wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市贾汪区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0305民初979号 原告：李阳阳，男，1988年11月2日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区塔山镇。 委托诉讼代理人：赵宝磊，徐州经济技术开发区法源法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：周勇，徐州经济技术开发区法源法律服务所法律工作者。 被告：丁慧慧，女，1989年5月20日生，汉族，住河南省息县。 被告：陈俊良，男，1990年11月1日生，汉族，住址同上。 原告李阳阳与被告丁慧慧、陈俊良民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法组成合议庭，于2018年7月9日公开开庭进行了审理。原告李阳阳的委托诉讼代理人赵宝磊到庭参加诉讼，被告丁慧慧、陈俊良经本院送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告李阳阳向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款10000元及利息1920元;2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年4月10日被告丁慧慧向原告借款1万元，同时约定还款期限及利息，并由被告陈俊良提供担保，原告按照合同约定向被告支付借款10000元，合同到期后，被告未按照约定履行还款义务，为维护原告合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告丁慧慧、陈俊良未到庭亦未作答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月10日，被告丁慧慧与原告李阳阳签订借款协议书一份，约定被告因生意周转向原告借款1万元，借款利息为中国人民银行一年期贷款利率的4倍，还款日期为2017年4月30日，被告陈俊良作为保证人在借款协议书上签字，担保方式为连带保证责任，保证期间为借款到期之日起计算两年，保证范围包括借款本金利息等。当日，被告丁慧慧单独出具借条一份，借条载明借款金额。后原告李阳阳通过现金支付的方式将10000元出借给被告丁慧慧，被告丁慧慧收到后出具收条一份，收条载明收到现金人民币壹万元。 本院认为，原告李阳阳与被告丁慧慧之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。依据现有证据及原告的庭审陈述，可以认定被告丁慧慧向原告李阳阳借款1万元的事实，故被告丁慧慧应按约还款付息，逾期还款应支付逾期利息。被告陈俊良作为承担连带保证责任的保证人，原告在保证期间内向其主张权利，故其对上述借款本息应承担连带清偿责任，其承担责任后有权向债务人追偿。被告丁慧慧、陈俊良经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告丁慧慧应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李阳阳支付借款本金10000元及利息（以10000元为本金，自2017年4月10日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率的4倍计算利息及逾期利息）。 二、被告陈俊良对上述借款本息承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向债务人追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，公告费560元，合计660元，由被告丁慧慧、陈俊良负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  周洪生 审 判 员  马勇中 人民陪审员  李培申 二〇一八年七月二十三日 书 记 员  夏 婷
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0117民初8944号原告：陈成礼，男，1961年2月17日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：高峰，上海善景律师事务所律师。被告：上海继豪实业有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：余茂友，后勤经理。委托诉讼代理人：唐艳，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵慧娟。原告陈成礼与被告上海继豪实业有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月27日、2018年7月19日公开开庭进行了审理。原告陈成礼及其委托诉讼代理人高峰，被告上海继豪实业有限公司的委托诉讼代理人唐艳、邵慧娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈成礼向本院提出诉讼请求：判令原、被告于2017年11月13日至2018年4月27日期间存在劳动关系。事实和理由：2017年11月13日，原告进入被告处从事快递分拣、装卸等工作。在职期间，双方未签订劳动合同，口头约定每小时工资14元，被告处实行考勤，由被告处管理人员对原告的工作进行分配和管理。2018年1月31日，原告在被告处工作时受伤，被告未依法为原告申请工伤认定。故原告诉至法院，请求判如所请。审理中，原告变更诉讼请求：请求判令确认原、被告于2017年11月16日至2018年4月27日期间存在劳动关系。被告上海继豪实业有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原、被告之间不存在劳动关系。被告在“双十一”期间委托案外人公司临时雇用原告作为分拣工，原告实际工作时间为2017年11月13日至2017年11月底，其中2017年11月16日前系由“贤友劳务”雇用，2017年11月16日之后系原、被告之间存在雇用关系。本院经审理认定事实如下：原告于2017年11月13日至被告处从事分拣工作。被告股东余承军于2018年1月4日向原告转账2,044元。2018年3月27日，上海市公安局松江分局洞泾派出所出具接报回执单，载明：“2018年3月27日18时11分，手机号：XXXXXXXXXXX，报警人在(报班长)松江沪松公路XXX号园区内2号厂房门口，称：报警人称有10-20人闹事，人没事，开了多辆车将公司门堵住，请民警携带必要的防护设备，并注意自身安全。请民警到场处理。民警到场经了解，系2018年3月27日18时11分，报警人余承军(男，XXXXXXXXXXXXXXXXXX,XXXXXXXXXXX，系上海继豪实业有限公司负责人)在本区洞泾镇沪松公路XXX号园区内2号厂房门口称因工人陈成礼(男，安徽颍上人，XXXXXXXXXXXXXXXXXX)在2018年1月31日08时许因工作时摔伤，后其儿子陈中伍(男，XXXXXXXXXXXXXXXXXX，XXXXXXXXXXX)于今日在上址与报警人因工伤赔偿问题发生纠纷”。该派出所民警出警时携带执法记录仪，该记录仪录像显示余承军在接受民警询问时确认原告系被告公司员工，且在工作时受伤。另查明，2018年3月7日，原告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：确认2017年11月13日至今存在劳动关系。2018年4月16日，该仲裁委员会作出松劳人仲(2018)办字第636号裁决书：原告的请求，不予支持。嗣后，原告不服，遂诉至本院。审理中，原告称自2017年11月13日进入被告处工作，其中2017年11月13日至2017年11月15日三天因系“贤友劳务”介绍，故拿的是高工资。2017年11月16日，被告处孙新华告知不再需要“贤友劳务”介绍来的人，要继续工作则直接为被告工作；原告同意后，继续在被告处工作，后于2018年1月31日工作时受伤。被告确认原告自2017年11月13日至被告处工作，其中2017年11月13日至2017年11月15日系由“贤友劳务”雇用安排，自2017年11月16日至2017年11月30日系直接由被告雇用，但不属于劳动关系，应属劳务关系，并提供部分考勤及登记表；原告对被告提供的考勤及登记表真实性均不予认可。被告另确认余承军原系被告法定代表人，于2018年1月18日变更法定代表人为余茂友，余茂友和余承军系父子关系。以上事实，有银行交易信息、接报回执单、执法记录仪录像、裁决书及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点在于原、被告之间是否存在劳动关系。根据原告提供的证据，可以反映被告股东余承军于2018年1月4日向原告转账支付款项。另，被告股东余承军在报警时以被告负责人身份确认了原告在被告处工作且在工作时受伤的事实。上述证据可以反映原告确有在被告处工作且由被告支付报酬的事实。被告辩称双方属于劳务关系，但其提供的考勤和登记表均由被告制作，未经原告确认，且内容不全，缺乏完整性，本院难以采信。现原告已经尽到了相应的举证责任，故本院采信原告的主张，确认原、被告之间存在劳动关系。至于劳动关系存续期间，现原告主张自2017年11月16日开始和被告间存在劳动关系，被告虽然不予认可双方之间存在劳动关系，但亦确认自2017年11月16日开始雇用原告，故本院采信原告的主张，确认双方自2017年11月16日起存在劳动关系。另，原告称劳动关系未解除，被告亦确认未作出过解除劳动关系的行为，且未提供证据证实双方劳动关系已经结束。故原告主张劳动关系至2018年4月27日仍在存续期间，并无不当，本院予以采纳。现原告主张自2017年11月16日至2018年4月27日期间和被告之间存在劳动关系，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条规定，判决如下：原告陈成礼和被告上海继豪实业有限公司于2017年11月16日至2018年4月27日期间存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由被告上海继豪实业有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 杨 名二〇一八年七月二十七日书记员 伍怡雯附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织(以下称用人单位)与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初8022号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。法定代表人：王丹，董事长。委托代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：张晨辉，男，1990年9月14日出生，汉族，住内蒙古赤峰市。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告张晨辉借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人詹毅到庭参加诉讼。被告张晨辉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订时间：2014年6月10日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（编号：Br-A258383000）。（三）贷款金额：118860元。（四）贷款期限：60个月，贷款期限的起始日为合同激活日，合同激活日以贷款人系统记录为准。（五）贷款利率（月利率）：采用浮动利率，贷款利率=实际利率－贴息利率，初始实际利率为10.58‰，贴息利率为0.00‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期利率：在实际利率基础上上浮50%。（八）违约条款：借款人任何一期还款逾期的将被视为违约行为，贷款人有权宣布贷款提前到期，借款人应在贷款人宣布之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，以及已经发生的全部逾期利息，贷款人实现债权所发生的全部费用等；借款人未按本合同约定按时足额还本付息的，贷款人按中国人民银行规定计收逾期利息（逾期利率适用本合同特别条款的约定），直到本合同项下的逾期贷款本息全部清偿完毕时止；对不能按时支付的利息，按逾期利率每天计收复利。（九）抵押情况及条款：2014年6月13日，被告张晨辉所有的蒙Ｄ×××××雅阁牌小型轿车（发动机号1233466）办理了抵押登记，抵押权人为原告。借款人同意以拟购车辆作为抵押物，为本合同项下债务提供担保。（十）合同履行：2014年6月12日，原告依约向被告发放了贷款。被告借款后未依约还款。（十一）欠款金额：截止至2018年7月9日，被告尚欠原告借款本金77596.36元、利息11690.83元、逾期利息7597.36元、复利2176.33元。（十二）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金77596.36元及利息、罚息、复利【截止至2018年7月9日利息11690.83元、罚息7597.36元、复利2176.33元；从2018年7月10日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数按合同实际利率上浮50%计算复利】；2、原告对被告所有的车牌号为蒙Ｄ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-A258383000的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、被告承担全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。被告张晨辉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告张晨辉于2014年6月10日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（编号：Br-A258383000）；二、被告张晨辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金77596.36元及其利息、罚息、复利【截止至2018年7月9日利息11690.83元、罚息7597.36元、复利2176.33元；从2018年7月10日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以11690.83元为基数，均按合同约定的月利率上浮50%计算】；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处分被告张晨辉名下的车牌号为蒙Ｄ×××××雅阁牌小型轿车（发动机号1233466）的价款享有优先受偿权。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2130元，由被告张晨辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  黄惠娟人民陪审员  王玉珊二〇一八年七月三十一日书 记 员  高诗韵
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初1627号原告：李豪，男，1984年12月5日生，汉族，住上海市闸北区。委托诉讼代理人：张龙刚，上海观庭观盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：都培丽，上海观庭观盛律师事务所律师。被告：赵钢，男，1964年9月6日生，汉族，户籍地上海市，现住上海市闵行区。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：詹梦昊，上海宝申理律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚林胜，上海宝申理律师事务所律师。本院经审查认为，因案情需要，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  沈翼二〇一八年七月十八日书记员  浦桦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1402执1440号申请执行人：郭新华,男性,1978年9月9日出生,住商丘市被执行人：王巍,男性,1977年3月30日出生,住商丘市本院在执行郭新华与王巍借款合同纠纷一案中，被执行人下落不明且暂无履行能力，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 贾   胜   乐审判员 窦军审判员郜运来二〇一八年七月二十五日书记员 马   培   强
浙江省瑞安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0381刑初1028号 公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。 被告人张岳，男，1986年7月23日出生于浙江省瑞安市，汉族，初中文化，经商，户籍所在地瑞安市。曾因犯交通肇事罪，于2012年2月7日被本院判处有期徒刑三年。现因涉嫌交通肇事罪，于2018年2月28日被取保候审，同年7月18日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。 瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2018]1074号起诉书指控被告人张岳犯交通肇事罪，于2018年7月18日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，同年7月24日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员林志秋出庭支持公诉，被告人张岳到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2017年11月2日晚，被告人张岳无驾驶资格（机动车驾驶证已吊销）驾驶无牌电动三轮车，从瑞安市飞云街道驶往玉海街道方向，19时58分许，途经桥仙线××街道“瑞安农商银行”前路口地段右转弯时，车头碰撞自左向右横过路口的行人杨某1，造成杨某1受伤及车辆部分受损。被告人张岳随即拨打110报警、120急救，并在现场待至公安人员前来调查。经鉴定，被害人杨某1因交通事故致右侧额叶挫裂伤、左侧额颞叶挫裂伤、左侧基底节挫裂伤、创伤性蛛网膜下腔出血、右侧枕部头皮血肿、右侧多发肋骨骨折，伤后出现神经系统症状和体征，其损伤程度属重伤二级；被告人张岳驾驶的车辆前轮无设置制动器，不符合相关的技术检验要求，属电动正三轮轻便摩托车类型，在机动车范畴。经事故责任认定，被告人张岳负事故主要责任，被害人杨某1负事故次要责任。 2018年3月20日，被告人张岳与被害人杨某1家属达成调解协议，赔偿其经济损失33万元（含前期支付医疗费11万元），并获得谅解。 上述事实，被告人张岳在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某1的陈述、证人郑某、杨某2、周某的证言、警情详情、道路交通事故勘验照片、呼气酒精测试单、驾驶人信息查询结果单、监控视频截图、刑事判决书、交通事故医疗诊断证明书、道路交通事故调查报告、道路交通事故认定书、人民调解协议书、履行凭证、谅解书、法医学人体损伤程度意见书、技术鉴定意见书、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场路段补充勘查笔录、交通事故车辆痕迹勘查笔录、监控视频光盘、事故照片光盘、归案证明、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张岳违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人重伤，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张岳能自首，依法从轻处罚；能积极赔偿被害人的经济损失，并获得谅解，可以酌情从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民人身权利不受侵犯，维护社会公共秩序安全，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人张岳犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月18日起至2019年1月17日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审  判  员  戴卫国 二〇一八年七月二十四日 （代）书 记 员  蔡冰妮
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0324民初2983号之一 原告：周爱柳，女，1968年3月3日出生，汉族，住温州市鹿城区。 被告：金宗杰，男，1978年7月27日出生，汉族，住永嘉县。 原告周爱柳与被告金宗杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。2018年7月23日，原告周爱柳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告周爱柳撤诉处理。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告周爱柳负担。 （此页无正文） 审 判 长  金赛群 人民陪审员  陈晓芙 人民陪审员  李东倍 二〇一八年七月二十三日 书 记 员  瞿柯彬
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0602民初4193号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司绍兴分行，住所地浙江省绍兴市延安东路618号。负责人：郭燕萍，系行长。委托诉讼代理人：沃亚琪，女，系该行员工。委托诉讼代理人：朱丽亚，女，系该行员工。被告：王文柱，男，1984年1月14日，汉族，住黑龙江省鸡西市滴道区。被告：尹喜红，女，1980年2月2日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被告：韩臣，男，1973年8月5日，汉族，住浙江省绍兴县。被告：吕成魁，男，1985年11月23日，满族，住辽宁省凤城市。被告：绍兴柯桥沃驰纺织有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区金柯桥大道2998号绍兴轻纺贸易中兴2幢1103室。法定代表人：韩臣。原告浙江民泰商业银行股份有限公司绍兴分行与被告王文柱、尹喜红、韩臣、吕成魁、绍兴柯桥沃驰纺织有限公司（以下简称“沃驰公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用简易程序于2018年5月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沃亚琪到庭参加诉讼，被告王文柱、尹喜红、韩臣、吕成魁、沃驰公司经本院合法传唤，无正当理由仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：一、判令被告王文柱、尹喜红立即偿还原告借款本金人民币349997.65元并支付利息27766元（含罚息、复利，利息暂算至2018年4月11日，此后利息自2018年4月12日起至实际履行之日止按合同约定及中国人民银行有关规定计付）。暂合计：377763.65元；二、判令被告韩臣、吕成魁、沃驰公司对上述债务承担连带责任保证；三、本案诉讼费用由五被告承担。事实与理由：2016年12月12日，原告与被告王文柱、尹喜红、韩臣、吕成魁、沃驰公司签订了编号为浙民泰商银保借字第DK110116001012号保证借款合同一份。合同约定：被告王文柱、尹喜红向原告借款人民币35万元；借款期限为实际提款日起至2017年11月1日止；贷款利率为月利率9.18‰；按月结息；逾期还款，自逾期之日起，按合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息；未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人违约，应承担原告为实现合同项下债权所发生的一切费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师代理费、执行费、评估费、拍卖费、公告费等。被告韩臣、吕成魁、沃驰公司为本笔贷款的保证人，保证方式为连带责任保证；保证担保范围为主合同项下债权本金、敞口、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率利息损失、原告为实现债权发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、差旅费、律师代理费、评估费、拍卖费等）；保证期间为两年；等等。上述合同签订后，原告按约于2016年12月14日向被告王文柱、尹喜红共发放借款人民币35万元。借款期间，被告王文柱、尹喜红逾期支付借款利息，借款期限届满，被告王文柱、尹喜红也未按约履行还款义务，被告韩臣、吕成魁、绍兴柯桥沃驰纺织有限公司亦未履行保证责任。经多次催讨未果，故成讼。被告王文柱、尹喜红、韩臣、吕成魁、沃驰公司未答辩，亦未提交书面证据。本院经审理认定的事实与原告诉称一致。原告陈述，借款人自2017年10月21日起欠付利息，借款到期后，被告王文柱于2017年11月1日归还贷款本金2.35元，现尚欠借款本金349997.65元。本院认为，原、被告之间的金融借款合同关系、保证合同关系，各方主体适格，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告已依合同约定向被告王文柱、尹喜红发放了贷款35万元，但被告借款期限届满后未能还本付息，其行为已构成违约。据此对原告要求该被告归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告韩臣、吕成魁、沃驰公司在保证借款合同的保证人处签名捺印，其提供保证的意思表示明确，应按照合同约定对案涉债务承担保证责任。据此对原告要求该三被告对案涉债务按约承担保证责任的诉请，本院予以支持。被告王文柱、尹喜红、韩臣、吕成魁、沃驰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王文柱、尹喜红归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司绍兴分行借款本金349997.65元，并支付自2017年10月21日起至款清日止的利息（含罚息、复利，按借款合同约定和中国人民银行有关规定计算），于本判决生效之日起三十日内履行；二、被告韩臣、吕成魁、绍兴柯桥沃驰纺织有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取3483元，由五被告共同负担，于本判决生效之日起七日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  沈洁瑾二〇一八年七月十六日书记员  李 丹附页：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省酒泉市肃州区人民法院刑事判决书（2018）甘0902刑初325号公诉机关酒泉市肃州区人民检察院。被告人李某，甘肃省金塔县人，中共党员，个体工商户，户籍地甘肃省金塔县，现住甘肃省酒泉市。2018年5月21日因涉嫌信用卡诈骗罪被取保候审。酒泉市肃州区人民检察院以肃检公诉刑诉（2018）267号起诉书指控被告人李某犯信用卡诈骗罪，于2018年6月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。酒泉市肃州区人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。酒泉市肃州区人民检察院指控，2014年6月16日，被告人李某通过申请，以个人身份在酒泉农村商业银行股份有限公司富康路2号新城区支行办理卡号为×××，授信额度为人民币20000元的飞天公务卡一张。2017年4月6日，被告人李某申请额度临时提高2000元，该卡使用额度临时提高为人民币22000元。该卡办理后，被告人李某多次透现及消费使用，截止2017年4月6日被告人李某透支卡内本金人民币22000元，经银行多次短信及上门催收，一直未给银行还款，至2018年5月5日酒泉农村商业银行工作人员报案，长达12个月拒不还款。案发后，被告人李某于2018年5月18日还款人民币10000元，至今仍欠本息共计人民币24175.17元。审理中，被告人李某于2018年7月3日、7月10日分两次向酒泉农村商业银行退赔了透支的全部本息。上述事实，在开庭审理中被告人李某亦无异议，并有受案登记表，酒泉农村商业银行的报案材料，证人刘某证言，公务卡账户交易明细，信用卡账户查询结果，账户交易流水表，公务卡透支本息说明，接受证据材料清单，申请资料、欠款催收函，电话信息及通话清单，银行打款回单，还款证明，抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某以非法占有为目的，恶意透支信用卡内现金22000元，数额较大，且经发卡银行催收后仍拒不还款，其行为已触犯刑律，构成信用卡诈骗罪。控方指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李某案发后能如实供述自己的犯罪事实，有坦白情节，且在审理过程中向银行退赔透支的全部本息，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款（四）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第五十二条之规定，判决如下：被告人李某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月，并处罚金二万元（已缴纳）；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 柴丽 二〇一八年七月十一日法官助理 谢瑾书 记 员 茹帆
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0121民初2271号之一 原告：唐光忠，男，1966年5月22日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：夏立、姚珊珊，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告：黄举华，男，1966年8月13日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：李昕晓，四川蜀都金丰律师事务所律师。 被告：唐白如，女，1965年2月12日出生，汉族，住四川省金堂县。 原告唐光忠与被告黄举华、唐白如民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用简易程序进行审理。 本院经审查认为，被告唐白如居民身份证住址即金堂县查无此人，其名下的位于金堂县房屋查无此人，本院多方查找无果，无法联系送达，故本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员 卢 万 二〇一八年七月十六日 书记员 徐荣龙
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0118民初7403号原告：朱春玲，女，1960年11月6日出生，汉族，户籍所在地浙江省台州市。原告：张冰姿，女，1984年2月27日出生，汉族，户籍所在地浙江省杭州市。上列两原告共同委托诉讼代理人：刘毅，上海东炬律师事务所律师。被告：张力忠，男，1920年10月15日出生，汉族，户籍所在地浙江省临海市。被告：张国海，男，1957年11月17日出生，汉族，户籍所在地浙江省台州市。被告：张应敏，女，1960年6月10日出生，汉族，户籍所在地浙江省台州市。上列三被告共同委托诉讼代理人：李前军，上海君澜律师事务所律师。被告：张国军，男，1963年5月23日出生，汉族，户籍所在地浙江省临海市。原告朱春玲、原告张冰姿诉被告张力忠、被告张国海、被告张应敏、被告张国军房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告朱春玲、原告张冰姿诉称，2012年4月11日，原告朱春玲及其丈夫张国勇作为乙方与被告张力忠及其妻子应华珍作为甲方、被告张国海、被告张应敏、被告张国军作为丙方签订房屋买卖协议书一份。协议约定甲方将动迁所得的上海市青浦区徐泾镇盈港东路XXX弄XXX号XXX室房屋出售给长子、长媳即乙方，价格为人民币53万元。同时被告张国海、被告张应敏、被告张国军出具承诺书一份，放弃关于上述房产的相关权利。协议签订后，原告即支付购房款，被告收款后出具收条并交付房屋及相关凭证。张国勇、应华珍分别于2012年、2015年去世，原告张冰姿为原告朱春玲与张国勇女儿，被告张力忠与应华珍为张国勇及其余被告的父母。原告认为，房屋买卖合同合法有效，因涉案房屋已经符合过户条件，被告理应将涉案房屋过户给原告。据此，请求判令四被告协助将上海市青浦区徐泾镇盈港东路XXX弄XXX号XXX室房屋过户至两原告名下。本院认为，2012年4月11日，原告朱春玲及其丈夫张国勇作为乙方与被告张力忠及其妻子应华珍作为甲方、被告张国海、被告张应敏、被告张国军作为丙方签订的《房屋买卖协议书》中，第十条作了如下约定：“甲乙双方在履行本合同中若发生争议，应协商解决。协商不成的，提交浙江省临海市仲裁委员会仲裁”。该仲裁协议条款是双方当事人的真实意思表示，合法、有效，对双方具有法律约束力。综上，本案不属于本院受理之范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项之规定，裁定如下：驳回原告朱春玲、原告张冰姿的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  孙佑正二〇一八年七月四日书记员  黄 鑫附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   民事判决书   （2018）内0421民初158号   原告：李某，男，1981年3月30日出生，群众，个体户。公民身份号码：××××××。   被告：沈某，男，1985年10月8日出生。公民身份号码：××××××。   被告：张某，女，1987年7月19日出生。公民身份号码：××××××。   原告李某与被告沈某、张某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告沈某、张某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款本金30000元；2、本案的一切诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2017年7月7日，二被告向原告借款30000元，约定2017年9月7日还款，并为原告出具借款借据一枚。还款期限届满后，此款经原告多次索要未果，故向法院起诉。   二被告未作答辩   原告围绕诉讼请求依法提交了证据，依据证据规则的规定，本院对原告提举的证据予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月7日，二被告在原告处借款30000元，约定还款日期为2017年9月2日。此借款经原告多次索要，二被告至今未偿还。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与二被告之间的债权债务关系明确，有原告的陈述、二被告为原告出具的借款条在卷佐证，足以认定。二被告应积极履行偿还义务，故对原告要求二被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告沈某、张某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和裁决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：   被告沈某、张某于本判决生效后三日内偿还原告李某借款30000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费550元，公告费600元，均由被告沈某、张某负担。   如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。   审 判 长 唐志勇   审 判 员 宋伟丹   人民陪审员 陈立梅     二〇一八年七月二十六日   书 记 员 邹德利
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0107民初13904号原告：盛力世家(上海)体育文化有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：徐志豪，董事长。委托诉讼代理人：章大卫，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆舟，上海瀛泰律师事务所律师。被告：北京慧聪建设信息咨询有限公司，住所地北京市。法定代表人：郭江，执行董事。原告盛力世家(上海)体育文化有限公司与被告北京慧聪建设信息咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年6月14日立案。原告盛力世家(上海)体育文化有限公司诉称，中国体育报业总社系中体在线图库(www.sportsphoto.cn)的主办单位，其对中体在线图库内发表的作品拥有完整的著作权。2017年9月14日，中国体育报业总社与原告签署著作权许可使用协议，排他性地授予原告行使中体在线图库内所有作品的著作权，并授予原告以自己的名义追究侵权方侵犯所涉作品著作权的法律责任。被告系域名为hc360.com的网站的主办单位，现原告发现被告未经许可擅自使用中国体育报业总社享有著作权的图片，被告的上述行为侵害了原告对涉案图片的信息网络传播权。故诉至法院，请求依法判令：1.被告停止在其域名为hc360.com的网站上使用原告图片的行为；2.被告赔偿原告损失及维权合理费用25,000元；3、本案诉讼费由被告承担。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、二十八条之规定，本案应由被告住所地或侵权行为地人民法院管辖。本案被告住所地在北京市昌平区，侵权行为地亦不在普陀区，故本案应移送北京市有管辖权的人民法院审理。本院经审查认为，根据法律规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。本案为侵害作品信息网络传播权纠纷，信息网络侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案属知识产权民事案件，原告的注所地在上海市青浦区，依照有关规定，本院有权管辖上海市青浦区内的一审知识产权民事案件，故本院对本案有管辖权。被告对本案管辖权提出的异议不成立，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回被告北京慧聪建设信息咨询有限公司对本案管辖权提出的异议。本案管辖权异议受理费100元，由被告北京慧聪建设信息咨询有限公司负担，被告北京慧聪建设信息咨询有限公司应于本裁定生效之日起七日内向本院交纳。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  顾斌二〇一八年七月十九日书记员  俞璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。第一百五十四条第一款第二项裁定适用于下列范围：（二）对管辖权有异议的；二、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0324民初2327号之一 原告：胡和跟，男，1981年12月27日出生，汉族，住永嘉县。 被告：潘齐忠，男，1985年7月2日出生，汉族，住永嘉县。 被告：周若飞，女，1990年5月29日出生，汉族，住永嘉县。 原告胡和跟与被告潘齐忠、周若飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。2018年7月4日，原告胡和跟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告胡和跟撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告胡和跟负担。 （此页无正文） 审 判 长  金赛群 人民陪审员  戴巧珠 人民陪审员  李东倍 二〇一八年七月四日 书 记 员  瞿柯彬
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙04民终1558号上诉人（原审原告）：鲍志贤，男，1989年2月3日出生，汉族，住海盐县。被上诉人（原审被告）：海盐盛建置业有限公司。住所地：浙江省海盐县武原街道海兴东路41号、41-1号、43号。法定代表人：王艳杰，总经理。上诉人鲍志贤因与被上诉人海盐盛建置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服浙江省海盐县人民法院（2017）浙0424民初3355号民事判决，于2018年6月26日向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出缓交、减交、免交申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人鲍志贤撤回上诉处理，浙江省海盐县人民法院（2017）浙0424民初3355号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 李 伟审判员 徐连忠审判员 刘 春二〇一八年七月十日法官助理黄阁书记员富王亚
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初497号原告：张学文，男，1979年6月8日出生，汉族，住广东省开平市。委托诉讼代理人：魏晶晶，广东洋三律师事务所律师。委托诉讼代理人：王传明，广东洋三律师事务所实习律师。被告：刘晓耿，男，1988年3月8日出生，汉族，住广东省揭东县。被告：中山市及时雨物业管理有限公司，住所地广东省中山市东升镇同乐大街三路83号星河湾畔花园A区205、206、207卡。法定代表人：刘晓耿。两被告的委托诉讼代理人：吴子雄，广东正鸿律师事务所律师。两被告的委托诉讼代理人：侯明玉，广东正鸿律师事务所律师。原告张学文诉被告刘晓耿、中山市及时雨物业管理有限公司（以下简称及时雨公司）不当得利纠纷一案，本院于2018年1月2日受理后，被告刘晓耿在答辩期内提起管辖权异议。本院作出（2018）粤2072民初497号民事裁定，驳回被告刘晓耿的管辖权异议。被告刘晓耿不服裁定提起上诉，广东省中山市中级人民法院于2018年4月24日作出（2018）粤20民辖终223号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。本院适用简易程序公开开庭进行审理。原告张学文的委托诉讼代理人魏晶晶、王传明，被告刘晓耿、及时雨公司的委托诉讼代理人吴子雄、侯明玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张学文向本院提出诉讼请求：1.刘晓耿向张学文返还不当得利70000元及利息（其中20000元自2017年10月26日起，50000元自2017年11月17日起，均按中国人民银行同期贷款利率计算资金占用期间利息至返还不当得利之日止）；2.及时雨公司承担连带返还责任。事实与理由：张学文欲在中山市替朋友租赁工业厂房，要求至少有5000平方米的使用面积。刘晓耿与张学文取得联系表示，刘晓耿和及时雨公司在东升镇白鲤工业区有厂房出租，使用面积约5000平方米。在双方协商过程中，刘晓耿不断催促张学文缴纳押金，张学文本着诚实信用的原则，共向刘晓耿转账支付70000元。后经实际测量，厂房实际使用面积只有3000余平方米，且刘晓耿不能提供租赁厂房的产权证明及租赁权限证明，亦未能提供替代方案。因此，张学文租赁目的不能实现，张学文提出停止洽谈并要求返还已支付的款项，但刘晓耿久拖不付，严重损害张学文的利益。为维护自身合法权益，张学文特诉至法院。刘晓耿、及时雨公司共同辩称，刘晓耿收取张学文7万元，有房屋租赁合同作为依据，有事实依据和法律依据。张学文以不当得利为由提起诉讼，没有事实依据和法律依据，应驳回其诉求。本案与及时雨公司没有法律上的诉讼关系，与及时雨公司无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据（银行电子回单、客户交易明细清单），本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：房屋租赁合同，当事人确认为双方共同签订，该合同与双方协商支付款项相关，真实性应予确认，但承租方并非本人签名，故合法性、关联性应结合具体案情予以认定。本院经审理认定的事实如下：2017年10月26日，张学文向刘晓耿汇款20000元。2017年11月15日，张学文向刘晓耿汇款50000元。2017年11月15日，张学文与刘晓耿签订房屋租赁合同，合同的出租方为刘晓耿、承租方为冯锡健，主要约定：“房屋位置为中山市东升镇白鲤工业区‘大丰围’D栋，合同起止日期为2017年12月1日至2022年11月30日止，共5年。免租期、租金起算日期为以实际交厂房之日计算装修期30天、厂房建好交付承租方使用。房屋押金为三个月保证金共182520元，房屋租金为每月60840元。”合同还约定了其他条款。张学文表示其在刘晓耿要求下代朋友冯锡健签订合同、刘晓耿对此知情；刘晓耿则认为张学文是用假身份证与其签合同，当时刘晓耿并不知道签合同的人是张学文，但房屋租赁合同的意思表示是张学文作出，因此合同的承担方应确认为张学文。及时雨公司于2017年11月15日登记成立，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人为刘晓耿，经营范围为物业管理等，经营日期为长期，投资人有何权辉、刘晓耿、黄炎发三人。关于7万元款项的支付过程，张学文的陈述为：“2017年9月受冯锡健委托，我开始帮冯锡健物色厂房，刘晓耿通过电话联系我，我已明确租赁使用面积5000平方左右的厂房，在洽谈过程中刘晓耿称先支付一些诚意金，我根据实际情况分两次转账7万。刘晓耿认为我第一次转账支付2万不够，因此我才第二次支付。签订合同后刘晓耿才带我测量厂房，才发现面积不够，我向刘晓耿表示不租赁厂房，并要求返还诚意金，但刘晓耿拒绝。”刘晓耿的陈述为：“张学文带人去看厂房，认为地方合适，所以与我方洽谈租金15元/平方，厂房租金共60840元。签订合同后根据租金单价测量厂房4000多平方米用于租赁，后张学文在测量现场时看了一下就走，根本没诚意租厂房，张学文有可能承租后转租给他人。2万元一开始是诚意金，签订合同后转为租金，而5万元是签订合同后交付的部分租金。”庭审中，本院询问张学文选择不当得利纠纷还是房屋租赁合同纠纷作为案由，其明确表示坚持以不当得利纠纷作为案由起诉。本院认为，张学文向刘晓耿转账支付7万元，有相应的银行流水佐证，双方亦予以确认，本案的争议焦点在于刘晓耿是否有取得该款项的依据。根据双方的陈述，张学文因需要租赁厂房而与刘晓耿进行洽谈，在协商过程中分两次支付了款项，并以冯锡健的名义与刘晓耿签订房屋租赁合同。可见，刘晓耿根据其与张学文对于房屋租赁的协商而收取了7万元，并非张学文所称“没有依据”。至于房屋租赁合同效力如何、刘晓耿收取该款项是否符合双方对于租赁合同的约定，属于另一法律关系，不宜在本案中处理。因此，张学文以刘晓耿收取的7万元为不当得利款为由要求刘晓耿及其名下的及时雨公司返还款项，没有依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张学文的全部诉讼请求。案件受理费减半收取为775元，由原告张学文负担(该款原告张学文已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 邝 羽二〇一八年七月十日书记员 王翠婷
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋0802执2439号申请执行人：荆祚敏，男被执行人：廉杰，男被执行人：卫鑫，女关于申请执行人荆祚敏与被执行人廉杰、卫鑫民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）晋0802民初402号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人荆祚敏向本院申请强制执行，本院于2018年7月13日依法立案执行。经查明，被执行人廉杰、卫鑫有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人廉杰、卫鑫银行账户存款552479元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  杨玉学二〇一八年七月十七日书记员  李 彤
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙04民终1512号上诉人（原审原告）：江小青，男，1956年4月24日出生，汉族，住台州市黄岩区。委托诉讼代理人：张石晟，浙江时代商务律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：桐乡市世贸中心置业有限公司，住所地：桐乡市梧桐振东新区世纪大道235号。统一社会信用代码：91330483685564131P。法定代表人：卢小丰，执行董事。上诉人江小青因与被上诉人桐乡市世贸中心置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服浙江省桐乡市人民法院（2017）浙0483民初10147号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，江小青于2018年7月11日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人江小青在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人江小青撤回上诉。二审案件受理费1783元，减半收取891.5元，由江小青负担。本裁定为终审裁定。审判长  金富祥审判员  毛 彦审判员  王世好二〇一八年七月十二日书记员  赵婉沁
宁波市奉化区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0213民初2928号原告：张益，男，1989年11月30日出生，汉族，住宁波市奉化区。被告：王宇辉，男，1986年7月26日出生，汉族，住宁波市奉化区。委托代理人：汪淑美，宁波市武岭法律服务所法律工作者。本院在审理原告张益与被告王宇辉民间借贷纠纷一案中，原告张益于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张益提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告张益撤回起诉。案件受理费739元，减半收取369.5元，由原告张益负担。审判员  王华华二〇一八年七月三日书记员  殷孩景附：一、本判决依据的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项：准许或者不准许撤诉
上海市静安区人民法院行 政 裁 定 书（2018）沪0106行初37号原告崔福芳，女，1957年12月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海市公安局浦东分局。法定代表人徐长华。原告崔福芳要求被告上海市公安局浦东分局履行法定职责一案。本院依法进行了审理，现已审理终结。经审理查明，原告于2018年4月3日向被告上海市公安局浦东分局提交政府信息公开申请表，要求获取2018年3月22日上午报警称自己被非法拘禁的出警记录或报警回执。原告因未收到被告的答复，故起诉要求确认被告行政不作为的违法行为并要求判令被告对原告申请的信息在法定期间内予以答复。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项的规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告的诉讼请求不属于人民法院受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回原告崔福芳的起诉。本案预收案件受理费人民币50元，退还原告崔福芳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  丁雅玲二〇一八年七月十九日书记员  臧佳健附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……
浙江省苍南县人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0327刑初742号公诉机关浙江省苍南县人民检察院。被告人杨志中，男，1965年4月9日出生于浙江省衢州市柯城区，汉族，小学文化，农民，住柯城区。2018年5月18日因盗窃被苍南县公安局行政拘留十四日。因本案于2018年6月6日被抓获，次日被刑事拘留。现羁押于苍南县看守所。苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉[2018]616号起诉书指控被告人杨志中犯盗窃罪，于2018年6月25日向本院提起公诉。本院于7月2日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员赖联同出庭支持公诉，被告人杨志中到庭参加诉讼。现已审理终结。苍南县人民检察院指控：2018年6月6日12时许，被告人杨志中到苍南县大润发超市边上的大药房前，将被害人张某停放在该处的一辆车牌号为CN622221的保时马电动车（价值人民币1657元）盗走。涉案财物已追回并发还被害人。上述事实，被告人杨志中在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某的陈述，检查笔录，辨认笔录，价格认定结论书，证据保全清单，扣押决定书，扣押清单及发还清单，行政处罚决定书，抓获经过，户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨志中无视国法，曾因盗窃被行政处罚后不到一个月，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人杨志中归案后能如实供述罪行，且涉案财物已经追回并发还被害人，可从轻处罚。公诉机关建议判处被告人杨志中拘役三个月至四个月的量刑意见，符合法律规定和本案案情，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第二项之规定，判决如下：被告人杨志中犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月6日起至2018年9月5日止，罚金限本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  曾仁珊二〇一八年七月四日书记员  陈 政?法律条文附录：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：……（二）1年内曾因盗窃受过行政处罚的；
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0104民初4269号原告：步兆廷，男，1956年12月28日出生，汉族，住济南市。被告：步银涛，男，1987年11月6日出生，汉族，住济南市。原告步兆廷与被告步银涛物权保护纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。原告步兆廷于2018年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告步兆廷申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告步兆廷撤回起诉。案件受理费1453元，减半收取726元，由原告步兆廷负担。审判员  胡世涛二〇一八年七月十日书记员  吴蓓蓓
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙04民申56号再审申请人(一审被告)：中国人寿财产保险股份有限公司桐乡支公司。住所地：浙江省桐乡市梧桐街道世纪大道1836-1848号。负责人：朱良生，经理。委托诉讼代理人：赵磊，该公司职员。被申请人（一审原告）：吴国江，男，1967年7月7日出生，汉族，住四川省筠连县。被申请人（一审被告）：袁雪康，男，1953年7月16日出生，汉族，住浙江省桐乡市。被申请人（一审被告）：陈明付，男，1972年10月15日出生，汉族，住四川省筠连县。再审申请人中国人寿财产保险股份有限公司桐乡支公司因与被申请人吴国江、袁雪康、陈明付机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省桐乡市人民法院（2015）嘉桐崇民初字第410号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人中国人寿财产保险股份有限公司桐乡支公司于2018年6月25日提出撤回再审申请。本院经审查认为，中国人寿财产保险股份有限公司桐乡支公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一项的规定，裁定如下：准许中国人寿财产保险股份有限公司桐乡支公司撤回再审申请。审判长  徐元芬审判员  刘 春审判员  刘 坤二〇一八年七月二日书记员  苏 轶
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初47158号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人：王新明，董事长。委托诉讼代理人：王琳，上海申道律师事务所律师。委托诉讼代理人：施泽玲，上海申道律师事务所律师。被告：刘伟强，男，1966年11月1日出生，汉族，住广东省佛山市。原告汇通信诚租赁有限公司与被告刘伟强融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人施泽玲到庭参加诉讼，被告刘伟强经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘伟强支付原告全部未付租金计人民币175,584.42元；2.判令被告刘伟强支付原告截至2018年7月2日的逾期利息297.38元及自2018年7月3日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以截至2018年7月2日的应付未付租金10,641.48元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；3.判令被告刘伟强赔偿原告律师费损失计人民币3,000元；4.判令本案的诉讼费用由被告刘伟强承担。事实与理由：2018年1月3日，原告与被告刘伟强签订编号为GX606-0103-002201的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告刘伟强以融资租赁的方式租赁原告凯迪拉克汽车一辆(机动车登记编号：粤ENXXXX，发动机号：XXXXXXXXX,车架号：LSGAR5AL9JH050127),车辆融资总额为158,185元，首付款83,720元，租赁期限为36个月，被告刘伟强应于每月向原告支付租金5,320.74元；车辆交付被告刘伟强使用后，被告刘伟强应于2018年2月5日开始向原告支付每期租赁费用；被告刘伟强未按本合同规定支付应付的租金时，原告有权提前解除合同，控制车辆，被告刘伟强应即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；原告有权按应付租金1.2‰/天的标准向被告刘伟强收取滞纳金，直至被告刘伟强向原告付清全部逾期租金及滞纳金为止；原告有权向被告刘伟强追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等。原告已向被告刘伟强交付了租赁车辆，并履行了付款义务。但自2018年5月起被告刘伟强未向原告支付租金。原告经多次催讨未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。另，原告与被告确认以合同签订地(东莞市南城区107国道白马路段A1号)或原告主要办事机构所在地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。被告刘伟强未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告刘伟强未进行举证。原告提供的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、《租金支付时间表》、《租赁车辆交接单》；2.《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》(通用条款/主要条款)、《注册登记机动车信息》；3.车款发票、付款回单、付款明细、融资结构构成表；4.应收债权明细表；5.催款函及送达回执；6.诉讼委托代理合同、律师费发票及银行付款回单。鉴于被告刘伟强未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。审理过程中，原告明确，以开庭日即2018年7月30日为加速到期日。本院认为，原告与被告刘伟强签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告刘伟强未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告刘伟强支付已到期及未到期全部租金，并要求被告刘伟强支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为1.2‰/天，原告将其调整为按照年利率24%计算，与法不悖，本院予以支持。原告为回收租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准且有合同依据，原告要求被告刘伟强赔偿该项费用，本院予以支持。被告刘伟强经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘伟强应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金175,584.42元；二、被告刘伟强应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司截至2018年7月2日的逾期利息297.38元，以及自2018年7月3日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以截至2018年7月2日的应付未付租金10,641.48元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；三、被告刘伟强应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,877元，减半收取计1,938.50元，由被告刘伟强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 李 鹏二〇一八年七月三十日书记员 张欲晓附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0114民初7202号原告：曾某1，男，1939年12月29日生，汉族，住上海市徐汇区。原告：董某某，女，1945年10月29日生，汉族，住上海市徐汇区。以上两原告共同委托诉讼代理人：孙艳华，北京盈科(上海)律师事务所律师。以上两原告共同委托诉讼代理人：张微，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：凌某某，女，1974年11月20日生，汉族，住上海市静安区。被告：OWENMINXUANTSENG(曾敏轩)，男，2007年7月13日生，加拿大籍，住上海市静安区康定路XXX弄XXX号XXX室。被告：曾某2，男，2010年9月17日生，汉族，住上海市静安区。上列两被告共同法定代理人：凌某某(系两被告母亲)，女，1974年11月20日生，汉族，住上海市静安区康定路XXX弄XXX号XXX室。原告曾某1、董某某诉被告凌某某、OWENMINXUANTSENG(曾敏轩)、曾某2法定继承、分家析产纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法适用简易程序，由审判员王强祥独任审判，于2018年5月24日、2018年6月20日两次公开开庭进行了审理。两原告的共同委托诉讼代理人孙艳华、被告凌某某(即其余两被告的共同法定代理人)到庭参加两次庭审。本案现已审理终结。原告曾某1、董某某向本院提出诉讼主张：1、请求依法对被继承人曾家麟下列遗产析产继承：坐落于上海市嘉定区曹安公路XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)(价值101万元)，工商银行存款若干；2、律师代理费60,000元由被告承担。事实与理由：原告曾某1与董某某系夫妻，被继承人曾家麟系他们的儿子，被告凌某某与曾家麟系夫妻，婚后生育OWENMINXUANTSENG(曾敏轩)、曾某2两子。曾家麟于2010年7月17日因车祸死亡。2011年5月12日凌某某、曾某1及董某某共同至上海市徐汇公证处就曾家麟名下当时已知财产办理公证。现原告发现被告凌某某存在欺骗隐匿财产的情形，系争房屋购买时间早于被继承人死亡时间，属于夫妻共同财产，另有部分银行存款未查清。原告要求对上述财产依法分割并继承，遂诉讼来院。被告凌某某、OWENMINXUANTSENG(曾敏轩)、曾某2共同辩称：1、对原告诉请中的身份关系无异议；2、系争房屋产权登记时间为2011年8月，属于被告凌某某个人财产。即使认定为遗产，房屋付款时间为2010年1月，两原告当时已知晓该房屋的存在。根据遗产公证书及后续的收条内容，被告支付了原告60万元作为对剩余遗产的一次性分割，其中包含了系争房屋及其他财产，原告继承的份额已经结清。本院经审理认定事实如下：原告曾某1、董某某系被继承人曾家麟之父母；被告凌某某系曾家麟妻子，两人育有二子，即被告OWENMINXUANTSENG(曾敏轩)、曾某2。2010年1月18日，被告凌某某与案外人世源置业有限公司签订房屋预售合同，购买坐落于上海市嘉定区曹安公路XXX号XXX室房屋，并于当日支付全部房款。2010年7月17日被继承人曾家麟因车祸去世，无遗嘱。2017年8月，被告凌某某办理系争房屋产权证。两原告认为该系争房屋及其他存款属于被遗漏的遗产，要求依法分割继承，故诉讼来院。另查，2011年5月12日，原告曾某1、董某某、被告凌某某共同至上海市徐汇公证处，对被继承人遗产的继承办理公证[(2011)沪徐证字第2060号]。该公证书罗列记载曾家麟的5项遗产，并载明“现凌某某、OWENMINXUANTSENG(曾敏轩)和曾某2的法定代理人凌某某均表示要求继承被继承人曾家麟的上述遗产，曾某1、董某某均表示放弃继承被继承人曾家麟的上述遗产”、“因此，被继承人曾家麟的上述遗产，应由凌某某、OWENMINXUANTSENG(曾敏轩)、曾某2共同继承”。2011年7月2日，原告曾某1、董某某签名出具收条：“收到凌某某、曾敏轩、曾某2付来的人民币陆拾万元整，至此曾家麟的遗产属于曾某1、董某某继承的份额结清。”被告凌某某、OWENMINXUANTSENG(曾敏轩)、曾某2自述因账户内股票及资金余额办理过户手续需要，其作为原告于2016年4月12日向上海市徐汇区人民法院提起遗嘱继承纠纷诉讼[(2016)沪0104民初12995号]，要求按照(2011)沪徐证字第2060号公证共同继承被继承人曾家麟名下在招商证券卡号为XXXXXXXX账户内的全部股票及资金余额，该院经审理依法支持了三被告的诉请。审理中，原被告双方对系争房屋价值为101万元均无异议。本院认为，公民的财产权、继承权受法律保护。本案争议焦点：系争房屋是否属于遗漏的遗产，收条所述60万性质如何认定？两原告认为系争房屋购买在婚姻存续期间，属于遗漏未处理的遗产，收条的60万元系被告对两原告放弃部分遗产的感谢费用。被告认为系争房屋已经包含在收条中一次处理完毕，60万元是对两原告放弃遗产继承的感谢及一次性了断。根据双方提交的证据材料及庭审陈述，1、被继承人于2010年7月17日意外去世之后，其法定继承人们于2011年5月12日公证处理部分遗产，其中明确罗列了部分遗产项目。随后2011年7月2日，原、被告双方又针对被继承人遗产出具涵盖式的收条一份，明确“至此……份额结清”。两次遗产处分经历了罗列式到涵盖式的变化，本院依常理认定经过两种方式的综合，被继承人的遗产已经被完全处分，其中应当包含了系争房屋及其他存款。故60万元应属被告在所有遗产处分完毕的基础上支付给两原告；2、从家庭关系、生活情理分析，两原告在公证书及收条中明示放弃部分遗产的继承权及至遗产份额结清，这是原告作为长辈，出于家庭团结互助，幸福美满的良好愿望，为保障孙辈等的今后生活，期望儿媳为两个孙子的发展提供更好的照顾，而对儿子全部遗产做的决定。之后一家人和睦相处已有六年余。综上所述，本院认定被继承人曾家麟全部遗产已处理完毕，故对两原告的所有诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第二十五条第一款、《中华人民共和国物权法》第六条、第七条、第九十五条之规定，判决如下：驳回原告曾某1、董某某全部诉讼请求。案件受理费13,890元，减半收取计6,945元，由原告曾某1、董某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王强祥二〇一八年七月三十日书记员  袁文钦附：相关法律条文一、《中华人民共和国继承法》第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第二十五条继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。……二、《中华人民共和国物权法》第六条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。第七条物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。第九十五条共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0118民初4823号原告：胥鸿明，男，1954年3月16日生，汉族，户籍地上海市宝山区。委托诉讼代理人：李媛，上海公鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭军，上海公鼎律师事务所律师。被告：王锡祺，男，1950年6月19日生，汉族，户籍地上海市。被告：上海元怡工贸有限公司，住所地上海市青浦区。原告胥鸿明与被告上海元怡工贸有限公司(简称“元怡公司”)、王锡祺申请执行人执行异议之诉一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月6日公开开庭进行了审理，原告胥鸿明及其委托诉讼代理人李媛到庭参加诉讼，两被告经本院公告传唤未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胥鸿明向本院提出诉讼请求：1、追加被告王锡祺为(2015)青执字第2624号案件的被执行人；2、判令被告王锡祺对被告元怡公司所欠原告的借款本金人民币87,500元承担连带清偿责任；3、判令被告王锡祺对被告元怡公司所欠原告的借款利息31,500元承担连带清偿责任；4、判令被告王锡祺对被告元怡公司所欠原告的利息6,102.74元承担连带清偿责任；5、判令被告王锡祺对被告元怡公司应承担的迟延履行期间的加倍债务利息承担连带清偿责任。事实和理由：原告与元怡公司之间的民间借贷纠纷已经(2015)青民二(商)初字第234号审理终结，现以(2015)青执字第2624号案件执行。王锡祺系元怡工公司的股东，出资额为25万元。在(2017)沪0118民初6498号案件中查明，王锡祺将公司所有的30万元资金转为私有，并将公司所有的机器设备为其个人债务抵债。王锡祺的行为已构成抽逃出资，损害了原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告王锡祺和元怡公司未作答辩。本院经审理认定的事实如下：2015年1月21日，原告与元怡公司因民间借贷纠纷诉诸本院,本院于2015年3月16日作出(2015)青民二(商)初字第234号民事判决，判令：一、元怡公司归还胥鸿明借款87,500元；二、元怡公司偿付胥鸿明借款利息31,500元；三、元怡公司偿付胥鸿明借款利息(以5万元为本金，自2014年10月10日起计算至判决生效之日止，按年利率18%计算；以37,500元为本金，自2015年1月1日起计算至判决生效之日，按中国人民银行同期贷款利率计算)。案件受理费1,340元，由元怡公司负担。因元怡公司未履行该生效判决确定的付款义务，经胥鸿明申请，本院于2015年4月16日以(2015)青执字第2624号立案执行。执行期间，元怡公司仍未履行付款义务。2017年5月16日，胥鸿明以债权人撤销债权纠纷起诉元怡工贸公司、王锡祺、方震华，本院于同年11月30日依法作出(2017)沪0118民初6498号民事判决，查明：方震华向元怡公司投资30万元，但被王锡祺私自动用；方震华和孔凡刚为王锡祺归还部分债务(陆万伍仟元)，元怡公司和王锡祺以公司的设备全部抵债给方震华和孔凡刚两人。原告曾向本院提出追加被执行人申请，本院于2018年2月27日出具(2018)沪0118执异45号执行裁定书，驳回了原告的请求，原告遂提起本案诉讼。另查明：元怡公司于2002年9月25日经工商管理部门核准成立，注册资金50万元，股东为王锡祺(出资25万元、占股份50%)、王静怡(出资25万元、占股份50%)，注册资金和股东未曾进行过变更。以上查明的事实，有原告提供的(2018)沪0118执异45号执行裁定书、(2015)青民二(商)初字第234号民事判决书、(2017)沪0118民初6498号民事判决书、元怡公司工商登记材料及原告陈述为证，并经庭审出证，本院予以确认。本院认为：原告在本案中的诉请为追加被执行人并承担相应的法律责任，则应适用《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》。该规定中，申请执行人申请追加未缴纳、未足额缴纳、抽逃出资的股东为被执行人的，人民法院应予支持。原告认为案外人方震华出资的30万元被王锡祺私自动用，但该款不是元怡公司的注册资金。元怡公司的注册资金始终为50万元，未进行过增资。元怡公司的股东、股份数额也未发生过变更，故该行为不能认定王锡祺抽逃出资。王锡祺以元怡公司的财产为其个人债务抵债，但该理由不符合追加被执行人规定的事项，故原告要求追加王锡祺为被执行人并承担相应法律责任的诉请无法律依据，本院难以支持，原告可另行依据《公司法》的相关规定追究王锡祺的股东责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、第三十四条第二项之规定，判决如下：驳回原告胥鸿明的诉讼请求。本案受理费2,802元，由原告负担。当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  杨晶晶人民陪审员  沈跃跃人民陪审员  程丽美二〇一八年七月三十一日书 记 员  方成凤附：相关法律条文附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任，人民法院应予支持。第三十四条申请人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）理由成立的，判决变更、追加被申请人为被执行人并承担相应责任或者判决变更责任范围；（二）理由不成立的，判决驳回诉讼请求。
浙江省新昌县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0624民初3543号原告：新昌县盛大物业管理有限公司（统一社会信用代码91330624566975667M），住新昌县七星街道南岩路542号。法定代表人：林岩永，该公司董事长。委托诉讼代理人：叶碧萍，女，该公司员工。被告：胡祖本，男，1961年4月3日出生汉族，住新昌县。原告新昌县盛大物业管理有限公司与被告胡祖本物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。原告新昌县盛大物业管理有限公司于2018年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉权，原告新昌县盛大物业管理有限公司向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告新昌县盛大物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告新昌县盛大物业管理有限公司负担。审判员  梁永青二〇一八年七月二十七日书记员  丁英霞??
蚌埠市蚌山区人民法院 公告 蚌埠市中发商品包装装璜有限公司： 本院受理原告上海浦东发展银行股份有限公司蚌埠分行与被告王娟、刘翔、蚌埠市中发商品包装装璜有限公司金融借款合同纠纷一案，现依法向你公告送达（2018）皖0303民初554号民事判决书。自发出公告之日起，经过60日即视为送达。如不服本判决，可在公告期满起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 二〇一八年七月二十五日 回函请寄：蚌埠市蚌山区人民法院民二庭葛育春（收） 电话：0552—3713510
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙04民辖终243号上诉人（原审被告）：孙解，男，1997年2月14日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被上诉人（原审原告）：王国平，男，1972年1月18日出生，汉族，住浙江省海宁市。上诉人孙解因买卖合同纠纷一案，不服浙江省海宁市人民法院（2018）浙0481民初3296号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉称：被上诉人系供货商，上诉人系批发商，由被上诉人供货，让上诉人对外批发和销售。双方进行货物的交接、验收、结账和付款均在上诉人处，故双方约定“送货上门、货到结账付款”的口头合同已实际履行，应具有法律效力。由于货物的交接地点、验收地点及结账和付款地点均在上诉人处，故合同履行地在上诉人所在地。本案无论是合同履行地，还是被告住所地，均不在被上诉人所在地，原审法院对本案无管辖权。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送江苏省南通市通州区人民法院处理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案双方当事人未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案被上诉人起诉上诉人要求其支付货款，双方争议的标的为给付货币，被上诉人为接收货币一方，故应认定被上诉人所在地为合同履行地。因此，原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长 徐  连  忠审判员 刘坤审判员刘春二〇一八年七月四日书记员 严     瑾
贵州省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）黔刑终270号 原公诉机关黔东南苗族侗族自治州人民检察院。 上诉人（原审被告人）尹庆红，女，侗族，1970年9月27日生于贵州省镇远县，初中文化，个体户，住镇远县。因本案于2013年5月15日被刑事拘留，同年6月21日被逮捕，2014年12月31日被取保候审，2018年5月17日被执行逮捕。现押于凯里市看守所。 辩护人杨春雷，贵州宏贯律师事务所律师。 原审被告人佘伯安，男，汉族，1968年4月28日生于贵州省镇远县，初中文化，个体户，住镇远县。因本案于2013年5月15日被刑事拘留，同年6月21日被逮捕，同年8月3日被取保候审。现在家。 贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院审理贵州省黔东南苗族侗族自治州人民检察院指控原审被告人尹庆红、佘伯安犯非法吸收公众存款罪一案，于2018年5月17日作出（2014）黔东刑初字第20号刑事判决，认定被告人尹庆红犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二十万元；被告人佘伯安犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币五万元。一审宣判后，佘伯安服判，未提出上诉。尹庆红不服，以“在吸收资金过程中，未向社会进行公开宣传；吸收资金对象为社会特定对象；不构成非法吸收公众存款罪”为由提出上诉。尹庆红的辩护人提出“尹庆红在吸收资金过程中，未向社会进行公开宣传；尹庆红吸收资金的对象为社会特定对象；尹庆红的行为不构成非法吸收公众存款罪；量刑过重”的辩护意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 本院认为，原审违反法定诉讼程序，可能影响公正审判。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第五项的规定，裁定如下： 一、撤销贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2014）黔东刑初字第20号刑事判决； 二、发回贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审判长  彭坤毅 审判员  唐桂新 审判员  孔德伦 二〇一八年七月三十一日 书记员  彭小沥
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙04民辖终222号上诉人（原审被告）：嘉兴雷威照明有限公司。住所地：海盐县。法定代表人：方远，董事长。被上诉人（原审原告）：海盐经立化纤有限公司。住所地：海盐县1幢。上诉人嘉兴雷威照明有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服海盐县人民法院（2018）浙0424民初2159号民事裁定，向本院提起上诉。上诉称：本案系合同纠纷，根据上诉人与被上诉人之间签订的《厂房租赁合同书》中的约定，合同签订地为浙江杭州临安，而该合同约定：“本合同在履行中发生争议，应由双方协商解决，若协商不成，可向临安人民法院提起诉讼。”根据法律规定和双方当事人的约定，杭州市临安区人民法院对本案享有管辖权，本案应当移送杭州市临安区人民法院处理。本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案上诉人与被上诉人之间签订的《厂房租赁合同书》中的约定，合同签订地为浙江杭州临安，该合同约定：“本合同在履行中发生争议，应由双方协商解决，若协商不成，可向临安人民法院提起诉讼。”该协议管辖条款违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条有关协议管辖不得违反专属管辖的规定，应为无效。本案租赁厂房位于海盐县，本案依法应由海盐县人民法院管辖。上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长 徐  连  忠审判员 刘坤审判员刘春二〇一八年七月二日书记员 严     瑾
浙江省瑞安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0381刑初556号 公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。 被告人戴小华，男，1977年10月8日出生于江西省修水县，汉族，小学文化，无业，住修水县。曾因犯盗窃罪，于2012年被浙江省平阳县人民法院判处拘役五个月；又因犯盗窃罪，于2013年8月13日被本院判处拘役六个月；又因犯盗窃罪，于2014年12月25日被浙江省平阳县人民法院判处拘役五个月，2015年3月21日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2017年7月11日被江西省修水县人民法院判处有期徒刑七个月，同年9月5日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2018年3月17日被刑事拘留，同年3月28日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。 辩护人张盈盈，浙江瑞大律师事务所律师（法援）。 瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2018]610号起诉书指控被告人戴小华犯盗窃罪，于2018年4月25日向本院提起公诉，本院于同日以普通程序立案，并依法组成合议庭，于2018年5月14日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员郑玲玲出庭支持公诉。被告人戴小华及辩护人张盈盈到庭参加诉讼。现已审理终结。 瑞安市人民检察院指控，2018年1月29日14时许，被告人戴小华来到瑞安市“密雪冰城”店门口，窃取被害人周某1放置于外套口袋内的华为荣耀V9手机一只。经估价，被盗手机价值计人民币1791元。 同年3月4日9时许，被告人戴小华来到瑞安市摊位，窃取被害人苏某放置于外套口袋内的OPPO-A59S手机一只。经估价，被盗手机价值计人民币717元。 对于以上指控事实，公诉机关提供了相应的证据，认定被告人戴小华的行为已构成盗窃罪，系累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，予以惩处。 被告人戴小华辩称没有在瑞安市盗窃。辩护人张盈盈的辩护意见是，1、指控的第一节盗窃事实证据不足；2、被告人戴小华因生活困难盗窃，主观恶性小，建议从轻处罚。 经审理查明，2018年1月29日14时许，被告人戴小华来到瑞安市“密雪冰城”店门口，窃取被害人周某1放置于外套口袋内的华为荣耀V9手机一只。经估价，被盗手机价值计人民币1791元。 同年3月4日9时许，被告人戴小华来到瑞安市摊位，窃取被害人苏某放置于外套口袋内的OPPO-A59S手机一只。经估价，被盗手机价值计人民币717元。 上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证明： 1、被告人戴小华的当庭供述，供认在飞云街道桥邻村菜场盗窃的事实。 2、被害人苏某的陈述，证明2018年3月4日9时许，在瑞安市菜市场里买菜时，衣服左边的口袋里手机被盗的事实。 3、被害人周某1的陈述，证明2018年1月29日14时左右，在瑞安市“密雪冰城”店前被盗手机的事实。 4、证人周某2的证言及辨认笔录，证明被告人戴小华租住其房屋的事实。辨认出被告人戴小华。 5、接受证据清单、收据，证明被害人苏某被盗手机的型号、购买价格。 6、搜查笔录、照片，证明在被告人戴小华的住处搜查到被告人戴小华2018年3月4日在盗窃时所穿的衣服。 7、监控视频、视频截图，证明被告人戴小华于2018年3月4日、1月29日盗窃的事实。 8、价格认定结论书，证明被盗手机的价值。 9、抓获经过，证明被告人戴小华的归案经过。 10、浙江省平阳县人民法院（2012）温平刑初字第582号、（2015）温平刑初字第27号刑事判决书、出所登记表、江西省修水县人民法院（2017）赣0424刑初206号刑事判决书、全国违法犯罪人员信息，证明被告人戴小华的前科。 11、人口信息，证明被告人戴小华的身份。 上述证据能够互相印证，足以认定。证明被告人戴小华第一节盗窃事实的证据有被害人周某1的陈述及监控视频，被告人戴小华及辩护人张盈盈有关没有盗窃及证据不足的辩解及辩护意见，与事实、证据不符，不予采信。 本院认为，被告人戴小华以非法占有为目的，在公共场所扒窃，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人戴小华系累犯，依法从重处罚，辩护人张盈盈有关被告人戴小华主观恶性小的辩护意见，不予采纳。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产不受侵犯，维护社会秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人戴小华犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月17日起至2018年12月16日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。） 二、责令被告人戴小华退赔被害人周某1人民币1791元、退赔被害人苏某人民币717元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长 孟海峰 人民陪审员 柳小平 人民陪审员 李佩如 二〇一八年七月十六日 （代）书记员 詹黎婷
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0107民初7070号原告：郑琼，女，1974年12月3日出生，汉族，住上海市。被告：上海迪亚零售有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：盖海惟(FRANCISCOJAVIERLACALLEVILLALON)，总经理。委托诉讼代理人：张某某。原告郑琼与被告上海迪亚零售有限公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郑琼、被告上海迪亚零售有限公司的委托诉讼代理人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑琼向本院提出诉讼请求：被告支付原告未休年休假62天的工资人民币7000元。事实与理由：原告于2007年6月1日入职被告处，双方签订劳动合同。2016年11月，被告解除与原告的劳动关系。原告尚有62天年休假未休，要求判如诉请。被告辩称：不同意原告诉请，2016年11月因原告违纪被解除劳动合同。原告于2017.12.18日就年休假提起仲裁，已超过法定期限，并且原告的年休假也已实际全部休完，要求驳回原告诉请。经审理查明：原告于2007年6月1日入职被告处，双方订立的劳动合同，期限自2016年3月1日至2018年2月28日，合同约定原告的工作岗位为店员，每月工资2300元。2016年11月10日，被告因原告旷工与其解除劳动关系。2016年11月15日，原告就解除劳动关系向上海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该会于2017年1月13日作出沪劳人仲(2016)办字第1646号裁决书，裁决内容为：对申请人(原告)的仲裁请求不予支持。原告不服，诉至本院。2017年5月10日，本院作出(2017)沪0107民初9921号民事判决，驳回原告的全部诉讼请求。原告不服，提起上诉。2017年11月1日，上海市第二中级人民法院作出(2017)沪02民终字7353号民事判决，驳回上诉，维持原判。2017年12月18日，原告因年休假向上海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该会于2018年2月9日作出沪劳人仲(2017)办字第1456号裁决书，裁决内容为：对申请人(原告)的仲裁请求不予支持。原告不服，诉至本院。上述事实，除当事人陈述外，另有裁决书、民事判决书、员工手册等证据在案佐证，本院予以确认。因双方当事人坚持各自诉辩意见，调解不成。本院认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原告主张2008年1月1日至2016年11月10日期间未休年休假的工资。其应在未支付该工资的一年内提出主张，但其直至2017年12月18日方申请劳动争议仲裁，显然已经超过一年仲裁时效，原告未举证证明存在中止、中断情形，故其该项诉讼请求已超过仲裁时效；并且原告2016年度的年休假至当年11月4日已实际使用完毕。故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定，判决如下：驳回原告郑琼的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告郑琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  盛炯二〇一八年七月二日书记员  刘雯附：相关法律条文《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂06民终2414号上诉人（原审被告）：枣阳市白水源宾馆管理有限公司，住所地枣阳市人民路12号。法定代表人：杨海运，系该公司经理。委托诉讼代理人：章宏超，枣阳市吴店律师服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：钱佩华，女，1966年3月23日出生，汉族，住湖北省枣阳市。委托诉讼代理人：陈祥庆，湖北鸣天律师事务所律师。上诉人枣阳市白水源宾馆管理有限公司（以下简称白水源宾馆）因与钱佩华劳动合同、社会保险纠纷一案，不服枣阳市人民法院（2017）鄂0683民初2101号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月6日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。白水源宾馆上诉请求：一、依法撤销枣阳市人民法院（2017）鄂0683民初2101号民事判决；二、驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、一审法院判决缺乏事实依据。一审法院判决上诉人支付被上诉人解除劳动合同经济补偿金4500元缺乏事实依据，被上诉人没有与上诉人建立劳动关系，被上诉人系主动放弃合约关系，单方解除劳动合同无事实依据，被上诉人领取的是承揽合同项目报酬，而并非工资待遇，一审法院判决没有事实依据。二、一审法院判决缺乏法律依据。当事人双方之间属于口头约定的承包承揽合同关系，双方从来没有办理劳动用工手续，被上诉人按照双方的约定来完成一定的项目承揽任务后，领取一定的合同履约金，是一种明确的合同关系，其要求按照劳动用工关系给付报酬和取得相关权利于法不符，一审法院在没有查明基本事实的情况下，判决给付劳动待遇适用法律错误。综上，请求二审法院支持上诉人上诉请求，驳回被上诉人的诉讼请求。钱佩华辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。钱佩华向一审法院起诉请求：1、依法判令白水源宾馆支付钱佩华劳动补偿金4500元（3个月x1500元）；2、依法判令白水源宾馆支付钱佩华未签订劳动合同双倍工资16500元（11个月x1500元）；3、依法判令白水源宾馆支付钱佩华三年社会保险费；4、依法判令白水源宾馆支付钱佩华失业保险金5000元；5、诉讼费由白水源宾馆承担。一审法院认定事实：2014年9月份，钱佩华通过应聘进入白水源宾馆从事保洁员工作，双方没有订立书面劳动合同，白水源宾馆也没有为钱佩华在社会保险经办机构办理社会保险登记并缴纳社会保险费。2017年3月底，白水源宾馆因经济裁员，将钱佩华辞退，钱佩华于2017年3月底没有到白水源宾馆上班，钱佩华的工资发放至2017年3月底。2017年5月2日，钱佩华向枣阳市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，枣阳市劳动人事争议仲裁委员会经审查，认为钱佩华的仲裁申请不符合受理条件，决定不予受理，并于2017年5月2日作出枣劳人仲裁决字（2017）第065号不予受理通知书。钱佩华遂诉至一审法院请求解决。另查明：白水源宾馆向钱佩华发放的工资表显示，钱佩华离职前的工资为每月为1500元。上述事实，有双方出示的证据及一审法院庭审笔录在卷佐证。一审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。2014年9月份钱佩华通过应聘进入白水源宾馆从事保洁员工作，双方虽订立书面劳动合同，但已形成了事实劳动关系。白水源宾馆系用人单位，钱佩华属劳动者，双方自用工之日起建立劳动关系。劳动合同解除后，作为用人单位的白水源宾馆依法应当向钱佩华支付解除劳动合同经济补偿金和未订立书面劳动合同双倍工资补差，关于社会保险，社会保险的缴纳问题，依据《中华人民共和国社会保险法》“第八十四条关于：用人单位不办理社会保险登记的，由社会保险行政部门责令限期改正，逾期不改正的，对用人单位处应缴社会保险费数额一倍以上三倍以下的罚款，对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员处五百元以上三千元以下的罚款。”和“第八十六条关于：用人单位未按时定额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，由有关行政部门处欠缴数额一倍以上三倍以下的罚款。”之规定，社会保险费的缴纳具有法定性和强制性，用人单位或劳动者未依法缴纳社会保险费，具有行政违法性，及保险费的征缴，是社会保险费征收机构的法定职责和职权，不属于人民法院受理民事案件的范围，一审法院不予审理。白水源宾馆辩称双方属承包合同关系，无需支付解除劳动合同经济补偿金、未签劳动合同双倍劳动补差，于事实不符，于法相悖，一审法院不予支持。钱佩华诉称支付经济补偿金，不予签订劳动合同双倍工资补差，符合法律规定。综上，钱佩华的解除劳动合同经济补偿金未订立书面劳动合同双倍工资补差经一审法院核定为：1.解除劳动合同经济补偿金4500元。经济补偿金按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月的工资的标准向劳动者支付，六个月以上不满一年的，按年计算；不满六个月的向劳动者支付半个月的经济补偿。2014年九月份，钱佩华通过应聘进入白水源宾馆从事保洁员工作，2017年三月底钱佩华没有到白水源宾馆上班，工作年限共计两年零七个月，应按三个月的标准支付，其解除劳动合同经济补偿金为1500元x3个月=4500元；2.未订立书面劳动合同双倍工资补差16500元。用人单位自用工日起满一年与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当向劳动者每月支付两倍的工资，期间共计11个月，钱佩华离职前每月的工资为1500元，其未订立书面劳动合同双倍工资补差为1500元x11个月=16500元；据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条之规定，判决：一、白水源宾馆向钱佩华支付解除劳动合同经济补偿金4500元，未订立书面劳动合同双倍工资补差16500元，共计21000元，于本判决生效后七日内付清。二、驳回钱佩华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由白水源宾馆负担，二审中，当事人没有提交新证据。对一审法院认定的事实，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，有负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被上诉人钱佩华提供了账户明细及工作工牌等证据证实双方构成事实劳动关系。上诉人白水源宾馆上诉认为其与被上诉人钱佩华之间系承包承揽关系，被上诉人钱佩华是主动要求解除合约关系，对于该事实上诉人白水源宾馆并未提供相应的证据证实，故对其上诉理由，本院不予支持。综上所述，上诉人白水源宾馆的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人白水源宾馆负担。本判决为终审判决。审判长  陈守军审判员  张 杨审判员  刘媛媛二〇一八年七月二十四日书记员  周超群
浙江省苍南县人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0327刑初806号公诉机关浙江省苍南县人民检察院。被告人陈剑峰，男，1985年10月9日出生于浙江省泰顺县，汉族，小学文化，农民，住泰顺县。因犯盗窃罪于2007年6月26日被泰顺县人民法院判处有期徒刑二年。因本案于2018年5月29日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉[2018]684号起诉书指控被告人陈剑峰犯盗窃罪，于2018年7月13日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员赖联同出庭支持公诉，被告人陈剑峰到庭参加诉讼。现已审理终结。苍南县人民检察院指控：2017年4月13日，被告人陈剑峰到苍南县，盗走被害人徐某的一辆电动三轮车（价值人民币4564元），以人民币1000余元的价格卖给邓某。案发后，涉案财物已从邓某处追回并发还被害人。上述事实，被告人陈剑峰在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人徐某的陈述，证人邓某、黄某、张某1、陈某的证言，辨认笔录，检查笔录，价格认定结论书，扣押决定书，扣押清单及发还清单，刑事判决书，抓获经过，户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈剑峰无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人陈剑峰有盗窃前科，可酌情从重处罚，但其归案后如实供述犯罪事实，且本案赃物已经追回并发还被害人，可从轻处罚。公诉机关建议判处被告人陈剑峰有期徒刑六个月至一年的量刑意见，符合法律规定和本案案情，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈剑峰犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月29日起至2018年12月28日止）。二、追缴被告人陈剑峰违法所得人民币1300元，予以没收，上缴国库。上述罚金及违法所得限本判决生效后十五日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈雪雪二〇一八年七月二十三日书记员  陈 政?法律条文附录：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省广德县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖1822民初2102号 原告：饶永昌，男，汉族，农民，住安徽省广德县。 委托代理人：宣义山，广德县邱村镇法律服务所法律工作者 被告：黄超，男，汉族，农民，住安徽省广德县。 本院在审理原告饶永昌诉被告黄超民间借贷纠纷一案中，原告以双方已协商解决为由，于2018年7月16日向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告饶永昌撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由饶永昌负担。 审判员 王 军 二〇一八年七月十六日 书记员 傅晓婉
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初53829号申请人：吴炳辉，男，1984年1月8日生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：钱瀚，上海鼎善律师事务所律师。委托诉讼代理人：吉建明，上海鼎善律师事务所律师。被申请人：陆庆平，男，1976年11月19日生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人：邹秀敏，女，1977年11月18日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理申请人吴炳辉诉被申请人陆庆平、邹秀敏民间借贷纠纷一案中，申请人于2018年7月26日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人陆庆平、邹秀敏的银行存款人民币86万元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人陆庆平、邹秀敏的银行存款人民币86万元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  童凌二〇一八年七月二十七日书记员  沈珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙04民终1001号上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司。住所地：浙江省嘉兴市斜西街213号。诉讼代表人：桂文东，总经理。委托诉讼代理人：顾军杰，浙江金嘉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑威，男，1991年10月14日出生，汉族，户籍地：湖北省兴山县。委托诉讼代理人：倪利腾，浙江隆智律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨连学，男，1968年6月15日出生，汉族，户籍地：陕西省南郑县。被上诉人（原审被告）：陆逢春，男，1983年3月9日出生，汉族，户籍地：浙江省嘉善县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司（以下简称人保嘉兴公司）因与被上诉人郑威、杨连学、陆逢春机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省嘉善县人民法院（2017）浙0421民初3197号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。经本院院长同意，本案延长审限三个月。本案现已审理终结。人保嘉兴公司上诉请求：1、撤销原判，依法改判驳回死亡赔偿金、丧葬费等费用；2、本案一、二审诉讼费用由郑威、杨连学、陆逢春承担。事实与理由：本案事故经过为陆逢春驾驶小型轿车停车放下郑志华，郑志华在步行数步后翻越道路西侧机非隔离设施，由东向西通过道路时与杨连学驾驶的由北向南行驶的电动三轮车发生碰撞，造成郑志华死亡。陆逢春的停车行为与郑志华的死亡结果之间不存在必然的因果关系，造成郑志华死亡的真正原因是其本人下车后的行为及杨连学的行为。陆逢春的停车行为不是一个连续不断的过程，驶离已经把临时停车的行为终止了。陆逢春停车放下郑志华与郑志华被撞身亡根本就不在同一时空场景中，系两起事件。本起交通事故不应涉及陆逢春投保车辆的交强险及商业险。综合上述理由，人保嘉兴公司无需在交强险及商业险内承担赔偿责任。郑威辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。陆逢春辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。杨连学未提交答辩意见。郑威向一审法院起诉请求：1、判令支付医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害赔偿金等费用共计498126元（精神抚慰金计入交强险）；2、诉讼费用由人保嘉兴公司、杨连学、陆逢春承担。一审法院认定事实：2017年1月6日18时12分许，陆逢春驾驶浙Ｆ×××××小型轿车沿嘉善县罗星街道谈公南路西侧机动车道由北向南行驶至谈公南路376地方后停车，郑志华从该车副驾驶位置下车，后翻越道路西侧机非隔离设施由东向西通过道路，2017年1月6日18时13分许，郑志华与沿谈公南路西侧非机动车道由北向南行驶的杨连学驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成郑志华受伤经过医院抢救无效于2017年1月10日死亡及车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，杨连学垫付医药费、丧葬费23566元。浙Ｆ×××××小型轿车在人保嘉兴公司投保交强险和100万元商业险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。一审法院认为，本案的争议焦点是应否按照交通事故责任认定书确定的主次过错责任承担相应的赔偿责任。公民的健康权益受法律保护。任何公民、法人由于过错侵害他人的财产、人身权益的，均应承担相应的民事责任。本案中，公安机关交通管理部门根据交通事故当事人的行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度，确定郑志华负事故主要责任，杨连学、陆逢春负事故次要责任，该事故责任认定书客观真实，应予以确认。各方当事人应按照责任认定书确定的责任承担相应的责任。事故发生时浙Ｆ×××××小型轿车的交强险、商业险投保于人保嘉兴公司。人保嘉兴公司首先应在交强险限额内予以赔偿，超出交强险按责任承担。综合考虑本案，陆逢春驾驶的机动车应承担25%的赔偿责任，杨连学驾驶的非机动车应承担15%的赔偿责任。本案死亡赔偿金9447409元（47237元/年×20年）、丧葬费28192.5元、误工费2583元（123元/天×7天×3人）、精神损害抚慰金20000元，合计995515.5元。人保嘉兴公司在交强险伤残限额内赔偿110000元（含精神抚慰金12500元），在商业险限额内赔偿219504元（878015.5元×25%），合计赔偿329504元。杨连学承担137327元（865515.5元×15%+7500）。因杨连学已付23566元，还需支付113761元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决：1、人保嘉兴公司应给付郑威事故赔偿款329504元【死亡赔偿限额110000元（含精神抚慰金12500元）、商业三者险219504元】，于判决生效之日起十日内给付，款汇至“嘉善县人民法院”账户，开户行：嘉善县农行魏塘分理处，账号：19×××86；2、杨连学应赔偿郑威137327元，已付23566元，余款113761元于判决生效之日起十日内给付；3、驳回郑威的其他诉讼请求。案件受理费2883元，减半收取1442元，由郑威负担865元，杨连学负担216元，陆逢春负担361元。二审中，当事人均未提交新的证据。经审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，陆逢春未按规定临时停车，将郑志华放置于机动车道内，停车位置无通道到达安全位置，加之下雨天黑，虽有路灯，但视线较差，陆逢春的临时停车行为致郑志华于危险境地。郑志华系在摆脱危险境地的过程中与杨连学驾驶的电动三轮车碰撞后身亡，虽然郑志华跨越道路隔离设施的行为是事故发生的主要原因，但陆逢春的违规停车行为同样是导致本案事故发生不可或缺的因素，因而陆逢春的停车行为与本案事故之间存在因果关系。陆逢春应当承担事故的赔偿责任。本案交通事故认定书确定陆逢春承担事故的次要责任，符合法律规定，本院予以采信。人保嘉兴公司作为陆逢春车辆的保险人，理应承担理赔责任。综上，人保嘉兴公司上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2883元，由中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 伟审判员 刘 坤审判员 徐连忠二〇一八年七月三十日法官助理刘文文书记员富王亚