河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀04民终3651号 上诉人（原审被告）：李顺平，男，1980年4月18日出生，汉族，邯郸市复兴区陶一工人村1号院6号楼5单元5号。 委托代理人：曹明，河北正纲律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：邯郸市广平县凯瑞小额贷款股份有限公司。 住所地广平县东城街北端御水台小区6-2-102。 法定代表人：胡金东，职位：经理。 委托代理人：张瑞志，河北张瑞志律师事务所律师。 原审被告：马勇，男，1966年5月12日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。 原审被告：邯郸市隆基企业管理咨询服务有限公司。 住所地：邯郸市丛台区人民路208号国贸中心A座604号。 法定代表人：马勇，职务：总经理。 上诉人李顺平因与被上诉人邯郸市广平县凯瑞小额贷款股份有限公司及原审被告邯郸市隆基企业管理咨询服务有限公司民间借贷纠纷一案，不服广平县人民法院（2017）冀0432民初1695号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月7日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 李顺平上诉请求：1、依法撤销（2017）冀0432民初1695号；2、依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、本案借款合同内容除签名、金额大小部分是马勇书写之外，合同其他内容均为空白，上面内容均是由被上诉人任意填写，被上诉人任意填写并且擅自延长借款期限的行为是为了延续诉讼时效，恶意加重了上诉人的保证责任；2、本案已经超过了保证期间，本案的承诺保证期间从肉眼就能看出“保证期间至借款人本息还清之日为止”这段文字墨印颜色与承诺书上其他文字的颜色不一致，颜色发浅与其他文字不在同一水平线上。一审认定事实错误，违反法定审判程序，请求二审予以改判。 邯郸市广平县凯瑞小额贷款股份有限公司辩称，一审认定事实清楚，鉴定无实际意义。 马勇、邯郸市隆基企业管理咨询服务有限公司未答辩。 邯郸市广平县凯瑞小额贷款股份有限公司向一审法院起诉请求：1、判决马勇偿还邯郸市广平县凯瑞小额贷款股份有限公司借款150万元及利息（利息按照月息三分，自借款日到开庭日）。2、判决马勇承担违约金45万元。3、李顺平、邯郸市隆基企业管理咨询服务有限公司与马勇承担借款本金、利息及违约金连带责任。4、诉讼费用由邯郸市隆基企业管理咨询服务有限公司、马勇、李顺平承担。 一审法院认定事实：2014年4月3日，马勇向邯郸市广平县凯瑞小额贷款股份有限公司（原名为广平县凯瑞小额贷款股份有限公司）借款150万元，双方签订了借款合同，该合同第二条借款金额和期限明确约定：“本合同项下借款金额为人民币（大写）壹佰伍拾万元整（小写）1500000元。本合同项下借款期限为24个月，自2014年4月3日起至2016年4月2日。”第三条“借款利率和利息项约定按月结息，月利率3%。”马勇又签署了一份借款借据。内容与借款合同内容相符。后马勇代表邯郸市隆基企业管理咨询服务有限公司签订了一份保证合同并加盖了公司公章，为其借款本金利息等费用承担连带责任保证，保证期间为自主合同确定的借款到期之次日起两年。李顺平在保证人承诺书签字，承诺对该笔债务提供无限连带责任保证。保证期间至借款人本息还清为止。借款当天，邯郸市广平县凯瑞小额贷款股份有限公司将150万元转入马勇指定账户。自借款日起至2014年12月4日，马勇每月支付了利息45000元，共计8个月。 另查明，邯郸市广平县凯瑞小额贷款股份有限公司原名为广平县凯瑞小额贷款有限公司后变更登记为邯郸市广平县凯瑞小额贷款股份有限公司。 一审法院认为，邯郸市广平县凯瑞小额贷款股份有限公司与马勇签订的借款合同，有双方的签字盖章，且邯郸市广平县凯瑞小额贷款股份有限公司已实际将借款汇入马勇指定的账号，应认定是双方当事人真实意思表示，该合同不违反法律强制性规定应属有效。马勇辩称，“本案借款合同内容除签名、金额大小写部分是答辩人在签订合同时当场书写之外,合同其他内容均为空白”并申请对邯郸市广平县凯瑞小额贷款股份有限公司提交的借款合同中借款期限到期日“2016年4月2日”手写文字部分的手写形成时间进行技术鉴定。依法认为借款期限是借款合同的重要条款，马勇身为完全民事行为能力人，在签订借款合同时应当认识到未对合同重要内容进行认真核实而签署合同，所应当承担的相应法律后果。即使其在签订合同时借款期限的内容是空白的，也应当认定该笔借款未约定还款期限，故依法对其辩称意见不予认可和对其提起的鉴定申请不予准许。关于李顺平的担保是否有效以及是否超过担保期间的问题，依法认为邯郸市广平县凯瑞小额贷款股份有限公司提供的保证人承诺书上有李顺平亲笔签字并加盖手印，李顺平作为完全民事行为能力人其在签署保证人承诺书时，应当认真核实其所签署的内容，并对其签署的承诺书承担相关法律后果。其辩称“保证书所书写的内容为借款人马勇、借款金额及期限不是其书写、李顺平当时是马勇员工、以为是签署工作上的文件。对该笔借款毫不知情。”依法不予采纳。李顺平认为保证人承诺书上“保证期间至借款人本息还清为止”是邯郸市广平县凯瑞小额贷款股份有限公司后加上的。其申请对承诺书上该段落打印文字形成时间与保证人承诺书中整体打印文字形成时间与保证人承诺书中整体打印文字形成时间是否一致申请鉴定。依法认为庭审中李顺平表示其没有看承诺书的内容，其未对签署的内容起到注意义务，不能明确当时是否承诺担保期间，也没有留存承诺书的附件。鉴定字迹形成的时间是否一致，不能确定该内容是在其签订之后增加的，故依法对其辩称意见不予采纳，对鉴定申请不予准许。邯郸市隆基企业管理咨询服务有限公司辩称意见与马勇及李顺平的辩称意见一致，依法不予采纳。综上，马勇应当将所借邯郸市广平县凯瑞小额贷款股份有限公司1500000元偿还于邯郸市广平县凯瑞小额贷款股份有限公司，但邯郸市广平县凯瑞小额贷款股份有限公司主张按照月息3分主张利息并让被告承担违约金45万元的诉求过高，应当依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的若干规定》第二十六条、第三十条规定，逾期利息与违约金一并主张的总计不得超过年利率24%，按照年利率24%支付剩余利息，邯郸市广平县凯瑞小额贷款股份有限公司要求支付450000元违约金的诉求依法不予支持。邯郸市隆基企业管理咨询服务有限公司及李顺平作为连带保证人，该债务尚在保证期间，依法应当承担连带偿还责任，偿还后可以依法向马勇追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释>》第二十二条、第三十二条的规定，判决：1、马勇于本判决生效之日起十五日内一次性支付邯郸市广平县凯瑞小额贷款股份有限公司1500000元借款及利息（2014年12月4日至2017年11月21日按本金1500000元年利率24%计算）；、邯郸市隆基企业管理咨询服务有限公司、李顺平对上述欠款承担连带偿还责任；3、驳回邯郸市广平县凯瑞小额贷款股份有限公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22,350.0元。由马勇承担22000元，由邯郸市广平县凯瑞小额贷款股份有限公司承担350元。 二审中，当事人没有提交新证据。 二审查明的事实与一审查明的事实基本一致，本院予以认可。 本院认为，关于上诉人李顺平称2014年4月3日的保证人承诺书中,保证人李顺平已过保证期限,不承担责任保证的问题。2014年4月3日，李顺平在《保证人承诺书》保证人处签字，对于该签字的真实性，李顺平予以认可，但对于《保证人承诺书》中的“保证期间至借款人本息还清为止”不予认可，认为“保证期间至借款人本息还清为止”是其签完字后加上的。邯郸市广平县凯瑞小额贷款股份有限公司对于李顺平的辩称不予认可。一审中，李顺平、马勇均称对于该承诺书的内容未有看，不清楚是否保证期间。二审中，李顺平提出对“保证期间至借款人本息还清为止”进行鉴定，但在本院指定的期间内未提交相应的检材，致使对案件争议的事实无法通过鉴定予以认定，其应当对该事实承担举证不能的法律后果。综上所述，李顺平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费18300元，由李顺平负担。 本判决为终审判决。 审判长  贾梅录 审判员  徐世民 审判员  李中军 二〇一八年七月二十七日 书记员  李 暘