wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0507执207号之一被执行人：查伟伟，男，1993年10月20日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。被执行人查伟伟犯敲诈勒索罪财产刑执行一案，本院于2017年11月3日作出的（2017）苏0507刑初689号刑事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被告人查伟伟犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；继续向被害人何某退赔人民币3000元，向被害人高某退赔人民币11000元。由于被告人未履行法律文书确定的义务，该刑事案件财产刑于2018年1月19日移送本院立案执行，立案标的为16000元。案件执行过程如下：1、立案后，本院通过法院专递形式向被执行人住所地邮寄送达传票、执行通知书、申报财产令、限制消费令等执行文书，责令其在2018年2月8日前履行已生效法律文书确定的义务，上述材料因“收件人不在指定地址”而退信，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。2、本院通过全国执行网络系统先后对被执行人名下银行存款、车辆、证券等财产信息发起多轮网络查控，均未查获被执行人名下有可供执行的财产。3、本院通过不动产查询系统查询被执行人名下不动产信息，反馈结果为该权利人无不动产信息。4、经查，被执行人查伟伟因犯诈骗罪，被本院判处有期徒刑十个月，目前尚在服刑中。5、由于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人列入全国失信被执行人名单并对其进行限制消费惩戒措施。本案目前尚未执行标的为16000元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，生效法律文书确定的义务依法受到法律保护。本案中被执行人应履行生效法律文书确定的义务，但在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邵华杰代理审判员  路宽成代理审判员  遆志恒二〇一八年七月十二日书 记 员  张洪涛
浙江省义乌市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0782执8211号 本院在执行申请执行人李殿前与被执行人赵龙集团有限公司案由劳动争议仲裁一案中，申请人已收到案件的执行款，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一八年七月十七日
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0114执1798号申请执行人：周云康，男，1974年12月27日生，汉族，户籍地重庆市。被执行人：华艳青，男，1981年1月3日生，汉族，户籍地河南省。本院依法作出的上列当事人间健康权纠纷一案的(2017)沪0114民初10211号民事判决书已经发生法律效力。因华艳青未履行上述生效法律文书所确定的义务，周云康于2018年3月9日向本院申请执行，要求被执行人依法履行生效法律文书所确定的义务，即赔付161017.99元及迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费1501.15元和执行费2315元。执行中，本院依法划拨了被执行人的银行存款57716元并发放给周云康，另于2018年6月6日依法查封被执行人名下牌号为沪C6XX**的车辆，除此之外，暂未查实被执行人有其他可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人周云康依据(2017)沪0114民初10211号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 唐 震审判员 吴建良审判员 周秋华二〇一八年七月二日书记员 刘丽华
河南省洛阳市西工区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0303行审270号申请执行人洛阳市公安局交警支队西工交巡大队，住所地洛阳市西工区体育场路**。负责人宋海波，大队长。委托代理人刘少武，该大队工作人员。被执行人王增银，女，1969年12月16日出生，住洛阳市涧**。申请执行人洛阳市公安局交警支队西工交巡大队于2018年7月11日向本院申请强制执行对王增银作出的编号为410301-1003124283的公安交通管理简易程序处罚决定，本院依法进行了审查，现已审查终结。2017年12月14日，洛阳市公安局交警支队西工交巡大队对王增银作出编号为410301-1003124283的公安交通管理简易程序处罚决定书，认定王增银于2017年12月14日10时9分在中州路解放路口实施驾驶机动车在高速公路、城市快速路以外的道路上不按规定车道行驶的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第一款的规定，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、《河南省道路交通安全条例》第五十二条的规定，决定对王增银作出罚款20元的处罚。2018年7月11日，申请执行人洛阳市公安局交警支队西工交巡大队向我院申请执行王增银罚款20元及加处罚款20元，共40元，并向我院提交了公安交通管理简易程序处罚决定书、催告通知书及其他证据等相关案件材料。经审查查明，申请执行人洛阳市公安局交警支队西工交巡大队于2017年12月14日对被执行人王增银作出编号为410301-1003124283的公安交通管理简易程序处罚决定书后，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼。2018年6月14日，申请执行人向被执行人送达了催告通知书，被执行人收到催告通知书后至今未履行处罚决定确定的义务。本院认为，洛阳市公安局交警支队西工交巡大队于2017年12月14日作出的编号为410301-1003124283的公安交通管理简易程序处罚决定符合行政合法性要求，申请人申请的事项具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行洛阳市公安局交警支队西工交巡大队于2017年12月14日对王增银作出的编号为410301-1003124283的公安交通管理简易程序处罚决定中以下内容：罚款20元及加处罚款20元，共计40元。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向洛阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向洛阳市中级人民法院申请复议。审判长  文艳霞审判员  张 川审判员  雷丽霞二〇一八年七月十五日书记员  李丹阳
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0105民初7828号 原告：刘志坤，男，1992年3月19日出生，汉族，住湖北省汉川市。 被告：刘长宁，男，1983年7月3日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告刘志坤诉被告刘长宁民间借贷纠纷一案后，原告刘志坤自愿撤回起诉。 本院认为，原告刘志坤自愿申请撤回对被告刘长宁的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人的合法利益，符合法律规定，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告刘志坤撤回对被告刘长宁的起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘志坤承担。                            审判长                                             隋婧                               人民陪审员                                             彭淑清                               人民陪审员                                             徐红                                                                                                                                                                                   二〇一八年七月十七日                                                                                                         法官助理                                             刘明华                               书记员                                             周红华
广东省茂名市电白区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0904执839号 申请执行人：茂名市电白区人民法院。 被申请执行人:徐书兴，男，1985年9月16日出生，汉族，住湛江市霞山区。 被执行人:陈深，男，1985年9月12日出生，汉族，住湛江市遂溪县。 关于徐书兴、苏白清、陈深犯盗窃罪被判处罚金一案，本院作出的（2017）粤0904刑初515号刑事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人徐书兴犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币12000元。被执行人苏白清犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币6000元。被执行人陈深犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币6000元。由于被执行人徐书兴、苏白清、陈深未自觉履行判决确定的缴纳罚金义务，本院刑事审判庭移送强制执行，本院于2018年4月12日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院已将被执行人苏白清的罚金人民币6000元执行到位。经本院依法调查被执行人徐书兴、陈深的财产线索，未发现其有可供执行财产。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索，本院将依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁武林 审判员  高 明 审判员  王 斌 二〇一八年七月十四日 书记员  林思敏
河北省邢台市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀05民终1884号上诉人(原审原告)：郭良，男，1973年11月28日出生，汉族，邢台市第五医院职工，现住邢台市桥**。被上诉人(原审被告)：张拥军，男，1970年12月17日出生，汉族，个体经营者，现住邢台市桥**。被上诉人(原审被告)：刘焕彩，女，1969年5月3日出生，汉族，个体经营者，现住邢台市桥**，系被上诉人张拥军妻子。委托诉讼代理人：马永安，河北周行律师事务所律师。上诉人郭良因与被上诉人张拥军、刘焕彩民间借贷纠纷一案，不服河北省邢台市桥东区人民法院（2018）冀0502民初355号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月15日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。上诉人郭良上诉请求：撤销原审判决，依法改判；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人刘焕彩应对该债务承担连带偿还责任。1、被上诉人张拥军经营一家装饰城，被上诉人张拥军将所借的钱全部投入该装饰城。被上诉人张拥军与被上诉人刘焕彩是夫妻关系，经营装饰城所得归被上诉人张拥军与被上诉人刘焕彩共同所有，那么张拥军借钱经营装饰城所负的债务，被上诉人刘焕彩应承担共同偿还的责任。2、被上诉人刘焕彩对被上诉人张拥军借钱是明知的。2017年被上诉人刘焕彩打电话通知戴迷江、刘彬、张志会、上诉人到装饰城开会，随后戴迷江、刘彬、张志会、王某（上诉人的妻子）到装饰城找被上诉人刘焕彩。上诉人刘焕彩说装饰城的老板不让他们干了，所以借的钱还不了了，让我们去找装饰城老板。因此，被上诉人刘焕彩对被上诉人张拥军借钱是明知。综上所述，被上诉人刘焕彩对被上诉人张拥军借钱是明知，被上诉人刘焕彩应与被上诉人张拥军共同偿还郭良的借款。被上诉人刘焕彩答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，应予以驳回，维持原判；理由一、上诉人所称的不符合事实，邢襄装饰城为刘焕彩个人经营，其为企业法人，张拥军并没有参与经营；理由二、张拥军所借上诉人的款项并没有投入到邢襄装饰城，张拥军在借这笔款项时，未与刘焕彩一方商量，刘焕彩对该笔借款并不知情，也不知所借款项用于何处；理由三、借款到期张拥军不能偿还后，我方经了解才知道张拥军对外拖欠巨额债务，基于双方的夫妻关系，奔着解决事情的目的在2017年我方曾同意以调解的方式用邢襄装饰城财产偿还一部分张拥军债务，包含本案欠款，但因债务数额巨大未协商成。被上诉人张拥军未答辩。上诉人郭良向一审法院起诉请求：1、依法判决二被告给付原告借款200000元及利息（按利率1.5%。从2015年12月5日起计算至还清为止）。2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2015年12月5日原告郭良通过银行转账向被告张拥军出借款项200000元，同一天，张拥军为郭良出具了借条，载明“今借郭良现金200000元整，利息每月三千元整”。借款后张拥军未偿还过本金和利息。对于原告所提交的证据及证明的事实本院予以确认。一审法院认为，原告郭良与被告张拥军借款事实存在且在借条中约定了利息，其利率标准符合法律规定，被告张拥军应当按照约定偿还本金支付利息。原告诉请张拥军的配偶刘焕彩共同偿还借款，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》规定，张拥军的借款不存在由其配偶共同承担的法律情形，本院对原告诉请刘焕彩承担还款责任不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、张拥军自本判决生效之日起三十日内偿还郭良借款人民币200000元，并自2015年12月5日起按照月利率1.5%支付利息至清偿完毕之日止。二、驳回郭良对刘焕彩的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，减半收取1075元，由被告张拥军负担。本院二审期间，上诉人郭良申请王某、刘斌、张志会3位证人出庭，拟证明其上诉请求内容真实。被上诉人刘焕彩质证称，对三位证人证言真实性均不予认可，证人王某与上诉人存在特殊利害关系，另两位证人系被上诉人张拥军的债权人，本案的处理结果会与该两位证人后续再行起诉产生直接关系影响，从三位证人证言所述中，均没有证明该借款用于夫妻共同投资也没有说明是否是其夫妻共同意思借款的表示，刘焕彩知情也是在债务无法归还，产生纠纷后才知情，不能因为事后知情及推定是其对夫妻共同债务的认可，不能认定为夫妻共同债务，债权人应就借款用途、借款的共同意思表示举证说明。经本院审理查明的其他事实与一审基本一致，对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人郭良虽提出被上诉人刘焕彩应对涉案债务承担连带偿还责任，但未能提供足以证实该债务用于被上诉人张拥军与刘焕彩夫妻共同生活、经营，或者基于夫妻双方共同意思表示所负的等应认定为夫妻共同债务的有效证据。故对该上诉主张，本院不予支持。综上所述，上诉人郭良的上诉请求不能成立，应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2150元，由上诉人郭良负担。本判决为终审判决。审判长 武 洁审判员 刘素娟审判员 郑延铎二〇一八年七月十七日法官助理张伟超书记员袁方
甘肃省陇南市武都区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）甘1202民初2419号 原告陇南市武都金桥村镇银行股份有限公司（下称金桥村镇银行），营业场所甘肃省陇南市武都区东江镇御景花园小区30号楼，统一社会信用代码×××，法定代表人敬君生。 委托代理人李某1、田某，甘肃阶州律师事务所律师，特别授权代理。 被告王某，住甘肃省陇南市。 被告李某2，住甘肃省陇南市。 原告金桥村镇银行与被告王某、李某2金融借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。原告委托代理人李某1到庭参加诉讼，被告王某、李某2经公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告金桥村镇银行向本院提出诉讼请求：1、由被告王某、李某2向原告偿还贷款本金70000元（大写柒万元整），欠息合计10863.51元（欠息计算截止于2017年10月23日）；2、由被告王某、李某2以70000元为基数，按借款月利率9.87‰的150%向原告偿还自2017年10月24日至实际清偿之日的逾期利息；3、本案诉讼费、律师代理费及其他费用由被告承担。事实与理由：2016年4月11日，被告王某、李某2向原告提交农户借款申请书，申请贷款10万元用于猪养殖，以家庭收入和所有财产作为还款来源。原告经审查于2016年5月17日与被告签订了农户联保借款合同，并向被告出具放款通知书。该合同约定：借款人王某向原告借款7万元，用途为猪养殖，月利率9.87‰，还款方式为按季还息，到期还本，借款起止日期为2016年5月17日起至2017年5月17日止，借款逾期的，按逾期天数每日以合同利率的150%收取逾期利息，并由被告承担原告为实现债权造成的全部费用。后，原告向被告发放了贷款。贷款到期后，被告未按约定归还本金及利息，经原告多次催促，被告仍未归还。 委托代理人意见：1、截至2017年10月23日，被告拖欠原告的贷款本金7万元，欠息合计10863.51元；2、被告应当以借款本金7万元为基数，按月利率9.87‰的150%向原告偿还自2017年10月24日至实际清偿之日的逾期利息；3、二被告系夫妻关系，该笔债务属于夫妻共同债务，二被告应承担共同清偿责任。 被告王某、李某2未到庭，也未向法庭提交答辩状。 原告及其委托代理人为证明自己的主张，向本院出示以下证据： 1、原告营业执照复印件、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件、户籍证明，预证实原告具有民事诉讼主体资格； 2、农户借款申请书、陇南市武都金桥村镇银行农户综合情况调查表、农户联保借款合同、借款借据、放款通知书、贷款面谈照片、入户照片，预证实被告王某、李某2向原告申请贷款，原告向被告发放了贷款； 3、贷款欠本息凭证、被告王某、李某2存款账户明细查询、客户对账单，预证实截至2017年10月23日被告仍欠原告贷款本金7万元，欠息合计10863.51元； 4、被告王某、李某2身份证复印件、户口本复印件、姚寨镇下东坪村委会出具的证明一份，预证实被告王某、李某2的基本身份信息及王某、李某2系合法婚姻关系，该笔贷款系夫妻共同债务。 被告王某、李某2在举证期限内未向法庭提交证据，也未质证。 对原告提交的以上证据，本院经审查认为，来源合法，内容客观、真实，与本案具有关联性，本院予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年4月11日，被告王某、李某2向原告提出申请贷款10万元用于养殖猪。2016年5月17日，原告与被告王某双方签订了《农户联保借款合同》，约定：被告向原告贷款7万元用于养殖猪，贷款期限一年，贷款月利率9.87‰，若逾期，以合同约定利率的150%收取逾期利息，并承担原告为实现债权造成的全部费用。当日，原告向被告王某账户发放了7万元贷款。后，被告王某未按约定归还贷款及利息，至2017年10月23日，仍欠贷款本金7万元，欠息合计10863.15元。原告遂诉至本院，要求判如所请。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告金桥村镇银行与被告王某自愿签订《农户联保借款合同》，不违背法律的禁止性规定，合同合法有效，应当予以保护。合同签订后，当事人双方应当按照合同约定的内容履行义务。在原告发放贷款后，被告王某应当按照合同约定归还借款本金及利息，故对原告关于判令被告归还本金及利息的诉讼请求，本院予以支持，即截至2017年10月23日，被告应当归还贷款本金7万元+欠息10863.51元=80863.51元；对2017年10月24日之后的利息，应以合同约定利率的150%计算。对原告要求被告承担律师代理费的诉请，虽有合同约定，但原告未向法庭提交相关证据，本院不予支持。该借款合同虽无李某2签字，但在借款申请书中有其签字，且实际借款未超出借款申请的金额，故应当认定该笔借款基于夫妻共同的意思表示，系夫妻共同债务。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限本判决生效之日起三十日内，由被告王某、李某2偿还原告陇南市武都金桥村镇银行股份有限公司贷款本金7万元，及截至2017年10月23日的欠息10863.51元，合计80863.51元；自2017年10月24日起以未付清借款本金为基数按月利率9.87‰的150%计付至清偿之日止； 二、驳回原告陇南市武都金桥村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1820元，由被告王某、李某2负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审判长  冯辉霞 审判员  马海英 审判员  袁新林 二〇一八年七月十二日                                                                                                           法官助理  刘 飞                                                                                                           书记员王新华
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初14404号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：叶昌德，男，1966年1月26日出生，汉族，住址福建省沙县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告叶昌德小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人李佳琦到庭参加诉讼，被告经合法送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年9月6日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：24330元；交付时间：2016年9月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年3月8日尚欠本金余额16516.7元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16516.7元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年3月9日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告叶昌德向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金16516.7元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年3月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费311.2元，由被告叶昌德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄汉东人民陪审员  向平平人民陪审员  姚元琴二〇一八年七月二十六日书 记 员  甘 露唐晓晖
山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0212民初2236号原告：李世俊，女。委托诉讼代理人：纪磊，系山东诚功（崂山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李春华，系山东诚功（崂山）律师事务所实习律师。被告：李卫海，男。本院在审理原告李世俊诉被告李卫海离婚纠纷一案过程中，原告于2018年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，该请求符合法律规定的撤诉条件，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，现裁定如下：准许原告李世俊撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李世俊负担。审判员  蔡爱华二〇一八年七月十六日书记员  曹雁如
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初3460号原告：叶笑英，女，汉族，1979年1月3日出生，住广东省东莞市万江区，委托代理人：孙章宾，广东理而行律师事务所律师。被告：徐正蓬，男，汉族，1978年12月3日出生，住广东省饶平县，被告：林敏虹，女，汉族，1982年10月5日出生，住广东省饶平县，原告叶笑英与被告徐正蓬、林敏虹民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙章宾到庭参加诉讼。两被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、二被告向原告归还借款本金300000元；2、二被告向原告支付逾期付款的违约金（以300000元为基数，自2018年1月7日起按每日千分之三计至实际还清本金之日止，暂计至2018年1月18日为9900元）；3、二被告向原告支付律师费40000元；4、原告对被告徐正蓬名下的位于东莞市万江区××村××海岸××商住楼××单元××号房屋（粤20**东莞不动产证明第0079307号）享有抵押权，并就该房屋折价、拍卖、变卖的价款在上述债权范围内享有优先受偿权；5、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：两被告是夫妻关系，两被告因经营周转需要向原告借款，原告向两被告出借了300000元，两被告向原告出具借款借据，约定了借款金额、借款期限、利息、逾期还款责任等。同时，双方签订了《最高额抵押合同》，被告徐正蓬将其名下位于名下的位于东莞市万江区××村××海岸××商住楼××单元××号房屋抵押给原告，并约定了担保范围、期限等，原被告为案涉房屋办理了抵押登记。借款到期后，两被告只支付了借款期内利息，未按约归还本金。两被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告为了证明原被告达成借贷合意，提交了《借款合同》、《借款借据》予以证明。该《借款合同》约定出借人为原告，借款人为两被告；借款金额为300000元；原告将借款划入徐正蓬在中国民生银行东莞分行开立的账号为6216……4389，即视为原告已按约定向两被告支付了上述借款；借款期限为6个月；两被告对所借款项应按利率1.35%向原告计付利息，即利息为4050元，还款顺序先还息后减本金等。《借款借据》内容为“现收到叶笑英借款300000元。两被告保证于2018年1月6日前归还该笔款项。如未能及时归还，自借款之日起，按逾期金额每日3‰支付违约金给叶笑英。叶笑英有权采取一切合法措施向两被告追偿，叶笑英因实现债权、担保权所发生的各项费用[包括诉讼标的总额30%内律师费(以代理合同约定数额为准)等]均由两被告承担”，借款人处有两被告签名及捺印。原告为了证明其已履行了出借义务，提交了转账汇款凭证7份予以证明。该组证据显示原告于2017年7月7日分七次将300000元转入两被告指定账户。原告为了证明抵押事实，提交了《最高额抵押合同》《不动产权证书》《不动产登记证明》予以证明。其中《最高额抵押合同》约定主合同是原被告签订的借款合同；抵押担保范围包括主合同内的借款本金、利息、违约金、实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）等。《不动产权证书》[粤（2016）东莞不动产权第0016026号]显示案涉房产登记在被告徐正蓬名下。《不动产登记证明》显示被告徐正蓬将案涉房屋抵押给了原告，被担保债权数额为300000元，抵押顺位为第二顺位。原告为了证明实现债权发生的律师费，提交了《民事委托代理合同》、律师费发票予以证明。其中《委托代理合同》、律师费发票显示原告委托律师处理案涉纠纷而支付了律师费40000元。另，原告提交的结婚证复印件显示两被告于2006年8月16日登记结婚。本院认为，本案为民间借贷纠纷。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由两被告自行承担。对于原告提交的全部证据真实性，两被告没有提出异议，本院予以确认。关于借款本金。由于原被告签订的《借款合同》约定原告借给两被告借款本金300000元。原告提交的《借款借据》《转账汇款》显示两被告收到300000元借款，因此本院认定原告已向两被告履行了出借300000元的义务。现借款期限届满，债务应当清偿，两被告没有举证证明其归还了借款本金，因此原告要求两被告偿还借款本金300000元，本院予以支持。关于逾期还款违约金。《借款借据》约定的逾期利息标准为日利率3‰，已超过年利率24%，故本院认定逾期还款违约金计算为以300000元为基数，按年利率24%，从逾期之日即2018年1月7日计至实际清偿之日止。关于律师费。因两被告逾期还款，导致原告为实现债权支付了律师费40000元，依照双方约定，该费用应由两被告承担，因此原告要求两被告支付律师费40000元，本院予以支持。被告徐正蓬名下的涉案房产已经办理了第二顺位的抵押登记，该抵押担保合法有效。原告有权就该抵押物折价、拍卖、变卖的价款在涉案借款本金、违约金、律师费的范围内在第二顺位优先受偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐正蓬、林敏虹于本判决发生法律效力之日起三日内向原告叶笑英归还借款本金300000元；二、被告徐正蓬、林敏虹于本判决发生法律效力之日起三日内向原告叶笑英支付逾期利息（以300000元为基数，按年利率24%，从逾期之日即2018年1月7日计至实际清偿之日止）；三、被告徐正蓬、林敏虹于本判决发生法律效力之日起三日内向原告叶笑英支付律师费40000元；四、原告叶笑英对登记在被告徐正蓬名下的位于名下的位于东莞市万江区曲海村阳光海岸一期商住楼11幢6单元501号房屋[粤（2016）东莞不动产权第0016026号]享有第二顺位的抵押权，若被告徐正蓬、林敏虹到期不能履行上述债务，则原告叶笑英有权就该抵押物折价、拍卖、变卖的价款在上述第一、二、三判项中的债务范围内在第二顺位优先受偿；五、驳回原告叶笑英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费6548.5元，由原告负担48.5元，两被告负担6500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  李惠筠审 判 员  吴勇洲人民陪审员  郭浩辉二〇一八年七月十八日书 记 员  阳玉佩
广东省深圳市宝安区人民法院 查 封 期 限 通 知 书 (2018)粤0306执保2432号 向琪： 根据你方提出的财产保全申请，本院依法作出(2018)粤0306执保2432号执行裁定书[民事裁定书为（2018）粤0306民初3792号]。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、第三十条之规定，现将有关事项通知如下： 一、本院已依法查封了李星豪名下位于茂名市西粤北路1号大院12号303房的房产【产权证号：粤（2017）茂名市不动产权第0010698号】，保全期限自2018年6月26日起至2021年6月25日止; 二、你们在规定时间内提起诉讼后，如案件未审结、已审结未生效、生效法律文书未履行完毕或者案件移送其他人民法院管辖，需要延长保全期限的，应在期限届满20日前直接向法院提交书面申请；未提交申请或逾期提交申请，已采取的保全措施将自动解除； 三、你们提起诉讼、申请延长保全期限或就有关生效裁判文书申请执行时，应将本查封期限通知书一并提交法院。 特此通知。 联系人（跟案法官助理）：肖蓉 联系电话：0755-2102**** 二〇一八年七月十一日
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2018)粤1971执14486号 关于东莞市嘉泓汽车服务有限公司与钟乐章合同纠纷执行一案，现被执行人已按照生效法律文书履行确定的义务，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一八年七月二十六日
湖北省郧西县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0322执563号申请执行人：朱万春，男，汉族，生于1962年2月16日，湖北省郧西县人，村民，住郧西县。申请执行人：凌富荣，男，汉族，生于1966年3月5日，湖北省郧西县人，村民，住郧西县。被执行人：鲁仲成,男,汉族,生于1957年5月6日,湖北省郧西县人,村民,住郧西县。本院在执行朱万春、凌富荣与鲁仲成机动车交通事故责任纠纷一案中，双方达成执行和解协议，即被执行人于2019年7月15日支付10000元（已给付），剩余30000元在2019年农历腊月二十八日前给付完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款规定，裁定如下：终结湖北省郧西县人民法院（2019）鄂0322执563号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李少峰审判员  李永兴审判员  周祥斌二〇一八年七月二十日书记员  熊宣新
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0213执1846号 申请执行人：黄守忠，男，1951年12月27日出生，汉族，住奉化区。 被执行人:张得力，男，1963年3月17日出生，汉族，住奉化区。 关于申请执行人黄守忠与被执行人张得力保证合同纠纷一案，申请执行人黄守忠依据（2018）浙0213民初2255调解书，于2018年7月2日向本院申请强制执行，本院于同日立案。 本院于执行过程中查明，因被执行人张得力正常在履行（2018）浙0213民初2255调解书。本院认为申请执行人按照调解书按约履行，本案认为申请执行人黄守忠以张得力拒不履行为由申请强制执行，不符合立案受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第18条第一款第（一）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下： 驳回黄守忠的执行申请。 若不服本裁定的，可在本裁定送达之日起十日内向宁波市中级人民法院申请复议。 （此页无正文） 审判长  仇飞龙 审判员  蒋伟琦 审判员  宣小虎 二〇一八年七月十七日 书记员  周梅舟
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)赣0791执1057号 申请执行人：赣州瑞华汽车销售有限公司，住所地江西省赣州经济技术开发区迎宾大道以南。 法定代表人：黄宏志，系该公司总经理。 委托代理人：朱裕华、王子誉，江西公仁律师事务所律师。 被执行人：蔡启仲，男，汉族，1957年9月9日生，家住江西省赣州经济技术开发区。 委托代理人：谢东，赣州市黄金法律服务所法律工作者。 申请执行人赣州瑞华汽车销售有限公司依据已发生法律效力的本院作出的（2016）赣0791民初1865号民事判决书，于2017年11月20日向本院申请执行。本院于2017年11月22日立案执行，向被执行人发出执行通知,被执行人钟敏未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，查封扣押被执行人蔡启仲名下所有（车牌号：赣Ｂ×××××）的奇瑞牌小型汽车。因本案申请人未提供被执行人的下落，本院也未查找到被执行人。2017年11月30日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行标的4.274万元，未执行标的4.274万元。在执行过程中，因被执行人蔡启仲在另一关联案件中，提出反诉，双方权利义务尚难以确定，目前，上述查封扣押的奇瑞牌小型汽车还无法处置，该案已作中止执行裁定。于2018年7月28日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，同意终结本次执行程序。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，申请人可以向法院再次提出申请执行，申请执行不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  范勇军 审 判 员  凌慧明 审 判 员  丁 娟 二〇一八年七月三十日 代理书记员  戚培金
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2018)豫0105民初4602号原告：衡凤山，男。被告：李亮，男。原告衡凤山诉被告李亮买卖合同纠纷一案中，原告于2018年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告衡凤山撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  李继卫人民陪审员  史 健人民陪审员  宋增喜二〇一八年七月二十日书 记 员  张慧洁
湖北省沙洋人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)鄂0891刑更1632号 罪犯袁新欢，男，生于1985年10月30日，汉族，初中文化程度，湖北省宜城市人，现在湖北省沙洋熊望台监狱服刑。 2004年11月3日因犯抢劫罪、交通肇事罪被湖北省襄樊市襄阳区人民法院判处有期徒刑十年，2013年5月7日刑满释放。广东省广州市海珠区人民法院于2015年3月31日作出(2015)穗海法刑初字第191号刑事附带民事判决，以被告人袁新欢犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币20000元；责令被告人袁新欢退赔被害人经济损失人民币81000元；被告人袁新欢赔偿附带民事诉讼原告人人民币共计1400元。执行中，2016年12月经本院裁定减刑四个月。执行机关湖北省沙洋熊望台监狱于2018年6月11日提出减刑建议书，同年7月13日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关湖北省沙洋熊望台监狱因罪犯袁新欢在服刑中获监狱3个表扬，认定其确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑五个月，并提出奖励证明及有关证明材料。 经审理查明，罪犯袁新欢在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱3个表扬。2018年6月缴纳罚金人民币2750元。 上述事实有湖北省沙洋熊望台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结及湖北省罚没收入票据等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。 本院认为，罪犯袁新欢在服刑期间，确有悔改表现，且减刑的间隔时间已过一年，符合减刑条件，可以减刑。该犯在考核期内获得3个表扬，因其系累犯，且未履行完生效裁判中的财产性判项，对其减刑幅度从严，执行机关报请的减刑幅度适当。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第七条第一款和《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯袁新欢减去有期徒刑五个月(刑期至2018年11月18日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 军 审判员 周永平 审判员 叶小平 二〇一八年七月三十日 书记员 鲁习梅
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执恢727号之一 被执行人谢某，男，汉族，1971年6月15日出生，住四川省资中县，身份证号码：XXX。 根据本院已发生法律效力的（2016）粤1971刑初345号刑事判决书，被执行人谢某应缴纳罚金人民币5000元。因被执行人谢某未能自动履行上述法律文书所确定的义务，本院依法移送执行。 在执行过程中,本院强制扣划被执行人谢某在中国工商银行东莞分行20×××43账户内存款人民币167.57元。另本院依法向金融机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、房地产管理部门查找被执行人谢某的财产，并已发函到被执行人谢某户籍所在村民委员会调查其财产状况，均未查到被执行人谢某有可供执行的财产。 本院认为，本案暂不具备执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执恢727号案终结本次执行程序。 待终结本次执行程序的情形消失后，将依法继续执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  余沛潮 审 判 员  黄文霞 人民陪审员  李晓力 二〇一八年七月十七日 书 记 员  林子聪
结 案 通 知 书 应小超、许樱英: 申请执行人梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司与被执行人应小超、许樱英金融借款合同纠纷一案，经本院执行，（2017）浙0783执1969号案件已执行完毕。本院对该案予以结案。 特此告知！ 东阳市人民法院 二〇一八年七月二十日
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0102民初8163号原告：解弘淼，男，1978年3月26日出生，汉族，住武汉市洪山区，委托诉讼代理人：游本刚（特别授权代理），湖北山河律师事务所律师。被告：刘雷，男，1987年11月30日出生，汉族，住武汉市江岸区，委托诉讼代理人：张斌（特别授权代理），上海邦信阳中建中汇（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈卫兵（特别授权代理），上海邦信阳中建中汇（武汉）律师事务所实习律师。原告解弘淼与被告刘雷民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月22日公开开庭进行了审理。本案当事人的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。解弘淼向本院提出诉讼请求：1、刘雷向我偿还借款本金210,000元（人民币，下同）和利息（以210,000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2015年11月13日起计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由刘雷负担。事实和理由：刘雷因短期资金融通需要向我借款。2015年11月12日，我们签订《借款合同》，约定我于同年11月14日前向刘雷出借210,000元，借期4个月。次日，我依约向刘雷出借款项。刘雷至今未依约向我偿还借款。刘雷辩称，我已向解弘淼偿还了全部借款，其中125,000元偿还给解弘淼本人，余款85,000元按照解弘淼的要求偿还给了武汉天合鼎盛股权投资合伙企业（普通合伙）（以下简称“天合企业”）。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、解弘淼提交的《个人借款合同》和《转账凭证》均系原件，刘雷亦认可其真实性，且与本案具有关联性，本院予以采信；2、解弘淼提交的《股权转让协议》系复印件，且与本案不具有关联性，本院不予采信；3、刘雷提交的向解弘淼支付的125,000元的《转账记录》，与本案具有关联性，且庭后补交了原件，本院予以采信；4、刘雷提交的《一致行动协议书》并未载明解弘淼要求刘雷向天合企业还款的内容，刘雷亦未提交其他证据佐证解弘淼同意或要求刘雷向天合企业还款；刘雷提交的天合企业股东信息亦反映出刘雷系天合企业的合伙人之一，其向天合企业的转账不能当然的认为即向解弘淼的还款；故刘雷提交的《一致行动协议书》、天合企业的股东信息、和其他的《银行转账记录》，无法证明其向天合企业转款中多于出资的部分即为向解弘淼还款这一证明目的，本院依法不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月12日，刘雷（作为甲方）与解弘淼（作为乙方）签订《个人借款合同》一份，约定：乙方贷给甲方210,000元，于2015年11月14日前交付给甲方；期限4个月；还款日期和方式为2016年3月1日，现金；违约责任为协商。次日，解弘淼向刘雷转账支付210,000元。2016年4月5日，刘雷向解弘淼转账支付125,000元。本院认为，解弘淼与刘雷之间为借款行为，属于民间借贷，其借贷行为是各方当事人的真实意思表示，应受法律保护。《个人借款合同》未约定利息，且解弘淼未提交证据证明双方另行约定了利息，亦未提交证据证明其向刘雷主张了逾期利息，则刘雷向解弘淼偿还的款项应认定为偿还的本金。故解弘淼要求刘雷向其偿还借款本金210,000元的诉讼请求，本院依法予以部分支持，刘雷应向解弘淼偿还借款本金85,000元（210,000元-125,000元）。虽《个人借款合同》未约定利息，但解弘淼有权依照法律规定向刘雷主张逾期利息，解弘淼要求刘雷按照银行同期同类贷款利率向其支付利息，符合法律规定，本院依法予以支持，但计算基数及起算时间均应进行调整。刘雷应向解弘淼偿还的借款利息为：均按中国人民银行同期同类贷款基准利率，分别以210,000元为基数，从2016年3月2日起计算至2016年4月5日止；以85,000元为基数，从2016年4月6日起计算至实际清偿之日止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告刘雷于本判决生效之日起十日内向原告解弘淼偿还借款本金85,000元；二、被告刘雷于本判决生效之日起十日内向原告解弘淼偿还借款利息（均按中国人民银行同期同类贷款基准利率，分别以210,000元为基数，从2016年3月2日起计算至2016年4月5日止；以85,000元为基数，从2016年4月6日起计算至实际清偿之日止）；三、驳回原告解弘淼其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,450元减半收取2,225元由原告解弘淼负担1,262.50元，由被告刘雷负担962.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  刘毅平二〇一八年七月十一日书记员  李梦月
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1322民初6997号 原告：司二仓，男，1988年12月14日生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：丁建，沭阳县华冲法律服务所法律工作者。 被告：许姚，男，1991年3月12日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：徐会东，沭阳县经济开发区法律服务所法律工作者。 原告司二仓与被告许姚民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告司二仓委托诉讼代理人丁建、被告许姚及其委托诉讼代理人徐会东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款10000元及利息（利息以10000元为基数，自起诉之日起至还清款之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：2018年1月28日，被告从原告处借款10000元，并向原告出具借条一张。后原告向被告索款未果，诉来本院。 被告许姚辩称：原告主张被告从其处借款10000元不是事实，涉案款项系原、被告之间赌博形成，系被告所欠原告的赌帐。 原告补充陈述为：被告所说不是事实，涉案款项系被告于2018年1月28日在华冲中学门口向原告所借。 本案的争议焦点为：双方之间是否存在真实借贷关系。 原告为支持其诉讼请求提供借条一张，由被告于2018年1月28日向原告出具，证明被告向原告借款10000元。 被告为支持起辩解，提供一下证据： 1、录音一份，系被告与案外人司苏恒通话形成，证明涉案款项为赌债。 2、被告申请证人许某,4出庭作证，其证言内容为：被告与证人系邻居。2018年2、3月份（过完年的时候），原、被告以及案外人司苏恒等六七人在广合宾馆赌钱，被告输钱后，尚欠原告10000元，所以向原告出具了10000元的借条，该10000元实际为赌债。 被告对原告出示证据的质证意见为：对借条的真实性无异议，但对其关联性，被告不予认可。 原告对被告出示证据的质证意见为：对被告提供的证据1，系被告与他人通话形成，与本案无关，对其的真实性不予人可；证人许某,4出庭作证时，先是称赌博发生在借条出具前一天，后又称赌博发生在2018年2、3月份（过完年），借条亦是在赌博当天形成，故其证言前后相互矛盾，对其真实性，原告不予认可。 本院认证意见：原告出示的借条系书证原件，被告对其真实性予以认可，故对其真实性本院予以认定；被告出示的录音系被告与案外人通话形成，且原告对其真实性不予认可，故对其真实性本院不予认定；对于证人许某,4的证言，因其对于借条的形成时间的陈述相互矛盾，亦与原告提供的借条载明的时间不符，且该证言亦无其他有效证据予以佐证，故对其证言的真实性，本院不予认定。 本院经审理认定事实如下：2018年1月28日，被告从原告处借款10000元，并向原告出具借条一张。后原告向被告索款未果，诉来本院。 本院认为：被告许姚从原告处借款，原、被告之间形成的民间借贷关系不违反法律规定，应受法律保护。被告辩称涉案借款实际为被告所欠原告的赌债，原告予以否认，且被告提供的证据不能有效的证明其辩解，故对其辩解，本院不采信。原、被告未约定还款时间，被告应在原告向其主张权利的合理期限内偿还借款，其至今未还款，应承担违约责任，现原告要求被告自起诉之日起按年利率6%给付利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上，原告要求被告许姚偿还借款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告许姚于本判决发生法律效力之日起五日偿还原告司二仓借款10000元（利息以10000元为基数，自2018年4月25日起至还清款之日止，按年利率6%计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告许姚负担。 本判决为终审判决。 代理审判员  葛国敬 二〇一八年七月十九日 书 记 员  吴 强 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广西壮族自治区忻城县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1321民初592号 原告：黄恒，男，1973年11月4日出生，壮族，住广西马山县。 被告：廖源坚，男，1965年8月30日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 被告：王雪源，女，1972年11月23日出生，壮族，住广西南宁市青秀区。 原告黄恒与被告廖源坚、王雪源买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄恒到庭参加诉讼，被告廖源坚、王雪源经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄恒向本院提出诉讼请求：1．判令二被告支付尚欠原告羊肉款8000元。2．诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月至2017年6月9日期间，被告多次向原告购买羊肉，共欠羊肉款15000元，并于2017年6月9日立据一张欠条，后支付7000元，尚欠8000元，原告多次向被告催款未果。为此，特向法院起诉，请求法院支持原告的诉请。 被告廖源坚、王雪源未作书面答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下： 被告廖源坚与被告王雪源系夫妻。2016年10月至2017年6月9日期间，被告廖源坚、王雪源多次向原告在广西马山县上经营的羊肉摊购买羊肉。2017年6月9日经原、被告结算，被告廖源坚、王雪源共计拖欠原告羊肉款15000元，并当日立据一张欠条，欠条载明“廖源坚、王雪源尚欠黄恒羊肉款壹万伍仟元整（￥15000.00元），其他款项已结清。欠款人：廖源坚、王雪源，2017.6.9、乐滩电厂生产区廖源坚、（二个月还清）”。上述期限届满后被告仅支付羊肉款7000元，尚欠8000元，原告多次向被告催款未果，于2018年6月28日向法院提起民事诉讼请求：1．判令二被告支付尚欠原告羊肉款8000元。2．本案诉讼费用由被告承担。 本院认为，债务应当及时清偿，被告拖欠原告羊肉款8000元，其事实清楚。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。对于原告请求被告支付尚欠其羊肉款8000元，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告廖源坚、王雪源向原告黄恒支付尚欠货款（羊肉款）8000元。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告廖源坚、王雪源负担。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或来宾市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。同时在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费（款汇单位：广西壮族自治区来宾市中级人民法院，账号：20×××00，开户行：农行来宾分行营业室）。逾期不交也不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  何艳萍 二〇一八年七月九日 书记员  蓝肖玉 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1403民初3781号原告：商丘帝和物业管理有限公司。住所地:商丘市睢阳区长江西路帝和水上公园******楼****。统一社会信用代码：91411403083484839K（1-1）。法定代表人:程光华，该公司经理。委托诉讼代理人：陈超，河南木兰律师事务所律师。被告：芦彩丽，女，汉族，1978年4月24日出生，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：陈齐家、卢珍（实习），河南卓衡律师事务所律师。原告商丘帝和物业管理有限公司与被告芦彩丽物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序于2018年6月27日公开开庭进行了审理，原告商丘帝和物业管理有限公司的委托诉讼代理人陈超、被告芦彩丽的委托诉讼代理人陈齐家、卢珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告商丘帝和物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告芦彩丽向原告商丘帝和物业管理有限公司支付2015年6月1日至2018年3月31日的物业管理费6007.3元；被告芦彩丽向原告商丘帝和物业管理有限公司支付滞纳金12056.3元(违约金)；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告的房屋位于商丘市××区长江西××和××楼××室，被告自2015年6月1日至2018年3月31日共欠原告物业管理费6007.3元；根据双方签订的《前期物业管理服务协议》约定，被告应于每月15日前按房屋建筑面积交纳物业管理费用，被告如不按约定的标准和时间交纳有关费用，从逾期之日起每月按欠费总额的千分之三交纳滞纳金；在协议履行期间，被告拒不履行交费义务，故诉至法院。被告芦彩丽辩称，原告未履行前期物业管理合同约定的义务，业主拒交物业费合理合法，物业服务合同属于双务合同，在物业纠纷中，由于原告没有履行合同或履行合同存在严重瑕疵，业主以合同法的约定可以拒交物业费，即使需要交纳物业费，也应酌情减少部分物业费；滞纳金民事主体是逾期履行国家行政义务而应承担的行政责任义务，故原告诉请没有依据；本案产生的诉讼费用是因原告构成了根本违约，应由原告承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告芦彩丽对原告商丘帝和物业管理有限公司提交的证据原告公司的营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件、前期物业管理服务协议真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证；原告商丘帝和物业管理有限公司对被告芦彩丽提交的证据照片复印件六张、业主声明复印件一份提出异议认为系复印件，无法证明其真实性，本院认为，原告异议理由成立，被告芦彩丽提交的证据来源形式不合法，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：2014年5月24日，被告芦彩丽作为商丘市睢阳区长江西路帝和北苑D4区10号楼202室（建筑面积138.938平方米）业主与原告商丘帝和物业管理有限公司签订《前期物业管理服务协议》，协议约定，电梯住宅楼按每月1.2元/平方米/月收费，物业管理服务费自开发建设单位通知被告交房之日起计收；被告应于每收费期15日前交纳当期物业管理服务费，逾期未交纳的，每逾期一日按应交纳费用总额的千分之三收取滞纳金。被告芦彩丽自2015年6月1日至2018年3月31日欠交34个月的物业费共计5668元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应按照约定履行自己的义务。本案中，原告商丘帝和物业管理有限公司与被告芦彩丽签订的《前期物业管理服务协议》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按照约定履行义务；物业公司与业主之间是一种互相促进、互为依附的关系，被告芦彩丽作为小区业主之一，接受了相应的物业服务，交纳物业费是其基本的义务，也是物业服务公司为业主提供必要服务的基本保障，被告芦彩丽拒交物业费的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任，故原告商丘帝和物业管理有限公司要求被告芦彩丽支付2015年6月1日至2018年3月31日期间物业管理费6007.3元的诉请，本院予以部分支持；关于原告商丘帝和物业管理有限公司诉请的滞纳金，因滞纳金是行政强制执行中执行罚的一种类型，是一种行政强制行为，个人和其他团体无权设立，故原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持；由于原、被告双方对合同中违约金的约定不明确，该项诉请本院也不予支持；被告芦彩丽辩解认为原告履行合同存在严重瑕疵，因被告芦彩丽没有提交相关证据证明，故对其辩解观点本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下:一、被告芦彩丽于本判决生效之日起十日内支付给原告商丘帝和物业管理有限公司2015年6月1日至2018年3月31日期间的物业服务费5668元；二、驳回原告商丘帝和物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取126元，由被告芦彩丽负担63元，原告商丘帝和物业管理有限公司承担63元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  鞠洪涛二〇一八年七月六日书记员  管宏博
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执8655号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:深圳市速科通讯技术有限公司,住深圳市宝安区。 在被执行人深圳市速科通讯技术有限公司买卖合同纠纷一案中，深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终2244号判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2018）粤03民终2244号判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0306执8655号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈锐钊 陪审员  陈 荣 陪审员  张汉新 二〇一八年七月四日 书记员  杨顺发
山东省青州市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0781民初2347号 原告崔洪美，系死者钟文安之母。 原告孟双荣，住青州市益都街道万家社区，系死者钟文安之妻。 原告钟帅，系死者钟文安之长女。 原告钟珊珊，系死者钟文安之次女。 四原告委托代理人何建梅，青州前进法律服务所法律工作者。 被告姜海军。 被告薛强。 委托代理人张建儒，山东海岱律师事务所律师。 被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地潍坊市胜利东街**，统一社会信用代码：91370700865462394W。 负责人李东峰，总经理。 委托代理人季明丽，青州王府法律服务所法律工作者。 原告崔洪美、孟双荣、钟帅、钟珊珊诉被告姜海军、薛强、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告孟双荣、钟帅、钟珊珊及四原告的委托代理人何建梅、被告姜海军，被告薛强及其委托代理人张建儒，被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司的委托代理人季明丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2018年4月2日12时17分许，姜海军驾驶鲁****21（鲁****2挂）重型半挂牵引车沿青州309国道由西向东过路口行驶至事故地点右转弯时，与沿青州309国道由西向东过路口的钟文安驾驶的鲁****6X普通二轮摩托车发生道路交通事故，致钟文安受伤，车辆受损，后经医院抢救无效死亡。该事故经青州市公安局交通警察大队现场勘查认定，姜海军承担全部责任，钟文安无责任。判令被告支付原告各项损失共计903583.10元；被告保险公司承担保险赔偿责任；诉讼费、保全费由被告承担。 被告姜海军辩称：事故发生及责任认定无异议，对原告要求的赔偿，车辆在被告保险公司投有交强险及商业三者险，先由保险公司在保险限额内承担赔偿责任，超出部分依法赔偿。 被告薛强辩称：根据原告出具的证据再作答辩。被告薛强为实际车主并非肇事人。车辆在被告保险公司投有交强险及商业三者险，先由保险公司在保险限额内承担赔偿责任，超出部分依法赔偿。 被告保险公司辩称：对事故发生及责任认定无异议，投保属实，同意在交强险及商业三者险各分项限额内承担赔偿责任，超出部分按照商业险保险合同及责任比例处理，需要被告提供相应的驾驶证、营运证、上岗证，否则在商业险范围内免责。其余原告损失在原告提供证据以后确认。诉讼费、鉴定费等不属于保险公司赔偿范围。 经审理查明：2018年4月2日12时17分许，姜海军驾驶鲁****21（鲁****2挂）重型半挂牵引车沿青州309国道由西向东过路口行驶至事故地点右转弯时，与沿青州309国道由西向东过路口的钟文安驾驶的鲁****6X普通二轮摩托车发生道路交通事故，致钟文安受伤，车辆受损，后经医院抢救无效死亡。该事故经青州市公安局交通警察大队现场勘查认定，姜海军承担全部责任，钟文安无责任。受害人钟文安发生事故后，送往青州市人民医院抢救，后转入中国人民解放军第八十九医院抢救，经抢救无效死亡。 原告崔洪美系受害人钟文安之母、原告孟双荣系受害人钟文安之妻、原告钟帅系受害人钟文安之长女，原告钟珊珊系受害人钟文安之次女。 事故车辆鲁****21重型半挂牵引车（鲁****2挂）实际车主为薛强，姜海军与薛强之间系雇佣关系。鲁****6X普通二轮摩托车实际车主为钟文安。 鲁****21重型半挂牵引车在被告保险公司处投保交强险及商业三者险。交强险保险期间自2017年7月25日至2018年7月24日止。商业险保险期间自2017年5月11日至2018年5月10日止，保险金额为500000元，并投有不计免赔险。 山东省统计部门公布的2017年城镇居民人均可支配收入为36789元，城镇居民人均消费性支出为23072元，农村居民人均纯收入为15118元，农村居民人均消费性支出为10342元。 原告主张的因该事故造成的损失有：医疗费7500.1元、误工费300元（150元/天×2天）、处理丧葬人员误工费1350元（150元/天×3人×3天）、住院伙食补助费100元（50元/天×2天）、死亡赔偿金元735780（36789元/年×20年）、营养费50元（50元/天×1天）、被抚养人生活费23072元（23072元/年×5年÷5人）、交通费1000元、精神损害抚慰金100000元、丧葬费31781元、车损2350元、评估费300元，以上共计903583.10元。 被告薛强为原告垫付丧葬费用50000元。 本院所确认的上述事实有原告提供的交通事故认定书、医疗费单据、诊断证明、费用清单、住院病案、尸检报告、火化证明、居民死亡殡葬证、户口注销证明、国家统计局网站的城乡分类、中华人民共和国国家统计局城乡分类代码、亲属关系证明、营业执照复印件、收入证明、交通费票据、购车发票、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、评估报告、评估费单据等证据，被告提交的驾驶证、行驶证复印件、保单复印件、收到条等证据及原、被告陈述在案为凭，且经开庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超出责任限额部分，机动车之间发生交通事故，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。该事故经青州市公安局交通警察大队现场勘查认定，姜海军承担全部责任，钟文安无责任。公安部门对该事故的定性客观、真实、合法，本院予以采信。根据事故认定及当事人的过错程度大小，被告承担全部民事赔偿责任。在审理过程中，四原告与被告保险公司达成调解协议：被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险分项限额及商业险保险限额内赔偿四原告医疗费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、丧葬费、车损等各项损失共计592000元。四原告与被告保险公司达成的上述调解协议不违反法律规定，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、十六条、十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及有关法律法规之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险分项限额范围内及商业三者险保险限额内赔偿原告医疗费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、丧葬费、车损等各项损失共计592000元，于本判决生效后十日内付清（经法院过付）； 二、四原告返还被告薛强垫付的丧葬费50000元，于本判决生效后十日内付清（经法院过付）； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12300元，由五原告负担3091元，由被告薛强负担9209元。保全费4770元，由被告薛强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（单位需提交加盖公章的营业执照、组织机构代码、法人代表证明；个人需提交身份证复印件），同时预交上诉案件受理费12300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员  门学智 审 判 员  张国鹏 人民陪审员  孟祥吉 二〇一八年七月十日 书 记 员  刘新美
湖南省浏阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）湘0181执保1487号 申请人：湖南浏阳农村商业银行股份有限公司。 被申请人：吉容利。 被申请人：吉淋淋。 被申请人：戴检芝。 本院在执行申请人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司与被申请人吉容利、吉淋淋、戴检芝金融借款合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求法院对被申请人吉容利、吉淋淋、戴检芝的银行存款50525元或相当价值的财产予以查封、扣押、冻结。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定,裁定如下： 对被申请人吉容利、吉淋淋、戴检芝的银行存款50525元或相当价值的财产予以查封、扣押、冻结。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 （此页无正文） 审判员  沈伟武 二〇一八年七月十三日 书记员  郑 晶
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0115刑初2786号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人徐某某，男，1975年4月20日生，汉族，户籍地安徽省，暂住地上海市浦东新区。公诉机关于2018年7月17日以沪浦检诉一刑诉[2018]2868号起诉书指控被告人徐某某犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2018年6月10日20时50分许，被告人徐某某酒后驾驶号牌为皖DXXX**的小型轿车沿本区川南奉公路由南向北行驶至东大公路北约40米处时，被民警当场查获，经测试呼气式酒精结果为91mg/l00ml，经鉴定，血液中乙醇含量为1.03mg/ml，属醉酒。被告人徐某某经民警通知到案后,如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为被告人徐某某构成危险驾驶罪，并具有自首、前科等处罚情节，建议判处被告人徐某某一个月以上二个月以下拘役,并处罚金。被告人徐某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中对以上指控及随案移送的证据亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人徐某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人徐某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，罚金人民币四千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)被告人徐某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  倪建军二〇一八年七月十九日书记员  张 颖附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省临海市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙1082执恢1228号 申请执行人尹敏剑 被执行人冯言铮、郏周宇 本院在执行申请执行人尹敏剑与被执行人冯言铮等案由民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一八年七月三日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
江西省分宜县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0521执219号申请执行人：刘晚生，男，1967年1月28日生，汉族，江西省分宜县人，住分宜县。被执行人：欧阳开明，男，1974年10月25日生，汉族，江西省分宜县人，住分宜县。申请执行人刘晚生根依据已经发生法律效力的分宜县人民法院（2017）赣0521民初388号民事判决书向本院申请执行，本院于2018年2月8日依法立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人欧阳开明未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令；通过网络执行查控系统和传统方式调查，查明被执行人名下少量存款无执行价值，被执行人名下无其他财产可供执行。2018年3月19日，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，2018年7月31日已向被执行人发出限制消费令。截至2018年7月31日已执行0元，未执行5018元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鸣审判员 张春平审判员 李 斌二〇一八年七月三十一日书记员 李 园
山东省青州市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁0781民初2414号 原告：山东青州农村商业银行股份有限公司，住所地青州市驼山中路**。 法定代表人：李全富，董事长。 委托诉讼代理人：孔祥仁，男，该公司东夏支行行长。 委托诉讼代理人：邵贵明，男，该公司东夏支行客户经理。 被告：耿明，男，1970年7月24日出生，汉族，农民，住青州市。 被告:王桂红，女，1970年8月1日出生，汉族，农民，住青州市。 被告：耿晓东，男，1978年1月16日出生，汉族，农民，住青州市。 被告:文爱香，女，1979年7月14日出生，汉族，农民，住青州市。 被告：耿刚，男，1982年4月2日出生，汉族，农民，住青州市。 被告：郑世美，女，1983年11月10日出生，汉族，农民，住青州市。 被告:耿频贵，男，1973年8月28日出生，汉族，农民，住青州市。 被告:孙爱丽，女，1971年8月2日出生，汉族，农民，住青州市。 被告：耿亮，男，1974年10月25日出生，汉族，农民，住青州市。 被告:褚兴梅，女，1976年1月5日出生，汉族，农民，住青州市。 原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉被告耿明、王桂红、耿晓东、文爱香、耿刚、郑世美、耿频贵、孙爱丽、耿亮、褚兴梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邵贵明，被告耿明、耿晓东、郑世美、耿亮到庭参加诉讼。被告王桂红、文爱香、耿刚、耿频贵、孙爱丽、褚兴梅经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告耿明偿还我行贷款本金150000元，利息39745.67元，本息合计189745.67元，利息计算至2017年12月20日，以后利息另行计算。二、判令被告王桂红、耿晓东、文爱香、耿刚、郑世美、耿频贵、孙爱丽、耿亮对本案债务承担连带清偿责任。本案一切诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：请求各被告归还贷款本金112297.90元，利息26132.40元计算至2018年6月25日。事实和理由：被告耿明由王桂红、耿晓东、文爱香、耿刚、郑世美、耿频贵、孙爱丽、耿亮提供担保，于2015年2月3日从我行贷款150000元，到期日2016年2月2日，现共欠本金112297.90元、利息26132.40元（计算至2018年6月25日）未归还，经我行多次催收，被告拒不归还所欠贷款本息，为维护我行合法权益，请求法院判令被告耿明偿还所欠我行贷款本息，判令王桂红、耿晓东、文爱香、耿刚、郑世美、耿频贵、孙爱丽、耿亮、褚兴梅对本案债务承担连带清偿责任，案件一切诉讼费用由被告承担。 被告耿明辩称：原告所诉事实清楚，就是利息有点高，其它无异议。 被告耿晓东、郑世美、耿亮均辩称：对原告起诉无异议，请求与原告协商处理。 被告王桂红、文爱香、耿刚、耿频贵、孙爱丽、褚兴梅均未答辩。 原告为证明其主张，向本院提供下列证据：1、2015年1月28日，被告耿明、耿晓东、耿刚、耿频贵、耿亮与原告签订的“个人最高额联合保证借款合同”一份； 2、2015年1月28日，由被告王桂红、文爱香、郑世美、孙爱丽、褚兴梅为原告出具的“共同清偿及连带责任担保书”一份； 3、2015年2月3日No.001304378贷转存凭证（借款借据）一份； 4、2018年6月25日No.102651319贷款还款通知单一份； 5、贷款利息计算表一份。 本院经审查认为，原告提供的上述证据，能相互印证，且能证明其主张的事实，依法予以认定。本院认为：原告与被告签订的上述涉案合同系各方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应认定有效。原告按照约定向被告耿明发放贷款后，被告耿明理应按照约定归还。因被告耿明未按照约定归还借款本息，各担保人亦未履行担保义务，故原告有权要求被告耿明按照约定归还借款本金及支付相应的利息，并有权要求担保人即其他被告按照约定承担连带保证责任。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告王桂红、文爱香、耿刚、耿频贵、孙爱丽、褚兴梅经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告耿明于本判决生效之日起十日内偿付原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金112297.90元及利息26132.4元0（利息计算至2018年6月25日，以后利息以借款本金112297.9元为基数，自2018年6月26日起至实际给付之日止，按照合同约定的月利率7.93333‰上浮50%即11.899995‰计算）；二、被告王桂红、耿晓东、文爱香、耿刚、郑世美、耿频贵、孙爱丽、耿亮、褚兴梅对上述第一项债务承担连带清偿责任；其在承担保证责任后，有权向被告耿明追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2047元（已减半），由被告耿明、王桂红、耿晓东、文爱香、耿刚、郑世美、耿频贵、孙爱丽、耿亮、褚兴梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  王文东 二〇一八年七月二十五日 书记员  董国鹏
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0114民初5983号原告：陈树勇，男，1984年3月27日出生，汉族，住广东省潮州市枫溪区，被告：李帝均（曾用名李诗河），男，1983年7月6日出生，汉族，住广东省高州市，原告陈树勇诉被告李帝均民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年7月13日公开开庭进行了审理。原告陈树勇到庭参加诉讼，被告李帝均经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：l、被告偿还借款本金50000元；2、被告偿还自2014年6月至今（4年）起算的利息48000元（按年利率24%）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：本人于2014年6月借款50000元给被告李帝均，借款期限为2个月，月息3%，到期时被告拒不还款，每次催讨都几句话就挂了电话，说马上处理给你；直至2016年11月再签协议，被告同意分期还款，每日还款100元，可没还几天又违约不还，至今还有大部分欠款未还清，打电话也不接，找不到其踪迹，故向法院提起诉讼。诉讼中，原告明确要求被告支付利息，以50000元为基数，自2014年6月1日起按年利率24%计至款项付清日为止（已支付的12000元予以扣除）。被告未作答辩。经审理查明，2014年6月1日，原告（出借人）与被告（借款人）签订《个人借款合同》，约定借款金额50000元，借款利率为月息3%，借款期限自2014年6月1日起至2014年8月1日止。2016年11月20日，原、被告双方签订一份《协议》，内容为：“经双方友好协商，李帝均欠陈树勇的人民币本金伍万元正（￥50000），按分期付清的方案，每月30号支付，共分二十四期，特此协定。利息另计。如违约，提供同等价值的实物作抵押。”原告提交2016年6月2日的《中国民生银行个人账户对账单》一份，拟证明其通过银行转账支付49000元借款。诉讼中，原告称其中1000元借款现金支付的。经其多次催收，被告分多次每次100元或两三百通过微信转账方式向其支付了大约8000元左右，原告认为该8000元是利息。因原告无法提供精确的金额，所以其自愿放弃一部分利息，确认被告已付利息12000元，被告没有偿还过本金。本院认为，被告李帝均向原告借款有其出具的《个人借款合同》、《协议》、《中国民生银行个人账户对账单》及原告的陈述予以证实，原告保证其提交的证据及所作的陈述真实，且无相反证据反驳，故本院予以认定。欠款应当偿还，故原告要求被告偿还欠款50000元的请求合理合法，本院予以支持。关于利息的请求。双方约定利息为月息3%，原告请求从2014年6月1日起按年利率24%计至还清款日止合理合法,故本院对该请求予以支持。诉讼中，原告自认被告已偿还12000元利息，且同意将该12000元在利息中予以扣除，本院予以认定。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李帝均于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈树勇偿还欠款50000元；二、被告李帝均于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈树勇支付上述欠款的利息【以50000元为基数，从2014年6月1日起按年利率24%的标准计算至还清款日止（扣除已支付的12000元利息）】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1125元，由被告李帝均负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 罗 晔二〇一八年七月十六日书记员 钟嘉欣
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书(2018)豫1525民初4156号原告：金荣会，男，1961年8月2日生，汉族，居民，住固始县。委托诉讼代理人：史少军，河南蓼阳律师事务所律师。被告：章永顺，男，1990年5月25日生，汉族，居民，住淮滨县。被告：中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司，住所地，信阳市京深路北段，统一社会信用代码:91411500876885675Ｎ。负责人：彭永恒，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭永利，河南良承律师事务所律师。原告金荣会与被告章永顺、中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司(以下简称中国人民财险信阳公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月10立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金荣会的委托代理人史少军、被告章永顺、被告中国人民财险信阳公司的委托代理人彭永利均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告金荣会向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告赔偿原告各项损失19万元；2、二被告承担本案诉讼费等费用。事实与理由：2017年10月22日18时20分许，被告章永顺驾驶号牌豫Ｓ×××**重型自卸货车沿216省道自南向北靠右行驶从后面撞到同向行驶原告金荣会驾驶的无牌蓝色机动三轮车，发生交通事故，事故致原告金荣会受伤，两车不同程度受损。经固始县交警大队固公交认字［2017］第479号事故认定书认定，被告章永顺承担事故全部责任，原告金荣会不承担事故责任。被告章永顺驾驶的车在被告中国人民财险信阳公司投有交强险12.2万元及第三者责任险100万元，且不计免赔。原告金荣会受伤后在河南信合医院住院治疗，被告章永顺垫付了40000元医疗费，其他损失未赔偿，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。被告章永顺辩称，1、我车投有保险，由保险公司赔偿。2、我垫付了40000元医疗费，应返还给我。被告中国人民财险信阳公司辩称：1、该肇事车辆在我公司投有100万元商业险及交强险12.2万元属实，因此被告持有合法有效证件且不具有免赔情形，我公司愿意赔偿原告合理合法的请求。3、按保险合同约定医疗费扣除10%的非医保用药。4、诉讼费、鉴定费等间接损失不承担。5、对事故认定书责任划分有异议，要求法院不予采信。本院经审理认定事实如下：本院对原、被告双方无异议的事实和证据予以认可。本院对原、被告双方有争议的事实和证据认定如下：1、被告保险公司认为医疗费应扣除10%的非医保用药，也未具体指出哪些是非医保用药，其依据的是保险合同的约定，本院认为原告受伤治疗用药是必需的，原告不是医保报销，不应依据医保的规定，且保险条款是格式条款，保险公司没有明确说明，理解发生争议，应作出不利于提供格式条款一方的解释，原告作为第三人，保险合同对其不发生效力，故本院对保险公司的意见不予采纳。2、被告保险公司认为事故认定书责任划分不正确，原告应负事故一定责任。本院认为事故认定书是公安交警部门根据事故现场作出的专业性结论，保险公司未举出相反证据证明事故认定书存在违法情形，故本院不采纳保险公司的意见。3、被告对原告的鉴定结论有异议，但未提出重新鉴定申请，故本院对原告的鉴定结论予以认可。另查明，2018年5月17日，经信阳天正法医临床司法鉴定所[2018]临咨字第209号鉴定书鉴定，原告金荣会因交通事故致第1.2.3趾伸屈障碍丧失符合九级伤残，致多发肋骨骨折符合十级伤残，致多发横突骨折并腰功能受限符合十级伤残。2018年5月17日，经信阳天正法医临床司法鉴定所[2018]临咨字第210号鉴定书鉴定，原告金荣会受伤误工期限180日，护理期限60日，营业期限90日。2018年6月24日，经固始县豫诚价格评估事务所有限公司故价评字（2018）107号鉴定书鉴定，原告车损为16400元。针对原告的各项具体诉讼请求，本院依据查明的事实和证据并结合相关法律，认定如下：1、医疗费36058.64元，有医疗费票据，本院予以确认。2、误工费，原告住院138天，经鉴定误工期为180日，金额为180天×36785元／年÷365天＝18140.55元，本院予以确认。3、护理费，原告住院138天，经鉴定护理期为60日，按鉴定期限计算，金额为60天×36848元／年÷365天＝6057.21元，本院予以确认。4、营养费，原告住院138天，经鉴定营养期90天，按鉴定期限计算，金额为90天×30元／天＝2700元，本院予以确认。5、住院伙食补助费，原告住院138天，金额为138天×100元／天＝13800元，本院予以确认。6、交通费2000元，本院酌定为1200元。7、鉴定费2100元，有票据，本院予以确认。8、残疾赔偿金，原告定残时57周岁，是农村居民，构成一个九级和两个十级伤残，金额为12719.18元／年×20年×24%＝61052.06元，本院予以确认。9、精神抚慰金，原告因交通事故受伤，构成一个九级和两个十级伤残，对其本人身心和精神造成较大伤害，应给予一定的精神抚慰，原告要求20000元，合理合法，本院予以确认。以上共计161108.46元。本院认为，原告金荣会因交通事故受伤，应当获得赔偿，被告章永顺作为侵权人，应当赔偿原告的损失。因其驾驶的车辆在被告保险公司投有交强险和第三者责任险，其赔偿责任由被告保险公司在交强险限额内承担，超出交强险限额的部分损失，原告与被告章永顺按事故责任比例承担。因被告章永顺承担事故全部责任，按照法律规定由被告章永顺承担100%的赔偿责任，即由被告保险公司在商业险限额内承担100%赔偿责任。综上所述，对原告合理合法的诉讼请求本院予以支持。原告的损失共计159008.46元（不含鉴定费2100元）。由被告中国人民财险信阳公司在保险限额内全部赔偿。鉴定费2100元，由被告章永顺承担。被告韩仁全垫付了40000元，扣除其应承担的诉讼费、鉴定费，余款由原告在获得赔偿后予以返还。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司赔偿原告金荣会各项损失159008.46元，于本判决生效后三日内付清。二、被告韩仁全垫付了40000元，扣除其应承担的诉讼费、鉴定费，余款由原告在获得赔偿后予以返还。三、驳回原告金荣会的其他诉讼请求。履行方式：将赔偿款交至固始县人民法院账户，户名：固始县人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司固始县支行，账号：16×××85。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元，减半收取2050元，鉴定费2100元，由被告章永顺负担。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  孙书月二〇一八年七月二十五日书记员  刘 畅
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执23072号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:张红敏,女性,1976年6月22日出生,汉族,住深圳市光明新区。 在被执行人张红敏民事纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初12930号决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2017）粤0306民初12930号判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2017）粤0306执23072号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  殷万江 人民陪审员  吴汉明 人民陪审员  黄 芳 二〇一八年七月四日 书 记 员  赵 武
黑龙江省北安市人民法院民 事 判 决 书（2018）黑1181民初862号原告：杨洋，女，1987年6月23日出生，汉族，无职业，住黑龙江省北安市。委托诉讼代理人：崔晓东，北安市法律援助中心律师。被告：黑河市万通房地产开发有限责任公司。统一社会信用代码：912311007950421319。住所：黑龙江省黑河市合作区通江路雅苑小区****。法定代表人：陈兆福，职务总经理。委托诉讼代理人：刘忠喜，黑龙江刘忠喜律师事务所律师。原告杨洋与被告黑河市万通房地产开发有限责任公司（以下简称黑河万通公司）确认合同有效纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔晓东、被告委托诉讼代理人刘忠喜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。杨洋向本院提出诉讼请求：1.要求依法确认《房屋拆迁产权调换协议书》合法有效；2.案件受理费由黑河万通公司承担。事实和理由：2009年黑河万通公司对北安市六道街和平路北及七道街平安路南进行开发建设，并于2009年发布了拆迁公告。2012年2月20日，杨洋与黑河万通公司签订《房屋拆迁产权调换协议书》，就安置的房屋地点、面积、回迁时间等都做了约定。由于黑河万通公司一直没有按照约定交付房屋，为了维护原告的合法权益，防止出现万通公司将房屋抵押、出售等情况，故依法诉讼至人民法院，请求判决确认2012年2月20日杨洋与黑河万通公司签订的《房屋拆迁产权调换协议书》合法有效。黑河万通公司辨称，2007年黑河万通公司以招商引资名义来到北安市，在北安市建民路与建化路六至七道街间投资建设绿海家园商住小区项目，2007年6月27日正式选址立项，6月29日取得土地使用权证，2008年8月8日取得拆许字（2008）第8号房屋拆迁许可证，并委托北安市建北拆迁事务所有限责任公司负责拆迁。拆迁期间，2011年1月21日正式实施新的《国有土地房屋征收补偿条例》，在新旧法规交替阶段，由于政策变化，出现了很多问题，由拆迁公司负责拆迁变成政府征收补偿，给拆迁工作带来很大困难，致使拆迁工作延迟，导致施工延迟，直至2013年10月才完成该土地上的房屋补偿工作。绿海家园一期工程于2011年7月正式开工建设，2013年12月第一批回迁户119户正式入住，二期工程今年年末能够交付使用，全部回迁户117户能够回迁入住。关于杨洋请求确认《房屋拆迁产权调换协议书》合法有效的诉讼请求，黑河万通公司无异议，签订合同时对于合同内容的约定是双方真实意思表示。但黑河万通公司认为应当将在拆迁协议上签字盖章的北安市建北拆迁事务所有限责任公司列为本案被告，因为该拆迁公司也是合同当事人之一，更符合合同相对性原则。杨洋为其诉讼请求及主张向本院提交了如下证据：一、《房屋拆迁产权调换协议书》一份。旨在证实双方就杨洋房屋的拆迁及具体安置情况已经达成协议。协议合法有效。黑河万通公司质证意见：《房屋拆迁产权调换协议书》真实有效，是经三方签字、盖章确认的，对拆迁面积、回迁位置及面积，调换后的位置及面积均无异议。二、北安市建北拆迁事务所有限责任公司证明一份。旨在证实拆迁程序合法，协议系双方真实意思表示，合法有效。黑河万通公司质证意见：对该证据无异议，拆迁是在该公司组织下进行的。黑河万通公司对其抗辩及主张向本院提交了如下证据：《房屋拆迁许可证》一份。旨在证实黑河万通公司于2018年8月8日取得拆迁许可证，取得房屋拆迁的法律依据。杨洋委托诉讼代理人崔晓东质证意见：对该证据无异议。本院经审理认定事实如下：杨洋系黑河万通公司开发建设的北安市绿海家园商住小区范围内的被拆迁人，黑河万通公司对上述被拆迁人的产权证照的合法性均予认可。黑河万通公司取得房屋开发相应许可后，对该区域实施房屋拆迁，于2009年发布拆迁公告。2012年2月20日，杨洋与黑河万通公司签订《房屋拆迁产权调换协议书》，其中第三条第一项约定，甲方（万通公司）用于产权调换的房屋为期房，将乙方（杨洋）安置到绿海家园小区5号楼从南至北转西17号（1楼），建筑面积120平方米（以房产登记部门测绘面积为准）。第四条约定，经规划部门批准的规划变更、设计单位同意的设计变更，甲方应当在有关部门批准同意之日起10日内，书面通知乙方。乙方在接到通知之日起15日内有权做出退房的书面答复。乙方在接到通知之日起15日内未作出书面答复的，视同接受变更。甲方未在规定时限内通知乙方的，乙方有权退房。该《房屋拆迁产权调换协议书》双方当事人均无异议，诉讼中，拆迁承办单位北安市建北拆迁事务所有限责任公司亦对上述事实出具书面证明。由于黑河万通房公司开发建设的北安市绿海家园商住小区房屋面临竣工、出售，为了避免黑河万通公司将回迁房屋抵押、出售，故杨洋提起诉讼，要求确认与黑河万通公司签订的《房屋拆迁产权调换协议书》合法有效。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，对当事人具有法律约束力。2012年2月20日，杨洋与黑河万通公司签订的《房屋拆迁产权调换协议书》是双方的真实意思表示，双方对协议的真实性均无异议，且内容不违反法律强制性规定，应认定合法有效。北安市建北拆迁事务所有限责任公司作为协议第三方从事拆迁工作，并不是协议中的权利、义务主体，故黑河万通公司要求追加北安市建北拆迁事务所有限责任公司为案件被告的抗辩主张，本院不予支持。综上，杨洋请求确认该《房屋拆迁产权调换协议书》合法有效的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：杨洋与黑河市万通房地产开发有限责任公司签订的《房屋拆迁产权调换协议书》合法有效。案件受理费100.00元，减半交纳即50.00元，由黑河市万通房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审判员  许蕊二〇一八年七月十三日书记员  冯涛
浙江省余姚市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0281民初6358号 原告:周华民，男，1950年10月29日出生，汉族，住上海市普陀区。 委托诉讼代理人：高永峰，上海市劲力律师事务所律师。 被告：浙江省余姚市灵岩禅寺。住所地：浙江省余姚市阳明街道胜归山。统一社会信用代码：71330281724079367B。 主要负责人：释达光，职务不详。 委托诉讼代理人：沈杰，浙江浙耀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：鲁雪君，浙江浙耀律师事务所律师。 原告周华民诉被告浙江省余姚市灵岩禅寺保证合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案。原告周华民于2018年7月23日提出撤诉申请。 本院认为：本案在审理过程中，原告周华民自愿申请撤回本案起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告周华民撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告周华民负担。 审 判 员 禹伯森 二〇一八年七月二十五日 代书记员 童阳益 ?*MERGEFORMAT?2? ?*MERGEFORMAT?1?
新都区人民法院 执 行 通 知 书 (2017)川0114执333号 成都嘉普家居用品有限公司： 你/你单位与王兰昌追索劳动报酬纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)王兰昌于二Ｏ一八年七月十二日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一八年七月十二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： …… 开户银行：四川省共享非税收入 账户名称：农业银行 账号：91×××63 特此通知。 二〇一八年七月十二日 () 联系人：联系电话： 本院地址：邮编： 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。； (二)以伪造证据、暴力、威胁等方式妨碍、抗拒执行的； (三)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方式规避执行的； (四)违反财产报告制度的； (五)违反限制消费令的； (六)无正当理由拒不履行执行和解协议的。
文书内容内蒙古自治区镶黄旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内2528执40号申请执行人：赵建国，男，汉族，现住二连浩特市。被执行人：张杰，男，汉族，现去向不明。本院在执行申请执行人赵建国与被执行人张杰劳务合同纠纷一案中，申请执行人赵建国于2016年1月11日依照（2015）镶民初字第164号民事判决书申请法院执行劳务费11360元及案件受理费42元，共计11402元。我院受理执行案件后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表。我院已前往被执行人常住地及可能财产隐匿地查询被执行人名下房产信息，未发现房产登记信息。经我院传统查控被执行人名下车辆登记未发现有车辆登记信息。经启动网络查控系统未发现被执行人名下有大额资金。因被执行人违反财产报告制度，我院已依法将被执行人张杰纳入失信被执行人名单并对他采取限制高消费对其进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 额日德木图审判员 刘 景 旭审判员 斯琴毕力格二〇一八年七月二十五日书记员 苏 日 娜
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0113执4243号之一申请执行人张刚，男，1982年9月15日出生，汉族，住西安市雁塔区。被执行人张凯，男，汉族，1981年10月11日出生，住西安市雁塔区。被执行人乔家亮，男，汉族，1981年3月30日出生，住西安市雁塔区。申请执行人张刚与被执行人张凯、乔家亮民间借贷纠纷一案，（2018）陕0113民初6995号民事调解书已发生法律效力，申请执行人张刚于2018年6月21日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人张凯、乔家亮发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。本院冻结、扣划了被执行人名下银行账户内存款，现已将全部案款及执行费执行到位，本案已执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：本院（2018）陕0113民初6995号民事调解书执行完毕。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  杨李华审判员  闫伟忠审判员  董 超二〇一八年七月二十五日书记员  贺 甜打印：贺甜校对：贺甜2018年月日送达合议笔录时间：2018年7月24日地点：本院执行局321室案由：民间借贷纠纷合议人：杨李华、闫伟忠、董超承办人：杨李华记录人：贺甜杨：今天我们合议一下申请执行人张刚与被执行人张凯、乔家亮民间借贷纠纷一案，（2018）陕0113民初6995号民事调解书已发生法律效力，申请执行人张刚于2018年6月21日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人张凯、乔家亮发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。本院冻结、扣划了被执行人名下银行账户内存款，现已将全部案款及执行费执行到位，本案已执行完毕。现在拟结案。闫：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院（试行）》第108条第（1）项的规定，同意结案。董：同意结案，案件已经执行完毕。决议本院（2018）陕0113民初6995号民事调解书执行完毕。
福建省屏南县人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2018）闽0923刑申1号 吴林赐： 你因犯交通肇事罪一案，不服（2004）屏刑初字第61号刑事附带民事判决。以该判决刑事部分认定事实不清、证据不足、程序违法，民事部分适用法律错误为理由，向本院提出申诉。 经审查认为，你因犯交通肇事罪于2004年11月23日被判处有期徒刑一年；你监护人吴修忠和周永香被判处赔偿附带民事诉讼原告人陈国江、陆长寿、陆兴的经济损失计165388.8元，扣除已赔偿的23200元，尚需支付142188.8元。刑事判决刑罚已执行完毕。现时隔10多年，你提起申诉，根据最高人民法院《关于规范人民法院再审立案的若干意见（试行）通知》第十条的规定，你的申诉已超过刑罚执行完毕后两年内提出申诉的期限，且你的申诉理由，不符合该条规定的除外受理情形。 综上，你的申诉已超过申诉期限，予以驳回。 特此通知。 二〇一八年七月六日
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2018)皖0111执2902号 合肥市博健体育文化传播有限公司： 你（或你单位）与安徽体育健身培训有限责任公司房屋租赁合同一案，合肥市包河区人民法院作出的(2018)皖0111民初1643号判决（调解），已发生法律效力。申请执行人安徽体育健身培训有限责任公司于二〇一八年七月二十五日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于二〇一八年七月二十五日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一八年七月二十七日 （） 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：10×××61 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
清远市清城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1802执2296号 曾彬： 本院立案执行曾彬罚金一案，现本院已经全部执行完毕。 特此告知 二〇一八年七月十一日
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1973执4107号 移送执行机构东莞市第三人民法院刑事审判庭。 被执行人李汉松，男，白族，1991年12月2日出生，住云南省大理白族自治州祥云县禾甸镇。 执行申请 一、执行依据：本院（2017）粤1973刑初1083号刑事判决书。 二、立案执行日期：2018年4月19日。 三、执行内容：被执行人应缴纳罚金3000元。 执行情况 在执行过程中，本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况，未发现被执行人有可供执行财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  何根源 人民陪审员  林富裕 人民陪审员  刘永祥 二〇一八年七月二十三日 书 记 员  叶 彤
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初54832号原告：优酷信息技术(北京)有限公司，住所地北京市。法定代表人：杨伟东，董事长。委托诉讼代理人：陆世皎，上海市锦天城律师事务所。被告：上海千杉网络技术发展有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区芳春路********。法定代表人：邓礼帆。本院在审理原告优酷信息技术(北京)有限公司与被告上海千杉网络技术发展有限公司著作权侵权及不正当竞争纠纷案中，查明(2018)沪0115民初54381-54479、54481-54880、54882-55002号案纠纷与本院已经受理的(2018)沪0115民初54376号案的原、被告完全相同，案件事实基本相同，法律关系相同。本院认为，根据已经查明的事实，(2018)沪0115民初54381-54479、54481-54880、54882-55002号案与本院已经受理的(2018)沪0115民初54376号案件可并案处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：撤销(2018)沪0115民初54381-54479、54481-54880、54882-55002号案件，将上述案件所涉纠纷并入(2018)沪0115民初54376号案件继续审理。审判员 杨 捷二〇一八年七月二十四日书记员 黄心怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……