四川省峨眉山市人民法院 行 政 判 决 书 （2018）川1181行初16号 原告：聂红芳，女，1975年9月9日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 委托代理人：李利，北京京平律师事务所律师。 委托代理人：张波，北京京平律师事务所律师。 被告：乐山市城市管理行政执法局，住所地四川省乐山市市中区嘉州大道**，统一社会信用代码1151100000855151XH。 法定代表人：樊廷举，局长。 委托代理人：殷永红，四川齐天律师事务所律师。 原告聂红芳诉被告乐山市城市管理行政执法局（以下简称市城管局）城乡建设行政强制一案，本院依照〔2013〕3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法〔2014〕198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院的批复》于2018年1月30日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年5月3日进行了公开开庭审理。原告聂红芳的委托代理人李利，被告市城管局负责人王文杰副局长及该局委托代理人殷永红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 2017年11月17日，被告市城管局对原告聂红芳作出乐城管〔2017〕限拆第规﹣81号《限期拆除决定书》（以下简称《限期拆除决定书》），认定原告在乐山市市中区肖坝街道办事处××龙社区××组修建房屋的行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，决定：责令原告于2017年11月23日前自行拆除位于肖坝街道办事处××龙社区××组的房屋。逾期不自行拆除，被告将依法组织强制拆除。如不服本决定，可以在收到决定书之日起六十日内向乐山市人民政府申请行政复议或在六个月内依法向峨眉山市人民法院提起行政诉讼。 原告聂红芳诉称：原告在四川省乐山市市中区肖坝街道办事处石龙社区第六组403号有合法的土地和房屋。现该土地和房屋面临征收，因为征收补偿不合理，原告与相关部门尚未就安置补偿达成协议。2017年11月17日，原告收到被告市城管局对原告作出的《限期拆除决定书》，责令原告自行拆除。原告认为，《限期拆除决定书》在实体和程序上均违法，严重侵害了原告的合法权益。据此，特诉至人民法院，请求：1.依法撤销被告作出的乐城管〔2017〕限拆第规﹣81号《限期拆除决定书》；2.本案诉讼费由被告承担。 被告市城管局辩称：1.被告市城管局有对辖区内违反城市规划的违法建设行为进行强制拆除的行政职责。根据《中华人民共和国行政处罚法》（以下简称《行政处罚法》）第十六条“国务院或者经国务院授权的省、自治区、直辖市人民政府可以决定一个行政机关行使有关行政机关的行政处罚权”和国务院办公室《关于在四川省乐山市开展相对集中行政处罚权试点工作的复函》（国法函〔2001〕251号）、四川省人民政府《关于在乐山市开展相对集中行政处罚权试点工作的通知》（川府函〔2001〕355号）、乐山市人民政府《关于开展相对集中行政处罚权试点工作的决定》（乐府发〔2002〕13号）相关规定，授权被告行使城市规划管理方面法律、法规、规章规定的行政处罚权，被告市城管局具有对辖区内违反城市规划的行为进行监督管理并给予处罚的行政职责。2.原告没有按照规定办理相关的建房审批手续，违法建设事实清楚，证据确实充分。经被告调查，原告系乐山市中区通江镇石龙村村民。2007年10月29日在乐山市××与城乡规划建设局办理了《建设项目选址意见书》，同意选址，新建；占地90㎡以内；三层以下，建设高度不超过11米。2008年1月25日通江镇人民政府向乐山市国土资源局上报《关于2008年第一批村民建房用地的请示》，其中原告申请使用宅基地90㎡。原告当初建房时未按照村镇规划审批程序提出开工申请、委托有资质的单位进行设计等，系未依法按审批程序修建农房；并且原告实际修建房屋5层，面积699㎡，实际占地面积240㎡。原告未依法按村镇规划审批程序办理农房建设，且未按《建设项目选址意见书》规定建房，存在超层数、超高度、超占地、超建筑面积等问题，违反《中华人民共和国城乡规划法》《四川省村镇规划建设管理条例》有关规定，违法事实清楚，证据确实充分。3.被告行政行为程序合法。2017年11月2日，被告收到乐山市市中区人民政府来函，反映原告位于肖坝街道办事处石龙社区的房屋系违法建筑，建议依法查处。同月6日，被告立案调查。同月11日调查终结，经相关领导批准，责令当事人限期拆除违法建筑。2017年11月14日，被告作出《限期拆除事先告知书》，告知原告的违法事实和法律依据，并告知其享有陈述和申辩的权利。2017年11月17日被告作出《限期拆除决定书》，要求原告在规定期限内自行拆除违法建设。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2017年10月31日，乐山市国土资源局就聂红芳农房修建核查情况向乐山市市中区人民政府进行了回复，主要内容为2008年1月25日，通江镇人民政府向市国土局上报《关于2008年第一批村民建房用地的请示》，其中聂红芳申请使用的宅基地为90㎡。2008年4月29日，经乐山市人民政府批准同意通江镇该批次村民建房用地。聂红芳修建建构筑物占地面积240㎡，其中房屋占地130㎡，彩钢棚占地110㎡。2017年11月2日，乐山市住房和城乡规划建设局也对聂红芳农房修建核查情况向乐山市市中区人民政府进行了回复，主要内容为2007年10月29日，市住建局依法为聂红芳办理了《建设项目选址意见书》，同意选址，新建；占地90㎡以内；三层以下，建设高度不超过11米。聂红芳实际修建农房五层，建筑面积699㎡，实际占地面积约240㎡（其中，房屋占地130㎡，彩钢棚占地110㎡），系违章建筑，建议拆除。 2017年11月6日，被告根据乐山市市中区人民政府来函，对原告涉嫌未取得规划审批修建一案进行立案调查。经过调查，被告于同年11月14日作出《限期拆除事先告知书》并于同日向原告进行了送达，告知原告在乐山市市中区肖坝街道办事处××龙社区××组修建房屋的行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，拟对其作出限期拆除的决定以及原告在接到告知起三日内享有陈述和申辩的权利。同月17日，被告作出《限期拆除决定书》，原告不服起诉至本院主张前述诉讼请求。 另查明,2007年12月19日，原告取得案涉房屋宅基地地形图。庭审中，原告代理人陈述原告向村里面提出建房申请后就开始修建，于2007年底修建完毕，实际修建5层，该房屋已于2018年1月31日被强制拆除。2018年6月5日，被告向本院提交《乐山市人民政府关于进一步加强乐山市城市规划区范围内规划管理的通告》（乐府通［2000］3号）与《乐山市人民政府关于撤销通江镇和篦子街街道办事处设立通江等街道办事处的通知》（乐中府函〔2009〕118号）。《乐山市人民政府关于进一步加强乐山市城市规划区范围内规划管理的通告》第一条第（二）项规定，乐山市城市规划区范围包括通江镇行政区范围。《乐山市人民政府关于撤销通江镇和篦子街街道办事处设立通江等街道办事处的通知》第一条规定，肖坝街道办事处辖原通江镇的肖坝社区居委会（拟设）和斑竹湾、大田、青龙、石龙、竹公溪5个村委会。 上述事实，有被告提交的《关于聂洪芳农房审批有关问题的函》、《关于核实李秀蓉、聂红芳2人基本情况的回函》、《关于依法拆除李秀蓉、聂红芳房屋的函》、立案呈批表、勘验笔录、审批表、《限期拆除事先告知书》、《限期拆除决定书》、照片、送达回证、《乐山市人民政府关于进一步加强乐山市城市规划区范围内规划管理的通告》、《乐山市人民政府关于撤销通江镇和篦子街街道办事处设立通江等街道办事处的通知》以及本院庭审笔录在卷证实。 本院认为，根据《四川省城乡规划条例》第八十八条第三款关于“城乡规划主管部门或者综合行使城市管理行政处罚权的机关、镇、乡人民政府责令停止建设、强制拆除、没收实物或者没收违法收入，……”的规定，行使集中处罚权的市城管局具有对乐山市中心城区城市规划区范围内的违法建筑进行查处的法定职权。虽然《乐山市人民政府关于进一步加强乐山市城市规划区范围内规划管理的通告》（乐府通［2000］3号）、《乐山市人民政府关于撤销通江镇和篦子街街道办事处设立通江等街道办事处的通知》系被告在举证期限届满后提供，但该证据是被告为证明其具有相应职权的证据补强，并不是被告认定原告建设行为违法的依据。根据上述证据的内容，可以证明原告房屋于2000年就纳入城市规划区范围的客观事实。 《中华人民共和国城市规划法》与《中华人民共和国城乡规划法》对城市规划区范围的工程建设需要办理建设工程规划许可证的规定是一致的。本案中，原告未取得建设工程规划许可，在城市规划区范围内修建房屋，属于违法建设工程的行为。在原告未采取措施予以改正且该房屋一直存在的情况下，原告的违法建设行为一直处于继续状态，被告适用《中华人民共和国城乡规划法》的规定对原告违法建设行为予以处理并无不当。《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定：“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。”《住房和城乡建设部关于印发＜关于规范城乡规划行政处罚裁量权的指导意见＞的通知》第四条规定：“违法建设行为有下列情形之一的，属于尚可采取改正措施消除对规划实施影响的情形:（一）取得建设工程规划许可证，但未按建设工程规划许可证的规定进行建设，在限期内采取局部拆除等整改措施，能够使建设工程符合建设工程规划许可证要求的；（二）未取得建设工程规划许可证，但已取得城乡规划主管部门的建设工程设计方案审查文件，且建设内容符合或采取局部拆除等整改措施后能够符合审查文件要求的。”因原告的房屋系一个整体，其房屋建设高度、占地面积均不符合要求，客观上也不可能局部拆除消除其违法建设行为对规划产生的影响，故被告对原告作出《限期拆除决定书》符合法律规定。 根据《国务院法制办公室关于“责令限期拆除”是否是行政处罚行为的答复》的规定，“责令限期拆除”不应当理解为行政处罚行为。因此，被告作出《限期拆除决定书》不需要遵守《行政处罚法》的程序规定，原告主张被告未履行听证告知义务违反法定程序无法律依据，本院不予支持。虽然如此，但被告作出的《限期拆除决定书》仍然会对原告的权利义务产生实质影响，根据《国务院关于印发全面推进依法行政实施纲要的通知》第五条“行政机关实施行政管理，要严格遵循法定程序，依法保障行政管理相对人、利害关系人的知情权、参与权和救济权。”的规定，被告在作出《限期拆除决定书》之前应当事先告知原告行政行为内容，听取其陈述申辩意见。根据审理查明的事实，被告于2017年11月14日向原告送达《限期拆除事先告知书》，告知其若有异议可在接到本告知书之日起三日内进行陈述和申辩,被告在原告陈述、申辩期限届满前一天也就是11月17日即作出了《限期拆除决定书》。基于被告作出《限期拆除决定书》在程序上不要求如行政处罚一样严格，并且法律法规并未对行政机关给予当事人陈述和申辩的期限作出明确规定，而被告也不是没有事先告知原告行政行为的内容，给予原告陈述、申辩的权利，因此该期限问题未对原告的陈述、申辩权利产生实质性损害，属于行政程序轻微违法。鉴于行政程序轻微违法未对原告的实体权利产生实际影响，本院依法确认被告作出的《限期拆除决定书》违法。 综上事实和理由，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项之规定，判决如下： 确认被告乐山市城市管理行政执法局2017年11月17日作出的乐城管〔2017〕限拆第规﹣81号《限期拆除决定书》违法。 本案受理费50元，由被告乐山市城市管理行政执法局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 长  任 辉 审 判 员  冯心语 人民陪审员  彭远冲 二〇一八年七月二十三日 书 记 员  向 红 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： （一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的； （二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； （二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法； （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。