湖南省湘潭县人民法院 民 事 判 决 书 (2017)湘0321民初1677号 原告：马罗生，男，1940年10月6日出生，汉族，湘潭县人，农民，住湘潭县。 原告：马俊芳，男，1970年7月2日出生，汉族，湘潭县人，个体户，住湘潭县，系原告马罗生之子。 两原告共同委托的诉讼代理人：黄万香，湖南康泰律师事务所律师。 被告：唐海军，男，1983年9月5日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭县。 被告：湘潭市易达驾驶员培训有限公司，住所地湘潭市高新区板塘乡农联村东风组。 法定代表人：刘河林，该驾驶员培训有限公司校长。 被告：中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司，住所地湘潭市雨湖区建设北路**。 负责人：郭建新，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张明，湖南潭州律师事务所律师。 原告马罗生、马俊芳与被告唐海军、湘潭市易达驾驶员培训有限公司（以下简称易达公司）、中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马罗生、马俊芳及其委托诉讼代理人黄万香、被告湘潭市易达驾驶员培训有限公司的法定代表人刘河林、中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司的委托诉讼代理人张明到庭参加诉讼，被告唐海军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告马罗生、马俊芳向本院提出诉讼请求：1、请求判令第一、二被告连带赔偿原告房屋重建、维修及设备损失等款项198325元；2、请求判令第一、二被告连带赔偿原告停止营业期间的损失177320元；3、请求判令第三被告在保险责任范围内向第一、二被告承担赔偿责任；4、请求依法判令由三被告共同承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年11月24日晚上11时许，被告唐海军驾驶临时车牌号为湘Ｃ×××××、车辆登记车主为被告湘潭市易达驾驶员培训有限公司的小车沿107国道由衡阳往湘潭方向行驶，途经湘潭县地段时，由于操作不当，车辆撞入右侧路外房屋，造成原告马罗生所有的房屋板梯间受损，原告马俊芳所有的店面（建设用地使用权人为原告马罗生）、店面内电气设备损坏。事故发生后，湘潭县公安局交警大队认定，被告唐海军负事故全部责任。事故车辆系被告唐海军自购后登记在被告易达公司名下，唐海军在该公司任教练员一职，该车的交强险及商业第三者责任险由被告中国人民保险股份有限公司湘潭市分公司承保，事故发生在保险期限内。事故发生后，原告申请对房屋及店面的受损程度进行鉴定，2016年9月29日湘潭市房屋安全鉴定办公室作出鉴定，鉴定原告房屋构成D级危房并作出停止使用、确保安全之建议。2017年7月26日湘潭市锦程司法鉴定所出具结论，原告房屋重建、维修及设备损失价格合计为198325元。店面受损前，原告马俊芳及妻子马赛辉一直在该店面中合法经营电机销售及维修生意，雇请了三四个工人帮工，店内生意红火，收入可观。店面受损后无法继续经营，被迫停业，雇请的工作被遣散，原告及妻子亦就此失业。至今事故车辆仍停留在事故现场，被告未予赔偿，受损店面无法维修，原告马俊芳的停业损失仍在继续扩大。被告唐海军驾驶不当给原告造成损失，应当承担赔偿责任。被告唐海军将自购车辆挂靠在被告易达公司从事驾驶员培训业务，被告易达公司应当承担连带赔偿责任。被告保险公司系事故车辆交强险、商业险的承保人，应当在保险责任范围内承担赔偿责任。 被告唐海军未进行答辩。 被告易达公司辩称，唐海军之前是有挂靠在易达的意向，但是没有正式进行，当时只是买了一台车，还没正式培训，结果买了车没多久就发生了本次事故。事故易达没有参与，不应当承担责任。 被告保险公司辩称，事故车辆在答辩人处购买了交强险和商业三者险50万元且购不计免赔，事故发生在保险期间，答辩人愿意在事发时驾驶人的驾驶证、车辆行驶证合法有效且正常年检的前提下，赔偿原告的合理损失。答辩人不承担本案的诉讼费和鉴定费以及间接损失，重新鉴定费用因损失下降，相应的鉴定费应当由原告承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、对原告提交的建设用地许可证被告易达公司和保险公司提出异议但没有提供足以反驳的相反证据，本院对原告拟证明受损房屋系原告合法持有的证明目的予以认可；2、对原告提交的房屋安全鉴定报告和湖南锦程司法鉴定中心司法鉴定意见书，因被告保险公司在举证期限内申请了对马俊芳房屋受损情况、房屋危险性等级、修复或拆除重建方案及修复或拆除重建费用进行了重新鉴定，本院对上述申请了重新鉴定的项目以法院委托湖南大学司法鉴定中心所作重新鉴定意见为准，对被告方未申请重新鉴定的项目则采信原告所提交的湖南锦程司法鉴定中心[2017]经鉴字第211号司法鉴定意见；3、对原告所提交的营业执照的真实性、合法性本院予以认可，但该营业执照系2004年颁发，年度验照栏均为空白，故对其证明目的不予认可；4、原告所提交的拖车证明上的在场证明人均未出庭作证，该证据达不到原告拟证明其停业一年零九个月的证明目的；5、被告保险公司所提交的锦程司法鉴定所潭锦所评[2015]129号价格评估报告系复印件，该报告载明有效期至2016年12月26日止，逾期后须重新评估鉴定，且被告保险公司在本案审理过程中针对原告所提交的湖南锦程司法鉴定中心[2017]经鉴字第211号司法鉴定申请了重新鉴定，故本院对被告保险公司提交的该份证据不予采信；6、关于原告所提供的证人证言，证人周某1称对原告的情况不太清楚，而证人周某2、证人黄某均陈述其系原告马俊芳所雇请的员工，两人证词有矛盾之处，原告马俊芳又未提供其他足以证明其营业收入的相关证据予以佐证，依据证据审核认定规则，该组证据不能单独作为认定事实的依据；7、对湖南大学司法鉴定中心[2017]建鉴字第100号司法鉴定意见书和回复函，两原告及被告保险公司虽提出异议但都没有提供足以反驳的相反证据和理由，本院对该组证据的证明力予以确认。 本院经审理认定事实如下：2015年11月24日23时00分，被告唐海军驾驶临时车牌号为湘Ｃ×××××的小车沿107国道由衡阳往湘潭方向行驶，途经湘潭县地段时，由于操作不当，车辆撞入右侧路外的马俊芳家的房屋内，造成马俊芳家房屋及电气设备损坏、车辆损坏的交通事故。该受损房屋建设用地使用权人为原告马罗生。事故发生后，湘潭县公安局交警大队认定，被告唐海军负事故全部责任。事故车辆销售发票上的购买人、临时行驶车号牌机动车所有人及保单上的被保险人均为被告易达公司，实际系被告唐海军为挂靠在易达公司培训驾驶员而购买。事故车辆在被告保险公司处购买了交强险及50万元商业三者险且购不计免赔，事故发生在保险期限内。 经两原告委托，2016年9月29日，湘潭市房屋安全鉴定办公室出具鉴定结论，马俊芳家受损房屋安全等级为D级，建议停止使用，确保安全。2017年7月26日，湖南锦程司法鉴定中心根据原告马俊芳的委托作出[2017]经鉴字第211号司法鉴定意见书，鉴定过程为（一）受损房屋重建价格和评估价格为：重建价格129600元，评估价格71280元；（二）设备损失评估价格为26835元；（三）房屋及设备的拆运安装等损失评估价格为：行车、压床、钻床、电机设备的拆除、搬运、清洗、修复、安置及材料补充等工程项目损失费用为12490元，受损房屋拆除含挖机租赁及人工费用9500元，垃圾清运费用4000元，安全设施、安全维护及管理费用2个月共计9900元，马罗生楼梯间维修价格6000元。鉴定结论为鉴定标的在鉴定基准日的理论价格为：1、该房屋重建、维修及设备损失评估价格合计为198325元。2、房屋损失、维修及设备损失评估价格合计为140005元。在本案审理期间，经被告保险公司申请，本院委托湖南大学司法鉴定中心对该房屋被车辆撞击后受损情况、房屋危险性等级、修复或拆除重建方案及修复或拆除重建费用进行了重新鉴定。2018年4月17日，湖南大学司法鉴定中心出具湖大司鉴中心[2017]建鉴字第100号司法鉴定意见书，鉴定结论为马俊芳私宅房屋危险性等级可评为D级，考虑到该房屋东、南向墙体受损严重，北向墙体存在个别孔洞，建议采取保留±0.000以下、拆除±0.000以上的方案，拆除或修复费用为121991.58元。2018年6月13日，针对原被告双方就鉴定意见中所含项目产生的争议，湖南大学司法鉴定中心又出具湖大司鉴（2018）0354号回复函，回复[2017]建鉴字第100号司法鉴定意见书鉴定结论已计算垃圾清运费、安全维护及管理费、马罗生楼梯间损失，而马俊芳房屋内机器设备的拆除、清理、搬离现场费用也已计算在内，其金额为1300元，对于机器设备的清洗、修复、安置及材料补充等工作，属于设备专业工艺范畴，该项费用该中心无法计算。 本院认为，原告马罗生、马俊芳因此次交通事故造成的经济损失应当计算如下：1、房屋拆除或修复费用应当以法院委托湖南大学司法鉴定中心所作重新鉴定结论为准，即121991.58元；2、原告马俊房厂房内的设备损失评估因各被告均未申请重新鉴定，本院采信原告所提交的湖南锦程司法鉴定中心[2017]经鉴字第211号司法鉴定意见书结论，即电机设备损失金额为26835元，行车、压床、钻床、电机设备的拆除、搬运、清洗、修复、安置及材料补充等工程项目损失费用为12490元，但因湖南大学司法鉴定中心出具的湖大司鉴（2018）0354号回复函明确已将机器设备的拆除、清理、搬离现场费用金额1300元计算在重新鉴定结论121991.58内，考虑到该笔费用不能重复计算，故本院将在两原告总损失中核减1300元。原告马俊芳诉请第一、二被告连带赔偿停止营业期间的损失177320元，但未提供足以证明其损失的相关证据，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，故本院对此不予支持。本院认定原告马罗生、马俊芳各项损失合计160016.58元（房屋拆除或修复费用121991.58元+电机设备损失26835元+行车、压床、钻床、电机设备的拆除、搬运、清洗、修复、安置及材料补充等工程项目损失费用为12490元-重新鉴定结论中已予以计算的机器设备的拆除、清理、搬离现场费用1300元）。 本次事故经湘潭县公安局交通警察大队认定，被告唐海军负此次事故的全部责任，该事故认定程序合法，事实清楚，本院予以采信。临时车牌号为湘Ｃ×××××的车辆登记在被告易达公司名下，实际系被告唐海军为挂靠在易达公司从事驾驶员培训业务而出资购买。这种教练车的挂靠虽然并非“道路运输经营活动”的挂靠，但本质上也是一种特殊经营资格的转让、出借的行为，都是违背行政许可、规避国家有关行业准入制度的行为，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”，被告易达公司与被告唐海军应当对原告马罗生、马俊芳的损失承担连带责任。事故车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。原告马罗生、马俊芳因此次交通事故造成的经济损失160016.58元，应当由被告保险公司在交强险财产损失限额范围内赔偿2000元，在商业三者险限额范围内赔偿158016.58元，合计赔偿160016.58元。因原告马罗生、马俊芳的实际损失已由被告保险公司足额予以赔偿，被告唐海军、被告湘潭市易达驾驶员培训有限公司在本案中不再予以赔偿。关于本案重新鉴定费用，被告保险公司未向法庭提交发票，对其提出相应鉴定费应当由原告承担的辩论意见本院不予采纳。 综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司赔偿原告马罗生、马俊芳因此次交通事故造成的经济损失160016.58元； 二、驳回原告马罗生、马俊芳对被告唐海军、被告湘潭市易达驾驶员培训有限公司的诉讼请求； 三、驳回原告马罗生、马俊芳的其他诉讼请求。 上述应付款项，限在本判决生效后十五日内付至湘潭县人民法院执行款专户，账号88×××72，开户行华融湘江银行股份有限公司湘潭凤凰支行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费6936元，由原告马罗生、马俊芳负担3936元，被告唐海军、湘潭市易达驾驶员培训有限公司负担3000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者对方代表人人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 长  李 彦 人民陪审员  张绍根 人民陪审员  曹遂平 二〇一八年七月六日 代理书记员  谭 哲 [判决书所附法律条文] 《中华人民共和国侵权责任法》 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。