wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执8879号 申请执行人张某，男，汉族，1974年7月22日出生，住所地：广东省普宁市。 委托代理人：刘某，广东普罗米修（龙岗）律师事务所律师。 委托代理人：陈某，广东普罗米修（龙岗）律师事务所实习律师。 被执行人王某，男，汉族，1967年7月8日出生，住所地：广东省陆丰市。 被执行人朱某，男，汉族，1958年11月2日出生，住所地：广东省陆丰市。 申请执行人张某与被执行人王某、朱某买卖合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终851号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2018年7月6日向本院申请强制执行，请求责令被执行人：1、支付违约金96464.55元（人民币为单位，下同，以955000元为标准，按日万分之二点一从2017年2月15日计至2018年6月11日被执行人支付本金955000元日止）；2、承担本案执行费1347元，共计97811.55元。本院已立案并执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、被执行人财产申报表、执行裁定书后，责令被执行人立即履行，但被执行人未主动履行，本院扣划被执行人朱某名下账户存款97811.55元，其中执行款96464.55元已划付至申请执行人账户，执行费1347元已划付至深圳市财政委员会账户。申请执行人向本院出具收据确认收到上述执行款并向本院申请结案。现本案已执行完毕。 本院认为，深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终851号民事判决书已经全部执行完毕，申请执行人张某基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案，被执行人名下财产应当予以解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终851号民事判决书内容已经全部执行完毕，本案予以结案； 二、解除对被执行人王某、朱某名下财产采取的强制执行措施。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  施东辉 审判员  张薇炜 审判员  叶小丽 二〇一八年七月二十五日 书记员  蔡晓春
芜湖市三山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0208执348号之五 申请人：王小萍,男,1979年8月2日出生,340222197908025013,汉族,住安徽省芜湖长江大桥综合经济开发区高安街道草山村王****； 被执行人：王宏转,女,1980年4月26日出生,340223198004266421,汉族,,住安徽省芜湖市三山区 本本院依据已经发生法律效力的芜湖市三山区人民法院2017年5月3日生效的(2017)皖0208民初335号判决，于2018年7月10日向被执行人王宏转发出执行通知书，责令被执行人王宏转（写明指定履行的义务）。但被执行人王宏转全部未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人王宏转存款1850.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘婷 二〇一八年七月二十六日 （） 书记员
湖北省蕲春县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1126民初2612号原告：邓能进，男，1955年3月3日出生，汉族，住湖北省蕲春县。委托诉讼代理人：李宁，湖北永铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴承陵，湖北永铭律师事务所律师。被告：湖北普阳文化开发建设股份有限公司。住所地：湖北省蕲春县漕河建设大道南扉小区。法定代表人：邓鹏飞，该公司经理。委托诉讼代理人：袁华，湖北贵有恒律师事务所律师。被告：蕲春县漕河镇菜园头村民委员会。法定代表人：邓志武，该村主任。原告邓能进与被告湖北普阳文化开发建设股份有限公司、蕲春县漕河镇菜园头村民委员会恢复原状纠纷一案，2019年1月23日湖北省黄冈市中级人民法院裁定发回重审。本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓能进委托诉讼代理人吴承陵、被告湖北普阳文化开发建设股份有限公司委托诉讼代理人袁华、被告蕲春县漕河镇菜园头村民委员会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓能进向本院提出诉讼请求：1、判令被告将原告的土地恢复原状并返还原告；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是漕河镇菜园头村**农民，2017年蕲春县人民政府向原告家庭颁发鄂（2017）蕲春县农村土地承包经营权第084369号证书，确认原告家庭承包土地总面积为7.64亩。被告以建设普阳观二期风景区为由，在原告不同意征收的情况下，将原告其中的3.72亩责任地强行填埋、做围栏，严重地侵犯了原告土地承包经营权。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。被告湖北普阳文化开发建设股份有限公司辩称：原告诉讼请求缺乏事实依据，被告征收土地的主体是菜园头村委会，原告家已经与菜园头村委会签订了土地补偿协议，菜园头村委会也将土地补偿款交给了原告家人；原告诉求缺乏法律依据，原告只享有土地承包经营权，不享有土地所有权，综上请求法院驳回原告的起诉。被告蕲春县漕河镇菜园头村民委员会辩称：事实是征收了，征地是党委政府指派的，原告签订的征地协议是合法的。菜园头村尊重法院的判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的农村土地承包经营权证拟证明原告的土地被被告侵占。被告质证认为该证据的真实性、合法性无异议，但只能证明原告土地承包情况，无法证明第三方侵权情况。本院认为该证据只能证明原告取得了合法的土地承包经营权，但无法证明被告侵犯了该土地的合法承包经营权，无法达到原告需要证明的目的，本院对该证据不予采信。2、原告提交的五张照片拟证明原告的土地被被告侵占，因照片无时间、地点、拍摄人等显示，对其真实性、合法性与关联性均无法认定，故本院不予采信。3.被告蕲春县漕河镇菜园头村民委员会提交的证据有会议记录、红线图、补偿款发放表、征地补偿款发放领款签字表。原告认为均为复印件不认可。经庭审调查，原告未提交证据证实否认签订协议和收到补偿款的事实。故对协议和补偿款发放签字表，本院予以采信，其余证据因被告未提供原件经本院核对，原告也不认可，故本院不予采信。本院经审查证据以及结合庭审查明，1997年，原告邓能进以家庭承包的方式取得蕲春县漕河镇菜园头村四组7.64亩的土地承包经营权。2017年12月12日，原告邓能进的儿媳以代表的身份与被告菜园头村委会签订征地协议，被告菜园头村委会征得土地后，原告以及原告的妻子领取土地青苗补偿款、原告的儿媳领取了征地补偿款110000元。之后，两被告又签订了征地协议，其中包括原告被征收的土地。本院在审理中向原告释明，本案系土地承包以及征收引发的纠纷，原告所主张的侵权责任纠纷与本院认定的法律关系不一致。经释明，原告坚持不予以变更，诉求本院按恢复原状纠纷审查。本院认为，本案依照原告的主张，审查被告是否具有侵权行为。在审查中，被告蕲春县漕河镇菜园头村民委员会提供相关的证据证明原告与蕲春县漕河镇菜园头村民委员会双方系真实意思表示，签订征地协议，且原告获取征地补偿费，从而被告蕲春县漕河镇菜园头村民委员会取得依法处置讼争的土地处分权。原告对自己提出被告侵权的诉讼请求的事实有责任提供证据加以证明，原告提供的证据不足以证明自己的事实主张，理应承担不利的法律后果。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第十条、，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十条、第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告邓能进的诉讼请求。案件受理费80元，由邓能进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长  董 桦审 判 员  夏新刚人民陪审员  陈 卓二〇一八年七月二十日书 记 员  曹琦节
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鄂0625民特6250号 申请人：柳某某。 申请人：张某。 本院于2018年7月13日立案受理申请人柳某某与张某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因民间借贷纠纷，于2018年7月2日经谷城县盛康镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 柳某某于签协议后即时向张某付欠款2220元。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人柳某某与张某于2018年7月2日经谷城县盛康镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员 周 赟 二〇一八年七月十三日 书记员 柳时雨
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执9546号 申请执行人深圳市罗湖区城市管理行政执法局。住所地深圳市罗湖区文锦中路罗湖管理中心大厦**，组织机构代码00754601-4。 法定代表人彭立东。 被执行人深圳市新世界房地产开发有限公司。。住所地深圳市福田区莲花街道益田路**新世界商务中心**统一社会信用代码91440300279380118G。 法定代表人黄伟。 申请执行人深圳市罗湖区城市管理行政执法局与被执行人深圳市新世界房地产开发有限公司行政非诉执行一案，（2018）粤0308行审238号裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币20000.00元及利息等，本院于2018年5月15日依法立案执行。 在执行过程中，被执行人自动履行了上述生效法律文书所确定的内容，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，当事人依据（2018）粤0308行审238号裁定书所申请的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据所申请的权利全部得到了实现。申请执行费人民币200元由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项的规定，裁定如下： （2018）粤0308行审238号裁定书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郝江山 二〇一八年七月五日 书记员  林宸栋
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀04民终2917号 上诉人（原审被告）：魏县仕望集乡仕中村村民委员会 法定代表人：李焕章，该村村委会主任。 委托诉讼代理人：李红星，河北昌宁律师事务所律师。 上诉人（原审第三人）：刘文龙，男，1952年8月9日出生，汉族，住魏县。 上诉人（原审第三人）:刘建章，男，1974年10月6日出生，汉族，住魏县。 被上诉人（原审原告）：张廷怀，男，1952年3月4日出生，汉族，住魏县 上诉人魏县仕望集乡仕中村村民委员会因与被上诉人张廷怀土地承包经营权纠纷一案，不服河北省魏县人民法院（2017）冀0434民初2569号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月2日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 魏县仕望集乡仕中村村民委员上诉请求：依法撤销该一审判决，并改判为驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：该一审判决认定诉争土地系被上诉人家庭承包，并以此判决村委会返还土地，显系认定事实错误。本案诉争土地为我村闲散土地，从未发包给被上诉人。主管农村土地确权工作的魏县农村工作委员会委托第三方勘测的2017年土池承包经营权调查信息公布表显示，被上诉人现实有承包土地面积已超过承包合同中家庭所承包的全部土地面积。该调查信息公布表是中央农村工作要求的，农村土地不动产确权登记的依据。只要公布即可无须被上诉人签字认可。况且，在公示期限内被上诉人未提出异议、显然，村委会盖学校所用土地并不是被上诉人承包的，被上诉人对该宗土地无诉权。 刘文龙、刘建章上诉请求：依法撤销该一审判决，并改判为驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：该一审判决认定诉争土地系被上诉人家庭承包，并以此判决村委会返还土地，显系认定事实错误。本案诉争土地为我村闲散土地，从未发包给被上诉人。主管农村土地确权工作的魏县农村工作委员会委托第三方勘测的2017年土池承包经营权调查信息公布表显示，被上诉人现实有承包土地面积已超过承包合同中家庭所承包的全部土地面积。该调查信息公布表是中央农村工作要求的，农村土地不动产确权登记的依据。只要公布即可无须被上诉人签字认可。况且，在公示期限内被上诉人未提出异议、显然，村委会盖学校所用土地并不是被上诉人承包的，被上诉人对该宗土地无诉权。 张廷怀答辩称，魏县仕望集乡仕中村村民委员会、刘文龙、刘建章的上诉请求缺乏事实依据，也没有任何理由，请求驳回上诉、维持原判。 张廷怀向一审法院起诉请求：1、依法判决被告返还土地0.495亩，返还土地直补款和占地费。2、诉讼费由被告承担。 一审法院认定，原告系魏县仕望集乡仕中村第四生产队农民，1998年12月20日，原告与被告签订《土地承包经营合同书》，被告仕中村委会将6.15亩土地承包给张廷怀，并经魏县公证处公证。1997年为修建仕中小学，被告占用村西原告承包地0.495亩，东西长23米、南北宽14.6米，四至为南至路、东至路、北至张强、西至五队地。当时口头约定：建校占地期间，村委会免除所占地的农业税，如果小学撤销或拆迁，所占土地归还承包户。2004年仕中小学合并到仕北小学；2014年11月17日，被告仕中村委会将争议地承包给第三人刘文龙和刘建章，并签订了“土地承包协议”。经本院现场勘验，现该地块秋收后未种植农作物。原告要求被告返还土地未果，引起诉讼。庭审中原告放弃要求被告返还土地直补款和占地费的诉讼请求。上述事实有当事人陈述、庭审笔录、村委会于2016年8月18日出具的证明、1997年普九建校时任该村党支部书记的刘文杰和时任村委会副主任、分地时的第四生产队队长的张付有出庭作证的证人证言，1998年12月20日，魏县人民政府颁发的原告的土地承包经营合同书及《土地承包证》（该证中记载的承包期限为1991年10月到2021年10月）、2017年12月19日本院的现场勘验笔录等在卷佐证，足以认定。一审法院认为，案涉争议地为原告于1998年通过家庭承包方式承包的由本集体经济组织发包的农村土地。《中华人民共和国农村土地承包法》第五条规定：“农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。”第二十六条规定：“承包期内，发包方不得收回承包地。”第二十七条规定：“承包期内，发包方不得调整承包地。”第三十五条规定：“承包期内，发包方不得单方面解除承包合同，不得假借少数服从多数强迫承包方放弃或者变更土地承包经营权，不得以划分“口粮田”和“责任田”等为由收回承包地搞招标承包，不得将承包地收回抵顶欠款。”本案中被告未按照与原告的约定：“小学撤销或拆迁，所占土地归还承包户”，而将原告的承包地另行承包给第三人。被告的行为侵犯了原告的承包经营权，违反法律规定，系无效行为。因为农民通过家庭承包方式依法享有的土地承包经营权是其安身立命之本。在性质上属于物权，这也是《中华人民共和国农村土地承包法》的立法重点所在。违法收回、调整承包地是对法定物权的侵害，土地承包经营权人有权基于物权人的身份寻求法律保护，不论侵权人是否已将该承包地与他人另行建立了承包合同关系，土地承包经营权人要求返还土地的，均应予以支持。故对原告要求被告返还承包的请求，本院予以支持。关于被告提交的《信息公示表》，因该公示表无承包方在有关资料上进行签字盖章或签字按手印确认,本院不予采信。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第二十六条、第二十七条、第三十五条、第五十三条、第五十四条第二项、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条第一款之规定，判决：一、被告魏县仕望集乡仕中村村民委员会在本判决生效后十日内将诉争土地0.495亩（东西长23米、南北宽14.6米，四至为:南至路、东至路、北至张强、西至五队地），返还原告张廷怀；二、驳回原告的其他诉讼请求。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 经审理查明，二审查明事实与一审基本一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人魏县仕望集乡仕中村村民委员会、刘文龙、刘建章称诉争土地为村里闲散土地，从未发包给被上诉人张强。上诉人魏县仕望集乡仕中村村民委员会、刘文龙、刘建章的该主张与被上诉人张廷怀一方提交的承包合同及分地时的村支部书记、大队长、会计等人的证言明显不符；本院并未发现有更加充分证据否定前述证人证言及承包合同等证据。上诉人魏县仕望集乡仕中村村民委员会提交的《信息公示表》也不足以否定被上诉人张廷怀一家对案涉承包地享有土地承包经营权，上诉人的上诉理由，本院无法采信。 综上所述，魏县仕望集乡仕中村村民委员会、刘文龙、刘建章的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费160元，由上诉人魏县仕望集乡仕中村村民委员会承担80元，由上诉人刘文龙、刘建章承担80元。 本判决为终审判决。 审判长  杜海波 审判员  潘新丽 审判员  谢 珂 二〇一八年七月五日 书记员  赵 鹏
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2018）粤71行终1195号上诉人（原审原告）:广州市海珠区丽水庭园业主委员会。住所地：广州市海珠区江丽路**。负责人：李大万，该业主委员会主任。上诉人（原审原告）：叶新运，男，1965年2月7日出生，汉族，身份证住址广州市东山区。以上二上诉人共同委托代理人：陈理，广东天环律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市国土资源和规划委员会。。住所地：广州市越秀区吉祥路**法定代表人：彭高峰，主任。第三人：广州市新盛房地产开发有限公司。住。住所地：广州市海珠区江丽路江丽东街**会所自编205/div>法定代表人：劳铭章，该公司总经理。上诉人广州市海珠区丽水庭园业主委员会、叶新运因诉被上诉人广州市国土资源和规划委员会不动产登记一案，不服广州铁路运输第一法院（2017）粤7101行初4070号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。上诉人广州市海珠区丽水庭园业主委员会、叶新运向原审法院起诉称：原告于2017年10月通过查册发现，被告将位于广州市海珠区江丽路江丽东街11号会所，登记至第三人公司名下。原告经查阅规划档案发现，案涉物业所占区域依规划要求应当属于公共区域，根据物权法第七十三条规定，该区域应当属于全体业主共有。被告的登记行为，明显违反法律规定。请求原审法院撤销广州市海珠区江丽路江丽东街11号会所的房产证，房产登记字号2005登记字64979号，判令被告承担本案诉讼费。原审法院经审查查明：2003年8月26日，被告广州市国土资源和规划委员会（原广州市国土资源和房屋管理局）向第三人核发了03登记字79288号《广州市房地产权属证明书》，将海珠区江丽路89-99号、江丽东街1-17号（单号）（见备注）房产登记第三人为权属人。2005年8月11日，第三人申请分割登记，广州市国土资源和房屋管理局于同年8月31日向第三人核发了粤房地证字第**房地产权证（登记字号为05登记64979），记载：权属人为第三人，房屋所有权来源为新建，分割，房屋用途为非居住用房，房地座落海珠区江丽路江丽东街11号会所(即涉案房屋)。涉案房屋位于丽水庭园小区内，原告丽水庭园业委会为该小区的业主委员会，原告叶新运为该小区的业主。原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……。”本案中，两原告以涉案房屋属公共区域，应当属全体业主共有为由请求撤销，但涉案房屋被告已于2003年向第三人核发了权属证明书，后又于2005年依申请分割登记到第三人名下，原告不是涉案房屋的产权人或买受人，也不享有抵押权，原告也不能提供证据证实涉案房屋属公共区域，因此，两原告与被告核发房屋产权证的行为没有利害关系，不具备原告的主体资格，对其起诉，应予以驳回。综上所述，原审法院根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定驳回原告广州市海珠区丽水庭园业主委员会、叶新运的起诉。上诉人广州市海珠区丽水庭园业主委员会、叶新运共同上诉称：原审法院适用法律错误。上诉人向法院提起诉讼的理由是被上诉人向原审第三人核发案涉面积的房产证行为构成违法行政行为，而一审法院则以争议的具体行政行为认定上诉人不具有利害关系，属于严重的适用法律错误。若撤销被上诉人向原审第三人核发的房产证，则相关面积根据物权法规定属于全体业主共同共有的公共区域。上诉人叶新运作为业主，为共有人之一；上诉人广州市海珠区丽水庭园业主委员会作为接受业主委托的机构，亦对公共区域有管理义务。因此，上诉人与具体行政行为之间具有明显的利害关系。请求撤销原审裁定，指令原审法院受理本案。被上诉人广州市国土资源和规划委员会对原审裁定无异议。原审第三人广州市新盛房地产开发有限公司对原审裁定无异议。经审查，本院对原审法院审查查明的事实予以确认。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条规定，“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”本案中案涉房屋为广州市海珠区江丽路江丽东街11号会所。因法律、法规均未直接规定案涉类别的房屋即属于全体业主共有，上诉人广州市海珠区丽水庭园业主委员会、叶新运主张案涉房屋属于公共区域并要求撤销被上诉人作出的不动产登记行为，应当对其是案涉房屋的权利人这一事实承担相应举证责任。而上诉人广州市海珠区丽水庭园业主委员会、叶新运自一审起诉至今，未提供证明其是案涉房屋产权人、抵押权人或涉案房屋属于公共区域的任何证据；原审法院向上诉人广州市海珠区丽水庭园业主委员会、叶新运的特别授权委托代理人询问其有无证据证明涉案房屋属于公共区域，委托代理人亦明确表示无证据。在上诉人广州市海珠区丽水庭园业主委员会、叶新运未提供任何证据证明其与被上诉人核发房屋产权证的行为存在利害关系的情况下，原审法院经过阅卷、询问当事人，认为上诉人广州市海珠区丽水庭园业主委员会、叶新运不具备原告主体资格，裁定驳回其起诉，处理并无不当，本院予以维持。上诉人广州市海珠区丽水庭园业主委员会、叶新运的上诉请求因缺乏相应证据及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 丁 玮审判员 余树林审判员 金 霞二〇一八年七月二十日书记员 马可茗
鹤壁市淇滨区人民法院结 案 通 知 书（2018）豫0611执799号李升吉、石珂:关于申请执行人李升吉与被执行人石珂买卖合同纠纷一案，被执行人石珂已将（2018）豫0611民初799号民事判决书确定的义务履行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案执行结案。二〇一八年七月三十日
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1802执1532号 申请执行人：广发银行股份有限公司清远分行，住所地：清远市新城北江三路发展大厦。 主要责任人：温涛，行长。 委托诉讼代理人：张文迪，广东平正信诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汤素芬，广东平正信诚律师事务所实习律师。 被执行人：雷国维，男，1992年1月18日出生，汉族，广东省清远市人，住清远市清城区。 申请执行人广发银行股份有限公司清远分行与被执行人雷国维信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤1802民初2308号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定一、被执行人雷国维于判决生效之日起10日内向申请执行人广发银行股份有限公司清远分行清偿信用卡本金1538.69元及利息【计至2017年5月18日，利息2796.79元，利息从2017年5月19日起按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的规定计付，计至还清之日止】；二、被执行人雷国维于本判决生效之日起10日内向申请执行人广发银行股份有限公司清远分行清偿信用卡延滞金6439.50元、超限费20.15元和手续费138.04元。案件受理费25元，由被执行人雷国维负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年4月26日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，查明被执行人无财产可供执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制高消费令。此外，本院向申请执行人进行约谈听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行之财产或财产线索，并同意终结本案本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤1802执1532号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  招跃温 审判员  韦伟强 审判员  汤振东 二〇一八年七月十二日 书记员  陈 铭
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2072民初6508号之一原告：何林海，男，1981年7月10日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。被告：王伟，男，1985年7月29日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。原告何林海与被告王伟买卖合同纠纷一案，原告何林海经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告何林海撤诉处理。案件受理费212元，减半收取计106元，由原告何林海负担（该款原告已预缴）。审 判 长  郭 宁人民陪审员  梁轩泉人民陪审员  古 昕二〇一八年七月十三日书 记 员  潘家敏
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0107执813号之一申请执行人陈伟。被执行人王庆华。被执行人帅洪群。被执行人王庆林。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初4869号民事调解书，于2018年1月28日受理陈伟申请执行王庆华、帅洪群、王庆林民间借贷纠纷一案，并于2018年1月29日向被执行人王庆华、帅洪群、王庆林送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。在执行中，本院于2018年2月12日以（2017）川0107执813号执行裁定，依法将被执行人王庆林位于四川省乐山市市中区XXXX（权XXXX）房屋予以查封。2018年5月10日，本院依法委托中介机构对上述财产进行评估，其评估价值为人民币XXXX元。因被执行人王庆华、帅洪群、王庆林至今未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民院应当作出裁定”的规定，裁定如下：将被执行人王庆林位于四川省乐山市市中区XXXX（权XXXX）房屋予以第一次拍卖，拍卖保留价为人民币XXXX元。如遇流拍，本院将依照《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十六条之规定处理。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 苏 建审判员 方钦少审判员 张绍忠二〇一八年七月十六日书记员 李华勇
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0106民初6963号原告：周才煊，女，1964年12月23日出生，汉族，居民身份证号码******************，住南京市。被告：南京蒙中农业科技中心（普通合伙），统一社会信用代码91320106302605160R，住所地南京市。法定代表人：王有良。原告周才煊与被告南京蒙中农业科技中心（普通合伙）民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法进行审理。原告周才煊向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金10万元及违约金（自2018年3月22日起至实际还款之日止，按月利率2%的标准计算）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：南京蒙中农业科技中心（普通合伙）原名南京蒙中投资管理中心。原告于2017年8月10日在被告处投入10万元理财并签订借款合同，约定月利率2%,被告仅支付利息至2018年3月，后未再支付利息，因借款已到期，被告至今未归还借款，故原告诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本案立案受理后，发现南京蒙中农业科技中心（普通合伙）向社会上不特定多数人借款，现又无人处理相关事宜，具有犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉，移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告周才煊的起诉，本案相关材料移送公安机关处理。案件受理费4100元，于本裁定生效后退还给原告周才煊。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  张璇二〇一八年七月三十日书记员  杨菁
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0107执1655号之三申请执行人四川现代农业融资担保有限责任公司。法定代表人何立。被执行人成都红楠郦景商贸有限责任公司。法定代表人林俊驰。被执行人成都众锦置业有限责任公司法定代表人曾俊。被执行人成都睿意房产营销策划有限公司。法定代表人曾俊。被执行人成都佳元酒店管理有限公司。法定代表人曾俊。被执行人曾俊。被执行人夏莉梅。本院依据已经发生法律效力的四川省成都市律政公证处（2017）川律公证执字第421号执行证书，于2018年2月6日受理四川现代农业融资担保有限责任公司申请执行成都红楠郦景商贸有限责任公司、成都众锦置业有限责任公司、成都睿意房产营销策划有限公司、成都佳元酒店管理有限公司、曾俊、夏莉梅公证债权文书纠纷一案。该案在执行中，本院作出（2018）川0107执1655号执行裁定，依法将被执行人的财产予以查封。现该案申请执行人申请解除部分财产的查封，故依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项“有下列情形之一，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形”，裁定如下：解除对被执行人成都众锦置业有限责任公司位于成都市龙泉驿区龙泉街办公园路一段XXXX号（权XX）、XXX号（权XXX）、XXX号(权XXX)、XXX号（权XXX）、XX号（权XXX）、XX号（权XXX）、XXX号（权XXX）、XXX号（权XX）、XX号（权XXX）、XXX号（权XX）、共10个车位的查封。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员 苏 建二〇一八年七月五日书记员 何海龙
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0382民初5393号原告:江苏山海新型建材股份有限公司,住所地邳州市宿羊山镇刘山船闸北侧。法定代表人：梁化杰,该公司总经理。委托诉讼代理人：汤玉铭，江苏水杉律师事务所律师。被告:刘东,男,1968年7月28日生，汉族，住邳州市。被告:许坤,男,1984年11月9日生，汉族，住邳州市。被告:刘高,男,1968年10月16日生，汉族,住邳州市被告:徐州宏力置业有限公司,住所地邳州市官湖镇华南村。法定代表人：吴金丽，该公司经理。本院在审理原告江苏山海新型建材股份有限公司与被告刘东、许坤、刘高、徐州宏力置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理，原告薛刚于2018年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条及第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告江苏山海新型建材股份有限公司撤回起诉。案件受理费9219元，减半收取4610元，由原告江苏山海新型建材股份有限公司负担。审 判 员 谢军强二〇一八年七月十日法官助理 房盈光书 记 员 朱宣霖
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鄂0625民特6258号 申请人：吴某。 申请人：魏某。 本院于2018年7月13日立案受理申请人吴某与魏某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因民间借贷纠纷，于2018年7月2日经谷城县盛康镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 吴某于签协议后即时向魏某付欠款1680元。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人吴某与魏某于2018年7月2日经谷城县盛康镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员 周 赟 二〇一八年七月十三日 书记员 柳时雨
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1225民初3656号 原告：陈振涛，男，1987年2月11日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 被告：张宝春，男，1973年3月7日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 被告：王修国，男，1973年8月10日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 原告陈振涛与被告张宝春、王修国民间借贷纠纷一案,本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈振涛、被告张宝春到庭参加诉讼，被告王修国经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈振涛向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还欠款本金30000元，利息3600元，2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年1月8日，被告张宝春、王修国从原告处借款30000元，用于资金周转，并当场向原告写下欠条1份，然而到还款日期后，被告以各种理由未偿还借款，为此，原告诉讼来院。 被告张宝春辩称，我不认识原告，2018年1月8日王修国找我一块到万霖钱丰二楼小额贷款公司借款，要求我给他担保，当时王修国借款30000元，利息是8分，单费是500元，王修国实际拿到手的钱是27100元。王修国给原告结3个月的利息，每月利息2400元。 被告王修国未答辩，未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：被告张宝春、王修国借原告陈振涛款30000元，被告张宝春、王修国向原告陈振涛出具借条1张：今借到陈振涛人民币叁万元正（30000元），我保证将于2018年2月8日之前归还本金，如有逾期，自逾期之日产生的一切费用由我承担，我承诺此款不用于违法犯罪行为。借款人：张宝春，身份证号3421271973××××××××。共同借款人：王修国，身份证号342127197××××××××，2018年1月8日。同日被告张宝春另向原告出具收条1张：今收到陈振涛人民币叁万元正，借款人：张宝春，2018.1.8。另附有身份证复印件。被告张宝春自认借款时约定利息8分。原告自认借款时约定利息2分，被告已还款2600元，自愿2600元全部折抵利息，本案不再追要利息。 本院认为：被告借原告款，有原、被告陈述及借条、收条在卷予以证明。原、被告之间的借贷关系合法有效，被告借原告款依法应予以偿还。综上所述，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原、被告均自认借款时口头约定利息，原告自愿以被告已付款2600元抵付利息，未超出双方口头约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张宝春、王修国于本判决生效之日起十日内偿还原告陈振涛借款30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费640元，本院减半收取320元，由被告张宝春、王修国负担275元，由原告陈振涛负担45元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  翟亚东 二〇一八年七月十三日 书记员  姚 平 （2018）皖1225民初3656号判决书适用的相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零六条：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法律不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 告知： 一、本案申请执行期限为二年。时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不向人民法院申请执行，视为放弃权利。二、义务人如主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户（不支持网上银行支付）。我院账户开户名称：阜南县人民法院执行标的款；开户银行：中国银行股份有限公司阜南支行；账号：17×××07；并请通知主审法官：翟亚东，办公电话0558-67××××7；通讯地址：皖阜南县人民法院民三庭；邮政编码236300。
安徽省长丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0121民初2586号 原告：范仁俊，男，汉族，1982年2月1日出生，住安徽省霍邱县。 被告：孙全权，男，汉族，1973年9月9日出生，住安徽省长丰县。 原告范仁俊与被告孙全权买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范仁俊到庭参见诉讼，被告孙全权经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告范仁俊向本院提出诉讼请求：被告偿还欠款112800元及利息（以112800元为基数，自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿为止计算）。事实和理由：原告与被告于2015年至2016年期间多次有螺杆供应关系，前期被告付过少量的货款，现尾款112800元，被告承诺2017年春节结清尾款，但一直未还，后原告多次催要未果。 经审理查明，2017年元月9日，被告孙全权向原告出具欠条一份“领到范仁俊螺杆共计壹拾壹万贰仟捌佰元整（￥112800.00元）。”现原告为索要货款，诉至本院。 本院认为：原、被告间达成的买卖合同合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告按约履行了自己的供货义务，被告未支付相应的货款，违反了合同的约定，故原告要求被告支付货款112800元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息，从原告提供的现有证据无法证实双方对此作了约定，故原告可以随时要求被告履行还款义务，原告称多次要求被告还款，因未提供证据予以证实，故原告向法院起诉应视为催告，从起诉之日即2018年6月25日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙全权于本判决生效后十五日内一次性支付原告范仁俊货款人民币112800元及利息（以112800元为基数，自2018年6月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款清之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2560元，减半收取1280元，由被告负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 杨 铮 二〇一八年七月二十六日 书记员 陈洪丽 附：法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0202民初3014号原告:南京金品源石油化工有限公司，住所地江苏省南京市江宁区吉印大道**（江宁高新园），统一社会信用代码91320115302699806H。法定代表人：孙洪，董事长。委托诉讼代理人：郭家荣，安徽天定律师事务所律师。被告:芜湖县江申油品有限公司，住所，住所地安徽省芜湖县六郎镇集镇区社会信用代码91340221575710097Y。法定代表人：关道华，总经理。被告:芜湖市宏业工贸有限公司，住所，住所地安徽省芜湖市镜湖区方村马厂村社会信用代码91340200728509440G。法定代表人：关道忠，总经理。被告:关道忠，男，1968年9月19日出生，汉族，芜湖市宏业工贸有限公司总经理，住安徽省芜湖市弋江区。三被告委托诉讼代理人：王元强，安徽纬纶律师事务所律师。原告南京金品源石油化工有限公司与被告芜湖县江申油品有限公司、芜湖市宏业工贸有限公司、关道忠买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南京金品源石油化工有限公司法定代表人孙洪及其委托诉讼代理人郭家荣，被告芜湖县江申油品有限公司、芜湖市宏业工贸有限公司、关道忠委托诉讼代理人王元强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京金品源石油化工有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告芜湖县江申油品有限公司立即支付货款及违约损失1032737元；2、判令被告芜湖县江申油品有限公司以852737元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付利息，自2018年4月1日起计算至实际给付之日止；3、判令被告芜湖市宏业工贸有限公司、关道忠对上述诉请款项承担连带责任。事实和理由：原告与被告芜湖县江申油品有限公司于2016年5月11日签订了《合作协议》，由原告负责向被告芜湖县江申油品有限公司供应燃油，截至2016年底原告向被告芜湖县江申油品有限公司总计供应了价值1002737元的燃油，2018年1月25日经双方对账确认被告芜湖县江申油品有限公司欠付燃油款共计1002737元；同时，被告芜湖市宏业工贸有限公司、关道忠对欠付的燃油款提供担保，并制定了还款计划一份，截至目前被告芜湖县江申油品有限公司仅支付了150000元，尚欠852737元，但被告芜湖县江申油品有限公司在第二期即未能按约定还款，同时，被告出具承担2017年度的违约损失180000元，被告共欠原告货款及违约损失1032737元。被告芜湖县江申油品有限公司、芜湖市宏业工贸有限公司、关道忠辩称，原告与被告签订的合作协议、对账函以及还款计划书是各方意思的真实表示，且被告芜湖县江申油品有限公司已按还款计划在还款，并无违约情形存在;即使出现还款稍有延迟情况，被告也在微信中及时通知原告且在合理期限内支付了应付款项，由于被告芜湖县江申油品有限公司在按还款计划还款，没有违约情形发生，原告要求被告芜湖市宏业工贸有限公司、关道忠承担保证责任，于法无据;另原告要求被告承担违约损失及支付利息，没有事实依据。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2018年1月25日，原、被告双方签订一份还款计划，约定：2018年2月10日付款10万元整；3月支付5万元；4月支付5万元；5月支付5万元；6月支付5万元；依此类推，此后每月支付5万元，直至付清。同日，被告关道忠出具一张借条给原告，载明：“今借到孙洪人民币壹拾捌万元整”。还款计划签订后，被告于2018年2月6日支付原告10万元，4月8日支付5万元，5月11日支付5万元，5月30日支付5万元。2018年5月2日，原告以被告第二期未能按约定还款为由提起诉讼，要求被告立即支付所欠货款及违约损失。被告认为其一直在按还款计划付款，即使出现还款稍有延迟情况，被告也在微信中及时通知原告且在合理期限内支付了应付款项，没有发生违约情形。原告主张180000元借条是被告承担的欠款利息，被告称该180000元借条，并非借款，而是约束还款计划履行的即如不按还款计划履行，被告就要付给原告180000元。本院认为，原告与被告签订的合作协议、还款计划是双方当事人真实意思表示，合法有效。到目前为止，被告基本在按还款计划履行还款义务，个别月份还款稍有推迟，但均在合理期限内支付了应付款项，双方在还款计划中，并未约定如有一期未按期足额履行，原告即可解除协议，要求被告全额支付欠款，且被告延迟履行金额亦未达到全部价款的五分之一，故对原告要求被告立即支付所欠货款的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告承担违约损失180000元，因双方没有明确约定，现双方各执一词，虽原告持有被告关道忠出具的借条，但并未实际借款，且该借条载明的权利人是孙洪，故对该项请求，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十七条之规定，判决如下：驳回原告南京金品源石油化工有限公司的诉讼请求。案件受理费14295元，减半收取7147.5元，由原告南京金品源石油化工有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  张先道二〇一八年七月十八日书记员  桂亚运附：本案适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百六十七条分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。出卖人解除合同的，可以向买受人要求支付该标的物的使用费。
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1525执恢11号之六申请人冠县恒通小额贷款有限公司，地址：冠县冠宜春东路盛世华府**公建。法定代表人：王光远，该公司总经理。被执行人冠县冠安恒升薄板有限公司，地址：冠县工业园区北四路北侧。法定代表人：贾春国，该公司董事长。被执行人赵泽波，男，1960年10月24日生，汉族，住冠县。被执行人赵春霞，女，1960年4月19日生，汉族，住址同上。被执行人贾春国，男，1970年5月15日生，汉族，住冠县。被执行人沈琼，女，1968年9月3日生，汉族，住址同上。被执行人李勤轩，男，1965年12月28日生，汉族，住冠县。被执行人王泽云，女，1962年8月17日生，汉族，住址同上。被执行人张少磊，男，1981年4月18日生，汉族，住冠县。被执行人岳国香，女，1979年1月7日生，汉族，住址同上。被执行人李博，男，1985年9月12日生，回族，住冠县。被执行人张庆文，男，1976年12月12日生，回族，住冠县。被执行人山东恒嘉复合材料有限公司，地址：冠县烟庄街道办事处十里铺。法定代表人：李博，公司经理。冠县恒通小额贷款有限公司申请执行冠县冠安恒升薄板有限公司、赵泽波、赵春霞、李勤轩、王泽云、张少磊、岳国香、李博民间借贷纠纷一案，本案恢复执行后向被执行人发出恢复执行通知书，但被执行人至今未履行。现申请人申请拍卖被执行人李勤轩、王泽云名下位于冠县西苑小区9号楼3单元3楼西户（房权证冠字第**）的房产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：拍卖被执行人李勤轩、王泽云名下位于冠县西苑小区9号楼3单元3楼西户（房房权证冠字第**）房产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈永坦审判员  张洪臻审判员  李海勋二〇一八年七月三十一日书记员  许 杰
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初14362号原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司，住所地东莞市南城区。法定代表人张国衡。委托代理人何子豪、周芬，广东华然律师事务所律师。被告深圳市龙华区龙华欧阳好市多便利店，经营场所深圳市龙华区龙华街道。经营者欧阳碧珍，女，汉族，1970年4月6日出生，身份证住址广东省惠来县。委托代理人陈惠苗，与经营者欧阳碧珍系母女关系。原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司与被告深圳市龙华区龙华欧阳好市多便利店侵害商标权纠纷一案，原告诉请判令被告：一、立即停止侵犯原告第1357301号“”商标、第1357302号商标、第5585265号“”商标及第8584867号“”商标专用权的行为，即立即停止在店招门头、店内装潢及商品展架等处使用侵害上述注册商标的标识；二、赔偿原告经济损失及为制止侵权所支出的合理开支共计人民币60,000元；三、承担本案全部诉讼费用。本案相关情况被告辩称，其并非涉案商标的制作、使用人，也无侵权故意，且其有自己的招牌，未利用原告的商标获取利益，其主体不适格。一、涉案注册商标的情况：1、第1357301号“”注册商标，核定服务项目为推销（替他人）等，注册有效期限自2000年1月21日至2020年1月20日；2、第5585265号“”注册商标，核定服务项目为商业管理咨询、各种产品推销（替他人）等，注册有效期限自2010年4月21日至2020年4月20日；3、第8584867号“”商标，核定服务项目为特许经营的商业管理、替他人推销等，注册有效期限自2014年6月7日至2024年6月6日；前述三注册商标的注册人均为原告。二、被告使用被诉侵权标识的情况：（2018）深南证字第10677号《公证书》记载，2018年4月26日上午11时48分，深圳市南山公证处公证人与原告委托代理人何超凡在来到位于深圳市龙华区河背工业区B栋113的“美惠佳”商铺（店内营业执照显示名称为“深圳市龙华区龙华欧阳好市多便利店”），何超凡对上述商铺及周边环境进行拍照，公证人员对拍照过程进行现场监督。三、被诉侵权标识:被告经营的店铺主要从事零售业务。在提供零售服务的过程中，被告在店招门头处使用“”标识。四、被诉侵权标识与注册商标核定服务项目比对意见：被告经营的店铺主要提供零售服务，与原告注册商标核定服务项目的推销系相同服务。五、被诉侵权标识与注册商标的比对意见：被告使用的标识与原告的涉案注册商标构成近似。六、合理支出的项目及金额：原告在本案中主张公证费人民币1,000元。七、其他情况：庭审中，原告明确放弃以第1357302号注册商标在本案中主张权利。判决结果本院认为，原告依法享有第1357301号、第5585265号及第8584867号注册商标的专用权，在注册有效期内,其合法权利受法律保护。原告提供的（2018）深南证字第10677号《公证书》已证实被告在其店招门头处使用涉案被诉侵权标识的事实，在被告未提供相反证据的情况下，本院将该《公证书》作为认定本案事实的依据，被告亦是本案适格主体。被告未经原告许可，擅自使用与原告涉案注册商标近似的标识，侵犯了原告注册商标的专用权，故被告应承担停止侵权及赔偿损失的法律责任。关于赔偿数额，由于原告没有提供证据证明其因被告侵权所受损失或被告因侵权所获利益的具体数额，本院综合考虑原告商标的知名度、被告侵权行为的性质、后果及原告为制止侵权行为所支付的合理开支等因素，酌定被告赔偿原告经济损失（含维权合理开支）人民币25,000元。原告放弃以第1357302号注册商标在本案中主张权利，系其对自身诉讼权利的处分，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十六条、第五十七条、第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告深圳市龙华区龙华欧阳好市多便利店立即停止侵犯原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司第1357301号“”、第5585265号“”及第8584867号“”注册商标专用权的行为；二、被告深圳市龙华区龙华欧阳好市多便利店于本判决生效之日起十日内赔偿原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司经济损失及维权合理开支共计人民币25,000元;三、驳回原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司的其他诉讼请求。本判决生效后，如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,300元，由被告深圳市龙华区龙华欧阳好市多便利店负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  王 庄人民陪审员  练桂春人民陪审员  潘秋芬二〇一八年七月二十六日书 记 员  李思淇书 记 员  苟 丹附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国商标法》第五十六条注册商标的专用权，以核准注册的商标和核定使用的商品为限。第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标；（二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的；（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的；（四）伪造、擅自制造他人注册商标标识或者销售伪造、擅自制造的注册商标标识的；（五）未经商标注册人同意，更换其注册商标并将该更换商标的商品又投入市场的；（六）故意为侵犯他人商标专用权行为提供便利条件，帮助他人实施侵犯商标专用权行为的；（七）给他人的注册商标专用权造成其他损害的。第六十三条侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。人民法院为确定赔偿数额，在权利人已经尽力举证，而与侵权行为相关的账簿、资料主要由侵权人掌握的情况下，可以责令侵权人提供与侵权行为相关的账簿、资料；侵权人不提供或者提供虚假的账簿、资料的，人民法院可以参考权利人的主张和提供的证据判定赔偿数额。权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0583民初12099号原告：苏州安美润滑科技有限公司,住所地江苏省昆山市千灯镇汶浦路北侧。法定代表人：汪小龙，该公司经理。委托诉讼代理人：陈智玥，女，该公司员工。被告：苏州昊瑞达机电科技有限公司,住所地江苏省苏州市吴中区甪直镇东方大道前港段。原告苏州安美润滑科技有限公司诉被告苏州昊瑞达机电科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案，按照原告提供的地址本院无法向被告送达起诉状、应诉通知书及开庭传票，原告在本院书面通知的期限内未能提供被告新地址、逾期亦未交纳公告费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按照原告苏州安美润滑科技有限公司撤诉处理。案件受理费68元，减半收取34元，由原告苏州安美润滑科技有限公司负担。审 判 员 胡小娟二〇一八年七月二十七日法官助理 屠光睿书 记 员 曹梦绮
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0192民初2992号申请人：阿特拉斯?科普柯（上海）贸易有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区富特西一路155号A2楼1层A2部位。法定代表人：龚元相，董事长。委托诉讼代理人：张雪梅，该公司员工。委托诉讼代理人：陆玉笛，江苏锦程律师事务所律师。被申请人：凯迪生态环境科技股份有限公司。住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区江夏大道特**凯迪大厦。法定代表人：李林芝。担保人：天安财产保险股份有限公司武汉中心支公司。住所地：湖北省武汉市东西湖区金银湖路**财富大厦**东侧#。负责人：曾小波。本院受理申请人阿特拉斯?科普柯（上海）贸易有限公司诉被申请人凯迪生态环境科技股份有限公司买卖合同纠纷一案后，申请人阿特拉斯?科普柯（上海）贸易有限公司向本院提出财产保全申请，要求本院冻结被申请人凯迪生态环境科技股份有限公司银行存款1644000元，或查封、扣押其相应价值的财产。担保人天安财产保险股份有限公司武汉中心支公司提供一份保单保函为该财产保全申请作担保。经审查，本院认为：申请人阿特拉斯?科普柯（上海）贸易有限公司提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人凯迪生态环境科技股份有限公司银行存款1644000元，如存款不足，查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  彭林二〇一八年七月十九日法官助理李思瑶书记员刘璇
包头市中级人民法院   民事裁定书   (2018)内02民终1348号   上诉人（原审原告）：齐齐哈尔华工机床股份有限公司。   法定代表人：周立富，董事长。   委托诉讼代理人：王磊，黑龙江铭昊律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：内蒙古包钢钢联股份有限公司。   法定代表人：李德刚，董事长。   委托诉讼代理人：胡玉杰，包头钢铁（集团）有限责任公司法律事务部法律顾问。   被上诉人（原审被告）：内蒙古包钢钢联股份有限公司设备备件供应分公司，营业场所包头市昆都仑区河西工业园区。   负责人：杨锁忠，经理。   上诉人齐齐哈尔华工机床股份有限公司因与被上诉人内蒙古包钢钢联股份有限公司、被上诉人内蒙古包钢钢联股份有限公司设备备件供应分公司买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（2017）内0203民初5035号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。   齐齐哈尔华工机床股份有限公司上诉请求：撤销内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（2017）内0203民初5035号民事裁定，指令内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院进行实体审理；本案一切诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：《企业询证函》是欠条，证明上诉人与被上诉人之间的欠款关系，也是双方签订的一种合同形式，真实有效，且被上诉人的付款行为充分说明其对从上诉人处购买的设备质量没有异议，故上诉人依据《企业询证函》所结算确认的552万元债权提起诉讼，内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院具有管辖权。   内蒙古包钢钢联股份有限公司辩称，应驳回上诉，维持原裁定。事实和理由：（一）根据双方合同约定，因本案所涉合同执行所引发的纠纷应向包头仲裁委员会申请仲裁。（二）上诉人与被上诉人签订合同后，上诉人并未完全按合同约定履行全部供货义务，货物不仅未经验收合格，且上诉人也未向被上诉人开具相应增值税发票，上诉人不具备结算条件，其主张欠款没有事实依据。   齐齐哈尔华工机床股份有限公司向一审法院起诉请求：1、判令二被告给付原告所欠货款人民币552万元；2、判令二被告承担本案诉讼费用。   一审法院经审查认为，原、被告双方签订的《包头钢铁（集团）有限责任公司新体系热冷轧检验室设备合同》第十一章第一款约定，甲、乙双方应通过友好协商解决本合同在争执过程中发生的一切争议，协商不成，应提交甲方所在地仲裁机构仲裁即本案被告所在地仲裁机构。根据相关法律规定，双方在合同中约定了仲裁条款的，双方不得向人民法院提起诉讼，原告应当向包头市仲裁委员会申请仲裁。综上所述,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百二十四条第二款之规定，裁定：驳回原告齐齐哈尔华工机床股份有限公司的起诉。   本院认为，根据《包头钢铁（集团）有限责任公司新体系热冷轧检验室设备合同》的内容，合同双方对于争议解决的方式约定了仲裁条款，据此，对于本案纠纷，上诉人依法应向包头市仲裁委员会申请仲裁，故原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以确认。上诉人所称《企业询证函》系双方达成的合同及其所称依据该《企业询证函》向人民法院提起诉讼符合法律规定的理由，亦缺乏事实及法律依据，本院不予采信。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审判长 付   光   审判员 刘 程 燕   审判员 李 雅 滨     二○一八年七月三十日   书记员 敖敦格日乐   附：本裁定所适用法律条款   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。   第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0382执998号申请执行人翁超，男，1968年12月11日生，汉族，农民，住邳州市。被执行人王夫君，男，1970年11月16日生，汉族，农民，住邳州市。关于申请执行人翁超与被执行人王夫君追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年9月26日作出（2017）苏0382民初6689号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人翁超于2018年2月7日依法向本院申请执行，要求被执行人王夫君支付劳动报酬86476元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息、承担案件受理费981元。在执行过程中，1.本院于2018年2月8日通过邮寄送达形式向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、报告财产令、被执行人须知、财产申报表、限制消费令等，被执行人未实际履行。2.本院于2018年2月9日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，未发现银行账户有可供执行的银行存款。3.本院于2018年2月9日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆信息，未发现被执行人有可供执行的车辆信息。4.本院于2018年2月26日通过协助机关邳州市不动产登记交易服务中心查询被执行人名下的不动产信息，未发现被执行人王夫君有不动产登记信息。5.本院分别于2018年4月3日、2018年5月31日再次通过全国网络查控系统查询对被执行人的银行、车辆、互联网银行、证券等信息进行查询，均未发现有新的财产线索。6.执行过程中，本院于2018年2月8日将被执行人王夫君纳入全国失信被执行人名单，于2018年5月16日对被执行人王夫君适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。7.本院于2018年7月11日对被执行人王夫君所在村委会及住所实地查找被执行人，均未发现被执行人及财产线索。8.上述执行情况及信息，本院于2018年7月12日通过谈话方式将执行调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。同意终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍有依法履行义务；申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 梁 宁审判员 孙 双审判员 程冬冬二〇一八年七月十二日书记员 徐 彬
安徽省凤台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0421执192号之三 申请执行人：詹同丽，女，1972年8月16日出生，汉族，住安徽省凤台县。 被执行人：淮南市明泰置业有限公司，住所地安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区毛集镇大米市街，统一社会信用代码91340400557841616U。 法定代表人：刘庆宝，该公司经理。 被执行人：刘庆宝，男，1968年8月8日出生，汉族，住安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区。 申请执行人詹同丽与被执行人淮南市明泰置业有限公司、刘庆宝民间借贷纠纷一案，因被执行人不履行安徽省凤台县人民法院（2017）皖0421民初3891号民事调解书所确定的义务，向本院申请执行。在案件执行过程中，被执行人刘庆宝向淮南市中级人民法院提出再审申请，且该院已于2018年7月3日立案审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条之规定，裁定如下： 中止（2017）皖0421民初3891号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 苏 悦 审判员 胡晓涛 审判员 胡文景 二〇一八年七月二十三日 书记员 向 雷
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0107执4352号申请执行人：夏光鹏。被执行人：王辉。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2018)川0107民初926号民事决判，于于2018年7月3日受理夏光鹏申请执行王辉房屋买卖合同纠纷一案。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：一、将被执行人王辉车牌号为川XXX**宝马牌汽车予以查封。二、将被执行人王辉车牌号为川XXX**现代牌汽车予以查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  苏建二〇一八年七月十七日书记员  王丽
河南省淮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1626执153号申请执行人郗峰，男，1969年8月27日出生，汉族，居民，住淮阳县。被执行人熊茂德，男，1966年8月26日出生，汉族，教师，住淮阳县。本院依据已经发生法律效力的（2017）豫1626民初3352号民事调解书，立案执行申请执行人郗峰与被执行人熊茂德民间借贷纠纷一案，被执行人至今未按调解书约定履行还款义务，在执行过程中，双方达成执行和解协议，如被执行人未按照和解协议履行，继续恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结本案执行。本裁定送达后立即生效。审判长  樊廷生审判员  杜运明审判员  张常健二〇一八年七月十一日书记员  胡舒畅
山西省太原市中级人民法院执行裁定书（2018）晋01执恢141号申请人：山西省社会保险局，住所地太原市迎泽大街162。法定代表人：孔宪江。被执行人：山西园龙实业有限公司，住所地太原市五一路**。法定代表人：杨振君。本院在执行山西省社会保险局与山西园龙实业有限公司买卖合同纠纷一案中，山西省太原市中级人民法院（2007）并执字第00203号民事裁定书已发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经申请人执行人申请，本院依法立案强制执行，后中止执行，现根据申请执行人的申请，恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十二条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人山西园龙实业有限公司银行账户存款人民币12815500元及利息、执行费人民币80216元；如上述被执行人银行账户上的存款不足，查封、冻结、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判长 杨小民审判员 刘大祥审判员 张忠强 二O一八年七月六日书记员 刘 博
山东省东阿县人民法院 民 事 调 解 书 鲁15**民初1371号 原告：宋真真，女，汉族，1988年8月9日出生，住山东省东阿县铜城街道办事处宋楼村，身份证号码：3715241988********。 委托代理人：王仁军，山东雄迈律师事务所律师。 被告：李元博，男，汉族，1989年2月27日出生，住址：东阿县高集镇孙安村**，身份证号：3715241989********。 被告：李大华，男，汉族，1966年11月2日出生，住，住址：东阿县高集镇孙安村份证号:3725251966********。 以上二被告委托代理人：张敏，系二被告亲属。 被告：亚太财产保险有限公司聊城中心支公司东阿支公司，住所地：东阿县曙光街**。 委托代理人：李国栋，该公司法律顾问。 委托代理人：张传俊，该公司法律顾问。 原告宋真真与被告李元博、被告李大华、被告中国人寿财产保险股份有限公司济南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。 本院审理过程中，双方当事人经自行调解达成如下协议： 一、由被告亚太财产保险有限公司聊城中心支公司东阿支公司（以下简称亚太财险东阿支公司）支付原告宋真真各项费用总计6800元，于本协议生效之日起三十日内过付至东阿县人民法院山东东阿农村商业银行股份有限公司郭铁支行（行号402471600013）账号9150115040942050001488； 二、由被告李元博承担诉讼费25元，鉴定费950元； 三、由被告亚太财险东阿支公司返还被告李元博垫付费用1000元，该1000元中的975元（诉讼费25元+鉴定费950元）直接支付给原告宋真真，剩余25元返还被告李元博，于本协议生效之日起三十日内过付至东阿县人民法院山东东阿农村商业银行股份有限公司郭铁支行（行号402471600013）账号9150115040942050001488。 上述协议系双方当事人真实意思表示，并不违背法律规定，本院予以确认。 本调解协议经各方当事人签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审判员  郭伟 二〇一八年七月二十三日 书记员  李敏
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）桂0202执1893号 申请执行人：柳州市人力资源和社会保障局，住所：柳州市高新一路北一巷**。 被执行人：柳州市民政五金配件厂，住所：柳州市西江路北二巷**，组织机构代码：19861376-8。 本院在执行柳州市人力资源和社会保障局与柳州市民政五金配件厂行政非诉一案中，被执行人柳州市民政五金配件厂至今未履行生效法律文书确定的义务，经查，被执行人柳州市民政五金配件厂有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人柳州市民政五金配件厂银行账号中的存款XXX元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审 判 员 陈道远 二〇一八年七月三十一日 法官助理 曾 伟 代书记员 韦 韬
河南省安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0503执111号申请执行人韩峰，男，1976年9月27日生，汉族，住安阳市文峰区。被执行人方向红，女，1969年8月8日生，汉族，住安阳市北关区。本院依据（2015）北民初字第424号民事判决书立案执行韩峰申请执行方向红民间借贷纠纷一案中，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，查封了被执行人名下位于安阳市北关区灯塔路1号楼2单元2层4号的房产。于2018年7月22日在淘宝网司法拍卖公开拍卖了被执行人方向红名下位于安阳市北关区灯塔路1号楼2单元4号（房产证号：31××**）的房产。2018年7月23日，竞买人常静玲（身份证号码：4105221978********）以189400元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、位于安阳市北关区灯塔路**楼****（房产证号：：31××**的房产所有权归买受人常静玲（身份证号码：4105221978********）所有。安阳市北关区灯塔路1号楼2单元4号（房产证号：3：31××**房产所有权自本裁定送达买受人常静玲（身份证号码：4105221978********）时起转移。二、买受人常静玲（身份证号码：4105221978********）可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  封志勇审 判 员  任 蓉代理审判员  宋建武二〇一八年七月三十日书 记 员  张春朝
河南省淮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1626执172号申请执行人李军伟，男，回族，1990年3月15日出生，住淮阳县。被执行人李延革，女，回族，1989年5月20日出生，住址同上。本院依据生效的（2017）豫1626民初2124号民事判决书，于2018年1月30日立案执行李军伟申清执行李延革同居关系纠纷一案，在执行过程中，经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，依照最高人民法院关于适用《的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结该案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张德忠审判员  杜运明审判员  许成军二〇一八年七月十日书记员  胡舒畅
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖0203民初1228号 原告：芜湖中集瑞江汽车有限公司,住所地安徽省芜湖市高新技术产业开发区205国道旁，统一社会信用代码913402007998259347。 法定代表人：李志敏，董事长。 被告：东营市盛世物流有限责任公司，住所地东营市垦利县利河路****，统一社会信用代码913705215903034498。 法定代表人：赵云平。 被告：黄玉刚，男，汉族，1987年11月14日出生，住山东省垦利县。 被告：李磊磊，女，汉族，1988年7月25日出生，住山东省垦利县。 被告：黄玉强，男，汉族，1987年11月14日出生，住山东省垦利县。 被告：张婷婷，女，汉族，1986年1月24日出生，住山东省垦利县。 本院在审理原告芜湖中集瑞江汽车有限公司诉被告东营市盛世物流有限责任公司、黄玉刚、李磊磊、黄玉强、张婷婷加工承揽合同纠纷一案中，原告于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第三款的规定，裁定如下: 准许原告芜湖中集瑞江汽车有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取29023元，由原告芜湖中集瑞江汽车有限公司自行承担。 审 判 长  张 瑜 人民陪审员  姚文华 人民陪审员  张 蕾 二〇一八年七月二十三日 法官助理  张晋 书记员  曾蓉 附适用法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条：裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉； 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
包头市中级人民法院   民事判决书   （2018）内02民终1319号   上诉人（原审被告）：内蒙古包头当代建设集团有限责任公司。   法定代表人：陈青平，该公司总经理。   委托诉讼代理人：张海军，内蒙古瀛昊律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：张雨，男，1988年8月4日出生，汉族，无职业，现住包头市。   上诉人内蒙古包头当代建设集团有限责任公司因与被上诉人张雨商品房销售合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（2018）内0203民初1255号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人内蒙古包头当代建设集团有限责任公司的委托诉讼代理人张海军，被上诉人张雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   内蒙古包头当代建设集团有限责任公司上诉请求：1、请求依法撤销（2018）内0203民初1255号判决中的第二条即被告内蒙古包头当代建设集团有限责任公司于本判决生效后30日内向原告张雨支付违约金（每日按603587元的0.1?计算，从2015年8月2日起至被告将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案之日止），改判驳回被上诉人的该项诉讼请求。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人在一审中没有将未办理产权备案登记的原因向法庭充分说明。上诉人早已在国土部门的招、拍、挂中取得了土地的使用权，并交纳了全部土地出让金，取得了土地规划使用手续，只缺少土地使用权证。国土部门在上诉人具备办理土地使用证的全部手续的情况下，就因为未能收回包头广德商贸公司的旧的土地使用证而无法办理新的土地使用证，才导致至今无法办理产权证。2、未能办理产权备案登记手续，责任不在上诉人，上诉人不应承担违约责任。一审法院将其他第三人的责任和国土部门的责任推到上诉人名下不符合客观事实。一审没有查清事实，分清责任，请二审法院查明事实，依法裁判。   张雨辩称，希望开发商可以依照合同的约定履行义务，我们把钱交给了开发商，但是开发商推卸责任，是不公平的。   张雨向一审法院起诉请求：1.判令被告将位于包头市××区坊睿瀛豪庭1-202号房屋办理权属登记所需资料报产权登记机关备案；2.判令被告向原告支付逾期办理房地产权属证书的违约金（每日按商品房价款603587元的0.1?计算，从2015年8月2日起计算至办理出房屋产权证书之日止）；3.判令本案诉讼费由被告承担。   一审法院认定的事实：2012年10月15日，原、被告签订了《包头市商品房买卖合同》。合同约定原告购买被告开发的位于包头市××区坊睿瀛豪庭1-202号房屋，总价款为603587元，被告应于2012年12月31日前交付房屋。合同第十二条约定：出卖人应在商品房交付使用后880日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，合同继续履行，出卖人应每日按商品房价款的0.1?向买受人支付违约金。原告按照合同约定交清了房款603587元，并向被告交纳了办理房屋产权证书的费用。2013年3月2日，被告向原告交付房屋。   庭审过程中，被告提交了包头市城市规划区房屋产权登记集中治理工作领导小组办公室、包头市住房保障和房屋管理局于2017年11月9日向包头市不动产登记局发出的《关于房屋产权登记集中治理项目转办函》（函字第2017第094号），主要内容为：包头市当代建设集团有限责任公司等2个项目由房屋产权集中治理领导小组办公室负责协调收集的国土、规划、房屋质量方面的要件资料齐备，已具备办理不动产登记条件，可按照不动产登记发证的相关程序进行现场审核并办理手续。截至本案开庭审理之日，被告仍未取得原告所购房屋所在楼栋的初始登记。   一审法院认为,原、被告签订的《包头市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合同合法有效，双方应当依约履行相关权利义务。按照合同第十二条的约定，被告应在商品房交付使用后880日内，即2015年7月30日前将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。根据上述《关于房屋产权登记集中治理项目转办函》可以得知，本案争议房屋所涉国土、规划、房屋质量方面的要件资料齐备，已具备办理不动产登记条件，但被告至今未能提供已经报备资料的证据，故被告的行为构成违约，应当承担违约责任，并将办理房屋权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。对于违约金，原告主张每日按商品房价款603587元的0.1?计算，从2015年8月2日起算，符合法律规定，予以支持，但应计算至被告将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案之日止。综上所述，对原告的诉讼请求，予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条规定，判决如下：一、被告内蒙古包头当代建设集团有限责任公司于本判决生效后三十日内将办理位于包头市××区坊睿瀛豪庭1-202号房屋权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案；二、被告内蒙古包头当代建设集团有限责任公司于本判决生效后三十日内向原告张雨支付违约金（每日按603587元的0.1?计算，从2015年8月2日起计算至被告将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案之日止）；三、驳回原告张雨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元（原告已预交），由被告内蒙古包头当代建设集团有限责任公司负担。   经本院审理查明的事实与原审判决查明的事实一致，有双方当事人陈述及相关书证在案佐证，本院予以确认。   本院认为,上诉人与被上诉人签订的《包头市商品房买卖合同》是双方真实意思表示，合同合法有效。合同双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。根据合同第十二条的约定，上诉人应在商品房交付使用后880日内将办理权属登记需由上诉人提供的资料报产权登记机关备案。本案审理期间上诉人未能提供证据证明其已将涉案房屋办理权属登记需要由上诉人提供的资料报产权登记机关备案，应当承担举证不能的不利后果，故上诉人的行为已构成违约，应当按照合同约定承担违约责任。   综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费200元，由内蒙古包头当代建设集团有限责任公司负担。   本判决为终审判决。   审判长 廉 邦   审判员 高 芳   审判员 赵文革     二○一八年七月三十一日   书记员 李 毅   附：本判决所引用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0202执952号 申请执行人张兆瑜，男，汉族，1955年9月16日出生，住山东省青岛市市**。 被执行人郭邦强，男，汉族，1970年9月26日出生，住四川省富顺县。 被执行人肖军，男，汉族，1961年12月1日出生，住福建省福州市台江区。 申请执行人张兆瑜与被执行人郭邦强、肖军民间借贷纠纷执行一案，青岛市黄岛区人民法院依据本案申请执行人张兆瑜的仲裁保全申请于2016年12月15日作出（2016）鲁0211民初13893号民事裁定书，查封了被执行人郭邦强位于青岛市xxx区xxx路xxx号xxx栋xxx单元xxx户房产一处。后申请执行人张兆瑜依据青岛仲裁委员会青仲裁字（2016）第311号向青岛市中级人民法院申请执行，青岛市中级人民法院于2018年12月4日作出（2018）鲁02执875号执行裁定书裁定“本案指定青岛市市南区人民法院执行”，现因案外人青岛金柏置业有限公司向我院提出执行异议，请求法院解除对青岛市xxx区xxx路xxx号xxx栋xxx单元xxx户房产的查封，经我院询问，申请执行人同意解除对上述房产的查封。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人郭邦强所有的位于青岛市xxx区xxx路xxx号xxx栋xxx单元xxx户房产的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 琨 审判员 许 毅 审判员 张 林 二〇一八年七月十六日 书记员 丁浩文
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0282民初6664号原告：王全清，男，1968年2月20日出生，汉族，住江苏省宜兴市。委托诉讼代理人：张伟明（受王全清特别授权委托），男，1978年2月4日出生，住江苏省宜兴市。被告：李林森，男，1968年2月20日出生，汉族，住重庆市渝**。被告：中国化学工程第七建设有限公司（以下简称化学公司），住所地四川省成都市龙泉驿区龙都南路**，统一社会信用代码915100002018616166。法定代表人：苏富强。原告王全清与被告李林森、化学公司定作合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案，原告王全清于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告王全清申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许王全清撤回起诉。本案诉讼费16528元（其中，案件受理费减半收取11528元，保全费5000元），由王全清负担。审 判 员 储哲君二〇一八年七月三十一日法官助理 柳 杰书 记 员 徐佳琦
鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0302民初2131号原告：李绍玉，男，1961年4月20日出生，汉族，住辽宁省鞍山市千山区。委托诉讼代理人：崔丽敏，女，1960年2月27日出生，汉族，与原告系夫妻关系,住辽宁省鞍山市千山区。被告：鞍山市千山区齐大山镇樱桃园村民委员会，住所地：鞍山市千山区齐大山镇樱桃园村。负责人：刘志江，该村村民委员会主任。委托诉讼代理人：秦剑虹，女，系该村法律顾问。原告李绍玉诉被告鞍山市千山区齐大山镇樱桃园村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔丽敏和被告鞍山市千山区齐大山镇樱桃园村民委员会委托诉讼代理人秦剑虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李绍玉向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告对原告在承包果园内栽种的树木和其他地上附着物进行补偿暂定200000元，以司法鉴定结果为准；2.本案的诉讼费用均有被告承担。后原告当庭变更诉讼请求为：1、请求法院判令被告返还果园承包地，由原告继续承包；2、本案的诉讼费用均有被告承担。事实与理由：1993年4月15日，原告与被告签订了一份《果树联产承包合同》，期限至2011年12月末为止。在原告承包果园时，果树所剩无几，原告投入大量人力物力在承包的果园内共栽种枸杞子树、梨树、苹果树、枣树等树木共计20000余棵，截至目前均在10-17年的树龄。上述合同到期后，原告要求被告继续履行承包合同，但被告以其全体经济组织成员诉求均分果园份额为由，向原告提出高额承包费的无理要求，导致双方无法达成协议。因此，被告阻止原告对果树进行正常管理，导致三年多来，原告只能维持果树存活，却没有得到任何利益。更有甚者，被告在2016年9月6日明确通知被告，不再将果园承包给原告，并且在不对原告进行任何补偿的情况下要求原告于2016年10月9日前离场。被告的上诉做法明显违法，并且严重侵犯了原告的合法权益。故诉至法院，请求依法判决。鞍山市千山区齐大山镇樱桃园村民委员会辩称，原告所述无理无据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。原、被告于1993年4月15日签订果树联产承包合同，现合同承包期限已满，不存在继续履行合同的说法。经村民代表开会讨论，果园已经重新分配，因此不同意原告继续承包果园。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下:原告提供了证明（赵禹恩出具）证据，本院认为，因证人未出庭作证，且原告未能提供其他证据证明其主张成立，故对原告提供的该份证据，本院不予采信、支持。围绕当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：1993年4月15日，原告李绍玉（乙方）与鞍山市旧堡区沙河乡樱桃园村民委员会（甲方）签订《果树联产承包合同》，约定：承包时间从1992年元月至2011年12月末止，承包期为20年。2014年6月21日，鞍山市千山区齐大山镇樱桃园村民委员会向樱桃园村果树承包户出示《通知》：由于原承包户承包的果园为五组资产，此前承包到各户个人经营，现合同都已经到期，五组成员诉求，到期合同不能再继续延包；原承包户如果想继续承包，需要向村委会缴纳每年每亩5000元承包费，并且与村委会每三年签订一次承包合同。另查，因鞍山市行政区划调整，鞍山市旧堡区沙河乡樱桃园村民委员会现更名为鞍山市千山区齐大山镇樱桃园村民委员会，即本案被告。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，又根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，本案中，原告提出要求被告返还果园承包地，由原告继续承包之诉讼请求，原告负有向法庭提供充分证据证明自己主张成立的举证责任，根据原告当庭提供的证据不能证明原告享有到期后土地的承包权利，且因双方未能就继续承包土地达成一致，故原告应承担举证不能的不利后果。故对原告要求被告返还果园承包地之诉讼请求，因无合同、法律之依据，本院不予支持。被告的抗辩成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告李绍玉对被告鞍山市千山区齐大山镇樱桃园村民委员会的全部诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告李绍玉负担（原告在法庭调查终结前提出变更诉讼请求数额，撤销原数额200000元的诉讼请求，原告已按照原诉讼请求数额200000元交纳案件受理费4300元，应按照变更后的诉讼请求数额计算退还，应退还4200元,故总计应退还4250元）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 员  于 璐二〇一八年七月五日代理书记员  董晓明
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0107执892号之一申请执行人成都农村商业银行股份有限公司簇桥支行。主要负责人：许晓，行长。被执行人杨程。被执行人赵剑波。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2016)川0107民初8220号判决，于2018年1月19日受理成都农村商业银行股份有限公司簇桥支行申请执行杨程、赵剑波金融借款合同纠纷一案，并于2018年3月12日向被执行人杨程、赵剑波公告发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人杨程、赵剑波未履行。本案在执行过程中，本院以(2018)川0107执892号执行裁定书将被执行人杨程位于成都市高新区XXXX房屋（权XXX）予以查封。2018年3月19日，采取首查封的成都市青羊区人民法院将上述房屋的处置权移送本院。2018年3月27日本院依法委托中介机构对上述财产进行评估，其评估价值为人民币XXX万元。由于被执行人杨程、赵剑波至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：将被执行人杨程位于成都市高新区XXXX（权XXXX）予以第一次拍卖，拍卖保留价为人民币XXXX元。如遇流拍，本院将依照《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十六条之规定处理。本裁定一经送达即发生法律效力。审判长 苏 建审判员 张绍忠审判员 方钦少二〇一八年七月十八日书记员 何海龙
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执1091号之二 申请执行人刘桂红，女，汉族，1975年2月12日出生，户籍地址：广东省深圳市福田区。 被执行人彭严，男，汉族，1984年9月8日出生，户籍地址：广东省深圳市龙岗区。 关于申请执行人刘桂红与被执行人彭严民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0307民初18755号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2018年1月11日向本院申请强制执行，请求被执行人支付借款本金人民币149146元及利息（利息待计）、加倍迟延履行期间的利息（利息待计）、案件受理费3460元、公告费600元；并支付本案执行费2198.09元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，除冻结被执行人中国建设银行账户(账号：62×××21、62×××60、72×××90)、平安银行账户（账号：10×××02、20×××95、20×××32、10×××01）、上海浦东发展银行账户（账号：79×××20、79×××62）；查封被执行人名下编号为粤Ｂ×××××的车辆（因未实际控制暂无法处置）、冻结被执行人名下财付通账户（账号：085e9858ee36df79530f8d6ab@wx.tenpay.com）外，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因此，本院依法决定将被执行人彭严纳入失信被执行人名单。另本院依法扣划被执行人财付通账户37543.2元，并将该款项支付至申请执行人刘桂红指定的银行账户。现有借款本金人民币149146元及利息（利息待计）、加倍迟延履行期间的利息（利息待计）、案件受理费3460元、公告费600元等共计115662.8元尚未执行到位。 本院认为，本案被执行人彭严目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人刘桂红在指定期限内不能提供可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。如申请执行人发现被执行人彭严新的财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  赖志良 执行员  杨云华 执行员  刘翠玲 二〇一八年七月三日 书记员  刘 莹
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫16民申265号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：许泽忠，男，汉族，1950年9月19日出生，住河南省太康县，再审申请人（一审被告、二审上诉人）：许增伟，男，汉族，1977年5月26日出生，住河南省太康县，系许泽忠之子。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王现海，男，汉族，1949年8月17日出生，住河南省太康县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王周，男，汉族，1976年11月1日出生，住河南省太康县，系王现海之子。委托诉讼代理人：刘中华，太康县创新法律服务所法律工作者。再审申请人许泽忠、许增伟因与被申请人王现海、王周排除妨碍纠纷一案，不服周口市中级人民法院（2017）豫16民终5199号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。许泽忠、许增伟申请再审称：一、申请人对争议土地享有承包经营权。二、被申请人对争议土地不享有承包经营权。三、一、二审适用证据即太康县大许寨乡洪山庙东村民委员会的证明，已经被撤销，失去了证据基础。请求：依法再审。王现海、王周的意见是：一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决主体适格，申请人申请再审的理由依法不能成立，请求依法驳回再审人再审申请，维持一、二审判决。其理由如下：本案被申请人在该村依法取得该争议的土地的合法使用权，在本案一审中被申请人提交有该村村民委员会的证明以及被申请人转包本村村民王现俊的证明以及证人王某出庭作证的证词，足以证明该争议土地系被申请人承包，一直管理使用。申请人只在二、三年前在争议土地上建有厕所，侵占被申请人的合法权益，为此，被申请人才诉之法院，所以，申请人诉称该争议土地一直由其人承包使用没有事实和法律依据，且该一审判决已由原审法院执行终结，为此，请求依法驳回申请人再审申请，维持一、二审判决。本院经审查认为：申请人申请再审的主张，没有提供充分的证据予以证明，其理由尚未充分。故其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回许泽忠、许增伟的再审申请。审判长  周海峰审判员  谭国华审判员  陶 贺二〇一八年七月二十三日书记员  苏彦坡
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1802执935号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司清远分行，住所地清远市清城区新城连江路**。 主要责任人：廖晓云，该分行行长。 委托诉讼代理人：熊柏生，该分行职员 委托诉讼代理人：李文锋，该分行职员。 被执行人：梁丽琼，女，1966年11月16日出生，汉族，广东省清远市，住清远市清城区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司清远分行与被执行人梁丽琼信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤1802民初4342号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：限被执行人梁丽琼于判决生效之日起5日内向申请执行人中国农业银行股份有限公司清远分行清偿所欠信用卡透支款本金11118.73元以及利息、滞纳金等费用（该费用计至2016年10月23日为利息771.89元、滞纳金1304.03元，手续费用1121.70元；从2016年10月24日起的利息、滞纳金按中国农业银行金穗信用卡章程和金穗贷记卡领用合约的规定计算至款项全部还清之日止）。本案受理费160元，由被执行人梁丽琼负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年4月9日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，查明被执行人无财产可供执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制高消费令。此外，本院向申请执行人进行约谈听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行之财产或财产线索，并同意终结本案本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤1802执935号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  招跃温 审判员  韦伟强 审判员  汤振东 二〇一八年七月十二日 书记员  陈 铭
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初5332号原告：张海轮（CHEUNG,HOILUN），男，1974年7月3出生，香港特别行政区居民，住广东省中山市**。委托代理人：林文结，广东保信律师事务所律师。委托代理人：丘丽琳，广东保信律师事务所律师。被告：梁浩安，男，1986年11月8日出生，汉族，住广东省中山市。原告张海轮（CHEUNG,HOILUN）与被告梁浩安涉港民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日立案受理后，本案依法适用简易程序，分别于2018年7月25日、7月30日公开开庭进行了审理。原告张海轮的委托诉讼代理人林文结、被告梁浩安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张海轮向本院提出诉讼请求：判令梁浩安立即向张海轮返还借款29648元及利息5336元（利息按照月利率2%以29648元为基数从2015年4月22日起计至清偿之日止，暂计至2016年1月22日为5336元）。事实和理由：2015年1月19日，梁浩安因资金周转需要向张海轮借款40000元，梁浩安签订借据及还款事项提醒函，约定梁浩安按月平均偿还本息3822元（本金40000元÷18+利息40000元×4%），逾期超过15天，张海轮有权解除借款协议并收回借款本息。借款协议签订后，张海轮将款项转账给梁浩安，但梁浩安未按约定偿还借款本息。张海轮多次催收，梁浩安以各种理由推托。为此，张海轮诉至法院，提出上述诉讼请求。为支持其诉讼请求，张海轮向本院提交如下证据：1.借据；2.还款事项提醒函；3.中国光大银行对私活期账户对账单。梁浩安辩称，张海轮主张的利息过高。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月19日，梁浩安向张海轮出具借据一份，载明其向张海轮借款40000元，借款期限为540天，从2015年1月19日起至2016年7月19日止（最终以实际用款时间为准），借款人保证按期如数偿还。梁浩安在借据上签名按指模确认。同日，梁浩安在一份还款事项提醒函上签名确认，该函件的主要内容为告知借款人须及时足额还款，其上还特别载明：1.每月还款金额为3822元；2.还款时间是每月22日18点之前；3.如果违约时长超过15天，出借人有权提前终止此借款协议，借款人须在出借人提出终止借款协议要求的三日内一次性支付余下所有本金、利息和逾期违约金。张海轮于2015年1月22日以银行转账的方式向梁浩安转账交付36800元。2018年5月9日，张海轮提起本案诉讼。庭审时，张海轮向本院陈述，其与梁浩安是通过第三方介绍而发生借款关系；梁浩安为了资金周转而向张海轮借款；借条上约定借款本金是40000元，36800元以银行转账方式交付，3200元以现金方式支付，但对现金交付的3200元未提供证据证实；双方约定每月还款额是3822元，其中2222元是本金，1600元是利息，借款本金是40000元，由此推断利息标准是月利率4%，因该利息标准过高，故自愿按月利率2%主张。梁浩安庭审中称，未收到现金支付的3200元，且借款时张海轮未说明利率的计算标准。双方确认梁浩安偿还借款本金10352元及利息6400元。本院认为，本案为涉港民间借贷纠纷，应比照涉外案件处理。双方未约定解决本案争议所适用的法律，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”的规定，本案借款合同签订地、履行地均在内地，内地与本案纠纷有最密切联系，根据前述规定，本案借款纠纷应适用内地法律作为准据法进行裁决。就其主张的借款关系，张海轮提供了梁浩安出具的借据、梁浩安签名确认的还款事项提醒函以及转账凭证等证据，据此可以认定张海轮与梁浩安之间的借贷关系真实。对于借款本金数额，张海轮提供的转账凭证显示张海轮通过转账方式向梁浩安支付36800元，对该部分借款数额本院予以确认；关于张海轮主张另以现金方式交付3200元，本院认为借据载明的借款金额是40000元，其中36800元以转账方式交付，剩余的3200元却以现金方式交付，有悖常理，且从数额看，3200元刚好是以40000元为基数按照月利率4%计算的两个月的利息数额，且梁浩安不确认收到现金3200元，故在张海轮未提交其他证据证实且确有交付3200元现金的情况下，本院对该部分借款数额不予认定。综上，本院认定本案的借款金额是36800元，梁浩安已偿还10352元，故梁浩安还应偿还借款本金26448元。关于张海轮主张的利息问题，还款事项提醒函中写明梁浩安每月的还款额为3822元，结合借据上关于借款金额和期限的约定，可以认定张海轮关于双方口头约定利率为月利率4%的陈述属实，现张海轮认为月利率4%标准过高，主动调整为月利率2%，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第六十四条第一款，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条之规定，判决如下：一、被告梁浩安于本判决发生法律效力之日起七日内向原告张海轮（CHEUNG,HOILUN）偿还借款本金26448元及利息（以26448元为基数，按照月利率2%从2015年1月22日起计至清偿之日止，扣除已付的6400元）；二、驳回原告张海轮（CHEUNG,HOILUN）的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费674元，减半收取计337元，原告张海轮（CHEUNG,HOILUN）负担25元（原告已预缴337元）；被告梁浩安负担312元（该款由被告于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。如不服本判决，原告张海轮（CHEUNG,HOILUN）可在判决书送达之日起三十日内，被告梁浩安可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 郭 宁二〇一八年七月三十日书记员 潘家敏
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2018)辽0102财保1008号申请人：兴业银行股份有限公司沈阳分行，地址，沈阳市和平区文化路**。负责人：蔡斌，系行长。委托诉讼代理人：杜晓彤，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。委托诉讼代理人：付振宇，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。被申请人：祁美扬，女，汉族，1963年3月6日出生，，住沈阳市皇姑区被申请人：刘伟声，男，汉族，1963年2月17日出生，，住沈阳市皇姑区被申请人：沈阳鑫百龙照明电器有限公司，，住所地：沈阳市东陵区英达街道后陵村法定代表人：刘伟声。申请人兴业银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人祁美扬、刘伟声、沈阳鑫百龙照明电器有限公司名下银行存款681485.92元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人兴业银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人祁美扬、刘伟声、沈阳鑫百龙照明电器有限公司名下银行存款681485.92元或查封、扣押其等值财产。案件申请费3927元，由兴业银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 臧  宁二〇一八年七月十九日书记员 宇文思宁
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0583民初12516号原告：昆山市恒达物贸有限公司,住所地江苏省昆山市千灯镇杨岸路**。法定代表人：李明，该公司总经理。委托诉讼代理人：王晶晶，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。被告：浙江展新电子有限公司,住所地浙江省乐清市经济开发区纬十六路**。法定代表人：陈星年。原告昆山市恒达物贸有限公司诉被告浙江展新电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月22日立案，原告昆山市恒达物贸有限公司于2018年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权处分自己的权利，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告昆山市恒达物贸有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告昆山市恒达物贸有限公司负担。审 判 员 胡小娟二〇一八年七月十七日法官助理 屠光睿书 记 员 曹梦绮
河南省淮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1626执312号申请执行人张林，男，汉族，1977年10月5日出生，住淮阳县。被执行人尚文群，男，汉族，1958年5月13日出生，住郑州市管城区。被执行人康宝香，女，汉族，1959年9月11日出生，住住址同上，系尚文群之妻。本院依据生效的（2017）豫1626民初2301号民事判决书，于2018年2月26日立案执行张林申清执行尚文群、康宝香合同纠纷一案，在执行过程中，经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，依照最高人民法院关于适用《的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结该案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张德忠审判员  杜运明审判员  许成军二〇一八年七月二十五日书记员  胡舒畅
山东省临朐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0724执1666号申请执行人临朐县博创混凝土有限公司，住所地临朐县城关街道岩头村工业园。法定代表人卢国永，经理。被执行人江苏青云建设集团有限公司，住所地江苏省盐城市盐都区潘黄人才大厦****。法定代表人管华，经理。申请执行人临朐县博创混凝土有限公司与被执行人江苏青云建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，临朐县人民法院作出的（2012）临商初字第899号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年10月12日申请执行，本院受理后，依法进行了执行。1.本院于2017年10月13日法院通过邮政快递形式向被执行人送达传唤传票、执行通知、报告财产令、财产申报表，被执行人未按时到庭接受调查，也未实际履行。2.本院于2017年10月23日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息，元外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院通过传统查控方式查封被执行人在临朐县财政局存在部分债权。2018年7月15日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息，还未发现被执行人有可供执行的财产。3.本院于2018年7月21日通过邮政快递形式向被执行人发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。4.2018年7月21日，申请执行人向本院递交的执行线索举证报告书中，未提供关于被执行人的银行存款、房地产、车辆、股权、债权、收入、住所、电话等执行线索。5、2018年7月21日本院约谈了申请执行人，在约谈笔录中向申请执行人告知了法院查控情况和结果、告知申请执行人依法本案应当终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序，并告知申请执行人继续提供财产线索。6、2018年7月23日本院将上述被执行人纳入失信被执行人名单，实行联合惩戒。本院并依法实施了相关强制执行措施。本院认为，申请执行人临朐县博创混凝土有限公司与被执行人江苏青云建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，在申请执行人积极履行了对被执行人的执行线索的举证责任、本院穷尽了财产调查措施下，未发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙绍军审判员  孟庆国审判员  丁孝军二〇一八年七月二十三日书记员  高玉真