上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初17483号原告：交通银行股份有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：彭纯，董事长。委托诉讼代理人：李影影，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：金淳，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：北京益泰金网软件技术有限责任公司，住所地北京市。法定代表人：谢崎山，总经理。委托诉讼代理人：刘望东，男。委托诉讼代理人：王海，北京市中济律师事务所律师。被告：张冬梅，女，1965年11月10日生，汉族，住北京市。委托诉讼代理人：路飞，北京鹏凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：季运达，北京鹏凯律师事务所律师。被告：彭晶，男，1974年3月13日生，汉族，住北京市。被告：高培芝，女，1952年5月19日生，汉族，住北京市。被告：彭蕊，女，1977年5月6日，汉族，住北京市石景山区香山南路XXX号院5栋7门1102号。原告交通银行股份有限公司与被告北京益泰金网软件技术有限责任公司(以下简称益泰金网公司)、张冬梅、彭晶、高培芝、彭蕊服务合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序审理，后因被告彭晶、高培芝、彭蕊下落不明，本院依法将本案转为适用普通程序审理，并公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人金淳、被告益泰金网公司委托诉讼代理人王海、被告张冬梅委托诉讼代理人季运达到庭参加诉讼。被告彭晶、高培芝、彭蕊经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告益泰金网公司退还原告欠款人民币5,172,503.50元并支付自公告期满之日起按同期贷款利率计算的利息，解除原告和益泰金网公司之间的16份合同；2、被告益泰金网公司支付律师费18万元；3、被告张冬梅对被告益泰金网公司上述债务承担连带保证责任，被告彭晶、高培芝、彭蕊在继承范围内对被告益泰金网公司上述债务承担连带保证责任；4、诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年至2015年，原告委托被告益泰金网公司为原告客户提供手机话费充值服务，并签署了16份相关协议。原告根据协议将相关费用支付给了益泰金网公司，但益泰金网公司未能完全履行充值义务，2015年8月26日，益泰金网公司出具《确认函》，确认欠款事宜并承诺退款。2015年9月11日，被告张冬梅和案外人彭某某向原告出具《连带保证责任承诺函》，对益泰金网的退款义务承担连带保证。截止2016年1月22日，益泰金网公司在签署16份协议项下的欠款金额为5,172,503.50元。另，彭某某已死亡，被告彭晶、高培芝、彭蕊系其继承人。被告北京益泰金网软件技术有限责任公司辩称，原告诉称的16份协议确实存在，也确实存在欠款，但由于原先经办的彭某某已死亡，具体的情况不太清楚。原告主张的退款中有部分税费因为公司已开具发票、相关税费已向国家缴纳，不能再退给原告。同意解除合同。被告张冬梅辩称，合同确实存在，但张冬梅不参与合同履行，不清楚履行情况。张冬梅的保证仅限于《2014年交通银行薪金理财签约有礼活动礼品——手机话费空中充值项目合作协议书》、《交通银行2014年代发工资业务专项营销活动——刷卡有礼及尊享佳礼活动(话费充值)合作协议》项下内容。原告主张的金额缺乏依据，律师费没有依据。经本院审查，原告提供的证据均客观真实，其内容能够反映原告主张的相关事实，故本院对原告证据材料的真实性予以确认，并采信其证明力。经审理查明，2012年起，原告和被告益泰金网公司陆续签订如下16份合同，约定被告益泰金网公司为原告的特定客户活动提供手机话费充值服务：1、《“玩转交博汇，新春大回馈”营销活动合作协议(注册有礼)》，约定原告承担的营销费用103.60万元，其中100万元面值话费、税费和其他费用3.60万元。后，益泰金网公司向原告交付了金额为103.6万元的发票，原告向被告支付了103.60万元。2、《“玩转交博汇，新春大回馈”营销活动合作协议(生活馆订阅)》，约定原告承担的营销费用25万元。后，益泰金网公司向原告交付了金额为25万元的发票，原告向被告支付了25万元。3、《交通银行2013年远程财富管理项目市场推广活动——“沃德签约有礼”充值营销活动合作协议》，约定原告承担的营销费用999,800元，其中961,468.50元用于充值营销活动、税费38,331.50元。后，益泰金网公司向原告交付了金额为999,800元的发票，原告向被告支付了999,800元。4、《银联在线支付交行网购日营销活动合作协议》，约定原告承担的营销费用99,910元，其中9.70万元面值话费、税费和其他费用2,910元。后，益泰金网公司向原告交付了金额为99,910元的发票，原告向被告支付了99,910元。5、《交通银行2013年下半年iTM市场营销活动合作协议》，约定原告承担的营销费用175,800.40元，其中170,680元直接用于营销活动、税费和其他费用5,120.40元。后，益泰金网公司向原告交付了金额为175,800.40元的发票，原告向被告支付了175,800.40元。6、《交通银行签约收富通宝奖励充值营销活动合作协议》，约定原告承担的营销费用28万元，其中27万元直接用于营销活动、税费1万元。后，益泰金网公司向原告交付了金额为28万元的发票，原告向被告支付了28万元。7、《交通银行最红星期五客户回馈活动——“周五网购满50送20”营销活动合作协议》，约定原告承担的营销费用80,741.70元，其中78,390元直接用于营销活动、税费2,351.70元。后，益泰金网公司向原告交付了金额为80,741.70元的发票，原告向被告支付了80,741.70元。8、《交通银行远程财富管理项目“2014年开门红”营销活动合作协议》，约定原告承担的营销费用969,000元，其中941,720元直接用于营销活动、税费27,280元。后，益泰金网公司向原告交付了金额为969,000元的发票，原告向被告支付了969,000元。9、《远程财富管理服务项目河南省分行远程客户“薪金理财”营销活动合作协议》，约定原告承担的营销费用100,000元，其中97,088元直接用于营销活动、税费2,912元。后，益泰金网公司向原告交付了金额为100,000元的发票，原告向被告支付了100,000元。10、《远程财富管理服务项目苏州分行“交银客户提升有礼”活动合作协议》，约定原告承担的营销费用62,000元，其中60,195元直接用于营销活动、税费1,805元。后，益泰金网公司向原告交付了金额为62,000元的发票，原告向被告支付了62,000元。11、《远程财富管理服务项目上海市分行“远程财富管理体验有礼”营销活动合作协议》，约定原告承担的营销费用100,000元，其中97,088元直接用于营销活动、税费2,912元。后，益泰金网公司向原告交付了金额为100,000元的发票，原告向被告支付了100,000元。12、《远程财富管理服务项目山西省分行“公积金联名卡远程客户提升有礼”活动合作协议》，约定原告承担的营销费用88,000元，其中85,437元直接用于营销活动、税费2,563元。后，益泰金网公司向原告交付了金额为88,000元的发票，原告向被告支付了88,000元。13、《远程财富管理服务项目山东省分行“远程交银客户网银体验有礼”活动合作协议》，约定原告承担的营销费用100,000元，其中97,088元直接用于营销活动、税费2,912元。后，益泰金网公司向原告交付了金额为100,000元的发票，原告向被告支付了100,000元。14、《2014年交通银行薪金理财签约有礼活动礼品——手机话费空中充值项目合作协议》，约定原告承担的营销费用793万元，其中充值金额759万元、税费手续费4.5%。后，益泰金网公司向原告交付了金额为793万元的发票，原告向被告支付了793万元。15、《交通银行2014年代发工资业务专项营销活动——刷卡有礼及尊享佳礼活动(话费充值)合作协议》，约定原告承担的营销费用9,906,600元，其中充值金额948万元、税费手续费4.5%。后，益泰金网公司向原告交付了金额为9,145,280元的发票，原告向被告支付了9,145,280元。16、《交通银行2015年2-5月薪金理财签约有礼活动——手机话费充值项目合作协议》，约定原告承担的营销费用292万元，其中充值金额275.50万元、税费手续费6%。原告确认，益泰金网公司为其客户垫款充值220,200元。2015年8月26日，益泰金网公司出具《确认函》一份，载明：1、《交通银行2014年代发工资业务专项营销活动——刷卡有礼及尊享佳礼活动(话费充值)合作协议》项下截止当日，因益泰金网公司原因仍有351.7万元未充值，承诺最晚于2015年9月10日前完成，如未完成，则在该日前将剩余未冲金额和款项原路退回原告；2、我公司和原告从2012年开始合作的“开门红注册开户注册有礼”等13个活动均已结束，截止当日需退回原告已预付尾款1,728,257.30元，承诺最晚在2015年8月31日退回原告；3、《交通银行2014年代发工资业务专项营销活动——刷卡有礼及尊享佳礼活动(话费充值)合作协议》项下截止当日尚欠原告已预付尾款153,943元及《2014年交通银行薪金理财签约有礼活动礼品——手机话费空中充值项目合作协议》项下截止当日尚欠原告已预付尾款194,053.10元，承诺2015年9月10日前按核对金额全部退款；4、《交通银行2015年2-5月薪金理财签约有礼活动——手机话费充值项目合作协议》中，第一期充值223,500元已垫付完成。2015年9月11日，被告张冬梅及案外人彭某某向原告出具《连带保证责任承诺函》，载明：自愿为益泰金网公司拖欠原告的所有款项承担连带保证责任，保证期间为拖欠款项全部清偿为止，担保范围包括：1、《交通银行2014年代发工资业务专项营销活动——刷卡有礼及尊享佳礼活动(话费充值)合作协议》项下拖欠的款项共计3,506,964.11元；2、益泰金网公司与原告从2012年开始合作的“开门红注册开户注册有礼”等13个活动拖欠的尾款1,728,257.30元；3、《2014年交通银行薪金理财签约有礼活动礼品——手机话费空中充值项目合作协议》项下拖欠的款项共计96,860元。2015年9月，益泰金网公司出具《情况说明》二份，分别载明：《交通银行2014年代发工资业务专项营销活动——刷卡有礼及尊享佳礼活动(话费充值)合作协议》项下，实际完成充值5,244,500元;《2014年交通银行薪金理财签约有礼活动礼品——手机话费空中充值项目合作协议》项下，实际完成充值7,493,410元。审理中，益泰金网公司确认第1至13份合同项下，因部分充值未完成，需向原告退款1,728,257.30元，但第14、15份合同项下未充值部分对应的税费因已开具发票产生税负，故相应的税负不应由益泰金网公司承担。原告确认，益泰金网公司已在2015年10月退款10万元，并针对第16份合同垫付充值金额220,200元。另查明，案外人彭某某已于2017年2月3日死亡，继承人为被告高培芝(妻)、彭晶(子)、彭蕊(女)。认定以上事实的依据为：原告与益泰金网公司签订的16份合同、发票、付款凭证；益泰金网公司出具的《承诺函》、《情况说明》；张冬梅、彭某某出具的《连带保证责任承诺函》；彭某某有关户籍信息；双方当事人当庭陈述。本院认为，当事人应当依约履行义务。原告与益泰金网公司签订的16份合同合法有效，由于益泰金网公司的原因导致合同部分未能履行，益泰金网公司应退还多收的费用。根据审理中的情况，益泰金网公司的主要异议在于双方第14、15份合同中未充值部分的税负是否应当退还，本院认为，发票应当根据实际履行情况开具，因第14、15份合同的履行情况与被告原先开具的发票不一致，益泰金网公司和原告均应互相配合对于税票问题进行依法调整处理，但由于未充值部分未实际履行，相应税费仍应退还原告，原告将已付款项扣除已充值款项加上对应的税费的和、得出应退还款项的主张，本院予以支持，加上双方第1至13份合同项下的欠款1,728,257.30元，扣除原告自认抵销第16份合同中益泰金网公司已垫付的220200元以及益泰金网公司已退款10万元，原告要求益泰金网公司退款5,172,503.50元的诉讼请求，本院予以支持。益泰金网公司在《确认函》中已经承诺退款时间，益泰金网公司逾期不退，属违约行为，现原告主张益泰金网公司赔偿自本案公告期满日即2018年5月17日起按银行同期贷款利率计算的利息损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求解除和益泰金网公司签署的16份合同，益泰金网公司亦同意解除，本院亦予以支持。原告另主张律师费，本院认为，双方合同对于律师费未明确约定，原告的主张缺乏依据，本院不予支持。被告张冬梅为益泰金网公司的债务提供连带保证，应依法承担责任。被告张冬梅辩称其仅为第14、15份合同提供保证，但《连带保证责任承诺函》已载明除上述2份合同外，担保范围还包括了原告和益泰金网公司自2012年开始合作的13个活动项下欠款1,728,257.30元，因此，被告张冬梅的该项辩称显然与事实不符，本院不予采纳。被告高培芝、彭晶、彭蕊不到庭应诉，视为放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利。鉴于另一担保人彭某某已死亡，其继承人即被告高培芝、彭晶、彭蕊应在继承遗产范围内清偿彭某某的债务。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告北京益泰金网软件技术有限责任公司应于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司退款5,172,503.50元；二、被告北京益泰金网软件技术有限责任公司应于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司赔偿利息损失(以5,172,503.50元为基数，自2018年5月17日起算至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)；三、解除原告交通银行股份有限公司与被告北京益泰金网软件技术有限责任公司之间的《“玩转交博汇，新春大回馈”营销活动合作协议(注册有礼)》、《“玩转交博汇，新春大回馈”营销活动合作协议(生活馆订阅)》、《交通银行2013年远程财富管理项目市场推广活动——“沃德签约有礼”充值营销活动合作协议》、《银联在线支付交行网购日营销活动合作协议》、《交通银行2013年下半年iTM市场营销活动合作协议》、《交通银行签约收富通宝奖励充值营销活动合作协议》、《交通银行最红星期五客户回馈活动——“周五网购满50送20”营销活动合作协议》、《交通银行远程财富管理项目“2014年开门红”营销活动合作协议》、《远程财富管理服务项目河南省分行远程客户“薪金理财”营销活动合作协议》、《远程财富管理服务项目苏州分行“交银客户提升有礼”活动合作协议》、《远程财富管理服务项目上海市分行“远程财富管理体验有礼”营销活动合作协议》、《远程财富管理服务项目山西省分行“公积金联名卡远程客户提升有礼”活动合作协议》、《远程财富管理服务项目山东省分行“远程交银客户网银体验有礼”活动合作协议》、《2014年交通银行薪金理财签约有礼活动礼品——手机话费空中充值项目合作协议》、《交通银行2014年代发工资业务专项营销活动——刷卡有礼及尊享佳礼活动(话费充值)合作协议》、《交通银行2015年2-5月薪金理财签约有礼活动——手机话费充值项目合作协议》；四、被告张冬梅对被告北京益泰金网软件技术有限责任公司在上述第一、二项中付款义务承担连带清偿责任；五、被告张冬梅在承担保证责任后，有权向被告北京益泰金网软件技术有限责任公司追偿；六、被告高培芝、彭晶、彭蕊应在继承彭某某遗产范围内对被告北京益泰金网软件技术有限责任公司在上述第一、二项中付款义务承担连带清偿责任；七、被告高培芝、彭晶、彭蕊在承担上述第六项义务后，有权向被告北京益泰金网软件技术有限责任公司追偿；八、驳回原告交通银行股份有限公司的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费47,174元，财产保全费2,093元，合计49,267元，原告交通银行股份有限公司负担1,657元，被告北京益泰金网软件技术有限责任公司、张冬梅、彭晶、高培芝、彭蕊负担47,610元。公告费560元，由被告北京益泰金网软件技术有限责任公司、张冬梅、彭晶、高培芝、彭蕊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  杜晓淳人民陪审员  沈慧华人民陪审员  朱玲芳二〇一八年七月十二日书 记 员  刘龙君附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。……四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。