昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2016）云0112民初4505号原告：昆明公交城乡巴士有限责任公司（以下简称：巴士公司）住所：云南省昆明市五华区人民西路28号1幢3楼法定代表人：凡遵孝组织机构代码：67360329-5委托诉讼代理人：钱磊，男，1982年1月13日出生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市五华区，系巴士公司员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：韩伟，男，1979年10月30日出生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市五华区，系巴士公司员工，特别授权代理。被告：陈云坤，男，1968年11月15日出生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市晋宁县，被告：白宛艳，女，1972年1月11日出生，身份证登记住址：云南省昆明市晋宁县，被告：李鸿禹，男，1973年11月5日出生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市晋宁县，被告：中国太平洋财产保险股份有限公司云南分公司（以下简称：太平洋保险公司）统一社会信用代码：91530000216549350J营业场所：云南省昆明市五华区圆通街23号负责人：李鸿委托诉讼代理人：周贵生，泰和泰（昆明）律师事务所律师，执业证号：15301201610456355，特别授权代理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司晋宁区支公司（以下简称：人寿保险公司）统一社会信用代码：91530122080443230G营业场所：云南省昆明市晋宁区昆阳街道办昆阳东风路尚辰天景8-10号商铺负责人：李力委托诉讼代理人：窦勇明，男，1989年5月15日出生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市宜良县，系人寿保险公司员工，特别授权代理。被告：中国人民财产保险股份有限公司昆明市盘龙支公司（以下简称：财产保险公司）统一社会信用代码：91530100G82454634Q营业场所：云南省昆明市官渡区董家湾大厦2楼负责人：张滔委托诉讼代理人：刘超，建纬（昆明）律师事务所律师，执业证号：15301201110482280，特别授权代理。原告巴士公司诉被告陈云坤、被告白宛艳、被告李鸿禹、被告太平洋保险公司、被告人寿保险公司、被告财产保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月30日受理后，因以另案的审理为依据中止审理，原告于2018年6月19日撤回对中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司的起诉，申请追加被告财产保险公司作为本案案被告。后依法适用普通程序，于2018年7月9日公开开庭进行了审理。原告巴士公司的委托诉讼代理人钱磊、韩伟，被告陈云坤，被告李鸿禹，被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人周贵生，被告人寿保险公司的委托诉讼代理人窦勇明，被告财产保险公司的委托诉讼代理人刘超到庭参加诉讼，被告白宛艳经本院依法送达起诉状副本和开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告巴士公司提出诉讼请求：1、判令被告陈云坤、被告白宛艳、被告李鸿禹连带赔偿原告损失共计719501.35元；2、被告太平洋保险公司、被告人寿保险公司、被告财产保险公司在保险责任范围内对上述赔偿承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2014年10月29日下午13时20分，原告公司员工王东育驾驶云Ａ×××**中型普通客车由西山区海口镇前往晋宁县昆阳，途中，王东育驾车沿安晋公路由北向南方向以约36km/h的速度行驶至，遇被告李鸿禹违规停车，车牌号云Ｆ×××**。因通行受阻，王东育在视线受阻未能观察到对向来车的情况下，驾车超越云Ｆ×××**“乘龙”牌中型自卸货车时，恰遇车前对向有被告陈云坤驾驶云Ａ×××**“长安”牌小型普通客车以约67km/h的车速沿安晋公路车行道驶来，原告车辆与被告陈云坤驾驶的云Ａ×××**小型普通客车相撞，两车不同程度受损，被告陈云坤受伤入院治疗。后经交警部门认定，王东育承担此次事故的主要责任，被告陈云坤、被告李鸿禹承担此次事故的次要责任。事故发生后，原告积极对被告陈云坤进行抢救，派出专人配合抢救工作并垫付抢救期间费用。云Ａ×××**客车在被告太平洋保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险）和商业第三者责任保险（以下简称：商业三者险），云Ｆ×××**货车在被告人寿保险晋宁支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险，云Ａ×××**在被告财产保险公司投保交强险和商业三者险。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，望支持原告的诉讼请求。被告陈云坤辩称，对原告起诉的事实无异议，但被告陈云坤不承担赔偿责任。被告白宛艳未作答辩。被告李鸿禹辩称，在事故中，被告李鸿禹并没有与任何车辆相撞造成他人受伤或车辆受损，被告李鸿禹也是受害者，事发当时曾提醒公交车驾驶员减速慢行但没有效果，不承担赔偿责任。被告太平洋保险公司辩称，原告是被保险人，与被告太平洋保险公司是保险合同关系，原告可到公司进行理赔，被告太平洋保险公司不是本案适格主体，且原告以机动车交通事故责任纠纷提起诉讼超过诉讼时效。原告为肇事车辆云Ａ×××**投保交强险和限额1000000元的商业三者险，未购买不计免赔，应扣减15%，在被告陈云坤起诉的案件中，对免赔事实已经确认，在该案中被告太平洋保险公司已按生效判决履行，但应扣除8706.45元免赔金额，原告如同意在本案中扣减，被告太平洋保险公司同意在本案中进行处理，诉讼费不属于保险赔偿范围。被告人寿保险公司辩称：肇事车辆云Ｆ×××**在被告人寿保险公司投保交强险及限额500000元的商业三者险和不计免赔，被告人寿保险公司承担10%的赔偿责任，并由于被保险人被告李鸿禹未及时报案，导致无法对是否超载进行核实，扣除超载免赔率10%，原告起诉超过诉讼时效，诉讼费不在保险范围内。被告财产保险公司辩称，被告白宛艳所有的云Ａ×××**投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内，驾驶员被告陈云坤负次要责任，承担不超过15%的赔偿责任，诉讼费不在保险范围，原告起诉超过诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告白宛艳经本院依法送达起诉状副本、举证通知及开庭传票，未到庭参加诉讼亦未提交证据，视为放弃举证、质证的权利。本院组织到庭当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的在2014年10月29日之前的医疗费票据，因时间发生在事故以前且其上没有患者姓名，不能证明与本案的关联性，不予确认。对原告提交证据的医疗相关费用票据中，时间在事故发生之后患者姓名为被告陈云坤且明确载明药品或医疗器材名称的予以确认，包括2014年10月29日的云南省急救中心收据、2014年10月31日和2014年11月12日购买“胸部固定带”的云南凯邦工贸有限公司商品售后保修单、2014年11月27日云南双鹤医药有限公司销货清单和2014年12月8日昆明医科大学第一附属医院支付药物雾化器费用的门诊检查治疗交费单、2014年12月11日。原告提交的2015年3月26日“昆明仁泽药业有限公司”开具的发票一张、2015年4月1日“昆明市西山区老百姓大药房”开具的发票10张、2014年12月11日“云南鸿翔一心堂药业（集团）股份有限公司”开具的手工发票1张，虽然时间在事故发生之后也载明患者姓名为陈云坤，但未载明具体药品名称、数量及单价，不能证明为与此次事故相关的医药用品开支，不予确认。2、对原告提交的2015年4月15日被告白宛艳出具的关于购买人血白蛋白药品的两份情况说明和每份情况说明相对应的票据以及陈云坤购买人血白蛋白药品的其它票据，经被告方质证对情况说明的真实性没有异议但认为对第三方没有约束力，对购药票据不予认可，并认为该药品为非医保药，不属于商业三者险的赔偿范围。被告陈云坤认可在自己受伤治疗期间接受了人血白蛋白药物的治疗且该药品的费用已由原告支付的事实，在没有相反证据的情况下对两份情况说明及相应的患者姓名为陈云坤的票据的真实性予以确认，被告方认为在上述医药费单据中，有部分患者姓名不是被告陈云坤或对用药数量、发票出具的药房资质、发票号、以及出具时间等情况提出质疑，但结合情况说明、被告陈云坤的伤情和原告持有该部分费用凭据原件的情况，上述证据可以相互印证，能够证明被告陈云坤在受伤后为抢救治疗而使用了相应的人血白蛋白药品的事实，至于发票是否正规、购药药房是否有相应资质，不影响购药事实的成立，对于原告提交的上述证据予以确认，对原告为被告陈云坤购买人血白蛋白药品支出100959.73元的事实予以确认。3、原告提交2015年4月15日被告白宛艳出具的关于在医院旁超市购买护理生活用品的情况说明和电脑小票，经被告方质证对该部分费用不予认可，原告提交的电脑小票字迹模糊不清无法辨认，对原告提交的上述证据及相应费用不予确认。4、原告提交的护理费收条，经被告陈云坤质证，认可收到该笔护理费用，对该收条的真实性予以认可，关于该笔费用是否已经处理的问题，于随后一并评述。原告提交的关于慰问、交通、餐饮等其它费用的票据，经被告方质证不予认可，由于上述证据未与其它证据形成完整证据链证明系因处理被告陈云坤伤后事宜所产生的费用；陪护床押金单不能证明为必须支出的费用，如实际发生，押金应由原告自行退取；2014年11月30日“叠床叠椅”收据载明的费用不属于法律规定的直接损失范围内，对原告提交的该部分证据不予确认。5、原告提交的车辆施救费、车辆停车费票据，经被告方质证，对票据载明的费用不予认可，该组票据没有具体的开具时间、对象和用途，不能证明系原告因此次事故所支出的费用，故不予确认。6、对原告提交的车辆修理费发票和结算单予以确认。7、原告提交云Ａ×××**车辆停运损失费、新增车辆申报表、城乡公交专线经营行政许可决定书、昆发改收费【2013】861号文件和月报表，欲证明原告产生停运损失，经被告方质证对上述证据不予认可，原告未提交原件核对且上述证据也不能证明原告因此次交通事故产生具体的、直接的财产损失，对上述证据不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:根据（2015）西法民初字第6514号《民事判决书》和（2016）云01民终1911号《民事判决书》认定：被告陈云坤和被告白宛艳系夫妻关系。2014年10月29日下午13时20分，王东育驾驶原告巴士公司所有的云Ａ×××**号“宇通”牌中型普通客车，由昆明市海口镇前往晋宁县昆阳镇，行驶至，遇其车前同车道内由被告李鸿禹驾驶的因车辆故障但未按规定设置警示标志而顺向停放于道路西侧的云Ｆ×××**号“乘龙”牌中型自卸货车，王东育在视线受阻，未能观察到对向来车的情况下，驾车越过中心单实线，恰遇汽车前对向由被告陈云坤驾驶云Ａ×××**长安牌小型普通客车驶来，王东育对车前动态估计不足，临危向右打方向避让，被告陈云坤制动不及，王东育所驾车车头左前部与被告陈云坤所驾车车前部相碰撞，致被告陈云坤受重伤二级，被告陈云坤所驾车上拉载的食品受损，两车不同程度损坏，造成人员受伤的交通事故，事故发生后，被告李鸿禹自认为此事故与其无关，驾驶云Ｆ×××**自卸货车离开现场。经交警部门作出的昆公交认字【2014】第00366号道路交通事故认定书认定：对此次事故王东育承担主要责任，被告陈云坤、被告李鸿禹承担次要责任。2015年7月7日云南法医院司法鉴定中心【2015】LC鉴字第185-2号《法医临床鉴定意见书》鉴定意见为：陈云坤全身多处达到伤残级别，最高达八级，另附一处九级，二处十级。被告陈云坤因交通事故受伤，于2014年10月29日至2015年2月2日在昆明医科大学第一附属医院住院治疗；住院期间进行过八次手术。根据被告陈云坤（在（2016）云01民终1911号案件中）提交的单据，共支出医疗费用7941.08元（其中治疗检查等费用共3653.08元、药品费用4288元）；交通费176元；三次鉴定鉴定费共2070元，各690元。王东育驾驶的云Ａ×××**号“宇通”牌中型普通客车所有权人为被告巴士公司，在被告太平洋保险公司投保交强险及保险金额为1000000元的商业三者险，王东育为被告巴士公司员工；被告太平洋保险公司提交机动车出险信息表和综合险保险条款，欲证明王东育驾驶的云Ａ×××**车辆购买过交强险和商业险但未购买三者不计免赔，负主要责任的，责任免赔为15%，经其它当事人质证对上述真实性、合法性和关联性均无异议。云Ｆ×××**号“乘龙”牌中型自卸货车所有权人为被告李鸿禹，在被告人寿保险公司投保交强险及保险金额为500000元商业三者险。事故发生时，均在上述保险的保险期内。根据陈云坤的伤残情况、手术情况、住院情况以及出院证明，确定护理期为96天，按每日100元计算，共计9600元。依据交通事故认定书，王东育负此次事故的主要责任，被告李鸿禹、被告陈云坤负次要责任，结合本案事故发生的具体原因，综合评判后，由原告巴士公司承担70%的责任，被告李鸿禹承担15%的责任，被告陈云坤承担15%的责任。判决：被告太平洋保险公司在交强险医疗费用赔偿、死亡伤残赔偿和财产损失赔偿限额内赔偿被告陈云坤10000元、110000元和2000元，共计122000元，在商业三者险限额内赔偿被告陈云坤58043元；被告人寿保险公司在交强险医疗费用赔偿、死亡伤残赔偿和财产损失赔偿限额内赔偿被告陈云坤10000元、110000元和2000元，共计122000元，在商业三者险限额内赔偿被告陈云坤12438元。根据原告巴士公司提交的证据，原告巴士公司为被告陈云坤支付因此次事故产生的住院费429959.27元、门诊医药费38589.45元、购买相关药品及医疗器材费用57810元、急救中心费用1330元、购人血白蛋白药品费用100959.73元，共计628648.45元，护理费3500元。原告所有的云Ａ×××**号肇事车辆因此次事故产生修复费11500元。被告陈云坤驾驶的云Ａ×××**肇事车辆所有权人为被告白宛艳，在2014年3月4日至2015年3月3日期间为该车在被告财产保险公司投保交强险和保险金额为200000元的商业三者险。被告太平洋保险公司在（2015）西法民初字第6514号案件中提交的机动第三者责任保险条款第十七条约定：“保险人根据保险机动车一方在事故中所承担的责任比例，在符合赔偿规定的金额内实行事故责任免赔率：负全部责任的免赔20%，负主要责任的免赔15%，……”，第十四条和被告人寿保险公司机动车第三者责任保险条款第二十七条约定：保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额。本院认为，本案为因机动车交通事故引发的赔偿纠纷，属于机动车交通事故责任纠纷，各方当事人主体适格。事故发生于2014年10月29日，诉讼时效适用《中华人民共和国民法通则》及相关律法规的规定，此次交通事故造成被告陈云坤受伤，陈云坤于2015年10月12日就其人身、财产损失提起诉讼，关于陈云坤人身损害赔偿的诉讼时效应当自其起诉时中断，本案原告于2016年6月30日提起诉讼时，上一案件在二审审理期间，且就其财产损失的起诉来说未超过两年的诉讼时效，故本案原告的起诉未超过诉讼时效。原告雇员王东育驾驶车辆与被告陈云坤驾驶车辆发生碰撞，导致两车受损，被告陈云坤受伤，此次事故造成的损失由原告巴士公司承担70%的责任、被告李鸿禹和被告陈云坤各承担15%的责任。事故发生后，原告为被告陈云坤支付相关费用，属于被告陈云坤因事故产生的损失，对被告陈云坤未在生效案件中主张的部分，应由被告太平洋保险公司、被告人寿保险公司按照先在交强险限额内赔偿，不足部分由商业三者险在限额内按上述责任比例赔偿，仍有不足的由侵权人即原告和被告李鸿禹按上述责任比例承担。原告巴士公司是肇事车辆云Ａ×××**号的所有权人，因事故造成的直接财产损失应由被告人寿保险公司、被告财产保险公司在交强险限额内赔偿，不足部分由商业三者险在限额内按上述责任比例赔偿，仍有不足的由侵权人即被告陈云坤和被告李鸿禹按上述责任比例承担。经（2016）云01民终1911号《民事判决书》确认，被告太平洋保险公司、被告人寿保险公司的交强险赔偿额度已完全用尽，在本案中，上述两家保险公司不再承担交强险的赔偿责任。在商业三者险的限额内，被告太平洋保险剩余941957元，被告人寿保险公司剩余487562元，并且原告未购不计免赔险，根据被告太平洋保险公司商业三者险的保险条款，保险机动车一方负主要责任的免赔15%，应予扣减，被告太平洋保险公司认为在（2016）云01民终1911号案件中未予扣除的免赔责任，由于原告不同意在本案中一并处理，故如有争议被告太平洋保险公司可另行主张；而被告人寿保险公司主张因被告李鸿禹超载免赔10%的观点，无相应证据证明超载事实，对免赔主张不予支持。原告巴士公司为被告陈云坤支付的费用包括医疗费628648.45元（含非医保费用100959.73元）和护理费3500元，对于保险公司提出人血白蛋白为非医保药品不属于商业三者险赔偿范围的观点予以支持，扣除人血白蛋白药品费用的医疗费还剩余527688.72元，该笔费用由被告太平洋保险公司在商业三者险限额内承担70%的赔偿责任为369382.10元，扣减15%的免赔率55407.32元，实际赔偿313974.78元，被告人寿保险公司在商业三者险限额内承担15%的赔偿责任79153.31元。保险公司赔偿后，上述损失剩余134560.63元（527688.72-313974.78-79153.31），其中扣减免赔率15%的55407.32元为原告应承担部分，不再由被告方进行赔偿，剩余79153.31元即15%的责任，为被告陈云坤应负担部分，由被告陈云坤赔偿原告。被告陈云坤护理费已经生效判决确认按每日100元计算护理期96天共计9600元，被告陈云坤就护理费不应获得重复赔偿，原告在本案中证明已支付被告陈云坤的3500元护理费由被告陈云坤赔偿原告。非医保药品费用100959.73元，由原告、被告陈云坤、被告李鸿禹按比例承担，由被告陈云坤、被告李鸿禹各赔偿原告15%即15143.96元。原告因此次事故造成财产损失11500元，由被告财产保险公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元，交强险赔偿后剩余9500元，由被告财产保险公司、被告人寿保险公司在商业三者险限额内各赔偿原告15%即1425元。被告白宛艳与被告陈云坤为夫妻关系，系肇事车辆云Ａ×××**的所有权人，但没有证据证明被告白宛艳对损害的发生负有过错，也没有二人实施共同侵权行为的合意或从侵权行为中共同获利的事实，故被告白宛艳在本案中不承担赔偿责任。综上，被告太平洋保险公司在商业三者险赔偿限额内赔偿原告313974.78元；被告人寿保险公司在商业三者险限额内赔偿原告80578.31元（79153.31元+1425元）；被告财产保险公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元，商业三者险赔偿限额内赔偿原告1425元；被告陈云坤赔偿原告97797.27元（79153.31+3500+15143.96）；被告李鸿禹赔偿原告15143.96元。据此，本院根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十六条、第一百三十七条、第一百四十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司云南分公司于本判决生效之日起十五日内在商业第三者责任保险限额内赔偿原告昆明公交城乡巴士有限责任公司313974.78元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司晋宁县支公司于本判决生效之日起十五日内在商业第三者责任保险限额内赔偿原告昆明公交城乡巴士有限责任公司80578.31元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市盘龙支公司于本判决生效之日起十五日内在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿原告昆明公交城乡巴士有限责任公司2000元，在商业第三者责任保险限额内赔偿原告昆明公交城乡巴士有限责任公司1425元；四、被告陈云坤于本判决生效之日起十五日内赔偿原告昆明公交城乡巴士有限责任公司97797.27元；五、被告李鸿禹于本判决生效之日起十五日内赔偿原告昆明公交城乡巴士有限责任公司15143.96元；六、驳回原告昆明公交城乡巴士有限责任公司的其它诉讼请求。本案诉讼费人民币10995元，原告已预交，由原告昆明公交城乡巴士有限责任公司承担2121元，被告陈云坤承担4487元，被告李鸿禹承担4387元，被告承担部分于付款时一并支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  田 园人民陪审员  阳乔玉人民陪审员  张云丽二〇一八年七月九日书 记 员  董琴文