山东省临清市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1581民初4352号原告：山东临清农村商业银行股份有限公司新兴支行，住所地：临清市新华路中段。负责人：于猛，行长。委托诉讼代理人：罗东太，男，1961年2月3日生，汉族，该行客户经理，住临清市。委托诉讼代理人：张博，女，1989年11月19日生，汉族，该行职工，住临清市。被告：董建华，男，1970年3月22日生，汉族，教师，住临清市。被告：郭振宇，男，1979年5月5日生，汉族，教师，住临清市。被告：张辉，男，1971年3月3日生，回族，居民，住临清市。原告山东临清农村商业银行股份有限公司新兴支行（以下简称“临清农商行新兴支行”）与被告董建华、郭振宇、张辉金融借款合同纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序进行审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年4月25日公开开庭进行了审理。原告负责人于猛及委托诉讼代理人罗东太、张博，被告董建华、郭振宇到庭参加诉讼，被告张辉经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告董建华、郭振宇、张辉清偿贷款30万元及利息，并承担诉讼费用。事实和理由：2014年11月23日，被告董建华与原告签订新兴分社个借字（2014）年第11233号借款合同，被告张辉、郭振宇与原告签订最高额保证合同。被告董建华于2014年11月23日在原告处借款30万元，约定到期日为2015年11月20日，现已逾期，依据法律规定和合同约定，请求人民法院依法判令被告董建华及张辉、郭振宇清偿贷款30万元及利息，并承担诉讼费用。被告董建华辩称，我不同意还款。原告所诉与事实不符，我并没有得到该笔借款，也没有实际使用，也没有实际还息。被告郭振宇辩称，当时，董建华带我去银行签字时说让我担保20万元，签合同时是在空白合同上签字。我不认可30万元的保证合同，不同意承担保证责任。被告张辉未到庭亦未提交书面答辩意见。原告为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：1、个人借款合同一份，证明被告董建华在原告处借款的真实性；2、最高额保证合同一份，证明被告郭振宇、张辉为被告董建华借款提供保证的真实性；3、贷转存凭证（借款借据）一份，证明已向被告董建华发放贷款299999.42元；4、被告董建华银行卡历史交易明细一份，证明贷款已转入董建华名下；5、贷款逾期催收通知书一份和担保人履行责任通知书二份，证明贷款到期后，分别向借款人、保证人进行催收。被告董建华经对原告提交的证据质证提出意见如下：1、对个人借款合同中的签字及指纹认可，当时签订合同时，合同是空白的，当时说的是借款20万元，不是30万元。2、最高额保证合同中的郭振宇是我找来的，没有找张辉担保，为我提供保证的是郭振宇及邢延飞、丁长伟、肖飞；3、借款合同中载明借款用途为借新，保证合同中为借新还旧，二者不符；4、本案涉案贷款用于偿还我名下于2013年8月15日的30万元借款，但我一直未收到2013年8月15日发放的贷款30万元；5、对于贷转存凭证（借款借据）的签名，没有印象，考虑后再决定是否申请鉴定；6、对银行卡历史交易明细不予认可，该银行卡是由实际用款人张辉拿着，我没有向该银行卡中存过钱；7、对于贷款逾期催收通知书，是在签借款合同时，是在不知情的情况下在空白处签字。被告郭振宇经对原告提交的证据质证提出意见如下：1、对最高额保证合同中的签名及指纹无异议，但当时告诉我是贷款20万元，没告诉我是30万元，签名时，合同是空白的；2、对于担保人履行责任通知书中的签名，好像我签的，但不确定，只是贷款时给我一摞材料让我签名，没有印象有这张纸，没向我催收过。被告董建华为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：1、临清农商银行信访事项答复意见书复印件一份，证明我没使用这笔钱；2、授权条款复印件一份，证明原告有造假现象；3、保证书复印件一份。被告董建华在法院限定期限内未对贷转存凭证（借款借据）中的签名申请鉴定。原告经对被告董建华提交的证据质证提出意见如下：被告董建华提交的三份证据均与本案无关。被告郭振宇、张辉未提交证据。对上述原告提供的证据，因被告张辉未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。本院经审查认为，原告提供的证据均符合证据的真实性、合法性和关联性，故本院予以认定。被告董建华提供的证据，不能证明其主张，与本案不具有关联性，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月23日，临清市农村信用合作联社新兴分社与被告董建华签订了个人借款合同一份，约定被告董建华向原告借款30万元，借款用途为借新，借款期限自2014年11月23日至2015年11月20日止，借款方式为非循环方式；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮160%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，并对其他权利义务作出明确约定。同日临清市农村信用合作联社新兴分社与被告郭振宇、张辉签订了最高额保证合同一份，约定被告郭振宇、张辉为涉案借款提供最高额保证担保，保证担保的债权最高余额折合人民币45万元；债权人自2014年11月23日起至2015年11月20日止（该期间为最高额担保债权的决算期间），与债务人办理约定的各类业务所形成的债权；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期界至之日起两年，并对其他权利义务作出明确约定。同日，被告董建华在临清市农村信用合作联社新兴分社出具的贷转存凭证（借款借据）上加盖个人印章及签字，载明金额为299999.42元，借款到期日为2015年11月20日，借款利率为12.1333‰。董建华名下的银行卡历史交易明细载明，2014年11月23日收到借款299999.42元。2015年11月21日，临清市农村信用合作联社新兴分社工作人员分别通知三被告履行义务。利息支付至2016年1月20日。另查明，2015年12月23日，中国银监会山东监管局作出鲁银监准[2015]603号山东银监局关于山东临清农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、王怀瑞等13人任职资格的批复，其中批复山东临清农村商业银行股份有限公司开业的同时，临清市农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东临清农村商业银行股份有限公司承担。2016年1月6日，山东临清农村商业银行股份有限公司新兴支行成立。本院认为，临清市农村信用合作联社新兴分社与被告董建华签订的个人借款合同、与被告郭振宇、张辉签订的最高额保证合同，系各方当事人真实意思表示，不违反相关法律法规效力性强制性规定，应依法确认为有效合同。各方当事人均应按约履行各自义务。临清市农村信用合作联社新兴分社依约向被告董建华提供借款后，被告董建华即负有依约支付利息、归还全部本金的义务，被告董建华未按合同约定及时归还全部借款本息，被告郭振宇、张辉亦未履行保证责任，显属违约。原告承接了临清市农村信用合作联社新兴分社的全部债权债务，其有权依约主张权利。故原告要求被告董建华偿还借款本金及利息，要求被告郭振宇、张辉依照保证合同约定承担连带保证责任，符合合同约定，于法有据，本院予以支持。被告董建华虽提出异议，但其提交的相关证据不能证明其主张，其辩称理由不能成立，本院不予支持。被告郭振宇辩称为董建华担保的为20万元，不是30万元的理由，无据证实，本院不予支持。被告张辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为自动放弃相应的诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董建华于判决生效后十日内偿还原告山东临清农村商业银行股份有限公司新兴支行借款本金299999.42元及利息（以299999.42元为基数，自2016年1月21日起至实际给付之日止，按在月利率12.1333‰基础上上浮百分之五十计算，并依据中国人民银行有关规定计算复利）。二、被告郭振宇、张辉对上述第一项债务在人民币45万元限额内承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7600元，由被告董建华、郭振宇、张辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判长  肖进青审判员  邢红丽审判员  冀翔飞二〇一八年七月十六日书记员  姜 琪