江西省上犹县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0724民初466号 原告：钟朝华，女，1965年2月27日生，汉族，住江西省全南县，现住江西省上犹县。 原告：孔凡桂，男，1982年6月9日生，汉族，住江西省上犹县。 原告：孔繁芸，男，1983年5月25日生，汉族，住江西省上犹县。 三原告共同委托诉讼代理人：彭代平，江西客家人律师事务所律师。 三原告共同委托诉讼代理人：李旭，江西客家人律师事务所实习律师。 被告：赣州博思堂旅游发展有限公司，住所地：江西省上犹县东山镇东门村村委会**。统一社会信用代码91360724MA35P01J5R 法定代表人：曾长文，系该公司经理。 被告：曾长文，男，1977年12月24日生，汉族，住江西省上犹县。 二被告共同委托诉讼代理人：罗书林，江西泓越律师事务所律师。 原告钟朝华、孔凡桂、孔繁芸被告赣州博思堂旅游发展有限公司（以下简称博思堂公司）、曾长文生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟朝华、孔凡桂、孔繁芸及其委托诉讼代理人彭代平、李旭，二被告的委托诉讼代理人罗书林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钟朝华、孔凡桂、孔繁芸向本院提出诉讼请求：1.判令两被告赔偿原告医疗费44202.35元、误工费1194元、护理费858元、交通和住宿费1000元、住院伙食补助费300元、营养费180元、死亡赔偿金872440元、丧葬费36342元、办理丧葬事宜的开支3297元，合计959813.35元；2.两被告赔偿原告精神损害抚慰金50000元；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2018年4月4日（清明节前一天）上午，孔庆珍（系原告亲属）等人前往位于县××东门村××路段金迪液化气站后面的村自留山上为已故亲人扫墓，发现孔庆珍其兄坟上堆压着两棵由被告挖倒、遗弃的树，孔庆珍于是上前挪开。因植被较密，根本看不到悬崖边缘，周围也无任何警示性标志提醒，孔庆珍摔落至山下导致重伤，住院抢救6天后死亡。孔庆珍生前在江苏省南京市工作。原告认为，孔庆珍摔落处原来是山体，被告博思堂公司及曾长文未经审批，未经村集体组织和村民同意，也未事先与原告沟通，以修建水库为名非法开挖原告已故亲人坟墓附近的山体数米，导致坟墓前面祭拜使用的空余地非常小，并形成近6米的悬崖。被告还把挖出的树随意丢弃在坟墓上，而开挖边缘的杂草也未清理，也未设置安全边界，是造成孔庆珍伤亡的直接原因，应承担全部责任。孔庆珍扫墓行为正当，根本无法预见危险性，不具有主观过错，不应承担责任。 被告博思堂公司、曾长文辩称，1.曾长文不是本案适格的被告，曾长文作为博思堂公司的法定代表人安排公司事务，系履行职务行为，即使施工过程中造成他人损害，也应由公司承担责任。2.原告的主张与事实不符，沈坊长坑口水库道路扩建工程的业主为上犹县东山镇东门村村民委员会，博思堂公司仅为施工单位。该道路扩建项目符合建设规划，临时占用林地取得了林业部门审批，博思堂公司是合法施工作业。且施工过程中开挖出的树木仅堆放在悬崖边，并未堆放在原告已故亲属的坟墓上造成妨碍。事发现场的自然地貌也未因博思堂公司的施工而改变，施工前该地因常年无人养护而植被茂密、杂草丛生，博思堂公司仅在山场边缘地带施工，往山体开挖深度约为3米，并未造成地貌发生巨大改变。且施工后，悬崖边缘反而具有更高的标识度，更容易知晓山体的边缘位置。另外，博思堂公司实施的是道路扩建工程，有确保道路上的施工及通行安全的义务，无确保山体悬崖上人员安全保障的义务。3.博思堂公司的施工行为与孔庆珍意外身故之间无因果关系，且在施工中无任何过错。从现场环境看，坟墓距悬崖边尚有茂密的树木做防护，不是光秃的山体。孔庆珍作为完全民事行为能力人，在清理坟墓杂物前应知其行为可能产生的后果，造成其摔落的主要原因系其穿皮鞋在山上活动且无任何防护措施。博思堂公司虽组织了道路施工，将树木留置在山场悬崖上，但孔庆珍并非在施工过程中及树木滑落时遭受伤害，与施工无因果关系。且2018年清明节距施工已经2个月之久，对扫墓发生人员伤亡无法预见也不可控制，故博思堂公司不应承担赔偿责任。4.事故后，原告向博思堂公司借款9000元，博思堂公司不要求原告返还，同意将该款作为人道主义补偿款。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明，原告钟朝华系孔庆珍配偶，原告孔凡桂、孔繁芸系孔庆珍之子。2018年4月4日（清明节前一日）上午11时许，孔庆珍等人前往位于本县东山镇东门村金迪液化气站旁的山上扫墓，孔庆珍在清理堆放在其兄墓前的树木杂物时摔落悬崖而受伤。孔庆珍受伤后被120急救车接至上犹县人民医院抢救，因伤势严重转入赣南医学院第一附属医院抢救，经抢救无效于2018年4月10日17时死亡。死亡诊断为：“1.脑疝；2.左枕部硬膜外血肿；3.脑挫裂伤并血肿形成；4.硬膜下血肿；5.蛛网膜下腔出血；6.枕骨骨折；7.C7棘突骨折？8.左侧血气胸；9.肺挫伤；10.左侧多发肋骨骨折；11.骶骨骨折；12.骶管囊肿；13.全身多处软组织挫伤；14.高钾血症；15；急性肾功能衰竭。”原告为救治孔庆珍共支付医疗费用44202.25元，并向上犹县殡仪馆支付了火化费等费用。 博思堂公司为沈坊长坑口水库疏通涵管、清理坝体，对东山镇东门村金迪液化气站旁的道路进行扩建，对原道路旁的山体进行了开挖，开挖山体宽度约3米，致山体边缘紧邻孔庆珍已故亲属的墓前，并呈高达数米的悬崖状态，且山体边缘杂草丛生。道路扩建过程中，施工人员将挖出的树木留置于悬崖边缘及墓前。山体开挖后，原上山小道被损毁，但博思堂公司另行开辟了上山道路。该道路扩建用地经过了规划部门的认可，临时占用林地获得了林业部门的批准。事故后，博思堂公司向原告支付了9000元。 孔庆珍生于1959年12月2日，生前长期在江苏省南京市溧水县务工并在当地缴纳了社会保险费,2017年7月起月缴费基数为2772元。江苏省2017年度城镇居民人均年可支配收入为43622元，江西省2017年度在岗职工平均工资为63069元。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，因侵权导致损害的，应当依法予以赔偿。原、被告对事故事实无争议且有上犹县公安局特巡警大队出具的110警情信息予以证实，故本院对事故发生的事实予以确认。 根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第三十七条第一款规定：“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。”安全保障义务是一种危险防免义务，开启、维持或主导社会交往之人，应当积极采取适当与合理的措施对交往中的危险予以控制或尽可能地降低危险发生的可能性。安全保障义务人应主动排除危险，对相关不安全因素采取提示、说明、劝告、协助等措施。未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案中，博思堂公司开挖的山林紧邻公路，周边有村民居住，山上有多处坟墓，并非荒无人烟、人迹罕至。博思堂公司开挖山体至孔庆珍已故亲属的墓前并致山体边缘呈悬崖状态，对上山扫墓等人员构成安全隐患。博思堂公司未及时消除这一安全隐患或采取有效提醒、警示等措施避免危险发生，且在开挖山体时将树木搁置在孔庆珍已故亲属的墓前，对孔庆珍扫墓造成妨碍，孔庆珍在排除该妨碍时失足摔落悬崖，具有一定过错，应当承担相应侵权责任。根据一般人的生活常识，进入复杂的山林区域应比平常更加小心谨慎，注意观察周围环境，临近杂草丛生的山体边缘时，更应预见进入该区域的高度危险性。孔庆珍作为完全民事行为能力人，具有丰富的生活阅历，对此应有基本的认知和判断能力，然而孔庆珍在扫墓清理墓前树木杂物时未尽注意义务不慎跌落，对损害发生亦存在过错，应承担相应责任。 综上所述，博思堂公司创设危险源未及时消除或采取安全保障措施，并搁置树木在孔庆珍已故亲属墓前造成妨碍，孔庆珍在排除博思堂公司造成的妨碍时未尽安全注意义务，导致本案事故发生，综合考虑因果关系之密切程度、双方过失程度以及避免损害后果发生的成本大小等因素，酌定博思堂公司承担赔偿责任的比例为60%，孔庆珍自行承担40%责任。 对于本案事故造成的损失，本院核定如下：1.医疗费根据票据确定为44202.25元。2.误工费，本院根据孔庆珍收入状况按100元/天计算6天，计600元。3.原告未举证证明护理人员收入状况，本院参照本地经济水平按90元/天计算孔庆珍住院6天的护理费，计540元。4.交通费、住宿费属必然发生的费用，但原告未举证证明具体金额，本院结合住院时间、陪护人数等酌定为600元。5.住院伙食补助费，本院参照本地经济水平按30元/天计算住院6天，计180元。6.营养费按30元/天计算住院6天，计180元。7.原告举证证明其经常居住地江苏省城镇居民人均可支配收入高于本地标准，原告主张按2017年度江苏省城镇居民人均可支配收入43622元标准计算死亡赔偿金，符合法律规定，本院予以支持，计算20年为872440元。8.丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。原告主张丧葬费按江苏省在岗职工平均工资计算，无法律依据，本院不予支持。故丧葬费按2017年度江西省在岗职工平均工资标准计算，计31534.5元。9.原告主张处理丧葬事宜的开支3297元，符合本地经济水平，本院予以支持。10.精神损害抚慰金本院酌定为40000元。以上各项费用合计993573.75元，由博思堂公司承担60%计算到元为596144元，其余部分由孔庆珍自行承担。博思堂公司自愿将其已向原告支付的9000元作为人道主义补偿，故本院不予抵扣。 根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款规定：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”曾长文作为博思堂公司的法定代表人安排执行公司事务，其行为产生的后果应当由博思堂公司承担。原告主张曾长文承担赔偿责任，缺乏法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条第一款、第二十二条、第二十六条、第三十四条第一款、第三十七条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条、第三十条规定，判决如下： 一、被告赣州博思堂旅游发展有限公司向原告钟朝华、孔凡桂、孔繁芸赔偿各项损失合计596144元，限于判决生效后三十日内付清； 二、驳回原告钟朝华、孔凡桂、孔繁芸的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13888.32元（原告已预交），减半收取计6944.16元，由原告钟朝华、孔凡桂、孔繁芸负担2744.16元，由被告赣州博思堂旅游发展有限公司负担4200元，限于判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。 审 判 员  王贵鹏 二〇一八年七月十八日 代理书记员  罗垂楠