wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙1004执1177号之一申请执行人台州市小微企业信用保证基金运行中心，住所地台州市市府大道**民泰银行**。法定代表人郑凌。被执行人台州巨富电子科技有限公司，住所，住所地台州市路桥区路北街道洋官村腾达路****div>法定代表人王灵富。被执行人王灵富，男，1976年3月2日出生，汉族，住台州市路桥区。被执行人朱万基，男，1977年9月24日出生，汉族，住黑龙江省宝清县。被执行人潘玉英，女，1976年12月4日出生，汉族，住台州市路桥区。被执行人朱艳玲，女，1979年2月23日出生，汉族，住金华市婺城区。申请执行人台州市小微企业信用保证基金运行中心与被执行人台州巨富电子科技有限公司、王灵富、朱万基、潘玉英、朱艳玲为追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）浙1004民初10624号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人台州市小微企业信用保证基金运行中心于2018年03月09日向本院申请强制执行，要求被执行台州巨富电子科技有限公司、王灵富、朱万基、潘玉英、朱艳玲履行生效法律文书确定的债务814455.8元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人台州巨富电子科技有限公司、王灵富、朱万基、潘玉英、朱艳玲履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人台州巨富电子科技有限公司、王灵富、朱万基、潘玉英、朱艳玲逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人台州巨富电子科技有限公司、王灵富、朱万基、潘玉英、朱艳玲的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对查明的财产采取了如下强制措施：1、对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。2、发现被执行人朱艳玲在金华铎鑫电子科技有限公司处享有股权，但因该股权无实际价值，申请人对此书面认可对公司股权不进行处理。3、对被执行人潘玉英强制传唤后主动履行执行款60000.00元。鉴于被执行人台州巨富电子科技有限公司、王灵富、朱万基、潘玉英、朱艳玲拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人台州巨富电子科技有限公司、王灵富、朱万基、潘玉英、朱艳玲采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。另外，本院已对被执行人台州巨富电子科技有限公司、王灵富、朱万基、潘玉英、朱艳玲作出司法拘留的决定，并请求公安机关协助查控。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，已通过被执行人主动履行等方式实现申请执行人债权60000.00元。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人台州市小微企业信用保证基金运行中心，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本院对本案本次执行程序予以终结。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）浙1004执1177号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 陆金镔二〇一八年七月二十四日代书记员 潘柳含
江西省分宜县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0521执17号之三申请执行人：江西江锻重工有限公司。住所地：江西省分宜县城东工业园。法定代表人：袁根牙，该公司董事长。被执行人：上海先欧机床制造有限公司，住所地：上海市松江区光华路********。法定代表人：王金明，该公司总经理。申请执行人江西江锻重工有限公司与被执行人上海先欧机床制造有限公司买卖合同纠纷一案，江西省分宜县人民法院作出的（2017）赣0521民初536号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年1月8日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币197710元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人的银行账户共计有103919.4元，已被上海市闵行区法院和上海市金山区法院冻结，本院已轮候冻结；被执行人所有的一台拉回数控铣端面打中心孔机床（S10-M500），已被本院于2018年2月5日扣押并查封；被执行人名下无其他财产信息。3、本院通过传统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人无财产登记信息。4、本院于2018年6月11日对被执行人的法定代表人王金明进行限制消费并发出限制消费令。5、本院于2018年1月23日将被执行人纳入失信被执行人名单并发出失信决定书。6、本院依法对被执行人上海先欧机床制造有限公司的1台拉回数控铣端面打中心孔机床（S10-MC500）进行了网络司法拍卖，经两次拍卖流拍后进行变卖，2018年12月17日申请执行人江西江锻重工有限公司（营业执照号码：91360521787299033B）以98304元的变卖价竞得。7、截止至2018年7月10日已执行98304元，未执行99406元。被执行人上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、财产情况、终结本次执行程序的执行依据及法律后果等信息本院于2018年7月9日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，表示不能提供被执行人的其他财产线索并同意本院对本案进行终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的义务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鸣审判员 张春平审判员 李 斌二〇一八年七月十日书记员 李 园
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤5103民初1893号原告：陈业芝，男，1953年8月30日出生，汉族，住广州市沙天河区，委托诉讼代理人：李潮揭，广东正冉律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘春晓，广东正冉律师事务所律师。被告：陈治林，男，1970年12月3日出生，汉族，住潮州市潮安区，被告：陈静君，女，1972年11月17日出生，汉族，住潮州市潮安区，原告陈业芝诉被告陈治林、陈静君民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈业芝的委托诉讼代理人刘春晓到庭参加诉讼。被告陈治林、陈静君经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告陈业芝向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款人民币400000元并偿付该款自2016年1月1日起至判决确定还款之日止按月息1.5%计的利息；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告陈治林于2015年9月13日以陈诚名义立据向原告借到人民币400000元，约定2015年12月30日前付还200000元，并约定月利息1.5%，借款后被告陈治林没有依约还款。2016年7月11日，被告陈治林以身份证姓名陈治林再次确认欠款事实。该债务发生在被告陈治林、陈静君的夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，二被告应付共同偿还责任。为维护原告合法权益，现诉至法院，请法院判如所请。被告陈治林在答辩期限内没有提出答辩。被告陈静君在答辩期限内没有提出答辩。原告陈业芝围绕其诉讼请求依法提交的证据有身份证、人口信息查询表、结婚登记审查处理表、借条，上述证据具备真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈治林于2015年9月13日向原告陈业芝借款人民币400000元，约定在2015年12月30日前付还200000元，并由被告陈治林立下一份借条交原告存执。此后，被告陈治林于2016年7月11日在该借条上签名并确认其身份证号码，但没有付还原告借款，原告遂于2017年12月13日向本院起诉，并提出上述诉讼请求。另查明：被告陈治林与被告陈静君于1995年10月25日登记结婚，系夫妻关系。本院认为：原告陈业芝与被告陈治林之间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告陈治林向原告陈业芝借款人民币400000元，有被告陈治林亲笔所写的借条为据，本院予以认定。因原告未能举证证明上述借款用于二被告夫妻共同生活、共同经营或系其夫妻双方共同的意思表示，故上述借款应认定为被告陈治林的个人债务，原告要求被告陈静君承担清偿责任缺乏依据，本院不予支持。被告陈治林没有依约付还原告借款，应当承担违约责任。原告要求被告陈治林付还借款400000元的理由充分，本院予以支持。原告主张双方约定月利息1.5%，但没有提供证据证明，本院不予采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明,出借人主张支付利息的,人民法院不予支持……”之规定，因原告未能举证证明双方对借款利息有明确约定，故其要求按月利率1.5%计算利息的依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈治林应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告陈业芝借款人民币400000元。二、驳回原告陈业芝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币7300元由被告陈治林负担，被告陈治林应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。原告陈业芝预交的受理费人民币7300元，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  吴桂清人民陪审员  辜国雄人民陪审员  吴奕校二〇一八年七月三日书 记 员  陈雪敏
秦皇岛经济技术开发区人民法院民事调解书（2018）冀0391民初2579号原告：陈敏，男，1949年1月28日出生，汉族，农民。公民身份号码×××。被告：郭鑫，女，1978年5月11日出生，汉族，无业。公民身份号码×××。原告陈敏与被告郭鑫土地承包经营权出租合同纠纷，本院于2018年5月17日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月19日公开开庭进行了审理。原告陈敏向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告履行合同义务，支付2018年3月至2020年3月期间土地流转租金9840元；2、请求判令本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年3月28日，原告与被告签订《农村土地流转合同》，该合同约定原告以出租方式将其承包经营的土地流转给被告经营，期限自2014年3月28日起至2029年10月31日止，流转的土地面积3.28亩，土地流转租金每两年支付一次，于每期的期初30日内支付，租金标准为每年每亩1300元，每期租金为5600元，到承包期的第五年，如遇租金上涨，可按当年市场价双方协商调价，如租金下降则租金不变。合同签订后，原告依约向被告交付了土地，被告按期支付了2014年至2016年、2016年至2018年两期的租金。现承包期限已到第五年，秦皇岛开发区西岭村土地承包市场价已增至每年每亩1500元，按合同约定，被告应于2018年4月前支付2018年3月至2020年3月租金9840元，原告多次向被告索要，被告均拒绝支付，并占用原告土地不予归还，原告为维护自己的合法权益，故向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法公正的判决。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告郭鑫于2018年8月23日前一次性支付原告陈敏2018年3月-2020年3月土地租金9184元（3.28亩*1400元*2年）；二、案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈敏负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在调解笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审 判 长 高亚东人民陪审员 徐志君人民陪审员 王维明 二0一八年七月二十三日书 记 员 薛 林
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣1103民初2143号 原告：中国建设银行股份有限公司广丰支行。住所地：江西省上饶市广丰区永丰大道**。 法定代表人：周学军，该支行行长。 委托诉讼代理人：邱国维，男，该行员工。 被告：余桂青，女，1978年12月08日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 原告中国建设银行股份有限公司广丰支行（以下简称“建行广丰支行”）与被告余桂青信用卡纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行广丰支行的委托诉讼代理人邱国维到庭参加诉讼，被告余桂青经本院依法送达未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告余桂青归还拖欠借款本金22978.36元，并按信用卡领用协议约定支付费用和利息〔暂算至2017年10月27日止，费用及利息共计14714.70元，费用和利息算至全部借款还清之日止〕，合计37693.06元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月26日，被告向原告申领信用卡，卡号为：62×××60。原、被告因此签订了信用卡领用卡领用协议。开卡后，被告进行了信用卡消费，但未按约定归还借款。经原告多次催收，被告仍拖欠不予归还。截至2017年10月27日止，被告该卡累计拖欠借款本金为22978.36元，利息及相关费用14714.70元，共计37693.06元。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 原告建行广丰支行围绕诉讼请求提供了如下证据：1、信用卡申请表，证明被告申办手续。2、被告身份证复印件，证明被告的身份信息。3、行车证复印件，证明被告的财力。4、银行帐单查询表，证明被告欠款情况。5、信用卡上门催取记录，证明原告向被告催取情况。6、原告营业执照、法人代表身份证明书，证明原告的主体资格。 经审查，原告提供的证据真实、合法且与本案存在关联，本院予以确认，并作为定案依据。 本院经审理认定事实如下：2014年10月26日，被告余桂青向原告建行广丰支行申领信用卡，卡号为：62×××60。经原告审查，同意向其发卡。被告开卡后进行了信用卡消费，截至2017年10月27日止，被告透支借款本金22978.36元，利息及相关费用14714.70元，共计37693.06元。透支款项逾期后，原告多次向被告催讨，被告均未按约还款，故原告诉至本院。 本院认为，被告余桂青经申请向原告建行广丰支行领取了信用卡，双方明确了领用协议，该协议合法、有效。被告应遵守领用协议约定的义务，在进行信用卡透支后，应按约定的期限偿还借款本息。被告现逾期不还，已构成违约，应承担全部违约责任。原告建行广丰支行诉请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下： 被告余桂青在本判决生效后立即归还原告中国建设银行股份有限公司广丰支行信用卡透支本金22978.36元，利息及相关费用14714.70元（计算至2017年10月27日止），共计37693.06元。自2017年10月28日起至借款还清之日止按中国建设银行龙卡领用和约（个人卡）和中国建设银行合用卡章程的规定标准另行计算利息、违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费744元，减半收取372元，由被告余桂青负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人人数提交副本及上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  黄万年 二〇一八年七月四日 书记员  徐伟盼
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）新2901财保36号 申请人：新疆兴悦化工有限公司，住所地阿克苏市西工业园区。 法定代表人:贾宏涛，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王利霞，新疆和远律师事务所律师。 被申请人：新疆丰泽建设工程有限公司，住所地温宿县新城区阿温大道莱茵湖畔**（**）。 法定代表人：韩顺，该公司执行董事。 申请人新疆兴悦化工有限公司于2018年6月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人新疆丰泽建设工程有限公司价值705249.08元的银行存款或等值财产予以查封、冻结。申请人已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人新疆丰泽建设工程有限公司的申请符合法律规定，本院予以采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人新疆丰泽建设工程有限公司价值705249.08元的银行存款或等值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 李 慧 二〇一八年七月四日 书记员 张俊龙
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   阿鲁科尔沁旗人民法院   执行裁定书   （2018）内0421执2089号   申请执行人：乌云其其格，女性,1971年10月27日生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。   被执行人：王海香，女性,1979年3月10日生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。   本院在执行乌云其其格与王海香借款合同纠纷一案中，本院在执行过程中，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，并对被执行人进行了查找（被执行人下落不明的，已依法予以查找，并向村委会及居委会进行了询问），现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产或者发现的财产不能处置。申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产情况及线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 郭 云 鹏   审判员 哈斯巴根   审判员 赵  东     二Ｏ一八年七月八日   书记员 朱  天
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0115民初1235号原告：杨文海，男，苗族，1986年6月23日生，住所地湖南省绥宁县。委托诉讼代理人：莫书勇，贵州瀛黔律师事务所律师，执业证号15201201210590132。被告：何广海，男，汉族，1980年2月23日生，住所地浙江省临海市。原告杨文海诉被告何广海买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月14日公开开庭进行了审理。原告杨文海委托诉讼代理人莫书勇、被告何广海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨文海向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告货款人民币30,282元；2、判令被告自2015年3月24日起以30,282元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率6.4%（三至五年期）标准计算利息（至起诉之日为5,800元）向原告进行支付；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告原系朋友及生意伙伴，长期存在生意来往，原告从厂家进货后向被告承包的工地供货。2014年3月23日原告向被告承包的青岩污水处理厂检查井工程提供了8只井座，货款共计30,282元。原告多次向被告催收拖欠货款，被告均以各种借口进行推脱，拒不支付。2015年6月29日，原告向观山湖区法院起诉要求被告支付货款，法院经审理作出2015年筑观法民初第1430号民事判决书，以双方在2015年3月23日结算时有约定按照退货处理为由，对原告的诉讼请求不予支持。因被告一直不予退货，2017年3月25日，原告向观山湖区法院申请强制执行，要求责令被告执行上述判决，向原告支付货款17,357元并支付相应利息，并退还原告价值30,282元的井盖，经法院执行调解，被告至今不予退还原告价值30,282元的井盖，告知原告另行起诉。综上，原告认为被告的行为严重侵害原告的合法权益，即使现在被告可以退货，因至今已有4年多，也难以保证井盖的质量以及市场价格，为此，特依据相关法律规定提起诉讼，请求支持原告如前诉请。被告何广海辩称，我曾打电话给原告让他把货拉走，是他不要，上个案件开庭时我就说可以随时退货，但对方一直没来拉货，原告没有证据证明我不退货。上次案件判决后到原告申请强制执行期间原告从来没有要求过我退货，后来他把我的车抢了，我报案，在派出所的时候他说要给钱，不要货。原告提交的强制执行申请书我没有见过，不认同找过我退货，货物现在一直在工地，占用场地，工地催过我多次，我还想找被告收保管费。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了庭审质证。根据当事人陈述及依法确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月23日，原告向被告供货的青岩污水处理厂项目部提供了价值30,282元的复合井盖，2015年3月23日，双方进行结算，对上述井盖作退货处理，但之后并未实际退货。2015年6月30日，原告向本院提起诉讼，要求被告支付包含上述井盖款项在内的货款及相应利息，本院于2015年8月5日制作（2015）筑观法民初字第1430号《民事判决书》，以案涉井盖双方于2015年3月23日结算时明确按退货处理，货物虽还在被告处，但原告未提供证据证明系被告原因所致，认为双方应按结算时意见处理，若被告不能退货则原告可另案起诉，据此驳回了原告对案涉井盖的货款支付请求，支持了其他诉请。上述判决书生效后，双方仍未就案涉井盖实际进行退货处理。2017年3月25日，原告向本院提交一份《强制执行申请书》，就（2015）筑观法民初字第1430号《民事判决书》申请强制执行，其请求事项除上述判决书的金钱给付内容外，另包括要求被告退还案涉井盖，若因损坏等原因导致价值减损或者不能使用的，折现赔偿并支付相应利息的内容。上述法律文书强制执行阶段并未就案涉井盖的返还或赔偿事宜进行处理，原告遂于2018年3月21日向本院提起诉讼并提出如前诉请。本院认为，本案争议的焦点为原告是否有权直接要求被告对案涉井盖进行赔偿，对此焦点，本院意见如下：据本院生效法律文书（2015）筑观法民初字第1430号《民事判决书》认定事实，就案涉井盖，双方于2015年3月23日结算时明确按退货处理，则原告并不能直接要求被告支付货款，应当以双方结算时确定的方式处理，同时，该判决书也指引双方当事人，若被告不能退货的，原告可另案起诉。上述判决书生效后，双方当事人并未就案涉井盖退货事宜协商解决，原告也未及时向本院提起诉讼，其虽于2017年3月25日在申请强制执行（2015）筑观法民初字第1430号《民事判决书》时提到了退还案涉井盖的请求，但该请求并非生效法律文书确定义务，不能据此认定被告拒绝退还案涉井盖。而原告提起本案诉讼较（2015）筑观法民初字第1430号《民事判决书》生效时间超过2年半，较其申请强制执行该判决书已超过近1年，本案庭审中原告并未提供证据证实此期间不能退货系被告原因所致以及案涉货物价值已全部灭失，且庭审中被告表示一直均同意退货，此种情况下，原告应承担举证不能的法律后果，其无权要求被告直接按照案涉井盖的货款进行赔偿，双方应首先按照结算时确认的退货方式处理，若被告不能退货或者退还的货物因损坏等原因导致价值减损时，再根据双方各自过错程度确定赔偿金额。原告主张即便被告同意退货，因时间已相隔4年，无法保证货物的质量及市场价格，但如前所述，原告未提供证据证实此期间不能退货的原因系被告所致，相反，从原告采取的维权方式及时间节点来看，原告自身存在怠于行使权利的行为，货物质量及市场价格降低的风险不应由被告完全承担，其主张本院不予采信。基于上述理由，原告的诉请无事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效。”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：驳回原告杨文海的诉讼请求。案件受理费351元（已减半收取），由原告杨文海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  张铮二〇一八年七月三日书记员  王林
福建省南平市延平区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0702执1483号之二 申请执行人：中国工商银行股份有限公司南平中山支行，住所地南平市延平区江滨中路**。 主要负责人：朱建峰，支行行长。 被执行人高晓斐，男，1977年8月27日出生，汉族，住南平市延平区。 被执行人余建，女，1981年2月19日出生，汉族，住南平市延平区。 被执行人廖光彬，男，1968年3月3日出生，汉族，住南平市延平区。 被执行人王宝玉，女，1970年10月14日出生，汉族，住南平市延平区。 申请执行人中国工商银行股份有限公司南平中山支行与被执行人高晓斐、余建、廖光彬、王宝玉金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0702民初2085号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人中国工商银行股份有限公司南平中山支行向本院申请执行。本院在执行过程中，申请执行人中国工商银行股份有限公司南平中山支行于2018年7月4日向本院撤回执行申请，经本院审查认为申请执行人的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条规定，裁定如下： 终结福建省南平市延平区人民法院（2017）闽0702执1483号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  叶长鋈 执行员  叶 超 执行员  吴远滨 二〇一八年七月十六日 书记员  范 丹 本案所引用的法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百三十九条:申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 2.《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条：有下列情形之一的，可以以”终结执行”方式结案： （一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的； （七）依照第规定免除罚金的； （八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的； （九）行政执行标的灭失的； （十）案件被上级人民法院裁定提级执行的； （十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的； （十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的； （十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。 3.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条：因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018)粤1302执1020号 申请执行人胡照阳，男，1989年12月22日出生，汉族，地址：贵州省正安县。 被执行人惠州市恒鑫顺五金加工有限公司，地址：惠州市仲恺高新区沥林镇半沥村富宏利塑胶模具厂**。 法定代表人：王家富，职务：总经理。 被执行人王家富。 关于申请执行人胡照阳申请执行被执行人惠州市恒鑫顺五金加工有限公司劳动合同纠纷一案，惠州仲恺高新区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠仲劳人仲案字（2017）4053号仲裁裁决书已发生法律效力。被执行人惠州市恒鑫顺五金加工有限公司应向申请执行人胡照阳支付案件执行款人民币85595元，向本院交纳案件执行费1184元。执行过程中，被执行人已履行生效法律文书所确定的义务，至此本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条，《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下： 本院（2018)粤1302执1020号案执行完毕。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  郑清海 二〇一八年七月十七日 书记员  马茂腾
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1972执恢679号 朱少娴： 本院于2018年06月21日依法受理执行的申请执行人朱少娴与被执行人东莞市利澳花园开发有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案，根据本院作出的已生效的（2016）粤1972民初11139号，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一八年七月二十六日
浙江省海宁市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）浙0481执2203号 申请执行人:张忠耀 被执行人:顾敏超 关于本院执行的（2018）浙0481执2203号案件,即申请执行人张忠耀与被执行人顾敏超民间借贷纠纷一案,执行依据:（2018）浙0481民初1164号民事调解书,已于2018年07月02日执行完毕。 特此通知。 承办人:周文斌 联系电话:0573-8923**** 二〇一八年七月二日
广西壮族自治区武宣县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1323民初632号 原告：陈英健，男，1963年5月29日出生，汉族，住广西武宣县。 被告：陆俊安，男，1956年10月10日出生，壮族，住广西武宣县。 被告：黄义苹，女，1963年6月1日出生，壮族，住广西武宣县。 二被告的共同委托诉讼代理人：吴玮，北京市尚衡(南宁)律师事务所律师。 原告陈英健与被告陆俊安、黄义苹民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月14日公开开庭进行了审理。原告陈英健、被告陆俊安、黄义苹的共同委托诉讼代理人吴玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈英健向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告归还借款本金680000元及利息312800元(从2016年6月22日至2018年5月22日共23个月，月息按2％计算)，本息合计：992800元。2.案件受理费由被告陆俊安、黄义苹承担。事实与理由：被告陆俊安、黄义苹于2015年6月21日以资金周转紧张为由，向原告借款680000元，借款期限壹年，(即从2015年6月21日至2016年6月21日止)，约定如超期按月30‰计算利息直至还清借款为止。借款到期后，原告经多次催讨未果，遂诉至本院。 陆俊安、黄义苹辩称，原告起诉被告偿还借款本金68万元及借款利息没有事实和法律依据。2015年7月4日，被告陆俊安、黄义苹与原告陈英健协商，被告陆俊安、黄义苹向原告陈英健借款68万元，并且被告陆俊安、黄义苹向原告陈英健出具借条一张，借条约定借款期限为一年(即2015年6月21日至2016年6月21日止)，到期按时归还，逾期偿还借款则按月利息仟分之叁拾计付至归借款时止。但是，借条签订后，原告陈英健却并未向被告陆俊安、黄义苹实际履行借款义务，此后被告陆俊安、黄义苹亦未收到原告陈英健的68万元借款。2016年9月27日，双方再次协商一致，被告陆俊安、黄义苹向原告陈英健借款68万元，并且确认变更2015年6月21日签订的68万元借条的借款时间为2016年9月27日起算，借款期限同为一年。但之后因为双方关系恶化，原告陈英健亦未实际向被告支付68万元的借款。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：(一)以现金支付的，自借款人收到借款时；(二)以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；……的法律规定”，2016年9月27日被告陆俊安、黄义苹与原告陈英健确认变更的68万元的借款合同仅成立但未生效，因此被告陆俊安、黄义苹不需要承担偿还借款本金68万元及借款利息的法律责任。原告起诉被告偿还借款本金68万元及借款利息没有事实和法律依据。 原告为支持自己的主张，向本院提供了证据如下：借条、被告二人亲笔签名的身份证复印件及广西农村信用社业务回单，拟证明被告陆俊安、黄义苹跟原告借款680000元且已实际履行的事实。被告对原告提供的借条、被告二人亲笔签名的身份证复印件及广西农村信用社业务回单均有异议，借条及身份证复印件只能证明被告有意向跟原告借款、信用社业务回单是真实合法，但与本案无关。被告虽提出异议，但未能提供相反证据推翻原告证据，本院对原告所提供的证据予以确认，并作为本案定案依据。被告二人未提供任何证据。 经审理查明，2014年上半年，被告因资金困难找到原告要求借款，原告于2014年6月21日通过转账的方式借款340000元给被告。借款期限将届满时，被告第二次向原告提出借款400000元现金，并许诺愿意按月息30‰给付利息。原告考虑到被告第一次向原告借款时没有出具借条，于是同意再出借340000元现金。原告于2015年6月21日晚上拿着现金340000元到被告家交给被告后，被告夫妻把两次借款合计打印成了一张借款金额为680000元的借条并亲笔签名、捺指印交给原告收执，同时被告夫妻还把自己的身份证复印件一份交原告收执，该身份证复印件上由被告陆俊安注明“借款用”。借条载明“今借到陈英健同志人民币陆拾捌万元整(￥680000.00元)，借款期限壹年(即2015年06月21日至2016年06月21日止)，到期按时归还，如果超期按月利息仟分之叁拾计付归还借款止。此条。借款人：广西洪喜肥业有限公司陆俊安、黄义苹，2015年06月21日”。借款期限届满后，被告没能按约定还款给原告。经原告催被告归还借款，被告夫妻于2016年9月27日在借条上再次签名、捺指印确认。至今，被告夫妻尚欠原告的借款本金680000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告与被告达成的借贷关系，是双方当事人的真实意思表示，内容和形式合法，且已实际履行，借贷关系合法有效，双方理应按约定履行各自义务，借款人应当按照约定返还借款。被告不按约定归还借款已构成违约，依法应承担违约责任。原告主张被告归还借款680000元，有事实和法律依据，本院予以支持；因双方约定逾期利息过高，原告主张按月利率2%计算逾期利息至2018年5月22日止共计312800元，没有违反法律规定，本院予以支持。被告辩解原告实际尚未履行交付的义务，未能举证证明且与事实不符，故本院不予采信；被告辩解原告在2014年通过银行转账340000元给被告与原告在诉状中的陈述相矛盾且与本案无关，因原告在庭审中已经解释借款的来龙去脉，对被告的这一辩解，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告陆俊安、黄义苹于本判决生效后二十日内归还原告陈英健借款本金680000元； 二、被告陆俊安、黄义苹于本判决生效后二十日内支付原告陈英健逾期归还借款利息312800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13728元，依法减半收取计6864元，由被告陆俊安、黄义苹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审判员  黄鸿环 二〇一八年七月二日 法官助理王景山 书记员江宇玉
浙江省仙居县人民法院 支 付 令 （2018）浙1024民督1号 申请人：仙居元一贸易有限公司，住所地仙居县南峰街道响石山路**。 法定代表人：吴文珍，系总经理。 被申请人：仙居县百源超市有限公司，住，住所地仙居县安洲街道穿城中路**/div> 法定代表人：王焕干。 申请人仙居元一贸易有限公司于2018年7月11日向本院申请支付令，申请人诉称：申请人是被申请人牛奶业务的供应商，经结算，2018年1月至2018年6月，被申请人尚欠申请人货款25158元。为证明以上事实，申请人向本院提交了由被申请人出具的《证明》一份，要求被申请人支付货款25158元。 经本院审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，特发出如下支付令： 被申请人仙居县百源超市有限公司应自收到支付令之日起十五日内，支付申请人仙居元一贸易有限公司货款25158元。 支付令申请费143元，被申请人仙居县百源超市有限公司承担。 被申请人对支付令有异议的，应当自收到支付令之日起十五日内，向本院提出书面异议，逾期不提出异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员  王 泽 二〇一八年七月十三日 代书记员  俞依伶
四川省平武县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0727民初688号 原告：陈朝平，女，1981年12月4日出生，汉族，住四川省叙永县。 被告：杨仕成，男，1972年3月5日出生，羌族，住四川省平武县。 原告陈朝平与被告杨仕成民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月17日立案，原告陈朝平于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈朝平可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其自愿申请撤回对被告杨仕成民间借贷纠纷的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”及第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下： 准许原告陈朝平撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈朝平负担。 审判员  范军 二〇一八年七月二十三日 书记员  张凌
云南省彝良县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0628民初1066号原告冯朝巧，女，生于1982年11月4日，汉族，云南省彝良县人，农民，住彝良县。被告邓光明，男，生于1979年9月8日，汉族，云南省彝良县人，农民，住彝良县。原告冯朝巧诉被告邓光明健康权纠纷一案，本院于2018年5月9日受理后，依法适用简易程序，于2018年6月26日公开开庭进行了审理，原告冯朝巧、被告邓光明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯朝巧提出诉讼请求：判决被告赔偿原告医疗费2421.66元、住院伙食补助费1500.00元、误工费1800.00元、护理费1800.00元、交通费420.00元，合计7941.00元。事实及理由：2017年3月13日11时许，原、被告因调换土地发生纠纷问题未解决，被告在原告骑摩托车为儿子开家长会时将原告从公路上拦下，原、被告发生抓打，被告用石头砸原告左手，导致原告左手无名指骨折，当天下午，原告被送到彝良县中心卫生院住院治疗，共住院15天，产生医疗费2421.66元。原、被告因赔偿问题发生纠纷，经彝良县公安局牛街派出所调解未果。被告邓光明辩称：被告未打原告，被告骑车路过时，原告扔石头将被告打伤，被告不清楚原告的手是怎样受伤。请求驳回原告的诉讼请求。原告为证明其主张的事实，向本院提交以下证据：1、身份证复印件一份；2、协议书复印件一份；3、入院记录；4、出院证；5、牛街中心卫生院门诊收费票据、住院费收据、费用清单；6、证人杜某出庭作证证言；经质证，被告对证据1不持异议；对证据2的客观性持异议；认为证据3、4、5与被告无关；对证据6未发表质证意见。被告为证明其抗辩主张，提交如下证据：7、照片六张。8、证人邓某、梁某出庭作证证言。经质证，原告对证据7中显示脚上有伤的一张照片的客观性持异议，对另外五张照片不持异议；对证据8未发表质证意见。本院认为，证据1证明原、被告身份，来源合法，内容客观，予以采信；证据2与本案不具关联性，不予采信；证据3、4、5、7形成证据链，与原、被告诉辩称印证原告因左手无名指远节指骨骨折，于2017年3月13日到彝良县中心卫生院住院治疗，共住院15天，产生医疗费2421.66元，来源合法，内容客观，予以采信；证据6、8内容与本案不具关联性，不予采信。综上所述，本院认定本案事实如下：原告因左手无名指远节指骨骨折，于2017年3月13日到彝良县中心卫生院住院治疗，共住院15天，产生医疗费2421.66元。本院认为，原告主张其左手无名指远节指骨骨折系被告用石头所伤，要求被告对其损失承担赔偿责任，其应举证证明此事实，但其未能举证证明此事实，其对此应承担举证不能之法律后果，对原告的诉讼请求，本院不予支持，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告冯朝巧的诉讼请求。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告冯朝巧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  陈永康二0一八年七十二日书记员  张清娥
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0391民初2337号原告：徐国华，男，汉族，1967年6月26日出生，被告：张捷，男，1963年6月1日出生，香港特别行政区永久性居民，被告：盐田区嘉乐大酒楼，住所地深圳市，统一社会信用代码。经营者：蔡泽华。原告徐国华与被告张捷、盐田区嘉乐大酒楼民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。原告徐国华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告徐国华撤回起诉处理。审判长  刘颖审判员  王云审判员  张珂二〇一八年七月二十五日书记员  王芳
河南省泌阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)豫1726执974号之二 被执行人王文奇，男，1993年11月15日出生，汉族，住福建省寿宁县平溪镇平溪村景阳街**。 本院依据已经发生法律效力的泌阳县人民法院(2018)豫17刑终137号刑事判决书，于2018年07月09日向被执行人王文奇发出执行通知书，责令被执行人接到通知后七日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王文奇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王文奇在招商银行6214835916841867_20 001账户内存款人民币5000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 李 森 二〇一八年七月九日 书记员 王敬豪
文书内容海南省三亚市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）琼02执10号之一移送执行机关：本院。被执行人：吴伟业，男，汉族。本院移送执行的被执行人吴伟业犯走私、贩卖毒品罪财产刑执行一案，2017年12月19日，本院作出（2017）琼02刑初67号刑事判决书，判决“一、被告人吴伟业犯走私、贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币8000元。二、扣押的4508.35克大麻予以没收，由扣押机关依法处理。随案移送的银色诺基亚手机1部、黑色诺基亚手机1部、金色魅族牌手机1部、金色苹果6手机1部、粉色苹果牌6S手机1部、白色苹果牌4S手机1部、卡套5张、卷烟纸1批、吸烟器2个、黑色笔记本1本、登机牌2张、大麻包装盒10盒、薯片1批、包裹纸箱外皮1个予以没收，上缴国库。扣押的银行卡7张、社保卡1张、农业银行单1张予以退还被告人吴伟业。”本院于2018年1月9日立案执行。执行事项：执行吴伟业罚金8000元；处置6部手机。执行过程中，2018年1月31日，本院向被执行人吴伟业发出执行通知书、报告财产令。责令被执行人3日内履行生效法律文书确定的义务，并报告财产。但被执行人未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务，未报告财产。2018年5月11日，本院将被执行人吴伟业在中国农业银行股份有限公司佛山高明文华支行6228****5773银行账户存款3869.6元扣划至本院代管款账户。2018年5月16日，本院将被执行人吴伟业财付通支付科技有限公司财付通账户存款2915.01元扣划至本院代管款账户。2018年6月11日，本院作出（2018）琼02执10号限制高消费令，限制吴伟业的高消费。因本案没收的作案工具6部手机放置时间太久，失去使用价值，本院采取多种变卖方式仍无法变现，2018年6月21日，案件承办相关工作人员在本院刑庭工作人员和监察室工作人员及三亚市检察院工作人员监督下在环卫垃圾收集站对上述4部手机予以销毁处置。2018年6月28日，本院作出（2018）琼02执10号执行决定书，将被执行人吴伟业纳入失信被执行人名单库。本院再次在“总对总”“点对点”查控系统上发起对被执行人吴伟业的“四查”，并线下查询其房产、车辆，未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案已实现部分债权，本案多次对被执行人进行线上线下的“四查”，暂未发现被执行人可供执行的财产；本院已将被执行人纳入失信被执行人名单库，并限制其高消费。本案符合终结本次执行程序的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结果本次执行程序的规定（试行）》第五条、第六条、第七条、第九条、第十五条、第十六条、第十七条的规定，裁定如下：一、将扣划至本院代管款账户的执行款6784.61元上缴国库；二、终结本次执行程序。终结本次执行程序后，移送执行机关享有要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。查封、扣押、冻结期限届满前30天向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。移送执行机关发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。                                                      审  判  长    梁志鹏       审  判  员    肖传义      审  判  员    吴  忠              二〇一八年七月三日            法官助理      蔡西河                                               书  记  员    蓝  静         附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有上列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。第六条终结本次执行程序应当制作裁定书，载明下列内容：（一）申请执行的债权情况；（二）执行经过及采取的执行措施、强制措施；（三）查明的被执行人财产情况；（四）实现的债权情况；（五）申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序裁定书送达申请执行人后，执行案件可以作结案处理。人民法院进行相关统计时，应当对以终结本次执行程序方式结案的案件与其他方式结案的案件予以区分。终结本次执行程序裁定书应当依法在互联网上公开。第七条当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定进行审查。第九条终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。终结本次执行程序后的五年内，执行法院应当每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，并将查询结果告知申请执行人。符合恢复执行条件的，执行法院应当及时恢复执行。第十五条终结本次执行程序后，人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。第十六条终结本次执行程序后，申请执行人申请延长查封、扣押、冻结期限的，人民法院应当依法办理续行查封、扣押、冻结手续。终结本次执行程序后，当事人、利害关系人申请变更、追加执行当事人，符合法定情形的，人民法院应予支持。变更、追加被执行人后，申请执行人申请恢复执行的，人民法院应予支持。第十七条终结本次执行程序后，被执行人或者其他人妨害执行的，人民法院可以依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
长春市九台区人民法院刑 事 判 决 书（2018）吉0113刑初292号公诉机关长春市九台区人民检察院。被告人赵福义，初中文化。因涉嫌犯强奸罪于2018年4月11日被刑事拘留，同年4月20日被执行逮捕，现羁押于九台区看守所。长春市九台区人民检察院以长九检刑检刑诉（2018）325号起诉书，指控被告人赵福义犯强奸罪，于2018年7月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。长春市九台区人民检察院指派检察员孙振科出庭支持公诉，被告人赵福义到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明，被告人赵福义于2018年4月10日13时许，在莽卡乡白某1家，以给白某1看病、驱邪为由，诱骗白某1（聋哑人）到白某1家东屋，利用迷信、使用暴力手段将白某1强奸。上述事实，被告人赵福义在开庭审理过程中无异议，并有被告人赵福义的供述;被害人白某1的陈述；证人白某2、吴某、毛某、刘某、王某、栾某的证言;书证:受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、聘书、接受证据材料清单；鉴定意见：法庭科学DNA鉴定书等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人赵福义违背妇女意志，利用迷信，使用暴力手段，强行与妇女发生性关系的事实，有经过庭审核实的证据予以证明，被告人赵福义的行为构成强奸罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于被告人如实供述犯罪事实，认罪、悔罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条一款、第六十七条三款之规定，判决如下：被告人赵福义犯强奸罪，判处有期徒刑四年五个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2018年4月11日起至2022年9月10日止）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉到吉林省长春市中级人民法院，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 李向东审判员于丽颖人民陪审员赵清波二〇一八年七月十九日书记员 孙       艳       君
四川省广元市利州区人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)川0802行审16号 申请执行人：广元市国土资源局利州区分局，住所地广元市利州区。 法定代表人：李诚，局长。 委托代理人：赖刚，系该单位工作人员。 申请执行人广元市国土资源局利州区分局向本院提交广国土资利区监强（2018）第3号强制执行申请书，申请执行广国土资利区罚（2017）第021号行政处罚决定。 本院认为，申请执行人广元市国土资源局利州区分局并未将广国土资利区罚（2017）第021号行政处罚决定书合法有效的送达给被处罚的行政相对人，该处罚决定对行政相对人并未产生法律效力，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款（二）项“行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：（二）行政行为已经生效并具有可执行内容”的规定，不符合申请强制执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第三款的规定，裁定如下： 对申请执行人广元市国土资源局利州区分局提出的广国土资利区监强（2018）第3号强制执行申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向四川省广元市中级人民法院申请复议，也可以直接向四川省广元市中级人民法院申请复议。 审 判 长  邵军 人民陪审员  刘蓉 人民陪审员  何靖 二〇一八年七月十六日 书 记 员  徐溶
湖北省枝江市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0583民初937号原告：张勇，男，1987年7月14日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。委托诉讼代理人：廖玉发，湖北演绎律师事务所律师。特别授权代理。被告：罗斌，男，1986年9月7日出生，汉族，住枝江市。被告：吴沉耘，女，1986年2月18日出生，汉族，住枝江市。原告张勇与被告罗斌、吴沉耘民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月7日立案，因被告已履行还款义务，原告张勇于2018年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张勇的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告张勇撤诉。本案受理费300元，减半收取150元，由原告张勇负担。审判员  柴兰二〇一八年七月二十四日书记员  梅巧
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0923执1032号申请执行人：黄士兰，女，1957年8月19日出生，汉族，市民，住阜宁县。被执行人：曹征兵，男，1964年8月5日出生，汉族，市民，住阜宁县。被执行人：周龙云（曹征兵之妻），女，1964年9月14日出生，汉族，市民，住阜宁县。本院在执行黄士兰与曹征兵、周龙云民间借贷纠纷一案中，依法查询了被执行人曹征兵、周龙云的存款、车辆、房产等信息。被执行人曹征兵、周龙云名下无银行存款、无车辆登记，被执行人曹征兵、周龙云名下有房地产，位于阜宁县沿海世贸广场******、M106室等共12间房屋，该房屋本院已查封并另案启动司法拍卖程序，本院告知申请执行人若该房产拍卖成功其可参与分配，但该房产未拍卖成功，现一轮拍卖、变卖程序已结束。本院向申请执行人发出执行情况流程、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产的线索。经申请执行人同意，本院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  季加石审判员  陈 艾审判员  张加同二〇一八年七月二十五日书记员  江洪鹏
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0104执80号之一申请执行人：上海宝立建筑装饰工程有限公司，住所地上海市浦东新区东大公路**。法定代表人：董国民，总经理。被执行人：上海当天资产管理有限公司，住所，住所地上海市长宁区娄山关路******div>法定代表人：郑洋，总经理。上海宝立建筑装饰工程有限公司与上海当天资产管理有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院作出的(2016)沪0104民初29774号民事判决书已发生法律效力。申请执行人上海宝立建筑装饰工程有限公司向本院申请执行，要求被执行人上海当天资产管理有限公司支付69440元。本案在执行过程中，轮候查封被执行人名下沪AYXX**、沪AZXX**车辆，查封期限为2018年6月29日至2020年6月28日，该车辆为轮候查封，暂不具备处分条件。此外，经向银行、车辆管理所、证券登记结算中心、不动产登记事务中心等部门查询，被执行人名下无其他银行存款、股票、不动产及其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施。申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  顾玉平审判员  陆 峰审判员  安 泰二〇一八年七月二日书记员  周智杰附：相关法律条文第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0106民初4634号原告：天津市房信房产经营有限公司，住所地天津市和平区云南路**（现**）。法定代表人：路长江，董事长。委托诉讼代理人：李振华，该公司干部。委托诉讼代理人：刘韡，该公司干部。被告：任秀溶，住天津市红桥区。原告天津市房信房产经营有限公司与被告任秀溶房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。原告天津市房信房产经营有限公司于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告天津市房信房产经营有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告天津市房信房产经营有限公司负担。审判员  商轶二〇一八年七月三十一日书记员  魏欣
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鲁01刑更2566号罪犯吴刚，男，1982年12月17日出生于山东省滨州市，汉族，大专文化，现在山东省济南监狱服刑。二○一五年十二月十一日，山东省济南市市中区人民法院作出(2015)市刑初字第153号刑事判决，以被告人吴刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年九个月，并处罚金四万元。二○一六年二月十五日，山东省济南市中级人民法院以(2016)鲁01刑终46号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关山东省济南监狱于2018年7月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省济南监狱提出，罪犯吴刚在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯吴刚在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯吴刚在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次，缴纳罚金人民币四万元。本院认为，罪犯吴刚在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯吴刚减去有期徒刑九个月（刑期至2025年8月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  钟淑健审判员  林洁华审判员  彭 辉二〇一八年七月二十七日书记员  姜蒙蒙
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执7156号申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人卫勇。被告：陈幼文，女，1986年11月28日出生，汉族，住福建省三明市。被告：林文贤，男，1984年12月29日出生，汉族，住福建省三明市。本院在执行申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人陈幼文、林文贤金融借款合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人陈幼文、林文贤有财产可供执行，申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院(2017)沪0115民初86223号民事判决主文的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  唐 钧审判员  卢朝明二〇一八年七月七日书记员  沈 纯
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉0702民初1425号 原告张洪伟，男，汉族，1990年11月10日生，现住扶余县。 被告柳长明，男，汉族，现住宁江区。 被告朱春雨，女，汉族，现住同上，身份证号码不详。 本院在审理原告张洪伟诉被告柳长明、朱春雨民间借贷纠纷一案中，依据原告提供地址及联系方式无法找到被告，原告不能补充提供被告的其他地址及联络方式，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告张洪伟的起诉。 案件受理费25元由本院返还给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  于占玖 二〇一八年七月二日 书记员  宋庆丽
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民特477号申请人：豆永吉，男，1994年3月24日出生，汉族，户籍地甘肃省。申请人：牛振振，男，1991年3月1日出生，汉族，户籍地安徽省。本院于2018年7月17日立案受理关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因身体权纠纷，于2018年5月24日经闵行区虹桥镇人民调解委员会主持调解，达成的调解协议如下：一、牛振振赔偿豆永吉医疗费、误工费及营养费共计人民币40,000元；二、双方当事人于本案无其他争议。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人豆永吉与牛振振于2018年5月24日经闵行区虹桥镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  杨建勇二〇一八年七月十七日书记员  郭 晶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0102执351号之五被执行人蔡红斌。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2017)豫0102执351号之五裁定书，于2018年07月12日向被执行人蔡红斌发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人蔡红斌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人蔡红斌在中国邮政储蓄银行60×××81账户内存款人民币1307.82元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 岩二〇一八年七月十二日书记员 汪学军
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1322民初9823号 原告：张竹叶，女，1992年2月17日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：吴新全，江苏德沛律师事务所律师。 被告：杨爱军，男，1977年7月20日生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。 原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月12日立案受理后，依法适用简易程序于2018年7月19日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人吴新全到庭参加诉讼，被告杨爱军经本院合法传唤无正当事由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款58000元及利息（从2016年11月5日起计算至实际付款之日止，按月利率2%计算），由被告承担诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系，2016年11月5日，被告因资金周转需要向原告借款58000元，并向原告出具借条一张，载明借款事项，约定利息，原告及时将借款交付被告。后被告未能及时归还，原告多次索要未果。现原告为维护合法权益，向人民法院提起诉讼。 被告杨爱军未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年11月5日，被告杨爱军向原告借款58000元，由被告向原告出具借条一张，其中载明：借条，本人因生意周转需要，向张竹叶借款人民币伍万捌仟元整，小写58000元，本借款为有息借款，月息5分，借款人杨爱军，借款用途：资金周转，身份证号，手机号码：138××××1100，2016年11月5日。现原、被告因上述款项产生纠纷，原告诉至本院要求处理。 上述事实，有到庭原告陈述、借条等证据证明，本院予以认定。 本院认为：合法的借贷关系依法受到保护。合同法规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告杨爱军向原告张竹叶借款58000元，由被告向原告出具的借条予以证明，原、被告的借贷关系合法有效。原、被告在借条中约定借款数额、借款利率等，故原告要求被告杨爱军归还借款58000元及自借款之日起按月利率2%计算借款利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告杨爱军经本院合法传唤无正当事由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨爱军于本判决生效后十日内归还原告张竹叶借款58000元及利息（自2016年11月5日起计算至实际付款之日止，按年利率24%计算）。 如未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1250元，减半收取625元，由被告杨爱军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1250元。 审判员  张继林 二〇一八年七月二十三日 书记员  方 亮 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省苏州市姑苏区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0508民初1003号 原告：宋先叙，男，1983年6月3日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。 委托诉讼代理人：刘婧，江苏优路律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董霏，江苏优路律师事务所律师。 被告：刘江丽,女，1977年1月9日生，汉族，住江苏省江阴市。 被告：刘月敏，男，1975年4月30日生，汉族，住江阴市。 被告：刘雅璇，女，1990年9月7日生，汉族，住江苏省江阴市。 被告：江阴市月豪服饰有限公司，住所地江苏省江阴市顾山镇北国老锡张路**。 法定代表人：刘月敏。 原告宋先叙与被告刘江丽、刘月敏、刘雅璇、江阴市月豪服饰有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序审理。经审理发现不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，于2018年7月3日公开开庭进行了审理。原告宋先叙及其委托诉讼代理人刘婧到庭参加诉讼；被告刘江丽、刘月敏、刘雅璇、江阴市月豪服饰有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋先叙向本院提出诉讼请求：１．判令四被告偿还借款本金240万元；２．判令四被告从借款之日（2017年6月16日）起至实际还款之日止按年利率24%向原告支付借款利息。事实和理由：2017年6月16日，四被告与原告签订了《借款合同》1份，约定四被告因资金周转需要，向原告借款240万元整，借款日期为2017年6月16日，还款日期为2017年7月15日。2017年6月16日，原告向被告刘月敏银行账户转账240万元整。同日，被告向原告出具了收到借款240万元整的收条，后被告又向原告出具还款计划书，但未履行。原告已履行借款合同约定的金钱给付义务，但时至原告起诉之日止，四被告仍未按照合同的约定向原告偿还借款本金及利息。被告的行为严重损害了原告的合法权益，请求法院判令被告按照合同履行义务，以维护原告的合法权益。 被告刘江丽、刘月敏、刘雅璇、江阴市月豪服饰有限公司未作答辩。 经审理查明：2017年6月16日，原告(丙方，出借人)与被告刘月敏、刘江丽、刘雅璇、江阴市月豪服饰有限公司(甲方，借款人)签订《借款合同》1份，约定：甲方因资金周转需要向丙方借款人民币240万元，借款日期2017年6月16日，还款日期2017年7月15日下午4点之前，甲方还款后，丙方将借条原件交予甲方；本次借款利息为2%/月；如果甲方没有在规定的时间还款，甲方需要向丙方支付30%违约金；因协议产生纠纷，任何一方可向合同签订地法院起诉，协议签订于姑苏区。 同日，原告通过网银向被告指定的刘月敏农业银行账户转账240万元，被告刘月敏、刘江丽、江阴市月豪服饰有限公司作为借款人向原告出具了收到240万元的收条1份。借款到期后，被告未还款，亦未支付利息。 上述事实，由原告宋先叙提交的《借款合同》、收条、中国农业银行银行卡交易明细单以及当事人陈述等在案证实。 本院认为，原告与四被告签订的借款合同依法成立。原告已经按约向被告履行了出借款240万元的义务，四被告应当按约定时间返还借款并支付利息，未能按约返还的，还应当承担逾期利息。因此，对于原告要求四被告返还借款本金240万元及自借款之日起按约定利率标准即年利率24%计算利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘江丽、刘月敏、刘雅璇、江阴市月豪服饰有限公司于本判决生效之日起10日内共同向原告宋先叙返还借款本金240万元，并按年利率24%支付自2017年6月16日起至实际返还之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费28944元，公告费600元，财产保全费5000元，合计34544元，由被告刘江丽、刘月敏、刘雅璇、江阴市月豪服饰有限公司共同负担，于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76。 审 判 长  毛萍萍 审 判 员  恽 栋 人民陪审员  郁 明 二〇一八年七月三日 书 记 员  石巧丽
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0102民初5163号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷中大道**，统一社会信用代码：91360000772362677E。负责人：张健，系该分行行长。被告：沈名荣，男，1988年8月16日生，汉族，住江西省赣州市会昌县。本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行诉被告沈名荣金融借款合同纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 周 俊二〇一八年七月二十四日书记员 曾青青
浙江省嘉善县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0421民初145号本院于2018年7月24日对原告沈某1与被告沈某2法定继承纠纷一案作出的（2018）浙0421民初145号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，现裁定如下：（2018）浙0421民初145号民事判决书中“二、位于嘉善县的房屋归被告沈某2所有，被告沈某2支付原告沈某1所得房屋折价及拆迁款139185.98元，于本判决生效之日起十日内付清；”补正为“二、位于嘉善县的房屋归被告沈某2及案外人沈霞共有，被告沈某2支付原告沈某1所得房屋折价及拆迁款共计556743.92元，四原告每原告分得139185.98元，于本判决生效之日起十日内付清。”审判员  赵玲莉二〇一八年七月二十六日书记员  钱 煜
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0722执653号之二申请执行人：宋长顺，男，1968年3月13日出生，汉族，个体工商户。被执行人：程永庆，男，1980年7月8日出生，汉族，农民。本院依据已经发生法律效力的莫旗人民法院（2017）内0722民初2107号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：将被执行人程永庆在中国邮政储蓄银行股份有限公司莫力达瓦达斡尔族自治旗支行账户内存款予以冻结，只收不付。本裁定送达后立即执行。审判员  张大祺二〇一八年七月十二日书记员  李冬雪
辽宁省建平县人民法院民 事 判 决 书（2018）辽1322民初427号原告:建平县滨河家园物业服务有限公司。法定代表人:岳学民，经理。被告：闫文清。原告建平县滨河家园物业服务有限公司诉被告闫文清物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建平县滨河家园物业服务有限公司的法定代表人岳学民到庭参加诉讼，被告闫文清经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建平县滨河家园物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付物业费用686元；２、诉讼费用由被告承担。事实和理由:原告系滨河家园小区业主委员会（以下简称“滨河小区业主委员会”）选聘的物业服务企业，2014年11月1日同滨河小区业主委员会签订《物业委托管理合同》，委托方将滨河小区10栋楼、621户居民的物业管理服务委托给原告。合同第五章约定物业服务收费标准：高层住宅0.5元每月每平方米；高层电梯费用每月每户55元；多层住宅0.5元每月每平方米；商业网点0.5元每月每平方米；车位600元每辆每年；电子远程控制使用费（包括控制器成本费，电子杆及配套设施维护费以及电费）每个50元。第十六条一款一项约定，业主和物业使用人不缴纳物业服务费的，受托方可依法追缴，并按照欠缴金额的千分之三按日加收违约金。2015年7月16日，建平县价格监督检查局依法对滨河小区的住宅物业费、电梯运行费进行依法公示。被告系滨河小区4号楼2单元1楼东户业主，房屋面积为61.52㎡，按合同约定每月应缴纳住宅物业费30.8元，自2014年11月1日起到2016年9月10日止，被告共拖欠住宅物业费686元，经原告多次催要，被告一直拖欠未交。被告闫文清未答辩。本院经审理认定事实如下：被告闫文清系滨河家园4号楼2单元1楼东户业主，房屋建筑面积61.52平方米。2014年9月27日滨河小区召开了业主代表大会，会议结果选举出滨河小区第二届业主委员会委员11人及业主委员会主任1人，与会人员是部分业主及部分业主代表，人数为33人或34人。业主委员会经选举产生后在红山街道办事处水源社区居委会及建平县住房物业和专项维修资金管理处（以下简称“物业管理处”）均有备案。2014年10月31日，物业管理处要求滨河物业公司在30日内到县物价部门办理临时收费许可证。2014年11月1日滨河物业公司与滨河小区业主委员会签订了物业委托管理合同，并开始对滨河小区进行物业管理服务。2014年11月10日，经建平县工商行政管理局批准，原告滨河物业公司成立。该公司未取得物业管理资质证书、收费许可证及临时收费许可证。该公司于2016年9月10日对滨河小区停止物业服务。上述事实由原告陈述及原告提交查档证明、物业委托管理合同复印件、关于同意成立第二届滨河小区业主管理委员会的批复复印件、营业执照复印件、税务登记证复印件、公告、成立换届委员会筹备组通知、换届选举筹备组成员名单等滨河小区第二届业主委员会选举过程相关材料复印件予以证明，上述证据经庭审质证、认证具有证明效力，本院予以采信。原告提交由滨河小区物业管理委员会向县物价部门出具的服务费收取许可申请复印件及由建平县价格监督检查局监制的依法公示单复印件，欲证明原告收费是经建平县物价局审批且依法公示过，因申请主体及公示单中收费主体均不是原告，故对原告此主张不予采信。原告提交建住管字（2014）14号文件复印件仅能证明对滨河小区业主委员会成立的备案证明。原告提交的承诺书，仅对物业公司管理运行的约定，与本案关联性不大，故对此证据不予采纳。原告提交情况说明书复印件能证明原告没有物业服务资质。本院认为，虽然原告没有取得相应的物业服务资质，但原告确实已为滨河小区提供了一定的物业服务，做出了相应的付出，所以根据《民法通则》“民事活动应遵循公平原则”的规定，已经享受了物业服务的小区业主应该给付物业公司适当的物业服务费用，鉴于原告公司没有取得相应的物业服务资质，故被告不宜按照原告诉请中的每月每平方米0.5元的标准给付物业服务费，可以参照《朝阳市物业服务收费管理办法》规定的最低等级中每月每平方米0.3元的标准给付物业服务费（0.3元×61.52㎡×22个月零9天）。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国物权法》第七十六条、《物业管理条例》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定判决如下：被告闫文清于本判决发生法律效力后五日内给付原告建平县滨河家园物业服务有限公司物业服务费411.54元；如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由被告闫文清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  张振东审 判 员  刘 宇人民陪审员  亢学民二〇一八年七月二十日书 记 员  赵光辉
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初15382号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈峰，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：龙昱锡。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告龙昱锡信用卡纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告龙昱锡系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币198,727.64元(包括利息、滞纳金，计算至2018年6月13日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币198,727.64元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一八年七月二十日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省衡水市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀11民终1067号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司。住所地：衡水市桃城区胜利路南、育才街西御景城****楼**。负责人：王涛，该公司经理。委托诉讼代理人：张谦，该公司员工。被上诉人：戈焕藏（系原审原告张恒来之妻），1942年2月9日出生，汉族，农民，现住枣强县。被上诉人：张秀琴（系原审原告张恒来之长女），1963年2月27日出生，汉族，农民，现住枣强县。被上诉人：张淑苗（系原审原告张恒来之次女），1965年6月30日出生，汉族，农民，现住枣强县。被上诉人：张秀生（系原审原告张恒来之三女），1970年5月27日出生，汉族，农民，现住枣强县。被上诉人：张金峰（系原审原告张恒来之子），1970年9月30日出生，汉族，农民，现住枣强县。以上五被上诉人的委托诉讼代理人：王兰平，枣强县晓时法律服务所法律工作者。原审被告：李超，男，1992年8月20日出生，汉族，农民，现住枣强县。上诉人阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司（以下简称“阳光财险公司”）因与原审原告张恒来、原审被告李超机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省枣强县人民法院（2018）冀1121民初341号民事判决，向本院提起上诉。二审期间，张恒来的法定继承人戈焕藏等五人以张恒来于2018年3月5日去世为由，申请作为被上诉人参加本案诉讼，本院予以准许。本院于2018年5月22日立案后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。上诉人阳光财险公司的委托诉讼代理人张谦、被上诉人张金峰及其与戈焕藏、张秀琴、张淑苗、张秀生的委托诉讼代理人王兰平、原审被告李超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阳光财险公司上诉请求：撤销一审判决，改判阳光财险公司对张恒来赔偿100039.87元。事实和理由：一审判决阳光财险公司赔偿张恒来190079.74元，所依据的事实和法律错误。一、阳光财险公司对本案事故认定书中的责任划分有异议，请求二审调取事故卷宗，核实事故发生时张恒来是否穿戴反光标识的服装，是否摆放相应的安全注意标识，是否有违反清洁工人作业安全规定的事实。若张恒来有以上列明情况，则说明其在本案事故中也应负一定的事故责任。二、交通事故责任不等于民事法律赔偿责任，交通事故认定书不能作为民事侵权损害赔偿责任分配的唯一依据，行为人在侵权行为中的过错程度，应当结合案情，全面分析全部证据，根据民事诉讼的归责原则进行综合认定。阳光财险公司认为应当按照50%的赔偿比例承担张恒来的损失。戈焕藏等五被上诉人辩称，张恒来在正常的工作时间和工作区域按照清洁工人的规定，身着工作服装进行正常作业，没有违反其安全工作规定的行为，案涉事故的发生是因李超未尽到安全文明驾驶义务，疏忽安全注意义务，在夜间没有降到安全车速进行行驶的结果。该行为结果直接侵犯了张恒来的合法权益。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。李超辩称，李超驾驶的车辆在阳光财险公司投有交强险及三者险，并不计免赔。事故发生在保险期间，故张恒来的医疗费用应由保险公司承担。事故发生时张恒来身着环卫工人的黄色马甲。原审原告张恒来向一审法院起诉请求：判令阳光财险公司、李超赔偿张恒来医疗费、住院伙食补助费共计190079.74元（其他赔偿项目待鉴定后另行主张）。一审法院认定事实：2017年12月10日05时40分，李超驾驶冀Ｔ×××**荣威牌小型轿车，将在建设路上工作的环卫工人张恒来撞倒，造成张恒来受伤，轿车损坏的交通事故。交警部门对本事故作出责任认定书，认定李超承担事故的全部责任，张恒来无责任。李超系案涉机动车的所有人。张恒来受伤后即被送至枣强县人民医院、河北医科大学第三医院诊治，诊断为：蛛网膜下腔出血、脑干出血、骨盆骨折等，现仍在枣强县人民医院住院治疗。截止到2018年1月18日，张恒来住院40天，支出医疗费186079.74元。案涉机动车在阳光财险公司投保交强险及商业三者险50万元，并不计免赔，事故发生在保险期限内。在交通事故发生后，李超为张恒来垫付医疗费10000元，庭审中，李超自愿放弃追要。一审法院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出责任限额部分，按照各自过错的比例分担责任；李超驾驶的肇事车辆在阳光财险公司投保了交强险和500000元商业三者险各一份，李超负事故的全部责任，对张恒来的损失，应由阳光财险公司在交强险及商业三者险责任限额内承担全部赔偿责任。张恒来的合理损失为：医疗费186079.74元、住院伙食补助费40天×100元=4000元，合计190079.74元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条规定，判决：阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司于本判决生效后五日内在交强险及商业三者险保险限额范围内赔付张恒来医疗费、住院伙食补助费合计190079.74元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元，由李超负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审中查明，张恒来已于2018年3月5日去世，张恒来的法定继承人为：戈焕藏、张秀琴、张淑苗、张秀生、张金峰。对一审认定的事实，各方均无异议，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。本案中，交警部门根据事故现场情况及证人证言，分析事故原因，作出道路交通事故认定书，认定李超负此事故的全部责任，张恒来无责任，阳光财险公司虽对该责任认定结论有异议，但未能提供相反证据予以推翻，故一审采信道路交通事故认定书，并以此认定案涉交通事故责任，判决李超负事故全部责任并无不当。上诉人阳光财险公司上诉要求其承担50%赔偿责任的理由不成立，本院不予采纳。综上所述，阳光财险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，由于原审原告张恒来在诉讼过程中离世，由其继承人戈焕藏、张秀琴、张淑苗、张秀生、张金峰承接本案所涉实体权利，本院予以变更。本案属出现新事实导致对案件当事人予以变更，不属一审错误。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十五条规定，判决如下：一、撤销河北省枣强县人民法院（2018）冀1121民初341号民事判决；二、上诉人阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司于接本判决之日起五日内在交强险及商业三者险责任限额范围内赔付被上诉人戈焕藏、张秀琴、张淑苗、张秀生、张金峰医疗费、住院伙食补助费合计190079.74元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费625元，由李超负担；二审案件受理费700元，由阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  许晓芬审判员  李永玮审判员  蒋宝霞二〇一八年七月五日书记员  吕艳梅
广东省和平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1624执97-1号 申请执行人刘相珍，女，汉族，1960年5月24日出生，住广东省和平县。 被执行人陈桥越,男，汉族，1973年4月20日出生，住广东省和平县。 申请执行人刘相珍与被执行人陈桥越民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日作出的（2018）粤1624民初83号民事调解书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定被执行人陈桥越欠申请执行人刘相珍本金人民币190000元，及约定归还利息80000元，共计270000元。被执行人陈桥越还应负担案件受理费人民币2050元。被执行人陈桥越未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人刘相珍于2018年3月12日向本院申请强制执行，同日本院依法立案执行。 在执行过程中，申请执行人刘相珍与被执行人陈桥越达成了执行和解协议：一、确认被执行人陈桥越仍欠申请执行人刘相珍借款本金人民币190000元及利息人民币80000元，共计人民币270000元；申请执行人刘相珍同意被执行人陈桥越于2018年7月起用其工资卡（开户行：中国建设银行股份有限公司和平支行，账号：62×××69）每月归还人民币4000元给申请执行人直至还清上述借款本息止，由法院裁定每月提取被执行人陈桥越上述工资卡收入人民币4000元至和平县人民法院账户（收款单位名称：和平县人民法院；开户行名称：中国工商银行和平支行；账号：20×××33）；二、本案件受理费共计人民币2050元、执行费人民币3950元，合计人民币6000元，由被执行人陈桥越于2018年8月31日前向本院缴纳；三、申请执行人同意解除冻结被执行人名下的所有银行账户及删除其失信被执行人名单，如被执行人陈桥越不按时归还所欠申请执行人刘相珍上述款项，则申请执行人可以向本院申请恢复执行，按原判决内容执行。 本院认为，申请执行人刘相珍与被执行人陈桥越达成的执行和解协议，是双方当事人真实意思的表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下： 一、本院（2018）粤1624执97号案中止执行。 二、由被执行人陈桥越按上述执行和解协议履行还款义务；否则，申请执行人刘相珍可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  袁稳定 审判员  叶冠中 审判员  谢干漠 二〇一八年七月五日 书记员  杨 平 书记员  徐东海
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0381民初4007号原告：吴自龙，男，1975年2月12日出生，住邳州市。委托诉讼代理人：王怀明，新沂市草桥法律服务所法律工作者。被告：许可行，男，1986年1月8日出生，住新沂市。委托诉讼代理人：许明先（系被告许可行父亲），男，1958年11月16日出生，住新沂市。原告吴自龙与被告许可行民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月11日立案。原告吴自龙向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴自龙的撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴自龙撤诉。案件受理费818元，减半收取计409元，由原告负担（已预交）。审判员 陆 慧二〇一八年七月六日书记员 张洁璐
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀民申4299号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：高殿华，男，汉族，1963年3月9日出生，住河北省香河县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王先雄，男，汉族，1944年7月4日出生，住河北省香河县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：易玉英，女，汉族，1944年8月22日出生，住河北省香河县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高晓芳，女，汉族，1994年1月21日出生，住河北省香河县。再审申请人高殿华、王先雄、易玉英因与被申请人排除妨害纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2017）冀10民终5936号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。高殿华、王先雄、易玉英申请再审称，请求撤销原审判决，改判驳回被申请人的诉讼请求或发回重审。原一、二审认定事实不清，被申请人仅提交了宅基地使用权证，未提交房屋所有权证，原审认定涉案房产已经确权有事实基础证据不足；申请人高殿华搭建棚子在2004年9月之前，在被上诉人变更登记之前，申请人在共用的宅基地上搭建棚子符合法律规定。原审未分清宅基地使用权和房屋所有权的区别，将二者等同属于适用法律错误，损害了申请人的权利。涉案房屋的取得时间为1978年左右，涉案宅基地及其地上所建房屋属于家庭共用共有，申请人有权使用宅基地和房屋。宅基地使用权不等于房屋所有权，被申请人在变更宅基地使用权时未通知申请人等人，申请人未表示将涉案宅基地及房屋全部赠与申请人。申请人之母去世后对其份额涉及到继承问题，在解决相关争议之前，原判剥夺了申请人的合法权益。原审以申请人多年未主张继承权为由对申请人的主张不予支持缺乏法律依据，申请人高殿华是否拥有其他宅基地与其本案主张无关，不能以此作为定案依据。被申请人高晓芳答辩称，申请人的再审申请应予驳回。原一、二审认定事实清楚，原审以集体土地使用证认定房屋所有权基础牢固、证据充分。涉案房屋没有所有权证申请人高殿华应是知晓的，因为其自己居住的房屋也没有所有权证，全村的房屋都没有所有权证，此前，证明房屋产权的依据就是凭县政府颁发的《印契》、《宅基地证》、《集体土地使用证》及现行的《不动产登记证》。申请人主张棚子是房产变更登记之前搭建的，没有事实根据，也违反常理。变更登记前涉案房屋及对应的院落就由我一家人居住使用，两家单立门户各不相干，不可能容让分家单过的申请人高殿华在我家院里搭建棚子。退一步讲，即使是变更之前搭建的也不能对抗我方拆除的请求，因为当时宅基地使用人登记的是高殿利，现在登记的使用人是我，我有对自己的宅基地单独使用的权利，申请人所称的共用没有依据。我要求拆除的棚子，是2009年申请人乘我到香河县城工作不在家居住之机，私自搭建的。地、宅同一是农村房屋、土地权属相依的一大特点，申请人非等同看待的观点是错误的，农村建房因需要才能申报、审批宅基地，取得了宅基地的使用权才能建房，有房屋所有权必有土地使用权，有土地使用权当然有房屋所有权。申请人的主张自相矛盾，理由混淆不清，申请人否定了其与我父已分家析产的事实。2004年之前申请人就与我父户口已单立、房产已分割、产权登记已明确，继承无从谈起。申请人引用法律以偏概全，申请人现拥有的房屋和宅基地可以作为判决“一户一宅”、“房产继承”、“分家析产”、“宅基地取得理由”重要参考依据，与本案密切关联，一审判决依法有据。本院经审查认为，涉案房屋建成后登记在被申请人父亲高殿利名下并有集体土地使用证，此系高殿华父母所作处分，该处分合法有效且为本案事实基础。申请人称涉案房屋系其母亲遗产且未经分家析产，但涉案房屋在申请人父母生前已登记在被申请人父亲高殿利名下，当时即已确权，高殿利去世后，第一顺序继承人只有被申请人及其母亲，而申请人并非第一顺序继承人；此后，2004年被申请人将涉案房屋登记在自己名下，对涉案房屋进行了重新确权，被申请人成为涉案房屋的合法权利人，对于房屋所占的宅基地依法享有使用权，被申请人有权据此要求排除妨害拆除涉案棚子恢复原状等，原审判决所作认定并无不当。农村房屋与所占宅基地权证应当一致，农村宅基地的使用权系基于需要经申报取得，申请人高殿华已拥有其他宅基地，原判综合考虑涉案各方当事人所拥有房屋及宅基地的客观情况所作认定并无不当。综上，申请人高殿华、王先雄、易玉英的再审主张不成立。综上，高殿华、王先雄、易玉英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回高殿华、王先雄、易玉英的再审申请。审判长  宋晓玉审判员  张守军审判员  崔 普二〇一八年七月十七日书记员  祁立肖
河南省淮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1626财保40号申请人：庄正友，男，1960年7月25日出生，汉族，住淮阳县。被申请人：尚文涛，男，1984年6月27日出生，住郑州市中原区。被申请人：尚永涛，男，1989年10月6日出生，住河南省郑州市金水区。申请人庄正友于2018年7月18日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人尚文涛驾驶被申请人尚永涛所有的豫Ａ×××**号肇事轿车，并已提供财产担保。经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人尚文涛驾驶被申请人尚永涛所有的豫Ａ×××**号肇事轿车。申请人应当在在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定自送达后立即执行。诉前财产保全费820元，由申请人预交。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘建海法官助理李伟二〇一八年七月十八日书记员  王 敏
深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0304执21115号申请执行人深圳市财政委员会（原名深圳市财政局）。住所地深圳市福田区。法定代表人汤某某，该委主任。被执行人深圳市高戍达停车管理服务有限公司（原名深圳市高润丰停车管理服务有限公司）。住所地深圳市福田区。法定代表人王某某。申请执行人深圳市财政委员会与被执行人深圳市高戍达停车管理服务有限公司合同纠纷系列案中，深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初19418号等民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年4月10日依法立案执行。在执行过程中，深圳市财政委员会以深圳市高戍达停车管理服务有限公司不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务为由向深圳市中级人民法院申请破产清算。深圳市中级人民法院于2018年5月13日裁定受理，并于2018年7月10日作出（2018）粤03破98号之一民事裁定书，宣告深圳市高戍达停车管理服务有限公司破产。本院认为，深圳市高戍达停车管理服务有限公司已被宣告破产，本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条的规定，裁定如下：终结本院（2018）粤0304执21115号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  路来祥执行员  张伟刚执行员  胡许晴二〇一八年七月十三日书记员  刘 慧
河南省焦作市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫08刑更1119号罪犯张小广，男，1974年4月11日出生，汉族，河南省原阳县人，初中肄业文化，现在河南省监狱服刑。河南省新乡县人民法院于2010年9月26日作出（2010）新刑初字第108号刑事判决，认定被告人张小广犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币8000元。刑期自2009年11月16日起至2020年11月15日止。宣判后，该犯于2010年11月10日入狱服刑。于2013年10月14日减刑八个月，2015年7月1日减刑十个月，减刑后刑期自2009年11月16日起至2019年5月15日止。刑罚执行机关河南省焦南监狱提出对罪犯张小广减去有期徒刑八个月的建议，报送本院审理。本院于2018年7月3日立案后,依法组成合议庭开庭审理了此案，刑罚执行机关焦南监狱和法律监督机关焦作市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。生效裁判认定，被告人张小广于2005年4月30日凌晨，伙同他人经预谋后窜至新乡市以租车为名，将一出租车骗至新乡县郎公庙附近，持刀进行抢劫，抢走现金111元，诺基亚手机一部，夏利出租车一辆，共计价值；35812元。案发后赔偿被害人经济损失8000元。被告人张小广有自首、积极赔偿情节，系患病肢体残疾罪犯，主犯、累犯。经审理查明，罪犯张小广在服刑期间能够认罪悔罪；努力遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。受表扬7次，被评为监狱级改造积极分子1次。刑罚执行机关提请对罪犯张小广减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。另查明，该犯于2018年1月8日缴纳罚金8000元。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、入监登记表、减刑裁定书、罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管教干警和服刑人员的证言、财产性判项履行证明、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。本院认为，罪犯张小广自上次减刑以来确有悔改表现符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯张小广准予减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变。减刑后刑期自2009年11月16日起至2018年10月15日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国利审判员  韩永梅审判员  张 磊二〇一八年七月三十一日书记员  宋 睿
安徽省五河县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0322执513号申请执行人：合肥庐阳区梅华自选商店，住安徽省合肥市庐阳区寿春路****。法定代表人：侯杰梅。被执行人：赵军，男，1973年4月20日出生，汉族，住安，住安徽省五河县div>本院在执行申请执行人合肥庐阳区梅华自选商店申请执行被执行人赵军买卖合同纠纷一案中，申请执行人赵军向本院提出撤销对被执行人赵军的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2018）皖0322执513号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨德胜审判员  张淑婷审判员  张 勇二〇一八年七月十一日书记员  杜尧尧附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡、无遗产可供执行，又无义务承担人；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
云南省保山市隆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0502执647号申请执行人保山市隆阳区农村信用合作联社板桥信用社法定代表人：段世朴，该信用社主任组织机构代码：21893277-5住所地：隆阳区被执行人杨守谦，男，1969年3月17日生，汉族，保山市隆阳区人，农民，住隆阳区。关于保山市隆阳区农村信用合作联社板桥信用社与杨守谦金融借款合同纠纷一案，本院作（2016）云0502民初2429号民事调解书，已发生法律效力。权利人保山市隆阳区农村信用合作联社板桥信用社于2018年5月7日向本院申请强制执行，要求被执行人杨守谦履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年5月7日立案执行。本案在执行过程中，向被执行人杨守谦发出执行通知书，由杨守谦于2016年5月起至年底每月归还保山市隆阳区农村信用合作联社板桥信用社借款本金2000元。剩余本息于2017年1月起每月还款3000元，还清本息为止。缴纳执行费560元。但被执行人至今未履行。经查，被执行人杨守谦名下无财产可供执行。现双方当事人自愿达成和解长期履行协议，由被执行人杨守谦分期归还借款本息直至付清为止。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本案终结执行。若被执行人未按和解协议履行，申请人可申请恢复本案的执行。审判长 杨            宇审判员 连            波审判员 聂江涛二○一八年七月二十五日书记员 吴            东
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0111民初3643号原告蒋春辉，女，1974年2月2日生，汉族，四川省资中县人，现住昆明市官渡区。被告年明，男，1966年7月15日生，汉族，甘肃省敦煌市人，身份证住址为甘肃省敦煌市。原告蒋春辉诉被告年明民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日受理后，依法组成合议庭，于2018年7月6日公开开庭进行审理。原告蒋春辉到庭参加诉讼，被告年明经本院合法传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告蒋春辉诉称：2013年8月30日，被告因资金周转需要，向原告借款14万元，原告向被告交付了借款14万元。2013年8月30日至2015年1月30日期间，被告向原告归还借款10万元，尚欠4万元本金未归还。2016年8月8日，被告向原告出具借条，载明尚欠借款本金4万元，自2016年1月30日开始计息，每月利息1000元，并定于2016年8月30日还清。因被告至今未向原告偿还借款，为维护自己的合法权益，遂诉至法院请求判令被告向原告归还借款40000元及利息（按月息1000元，自2016年1月30日计算至款项清偿之日止）。被告年明经本院合法传票传唤，逾期无正当理由未到庭应诉及答辩。本案在审理过程中，原告针对自己的诉请向本院提交2016年8月8日借条及银行卡交易明细各一份，欲证明被告向原告借款14万元，归还原告10万元后尚余4万元未偿还的事实。被告年明经本院合法传唤逾期未到庭，视其自动放弃其质证及举证权利。本院认为，原告提交的借条及银行卡交易明细相互印证，证实了原告交付借款14万元给被告及被告出具借条，尚欠原告4万元未归还的事实，本院予以采信。综上所述，根据庭审及对原告证据的审查，本院确认本案以下法律事实：原告于2013年8月31日通过银行转账向被告交付借款140000元，2016年8月8日被告向原告出具借条载明，借款14万元已经还款10万元，尚欠4万元双方约定自2016年1月30日起计息，每月1000元，被告并承诺于2016年8月30日前还清借款本息。因被告出具借条后至今未向原告履行还款承诺，故原告诉至本院，提出前述诉请。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条规定：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。本案中，原、被告间借贷关系明确，借款事实清楚，被告作为债务人应当清偿自己的债务，偿还尚欠原告的借款4万元。对原告主张的借款利息，因双方在借条中约定月利息1000元，按照借款本金4万元计算，折合为月利率2.5%，该约定超过法律规定的月利率2%，本院按照月利率2%的标准，自双方约定的计息之日开始计算。被告年明经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果应由其承担。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告年明于本判决生效之日起十五日内偿还原告蒋春辉借款40000元及利息（按照月利率2%，自2016年1月30日计算至款项清偿之日止）。二、驳回原告蒋春辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1450元，由被告年明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  刘丽霞人民陪审员  纪雁萍人民陪审员  郑 云二〇一八年七月六日书 记 员  高艳萍
河北省邯郸市复兴区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0404执571号申请执行人：马淑英，女，汉族，1978年7月29日出生，现住邯郸市复兴区，被执行人：邯郸市爱华机械电子有限责任公司，法定代表人：张庆成，地址：邯郸市邯山区，统一社会信用代码：91130400713118944。被执行人：张海龙，男，汉族，1958年12月22日出生，现住邯郸市丛台区。被执行人：徐惠芬，女，汉族，1963年3月20日出生，住所地邯郸市邯山区。系邯郸市爱华机械电子有限责任公司总会计师。被执行人：李晖，女，汉族，1972年8月28日出生，住所地邯郸市复兴区，本院依据已经发生法律效力（2017）冀0404民初742号民事调解书于2018年7月8日向被执行人邯郸市爱华机械电子有限责任公司、张海龙、徐惠芬、李晖发出执行通知书，责令被执行人邯郸市爱华机械电子有限责任公司、张海龙、共同偿还申请执行人马淑英借款本金80万元及截止2017年3月31日前的利息62万元（按月利率1%计算）。2017年4月1日后按借款本金80万元月利率1%计算利息，并于2017年12月31日本息还清。逾期按月利率1.1%计算。李晖、徐惠芬承担连带清偿责任;支付申请人垫付的案件受理费8790元，并向本院交纳申请执行费16687元，共计1445477元（未计算利息及迟延履行利息）。但被执行人邯郸市爱华机械电子有限责任公司、张海龙、徐惠芬、李晖至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人邯郸市爱华机械电子有限责任公司、张海龙、徐惠芬、李晖银行存款1445477元或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  王红燕二〇一八年七月十三日书记员  关淇文
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0402执1397号 申请执行人：中油中泰能源（珠海）有限公司，住所地：广东省珠海市香洲区前山路**1511办公。 法定代表人：赵亮。 被执行人：河北正迪泡沫玻璃有限公司，住所地：大城县臧屯乡王纪庄村西北。 法定代表人：崔少谦。 关于中油中泰能源（珠海）有限公司与河北正迪泡沫玻璃有限公司供用气合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0402民初9367号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、车辆登记、互联网账户等信息，本院未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人亦无法在限期内提供被执行人的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院立案庭递交异议申请书及相关证据材料，向本院提出异议。 审判长  张从和 审判员  袁海平 审判员  谢健宇 二〇一八年七月二十七日 书记员  林扬乔
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执23254号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:张菊枝,女性,1965年2月1日出生,汉族,住深圳市宝安区。 在被执行人张菊枝买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初1965号判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2016）粤0306民初1965号判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2017）粤0306执23254号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  连军怀 人民陪审员  廖妙芳 人民陪审员  张汉新 二〇一八年七月三日 书 记 员  张 锐