重庆市南岸区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）渝0108行初146号 原告重庆市华拓酒店管理有限公司，现住所地重庆市渝中区大同路**大同方城市公寓19-14，统一社会信用代码91500103621984276B。 法定代表人陈雪梅，总经理。 委托代理人向廷中，上海和华利盛（重庆）律师事务所律师。 委托代理人刘君宇，上海和华利盛（重庆）律师事务所律师。 被告重庆市渝中区房屋管理局，住所地重庆市渝中区民生路**。 法定代表人江洋，局长。 原告重庆市华拓酒店管理有限公司要求撤销被告重庆市渝中区房屋管理局作出的行政答复一案，原告重庆市华拓酒店管理有限公司于2018年4月12日向重庆市渝中区人民法院提起行政诉讼，经重庆市第五中级人民法院指定本院管辖。本院受理后，向被告重庆市渝中区房屋管理局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，进行了审查，本案现已审理终结。 原告诉称，原告为鲁祖庙城区改建房屋征收项目的被征收人，被告为该项目的征收人。按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》，被告应在征收中对原告物业中的271.7㎡未登记面积进行补偿，但被告并未依法就该面积给予原告补偿。2018年3月6日，原告因被告未依法对所属271.7㎡未登记面积进行认定和相应补偿，向被告寄送了《行政补偿申请书》，并收到被告于2018年3月21日作出的《重庆市渝中区房屋管理局关于华拓酒店管理公司提出行政补偿申请的答复》。被告在答复中明确拒绝对271.7㎡未登记面积进行补偿。被告在答复中称，其在征收过程中对未登记面积进行测量，但没有依法对未登记面积是否为合法建筑进行认定。其次被告在答复中称，在测量时你司相关代理人到场并予以确认，与事实不符。被告还称，原告已经就该未登记面积获得了相应补偿，也与事实不符，故被告的答复违法，为此，请求法院撤销被告作出的行政行为。 被告辩称，一、答辩人对涉案房屋进行了调查认定处理。原告所有的渝中区大同路77号房屋，属于鲁祖庙旧城区改建房屋征收项目的征收范围。答辩人委托重庆市渝中区房屋安全鉴定检测中心对涉案房屋面积进行了测绘认定，并于2017年6月29日作出了测绘图。测绘图载明涉案房屋第一层（含有证面积）测绘面积448.75㎡（砖混）+3.6㎡；第二层（含有证面积）测绘面积448.75㎡（砖混）；第三层（含有证面积）测绘面积398.15㎡（砖混）+12.10㎡（简易）+1.48㎡（简易）；第四层、五层（含有证面积）测绘面积398.15㎡（砖混）+13.05㎡（砖混）。以上测绘面积（含有证面积）共计1724.03㎡，原告就该房屋持有两个房屋所有权证，其中大同路77号房屋编号为101房地证2011字第51217号房地产权证证载面积1446㎡，大同路77号右侧房屋编号为渝（2016）渝中区不动产权第000607136号不动产权证证载面积41㎡。因此，涉案房屋的未经登记建筑面积为测绘总面积与有证面积之差，为237.03㎡，其中砖混结构219.85㎡，砖木结构3.6㎡，简易结构13.58㎡。原告主张答辩人未对涉案房屋进行调查认定与事实不符。二、原告与答辩人签订征收协议系双方真实意思表示。根据渝中区人民政府2017年8月16日制定并公布的《鲁祖庙旧城区改建房屋征收项目安置补偿方案》（以下简称《补偿方案》），答辩人作为渝中区房屋征收部门与原告于2017年10月27日就上述被征收房屋分别签订了编号为渝中（2017）鲁祖庙B组字第109号、渝中（2017）鲁祖庙B组字第111号的（货币补偿）《征收协议书》。编号为渝中（2017）鲁祖庙B组字第109号协议中明确载明被征收房屋未经登记建筑面积为237.03㎡，原告签订此协议表明已对此面积予以了确认。三、答辩人已完成对原告房屋的征收补偿。按此上述协议约定，原告于2017年10月29日将被征收房屋（包括有证房屋及未经登记建筑、构筑物）全部交付答辩人，答辩人也按协议约定向原告一次性支付了征收补偿款，除装饰装修补偿外（因原告对装饰装修补偿标准持有异议尚未达成征收补偿补充协议）。根据《补偿方案》第七条第（三）款的规定，针对未登记建筑，原告未能提供未经登记建筑属1990年4月1日以前修建的相关材料，以证明其不属于违法建筑和超过批准期限的临时建筑。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》相关规定，答辩人并无对原告未经登记建筑面积进行补偿的法定义务，但考虑到为充分保障被征收人的利益，征收双方签订的《征收协议书》约定，对未经登记建筑的补偿标准即简易结构按500/平方米、砖木（砖砖）结构按1000/平方米、砖混结构及以上的按1500元/平方米进行补偿。原告对该未经登记建筑已获得了相应的补偿，现要求再次获得补偿，系重复补偿要求，违反诚实信用。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告提供的证据、依据有：１.《重庆市渝中区政府关于鲁祖庙旧城区改建房屋征收项目国有土地上房屋征收的决定》渝中府征发[2017]3号；２.重庆市渝中区人民政府关于鲁祖庙旧城区改建房屋征收项目国有土地上房屋征收的公告；３.鲁祖庙旧城区改建房屋征收项目安置补偿方案；４.《渝中区危旧房屋鉴定实测图》;5.《重庆市房地产权证》101房地证2011字第51217号；6.《中华人民共和国不动产权证书》渝（2016）渝中区不动产权证第000607136号;7.《重庆市渝中区国有土地上房屋征收协议书》渝中（2017）鲁祖庙B组字第109号；8.国有土地上房屋征收货币补偿费用明细表（编号渝中（2017）鲁祖庙B组字第109号-附1）；9.国有土地上房屋征收货币补偿费用领款凭证（编号渝中（2017）鲁祖庙B组字第109号-附2；10.鲁祖庙旧城区改建房屋征收项目房屋腾空占交单、交房承诺书；11.《重庆市渝中区国有土地上房屋征收协议书》渝中（2017）鲁祖庙B组字第111号；12.国有土地上房屋征收货币补偿费用明细表（编号渝中（2017）鲁祖庙B组字第111号-附1）；13.鲁祖庙旧城区改建房屋征收项目房屋腾空占交单、交房承诺书。 经审理查明，2017年8月14日重庆市渝中区人民政府作出渝中府征发[2017]3号《重庆市渝中区政府关于鲁祖庙旧城区改建房屋征收项目国有土地上房屋征收的决定》并发布征收公告，对包括原告房屋面积在内的房屋进行征收。2017年8月16日作出鲁祖庙旧城区改建房屋征收项目安置补偿方案，原告所有大同路77号在本次征收范围内。2017年10月27日原告与被告签订渝中（2017）鲁祖庙B组字第109号《重庆市渝中区国有土地上房屋征收协议书》，在该协议书对涉案的未登记房屋237.03㎡进行了协议处理，并领取了相关费用，同时将房屋交付给了被告处置。2018年3月6日原告向被告递交《行政补偿申请书》，要求被告对未登记房屋237.03㎡进行补偿。2018年3月21日，被告作出《重庆市渝中区房屋管理局关于华拓酒店管理公司提出行政补偿申请的答复》，在该答复中，被告对未登记房屋237.03㎡的处理经过进行了阐述。原告收到该答复后不服，提起行政诉讼，请求法院撤销被告作出的该答复。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”原告起诉要求撤销被告作出的答复，但被告在该答复中仅对未登记房屋237.03㎡的处理经过进行了阐述，该行为并不对原告的权利义务产生实际影响。因此，原告的请求不属于人民法院行政诉讼的受案范围。且原告在向被告提出本次《行政补偿申请书》前，已对未登记房屋与被告达成了房屋征收补偿协议，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项的规定，如果原告认为与被告达成的房屋征收补偿协议有异议，可以针对该征收补偿协议另行提起行政诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（十）项、第六十九条第一款第（八）项的规定，裁定如下： 驳回原告重庆市华拓酒店管理有限公司的起诉。 本案不收取诉讼费用。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 (此页无正文) 审 判 长  唐 政 人民陪审员  赵元凤 人民陪审员  顾秀英 二〇一八年七月二十三日 书 记 员  曹婷婷