安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)皖01民终4423号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司桐城支公司，住所地安徽省桐城市龙眠路49号，统一社会信用代码91340881853913645X（1-1）。负责人：汪立新，经理。委托诉讼代理人：缪巍，中国人民财产保险股份有限公司桐城支公司员工。被上诉人（原审原告）：黄万年，男，汉族，1968年9月19日出生，住安徽省肥西县。委托诉讼代理人：金定，安徽万世律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：施久林，男，汉族，1974年7月22日出生，住安徽省桐城市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司桐城支公司（以下简称人保财险桐城支公司）因与被上诉人黄万年、施久林机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省肥西县人民法院（2017）皖0123民初3291号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。人保财险桐城支公司上诉请求：1．请求撤销肥西县人民法院(2017)皖0123民初3291号民事判决书，依法改判减少上诉人的赔偿款10000元；2．被上诉人承担本案所有诉讼费用。事实和理由：一审判决上诉人在商业三者险范围内赔偿被上诉黄万年100000元，无事实及法律依据。事故车辆皖08-×××××号车在上诉人处投保了责任限额为10万元的商业第三者责任保险，但未投保不计免赔，根据商业险合同的约定，保险人在依据保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按照同等责任实行10%的免赔率，一审庭审中被告对该事实予以认可，且一审法院对该事实在判决书中也予以认定，依据合同约定，上诉人商业险的赔偿款为10万元，按照同等责任扣除免赔率10%，实际赔偿应当为9万元。一审法院以黄万年损失超出投保限额为由判决上诉人在商业险限限额内足额赔偿10万元无法律依据。黄万年二审答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。对于10%的免赔率，上诉人在签订保险合同时没有履行告知义务，且书面保险条款并没有对免赔率的规定进行加粗提示。上诉人关于免陪率的主张没有事实和法律依据。施久林二审未发表答辩意见。黄万年向一审法院起诉请求：1、判令施久林、人保财险桐城支公司赔偿各项损失共计415448.42元（医药费419432.55元，住院伙食补助费3390元，营养费2700元，护理费18300元，误工费61038元，残疾赔偿金128286.40元，被扶养人生活费10749.90元，精神抚慰金20000元，交通费5000元，鉴定费3000元，车辆损失37000元。以上共计708896.85元，扣减交强险及商业险赔偿222000元后，施久林应赔偿193448.42元，综上，被告方应赔偿415448.42元）；2、本案诉讼费由被告方承担。一审法院认定事实：2016年5月31日13时10分许，施久林驾驶皖08-×××××变型拖拉机沿肥西县金寨南路由南向北行驶至五十埠大桥附近时，与沿金寨南路由北向南黄万年驾驶的皖Ａ×××××中型普通客车发生碰撞，致车辆受损、黄万年受伤的交通事故。本起事故经肥西县公安局交警大队认定，施久林驾驶机动车上道路行驶操作不当侧滑至对向车道，黄万年未按照操作规范驾驶、文明驾驶，双方负事故同等责任。黄万年受伤后分别在解放军第一0五医院、上海市第六人民医院、上海市松江区人民医院、合肥市第三人民医院住院治疗，共住院113天。由黄万年委托，安徽天正司法鉴定中心对其伤残等级、误工期、护理期、营养期及后续治疗费用进行鉴定，鉴定意见为，黄万年因交通事故致左下肢活动受限，构成九级伤残，致右下肢活动受限，构成十级伤残，致皮肤损伤瘢痕达体表面积4%以上，构成十级伤残，误工期为365日，护理期为150日，营养期为90日，后续治疗费约需20000元。皖08-×××××变型拖拉机在人保财险桐城支公司投保了交强险和最高限额100000元商业三者险，商业三者险未投保不计免赔，事故发生在保险期间内。另查明：黄运东、解光兰系黄万年父母，育有黄万年、黄万凤、黄万中、黄万元四子女。至黄万年定残日，黄万年49周岁，黄运东72周岁，解光兰69周岁。2009年8月份，黄万年购买了位于肥西县上派镇站前南路书香雅苑13幢603室，并实际居住生活。皖Ａ×××××号车所有人为黄万年，本起交通事故致皖Ａ×××××号车受损价值，经该车承保的车损险天安财产保险股份有限公司定损，损失价值为36500元，实际修理费37000元。黄万年治疗期间，施久林垫付款85000元。上述事实，有黄万年提交的身份证、交通事故认定书、驾驶证、行驶证、出院记录、司法鉴定意见书、房产证、亲属关系证明、车辆挂靠协议、天安财产保险股份有限公司定损单、维修费发票等及法庭陈述予以佐证。一审法院认为：施久林驾驶机动车上道路行驶操作不当侧滑至对向车道，黄万年未按照操作规范驾驶、文明驾驶，双方对本起事故的发生均有过错，交警部门认定施久林、黄万年负事故同等责任，责任划分适当，一审法院予以确认。施久林辩称黄万年存在超速行为，应承担主要责任或全部责任，道路施工方安全措施不到位，应承担连带赔偿责任。关于上述辩称意见，施久林均未提交证据予以佐证，故对其上述辩解意见不予采纳。公民的健康权、财产权受法律保护。施久林因侵权行为致黄万年身体受到伤害，财产受到损失，对黄万年因本起事故所造成的合理损失应在责任范围内承担赔偿责任。人保财险桐城支公司系皖08-×××××变型拖拉机的承保公司，应在保险范围内承担赔偿责任。本起事故中黄万年与施久林负事故同等责任，赔偿比例确定为5:5。基于黄万年的诉求，一审法院依照相关法律规定，对其各项损失确定如下：一、医疗费，根据医疗机构收款凭证及后续医疗费鉴定意见，确定419432.55元；二、住院伙食补助费3390元(30元/天×住院113天)；三、营养费2700元(30元/天×鉴定90天)；四、护理费18300元(122元/天×鉴定150天)；五、误工费，结合黄万年提供的证据，参照安徽省上年度运输行业收入标准确定60955元(167元/天×鉴定365天)；六、残疾赔偿金，黄万年在城镇居住务工多年，依城镇居民标准计算，确定128286元(29156元/年×20年×22%)；七、被扶养人生活费10749.90元【(10287元/年×父母2人×8年÷4人+10287元/年÷4人×3年)×22%】，计入残疾赔偿金；八、精神抚慰金，根据本起事故的责任划分及伤残程度，确定10000元；九、交通费，根据黄万年的就医路途及住院次数，酌定4000元；十、鉴定费，依票据确定3000元；十一、车辆损失，结合定损单及修理费票据，确定37000元。以上共计697813.45元（含施久林垫付款85000元）。经计算，人保财险桐城公司在交强险范围内赔偿黄万年122000元，施久林赔偿黄万年287907元【（697813.45元-122000元）×50%】，因商业三者险赔偿限额已超出投保限额，依据相关规定，人保财险桐城支公司商业三者险应足额赔偿，即赔偿100000元。下剩187907元，扣减施久林已付黄万年85000元，施久林仍应赔偿黄万年102907元。据此，该院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五、第二十八条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司桐城支公司在交强险范围内赔偿原告黄万年122000元，在商业三者险范围内赔偿原告黄万年100000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、被告施久林赔偿原告黄万年102907元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；三、驳回原告黄万年的其他诉讼请求。案件受理费7532元，减半收取3766元，由黄万年承担679元，施久林承担1717元，中国人民财产保险股份有限公司桐城支公司承担1370元。各方二审均未提交新证据。二审查明的案件事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，商业三者险保险合同中对于免赔率约定了明确的计算方式的，按该约定计算。计算方式约定不明的，超出交强险的应赔偿数额扣除免赔率后仍超出责任限额的，按限额赔偿。本案中，人保财险桐城支公司提供的机动车第三者责任保险条款约定负同等责任的免赔率为10%，但并未约定具体的计算方式。一审法院认定受害方经济损失合计697813.45元，各方当事人均无异议，扣除交强险赔偿数额122000元，超出交通事故责任强制险的赔偿数额尚有575813.45元，按照事故赔偿责任比例，再扣除不计免赔10%，超出交强险损失部分应赔偿损失金额为259116元，仍然超过施久林作为被保险人在人保财险桐城支公司投保的责任限额为100000元的三者险限额，故一审法院判决人保财险桐城支公司在机动车交通事故责任商业三者险保险限额内赔偿受害方经济损失100000元并无不当。综上，人保财险桐城支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司桐城支公司承担。本判决为终审判决。审判长  佘敦华审判员  王 雷审判员  王政文二〇一八年七月二十五日书记员  朱大伟附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。