安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0104民初3064号原告：蔡传所，男，1979年1月4日出生，汉族，住安徽省肥东县。委托诉讼代理人：贺琪，安徽威名律师事务所律师。被告：段伟，女，1983年5月1日出生，汉族，住湖北省浠水县。被告：程某1，女，2009年8月22日出生，汉族，住湖北省浠水县。被告：程某2，女，2017年1月26日出生，汉族，住湖北省浠水县。被告：程某3，男，2017年1月26日出生，汉族，住湖北省浠水县。被告：袁春喜，女，1952年5月2日出生，汉族，住湖北省浠水县。以上五被告共同委托诉讼代理人：李华耕，江西弘道律师事务所律师。被告：合肥拓佳建材有限公司，住所地合肥市新站区铜陵北路信地红星美凯龙家居广场**，统一社会信用代码91340100551824225L。法定代表人：丁国亮。被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地合肥，住所地合肥市梅山路**银保大厦用代码91340100754857916L。负责人：朱文东，总经理。委托诉讼代理人：王秀红，安徽华皖律师事务所律师。被告：杨占华，男，1978年10月27日出生，汉族，住河南省扶沟县。委托诉讼代理人：赵万军，河南团结律师事务所律师。被告：蒋自春，男，1983年7月30日出生，汉族，住河南省项城市。被告：桐庐豪韵运输有限公司，住所地浙江，住所地浙江省杭州市桐庐县桐庐经济开发区董家路******用代码91330122077339344G。法定代表人：陈小仪。被告：天安财产保险股份有限公司桐庐支公司，住所地浙江省杭，住所地浙江省杭州市桐庐县城迎春南路**汇丰大厦1203码91330122745815466U。负责人：王勇峰，经理。委托诉讼代理人：檀丽娟，公司员工。委托诉讼代理人：王月，公司员工。被告：高士华，男，1965年12月22日出生，汉族，住安徽省阜南县。委托诉讼代理人：储红艳，公司员工。被告：阜阳市咸通汽车运输有限公司，住所地阜阳市开发区，住所地阜阳市开发区105国道**世纪家园**1341200795095057L。法定代表人：袁勤海。委托诉讼代理人：储红艳，公司员工。被告：吉水县八都中顺物流有限公司，住所地江西省吉安市吉水县，住所地江西省吉安市吉水县八都镇圩镇0822683477755C。法定代表人：袁海峰。被告：天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住安徽省阜阳市颍州区一道河中路**亿家综合办公楼**，统一社会信用代码91341200746786652L。负责人：张健，总经理。委托诉讼代理人:张西标，公司员工。被告：江西省公路路政管理总队新余高速公路路政管理支队，住所地，住所地江西省新余市高新区江西省新余市高新区姚家边路**00006937033220。法定代表人：廖华凯。委托诉讼代理人：周梅生，江西弘道律师事务所律师。原告蔡传所与被告段伟、程某1、程某2、程某3、袁春喜、合肥拓佳建材有限公司（以下简称拓佳公司）、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（以下简称人保公司）、杨占华、蒋自春、桐庐豪韵运输有限公司（以下简称豪韵公司）、天安财产保险股份有限公司桐庐支公司（以下简称天安桐庐公司）、高士华、阜阳市咸通汽车运输有限公司（以下简称咸通公司）、吉水县八都中顺物流有限公司（以下简称中顺公司）、天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司（以下简称天安阜阳公司）、江西省公路路政管理总队新余高速公路路政管理支队（以下简称新余路政）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月9日作出（2017）皖0104民初2468号民事判决，宣判后，被告高士华、咸通公司、天安阜阳公司不服，提起上诉。安徽省合肥市中级人民法院于2018年3月26日作出（2018）皖01民终1939号民事裁定，裁定撤销原判，发回本院重审。本院另行组成合议庭，于2018年6月20日公开开庭进行了审理。原告蔡传所的委托诉讼代理人贺琪、被告蒋自春、被告天安阜阳公司的委托诉讼代理人张西标、被告高士华及咸通公司委托诉讼代理人储红艳到庭参加了诉讼，被告段伟、程某1、程某2、程某3、袁春喜、拓佳公司、人保公司、杨占华、豪韵公司、天安桐庐公司、中顺公司、新余路政经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡传所向本院提出如下诉讼请求：1.判令段伟、程某1、程某2、程某3、袁春喜、拓佳公司共同赔偿原告医药费88640.5元；2.判令人保公司在保险合同范围内承担上述段伟、程某1、程某2、程某3、袁春喜、拓佳公司的赔偿责任；3.判令杨占华赔偿原告医药费88640.5元；4.判令豪韵公司对上述杨占华的赔偿承担连带责任；5.判令天安桐庐公司在保险合同范围内承担上述杨占华、豪韵公司的赔偿责任；6.判令高士华赔偿原告医药费118187.34元；7.判令咸通公司、中顺公司对上述高士华的赔偿承担连带责任；8.判令天安阜阳公司在保险合同范围内承担上述高士华、咸通公司、中顺公司的赔偿责任。事实与理由：2016年12月20日2时10分，程强驾驶皖Ａ×××**号车由北往南行驶至大广高速2770KM+100M处撞上前方因躲避路面障碍物而发生事故后横停于路面的浙Ａ×××**号车，造成皖Ａ×××**号车驾驶人程强及乘车人彭永靖当场死亡，乘车人蔡传所（即原告）受伤。后经调查，浙Ａ×××**号车躲避的障碍物为高士华驾驶的车号为“皖Ｋ×××**/赣Ｄ×××**”的车上所载货物。事故发生后，原告不省人事，被120送至新余市人民医院，在抢救时行气管插管、补液等治疗后，诊断：弥漫性轴索损伤、脑挫伤、脑室出血、肺挫伤、胸腔积液、瞳孔对光反射消失、肋骨骨折、胫骨粉碎性骨折等。治疗至1月13日，虽然脱离生命危险，但仍然神智昏迷。因家庭及亲属经济困难，1月14日转院至家庭所在地合肥市的安徽中医药大学第一附属医院，治疗至今（期间因结算医药费用办理过出院再入院手术）。因医药费用巨大，家属亲属无力承担，决定先行向所列被告主张已发生的医药费。此次起诉仅主张截至2017年3月27日发生的医药费用295468.36元，其他应赔偿项和权利等均暂缓主张，只为能获得继续治疗的费用。江西省公安厅交通管理局高速公路交通警察总队直属四支队第三大队认定：驾驶人程强负事故同等责任，驾驶人杨占华负事故同等责任，驾驶人高士华负事故次要责任。经交警查明：皖Ａ×××**号车驾驶人程强（已死亡）妻子为段韦，车辆所有人合肥拓佳建材有限公司，保险公司为中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司；浙Ａ×××**号车，驾驶人杨占华，车辆所有人桐庐豪韵运输有限公司，保险公司为天安财产保险股份有限公司桐庐支公司；“皖Ｋ×××**/赣Ｄ×××**”，驾驶人为高士华，皖Ｋ×××**车辆所有人为阜阳市咸通汽车运输有限公司，赣Ｄ×××**车辆所有人为吉水县八都中顺物流有限公司，保险公司均为天安财产保险股份有限公司安徽省分公司。为原告能获得继续治疗费用，先行提出以上诉求，请法院支持。原告蔡传所为支持其诉讼请求向本院提交证据1.交通事故认定书，证明交通事故经过与责任；2.段伟、拓佳公司、人保公司有关的身份信息、驾驶证、行驶证、保单，证明段伟、拓佳公司、人保公司的身份及车辆保险合同内容；3.杨占华、豪韵公司、天安桐庐公司有关的身份信息、驾驶证、行驶证、保单，证明：杨占华、豪韵公司、天安桐庐公司的身份及车辆保险合同内容；4.高士华、咸通公司、中顺公司、天安阜阳公司有关的身份信息、驾驶证、行驶证、保单，证明高士华、咸通公司、中顺公司、天安阜阳公司的身份及车辆保险合同内容；5.出院小结、记录，证明原告伤情及治疗情况；6.医药费发票收据，证明原告实际已发生医药费用数额。被告蒋自春辩称：我是实际车主，杨占华是我雇佣的驾驶员。我只承担原告赔偿款中35%的部分。我垫付了20000元医药费要求处理。被告天安阜阳公司辩称：1.我方承担次要责任，应按30%计算我方赔偿数额。2.我方投保车辆属于紧急避险，对涉案车辆浙Ａ×××**、皖Ａ×××**号应按道交赔偿规则赔偿，对引发险情的掉落物应由引发险情物品的所有人或公路管理部门在未尽责任的范围内承担赔偿责任。3.本案表明看似交通事故，但实则为因道路障碍所致的侵权事故。涉事车辆皖Ｋ×××**/赣Ｄ×××**车上所载货物掉落，时间较长，且未与后两车发生碰撞，公路管理部门如果尽到合理的注意义务或者设置明显标志，能够避免本起事故发生，因此应由掉落物品的所有人及公路管理部门共同对伤者承担赔偿责任，我方不承担赔偿责任。4.我方出具的保险合同的组成部分“机动车车辆责任免除说明书”以加粗字体且在醒目位置标注，且投保人在投保人声明处盖章；又因投保人在我司投保时未指定驾驶员，因此我司只需向投保人作出释明、告知义务即可。被告高士华及咸通公司辩称：1.我方承担事故30%的责任；2.被告天安阜阳公司应在主车500000元、挂车50000元合并限额内承担赔偿责任；3.本案属于共同侵权，各方当事人应承担连带赔偿责任；4.高士华与咸通公司系挂靠关系，原告的合理损失应依法由保险公司承担赔偿责任，不足部分，咸通公司依法承担连带责任，并可向高士华追偿。被告高士华及咸通公司为支持其辩称向本院提交证据1.高士华驾驶证、行驶证、从业资格证，证明高士华有驾驶资格；2.涉案车辆行驶证，证明该车审验合格有效，车主单位；3.该车保险单，证明该车投有交强险、商业险55万，不计免赔；4.挂户合同，证明该车是高士华个人所有，挂靠咸通公司名下，应由高士华单独承担民事责任；5.大件不可解体物运输申请表，及涉案车所载物体及掉落的照片，证明该车装载的物体有装载运输许可证，所装物体不可能包装，而且掉落物是因为断裂原因造成掉落，而不是驾驶员的能控制和保证安全的；6.高士华垫付的医疗费10000元；7.阜阳中院审判工作会议纪要，证明天安阜阳公司未能尽到免责告知义务，不能因违反装载规定而扣除免赔。8.（2017）赣05民终546号判决书、（2018）赣05民终28号判决书，证明本案原审判决计算有误。被告段伟、程某1、程某2、程某3、袁春喜提供书面答辩状称：程强所驾驶的车辆所有人为拓佳公司，原告为拓佳公司的司机，程强为该货物到海南后的安装者，程强就帮忙开车一直未与拓佳公司约定报酬，也并非该公司员工，其帮忙具有临时性、短期性、一次性特征，属于帮工行为。程强在本次事故中给原告造成的损失应由被帮工人拓佳公司承担。我方作为程强的第一顺序继承人也不应承担责任。被告杨占华提供书面答辩状称：1.我是被告蒋自春雇佣的驾驶员，驾驶车辆发生的交通事故所产生的赔偿责任应当由雇主蒋自春承担。被告天安桐庐公司提供书面答辩状称：1.事故事实无异议。2.我司承保交强险和商业险1500000元，不计免赔，本起事故另两名死者也已诉至江西分宜县法院起诉，判决收上诉至江西省新余市中级人民法院，均已审结，（2017）赣05民终546号判决书判决我司赔偿该案件原告363188.32元，返还蒋自春垫付的10000元，（2018）赣05民终28号判决书判决维持原判，我司赔偿该案件原告251511.75元，返还蒋自春垫付的20000元。且我司前期已在交强险范围内为原告蔡传所垫付10000元，请法院予以扣减。3.非医保用药不在我司承包范围内，请求法院扣减无关用药和非医保部分。4、我方不承担诉讼费。被告新余路政提供书面答辩状称：1.我方不是本案适格被告。我方是行政执法机关，不是涉案路段的投资经营者，是接受委托对所辖高速公路行使路政管理与执法权，执法工作属于具体的行政行为，本案的民事诉讼，显然高速路政不能成为适格的主体。高速公路的所有人，不能作为民事案件的责任主体。2.我方不是本次事故的侵权责任人。3.我方不存在管理不到位之责。因洒落货物的时间与事故发生的较短，且是凌晨，并非巡逻作业时间，在该时间段也没有接到清障相关电话。被告新余路政被告高士华及咸通公司为支持其辩称向本院提交证据1.事业单位法人证书、证明，证明新余路政是事业单位法人，法定代表人为廖华凯；2.行政执法委托书，由江西省交通运输厅委托，证明新余路政受托在所辖高速公路行使路政管理和行政执法权，属于事业编制的路政执法部门；3.民事判决书一份，由渝水区人民法院出具。证明在类似路况诉讼中该案的原告将新余高速路政和江西省高速公路投资集团有限责任公司同时列为被告。鉴于新余高速路政行使行政执法管理身份，未被认定责任人，未被判承担民事责任而作为涉案路段的经营管理人江西省高速公路投资集团有限责任公司承担了民事赔偿责任，本案若有民事赔偿责任，也是另有他人。新余高速路政不是适格的被告。4.巡查日报表，证明：新余路政进行了必要的巡查，事发当天巡查二次，并对涉案事故参与处理，履行了自己的职责。被告拓佳公司、豪韵公司、人保公司、中顺公司未作答辩。经审理查明：2016年12月20日2时10分，驾驶人程强驾驶皖Ａ×××**号车由北往南行驶至大广高速2770KM+100M处撞上前方因躲避路面障碍物而发生事故后横停于路面的浙Ａ×××**号车，造成皖Ａ×××**号车驾驶人程强及乘车人彭永靖当场死亡，乘车人蔡传所（即原告）受伤。事故发生后，蔡传所被送至新余市人民医院，后又辗转于安徽省立医院、安徽中医药大学第一附属医院进行治疗，截至2017年3月27日，因案涉交通事故所致损伤，蔡传所已支出医药费294458.36元，其中高士华垫付10000元，桐庐公司向医院支付了10000，拓佳公司垫付了45000元。但本案原审中蔡传所认可拓佳公司垫付了45000元，对高士华及蒋自春垫付款仅认可20000元。另查，皖Ａ×××**号车的驾驶人系程强，登记所有人系拓佳公司，该车在人保公司投保了交强险。段伟、程某1、程某2、程某3、袁春喜均系程强的第一顺位继承人。事故发生前，拓佳公司安排蔡传所将一批货物从安徽运至海南，考虑到路途遥远，且仅有一名司机，程强就帮忙开车一起将该批货物运至海南，程强与拓佳公司之间就此事并没有约定报酬。浙Ａ×××**号车的驾驶人系杨占华，实际所与人系蒋自春，该车挂靠在豪韵公司名下经营，并在天安桐庐公司投保了交强险和1500000元的商业险。事故发生时，杨占华系受蒋自春雇佣从事运输活动。皖Ｋ×××**/赣Ｄ×××**号车驾驶人系高士华，皖Ｋ×××**号车挂靠在咸通公司名下经营，赣Ｄ×××**号车挂靠在中顺公司名下经营，皖Ｋ×××**/赣Ｄ×××**号车在天安阜阳公司投保了交强险和主车500000元商业险，挂车50000元商业险。2011年6月27日，高士华（乙方）与咸通公司（甲方）签订车辆挂靠经营服务合同一份，约定：乙方车辆的保险，由保险公司或其他代理机构代理，若发生理赔，其赔付后不足部分费用由乙方自行解决，可以拍卖其车辆或家庭财产弥补，甲方概不负责，未办理车辆保险手续前，乙方车辆不得运行，否则后果自负。再查，案涉交通事故造成皖Ａ×××**号车的驾驶人程强、乘车人彭永靖死亡，乘车人蔡传所受伤的严重后果。程强及彭永靖的第一顺位继承人已就该纠纷向江西省分宜县人民法院起诉，后由江西省新余市中级人民法院作出（2017）赣05民终546号判决书、（2018）赣05民终28号判决书，均认定：根据交警队事故认定书，确定程强、杨占华、高士华的责任比例分别为：35%、35%、30%。（2017）赣05民终546号判决书判令：程强死亡的损失总额为1009147，交强险范围内赔偿66622.92×2=133245.84元，剩余875901.16元按事故责任比例承担，即：自身应承担306565.4元；豪韵公司、蒋自春应承担306565.4元，由天安桐庐公司在其承保的1500000元商业险内赔付；高士华、咸通公司、中顺公司应承担262770.36元，由天安阜阳公司在其承保的主车500000元商业险内赔付。（2018）赣05民终28号判决书判令：彭永靖死亡的损失总额为738567.5元，交强险范围内赔偿86754.16元（43377.08×2），剩余651813.34元按事故责任比例承担，即：拓佳公司承担228134.67元；豪韵公司、蒋自春承担228134.67元，由天安桐庐公司在承保的1500000元商业险内赔付；高士华、咸通公司、中顺公司承担195544.00元，由天安阜阳公司在承保的主车500000元商业险内赔付。综上，对程强、彭永靖的各项损失，天安桐庐公司交强险死亡伤残限额已用尽，1500000元商业险剩余965299.93元。天安阜阳公司交强险死亡伤残限额已用尽，主车500000元商业险与挂车50000商业险合计剩余91658.64元。本院认为：被告高士华驾驶的皖Ｋ×××**/赣Ｄ×××**号车上所载货物在高速路上掉落，被告杨占华驾驶的浙Ａ×××**号车因躲避上述掉落的货物横停于路面，程强驾驶皖Ａ×××**号车与浙Ａ×××**号车相撞，致原告蔡传所（乘车人）受伤，经交警部门认定，驾驶人程强负事故同等责任，驾驶人杨占华负事故同等责任，驾驶人高士华负事故次要责任，本院酌定各驾驶人事故责任比例为：35%、35%、30%。蔡传所因案涉交通事故产生的医疗费暂计294458.36元，扣除交强险医药费限额20000元，剩余274458.36元，故应由程强、杨占华、高士华承担的损失金额分别为96060.4元、96060.4元、82337.5元。关于被告段伟、程某1、程某2、程某3、袁春喜、拓佳公司、人保公司责任承担问题。事发时，程强无偿帮助拓佳公司驾驶皖Ａ×××**号车，该行为属于帮工行为，程强在该事故中并无故意或重大过失，故因程强在本起交通事故中给蔡传所造成的损失96060.4元应由拓佳公司赔偿，拓佳公司已垫付45000元，故还需赔偿蔡传所51060.4元。人保公司虽承保了皖Ａ×××**号车的交强险，但原告蔡传所系皖Ａ×××**号车的乘车人，不属于交强险赔付范围，故对蔡传所要求人保公司承担赔偿责任的主张，本院不予支持。关于被告杨占华、蒋自春、豪韵公司、天安桐庐公司责任承担问题。事故发生时，杨占华受雇于蒋自春，且不存在故意或重大过失，故对杨占华在本起交通事故中给蔡传所造成的损失96060.4元应由蒋自春赔偿。浙Ａ×××**号车挂靠在豪韵公司名下经营，故对蒋自春应赔偿的96060.4元，豪韵公司应承担连带清偿责任。天安桐庐公司承保了浙Ａ×××**号车的交强险和1500000元商业险，故上述赔偿应由天安桐庐公司在其承保的交强险限额内予以赔偿，不足部分由商业险进行赔偿，剩余96060.4元在商业险限额内赔偿（1500000元商业险尚余921472.92元）。因本案中天安桐庐公司已向医院垫付10000元，且原告认可收到蒋自春垫付的10000元，故天安桐庐公司应在商业险项下支付蒋自春10000元，赔偿蔡传所76060.4元。被告高士华、咸通公司、中顺公司、天安阜阳公司责任承担问题。高士华驾驶的皖Ｋ×××**/赣Ｄ×××**号车分别挂靠在咸通公司、中顺公司名下经营，咸通公司与高士华的挂户合同虽约定赔付损失由高士华单独承担，但该约定对外不产生法律效力，故对高士华在本起交通事故中给蔡传所造成的损失82337.5元，咸通公司与中顺公司应与高士华承担连带清偿责任。天安阜阳公司承保了皖Ｋ×××**/赣Ｄ×××**号车的交强险和商业险主车500000元、挂车50000元，故上述赔偿应由天安阜阳公司在其承保的交强险限额内予以赔偿，不足部分由商业险进行赔偿，保险赔付后不足部分由高士华、咸通公司、中顺公司承担连带清偿责任。故天安阜阳公司应在其承保的在商业险限额内赔偿62337.5元（550000元商业险剩余额度）。因本案中高士华已垫付10000元由天安阜阳公司返还。天安阜阳公司认为货物已脱离保险车辆，事故发生与其承保车辆无关，本院认为蔡传所乘坐的皖Ａ×××**号车虽然未与皖Ｋ×××**/赣Ｄ×××**号车直接发生碰撞，但皖Ｋ×××**/赣Ｄ×××**号车掉落的货物是此时事故发生的重要原因之一，蔡传所属于皖Ｋ×××**/赣Ｄ×××**号车保险合同约定的第三者，故对其上述抗辩，本院不予支持。关于新余路政责任承担问题。新余路政系事业单位法人，并非案涉交通事故发生路段的投资经营者，其接受委托对所辖高速公路行驶路政管理和执法权，其执法工作属于具体的行政行为。另新余路政不是本次交通事故侵权责任主体，也非本案民事责任承担主体，因此在本案中对原告损失不承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第十七条第一款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告合肥拓佳建材有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告蔡传所51060.4元；二、被告天安财产保险股份有限公司桐庐支公司于本判决生效之日起十日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告蔡传所10000元，在其承保的商业第三者责任险限额内赔偿原告蔡传所76060.43元；三、被告天安财产保险股份有限公司桐庐支公司于本判决生效之日起十日内支付被告蒋自春10000元；四、被告天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司于本判决生效之日起十日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告蔡传所10000元，在其承保的商业第三者责任险限额内赔偿原告蔡传所62337.5元；五、被告天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司于本判决生效之日起十日内支付被告高士华10000元；六、驳回原告蔡传所的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5732元，由原告蔡传所负担1082元，由被告天安财产保险股份有限公司桐庐支公司负担2390元，由被告天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司负担360元，由被告高士华负担1900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  朱加强人民陪审员  甄小力人民陪审员  魏 琼二〇一八年七月十七日书 记 员  余慧婷本案适用的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的,应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费、住院费等收款凭证历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。