wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省锦州市太和区人民法院	民 事 判 决 书	(2018)辽0792民初579号	原告：刘某，男，1979年8月6日出生，汉族，现住锦州市凌河区。	委托诉讼代理人：赵岩、王贵兵，辽宁锦尚律师事务所律师。	被告：锦州恒宇文化发展有限公司，住所地锦州市太和区凌南西里锦绣天第A区25-39号。	法定代表人：杨延德，该总经理。	原告刘某进与被告锦州恒宇文化发展有限公司合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告刘某及其委托诉讼代理人赵岩、王贵兵，被告锦州恒宇文化发展有限公司均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告刘某向本院提出诉讼请求：请求被告返还本金50000元，约定利息4500元，从2017年2月17日起按照6%的年利率支付利息至实际付款日，并承担本案诉讼费。事实与理由：被告于2014年12月1日注册成立，公司名为锦州瑞泰文化艺术品有限公司，2016年9月29日更名为锦州恒宇文化发展有限公司。2016年2月17日，原告与被告签订协议，向被告投资50000元，期限为一年，双方约定预期年化收益为12%，每三个月按3%反息一次，最后一次连本带息返还。协议签订后，被告只于2016年7月向原告反息1500元。之后，再未支付本息。故诉至法院。	被告锦州恒宇文化发展有限公司辩称，双方签订《基金份额代持协议》，双方是基金代持关系，不是投资协议。按照投资基金金玉瑰宝基金的规定，该基金的认购金额不得少于100万元，被告没有那么对基金不能作为基金投资人，所以与原告及共同出资人共同出资100多万元才具有投资资格，被告作为委托人不享有任何利益。无偿接受委托。且协议中也规定了所有代持基金份额所产生的利益，清算或者出售代持基金份额所得收益归属于原告。被告已经履行了协议中的义务，不存在故意或者重大过失的行为。被告已将原告的款项转给基金公司制定账户，原告也在2016年7月收到公司支付的红利1500元。原告的基金确实用于购买基金，被告没有挪用或占为己有，不存在过失或者故意。原告的诉讼请求，于法无据，民事滥用诉权。另，深圳嘉信资本管理有限公司将募集的资金定向投到了广西文化艺术品产权交易所，该交易所于2016年3月25日出具《关于暂停受理新开户的通知》是造成原告投资本金及收益不能及时返还的根本原因，该行为不是被告的过错。同时深圳嘉信资本管理有限公司在2017年5月8日下发了《金玉瑰宝艺术品投资基金合同调整原因》及《关于金玉瑰宝基金变更合同征求意见函》，答辩人已多次向原告说明该情况。	本院经审理认定事实如下：2016年2月17日，原告刘某与被告锦州恒宇文化发展有限公司签订《基金份额代持协议》，协议约定原告向金玉瑰宝艺术品投资基金出资认购基金份额，实际出资金额为5万元。原告特此委托被告代持金玉瑰宝艺术品投资基金的相应基金份额，被告同意并接受委托。《基金份额代持协议》约定：代持人同意并确认基金份额所有人是代持基金份额的唯一所有权人及受益人，代持人对代持基金份额不享有任何利益或所有权，所有代持基金份额产生的权利及利益属于乙方；基金期限为一年，逾期年华收益率为13%，其中1%为基金公司的管理费，12%为基金投资者的预期年化收益率。该基本正式成立后每三个月按3%反息一次，最后一次连本带息返还。协议签订后，原告将50000元交付被告。2016年7月被告向原告支付1500元。现合同已到期，被告未能返还本息。	另查明，金玉瑰宝艺术品投资基金投资人认购基金金额必须不低于100万元。	本院确认的上述事实，有当事人陈述、基金份额代持协议、证明等证据载卷佐证，经本院开庭审查和质证，可以采信。	本院认为，原、被告之间签订的《基金份额代持协议》是双方当事人真实意思的表示，不违反法律、法规的强制性规定，双方当事人应按照协议约定履行。因案涉基金认购金额不得低于100万，被告通过汇集多数投资者的资金直接或间接投资于该资金，原告委托被告进行基金交易，被告已将原告投资金额用于投资金玉瑰宝艺术品投资基金，并支付原告一定的受益，根据双方签订的《基金份额代持协议》，可以确认被告在该协议中不获得利益，为无偿委托。原告未能按照协议约定收回投资本金，获得预期收益，无证据证明被告在协议履行过程中有故意或者重大过失，占用或使用原告的投资基金，投资风险应由原告自行承担。故原告的诉讼请求，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第四百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条之规定，判决如下：	驳回原告刘某的诉讼请求。	案件受理费629元，已减半收取，由原告刘某负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。	审判员  张楠	二〇一八年七月二日			书记员李帅
贵州省黎平县人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔2631执128号申请执行人黄泽铸，男，1972年1月29日出生，汉族，个体户，住贵州省黎平县。被执行人张芳熬，男，1966年10月25日出生，侗族，住贵州省黎平县。本院在执行黄泽铸与张芳熬民间借贷纠纷一案中，本院依法向被执行人张芳熬送达了执行通知书，责令其在执行通知书送达之日起立即履行下列义务：由张芳熬向申请执行人黄泽铸支付欠款47000.00元及负担案件执行费155.00元。但被执行人张芳熬至今未自动履行还款义务，本院通过网络系统���询了张芳熬的车辆、银行存款、证券等，除查到被执行人张芳熬在银行有存款1700元外，没有查到其他可供执行的财产，并到被执行人住所地调查，也未发现被执行人张芳熬有可供执行的财产，并查明被执行人张芳熬现在外出务工，去向不明。本院于2018年7月12日依法约谈申请执行人黄泽铸，向申请执行人黄泽铸告知本案的相关情况，申请执行人黄泽铸表示提供不了被执行人张芳熬有可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。因被执行人张芳熬未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法已将被执行人张芳熬纳入失信被执行人名单，向其发出限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结黎平县人民法院作出的（2015��黎民初字第597号民事调解书的本次执行程序。申请执行人黄泽铸发现被执行人张芳熬有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴远芳审判员  何 鲲审判员  肖 俊二〇一八年七月十三日书记员  张辉安
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 裁 定 书(2018)辽0711民初801号原告：锦州市金碧物业管理有限公司，住所地锦州市古塔区。法定代表人：卢凤武,该公司总经理。委托诉讼代理人：韩玉，该公司经理。委托诉讼代理人：陈冬梅，该公司客服。被告：梁冰，男，1978年2月11日出生，汉族，住锦州市太和区。原告锦州市金碧物业管理有限公司与被告梁冰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。2018年7月30日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请，是法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许锦州市金碧物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告锦州市金碧物业管理有限公司负担。审判员  周建东二〇一八年七月三十一日书记员  才 雪
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0114执1735号申请执行人：北京市昌平区人民法院，住所地北京市昌平区西环南路南侧。法定代表人：薛春江，院长。被执行人：马海军，男，1998年8月7日出生，汉族，住甘肃省西和县。申请执行人北京市昌平区人民法院与被执行人马海军罚金一案，我院作出的（2016）京0114刑初429号刑事判决书已发生法律效力。本院刑庭依职权移送执行，要求被执行人交纳罚金人民币1000元，我院于2018年1月16日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、风险提示及财产报告令、财产申报表。冻结了被执行人银行账户。经查，未再发现被执行人名下有可供执行的存款。另查，未发现被执行人名下有可供执行的房产。本院依法对被执行人限制其高消费及有关消费。我院未发现被执行人名下有可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）京0114刑初429号法律文书的本次执行程序。终结本次执行程序后，我院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁子文审判员  李洪生审判员  董闻昕二〇一八年七月十七日书记员  徐 萌
陕西省白水县人民法院行 政 裁 定 书(2018)陕0527行审10号申请人陕西煤矿安全监察局渭南监察分局。住所地陕西省渭南市临渭区高新区新区东路中段。法定代表人井福泉，系该局局长。被申请人白水县大雷公煤业有限责任公司。住所地白水县冯雷镇大雷公村西。法定代表人李作粮，系该公司法人。申请执行人陕西煤矿安全监察局渭南监察分局向本院申请强制执行（渭）煤安监罚字（2017）4006号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人陕西煤矿安全监察局渭南监察分局作出的（渭）煤安监罚字（2017）4006号行政处罚决定书的合法性进行了审查，现已审查终结。本院认为，申请执行人陕西煤矿安全监察局渭南监察分局作出的（渭）煤安监罚字（2017）4006号行政处罚决定书符合法律规定的强制执行条件。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行陕西煤矿安全监察局渭南监察分局作出的（渭）煤安监罚字（2017）4006号行政处罚决定书。本裁定书送达后即生效。审 判 长  靳小娟审 判 员  吕军艳人民陪审员  白建峰二〇一八年七月三十一日书 记 员  杜文斌
吉林省长春市绿园区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0106民��1644号原告：吉林省新丰路桥建设有限公司，住所地长春市绿园区西新镇双丰村。法定代表人：李志军，经理。委托诉讼代理人：王永田，吉林华盟律师事务所律师。被告：长春市绿园区西新镇开元村民委员会，住所地长春市绿园区西新镇开元村。负责人：周成，主任。原告吉林省新丰路桥建设有限公司与被告长春市绿园区西新镇开元村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉林省新丰路桥建设有限公司的委托诉讼代理人王永田、被告长春市绿园区西新镇开元村民委员会的负责人周成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吉林省新丰路桥建设有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付工程款5713074.00元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2003年4月16日原告与被告签订绿园区西新镇警备路道路工程协议书，协议约定警备路拓宽工程由原告施工，原告按协议约定完成全部工程内容，该工程经验收合格，如期交付使用。根据当年西镇党委会会议纪要精神，”警备路工程款由各村的土地抵工程款双方签定协议”。2004年3月25日签订土地租赁协议书，被告将其所有的双丰村地界以西、西新村地界以北、污水河以南、西新村地界以东的土地抵工程款，土地面积100000平方米；2004年7月10日签订土地租赁协议书，被告将其所有的污水河以北、警备路以东、袁家屯以南，即同心村租赁的土地��南一、二社水田地的土地抵工程款，土地面积52290平方米。经原、被告恩双方确认以土地抵工程款5713074.00元，上述协议同时还约定了双方的其他权利义务。2017年被告用于抵工程款的土地被政府收回征用，相关补偿已发放至被告，故原告诉至法院，请求法院判令被告给付原告工程款及利息，望贵院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告长春市绿园区西新镇开元村民委员会辩称，事实没有异议，需要核对当时的租赁合同。土地是2003年租赁的至2017年，原告是否使用了？如果使用了已经有了经济上的赔偿，如果一直未使用，我方可以接受原告的诉讼请求，如果原告已经使用了土地或转让了土地，则我方不同意原告诉讼请求。经审理查明，2003年4月16日，长春市绿园区双丰筑路工程处与被告��订《绿园区西新镇警备路道路工程协议书》，约定被告将位于绿园区西镇境内、全长11.781公里，宽18米的警备路拓宽（沥青砼路）由绿园区双丰筑路工程处施工，新建部分每平方米造价180.00元，补强部分每平方米85.00元，路边石每延长米15.00元，按实际发生量计算；开工日期：2003年4月15日，竣工日期：2003年10月18日；以租赁土地的方式顶付修路工程款，地价：路边的土地60万元/垧，不在路边的土地为50万元/晌。2009年5月4日，吉林省新丰路桥建设有限公司与被告签订《工程协议书》，约定：被告将位于长春市绿园区西新镇开元村境内，从警备路至开元村大路口的长春市绿园区西新镇开元村境内的道路工程的路基工程、基层工程、路面基层工程、路面工程、边沟工程总价一次性包死，总价370万元。2009年5月10日开工、2009年6月30日竣工，该项目工程为分期付款，至工程开工���场被告支付工程总造价50%，剩余工程款再工程竣工后一次性付清。二份协议签订后，工程按期完工，工程已交付被告使用。2004年3月25日，吉林省双丰筑路工程有限公司与被告签订《协议书》，约定：以土地抵警备路改建、扩建工程款的土地租赁协议，被告将位于双丰村地界以西、西新村地界以北、污水河以南、西新村地界以东的土地抵工程款。总面积为100000平方米，单价50元/平方米，土地面积总价款为：5000000.00元，租赁时间以国家有关土地使用政策期限为准（如遇国家征收、占地一切补偿给吉林省双丰筑路工程有限公司）。2004年7月10日，长春市绿园区双丰筑路工程处与原告签订《协议书》，约定以土地抵警备路改建、扩建工程款的土地租赁协议，被告将位于污水河以北、警备路以东、袁家店屯以南，即同心村租赁的地块以南一、二社水田地的土地抵工程款，总面积52290平方米，单价45.00元/平方米，租赁时间以国家有关土地使用政策期限为准（如遇国家征收、占地一切补偿给长春市绿园区双丰筑路工程处）。协议书签订后，原告并未实际租赁使用土地。2011年11月2日，吉林省双丰筑路工程有限公司与被告对账，被告以土地抵工程款5713074.00元，2018年5月5日，吉林省双丰筑路工程有限公司与原告签订《债权转让协议》，约定，吉林省双丰筑路工程有限公司将被告欠其所有债权转让给原告并通知被告。2017年4月顶给原告工程款的土地被政府征收，补偿款已给付被告。现原告诉至法院，要求：1、判令被告给付工程款5713074.00元及利息；2、诉讼费用由被告承担。本院认为，原告所提供的证据，足以证明被告二处道路工程款5713074.00元用土地租赁形式顶工程款，特别是原告提供的吉林省双丰筑路工程有限公司与被告于2011年11月2日双方签订的对账说明，记载被告用土地租赁抵工程款5713074.00元，同时原告又提供二份工程协议及工程价款表，结算审定签署表进一步证明被告所欠吉林省双丰筑路工程有限公司款项的真实性，特别是原告提供的债权转让协议，已通知了被告，原告有权向被告主张债权，因被告用以抵顶工程款的租赁土地原告并未实际使用，且土地已被政府征用，用土地抵工程款的目的不能实现，原告要求被告给付工程款5713074.00元的请求符合法律规定，予以支持。原告要求自2004年7月10日起至给付时止工程款的利息，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的请求亦符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十条、第一百零七条、第一百零八条的规定，判决如下：被告长春市绿园区西新镇开元村民委员会于本判决生效后立即给付原告吉林省新丰路桥建设有限公司工程款5713074.00元及利息（自2004年7月10日起至本判决生效之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费51792.00元，由被告承担（于本判决生效后立即给付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  杨立春人民陪审员  朱洪霞人民陪审员  孙丽君二〇一八年七月十二日书 记 员  石 峰
河南省驻马店市驿城区人民法院刑 事 判 决 书(2018)豫1702刑初544号公诉机关河南省驻马店市驿城区人民检察院。被告人张某，女，1982年7月17日出生，汉族，高中文化，务工，住河南省上蔡县。因涉嫌犯伪造国家机关印���罪、伪造公司、企业、事业单位、人民团体印章罪于2017年5月17日被驻马店市公安局胡庙分局刑事拘留，同月31日被该局取保候审，2018年4月12日被驻马店市驿城区人民检察院取保候审，同年7月12日被本院取保候审。指定辩护人任晓伟，河南筑梦律师事务所律师。河南省驻马店市驿城区人民检察院以驻驿检刑诉（2018）412号起诉书指控被告人张某犯伪造国家机关印章罪、伪造公司、企业、事业单位、人民团体印章罪于2018年7月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。驻马店市驿城区人民检察院检察员王孟阳、被告人张某及其指定辩护人任晓伟到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省驻马店市驿城区人民检察院指控，被告人张某作为某有限公司驻马店分公司负责人，为了其公司参与项目招投标，伪��周口市人民检察院查询行贿犯罪档案专用章、周口市环保局、周口市扶贫开发办公室、郸城县教育体育局、郸城县扶贫开发领导小组办公室、商水县扶贫开发领导小组办公室、商水县住房和城乡建设局、太康县住房和城乡建设局、太康县扶贫开发办公室共9枚国家机关印章；伪造西平县政府投资融资中心、周口市失业保险中心业务专用章、周口市企业养老保险中心基金缴费专用章、周口市城镇职工医疗保险、商水县自来水公司、南召县城市生活垃圾处理厂、河南建威工程监理有限公司、河南四方建设管理有限公司、郑州基业工程监理有限公司、河南省机电设备招标股份有限公司、河南海纳工程监理有限公司、河南盛鸿纺织有限公司、四川圣弘工程技术有限公司、编号为豫150Q01576S的张某造价员印章，共14枚公司、企业、事业单位、人民团体印章。另查明，公安机关抓获被告人张某后，查获“河南省明嘉建设工程有限公司”印章2枚、“周口市城镇职工医疗保险处”印章1枚、“周口市企业养老保险中心基金缴费专用章”印章1枚、“周口市失业保险中心业务专用章”印章1枚、“周口市人民检察院查询行贿犯罪档案专用章”印章1枚、“河南省明嘉建设工程有限公司财务专用章”印章1枚、“葛冲印”印章1枚、“建造师执业印章”（郭伟）印章1枚、“全国建设工程造价员印章”（李光明）印章1枚、“全国建设工程造价员印章”（张某）印章1枚、“造价工程师印章”（李勇）印章1枚、“全国建设工程造价员印章”（葛胜男）印章1枚、“建造师执业印章”（梁双喜）印章1枚、“全国建设工程造价员印章”（郭振，有效期至2018年12月31日）印章1枚、“建造师执业印章”（伍小菊）印章1枚、“全国建设工程造价员印章”（郭振，有效期至2019年12月31日）印章1枚，并将以上物品全部扣押。还查明，被告人张某到案后如实供述为参与招投标伪造国家机关印章和伪造公司、企事业单位等印章的事实。上述事实，被告人张某在开庭审理过程中均无异议，并有证人证言、物证及物证照片、鉴定书、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某伪造国家机关印章9枚，妨害社会管理秩序，其行为已构成伪造国家机关印章罪；其伪造公司、企业、事业单位、人民团体印章共14枚，其行为还构成伪造公司、企业、事业单位印章罪。公诉机关对张某的犯罪指控均成立，应予支持。张某一人犯数罪，依法应数罪并罚。张某到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。对张某的辩护人提出张某有坦白情节、无违法犯罪前科，建议从轻处罚的意见，��以采纳；对辩护人另提出张某犯罪情节较轻、主观恶性小的意见，经查，张某伪造的国家机关印章和公司、企事业单位印章数量多，社会危害性大，不属情节较轻，对辩护人此项辩护意见，不予采纳。根据被告人张某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一、二款、第六十七条第三款、第六十九条第一、三款、第六十四条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百六十五条第二款之规定，判决如下：一、被告人张某犯伪造国家机关印章罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元；犯伪造公司、企业、事业单位、人民团体印章罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。决定合并执行有期徒刑一年，并处罚金人民币九千元（罚金限判决生效后十日��一次性缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年7月24日起至2019年7月9日止)。二、对扣押在案的“周口市城镇职工医疗保险处”印章一枚、“周口市企业养老保险中心基金缴费专用章”印章一枚、“周口市失业保险中心业务专用章”印章一枚、“周口市人民检察院查询行贿犯罪档案专用章”印章一枚、“全国建设工程造价员印章”（张某）印章一枚，依法予以没收；对扣押在案的其它印章由公安机关负责处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王纪锋二〇一八年七月二十四日书记员  王 琰
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书(2018)赣0781民初1802号原告雷绍富。被告瑞金市祥荣建材有限公司，住所地：瑞金市绵水路时代广场A区，统一社会信用代码：360781210002462。法定代表人廖德珍。原告雷绍富与被告瑞金市祥荣建材有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用普通程序于2018年6月28日进行了公开开庭审理。原告雷绍富到庭参加了诉讼，被告瑞金市祥荣建材有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷绍富诉称，原告是瑞金市时代广场37#号商铺业主，2015年10月12日，原、被告签订了商铺租赁合同，约定：每月租金1135元，每月30日付款，每推迟一天，按月���金的5%计收违约金，逾期超过2个月，甲方（出租方）有权单方终止合同。2016年以来，被告分文未付租金，经原告多次催讨后被告仍未付，已单方严重违约，故向法院起诉，请求：1、判决终止原、被告签订的商铺租赁合同，被告将商铺按原貌归还原告；2、判决被告自2016年1月1日起至商铺返还之日止按每月1135元支付商铺租金，并支付逾期违约金3405元；3、诉讼费由被告承担。被告瑞金市祥荣建材有限公司未作答辩。经审理查明：原告雷绍富系瑞金市时代广场A1—37号商铺的所有权人，商铺面积为39.15平方米，房产证号为：瑞房权证字第××号。2015年10月12日，被告瑞金市祥荣建材有限公司与原告签订一份《商铺租赁合同》，约定被告承租原告A1栋37号商铺，租期5年，自2015年10月1日至2020年9月30日，前三年每月租金1135元，后两年每月租金1248元。该��同第五条第3项明确约定“在合同执行中，乙方应按合同规定按时交纳租金，每推迟一天，甲方按月租金的5%计收违约金，逾期超过两个月，甲方有权单方终止本合同”。被告承租商铺后，支付了部分租金，但自2016年1月份起租金一直未付。另查明，被告瑞金市祥荣建材有限公司系从商铺开发商手中承租37号商铺的，原告从开发商手中购买到37号商铺后将商铺续租给被告，2010年6月19日，原、被告双方签订了《商铺租赁合同》，约定租期自2010年10月1日至2015年9月30日，该合同中第六条约定“本合同期满后乙方享有优先续租权，乙方如不续租：于开发商（汇益房地公司）或乙方（祥荣建材超市）负责各商铺砌墙及墙体粗坯粉刷”，该合同到期后，原、被告于2015年10月12日重新签订了《商铺租赁合同》。上述事实，有原告陈述、商铺产权证、《商铺租赁合同》等证据及本案庭审笔录在卷证实，本院予以确认。本院认为，被告瑞金市祥荣建材有限公司承租原告雷绍富位于瑞金市时代广场××号商铺，双方签订的《商铺租赁合同》合法有效，依法应受法律保护。被告承租商铺应当按约支付租金，合同约定逾期两个月未支付租金的，出租方有权单方终止合同，被告自2016年1月份开始未支付租金，已逾期二年多，原告行使约定解除权符合法律规定，故原告要求终止《商铺租赁合同》的诉讼请求本院予以准许。关于原告要求被告按原貌归还店铺的诉讼请求，原告具体明确为要求被告将商铺砌墙并粉刷好、安装好门窗，对此，本院认为，原、被告在2010年所签订的合同中第六条曾有过约定即如被告不续租，由开发商或被告负责砌墙及墙体粉刷，但在2010年的租赁合同到期之后，原、被告在2015年重新签订本案合同时却��将该条款删除，即在本案租赁合同终止后被告“负责砌墙及墙体粉刷”的义务已经废止；此外被告从开发商手中承租商铺时，商铺之间的墙体及门窗是否存在，本院无法查清，原告亦未提供证据证明墙体及门窗系被告拆除，故原告的该项诉讼请求证据不足，本院无法支持。截止到法庭辩论终结前，被告应向原告支付租金1135元×30个月=34050元，合同解除后，被告应当按租金标准向原告支付商铺占用使用费37.83元/天，直至将商铺返还原告为止。关于违约金，合同约定按每天1135×5%=56.75元计算，本院认为该约定的违约金过高，应当适当予以调整，故本院酌情认定被告应付的违约金为34050×10%=3405元。被告瑞金市祥荣建材有限公司未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法���第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、准许原告雷绍富解除与被告瑞金市祥荣建材有限公司于2015年10月12日签订的《商铺租赁合同》，被告瑞金市祥荣建材有限公司应于本判决生效后十日内将A1—37号商铺腾空并返还给原告雷绍富；二、被告瑞金市祥荣建材有限公司应于本判决生效后三日内向原告雷绍富支付租金34050元及违约金3405元，并自2018年7月1日起按37.83元/天的标准支付商铺占用使用费，直至商铺归还原告雷绍富为止；三、驳回原告雷绍富的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费680元，由被告瑞金市祥荣建材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  王晓群人民陪审员  许俊平人民陪审员  钟胜频二〇一八年七月五日书 记 员  陈小青
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2018）宁0104执保775号银川慧超空调设备有限公司:申请人银川慧超空调设备有限公司于2018年7月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人宁夏物润置业有限公司在北京华联超市股份有限公司工程款1800000元。申请人陆欢以其与中国人民财产保险合同作为保全担保。对申请人银川慧超空调设备有限公司的上述财产保全申请提供担保。本院立案受理后，已冻结被申请人宁夏物润置业有限公司在北京华联超市股份有限公司工程款1800000元，本院已保全完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：申请人银川慧超空调设备有限公司申请诉前财产保全一案，本院作出的（2018）宁0104执保775号执行裁定书确定冻结被申请人宁夏物润置业有限公司在北京华联超市股份有限公司工程款1800000元，本院已保全完毕，本案予以结案。特此通知。二〇一八年七月三十日
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0983执665号之一申请执行人:仇道军，男，1965年9月10日出生，汉族，住肥城市。被执行人：李勇，男，1966年11月16日出生，汉族，住肥城市。本院在执行申请执行仇道军与被执行人李勇劳务合同纠纷一案中，申请执行人仇道军与被执行人达成和解协议，现申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结本院（2018）鲁0983执665号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 鹿 军二〇一八年七月三十一日书记员 王海广
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0105民初5766号原告：天津盛达津城物业服务有限公司。被告：周鸿林。原告天津盛达津城物业服务有限公司与被告周鸿林物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案。原告天津盛达津城物业服务有限公司于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告天津盛达津城物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  邵克亮二〇一八年七月二十六日书记员  张 睿附：本判决适用法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0105民初2923号原告：天津市华海物业管理有限公司。被告：景世美。原告天津市华海物业管理有限公司与被告景世美物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告天津市华海物业管理有限公司于2018年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告天津市华海物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  邵克亮二〇一八年七月二日书记员  张 睿附：本判决适用法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏1283民初3694号原告：姚锦圣，男，1941年6月20日出生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：顾桂明（系原告之妻），住泰兴市。被告：姚小军，男，1972年9月29日出生，汉族，住泰兴市。原告姚锦圣与被告姚小军土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚锦圣及其委托诉讼代理人顾桂明、被告姚小军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姚锦圣向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告土地租金2400元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2012年1月28日，原、被告签订调解合同一份，约定被告姚小军租赁原告姚锦圣的土地，每年租金600元，按照协议，姚小军有4年未给付租金，故原告诉至法院。姚小军辩称，原告与我爸爸姚井才是亲兄弟。这块土地于1994年丈量分户时就是我家的。当时1999年翻建房屋，我房屋拆好了，还没开始打基础，原告就说把这块土地给他种，才肯我盖房子，这个村里的人都知道，当时我姑父就答应先给他种，当时我们家在里面种了白果树，原告也给了我们相应的赔偿。2009年我准备弄门口的路，原告不同意，我就想我有权把这块地还要回来，当时原告要求要靠在他家晒场南边弄这条路，我心里想也方便走路，就按照原告的要求在那边弄的。到了2012年正月初六因双方一直为这件事情吵架，那天原告女儿回来了，跟我说你的地我还给你，但这个路你不许走，后来在王其圣、姚秀先见证下双方达成调解，原告说一年给他600元，当时我出于原告年纪大了，以后也不想因此闹事了，就同意了原告每年支付他600元的要求。我认为这块地本来就是我们家的，这份协议是无效的。本院经审理认定事实如下：原、被告系叔侄关系。2012年1月28日，原、被告签订调解合同一份，约定：“关于姚井圣于（与）姚井才路田之事调解如下：（1）姚井圣门口的路及田租给姚小军，双方协商每年折合现金陆佰元；（2）交款方法：当场付2012年600元，年底交下年600元，以此类推；（3）双方相互体谅，尊老爱幼；（4）姚小军信守合同，姚井圣不得悔改，协议各执一份”。原告姚锦圣之女姚小娟代表原告与被告姚小军在上述合同中“协议人”处签名，另有王其圣、姚秀先在“调协人”处签名。合同签订后，被告已给付2012年、2013年土地租金各600元，此后的租金未予给付。原告催要未果，遂诉至本院。本院认为，原、被告间签订的调解合同系双方真实意思表示，既不违反法律、行政法规的强制性规定，也不侵害他人合法权益，本院依法应确认其效力。合同签订后，即在原、被告之间依法设立权利义务关系，双方均应按合同约定履行各自的义务。被告未能按照合同约定的时间和金额向原告支付租金，已构成违约，现原告主张被告支付2014年-2017年的土地租金共计2400元，于法有据，本院予以支持。关于被告辩称协议无效的理由，本院认为被告庭审中认可其门前所造道路一半占用了原告田地，且调解协议达成后被告未依法提起撤销权之诉，并已实际按约给付2年的土地租金，故本院对其辩称理由不予采信。综上所述，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：被告姚小军于本判决生效后十日给付原告姚锦圣2400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告姚小军负担（此款原告已垫付，被告于给付上述款项时一并加付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 员 吴建党二〇一八年七月四日法官助理 张 婷书 记 员 杨非雪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省泽库县人民法院执行裁定书（2018）青2323执54号申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司黄南藏族自治州支行，住所地同仁县隆务镇德合隆北路95号。法定代表人：汪元强，男，该支行行长。委托代理人：李守智，男，1991年9月8日出生，汉族，住青海省尖扎县马克唐镇环城北路30号，该支行信贷员。被执行人：拉某某，男，1987年3月10日出生，藏族，系青海省泽库县恰科日乡，公民身份号码：×××。被执行人：闹某某，男，1986年3月10日出生，藏族，系青海省泽库县恰科日乡，公民身份号码：×××。被执行人：才某某，男，1983年5月11日出生，藏族，系青海省泽库县恰科日乡，公民身份号码：×××。被执行人：泽库县恰科日牧业劳务输出联营专业合作社���统一社会信用代码：×××。住址：青海省泽库县阿赛公路北侧。法定代表人：仁青多杰，男，该社董事长。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司黄南藏族自治州支行与被执行人泽库县恰科日牧业劳务输出联营专业合作社、拉某某、闹某某、才某某借款合同纠纷一案中，当事人双方自愿达成执行和解协议，申请执行人中国邮政储蓄银���股份有限公司黄南藏族自治州支行于2018年7月16日撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下：终结（2018）青2323执54号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长旦巴尖措审判员华吉布审判员仁青卓玛二0一八年七月十六日书记员公交东周
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)京03民终8911号上诉人（原审原告）：吴妍，女，1989年9月9日出生，住北京市通州区。被上诉人（原审被告）：王立辉，男，1988年12月23日出生，住北京市顺义区。被上诉人（原审被告）：赵洋，男，1983年7月25日出生，住北京市朝阳区。被上诉人（原审被告）：王渺（兼王立辉、赵洋之共同委托诉讼代理人），男，1984年1月10日出生，住北京市顺义区。被上诉人（原审被告）：王井贤，男，1958年4月16日出生，住北京市顺义区。上诉人吴妍与被上诉人王立辉、王渺、王井贤、赵洋生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2018）京0113民初7270号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人吴妍于2018年7月26日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人吴妍在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人吴妍撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费908元，由上诉人吴妍负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  周 荆审 判 员  全奕颖审 判 员  闫 慧二〇一八年七月二十六日法官助理  禹海波法官助理  卢恺晨书 记 员  田亚男
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑1002民初402号之一原告：尹海龙，男，1976年1月出生，朝鲜族，住所地黑龙江省牡丹江市阳明区。委托诉讼代理人：潘龙，黑龙江张艳律师事务所律师。委托诉讼代理人：王海均，黑龙江国大律师事务所律师。被告：郑玉祥，男，1965年3月出生，汉族，住所地黑龙江省牡丹江市爱民区。被告：王启罡，男，1975年4月出生，汉族，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。原告尹海龙与被告郑玉祥、王启罡民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。原告尹海龙于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告无法送达为由，提出撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许尹海龙撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由尹海龙负担，退还原告251元。审 判 长  卢广玉人民陪审员  寇亚丹人民陪审员  刘 媛二〇一八年七月六日书 记 员  关 平
四川省资中县人民法院民 事 判 决 书(2018)川1025民初2384号原告：曾伟，男，1984年5月14日出生，汉族，住四川省资中县。原告：郑红玉，女，1989年5月25日出生，汉族，住四川省资中县。委托诉讼代理人：曾胜贤（曾伟之父），1956年10月22日出生，汉族，住四川省资中县。委托诉讼代理人：陈莉群，资中县船城法律服务生法律工作者。被告:资中中豪房地产开发有限公司，住所地资中县工业大道旁。法定代表人：易良君，执行董事。原告曾伟、郑红玉与被告资中中豪房地产开发有限公司（以下简称“中豪房地产公司”）确认合同有效纠纷一案，本院于2018年6月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾伟、郑红玉的委托诉讼代理人曾胜贤、陈莉群、被告中豪房地产公司的法定代表人易良君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾伟、郑红玉向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告之间签订的《商品房买卖协议》合法有效；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告是资中县重龙镇滨江大道“中豪·资州印象”房地产项目的开发企业。2012年10月20日，二原告与被告签订了《资中县中豪·滨江美地（暂定名）房屋内部认购协议书》，约定原告以3000㎡的建面基准单价向被告认购三室两厅住房一套，并将购房款200000元通过银行转账的方式支付给了被告公司财务人员刘红英。2013年6月26日，被告与原告签订了《中豪·资州印象商品房预约书》，约定原告以总价351212元的价格购买被告开发的“中豪·资州印象”房地产项目的1幢2单元15-1号商品房一套。2013年8月12日，原告以被告违反了内部认购协议书为由，向被告申请退款，经双方协商一致，原告支付给被告的200000元本金及资金占用利息等价值328600元。2015年10月7日，被告与原告签订了《商品房买卖协议》，约定原告以总价382321元的价格购买被告开发的“中豪·资州印象”房地产项目的6幢1单元25-4号商品房一套，因被告本应退给二原告购房款及利息328600元，二原告参加被告的宣传活动获得房款抵扣奖励券10000元，以及时任被告公司董事长签字承诺用其尚欠原告借款43721元抵扣房款，三项合计382321元。被告据此于当日出具收款收据。2018年3月，原告看见“中豪·资州印象”房地产项目公告通知购房业主接房，于是原告就准备好相关手续去被告售楼部接房，被告却告知其与原告签订的《商品房买卖协议）》无效，不能接房，经原告多次与被告交涉无果。综上所述，原、被告签订的《商品房买卖协议》系正常的商品房买卖合同关系，属于合法有效的，并且原告按照约定向被告支付了购房款，履行了原告购房所需履行的全部义务，被告应当履行其销售房屋的相关义务及责任，但被告拒不认可和履行该合同关系。被告中豪房地产公司辩称，签订的商品房买卖协议属实，但对支付款项有一点争议，即宋辉签的借款抵房款的情况不属实，该行为是宋辉的个人行为，被告已没有应还何伏生的借款，其他情况属实。本院经审理认定事实如下：对于双方无争议的事实，本院予以确认。另查明，原告提交的《商品房买卖协议》中第二条约定“……，总价为：382321元”，第六条第二款、第三款之间，手书载明“剩余房款43721.00，由我本人宋辉在何伏生借款中扣出”。原告还提交了宋辉出具的证明一份，证明载明“曾伟购买资州印象房屋款项肆万叁柒佰贰拾壹元的票据由宋辉负责开出交回业主，房款已付，此债务由本人支付处好，业主不交此款。证明人：宋辉2016.4.4”。被告出具了338600元的收据。本院认为，被告中豪房地产公司在取得预售许可证的前提下与原告曾伟、郑红玉签订了《商品房买卖协议》，协议载明了合同相对人、标的物、数量、单价及违约责任等，符合合同成立的要件，合同应当自双方签字或盖章即成立。且被告认可与原告签订了该《商品房买卖协议》，亦未对合同约定的主要事实否认，应当认定该合同系双方真实意思表示。《商品房买卖协议》约定的内容清楚明确，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不存在无法依约履行的事由。虽被告认为宋辉承诺对剩余房款43721由其个人负担，原告未完全履行给付房款的义务，但该理由并不影响《商品房买卖协议》的效力。故原告曾伟、郑红玉要求确认《商品房买卖协议》的效力，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，判决如下：原告曾伟、郑红玉与被告资中中豪房地产开发有限公司于2015年10月7日签订的《商品房买卖协议》有效。案件受理费3517元，由被告资中中豪房地产开发公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审判员  李晓玲二〇一八年七月二十四日书记员  葛子艺
锦州市太和区人民法院民 事 判 决 书(2018)辽0792民初661号原告：沈阳金威建设工程有限公司，住所地沈阳市沈北新区沈北路12号。法定代表人：逄焕林，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵永刚，辽宁高义律师事务所律师。被告：锦州威涛房地产开发有限公司，住所地锦州市太和区中央南街名购广场A-81号。法定代表人:杜勇，该公司执行董事兼总经理。原告沈阳金威建设工程有限公司与锦州威涛房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案。本院于2017年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳金威建设工程有限公司委托诉讼代理人赵永刚到庭参加诉讼。被告锦州威涛房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席审理。本案现已审理终结。原告沈阳金威建设工程有限公司向本院提出诉讼请求，1、请求法院判令被告向原告支付工程款411913.37元；2、请求法院判令被告向原告支付延迟付款利息1800元（自2018年4月29日起，按央行贷款利率，暂计至2018年5月29日，最终计算至实际给付之日）；3、要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年11月9日，原告与被告签订锦州名购大厦工程项目《门窗工程施工合同》，工期自2012年11月10日至2013年5月30日，合同金额2135511.43元，质保期2年；2013年1月10日，双方签订上述项目*栋铝合金平开门工程《补充协议》，工期自2012年11月30日至2013年5月30日，金额79961.9元；2013年9月9日，签订上述项目*栋屋顶铝合金防雨百叶窗工程《补充协议》，工期自2013年9月13日至2013年10月13日，金额28266.31元；2013年6月20日，双方签订上述项目《玻璃采光顶、钢结构、加层钢结构等工程施工合同》，工期68天，合同金额1430834元，质保期2年。原告按照合同约定履行了义务，上述工程早已按期完工，验收合格并投入使用。2017年10月26日，双方签订《和解协议书》，确认工程决算总额为3674573.64元，被告已付工程款3262660.27元（含10万元验收手续费），尚欠工程款411913.37元。现双方约定的半年履行期限早已届满，被告迟迟不履行义务，故诉至法院。被告锦州威涛房地产开发有限公司未在法定期限内提交答辩意见。经审理查明，2012年11月9日，原、被告双方签订《锦州名购大厦门窗工程施工合同》，合同金额2135511.43元，质保期2年；2013年1月10日，原、被告双方签订《锦州名购大厦铝合金平开门工程补充协议①》，合同金额79961.9元；2013年6月20日，原、被告双方签订《锦州名购大厦玻璃采光顶/钢结构/加层钢结构等工程施工合同》，合同金额1430834元，质保期2年；2013年9月9日，原、被告双方签订《锦州名购大厦*栋屋顶铝合金防雨百叶窗工程补充协议②》，合同金额28266.31元。原告沈阳金威建设工程有限公司履行了上述合同约定的义务。2017年5月3日，原告向本院起诉被告，要求被告支付工程价款，后因双方自行和解，原告于2017年10月21日申请撤诉，本院予以准许。2017年10月26日，原、被告双方签订《和解协议书》，该《和解协议书》中双方确认了上述工程款决算总额为3674573.64元，被告已支付3262660.27元，被告未支付工程款为411913.37元。该《和解协议书》中另行约定相关验收手续由被告负责，并约定被告在协议签订后半年届满时3日内向原告支付未付工程款。现已超过双方约定时间，被告未向原告支付未付工程款。本院确认上述事实，有当事人陈述、合同、《和解协议书》等载卷佐证，上述证据经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，原、被告双方签订建设工程施工合同并已实际履行，被告应按合同约定履行支付义务。关于原、被告双方未支付货款数额问题，原、被告双方已自行决算对账，被告未付工程款数额为411913.37，被告已对上述数额盖章确认，应按上述数额支付。双方约定的支付期限为2018年5月29日，被告逾期未付，原告诉求被告按照中国人银行同期贷款利率支付逾期支付利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告锦州威涛房地产开发有限公司于本判决生效后10日内给付原告沈阳金威建设工程有限公司411913.37元及逾期支付的利息（利息自2018年5月29日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际付款日）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7506元，由被告锦州威涛房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  张楠人民陪审员  高佳人民陪审员  杨璐二〇一八年七月二十六日书 记 员  李帅
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1283民初1697号之一原告：陈红芳，女，1973年7月7日生，汉族，住靖江市季市。原告：钱正芳，女，1964年7月8日生，汉族，住靖江市。两原告共同委托诉讼代理人：盛锡坤（特别授权），上海市恒远律师事务所律师。被告：刘扑，男，1951年8月24日生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：于春建，男，1971年1月18日生，汉族，住泰兴市。第三人：刘春海，男，1979年1月6日生，汉族，住泰兴市，现在江苏溧阳监狱服刑。第三人：刘萍，女，1976年10月24日生，汉族，住泰兴市，现在江苏南通女子监狱服刑。第三人：陈桂芳，女，1927年10月8日生，汉族，住泰兴市。第三人：顾荣德，男，1958年5月16日生，汉族，住址同上。第三人：顾纪风，女，1963年11月23日生，住泰兴市济川街道万泰都市。原告陈红芳、钱正芳与被告刘扑、第三人刘春海、刘萍、陈桂芳、顾荣德、顾纪风债权人代位权纠纷一案，本院于2018年2月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。两原告向本院提出诉讼请求：确认第三人刘春海在被告房屋拆迁款中享有六分之一的份额（基于刘春海对其母亲遗产的继承），并承担本案诉讼费。事实和理由：被告与第三人刘春海系父子关系。两原告分别在申请执行第三人（2014）泰济民初字第0729号民事判决书和（2014）泰济民初字第0695号民事调解书过程中，法院查封了被告的拆迁款。然而被告提出执行异议，认为第三人刘春海在所涉房屋的拆迁款中没有份额。为保护原告合法权益，特提起诉讼。本院经审查认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）第十一条规定，债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼，应当符合下列条件：（一）债权人对债务人的债权合法；（二）债务人怠于行使到期债权，对债权人造成损害；（三）债务人的债权已到期；（四）债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。该解释第十二条规定，专属于债务人自身的债权是指基于扶养关系、抚养关系、赡养关系、继承关系产生的给付请求权和劳动报酬、退休金、养老金、抚恤金、安置费、人寿保险、人身损害赔偿请求权等权利。按以上规定，原告应无权代位诉讼主张确认第三人刘春海的继承份额。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告陈红芳、钱正芳的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  陈立生审 判 员  于洪波人民陪审员  叶建生二〇一八年七月十一日书 记 员  田 洁
辽宁省盖州市人民法院民 事 判 决 书(2018)辽0881民初2373号原告：王惠，女，1972年12月6日出生，汉族。委托诉讼代理人:聂鑫，盖州市恒通法律服务所法律工作者。被告：王名宇，女，1981年8月10日出生，汉族。被告：张文广，男，1980年8月5日出生，汉族。原告王惠与被告王名宇、张文广买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王惠及其委托诉讼代理人聂鑫、被告王名宇、张文广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王惠向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即给付原告所欠购买保健品货款48971元；2、判令二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告从事经营保健品业务。二被告从2015年5月9日开始向原告赊购保健品多次，总计欠原告货款48971元。经多次索要均未果。现向法院提起诉讼，要求判令二被告立即给付原告所欠购买保健品货款48971元并承担本案诉讼费用。因二被告已给付货款10000元，故减少诉讼请求至38971元。王名宇、张文广辩称，一、双方不是单纯的买卖合同关系，被告是在原告的消费欺诈下进行购买。原告多次组织亲友向被告宣称吃了其所售商品可以治愈糖尿病、减肥等功效，并多次主动上门送货，承诺治不好不要钱。我方有三名证人可出庭作证，其符合《欺诈消费者行为处罚办法》第三条有下列情形之一，属于欺诈消费者行为：（五）以虚假的商品说明、商品标准、实物样品等方式销售商品。（七）雇用他人等方式进行欺骗性有道的规定。二、原告主张的数额不属实。被告有原告出具的一万元收条，原告提供的单子有一张并无被告签字，无凭无据，且交易时原告承诺商品都打七折，我方三名证人都可证明。故金额为38583元×0.7-10000元=17008元。三、从立法精神来看，原告的行为不应受法律保护。原、被告只是简单的消费往来关系，原告允许我方赊账上万元，不符合正常的交易习惯和逻辑。原告以允许赊欠获得消费者信任，以治好病才付款的消费欺诈行为违背了民法中诚实守信原则的要求。如今日可以得到法律保护，那必然助长了这种欺骗性的销售行为，失去法律应有的正义。故请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，即1、有王名宇、张文广签字的欠条合计数额为39,041元；2、王惠为王名宇、张文广出具的收条合计数额为10,000元，本院予以确认。对于当事人双方有争议的事实，即1、欠条一张，合计数额为10,059元。因欠条未有王名宇、张文广签字且王名宇、张文广不予认可，故本院不予确认；2、购物打折比例。王惠称完美保健品用现金购买最多优惠18%，赊购就按原价计算；王名宇、张文广抗辩应按原价打七折。鉴于王名宇、张文广对其提出的应按原价打七折的抗辩理由未有相关证据加以证明，且王惠自认最多优惠18%，故本院酌定王名宇、张文广从王惠购买完美保健品的优惠比例为15%。本院认为，王名宇、张文广承认王惠的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。对王惠要求王名宇、张文广立即给付所欠购买保健品货款38,971元的诉讼请求，经本院确认的所欠购买保健品货款为39,041元，因王名宇、张文广享有优惠比例15%，且王名宇、张文广已给付10,000元，故王名宇、张文广尚应给付王惠购买保健品货款为（39,041-10,000）元×85%，即23,184.85元。综上所述，王惠合理的诉讼请求，本院予以支持；不合理的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条规定，判决如下：被告王名宇、张文广于本判决生效后10日内给付原告王惠购买保健品货款23,184.85元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1024元，减半收取512元，由原告王惠负担132元，由被告王名宇、张文广负担380元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  李素秋二〇一八年七月十二日书记员  郭召延
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0983执568号之一申请执行人：刘玉成，男，1945年6月18日出生，汉族，住肥城市。被执行人：刘玉柏，男，1970年6月12日出生，汉族，住肥城市。被执行人：孙爱连，女，1963年8月20日出生，汉族，住址同上。本院在执行申请执行人刘玉成与被执行人刘玉柏、孙爱连劳务合同纠纷一案中，当事人双方达成和解协议，现申请执行人自愿撤回对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：一、终结对肥城市人民法院（2018）鲁0983执568号案件的执行。二、一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可以申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马 涛审判员 司书祥审判员 鹿 军二〇一八年七月三十日书记员 张 强
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑1002民初403号之一原告：全光德，男，1987年1月出生，朝鲜族，住所地黑龙江省海林市长汀镇。委托诉讼代理人：潘龙，黑龙江张艳律师事务所律师。委托诉讼代理人：王海均，黑龙江国大律师事务所律师。被告：于秋霜，女，1989年8月出生，汉族，住所地黑龙江省海林市。被告：王启罡，男，1975年4月出生，汉族，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。原告全光德与被告于秋霜、王启罡民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。原告全光德于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告无法送达为由，提出撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许全光德撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由全光德负担，退还原告258元。审 判 长  卢广玉人民陪审员  寇亚丹人民陪审员  刘 媛二〇一八年七月六日书 记 员  关 平
四川省雅安市雨城区人民法院民 事 判 决 书(2018)川1802民初1159号原告：刘冰，男，1980年1月15日出生，汉族，住雅安市雨城区。委托诉讼代理人：胡美玲，四川思朗律师事务所律师。被告：沈海彪，男，1988年1月6日出生，汉族，住雅安市雨城区。被告：沈杨芬，女，1971年01月26日出生，汉族，住雅安市雨城区。委托诉讼代理人（特别授权）：沈海彪，男，系沈杨芬之子。原告刘冰与被告沈海彪、沈杨芬机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘冰及其委托诉讼代理人胡美玲,被告沈海彪、被告沈杨芬的委托诉讼代理人沈海彪均到庭参加诉讼。现本案已审理终结。刘冰向本院提出诉讼请求：判令沈海彪、沈杨芬赔偿后续治疗费21,005元、误工费5,500元、护理费1,500元、交通费500元、住宿费500元、住院伙食补助费500元、必要的营养费500元、精神损失费4,000元共计34005元。事实和理由：2017年4月4日凌晨1时30分许，沈海彪醉酒后驾驶沈杨芬所有人的川Ｔ×××××号小型轿车并搭乘刘冰、罗某二人，由于操作不当致使该车与路边的路灯发生碰撞，造成刘冰和罗某受伤及路灯和车辆受损的交通事故。该事故经交警部门认定，被告沈海彪负全部责任，罗某、刘冰均不承担此次事故的责任。刘冰因沈海彪的交通肇事罪行为而造成的损失，被告应予赔偿。沈海彪、沈杨芬均辩称：针对该起交通事故发生的事实及责任认定无异议。因刘冰与沈海彪在酒吧认识并共同喝酒后，搭乘肇事车辆而发生的交通事故，故刘冰应承担一定的责任。且沈海彪、沈杨芬已经承担了刘冰住院期间的全部医疗费用。本院经审理认定本案的基本事实如下：2017年4月3日晚，刘冰与沈海彪及案外人罗某在雅安市雨城区某酒吧喝酒时认识，次日凌晨1时30分许，沈海彪醉酒后驾驶川Ｔ×××××号小型轿车并搭乘刘冰和案外人罗某离开酒吧。当该车行驶至雅安市雨城区（青衣江大桥南端）时，因操作不当致使川Ｔ×××××号小型轿车其行驶方向右侧道路的路灯发生碰撞，造成刘冰和案外人罗某（另案处理）同时受伤，路灯和车辆均受损的交通事故。事故发生后，刘冰被送往雅安职业技术学院附属医院住院治疗致当月18日出院。出院诊断为：1.额顶部头皮撕脱伤；2.脑震荡；3.胸背部软组织挫伤。出院医嘱建议：1.注意休息；2.门诊随访。为此，沈海彪已经先行垫付了刘冰住院期间的医疗费4,411.57元。该起交通事故经交警部门认定，沈海彪负全部责任，刘冰不承担此次事故的责任。以上事实，有经本院质证认证的当事人的身份信息、道路交通事故认定书、出院病情证明书及病历等证据和当事人双方的当庭陈述及辩解予以佐证，本院予以采用。本院认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第六条：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……”，故沈海彪醉酒后驾驶车辆造成乘坐人刘冰受伤后果，依法应当承担侵权责任。本案争议焦点为，刘冰在本案中是否需要自行承担相应的责任问题。本案中，刘冰明知沈海彪在驾车前存在饮酒行为，具有驾驶风险而坚持搭乘，其主观上具有明显过错，故应当减轻沈海彪的赔偿责任。结合本案的实际情况，刘冰应当针对该起交通事故所造成的损失后果自行承担10%的相应责任。关于刘冰诉讼请求沈海彪、沈杨芬共同承担其后续治疗费用的主张，因无医疗机构出具的相关凭证及病历等证据予以佐证，亦无司法鉴定机构的鉴定意见，故本院不予支持；刘冰向本院提供的误工费证据不能证明其在受伤期间实际减少的收入，亦未举证证明近三年来的收入，故其误工损失参照受诉法院所在地上一年度职工平均工资酌情认可150元/天的标准计算，误工期限为其住院天数16天。至于其主张成都咨询就医期间的住宿费问题，并未向本院举证证明该费用属于必然发生客观事实，本院亦不予支持。刘冰主张的营养费无医嘱证明及鉴定机构的意见，本院不予支持；刘冰主张的精神损失抚慰金无法律和事实依据，本院亦不予支持。庭审中，刘冰未举证证明沈杨芬在本次交通事故中存在过错，应自行承担举证不能的责任，故其诉讼请求沈杨芬承担赔偿责任的主张，本院不予支持。据此，本院认定刘冰应当获得的合法损失如下：误工费2,400元（150元/天×16天）、护理费1,500元、交通费500元、住院伙食补助费480元（30元/天×16天）。以上费用共计4,880元，由沈海彪承担90%的赔偿责任即4,392元，刘冰自行承担10%的责任即488元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告沈海彪于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告刘冰的损失费用4,392元；二、驳回原告刘冰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元，已减半收取，此款由沈海彪负担，在本判决发生法律效力之日起7日内向本院缴纳。由如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。审 判 员  田 智二〇一八年七月六日法官助理  陈玉梅书 记 员  邓宇梅
四川省平武县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0727民初707号原告：黄举阳，男，1964年5月23日出生，汉族，住四川省平武县。被告：梁海波，男，1969年9月18日出生，汉族，住四川省蓬溪县。被告：陈晓辉，男，1970年8月26日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。共同委托诉讼代理人：曾贤兵，四川浩典律师事务所律师（特别授权）。原告黄举阳与被告梁海波、陈晓辉劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案。原告黄举阳于2018年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄举阳有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其自愿申请撤回对被告梁海波、陈晓辉劳务合同纠纷一案的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄举阳撤诉。案件受理费2066元，减半收取计1033元，原告黄举阳自愿负担400元，被告梁海波自愿负担633元。审判员 蒋 锐二〇一八年七月二十四日书记员 董远琴
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0113民初5189号之一原告：夏学英，女，1961年5月17日出生，汉族，户籍地天津市河西区，住天津市河北区。委托诉讼代理人：狄妍，天津孚惠律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘俊奎，天津孚惠律师事务所律师。被告：天津市中辰工贸有限公司，住所地天津市北辰区延吉道鸿仓工业园区南B区11号。法定代表人：倪茂隆，经理。被告：倪茂隆，男，1959年3月25日出生，汉族，天津市中辰工贸有限公司法定代表人，住天津市北辰区。本院在审理原告夏学英与被告天津市中辰工贸有限公司、倪茂隆民间借贷纠纷一案中，我院于2018年6月19日立案，原告夏学英于2018年7月19日向本院提出撤回对被告倪茂隆的起诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款以及第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：准许原告夏学英撤回对被告倪茂隆的起诉。审判员 李 飞二〇一八年七月二十七日书记员 崔洪宇附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑1002民初294号之一原告：李德闯，男，1982年3月出生，汉族，住所地黑龙江省海林市城区。委托诉讼代理人：潘龙，黑龙江张艳律师事务所律师。委托诉讼代理人：王海均，黑龙江国大律师事务所律师。被告：单凯，男，1968年7月出生，汉族，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。原告李德闯与被告单凯民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月23日立案。原告李德闯于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告单凯无法送达为由，提出撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许李德闯撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由李德闯负担，退还原告李德闯289元。审 判 长  卢广玉人民陪审员  寇亚丹人民陪审员  刘 媛二〇一八年七月六日书 记 员  关 平
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0119财保4号之一申请人：李海勇，男，1970年6月25日出生，汉族，农民，住河北省遵化市。被申请人：樊建明，男，1965年4月20日出生，民族、职业不详，住山西省万荣县。被申请人：王串瑛，女，1970年1月10日出生，住天津市河北区。申请人李海勇申请诉前财产保全一案,本院于2018年7月10日作出（2018）津0119财保4号民事裁定，2018年7月10日对被申请人王串瑛名下的津Ｍ×××××小型客予以扣押。李海勇于2018年7月13日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人李海勇解除诉前保全措施的申请符合有关规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人王串瑛名下的津Ｍ×××××小型客的扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 赵德义二〇一八年七月十三日法官助理 张艳超书 记 员 莫宝静
贵州省大方县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔0521执687号之一申请执行人余有龙，男，1986年1月15日出生，住贵州省大方县。被执行人张秉勋，男，1976年7月7日出生，住贵州省大方县。申请执行人余有龙与被执行人张秉勋买卖合同纠纷一案，因被执行人张秉勋未履行本院（2017）黔0521民初2093号民事调解书确定的向申请执行人余有龙支付人民币25000.00元，负担案件受理费278元的义务。申请执行人向本院申请强制执行。本院于2017年7月31日立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人张秉勋送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、缴款通知书，通过网络信息系统和线下查询，对被执行人张秉勋名下的银行存款、房产、土地、车辆登记等财产进行了调查。被执行人张秉勋名下无房产、土地、存款登记信息，在大方县凤山乡凤山村老街组有二间两层房屋（无不动产登记信息），其名下登记有贵FHW5**宝骏牌车一辆。本院已依法查封了登记在被执行人张秉勋名下的车辆，禁止办理所有权变更登记，但未实际查找到车辆进行控制。因被执行人张秉勋未履行义务，又未申报财产，本院于2017年10月30日将被执行人张秉勋纳入失信被执行人名单，2018年6月15日对其发布限制高消费令，同时决定对其拘留15日；由于其外出下落不明未能实施，现已报公安机关查找。鉴于被执行人张秉勋下落不明，对其车辆也无法查找，其房屋亦不便于处置，申请执行人余有龙同意终结本次执行程序，待被执行人出现时再申请恢复执行。本院认为，申请执行人余有龙同意终结本次执行程序，既是当事人在民事活动中的意思自治原则在执行程序中的体现，也是申请人权利处分原则在执行程序中的运用。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行的法律依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2017)黔0521执687号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  曾家学审判员  唐 雄审判员  徐德彬二〇一八年七月六日书记员  彭显智
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)京03民辖终1058号上诉人（原审被告）：北京绿地京源房地产开发有限公司，住所地北京市顺义区金航中路1号院2号楼401室（天竺综合保税区-024）。法定代表人：欧阳兵，董事长。被上诉人（原审原告）：郭力，女，1959年3月26日出生，汉族，住北京市海淀区。上诉人北京绿地京源房地产开发有限公司（以下简称绿地京源公司）因与被上诉人郭力房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院(2018)京0113民初13884号民事裁定，向本院提起上诉。绿地京源公司上诉称，一审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法查明事实，支持上诉人的上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送至有管辖权的人民法院审理。郭力对于绿地京源公司的上诉未向本院提交书面的答辩意见，其口头答辩称同意一审裁定，一审法院北京市顺义区人民法院对本案具有管辖权。本院经审查认为，本案系合同纠纷诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”本案中，原审被告绿地京源公司在一审法院提出管辖权异议称其主要办事机构所在地在北京市朝阳区，并据此要求将本案移送北京市朝阳区人民法院审理，但其对此未提供任何证据予以证明，故本院对其该主张不予采信。原审被告绿地京源公司注册登记地即住所地位于北京市顺义区金航中路1号院2号楼401室（天竺综合保税区-024），属于北京市顺义区人民法院辖区，北京市顺义区人民法院对本案具有管辖权。绿地京源公司的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费70元，由北京绿地京源房地产开发有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审判长  马志星审判员  苏丽娟审判员  王蕾蕾二〇一八年七月二十四日书记员  王嘉楠
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0105民初1984号原告：天津国商人集团有限公司。被告：高华楠。原告天津国商人集团有限公司与被告高华楠物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。原告天津国商人集团有限公司于2018年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告天津国商人集团有限���司撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审 判 长  吕 平审 判 员  邵克亮人民陪审员  刘姗姗二〇一八年七月九日书 记 员  张 睿附：本判决适用法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0213民初4188号原告：中信银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市中山路187号新闻发展大厦，统一社会信用代码91320200835906572N。负责人：单国民，该行行长。委托诉讼代理人：潘俊峰，男，该行员工。委托诉讼代理人：陈雨，江苏智和律师事务所律师。被告：田裕民，男，1955年7月22日生，汉族，住江苏省宜兴市。被告：牛宝英，女，1959年9月23日生，汉族，住江苏省宜兴市。原告中信银行股份有限公司无锡分行（以下简称中信银行）与被告田裕民、牛宝英金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人陈雨、被告田裕民到庭参加诉讼，被告牛宝英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行向本院提出诉讼请求：1.判令田裕民、牛宝英立即归还借款本金258689.77元（截止至2018年4月30日），支付期内欠息7981.94元，逾期罚息313.55元（自2018年5月1日至实际给付之日止，以258689.77元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮30%再上浮50%计算），期内欠息之复利163.72元（自2018年5月1日起至实际给付之日止，以7981.94元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮30%再上浮50%计算）;2.判令田裕民、牛宝英支付中信银行律师费18000元；3.判令中信银行有权以田裕民提供抵押的房产与其协议折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿；4.判令田裕民、牛宝英支付本案的诉讼费用。事实和理由：1.主债务情况：借款人系田裕民，借款于2014年7月10日发放，期内利率为同期银行贷款利率上浮30%，罚息及复利为合同利率上浮50%；2.物的担保：田裕民以宜房他证宜城字第××号房屋他项权证项下的房屋所有权在545400元范围内对其的债务提供抵押担保；田裕民承认中信银行的全部事实及诉讼请求。牛宝英未作答辩。另查明，2010年7月27日，田裕民与牛宝英登记结婚。本院认为，中信银行对其主张的借款事实，已经提供相关证据证明，田裕民、牛宝英未到庭发表抗辩意见，本院对此予以确认。中信银行与田裕民之间的借款关系合法有效，中信银行要求田裕民归还贷款本金、支付相关利息、支付律师费的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。牛宝英系田裕民之妻，其以家庭成员之身份在借款合同上签名确认，系其对田裕民借款事宜明知并愿意承担共同还款责任的意思表示，故对中信银行的诉讼请求，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、田裕民、牛宝英应于本判决发生法律效力之日起十日内归还中信银行股份有限公司无锡分行贷款本金258689.77元（截止至2018年4月30日），支付期内欠息7981.94元，逾期罚息（计算至2018年4月30日为313.55元，自2018年5月1日至实际给付之日止，以258689.77元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮30%再上浮50%计算），期内欠息之复利（计算至2018年4月30日为163.72元，自2018年5月1日起至实际给付之日止，以7981.94元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮30%再上浮50%计算）;二、田裕民、牛宝英应于本判决发生法律效力之日起十日内支付中信银行股份有限公司无锡分行律师费18000元；三、中信银行股份有限公司无锡分行有权对田裕民提供抵押的宜房他证宜城字第××号房屋他项权证项下的房产与田裕民协议折价或者以拍卖、变卖所得价款在545400元范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5577元，减半收取为2788.50、保全费2270元，二项合计为5058.50元，由田裕民、牛宝英负担。此款，已由中信银行股份有限公司无锡分行预交，田裕民、牛宝英于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给中信银行股份有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。代理审判员  张雯二〇一八年七月二十三日书 记 员  杨静本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0113民初5923号之二解除保全申请人：容城县阔博纸塑包装有限公司，住所地河北省容城县李郎村。法定代表人：赵贺学，总经理。被申请人：天津竟成家纺饰品有限公司，住所地天津市北辰区天穆镇京津公路260法定代表人：崔滨红，经理。容城县阔博纸塑包装有限公司与天津竟成家纺饰品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月13日作出（2018）津0113民初5923号民事裁定，查封冻结被申请人天津竟成家纺饰品有限公司的银行账户存款25万元或同等价值的财产。申请人容城县阔博纸塑包装有限公司于2018年7月23日向本院申请解除对被申请人天津竟成家纺饰品有限公司的财产保全措施。本院经审查认为，在本案审理期间，原、被告达成和解，被告已按协议履行，申请人容城县阔博纸塑包装有限公司申请解除对被申请人天津竟成家纺饰品有限公司的财产保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第四项之规定，裁定如下：解除对被申请人天津竟成家纺饰品有限公司的财产保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  张文彬二〇一八年七月二十四日法官 助理  涂睿祥书 记 员  杨国倩附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
漯河市源汇区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1102执1197号被执行人：王亮，男，汉族，1988年3月24日生，住漯河市源汇区。被执行人：郭元彬，男，汉族，1982年1月18日生，住郑州市。本院在执行申请执行人王亮与被执行人郭元彬借款合同纠纷一案中,于2017年10月30日向被执行人送达执行通知书、报告财产令。被执行人不报告财产，也不履行生效判决文书规定的义务。本院于2017年10月31日至2018年7月21日之间，进行多次网络查控，发现被执行人有银行存款3289元，已冻结并扣划，车辆已轮候扣押。2017年11月30日向郑州市不动产登记中心查询，查询到被执行人郭元彬有登记信息，但房屋已被抵押、查封（我院属轮候查封）。申请执行人也提供不了被执行人财产线索。一共执行3289元，剩余109211元。已穷尽查询措施，被执行人确无财产可供执行。现本案从立案之日起已超过三个月。已向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单,经申请人同意，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即生效。执行员 黄 勇执行员 李向阳执行员 张合周二〇一八年七月三十日书记员 张战胜
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书(2018）赣0124民初1570号原告：吴有水，男，1952年1月19日出生，汉族，江西省进贤县人，住南昌市进贤县。被告：马兰，女，1968年10月28日出生，汉族，江西省进贤县人，住进贤县，现在江西省女子监狱服刑。被告：鄢结春，系马兰女婿，男，1977年5月14日出生，汉族，进贤县人，住进贤县。原告吴有水诉被告马兰、鄢结春民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴有水，被告马兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴有水向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告立即归还原告借款本金230万元整及利息1978000元整合计4278000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年3月29日起，被告马兰因公司业务发展需要急需资金周转，向原告借款。原告同意后，给被告共计人民币230万元整。收到原告上述款项后，被告向原告出具借条，说明借到原告款项共计230万元。2014年7月30日，经原告与被告核对账目后明确，被告共计欠原告230万元整，为明确该事实，被告向原告出具借条一份。为维护原告的合法权益，原告故向法院起诉，提出如前诉请。被告马兰辩称：1、欠款是事实，但是借条已经过期；2、2015年债主委员会强制接管了我的猪场；2015年我被关进来的时候，债主委员会的人把我的13000多头猪卖掉了，还有1274头母猪，48头公猪卖掉了，当时可以值3000多万元，从2015年元月至2017年元月我只得3000元每个月的工资。原告吴有水围绕诉讼请求在举证期限内提交的证据有：证据一、原、被告身份证复印件，证明原、被告的主体资格。证据二、借条一张、银行流水四份，证明借款230万元事实；偿还欠款统计表一份，证明截止2017年8月底为止被告尚欠原告本金2031200元；刑事判决书一份，用于佐证被告尚欠借款金额的真实性。被告马兰在举证期限内未提交证据，视为放弃举证权利。经庭审质证，原告提交的证据被告马兰无异议。本院经审核原告方提交的证据，认证如下：原告的证据符合证据三性规定，对原告的证据予以采信。本院根据上述采信的证据，认定本案事实如下：2014年12月份，被告马兰因公司业务发展需要急需资金周转，向原告借款。原告同意后，给被告共计人民币230万元整。收到原告上述款项后，被告向原告出具借条，说明借到原告款项共计230万元。2014年12月30日，经原告与被告核对账目后明确，被告共计欠原告230万元整。被告陆续归还原告借款，到2017年8月底，尚欠原告借款人民币2031200元。为维护原告的合法权益，原告故向法院起诉，要求法院支持其诉讼请求。庭审中，原告自愿撤回对被告鄢结春的起诉。本院认为，公民的财产权受法律保护，侵害他人财产权的，应当承担民事责任。原、被告之间的借贷合同关系成立，被告马兰出具的借条是其真实意思表示，不违反法律的强制性规定，对此本院予以认可。被告马兰借到原告吴有水人民币230万元，已归还268800元，尚欠2031200元事实清楚，有其出具的借条及法院刑事判书、偿还欠款统计表加以证明。原告诉请要求被告归还借款2031200元符合法律规定，理由充分，本院予以支持。原告自愿撤回对被告鄢结春的起诉符合法律规定，本院予以准许。被告马兰辩称理由不足，且其未提供证据证明，对其辩称主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零七条、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、限被告马兰于本判决生效后十日内一次性付清原告吴有水借款人民币2031200元。二、驳回原告吴有水的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费41024元，减半收取为20512元，由被告马兰负担11524.5元，由原告吴有水负担8987.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  刘旭华二〇一八年七月二十四日书记员  万 波
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书(2018）赣0124民初1594号原告：杨亮根，男，1954年7月19日出生，汉族，江西省进贤县人，住进贤县。被告：马兰，女，1968年10月28日出生，汉族，江西省进贤县人，住进贤县，现在江西省女子监狱服刑。原告杨亮根诉被告马兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨亮根，被告马兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨亮根向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告立即归还原告借款本金106万元整及利息939887.5元整共计1999887.5元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年起，被告马兰因公司业务发展需要急需资金周转，向原告借款。原告同意后，借给被告共计人民币106万元整。收到原告上述款项后，被告向原告出具三张借条，说明借到原告款项共计106万元。2014年12月30日，经原告与被告核对账目后明确，被告共计欠原告106万元整，为明确该事实，被告向原告出具借条三份。为维护原告的合法权益，原告故向法院起诉，提出如前诉请。被告马兰辩称：1、欠款是事实，但是借条已经过期；2、2015年债主委员会强制接管了我的猪场；2015年我被关进来的时候，债主委员会的人把我的13000多头猪卖掉了，还有1274头母猪，48头公猪卖掉了，当时可以值3000多万元11，从2015年元月至2017年元月我只得3000元每个月的工资。原告杨亮根围绕诉讼请求在举证期限内提交的证据有：证据一、原、被告身份证复印件，证明原、被告的主体资格。证据二、借条三张银行流水七份，证明借款106万元事实；偿还欠款统计表一份，证明截止2017年8月底为止被告尚欠原告本金911887.5元；刑事判决书一份，用于佐证被告尚欠借款金额的真实性。被告马兰在举证期限内未提交证据，视为放弃举证权利。经庭审质证，原告提交的证据被告马兰无异议。本院经审核原告方提交的证据，认证如下：原告的证据符合证据三性规定，对原告的证据予以采信。本院根据上述采信的证据，认定本案事实如下：2012年起，被告马兰因公司业务发展需要急需资金周转，向原告借款。原告同意后，借给被告共计人民币106万元整。收到原告上述款项后，被告向原告出具借条，说明借到原告款项共计106万元。2014年12月30日，经原告与被告核对账目后明确，被告共计欠原告106万元整，为明确该事实，被告向原告出具借条三份，2016年元月12日30万元，2016年2月26日36万元，2016年元月1日40万元。被告向原告借到上述款项后，陆续归还原告借款，到2017年8月底，尚欠原告借款人民币911887.5元。为维护原告的合法权益，原告故向法院起诉，要求法院支持其诉讼请求。本院认为，公民的财产权受法律保护，侵害他人财产权的，应当承担民事责任。原、被告之间的借贷合同关系成立，被告马兰出具的借条是其真实意思表示，不违反法律的强制性规定，对此本院予以认可。被告马兰借到原告杨亮根人民币106万元，已归还148112.5元，尚欠911887.5元事实清楚，有其出具的借条及法院刑事判书、偿还欠款统计表加以证明。原告诉请要求被告归还借款911887.5元符合法律规定，理由充分，本院予以支持。被告马兰辩称理由不足，且其未提供证据证明，对其辩称主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零七条、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、限被告马兰于本判决生效后十日内一次性付清原告杨亮根借款人民币911887.5元。二、驳回原告杨亮根的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22799元，减半收取为11399.5元，由被告马兰负担6459.5元，由原告杨亮根负担4940元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  刘旭华二〇一八年七月二十四日书记员  万 波
江西省进贤县人民法院民 事 裁 定 书(2018)赣0124民初1996号原告：车高山，男，1968年8月3日出生于江西省进贤县，汉族，经商，家住进贤县。委托诉讼代理人：翁传辉，江西博太律师事务所律师，特别授权代理。被告：张玮，男，1980年7月18日出生于江西省进贤县，汉族，无业，家住进贤县，因犯诈骗罪于2017年9月7日被江西省南昌市中级人民法院以（2017）赣01刑终279号终审刑事裁定判处有期徒刑十年三个月、并处罚金人民五万元，现在江西省洪都北监狱（江西省南昌市新建区南新监狱）服刑。原告车高山与被告张玮民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月27日立案后，依法进行了审理。原告车高山向本院提出诉讼请求：1、判令被告张玮返还欠款60万元及支付利息5万元，共计人民币65万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年4月份被告谎称承接工程向原告借款，原告于2013年4月22日通过亲家李堂群账号汇给被告人民币200万元，被告于次日向原告出具了200万元的借据并约定了利息，2014年6月12日被告还款20万元、同年10月13日还款283406元并承诺以赣Ａ×××××号“宝马”轿车及粤Ｓ×××××号“捷豹”轿车作价1156594元抵偿债务，但被告违背承诺不予配合过户粤Ｓ×××××号“捷豹”轿车，致使原告债权无法实现，���提起诉讼，请求判如所请。本院经审查认为，原告起诉主张的债权来源于其诉称的其于2013年4月22日向被告张玮出借了人民币200万元这一事实，就这一事实原告已于2014年4月2日以被告张玮涉嫌诈骗犯罪为由向公安机关报案，公安机关予以了立案侦查，2017年9月7日江西省南昌市中级人民法院以（2017）赣01刑终279号终审刑事裁定认定连同该200万元，被告张玮共计诈骗原告人民币220万元（案发前以支付利息方式返还原告27万元）、另骗取被害人胡某人民币50万元，案发后共计向原告退赔价值200万元人民币的财物（其中现金843406元、原告诉称的两部车辆暨被告用骗得原告的赃款购置的两部车辆以司法鉴定价格作价人民币1156594元抵偿给原告），被告张玮的行为构成诈骗罪，并判处被告张玮有期徒刑十年三个月、并处罚金人民币五万元；《中��人民共和国刑法》第六十四条规定“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或责令退赔”，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百三十八条规定“被害人因人身权利受到犯罪侵犯或者财物被犯罪分子毁坏而遭受物质损失的，有权在刑事诉讼过程中提起附带民事诉讼”，第一百三十九条规定“被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理”；现生效刑事裁判已认定原告所起诉主张的债权系被告张玮诈骗犯罪所得，被告张玮也因犯诈骗罪被判处有期徒刑，故原告所主张的债权应经由刑事诉讼以责令犯罪分子退赔的方式予以救济，生效刑事裁判已对被告以车退赔原告经济损失这一事实予以了认定，若被告违背承诺不予配合办理将抵债车辆转移（过户）登记至原告名下，原告又以民间借贷纠纷为由提起给付之诉显然违背了上述法律及司法解释的规定，原告应另行以其他合法途径寻求权利救济。综上，原告车高山的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告车高山的起诉。案件受理费人民币10300元，全额退回原告车高山。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江��省南昌市中级人民法院。审判员  尧克武二〇一八年七月三十日书记员  赵皓妤
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)京03民辖终1059号上诉人（原审被告）：北京绿地京源房地产开发有限公司，住所地北京市顺义区金航中路1号院2号楼401室（天竺综合保税区-024）。法定代表人：欧阳兵，董事长。被上诉人（原审原告）：郭力，女，1959年3月26日出生，汉族，住北京市海淀区。上诉人北京绿地京源房地产开发有限公司（以下简称绿地京源公司）因与被上诉人郭力房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院(2018)京0113民初13885号民事裁定，向本院提起上诉。绿地京源公司上诉称，一审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法查明事实，支持上诉人的上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送至有管辖权的人民法院审理。郭力对于绿地京源公司的上诉未向本院提交书面的答辩意见，其口头答辩称同意一审裁定，一审法院北京市顺义区人民法院对本案具有管辖权。本院经审查认为，本案系合同纠纷诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”本案中，原审被告绿地京源公司在一审法院提出管辖权异议称其主要办事机构所在地在北京市朝阳区，并据此要求将本案移送北京市朝阳区人民法院审理，但其对此未提供任何证据予以证明，故本院对其该主张不予采信。原审被告绿地京源公司注册登记地即住所地位于北京市顺义区金航中路1号院2号楼401室（天竺综合保税区-024），属于北京市顺义区人民法院辖区，北京市顺义区人民法院对本案具有管辖权。绿地京源公司的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费70元，由北京绿地京源房地产开发有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审判长  马志星审判员  苏丽娟审判员  王蕾蕾二〇一八年七月二十四日书记员  王嘉楠
文书内容重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0154民初5870号原告金科物业服务集团有限公司开州分公司营业场所：重庆市开州区云枫街道天宫二路106号，统一社会信用代码91500234585700773A。负责人周浪，系该公司总经理。委托诉讼代理人(特别授权)管洪梅，女，汉族，1989年8月2日出生，住重庆市开州区，系该公司职工。被告：ＸＸ,男,1987年7月24日出生,汉族,住重庆市开州区。原告金科物业服务集团有限公司开州分公司与被告ＸＸ物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案受理后，原告金科物业服务集团有限公司开州分公司于2018年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金科物业服务集团有限公司开州分公司要求撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告金科物业服务集团有限公司开州分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告金科物业服务集团有限公司开州分公司负担。审判员  陈小容二〇一八年七月二十七日法官助理杨大蓉书记员李路
北京市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)京02刑终395号原公诉机关北京市丰台区人民检察院。上诉人（原审被告人）张旭，男，1983年3月29日出生；2007年2月因犯抢劫罪被判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元，2012年9月26日刑满释放；2016年11月因吸毒被行政拘留五日；2017年12月因吸毒、嫖娼被行政拘留二十日；因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2018年1月20日被羁押，因涉嫌犯诈骗罪、盗窃罪于同年2月14日被逮捕；现羁押于北京市丰台区看守所。北京市丰台区人民法院审理北京市丰台区人民检察院指控原审被告人张旭犯盗窃罪一案，于2018年6月29日作出(2018)京0106刑初655号刑事判决，认定：一、被告人张旭犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。二、在案扣押手机一部、电脑一台，由扣押机关依法予以没收。原审被告人张旭不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人（原审被告人）张旭，认为一审法院判决认定的事实和适用法律正确，量刑适当。在本院审理过程中，上诉人张旭表示服从原判，申请撤回上诉。本院认为，上诉人（原审被告人）张旭申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）张旭撤回上诉。北京市丰台区人民法院(2018)京0106刑初655号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陈胜涛审判员  周 耀审判员  吴炎冰二〇一八年七月二十四日书记员  王钰楠书记员  周 沫
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0213民初1739号原告：江苏银行股份有限公司无锡山北支行，住所地江苏省无锡市钱皋路11号，统一社会信用代码91320200136206868X。负责人：蒋薇，该支行行长。委托诉讼代理人：陈亦新，江苏神阙律师事务所律师。被告：孙进京，男，1989年1月30日生，汉族，住河南省拓城县。原告江苏银行股份有限公司无锡山北支行（以下简称江苏银行）与被告孙进京金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月5日公开开庭进行了审理。原告江苏银行的委托诉讼代理人陈亦新到庭参加诉讼。被告孙进京经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江苏银行向本院提出诉讼请求：1.判令孙进京立即提前向江苏银行归还贷款本金409904.16元、期内利息12216.06元（截至2018年7月4日）、罚息（截至2018年7月4日为220.96元，自2018年7月5日至实际给付之日止，以409904.16元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率下浮5%再上浮50%计算）、复利（截至2018年7月4日为317.53元，自2018年7月5日起至实际给付之日止，以12216.06元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率下浮5%再上浮50%计算）；2.判令孙进京支付江苏银行律师费27757元；3.判令江苏银行有权以孙进京提供抵押的锡房他证字第××号房屋他项权证项下的房屋与孙进京协商折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款对前述第1、2项债务及本案诉讼费用享有优先受偿权；4.判令本案的诉讼费用由孙进京承担。事实和理由：2012年8月9日，江苏银行与孙进京签订个人借款合同（房贷版），约定贷款事宜。同日，双方签订抵押担保合同（个人版），约定抵押担保事宜。因江苏银行按约放款后，孙进京未按约还款，故江苏银行诉至法院。孙进京未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年8月9日，江苏银行与孙进京签订个人借款合同（房贷版），约定：贷款金额46万元，贷款期限自2012年8月9日起至2037年8月9日止；贷款采用浮动利率，为同期人民银行人民币贷款基准利率6.55%下浮5%，执行年利率6.2225%，合同利率随人民银行同期人民币贷款基准利率调整按一年调整，调整日为次年年初1月1日；贷款用途购买无锡市奕淳公寓3-2205；不能按时归还贷款，贷款人有权自逾期之日起按当期执行利率加收50%计收罚息；对贷款人逾期支付的利息按合同利率计收复利，借款逾期后按罚息利率计收复利；等额本息还款法；违约事件；费用承担等内容。同日，双方签订抵押担保合同（个人版），约定：抵押权人系江苏银行，抵押人系孙进京，抵押担保范围等内容。2012年8月29日，孙进京以无锡市奕淳公寓3-2205房屋向江苏银行提供抵押并办理房屋他项权证（锡房他证字第XQ10002949**）。2012年9月4日，江苏银行向孙进京放款46万元，但孙进京未按约还款。2018年2月11日，江苏银行与江苏神阙律师事务所签订委托代理协议，约定由江苏神阙律师事务所代为处理诉讼事宜。以上事实，有个人借款合同、借款借据、抵押担保合同、个人贷款对账单、通知函、邮寄凭证、房屋他项权证、委托代理协议以及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为，江苏银行对其主张的借款事实，已经提供相关证据证明，孙进京未到庭抗辩，本院对此予以确认。当事人双方之间的借款关系合法有效，江苏银行要求孙进京支付借款本息、相应利息、律师费及对抵押房产享有优先受偿权的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十一条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、孙进京应于本判决发生法律效力之日起十日内归还江苏银行股份有限公司无锡山北支行借款本金409904.16元、支付期内利息12216.06元（截至2018年7月4日）、罚息（截至2018年7月4日为220.96元，自2018年7月5日至实际给付之日止，以409904.16元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率下浮5%再上浮50%计算）、复利（截至2018年7月4日为317.53元，自2018年7月5日起至实际给付之日止，以12216.06元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率下浮5%再上浮50%计算）；二、孙进京应于本判决发生法律效力之日起十日内支付江苏银行股份有限公司无锡山北支行律师费27757元；三、对孙进京的前述第一、二项债务及本案的诉讼费用，江苏银行股份有限公司无锡山北支行有权以孙进京提供抵押的锡房他证字第××号房屋他项权证项下的房屋所有权与孙进京协议折价或以拍卖、变卖前述抵押财产所得的价款在46万元范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7955元、保全费3520元、公告费560元，三项合计为12035元，由孙进京负担。此款已由江苏银行股份有限公司无锡山北支行预交，孙进京于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给江苏银行股份有限公司无锡山北支行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  丁 炜人民陪审员  赵大松人民陪审员  邵嘉琰二〇一八年七月五日法官 助理  张 雯书 记 员  杨 静本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十一条债权人在借贷、买卖等民事活动中，为保障实现其债权，需要担保的，可以依照本法和其他法律的规定设立担保物权。第三人为债务人向债权人提供担保的，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法和其他法律的规定。第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。×《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0812民初2774号原告：何广雄。委托诉讼代理人：何川（系原告儿子）。委托诉讼代理人：王飞。被告：徐淮军。原告何广雄诉被告徐淮军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，因被告徐淮军下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票，于2018年7月12日依法组成合议庭公开开庭进行了。原告何广雄委托诉讼代理人何川、王飞到庭参加诉讼，被告徐淮军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付欠付租金3万元、物业费4618元及水费263.5元；诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年5月5日签订了《房屋租赁协议》，约定原告将其坐落在淮安市清河区健康路35号中鑫上城A幢C1305、C1306室房屋租赁给被告使用，租赁期限为二年，租金为4万元/年，每半年结算租金一次，租赁合同到期至今，被告仍欠付原告租金、水费、物管费未支付，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。被告徐淮军未答辩。本院审理认定：2014年5月5日，原告何广雄（甲方）与被告徐淮军（乙方）签订租房合同，约定：被告承租原告位于淮安市××区健康东路××中××城××室房屋，租赁期限自2014年5月1日至2016年4月30日，房屋年租金为人民币4万元，按每半年结算半年租金一次，于租期起半年首月5号前给付，即分别于5月5日前，11月5日前给付半年租金2万元整。租赁期间，水费、电费、燃气费、物业费、宽带网络非、电话费以及其他由乙方租用房屋而产生的费用由乙方负担，租赁结束时，乙方须交清欠费。合同签订后，被告按约支付了原告2014年5月1日至2015年11月3日的租金。2015年11月4日，被告向原告出具欠条，载明“今欠到房东何广雄房租费2015年11月4日至2016年5月4日共计2万元”。合同到期后，原告继续占用涉案房屋，并于2016年8月23日再次向原告出具欠条，载明“今欠到何广雄5、6、7三个月房租1万元”，出具欠条后，被告搬离租赁房屋。原告多次向被告索要房租无果，后原告支付了2014年5月1日至2016年9月30日的物业费4960元及欠付的水费263.5元。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》的规定，当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，视为不定期租赁。本案原、被告的租赁合同期满后，双方虽未再重新签订合同，但被告仍实际占有和使用承租房屋，并向原告出具了3万元的租金欠条，故对原告要求被告给付房租3万元的诉讼请求，本院应予支持。因双方合同约定，租赁期限内物业费及水费均由被告负担，因被告未交纳上述费用，原告主张2014年5月1日至2016年7月30日物业费4618元及水费263.5元，本院亦予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百二十六条、第二百二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐淮军于本判决生效后的10日内向原告何广雄支付各项费用34881.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（上述款项汇至本院执行款账户，户名：淮安市清江浦区人民法院，开户行：江苏银行淮安清浦支行，账号：10×××08）。案件受理费743元，公告费300元，由原告何广雄负担56元，被告徐淮军负担987元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。[账号：62×××07，开户行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，帐户名称：江苏省淮安市中级人民法院]如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  张 天人民陪审员  袁梅珍人民陪审员  杨 芳二〇一八年七月二十六日书 记 员  王永鑫附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书(2018)宁0521执151号申请执行人：中宁县煤炭行业协会，住所地：宁夏回族自治区中宁县。法定代表人：郑怀军，系该公司总经理。委托代理人：郑多，男，1993年1月3日出生，汉族，大学文化，该协会员工，住宁夏回族自治区。代理权限为特别授权。被执行人：高永升，男，1977年7月13日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：刘晓莉，女，1975年12月18日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：董建勇，男，1974年11月24日出生，汉族，初中文化，公务员，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：张永生，男，1963年12月3日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：孔潮，男，1972年12月3日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。本院依据已发生法律效力的本院（2017）宁0521民初3204号民事判决书，在执行申请执行人中宁县煤炭行业协会与被执行人高永升、刘晓莉、董建勇、张永生、孔潮民间借贷纠纷一案过程中，责令被执行人支付申请执行人货款借款本息92.8万元，承担案件受理费6577元、执行费13918元，执行标的共计948495元。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，故申请执行人向本院申请撤回强制执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的规定的意见》第十七条第一款第一项之规定，裁定如下：终结本院（2018）宁0521执151号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  高建宁审判员  鲁青峰审判员  魏民贤二〇一八年七月十六日书记员  罗福鹏