江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1322民初1086号 原告：沭阳县向明建筑安装工程有限公司(统一社会信用代码91321322792326710H)，住沭阳县沭城街道台州路**绿苑食品厂院内。 法定代表人：仲向明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李军兵，江苏铸辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐扣柱，江苏铸辉律师事务所律师。 被告：徐增东，男，1950年11月21日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告沭阳县向明建筑安装工程有限公司（以下简称向明公司）与被告徐增东建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月7日公开开庭进行了审理。后因案情需要，依法转为普通程序，并于2018年7月2日公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告委托诉讼代理人王清立、徐扣柱、被告徐增东到庭参加诉讼；第二次庭审，原告委托诉讼代理人李军兵、被告徐增东到庭参加诉讼。 原告向明公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告工程款601280元及利息（自2017年9月4日起按年利率6%计算至付清款之日止）。事实与理由：原告自2013年12月8日为被告建设龙庙镇中心庭院工程，该房屋建筑面积共计1561.15平方米，每平方米920，共计1436250元。被告已支付3套房屋共计880000元，尚欠601280元。原告向被告索要尚欠工程款未果，遂成讼。 被告徐增东辩称，原告唯一的诉讼依据只是一份补充协议，此协议是承建商荣金登与被告之间签订，而且很多问题需承建商继续施工和解决。补充协议与原告没有任何关系。原告提出的面积和欠款数额均不符合事实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院予以确认并在卷佐证。 原告为证明其诉讼主张，提供以下证据： 1、协议书一份，证明原告系适格主体； 2、代建补充协议一份，证明该协议是对原协议的进一步补充； 3、地基与基础质量验收记录一份、龙庙中心庭院验收单四份、（2014）沭华商初字0163号民事判决书，证明涉案工程由原告承建； 4、2015年2月16日合同书一份，证明被告将涉案房屋的后排以房屋抵工程款给原告，每套300000元； 5、2015年7月21日徐高军和徐增东签订的协议一份，证明双方约定工程款以涉案房屋冲抵，现约定后排抵工程款的价格是每平方米1840元，后排总面积为300000元除以1840元每平方米乘以4得到652平方米； 6、2014年2月26日被告和案外人徐高军签订的补充协议一份，证明被告家一层超市面积为460平方米； 7、房屋租赁合同复印件一份，证明被告于2017年5月5日和徐燎签订租赁合同，该房屋已于2017年5月5日交付使用。 被告质证意见：由于证据1系复印件，对其不予认可；被告已按照补充协议履行完毕；对验收单予以认可，对验收记录不予认可；该判决书与本案无关联性；证据4、5、6都签字的，都2015年7月21日的协议作废了。 本院认证意见：由于证据1系复印件，被告不予认可，本院对其真实性亦不予确认；对于证据2，被告对其真实性予以认可，本院对其真实性予以确认；对证据3中的验收单及民事判决书，被告对其真实性无异议，本院予以确认，对于地基与基础质量验收记录，被告不予认可，而原告未提供其他证据与其印证，本院不予确认；对证据4、5、6、7，被告对其真实性予以认可，本院对其真实性予以确认。 被告为证明其辩解意见，提供以下证据： 1、房屋现状照片六张，证明房屋存在质量问题； 2、龙庙镇建筑工地安全情况汇报，证明工程停工近二年，至今没有施工； 3、账单一份，证明当时在派出所调解，现在被告只欠荣金登21万余元； 4、荣金登出具的单据一份，证明原告主张的数额应相应扣除； 5、合同书两份、售房协议书一份，证明被告已经用三套房抵充工程款880000元； 6、楼房总面积和总造价清单、图像及核价清单、照片12张； 原告质证意见：对于证据1，该六张照片无法证明房屋存在质量问题；对于证据2，该证据无法反映出涉及原告或者荣金登的工地，与本案无关联性；对于证据3，原告不予认可；对于证据4，该证据确实系荣金登出具，但由于约定的条件未达到，不能作为依据；对于证据5，原告予以认可；对证据6，对清单不予认可，该证据是被告单方制作，不具有真实性，对照片的真实性不予认可，无法反映出拍摄地点，与本案无关。 本院认证意见：对于证据1，原告不予认可，且被告未提供其他证据相印证，本院对该证据不予采信；对于证据2，被告未提供证据证明其涉及涉案工程，本院认定其与本案无关联性；对于证据3，原告不予认可，由于该证据没有被告方的签字确认，本院对其真实性不予确认；对于证据4，由于其确系荣金登出具，本院予以确认；对于证据5，原告对其真实性予以认可，本院对其真实性予以确认；对于证据6，原告对清单真实性不予认可，对照片关联性不予认可，该清单没有原告方的签字确认，本院对其真实性不予认可，而该照片与本案无关联性。 原、被告争议焦点为：1、原告是否为本案适格主体；2、被告是否应当支付工程款；3、被告尚欠工程款的具体数额。 关于第一个争议焦点，被告认可其与荣金登签订合同，且荣金登在（2018）苏1322民初423号案件中作为委托诉讼代理人出庭时认可其系挂靠原告向明公司进行涉案工程建设，且其表示同意由原告向明公司向被告主张权利。本院认为，荣金登挂靠原告向明公司进行工程建设，从合同形式上，合同的双方当事人应为原告向明公司及被告，但荣金登系实际施工人，相关法律规定赋予荣金登突破合同相对性向被告主张权利的相关权利，但并未排除原告向明公司作为合同当事人向被告主张权利的相关权利，且原告向明公司向被告主张权利并未加重被告的民事负担，故本院认定原告向明公司为适格主体。 关于第二个争议焦点，被告主张工程尚未完工，不应当支付剩余工程款。庭审中，被告认可其已居住涉案房屋，且将涉案房屋出租给他人使用，故被告应支付工程款。 关于第三个争议焦点，原告主张其已完成施工面积为1561.15平方米，其依据是2017年9月4日徐高军出具的工程结算单以及2015年2月16日荣金登与被告签订的合同书。本院认为，该2017年9月4日的工程结算单仅有徐高军作为债务人签字确认，该工程结算单并未得到被告作为债务人签字确认，且双方未经过结算，无法通过2015年2月16日的合同书推定出原告已完成的工程面积，而被告在庭审中认可已完成1493平方米，应以被告认可的为准。被告主张荣金登于2013年12月19日出具承诺书一份，承诺每平方米900元，并扣除150000元，原告予以拒绝。本院认为，虽然荣金登作出了承诺，但该承诺附有条件，而现在被告未提供证据证明所附条件已成就，故仍应按双方原约定履行，每平方米仍为920元，且被告要求扣除150000元亦不予支持。双方均认可被告以三套房屋冲抵工程款886600元，本院予以确认。综上，被告尚欠工程款数额为：920元/平方米＊1493平方米－886600元＝486960元。 本院认定事实如下：荣金登挂靠原告向明公司为被告进行沭阳县龙庙中心庭苑工程建设，约定每平方米920元。后荣金登依约为被告进行了相关工程建设。该工程已交付使用，且由被告出租他人经营超市。后被告以三套房屋冲抵工程款886600元，尚欠工程款486960元。 另查明，荣金登无从事相关建设工程的相关资质。 本院认为，荣金登挂靠原告向明公司进行相关工程建设，相关建设工程合同无效。被告已使用该工程，应视为工程已交付，荣金登有权参照合同的约定要求被告支付工程款。现荣金登同意由原告向明公司向被告主张权利，不违反相关法律规定，本院予以确认。如前所述，被告应支付尚欠工程款486960元。原告还要求被告支付利息，该利息实质为逾期付款利息。涉案工程已交付使用，原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率支付利息，但双方并未结算，而原告主张被告于2017年5月5日将涉案房屋出租给他人，则交付时间2017年5月5日，现原告自愿要求被告自2017年9月4日起支付利息，有事实和法律依据，本院予以支持。 调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告徐增东应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沭阳县向明建筑安装工程有限公司工程款486960元及逾期利息（以486960元为基数，自2017年9月4日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）； 二、驳回原告沭阳县向明建筑安装工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10186元，由原告沭阳县向明建筑安装工程有限公司负担2546元，被告徐增东负担7640元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉费10186元。 审 判 长  廖胜维 代理审判员  葛国敬 人民陪审员  姜东法 二〇一八年七月十八日 书 记 员  王浴飞 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。