wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初3198号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。法定代表人：赵敏，该公司执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：周其顺，男，1988年2月28日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告周其顺民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告周其顺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告周其顺偿还原告借款本金人民币843.98元及利息(按年利率24%自2017年8月4日起计算至还款之日止);2.判令被告周其顺承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年8月4日，被告周其顺通过互联网“麦芽贷”APP平台与出借人钟浩然签订借款合同，约定被告周其顺向出借人钟浩然借款人民币1000元、年利率24%、借款期限45天等事实。同日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司通过第三方机构向被告周其顺实际支付了借款本金843.98元。2018年5月6日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告周其顺未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人钟浩然与被告周其顺签订的借款合同以及出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人钟浩然向被告周其顺实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告周其顺在合同借款期限届满后，未按照出借人实际向被告支付的借款金额偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人钟浩然已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告周其顺，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定按年利率24%支付自2017年8月4日起至还款之日止的借款利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告周其顺经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周其顺在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币843.98元及其利息（按年利率24%自2017年8月4日起计算至还款之日止）；二、被告周其顺承担本案律师费人民币155元。被告周其顺如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告周其顺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审 判 员  董 武二〇一八年七月十一日法官助理  王玉莲书 记 员  孟祥丽
四川省渠县人民法院刑 事 判 决 书(2018)川1725刑初80号公诉机关：四川省渠县人民检察院。被告人：廖某某，男，生于1978年7月10日，汉族。因涉嫌故意伤害罪，2018年4月26日被渠县公安局取保候审。指定辩护人：聂林，渠县法律援助中心律师。四川省渠县人民检察院以渠检公刑诉〔2018〕67号起诉书，指控被告人廖某某犯故意伤害罪，于2018年6月1日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院受理后，决定适用普通程序并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员陈善烈出庭支持公诉，被告人廖某某及其指定辩护人聂林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。四川省渠县人民检察院起诉指控：2018年1月17日22时许，出租车司机夏某将车开至渠县“地旺广场”搭乘乘客黄某并将其载至渠县三汇镇“皇庭七号KTV”，谈好车费90元，到了皇庭KTV后，黄某遇见朋友廖某某，并告知廖某某出租车司机收他车费太贵，廖某某出于朋友义气加上喝醉酒便与夏某发生争执，并追打夏某致其受伤。经法医鉴定，夏某损伤程度为轻伤二级，案发后，廖某某积极赔偿受害人并获得谅解。公诉机关当庭出示了被告人的供述与辩解、被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见、勘验笔录等证据，指控认为被告人廖某某故意伤害他人，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，故提请本院依法判处。被告人廖某某对起诉指控的事实无异议，表示认罪。其指定辩护人提出的辩护意见是：1.被告人廖某某无犯罪前科，系初犯、偶犯；2.被告人廖某某认罪态度较好；3.具有悔罪表现，赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解；4.被害人在本案中具有一定过错。综上，建议对被告人廖某某从轻处罚并适用缓刑。经审理查明：2018年1月17日22时许，出租车司机夏某将车开至渠县“地旺广场”搭乘乘客黄某并将其载至渠县三汇镇“皇庭七号KTV”，谈好车费90元，到了皇庭KTV后，黄某遇见朋友廖某某，并告知廖某某出租车司机收他车费太贵，廖某某出于朋友义气加上喝醉酒便与夏某发生争执，并追打夏某致其受伤。经法医鉴定，夏某损伤程度为轻伤二级，案发后，廖某某积极赔偿受害人并获得谅解。上述事实，有受案登记表、立案决定书等程序性文书，扣押清单、验伤报告、谅解书、医疗费发票等书证，被害人夏某的陈述，证人黄某、余某某、李某某等人的证言，被告人廖某某的供述与辩解，鉴定意见，现场勘验笔录、检查、辨认笔录等证据证实，证据的内容收集程序合法，内容客观、真实，且证据之间相互印证，足以认定上述查明的事实，本院予以采信确认，作为定案的依据。本院认为，《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款规定：“故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制”。被告人廖某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。根据本案事实，结合法律规定，可对被告人廖某某在三年以下有期徒刑内处以刑罚。案件审理过程中，被告人廖某某认罪态度较好，且对被害人进行了民事赔偿，并得到了被害人的谅解，同时被告人廖某某符合缓刑适用条件，故可对被告人廖某某酌情从轻处罚，并适用缓刑。其指定辩护人提出被告人廖某某无犯罪前科，系初犯、偶犯；认罪态度较好；具有悔罪表现，赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，建议对被告人廖某某从轻处罚并适用缓刑的意见，与审理查明的事实和法律规定相符，本院对其该辩护意见予以采纳。其指定辩护人提出被害人在本案中具有一定过错的意见，经审查，本案被害人在本案中没有过错，故对其该辩解意见，本院不予以采纳。据此，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度以及被告人的认罪、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人廖某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。(缓刑考验期，从判决确定之日起计算)。如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 熊  多  寿人民陪审员 李  齐  心人民陪审员 胡  国  斌二〇一八年七月二十四日书 记 员 尹灵灵（代）
重庆市南川区人民法院刑 事 判 决 书(2018)渝0119刑初208号公诉机关重庆市南川区人民检察院。被告人李波，男，1992年11月28日出生于贵州省桐梓县，汉族，初中文化，农民，家住贵州省桐梓县。2018年5月25日因吸食毒品行为被罚款二百元。2018年5月21日因涉嫌犯贩卖毒品罪被抓获，次日被刑事拘留，6月4日被逮捕。现羁押于重庆市南川区看守所。指定辩护人传先进，重庆祥永律师事务所律师。指定辩护人易妍，重庆市南川区法律援助中心律师。重庆市南川区人民检察院以渝南川检刑诉[2018]209号起诉书指控被告人李波犯贩卖毒品罪，于2018年7月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市南川区人民检察院指派检察员刘继勇出庭支持公诉，被告人李波及其辩护人传先进到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市南川区人民检察院指控，2018年5月21日19时许，杨某某通过电话与被告人李波联系交易毒品。20时30分许，被告人李波在重庆市南川区中央花园小区门口的花坛处，以200元的价格贩卖2颗甲基苯丙胺片剂(俗称“麻古”)和1小袋甲基苯丙胺(俗称“冰毒”)给杨某某，并收取车费人民币20元。双方交易完成后，被民警抓获。民警当场从杨某某身上查获2颗甲基苯丙胺片剂(净重0.21克)和1小袋甲基苯丙胺(净重0.18克)，从李波身上查获2张面值100元的人民币和1张20元面值的人民币，从距离李波3米远的地上查获一个铁盒子，从铁盒子内查获6小袋甲基苯丙胺片剂(净重1.77克)和14小袋甲基苯丙胺(净重7.05克)。上述事实，公诉机关出示了相关的证据佐证。公诉机关认为，被告人李波贩卖毒品甲基苯丙胺9.21克的行为构成贩卖毒品罪，应受刑罚处罚。被告人李波辩称，从地上查获的铁盒子不是他的，铁盒子中的毒品不应认定为他贩卖毒品的数量。辩护人传先进的辩护意见是，被告人李波的行为构成贩卖毒品罪，但现有证据不能认定现场查获的铁盒子中的毒品属于李波，李波系初犯，当庭自愿认罪，请求从轻处罚。经审理查明，2018年5月21日20时30分许，杨某某联系被告人李波购买毒品后，李波来到重庆市南川区中央花园小区门口的花坛处，以200元的价格贩卖了2颗麻古和1小袋冰毒给杨某某，杨某某另支付20元车费给李波。交易完成后，民警当场将二人抓获，并从杨某某身上查获2颗麻古(净重0.21克)和1小袋冰毒(净重0.18克)，从李波身上查获现金220元。后民警在现场查获一个铁盒子，从铁盒子内查获6小袋麻古(净重1.77克)和14小袋冰毒(净重7.05克)。经鉴定，查获的冰毒和麻古中均系含有甲基苯丙胺成分。上述事实，被告人李波及其辩护人传先进在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，现场指认笔录及照片，证人杨某某的证言，辨认笔录，搜查笔录、扣押物品清单、称量笔录、检材提取笔录、通话记录、短信截图照片，物证检验报告，行政处罚决定书，办案说明、抓获经过，被告人李波的供述及户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李波违反毒品管理法规，非法贩卖毒品甲基苯丙胺0.39克，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李波当庭自愿认罪，可以酌定从轻处罚。关于被告人李波提出“从地上查获的铁盒子不是他的，铁盒子中的毒品不应认定为他贩卖毒品的数量”的辩护意见，以及的辩护人传先进提出“现有证据不能认定现场查获的铁盒子中的毒品属于李波”的辩护意见，本院认为，从公诉机关提交的现有证据看，虽然在现场查获了装有毒品的铁盒子，但没有确实、充分的证据证明该铁盒子系李波所有，也就不能将铁盒子中的毒品数量认定为李波贩卖毒品的数量，故对该辩解、辩护意见本院予以采纳。关于辩护人传先进提出“李波的行为构成贩卖毒品罪，系初犯，当庭自愿认罪，可以从轻处罚”的辩护意见与本院审理查明的事实一致，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月21日起至2019年3月20日止，罚金限本判决生效后十日内缴纳）。二、没收在案毒品由公安机关销毁；没收在案毒资上缴国库（已没收）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郑文华审 判 员  胡小桃人民陪审员  田 娅二〇一八年七月三十日书 记 员  王 橙
四川省马边彝族自治县人民法院民 事 判 决 书(2018)川1133民初272号原告：乐山市佳福物业服务有限责任公司,住四川省乐山市市中区肖坝路219号。统一社会信用代码：915111006674071588。法定代表人：毛志，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：张进，男，该公司员工。委托诉讼代理人：范武雁，四川小凉山律师事务所律师。被告：立胡英尔，彝族，1976年6月18日出生，住四川省马边彝族自治县。乐山市佳福物业服务有限责任公司与立胡美尔关于物业服务合同纠纷一案，本院于2018年05月30日受理后，由审判员王思俊独任审判，公开开庭进行了审理。乐山市佳福物业服务有限责任公司委托诉讼代理人到庭参加本案诉讼,立胡英尔经本院传票传唤，无合法理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乐山市佳福物业服务有限责任公司诉称1、判令被告支付原告拖欠物管费5308.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告（含马边分公司）与被告业主委员会和金盛房地产开发有限公司于2010年10月8日和2015年6月19日，签订了“前期物业管理合同”和“物业服务合同”，按照合同约定，原告全面履行了合同义务。被告作为服务范围内的业主，从2014年2月至2018年2月底，共拖欠物管费5308.00元。虽然经原告多次催收，被告仍以种种理由和借口，拒不缴纳。为此，为了维护原告的合法权益，故诉至法院，提出以上诉请。被告立胡英尔未到庭，没有答辩意见。经审理认定事实如下：被告立胡英尔系时代东光雅苑业主，2010年10月8日，原告佳福公司与乐山市金盛房地产开发有限公司签订前期物业服务合同，约定由原告佳福公司为时代东光雅苑提供物业服务，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积缴纳，即多层住宅0.5元/月.平方米、高层住宅0.8元/月.平方米、商业物业0.9元/月.平方米、商业广场写字楼0.9元/月.平方米；服务期限为2011年7月1日起至业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时止。2015年6月19日，佳福公司马边分公司与时代东光雅苑业主委员会签订物业管理服务合同，约定由佳福公司马边分公司为时代东光雅苑提供物业服务，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积缴纳，即多层住宅0.5元/月.平方米、高层住宅0.8元/月.平方米、商业物业0.9元/月.平方米；服务期限为2015年6月1日至2018年5月31日止。该合同还约定其他权利义务。嗣后，原告佳福公司及佳福公司马边分公司为时代东光雅苑提供了物业服务，被告立胡英尔未按约定支付2014年2月至2018年2月物业服务费5308.00元。原告佳福公司遂于2018年5月31日诉至本院。上述事实有《时代东光前期物业服务合同》《物业服务合同》、原告的庭审陈述等在卷予以佐证。根据审理认定的案件事实，结合有效证据，本院评判如下：本院认为，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，原告佳福公司与乐山市金盛房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同以及业主委员会与佳福公司马边分公司签订的物业服务合同，对全体业主具有约束力。前述合同系双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规禁止性规定，应属于合法有效，双方当事人应当全面履行合同的义务，原告已提供了物业服务，被告应当支付相应的物业管理费，故原告佳福公司请求被告立胡英尔支付物业管理费5308.00元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：被告立胡英尔于本判决书生效之日起五日内一次性向原告乐山市佳福物业服务有限责任公司支付物业管理费5308.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，由被告立胡英尔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审判员  王思俊二〇一八年七月四日书记员  罗晓雨
黑龙江省亚布力林区基层法院执 行 裁 定 书(2018)黑7508执21号之四申请执行人：陈维成，男，1955年1月22日出生，汉族，住尚志市。被执行人：周秀玲，女，1971年9月17日出生，汉族,住亚布力林业局。被执行人：吴岱航，男，1996年9月27日出生，汉族，住亚布力林业局。被执行人：王晓东，男，1967年10月1日出生，汉族，住尚志市。被执行人：马家成，男，1966年4月16日出生，汉族，住亚布力林业局。被执行人：樊永强，男，1968年7月28日出生，汉族，住尚志市。本院在执行陈维成与周秀玲、吴岱航、王晓东、马家成、樊永强借款合同纠纷一案中，申请执行人陈维成因与被执行人王晓东、马家成、樊永强自行协商解决，现向本院提出请求，请求撤销对黑龙江省亚布力林区基层法院（2018）黑7508民初18号民事判决书执行的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结黑龙江省亚布力林区基层法院（2018）黑7508民初18号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吕险峰审判员  马继江审判员  耿殿湖二〇一八年七月十六日书记员  贺聪聪
湖南省醴陵市人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0281民初430号之二原告：湖南新世纪陶瓷有限公司，住所地：湖南省醴陵市左权南路198号。法定代表人：李林，董事长。委托诉讼代理人：李剑，湖南弘扬律师事务所律师。代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书，代为上诉等。被告：广东三友酿酒股份有限公司，住所地：广东省河源市新丰江水电厂大坝1号。法定代表人：张树莉，总经理。委托诉讼代理人：刘少捕，广东德纳律师事务所律师。代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书，代为上诉等。本院在审理原告湖南新世纪陶瓷有限公司与被告广东三友酿酒股份有限公司定作合同纠纷一案中，原告湖南新世纪陶瓷有限公司于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉,不损害国家、集体和他人的利益，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖南新世纪陶瓷有限公司撤诉。案件受理费4020元，减半收取2010元，由原告湖南新世纪陶瓷有限公司负担。审 判 长  吴中东人民陪审员  李华荣人民陪审员  吴同玉二〇一八年七月二十五日书 记 员  罗海波
黑龙江省亚布力林区基层法院执 行 裁 定 书(2017)黑7508执28号申请执行人：王艳秀，女，1979年7月13日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。被执行人：郭希庆，男，1982年9月14日出生，汉族，住亚布力林业局。本院依据已经发生法律效力的黑龙江省亚布力林区基层法院（2016）黑7058民初141号民事调解书，执行王艳秀申请执行郭希庆借款合同纠纷一案。在执行中，申请执行人王艳秀与郭希庆达成和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结黑龙江省亚布力林区基层法院（2016）黑7058民初141号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吕险峰审判员  马继江审判员  耿殿湖二〇一八年七月十二日书记员  贺聪聪
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0203执4838号之一申请执行人：王孝强，男，1977年3月22日出生，汉族，住厦门市思明区。被执行人：伏荣，男，1975年4月8日出生，汉族，住福建省石狮市。被执行人：黄小燕，女，1975年5月10日出生，汉族，住福建省石狮市。申请执行人王孝强依据已经发生法律效力的厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初6424号民事判决书，于2017年7月28日依法向本院申请执行，请求执行被执行人林顺明给付借款本金94万元及相应的利息、公告费200元，支付迟延履行期间的利息；并负担案件的受理费13937元。被执行人依法应承担本案执行费12059元。在执行本案过程中：1、本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已对被执行人适用限制高消费措施；2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等进行了查询。已于2017年8月29日轮候查封了被执行人黄小燕名下位于石狮市××路××号金丘阳光城6幢901的房产，并于2017年12月11日向首封法院福建省石狮市人民法院发出参与分配函。于2017年9月1日查封了被执行人伏荣名下车牌号为闽Ｃ×××××号车辆，冻结期限为二年，但未能实际扣押无法处置。现被执行人名下暂无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄明辉审 判 员 林晓翔审 判 员 林伟斌二〇一八年七月十六日代书记员 易麦娜附件：本案所适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2018）闽0203执664号之一申请执行人：厦门普安智能科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区天湖路48号5F单元。法定代表人：吴高樟，总经理。委托诉讼代理人：陈燕玉，公司员工。被执行人：厦门信百智能科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区嘉禾路297号之二807室。法定代表人：项惠光。被执行人：项惠光，男，1982年4月27日出生，汉族，住福建省连城县。本院在执行厦门市思明区人民法院作出的（2017）闽0203民初4234号申请执行人厦门普安智能科技有限公司与被执行人厦门信百智能科技有限公司、项惠光买卖合同纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行被执行人偿还债务16860元及利息，并支付迟延履行期间的债务利息。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的房产、车辆、股权及银行存款等进行查询。本案已查封被执行人项惠光名下厦门信百智能科技有限公司股权，因股权无价值不处置。现被执行人下落不明且名下暂无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄明辉审 判 员 王 及审 判 员 林旺坚二〇一八年七月十六日代书记员 方洁欣附件：本案所适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区兴安盟中级人民法院刑事裁定书（2018）内22刑更997号罪犯于秋生，男，1976年12月30日出生，汉族,无文化，原户籍所在地内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。现在内蒙古自治区乌兰监狱服刑。1998年曾因盗窃罪被劳动教养三年；2003年6月20日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月。2005年6月8日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑四年。内蒙古自治区兴安盟中级人民法院于2011年9月16日作出（2011）兴刑初字第39号刑事判决，以被告人于秋生犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金100000元（未缴纳）。同案被告人不服，提出上诉，内蒙古自治区高级人民法院于2012年1月9日作出（2011）内刑三终字第91号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2010年7月14日起至2025年7月13日止。2015年2月2日减去有期徒刑四个月；2016年8月23日减去有期徒刑十个月。刑满日期为2024年5月13日。刑罚执行机关内蒙古自治区乌兰监狱于2018年6月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，将刑罚执行机关报请罪犯于秋生的减刑建议书依法向社会公示。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关认为，该犯在刑罚执行期间认罪服法、认真遵守监规、接受改造、积极参加劳动、确有悔改表现，建议减刑。内蒙古自治区保安沼地区人民检察院认为，该罪犯符合减刑条件，同意提请减刑。经审理查明，该罪犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在考核期内累计记功3次、记表扬1次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。本院认为，罪犯于秋生在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯系累犯；且罚金未缴纳，减刑幅度应从严。刑罚执行机关报请的减刑幅度适当，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下:对罪犯于秋生的刑期减去有期徒刑五个月（减刑后应执行的刑期自2010年7月14日起至2023年12月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长张德明审判员李英革审判员陈曦二〇一八年七月十七日书记员穆阳
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初3038号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。法定代表人：赵敏，该公司执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：孙文博，男，1985年11月19日出生，汉族，住武汉市黄陂区。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告孙文博民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告孙文博经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙文博偿还原告借款本金人民币843.98元及利息(按年利率24%自2017年10月19日起计算至还款之日止);2.判令被告孙文博承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年10月19日，被告孙文博通过互联网“麦芽贷”APP平台与出借人钟浩然签订借款合同，约定被告孙文博向出借人钟浩然借款人民币1000元、年利率24%、借款期限45天等事实。同日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司通过第三方机构向被告孙文博实际支付了借款本金843.98元。2018年5月6日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告孙文博未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人钟浩然与被告孙文博签订的借款合同以及出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人钟浩然向被告孙文博实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告孙文博在合同借款期限届满后，未按照出借人实际向被告支付的借款金额偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人钟浩然已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告孙文博，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定按年利率24%支付自2017年10月19日起至还款之日止的借款利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告孙文博经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙文博在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币843.98元及其利息（按年利率24%自2017年10月19日起计算至还款之日止）；二、被告孙文博承担本案律师费人民币155元。被告孙文博如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告孙文博负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审 判 员 刘向阳二〇一八年七月十日法官助理 王玉莲书 记 员 孟祥丽
四川省兴文县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1528民初334号原告：雷永洪，男，1969年6月1日出生，汉族，住四川省兴文县。被告：曹菊明，男，1963年6月18日出生，汉族，住四川省屏山县。原告雷永洪与被告曹菊明债权转让合同纠纷一案，本院于2018年2月12日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2018年3月16日转为普通程序，并向原告送达补交案件受理费通知。原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告雷永洪撤回起诉处理。已经收取的案件受理费7152元，减半收取计3576元，公告费600元，由原告雷永洪负担。审判长  陈利冬审判员  谢光友审判员  王庸鸿二〇一八年七月六日书记员  罗 清
四川省夹江县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1126民初694号原告：郭明惠，女，1990年10月26日出生，汉族，现住夹江县。被告：卢海涛，男，1991年11月6日出生，汉族，住四川省夹江县。原告郭明惠与被告卢海涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月27日立案。原告郭明惠于2018年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郭明惠撤诉。本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告郭明惠负担。审判员  秦冀川二〇一八年七月五日书记员  张雅鸳
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云23刑更748号罪犯张金成，男，1981年4月2日出生，汉族，云南省寻甸回族彝族自治县人，小学文化，现在云南省楚雄监狱服刑。云南省昆明市中级人民法院于2004年7月15日作出（2004）昆刑一初字第155号刑事判决，以被告人张金成犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（未履行）。宣判后，被告人张金成不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2004年9月15日作出（2004）云高刑终字第1766号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2004年12月20日被交付执行。云南省高级人民法院于2007年10月10日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；本院于2010年3月12日、2012年6月13日、2013年9月12日、2014年12月20日、2016年3月24日五次刑事裁定对该犯共减刑六年五个月，减刑后刑期至2021年5月9日止，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省楚雄监狱于2018年6月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年6月29日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯张金成在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯张金成在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次，特殊表扬1次。另查明，该犯系累犯，未履行财产刑，但提交了昆明市寻甸县功山镇人民政府出具的贫困证明。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、贫困证明等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张金成在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，但该犯系累犯，减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张金成减去有期徒刑八个月（刑期自2007年10月10日起至2020年9月9日止），剥夺政治权利期限改为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李文先审判员  冯 艳审判员  刘亚丽二〇一八年七月十三日书记员  邓 妤
四川省三台县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0722民初2831号原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司,住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：方正，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘佳鑫，该公司员工，特别授权。被告：羊绍钦，男，汉族，住四川省三台县。原告深圳市博雅成信金融服务有限公司与被告羊绍钦追偿权纠纷一案，本院于2018年7月13日立案受理。原告深圳市博雅成信金融服务有限公司自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市博雅成信金融服务有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳市博雅成信金融服务有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告深圳市博雅成信金融服务有限公司负担。审判员 李 玲二〇一八年七月十三日书记员 魏智萍
黑龙江省亚布力林区基层法院执 行 裁 定 书(2018)黑7508执8号之二申请执行人：任延芳，女，1976年7月13日出生，汉族，住亚布力林业局。被执行人：孙立夫，男，1976年12月31日出生，汉族，住尚志市。本院依据黑龙江省亚布力林区基层法院（2018）黑7508民初75号民事调解书，执行任延芳与孙立夫离婚后财产纠纷一案，经查，被执行人孙立夫在哈尔滨住房公积金管理中心尚志办事处有住房公积金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人孙立夫在哈尔滨住房公积金管理中心尚志办事处的住房公积金50000元，冻结期限一年。本裁定立即执行。审判员  马继江二〇一八年七月二日书记员  贺聪聪
江西省遂川县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0827执205号之一申请人柏某某，男，住遂川县。被执行人康某某，女，住遂川县。被执行人雷某某，男，住遂川县。被执行人遂川县某某林场有限公司，住所地：遂川县泉江镇新联路XXX号。申请人柏某某依据已发生法律效力的遂川县人民法院（2015）遂民二初字第506号民事判决书于2018年2月12日向本院申请执行。本院于2013年2月13日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，经查明被执行人雷某某、康某某在吉安住房公积金中心有住房公积金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人康某某、雷某某两人在吉安住房公积金中心的所有住房公积金，冻结期限为二年。本裁定送达后立即生效。审判员  邓裕清二〇一八年七月十六日书记员  谢 晶
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市甘州区人民法院民事判决书（2018）甘0702民初2342号原告：朱某，汉族，甘肃省民乐县人，住民乐县。被告：董某，出生年月不详，汉族，甘肃省张掖市人。原告朱映泽与被告董堂善劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱某到庭参加了诉讼，被告董某经本院依法公告送达传票传唤未到庭应诉、答辩。本案现已缺席审理终结。原告朱某向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿付原告工资22000元，承担利息3000元；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2013年至2017年，被告雇佣原告为其看管位于甘州区石岗墩的沙石料场。2017年7月8日，经原、被告双方结算，被告共欠原告人工工资23500元，并由被告给原告出具欠条一张，后被告只支付了1500元，下剩22000元经原告多次催要，被告至今未付款，故向法院提起诉讼。被告董某经本院依法公告送达传票合法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：2017年7月8日，被告作为欠款人向原告出具欠条一份，内容为：欠到朱某2013年至2017年工资共计贰万叁仟伍佰元（￥23500元）。上述款项经原告催要，被告向原告支付1500元，下欠22000元被告至今未付，引起原告诉讼。上述事实，有原告的当庭陈述及原告提交的欠条一张在卷佐证，足以认定。本院认为，公民的合法权益受法律保护。根据原告提交的欠条，可以证实被告董某拖欠原告工资的事实，被告董某未及时偿付欠款，其行为违背了民事活动应遵循的诚实信用原则，已构成违约，依法应承担继续履行清偿欠款的民事责任。故对原告要求被告董某偿付原告工资22000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告承担利息3000元的诉讼请求。原、被告双方在欠条中既未约定利息，也未约定还款期限，故原告要求被告承担利息3000元于法无据，本院不予支持。被告董某经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对法律赋予在庭审过程中享有的相关诉讼权利的放弃，被告应承担相应的法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：一、被告董某偿付原告朱某工资款22000元，限于本判决生效后十五日内一次性付清；二、驳回原告朱某要求被告董某向其支付利息3000元的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期内的债务利息。案件受理费426元，公告费400元，合计826元，由被告董某负担。原告已经预交，由被告直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员王沛人民陪审员梁学文人民陪审员王彩云二○一八年七月二十三日法官助理高芙蓉书记员任娜
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0304民初27334号之一原告：深圳市齐普生科技股份有限公司，住所地深圳市。法定代表人：李结义，董事长。委托诉讼代理人：郭毅，广东世纪华人律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈海，系公司员工。被告：西宁欣利华电子技术有限公司，住所地西宁市。上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，原告于2018年7月16日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市齐普生科技股份有限公司撤回起诉。本案案件受理费4296元，（已由原告交纳），减半收取2148元，由原告负担；保全费1519元（已由原告交纳），由原告负担。审 判 长 胡    薇人民陪审员 唐    琪人民陪审员 苏  祥  华二〇一八年七月十六日书 记 员 梁丹萍（代）
贵州省惠水县人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔2731民督8号申请人：上海亿海投资控股有限公司;住所地：上海市嘉定区众任路339号1幢12层B区*****室;法定代表人：陈某某，系该公司总经理;委托代理人：罗某某，男，1973年1月27日生，汉族，住浙江省庆元县，系该公司员工。被申请人：廖某某，男，1986年12月10日生，汉族，住山东省滕州市，申请人上海亿海投资控股有限公司与被申请人廖某某申请支付令一案，本院于2018年7月3日立案后，于2018年7月12日发出(2018)黔2731民督8号支付令，限令被申请人廖某某在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人已在规定期间内向本院提出书面异议，本院经审查认为，该书面异议成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院(2018)黔2731民督8号支付令自行失效。申请费114元，由申请人上海亿海投资控股有限公司负担。审 判 员 柏   河二〇一八年七月二十四日法官助理 王 娅 丽书 记 员 袁铁（代）
江西省遂川县人民法院执 行 裁 定 书(2018)赣0827执102号申请执行人黄某某，男，1983年12月29日生，汉族，住江西省吉安市遂川县。被执行人彭某某，女，1982年11月19日生，汉族，住江西省吉安市遂川县。申请执行人黄某某依据已经发生法律效力的（2017）赣0827民初1038号民事判决书于2018年1月18日向本院申请执行。本院于2018年1月24日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人彭某某未按生效法律文书确定的义务履行。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查询到被执行人有一处房产，本院已依法查封，另案正在处理。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人彭某某纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行78726元，截止2018年7月15日已执行0元，未执行78726元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行的财产，于2018年7月15日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周满生审判员  李艳明审判员  邓裕清二〇一八年七月十六日书记员  李 伟
四川省乐山市沙湾区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1111民初617号原告：四川西南不锈钢有限责任公司，住所地：乐山市沙湾区嘉农镇泰山路1号。诉讼代表人：四川西南不锈钢有限责任公司管理人。委托诉讼代理人：张杰，北京德恒（成都）律师事务所律师。被告：四川金广实业（集团）股份有限公司，,住所地：四川省广汉市苏州路1号。法定代表人：尹怀波。原告四川西南不锈钢有限责任公司与被告四川金广实业（集团）股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后并同日向原告四川西南不锈钢有限责任公司送达《乐山市沙湾区人民法院交纳诉讼费用通知书》。原告四川西南不锈钢有限责任公司在收到《乐山市沙湾区人民法院交纳诉讼费用通知书》后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告四川西南不锈钢有限责任公司撤回起诉处理。审 判 长  马树全人民陪审员  但金容人民陪审员  雷书荣二〇一八年七月三十日法官 助理  周海英书 记 员  范 霞
四川省乐山市沙湾区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1111破申3号申请人：四川省乐山市沙湾区地方税务局，住所地四川省乐山市沙湾区福田路56号负责人：罗江，局长。被申请人：乐山市晋亨市政建设开发有限公司。住所地乐山市沙湾区铜河路。法定代表人：张良刚，总经理。2018年7月3日，四川省乐山市沙湾区地方税务局（以下简称沙湾地税局）以乐山市晋亨市政建设开发有限公司（以下简称晋亨公司）不能清偿到期债务为由向本院申请对晋亨公司进行破产清算。本院于2018年7月4日通知了晋亨公司。晋亨公司在法定期限内提出了书面意见，对沙湾地税局的申请不持异议，同意对其进行破产清算。本院查明：晋亨公司于2003年6月26日在乐山市沙湾区工商行政管理和质量技术监督局登记成立，统一社会信用代码为91511111MA62831G9U，住所地位于乐山市沙湾区铜河路，注册资本伍仟万元。申请人沙湾地税局系晋亨公司的税收债权人，其对被申请人晋亨公司享有的税收债权履行期限已届满，且未予清偿。本院认为，晋亨公司系乐山市沙湾区工商行政管理和质量技术监督局登记的企业法人，本案依法应由本院进行管辖。申请人沙湾地税局对被申请人晋亨公司享有税收债权，且履行期限已届满，晋亨公司未清偿到期债务。在法定期限内，晋亨公司对沙湾地税局提交的破产清算申请明确书面表示不持异议，同意进行破产清算。故申请人沙湾地税局的申请成立。依据《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款、《最高人民法院关于〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第二条、第六条第一款规定，裁定如下：受理四川省乐山市沙湾区地方税务局对乐山市晋亨市政建设开发有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 长 马树全审 判 员 李 霜审 判 员 邓秀蓉二〇一八年七月十一日法官助理 周海英书 记 员 范 霞附本裁定所适用法律条文：《中华人民共和国企业破产法》第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。第三条破产案件由债务人住所地人民法院管辖。第七条第二款债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。第十条第一款债权人提出破产申请的，人民法院应当自收到申请之日起五日内通知债务人。债务人对申请有异议的，应当自收到人民法院的通知之日起七日内向人民法院提出。人民法院应当自异议期满之日起十日内裁定是否受理。除前款规定的情形外，人民法院应当自收到破产申请之日起十五日内裁定是否受理。有特殊情况需要延长前两款规定的裁定受理期限的，经上一级人民法院批准，可以延长十五日。《最高人民法院关于〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第二条下列情形同时存在的，人民法院应当认定债务人不能清偿到期债务：（一）债权债务关系依法成立；（二）债务履行期限已经届满；（三）债务人未完全清偿债务。第六条第一款债权人申请债务人破产的，应当提交债务人不能清偿到期债务的有关证据。债务人对债权人的申请未在法定期限内向人民法院提出异议，或者异议关系不成立的，人民法院应当依法裁定受理破产申请。
四川省营山县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1322民初1809号原告：丁某1，女，汉族，生于1974年3月29日，住四川省营山县。被告：龙某，女，汉族，生于1946年8月24日，住四川省营山县。被告：丁某2，男，汉族，生于1971年8月15日，住四川省营山县。被告：丁某3，女，汉族，生于1969年1月19日，住四川省营山县。本院在审理原告丁某1与被告龙某、丁某2、丁某3法定继承纠纷一案中，原、被告已经达成调解协议，原告于2018年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为：原、被告达成调解协议，原告申请撤诉，符合律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告丁某1撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告丁某1承担。审判员  李宁卫二〇一八年七月十六日书记员  邓 敏
四川省绵阳市游仙区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0704民初947号之一本院于2018年5月17日对原告四川保和新世纪线缆有限公司诉被告东莞市吉源机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，作出的(2018)川民初947号民事裁定书中，文字上有笔误，应予补正，裁定如下：第1页第十五行““减半案件受理费3153元”。更正“本案减半征收案件受理费1577元””。审判员  周心海二〇一八年七月二十七日书记员  张丽萍
四川省乐山市沙湾区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1111民初610号原告：廖文兵,男，1972年8月15日出生，住四川省乐山市沙湾区。委托诉讼代理人：许明洪，男，住四川省乐山市沙湾区，系乐山市沙湾区太平镇太平社区居民委员会推荐。被告：四川万胜建设工程有限公司，住所地：成都市武侯区武侯大道双楠段30号。法定代表人：陈萌。原告廖文兵与被告四川万胜建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。原告廖文兵于2018年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告廖文兵撤诉。案件受理费438元，减半收取计219元，由原告廖文兵负担（已交）。审 判 员  李 霜二〇一八年七月二十七日法官助理  周海英书 记 员  王孟奇
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0211执1485号之一申请执行人:无锡市联合中小企业担保有限责任公司，住所地无锡市金融一街8号国联金融大厦17楼。法定代表人：徐宏涛，该公司董事长。委托代理人：许晨，上海市广发（无锡）律师事务所律师。被执行人：无锡市俊臣商贸有限公司，住所地无锡市经济开发区春晖中路66号。法定代表人：沈元。被执行人：沈元，男，1980年10月11日生，汉族，户籍地无锡市滨湖区。委托代理人：华钰，江苏泰伯律师事务所律师。被执行人：蒋文惠，女，1980年7月13日生，汉族，户籍地无锡市滨湖区。被执行人：欧瑞，男，1989年4月20日生，汉族，户籍地宜兴市。被执行人：沈敏，男，1976年3月17日生，汉族，住宜兴市。被执行人：许颖香，女，1977年10月11日生，汉族，住宜兴市。被执行人：杨林，男，1981年9月5日生，汉族，住无锡市蔚蓝都市。被执行人：沈秋凤，女，1970年9月20日生，汉族，住宜兴市。申请执行人无锡市联合中小企业担保有限责任公司与被执行人无锡市俊臣商贸有限公司、沈元、蒋文惠、沈敏、许颖香、杨林、沈秋凤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月13日作出的（2015）锡滨太商初字第00068号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、被告无锡市俊臣商贸有限公司于本判决发生法律效力之日支付原告无锡市联合中小企业担保有限责任公司2032886.79元并偿付该款自2015年1月30日起至全部清偿之日止按每日万分之五计算的利息损失。二、被告无锡市俊臣商贸有限公司于本判决发生法律效力之日支付原告无锡市联合中小企业担保有限责任公司律师费损失99115元。三、被告沈元、蒋文惠对无锡市俊臣商贸有限公司上述还款义务及本案诉讼费用承担连带清偿责任。四、原告无锡市联合中小企业担保有限责任公司就无锡市俊臣商贸有限公司上述还款义务及本案诉讼费用有权以锡房他证字第××号项下沈元提供的抵押房产折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。五、原告无锡市联合中小企业担保有限责任公司就无锡市俊臣商贸有限公司上述还款义务及本案诉讼费用有权以锡房他证字第××号项下沈敏、许颖香提供的抵押房产折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。六、原告无锡市联合中小企业担保有限责任公司就无锡市俊臣商贸有限公司上述还款义务及本案诉讼费用有权以锡房他证字第××号项下杨林提供的抵押房产折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。七、原告无锡市联合中小企业担保有限责任公司就无锡市俊臣商贸有限公司上述还款义务及本案诉讼费用有权以锡房他证字第××号项下沈秋凤提供的抵押房产折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。八、原告无锡市联合中小企业担保有限责任公司就无锡市俊臣商贸有限公司上述还款义务及本案诉讼费用有权要求以无锡市俊臣商贸有限公司质押的其对宜兴市湖景化工有限公司的应收账款（登记证明编号：01526975000187035559）优先受偿。如果被告无锡市俊臣商贸有限公司、沈元、蒋文惠、沈敏、许颖香、杨林、沈秋凤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23856元，公告费1200元，合计25056元，由被告无锡市俊臣商贸有限公司、沈元、蒋文惠、沈敏、许颖香、杨林、沈秋凤负担。鉴定费22800元，由原告无锡市联合中小企业担保有限责任公司负担（该款已由欧瑞预交，无锡市联合中小企业担保有限责任公司于本判决发生法律效力之日直接支付给欧瑞）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2017年8月21日立案执行。本案在执行过程中，本院收到无锡市梁溪区人民法院转入本院拍卖被执行人沈元所有的无锡市山水湖滨花园218-102室房产拍卖款421911元，并依法转账给申请执行人无锡市联合中小企业担保有限责任公司。后于2017年9月30日依法向梁溪区人民法院邮寄参与分配函，参与分配沈敏、许颖香所有的无锡市××新村91-103的房产的拍卖款。另外，本院于2017年9月19日依法查封被执行人杨林所有的无锡市××都市花园××室（查封期间从2017年9月19日至2020年9月18日止），被执行人沈元与申请执行人无锡市联合中小企业担保有限责任公司达成分期还款协议，并向本院缴纳执行费23971元。现在申请执行人无锡市联合中小企业担保有限责任公司以双方达成执行和解为由，向本院撤回执行申请。本院认为，申请人有权处分自己的民事权利，申请执行人向本院撤回强制执行的申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）锡滨太商初字第00068号民事判决书的执行。当事人未按和解协议履行完毕义务的，可以向本院再次申请执行。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。和解协议全部履行完毕的，当事人应及时向本院告知履行结果。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审 判 长  秦 玮审 判 员  张 明代理审判员  赵志峰二〇一八年七月二十日书 记 员  邵璟阳
四川省自贡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川03民终578号上诉人（原审原告）：彭静，女，1980年5月30日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。被上诉人（原审被告）：上海汽车集团股份有限公司，住所地上海市自由贸易试验区松涛路563号1号楼509室。法定代表人：陈虹，董事长。上诉人彭静因与被上诉人上海汽车集团股份有限公司虚假宣传纠纷一案，不服四川省自贡市贡井区人民法院(2017)川0303民初1150号之二驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。彭静上诉请求：依法撤销（2017）川0303民初1150号之二驳回起诉的民事裁定，指令一审法院根据开庭审理结果做出判决。事实和理由：1.上诉人是根据被上诉人虚假宣传、欺诈消费者而提起的侵权诉讼，并根据《消费者权益保护法》提出的诉讼请求。关于上诉人的案由及管辖权问题，在2017年12月25日四川省自贡市贡井区人民法院（2017）川0303民初1150号民事裁定及2018年2月11日本院（2018）川03民辖终7号裁定均予以确认。因此，四川省自贡市贡井区人民法院于2018年1月3日进行开庭进行实体审理后，推翻之前关于案由及管辖权问题的终审裁定；2.根据2011年12月发布的《最高人民法院关于印发修改后的〈民事案件案由规定〉的通知》，虚假宣传纠纷案由归属在不正当竞争纠纷中，而并非侵权责任纠纷，而本案的基础法律关系是被上诉人侵害上诉人的消费者权益而非不正当竞争关系，故应以侵权责任纠纷立案审理。并且根据当前的司法实践，消费者与生产者的此类纠纷常见是以产品责任纠纷案由立案审理的，如果以虚假宣传纠纷案由立案，则违背了当事人诉争法律关系的性质。被上诉人上海汽车集团股份有限公司未答辩。彭静向一审法院提出诉讼请求：1.上海汽车集团股份有限公司赔偿彭静购车款人民币65000元，彭静将车辆退还上海汽车集团股份有限公司；2.上海汽车集团股份有限公司给付彭静购车款一倍的赔偿65000元；3.本案诉讼费由上海汽车集团股份有限公司承担。一审认为：本案彭静是以上海汽车集团股份有限公司运用虚假宣传的手段对其进行欺诈为由提起诉讼，故将案由更改为虚假宣传纠纷。根据《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案由应用法律若干问题的解释》第十八条“反不正当竞争法第五条、第九条、第十条、第十四条规定的不正当竞争民事第一审案件，一般由中级人民法院管辖…….”之规定，本院对本案无级别管辖权。彭静可向有管辖权的人民法院提起诉讼，对彭静的起诉，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回彭静的起诉。本院经审查认为：民事诉讼中的管辖，是指各级人民法院之间以及同级人民法院之间受理第一审民事案件的分工和权限。在不同级别的人民法院之间划分受理第一审民事案件的分工和权限，就是级别管辖；在同级人民法院之间划分受理第一审民事案件的分工和权限，就是地域管辖。在确定一个法院对一个具体的民事案件是否具有管辖权时，应当审查是否同时满足地域管辖和级别管辖两个条件。本院（2017）川03民辖终7号民事裁定是基于产品存在缺陷为由而确定原审法院具有地域管辖权，是属于地域管辖审查的范围。但在审理过程中，上诉人明确表示是以被上诉人运用虚假宣传的手段对其进行欺诈为由提起诉讼，根据《中华人民共和国反不正当竞争法》第八条（修订前为第九条）“经营者不得利用广告或者其他方法，对商品质量、制作成分、性能、用途、生产者、有效期、产地等作引人误解的虚假宣传。广告的经营者不得在明知或者应知的情况下代理、设计、制作、发布虚假广告。”和《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案由应用法律若干问题的解释》第十八条“反不正当竞争法第五条、第九条、第十条、第十四条规定的不正当竞争民事第一审案件，一般由中级人民法院管辖…….”之规定，本案的案由因上诉人的意思表示而应变更为虚假宣传纠纷，级别管辖也应调整为中级人民法院。一审法院作为基层人民法院，对本案确无级别管辖权，故一审法院裁定驳回起诉并无不当。综上，彭静的上诉理由不成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈位初审判员  陈品强审判员  邓 伟二〇一八年七月十八日书记员  唐一银
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初2992号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。法定代表人：赵敏，该公司执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：农小敏，男，1984年1月20日出生，壮族，住广西宾阳县。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告农小敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告农小敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告农小敏偿还原告借款本金人民币843.98元及利息(按年利率24%自2017年8月4日起计算至还款之日止);2.判令被告农小敏承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年8月4日，被告农小敏通过互联网“麦芽贷”APP平台与出借人钟浩然签订借款合同，约定被告农小敏向出借人钟浩然借款人民币1000元、年利率24%、借款期限45天等事实。同日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司通过第三方机构向被告农小敏实际支付了借款本金843.98元。2018年5月6日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告农小敏未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人钟浩然与被告农小敏签订的借款合同以及出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人钟浩然向被告农小敏实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告农小敏在合同借款期限届满后，未按照出借人实际向被告支付的借款金额偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人钟浩然已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告农小敏，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定按年利率24%支付自2017年8月4日起至还款之日止的借款利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告农小敏经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告农小敏在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币843.98元及其利息（按年利率24%自2017年8月4日起计算至还款之日止）；二、被告农小敏承担本案律师费人民币155元。被告农小敏如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告农小敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审 判 员 刘向阳二〇一八年七月十日法官助理 王玉莲书 记 员 孟祥丽
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初2798号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。法定代表人：赵敏，该公司执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：池斌，男，1993年2月9日出生，汉族，住福建省长汀县。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告池斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告池斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告池斌偿还原告借款本金人民币1140.46元及利息(按年利率24%自2017年6月26日起计算至还款之日止);2.判令被告池斌承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年6月26日，被告池斌通过互联网“麦芽贷”APP平台与出借人钟浩然签订借款合同，约定被告池斌向出借人钟浩然借款人民币1200元、年利率24%、借款期限20天等事实。同日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司通过第三方机构向被告池斌实际支付了借款本金1140.46元。2018年5月6日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告池斌未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人钟浩然与被告池斌签订的借款合同以及出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人钟浩然向被告池斌实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告池斌在合同借款期限届满后，未按照出借人实际向被告支付的借款金额偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人钟浩然已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告池斌，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定按年利率24%支付自2017年6月26日起至还款之日止的借款利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告池斌经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告池斌在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币1140.46元及其利息（按年利率24%自2017年6月26日起计算至还款之日止）；二、被告池斌承担本案律师费人民币155元。被告池斌如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告池斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审 判 员 王三力二〇一八年七月九日法官助理 王玉莲书 记 员 孟祥丽
山东省临沂市罗庄区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1311执1945号之一申请执行人季培强，男，汉族，1963年1月12日出生，住临沂市罗庄区。被执行人季培安，男，汉族，1967年9月12日出生，住临沂市罗庄区。本院在执行季培强与季培安生命权、健康权、身体权纠纷一案中，2017年12月12日以（2017）鲁1311执1945号执行裁定书查封了被执行人季培安所有的鲁Ｑ×××××号小型轿车一辆，该案现已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人季培安所有的鲁Ｑ×××××号小型轿车一辆。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  马元林二〇一八年七月十七日书记员  王纪刚
四川省宜宾市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川15民申57号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵开华，男，1966年10月28日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。委托诉讼代理人：殷宗润，四川戎星律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐亮，四川戎星律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长宁县蜀瑞劳务有限责任公司，住所地：四川省长宁县长宁镇洪模路190号。法定代表人：郑兵，总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：韦章超，男，1978年9月13日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川叙能建筑工程有限公司，住所地：四川省宜宾县柏溪镇科贸北路1-3、1-4号。法定代表人:邓飞，总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宜宾旭宇房地产开发有限公司，住所地：四川省宜宾县柏溪镇保龄街中央公寓。法定代表人：杨岗，董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宜宾市建州房地产开发有限责任公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区明伦堂223号1幢1单元2层1号。法定代表人：韦汉应，总经理。再审申请人赵开华因与被申请人韦章超、长宁县蜀瑞劳务有限责任公司（以下简称蜀瑞公司）、四川叙能建筑工程有限公司（以下简称叙能公司）、宜宾市旭宇房地产开发有限公司（以下简称旭宇公司）、宜宾市建州房地产开发有限责任公司（以下简称建州公司）劳务合同纠纷一案，不服本院(2017)川15民终2130号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵开华申请再审称：一.二审判决没有认定“被申请人蜀瑞公司与申请人之间提供劳务的法律关系”属认定事实不清。申请人提供劳务服务的对象是被申请人蜀瑞公司，而非其他人。二.二审没有认定“被申请人有恶意串通行为”属认定事实错误。蜀瑞公司明知韦章超作为公司管理人员没有领取工程款的权利而恶意支付给韦章超，导致作为从事具体劳务的申请人没有领取到劳务工程款，蜀瑞公司及韦章超应当承担连带支付责任；该工程项目验收合格并经劳务核算之后，被申请人韦章超、蜀瑞公司、叙能公司、旭宇公司、建州公司违背事实、恶意串通，通过补充签订《合同解除协议书》及补充出具“免责承诺书”等手段，逃避支付申请人工程款，均存在过错，且严重损害了申请人的合法权益，应当承担连带支付劳务工程款的法律责任。综上，请求撤销四川省宜宾县人民法院(2017)川1521民初1890号判决书和本院（2017）川15民终2130号民事判决；并依法改判。被申请人未提交意见。本院经审查认为，本案劳务合同纠纷关键在于再审申请人是否建设施工合同法律意义上的实际施工人。四川省宜宾县人民法院于2016年4月27日作出的（2015）宜宾民初字第3871号民事裁定书认定赵开华系木工班班长，已发生法律效力。故赵开华主张其系实际施工人的申请理由与生效法律文书认定的事实不符。事实上，从蜀瑞公司与韦章超签订的《劳务与模板机具设备承包合同内部责任协议书》以及附件可以看出，再审申请人是以韦章超为承包人的承包团队成员，其与韦章超的合同关系，按合同相对性原理，在韦章超与蜀瑞公司承包合同有效的情况下，再审申请人无权越过韦章超直接向蜀瑞公司主张劳务费。故原一、二审判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵开华的再审申请。审判长  邹利华审判员  赵宗秉审判员  张 羽二〇一八年七月二十五日书记员  刘 琼
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}text-autospace:none”>山西省潞城市人民法院text-autospace:none”>民事判决书text-autospace:none”>（2018）晋0481民初545号原告刘仁岗，男，1978年11月23日出生，汉族，住潞城市。被告王一斌，男，1970年1月19日出生，汉族，住潞城市。none”>原告刘仁岗与被告王一斌合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年6月14日公开开庭进行了审理。原告刘仁岗到庭参加了诉讼，被告王一斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。none”>原告向本院提出诉讼请求：1、依法由被告归还原告工资欠款2100元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年被告雇用原告进行建房支模型工作，双方约定完工后结清工资，被告支付原告部分工资后，仍有2100元至今未付，故起诉至法院。none”>被告未出庭亦未提出答辩意见。none”>经审理查明：2017年8月12日，被告向原告出具欠条一支，none”>欠条记载：“今欠到支模型款贰仟壹佰元整，落款王一斌，2017年8月12日”。none”>以上事实有原告陈述、欠条在案佐证。none”>本院认为，被告雇佣原告进行施工，被告应当按照约定支付价款或者报酬，原告提供欠条等证据能够证明被告拖欠原告报酬之事实，故对原告的诉讼请求予以支持。综上，现依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：none”>被告王一斌于本判决生效之日起十日内归还原告刘仁岗欠款2100元。none”>如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。none”>案件受理费50元，由被告王一斌负担。none”>如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，none”>上诉于长治市中级人民法院。line-height:25.0pt;text-autospace:none”>font-family:仿宋”>审判长王东海line-height:25.0pt;text-autospace:none”>font-family:仿宋”>审判员李艳琼line-height:25.0pt;text-autospace:none”>font-family:仿宋”>人民陪审员韩晓丽line-height:25.0pt;text-autospace:none”>font-family:”TimesNewRoman”,”serif””>text-indent:45.95pt;line-height:25.0pt;text-autospace:none”>二Ｏ一八年七月九日text-indent:45.95pt;line-height:25.0pt;text-autospace:none”>书记员杨泽华text-indent:35.5pt;line-height:25.0pt;text-autospace:none”>附：本判决所适用的主要法律条文text-indent:35.5pt;line-height:25.0pt;text-autospace:none”>《中华人民共和国合同法》text-indent:35.5pt;line-height:25.0pt;text-autospace:none”>第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。text-indent:35.5pt;line-height:25.0pt;text-autospace:none”>第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。text-indent:35.5pt;line-height:25.0pt;text-autospace:none”>《中华人民共和国民事诉讼法》text-indent:35.5pt;line-height:25.0pt;text-autospace:none”>第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。text-indent:35.5pt;line-height:25.0pt;text-autospace:none”>当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。text-indent:35.5pt;line-height:25.0pt;text-autospace:none”>人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。text-indent:35.5pt;line-height:25.0pt;text-autospace:none”>第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。line-height:115%;text-autospace:none”>115%;font-family:宋体”>
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初2930号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。法定代表人：赵敏，该公司执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：李重阳，男，1994年9月9日出生，汉族，住江西省瑞金市。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告李重阳民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告李重阳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李重阳偿还原告借款本金人民币894.32元及利息(按年利率24%自2017年10月18日起计算至还款之日止);2.判令被告李重阳承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年10月18日，被告李重阳通过互联网“麦芽贷”APP平台与出借人钟浩然签订借款合同，约定被告李重阳向出借人钟浩然借款人民币1000元、年利率24%、借款期限30天等事实。同日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司通过第三方机构向被告李重阳实际支付了借款本金894.32元。2018年5月6日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告李重阳未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人钟浩然与被告李重阳签订的借款合同以及出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人钟浩然向被告李重阳实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告李重阳在合同借款期限届满后，未按照出借人实际向被告支付的借款金额偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人钟浩然已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告李重阳，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定按年利率24%支付自2017年10月18日起至还款之日止的借款利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告李重阳经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李重阳在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币894.32元及其利息（按年利率24%自2017年10月18日起计算至还款之日止）；二、被告李重阳承担本案律师费人民币155元。被告李重阳如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李重阳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审 判 员  苏 凯二〇一八年七月十日法官助理  王玉莲书 记 员  谭 琴
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初2918号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。法定代表人：赵敏，该公司执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：李满元，男，1984年4月8日出生，汉族，住湖南省耒阳市。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告李满元民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告李满元经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李满元偿还原告借款本金人民币860元及利息(按年利率24%自2017年11月3日起计算至还款之日止);2.判令被告李满元承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年11月3日，被告李满元通过互联网“麦芽贷”APP平台与出借人钟浩然签订借款合同，约定被告李满元向出借人钟浩然借款人民币1000元、年利率24%、借款期限45天等事实。同日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司通过第三方机构向被告李满元实际支付了借款本金860元。2018年5月6日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告李满元未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人钟浩然与被告李满元签订的借款合同以及出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人钟浩然向被告李满元实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告李满元在合同借款期限届满后，未按照出借人实际向被告支付的借款金额偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人钟浩然已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告李满元，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定按年利率24%支付自2017年11月3日起至还款之日止的借款利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告李满元经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李满元在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币860元及其利息（按年利率24%自2017年11月3日起计算至还款之日止）；二、被告李满元承担本案律师费人民币155元。被告李满元如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李满元负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审 判 员  苏 凯二〇一八年七月十日法官助理  王玉莲书 记 员  谭 琴
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初2977号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。法定代表人：赵敏，该公司执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：马江波，男，1991年3月22日出生，汉族，住河南省安阳县。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告马江波民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告马江波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告马江波偿还原告借款本金人民币843.98元及利息(按年利率24%自2017年7月5日起计算至还款之日止);2.判令被告马江波承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年7月5日，被告马江波通过互联网“麦芽贷”APP平台与出借人钟浩然签订借款合同，约定被告马江波向出借人钟浩然借款人民币1000元、年利率24%、借款期限45天等事实。同日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司通过第三方机构向被告马江波实际支付了借款本金843.98元。2018年5月6日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告马江波未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人钟浩然与被告马江波签订的借款合同以及出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人钟浩然向被告马江波实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告马江波在合同借款期限届满后，未按照出借人实际向被告支付的借款金额偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人钟浩然已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告马江波，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定按年利率24%支付自2017年7月5日起至还款之日止的借款利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告马江波经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马江波在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币843.98元及其利息（按年利率24%自2017年7月5日起计算至还款之日止）；二、被告马江波承担本案律师费人民币155元。被告马江波如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告马江波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审 判 员 刘向阳二〇一八年七月十日法官助理 王玉莲书 记 员 孟祥丽
海南省三亚市��级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)琼02刑终130号原公诉机关三亚市城郊人民检察院。上诉人（原审被告人）董伟，男，1997年10月3日出生于海南省三亚市，黎族，小学文化，户籍所在地海南省三亚市，捕前住原籍，无业。曾因犯盗窃罪于2016年9月19日被本院判处有期徒刑一年五个月，刑期至2017年9月9日止。现因涉嫌犯抢夺罪于2017年10月14日被抓获，同年10月15日被刑事拘留，2017年11月16日被逮捕。现押于乐东黎族自治县看守所。原审被告人罗领就，男，1995年6月7日出生于海南省三亚市，黎族，小学文化，户籍所在地海南省三亚市，捕前住原籍，无业。因涉嫌犯抢夺罪于2017年10月14日被抓获，同年10月15日被刑事拘留，2017年11月16日被逮捕。现押于东方市看守所。三亚市城郊人民法院审理三亚市城郊人民检察院指控原审被告人董伟、罗领就犯抢夺罪一案，于2018年4月11日作出（2018）琼0271刑初154号刑事判决。宣判后，原审被告人董伟不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人及原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定，2017年10月4日11时许，被告人董伟、罗领就因没钱过中秋节，于是董伟驾驶其红色战神摩托车搭载罗领就从三亚市天涯区过岭村委会岭脚村出来寻找作案目标。当二人来到岭脚村的高速路口附近时，看到被害人陈某骑着白色女式摩托车，裤子后袋装有部分裸露在外的手机一部，于是董伟就驾驶摩托车一直尾随被害人陈某以便寻找合适的抢夺机会。当被害人陈某行驶至三亚市××区交界的斑马线处时，董伟便驾驶摩托车逐渐靠近陈某，罗领就迅速伸手抢走陈某的VIVOX7PLUS手机，然后董伟调转车头往过岭村委会方向逃离。同日20时许，两人将抢来的手机[经鉴定，价值人民币2099元（以下币种均为人民币）]卖给一名回族妇女，得赃款800元，二人平分。破案后，被抢手机无法追回。2017年10月14日3时许，公安干警在三亚绯闻酒吧将被告人董伟、罗领就抓获。2018年4月11日，被告人董伟、罗领就家属向本院交来赔偿被害人陈某款项2099元。上述事实，被告人董伟、罗领就在庭审过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的书证：三亚市公安局天涯分局刑警大队出具的常住人口基本信息，到案���过，三亚市城郊人民法院（2016）琼0271刑初695号刑事判决书；被害人陈某的报案书、陈述；被告人董伟、罗领就的供述及辨认笔录；鉴定意见：三亚市价格认证中心出具的三价刑认字[2017]1188号价格认定结论书；现场勘验记录、方位图及照片；视听资料：被告人董伟、罗领就抢夺时衣着特征视频光盘、抢夺后途经路线监控视频光盘及指认现场视频光盘等证据证实，足以认定。原判认为，被告人董伟、罗领就无视国家法律，以非法占有为目的，乘人不备，结伙公然共同夺取他人财物，涉案财物价值人民币2099元，数额较大，其共同行为已构成抢夺罪，应予以惩处。二被告人在共同犯罪中作用相当，不分主次。被告人董伟曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再次犯罪，系累犯，应当从重处罚。二被告人驾驶机动车抢夺���可酌情从重处罚。鉴于被告人董伟、罗领就当庭自愿认罪，积极退赔被害人，并具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节和对于社会的危害程度,依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十一条、第六十五条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决：一、被告人董伟犯抢夺罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币1000元。二、被告人罗领就犯抢夺罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。三、将被告人董伟、罗领就交至本院的退赔款2099元人民币退还给被害人陈某。宣判后，原审被告人董伟不服，上诉称：1.其犯罪情节轻微，并已进行赔偿；2.其具有坦白情节，并具有悔罪表现。综上认为一审量刑过重，请求二审法院从轻处罚。本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致，有经原审庭审举证、质证的证据证实，证据来源合法，内容客观、真实，证据之间具有关联性，且能相互印证，经本院审查予以确认。本院认为，上诉人董伟、原审被告人罗领就无视国家法律，以非法占有为目的，乘人不备，结伙公然共同夺取他人财物，涉案财物价值人民币2099元，数额较大，其共同行为已构成抢夺罪，应予以惩处。关于董伟的上诉理由，经查，一审法院根据本案的事实、性质，已充分考虑董伟当庭自愿认罪、悔罪及退赔被害人等从轻情节，亦考虑了董伟系累犯，且是驾驶机动车抢夺等从重情节，综合全案对其判处有期徒刑一年一个月并无不当，故对董伟要求二审法院从轻判处的意见不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑恰当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十三条第二款、第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  何 艳审 判 员  李 力审 判 员  张卫平二〇一八年七月四日法官助理  苏桂凡书 记 员  陈阿灵附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第���百二十三条第二审人民法院对于下列案件，应当组成合议庭，开庭审理：（一）被告人、自诉人及其法定代理人对第一审认定的事实、证据提出异议，可能影响定罪量刑的上诉案件；（二）被告人被判处死刑的上诉案件；（三）人民检察院抗诉的案件；（四）其他应当开庭审理的案件。第二审人民法院决定不开庭审理的，应当讯问被告人，听取其他当事人、辩护人、诉讼代理人的意见。第二审人民法院开庭审理上诉、抗诉案件，可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第二百二十五条第二审人民法院对不��第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
四川省犍为县人民法院民 事 判 决 书(2018)川1123民初928号原告：周冰，女，生于1973年11月10日，汉族，居民，住四川省犍为县。委托诉讼代理人（特别授权代理）：潘福文，犍为县玉津法律服务所法律工作者。被告：蔡德秀，女，生于1962年4月3日，汉族，居民，住四川省犍为县。第三人：犍为县玉津镇人民政府，住所地：犍为县玉津镇玉津社区。法定代表人：范小洪，该镇镇长。委托诉讼代理人（特别授权代理）：左诚，男，该镇政府工作人员。原告周冰与被告蔡德秀及第三人犍为县玉津镇人民政府（以下简称玉津镇政府）物权纠纷一案，本院于2018年5月10日立案受理，依法由组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周冰及其委托诉讼代理人潘福文，第三人玉津镇政府委托诉讼代理人左诚到庭参加了诉讼，被告蔡德秀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。原告周冰向本院提出诉讼请求：1、腾退住房，由被告给付2017年11月6日起至腾退之日起的房租（每月1,166元），第三人承担连带责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告蔡德秀系邻居关系。2014年3月20日，因被告房屋拆迁，由玉津镇政府出面租原告的住房和室内全部家具、电器给被告蔡德秀一家居住6个月，期满后，被告一直耍赖，不搬走，原告多次通知被告腾退房屋，被告以种种理由拒绝腾退，原告多次找玉津镇政府解决此事，玉津镇政府支付了2014年3月20日至2017年12月30日的租金，每年租金14,000元。今年元月原告多次找被告腾退房屋，被告拒绝又不给付租金。原告找玉津镇政府，玉津镇政府称租期早就到了，不应再付租金。被告蔡德秀一家的行为，侵害了原告的合法权益，根据有关法律规定，请求人民法院判决被告蔡德秀腾退原告住房，并支付2018年1月1日起至腾退之日的房租每月1,166元，承担本案全部诉讼费。被告蔡德秀未答辩。第三人玉津镇政府述称：玉津镇政府是2014年3月开始租原告周冰的房子给被告居住，当时说居住半��，2014年10月玉津镇政府将分配的房子分给了被告，按道理被告应该腾退，但是通知了被告多次都不退，玉津镇政府将租金支付到了2017年11月5日。2018年4月18日玉津镇政府又对被告发出了腾退通知，有多人在场也进行摄像，被告不收通知，玉津镇政府及社区工作人员就将通知贴到被告住的房屋门上。之后被告仍然拒绝腾退房屋。对该房屋的租金问题，玉津镇政府认可支付至2018年4月底，之后到被告实际腾退之日的租金应由被告支付。由于被告在收到本院送达的诉状副本、应诉通知、举证通知及开庭传票等法律文书后，既不答辩，又不到庭应诉和质证，第三人对原告提交的以下证据的“三性”均无异议，本院经审理，对原告提交的以下证据予以采信：原告的身份证、租金收���、房屋腾退通知书及停租通知、选房确认书、送达通知照片。根据以上本院采信的证据及原告和第三人在庭审中的陈述，本院查明以下事实：2014年3月20日，因被告房屋拆迁，由第三人玉津镇政府出面租赁原告位于犍为县的住房和室内全部家具、电器给被告蔡德秀居住使用。第三人玉津镇政府于2018年4月18日向被告发出房屋腾退通知，通知内容为：因你户于2014年3月20日住人民政府临时给你租的房屋作为过渡使用，你已于2014年10月分到安置房，已失去过渡居住的条件，请你接到本通知之日起十日内将房屋腾空退还给房主周冰，否则后果自负。第三人同时向原告发送了停租通知，书面告知原告其住房租赁时间已到，镇政府不再租用，并要求原告通知被告蔡德秀本人，政府已停租，请被告蔡德秀自行��离。被告蔡德秀在收到通知后至今仍居住在该房内，未进行腾退。另查明，第三人玉津镇政府租赁原告的房屋提供给被告作安置过渡房居住，年租金为14,000元，第三人玉津镇政府已支付租金至2017年11月5日。第三人玉津镇政府在庭审中明确表示，租金可以由第三人玉津镇政府支付至2018年4月底。本院认为，所有权人对自己所有的不动产依法享有占有、使用、收益和处分的权利。原告周冰作为诉争房屋的所有权人，依法对该房享有占有、使用、收益和处分的权利，被告蔡德秀居住在该诉争房屋系基于第三人玉津镇政府因被告房屋拆迁为其提供的过渡住房，但被告于已2014年10月分得安置房，已失去过渡居住的条件，且第三人已于2018年4月18日书面通知被告在接到通知之日起十日内腾退房屋归还给原告��因此，被告在腾退房屋通知期限届满后继续居住该房已无事实和法律依据。故原告周冰要求被告蔡德秀腾退房屋的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。由于该房屋系第三人为被告安置的过渡房，其租金应由第三人支付至第三人要求被告腾退房屋的最后期限即2018年4月28日止，第三人认可租金由其支付至2018年4月底，系第三人对自己义务的自认，不违反法律规定，本院予以认可。从2018年5月1日起至房屋腾退之日止的房屋租金损失参照原告与第三人的租金标准应由被告支付。原告主张第三人承担租金支付的连带责任的请求无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡德秀于本判决发生法律效力之日起三十日内腾退房屋交付给原告周冰；二、第三人犍为县玉津镇人民政府于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告周冰房屋租金6,802元；三、从2018年5月1日起至房屋腾退之日止的房屋租金损失由被告蔡德秀支付给原告周冰（以年租金14,000元按实际占用时间计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告蔡德秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审 判 长  杨荣超审 判 员  李 为人民陪审员  范晓容二〇一八年七月五日书 记 员  徐 杰附：本判决书所适用的法律条文1、《中华人民共和国物权法》第三十四条：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。第三十九条：所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。2、《中华人民共和国民事诉讼法》��一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邯郸市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)冀04执461号申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地：北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号。法定代表人：薛刚，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘鸷锋，男，1987年4月28日出生，汉族，系该公司职工。委托诉讼代理人：颜延飞，女，1991年2月11日出生，汉族，系该公司职工。被执行人：马艳平，女，1981年12月1日出生，回族，住河北省邯郸市峰峰矿区。申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司(以下简称汇中利通公司)与被执行人马艳平民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00208532号裁决书已发生法律效力。汇中利通公司向本院申请执行，本院于2018年6月21日立案执行。本院查明，2017年5月15日，马艳平作为借款人，通过汇中利通公司居间与出借人签订《借款协议》，协议约定借款本金共计83717.88元，还款起止日期为2017年6月10日起至2020年5月10日止，共36期，还款方式为按月等额本息还款，还款日为每月10日，如马艳平发生严重违反还款义务（逾期达15天及以上）等事项时，出借人有权解除借款协议，马艳平需在出借人提出解除协议之日起三日内一次性支付余下的所有本金、利息和逾期违约金，还约定了汇中利通公司受让债权、债权追索及争议管辖等内容。2017年5月19日，在借款纠纷尚未发生前，汇中利通公司向湛江仲裁委员会提交仲裁申请书，要求仲裁该民间借贷纠纷，湛江仲裁委员会亦在借款纠纷发生前受理该民间借贷案件，之后依据汇中利通公司2017年5月19日提交的《借款协议》和《调解协议》作出（2017）湛仲字第E00208532号裁决书。本院认为，根据《仲裁法》第二条规定，仲裁机构可以仲裁的是当事人间已经发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，而非尚未发生的纠纷。本案中，汇中利通公司在借款纠纷发生前即向湛江仲裁委员会申请仲裁，湛江仲裁委员会亦在借款纠纷发生前受理该民间借贷案件，之后依据汇中利通公司在申请仲裁时提交的《借款协议》和《调解协议》作出裁决书，不符合《仲裁法》第二条的规定，故申请执行人汇中利通公司依据此裁决书申请执行不妥，应驳回其执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，裁定如下：驳回申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘海明审判员  董果芳审判员  米秉华二〇一八年七月五日书记员  杨娜娜
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初2853号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。法定代表人：赵敏，该公司执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：何兴军，男，1976年12月4日出生，汉族，住陕西省岚皋县。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告何兴军民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告何兴军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告何兴军偿还原告借款本金人民币894.32元及利息(按年利率24%自2017年6月26日起计算至还款之日止);2.判令被告何兴军承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年6月26日，被告何兴军通过互联网“麦芽贷”APP平台与出借人钟浩然签订借款合同，约定被告何兴军向出借人钟浩然借款人民币1000元、年利率24%、借款期限30天等事实。同日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司通过第三方机构向被告何兴军实际支付了借款本金894.32元。2018年5月6日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告何兴军未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人钟浩然与被告何兴军签订的借款合同以及出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人钟浩然向被告何兴军实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告何兴军在合同借款期限届满后，未按照出借人实际向被告支付的借款金额偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人钟浩然已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告何兴军，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定按年利率24%支付自2017年6月26日起至还款之日止的借款利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告何兴军经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何兴军在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币894.32元及其利息（按年利率24%自2017年6月26日起计算至还款之日止）；二、被告何兴军承担本案律师费人民币155元。被告何兴军如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告何兴军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审 判 员 王三力二〇一八年七月九日法官助理 王玉莲书 记 员 孟祥丽
江西省遂川县人民法院执 行 裁 定 书(2018)赣0827执132号申请执行人黄某1，女，1992年10月29日生，汉族，住遂川县。申请执行人黄某2，女，1973年5月25日生，汉族，住遂川县。被执行人宋某某，男，1973年8月12日生，汉族，住万安县。申请执行人黄某1、黄某2与被执行人宋某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）赣0827民初1735号民事判决书已经发生法律效力，被执行人宋某某未按生效法律文书确定的义务履行。申请人于2018年1月26日向本院申请执行，要求被执行人支付执行款63737元及相应利息，本院于2018年1月26日立案执行。在执行过程中，申请执行人黄某1、黄某2向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结遂川县人民法院作出的（2017）赣0827民初1735号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周满生审判员  李艳明审判员  邓裕清二〇一八年七月二十四日书记员  李 伟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省太原市小店区人民法院刑事判决书（2018）晋0105刑初536号公诉机关太原市小店区人民检察院。被告人陈玉德，男，1966年4月15日出生于山西省太原市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地及住址太原市。2014年11月5日因吸食毒品被太原市公安局小店分局决定行政拘留十五日，强制隔离戒毒二年；2018年3月14日因吸食毒品被太原市公安局小店分局决定强制隔离戒毒二年；2018年3月26日，因涉嫌犯盗窃罪被太原市公安局小店分局决定刑事拘留，同年3月30日被太原市公安局小店分局执行刑事拘留，同年4月10日经太原市小店区人民检察院批准逮捕，次日被太原市公安局小店分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。太原市小店区人民检察院以并小检刑刑诉〔2018〕524号起诉书指控被告人陈玉德犯盗窃罪，于2018年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市小店区人民检察院指派检察员贾剑芳出庭支持公诉，被告人陈玉德到庭参加了诉讼。现已审理终结。太原市小店区人民检察院指控，2018年3月9日晚，被告人陈玉德在太原市小店区北格镇北格村东南角，趁被害人韦某家中无人之际，以翻墙入室的方式进入韦某的家中进行盗窃，没有发现财物后离开现场。上述事实，被告人陈玉德在开庭审理过程中亦无异议，且有立案决定书、被害人的报案材料及陈述笔录、到案经过、检查笔录、现场检测报告书、指认现场照片、行政处罚决定书、被告人的供述及户口证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈玉德以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈玉德已经着手实行盗窃犯罪，由于其意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人陈玉德犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：被告人陈玉德犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月30日起至2018年8月29日止，罚金在判决生效后三十日内缴纳。逾期不缴纳，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长马建平人民陪审员康润保人民陪审员陈丽爱二○一八年七月四日书记员张志凤
四川省马边彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1133民初371号原告：罗廷军，男，汉族，1985年9月29日出生，住四川省马边彝族自治县。被告：杨林，男，汉族，1972年11月7日出生，住四川省井研县。被告：程建华，男，汉族，1965年4月25日出生，住四川省井研县。原告罗廷军诉被告杨林、程建华租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。原告罗廷军于2018年7月9日以到二被告住所地另行起诉以便于案款执行为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的实体权利和诉讼权利，原告罗廷军的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告罗廷军撤诉。案件受理费71.00元（已减半收取），由原告罗廷军负担。审判员  王思俊二〇一八年七月九日书记员  吴丽娜