山东省莱芜市钢城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1203民初533号 原告：孟海燕，女，1975年7月7日出生，汉族，住莱芜市钢城区。 委托诉讼代理人：蒋明波，莱芜钢城钢都法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：刘守民，莱芜钢城钢都法律服务所法律工作者。 被告：靳昌江，男，1966年11月8日出生，汉族，住莱芜市钢城区。 被告：张呈煜，女，1967年5月17日出生，汉族，住莱芜市钢城区。 两被告共同委托诉讼代理人：金宝，莱芜钢城城区法律服务所法律工作者。 原告孟海燕与被告靳昌江、张呈煜房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟海燕委托诉讼代理人蒋明波、刘守民、被告靳昌江、被告张呈煜共同委托诉讼代理人金宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孟海燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告支付的购房款50655.54元，自交房后至起诉日的利息5225.85元及违约金100000元，共计155881.39元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年8月4日，原、被告签订房屋转让协议一份，原告将位于钢城区汶源小区130户型家属楼一套（在建）转让给被告，并约定该房屋后续费用由被告承担，2016年7月原购房合同的相对方通知需补缴房款，原告多次联系被告补缴房款，被告拒不履行合同义务，原告于2016年7月29日补缴房款50665.54元后多次联系被告偿还，被告拒绝还款。为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告靳昌江、张呈煜共同辩称，一、原、被告双方于2009年签订的房屋买卖协议，被告的付款义务已经履行完毕，双方对于该合同的履行仅剩产权证办理、过户相应手续，被告已经没有继续支付其他房款的义务。原告提出的“合同签订后所产生的后续购房费用等所有费用均由乙方支付”，该房欠缴税费，是购房前，房产开发方存在偷漏税费，不是合同签订后的费用，更不是房费，根据法律规定，谁偷漏税费谁负责，不能恶意转嫁给被告。二、本案所涉房款系原、被告双方在签订合同当时及以后均未预见到的，而且原告也没有提前告知被告还有该款项需补缴，因此被告没有缴纳义务。三、本案所涉房款系因房产开发方在开发房产时产生的遗留问题。被告购买该房屋缴纳全部房款230000元，缴纳转让费86000元，该价款是高于当时的市场价的，也是购买的符合出让条件的房产，因此该项费用的产生与被告无关。按照国家关于土地增值税、营业税的规定，这部分费用应当是开发商出售房产前自行缴纳的，该项费用不能转嫁给购房者，故原告主张无法律依据。而且该费用计算数据存在不真实的情况，欠缴税费中列的储藏室是8.964平方米，实际上4平方米也不到。四、原告主张的违约金100000元，从约定内容上看，应该是订约违约金，而不是履约违约金。在双方合同关系存续期间，被告没有以任何方式恶意提出解除该买卖合同，不存在订约违约金的使用问题。本案所涉补缴的房款也不在双方签署的买卖合同之内，故原告该主张无法律依据。五、按照双方签订的买卖合同第六条约定，原告转让给被告的房产不存在债权、债务纠纷，也能证明该房产没有应付而未付的任何费用包括本案中补缴的房款。从第六条第三项“甲乙双方之间房产过户手续办理完毕前，甲方不得再进行涉及该楼房的任何经济及民事活动”，这就意味着被告受让的房产没有任何未了的经济纠纷，自然也包括没有应付未付的需补缴的房款。综上引发本案的原因是政府开发房产中的特殊情况，本案原被告双方均无过错，因此本案所产生的费用转嫁给原被告没有法律依据。但是事实已经发生，原告已经支付了该笔费用，从法律原则的角度应当归结于事实情况发生的变化，应当适用情势变更原则处理该纠纷，因为出现该笔费用不是双方任何一方可以预料的，因此让任何一方承担都显失公平，因此被告的意见是按照情势变更原则、公平原则来处理，同意分担一半的费用。 本院经审理认定事实如下：2009年8月4日，孟海燕（甲方）与靳昌江（乙方）签订房屋转让协议一份，合同约定：“一、该房屋由乙方全额出资以甲方名义购买。乙方将所有款项交清后，该房屋的所有权和永久居住使用权及房屋其它相关权益归乙方所有。二、该房屋的全部出资由乙方按双方协议的要求及时足额的交纳给甲方。本合同签定以前由甲方已付购房款23万元（大写二十三万元整），合同签订后由乙方一次性支付给甲方，合同签订后所产生的后续购房费用等所有费用均由乙方支付。三、乙方给予甲方转让费8.6万元（大写：捌万陆仟元整）。2009年8月4日，乙方一次性支付给甲方31.6万元（大写：叁拾壹万陆仟元整），自此后该房屋的所有利益、风险和费用均由乙方享受和承担。四、达成转让协议后，甲方负责协助乙方办事交费、选房、房屋产权办理、房地产过户等相关事宜，在此过程中所产生的一切费用均由乙方承担。五、房产过户手续办理完毕前，购房款收据、购房合同等有关房屋的手续交由乙方保管。六、甲方承诺该房产：1保证没有产权纠纷。2保证没有债权债务纠纷。3.甲、乙双方之间房产过户手续办理完毕前，甲方不得再进行涉及该楼房的任何经济及民事活动。七、达成转让协议后，在房屋交付乙方前，如因人力不可抗拒的原因致使乙方购买房屋不成功，乙方有权解除本协议，甲方退还给乙方转让费，并协助乙方追加预交购房款。八、本协议经双方签字生效后，双方均不得违约。若乙方中途违约，乙方支付给甲方违约金10万元（大写壹拾万元整）；若甲方中途违约，甲方支付给乙方违约金10万元（大写壹拾万元整）。九、协议未尽事宜，甲乙双方可另行订立补充条款或补充协议。在履行本协议中，若发生争执，有双方协调解决，协商不成，可向当地人民法院起诉。十、本协议一式三份，甲、乙双方及见证人各执一份，双方签字后生效。”房屋转让协议签订手，双方按照协议各自履行了交付约定房款和交付房屋的义务。 孟海燕收到2016年4月20日莱芜市钢城区财政局的锦绣佳苑补缴税费说明一份，要求孟海燕补缴锦绣佳苑房产欠缴税费50655.54元。2016年7月29日孟海燕缴纳锦绣佳苑房产欠缴税费50655.54元。 另查明，靳昌江、张呈煜系夫妻关系。 以上事实，由原、被告的陈述以及房屋转让协议、补缴税费说明、收据等证据予以证实。 本院认为，孟海燕与靳昌江签订的房屋转让协议系双方的真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，协议签订后，双方应全面履行协议中的义务。协议约定，除孟海燕已支付的230000元购房款外，靳昌江需给予孟海燕转让费86000元，共计一次性支付给孟海燕316000元，协议签订后所产生的后续购房费用等所有费用均由靳昌江支付，自此后该房屋的所有权益、风险和费用均由靳昌江享受和承担。故靳昌江应按协议约定履行支付区政府要求补缴的所有款项的义务。现区政府要求就涉案房产补缴税费50655.54元，孟海燕已全额缴纳该费用。根据双方协议约定，该部分费用应由靳昌江支付，故孟海燕有权要求靳昌江支付由其代为垫付的50665.54元。靳昌江与张呈煜系夫妻关系，庭审中二人均未否认该债务为共同债务，且无证据显示该房屋为靳昌江个人财产，故孟海燕主张该款项由靳昌江与张呈煜共同偿还的诉讼请求，应予支持。靳昌江、张呈煜未按照合同约定缴纳涉案房产的欠缴税费，而使孟海燕先行垫付了相关费用，靳昌江、张呈煜的这一行为给孟海燕造成了一定的经济损失，因此孟海燕要求其支付利息的请求，符合法律规定。因双方未对利息进行约定，因此利息可按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自本案起诉之日起计算至确定的履行期间届满之日止。孟海燕要求靳昌江、张呈煜支付违约金100000元，因双方在合同签订和履行过程中均不能预料到需补缴该房款，双方对于该违约事由亦未明确约定，故孟海燕该主张无事实和法律依据，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告靳昌江、张呈煜于本判决生效之日起十日内支付给原告孟海燕购房款50665.54元及利息（自2018年4月18日起计算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）； 二、驳回原告孟海燕的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3417.63元，减半收取计1709元，由原告孟海燕负担550，被告靳昌江、张呈煜负担1159元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。 审判员  谢纪贤 二〇一八年七月六日 书记员  董文婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。