鞍山市铁西区人民法院 民 事 判 决 书 (2017）辽0303民初2598号 原告（反诉被告）：庞某某，女，汉族，住所：鞍山市千山区。 委托诉讼代理人：刘晓松，辽宁正方圆律师事务所律师。 被告（反诉原告）：鞍山市达道湾镇宋三台子村民委员会，住所：鞍山市铁**睿达花园回迁楼**。 法定代表人：刘连珠，系该村主任。 委托诉讼代理人：张勇，辽宁卫尊律师事务所律师。 原告庞某某诉被告鞍山市达道湾镇宋三台子村民委员会（以下简称宋三台子村委会）返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）庞某某及其委托诉讼代理人刘晓松、被告（反诉原告）宋三台子村委会主任刘连珠及其委托诉讼代理人张勇到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。 庞某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告占地招工补助费6500元以及从1996年至给付之日起按银行同期贷款利率支付利息；2、承担本案的诉讼费用。事实与理由：1994年鞍山市西出口改造时，征占鞍山市达道湾镇宋三台子村部分土地，按当时政策对有930名农业人口享受到农转非的待遇。按照当时占地面积与劳动力安置比例，对其中510名符合条件的劳动力进行就业安置工作，安置补助费用为一名劳动力给付补助费1万元，原告就是这510名符合条件的劳动力就业安置人员之一。1996年6月6日鞍山市达道湾镇宋三台子村在村委会给付原告3500元，当时说是补助费，原告在不明真相的情况下签字领取。2005年原告得知对1994鞍山市西出口改造时征占部分土地给以劳动力就业安置，于是原告到鞍山市劳动局要求安置工作，鞍山市劳动局答复，在1994年鞍山市政府因为占地事宜已经给村里按照人头拨付每人1万元，安置工作的村里把补偿款1万元交到鞍山市劳动局，鞍山市劳动局负责安排工作，不要安置工作的，村里把补偿款给付村民。原告想起在1996年时曾经收到过3500元补助费而并非是1万元，从2005年开始原告一直到鞍山市达道湾镇宋三台子村要1994年鞍山市政府给付原告的6500元补助费，被告一直未给，原告无奈之下才起诉到法院，希望法院根据事实和法律判决被告给付原告6500元补助费及从1996年至给付之日起按银行同期贷款利率支付利息。 宋三台子村委会辩称，一、原告超过法律规定的最长诉讼时效，根据中华人民共和国民法188条第2款，1996年6月6日签订的西出口占地招工安置协议书，至原告2017年8月16日提起诉讼，已经超过20年；二、原告对3500元是安置补助费是明知的，详见招工安置就业协议书；三、没有事实根据，用地公司何时支付补助费，应由睿达公司说明，法院应通知睿达公司以第三人身份参加本案诉讼；四、1986年土地管理法30条、31条有规定，根据1986年土地管理法第28条有明确规定，根据该规定安置补助费是由用地单位，支付主体不是被告，被告没有支付义务，剩余214人，这是全部被安置在织布厂，一部分人不同意区，要求自己找工作，因此村委会决定每人补助3500元就业安置费。协议内容可以说明原告明知道3500元就是就业安置费用，原告诉请是招工补助费6500元，根据土地法规定，征地补偿没有招工补助的概念，只有安置的概念。1998年和2014年土地管理法实施条例第26条第二款有规定，关于安置补助费的发放有发展过程，86年、88年土地管理法到1998年安置补助费是不发给个人的，案件的发生时间是1994年，适用的法律是1988年土地管理法，所以原告要求将安置补助费发放给个人，是不符合法律规定的，98年之前的补助费支付问题是不支付给个人的，98年之后是根据具体情况发放给个人，原告要求被告给付占地招工补助是没有法律依据；五、原、被告于1996年6月6日签订的就业协议书，根据1988年土地管理法安置补助费不应分给个人的，违反了土地法的规定，应无效，根据合同法58条，原告应返还被告3500元。 宋三台子村委会向本院提出反诉请求：1、确认反诉原、被告1996年6月6日签订的《改造西出口，占地招工安置就业协议书》无效；2、判令反诉被告庞某某返还反诉原告鞍山市达道湾镇宋三台子村民委员会3500元；3、反诉被告庞某某承担本案本诉及反诉全部诉讼费用。事实和理由：反诉原、被告于1996年6月6日签订了《改造西出口，占地招工安置就业协议书》，庞某某领取了安置补助费3500元。根据1988年《土地管理法》第三十、三十一条安置补助费不得分给个人的规定，该协议是无效协议。根据合同法第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还”的规定，反诉被告庞某某应返还反诉原告宋三台子村委会3500元。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼的解释》第232条“在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理”的规定，宋三台子村委会当庭提出反诉，请求判令庞某某返还宋三台子村委会3500元。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。 原告庞某某向本院提交了当庭陈述；征地土地协议书；占地招工安置就业协议书，证明事发经过。 被告宋三台子村委会提供的证据有当庭陈述；征用土地协议书和村委会会议记录，证明征地及安置情况。 经庭审质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1994年宋三台子村部分集体土地被征用，出让给鞍山市睿达房屋综合开发建设总公司。 据征用土地协议书中安置补助费项下记载，农转非人数为930人，招工人数为510人，劳动力安置费为510万元（每人1万元）。原告庞某某系上述510人中的一员，土地征用后，原告没有得到安置工作。1996年6月6日，原告在不知具体政策的情况下与被告签订了占地招工安置协议书，协议书约定原告自谋职业，给予补助3500元。 本院认为，原、被告对征地事实及补助金额均没有争议，本案的争议焦点为1996年原、被告签订的协议是否有效，本案被告在与原告签订协议时，并未将具体政策向原告释明，原告在不知晓具体情形的情况下与被告签订了协议，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人员法院或者仲裁机构变更或者撤销。”的规定，原、被告签订的协议系因重大误解订立，现原告要求撤销协议，理由充分，协议应予以撤销。撤销协议后，被告应按征地政策给付原告足额的安置费用，因被告已经给付原告3500元，还需给付原告6500元，故原对原告要求被告给付6500元的诉讼请求本院予以支持。 关于原告要求被告给付从1996年至给付之日起按银行同期贷款利率支付利息一节，因原告主张并无法律依据，故对原告该项主张，本院不予支持。 关于被告主张1996年6月6日签订的《改造西出口，占地招工安置就业协议书》无效，要求庞某某返还宋三台子村委会3500元的主张，因《改造西出口，占地招工安置就业协议书》因重大误解订立，为可撤销合同，并非无效合同，故宋三台子村委会的主张，本院不予支持。 关于宋三台子村委会辩称原告超过诉讼时效，本案中诉讼时效的起算时间应当为原告知道或者应当知道之日起计算，即应从2005年起开始计算，由于原告起诉被告作为村委会未发放安置费用并非个人事件，本院已收到多起起诉被告的案件，该群体事件中当事人亦多次找到铁西区人民政府等相关部门反映情况，社会影响较大，本院认为原告已通过相关政府部门主张过自己的权利，故对被告该项辩解，本院不予采纳。 关于宋三台子村委会辩称安置费支付主体并非村委会一节，因征地补偿相关手续均系被告与开发公司签署，相关款项也应由开发公司支付给被告，被告再给付原告，原告请求被告支付款项并无不当，故对被告该项辩解，本院不予采纳。 关于宋三台子村委会辩称根据1988年《中华人民共和国土地管理法》第三十条及第三十一条的规定，安置补助费不许发放给个人的辩解，本案中，原告作为被征收土地村民，并没有得到安置工作，亦未足额获得不能就业人员的生活补助，原告现向被告主张6500元并非私分安置补助费，故被告提起的反诉理由并不成立，对被告该项辩解，本院不予采纳。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，判决如下： 一、鞍山市达道湾镇宋三台子村民委员会于判决生效之日起10日内给付庞某某6500元； 二、驳回庞某某的其他诉讼请求； 三、驳回鞍山市达道湾镇宋三台子村民委员会的反诉请求。 案件受理费50元（原告已预交），由被告鞍山市达道湾镇宋三台子村民委员会负担，随上述款项一并给付原告，反诉费50元（鞍山市达道湾镇宋三台子村民委员会已预交），由鞍山市达道湾镇宋三台子村民委员会负担。 如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。 审 判 长  崔 敏 人民陪审员  张雪冰 人民陪审员  潘妍卉 二〇一八年七月二十五日 书 记 员  兰 竹