广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0821民初1240号 原告:余昌来，男，1950年10月4日出生，汉族，农民，住平南县。 原告:梁桂凤，女，1955年11月11日出生，汉族，农民，住平南县。 原告:余昌雄，男，1958年8月27日出生，汉族，农民，住平南县。 原告:吴志敏，女，1957年7月10日出生，汉族，农民，住平南县。 原告:余月云，女，1953年1月23日出生，汉族，农民，住平南县。 原告:余思艺，女，1964年2月2日出生，汉族，农民，住平南县。 原告:余国强，男，1979年1月3日出生，汉族，农民，住平南县。 原告:余青明，男，1990年2月25日出生，汉族，农民，住平南县。 原告:余洪林，男，1978年2月16日出生，汉族，农民，住平南县。 原告:骆光玲，女，1978年9月8日出生，汉族，农民，住平南县。 原告:余某1，男，2003年5月25日出生，汉族，农民，住平南县。 原告:余某2，男，2004年4月12日出生，汉族，农民，住平南县。 原告:余某3，女，2010年8月19日出生，汉族，农民，住平南县。 原告共同委托诉讼代理人：吴伟光，广西桂港律师事务所律师。 原告共同委托诉讼代理人：黄泳辉，广西桂港律师事务所律师。 被告：罗群杨，男，1962年8月5日出生，汉族，农民，住平南县。 委托诉讼代理人：李明强，平南县龚城法律服务所法律工作者。 原告余昌来、梁桂凤、余昌雄、吴志敏、余月云、余思艺、余国强、余青明、余洪林、骆光玲、余某1、余某2、余某3与被告罗群杨财产损害赔偿责任纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代表余昌雄、余洪林、余思艺、余国强、余青明及原告共同委托诉讼代理人黄泳辉，被告罗群杨及其委托诉讼代理人李明强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余昌来等13人向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告精神损害抚慰金100000元；2、判令被告赔偿原告修缮、重建祖坟费用共计20000元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：余崇儒（已故）系广西平南县大村一屯人，于1924年11月4日出生，与配偶李桂珍（已故）共同生育有二子二女，分别为原告余昌来、余昌雄、余月云、余思艺。余崇儒于1996年3月1日去世，并在2004年下葬于平南县附近的二坝岭。原告余昌来与配偶梁桂凤共同生育了原告余国强、余青明，原告余昌雄与配偶吴志敏共同生育了原告余洪林。原告余洪林与配偶骆光玲生育了原告余某1、余某2、余某3。 原告在2018年清明节前往二坝岭扫墓时，发现余崇儒的墓穴有被人挖掘的痕迹，并且装着骸骨的“金斗”已经不翼而飞，只残留下几片“金斗”瓦盖。后原告走访章逻村，发现被告在余崇儒墓穴边承包了二坝岭的土地种植果树，并于几个月前将此处用挖掘机铲平，原本浓密的灌木丛变成了种植果树的平地，原葬于此的余崇儒墓穴也被挖掘了。被告在清明节当日被原告叫往余崇儒坟墓处协商墓穴被挖一事，被告当场承认是其所为，后经官成镇司法所调解未果，原告向派出所报警，至今亦未有后文。原告认为，被告在未告知原告、未经原告同意的情况下，擅自挖掘处置原告祖先的坟墓，致使原告祖先的“金斗”至今未找到。被告的所作所为严重侵害了原告的祭奠权益，使原告的精神受到极大打击，依法应当赔偿原告的精神损害抚慰金和修缮、重建祖坟的费用。 被告罗群杨辩称，原告起诉没有事实依据。原告诉称其先人下葬在二坝岭无事实依据，二坝岭地方宽广，下葬在哪里也不清楚；原告的证人是其同胞兄弟，他们也不清楚在哪里，且只是填写证人的名字，故证人证言不能证实其目的。原告起诉的二坝岭的地方，被告在早年已经承包，是在李旭承包的地方，是没有骨骸的，现场也没有金斗的碎片，证实原告是没有事实依据。因此原告请求的精神抚慰金是不存在的，即使有也不可能是10万元，被告不会承担本案原告诉请的损失，请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告提供的证据1，是公安机关及村委会出具的对原告身份信息的相关证明，本院依法予以采信；原告提供的证据4，可证实余崇儒下葬的时间，但不能证实下葬地点；对原告申请的证人的证言，因与原告是亲戚关系，故本院对原告的证人证言依法不予以采信。原告提供的现场光盘及视频谈话内容，可证实原、被告在现场协商本案争议坟墓的情况，但并不能证实被告挖掘余崇儒坟墓的事实。对被告提供的证据2，是当地司法所对双方涉案坟山的调查笔录，具有真实性、合法性、关联性，但并不能证实被告的证实目的；对被告提供的证据3，结合证据2被告的陈述，可证实被告与承包二坝岭地的韦显兵口头租赁本案争议坟山范围的土地用于种植果树；对被告申请的证人证言，是被告雇请挖掘土地的工人、邻居、兄弟及附近村民，对本案土地的来源、时间等事实有一定的了解，故其证言可作为本案认定事实的参考依据。 对本案事实，本院认定如下：本案纠纷发生地二坝岭位于平南县。余崇儒(1996年3月1日去世）系章逻村大村一屯人，与配偶李桂珍（已故）共同生育有二子二女，分别为原告余昌来、余昌雄、余月云、余思艺，后原告余昌来、余昌雄、余月云、余思艺搬迁到平南县居住生活。原告余昌来与原告梁桂凤是夫妻关系，二人生育了原告余国强、余青明；原告余昌雄与原告吴志敏是夫妻关系，二人生育了原告余洪林；原告余洪林与原告骆光玲是夫妻关系，二人生育了原告余某1、余某2、余某3。被告罗群杨系官成镇章逻村大村一屯人。2018年4月5日，原告余昌来、余洪林等人到二坝岭扫墓，发现余崇儒的坟山已被人毁坏，亦找不到金坛，现场仅发现几片破损的金坛盖。原告经走访附近村中群众得知被告罗群杨租赁了坟山边的二坝岭土地种植果树并曾挖掘过此处，遂与被告罗群杨一起到现场找寻金坛和协商解决此事，因未能找到金坛及双方意见不一，协商未果。后原告将情况反映至官成镇人民政府。2018年4月8日，官成镇司法所主持原、被告对此事进行调解，因双方意见分歧太大，无法达成协议。在调查过程中，被告罗群杨陈述在租赁章逻村二坝岭土地后，有请人用勾机铲平属于其的坟山封基，但否认有铲平损毁余崇儒坟山。2018年4月23日，原告以被告损毁其祖坟为由向本院提起财产损害赔偿诉讼，请求判令被告赔偿原告精神损害抚慰金100000元、修缮、重建祖坟费用20000元及承担本案诉讼费用。 本案的争议焦点为：被告是否存在侵权行为；原告的诉讼请求应否得到支持。 本院认为，原告认为被告在参与现场调解时承认挖掘涉案坟墓，可以证实被告损毁原告的坟山。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条规定：诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。因被告在司法所组织调解时以及在庭审中对原告诉称其毁坟的事实予以否认，故原告应举证证实其主张。本案中，原告诉称于2004年将余崇儒下葬在本案涉案土地上，但未能提供充分证据予以证实，且在涉案现场，虽有挖掘痕迹以及几片金坛盖碎片，经双方到现场再次寻找，未发现有装着骨骸的金坛，对此原告应提供充足证据证实被告罗群杨侵犯了其相关权益。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因此，原告认为被告损毁余崇儒的坟山，证据不足，本院不予采信。对原告请求被告承担损毁其坟山的经济损失及赔偿精神损害抚慰金，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告余昌来、梁桂凤、余昌雄、吴志敏、余月云、余思艺、余国强、余青明、余洪林、骆光玲、余某1、余某2、余某3的诉讼请求。 案件受理费2700元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，并于上诉期限届之日起七日内预交上诉费2700元（收款单位：广西壮族自治区贵港市中级人民法院，受理费账号：20×××16，开户银行：中国农业银行贵港分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  梁浩林 人民陪审员  江 芹 人民陪审员  林 森 二〇一八年七月四日 书 记 员  杨成坚