上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0107民初10321号原告：周海骏，男，1961年5月29日出生，汉族，住上海市普陀区。原告：曹舫，女，1960年10月10日出生，汉族，住上海市普陀区。以上两原告共同委托诉讼代理人：王诗沁，上海恒洋律师事务所律师。被告：上海能宝物业有限责任公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：张建中，董事长。委托诉讼代理人：张毅。委托诉讼代理人：吴海华。原告周海骏、曹舫与被告上海能宝物业有限责任公司(以下简称“能宝物业公司”)财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周海骏、曹舫的共同委托诉讼代理人王诗沁、被告能宝物业公司的委托诉讼代理人张毅、吴海华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周海骏、曹舫向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告财产损害赔偿金人民币16291.17元(以下币种均为人民币)、评估费10000元、工程造价审计费3500元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：两原告家住本市普陀区丹巴路XXX弄XXX号XXX室，被告系该小区的物业公司。2017年1月30日早上7时左右，两原告发现家中马桶溢水，遂电话联系物业公司，8时左右被告派维修人员上门查看，没有查明溢水原因，维修人员称将马桶拆下后用沙袋做简单封闭即可。因时值春节期间无人修理且原告当天下午要出国旅行，且被告称采取了上述封闭措施，下午会继续疏通水管，并保证不会出现其他问题，因此原告放心离家，没有将家中钥匙交付给亲属。在旅行期间原告接到亲戚的电话告知楼下漏水，但原告不知道具体是什么情况，就没有授权亲戚开门。2017年2月7日两原告旅行回沪后发现家中一片狼藉，马桶溢出的污水已流到客厅并殃及到楼下。原告认为造成此次溢水事故的原因是管道老化，但1月30日原告是在得到被告已经维修完毕的保证之后才放心离家，在此情况下原告没有义务将备用钥匙留给亲属。现被告未尽到物业公司应尽的职责造成原告家中损失，故原告诉至本院，要求被告承担赔偿责任。原告周海骏、曹舫提供如下证据：登机牌、通话记录、手机截屏打印件、现场照片打印件、调解情况说明。被告能宝物业公司辩称：不同意原告的诉讼请求。被告公司系原告居住小区的物业管理公司。2017年1月30日早上7时多物业经理接到原告的报修电话反映马桶溢水，8时物业经理到场时维修工已在原告家中进行维修，当时发现出墙管道堵塞，与原告沟通后拆下马桶进行疏通，但未疏通成功。10时左右维修人员打算回公司取电动疏通器，但原告称其要外出旅游最晚11时出门，当时已来不及回公司取工具，考虑到原告要离家，被告采取了应急措施，用黄沙等将马桶坑口堵住再将注满水的马桶压上，防止污水从坑口再次溢出。当天下午，被告从楼顶疏通立管看到出墙管污水口已出水，被告判断整个管道已经疏通。2月5日10时左右，原告楼下101室住户报修称天花板滴水，被告派人查看情况属实，联系到原告年前的报修，被告判断可能是原告家再次溢水，并通过原告家中卫生间没有关的玻璃窗看到卫生间已经一片狼藉，污水已经流向客厅。因原告离家旅游，被告只有其家中固定电话，遂通过101室住户联系到原告的亲属，并最终联系到原告曹舫。被告在电话中告知原告其家中现状及101室报修的情况，但是原告称2月7日才能回沪，且亲属没有其家中钥匙。考虑到之前已经从楼顶疏通过，被告怀疑立管和出墙管连接的弯头管损坏堵塞。因为小区1994年竣工，卫生间的污水总管至今没有更换过。2月6日，工程部派人在一楼楼道内开挖，挖开后发现的确是弯头管损坏，于是施工人员将弯头管和出墙管全部换新，整个工程至2月7日下午结束。工程结束后原告也回来了，被告陪同原告一起回家查看，发现卫生间和客厅一片狼藉，但是压在黄沙上的马桶被人为地平移搬到了坑口的旁边。两次溢水都是污水总管堵塞所致，但不能确认两次堵塞有无关联。被告认为原告家中的损失系其自身原因造成，首次报修后被告及时维修、成功疏通，因为原告要离家旅游，被告只能在其家中采取临时措施封闭马桶坑口，并未向原告保证不会再出问题。双方就此次纠纷在居委会调解时，原告承认其离家之前自行搬动了马桶，同时原告没有留下钥匙也导致了损害扩大，因此被告不同意承担赔偿责任。被告能宝物业公司提供如下证据：《专项维修基金使用》项目签证单，房屋修理养护任务单。本院经审理查明：原告周海骏、曹舫系本市普陀区丹巴路XXX弄XXX号XXX室房屋的产权人，被告能宝物业公司系该小区的物业管理人。2017年1月30日上午7时许两原告因家中马桶溢水致电被告能宝物业公司报修，8时许物业公司派人上门疏通管道，疏通过程中拆下了马桶。10时许原告称其要出国旅游，最晚上午11时需离家去搭乘飞机，因管道尚未疏通成功，被告维修人员遂用黄沙堵住马桶坑口，再将拆下的马桶压在黄沙上，并在马桶内注满水，以防污水从坑口再次溢出。2017年2月5日该小区43号101室居民向物业公司报修称家中天花板滴水，物业公司猜测系201室原因导致，遂通过101室联系上了原告，原告称其2月7日回沪。后物业公司在一楼楼道内开挖施工，发现弯管损坏并进行了更换。2017年2月7日，原告回沪后发现卫生间马桶污水倒灌，地面遍布污水和污物，并已漫延至走道、客厅等多处。另查明：上海房屋质量检测站根据法院的委托依法就原告家中房屋的溢水范围进行司法鉴定，并出具沪房检站[2017]建鉴字第83号鉴定意见书，鉴定意见：1、经现场检测分析，被鉴定201室部分房间装修受潮损坏等情况属实，损坏范围包括卧室、卫生间、厅、走道及厨房。2、201室装修浸水损坏现状一定程度影响原告房屋的正常使用，应尽快给予修缮。3、修缮建议(1)卧室：复合地板及相邻踢脚板拆换；木门套拆换、门扇拆装；北墙固定木橱底板、踢脚板拆换，其余部分拆装、恢复饰面。(2)卫生间：东墙木门套拆换、门扇拆装，损坏墙砖修补；地砖按原样翻修(沐浴房除外)。(3)厅：南墙、西墙木门套拆换，西墙门扇拆装；东、西墙修粉涂料；地砖清洁、重新勾缝。(4)走道：西墙修粉涂料；地砖清洁、重新勾缝，瓷砖踢脚板翻修。(5)厨房：下柜设备、门扇及台面拆装，其余部分拆换。(6)修缮施工时应做好修复部位以外装饰及家俱的遮盖保护。上海公信中南工程造价咨询有限公司根据法院的委托依法就原告家中房屋修缮方案进行工程造价司法鉴定，并出具公信中南[2018]建检字第9号鉴定意见书，鉴定意见：我公司根据上海房屋质量检测站出具的《司法鉴定意见书》中的修缮建议并结合现场实际情况，对现场进行踏勘测量后计算工程量，并参照目前的市场价格，经计算上海市普陀区丹巴路XXX弄XXX号XXX室房屋溢水受损维修费用所需的金额为16291元。为凭上述事实，有原、被告的陈述意见及原、被告提供的证据在案佐证。本院认为，公民、法人的合法权益受法律平等保护。被告作为原告所在小区的物业管理人，提供包括处理居民报修等在内的物业管理服务。本案纠纷系因原告家中马桶污水倒灌所引发。2017年1月30日被告公司上门疏通管道，但直至原告离家前并未实现有效疏通，其采取的黄沙覆盖坑口、再以马桶负压的处理方式显然系临时的应急措施。现被告称两次污水倒灌均系堵塞所致，无法确认相互之间是否有关联，但被告在本案中并无充分证据证明其就1月30日管道堵塞问题给予彻底解决，亦无证据证明其采取上述应急措施时就管道尚未疏通可能导致的相应风险向原告进行了告知，在原告离家后被告亦未严密关注该栋房屋的管道情况，因此被告应就污水再次倒灌给原告造成的损失承担一定的赔偿责任。本案原告在管道堵塞情况尚未完全解决的情况下，虽其因出行必须离家，但应考虑到堵塞或将带来的风险与损害，从而采取留下备用钥匙、叮嘱在沪亲属照看房屋、配合疏通等方式避免损害的发生。当被告于2017年2月5日发现原告家中再次出现马桶污水倒灌并与原告取得联系后，原告未采取任何措施以减少损失，听之任之，显然对于其房屋目前的损害后果负有主要过错。综合考量，本院酌情确定由被告承担30%的赔偿责任。至于赔偿范围和金额，应根据法律、法规及当事人提供的证据予以认定。关于原告主张的财产损失16291.17元，已经上海房屋质量检测站及上海公信中南工程造价咨询有限公司出具相应的司法鉴定意见，本院依法予以确认。虽然被告对鉴定意见提出异议，认为部分物品无需更换，可以清洗、修补，但其未就此提供相应的证据，本院对其抗辩意见不予采信。上述费用由被告能宝物业公司承担30%的赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条之规定，判决如下：被告上海能宝物业有限责任公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告周海骏、曹舫财产损失人民币16291.17元的30%，计人民币4887.35元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件鉴定费人民币10000元(原告预付)，由原告周海骏、曹舫负担人民币7000元，由被告上海能宝物业有限责任公司负担人民币3000元。案件审价费人民币3500元(原告预付)，由原告周海骏、曹舫负担人民币2450元，由被告上海能宝物业有限责任公司负担人民币1050元。本案受理费人民币550元(原告预付)，减半收取，计人民币275元，由原告周海骏、曹舫负担人民币192.50元，由被告上海能宝物业有限责任公司负担人民币82.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  邵莉星二〇一八年七月九日书记员  倪春桦附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。