wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0102民初3231号 原告：徐文军，男，1989年10月19日出生，汉族，住湖南省南县明山头镇立新村第十五村民小组。 委托诉讼代理人：苏迎美，北京浩天信和（长沙）律师事务所律师。 被告：范荣，男，1975年9月10日出生，汉族，住长沙市马王堆乡政府宿舍**1门**。 被告：中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段**华创国际广场**栋**。 负责人：孙朝，总经理。 委托诉讼代理人：胡义锋，湖南纲维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗芳，湖南纲维律师事务所律师。 原告徐文军与被告范荣、中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称平安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐文军及其委托诉讼代理人苏迎美、被告范荣、被告平安公司的委托诉讼代理人罗芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐文军向本院提出诉讼请求：1、判令范荣、平安公司共同赔偿徐文军各项损失157710.26元；2、判令平安公司在保险责任限额内对第一项诉讼请求承担赔偿责任，并直接向徐文军赔偿保险金；3、判令精神抚慰金优先在交强险责任限额内赔付；4、判令范荣、平安公司承担本案的诉讼费用。在本案审理过程中，原告请求提高残疾赔偿金赔偿比例到15%。事实与理由：2017年10月4日，范荣驾驶***号小型客车沿长沙市芙蓉区东二环由南往北行驶至和顺加油站快赔门前路段并掉头，与徐文军驾驶的电动车发生碰撞，造成本案交通事故。该次事故经交警部门认定：范荣承担事故全部责任。范荣是***号小型客车驾驶人、所有人，平安公司承保了该车交强险和商业三责险，对徐文军均有赔偿义务。据此，徐文军请求人民法院依法判如所请。 被告平安公司辩称：1、范荣在平安公司投保了交强险和10万元商业险，不计免赔率；2、平安公司不承担本案鉴定费和诉讼费；3、徐文军各项赔偿损失过高，且缺乏事实和法律依据。徐文军未提交被扶养人生活费的证据，故对该费用不予认可。残疾赔偿金应按照31284元/年计算，护理费按照90元/天计算，营养费酌情认定800元，交通费不予认可，财产损失不予认可。 被告范荣辩称：保险公司应承担本案的鉴定费用。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下： 一、2017年10月4日，范荣驾驶***号小型客车沿长沙市芙蓉区东二环由南往北行驶至和顺加油站快赔门前路段并掉头，恰遇徐文军驾驶无牌电动车沿此路段由北往南行驶至此，两车在上述地点相撞，造成徐文军受伤、两车受损的交通事故。交警部门认定：范荣承担本次事故的全部责任，徐文军不承担责任。 二、2017年10月16日，徐文军因右尺骨桡骨骨干骨折、多处挫伤住院治疗，后于2017年10月25日出院。花费医疗费38447.6元，范荣垫付了30729.5元。 三、2018年1月22日，湖南省文成司法鉴定中心作出鉴定意见：徐文军的损伤程度评定为十级伤残；伤后误工期210日，护理90日，营养120日（含二期手术时间）；建议后续治疗费用12000元。此次鉴定花费2300元。 四、徐文军于2016年3月1日起至2017年3月13日止在深圳市电利佳五金制品有限公司工作，自2017年3月起经常居住在长沙，从事服务行业。其长子徐思远于2010年2月7日出生，次子徐昊然于2012年12月2日出生。 五、平安公司承保了***号小型客车的交强险和10万元商业三责险，不计免赔率。 六、庭审过程中，徐文军、范荣、平安公司同意扣除15%非医保用药费用。 本院认为：公民的身体健康权受法律保护，公民因身体健康遭受侵害，依法享有获得赔偿的权利。根据交警部门对交通事故的责任认定，范荣承担本次事故的全部责任。根据徐文军的诉讼请求，结合本案查明的事实及相关证据，本院对徐文军主张的损失认定如下： 一、医疗费项下：1、医药费38447.6元； 2、住院伙食补助费：9天×50元/天=450元； 3、营养费：本院酌情确定800元； 4、后续治疗费12000元。 二、死亡伤残费项下：1、残疾赔偿金：33948元/年×20年×10%=67896元； 2、被扶养人生活费：徐思远：11534元/年×10×10%÷2=5767元，徐昊然：11534元/年×12×10%÷2=6920.4元，合计12687.4元； 3、误工费：按居民服务业年平均工资46458元的标准，计算至定残日前一天，计109天，为13873.8元； 4、护理费：100元/天×90天=9000元； 5、交通费：500元； 6、精神损害抚慰金：5000元。 以上六项共计：108957.2元。 三、鉴定费：2300元。 四：财产损失：徐文军虽提交了维修发票，但未对车辆进行定损，未向本院提交车辆维修清单，无法证明车辆此次事故产生的损失，故本院对该损失不予支持。 据此，平安公司在交强险限额范围内承担118957.2元。在商业三责险范围承担37430.5元。范荣承担1万元医疗费外的15%及鉴定费计6567.1元。范荣多垫付的24162.4元由保险赔偿款直接返还。综上，本院对徐文军诉讼请求中的合法合理部分予以支持，对于徐文军未提交相应证据及超出法律规定的过高诉讼请求部分，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条之规定，判决如下： 一、中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司向徐文军在交强险范围内赔偿118957.2元； 二、中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司向徐文军在第三者责任险范围内赔偿13268.1元； 三、中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司向范荣在第三者责任险范围内支付24162.4元； 四、驳回徐文军的其他诉讼请求。 上述第一、二、三项判决限于本判决生效之日起十五内履行，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1086元，因适用简易程序，减半收取计543元，由范荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审判员  肖涌 二〇一八年七月五日 法官助理李想灵 书记员谷玲
葫芦岛市连山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽1402民初1949号 原告崔万安，男，1956年6月16日生，汉族，农民，现住葫芦岛市连山区。 被告连山区沙河营乡钟赵屯村民委员会，住所地连山区。 法定代表人赵凤财，该村委会主任。 原告崔万安与被告连山区沙河营乡钟赵屯村民委员会（以下简称钟赵屯村委会）土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔万安、被告的法定代表人赵凤财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告崔万安诉称，我原是张把屯村村民，有四口人土地15.9亩，后我村与被告合并为一个村。并村后，我的人口、土地与原来没有变化，2001年二次土地承包时，被告颁发给我的土地承包经营权证仍为15.9亩。但村委会的台账和档案馆备案的合同认为我的土地面积只有9.8亩，该合同上的签名不是我本人书写，我多次找被告将土地面积予以更正，被告却一直支托。故起诉，要求被告撤销并非我签字的档案馆留存的农业承包合同，并与我重新签订新的农业承包合同。 被告钟赵屯村委会辩称，原告原是张把屯村村民，2000年并村后成为我村村民。原告原村提供的土地台账、档案馆保存的合同中，均记载原告所有的土地为9.8亩，其持有的农村土地经营权证是我村在2001年发放的，具体内容记载与合同中不一致，我们没有办法解决。 经审理查明，原告原是沙河营乡张把屯村村民，2000年该村与被告合并为钟赵屯村。原告原在张把屯村有4口人土地。并村后，进行了第二轮土地承包，此轮承包原告的人口、土地未有增减，被告给原告颁发的农村土地经营权证承包地总面积为15.9亩，原告认为与原来土地面积一致。因国家政策原因，在发放土地补助时，原告发现补助数额与土地面积不符，多次找被告及其他机关要求给予解决，此时，被告发现原告承包土地的台账记载土地总亩数为9.8亩，在档案局备案留存的农业承包合同中的土地面积也为9.8亩，故没有办法更改原告的农村土地承包合同。原告对档案局留存的土地承包合同不予认可，否认签名是自己书写。 上述事实，有原、被告当庭陈述，原告的农村土地承包经营权证、村委会提供的档案局留存的农业承包合同、会议记录载卷，均进行了当庭质证。 本院认为，依照《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》（农业部令第33号）第七条（二）、（三）项的规定：乡（镇）人民政府农村经营管理部门对发包方报送的材料予以初审，县级以上地方人民政府农业行政主管部门对乡（镇）人民政府报送的申请材料予以审核；第十二条又规定了相关机关的职责。综上，原告请求撤销他未“签字”的农业承包合同，并重新签订农业承包合同的诉讼主张，不是法院受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告崔万安的起诉。 案件受理费100.00元，予以退回。 审 判 长  张玉杰 人民陪审员  魏 峥 人民陪审员  常 健 二〇一八年七月十八日 书 记 员  刘金焕
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执4247号 申请执行人陆华，女，汉族，1982年12月19日出生，住广西大新县，身份证号：广西大新县 被执行人东莞市中星服装有限公司，住所地：东莞市石龙镇黄家山村五村地段，统一社会信用代码：91441900595804744X。 法定代表人罗娟。 申请执行人陆华与被执行人东莞市中星服装有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人根据东莞市劳动人事争议仲裁院石龙仲裁庭作出的已经发生法律效力东劳人仲院石龙庭案字[2018]20号仲裁调解书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人东莞市中星服装有限公司应向申请执行人支付经济补偿金25129.26元。根据申请执行人的申请，本院于2018年2月23日立案强制执行。 在本案执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务。另，本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控：1、本院扣划被执行人在广发银行股份有限公司东莞市茶山支行存款2953.71元；2、另案申请执行人麦葵雪将其保管的被执行人东莞市中星服装有限公司款项39663.5元汇入本院账户，将其保管的被执行人东莞市中星服装有限公司两台手提电脑（型号为联想E460）交至本院；3、被执行人的法定代表人罗娟将其保管的被执行人款项24555.56元汇入本院账户；4、本院执行到被执行人对案外人的到期债权223219.02元（其中上海法国外籍人员子女学校32399.64元、上海德威外籍人员子女学校103371.84元、上海闵行区民办德闳学校27555.84元、上海惠灵顿外籍人员子女学校45150.3元、苏州新加坡国际学校14741.4元）。本院到被执行人东莞市中星服装有限公司的经营场所调查，查实被执行人已停止经营，未发现被执行人其他可供执行财产。上述执行到的被执行人财产由本院（2018）粤1971执9332号案统一处理，尚未处理完毕，申请人可待分配时参与款项分配。 本院已将上述查控以及执行情况告知申请执行人陆华，申请执行人陆华并无异议，也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意依法终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  谭添荣 审 判 员  张翼飞 人民陪审员  林惠湘 二〇一八年七月二十日 书 记 员  邱宝璋
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0902执809号之一被执行人宋代贵,女,1989年5月15日生,住江苏省盐城市亭湖区。被执行人宋代贵容留他人吸毒罪一案，生效的(2017)苏0902刑初581号法律文书载明：“被告人宋代贵犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万五千元。刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月21日(羁押之日)起至2018年4月20日止。罚金限在本判决生效后十日内向本院缴纳。”因被执行人宋代贵未履行上述义务，本院刑事审判庭依法移送执行。执行立案后，本院依法向被执行人宋代贵发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人名下暂无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结本院(2018)苏0902执809号案件的执行。如发现被执行人有可供执行的财产，本院将依职权恢复执行。审判长  杨建彬审判员  郑春水审判员  蔡 锦二〇一八年七月二十六日书记员  金 羽
河北省宁晋县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0528执428号之二申请执行人：鲁世卿，男，1980年9月1日出生，住宁晋县。被执行人：曹春生，男，1976年3月3日出生，住宁晋县。本院在执行申请执行人鲁世卿与被执行人曹春生买卖合同纠纷一案中，本院作出的(2017)冀0528民初1270号民事判决书，已经发生法律效力。曹春生未履行生效判决确定义务，鲁世卿于2018年2月28日向本院申请执行，要求曹春生履行本院(2017)冀0528民初1270号民事判决书所确定的义务。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人曹春生发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并按要求报告财产。因被执行人未按规定期限履行判决义务，且拒绝报告财产，本院已将其纳入失信被执行人名单、限制高消费并决定对其拘留十五天。经本院对被执行人银行存款、车辆登记、工商登记、不动产登记信息等进行调查和网络查控，除申请执行人支取标的款外未发现被执行人其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他的财产状况或线索，本院已将所采取的执行措施告知申请执行人，且申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审判长  曹京芳审判员  李向东审判员  田 飞二〇一八年七月十一日书记员  王紫阳
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0691民初2322号原告：大庆市彤城物业管理有限公司，住所地：大庆高新区锦绣华城小区院内物业服务楼。法定代表人：李新华，该公司经理。被告：陈建宇，男，1984年1月24日出生，汉族，无职业，现住大庆高新区。本院在审理原告大庆市彤城物业管理有限公司诉被告陈建宇物业服务合同纠纷一案中，原告大庆市彤城物业管理有限公司于2018年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大庆市彤城物业管理有限公司自愿向本院提出撤诉申请，经审查，其撤诉理由成立，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告大庆市彤城物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告大庆市彤城物业管理有限公司承担。审判员  李海静二〇一八年七月十日书记员  陈 超
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0108民初11674号原告:中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人:刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：邓贻钊（特别授权），国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：周嵘（特别授权），国浩律师（重庆）事务所律师。被告：李刚，男，汉族，1974年5月出生，住重庆市北碚区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告李刚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘惠敏适用简易程序公开开庭进行了审理，熊月担任法官助理，书记员张明惠担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人邓贻钊到庭参加诉讼，被告李刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：李刚向工行重庆市分行申请办理信用卡，卡号为62223XXX********。截至2018年4月17日累计欠款本息共计53967.07元未给付。工行重庆市分行多次催款，李刚仍未清偿。故原告工行重庆市分行起诉至法院，请求法院判决：1、李刚立即支付至2018年4月17日的透支本金49406.62元、透支利息4560.45元；并支付自2018年4月18日起至欠款付清时止，以本金49406.62元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由李刚承担。被告李刚未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2015年9月13日，李刚向工行重庆市分行提交借贷合一卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附借贷合一卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。李刚在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向李刚发放了卡号为62223XXX********的信用卡。李刚从其信用卡账户中透支，截至2018年4月17日，李刚尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金49406.62元、透支利息4560.45元。上述事实，有借贷合一卡申请表、信用卡章程、借贷合一卡领用合约、银行流水、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，经法庭质证认证，足以认定。本院认为，李刚与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向李刚发放了信用卡，李刚使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。李刚应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。被告李刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李刚在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2018年4月17日的信用卡透支本金49406.62元、透支利息4560.45元;并支付自2018年4月18日起至欠款付清时止，以本金49406.62元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费606元，由被告李刚承担。（于本判决生效之日起三日内缴纳至重庆市南岸区人民法院）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  刘惠敏法官助理熊月二〇一八年七月二十四日书记员  张明惠
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初11635号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该公司职员。被告：申玉新，男，1966年2月7日出生，汉族，住所河南省。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告申玉新小额借款合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李佳琦到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同约定的情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年6月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年2月8日尚欠本金余额21091.10元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、广东银联交易确认函、划款证明、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金21091.10元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2018年2月9日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决生效之日起十日内，被告申玉新向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿贷款本金21091.10元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年2月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费334.40元，由被告申玉新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌小凡人民陪审员  姚敏华人民陪审员  潘衍敏二〇一八年七月十六日书 记 员  梁健辉法庭记录李勇洲
宿松县人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0826执1004号之一申请执行人：安徽宿松农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省宿松县孚玉镇孚玉西路**。法定代表人：陈俊斌，该行董事长。委托诉讼代理人：陆由坤，该行职员。被执行人：齐利娟，女，1973年5月14日出生，汉族，个体商户，住安徽省宿松县。被执行人：曹啸，男，1970年5月20日出生，汉族，个体商户，住安徽省宿松县。被执行人：胡小萍，女，1974年11月25日出生，汉族，宿松县住建局职员，住安徽省宿松县。被执行人：曹习平，男，1955年10月6日出生，汉族，退休职工，住安徽省宿松县。被执行人：齐剑兵，男，1966年11月9日出生，汉族，宿松农商行职员，住安徽省宿松县。本院依据已经发生法律效力的宿松县人民法院(2018)皖0826执1004号裁定书，于2018年07月06日向被执行人齐利娟发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人齐利娟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人齐利娟在中国邮政储蓄银34050001687540账户内存款人民币407900.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  沈家国二〇一八年七月六日书记员  黄星火附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0105民初7495号原告：王东林，男，1963年11月29日出生，汉族，住重庆市江**。被告：刘冠军，男，1996年4月27日出生，汉族，住重庆市梁平区。原告王东林与被告刘冠军房屋租赁合同纠纷一案，本院2018年4月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王东林、被告刘冠军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王东林向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告房屋租金13500元；2.判令被告支付原告代付的水、电、气费共计950元、损坏燃气灶的费用750元、热水器费用800元、开锁费200元、清洁费800元、空调费540元，共计4040元。事实和理由：2017年4月19日，原、被告签订《房屋租赁合同》，后因被告欠付租金，原告于2018年4月20日找锁匠自行打开房门，将租赁房屋收回，但被告一直未支付租金、清洁费等，故诉至法院。被告刘冠军辩称，被告不应当支付租金及其他费用，因为被告并未实际居住1年，被告只居住了3个月，于2017年7月19日搬离，并电话告知原告搬离房屋，且口头将房屋交还给原告。此后，原告将房屋转租给其他人，租赁房屋现仍有人居住。本院经审理认定事实如下：2017年4月19日，原告与被告签订《房屋租赁合同》，约定由被告承租原告位于重庆市江北区嘉陵三村17号10-1的房屋，租赁期限为2017年4月19日至2018年4月19日，每月租金1500元；房屋押金1500元，待合同期满或特殊情况导致合同结束，被告退租后返还，支付方式为每月30日前现金支付。合同签订后，被告仅向原告支付了3个月租金及1个月押金，共计6000元。另查明，原告共缴纳案涉房屋2017年7月、11月的电费783元，2017年7月、11月的燃气费149.64元，2017年9月的水费28元。庭审中，原告当庭撤回第二项诉讼请求中关于损坏燃气灶的费用750元、热水器费用800元、开锁费200元、清洁费800元、空调费540元的诉讼请求。上述事实，有《房屋租赁合同》、收据、发票及当事人的陈述等证据在卷佐证，前述证据均经开庭质证，足以认定。本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，合同内容并不违反法律强制性规定，属合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。合同约定的租赁期限系从2017年4月19日至2018年4月19日，而原告称其已于2018年4月20日收回房屋，则双方的合同已终止。被告应当按约支付租赁期限内的租金，但被告仅支付了3个月租金及1个月押金，剩余租期内的租金并未支付，虽然被告抗辩其仅居住了3个月，且已于2017年7月搬离房屋及口头交还房屋，但其并未举示证据予以证明，对其抗辩意见，本院不予采纳。故，被告应当支付剩余租金13500元（1500元/月×9个月）。对于原告代缴的费用，上述费用系产生于租赁期间，因被告使用水、电、气而产生的费用应当由被告自行承担，原告共缴纳电费783元、燃气费149.64元、水费28元，共计960.64元，但原告仅主张950元的费用，系其处分自身诉讼权利的行为，本院予以确认，故被告应当支付原告代缴的水、电、气费共计950元。对于其他费用，原告当庭撤回关于损坏燃气灶的费用750元、热水器费用800元、开锁费200元、清洁费800元、空调费540元的诉讼请求，系其处分自身诉讼权利的行为，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘冠军于本判决生效之日起十日内向原告王东林支付房屋租金13500元。二、被告刘冠军于本判决生效之日起十日内向原告王东林支付代缴的水、电、气费共计950元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取124.25元，由被告刘冠军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  王大伟二〇一八年七月十六日法官助理姚丽君书记员马燕群
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执2201号申请执行人：孙来保，男，1972年10月28日生，汉族，户籍地安徽省巢湖市。被执行人：上海聚栎家具有限公司，住所地上海市闵行区。本院在执行孙来保与上海聚栎家具有限公司劳动合同纠纷一案中，经向上海市房地产登记处、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行上海市分行查询被执行人的财产状况，查得被执行人名下有若干银行账户，但均无存款，已被本院他案冻结。除此之外，未查得被执行人有其他登记的财产，而申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  奚国华审判员  俞海斌审判员  何焕挺二〇一八年七月十七日书记员  吴 军附：相关法律条文
成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0104民初5411号 原告：成都普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区东大街紫**段**明宇金融广场**1,**。 法定代表人：古田博之（FURUTAHIROYUKI），董事长。 委托诉讼代理人：赵良，四川东昶律师事务所律师。 被告：陈华德，男，1957年2月25日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。 本院于2018年7月5日适用简易程序依法对原告成都普罗米斯小额贷款有限公司与被告陈华德民间借贷纠纷一案进行了缺席审理。本案现已缺席审理终结。 针对原告成都普罗米斯小额贷款有限公司诉请的贷款本金16388元，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下： 被告陈华德应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都普罗米斯小额贷款有限公司返还贷款本金16388元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费210元，减半收取计105元，由被告陈华德负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杨 琴 二〇一八年七月五日 书记员 丁勤琴 庭审记录员王琴
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0191财保1799号申请人林明淙，男，1973年3月20日出生，汉族，住郑州市郑东新区。委托代理人陈平，张宝玉，河南豫道律师事务所律师，特别授权。被申请人谷博，男，1978年2月16日出生，汉族住郑州市金水区。被申请人河南豫星汽车贸易有限公司，住所地郑州市金水区玉凤路**南浦国际金融中心****，注册号：410000100000078（1-1）。法定代表人高长林。申请人林明淙因民间借贷纠纷一案，于2018年7月20日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人谷博、河南豫星汽车贸易有限公司的银行存款3440000元或查封、扣押相应价值的其他财产，并由瞿仲昀所有的位于郑州市管城回族区二里岗南街475号1号楼6层626号（郑房权证字第**01013527）房产，夏萍所有的位于郑州市纬五路3号5层C-05号（郑房权证字第**01048727）房产，李文珠所有的位于郑州市纬二路6号院3号楼4单元48号（2017郑州市不动产权第0021620）房产为本案的财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封瞿仲昀所有的位于郑州市管城回族区二里岗南街475号1号楼6层626号（郑房权证字第**01013527）房产一套。查封夏萍所有的位于郑州市纬五路3号5层C-05号（郑房权证字第**01048727）房产一套。三、查封李文珠所有的位于郑州市纬二路6号院3号楼4单元48号（2017郑州市不动产权第0021620）房产一套。四、冻结被申请人谷博、河南豫星汽车贸易有限公司的银行存款3440000元或者查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵宜勇二〇一八年七月二十日书记员  王晓雷
云南省姚安县人民法院执 行 裁 定 书(2018)云2325执恢32号申请执行人朱某，女，1987年8月6日生，彝族，农民，住姚安县被执行人杨某、男某，1986年5月22日生，汉族，农民，住姚安县本院在执行朱某申请杨某离婚纠纷一案中，本院（2016）云2325民初713号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定由杨某给付申请人35057.33元。被执行人未按生效判决要求履行义务，申请人向本院申请执行，本院立案后移送执行局执行。现该案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：姚安县人民法院（2016）云2325民初713号民事判决书确定的执行义务已全部执行完毕，现予结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张发厅二〇一八年七月十五日书记员  李培勇
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0117刑初843号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人自报喻忠元，男，1976年7月8日出生，汉族，户籍所在地四川省。辩护人孙吉，上海市诚至信律师事务所律师(上海市松江区法律援助中心指派)。上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉〔2018〕850号起诉书指控被告人喻忠元犯强奸罪，于2018年6月4日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，不公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院代理检察员徐李莉，被告人喻忠元及其辩护人孙吉到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年11月7日17时许，被告人喻忠元在本区洞泾镇文化广场偶遇被害人张某某，后其在明知张某某精神异常的情况下，仍将张某某带至本市浦东新区惠南镇汇南村XXX号暂住地，并数次与张某某发生性关系。次日清晨，喻忠元将张某某带回四川省高县文江镇大桥村中心组3号。当晚，喻忠元再次与张某某发生数次性关系。经鉴定，张某某系精神分裂症，在本案中无性自我防卫能力。2017年11月15日，被告人喻忠元被公安人员抓获，到案后主动供述与张某某多次发生性关系的犯罪事实。上述事实，被告人喻忠元在开庭审理过程中亦无异议，且有证人苑某某、杜某某、周某1、周2的证言，辨认笔录，验伤通知书，尿检报告单，司法精神病鉴定意见书，案发及抓获经过，监控录像等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人喻忠元在明知妇女是精神病患者的情况下，仍数次与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人喻忠元系自首，当庭表示自愿认罪，依法可从轻处罚。综上，为保障妇女性权利的不可侵犯，根据被告人犯罪的事实、情节、性质和对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款，第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人喻忠元犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月15日起至2021年5月14日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 华审 判 员  龚笑笑人民陪审员  陈洁琼二〇一八年七月十三日书 记 员  陈 弘附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十六条以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……
广东省江门市蓬江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0703执保914号 原告：江门市蓬江区南建钢业有限公司，住所地江门市蓬江区潮连大道****厂房第**之一。 法定代表人：何健宁。 被告：江门楚合金属制品有限公司，住，住所地江门市蓬江区棠下镇三堡工业区丰泰工业园****厂房/div> 法定代表人：熊务前。 关于原告江门市蓬江区南建钢业有限公司与被告江门楚合金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，原告向本院提交了财产保全申请，要求查封、冻结被告价值170000元的财产，并提供其名下粤Ｊ×××××号小型轿车作为财产担保。本院于2018年7月3日作出（2018）粤0703民初1837号民事裁定，准许原告提出的财产保全申请，该民事裁定已发生法律效力。 本院认为：本院作出的（2018）粤0703民初1837号民事裁定已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、在人民币170000元价值范围内，查封、冻结被告江门楚合金属制品有限公司的银行存款或者相应价值的财产。 二、查封原告江门市蓬江区南建钢业有限公司名下粤Ｊ×××××号小型轿车。 本裁定书送达后立即生效、执行。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。其中冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。此后需要延长查封、扣押、冻结的，期限不超过上述查封、扣押、冻结期限，以查封、冻结、扣押财产清单正本标注的时间起算。申请人需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满前十日前向本院提出申请。逾期不申请，已查封的财产将自动解封。 如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  谭海明 二〇一八年七月三日 书记员  何顺长
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0981执816号申请执行人：邹小艳，女，1961年12月1日出生，汉族，退休干部。住所地：江西省丰城市新城区。委托诉讼代理人：饶良辉，男，1959年10月1日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。被执行人:徐启林，男，1964年1月30日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。被执行人:徐启富，男，1966年9月15日出生，汉族，个体户。住所地：江西省丰城市。依据已经发生法律效力的（2018）赣0981民初1283号民事判决书，于2018年7月16日依法立案执行邹小艳诉徐启林、徐启富民间借贷纠纷一案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人徐启林、徐启富存款1042904元或者查封、扣押、冻结被执行人价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判员 金 毅二〇一八年七月十八日书记员 吴少清
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0922执444号申请执行人：叶伟胜，男，1978年7月1日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。被执行人：王小玲，女，1976年4月12日生，汉族，居民，住浙江省苍南县炎亭镇友谊西路**，现住上海市普陀区。申请执行人叶伟胜与被执行人王小玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案执行，标的为50525元。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令、传票等。经查询被执行人名下无可供执行财产，已将被执行人列入失信被执行人名单并限制高消费，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待终结情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张志东代理审判员  朱海俊代理审判员  姜朋飞二〇一八年七月九日书 记 员  郭栩池
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0305执468号 申请执行人：华宇华源电子科技（深圳）有限公司，住所地:深圳市坪山新区田头马鞍岭路**,组织机构代码：052758657。 法定代表人：郑晓蓉。 被执行人:深圳市安泰生光电科技有限公司，，住所地:深圳市南山区沙河西路**白沙物流公司仓库之****和****组织机构代码:083877763。 法定代表人：宋文臣。 申请执行人华宇华源电子科抟（深圳）有限公司与被执行人深圳市安泰生光电科技有限公司买卖合同纠纷一案，(2016)粤0305民初13829号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人深圳市安泰生光电科技有限公司未在该民事判决书指定的期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付执行款项人民币382921.28元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院对被执行人的财产进行了查证，依法扣划被执行人名下银行账户内全部存款9800.99元，并已通知申请执行人领取该笔款项。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院将前述查证情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院已依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单以及将法定代表人列入限制高消费名单。 本院认为，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有财产可供执行的线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）粤0305执468号案件的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  杨 睿 审判员  周钟涛 二〇一八年七月三十一日 书记员  李 微
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0115刑初2854号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人郭某某，男，1988年8月26日生，汉族，户籍地河南省。辩护人张广朋，上海朋汇律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检诉一刑诉〔2018〕2979号起诉书指控被告人郭某某犯盗窃罪，于2018年7月23日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员冯某出庭支持公诉，被告人郭某某及辩护人张广朋到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2017年12月2日下午，被告人郭某某至上海市浦东新区高行镇某小区，窃得被害人黄某某停放在该小区11号1楼楼道内价值人民币1,080元的斯米特牌TDT114Z型电动自行车一辆，后销赃得款人民币600元。2018年5月18日，被告人郭某某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，公安机关扣押了上述被窃的电动自行车并已发还被害人黄某某。本院审理期间，被告人郭某某退缴犯罪所得人民币600元。上述事实，被告人郭某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的被害人黄某某的陈述笔录，证人冷某的证言及辨认笔录，相关视频，上海市浦东新区价格认证中心价格认定结论书，公安网信息，公安机关出具的扣押决定书、扣押清单、发还清单、调取证据通知书、案发经过和被告人郭某某到案后的供述及辨认等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人郭某某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人郭某某到案后能如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。结合退赃、预缴罚金等情节，对被告人郭某某可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，扣押在案的电动自行车应发还被害人，退缴在案的犯罪所得应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款的规定，对被告人郭某某可宣告缓刑。辩护人的相关意见，本院予以采纳。本院为保护公民的财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，判决如下：一、被告人郭某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，罚金人民币一千元(已预缴)。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)二、扣押在案的电动自行车发还被害人(已发还)；退缴在案的犯罪所得人民币六百元予以没收。郭某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 蒋 华二〇一八年七月三十日书记员 姚惠君附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
云南省高级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2018）云刑辖525号昆明铁路运输中级法院：云南省人民检察院昆明铁路运输分院提起公诉的被告人吴某飞运输毒品罪一案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，指定你院审判。二〇一八年七月二十日
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0109民初6028号原告杭州极会投资有限公司，统一社会信用代码91330109MA28WXJB3L，住所地杭州市萧山区萧山经济技术开发区启迪路****。法定代表人吕金中，系总经理。委托代理人洪跃、周峰城，浙江周培敏律师事务所律师。被告杭州奖门人广告有限公司，统一社会信用代码9133010478533232XC，住所地杭州市江干，住所地杭州市江干区富春路****-74iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人彭激扬。被告彭激扬，男，汉族，1969年5月11日出生，住杭州市上城区。原告杭州极会投资有限公司（以下简称“极会公司”）诉被告杭州奖门人广告有限公司（以下简称“奖门人公司”）、彭激扬民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月19日向本院提起诉讼，案经杭州市萧山区人民调解委员会调解无果，本院于2018年4月9日立案受理后，依法由审判员严潇丹适用简易程序进行审理，因无法向被告送达诉讼材料，裁定转为普通程序审理，依法组成合议庭于2018年7月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人洪跃、周峰城到庭参加诉讼。被告奖门人公司、彭激扬经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告极会公司诉称：2017年11月15日，被告奖门人公司因投资需要，向原告借款人民币600000元，借款期限为2017年11月15日至2017年12月6日，约定利息为中国人民银行同期贷款利率的四倍。同时约定逾期归还按借款总额的30%计收违约金及收取日1%的罚金，及赔偿甲方的律师费、交通费、住宿费、误工费等其他必要费用。同日，被告奖门人公司根据上述约定出具借条，被告彭激扬自愿为该笔债务承担连带担保责任，并在借条担保人处签字。借条出具后，原告按约向被告奖门人公司支付了600000元借款。借款到期后，原告多次向被告奖门人公司、彭激扬催讨，被告奖门人公司法定代表人即被告彭激扬均以自己没有资金为由推脱，至起诉之日，分文未付。故原告诉至法院，请求判令：1、被告奖门人公司归还原告借款本金600000元及期内利息6090元（按年利率17.4%计算），合计606090元，赔偿原告以600000元为基数自2017年12月7日起至实际清偿日止按月利率2%计算的逾期利息损失。2、被告奖门人公司支付原告律师代理费24000元。3、被告彭激扬对上述款项承担连带担保责任。在庭审中，原告申请变更第一项诉讼请求中期内利息为5800元，其余诉请不变。被告奖门人公司、彭激扬未作答辩也未向本院提供证据。经审理查明：2017年11月15日，被告奖门人公司作为借款人、被告彭激扬作为担保人共同向原告出具借条一份，借款600000元，借款期限为2017年11月15日至2017年12月6日，按照银行贷款利息四倍计算利息，如未能按照期限归还本金及利息，按借款总金额的30%计收违约金及收取日1%的罚金，并承担由此给出借人造成的所有损失，包括律师费、交通费、住宿费等其他费用，争议由萧山区人民法院处理。2017年11月16日，原告法人代表吕金中向被告奖门人公司转账600000元。上述借款本息至今未还，原告遂向本院提起诉讼，要求支持其诉讼请求。另查明，原告委托浙江周培敏律师事务所代理本案诉讼，支出律师代理费24000元。上述事实由原告在庭审中的陈述以及原告提交的借条、银行业务电子回单、委托证明、微信聊天记录、委托代理合同、浙江增值税普通发票等证据予以证实。本院认为：原告与被告奖门人公司、彭激扬之间的保证借贷关系成立且合法有效，被告奖门人公司未按约返还借款，已属违约，应承担归还借款并支付利息、代理费的民事责任。借条中，双方当事人对保证方式及保证范围均未做出约定的，保证人应对全部债务承担连带清偿责任，故被告彭激扬应对被告奖门人公司应负担的全部付款义务承担连带清偿责任。综上，原告变更后的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、杭州奖门人广告有限公司于本判决生效之日起十日内返还杭州极会投资有限公司借款600000元，支付期内利息5800元，合计605800元，继续支付以600000元本金为基数自2017年12月7日起至实际付清日止按月利率2%计算的逾期利息；二、杭州奖门人广告有限公司于本判决生效之日起十日内向杭州极会投资有限公司支付代理费24000元；三、彭激扬对上述杭州奖门人广告有限公司应负担的第一、二项付款义务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10460元，由杭州奖门人广告有限公司、彭激扬负担。原告杭州极会投资有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州奖门人广告有限公司、彭激扬于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  严潇丹人民陪审员  张桂绯人民陪审员  孔柳萍二〇一八年七月十六日书 记 员  汤婷婷?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
SHAPE*MERGEFORMAT 福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0583民初1226号 原告:李正能，男，1963年11月29日出生，汉族，住福建省南安市。 原告:李永中,男,1972年6月6日出生,汉族,住福建省南安市。 被告:南安市森态木业有限公司，住所地南安市石井镇雄风路，统一社会信用代码91350583572950626M。 法定代表人：陈元来。 委托诉讼代理人：刘伟芬，系该公司员工。 委托诉讼代理人：曾灿东，系该公司员工。 原告李正能、李永中诉与被告南安市森态木业有限公司（以下简称“森态公司”）排除妨害纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理后，依法适用普通程序并公开开庭进行了审理。原告李正能、李永中,被告委托诉讼代理人刘伟芬、曾灿东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李正能、李永中向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告养殖池被被告破坏搞垮所排流掉的养殖物的经济损失21600元；2、依法判令被告立刻停止侵害并把已破坏填埋部分的养殖池等设施恢复原状；3、依法判决被告违法造假《海籍调查报告表》《填海竣工验收测量报告》套取《海域使用权证》《闽海渔函2014－19号》转换为《国有土地使用证》登记确权侵占原告的养殖池林木农用地的违法；4、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：养殖池林木的农用地是原告祖辈流传下来的土地，是原告的开荒开垦地，被告未经原告同意擅自在2017年9月9日和9月12日凌晨3点纠集社会黑势力（代号“三毛”）及地方黑势力，强行破坏现场，把原告部分养殖池内的养殖物及水源全部搞垮排流掉并填埋破坏养殖池及毀灭配套设施，造成原告的经济损失，侵犯了原告的合法权益，被告的上述行为构成侵权，应承担侵权责任，并赔偿原告养殖池内的养殖物的损失，将已被破坏的养殖池及配套设施恢复原状。被告伪造填海造地，偷漏“国家土地出让金”及霸占多个村村民的农用地，侵犯原告的合法权益。 被告辩称，原告提供的证据不足以证明被告对原告存在侵权行为，相反的是原告擅自在被告拥有国有土地使用权的土地上开发养殖池，对被告实施侵权行为。被告无需对原告进行补偿。请求法院依法驳回原告的起诉。 本院经审查认为，权利人对于妨害其物权的行为可以请求排除妨害，但排除妨害请求权行使的前提在于拥有合法的物权。关于本案诉争养殖池及其所在的土地，原告主张对其享有合法权益，并提供溪东村民委员会证明两份及现场照片、视频等证据材料，但该证明与溪东村民委员会之后出具的证明内容相矛盾，不足以证明原告对诉争养殖池依法享有相关权益，也无法证明原告对涉案养殖池的土地具有合法使用权，故原告与涉案养殖池及涉案养殖池所在的土地均不具有法律上的直接利害关系，在本案中不具有原告的诉讼主体资格。本案涉案养殖池所在的土地，被告森态公司于2013年1月17日依法取得《中华人民共和国海域使用权证书》，该证书对被告森态公司就位于南安市石井镇溪东工业园区的35.0577公顷海域的使用权进行了确认，被告就该海域已实际填海造地35.0577公顷，并通过福建省海洋与渔业厅竣工验收，后南安市人民政府于2015年11月17日向被告森态公司颁发了《中华人民共和国国有土地使用证》，故被告森态公司对位于南安市石井镇溪东工业园区的35.0577公顷的土地（包括本案诉争养殖池所在的土地）具有合法使用权。原告向本院申请确认被告森态公司取得的《海域使用权证》及由《海域使用权证》转换的《国有土地使用证》为违法取得，该项诉请并不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件:（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”的规定，应予依法驳回原告李正能、李永中的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告李正能、李永中的起诉。 案件受理费100元，退还原告李正能、李永中。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  陈志斌 审 判 员  常 娟 人民陪审员  吴文明 二〇一八年七月十六日 书 记 员  林琪琳
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0111执3127号申请人昆明市官渡区人民法院。住所地云南省昆明市官渡区雨龙路**。被执行人董世宇，男，1986年8月5日出生，汉族，高中文化，住址，住址云南省文山壮族苗族自治州文山市div>本院在执行董世宇危险驾驶一案中，依据昆明市官渡区人民法院作出的（2018）云0111刑初463号刑事判决书，被执行人已经履行判决书确定义务，本案执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条规定，裁定如下：终结云南省昆明市官渡区人民法院（2018）云0111刑初463号刑事判决书罚金的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  王文峰二〇一八年七月十三日书记员  蔡学良
山东省烟台市芝罘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0602执1172号之一 申请执行人：李桂兰，女，1967年9月30日出生，汉族，住烟台市芝罘区。 被执行人：姜亚男，女，1990年6月17日出生，汉族，住烟台市芝罘区。 被执行人暨被执行人姜亚男委托代理人李策，男，1986年4月2日出生，汉族，住址同上。 本院执行的申请执行人李桂兰与被执行人姜亚男、李策民间借贷纠纷一案中，因双方达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0602执1172号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  闫生文 审判员  迟晓乾 审判员  潘锦文 二〇一八年七月十日 书记员  崔兴翔
湖南省隆回县人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）湘0524民初678号之一 原告湖南隆回万和置业有限公司，住所地：隆回县万和经济技术开发区。 法定代表人向荷花，该公司董事长。 委托诉讼代理人：彭凌，湖南普利侓师事务所侓师。 被告周达华，男，1965年2月1日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。 委托诉讼代理人：杨子固，湖南志涛侓师事务所侓师。 本院在审理原告湖南隆回万和置业有限公司诉被告周达华土地使用权转让纠纷一案中，因原告湖南隆回万和置业有限公司起诉的被告周达华是原隆回恒福房地产置业有限公司的法定代表人，隆回恒福房地产置业有限公司已注销，原告仅以自然人周达华为被告，主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十九条、第一百五十条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告湖南隆回万和置业有限公司的起诉。 案件受理费158450元，依法退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省隆回县人民法院。 审 判 长  刘剑超 人民陪审员  周涟源 人民陪审员  黄 亮 二〇一八年七月三日 法官助理张善海 书记员陈杰伟
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初868号原告：徐安鸿，男，汉族，1987年12月10日出生，住昆明市五华区。被告：沈剑萍，女，汉族，1965年10月11日出生，住昆明市西山区。原告徐安鸿与被告沈剑萍房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐安鸿到庭参加诉讼，被告沈剑萍经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告徐安鸿向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还原告铺面租金19000元人民币和押金5000元人民币，共计24000元人民币，自起诉之日起按银行同期贷款利率算至清偿时止；2、被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2017年2月18日被告将五华区人民西路124号华思宾馆一楼餐厅租给原告，并签订租房合同；于2017年2月20日被告收取原告半年租金22800元人民币和押金5000元，共27800元人民币，并写下收据。2017年3月28日华思宾馆老板陈代伟说他没有收到华思宾馆一楼餐厅的铺面租金，他说铺面以前是租给被告的儿子冯宇的，但被告和冯宇没有钱来续租，需要收取铺面租金，于是原告又支付铺面租金给陈代伟。2017年4月原告就要求被告回来处理，并返还原告房租和租金，可是被告避而不见，原告因此提起诉讼。被告赵梓钦未到庭，无答辩意见。本院依法确认以下案件事实：2017年2月18日，原告徐安鸿（承租方、乙方）与被告沈健萍（出租方、甲方）签订《租赁协议》，约定以下涉案内容：1、经甲乙双方共同讨论决定，将位于昆明市五华区人民西路124号华思宾馆一楼餐厅出租给乙方，由乙方管理经营使用；2、承租时间自2017年3月1日起至2018年3月1日止，租期共计12个月；3、乙方向甲方缴纳租金，每月租金为3800元，另付保证金5000元；4、租金缴纳方式为：乙方先支付房屋租金22800元，协议保证金5000元，剩余租金22800元于2017年3月31日前付清……2017年2月20日，被告沈剑萍出具《收条》，载明：“今收到徐安鸿铺面房租费半年22800元（贰万贰仟捌百元正）。铺面压金伍仟元正（5000元）。合计贰万柒仟捌百元正。铺面地址：昆明市五华区人民西路124号华思宾馆一楼餐厅”。2017年3月28日，原告徐安鸿（承租方、乙方）与案外人陈代伟（出租方、甲方）签订《租赁协议》，约定以下涉案内容：1、甲方根据乙方的需要，将位于昆明市五华区人民西路124号华思宾馆一楼餐厅铺面出租给乙方管理、经营使用；2、租赁期限至2017年4月1日至2018年3月31日；3、乙方向甲方缴纳年度租金叁万捌仟元正（￥38000元正），押金叁仟元正……在该份协议上注明经办人为：夏琼。2017年3月31日，案外人夏琼出具收据，确认收到2017年4月1日至2018年3月31日的租金共计38000元正。另查明：1、昆明市五华区人民西路124号华思宾馆一楼餐厅所有权人为昆明市五华区潘家湾社区居委会；2、昆明市五华区潘家湾社区居委会于2017年4月13日将昆明市五华区人民西路124号华思宾馆出租给陈代伟，租赁期限：2017年5月1日至2018年4月30日。以上事实有原告的庭审陈述及原告提交的《租赁协议》《收条》、《收据》等证据证实。本院认为，首先，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，案外人陈代伟就昆明市五华区人民西路124号华思宾馆一楼餐厅与被告沈剑萍签订的租赁合同、被告沈剑萍经案外人陈代伟同意与原告徐安鸿签订的转租合同，均系合同各方的真实意思表示，亦不违反我国相关法律、法规的禁止性规定，均为有效。其次，本案中根据庭审查明的事实，原、被告签订《租赁协议》，租赁期限自2017年3月1日起至2018年3月1日止。原告按约将2017年3月1日至2017年9月1日共计六个月的租金22800元及押金5000元支付给被告，但是自2017年4月1日起，被告未将租金支付给案外人陈代伟，原告已经与案外人陈代伟另行签订租赁合同并支付2017年4月1日至2018年3月31日期间的租金。原告与被告签订的《租赁协议》事实上已经不可能履行，故被告收取原告2017年4月1日至2017年9月1日期间的租金19000元没有法律上的依据，应当依法返还原告。同时，由于原告在合同履行中交纳了押金5000元，现租赁合同已经不可能履行，合同约定的退款条件成就，故押金5000元应当返还原告。第三、根据法律对债务履行的规定和约定，原告要求被告支付上述款项自起诉之日至实际还清之日至按银行同期贷款利率计算利息，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、第二百二十四条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告沈剑萍应于本判决生效后十日内返还原告徐安鸿租金19000元、押金5000元，二项共计24000元并支付利息（以24000元为基数，从2018年1月17日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告沈剑萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  杨颖慧人民陪审员  周晓田人民陪审员  肖曙霞二〇一八年七月三十一日书 记 员  赵云莉
广西壮族自治区岑溪市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)桂0481执117号 申请执行人：广东信成融资租赁有限公司，住所地广东省佛山市XXX。 法定代表人：周和华。 被执行人：岑溪市名爵陶瓷有限公司，住所地广西岑溪市XXX。 法定代表人：石瑞翔。 本院于2018年1月12日立案执行的申请执行人广东信成融资租赁有限公司与被执行人岑溪市名爵陶瓷有限公司融资租赁合同纠纷一案，责令被执行人岑溪市名爵陶瓷有限公司向申请执行人广东信成融资租赁有限公司返还以下租赁物：1、型号为KD3808的瓷质砖自动液压机贰台（含一次料车及翻坯机，编号分别为Y130XXX、Y130XXX），2、型号为KBXS1000/48+4的磨边线贰套，3、型号为KXZX800/600F的大规格陶瓷砖自动拣选包装线贰套；责令被执行人岑溪市名爵陶瓷有限公司返还诉讼费9990.2元。 在执行过程中，申请执行人广东信成融资租赁有限公司与被执行人岑溪市名爵陶瓷有限公司达成执行和解协议，且申请人书面向本院提交撤回执行申请。本院认为，申请执行人广东信成融资租赁有限公司与被执行人岑溪市名爵陶瓷有限公司达成执行和解协议后对本案进行撤回申请，是其真实意思表示，符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2018）桂0481执117号案的执行。 符合恢复执行条件的，申请执行人可持本裁定书在二年内再次向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁志鹏 审判员  肖喜成 审判员  黄 友 二〇一八年七月二日 书记员  刘庆梅
河北省石家庄市藁城区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）冀0109执保500号关于何修林申请执行赫瑞国、田雪敏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年07月10日立案执行，并于2018年7月14日按照申请执行的标的和要求执行完毕。特此通知。审判员  陈忠民二〇一八年七月十四日
文书内容广东省深圳市盐田区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0308刑初121号            公诉机关              深圳市盐田区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人党建民，男，1978年12月20日出生，汉族，初中文化，系深圳市某公司法定代表人，住深圳市盐田区，户籍地河南省许昌市禹州市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年6月20日被刑事拘留，因涉嫌犯故意伤害罪于2018年7月4日被取保候审。                  指控内容              被害人刘某自2001年起开始承包深圳市盐田区盐田街道盐田三村的老围停车场（位于盐田区新围西街旁，又名天源通利停车场），至2017年年底盐田三村老围小组多次要求收回该停车场，刘某不同意且不肯交回停车场，双方发生纠纷，在多次协商未果的情况下，盐田三村老围小组负责人遂委托被告人党建民帮忙把停车场收回。2018年4月3日，党建民将一辆拖挂车（车牌粤B×××**）堵住该停车场大门，仅留下一个出入通道，并请来四个人轮流守在停车场出入口，车辆只准出不准进。2018年4月9日11时30分左右，由于沈某要使用堵在停车场门口的拖挂车去装货，党建民遂驾驶其黑色奥迪车辆(车牌粤B×××**）先到了停车场，其将拖挂车开入停车场停放，后沈某驾驶一辆货柜车（粤B×××**）来到停车场门口，准备进入停车场用货柜车将拖挂车换走。此时，刘某看见沈某的货柜车要驶入停车场，就挡在货柜车前面，不让货柜车驶入停车场，党建民等人与刘某发生肢体冲突，冲突中党建民用力拉扯刘某的右手要将刘某拉开，刘某用力挣扎，期间党建民抓住刘某的右手大拇指并将刘某的右手手臂往后背反折，造成刘某右肩关节盂骨折，然后党建民把刘某拉开，沈某将货柜车驶入停车场。这时刘某的亲戚黄某、尹某赶到现场，尹某躺在沈青彬的货柜车前面，并称被车撞到。后有人当场报警，刘某、黄某、尹某被送到医院治疗，党建民等人则离开现场。      经深圳市盐田区公安司法鉴定中心鉴定：刘某损伤程度构成轻伤二级、尹某损伤程度不构成轻微伤、黄某体表未检见明显损伤。深圳市公安局盐田分局立案侦查后，于2018年6月20日传唤被告人党建民至盐田派出所接受调查。      经调解，2018年6月27日，被告人党建民向被害人刘某赔偿了医疗费等费用共计人民币14万元，双方达成和解并得到被害人刘某的谅解。                  指控意见              公诉机关根据深盐检刑诉〔2018〕120号起诉书，指控被告人党建民犯故意伤害罪，建议对被告人党建民判处拘役三个月至五个月，在具备监管条件下可以适用缓刑。                  查明事实              与起诉书指控的事实一致。                  本院意见              本院认为，被告人党建民无视国家法律，故意伤害他人身体，并致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应予追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立。被告人党建民如实供述犯罪事实，认罪认罚，依法对其予以从轻处罚。被告人党建民积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，酌情对其予以从轻处罚。本院综合考量被告人党建民的犯罪事实、社会危害性等情节，决定对其适用缓刑。                  判    决              被告人党建民犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑八个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款及第三款                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审    判    员      李  欣  怡                                    二○一八年七月十九日      本件与原本核对无异      书    记    员      洪川（兼）                附法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山西省交城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）晋1122刑初94号 公诉机关交城县人民检察院。 被告人于继强，男，1990年4月26日出生，汉族，山西省吕梁市交城县人，农民，初中文化，住交城县。因犯妨害公务罪，于2014年9月8日被交城县人民法院判处有期徒刑八个月。2018年3月30日，因故意伤害被交城县公安局行政拘留十日，罚款500元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年4月9日被交城县公安局刑事拘留，同年4月11日被交城县公安局取保候审。 辩护人常原山，山西攀岳律师事务所律师。 交城县人民检察院以交检刑刑诉（2018）73号起诉书指控被告人于继强犯危险驾驶罪，于2018年7月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。交城县人民检察院指派检察员康玉瑜、赵静出庭支持公诉，被告人于继强及其辩护人常原山到庭参加了诉讼。现已审理终结。 交城县人民检察院指控，2018年3月29日13时许，被告人于继强醉酒后逆行驾驶车牌为晋JXXX**白色宝骏轿车，在交城县成村转盘路口与正常行驶的车牌为晋JXXX**长安轿车司机弓某1发生口角，并对弓某1进行殴打。经鉴定，送检的于继强血液中检出乙醇，含量为322.38mg/100ml。被告人于继强于2018年3月29日被民警抓获。 被告人于继强在法庭审理过程中亦无异议，辩护人的辩护意见是，被告人自愿认罪，有良好的悔罪表现，主观恶性小。被告人有自首情节，有法定从轻处罚情节。被告人在庭审中供述与侦查阶段一致，可以酌定从轻量刑。 以上事实有被告人的供述与辩解；受案登记表、立案决定书、常住人口信息、驾驶人信息结果查询单、机动车信息查询结果单、前科劣迹调查表、接受证据清单、抓获经过、刑事判决书，证人史某1、郭某1、朱某1、薛某1、张某1的证言，被害人弓某1的陈述，鉴定意见，视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，本院认为，被告人于继强醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪成立，罪名适当，本院予以支持。被告人于继强醉酒驾驶，其血液酒精含量达到322.38mg/100ml，应当从重处罚。其辩护人的辩护意见中关于构成自首的辩护意见，与审理查明的事实不符，本院不予采信。其它辩护意见，有事实依据和法律依据的，本院予以采信。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条的规定，判决如下： 被告人于继强犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金5000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  王 盛 人民陪审员  和三宝 人民陪审员  苏吉寿 二〇一八年七月二十五日 书 记 员  成星仰
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1322财保125号申请人：惠州博罗长江村镇银行股份有限公司，住所地惠州市博罗县公园路**，统一社会信用代码：914413003152252129。法定代表人：魏勇。委托代理人：毕福强、潘靖，广东伟伦律师事务所律师、实习律师。被申请人一：博罗县和合电子有限公司，，住所地博罗县石湾镇中岗村法定代表人：李朋。被申请人二：李朋，男，汉族，1972年9月9日出生，住广西陆川县，被申请人三：周亚华，男，汉族，1978年11月11日出生，住江苏省大丰市，被申请人四：陈姣莲，女，汉族，1980年6月25日出生，住江西省瑞昌市，申请人惠州博罗长江村镇银行股份有限公司因与被申请人博罗县和合电子有限公司、李朋、周亚华、陈姣莲存在借款合同纠纷，于2018年7月18日向本院提出申请，请求本院：1.冻结被申请人一名下银行账户中存款人民币335万元（户名：博罗县和合电子有限公司，账号：20×××17，开户行：惠州博罗××村镇银行）；2.查封被申请人二名下的位于博罗县石湾镇××路××××花园××阁××层××号的房产（证号：粤房地权证字第**，建筑面积：142.82平方米），查封价值10万元；3.查封被申请人二名下奔驰小轿车一辆（车牌号：粤Ｓ×××**，车辆识别代号：××××，发动机号码：××××），查封价值10万元；4.查封被申请人三、被申请人四名下共有的、位于惠州市博罗县石湾镇××路××××花园××栋××的房产（证号：粤房房地权证博罗字第**、房地房地权证博罗字第**，面积：153.69平方米），查封价值45万元。以上查封冻结价值以400万元为限。申请人惠州博罗长江村镇银行股份有限公司为其上述申请提供了信用担保。经审查，本院认为，申请人惠州博罗长江村镇银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被申请人博罗和合电子有限公司名下银行账户的存款335万元（户名：博罗县和合电子有限公司，账号：20×××17，开户行：惠州博罗××村镇银行）；二、查封被申请人李朋名下的位于博罗县石湾镇××路××××花园××阁××层××号房产（产权证号：粤房地权房地权证字第**）价值以10万元为限；四、查封被申请人陈娇莲、周亚华共有的位于惠州市博罗县石湾镇××××路××××花园××栋××房产（产权证号：粤房地权证房地权证博罗字第**、证博房地权证博罗字第**）以45万元为限。上述存款查封期限自采取保全措施之日起为一年；车辆查封期限自采取保全措施之日起为二年；房产查封期限自采取保全措施之日起为三年。上述存款、车辆、房产在本院冻结、查封期间，未经本院允许，任何单位和个人不得转让、抵押、赠与或作其它形式的处分。案件申请费5000元，申请人已预交。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  廖秉廉审判员  黄金生审判员  张笔通二〇一八年七月十九日法官助理童美叶书记员李金凤
广西壮族自治区融安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）桂0224执恢136号之二 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行，住所地：广西壮族自治区柳州市广场路，组织机构代码：。 负责人：梁风凡，该分行行长。 委托代理人：聂子能，该分行员工。 被执行人：黄峰新，男，1972年出生，汉族，住广西融安县。 被执行人：黄翠光，男，1950年出生，汉族，住广西融安县。 被执行人：王祥雄，男，1958年出生，汉族，住广西融安县。 被执行人：李乐云，女，1964年出生，住广西壮族自治区融安县。 被执行人：融安县峰新木业有限公司，住所地：广西融安县浮石镇长龙村岭脚屯，组织机构代码：57458449-8。 法定代表人：黄峰新，经理。 依据经生效的柳州市柳北区人民法院的（2015）北民二初字第133号民事判决书及本院（2017）桂0224执恢136号之一执行裁定书，本院于2018年6月24日在“淘宝网”网络司法拍卖平台依法公开拍卖了王祥雄所有的位于融安××××江北路（长安广场商住小区）9幢5号、6号、7号、××号房地产（房产所有权证号分别为：融房权证融安字第××、00××08、00××07、00××06号；土地证号分别为：融国用2009第01-22-00-1433-17号、融国用2009第01-22-00-1433-18、融国用2009第01-22-00-1433-19号、融国用2009第01-22-00-1433-20号）。2018年6月25日竞买人李翠金（公民身份号码：）以人民币合计860000元（捌拾陆万元）的最高价竞得（其中5号、6号房地产成交价为43万元；7号、××号房地产成交价为43万元）。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条第二款及《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条第二款、第三十一条第一款的规定，裁定如下： 一、位于融安县长安镇融江北路（长安广场商住小区）********、××号房地产（所有权证号分别为：融房权证融安字第××、00××08、00××07、00××06号；土地证号分别为：融国用2009第01-22-00-1433-17号、融国用2009第01-22-00-1433-18、融国用2009第01-22-00-1433-19号、融国用2009第01-22-00-1433-20号）的所有权及相应的其他权利归买受人李翠金（公民身份号码：）所有。该房地产的财产权自本裁定送达买受人李翠金时起转移。 二、该房地产上原有的担保物权、其他优先受偿权及查封效力因拍卖而消灭。买受人李翠金（公民身份号码：）可持本裁定书到相应登记管理机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  韦恩宏 审 判 员  陈焕斌 人民陪审员  唐科文 二〇一八年七月九日 书 记 员  韦 孝
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0826民初397号原告：岳建喜（反诉被告），男，1982年12月7日生，汉族，居民，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：魏善和，淮安市淮阴区弘大法律服务所法律工作者。被告：梁健永（反诉原告），男，1978年7月6日生，汉族，居民，住淮安市涟水县。委托诉讼代理人：谢永力，淮安市清江浦区大成法律服务所法律工作者。原告岳建喜与被告梁健永承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。审理中，被告梁健永提起反诉。原告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岳建喜诉称:2017年3月原告为被告建鸡棚，原告包工包料，于2017年5月6日，鸡棚建成交付被告使用，被告当时写下110000元欠条给原告，口头承诺2017年中秋节前给付。但至今未能给付，故诉至法院，请求判令被告给付原告人民币110000元及利息（以110000元基数，按照年利率6%自起诉之日起计算至实际给付之日止），由被告承担诉讼费用。被告梁健永辩称：原告所诉为被告建鸡棚是事实，但当时要求原告保证鸡棚质量要可靠耐用。原告所建鸡棚在下雪后发生大面积倒塌是不符合常规的，说明原告施工的鸡棚存在质量问题，且事故后也发现鸡棚所用的材料存在以次充好，偷工减料问题，很多连接处没有焊接，没有用螺丝紧固。被告虽出具欠条给原告，但并不能免除被告应当承担的赔偿责任。被告梁健永（反诉原告）反诉称：2016年年底及2017年3月反诉被告分两次为反诉原告建造钢结构养鸡大棚，双方约定包工包料，反诉被告自行负责工程质量及施工安全，保证鸡棚结实耐用。两座鸡棚建成后，反诉原告支付部分工程款，后期110000元余款作为担保金以欠条形式出具给反诉被告。2018年元月5日，反诉被告所建的第二座（南侧）大棚在雪后突然大面积倒塌，大棚内几万只种鸡面临严重危险，在反诉原告的要求下，反诉被告仅对北侧的大棚进行了加固处理，对已倒塌的南侧大棚因担心损失太大而拒不维修处理，反诉原告只能另找专业机构及人员处理。反诉原告为两处大棚修理及重做花费180945元，请求判令反诉被告予以赔偿。原告岳建喜（反诉被告）辩称：反诉原告反诉不符合反诉条件，双方承揽费用已结清，且被告反诉没有事实及法律依据，请求予以驳回。经审理查明：原告常年为他人安装钢构架等，被告为养鸡专业户。双方经协商，2016年原告为被告建北侧养鸡大棚，于2016年年底交付使用，相关款项已结清。2017年3月原告再次为被告建南侧养鸡大棚，约3月底交付被告，2017年5月6日经结算，由被告写下110000元欠条给原告，该欠条载明“欠条欠岳建喜拾壹万元整（110000）欠款人：梁健永2017.5.6”。原告为被告所建该南、北两侧养鸡大棚，约定由被告包工包料，但均未签订书面合同对所建大棚具体要求进行明确，也未约定双方相关合同权利、义务。2018年元月突下暴雪，两座养鸡大棚出现危险，且南侧养鸡大棚出现部分倒塌迹象，经被告通知原告，原告到场对北侧养鸡棚进行加固，对南侧养鸡棚未能加固，被告找到他人对两座大棚进行加固重建。上述事实，有原、被告当庭陈述，原告出具欠条、天气预报图等证明，本院予以确认。审理中，被告对反诉主张提供：一、南侧养鸡大棚倒塌后视频录像光盘；二、现场照片；三、自动化养鸡设备发票一张；四、施工安装合同及预算表等。原告对被告提供证据不予认可，且提供部分其它钢构架大棚因该次暴雪倒塌的照片，以证明该次暴雪危害特别巨大，为不可抗力。经本院对该两座养鸡大棚现场勘察，该两座养鸡大棚存在加固及重新修建事实。本院认为:反诉是指在一个已经开始的民事诉讼程序中，本诉的被告以本诉原告为被告，向受诉法院提出的与本诉有牵连的独立的反请求。本案被告梁健永反诉的质量损害赔偿请求与原告起诉承揽费用给付请求，均属于承揽合同内容，存在牵连关系，符合反诉条件，故对被告梁健永提起反诉应予准许，可与原告岳建喜本（起）诉合并审理。承揽合同是承揽人按定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同，当事人应当按合同约定履行合同义务。承揽人在工作期间，应当接受定作人必要的监督检验，承揽人交付成果，定作人应当验收该工作成果。本案原告为被告包工包料制作养鸡棚，但双方未能签订书面合同对质量、材料供应、加工期限等作出明确约定，被告即应当对原告供应的材料及施工过程等予以监督检验，对不符要求的材料、施工及时提出，通知原告进行整改、重作，对交付的成果予以验收使用，对成果不满意应予以拒收。本案被告虽主张原告施工的养鸡棚存在质量问题，但原告予以否认，被告也未举证证明双方对质量及标准问题作出明确具体的约定，被告对原告交付的工作成果予以接收，并未提出异议，还进行结算出具欠条，且投入使用数月也未对原告提出重作或修理要求，应视为对原告工作成果的认可，即应按结算条据给付报酬。而此次暴雪从原告举证来看致使多处钢构架大棚倒塌，说明该次暴雪较大，存在一定危害性和不可抗力，被告养鸡棚倒塌原因应与暴雪、被告未及时清理积雪、大棚抗暴雪级别较差等存在一定关联性，不应把大棚的倒塌原因全部归结为质量问题，但考虑到被告此次受损数额较大，原告施工工棚抗暴雪性较差，且存在突发暴雪的不可抗力自然因素等，原告可予以适当给予补偿，数额酌定为40000元，对此可从被告应付款项中予以扣减。据此,依据《中华人民共和国合同法》第五条、第二百五十一条、第二百五十二条、第二百六十条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十条、第一百四十二条之规定,判决如下:一、被告梁健永（反诉原告）于本判决生效之日起一个月内给付原告岳建喜（反诉被告）欠款70000元及利息（按年率利6%从起诉之日起算至被告实际给付之日止）。二、驳回原告岳建喜（反诉被告）及被告梁健永（反诉原告）的其它诉讼及反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元（原告岳建喜预缴），反诉费1960元（被告梁健永预缴），合计4460元，由被告梁健永负担3000元，由原告岳建喜负担1460元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费用（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，收款银行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，账号：62×××69)。审 判 长  朱行江人民陪审员  谢冠明人民陪审员  朱中怀二〇一八年七月十四日书记员尹鹏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第五条：当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第二百五十一条：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百五十二条：承揽合同的内容包括承揽的标的、数量、质量、报酬、承揽方式、材料的提供、履行期限、验收标准和方法等条款。第二百六十条：承揽人在工作期间，应当接受定作人必要的监督检验。定作人不得因监督检验妨碍承揽人的正常工作。第二百六十三条：定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0107执1344号 申请执行人李谊春，女，1975年3月21日出生，壮族，住广东省深圳市南山区。 被执行人广西旭日东升房地产开发有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市西乡塘区高新区高新四路**和泰科技园综合楼**，组织机构代码：55228046-9。 法定代表人卢海莲，该公司执行董事。 本院在执行李谊春申请执行广西旭日东升房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，于2018年5月23日向被执行人广西旭日东升房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人李谊春支付逾期交房违约金3810.61元、为申请执行人李谊春购买的房屋安装符合国家或者自治区规定的小区供配电设施标准的“一户一表”供配电设施及配备门禁对讲系统。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、不动产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人广西旭日东升房地产开发有限公司均无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，被执行人广西旭日东升房地产开发有限公司也表示均无财产可供执行。经终本约谈，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 方 勇 审判员 罗 媛 审判员 朱建彩 二〇一八年七月三十一日 书记员 易艳辉
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执保7178号 申请保全人中国建设银行股份有限公司东莞市分行与被保全人广东车云网络信息科技股份有限公司、辛志强、刘剑瑛财产保全一案，本案已保全完毕，依法予以结案。 特此通知。 二〇一八年七月二十二日
江苏省南京市溧水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0117执663号申请执行人：苏州工业园区东南科技有限公司，住所地苏州。法定代表人：康传兵，该公司总经理。被执行人：南京海勇电驱动科技有限公司，住所地南京市溧水区。法定代表人：杜婷，该公司执行董事。关于申请执行人苏州工业园区东南科技有限公司与被执行人南京海勇电驱动科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人苏州工业园区东南科技有限公司已受偿7000元。2018年5月31日，本院作出（2018）苏0117破5号民事裁定书，裁定受理章海兵、陈剑、甘根泉对南京海勇电驱动科技有限公司的破产清算申请。申请执行人苏州工业园区东南科技有限公司同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结（2017）苏0117民初6685号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周荣强审判员  王巧美审判员  朱 波二〇一八年七月三十日书记员  邹世运
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0324民初5449号原告：陆启文，女，1956年6月22日生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人：贺军，男，1983年10月29日生，汉族，住徐州市云龙区。被告：王继寻，男，1988年11月21日生，汉族，住睢宁县。被告：王志先，男，1966年4月12日生，汉族，住睢宁县。被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市鼓楼支公司，住所地徐州市黄河南路金水大厦**。主要负责人：王超，该公司总经理。委托诉讼代理人：王颖，江苏翰公律师事务所律师。原告陆启文与被告王继寻、王志先、中国人民财产保险股份有限公司徐州市鼓楼支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告经本院合法传唤未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  黄坤二〇一八年七月二十四日法官助理卞晓晓书记员朱倩
重庆市江北区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0105民初5794号 原告：杨某，女，1980年4月7日出生，汉族，住重庆市南岸区。 委托诉讼代理人：何雪梅、赵洪毅，重庆腾运律师事务所律师。 被告：中国人民人寿保险股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市江**金融街**1-1、18（F20）-1、19（F21）-1，统一社会信用代码91500105668925695A。 代表人：鲜艳，总经理。 委托诉讼代理人：丁飞、肖军，重庆翰墨律师事务所律师。 原告杨某与被告中国人民人寿保险股份有限公司重庆市分公司（下称人民人寿重庆分公司）保险合同纠纷一案，本院于2018年3月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某的委托诉讼代理人何雪梅、赵洪毅，被告人民人寿重庆分公司的委托诉讼代理人丁飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨某向本院提出诉讼请求：人民人寿重庆分公司支付杨某保险赔偿金10万元。事实及理由：杨某在人民人寿重庆分公司投保人保寿险团体长期重大疾病保险，约定保险期限终身，保险金额10万元，2016年3月3日生效。2017年11月9日，杨某因病入院，被诊断为右肾血管平滑肌脂肪瘤，并根据治疗需要进行了右肾切除术，并于2017年11月20日出院。后杨某以其所患疾病属于重大疾病范畴为由向人民人寿重庆分公司提出赔偿申请，人民人寿重庆分公司以原告所患之病不属于保险责任拒绝赔偿，被告所患疾病虽然没有在保险条款列举的重大疾病中，但属于医学上认为的重大疾病，保险公司对于重大疾病的定义是擅自缩小了医学上面关于重大疾病的定义。且杨某进行了右肾切除术，杨某认为其疾病符合保险条款7.5第四项的重大器官移植术的描述，保险公司应予赔偿。 被告人民人寿重庆分公司辩称，杨某的疾病情况不属于保险条款中约定的重大疾病保险责任范围，人民人寿重庆分公司不应当承担保险责任，请求驳回杨某的诉讼请求。 本院经审查认定事实如下：2016年3月2日，杨某与人民人寿重庆分公司签订保险合同，约定险种为“人保寿险团体长期重大疾病保险（B款）”，杨某的基本保险金额为10万元，合同生效日为2016年3月3日零时零分，保险期间为终身。《人保寿险团体长期重大疾病保险（B款）条款》载明：重大疾病保险金的保险责任为：被保险人因遭受意外伤害（见7.4）或自本公司对其开始承担保险责任（或本合同最后复效）之日起90日后因疾病，初次被确诊患有本合同约定的重大疾病（见7.5）（一种或多种），本公司按该被保险人的基本保险金额给付重大疾病保险金，本合同对该被保险人的保险责任终止；重大疾病包括恶性肿瘤、重大器官移植术或造血干细胞移植术（重大器官移植术，指因相应器官功能衰竭，已经实施了肾脏、肝脏、心脏或肺脏的异体移植手术）等56种疾病。 2017年11月9日，杨某因病入院，入院时怀疑杨某患有右肾囊性肾癌，后经开放性右肾切除术，并对切除之右肾进行病理检测，确定杨某所患疾病为（右肾）血管平滑肌脂肪瘤，后杨某于2017年11月20日出院。 本院认为，杨某与人民人寿重庆分公司签订的保险合同系双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。 杨某入院时虽然怀疑为囊性肾癌，但最后经病理检测确诊为右肾血管平滑肌脂肪瘤，并非保险责任所载明的恶性肿瘤，其所称人民人寿重庆分公司保险条款中关于重大疾病的定义是擅自缩小了医学上关于重大疾病的定义，但杨某并未举示证据证明医学上关于重大疾病的定义，且保险合同系双方当事人自行协商确定，保险公司就案涉保险合同的保费核算也是根据其保险合同内容确定的，故对杨某的该项意见，本院不予采纳。 杨某所进行的手术名称为“开放性右肾切除术”，保险条款7.5第四项为“重大器官移植术或造血干细胞移植术”，杨某只是切除了右肾而非进行了右肾的异体移植，故其手术亦不符合该项保险责任的条件。 综上，杨某所患疾病及所进行之手术均不符合“人保寿险团体长期重大疾病保险（B款）”责任范围。依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下： 驳回原告杨某的全部诉讼请求。 本案案件受理费减半收取1150元，由原告杨某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  张 静 二〇一八年七月十九日 法官助理  颜瑶莎 书 记 员  刘 钰
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0115民初7981号原告：王復，男，1952年6月28日出生，汉族，北京七联伟业物流有限公司经理，住北京市西城区。委托诉讼代理人：张友伶，北京京云律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭子僮，河北昌德律师事务所律师。被告:北京市大兴城镇建设综合开发集团有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇清源路**综合办公楼。法定代表人：牛杰，董事长。委托诉讼代理人：刘天玉，男，北京市大兴城镇建设综合开发集团有限公司员工。委托诉讼代理人：段超，男，北京市大兴城镇建设综合开发集团有限公司法务助理。被告：北京兴业富民置业有限公司，，住所地北京市大兴区黄村镇人民政府东配楼**法定代表人：马树占，总经理。委托诉讼代理人：张雷，北京卓才律师事务所律师。委托诉讼代理人：武艳荣，北京卓才律师事务所律师。被告：北京建鸣园拆迁服务有限公司，住北京市朝阳区王四营乡孛罗营村。法定代表人：王利国，总经理。委托诉讼代理人：隋文军，男，北京建鸣园拆迁服务有限公司员工。委托诉讼代理人：徐彬，北京市首信律师事务所律师。原告王復与被告北京市大兴城镇建设综合开发集团有限公司（以下简称：大兴城建公司）、被告北京兴业富民置业有限公司（以下简称：兴业富民公司）、被告北京建鸣园拆迁服务有限公司（以下简称：建鸣园公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王復的委托诉讼代理人张友伶、郭子僮，被告大兴城建公司的委托诉讼代理人刘天玉、段超，被告兴业富民公司的委托诉讼代理人武艳荣，被告建鸣园公司的委托诉讼代理人由佳、隋文军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王復向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告继续履行大兴新城西片区非住宅拆迁腾退安置协议，支付原告全部补偿款14700000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在位于北京市大兴区黄村镇西芦村合法经营北京七联伟业物流有限公司，对涉案房屋及厂房享有合法的所有权。2017年，被告进行大兴新城西片区非住宅拆除腾退项目，原告厂房及房屋位于拆迁范围内。原被告双方因拆迁腾退于2017年10月签订《大兴新城西片区非住宅拆除腾退安置协议》（以下简称协议）。协议约定，原告将原房屋、厂房移交给被告，被告支付相应的腾退安置补偿款，共计14700000元。后原告按照协议规定，将原房屋、厂房按时交给被告。随后，原告房屋、厂房被被告拆除，但是被告迟迟不将腾退安置补偿款支付给原告，经原告屡次催促，被告拒绝履行协议。原告认为，被告拒绝履行协议的行为，违反了我国法律规定，侵犯了原告的合法权益。现原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，特向法院提起民事诉讼，望依法判决。大兴城建公司辩称：不同意原告的诉讼请求。理由如下：一、本案案由为房屋拆迁安置补偿合同纠纷。我公司未与原告签订过房屋拆迁安置补偿合同，我公司不是本案的适格被告；二、原告提供的证据不能证明其是适格的被拆迁腾退人，原告的诉讼请求无事实及法律依据。因此，请法院驳回原告对我公司的诉讼请求。兴业富民公司辩称：不同意原告的诉讼请求，请法院依法驳回原告的起诉。理由如下：一、王復没有任何证据证明其是地上物的所有权人，也不能证明其是拆迁腾退的主体。王復不是本案的适格原告。2011年7月21日，李宝柱与大兴区黄村镇西芦村经济合作社签订《集体土地使用合同》，租赁位于西芦村加油站后的土地。租赁期限为2012年1月1日至2031年12月31日。2009年9月1日，李宝柱将上述租赁土地的一部分土地转租给北京七联伟业。双方签订《土地租赁协议》，租赁期限为2009年10月1日至2034年10月1日。协议约定，如遇政府拆迁，所有地上建筑地下设施及水电设施补偿费归北京七联伟业有限公司所有。根据上述约定，如涉及拆除、腾退，补偿款归七联伟业物流有限公司所有，不是本案的原告王復。建鸣园公司辩称：我公司不同意原告的诉讼请求，请求法院依法驳回原告的起诉。理由如下：本案案由为房屋拆迁安置补偿合同纠纷，我公司不是拆迁安置补偿合同的当事人，我公司不是本案的适格被告。王復提供的证据不能证明其是适格的被拆迁腾退人。本院经审理认定事实如下：大兴城建公司系大兴新城西片区非住宅腾退项目的实施主体。兴业富民公司受大兴城建公司委托与被腾退人签订腾退协议。建鸣园公司受大兴城建公司、兴业富民公司委托进行入户调查等事宜。北京市大兴区黄村镇西芦城村西芦物流园内西11号院在上述腾退范围内。涉案土地上地上物现已被拆除。王復主张其系涉案土地的被腾退人，涉案土地系以其为法定代表人的北京七联伟业物流有限公司于2009年10月1日从案外人李宝柱处承租；其于2017年10月与三被告签订了《腾退协议》，约定了补偿总额为14700000元，交房后先付一半款项，拆除后一周内支付剩余款项。关于签约过程，王復主张其在腾退协议上签字后，协议文本被被告收回，其不持有协议文本，也未见被告在协议上签章。王復提交了拨款单（预付款协议）、土地租赁协议等以证明其主张。三被告均否认与王復订立过拆迁安置补偿合同或腾退协议，亦否认与王復协商过具体的补偿款数额及支付期限，称在实际操作中都拆除腾退后协商补偿数额，未能签约是因为王復未提交材料证明其是涉案土地地上物唯一所有权人。建鸣园公司、兴业富民公司认可曾与王復协商过腾退事宜。建鸣园公司认可拨款单（预付款协议）系其出具，称系王復向其提交过申请，但未经被告签章，不予认可。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任当事人承担不利的后果。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款之规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。王復以合同纠纷提起本案诉讼，要求三被告继续履行大兴新城西片区非住宅拆迁腾退安置协议，支付原告全部补偿款14700000元,应当对协议的成立并生效及上述协议内容的存在承担举证责任。当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。当事人订立合同，采取要约、承诺方式。王復主张其与三被告订立了书面的腾退补偿协议，但根据王復提交的证据及双方当事人陈述，仅能证明双方就腾退补偿事宜进行了协商。王復在腾退补偿协议上签字系其发出要约，但现有证据不足以证明三被告对王復的要约作出了承诺，双方订立了书面或口头的腾退补偿协议，亦不能证明双方就补偿数额及给付期限形成了合意。故王復应当承担举证不能的不利后果，对其上述诉讼请求，本院不予支持。王復可待条件成就后另行主张其合同权利。如王復认为其权益受损，亦可通过其他方式主张其权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款之规定，判决如下：驳回原告王復的全部诉讼请求。案件受理费55000元，由原告王復负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 李 彬二〇一八年七月五日书记员 赵新兰
文书内容黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0204执恢71号申请执行人宋某某。被执行人赵某某。申请执行人宋某某与被执行人赵某某刑事附带民事赔偿纠纷一案，黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院于2016年1月26日作出的（2015）铁刑初字第313号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，本院于2018年1月31日依职权恢复对本案的执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人赵某某送达了执行通知书和财产报告令，限期履行和报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。逾期，被执行人赵某某未自动履行生效的法律文书所确定的法律义务。经查，暂未发现被执行人赵某某有可供执行财产线索。本案确无再继续执行的必要，应当终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：一、黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2018）黑0204执恢71号执行案件终结本次执行程序。二、申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的线索时，可随时向本院申请恢复执行。三、本院如发现被执行人有财产可供执行时，可依职权随时恢复对本案的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  邓文恒审判员  王 睿审判员  于永生二〇一八年七月三十日书记员  鄢锁柱
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）辽0105民初10458号 原告：王爱华。 被告：杨立新。 被告：沈秀华。 原告王爱华与被告沈秀华、杨立新民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王爱华到庭参加了诉讼。被告沈秀华、杨立新经本院依法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王爱华向本院提出诉讼请求：请求判令二被告共同偿还借款本金60000元；判令二被告支付原告自2017年7月24日起至实际给付之日止的利息，按月利率1.9%计算；本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2010年4月12日，原告与被告沈秀华签订《抵押借款合同》，合同约定原告向被告沈秀华出借350000元，借款期限为12个月，自2010年4月12日至2011年4月11日，借款利息自2010年6月11日起计息，月息1.9%，在借款到期时，在被告沈秀华不欠利息的情况下，可延期借款期限。被告沈秀华以其所有的位于沈阳市皇姑区松花江东街5号5幢7-2-2的房产抵押，作为其向原告履行还款义务的担保，并与原告共同办理的上述房产的抵押设立登记手续。签订合同当日，原告在位于沈河区格林自由城的沈阳三泰投资担保公司办公地点，向被告沈秀华出借现金13550元，通过银行转账向沈秀华银行卡转账336450元，同日，沈秀华出具收据一份。原告向沈秀华出借款项后，沈秀华虽然未按约定期限还款，却委托其前夫党建刚、杨立新按时按月息1.9%的利率向原告支付借款利息。之后，被告沈秀华一再拖延偿还借款本金，在原告多次催要下被告沈秀华告知原告，350000元借款的实际使用人是被告杨立新，用于合伙做生意投资，同意出售抵押房产用于偿还部分价款本金及利息。原告配合被告沈秀华办理注销抵押登记手续，被告沈秀华变卖房产后偿还原告部分本金及利息，尚欠本金60000元。2017年7月24日，被告杨立新向原告出具《还款说明书》一份，对被告沈秀华偿还原告尚欠60000元本金承担保证责任，利息按月息2%计算，还款顺序为先还利息，再还本金。被告杨立新出具《还款说明书》之后至今，被告沈秀华、杨立新在未向原告支付利息也未履行偿还本金的义务。 被告沈秀华、杨立新均未到庭，均未提出答辩意见 本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2010年4月12日，原告王爱华与被告沈秀华、案外人党建刚签订一份《抵押借款合同》，出借人（甲方）为王爱华、借款人（乙方）沈秀华、保证人（丙方）为党建刚，合同约定：乙方以其所有的位于沈阳市皇姑区松花江东街5号5幢7-2-2住宅（125.8平方米）用途房产作为抵押向甲方借款人民币叄拾伍万元整，借款利息每月为1.9%，借款期限为12个月，即2010年4月12日至2011年4月11日止。乙方于2010年6月11日起，按月向甲方支付借款利息。2010年4月12日，被告沈秀华出具一份收据，大致内容为：今收到王爱华叁拾伍万元整，付款方式为现金壹万叁仟伍佰伍拾元整（13550）元、银行转账叁拾叁万陆仟肆佰伍拾元整（336450元），开卡人沈秀华，卡号62270007308********。2010年4月14日，被告沈秀华将其单独所有的位于沈阳市皇姑区松花江东街5号5幢7-2-2的房产办理了抵押登记，抵押权人为王爱华，抵押人为沈秀华，主债权数额为350000元，债务履行期限为2010年4月12日至2011年4月11日。2017年2月，被告沈秀华出具还款说明书，大致内容为：2010年4月12日，沈秀华向原告王爱华借款现金350000元，此款至今未还，借款利息尚欠61350元，现沈秀华、党建刚共同保证把350000元借款和利息归还王爱华，党建刚承担连带保证还款责任。2017年7月24日，被告杨立新向原告出具还款说明书一份，大致内容为：2010年4月12日，沈秀华向王爱华借款现金350000元，但实际使用人为其本人，借款利息为月息2%，尚欠60000元借款本金，并承诺2017年10月31日前还清，还款顺序为先还利息，再还本金。 另查，被告沈秀华于2014年7月15日、8月12日、9月14日、10月13日、11月16日、12月12日，2015年2月7日、3月17日、5月10日、8月11日分别向原告王爱华名下0731989980130173543账户内转账共计78450元，被告杨立新于2016年5月5日、7月9日、8月11日、2017年4月10日分别向原告名下0731989980130173543账户内转账共计35000元。庭审中，原告自认被告沈秀华通过龙颖向王爱华的侄子转款350000元，其中本金为290000元，余款60000元为利息，且被告沈秀华于2015年6月14日、2016年4月25日、4月26日分别向原告支付现金共计28000元，被告杨立新于2017年3月20日、3月30日、5月6日分别向原告支付现金共计25000元。 本院认为，被告沈秀华、杨立新经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为二被告均对举证、质证及辩论等诉讼权利的放弃，故本院依法缺席判决。 本案中，被告沈秀华向原告借款，并签订了《抵押借款合同》，原、被告之间形成了借贷关系，被告沈秀华未按约定期限偿还全部借款，系属违约行为，应当偿还尚欠原告本金60000元。被告杨立新虽未与原告签订《抵押借款合同》，但其于2017年7月24日向原告出具还款说明书自认沈秀华向王爱华借款现金350000元，实际使用人为其本人，借款利息为月息2%，尚欠60000元借款本金，且其于2016年5月5日至2017年5月6日期间多次向原告还款，故被告杨立新与被告沈秀华共同偿还原告借款本金60000元。 关于原告主张的利息问题。原告与被告沈秀华签订的《抵押借款合同》中约定月利率为1.9%，被告杨立新在还款承诺书中约定月利率按2%计算，现原告按月利率1.9%主张，符合法律规定，本院予以支持，二被告应当支付原告自2017年7月24日起至实际给付之日止的利息，按月利率1.9%计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告沈秀华、杨立新共同偿还原告王爱华借款本金60000； 二、被告沈秀华、杨立新共同支付原告王爱华本金60000元的利息（从2017年7月24日起至实际给付之日止的利息，按月利率1.9%计算）； 上述款项，于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元、公告费800元，由被告沈秀华、杨立新共同承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  朴银实 人民陪审员  李 影 人民陪审员  张艳红 二〇一八年七月三日 法官助理高翔 书记员李媛媛
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1426民初4397号申请人：刘雪丽，女，汉族，1980年4月8日出生，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：李红旗、陈帅钢（实习），河南言华律师事务所律师，代理权限：特别授权。被申请人：张子贺，男，汉族，1998年4月16日出生，住所地河南省夏邑县。本院在审理申请人刘雪丽与被申请人张子贺机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人刘雪丽于2018年7月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张子贺名下的银行存款6177元或查封同等价值的财产。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张子贺名下的银行存款6177元或查封同等价值的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 丽二〇一八年七月十三日书记员 马璐璐