wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省长泰县人民法院刑 事 判 决 书(2018)闽0625刑初144号公诉机关福建省长泰县人民检察院。被告人林阿金，男，1989年10月1日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地、住所地均为福建省长泰县。因涉嫌犯赌博罪，2017年3月15日被刑事拘留、4月14日被取保候审、2018年4月10日被继续取保候审。现在其住所。长泰县人民检察院以泰检诉刑诉[2018]140号起诉书指控被告人林阿金犯赌博罪，于2018年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长泰县人民检察院检察员蓝某、被告人林阿金到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年2月至3月14日间，被告人林阿金在其长泰县枋洋镇美宫村西溪6号家中非法收受他人“六合彩”报码、投注共计77926元（人民币，下同），其中收受林某1报码投注11350元、林某2报码投注10565元、林某3报码投注27850元、林某4报码投注10305元。2017年3月14日，被告人林阿金在家中收受“六合彩”报码时被长泰县公安局民警当场查获，其归案后如实供述上述事实。长泰县司法局于2018年7月12日出具调查评估意见书，认为被告人林阿金适宜社区矫正。上述事实，被告人林阿金在开庭审理过程中亦无异议，且有证人林某1、林某2、林某3、林某4、吴某的证言、户籍证明、违法犯罪经历查询情况说明、长泰县公安局出具的到案经过、证据保全、扣押材料、提取、检查笔录、六合彩记码单、微信聊天记录截图、情况说明、现场照片、辨认笔录、长泰县司法局泰司矫评估[2018]38号调查评估意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林阿金以营利为目的，利用“六合彩”开奖信息聚众赌博，赌资数额累计达到77926元，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实、充分、适用法律正确、罪名成立，应予支持。被告人林阿金到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；在庭审中能自愿认罪，认罪态度较好，并主动接受罚金刑处罚，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。经长泰县司法局调查评估认为被告人林阿金适宜社区矫正，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条的规定，判决如下：被告人林阿金犯赌博罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年二个月，并处罚金人民币三万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决发生法律效力后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  林黄娟二〇一八年七月二十日书记员  施晓娟附相关的法律法规：《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖01民申100号再审申请人（一审被告）：王素芹，女，1964年3月21日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。委托诉讼代理人：魏瑞，江苏昭鹏律师事务所律师。再审申请人（一审被告）：郝明辉，男，1964年7月13日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。委托诉讼代理人：魏瑞，江苏昭鹏律师事务所律师。被申请人（一审原告）：中国农业银行股份有限公司合肥徽州路支行，住所地安徽省合肥市徽州路66号。主要负责人：李玮庆，支行行长。委托诉讼代理人：朱海秀，安徽大森律师事务所律师。被申请人（一审被告）：安徽宏达汽车销售有限公司，住所地安徽省合肥市包河区水阳江路4号。法定代表人：施迎东，经理。委托诉讼代理人：唐怀亮，该公司员工。被申请人（一审被告）：萧县黄口腾龙运输有限公司，住所地安徽省萧县黄口镇徐商路。法定代表人：杨艳玲，总经理。委托诉讼代理人：杜广亚，该公司员工。再审申请人王素芹、郝明辉因与被申请人中国农业银行股份有限公司合肥徽州路支行（以下简称农行合肥徽州路支行）、安徽宏达汽车销售有限公司（以下简称宏达汽车销售公司）、萧县黄口腾龙运输有限公司（以下简称腾龙公司）金融借款合同纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2016）皖0103民初4541号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王素芹、郝明辉申请再审称，原审判决认定事实错误。申请人的还款卡号应当为62×××76，而并非原审认定的卡号62×××31，农行徽州路支行在原审审理时未向法院举证尾号为“2831”贷记卡的任何申办材料。原审法院未审查贷款合同的基础合同即汽车销售合同，导致原审法院未能查清涉案汽车销售合同与贷款合同不符。新证据62×××76卡的还款凭证及银行流水，证明王素芹已经还款的数额。再审申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定，请求法院依法改判。农行合肥徽州路支行提交意见称，申请人的还款卡号为62×××31，原审法院认定无误，通过王素芹的《承诺函》可以看出王素芹已经取得该卡，并悉知该卡的相关注意事项。宏达汽车销售公司提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律准确，请求法院驳回王素芹、郝明辉的再审请求。卡号为62×××76卡系王素芹用于还款的借记卡，62×××31卡系王素芹申请办理的贷款卡，只要账户有钱，银行系统会于每期还款日自动扣划。腾龙公司未提交意见。本院经审查认为，再审申请人王素芹因购买车辆需分期付款，2013年8月2日，王素芹与农行合肥徽州路支行签订了《金穗贷记卡分期付款购车还款合同》，同日，又与农行合肥徽州路支行、腾龙公司、宏达汽车销售公司签订了《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》，均不违反法律规定，系各方真实意思表示，各方应当严格按合同约定履行各自义务。从上述合同、王素芹签名的中国农业银行金穗贷记申请表、承诺函以及宏达公司向农行合肥徽州路支行担保确认函，均一致载明王素芹的银行贷记卡卡号为62×××31是为其汽车分期付款业务还款帐户，故王素芹认为其还款卡号为62×××76，无事实和法律依据，本院不予采信。对于王素芹提交的新证据，其虽然提交了62×××76卡的银行流水及还款凭证等，但并不足以证实王素芹已按约履行还款义务，故该证据未达到《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项关于有新的证据，足以推翻原判决的要求，本院不予采纳。农行合肥徽州路支行已按约发放贷款，而王素芹未能按期付款已构成违约，依法应当承担相应的违约责任，原审认定事实清楚，判决并无不当。综上，申请人王素芹、郝明辉的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下:驳回王素芹、郝明辉的再审申请。审判长 欧 健审判员 赵苏元审判员 张 进二〇一八年七月二十七日书记员 张 婧
安徽省巢湖市人民法院民 事 判 决 书(2018)皖0181民初3348号原告：崔范兵，男，汉族，巢湖市人，住巢湖市。委托诉讼代理人：陈革、周锋，安徽三乐律师事务所律师。被告：宋兵，男，汉族，巢湖市人，住巢湖市。原告崔范兵与被告宋兵买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年7月24日公开开庭进行审理。原告崔范兵及其诉讼代理人周锋、被告宋兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔范兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告宋兵归还欠款31000元和和利息（自诉讼日后按同期银行贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告相识，因经营原因，被告差欠原告货款31000元并久拖不付。被告宋兵辩称：原被告多次合作做生意，至今未结账，被告将装有条据的公文包遗失，被告无法举证，现证据都在原告处，本案条据是我出具，但是实际我不欠原告这么多钱，我希望原告与我把账算清，欠多少，我还多少。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的证据一份载明；“欠条今欠到崔范兵人民币叁万壹仟元整。欠到人宋兵2017年元月26日”。原告认为是原被告双方结账以后，由被告出具的。被告认可此条据是自己出具，但认为双方的账未结清。本院认为，欠条作为反应双方的债权债务关系的凭证，证据效力较高，被告无相反证据推翻，仅陈述账未结清，不足以采信。本院认为，原被告的债权债务关系有原告提供的欠条证明，被告作为完全民事能力人，应对自己行为负责。原告诉请要求被告承担偿还货款本金31000元及利息的主张，本院予以支持，利息从原告起诉之日按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算。综上，为维护社会主义市场交易秩序，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告宋兵于本判决生效后十日内偿还原告崔范兵31000元及利息（利息以31000元为本金，利率为4.75%/年，自2018年6月21日计算至判决确定的给付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费580元，本院减半收取290元，由被告宋兵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市市中级人民法院。审判员  倪屏岚二〇一八年七月二十七日书记员  项化雨
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0182民初2842号原告：陈俊红，女，1967年9月2日生，汉族，住荥阳市。监护人：张恒伟（陈俊红之子），男，1992年6月5日生，汉族，住荥阳市广武镇张河村张河***号。原告：张恒伟，男，1992年6月5日生，汉族，住荥阳市。二原告委托诉讼代理人：聂志强、陈星，河南神龙剑律师事务所律师。被告：姜俊磊，男，1989年4月16日生，汉族，住河南省淮阳县。被告：李刘峰，男，1985年2月19日生，汉族，住河南省淮阳县。被告：周口市方园汽车运输有限公司，住所地，周口市川汇区太昊路东段黄淮大市场10栋127室。负责人：韦红旗，系该公司经理。被告：华安财产保险股份有限公司河南分公司，住所地，郑州市郑东新区CBD商务外环路1号蓝码地王大厦H层。负责人：朱军威，该公司经理。委托诉讼代理人：赵刚，河南良善律师事务所律师。原告陈俊红、张恒伟与被告姜俊磊、李刘峰、周口方园汽车运输有限公司（以下称“方园运输公司”）、华安财产保险股份有限公司河南分公司（以下称“华安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告张恒伟、陈俊红及其委托诉讼代理人陈星、被告李刘峰、被告华安保险公司的委托诉讼代理人赵刚到庭参加诉讼，被告姜俊磊、方园运输公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿二原告损失236821.22元。事实和理由：2018年3月23日15时20分，张新辰在本案道路交通事故中当场死亡。四被告应根据肇事车辆投保情况及事故责任比例赔偿二原告的损失。二原告的损失包括：财产损失2000元、死亡赔偿金228945.24元、丧葬费25014元、精神损害抚慰金60000元、被扶养人生活费92115.2元（9211.52元/年×20年÷2=92115.2元）、交通费500元、殡仪设施租赁费3368元等共计411942.44元。被告李刘峰辩称：向原告支付的25000元丧葬费应予扣除，肇事车辆购买有交强险和商业三责险，应当由保险公司赔偿。被告华安保险公司辩称：肇事车辆在其公司投保有交强险与150万商业三责险，并购买有不计免赔，愿意承担原告合理合法损失，不承担诉讼费等间接损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，涉案道路交通事故认定书、驾驶证、机动车行驶证、遗体火化证明、户口籍注销证明、残疾证、诊断证明、协议书等证据，当事人对其真实性均无异议，本院予以采纳，这些证据可以证实本案相关事实。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月23日15时20分，被告姜俊磊驾驶豫Ｐ×××××（豫P7J**挂）重型半挂牵引货车沿荥阳市沿黄公路自西向东行驶至广武镇张河村路口东约200米处时，与张新辰骑电动车沿该路同向行驶至该处时左转弯时相撞，造成张新辰当场死亡、两车受损的道路交通事故。该事故荥阳市交通巡逻警察大队作出荥公交认字【2018】第04201号道路交通事故认定书，认定姜俊磊、张新辰均负事故同等责任。原告陈俊红与受害人张新辰系夫妻关系，二人生育子女张恒伟一人。陈俊红患××，智力三级残疾无劳动能力。2018年4月9日，姜俊磊（甲方）和张恒伟（乙方）签订道路交通事故协议书一份“一、甲方承担乙方家属死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、被扶养人生活费等（通过诉讼或其他途径由甲方投保保险公司承担，甲方已垫付丧葬费25000元），甲方另外再补偿乙方家属15000元”，丧葬费25000元、补偿金15000元已由李刘峰支付完毕。姜俊磊驾驶的豫Ｐ×××××（豫P7J**挂）重型半挂牵引车的登记车主为方园运输公司，实际车主为李刘峰，该车在华安保险公司投有机动车交强险和第三者责任险（150万元且不计免赔），本案事故发生在保险期间。2017年度，河南省农村居民人均纯收入为12719.18元，农村居民人均消费性支出为9211.52元，城镇非私营单位就业人员平均工资为50028元/年。本院认为：本案道路交通事故造成了二原告亲属死亡和财产损失，侵权行为人应依法承担相应民事责任。荥阳市交通巡逻警察大队作出的道路交通事故认定书，事实清楚，程序合法，本院予以认定。被告保险公司作为车辆的保险人，应当依照事故责任和保险合同承担二原告的合理合法损失。被告李刘峰作为车辆实际所有人，对车辆管理受益，承担相应的赔偿责任。被告姜俊磊作为驾驶人对事故的发生不存重大过错，不承担赔偿责任。被告方园运输公司对事故的发生不存在过错，不承担赔偿责任。二原告的损失应根据有效证据和法律规定的标准审核认定。二原告请求赔偿张新辰的死亡赔偿金228945.24元、丧葬费25014元，不违反法律标准，本院均予以确认。二原告主张的殡仪设施租赁费3368元，系丧葬费范畴，本院不予支持。二原告主张的财产损失2000元，没有购车发票、维修发票或相关评估意见，本院不予确认。二原告主张精神损害抚慰金60000元，其亲属张新辰因本案事故当场死亡，对于原本就经济拮据的家庭来说可谓雪上加霜，××、无劳动能力的陈俊红来说更是祸不单行，给二原告造成精神上的打击和伤痛不是金钱赔偿能够补偿，结合受害人在事故中的过错，本院确认其精神损害抚慰金40000元。原告主张被扶养人生活费92115.2元，陈俊红未满60周岁，××，无劳动能力，《中华人民共和国婚姻法》第二十条、规定“夫妻有互相扶养的义务”、第二十一条规定“子女对父母有赡养扶助的义务”，故，原告的该项请求不违反法规定，本院予以支持。原告主张的交通费500元，张新辰因本案事故死亡，原告在处理本案事故过程中必然产生相应的交通费，且该费用不超出本地交通费标准，本院予以确认。以上损失共计386574.44元，被告华安保险公司在保险限额内赔偿二原告损失248287.22元[110000元+(386574.44元—110000元)÷2]，被告李刘峰垫付的25000元予以扣除。原告本案的其他诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告张恒伟、陈俊红各项损失共计223287.22元；二、被告华安财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起十日内返还被告李刘峰垫付款25000元；三、驳回原告张恒伟、陈俊红本案其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4852元，减半收取2426元，由被告李刘峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 赵 睿二〇一八年七月二日书记员 赵钰鑫
湖南省洪江市人民法院民 事 判 决 书(2018)湘1281民初1172号原告：王春庚，男，1962年4月29日出生，住湖南省涟源市。委托诉讼代理人：舒小晖，湖南五溪律师事务所律师。执业证号143122011410504565。被告：洪江市黔城大酒店，住所地洪江市黔城镇雪峰大道旁。代表人：羊临萌，洪江市黔城大酒店经营者。原告王春庚诉被告洪江市黔城大酒店装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年6月26日立案后，依法适用简易程序于2018年7月24日公开开庭进行了审理，原告王春庚及其委托诉讼代理人舒小晖到庭参加诉讼，被告洪江市黔城大酒店经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王春庚向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告支付原告装修工程款69580元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告王春庚与被告洪江市黔城大酒店因墙上背景装修于2015年10月签订装修合同，同年12月完工，合同金额共计人民币104580元。2016年农历年底被告支付5000元，2017年11月25日支付10000元，扣除合同定金20000元，被告还欠原告69580元未付。被告洪江市黔城大酒店未作答辩，也未向本院提交证据。本院根据原告提供的证据及当庭陈述与辩论，认定案件事实如下：2015年11月7日，原告王春庚（乙方）与被告洪江市黔城大酒店（甲方）签订《床靠软包制作合同》，合同约定：乙方按已做软包样板为甲方制作各房型的床靠软包硬包，单价为155元/平方米，按实际面积结算；工程期限：2015年12月10日前完工；签订合同之日付定金20000元，工程完工结算后除预留10000元质保金外付清余款；剩余10000元保证金在酒店开业后六个月内付清。合同对其他事项均作了约定。合同签订后付诸履行。2016年9月26日原、被告经结算，工程款总金额为104580元。后被告于2016年农历年底付5000元，2017年11月25日付10000元，余款69580元经原告多次催收未果。本院认为：原、被告签订的《床靠软包制作合同》，是双方当事人的真实意思表示，未违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行各自义务。原告按合同约定履行装饰装修合同义务后，案涉工程于2016年9月26日完工并经被告验收结算，被告应付原告工程款104580元，扣除已付定金20000元、工程款15000元，被告尚欠原告装饰装修工程款69580元未付，应承担付款的民事责任。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告洪江市黔城大酒店所欠原告王春庚装修工程款69580元，限于本判决生效后10日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1539元，减半收取769.5元，由被告洪江市黔城大酒店负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 员  易孟贤二〇一八年七月二十四日代理书记员  刘 希
湖北省武穴市人民法院行 政 裁 定 书(2018)鄂1182行初83号原告：周洋，男，1992年1月19日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市洪山区。被告：蕲春县食品药品监督管理局。原告周洋诉被告蕲春县食品药品监督管理局撤销行政决定一案，本院已于2018年6月22日依法立案。在审理过程中，原告周洋向本院提交书面撤诉申请。经审查，本院认为原告周洋书面申请撤回起诉是当事人处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，且没有损害公共利益和他人的合法权益���依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告周洋撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告周洋负担。审判长  杨建农陪审员  钟喜红陪审员  吕琼华二〇一八年七月十七日书记员  龚 星
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1283执3823号之一申请执行人：江苏锦宏建设有限公司，住所地南京市栖霞区和燕路408号晓庄国际广场1幢1026室。法定代表人：王伟，总经理。委托诉讼代理人：殷照翔，江苏焯燃律师事务所律师。被执行人：泰兴市骏泰体育设施有限公司，住所地泰兴市。法定代表人：苏骏。被执行人：苏骏，男，1983年2月20日生，汉族，住泰兴市。关于申请执行人江苏锦宏建设有限公司与被执行人泰兴市骏泰体育设施有限公司、苏骏建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月28作出的（2017）苏1283民初2076号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：二被执行人尚欠申请人有关欠款为53万元，双方一致确认以45万元结清，二被执行人共同承诺于2017年10月15日前给付6万元，2018年2月14日前给付9万元，2018年6月30日前给付10万元，2018年12月31日前给付20万元；如果二被执行人未按本调解协议第一项的约定履行义务，则承担违约金2万元，申请人有权以55万元为标的，就未履行的部分申请执行。案件受理费9124元，减半收取4562元，由双方各半负担2281元（此款申请人已垫付，二被执行人应当负担的2281元于2018年12月31日前加付给申请人）。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人于2017年10月30日向本院申请执行，本院于2017年10月30日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：1.2017年11月2日，本院通过法院专递方式向被执行人泰兴市骏泰体育设施有限公司、苏骏发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书。后本院又于2018年5月10日直接送达上述法律文书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。2.2017年11月3日、2018年6月22日，本院通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等全国、省级等金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并于2017年11月7日、2018年7月6日依法分别冻结了被执行人泰兴市骏泰体育设施有限公司名下银行存款账户1个、被执行人苏骏名下银行存款账户9个（均余额不足），冻结期限十二个月；经向公安部车辆管理系统查询，未能发现被执行人名下车辆登记信息；经向泰兴市不动产登记中心查询，未能发现被执行人名下房产登记信息。3.2018年5月10日、6月26日，本院分别至被××人××、泰兴市骏泰体育设施有限公司住所进行调查，未发现被执行人可供执行的财产和被执行人下落。据被执行人父母反映，被执行人苏骏很长时间没有回家，泰兴市骏泰体育设施有限公司已经有两三年不运营了；经查，泰兴市骏泰体育设施有限公司系租赁泰兴市体育局场地，据体育局负责人反映，泰兴市骏泰体育设施有限公司租期在两三年前就结束了，场地内也没有财产。6.2018年6月22日，本院依法将被执行人泰兴市骏泰体育设施有限公司、苏骏纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。7.2018年6月25日、6月28日，本院依法对被执行人泰兴市骏泰体育设施有限公司、苏骏发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。上述财产查控等情况，本院于2018年6月29日短信向申请执行人进行执行进程告知，申请执行人未能提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索和被执行人下落。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除依法冻结被执行人名下银行存款账户（余额不足）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对被执行人发出限制高消费令，限制其实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。现本院已穷尽执行措施，且已告知申请执行人本案的执行进程和查控结果，申请执行人既未提出异议，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索和被执行人的下落，本案执行程序无法继续进行，依法应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）苏1283民初2076号民事调解书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  季江东二〇一八年七月八日书记员  蒋雯君
安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书(2018)皖0826民初1397号原告：祝春南，男，1976年4月3日出生，汉族，住安徽省宿松县。委托诉讼代理人：叶海军，安徽松圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：周俊，安徽松圣律师事务所律师。被告：铜陵绿洲置业有限公司，住所地安徽省铜陵市淮河大道南段铜庄社区18栋北楼。法定代表人：汪涛，该公司总经理。原告祝春南与被告铜陵绿洲置业有限公司（下称绿洲置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后,依法适用简易程序，于2018年6月25日公开开庭进行了审理。原告祝春南的委托诉讼代理人周俊到庭参加了诉讼，被告绿洲置业公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。祝春南向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告在判决生效后30天内将办理权属登记资料报产权登记机关备案；二、判令被告赔偿原告逾期交房违约金、逾期办证违约金等暂定44880元；三、判令被告承担本案全部诉讼费用。当庭变更第二项诉讼请求为只主张逾期办证违约金按照购房款149600元的30%即44880元计算，放弃主张逾期交房违约金。事实与理由：2013年2月19日，原告祝春南与被告铜陵绿洲置业有限公司签订了《商品房预售合同》，该合同约定：（1）标的物为二郎富裕街服装大卖场7幢7301室号房。（2）建筑面积97.93平方米，商品房单价为每平方米1527.62元，总金额为149600元，付款方式为一次性付清。双方还约定了房屋交付期限为2013年3月31日前，交房时该商品房经综合验收合格。出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任支付违约金。合同签订后，原告祝春南已按约定履行了合同的付款义务和缴纳税费义务，原告没有任何违约行为，而被告应交付的房屋没有通过综合验收，没有将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，致使原告不能办理房产证，在原告多次催促之下，被告铜陵绿洲置业有限公司的法定代表人汪涛在2015年3月1日写下承诺书，承诺在2015年4月30日前每户房屋产权证分割手续办齐，并注明如由于公司原因逾期不能办理房产证赔偿每户30万元。至今，被告交付的房屋没有达到合同约定的条件：该商品房经综合验收合格，故被告应从约定的交房之日按日向买受人支付已付房价款万分之三的违约金，被告也没兑现办证承诺，应赔偿每户30万元。原告己多次就被告的违约行为进行交涉，因双方未能协商处理好，故起诉。绿洲置业公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：绿洲置业公司系宿松县二郎镇人民路二郎富裕街服装大市场的开发商。2013年2月19日，祝春南与绿洲置业公司签订《商品房预售合同》，约定祝春南购买服装大市场7幢1单元7301室，房价款149600元，付款方式为一次性付清,被告应当于2013年3月31日前将经过综合验收合格的商品房交付给原告；被告应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房，被告按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，祝春南支付了房价款149600元，后接收房屋居住。2015年3月1日，铜陵绿洲置业有限公司的法定代表人汪涛写下承诺书，承诺在2015年4月30日前每户房屋产权证分割手续办齐，并注明如由于公司原因逾期不能办理房产证赔偿每户30万元。但至今绿洲置业公司未将办理权属登记资料报产权登记机关备案。上述事实，有原告身份证、《商品房预售合同》、不动产销售发票复印件各一份；《收据》复印件三份；企业信用公示信息打印件一份；汪涛出具的承诺书复印件一份在卷佐证，本院予以采信。绿洲置业公司不出庭参加诉讼视为放弃质证权利。本院认为，祝春南与绿洲置业公司在平等自愿、协商一致的基础上签订的《商品房买卖合同》符合法律规定，具有法律效力，双方均应履行。鉴于祝春南在交付购房款后即已接收房屋，而且其主张的是逾期办证违约金，故其实际交房日期是何时，并不影响涉案的实体处理。祝春南依约履行了支付全部购房款的义务，绿洲置业公司应按照《商品房买卖合同》的约定在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记所需的资料报产权登记机关备案。房屋已交付逾180日,但绿洲置业公司至今仍未将办理权属登记资料报产权登记机关备案,绿洲置业公司构成违约，应承担相应的违约责任，即应将办理权属登记资料报产权登记机关备案并承担逾期办证的违约金。双方对逾期办证的违约责任虽然有约定，理应按约定计算违约金。但考虑到本案实际情况，应认定合同约定的违约金过低，本院酌情提高到按已付房款的4%计算违约金，即为5984元（149600元×4%），对超过该金额的诉请予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告铜陵绿洲置业有限公司于本判决生效之日起三十日内将原告祝春南购买的位于宿松县二郎镇富裕街服装大卖场7幢1单元7301室房屋的办理权属登记资料报产权登记机关备案；二、被告铜陵绿洲置业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告祝春南逾期办证违约金5984元；三、驳回原告祝春南的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费922元，减半收取461元，由原告祝春南负担140元，被告铜陵绿洲置业有限公司负担321元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 员  余 军二〇一八年七月三十日法官助理  胡多青书 记 员  杨梁亮附本案相关法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百三十八条出卖人应当按照约定的期限交付标的物。约定交付期间的，出卖人可以在该交付期间内的任何时间交付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省洪江市人民法院民 事 判 决 书(2018)湘1281民初1038号原告：洪江市芙蓉春天物业服务有限责任公司，公司住址：洪江市黔城镇。法定代表人：曾凡文，董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：刘柃汝，系洪江市芙蓉春天物业服务有限责任公司工作人员。被告：蒋青华，女，1976年4月6日出生，住湖南省洪江市。原告洪江市芙蓉春天物业服务有限责任公司与被告蒋青华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序于2018年7月6日公开开庭进行了审理，原告洪江市芙蓉春天物业服务有限责任公司的委托诉讼代理人刘柃汝到庭参加诉讼，被告蒋青华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洪江市芙蓉春天物业服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即缴纳拖欠的住宅物业服务费2170元、储藏间物业费87元(2016年3月1日至2018年5月31日)及违约金（按《临时管理规约》从逾期之日起每日尤分之五计算）；2、本案案件受理费由被告负担。事实与理由：被告蒋青华系芙蓉春天x栋x单元xxx室（133.97㎡）、xxx储藏间（10.8㎡）的业主。2010年10月20日被告蒋青华与湖南芙蓉春天物业服务有限公司签订了《前期物业管理服务协议》，协议约定，住宅物业费按建筑面积每月每平方米0.5元、储藏间0.3元计算。后因物价上涨，管理成本大幅增加，2014年8月原告经公告后，调整了小区物业服务费：住宅每月每平方0.6元、储藏间每月每平方0.3元。2015年4月1日，原告受湖南万福房地产开发有限公司委托管理芙蓉春天小区，并全面接管了湖南芙蓉春天物业服务有限公司对芙蓉春天小区的物业服务工作。经清理，被告蒋青华从2016年3月1日起至今的物业费分文未交。经原告多次短信、电话催收未果。被告蒋青华未向本院提交证据，也未作答辩意见。本院根据原告提交的证据及当庭陈述和辩论，查明如下案件事实：被告蒋青华系芙蓉春天x栋x单元xxx室（133.97㎡）、xxx储藏间（10.8㎡）的业主。2010年10月20日被告蒋青华与湖南芙蓉春天物业管理有限公司签订了《前期物业管理服务协议》与《芙蓉春天商住小区业主临时管理规约》，约定：住宅按建筑面积每月每平方米0.5元交纳；储藏间按每月每平方米0.3元交纳。《芙蓉春天商住小区业主临时管理规约》约定业主未按规定交付物业管理服务费的，物业公司督促其限期交付，仍不交付的，按照每日万分之五收取滞纳金。原告洪江市芙蓉春天物业服务有限责任公司经洪江市物价局洪市价[2015]15号批复，经向小区业主公告后自2014年8月起住宅按建筑面积每月每平方米0.6元交纳；储藏间按每月每平方米0.3元交纳。2015年4月1日湖南万福房地产开发有限公司（甲方）与洪江市芙蓉春天物业管理服务有限责任公司（乙方）签订《前期物业管理委托合同》。合同约定：甲方将芙蓉春天小区的物业服务工作及债权债务转让给原告，由乙方对洪江市芙蓉春天商住小区实行物业管理服务，负责向业主和物业使用人收取有关费用。至原告起诉时，被告蒋青华尚欠洪江市芙蓉春天物业服务有限责任公司2016年3月1日至2018年5月31日住宅物业服务费2170.31元、储藏间物业费87.48元未交，经原告多次催收未果。本院认为，被告蒋青华与湖南芙蓉春天物业管理有限公司签订的《前期物业服务协议》和《临时管理规约》是双方当事人的真实意思表示，未违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。湖南万福房地产开发有限公司与洪江市芙蓉春天物业管理服务有限责任公司签订的《前期物业管理委托合同》，实质是原告接管了湖南芙蓉春天物业管理有限公司对洪江市芙蓉春天小区的物业服务工作及债权债务,原告有权依约向业主收取物业管理服务费。被告蒋青华尚欠2016年3月1日至2018年5月31日住宅物业服务费2170.31元、储藏间物业费87.48元未交，故本院对原告要求被告交纳尚欠2016年3月1日至2018年5月31日住宅物业服务费2170元、储藏间物业费87元的诉讼请求，本院予以支持。诉讼过程中，原告对其余0.31元、0.48元自愿放弃，是原告对其民事权利的处分，本院予以准许。被告蒋青华经原告多次催收未交纳物业费，按照《芙蓉春天商住小区业主临时管理规约》，被告蒋青华应按照每日万分之五计付滞纳金。被告蒋青华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋青华于本判决生效后10日内向原告洪江市芙蓉春天物业服务有限责任公司支付2016年3月1日至2018年5月31日的物业服务费2257元（其中住宅物业服务费2170元、储藏间物业费87元），并从逾期之日起按每日万分之五计付滞纳金；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告蒋青华负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 员  易孟贤二〇一八年七月九日代理书记员  文 松
江西省高安市人民法院执 行 裁 定 书(2018)赣0983执1510号申请执行人罗好根，男，1966年6月4日出生，汉族，上高县人，住上高县，被执行人中国人民财产保险股份有限公司樟树市支公司，住所地：江西省樟树市药都南大道71号，统一社会信用代码：91360982861120186P。负责人舒新，经理。申请执行人罗好根与被执行人中国人民财产保险股份有限公司樟树市支公司机动车交通事故责任纠纷一案，江西省高安市人民法院（2018）赣0983民初122号民事判决书已发生法律效力，申请人依法向本院申请执行，本院已立案执行，现被执行人已按判决书履行完还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结江西省高安市人民法院（2018）赣0983民初122号民事关书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚和兴审判员  丁 斌审判员  朱 建二〇一八年七月二日书记员  王冬云
安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书(2018)皖0826民初1407号原告：吴亚林，男，1974年7月25日出生，汉族，木工，住安徽省宿松县。原告：周阳芳，女，1976年1月29日出生，汉族，无业，住安徽省宿松县。上述二位原告共同的委托诉讼代理人：叶海军，安徽松圣律师事务所律师。上述二位原告共同的委托诉讼代理人：周俊，安徽松圣律师事务所律师。被告：铜陵绿洲置业有限公司，住所地安徽省铜陵市淮河大道南段铜庄社区18栋北楼。法定代表人：汪涛，该公司总经理。原告吴亚林、周阳芳与被告铜陵绿洲置业有限公司（下称绿洲置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后,依法适用简易程序，于2018年6月5日公开开庭进行了审理。原告吴亚林、周阳芳的共同委托诉讼代理人周俊到庭参加了诉讼，被告绿洲置业公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。吴亚林、周阳芳向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告在判决生效后30天内将办理权属登记资料报产权登记机关备案；2、判令被告赔偿原告逾期交房违约金、逾期办证违约金等暂定69000元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。当庭变更第2项诉讼请求为只主张逾期办证违约金按照购房款230000元的30%即69000元计算，放弃主张逾期交房违约金。事实与理由：2014年10月24日，原告吴亚林、周阳芳与绿洲置业公司签订了《商品房预售合同》，该合同约定：（1）标的物为二郎富裕街服装大卖场5幢502室号房。（2）建筑面积139.42平方米，商品房单价为每平方米1649.69元，总金额为230000元，付款方式为一次性付清。双方还约定了房屋交付期限为2014年10月1日前，交房时该商品房经综合验收合格。出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任支付违约金。合同签订后，原告已按约定履行了合同的付款义务和缴纳税费义务，原告没有任何违约行为，而被告应交付的房屋没有通过综合验收，没有将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，致使原告不能办理房产证，在原告多次催促之下，被告的法定代表人汪涛在2015年3月1日写下承诺书，承诺在2015年4月30日前每户房屋产权证分割手续办齐，并注明如由于公司原因逾期不能办理房产证赔偿每户30万元。至今，被告交付的房屋没有达到合同约定的条件：该商品房经综合验收合格，故被告应从约定的交房之日按日向买受人支付已付房价款万分之三的违约金，被告也没兑现办证承诺，应赔偿每户30万元。原告己多次就被告的违约行为进行交涉，因双方未能协商处理好，故起诉。绿洲置业公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：绿洲置业公司系宿松县二郎镇人民路二郎富裕街服装大市场的开发商。2014年10月24日，吴亚林、周阳芳与绿洲置业公司签订《商品房预售合同》，约定吴亚林、周阳芳购买服装大市场2幢205室，房价款230000元，付款方式为分期付款,被告应当于2014年10月1日前将经过综合验收合格的商品房交付给原告；出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，吴亚林、周阳芳支付了房价款230000元，后接收房屋居住。2015年3月1日，绿洲置业公司的法定代表人汪涛写下承诺书，承诺在2015年4月30日前每户房屋产权证分割手续办齐，并注明如由于公司原因逾期不能办理房产证赔偿每户30万元。但至今绿洲置业公司未将办理权属登记资料报产权登记机关备案。上述事实，有原告身份信息复印件、被告企业信用公示信息打印件、《商品房预售合同》、销售不动产发票、安徽宿松民丰村镇银行结算业务申请书、汇兑汇出凭证、汪涛承诺书复印件在卷佐证，本院予以采信。绿洲置业公司不出庭参加诉讼视为放弃质证权利。本院认为，吴亚林、周阳芳与绿洲置业公司在平等自愿、协商一致的基础上签订的《商品房买卖合同》符合法律规定，具有法律效力，双方均应履行。吴亚林、周阳芳依约履行了支付全部购房款的义务，绿洲置业公司应按照《商品房买卖合同》的约定在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记所需的资料报产权登记机关备案,房屋已交付逾180日,但绿洲置业公司至今仍未将办理权属登记资料报产权登记机关备案,绿洲置业公司构成违约，应承担相应的违约责任，即应将办理权属登记资料报产权登记机关备案并承担逾期办证的违约金。因双方对逾期办证的违约责任有约定，应按约定计算。但考虑到本案实际情况，合同约定的违约金过低，酌情提高到按已付房款的4%计算，即为9200元（230000元×4%）。综上所述，吴亚林、周阳芳的上述诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持，其余请求，无法律和合同依据，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告铜陵绿洲置业有限公司于本判决生效之日起三十日内将原告吴亚林、周阳芳购买的位于宿松县二郎镇富裕街服装大卖场5幢502室房屋的办理权属登记资料报产权登记机关备案；二、被告铜陵绿洲置业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴亚林、周阳芳逾期办证违约金9200元；三、驳回原告吴亚林、周阳芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1525元，减半收取763元，原告吴亚林、周阳芳233元，由被告铜陵绿洲置业有限公司负担530元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 员 朱张记二〇一八年七月三十日法官助理 陈 顺书 记 员 汪洪燕附本案相关法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百三十八条出卖人应当按照约定的期限交付标的物。约定交付期间的，出卖人可以在该交付期间内的任何时间交付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0116民初4032号原告：廖传吉，女，汉族，1992年2月27日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：秦冬荣(秦冬荣系原告表叔)，男，汉族，1966年8月5日出生，住重庆市江津区。被告：卢华斌，男，汉族，1985年12月9日出生，住福建省福清市。原告廖传吉与被告卢华斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月27日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员ＸＸ担任审判长，与人民陪审员李森群、李俊组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告廖传吉及委托诉讼代理人秦冬荣到庭参加了诉讼。被告卢华斌经公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告廖传吉向本院提出诉讼请求：1、要求法院判令被告向原告偿还借款20万元；被告支付原告利息，其中以15万元为基数，从2015年3月10日起，按照年利率24%支付利息计算至本金还清之日止，其中以5万元为基数，从2015年4月9日起，按照年利率24%支付利息计算至本金还清之日止；2、本案的诉讼费被告承担。事实和理由：因被告急需资金周转遂向原告借款，原、被告在2015年3月10日签订《借款合同》，通过银行向被告转款支付人民币143250元，现金支付9750元，约定2015年5月9日到期还款。2015年4月9日，原、被告又签订《借款合同》，原告委托秦冬荣通过银行向被告转账支付41000元。现金支付9000元，并约定2015年7月8日到期还款。到期后原告催收未果，原告的合法权益受到严重的侵害，遂诉讼来院，望贵院依法判决。被告卢华斌未作答辩经审理查明：因被告急需资金周转遂向原告借款，原、被告在2015年3月10日签订《投资借款合同》，该《投资借款合同》载明：“…二、借款用途：保证金经营，需资金周转，特向甲方借款；三、借款金额、期限、利率：1、卢华斌向廖传吉借款人民币(大写)壹拾伍万元￥150000元，2、借款期限60天，自2015年3月10日起至2015年5月9日止，3、投资借款月收益率为：20‰…。甲方：廖传吉（盖章），乙方：卢华斌（签字并捺印），2015年3月10日”。同日原告通过银行向被告转款支付人民币143250元，现金支付9750元，共计150000元。2015年4月9日，原、被告又签订《投资借款合同》，该《投资借款合同》载明：“…二、借款用途：地下基础设施、管道经营，需资金周转，特向甲方借款；三、借款金额、期限、利率：1、卢华斌向廖传吉借款人民币（大写）伍万元￥50000元，2、借款期限90天，自2015年4月9日起至2015年7月8日止，3、投资借款月收益率为：20‰，月利息为壹仟元整…。甲方：廖传吉（捺印），乙方：卢华斌（签字并捺印），2015年4月9日”。同日原告委托秦冬荣通过银行向被告转账支付41000元，现金支付9000元，，共计50000元。到期后被告未支付借款本金及利息，原告多次催收未果，原告的合法权益受到严重的侵害，遂诉讼来院，请求法院支持原告的诉讼请求。上述事实，有原告陈述、投资借款合同、银行转款凭证等证据，经庭审质证，在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告廖传吉与被告卢华斌分别于2015年3月10日、2015年4月9日签订的两次《投资借款合同》，系双方的真实意思表示，不违反法律法规规定，合法有效。原告廖传吉按照合同约定出借给了被告卢华斌20万元，履行了借款义务。原、被告约定还款期限，原告廖传吉随时要款，被告卢华斌应随时还款，故原告廖传吉诉请被告卢华斌归还借款20万元的理由成立，本院予以支持。关于利息问题，原、被告约定投资借款月收益率为20‰，名为投资收益，实为借款利息。因此原告诉请被告借款利息，其中以15万元为基数，从2015年3月10日起，按照年利率24%支付利息计算至借款还清之日止，其中以5万元为基数，从2015年4月9日起，按照年利率24%支付利息计算至借款还清之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告拒不到庭参加诉讼，也不作答辩，依法视为放弃抗辩权。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告卢华斌于判决生效后五日内归还原告廖传吉借款200000元。二、被告卢华斌于判决生效后五日内支付原告廖传吉借款利息，其中以150000元为基数，从2015年3月10日起，按年利率24%计算支付利息至借款还清之日止，其中以50000元为基数，从2015年4月9日起，按年利率24%计算支付利息至借款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2150元，由被告卢华斌负担。限于判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长 王 勇人民陪审员 李 俊人民陪审员 李森群二〇一八年七月十九日书 记 员 袁城城
贵州省凤冈县人民法院民 事 判 决 书(2018）黔0327民初1772号原告：欧孝芬，女，1973年2月19日出生，汉族，住贵州省凤冈县。委托诉讼代理人：曾秀平（系欧孝芬丈夫），男，1965年11月6日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：廖万福，凤冈县中心法律事务所法律工作者。被告：邱海，男，1990年7月11日出生，汉族，住贵州省凤冈县。委托诉讼代理人：邱有才（系邱海父亲），男，1956年10月18日出生，汉族，住贵州省凤冈县。原告欧孝芬诉被告邱海承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告欧孝芬及委托诉讼代理人曾秀平、被告邱海委托诉讼代理人邱有才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。欧孝芬向本院提出诉讼请求：1、判令被告邱海支付原告欧孝芬征地补偿款8062.65元：2、本案诉讼费用由被告邱海承担。事实及理由：原告欧孝芬与被告邱海母亲欧孝容系亲姐妹关系。第一轮土地承包时，原告与其他家庭成员即父亲欧登成、母亲何光婵、兄欧孝文、姐欧孝容共同承包了大应、香树湾、遮阳窝等责任田土。1998年第二轮土地承包时家庭承包的土地变更为以欧孝文为户主继续承包，后欧孝文将其中部分土地分给欧孝容家庭耕管。因棚户区改造，2017年上半年欧孝文家庭耕管的土地及欧孝容家庭耕管的土地部分被征收，征地补偿款均已分配给原告。2017年下半年，家庭承包的三把车（小地名：崖燕）土地又因棚户区改造被征收，其中欧孝文家庭耕管的土地征收2.988亩，欧孝文领取征地补偿款92777.40元（已分配给原告），欧孝容家庭耕管的土地（以邱海名义）征收的1.558亩，邱海领取征地补偿款48375.9元，该笔费用原告要求分配未果。特诉至贵院请求依法判决。邱海辩称：原告所称土地被征收和邱海领取征地补偿款的情况属实，但邱海（欧孝容）家庭耕管的土地只占原家庭承包土地不到五分之一的份额，欧孝芬的土地应当在欧孝文家庭耕管的土地当中；且欧孝芬外出有二十多年，在父母生前未尽到赡养义务，欧孝芬不应分配征地补偿款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了当庭举证、质证。对欧孝芬提交的身份证、户口簿、征地补偿表、（2017）黔0327民初1236号民事判决书、（2018）黔0327民初1134号民事调解书，以及邱海提交的户口簿，双方均无异议，本院予以确认并载卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告欧孝芬与被告邱海母亲欧孝容系亲姊妹关系，原告父亲欧登成、母亲何光婵生育有欧孝文、欧孝容、欧孝芬三兄妹。第一轮土地承包时，原告与其他家庭成员（包括父亲欧登成、母亲何光婵、兄欧孝文、姐欧孝容）从花坪镇××村民委员会共同承包了大应、香树塆、遮阳窝的土地；1998年第二轮土地承包时，家庭承包的土地变更为以欧孝文为户主继续承包。原告父母健在时，将原家庭承包的土地部分交给欧孝文家庭经营管理，部分交给欧孝容家庭经营管理，未明确欧孝芬的土地份额。因棚户区改造，2017年上半年欧孝文家庭耕管的土地及欧孝容家庭耕管的土地部分被征收，所得征地补偿款已分配给原告。2017年下半年，原家庭承包的三把车（小地名崖燕）土地被征收，其中孝文家庭耕管的土地征收2.988亩，欧孝文领取征地补偿款92777.40元（已另案处理）；欧孝容家庭耕管的土地（以邱海的名义）征收1.558亩，邱海领取征地补偿款48375.9元。另查明，2010年欧孝芬结婚嫁入重庆市綦江区隆盛镇葫芦村碧家堡组，其户口未从花坪镇××村迁出，欧孝芬在婚嫁地未分得土地。1994年原告父亲欧登成去世，2004年原告母亲何光婵去世。1987年案外人邱有才入赘与原告姐欧孝容结婚，生育被告邱海和案外人邱波，并将户籍地登记为花坪镇××村彰教坝组。案外人胡永兴在未办理结婚登记手续情况下，于1995年携子女欧弟分、欧弟伟到花坪镇××村与原告兄欧孝文同居生活，三人户口迁入花坪镇××村彰教坝组，欧弟分现结婚到四川生活；同年，欧孝文收养一女即案外人欧远别，2014年案外人石关东入赘与欧远别结婚，双方生育一女石永鑫，石永鑫的户口跟随其父，未迁入欧孝文家。本院认为，妇女的土地承包经营权受到法律的保护，婚出妇女在婚入地未分得承包地的情况下，其对在婚出地的承包地仍然享有权利，在承包地被征收时，有权依法获得相应补偿。本案中，原告在第一轮和第二轮土地承包时均参加了花坪镇××村彰教坝组的土地承包，其婚出后在婚入地未取得承包地，故其对婚出地原家庭承包的土地仍然享有权利。对被告在辩称中提出欧孝容家庭经营管理的土地只占原家庭承包土地不到五分之一的份额，故欧孝芬的土地应当在欧孝文家庭经营管理的土地中，本院认为，原告父母健在时将家庭承包的土地部分交由欧孝文家庭经营管理，部分交由欧孝容家庭经营管理，原告未分得土地，也未具体明确原告的土地份额在谁的名下，故推定原告对欧孝文和欧孝容家庭经营管理的土地均享有相应的份额。本案以欧孝文为户主承包土地的家庭中，享有土地承包经营权资格的欧孝文、欧孝容、欧孝芬与具有集体经济组织成员资格的案外人欧远别、邱海、邱波，共6人均有权参与分配该土地征收补偿款。案外人邱有才户籍地虽××在花坪镇××村××坝组，但由于其出生在第一轮土地承包前，且在第一轮土地承包后才迁入花坪镇××村彰教坝组生活居住，应当认定其在原居住地享有土地承包经营权，不应参与家庭承包土地征收补偿费的分配；案外人胡永兴与其子女欧弟分、欧弟伟户籍地虽然××在花坪镇××村××坝组，但由于胡永兴与欧孝文系同居关系，不具有以欧孝文为户的家庭成员的权利、义务，不应参与家庭承包土地征收补偿费的分配；案外人石关东与石永鑫户籍未登记在欧孝文户，不享有欧孝文户的集体经济组织成员资格，不应参与家庭承包土地征收补偿费的分配。为此，本院确定原告对欧孝文经营管理的土地及欧孝容家庭经营管理的土地均享有六分之一的份额。现欧孝容家庭经营管理的土地（以邱海的名义）被征收1.558亩，邱海领取征地补偿款48375.9元，原告请求按六分之一份额分配该征收补偿费即8062.65元（48375.9元÷6人），于法有据，本院应予支持。对被告辩称中提出原告在父母生前未尽赡养义务，不应分配征地补偿款，本院认为,土地征收补偿费用是对具有集体经济组织成员资格的人因土地承包经营权等权利丧失后，对未来生活保障的必要补偿,不属承包人的收益，也不是承包人死亡时留下的个人财产，不存在依照继承法的规定继承的问题,故对被告的辩称意见，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第六条、第三十条、《中华人民共和国物权法》第一百三十二条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：邱海于本判决生效后十日内支付欧孝芬征地补偿款8062.65元。案件受理费应收50元，减半收取25元，由邱海负担（该款已由欧孝芬预交，由邱海在兑现本案时一并支付给欧孝芬）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决生效后，权利人可在判决履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 员  安 康二〇一八年七月十三日法官助理  周林林书 记 员  刘梨梨
安徽省怀宁县人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0822民初1689号原告：怀宁县何氏农业科技发展有限公司，住所地安徽省安庆市怀宁县，统一社会信用代码340822000024510。法定代表人：何新生，该公司经理。委托诉讼代理人：刘和文，安徽文法律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄新明，安徽文法律师事务所律师。被告：王刘兵，男，1974年5月19日出生，汉族，住安徽省潜山县。原告怀宁县何氏农业科技发展有限公司与被告王刘兵合伙协议纠纷一案，本院2018年7月4日立案后，依法适用简易程序进行了审理。怀宁县何氏农业科技发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告各项损失299156元；2、请求判令被告承担本案诉讼费用事实和理由：原、被告于2015年7月18日签订了一份《融资协议》。协议约定，被告用国债形式引进第三方借款2000万元给原告，国债凭证开在原告法定代表人何新生名下，被告负责国债凭证的真实性并负责核行到位。同时还约定，若被告不能运作致国债凭证开出或国债凭证不实或不能核行，而导致国债凭证不能质押贷款或没有国债凭证质押贷款，则由被告承担因此花销的所有费用及损失。随后，原、被告即到中国建设银行怀宁支行申请国债质押贷款，但被告提供的国债凭证无法通过银行核实，以致无法申请质押贷款，给原告造成了巨大损失。原告依据《融资协议》多次与被告协商赔偿事宜，但被告置之不理，致使原告合法权益遭受巨大损失。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，并提出上述诉讼请求，请求法院依法审理。本院经审查认为，本案系对公民个人提起的诉讼，所涉的法律关系性质属合伙协议纠纷。法律规定，对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖；对没有办事机构的个人合伙、合伙型联营体提起的诉讼，由被告注册登记地人民法院管辖。没有注册登记，几个被告又不在同一辖区的，被告住所地人民法院都有管辖权。根据上述规定，本案不属于本院管辖，原告应向有管辖权的人民法院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十四条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五条、第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告怀宁县何氏农业科技发展有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  丁杰华二〇一八年七月二十五日书记员  何玉婷
山东省茌平县人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁1523民初2036号原告：茌平县市政公用事业管理局，住所地茌平县建设路。法定代表人：毛永和，局长。委托诉讼代理人：田学慧，男，1976年2月28日出生，汉族，系该局职工，住茌平县。委托诉讼代理人：毛伟伟，女，1985年4月16日出生，汉族，系该局职工，住茌平县。被告：石学荣，男，1971年4月30日出生，汉族，住茌平县。被告：杨瑞飞，男，1982年3月7日出生，汉族，住茌平县。被告：中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司住所地：聊城市高新区九州长江路***号。法定负责人：王鑫烈，总经理。委托诉讼代理人：侯鹏鹏，该公司职工。原告茌平县市政公用事业管理局与被告石学荣、杨瑞飞、中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员耿建文独任审判，公开开庭进行了审理。原告茌平县市政公用事业管理局的委托诉讼代理人田学慧，被告石学荣，被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司的委托代理人侯鹏鹏到庭参加了诉讼，被告杨瑞飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。茌平县市政公用事业管理局向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿我苗木损害费、灯杆费等各项损失共计8826元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月5日13时25分许，杨瑞飞驾驶鲁Ｐ×××××号小型轿车沿茌平县国道105线连接线由南向北行驶，行至茌平县国道105线连接线147号路灯杆处时，与顺行石学荣驾驶的无牌三轮汽车相撞，造成杨瑞飞受伤及两车和道路设施损坏的道路交通事故，交警部门认定，杨瑞飞承担此事故的主要责任，石学荣承担此事故的次要责任，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。石学荣辩称：交通事故属实，对责任认定书有异议，认为我不应当承担赔偿责任，事故发生时车辆未投保任何保险，不同意赔偿原告的损失。保险公司辩称：鲁Ｐ×××××车辆在我公司投保交强险及50万元商业三者险各一份，且投保不计免赔特约险，事故发生在保险期间内，在杨瑞飞不存在责任免赔的情况下，我公司同意在合理合法的范围内按照责任比例赔偿原告的苗木和灯杆损失。茌平县市政公用事业管理局围绕诉讼请求提交了以下证据：1.交通事故认定书一份及事故现场照片三张，证明事故发生时间、地点、责任划分及造成财产损失的情况；2.茌平县路灯管理处出具的灯杆及配套设施清单、茌平县园林养护处出具的苗木损坏清单各一份，证明相关财产的损失数额。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的上述证据，经质证，因石学荣在法定期限内未依法申请进行复核，故本庭依法认定该道路交通事故认定书为有效证据，同时因保险公司没有证据证实灯杆及其配套设施的具体损害范围和数额，且石学荣对此无异议，依法认定原告方主张的财产损失及其数额可以作为本案定损的依据，确定原告方的损失按照上述范围及数额予以认定。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月5日13时25分许，杨瑞飞驾驶鲁Ｐ×××××号小型轿车沿茌平县国道105线连接线由南向北行驶，行至茌平县国道105线连接线147号路灯杆处时，与顺行石学荣驾驶的无牌三轮汽车相撞，造成杨瑞飞受伤及两车和道路设施损坏的道路交通事故，经聊城市公安局交通巡警察支队茌平大队现场勘查后作出第371523120180000293号道路交通事故认定书，认定杨瑞飞承担此事故的主要责任，石学荣承担此事故的次要责任，杨瑞飞为肇事车辆鲁Ｐ×××××号小型轿车的车主，石学荣为无牌三轮汽车的车主，鲁Ｐ×××××号小型轿车在被告保险公司投有交强险及50万商业三者险各一份，且投保不计免赔特约险，事故发生在保险期间。上述事实，由前述系列证据在卷为凭，足以认定。本院认为，虽然石学荣虽对交通事故认定书由异议，但石学荣在法定期限内未依法申请进行复核，故应依法认定该道路交通事故认定书为有效证据，且事故认定书认定杨瑞飞承担此事故的主要责任，石学荣承担此事故的次要责任，本院依法理应确认。因肇事车辆鲁Ｐ×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险及50万商业三者险，首先应由保险公司在交强险各分项限额内予以赔付，其余部分，应由保险公司在商业三者险范围内按照70%的责任比例承担；因石学荣驾驶的无牌三轮车未投保任何保险，故应由石学荣除应在相当于交强险财产损失赔偿限额范围内承担责任外，还应当按照30%的责任比例对原告承担赔偿责任。本院认定茌平县市政公用事业管理局的损失为：1.苗木损害费2700元；2.灯杆费6126元。以上共计8826元，其中，依法分别由肇事车辆鲁Ｐ×××××号小型轿车所投保的保险公司和石学荣分别赔付2000元，超过责任限额的4826元，依法由保险公司在商业三者险范围内和石学荣分别依照70%和30%的比例赔偿原告3378.2元和1447.8元（4826元×30%）。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿茌平县市政公用事业管理局财产损失2000元；二、中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司在商业三者险范围内赔偿茌平县市政公用事业管理局财产损失3378.2元；三、石学荣赔偿茌平县市政公用事业管理局财产损失共计3447.8元；上述款项于本判决生效后十日内通过本院过付（账号86×××92，户名：茌平县人民法院，汇款行：齐鲁银行茌平支行），注明案号、办案人员，并及时通知办案人员。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱之义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由杨瑞飞负担，保全费70元，由石学荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 员 耿建文二〇一八年七月三十一日法官助理 刘琬淇书 记 员 孙 冉
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0116民初3162号原告：王晓梅，女，汉族，1971年3月8日，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：杨小雨，重庆森吉律师事务所律师。被告：林琴，女，汉族，1971年6月7日出生，户籍地：四川省威远县，现住重庆市渝北区。被告：袁洪杰，男，汉族，1967年3月23日出生，住四川省邻水县。原告王晓梅与被告林琴、袁洪杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月2日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员ＸＸ担任审判长，与人民陪审员苏星国、刘琼组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王晓梅的委托诉讼代理人杨小雨到庭参加了诉讼，被告林琴、袁洪杰经公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告王晓梅向本院提出诉讼请求：1、请求解除原、被告2017年6月9日签订的《借款合同》；2、判令被告林琴归还借款6万元并支付借款利息(以6万元为基数，从2017年6月9日起至还清为止，按月息叄分计算)；3、判令被告袁洪杰对被告林琴归还原告借款及利息承担连带清偿责任；4、本案诉讼费、保全费用由被告负担。审理过程中，变更诉讼请求为：1、撤回请求解除原、被告2017年6月9日签订的《借款合同》的诉讼请求；2、请求被告给付原告借款的利息，以本金6万元为基数，从2017年6月9日起，按月息2分计算至借款还清为止。事实与理由：被告林琴因其做生意需要现金，在原告处借款6万元，双方与担保人签订《借款合同》，该《借款合同》约定到：“一、借款金额为人民币大写陆万元；二、借款月息3分。利息按月结算，须在每月21日之前将利息存入甲方指定账户；三、借款期限为十个月，即2017年6月9日至2018年6月9日止…。”现被告林琴未按时支付原告借款本金及利息，原告依法提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告林琴、袁洪杰未作答辩。经审理查明：2017年6月9日，被告林琴因其做生意需要现金，在原告处借款6万元，双方与担保人签订《借款合同》，该《借款合同》载明：“1、借款金额为人民币大写陆万元，小写：￥60000元；2、借款月息3分。利息按月结算，须在每月21日之前将利息存入甲方指定账户；3、借款期限为十二个月，即2017年6月9日至2018年6月9日止…。甲方：王晓梅，乙方：林琴(捺印并签字)，担保人：袁洪杰（捺印并签字），2017年6月9日”。2017年6月10日，原告通过银行转款6万元给被告林琴。借款到期后，被告并未给付借款及利息。经原告催收，被告至今未还。为了维护原告的合法权益，特诉讼来院，请求支持原告的诉讼请求。上述事实，有原告陈述，借条，银行转款凭证等证据，经庭审质证，在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王晓梅与被告林琴、袁洪杰于2017年6月9日签订的借款合同，系双方的真实意思表示，不违反法律法规规定，合法有效。原告王晓梅按照合同约定出借给了被告林琴6万元，履行了借款义务。原、被告约定还款期限，根据双方约定的还款期限已到，原告王晓梅随时要款，被告林琴应随时还款，故原告王晓梅诉请被告林琴归还借款6万元的理由成立，本院予以支持。原告给付被告林琴的借款的时间为2017年6月10日，应以该时间计算起计算利息。原告请求被告的利息问题，以借款本金6万元为基数，按月利率2%计算至借款付清为止，符合法律规定，本院予以支持。因被告袁洪杰对被告林琴向原告的借款及利息提供担保责任，原告请求被告袁洪杰对被告林琴归还原告的借款本金及利息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告林琴、袁洪杰拒不到庭参加诉讼，也不作答辩，依法视为放弃抗辩权。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于》第二十九条第(一)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林琴于判决生效后五日内归还原告王晓梅借款60000元。二、被告林琴于判决生效后五日内支付原告王晓梅借款利息，以60000元为基数，从2017年6月10日起，按照月利率2%计付至付清借款止。三、被告袁洪杰对被告林琴归还原告王晓梅的上述借款本金及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费820元，保全费650元，共计1470元由被告林琴负担。限于判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长 王 勇人民陪审员 刘 琼人民陪审员 苏星国二〇一八年七月十六日书 记 员 袁城城
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0116民初4173号原告：夏彤，男，汉族，1969年4月20日出生，住重庆市江津区。被告：黄健，男，汉族，1987年3月19日出生，住重庆市江津区。被告：李佳桦，男，汉族，1987年8月4日出生，住重庆市江津区。原告夏彤与被告黄健、李佳桦民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月30日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员ＸＸ担任审判长，与人民陪审员刁桂成、夏悦棋组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏彤到庭参加了诉讼。被告黄健、李佳桦经公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告夏彤向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告黄健向原告偿还借款本金人民币1万元及利息，并从2016年4月10日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本金还清为止；2、被告李佳桦承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告黄健于2016年3月10日在原告处借款人民币1万元，原告当天给付被告现金后，被告出据借条，约定2016年4月10日前归还。被告李佳桦为该借款的担保人。借款约定期限届满后，被告黄健未归还原告借款。原告多次催收，被告各种理由拒绝。原告的合法权益受到侵害，根据我国法律相关规定，提起诉讼来院，望公正判决为感！。被告黄健、李佳桦未作答辩。经审理查明：被告黄健于2016年3月10日在原告处借款人民币1万元，原告于当日给付被告黄健现金后，被告黄健出据借条一张，该借条载明：“今借到夏彤人民币(大写)壹万元正（小写）10000元整。借款期限自2016年3月10日起至2016年4月10日…。借款人：黄健（签字并捺印），身份证号码：500381198703190410，担保人：李佳桦（签字并捺印），身份证号码：500381198708041617，2016年3月10日”。该借款到期后，被告未归还借款。经原告催收无果，特向本院提起诉讼，请求本院支持原告的诉讼请求。上述事实，有原告陈述，借条等证据，经庭审质证，在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄健于2016年3月10日向原告出具借条，系双方的真实意思表示，不违反法律法规规定，合法有效。原告按照约定出借给了被告黄健借款1万元，原告履行了借款义务。原、被告约定还款期限，但根据双方约定，现约定的还款期限到期，原告夏彤随时要款，被告黄健应随时还款，故本院支持原告夏彤诉请被告黄健归还借款本金1万元。关于原告请求被告给付借款利息，按中国人民银行同期贷款利率计算至本金还清为止，因原、被告在借条上并未约定利息，也无其他法律规定，原告诉请的该借款利息不符合法律规定，本院不予支持。因被告李佳桦对被告黄健向原告的借款及利息提供担保责任，原告请求被告李佳桦对被告黄健归还原告的借款承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告黄健、李佳桦拒不到庭参加诉讼，也不作答辩，依法视为放弃抗辩权。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二十九条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄健于判决生效后五日内归还原告夏彤借款10000元。二、被告李佳桦对被告黄健归还原告夏彤的上述借款承担连带清偿责任。三、驳回原告夏彤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告黄健负担。限于判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  王 勇人民陪审员  刁桂成人民陪审员  夏悦棋二〇一八年七月二十五日书 记 员  袁城城
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏02民辖终513号上诉人（原审被告）许清朝，男，1983年5月5日生，汉族，住所地福建省南安市。被上诉人（原审原告）：广发银行股份有限公司宜兴支行，住所地：宜兴市新街街道新城路1号108室，统一社会信用代码913202825955862302。法定代表人：俞荣军，该公司总经理。原审被告：林美月，女，1984年3月28日生，汉族，住所地福建省南安市。上诉人许清朝因与被上诉人广发银行股份有限公司宜兴支行（以下简称广发银行）、原审被告林美月信用卡纠纷管辖权异议一案，不服宜兴市人民法院（2018）苏0282民初3806号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年7月11日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。许清朝在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其住所地在福建省南安市，无其他经常居住地，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定，本案应由南安市人民法院管辖。广发银行认为，根据许清朝签署的生意人卡（生意红）申请表个人信用贷款（生意红）条款第3条约定，在履行本条款过程中若发生争议，首先应协商解决，协商不成，应通过向本行所在地法院提起诉讼方式解决。故根据该条款，应由宜兴市人民法院管辖。原审法院认为，合同的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。现广发银行根据生意人卡（生意红）申请表的约定向广发银行所在地法院即本院提起诉讼符合法律规定，故本院对本案依法具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定驳回许清朝对本案管辖权提出的异议。许清朝不服原审裁定，向本院提起上诉称，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中上诉人及另一被告林美月的住所地均在南安市，未有经常居住地，请求依法撤销原审裁定，将本案移送至福建省南安市人民法院审理。被上诉人广发银行、原审被告林美月未作二审答辩。本院认为，合同的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。本案双方当事人在所签《生意人卡（生意红）申请表》中明确约定，在履行本条款过程中若发生争议，首选应协商解决，协商不成，应通过向本行所在地法院提起诉讼方式解决，此处的本行应为广发银行所在地，该约定应认定为选择由原告住所地人民法院管辖，且不违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，应为有效。原审人民法院对本案有管辖权，所作裁定并无不当，应予维持。上诉人许清朝提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 飒审判员 孙海军审判员 陈 涛二〇一八年七月十二日书记员 李君玉
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0116民初5671号原告：李光林，女，汉族，1970年2月23日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：胡昭银，重庆市江津区白沙法律服务所法律工作者。被告：陈光熙，女，汉族，2004年4月18日出生，住重庆市江津区。法定代理人：陈纯英（系陈光熙姑妈），女，汉族，1972年2月8日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：李龙成，重庆季霖律师事务所律师。被告：林中泽，女，汉族，1932年12月5日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：陈纯英（林中泽之女），住重庆市江津区白沙镇高屋村*组。原告李光林与被告陈光熙、林中泽合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李光林及其委托诉讼代理人胡昭银，被告陈光熙的法定代理人陈纯英及委托诉讼代理人李龙成，被告林中泽的委托诉讼代理人陈纯英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李光林向本院提出诉讼请求：请求依法撤销原、被告双方于2017年10月29日签订的《协议书》。事实和理由：原告的丈夫陈纯富于2017年10月23日因饮酒过度死亡，2017年10月29日，被告等人趁原告尚在痛苦中且无法辨别是非对错的情况下，将陈纯富的房屋所有权证及存折等所有证件拿走，并将原告的房门钥匙收缴，威胁和欺骗原告签订《协议书》。由于在签订《协议书》时，原告不知晓被继承人陈纯富究竟有何遗产，且签订协议时原告尚在痛苦中，缺乏判断力，不能正确表达自己的意见。该《协议书》不是原告的真实意思表示，显示公平，故请求撤销。被告陈光熙、林中泽辩称，《协议书》是原告的弟弟起草的，签订协议时，原告的父母及弟弟均在现场，原告是清楚的。因此该协议是双方当事人的真实意思表示，合法有效。请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。认定事实如下：陈光熙系陈纯富与何平书非婚生子女，陈光熙于2004年4月18日出生后，何平书便离家外出，至今无法联系。陈纯富与李光林于2009年4月24日登记结婚。陈纯富于2017年10月23日因饮酒过量死亡。陈纯英系陈光熙姑妈，2018年1月26日，重庆市江津区白沙镇高屋社区居民委员会便指定陈纯英为陈光熙的监护人。林中泽系陈纯富之母。林中泽共育有子女四人，分别为陈纯富、陈纯英、陈纯芳、陈纯玉。2017年10月29日，陈纯英、陈纯玉、陈纯芳、林中泽与李光林签订《协议书》，载明“情况说明：由于江津区白沙镇高屋村七队陈纯富于2017年10月23日因故离世，今陈纯富家庭成员林中泽、陈纯芳、陈纯玉、陈纯英、李光林商议，同意将陈纯富名下财产及住房由其女儿陈光熙全部继承。参与人均同意本协议。”陈纯英、陈纯玉、陈纯芳、林中泽与李光林均在该协议书上签字。本院认为，《协议书》系林中泽、李光林的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效”规定，故《协议书》自林中泽、李光林签字成立即生效。原告作为完全民事行为能力人，应明白在《协议书》上签字的法律效力及后果。现原告称系在威胁、欺骗和显失公平的情况下签订《协议书》，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”规定，但审理中，原告并未举示相关证据予以证明，且被告也不认可，原告应自行承担举证不能的法律后果。故原告要求撤销2017年10月29日的《协议书》的主张，于法无据，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李光林的诉讼请求。案件受理费160元，由原告李光林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  刘 祥审 判 员  熊肖敏人民陪审员  刘福书二〇一八年七月二十三日书 记 员  童 欣
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0106民初8214号原告：李润科，男，1976年3月2日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：冉波，重庆商策律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯超，重庆商策律师事务所律师。被告：冯江，男，1989年07月27日出生，汉族，住重庆市合川区。原告李科润与被告冯江民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月30日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李科润的委托诉讼代理人冉波、冯超，被告冯江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李润科向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款30000元，并支付利息(利息以30000元为基数，利息计算标准为年利率6%，利息的计算期限为借款之日即2017年1月24日起至付清本息时止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月24日，被告因急需资金向原告借款，被告向原告出具借条一张，载明借到原告30000元，同日，原告以银行转账形式向被告发放借款30000元。原告向被告提供借款后，被告未偿还过借款本息。经原告经多次催收，被告仍拒绝偿还该借款本息。为维护自身的合法权益，原告特提起本案诉讼。被告冯江辩称，原告是广东某某有限公司重庆分公司老板，被告从2013年开始在该分公司上班，负责画图，每月基本工资1500元，每平方0.80元计算提成，原告通过其个人账户向被告发放工资，被告向原告出具借条是因为原告说工程款没收到，要被告等员工写借条才支付工资，工程款收到后才把借条还给被告等员工，每次发提成都要求被告等员工打借条，基本工资不用打借条，发多少提成就打多少钱的借条，前面的借条都还给被告了，2017年2月原告主动辞退被告，辞退的时候当时原告自己说把所有项目提成和借条款抵消了。原告主张的款项非借款，被告不同意还款。本院经审理认定事实如下：2017年1月24日，原告李科润通过其尾数为××××的中国建设银行账户向被告冯江转账汇款30000元。同日，被告冯江向原告李科润出具《借条》一份，载明：“今向李科润借到人民币30000元(叁万整)”。后原告李科润以被告冯江未偿还借款为由起诉至法院，请求判如所请。审理中，原告称被告确实曾是原告的员工，原告按月向被告发放基本工资，并根据情况发放项目提成，均是通过银行转账发放，不存在以借条形式发放项目提成，如果是预支提成，会写明是预支项目提成，被告对此不予认可；被告坚称涉案款项系原告发放的项目提成，并提出是原告威胁不写借条就不发放提成，被告是被迫写的借条，未举示相应证据予以证实。由于双方争议较大，本院调解未成。上述事实，有原告举示的《借条》、中国建设银行个人活期明细结果、智慧柜员机业务回执以及双方当事人的陈述在案证明，这些证据的真实性、关联性、合法性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告李科润举示的现有证据显示原告李科润向被告冯江提供了借款本金30000元，被告冯江认为该款项不是借款而是项目提成，依法负有举证责任，现被告冯江未举示任何证据，应当承担不利后果。被告冯江提出的涉案款项不是借款的辩解理由不能成立，本院不予采纳。本院依法认定涉案款项系借款，由于双方未约定还款期，原告李科润有权随时要求被告冯江还款。原告李科润起诉主张还款之日距借条出具时间已达一年以上，本院对原告李科润要求被告冯江偿还借款本金30000元的诉讼请求予以支持。关于原告主张的利息问题，由于无证据证明双方约定有利息和还款期，原告李科润主张自借款之日起计算利息缺乏依据，本院按起诉之日即2018年5月30日予以主张逾期利息，原告李科润主张按年利率6%计算利息符合法律规定，本院予以支持。故被告冯江还应所欠借款本金为基数，自2018年5月30日起按年利率6%向原告李科润支付逾期利息至所欠本金付清为止。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告冯江偿还原告李润科借款本金30000元及逾期利息，该利息以所欠借款本金为基数，自2018年5月30日起按年利率6%计算至本金付清为止。上述款项限于判决发生法律效力后三日内支付。二、驳回原告李润科的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计275元(原告李润科已预交)，由被告冯江负担，此款限于本判决发生法律效力后三日内迳付原告李润科。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  吴实现二〇一八年七月十六日书记员  阮思雨
安徽省岳西县人民法院民 事 判 决 书(2018)皖0828民初1895号原告：安徽岳西农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省安庆市岳西县天堂镇前进北路8号，组织机构代码证号32542889-X。法定代表人：徐进军，董事长。委托诉讼代理人：胡心东，该行职工。被告：袁同得，男，1983年11月7日出生，汉族，住安徽省岳西县。原告安徽岳西农村商业银行股份有限公司（以下简称岳西农商行）与被告袁同得金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳西农商行的委托诉讼代理人胡心东到庭参加诉讼，被告袁同得经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。岳西农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告袁同得偿还原告岳西农商行的贷款本金人民币21200元及自2007年2月17日起至款清日按月利率9.69‰计算的利息；2、由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：袁同得于2007年2月17日在原告岳西农商行冶溪支行（原冶溪信用社）借款25000元结欠21200元，借款借据约定期限一年，月利率9.69‰；到期后袁同得未按约定还本付息，现已构成违约。袁同得未予答辩。经审理查明：2007年2月17日，袁同得向岳西县农村信用合作联社冶溪信用社立据借款25000元，约定“借款期限为12个月、利率为月利率9.69‰”。2013年2月1日，袁同得偿还本金2000元、支付利息400元；2016年2月7日，袁同得偿还本金800元、支付利息200元；2016年12月19日，袁同得偿还本金1000元、支付利息200元。之后，袁同得未再履行还款义务。2018年2月12日，岳西农商行向袁同得进行催收，袁同得签字确认，但仍未履行还款义务。另查明，2009年12月9日，岳西县农村信用合作联社变更为安徽岳西农村合作银行，2014年12月19日安徽岳西农村合作银行变更为岳西农商行。原岳西县农村合作信用联社的债权债务现由岳西农商行依法承受享有。以上事实，有岳西农商行提交的借款借据、催收通知单及庭审笔录证实，可以确认。本院认为：依法成立的合同应受法律保护。袁同得向岳西县农村信用合作联社的分支机构冶溪信用社出具借据借款，岳西县农村信用合作联社与袁同得之间的借款合同依法成立。经两次名称变更，岳西县农村信用合作联社的债权现由岳西农商行享有，岳西农商行起诉向袁同得主张债权，符合法律规定，袁同得作为债务人应当按照约定偿还债务。对所借款是否已偿付，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”的规定，袁同得对此应承担举证责任，2013年2月1日至2016年12月19日，袁同得分三次偿还借款本金3800元、支付利息800元，现其未提交证据证明下欠借款已偿还，现岳西农商行要求袁同得偿还借款下欠本金21200元并按约定的月利率9.69‰支付相应利息的请求，本院依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁同得尚欠原告安徽岳西农村商业银行股份有限公司借款本金21200元及相应利息（利息自2007年2月17日至款清日止按月利率9.69‰计算），此款被告袁同得于本判决生效后十日内偿还。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费330元，减半收取165元，由被告袁同得负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 员 韩晓将二〇一八年七月二十七日法官助理 吴 凡代书记员 储昭鹏
山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁10民申150号之一再审申请人(一审原告、二审上诉人)：刘德军，男，1966年10月20日出生，汉族，住荣成市新庄北区。委托诉讼代理人：王云丽（系刘德军之妻），女，1968年2月9日出生，汉族，住荣成市新庄北区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：吕志娟，女，1975年5月28日出生，汉族，住荣成市新庄北区。再审申请人刘德军因与被申请人吕志娟承包经营合同纠纷一案，不服本院(2016)鲁10民终1506号之一民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘德军申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，刘德军因涉案车辆为吕志娟垫付各项费用共计44290元，刘德军起诉主张自2018年8月至2013年5月30日的部分费用33375元，原判决仅认定28025元缺乏证据证明。刘德军将涉案车辆经营权转让给吕志娟后，因未办理过户手续而垫付的各种费用吕志娟应全额返还，原判决以双方均有过错为由，判令吕志娟支付50%属于适用法律错误。综上，请求再审本案。吕志娟提交书面意见称，吕志娟不应支付刘德军各项损失，本案应该再审驳回刘德军的诉讼请求。本院经审查认为，生效法律文书认定双方在车辆承包经营合同中均存在过错，应各自承担50%的责任。刘德军所主张的33375元费用中，包含由荣成市运输有限公司支付的2970元和2380原两张单据，已经查明刘德军实际支付1000元，因此原判决据此认定刘德军实际损失28025元并判令吕志娟应当返还刘德军损失和延期交纳承包款违约金共计16012.5元并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘德军的再审申请。审判长  刘勇良审判员  李军辉审判员  张丽萍二〇一八年七月二十四日书记员  孙玉梅
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0106民初3088号原告广州富力地产（重庆）有限公司，住所地重庆市沙坪坝区虎溪镇糠市街14号，组织机构代码79801558-5。法定代表人李思廉，广州富力地产（重庆）有限公司董事长。委托代理人杨振伟，男，广州富力地产（重庆）有限公司员工，住重庆市南岸区。委托代理人张炜琳，女，广州富力地产（重庆）有限公司员工，住重庆市渝北区。被告罗洪军，男，1991年10月24日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告广州富力地产（重庆）有限公司与被告罗洪军商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案受理后,依法由审判员王正、ＸＸ、刘畅组成合议庭，适用普通程序，于2018年6月27日公开开庭进行了审理。原告广州富力地产（重庆）有限公司的委托代理人杨振伟到庭参加诉讼。被告罗洪军因下落不明，依照法律规定的方式仍无法送达，本院依法公告送达。公告期限届满后，被告仍未到庭应诉，依法可以缺席进行审理。本案现已审理终结。原告广州富力地产（重庆）有限公司诉称，原、被告于2014年3月21日签订《重庆市商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发建设的位于重庆市沙坪坝区大学城南路某xxx号房屋，商品房总价款532456元，由被告以按揭付款方式支付原告购房款。截至今日，原告仍未收到按揭款278000元。现要求被告立即向原告支付购房款278000元，并向原告支付自2014年4月21日之第二天起以未付房款278000元为基数，按每日万分之五计算至付清购房款止的违约金。诉讼费由被告承担。被告罗洪军未作书面答辩意见。经审理查明，2014年3月21日，原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》及补充协议，约定乙方（被告）购买甲方（原告）开发建设的位于重庆市沙坪坝区大学城南路某xxx号房屋一套；建筑面积106.60平方米；建筑面积单价为4993.96元／平方米，总成交金额为532456元；乙方于2014年3月21日支付首期房款254456元，余款278000元以按揭方式支付；被告如未按本合同约定的时间付款，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，被告按日向原告支付逾期应付款万分之五的违约金；合同附件五：合同补充协议第八条约定，乙方保证在《商品房买卖合同》中填写的通讯地址是乙方的有效地址，如乙方需要变更通讯地址的，自变更之日起3日内应当书面通知并得到甲方的确认，乙方应当及时查收甲方邮寄的函件，如乙方未及时收取的，自甲方寄出函件之日起（以投递邮戳为准）的第五日，视为乙方收到；第十一条约定，如乙方以按揭方式付款的，乙方保证按照甲方和按揭银行的要求于签订本合同当日与银行签署商品房抵押合同、借款合同，完善购房抵押借款的相关手续；如因乙方原因或银行、政策等原因导致乙方的贷款申请未能获准或者未能全额获准的，则乙方应于2014年4月21日前将剩余楼款直接支付至甲方银行账户，否则乙方应按《重庆市商品房买卖合同》第十条约定承担违约责任。合同签订后，被告向原告支付首付款254456元，其余房款因故未能办理银行按揭贷款手续，被告亦未及时向原告支付剩余房款。2017年6月8日，原告按照被告在合同中提供的联系地址向被告邮寄了《律师函》，要求被告支付剩余房款及逾期付款违约金。此后，被告仍未向原告支付剩余购房款。原告遂起诉来院，要求判如所请。上述事实，有原告举示的《重庆市商品房买卖合同》、律师函、快递单以及当事人的陈述等证据在案证明。这些证据的客观性、合法性、关联性经本院审查，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》及补充协议系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，应属有效合同，双方均应认真履行合同义务。被告在其按揭贷款手续未能办理后，理应按约及时向原告支付剩余购房款。被告未依约、及时支付购房款，且在原告依合同约定地址向被告函告催收购房款及违约金后，仍未及时支付购房款，属违约行为，应当承担相应的民事责任。原告要求被告支付购房款及违约金的请求，符合双方合同约定，本院予以支持。被告罗洪军因下落不明，依法律规定的方式仍无法送达，本院依法公告送达。公告期限届满后，被告仍未到庭应诉，依法可以缺席进行判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗洪军给付原告广州富力地产（重庆）有限公司支付购房款278000元。此款于本判决发生法律效力后十五日内付清。二、被告罗洪军给付原告广州富力地产（重庆）有限公司违约金，该违约金以278000元为本金，从2014年4月22日起至付清时本金时为止，按每日万分之五计算。此款于本判决发生法律效力后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8932元，减半交纳4466元（原告已预交），由被告罗洪军负担。此款于本判决发生法律效力后十五日内给付原告广州富力地产（重庆）有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判长  王正审判员  ＸＸ审判员  刘容二〇一八年七月二十日书记员  张东
山东省聊城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁15民辖终87号上诉人（原审被告）：徐林林，男，34岁，汉族，住德州市夏津县城区。被上诉人（原审原告）：山东鲁宇新能源科技有限公司，住所地：莘县莘州高新技术产业园鲁宇大道6号。法定代表人：胡卓峰，董事长。委托诉讼代理人：赵兰庄，男，1966年5月28日出生，汉族，现任山东鲁宇新能源科技有限公司销售经理。委托诉讼代理人：赵兴然，男，1995年8月9日出生，汉族，现任山东鲁宇新能源科技有限公司法务代表。上诉人徐林林因与被上诉人山东鲁宇新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省莘县人民法院作出的（2018）鲁1522民初1251号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，我认为原审法院驳回我的管辖权异议申请错误，因为我同被上诉人有4、5年没有生意来往了，以前的债权债务都已经结清，被上诉人起诉我应该原告就被告的原则，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条的规定，本案应该由夏津县人民法院管辖，请求撤销一审裁定，维护我方权利。被上诉人未提出答辩。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。被上诉人（原审原告）依据上诉人（原审被告）徐林林出具的“今欠鲁宇电池铺40320元（肆万零叁佰贰拾元）”欠条请求给付货款，视为双方未书面约定管辖法院和合同履行地，故本案应依法确定合同履行地。被上诉人诉讼请求所指向的合同义务内容为给付货款,即争议标的为接收货币，被上诉人一方为接收货币方，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；”的规定，接收货币方住所地莘县为合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”原审法院作为合同履行地法院对本案享有管辖权，原审裁定依法应予维持。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孟凡利审判员  杨绍辉审判员  宋传宝二〇一八年七月二十三日书记员  孙学斌
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0282财保173号申请人：吴宏业，男，1972年3月20日出生，汉族，住青岛市即墨区。委托代理人：吴正元，即墨区移风店镇吴家屯村会计。被申请人：即墨市贾洪征农产品购销部，住所地：青岛市即墨区移风店镇北辛庄村。注册号：370282603659059。经营者：贾洪征，男，1970年11月8日出生，汉族，住青岛市即墨区。被申请人：王翠玉，女，1969年10月4日出生，汉族，住青岛市即墨区。申请人吴宏业与被申请人即墨市贾洪征农产品购销部、贾洪征、王翠玉购销合同纠纷一案，于2018年7月13日向本院提出申请诉前财产保全，请求查封被申请人即墨市贾洪征农产品购销部、贾洪征、王翠玉名下的价值6320元的财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人即墨市贾洪征农产品购销部、贾洪征、王翠玉名下的价值6320元的财产。案件申请费83元由申请人负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法向法院提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。审判员 高 燕二〇一八年七月十四日书记员 姜明道
江苏省沛县人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0322民初1353号之一原告：李克荣，女，1952年2月2日出生，汉族，居民，住沛县。委托诉讼代理人：赵传亮，沛县竞合法律服务所法律工作者。被告：邱磊磊，男，1983年3月11日出生，汉族，居民，住沛县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市建国西路59号。负责人：刘忠贺，总经理。原告李克荣与被告邱磊磊、中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月8日立案，原告李克荣于2018年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李克荣的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李克荣撤诉。案件受理费651元，减半收取为326元由原告李克荣负担。审 判 长  李恋恋人民陪审员  郝凤兰人民陪审员  蒋正勤二〇一八年七月二十四日书 记 员  肖 晓
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏02民终2382号上诉人（原审被告）：无锡市金顺房地产开发有限公司，住所地无锡市锡山区。法定代表人：毛用明，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈祎，江苏吕斌律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：董才良，男，1962年4月10日生，汉族，住无锡市锡山区。被上诉人（原审原告）：王月芹，女，1964年11月17日生,汉族，住无锡市锡山��。委托诉讼代理人：陈涛（受董才良，王月芹的共同授权委托），江苏诚卓律师事务所律师。上诉人无锡市金顺房地产开发有限公司（以下简称金顺公司）因与被上诉人董才良、王月芹商品房销售合同纠纷一案，不服无锡市锡山区人民法院(2017)苏0205民初4447号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，原审原告董才良，王月芹以双方已达成调解并已履行完毕为由，于2018年7月6日向本院申请撤回起诉。本院认为，原审原告董才良，王月芹在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销无锡市锡山区人民法院(2017)苏0205民初4447号民事判决；二、准许原审原告董才良、王月芹撤回起诉。一审案件受理费690元，减半收取345元（已由董才良，王月芹预交），由董才良，王月芹负担。二审案件受理费690元，减半收取345元（已由金顺公司预交），由金顺公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  牛兆祥审判员  富建文审判员  华敏洁二〇一八年七月六日书记员  孙美馨
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0103民初4925号之一原告：李平，男，汉族，1978年10月11日，住贵阳市南明区。委托诉讼代理人：李健，贵州道援律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘凯，贵州道援律师事务所实习律师。被告：贵州天鹏爆破工程有限公司，地址贵阳市云岩区金沙街23号附2号。法定代表人：王发贵，职务：总经理。委托诉讼代理人：卢纲，男，系公司法律顾问。原告李平诉被告贵州天鹏爆破工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，因案件事实不清，裁定转为普通程序审理后，告知原告补交案件受理费1526元，原告表示不愿意补交案件受理费，希望法院依法按撤诉处理。本院认为，原告经法院告知相关诉讼权利义务，无正当理由拒不补交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条第一款“适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。”第二款“原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的费用退还一半。”之规定，裁定如下：本案按原告李平撤诉处理。已收案件受理费1526元，退还原告763元。审 判 长  刘咏梅审 判 员  杨嘉慧人民陪审员  廖书英二〇一八年七月十日书 记 员  丁倩如
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔01民终5755号上诉人（一审起诉人）雷松委托代理人唐金贤，贵州好时律师事务所律师。上诉人雷松不服贵州省贵阳市云岩区人民法院(2018)黔0103民初3828号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。雷松上诉称，上诉人作为实际施工人，垫资进行装修，装修完成后，被上诉人不支付相应的装修工程款，损害上诉人的合法权益，其与被上诉人之间是有利害关系的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定是符合立案条件的，故请求撤销一审裁定，由云岩区人民法院受理本案。本院经审查认为，根据一审起诉人的诉请，本案系建设工程施工合同纠纷。根据一审在卷证据材料显示，本案涉案《贵州贵阳云岩区横路店装饰装修工程施工合同》系建峰建设集团股份有限公司（承包方：乙方）与一审被起诉人贵州筑云信酒店管理有限公司（发包方：甲方）签订，在合同尾部双方加盖各自公章，雷松作为乙方授权代表签字。现一审起诉人认为其系该工程实际施工人，要求一审被起诉人支付工程款。本院认为，一审起诉人并非合同当事人，根据合同相对性原则，其并非本案适格原告，且一审起诉人并未提出相关证据证明其为涉案工程的实际施工人，故一审起诉人不是本案的适格原告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，本案不符合法定立案条件，上诉人的上诉请求于法无据，本院依法不予支持。一审裁定正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”以及第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。”之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审 判 长 杨晓智审 判 员 石 勇审 判 员 隋凤清二〇一八年七月五日法官助理 杨中华书 记 员 徐 佳