浙江省宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0203民初3173号 原告：宁波市合鑫玻璃科技有限公司。统一社会信用代码913302126842963075。住所地：浙江省宁波市海曙区集士港镇湖山村。 法定代表人：梅吉芳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：龚骅，浙江灵桥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘文君，浙江灵桥律师事务所律师。 被告：郝富连，男，1971年10月28日出生，汉族，户籍所在地河南省民权县。 被告：浙江虎盛幕墙装饰工程有限公司。统一社会信用代码91330205093351183Q。住所地：浙江省宁波市江**慈城镇走马街广场****。 法定代表人：陈继虎，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈友兰，浙江贞信律师事务所律师。 原告宁波市合鑫玻璃科技有限公司（以下简称“合鑫公司”）为与被告郝富连、浙江虎盛幕墙装饰工程有限公司（以下简称“虎盛公司”）承揽合同纠纷一案，于2018年3月13日诉至本院，诉请：1.判令被告郝富连支付原告玻璃加工款283101.81元，并支付违约金84930.54元，合计368032.35元；2.判令被告虎盛公司对被告郝富连的上述还款责任承担连带担保责任。原告在本案审理过程中明确，计算时将被告虎盛公司的2017年7月7日代付款金额多写了0.63元，故原告诉请被告郝富连支付原告的玻璃加工款应为283102.44元。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员蒲巧俊独任审理，后因被告郝富连下落不明，转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2018年7月10日公开开庭进行了审理。原告合鑫公司的委托诉讼代理人潘文君，被告虎盛公司的委托诉讼代理人陈友兰到庭参加诉讼，被告郝富连经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。经原告合鑫公司申请，本院于2018年3月21日作出（2018）浙0203民初3173号民事裁定书，对被告郝富连、虎盛公司名下的财产采取了保全措施。本案现已审理终结。 被告虎盛公司答辩称：2017年5月3日，原、被告签订《玻璃买卖合同》，约定被告郝富连向原告合鑫公司购买工程用玻璃，被告虎盛公司作为担保人在上述合同上盖章。购买的货品名称、型号为：1.8+1.14PVB+8双钢夹胶；2.6+1.14PVB+6LOW-E+12A+6三钢夹胶中空；3.6LOW-E+12A+6双钢夹胶中空；4.打附框。《玻璃买卖合同》约定被告虎盛公司为担保人，但没有约定担保对象。被告虎盛公司签署时的真实意思表示是依照合同对被告郝富连向原告购买上述货品提供连带担保。现担保责任已经履行完毕。从被告虎盛公司提供的对账单可知，原告发出的货物中除了合同约定的货品，还有其他两款货品，6+1.52PVB+6LOW-E+12A+6三钢夹胶中空、8+1.52PVB+8双钢夹胶，被告虎盛公司不对上述货品的未付款项承担担保责任。对未经被告郝富连签字确认的不承担担保责任，对陈继山签署的、第三人签署的、送达给第三方的货品不承担担保责任。被告虎盛公司给原告的汇款金额已经超过了被告郝富连所负的债务，被告虎盛公司认为已经履行完了相应的担保责任。原告补充的由原告提供的，被告虎盛公司盖章的对账单，被告虎盛公司明确是为被告郝富连支付的款项，以便被告虎盛公司与被告郝富连结算。对于合同中的金额予以确认，对于合同以外的金额，被告虎盛公司仅对合同中的金额承担担保责任。被告虎盛公司实际支付的金额已大于应承担担保责任的金额。原告主张的30%的违约金不符合《玻璃买卖合同》的约定，该合同所附买卖条件第五部分“违约责任”第4条约定：被告郝富连逾期付款超过30天的，原告有权解除合同；对于原告已为被告郝富连生产出的产品（包括未交付的产品），被告郝富连应按合同价格购买；被告郝富连另外按该批货款的30%向原告支付违约金。故支付违约金应该有个前提，针对的是已经生产尚未交付的产品。故请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定，2017年5月3日，被告郝富连（甲方）与原告合鑫公司（乙方）、被告虎盛公司（担保人）签订《玻璃买卖合同》一份，约定被告郝富连同意向原告合鑫公司购买舟山源丰商务大厦工程额所用玻璃，货品名称、型号、品牌、数量、单价、总价分别为：1.8+1.14PVB+8双钢夹胶，约1000㎡，179元/㎡，总价179000元，南玻原片；2.6+1.14PVB+6LOW-E+12A+6三钢夹胶中空，约1800㎡，242元/㎡，总价435600元，南玻原片，硅酮中空胶；3.6LOW-E+12A+6双钢夹胶中空，约4600㎡，134元/㎡，总价616400元，南玻原片，硅酮中空胶；4.打附框，13元/米，并说明具体数量以实际订单尺寸为准，玻璃颜色、参数以封样为准，满足设计要求，打孔另加5元/个，胶片每增厚一层（0.38）另加20元/㎡，采用结构胶价格增加5元/㎡；约定付款方式为预付款20000元（充当最后一次货款），原告合鑫公司垫资300000元，垫资款后原告合鑫公司每批所发的货物被告郝富连应在7日内付清（包含最后一次货款），最后一批货发完（不包括零星补片）原告合鑫公司提供有关货物完整资料，被告郝富连2个月内付清垫资货款；约定合同附的“买卖条件”将作为合同附件及组成部分，与合同有同等效力。《玻璃买卖合同》的“买卖条件”第五部分“违约责任”第4点约定如下：“甲方逾期付款超过30天的，乙方解除合同。对于乙方已为甲方生产出的产品（包括尚未交付的产品），甲方应按合同价格购买。甲方另外按该批货款的30%向乙方支付违约金”。 自2017年5月15日起，原告合鑫公司陆续向被告郝富连供货。自2017年5月4日起至2017年12月25日止，被告虎盛公司已代被告郝富连向原告合鑫公司支付货款657304元。 原告合鑫公司将2017年9月3日起至2017年9月10日止期间的宁波合鑫玻璃有限公司对账单、2017年10月6日的宁波合鑫玻璃有限公司对账单发送给被告郝富连、被告虎盛公司。2017年10月26日，被告郝富连签字后以传真件形式回传，确认2017年9月期初欠款余额为535974.45元，本期发生金额为85714.2元，本期付款金额为140000元，尚欠货款481688.65元；2017年10月期初欠款余额为481688.65元，本期发生金额为6174.74元，尚欠货款487863.39元。 以上事实由原告提供的《玻璃买卖合同》、《宁波合鑫玻璃有限公司对账单》，被告虎盛公司提供的宁波市市区农村信用合作联社扣款通知书以及原告、被告虎盛公司当庭陈述予以认定。被告郝富连未作答辩，未提交任何证据材料，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、辩论的权利。 庭后原告向本院提供了补强证据一组，包括虎盛公司玻璃订单、与“虎盛小赵”的QQ聊天记录，并将该组证据的复印件同时递交虎盛公司。 本院经审理认定，原告合鑫公司、被告虎盛公司对原告合鑫公司、被告郝富连、被告虎盛公司之间签订有《玻璃买卖合同》予以确认，故原告合鑫公司与被告郝富连之间存在合法有效的买卖合同关系。本案中，原告合鑫公司向本院提交了宁波合鑫玻璃有限公司对账单、宁波市合鑫玻璃科技有限公司销售发货单，拟证明其于2017年5月15日起开始向被告郝富连供货，双方于2017年10月26日二次对账，被告郝富连确认2017年10月尚欠原告货款487863.39元。被告郝富连未作答辩，未提供任何证据材料，经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃质证和答辩的权利。被告虎盛公司辩称原告提供的销售发货单中的货品名称型号与《玻璃买卖合同》中列明的4类货品名称型号不完全一致，销售发货单不完全是由被告郝富连签收的，对账单是传真件，真实性无法确定。原告认为，《玻璃买卖合同》中说明货品胶片每增加一层（0.38）另加20元/㎡，原告按照订单要求生产货品，对账单中的货品6+1.52PVB+6LOW-E+12A+6三钢夹胶中空、1.8+1.52PVB+8双钢夹胶4比《玻璃买卖合同》中列明的货品6+1.14PVB+6LOW-E+12A+6、1.8+1.14PVB+8双钢夹胶增加了0.38，故单价相应增加了20元；舟山源丰商务大厦工地的幕墙工程由被告虎盛公司承包，并将该工程分包给了被告郝富连，原告向法院提交了全部的送货单，能够证明原告已将货品送达舟山源丰商务大厦工地；对账单传真件是原告将对账单发送两被告，两被告签字、盖章后回传给原告的，对账单上的金额与送货单、被告虎盛公司代付货款金额相对应，截止2017年6月19日，原告供货355411.7元，原告垫资300000元，被告虎盛公司于6月19日代付款50000元，截止2017年6月欠款415035.63元，被告虎盛公司于7月7日付款115035元，剩余垫资款300000元未付，截止2017年7月底欠款632269.27元，被告虎盛公司支付132269元，截止2017年8月底欠款535974.45元，被告虎盛公司支付140000元，截止2017年11月底供货完毕，被告虎盛公司于12月支付200000元，剩余垫资款300000元未付。本院认为，原告虽然仅提供了被告郝富连于2017年10月26日签字确认的对账单的传真件，未能提供对账单的原件供法庭核对，在2017年9月之前的对账单被告郝富连未签字确认，但原告提供的送货单、对账单与被告虎盛公司代付款的金额、时间能相互印证，在原告已提供了具有高度盖然性证据组的情形下，被告郝富连放弃了答辩、质证的权利，被告虎盛公司明确自己仅为担保人，按照被告郝富连的指令付款，未提供任何足以推翻原告所主张的事实的书面证据，故可以认定截止2017年10月26日，被告郝富连尚欠原告货款487864.02元。被告虎盛公司分别于2017年12月7日、12月25日向原告合鑫公司代付货款150000元、50000元，另，原告在开庭审理中确认合同已经履行完毕，依照合同约定，预付款20000元可充当最后一次货款，应从被告郝富连确认的欠款金额中扣除，故被告郝富连尚欠原告货款267864.02元。至于原告主张的15000元钢化玻璃均质处理的额外加工费以及最后一次送货单上的238.42元，因被告郝富连未进行签字确认，且上述额外加工费未在《玻璃买卖合同》中进行约定，本院不予认可。 原告合鑫公司主张被告郝富连应向其支付违约金84930.54元，理由是依据《玻璃买卖合同》的“买卖条件”第五部分“违约责任”第4点约定，原告认为被告郝富连逾期付款超过30天，原告有权解除合同，对于原告已经为被告郝富连生产出的产品（包括未交付的产品），被告郝富连应按照合同价格购买，另外按该批货款的30%向原告支付违约金，实际上，原告已经向被告郝富连交付了所有货物，被告郝富连拖欠的是最后一期货款，因此无须解除合同，被告郝富连向原告支付最后一期货款的30%金额的违约金。被告虎盛公司则认为对该条款的理解应当被告郝富连逾期，原告解除合同，被告郝富连对原告已为其生产的产品按合同价购买，并支付违约金，故本案中原告无权要求违约金。本院认为，对合同条款应该前后结合起来理解，而不应割裂开来，“买卖条件”第五部分“违约责任”第1、2点规定了原告合鑫公司延迟供货、被告郝富连逾期付款、提货的违约责任，第3、4点规定了原告合鑫公司和被告郝富连解除合同的条件以及解除合同后的应承担的责任，现原告不要求解除合同，故不适用第4条的约定。本院对原告以《玻璃买卖合同》中“买卖条件”第五部分“违约责任”第4点为由主张被告郝富连向其支付84930.54元的诉请不予支持。 本案审理过程中，被告虎盛公司明确其为被告郝富连《玻璃买卖合同》项下的债务承担连带担保责任，故被告虎盛公司作为保证人应对被告郝富连尚欠原告的267864.02元货款承担连带保证责任。对于被告虎盛公司所称仅对被告郝富连签字确认的送货单以及款项承担连带担保责任的辩解意见，本院不予采纳。被告虎盛公司承担保证责任后，有权向被告郝富连追偿。 被告郝富连经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。原告合鑫公司的诉请部分合法有据，本院予以支持，部分诉请缺乏事实和法律的依据，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告郝富连于本判决生效后十日内支付原告宁波市合鑫玻璃科技有限公司货款267864.02元； 二、被告浙江虎盛幕墙装饰工程有限公司对上述第一项被告郝富连的债务承担连带保证责任，被告浙江虎盛幕墙装饰工程有限公司承担保证责任后，有权向被告郝富连追偿。 三、驳回原告宁波市合鑫玻璃科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费6820元，保全费2360元，其中，案件受理费5318元，保全费2360元，由被告郝富连、被告浙江虎盛幕墙装饰工程有限公司共同负担，案件受理费1502元由原告宁波市合鑫玻璃科技有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 长  蒲巧俊 人民陪审员  杨建国 人民陪审员  张爱华 二〇一八年七月二十四日 代书 记员  吴益梅 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ?*MERGEFORMAT?10? ?*MERGEFORMAT?9?