wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）云01刑终457号原公诉机关昆明市晋宁区人民检察院。上诉人(原审被告人)徐某东，男，1980年8月6日生，汉族，云南省保山市龙陵县人，大学文化，居民，住云南省保山市龙陵县。2017年5月10日因本案被刑事拘留，同年6月16日被逮捕，2018年5月9日被取保候审。辩护人杨斌，云南华序律师事务所律师。原审被告人赵某国，男，1986年6月2日生，汉族，云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县人，大专文化，农民，住云南省泸西县。2017年5月22日因本案被刑事拘留，同年6月16日被取保候审。原审被告人赵某新，男，1986年11月26日生，汉族，云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县人，高中文化，农民，住云南省泸西县。2017年5月10日因本案被刑事拘留，同年6月16日被取保候审。原审被告人王某，男，1990年9月29日生，汉族，云南省曲靖市富源县人，初中文化，农民，住云南省曲靖市富源县。2017年5月23日因本案被刑事拘留，同年6月16日被取保候审。原审被告人黄某福，男，1986年6月27日生，彝族，云南省红河哈尼族彝族自治州元阳县人，小学文化，农民，住云南省红河哈尼族彝族自治州元阳县。2017年5月22日因本案被刑事拘留，同年6月16日被取保候审。昆明市晋宁区人民法院审理昆明市晋宁区人民检察院指控原审被告人徐某东、赵某国、赵某新、王某、黄某福犯非法拘禁罪一案，于2018年4月11日作出（2018）云0122刑初41号刑事判决。宣判后，原审被告人徐某东不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见并将案件移送昆明市人民检察院阅卷审查，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2015年前后被害人何某1向被告人徐某东借款800万元人民币，后被害人何某1因工程亏损长期拖欠被告人徐某东的欠款。2017年2月28日，被害人何某1与被告人徐某东约好在何某1办公室商谈还款事宜，同日22时许，被告人徐某东与赵某国、赵某新、王某、黄某福驱车赶往昆明市晋宁区昆阳街道办事处东凤路何某1办公室，在被害人何某1办公室商谈无果后，被告人徐某东要求何某1上去昆明其经营的“足某天下”休闲会所再谈，2017年3月1日凌晨2时许，被告人徐某东等五人在被害人何某1不情愿的情况下将何某1带至昆明“足某天下”足疗城被告人徐某东办公室。被告人徐某东与何某1再次商谈还钱事宜无果，被告人徐某东遂要求何某1喝水，何某1对着饮水机饮用部分桶装矿泉水后两人继续商谈，无果后被告人徐某东向何某1身上泼水，被告人徐某东、赵某国、黄某福、王某按住何某1，赵某新抬起桶装水朝何某1嘴里、脸上倒水，还威胁要找辣子给何某1加点佐料，但未使用。2017年3月1日凌晨4时许，何某1答应签署还款协议书，双方约定次日在昆阳与何某1的妻子张某、何某2确认还钱事宜，之后何某1与徐某东等人一直在徐某东办公室。2017年3月1日10时许，徐某东、赵某新、王某、黄某福、何某1五人同乘一车到达昆阳余家海何某2办公地点后，被告人赵某新、王某、黄某福留在车上睡觉等待，被告人徐某东与何某1、何某2、张某在何某2办公室商谈签还款协议，在商谈过程中，何某1从二楼楼顶跳下，致身体损伤。案发后五名被告人在接到侦查人员电话通知后主动到案接受调查。上述事实，有经庭审质证、认证的到案经过，户籍证明，受案登记表、立案决定书、现场勘验检查笔录及照片、现场辨认笔录及照片、人员辨认笔录及照片、提取笔录及照片、视听资料、电子数据、还款协议、鉴定意见书及告知笔录、被告人供述、被害人陈述及相关证人证言等证据予以证实。以上证据取证程序合法、有效，内容客观、真实，证据之间能相互印证，并形成证据锁链，足以认定，本院予以确认。原判认为：被告人徐某东、赵某国、赵某新、王某、黄某福为索取债务非法拘禁他人，五被告人的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条之规定，构成非法拘禁罪。五被告人均按照公安机关电话通知主动到案，且到案后如实供述主要犯罪事实，构成自首，依法可对五被告人从轻或者减轻处罚。被告人徐某东为索取债务邀约他人、在共同犯罪中起主要作用，系主犯，被告人赵某国、赵某新、王某、黄某福在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当对四名被告人从轻、减轻处罚。原审法院综合五名被告人各自的犯罪事实、情节及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十一条之规定，判决：一、被告人徐某东犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年；二、被告人赵某国犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；三、被告人赵某新犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；四、被告人王某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。五、被告人黄某福犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。上诉人徐某东及其辩护人提出上诉意见认为：何某1跳楼自伤与其行为无关，原审判决认定事实不清、证据不足，希望二审法院改判无罪。经二审审理查明的事实及指控证据与一审认定一致。本院认为，上诉人徐某东邀约原审被告人赵某国、赵某新、王某、黄某福为索取债务非法拘禁他人，五被告人的行为已触犯国家刑律，构成非法拘禁罪，依法应予惩处。上诉人徐某东作为债权人，为讨回欠款，邀约同案原审被告人赵某国、赵某新、王某、黄某福强行将被害人何某1从昆明市晋宁区带至昆明市五华区控制，并采用灌水、恐吓的方式威逼被害人归还欠款，上诉人徐某东在本案共同犯罪中起邀约，组织的主要作用，属于主犯，其余四名原审被告人受要约共同参与非法拘禁，起次要和辅助作用，属于从犯，依法应从轻、减轻处罚。鉴于上诉人徐某东及四名原审被告人案发后，接到公安机关电话通知后主动到案，并如实供述主要犯罪事实，具有自首情节，依法可从轻、减轻处罚。关于上诉人徐某东所提“何某1跳楼与自己行为无关”的上诉意见，本院认为，上诉人徐某东邀约他人在与何某1及其亲属商谈还款事宜过程中，被害人何某1伺机跳楼摔伤，其所受伤情与上诉人徐某东及其同案非法拘禁行为之间并无直接因果关系，原公诉机关及原审法院亦未指控和认定二者之间存在因果关系，原审判决也未根据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第二款之规定对其处刑。因此，上诉人徐某东及其辩护人所提以上辩护意见本院已经注意。关于上诉人徐某东及其辩护人所提“原审判决认定事实不清、证据不足，希望二审改判无罪”的上诉意见，本院认为，原审判决根据本案查明的事实，综合评判上诉人徐某东及原审各被告人在本案共同犯罪中的地位、作用及在非法拘禁过程中对被害人何某1所实施的行为，并结合上诉人徐某东及各原审被告人具有自首情节，已对上诉人徐某东及各原审被告人从轻、减轻处罚，因此，以上上诉意见与本案查明事实不符，本院不予采纳。综上，原审人民法院认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，原判根据上诉人徐某东及各原审被告人的犯罪事实、犯罪情节、社会危害程度和认罪态度，对各上诉人作出罪刑相适应的处罚，并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 杨 帆审判员 高雁海审判员 范 丽二〇一八年七月三十一日书记员 李晓荣
东莞市第三人民法院 执 行 通 知 书 （2016）粤1973执4714号 东莞丰裕电机有限公司： （2016）粤1973执4714号书已经发生法律效力，因你（单位）未在限期内履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人昆山达莹环保材料有限公司向我院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条之规定，限你（单位）于收到该通知书即日内履行上述生效法律文书所确定的义务，并将应款项交到本院。逾期未履行，本院将依法对你（单位）的财产强制执行，并可依法对你（单位或单位相关责任人）采取罚款、拘留、媒体公告等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 特此通知。 二〇一八年七月二十一日 备注： 1、案款：人民币元执行费：人民币元 合计：人民币元 2、交款帐户：户名：东莞市第三人民法院 开户行：中国农业银行东莞塘厦塘新支行 账号：44×××68（或详见缴费通知单） 3、上述利息及迟延履行利息的数额及计算方法均由申请执行人自行计算，本院暂未核实，请被执行人收到本执行通知书后立即核实，如有异议，须于收到本执行通知书3天内书面向我院提出，逾期未提出视为确认上述利息及迟延履行利息的数额。 4、联系地址：东莞市第三人民法院 联系人： 联系电话：（0769）8980 传真：（0769）8980 5、汇款时请注明被执行人的姓名或名称和执行案件案号，以及本院经办人姓名，并于汇款之日起3个工作日内将汇款存根直接提交或传真给本院经办人；未提交汇款存根所造成的不利后果，由被执行人承担。 6、为落实审判、执行公开原则，保障公众监督权和知情权，本案裁判文书可能在互联网公布，若你方不同意，请于收到执行通知书之日起三天内提出书面申请，逾期没有提出，将视为同意上网。 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： 以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； 以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； 违反财产报告制度的； 违反限制高消费令的； 被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； 其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0106执5868号申请执行人：欧阳运志，男，1961年8月23日出生，住广州市天河区稚乐街**号***房。申请执行人：张德高，男，1969年12月19日出生，汉族，住安徽省巢湖市含山县运漕镇漕川社区西北街道十三组**号。委托代理人：许海芳，广东绅源律师事务所律师。被执行人：田艳，女，1979年12月8日出生，汉族，住广州市天河区桃园西路***号***房。被执行人：王麒麟，男，1972年9月23日出生，汉族，住址同上。申请执行人欧阳运志、张德高与被执行人田艳、王麒麟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）穗天法金民初字第2435号民事判决书，已经发生法律效力。依该判决，被执行人应支付借款本金2555695.12元及利息；负担案件受理费30000元。根据申请执行人的申请，本院于2017年6月1日立案执行。本案件执行过程中，本院依法于2017年6月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2017年6月30日前履行生效法律文书确定的义务及支付执行费41432元，逾期被执行人未能履行。本院依法查询被执行人名下相关财产信息，依法查封了被执行人王麒麟名下的粤******小型汽车一辆，但未能实际控制上述车辆；已从两被告银行扣划回部分执行款，但与执行标的相比较小；至于被执行人名下的房产，已由其他案件进行评估、拍卖，待拍卖成交后，再参与分配。本院已向被执行人发出申报财产令、限制高消费令，并已将被执行人纳入了失信被执行人名单予以公布。现本院及申请执行人均无法查找及提供被执行人下落与其他可供执行的财产线索，本院已将上述执行情况告知申请执行人，其亦同意本院对本案作终结本次执行处理。本院认为：经本院采取多放执行措施后，已查封的车辆（未实际控制该车辆），但未实际控制该车辆，从被执行人银行账号扣划回部分款项，但与执行标的相比较小，被执行人名下的房产已由另案进行评估拍卖，除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，鉴于本院及申请执行人均无法查找及提供被执行人下落与其他可供执行的财产线索。故本案暂不具备继续强制执行条件，申请执行人亦同意本院对本案作终结本次执行处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院(2017)粤0106执5868号案件的本次执行。被执行人王麒麟名下的粤******号汽车具备处分条件的或申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或下落的，可以申请恢复执行。对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十日内提出。执行长 戴 子 兵执行员 欧阳浩贤执行员 陈  岷二〇一八年七月三十一日书记员 林 晓 轩
辽宁省瓦房店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）辽0281执387号 申请执行人：庞云璟，男，1974年5月13日出生，汉族，住瓦房店市。 被执行人：瓦房店北方铸钢有限公司，住所地瓦房店市。 法定代表人：崔竞，系该公司经理。 申请执行人庞云璟与被执行人瓦房店北方铸钢有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年12月13日作出（2016）辽0281民初5868号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年2月9日向本院申请恢复执行，本院于2017年2月13日立案执行，执行标的给付工程款76250元及利息。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。经查被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  邢秀斌 审判员  曲伟娜 审判员  董仕平 二〇一八年七月二十五日 书记员  王 妍
江苏省镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1111执494号申请执行人：朱网根，男，汉族，1974年6月生，住本市润州区。委托代理人张宏军、谈贵宝，镇江市润州区金山法律服务所法律工作者。被执行人：李维红，女，汉族，1962年8月生，户籍地泰州市海陵区。被执行人：窦山旺，男，汉族，1954年11月生，住本市润州区。申请执行人朱网根与被执行人李维红、窦山旺民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏1111民初1178号民事判决书已发生法律效力，依上述判决：一、被告李维红于本判决生效后十日内偿还原告朱网根借款30万元；二、被告窦山旺对被告李维红上述还款义务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元、保全费2120元、公告费606元，合计8526元，由被告李维红、窦山旺承担（原告已预交案件受理费、保全费并支付公告费，故被告应将负担的诉讼费用连同借款一并支付给原告）。因被执行人未能履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年2月11日立案受理。在执行过程中，本院采取如下执行措施：一、2018年2月26日，向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、廉政监督卡、限制高消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产。二、本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统、江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统，对被执行人的证券、银行、工商、购物地址、车辆等财产情况进行了调查。未发现被执行人有可供执行的财产线索。三、本院执行人员去镇江市不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记记录，经查无不动产登记记录。四、2018年3月7日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。五、2018年3月19日，到被执行人住所地查找，未查找到被执行人下落及可供执行财产，原住所地现已经拆迁。五、2018年5月7日，被执行人窦山旺到庭谈话，其声称原房屋已经被强制拆迁，未能得到补偿，并提供协议及患病病历，因其骨拆又患病，故无法采取强制措施。六、2018年7月2日，本院向申请执行人发出通知，要求提供可供执行的财产线索，在本院指定期间内，申请执行人未能提供可供执行的财产线索。七、2018年7月9日，本院执行人员去被执行人户籍所地泰州市海陵区苏陈镇前窦村****查找被执行人及可供执行的财产，经查没有发现被执行人下落及可供执行的财产。八、2018年7月17日，本院向申请执行人发出执行情况暨终本结案告知书，同时进行终本约谈，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意本案在程序上终结执行。以上事实有协助执行单位调查回执以及当事人的陈述等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，采取了相应的执行措施。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 翔审判员 牟宗洋审判员 孙国根二〇一八年七月十七日书记员 冷 云
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0304民初3399号原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：温州市温州大道********。统一社会信用代码：913303007490213210。负责人：钱平，分行行长。委托代理人：郑晓，北京浩天安理（温州）律师事务所律师。委托代理人：薛思念，男，1984年6月25日出生，汉族，系原告员工，住温州市。被告：周建良，男，1980年1月24日出生，汉族，住温州市瓯海区。原告平安银行股份有限公司温州分行与被告周建良金融借款合同纠纷一案，原告于2018年5月21日向本院提起诉讼，请求法院判令被告周建良偿还原告借款本金247774.13元及利息（截止2017年4月18日的期内利息7476.7元、复利99.26元、逾期利息7983.44元，另以借款本金247774.13元为基数从2017年4月19日起按月利率2%计算逾期利息至实际履行之日止）及律师代理费1000元。本院受理后，依法适用简易程序进行审理，于2018年7月4日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。本院经审理认定：2014年7月22日，被告周建良与原告签订《个人信用额度贷款合同》，合同约定信用额度最高不超过100万元。2016年10月21日，被告周建良向原告借款22000元，年利率17.4%，贷款期限自2016年10月21日至2017年1月21日。2016年10月26日，被告周建良向原告借款45000元，年利率17.4%，贷款期限自2016年10月26日至2017年1月26日。2016年10月28日，被告周建良向原告借款45000元，年利率17.4%，贷款期限自2016年10月28日至2017年1月28日。2016年11月25日，被告周建良向原告借款49500元，年利率17.4%，贷款期限自2016年11月25日至2017年2月25日。2017年1月5日，被告周建良向原告借款61000元，年利率17.4%，贷款期限自2017年1月5日至2017年4月5日。2017年1月18日，被告周建良向原告借款3万元，年利率17.4%，贷款期限自2017年1月18日至2017年4月18日。上述六笔借款均约定：还款方式为净息还款。如不能按时还清贷款，自逾期之日起对逾期金额按贷款利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。借款人还需承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费等）。借款后，被告周建良仅偿付本金4725.87元、利息3663.18元，剩余本息均未偿还。原告委托北京浩天安理（温州）律师事务所向被告催讨本案债务，并约定律师费1000元。截止2017年4月18日，被告尚欠借款本金247774.13元、期内利息7476.7元、复利99.26元、逾期利息7983.44元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：一、被告周建良应于本判决生效之日起十日内偿付原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金247774.13元及利息（截止2017年4月18日的期内利息7476.7元、复利99.26元、逾期利息7983.44元，另以借款本金247774.13元为基数从2017年4月19日起按月利率2%计算逾期利息至实际履行之日止）；二、被告周建良应于本判决生效之日起十日内赔付原告平安银行股份有限公司温州分行律师代理费损失1000元。本案受理费5250元，减半收取2625元，由被告周建良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 王晓明二〇一八年七月四日代书记员 韩 俊?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人身部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执14072号 关于申请执行人李智华与被执行人东莞市合和市政工程有限公司其他纠纷执行一案，现被执行人已按照生效法律文书履行确文书确定的义务，本案已执结。 特此说明。 二〇一八年七月十二日
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0111民初5657号原告：李安祺，女，1968年3月2日出生，汉族，住天津市红桥区。被告：天津安全电机有限公司，住所地天津市西青区杨柳青镇柳邑路南段。法定代表人：王利年，总经理。委托诉讼代理人：杨毅，该公司工作人员。委托诉讼代理人：贾敬普，该公司退休员工。原告李安祺与被告天津安全电机有限公司劳动争议一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李安祺、被告天津安全电机有限公司之委托诉讼代理人杨毅、贾敬普到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李安祺向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告拖欠2015年2月至2018年3月期间工资的3倍赔偿金及拖欠2017年3月至2018年3月工资的经济补偿金共计10万元。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告处员工，原告曾于2015年2月至2018年3月就被告拖欠工资事宜，多次诉讼，法院多次判决被告支付工资。原告依据劳动法合同法、民事诉讼法的相关规定及双方劳动合同中的约定，要求被告支付赔偿金及经济补偿，故诉至法院，请求法院判如所请。被告天津安全电机有限公司辩称，不同意原告诉讼请求，请求法院依法驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告于1986年9月入职被告处工作。双方于1999年签订无固定期限劳动合同,合同中约定：“无故拖欠或不支付工资的，除全额支付工资报酬外，还需加发相当于工资报酬百分之二十五的经济补偿。”天津市西青区人民法院于2018年5月7日作出（2018）津0111民初4966号民事判决书，判决被告支付原告2017年3月至2018年3月工资差额16187.57元。该民事判决已经发生法律效力。原告主张与被告存在拖欠工资赔偿金的约定。被告不予认可。原告没有举证证明其主张。被告企业名称未变更，投资人进行了变更。原告向天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委员会于2018年5月15日作出津西青劳人仲案不字（2018）第072号不予受理案件通知书。上述事实，有当事人陈述、劳动合同、民事判决书、不予受理案件通知书等证据证明属实。本院认为：劳动合同是劳动者与用人单位建立劳动关系，明确双方权利义务的协议。用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。原、被告签有无固定期限劳动合同，被告投资人进行变更，不影响劳动合同的履行。双方劳动合同中存在关于支付拖欠工资报酬25%经济补偿的约定。且生效的人民法院民事判决已经认定被告拖欠原告2017年3月至2018年3月工资差额16187.57元。故被告应当支付原告拖欠2017年3月至2018年3月工资差额的经济补偿4046.89元。原告不能证明与被告存在关于支付拖欠工资赔偿金的约定，也不能证明存在劳动行政部门责令被告限期支付劳动报酬，被告逾期不支付的情形。原告要求被告支付拖欠2015年2月至2018年3月期间工资的3倍赔偿金的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十三条及参照相关劳动政策之规定，判决如下：一、被告天津安全电机有限公司于判决生效之日起十日内支付原告李安祺拖欠2017年3月至2018年3月工资差额的25%经济补偿4046.89元；二、驳回原告李安祺其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告天津安全电机有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  史文林二〇一八年七月二日书 记 员  陈 昊附法律规定《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。第三十三条用人单位变更名称、法定代表人、主要负责人或者投资人等事项，不影响劳动合同的履行。
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0582民初8497号申请人：张家港保税区鑫海马纺织品贸易有限公司，住所地江苏省张家港保税区。法定代表人：徐庆。被申请人：上海求美针织厂，住所地上海市松江区。投资人：郑树柏。被申请人：郑树柏，男，1971年7月7日生，汉族，住所地江西省上饶市广丰区。申请人张家港保税区鑫海马纺织品贸易有限公司与被申请人上海求美针织厂、郑树柏买卖合同纠纷一案，申请人于2018年7月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海求美针织厂、郑树柏银行存款14.5万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人张家港保税区鑫海马纺织品贸易有限公司以中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司出具的保函作为担保。本院经审查认为，申请人张家港保税区鑫海马纺织品贸易有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海求美针织厂、郑树柏的银行存款14.5万元或查封、扣押其相应价值的财产。冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，续行期限不得超过前款规定的期限。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  沈坚二〇一八年七月十七日书记员  成林
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1111执457号申请执行人天津随行付商业保理有限公司，住所地天津市滨海新区，统一社会信用代码91120116079617467G。法定代表人：李培新，该公司总经理。委托代理人：叶琳，女，汉族，1979年4月28日生，住江苏省，系该公司法务。被执行人常州海东运输有限公司，住所地常州市钟楼区，组织机构代码59855878-8。法定代表人：邱海东。被执行人邱海东，男，汉族，1977年5月生，住江苏省响水县。本院在执行申请执行人天津随行付商业保理有限公司与被执行人常州海东运输有限公司、邱海东保理合同一案，执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项，裁定如下：终结本院（2017）苏1111民初2093号民事判决书的案件的执行。如被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 刚审判员 孙国根审判员 沈红卫二〇一八年七月二十六日书记员 王 辉
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0681执46号之二 申请执行人东兴市东银小额贷款有限责任公司，住所地广西东兴市北仑大道**。 法定代表人甘东堂，董事长。 被执行人谢子文，男，1978年10月23日出生，汉族，住，住所地东兴市/div> 被执行人防城港市宝树木业有限责任公司，男，1978年10月23日出生，汉族，住，住所地防城港市防城区峒中镇板八旧营房/div> 法定代表人谢子文。 申请执行人东兴市东银小额贷款有限责任公司与被执行人谢子文借款合同纠纷一案，因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年1月12日依法立案执行。7月2日，申请执行人向本院提交撤回执行申请书，以双方当事人达成和解协议为由请求撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）桂0681执46号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吕智德 二〇一八年七月二日 书记员  王国菁
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初13122号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所：广东省广州市越秀区解放南路123号24层。负责人：范鑫，该中心总经理。委托诉讼代理人：徐柳清，广东世港律师事务所律师。被告：刘永要，男，1974年4月15日出生，汉族，住所地河南省西华县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被告刘永要信用卡纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：45×××02。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2017年6月22日，欠本金6327.26元、利息3834.96元、其他费用42元、滞纳金1403.12元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2017年6月23日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告刘永要应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还截至2017年6月22日的信用卡透支欠款本金6327.26元、利息3834.96元、其他费用42元、滞纳金1403.12元以及从2017年6月23日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90.2元，由被告刘永要负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  谢秀秀人民陪审员  曾祥菊二〇一八年七月十六日书 记 员  曾可欣
镇江经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏1191民初1428号 原告：石怀取，男，汉族，1970年3月26日生，初中文化，户籍地安徽省蚌埠市五河县，住丹阳市。 委托诉讼代理人：朱剑，江苏求尚律师事务所律师。 被告：匡泽德，男，汉族，1990年7月18日生，高中文化，住镇江市。 委托诉讼代理人：马宏波，江苏朱方律师事务所律师。 原告石怀取与被告匡泽德民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月4日立案受理后，依法由审判员陈宁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱剑、被告匡泽德及其委托诉讼代理人马宏波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金3.3万元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告于2011年8月26日向原告借款3.3万元并出具相应借条。截至原告起诉之日，被告仍未归还原告上述借款，原告多次向被告催讨借款无果，故诉至法院。 被告辩称：原告陈述的事实不属实，该3.3万元并非借款，而是利息。被告于2011年8月26日向原告借款2万元，约定借期11个月，月息15%，利息合计3.3万元，原告当时让被告出具两张借条，一张是2万元借条，另一张就是原告在本案中提交的3.3万元借条。2012年4-5月份，被告已归还2万元借款本金，同时原告收回2万元借条。被告同意以2万元为基数支付原告相应利息。 当事人围绕原告的诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原、被告提交的证据，本院结合双方质证意见及当庭陈述进行综合认证，认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告于2011年8月26日向原告出具借条一张，载明：“今借石怀取人民币33000元整，参万参仟元整”。该借条未约定利息及还款期限。 庭审中，原告并不认可被告的辩称事实，原告坚持3.3万元是借款本金，且以现金方式交付给被告。 本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告于2011年8月26日向原告出具借条载明3.3万元系借款，而非利息，被告也未提供证据予以反证，故对被告的辩称意见，本院不予采信。退一万步讲，即便被告辩称意见属实，2万元借款至今近7年，按照年利率24%计算，利息也有3.3万元。故对原告要求被告偿还借款3.3万元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告匡泽德于本判决生效之日起十日内偿还原告石怀取借款3.3万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取313元，由被告匡泽德负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 员  陈 宁 二〇一八年七月二日 法官助理  张 龙 书 记 员  朱华蓉 附法条 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。…… 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 上诉须知 一、当事人提出上诉，应在法定期限内向我院相关审判庭提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，以便连同案卷移送镇江市中级人民法院。 二、对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费（具体公式附后）。上诉时未预交的，最迟在上诉状提交后七日内交纳，逾期不交纳又未提出司法救助申请的，二审法院不再催交，直接裁定按自动撤回上诉处。 三、当事人可凭判决书和上诉状到镇江市中级法院交费。请勿以现金存款的方式交费。交费后，应在三日内将交费凭证递送我院，以便及时将案件材料移交中级法院。 四、上诉人不另预留送达地址的，上诉人住所地即为法律文书送达地，法院按住所地邮寄法律文书，即使退回，也视为送达。 附财产案件诉讼费用计算公式 标的范围（万元）诉讼费（元）0
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初15916号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该公司职员。被告：施证明，男，1984年9月10日出生，汉族，住所福建省晋江市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告施证明小额借款合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李佳琦到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同约定的情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年3月29日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.42%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：41450元；交付时间：2017年3月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月16日尚欠本金余额15798.43元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、广东银联交易确认函、划款证明、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金15798.43元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2018年1月17日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决生效之日起十日内，被告施证明向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿贷款本金15798.43元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费206.30元，由被告施证明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌小凡人民陪审员  姚敏华人民陪审员  何燕芳二〇一八年七月二十六日书 记 员  梁健辉
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内民申3884号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：太仆寺旗龙翔房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区太仆寺旗宝昌镇紫金花园小区**楼****。法定代表人：张后生，该公司总经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韩怀忠，男，1970年11月24日出生，汉族，个体，住陕西省神木县。委托诉讼代理人：刘远发，男，1964年4月21日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区。再审申请人太仆寺旗龙翔房地产开发有限公司（简称龙翔公司）因与被申请人韩怀忠商品房销售合同纠纷一案，不服锡林郭勒盟中级人民法院（2018）内25民终93号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人龙翔公司申请再审称：原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。请求撤销一、二审判决，驳回被申请人的诉讼请求，被申请人承担诉讼费用。本院经审查认为，一、关于《商品房认购合同》的效力问题。本院对二审法院认定《商品房认购合同》有效予以确认，确认理由与二审法院的理由相同，在此不再赘述。二、关于《商品房认购合同》与《华尔街广场商品房认购协议》的关系问题。审查认为，协议的相对人为龙翔公司与刘远发，合同的相对人为龙翔公司与韩怀忠，协议和合同指向的标的物房屋不属同一个房屋，在本案中龙翔公司法定代表人张后生承认曾借款于本案原告韩怀忠，并对韩怀忠出示的该合同和收条的真实性不持异议。而在刘远发诉张后生民间借贷的另案中，张后生亦承认曾借款于刘远发，且已用房屋抵顶，并出示了认购协议，综合分析以上事实及协议中出现的不符合常理的内容，能够认定龙翔公司提出的“韩怀忠名下的房屋的购房款来源于刘远发与龙翔公司形成的债权”主张不能成立，《商品房认购合同》不因《华尔街广场商品房认购协议》的签订而失去效力，因此，二审法院认定该认购协议与本案无关是正确的。三、关于二审法院认定龙翔公司不能证明其偿还了借款，履行了义务是否正确的问题。龙翔公司在庭审中出示了刘远发书写的证明和张后生自行取款的银行流水，以此证明双方的债权债务已经完结，但庭审中刘远发对此证明不予认可，并提出了不予认可的理由，在此情况下，龙翔公司仍坚持自己的主张，则有进一步补强证据的责任，但其并没有补强任何证据（比如出示刘远发收到其偿还借款的收条），因此，二审法院认定龙翔公司不能证明其偿还了借款，履行了义务是正确的。综上所述，龙翔公司的申请再审理由均不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回太仆寺旗龙翔房地产开发有限公司的再审申请。审 判 长 张宏斌审 判 员 徐 雷审 判 员 张 雷二〇一九年七月十八日法官助理 杜思远书 记 员 杨 晴
广东省佛冈县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1821民初1143号原告：黄婉翘，女，1993年10月4日出生，汉族，住广东省佛冈县。被告：黄国立，男，1954年8月17日出生，汉族，住广东省佛冈县。原告黄婉翘与被告黄国立机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告黄婉翘到庭参加了诉讼、被告黄国立经本院传票传唤仍未到庭诉讼。本案现已审理终结。原告黄婉翘向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即向原告支付赔偿款8000元及自2018年1月1日起计至付清上述款项之日止的利息，利息按中国人民银行同期贷款年利率4.35%计，暂计至2018年6月30日为6个月共174元，两项合计8174元；二、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年10月26日14时20分许，被告驾驶无号牌三轮摩托车搭载原告沿X373线由东往西行驶，行至X373线19KM处碰撞路边树木，造成车辆损坏、二人受伤的交通事故。2015年11月6日，佛冈县公安局交警大队出具《道路交通事故认定书》，认定被告承担此事故全部责任、原告不承担责任。本次事故造成原告头部严重受伤：1、额骨开放性骨折，2、前额部头皮撕脱伤，3、脑震荡，4、全身多处皮肤软组织挫擦伤。事后，被告与原告达成和解签订《交通事故赔偿协议》，约定被告自愿承担原告的一切费用，共计赔偿人民币18000元，但因被告无能力一次性偿还，全部费用分四期还清（限2017年全部还清）。但时至今天，被告仅支付1万元，余款8000元一直未付，虽经原告多次追讨，但被告均以无钱、经济困难等为由推搪。被告黄国立未向本院提交答辩状，也未向本院提供证据。本院认为：被告因交通事故造成原告受伤，经交警大队认定被告承担事故的全部责任，故被告应承担原告因受伤造成的各项经济损失。原、被告双方自愿达成的交通事故赔偿协议，没有违反相关法律规定，予以确认。被告未依约定期限付清赔偿款项，已构成违约，现原告主张被告支付尚余的8000元和按中国人民银行同期贷款利率计付利息174元（年利率4.35%÷360天×180天×8000元），依据较充分，予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告黄国立自本判决生效之日起10日内支付8174元给原告黄婉翘。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告黄国立负担。本判决为终审判决。审判员  罗泽伟二〇一八年七月二十日书记员  曾榕颜附引用法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0381民初7578号 原告：瑞安华峰小额贷款股份有限公司（统一社会信用代码91330300681688380Y），住所地瑞安市安阳街道万松东路华峰专家楼**西北侧。 法定代表人：翁奕峰，董事长。 委托诉讼代理人：郑跃，浙江安阳律师事务所律师。 被告：李小姑，女，1976年5月28日出生汉族，住瑞安市。 被告：朱日爱，男，1975年7月23日出生汉族，住瑞安市。 被告：郑志豹，男，1959年1月28日出生汉族，住瑞安市。 原告瑞安华峰小额贷款股份有限公司与被告李小姑、朱日爱、郑志豹借款合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案。原告瑞安华峰小额贷款股份有限公司于2018年7月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告瑞安华峰小额贷款股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告瑞安华峰小额贷款股份有限公司撤诉。 案件受理费2393元，减半收取计1197元，由原告瑞安华峰小额贷款股份有限公司负担。 审判员  朱文亮 二〇一八年七月二十四日 书记员  曹 婧
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0103民初4000号原告：平安银行股份有限公司西安东二环支行。负责人：曾寅。委托诉讼代理人：徐从莉。委托诉讼代理人：刘丽。被告：黄靖胜，男。原告平安银行股份有限公司西安东二环支行与被告黄靖胜信用卡纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告黄靖胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付截至2018年3月5日的欠款本金17577.38元、利息3330.05元、费用3173.9元（其中滞纳金和违约金2282.96元，其他费用890.94元，滞纳金截至2016年l2月31日，违约金起始于2017年1月1日），以上共计人民币24081.33元，并支付自2018年3月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2013年2月5日获得批准，卡号为：62215509********。后被告开卡消费并产生透支，经原告多次催收欠款，被告至今未付。截至2018年3月5日，被告已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币24081.33元，透支款已严重逾期。现原告诉至法院请求判如所请。被告黄靖胜未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。原告为证明其所主张的事实依法向本院提交了信用卡申请资料、平安银行信用卡领用合约、平安银行信用卡章程、交易记录、本金费用确认表等证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告陈述的事实予以认定。另，本院查明，被告黄靖胜在起诉后还款250元。本院认为，被告自愿在原告处申领信用卡并签约，应当严格、全面遵守平安银行信用卡领用合约及平安银行信用卡领用章程的相关规定。被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予清偿，构成违约。现原告要求被告依照上述合约及章程的规定偿还透支本金并支付相应的利息、滞纳金或违约金，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告黄靖胜于本判决生效之日起十日内偿付原告平安银行股份有限公司西安东二环支行截至2018年3月5日的信用卡欠款本金17327.38元、利息3330.05元、费用3173.9元（其中滞纳金和违约金2282.96元，其他费用890.94元），共计23831.33元及自2018年3月6日起至欠款实际清偿日止按平安银行信用卡领用合约约定标准计算的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费402元，由被告黄靖胜负担（此款原告平安银行股份有限公司西安东二环支行已预交，被告黄靖胜于付上述款项时直付原告平安银行股份有限公司西安东二环支行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。（此页无正文）审判长 李 静 宇审判员 张钅粟心审判员 任 惠 军二〇一八年七月二十五日书记员 贺 小 宁
浙江省义乌市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0782刑初1360号 公诉机关义乌市人民检察院。 被告人朱元文，绰号“文文”，男，1992年7月11日出生于江西省乐平市，汉族，小学文化，家住江西省乐平市。因收购赃物于2016年11月25日被磐安县公安局作出不予行政处罚决定。因吸毒、容留吸毒于2018年3月13日被义乌市公安局分别行政拘留十二日，合并执行二十日；因涉嫌贩卖毒品罪于2018年4月2日被义乌市公安局刑事拘留，同年4月16日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。 义乌市人民检察院以义检刑诉[2018]1298号起诉书指控被告人朱元文犯贩卖毒品罪，于2018年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员陈蕾蕾出庭支持公诉，被告人朱元文到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2018年3月初的一天，被告人朱元文向上家戴路明（另案处理）购买冰毒毒品4小包，并将该冰毒藏匿在义乌市爱森公寓408室出租屋内；同年3月4日13时许，被告人朱元文以邀请汪某1至其出租屋内烫吸冰毒的方式，将其中一小包冰毒以人民币300元的价格卖给汪某1，并实际收得赃款人民币200元。 上述事实，被告人朱元文在庭审过程中亦无异议，且有证人汪某1、徐某的证言，扣押清单，微信转账记录，微信红包截图，微信聊天记录，现场检测报告及照片，检查笔录，身份辨认笔录及照片，手机资料刻录，到案经过，被告人朱元文的供述及身份证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人朱元文贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人朱元文归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人朱元文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月2日起至2019年2月1日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。 二、追缴被告人朱元文违法所得人民币200元予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 叶雪花 二〇一八年七月九日 代书记员 楼云超
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0212民初2529号 原告：厦门市同安泉江饲料有限公司，住所地福建省厦门市同安区西柯镇洪塘头村工业区，统一社会信用代码：91350212705460269P。 法定代表人黄幼兰，总经理。 委托诉讼代理人：苏庆密、林珍珍，福建同翔律师事务所律师。 被告：林福清，男，1980年8月12日出生，汉族，住福建省漳州市南靖县。 原告厦门市同安泉江饲料有限公司与被告林福清买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告厦门市同安泉江饲料有限公司于2018年7月24日向本院申请撤回对被告林福清的起诉。 本院审查认为，原告厦门市同安泉江饲料有限公司向本院提出撤回对被告林福清的起诉请求，系其对民事诉讼权利的自主处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告厦门市同安泉江饲料有限公司撤回对被告林福清的起诉。 本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告厦门市同安泉江饲料有限公司负担，款限于本裁定送达之日交纳。 审 判 员 彭文良 二〇一八年七月二十四日 代书记员 张雪芳 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市三水区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2018）粤0607行审443号申请执行人佛山市三水区国土城建和水务局，住所地佛山市三水区西南街道碧堤路。法定代表人蔡振鸿，该局局长。委托代理人王寅光、麦群艳，该局工作人员。被执行人植立锋，男，住佛山市三水区。申请执行人于2018年7月16日向本院申请强制执行其于2018年3月13日作出的三国土罚〔2018〕46号《国土资源行政处罚决定书》（以下简称《决定书》）。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。经查，申请执行人作出《决定书》，认定被执行人在未经有关部门批准和未办理用地审批手续的情况下，非法占用位于三水区大塘镇永平村委会土塘村民小组“盐谭边”（土名）面积120平方米的土地建设村民住宅。非法占用的土地不符合土地利用总体规划，土地现状为坑塘水面和有林地。申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，对被执行人作出如下处罚：1、责令被执行人将非法占用位于三水区大塘镇永平村委会土塘村民小组“盐谭边”（土名）面积120平方米的土地退还给土塘村民小组；2、责令被执行人自接到处罚决定书之日起5日内自行拆除非法占用上述共120平方米集体土地上新建的村民住宅。该《决定书》送达后，被执行人在法定期限内没有提起行政诉讼也没有申请行政复议，经申请执行人向被执行人发出履行义务催告书后，被执行人仍未履行相关义务。申请执行人因而向本院申请强制执行其《决定书》的第2项。本院认为，被执行人的上述行为，属于同时涉嫌违反《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国城乡规划法》等法律法规的违法建设行为，根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”及法释〔2013〕5号《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》“根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请”的规定，对于此类违法行为，法律已赋予行政机关强制执行权，申请执行人的申请不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定的申请人民法院强制执行的条件。鉴于本案已受理，依法应驳回申请。依照《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》法释〔2013〕5号、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：驳回申请执行人佛山市三水区国土城建和水务局强制执行三国土罚〔2018〕46号《国土资源行政处罚决定书》第2项“责令被执行人自接到处罚决定书之日起5日内自行拆除非法占用上述共120平方米集体土地上新建的村民住宅”的申请。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十五日内，通过本院向佛山市中级人民法院申请复议，也可以直接向佛山市中级人民法院申请复议。（此页无正文）审判长  林晓莉审判员  王 璋审判员  廖连载二〇一八年七月三十日书记员  余丽雯
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)辽民申1724号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘颖，女，1977年9月24日出生，汉族，住辽宁省沈阳市东陵区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳方城地一大道公共设施管理有限公司。住所地：辽宁省沈阳市沈河区中街路172甲。法定代表人：王凤林，系该公司总经理。再审申请人刘颖因与被申请人沈阳方城地一大道公共设施管理有限公司（以下简称方城公司）合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2017）辽01民终7348号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成对本案进行了审查，本案现已审查终结。刘颖申请再审称：1、原审认定事实不清，基本事实缺乏证据证明。方城公司与市人防办签订的《人防工程使用合同书》是载明“人防工程必须经竣工验收合格并应取得人民防空工程平时使用证，否则禁止使用”。结合辽宁省人防工程质量监督站对方城公司作出的因小案工程未在规定期限竣工验收的《行政处罚决定书》以及2016年11月24日和2017年6月14日作出的两份《关于中街方城地区部分业主所提诉请求的答复》及方城公司在一、二审中均未提供竣工验收手续的任何证据，可以证明本案工程至今未经过竣工验收，没有得到《人防工程质量监督报告》和《人防工程平时使用证》，方城公司违法向刘颖交付的民事行为系无效民事行为。因此，一、二审认定案涉商铺具备使用是缺乏证据证明的。2、原审适用法律错误。根据《中华人民共和国建筑法》第六十一条、《人民防空工程质量监督管理规定》第十七条，人防工程未经竣工验收不得交付使用，原审判决适用《合同法》第九十四条的规定是错误的。综上，刘颖以其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)、(六)项的规定，申请再审本案。方城公司提交书面意见称，1、刘颖的陈述意见与事实不符，中街项目于2013年竣工，刘颖主张的未竣工验收一事，是对人防工程性质不了解，认识上的误区。根据《人民防空法》及《中共中央、国务院、中央军委关于加强人民防空工作的决定》（中发［2001］9号），我公司投资建设人防工程是平时战时结合体，具备民用平时使用效能和战时使用效能。按照惯例，作为投资建设方可以对民用平时使用效能进行检测验收，以保障符合民用使用条件。我公司已委托依法成立具有法定检测资质的专业机构沈阳市建设工程质量检测中心对工程质量进行了检测，结果符合国家标准，可以作为民用设施正常使用2、双方签署的《中街新地商铺经营使用权转让合同》第二条明确约定招商期间的各种宣传资料仅作参考。3、合同中没有约定我公司办理银行贷款的义务。4、我公司已履行了合同义务，向刘颖交付了商铺，不存在违约，刘颖的合同目的已经实现。5、刘颖要求解除合同没有法律及合同依据。请求驳回刘颖的再审申请，维护我公司的合法权益。本院经审查认为，刘颖一审以案涉地下人防工程未竣工验收，不能交付使用等为由提起本案诉讼，要求解除合同，退还已付款项并承担利息损失。虽然案涉人防工程系平时战时结合体，具备民用平时使用效能和战时使用效能，本案应审查案涉人防工程是否具备交付使用的法定条件。而本案中方城公司提供2013年11月7日沈阳市建设工程质量检验中心出具《结构实体验证检验报告》只是对混凝土强度、钢筋保护层的检测，并非是案涉工程的竣工验收报告。方城公司虽辩称符合民用效能，并于2016年11月向刘颖邮寄了商铺交付函，但亦不能因此而认定案涉工程具备交付条件，而应由方城公司提供案涉工程具备民用效能，且已经验收合格的相关证据材料。且刘颖在原审时已提交相关证据材料证明案涉工程并未经验收，而一、二审判决对刘颖提交的相关证据材料并未予以审理，遗漏其诉讼主张。综上，一、二审判决认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：指令辽宁省沈阳市中级人民法院再审本案。审判长  罗建华审判员  王建柱审判员  宋 华二〇一八年七月二十七日书记员  杨 悦
满城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0607执172号被执行人杨青江，地址保定市。保定市驰道混凝土搅拌有限公司与杨青江买卖合同纠纷一案,满城区人民法院（2017）冀0607民初1345号已经发生法律效力。由于被执行人杨青江没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人保定市驰道混凝土搅拌有限公司于2018年3月7日向本院申请强制执行，请求被执行人给付，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证吗，被执行人无财产可供执行。本院认为，本案被执行人杨青江目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人保定市驰道混凝土搅拌有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人杨青江新的财产线索，申请执行人保定市驰道混凝土搅拌有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵守稷二〇一八年七月二十七日书记员  张 阳
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执保3816号 申请人陈志勤，男，1971年3月19日出生，住所地广东省深圳市宝安区。 被申请人深圳市力汇五金电子有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道塘下涌社区幸福三村**，统一社会信用代码91440300593002385K。 法定代表人张守均。 本院在审理申请人张志勤与被申请人深圳市力汇五金电子有限公司民间借贷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人深圳市力汇五金电子有限公司所有的价值人民币400000元的财产，并由深圳市汇融融资担保有限公司提供保函（编号：（2018-宝）汇融保第319号）作为担保。本院认为，申请人张志勤的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人深圳市力汇五金电子有限公司所有的价值人民币400000元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 执行员 何 涛 二〇一八年七月二日 书记员 范文哲
贵州省六盘水市六枝特区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0203民初1684号 原告：谢朝荣，男，1966年7月1日生，汉族，农民，住六枝特区， 被告：裴传林，男，1979年4月6日生，汉族，建筑工人，住六枝特区， 原告谢朝荣与被告裴传林租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢朝荣向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告欠款30000元。事实和理由：被告于2015年3月25日写下欠条，欠原告材料及工程款30000元，未约定还款日期。经原告多次催要，被告至今未将上述欠款支付原告。 被告裴传林辩称，其租用原告的钢管之事属实，但不可能在租用钢管时就给原告写下欠条，并且原告对被告租用了多少钢管也说不清楚。欠原告的30000元被告已经偿还，被告在原告处租用钢管还欠些费用，因双方结算差距太大，故没有把所欠费用支付原告。 本院经审理认定事实如下：被告因承包工程向原告租用钢管等材料。2015年3月25日，经双方结算，被告向原告出具欠条一份，欠条载明：“今欠到谢朝荣工程款30000元”，双方未约定还款日期。认定上述事实的证据有原告提交的：欠条1份；以及原、被告的当庭陈述等证据在卷佐证。 本院认为，原、被告双方因被告向原告租用钢管，双方形成租赁合同关系，该案立案案由定为建设工程合同纠纷不当，应为租赁合同纠纷。被告向原告出具欠条载明欠原告工程款30000元，双方未约定支付日期。现原告请求被告支付欠款30000元，予以支持。对被告辩称其已偿还原告30000元欠款的主张，因被告未提供相关证据，不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、第二百二十六条规定，判决如下： 被告裴传林于本判决生效之日起十日内支付原告谢朝荣欠款30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元（原告已预交），由被告裴传林负担（于本判决生效之日起十日内支付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审判员  朱琪瑨 二〇一八年七月三十一日 书记员  尚源龄
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执4483号 申请执行人李月女，女，汉族，1968年8月14日出生，住广东省增城市。 被执行人东莞市中星服装有限公司，住所地：东莞市石龙镇黄家山村五村地段，统一社会信用代码：91441900595804744X。 法定代表人罗娟。 申请执行人李月女与被执行人东莞市中星服装有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人根据东莞市劳动人事争议仲裁院石龙仲裁庭作出的已经发生法律效力东劳人仲院石龙庭案字[2018]51号仲裁调解书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人东莞市中星服装有限公司应向申请执行人支付经济补偿金7804.05元。根据申请执行人的申请，本院于2018年2月13日立案强制执行。 在本案执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务。另，本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控：1、本院扣划被执行人在广发银行股份有限公司东莞市茶山支行存款2953.71元；2、另案申请执行人麦葵雪将其保管的被执行人东莞市中星服装有限公司款项39663.5元汇入本院账户，将其保管的被执行人东莞市中星服装有限公司两台手提电脑（型号为联想E460）交至本院；3、被执行人的法定代表人罗娟将其保管的被执行人款项24555.56元汇入本院账户；4、本院执行到被执行人对案外人的到期债权223219.02元（其中上海法国外籍人员子女学校32399.64元、上海德威外籍人员子女学校103371.84元、上海闵行区民办德闳学校27555.84元、上海惠灵顿外籍人员子女学校45150.3元、苏州新加坡国际学校14741.4元）。本院到被执行人东莞市中星服装有限公司的经营场所调查，查实被执行人已停止经营，未发现被执行人其他可供执行财产。上述执行到的被执行人财产由本院（2018）粤1971执9332号案统一处理，尚未处理完毕，申请人可待分配时参与款项分配。 本院已将上述查控以及执行情况告知申请执行人李月女，申请执行人李月女并无异议，也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意依法终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  谭添荣 审 判 员  张翼飞 人民陪审员  林惠湘 二〇一八年七月二十日 书 记 员  邱宝璋
江苏省泗阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)苏1323执4342号 申请执行人:郑法德，男，1955年6月21日出生，住泗阳县。 被执行人:泗阳大众医院,住所地泗阳县。 法定代表人：葛于明,该医院院长。 被执行人葛于明，男，1951年7月4日出生，住泗阳县。 本院在执行郑法德申请执行泗阳大众医院民间借贷纠纷一案中，因被执行人未按本院(2017)苏1323民初3201号民事调解书所确定的内容履行义务，本院于2017年10月25日立案受理，本案执行标的304000元及利息。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1.本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。 2、本院通过全国网络查控系统两次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，对被执行人泗阳大众医院有存款的账户已予以冻结。 3、本院至泗阳县不动产登记中心查询，本院依法查封了泗阳大众医院所有的泗国用（2004）第2705091号、泗国用（2005）第052712052号土地。 4、本院已经依法查封了泗阳大众医院所有的泗阳县医疗保险基金管理中心账户资金。 5、本院于2018年3月19日至被执行人住所地进行调查了解被执行人泗阳大众医院运营情况。 6、2018年7月17日，本院发信息告知本案执行进展情况及本案终结本次执行程序。 7、本院依法对被执行人进行限制高消费。 本案已执行到位0元，尚有执行标的304000元及利息未能执行到位。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  卢大军 审 判 员  张 梁 代理审判员  李娅娜 二〇一八年七月二日 书 记 员  田 露
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0783民初6533号 原告：东阳市智汇广告有限公司，住所地：东阳市中山北路**金色港湾2-2-202。 法定代表人：张昊阳，总经理。 委托诉讼代理人：周依灵，浙江新东阳律师事务所律师。 被告：东阳市富坤农副产品集散中心有限公司，住所地：东阳市城东街道斯村商业区。 法定代表人：斯文兵，总经理。 本院在审理原告东阳市智汇广告有限公司与被告东阳市富坤农副产品集散中心有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2018年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告东阳市智汇广告有限公司撤回起诉。 案件受理费949元（已减半收取），由原告东阳市智汇广告有限公司负担。 审 判 员 楼敏娟 二〇一八年七月九日 代书记员 叶飘庆
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）新2901刑初812号 公诉机关：阿克苏市人民检察院。 被告人：申夕夕，女，汉族，1988年2月4日生于新疆阿克苏市，硕士文化程度，阿克苏盛源电子科技有限公司负责人，住新疆阿克苏市。2017年9月29日，因犯聚众扰乱社会秩序罪被阿克苏市人民法院判处有期徒刑五年，因在哺乳期，现暂予监外执行。2017年3月9日，因涉嫌合同诈骗罪被阿克苏市公安局取保候审，2018年3月9日被监视居住。 辩护人：龙璟，新疆璟广谦律师事务所律师。 阿克苏市人民检察院以阿克苏市检公诉科字刑诉（2018）770号起诉书指控被告人申夕夕犯合同诈骗罪，于2018年6月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。阿克苏市人民检察院指派代检察员孙继刚出庭支持公诉，被告人申夕夕及其辩护人龙璟到庭参加了诉讼，本案现已依法审理终结。 经审理查明，1、2017年7月，被告人申夕夕向外谎称其在金桥学府一号小区有多套抵账房，并将该小区1-5-1305号房屋委托阿克苏鸿大嘉业房地产经纪有限公司发布出售信息，后与受害人祝某就该套房屋签署转让协议，收取转让资金95000元。随后，申夕夕又对祝某声称其还可将该小区1-2-1302、1-2-1705、1-2-2605号房屋以每套160000元价格一并进行转让，又骗取受害人祝某钱款490000元。 2、2017年8月，被告人申夕夕谎称位于金桥学府一号小区1-5-1205号房屋系其所有，并通过阿克苏鸿大嘉业房地产经纪有限公司发布出售信息，后与受害人欧某就该套房屋签署转让协议，骗取转让资金105000元。 3、2017年8月，被告人申夕夕谎称位于金桥学府一号小区1-5-905号房屋系其所有，并通过网络发布出售信息，后与受害人杨某就该套房屋签署转让协议，骗取转让资金130000元。 上述事实，被告人申夕夕及辩护人均无异议，且有受害人的报案材料及陈述、受案登记表、被告人的供述、书证等证据证实，足以认定。另查，案发后，被告人申夕夕退赔受害人祝某29000元，退赔受害人杨某50000元，申夕夕及阿克苏市鸿大嘉业房地产经纪有限公司退赔欧某105000元。被告人及其辩护人提出案发后向被害人杨某退赔60000元的事实，经本院向杨某及其女马某核实，同时结合杨某提供的银行卡交易明细，本院仅能认定退赔50000元的事实。 本院认为，被告人申夕夕虚构其拥有数套房屋的事实，与受害人签订房屋买卖合同，骗取钱款820000元，属数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。 在量刑方面，被告人申夕夕在案发后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚；退赔受害人的部分经济损失，可酌情从轻处罚。被告人因聚众斗殴罪被宣告判决以后，在刑罚执行完毕以前，发现遗漏罪名没有判决，应当数罪并罚。 综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四、第六十七条第三款、第七十条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人申夕夕犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金100000元，与前罪判处的有期徒刑五年，实行数罪并罚，决定执行有期徒刑十年，并处罚金100000元。 （刑期自判决执行之日起计算，罚金于判决生效后五日内交纳。） 二、被告人申夕夕于判决生效后五日内退赔受害人祝莹556000元，退赔受害人杨某80000元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阿克苏地区中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  张淑玲 审 判 员  赵 威 人民陪审员  侯 玲 二〇一八年七月十二日 书 记 员  叶 婷
吉林省通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书(2018)吉0502执异97案外人：刘涛，男，汉族，1973年11月24日出生，现住通化县快大茂镇。申请执行人：鞠勇，男，汉族，1968年2月12日出生，现住通化市二道江区鸭园镇。申请执行人：鞠贺，男，汉族，1970年9月4日出生，现住址同上。被执行人：杨萌，男，汉族，1976年11月7日出生，现住通化市东昌区老站街。被执行人：通化华晨房地产开发有限责任公司。法定代表人：李建军，董事长。委托代理人：辛德华，该公司总经理。委托代理人：董秋霞，该公司部门经理。在本院执行申请执行人鞠勇、鞠贺与被执行人通化华晨房地产开发有限责任公司（以下简称华晨公司）、被执行人杨萌民间借贷纠纷一案中，案外人刘涛于2018年5月10日对本院查封的通化华晨金帝商业大厦X座X单元X号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人刘涛称，案外人为被执行人华晨公司施工，华晨公司用通化华晨金帝商业大厦X座X单元X号X平方米房屋抵顶工程款。案外人已交纳房屋配套费用，领取房屋钥匙，并对该房屋进行装修。故提出异议，要求停止执行，解除查封。申请执行人鞠勇、鞠贺称，无意见。被执行人华晨公司称，无意见。被执行人杨萌未参加听证会。本院查明，本院在执行申请执行人鞠勇、鞠贺与被执行人华晨公司、被执行人杨萌民间借贷纠纷一案中，于2017年2月6日查封了被执行人开发的通化华晨金帝商业大厦X座X单元X号X平方米房屋。因被执行人华晨公司拖欠案外人工程款，双方协商用房屋抵顶。2015年9月8日，案外人与被执行人华晨公司签订了《商品房买卖合同》。案外人已实际占有使用该房屋。本院认为，本案的焦点问题是：案外人刘涛的异议主张能否排除法院执行。被执行人用其所有的房屋抵偿所欠案外人工程款，案外人已享有足以对抗第三人的特殊债权，其权利能够排除法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条的规定，裁定如下：中止对通化华晨金帝商业大厦X座X单元X号X平方米房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。审判长  任为民审判员  张晓云审判员  鲁国欣二〇一八年七月十日书记员  徐振邦
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院行 政 裁 定 书（2018）新2701行审106号申请执行人博乐市城市管理行政执法局。住所地：博乐市光明路**（原博乐市疾控中心）**。组织机构代码证代码56889167-8。法定代表人乃德米提，该局局长。委托代理人王芳，该局干部，电话226****。被申请执行人博乐市苏福特餐饮店。所在地，博乐市锦绣路（吉祥盛商业广场1F-A3-A4号商铺）。经营者马乃，男，回，身份证×××电话132XX****XX。申请执行人博乐市城市管理行政执法局于2018年7月3日向本院申请强制执行博执罚字（2017）第1229号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人博乐市城市管理行政执法局因被申请人博乐市苏福特餐饮店擅自在街道两侧和公共场地堆放物料(桌子，凳子)，违反了《新疆维吾尔自治区行政处罚办法》第七条第二项：“未经市容环境卫生管理部门批准，擅自在街道两侧和公共场地堆放物料、搭建建筑物、构筑物或者其他设施，影响市容的，处以200元以上3000元以下罚款”之规定，对其作出罚款200元的行政处罚决定，限其于15日内缴纳罚款，逾期不缴纳的每日按罚款数额的3%加处罚款。处罚决定书于2017年5月30日已送达被申请执行人。因被申请执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，且至今未履行该行政处罚决定书确定的义务。2017年12月6日博乐市城市管理行政执法局向被申请执行人送达了催缴罚款通知书，催告被申请执行人于10日内缴纳罚款，被申请执行人在限期内拒不履行。为维护国家法律尊严，特申请人民法院强制执行以下两项：一、罚款人民币200元整；二、逾期每日按罚款数额的3%加处的罚款200元整。经审查，本院认为，申请执行人博乐市城市管理行政执法局2017年5月29日作出的博执罚字（2017）第1229号行政处罚决定符合《新疆维吾尔自治区行政处罚办法》第七条第二项的规定，该决定已生效。申请执行人博乐市城市管理行政执法局申请法院强制执行，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三之规定，裁定如下：准予强制执行博乐市城市管理行政执法局作出的博执罚字（2017）第1229号行政处罚决定书。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院申请复议，也可以直接向博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院申请复议。审 判 长  徐晓凤审 判 员  李新梅人民陪审员  徐新华二〇一八年七月三日书 记 员  白丽格
台州市黄岩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1003民初2607号 原告：王俊春，男，1977年2月15日出生，汉族，住台州市黄岩区。 被告：林锦友，男，1969年6月4日出生，汉族，住台州市黄岩区。 被告：泮骞骞，男，1980年12月1日出生，汉族，住台州市黄岩区。 被告：高永健，男，1985年11月14日出生，汉族，住台州市黄岩区。 原告王俊春与被告林锦友、泮骞骞、高永健民间借贷纠纷一案中，本院于2018年4月9日立案。2018年7月27日，原告王俊春经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案按原告王俊春撤诉处理。 案件受理费111元，减半收取55.50元，公告费400元，合计455.50元，由原告王俊春负担。 审 判 长  赵三仲 人民陪审员  孙国华 人民陪审员  李银花 二〇一八年七月二十七日 代书 记员  陶 勋 ——
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0106民初24642号原告：钟悫军，男，1973年12月18日出生，汉族，住广东省龙川县。原告：何惠芬，女，1946年3月3日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：方凤珠，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟耿佳，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。被告：广东琼盛建设工程有限公司，住所地湛江市霞山区菉塘卜园旧区二巷****，统一社会信用代码91440800696469391B。法定代表人：陈强。原告钟悫军、何惠芬与被告广东琼盛建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟悫军、何惠芬及其委托诉讼代理人方凤珠、钟耿佳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款1275元及利息（以本金1275元为基数，从2017年6月30日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：原告自2016年9月开始向被告供应钢板止水钢板，用于被告承包的广州岭头项目的施工。原告一共向被告提供了1275元的货物，截止至2017年6月30日，被告仍拖欠原告1275元的货款。2017年7月25日被告向原告出具欠款确认书，但该货款被告至今仍未向原告清偿。被告未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：2017年7月25日，被告向原告出具《欠款确认书》一张，确认截止至2017年6月30日，被告实际应付原告钢板止水钢板货款余额1275元。被告至今未清偿上述欠款。以上事实，有原告提供的《欠款确认书》及原告的庭审陈述等为证。本院认为：原、被告之间的债权债务关系成立，被告应依约清偿欠款，但被告至今未清偿，已构成违约。故原告主张被告偿还欠款1275元及自2017年6月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计收利息，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告广东琼盛建设工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告钟悫军、何惠芬支付欠款1275元及利息（利息以1275元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2017年6月30日起计至实际清偿之日止）。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告广东琼盛建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  何 冰人民陪审员  张莉萍二〇一八年七月三日书 记 员  葛 军
大连市甘井子区人民法院执行裁定书（2013）甘查字第1434号申请执行人大连汉拿混凝土有限公司，住所地大连市甘井子区水泥路**。法定代表人李兴泽，系董事长。被执行人大连鹏源建筑工程有限公司，住所地大连市普兰店区乐甲满族乡乐甲村，组织机构代码70215XXXX。法定代表人杨风敏，系执行董事。申请执行人大连汉拿混凝土有限公司与被执行人大连鹏源建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，大连市中级人民法院（2011）大民三终字第656号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于申请执行期限内向本院申请执行，本院于2013年5月15日立案执行。执行中，本院经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人的财产线索。根据申请执行人的申请，本院依法将被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单。现申请执行人申请撤销执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结大连市中级人民法院（2011）大民三终字第656号民事调解书的执行。申请执行人可依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条的规定再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 周晏生 二〇一八年七月十九日书记员 于佳玄
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}突泉县人民法院结案通知书（2018）内2224执899号突泉蒙银村镇银行股份有限公司、杨建峰、刘小晶、贾海军、王爱民：突泉蒙银村镇银行股份有限公司与杨建峰、刘小晶、贾海军、王爱民借款合同纠纷一案，申请执行标的共计40000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位50458.71元，其中，本金40000.00元，利息10458.71元，迟延履行金0元，（未执行到位的0元）。2018年7月6日，被执行人王爱民、刘小晶、贾海军、杨建峰将该款付给突泉蒙银村镇银行股份有限公司。至此，突泉蒙银村镇银行股份有限公司向本院申请执行的（2018）内2224民初441号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。 二Ｏ一八年七月十九日
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0118执486号申请执行人：鲁学宾，男，汉族，住天津市静海区。被执行人：天津市湘彤新能源科技有限公司，住所天津市静海区唐官屯镇鲁辛村。申请执行人鲁学宾与被执行人天津市湘彤新能源科技有限公司劳动争议纠纷一案，天津市静海区劳动人事争议仲裁委员会作出的津静劳人仲调字（2018）第0008号仲裁调解书已发生法律效力。申请执行人鲁学宾于2018年1月25日依法向本院申请执行，要求被执行人天津市湘彤新能源科技有限公司按判决向申请人支付1320元。被执行人依法应承担执行费50元。在执行过程中，1.本院于2018年2月5日通过司法专邮形式向被行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票，被执行人未实际履行。2.本院于2018年2月8日通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人天津市湘彤新能源科技有限公司名下相关财产信息，被执行人天津市湘彤新能源科技有限公司名下无银行账户，无法执行。3．本院于2018年2月8日通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人天津市湘彤新能源科技有限公司名下不动产财产信息，被执行人天津市湘彤新能源科技有限公司名下查无不动产登记信息可供执行。4.本院于2018年2月8日通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人天津市湘彤新能源科技有限公司名下不动产财产信息，被执行人天津市湘彤新能源科技有限公司名下查无供执行车辆。5.被执行人天津市湘彤新能源科技有限公司无个性化财产可以处置。6.申请人明确表示无法提供被执行人的财产线索。7.本院于2018年7月21日将被执行人天津市湘彤新能源科技有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。8.本院于2018年7月22日到被执行人天津市湘彤新能源科技有限公司居住地进行调查，被执行人天津市湘彤新能源科技有限公司确无可供执行财产。9.申请人本次申请执行标的为1320元，执行到位金额0元，尚有1320元及相应利息未能执行。10.本院于2018年7月22日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人天津市湘彤新能源科技有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人鲁学宾释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十五条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。(此页无正文)审判长  李爱军审判员  刘自力审判员  王绍强二〇一八年七月十八日书记员  岳 兵
台州市黄岩区人民法院结 案 通 知 书（2018）浙1003执恢1175号申请执行人台州市黄岩民间融资服务中心有限公司。被执行人梁志华、杨建友。本院在执行申请执行人台州市黄岩民间融资服务中心有限公司与被执行人梁志华、杨建友为小额借款合同纠纷的（2016）浙1003民初6696号民事调解书一案中[原执行案号为（2017）浙1003执3252号，恢复执行案号为（2018）浙1003执恢1175号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。特此通知！二〇一八年七月四日
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0123执453号申请执行人：万维宝，男，1963年12月29日出生，汉族，江西省安义县人，住江西省安义县。被执行人：万治松，男，1962年12月10日出生，汉族，江西省安义县人，住江西省安义县。本院在执行申请执行人万维宝与被执行人万治松民间借贷纠纷一案，经查：被执行人万治松持有江西安义农村商业银行股份有限公司145026股的股金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：对被执行人万治松在江西安义农村商业银行股份有限公司持有的145026股的股金户予以冻结，冻结期限为三年。本裁定送达后立即生效。审判员  陈立龙二〇一八年七月三日书记员  夏 寒
山东省桓台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0321民初2186号 申请人：王亮亮，男，1988年10月21日出生，汉族，现住桓台县。 被申请人：贾立明，男，1980年10月7日出生，汉族，现住桓台县。 被申请人：宗倩，女，1981年11月3日出生，汉族，现住桓台县。 申请人王亮亮与被申请人贾立明、宗倩建设工程施工合同纠纷一案，申请人王亮亮于2018年7月23日向本院提出保全申请，请求对被申请人贾立明、宗倩的银行存款186600元或其相应价值的财产进行查封。申请人王亮亮以其在中国人民财产保险股份有限公司淄博市公司投保的诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人王亮亮的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人贾立明、宗倩的银行存款186600元或查封其相应价值的财产。 案件申请费1453元，由申请人王亮亮负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  伊丽霞 二〇一八年七月三十一日 法官助理张瑶 书记员刘雅琪
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初14483号原告：上海科瑞物业管理发展有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张一民，总经理。委托诉讼代理人：施柳柳，上海理帅律师事务所律师。被告：叶国武，男，1988年12月21日生，汉族，住上海市奉贤区。本院在审理原告上海科瑞物业管理发展有限公司与被告叶国武物业服务合同纠纷一案中，原告上海科瑞物业管理发展有限公司于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许上海科瑞物业管理发展有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  许力涛二〇一八年七月二十六日书记员  罗 婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0105执4325号之一移送申请人本院刑二庭。被执行人高荟涛，男，1971年9月18日出生，汉族，住郑州市中原区。关于本院刑二庭移送执行高荟涛罚金一案，本院作出的（2016）豫0105刑初497号刑事判决书已发生法律效力。判决书：一、被告人高荟涛犯诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月30日起至2022年7月29日止）。二、责令被告人高荟涛退赔涉案赃款人民币二十七万六千元，依法分别发还被害人樊某人民币七万六千元，发还被害人常新朝二十万元。被告人高荟涛未履行生效法律文书确定的义务，本院刑二庭于2017年3月31日移送执行局立案执行。执行过程中，本院采取以下执行措施：1、本院法院专递方式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令和执行决定书等法律文书；2、通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人高荟涛名下银行存款、证券账户、车辆、房产信息等财产进行查控，未查找到可供执行的财产;3、将被执行人高荟涛在限高系统限制其高消费，纳入失信人名单；4、2017年6月27日、2017年7月2日本院依法扣划被执行人高荟涛银行存款共计15122.24元并上交国库。5、2017年4月2日，前往郑州市第三看守所查询高荟涛转押情况，未查阅到具体转押情况。6、将本案执行情况告知本院刑二庭。综上，本次执行程序中执行到位罚金共计15122.24元，未执行到位84877.76元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本院（2017）豫0105执4325案件本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李小涛审判员  刘 铮审判员  郭 宏二〇一八年七月十日书记员  尚铭英
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)粤0305执保1835号 原告：成都悦游无限科技有限公司，住所地成都高新区盛和一路**********，统一社会信用代码91510100MA61U4MA58。 法定代表人：孙茂月。 委托诉讼代理人：侯静，女，1980年8月31日出生，汉族，身份证住址北京市丰台区，系公司员工。 委托诉讼代理人：王凤，女，1989年7月22日，汉族，身份证住址吉林省磐石市，系公司员工。 被告：深圳市全民点游科技有限公司，住所地深圳，住所地深圳市南山区蛇口街道南海大道**万海大厦**504用代码91440300MA5DFF7J0W。 法定代表人：李美平。 原告成都悦游无限科技有限公司诉被告深圳市全民点游科技有限公司合同纠纷一案，原告现向本院提出诉讼财产保全申请，要求查封被告深圳市全民点游科技有限公司名下总共价值人民币318128.76元的财产，并提供其名下相应财产作为担保。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封被告深圳市全民点游科技有限公司名下总共价值人民币318128.76元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 叶 冰 二〇一八年七月十八日 书记员 童婉琦
深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0304执21396号申请执行人深圳市财政委员会（原名深圳市财政局）。住所地深圳市福田区。法定代表人汤某某，该委主任。被执行人深圳市高戍达停车管理服务有限公司（原名深圳市高润丰停车管理服务有限公司）。住所地深圳市福田区。法定代表人王某某。申请执行人深圳市财政委员会与被执行人深圳市高戍达停车管理服务有限公司合同纠纷系列案中，深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初19418号等民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年4月10日依法立案执行。在执行过程中，深圳市财政委员会以深圳市高戍达停车管理服务有限公司不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务为由向深圳市中级人民法院申请破产清算。深圳市中级人民法院于2018年5月13日裁定受理，并于2018年7月10日作出（2018）粤03破98号之一民事裁定书，宣告深圳市高戍达停车管理服务有限公司破产。本院认为，深圳市高戍达停车管理服务有限公司已被宣告破产，本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条的规定，裁定如下：终结本院（2018）粤0304执21396号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  路来祥执行员  张伟刚执行员  胡许晴二〇一八年七月十三日书记员  刘 慧
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0604民初10500号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**，统一社会信用代码：×××94Ｋ。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜冠鹏，广东辅安律师事务所律师。被告：佛山市南海区红馆娱乐城，住，住所地：广东省佛山市南海区大沥镇黄岐广佛路大转弯**商场**一社会信用代码：×××77Ｕ。投资人：黎永辉，男，汉族，1984年1月18日生，住广东省佛山市南海区，被告：黎永辉，男，汉族，1984年1月18日生，住广东省佛山市南海区，原告中国音像著作权集体管理协会诉被告佛山市南海区红馆娱乐城（以下简称红馆娱乐城）、黎永辉侵害著作权纠纷一案，本院于2018年5月21日立案受理后，依法适用简易程序于同年7月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杜冠鹏到庭参加诉讼，被告佛山市南海区红馆娱乐城、黎永辉经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品（《春天花会开》）；2、被告赔偿原告的经济损失7000元及原告为本案诉讼而支出的合理费用3000元（律师费、公证费、取证消费费、取证人员机票费、住宿费、餐饮费、通讯费等），合计10000元；3、本案诉讼费由被告承担。两被告均未到庭应诉，亦未提供证据和答辩意见。本案认定相关事实：诉请保护作品名称及作品类型：《春天花会开》（演唱者任贤齐）；以类似摄制电影的方法创作的作品。2、收录出版物刊载信息：《流行歌曲经典（第二辑）》【中国唱片总公司出版、中国音像著作权集体管理协会监制、ISBN978-7-7999-2281-2、《春天花会开》著作权人：滚石国际音乐股份有限公司】。3、原告获得授权来源：《音像著作权授权合同》及声明。4、原告获得授权的内容及性质：放映权、复制权等的独占使用权。5、原告获得授权期限：2012年1月1日至2020年12月31日。6、涉案公证情况（被诉侵权行为）：擅自在经营场所提供案涉MTV供顾客点播（发现侵权时间：2017年9月9日；实施地点：广东省佛山市黄岐广佛路凯民茶博城238号“红馆”）。7、比对：公证封存光盘中内含的被诉侵权视频，相关播放画面为视频片段，所显示的词曲、演唱者、对应的演唱画面等均与案涉MTV音乐电视相吻合。8、被告红馆娱乐城经营情况：2016年6月8日成立，经营范围：歌舞娱乐活动（卡拉OK娱乐服务），正餐服务，小吃服务，其他饮料及冷饮服务。投资人系被告黎永辉。上述各项有《流行歌曲经典（第二辑）》专辑、《音像著作权授权合同》、声明、（2017）京求是内经证字第1597号《公证书》及附件、公证费发票、维权费用相关发票、被告企业公示信息资料等证据在案佐证。本院认为：案中原告提交的《流行歌曲经典（第二辑）》DVD出版物标注著作权人、出版人及合法有效的书刊号等版权信息，是合法出版物。该出版物已明确载明涉案音乐电视的著作权人署名信息，在被告未提交相反证据的情况下，可以认定涉案音乐电视的著作权人系滚石国际音乐股份有限公司。经核查，案涉MTV音乐电视，是以特定音乐作品为题材，根据音乐和歌词配以相应画面，歌词和画面形成有机统一，体现了制作者独特的智力判断与选择，包含了导演、摄像、表演、造型、摄制、剪辑等创造性劳动，具有一定的独创性，依法应认定为以类似摄制电影的方法创作的作品。原告作为依法批准成立的音像著作权集体管理组织，依据其与滚石国际音乐股份有限公司签订的《音像著作权授权合同》，享有以自己名义对涉案音乐电视行使复制权与放映权，并有权以自己的名义提起本案诉讼。被告未经原告授权或许可，以营利为目的，在其经营场所的KTV点歌系统存储涉案音乐电视，并向不特定的消费者公开播放，在未能提供合法授权的情况下，侵犯了原告对涉案MTV音乐电视所享有的复制权及放映权，应依法承担停止侵害、赔偿经济损失等法律责任。对于具体赔偿数额问题，案中因难以明确原告的实际损失或者侵权人的违法所得，本院综合考虑涉案作品的类型、制作成本、流行程度和被告的经营规模、消费档次、主观过错程度以及原告批量取证、系列案维权工作的难易程度等因素，酌定被告赔偿原告经济损失及为制止侵权的合理开支共计1000元。原告主张超出部分，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国著作权法》第八条、第十条第一款第（五）、（十）项、第二款，第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一、二款、第二十六条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告佛山市南海区红馆娱乐城于本判决发生法律效力之日起，立即停止播放并从曲库中删除音乐电视《春天花会开》；被告佛山市南海区红馆娱乐城于本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及合理维权支出共1000元；被告黎永辉对上述第二项判决主文确定的被告佛山市南海区红馆娱乐城的债务承担连带责任；四、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告佛山市南海区红馆娱乐城负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  刘应东二〇一八年七月二十三日书记员  邵杭生
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0112民初16862号原告：北京古与今管理咨询有限公司，住所地北京市通州区潞通大街****01-322B。法定代表人：刘磊，执行董事。委托诉讼代理人：程世祥，北京市君永律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵晶，女，1988年10月20日出生，汉族，该公司职工，住北京市通州区。被告：王念贞，男，1971年10月26日出生，汉族，住山东省济南市历城区。原告北京古与今管理咨询有限公司（以下简称原告）与被告王念贞（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵晶到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金30746.45元、期内利息3886.12元及以本金为基数，按照合同约定日万分之五的标准从逾期之日计算至实际支付日止的逾期利息、律师费1500元。事实和理由：我公司通过债权转让的方式，受让了原债权人刘磊通过“玖富”平台对被告享有的借款债权，该债权已经到期。根据借款协议约定，原债权人刘磊按照协议约定发放贷款后，被告仅偿还了部分借款本息后就违约不再按期还款。截止起诉时，被告尚欠借款本金及相应利息。被告未答辩。经本院审理查明，被告与出借人刘磊签订《借款协议》，该《借款协议》第七条第一款、第三款、第五款、第六款约定，如果借款人晚于本协议约定的还款日还款，应向出借人支付逾期罚息，自逾期之日起，每日按当月直至借款期结束的应还本息的万分之五收取罚息，每月单独计算。如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到10天及以上），借款人须在出借人提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人出现本协议第七条第3、4项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议的约定向出借人支付违约金。第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间将债权转让于一个或多个第三方，自签署本协议之日起视为借款人收到出借人债权转让的通知，无须出借人另行通知，出借人对借款人债权的转让自转让之日起生效。借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的对出借人负有的全部义务。原告提交其与出借人刘磊签订的《债权转让协议》，以此说明依据该《债权转让协议》，出借人将全部债权无偿转让给原告。原告称依据《借款协议》不需向被告通知债权转让，《债权转让协议》作为本案证据向被告送达。原告提交台账，以此说明出借人向被告账户转款约定的借款，但被告逾期还款，尚欠本金及期内利息。原告提交被告签署的《还款温馨提示函》，以此说明原告向被告主张的借款利息。虽然被告与出借人在《借款协议》中未明确约定借款利息，但根据该《还款温馨提示函》，被告按照每月还款金额乘以还款期数计算得出的应偿还总额，高于双方约定的借款数额。原告主张该部分差额即为双方之间的借款利息，且按年利率计算，未超过24%，不违反法律及相关司法解释的规定。本院认为，被告与出借人签署的《借款协议》及出借人与原告签署的《债权转让协议》，系当事人真实意思的表示，且不违反相关法律法规的规定，应属合法有效。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的权利。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。原告依据《借款协议》及《债权转让协议》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过10日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本息。关于原告主张的未偿还本金及相应利息，因该利息为被告逾期之日前所产生，且未违反相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。关于原告主张的以未偿还本金为基数、按照日万分之五为标准计算的逾期付款罚息，应为逾期利息，因其系双方《借款协议》的明确约定，且不违反相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。关于原告主张的律师费，因双方《借款协议》中有明确约定，且与利息之和并未超过24%，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王念贞于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京古与今管理咨询有限公司借款本金30746.45元、借款利息3886.12元及逾期利息（逾期利息的计算方式为：以30746.45元为基数，自2014年8月26日起至实际付清之日止，按照日万分之五的标准计算）；二、被告王念贞于本判决书生效之日起七日内给付原告北京古与今管理咨询有限公司律师费1500元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元，由被告王念贞负担（原告北京古与今管理咨询有限公司已交纳，被告王念贞于本判决书生效之日起七日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张金孝二〇一八年七月二十五日书记员  高垚鑫