龙岩市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽08民终1167号 上诉人（原审被告）：涂兰英，女，汉族，居民，住福建省长汀县。 委托诉讼代理人：范玉春，福建挺秀律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：许兆焰，男，1988年1月1日出生，汉族，居民，住福建省上杭县。 委托诉讼代理人：许路金（系许兆焰姐姐），女，1980年11月29日出生，汉族，居民，住福建省长汀县。 原审被告：温文荣，男，1988年2月16日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 原审被告：温文华，男，1990年4月18日出生，汉族，居民，住福建省长汀县。 原审被告：温洪水，男，1939年5月1日出生，汉族，居民，住福建省长汀县。 原审被告：戴连妹，女，1940年3月20日出生，汉族，居民，住福建省长汀县。 原审被告：温巧丽，女，1993年2月26日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 上诉人涂兰英因与被上诉人许兆焰，原审被告温文荣、温文华、温洪水、戴连妹、温巧丽民间借贷纠纷一案，不服福建省龙岩市新罗区人民法院（2017）闽0802民初2867号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月3日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人涂兰英的委托诉讼代理人范玉春、被上诉人许兆焰的委托代理人许路金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人涂兰英上诉请求： 一、依法撤销（2017）闽0802民初2867号民事判决书第一项，并改判为驳回被上诉人对上诉人涂兰英的诉讼请求； 二、依法撤销（2017）闽0802民初2867号民事判决书第二项，并改判为驳回被上诉人对温文荣、温文华、温洪水、戴连妹、温巧丽的诉讼请求； 三、依法撤销（2017）闽0802民初2867号民事判决书第三项,并改判为被上诉人承担本案一审和二审诉讼费用以及诉讼保全费。 事实与理由： 一、上诉人涂兰英不应承担本案的还款责任。 1、本案借款上诉人涂兰英并不知情，借条上并没有上诉人涂兰英的签字，上诉人并不是共同借款人，也无共同举债的合意，因此，上诉人不应承担还款责任。 2、本案借款系上诉人涂兰英已故丈夫温桂春以资金周转需要为由个人所借，所借款项并无用于上诉人涂兰英与其他家属的家庭日常生活，根据2018年1月18日开始实施的《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条和第三条的有关规定，本案诉争款项不属于夫妻共同债务，也不应由上诉人承担还款责任。 二、原审被告温文荣及其他放弃继承权等原审被告也不应承担还款责任。 1、原审被告温文荣以及其他放弃继承的原审被告对借款均不知情，也未使用，不应承担偿还责任。 2、原审被告温文荣及其他放弃继承权的原审被告均在继承开始，遗产分割处理前作出了放弃继承遗产声明，并提供了书面的声明书，根据我国《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第47条规定“继承人放弃继承应当以书面形式向其他继承人表示。用口头方式表示放弃继承，本人承认，或有其他充分证据证明的，也应当认定其有效”以及我国《继承法》第三十三条第2款的规定“继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任”的规定，原审被告温文荣等出具放弃继承遗产声明书应当认定合法有效，即：被继承人温桂春生前所负债务不应由放弃继承权的继承人承担，一审法院声明无效，属于认定事实不清、适用法律错误。 3、根据谁主张谁举证原则，应由被上诉人举证原审被告继承了哪些遗产，仅仅以放弃继承的继承人可能继承遗产为由，认定其继承了遗产，显然是不公平的。被上诉人所说的原审被告及其家人处置了温桂春名下的坐落于龙岩市新罗区（龙腾明珠三期）12幢3层305室（已抵押）是没有依据的，根据被上诉人以及原审被告所调取的材料，该房产早在2017年2月17日即由温桂春及上诉人公证授权赖秋芳处理（授权时间2年），温桂春身亡后，赖秋芳即将该房产处置用于偿还温桂春的债务，上诉人以及放弃继承的其他原审被告均未参与处置，也未从中继承任何财产权益。 4、放弃继承的原审被告中尚有没有收入来源的被继承人温洪水、戴连妹二人，一审法院判决其二人承担偿还责任，违背了公序良俗，也违背了《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第61条的原则。 综上所述，一审判决事实认定不清，适应法律错误，上诉人恳请予以改判，支持上诉人的前述诉请。 被上诉人许兆焰答辩称： 一、上诉人涂兰英以她不知情这笔借款完全与事实不符。 被上诉人的款项借给温桂春之后，温桂春收到款项后，没有及时写借条，由于被上诉人工作忙，抽不出时间，委托被上诉人的姐姐许路金专程去了一趟龙岩（被上诉人的姐姐在厦门上班），叫温桂春写了一张借条给被上诉人，被上诉人的姐姐顺便也叫他重新写了一张其以前借给他的10万元新借条，由于当时写借条时涂兰英没有在现场，所以涂兰英并没有签字，但是涂兰英对该笔借款是清楚的，且也予以认可，现又违背事实说根本不知情，不能予以支持。 二、被上诉人认为，无论上诉人涂兰英是否知情，温桂春收到款项后将款项用于家庭共同生活，涂兰英作为配偶，理应承担共同责任。 本案所涉借款只有10万元，并不是一笔多大的数目，而且温桂春家庭在龙岩经营建材批发生意，需要大量的资金周转，同时在龙岩理想城买了两套房子，都需要大量的花费，仅是向被上诉人借款10万元，完全没有办法认定就超出了温桂春家庭的日常生活支出。再者，从被上诉人保全的保单来看，温桂春生前保了大额的保单，也需要较多的资金。最后，从温桂春借款缘由来看，是因为进货资金周转需要，也是家庭共同支出，而且涂兰英、温文荣、温文华参与了建材批发生意的经营，肯定知道这笔钱用于经营建材批发生意。因此作为配偶的涂兰英，并不符合《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》中的相关规定。 三、对于原审被告温文荣等人的判决，一审法院是完全正确的；同时上诉人涂兰英并非原审被告等人，对于法院对非她自身的判决内容无权提出上诉，二审法院也不能予以审理。 1、一审法院的判决仅仅要求原审被告等人在继承温桂春遗产范围内承担责任，并没有对超出继承范围承担责任，因此一审法院判决是正确的。 2、一审判决原审被告温文荣等人承担责任，与上诉人涂兰英没有任何关联性，原审被告温文荣等人自身并没有上诉，说明他们对一审判决结果并没有异议，现在上诉人涂兰英对法院判决他人的责任提出异议，违反了法律的规定，二审法院对此不能予以认定。 许兆焰向一审法院提出诉讼请求：1、判决涂兰英立即偿还借款本金10万元及利息（自2017年1月13日起至款清之日止，以10万元为本金，按月利率2%计算）；2.判决温文荣、温文华、温巧丽、温洪水、戴连妹在继承温桂春生前遗产的数额内对上述债务承担连带偿还责任；3、涂兰英、温文荣、温文华、温巧丽、温洪水、戴连妹承担本案的保全费。 一审法院认定事实：温桂春与涂兰英系夫妻关系。温桂春因需资金周转，陆续向许兆焰借款。2016年4月14日，温桂春重新向许兆焰出具一份借条，主要内容为：温桂春向许兆焰借10万元；借款期限为一年；借款月利率为2%。出具借条后，温桂春按月利率2%支付利息至2017年1月12日。此后，温桂春未再支付利息及归还借款本金。温桂春于2017年3月28日去世。温洪水、戴连妹系温桂春的父母，温巧丽系温桂春的女儿，温文荣、温文华系温桂春的儿子。许兆焰向涂兰英、温文荣、温文华、温洪水、戴连妹、温巧丽催要借款未果，故诉至法院。在诉讼过程中，温文荣向法院提交了温文荣、温文华、温洪水、戴连妹、温巧丽放弃对温桂春遗产继承的书面声明。 诉讼中，一审法院依许兆焰申请对涂兰英作为温桂春指定受益人在中国平安人寿保险股份有限公司龙岩中心支公司投保的两份《百万任我行》（保单号：P130000011930598、P130000015259810）保险合同中取得的收益中的107000元采取诉讼保全措施，许兆焰为此缴纳保全申请费1055元。 一审法院认为，温桂春以资金周转为由向许兆焰借款，双方的民间借贷合法，应受法律保护。经许兆焰催讨，温桂春未按期还本付息，显属违约，应限期归还。温桂春与涂兰英系夫妻关系，上述债务发生于二者婚姻关系存续期间，属于温桂春与涂兰英的夫妻共同债务，应由温桂春与涂兰英共同清偿。因温桂春已去世，许兆焰要求涂兰英归还全部借款本息，有事实依据，符合法律规定，予以支持。温文荣、温文华、温洪水、戴连妹、温巧丽系温桂春的法定继承人，其虽提交放弃对温桂春遗产继承的书面声明，但各继承人对温桂春有无遗产，遗产是否已经处置，如何处置未提供相应证据予以证实，为维护债权人的合法权益，温文荣、温文华、温洪水、戴连妹、温巧丽作出的放弃遗产继承声明应认定为无效，不予支持其反驳理由。温文荣、温文华、温洪水、戴连妹、温巧丽应在继承温桂春遗产实际价值范围内承担还款责任。温文荣、温文华、温洪水、戴连妹、温巧丽经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第二十五条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决： 一、涂兰英应于判决生效之日起十五日内归还许兆焰借款本金10万元，并支付利息（从2017年1月13日起至款清之日止，以10万元为本金，按月利率2%计算）；二、温文荣、温文华、温洪水、戴连妹、温巧丽在继承温桂春遗产实际价值范围内对上述债务承担偿还责任；三、涂兰英应于判决生效之日起十五日内支付许兆焰保全申请费1055元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2440元，由涂兰英负担。 本院二审期间，上诉人、被上诉人均未向本院提供新证据。 经审理查明，对一审判决查明认定的事实，双方当事人均无异议，本院对双方无争议的事实予以确认。 二审另查明，二审审理中，双方均确认温桂春在龙岩经营建材生意，上诉人确认其本人没有收入来源。 本案二审的争议焦点为：一、讼争债务是否系涂兰英与温桂春的夫妻共同债务，上诉人是否应当就讼争债务承担还款责任？二、上诉人关于原审被告因一审判决而提出的异议，二审是否应当予以审理，若予以审理，五原审被告的声明是否有效，该五个原审被告承担责任的范围如何认定？对此，本院作如下分析与认定。 本院认为，根据二审查明的事实，即：双方均确认温桂春在龙岩经营建材生意，上诉人亦确认其本人没有收入来源；结合温桂春出具的借条上所载明的用途系因进货而向被上诉人借款。可认定，讼争款项系用于温桂春经营的建材生意，而由于上诉人无收入来源，上诉人作为配偶一方分享了温桂春的经营收益。因此，温桂春在其与上诉人婚姻关系存续期间以个人名义所负债务，已用于家庭日常生活所需，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”的规定，应认定讼争债务系温桂春与上诉人的夫妻共同债务，上诉人应就此承担还款责任，并承担被上诉人因诉讼需要而支出的诉讼费及财产保全费。本院已在前述论证中对上诉人的上诉请求进行了审理，而原审被告温文荣、温文华、温洪水、戴连妹、温巧丽在一审判决其承担相应偿还责任后，并未上诉，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”的规定，本院对于上诉人的第二项上诉请求，不予审理。 综上，原审判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2440元，由上诉人涂兰英负担。 本判决为终审判决。 审判长  郑国柱 审判员  张文池 审判员  郭胜华 二〇一八年七月二十六日 法官助理吴金燕 书记员张雯 附主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。