wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0581民初4045号原告王二妞，女，汉族，1957年9月15日生，住河南省林州市。被告程俊宁，男，汉族，1982年2月25日生，住林州市。原告王二妞诉被告程俊宁民间借贷纠纷一案，原告于2018年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告王二妞撤回起诉。本案案件受理费予以免收。审判员  罗贵发二〇一八年七月六日书记员  李艳青
云南省镇康县人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0924执92号申请执行人刘金凯。被执行人杨朋余。申请执行人刘金凯与被执行人杨朋余承揽合同纠纷一案，镇康县人民法院以（2018）云0924民初78号民事调解书确定，要求被执行人杨朋余给付申请执行人刘金凯施工费90,000元。于2018年4月30日前支付30,000元，2018年7月30日前支付30,000元，2018年10月30日前支付30,000元。由于被执行人杨朋余未按期履行生效法律文书确定的义务，刘金凯于2018年5月7日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本院在执行申请执行人刘金凯与被执行人杨朋余承揽合同纠纷一案中，于2018年7月26日对执行人杨朋余采取司法拘留15日的措施，并于当日移送拘留。拘留后，被执行人杨朋余认识到自身错误，积极联系亲友代为履行了60,000元的义务，并支付了案件申请执行费1,250元。考虑到被执行人杨朋余具有悔过表现，本院于2018年7月30日对其提前解除司法拘留。此后，经双方当事人经自愿协商，就剩余未履行的30,000元达成执行和解协议，申请执行人刘金凯向本院提出撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 李 辉执行员 杨 杰执行员 马进斌二〇一八年七月三十日书记员 辉林祥
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执3021号申请执行人：邢光会，男，1967年10月14日出生，汉族，户籍地江苏省。被执行人：朱小量，男，1968年8月28日出生，汉族，户籍地江西省九江市。原告邢光会与被告朱小量买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日作出的(2017)沪0112民初33591号民事判决，已经发生法律效力。判决确定：一、被告朱小量于本判决生效之日起十日内支付原告邢光会货款计人民币24万元；二、被告朱小量于本判决生效之日起十日内支付原告邢光会以货款人民币24万元为本金，自2017年7月20日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。案件受理费减半收取计人民币2,450元，由被告朱小量负担。因义务人朱小量未能自觉履行付款义务，权利人邢光会依法于2018年3月6日向本院申请执行。本院在执行中，依法向被执行人朱小量发出执行通知书。被执行人未能履行义务。执行过程中，经本院向中国人民银行上海市分行、中国证券登记结算有限责任公司上海分公司、上海市公安局车辆管理所、上海市房地产交易中心等部门调查，未查到被执行人朱小量有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。本院认为，本院未查到被执行人朱小量名下有可供执行的财产，且申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2017)沪0112民初33591号民事判决的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王宏伟审判员  俞海斌审判员  金 慧二〇一八年七月二十七日书记员  胡汇哲附：相关法律条文
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0103民初9187号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：徐永兴，男，1982年6月4日出生，汉族，住四川省仪陇县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告徐永兴信用卡纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人周嵘到庭参加诉讼，被告徐永兴经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、徐永兴立即支付截至2018年3月1日的透支本金29817.31元、透支利息17934.84元及截至2016年12月31日的滞纳金6440.37元；并支付自2018年3月2日起至欠款付清时止，以本金29817.31元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由徐永兴承担。事实和理由：徐永兴向工行重庆市分行申请办理信用卡，截至2018年3月1日累计欠款共计54192.52元未给付。工行重庆市分行多次催款，徐永兴仍未清偿。被告徐永兴未答辩。经审理查明，2011年11月18日，徐永兴向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。徐永兴在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向徐永兴发放了信用卡，2014年10月9日，徐永兴申请挂失，更换后的信用卡卡号为53097000********。徐永兴从其信用卡账户中透支，截至2018年3月1日，徐永兴尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金29817.31元、透支利息17934.84元及截至2016年12月31日的滞纳金6440.37元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭足以认定。本院认为，徐永兴与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向徐永兴发放了信用卡，徐永兴使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。徐永兴应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付相关利息及费用。被告徐永兴经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐永兴在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2018年3月1日的信用卡透支本金29817.31元、透支利息17934.84元及截至2016年12月31日的滞纳金6440.37元;并支付自2018年3月2日起至欠款付清时止，以本金29817.31元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1154元，由被告徐永兴承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  高婷桦人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  甘在群二〇一八年七月五日法官助理刘豆豆书记员杜宇
河南省修武县人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0821民特75号申请人:李兰英，女，1952年11月2日生，汉族，住修武县。被申请人：李小对，男，1956年2月8日生，汉族，住修武县。被申请人：庞玉秀，男，1954年6月11日生，汉族，住修武县。申请人李兰英申请认定李兰英为被监护人李惠惠、李惠旭的监护人确定监护人一案，在审理过程中，本院于2018年6月13日立案后，依法适用特别程序进行审理。在申请过程中，申请人李兰英申请撤回认定。本院认为，申请人自愿撤回申请，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许申请人撤回申请。审判员  卫玉兰二〇一八年七月十二日书记员  李 宁
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云25刑更1611号罪犯杨八顺，男，1956年9月29日出生，彝族，云南省绿春县人，初中文化，现在云南省建水监狱服刑。云南省绿春县人民法院于2010年10月12日作出（2010）绿刑初字第32号刑事判决，以被告人杨八顺犯挪用公款罪，判处有期徒刑十三年。宣判后，被告人杨八顺不服，提出上诉。本院于2010年12月7日作出（2010）红中刑终字第298号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2010年12月27日被交付执行。本院于2013年1月17日、2014年10月21日、2016年7月6日三次刑事裁定对该犯共减刑三年。执行机关云南省建水监狱于2018年6月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年6月28日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2018年7月10日在云南省建水监狱公开开庭审理。红河哈尼族彝族自治州人民检察院指派检察员白章晖、梁洲代表检察机关出席庭审，履行法律监督职责。执行机关云南省建水监狱指派干警张建林、陈啸代表刑罚执行机关出庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况，罪犯杨八顺到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关以罪犯杨八顺在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯杨八顺在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬5次。另查明，该犯系职务犯罪罪犯，涉案赃款人民币867749.82元至今未退缴。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨八顺在服刑期间虽有一定的悔改表现，但不积极退赃，不认定其“确有悔改表现”，不符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨八顺本次不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  王玉顺审判员  何 江二〇一八年七月十三日书记员  李春桃
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0119民初7473号原告：北京胜园物业管理中心，住所地北京市延庆区延庆镇川北小区**楼南商委小楼。法定代表人：张剑光，总经理。委托诉讼代理人：吴凤江，男，1964年6月2日出生，系该中心职工，住北京市延庆区。被告：孙颖，女，35岁，住北京市延庆区。原告北京胜园物业管理中心与被告孙颖物业服务合同纠纷一案，经人民调解员马晓明调解，原告北京胜园物业管理中心于2018年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京胜园物业管理中心自愿申请撤诉符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告北京胜园物业管理中心撤回起诉。审判员  赵永海二〇一八年七月十九日书记员  雷 旭
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2018)皖0111执2817号 郑建英、陈海峰： 你（或你单位）与张志贤民间借贷一案，合肥市包河区人民法院作出的(2018)皖0111民初3977号判决（调解），已发生法律效力。申请执行人张志贤于二〇一八年七月十六日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于二〇一八年七月十六日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一八年七月二十一日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：10×××61 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1972执2378号之一 移送执行机构：东莞市第二人民法院。 被执行人：东莞市宏云电子有限公司。住所地：东莞市大朗镇新马莲村骏马一街**2门。组织机构代码：35119019-2。 法定代表人：蒲兵扬。 被执行人：蒲兵扬，男，1978年5月24日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。 广东省东莞市第二级人民法院作出的（2016）粤1972执2489号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人东莞市宏云电子有限公司、蒲兵扬未在限期内履行生效法律文书所确定的缴纳诉讼费的义务，根据审判员的移送，本院于2018年2月22日立案执行。被执行人东莞市宏云电子有限公司、蒲兵扬须缴纳受理费2554元。 在执行过程中，本院向被执行人东莞市宏云电子有限公司、蒲兵扬发出执行通知书、报告财产令，责令其履行本案债务并报告财产，被执行人无法联系，未按执行通知履行法律文书确定的义务。本院依职权向银行、国土、房管、车管等部门调查被执行人的财产状况，发现被执行人蒲兵扬名下登记有川Ｒ×××××号牌机动车一辆，本院于2018年4月13日委托四川省南充市顺庆区人民法院代为查封上述车辆，该院于2018年4月25日代为查封了上述车辆，查封期限为两年，因未能扣押到上述车辆无法进一步处置。此外未发现被执行人有可供执行的其他财产。本院于2018年6月14日作出执行决定书和限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。本案受理费完全未清偿。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经本院穷尽财产调查措施后未能发现被执行人有可供执行的其他财产，故此，本案暂无法继续执行，应当裁定终结本次执行程序，但被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本院发现被执行人有财产的，可以再次执执行。依照《最高人民法院适于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王伟锋 审判员  苏志康 审判员  郑伟乐 二〇一八年七月十九日 书记员  张世东
浙江省桐乡市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0483民初10706号原告：周玲，女，1959年10月6日出生，汉族，住桐乡市。被告：沈宏燕，女，1985年8月21日出生，汉族，住桐乡市。原告周玲与被告沈宏燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月14日立案后，依法适用简易程序审理。后因用其他方式无法向被告送达诉讼文书，故本院于同年3月14日裁定将本案转为普通程序，并依法组成合议庭，向被告公告送达了相关法律文书，于2018年7月20日公开开庭进行了审理。原告周玲到庭参加诉讼，被告沈宏燕经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周玲诉称：2013年8月2日，被告向原告借款人民币100000元，并写下借条一份，请求法院判令：1、被告立即归还原告借款本金100000元并承担利息36000元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告沈宏燕未作答辩。原告周玲为支持自己的主张，向本院提交借条一份。被告沈宏燕未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告所述一致。本院认为，原告周玲与被告沈宏燕之间的借贷关系合法有效，依法应予保护。被告沈宏燕理应按约归还借款本金100000元。故原告诉讼请求本院予以支持。被告沈宏燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告周玲提供的证据的质证及陈述的抗辩，承担由此带来的不利后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈宏燕应于本判决生效之日起十日内归还原告周玲借款本金100000元；二、驳回原告周玲其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3020元，由被告沈宏燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审 判 长  周智伟人民陪审员  范 嫣人民陪审员  孔群莲二〇一八年七月二十日书 记 员  陈 华
深圳市福田区人民法院 执 行 通 知 书 （通知被执行人用） （2016）粤0304执13504号 深圳钰诚财富管理有限公司： 你/你单位与孔某阳合同一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的TDH11EAJ_YAXX@AHTDH13EAJ_YAXX@AJLB判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)孔某阳于二Ｏ一八年七月二十三日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一八年七月二十三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： …… 开户银行： 账户名称： 账号： 特此通知。 二〇一八年七月二十三日 () 联系人：陈聪联系电话： 本院地址：邮编： 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省乐陵市人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁1481民初109号原告:程书峰，男，1958年5月14日生，汉族，农民，住乐陵市。委托诉讼代理人：彭宝胜，山东胜券律师事务所律师。被告：张立新，男，1970年12月12日生，汉族，农民，住址同上。委托诉讼代理人：李洪华，乐陵意达法律服务所法律工作者。原告程书峰与被告张立新土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程书峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还侵占原告的承包地14.5亩；2.判令被告赔偿原告损失212062.50元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告自2005年开始侵占原告承包地14.5亩，经原告多次催要，被告拒绝返还，至今持续侵权达13年之久，给原告造成经济损失达212062.5元。被告未经原告同意在原告承包地内堪舆建坟。原告忍无可忍，为维护自己的合法权益，提起诉讼。被告张立新辩称，原告起诉主体错误且已超过诉讼时效，涉案土地实际由案外人殷贵娥耕种，被告作为殷贵娥的儿子，因殷贵娥年事已高，平时帮助母亲耕种土地，殷贵娥耕种土地有其原由并非侵占，原告请求返还的土地亩数与实际耕种的亩数不符，原告之子程胜永将殷贵娥的儿子张立奎殴打致死，殷贵娥耕种的土地是张立奎家人对殷贵娥家人的经济补偿，作为对程胜永量刑情节予以确认，故应驳回原告的起诉。原告为支持自己的讼诉请求向本院提交以下证据：程书峰《土地承包经营权证》一份，申请本院勘验草图一份，乐陵市黄夹镇新程村民委员会证明一份，以上三份证据用于证明原告对涉案土地拥有承包经营权及被告耕种该土地，该涉案土地经本院勘验，位于，南北为沟，东为张万荣，西为殷富海，南北长390米，东西宽为17.90米。被告对以上证据的真实性无异议，认为该证据无法印证被告为实际侵权人。本院认为以上证据具有真实性、合法性、关联性，能够印证原告的诉讼主张，本院予以确认并在卷佐证。被告为辩驳原告的主张提交北京市第一中级人民法院刑事附带民事判决书一份，用以证明殷贵娥耕种的涉案土地是对其家人的经济补偿，本院认为该判决书未能明确说明被告的主张，本院不予确认。原告主张被告赔偿损失212062.50元未提供证据。本院认为，农民集体所有的土地依法实行土地承包经营制度，以家庭承包经营为基础，土地承包经营权人对其承包的耕地享有占有、使用和收益的权利。本案中，原告已取得《土地承包经营权证》，并有村委会证明该《土地承包经营权证》中载明的土地有原告家庭承包经营，本院现场勘验涉案土地有被告实际耕种，被告未提供出占有原告土地的合法理由，其已构成侵权，被告应当及时将土地返还给原告，以本院勘验面积为准。原告请求被告赔偿损失未提供合法依据，本院不予支持,被告辩称原告起诉已超过诉讼时效，因被告一直占有原告土地，侵权存在持续性并未间断，其主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第一百二十四条、第一百二十五条、第一百二十七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十三条之规定，判决如下：一、限被告张立新于本判决生效后10日内将涉案土地10.48亩返还原告；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费4481元，由原告负担4381元，被告负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  李 勇人民陪审员  史振洲人民陪审员  霍九亮二〇一八年七月三日书 记 员  张 颖
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0191执1030号申请执行人郑州斯浦瑞汽配有限公司,住所地郑州市管城区南三环河南汽车配件物流贸易园**壹排,组织机构代码证号74921639-9。法定代表人元增贵，总经理。被执行人邢红旭,男,汉族,1971年2月25日出生,住郑州市金水区,。被执行人河南省祥博投资担保有限公司,,住所地郑州市郑东新区CBD商务外环路**国泰财富中心**法定代表人李江。本院执行郑州斯浦瑞汽配有限公司申请执行邢红旭、河南省祥博投资担保有限公司保证合同纠纷一案中，郑州市中级人民法院作出的（2017）豫01民终14586号民事判决书已发生法律效力，申请执行人郑州斯浦瑞汽配有限公司于2018年1月26日向本院提出申请，本院于2018年1月30日立案执行。申请执行人郑州斯浦瑞汽配有限公司申请执行被执行人支付人民币1500000元，并以1500000元为基数按银行同期贷款利率支付申请人自2015年5月1日起至本判决确定的还款之日止的利息，案件受理费21525元，以上暂计15021525元。在执行过程中，本院于2018年2月26日，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令及传票，被执行人未到庭,对被执行人名下的财产线索及其处理情况如下：一、2018年3月6日通过网络查控系统进行第一次查询（银行，证券，互联网银行，工商总局,房产），无可供执行的财产；2018年7月3日通过网络查控系统进行第二次查询（银行，证券，互联网银行，工商总局,房产），无可供执行的财产。二、已履行0元。三、依法限制高消费。四、通过传统查控未查控到可供执行的财产。五、拟对被执行人采取拘留措施，在多次查找后目前没有找到被执行人。综上，现被执行人名下暂无可供执行财产，在告知申请执行人案件执行情况，采取的调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，并听取申请执行人同意的意见后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）豫01民终14586号民事判决书的本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王世争代理审判员  孔 瑛代理审判员  柴红旺二〇一八年七月二十六日书 记 员  董亚敏
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执4737号 朱敏星： 关于申请执行人东莞市环境保护局与被执行人朱敏星一案，现本案执行完毕，申请执行人向本院申请结案，本院已作结案处理。 特此通知。 二〇一八年七月二十七日 联系地址：东莞市松山湖新城大道松山湖法庭办公室104（邮编：523008） 联系人：王志雄、岑浩添 联系电话：0769-2224****传真号码：0769-26622257
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2018)云71刑更2364号罪犯鲍云伞，男，1976年9月25日出生，佤族，云南省澜沧拉祜族自治县人，文盲，现在云南省第一监狱服刑。云南省思茅地区中级人民法院于2003年11月3日作出（2003）思中刑一初字第159号刑事判决，以被告人鲍云伞犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2003年12月1日被交付执行。云南省高级人民法院于2006年4月20日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利期限改为七年；云南省昆明市中级人民法院于2008年4月30日、2009年10月31日、2011年4月30日、2012年5月23日、2013年9月20日、2014年11月14日、2016年1月28日七次刑事裁定对该犯共减刑七年二个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关云南省第一监狱于2018年7月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年7月5日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯鲍云伞在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯鲍云伞在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。另查明，该犯系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯鲍云伞在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯鲍云伞减去剩余刑期，剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  房红缨审判员  杨 丽审判员  董亚昆二〇一八年七月二十五日法官助理张淇书记员龚曲艺
山东省惠民县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1621民初10号 原告：安丽杰，女，1990年9月16日出生，汉族，职工，住山东省沾化县。 被告：惠民县汇宏新材料有限公司，住所地惠民县胡集镇乐胡路北侧。 负责人：邓文强，总经理。 委托诉讼代理人：郑立超，男，公司职工。 委托诉讼代理人：李明，男，公司职工。 原告安丽杰与被告惠民县汇宏新材料有限公司（以下简称惠民汇宏公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。安丽杰、惠民汇宏公司的委托诉讼代理人郑立超、李明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安丽杰向本院提出诉讼请求：1.请法院依法确认原被告双方已解除劳动合同关系；2.被告支付原告经济补偿金19210元。事实和理由：2012年7月12日，原告到被告公司工作。在工作期间，被告没有依法为原告缴纳社会保险，侵犯了原告的合法权益。原告在被告处工作五年零三个月，解除劳动合同关系前十二个月的平均月工资3492.60元，被告应依法向原告支付五个半月工资经济补偿金19210元。2017年9月25日原告离职，并于2017年11月4日依法向惠民县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁请求。2017年12月20日，惠民县劳动人事争议仲裁委员会作出（2017）惠劳人仲案字第264号裁决书。原告对该裁决书不服，在法定起诉期限内向惠民县人民法院提起诉讼。请法院查清事实，依法裁判。 惠民汇宏公司辩称，原告于2013年10月5日和2014年1月6日向被告出具了放弃缴纳社保的证明，并注明原因为本人在单位没有长期打算干下去，离职时手续麻烦。原告自身不愿缴纳社会保险，不能归责于被告，被告不具有主观过错。原告在已经签字选择放弃社保的情况下，再以被告未缴纳社保为由提出解除劳动关系并主张经济补偿金，不符合法律支付经济补偿金的情形。原告未提前30天通知被告即旷工离职，应承担违约责任。 本案当事人围绕诉讼请求和辩驳意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下： 2012年7月12日安丽杰到惠民汇宏公司工作。2013年10月5日，安丽杰给惠民汇宏公司出具证明，内容为：“因我个人的一些原因，特申请公司不用为我缴纳任何社会保险。上述是我个人的真实意思表示，我保证不向公司追究任何责任，由此产生的一切法律责任由我个人承担。特此申请”。2014年1月6日，安丽杰给惠民汇宏公司出具证明，内容为：“因我个人的一些原因，特申请公司不用为我缴纳任何社会保险。本人在单位没有长期打算干下去，离职时手续麻烦。上述是我个人的真实意思表示，我保证不向公司追究任何责任，由此产生的一切法律责任由我个人承担。特此申请”。2017年9月25日，安丽杰离开公司未再去上班。安丽杰在惠民汇宏公司工作期间月平均工资为3492.60元。 2017年11月3日，安丽杰向惠民县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，以在工作期间惠民汇宏公司没有足额为其缴纳社会保险为由要求支付经济补偿金。2017年12月20日，惠民县劳动人事争议仲裁委员会作出（2017）惠劳人仲案字第264号裁决书，驳回申请人安丽杰的仲裁请求。安丽杰不服该裁决，于2018年1月3日向本院提起诉讼。 另查明，庭审中惠民汇宏公司提交了2017年9月份为公司1394名职工缴纳社会保险共计1625096.28元的票据和明细，用于证明惠民汇宏公司为其他大部分劳动者均办理了职工社会保险账户并缴纳了社会保险，安丽杰确系个人原因拒绝惠民汇宏公司为其缴纳社会保险，惠民汇宏公司并未有逃避缴费义务的恶意。 本院认为，本案的争议焦点为惠民汇宏公司应否支付安丽杰经济补偿金。 2012年7月12日至2017年9月25日，安丽杰作为劳动者在惠民汇宏公司工作，双方之间建立了劳动关系。2013年10月5日、2014年1月6日，安丽杰分别给惠民汇宏公司出具证明，申请公司不用为其缴纳任何社会保险，并承诺不向公司追究任何责任，由此产生的一切法律责任由其个人承担。安丽杰作为完全民事行为能力人，应该意识到签署该证明的后果，且其也未提供证据证明签署该证明时惠民汇宏公司存在欺诈、胁迫、乘人之危等情形，因此，安丽杰给惠民汇宏公司出具该证明的行为，是其个人真实意思表示，是其对自身权利进行的处分，该证明内容真实有效。另外，庭审中安丽杰既未提供证据证明在职期间曾要求惠民汇宏公司为其缴纳社会保险，也未提供证据证实其系因惠民汇宏公司未为其缴纳社会保险而离职。相反，惠民汇宏公司提供了为单位其他职工缴纳了社会保险的相关证据，可以认定惠民汇宏公司在本案中并未有逃避缴费义务的恶意。现在安丽杰又以惠民汇宏公司没有依法为其缴纳社会保险为由要求支付经济补偿金，违反诚实信用原则。因此，安丽杰要求惠民汇宏公司支付经济补偿金19210元的理由不成立，本院不予支持。 2017年9月25日，安丽杰离开惠民汇宏公司未再上班，双方之间的劳动关系事实上已经解除，其要求确认双方之间的劳动关系解除，惠民汇宏公司未提出异议，对其该项诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十六条之规定，判决如下： 一、确认原告安丽杰与被告惠民县汇宏新材料有限公司之间的劳动关系解除； 二、驳回原告安丽杰的其他诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告安丽杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  孙玲玲 二〇一八年七月九日 书记员  郭相宁
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1973执恢2042号之一 申请执行人：万毅，男，汉族，1982年11月18日出生，住四川省渠县。 被执行人：东莞鑫达玩具礼品有限公司，住所地：广东省东莞市横沥镇新城工业区。 法定代表人：杨伊仁。 申请执行人根据已发生法律效力的东劳人仲院横沥庭案字[2016]1181号仲裁裁决书、（2016）粤1973执10490号执行裁定书向本院申请恢复执行。本案在执行过程中，本院于2016年6月17日和2016年6月21日查封了被执行人东莞鑫达玩具礼品有限公司所有的机器设备以及成品与半成品一批，随后委托了深圳市中项资产评估房地产土地估价有限公司评估被执行人财产，评估报告编号分别为：中评报字[2016]第（资）H134号和中评报字[2016]第（资）H180号，评估价分别为人民币1187407元和984755元，合计人民币2172162元。本院依法委托广东瑞集拍卖行有限公司举行公开拍卖。经过竞拍程序，由买受人湛扩军（公民身份号码：）以人民币12800000元（大写壹仟贰佰捌拾万元正）投得，后本院扣划了被执行人各银行账户的存款共计人民币506652.78元。因买受人湛扩军对拍卖标的有异议，于2017年3月30日向本院提起异议之诉，随后本院又委托了广东坤元正量评估有限公司重新评估被执行人的财产，本院于2018年3月1日驳回了异议人湛扩军的异议。因此，该系列案扣除评估费109400元、诉讼费112607.61元、执行费131113元，看守工资150000元，则剩余可分配额为12803532.17元。随后，本院根据法律的规定制作了执行款分配表进行分配，其中优先分配比例为100%，次优先分配比例为35.3507%，第三顺位债权可分配比例为0.0000%，一般债权分配比例为0.0000%（详见执行款分配表），现该执行款分配方案已生效。 本案债权为次优先分配债权，已分得案款5320.28元，未能获得清偿。此外，经查询，本院未发现被执行人名下有其他可供执行的房产、土地、车辆、银行存款等财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落状况，并同意终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及进行限制高消费。 本院认为，本案已不具备继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1973执恢2042号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索或发现其下落状况的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶志文 审判员  冼钊龙 审判员  杜星恒 二〇一八年七月九日 书记员  何旭波 张达红
北京市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)京0105民初58201号 原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园****楼第**。 法定代表人：周焰明，董事长。 委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。 被告：肖勇斌，男，1991年1月5日出生，汉族，住云南省大理白族自治州祥云县。 原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还贷款本金18363.67元、罚息338.82元，并支付自2017年9月8日起至付清之日止的罚息（以欠付本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函件费200元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。 被告未作答辩。 经审理查明：2016年1月25日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为55000元，贷款期限24个月，贷款利率为0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。 上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2017年8月28日，被告尚欠贷款本金22863.67元、罚息338.82元、账户管理费60元、催收函件费200元。此后，被告于2018年3月23日还款2000元，于2018年4月23日还款2000元，于2018年5月29日还款500元，用于冲抵欠款本金。 本院认为：原告针对本金、罚息、账户管理费、催收函件费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告肖勇斌于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金18363.67元、罚息338.82元，并支付自2017年9月8日起至给付之日止的罚息（以前述本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）； 二、被告肖勇斌于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函件费200元； 三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告肖勇斌所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费386元，公告费260元，由被告肖勇斌负担（于本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。 审 判 长  杨 帆 人民陪审员  程振华 人民陪审员  张淑云 二〇一八年七月三十日 书 记 员  杨 恩
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0902民初3349号原告：荣某某，男，1986年4月6日生，住盐城市盐都区。委托诉讼代理人：徐某某，江苏力海律师事务所律师。被告：卞某某，男，1971年8月21日生，住盐城市亭湖区。被告：徐某某，男，1968年5月27日生，住盐城市亭湖区。原告荣某某与被告卞某某、徐某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月30日立案受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员周清郁独任审判，于同年7月23日公开开庭进行了审理。原告荣某某的委托诉讼代理人徐某某到庭参加诉讼。被告卞某某、徐某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告荣某某向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还借款人民币2万元并承担自2017年5月3日起至实际还款之日止年利率6%计算的利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告卞某某系朋友关系。2017年5月3日，被告卞某某因看病需要，向原告借款2万元，对借款利息及还款期限明确约定，并出具一份借条。徐某某对该借款做了连带保证。现该借款已过约定的还款期限，原告多次向两被告催要未果，故诉至法院。被告卞某某、徐某某未答辩。经审理查明：2017年5月3日，被告卞某某（借款人）原告出具借条一份，载明:“现因借款人卞某某因看病（写借款用途）需向贷款人荣某某借款人民币贰万元整（小写20000.00元整）。借款种类为现金，借款日期为2017年5月3日，还款日期为2017年7月3日前，按时一次性偿清借款加利息。借款利息为：0.5%，特立此据为凭。（如借款人违约，一切后果由担保人承担）”，徐某某在该借条担保人栏签名。后因两被告未能按期偿还，原告遂诉至本院。另查明：本案审理过程中，原告主张双方约定月利率0.5%，但未向本院提交证明证实其主张。原告还陈述未约定保证期间，债务人未还款。2017年8月10日，原告向本院提起诉讼，要求被告卞爱、徐某某承担还款责任。在该案中，因原告提交的诉讼材料中被告徐某某名称有误，故于同年12月26日撤回了起诉。在该案中，除被告徐某某的姓名有误（诉状载明为徐启昌）外，其余身份信息及联系方式与被告徐某某在借据中向原告提供的信息一致。在本院审理该案中，亦已向被告徐某某送达了相关诉讼材料。以上事实，有借条及当事人陈述在卷予以证实。本院认为；1、关于借款问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条规定“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。”本案中，被告卞某某向原告借款，有借条为证，故原、被告之间借贷关系依法成立，合法有效。借款到期后，经原告催要，被告卞某某应向原告偿还借款，其未予完全偿还，已构成违约，应承担相应的民事责任，故原告要求被告卞某某偿还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。2.关于利息问题。本案中，涉案借条载明利息0.5%，但未明确约定具体计算标准，系约定不明确，应视为不支付利息。但借款经催要后，被告未能及时偿还，应支付相应的逾期还款利息。现原告要求自借款之日起至还清之日止按年利率6%计算利息，不符合法律规定，本院予以调整为自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算利息。3.关于担保问题。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第二款规定：“主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。”本案中，卞某某向原告荣某某借款，被告徐某某以保证人的身份在卞某某向原告荣某某出具的借条签名，故原、被告之间保证合同依法成立，合法有效。因原、被告之间未明确约定担保方式，故被告徐某某应承担连带担保责任。4.关于徐某某是否承担保证责任问题。《中华人民共和国担保法》第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，保证人徐某某与原告未约定保证期间，讼争借款亦于2017年7月2日到期，原告应于2017年7月3日起六个月内要求保证人承担保证责任，而原告在同年8月份通过诉讼的方式向两被告索款，应认定为在保证期间向债务人及担保人主张了权利。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款规定：“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”故本案原告要求担保人徐某某承担担保责任，并未超出担保期间。原告虽在第一次诉讼时，提供被告徐某某名称有误，但根据原告提供的担保人身份信息、联系方式及本院送达诉讼材料情况，可认定原告向被告徐某某主张权利的意思表示。综上，原告要求被告徐某某承担保证责任的诉讼请求，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向被告卞某某追偿。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条、第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告卞某某应于本判决生效后十日内返还原告荣某某借款20000元并支付逾期还款利息（计算方式及标准：从2018年5月30日起至实际偿清之日止，按年利率6%的标准计算）。二、被告徐某某对上述债务承担连带清偿责任。被告徐某某承担还款责任后，有权向被告卞某某追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取150元，由被告卞某某负担（原告已预交，被告应于判决生效后十日内直接给付原告）。本判决为终审判决。审判员  周清郁二〇一八年七月三十一日书记员  丁 艳附相关法律条文1.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。2.《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。3.《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0302民初5861号原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司。住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******。统一社会信用代码914403003596698517。法定代表人：黎晓辉，董事长。委托诉讼代理人：张道军，员工。被告：龙文华，男，1981年3月1日生，汉族，住贵州省。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告龙文华借款合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2018年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司申请撤回起诉系对自己民事权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤诉。案件受理费25（已减半收取），由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。审判员  罗文渊二〇一八年七月二日书记员  夏子捷
江苏省南通市崇川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0602民初468号 原告：俞伦，女，1955年8月22日出生，汉族，住南通市崇川区。 被告：河南军宏健康产业股份有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区马庄街****楼****。 法定代表人：马丙亮。 原告俞伦与被告河南军宏健康产业股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法进行了审理。 原告俞伦向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还借款人民币10000元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：因被告员工冯超军再三哀求原告助其完成被告下达的筹资任务，原告于2017年5月借给被告人民币10000元，被告交付原告面值为1000元的抵用券20张，约定还款日期为2017年10月15日，后原告多次报警，被告以各种借口至今迟迟不肯归还所借款项。 本案在审理期间，查明被告河南军宏健康产业股份有限公司，在南通开设的多家“军宏健康宣传中心”均已关闭，且已无法与被告工作人员取得联系。 本院经审查认为，本案被告的行为涉嫌使用欺诈方法骗取数额较大的公私财物，可能符合诈骗罪构成要件，根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，本案应当驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关查处，本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第（四）项、第一百五十四条第一款第三项,《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告俞伦对被告河南军宏健康产业股份有限公司的起诉。 公告费人民币690元，由原告俞伦负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审判长  朱寿如 审判员  高 洁 审判员  陈将华 二〇一八年七月二十三日 书记员  吴梦瑶
深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0304执23849号申请执行人深圳市财政委员会（原名深圳市财政局）。住所地深圳市福田区。法定代表人汤某某，该委主任。被执行人深圳市高戍达停车管理服务有限公司（原名深圳市高润丰停车管理服务有限公司）。住所地深圳市福田区。法定代表人王某某。申请执行人深圳市财政委员会与被执行人深圳市高戍达停车管理服务有限公司合同纠纷系列案中，深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初19418号等民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年4月10日依法立案执行。在执行过程中，深圳市财政委员会以深圳市高戍达停车管理服务有限公司不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务为由向深圳市中级人民法院申请破产清算。深圳市中级人民法院于2018年5月13日裁定受理，并于2018年7月10日作出（2018）粤03破98号之一民事裁定书，宣告深圳市高戍达停车管理服务有限公司破产。本院认为，深圳市高戍达停车管理服务有限公司已被宣告破产，本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条的规定，裁定如下：终结本院（2018）粤0304执23849号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  路来祥执行员  张伟刚执行员  胡许晴二〇一八年七月十三日书记员  刘 慧
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0214执1239号申请执行人刘建华，男，1947年9月23日出生，汉族，住山东省莱西市经济开发区。被执行人刘红霞，女，1970年6月3日出生，汉族，户籍地山东省莱西市，现住青岛市城阳区。本院在执行申请执行人刘建华与被执行人刘红霞赡养费纠纷一案中，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2017）鲁0214民初6165号民事判决书。在执行过程中，被执行人自动履行完毕义务生效确定的法律文书，申请执行人同意结案，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条的规定，裁定如下：青岛市城阳区人民法院（2017）鲁0214民初6165号民事判决书申请执行人申请执行部分执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  万熙亮人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李 芹二〇一八年七月十九日书 记 员  李文浩
郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执3746号申请人田雨，男，汉族。被执行人:郑州骏龙房地产开发有限公司。关于田雨申请执行郑州骏龙房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人郑州骏龙房地产开发有限公司已全部执行完毕，现已结案。审判长  王忠锋审判员  周 辉审判员  郭付功二〇一八年七月八日书记员  王少东
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0114民初5796号原告：黄德成，男，1972年7月24日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：陈晨，女，天津张盈（武清）律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，住所地廊坊开发区阳光佳合小区C5-08商铺。负责人：杨卫兵，经理。委托诉讼代理人：刘铮，男，该公司员工。原告黄德成与被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年5月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈晨，被告委托诉讼代理人刘铮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄德成向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告车辆损失费15850元、施救费600元、鉴定费3000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月15日4时40分，案外人张秋驾驶黑Ｂ×××**号松花江牌小客车，沿京福公路由东向西行驶至京福公路80公里+300米处与黄洪达驾驶的晋Ｃ×××**号大众牌轿车发生交通事故，造成二车损坏。原告于2017年7月21日在被告处投保了机动车商业险，事故发生在保险期限内，被告应当按照保险合同的约定赔偿原告的合理损失，因此原告向贵院提起民事诉讼，望判如所请。被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司承认原告在本案中所主张的事实，同意按原告主张的数额支付车辆损失费、施救费。但认为本案的鉴定费属间接性费用，保险合同条款上有明确规定，不予承担。本院认为，被告承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告签订的保险合同合法有效，在保险期内，原告的保险车辆因事故受损，被告应依法依约赔偿原告的相应损失。原告所主张的诉讼请求证据充足，本院应当支持。本案审理中发生的鉴定费用属必要的支出，应由被告承担，被告相关的答辩意见不能成立。此案经调解未果，故依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告黄德成支付车辆损失费15850元、施救费600元、鉴定费3000元，共计19450元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费286元，减半收取计143元，由被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司担负。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 孙 刚二〇一八年七月十九日书记员 齐月元附：本判决书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
广东省佛山市中级人民法院复 议 决 定 书（2018）粤06司惩复15号复议申请人：太仓富达货运有限公司，住所地江苏省苏州市太仓市。法定代表人：傅伦仁。复议申请人太仓富达货运有限公司（以下简称富达公司）不服广东省佛山市南海区人民法院作出的（2018）粤0605民初7362号罚款决定，向本院申请复议。富达公司提出，富达公司并没有伪造证明的故意，相关签名及内容已经得到黄某的同意及授权。富达公司提交的落款为2018年5月1日、署名为黄某的《证明》系经过富达公司法定代表人与黄某电话沟通，将《证明》内的相关内容全部告知了黄某后，黄某以暂无固定居所，难以收取快递为由同意并授权富达公司法定代表人代其签名，并非富达公司故意伪造相关事实。至于《证明》中提及金额不一致系因双方对款项构成理解不一致所致，富达公司并没有故意伪造。富达公司提供的《证明》与佛山甲汽车部件有限公司（以下简称甲公司）出具的《证明》及黄某所作笔录，内容均不一致，可见黄某系一个前后不一、不诚信的人，富达公司在本案中也是受害者，真正需要处罚的，正是黄某。甲公司同样出具了虚假的《证明》，但无须处罚，所以富达公司也不应当被处罚。即使富达公司应承担罚款责任，但由于甲公司的恶意解约，富达公司已经停止了生产经营，没有相应资产支付高额罚款。本院经审查认为，富达公司以甲公司无理解除双方签订的《货物运输协议》为由，要求甲公司赔偿相应损失，提起了（2018）粤0605民初7362号民事诉讼，为证明其主张的无故解除事实和损失数额，富达公司的法定代表人傅伦仁冒用证人黄某签名出具《证明》并向法院提交该证据。而从证人黄某在法院的陈述来看，并不足以证明富达公司提交的《证明》上载明的内容及签名已经得到黄某的同意及授权的事实。同时对比富达公司提交的《证明》与黄某在法院调查笔录上的陈述可知，《证明》上载明的关键内容亦与证人黄某本人到庭陈述的内容不一致。因此，富达公司以虚假的重要证据提起诉讼的行为已构成妨碍民事诉讼，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十三条关于“人民法院对个人或者单位采取罚款措施时，应当根据其实施妨害民事诉讼行为的性质、情节、后果，当地的经济发展水平，以及诉讼标的额等因素，在民事诉讼法第一百一十五条第一款规定的限额内确定相应的罚款金额”的规定，广东省佛山市南海区人民法院对其作出罚款5万元的决定合法、适度。富达公司所提复议申请不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条的规定，决定如下：驳回太仓富达货运有限公司的复议申请，维持原决定。本决定一经作出即生效。二〇一八年七月二十三日
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1381民初3225号 原告:张本玉，女，汉族，生于1948年1月30日，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：蔡保宁，四川源正律师事务所律师。 被告：赵文，男，汉族，生于1993年7月19日，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：邓晓艳，女，汉族，生于1973年6月10日，住阆中市，系赵文母亲。 被告：华农财产保险股份有限公司广安中心支公司。 法定代表人：赵兵，该公司经理。 住所地:四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：王佳，该公司客户服务部职员。 上列原告诉被告机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张本玉的诉讼代理人蔡保宁，被告赵文的诉讼代理人邓晓艳，被告华农财产保险股份有限公司广安中心支公司（以下简称华农财保公司）的诉讼代理人王佳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张本玉诉称，2017年9月13日5时30分，被告赵文驾驶小轿车从阆中市七里大道往张飞南路方向行驶，行驶至阆中市观音路，由于被告赵文观察不够、操作不当，撞上人行横道上的我，造成我受伤的交通事故。该次事故经交警部门认定，被告赵文承担事故全部责任，我无责任。被告赵文所驾驶的车辆在被告华农财保公司投保了交强险和商业险。故请求被告赔付我因本次事故产生的各项损失。 被告赵文辩称，我所驾驶的车辆在被告华农财保公司投保了交强险和商业险，应当由保险公司向原告理赔；同时，我垫付的费用请求在本案中一并处理。 被告华农财保公司辩称，事故发生属实；因原告年龄较大，除治伤之外还有其他疾病的治疗，医疗费中建议扣除20%的自费药品部分；原告主张的其他费用标准过高；鉴定费不属于我公司理赔的范围。 经审理查明，2017年9月30日5时30分，被告赵文驾驶小轿车从阆中市七里大道往张飞南路方向行驶，当车行驶至阆中市观音路时，由于观察不够措施操作不当，撞上人行横道上的行人即原告张本玉，造成张本玉受伤的交通事故。本次事故经阆中市公安局交通警察大队认定，被告赵文承担事故全部责任，张本玉无责任。原告张本玉受伤后经治疗开支医疗费41849.60元，其中，被告赵文垫付7000元，被告华农财保公司垫付10000元。另被告赵文与原告协商住院期间的护理费每天按160元计算，被告赵文垫付4800元护理费和拐杖费150元。原告张本玉之伤情经南充明澄司法鉴定所鉴定为十级伤残，后续医疗费为7000元，护理期为90天，营养期为90天。为此，原告支付鉴定费2600元。 同时查明，原告张本玉居住在四川省阆中市老龙潭街39号，属城镇居民。 另查明，被告赵文所驾车辆在被告华农财保公司投保了交强险和第三者责任险。 认定上述事实，有道路交通事故认定书、医疗费发票、病历资料、司法鉴定意见书、鉴定费发票、常住人口登记卡、收条、保单抄件以及双方当事人的陈述等为据。 本院认为，根据我国侵权责任法第四十八条的规定，被告赵文驾驶车辆违反《中华人民共和国道路交通安全法》之规定，造成他人受伤的交通事故，应当承担相应的民事赔偿责任。交警部门依法作出的事故认定合法有据，本院予以采信。本院依据交警部门作出的交通事故认定，确定由被告赵文对原告的损失承担民事赔偿责任。由于被告赵文驾驶的机动车在被告华农财保公司购买有交强险和第三者责任险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，被告华农财保公司应在交强险范围内对原告的损失先行承担赔偿责任。然后不足部分在第三者责任险承保限额内承担赔偿责任。 关于赔偿项目及金额，本院认定如下：1、医疗费41849.60元，扣减自费药品部分6277.44元后，余下35572.16元；2、营养费：20元×90天=1800元；3、住院伙食补助费：30元×29天=870元；4、后续医疗费7000元；以上1-4项（扣除自费药品部分后）小计：45242.16元。5、护理费：103元×90天=9270元；6、残疾赔偿金：30727元×10年×10%=30727元；7、精神抚慰金5000元；8、交通费酌定200元；9、拐杖费150元；以上5-9项小计45347元；10、鉴定费2600元。 具体赔偿方式为，被告华农财保公司在交强险医疗费项目承保限额内向原告张本玉赔偿10000元，在交强险死亡伤残项目承保限额内向原告张本玉赔偿45347元。余下35242.16元，因被告赵文承担事故全部责任，即被告赵文承担35242.16元。被告赵文所驾车辆在被告华农财保公司投保了第三者责任险，故被告华农财保公司在第三者责任险承保限额内向原告张本玉赔偿35242.16元。自费药品部分6277.44元和鉴定费2600元由被告赵文承担。被告赵文已经支付的29天的护工费，每天超支57元，共超支1653元，该部分由被告赵文承担。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，判决如下： 一、原告张本玉因本次事故受伤后所产生的赔偿费用由被告华农财产保险股份有限公司广安中心支公司在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险承保范围内向原告张本玉共计赔偿90589.16元。 二、被告赵文向原告张本玉赔偿自费药品部分和鉴定费共计8877.44元。 判决主文与各方垫付费用以及被告赵文应承担的诉讼费相互品迭后，被告华农财产保险股份有限公司广安中心支公司实际还应向原告张本玉给付赔偿款80078.60元；被告华农财产保险股份有限公司广安中心支公司向被告赵文支付510.56元。 负有金钱给付义务的当事人应于判决生效后十日内履行，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费909元，由被告赵文负担（已品迭）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  罗心仪 二〇一八年七月十二日 书记员  王 莉
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙1023执恢1097号 申请执行人朱超洋根据（2016）浙1023民初3519号民事判决书申请执行被执行人张敏锋为民间借贷纠纷一案，经本院执行，被执行人张敏锋已向申请执行人朱超洋支付执行款人民币27000元，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案标的执行完毕。 二〇一八年七月三日
河南省夏邑县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）豫1426执417号申请执行人夏邑县创业贷款担保中心与被执行人蔡磊磊、付朦朦、刘侠追偿权纠纷一案，我院于2018年2月26日立案执行，经本院执行，被执行人履行完毕，现予结案，特此通知。二〇一八年七月三十一日
福建省三明市三元区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0403执95号 申请执行人：福建德威食品有限公司，住所地福建省三明市三元区台江路****。 法定代表人：陈日倩，执行董事。 被执行人：林福川，男，1982年9月13日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被执行人：刘香花，女，1989年2月23日出生，汉族，住福建省大田县。 本院在执行申请执行人福建德威食品有限公司与被执行人林福川、刘香花借款合同纠纷一案中，已执行到位6292元，福建德威食品有限公司于2018年7月4日以同被执行人达成和解协议并履行为由向我院申请撤销执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2018）闽0403执148号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗新荣 审判员  吴义忠 审判员  张朝炼 二〇一八年七月四日 书记员  罗 鉴 附相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初24704号原告：陈双芹，女，1976年12月13日出生，汉族，住河南省西峡县。委托诉讼代理人：金珊，北京市盈科律师事务所律师。被告：北京书海之舟图书有限公司，住所地北京市朝阳区英家坟****。法定代表人：孙海兵。原告陈双芹与被告北京书海之舟图书有限公司（以下简称书海公司）劳动争议一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。陈双芹之委托诉讼代理人金珊到庭参加诉讼,书海公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。陈双芹向本院提出诉讼请求：1、确认双方自2013年9月16日至2016年6月8日期间存在劳动关系；2、支付2013年10月16日至2014年9月16日未签订劳动合同双倍工资差额38500元；3、支付2016年5月1日至2016年6月8日基本工资6114.94元，提成奖金6700元；4、支付解除劳动关系经济补偿金10500元；5、支付2016年5月1日至2016年6月8日期间拖欠基本工资及提成奖金的25%经济补偿金3203.74元。事实和理由：陈双芹于2013年9月16日入职书海公司，担任销售，月工资是基本工资3300元加伙食费200元，共计3500元，现金发放。工作期间未缴纳社保、未签订劳动合同。陈双芹工作到2016年6月8日，工资支付至2016年4月30日，之后的工资就没再支付了。劳动关系解除是书海公司口头通知陈双芹，没有书面材料。书海公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。陈双芹就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请。2017年2月27日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2016]第13703号裁决书，裁决：驳回陈双芹的仲裁请求。陈双芹不服仲裁裁决，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：就劳动关系问题，陈双芹主张其于2013年9月16日入职书海公司，担任销售，月工资是基本工资3300元加伙食费200元，共计3500元，其工作期间未缴纳社保、未签订劳动合同，其工作到2016年6月8日，工资支付至2016年4月30日，之后的工资就没再支付了。陈双芹为证明与书海公司的劳动关系提交了陈双芹与郭婷的录音及陈双芹与郭婷发送的短信打印件。陈双芹主张郭婷为书海公司法定代表人孙海兵的爱人。本院认为,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。用人单位和劳动者之间劳动关系的认定，应结合劳动合同的签订、工资支付、社会保险的缴纳、入职等级等因素综合予以认定。本案中，陈双芹为证明与书海公司之间的劳动关系提交的与郭婷之间的录音与短信均无法核实真实性，且陈双芹未提交证据证明郭婷与书海公司之间的关系，本院对陈双芹关于与书海公司之间存在劳动关系的主张不予采信，对陈双芹基于与书海公司之间存在劳动关系要求的各项诉讼请求均不予支持。书海公司经本院合法传唤无正当理由未出庭，视为放弃相关诉讼权利。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告陈双芹诉讼请求。本案受理费10元，由原告陈双芹负担（已交纳5元，余款5元于本判决生效后7日内交纳）。公告费560元，由原告陈双芹负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  杨晓娥人民陪审员  张根管人民陪审员  杜国庆二〇一八年七月三十一日书 记 员  王佳佳
山东省济宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）鲁08刑更3490号 罪犯王鹏，男，1985年5月13日出生于山东省滕州市，汉族，高中文化，现在山东省运河监狱服刑。 山东省滕州市人民法院于2017年6月15日作出（2017）鲁0481刑初378号刑事判决，以被告人王鹏犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑一年七个月。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 执行机关山东省运河监狱于2018年6月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省运河监狱称，罪犯王鹏在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯王鹏自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬2次。上述事实，有罪犯王鹏的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯王鹏确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯王鹏减去有期徒刑四个月（刑期自2017年4月18日起至2018年7月17日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  姜爱民 审 判 员  程海军 人民陪审员  郑 凯 二〇一八年七月十日 书 记 员  杨星星
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1973执4009号之一 申请执行人：杨金英，女，汉族，1980年5月20日出生，住广东省罗定市。 被执行人：东莞鑫达玩具礼品有限公司，住所地：广东省东莞市横沥镇新城工业区。 法定代表人：杨伊仁。 申请执行人根据已发生法律效力的（2016）粤1973民初12415号、（2017）粤19民终8678号民事判决书向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2016年6月17日和2016年6月21日查封了被执行人东莞鑫达玩具礼品有限公司所有的机器设备以及成品与半成品一批，随后委托了深圳市中项资产评估房地产土地估价有限公司评估被执行人财产，评估报告编号分别为：中评报字[2016]第（资）H134号和中评报字[2016]第（资）H180号，评估价分别为人民币1187407元和984755元，合计人民币2172162元。本院依法委托广东瑞集拍卖行有限公司举行公开拍卖。经过竞拍程序，由买受人湛扩军（公民身份号码：）以人民币12800000元（大写壹仟贰佰捌拾万元正）投得，后本院扣划了被执行人各银行账户的存款共计人民币506652.78元。因买受人湛扩军对拍卖标的有异议，于2017年3月30日向本院提起异议之诉，随后本院又委托了广东坤元正量评估有限公司重新评估被执行人的财产，本院于2018年3月1日驳回了异议人湛扩军的异议。因此，该系列案扣除评估费109400元、诉讼费112607.61元、执行费131113元，看守工资150000元，则剩余可分配额为12803532.17元。随后，本院根据法律的规定制作了执行款分配表进行分配，其中优先分配比例为100%，次优先分配比例为35.3507%，第三顺位债权可分配比例为0.0000%，一般债权分配比例为0.0000%（详见执行款分配表），现该执行款分配方案已生效。 本案债权为优先分配债权和次优先分配债权，已分得案款共25746.71元，未能获得清偿。此外，经查询，本院未发现被执行人名下有其他可供执行的房产、土地、车辆、银行存款等财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落状况，并同意终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及进行限制高消费。 本院认为，本案已不具备继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2018)粤1973执4009号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索或发现其下落状况的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杜锡恒 审判员  冼钊龙 审判员  杜星恒 二〇一八年七月九日 书记员  何旭波 张达红
湖北省武汉市江夏区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鄂0115民初3341号 原告：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。 法定代表人：夏军，公司经理。 委托诉讼代理人：周吉，湖北君博律师事务所律师。 被告：聂海明，男，1986年08月11日出生，汉族，住北京市顺义区， 原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被告聂海明民间借贷纠纷一案本院与2018年07月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告法定代表人夏军、委托诉讼代理人周吉到庭参加诉讼，被告聂海明经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现审理终结。 原告向本院提起诉讼，请求判令：1.判令被告向原告偿还借款本金1000元；2.判令被告支付利息、违约金：（1）借期内利息，自借款起息日2017年11月08日起至2017年12月07日借款到期日止，以所欠本金为基数按年利率18%计算；（2）逾期利息、违约金，自逾期之日2017年12月08日起至履行义务完毕之日止，以所欠本金为基数合计按年利率24%计算；3.判令被告按借款协议约定向原告支付清收借款的律师费100元；4.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：武汉起信金融信息服务有限公司、武汉一起好金融信息服务股份有限公司分别为“好钱包”APP平台注册用户中有借款需求和出借资金意愿者，提供网上小额借款居间服务。经撮合，被告即借款人（甲方）与出借人冯锦文于2017年11月08日通过平台在线点击确认方式签订《借款协议》，约定：乙方向甲方出借人民币1000元，起息日2017年11月08日，借款到期日2017年12月07日，年化利率18%，逾期还款以未还本息之和为基数每日向乙方支付1%违约金，并承担律师费、差旅费等清收欠款费用；乙方可向第三方转让债权；协议还对通知方式、送达地址、诉讼管辖作了约定，各方同意诉讼时适用电子送达和互联网审判方式。协议签订后，出借人按约通过平台转账方式向被告借出资金1000元。后被告逾期未还款，出借人经平台方同意，于2018年5月8日与原告签订《债权转让协议》，约定原告受让债权后可直接向债务人主张权利。协议还对诉讼管辖等事项进行了约定。原告受让债权后通知了债务人，并经催收，被告仍未还款。 本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致，依法予以确认。 本院认为，被告本应按约偿还借款，到期不还有违诚信。原告受让债权后，依约定直接向债务人主张权利，不违反法律规定，本院予以支持；其自愿将借款合同约定债务人应承担的利息、逾期违约金调整为合计不超过年利率24%，依法照准；其依照借款合同约定，请求被告在合理范围内承担债权人实现权利的律师代理费，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告聂海明应在本判决生效之日起五日内，偿还原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司未清偿的借款本金1000元； 二、被告聂海明应在本判决生效之日起五日内，向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付以未还借款本金为基数计算的利息、违约金： （1）借期内利息自2017年11月08日起至2017年12月07日止按年利率18%计算； （2）逾期利息、违约金等自2017年12月08日起至履行义务完毕之日止合计按年利率24%计算； 三、被告聂海明在本判决生效之日起五日内向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付律师代理费100元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已由原告预交），由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。当事人上诉的，应在收到交费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  陈宗斌 二〇一八年七月三十日 书记员  方 玮
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初15946号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该公司职员。被告：黄彪，男，1983年10月20日出生，汉族，住所浙江省缙云县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告黄彪小额借款合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李佳琦到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同约定的情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：60000元。签约日期：2017年4月28日；借款期限：18个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.22%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：52860元；交付时间：2017年4月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年11月28日尚欠本金余额33913.05元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、广东银联交易确认函、划款证明、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金33913.05元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2017年11月29日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决生效之日起十日内，被告黄彪向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿贷款本金33913.05元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年11月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费699.80元，由被告黄彪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌小凡人民陪审员  姚敏华人民陪审员  何燕芳二〇一八年七月二十六日书 记 员  梁健辉
沈阳市铁西区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)辽0106民初1708号 原告薛显峰,男,1977年4月16日出生,汉族,住址沈阳市铁西区腾飞一 原告委托代理人刘大川，系辽宁正直律师事务所律师。 被告韩署明，男，1976年9月21日出生，汉族，住址沈阳市铁西区齐贤南街 原告薛显峰与被告韩署明民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛显峰委托代理人刘大川到庭参加诉讼，被告韩署明经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告薛显峰诉称，原、被告于2018年2月5日签订《借款合同》一份，约定借款本金20,000元，月利率3%，争议解决方式为铁西法院管辖。被告以沈阳市于洪区阳光路12号1-19-4室提供担保。被告未履行还款义务，故原告诉讼至法院，请求贵院判令：1、被告向原告偿还借款本金20,000元，利息自2018年3月6日起至被告实际还款日止，按照月利率2%计算；2、本案诉讼费由被告承担。 被告韩署明未答辩。 经审理查明，2018年2月5日，原告薛显峰（出借人）与被告韩署明（借款人）签订《民间借贷合同》一份，约定借款金额贰万元，合同第三条载明，利息及还款方式：借款利率0%，双方约定采用先息后本的还款方式，合同第四条载明，借款期限自2018年2月5日起至2018年5月6日止,共计3期,双方约定每30天为一个周期,每期还款7,300元……。庭审中，原告提供原告建行账户的银行流水，载明2018年2月5日，原告向被告韩署明账户转账20,000元。关于双方约定的利息标准，原告称，双方口头约定月息3分，合同也约定先息后本以及分三期还款、每期还款7,300元，每期还款7,300元是月息3.17%，所以合同第三条的借款利息0%系笔误。现原告主张被告按月息2%的标准自2018年5月7日起至实际还款之日止向其偿还借款利息。 上述事实，有原告的陈述，原告提供的《民间借贷合》、 中国建设银行个人活期账户交易明细等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷为凭。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告韩署明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告韩署明于2018年2月5日向原告薛显峰借款20,000元，到期未偿还，故对原告向被告主张偿还借款并支付利息的请求，本院予以支持。关于利息的计算标准及起止时间，原告主张被告按月息2%的标准自2018年5月7日起向其偿还借款利息，不违反双方合同约定及相关法律规定，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告韩署明于本判决发生法律效力后十日内偿还原告薛显峰借款本金20,000元； 二、被告韩署明于本判决发生法律效力后十日内给付原告薛显峰借款利息（从2018年5月7日起计算至本息付清之日止，以本金20,000元为基准，按月利率2%的标准计算）； 三、驳回原告薛显峰的其他诉讼请求。 案件受理费300元，由被告韩署明承担。 保全费325元，公告费800元，由被告韩署明承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  张 楠 审 判 员  张 淼 人民陪审员  盛丽君 二○一八年七月十六日 书记员孙凯英 本案判决所依据的相关法律 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的可以缺席判决。
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1222民初3774号原告：袁某，男，1988年5月6日出生，汉族，住安徽省太和县。委托代理人：高翔，太和县法律援助中心工作人员。委托代理人：李婉丽，太和县法律援助中心工作人员。被告：张某1，女，1986年5月29日出生，汉族，住安徽省太和县。被告：张某2，男，1961年6月1日出生，汉族，住址同上（系张某1之父）。被告：关某，女，1963年10月9日出生，汉族，住址同上（系张某1之母）。三被告的委托代理人：解天，太和县博大法律文化交流中心工作人员。原告袁某与被告张某1、张某2、关某婚约财产纠纷一案，本院于2018年6月4日受理后，依法由审判员姜卫民适用简易程序独任审判，于2018年7月3日公开开庭进行了审理。原告袁某及其委托代理人李婉丽；被告张某1、张某2、关某及其委托代理人解天均到庭参加诉讼；本案现已审理终结。原告袁某诉称：2015年农历10月份，经媒人张立杰、姜永忠介绍相识，于××××年××月××日，举行结婚仪式，被告张某1向原告索要彩礼95900元，未办理结婚登记手续。婚后三个月，袁某与张某1因琐事生气离家，至今未归，原告及家人多次到张某1家接她回来，均被其拒绝。现原、被告双方长期分居，感情确已破裂，已无和好可能。为维护原告的合法权益，请求依法判令三被告返还原告的彩礼款76720元（95900元*80%）；本案诉讼费用由被告承担。三被告辩称：1、原告诉求的95900元与事实不符，事实上是86000元，在原告和被告张某1同居期间，张某1又拿回去8000元给了原告，彩礼款应为78000元；2、原告和张某1在同居期间，原告从未给过张某1钱，两年来家庭的共同生活花费都是用彩礼钱，早已经花完了；3、原告给付的86000元彩礼款，是经媒人姜永忠给付张某1，张某2、关某对彩礼款既没有接收也没有花费，和原告之间没有产生任何的法律关系，请求驳回对张某2、关某的诉讼请求；4、原告在与张某1同居期间对张某1实施家庭暴力，将其赶出家门，原告是有过错的，起诉张某1返还彩礼没有合法、正当的理由。经审理查明：袁某与张某1经人介绍相识后，于××××年××月××日举行结婚仪式，未办理结婚登记手续。同居期间未生育子女。同居前，按照农村风俗，在订婚时，袁某通过媒人，给付被告张某1彩礼款86000元；在原告家中，原告的父母给付被告张某1改口费4000元，原告的奶奶、两位婶子每人200元；举行婚礼当天，原告给付被告张某1下轿礼2000元。2017年8月，原告与被告张某1因琐事发生争执而分居，袁某要求被告退还彩礼未果，为此袁某提起诉讼，要求被告张某1、张某2、关某返还彩礼款95900元的80%，即76720元；本案诉讼费用由被告承担。上述事实有袁某举证的身份证、村委会证明；证人李某、马某当庭证言和被告举证的张某1、张某2、关某身份证，村委会证明，被告张某1所写的开支明细表以及当事人当庭陈述为证。本院认为：禁止借婚姻索取财物。袁某与张某1未办理结婚登记而同居生活，其同居关系不受法律保护，但婚前按照农村风俗给付的彩礼款，应酌情返还。被告张某2、关某未接收原告的彩礼款，对原告张某2、关某返还彩礼款的诉讼请求，本院不予支持；被告张某1辩称的彩礼款带回原告家8000元，剩余的已经在共同生活中开支，证据不足，本院不予采信。原告给付被告张某1彩礼为定亲款86000元，下轿礼2000元，合计88000元。原告父母及亲属所给付张某1的改口钱属赠与，不予返还。依据《中华人民共和国婚姻法》第三条、《中华人民共和国婚姻法司法解释二》第十条第一项之规定，判决如下：一、被告张某1于本判决生效之日起十日内返还原告袁某彩礼款26400元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1723元，减半收取862元，诉讼保全费789元，合计1651元，由被告负担495元，原告袁某负担1156元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  姜卫民二〇一八年七月九日书记员  李 泉附本判决所引用相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三：禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。禁止重婚。禁止有配偶者与他人同居。禁止家庭暴力。禁止家庭成员间的虐待和遗弃。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。【最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）】第十条：当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0110民初539号原告：王永福，男，1983年10月23日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：王云，重庆市綦江区通惠法律服务所法律工作者。被告：冉永奎，男，1957年12月15日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告王永福与被告冉永奎民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理，依法由审判员黄滟独任审判，适用简易程序审理。后因案件事实较为复杂，裁定转为普通程序审理，依法由审判员黄滟担任审判长，与人民陪审员李益林，人民陪审员周德前组成合议庭，适用普通程序审理，于2018年6月11日公开开庭进行了审理。原告王永福与被告冉永奎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王永福向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告归还借款本金10,000元及利息550元，共10,550元（利息计算至债务全部清偿之日止，现暂计算至起诉之日即2018年1月，按年利率6%计息）；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确第一项请求为：要求被告偿还借款本金10,000元及利息（利息从2014年8月1日起按年利率6%计算至债务全部清偿之日止）。事实和理由：我与被告冉永奎系朋友关系，被告因说其承包工地需要资金周转，于2014年5月31日在我处借款10,000元，并口头约定2月后归还。但借款后，到了归还期限后经我多次催收，被告均以各种理由拒不归还。被告的行为已严重损害了我的合法权益，根据相关规定，判决被告立即归还本金和利息。被告冉永奎提交书面答辩意见称，我与原告之父王中友系朋友关系，关于借款一事是事实，但我分前后分两次付给原告8000元，第一次是2016年4月在我家付给原告之父王中友的。第二次是原告之父王中友被车撞了，我在医院又给他父亲王中友的，我借钱是跟王中友借的，与王永福无关，还差2000元未付是事实，我在借款时也写了借据，我叫王中友将借条还给我。我如实支付尚差2000给他。同时，我还钱给王中友时也没有出具收据。我叫其开好数据，还借条，这也是应该的。说到底，就差2000元未付还。他写好收据，我就还与他就行了。被告冉永奎当庭辩称，不同意原告的请求，原告陈述不属实。我是借了原告10,000元，但是我已还了他8000元。我认可还剩余的2000元，同意按银行利息支付利息。本院经审理认定事实如下：2014年5月31日，原告通过转账方式向被告转账10,000元。庭审中，双方一致陈述，原告借款10,000元给被告，约定借款期限是2个月，没有约定利息。原告陈述，借款发生后经其多次催收，被告未偿还借款。被告陈述借款1个月时原告催收，其已在借款期限内归还原告10,000元。原告否认收到该款，被告未举示还款证据。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。本案中，原、被告一致认可双方约定原告借款10,000元给被告，借款期限2个月，未约定利息。原、被告之间形成借款合同关系。原告于2014年5月31日通过银行转账的方式借款10,000元给被告，原告已实际履行借款义务。被告应当按照约定还款期限归还借款，履行还款义务。现原、被告双方对被告是否还款各执一词。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人主张事实的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告抗辩已全部偿还，原告否认，被告应对其已还款的主张提供证据证明，但被告未举示已还款的证据。故被告应承担举证不能的不利后果，对其辩称已还款，本院不予采信。原告以被告超过还款期限未还款为由，起诉要求被告偿还借款本金10,000元，符合法律规定，本院予以支持。既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利息，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案双方一致陈述未约定借款利息，原告要求被告从逾期还款之日（即2014年8月1日）起，以借款本金为基数按年利率6%支付资金占用期间损失至还清之日止，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，对原告要求被告偿还借款本金10,000元及利息（利息从2014年8月1日起按年利率6%，计算至债务全部清偿之止）的请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：被告冉永奎立即偿还原告王永福借款10,000元，并从2014年8月1日起，以借款本金为基数按年利率6%支付资金占用期间利息至还清时止。当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告冉永奎负担（限本判决生效后五日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  黄 滟人民陪审员  李益林人民陪审员  周德前二〇一八年七月九日书 记 员  裴川灵
河北省保定市徐水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0609执73号申请执行人：朱道友,男,1975年11月15日出生,汉族,住保定市竞秀区.被执行人:王海生,男,1974年10月23日出生,汉族,住保定市徐水区.本院在执行申请执行人朱道友与被执行人王海生买卖合同纠纷一案中，存在人民法院认为应当中止执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项规定，裁定如下：中止本院（2018）冀0609执73号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李建伟二〇一八年七月二十三日法官助理潘萌书记员李克
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0306民初9228号之一原告伍婉金，女，汉族，1946年12月19日生，户籍住址广东省深圳市宝安区。被告深圳市开屏股份合作公司，住所地深圳市宝安区宝城**五巷**，统一社会信用代码91440300771604451X。法定代表人金稳权。本院在受理原告伍婉金与被告深圳市开屏股份合作公司公司盈余分配合同纠纷一案中，被告在答辩期内以原告经常居住地在深圳市南山区为由向本院提出管辖权异议申请。经审查，本案为公司盈余分配纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条的规定：“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。”本案被告住所地在深圳市宝安区，故本院依法对本案具有管辖权，被告的管异申请缺乏事实和法律依据，本院不允予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回被告深圳市开屏股份合作公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 阎    芸二〇一八年七月六日书记员 叶莉晶(兼)
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0108民初1594号原告：尹力，男，1988年8月13日出生，回族，住北京市门头沟区。被告：梅雯婷，女，1987年1月19日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告尹力与被告梅雯婷民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由审判员宁璐担任审判长，人民陪审员段福奎、刘民参加的合议庭，于2018年7月2日公开开庭进行了审理。原告尹力到庭参加诉讼。被告梅雯婷经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理完毕。原告尹力诉称，请求判令：1、梅雯婷向尹力偿还借款本金1000元；2、梅雯婷向尹力支付利息（以1000为基数，按年利率24％的标准计算，自2017年9月14日起至实际清偿之日止）；3、本案诉讼费用由梅雯婷承担。事实和理由：2017年9月13日，梅雯婷因欠缺资金，通过支付宝向尹力借款1000元，双方通过存证云平台签订了《个人借款合同》，约定还款期限为2017年9月20日，借款到期后，被告以各种理由不予还款，故诉至法院。被告梅雯婷未向本院提交书面答辩意见及证据材料。经审理查明：2017年9月13日，出借人（甲方）尹力与借款人（乙方）梅雯婷通过支付宝云平台签订《个人借款合同》，约定，借款金额1000元，甲方须在2017年9月13日将借款金额全额支付至乙方指定收款账号，借款用途：应急，还款日期和方式：乙方于2017年9月20日前一次性付清全部借款金额，借款利率年利率24%，从出借人提供借款之日起计算利息。利息按每日支付，利息首期支付时间2017年9月14日，乙方提前还款的，按实际借款期间计算利息。同日，尹力通过其支付宝账户向梅雯婷账户转款1000元。后梅雯婷就上述借款未向尹力偿还。以上事实，有个人借款合同、支付宝转账记录，当事人陈述及本案开庭笔录在案佐证。本院认为，尹力与梅雯婷签订的《个人借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且内容均未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。尹力按照其与梅雯婷的合同约定，向梅雯婷支付了借款款项，梅雯婷应按照约定的时间及金额向尹力履行偿还借款及利息的合同义务，梅雯婷拖欠尹力借款及利息的行为，构成违约，应承担违约责任，故本院对尹力要求梅雯婷偿还借款本金1000元的诉讼请求，予以支持。借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。尹力与梅雯婷约定了借期内利息，但未约定逾期利息，尹力现主张梅雯婷按借期内利息支付逾期利息，具有法律依据，本院予以支持。梅雯婷经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法做出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：梅雯婷于本判决生效后十日内偿还尹力借款本金1000元及利息（以1000元为基数，按照年利率24%的标准计算，自二○一七年九月十四日起至借款实际偿清之日止）。如被告梅雯婷未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（尹力已预交）、公告费260元（尹力已预交），由梅雯婷负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照普通程序的交费标准交纳相应数额的上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  宁 璐人民陪审员  段福奎人民陪审员  刘 民二〇一八年七月十三日书 记 员  王亚丽
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0105执8177号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路******。法定代表人：刘籣奇，职务：经理被执行人：黄克满，男，1967年02月09日出生，汉族，户籍地浙江省玉环县。本院执行北京恒元信业信息技术有限公司与黄克满民事纠纷一案，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的(2017)京0105民初43232号生效法律文书。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人黄克满依照生效法律文书内容给付一十一万一千五百一十三元四角五分及迟延履行期间的债务利息。本院于2018年4月12日立案后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院通过北京法院执行办案系统和全国法院网络执行查控系统查询被执行人黄克满名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，未发现其名下拥有可供执行财产。本院依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司亦无法提供其他可供执行财产线索。申请执行人同意并认可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人黄克满仍有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  于洋二〇一八年七月二十日书记员  肖磊
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初10742号原告现代金融控股（成都）有限公司，住所地成都市锦江区人民东路**四川航空广场（SAC大厦）**，统一社会信用代码9151010456203064X1。法定代表人廖晓露，职务执行董事。委托代理人丁国庆、毛劲草，河南融业律师事务所律师。被告耿永红，女，汉族，1974年3月16日出生，住河南省民权县。原告现代金融控股（成都）有限公司诉被告耿永红合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告现代金融控股（成都）有限公司委托代理人廖晓露到庭参加诉讼，被告耿永红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，原告依法提供网络支付、银行卡及其他金融产品专业化服务，形成了完整的金融综合支付服务。2017年1月24日，原告银行卡收单结算系统出现异常，造成原告向被告个人银行卡重复支付人民币23480.26元。事后，原告多次要求被告返还。截止起诉日起，被告还剩余23480.26元未返还。被告应通过我公司唯一账户还款，户名：现代金融控股（成都）有限公司，开户行：中国银行成都蜀都惠园支行，账号：12×××43。被告没有合法依据，取得不当利益，造成原告损失。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告返还原告不当得利23480.26元，并支付同期银行贷款利息（自2017年1月24日取得不当得利之日至实际退还完毕之日）；2、被告承担本案全部诉讼费用。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、原告营业执照复印件一份。2、被告耿永红身份证复印件、农业银行卡照片复印件各一份。3、结算单详情、耿永红名下农业银行账户交易明细清单各一份。4、公告费票据一份。被告耿永红未到庭，未答辩，亦未举证。经审理查明，被告经营荥阳市城关新锐联通专营店一处。原告为被告专营店提供互联网支付、银行卡收单等相关服务。2017年1月24日，因原告系统异常，系统于11:10及13:51两次向被告结算23480.26元，其中正常结算一次，重复结算一次。被告收到原告系统的重复结算后未及时归还款项，故原告提起本诉。本院认为，没有法律依据取得不当利益，应予返还。被告在原告系统故障的情况下收到原告向其结算的23480.26元，没有法律上的依据，故原告要求被告返还该款项符合事实及法律规定，本院予以支持。因该款项并非借款，原告主张自结算之日起的利息无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告耿永红于本判决生效后三日内返还原告现代金融控股（成都）有限公司不当得利款项23480.26元。二、驳回原告现代金融控股（成都）有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费387元，减半收取193.5元，公告费260元，由被告耿永红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  孔德娴人民陪审员  朱淑娟人民陪审员  卜志荣二〇一八年七月二十五日书 记 员  王龙超
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0221执268号 申请执行人：孔凡宇，男，1974年8月30日出生，住柳州市柳江区。 被执行人：覃金玲，女，1983年1月3日出生，住柳江区。 被执行人：覃瑞长，男，1980年8月30日出生，住柳江区。 本院依据已经发生法律效力柳州市柳江区人民法院于2017年12月21日作出的（2017）桂0221民初3300号民事判决书，于2018年2月13日向被执行人覃金玲、覃瑞长发出执行通知书，责令被执行人覃金玲、覃瑞长履行如下义务：（1）向孔凡宇归还借款本金482000元及利息80000元；（2）向孔凡宇支付迟延履行期间加倍债务利息；（3）负担案件受理费、保全费2355元，申请执行费8043元。但被执行人覃金玲、覃瑞长未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人覃金玲、覃瑞长名下登记有房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人覃金玲；覃瑞长所有的坐落于柳州市柳江区××镇××路××号××栋××单元××室的房屋一套（不动产权证号：桂【2017】柳江区不动产证明第0××××0号、第0××××1号）。 二、被执行人覃金玲、覃瑞长负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人覃金玲、覃瑞长可以使用被查封财产、但因被执行人覃金玲、覃瑞长的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 查封期限为三年。 需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后立即生效。 审判员  韦慰宰 二〇一八年七月二十九日 书记员  韦恒艳
广东省雷州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0882民初902号原告：符强，男，1945年11月30日出生，汉族，住广东省雷州市，被告：祝天，男，1958年11月20日出生，汉族，住广东省雷州市，本院在审理原告符强诉被告祝天民间借贷纠纷一案中，本院于2018年05月16日立案。原告2018年07月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告符强以其与被告祝天已在庭外达成和解协议为由，申请撤回起诉，系其对自己民事诉讼权利的自愿处分，符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告符强撤诉。案件受理费450元，由原告符强负担。审判员  官永生二〇一八年七月十九日书记员  朱晓婷
山东省莒南县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1327民初3231号原告：姜成增，男，1956年10月5日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。被告：解良德，男，1976年7月24日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。原告姜成增与被告解良德生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜成增、被告解良德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜成增向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法调解或判决被告赔偿原告医疗费、护理费等经济损失3026.25元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月22日下午2时许，原告在家门前平路，被告酒后过来质问我，并用拳头打我的头部及双侧肋骨处，致使原告头部及双侧肋骨处多处受伤。伤后，原告到莒南县人民医院住院治疗。被告拒不赔偿原告的伤后经济损失，特起诉要求依法处理。被告解良德辩称，原、被告系前后邻居。因原告在被告的房屋前后、左右非法施工双方发生纠纷。纠纷中，原告先骂被告，被告忍无可忍才打了原告。被告不同意承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：1、原告姜成增与被告解良德系前后邻居，被告解良德居前，被告解良德居后偏东方向，二家前后相隔东西道路一处。2、2018年4月22日15时许，原告姜成增在被告解良德房屋后的道路上垫路，被告解良德以垫路影响房屋排水为由进行阻止。双方因此发生争吵从而引发纠纷。纠纷中，被告解良德将原告姜成增致伤。3、山东省莒南县人民医院于2018年4月23日对原告姜成增的伤情作出诊断证明，结论为：多处软组织挫伤，脑外伤反应。4、原告姜成增伤后经济损失为2363.25元：（1）医疗费：1993.71元；（2）护理费：3天×93.18元/天=279.54元；（3）住院伙食补助费：3天×30元/天=90元。本院认为，原、被告因琐事争吵发生纠纷，纠纷中，被告解良德将原告姜成增致伤，事实清楚，证据充分，本院应予确认。对原告姜成增伤后经济损失，被告解良德应依法承担赔偿责任。纠纷中，原告姜成增亦存有过错，故应减轻被告解良德的赔偿责任。关于双方的过错责任，本院结合纠纷起因、发生经过，认定原告姜成增承担次要责任，被告解良德承担主要责任。原告姜成增主张的交通费、精神损失及其他医疗费损失，举证不足，本院不予采信。综上，原告姜成增要求被告解良德赔偿伤后经济损失1654.28元的诉讼请求，理由正当，与法有据，应予支持。原告姜成增其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告解良德于本判决生效后十日内从赔偿原告姜成增伤后医疗费、护理费、住院伙食补助费等经济损失1654.28元。二、驳回原告姜成增的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告解良德负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员 张 帆二〇一八年七月二十四日书记员 战美玲