wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书(2018)豫1623民初3146号原告：崔国良，男，生于1953年11月27日，汉族，住商水县。委托代理人：刘淑炎，河南天图律师事务所律师。特别授权。被告：崔立强，男，生于1973年10月11日，汉族，住商水县。原告崔国良与被告崔立强借款合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔国良及其委托代理人刘淑炎到庭参加诉讼；被告崔立强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已（缺席）审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：判令被告偿还原告人民币6万元及利息（利息从借条出具之日至偿还完毕之日，按月利率1分计算）。事实和理由：原、被告是同村邻居，被告向原告多次借款。2016年9月15日，被告给原告出具借条，记载今借崔国良现金6万元，月息1分，并承诺原告如需要用钱，被告随时偿还。后原告因急需用钱，先后多次向被告索要，被告至今未还。被告未向本院递交答辩意见。本案经审理认定事实如下：原、被告系同村邻居，被告向原告多次借款，被告于2016年9月15日，给原告出具借条一份，内容为“今借崔国良现金陆万元正（60000元）；月息1分”。被告于2017年9月25日偿还原告款10000元，2017年10月1日偿还原告款5000元。本院认为，被告崔立强借原告崔国良款6万元，有其给原告出具的借条为证，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款本息的请求，本院予以支持。自借款之日至2017年9月25日，本金6万元，利息应为7400元，被告还款10000元，除去应付利息7400元，余款2600元应抵作偿还的本金；本金还余57400元，自2017年9月26日至2017年10月1日，利息应为287元，被告还款5000元，除去应付的利息，余款4713元应抵作被告偿还的本金；以上被告至2017年10月1日共计偿还原告利息7687元，本金7313元；下余本金52687元及2017年10月2日之后的利息被告至今未付。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告崔立强于本判决生效后10日内偿还原告崔国良借款本金52687元及利息（自2017年10月2日至履行完毕之日止，月息按1分计算；）。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告崔立强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  张桂梅二〇一八年七月二十五日书记员  刘蒙蒙
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0983执74号之一申请执行人:李克，住肥城市。被执行人：王宋晓，住东平县。本院在执行申请执行人李克与被执行人王宋晓借款合同纠纷一案中，申请执行人李克与被执行人王宋晓达成和解协议，申请执行人李克提出撤销执行申请，经审查申请执行人李克的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院（2018）鲁0983执74号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  司书祥审判员  鹿 军审判员  马 涛二〇一八年七月一日书记员  李 楠
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)京03民辖终1061号上诉人（原审被告）：北京绿地京源房地产开发有限公司，住所地北京市顺义区金航中路1号院2号楼401室（天竺综合保税区-024）。法定代表人：欧阳兵，董事长。被上诉人（原审原告）：郭力，女，1959年3月26日出生，汉族，住北京市海淀区。上诉人北京绿地京源房地产开发有限公司（以下简称绿地京源公司）因与被上诉人郭力房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院(2018)京0113民初13867号民事裁定，向本院提起上诉。绿地京源公司上诉称，一审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法查明事实，支持上诉人的上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送至有管辖权的人民法院审理。郭力对于绿地京源公司的上诉未向本院提交书面的答辩意见，其口头答辩称同意一审裁定，一审法院北京市顺义区人民法院对本案具有管辖权。本院经审查认为，本案系合同纠纷诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”本案中，原审被告绿地京源公司在一审法院提出管辖权异议称其主要办事机构所在地在北京市朝阳区，并据此要求将本案移送北京市朝阳区人民法院审理，但其对此未提供任何证据予以证明，故本院对其该主张不予采信。原审被告绿地京源公司注册登记地即住所地位于北京市顺义区金航中路1号院2号楼401室（天竺综合保税区-024），属于北京市顺义区人民法院辖区，北京市顺义区人民法院对本案具有管辖权。绿地京源公司的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费70元，由北京绿地京源房地产开发有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审判长  马志星审判员  苏丽娟审判员  王蕾蕾二〇一八年七月二十四日书记员  王嘉楠
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0108民特407号申请人：于净（系被申请人之女），女，1967年11月10日出生，汉族，住北京市海淀区。被申请人：刘培成（系申请人之母），女，1935年10月18日出生，汉族，住同于净。代理人：于佳（系被申请人之女），女，1972年9月15日出生，汉族，住同于净。申请人于净申请认定刘培成无民事行为能力一案，本院于2018年4月18日立案，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。于净称，我为刘培成之女。因刘培成目前患老年痴呆症，长期卧床，生活不能自理，认知障碍。现我申请认定刘培成为无民事行为能力，并指定我为其监护人。于佳称，于净所述事实均属实，我同意认定刘培成为民事行为能力人，同意由于净作为刘培成的监护人。经审理查明，刘培成与于英民系夫妻关系，生育二女分别为于净、于佳。刘培成自2011年始出现记忆力减退，2015年病情加重，同年曾在北京大学第一医院进行头部CT扫描，显示双侧额叶多发腔梗、脑白质变性。2018年1月，刘培成因反复发烧被送入北京大学第一医院住院治疗至今，后被诊断为：肺部感染、痴呆。2018年5月，本院委托首都��科大学附属北京安定医院精神疾病司法鉴定科，对刘培成的民事行为能力进行鉴定，鉴定意见为：被鉴定人刘培成诊断为器质性精神障碍，受疾病影响，意思表示能力完全丧失，应评定为无民事行为能力。刘培成之夫于英民亦因年老多病于另案中被鉴定为无民事行为能力。本院认为，刘培成自记忆力发生减退到被医院诊断存在脑部病变已有多年，现经鉴定机构鉴定为无民事行为能力，依法应宣告为无民事行为能力人。现刘培成夫妇均入院治疗，于英民于另案中也被鉴定为无民事行为力，入院前二人主要由于净照料生活。现出于照顾、护理刘培成的实际需要，于净申请本人作为刘培成的监护人，其具备监护能力，刘培成之女于佳对此表示无异议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：一、刘培成为无民事行��能力人；二、指定于净作为刘培成的监护人。本判决为终审判决。审判员 黎 健二〇一八年七月三十日书记员 王文敬
辽宁省昌图县人民法院民 事 判 决 书（2018）辽1224民初1391号原告：赵某，男委托代理人：赵某某（系原告父亲）被告：孟某某，男原告赵某与被告孟某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日受理后，依法适用普通程序，于2018年7月10日公开开庭进行了审理。原告赵某委托代理人赵某某到庭参加了诉讼，被告孟某某经本院公告传唤，期满未庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵某向本院提出诉讼请求：要求被告孟某某立即偿还借款本金34200元。事实和理由：被告孟某某���家庭生产生活需要，向原告总计借款34200元，其中2014年10月3日借款10000元，2014年12月7日借款20000元，2015年1月7日借款2200元，2015年2月11日借款2000元，借据均约定如期不还，每天收取违约金2%，此款至今未还，现原告只要求偿还本金，放弃利息部分。孟某某未予答辩。原告围绕诉讼请求依法提交借据四份，上述证据均是原件，该组证据显示了借款数额、期限、利息约定情况，符合合法性、真实性、关联性，能证明原告主张的事实，本院对该证据及其显示的上述事实予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，现借款期限届满，被告孟某某作为借款人，应按约定偿还借款本金及利息，但原告放弃对利息的诉求，是自愿处分民事权利的行为，本院予以认��。综上，对原告诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孟某某于本判决生效后立即偿还原告赵某借款本金34200元。如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付延迟履行期间的利息。案件诉讼费655元，由被告孟某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上述于铁岭中级人民法院。审 判 长  田宏伟人民陪审员  米忠臣人民陪审员  王喜太二〇一八年七月十一日书 记 员  明 卓
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0105民初5025号原告：天津国商人集团有限公司。被告：田健。原告天津国商人集团有限公司与被告田健物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案。原告于2018年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津国商人集团有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担。代理审判员  张学东二〇一八年七月九日书 记 员  高艳楠附：本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省涿州市人民法院民 事 裁 定 书(2018)冀0681民初1823号原告河北隆泰物业服务有限责任公司涿州分公司，住所涿州市开发区平安北街D-12号。负责人刘爱国，该公司经理。委托代理人牛国峰，男，1984年7月15日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区，该公司员工。委托代理人高艳红，女，1989年3月5日出生，汉族，住河北省高碑店市，该公司员工。被告高晓理，男，1980年11月24日出生，汉族，住。原告河北隆泰物业服务有限责任公司涿州分公司与被告高晓理物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。原告河北隆泰物业服务有限责任公司涿州分公司于2018年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河北隆泰物业服务有限责任公司涿州分公司撤诉。案件受理费374元，减半收取计187元，由原告河北隆泰物业服务有限责任公司涿州分公司负担。审 判 长  柴秋瑾审 判 员  杨爱净人民陪审员  郑 伟二〇一八年七月二日二〇一八年七月二日书记员李同
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区同心县人民法院执行裁定书（2018）宁0324执1098号申请执行人李小军，男，回族，生于1988年12月17日，个体，初中文化，住宁夏回族自治区同心县。被执行人杨文举，男，回族，生于1981年10月5日，个体，初中文化，住宁夏回族自治区同心县。申请执行人李小军申请执行被执行人杨文举买卖合同纠纷一案，同心县人民法院于2018年5月31日作出了（2018）宁0324民初1242号民事判决书。因被执行人杨文举不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李小军向本院申请执行，要求被执行人杨文举10日内偿还其玻璃款3.4万元。本案在执行过程中，被执行人杨文举交来标的款5000元，申请人李小军已领取标的款5000元，下剩的标的款29362.5元及执行费410元，双方当事人达成了执行还款协议，即被执行人杨文举于2018年8月16日前一次性偿还清，申请人李小军认可该事实，并自愿申请撤销对该案的执行，该案本院依法终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结对同心县人民法院作出的（2017）宁0324民初1242号民事判决书的执行。如果被执行人杨文举不按和解协议履行义务，申请执行人李小军在裁定书生效后两年内可随时恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长杨春审判员金鑫审判员顾占林二〇一八年七月十六日书记员周园琴所适用的法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百九十三条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0983执789号之一申请执行人:山东肥城农村商业银行股份有限公司，住所地肥城市泰临路078号。被执行人：石汝义，男，1972年1月14日出生，汉族，住肥城市。被执行人：王红卫，女，1971年1月28日出生，汉族，住肥城市，系被执行人石汝义之妻。被执行人：石绪军，男，1971年11月23日出生，汉族，住肥城市。被执行人：赵洪英，女，1973年10月6日出生，汉族，住肥城市。系被执行人石绪军之妻。被执行人：石汝新，男，1964年3月13日出生，汉族，住肥城市。被执行人：张凤琴，女，1955年7月2日出生，汉族，住肥城市，系被执行人石汝新之妻。被执行人：石汝明，男，1956年3月13日出生，汉族，住肥城市。被执行人：郝木兰，女，1958年9月15日出生，汉族，住肥城市，系被执行人石汝明之妻。本院在执行申请执行人山东肥城农村商业银行股份有限公司与被执行人石汝义、王红卫等金融借款合同纠纷一案中，申请执行人山东肥城农村商业银行股份有限公司与被执行人达成和解协议，现申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结本院（2018）鲁0983执789号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 鹿 军二〇一八年七月二十七日书记员 李建涛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2018）宁0104执3808号申请执行人：陈军旗，男，1975年12月2日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：柴天炜，男，1969年9月6日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。申请执行人陈军旗与被执行人柴天炜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）宁0104民初10308号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年4月3日立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2016）宁0104民初2815号民事判决书，确定被执行人柴天炜偿还陈军旗借款35000元，并按照年利率6%支付申请执行人陈军旗35000元借款自2015年11月2日至判决确定的还款之日的资金占用期间的利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息（暂未计算），承担案件受理费1628元，向本院缴纳执行费528元。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，查明被执行人名下无银行存款信息、无车辆及房产登记信息。同时，本院根据申请人提供的线索到被执行人住所地进行调查，经查找，未能找到被执行人。现被执行人名下无可供执行财产线索，申请执行人也不能提供被执行人其他财产线索，现由于被执行人拒不申报财产，本院已将对执行人限制高消费。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院将终结该案的本次执行程序，本院已告知申请执行人如发现被执行人有可供执行财产线索时可向本院申请恢复执行序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长何永孝审判员戴岩松审判员陈璐二〇一八年七月二十六日法官助理马立阳书记员章继鹏附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：......（八）中止或者终结执行；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省滨州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1691执52号之四申请执行人：滨州市浩鑫汽车销售服务有限公司,住所地：滨州经济开发区黄河五路以南渤海十九路以西。被执行人：杨振伟，男，1985年10月11日出生,汉族，住阳信县。被执行人：刘洋洋，男，1991年7月14日出生,汉族，住滨州市滨城区。被执行人：刘亚茹，女，1991年9月6日出生,汉族，住滨州市滨城区本院在执行申请执行人滨州市浩鑫汽车销售服务有限公司与被执行人杨振伟、刘洋洋、刘亚茹追偿权纠纷一案中，当事人达成执行和解并需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2017）鲁1691执52号案件的执行。本裁定送达后立即生效审判长  张新国审判员  芦 宁审判员  朱国亭二〇一八年七月二十七日书记员  姜政委
吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书(2018)吉0283民初1632号原告：舒兰市富农种子商店，住所地吉林省舒兰市经营者：赵红伟，男，1971年2月12日出生，汉族，住吉林省舒兰市。被告：张颜怀，男，1973年2月13日出生，汉族，住吉林省舒兰市。被告：范亚秋，女，1973年9月1日出生，汉族，农民，住吉林省舒兰市。原告舒兰市富农种子商店与被告张颜怀、范亚秋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月19日公开开庭进行了审理。本案当事人原告舒兰市富农种子商店的经营者赵红伟、被告张颜怀、范亚秋到庭参加诉讼，于2018年7月20日公开开庭进行了第二次审理，本案当事人原告舒兰市富农种子商店的经营者赵红伟、被告张颜怀到庭参加诉讼，被告范亚秋无正当理由拒不参加诉讼，本案现已审理终结。舒兰市富农种子商店向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还所欠化肥款25615元，并自2017年10月1日起按约定月息1分给付利息至还款日；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月3日，被告从原告处赊购化肥，欠原告化肥款25615元，原、被告约定还款日为2017年10月1日。如不能按时还款按月息1分计算，起息日从购买化肥日期开始计算。2017年10月1日后被告未按期偿还欠款，因此起诉来院，请依法裁决。张颜怀、范亚秋辩称，欠化肥款25615元是属实的，利息有异议，我们没有约定利息，我欠化肥款是有原因的，我们当时在原告处购买种子和化肥，原告当时给我们起草了一份承诺函，写着龙生668玉米品种比正常价高1分收购，纯角质粮，不倒伏，倒伏40%以上按每棵1块钱赔偿，苞米已经卖了，但是质量不是角质，而且我们最初第一家卖粮的时候给原告打过电话，原告没有那么上心，违反了承诺函里高1分收购的协议。我卖完苞米说的三等粮不是纯角质粮，我卖的粮跟纯角质粮差9分，我的整体地块倒伏不到40%，但是个别地块已经倒伏高达60%。关于倒伏情况我已经跟原告说了，但是原告没有去现场看，玉米黄杆我们怀疑是种子和化肥的影响，如果不出现这种状况，我们钱早已经给他打过去了，我们和原告约定，如果原告收购我们的玉米，余款3000元给付，如果不收购3000元就不给了。本院经审理认定事实如下：2017年4月3日，张颜怀、范亚秋在舒兰市富农种子商店赊购化肥，合计金额为25615元，并出具欠据一枚，借据约定2017年10月1日还款22615元，余款3000元于2018年5月1日前还清，未约定利息。舒兰市市场监督管理局对被告购买使用的同种化肥进行了样品检测并出具检验报告，检验结论为：该样品经检验，所检项目符合标准规定。上述事实，有原、被告当庭陈述、欠据、检验报告等证据材料在卷佐证。本院认为：张颜怀、范亚秋在舒兰市富农种子商店处赊购化肥属实，舒兰市富农种子商店与张颜怀、范亚秋之间存在合法有效的买卖合同关系。张颜怀、范亚秋抗辩舒兰市富农种子商店销售的化肥存在质量问题，但并未提交充分证据加以证明，且根据舒兰市市场监督管理局出具的检验报告可知，所检项目均符合标准规定，故对张颜怀、范亚秋的此项抗辩本院不予支持；同时，张颜怀、范亚秋抗辩称与原告约定，若原告不能回购被告的玉米，欠据中的“余款3000元”将不用给付，舒兰市富农种子商店予以否认，张颜怀、范亚秋未提供证据予以证明，故对此项抗辩本院亦不予支持；舒兰市富农种子商店要求张颜怀、范亚秋给付化肥款25615元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息问题，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，欠据中未约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，依照上述法律规定，利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。利息起算时间应为约定还款日的次日。张颜怀、范亚秋要求舒兰市富农种子商店赔偿其玉米低产的损失、未回购的损失、未达到纯角质粮的损失以及玉米杆倒伏等等损失，因本案系买卖合同纠纷，以上主张不属于本案审理范围，张颜怀、范亚秋可以另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决如下：一、张颜怀、范亚秋于本判决发生法律效力后立即给付舒兰市富农种子商店化肥款25615元及利息(以22615元为基数，自2017年10月2日起至本院指定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；以3000元为基数，自2018年5月2日起至本院指定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算)；二、驳回舒兰市富农种子商店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费220元，由张颜怀、范亚秋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。代理审判员 邱 硕二〇一八年七月二十五日书 记 员 奚雪婷
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0983执166号之一申请执行人：肥城市泓星机械有限公司，住所地山东省肥城市。法定代表人：张秀兰，总经理。被执行人：山东中德发酵技术有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：王金忠，董事长。本院在执行申请执行人肥城市泓星机械有限公司与被执行人山东中德发酵技术有限公司承揽合同纠纷一案中，于2018年1月9日向被执行人发出执行通知书和财产报告令等法律文书，责令其履行（2017）鲁0983民初3308号民事调解书确定的支付申请执行人肥城市泓星机械有限公司欠款本金280737元及利息40201元、违约金2807元的义务，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券等财产情况进行查询，未发现有可供执行的财产。后本院对被执行人名下的房地产等不动产登记情况进行调查，未发现有可供执行财产。上述执行情况及信息，已告知申请执行人并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人未能提供。2018年6月28日，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院执行立案部门提出书面执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长 马 涛审判员 司书祥审判员 鹿 军二〇一八年七月三日书记员 张 强
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2018)京01民终6329号上诉人（原审原告、反诉被告）：周东勋，男，1982年12月28日出生。被上诉人（原审被告、反诉原告）：董崇庆，男，1974年10月3日出生。上诉人周东勋因与被上诉人董崇庆房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2018）京0114民初7126号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。周东勋上诉请求：撤销原审判决，将本案发回重审或改判董崇庆修复438号房屋的损坏部分并判令其赔偿我因违约给我造成的修复期间的房屋租金损失10���元。事实和理由：我与董崇庆“交房合同”明确约定董崇庆应当将房屋恢复至当时交房状态，若违约应赔偿损失，一审未予以认定。董崇庆辩称，同意原审法院判决。周东勋向一审法院起诉请求：1、董崇庆修复其租赁位于北京市昌平区沙河镇七里渠南村438号房屋的损坏部分；2、董崇庆赔偿我因违约造成的损失10万元；3、诉讼费由董崇庆负担。董崇庆向一审法院反诉要求：1、周东勋返还我押金50000元；2、周东勋支付我房屋防水材料费8260元。一审法院认定事实：2015年3月1日，周东勋与董崇庆签订《房屋租赁合同》，约定，董崇庆承租位于北京市昌平区438号房屋（共三层，建筑面积约2000平方米，以下简称涉案房屋）用于经营出租公寓；租赁期限自2015年3月1日至2018年3月1日；租金每年80000元；租赁押金50000元，合同解除后出租人将押金退还承租人；双方在合同中还约定了其他相关事项。合同签订后，董崇庆将房屋用于转租经营。2016年9月23日，董崇庆出资8260元修复了涉案房屋屋顶防水。2017年11月15日，周东勋与董崇庆签订《交房合同》，约定，合同到期后不再续租，承租人须将房屋修复还原成交房状态返还给出租人，如延期交房承担相应损失。合同到期后，董崇庆按时将涉案房屋返还周东勋，周东勋以董崇庆在承租期间破坏了涉案房屋楼道内墙壁、室内墙壁等拒绝返还董崇庆押金。在本案审理过程中，经法院对涉案房屋现场勘验：1、涉案房屋共计42间房屋，每间建筑面积约20平方米，每层房屋外楼道长约55米；2、一层楼道墙皮大面积整体脱落，一层部分房屋内墙皮大面积整体脱落，二、三层楼道墙皮少面积底部脱落；3、经手触，墙皮内水泥抹灰层“土沙”含量较高，轻微手触外���墙皮即脱落。另查，涉案房屋所在宅基地使用权人为周宝国（周东勋之父）。一审法院认为，周东勋与董崇庆签订的《房屋租赁合同》系双方当事人真实的意思表示，未违反相关法律的禁止性规定，合法有效。双方当事人应当按照合同约定履行各自权利义务。本案中，双方约定的租赁期限届满，董崇庆按照约定已将涉案房屋返还周东勋，双方租赁关系终止。关于周东勋要求董崇庆修复涉案房屋损坏的部分一节，结合法院对涉案房屋的勘验，涉案房屋一层楼道墙体及部分室内墙体水泥抹灰层手触“土沙”含量较高，轻触墙皮即脱落，显然与装修材料较为劣质有关。董崇庆作为承租人没有破坏楼道墙体的故意，故对于周东勋要求董崇庆对涉案房屋损坏的墙皮进行修复的诉讼请求，法院不予支持。但考虑到在董崇庆将涉案房屋转租次承租人使用期间，放任次承租人在楼道晾晒衣物，使用劣质装修材料的墙体在阴湿的环境下，加大了墙皮脱落的程度，董崇庆对涉案房屋确存在部分程度的使用不当，在此情况下，应适当对周东勋予以赔偿，对于赔偿数额，法院酌情确定为10000元，法院在周东勋应返还董崇庆押金50000元内予以扣除。关于董崇庆要求周东勋支付防水材料费8260元一节，鉴于周东勋交付董崇庆涉案房屋时屋顶无漏水情况，法院无法排除董崇庆转租涉案房屋时，次承租人可能对屋顶非正常使用导致防水层的破坏，故对于董崇庆要求周东勋承担修复材料费，法院不予支持。综上，法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决：一、周东勋于本判决生效七日内退还董崇庆押金40000元（已扣除董崇庆应赔偿周东勋房屋损失费用10000元）；二、驳回周东勋的其他诉讼请求；三、驳回董崇庆的其他诉讼请求。如果未���本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新证据。对一审法院认定的事实，本院予以确认。本院认为，《交房合同》对修复问题表述为“业主要求收房时承租人将租住的房屋状态修复还原成当时交房状态（如若修不了，双方可以协商解决）。”，可以看出就此问题周东勋提出了要求而双方未达成最终的一致。周东勋主张该表述应当理解为无论何种原因造成的损害均应由董崇庆负责修复，显然与约定的真实意思不符、亦不合理，法院不予采信。房屋已交还，不能适用延期交房的违约责任条款。周东勋未能证明其主张的损失数额，一审法院经双方同意酌定的损失数额合理，本院予以确认。综上所述，周东勋的上诉��求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由周东勋负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  刘 磊审 判 员  朱文君审 判 员  刘秋燕二〇一八年七月二十五日法官助理  叶康喜书 记 员  李昊婷
贵州省黎平县人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔2631执43号申请执行人石志玲，女，1970年11月12日出生，侗族，住贵州省黎平县。被执行人张应凯,男,1970年10月20日出生,侗族，住贵州省黎平县。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔2631民初967号民事调解书，于2018年1月8日立案受理石志玲申请执行张应凯民间借贷纠纷一案。执行中，本院依法向被执行人张应凯发出执行通知书、报告财产令及当事人缴款通知书，责令其在执行通知书送达之日履行下列义务：1、向申请人石志玲偿还借款本金及利息187000.00元以及加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、负担案件受理费2158.50元和申请执行费2737.00元。但被执行人张应凯至今未自动履行，本院通过全国网络执行查控系统查询，未有发现被执行人有可供执行的财产，同时到被执行人户籍地调查，亦未有发现被执行人有可供执行的财产。2018年7月6日经本院与申请执行人石志玲沟通，其认可法院调查的被执行人财产情况，亦未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，且同意本院先对本案作终结本次执行程序结案。因被执行人未有申报财产，本院依法向被执行人张应凯发出限制高消费令。案经合议庭评议，决定终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结贵州省黎平县人民法院（2017）黔2631民初967号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院恢复申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴远芳审判员  何 鲲审判员  肖 俊二〇一八年七月六日书记员  陆德广
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0105民初31806号原告：王锐佳，女，1984年7月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王英（王锐佳之母），女，1960年9月16日出生，住北京市朝阳区。被告：北京市朝阳航安汽车维修有限责任公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：庞秀琴，总经理。委托诉讼代理人：王君，女，1977年5月24日出生，汉族，北京市朝阳航安汽车维修有限责任公司员工，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘振林，男，1973年1月10日出生，汉族，北京市朝阳航安汽车维修有限责任公司员工，住北京市朝阳区。原告王锐佳（以下称原告）与北京市朝阳航安汽车维修有限责任公司（以下称被告）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告以及委托诉讼代理人王英、被告委托诉讼代理人王君、刘振林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.被告赔偿原告京xx马自达小轿车丢失的经济损失139800元；2.被告赔偿原告交通费908.66元；3.被告赔偿原告办理无车报废车辆牌照的服务费30000元。事实和理由：2016年12月19日，原告将其车牌号为×××，行驶里程为32000公里的紫檀色马自达六轿车送往被告处修理喷漆。2017年1月2日原告去取车时，发现车辆丢失，原告去派出所报案，派出所民警以本案中原告将车辆委托被告修理，与被告存在民事纠纷为由，建议原告到法院诉讼解决，并由被告到公安机关报警立案。原告多次向被告索要车辆未果。原告认为被告因管理不善，造成原告车辆丢失，理应对此承担损害赔偿责任，故诉至法院。被告辩称：不同意原告全部诉讼请求。2016年12月19日一个自称是原告配偶的男性李某某，拿着原告的驾驶证、行驶证，将车牌号为×××的车辆交至我方进行维修喷漆。2016年12月28由李某某拿着我方汽车维修施工单的客户取车专用联即三联库房联将涉案车辆取走。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，但对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告系车牌号为×××、车架号为LEPM4ACC9C1A72706的马自达牌xx型号小型轿车（以下称涉案车辆）的所有人，登记时间2012年9月19日。涉案车辆系原告2012年9月15日从北京xx有限公司购买，价税合计139800元，不含税价119487.18元。原告主张其于2016年12月19日将涉案车辆交由被告进行维修，但被告并未将涉案车辆交还，并对此提交照片以及编号为0016793北京市汽车维修行业汽车维修施工单一联用户联（以下称施工单一联用户联），其中施工单一联用户联载明时间为12月19日，托修单位为原告，托修车型厂牌为马自达，牌照号为×××，托修留言处写有xxxxxxxxxx（经查为原告身份证号）、130XXXX****、签字处显示为王锐佳。被告认可上述证据真实性但抗辩原告并非送修人，一联用户联系原告事后报警经警察协调而取得，送修人是李某某，当时把施工单一联用户联和施工单三联库房联给了李某某，李某某系凭施工单三联库房联取走的涉案车辆，对此被告提交施工单二联业务联、三联库房联（三联库房联上无李某某签字，加盖有“航安汽修接车专用章客户凭此联接车”印章，其他内容和一联用户联、二联业务联内容一致）。原告提交河南省汝州市人民法院就原告起诉李某某离婚纠纷作出的（2017）豫0482民初xx号民事判决书，证明在该案审理过程中李某某不认可其将涉案车辆从被告处开走，故法院并未支持由李某某向原告返还车辆。经查，涉案车辆送修时里程数为32626公里，维修费已由中国太平洋财产保险股份有限公司直接向被告支付完毕。另查，被告公司内的电子办公系统中录入的涉案车辆的送修人为原告，取车人亦为原告，取车时间为2016年12月29日。审理过程中，原告还提交车辆租赁合同、行程单、发票以及支付记录、收据等，证明其因无法使用涉案车辆出行租车、打车支出908.96元以及委托富祥xx有限公司办理无车注销号牌支付服务费30000元。被告提交涉案车辆保险记录，欲证明现车辆仍由原告投保交强险以及商业保险，从而主张涉案车辆在原告处。原告认可其对涉案车辆进行了投保，但其表示其系因车辆下落不明，为避免车辆发生事故其需要承担赔偿责任才投保的。本院认为，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案中，根据原告提交的施工单一联用户联以及照片等证据可以认定原告2016年12月19日将涉案车辆交由被告进行修理，双方成立修理合同关系。被告作为维修方，应妥善保管车辆，因保管不善造成毁损灭失的，应当承担损害赔偿责任。被告抗辩涉案车辆已由李某某取走，但李某某在另案庭审中对此予以否认，且被告对此未提交充分证据予以证明，故本院对该抗辩意见不予采纳，认定涉案车辆系在维修期间丢失，现所在地不明，被告应当承担损害赔偿责任。就涉案车辆丢失的赔偿数额，本院综合考虑涉案车辆买入价、购买时间、送修时里程数、照片中载明的车辆外观状况、市场价格等因素予以确定。关于原告主张的交通费以及服务费，并非合理、必然损失，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告北京市朝阳航安汽车维修有限责任公司于本判决生效后七日内赔偿原告王锐佳车辆丢失损失七万八千元；二、驳回原告王锐佳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，由原告王锐佳负担1950元（已交纳），被告北京市朝阳航安汽车维修有限责任公司负担1750元（由于原告王锐佳已预交，被告北京市朝阳航安汽车维修有限责任公司于判决生效后七日内支付原告王锐佳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 孙铭溪审 判 员 王有成审 判 员 窦京京二〇一八年七月十六日法官助理 乔 瑞书 记 员 张赫天
吉林省集安市人民法院民 事 判 决 书(2018)吉0582民初1059号原告：金东范，男，1970年9月24日生，朝鲜族，集安市人，住所地集安市黎明街���被告：吉林集安农村商业银行股份有限公司（以下简称集安农村商业银行）。法定代表人：于波，董事长。委托诉讼代理人：李玉才，男，1969年9月13日生，汉族，集安市人，职员，住所地集安市朝阳社区。原告金东范与被告集安农村商业银行名誉权纠纷一案，本院于2018年6月6日受理后，依法由审判员马丹丹适用简易程序，于同年7月9日公开开庭进行了审理。原告金东范、被告集安农村商业银行委托诉讼代理人李玉才到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告金东范的诉讼请求：1、要求被告消除原告不良信用记录；2、诉讼费由被告负担。事实与理由，2008年12月30日，谷长平在被告处贷款8万元，原告为其提供担保，借款期限自2008年12月30日到2010年12月30日。自原告签订担保合同合同至今，原告从未接到被告要求原告承担保证责任偿还贷款的通知。2018年4月，原告因购房到邮政储蓄银行申请贷款，邮政银行在查询原告征信记录时发现，原告有担保贷款未还，因此产生不良信用记录，导致无法取得贷款。原告找被告多次协商、沟通，被告至今未消除原告的不良信用记录。原告为证实其主张，向本院提交个人征信报告一份。被告集安农村商业银行辩称，我行对原告的诉讼请求不予认可，理由是我行不存在过错，我行与原告自签订借款合同后按约定履行合同，如期发放贷款，借款人与保证人均到场签字，合同生效。由于原告违约没有履行还款义务，在我行信贷系统形成不良信息记录，该过���是原告造成的，后果应由原告自行承担，我行没有责任和义务满足原告删除不良信息的请求。被告为证实其主张，向本院提交证人许传君证言，借款合同、保证合同。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方没有争议的事实本院予以确认。2008年12月30日，谷长平在被告处贷款8万元，借款期限自2008年12月30日至2010年12月30日。原告金东范为其提供担保，保证责任的方式为连带责任保证，保证责任的期间为主债务履行期届满之后两年止。到期后，该笔贷款未能偿还。经原告查询个人征信报告，担保贷款本金余额78200元。本院认为，公民的名誉权受法律保护。原告金东范为谷长平在被告处的8万元贷款承担连带保证责任，该保证责任的最后到期日应为2012年12���30日止。被告未有证据证实其曾在此期间内通过诉讼或催告的方式向原告主张权利。《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款规定，在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。故原告金东范已免除本案争议贷款的保证责任。被告集安农村商业银行在原告金东范已免除保证责任的情况下将其列为失信人员，致使原告不能正常向银行申请贷款，使原告金东范的名誉权受到损害，故本院对原告诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款之规定，判决如下：被告吉林集安农村商业银行股份有限公司于本判决生效后30日内消除原告金东范因对谷长平担保产生的个人征信不良记录。案件受理费50.00元（已减半收取），由被告吉林集安农村商业银行股份有限公司负担。被告到期不履行给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判员  马丹丹二〇一八年七月九日书记员  崔 成
吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书(2018)吉0283民初1559号原告：刘云峰（曾用名：刘云丰），男，住吉林省舒兰市。被告：吉林市远东纺织工业公司（原舒兰市纺织厂）。原住址：吉林省舒兰市。公司留守人：吕世文（缺席）。原告刘云峰诉被告吉林市远东纺织工业公司确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨俭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告吉林市远东纺织工业公司经过本院送达起诉状副本、举证通知书及开庭传票传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。原告诉称：原告于1988年3月11日到被告吉林市远东纺织工业公司（原舒兰市纺织厂）参加工作，1989年6月30日经舒兰市劳动局批准转为集体所有制工人，1995年6月30日因企业效益不佳离职。2018年6月原告在整理档案时发现，原告人事档案因保管不善丢失，导致原告自1988年3月11日到1995年6月30日同被告之间劳动关系难以认定。为维护合法权益原告起诉来院，请依法判定原告自1988年3月11日至1995年6月30日同被告存在劳动合同关系。被告缺席无答辩，但提交申请书一份，表示自愿放弃举证期、答辩期。原告围绕自己的主张向本院提供了证据如下：1、原告刘云峰身份证复印件一份，证明原告的身份；2、舒兰市档案馆调取的集体所有制审批四联单复印件一份，证明原告于1988年3月11日入厂工作；3、吉林市远东纺织工业公司留守处介绍信原件两份，证明原告是1967年出生，在厂工作期间曾用名刘云丰；4、劳动争议仲裁申请书复印件一份，证明原告向舒兰市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁；5、舒兰市劳动争议仲裁委员会出具的《不予受理通知书》原件一份，证明原告已经按照法律规定申请仲裁，对仲裁结果不服向法院提起诉讼，符合法律规定；6、舒兰市档案馆城镇集体所有制工人介绍信存根复印件一份，证明原告于1989年6月30日分配到舒兰市纺织厂工作；7、在舒兰市人民法院调取的证明复印件一份，证明吉林市远东纺织工业公司于2007年2月8日成立，其前身为舒兰纺织厂，舒兰纺织厂下设集体企业为吉林市舒兰纺织厂劳动服务公司，隶属于舒兰纺织厂的集体企业；8、证明原件一份，证明原告于1988年3月至1995年6月期间在舒兰市纺织厂劳动服务公司工作。本院针对上述证据，分析评判如下：通过举证、结合庭审调查，本院认为，原告所举的以上证据因被告经过本院送达起诉状副本、举证通知书及开庭传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃了举证与质证的权利，并且以上证据具有客观性、关联性、合法性，故本院均予以采信。根据采信的证据，结合庭审调查，本院确认的事实如下：原告刘云峰于1988年3月11日到原舒兰市纺织厂入厂参加工作，于1989年6月30日转为城镇集体所有制工人。被告吉林市远东纺织工业公司于2007年2月8日成立，舒兰市纺织厂为其前身，舒兰市纺织厂下设集体企业为吉林市舒兰纺织厂劳动服务公司，舒兰纺织厂劳动服务公司是吉林市舒兰纺织厂腾达工业公司的前身。原告在被告处工作至1995年6月。2018年6月，原告发现1988年3月11日至1995年6月的档案因保管不善丢失，2018年6月15日，原告申请劳动争议仲裁，舒兰市劳动争议仲裁委员会决定不予受理。本院认为，原告已经向舒兰市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，本案已经经过仲裁前置。通过庭审调查及原告刘云峰举证，能够证明原告刘云峰于1988年3月11日至1995年6月期间在被告单位工作，故对原告刘云峰与被告吉林市远东纺织工业公司于1988年3月11日至1995年6月期间存在劳动关系的事实予以确认。依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第七十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告刘云峰与被告吉林市远东纺织工业公司于1988年3月11日至1995年6月期间存在劳动关系。案件受理费10.00元，减半收取计5.00元，由被告吉林市远东纺织工业公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 杨 俭二〇一八年七月五日书记员 王红月
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2018)京01民终5346号上诉人（原审被告）：杨丽芳，女，1940年1月18日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：王国珍（杨丽芳之女），住北京市海淀区。委托诉讼代理人：吴利科，北京市方舟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北京华泰方圆房地产开发有限公司，住所地北京市海淀区云会里金雅园6号楼1层商业108室。法定代表人：李杭，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗格根图雅，北京宏健仁和律师事务所律师。上诉人杨丽芳因与被上诉人北京华泰方圆房地产开发有限公司（以下简称华泰方圆公司）物业服务合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2018）京0108民初2787号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月6日立案后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，合议庭经过阅卷、调查和询问当事人后，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。杨丽芳上诉请求：撤销一审法院判决，依法改判或将本案发回重审。事实和理由：一审判决遗漏当事人，依据《xx入住公约》北京玉海辉物业管理有限公司（以下简称玉海辉公司）应当同华泰方圆公司同为原告，被告还应当有王国珍；其次，一审判决认定事实不清，华泰方圆公司未按照《xx入住公约》约定履行物业管理义务，小区安保、环境、用电等多方面存在问题，房屋质量存在瑕疵；最后，华泰方圆公司收费项目中部分项目费用已经取消，应当扣减。华泰方圆公司辩称，同意一审法院判决，不同意杨丽芳的上诉请求和理由。玉海辉公司只是按照协议提供了一年的服务，之后都由我公司向小区提供物业服务。华泰方圆公司向一审法院起诉请求：判令杨丽芳交纳2008年3月24日至2017年3月23日物业服务费63268.86元。一审法院认定事实：杨丽芳为涉案房屋的业主，该房屋建筑面积248.23平方米。杨丽芳、王国珍与华泰方圆公司、玉海辉公司于2003年3月13日签订物业管理委托协议，约定：物业服务费标准为2.36元/平方米/月。华泰方圆公司称因2003年该公司尚未取得物业服务资质，故与玉海辉公司共同与杨丽芳签订物业管理委托协议，玉海辉公司提供了1年的物业服务，自2004年起由该公司提供物业服务。华泰方圆公司提供了物业服务企业资质证书、北京市住房和城乡建设委员会网站信息查询单。杨丽芳未交纳2008年3月24日至2017年3月23日的物业服务费。一审法院认为，华泰方圆公司提供的证据足以证实该公司为涉案房屋所在小区提供了物业服务，杨丽芳作为涉案房屋的业主应当履行交纳物业服务费的义务。现物业公司主张物业服务费的理由正当，法院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决：杨丽芳于本判决生效后七日内向北京华泰方圆房地产开发有限公司交纳2008年3月24日至2017年3月23日的物业服务费63268.86元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，杨丽芳为证明物业服务存在瑕疵提交照片及小区其他业主出具的书面被盗声明。华泰方圆公司认为照片不能反映物业服务存在问题，不认可其证明目的；对于声明，被盗人身份不确定，与本案无关。本院认为，杨丽芳提供的照片均为复印件，且大部分无具体拍摄时间、拍摄内容及位置亦无法明确，仅凭照片无法达到其证明目的；对于被盗声明，属证人证言，证人应当出庭作证，现本院对声明人身份无法核实，且其内容与本案缺乏关联性，故本院对杨丽芳提交的上述材料不予采信。本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，依据本案查明事实，杨丽芳、王国珍与华泰方圆公司、玉海辉公司于2003年3月13日签订物业管理委托协议，由华泰方圆公司、玉海辉公司对涉案小区共同提供物业管理服务。华泰方圆公司作为涉案小区的物业服务主体，按照约定提供了物业服务，杨丽芳作为涉案房屋的业主亦向华泰方圆公司交纳了2004-2007年度涉案房屋物业费，视为杨丽芳认可华泰方圆公司的物业服务主体地位，故华泰方圆公司有权向杨丽芳主张其拖欠的物业费，杨丽芳关于一审遗漏当事人的主张，与本院查明事实不符，亦缺乏法律依据，对其该上诉主张，本院不予采信。就杨丽芳主张物业服务存在瑕疵一节，其并未提供充分证据证明，且其所述瑕疵并未对小区业主的正常生活和基本居住利益造成实质性影响，故该项上诉理由，本院亦不予采信。杨丽芳对华泰方圆公司主张的物业费用提出异议，经本院查明，杨丽芳在一审中明确对华泰方圆公司主张的费用标准表示认可，其二审关于费用的异议亦不能提供证据证明，故一审法院认定的物业费数额并无不当，本院予以维持。综上所述，杨丽芳的上诉请求缺乏事实和法律依据，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1382元，由杨丽芳负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 张永钢审 判 员 张 琦审 判 员 丁少芃二〇一八年七月五日法官助理 何 悦书 记 员 杜宏艳
河北省张家口市桥东区人民法院民 事 判 决 书(2018)冀0702民初855号原告:王伟，男，1983年6月26日出生，汉族，张家口市金诺金品公司职工，现住张家口市桥东区。被告：赵国斌，男，1960年1月23日出生，汉族，现住张家口市桥西区。被告：中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司，住所地张家口市桥东区胜利中路16号。法定代表人：魏建文，该公司经理。委托诉讼代理人：李红学，该公司职员。被告：中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司，住所地张家口市高新区朝阳西大街北残疾人康复中心9楼。法定代表人：周宏光，该公司经理。委托诉讼代理人：张晓博，该公司职员。原告王伟与被告赵国斌、中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司（以下简称中保公司）、中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王伟，被告中保公司的委托诉讼代理人李红学，被告人寿保险公司的委托诉讼代理人张晓博到庭参加诉讼，被告赵国斌经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王伟向本院提出诉讼请求：１、请求依法判决被告立即赔偿原告因交通事故而造成的各项经济损失共计17841.71元。２、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年2月6日11时30分原告驾驶电动车经桥东区德胜南街由西向东行驶至丽丽宾馆门前路段时，与赵国斌驾驶的冀Ｇ×××××号出租车相撞，造成原告受伤，双方车辆受损。原告受伤后被送往中国人民解放军第二五一医院（以下简称二五一医院）治疗。原告为维护合法权益，诉至法院。被告赵国斌未答辩。被告中保公司辩称，事故车辆在该公司投保了商业险，该公司将在超出强险的范围内承担赔偿责任。被告人寿保险公司辩称，该公司在交强险范围内承担赔偿责任，诉讼费用不承担。本院经审理认定事实如下：2018年2月6日11时30分，被告赵国斌驾驶冀Ｇ×××××号出租车沿桥东区德胜南街由西向东行驶至德胜南街丽丽宾馆门前路段时，与同向骑电动自行车的原告王伟发生碰撞，造成王伟受伤，双方车辆损坏的交通事故。该事故经张家口市公安交通警察支队直属三大队（以下简称交警三大队）认定，原告王伟无责任，被告赵国斌负事故的全责。被告赵国斌驾驶的冀Ｇ×××××号车辆在被告人寿保险公司投保了交强险，在被告中保公司投保了商业险，事故发生在保险期间内。原告受伤后，被告赵国斌将其送往二五一医院急诊治疗。被告赵国斌为原告垫付了在二五一医院检查治疗期间的医药费，除此外，还给付了原告1000元现金。原告为证明上述事实，提供了：交警事故认定书、二五一医院诊断证明书及处方，被告对原告提供的证据真实性无异议，本院对原告提供的证据真实性予以认定。对于上述双方当事人无争议的事实本院予以确认。双方当事人存在争议的事实：１、原告主张受伤后，到高新区输液治疗花费570元。被告对原告提供的证据不认可。原告在二五一医院治疗后到私人诊所进行治疗，无医嘱证明，对其关联性本院不予认定。２、原告主张误工费3400元，提供了其在张家口金诺科贸有限公司上班，2018年2月6日发生交通事故未能上班，月收入为3400元的证明。被告人寿保险公司认为原告该项请求无依据，但是表示同意支付原告15日的误工费。原告主张误工损失，未提供事发前３个月的工资收入证明，其提供证据不能充分证明其误工情况。３、原告主张衣物、手机、电动车的损失，提供了购买电动车的收据、修理电动车的收据，购买手机的发票，被告人寿保险公司不认可，被告中保公司对原告的电动车损失认可1500元。综上原告王伟各项损失为3200元，其中误工费1700元，财产损失费用1500元，合计3200元。本院认为，原告王伟在与被告赵国斌之间的交通事故中受伤，经交警三大队认定，被告赵国斌负事故的全部责任，原告王伟无责任，故被告赵国斌应当对原告王伟造成的损失承担全部赔偿责任。被告赵国斌驾驶的车辆在被告人寿保险公司投有交强险，在被告中保公司投有商业险，故被告人寿保险公司应当在交强险范围内对原告的损失承担赔偿责任，不足部分由被告中保公司在商业险范围内进行赔偿。对于原告主张的医疗费，其在受伤后到二五一医院就诊，在该院就诊产生的医疗费用已由被告赵国斌支付，被告赵国斌未到庭，对于赵国斌已经为原告垫付的医疗费用，由赵国斌另行向保险公司进行主张，本判决不再涉及。对于原告在焦尚文诊所产生医疗费用因无医嘱证明，本院不予支持。对于原告主张的误工费用，按照规定应支持住院期间的，原告未住院治疗，但被告人寿保险公司同意赔偿其１５日的误工费，本院不予干涉，被告人寿保险公司认可误工费标准为每月3400元，故原告误工15日的损失为1700元。对于原告主张的护理费及营养费均应支持住院期间的，原告未住院治疗，对于该两项费用本院不予支持。对于原告主张精神抚慰金无事实及法律依据，本院不予支持。对于原告的电动车、衣物及手机损失，结合交通事故认定书，能够认定上述物品在事故中受损，但受损物品均未进行价格鉴定，原告提供的证据不能充分证明受损物品的价值，综合本案，本院酌情支持1500元。对于被告赵国斌支付给原告的现金1000元，原告主张该费用是被告赵国斌让其输液以及购买营养品的费用，但其未能就其主张进行证明，故该1000元应认定为被告赵国斌就此次交通事故垫付的费用，原告在得到保险公司的赔偿后应予以返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内一次性赔偿原告王伟误工费1700元，财产损失1500元，共计3200元。二、原告王伟应当在本判决生效之日起三日内返还被告赵国斌垫付款1000元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费246元，依法减半收取123元，由被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交上诉状副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  张慧二〇一八年七月十八日书记员  王倩
天津市河北区人民法院民 事 判 决 书(2018)津0105民初1985号原告：天津国商人集团有限公司，住所地天津市和平区西宁道10号。法定代表人：林谷春，总经理。委托诉讼代理人：冯超，该公司员工。被告：郑大强，住天津市河北区。原告天津国商人集团有限公司与被告郑大强物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯超到庭参加诉讼，被告郑大强经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，公告期满后未到庭应诉。本案现已审理终结。天津国商人集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付2017年1月1日至2017年2月28日的物业费370.72元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：我公司依照物业服务合同的约定对被告居住的小区进行物业服务，因被告拒绝交纳物业费用，故起诉。郑大强未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，无法进行证据交换和质证，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2014年9月19日，原告与天津市河北区北岸华庭小区业主会签订了《天津市住宅物业服务合同》，约定由原告对天津市河北区北岸华庭小区进行物业管理服务，物业管理服务期限自2014年11月5日起至2017年11月4日终止，高层住宅三层以上物业服务费按房屋建筑面积每月每平方米1.5元（含机电设施费0.6元）的标准由业主交纳。2015年8月28日，原告正式接管该小区并进行了物业管理服务。被告系该小区1-1-1101室房屋的产权人，被告每月应交纳物业费185.36元。在原告进行物业管理服务期间，被告欠2017年1月1日至2017年2月28日共计2个月的物业费370.72元。本院认为，原告与天津市河北区北岸华庭小区业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，应予认定。合同签订后，双方均应按照合同约定履行义务。现原告履行了物业管理服务的义务，被告拖欠物业费，且未出庭应诉答辩，丧失抗辩权。综上所述，原告起诉要求被告给付拖欠物业服务费的依据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：本判决生效后五日内，被告郑大强给付原告天津国商人集团有限公司2017年1月1日至2017年2月28日的物业服务费370.72元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由郑大强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  吕 平审 判 员  邵克亮人民陪审员  刘姗姗二〇一八年七月九日书 记 员  张 睿附：本裁判文书适用法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0983执864号之一申请执行人：山东肥城农村商业银行股份有限公司，住所地肥城市泰临路078号。被执行人：董玉峰，男，1974年11月10日出生，汉族，住泰安市岱岳区。被执行人：于爱，女，1972年9月1日出生，汉族，住泰安市岱岳区。本院在执行申请执行人山东肥城农村商业银行股份有限公司与被执行人董玉峰等金融借款合同纠纷一案中，申请执行人山东肥城农村商业银行股份有限公司撤销对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结本院（2018）鲁0983执864号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 鹿 军二〇一八年七月十三日书记员 李建涛
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 判 决 书(2018)黑0203民初247号原告：张海燕，女，1988年3月15日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市铁锋区。委托诉讼代理人：刘阳，黑龙江龙韵律师事务所律师。被告：王超，女，1985年1月31日出生，汉族，住齐齐哈尔市建华区。被告：中国平安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司，住所地齐齐哈尔市龙沙区喜庆路10号。负责人：孙晓东，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩东阳，该公司职员。原告张海燕与被告王超、中国平安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司（下称被告保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用普通程序，公��开庭进行了审理。原告张海燕的委托诉讼代理人刘阳，被告保险公司的委托诉讼代理人韩东阳到庭参加诉讼，被告王超经法院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张海燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告保险公司在交强险责任限额范围内赔偿原告医疗费10,000.00元、护理费11,233.94元、误工费17,239.20元、交通费230.00元，共计38,703.14元；2.鉴定费5350.00元由被告保险公司承担；3.超过交强险责任限额部分13,751.44元，由被告保险公司在商业第三者责任险限额范围内承担；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月15日10时40分，王超驾驶黑Ｂ×××××号小型客车在中华路340号启程口腔门前处，停车开门时，车门与骑自行车的张海燕相撞，造成张海燕受伤及双方车辆损坏的交通事故。张海燕被送往齐齐哈尔市中医医院进行治疗，诊断为左足舟骨骨折、左外踝撕脱骨折。经认定,王超负事故全部责任，张海燕不负事故责任。被告王超驾驶的黑Ｂ×××××号车在被告保险公司投保了交强险及商业第三者责任保险。故原告诉至法院。原告向本院提交了以下证据：1.原告身份证、户口本复印件，证明原告主体身份；2.道路交通事故认定书，证明事故经过，原告在事故中无责任；3.医疗费票据5张、急救费票据1张、住院费用清单，证明原告花费医疗费共计11,651.44元,住院31天,原告的伤情及治疗过程；4.护理人王丹、马延青身份证复印件，证明原告住院期间由该二人护理，该二人无固定工作；5.鉴定费票据及司法鉴定意见书，证明鉴定费用及误工期、营养期、护理期。被告保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险及商业险，商业第三者责任保险限额300,000.00元。同意在行驶证和驾驶证有效前提合理范围内予以��偿。被告保险公司未向本院提交证据。被告王超未向本院提交答辩意见，未向本院提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据3-5，符合证据的客观性、关联性、合法性，能证明本案事实，予以采信。经审理本院认定以下事实：2017年10月15日10时40分，王超驾驶黑Ｂ×××××号小型客车在中华路340号启程口腔门前处，停车开门时，车门与骑自行车的张海燕相撞，造成张海燕受伤及双方车辆损坏的交通事故。原告被送往齐齐哈尔市中医医院进行治疗，诊断为左足舟骨骨折、左外踝撕脱骨折。经认定,王超负事故全部责任，张海燕不负事故责任。被告王超驾驶的黑Ｂ×××××号车在被告保险公司投保了交强险及商业险，���业第三者责任保限额为300,000.00元，事故发生在保险期间内。经鉴定，张海燕未达到最低致残程度等级；现在可以医疗终结；误工期评定伤后120日；护理期评定伤后60日，其中前二周需二人护理，之后时间需一人护理；营养期评定伤后90日；未达到劳动能力丧失。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。被告王超驾驶的黑Ｂ×××××号车在被告保险公司投保了交强险及商业第三者责任保险，故应由被告保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由被告保险公司在商业第三者险责任限额内予以赔偿。关于原告的损失数额认定如下：1.医疗费11,651.44元，有相关票据佐证,本院予以确认；2.住院伙食补助费3100.00元（100.00元/天×31天），符合法律规定，本院予以确认；3.营养费9000.00元(100.00元/天×90天),有鉴定意见佐证,本院予以确认；4.护理费11,233.94元(151.81元/天×14天×2人+151.81元/天×46天×1人)，有鉴定意见佐证，本院予以确认；5.误工费17,239.20元(143.66元/天×120天)，有鉴定意见佐证，本院予以确认；6.交通费230.00元(3.00元/天×31天+137元)，符合法律规定，本院予以确认。以上共计52,454.58元，其中医疗费用赔偿限额23,751.44元，伤残赔偿限额28,703.14元。由被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10,000.00元,在交强险伤残赔偿限额内赔偿28,703.14元。不足部分13,751.44元，因被告王超负事故全部责任,由被告保险公司在商业第三者责任保险限额内赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司于本判决发生法律效力后十五日内在交强险责任限额内赔偿原告张海燕医疗费等费用共计38,703.14元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司于本判决发生法律效力后十五日内在商业第三者责任保险限额内赔偿原告张海燕医疗费等费用共计13,751.44元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第���百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1245.00元，鉴定费5350.00元，由被告中国平安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长 李 颖人民陪审员 曾 新人民陪审员 李一丁二〇一八年七月十六日书 记 员 王 雪
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2018)津0102民初2327号原告：甄曦，女，1993年11月5日生，汉族，无职业，住天津市河北区。委托诉讼代理人：袁金磊，天津得安律师事务所律师。被告：天津凌睿赛车文化发展有限公司，住所地天津市河东区琳科东路68号爱琴海购物公园B1层188号。法定代表人：李麟，该公司经理。委托诉讼代理人：崔晨，该公司员工。原告甄曦与被告天津凌睿赛车文化发展有限公司健康权纠纷一案，本院于2018年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甄曦的委托诉讼代理人袁金磊，被告天津凌睿赛车文化发展有限公司（以下简称“凌睿公司”）的委托诉讼代理人崔晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。甄曦向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医药费4561.2元、误工费13776元、护理费5166元、营养费2250元；2.判令被告赔偿原告残疾赔偿金74220元；3.判令被告赔偿原告精神抚慰金8000元；4.判令被告赔偿原告鉴定费2500元，以上共计110473.2元；5.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月14日晚10点左右，原告和朋友到被告公司开设的游乐场所消费卡丁车娱乐项目，原告支付了被告该项目的费用，被告允许原告进入该娱乐场地进行驾驶，但被告未告知原告驾驶卡丁车应当注意的安全防范，同时被告提供的娱乐设施也未能保障原告的安全，在原告驾驶卡丁车行驶半圈时，车辆与边道相撞，造成原告受伤。2017年4月14日23时30分左右原告到天津医院就医，原告被诊断为：腰1椎体爆裂性骨折、胸12椎体棘突及双侧下关节突骨折。原告因此支付医疗费、并产生误工费、交通费，故原告起诉。凌睿公司辩称，不同意原告的诉讼请求。被告是提供了场地，但原告是自主驾驶发生碰撞，且被告场地内有警告语，被告的防护措施都是经过国家认证的，原告所产生的损失与被告无关，被告不应承担赔偿责任，故请求依法驳回原告的诉讼请求。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月14日晚，原告到被告经营的位于天津爱琴海购物公园的利奥卡丁车场地娱乐，在原告驾驶卡丁车行驶期间与场边安全护栏相撞。事发后，原告到天津医院就诊，诊断为：腰1椎体骨折，建议住院手术治疗，卧床休息3个月，定期门诊复查，随诊。原告母亲于转天就撞伤一事向公安机关报警。后原告又于2017年5月2日、7月22日进行了复查，诊断仍为腰1椎体爆裂骨折、胸12棘突骨折，期间原告共支付医药费1831.2元。原告于2017年4月15日、4月26日到治疗，花费医药费共计2730元。经原告申请，本院委托天津市天衡司法医学鉴定所对原告的致残程度及误工、护理、营养期限进行法医学鉴定，该鉴定所作出津天衡[2018]临床鉴字第171号《甄曦致残程度及三期鉴定意见书》，鉴定意见为：一、被鉴定人甄曦伤致腰1椎体爆裂骨折已构成X（十）级伤残。二、被鉴定人甄曦误工护理营养期限鉴定意见如下：1、误工期限为120天。2、护理期限为45天。3、营养期限为45天。原告支付鉴定费2500元。另查，2016年我市居民人均可支配收入为37110元，服务、修理和其他服务业在岗职工的年平均工资为41920元。本院认为，公民的健康权受法律保护。根据侵权责任法第三十七条的规定：“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任”。本案中，被告系“利奥卡丁车”项目的经营者，其经营的项目具有较大的危险性，被告仅以其在经营场所内设置多处警告标识来证明其尽到了安全保障义务显然不够，虽然被告也提供了相应的护具作为保障，但在原告驾驶前被告还应对原告的驾驶给予适当的辅导以及对原告的驾驶能力给予适当的测评，对此，被告并未能提供证据予以证明，故被告应当就原告的合理损失承担相应的赔偿责任。同时，原告作为具有完全民事行为能力的成年人，应当知晓卡丁车项目的危险性，并对自身的驾驶能力有一定的了解，原告系在其自行驾驶的过程中与护栏相撞造成自身的损害，其应对自己的行为所造成的损失承担主要责任。综合上述两方面的原因，本院酌定原、被告应承担的责任比例为7:3。关于原告主张的医药费4561.2元一节，原告提供了相关的票据予以证实，被告虽对其中卫生室提供的收据不予认可，但考虑到原告的伤情，适当使用中草药并无不当应属于原告合理损失的范围内，故对原告支付的医药费金额本院予以认定，被告应承担的医药费数额为1368.4元。关于原告主张的误工费13776元一节，经过鉴定原告伤情的误工期限为120天，原告主张按照2016年我市居民服务、修理和其他服务业在岗职工的年平均工资为计算依据并无不当，故被告应承担的误工费数额为4132.8元。关于原告主张护理费5166元一节,经过鉴定原告伤情的护理期限为45天，原告主张按照2016年我市居民服务、修理和其他服务业在岗职工的年平均工资为计算依据并无不当，故被告应承担的护理费数额为1549.8元。关于原告主张营养费2250元一节，经过鉴定原告伤情的营养期限为45天，原告主张每天按50元标准计算并无不当，故被告应承担的营养费数额为675元。关于原告主张残疾赔偿金74220元一节，经鉴定原告构成X（十）级伤残，经本院核实上述数额符合法律规定，故被告应承担的残疾赔偿金数额为22266元。关于原告主张精神抚慰金5000元一节，经鉴定原告构成X（十）级伤残，原告主张的数额符合法律规定，本院予以支持综上所诉，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十七条规定，判决如下：一、被告天津凌睿赛车文化发展有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告甄曦医药费1368.4元、误工费4132.8元、护理费1549.8元、营养费675元、残疾赔偿金22266元、精神抚慰金5000元，以上共计34992元；二、驳回原告甄曦的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2510元，减半收取1255元，鉴定费2500元，共计3755元，由原告甄曦负担2628元，由被告天津凌睿赛车文化发展有限公司负担1127元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员  吴晓飞二〇一八年七月十二日书 记 员  吴 彤
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0105民初4982号原告：天津市骎智物业管理服务有限公司。被告：齐钟。原告天津市骎智物业管理服务有限公司与被告齐钟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。原告天津市骎智物业管理服务有限公司于2018年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告天津市骎智物业管理服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  邵克亮二〇一八年七月五日书记员  张 睿附：本判决适用法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书(2018)津0112民初5472号原告：郑汝军，男，1968年8月18日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：邢文祥，天津捍正律师事务所律师。委托诉讼代理人：许祥福，天津捍正律师事务所律师。被告：天津星耀投资有限公司，住所地天津市津南区八里台镇工业园区，统一社会信用代码：91120112666107701R。法定发表人：王斯恒，总经理。委托诉讼代理人：王若宜，女，该公司法务人员。原告郑汝军与被告天津星耀投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邢文祥、许祥福和被告的委托诉讼代理人王若宜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑汝军向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还原告购房定金2万元。2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理：2010年1月2日，原告在被告处欲购置澜海8-2-1804号的房屋一套，按照被告的要求，原告支付了定金2万元。由于被告的售房手续不完备，致使双方无法签订《天津市商品房买卖合同》。后原告找被告退还定金，被告以在报纸上发出公告，原告未在限定的期限内申请退还定金为由拒绝退还定金。原告认为，被告收到定金后，双方未能签订《天津市商品房买卖合同》并非原告过错，被告应退还原告定金。双方协商未果，故原告呈讼法院，提出如上诉请。被告天津星耀投资有限公司辩称，被告不同意原告的诉讼请求，因为我公司不存在手续不完备无法签订合同的情形，当时由于原告未到被告处签订网签合同并交付购房款，我公司依据定金罚则不应再退还原告定金。综上，由于原告的原因造成双方未签订网签合同，原告无权要求被告退还定金。原告向法庭提供如下证据：收据1张（年份书写有误，应为2011年），以此证明原告向被告交纳了购房定金20000元。被告对原告提交的证据无异议（亦认可年限书写有误，应为2011年），本院对其证明效力予以确认。被告向法庭提交证据如下：商品房认购协议1份，以此证明原、被告之间签署了商品房认购协议。原告对被告提交的证据的真实性无异议，本院对其证明效力予以确认。根据本院认定的证据，结合庭审情况认定如下事实：原、被告于2011年1月2日签署了《商品房认购协议》，双方约定：“原告认购被告开发的坐落于天津市津南区八里台镇天嘉湖星耀五洲项目澜海庄园8-2-1804的商品房一套，价格为911828元，原告应于签订《天津市商品房买卖合同》当日向被告支付全部总房款，原告应于本协议签订之前向被告交付定金2万元，签约期限为本协议签订之日起7日内，原告应在签约期限内到被告指定地点与被告签署《天津市商品房买卖合同》，关于签署的时间及地点不再另行通知。若原告未在本协议约定的签约期限内与被告签署《天津市商品房买卖合同》，则自本协议约定的签约期限届满之日的次日起，本协议自行终止，原告交纳的定金不予退还”。上述认购协议签订后，原告向被告交纳了购房定金20000元。后原告未在双方约定的期限内到被告处签订《天津市商品房买卖合同》。现原告呈讼。庭审中，原告称未在双方约定的期限内到被告处签署《天津市商品房买卖合同》是因为等待杨文枝经理（原被告的经理）的优惠承诺，销售人员告知其优惠承诺审批后再签署《天津市商品房买卖合同》，但就上述事实原告未向法庭提交证据。本院认为，原、被告签署的《商品房认购协议》系双方在平等、自愿的基础上订立，依法成立、有效。双方应按照该认购协议的约定享有权利和履行义务。关于双方未签订《天津市商品房买卖合同》的缘由问题，按照约定，原告应签署《商品房认购协议》后7天内到被告处签署《天津市商品房买卖合同》，原告称其在等待被告的原经理杨文枝的优惠承诺且销售人员称优惠落实后再签订《天津市商品房买卖合同》，故未在7天内到被告处签署《天津市商品房买卖合同》，但未就其主张的上述事实向法庭提交相关证据，故本院认定原告未在双方约定的期限内到被告处签署网签合同，原告违反了《商品房认购协议》的约定，依据定金罚则，原告无权要求被告退还已交纳的定金20000元。综上，原告主张被告退还定金20000元，无事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告郑汝军的诉讼请求。减半交纳的案件受理费150元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  魏丽彤二〇一八年七月三十一日书记员  徐东妹速录员  张 玲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2018）宁0104执3601号杨金成：申请执行人杨金成与被执行人马春梅侵权责任纠纷一案，本院作出的（2017）宁0104民初10309号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年4月17日立案执行。本院立案受理后，经本院强制执行，被执行人已履行完法律文书确定的义务，故本案已执行完毕，本案予以结案。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：申请执行人杨金成与被执行人马春梅侵权责任纠纷一案，本院作出的（2017）宁0104民初10309号民事调解书已经执行完毕，本案予以结案。特通此知。二〇一八年七月二十九日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2018）宁0104执4803号申请执行人：石嘴山银行股份有限公司银川东安支行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区解放东街宁夏日用百货副食品批发市场2号楼109号营业房。负责人：周春辉，该支行行长。被执行人：舒卷，男，1977年4月18日出生，汉族，现住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：畅艳，女，1980年9月7日出生，汉族，被告舒卷妻子，现住甘肃省兰州市。被执行人：李宇梁，男，1994年1月27日出生，汉族，现住内蒙古乌兰浩特市。被执行人：畅海鹰，男，1955年5月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：苏云霞，女，1955年10月10日出生，汉族，被告畅海鹰妻子，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。申请执行人石嘴山银行股份有限公司银川东安支行与被执行人舒卷、畅艳、李宇梁、畅海鹰、苏云霞金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）宁0104民初2249号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年6月12日立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2018）宁0104民初2249号民事调解书，确定截止2018年1月20日，被执行人舒卷、畅艳尚欠申请执行人石嘴山银行股份有限公司银川东安支行借款本金950000元、利息177820.81元；若被执行人舒卷、畅艳该调解书约定的日期还款，申请执行人石嘴山银行股份有限公司银川东安支行有权以被执行人畅海鹰、苏云霞提供抵押的位于宁夏回族自治区银川市兴庆区某室(产权证书编号：房权证兴庆区字第XX**号)及面积为133.26平方米的土地使用权（土地证编号：银国用（2015）第XXX号）、银川市兴庆区某室(产权证书编号：房权证兴庆区字第XX**号)及面积为133.26平方米的土地使用权（土地证编号：银国用（2015）第XXXX号）的房产折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；被执行人李宇梁对上述款项承担连带清偿责任，承担清偿责任后有权向被执行人舒卷、畅艳追偿；承担案件受理费7457元，向本院缴纳执行费13753元。本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统及银川不动产登记事务中心对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，本院已冻结被执行人舒卷、畅艳、李宇梁名下银行账户，在执行过程中双方达成和解协议且已经履行200000元，剩余欠款正在履行过程中，申请执行人亦不能提供上述被执行人其他财产线索。本院已将被执行人舒卷、畅艳、李宇梁纳入失信被执行人名单并作出限制高消费。申请人申请本院解除对畅海鹰、苏云霞银行账户的冻结以及失信及限高的措施，由于和解协议履行期限较长现被执行人名下无其他可供执行的财产线索，本院已约谈申请执行人，告知其本院在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实，现申请执行人书面申请终结该案的本次执行程序，终结本次执行程序后发现可供执行的财产线索时再向本院恢复强制执行，本案执行费未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长陈璐审判员路伟审判员何永孝二〇一八年七月二十六日书记员张源附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：......（十一）其他需要裁定解决的事项；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新疆维吾尔自治区富蕴县人民法院执 行 裁 定 书(2018)新4322执86号申请执行人：吴宏，男，1966年5月出生，汉族，住富蕴县。被执行人：刘国敏，男，1971年8月出生，汉族，住富蕴县。本院在执行申请执行人吴宏与被执行人刘国敏租赁合同纠纷一案中，申请执行人吴宏撤销了对被执行人刘国敏的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结富蕴县人民法院作出的（2017）新4322民初1154号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙       皓       晔审判员 哈尼霞古丽·巴克提汗审判员 波拉提汗&mid dot;哈里甫汗二〇一八年七月二十七日书记员 维       娜       拉
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑1002民初297号之一原告：权先哲，男，1986年12月出生，朝鲜族，住所地黑龙江省牡丹江市西安区。委托诉讼代理人：潘龙，黑龙江张艳律师事务所律师。委托诉讼代理人：王海均，黑龙江国大律师事务所律师。被告：单凯，男，1968年7月出生，汉族，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。原告权先哲与被告单凯民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月23日立案。原告权先哲于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告单凯无法送达为由，提出撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许权先哲撤诉。案件受理费53元，减半收取计26.5元，由权先哲负担。审 判 长  卢广玉人民陪审员  寇亚丹人民陪审员  刘 媛二〇一八年七月五日书 记 员  关 平
山东省滨州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1691执342号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司滨州经济开发区支行。住所地：滨州市黄河二路401号。主要负责人：赵国旗，该行行长。被执行人：韩康宁，男，1994年10月5日生，汉族，住山东省滨州市博兴县。被执行人：韩自海，男，1958年5月10日生，汉族，住山东省滨州市博兴县。被执行人：韩瑞珍，女，1963年4月11日生，汉族，住山东省滨州市博兴县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司滨州经济开发区支行与被执行人韩康宁、韩自海、韩瑞珍金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司滨州经济开发区支行于2018年7月19日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2018）鲁1691执342号案件的执行。本裁定送达后立即生效审判长  张新国审判员  芦 宁审判员  朱国亭二〇一八年七月二十六日书记员  姜政委
吉林市船营区人民法院民 事 判 决 书(2018)吉0204民特142号申请人：吕瑞卿，住吉林省舒兰市。代理人：唐洪彬，吉林市邦尼法律服务所法律工作者，住吉林市船营区。被申请人：孙灵芹,住吉林省舒兰市。代理人：吕馨竹，住吉林市昌邑区。申请人吕瑞卿申请认定被申请人孙灵芹无民事行为能力一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。吕瑞卿称，孙灵芹为其配偶。2017年1月5日，孙灵芹突发脑溢血后，处于昏迷状态，醒来后失语，半身不遂，吃饭靠鼻饲，尿管一致没有撤过，处于无意识状态。2017年3月10日，被孙礼娜（孙灵芹妹妹）强行带到吉林市治疗（现在仍然在孙礼娜管理下）。2018年2月7日孙礼娜将吕瑞卿和孙灵芹起诉到船营区人民法院，案号（2018）吉0204民初928号，要求承担垫付费用27万余元。孙灵芹无法自主到庭参加诉讼，对于孙灵芹的监护人和法定代理人无法确定。为了明确孙灵芹是否有行为能力，并指定吕瑞卿为孙灵芹的监护人，请法院依法判决。吕馨竹称，对申请事项没有异议。经审理查明：孙灵芹，住吉林省舒兰市。吕瑞卿系孙灵芹之夫。2017年1月5日，孙灵芹突发脑出血，之后生活不能自理。2018年4月17日，吕瑞卿向本院提出如上申请。审理中，经吕瑞卿申请，本院委托吉林雾凇司法鉴定所对孙灵芹的民事行为能力进行鉴定，吉林雾凇司法鉴定所于2018年6月28日作出（2018）法精鉴字第76号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、血管性痴呆；2、目前无民事行为能力。本院认为，孙灵芹医学诊断为血管性痴呆，目前应评定为无民事行为能力，此事实有吉林雾凇司法鉴定意见书为证，吕瑞卿系孙灵芹之夫，可以作为申请人，故吕瑞卿要求认定孙灵芹为无民事行为能力人及指定吕瑞卿为孙灵芹监护人的请求，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：被申请人孙灵芹为无民事行为能力人；指定吕瑞卿为孙灵芹的监护人。本判决为终审判决。代理审判员  卢佳欢二〇一八年七月二十三日书 记 员  邹 冬
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)京01民辖终580号上诉人（原审被告）:杨建生，男，1953年6月21日出生，汉族，住北京市东城区。被上诉人（原审原告）：中泰复星融资租赁（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区。法定代表人：周瑜，董事长。被上诉人（原审被告）：杨擘，男，1979年11月26日出生，汉族，住北京市朝阳区。上诉人杨建生因与被上诉人中泰复星融资租赁（深圳）有限公司、杨擘借款合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2018）京0108民初1042号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。杨建生上诉称，一审法院认定事实不清，存在错误。上诉人与案外人周瑜与2017年7月17日签定《借款合同》，在该合同第十五条第4项中约定若甲乙丙三方在本合同履行过程中发生任何争议，应友好协商解决；如协商不成或者不愿协商的，则须提交北京市海淀区人民法院进行诉讼解决。合同最后一页标注有合同签订地：“北京”。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。从合同中可以看出上诉人与案外人约定的管辖地不符合法律规定，该案应由被告住所地的北京市东城区人民法院审理。一审法院在认定该案管辖权时并没有查清合同签订地，只是简单的认定合同签订地是北京海淀，而实际合同中标注的合同签订地为北京，属于约定不明。因此，一审判裁定认定事实不清，适用法律错误，为了维护上诉人的合法权益，故提起上诉，请求：一、请求依法撤销一审法院(2018）京0108民初1042号民事裁定书；二、将本案依法移送至北京市东城区人民法院审理。被上诉人中泰复星融资租赁（深圳）有限公司未提交答辩意见。本院经审查认为，依照法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案借款合同中约定管辖法院为北京市海淀区人民法院，借款合同主体四方，其中两方地址在北京市海淀区，约定的部分款项开户行亦在北京市海淀区，北京市海淀区是与本案争议有实际联系的地点。故该管辖协议有效，借款合同出借方周瑜将合同权利转让给中泰复星融资租赁（深圳）有限公司，合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，因此管辖协议效力及于中泰复星融资租赁（深圳）有限公司和杨建生、杨擘。故北京市海淀区人民法院对本案具有管辖权，上诉人的上诉理由本院不予支持，一审法院裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一审案件受理费七十元，由上诉人杨建生负担（于本裁定生效之日起七日内交至一审法院）。本裁定为终审裁定。审判长  王晓巍审判员  梁志雄审判员  郭 勇二〇一八年七月三十日书记员  张 倩
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 判 决 书(2018)湘1302民初12号原告曾旭平，男，汉族，1971年9月15日出生，户籍所在地：娄底市娄星区。被告谢明亮，男，汉族，1982年7月18日出生，户籍所在地：涟源市。原告曾旭平诉被告谢明亮民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾旭平到庭参加诉讼，被告谢明亮经本院合法传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曾旭平请求判令：一、由被告偿还原告借款本金10000元及逾期利息；2、由被告承担本案全部诉讼费用。被告谢明亮未予答辩。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：2016年2月6日，被告谢明亮以工地资金周转困难为由向原告曾旭平借款10000元，并于同日向原告出具了借据，该借据载明：“今借到曾旭平壹万元整（¥10000.00元整），在2016年年底还清”。借款到期后，被告未偿付借款，原告多次催讨未果，遂诉至本院，请求依法判令。上述事实有原告提供的被告出具的借条、庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。判决的理由与结果本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告谢明亮向原告曾旭平借款10000元的事实存在，证据充分，本院予以确认。被告谢明亮理应按约偿还原告曾旭平借款，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期利息问题，因原、被告双方未约定逾期利率，故本院酌定自原告主张权利之日起由被告按年利率6%标准支付资金占用期间的利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二项第一款之规定，判决如下：由被告谢明亮于本判决生效之日起三日内偿还原告曾旭平借款本金10000元及利息（以借款本金10000元为基数自2018年1月3日起按年利率6%标准计算至偿清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，财产保全费260元，合计310元，由被告谢明亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于娄底市中级人民法院。审 判 长  谭建农人民陪审员  陈正根人民陪审员  彭耀清二〇一八年七月二十日书 记 员  周 熙附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)京01民辖终579号上诉人（原审被告）:杨力，女，1986年11月2日出生，汉族，住北京市西城区。被上诉人（原审原告）：中泰复星融资租赁（深圳）有限公司，住所地广东省。法定代表人：周瑜，董事长。上诉人杨力因与被上诉人中泰复星融资租赁（深圳）有限公司借款合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2018）京0108民初1050号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。杨力上诉称，一审法院认定事实不清，存在错误。上诉人与案外人周瑜于2017年8月17日签定《借款合同》，在该合同第十五条第4项中约定若甲乙丙三方在本合同履行过程中发生任何争议，应友好协商解决；如协商不成或者不愿协商的，则须提交北京市海淀区人民法院进行诉讼解决。合同最后一页标注有合同签订地：“北京”。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。从合同中可以看出上诉人与案外人约定的管辖地不符合法律规定，该案应由被告住所地的北京市西城区人民法院审理。一审法院在认定该案管辖权时并没有查清合同签订地，只是简单的认定合同签订地是北京海淀，而实际合同中标注的合同签订地为北京，属于约定不明。因此，一审判裁定认定事实不清，适用法律错误，为了维护上诉人的合法权益，故提起上诉，请求：一、请求依法撤销一审法院(2018）京0108民初1050号民事裁定书；二、将本案依法移送至北京市西城区人民法院审理。被上诉人中泰复星融资租赁（深圳）有限公司未提交答辩意见。本院经审查认为，依照法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案借款合同中约定管辖法院为北京市海淀区人民法院，借款合同主体三方，其中两方地址在北京市海淀区，约定的部分款项开户行亦在北京市海淀区，北京市海淀区是与本案争议有实际联系的地点。故该管辖协议有效，借款合同出借方周瑜将合同权利转让给中泰复星融资租赁（深圳）有限公司，合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，因此管辖协议效力及于中泰复星融资租赁（深圳）有限公司和上诉人杨力。故北京市海淀区人民法院对本案具有管辖权，上诉人的上诉理由本院不予支持，一审法院裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一审案件受理费七十元，由上诉人杨力负担（于本裁定生效之日起七日内交至一审法院）。本裁定为终审裁定。审判长  王晓巍审判员  梁志雄审判员  郭 勇二〇一八年七月三十日书记员  张 倩
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0983执165号之一申请执行人：孙尚菊，女，1962年9月21日出生，汉族，住肥城市。被执行人：黄秋媛，女，1964年6月20日出生，汉族，住肥城市。被执行人：聂玉怀，男，1959年12月14日出生，汉族，住肥城市。本院在执行申请执行人孙尚菊与被执行人黄秋媛、聂玉怀民间借贷纠纷一案中，于2018年1月9日向被执行人发出执行通知书和财产报告令等法律文书，责令其履行（2017）鲁0983民初4714号民事判决书确定的支付申请执行人孙尚菊借款本金41000元及利息的义务，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券等财产情况进行查询，未发现有可供执行的财产。后本院对被执行人名下的房地产等不动产登记情况进行调查，未发现有可供执行财产。上述执行情况及信息，已告知申请执行人并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人未能提供。2018年6月5日，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院执行立案部门提出书面执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长 马 涛审判员 司书祥审判员 鹿 军二〇一八年七月二日书记员 张 强
山东省德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1402执保1084号解除保全申请人:安静，女，汉族，1978年11月20日出生，住德州市德城区湖滨南路**号*号楼*单元***室。身份证号：3724011978********。被申请人：于宝玲，女，汉族，1979年4月8日出生，住河北省衡水市故城县。被申请人：潘志成，男，汉族，1978年2月10日出生，住河北省衡水市故城县。本院在执行解除保全申请人安静与被申请人于宝玲、潘志成房屋买卖合同纠纷解除财产保全一案，我院已作出(2018)鲁1402财保110号之一民事裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十二条、第二十三条第四款的规定，裁定如下：解除对被申请人于宝玲、潘志成的银行存款或其等额财产125万元的查封／扣押／冻结。本裁定立即开始执行。审 判 员 闫       伟二〇一八年七月二十三日法官助理 孙丹丹书记员刘明珠
山东省武城县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1428执300号申请执行人：高阳，男，1988年12月8日生，汉族，住河北省衡水市故城县。被申请执行人：赵朋，男，1993年6月24日生，汉族，住山东省武城县。本院在执行申请执行人高阳与赵朋劳务合同纠纷一案中，被执行人赵朋已按法律文书所确定的义务履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2017）鲁1428民初1987号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李远锋审判员  孙双栋审判员  韩东刚二〇一八年七月十八日书记员  牛露露
黑龙江省绥芬河市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黑1081民监2号原审案外人：绥芬河鑫圣热力有限公司，住所地黑龙江省绥芬河市青云路171号。法定代表人：王建新，该公司执行董事。原审申请执行人：赵春芳，女，1966年6月13日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市执法局家属楼*单元***室。原审被执行人：绥芬河市热力有限公司，住所地黑龙江省绥芬河市长江路西（国道北凯丰公司住宅楼15幢103）法定代表人：高玉德，男，该公司总经理。原审第三人（案外人）：绥芬河鑫圣热力有限公司，住所地黑龙江省绥芬河市青云路171号。法定代表人：王建新，该公司执行董事。原审执行申请人赵春芳与被执行人绥芬河市热力有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日作出（2018）黑1081执异39号执行裁定书，已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该执行裁定书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原执行裁定书的执行。审判长  庄长顺审判员  姜广峰审判员  何 艳二〇一八年七月十七日书记员  贺微微
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0103民初160号原告：张海军，男，1971年10月21日出生，汉族，住郑州市。被告：陈学森，男，1970年6月18日出生，汉族，住河南省开封县。委托诉讼代理人：崔会平，河南世纪行律师事务所律师。原告张海军诉被告陈学森民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张海军，被告陈学森的委托诉讼代理人崔会平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张海军向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款100万元及利息（按中国人民银行同期贷款利率4倍计算，自2015年10月27日起至实际还款之日止）；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：开封县银海棉业有限公司于2014年10月3日、15日、28日，11月20日与原告签订借款合同，分四次向原告借款共计1200万元整。开封市金源置业有限公司、开封市顺丰纺织有限公司和被告陈学森为借款担保人，承担连带担保责任。借款合同到期后，原告多次向借款人及担保人催要借款。2015年10月27日，被告陈学森向原告出具100万元欠条一份。后原告多次向被告催要其还款，被告以资金紧张为由推脱。故原告诉至法院。被告陈学森辩称，1.原被告之间不存在借贷的事实。原告和开封县银海棉业公司之前存在借贷关系，欠款总额是1200万元。后来在2015年10月27日原告和新疆裕隆华顺公司签订《债权转让分期还款协议书》，约定银海棉业公司将债务转让给新疆裕隆华顺公司，双方协商债务的金额为660万元，实际上这是一个债务转让协议。后来原告张海军认为自己有损失，就要求陈学森另行出具100万元的欠条。欠条就是这样形成的，被告陈学森本身并不欠帐。2.2017年2月27日，张海军和开封金源置业公司签订《和解方案开始履行确认书》，约定开封金源公司把房子抵给原告张海军，张海军不再向新疆裕隆华顺纺织有限公司、陈学森个人追偿索要债权，也就是说与银海棉业公司的四笔借款已于2017年2月27日结清。本院经审理认定事实如下：2014年10月3日至11月20日，开封县银海棉业有限公司向原告借款1200万元，开封市金源置业有限公司，开封市顺丰纺织有限公司及被告陈学森为借款担保人。2015年10月27日，原告和新疆裕隆华顺纺织有限公司签订《债权转让分期还款协议书》，约定原告将原债权1200万元转让给新疆裕隆华顺纺织有限公司，新疆裕隆华顺纺织有限公司以660万元受让该债权并分批支付。担保人为被告陈学森。同日，被告陈学森向原告出具欠条，载明：今欠张海军现金壹佰万元（一年内分两次付清）。2017年2月27日，原告张海军和开封市金源置业公司又签订《和解方案开始履行确认书》，约定开封市金源置业公司以六套商铺房屋抵给原告张海军，双方债权债务结清，张海军不再向新疆裕隆华顺纺织有限公司、陈学森个人追偿索要并放弃债权。后原告诉至本院，要求被告支付借款100万元及利息。另查明：开封县银海棉业有限公司，开封市金源置业公司法人均为陈学森。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告主张债权是基于2015年10月27日被告陈学森出具的欠条，该欠条是2015年10月27新疆裕隆华顺纺织有限公司以660万元受让开封县银海棉业公司欠原告1200万元借款时，被告陈学森以个人名义向原告出具的。该欠条的形成是被告的真实意思表示，被告应当履行还款义务。2017年2月27日，原告张海军和开封市金源置业公司签订《和解方案开始履行确认书》，开封市金源置业公司以六套商铺房屋抵给原告张海军，双方虽然在“和解方案开始履行确认书”中约定：债权债务结清，张海军不再向新疆裕隆华顺纺织有限公司、陈学森个人追偿索要并放弃债权。但该约定仅能证明所欠原告660万元债务已结清（被告陈学森为该债务的担保人），不能证明包含了2015年10月27日被告陈学森所欠原告的100万债务。故原告要求被告陈学森支付欠款100万元的诉讼请求，本院予以支持。但原告要求按中国人民银行同期贷款利率4倍支付利息的诉讼请求，无事实法律依据，本院不予支持，本院仅支持以100万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年10月28日至实际还款之日期间的利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下:被告陈学森于本判决生效之日起十日内偿还原告张海军欠款本金100万元，并支付利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年10月28日起至实际偿还之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，由被告陈学森负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于郑州市中级人民法院，并向郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  刘春林人民陪审员  于桂枝人民陪审员  屈 民二〇一八年七月二十日书 记 员  赵 媞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2018）宁0104执恢833号侯建成：申请执行人侯建成与被执行人马振荣民间借贷纠纷一案，本��作出的（2014）兴民初字第3860号民事判决书已经发生法律效力，确定由被执行人马振荣偿还申请执行人侯建成借款50000元及利息2458元（按年利率6%计算，自2014年7月7日计算至2015年5月2日），逾期利息1837元（暂计算至2015年12月2日），承担案件受理费及公告费1339元，依法向本院缴纳执行费696元，以上共计56330元。申请执行人侯建成向本院申请强制执行，本院于2018年7月27日立案恢复执行。经本院强制执行，本案现已执行完毕，申请执行人向本院书面申请结案。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：申请执行人侯建成与被执行人马振荣民间借贷纠纷一案，（2014）兴民初字第3860号民事判决书确定的给付义务已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。二〇一八年七月三十日
山东省滨州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1691执25号之一申请执行人：滨州非凡商贸有限公司。住所地：滨州市滨城区北镇办事处黄河四路渤海四路路口南100米路东沿街处。法定代表人：郭银奎，该公司经理。被执行人：凌代俊，男，1978年9月6日生，汉族，住。本院在执行申请执行人滨州非凡商贸有限公司与被执行人凌代俊装饰装修合同纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令等文书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，在穷尽了财产调查措施后未查询到被执行人有可供执行的财产。本院依职权已将被执行人列入失信被执行人名单并限制其进行高消费，并将上述执行进程告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现该案自立案之日起已超过三个月，符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张新国审判员  芦 宁审判员  朱国亭二〇一八年七月七日书记员  姜政委
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0105民初5545号原告：天津市缘和顺物业服务有限公司。被告：马朝。原告天津市缘和顺物业服务有限公司与被告马朝物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案。原告天津市缘和顺物业服务有限公司于2018年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告天津市缘和��物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  邵克亮二〇一八年七月二十日书记员  张 睿附：本判决适用法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0983执409号之一申请执行人：张涛，男，1970年10月11日出生，汉族，住肥城市。被执行人：王平，女，1966年1月15日出生，汉族，住肥城市。本院在执行申请执行人张涛与被执行人王平民间借贷纠纷一案中，于2018年1月19日向被执行人发出执行通知书和财产报告令等法律文书，责令其履行（2017）鲁0983民初3049号民事判决书确定的支付申请执行人ＸＸ借款本金168000元及利息的义务，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券等财产情况进行查询，未发现有可供执行的财产。后本院对被执行人名下的房地产等不动产登记情况进行调查，未发现有可供执行财产。上述执行情况及信息，已告知申请执行人并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人未能提供。2018年5月18日，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院执行立案部门提出书面执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长 马 涛审判员 司书祥审判员 鹿 军二〇一八年七月十日书记员 张 强
吉林省永吉县人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0221民初378号之一原告：吉林老寿星人参有限公司，住所地吉林省永吉县。法定代表人：刘平平，董事长。委托诉讼代理人：于斌，该公司副董事长。委托诉讼代理人：王朱绂，北京大成（长春）律师事务所律师。被告：范启军，男，1978年11月20日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。委托诉讼代理人：刘继峰，吉林帅正律师事务所律师。吉林老寿星人参有限公司与范启军劳动争议一案，本院于2018年2月22日立案。原告吉林老寿星人参有限公司于2018年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，吉林老寿星人参有限公司以与范启军达成和解，并已履行完毕为由，向本院申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许吉林老寿星人参有限公司撤诉。案件受理费5.00元，由吉林老寿星人参有限公司负担。审判员  吴利爽二〇一八年七月五日书记员  宋 莹