wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
巢湖市人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）（2018）皖0181执1582号广厦建设集团安徽创业建设工程有限公司：你/你单位与郭本龙建设工程施工合同纠纷一案，我院作出的（2018）皖0181民初124号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年7月04日向本院申请强制执行，本院于2018年7月04日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你/你单位履行下列义务：本案执行标的共33430.00元（不含利息及迟延履行期间的债务利息）。本案申请执行费400元。开户银行：中国工商银行巢湖支行账户名称：巢湖市人民法院账号：13×××57特此通知。二〇一八年七月十日联系人：汪昌荣联系电话：本院地址：安徽省巢湖市健康东路邮编：238000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省常州经济开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏0492刑初230号 公诉机关江苏省常州经济开发区人民检察院。 被告人李应南，男，1968年7月17日出生于江苏省滨海县，汉族，小学五年级文化，农民，户籍所在地江苏省滨海县，暂住常州市武进区。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年6月16日被刑事拘留，6月22日被取保候审。 常州经济开发区人民检察院以常经检诉刑诉〔2018〕234号起诉书指控被告人李应南犯盗窃罪，于2018年6月28日向本院提起公诉。本院于7月5日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州经济开发区人民检察院指派检察员江玉麟、检察官助理谢婷婷出庭支持公诉，被告人李应南到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2015年10月20日0时许，被告人李应南至常州市武进区横林镇大桥南路38号超速网吧，乘人不备，窃得被害人王某1放置于电脑桌上的苹果6PLUS手机1部，价值人民币5040元。后被告人李应南将该手机放置于程某麻将馆的麻将桌台布下即离开，随后被害人王某1自行找回了该手机。 归案后，被告人李应南如实供述了上述犯罪事实，并取得了被害人的谅解。 在本院审理过程中，被告人李应南预缴罚金人民币10000元。 上述事实，被告人李应南在开庭审理过程中亦无异议，且有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：书证人口信息表、销售收据、接受证据清单、发还清单、谅解书；证人程某、胡某的证言笔录；横林派出所民警出具的发破案、抓获经过；被害人王某1的陈述笔录；价格认定结论书；视听资料监控录像。 本院认为，被告人李应南盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人李应南归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。常州经济开发区人民检察院起诉指控被告人李应南犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人李应南犯盗窃罪，判处罚金人民币一万元。 判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判 审 判 员  徐建琴 二〇一八年七月十二日 见习书记员  高 斐
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0903民初456号 原告：陶金秀。 委托诉讼代理人：蒋荣。 被告：许中来。 委托诉讼代理人：顾彪。 原告陶金秀与被告许中来房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月11日作出（2017）苏0903民初560号民事裁定书，原告陶金秀不服，上诉至江苏省盐城市中级人民法院。盐城市中级人民法院于2017年12月11日作出（2017）苏09民终2957号民事裁定书，撤销本院裁定，指令本院审理。本院另行组成合议庭公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。 原告陶金秀向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付房屋占用费700元。2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：我于2007年通过拍卖购得盐城市中级人民法院委托拍卖的盐都区蚕种场（以下简称蚕种场）九幢生产用房和一幢保种办公楼。被告许中来一直占用东1-6号房，2014年之前的房租均是盐都区蚕种场收取后转交给我。现我向被告主张2015年、2016年度东1-6号房的租金700元。 被告许中来辩称：本人使用的蚕房前后有三十年时间，2015年之前，蚕种场开始收取我们租金，一年象征性的收取几十元，2015年之后就不收取我们租金了，蚕房是集体的资产，用途是养蚕制种。现在养蚕的收入很低，蚕场不收我们租金，对我们养蚕还有补贴，我与原告没有租赁关系，我没有支付租金的义务。 本院根据原被告诉辩称及双方提供的证据，认定如下事实：1995年11月，蚕种场将其所有的蚕室出租给场内数十名职业（包括本案被告许中来），租期至2014年12月底，租赁期届满后，职工仍占用该房屋。1998年3月，盐城市丝绸公司（以下简称丝绸公司）向中国农业银行盐城市分行（以下简称盐城农行）申请贷款，时为丝绸公司下属单位的蚕种场用其西蚕区的4幢生产用房、1幢催青室及东蚕区的4幢生产用场、1幢办公楼、1幢保种楼等房产（无房产证、土地使用权证）抵押担保。后丝绸公司不能按期还款，盐城农行起诉蚕种场，盐城中院判决、执行并评估、拍卖蚕种场用于抵押的房产。拍卖时，设定的拍卖条件为该房产拍卖成交后法院不负责清场交接、买受人自行负责收理标的。2007年6月，陶金秀以454000元拍得该房产。2009年1月22日，盐城中院作出将上述房产归陶金秀所有的裁定，后陶金秀要求蚕种场让房，蚕种场不予认可，陶金秀遂诉至盐都法院。要求蚕种场让出讼争房产。本院裁定驳回陶金秀的起诉。陶金秀不服提起上诉。盐城中院裁定驳回陶金秀上诉，维持原裁定。后陶金秀又几次向本院提诉占用该房屋的职工及蚕种场，要求排除妨碍，被本院驳回起诉。现再次诉至本院，要求被告许中来支付租金。 本院认为，原告陶金秀拍得该房屋时，明知约定的拍卖事项，盐城中院虽裁定案涉房屋归其所有，但其并未实际占有该房屋，蚕种场一直占有该房屋，被告许中来系该蚕种场职工，于1995年11月通过与蚕种场签订协议而使用该房屋。2015年后被告许中来与蚕种场未重新签订协议，亦未支付租金，原告陶金秀与被告许中来亦未签订租赁协议。现原告所有的房屋实际占有使用人是蚕种场，故原告起诉被告许中来主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回陶金秀的起诉。 原告陶金秀预交的案件受理费25元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  陶永刚 人民陪审员  朱叶琴 人民陪审员  朱爱春 二〇一八年七月十九日 书 记 员  张 钰 附录法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0526执717号之四申请执行人滑县农村信用合作联社万古信用社，住所地滑县万古镇万古村。负责人：仝飞，职务：主任。被执行人王孔军，男，1978年2月19日生，汉族，住滑县。本院依据已经发生法律效力的滑县人民法院（2017）豫0526民初7552号民事判决书，向被执行人王孔军发出执行通知书，责令被执行人接到通知后五日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王孔军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人王孔军在中国邮政储蓄银行62×××61账户内存款人民币1580.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨建峰二〇一八年七月二十四日书记员  苗 阳
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0102民初6894号 原告：谭莹，女，1981年1月30日出生，汉族，户籍所在地长沙市芙蓉区东湖路**。 委托诉讼代理人：武继良，湖南金州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：易小泉，湖南金州律师事务所律师。 被告：陈泽凤，女，1998年7月28日出生，土家族，户籍所在地湖南省慈利县三合口乡望月坪村**。 原告谭莹与被告陈泽凤民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭莹的委托诉讼代理人易小泉到庭参加诉讼。被告陈泽凤经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告谭莹向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告向原告偿还借款本金2079.43元；2、请求判决被告向原告支付借款利息324.56元（暂计至2018年5月29日止，此后至欠款实际清偿之日的利息和违约金请求按年利率24%的标准持续计算）；3、请求判决被告承担原告为实现债权产生的律师费1000元；4、请求判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年4月28日，被告通过利学贷微网站平台向谭莹借款4000元，双方签订了借款合同，并约定了利息、支付方式及借款期限等。随后，谭莹通过委托支付机构将借款直接划入被告的账户。借款发生后，被告并未按约定偿还本息，经谭莹多次电话催收未果，故诉至法院。 被告陈泽凤未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。 本院经审理认定事实如下： 一、合同的签订及内容：2017年4月28日，被告向原告出具承诺书，承诺其已了解利学贷的《注册协议》、《征信授权书》及《借款协议》，保证其提供给利学贷的信息及认证资料真实有效，愿意对其在利学贷网站上所有行为承担法律责任。同日，原告与被告在居间方湖南利学贷投资咨询有限公司经营的利学贷微网站上注册，并通过居间方签订了《借款协议》。协议约定：借款用途为个人消费；还款方式为按月等额本息；借款本金4000元；月利率1.34%；借款期限为2017年4月28日起至2018年4月28日止；出借方与借款方均同意交易过程中居间方所需的全部授权。包括但不限于出借方在同意向借款方出借相应款项时，已委托支付机构北京闪银奇异科技有限公司在本协议生效时将本协议项下的借款直接划付至借款方账户；借款方同意根据本协议2.2之还款日及还款数额按月或到期还款至支付机构并委托支付机构划付至出借方账户；每月还款日24:00前，借款方未足额支付当月应还款的，则视为逾期。若借款方在利学贷微网站上显示的还款期内未足额还款的，须按年息24%的标准向出借方支付逾期违约金及承担出借方因实现债权所发生的所有费用（包括但不限于律师费、公告费、财产保全费、申请财产保全而支付的担保费及其他相关费用）。 二、合同的履行情况：2017年4月28日，原告委托的支付机构通过互联网电商存管平台向被告支付了4000元借款，实际借款人系原告。截至2018年4月28日，被告尚欠借款本金2079.43元。 三、本案其他相关事实：为实现债权，原告与湖南金州律师事务所于2018年3月16日签订了《委托合同》，约定由该所向其提供法律服务，律师费用按每件1000元的最低标准收取。 本院认为：原被告双方签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，各方均应严格履行。原告依约提供了借款，而被告未依约按时足额偿还本息，已构成违约。原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求本院予以支持；协议约定借款利息按月利率1.34%计算，违约金按年利率24%计算，该标准明显过高，现原告自愿调整为利息及违约金按年利率24%的标准一并计算，符合法律规定，本院予以认可；原告在诉讼请求中主张的利息的计算方式每期均以全部未还本金为基数计算，本院认为应调整为以每期未偿还本金为基数计算；原告主张的律师费损失未超出相关标准且已实际产生，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 一、陈泽凤于本判决生效之日起五日内偿还谭莹借款本金2079.43元及利息（利息具体以每期未偿还借款本金为基数，按年利率24%的标准从每期约定的还款日的次日起计算至借款实际清偿之日止）； 二、陈泽凤于本判决生效之日起五日内支付谭莹为实现债权而产生的律师费1000元； 三、驳回谭莹的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由陈泽凤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审判员  肖涌 二〇一八年七月十二日 法官助理李想灵 书记员谭演
阜新蒙古族自治县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）辽0921行审54号 申请执行人阜新蒙古族自治县国土资源局，地址阜蒙县前进路**。 法定代表人杨维，该局局长。 委托代理人温福义，该局工作人员。 被执行人阜新蒙古族自治县大巴镇包术刚收购站。 负责人包术刚，男，1968年10月13日出生，汉族，农民，现住阜蒙县。 申请执行人阜新蒙古族自治县国土资源局于2018年7月2日向本院递交执行申请书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 申请执行人称，阜蒙县国土资源局阜蒙国土资土执罚字[2017]44号《行政处罚决定书》已发生法律效力，申请单位根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，向人民法院申请：一、强制被申请人缴纳违法占地罚款19370.6元。二、执行费用由被申请人承担。 经审查，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  马 英 人民陪审员  付立城 人民陪审员  李洁春 二〇一八年七月十二日 书 记 员  陈 霖
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0191民初373号原告：中国建设银行股份有限公司南昌高新开发区支行，住所地：江西省南昌市青山湖区高新大道**，统一社会信用代码：91360100962163978E。主要负责人：戈立明，支行行长。委托诉讼代理人：陈文焱，江西求正沃德律师事务所律师。委托诉讼代理人：江力斌，江西求正沃德律师事务所律师。被告：熊鹰，女，汉族，1984年10月18日出生，住江西省南昌市青山湖区。原告中国建设银行股份有限公司南昌高新开发区支行（以下简称建行高新支行）与被告熊鹰信用卡纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行高新支行的委托诉讼代理人江力斌到庭参加诉讼。被告熊鹰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建行高新支行向本院提出诉讼请求：1.熊鹰向其归还信用卡透支款本金46139.47元、利息7547.08元、消费费用（含滞纳金、手续费）6713.21元，合计60399.76元（其中利息、滞纳金暂计算至2017年5月16日，此后利息、滞纳金按借款合同约定的结息方式计算至本息清偿之日止）；2.熊鹰承担本案诉讼费用。事实与理由：熊鹰向建行高新支行申请办理信用卡，建行高新支行以信用卡申请表、领用协议方式将信用卡的使用、还款、收费标准、违约责任等重要内容告知熊鹰。建行高新支行核准后向熊鹰发放信用卡，熊鹰激活后多次使用该卡消费。截止2017年5月16日，熊鹰尚欠信用卡透支款本息共计60399.76未还，该行为构成违约，建行高新支行诉至法院。熊鹰未作答辩。本院经审理查明，2015年4月3日熊鹰向建行高新支行申请办理信用卡，其在填写的申请表中签字并承诺：其已阅全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品信息，愿遵守领用协议的各项规则。领用协议载明，熊鹰使用信用卡透支的费用，由熊鹰负还款责任，熊鹰在到期还款日前未能偿还全部应还款项的，建行高新支行按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并就最低还款额的未偿还部分计收滞纳金。建行高新支行审核通过熊鹰的申请后，将卡号尾数为8142的信用卡交付给熊鹰，熊鹰使用该卡消费后，从2016年6月9日起未依约还款，尚欠本金46139.47元。上述事实，有建行高新支行提交的熊鹰身份证复印件、中国建设银行龙卡信用卡申请表、中国建设银行龙卡信用卡领用协议、信用卡交易明细、账单详情及其庭审陈述予以证明。本院认为，熊鹰向建行高新支行申请办理信用卡并同意遵守信用卡领用协议、建行高新支行经审核后向熊鹰发放信用卡的行为，是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依照信用卡领用协议全面履行合同义务。熊鹰领取信用卡并使用后，未依约偿还款项的行为，明显属于违约。建行高新支行要求熊鹰偿还拖欠本金46139.47元及利息，有事实和法律依据，予以支持。建行高新支行要求熊鹰支付滞纳金和手续费，该主张无依据，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、熊鹰于本判决生效后十五日内向中国建设银行股份有限公司南昌高新开发区支行偿还本金46139.47元。二、熊鹰于本判决生效后十五日内向中国建设银行股份有限公司南昌高新开发区支行支付利息（以本金46139.47元为基数，从2016年6月9日起按领用协议的约定计算至本息付清之日止）。三、驳回中国建设银行股份有限公司南昌高新开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1310元，由熊鹰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  孟李玲人民陪审员  胡国平人民陪审员  李玉英二〇一八年七月二十七日书 记 员  罗 春
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初27711号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路**。负责人：李婷，行长。委托代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。被告：高结珍，身份年籍不详。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告高结珍信用卡纠纷一案,本院于2018年7月17日。立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉称，被告高结珍系其行(信用卡)帐号为XXXXXXXX********持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币206,338.09元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  缪为军二〇一八年七月二十七日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0205民初3299号原告江苏通用科技股份有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区东港镇。法定代表人顾萃，该公司董事长。被告青岛黄海星汽车配套有限公司，住所地山东省青岛市李沧区。法定代表人石樱。本院在审理原告江苏通用科技股份有限公司与被告青岛黄海星汽车配套有限公司分期付款买卖合同纠纷一案中，原告江苏通用科技股份有限公司于2018年7月2日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告青岛黄海星汽车配套有限公司银行存款人民币620000元或查封、扣押其相应价值的其它财产，并已提供担保。本院认为，原告江苏通用科技股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告青岛黄海星汽车配套有限公司银行存款人民币620000元或查封、扣押其相应价值的其它财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  周伟良二〇一八年七月二日书记员  包维磊
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0924执1093号申请执行人:韩朝俊,男,1959年8月3日出生,汉族，住射阳县。被执行人:陆爱武,男,1969年8月7日出生,汉族,住射阳县经济开发区。申请执行人韩朝俊与陆爱武民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0924民初7504号民事判决书已发生法律效力，该法律文书确定陆爱武偿还韩朝俊40000元及利息；另被执行人需承担案件受理费400元，执行费551元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年3月8日立案受理。执行过程中。1.1.依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令2.被执行人陆爱武银行无存款，账户已被冻结；3.被执行人陆爱武无房产；4.被执行人陆爱武无车辆；5.本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费。6.本院于2018年7月9日和申请执行人进行终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中查明，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且申请人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）苏0924民初7504号民事判决书的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孙 宇审判员 孙连军审判员 张晓剑二〇一八年七月十三日书记员 沈玉龙
南京铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏8602行赔初64号 起诉人杨金柱，，年月日生，住江苏省。 2018年7月2日，本院收到起诉人杨金柱以南京市江宁区市场监督管理局为被告的起诉状及相关起诉材料，经本院书面释明，起诉人坚持起诉。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 起诉人诉称，其向被告提出根据赔偿申请。6月5日，被告作出《国家赔偿申请答复书》：涉及的广告投诉正处于调查取证过程中，尚未结案。对于该投诉，我局尚无违法行政行为，不符合《国家赔偿法》赔偿范围中的任一情形，故我局作出不予赔偿决定。原告认为，被告认定事实错误，“正处于调查取证过程中”不真实。南京市工商局作出宁工商广告字[2016]159号告知书，将原告的广告投诉转被告处理。被告超过90日办案期限，系违法行为。《江苏省罚没财物、追回赃款赃物和无主财物管理规定》第二十一条规定，案件举报人的奖金，根据其贡献大小，在每案罚没收入总额的5%以内掌握，但最高不超过5万元。被告违法导致原告无法获得举报奖励。故依据法律规定诉至法院，请求判令：撤销被告于2018年6月5日作出的不予赔偿决定；被告赔偿原告奖金损失人民币4.99万元、精神损失4万元。 本院认为，根据法律规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，侵犯公民、法人和其他组织合法权益,造成损害的，受害人有依法取得国家赔偿的权利，但起诉应符合法定条件。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；……”本案中，起诉人杨金柱诉请的行为未被确认为违法。经本院释明，起诉人杨金柱坚持单独以赔偿请求提起行政诉讼，不符合赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼的条件。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款的规定，裁定如下： 对杨金柱的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判长  童德清 审判员  于 震 审判员  周广滨 二〇一八年七月九日 书记员  辛悦月
内蒙古自治区乌审旗人民法院结 案 通 知 书（2018）内0626执恢407号申请人徐淑鹏，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人西安长祥油气田技术服务有限公司，住西安市。徐淑鹏与西安长祥油气田技术服务有限公司借款合同纠纷一案，申请执行标的共计300000.00元。经本院立案执行，双方当事人达成执行和解协议，我院于2016年10月29日终结本次执行程序，现本案已经履行完毕。现已结案，现本案已全部执行完毕。执行员  李华二〇一八年七月二十八日
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0105民初8761号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街******101、103、105，******。 负责人：吴滨权，职务行长。 委托诉讼代理人：李巍，北京盈科(成都)律师事务所律师,一般授权。 委托诉讼代理人：高锐，北京盈科(成都)律师事务所律师,一般授权。 被告：刘玲，女，汉族，1972年11月21日生，住址：四川省眉山市东坡区。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告刘玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托诉讼代理人高锐到庭参加诉讼，被告刘玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告归还贷款本金369000元，逾期利息、罚息、复利，以上述本金清偿之日为准（计算至2018年5月11日的逾期利息、罚息、复利为人民币90451.53元，上述金额合计为459451.53元）；2、被告承担原告为实现上述债权所发生的费用；3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告与原告签订了《个人信用额度贷款合同》,约定原告向被告提供个人信用额度供被告使用，合同签订后，原告依约向被告发放总额共计人民币369000元的贷款，但被告未按照合同约定履行归还所借款项本金及利息的义务，原告故诉至法院。 被告刘玲未到庭进行答辩，也未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了原、被告身份信息、《个人信用额度贷款合同》、转款凭证、贷款逾期表等证据，因被告刘玲未到庭，视为放弃质证，本院经审查后对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2014年10月31日，被告为甲方（额度申请人），原告作为乙方（额度授予人）签订了《个人信用额度贷款合同》，约定：被告向原告申请借款，贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按实际天数计息，额度项下单笔贷款的金额、期限、贷款利率、支付方式、还款方式等以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；被告未按时足额还款，原告有权要求被告：归还全部贷款，宣布贷款提前到期，立即偿还部分或者全部授信本金、利息及费用，按罚息利率计收罚息，直至清偿全部授信本金，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费等；贷款到期或提前到期，有权从逾期之日起对贷款本金按合同利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同中被告另约定了送达地址。截止庭审之日未向原告提交变更地址的书面材料。 合同签订后，原告向被告发放贷款369000元，贷款期限3个月，贷款年利率15.12%。截止2018年5月11日，被告未按期足额履行还款义务，尚欠贷款本金369000元，利息、罚息、复利90451.53元。 本院认为，原告与被告刘玲签订《个人信用额度贷款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向刘玲发放贷款369000元，刘玲未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。原告要求刘玲偿还截止2018年5月11日尚欠的贷款本金369000元，利息、罚息、复利90451.53元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据合同约定，刘玲逾期未还款，还应当承担自2018年5月12日起至全部贷款本金、利息还清之日止的利息、罚息、复利，计算方式按照《贷款合同》的约定。原告依据《贷款合同》的约定要求刘玲承担为实现债权产生的律师费等费用，未提交相关证据证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告刘玲于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行贷款本金369000元及截至2018年5月11日的利息、罚息、复利90451.53元，并支付自2018年5月12日起至借款本金、利息实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方签订的《个人信用额度贷款合同》约定计算）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8192元，减半收取4096元，由被告刘玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 何 玲 二〇一八年七月三十一日 书记员 文艺洁
河南省洛阳市西工区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0303行审299号申请执行人洛阳市公安局交警支队西工交巡大队，住所地洛阳市西工区体育场路**。负责人宋海波，大队长。委托代理人刘少武，该大队工作人员。被执行人乔鹏，男，1978年7月26日出生，汉族，住河南省洛阳市瀍河区。申请执行人洛阳市公安局交警支队西工交巡大队于2018年7月11日向本院申请强制执行对乔鹏作出的编号为410301-1003102406的公安交通管理简易程序处罚决定，本院依法进行了审查，现已审查终结。2017年12月5日，洛阳市公安局交警支队西工交巡大队对乔鹏作出编号为410301-1003102406的公安交通管理简易程序处罚决定书，认定乔鹏于2017年12月5日15时34分在凯旋路体育场路口实施驾驶人未按规定使用安全带的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条的规定，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、《河南省道路交通安全条例》第五十二条的规定，决定对乔鹏作出罚款20元的处罚。2018年7月11日，申请执行人洛阳市公安局交警支队西工交巡大队向我院申请执行乔鹏罚款20元及加处罚款20元，共40元，并向我院提交了公安交通管理简易程序处罚决定书、催告通知书及其他证据等相关案件材料。经审查查明，申请执行人洛阳市公安局交警支队西工交巡大队于2017年12月5日对被执行人乔鹏作出编号为410301-1003102406的公安交通管理简易程序处罚决定书后，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼。2018年6月5日，申请执行人向被执行人送达了催告通知书，被执行人收到催告通知书后至今未履行处罚决定确定的义务。本院认为，洛阳市公安局交警支队西工交巡大队于2017年12月5日作出的编号为410301-1003102406的公安交通管理简易程序处罚决定符合行政合法性要求，申请人申请的事项具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行洛阳市公安局交警支队西工交巡大队于2017年12月5日对乔鹏作出的编号为410301-1003102406的公安交通管理简易程序处罚决定中以下内容：罚款20元及加处罚款20元，共计40元。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向洛阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向洛阳市中级人民法院申请复议。审判长  文艳霞审判员  张 川审判员  雷丽霞二〇一八年七月十五日书记员  李丹阳
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0203执异261号 案外人：杨惠玲，女，1957年2月20日出生，汉族，住厦门市思明区。 委托诉讼代理人：陈添福、曹占辉（实习），福建厦成律师事务所律师。 申请执行人：厦门市深港建筑装饰工程有限公司，住所地厦门市湖里区南山西路**第**。 法定代表人：林厦威，执行董事。 委托诉讼代理人：彭凯德、陈旺富，福建衡兴明业律师事务所律师。 被执行人：王文华，男，1957年3月30日出生，汉族，住厦门市思明区。 本院在执行申请执行人厦门市深港建筑装饰工程有限公司与被执行人王文华追偿权纠纷一案中，冻结被执行人王文华名下址于厦门市思明区湖明路16号601室房产（下称涉案房产）的所有权，现案外人杨惠玲对此提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审理终结。 案外人杨惠玲称，其与王文华系夫妻，二人于1983年3月21日在厦门市登记结婚，婚后于2001年6月购买了涉案房产，该房产依法属于夫妻共同财产，其与王文华共有的房产不应被认为是王文华的财产而作为被执行的对象。综上，案外人杨惠玲依法提出异议，请求解除对涉案房产的强制执行措施。案外人提供结婚证、产权证复印件证明其主张。 本院经审查，查明： 厦门市深港建筑装饰工程有限公司与王文华、杨惠玲追偿权纠纷一案中，厦门市深港建筑装饰工程有限公司向本院申请财产保全。本院于2016年10月25日作出（2016）闽0203民初16254号民事裁定书，并于2016年10月31日冻结王文华名下涉案房产。本院于2017年8月2日作出（2016）闽0203民初16254号民事判决书，判决：“一、被告王文华应于本判决生效之日起十日内赔偿原告厦门市深港建筑装饰工程有限公司损失1210888元并支付利息（利息以1205337元为基准，按中国人民银行同期同类贷款利率计，自2015年10月29日起计至被告实际清偿完毕之日止）；二、被告王文华应于本判决生效之日起十日内支付原告厦门市深港建筑装饰工程有限公司鉴定费24100元、保全费5000元；三、驳回原告厦门市深港建筑装饰工程有限公司的其他诉讼请求。”王文华不服本院作出（2016）闽0203民初16254号民事判决书，向厦门市中级人民法院提起上诉，后又撤回上诉。厦门市中级人民法院依法作出（2017）闽02民终4775号民事裁定书，裁定：“准许上诉人王文华撤回上诉。一审判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。”该民事裁定书于2017年12月4日发生法律效力。后申请执行人厦门市深港建筑装饰工程有限公司向本院申请强制执行。 1983年3月21日，王文华与杨惠玲登记结婚。案涉房产登于2001年6月购买，登记于被执行人王文华名下。 本院认为，被执行人未依法履行生效判决书确定的还款义务，本院依法冻结被执行人王文华名下房产，符合法律规定。即便案外人杨惠玲主张的该房产属夫妻共有财产属实，王文华作为本案被执行人，本院依法可以冻结其财产，包括其与他人共有，且尚未分割或未提起析产诉讼的财产。据此，本院冻结厦门市思明区湖明路16号601室房产并无不妥，案外人杨惠玲主张解除对该房产的查封，本院不予支持。杨惠玲对于其主张的在夫妻共有财产中所享有财产权益的保护，可以另行提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，裁定如下： 驳回案外人杨惠玲的执行异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 吕娜彬 审 判 员 赵国军 审 判 员 俞伟强 二〇一八年七月二十四日 代书记员 陈艺芸 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第十四条对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。 共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。 共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1721民初1905号原告张海峰，男，1966年9月21日出生，汉族，住西平县。委托代理人：李学彬，男，1955年9月23日出生，汉族，住西平县。被告西平县人和乡金山孟村委。法人代表人：张占营，该村委主任原告张海峰与被告西平县人和乡金山孟村委餐饮服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘光明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张海峰与被告西平县人和乡金山孟村委法定代表人张占营均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2003年6月至2009年6月，被告欠我就餐费共计13285元，被告向我出具欠条及餐单签字。后来，我多次向被告催要，被告以各种理由拒不归还。为维护合法权利，特提起诉讼，请求依法公正判决。特请求法院：1、依法判令被告人和乡金山孟村委偿还就餐款13285元。2、由被告承担本案诉讼费用。被告辩称，对于盖公章的就餐费我村委认可，但白条我们村委不认可，应属干部个人行为，不应该由我村委承担还款责任。经审理查明：自2005年5月至2007年7月期间，被告西平县人和乡金山孟村委干部在原告经营的海峰湘菜苑就餐，餐饮费用合计为6500.28元，并向原告出具欠条三张，后原告多次向被告索要剩余欠款未果，故诉至本院。以上事实有原、被告陈述、被告向原告出具的欠条三份等证据在卷为证，足以认定。本院认为，被告村委干部在原告经营的食堂就餐，并向原告出具有欠条，原、被告之间形成餐饮服务合同关系。被告在原告处就餐的餐饮费用为6500.28元，被告应按照合同的约定履行支付原告餐饮费用的义务。原告要求被告支付就餐费6500.28元，证据充分，本院予以支持。至于原告主张的其他就餐费用，因未加盖有被告公章，被告对此又不予认可，本院对此不予采信，原告可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：被告西平县人和乡金山孟村委于本判决生效后五日内支付原告张海峰餐饮费用6500.28元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费66元，由被告西平县人和乡金山孟村委负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  刘光明二〇一八年七月十日书记员  赵嘉欣
河北省石家庄市桥西区人民法院刑 事 判 决 书（2018）冀0104刑初263号公诉机关石家庄市桥西区人民检察院。被告人伍朝胜，男，1965年4月15日出生，汉族，专科文化，河北省石家庄市藁城区人，经商，户籍所在地河北省石家庄市藁城区，现住石家庄市藁城区。2017年4月7日因涉嫌犯危险驾驶罪被石家庄市公安局桥西分局取保候审，2018年4月7日被石家庄市公安局桥西分局监视居住。经本院决定于2018年7月25日由石家庄市公安局桥西分局执行逮捕，现羁押于石家庄市第一看守所。石家庄市桥西区人民检察院以石西检公刑诉〔2018〕183号起诉书指控被告人伍朝胜犯危险驾驶罪，于2018年7月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市桥西区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人伍朝胜到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2013年10月24日21时30分许，被告人伍朝胜醉酒后驾驶一辆森林人牌小型越野客车（车牌号为冀Ａ×××**）在石家庄市中华大街与建国路交口东约200米处路边倒车时，与芦国栋驾驶的奥迪牌小型客车（车牌号为冀Ａ×××**）相撞。经石家庄市桥西交警大队勘验及调查后认定：伍朝胜承担此次事故的全部责任。经检验，被告人伍朝胜的送检血液中乙醇含量为346.87mg/100mL。公诉机关当庭出示了被告人伍朝胜供述，检验鉴定报告，现场笔录、行政强制措施凭证、车辆查询结果等行政案卷材料，情况说明，人民调解协议书，到案经过及户籍证明等证据予以证实。据此，公诉机关认为，被告人伍朝胜在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人伍朝胜对公诉机关指控的事实无异议，对公诉机关指控其行为构成危险驾驶罪予以认罪。经审理查明，2013年10月24日21时30分许，被告人伍朝胜醉酒后驾驶一辆斯巴鲁牌森林人小型越野客车（车牌号为冀Ａ×××**）在石家庄市中华大街与建国路交口东约200米处路边倒车时，与芦某驾驶的奥迪牌小型客车（车牌号为冀Ａ×××**）相撞。公安机关接警后，在现场查获伍朝胜。经石家庄市桥西交警大队勘验及调查后认定，伍朝胜负此次事故的全部责任。经检验，被告人伍朝胜的送检血液中乙醇含量为346.87mg/100mL。事故发生后，经石家庄市道路交通事故民事损害赔偿人民调解委员会调解，伍朝胜与芦某达成调解协议。上述事实，被告人伍朝胜在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人伍朝胜的供述，道路交通事故勘察笔录，现场车体痕迹检验记录，道路交通事故认定书，法医毒物检验报告，抓获经过，到案经过，人民调解协议书，情况说明，户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人伍朝胜在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人伍朝胜如实供述犯罪事实，当庭认罪，依法予以从轻处罚；被告人伍朝胜醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，被告人伍朝胜血液中酒精含量达到200mg/100mh以上，被告人伍朝胜与被害人芦谋已达成调解协议，以上量刑情节本院在对伍朝胜量刑时酌情予以考虑。本院根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人伍朝胜犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年7月25日起至2018年10月24日止）（罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  郑丽君人民陪审员  郭洪斌人民陪审员  李秀云二〇一八年七月二十五日代书 记员  王颂扬
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂02民辖终99号 上诉人（原审被告）：广西华南建设集团有限公司，住所地：广西钦州市钦州湾大道**阳光丽城****，统一社会信用代码：91450700201143518H。 法定代表人：陈汉夫，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：覃铭泉，男，1952年2月14日生，侗族，住广西柳州市城中区。 原审被告：广西华南建设集团有限公司柳州分公司，，住所地：广西柳州市阳和工业新区香桥路**个体园**二巷**统一社会信用代码：91450200763060466R。 负责人：房臣。 原审第三人：李明惠，广西华南建设集团有限公司柳州分公司会计，住广西柳州市阳和工业新区。 上诉人广西华南建设集团有限公司因与被上诉人覃铭泉，原审被告广西华南建设集团有限公司柳州分公司、原审第三人李明惠合同纠纷一案不服广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院（2018）桂0203民初357号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人广西华南建设集团有限公司上诉请求：请二审法院撤销一审裁定，依法将本案移送钦州市钦北区人民法院管辖。事实与理由：上诉人认为一审法院的事实认定是错误的，因为被上诉人向法院提供的是企业内部承包协议，不是被上诉人与上诉人的合同，而与柳州钢铁股份有限公司签订合同的主体是上诉人，按照规定只有钦州市钦北区人民法院才有权对本案进行管辖；同时上诉人与被上诉人不是法律的平等主体，上诉人对被上诉人行使的是管理权，因此法院没有司法管辖权，上诉人与被上诉人的纠纷应该由企业内部进行处理。为了维护上诉人的合法权益，特向法院提出上诉，请求法院依法判决，支持上诉人的诉讼请求。 被上诉人覃铭泉未提出答辩意见。 原审被告广西华南建设集团有限公司柳州分公司、原审第三人李明惠未提出陈述意见。 本院经审查认为，虽然根据《项目经营承包书》及上诉人的陈述，上诉人是对被上诉人的设备维保检修行为行使管理权，但上诉人与被上诉人并非行政管理关系，仍为平等的民事主体，故上诉人认为其与被上诉人的纠纷法院没有司法管辖权的主张不成立。依据被上诉人覃铭泉向一审法院提起诉讼时所提交的民事起诉状，被上诉人覃铭泉是以上诉人广西华南建设集团有限公司及原审被告广西华南建设集团有限公司柳州分公司为共同被告提起本案诉讼，要求上诉人与原审被告广西华南建设集团有限公司柳州分公司共同向其支付工程款，故上诉人住所地及原审被告广西华南建设集团有限公司柳州分公司住所地对本案均有管辖权，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”故被上诉人既可向上诉人住所地所在法院起诉，也可向原审被告广西华南建设集团有限公司柳州分公司住所地法院提起诉讼，而原审被告广西华南建设集团有限公司柳州分公司住所地于一审法院辖区范围内，故一审法院对本案有管辖权，上诉人的上诉主张不成立，本院不予采信。 综上，一审法院对本案有管辖权，其裁定驳回上诉人管辖权异议并无不当；上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 司英华 审 判 员 陈广生 审 判 员 蓝丽霜 二〇一八年七月二十三日 代书记员 黄晶晶
湖南省永州市零陵区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘1102民初200号原告：张生，男，1963年4月19日出生，汉族。委托诉讼代理人：蒋益华，永州市零陵区萍洲法律服务所法律工作者。（一般代理）被告：唐宁华，男，1972年5月13日出生，汉族。原告张生与被告唐宁华买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月12日受理后，依法适用普通程序，组成由审判员蒋衡元担任审判长，审判员管爱平、人民陪审员唐源钟参加的合议庭，于2018年6月28日公开开庭进行了审理。原告张生及其委托诉讼代理人蒋益华到庭参与诉讼，被告唐宁华经本院公告送达起诉状副本及传票传唤未到庭参与诉讼，本案现已审理终结。原告张生向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告货款28600元及利息6000元。利息按2%月利率计算，暂从2017年1月13日算至2018年1月12日止，直至利随本清；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告开有一家卖鲜蛋的门面，被告唐宁华开有一家超市。被告于2016年10月至2016年12月先后向原告购买鲜蛋产品五次，价值28600元。没有及时付款。原告要求被告出具了欠条，被告承诺于2017年8月将货款付清。后经原告多次催讨，被告以各种借口拒不付款。为此，特提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告唐宁华未到庭应诉，未向本院提出书面答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了：1、欠条；二、销售（送货）清单等证据。被告未向本院提交证据。经审核，原告提供的证据1，真实、合法，与本案有关联，予以采信；证据2，不符合证据的“三性”，不予采信。根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定本案事实如下：原告张生开办了一个养鸡场，并在零陵区商业城有一家卖鲜蛋的门面。被告唐宁华开有一家超市，自2016年10月至2016年12月，被告先后五次向原告购买鲜蛋，经结算共计货款28600元，被告出具欠条一张，写明：“欠条华玉田园互联网农业发展有限公司欠到张生货款贰万捌仟陆佰元整（28600元）。于2017年8月底付清，否则付法律责任唐宁华2017.2.13”尔后，经原告多次催收，被告均以种种理由拒付。原告遂诉至本院，酿成本案纠纷。本院认为，债务应当清偿。被告唐宁华购买原告张生的货物（鲜蛋），应及时支付货款，被告未按约付款，违反了诚实信用的民法基本原则。故对原告要求被告偿还货款的诉讼请求，本院予以支持。因欠条没有约定利息，故原告要求计算利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、最高人民法院《关于审理买卖合同案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告唐宁华在本判决生效之日起五日内支付原告张生欠款人民币28600元；二、驳回原告张生其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费665元，公告费560元，共计1225元，由被告唐宁华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人应向本院书面申请执行。申请执行的期限为二年。该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不申请执行的，视为放弃权利。审 判 长  蒋衡元审 判 员  管爱平人民陪审员  唐源钟二〇一八年七月六日书 记 员  唐小芹附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《最高人民法院关于关于审理买卖合同案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合买卖合同合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0111民初1699号原告：汤小荣，男，1995年5月20日生，汉族，江西省上饶市人，住身份证登记住址江西省上饶市余干县，现住云南省昆明市官渡区。委托代理人：唐莹，段梦雪，云南大朋律师事务所律师，特别授权代理。被告：高磊，男，1991年11月11日生，彝族，云南省晋宁县人，身份证登记住址云南省昆明市，曾住云南省昆明市晋宁县。原告汤小荣诉被告高磊民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日受理后，依法组成合议庭，于2018年7月10日公开开庭进行了审理。原告汤小荣的委托代理人唐莹到庭参加诉讼，被告高磊经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汤小荣向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金50000元，并支付自2017年6月14日起至全部款项还清之日止按年利率24%计算的利息，暂计算至2018年1月14日为7000元，以上共计57000元；二、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年5月15日，原告应被告请求，向其提供借款50000元，约定借期1个月，若到期未偿还以每日525元（诉请中已调至年利率24%）支付违约金。借款交付后，被告并未依据约定还款，原告多次催告未果，遂诉至法院，主张前述诉请。被告高磊未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。本案在审理过程中，原告针对其诉请向本院提交下列证据：借据、银行转账流水，证明本案借款事实。被告高磊未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。本院认为，原告提交的证据材料真实、来源合法，经审查，本院对其真实性依法予以采信。根据原告陈述及举证，本院依法确认本案以下法律事实：2017年5月15日，被告向原告出具借据，约定向原告借款70000元，其中，48650元通过转账方式支付，剩余21350元通过现金方式支付。并约定，被告于2017年6月14日前归还借款，如未能及时归还，每日加收525元违约金。2017年5月15日，原告通过银行转账向被告支付了48650元，并以现金方式支付了21350元。借款交付后，被告偿还了借款本金20000元。现因还款期限早已届满，经多次催要剩余借款本金无果，原告遂诉至法院，主张前述诉请。庭审中，原告要求将本案借款利息调整为年利率24%。本院认为，首先，合法的借贷关系应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”本案中，被告向原告借款的事实清楚，原告主张被告向其偿还剩余借款具有相应的事实及法律依据，本院予以支持；其次，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限……”。本案中，原、被告约定的逾期付款利息过高，庭审中，原告自愿按照法律规定调整为按照年利率24%计算支付，有事实及法律依据，本院依法予以支持。计算的起始日期应为借款到期日的次日即2017年6月15日；最后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条关于“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。”、第一百四十四条“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，我院已向被告依法送达了本案的诉状副本及开庭传票，被告未到庭应诉，亦未提交其有正当理由不能按时到庭应诉的相关证明，故本院依照上述法律规定，依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告高磊于本判决生效后十五日内向原告汤小荣偿还借款本金50000元，并以50000元借款本金为基数，支付原告自2017年6月15日起至款项实际清偿之日止按年利率24％计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1225元由被告高磊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  蔡家瑶人民陪审员  徐 挺人民陪审员  郭翠芬二〇一八年七月二十日书 记 员  谭思祺
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0191民初5830号 原告：中信银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段**拉.德方斯大厦。 负责人：贺劲松，系分行行长。 委托诉讼代理人：罗林春，四川法锐律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：李婷，女，汉族，1991年10月25日出生，住成都市青羊区。 原告中信银行股份有限公司成都分行（以下简称中信银行）与被告李婷信用卡纠纷一案，本院于2018年3月28日立案受理后适用普通程序进行审理，由审判员罗良华担任审判长，与人民陪审员杨喆、王少松共同组成合议庭，于2018年7月26日公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人罗林春到庭参加诉讼，被告李婷经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已缺席审理终结。 原告中信银行诉讼请求：1、判决被告偿还信用卡欠款暂计64142.4元（暂计至2018年1月4日，本金59086.57元，零售利息1158.74元、分期手续费3492.81元、违约金404.28元，其中利息、违约金至付清止）；2、判决被告负担受理费、公告费、保全费等诉讼费。原告中信银行的事实与理由为：2015年12月4日，被告向原告签署并提交申领信用卡的相关资料，经核准后，向被告发放了卡号为40×××36的信用卡。被告使用该卡透支消费后便逾期还款，经原告多次催讨无果，便诉讼至法院，望判如所请。 被告李婷经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论及最后陈述的相关权利。 经审理查明，2015年12月4日，被告李婷向原告申请办理信用卡并填写提交了一份《中信家乐福联名信用卡申请表》（以下简称“《申请表》”）。《申请表》上载明被告已经阅读并全部理解该信用卡产品的相关信息且愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《申请表》上印制有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》等内容，主要规定为：1、持卡人未在免息期内偿还全部款项的，应支付全部透支款项自记账日起至还款到账日的透支利息，透支利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；2、持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%。 中信银行对被告李婷的信用卡申请进行审核后，向其发放了卡号为40×××36的信用卡。该卡被告领取后激活开户并正常消费使用。而后，被告便逾期还款，在原告多次催收后仍未按约定归还信用卡欠款本息，截至2018年5月4日，被告李婷欠原告本金59086.57元、零售利息5511.71元。截至庭审结束时，被告未归还任何借款。 还查明，原告未提供充分证据证明与被告就收取违约金、分期手续费的相关事项形成明确约定。 上述事实，有原告的当庭陈述以及原告提交的《申请表》、信用卡《交易流水》、《余额构成表》、《催收历史》等证据予以证明。本院经审查认为，上述证据具有真实性、合法性、关联性，能够证明本案待证事实，故予以采信。 本院认为，原告在接受被告提交的《申请表》后向其发放了信用卡，双方已经形成有效的合同关系，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》等信用卡约定对原、被告形成法律约束力，双方应严格按约履行。本案被告利用案涉信用卡透支消费后却未按约偿还各种款项，已经构成违约，故原告依据双方规定请求被告偿还透支本金、利息的请求成立，本院予以支持。关于原告主张违约金、分期手续费的请求，因原告未提供证据证明相应计收标准已告知被告并经被告同意，故本院对该请求不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 一、被告李婷于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司成都分行支付欠款本金59，086.57元、利息5，511.71元（上述利息暂计算至2018年5月4日，自2018年5月5起日至被告实际清偿之日止的利息按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1，404元，由原告中信银行股份有限公司成都分行负担50元，被告李婷负担1，354元，公告费260元及后续公告费由被告李婷负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  罗良华 人民陪审员  杨 喆 人民陪审员  王少松 二〇一八年七月二十六日 书 记 员  李俊才 书 记 员  孟莹莹
上海市浦东新区人民法院行 政 判 决 书（2018）沪0115行初446号原告殷卜淼，男，1969年11月18日生，汉族，住江苏省。委托代理人杭学军。被告上海市公安局宝山分局交通警察支队，住所地上海市宝山区。法定代表人刘海波。出庭应诉负责人陆飞，上海市公安局宝山分局交通警察支队副大队长。委托代理人马翔，男。原告殷卜淼要求撤销被告上海市公安局宝山分局交通警察支队(以下简称宝山交警支队)作出的交通行政处罚一案，于2018年6月11日递交诉状，本院于同年7月3日立案受理后依法适用简易程序，于同年7月26日公开开庭进行了审理。原告殷卜淼及其委托代理人杭学军，被告宝山交警支队的出庭应诉负责人陆飞及委托代理人马翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告宝山交警支队于2018年4月18日对原告殷卜淼作出《上海市公安局宝山分局交通警察支队公安交通管理简易程序处罚决定书》(编号：310113-XXXXXXXXXX)的行政行为(以下简称被诉处罚决定)，认定原告于2017年11月29日11时24分在鹤林路出古莲路南约80米实施机动车违反禁止标线指示的违法行为(代码13457)，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》(以下简称《道路交通安全法》)第三十八条，依据《道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条之规定，对原告作出罚款200元的行政处罚，并根据《机动车驾驶证申领和使用规定》，记3分。原告殷卜淼诉称，原告于2018年4月18日上午9时30分左右，受朋友委托到被告设立的违章处理室查看苏HNXX**轿车违章情况，被被告下属辅警告知原告于2017年11月29日11时24分在鹤林路出古莲路南约80米处有一实施机动车违反禁止标志线指示的违法行为必须接受处理。原告称从未去过此处，要求看违章照片，该“警察”则回答先处理后再看照片。原告认为原告应当享有权利对被告所称违章照片中车辆是否与原告受托所查车辆一致，现被被告剥夺了该权利，随即原告在备注处写“本次违章处理有异议”(有被告处监控录像佐证)。最后该辅警以正式警官身份对原告作出200元、计3分的处罚决定，原告认为该处罚程序违法、违法事实认定不清、滥用职权，故起诉确认被诉处罚决定违法并由被告承担诉讼费用。原告殷卜淼为证明自己诉称意见成立出示了：1、被诉处罚决定(送达被处罚人)，证明被处罚人签名及交通警察盖章或签名栏均为空白，违法程序规定；2、苏HNXX**轿车行驶证(车辆所有人为案外人何华)。被告宝山交警支队辩称，被告依法具有作出被诉处罚决定的职权依据，且该处罚决定书认定事实清楚、证据确凿，适用法律恰当、处罚程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告宝山交警支队在法定期限内提供以下证据及依据：1、《交通安全法》第五条规定，为被告作出被诉处罚决定的职权依据；2、《交通违法行为处罚事先告知书/确认单》(以下简称《告知书》)，证明原告对被告查明的违法事实无异议且愿意接受处罚并签名确认；3、被诉处罚决定(存档)；4、民警工作情况说明及警员证，证明原告至违法处理窗口办理违章的经过；5、《道路交通安全法》第三十八条、第九十条、第一百一十四条，《道路交通安全违法行为处理程序规定》(以下简称《程序规定》)第四十一条、第四十二条规定，为被告作出被诉决定的程序和法律适用依据。经庭审质证，原告对被告的职权依据、程序及法律依据均无异议，对证据2提出以下异议：《告知书》上“你对由本部门实施处罚是否有异议”、“你对实施本起违法行为是否有异议”一栏内选勾“无异议”的并非是原告、原告在“交通违法行为人签名”一栏内签署的是“有异议”；证据3中“被处罚人签名”一栏内签署的也是“有异议”；证据4有异议，出具情况说明的“谭瑜瑶”、并非当天出具被诉处罚决定的警官，据原告记忆应该是个辅警出具的，不符合程序规定；对其中内容也有异议，原告要求查看记录违法的照片，接待警员不同意，原告对违法情况提出异议也未被采纳。被告宝山交警支队对原告提供证据无异议，对其待证事实不予认可，认为原告作为被处罚人在被告留存的被诉决定书上已经签字，程序无误。经审理查明：2017年11月29日11时24分，公安机关电子监控设备记录到：车辆牌号为苏HNXX**小型轿车(车辆所有人为案外人何华)在鹤林路出古莲路南约80米处实施了机动车违反禁止标线指示的违法行为。2018年4月18日上午，原告殷卜淼持苏HNXX**小型轿车行驶证、其本人身份证、驾驶证至被告宝山交警支队设立的违法受理窗口接受处理。窗口负责处理的警员按车辆查询后发现上述违法行为尚未处理，遂打印《告知书》交给原告，原告在该《告知书》上“申辩、陈述内容”中“你对由本部门实施处罚是否有异议”一栏内选勾了“无异议”，在“你对实施本起违法行为是否有异议”一栏内选勾了“无异议”，在“交通违法行为人签名”一栏内签字。被告窗口负责处理的警员遂打印书面被诉处罚决定(送达被处罚人)交给原告，原告则在存档用被诉处罚决定上被处罚人签名一栏内签字。现原告起诉。本院认为，根据《道路交通安全法》第五条规定，被告宝山交警支队具有作出被诉处罚决定的法定职权。根据被告提供证据及原告自述可以认定原告持身份证、驾驶证及车辆行驶证自愿至被告处接受违章处罚的事实，应视为原告对其实施违法行为的自认。原告称被告提供《告知书》上“无异议”一栏内勾选并非其所写以及签名栏内签署的并非其姓名而是“有异议”、故被告作出被诉处罚决定程序违法的主张本院难以采纳。理由如下：首先根据《告知书》格式，申辩、陈述内容下“对由本部门实施处罚是否有异议”及“实施本起违法行为是否有异议”设置可选项“有异议”或“无异议”供违法行为人选勾，实际处罚时警员也将打印好的《告知书》交予原告勾选和签名，现被告提供的《告知书》选项内均在“无异议”栏内有勾选、签名栏内有字样，而原告称勾选并非其所为、签字系其所为显然与常理不符且其未就此提供证据，故本院对该陈述不予认可。其次，签名作为一种确认形式在生活中大量存在，但对签名的形式并无禁止性规定，即签名具有强烈的个人色彩；原告作为具有完全行为能力的公民在“交通违法行为人签名”一栏内签字，且字迹不可辨，则视为其已经签署了姓名；现其称其签署的字样为“有异议”，本院同样不予采信。再者，即使原告所述属实，系其放弃了陈述、申辩的权利，并不影响被诉处罚决定的作出。被告提供被诉处罚决定(存档)上有警员盖章、原告签字的字样，符合程序规定；原告称对其违章行为作出处理的是辅警而非警员、程序违法的主张，本院不予采信。综上，被诉处罚决定事实认定无误、符合程序规定，适用法律适当。原告要求确认被诉处罚决定违法的请求缺乏充分的事实依据，本院难以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告殷卜淼的诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，减半收取25元，由原告殷卜淼负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  乔亚敏二〇一八年七月三十一日书记员  唐晓波附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0602执1857号申请执行人王文山，男，汉族，1940年8月12日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。被执行人沈海军，男，蒙古族，1978年5月4日出生，东胜区人，现住鄂尔多斯市东胜区。申请执行人王文山与被执行人沈海军民间借贷纠纷一案，申请执行人王文山依照(2017)内0602民初**号民事调解书东胜区人民法院受理执行案件后2018年4月2日向被执行人发出财产报告令和执行通知书，2018年4月2日和2018年7月2日经对被执行人总对总查控和传统财产查控，查明被执行人在无财产可供执行。本案未履行本金6.7万元，案件受理费900元，执行费905元未缴纳。申请人同意终结本次执行程序依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对（2017)内0602民初**号民事调解书的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  陈武二〇一八年七月六日书记员  刘欣
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0282民初5576号原告:陆某，女，1990年9月3日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：陈程，江苏衡立律师事务所律师。被告:盛某1，男，1990年5月8日生，汉族，住宜兴市。原告陆某与被告盛某1离婚纠纷一案，本院于2018年5月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆某及其委托代理人陈程到庭参加诉讼，被告盛某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陆某向本院提出诉讼请求：1、判令原被告离婚；2、请求判令婚生女盛某2由原告抚养，被告每月支付抚养费2000元至女儿十八周岁止；3、夫妻共同财产归原告所有；4、被告向原告支付经济补偿300000元。事实和理由：其与被告经朋友介绍在2010年认识，2011年举行结婚仪式，结婚仪式后共同生活，于××××年××月××日生育一女盛某2，双方于××××年××月××日登记结婚。婚后初期感情一般，2017年被告婚内出轨，双方感情破裂，要求离婚。被告盛某1未作答辩。经审理查明，陆某与盛某1于××××年××月××日生育女儿盛某2，于××××年××月××日登记结婚。婚后夫妻感情一般，后因生活琐事常有争执。以上事实，有结婚证、户口本、出生证及本院庭审记录等证据在卷佐证。本院认为，陆某与盛某1的婚姻关系合法有效，对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好可能。原告陆某要求与被告盛某1离婚，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款之规定，判决如下：不准陆某与盛某1离婚。本案案件受理费减半收取120元，由陆某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  陆亚琴二〇一八年七月三十日法官助理徐静书记员史冰鑫
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初14346号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：周仁好，男，1980年6月8日出生，汉族，住址浙江省庆元县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告周仁好小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人李佳琦到庭参加诉讼，被告经合法送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：39000元。签约日期：2016年11月18日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：31629元；交付时间：2016年11月18日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年4月26日尚欠本金余额20627.95元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金20627.95元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年4月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告周仁好向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金20627.95元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年4月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费421.6元，由被告周仁好负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄汉东人民陪审员  向平平人民陪审员  姚元琴二〇一八年七月二十六日书 记 员  甘 露唐晓晖
河北省高级人民法院行 政 裁 定 书(2017)冀行申1274号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:宋香英，女，1973年5月23日出生，汉族，住邯郸市永年区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:邯郸市公安局永年分局。住所地：邯郸市永年区新洺南路**。法定代表人：侯向前，该局局长。被申请人：（一审被告、二审被上诉人）：邯郸市永年区人民政府。。住所地：邯郸市永年区洺洲大道**法定代表人：张荷红，该区区长。被申请人（一审第三人）：苏霞的，女，1968年9月24日出生，汉族，住邯郸市永年区。被申请人（一审第三人）：武盼云，女，1992年1月17日出生，汉族，住邯郸市永年区。被申请人（一审第三人）：武亚丹，女，1990年11月13日出生，汉族，住邯郸市永年区。再审申请人宋香英与被申请人邯郸市永年区人民政府等五人因确认行政处罚纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院的（2017）冀04行终46号行政判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。宋香英申请再审主要称：（一）申请人根本没有任何寻衅滋事违法行为，原审判决认定事实不清，证据不足。申请人并非无事生非，没有寻衅滋事的违法行为，更谈不上聚众斗殴，且申请人一方多人被打伤，两人有法医鉴定书（系轻微伤），被申请人邯郸市公安局永年分局不听申请人一方的陈述，只听第三人的一面之词，对申请人一方作出处罚决定，不是化解矛盾而是激化矛盾。从邯郸市公安局永年分局提交的证据看，除第三人及其亲属外没有证据证明申请人有与第三人发生打架并且将第三人致伤，原审法院在没有其他证据相互印证的情况下，认定申请人寻衅滋事，显然证据不足。（二）根据《行政复议法》第二十八条规定：行政复议机关责令被申请人重新作出具体行政行为的，被申请人不得以同一事实和理由作出与原行政行为相同或基本相同的具体行政行为。2015年9月15日，邯郸市公安局永年分局作出永公（汉）行罚决字（2015）0908号行政处罚决定书：对宋香英行政拘留十二日，并处罚款壹仟元整。2015年12月31日邯郸市公安局永年分局与第一次相同的理由重新作出永公（汉）行罚决字（2015）1466号行政处罚决定书。（三）邯郸市公安局永年分局程序上严重违法。邯郸市公安局永年分局作出的处罚决定书与邯郸市永年区人民政府作出的行政复议决定书在时间和内容上完全不一致,且邯郸市永年区人民政府第二次作出的行政复议决定书含糊其辞，没有明确表明其决定的内容。原审法院的判决是极其错误的。本院认为，申请人宋香英借故多次到原审第三人家滋事并与第三人发生打架，其行为符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项规定的寻衅滋事情形。邯郸市公安局永年分局年县公安局作出处罚决定书所认定的事实存在，办案程序合法，对于适用法律存在的瑕疵，永年区人民政府已依法予以纠正。原审法院判决事实清楚，并无不当。申请人其他申请理由，理据不足，本院不予支持。综上，宋香英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条所规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回宋香英的再审申请。审判长  窦淑霞审判员  李学境审判员  张耀庆二〇一八年七月二十六日书记员  贾 靖
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1902民初3006号 原告：刘晓英，女，住四川省巴中市巴州区。 委托代理人：刘歆铭，男，系原告刘晓英之夫，住四川省仪陇县。 被告：谯绍东，男,住四川省巴中市巴州区。 原告刘晓英与被告谯绍东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘晓英及其委托代理人刘歆铭到庭参加了诉讼，被告谯绍东经本院公告传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。 原告诉称：经朋友介绍，被告以投资办厂为名，在原告刘晓英名下，于2017年12月2日借现金叁万伍仟元正（35000.00元），立有借据并在借据上签字盖手印，留下身份证号码、手机号码，同时写有还款计划书，时隔数月后，被告不遵守诺言，不按还款计划履职尽责，置若罔闻，原告多次打电话，被告一直不接，四处找被告，但一直杳无音信，查无下落。故原告诉至来院，请求：1、依法判令被告立即归还原告叁万伍仟元正（35000.00元）及资金利息；2、本案诉讼费及所产生的费用由被告承担。 被告未作答辩。 经审理查明:原、被告系朋友关系，被告因资金紧张于2017年8月向原告借款30000元，后又向原告借款5000元，并于2017年12月2日向原告书立借条一张，载明：“借条今借到刘晓英人民币现金叁万伍仟元整，小写：35000.00元，借款期限见下页还款计划书，最后还款日期为2018年1月30日还清。此据身份证号：xx手机号：159××××0907借款人：谯绍东2017.12.2日”及还款计划书一份。后经原告多次催款无果，故诉至法院，提出上列诉请。 庭审中，原告陈述其诉讼请求中“所产生的费用”为来回上海的交通费、误工费，但未提供任何证据予以证明。同时，原告主张按年利率6%计算利息。 上述事实，有原、被告的身份信息，经校对后的借条复印件、还款计划书及本院的庭审笔录等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为：合法的民间借贷依法应予保护。本案中，原告当庭向本院提供一张金额为35000元的借条及还款承诺书，结合原告的陈述，本院认定涉案借款本金为35000元。 关于借款利息的问题。被告在借款期届满后至今未归还原告借款，实际占用了原告的资金，应当向原告支付逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，结合本案案情，本院认为，被告宜从2018年1月31日起按照年利率6%向原告支付逾期利息。 关于原告主张的交通费、误工费的问题。因原告未提供证据予以证明，故对其主张，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项之规定，判决如下： 一、被告谯绍东于本判决生效后十日内偿还原告刘晓英借款35000元并支付逾期利息。逾期利息的计算方法为：以35000元为基数，从2018年1月31日起计算至借款偿清之日止，以年利率6%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。 二、驳回原告刘晓英的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费675元，由被告谯绍东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  杨太吉 人民陪审员  刘仕海 人民陪审员  袁子成 二〇一八年七月十六日 书 记 员  陈文浩
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0921民初1150号 原告:韩品旭,男,1974年11月2日生,汉族,居民，住响水县 被告:陈波，男，1975年10月4日生，汉族,居民，住响水县。 原告韩品旭诉被告陈波民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩品旭到庭参加诉讼，被告陈波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告韩品旭向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金10万元及利息（从2016年9月29日起按年利率10%算至偿还完毕之日止）；诉讼费和公告费由被告承担。事实与理由：2016年9月29日，被告向原告借款100000元，约定年利率10%。借款到期后，经原告多次催款，被告至今未还。 被告陈波未答辩，亦未向本院提供证据。 经审理查明：2016年9月29日，被告陈波向原告借款10万元，约定年利率10%，未约定还款时间。后经原告催要，被告至今未还。 本院认为：原告韩品旭与被告陈波之间的借贷关系合法有效。原告韩品旭与被告陈波未约定还款时间，原告韩品旭有权随时要求被告陈波归还借款，故原告要求被告归还借款本息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈波于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告韩品旭借款本金10万元及利息（从2016年9月29日起按年利率10%计算至偿还完毕之日止）； 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。 案件受理费2300元（原告已预缴1150元），由被告陈波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  苗浴宇 人民陪审员  潘熹曦 人民陪审员  张兆坤 二〇一八年七月二十八日 书 记 员  汪 杨
云南省宣威市人民法院刑 事 判 决 书(2018)云0381刑初260号公诉机关云南省宣威市人民检察院。被告人范友芬，女，1983年4月1日生，汉族，初中文化，云南省宣威市人，住宣威市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年5月18日被宣威市公安局取保候审。云南省宣威市人民检察院以宣检公诉刑诉﹝2018﹞242号起诉书指控被告人范友芬犯危险驾驶罪，于2018年7月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序独任审判，公开开庭审理了本案。宣威市人民检察院指派检察员吕英出庭支持公诉，被告人范友芬到庭参加诉讼。现已审理终结。云南省宣威市人民检察院指控，2018年5月7日17时许，被告人范友芬在未取得校车运营资格的情况下，驾驶云Ｄ×××**号小型普通客车从事校车业务，将13名幼儿从茨德幼儿园送往茨得村委会代家村方向，途中驶至茨得村委会徐家村路口处被执勤民警现场查获。经查该车核载7人，实载14人。公诉机关提交了相应的证据证实指控的事实，认为被告人范友芬驾驶无校车标牌客车从事校车业务，严重超过额定乘员载客，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人归案后如实供述其犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。被告人范友芬对公诉机关的指控无异议，请求从轻处罚。经审理查明，云Ｄ×××**号小型普通客车核定载人数为7人。被告人范友芬未取得校车运营资格的情况下，于2018年5月7日17时许驾驶云Ｄ×××**号小型普通客车乘载13名幼儿从茨德幼儿园驶住方向，途中行至茨得村委会徐家村路口处被公安民警查获。经清点该车实载14人。上述事实，有公诉机关提交，经法庭质证、认证的受案登记表，证人许某、代某、孙某、陶某1、单某1、陶某2、浦某、单某2的证言记录，现场勘查笔录，现场辨认笔录及照片，扣押决定书及扣押清单，发还清单，驾驶证及行驶证复印件，到案经过，前科情况证明，户口证明与被告人范友芬的供述记录相互印证，予以证实。本院认为，被告人范友芬违反道路交通安全法规，违法从事校车载人运输业务，严重超过额定乘员载客，侵犯了社会公共安全及国家交通管理秩序，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人范友芬归案后如实供述犯罪事实，系坦白，且其行为尚未造成严重后果，庭审中认罪态度较好，具有悔罪表现，依法可从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项，第六十七条第三款，第五十二条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人范友芬犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。（缓刑考验期，从判决确定之日起开始计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周劲二〇一八年七月二十日书记员  赵丹
河北省张家口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀07民终1508号上诉人（原审被告）：阳原县第一建筑建材工业总公司，住所地阳原县西城镇东关。法定代表人：赵明，该公司总经理。委托诉讼代理人：高辉，河北鼎诺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张金龙，男，1963年2月24日出生，汉族，住张家口市。被上诉人（原审被告）：杨秀生，男，1965年2月16日出生，汉族，住张家口市桥**。被上诉人（原审被告）：张家口市下花园区住房和城乡建设局，住所地张家口市下花园区新辰路**。法定代表人：徐志鹏，该局局长。上诉人阳原县第一建筑建材工业总公司（以下简称阳原一建）因与被上诉人张金龙、杨秀生、张家口市下花园区住房和城乡建设局（以下简称下花园住建局）买卖合同纠纷一案，不服河北省张家口市下花园区人民法院（2018）冀0706民初44号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，根据中国邮政集团公司河北省阳原县分公司提供的证明材料显示，一审法院给阳原一建邮寄的开庭传票等法律文书未能送达，导致阳原一建不知道该案的存在，未能依法行使辩论权利。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百二十五条规定：“下列情形，可以认定为民事诉讼法第一百七十条第一款第四项规定的严重违反法定程序：（一）审判组织的组成不合法的；（二）应当回避的审判人员未回避的；（三）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼的；（四）违法剥夺当事人辩论权利的”。按照上述第四项规定，一审法院违法剥夺了阳原一建的辩论权利，应当撤销原审判决，发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销河北省张家口市下花园区人民法院（2018）冀0706民初44号民事判决；二、本案发回河北省张家口市下花园区人民法院重审。上诉人阳原县第一建筑建材工业总公司预交的二审案件受理费5454元予以退回。审判长  梁金前审判员  姜 兵审判员  刘 巍二〇一八年七月三十日书记员  刘长伟
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉民申1522号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：巨伟，男，1971年12月28日出生，汉族，住吉林省长春市。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：长春公共交通（集团）有限责任公司，住所地吉林省长春市。 法定代表人：孙东林，该公司董事长。 再审申请人巨伟因与被申请人长春公共交通（集团）有限责任公司（以下简称公交集团）合同纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2017）吉01民终336号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 巨伟申请再审称：原判决认定事实错误，适用法律不当，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定情形，应予再审。事实与理由：巨伟承包的车辆自燃后被公交集团拖至无维修资质的修配厂维修，修车60天给巨伟造成损失，2007年12月3日以欠修理费为由将车扣留，于2008年1月12日私自解除了原车主承包合同，二审适用法律错误应重新改判。燃油补贴款仅保护25695.46元是错误的，应以政府发放燃油补贴款数据为准，并不是公交集团自行制作的燃油补贴发放表。 本院经审查认为:（一）关于误工费问题。公交集团在2007年12月3日将车扣留，于2008年1月12日解除合同，巨伟应当在合理期限内采取适当措施避免损失，但其以具有涉案车辆专职上岗准驾证为由消极怠工，扩大了误工损失，故二审酌定误工期限一年并无不当。 （二）关于燃油补贴款的问题。巨伟主张的燃油补贴金额5万元系听他人所述，其并未提供合法有效的证据予以证明，故其该再审理由亦不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回巨伟的再审申请。 审 判 长 李 靖 代理审判员 孙 慧 代理审判员 国伟杰 二〇一八年七月十八日 书 记 员 王 博
湖北省枝江市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0583民初845号原告姚启华，男，1973年11月21日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区，被告马成，男，1986年2月14日出生，回族，住武汉市武昌区，委托代理人马林（马成之父），男，1959年7月22日出生，回族，住枝江市，被告杜红芹，女，1970年4月21日出生，汉族，住枝江市，被告淡晨（杜红芹之子），男，1992年1月7日出生，汉族，住枝江市，原告姚启华诉被告马成、杜红芹、淡晨房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚启华、被告马成的委托代理人马林、被告杜红芹、淡晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚启华向本院提出诉讼请求：判令三被告协助原告办理马家店二期经济园房屋（产权证号00××**）土地使用权证的过户手续，并判令被告杜红芹、淡晨从其登记的180平方米的土地使用权证中分出30平方米给原告。事实和理由：2000年淡汉清（被告杜红芹之夫、淡晨之父，已亡故）以被告杜红芹、淡晨之名在马家店二期经济园取得180平方米的土地使用权并办理相关土地权属证书，并以王桥仙的名义在枝江市建设委员会办理了建设工程规划许可证，批准建设6层共1100平方米的私房，当年淡汉清即在该宗土地上建设6层共计1072.38平方米的房屋，每层面积178.73平方米。2001年淡汉清将该房屋中的第5层出卖给被告马成，并办理了房屋所有权证书（编号0120916），但未办理土地使用权过户手续。2008年被告马成将该房屋转让出卖给原告姚启华，被告马成协助原告姚启华办理了房屋产权证登记过户手续（编号00××56），面积178.73平方米，亦未办理土地使用权过户手续。2017年以来，原告姚启华多次与被告杜红芹、淡晨协商，要求协助办理土地使用权属变更过户登记手续，该房屋共6层，土地权属登记为180平方米，原告姚启华一套应分得30平方米。但被告杜红芹、淡晨以各种理由拒绝协助办理，为此原告姚启华诉至法院，提出如上诉求。被告马成辩称，原告姚启华陈述的房屋建设和交易经过属实。被告马成同意按照国家法律法规的规定协助原告姚启华办理土地使用权过户手续。被告杜红芹、淡晨辩称，原告姚启华陈述的房屋建设和买卖经过属实。被告杜红芹、淡晨同意协助原告姚启华办理土地使用权过户手续，因该宗土地上的房屋涉及6个住户，其中有部分住户未交清购房款，只要其他住户交清下欠购房款，被告杜红芹、淡晨将协助其一并办理土地使用权的分户过户手续。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实，本院依照双方提供的证据认定如下：1999年5月15日，淡晨以转让方式取得上述争议土地中92平方米的使用权（权属性质为划拨），原枝江市土地管理局出具土地使用权转让批准通知书确认；2000年12月4日，淡晨向原枝江市土地管理局申请土地登记，经审批枝江市人民政府同意按92平方米登记发证。1999年12月25日，杜红芹以转让方式取得上述争议土地中90平方米的使用权（权属性质为划拨），原告枝江市土地管理局出具土地使用权转让批准通知书确认；2000年12月4日，杜红芹向原枝江市土地管理局申请土地登记，经审批枝江市人民政府同意按90平方米登记发证。由此可以认定，讼争土地使用权的面积为182平方米。本院认为，建筑物转让的，该建筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。淡汉清将该宗土地上的第5层转让给马成，尔后马成又将其转让给姚启华，并办理相关房屋所有权证书，表明房屋所有权已经转让，其房屋占用范围内的土地使用权亦一并转让，故姚启华请求三被告协助办理土地使用权证过户手续，符合相关法律规定，本院予以支持。被告杜红芹、淡晨以其他住户未交清购房款为由拒绝协助，于法不符，本院不予支持。讼争182平方米的土地使用权应当属于该宗土地上1至6层住户共同共有，如何区分各自享有的权利应当由土地行政主管部门按照相关法律法规予以确认，本案不予合并审理。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百四十七条的规定，判决如下：一、位于枝江市马家店镇**经济园路**第**房屋（房屋所有权证号00××56）的土地使用权，由被告马成、杜红芹、淡晨于本判决生效后三十日内协助原告姚启华予以过户；二、驳回原告姚启华其他诉讼请求。案件受理费80元减半收取40元，由原告姚启华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  杨维梁二〇一八年七月十六日书记员  陈晓玲
湖南省蓝山县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘1127民初111号原告：湖南蓝山农村商业银行股份有限公司(原蓝山县农村信用合作联社),住所地湖南省蓝山县塔峰镇湘粤路**。组织机构代码09085496-5。法定代表人：唐辉,该行董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：雷建军，该公司员工。被告：刘志军，男，1981年11月9日出生，瑶族，住湖南省蓝山县。被告：王桂菊，女，1982年8月29日出生，瑶族，住湖南省武冈市，系刘志军之妻。原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司(以下简称蓝山农商行)与被告刘志军、王桂菊金融借款合同纠纷一案,本院于2018年1月26日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蓝山农商行的委托诉讼代理人雷建军到庭参加诉讼，被告刘志军、王桂菊经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蓝山农商行向本院提出诉讼请求:1.判令被告偿还贷款本金30000元、利息14704.12元，（暂计算至2017年10月31日，后期利息计算至偿清之日止)共计44703.12元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由:被告刘志军于2010年9月16日与原告（所城支行）签订借款合同一份,合同约定:被告刘志军向原告（所城支行）借款30000元;借款期限自2010年9月16日起至2013年9月15日止;借款月利率7.0875‰;贷款发放后，被告刘志军未能依合同约定归还本金、利息。借款到期后，原告多次催收，被告拒不归还，因而诉至法院。刘志军、王桂菊未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据,被告刘志军、王桂菊未到庭质证,应视为自愿放弃举证、质证的权利。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年9月16日,被告刘志军与原告（所城支行）签订借款合同一份,合同约定:被告刘志军因木材种植、加工等向原告借款30000元;借款期限自2010年9月16日起至2013年9月15日止，借款月利率7.0875‰，后被告刘志军未能依合同约定归还本金、利息。原告多次催收未果，因而诉至法院。本院认为,蓝山农商行与刘志军签订的《借款合同》是当事人的真实意思表示,不违反法律、行政法规等强制性规定,合同属有效合同,当事人均应依约履行合同义务。被告刘志军借贷蓝山农商行的款项后未依约还款,属违约行为。被告刘志军因木材种植、加工所借的债务，借款发生于两被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，两被告应承担共同清偿责任。因此,蓝山农商行提出的诉讼请求,有事实和法律依据,本院予以支持。被告刘志军、王桂菊经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下：刘志军、王桂菊于本判决生效后十日内偿还湖南蓝山农村商业银行股份有限公司借款本金30000元、利息及罚息14703.12元(截至2017年10月31日止)共计44703.12元，后期利息按合同约定利率计算至实际偿清之日止。如不按本判决确定的履行期间履行给付义务,则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费918元,由刘志军、王桂菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 长  雷格英人民陪审员  成立超人民陪审员  朱文彪二〇一八年七月三十一日书 记 员  陈 媛一、附录全案证据（一）原告蓝山农商行为支持其诉讼请求，提供了下列证据：1、借款审批表、借款合同及贷款借据（略），拟证明被告于2010年9月16日向原告借款3万元到期时间为2013年9月15日，利息为7.0875‰。2、被告身份证、户口簿及结婚证复印件（略），拟证明被告主体资格适格。3、利息表（略），拟证明被告欠款数额。二、附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1081执17-2204-1号申请执行人：陈娟，女，生于1981年5月13日，汉族，住禹州市。被执行人:张红照，男，生于1967年1月17日，汉族，住禹州市。被执行人:侯秋花，女，生于1955年7月24日，汉族，住址同上。被执行人：张建业，男，生于1964年11月5日，汉族，禹州市隆鑫发制品院。被执行人：王雪萍，女，生于1963年2月23日，汉族，禹州市隆鑫发制品院。申请执行人陈娟申请执行被执行人张红照、侯秋花、张建业、王雪萍民间借贷纠纷一案中，我院以（2017）豫1081执2204号立案执行，在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行。申请人陈娟申请终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）豫1081执恢242号执行案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：徐勇锋审判员 ：严晓锋审判员 ：齐克功二〇一八年七月十九日书记员 :王少彬
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0725民初1903号原告：郑旺武。被告：朱光智。被告：范全民。被告：聂成文。原告郑旺武诉被告朱光智、范全民、聂成文追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年6月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑旺武、被告朱光智、聂成文到庭参加诉讼，被告范全民经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求贵院依法判决被告支付原告工资款900元，支付经济补偿金225元（按25%确定），共计,1125元。事实与理由：2015年，三被告承包牛建立承包的国土资源局土地整改配电室工程，三被告承包后，雇原告等农民为官厂配电室施工。工程结束后，被告以工程款未到位为由，没有给原告发工资。后经与被告朱光智、范全民对考勤结算协商，被告欠原告工资款1100元，后经催要，被告久拖不予支付，又经协商，被告提出按70%算账，扣除借支后被告欠原告工资款900元，被告朱光智出具证明签字认可原告工资表，但仍然拖欠原告工资拒不支付。原告认为：被告雇原告为其承包的工程施工，在工程结束后，应当按时发放工资但拖至三年不予支付，已严重侵犯了原告的合法权益。无奈，特具状提起诉讼。请求判处。被告朱光智辩称：同意支付原告工资款，原告的工资是多少记不清了，我和另外两个被告是合伙人，工资应该三个人给，平均分摊，我用自已的钱而不是合伙财产已经多支付了6000多元钱，具体数额记不清了。被告聂成文辩称：我不欠原告工资，我还要我自己的钱，朱光智和范全民还欠我工资，我只是带班的，朱光智和范全民说是给我高工资，我和其他两个被告不是合伙关系，我最后给另外两个被告要工资不给我也不干了，所以原告的工资我不应该给。被告范全民未到庭亦未提交答辩状。为支持其诉讼请求，原告提交如下证据：证据一，工资表一份；证据二、朱光智、范全民于2017年8月17日出具的证明一份，内容为朱光智书写，朱光智和范全民签字按手印。被告朱光智的质证意见是：对两份证据的真实性无异议，证据一工资表算账时我在场，证据二也是我亲笔书写并按指印。被告聂成文的质证意见是:这两份证据我不知道，我也没有签字。三被告均未提交证据。根据证据认证规则，原告提交的两组证据符合证据的合法性、客观性、关联性要件，能够证明案件事实，被告朱光智对该两组证据无异议，该两组证据本院予以认定。根据本院认定的有效证据和当事人庭审陈述，可以确认以下案件事实：2015年，被告朱光智和被告范全民承包了原阳县官厂附近配电室的建造工程，施工过程中雇原告等人进行施工。后经与被告朱光智、范全民对考勤结算协商，被告欠原告郑旺武工资款700元。本院认为，提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付报酬的义务。本案中，原告到被告朱光智、范全民承包的工地上打工，被告朱光智、范全民承诺给原告结发工资，并给原告出具了工资条和证明，证实双方劳务关系成立，原告应得工资数额清楚。作为获得劳务的被告朱光智、范全民，理应向原告支付劳动报酬。现原告要求被告支付所欠工资款700元，事实清楚、证据确实充分，被告朱光智、范全民系合伙关系，对支付工资应付连带责任。原告还要求被告支付经济补偿金225元，但双方并未明确约定，原告该项诉讼请求没有事实根据，本院不予支持。原告还要求被告聂成文承担支付工资的义务，被告朱光智也主张三被告之间是合伙关系，被告聂成文也应当承担支付工资义务，但原告及被告朱光智均未提交有效证据证实与被告聂成文是什么关系、应当负支付工资义务，且聂成文也未在工资表上签字认可，因此原告及被告朱光智应承担举证不能的不利后果，对其要求聂成文支付工资的意见本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱光智、范全民于本判决生效后十日内连带支付原告郑旺武工资款700元；二、驳回原告郑旺武的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告朱光智、范全民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时或于递交上诉状之日起七日内预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。逾期未缴纳的，视为放弃上诉。审判员 卢 健二〇一八年七月二十七日书记员 夏潇潇
辽河人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽7401民初855号 原告：高俊发，男，1950年1月15日出生，汉族，现住盘锦市兴隆台区。 原告：张金荣，女，1949年11月23日出生，汉族，现住盘锦市兴隆台区。 二原告委托诉讼代理人：任丽萍，盘锦市益民法律服务所法律工作者。 二原告委托诉讼代理人：郑云飞，盘锦市益民法律服务所法律工作者。 被告：高峰，男，1976年2月2日出生，汉族，现住盘锦市兴隆台区。 委托诉讼代理人：于春艳，盘锦市诚义法律服务所法律工作者。 被告：张秋玲，女，1976年8月28日出生，汉族，现住盘锦市兴隆台区。 委托诉讼代理人：李嘉明，辽宁盛达律师事务所律师。 原告高俊发、张金荣诉被告高峰、张秋玲返还原物纠纷一案，本院于2018年5月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高俊发、张金荣及二原告委托诉讼代理人任丽萍，被告高峰的委托诉讼代理人于春艳、被告张秋玲及其委托诉讼代理人李嘉明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高俊发、张金荣向本院提出诉讼请求：1、判令位于兴隆台区新工三区X栋X单元X号房屋归原告所有；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1999年春节后，原告听说管子站正盖房子，想买个房子以后搬兴隆台居住，于是托关系要了个房子，但由于七分场的房子没有处理，所以以我儿子被告高峰的名义购买，缴纳了全部购房款，并投资装修。因高峰刚结婚没住处，无奈让其暂时居住，以后他们买了自己的房子我们好回来养老。2006年原告脑梗做支架需要钱，想卖掉此房子治病，但因为二被告说实在没地方搬只好又允许他们住着。二原告身体还好，便没有着急催促被告还房，直到最近我们才知道被告把原告的房子处分了。现协商不成，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告高峰辩称，没有异议，同意原告的诉讼请求。 被告张秋玲辩称，应该驳回二原告的诉讼请求。该房屋系二原告在张秋玲和高峰结婚前承诺为其婚后购买，属于赠与，所有权归张秋玲和高峰所有。二人离婚处分财产时该房屋归张秋玲所有，二原告没有事实及法律依据要求返还。二原告诉求是所有权，根据物权法规定，房屋所有权应由房产证和不动产权证证明，如原告主张所有权，首先应到房产登记部门主张系原告所有，由产权机关对该房屋产权进行确权，才能主张返还。该房屋系赠与而非借用，更不是暂时借用，被告于1999年10月28日登记结婚，该房屋于2000年3月21日购买，登记在二被告名下，有房产证、工资条等证据证明。2017年11月21日双方离婚时，高峰同意将夫妻共有财产该住房归张秋玲所有，紫润茗都房子归高峰所有，赠与行为早在2000年就已经完成，并完成产权登记。现有证据能证明该房屋是张秋玲个人所有，二原告无权要求确认所有权，更无权要求返还该房屋。二原告在程序上没有先行确权，在实体上没有证据证明该房屋系二原告所有，故请求人民法院依法驳回二原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的被告张秋玲提交的结婚登记申请书，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于原告提交的辽河油田职工1999年购（调）房收款单、房产证，被告张秋玲提交的不动产登记信息、辽河油田职工1999年购（调）房收款单、张秋玲工资条，对方对真实性没有异议，与本案具有关联性，予以采信；对于被告张秋玲提交的离婚协议书，原告对真实性有异议，但未提交有效证据相印证，被告高峰对真实性无异议，予以采信。对于原告提交的派出所出警证明、录音及文字转换，被告高峰无异议，被告张秋玲对真实性没有异议，对证明目的有异议，不能达到原告的证明目的，不予采信；对于刘树刚的询问笔录及出庭证言、证人李金英、张俊茹的出庭证言，被告高峰无异议，被告张秋玲认为是传来证据，对证明目的有异议，无其他证据相印证，不予采信。对于被告张秋玲提交的证人杨莹、代中军的出庭证言，原告及被告高峰对证明有异议，无其他证据相印证，不予采信；对于录音光盘及文字转换，原告及被告高峰对真实性及证明目的有异议，无其他证据相印证，不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告高俊发、张金荣为夫妻关系，二原告与被告高峰为父子、母子关系。2000年3月24日，二原告付全款购买兴隆台地区新工三区X栋X单元X号房屋，并登记在被告高峰及张秋玲名下。被告张秋玲与被告高峰于1999年10月28日登记结婚，于2017年11月21日在盘锦市兴隆台区民政局婚姻登记处协议离婚，在离婚协议书中约定坐落于盘锦市兴隆台紫润茗都小区XX单元X号房屋归男方所有，坐落于新工小区******房屋归女方所有。涉案房屋自购买后，一直由二被告居住使用。 本院认为：《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”涉案房屋由二原告全额付款，在办理房屋产权登记时自愿登记在二被告名下，二原告未提供有效证据证明该房屋登记错误，无法证明对涉案房屋具有所有权，故对二原告要求确认房屋产权并返还房屋的诉讼请求，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回高俊发、张金荣的诉讼请求。 案件受理费4600元，减半收取计2300元，由高俊发、张金荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽河中级人民法院。 审判员  陈桂红 二〇一八年七月十九日 书记员  娄明明