广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤19刑终457号原公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。上诉人（原审被告人）周阁均，曾用名周生，男，1990年9月18日出生，汉族，广东省高州市人，初中文化，无业，住高州市。上述身份情况为自报）。曾因犯抢劫罪于2009年3月5日被广东省高州市人民法院判处有期徒刑二年，2010年10月14日刑满释放。辩护人罗品贤，广东创顺律师事务所律师。上诉人（原审被告人）黄日开，男，1991年10月22日出生，汉族，广东省高州市人，初中文化，无业，住高州市。上述身份情况为自报）。辩护人柯双木、张豪，福建志立律师事务所律师。以上二名上诉人均因涉嫌犯抢劫罪、敲诈勒索罪于2016年12月22日被羁押，次日被刑事拘留，2017年1月23日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。东莞市第二人民法院审理的东莞市第二市区人民检察院指控原审被告人周阁均、黄日开犯抢劫罪一案，于2018年5月7日作出（2017）粤1972刑初1218号刑事判决。原审被告人周阁均、黄日开不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人并听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2016年10月至12月期间，被告人周阁均、黄日开伙同傅某经商量后，时分时合，在高速路上多次作案。其中，由周阁均驾驶一辆银灰色宝马小汽车，周等人假称与被害人的车辆发生碰撞并叫停被害人索要财物。其中，2016年11月2日9时许，被告人周阁均、黄日开、傅某以上述方式敲诈勒索刘某3400元；2016年11月12日至12月22日间，被告人周阁均、黄日开以上述方式敲诈勒索廖某、洪某1、佟雪峰、周某、沈某、杜某10590元。2016年10月13日，被告人周阁均、黄日开、傅某以上述方式抢劫唐某12100元，周阁均、黄日开还于2016年11月24日、27日以上述方式抢劫管某、陈某1共3000元。2016年12月22日17时许，公安人员在东莞市长安镇先后将周阁均、黄日开抓获归案，当场缴获作案工具宝马小汽车一辆等物品。在原审法院审理过程中，被告人的家属已将赃款23290元上缴至东莞市第二人民法院账户。上述事实，有书证、被害人陈述、被告人供述等证据证实。原判认为，被告人周阁均、黄日开以非法占有为目的，在高速公路上多次敲诈勒索他人财物，数额较大；同时还以非法占有为目的，在高速公路上以暴力相威胁，多次劫取他人财物，其行为已构成敲诈勒索罪、抢劫罪，依法应予惩处并予数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百七十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第五十三条第一款、第六十九条、第六十四条的规定，判决如下：（一）被告人周阁均犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月并处罚金3000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金5000元。总和刑期十二年，并处罚金8000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年六个月，并处罚金8000元。（二）被告人黄日开犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金3000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金5000元。总和刑期十一年三个月，并处罚金8000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十年九个月，并处罚金8000元。（三）被告人上缴本院的赃款23290元，退赔给被害人唐某12100元、退赔给被害人刘某3400元、退赔给被害人廖某1223元、退赔给被害人洪某1491元、退赔给被害人管某1800元、退赔给被害人陈某11200元、退赔给被害人伍某1600元、退赔给被害人邱某2600元、退赔给被害人佟雪峰4676元、退赔给被害人周某2600元、退赔给被害人沈某1600元。（四）暂扣在东莞市公安局东城分局的作案工具银灰色宝马牌小汽车一辆（悬挂车牌粤S.Z5S85，车架号为C06914，发动机号为A1511211），予以没收，上缴国库。上诉人周阁均、黄日开提出其没有实施抢劫行为，不构成抢劫罪。上诉人周阁均的辩护人提出：1.被害人唐某1并无关于上诉人用言语威胁其的明确陈述。上诉人也没有作出与被害人陈述相印证的供述。2.管某、陈某1的陈述为孤证，未能与上诉人供述相印证，不足采信。另外，陈某1案现场勘查时间在案发时间之前，勘查材料为伪造的。3.上诉人主观上没有使用暴力威胁取得财物的意思，客观上没有实施暴力威胁的行为。上诉人黄日开的辩护人提出：1.认定黄日开抢劫的证据均为被害人的指证，证明力不足。2.黄日开在敲诈勒索的共同犯罪中属于从犯。经审理查明，2016年10月至12月期间，上诉人周阁均、黄日开伙同傅某（另案处理）经商量后，时分时合，在高速路上多次作案。其中，由周阁均驾驶一辆银灰色宝马小汽车，周等人假称与被害人的车辆发生碰撞并叫停被害人索要财物。其中敲诈勒索的犯罪事实如下：（一）2016年11月2日9时许，上诉人周阁均、黄日开、傅某（另案处理）经商量后，由周阁均驾驶一辆银宝马小汽车（挂假车牌粤B.8V301）搭载黄日开、傅某，行驶至东莞市沿江高速往佛山方向附近。见被害人刘某驾驶一辆别克越野车经过，周阁均等人遂叫停刘某，假称刘驾车撞坏了该宝马汽车的后视镜并要求赔偿。期间，周阁均等人拿出一个利是封交给刘某，刘放了800元进利是封并给周等人，周等人称钱太少并威胁刘转账，刘遂通过微信向傅某先后转账1800元、800元。得手后，周阁均等人驾车逃离现场，共分所得赃款。（二）2016年11月12日10时许，上诉人周阁均、黄日开驾驶上述宝马汽车，行驶至广东省广州市绕城高速南行庆沙高架桥路段。期间，周阁均等人采取同一手段叫停被害人廖某并要求赔偿，并通过言语暗示其系涉黑人员，廖放了400元进利是封后交回给周等人，周等人称钱太少并威胁廖转账，廖遂通过微信向黄日开转账823元。得手后，周阁均等人驾车逃离现场，共分所得赃款。（三）2016年11月16日12时许，上诉人周阁均、黄日开驾驶上述宝马汽车，行驶至东莞市莞深高速深圳方向黄江路段。期间，周阁均等人采取同一手段叫停被害人洪某1并要求赔偿，期间，周阁均、黄日开等人通过言语暗示其系涉黑人员，洪按照要求微信转账了440元给黄日开，周二人称钱太少并威胁洪再找钱，洪某2从车内找了现金51元给周等人。得手后，周阁均等人驾车逃离现场，共分所得赃款。（四）2016年12月1日12时许，上诉人周阁均、黄日开驾驶上述宝马汽车（挂假车牌粤B.3KW81），行驶至东莞市沿江高速深圳方向长安路段。期间，周阁均等人采取同一手段叫停被害人佟雪峰并要求赔偿，期间，周阁均、黄日开等人通过言语暗示其系涉黑人员，佟放了2200元进利是封里交给周等人，周等人称钱太少并威胁佟转账，佟遂通过微信先后向黄日开转账900元、688元、888元。得手后，周阁均等人驾车逃离现场，共分所得赃款。（五）2016年12月6日12时许，上诉人周阁均、黄日开驾驶上述宝马汽车，行驶至东莞市潮莞高速惠州方向谢岗路段。期间，周阁均等人采取同一手段叫停被害人周某并要求赔偿，期间，周阁均、黄日开等人通过言语暗示其系涉黑人员，周某放了800元进利是封里交给周等人，周等人称钱太少并威胁周某转账，周某遂通过微信先后向黄日开转账800元、×××元。得手后，周阁均等人驾车逃离现场，共分所得赃款。（六）2016年12月7日12时许，上诉人周阁均、黄日开驾驶上述宝马汽车，行驶至东莞市广东省广州市番禺区广明高速出口路段。期间，周阁均等人采取同一手段叫停被害人沈某并要求赔偿，期间，周阁均、黄日开等人通过言语暗示其系涉黑人员，沈放了200元进利是封里交给周等人，周等人称钱太少并威胁沈转账，沈遂通过微信先后向黄日开转账1400元。得手后，周阁均等人驾车逃离现场，共分所得赃款。破案后，无法起回上述赃款。（七）2016年12月22日9时许，上诉人周阁均、黄日开驾驶上述宝马汽车（挂假车牌粤B.8V3D1），行驶至东莞市广深沿江高速广州方向沙田出口2公里处路段。期间，周阁均等人采取同一手段叫停被害人杜某并要求赔偿，杜某没有赔钱并准备报警，周等人遂将杜车上的左后视镜弄坏后驾车逃离现场。上述事实，上诉人周阁均、黄日开在原审庭审中基本没有提出异议，且有原审当庭举证、质证的被害人刘某、廖某、洪某1、伍某、邱某、佟雪峰、周某、沈某、杜某的陈述，辨认笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，手机截图，微信转账记录，手机照片，宝马轿车等物证，到案经过，常住人口基本信息，现场检测报告书，扣押清单，机动车查询结果，痕迹鉴定报告书，备查案卷，入所体检表，刑事判决书、释放证明，同案人傅某的供述，上诉人周阁均、黄日开的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。抢劫的犯罪事实如下：（一）2016年10月13日10时许，上诉人周阁均、黄日开、傅某（另案处理）经商量后，由周阁均驾驶一辆银宝马小汽车（挂假车牌粤B.8V301）搭载黄日开、傅某，行驶至广东省绕城高速往中山市方向顺德东立交桥附近。见被害人唐某1驾驶一辆面包车经过，周阁均等人遂叫停唐某1，假称唐驾车撞坏了该宝马汽车的后视镜并要求赔偿。期间，周阁均、黄日开等人通过言语暗示其系涉黑人员，称被害人不赔偿就砍对方，唐某1先后在周阁均给的空利是封内放了200元、500元，周等人称钱太少并威胁唐转账，唐遂通过微信向傅某先后转账800元、600元。得手后，周阁均等人驾车逃离现场，共分所得赃款。（二）2016年11月24日中午，上诉人周阁均、黄日开驾驶上述宝马汽车（挂假车牌粤B.F28Z1），行驶至东莞市广深沿江高速南行靠近虎门二桥路段。期间，周阁均等人采取同一手段叫停被害人管某并要求赔偿，期间，周阁均、黄日开等人通过言语暗示其系涉黑人员，称被害人不赔偿就砍对方，管放了800元进利是封后交给周等人。管某欲离开，周阁均、黄日开等人采取拉车门、拍车盖等方法威胁管给钱，称不给钱就殴打管，管遂通过微信向黄日开转账×××元。得手后，周阁均等人驾车逃离现场，共分所得赃款。（三）2016年11月27日14时许，上诉人周阁均、黄日开驾驶上述宝马汽车（挂假车牌粤B.3KW81），行驶至东莞市沿江高速深圳方向麻涌至沙田路段。期间，周阁均等人采取同一手段叫停被害人陈某1并要求赔偿，期间，周阁均、黄日开等人通过言语威胁称被害人不赔偿就砍人砸车，陈放了200元进利是封里交给周等人，周等人称钱太少并威胁陈转账，陈遂通过微信向黄日开转账×××元。得手后，周阁均等人驾车逃离现场，共分所得赃款。2016年12月22日17时许，公安人员在东莞市长安镇先后将周阁均、黄日开抓获归案，当场缴获作案工具宝马小汽车一辆等物品。在审理过程中，上诉人的家属已将赃款23290元上缴至东莞市第二人民法院账户。以上事实，有经原审庭审举证、质证的如下证据予以证实：1、被害人唐某1的陈述：2016年10月13日14时许，我驾车途经广州绕城高速顺德东立交主线桥往中山市方向路段时，从后面追上来一辆银色的宝马（车牌号为粤B.8V301）让我把车靠边停。双方停车后，我下车问对方发生什么事情，对方身穿黑色衣服的男子（经辨认为黄日开）说我开车吓到他老大，让我过去给他们老大道歉，我就道歉说对不起，接着司机（经辨认为周阁均）让我赔钱，还从车上拿出一个红色利是封给我，我先放了200元进去，司机说给太少。我又放了500元封到红利是封里交给司机，这时司机很凶地说我钱给少了，我说我已经没有现金了，司机就让我通过微信转账转800元。然后从后排下来一位男子，该名男子拿着一台手机过来让我通过面对面支付转账800元，我付了800元后，司机让我再转600元给他的两位小弟作补偿，于是我又在微信上转了600元到对方的微信上，然后该司机说可以了，我就驾车离开了。我总共被敲诈勒索了2100元。当时我下车后跟司机说对不起，司机说我跑了都能找到我，到处都是兄弟能找到砍死我。赔偿的价格是不合理的，当时车都没碰到，对方威胁我要给钱，我怕对方找我麻烦，我先保护自身安全，我的面包车也跑不过他们宝马车，怕他们伤害我，想着就给几百块了事。辨认笔录，唐某1辨认出黄日开就是对其敲诈勒索后微信转账给他，坐在宝马汽车副驾驶位的男子；辨认出周阁均就是对其敲诈勒索的宝马司机；辨认出傅某就是对其敲诈勒索坐在宝马汽车内后排座的男子。2、被害人管某的陈述：2016年11月24日13时许，我驾驶一辆棕色雪佛兰越野车（车牌号为粤N.YC089）途经东莞市沿江高速南行靠近虎门二桥路段时，后方一辆银色宝马3系小车（车牌号为粤B.F28Z1）加速开上来，我听到“砰”一声。这时对方靠边停车，我以为撞车了也靠边停车。对方车上下来2名男子，其中副驾驶的那名男子（经辨认为黄日开）很凶地说：“我们要赶路，你要怎么处理，如果你态度不好，不配合，我就拿刀砍你。”说完他就把手伸到裤袋里，我不知道他裤袋里有没有刀。他又说我撞坏他车的左后视镜了，该后视镜原厂价格6000元，要我赔一半3000元。我看到那车左后视镜有一道裂痕，因为我车有买保险，所以就说我们报警和报保险来处理。但对方不同意报警并给我一个空的红包。这时我想他刚刚说我不配合就要拿刀砍我，我就放了800元人民币现金到红包里，递给他然后就回到车上。但是司机看了我给的红包后说这点钱不够，这时我就回到车上想开车走，对方那个小弟就拉开我驾驶位车门，不让我走，司机也挡在车前并用手大力拍我的车头盖恐吓我快点给钱，并称不给钱就打我。在高速公里上我又不能弃车而逃，我如果下车走人在高速公路上也跑不了多远，我就只好又拿了1600元现金给他们，他们看到我钱包确实没钱，就要求我银行网银转账给他们。我被迫无奈就用微信转给那名小弟的微信×××元，然后我们就各自上车离开了。我的车右后方有一条竖直划痕向后拉的痕迹，不像是撞到对方后视镜应该有的痕迹。我总共损失了3400元。辨认笔录，管某辨认出周阁均就是其在笔录中提到的对其实施抢劫的坐在宝马小车驾驶座位置的男子，黄日开就是坐在副驾驶位置上的男子。3、被害人陈某1的陈述：2016年11月27日下午14时许，我驾驶一辆灰色的现代悦动小轿车途经广深沿江高速麻涌至沙田路段时，听到“砰”一声，发现一辆银灰色宝马车已经开到我车旁边并示意我停车。双方停车后，对方车上下来一名有点瘦的男子（经辨认为黄日开）走到我车前，说我的车撞到了他们车的左侧后视镜。当时司机（经辨认为周阁均）递给我一个空的利是封让我包一个红包，我当时也以为是碰到他的车了，就包了200元给对方，但对方嫌少并要求微信转账。司机并恐吓我说要砸烂我的车，还对我说：“叫你朋友转钱过来，如果一分钟之内你不叫人转钱过来，我就砍死你！”我当时很害怕，就打电话叫我朋友转了×××元给我，并用微信面对面转账给那名有点瘦的男子的微信，转账后我就赶紧上车离开了，对方也开车走了。当时我不是很清楚我的车有无和对方的车发生碰撞，所以想给点钱了事，但是对方很凶，像黑社会那种人，恐吓我要马上找朋友转钱，不然就砍死我，我当时很不情愿，但当时在高速路上我也找不到人帮忙，又怕报警后会惹怒他们，警察一时间赶不过来处理他们会伤害我。但事后我回想起来应该是没有碰撞的辨认笔录，陈某1辨认出周阁均和黄日开就是其在笔录中提到的对其实施敲诈勒索的男子，其中周阁均就是当时戴着墨镜驾驶宝马车的男子，黄日开就是有点瘦的男子。4、手机截图及微信转账记录，证实由唐某1提供的手机微信交易截图显示，其微信（微信名为唐工）于2016年10月13日14时许向微信名为“风吹镬的’幸福，&”转账二次，转账金额分别为800元与600元；由管某手机截图中显示，其微信向微信名为“。Ｊ’。”（微信号为××××××）转账×××元。周阁均和黄日开的手机转账记录中显示，2016年11月24日13时4分许，黄日开的微信账号通过面对面收钱收款×××元，并于当天将×××元转至周阁均的微信账号中；2016年11月27日14时许，黄日开的微信账号通过面对面收钱收款×××元，并于当天将×××元转至周阁均的微信账号中。5、手机照片，证实由管某提供的其被抢劫后用手机所拍对方车辆图片上显示，对方车辆为一辆银灰色宝马小车，小车车牌依稀可见，为粤B.F28Z1。6、案款收据，证实上诉人的家属向东莞市第二人民法院账户上缴了赃款23290元。7、物证，包括银灰色宝马小轿车1辆（车牌号为粤S.Z5S85，现扣押在东莞市东城区榴花车场）、白色苹果6手机1部（号码为137××××7386）、苹果5S手机1部、车钥匙2条（宝马标志）、车头锁1把（L形，浅黄色）、利是封5个、假车牌3副（车牌号码分别为粤B.8V3D1、粤B.F28Z1、粤B.3KW81）。8、到案经过，证实公安机关通过技术手段调查，于2016年12月22日17时许，在东莞市长安镇涌头新世纪宜居内将周阁均抓获，于2016年12月22日17时许在东莞市长安镇锦华街将黄日开抓获。9、常住人口基本信息，证实周阁均、黄日开的基本身份情况，证实查询到周阁均有违法犯罪前科记录，未查询到黄日开有前科记录。10、现场检测报告书、尿液检测结果，证实周阁均、黄日开尿液的检测样本经现场检测，吗啡、甲基安非他明、氯胺酮结果呈阴性。11、扣押清单，证实公安机关依法向周阁均扣押银灰色宝马小轿车1辆（车牌号为粤S.Z5S85）、白色IPHONE6手机1部（号码为137××××7386）、宝马标志车钥匙1条、浅黄色L形车头锁1把、红色利是封5个、车牌3副（车牌号码分别为粤B.8V3D1、粤B.F28Z1、粤B.3KW81）；依法向黄日开扣押苹果5S手机1部。12、机动车信息查询结果及痕迹鉴定报告书，证实涉案宝马牌灰色轿车（悬挂车牌为粤S.Z5S85）的车架号码未被凿改过，所有人为周阁均。13、周阁均等人敲诈勒索案备查案卷，证实周阁均在2012年9月20日在东莞市黄江镇使用碰撞面包车的手法，欲敲诈勒索他人。因发现警车在后面，遂没有要求赔偿并逃走，后公安人员将周阁均抓获的情况。因指控周阁均构成犯罪的证据不足，故未将周移送起诉。14、入所体检表等，证实周阁均、黄日开的体表并无伤痕，入所时亦未陈述有不适。15、刑事判决书以及释放证明，证实周阁均曾因犯抢劫罪于2009年3月5日被广东省高州市人民法院判处有期徒刑二年，2010年10月14日刑满释放。16、上诉人周阁均的供述：我没有抢劫，我只是敲诈勒索，共作案十多次，成功搞到钱的有大约6、7次。黄日开是我的舅子，平时作案都是我开车，黄日开坐后排座。我们一起物色单人驾驶的车辆为目标，我开车接近目标，黄日开就往目标车上扔石子，之后我就打开车窗示意对方停车，并和对方说刚才碰到我们的车了，指着我车左倒后镜的一道裂缝给对方看，其实这个裂缝是我上个月初的时候自己弄坏的，对方如果相信的话我就会叫他赔个红包给我们，接着我就把车上准备好的一个空的利是封交给对方，如果对方不肯赔钱，我们就做出很凶的表情威胁恐吓他，说如果不给红包就要打他之类的话，甚至有时我会拿出车上的一把车头锁作状要打对方，迫使他给钱，如果对方害怕了就会拿钱出来封红包给我们，我就会拿红包过来打开看里面有多少钱，如果钱少的我会再继续威胁恐吓他，说钱不够要他多拿点钱出来，对方害怕就会又拿钱出来，有时候对方如果没有现金我们就会要求他微信转账，全部是转账到黄日开的微信账号里面。得手后我就开车搭着黄日开离开现场。我们作案的车辆是一辆银灰色的宝马320小轿车，作案时都是挂假车牌，作案时使用的车头锁就是我宝马车上的那把L形车头锁，浅黄色的。作案时如果遇到对方不配合或反抗的话，我们只是做出凶恶的样子吓唬他，有时候我会拿车头锁出来吓他，如果对方态度很强硬的话我们也没有打他，就找下一个目标了，有时候我会用脚踢烂对方的后视镜泄愤。周阁均辨认出黄日开，指认出广东省东莞市长安镇福海学校附近一偏路段草丛内就是收藏其与黄日开实施敲诈勒索时所用的假车牌，并指认出其与黄日开作案时使用的假车牌，车牌号码分别为粤B.8V3D1、粤B.F28Z1、粤B.3KW81；指认出其作案时使用的宝马小轿车。17、上诉人黄日开的供述：我没有抢劫行为，只是假装撞到对方的车，并向他们索要钱财。是2016年11月5日开始与一名叫“周子豪”的男子一起做的。都是选择在高速路上作案的。我们的分工是，周子豪负责开车和叫对方停车，我负责用石头砸对方的车，两人都有去叫对方给钱。我们一般是叫对方给个利是，如果对方愿意给钱的话，我们就会叫他再给多点，如果再给了现金我们，我们就会说钱不够，看看微信里有没有钱，再叫他们微信转账给我。有时候我们会手持车头锁去吓他们，说些有威胁性的话，问对方是不是想死，开车小心点之类的话，然后叫他们给利是。除了周子豪，还有一名叫“肥仔”的男子一起做，大约做过一个星期左右，当时我们大约做了20多宗。我暂时记得的只有几宗。黄日开辨认出周阁均就是其在笔录中提到的周子豪；辨认出傅某就是其在笔录中提到的“肥仔”；指认出广东省东莞市长安镇福海学校附近一偏路段草丛内就是收藏其与周子豪实施敲诈勒索时所用的假车牌，并指认出其与周子豪作案时使用的假车牌，车牌号码分别为粤B.8V3D1、粤B.F28Z1、粤B.3KW81；指认出其作案时使用的宝马小轿车。18、同案人傅某的供述：2016年11月初的时候，我跟着“阿跛”及“阿跛”的小舅子一起驾车在高速路上以假装发生交通事故为由，向别人索要赔偿获取钱财，共作案约8、9次。2016年11月3日8时许，当时我在东莞长安的住处，“阿跛”打给我，叫我出来开工，就是作案的意思，我就答应了。我们就开车换了假车牌后上到广深沿江高速，在高速路上寻找作案目标。当时“阿跛”开车，“阿跛”的小舅子坐在副驾驶座，我坐在后排座。“阿跛”他们找到目标之后，“阿跛”就会靠近目标车辆并打开车窗招手示意对方停车，对方靠边停车后我们的车也停在对方车后面。然后“阿跛”就叫我在车上等，他和小舅子一起下车，装出很凶的样子和对方交谈，说对方的车碰到我们的车了，要求对方赔偿，对方看到我们人多，而且“阿跛”他们看上去又比较凶恶，就会赔偿给我们。我们当天以这种方式作案大约4、5次，其中一次对方说没有现金，“阿跛”就叫我把微信拿来用下，接着对方就用微信面对面转账的方式转了500元到我的微信号，事后我又把这500元通过微信转账的方式转给了“阿跛”的微信。第二天8时许，“阿跛”叫我出来开工，我就答应了。我们三人一起换完假车牌后开车上到广深沿江高速，在高速路上寻找作案目标。这次也是“阿跛”开车，“阿跛”的小舅子坐在副驾驶座，我坐在后排座。我们当天以同样的方式作案大约4、5次。作案时我都在车上等，没有下车，也没做其他事情，作案时使用一部OPPO手机，号码是136××××7253，微信昵称是：风吹过的幸福。傅某辨认出周阁均就是其作案时的同伙“阿跛”，黄日开就是其作案时的同伙“阿跛”的小舅子。针对上诉人及辩护人所提上诉及辩护意见，综合评判如下：1.公安机关于2017年6月6日对唐某1进行询问，唐某1称对方司机（经辨认为周阁均）曾威胁他，说其如果跑了到处都是兄弟能砍死其。其害怕对方伤害其，才拿钱给对方。另外，管某、陈某1均称周阁均、黄日开等人威胁要用刀砍其，其由于害怕遂按照对方要求付钱。被害人的陈述真实可信，本院采信被害人陈述。上诉人及辩护人提出周阁均、黄日开不构成抢劫犯罪的意见不能成立。2.辩护人提出陈某1案现场勘查时间在报案时间之前，勘查材料为伪造的问题。经查，陈某1报案时间为2016年12月30日，现场勘查材料显示的时间为2016年11月27日，辩护人提出的问题属实。本院对该份证据予以排除，综合陈某1陈述及上诉人供述认定本宗抢劫犯罪。3.黄日开积极参与敲诈勒索的犯罪，在共同犯罪中起主要作用，不能认定为从犯。辩护人提出黄日开在敲诈勒索的共同犯罪中属于从犯的意见不能成立。本院认为，上诉人周阁均、黄日开以非法占有为目的，在高速公路上多次敲诈勒索他人财物，数额较大；同时还以非法占有为目的，在高速公路上以暴力相威胁，多次劫取他人财物，其行为已构成敲诈勒索罪、抢劫罪，依法应予惩处并予数罪并罚。在杜某案中，两上诉人由于意志以外的原因犯罪未能得逞，系犯罪未遂，对该宗犯罪依法应比照既遂犯从轻处罚。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人及辩护人所提上诉意见、辩护意见经查某立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。为终审裁定。审审判长 叶 颖审判员 陈婉筠审判员 吕 萌二〇一八年七月二十四日书记员 陈子宁附法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。