上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初20558号原告：江苏睿智纵横企业管理有限公司，住所地江苏省无锡市。法定代表人：郭丰瑞，执行董事。委托诉讼代理人：邹宏，江苏楚乾律师事务所律师。被告：上海梓萌餐饮管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：戴魏魏，总经理。委托诉讼代理人：信长森，男。原告江苏睿智纵横企业管理有限公司与被告上海梓萌餐饮管理有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用普通程序进行审理。被告在审理中提起反诉，本院于同年4月23日依法受理该反诉，与本诉合并审理。因被告未缴纳反诉案件受理费，本院裁定按被告撤回反诉处理。经庭前会议后，本院于同年6月22日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人郭丰瑞及委托诉讼代理人邹宏、被告的法定代表人戴魏魏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏睿智纵横企业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令“灶顾家”品牌特许(口头)协议于2018年3月29日解除；2.被告支付2017年6月3日至合同解除之日间“灶顾家”品牌特许使用费131,068元。事实和理由：原告与被告的法定代表人戴魏魏曾于2016年12月就“看着拌”麻辣拌项目签订《看着拌连锁经营代理合同》。该合同签订后，戴魏魏仅支付部分费用，合同并未实际履行。2017年5月，戴魏魏提出其已设立被告，并在上海晶品购物中心租下店铺，希望参照“看着拌”合同特许使用原告旗下的另一品牌“灶顾家”设立一家直营店。原告同意授权被告特许经营，并于同年6月协助被告开设了“灶顾家”直营店。原告多次要求被告参照“看着拌”品牌的约定费用补签书面合同并支付特许经营费，但被告以各种理由推脱，至今未与原告签订书面合同。原告认为，虽然双方未签订书面特许经营合同，但双方的行为足以证明彼此间已建立该品牌的特许经营法律关系。根据民法等价有偿的原则，被告在无证据证明可无偿使用的情况下，应当向原告支付特许经营费。原告曾催告被告支付特许经营费，但被告在接函后未做任何回应。因被告经催告拒不履行付款义务，故根据《中华人民共和国合同法》(以下简称《合同法》)第九十四条第三项的规定，要求解除“灶顾家”品牌的特许经营合同，并要求被告支付合同解除之前的特许经营费。被告上海梓萌餐饮管理有限公司辩称：1.原、被告双方并未就“灶顾家”项目的特许经营费达成一致。被告的法定代表人与原告签订关于“看着拌”的合同后，成立被告准备经营。经原告推荐，被告选中上海晶品购物中心的店铺，但该店铺的规模、位置、档次等条件不适合做“看着拌”项目，而适合做原告正在推广的“灶顾家”项目，故双方按照“灶顾家”项目的要求进行筹备、装修。双方同意参照“看着拌”的合同经营“灶顾家”项目，但对合作方式和相关费用一直未达成一致。后“看着拌”项目的合同已解除。2.被告是原告在上海地区的代理商，口头约定双方进行合作，由被告投入资金在上海开出第一家店，被告应享受苏州地区合伙人的待遇，故不需要支付使用费。3.原告存在虚假宣传和欺诈性误导，被告因原告的原因而遭受巨大损失。原告的“灶顾家”品牌未进行商标注册，至今没有任何直营店，不具备自主研发酱料和食材的条件和能力，也无其宣传册上所谓的各地分公司。被告受到了原告的欺诈，不是真实的意思表示。被告按照原告的商业要求为“灶顾家”投入巨大，但因原告无法按时提供物品配送、内部管理混乱等，造成被告无法继续经营而停业，被告因此遭受了巨大的损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告提交的江苏省无锡市滨湖区人民法院调解书，原告被列入经营异常名录的工商信息，被告与案外人签订的《工程施工合同》及验收表、餐饮设备等的购销合同采购单、费用明细、转账凭证，被告与案外人签订的《上海市房屋租赁合同》、出租人的回复函及律师函。原告对上述证据的关联性均不予认可，并对被告与案外人签订的合同真实性不予认可。本院认为，上述证据中，出租人的回复函反映了被告涉案店铺停止营业的情况，本院予以采纳，但其余内容均与本案的认定无关，本院不予采纳。2.证人王某某的书面证言，内容为：其于2016年11月1日加入原告公司，主要负责加盟店筹备及营运管理工作，期间与相应研发、设计人员按照简单、方便、用人少、无大厨的理念研发了“灶顾家”餐饮品牌；2017年6月，公司聘请何浩为“灶顾家”品牌负责人，其对产品及模式进行了重新设计。原告以该证人未出庭接受质询为由，对其证言不予认可。本院认为，上述内容系该证人的单方陈述，其亦未出庭作证，故本院对该证据不予采纳。3.被告提交的“灶顾家及图”商标查询信息及原、被告法定代表人之间的微信聊天纪录，原告对上述证据的关联性不予认可。本院认为，“灶顾家及图”商标查询信息反映了原告许可被告使用的特许经营资源的情况，微信聊天记录反映了本案合同的履行情况，与本案有关，本院予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月27日，原告(甲方)与被告的法定代表人戴魏魏(乙方)签订《看着拌连锁经营代理合同》，约定甲方将其“看着拌”麻辣拌品牌经营系统以独占许可的方式许可给乙方在上海区域内使用，有效期五年，乙方可设立直营店及许可投资人设立连锁店。合同约定甲方应对乙方提供人员培训、开店支持、运营支持等，乙方应按照甲方要求，在统一形象下进行经营。该合同第九章“品牌独家经营使用费”中约定乙方应向甲方支付品牌连锁经营使用费80万元、品牌独家经营履约保证金10万元。上述合同签订后，戴魏魏设立被告，并在上海晶品购物中心租赁店铺，欲以被告的名义履行该合同。因该店铺不适合“看着拌”项目，被告未实际开设“看着拌”餐饮店。经口头约定，原告许可被告使用原告的另一个餐饮项目“灶顾家”在上址开店，并约定参照“看着拌”餐饮项目的合同经营“灶顾家”项目。原告向被告出具授权书，主要内容为原告授权被告为原告旗下“看着拌、灶顾家餐饮品牌”唯一的区域合作伙伴，允许被告使用该品牌商标、相关标识及品牌识别系统，并负责该品牌在上海地区的品牌布局及推广工作，授权区域为上海市，授权期限为2016年12月27日至2021年12月26日。关于“灶顾家”项目，原告向被告提供的宣传册对相应菜品、店铺照片、项目定位、推广传播等进行了展示，并宣传其是“一家从事餐饮连锁管理、品牌运营和食材运营的综合型公司……自主酱料研发生产，自主食材研发生产，自主物流全国配送……并在成都、苏州、无锡、南京、上海、合肥等地拥有多个分公司……”。2017年5月24日，原告向我国商标局申请注册第43类餐厅等服务上的“灶顾家及图”商标，现仍在审查中。2017年6月3日，原告为被告的“灶顾家”晶品店建立微信工作群，通过该微信群对店铺的筹备、经营等提供指导及进行沟通。在开店过程中，原告为被告提供了装修指导、菜谱设计、人员培训、网络推广等服务。同年7月12日，被告的“灶顾家”晶品店开业。同年9月12日，戴魏魏与原告的法定代表人的微信聊天记录显示，双方就店铺经营情况进行交流，戴魏魏表示原告的品牌包装和宣传太薄弱。同年11月23日，原告向戴魏魏发送函件，同年11月25日签收。函件内容包括：原告此前已协助戴魏魏的公司也即被告在上海晶品商场开设“灶顾家”项目直营店，但双方尚未订立书面合同，要求戴魏魏接函后15日内补签合同并支付相关费用，否则原告将自同年12月15日起发函正式取消该项目的书面(临时)授权。2018年3月15日，被告的涉案店铺停业。审理中，原告称在授权被告开店前，其就涉案“灶顾家”品牌已授权案外人开设两家店铺，均系合作伙伴店，即原告在当地代理商开设的店铺。其中，第一家店于2017年5月22日在苏州市开业，原告不提供任何服务，故不收取费用。第二家店于2017年5月底在武汉市开业，约定5年之内开10家直营店，收取特许经营费60万元，5年期满后再另行商议。本院认为，根据《商业特许经营管理条例》第三条的规定，特许经营是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业即特许人，以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者即被特许人使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。本案中，根据原、被告双方的一致确认及其实际履行情况，可以认定双方以口头协商的方式，约定原告许可被告使用“灶顾家”品牌经营餐饮服务，原告实际为被告提供了装修指导、菜谱设计、员工培训等服务，被告已在原告的指导下使用“灶顾家”品牌开展经营，双方的上述口头约定内容及行为满足特许经营的前述特征。根据《商业特许经营管理条例》第十一条的规定，从事特许经营活动，特许人和被特许人应当采用书面形式订立特许经营合同。同时，根据《合同法》第三十六条的规定，法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。原、被告双方虽未订立书面合同，但被告已在原告的指导下，使用原告的经营资源在统一的经营模式下开展经营，可见原告已履行其特许经营法律关系中的主要义务，且被告已予以接受，故原、被告之间成立了口头的特许经营合同关系。该合同系双方当事人的真实意思表示，依法成立并生效，原、被告均应按约履行各自的合同义务。原告以被告经催告拒不履行支付特许经营费的义务为由主张解除合同。被告认为，双方从未就支付特许经营费达成合意，且被告是原告在上海地区的代理商，应享受与苏州地区合伙人相同的待遇，故不需要支付特许经营费。本院认为，根据原、被告的共同确认，双方口头约定参照《看着拌连锁经营代理合同》经营“灶顾家”项目，该合同约定原告也即特许人应向被特许人提供人员培训、开店支持、运营支持等，被特许人应支付品牌连锁经营使用费80万元及保证金10万元。在“灶顾家”项目的履行中，原告为被告提供了装修指导、菜谱设计、人员培训、网络推广等服务，与前述《看着拌连锁经营代理合同》约定的特许人义务相同，可见原、被告双方确系参照该合同的约定履行本案的“灶顾家”口头特许经营合同。虽然无证据证明原、被告曾就特许经营费进行过协商，但根据双方的上述合同磋商及履行过程看，原、被告间的特许经营合同系有偿合同，被告应向原告支付特许经营费。因此，对被告关于其不需支付特许经营费的意见，本院不予采纳。根据《合同法》第六十二条第四项的规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。原告已向被告发函要求其支付相关费用，并给予合理的准备时间，但被告拒绝支付任何费用。现原告根据《合同法》第九十四条第三项的规定，向本院起诉请求解除合同，符合法律规定，本院予以支持。本院将起诉状等材料送达给被告的时间为2018年3月29日，故本院判决涉案合同于该日解除。关于被告应向原告支付的特许经营费金额，本院参照《看着拌连锁经营代理合同》中约定的特许经营费金额，根据本案的实际履行情况酌情确定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项、第一百零九条规定，判决如下：一、原告江苏睿智纵横企业管理有限公司与被告上海梓萌餐饮管理有限公司间的“灶顾家”品牌特许经营合同(口头)于2018年3月29日解除；二、被告上海梓萌餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江苏睿智纵横企业管理有限公司特许经营费8万元；三、驳回原告江苏睿智纵横企业管理有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,921元，由原告江苏睿智纵横企业管理有限公司负担1,138元，被告上海梓萌餐饮管理有限公司负担1,783元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审 判 长  倪红霞审 判 员  叶菊芬人民陪审员  林新建二〇一八年七月十日书 记 员  桑清圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；……第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。