wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0202民初698号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P(1-30)。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。委托诉讼代理人：钱立刚，男，该公司员工。被告：沈太平，男，1975年3月15日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。被告：齐威，女，1975年8月1日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞徽银公司）诉被告沈太平、齐威借款合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月20日公开开庭进行了审理。原告奇瑞徽银公司委托诉讼代理人钱立刚到庭参加诉讼，被告沈太平、齐威经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银公司向本院提出诉讼请求：1、被告沈太平、齐威共同偿还借款合同项下尚欠原告的借款本金44711.34元，利息8314.28元，罚息43928.17元，复利8953.54元，共计105907.33元（以上利息计算至2014年1月27日，罚息、复利计算至2018年1月15日），并按合同约定支付自2018年1月16日起至实际支付之日止的罚息、复利；2、请求原告有权对抵押物（车牌号鲁Ｎ×××**奇瑞牌小型轿车）折价或者拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由二被告承担。被告沈太平、齐威未作答辩。本院根据采信的证据认定事实如下：2011年1月26日，被告沈太平、齐威与奇瑞徽银汽车金融有限公司签订了《奇瑞徽银汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》。合同约定：贷款金额为52000元，用于购买汽车；贷款初始月利率在放款日基准月利率上加0.006，并以浮动利率计算；贷款期限为36个月；按月等额本息还款；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权解除合同；借款人应在合同解除之日起3个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息等。合同签订后，原告依照约定发放了贷款，被告沈太平以所购奇瑞牌小型轿车作抵押，并于2011年1月26日办理了车辆抵押登记手续，抵押权人为本案原告。合同生效后，二被告还款6期。自2011年8月27日起，二被告未再按约还款。截至2018年1月15日，二被告尚积欠借款本金44711.34元，利息8314.28元，罚息43928.17元，复利8953.54元，共计105907.33元，已构成违约。另查明：奇瑞徽银汽车金融有限公司于2014年9月30日变更为奇瑞徽银汽车金融股份有限公司。被告沈太平、齐威上述借款时系夫妻关系。原告依法提交营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明、《奇瑞徽银汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》、奇瑞金融放款凭证、机动车抵押登记证书、划款授权和承诺书、欠款明细表、贷款申请书、被告身份证、结婚证复印件等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为：奇瑞徽银汽车金融有限公司与被告沈太平、齐威签订的《奇瑞徽银汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》系当事人真实意思表示，属有效合同，对合同各方均具有法律约束力。当事人应当按合同约定履行义务。奇瑞徽银汽车金融有限公司依约发放贷款，即取得向被告沈太平、齐威收回贷款本息的权利，被告沈太平、齐威未按约定归还借款本息，已构成违约，应承担偿还借款本息责任及逾期还款的违约责任。因奇瑞徽银汽车金融有限公司已变更为本案原告，故原告要求二被告清偿本金、利息并支付逾期罚息、复利的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告沈太平以汽车为借款提供抵押，并办理了抵押登记，原告对抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款在前述债权范围内享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告沈太平、齐威于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款本金44711.34元，利息8314.28元，罚息43928.17元，复利8953.54元，共计105907.33元；以及自2018年1月16日起至实际清偿之日止的罚息、复利（按合同约定罚息利率计算）；二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权以抵押物（车牌号鲁Ｎ×××**奇瑞牌小型轿车）折价或拍卖、变卖所得的价款在上述第一项范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2518元，公告费560元，合计3078元，由被告沈太平、齐威负担（受理费、公告费因原告已预交，二被告在支付上述款项时一并付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  申 军人民陪审员  陈兆乾人民陪审员  吕 慧二〇一八年七月九日书 记 员  张 贤附：本案适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省汉川市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0984财保64号申请人：郭建明，男，1968年11月26日出生，汉族，汉川市人，住汉川市。担保人：郭涛，男，1980年1月10日出生，汉族，汉川市人，住汉川市。被申请人：王威，男，1981年5月11日出生，汉族，上海市人，住武汉市东湖高新开发区。被申请人：王雅妃，女，1990年7月27日出生，汉族，湖北省红安县人，住武汉市东湖高新开发区。申请人郭建明于2018年7月17日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人王威、王雅妃在金融机构的存款400000元或查封、扣押其相应等值财产，担保人郭涛为申请人向本院提供了财产担保。本院经审查认为，申请人郭建明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人王威、王雅妃在金融机构的存款400000元或查封、扣押其相应等值财产；二、查封担保人郭涛所有的位于武汉市东西湖区明利绿水山庄翠堤春晓三期x栋x单元x层x室的房屋。案件申请费2520元，由申请人郭建明负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  陈克祥二〇一八年七月十七日书记员  鲁 浩
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑01民终5916号上诉人（原审被告）：黑河市建宇房地产开发有限公司，住所地黑河市爱辉区环城西路五中围墙东侧。法定代表人：邹积敏，总经理。委托诉讼代理人：柏安发，黑龙江明正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张玉军，男，1949年6月20日出生，汉族，退休工人，现住宾县。委托诉讼代理人：吴迪，黑龙江吴迪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：马新伟，男，1971年9月1日出生，汉族，个体，现住宾县。上诉黑河市建宇房地产开发有限公司因与被上诉人张玉军、马新伟民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省宾县人民法院（2018）黑0125民初1786号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人黑河市建宇房地产开发有限公司向本院递交撤诉申请书，自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人黑河市建宇房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人黑河市建宇房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决在本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费9500元，减半收取4750元，由上诉人黑河市建宇房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 徐 茁审判员 陈 双审判员 胡世强二〇一八年七月三十一日书记员 李 雪
辽宁省沈阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)辽01刑更2192号 罪犯朱相军，男，1974年7月17日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，初中文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。 辽宁省沈阳市中级人民法院于2010年11月20日作出(2010)沈刑已初字第191号刑事判决，以被告人朱相军犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。经辽宁省高级人民法院复核，于2011年1月25日以(2011)辽刑一终字第3号裁定，核准原审判决，判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯朱相军死刑缓期执行期满，辽宁省高级人民法院于2013年5月20日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2015年11月16日对其减为有期徒刑十八年六个月。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2018年6月27日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯朱相军在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑七个月的建议。 经审理查明，考核期截至2018年2月28日，罪犯朱相军获得记功奖励3次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。 本院认为，罪犯朱相军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，结合该犯财产性判项执行情况，且结合该犯在服刑期间的综合表现，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯朱相军减去有期徒刑五个月，刑期执行自2015年11月16日起至2033年12月15日止。 本裁定宣告后即发生法律效力。 审判长  周晓书 审判员  仉志兰 审判员  项 前 二〇一八年七月二十三日 书记员  于立君
广西壮族自治区阳朔县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）桂0321执保53号 申请人：李航科，男，1968年10月11日生，汉族，居民，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 申请人：李伍丽，女，1984年12月13日生，苗族，农民，户籍登记住所广西壮族自治区资源县。 被申请人：廖江华，男，1976年7月26日生，壮族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。 被申请人：黄水发，男，1969年5月22日生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。 申请人李航科、李伍丽与被申请人廖江华、黄水发房屋租赁合同纠纷一案，申请人李航科、李伍丽向本院提出财产保全申请，请求对被申请人廖江华、黄水发名下价值259.05165万元的财产为限采取保全措施，并以李航科名下的房产作为担保。本院于2018年7月6日作出（2018）桂0321民初661号民事裁定书裁定对被申请人廖江华、黄水发名下价值259.05165万的财产为限进行保全。在保全过程中，依法查封了被申请人廖江华名下的桂Ｃ×××××号凯迪拉克轿车、黄水发名下的桂Ｃ×××××号长安牌小型汽车和桂Ｃ×××××号福特牌小型汽车、及被申请人廖江华和黄水发管理的阳朔镇荆凤南路97号、99号阳朔县金山景酒店内所有的床铺、空调、电视机、热水器、桌椅等财产；依法冻结了被申请人廖江华名下的广西阳朔农村合作银行白沙支行账户62×××15的银行存款，上述银行存款以总额259.05165万元为限，实际冻结金额为：39768.57元；查封了申请人李航科位于南宁市仙葫经济开发区乐业路西一里69号的房产[房产证号：邕房权证字第××；土地证号：南宁国用（2007）第G000006**]。现保全事项已全部实施完毕，本案应当结案。 根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项规定，本案应执行保全事项已全部保全，应以全部保全方式结案。 二〇一八年七月十六日
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1322民初8367号原告：孙小红，女，1983年4月26日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县地税局开发区。委托诉讼代理人：张秋菊，江苏华脉律师事务所律师。被告：江苏同丰置业有限公司，统一社会信用代码证91321322078253630E，住所地沭阳县学院路与上海路交汇处（沭阳智慧大酒店有限公司**）。法定代表人：郭振南,该公司执行董事。委托诉讼代理人：冯华沭、耿艳红，江苏通达声远律师事务所律师。原告孙小红与被告江苏同丰置业有限公司（以下简称同丰公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月4日公开开庭进行了审理。原告孙小红的委托诉讼代理人张秋菊、被告同丰公司的委托诉讼代理人冯华沭、耿艳红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙小红向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付逾期交房违约金38404.31元（自2016年10月1日起每天63.5833元计算至2018年5月28日止）。事实和理由：2015年9月23日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于沭阳县房屋，总房款为635833元，合同约定交房时间为2016年9月30日前，逾期按日向买受人支付已交付房价款万分之1的违约金。合同签订后，原告按约支付了购房款，被告未按合同约定履行自己义务，构成违约，请求支持原告诉讼请求。被告同丰公司辩称，被告已经在合同约定的期限前通知原告交房，原告主张逾期交房违约金无事实依据。本院经审理查明如下事实：2015年8月6日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的沭阳县北京南路东侧、学院路南侧的中央花园小区第5幢1单元2801号房，房款总计635833元。合同第八条约定：出卖人应当在2016年9月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1.该商品房经验收合格。合同第九条约定：出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。后原告向被告支付了购房款635792元。原告于2018年5月28日接收涉案房屋。另查明，涉案房屋于2016年8月20日经单位（子单位）工程质量竣工验收合格，于2018年2月8日通过综合竣工验收，并于同年3月14日完成首次登记。以上事实，由原、被告庭审陈述、商品房买卖合同、发票、工程质量竣工验收记录、竣工分期验收合格证书、告知单等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告之间的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。原、被告双方均应按照合同约定，严格履行自己的义务。根据双方签订的《商品房买卖合同》约定，出卖人应当在2016年9月30日前将通过验收的商品房交付买受人使用。但被告未按合同约定期限将符合交付条件的商品房交付原告使用，构成违约。被告辩称涉案房屋在约定交付日期前已经单位（子单位）工程质量竣工验收合格，并以挂号信形式通知原告交房，原告对涉案房屋通过单体验收无异议，但不认可收到交房通知，被告向本院提交交房通知发放明细，该明细系被告自行制作形成，被告未提供其他证据予以印证，对其真实性本院不予确认，故本院对被告已经向原告履行通知交房义务的辩解理由不予采纳。根据该合同第九条约定出卖人逾期交房超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。故被告应当自逾期之日即2016年10月1日起按照已付购房款的万分之一按日向原告支付违约金至实际交房之日即2018年5月28日止，合计38465.42元。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告江苏同丰置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告孙小红支付逾期交房违约金38465.42元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告江苏同丰置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元。代理审判员  闫欢欢二〇一八年七月四日书 记 员  王玮玮附录法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0303民初1586号原告：黄金燕，女，1989年1月29日出生，汉族，原住河南省义马市，现住洛阳市西工区。被告：张宏伟，男，1985年10月23日出生，回族，住河南省固始县。原告黄金燕与被告张宏伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄金燕到庭参加诉讼，被告张宏伟经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄金燕向本院提出诉讼请求：1.判令张宏伟归还借款本金2.3万元及利息（以中国人民银行一年期贷款利率计算至实际偿还之日止）；2.判令本案的诉讼费由张宏伟承担。事实和理由：张宏伟原在洛阳经营辅导班，黄金燕系张宏伟聘用教师，因工作而认识。2016年秋季，张宏伟以开辅导班投资大，资金不足为由借黄金燕2.3万元，此后黄金燕催促张宏伟还款，张宏伟以无钱为由，为黄金燕写了欠条。后黄金燕多次讨要欠款未果，诉至法院。张宏伟未作答辩。根据当事人陈述和经审查所确定的证据，本院认定事实如下：2016年11月9日，张宏伟向黄金燕借款并出具欠条一份，载明：今欠黄金燕现金贰万叁仟元。欠条下方另有“每月还款以收到黄金燕还款短信为准，第四期前将剩余欠款全部结清”字样。庭审中，黄金燕称，2014年张宏伟急需用钱，其把自己的中国光大银行的信用卡借给张宏伟使用。2016年11月9日出具的借条系对借款的确认，并认可张宏伟在2017年3月偿还了分期还款的银行手续费。后，黄金燕偿还中国光大银行欠款2.28万元。本院认为，债务应当清偿。张宏伟向黄金燕借款的事实有欠条、中国光大银行信用卡电子账单为证，本院予以确认。庭审时，黄金燕称张宏伟将黄金燕的信用卡透支使用后以欠条方式确认了欠款数额为2.3万元，此后张宏伟又偿还的银行手续费应予在欠款中予以扣除，黄金燕实际为张宏伟透支使用信用卡进行还款2.28万元，应视为尚欠借款本金数额。欠条上未约定借款期限，黄金燕作为债权人，可以催告债务人在合理期限内返还，欠条上未约定利息，视为借期内不支付利息，故黄金燕主张的利息，依法应当从起诉之日起即2018年4月2日按年利率6%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、张宏伟于本判决生效后十日内偿还黄金燕借款2.28万元；二、张宏伟于本判决生效后十日内支付黄金燕借款2.28万元的利息（按年利率6%自2018年4月2日起计算至实际履行之日止）；三、驳回黄金燕的其他诉讼请求。如果张宏伟未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，由张宏伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  张 川人民陪审员  李奇峰人民陪审员  郭 红二〇一八年七月十七日书 记 员  赵红霞
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2018）粤0306刑初4231号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人黄守斌，男，1964年9月16日出生，四川省南充市人，身汉族，小学文化，住四川省南充市嘉陵区。因涉嫌赌博，于2018年4月3日被羁押，次日被刑事拘留，2018年5月11日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深宝检公二刑诉【2018】1985号起诉书，指控被告人犯赌博罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处八个月至十个月有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              被告人黄守斌以营利为目的，自2017年1月起，在其经营的位于深圳市宝安区石岩街道梨园新村28栋1楼的麻将馆接受他人六合彩投注。黄守斌收受六合彩投注后，将六合彩单上报给上家“必胜”（身份不详，另案处理），并按照投注金额的百分之十收取报酬。截止案发，黄守斌共接受他人投注约180期，每期投注金额人民币400元至5000元不等，总计接受投注金额人民币24万余元，获利人民币20000余元。      民警接到群众黄某某举报后，经侦查，于2018年4月3日20时30分许将被告人黄守斌和参赌人员申有余、吴燕清、郭龙河、李文科抓获归案，并从黄守斌处缴获涉案手机1部。                  本院意见              被告人的行为构成赌博罪，其具有认罪认罚的从轻情节。                  判    决              一、被告人黄守斌犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二万元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月3日起至2018年12月2日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。      二、缴获的作案工具手机一部，依法予以没收。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审判员  任  芊  妍                  二〇一八年七月十二日                  书记员  梁   惠  红
安徽省萧县人民法院执 行 裁 定 书(2018皖13**执378号申请执行人夏浩然，男，1968年1月17日生，汉族，农民，初中文化，住萧县。申请执行人夏娟，女，1983年10月12日生，汉族，农民，高中文化，住萧县。被执行人彭东伟，男，1974年12月21日生，汉族，农民，初中文化，住福建省厦门市翔安区。被执行人许跃松，男，1990年6月25日生，汉族，农民，初中文化，住福建省厦门市翔安区。本院在执行申请执行人夏浩然、夏娟与被执行人彭东伟、许跃松买卖合同纠纷一案中，当事人双方达成执行和解并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第6项规定，裁定如下：终结(2018)皖1322执378号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 博审判员 谢长永审判员 王关强二〇一八年七月三十一日书记员 曹佩力
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0118执1965号申请执行人：静海县农机修造厂。被执行人：张兴明。本院在执行申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案中，申请执行人主动向本院提起撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：终结本案的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：李振亚二〇一八年七月四日书记员 ： 闵 浩
湖北省竹山县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0323民初990号原告:竹山县正大房地产开发有限公司。住所地：湖北省竹山县宝丰镇北大街。统一社会信用代码：91420323691778048C。法定代表人：石鹰，公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：陈龙，男，1988年5月1日出生，汉族，竹山县正大房地产开发有限公司项目部负责人，住湖北省竹山县，委托诉讼代理人：江大成，竹山县宝丰法律服务所法律工作者。被告：周坦友,男,1947年12月21日出生,汉族，农民，住湖北省竹山县，委托诉讼代理人：周西城（系周坦友之子），1976年11月9日出生，汉族，医生，住湖北省十堰市，原告竹山县正大房地产开发有限公司（以下简称正大公司）与被告周坦友排除妨害纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法由审判员卢涛适用简易程序于2018年5月16日和2018年6月15日二次公开开庭进行了审理。经本院合法传唤，原告正大公司的委托诉讼代理人陈龙、江大成（二次开庭未到庭），被告周坦友及其委托诉讼代理人周西成均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告正大公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告停止侵权，将猪圈中的牲猪和其他牲口移出，不得再阻碍原告对猪圈进行拆除；2、请求判令被告将在公司建设用地上的蔬菜铲除，恢复原状；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年我公司依法取得了位于宝丰镇沿河大堤西侧的土地，并于当年取得了用地批准书，开始建设滨河花园。2015年办理了国有土地使用权证书，采取逐步开发建设。2017年年底我公司准备开发位于滨河花园西侧的土地时，被告在已经被征用的猪圈里养猪，在猪圈北侧建设用地上种了蔬菜，并以其兄弟媳妇沈玉荣和她家的纠纷没有解决为由阻拦我公司施工，我公司多次商请侯家湾村委会领导协调，被告拒绝将牲猪移出，只要我公司开始施工，被告就开始阻拦。为维护我公司的合法权益，特具状起诉。被告周坦友辩称：原告所诉不属实，所争议的地块早已存在，且没有被征收征用。如已征收，请原告出具相关证据证明。在没有得到我允许的情况下，原告不得在双方争议地块开发建设及对我进行威胁和恐吓。本案经审理认定事实如下：2007年竹山县宝丰镇人民政府准备对宝丰河堤两岸的集体土地征收后进行统一规划，位于宝丰镇侯家湾村××组周坦友门前公路外的土地、临时建筑设施（猪圈等）被纳入征收范围。2007年11月24日宝丰镇人民政府与周坦友签订附属建筑拆迁补偿安置合同，双方约定：根据宝丰河道治理总体规划，需拆迁周坦友位于侯家湾村××组附属猪井栏圈建筑物，拆迁范围为：紧圈21.8m2，补偿标准250元/m2，补偿金额为5450元；空场栏圈66.6m2，补偿金额33330元；石岸195.9立方，补偿金额22352元；厕所28.8m2，补偿金额7200元；沙石料212立方，补偿金额6668元；合计45000元。同日被告周坦友又与侯家湾村委会签订征用土地补偿协议书，约定将其位于3组面积0.66亩土地征收，实行一次性补偿，其中安置补偿费：0.66亩，每亩19400元，补偿10990元；青苗补偿0.66亩，每亩600元，补偿210元。宝丰镇沿河大堤西侧总面积为13420.72m2土地原告正大公司以出让的方式取得使用权，2015年7月29日竹山县人民政府向原告正大公司颁发国有土地使用权证书，证号为：竹山县国用（2015）第401142号。原告取得土地使用权后，对所取得的土地进行施工作业，被告以没有被征收征用为由，多次阻挠施工，引起诉讼。另查明，双方所争议的地块由于在宗地图中无法看出具体方位，后经竹山县土地勘测队现场勘察并绘制现场勘测图，该图已明确标注所争议的空场栏圈、石岸、厕所等在原告正大公司所持有的国有土地使用权证书范围内。上述事实有2015年7月29日竹山县人民政府向原告竹山县正大房地产开发有限公司颁发国有土地使用权证书一份、被告周坦友与竹山县宝丰镇人民政府签订的附属建筑拆迁补偿合同书一份、被告周坦友与侯家湾村委会签订的征用土地补偿协议书一份、侯家湾村委会的情况说明三份、被告阻挠原告施工现场照片，竹山县土地勘测队现场勘测照片、现场测绘图、本院现场勘察图及争议土地现场勘察图照片和到庭当事人当庭陈述，在卷佐证。本院认为，国有土地和农民集体所有的土地，可以依法确定给单位或者个人使用。使用土地的单位和个人，有保护、管理和合理利用土地的义务。本案原告竹山县正大房地产开发有限公司对所争议的土地经竹山县人民政府颁发取得了合法的土地使用权证书，依法取得了争议土地的使用权，有权在土地使用权证书中所确定的范围内按照规划设计进行建设，任何单位和个人不得干涉。其民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。被告周坦友阻挠原告在已被征收空场栏圈、石岸、土地等享有土地使用权的土地上施工，应当承担民事责任。被告辩解所争议的土地没有被征收与本院查明的事实不符，其辩解本院不予采信，原告的诉请本院应当支持。综上，根据《中华人民共和国土地管理法》第九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第七条，第十五条第（一）、（二）、（五）项，《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百七十九条第（一）、（二）、（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告周坦友在本判决生效后立即对原告竹山县正大房地产开发有限公司享有的位于竹山县宝丰镇侯家湾村3组周坦友门前公路外土地使用权停止侵害，排除妨碍，五日内对栏圈、猪圈中的牲畜予以迁出，对空地中所种植的蔬菜铲除，恢复原状。案件受理费500元，因适用简易程序审理，减半收取250元由被告周坦友负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员 卢 涛二〇一八年七月四日书记员 蔡远乐
江苏省常州经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0492民初850号 原告：天安财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市新**时代商务广场****。 负责人：谈文兴，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙云鹏，该公司员工。 委托诉讼代理人：章之豪，该公司员工。 被告：唐族坤，男，1961年8月10日生，汉族，户籍地河南省商城县，现住常州市武进区。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所，住所地滨州市滨城区黄河八路**div> 负责人：于磊，该公司经理。 委托诉讼代理人：康加荣，该公司员工。 委托诉讼代理人：蔡育舟，该公司员工。 原告天安财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下至判决主文前简称“天安财险常州支公司”）诉被告唐族坤、中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下至判决主文前简称“太保财险滨州支公司”）保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员夏慧适用简易程序于2018年5月3日公开开庭进行了审理。原告天安财险常州支公司的委托诉讼代理人章之豪、被告唐族坤及被告太保财险滨州支公司的委托诉讼代理人蔡育舟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告天安财险常州支公司向本院提出诉讼请求：要求两被告偿还赔偿垫付款7800元。事实与理由：2016年3月28日17时30分，唐族坤驾驶承保在被告太保财险滨州支公司的苏D1241***变拖在常州劳动路大明路口，与陈世福驾驶原告承保的苏Ｄ×××××车辆碰撞，两车损坏。该事故经交警部门认定，唐族坤负事故全部责任。我方承保车辆定损为7800元，并由我司全额赔付，但向被告追偿被拒。 被告唐族坤辩称，对2016年3月28日我与陈世福驾驶的车辆发生事故的事实没有异议，对我负全责也没有异议，我的车辆只投保了交强险，没有投保商业三者险，我没有钱。对于车辆损失，我的想法是我投保的保险公司担一点，我自己担一点，原告让一点。 被告太保财险滨州支公司辩称，对事故发生及责任认定没有异议，苏D1241***车在我司投保了交强险，行驶证上车架号与我司承保系统一致，但是与事故发生后我司对标的车辆拍摄的车架号不一致，故我司在交强险范围内不承担赔偿责任。 本院经审理认定事实如下：2016年3月28日17时30分左右，被告唐族坤驾驶苏12416**变拖沿大明路由北向南行驶至劳动路大明路口变道时，遇陈世福驾驶苏Ｄ×××××轿车同向行驶至此，两车相撞，致两车受损，发生事故。该事故经原常州市公安局交通警察支队戚墅堰大队认定，被告唐族坤负事故全部责任。 另查明，陈世福因车辆受损共支出维修费7800元，因被告唐族坤未与陈世福就损失赔偿事宜达成一致意见，原告天安财险常州支公司作为苏Ｄ×××××号车辆损失险的承保单位，向陈世福支付车辆维修费7800元，陈世福为此出具“机动车辆索赔权转让书”，将已取得赔偿金额范围内的保险标的的全部权益转让给原告天安财险常州支公司。原告天安财险常州支公司为此诉来本院。 又查明，苏12416**变拖系被告唐族坤从他人处购买，未办理变更登记手续，车辆行驶证所登记的发动机号为“680054”、车架号为“BM1515PD041211684”，该车在被告太保财险滨州支公司处投保了交强险，事故发生在保险期间内。 审理中，被告太保财险滨州支公司提交事故车辆的拓印照一张，其认为事故实际车架号为“BM3815PD041211684”，对此原告及被告唐族坤均不予认可。 以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、保险单、维修费发票、付款凭证、机动车索赔权转让书、驾驶证、行驶证复印件等证据及原、被告当庭陈述在卷证实。 本院认为，被告唐族坤驾车与案外人陈世福发生交通事故，造成陈世福所驾驶的车辆受损，原告作为保险人在向被保险人陈世福支付赔偿保险金之日起，可代位行使被保险人对责任方请求赔偿的权利。因苏12416**变形拖拉机在被告太保财险滨州支公司处投保交强险，故对苏Ｄ×××××号车辆损失依法应先由被告太保财险滨州支公司在交强险财产损失赔偿限额内承担2000元，超出限额的5800元损失由被告唐族坤承担。关于被告太保财险滨州支公司认为肇事车辆车架号与行驶证不符的意见，本院认为发动机、车牌号、机动车型号均是识别车辆的重要信息，其被保险车辆车牌号、发动机号均无出入，而被告太保财险滨州支公司所提交的拓印照片即使真实，亦不能仅以数字的些许差异认定肇事车辆事故发生时的状态与承保状态不一致，故本院对被告太保财险滨州支公司的抗辩意见不予采信。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告天安财产保险股份有限公司常州中心支公司人民币2000元； 二、被告唐族坤于本判决生效之日起十日内赔付原告天安财产保险股份有限公司常州中心支公司人民币5800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担7元，由被告唐族坤负担18元（原告已预交案件受理费，被告应负担的部分应于本判决生效之日起十日内迳付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉，并按对状方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。 审 判 员  夏慧 二〇一八年七月十日 见习书记员  葛婷
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0382执2073号申请执行人：计传清，男，1967年8月11日出生，住浙江省乐清市。被执行人：张雪彩，女，1957年1月5日出生，住浙江省乐清市。申请执行人计传清与被执行人张雪彩房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0382民初7211号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2018年03月14日立案执行。执行标的为执行款200000元，并负担案件受理费2150元、执行费2900元。执行立案后，本院于2018年03月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人张雪彩履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张雪彩逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张雪彩的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人张雪彩有银行开户，本院于2018年03月14日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，银行账户的冻结期限为一年。被执行人所有的坐落在虹杏路191弄4号的房产已经依法拍卖并对拍卖款进行分配。本院于2018年5月10日依法查封了被执行人张雪彩名下拥有坐落在乐清市××镇镇小路××房产、××号××土地使用权、××陈村两处房产，查封期限为三年。上述不动产现状与登记不符且在起诉前已转卖他人，或仅有土地使用权登记，不具备处置条件。截止2018年07月23日，申请执行人向本院领取执行款57927.01元，被执行人尚欠本金142072.99元及利息损失。暂未发现被执行人张雪彩有其他可供执行的财产。鉴于被执行人张雪彩拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人张雪彩采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人计传清。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人张雪彩暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）浙0382执2073号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员  陈 晓二〇一八年七月二十三日代书记员  许立文
山西省洪洞县人民法院民事判决书  （2018）晋1024民初1332号 原告：杨德会，男，1959年2月26日出生，汉族，洪洞县人。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：李洪庆，山西天锋律师事务所律师.原告：杨兰爱，女，1962年3月5日出生，汉族，农民，洪洞县堤村乡北石明村人，住本村。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：杨德会，男，汉族，农民，住洪洞县堤村乡北石明村。公民身份号码：×××。被告：杨国平，男，1948年2月8日出生，汉族，农民，洪洞县堤村乡北石明村人，住本村。公民身份号码：×××。原告杨德会、杨兰爱与被告杨国平物权保护纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨德会及其委托诉讼代理人李洪庆、被告杨国平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨德会、杨兰爱向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即停止侵害行为，修复二原告的院墙并赔偿损失10000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：二原告1998年前后为保障房院安全，用自购砖块在房院西侧摞成北、西、南三面院墙。2018年3月起被告从拆除原告院墙向院内扔砖块，到直接将院墙整体向院中推倒，无故损坏院墙达9次，其行为已构成侵权。原告曾自行修复院墙，但被告仍屡次推倒，严重扰乱了原告生活秩序，造成恶劣影响。现原告院墙缺失，存在安全隐患，且被告行为造成院中红薯苗全部毁损、其它作物无法耕种。杨国平辩称，不接受二原告的诉讼请求。原告在其宅基地之外侵占我的耕地用砖摞起院墙，原告院墙处的土地承包经营权归我，我曾与其协商要求返还土地，但遭到拒绝。2018年3月我两次站在原告院墙上，拿起院墙上的砖块扔到原告院落里，每次扔三、五块，目的是督促其解决返还我土地的问题，但没有推倒原告院墙。对当事人无异议的事实，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：二原告系夫妻关系，其房院位于××乡旁。1998年二原告自购机制红砖，在自己房院的西北方向处摞起东西方向长3米、南北方向长9米、高2.5米的临时砖墙。2018年3月，被告2次站在原告砖墙上，拿起砖墙上的机制红砖，向原告院内投掷，每次投3至5块，造成原告砖墙及其院内红薯苗损坏。被告为证明原告砖墙占用的土地由其承包经营，提交了其编号为0716130286的土地承包经营权证书及杨文德、马某书面证言。土地承包经营权证书上填写有水地1.75亩、旱地0.5亩，没有填写承包土地的四至界线；杨文德书面证明其在被告土地埋水管，损坏三行长5米麦苗，原告说合要其赔偿被告100元，我当场给了原告；证人马某证明其建房宅基地是兑换的被告二类地。原告质证表示：土地承包经营权证书未标明被告承包土地的具体位置，该证书与杨文德的书面证言不能证明砖墙占用土地由被告承包经营；马某书面证言证明的是与被告换地之事，与本案无关。本院认为，原告院落西北处的砖墙系原告个人财产，依法应受法律保护，任何人不得破坏。被告拆除砖墙上的机制红砖，向原告院内投掷，其损坏原告院墙、红薯苗的事实清楚，该行为侵害了原告的财产权益，显属不当，被告应承担停止侵害的侵权责任。被告主张原告砖墙建在其承包经营的土地上，但没有提交合法、有效的证据予以证明，本院对其主张的事实，依法不予采信。本案审理中，原告放弃要求被告修复砖墙、赔偿损失的诉讼请求，此系其对该民事权利的自行处分，且不违反相关法律规定，本院予以准许。综上所述，根据法律规定，侵害物权造成损害的，权利人可以请求侵权人承担民事责任。被告行为侵害了原告砖墙之物权，原告作为权利人，要求其停止对砖墙侵害行为的诉讼请求，具有事实依据和法律依据，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国物权法》第六十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条之规定，判决如下：被告杨国平停止侵害原告杨德会、杨兰爱房院西北处砖墙的行为。案件受理费100元，减半收取计50元，由杨国平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。    审判长张国庆人民陪审员 李忠明  人民陪审员 李保拽    二〇一八年七月二日  书记员郭岳
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0481执保827号 （2018）浙0481执2530号 申请执行人：沈能飞，男，1994年12月8日出生，住海宁市。 被执行人：方志雄，男，1984年10月22日出生，住浙江省衢州市衢江区。 沈能飞依据已经发生法律效力的（2017）浙0481民初9244号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年07月06日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人方志雄在（2018）浙0481执2530号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人方志雄存款人民币70000元【支付违约金（以借款本金50000元为基数自2017年10月11日起按月利率2%计算至2017年12月7日止；以借款20000元为基数自2017年11月23日起按月利率2%计算至2017年12月7日止）】及迟延履行利息、诉讼费1577元、执行申请费950元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 周 敏 二〇一八年七月六日 书记员 虞烟雨
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0722执421号申请人:门建武，男，1965年8月出生，汉族，住东海县。被执行人:韩超，男，1983年3月出生，汉族，住东海县。被执行人：孙兆刚，男，1981年7月出生，汉族，住东海县。门建武与韩超、孙兆刚租赁合同纠纷一案，江苏省东海县人民法院做出的(2017)苏0722民初3212号判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2018年1月11日向本院申请执行，本院已立案执行。申请的标的款为70712元。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院于2018年1月11日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院于2017年1月17日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无存款信息。3.本院于2018年3月16日对被执行的财产进行了传统查询，未发现有可供执行的财产。4、2018年5月14日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、本院于2018年7月6日和申请人谈话，申请人未能提供被执行人的其他财产线索，且认可本院对被执行人财产的调查结论。6、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请人同意我院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  刘建中审判员  刘 勇审判员  刘兆柱二〇一八年七月七日书记员  杨 锐
杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0110民初9203号 原告：沈平，男，1987年11月2日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被告：方敏，女，1988年8月3日出生，汉族，住杭州市余杭区。 本院在审理原告沈平诉被告方敏民间借贷纠纷一案中，原告沈平于2018年7月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告沈平的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告沈平撤回起诉。 本案案件受理费1300元，减半收取650元，由原告沈平负担。 审判员  谈国永 二〇一八年七月十九日 法官助理张浩 书记员方潇豪
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）冀06刑更1463号罪犯孙达，男，1986年5月1日出生，汉族，小学文化，内蒙古自治区人，现在河北省保定监狱服刑。河北省保定市中级人民法院于2008年4月15日作出（2008）保刑初字第1014号刑事判决，以被告人孙达犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人孙达等不服，提出上诉。河北省高级人民法院于2008年7月26日作出（2008）冀刑三终字第156号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。河北省高级人民法院于2010年12月1日裁定对该犯减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2013年6月24日裁定对该犯减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。本院于2016年1月27日裁定对该犯减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利改为五年不变。执行机关河北省保定监狱于2018年4月28日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年7月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯孙达在2015年10月14日至2017年10月14日服刑期间，被评为狱级改造积极分子1次、获记功奖励1次、表扬奖励5次。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯孙达减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后，刑期自2013年6月24日起至2028年10月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 刘华锋审判员 段 超二〇一八年七月二十五日书记员 王 萌
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1425执160号申请执行人：山东齐河农村商业银行股份有限公司。地址：齐河县。法定代表人:房士荣，董事长。被执行人：吴士信，男，汉族,住齐河县。被执行人：刘成芳，女，汉族，住齐河县。被执行人：吴庆增，男，汉族，住齐河县。被执行人：吴士军，男，汉族，住齐河县。被执行人：吴士强，男，汉族，住齐河县。被执行人：吴太岭，男，汉族，住齐河县。本院在执行山东齐河农村商业银行股份有限公司与吴士信、刘成芳、吴庆增、吴士军、吴士强、吴太岭借款合同纠纷一案中，因被执行人被执行人吴士信无可供执行财产；被执行人刘成芳名下有鲁AXXX**车一辆，现已被查封；被执行人吴庆增无可供执行财产；被执行人吴士军名下有鲁AXXX**车一辆，现已被查封；被执行人吴士强无可供执行财产；被执行人吴太岭名下有鲁AXXX**车一辆，现已被查封。申请人书面撤回对被执行人的强制执行，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2015）齐商初字第1498号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘保国审判员  焦丽明审判员  张万全二〇一八年七月十六日书记员  陈晓君
湖南省湘阴县人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0624执11号申请执行人鲁跃军。被执行人丰荣华。本院在执行申请执行人鲁跃军与被执行人丰荣华民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月27日作出的（2016）湘0624民初906号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人丰荣华未能按期履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人鲁跃军于2018年1月3日向本院提出执行申请，本院于2018年1月3日立案执行。2018年1月3日，本院向被执行人丰荣华送达了执行通知书及报告财产令，于2018年1月3日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2018年1月4日发起总对总网络财产查控，查询银行存款、工商、证券、车辆信息等情况；于2018年1月12日向不动产登记中心、房产局查询被执行人的不动产登记状况，均未发现可供执行的财产。另本院在执行过程中约谈申请执行人要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2018年4月26日，本院对被执行人丰荣华限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况于2018年7月6日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，同时，对本案本院将采取终结本次执行程序的结案方式告知申请执行人。本院认为，截止2018年7月6日，本院应当执行标的为50000元及案件受理费525元、执行费658元，尚有51183元未执行到位（未包含迟延履行期间债务利息）。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产，法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照,《最高人民人民法院关于适应的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。此页无正文审判长  李新春审判员  陆梦蛟审判员  喻建伟二〇一八年七月六日书记员  蒋 坤附法律条文：关于适应《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省临沂市兰山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）鲁1302行审208号 申请人临沂市国土资源局，住所地：临沂市兰山区北京路**，组织机构代码：00444851-5。 法定代表人田磊，局长。 被申请人张泰峰，男，1981年11月4日生，汉族，住兰山区。 本院依法受理了申请人临沂市国土资源局申请执行被申请人张泰峰行政处罚一案，并依法组成合议庭，对其行政行为的合法性进行了审查。 经审查查明，申请人以被申请人未经依法批准于2015年11月开始，擅自占用本村不符合土地利用总体规划的耕地（基本农田）864平方米（合1.3亩）建设钢结构厂棚的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和第四十四条第一款等规定为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《山东省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，于2017年10月27日依法对被申请人张泰峰作出临国土资罚决字[2017]1395号行政处罚决定书：“一、退还非法占用的土地；二、限你自收到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的耕地（基本农田）1.3亩上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、处以非法占用的土地每平方米30元罚款，计25920元。罚款于15日内交指定银行，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。”同时依法告知了被申请人复议和起诉的权利。被申请人于2017年11月29日缴纳罚没款25920元，但未按处罚决定履行其他事项。申请人于2018年4月13日依法对被申请人作出履行行政处罚决定催告书，被申请人仍不履行剩余义务，也未依法提起诉讼和申请复议。申请人遂依法申请本院强制执行。 本院认为，被申请人既不起诉又不申请复议，又不完全履行行政决定，经申请人依法催告，被申请人在法定期限内仍未履行义务，现申请人依法申请本院强制执行符合法律和有关司法解释的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第二条第（二）项和第七条第（二）项、（三）项的规定，裁定如下： 一、对申请人临沂市国土资源局作出的临国土资罚决字[2017]1395号行政处罚决定书准予强制执行。 二、对申请执行人作出的临国土资罚决字[2017]1395号行政处罚决定书中第二项即“限你自收到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的耕地（基本农田）1.3亩上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”由临沂市兰山区汪沟镇政府组织实施，临沂市国土资源局协助。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  赵兴海 人民陪审员  桑 林 人民陪审员  李文文 二〇一八年七月二十日 书 记 员  杨 娜
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0704民初2125号 原告：阮林，男，汉族，1977年6月10日出生，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。 委托诉讼代理人：白洋安，四川弘风律师事务所律师。 被告：绵阳市清清水务有限公司，住所地：四川省绵阳市游仙区魏城镇魏柏路**综合楼第**。 法定代表人：吕剑。 被告：李记东，男，汉族，1976年10月1日出生，住成都市青羊区。 本院在审理原告阮林与被告绵阳市清清水务有限公司、被告李记东劳务合同纠纷一案中，原告阮林在接到本院交纳诉讼费用通知次日起7日内不交纳案件受理费又未提出司法救助申请，在本院指定期限内仍未交纳诉讼费用，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条“原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费;……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理”及《最高人民法院关于适用的通知》第二条“当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理”之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  周兆保 二〇一八年七月三十日 书记员  王 静
甘肃省兰州市红古区人民法院执 行 裁 定 书(2018)甘0111执112号之一申请执行人：高红权，男，1969年1月25日出生，汉族，住兰州市红古区。被执行人：景建忠，男，1963年5月30日出生，汉族，住兰州市红古区。被执行人：陈秀林，女，1965年10月10日出生，汉族，住兰州市红古区。被执行人：景虎，男，1986年7月13日出生，住兰州市红古区。申请执行人高红权与被执行人景建忠、陈秀林、景虎民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）甘0111民初1300号民事判决书已发生法律效力。申请执行人高红权于2018年1月16日向本院提出强制执行，执行标的为353940元（含执行费5132元）。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，协议内容为：一、自2018年7月开始，每月15号-20号被执行人景建忠向申请执行人至少支付10000元，直至付清353940元（含执行费5132元）为止，二、在履行期间，若被执行人已查封的土地被征用得到补偿款，应将剩余款项一次性支付申请执行人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二五十七条第（六）款，裁定如下：本院作出的（2018）甘0111民初1300号民事判决书终结执行。本裁定立即生效。审判长  朱存胜审判员  张兆鸿审判员  张雪林二〇一八年七月三日书记员  宫 婧
安徽省阜南县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1225民初4661号原告：王静，女，1970年11月26日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。被告：陈彪，男，1966年11月26日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。原告王静与被告陈彪民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月24日受理后，依法由审判员余光武适用简易程序审理，因被告陈彪外出务工，地址不祥，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  余光武人民陪审员  马雅娟人民陪审员  郑潇静二〇一八年七月二十七日书 记 员  张光明
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民 事 裁 定 书(2018）内0525民初4830号原告:高江，男，1961年1月22日出生，汉族，个体，现住内蒙古通辽市奈曼旗八仙筒镇。被告：哈斯朝鲁，男，1981年10月27日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市奈曼旗固日班花苏木小固日班花嘎查。被告：刘英，女，1980年6月10日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市奈曼旗固日班花苏木小固日班花嘎查。原告高江诉被告哈斯朝鲁、刘英买卖合同纠纷一案中，本院于2018年7月6日立案。原告于2018年7月6向本院提出申请要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：准予原告高江撤回对被告哈斯朝鲁、刘英的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  何占武二〇一八年七月六日书记员  王丽娜
河北省迁安市人民法院行政判决书（2018）冀0283行初50号原告陈淑珍，女，1946年5月6日生，汉族，农民，住河北省迁安市。委托代理人满宗礼（系原告所在社区推荐的人），男，1960年6月23日生，汉族，农民，住黑龙江省安达市，代理权限为特别授权。被告迁安市公安局，所在地迁安市钢城大街**。法定代表人白玉礼，男，任该局局长。委托代理人张北，女，迁安市公安局法制大队民警，代理权限为特别授权。委托代理人蒋志强，男，迁安市公安局杨店子派出所民警，代理权限为特别授权。原告陈淑珍不服被告迁安市公安局2017年12月8日作出的迁公（杨）行罚决字[2017]1239号行政处罚决定书一案，2018年5月31日向本院提起行政诉讼。本院当日立案后，于2018年6月5日向被告送达了起诉书副本、应诉通知书及举证通知书等。本院依法组成合议庭，于2018年7月10日公开开庭审理了本案。原告陈淑珍及委托代理人满宗礼、被告的委托代理人张北、蒋志强均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。被告迁安市公安局于2017年12月8日作出迁公（杨）行罚决字[2017]1239号行政处罚决定书，其处罚决定书认定，2017年12月6日14时许，陈淑珍、王淑芝、付秀兰三人到北京天安门地区非正常信访。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项的规定，对陈淑珍行政拘留七日。原告陈淑珍诉称，2017年12月6日下午14时许，原告和朋友在国家信访局递交材料后，到天安门广场去观光旅游。保安查包，查到上访材料后被送到久敬庄，在久敬庄待一宿，第二天被迁安市杨店子镇人民政府工作人员苏江等人押回，拘留七天，请求人民法院依法撤销被告迁安市公安局迁公（杨）行罚决字[2017]1239号行政处罚决定书。被告迁安市公安局辩称,我们认为原告如反映自己的问题，应通过合法途径进行信访活动。根据国务院颁布的《信访条例》第十八条："信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。"天安门地区不是信访接待场所，也不接待信访事项，所以原告的信访活动属于非法活动。综上所述，对陈淑珍作出的迁公（杨）行罚决字[2017]1239号行政处罚决定书事实认定清楚，适用法律准确，程序合法，处罚适当，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告迁安市公安局在法定期限内向本院递交答辩状及如下证据：1、2017年12月7日对陈淑珍的询问笔录，该证据证实陈淑珍2017年12月6日去过北京天安门地区非正常上访。2、2017年12月7日对付秀兰的询问笔录，该证据证实陈淑珍2017年12月6日去过北京天安门地区非正常上访。3、2017年12月7日苏江的询问笔录，该证据证实陈淑珍2017年12月6日去过北京天安门地区非正常上访。4、2017年12月7日对贺卫东的询问笔录，该证据证实陈淑珍2017年12月6日去过北京天安门地区非正常上访。5、2017年12月6日迁安市信访局出具的证明，该证据证实陈淑珍2017年12月6日到北京天安门地区进行信访活动。6、2017年12月6日北京市公安局天安门地区分局出具的训诫书，该证据证实原告到北京天安门地区非正常信访，并被天安门地区警方训诫。7、根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项、第二十一条第三项之规定对原告进行的处罚，该证据证实适用法律正确。8、2017年12月7日接报警，当日受理案件，经过逐级审批，2017年12月8日对原告进行处罚，并在作出处罚前对原告进行了处罚前告知，2017年12月8日将行政处罚决定书送达本人，证实程序合法。经庭审质证，原告陈淑珍及代理人对被告迁安市公安局提供的第1号证据质证称有异议，笔录不是原告的原话，原告到北京上访是不犯法的，北京信访机关没说原告违法，迁安市公安局就不能说原告违法，被告的做法违背宪法第四十一条。对第2号证据质证称，付秀兰不可能去北京天安门上访，而是去天安门附近观光游玩，笔录是造假，不真实的。对第3-4号证据质证称有异议，苏江、何卫东都是政府工作人员，他们在北京截访，上访不违法，截访是犯罪的，不能作为处罚当事人的依据。对第5号证据质证称有异议，迁安市信访局的证明没有公章，是造假，原告只是去天安门地区观光，没有违法，没有移交手续，此证据不成立。对第6号证据质证称有异议，训诫书不能用来处罚人，训诫书在北京公安机关没有给当事人，被告迁安市公安机关拿出的训诫书是假的，不具有处罚当事人的证据功能，被告拿着原告的训诫书属于向原告收集证据，违法，伪造训诫书属于制造假的公文。对第7号证据质证称有异议，没有移交手续，证明原告没有违法。对第8号证据质证称有异议，交给家属的处罚决定书没有家属签字，一份处罚决定书交被处罚人单位，第二份处罚决定书是交给家属，是复印件，第三份是卷里的，当事人拒绝签字，处罚决定书五花八门，行政拘留家属通知书才是给家属的，家属没有签字，都是造假，2017年12月8日给当事人行政处罚决定书，在制作过程中，没有告知当事人有陈述和申辩的权利，没有出示视频证据，我们不认可。本院对上述证据认证如下，对被告迁安市公安局提交的第1-8号证据，因其客观真实，来源合法，能够相互印证，本院予以认定。经审理查明，原告陈淑珍系迁安市杨店子镇殷官营村人。2017年12月6日14时许，陈淑珍、付秀兰、王淑芝三人到北京市天安门地区非正常信访，被北京市公安局天安门地区分局治安大队训诫，后被迁安市杨店子镇政府工作人员接回。迁安市公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，对陈淑珍行政拘留七日。因原告陈淑珍年满七十周岁，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十一条第三项之规定，不予执行行政拘留。原告陈淑珍不服被告迁安市公安局2017年12月8日作出的迁公（杨）行罚决字[2017]1239号行政处罚决定书，向法院提起行政诉讼，请求撤销被告迁安市公安局2017年12月8日作出的迁公（杨）行罚决字[2017]1239号行政处罚决定书。本院认为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，被告迁安市公安局作为社会治安管理部门，具有作出被诉行政行为的职权。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定："行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。"因原告陈淑珍系河北省迁安市杨店子镇殷官营村人，故被告迁安市公安局对本案有管辖权。依据《信访条例》第十八条之规定："信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。"北京市天安门地区不是信访接待场所，不接待信访人员走访。本案原告陈淑珍到北京市天安门地区走访，后被北京市公安局天安门地区分局治安大队训诫。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十条的规定，训诫不属于行政处罚的种类，因此被告迁安市公安局在法定处罚种类和幅度内作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，程序合法。原告陈淑珍称被告迁安市公安局对其处罚认定事实不清，适用法律错误，因未提供证据证实，故原告的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告陈淑珍的诉讼请求。案件受理费五十元由原告陈淑珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长 魏锦萍人民陪审员 卜志军人民陪审员 马国栋 二〇一八年七月二十五日书 记 员 李亚娜附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
四川省茂县人民法院结 案 通 知 书(2018)川3223执62号周成勇、高德玉、何勤贵：周成勇与高德玉、何勤贵合同纠纷一案，申请执行标的共计550000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位550000.00元，被执行人高德玉、何勤贵各分别支付275000.00元。该款申请执行人周成勇分别于2018年6月29日、7月4日收到。至此，周成勇向本院申请执行的（2018）川3223民初218号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年七月十一日
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉民申1623号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张刚，男，1970年11月29日出生，汉族，个体工商户，住吉林省通化市东昌区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王明学，男，1974年2月17日出生，汉族，住吉林省农安县。 一审被告、二审被上诉人：通化市通胜建筑工程有限公司，住所地吉林省通化市东昌区宝源商务公司**。 法定代表人：逄增林，该公司总经理。 一审被告、二审被上诉人：通化市顺达机械设备有限公司，住所地吉林省通化市治安村。 法定代表人：周香，该公司总经理。 再审申请人张刚因与被申请人王明学、一审被告、二审被上诉人通化市通胜建筑工程有限公司（以下简称通胜公司）、一审被告、二审被上诉人通化市顺达机械设备有限公司（以下简称顺达公司）建设施工合同纠纷一案，不服通化市中级人民法院（2017）吉05民终1664号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张刚申请再审称，发包人顺达公司、承包人通胜公司、分包人张刚均未到达鉴定现场，鉴定的施工范围只是王明学在现场单方指定。虽然鉴定结论工程造价为1,682,215元存在问题，但已经过一、二审法院审理，张刚同意接受，但对于工程造价中张刚承担的以下各项费用，应从中扣除。1.材料费258,990元，张刚承担其中165,964元，应予扣除。2.机械费139,909，张刚承担其中102,637元，应予扣除。3.张刚、通胜公司同发包人顺达公司进行结算，开具434万元的工程款发票，王明学应承担168万元的税金9.5万元（168万元*5.7%），应予扣除。4.综合服务楼工程共计171,541元，由李志强、吴军承包而不是王明学承包，此笔工程款张刚已支付给李志强、吴军，应予扣除。以上四项合计535,142元，应从鉴定工程造价1,682,215元中扣除。虽然二审改判张刚给付王明学230,800元，但事实上张刚多给付王明学304,342元（535,142-230,800）。张刚认为鉴定机构的补充意见是正确的，在一、二审时均明确提出以上四项应予扣除，但一、二审法院均未对此明确进行庭审调查，也未允许张刚的证人出庭，对提供的书证也不进行质证，这部分事实并未查清，导致一、二审判决错误。请求：1.撤销二审判决；2.发回重审或改判驳回王明学的诉讼请求。3.一、二审案件受理费由王明学承担。 本院经审查认为,本案鉴定意见系原审法院委托鉴定机构作出，鉴定过程有《工程盘点清单》、《现场勘查记录》为凭，可以证明鉴定意见客观真实，王明学的总工程量已经通过该鉴定意见予以确认。张刚主张应扣除材料费、机械费、综合服务楼工程款，但其未能提供充分证据支持其主张，其关于扣除税金的主张也无合同依据，二审判决未见不当。 综上所述，张刚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下： 驳回张刚的再审申请。 审 判 长  宋雨洛 审 判 员  虞大江 代理审判员  何 妍 二〇一八年七月二十三日 书 记 员  范丽丽
江苏省南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0612执3188号之一申请执行人：南通市通州区石港镇人民政府，住所地南通市通州区石港镇渔湾中路**。法定代表人：陈兵，镇长。委托诉讼代理人：吴立新，南通市通州区石港法律服务所法律工作者。被执行人：南通市五窑砖瓦厂有限公司，，住所地南通市通州区石港镇金家庄村法定代表人：陈维新，董事长。南通市通州区石港镇人民政府与南通市五窑砖瓦厂有限公司（以下简称五窑砖瓦厂）不当得利纠纷一案，本院于2016年11月7日作出的（2016）苏0612民初6722号民事判决书已发生法律效力，依该判决，被告南通市五窑砖瓦厂有限公司于本判决发生法律效力后返还原告南通市通州区石港镇人民政府2597940元。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2016年12月6日立案受理。执行过程中，1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、、地址确认书等被执行人至今未主动履行；2.本院依法通过网络查控系统对被执行人的银行、证券、车辆、工商、不动产等财产情况进行了调查，现查明，被执行人五窑砖瓦厂名下的资产已不足于清偿所负到期债务，五窑砖瓦厂已移送进入破产程序，本院已通知申请执行人向破产财产管理人申报债权；3.本院已向被执行人法定代表人陈维新发出限制消费令；4.本院已向申请执行人告知执行情况和执行不能的风险，并于2018年7月4日约谈申请执行人，申请执行人未能到庭，亦未对本院上述执行情况提出异议，且未提供被执行人可列入破产的其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。被执行人五窑砖瓦厂名下的资产已不足于清偿所负到期债务，现已进入破产程序，本院已通知申请执行人向破产财产管理人申报债权，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0612民初6722号民事判决书的本次执行程序。待五窑砖瓦厂被宣告破产后，本院将裁定本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  袁东华审 判 员  张仲实代理审判员  杨 通二〇一八年七月四日书 记 员  严小飞
广西壮族自治区荔浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0331执94号之一 申请执行人覃新院，男，1968年8月4日出生，汉族，荔浦县。 申请执行人冯杏莲，女，1964年2月28日出生，汉族，荔浦县。 被执行人覃声喜，男，1955年11月8日出生，汉族，住所地荔浦县。 被执行人卢庆初，女，1957年11月6日出生，汉族，住所地荔浦县。 本院在执行申请执行人覃新院、冯杏莲与被执行人覃声喜、卢庆初排除妨害纠纷一案中，被执行人按申请要求排除建在通行道路上的门墙、水井、泥沙堆等物，已经恢复道路的畅通，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 广西壮族自治区荔浦县人民法院作出的（2017）桂0331民初1008号民事判决书执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李启宁 二〇一八年七月十日 书记员  莫品儒
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执4802号申请执行人：宋菊梅，女，1965年8月18日出生，汉族，户籍地甘肃省。被执行人：张承平，男，1983年7月4日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。本院依据已经发生法律效力的(2017)沪0112民初13499号民事判决，在执行宋菊梅与张承平机动车交通事故纠纷一案中，于2018年5月21日向被执行人张承平发出执行通知书，责令被执行人限期支付人民币901.86元及相关利息与执行费50元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：冻结、划拨被执行人张承平存款人民币951.86元。本裁定立即执行。审判员  何焕挺二〇一八年七月十六日书记员  陈声雷附：相关法律条文
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1502民初4926号原告：白传明，男，1966年4月10日出生，汉族，居民，住聊城江北水城旅游度假区。被告：聊城江北水城旅游度假区于集镇白堌堆村民委员会。住所地：聊城江北水城旅游度假区于集镇白堌堆村。法定代表人：白传祥，主任。被告：聊城江北水城旅游度假区于集镇白堌堆村民委员会第四生产组。代表人：白咸付，组长。上述被告委托诉讼代理人：杨玉广，聊城高新志诚法律服务所法律工作者。原告白传明与被告聊城江北水城旅游度假区于集镇白堌堆村民委员会（以下简称白堌堆村委）、聊城江北水城旅游度假区于集镇白堌堆村民委员会第四生产组（以下简称白堌堆村四组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年6月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告白传明、被告白堌堆村委、白堌堆村四组的委托诉讼代理人杨玉广到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告2017年度的补偿款双800元/亩共计11200元；2、本案诉讼费用被告承担。事实与理由：2015年9月25日，被告白堌堆村四组与本村村民白林泽签订承包合同，后白林泽又转让给了原告，原告已履行了交纳承包金的义务。但在2017年度，被告突然将涉案承包地种植了树木，涉案承包的南邻、东邻的承包户都取得了补偿款双800元/亩，原告至今没有得到，请求人民法院判如所诉。被告白堌堆村委辩称，被答辩人之诉主体不适格，原告所诉称的涉案土地均归各村民小组集体所有，与村集体无关。原告之诉于法无据应予驳回。被告白堌堆村四组辩称，原告之诉主体不适格，按照合同相对性原则，被答辩人不具备诉讼主体资格。被答辩人与白林泽签订了承包合同，约定承包费于2015年9月25日前交两年承包金，以后每年即从2016年10月1日前至2027年10月1日前交下一年承包金。合同签订后，承包人白林泽按照合同于2015年9月25日仅交了2016年、2028年度两年的承包金，2016年10月1日应交纳2017年度的承包金未交，故此答辩人依据合同约定解除了与白林泽与2015年9月25日签订的承包合同。2017年3月20日，因于集镇政府需要落实创建国家森林城市需要占用该块土地，聊城市政府与于集镇政府协商将四新河两侧作为创森工程，答辩人委托以村委会的名义将该块土地流转给了于集镇政府，并签订了《土地流转合同》，合同约定每年租金每亩800斤小麦、800斤玉米。被答辩人无权要求答辩人给付答辩人2017年度的补偿款双800元，根据答辩人与白林泽2015年9月25日签订的承包合同约定，无论那方占用承包地所包赔欠款，承包者只得到当年种植作物款，其余归集体所有，以后按剩余亩数交纳承包金。该块土地当年种植小麦，答辩人已将青苗款给付了承包人。假如被答辩人享有该土地的承包权，也无权享有诉求的款项。被答辩人之诉既无事实根据，也无任何法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院认为，原告提交的承包合同是被告白堌堆村四组与案外人白林泽签订的合同，原告并不是签订合同的相对方。原告称白林泽已将该宗土地转包给原告并由原告交纳了承包费用，被告不予认可，原告未向本院提交相关证据，本院不予认定。综上所述，原告白传明起诉要求被告给付原告2017年度的补偿款，诉讼主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告白传明的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  肖宝昌二〇一八年七月三十日书记员  杨士鑫
河北省秦皇岛市海港区人民法院民事判决书（2018）冀0302民初1639号原告:刘颖堂，男，1955年7月5日生，汉族，住址：黑龙江省绥化市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：肖军，河北德圣律师事务所律师，执业证号：×××。被告：秦皇岛市鼎威房地产开发有限公司，统一社会信用代码：×××。法定代表人：赵玉敏，董事长。委托代理人：杨伟光，河北宏业律师事务所律师，执业证号：×××。委托代理人：丁丽香，女，1986年1月28日出生，汉族，现住秦皇岛市自然家园小区，公民身份号码：×××，系公司法务。原告刘颖堂与被告秦皇岛市鼎威房地产开发有限公司（以下简称鼎威房地产）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人肖军，被告委托代理人杨伟光、丁丽香到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告自2015年2月26日起，至被告提供完备的资料报产权登记机关备案止，赔偿因逾期办理房屋权属登记给原告造成的损失34000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年12月25日，原、被告双方签订了一份关于被告开发的海港区“东盛世家”小区4栋2单元1202号房屋的《商品房买卖合同》，该房屋面积为80.56平方米，总价款为326107元。合同第十五条及《合同补充协议》第五款约定：办理产权登记时间从交房起为一年半以内。双方未约定逾期登记的违约金数额及违约金计算方法。合同签订后原告付清了房款，被告于2012年4月6日才向原告交房。原告曾经就诉争问题起诉过2015年2月25日之前的损失，但之后被告仍然没有为原告办妥房证资料备案工作。被告的违约行为又给原告造成了严重损失，为此原告依据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条以及《中华人民共和国合同法》的相关规定，请求判令被告承担违约责任，按已付房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，赔偿原告的经济损失。被告鼎威房地产辩称，1、对原告、被告签订的买卖合同及原告向被告交付了房款，以及被告向原告交付房屋的事实没有异议。2、原告起诉超过诉讼时效，因为所有合同基本上在2010年签订，房屋于2011年交付使用，约定在房屋交付使用后一年半办理产权登记。诉讼时效是2年期限，现大部分业主的诉请已经超过诉讼时效期间，请法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。3、合同第十五条关于产权登记第一款第3项约定“因非甲方所能控制的原因及政府行为，出卖人未能及时提供备案资料的，约定期限可顺延办理产权登记，甲方不负赔偿。”被告不能如期提供备案资料是因为政府行为所致。具体理由为：原规划容积率为1.5，拆迁补偿款为1.5亿元，经过规划局重新测定后容积率变更为3.33，原1.5亿元拆迁补偿费远远不能补偿实际拆迁的需要。为此被告多次向规划部门、国土部门报送了相关材料及请示报告，但因政府原因迟迟不能得到解决，直到2017年7月份才解决。被告就及时向房产管理部门提供了备案资料，到2017年8月30日已经具备了办证条件。本院经审查认定事实如下：2009年12月25日，原、被告双方签订了一份关于被告开发的海港区“东盛世家”小区房屋的《商品房买卖合同》，该房屋面积为80.56平方米，总价款为326107元。合同第十五条约定“出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在商品房交付使用之日起90日内办理房地产权属登记的，双方同意按下列第3项处理：1、2略；3、因非甲方所能控制的原因及政府行为，出卖人未能及时提供备案资料的，约定期限可顺延办理产权登记，甲方不负赔偿（办理产权登记时间按本合同补充协议第五款为准）。该合同附件四《补充协议》第五款约定，“办理产权登记时间从交房起为一年半以内。”合同签订后，原告付清房款。2012年4月6日被告向原告交付了房屋。对于被告的抗辩理由查明如下，案涉房屋属于东盐务二期拆迁改造项目，规划容积率小于1.5，拆迁安置补偿总成本为1.5013亿元。2005年6月经土地挂牌出让给被告。扣除安置补偿总成本，被告于6月30日缴清1565.85万元土地出让金。2007年3月区政府向市政府上报请示称，为了平衡该项目增加的拆迁安置成本，抵减受让人无偿拆除由政府承担建设的小学、道路及燕山大街东延伸用地原地上建筑物的出资投入，要求提高容积率。2007年7月市规划局调整容积率为3.29，后又再次调整容积率为3.33。因为调整了容积率，涉及补缴土地出让金问题，2008年市房产局建议市政府不再收取该项目因增加容积率而产生的土地出让金。2013年3月区政府向市政府申请免收因增加容积率产生的土地出让金。2013年6月市国土局向市政府提出征收土地出让金的意见，建议相关部门重新核算拆迁安置成本和被告为市政建设投入的资金，来确定被告增加的成本数额。如增加的成本高于土地出让金，建议政府不再收取土地出让金，如增加的成本低于土地出让金，被告缴纳多出于成本部分的土地出让金。2014年8月市国土局根据收支两条线的规定通知被告缴纳土地出让金3707.3584万元。2015年1月市房产局请示市政府对该项目的增加拆迁成本，公开选定第三方进行评估。2016年5月由秦皇岛正源工程建设咨询事务所出具评估报告，确定拆迁成本为20847.45万元。2017年7月市长办公会确定由被告于2017年8月15日前向市财政局补缴土地出让金3707.3584万元。市财政局收到被告补缴的土地出让金后，立即拨付3707.3584万元到海港区财政局，由海港区财政局支付给被告，用于补偿拆迁成本，剩余拆迁成本由被告自行负担。2017年8月31日秦皇岛日报登载东盛世家小区具备办理不动产权证的条件。原告曾就被告的延期办证的违约行为向本院提起诉讼，本院判令被告向原告支付了违约金。上述事实，有双方当事人陈述及相关证据在卷佐证。本院认为，从本案中双方当事人提交的证据反映的事实来看，涉案房屋所在小区属于拆迁改造项目，涉及学校建设、道路用地等需要调整容积率、补缴土地出让金，可以认定造成被告未能按期提供办理产权登记的相关手续不完全是被告的责任，但也存在被告不及时履行相关义务的情形。因原告对被告的违约行为曾提起诉讼，法院判决被告支付了相应数额的违约金，即已对被告的违约行为进行了惩罚，被告承担了相应的违约责任。现原告针对被告逾期办证的行为再次提起诉讼，其未提交原生效判决要求支付的违约金不足以弥补被告逾期办证给其造成的损失的证据。且被告提交的证据能够证明在项目开发过程中，逾期办证并非被告的全部责任，应适当减轻被告的违约责任。结合以上因素，本院对原告要求被告再次支付违约金的请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：对原告刘颖堂的诉讼请求不予支持。案件受理费650元，由被告秦皇岛市鼎威房地产开发有限公司负担，于本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审 判 长 刘长利审 判 员 莫 军人民陪审员 张 文 二Ｏ一八年七月二十日代理书记员 吴 迪
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)鄂0106民初6639号之一 原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市武昌区中北路**宏城金都**。 负责人：邓红，该行行长。 委托诉讼代理人：王亮，北京盈科（武汉）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴敏，北京盈科（武汉）律师事务所律师。 被告：廖某某 原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告廖某某金融借款合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中发现案情复杂，依法将本案转为适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案由适用简易程序审理转为适用普通程序审理。 审 判 长  段一兵 人民陪审员  陆 军 人民陪审员  钟秉诚 二〇一八年七月二日 书 记 员  廖文君
广东省深圳市罗湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0303民初7128号 原告：叶建辉，男，1980年2月29日出生，汉族，户籍地址河南省周口市川汇区， 委托诉讼代理人：李祖科，广东桦仁律师事务所律师，执业证号14403200910661726。 委托诉讼代理人：吴聪聪，广东桦仁律师事务所律师，执业证号14403201711901176。 被告：彭圳鑫，男，1994年8月26日出生，汉族，户籍地址广东省揭西县， 原告叶建辉与被告彭圳鑫民间借贷纠纷一案，本案于2018年2月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶建辉的委托诉讼代理人吴聪聪到庭参加诉讼。被告彭圳鑫经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告叶建辉向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告偿还借款人民币22016.35元及利息1320.98元（利息以22016.35元为基数按照月利率2%计算，从2018年3月31日计起，暂计至2018年6月28日，实际计至借款清偿之日。）2、依法判决被告承担本案诉讼费。 本案相关事实 一、被告于2017年8月29日与原告签订借款合同，合同约定被告向原告借款8万元，借款期限从2017年8月29日至2017年9月28日，并约定利息为月息3%。上述合同签订当日，原告通过银行转账方式支付被告借款本金8万元。 二、原告确认被告于2017年9月28日还款8491元，于2018年3月30日还款71509元。 判决理由和结果 本院认为，本案系民间借贷纠纷案件。依照法律规定，合法债务应当清偿。被告经本院合法传唤无正当理由不到庭，亦无答辩及提交证据，视为其自行放弃相关诉讼权利，被告应当自行承担不利的诉讼后果。在本案中，根据原告提供的借款合同、银行流水明细以及庭审陈述，足以证明原告出借款项给被告的事实，本院予以采信。关于原告的借款本金，依据原告确认的还款金额，被告在2018年3月30日之前的还款应当按照月息3%标准以及先扣息后还本的原则予以抵扣借款本金，原告主张被告尚余借款本金22016.35元，有事实和法律依据，本院予以支持，对于被告逾期还款利息，被告从2018年3月31日开始应当按照月息2%支付原告逾期还款利息，对原告此项诉讼请求，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告彭圳鑫应于本判决生效之日起十日内向原告叶建辉偿还借款本金人民币22016.35元以及支付利息（从2018年3月31日起按照月息2%标准支付至款项还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费人民币1960元，由被告负担人民币1000元，原告负担人民币960元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审 判 长  高熙 人民陪审员  谭平 人民陪审员  江丽 二〇一八年七月二日 书 记 员  王岩
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0281执253号申请执行人：无锡市玉邦树脂涂料有限公司，住所地江阴市。法定代表人：徐玉娥，该公司执行董事。委托代理人：单喜元，江苏锡一律师事务所律师。被执行人：江苏宜友机械有限公司，住所地常州市武进区。法定代表人：陈叙明，该公司负责人。申请执行人无锡市玉邦树脂涂料有限公司与被执行人江苏宜友机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院根据申请执行人无锡市玉邦树脂涂料有限公司申请，于2018年1月10日立案执行。执行依据：本院（2017）苏0281民初5328号民事判决书。申请执行标的：被执行人应偿付申请执行人货款17490元、诉讼费468元。执行过程中，申请执行人无锡市玉邦树脂涂料有限公司向本院提出撤销执行申请的请求。本院认为，申请执行人无锡市玉邦树脂涂料有限公司向本院提出撤销执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 俊审 判 员  徐建国代理审判员  包 彬二〇一八年七月二十六日书 记 员  徐 霞
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0782民初424号 原告：诸城泰普饲料科技有限公司，住所地：诸城市密州街道办工业大道东密州东路北侧。 法定代表人：孟迎春，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王启忠，男，汉族，该公司职工。 委托诉讼代理人：明宽，男，汉族，该公司职工。 被告：房振梅，女，1974年12月29日生，汉族，住诸城市。 被告：刘怀亮，男，1976年6月15日生，汉族，住诸城市。 原告诸城泰普饲料科技有限公司与被告房振梅、刘怀亮买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案开庭审理时，原告委托诉讼代理人王启忠、明宽到庭参加了诉讼，被告房振梅、刘怀亮经本院公告传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 诸城泰普饲料科技有限公司向本院提起诉讼：请求法院依法判令被告偿还货款40637.5元，诉讼费用由被告承担。事实与理由：两被告搞家庭养殖业，从2015年至今多次从原告公司赊欠饲料累计欠款40637.5元，经原告多次催要，被告均以种种理由拒绝偿还，为此，诉至法院。 房振梅、刘怀亮未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年2月份至2015年5月份,被告房振梅多次从原告处购买饲料，累计共欠原告饲料款40637.5元，并为原告出具欠条七份。 本院认为，被告房振梅欠原告诸城泰普饲料科技有限公司饲料款40637.5元的事实清楚，证据充分，有原告提供的欠条七份在案为凭，足以认定，对原告要求被告房振梅偿付欠款40637.5元的主张本院予以支持。被告房振梅与被告刘怀亮系夫妻关系，该笔债务系养殖经营期间所欠饲料款，应作为夫妻共同债务由被告房振梅、刘怀亮共同偿还。本案开庭审理时，被告房振梅、刘怀亮经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃行使质证、抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告房振梅、刘怀亮偿付原告诸城泰普饲料科技有限公司饲料款40637.5元，于本判决生效后十日内履行完毕； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费816元，由被告房振梅、刘怀亮负担。 如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  安柏华 审 判 员  王有森 人民陪审员  孙万红 二〇一八年七月二十三日 书 记 员  沈 卿
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0213民初3478号原告：某密封件有限公司，住所地清河县。法定代表人：段某。委托诉讼代理人：隋某，某律师事务所律师。委托诉讼代理人：王某，某律师事务所实习律师。被告：某公司青岛分公司，住所地青岛市。代表人：林某。被告：某公司，住所地厦门。法定代表人：李某。原告某密封件有限公司与被告某公司青岛分公司、被告某公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人隋某、王某到庭参加了诉讼，被告某公司青岛分公司、被告某公司经本院公告送达开庭传票，未参加诉讼。本案现已审理终结。某密封件有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款111490.4元并赔偿自2015年9月10日起至判决生效之日止的同期贷款利息损失；2.案件诉讼费用由被告负担。在诉讼过程中，原告放弃要求被告承担利息损失的主张。事实和理由：原被告自2014年4月25日起开始发生买卖合同关系，至2015年9月10日，双方对账确认被告欠付原告货款111490.4元，被告予以盖章确认并有经办人签字。被告虽确认欠款但始终未予偿付，为维护原告的合法权益，现诉至法院。某公司青岛分公司未作答辩。某公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未向法庭提交证据。对当事人未提出异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，本院认定事实如下：2014年4月25日和2015年4月1日，原告（甲方）与某（福建）股份有限公司（乙方）签订胶条购销合同两份，乙方购买甲方的胶条产品，双方约定的付款方式为：“自甲方购货起，连续三个月购货金额满壹拾万元整，作为乙方给甲方的资金支持，此部分货款与2014年（2015年：第二份合同）12月20日前结清，若甲方连续三个月购货达不到壹拾万元，则甲方需提前结清货款。甲方后期订货采用月结的方式，甲乙方双方每月1日～3日间就上个月1日至月末日所送货并验收合格的货物进行对账，甲方收到与上一期对账单等额的17%增值税发票后，次月15日前支付上一期对账单的全部货款，货款可采用银行转账支付。”合同同时约定了其他权利义务。2015年9月10日，被告某公司出具对账单一份，确认“2015年3月20日-2015年7月30日共计货款：93780元付承兑50000元；下欠43780元。加上一年欠款67710.4元共计欠款111490.4元。”下方加盖有某公司采购专用章并由韩某签字。该款至今未付。2018年6月25日，原告向被告某公司开具增值税专用发票，价税合计111490.4元。另查明，2015年8月，某（福建）股份有限公司变更企业名称为某公司。两被告未对原告主张的案件事实提出异议，亦未陈述和证明曾向原告偿还款项的相关事实。本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，故本院可以根据现有证据及查明的事实依法做出裁判。原告与被告某公司之间的买卖合同，不违反法律法规效力性的强制规定，具有法律约束力，原、被告应按照约定全面履行各自的合同义务。根据原告提交的证据，足以证明被告某公司欠原告货款111490.4元的事实，被告某公司应立即支付原告上述款项。根据原告提交的胶条购销合同及对账单显示，本案所涉买卖合同的相对方系被告某公司，原告要求被告某公司青岛分公司承担付款责任的主张，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告某公司于本判决生效之日起十日内支付原告某密封件有限公司货款111490.4元。二、驳回原告某密封件有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币2530元，公告费1350元，合计3880元（原告已预交），由被告东方天润（厦门）某公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  慕 雪人民陪审员  魏春香人民陪审员  张玉红二一八年七月十七日书 记 员  于 悦
苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0507执61号之一申请执行人：苏州市相城区新时代装饰材料总汇，住所地苏州市相城区。法定代表人：孙小玲。被执行人：无锡市鲸福瑞科技有限公司住所地宜兴市。法定代表人：张磊。申请执行人苏州市相城区新时代装饰材料总汇与被执行人无锡市鲸福瑞科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0507民初3367号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人苏州市相城区新时代装饰材料总汇已向本院申请执行，申请执行标的30120元，本院于2018年1月9日立案受理。本案执行过程如下：1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了传票、执行通知书、申报财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在本院规定的时间内履行义务。2、本院通过执行网络查控系统查询了被执行人名下的不动产，未能查找到被执行人无锡市鲸福瑞科技有限公司名下不动产登记信息。3、本院通过执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、车辆等财产情况，被执行人无锡市鲸福瑞科技有限公司名下有苏Ｂ×××**车辆，本院已委托当地法院查封，因车辆未能实际扣押，暂无法处置。除此，未能查找到被执行人无锡市鲸福瑞科技有限公司名下银行存款等其他可供执行之财产。4、因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人无锡市鲸福瑞科技有限公司纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施。本院向申请执行人告知上述执行情况，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示目前无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。本案执行标的人民币30120元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张木林代理审判员  路宽成代理审判员  王程昊二〇一八年七月四日书 记 员  邱诗凯
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1324民初3580号原告:姜殿英，女，1967年4月5日出生，汉族，个体户，住泗洪县。被告:胡应春，男，1981年10月18日出生,汉族，个体户，住泗洪县。原告姜殿英诉被告胡应春民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法由审判员陈松适用简易程序于2018年6月11日公开开庭进行了审理。原告姜殿英到庭参加了诉讼，被告胡应春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜殿英向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款160000元及利息（自2016年6月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算至实际还款完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月16日被告借原告160000元，立字据一份，约定月息2分。借款后，原告多次催要未果，故提起诉讼。被告胡应春未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年至2013年期间，被告胡应春因经营需要多次向原告姜殿英借款。2016年6月16日，经双方结算，被告向原告出具了160000元借条一张，约定月息2分。本院认为：合法的债权、债务关系受法律的保护。本案中，原被告之间的借款关系，有原告提供的借条为证。被告借款后未及时给付借款，已构成违约，理应负有继续偿还借款的义务。同时，应承担约定的利息，故原告的请求本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡应春于判决生效后10日内偿还原告姜殿英借款160000元及利息（从2016年6月16日起按年利率24%计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2330元，由被告胡应春承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费4660元。审判员 陈 松二〇一八年七月三日书记员 刘婷婷附法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海南省海口市中级人民法院民事裁定书（2018）琼01民辖终189号上诉人（原审被告）：海南金海晟投资有限公司。住所地：海南省海口市美兰区西苑路**。法定代表人：艾景祥，董事长。委托诉讼代理人：洪昊伟，该公司职员。被上诉人（原审原告）：陈建国，男，1979年11月06日出生，汉族，住海南省海口市。公民身份证号码：×××。委托诉讼代理人：陈洪德，海南海大平正律师事务所律师。上诉人海南金海晟投资有限公司（以下简称金海晟公司）因与被上诉人陈建国房屋买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服海口市美兰区人民法院（2018）琼0108民初1341号之一民事裁定，向本院提起上诉。金海晟公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条的规定，“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：......（二）在本辖区内有重大影响的案件......”。被上诉人等60户与上诉人房屋买卖合同纠纷系列案涉及的原告人数众多，涉及标的总金额大，案件的处理具有一定的群体性影响，已经超出了基层法院的管辖范围。请求依法撤销一审裁定，将该案移送海口市中级人民法院审理。陈建国未提交答辩意见。本院经审查认为，从本案原审原告的诉状和证据来看，本案虽有多件类似的系列案件，但单个案件均系不同的自然人主体依据其与金海晟公司分别签订的商品房买卖合同起诉确认该合同中的附件六格式条款无效，并诉请金海晟公司赔偿装修差价，单个案件的涉案标的金额均远低于本院第一审民事案件的受案标准。系列案之间虽有关联，但确定级别管辖应以个案的具体诉讼请求为基础计算诉讼标的，而不是将全部系列案件作为一个整体合并计算诉讼标的；且目前尚无证据显示本案在本辖区有重大影响等情形，故金海晟公司关于本案应由本院管辖的上诉理由不成立。一审法院驳回其管辖权异议正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 符敏秀审 判 员 黄海鹰审 判 员 章 蕾 二Ｏ一八年七月二十三日法官助理 欧丽珍书 记 员 陈 宁附：相关的法律法规条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀04民终3053号上诉人（原审原告）：李四杰，男，1974年9月2日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。委托诉讼代理人：郑艳辉，河北升阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河北纵横钢铁集团有限公司。住所地：邯郸市复兴区跨世特工业区。法定代表人：孙纪木，该公司董事长。委托诉讼代理人：史鹤，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：王招兵，该公司员工。上诉人李四杰因与被上诉人河北纵横钢铁集团有限公司劳动争议一案，不服河北省邯郸市复兴区人民法院（2018）冀0404民初263号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月10日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人李四杰及其委托诉讼代理人郑艳辉，被上诉人河北纵横钢铁集团有限公司委托诉讼代理人史鹤均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李四杰上诉请求：撤销一审判决，依法改判河北纵横钢铁集团有限公司向李四杰支付经济补偿金17089元及双倍赔偿金34178元。事实和理由：一审判决认定李四杰诉请超过仲裁时效严重错误。李四杰与河北纵横钢铁集团有限公司至2016年12月底到期的最后一份劳动合同履行完毕后，河北纵横钢铁集团有限公司以化解过剩产能要裁员为由不再续签劳动合同，并对李四杰称会有经济补偿，让回家等通知。直到2017年12月，河北纵横钢铁集团有限公司才在厂区贴出经济补偿政策及名单，李四杰在名单中未发现自己的名字，找到河北纵横钢铁集团有限公司询问，河北纵横钢铁集团有限公司告知李四杰不符合补偿条件。至此，李四杰才知道自己应得到经济补偿的权利被侵犯；一审判决认定李四杰诉请超过仲裁时效严重违反法律规定。1、一审庭审中，河北纵横钢铁集团有限公司提交了一份2017年出具的证据，即其下属分厂书面证明李四杰是因旷工三天被解除劳动关系，而一审判决却称河北纵横钢铁集团有限公司未提交证据。2、根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条规定，劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日，李四杰已经提交了证据，证明2017年12月才知道没有自己的补偿。3、一审庭审中，河北纵横钢铁集团有限公司答辩意见根本没有双方的劳动合同于2016年12月25日到期，李四杰的申请已超一年的仲裁时效。也就是河北纵横钢铁集团有限公司未提出时效抗辩，根据《民法通则》第一百九十三条规定，人民法院不得主动适用诉讼时效的规定。河北纵横钢铁集团有限公司答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。李四杰向一审法院起诉请求：1.河北纵横钢铁集团有限公司向其支付经济补偿金17089元，双倍赔偿金34178元；2.河北纵横钢铁集团有限公司承担诉讼费用。一审法院认定事实：李四杰于2011年2月到河北纵横钢铁集团有限公司上班，双方每年签订一年期的劳动合同，李四杰一直在河北纵横钢铁集团有限公司工作。2016年12月份，劳动合同到期后，李四杰离开河北纵横钢铁集团有限公司。李四杰于2018年1月28日向复兴区劳动争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁请求事项与本案诉讼请求事项一致，该仲裁委以李四杰仲裁请求超过仲裁申请时效为由于2018年1月29日出具不予受理通知书，李四杰不服诉至原审法院。一审法院认为，李四杰、河北纵横钢铁集团有限公司双方签订的劳动合同至2016年12月到期，李四杰于当月离开河北纵横钢铁集团有限公司，李四杰应在2017年12月底前主张权利，而李四杰在2018年1月28日向仲裁部门申请仲裁，已超1年的仲裁时效期间，其又未提交中断、中止的相关证据，李四杰的诉讼请求原审法院不予支持。李四杰虽提交了李某出具的证言，但河北纵横钢铁集团有限公司对李某的身份不予认可，且李某未出庭作证，其证言原审法院不予采信。遂判决如下：驳回原告李四杰的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告负担。本院二审期间，李四杰申请证人李某出庭作证，证明李四杰于2017年12月份发现名单里没有自己的名字后找车间主任反映此事。河北纵横钢铁集团有限公司认为李某在一审提交过书面证言，在一审判决出来后再到二审作证，失去了客观性，其证言也能反映李四杰不愿意在连铸车间工作的事实，其本人不再工作。二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，关于本案是否超仲裁时效的问题。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条规定，当事人未提出诉讼时效抗辩，人民法院不应对诉讼时效问题进行释明及主动适用诉讼时效的规定进行裁判。经审查，河北纵横钢铁集团有限公司在一审提交的代理词中明确提到李四杰起诉超仲裁时效，故一审审查仲裁时效并无不当，该上诉理由不能成立。李四杰自2011年2月至2016年12月在河北纵横钢铁集团有限公司工作，之后离开该公司，其与河北纵横钢铁集团有限公司双方签订的劳动合同于2016年12月25日终止，河北纵横钢铁集团有限公司亦发放工资报酬至2016年12月，故李四杰应自劳动合同终止后一年内向劳动仲裁部门申请仲裁，其于2018年1月28日向仲裁部门申请劳动仲裁已超一年的仲裁时效，李四杰二审虽申请证人李某出庭作证，但该证言不能证明李四杰曾向河北纵横钢铁集团有限公司主张权利，不符合仲裁时效中止、中断的情形，故原审判决驳回李四杰的诉讼请求并无不当。综上所述，李四杰的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由李四杰负担。本判决为终审判决。审判长 田 莉审判员 王双振审判员 马 静二〇一八年七月三日书记员 温雅洁
上海市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）沪03行终454号上诉人(原审原告)赵继华，男，1955年6月2日出生，汉族，住上海市宝山区。被上诉人(原审被告)上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市静安区。法定代表人姜伟成。委托代理人顾青芸。委托代理人李雪婷，上海市欣隆律师事务所律师。上诉人赵继华因政府信息公开申请答复及行政复议决定一案，不服上海铁路运输法院(2018)沪7101行初344号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年6月14日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。经审理查明，原审认定，2017年9月11日，上海市静安区住房保障和房屋管理局(以下简称“静安房管局”)收到赵继华提出的申请，要求获取“《静房地裁(2001)第170号裁决书》中存在‘被申请人的要求与本市房屋拆迁的有关政策相悖’的表述.(此为特征描述的有机组成部分.与申请人对该裁决的态度无关).申请公开：上述裁决表述中的‘本市房屋拆迁的有关政策’.(如裁决中所指的‘有关政策’不止一件.可直接公开或告知申请人拆分申请.引号中的描述与裁决书中指向一致.因不获信息公开申请处理结果.此为第二次申请)”。同月25日，静安房管局函复赵继华“经审查，来信内容属于咨询”。赵继华不服，诉至原审法院，要求确认该函复违法。原审认为，对公民、法人或者其他组织的合法权益不产生实际影响的行政行为，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，赵继华要求静安房管局公开的信息内容，名为政府信息公开申请，实质上构成咨询，静安房管局对该咨询的函复，不对其合法权益产生实际影响。因此，涉案函复不属于人民法院行政诉讼的受案范围，赵继华的起诉不符合法定起诉条件。原审遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(一)项、第(八)项、第三款之规定，于2018年5月8日裁定驳回赵继华的起诉。案件受理费人民币50元退还赵继华。裁定后，赵继华不服，上诉至本院，认为原审对“名为政府信息公开申请，实质上构成咨询”的认定，缺乏事实和法律依据，请求撤销原审裁定。本院认为：公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。本案中，上诉人赵继华申请公开《静房地裁(2001)第170号裁决书》中“本市房屋拆迁的有关政策”，被上诉人静安房管局作出“来信内容属于咨询”的函复，该函复不属于政府信息公开行为，未对上诉人的权利义务产生实际影响，依法不属于行政诉讼受案范围。原审据此认定上诉人的起诉不符合行政诉讼受理条件，裁定驳回上诉人的起诉，并无不当，应予维持。上诉人的上诉请求不能成立，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈瑜庭审判员  朱晓婕审判员  徐 静二〇一八年七月二十四日书记员  朱小艳附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……