广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0304民初52869号原告（申请执行人）：湖南西博图医疗投资管理有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区城南中路61号，组织机构代码77900037-X。法定代表人：龙克发。委托诉讼代理人：陈瑶，广东普罗米修律师事务所律师。委托诉讼代理人：禹苏华，广东普罗米修律师事务所律师。被告（案外人）：邱虹，女，汉族，1968年11月20日出生，住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：陈艳，北京德恒（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：纪树雄，北京德恒（广州）律师事务所律师。第三人（被执行人）：郑锦义，男，汉族，1966年3月18日出生，住址广东省深圳市福田区。上列原告诉被告执行异议之诉一案，原告不服本院（2016）粤0304执异98号执行裁定书提起诉讼，本院于2016年8月5日以原告起诉的事实及理由系“第三人对原告的涉案债务属于第三人与被告的夫妻共同债务，因此被告及第三人应共同偿还。而涉案债务是否属于夫妻共同债务，原告应另循法律途径解决”为由，裁定驳回起诉。原告不服提起上诉，深圳市中级人民法院认为“应当进行实体审理，并作出判决，但原审对于被告就执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益未经实体审查，径行裁定驳回起诉，确有不当，予以纠正。对于各方当事人所争议的涉案债务是否系被上诉人与原审第三人的共同债务的问题，原审应在本案执行异议之诉中予以审查认定”，裁定撤销原驳回起诉裁定，指令审理。本院于2018年6月25日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陈瑶、被告的委托诉讼代理人陈艳到庭参加诉讼，第三人经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求事项：1、准许执行拍卖豪峰园4栋11A房产的全部余款，用于向原告偿还借款和支付利息等；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：根据案件事实和法律规定（2016）粤0304执异98号执行裁定书是错误的，现分述如下：一、第三人向原告借款120万元系被告与第三人的夫妻共同债务。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”在本案中，1994年11月11日被告与第三人登记结婚，2010年12月31日第三人向原告借款120万元，2012年6月25日被告与第三人登记离婚，由此可知，第三人向原告借款是在被告与第三人婚姻关系存续期间所负债务，根据前述法律和司法解释的规定，第三人向原告借款120万元的借款本息应由被告与第三人共同偿还和支付并彼此承担连带责任。二、（2016）粤0304执异98号执行裁定书裁定“福田区××北××房产拍卖余款50%归邱虹所有，”为越俎代庖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定终止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”执行局的职能是对生效法律文书的执行，并没有审判职能，而（2016）粤0304执异98号执行裁定书裁定“福田区××北××房产拍卖余款50%归邱虹所有，”属于审判庭的审判职能，显然是超越职权、越俎代庖的行为。另需要说明的是，拍卖豪峰园4栋11A房产的全部余款已依法支付给原告。被告辩称，1、本案是执行异议之诉，应查明的是案外人对执行标的是否具有合法权利。被告提交的证据证明涉案房产是被告与第三人在婚姻存续期间购买，属于婚内共同财产，被告享有一半权益，而原告现有执行依据即（2014）深福法民二初字第8075号民事判决书并未判决被告承担连带清偿责任，被告不是涉案被执行人，原告无权对被告享有的50%房产余款申请执行。原告对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，至于涉案债务是否为共同债务，应是属于借款合同纠纷的审理范围，若原告认为被告为共同债务人，应另案提起借款合同纠纷诉讼，不应在本案中予以审理。否则，若要审理被告是否为共同债务人，何来案外人执行异议之诉。2、退一万步而言，即使在本案中应对涉案债务是否属于被告与第三人的共同债务进行实体审理，由于借据为第三人单方出具，被告并未签署也未事后追认，而120万元数额之巨大显然不属于家庭日常生活需要支出。根据最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释第三条，除非原告能够证明该120万元系用于夫妻共同生活、共同生产经营，否则不应视为共同债务。本院（2016）粤0304执异98号执行裁定书查明的情况：本院（2014）深福法民二初字第8075号民事判决书发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人借款120万元及其逾期利息。本院立案强制执行，案号（2016）粤0304执737号，并裁定冻结、扣划被执行人银行存款1209510元及利息或查封、扣押其等值财产。被执行人与案外人原系夫妻关系，双方夫妻关系存续期间以位于福田区××北××房产向平安银行深圳分行申请房屋抵押贷款；贷款逾期后，平安银行诉至法院，请求案外人与郑锦义归还欠款，当事人双方在深圳市中级人民法院达成终审调解，案号（2013）深中法房终字第108号民事调解书，确定郑锦义应归还平安银行贷款本金250万元及其利息、罚息、复利等，平安银行对福田区××北××房产享有抵押权；邱虹对上述债务承担连带清偿责任。平安银行申请强制执行，本院拍卖福田区××北××房产清偿债务，拍卖款为582万元，清偿上述平安银行债权后余款为150余万元。本院将上述余款划至（2016）粤0304执737号执行案中，拟用于清偿该案120万元本息债务。案外人邱虹对此提出执行异议，认为本院将上述余款用于清偿（2016）粤0304执737号执行行为错误，请求予以纠正，并归还案外人拍卖余款的50%。邱虹与郑锦义于1994年11月11日结婚，1998年2月18日生育一子，2012年6月25日离婚。本院（2016）粤0304执异98号执行裁定书认定：（2014）深福法民二初字第8075号民事判决书判决被执行人偿还申请执行人借款120万元及其逾期利息。该债务虽发生于邱虹与郑锦义夫妻关系存续期间，但案外人邱虹并非该案的被执行人，该债务是否属于夫妻共有债务，应当依司法程序确认。未经司法程序确认该债务系夫妻共同债务，本院将房屋全部拍卖剩余款用于清偿（2014）深福法民二初字第8075号民事判决书确定的郑锦义的债务，损害了案外人邱虹的合法财产权。鉴于邱虹与郑锦义已经解除婚姻关系，因此本院可对剩余拍卖款予以强制析产，并以析产后归属于郑锦义的财产清偿（2016）粤0304执737号案债务。其余财产归属于邱虹。强制析产以双方各分得50%为宜。综上，案外人邱虹的执行异议成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：福田区××北××房产拍卖余款50%归邱虹所有，终止（2016）粤0304执737号案对该部分款项的执行。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案查明的情况与（2016）粤0304执异98号执行裁定书查明的情况一致。本院认为，被告是否享有排除执行的财产权益。本院（2016）粤0304执737号裁定书系裁定将被告及第三人共同所有的拍卖余款属于被告的部分归被告所有，该部分不予执行，属于第三人的部分归第三人所有，用于清偿（2016）粤0304执737号案原告的债务。涉案房产属被告与第三人婚姻关系存续期间所得，原告未提交证据证明不属于夫妻共同财产的情形，故（2016）粤0304执异98号执行裁定认定50%财产属被告，中止对该部分财产的执行并无不当，本案予以确认。关于是否夫妻共同债务。原告未提交证据证明第三人对原告的债务属于夫妻共同债务，原告主张夫妻共同债务，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条，裁定如下：驳回原告湖南西博图医疗投资管理有限公司的诉讼请求。本案案件受理费100元（已由原告预交），由原告负担。原告如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内（涉外、涉港澳台当事人应在送达裁定书之日起三十日内），向本院递交上诉状，按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  赵 辉人民陪审员  雷南山人民陪审员  梅干军二〇一八年七月十九日书 记 员  罗婉婷谢寒