广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤5103民初589号原告：陈锦洲，男，1977年12月24日出生，汉族，住深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：王丽娟，广东卓建律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔祥林，广东卓建律师事务所律师。被告：郭少松，男，1969年12月21日出生，汉族，住潮州市潮安区。被告：潮州市潮安区安之旅贸易有限公司，住所地潮州市潮安区庵埠镇文里村高园****。法定代表人：郭少松，经理。二被告共同的委托诉讼代理人：宋迈生，广东小何律师事务所律师。二被告共同的委托诉讼代理人：王珊珊，广东小何律师事务所实习律师。原告陈锦洲与被告郭少松、潮州市潮安区安之旅贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理。原告陈锦洲的诉讼代理人王丽娟，被告郭少松及被告潮州市潮安区安之旅贸易有限公司的共同诉讼代理人宋迈生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈锦洲向本院提出诉讼请求：1．判令被告郭少松向原告返还人民币300000元；2．判令被告郭少松向原告支付逾期返还的资金占用损失人民币41350元（自2016年1月4日起，暂计至2018年4月10日，逾期827日，以年利率6%计算）；3．判令被告潮州市潮安区安之旅贸易有限公司对被告郭少松的上述债务承担连带还款责任；4．本案的诉讼费用由二被告承担。诉讼过程中，原告变更第2项资金占用的损失计算至判决被告本息还清之日止。事实与理由：原告与被告郭少松系朋友关系，2016年1月初，被告郭少松为成立公司一事向原告借款人民币300000元。原告于2016年1月4日将款项人民币300000元汇入被告郭少松的银行账户；同年3月10日，潮州市潮安区安之旅贸易有限公司成立。公司成立后，原告多次要求被告郭少松返还借款，被告郭少松却使用各种理由进行推脱，至今未予归还。原告认为，被告郭少松为设立公司进行举债，被告潮州市潮安区安之旅贸易有限公司成立后，应当和被告郭少松一起对原告债权承担连带还款责任，对于二被告的违约行为，原告只能诉请人民法院维护原告的合法权益，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告郭少松辩称，原告转账支付的人民币300000元系用于向其购买书画、天珠等物品的款项，其与原告之间并不存在借贷关系。被告潮州市潮安区安之旅贸易有限公司辩称，涉案资金没有用于公司的经营，与公司无关，其不需要承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的潮州市潮安区安之旅贸易有限公司企业信用信息公示报告及工商登记内档、EMS邮政快递单、“松舅”的微信主体信息、“2016年11月24日”前后的微信聊天记录，被告提交的居民身份证，双方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1．原告提交借记卡账户历史明细清单及牡丹灵通卡活期历史明细清单，证明原告于2016年1月4日向被告郭少松提供借款人民币300000元，该款项已经汇入被告郭少松银行账户。二被告对上述证据的客观性无异议，但对证明内容有异议，认为该款项并非借款。本院对原告于2016年1月4日通过其银行账户向被告郭少松银行账户转账人民币300000元的事实予以认定。2．原告提交律师函，证明原告委托律师向被告郭少松发函要求还款并赔偿损失。二被告对该证据的客观性无异议，但对证明内容有异议，认为双方不存在借贷关系。本院对原告委托律师向被告郭少松函告催讨人民币300000元的事实予以认定。3．原告提交“2017年3月13日”微信聊天记录，证明被告郭少松承诺于2017年下半年向银行贷款偿还原告借款人民币300000元，也证明原告于2016年9月10日转账款项并非是偿还原告的借款。二被告对该证据所要证明的内容有异议，认为该内容系双方在讨论合作经营的内容，并不是讨论被告郭少松承诺归还人民币300000元的内容。本院认为，根据双方确认：原告所述“……生意归生意，最起码的合同或借据也是要的，你考虑清楚是否让我参股”、被告所述“你记不信，下半年我去代三十万付你，好了”的聊天记录内容，虽有谈及原告“参股”被告经营一事，但结合前后聊天记录内容，被告所述“你记不信，下半年我去代三十万付你，好了”与合作经营并不存在联系，故本院对该质证意见不予采纳。4．原告提交“2017年12月27日”微信聊天记录，证明被告郭少松并未向原告偿还任何借款，原告向其催讨。二被告对该证据所要证明的内容有异议，认为该聊天记录的内容与本案不存在关联性。本院认为，根据原告向被告郭少松发送的“……我好不容易跟她说你已经答应年底把钱给我，也保证及时贷款也会还我，她才安静了两个月，这几天她又在问这事，你让我如何回答？？你以前在她面前开口闭口几千万不在话下，你这次让我如何处理？？……”、“学位房的事她已经准备了很长时间，你这笔钱一直没给，这事也就一直拖着，不要说我不仁义，我已经很好说话了。”的微信聊天记录内容，可反映原告向被告郭少松催讨款项，本院对此予以确认。5．被告郭少松提交“天珠”、“字”、“画”的图片，证明原告前向被告郭少松购买天珠及字、画，转账人民币300000元系付还上述物品的钱款。原告对上述证据的真实性、关联性、以及证明目的均有异议，认为原告从来没有见过所谓的“天珠”、“画”，而“字”的图片系被告郭少松在原告家中所拍摄，被告郭少松所提交的图片不能证明其对上述的物品享有所有权和价值人民币300000元，以及原告与其存在买卖关系。本院认为，被告郭少松提交的图片中所反映的物品并不能证明其与原告之间存在古玩买卖关系，故本院该证据不予认定。6．被告郭少松提交微信转账记录，证明其与原告之间存在各种经济往来，没有被告所称的借贷关系。原告对该转账记录的真实性无异议，但对其关联性及所要证明的内容有异议，认为该款项系被告郭少松委托原告购买烟酒的款项，与本案的借贷关系无关。本院对原告与被告郭少松之间存在其他经济往来的事实予以确认，但该证据并不能证明双方之间不存在借贷关系。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原告陈锦洲与被告郭少松系亲戚关系。2016年1月4日，原告通过其银行账户向被告郭少松银行账户汇入款项人民币300000元。原告主张上述向被告郭少松账户汇划的人民币300000元系被告郭少松为设立被告潮州市潮安区安之旅贸易有限公司的需要向其借款，被告郭少松经催讨后没有偿还，原告遂于2018年4月17日向本院起诉，并提出上述诉讼请求。另查明：被告潮州市潮安区安之旅贸易有限公司于2016年3月10日成立。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条关于“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”的规定，原告以其于2016年1月4日从其银行账户向被告郭少松账户转账人民币300000元的转账凭证，主张被告郭少松为设立被告潮州市潮安区安之旅贸易有限公司而向其借款。被告郭少松承认收到该款项，但辩称该款系原告向其购买“天珠”、“字”、“画”所付还的款项，并提交了相应的相片作为依据。原告对该部分证据不予认可，经审查该证据不足以证明上述转账款项系被告郭少松所主张的买卖古玩字画的款项，在排除其抗辩的事实理由成立后，原告所主张向被告郭少松银行账户汇划借款人民币300000元的事实，可予确认，应受法律保护。关于原告主张被告郭少松所借款项用于设立被告潮州市潮安区安之旅贸易有限公司和自2016年1月4日起计算逾期返还资金占用期间损失的问题，现有证据不足证明所借款项用于被告潮州市潮安区安之旅贸易有限公司的设立或经营，故原告主张由被告潮州市潮安区安之旅贸易有限公司对上述债务承担连带还款的责任，本院不予支持；因原告与被告郭少松并未约定还款期限及借款利息，故可自起诉之日（2018年4月17日）起按年利率6%计算资金占用期间的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第一项和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：一、被告郭少松应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告陈锦洲借款人民币300000元及该款自2018年4月17日起至付清上述借款之日止按年利率6%计算的利息；二、驳回原告陈锦洲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3210元，由原告陈锦洲负担人民币277元、被告郭少松负担人民币2933元。被告郭少松负担的受理费应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。原告可于本判决发生法律效力之日起向本院申请退回预交的受理费人民币2933元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审判员 金 瀚二〇一八年七月十六日书记员 洪庚欣