江苏省启东市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0681民初8383号 原告：江苏南通二建集团第一建筑安装工程有限公司，住所地启东市汇龙镇人民中路**。 法定代表人：朱健雄，该公司董事长。 委托诉讼代理人：寇莹洁，天津杰朋律师事务所律师。 被告：陶明，男，1963年5月4日生，汉族，住河北省唐山市路**。 被告：赵秀华，女，1965年1月26日生，汉族，住河北省唐山市路**。 被告：唐山市铭远房地产开发有限公司，住，住所地河北省唐山市路**学院南路街道办事处/div> 法定代表人：李广弟，该公司总经理。 被告陶明、赵秀华、唐山市铭远房地产开发有限公司共同委托诉讼代理人:郭连宝，河北高阶律师事务所律师。 原告江苏南通二建集团第一建筑安装工程有限公司（以下简称二建一公司）与被告陶明、赵秀华、唐山市铭远房地产开发有限公司（以下简称铭远公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告二建一公司委托代理人寇莹洁、三被告共同委托代理人郭连宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告二建一公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告共同向原告偿还借款本金1550万元及截至2017年10月31日的利息832万元及自2017年11月1日起至实际支付日的逾期利息（其中的1500万元按月利率1.8%的标准计算，50万元按月利率2%计算）；2、本案诉讼费、保全费由三被告承担。事实和理由：原告应陶明要求，向陶明支付借款共计1550万元。陶明先后向原告出具承诺书六份，若不按期归还借款愿意支付相应利息。赵秀华与陶明系夫妻关系，案涉借款均为二人夫妻关系存续期间发生，应为夫妻共同债务，应当共同偿还。铭远公司明确表示愿意对上述借款共同偿还。综上，原告为维护自身权益诉至法院，请求法院支持原告诉请。 被告陶明、赵秀华、铭远公司答辩称：1、陶明不是本案适格被告，不应承担偿还借款本息的责任。原告主张的1550万元借款是陶明为铭远公司借款的职务行为，该款的真正借款人和使用人是铭远公司，而不是陶明。2、赵秀华不是本案适格被告，也不应承担偿还借款本息的责任。赵秀华与陶明在2016年3月15日离婚，原告主张的借款1550万元，赵秀华事先不知情，事后也未经赵秀华确认，借款没有用于夫妻共同生活和共同经营，而是用于唐山市铭远房地产开发有限公司的经营。3、原告主张的1500万元借款已超过诉讼时效，原告在诉状中明确2015年4月30日前还清1500万元借款。原告在2017年11月8日主张权利，明显超过诉讼时效。 本院经审理查明：陶明为铭远公司股东。二建一公司分别于2014年12月31日、2015年2月11日、3月23日、3月26日、4月7日及9月30日向陶明汇款400万元、300万元、300万元、300万元、200万元及50万元（上述总计1550万元），后陶明向二建一公司出具六份承诺书，确认了上述六笔借款金额，且就其中的1550万元（2014年12月31日、2015年2月11日、3月23日、3月26日、4月7日）借款承诺于2015年4月30日前向二建一公司偿还，如未偿还，愿意按月利率1.8%支付利息，于当月30号支付（每月按30天计）；2015年9月11日借款50万元承诺于2016年1月1日前向二建一公司偿还，如未偿还，愿意按月利率3%支付利息，于当月30号支付（每月按30天计）。2016年7月4日，江苏南通二建集团有限公司向铭远公司发出催款函一份，催款函主要就铭远公司结欠二建一公司款项进行催要，在催款函第二部分借款内容栏提及“贵司股东陶明欠付南二一公司（即二建一公司）借款1550万元及截止2016年6月30日的利息387万元”。2016年7月12日，铭远公司向二建一公司发出一份回复函，回复函明确陶明于2014年12月31日至2015年9月11日期间先后向二建一公司出具的总额为1550万元的借款《承诺函》中的借款系用于公司经营，铭远公司将设法共同偿还。 另查明，铭远公司以英大信托对其增资扩股形式向英达信托融资。2014年11月18日，赵秀华向江苏南通二建集团有限公司出具承诺书一份，内容为：因英大国际信托有限责任公司（以下称“英大信托”）与唐山市铭远房地产开发有限公司（以下称“铭远公司”）及陶明、董影签订《增资协议》，约定英大信托以信托资金对铭远公司进行增资扩股，贵司同意为该协议下铭远公司及陶明、董影的全部付款义务承担担保责任。为此，陶明、董影已向贵司承诺，如贵司因承担担保责任从而导致贵司受让英大信托持有的铭远公司66.7%的股权，陶明、董影自愿在贵司作为铭远公司的股东所享有的税后利润能覆盖贵司因承担担保责任而支付的款项前，放弃对铭远公司主张其所享有的全部债权。我作为陶明的配偶，对此事完全知悉，我本人也愿意承诺如下：如贵司因承担担保责任从而导致贵司受让英大信托持有的铭远公司66.7%的股权，我自愿在贵司作为铭远公司的股东所享有的税后利润能覆盖贵司因承担担保责任而支付的款项前，放弃对铭远公司主张我所享有的全部债权，即同意铭远公司先向贵司进行股东分红，再支付我的欠款。该承诺书中所提及的融资额与本案借款无关。2016年3月15日，陶明与赵秀华登记离婚。 上述事实由原告方提供的银行业务回单、承诺书、催款函及回复函；被告陶明、赵秀华提供的离婚证明及到庭原、被告的庭审陈述予以证明。 本院认为：合法债务应当清偿。根据陶明向二建一公司出具的五份承诺书内容，其确认了上述汇款凭证项下的款项为其本人向二建一公司的借款，因认定为个人借款。案涉借款的用途不能变更借款发生时借款主体的认定。对于案涉借款1550万元是否应认定为夫妻共同债务问题，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻共同意思表示的除外。案涉借款发生于陶明与赵秀华夫妻关系存续期间，陶明及铭远公司均确认款项实际用于铭远公司经营，从赵秀华向江苏南通二建集团有限公司出具的承诺书内容看，赵秀华知晓陶明对铭远公司投资经营的事实，故案涉借款应认定为用于其夫妻共同生产经营，赵秀华应对借款承担共同还款责任。铭远公司对陶明向二建一公司出具的借款总额为1550万元《承诺函》进行确认，并表示共同偿还，故二建一公司要求铭远公司对陶明的借款本息承担共同还款责任的诉请依法有据，应予支持。关于本案诉讼时效，因江苏南通二建集团有限公司于2016年7月4日就案涉借款向铭远公司进行过催款，铭远公司在回函中确认了愿意共同偿还，陶明作为铭远公司股东，应当知晓该催款，故本案诉讼未超过诉讼时效。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下： 被告陶明、赵秀华、唐山市铭远房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告江苏南通二建集团第一建筑安装有限公司借款本金1550万元，并支付利息（以1500万元为基数，自2015年5月1日起至实际还款日止，按月利率1.8%计算；及以50万元为基数，自2016年1月2日起至实际还款日至，按月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取80395元，财产保全费5000元，合计85395元（原告已预交），由三被告共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费160790元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65）。 审判员  顾佳庆 二〇一八年七月二十五日 书记员  黄钰霞