上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0113民初19460号原告(反诉被告)：严思国，男，1952年7月2日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：张素君，上海华公达律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏富海，上海华公达律师事务所律师。被告(反诉原告)：上海金琪花木有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：李根宝，经理。委托诉讼代理人：赵杏兴。委托诉讼代理人：张祥根。第三人：上海罗泾浦港企业发展有限公司，住所地上海市宝山区沪太路XXX号XXX楼。法定代表人：张明，总经理。委托诉讼代理人：朱群峰，上海市恒业律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾学韬，上海市恒业律师事务所律师。原告(反诉被告)严思国与被告(反诉原告)上海金琪花木有限公司(以下简称金琪公司)土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨利民独任审判，通知上海罗泾浦港企业发展有限公司(以下简称浦港公司)作为第三人参加诉讼，公开开庭进行了审理。原告(反诉被告)严思国及其委托诉讼代理人张素君、魏富海，被告(反诉原告)金琪公司的委托诉讼代理人赵杏兴、张祥根，第三人浦港公司的委托诉讼代理人朱群峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告(反诉被告)严思国向本院提出诉讼请求：1、要求金琪公司继续履行《土地租赁协议书》。2、判令金琪公司赔偿严思国损失人民币851,250元。事实和理由：严思国与金琪公司于2014年3月14日签订了土地租赁协议，约定，金琪公司将宝山区罗泾镇塘湾村沪新路顾新路口的土地出租给严思国用于农作物种植，租期从2012年3月15日至2021年3月14日。2017年3月12日，金琪公司单方悔约，将严思国的围墙、道路、办公室及种植的果树庄稼全部用推土机推平。被告(反诉原告)金琪公司辩称，严思国将系争土地转租给他人，并由他人在土地上搭建了违章建筑，被罗泾镇五违办委托第三方拆除，与金琪公司无关。金琪公司与次承租人签订协议书，补偿了次承租人的损失。不同意严思国的诉请。金琪公司向本院提出反诉请求：1、解除金琪公司与严思国签订的《土地租赁协议书》。2、严思国支付2012年3月15日至2017年11月14日期间的土地使用费8.5万元。原告(反诉被告)严思国针对反诉请求辩称，严思国的口粮田、自留地被浦港公司收走，浦港公司安排严思国与金琪公司签订了《土地租赁协议书》，三方约定租金全部由浦港公司支付，且金琪公司主张的2012年至2014年间的土地使用费已经超过诉讼时效。不同意金琪公司的反诉请求。第三人浦港公司述称，浦港公司未收走严思国的自留地、口粮田，《土地租赁协议书》上租金由浦港公司支付等手写文字在浦港公司盖章时是没有的，浦港公司对此不予认可。经审理查明，2012年3月14日，金琪公司(甲方)与严思国(乙方)签订了《土地租赁协议书》，约定，甲方同意将位于本公司基地内的15亩土地租赁给乙方承包种植经营，田块见附件；乙方在承包土地期内不得从事协议规定以外的经营活动，不得转租给第三方；租赁期限从2012年3月15日至2021年3月14日，到期续租；租金每亩1,000元，合计15,000/年；付款方式：遵循先付后用原则，在协议生效之日起乙方必须付清当年全部租赁费，今后以此类推；协议期内如遇国家和地方政府重大项目建设需终止协议的，双方必须无条件服从，所有补偿按国家政策执行；乙方必须如期付清土地租金，逾期60天未付清当年租金，甲方保留追缴土地租金和单方终止协议的权利；本协议经双方签字并盖章后生效。2016年8月，严思国申请在罗泾镇沪太路XXX号-1(东至金琪苗圃道路，西至沪太路，南至金琪苗圃，北至沪新路)开办宝山区思国果树种植场，暂无房产证楼宇企业办理工商登记核定表载明，用地面积100平方米，建筑面积60平方米，罗泾镇塘湾村民委员会、罗泾镇人民政府、宝山区规划和土地管理局罗泾管理所均在该表上盖章确认。2017年3月9日，宝山区罗泾镇人民政府向严思国送达违法搭建法律后果及负面影响告知单、生态环境综合整治告知书。违法搭建法律后果及负面影响告知单主要内容为，严思国擅自在沪新路顾新路南搭建建筑物的行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条第一款规定，收到本告知单之日起自行拆除该处违法建筑物。生态环境综合整治告知书主要内容为，严思国在沪新路顾新路南区域内存在违法搭建、违法居住、消防安全隐患，务必于2017年3月15日前采取拆除违法建筑、停止违法经营、迅速清退租户，消除安全隐患等措施，自行完成整改，逾期将采取停水停电、强拆、清场等措施，由此造成的一切损失由严思国自行承担。审理中，严思国提供了如下证据：1、《土地租赁协议书》复印件，该协议书正文下方有如下手写文字：该土地置换严思国宝丰村大宅的自留地、口粮田、责任田的补偿土地，该土地租金全部由浦港公司承担，与乙方不发生任何经济。该协议书落款处由金琪公司代表赵杏兴，及严思国签字，但金琪公司未盖章。浦港公司作为见证单位在该协议书上盖章，浦港公司的法定代表人张明亦在见证人处签字。严思国表示，协议书上手写的文字由严思国书写，严思国写完后由金琪公司当时的法定代表人赵杏兴及浦港公司法定代表人张明签字，浦港公司盖章，赵杏兴称公章未带，要将协议书原件带回去盖章，所以严思国就留了一份复印件，但赵杏兴此后一直未将原件还给严思国。金琪公司表示，3月14日，严思国、赵杏兴、张明三人签订了协议书，赵杏兴将三份签好字的合同带回公司盖章，然后将严思国书写的文字划去，次日加盖了金琪公司的公章，在金琪公司的老办公室内将加盖公章的协议书交给了严思国。浦港公司表示，浦港公司签字盖章时协议书上没有严思国书写的文字。2、2012年3月19日，金琪公司出具的发票复印件两张，购货单位均为罗泾港配套产业园，其中一张为15亩土地租金，金额为1.5万元，另一张为挖沟移树，金额为5,000元。严思国表示，该两张发票是由金琪公司开给浦港公司的，原件在浦港公司，该复印件是赵杏兴交给严思国的，并告知严思国租金由浦港公司支付。金琪公司表示，罗泾港配套产业园是张明管理的园区，金琪公司确实开具过这两张发票，是严思国让金琪公司这么开的，但金琪公司未收到过发票上的钱款。浦港公司表示，发票上的购货单位不是浦港公司，浦港公司未支付过发票上的钱款。3、财产损失清单，花式木围墙250平方米，35,000元；铁围墙180平方米，21,600元；水泥管道240平方米，19,200元；水泥场地1,200平方米，96,000元；钢结构彩钢瓦屋360平方米，14.4万元，彩钢夹芯板房80平方米，24,000元，办公装潢16,000元；养鸡房384平方米，19.2万元；养鸭房160平方米，8万元；鸽子房25平方米，5,000元；钢桥2座，10万元；瓦筒井三座三只水表3,000元；沼气池60立方米，5,000元；自来水管500米，8,000元；电线400米，25,000元；化粪池2个，10,000元；厕所、洁具8,000元；水泥桩200根，8,000元；下水道150米，5,000元；猕猴桃树120棵，7,200元；桃树100棵，6,000元；葡萄树150棵，9,000元；盘槐树2棵，10,000元；无花果树20棵，2,000元；柿子树15棵，2,250元；蔬菜2亩，10,000元，合计851,250元。严思国表示，现场已经被拆除，严思国根据土地原状列出的清单。金琪公司表示，对财产损失清单的真实性有异议。金琪公司提供了如下证据：1、《土地租赁协议书》，该协议书上严思国手写的文字被划去，加盖了金琪公司的印章，其他内容与严思国提供的《土地租赁协议书》复印件一致。严思国表示，金琪公司未将该协议书交给过严思国，严思国手里只有复印件。2、2017年3月2日，金琪公司(甲方)与案外人李某某(乙方)签订的协议书，主要约定，甲方提供乙方土地五亩种植食用菌所用，收入归乙方；甲方每年收取乙方固定资产投资补偿费每年1.5万元；协议三年，从2017年3月1日至2020年2月30日。金琪公司表示，严思国将土地擅自转租给李某某等四户，并任由次承租人违法搭建。严思国表示，对协议书真实性无异议，但该协议是合作协议，不是转租协议。3、金琪公司与案外人黎某某、邓某某、倪某签订的协议，主要约定，根据镇政府“五违四必”工作要求，经金琪公司与塘湾村沪新路果园承包户协商，就部分建筑拆除补贴标准达成一致，补贴标准300元/平方米，收款后应立即配合拆除，不得提其他任何要求，黎某某、邓某某、倪某的建筑面积分别为120平方米、30平方米、50平方米。4、违法建筑补贴清单，内容为，黎某某、邓某某、倪某分别签收领取了违法建筑物补贴3.6万元、9,000元、1.5万元。5、付款凭单，内容为案外人刘峰领取了违法建筑物补贴2.4万元。上述证据3、4、5是金琪公司与严思国的次承租人达成的补偿协议。严思国表示，证据3、4、5中的补贴与严思国无关。以上事实，有严思国提供的《土地租赁协议书》复印件、发票复印件、财产损失清单、照片，金琪公司提供的《土地租赁协议书》、协议书、违法建筑补贴清单、付款凭单、违法搭建法律后果及负面影响告知单、生态环境综合整治告知书，及当事人的陈述等证据为证，并经庭审质证，本院予以认定。本院认为，《土地租赁协议书》约定，协议经严思国、金琪公司双方签字并盖章后生效。严思国提供的《土地租赁协议书》上虽无金琪公司印章，但金琪公司提供的《土地租赁协议书》上加盖了公司印章，且协议书已经实际履行，故该租赁协议书已经生效，双方应当恪守。严思国及金琪公司的陈述均一致表明，严思国、赵兴杏于严思国在《土地租赁协议书》中加上手写内容“该土地置换严思国宝丰村大宅的自留地、口粮田、责任田的补偿土地，该土地租金全部由浦港公司承担，与乙方不发生任何经济”后签字。赵兴杏签字后表示要带回去盖章，该表示隐含了认可协议全部内容的意思。赵兴杏拿走协议书后单方将严思国手写内容删除，并主张将删除后加盖金琪公司印章的协议书交给了严思国，严思国予以否认，金琪公司对此未提供证据证明，本院不予采信。赵兴杏单方删除手写内容的行为不发生合同变更的效力。浦港公司称其签字、盖章时协议书上无严思国手写内容，与严思国、金琪公司所述不符，本院难以采信。浦港公司虽为见证人，但其在协议书上签字、盖章时未提出异议，可以推断浦港公司对租金由其支付给金琪公司是认可的。综上，严思国、金琪公司、浦港公司对租金由浦港公司承担达成了一致，金琪公司要求严思国支付土地使用费，本院不予准许。虽严思国手写内容中提到该土地系对严思国宝丰村大宅的自留地、口粮田、责任田的补偿土地，但从该条款在协议体系及目的来看，着重点在该内容的后半部分，即该土地租金全部由浦港公司承担。《土地租赁协议书》对于金琪公司与严思国之间为租赁关系约定非常明确，两者之间没有土地补偿或置换关系。《土地租赁协议书》约定，严思国不得将土地转租给第三方。严思国与案外人李某某签订的协议书中虽未提到双方之间系租赁，但根据该协议书的内容看，严思国向李某某提供的土地，李某某定期向严思国支付固定费用，该协议书实质系租赁。严思国的行为违反了《土地租赁协议书》约定，金琪公司要求解除该协议书，符合法律规定，本院可以准许。合同解除后，严思国应当将系争土地返还给金琪公司。《租赁协议书》约定，严思国租赁土地用于种植经营，不得从事协议规定以外的经营活动。严思国提供的财产损失清单中有违法搭建，还从事鸡鸭等养殖，超出了协议书约定的经营范围。其搭建物被拆除，损失应由其自行承担。严思国对于财产损失清单中所列损失的项目、面积、数量及金额均未提供相应证据，本院亦无法采信。考虑到金琪公司对系争土地上拆除次承租人的违法建筑物是有补偿的，且金琪公司将属于经营范围内的树木、蔬菜等全部毁损，本院酌情确定金琪公司补偿严思国共计20万元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百二十四条第二款之规定，判决如下：一、解除原告(反诉被告)严思国与被告(反诉原告)上海金琪花木有限公司签订的《土地租赁合同》；二、原告(反诉被告)严思国于本判决生效之日起十日内，将位于被告(反诉原告)上海金琪花木有限公司基地内的15亩土地返还给被告(反诉原告)上海金琪花木有限公司；三、被告(反诉原告)上海金琪花木有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告(反诉被告)严思国补偿款20万元；四、驳回原告(反诉被告)严思国的其他诉讼请求；五、驳回被告(反诉原告)上海金琪花木有限公司的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费减半收取为6,156元，反诉案件受理费962.50元，由原告(反诉被告)严思国负担4,706元，被告(反诉原告)上海金琪花木有限公司2,412.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按被上诉人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  杨利民二〇一八年七月十八日书记员  周秋娟附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第二百二十四条……承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。