浙江省苍南县人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2018）浙0327行赔初13号原告王成就，男，1973年3月2日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告陈岩孝，男，1958年11月30日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告苍南县灵溪镇人民政府，住所地浙江省苍南县灵溪镇江滨路**。法定代表人兰准凯，镇长。委托代理人董其博，浙江望舟律师事务所律师。被告苍南县国土资源局，住，住所地浙江省苍南县灵溪镇玉苍路工人文化宫南侧/div>法定代表人陈世猛，局长。委托代理人陈立启，浙江正昌律师事务所律师。被告苍南县住房和城乡规划建设局，住，住所地浙江省苍南县灵溪镇人民大道/div>法定代表人虞亦杭。委托代理人董文显，浙江望舟律师事务所律师。被告苍南县人民政府，住，住所地浙江省苍南县灵溪镇人民大道行政中心/div>法定代表人郑建忠，县长。委托代理人陈钦，苍南县人民政府法制办工作人员。原告王成就、陈岩孝因与被告苍南县灵溪镇人民政府（以下简称灵溪镇政府）、苍南县国土资源局（以下简称苍南国土局）、苍南县住房和城乡规划建设局（以下简称苍南住建局）强制拆除行政赔偿及被告苍南县人民政府行政复议一案，于2018年5月18日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2018年5月22日、23日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年6月26日公开开庭审理了本案。原告王成就和陈岩孝、被告灵溪镇政府的行政负责人叶辑松及委托代理人董其博、被告苍南国土局的行政负责人蔡学通及委托代理人陈立启、被告苍南住建局的行政负责人肖健及委托代理人董文显、被告苍南县人民政府的委托代理人陈钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王成就、陈岩孝诉称：两原告共同拥有坐落于灵溪镇古磉西路××层楼房屋建于1993年，面积有170平方米。该宅基地是1991年向古磉村第四生产队购得。由于被告没有按照《浙江省人民政府办公厅关于加快推进全省农村宅基地确权登记发证工作的意见》的规定给原告办理房屋产权登记，致使原告至今未取得该权属证书。2015年10月20日，被告强制拆除该房屋，但拆除之后未给两原告进行安置。原告对被告的该强制拆除行为向苍南县人民政府申请行政复议，并要求赔偿损失。苍南县人民政府作出苍政复决字[2018]14号行政复议决定，确认该强制拆除行为违法，但驳回原告的赔偿请求。三被告对该强制拆除行为而造成的损失应承担赔偿责任，且应承担举证责任。原告请求判决：1.撤销苍南县人民政府作出的苍政复决字[2018]14号行政复议决定第二项内容。2.三被告赔偿原告该房屋装修及物品损失17万元，两原告在外租房费用10万元，共计27万元。3.三被告给两原告安置坐落于灵溪镇××小区民房一间。原告向本院提供了如下证据：1.苍政复决字[2018]14号行政复议决定，用以证明三被告强制拆除行为已被确认违法。2.照片，3.证人证言，4.财产损失明细单，用以证明原告的合法权益遭受侵犯。5.户口簿，用以证明陈岩孝家庭成员情况。6.房租证明，用以证明涉案房屋被拆除后，陈岩孝一家的房租费支付情况。7.室内装修损失证明，用以证明涉案房屋于2013年装修花费10万元。8.退婚损失证明，用以证明陈岩孝的儿子退婚损失6万元。9.契约三份，用以证明陈岩孝、王成就购置涉案房屋的事实。被告灵溪镇政府辩称：1.涉案房屋的建设没有办理合法审批手续，属于依法应予拆除的违法建筑。根据我国法律法规的规定，在城市、镇规划区内或乡、村庄规划内进行建设，必须办理相应的土地和规划审批手续。《浙江省违法建筑处置规定》和苍政办[2014]57号文件的规定，未经批准，未依法取得规划许可证的，属于违法违章建筑物。原告未经政府部门审批，未取得规划许可，在灵溪镇古磉西路××号搭建房屋，该房屋属于违章建筑。2.原告请求赔偿损失不应获得法律支持。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款的规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条规定：“在行政赔偿诉讼中，原告应当对被诉具体行政行为造成损害的事实提供证据。”可见，只有公民、法人或其他组织合法权益受到侵犯的，国家才承担赔偿责任，违法权益不受法律保护，且原告应当对被告的强制拆除行为造成其损害的事实承担举证责任。现原告未能提供证据证明被拆除的房屋系其合法享有的财产。另根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，原告要求安置房屋及赔偿租金没有事实和法律依据。综上，应驳回原告的诉讼请求。被告苍某国土局、苍某住建局同意上述答辩意见，并补充如下：原告提起本赔偿诉讼已经超过赔偿时效。本案强制拆除行为发生于2015年，当时原告已经知道该行为的发生，到2018年才提出赔偿申请，已超过2年赔偿时效。被告苍南县人民政府辩称：原告提出赔偿申请，应该提供因该行政行为所造成侵害的证明材料，而原告未能提供该证明材料，况且，三被告在实施拆除时已将屋内物品搬到屋外，并交付原告。故原告提出赔偿损失缺乏事实根据。被告从受理、审查至作出复议决定符合法定程序，并依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项的规定，作出驳回原告的行政赔偿申请的复议决定，适用法律正确。综上，应驳回原告的诉讼请求。苍南县人民政府向本院提供了以下证据：1.行政复议申请书、答复书、通知书四份、行政复议决定书、送达回证及邮政详单，用以证明苍南县人民政府作出行政复议决定程序合法。2.照片、听证笔录，用以证明三被告在实施拆除时已将其屋内物品搬至屋外，并交付原告的事实。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1、2的真实性，本院予以认定；证据3没有反映具体财产损失情况，不具有证明作用；证据4系原告自行罗列的财产损失清单，不能单独作为证据采信；证据5-8与本案无关联，本院不作认定；证据9，仅就两原告与涉案房子在权属方面存在利害关系具有初步的证明力。苍南县人民政府提供的证据，各方均无异议，经审查，具备证据的特征，本院予以认定。经审理查明：原告所称的房屋坐落于苍南县。2015年10月20日，三被告组织人员对该房屋实施强制拆除。2018年2月23日，原告不服该强制拆除行为，向苍南县人民政府提出行政复议，并同时提出行政赔偿申请。苍南县人民政府受理后，经调查并组织听证，于2018年4月24日作出苍政复决字[2018]14号行政复议决定，确认三被告的强制拆除行为违法，同时认为原告申请行政赔偿缺乏事实根据而驳回原告的赔偿申请。原告不服苍南县人民政府驳回其赔偿申请的复议决定而提起本诉讼。另查明，三被告在对涉案房屋实施强制拆除前，已将该房屋内的相关物品搬出屋外，交由原告陈岩孝接收。本院认为：根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有权依照本法取得国家赔偿的权利。”《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定：“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。”只有公民、法人和其他组织合法权益受到侵犯的，国家才承担赔偿责任，违法权益不受法律保护，且原告应当对三被告的强制拆除行为造成其损害的事实承担举证责任。本案中，原告提出的因该房屋被拆除而造成装修损失、租金损失，并要求安置房屋，因其未能提供证据证明涉案房屋系其享有的合法财产，故该赔偿主张不成立。关于原告主张的物品损失，被告在实施拆除行为之前已将屋内的相关物品搬出屋外，并交由原告陈岩孝接收。此外，本案也无证据证实被告在拆除过程中造成原告其他物品损失。故对该项赔偿请求亦不予支持。原告陈岩孝提出的其儿子婚约财产损失，与本案无关联，本院不予支持。据此，苍南县人民政府对原告的赔偿申请予以驳回并无不当。原告请求撤销该行政复议决定并赔偿损失，理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下：驳回原告王成就、陈岩孝的行政赔偿诉讼请求。本案受理费依法免收。如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  章华树审 判 员  白少华人民陪审员  王木天二〇一八年七月二日代书 记员  章 彬