wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}阿鲁科尔沁旗人民法院行政裁定书（2018）内0421行审16号申请执行人阿鲁科尔沁旗林业局，住所地：阿鲁科尔沁旗天山镇。法定代表人陈育明，局长。委托代理人季常山，阿鲁科尔沁旗森林公安局坤都派出所所长。被执行人内蒙古坤宏矿业开发有限责任公司，现住阿鲁科尔沁旗天山镇国土局办公楼。法定代表人：王伟，董事长。申请执行人阿鲁科尔沁旗林业局于2018年6月19日向本院申请强制执行阿林罚字【2017】第778号行政处罚决定书。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人称，2016年8月份，未经林业主管部门批准，被执行人内蒙古坤宏矿业开发有限责任公司擅自在坤都镇登根嘎查北一公里处水泥路东侧锦鸡林地内建造风井及风井配套建筑，致使924.52平方米林地性质被改变。根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定，申请人于2017年9月19日对其作出了阿林罚字【2017】第778号林业行政处罚决定书，且发生法律效力，但被申请人未履行林业行政处罚决定书相关内容。故申请执行，请求法院强制被执行人立即恢复林地原状。申请执行人向本院提举证据如下：1、结案报告2、林业行政处罚决定书3.林业行政处罚文书送达回证4.林业行政处罚立案登记表5.林业行政处罚意见书6.责令限期恢复林地原状通知书7、受理（报警）案件登记表8、受案材料、9、当事人笔录。10、行政案件权利义务告知书。11、林业行政处罚听证权利告知书。12、证人证言。13、现场勘验、检查笔录.14。GPS面积实测图。15、现场照片。16、现场示意图。17、营业执照副本。18、授权委托书。19、林地权属证明。20、征收土地证明。21、罚没款收据。22、代交罚款委托书。经审查查明，2016年8月份，未经林业主管部门批准，被执行人内蒙古坤宏矿业开发有限责任公司擅自在坤都镇登根嘎查北一公里处水泥路东侧锦鸡林地内建造风井及风井配套建筑，致使924.52平方米林地性质被改变，其行为已违反了《中华人民共和国森林法实施条例》第十六条之规定。2017年9月19日申请执行人对被执行人内蒙古坤宏矿业开发有限责任公司擅自改变林地用途违法行为进行了立案查处，依法询问了被执行人，向被执行人告知了陈述、申辩和申请听证的权利，于2017年9月19日作出阿林罚字【2017】第778号行政处罚决定书，并送达给被执行人。该处罚决定书对被执行人确定如下义务：1、责令限期恢复林地原状；2、罚款人民币27735.72元。被执行人收到上述处罚决定书后，未申请复议或提起行政诉讼，于2017年9月22日缴纳罚款27735.72元。2018年4月22日，申请执行人向被执行人内蒙古坤宏矿业开发有限责任公司送达了催告书，催告被执行人于2018年5月1日前将林地恢复原状。本院认为，申请执行人享有作出阿林罚字【2017】第778号行政处罚决定书的法定职权。被申请执行人未经批准擅自在林地内建造风井及风井配套建筑，其行为已违反了《中华人民共和国森林法实施条例》第十六条，违法事实清楚。申请执行人依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款之规定，对被执行人作出的行政处罚决定书认定事实清楚、证据充分、适用法律准确、程序合法，且已发生法律效力，申请强制执行符合法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：对申请执行人阿鲁科尔沁旗林业局作出的阿林罚决字【2017】第778号行政处罚决定书第1项”责令限期恢复林地原状”准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长马明博审判员勾民人民陪审员孟根图亚二0一八年七月十八日书记员齐智鹏
江西省九江县人民法院民 事 裁 定 书(2018)赣0421民初677号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田中心区福华三路星河发展中心酒店6、7层，统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平。委托诉讼代理人：曾毅，系北京市盈科（南昌）律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：刘胜波，系北京市盈科（南昌）律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：徐慧茹，女，1990年10月21日出生，汉族。本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告徐慧茹财产保险合同纠纷一案过程中，原告中国平安财产保险股份有限公司于2018年7月17日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件，其请求应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉。本案诉讼费4225.64元，减半收取2112.82元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担。审判员  徐春二〇一八年七月二十三日书记员  罗凯
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省太原市中级人民法院行政裁定书（2018）晋01行终232号上诉人（原审原告）季胜军，男，1973年2月9日出生，汉族，住太原市。被上诉人（原审被告）太原市房产管理局，住所地：太原市杏花岭区府西街88号。法定代表人王东立，局长。委托代理人付暾，北京隆安（太原）律师事务所律师。委托代理人田斌，该局工作人员。原审第三人高东荣，男，1980年4月19日出生，汉族，现住太原市。原审第三人山西省军队老干部活动中心建设指挥部，住所地：太原市杏花岭区坝陵桥南街1号山西省军区院内。负责人彭敏，主任。上诉人季胜军因房产登记一案，不服山西省太原市杏花岭区人民法院（2018）晋0107行初73号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审审理查明：涉案房屋位于太原市杏花岭区杏花岭街25号（现已变更为16号）12幢4单元3层6号，原系第三人军指部的公产房。2000年8月原告与王荣琴签订转让协议，取得回迁手续及房门钥匙等，并入住至今，但未办理房屋所有权登记。2016年1月27日，被告为第三人高东荣颁发了该房的晋房权证并字第XX**号《房屋所有权证》（下称XXXX号《房权证》）。2017年9月13日，高东荣以季胜军为被告向太原市迎泽法院起诉，要求腾房。11月22日，迎泽法院判令季胜军腾房。同时季胜军向太原市人民政府申请行政复议。太原市人民政府于2018年2月8日驳回季胜军的复议申请。季胜军提起行政诉讼请求法院撤销被告为第三人高东荣颁发的7031号《房权证》（应为XXXX号）。原审法院认为：《中华人民共和国城市房地产管理法》规定：“未依法登记领取权属证书的房地产，不得转让”。季胜军虽然占用该房十七年，但无证据证明其房屋来源的合法性。原告季胜军与被告为第三人高东荣颁发XXXX号《房权证》的行政行为之间无法律上的利害关系。季胜军不是本案的适格原告。其起诉不符合立案的条件。依法应当不予立案，已经立案的应当裁定驳回起诉。故裁定驳回原告季胜军的起诉。上诉人季胜军不服，上诉称：一、原一审裁定认定事实错误。1、依据当年的《城市房屋拆迁管理条例》拆迁安置不是商品房买卖，拆迁人没有随意处分安置房的权利。2、依据1991年6月实行的《城市房屋拆迁管理条例》，被上诉人太原市房产管理局作为太原市城市拆迁的主管部门负责发放拆迁许可证，组织拆迁工作，该条例第十一条规定：“拆迁范围确定后，由当地县级以上人民政府房屋拆迁主管部门通知房屋拆迁所在地的公安部门暂停办理向拆迁范围内迁入居民户口和分户。”第二十七条第二款：“被拆除房屋使用人是指在拆迁范围内具有正式户口的公民和拆迁范围内具有营业执照或者作为正式办公地的机关、团体、企业、事业单位。”从《城市房屋拆迁管理条例》的相关规定可以看出，在上世纪九十年代的城市房屋拆迁安置中，被拆迁人必须是拆迁时在拆迁范围内有正式户口的公民。可被上诉人太原市房产管理局提供证据表明，第三人高东荣在1993年拆迁时根本不具有拆迁范围内的户口，更没有太原市拆迁范围内的房产，根本不符合拆迁安置的规定。3、被上诉人为第三人高东荣颁发的房权证的资料漏洞百出。完全可以说是与他人恶意串通，侵害上诉人的合法权益。4、被上诉人提交的证据中，有太原市房地局1993年颁发的房屋拆迁许可证，表明第三人在山西省军队老干部活动中心建设指挥部名下的涉案房屋是拆迁安置房而非商品房。是拆迁安置房就必须按照当年拆迁安置法律法规的规定办理，可被上诉人却违规与他人恶意串通为第三人高东荣办理房屋产权证。5、被上诉人在为第三人高东荣办理房产证时，不仅不对第三人高东荣矛盾重重的资料进行审核，而且在明知另一第三人山西省军队老干部活动中心建设指挥部无营业执照，无统一社会信用代码，无营业场所，不具有法人资格的情况下，不核实山西省军区是否对其授权，就以虚假手续为第三人高东荣办理了房产证。《中华人民共和国物权法》第十五条：“当事人之间订交有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效，未办理物权登记的，不影响合同效力。”涉案房屋拆迁发生于1993年，回迁安置发生于1997年初，被安置人办理手续后使涉案房成为混合产权房，同时被安置人王荣琴与第三人山西省军队老干部活动中心建设指挥部之间的不动产物权设立变更的合同已经成立。从1997年初到2000年8月王荣琴因私人原因所需将自身名下的权利转让给第三人，并不违背其与第三人山西省老干部活动中心建设指挥部所设立的拆迁安置不动产物权合同。上诉人季胜军是涉案房屋的所有人和使用人。二、原一审裁定适用法律不当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵害其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”第二十五条：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”之规定，被上诉人为第三人高东荣办理房产证，高东荣据此诉讼让上诉人季胜军腾房。表明被上诉人的行政行为直接侵害了上诉人季胜军对涉案房屋的所有和使用，上诉人是适格的原告，有明确的诉讼请求，属受案人民法院管辖，故原一审裁定驳回季胜军的起诉适用法律不当。综上所述，原一审裁定认定事实错误，适用法律不当，为此，上诉人恳请上级人民法院依法撤销山西省太原市杏花岭区人民法院（2018）晋0107行政73号行政裁定书依法重新审理，作出公平公正的裁决，以维护上诉人的合法权益，维护法律的公平正义。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实基本一致，故本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，涉案房屋的原房屋权利人是原审第三人山西省军队老干部活动中心建设指挥部，也就是说只有省军队建设指挥部享有该房屋的物权处分权。被上诉人作出的房屋登记行政行为是依据原产权单位于2016年1月向其申请，原审第三人高东荣的签字，为原审第三人高东荣颁发了晋房权证并字第XX**号《房屋所有权证》。上诉人季胜军无证据证明其房屋来源的合法性。因此，上诉人与被上诉人作出的行政行为没有法律上的利害关系，其不具有诉讼主体资格。原审裁定认定事实清楚，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长安源生审判员刘栋审判员张翠萍二〇一八年七月三十日书记员吴彤
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省长治县人民法院行政裁定书（2018）晋0421行审20号申请执行人：长治县环境保护局。住所地，长治县新建南路***号。法定代表人：郭响平，局长。委托诉讼代理人：冯丽霞，长治县环境保护局法制股股长。被执行人：长治县富鑫供热有限公司。住所地：长治县光明路。法定代表人：刘广义。申请执行人长治县环境保护局申请执行被执行人长治县富鑫供热有限公司行政处罚一案，因被执行人不履行申请执行人于2017年9月25日作出的长县环罚[2017]131号行政处罚决定书，申请执行人遂于2018年6月22日向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查完毕。经审查查明：2017年9月25日，申请执行人向被执行人作出长县环罚[2017]131号行政处罚决定书，称被执行人2017年3月30日废气总排口在线监控氮氧化物数据间断性超标，违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第十八条的规定，根据《中华人民共和国大气污染防治法》第九十九条第二项的规定，罚款十六万元。上述行政处罚决定书已于2017年9月25日送达被执行人。被执行人收到该处罚决定书后，在法定期限内未依法申请行政复议，也未提起行政诉讼。申请执行人于2018年6月8日向被执行人下达督促履行义务催告书，责令被执行人10日内履行行政处罚决定书确定的罚款十六万元及加处罚款十六万元，被执行人仍然没有履行，2018年6月22日，申请执行人向本院申请强制执行。本院认为，被执行人长治县富鑫供热有限公司在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，在申请执行人催告其履行义务期满后仍未履行行政处罚决定，申请执行人向本院申请强制执行符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：准予强制执行长治县环境保护局作出的长县环罚[2017]131号行政处罚决定书确定的罚款十六万元及加处罚款十六万元。申请执行人如不服本裁定，可以于本裁定书送达之日起十五日内向山西省长治市中级人民法院申请复议。审判长王长富审判员姚爱军审判员ＸＸ二〇一八年七月九日书记员宋艳玲附录：《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条当事人逾期不履行行政处罚决定的，作出行政处罚决定的行政机关可以采取下列措施：（一）到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款；《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
重庆市江津区人民法院刑 事 判 决 书(2018)渝0116刑初576号公诉机关重庆市江津区人民检察院。被告人雷长渝，男，1999年8月23日出生，汉族，初中文化，农民，重庆市南岸区人，住重庆市南岸区。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2018年5月16日被重庆市公安局南岸区分局取保候审。经本院决定，于2018年7月12日被重庆市公安局南岸区分局执行逮捕。被告人何鹏，男，1994年2月25日出生，汉族，职高文化，无业，重庆市江津区人，住重庆市南岸区。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2018年5月16日被重庆市公安局南岸区分局取保候审。经本院决定，于2018年7月12日被重庆市公安局南岸区分局执行逮捕。重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉〔2018〕530号起诉书指控被告人雷长渝、何鹏涉嫌犯非法捕捞水产品罪一案，于2018年7月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2018年7月12日公开开庭审理了本案。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派检察官刘华桥出庭支持公诉。被告人雷长渝、何鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。重庆市江津区人民检察院指控：2018年5月15日22时许，被告人雷长渝、何鹏经共谋后至重庆市南岸区迎龙镇马颈村牛头溪大桥附近长江边水域电捕鱼，由被告人雷长渝操作锂电一体机、电击杆、抄网等工具电鱼并捞鱼，由被告人何鹏用抄网接鱼并将鱼放进装鱼的箱子里，至次日凌晨0时30分许被民警查获。经清点称重，共捕获黄腊丁3条、鲫鱼21条、参子鱼81条，共计105条，共重1.54公斤。经查，2018年3月1日至6月30日为国家和重庆市共同规定的禁渔期，禁渔期内，全市天然水域均为禁渔区且禁止用电击方法进行捕捞。被告人雷长渝、何鹏被查获后均如实供述其犯罪事实并自愿出资人民币3000元购买鱼苗放生。被告人雷长渝伙同何鹏，共同违反保护水产资源法规，在禁渔期、禁渔区使用禁用方法非法捕捞水产品，情节严重，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法捕捞水产品罪追究其刑事责任。鉴于被告人雷长渝、何鹏到案后如实供述其罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七第三款，可以从轻处罚。二被告人自愿修复长江渔业生态资源，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。建议分别判处其拘役一个月。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人雷长渝、何鹏对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。另查明，被告人雷长渝、何鹏签署了《认罪认罚具结书》。上述事实，被告人雷长渝、何鹏在开庭审理过程中均无异议。并有如下证据经庭审质证，足以认定：1.电捕鱼工具、渔获物等物证照片；2.禁渔文件、情况说明、对公现金存款回单、户籍信息等书证；3.被告人雷长渝、何鹏的供述和辩解；4.检查笔录、称量笔录、指认笔录及照片、现场辨认笔录及照片等证据。本院认为，被告人雷长渝、何鹏违反保护水产资源法规，共同在禁渔期、禁渔区使用禁用方法捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人雷长渝、何鹏均在归案后如实供述其罪行，依法可从轻处罚。鉴于二被告人主动向天然水域内投放鱼苗，修复渔业生态资源，且自愿认罪认罚，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。综合被告人的犯罪事实、情节、危害后果及认罪、悔罪态度等，决定采纳公诉机关的量刑建议。对本案中的作案工具，予以没收，上缴国库。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第四十四条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人雷长渝犯非法捕捞水产品罪，判处拘役一个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年7月12日至2018年8月11日。）二、被告人何鹏犯非法捕捞水产品罪，判处拘役一个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年7月12日至2018年8月11日。）三、扣押在案的作案工具予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 姜玲二〇一八年七月十二日法官助理 朱锐书 记 员 罗杰
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书(2018)粤2071行审1018号申请执行人：中山市卫生和计划生育局，住所地广东省中山市东区博爱七路6号,统一社会信用代码114420000901992862。法定代表人：雷继敏，局长。委托代理人：黄志敏，中山市横栏镇卫生和计划生育局局长。委托代理人：潘理理，中山市横栏镇卫生监督所副所长。被执行人：冯福照，男，1974年5月13日出生，汉族，住广东省中山市，申请执行人中山市卫生和计划生育局（以下简称市卫计局）向本院申请强制执行中卫计征决字[2017]第B09029-1号社会抚养费征收决定。本院于2018年7月11日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明：市卫计局于2017年11月24日作出中卫计征决字[2017]第B09029-1号社会抚养费征收决定，认定冯福照与卢群娣于1998年10月29日登记结婚，于1998年9月27日生育一女孩冯美慧，于2003年10月30日生育一女孩冯美婧，又于2016年8月10日生育一男孩冯恺隽。冯福照的上述行为，属于超生一个子女。市卫计局依据《广东省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（一）项的规定，决定对冯福照征收社会抚养费111762元。市卫计局于2017年11月24日向冯福照送达了上述社会抚养费征收决定书。冯福照在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行社会抚养费征收决定确定的义务。经催告，冯福照逾期仍未履行义务。现市卫计局申请强制执行的内容为责令冯福照缴纳社会抚养费111762元。本院认为：市卫计局作出的中卫计征决字[2017]第B09029-1号社会抚养费征收决定符合法律规定且已发生法律效力。市卫计局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人中山市卫生和计划生育局作出的中卫计征决字[2017]第B09029-1号社会抚养费征收决定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李秀华人民陪审员  陈晓莹人民陪审员  邓杏妹二〇一八年七月十六日书 记 员  郑诗雅
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省海东市中级人民法院民事裁定书（2018）青02民辖07号原告：叶宝华，男，1975年10月25日出生，汉族，青海省西宁市城中区居民。被告：互助土族自治县住房和规划建设局。住所地：青海省海东市互助土族自治县。法定代表人：李积武，该局局长。被告：江苏中苑建设集团有限公司。住所地：江苏省阜宁县。法定代表人：张卫民，该公司总经理。原告叶宝华与被告互助土族自治县住房和规划建设局、江苏中苑建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，青海省互助土族自治县人民法院于2018年3月7日立案。原告叶宝华起诉称：1、请求确认青海省互助县住房和规划建设局与江苏中苑建设集团有限公司签订的互助县房地产交易服务中心建设项目工程《施工合同》无效，并确认叶宝华是该项目工程的实际施工人；2、请求判令互助县住房和规划建设局在欠付工程价款范围内向叶宝华承担116万元的到期工程款的支付责任；3、请求江苏中苑建设集团有限公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年9月20日，原告叶宝华借用被告江苏中苑建设集团有限公司的资质，通过招投标方式承揽了互助县房地产交易服务中心建设项目工程，为此，被告青海省互助县住房和规划建设局与被告江苏中苑建设集团有限公司就建设互助县房地产交易服务中心建设项目工程签订了《建设工程施工合同》。此后叶宝华带领施工队伍、机械设备及材料进驻施工现场进行施工。该项目工程于2015年6月施工完毕，并且交由被告青海省互助县住房和规划建设局使用至今。被告青海省互助县住房和规划建设局陆续将工程款支付给被告江苏中苑建设集团有限公司，江苏中苑建设集团有限公司在扣除管理费后支付给原告叶宝华。截至目前，还有116万元的到期工程款未支付。按照”《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；”的规定，原告叶宝华借用被告江苏中苑建设集团有限公司的资质签订的合同为无效合同。此外，现在该工程已经投入使用，按照上述司法解释”第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”和”第二十六条实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”的规定，原告叶宝华是涉案工程实际施工人，被告互助县住房和规划建设局在欠付工程价款范围内向叶宝华承担116万元的到期工程款的支付责任。2018年6月12日，原告叶宝华向互助县人民法院提交变更诉讼请求申请，申请将原诉讼请求中支付欠款金额变更为6202667.24元。青海省互助土族自治县人民法院审查认为，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三十九条、第五百五十二条之规定，原告增加诉讼请求，其诉讼标的额超过受诉法院的管辖标准，应该调整级别管辖法院。本案原告在开庭审理前将诉讼标的额增加至6202667.24元，属上级法院管辖范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第二款规定，报请青海省海东市中级人民法院提级管辖。本院认为，本案中，原告叶宝华起诉时的诉讼标的为116万元，变更后的诉讼标的为6202667.24元。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条和《最高人民法院关于适用的解释》第三十九条第一款的规定，本案应由本院管辖，青海省互助土族自治县人民法院请求提级管辖的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第三十九条第一款的规定，裁定如下：本案由本院审理。本裁定一经作出即生效。审判长王海龙审判员凌文运审判员幸定军二0一八年七月十二日法官助理马慧春书记员李延春
重庆市江津区人民法院刑 事 判 决 书(2018)渝0116刑初590号公诉机关重庆市江津区人民检察院。被告人朱兵，男，1989年11月17日出生，汉族，初中文化，务工人员，重庆市永川区人，住重庆市永川区。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2018年4月17日被重庆市永川区公安局监视居住。经本院决定，于2018年7月16日被重庆市永川区公安局执行逮捕。重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉〔2018〕565号起诉书指控被告人朱兵涉嫌犯非法捕捞水产品罪一案，于2018年7月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月16日公开开庭审理了本案。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派检察官国东方出庭支持公诉。被告人朱兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。重庆市江津区人民检察院指控：2018年4月16日21时许，被告人朱兵伙同他人一同来到重庆市永川区朱沱镇水渡滩河水渡桥附近水域（属大陆溪支流），使用电瓶、升压器电鱼杆等电捕鱼工具在该水域电鱼。次日0时许，重庆市永川区公安局民警接群众举报来到水渡滩河水渡桥附近河段将被告人朱兵现场抓获，当场查获了相关电捕鱼工具及电鱼方式捕获的泥鳅、鲫鱼等渔获物。经称重相关渔获物净重1.65千克。被告人朱兵归案后如实供述了其犯罪事实，并已自愿购买价值2000元的鱼苗用于修复天然水域渔业资源环境。经查，2018年3月1日至6月30日为国家和重庆市共同规定的禁渔期，禁渔期内，全市天然水域均为禁渔区且禁止用电击方法进行捕捞。被告人朱兵违反保护水产资源法规，在禁渔期、禁渔区采用禁用方法非法捕捞水产品，情节严重，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法捕捞水产品罪追究其刑事责任。鉴于被告人朱兵到案后如实供述其罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七第三款，可以从轻处罚。建议判处被告人朱兵拘役一个月。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人朱兵对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。另查明：被告人朱兵签署了《认罪认罚具结书》。上述事实，被告人朱兵在开庭审理过程中均无异议。并有如下证据经庭审质证，足以认定：1.电捕鱼工具、渔获物等物证照片；2.市人民政府办公厅文件，市农委电子公文、户籍证明、银行业务凭证等书证；3.被告人朱兵的供述和辩解；4.辨认、辨认现场、提取等笔录。本院认为，被告人朱兵违反保护水产资源法规，在禁渔期、禁渔区使用禁用方法捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人朱兵在归案后如实供述其罪行，依法可从轻处罚。综合被告人的犯罪事实、情节、危害后果及认罪、悔罪态度等，决定采纳公诉机关的量刑建议。对本案中的作案工具，予以没收，上缴国库。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第四十四条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人朱兵犯非法捕捞水产品罪，判处拘役一个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年7月16日至2018年8月15日。）二、扣押在案的作案工具予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 姜玲二〇一八年七月十六日法官助理 朱锐书 记 员 罗杰
成都市成华区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0108财保36号申请人:卢家伟，男，汉族，1993年11月2日出生，住成都市成华区。委托代理人：贺朝燕，四川公生明律师事务所律师。被申请人：曾耀徵，男，汉族，1980年2月14日出生，住四川省资阳市雁江区。申请人卢家伟向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人曾耀徵名下位于资阳市雁江区房屋，保全金额130000元。申请人卢家伟提供华安财产保险股份有限公司四川分公司出具的财产保全保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人卢家伟为其合法权益免受损害，申请诉前财产保全，并已提供财产担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人曾耀徵名下位于资阳市雁江区房屋（业务宗号：8XX7）予以查封（保全金额130000元），查封期限三年。案件申请费1170元，由申请人卢家伟负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  伏治云二〇一八年七月二日书记员  杨凤兰
四川省三台县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0722民初2811号原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司，住深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：方正，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘佳鑫，系该公司员工，特别授权。被告：何军，男，汉族，住四川省三台县。原告深圳市博雅成信金融服务有限公司与被告何军追偿权纠纷一案，本院于2018年7月13日立案受理。原告深圳市博雅成信金融服务有限公司于2018年7月13日以自愿撤回起诉为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市博雅成信金融服务有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市博雅成信金融服务有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由深圳市博雅成信金融服务有限公司负担。审判员  涂欣二〇一八年七月十三日书记员  肖尧
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1283执3704号之三申请执行人：顾大鹏，男，汉族，1977年3月23日生，住泰兴市。被执行人：朱阳，女，汉族，1984年12月20日生，住泰兴市。被执行人：江苏国安医疗设备有限公司，住所地泰兴市。法定代表人：黄国安。关于申请执行人顾大鹏与被执行人朱阳、江苏国安医疗设备有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月12日作出的（2015）泰济民初字第0304号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人朱阳、江苏国安医疗设备有限公司于本判决生效后10日内偿还申请执行人顾大鹏借款人民币2500000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26800元，保全费5000元，合计31800元，由两被执行人负担。因被执行人朱阳、江苏国安医疗设备有限公司未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人顾大鹏于2017年10月24日向本院申请执行，本院于2017年10月24日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：1.本院于2017年10月25日通过法院专递方式分别向被执行人朱阳、江苏国安医疗设备有限公司发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书。邮件退回后，本院又于2018年4月20日在被执行人住所地张贴公告送达上述法律文书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。2.本院就被执行人财产状况作出如下查控措施：2017年10月26日、2018年6月25日、2018年7月4日，本院先后三次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、全国金融机构及阿里巴巴、京东查询了被执行人朱阳、江苏国安医疗设备有限公司银行存款信息，发现并于2018年6月25日、2018年7月4日依法分别冻结了被执行人朱阳名下银行存款账户4个（均余额不足）、被执行人江苏国安医疗设备有限公司名下银行存款账户1个（余额不足）；被执行人江苏国安医疗设备有限公司企业地址为泰兴市东方花园1-02幢,登记在被执行人朱阳名下；未发现被执行人名下有股票、证券登记信息；经向公安部车辆管理系统查询，发现并查封被执行人朱阳名下的苏Ｍ×××××汽车、MLY993汽车（去向不明、未能实际扣押）；经向泰兴市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有房产登记信息。另查，被执行人朱阳名下位于泰兴市东方花园1－02幢的房产及位于泰州市海陵区恒景国际花园C14幢804室的房产，分别于2017年7月13日、2016上4月28日被本院及泰州市医药高新技术产业开发区人民法院拍卖，因抵押权优先受偿，申请执行人未能分配拍卖款。3.2016年5月18日，本院至被执行人朱阳户籍地进行调查，未发现被执行人下落和可供执行的财产。据被执行人母亲反映，被执行人去深圳了，具体地址不清楚。钱是黄国安借的，朱阳根本不知情。黄国安和朱阳结婚后，还向我借56万元。黄国安后来因行贿罪被抓，朱阳的宝马车也被泰州的债权人扣走了，具体在哪儿不清楚。2016年12月24日、2017年8月10日，本院至黄国安户籍所在地泰兴市××××号进行调查，未发现黄国安下落和可供执行的财产。据黄国安户籍所在地村委会工作人员陈述，黄国安之前因行贿罪被判刑，据说现在西安，不知道具体地址。黄国安的父母已经过世，老家的房子是黄国安大哥的。4.2018年6月5日，本院依法将被执行人朱阳、江苏国安医疗设备有限公司纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。2018年6月5日，本院依法对被执行人朱阳、江苏国安医疗设备有限公司发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。上述执行情况及信息，本院于2018年7月2日通过邮寄方式向申请执行人告知执行进程，将被执行人朱阳、江苏国安医疗设备有限公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人。但申请执行人未能提供被执行人财产线索，亦未对本院执行情况提出异议。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、（2017）苏1283执549号执行裁定书、执行进程告知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人朱阳、江苏国安医疗设备有限公司的财产进行了调查，除依法冻结被执行人名下银行存款账户5（均余额不足）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院查封被执行人朱阳名下的苏Ｍ×××××汽车、MLY993汽车，因去向不明、未能实际扣押，无法处置；被执行人朱阳名下位于泰兴市东方花园1－02幢的房产及位于泰州市海陵区恒景国际花园C14幢804室的房产，已于2017年7月13日、2016上4月28日被本院及泰州市医药高新技术产业开发区人民法院拍卖，因抵押权优先受偿，申请执行人未能分配拍卖款；本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单、并发出限制被执行人消费令。本院依法向申请执行人告知了执行进程，申请执行人对执行情况未提出异议，亦未提供被执行人财产线索，本案执行程序无法继续进行，故本案本次执行程序应予终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）泰济民初字第0304号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  季江东二〇一八年七月六日书记员  黄 佳
河南省光山县人民法院行 政 裁 定 书(2018)豫1522行审97号申请执行人光山县国土资源局。法定代表人丁文生，该局局长。委托代理人张明亚、张良，该局工作人员。被执行人邹勇，男，住。被执行人邹军初，男，住。被执行人邹有运，男，住。申请执行人光山县国土资源局于2018年7月18日向本院申请强制执行光国土资罚决字（2017）第178号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人申请强制执行的内容为：1、责令被执行人十五日内退还非法占用土地；2、没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；3、处罚款4410元（每人均为1470元）。经审查查明，申请执行人在处罚中认定，被执行人在未经县级以上人民政府批准，未办理任何合法有效用地手续的情况下，私自于2017年8月占用白雀园镇李寨村北洼组441㎡的耕地建房（每人均占地147㎡）。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款之规定，已构成非法占地。申请执行人依法作出了光国土资罚决字（2017）第178号行政处罚决定：1、责令被执行人十五日内退还非法占用土地；2、没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；3、处罚款4410元（每人均为1470元）。该决定书依法送达后，被执行人交纳罚款4410元（每人均为1470元），未履行余下义务。申请执行人向被执行人下达了催告通知书后，被执行人仍未履行余下义务。本院认为，1、责令将占用的土地退还，非行政处罚法上的行政处罚措施，其实质是在行政处罚过程中临时性的阻却措施，是行政处罚过程中的行政命令。因此，责令将非法占用的土地退还，申请人应依相关法律规定进行处理；2、对于没收，《河南省实施办法》第六十七条第一款明确规定“依法没收的土地上建筑物和其他设施，由作出处罚决定的县级以上人民政府土地行政主管部门会同财政部门依法处理”。现依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《河南省实施办法》第六十七条第一款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《国土资源行政处罚办法》第三十五条之规定，裁定如下：一、对光山县国土资源局做出的光国土资罚决字（2017）第178号行政处罚决定准予执行。二、光山县国土资源局做出的光国土资罚决字（2017）第178号行政处理决定书中责令被执行人将非法占用的土地退还、没收被执行人在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，申请人应依相关法律规定进行处理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向信阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向信阳市中级人民法院申请复议。审判员  左忠志二〇一八年七月二十日书记员  方曾明
重庆市第二中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)渝02行初43号原告刘平安，男，汉族，1973年6月6日出生，住重庆市云阳县。委托代理人王蕾蕾，天津益农律师事务所律师。被告重庆市云阳县人民政府，住所地重庆市云阳县杏花路60号。法定代表人覃昌德，县长。被告重庆市云阳县移民局，住所地重庆市云阳县双江镇望江大道868号。法定代表人刘道春，局长。原告刘平安诉被告重庆市云阳县人民政府（简称县政府）、重庆市云阳县移民局（简称县移民局）请求履行移民征地补偿、安置补助及后期扶持法定行政职责一案，于2018年7月18日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法适用简易程序，由审判员程鸿声独任审理。本案现已审理终结。原告诉称2009年为建设盖下坝水电站工程，县政府在没有征地批复的情况下征收了原告的土地和房屋，时至今日被告仍未完全履行移民征地补偿、安置补助及移民后期扶持等义务。请求判令被告全面履行移民征地补偿、安置补助及移民后期扶持等义务。对刘平安的起诉，本院依法对其释明，告知其诉讼请求不明确:土地征收补偿的部分项目权利主体应是集体经济组织，个人无权予以主张；征地补偿、安置补助与后期扶持是不同的行政法律关系，不能在同一案件中进行主张，应分开起诉；后期扶持及征地补偿、安置补助的主体、职责请求均不明确，应补充证据并对诉讼请求予以明确。刘平安拒绝更正诉讼请求，也拒绝补充证据。本院认为：原告刘平安以县政府、县移民局为被告，向人民法院提起履行行政职责之诉，其诉求应明确具体。《最高人民法院关于适用的解释》第六十八条第一款第（二）项规定，“有具体的诉讼请求”是指“请求判决行政机关履行特定法定职责或者给付义务”。该条款明确在履责诉讼中针对“有具体的诉讼请求”的起诉条件要求不仅是要求在字面意思上明确，而且要求诉求中应履行的职责是特定法定职责，即法律、法规明确规定的特定职责，不能含混不清或者存在多种可能。本案涉及的是大中型水利水电工程建设中的移民征地补偿、安置补助和后期扶持两种行政法定职责，其所形成的是两个不同的行政法律关系。在一个诉讼案件中只应处理一个行政法律关系。刘平安在本案中要求人民法院一并处理两个不同的行政法律关系，属于诉讼请求不明确。并且，移民征地补偿、安置补助及后期扶持职责的内容也需要基于法律法规的明确规定予以具体化。此外，根据《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》关于征地补偿、移民安置、后期扶持的相关规定，移民征地补偿、安置补助、后期扶持涉及不同的补偿扶持项目及权利义务内容，分属不同的权利义务主体。本案中刘平安不加区分，笼统要求履行相关职责，在此情况下，人民法院无法明确其诉求的具体指向，固定行政诉讼的审查对象，亦不能准确确定适格的原告和被告，导致人民法院无法正确行使审判权。因此，刘平安在本案中的诉讼请求不明确，不符合法定起诉条件。经本院释明后刘平安仍拒绝更正诉讼请求，对其起诉，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下：驳回刘平安的起诉。本案依法不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审判员  程鸿声二〇一八年七月三十日书记员  熊雨来
四川省三台县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0722民初2824号原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司,住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：方正，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘佳鑫，该公司员工，特别授权。被告：郭炉焱，男，汉族，住四川省三台县。原告深圳市博雅成信金融服务有限公司与被告郭炉焱追偿权纠纷一案，本院于2018年7月13日立案受理。原告深圳市博雅成信金融服务有限公司自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市博雅成信金融服务有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳市博雅成信金融服务有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告深圳市博雅成信金融服务有限公司负担。审判员 李 玲二〇一八年七月十三日书记员 魏智萍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省海东市中级人民法院民事裁定书（2018）青02民申13号再审申请人（一审原告）：郭桂芳，女，汉族，1964年4月11日出生，海东市村民。被申请人（一审被告）：杨青玉，女，汉族，1977年3月16日出生，海东市村民。再审申请人郭桂芳因与被申请人杨青玉健康权纠纷一案，不服青海省海东市乐都区人民法院（2018）青0202民初232号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郭桂芳申请再审称：原判决认定事实及起因错误，其理由：1、依法撤销海东市乐都区人民法院（2018）青0202民初232号民事判决书，对本案进行再审；2、改判被申请人承担再审申请人的全部经济损失共计7206.84元；2、本案一、二审诉讼费由被申请人承担。本院经审查认为，再审申请人郭桂芳与被申请人杨青玉系姑嫂关系，因家庭承包地等问题，经常发生纠纷。2017年11月25日因郭桂芳辱骂双方又发生纠纷并厮打，在厮打中致使再审申请人郭桂芳住院治疗，花去医疗费用等经济损失计6506.84元。再审申请人郭桂芳在案件的起因上有一定的过错，原审判决其承担60%民事赔偿责任，赔偿医疗费等经济损失3904.1元的事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法，且在再审审查期间，亦未有新的证据，足以推翻原判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郭桂芳的再审申请。审判长王海龙审判员凌文运审判员幸定军二O一八年七月四日法官助理朱万菊书记员李延春
贵州省普定县人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0422民初1404号原告周训财，男，1957年5月27日生，汉族，贵州省石阡县人，个体户，住贵州省石阡县。被告吴道建，男，1952年2月10日生，汉族，个体户，住贵州省安顺市西秀区。委托诉讼代理人王琳琳，系贵州虹湖律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。本院在审理原告周训财与被告吴道建承揽合同纠纷一案过程中，原告周训财与被告吴道建自行达成协议，原告周训财于2018年7月12日申请撤回对被告吴道建的起诉。本院认为，原告在本案诉讼过程中申请撤回起诉，是对自己权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告周训财撤回起诉。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告周训财承担。审 判 员 王  洪  明二〇一八年七月十二日法官助理 郭  兴  云书 记 员 叶露露（代）
四川省三台县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0722民初2495号原告：绵阳市三台县辉瑞物业服务有限公司，住所地四川省绵阳市三台县北坝镇樟树路米兰阳光7幢1楼8号。法定代表人：张寓瑞，系该公司总经理。委托诉讼代理人：黄智，四川规则律师事务所律师，一般代理。被告：朱琼文，女，汉族，住四川省三台县。原告绵阳市三台县辉瑞物业服务有限公司与被告朱琼文物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案，并于2018年6月21日公开开庭进行了审理。原告绵阳市三台县辉瑞物业服务有限公司于2018年7月26日以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告绵阳市三台县辉瑞物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告绵阳市三台县辉瑞物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告绵阳市三台县辉瑞物业服务有限公司负担。审判员 李 玲二〇一八年七月二十六日书记员 魏智萍
四川省内江市中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)川10行申1号再审申请人（原审原告）曹益仙，女，1945年12月27日出生，公民身份号码，汉族，住四川省内江市市中区，系滕德威之妻。被申请人（原审被告）内江市工商行政管理局，住所地四川省内江市市中区玉溪路550号。法定代表人谢洪成，局长。委托代理人黄茂松，四川泰维律师事务所律师。原审原告滕毅，男，1972年8月19日出生，公民身份号码，汉族，住四川省内江市市中区，系滕德威之子。原审原告滕晓丹，女，1970年7月1日出生，公民身份号码，汉族，住四川省内江市市中区，系滕德威之女。原审第三人内江宾馆有限公司，住所地四川省内江市市中区玉带街84号。法定代表人李春蝉，总经理。委托代理人肖健林，四川法锐律师事务所律师。原审第三人李春婵，女，1952年3月3日出生，公民身份号码，汉族，住四川省内江市市中区。委托代理人肖健林，四川法锐律师事务所律师。再审申请人曹益仙因与被申请人内江市工商行政管理局、原审原告滕晓丹、滕毅、原审第三人内江宾馆有限公司、原审第三人李春婵工商行政登记一案，不服四川省内江市市中区人民法院（2017）川1002行初42号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。曹益仙申请再审称:1.2005年7月19日前，何某利用他母亲李春婵，骗再审申请人的丈夫滕德威与李春婵签订虚假的《股权转让合同书》，李春婵又在2005年8月5日《内江宾馆有限公司股东会决议》中伪造滕德威的签名骗取工商登记。滕德威不知道这个情况，也惹不起何某。2013年开始，滕德威的资金链断裂，工厂被查封，被逼无奈的滕德威知道李春婵的上述行为后开始投诉举报何某和李春婵。在2014年3月31日内江市工商行政管理局作出《行政处罚决定书》前滕德威去世。内江宾馆有限公司、李春婵并未改正上述行为，而是和何某勾结提交内江市公安局的非法鉴定，骗取内江市工商行政管理局作出第二次错误变更登记。2.再审申请人提起原审行政诉讼的起诉期限，应当从2017年10月25日，再审申请人在原审庭审中第一次知道内江宾馆有限公司已经完成内江市工商行政管理局责令改正的行为时开始计算，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第四十八条和《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条规定，再审申请人在原审中提起行政诉讼未超过起诉期限。请求撤销（2017）川1002行初42号行政裁定，指令再审本案；再审判决撤销被告违法认定的改正行为，恢复滕德威内江宾馆51%的股份。被申请人内江市工商行政管理局提交意见称，根据滕德威关于内江宾馆有限公司提交的《内江宾馆有限公司股东会决议》中滕德威签名并非本人签名的投诉，内江市工商行政管理局作出川工商内处（2014）10号《行政处罚决定书》，责令内江宾馆有限公司改正。2017年8月14日，内江宾馆有限公司向内江市工商行政管理局提交了有滕德威本人签名的《股东会决议》及内江市公安局物证鉴定所《文件检验意见书》，已经进行改正。2005年8月22日，内江市工商行政管理局依内江宾馆有限公司的申请，将股东滕德威变更为李春婵，即本案原审中起诉的股东变更登记行为至今已经过去13年，已远远超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定的5年的期限。原审裁定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求驳回再审申请人的再审申请。本院认为，再审申请人原审中起诉请求撤销的股东变更登记行为发生在2005年8月22日，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”之规定，再审申请人在2017年7月31日才提起原审诉讼，已经超过了5年的起诉期限。原审法院根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回曹益仙及滕毅、滕晓丹的起诉并无不当。再审申请人在原审庭审中知晓的内江宾馆有限公司的向内江市工商行政管理局提交了有滕德威本人签名的《股东会决议》及内江市公安局物证鉴定所《文件检验意见书》的改正行为，并未使2005年8月22日被申请人作出的股权变更登记的行为内容发生变化。因此，再审申请人认为应当从2017年10月25日原审庭审中知晓该改正行为之日起计算其提起本案原审诉讼的起诉期限的理由，缺乏事实依据，本院不予支持。再审申请人提出的再审判决撤销被告违法认定的改正行为，恢复滕德威内江宾馆51%的股份请求，不属于本案申请再审案件审查范围。综上，曹益仙的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人曹益仙的再审申请。审判长  胡春审判员  王晶审判员  蒋靖二〇一八年七月十六日书记员  邱月
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书(2018)湘0203民初1466号原告程兰，女，1991年2月9日，汉族，江西省萍乡人，住址：江西省萍乡市芦溪县。原告汤智英，女，1999年7月24日，汉族，湖北省大冶市。被告庄丽平，女，1975年12月29日，汉族，湖南省邵阳市人，住址：湖南省邵阳市。本院在审理原告程兰、汤智英与被告庄丽平合同纠纷一案中，原告程兰、汤智英于2018年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告程兰、汤智英提出的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告程兰、汤智英撤回对被告庄丽平的起诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告原告程兰、汤智英承担。(此页无正文)审判员  许西琳二〇一八年七月五日书记员  谭丽群
浙江省青田县人民法院行 政 裁 定 书(2018)浙1121行初87号原告丁子相，男，1968年3月21日出生，汉族，住浙江省缙云县。被告缙云县舒洪镇人民政府，住所地浙江省缙云县舒洪镇机关巷23号。法定代表人张伟峰，局长。本院在审理原告丁子相诉被告缙云县舒洪镇人民政府城市规划管理（规划）行政强制一案中，原告于2018年7月19日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的正当处分，且未损害他人合法权益和社会公益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：准予原告丁子相撤回对被告缙云县舒洪镇人民政府的起诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告丁子相承担。审 判 长  陈青华人民陪审员  赖丽英人民陪审员  陈 云二〇一八年七月十九日代书 记员  徐嘉静
浙江省缙云县人民法院结 案 通 知 书中国工商银行股份有限公司缙云支行：浙江金柯电机有限公司、张丽��、李晓方：申请执行人中国工商银行股份有限公司缙云支行与被执行人浙江金柯电机有限公司、张丽玲、李晓方（2017）浙1122执128号金融借款合同纠纷一案，经本院执行，现已执行完毕。特此通知二〇一八年七月三十一日
成都市成华区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0108民初5789号原告：成都中南物业服务有限公司，住所地成都高新区芳草街6号王府花园2A201房。法定代表人：桑子锐。委托诉讼代理人：万鸿志，男，汉族，1970年9月28日出生，住成都市成华区，公司员工，特别授权。被告：苟锡庆，男，汉族，1955年6月3日出生，住成都市成华区。原告成都中南物业服务有限公司与被告苟锡庆物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月16日受理后，原告成都中南物业服务有限公司于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成都中南物业服务有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告成都中南物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，由原告成都中南物业服务有限公司负担。（此页无正文）审判员  王海蓉二〇一八年七月二十六日书记员  李 昕
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初2789号原告：攸县卓信达资���管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。法定代表人：赵敏，该公司执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：陈伊岚，女，1992年9月11日出生，汉族，住广东省海丰县。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告陈伊岚民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告陈伊岚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈伊岚偿还原告借款本金人民币1360元及利息(按年利率24%自2017年11月3日起计算至还款之日止);2.判令被告陈伊岚承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年11月3日，被告陈伊岚通过互联网“麦芽贷”APP平台与出借人钟浩然签订借款合同，约定被告陈伊岚向出借人钟浩然借款人民币1500元、年利率24%、借款期限45天等事实。同日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司通过第三方机构向被告陈伊岚实际支付了借款本金1360元。2018年5月6日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告陈伊岚未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人钟浩然与被告陈伊岚签订的借款合同以及出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人钟浩然向被告陈伊岚实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告陈伊岚在合同借款期限届满后，未按照出借人实际向被告支付的借款金额偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人钟浩然已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告陈伊岚，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定按年利率24%支付自2017年11月3日起至还款之日止的借款利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用���因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告陈伊岚经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈伊岚在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币1360元及其利息（按年利率24%自2017年11月3日起计算至还款之日止）；二、被告陈伊岚承担本案律师费人民币155元。被告陈伊岚如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈伊岚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审 判 员 王三力二〇一八年七月九日法官助理 王玉莲书 记 员 孟祥丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省海东市中级人民法院民事裁定书（2018）青02民申14号再审申请人（一审被告）：李某，女，，青海省海东市村民。再审申请人（一审被告）：保某，女，青海省海东市村民。（系再审申请人李某之母），被申请人（一审原告）：段某，男，青海省海东市村民。再审申请人李某、保某因与被申请人段勋朝婚约财产纠纷一案，不服青海省海东市乐都区人民法院（2017）青0202民初1637号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李某、保某申请再审称，1、请求人民法院依法撤销原审判决，对本案进行再审；2、本案诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：一、原审法院对本案部分事实没有查清，判决申请人共同返还被申请人彩礼为46000元数额过高。二、本案中申请人离家出走，导致婚姻失败主要过错在于被申请人。三、原审法院没有及时送达本案民事判决书，导致申请人的上诉权没有得到保护。本院经审查认为，本案中鉴于再审申请人李某与被申请人段勋朝婚后共同生活时间较短等具体情节，原判酌情按照85%由再审申请人李某返还被申请人段勋朝彩礼人民币46000元和返还黄金戒指1枚、黄金耳坠1副、黄金手链1条并无不当，且原判认定事实清楚、适用法律正确，审判及送达程序合法，再审审查期间，亦未有新的证据，足以推翻原判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李某、保某的再审申请。审判长王海龙审判员凌文运审判员幸定军二〇一八年七月四日法官助理朱万菊书记员李延春
吉林省长岭县人民法院行 政 裁 定 书(2018)吉0722行审127号申请执行人：长岭县国土资源局。住所地：吉林省长岭县长岭镇岭西路。法定代表人：李文军，局长。委托代理人：李延军，长岭县国土资源局监察大队四中队中队长。被执行人：大兴镇永胜村村民委员会。法定代表人：邢远东，村主任。申请执行人长岭县国土资源局于2018年7月9日向本院申请强制执行长岭县国土资源局长国土资执罚[2017]165号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，于2018年7月13日组织召开听证会，申请执行人的委托代理人与被执行人均到庭参加听证，本案现已审查完毕。长岭县国土资源局于2017年10月30日作出长岭县国土资源局长国土资执罚[2017]165号行政处罚决定书，认定被执行人大兴镇永胜村村民委员会于2017年8月22日，未经县级以上人民政府批准，擅自占用大兴镇永胜村1053㎡土地【其中其他林地683.13㎡（不符合大兴镇土地利用总体规划）；建设用地369.84㎡（符合大兴镇土地利用总体规划）】硬化地面建文化广场。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十一条的规定。故申请执行人长岭县国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人大兴镇永胜村村民委员会作出长岭县国土资源局长国土资执罚[2017]165号行政处罚决定，即：1、拆除在不符合大兴镇土地利用总体规划上硬化的683.13平方米地面及其他设施；2、对你单位非法占用的369.84㎡建设用地处以每平方5.00元罚款，计：1849.20元，对你单位非法占用的683.13㎡林地处以每平方米5.00元罚款，计：3415.65元，罚款总计：5264.85元。因被执行人大兴镇永胜村村民委员会在法定期限内既未提起行政复议或提起行政诉讼，又履行该处罚决定书确定的义务。2018年4月30日申请执行人长岭县国土资源局根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定，作出长岭县国土资源局长国土资催字[2018]53号履行行政处罚决定催告书，并于2018年4月30日送达被执行人大兴镇永胜村村民委员会，被执行人大兴镇永胜村村民委员会在催告书确定的期限内仍未自动履行，申请执行人长岭县国土资源局向人民法院申请强制执行长国土资执罚[2017]165号行政处罚决定（1、拆除在不符合大兴镇土地利用总体规划上硬化的683.13平方米地面及其他设施；2、对你单位非法占用的369.84㎡建设用地处以每平方5.00元罚款，计：1849.20元，对你单位非法占用的683.13㎡林地处以每平方米5.00元罚款，计：3415.65元，罚款总计：5264.85元）。经审查，本院认为,申请执行人长岭县国土资源局申请本院强制执行长国土资执罚[2017]165号行政处罚决定，提供的申请材料齐全，程序合法，认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序，符合执行条件。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：1、拆除在不符合大兴镇土地利用总体规划上硬化的683.13平方米地面及其他设施，准予强制执行，由长岭县人民政府组织实施；2、对你单位非法占用的369.84㎡建设用地处以每平方5.00元罚款，计：1849.20元，对你单位非法占用的683.13㎡林地处以每平方米5.00元罚款，计：3415.65元，罚款总计：5264.85元。准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王维利审判员  刘国军审判员  尹万新二〇一八年七月十三日书记员  徐 健
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院刑事判决书（2018）宁0106刑初243号公诉机关宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院。被告人孟庆吉，男，1993年1月27日出生于宁夏回族自治区石嘴山市，公民身份号码×××，汉族，大学本科，系江苏省徐州市冠牛营销策划有限公司职员，户籍所在地宁夏回族自治区石嘴山市，住宁夏回族自治区银川市。2018年6月26日因涉嫌危险驾驶罪被宁夏回族自治区银川市公安局交通警察分局刑事拘留，2018年6月29日被该局变更强制措施为取保候审；2018年7月4日被宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院取保候审；2018年7月12日被本院取保候审。指定辩护人陈秀梅，宁夏新中元律师事务所律师。宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院以银金检刑诉[2018]246号起诉书指控被告人孟庆吉犯危险驾驶罪，于2018年7月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月20日公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院指派检察员邵玮出庭支持公诉，被告人孟庆吉及其辩护人陈秀梅到庭参加诉讼。现已审理终结。宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院指控，2018年6月9日1时13分许,被告人孟庆吉醉酒后驾驶×××号小型轿车沿银川市金凤区贺兰山中路由东向西行驶至万寿路路口,被执勤民警查获。经宁夏一路平安司法鉴定中心鉴定，被告人孟庆吉血液中乙醇含量为116.02mg/100mL。针对上述指控，公诉机关向法庭出示了被告人供述与辩解、证人证言、鉴定意见及书证等证据予以证明。公诉机关认为，被告人孟庆吉醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人孟庆吉案发后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议判处被告人孟庆吉二个月以下拘役，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。被告人孟庆吉对起诉书指控的罪名、犯罪事实、公诉机关向法庭出示的相关证据及公诉机关提出的量刑建议均无异议，当庭自愿认罪。辩护人的辩护意见：（一）对本案定罪问题不表异议。（二）量刑意见：1.被告人主观恶性小，系初犯、偶犯；2.被告人认罪态度好，当庭自愿认罪；3.犯罪情节轻微，没有造成严重后果。综上，建议对被告人从轻处罚，或宣告缓刑。经审理查明的事实和公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人孟庆吉归案后如实供述了所犯罪行。上述事实，有公诉机关出示并经法庭质证、认证的受案登记表、立案决定书、查获经过、证人胡某乙、金某某的证言、被告人孟庆吉的供述与辩解、血醇检验鉴定报告书等证据，予以证明。本院认为，被告人孟庆吉醉酒后驾驶机动车在道路上行驶被当场查获，其行为已构成危险驾驶罪，应予刑事处罚。公诉机关指控被告人孟庆吉犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控成立。被告人孟庆吉具有坦白情节，可依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人的量刑意见，本院予以采纳。根据被告人孟庆吉的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，且已落实帮教措施，本着宽严相济，教育为主的刑罚原则，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人孟庆吉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。缓刑考验期自判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向宁夏回族自治区银川市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。审判员杨小萍二〇一八年七月二十日书记员闫佳
四川省马边彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1133民初258号原告：乐山市佳福物业服务有限责任公司，住所地：四川省乐山市市中区肖坝路219号，统一社会信用代码：915111006674071588。法定代表人：毛志，该公司总经理。委托诉讼代理人：张进，男，该公司员工。委托诉讼代理人：范武雁，四川小凉山律师事务所律师。被告：夏兴忠，男，成年人，现住四川省马边彝族自治县。原告乐山市佳福物业服务有限责任公司诉被告夏兴忠物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。原告乐山市佳福物业服务有限责任公司于2018年7月2日以被告夏兴忠已履行付款义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的实体权利和诉讼权利，原告乐山市佳福物业服务有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告乐山市佳福物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费50.00元（已减半收取），由原告乐山市佳福物业服务有限责任公司负担。审判员  王思俊二〇一八年七月四日书记员  吴丽娜
福建省福清市人民法院行 政 裁 定 书(2018)闽0181行审150号申请执行人：福清市人力资源和社会保障局，地址福建省福清市向高街人才大楼，统一社会信用代码113501810036849898。法定代表人：翁焰春，局长。委托代理人：杨常华、蔡常珠，福清市人力资源和社会保障局工作人员。被执行人：万家乐家居装饰（福建）有限公司，住所福建省福州保税港区自由贸易区监管大楼附属楼2层211室166区间（福清市新厝镇新江路9号）。法定代表人：陶茂材。申请执行人福清市人力资源和社会保障局于2018年7月10日向本院申请强制执行其作出的融人社监理决﹝2017﹞11号《行政处理决定书》，要求强制执行责令万家乐家居装饰（福建）有限公司支付杨会琼工资并加付应付金额50%的赔偿金，合计数额2916元。本院受理后，依法组成合议庭进行审查中，申请执行人福清市人力资源和社会保障局于2018年7月13日向本院提出撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人福清市人力资源和社会保障局的撤回强制执行申请，不违反相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：准予申请执行人福清市人力资源和社会保障局撤回强制执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 翁荣钦审 判 员 林 莉审 判 员 游 捷二〇一八年七月十三日法官助理 林 颖书 记 员 王小亮
福建省福清市人民法院行 政 裁 定 书(2018)闽0181行审111号申请执行人：福清市人力资源和社会保障局，地址福建省福清市向高街人才大楼，统一社会信用代码113501810036849898。法定代表人：翁焰春，局长。委托代理人：杨常华、蔡常珠，福清市人力资源和社会保障局工作人员。被执行人：万家乐家居装饰（福建）有限公司，住所福建省福州保税港区自由贸易区监管大楼附属楼2层211室166区间（福清市新厝镇新江路9号）。法定代表人：陶茂材。申请执行人福清市人力资源和社会保障局于2018年7月10日向本院申请强制执行其作出的融人社监理决﹝2017﹞11号《行政处理决定书》，要求强制执行责令万家乐家居装饰（福建）有限公司支付林宙工资并加付应付金额50%的赔偿金，合计数额22350元。本院受理后，依法组成合议庭进行审查中，申请执行人福清市人力资源和社会保障局于2018年7月13日向本院提出撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人福清市人力资源和社会保障局的撤回强制执行申请，不违反相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：准予申请执行人福清市人力资源和社会保障局撤回强制执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 翁荣钦审 判 员 林 莉审 判 员 游 捷二〇一八年七月十三日法官助理 林 颖书 记 员 王小亮
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省沁源县人民法院刑事判决书（2018）晋0431刑初86号公诉机关沁源县人民检察院。被告人徐军，男，1969年5月3日出生，汉族，小学文化，农民，山东省沂源县人，现住沁源县。1998年8月13日，因犯强奸罪被沁源县人民法院判处有期徒刑三年，2001年5月11日，刑满释放；2007年11月20日，因犯破坏电力设备罪被沁源县人民法院判处有期徒刑三年六个月，2010年11月18日，刑满释放。2018年5月14日，因涉嫌危险驾驶罪被沁源县公安局取保候审。2018年7月9日，本院重新为被告人徐军办理取保候审。沁源县人民检察院以沁检刑刑诉[2018]84号起诉书指控被告人徐军犯危险驾驶罪，于2018年7月6日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月10日公开开庭审理了本案。沁源县人民检察院指派检察员赵珺、助理检察员李灏颖出庭支持公诉，被告人徐军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沁源县人民检察院指控：2018年1月2日16时许，被告人徐军醉酒、无证驾驶无号牌二轮摩托车沿沁源县沁河镇人民路由北向南行驶，当行至××路段时与同向行驶的××县人程某驾驶的电动三轮车发生碰撞，致双方车辆不同程度损坏，造成财损交通事故。经事故责任认定：徐军应承担本次事故的同等责任。经鉴定：徐军血液中的乙醇含量为103.33mg/100ml。另查明，被告人徐军与程某就民事部分协商达成赔偿4000元的调解协议，并已全部履行。上述事实，被告人徐军在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受理道路交通事故案件登记表、122接处警登记表、犯罪嫌疑人基本情况、常住人口基本信息、沁源县公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证、领取交通事故车辆通知书、驾驶人信息查询结果单、归案情况说明、沁源县人民法院刑事判决书、释放证明书、事故调解协议书，证人程某、介秋灵的证言，被告人徐军的供述，沁源县公安局现场检测报告书、山西省沁源司法鉴定中心血液乙醇司法鉴定检验报告书，道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图1张、现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐军在道路上醉酒后无证驾驶机动车的行为，已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚、证据确实充分，依法予以支持。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第五项之规定，无驾驶资格驾驶机动车的，从重处罚。被告人徐军无驾驶资格证驾驶机动车，依法应从重处罚。本案民事部分，双方当事人已达成赔偿协议，并已全部履行，鉴于被告人徐军庭审认罪态度较好，积极筹款赔偿被害人经济损失，确有悔罪表现，依法可对其从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及认罪态度，综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第五项的规定，判决如下：被告人徐军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算；罚金限判决生效之日缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员张尔敏二〇一八年七月十日书记员药香
福建省福清市人民法院行 政 裁 定 书(2018)闽0181行审118号申请执行人：福清市人力资源和社会保障局，地址福建省福清市向高街人才大楼，统一社会信用代码113501810036849898。法定代表人：翁焰春，局长。委托代理人：杨常华、蔡常珠，福清市人力资源和社会保障局工作人员。被执行人：万家乐家居装饰（福建）有限公司，住所福建省福州保税港区自由贸易区监管大楼附属楼2层211室166区间（福清市新厝镇新江路9号）。法定代表人：陶茂材。申请执行人福清市人力资源和社会保障局于2018年7月10日向本院申请强制执行其作出的融人社监理决﹝2017﹞11号《行政处理决定书》，要求强制执行责令万家乐家居装饰（福建）有限公司支付王爱学工资并加付应付金额50%的赔偿金，合计数额1645.5元。本院受理后，依法组成合议庭进行审查中，申请执行人福清市人力资源和社会保障局于2018年7月13日向本院提出撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人福清市人力资源和社会保障局的撤回强制执行申请，不违反相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：准予申请执行人福清市人力资源和社会保障局撤回强制执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 翁荣钦审 判 员 林 莉审 判 员 游 捷二〇一八年七月十三日法官助理 林 颖书 记 员 王小亮
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)京02行终1041号上诉人（一审原告）孙景洁，女，1964年12月25日出生，汉族，户籍所在地陕西省西安市莲湖区。委托代理人武恩杰（孙景洁之夫），1963年4月24日出生，汉族。委托代理人孙景宏（孙景洁之弟），1967年6月27日出生，汉族，户籍所在地陕西省西安市莲湖区。被上诉人(一审被告)北京市丰台区房屋管理局，住所地北京市丰台区大井东里甲2号。法定代表人苏军，局长。委托代理人宋树林，北京市丰台区房屋管理局工作人员。上诉人孙景洁因诉北京市丰台区房屋管理局（以下简称丰台房管局）信息公开一案，不服北京市丰台区人民法院（以下简称一审法院）所作（2018）京0106行初176号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。孙景洁向一审法院诉称：其父孙振伦系孙行周之子，孙行周已故。孙行周在北京市丰台区长辛店镇的房屋面临拆迁，作为继承人的孙振伦住在陕西省西安市。因孙振伦年老多病，行动不便，遂委托孙景洁于2017年10月向丰台房管局申请公开孙行周京郊12字第15024号《北京市郊区土地房产所有证》的全部档案信息。丰台房管局接到申请后，于2017年11月17日仅向孙景洁公开了京郊12字第15024号《北京市郊区土地房产所有证》，而未按孙景洁申请公开该房产证的全部档案信息。孙景洁多次找丰台房管局，要求公开相关信息，但丰台房管局均不予答复。孙景洁认为，丰台房管局违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，不履行信息公开的法定职责。故请求人民法院判决丰台房管局履行信息公开职责，公开孙行周京郊12字第15024号《北京市郊区土地房产所有证》的全部档案信息，本案诉讼费由丰台房管局承担。一审法院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当属于行政诉讼的受案范围。根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条的规定，凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。本案中，孙景洁要求公开的京郊12字第15024号《北京市郊区土地房产所有证》的全部档案信息所涉房产涉及经租产及文革产问题，属于历史遗留的落实政策性质的纠纷范畴，不属于行政诉讼的受案范围。综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回孙景洁的起诉。孙景洁不服一审裁定，上诉至本院，认为一审法院认定事实不清、适用法律错误、程序违法，请求本院撤销一审裁定，改判责令丰台房管局履行信息公开职责，向其公开孙行周京郊12字第15024号《北京市郊区土地房产所有证》的全部档案信息。本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。孙景洁要求公开的京郊12字第15024号《北京市郊区土地房产所有证》的全部档案信息所涉房产涉及经租产及文革产问题，属于历史遗留的落实政策性质的纠纷范畴。根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条的规定，凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。因此，孙景洁要求公开的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》的政府信息范畴，一审法院裁定驳回孙景洁的起诉正确，本院予以维持。孙景洁所提上诉理由没有事实根据及法律依据，本院对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长 杨 波审判员 刘彩霞审判员 李智涛二〇一八年七月三十日书记员 蒋园园
福建省福清市人民法院行 政 裁 定 书(2018)闽0181行审131号申请执行人：福清市人力资源和社会保障局，地址福建省福清市向高街人才大楼，统一社会信用代码113501810036849898。法定代表人：翁焰春，局长。委托代理人：杨常华、蔡常珠，福清市人力资源和社会保障局工作人员。被执行人：万家乐家居装饰（福建）有限公司，住所福建省福州保税港区自由贸易区监管大楼附属楼2层211室166区间（福清市新厝镇新江路9号）。法定代表人：陶茂材。申请执行人福清市人力资源和社会保障局于2018年7月10日向本院申请强制执行其作出的融人社监理决﹝2017﹞11号《行政处理决定书》，要求强制执行责令万家乐家居装饰（福建）有限公司支付李菊工资并加付应付金额50%的赔偿金，合计数额10887元。本院受理后，依法组成合议庭进行审查中，申请执行人福清市人力资源和社会保障局于2018年7月13日向本院提出撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人福清市人力资源和社会保障局的撤回强制执行申请，不违反相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：准予申请执行人福清市人力资源和社会保障局撤回强制执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 翁荣钦审 判 员 林 莉审 判 员 游 捷二〇一八年七月十三日法官助理 林 颖书 记 员 王小亮
福建省福清市人民法院行 政 裁 定 书(2018)闽0181行审112号申请执行人：福清市人力资源和社会保障局，地址福建省福清市向高街人才大楼，统一社会信用代码113501810036849898。法定代表人：翁焰春，局长。委托代理人：杨常华、蔡常珠，福清市人力资源和社会保障局工作人员。被执行人：万家乐家居装饰（福建）有限公司，住所福建省福州保税港区自由贸易区监管大楼附属楼2层211室166区间（福清市新厝镇新江路9号）。法定代表人：陶茂材。申请执行人福清市人力资源和社会保障局于2018年7月10日向本院申请强制执行其作出的融人社监理决﹝2017﹞11号《行政处理决定书》，要求强制执行责令万家乐家居装饰（福建）有限公司支付米贤和工资并加付应付金额50%的赔偿金，合计数额28858.5元。本院受理后，依法组成合议庭进行审查中，申请执行人福清市人力资源和社会保障局于2018年7月13日向本院提出撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人福清市人力资源和社会保障局的撤回强制执行申请，不违反相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：准予申请执行人福清市人力资源和社会保障局撤回强制执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 翁荣钦审 判 员 林 莉审 判 员 游 捷二〇一八年七月十三日法官助理 林 颖书 记 员 王小亮
湖北省监利县人民法院行 政 裁 定 书(2018)鄂1023行初4号原告：杨昆钰，男，1989年11月11日出生，汉族，监利县人，湖南世华汽车销售有限公司工作人员，住湖南省长沙县。委托代理人：张盛军，湖北鼎君律师事务所律师。被告：监利县人力资源和社会保障局，住所地监利县容城镇玉沙大道109号。法定代表人：易高生，该局局长。委托代理人：李晓东，湖北楚胥律师事务所律师。委托代理人：李自清，该局工伤医保科科长。第三人：湖北顺昌门智能科技股份有限公司，住所地监利县容城镇工业园区裴家路。法定代表人范仕仁，该公司董事长。委托代理人周毅成，湖北保维律师事务所律师。本院在审理原告杨昆钰诉被告监利县人力资源和社会保障局及第三人湖北顺昌门智能科技股份有限公司工伤行政确认一案中，因原告杨昆钰与第三人湖北顺昌门智能科技股份有限公司庭外已自愿达成补偿协议，故原告于2018年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告杨昆钰撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告杨昆钰负担。审判长  胡先莉审判员  程建清审判员  李 擎二〇一八年七月十九日书记员  陈彬彬
北京市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)京03刑终635号原公诉机关北京市朝阳区人民检察院。上诉人（原审被告人）马彪，男，34岁，住辽宁省兴城市；因犯故意伤害罪于2014年3月27日被判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年；因涉嫌犯强迫交易罪于2017年8月18日被羁押，同年9月25日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。上诉人（原审被告人）张发鑫，男，30岁，住吉林省抚松县；因涉嫌犯强迫交易罪于2017年8月18日被羁押，同年9月25日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。上诉人（原审被告人）李勇，男，29岁，住辽宁省兴城市；因涉嫌犯强迫交易罪于2017年8月20日被羁押，同年9月25日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。北京市朝阳区人民法院审理北京市朝阳区人民检察院指控原审被告人马彪、张发鑫、李勇犯敲诈勒索罪一案，于2018年6月27日作出（2018）京0105刑初562号刑事判决，以被告人马彪犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年二个月，罚金人民币二万五千元；被告人张发鑫犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年五个月，罚金人民币一万元；被告人李勇犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币五千元；责令被告人马彪、张发鑫、李勇退赔与其犯罪相关的被害人的经济损失，发还各被害人；在案款用于执行上述退赔；余款用于执行被告人马彪、张发鑫、李勇的罚金。宣判后，原审被告人马彪、张发鑫、李勇不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人马彪、张发鑫、李勇表示服从原判，自愿申请撤回上诉。本院认为，北京市朝阳区人民法院刑事判决认定上诉人马彪、张发鑫、李勇犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人马彪、张发鑫、李勇申请撤回上诉的要求，符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款及第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人马彪、张发鑫、李勇撤回上诉。北京市朝阳区人民法院（2018）京0105刑初562号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  宋环宇审判员  刘 泽审判员  韩希慧二〇一八年七月二十五日书记员  毛乃赜书记员  李 慧
湖北省荆州市荆州区人民法院行 政 裁 定 书(2018)鄂1003行初30号起诉人：黄刚华，男，1969年5月12日生，汉族，住荆州市荆州区，起诉人称：其系荆州区郢城镇荆北村村民，因荆州区城北快速路项目建设的需要，其权利项下位于荆州市××区××宅基地及房屋被纳入前述项目的征收范围。2017年8月12日，荆州市荆州区郢城镇荆北村村民委员会以起诉人等9户不签订房屋征迁合同、加快城北快速路项目建设为由，召开村民代表会议，决定对起诉人等9户的房屋实施助拆。起诉人认为，其系房屋合法物权财产，荆北村村民委员会的行为侵害了自己的正当利益，为此向本院提起行政诉讼，请求依法撤销荆州市荆州区郢城镇荆北村村民委员会所作的“荆北村关于城北快速路被征迁户黄刚华等人的房屋实施助拆的村民议事会记录”。本院经审查认为：公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起行政诉讼。行政行为包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，而非行政机关，荆北村村民委员会作出的“关于城北快速路被征迁户黄刚华等人的房屋实施助拆的村民议事会记录”不属于行政机关的行政行为，对黄刚华起诉荆北村村民委员会的行政诉讼不予立案。为此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第五十一条第二款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对起诉人黄刚华的起诉，不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审 判 员 康孝忠二〇一八年七月十六日法官助理 李 晓书 记 员 赵丹丹
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0119民初4564号原告:重庆市南川区舒美物业管理有限公司,住所地重���市南川区南城街道钟楼街1号，统一社会信用代码915001193050033848。法定代表人张勇，系该公司执行董事。委托诉讼代理人吴玥路，重庆华升律师事务所律师。委托诉讼代理人赵源，重庆华升律师事务所实习律师。被告:郭素方，女，1953年4月9日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。本院在审理原告重庆市舒美物业管理有限公司诉被告郭素方物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市舒美物业管理有限公司于2018年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市舒美物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市舒美物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告重庆市舒美物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告重庆市舒美物业管理有限公司负担。审判员  刘丹二〇一八年七月二十四日法官助理何丹书记员李珑
四川省营山县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1322民初1822号原告：张明，女，汉族，生于1986年10月22日，住重庆市九龙坡区。被告：向道兵，男，汉族，生于1982年4月6日，住四川省营山县。被告：唐琼丽，女，汉族，生于1981年10月10日，住四川省营山县。本院在审理原告张明与被告向道兵、唐琼丽不当得利纠纷一案中，原、被告和解，原告张明于2018年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告张明撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告张明承担。审判员  李宁卫二〇一八年七月三日书记员  邓 敏
陕西省周至县人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0124民初1624号原告：陕西周至农村商业银行有限责任公司，住所地：周至县。法定代表人：张宏，系该公司理事长。委托代理人：刘尝君，男，1967年5月24日出生，住西安市周至县，系周至县农商银行XX支行客户经理。被告：侯随军，男，1974年4月4日出生，住西安市周至县。被告：李新粉，女，1979年6月2日出生，住西安市周至县。（系侯随军之妻）被告：侯彦军，男，1961年10月24日出生，住西安市周至县。（系侯随军之兄）被告：王宁侠，女，1964年2月9日出生，住西安市周至县。（系侯彦军之妻）本院在审理原告陕西周至农村商业银行有限责任公司与被告侯随军、李新粉、侯彦军、王宁侠借款合同纠纷一案中，原告陕西周至农村商业银行有限责任公司于2018年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告陕西周至农村商业银行有限责任公司提出撤诉，符合法律规定，依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陕西周至农村商业银行有限责任公司撤回起诉。案件受理费2300元（原告已预缴），减半收取1150元，由原告陕西周至农村商业银行有限责任公司负担。审判员  乔艳丽二〇一八年七月十九日书记员  曹 瑜
湖北省荆州市荆州区人民法院行 政 裁 定 书(2018)鄂1003行初29号起诉人：陈安银，男，1954年2月19日生，汉族，住荆州市荆州区，起诉人称：其系荆州区郢城镇荆北村村民，因荆州区城北快速路项目建设的需要，其权利项下位于荆州市××区××宅基地及房屋被纳入前述项目的征收范围。2017年8月12日，荆州市荆州区郢城镇荆北村村民委员会以起诉人等9户不签订房屋征迁合同、加快城北快速路项目建设为由，召开村民代表会议，决定对起诉人等9户的房屋实施助拆。起诉人认为，其系房屋合法物权财产，荆北村村民委员会的行为侵害了自己的正当利益，为此向本院提起行政诉讼，请求依法撤销荆州市荆州区郢城镇荆北村村民委员会所作的“荆北村关于城北快速路被征迁户陈安银等人的房屋实施助拆的村民议事会记录”。本院经审查认为：公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起行政诉讼。行政行为包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，而非行政机关，荆北村村民委员会作出的“关于城北快速路被征迁户陈安银等人的房屋实施助拆的村民议事会记录”不属于行政机关的行政行为，对陈安银起诉荆北村村民委员会的行政诉讼不予立案。为此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第五十一条第二款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对起诉人陈安银的起诉，不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审 判 员 康孝忠二〇一八年七月十六日法官助理 李 晓书 记 员 赵丹丹
湖北省荆州市荆州区人民法院行 政 裁 定 书(2018)鄂1003行初28号起诉人：周士贵，男，1946年1月5日生，汉族，住荆州市荆州区，起诉人称：其系荆州区郢城镇荆北村村民，因荆州区城北快速路项目建设的需要，其权利项下位于荆州市××区××宅基地及房屋被纳入前述项目的征收范围。2017年8月12日，荆州市荆州区郢城镇荆北村村民委员会以起诉人等9户不签订房屋征迁合同、加快城北快速路项目建设为由，召开村民代表会议，决定对起诉人等9户的房屋实施助拆。起诉人认为，其系房屋合法物权财产，荆北村村民委员会的行为侵害了自己的正当利益，为此向本院提起行政诉讼，请求依法撤销荆州市荆州区郢城镇荆北村村民委员会所作的“荆北村关于城北快速路被征迁户周士贵等人的房屋实施助拆的村民议事会记录”。本院经审查认为：公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起行政诉讼。行政行为包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，而非行政机关，荆北村村民委员会作出的“关于城北快速路被征迁户周士贵等人的房屋实施助拆的村民议事会记录”不属于行政机关的行政行为，对周士贵起诉荆北村村民委员会的行政诉讼不予立案。为此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第五十一条第二款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对起诉人周士贵的起诉，不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审 判 员 康孝忠二〇一八年七月十六日法官助理 李 晓书 记 员 赵丹丹
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初2787号原告：攸县卓���达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。法定代表人：赵敏，该公司执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：陈先伟，男，1995年8月8日出生，汉族，住江西省赣州市寻乌县。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告陈先伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告陈先伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈先伟偿还原告借款本金人民币1290.05元及利息(按年利率24%自2017年10月19日起计算至还款之日���);2.判令被告陈先伟承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年10月19日，被告陈先伟通过互联网“麦芽贷”APP平台与出借人钟浩然签订借款合同，约定被告陈先伟向出借人钟浩然借款人民币1400元、年利率24%、借款期限30天等事实。同日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司通过第三方机构向被告陈先伟实际支付了借款本金1290.05元。2018年5月6日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告陈先伟未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人钟浩��与被告陈先伟签订的借款合同以及出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人钟浩然向被告陈先伟实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告陈先伟在合同借款期限届满后，未按照出借人实际向被告支付的借款金额偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人钟浩然已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告陈先伟，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定按年利率24%支付自2017年10月19日起至还款之日止的借款利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所��生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告陈先伟经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈先伟在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币1290.05元及其利息（按年利率24%自2017年10月19日起计算至还款之日止）；二、被告陈先伟承担本案律师费人民币155元。被告陈先伟如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈先伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审 判 员 王三力二〇一八年七月九日法官助理 王玉莲书 记 员 孟祥丽
湖北省荆州市荆州区人民法院行 政 裁 定 书(2018)鄂1003行初9号原告李贻海,男,汉族，1935年9月27日出生,住荆州区，委托代理人谢良桥，湖北蓝宇律师事务所律师。被告荆州市国土资源局，地址：荆州市沙市区江津西路228号，统一社会信用代码114210000110951218。法定代表人冯斌，局长。出庭负责人孔卫红，该局工会主席。委托代理人李亮，该局工作人员。委托代理人毛俊，湖北吕军律师事务所律师。第三人龚涛,男,汉族，1966年1月23日出生,户籍地址荆州市荆州区。委托代理人李抗英，北京盈科（荆州）律师事务所律师。原告李贻海诉被告荆州市国土资源局撤销房屋登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告李贻海诉称，原告李贻海与熊家全系夫妻关系，熊家全于2010年5月8日病故。第三人龚涛通过提供不真实材料，获取了荆州市古城公证处的（2011）鄂古城证字第0780号公证书，并由此通过荆州市房地产管理局荆州分局，将原告与熊家全的共同财产即坐落于荆州区屈原路75号2栋1门3层1室的房屋错误登记在龚涛名下。经原告多次要求，荆州市古城公证处于2014年6月9日作出（2014）鄂古城证撤字第03号决定书撤销了第0780号公证书，并于2014年6月9日致函荆州市房地产管理局荆州分局，请该局限制了上述争议房屋的处分。原告多次请求被告撤销并更正荆州区屈原路75号2栋1门3层1室的房屋所有权属登记信息，但被告至今怠于履行其法定义务。原告诉至法院，诉讼请求：1、判令被告荆州市国土资源局撤销登记在第三人龚涛名下的坐落于荆州区屈原路75号2栋1门3层1室房屋的房产证及所属宗地土地使用权证；2、判令被告承担本案诉讼费用。被告荆州市国土资源局答辩称，被告将涉案房屋登记于第三人名下的行政行为合法。1、根据《房屋登记办法》第七条、第二十条第一款、第三十三条的规定，从相关房屋产权档案内容来看，涉案房屋权属登记程序合法，所需主要资料齐备，不存在规定的不予登记的情形，第三人龚涛也提供了证明房屋所有权发生转移的材料。即（2011）鄂古城证字第0780号继承权公证书证明其应继承涉案房屋。故人民法院应驳回原告诉讼请求。2、根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条的规定，原告以作为房屋登记行为基础的继承关系不实，应予撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼，应先行解决民事争议。第三人龚涛述称，龚涛是熊家全的儿子，熊家全病故前，给龚涛留有一份遗嘱，龚涛根据遗嘱办理了公证，公证内容合法有效，荆州市房地产管理局作出的房屋登记行为真实合法有效。本院经审理查明，原告李贻海与案外人熊家全系再婚夫妻关系，熊家全于2010年5月8日去世。坐落于荆州区屈原路75号第2栋1门3层1室的房屋为荆州市农业局（熊家全先夫龚千驷生前所在单位）出售的房改房，原房屋所有权人系案外人熊家全，原房屋所有权证编号荆州房权证荆字第××号。经第三人龚涛申请，湖北省荆州市古城公证处于2011年9月15日作出（2011）鄂古城证字第0780号继承权公证书，证明熊家全、龚千驷（熊家全先夫）的遗产由其儿子龚涛继承。2012年9月19日被告为第三人龚涛办理了涉案房屋所有权转移登记，并注销了荆州房权证荆字第××号房屋所有权证。2014年6月9日荆州市古城公证处以龚涛隐瞒熊家全与李贻海再婚的事实、遗漏继承人李贻海，作出（2014）鄂古城证撤字第03号关于撤销（2011）鄂古城证字第0780号公证书的决定。原告李贻海认为涉案房屋系其与熊家全的共同财产，于2017年10月15日向被告荆州市国土资源局提出撤销为龚涛办理的涉案房屋产权证书，被告认为依据现行的不动产登记相关规定，没有办理撤销登记的类型。原告诉至法院，诉讼请求：1、判令被告荆州市国土资源局撤销登记在第三人龚涛名下的坐落于荆州区屈原路75号2栋1门3层1室房屋的房产证及所属宗地土地使用权证；2、判令被告承担本案诉讼费用。本院认为，本案被诉房屋登记具体行政行为属房屋行政登记纠纷，原告李贻海认为“涉案房屋系其与熊家全的共同财产，在熊家全去世后涉案房屋应由原告继承”，第三人龚涛则认为其是熊家全养子，被告为其办理的房屋所有权转移登记真实有效。本案中，涉案房屋原房屋所有权证已被注销，原房屋所有权人熊家全已去世，根据最高人民法院《关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条“当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议，民事争议处理期间不计算在行政诉讼起诉期限内；已经受理的，裁定中止诉讼”的规定，当事人应先行解决作为房屋登记基础的继承民事法律关系争议。在审理中，本院已告知原告先行解决民事争议，但原告未就民事争议提起诉讼。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第（十）项的规定，裁定如下：驳回原告李贻海的起诉。根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，不交纳案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审 判 长  张琼花人民陪审员  李维军人民陪审员  舒 娥二〇一八年七月十三日法官 助理  任 晶书 记 员  程时佳
四川省攀枝花市西区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0403民初1127号原告：陈登明，男，1964年1月4日出生，住四川省泸县。委托诉讼代理人：刘光军（系攀枝花市西区法律援助中心指派），四川智达律师事务所律师，执业证号15104201510640228。被告：攀枝花市锦联工贸有限公司，住所地四川省攀枝花市仁和区太平乡河边村，统一社会信用代码91510400754700804C。法定代表人：官建军，该公司董事长。委托诉讼代理人：李长荣，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：吴绍康，四川森焱律师事务所律师，执业证号15104200910318420。原告陈登明与被告攀枝花市锦联工贸有限公司劳动争议一案，本院于2018年7月2日立案。原告陈登明于2018年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈登明自愿申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈登明撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告陈登明负担。审判员  杨发彬二〇一八年七月二十七日书记员  张珊珊
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初3085号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。法定代表人：赵敏，该公司执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：魏艳红，女，1989年12月12日出生，汉族，住江苏省新沂市。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告魏艳红民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告魏艳红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告魏艳红偿还原告借款本金人民币894.32元及利息(按年利率24%自2017年10月19日起计算至还款之日止);2.判令被告魏艳红承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年10月19日，被告魏艳红通过互联网“麦芽贷”APP平台与出借人钟浩然签订借款合同，约定被告魏艳红向出借人钟浩然借款人民币1000元、年利率24%、借款期限30天等事实。同日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司通过第三方机构向被告魏艳红实际支付了借款本金894.32元。2018年5月6日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告魏艳红未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人钟浩然与被告魏艳红签订的借款合同以及出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人钟浩然向被告魏艳红实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告魏艳红在合同借款期限届满后，未按照出借人实际向被告支付的借款金额偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人钟浩然已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告魏艳红，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定按年利率24%支付自2017年10月19日起至还款之日止的借款利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告魏艳红经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏艳红在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币894.32元及其利息（按年利率24%自2017年10月19日起计算至还款之日止）；二、被告魏艳红承担本案律师费人民币155元。被告魏艳红如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告魏艳红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审 判 员 刘新文二〇一八年七月十一日法官助理 王玉莲书 记 员 谭 琴
四川省三台县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0722民初2832号原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司,住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：方正，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘佳鑫，该公司员工，特别授权。被告：陈虎，男，汉族，住四川省三台县。原告深圳市博雅成信金融服务有限公司与被告陈虎追偿权纠纷一案，本院于2018年7月13日立案受理。原告深圳市博雅成信金融服务有限公司自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市博雅成信金融服务有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳市博雅成信金融服务有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告深圳市博雅成信金融服务有限公司负担。审判员 李 玲二〇一八年七月十三日书记员 魏智萍
安徽省寿县人民法院行 政 裁 定 书(2018)皖0422行初42号原告李方胜，男，1967年6月8日出生，汉族，安徽省淮南市人，住淮南市八公山区。委托代理人李敏，安徽滨阳律师事务所律师。被告寿县不动产登记局，住所地安徽省寿县寿春镇明珠大道北侧南关安置小区95号。法定代表人王永贤，局长。原告李方胜诉被告寿县不动产登记局不履行房屋登记法定职责一案，本院于2018年5月14日立案受理。本案在审理过程中，原告李方胜于2018年7月10日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告李方胜申请撤回起诉系自主处分诉讼权利，不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：准许原告李方胜撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审 判 长  郑 培审 判 员  周跃武人民陪审员  朱葛富二〇一八年七月十一日书 记 员  王明珠附法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
成都市新都区人民法院民 事 判 决 书(2018)川0114民初4988号原告：曾维志，男，1967年11月15日出生，汉族，住成都市新都区。委托诉讼代理人：黄茂生，四川贞固律师事务所律师。被告：林晓军，男，1974年3月28日出生，汉族，住四川省峨眉市。原告曾维志诉被告林晓军民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日受理后，依法适用简易程序，于2018年6月28日在本院斑竹园人民法庭公开开庭审理。原告曾维志及其委托诉讼代理人黄茂生到庭参加诉讼，被告林晓军经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告曾维志向本院提出诉讼请求：依法判令被告归还原告借款2700000元及利息。事实与理由：被告分四次共向原告借款2700000元，并向原告出具了借条。该款至今未归还。被告林晓军未做答辩。原告围绕诉讼请求提交了双方身份信息、借条、银行流水。经本院审查，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月23日、8月12日、8月16日、8月28日，原告曾维志通过转账向被告林晓军支付款项累计2700000元，被告向原告出具了借条。2017年1月21日，被告重新向原告出具借到现金2700000元的借条，并注明此借条前面日期的借款凭证作废。由于被告至今未归还借款，原告诉至本院，请求处理。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。通过原告提供的证据及其陈述可以认定原告主张的借贷合同关系成立。原告提供借款后，被告至今未予归还，其行为构成违约，应承担相应的民事责任。故原告要求被告归还借款及利息的请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其民事权利的放弃，应自行承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林晓军于本判决生效之日起十五日内归还原告曾维志借款2700000元并支付利息（利息按中国人民银行同期同档基准贷款利率从2018年6月5日起计算至借款还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14200元，由被告林晓军承担（此款原告已垫付，被告在履行判决时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  佘冰二〇一八年七月九日书记员  汪娅
安徽省寿县人民法院行 政 裁 定 书(2018)皖0422行初41号原告李方胜，男，1967年6月8日出生，汉族，安徽省淮南市人，住淮南市八公山区。委托代理人李敏，安徽滨阳律师事务所律师。被告寿县不动产登记局，住所地安徽省寿县寿春镇明珠大道北侧南关安置小区95号。法定代表人王永贤，局长。原告李方胜诉被告寿县不动产登记局不履行房屋登记法定职责一案，本院于2018年5月14日立案受理。本案在审理过程中，经协调，寿县不动产局同意受理原告李方胜的商品房预告登记申请，原告李方胜于2018年7月10日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告李方胜申请撤回起诉系自主处分诉讼权利，不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：准许原告李方胜撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审 判 长  郑 培审 判 员  周跃武人民陪审员  朱葛富二〇一八年七月十一日书 记 员  王明珠附法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。