重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0105民初27675号原告：华夏银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区江北城西大街27号附1号、附2号、附3号2-1、F26-34层，统一社会信用代码9150000090285585XK。负责人：程劼，行长。委托诉讼代理人:黄德强，重庆溯源律师事务所律师。委托诉讼代理人：邬键，重庆溯源律师事务所实习律师。被告：周朝霞，女，1971年8月20日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告华夏银行股份有限公司重庆分行（以下简称华夏银行重庆分行）与被告周朝霞金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华夏银行重庆分行的委托诉讼代理人黄德强、邬键到庭参加诉讼，被告周朝霞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华夏银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.被告周朝霞立即偿还华夏银行重庆分行的贷款本金84691.86元;2.被告周朝霞立即偿还截至2018年1月8日的利息6339.63元、罚息1236.09元、复利395.60元；从2018年1月9日（含）后，以本金84691.86元为基数，按照《个人借款合同》约定的执行利率水平上加收50%按日计收罚息，以利息6339.63元为基数，按照《个人借款合同》约定的执行利率水平上加收50%按日计收复利，罚息、复利利随本清;3.被告周朝霞支付原告华夏银行重庆分行律师费2500元。事实和理由：2015年12月16日，周朝霞与华夏银行重庆分行签订了《个人借款合同》及《借款合同补充协议》，约定华夏银行重庆分行发放100000元贷款，贷款期限5年，采取等额本息还款方式归还贷款，并用前述房屋作为抵押。2015年12月24日，华夏银行重庆分行按约定发放了贷款，但周朝霞未按本合同约定按时足额还本付息。为维护自身合法权益，故诉至法院。被告周朝霞未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年12月16日，周朝霞（甲方/借款人）与华夏银行重庆分行（乙方/贷款人）签订了《个人借款合同》，约定：根据甲方申请，乙方同意向甲方发放个人综合消费贷款；借款金额为壹拾万元整；借款期限为5年，自2015年12月16日始至2020年12月16日止；实际借款期限以借款凭证为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；本合同项下贷款利率为年利率7.6%，利息自贷款发放之日起计算；若合同签订日至贷款发放日期间，遇中国人民银行调整贷款基准利率，本合同利率按调整后的同档次基准利率依照本合同约定的浮动比例执行，贷款发放后遇中国人民银行调整相应的贷款基准利率，本合同利率按年初调整，自基准利率调整后次年的第一个还款日起开始适用；中国人民银行调整后的相应基准利率上浮60%确定；本合同项下的贷款金额采取甲方自主支付方式，乙方将贷款资金直接发放至甲方指定的账户，并由甲方自主支付给符合本合同约定用途的甲方交易对象；甲方选择等额本息还款法分期还本付息，除首期和末期外，每期以相等的金额偿还贷款本息，按月还本付息，还款日为每月20日，最后一次还款日为合同的到期日；甲方不按本合同约定的还款日期偿还到期应付的贷款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收利息，对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利；合同约定管辖法院为乙方所在地法院；该合同第四十四条约定，因甲方违约致使乙方采取诉讼方式实现债权的，甲方应承担乙方为此支付的诉讼费、仲裁费、保全费及其他实现债权的费用。2015年12月16日，周朝霞（甲方）与华夏银行重庆分行（乙方）签订《借款合同补充协议》，约定：经甲乙双方协商一致，同意对甲乙双方于2015年12月16日签订的《个人借款合同》进行修订；《个人借款合同》第44款（条）约定的“因甲方违约致使乙方采取诉讼方式实现债权的，甲方应承担乙方为此支付的诉讼费、仲裁费、保全费及其他实现债权的费用”；现修订为“因甲方违约致使乙方采取诉讼方式实现债权的，甲方应承担乙方为此支付的鉴定费、评估费、拍卖费、诉讼费、仲裁费、公证费、律师费及其他实现债权的合理费用”。2015年12月24日，华夏银行重庆分行按照约定发放借款100000元，借款借据载明的借款期限为自2015年12月24日至2020年12月24日止。借款发放后，周朝霞于2017年1月20日起不再偿还任何款项。华夏银行重庆分行催收未果，诉至本院。因周朝霞下落不明，本院于2018年5月21日向周朝霞公告送达了起诉状、开庭传票等诉讼文书。庭审中，华夏银行重庆分行自愿以2018年6月20日作为贷款提前到期日。截至2018年6月20日，周朝霞尚欠借款本金84691.86元、利息8390.82元、罚息2465.26元、复利764.25元。另查明，2018年，华夏银行重庆分行与重庆溯源律师事务所签订《委托代理合同》，委托该律师事务所处理本案纠纷并支付律师费2500元。上述事实，有《个人借款合同》、《借款合同补充协议》、借款凭证、不良贷款坏账查询、个人账户明细账单、《委托代理合同》、律师费发票、汇款回单以及双方当事人当庭陈述等予以佐证，足以认定。本院认为，华夏银行重庆分行与周朝霞签订的《个人借款合同》及《借款合同补充协议》是各方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，对各方均有拘束力，各方应当按照合同约定履行各自义务。合同签订后，华夏银行重庆分行已按照约定发放了全部借款，履行了出借义务，周朝霞未按约偿还借款本息，已构成违约。对于华夏银行重庆分行要求周朝霞返还借款本金84691.86元的诉讼请求，本院予以支持。华夏银行重庆分行自愿将全部贷款提前到期日确定为2018年6月20日，系对自身权益的处分，本院予以确认。截至2018年6月20日，周朝霞尚欠利息8390.82元、罚息2465.26元、复利764.25元未支付。根据《个人借款合同》的约定，本合同项下贷款利率为年利率7.6%，利息自贷款发放之日起计算；若合同签订日至贷款发放日期间，遇中国人民银行调整贷款基准利率，本合同利率按调整后的同档次基准利率依照本合同约定的浮动比例执行，贷款发放后遇中国人民银行调整相应的贷款基准利率，本合同利率按年初调整，自基准利率调整后次年的第一个还款日起开始适用；中国人民银行调整后的相应基准利率上浮60%确定；甲方不按本合同约定的还款日期偿还到期应付的贷款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收利息，对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。周朝霞逾期偿还借款本息，华夏银行重庆分行有权依据《个人借款合同》自借款本金逾期之日起按罚息利率计收罚息，自利息逾期之日起对未付利息计收复利。对于华夏银行重庆分行主张的罚息，本院确定以尚欠本金为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮60%再上浮50%计算，利随本清；对于华夏银行重庆分行主张的复利，本院确定以尚欠利息为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮60%再上浮50%计算，利随本清。《借款合同补充协议》中约定实现债权的费用包括律师费由债务人承担，华夏银行重庆分行要求周朝霞支付律师服务费2500元的诉讼请求，符合双方合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周朝霞于本判决生效之日起十日内返还原告华夏银行股份有限公司重庆分行借款本金84691.86元，并支付截至2018年6月20日的利息8390.82元、罚息2465.26元、复利764.25元；二、被告周朝霞于本判决生效之日起十日内支付原告华夏银行股份有限公司重庆分行罚息（自2018年6月21日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮60%再上浮50%计算，利随本清）、复利（自2018年6月21日起至付清之日止，以尚欠利息为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮60%再上浮50%计算，利随本清）；三、被告周朝霞于本判决生效之日起十日内支付原告华夏银行股份有限公司重庆分行律师费2500元；四、驳回原告华夏银行股份有限公司重庆分行的部分诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2179.08元，由被告周朝霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  郭雪妍审 判 员  陈丽蔚人民陪审员  刘成均二〇一八年七月十九日法官 助理  陈宏亮书 记 员  毛 蕾