wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
太原市小店区人民法院   民事判决书   （2016）晋0105民初4858号   原告：山西恒杰贸易有限公司，住所地太原市小店区许东村南环路**，统一社会信用代码：×××。   法定代表人：潘金地，经理。   委托代理人：潘玉雨，男，1971年6月19日出生，汉族，系该公司的副经理。   被告：袁刚，男，1973年10月5日出生，汉族，住江苏省海门市。   被告：威海薪盛房地产开发有限公司，，住所地威海市环翠区青岛中路**801统一社会信用代码：×××。   原告山西恒杰贸易有限公司与被告袁刚、威海薪盛房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员郑毅担任审判长与人民陪审员张育红、李小兰组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山西恒杰贸易有限公司的委托代理人潘玉雨到庭参加诉讼，被告袁刚、威海薪盛房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告山西恒杰贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决二被告立即支付原告货款535768元，垫资费319755.6元（自2015年2月8日至2016年8月8日止），合计：855523.6元。2、自2016年8月9日开始方木共6058根按照每天每根加0.03元垫资费计算直至付清之日止；自2016年8月9日开始模板共6840张按照每天每张加0.06元垫资费计算直至付清之日止；3、本案与诉讼费有关的费用均由被告承担。事实与理由：2014年7月16日，原告与被告袁刚签订了一份《订货合同书》，合同约定了双方的权利义务关系。合同签订后原告如约向被告袁刚供货，分别于2014年7月25日、11月4日、11月8日共送货款604368元，并有收料单3份，被告袁刚代付3车运费15600元及扣款3000元（部分方木质量有问题），另在2014年11月7日付款50000后，余欠货款535768元至今未付，按合同约定第2条付款方式被告袁刚应在原告送货即日起三个月内付清全部货款，并在第5条约定为违约加付垫资费用，而被告袁刚并未按合同约定付款，另被告威海薪盛房地产开发有限公司作为被告袁刚的担保人（担保期限为两年），应承担连带偿还责任。特诉至贵院，请求依法判决。   被告袁刚、威海薪盛房地产开发有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未在答辩期间和举证期间内向本院提交答辩状和相关证据。   经审理查明，2014年7月16日，原告与被告袁刚签订了一份《订货合同书》，合同约定了双方的权利义务关系。合同签订后原告如约向被告袁刚供货，分别于2014年7月25日、11月4日、11月8日共送货款604368元，并有收料单3份，被告袁刚代付3车运费15600元及扣款3000元（部分方木质量有问题），另在2014年11月7日付款50000后，余欠货款535768元至今未付，按合同约定第2条付款方式被告袁刚应在原告送货即日起三个月内付清全部货款，并在第5条约定为违约加付垫资费用，而被告袁刚并未按合同约定付款，另被告威海薪盛房地产开发有限公司作为被告袁刚的担保人（担保期限为两年），应承担连带偿还责任。   上述事实有，原被告身份证明、垫资费加价计算方式、订货合同书、收料单、判决书、收条以及庭审笔录证明属实，可以采信。   本院认为，该案系买卖合同纠纷，原告就其向被告袁刚供货及被告欠付原告货款的事实出具收料单及收条佐证，上述证据相互印证，可以说明被告袁刚欠付原告535768元货款的事实清晰明确，合法有据，本院予以支持。对于原告主张垫资费自2015年2月8日至2016年8月8日的垫资费319755.6元合法有据，本院予以支持。对于原告主张自2016年8月9日起方木6058根按照每天每根加0.03元垫资费计算直至付清之日及模板共6840张按照每天每根加0.03元垫资费计算直至付清之日合法有据，本院予以支持。对于原告主张被告威海薪盛房地产开发有限公司承担付款义务，首先从原告提供的合同中可以看出被告威海薪盛房地产开发有限公司系合同的担保人，故对上述款项应当承担连带责任。被告袁刚、威海薪盛房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的处分，不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告袁刚、威海薪盛房地产开发有限公司于本判决生效后五日内支付原告山西恒杰贸易有限公司货款535768元，垫资费319755.6元。   二、被告应自2016年8月9日开始方木共6058根按照每天每根加0.03元垫资费计算直至付清之日止   三、被告应自2016年8月9日开始模板共6840张按照每天每张加0.06元垫资费计算直至付清之日止。   四、驳回原告的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费12355元（原告已预交），由被告负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 郑 毅   人民陪审员 张育红   人民陪审员 李小兰     二○一八年七月十八日   书 记 员 何娜娜
湖北省宣恩县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂2825民初1188号原告：向志周，男，生于1971年5月10日，土家族，初中文化，务农，住湖北省宣恩县，委托诉讼代理人：胡永红，湖北清江源律师事务所律师，代理权限为一般授权。被告：宋隆斌，男，生于1978年7月1日，苗族，初中文化，住湖北省宣恩县，委托诉讼代理人：艾民，湖北正典律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告向志周与被告宋隆斌买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月28日、2018年6月29日公开开庭进行了审理。原告向志周及其委托诉讼代理人胡永红、被告宋隆斌及其委托诉讼代理人艾民均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向志周提出诉讼请求：1、请求法院依法判令由被告返还原告购车款40000元；2、请求法院依法判令由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告素来相识，交往频繁。2013年中旬，被告将出卖给原告的运输车辆强行开回，但原告已经支付的40000元购车款却至今拒不退还。为维护原告合法权益，遂起诉至法院。被告辩称，1、本案已超过诉讼时效；2、该40000元为车辆租金；3、被告并未强行将本案所争议车辆开走，而是与原告商议作价100000元回购，原告同意并将车辆交付给被告。经审理查明，原告向志周与被告宋隆斌素来相识，交往频繁，2013年中旬被告将一辆后八轮运输车卖给原告，车辆交付后双方因借款、出卖车辆及租赁车辆等原因形成债权债务关系，后被告宋隆斌在追讨债务时又作价100000元回购该车，这100000元已冲抵原告欠被告的部分欠款。原告诉称购车时支付了被告40000元购车款，被告理应退还而现在拒不退还，被告辩称这40000元是租车款并不是购车款，且支付4万元是在出具欠条之前，双方出具欠条后已形成明确清楚的债权债务关系，无论此40000元是租车款还是购车款，都不存在返还的情形。另查明，原、被告因借贷、租车形成债权债务关系，向志周于2012年11月16日向宋隆斌出具235000元的欠条，又因买车向志周于2012年12月20日向宋隆斌出具215000元的欠条，双方因上述债权债务发生纠纷引起诉讼。在2014年8月4日宋隆斌起诉向志周民间借贷纠纷一案中，一、二审法院均认定宋隆斌以100000元价格回购该车辆，并抵消部分债务，最后判决向志周抵消部分债务后还应偿还宋隆斌欠款341990元。向志周以法院认定的违约金过高不服一审判决，于2015年1月8日上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院，恩施州中级人民法院于2015年3月5日作出（2015）鄂恩施中民终字第00043号民事判决书，判决：“驳回上诉，维持原判。”后向志周不服二审判决，向湖北省高级人民法院申请再审，湖北省高级人民法院于2015年9月14日作出（2015）鄂民申字第01625号民事裁定书，裁定驳回向志周的再审申请。以上事实，有原、被告提交的证据和原、被告当庭陈述予以证实。本院认为，被告宋隆斌提出时效抗辩，本院应当对原告向志周起诉时是否已超过诉讼时效进行审查。通过开庭审理，原、被告因借款、租车、买卖车辆等事由，向志周于2012年11月16日和2012年12月20日向宋隆斌出具235000元和215000元的欠条，后来双方产生纠纷引发诉讼。在诉讼中向志周并没有提及本案争议的40000元，且在一审、二审中都对宋隆斌回购车辆抵消100000元债务予以确认。后向志周因违约金过高申请再审，湖北省高级人民法院也于2015年9月14日作出驳回向志周的再审申请的裁定。因此无论从2012年购买车辆、2015年3月5日二审终审、2015年9月14日驳回再审申请中的任何时间段起算诉讼时效，距离2017年10月1日施行《中华人民共和国民法总则》的时间均已超过了2年。即在2017年9月30日前两年诉讼时效已经届满，宋隆斌已经取得了诉讼时效的抗辩权，该抗辩权不因《中华人民共和国民法总则》的施行而消灭。故宋隆斌提出本案已过诉讼时效的抗辩本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民法总则》第二百零六条之规定，判决如下：驳回原告向志周的诉讼请求。案件受理费400元（已减半收取），由原告向志周负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  姚星二〇一八年七月二十日书记员  温蕾
成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0104财保11号 申请人：姜兰，女，汉族，1968年9月4日出生，住成都市锦江区。 委托代理人：刘东锋，上海段和段（成都）律师事务所律师。 被申请人：四川升达林业产业股份有限公司，住所地成都市锦江区东华正街**号。 法定代表人：江昌政。 申请人姜兰于2018年7月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人四川升达林业产业股份有限公司在广发银行成都东大街支行14700651301000****账户上的存款2000万元予以冻结。申请人姜兰以华安财产保险股份有限公司四川分公司的保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人姜兰的诉前财产保全申请符合法律规定，为了保护当事人的合法权益，保障案件的顺利审理和执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人四川升达林业产业股份有限公司在广发银行成都东大街支行14700651301000****账户上的存款2000万元，期限为一年。 案件申请费5000元，由申请人姜兰负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员 刘 松 二〇一八年七月三日 书记员 张静玲
浙江省义乌市人民法院结 案 通 知 书（2018）浙0782执8095号本院在执行申请执行人李兴全与被执行人赵龙集团有限公司劳动争议仲裁案件中，案号为（2018）浙0782执8095号，申请执行人已收到案件的执行款，本案已执行完毕。特此通知。义乌市人民法院二０一八年七月十七日
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0109执异61号申请人(申请执行人)：王恒平，男，1942年1月7日出生，汉族，住上海市天镇路**。委托诉讼代理人：王仁骏(王恒平之子)，住上海市。被执行人：上海翱驰金融信息服务有限公司，住所地中国(上海)自由贸易实验区西里路****。法定代表人：沈凌。被执行人：仇国祥，男，1967年2月10日出生，住，住浙江省宁波市/div>委托诉讼代理人：周俊辉，上海市现代律师事务所律师。第三人：沈凌，女，1978年10月9日出生，汉族，住，住江苏省南通市崇川区将军园****/div>第三人：张斌，男，1985年12月19日，汉族，住浙江，住浙江省海盐县西塘桥镇西塘村张家埭**iv>第三人：卢敏，女，1970年6月26日出生，浙江省，浙江省宁波市江**宁舟一村****iv>在本院执行申请执行人王恒平与被执行人上海翱驰金融信息服务有限公司、仇国祥借款合同纠纷一案中，申请人王恒平向本院申请追加第三人沈凌、张斌、卢敏为(2018)沪0109执字第2197号案件的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。审查中，申请人于2018年7月10日向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。申请人撤回申请系其真实意思表示，与法不悖，可予准许。据此，依照《最高人民法院》第十三条的规定，裁定如下：准许申请人王恒平撤回申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄宇姣人民陪审员  唐尚德人民陪审员  田永生二〇一八年七月十七日书 记 员  王怡敏附：相关法律条文《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
浙江省仙居县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙1024刑初266号 公诉机关浙江省仙居县人民检察院。 被告人应伟兵，男，1976年10月15日出生于浙江省仙居县，汉族，初中文化，经商，住浙江省仙居县。2018年6月13日因本案被仙居县公安局取保候审。现在家。 仙居县人民检察院以仙检公诉刑诉[2018]262号起诉书指控被告人应伟兵犯危险驾驶罪。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人杨某出庭，指控：2017年9月份开始，被告人应伟兵在没有办理校车手续的情况下，驾驶牌号为“浙Ｊ×××××”的小型普通客车（额定乘员为六人），接送本县第六小学的学生，从三桥加油站处行驶至西泉路68号其自己开办的恒源家教中心。经查实，被告人应伟兵分别于2018年5月29日17时许、2018年6月4日17时许、2018年6月5日17时许驾驶牌号为“浙Ｊ×××××”的小型普通客车接学生20人、17人、22人，从三桥加油站处驶往西泉路68号其自己的恒源家教中心。认为被告人应伟兵具有如实供述自己罪行的法定从轻处罚情节。建议判处被告人应伟兵拘役一个月，并处罚金。 被告人应伟兵对指控事实、罪名及量刑建议没有异议。 本院认为，公诉机关指控被告人应伟兵犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下： 被告人应伟兵犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  杨海松 二〇一八年七月三十日 代理书记员  叶飘飘 ? 附：本案判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1081执4510号之二 申请执行人颜敏超，男，1995年12月18日出生，住温岭市。 被执行人梁连芬，女，1971年8月4日出生，住温岭市。 被执行人管梁旭，男，1996年3月13日出生，住温岭市。 本院依据（2017）浙1081民初12529号生效法律文书，在执行申请执行人颜敏超与被执行人梁连芬、管梁旭（2018）浙1081执4510号民间借贷纠纷执行一案中，于2017年6月4日向被执行人梁连芬、管梁旭发出执行通知书，责令被执行人梁连芬、管梁旭履行生效法律文书确定的法律义务，但被执行人梁连芬、管梁旭未履行。本院于2017年7月20日以（2017）浙1081民初8844号民事裁定查封了被执行人梁连芬与他人共有的位于温岭市新河镇新新北路515号3幢二单元904室的房地产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人梁连芬与他人共有的位于温岭市新河镇新新北路515号3幢二单元904室房地产。[房产证号：温房权证新河字第××号，温房权证新河字第××号；土地证号：温国用（2015）第268**]。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 林敏华 二〇一八年七月二十四日 代书记员 黄 挺 浙江省温岭市人民法院 评估决定书 （2018）浙1081执4510号 行装科： 我庭在办理颜敏超与梁连芬、管梁旭民间借贷纠纷一案中，应当事人的申请及办案需要，本院决定予以评估。 要求：对被执行人梁连芬与他人共有的温岭市新河镇新新北路515号3幢二单元904室进行评估。 现将相关材料移交给你处，请你处根据《人民法院司法鉴定工作暂行规定》、《浙江省人民法院实施细则（试行）》的规定实施评估。鉴定完毕后，请将鉴定文书与相关材料一并移交我庭。 评估费用暂由方预付%,方预付% 执行局 2018年07月24日 承办人：黄挺 联系电话： 附：《评估材料移交单》 浙江省温岭市人民法院 委托鉴定移交单 案号（2018）浙1081执4510号案由民间借贷纠纷有关当事人（必填）申请执行人：颜敏超联系电话：被执行人：梁连芬、管梁旭联系电话：15805******是否参加摇号申请执行人：被执行人：承办人黄挺送交人黄挺联系电话移交日期接收人接受日期材料清单项目数量内容主题备注权属证书复件2证明拟拍卖的温岭市新河镇新新北路515号3幢二单元904室属被执行人所有拍卖裁定书2拍卖被执行人所有的温岭市新河镇新新北路515号3幢二单元904室送交人移交日期受托人接受日期其他说明
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)鄂0106民初6640号之一 原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市武昌区中北路**宏城金都**。 负责人：邓红，该行行长。 委托诉讼代理人：王亮，北京盈科（武汉）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴敏，北京盈科（武汉）律师事务所律师。 被告：秦某某 原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告秦某某金融借款合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中发现案情复杂，依法将本案转为适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案由适用简易程序审理转为适用普通程序审理。 审 判 长  段一兵 人民陪审员  陆 军 人民陪审员  钟秉诚 二〇一八年七月二日 书 记 员  廖文君
河南省舞阳县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1121执69号申请执行人尚某，女，汉族，1983年4月21日出生，住舞阳县。被执行人刘某，男，汉族，1984年3月20日出生，住舞阳县。本院在执行尚某与刘某离婚财产纠纷一案中，经本院查询被执行人无工商登记信息、无房产登记信息、冻结被执行人银行账户划拨存款1556元，申请人已领走、查询到被执行人有车辆，我们已查封，因未找到该车辆无实际扣押、已将被执行人列入失信、限高；申请执行人又明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结舞阳县人民法院（2017）豫1121民初122号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 魏 宏审判员 祁卫东审判员 李晓光二〇一八年七月九日书记员 路文明
大连市普兰店区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0214民申9号再审申请人（原审被告）：沙延科，男，1974年1月20日出生，汉族，住大连市普兰店区。被申请人（原审原告）：于圣杰，男，1982年3月9日出生，汉族，住大连市甘井子区。原审被告：矫捷，男，1980年10月19日出生，汉族，住大连市普兰店区。再审申请人沙延科因与被申请人于圣杰、原审被告矫捷承揽合同纠纷一案，不服本院（2016）辽0214民初2814-1号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。沙延科申请再审称，该案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三、四项规定的情形。原审所依据的事实（借条）不是申请人所书写与签名，申请人不知情。申请人根本未到庭参加庭审和质证，只是被申请人自己单方陈述，原审以此来判决，显然程序及主体严重错误，故请求再审。于圣杰、矫捷未提交意见。本院经审查认为，原审于2016年4月28日向再审申请人沙延科送达了起诉状和传票，再审申请人沙延科未按时到庭参加诉讼视为对诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条之规定，沙延科以该案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项规定的再审情形为由申请再审，应当在判决书发生法律效力后六个月内提出。本院于2016年11月1日向沙延科送达了民事判决书，其于2018年7月3日向本院申请再审，超过法律规定的期限。当事人申请再审，有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月提出。再审申请人沙延科未提交证据证明原审认定事实的证据是伪造的，也未提交证据证明自己是申请前六个月内才知道的。综上所述，再审申请人沙延科以本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三、四项规定的情形为由申请再审，无事实和法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回沙延科的再审申请。审判长 宋 丽审判员 郭纪亮审判员 韩太功二〇一八年七月三十日书记员 赵晟辉附相关法律规定：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月提出。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条有下列情形之一的，当事人可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉：(一)人民法院驳回再审申请的；(二)人民法院逾期未对再审申请作出裁定的；(三)再审判决、裁定有明显错误的。人民检察院对当事人的申请应当在三个月内进行审查，作出提出或者不予提出检察建议或者抗诉的决定。当事人不得再次向人民检察院申请检察建议或者抗诉。5.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖南省株洲市石峰区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0204民初698号原告：周某某，男，汉族，1967年7月16日出生，住湖南省株洲市石峰区。委托诉讼代理人：李建军，株洲市法学会法律服务中心法律工作者。被告：周某兴，男，汉族，1969年2月16日出生，住湖南省株洲市荷塘区。被告：王某，女，汉族，1969年8月24日出生，住湖南省株洲市天元区。原告周某某与被告周某兴、王某民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周某某的委托诉讼代理人李建军、被告周某兴、王某到庭参加了诉讼，本案现己审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即偿还借款本金600000元；2、请求判决被告立即支付逾期利息36000元；3、请求判决被告支付违约金1188000元；4、请求判决被告承担本案一切诉讼费用。在庭审中，原告增加一项诉讼请求：从2018年6月1日起至被告本金全部清偿之日止，按年利率24%向原告支付逾期还款利息。事实和理由：2014年4月15日，被告向原告借款800000元，同日转账给了被告并签订了《个人借款合同》，约定借期一年。期满后，因被告需要续借，2015年4月30日和2016年6月1日分别续签了《个人借款合同》，约定在2016年11月30日前，归还400000元，在2017年4月30日前，归还400000元。若未按时归还，从违约之日起，除正常支付利息外，另按每日千分之五的标准支付违约金。但是被告仅归还了原告200000元本金，剩余600000元一直未归还。特诉至法院，请求判如所请。被告周某兴辩称：借款本金600000元属实，被告已经支付了2018年1、2、3月份的利息，后经协调，利息每月降为一分，被告同意把房子抵押给原告，对于违约金被告认为是不合理的，被告不承担违约金。被告王某辩称：两被告系夫妻关系，但此笔借款是原告与周某兴的个人借款，没有用于家庭使用，且原告提交的证据当中没有证据证明是两被告的夫妻共同借款，请求法院驳回对被告王某的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年4月15日，被告向原告借款800000元，被告向原告出具了借条一份，原告通过银行转账800000元给了被告，约定借期一年。期满后，因被告需要续借，2015年4月30日和2016年6月1日分别续签了《个人借款合同》，约定在2016年11月30日前，归还400000元，在2017年4月30日前，归还400000元。若未按时归还，从违约之日起，除正常支付利息外，另按每日千分之五的标准支付违约金。借款到期后，被告仅归还了200000元的本金，借款利息支付至2018年2月份止。经原告催要，尚欠600000元一直未还，故酿成本案纠纷。另查明：被告周某兴和王某于1994年6月22日登记结婚。2018年3月至5月，被告应支付原告利息36000元。本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款后经原告催要一直未偿还原告的借款，应承担本案的民事责任。被告周某兴与王某虽系夫妻，因为涉案借款数额较大，王某在借条和个人借款合同上均未签名认可，并且至今对该笔借款不予认可；另原告也未提供证据证实该笔借款用于周某兴和王某夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故原告诉请被告王某共同偿还借款本息的请求，本院不予支持。原告诉请被告承担违约金1188000元的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，因本案中原告已经主张被告承担年利率24%的利息，故另行主张承担违约金的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告周某兴在本判决生效后十日内一次性偿还原告周某某的借款本金600000元；二、被告周某兴在本判决生效后十日内一次性支付原告周某某的借款利息36000元，并从2018年6月1日起，至本金全部清偿之日止，按未偿还的本金为基数，以年利率24%的标准向原告周某某支付逾期还款利息；三、驳回原告周某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21216元，保全费5000元，合计26216元，由原告周某某负担17016元，由被告周某兴负担9200元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向华融湘江银行株洲金汇支行交纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：株洲市财政局非税收入专户，账号：50×××16。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审 判 长  朱 宏人民陪审员  郭明利人民陪审员  米延波二〇一八年七月五日法官助理王超峰书记员文静
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2017）渝0241刑初35号 自诉人姚远，男，苗族，1988年2月8日出生，出生地重庆市秀山土家族苗族自治县（以下简称“秀山县”），住重庆市秀山县。 被告人杨惠，女，土家族，1993年6月20日出生，出生地重庆市秀山县，住重庆市秀山县。 被告人何明友，男，苗族，1978年4月14日出生，出生地重庆市秀山县，住重庆市秀山县。 自诉人姚远以被告人杨惠某、何明友某犯重婚罪，于2017年4月6日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人姚远与被告人杨惠某已离婚，且已谅解被告人杨惠某、何明远，并自愿向本院申请撤诉。 本院认为，自诉人姚远撤诉申请符合法律规定，准许撤诉，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条的规定，裁定如下： 准许自诉人姚远撤诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  夏祖凯 人民陪审员  糜良政 人民陪审员  白天金 二〇一八年七月四日 书 记 员  李庆松
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1084民初3905号原告：杨桂龙，男，1957年10月21日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被告：王国兴，男，1968年6月3日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。原告杨桂龙诉被告王国兴民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨桂龙到庭参加诉讼，被告王国兴经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款170000元及利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告向原告借款170000元，一直未偿还。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下：2017年7月22日，被告向原告借款100000元，并出具借据一份，借据上载明是现金借用。2018年4月22日，被告向原告借款70000元，并出具借据一份，借据上载明:现金借用一个月。经原告多次催要，被告一直未还款。故诉至本院。上述事实，有原告提供的借条及原告的当庭陈述等证据予以证实，本院对上述证据的证明力依法予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款170000元事实清楚，证据充分。原告要求被告偿还借款于法有据，应予支持。对于第一笔100000元的借款，因双方未约定利息的给付及还款时间，故被告需按中国人民银行规定的同期同类贷款利率承担从起诉之日即2018年6月21日起至实际还款之日止的利息。对于第二笔70000元的借款，因双方约定借用一个月，故被告需按中国人民银行规定的同期同类贷款利率承担从2018年5月23日起至实际还款之日止的利息。被告经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭举证、质证及答辩的权利，不利后果由其自行负担。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王国兴于本判决生效之日起十日内偿还原告杨桂龙人民币170000元及利息（利息计算方式：以100000元为基数，从2018年6月21日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至被告实际履行义务之日止；以70000元为基数，从2018年5月23日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至被告实际履行义务之日止）。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，减半收取计1850元，由被告王国兴承担（此款原告已预交，被告在履行判决确定的义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号11×××57）。审判员 王 璟二〇一八年七月二十日书记员 徐梦韵附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定的行为。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省平阴县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0124执347号申请执行人亓立祥，男，汉族，住平阴县，被执行人陶金梅，女，汉族，住平阴县，现住平阴县，被执行人胡冲，男，汉族，住，现住平阴县，本院在执行申请执行人亓立祥与被执行人陶金梅、胡冲民间借贷纠纷一案中，执行中对被执行人陶金梅、胡冲通过网络查控及线下查控未发现被执行人有财产及不动产，现无其他财产线索，现申请人申请撤回对本案的执行，经审查申请符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2018）鲁0124执347号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  董广荣审判员  刘 超审判员  付言波二〇一八年七月十七日法官助理薛冰书记员丁岩岩
深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0304执23992号申请执行人深圳市财政委员会（原名深圳市财政局）。住所地深圳市福田区。法定代表人汤某某，该委主任。被执行人深圳市高戍达停车管理服务有限公司（原名深圳市高润丰停车管理服务有限公司）。住所地深圳市福田区。法定代表人王某某。申请执行人深圳市财政委员会与被执行人深圳市高戍达停车管理服务有限公司合同纠纷系列案中，深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初19418号等民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年4月10日依法立案执行。在执行过程中，深圳市财政委员会以深圳市高戍达停车管理服务有限公司不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务为由向深圳市中级人民法院申请破产清算。深圳市中级人民法院于2018年5月13日裁定受理，并于2018年7月10日作出（2018）粤03破98号之一民事裁定书，宣告深圳市高戍达停车管理服务有限公司破产。本院认为，深圳市高戍达停车管理服务有限公司已被宣告破产，本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条的规定，裁定如下：终结本院（2018）粤0304执23992号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  路来祥执行员  张伟刚执行员  胡许晴二〇一八年七月十三日书记员  刘 慧
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）新31刑更206号罪犯罗民望，男，汉族，1979年10月20日出生，小学文化程度，户籍所在地广西壮族自治区来宾市，现在新疆维吾尔自治区喀什监狱服刑。喀什地区中级人民法院于2009年12月26日作出（2009）喀中刑初字第89号刑事附带民事判决，认定罗民望犯故意杀人罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失22732.68元（未履行）。2012年11月30日，新疆维吾尔自治区高级人民法院作出（2012）新刑减（假）字第523号刑事裁定，将罪犯罗民望减为无期徒刑；2015年6月24日，新疆维吾尔自治区高级人民法院以（2015）喀中法刑减(假）字第339号刑事裁定将其减为有期徒刑十九年二个月，剥夺政治权利改为九年，刑期自2015年6月24日起至2034年8月23日止。新疆维吾尔自治区喀什监狱于2018年7月11日以罪犯罗民望在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现为由，向本院提出减刑建议。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯罗民望在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，劳动积极，确有悔改表现。2014年上半年罪犯获得监狱级改造积极分子一次；2014年下半年获得监狱级改造积极分子一次；2015年上半年获得监狱级改造积极分子一次；2015年下半年获得监狱级改造积极分子一次；2016年上半年获得监狱级改造积极分子一次；2016年下半年获得监狱级改造积极分子一次；2014年4月获得季度表扬一次；2014年7月获得季度表扬一次；2014年12月获得季度表扬一次；2015年3月获得季度表扬一次；2015年6月获得季度表扬一次；2015年10月获得季度表扬一次；2016年3月获得季度表扬一次；2016年7月获得季度表扬一次；2016年11月获得季度表扬一次；上述事实清楚，有执行机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证明材料在案佐证，可以认定。本院认为，罪犯罗民望在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想文化教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯罗民望减去有期徒刑六个月(减刑后应执行的刑期自2015年6月24日起至2034年2月23日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蒋子勤审 判 员  胥 英代理审判员  张 鹏二〇一八年七月二十五日书 记 员  高宏艳
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0982执774号申请执行人：吉正英，女，1952年5月26日出生，汉族，住盐城市大丰区。监护人：孙某，系原告之女，1975年3月23日出生，汉族，住盐城市大丰区。被执行人：赖家祝，女，1978年5月10日出生，汉族，户籍地盐城市大丰区，现住盐城市大丰区。申请执行人吉正英与被执行人赖家祝机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）苏0982民初3346号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年3月22日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款100225.28元及案件受理费1152.5元，并支付迟延履行期间的债务利息（依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息）。被执行人依法应承担执行费1421元。执行过程中，本院已依法采取如下措施：1、本院依法通过邮寄形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡及限制消费令，本院依法对被执行人赖家祝采取限制高消费措施。2、本院通过全国网络查控系统及江苏法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，经查被执行人名下无银行存款，也无股权、房产、车辆信息。3、本院于2018年5月12日至被执行人住所进行搜查，未发现被执行人可供执行财产。4、本院于2018年7月22日通过现场约谈方式，告知申请执行人本院已采取的执行措施及被执行人名下暂无可供执行财产的情况，申请执行人表示认可法院的调查结果且不能提供被执行人其它财产线索，同意本院终结本次执行程序。综上，本案申请执行标的为赔偿款100225.28元、案件受理费1152.5元及迟延履行利息，执行过程中未有案款执行到位（本案当事人之间另案已履行10000元），对尚未执行到位的案款，因本案被执行人名下暂无财产可供执行且申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达即发生法律效力。审判长 赵 强审判员 肖 林审判员 孙寿如二〇一八年七月二十二日法官助理王桢书记员刘峰
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0604民初15368号原告：朱登超，男，1983年12月13日出生，汉族，住河南省漯河市召陵区,委托诉讼代理人：阮战明，广东科德（佛山）律师事务所律师。被告：曹亚翔，男，1979年7月7日出生，汉族，住湖南省郴州市汝城县，本院在审理原告朱登超诉被告曹亚翔民间借贷纠纷一案中，因案件审理需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条、第一百六十三条规定，裁定如下：本案转入普通程序，由本院审判员陈锦棠担任审判长，人民陪审员李瑞芬、容秉欣组成合议庭进行审理。审 判 长  陈锦棠人民陪审员  李瑞芬人民陪审员  容秉欣二〇一八年七月二十三日书 记 员  黄思惠
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）渝0112民初26976号 原告：重庆惠今科技有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道办事处文汇路****2-1-3-5，统一社会信用代码915001120830981880。 法定代表人：张小勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张跞，女，该公司员工。 被告：江小丽，女，1990年4月1日出生，汉族，住重庆市垫江县。 原告重庆惠今科技有限公司与被告江小丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。原告重庆惠今科技有限公司于2018年7月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告重庆惠今科技有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告重庆惠今科技有限公司负担。 审判员 米 君 二〇一八年七月十二日 书记员 冷爱华
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事判决书（2018）内0403民初591号原告：王振山，男，1955年10月15日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：王海深（系原告儿子），男，汉族，教师，住赤峰市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：王振峰（系原告兄弟），男，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码×××。被告：白亚东，男，1973年5月23日出生，汉族，农民住赤峰市元宝山区风水沟镇兴隆坡村**，公民身份号码×××。原告王振山与被告白亚东服务合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理，原告王振山及其委托诉讼代理人王海深、王振峰、被告白亚东到庭参加诉讼，审理中，原告提出鉴定申请，要求对电机容量进行鉴定，后终止鉴定。本院公开开庭进行了审理，原告王振山及其委托诉讼代理人王海深、王振峰、被告白亚东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王振山向本院提出诉讼请求：请求被告给付浇地水费47元并承担诉讼费用及交通费。事实和理由：原告于2015年承包兴隆坡村位于本村"三十亩地"机井一眼，电机容量为37KW。原告承包以来，一直按与村签订的合同规定收费。由于今年水泵在使用过程中出现故障在井中取出时，有人说水泵像30KW的，被告以此为由拒绝支付浇地费用，收费过程中原告已经向被告说明此电机与村签订承包合同即为37KW，另有维修发票为证，但被告仍旧拒绝支付浇地费用。被告辩称，原告诉讼的数额是按电机37KW计算的，而实际中原告浇地的电机是30KW的，被告应按30KW电机交费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交如下证据：1、机电井承包合同一份，证明浇地电机为37KW。被告质证认为，签订的虽然是37KW的电机，但实际是30KW的电机。2、修理发票一张，维修人员证言一份，证明维修的电机是37KW。被告质证认为，电机是原告自行维修的，被告不认可，证言不真实。3、出租车发票14张，证实交通费用。被告质证认为，原告在诉讼中产生的费用不予认可。被告提交如下证据：1、水泵照片三张，证实本案争议的实物，原告质证认为，不能确定是原告承包的水泵。因涉案的水泵是兴隆坡村副主任刘海军称水泵电机是30KW的，但刘海军未出庭，本院询问了刘海军，刘海军称，当时该机井的水泵是其负责安装的，是37KW的，后来水泵坏了，有人通知我去现场看看，我看到水泵泵头像30KW的，因没有铭牌，不知道电机具体是多少千瓦的，对原告的维修情况不清楚。通过原、被告的举证与质证，本院认为，原告提交的证据1，是原告与兴隆坡村委会签订的承包合同，本院予以采信。证据2，是维修正式发票及维修人员的证言，被告无证据证实其虚假，本院予以采信。证据3，是交通费发票，但不能证实与本案有关联性，本院不予采信。被告提交的证据1，不符合证据取得要件，不能证实是涉案的水泵，本院不予采信。通过上述证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：2015年3月1日，原告与赤峰市元宝山区风水沟镇兴隆坡村民委员会签订了机电井承包合同，原告承包了位于本村"三十亩地"机井一眼，合同约定，承包的机电井电机功率为37KW，每小时应收水费37元。原告负责设备的维修、维护，自行向用水方收取水费。2017年，原告承包的机电井水泵在使用过程中出现故障，原告在井中将水泵取出时，他人称水泵像30KW的，被告以此为由拒绝支付2017年浇地费用47元。本院认为，原告与赤峰市元宝山区风水沟镇兴隆坡村民委员会签订的机电井承包合同合法有效，合同约定由原告向用水方按每小时37元收取水费，被告称浇地的电机不是37KW，但无证据证实，原告提交了合同、维修发票及维修人员的证言，并且按合同的约定向用水方收取的水费，被告在用水前也知道用水的单价，故被告应按约定支付水费。原告提交的交通费不能证明与本案有关联性，其主张，本院不予支持。综上所述，原告主张要求被告支付水费的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：一、被告白亚东给付原告王振山水费47元，于本判决生效后立即付清；二、驳回原告王振山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告白亚东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 刘慧阳人民陪审员 孙兆辉人民陪审员 卢义超 二0一八年七月二十日书 记 员 刘承鑫
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0118民初4668号原告天津农村商业银行股份有限公司静海唐官屯支行，地址天津市静海区唐官屯镇大张屯村。负责人顾红，职务该行行长。委托代理人刘秦岭，职务该行职员。被告天津市静海区唐官屯镇四街村民委员会，地址天津市静海区唐官屯镇四街。法定代表人任慧生，职务村主任。原告天津农村商业银行股份有限公司静海唐官屯支行与被告天津市静海区唐官屯镇四街村民委员会（以下简称：四街村）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案受理后，由审判员辛长青适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托代理人刘秦岭到庭参加诉讼，被告四街经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津农村商业银行股份有限公司静海唐官屯支行向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令被告立即偿还原告借款本金2万元及利息18961.07元（截至2017年12月21日），本息合计38961.07元，并给付逾期利息至借款还清之日止；2.诉讼费及实现债权的一切费用由被告承担。事实与理由:原借款人天津市环球制鞋厂于1999年2月1日向原告借款2万元，到期日期1999年5月10日，借款用途为购合成革，合同约定贷款月利率7.14‰，还息方式按季结算，由天津市津海布胶鞋厂提供连带保证担保。合同签订后，原告依合同约定发放贷款2万元，合同期满后通过催收，原借款人未偿还本金及利息，担保人亦未承担连带清偿责任。2007年8月20日，原告与被告四街村签订债务落实协议，由四街村承担原借款人天津市环球制鞋厂所欠原告的贷款本金及利息，后经原告多次催要被告至今未偿还，故成诉。被告四街村未出庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：原借款人天津市环球制鞋厂于1999年2月1日向原告借款2万元，到期日期1999年5月10日，借款用途为购合成革，合同约定贷款月利率7.14‰，还息方式按季结算，由天津市津海布胶鞋厂提供连带保证担保。合同签订后，原告依合同约定发放贷款2万元，合同期满后通过催收，原借款人未偿还本金及利息，担保人亦未承担连带清偿责任。2007年8月20日，原告与被告四街村签订债务落实协议，由四街村承担原借款人天津市环球制鞋厂所欠原告的贷款本金及利息，后经原告多次催要被告至今未偿还，尚欠本金2万元及利息18961.07元（截止2017年12月21日）。以上事实有保证担保借款合同、借款借据、贷款催收通知书、债务落实协议、原告天津农村商业银行股份有限公司静海唐官屯支行当庭陈述予以证实。本院认为，原告天津农村商业银行股份有限公司静海唐官屯支行与原借款人天津市环球制鞋厂借款合同系原、被告的真实意思表示，合同内容符合相关法律规定，该合同合法有效。借款合同签订后，原告按约定履行了向原借款人发放贷款的义务，借款到期后原借款人未偿还本金及利息，担保人亦未承担连带保证责任。原借款人及担保人关停倒闭后，2007年8月20日，原告与被告四街村签订债务落实协议，由四街村承担原借款人天津市环球制鞋厂所欠原告的贷款本金及利息，但被告四街村至今未归还本息，已构成违约，应承担相应的民事责任。综上所述，原告请求被告归还本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告天津市静海区唐官屯镇四街村民委员会自本判决生效后十日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司静海唐官屯支行借款本金2万元、利息18961.07元（计算至2017年12月21日），本息合计38961.07元，并偿还自2017年12月22日起至借款全部还清之日止的利息（按合同约定的逾期贷款规定计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费387元，由被告天津市静海区唐官屯镇四街村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  辛长青二〇一八年七月二十九日书记员  林志浩
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0581执173号被执行人：王垚钧，男，2001年6月21日出生，汉族，初中文化程度，无业，住林州市。本院在被执行人王垚钧犯抢劫罪罚金一案中，河南省林州市人民法院于2016年7月25日作出的（2016）豫0581刑初173号刑事判决已经发生法律效力，依该判决判处王垚钧犯抢劫罪，判处有期徒刑一年零七个月，并处罚金人民币5000元。因被执行人王垚钧未履行生效法律文书确定的罚金义务，本院于2018年1月5日依法立案执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2018年4月20日向被执行人王垚钧送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书；2、本院分别于2018年1月15日、2018年3月2日、2018年4月2日、2018年6月21日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人王垚钧名下的财产信息，发现被执行人王垚钧无银行存款，车辆、工商登记信息；3、本院于2018年5月17日通过林州市房产管理局查询了被执行人王垚钧名下的房产信息，被执行人王垚钧无房产登记信息；4、本院于2018年6月14日通过中国平安人寿保险股份有限公司安阳中心支公司查询了被执行人王垚钧名下的保险，被执行人王垚钧无保险信息；5、本院于2018年7月2日将被执行人王垚钧限制高消费；6、被执行人王垚钧现未满18周岁；7、2016年7月25日被执行人王垚钧因犯抢劫罪，判处有期徒刑一年零七个月。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人王垚钧名下有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。如发现被执行人有可供执行财产，本院将恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭万兴审判员  彭国喜审判员  石建青二〇一八年七月三日书记员  刘禹良
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内0525民初3965号原告奈曼旗大镇鑫富通农机销售中心，住所地内蒙古自治区通辽市奈曼旗大沁他拉镇农机市场院内。经营者：曲宁，男，1975年9月28日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市开鲁县开鲁镇工农街****，身份证号码1523241***********。委托诉讼代理人：王立强（系原告职工），男，1986年5月25日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗大沁他拉镇农机市场院内，身份证号码1523241***********。被告于常海，男，1985年2月9日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗白音他拉苏木希勃图村，身份证号码1523261***********。于君，男，1962年10月16日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗白音他拉苏木希勃图村，身份证号码1523261***********。耿百春，男，1971年1月19日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗白音他拉苏木希勃图村，身份证号码1523261***********。案由买卖合同纠纷诉讼请求判令三被告给付原告购车款86578.45元，本案诉讼费由三被告承担。原告奈曼旗大镇鑫富通农机销售中心与被告于常海、于君、耿百春买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奈曼旗大镇鑫富通农机销售中心与被告于常海到庭参加了诉讼，被告于君、耿百春经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于常海于本判决发生法律效力后的五日内向原告奈曼旗大镇鑫富通农机销售中心给付购车款86578.45元。二、被告于君、耿百春对本判决第一项承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2526元,减半收取计1263元，由被告于常海、于君、耿百春共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  王德羽二〇一八年七月二日书记员  李宏鹏
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0112民初1852号 原告：周渊，男，汉族，1988年9月24日出生，住南昌市湾里区。 被告：祝松林，男，汉族，1972年12月17日出生，住江西省宜春市宜丰县。 被告：丰城市亿通物流有限公司，住所地：江西省丰城市总部经济基地，统一社会信用代码：91360981083937754N。 负责人：陈细包,该公司总经理。 原告周渊与被告祝松林、丰城市亿通物流有限公司动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周渊、被告祝松林到庭参加诉讼，被告丰城市亿通物流有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周渊向本院提出诉讼请求：1、判决上述被告共同赔偿原告误工费3000元、精神抚慰金2000元、车辆折旧费3000元、车辆维修费4446元，合计12446元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告周渊与被告祝松林2018年5月6日上午10时左右在大道发生车辆追尾，南昌市公安局交通管理局道路交通事故快处中心出具事故认定书，认定被告祝松林所驾驶的赣Ｃ×××××车全责，已发生法律效力。被告祝松林及其所在公司未履行生效法律文书确定的给付义务，特向你院提起诉讼。 被告祝松林辨称：1、对事故责任认定划分无异议；2、维修费多少我就承担多少，其他的诉请不符法律规定，不承担。 被告丰城市亿通物流有限公司未作答辩，也未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审查对无异议的证据，予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月6日上午10时左右原告周渊驾驶的赣Ａ×××××小车与被告祝松林驾驶的赣Ｃ×××××车在大道发生追尾，经双方自行协商，南昌市公安局交通管理局道路交通事故快处中心出具交通事故责任确定意见，认定被告祝松林负本次事故的全部责任，原告不承担责任。后原告的赣Ａ×××××小车在江西华美汽车服务有限公司进行维修，花去车辆维修费4446元。原告与被告祝松林协商赔偿事宜，被告祝松林不肯向承保的保险公司进行正常赔偿，认为受损车辆的维修费用不高，由自己承担，不追加承保的中国人民财产保险股份有限公司丰城支公司作为被告参加诉讼。被告祝松林未就原告的车辆维修费予以赔付。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。 另查明，原告周渊于2018年7月5日向本院申请撤回对被告丰城市亿通物流有限公司的起诉，本院裁定予以准许。 本院认为，公民的人身财产安全受法律保护，侵犯他人人身财产安全需承担法律责任。在本次交通事故中，原告车辆受损属实，南昌市公安局交通管理局道路交通事故快处中心出具的交通事故责任确定意见：被告祝松林负本次事故全部责任，原告周渊不负责任，本院予以采信。由于被告祝松林未提交赣Ｃ×××××车的实际所有人及投保交强险、商业三者险的证据，且在审理过程中，其明确表示原告的车辆维修费用由自己承担，不追加中国人民财产保险股份有限公司丰城支公司作为被告参加诉讼。故被告祝松林应承担不利后果，被告祝松林作为有过错的机动车一方应对原告车辆的维修费用予以赔偿。 原告主张的误工费3000元、精神抚慰金2000元、车辆折旧费3000元，由于原告未提交相关的证据证实，本院无法确定原告因车辆维修产生的误工费用及其他损失，对此本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告祝松林于本判决生效之日起十日内赔偿原告周渊车辆维修费4446元； 二、驳回原告周渊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费111元（原告已预交），减半收取56元，由原告周渊负担30元，由被告祝松林负担26元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  黄乐明 二〇一八年七月十二日 书记员  徐方琴
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初11689号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该公司职员。被告：余晓滨，男，1979年8月21日出生，汉族，住所广东省饶平县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告余晓滨小额借款合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李佳琦到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同约定的情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2016年4月7日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：38700元；交付时间：2016年4月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年11月18日尚欠本金余额18916.74元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、广东银联交易确认函、划款证明、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金18916.74元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2016年11月19日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决生效之日起十日内，被告余晓滨向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿贷款本金18916.74元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费420.10元，由被告余晓滨负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌小凡人民陪审员  姚敏华人民陪审员  潘衍敏二〇一八年七月十六日书 记 员  梁健辉法庭记录李勇洲
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0105执8028号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路******。法定代表人：刘籣奇，职务：经理被执行人：蒋志祥，男，1969年03月31日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。本院执行北京恒元信业信息技术有限公司与蒋志祥民事纠纷一案，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的(2017)京0105民初42895号生效法律文书。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人蒋志祥依照生效法律文书内容给付一十七万六千七百三十六元九角六分及迟延履行期间的债务利息。本院于2018年4月11日立案后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院通过北京法院执行办案系统和全国法院网络执行查控系统查询被执行人蒋志祥名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，未发现其名下拥有可供执行财产。本院依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司亦无法提供其他可供执行财产线索。申请执行人同意并认可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人蒋志祥仍有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  于洋二〇一八年七月二十日书记员  肖磊
河南省洛阳市西工区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0303执恢10号之一申请执行人：洛阳市祥安房地产开发有限责任公司，住所地洛阳市西工区涧东路****1-502。法定代表人：王铁栓。被执行人：刘永现，男性，1953年08月08出生，汉族，，住洛阳市西工区。被执行人：晁娟芳，女性，1958年03月23出生，汉族，，住洛阳市西工区。本院在执行洛阳市祥安房地产开发有限公司与刘兴汉、张秋珍借款担保合同纠纷的（2006）西民初字第72号民事判决一案中，本院于2018年2月13日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行判决书确定的义务，未报告财产。执行过程中本院通过网络执行查控系统多次调查被执行人刘兴汉、张秋珍的银行存款、车辆、股权、等财产状况，均无可供执行财产，名下无不动产登记信息。2018年5月3日本院依职权将被执行人刘兴汉、张秋珍列入失信被执行人名单，并采取限制高消费措施。2018年7月24日与申请人洛阳市祥安房地产开发有限公司进行终本约谈告知案件执行情况，申请人认可本院调查的财产情况，且无法提供其他可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。现因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  武 浩审 判 员  雷丽霞人民陪审员  戴继峰二〇一八年七月二十四日书 记 员  李晓祥
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初2025号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：戚登惠，女，1969年11月8日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与被告戚登惠信用卡纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王心东到庭参加了诉讼。被告戚登惠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。查明的案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：被告于2012年5月25日向原告申领了信用卡，卡号：40×××31。（二）信用卡章程及领用合约订明：1、银行核发信用卡后，持卡人应按规定交纳年费；2、非现金交易在免息还款期50天内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日的透支利息，并按月计收复利；3、办理信用卡取现须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，银行由记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；4、持卡人选择以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；5、持卡人如在到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算，最低收费30元。（三）欠款情况：截至2016年6月28日，欠本金79958.69元、利息26084.03元、滞纳金28103.74元、违约金0元、分期手续费0元。（四）《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（五）诉讼请求：1.被告支付信用卡贷款本金79958.69元、利息26084.03元、滞纳金28103.74元、违约金0元、分期手续费0元（截至2016年6月28日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告支付本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，应承担清偿责任及违约责任。被告未提出抗辩，视为对原告的诉请没有异议。现原告要求被告偿还欠款本金、利息（及之后的利息）及截至2016年12月31日滞纳金的请求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金的请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭，本案依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告戚登惠于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿截至2016年6月28日信用卡欠款本金79958.69元、利息26084.03元及截至2016年12月31日止的滞纳金28103.74元(自2016年6月29日起至所有欠款清偿之日止的利息，以实际尚欠本金为基数，按每日万分之五计收）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2980元，由被告戚登惠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  刘红梅人民陪审员  黄惠娟二〇一八年七月二日书 记 员  葛 军
云南省昆明市盘龙区人民法院刑 事 判 决 书（2018）云0103刑初584号公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。被告人杨阳，男，1997年11月20日出生，彝族，大学文化，户籍所在地云南省昆明市宜良县，住。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年5月6日被刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第一看守所。昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑诉（2018）614号起诉书指控被告人杨阳犯盗窃罪，于2018年6月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月11日公开开庭审理了本案。公诉机关依法指派检察员王爽出庭支持公诉。被告人杨阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2018年5月6日凌晨3时许，被告人杨阳在昆明市盘龙区同德昆明广场海底捞与被害人一起吃火锅时，趁被害人不备，将被害人黑色挎包内的现金人民币4260元偷走后藏匿。被告人杨阳在现场被民警抓获。起获被盗赃款已发还被害人。上述事实，被告人杨阳在庭审中亦无异议且有户口证明，抓获经过，被害人报案及陈述材料，证人证言，物证，辨认笔录，扣押发还物品清单及被告人杨阳的供述等证据证实，证据充分，足以认定。本院认为，被告人杨阳无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人杨阳当庭自愿认罪且被盗赃款已发还被害人，可酌情从轻处罚。据此，本院根据被告人杨阳犯罪的事实、情节、社会危害后果以及归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：被告人杨阳犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月6日起至2018年9月5日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  秦冬冬二〇一八年七月十三日书记员  张潇文
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1972执1562号 申请执行人：广东万濠精密仪器股份有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇厦边村上朗工业区。统一社会信用代码为91441900722916205Y。 法定代表人：蒋小丽，该公司总经理。 委托代理人：林路红，广东大洲律师事务所律师。 委托代理人：杜耀坤，广东大洲律师事务所辅助人员。 被执行人：东莞市天佑数控机械有限公司。住所地：广东省东莞市中堂镇潢涌村第三工业区。统一社会信用代码为91441900661522623Q。 法定代表人：向成松。 申请执行人广东万濠精密仪器股份有限公司与被执行人东莞市天佑数控机械有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2016）粤1972民初10936号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付货款32767元及利息，并应承担诉讼费968元。根据申请执行人的申请，本院于2018年1月25日立案执行。 在执行的过程中，被执行人东莞市天佑数控机械有限公司已停止经营，其法定代表人向成松下落暂不明。本院依法向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行义务并报告财产，但其未履行。东莞市第一人民法院于2017年11月2日裁定受理被执行人东莞市天佑数控机械有限公司的破产清算案。根据《中华人民共和国破产法》第十九条规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止。 本院依职权向东莞市内各银行、房地产管理、国土管理、车辆管理等部门调查了被执行人的财产情况，未查到被执行人有可供执行的财产或财产线索。此外，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并作出了限制消费令。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产，并对本案终结本次执行无异议。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，被执行人应向申请执行人支付货款32767元及利息，并应承担诉讼费968元。现被执行人东莞市天佑数控机械有限公司因资产不足清偿全部债务进入破产清算程序，需中止执行程序。经本院穷尽所有调查措施及核实债权人申报、提供的执行财产线索，均未发现被执行人有可供执行的财产，本案无法继续执行。申请执行人亦对本院终结本次执行程序无异议，故本案暂不具备继续执行条件，应终结本次执行程序。但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有财产可供执行时可以随时请求人民法院执行，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  江建华 审 判 员  林锦鸿 人民陪审员  蔡劲松 二〇一八年七月二十四日 书 记 员  陈敏灵
民 事 判 决 书 （2018）琼0105民初3388号 原告：龚某，男，2012年9月26日出生，汉族，住海南省海口市。 法定代理人：陈某，女，1990年11月18日出生，汉族，住海南省海口市。系原告母亲。 委托诉讼代理人：邝碧瑶，海南东方国信律师事务所律师。 被告：海口市秀英区西秀镇新海村民委员会，住所地海南省海口市秀英区西秀镇新海村。 负责人：林诗运，主任。 委托诉讼代理人：王厚文、段浩，海南问源律师事务所律师。 原告龚某诉被告海口市秀英区西秀镇新海村民委员会（以下简称“新海村委会”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邝碧瑶、被告委托诉讼代理人段浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龚某向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付新海片区棚户区（城中村）改造项目征地补偿款616308元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2011年5月5日,原告母亲陈某与父亲刘加发在被告处的秀英区民政局登记结婚。2012年原告母亲陈某生育原告，原告自出生就随母亲落户在被告村里,系农业家庭户口。原告在被告处与其母亲及外公一家享有宅基地及自建房屋,并以此宅基地及自建房屋作为基本生活保障。原告参加被告村的农村合作医疗,在被告村里成长、生活,在被告村形成了固定的生产、生活。根据《海南省高级人民法院关于审理农村集体经济组织土地补偿费分配纠纷案件若干问题的意见(试行)》第3条关于“对农村集体经济组织成员资格的认定,以人民政府的征地补偿安置方案确定时是否以本集体经济组织的土地为基本生活保障为基本依据,兼顾是否具有本集体经济组织户籍以及是否在本集体经济组织形成较为固定的生产、生活作为判断标准”之规定,原告具有被告集体经济组织成员资格,依法应享有分配征地补偿款及相关的权益。海口市人民政府于2015年10月20日作出了《海口市秀英区人民政府关于新海片区棚户区(城中村)改造项目房屋征收的决定》,被告村被纳入政府征收范围,2015年11月9日被告作出的《享受新海村宅基地款项利益分配方案》决定,被告村村民每人均可分配宅基地征地补偿款及提前签约奖励款共计616308元,其中宅基地征收补偿款每人212520元,提前签约奖励款每人403788元。被告以原告“外嫁女子女”为由，并未向原告发放宅基地征收补偿款和宅基地提前签约奖励款。原告认为,其具有被告集体经济组织成员资格,依法享有与本集体经济组织成员平等的权益,依法应全额分配宅基地征收补偿款及提前签约奖励款。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，请法院依法支持原告的诉讼请求。 被告新海村委会辩称，一、原告未在被告处长期生产生活，不应将其认定为具有被告的集体经济组织成员资格。原告随其母落户在西秀镇新海村民委员会，但从未在被告处生活居住，未依靠被告的土地收入为基本生活来源，加入户籍后也没有在被告处取得过宅基地，也没有履行其作西秀镇新海村村民成员的义务。判断个人是否具有集体经济组织成员资格，不应仅凭户籍来判定，农村集体经济组织是由农民自愿联合，将其各自所有的生产资料（土地、较大型农具、耕畜）投入集体所有，由集体组织农业生产经营，农民进行集体劳动，各尽所能，按劳分配的农业社会主义经济组织。判定村民是否具备集体经济组织成员资格是一个综合性的标准，主要依据应以是否拥有生产资料以及是否对该集体经济组织履行成员的义务。根据《农村土地承包法》第18条规定，原告未曾取得被告的宅基地，其在新海村委会根本没有承包耕种任何土地，也没有为该村承担相关的义务，因此根本无权领取土地补偿费。二、村集体收益分配方案属于村民自治的范畴，依照法定程序通过的村民自治章程合法有效，被告对原告不予以发放土地补偿款没有违反法律的强制规定。根据《土地管理法实施条例》第二十六条：“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。征用土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用；”被告作为新海村民经济组织的管理机构负有依法分配集体经济组织土地补偿费的义务，对具有该村集体经济成员资格的人员，依法发放土地补偿款，对不具有集体经济成员资格的人员不予以发放土地补偿款。被告依法决议通过发放土地补偿款的决议是合法有效的，被告对原告不予以发放土地补偿款没有违反法律的强制规定。综上所述，请法院依法驳回其诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 新海村棚户区改造项目征地补偿安置方案确定时，原告是否具有被告集体组织成员资格 原告为证明其具有被告集体组织成员资格，提交了以下证据：1.原告的出生医学证明、户口簿（常住人口登记卡），证明原告随母亲将户口登记在西秀镇天尾村，系被告集体经济组织成员；2.海南省新型农村合作医疗证及居民健康卡，证明原告一直在被告处参加农村合作医疗；3.原告父母的结婚证，原告父亲户口簿，原告父亲户籍地开具的证明，证明原告未曾在父亲所属的村集体享受过村民待遇；4.享受新海村宅基地款项利益分配方案，《海口市新海片区棚户区（城中村）改造项目征收货币化安置协议》证明被告处农业户口的村民每人分得土地补偿款616308元，但被告未向原告发放。被告未提交反驳的证据，因此，本院对原告证据的证明力均予以认可。结合以上证据，本院认为，2015年征地补偿安置方案确定时，原告户籍在被告海口市××区，在天尾村居住和生活，应认定其具有被告集体经济组织成员资格。 本院认为：征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予以支持。2015年新海村征地补偿安置方案确定时，原告龚某户籍登记在海口市××区，在天尾村居住和生活，因此，原告龚某要求被告新海村委会向其支补发征地补偿款616308元，本院予以支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下： 被告海口市秀英区西秀镇新海村民委员会于本判决生效之日起十日内向原告龚某支付征地补偿款616308元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9963元，由被告海口市秀英区西秀镇新海村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海口市中级人民法院。 审 判 长  王晨晨 人民陪审员  陈华京 人民陪审员  王 超 二〇一八年七月十日
湖北省武汉市江夏区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鄂0115民初3162号 原告：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。 法定代表人：夏军，公司经理。 委托诉讼代理人：周吉，湖北君博律师事务所律师。 被告：谭新烁，男，1994年07月15日出生，汉族，住内蒙古赤峰市， 原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被告谭新烁民间借贷纠纷一案本院与2018年07月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告法定代表人夏军、委托诉讼代理人周吉到庭参加诉讼，被告谭新烁经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现审理终结。 原告向本院提起诉讼，请求判令：1.判令被告向原告偿还借款本金2000元；2.判令被告支付利息、违约金：（1）.借期内利息，自借款起息日2017年11月24日起至2017年12月08日借款到期日止，以所欠本金为基数按年利率18%计算；（2）.逾期利息、违约金，自逾期之日2017年12月09日起至履行义务完毕之日止，以所欠本金为基数合计按年利率24%计算；3.判令被告按借款协议约定向原告支付清收借款的律师费100元；4.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：武汉起信金融信息服务有限公司、武汉一起好金融信息服务股份有限公司分别为“好钱包”APP平台注册用户中有借款需求和出借资金意愿者，提供网上小额借款居间服务。经撮合，被告即借款人（甲方）与出借人冯锦文于2017年11月24日通过平台在线点击确认方式签订《借款协议》，约定：乙方向甲方出借人民币2000元，起息日2017年11月24日，借款到期日2017年12月08日，年化利率18%，逾期还款以未还本息之和为基数每日向乙方支付1%违约金，并承担律师费、差旅费等清收欠款费用；乙方可向第三方转让债权；协议还对通知方式、送达地址、诉讼管辖作了约定，各方同意诉讼时适用电子送达和互联网审判方式。协议签订后，出借人按约通过平台转账方式向被告借出资金2000元。后被告逾期未还款，出借人经平台方同意，于2018年5月8日与原告签订《债权转让协议》，约定原告受让债权后可直接向债务人主张权利。协议还对诉讼管辖等事项进行了约定。原告受让债权后通知了债务人，并经催收，被告仍未还款。 本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致，依法予以确认。 本院认为，被告本应按约偿还借款，到期不还有违诚信。原告受让债权后，依约定直接向债务人主张权利，不违反法律规定，本院予以支持；其自愿将借款合同约定债务人应承担的利息、逾期违约金调整为合计不超过年利率24%，依法照准；其依照借款合同约定，请求被告在合理范围内承担债权人实现权利的律师代理费，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告谭新烁应在本判决生效之日起五日内，偿还原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司未清偿的借款本金2000元； 二、被告谭新烁应在本判决生效之日起五日内，向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付以未还借款本金为基数计算的利息、违约金： （1）借期内利息自2017年11月24日起至2017年12月08日止按年利率18%计算； （2）逾期利息、违约金等自2017年12月09日起至履行义务完毕之日止合计按年利率24%计算； 三、被告谭新烁在本判决生效之日起五日内向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付律师代理费100元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已由原告预交），由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。当事人上诉的，应在收到交费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  陈宗斌 二〇一八年七月三十日 书记员  方 玮
河南省洛阳市西工区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0303行审171号申请执行人洛阳市公安局交警支队西工交巡大队，住所地洛阳市西工区体育场路**。负责人宋海波，大队长。委托代理人刘少武，该大队工作人员。被执行人殷培民，男，1970年11月12日出生，汉族，住山东省济南市长清区。申请执行人洛阳市公安局交警支队西工交巡大队于2018年7月11日向本院申请强制执行对殷培民作出的编号为410301-1003019305的公安交通管理简易程序处罚决定，本院依法进行了审查，现已审查终结。2017年11月24日，洛阳市公安局交警支队西工交巡大队对殷培民作出编号为410301-1003019305的公安交通管理简易程序处罚决定书，认定殷培民于2017年11月24日16时8分在九都路王城路口实施驾驶机动车在高速公路、城市快速路以外的道路上不按规定车道行驶的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第一款的规定，根据《中华人民共和国道路安全法》第九十条、《河南省道路交通安全条例》第五十二条的规定，决定对殷培民作出罚款50元的处罚。2018年7月11日，申请执行人洛阳市公安局交警支队西工交巡大队向我院申请执行殷培民罚款50元及加处罚款50元，共100元，并向我院提交了公安交通管理简易程序处罚决定书、催告通知书及其他证据等相关案件材料。经审查查明，申请执行人洛阳市公安局交警支队西工交巡大队于2017年11月24日对被执行人殷培民作出编号为410301-1003019305的公安交通管理简易程序处罚决定书后，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼。2018年5月24日，申请执行人向被执行人送达了催告通知书，被执行人收到催告通知书后至今未履行处罚决定确定的义务。本院认为，洛阳市公安局交警支队西工交巡大队于2017年11月24日作出的编号为410301-1003019305的公安交通管理简易程序处罚决定符合行政合法性要求，申请人申请的事项具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行洛阳市公安局交警支队西工交巡大队于2017年11月24日对殷培民作出的编号为410301-1003019305的公安交通管理简易程序处罚决定中以下内容：罚款50元及加处罚款50元，共计100元。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向洛阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向洛阳市中级人民法院申请复议。审判长  文艳霞审判员  张 川审判员  雷丽霞二〇一八年七月十三日书记员  李丹阳
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执26828号之一 申请执行人东莞市万江恒信钢管经销部,住所地东莞市万江区谷涌社区华发建筑物资交易市场**，组织机构代码L3352467-1。法定代表人胡文莹。 被执行人吴实鹏，男，汉族，1985年10月8日出生，身份证住址广东省汕头市潮阳区。 申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初6751号、深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03民终16727号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。被执行人应履行的内容为支付人民币135954.21元及利息。 执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院执行到位人民币10236.17元，其中支付受理费人民币1780元、支付执行费人民币50元、支付给申请执行人人民币8406.17元。尚未执行人民币元127548.04及利息。 本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的财产进行查证，不动产登记部门（深圳）、工商登记管理部门（深圳）、银行系统、互联网银行、证券系统、公安部车辆管理部门均函复被执行人暂无其他可供执行的财产。本院已将上述财产查证情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韩磊 审判员  刘锐 审判员  刘征 二〇一八年七月十日 书记员  徐立
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1426民初6139号之三原告：孙建国，男，1966年8月3日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被告：常雪菲，女，1975年1月1日出生，汉族，住所地河南省郑州市金水区。被告：原志强，男，1974年8月28日出生，汉族，住所地河南省郑州市金水区。被告：河南省通雅摩托车销售有限公司，住所地河南省郑州市管城区十八里河镇大王庄村**。统一社会信用代码：91410104785060811G。法定代表人：原志强，系该公司经理。原告孙建国与被告常雪菲、原志强、河南省通雅摩托车销售有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月18日立案。本院在审理过程中，原告孙建国提交了一份河南省郑州市中级人民法院（2018）豫01民申159号民事裁定书一份，要求中止本案的审理。本院经审查认为，河南省郑州市中级人民法院（2018）豫01民申159号民事裁定书，裁定另行组成合议庭对（2017）豫01民终15922号案件进行再审，而本案与上述此案有一定的关联性，本案必须以上述一案的审理结果为依据，而上述案件刚进入审理阶段，尚未审理终结，本案应中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长  杨雷功审判员  金景利审判员  刘冬梅二〇一八年七月五日书记员  伊紫萍
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1392民初478号 原告：中国农业银行股份有限公司临沂经济技术开发区支行，住所地临沂经济技术开发区驻地。 负责人：陈学礼，行长。 委托诉讼代理人：李春雨，男，1973年7月5日生，汉族，系单位职工，住临沂市兰山区。 被告：王兆柏，男，1982年11月10日出生，汉族，住临沂经济技术开发区。 原告中国农业银行股份有限公司临沂经济技术开发区支行（以下简称：农行开发区支行）与被告王兆柏信用卡纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理后，依法组成合议庭，于同年4月18日公开开庭进行了审理。原告农行开发区支行委托诉讼代理人李春雨到庭参加诉讼，被告王兆柏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行开发区支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告王兆柏偿还借款本金及利息11268.15元，并承担违约责任；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：我行根据被告王兆柏的申请，于2016年10月31日和被告签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，被告王兆柏于2017年7月2日透支后一直未偿还，截止2018年1月20日拖欠本息合计11268.15元。现被告未按合同约定按时偿还全部借款本息，经多次催收，至今尚欠我行贷款本息。为维护我单位合法权益，请求法院判令被告王兆柏偿还借款本金9984.14元、利息708.53元、滞纳金457.67元，手续费1171.81元，合计金额11268.15元，本案诉讼费用由被告承担。 被告王兆柏未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月31日，被告王兆柏向原告农行开发区支行申请金穗贷记卡鲁通卡一张，签订《中国农业银行金穗贷记卡申请表》一份，载明王兆柏向原告农行开发区支行申请金穗贷记卡鲁通卡一张，阅读理解了《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》和《收费标准》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。申请表还约定了中国农业银行金穗信用卡领用合约、收费标准及章程等内容。 原告农行开发区支行于2017年1月1日审批通过被告王兆柏贷记卡申请，并按约向被告王兆柏办理了卡号为62×××63的农业银行金穗贷记卡。被告王兆柏激活贷记卡后，于2017年7月3日透支消费后一直未按约定偿还借款本息，现尚欠本金9984.14元，分期还款和取现手续费1171.81元，原告农行开发区支行多次催要款项未果，遂诉诸法院。 本院认为，被告王兆柏与原告农行开发区支行签订的金穗信用卡领用合约，并承诺遵守贷记卡章程，符合有关法律规定,系双方当事人真实意思表示,为有效合同，双方应按约定履行。被告王兆柏透支消费后未履行还本付息义务，已构成违约，现原告农行开发区支行要求被告王兆柏偿付借款本金9984.14元及利息和滞纳金，手续费1171.81元，事实清楚，理由正当，本院应予支持。被告王兆柏经本院合法传唤无正当理由未到庭，应承担由此而产生的可能对其不利的法律后果。据此，依照，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王兆柏于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司临沂经济技术开发区支行偿付借款本金9984.14元及利息和滞纳金（利息和滞纳金按照合同约定计算）； 二、被告王兆柏于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司临沂经济技术开发区支行偿付手续费1171.81元； 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费82元，保全费140元，均由被告王兆柏负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  孙 棣 人民陪审员  伊永峰 人民陪审员  朱爱红 二〇一八年七月三日 书 记 员  陆 笑
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执保7858号 关于申请人中国民生银行股份有限公司东莞分行与被申请人温金泉,张影申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇一八年七月二十五日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：肖荣庆雷少卿 联系电话：0769-2662****
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执7109号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:陈仁其,男性,1966年5月26日出生,汉族,住广东省深圳市龙岗区。 在被执行人陈仁其借款合同纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初28410号判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2016）粤0306民初28410号判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0306执7109号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 平 审判员 刘 征 审判员 刘 锐 二〇一八年七月三日 书记员 张少煌
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执9093号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市南城街道三元路**粤丰大厦1001的**及**。 负责人：周晓建。 被执行人：方彩凤，女，1979年9月9日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心与被执行人方彩凤银行卡纠纷一案，（2017）粤1971民初1337号民事判决书已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付信用卡本金62496.56元及利息、滞纳金，返还受理费、保全费共计2378.65元。根据申请执行人的请求，本院于2018年3月30日立案执行。 本院在执行过程中，向东莞市内各金融机构、东莞市车辆管理部门、东莞市工商管理部门、东莞市房产管理部门、东莞市国土管理部门等调查了被执行人在本市辖区的财产情况，并通过最高人民法院的全国网络执行查控系统调查了被执行人的财产情况，本案保全轮候查封了被执行人名下位于东莞市××街××大道××岗村××花园××别墅××号，因本案属于轮候查封且不属于优先债权，暂无法处理，除已查封的财产外均未查到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已向被执行人发出执行决定书，依法限制其高消费、将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案暂不具备执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇一八年七月二十四日 书记员  黄浩华
黑龙江省嫩江县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑1121民初2326号原告：何江山，女，1980年7月3日出生，汉族，个体，住黑龙江省嫩江县。被告：宫政，男，1986年11月29日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江县。被告：王明明，男，1984年1月29日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。被告：安宏昌，男，1978年1月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江县。原告何江山与被告宫政、王明明、安宏昌买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月12日公开开庭进行了审理。原告何江山到庭参加诉讼，被告宫政、安宏昌经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何江山向本院提出诉讼请求：1.要求三被告立即偿还农药款本金313940.00元及暂计算到起诉之日的利息58705.60元；2.本案诉讼费用由三被告负担。事实和理由：2017年4月至6月三被告分三次在原告处赊购农药313940.00元，三被告为原告出具了欠款凭证，并约定在2017年10月末前偿还，如到期未还，则按月利息2分支付利息。后此款经原告多次索要，三被告拒不给付。庭审中，原告放弃对被告王明明的诉讼主张，只要求被告宫政、安宏昌承担还款义务，并撤回宫政和王明明拖欠的42000.00元欠款的诉请。被告宫政、安宏昌未到庭未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月8日，被告宫政、安宏昌在原告处赊购农药欠款63940.00元，并给原告出具“借条”一张，金额63940.00元约定于2017年10月末还款，如逾期按月利息二分计息。2017年4月19日被告宫政、安宏昌在原告处赊购化肥款208000.00元，并给原告出具“借条”一张，金额208000.00元，并约定月利息一分计息，该两笔欠款经原告多次索要，二被告一直未偿还。本院认为，被告宫政、安宏昌拖欠原告农药款63940.00元、化肥款208000.00元，有被告宫政、安宏昌于2017年5月8日及2017年4月19日给原告出具的“借条”在卷证实，被告宫政、安宏昌应当承担还款义务。被告宫政、安宏昌经本院传票传唤未到庭参加诉讼，则视为放弃了抗辩及质证的权利，应自行承担不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告宫政、安宏昌于本判决生效后立即偿还原告何江山农药款63940.00元，利息17178.55元（2017年5月8日起至2018年6月21日止）；化肥款208000.00元，利息27941.33元（2017年4月19日起至2018年6月21日止），合计317059.88元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3445.00元，由被告宫政、安宏昌负担。如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行期间为履行期限届满后二年内。审判员 赵 伟二〇一八年七月十二日书记员 李伟男
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0115执425号 申请执行人：陈琼，女，1968年07月25出生，汉族，住四川省宣汉县。 被执行人：四川洁康中塑科技有限责任公司，住所地成都市温江区海峡两岸科技产业园蓉台大道。 法定代表人：方中地。 本院依据已经发生法律效力的(2016)川0115民初4797号民事调解书，于2018年1月30日立案执行陈琼申请执行四川洁康中塑料科技有限公司借款合同纠纷一案。执行标的93647元。 执行中查明，被执行人无可供执行财产，申请人又不能提供其他财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 一、本次执行标的93647元，已执行到位7433元，被执行人尚欠申请人86214元。 二、终结(2016)川0115民初4797号民事调解书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  余 超 人民陪审员  喻正权 人民陪审员  宋水泉 二〇一八年七月四日 书 记 员  王 峰
河北省秦皇岛市海港区人民法院民事判决书（2018）冀0302民初832号原告：孙强，男，1966年2月11日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：李丽君、徐桂华，河北百人合律师事务所律师。被告：秦皇岛市鼎威房地产开发有限公司，统一社会信用代码：×××。法定代表人：赵玉敏，董事长。委托代理人：杨伟光，河北宏业律师事务所律师，执业证号：×××。委托代理人：丁丽香，女，1986年1月28日出生，汉族，现住秦皇岛市自然家园小区**，公民身份号码：×××，系公司法务。原告孙强与被告秦皇岛市鼎威房地产开发有限公司（以下简称鼎威房地产）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李丽君、徐桂华，被告委托代理人杨伟光、丁丽香到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即配合原告办理产权登记手续；2、判令被告向原告支付逾期办理房产权属登记违约金43553元；3、被告承担诉讼费用。事实与理由：2009年7月16日，原告与被告签订《商品房买卖合同》和补充协议。2009年7月16日交付房屋，但是被告没有在房屋交付使用的时间内为原告提供办理产权登记的手续，并一直拖延。根据合同的约定和相关司法解释的规定提起诉讼。被告鼎威房地产辩称，1、对原告、被告签订的买卖合同及原告向被告交付了房款，以及被告向原告交付房屋的事实没有异议。2、原告起诉超过诉讼时效，因为所有合同基本上在2010年签订，房屋于2011年交付使用，约定在房屋交付使用后一年半办理产权登记。诉讼时效是2年期限，现大部分业主的诉请已经超过诉讼时效期间，请法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。3、合同第十五条关于产权登记第一款第3项约定“因非甲方所能控制的原因及政府行为，出卖人未能及时提供备案资料的，约定期限可顺延办理产权登记，甲方不负赔偿。”被告不能如期提供备案资料是因为政府行为所致。具体理由为：原规划容积率为1.5，拆迁补偿款为1.5亿元，经过规划局重新测定后容积率变更为3.33，原1.5亿元拆迁补偿费远远不能补偿实际拆迁的需要。为此被告多次向规划部门、国土部门报送了相关材料及请示报告，但因政府原因迟迟不能得到解决，直到2017年7月份才解决。被告就及时向房产管理部门提供了备案资料，到2017年8月30日已经具备了办证条件。本院经审查认定事实如下：2009年7月16日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《商品房买卖合同》一份，原告购买被告开发的东盛世家17-3-601号房屋，房屋总价款为362938元。合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在商品房交付使用之日起90日内办理房地产权属登记的，双方同意按下列第3项处理：1、2略；3、因非甲方所能控制的原因及政府行为，出卖人未能及时提供备案资料的，约定期限可顺延办理产权登记，甲方不负赔偿（办理产权登记时间按本合同补充协议第五款为准）。该合同附件四《补充协议》第五款约定，“办理产权登记时间从交房起为一年半以内。”合同签订后，原告付清房款。2009年7月16日被告向原告交付了房屋。对于被告的抗辩理由查明如下，案涉房屋属于东盐务二期拆迁改造项目，规划容积率小于1.5，拆迁安置补偿总成本为1.5013亿元。2005年6月经土地挂牌出让给被告。扣除安置补偿总成本，被告于6月30日缴清1565.85万元土地出让金。2007年3月区政府向市政府上报请示称，为了平衡该项目增加的拆迁安置成本，抵减受让人无偿拆除由政府承担建设的小学、道路及燕山大街东延伸用地原地上建筑物的出资投入，要求提高容积率。2007年7月市规划局调整容积率为3.29，后又再次调整容积率为3.33。因为调整了容积率，涉及补缴土地出让金问题，2008年市房产局建议市政府不再收取该项目因增加容积率而产生的土地出让金。2013年3月区政府向市政府申请免收因增加容积率产生的土地出让金。2013年6月市国土局向市政府提出征收土地出让金的意见，建议相关部门重新核算拆迁安置成本和被告为市政建设投入的资金，来确定被告增加的成本数额。如增加的成本高于土地出让金，建议政府不再收取土地出让金，如增加的成本低于土地出让金，被告缴纳多出于成本部分的土地出让金。2014年8月市国土局根据收支两条线的规定通知被告缴纳土地出让金3707.3584万元。2015年1月市房产局请示市政府对该项目的增加拆迁成本，公开选定第三方进行评估。2016年5月由秦皇岛正源工程建设咨询事务所出具评估报告，确定拆迁成本为20847.45万元。2017年7月市长办公会确定由被告于2017年8月15日前向市财政局补缴土地出让金3707.3584万元。市财政局收到被告补缴的土地出让金后，立即拨付3707.3584万元到海港区财政局，由海港区财政局支付给被告，用于补偿拆迁成本，剩余拆迁成本由被告自行负担。2017年8月31日秦皇岛日报登载东盛世家小区具备办理不动产权证的条件。上述事实，有双方当事人陈述及相关证据在卷佐证。本院认为，依据原被告双方的《商品房买卖合同》及《补充协议》的约定，被告应自房屋交付之日起一年半内办理产权登记，直到2017年8月31日才具备办证条件，被告构成违约。对于被告的时效抗辩，原告要求支付逾期办证违约金，属于债权请求权，应适用诉讼时效制度。从本案中双方当事人提交的证据反映的事实来看，涉案房屋所在小区属于拆迁改造项目，涉及学校建设、道路用地等需要调整容积率、补缴土地出让金，可以认定造成被告未能按期提供办理产权登记的相关手续不完全是被告的责任。但也存在被告不及时履行相关义务的情形，故被告应承担相应的违约责任。本院结合本案的实际情况，酌定被告按年利率4%的标准支付相应的逾期办证违约金。即以原告支付的购房款总额为基数，从2015年8月31日起至2017年8月30日止，按年利率4%标准支付原告的逾期办证违约金。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条,《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告秦皇岛市鼎威房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告孙强提供办理不动产登记的相关手续，协助原告办理案涉房屋的不动产权属登记；二、被告秦皇岛市鼎威房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告孙强支付延期办证违约金，违约金以原告缴纳的房款（362938元）按年利率4%的标准自2015年8月31日起算至2017年8月31日。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费889元，由被告秦皇岛市鼎威房地产开发有限公司负担，于本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审 判 长 刘长利审 判 员 莫 军人民陪审员 张 文 二Ｏ一八年七月二十日代理书记员 吴 迪