wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0106民初657号原告：邹耀辉，男，1967年3月1日出生，汉族，住四川省邻水县。委托诉讼代理人：蒋希文，重庆豪文律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐磊，重庆豪文律师事务所律师。被告：李良丰，男，1974年2月17日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告邹耀辉与被告李良丰劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹耀辉及其委托诉讼代理人徐磊、被告李良丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹耀辉向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告支付原告人工费149380元。2、请求法院判决被告支付原告资金占用利息13444.20元（以149380元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%的标准，从2015年11月1日起计算至实际付清之日止，据实计算）。3、本案的诉讼费、律师费等相关费用由被告承担；事实和理由：被告请原告在重庆永川区双石三教木工、吊顶、栏杆等劳务工程。2015年10月28日，被告向原告出具欠条一张，载明被告欠原告双石三教木工、吊顶、栏杆合计工程人工费149380元。原告多次催收要求被告支付该笔款项，被告一直未支付。为维护原告的合法权益，特依据相关法律规定诉至法院，望判如所请。审理中，原告将第二项资金占用损失的诉讼请求中的资金占用损失变更为以149380元本金从2015年11月1日起至本息付清之日止，年利率按24%计算。被告李良丰辩称，被告出具的欠条费用其已经支付完毕了，该款项在工程完工后就已经付清，不存在欠付的本金和利息问题。本院经审理认定事实如下：原告因为被告提供劳务相识，2015年1月7日被告向原告出具欠条一份，载明被告欠到原告现金155000.00元。2015年8月，原告开始为被告在重庆永川双石、三教的工程提供栏杆、吊顶的材料及安装。2015年8月至9月期间，原告向被告出具借支凭证四份，借支凭证载明的借支款项分别为10000元、40800元、20000元、17000元。同时在这期间，被告通过银行转账的方式向原告转款四笔，分别为20000元、20000元、10000元、20000元。2015年10月28日原、被告双方就永川双石、三教工地的劳务费用进行结算，2015年10月28日上午，原、被告签字确认“邹耀辉：永川双石、三教工地吊顶总金额157180.00元（大写壹拾伍万柒仟壹佰捌拾元整）借支：107800.00（大写壹拾万零柒仟捌佰元正）欠款：49380.00（肆万玖仟叁佰捌元正）以上内容属实：李良丰邹耀辉”。当日下午被告向原告出具收条，收条载明：“今李良丰欠到邹耀辉双石、三教木工吊顶、栏杆合计工程人工费149380.00元（大写壹拾肆万玖仟叁佰捌拾元正）。欠款人：李良丰2015年10月28日”。2015年10月29日，原告邹耀辉向被告李良丰出具收条，收条载明“今邹耀辉收到李良丰双石工程款100000.00元（大写壹拾万元正）”。2015年11月10日，被告妻子程思兰向原告转款49380元。2016年7月8日，原、被告共同达成协议“于2016年7月8日出据工人工资条子149380.00元（用于抵扣借款155000.00元本金）利息未支付，以工资款领到后生效。”双方在该协议中签字确认。2018年5月10日安徽铭友建设工程有限公司出具证明，该证明载明“兹有安徽铭友建设工程有限公司王宝林经办，于2015年10月29日支付李良丰人民币肆拾万元整，用于支付双石三教民工工资。”上述事实，有原告、被告的陈述以及原告提供的欠条、被告提交的结算单、借条、借支单、转款凭证、交易明细、证明、收条等证据证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或不为一定行为的权利。本案原、被告之间虽未签订书面劳务合同，但双方之间形成了事实上的劳务合同关系。双方于2015年10月28日就原告提供的劳务进行结算，虽被告提供的结算单与被告向原告出具的欠条金额不一致，但欠条出具时间晚于被告提供的结算单的形成时间，视为双方就永川双石、三教工地的劳务费重新结算。另结合2016年7月8日双方确认的协议内容，确认被告在2015年10月28日尚有149380元劳务款未支付。对于2015年10月29日原告邹耀辉向被告李良丰出具的收条中100000元，原告对收取的该笔款项的用途前后陈述不一致，且原告未提供相应证据证明其陈述的内容，因此对于原告就该收条的陈述本院不予采信。对于被告李良丰认为该笔款项并非支付的永川双石、三教工程的劳务费，而为支付155000元欠款的意见，因未提供相应证据予以佐证，对被告的该陈述本院不予采信。根据该收条的内容及安徽铭友建设工程有限公司证明的佐证，本院确认该收条中的100000元系被告李良丰向原告邹耀辉支付因永川双石、三教工地产生的劳务费。被告李良丰提供的2015年11月10日被告妻子程思兰向原告转款49380元的转款凭证，因原告认可该款项系被告李良丰的付款，本院予以确认。原告认为该笔转款为被告向原告支付的其他经济纠纷欠付的费用及利息，因未提供相应证据予以证明，故对于原告该意见，本院不予采信。结合被告就永川双石、三教工地出具的欠条金额，本院确认程思兰转款的49380元为被告向原告支付的其欠的永川双石、三教工地的劳务费。此款应从拖欠的劳务费中予以扣减。对于被告提供的2015年8月至9月的借支凭证及向原告转账的明细，本院认为上述经济往来均产生于永川双石、三教工程期间并产生于该工程结算之前，因此上述费用与双方结算后出具的欠条中的金额无关联性，不能认定为上述款项为被告偿还其欠原告的劳务费用。综上所述，被告李良丰已向原告邹耀辉偿还欠付的案涉劳务费143980元。对于原告要求被告支付劳务费及资金占用损失的诉讼请求，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告邹耀辉本案的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3558元，减半交纳1779元（原告邹耀辉已预交），由原告邹耀辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  李显为二〇一八年七月三日书记员  朱利华
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0116民初6845号原告：黄小康，男，汉族，1973年8月17日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：曹明祥，重庆宇广律师事务所律师，特别授权。被告：陈思羽，女，汉族，1990年11月2日出生，住重庆市江津区。被告：朱再强，男，汉族，1991年8月5日出生，住贵州省遵义县。原告黄小康与被告陈思羽、朱再强房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄小康及其委托诉讼代理人曹明祥，被告陈思羽到庭参加了诉讼。被告朱再强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄小康向本院提出诉讼请求：判决被告协助原告办理位于重庆市江津区鼎山街道滨江大道鼎山段××号恒通津都海岸××号房屋的产权转移过户登记手续。事实和理由：二被告系夫妻关系。2018年3月22日原告与二被告签订了《重庆市房屋买卖合同》二被告将其所有的位于重庆市江津区鼎山街道滨江大道鼎山段××号恒通津都海岸××号房屋〔不动产权证号为：渝(2016)江津区不动产权第001020714号〕出售给原告。同时约定二被告应在合同签订后7日内协助原告办理房屋权属登记手续。签订合同后原告已按合同约定支付被告购房款但被告经原告多次催告均拒绝协助办理产权转移登记。为维护原告的合法权利，特提出以上诉讼请求。被告陈思羽辩称：我赞成将涉案房屋过户给原告黄小康，但我的丈夫朱再强不同意。被告朱再强未到庭参加诉讼，也未提交书面意见。经审理查明：2018年3月22日，原告黄小康(乙方)与被告陈思羽、朱再强(甲方)签订了《重庆市房屋买卖合同》，载明：“一、房屋基本情况（一）甲方所售房屋坐落于为：江津区鼎山街道滨江大道鼎山段××号恒通津都海岸××号。（二）该房屋建筑面积为97.36平方米……（五）该房屋不动产权证号渝(2016)江津区不动产权第001020714号。二、成交价格该房屋总成交金额为肆拾捌万陆仟捌佰整（小写486800元整），该成交价含该房屋设施设备、装饰装修、相关物品等……五、甲方关于产权状况、出租情况及户籍情况的承诺（一）甲方保证该房屋产权权属真实、清晰、合法，无任何权利转移受限制情况，相关权利人同意出售上述房屋。（二）该房屋未设定抵押权……六、付款方式（三）按揭付款1、甲乙双方协商乙方在2018年3月22日支付首付款98800元给甲方。2、余款38.8万按揭支付划入卖方账户……七、权属转移登记甲乙双方同意，自本合同签订之日起7日内，由甲乙双方共同前往房屋所在地土地房屋登记机构申请办理房屋权属登记手续……九、房屋交付甲方应当在收清房款时将房屋交付给乙方。”等内容，合同尾部落款处由原告黄小康与被告朱再强、陈思羽签字捺印。2018年3月13日，任玉梅出具《收条》一张，内容载明：“今收到黄小康买陈思羽津都海岸××的住房定金50000（伍万元整）”，该收条由任玉梅签字捺印，并括弧注明为代收。2018年3月22日，被告陈思羽出具《收条》一张，内容载明：“今收到黄小康购买陈思羽、朱再强位于江津区鼎山街道滨江大道鼎山段××号恒通津都海岸××号房的购房首付款人民币（￥51200.00）大写伍万壹仟贰佰元整，共计人民币（￥150000.00），大写壹拾伍万元整。”并由被告陈思羽签字捺印。庭审中，被告陈思羽自认以上购房款合计20万元，由原告黄小康已转账方式支付被告方。2018年4月23日，涉案房屋办理抵押注销登记，涉案房屋的《房屋不动产权证书》已由原告黄小康保管。另查明，被告陈思羽、朱再强系夫妻关系。涉案房屋系被告陈思羽、朱再强共同共有。任玉梅是被告陈思羽的母亲，其于2018年3月13日代收的5万元住房定金已转交给被告陈思羽。上述事实，有原告提供的《重庆市房屋买卖合同》、《收条》二张、《房屋不动产权证书》，被告陈思羽提供的《结婚证》，庭审调查中当事人的陈述等经庭审质证，在卷佐证，足以认定。本院认为，原告黄小康与被告陈思羽、朱再强签订的《重庆市房屋买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，与法无悖，合法有效。合同签订后，原告按协议内容支付了定金和部分房款，被告应当积极配合原告完成后续过户手续，故原告请求被告协助原告办理涉案房屋的产权过户登记手续，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告朱再强、陈思羽在本判决生效后五日内协助原告黄小康办理位于重庆市江津区鼎山街道滨江大道鼎山段××号恒通津都海岸××号房屋〔不动产权证号为：渝(2016)江津区不动产权第001020714号〕的所有权转移登记手续。案件受理费80元，减半收取40元，由被告朱再强、陈思羽负担，限在本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内，均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。审判员  漆恒邦二〇一八年七月二十三日书记员  蔡媛媛
海南省三亚市城郊人民法院民 事 裁 定 书(2018)琼0271民初4336号原告:三亚政霖房地产有限公司，住所地海南省三亚市吉阳区金鸡岭路486号奇林生态花园A栋702房。法定代表人：张倩，公司经理。被告：海南新佳旅业开发有限公司，住所地海南省三亚市鹿回头路三亚明申锦江高尔夫酒店2号楼。法定代表人：詹琰，公司经理。委托诉讼代理人：蒋欣，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李先燎，北京天驰君泰律师事务所律师。第三人：三亚德佑房地产投资服务有限公司，住所地海南省三亚市吉阳区迎宾路聚鑫园F栋F105号商铺。法定代表人：吕超明，公司执行董事。委托诉讼代理人：陈明浩，海南邦威律师事务所律师。原告三亚政霖房地产有限公司与被告海南新佳旅业开发有限公司、第三人三亚德佑房地产投资服务有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用简易程序，由审判员陈鸿哲独任审判。审理过程中，原告三亚政霖房地产有限公司变更诉讼请求，减少诉讼请求数额（减少后第一项诉讼请求佣金为22000元）。2018年7月5日，原告三亚政霖房地产有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告三亚政霖房地产有限公司申请撤回起诉系其对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告三亚政霖房地产有限公司撤诉。本案应收案件受��费175元（已减半收取，原告三亚政霖房地产有限公司已预交2368元），由原告三亚政霖房地产有限公司负担175元，本院退还三亚政霖房地产有限公司2193元。审 判 员 陈    鸿    哲二〇一八年七月十日法官助理 赵    丹    丹书 记 员 廖琼青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0826民初588号原告：李庆生，男，汉族，1958年12月25日出生，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：刘冰，江苏捍华律师事务所律师。被告：庄恒中，男，汉族，1969年10月28日出生，居民，住涟水县。原告李庆生与被告庄恒中不当得利纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李庆生的委托诉讼代理人刘冰到庭参加诉讼。被告庄恒中经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李庆生向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付原告货款21956元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年3月13日，原、被告签订供货合同，自2011年3月至11月期间，原告按照合同约定向被告承包的涟水县军民中心村的木工工程供应共计3218块模板，��告应当向原告给付货款186592元，但至今未能给付上述款项。涟水县人民法院在（2016）苏0826民再1号民事判决中，判决被告向原告给付货款78760元、张从波40876元。现原告就上述款项中余款21956元提起诉讼，请求判令支持原告诉讼请求。被告庄恒中未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告系经营模板销售的个体户，2011年4月，案外人朱月明经被告介绍从原告处购买模板499张，原告曾就该笔货款向本院提起诉讼，本院作出（2017）苏0826民初2374号民事判决，确认该笔货款已由案外人朱月明给付被告，且得到了原告的认可，故原告应就该笔款项向被告主张权利，遂引发本诉。另查明，案外人朱月明给付被告的货款金额为20000元，被告并出具了收条，载明“收条现收到朱月明在李庆生处买500张木板钱计20000元整（大写：贰万元整），板条子有庄恒中代毁，钱由庄恒中代交李（电话里李庆生同意）代收人：庄恒中2011.8.28”。上述事实，有当事人陈述、本院相关法律文书、收条、涟水县人民检察院调查笔录等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原告与案外人朱月明因模板销售而产生债权、债务关系，案外人朱月明已向被告给付了货款，并得到原告的认可，故原告与案外人朱月明之间的债权、债务关系消灭，被告应在收到上述款项后及时转交原告，其未能给付，应承担相应的民事责任。原告主张其和案外人朱月明之间确认的货款金额系按照499张模板、44元/张，共21956元计算，但经本院（2017）苏0826民初2374号民事判决确认，案外人朱月明已向被告支付了499张模板的款项，且经原告认可，另据被告出具的收条载明，被告收到的货款金额为20000元，本院据此确定被告应承担给付货款的金额为20000元，故本院对原告主张的超出20000元部分的诉请不予支持。本案立案时所确立的案由不当，现依法变更为不当得利纠纷。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告庄恒中于本判决生效之日起十五日内返还原告李庆生不当得利款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付延迟履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费600元，均由被告庄恒中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交���诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  王 翔人民陪审员  徐同兴人民陪审员  孙 洁二〇一八年七月二十日法官助理吴剑书记员朱荣荣附：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏1283民初5384号之二原告：莫志峰，男，1975年11月8日生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：陈建生，泰兴市虹桥法律服务所法律工作者。被告：夏萍萍，女，1967年12月31日生，汉族，住上海市闵行区。被告：马国春，男，1972年1月4日生，汉族，住上海市长宁区。原告莫志峰与被告夏萍萍、马国春民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，原告莫志峰于2018年7月12日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告莫志峰申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告莫志峰撤回起诉。案件受理费1550元，减半收取775元，保全费720元，合计1495元，由原告莫志峰承担。审判员  朱美凤二〇一八年七月十二日书记员  张 梅
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0116民初2401号原告：牟秋粟，女，汉族，1974年9月23日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：李千仞，重庆兴众律师事务所律师。被告：邹秀彬，男，汉族，1974年9月10日出生，住重庆市江津区。原告牟秋粟与被告邹秀彬民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员ＸＸ担任审判长，与人民陪审员苏星国、刘琼组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告牟秋粟的委托诉讼代理人李千仞到庭参加了诉讼，被告邹秀彬经公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告牟秋粟向本院提出诉讼请求：1、被告邹秀彬归还原告借款10万元；2、被告从2015年7月2日起按每月3000元向原告支付利息至付清日为止；3、本案诉讼费用由被告负担。审理过程中，变更诉讼请求为：1、以借款本金10万元为基数，从2015年7月2日起按月息2分计算至借款本金还清为止；2、撤回对被告李利的诉讼请求。事实和理由：因经营需要向原告借款10万元，并于2015年2月2日向原告出具借条一张，约定借款期限2015年2月2日至2016年2月1日止，利息每月3000元，被告仅支付5个月利息就一直未归还借款和支付利息。为此，原告依法提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告邹秀彬未作答辩。经审理查明：2015年2月2日，被告因经营需要向原告借到现金10万元，被告出具借条一张，该借条载明：“今借条牟秋粟人民币壹拾万元正(100000.00元)，期限2015年2月2日至2016年2月1日止，利息每月3000元，借款人：邹秀彬（签字并捺印），2015年2月22日”，同日，原告通过银行转款１0万元给被告。被告仅支付5个月利息就一直未归还借款和支付利息。借款到期后，经原告催收，被告至今未还。为了维护原告的合法权益，特诉讼来院，请求支持原告的诉讼请求。上述事实，有原告陈述，借条，银行转款凭证等证据，经庭审质证，在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告牟秋粟与被告邹秀彬于2015年2月2日签订的借款协议，系双方的真实意思表示，不违反法律法规规定，合法有效。原告牟秋粟按照合同约定出借给了被告邹秀彬10万元，履行了借款义务。原、被告约定还款期限，根据双方约定的还款期限已到，原告牟秋粟随时要款，被告邹秀彬应随时还款，故原告牟秋粟诉请被告邹秀彬归还借款10万元的理由成立，本院予以支持。关于利息问题，原告请求被告借款利息，从2015年7月2日起，以借款本金10万元为基数，按月利率2%计算至借款付清为止，符合法律规定，本院予以支持。审理过程中，原告撤回对被告李利的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。被告邹秀彬拒不到庭参加诉讼，也不作答辩，依法视为放弃抗辩权。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于》第二十九条(一)，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邹秀彬于判决生效后五日内归还原告牟秋粟借款100000元。二、被告邹秀彬于判决生效后五日内支付原告牟秋粟借款利息，以100000元为基数，从2015年7月2日起，按照月利率2%计付至付清借款止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1150元，由被告邹秀彬负担。限于判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长 王 勇人民陪审员 刘 琼人民陪审员 苏星国二〇一八年七月十六日书 记 员 袁城城
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏1204民初4331号原告:泰州市姜堰区锦绣物业有限公司,统一社会信用代码913212047505124191，住所地泰州市姜堰区马厂路（锦都国际花园内）。法定代表人：黄宝贵,该公司执行董事。委托诉讼代理人：王宇，江苏泰乾律师事务所律师。委托诉讼代理人：王梅，江苏泰乾律师事务所律师。被告:于健,男,汉族,住泰州市姜堰区。原告泰州市姜堰区锦绣物业有限公司与被告于健物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月26日立案。原告于2018年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告泰州市姜堰区锦绣物业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 员 宋晓晖二〇一八年七月二十四日法官助理 顾 娜书 记 员 王丹琦附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0812民初5178号原告：钱国和，男，1953年10月18日出生，汉族，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：夏善刚，江苏穿石律师事务所律师。被告：淮安市公安局清江浦分局，住所地淮安市清江浦区明远西路11号。负责人：张波，职务局长。委托诉讼代理人：谢超，该局员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司，住所地淮安市清江浦区健康东路67号。负责人：卢勇其，职务经理。委托诉讼代理人：宋洁，该单位员工。原告钱国和与被告淮安市公安局清江浦分局、中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司（以下简称“人保财险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，原告钱国和诉请要求两被告赔偿188567.4元。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱国和及其委托诉讼代理人夏善刚，被告人保财险公司的委托诉讼代理人宋洁到庭参加诉讼，被告淮安市公安局清江浦分局经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、事故经过：2018年1月15日10时49分，张成杰驾驶苏H12**警号的小型轿车，沿柯山路由西向东行驶至力天健康城门前左转弯时，与骑电动自行车沿柯山路非机动车道由东向西直行的钱国和发生碰撞，造成双方车辆受损、钱国和受伤的交通事故，该事故经淮安市公安局交通警察支队二大队处理，认定张成杰负事故全部责任，钱国和无责任。二、事故后果：2018年1月15日钱国和被送至淮安市第一人民医院分院（以下简称“一院分院”）治疗，2月13日出院，住院29天，被诊断为腰2椎体压缩性骨折、颅底骨折、脑震荡、全身多处外伤、冠状动脉粥样硬化性心脏病等，共花费住院费用49888.4元（全部欠费）。淮安市盱眙县中医院司法鉴定所接受本院委托，于2018年7月10日出具鉴定意见：1、被鉴定人钱国和此次交通事故致腰2椎体骨折构成十级伤残。2、被鉴定人钱国和的误工期限210日、护理期限120日、营养期限120日。钱国和支付鉴定检查费2584元。三、本案责任划分及责任承担主体。本起交通事故系机动车与非机动车之间发生的事故，淮安市交通警察支队二大队认定张成杰负事故全部责任，钱国和无责任，苏H12**警号小型轿车登记所有人为淮安市公安局清浦分局（即本案被告淮安市公安局清江浦分局），本院确认淮安市公安局清江浦分局对钱国和各项损失承担全部民事赔偿责任。肇事车辆在人保财险公司投保交强险和商业三者险50万元不计免赔，钱国和损失应先由人保财险公司在交强险和商业三者险范围内进行赔偿，仍有不足的，由淮安市公安局清江浦分局负担。四、医疗费。钱国和医疗费49888.4元，有欠费证明、病案资料等在卷证实，本院予以确认。人保财险公司主张扣除15%非医保用药，未举证证明非医保用药明细、可替代用药明细以及差额，本院对此不予支持。五、住院伙食补助费。钱国和住院29天，本院确认住院伙食补助费为1160元（40元/天×29天）。六、营养费。根据钱国和伤情及鉴定意见，本院确认营养费为3600元（30元/天×120天）。七、护理费。根据钱国和伤情及鉴定意见，参照当地护工工资状况，酌情确认护理费为10800元（90元/天×120天）。八、误工费。钱国和提交了村委会证明、工友证明、证人证言，证明钱国和为淮安市清江浦区城南乡先锋村村民，现有五口人，土地1.4亩，钱国和与高新成、高武成常年在外从事瓦工及装修工作，事故发生前在城南乡新兴和苑做工，每个月做20多天，工资200元/天，月收入5000元左右。人保财险公司与淮安市公安局清江浦分局不予认可，认为应该按照农村标准赔偿，考虑钱国和在城镇做瓦工，有收入来源，参照鉴定意见确定的误工期限，本院酌定钱国和误工费31500元。九、残疾赔偿金。钱国和于1953年10月18日出生，构成十级伤残，故其残疾赔偿金为69795.2元（43622元/年×16年×10%）。十、精神抚慰金。根据鉴定意见，本院确认精神抚慰金为3000元。十一、鉴定费。钱国和主张鉴定、检查费2584元，并提供鉴定费及检查费票据，本院予以确认。十二、交通费。钱国和在住院及治疗复诊过程中必然产生交通费用，本院酌定300元。钱国和在本起事故中损失合计为172627.6元，钱国和损失首先由人保财险公司在交强险及商业三者险范围内赔偿，因人保财险公司在保险限额内能够足额赔偿钱国和的损失，故淮安市公安局清江浦分局在本案中不承担民事赔偿责任。判决结果依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司于本判决生效后十五日内一次性赔偿原告钱国和各项损失172627.6元。二、驳回原告钱国和的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2036元（钱国和已预交），由原告钱国和负担160元，被告淮安市公安局清江浦分局负担1876元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 员 陈苗青二〇一八年七月三十日法官助理 邰冬梅书 记 员 戈 芸
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏1283民初4889号原告：成亚旗，男，1973年3月16日生，汉族，住泰兴市。被告：王达生，男，1962年8月9日生，汉族，住泰兴市。被告：翁娟华，女，1962年9月26日生，汉族，住泰兴市。原告成亚旗与被告王达生、翁娟华民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成亚旗、被告王达生到庭参加诉讼，被告翁娟华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告成亚旗向本院提出诉讼请求，1、判令被告立即偿还原告的借款270000元及利息（自2018年3月19日起按月息2分计算）；2、被告支付50000元违约金；3、诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求，放弃违约金的诉讼。事实和理由：两被告因家庭生活和工程投资经营之需，于2018年元月2日分两次向原告借款270000元，双方约定月息2%。2018年元月4日，两被告用其名下的三套房产对其中25万元借款做了抵押担保合同。不动产抵押登记证号分别为苏（2018）泰兴市不动产证明第0000140号、第0000142号、第0000143，经原告多次催要本息未果，故诉至法院。被告王达生辩称，我由于资金不足刚开始时向原告借了7万元，后来利滚利滚上去的，我实际只借了原告7万元现金，同时我要求原告提供借款270000元的支付凭证。借条是我写的，但是当时我打的这些借条都是利息的条子，是原告算的高额的利息，因为上面有16800元，19600元这些条子都是算的利息，我不可能借原告借带尾数的钱，要借一般都是借整数。经审理查明，两被告因工程投资经营之需，自2017年7月至2018年元月，多次向原告借款，于2018年元月2日将以前借款汇总向原告出具借条一份，借款金额250000元，同日被告又向原告借款20000元并出具借条。2018年元月4日，两被告用其名下的三套房产对25万元借款做了抵押并签订抵押借款合同，双方约定月息2%，借款期限自2018年元月3日至2018年3月18日。不动产抵押登记证号分别为苏（2018）泰兴市不动产证明第0000140号、第0000142号、第0000143号，另查明，金额为250000元的借条包括了以前借款所欠20000元利息。出具借条并办理抵押登记后被告未还款，故原告诉至本院。以上事实，由被告提交的借条、抵押借款合同复印件、还款承诺及原被告当庭陈述在案证实，本院予以认定。本院认为，债务应当清偿。被告王达生向原告出具借条，同时办理抵押房产登记，并由被告王达生、翁娟华签订抵押借款合同，约定了还款日期及利息，双方债权债务关系明确，被告应当及时归还。被告王达生辩解该借款实际发生额仅有70000元，后又承认于2018年元月2日借款20000元，其他包括了所欠的利息，根据原告提供的以前的借条复印件及录音，被告多次承认该250000元借款之事，且原告陈述其从事房产中介，手中有足够现金出借，加之两被告于2018年元月4日签订抵押借款合同并办理了房产抵押登记，故对于被告该辩解，本院不予支持。被告翁娟华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃举证、质证权，故本院以原告所举证据和到庭被告当庭陈述作为裁判依据。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王达生、翁娟华于本判决生效之日起10日内偿还原告成亚旗借款本金计人民币250000元、2018年元月2日以前利息20000元及2018年3月19日之日起利息（以250000元借款为基数，自2018年3月19日起至实际清偿之日止按月息2分计算）；二、被告王达生、翁娟华不履行债务时，原告有权在250000元抵押限额内以被告王达生、翁娟华共有的位于产折价或以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。三、驳回原告成亚旗其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6510元，减半收取3255元，由被告王达生、翁娟华负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起10日内加付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费6510元。审判员  陈新建二〇一八年七月十日书记员  朱静云
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏1283民初4547号原告：曹龙桂，男，1964年12月21日生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：黄永祥,泰兴市张桥法律服务所法律工作者。被告：杨新建，男，1964年8月18日生，汉族，住泰兴市。原告曹龙桂与被告杨新建民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹龙桂及其委托诉讼代理人黄永祥，被告杨新建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹龙桂向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款50万元及利息（2018年1月1日前未给付的利息27500元；2018年1月1日按月利率1.5%计算至实际还款之日的利息）。事实与理由：被告因经营需要分两次向原告借款60万元，被告已偿还原告10万元，后原告向被告索要款项无着。原告为证明其主张，向本院提供了以下证据：1、被告杨新建于2015年6月27日出具的借条，载明：“今借到曹龙桂人民币叁拾万元整（￥300000）借款日期（2015.6.27-2016.5.26）总利息合计人民币伍万肆仟元整（￥54000元）半年付一次利息”。2、被告杨新建于2016年7月3日出具的借条，载明：“今借到曹龙桂人民币叁拾万元整暂借2016年7.3-2017年7.2号利息合计54000元整”。被告杨新建辩称，被告希望50万元本金分期偿还，2018年6月底10万，7月底10万，8月底5万，还有25万每个月还5万。关于2018年1月1日之前的未给付的利息27500元，被告认为之前已经按月利率1.5%按时给了大部分利息，这余下的利息原告应该减免。双方当事人对被告尚差欠原告借款本金50万元、2018年1月1日前的利息27500元的事实均无争议，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。被告杨新建尚欠原告借款本金50万元及2018年1月1日前的利息27500元，有其出具的借条及被告本人陈述为证，本院予以确认。原告要求被告立即偿还上述借款及利息，于法有据，本院予以支持。对于2018年1月1日后的利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的，原告主张按照借期内月利率1.5%继续计算逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告杨新建于本判决生效后十日内偿还原告曹龙桂借款本金50万元及利息（截止2017年12月31日的利息27500元；以50万元为基数自2018年1月1日起按月利率1.5%计算至实际还款之日止的利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9500元，减半收取4750元，由被告杨新建负担（此款原告已垫付，被告于本判决生效后十日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员 严 超二〇一八年七月十日书记员 程鹏来
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0116民初3109号原告：况光禄，男，1958年2月3日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：黄正荣，男，1959年3月22日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：孙忠尧，重庆市江津区龙华法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：詹丽娜，重庆市江津区龙华法律服务所法律工作者。被告：重庆市江津区双福街道三界社区居民委员会，住所地重庆市江津区双福街道三界社区福云大道159号2-1，统一社会信用代码55500116MEA3003953。法定代表人：蒲昭银，主任。委托诉讼代理人：孙忠尧，重庆市江津区龙华法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：曾佑谷，男，该机构综治专干。原告况光禄与被告黄正荣健康权纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2018年4月18日公开开庭进行了审理，因被告申请，本院依法追加重庆市江津区双福街道三界社区居民委员会（以下简称三界社区）为本案被告参加诉讼，并转为普通程序于2018年7月12日再次公开开庭进行了审理。原告况光禄，被告黄正荣及其委托诉讼代理人孙忠尧、詹丽娜，被告三界社区委托诉讼代理人曾佑谷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告况光禄向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告医疗费785元、误工费3000元、营养费2000元，共计5785元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月27日晚，原告亲戚陈德刚需从原告住处装运300斤芝麻，被告作为小区保安队长，不让陈德刚的车子进入小区装运，原、被告双方为此发生争吵，被告将原告推倒在地，导致原告受伤，原告花费医疗费785元，并在家休养20日，购买天麻、土鸡等营养品用于恢复。事发后，原告曾向公安机关及村委会报案，经双福派出所及村委会四次调解未果，原告遂诉至人民法院，提出前述请求。被告黄正荣辩称，被告系双福渝惠还房小区保安队长，全面负责小区安保工作。事发时，被告与其余两名工作人员正常巡逻，发现原告正指挥一辆货车进入小区停放，因该路段系单行道，路面狭窄，禁止停车，为避免交通拥堵，被告与另外两名同事对原告进行劝解，原告遂对被告破口大骂，双方遂发生口角之争，原告在争执过程中因过于激动，未注意脚下旁边的铁护栏而意外摔倒受伤。因此，被告系履行自己的职责，未出手推倒原告，不应承担任何赔偿责任。被告三界社区辩称，本案系原告与被告黄正荣之间纠纷，与三界社区无关。被告黄正荣系渝惠还房小区保安，其工资由三界社区支付。事发时，被告黄正荣系正在履行工作职责。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月27日21时许，原告亲戚陈德刚驾驶小型货车，准备前往原告位于双福渝惠还房小区内住处装运芝麻，当车辆驶入小区内19栋房屋附加路段时，被正在小区巡逻的被告（系该小区保安队长）及另外两名同事发现，被告即上前告知驾驶员陈德刚，该路段禁止货车驶入或停车，陈德刚遂将货车退出小区。后原、被告发生口头冲突，互相辱骂，但未发生肢体接触及抓扯，后原告倒地受伤。原告受伤后，经前往江津区第一人民医院诊断治疗，经诊断为：1.颌面部软组织挫伤；2.右侧颧弓处皮下血肿。原告自行支付医疗费784.71元。审理中，陈德刚陈述其在进入小区时明知门口设有禁止车辆驶入的标志。本院认为，公民的健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案中，被告黄正荣作为该小区保安队长，其发现原告将小货车引领进入该小区禁止驶入或停车的路段时，为确保小区安全及畅通，出于职责对该行为予以劝解，应当予以鼓励，但其在车辆驾驶员已听从指挥退出小区的情况下，与原告继续发生言语冲突并相互辱骂，对原告倒地受伤具有过错，应当依法承担相应的责任。原告在明知小区路段禁止小货车驶入或停车的前提下，依然指挥车辆驶入，且在被告黄正荣履行职责劝解时，与其发生口头冲突并相互辱骂，对损害后果的发生也具有过错，本院综合冲突的起因、冲突中双方的过错大小等因素，酌情确定由被告承担60%的责任，该部分责任由被告三界社区依法承担。原告受伤产生医疗费，经核实有效票据，确定为784.71元。关于原告受伤后的误工费，本院根据其伤情，酌情确定误工时限为7日，原告未举证证明其收入减少的具体情况，本院酌情确定按80元/天予以计算，即误工费为560元。原告诉请的营养费，因无医嘱建议，且无其他证据予以证明，本院不予支持。故，被告三界社区应赔偿原告医疗费、误工费共计806.83元〔（784.71元+560元）×责任比例60%〕。为保护当事人的合法权益，教育公民自觉遵守法律，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十条、第二十六条、三十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条，判决如下：一、被告重庆市江津区双福街道三界社区居民委员会于本判决生效后五日内赔偿原告况光禄医疗费、误工费共计806.83元。二、驳回原告况光禄其他诉讼请求。如被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告重庆市江津区双福街道三界社区居民委员会负担。此款原告已预交25元，本院予以退还，限被告重庆市江津区双福街道三界社区居民委员会于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  王宝德审 判 员  邓亚囡人民陪审员  蒋永平二〇一八年七月十六日法官 助理  李 芳书 记 员  王亚飞
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0826民初2722号原告：雍建宝，男，1989年7月19日出生，汉族，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：陆永兴，涟水县法律援助中心指派法律工作者。被告：涟水县中亚锅炉有限公司，住所地涟水县经济开发区纬三路7号。法定代表人：王春红，该公司总经理。原告雍建宝诉被告涟水县中亚锅炉有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年4月26日立案受理后，依法由审判员王丽适用小额诉讼程序，于2018年6月7日公开开庭进行了审理。原告雍建宝的委托诉讼代理人陆永兴到庭参加诉讼。被告涟水县中亚锅炉有限公司经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已��理终结。原告雍建宝向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告向原告给付工资9550元，并给付4775元违约金；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年9月至2016年1月30日，原告在被告涟水县中亚锅炉有限公司做工，经过结账，被告结欠原告工资9550元，经原告多次索要未果，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告涟水县中亚锅炉有限公司未做答辩。本院经审理认定事实如下：2015年9月14日至2016年1月30日，原告雍建宝在被告处工作，工资每天130元，原告共工作85天，工资共计11050元，被告给付了1500元，被告涟水县中亚锅炉有限公司法定代表人王春红向原告雍建宝出具了1张欠条，约定尚欠的9550元工资于2016年3月20日前给付，如逾期未付，按照原告应得全部工资的50%给付违约金。后被告未能按时给付，原告遂诉至本院。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告涟水县中亚锅炉有限公司雇佣原告为其提供劳务，出具欠条确认欠到原告工资9550元，应当予以给付，故对原告要求被告给付工资9550元的诉讼请求，本院予以支持。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，原、被告约定如被告未按时给付原告工资，则需按照全部应付工资的50%承担违约金，该违约金约定过高，本院酌定为3315元。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中国人民共和国合同法》第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告涟水县中亚锅炉有限公司于本判决生效后五日内给付原告雍建宝工资9550元、违约金3315元，合计12865元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取80元，由被告涟水县中亚锅炉有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 王 丽二〇一八年七月二十六日书记员 曹思浓附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。……《中国人民共和国合同法》第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
安徽省凤台县人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0421民初2576号原告:朱杰，男，1979年10月1日出生，汉族，住安徽省凤台县。委托诉讼代理人：明健，安徽高黎煜律师事务所律师。被告：缪保友，男，1961年6月20日出生，汉族，住安徽省凤台县。原告朱杰诉被告缪保友民间借贷纠纷一案，原告于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤回起诉，不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告朱杰撤回起诉。案件受理费6206元，减半收取3103元，由原告负担，本院予以免交。审判员  高时柱二〇一八年七月三十日书记员  葛 鹏
海南省三亚市城郊人民法院民 事 裁 定 书(2018)琼0271民初5048号原告:海南联华物业管理有限公司，住所地三亚市海坡开发区三亚湾路阳光海岸售楼部。法定代表人：李中雄，公司董事长。委托诉讼代理人：李湘峰，海南邦威律师事务所律师。被告：尚某，男，2008年7月3日出生（公民身份号码：×××），汉族，住北京市门头沟区。原告海南联华物业管理有限公司与被告尚某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用简易程序，由审判员陈鸿哲独任审判。审理过程中，原告海南联华物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告海南联华物业管理有限公司申请撤回起诉系其对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告海南联华物业管理有限公司撤诉。案件受理费29元（已减半收取，原告海南联华物业管理有限公司已预交），由原告海南联华物业管理有限公司负担。审 判 员 陈鸿哲二〇一八年七月十二日法官助理 赵丹丹书 记 员 廖琼青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省元阳县人民法院民 事 判 决 书(2018)云2528民初543号原告:云南畅恩医药有限公司法定代表人:徐远生,职务:公司总经理。地址:云南省昆明市。诉讼委托代理人:杨林丽（系公司红河文山区域主管），女，1995年9月20日出生，汉族，住建水县。特别授权代理。被告:元阳县慧仁大药房地址：元阳县新街镇原综合公司一楼。经营者:李俊凌，男，1983年6月18日出生，汉族，农民，住元阳县。原告云南畅恩医药有限公司与被告元阳县慧仁大药房买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告云南畅恩医药有限公司诉讼委托代理人杨林丽、被告元阳县慧仁大药房经营者李俊凌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告云南畅恩医药有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付药品货款10913.60元；2、判令被告支付原告差旅费、误工费5000元;3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告为经营药品销售的公司，2015年期间，被告多次向原告进购药品，但一直未按约定及时给付货款。因被告延付款，原告负责人遂与被告于2015年10月29日进行了对帐结算，确认被告尚欠原告购药款10913.60元，并在对账单上签字确认。但经原告多次向被告催要欠款均未果，原告为维护其合法权益，特诉至法院请求予以解决。被告元阳县慧仁大药房辩称，被告在经营药店时，一直是总与业务员罗开太联系、进货，罗开太并非原告公司的员工，只是挂靠在原告公司名下，并以原告公司名义开具货单，且所卖给被告的药品60%以上系近效期药（即有效期还剩八个月），并向被告承诺近效期药卖不出去的可以退回或者调换。后因无法联系业务员罗开太，无法退换近效期药品，致使被告大部分近效期药品因过期而被监管部门没收销毁，给被告造成了经济损失。原告所述被告尚欠其10913.60元购药款是事实，其提交的对账单也是被告亲笔签字确认，被告愿意按对账单确认金额支付该笔款项。但因被告药店经营不善造成亏损，现资金不足，生活仅靠被告打工维持，现无能力一次性全额支付所欠货款，故只能逐步分期（每期约2000元）向原告支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：云南畅恩医药有限公司资质汇编一本、企业名称变更、准予变更、法定代表人身份证明各一份、对账单一份，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提交的第二组证据即药品销售出库单（共22页），被告认为与实际交付药品不相符且无其验收签字，但未提交相应证据予以证实和反驳，故本院依法确认该证据的证明力。根据庭审及审查确认的证据，本院对双方无争议的原告云南畅恩医药有限公司系药品批发、销售公司，被告为经营药店需要，于2015年5月1日至10月28日期间多次向原告公司购进药品，2015年10月29日经原、被告双方对帐结算，被告尚欠原告药款10913.60元，并在对账单上签字确认等事实予以确认。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告作为出卖人，已按双方约定将被告所购药品所有权移交给被告，被告作为买受人，已接受了原告交付的药品并进行经营售卖，且双方于2015年10月29日进行对帐结算，被告尚欠原告药款10913.60元，双方并签字认可，故原告与被告之间的药品买卖合同依法成立，合同内容对双方均具有法律约束力。原告云南畅恩医药有限公司交付药品的义务已履行完毕，依照法律的规定，被告元阳县慧仁大药房作为买受人应当履行支付购药价款的义务。故对于原告关于要求被告支付所欠药品货款的诉求，本院予以支持。另，在庭审过程中，经法庭释明，原告云南畅恩医药有限公司当庭自愿放弃要求被告支付差旅费、误工费5000元的诉讼请求，经核实，确为原告真实意思表示，系其对自身民事权利的依法处分，符合法律规定，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百三十五条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告元阳县慧仁大药房于本判决生效之日起三十日内给付原告云南畅恩医药有限公司药品货款10913.60元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费99元，由原告云南畅恩医药有限公司承担31元（已交纳），由被告元阳县慧仁大药房承担68元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  刀红艳二〇一八年七月十五日书记员  白志成
吉林省长岭县人民法院民 事 判 决 书(2018)吉0722民初1475号原告：朱孝忠，男，1971年4月11日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。被告：李富，男，1975年12月24日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。被告：兰秀丽，女，1979年3月7日生，汉族，打工，户籍地吉林省长岭县，现住长春市南关区。原告朱孝忠诉被告李富、兰秀丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法由审判员吴昕昕独任审判，于2018年7月3日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告朱孝忠诉称:2016年1月22日，被告李富分二次在我这借款20000元。当时李富说种地用，双方约定利息为年利1.2分，未约定还款时间。李富给我出具二枚11200元的欠条。2016年3月，李富还了我5000元。李富又重新给我出具的15000元欠条。之后李富一直未还款。现诉至法院要求要求李富、兰秀丽共同偿还欠款15000元及利息（自2016年1月起按年利1.2分计算）。被告李富辩称：原告所述均属实。我一共分两次在原告处借款20000元，约定年利1.2分。后期还了5000元，我又重新给原告出的15000元的欠条。剩余欠款本金及利息一直未偿还。我同意原告的诉讼请求，但是暂时没有偿还能力。被告兰秀丽辩称：2015年我就和李富分居了。这么多年我一直在外打工，他借的这两笔钱我不知情，不同意偿还。原告朱孝忠围绕诉讼请求依法提交了以下证据：借据三枚。被告李富对以上欠据的真实性均没有异议。被告兰秀丽称对这三枚借据不知情。二被告未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李富与被告兰秀丽系夫妻关系，二人现已分居。2016年1月22日，被告李富分二次在原告朱孝忠处借款20000元。双方约定利息为年利率1.2分，未约定还款时间。李富为原告朱孝忠出具二枚本息共计11200元的借据。2016年3月，李富偿还原告朱孝忠本金5000元。后李富又重新为原告朱孝忠出具一枚15000元借据。剩余本金及利息李富一直未偿还。本院认为:本案的争议焦点为：原告主张的这笔债务是否为二被告的夫妻共同债务，二被告是否应共同偿还。关于焦点问题：原告称这二笔债务是二被告夫妻共同债务，兰秀丽予以否认。原告提供的借据是被告李富自己出具的，并没有兰秀丽的签字。且在庭审中，朱孝忠与李富均承认借钱时是李富自己去借的，兰秀丽并没有向原告借钱。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。本案中被告李富在原告朱孝忠处借款20000元。在2014年至2016年期间，被告李富多次向其他案外人借款，仅本次起诉的金额就达到十万多。庭审时李富曾自称其有30多万元的外债未偿还。由此可见，李富多次借款金额已远远超出家庭日常生活所需。虽然原告主张的债务是发生在李富与兰秀丽夫妻关系存续期间。而原告也未能向法院举证证明该债务用于二被告夫妻共同生活和共同生产经营。且二被告已分居多年。虽然双方对分居时间有争议，但二被告确实已不在一起生活多年。故这笔债务不属于二被告的夫妻共同债务。故兰秀丽对此笔债务没��偿还责任。综上，债务应当清偿。被告李富在原告朱孝忠处借款并为原告出具借据，则双方间的借贷关系合法有效，本院予以确认。被告李富应按双方约定偿还原告朱孝忠的欠款本金及利息。故原告朱孝忠请求李富偿还欠款本金及利息的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李富偿还原告朱孝忠欠款本金15000元及利息（自2016年1月22日起按年利1.2分计算至履行完毕之日止），此款限判决生效后立即给付。二、驳回原告朱孝忠请求兰秀丽承担还款责任的诉讼请求。如果被告李富未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告李富承担，剩余87.5元，由本院退还给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  吴昕昕二〇一八年七月五日书记员  曾凡通
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏1283民初1981号原告：孙某某。委托诉讼代理人：孙某甲。被告：陈某某。原告孙某某与被告陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法普通程序公开开庭进行了审理。原告孙某某的委托诉讼代理人孙某甲到庭参加诉讼。被告陈某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款22.7万元，并支付自起诉之日起至实际还款之日止的银行同期贷款利息。2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年2月13日、10月9日、12月13日，被告陈某某先后三次出具借条，分别向原告借款4.5万元、7万元、11.2万元，未书面约定利率、借期。后原告向被告催要，被告一直推诿不还。为维护原告利益，特具诉状，请求法院依法判决。被告陈某某未作答辩。本院经审理认定事实如下，被告陈某某因经营需要，分别于2013年2月13日、2013年10月9日、2013年12月13日向原告孙某某借款4.5万元、7万元、11.2万元，并分别向原告孙某某出具了借条。后经原告孙某某催要未果，遂诉至本院。上述事实有被告陈某某出具的借条三份及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。被告钱某某向原告借款22.7万元，有其出具的借条为据，本院予以确认。被告陈某某应立即偿还。原告要求被告承担自起诉之日起至实际还款之日止的银行同期贷款利息符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈某某于本判决生效后十日内偿还原告孙某某借款本金22.7万元，并承担自2018年3月2日起按银行同期贷款基准利率计算的利息（如果该利率高于年利率6%，则按年利率6%计算）。被告如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4706元，由被告陈某某负担（此款原告已垫付，被告于本判决生效后十日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省某某市中级人民法院。同时凭本院交款通知单通过当地银行交纳案件上诉费4706元。审 判 长  陈纪平人民陪审员  周春桃人民陪审员  周彬玲二〇一八年七月六日书 记 员  周 薇本案援引法律条款《中华人民共和国民法总则》：第一百一十三条民事主体的财产权利受法律平等保护。第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第二十九条······（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；······《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)豫16民终3129号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司住所地：周口市中州路**号。法定代表人：姚勇，系该公司经理。委托诉讼代理人：杨玉洁，河南团结律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李辉，男，1985年4月5日生，汉族，住西华县。委托诉讼代理人：周前进，西华县昆山法律服务所法律工作者。上诉人中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司因与被上诉人李辉财产保险合同纠纷一案，不服西华县人民法院（2018）豫1622民初770号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司的委托诉讼代理人杨玉洁、被上诉人李辉的委托诉讼代理人周前进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司上诉请求：1、撤销原审判决,将本案发回重审。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：由于被上诉人只提供车辆评估报告，没有提供车辆维修清单和发票，不能确定被上诉人车辆的实际损失，一审认定事实不清，望依法裁决。李辉辩称：一审判决基于有效的保险合同作出，且并没有超出合同范围，是双方真实意思表示，没有违反法律、法规强制性规定，故应予维持。因被上诉人及乘坐人均已受伤尚在治疗，无能力维修车辆，只有得到理赔款后才有能力维修车辆。若发生事故时上诉人能依法理赔，被上诉人也不至于不能正常营运，造成数十万直接和间接经济损失。假如我们不起诉，上诉人不会主动赔付，故上诉人的上诉理由没有事实及法律依据。李辉向一审法院起诉请求：要求中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司赔付车辆损失、评估费、施救费等费用146925元。本案诉讼费用由中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司承担。一审法院认定的事实：2017年11月3日04时许，李辉驾驶豫Ｐ×××××号重型仓栅式货车，沿亳州市谯城区311国道自西向东行驶至十八里镇东侧时，与同向行驶在前娄大江驾驶的豫Ａ×××××号重型半挂牵引车、豫AM0**挂车发生交通事故，致李辉、乘坐人陈娟娟受伤，及两车不同程度受损。事发后，李辉支付豫Ｐ×××××号重型仓栅式货车施救费8500元。该事故经亳州市交警支队认定：李辉负该事故全部责任，娄大江无责任。后双方就赔偿事宜协商未果，李辉为此诉至一审法院。另查明一：豫Ｐ×××××号重型仓栅式货车挂靠在河南万联运输有限公司名下，李辉系该车的实际车主，其为该车在被告人保财险公司处投保交强险、第三者责任险（赔偿限额为100万元,不计免赔）、车辆损失险（赔偿限额为170000元,不计免赔），且该事故发生在保险期限内。另查明二：2017年11月27日，李辉申请对豫Ｐ×××××号重型仓栅式货车损失鉴定，经一审法院依法委托，郑州宏信价格评估咨询有限公司做出郑宏价估字（2018）3019号价格评估结论：因交通事故造成车辆损失评估126525元。此次评估，李辉支付评估费6500元。豫Ａ×××××号重型半挂牵引车在本次事故中受损，李辉已支付该车实际车主李小永维修费用5400元。一审法院认为：本次事故中，李辉负全部责任，其所有的肇事车辆在被告人保财险公司投有交强险、第三者责任险、车辆损失险险种，且不计免赔。事故发生在保险期内，司机李辉驾驶资格及车辆行驶资格均合法有效，故人保财险公司应按照合同约定承担相应的赔偿责任。依据法律相关规定，结合李辉诉请，一审法院对李辉的合理损失核定如下：一、李辉主张的豫Ｐ×××××号重型仓栅式货车损失126525元，人保财险公司虽不予认可，但未提供反驳证据证实，亦未申请重新鉴定，一审法院对李辉提交的评估报告书依法予以采信。因李辉主张的车辆损失126525元，尚未超出车辆损失险的赔偿责任限额170000元，予以支持。二、李辉主张的施救费及鉴定评估费，于法有据，予以支持。三、李辉主张维修费用5400元，因豫Ａ×××××号重型半挂牵引车在本次事故中受损，李辉负事故全部责任，李辉所有的肇事车辆在人保财险公司投有交强险、商业三者责任险，该两保险的赔偿对象就是第三者的人身、财产损失，故，李辉主张其已支付给豫Ａ×××××号重型半挂牵引车第三方的维修费用5400元，在交强险、第三者责任险赔偿限额内，予以支持。综上，人保财险公司应在车辆损失险赔偿限额内支付李辉豫Ｐ×××××号重型仓栅式货车损失126525元、评估鉴定费6500元、施救费8500元；在交强险、第三者责任险赔偿限额内支付李辉豫Ａ×××××号重型半挂牵引车维修费用5400元。以上共计146925元。一审判决：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司于判决生效后十日内在保险责任限额内一次性赔付李辉车辆损失费、评估费、施救费、维修费用共计146925元。未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1620元，由李辉承担。本院二审期间，当事人没有提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审法院一致。本院认为，当事人对自己的诉讼主张应当提供证据予以证明。涉案保险合同的签订是双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效。李辉的事故车辆在保险合同期间发生保险事故,上诉人应依法承担保险责任。该车损鉴定系一审法院委托具有相关鉴定资质的机构依法进行的车损鉴定，上诉人虽有异议但没有提出重新鉴定的申请，也没有提供证据证明其存在符合重新鉴定的法定情形，故上诉人主张被上诉人只提供车损鉴定，没有提供车辆维修清单和发票，不能确定被上诉人车辆的实际损失，该鉴定没有对车辆进行客观评定，不能作为认定本案车损数额的依据的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3420元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  王久芳代理审判员  刘 潇代理审判员  张 昊二〇一八年七月九日书 记 员  周健康
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏1283民初4682号原告：杨晓春，男，1973年2月6日生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：戴光峰，江苏律园律师事务所律师。被告：程道兵，男，1985年5月16日生，汉族，住安徽省霍邱县。被告：王海燕，女，1984年10月24日生，汉族，住湖北省建始县。被告：刘凯，男，1993年1月17日生，汉族，住泰兴市。被告：鞠鹄，男，1989年2月16日生，汉族，住泰兴市。原告杨晓春与被告程道兵、王海燕、刘凯、鞠鹄民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，原告杨晓春于2018年7月2日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告杨晓春申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨晓春撤回起诉。案件受理费1860元，减半收取930元，由原告杨晓春自愿承担。审判员  朱美凤二〇一八年七月二日书记员  张 梅
浙江省湖州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙05���终774号上诉人（原审反诉人)：张建华，男，1970年12月3日出生，汉族，住湖州市南浔区。上诉人张建华因不服湖州市南浔区人民法院（2018）浙0503民初1536号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。张建华上诉请求：请求撤销（2018）浙0503民初1536号民事裁定书，指令一审法院立案并与本诉共同审理。事实和理由：一、之前诉讼的概况。2002年4月4日原南浔镇新塘（荡）村与张建华签订了一份《土地租赁协议》，约定张建华租赁土地8.95亩用于建设用地，建厂房使用，租金每亩一万元。2016年11月14日，湖州市南浔镇联谊村村民委员会（以下简称联谊村委会）在无任何法定或者约定的情况下单方面提出了解除��土地租赁协议》。一审法院经审理作出（2016）浙0503民初3523号民事判决书，该判决书裁判理由没有法律依据，张建华已经提出了上诉及再审申请。联谊村委会把土地使用权租赁给张建华并同意其修建厂房，现要求张建华腾退的理由不成立，张建华无腾退义务。双方签订的《土地租赁协议》合法有效，被解除后，联谊村委会应承担损害赔偿责任。二、本诉与反诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实有关联，应合并审理。1.张建华提起的诉讼符合《中华人民共和国民事诉讼法》第119条规定的条件，联谊村委会要求腾退的财物是张建华所有，张建华具有直接利害关系，且该诉讼属于一审法院管辖。2.反诉与本诉的诉讼主体相同，本诉的被告是反诉的原告，本诉的原告就是反诉的被告。3.本诉与反诉是同性质的法律关系。本诉的法律关系是基于合同解除的腾退，反诉的法律关系是基于合同解除的损害赔偿，本诉与反诉都是基于合同关系产生的诉讼。4.反诉与本诉的诉讼请求在事实上有牵连。本案中联谊村委会提起的诉讼是基于合同解除，要求张建华腾退土地，张建华是基于合同被解除要求联谊村委会赔偿损害。反诉的损失赔偿是本诉腾退的前提，不给予赔偿，则无法承担腾退责任。赔偿与腾退之间具有因果关系。综上，为了查明事实，节约司法资源，解决双方争讼的目的，反诉应该与本诉合并合理。本院认为，张建华认为（2016）浙0503民初3523号民事判决没有法律依据，联谊村委会在无法定或者约定的情况下单方面解除案涉协议，进而反诉主张要求联谊村委会恢复原状或赔偿地上建筑物等价市场价值。实质上是否定另案（2016）浙0503民初3523号生效民事判决，与联谊村委会作为物权权利人提起的恢复原��的本诉并非基于相同法律关系。故张建华的上述主张，应提起再审申请，而非在本案中提出反诉。综上，张建华的上诉请求不能成立，一审裁定不予受理并无不当，本院依法予以维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  沈 杰审 判 员  项 炯审 判 员  邵钧伟二〇一八年七月十三日法官助理  朱 芸书 记 员  练秋金
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0826民初4321号原告：尹亮，男，汉族，1982年1月4日生，居民，住淮安市经济技术开发区。委托诉讼代理人：尹建平，男，汉族，1953年3月30日生，居民，住淮安市清浦区。被告：朱凯，男，汉族，1988年11月16日生，居民，住涟水县。原告尹亮与被告朱凯房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尹亮及其委托诉讼代理人尹建平、被告朱凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹亮向本院提出诉讼请求：依法解除原、被告双方签订的房屋买卖合同，被告归还定金83000元。事实与理由：2018年6月7日，原、被告通过中介签订房屋买卖协议，约定将被告所有的位于淮安市清河新区翰香美地12号楼1402室的未装修完毕房屋出售给原告。双方口头协议将室内设施（美的油烟机、灶具、即热式电热水器各一台）随房屋一并转让给原告，总价格为683000元。合同签订后，被告收取原告定金83000元。但仅过两天，原告再次去看房时，发现油烟机、灶具均被被告搬走，原告提出异议，被告称如果把三件电器也给原告，房子价格就卖低了。被告还在后来的回复中称，如果原告不同意将电器搬走，就终止合同。原告当即表示同意，被告当时也表示立即退还定金，但之后以种种理由拖延，始终未能退还定金。被告在签订合同后擅自���室内电器搬走，违反了双方约定，之后，双方一致同意解除合同，退还定金，但被告再次违反承诺，拒绝返还，为维护原告合法权益，特诉至法院，请支持原告的诉讼请求。被告朱凯辩称：被告不同意解除房屋买卖合同，不同意退还定金。原告诉请没有事实依据，以双方签订的房屋买卖合同为准，合同上没有原告诉称的三件电器。本院经审理认定如下事实：2018年6月7日，原、被告通过九鼎地产中介签订一份房屋买卖合同，该合同约定：被告愿意将位于淮安市清河新区翰香美地12号楼1402室的房屋出售给原告，房屋产权证面积为84.27平方米，产权证号为0038294，此房成交价为683000元，原告预付购房定金83000元，余款600000元于2018年9月15日前待办理产权过户时付清，或者办理委托售房公证手续时付清，交房时间为2018年9月16日，房屋内设施有半装潢、木工结束，违约责任约定，被告违约双倍赔偿原告购房定金，原告违约购房定金不退，中介费由违约方承担。合同签订当日，原告支付给被告购房定金83000元。合同签订后，原告认为被告违反双方口头协议，擅自将室内设施油烟机、灶具、即热式电热水器搬走，与被告产生争议。原、被告双方多次协商未果，原告遂诉至本院。上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的通话录音、收条，被告提供的房屋买卖合同等证据证实。本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人协商一致，可以解除合同。本案中，原、被告签订的房屋买卖合同，是双方当事���的真实意思表示，合同内容不违反有关法律法规的规定，应为有效合同。原告认为被告违反双方口头协议，擅自将室内设施油烟机、灶具、电热水器搬走，被告予以否认。对此，本院认为，在原、被告签订的房屋买卖合同上，双方未对室内设施油烟机、灶具、电热水器等作出约定，原告提供的证据也不能明确证明双方对油烟机、灶具、电热水器等有过口头约定。在庭审过程中，被告明确表示要求继续履行合同，不同意解除合同。原告以被告已经同意解除合同为由，要求解除双方之间的房屋买卖合同，理由不能成立。综上所述，经调解未果，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告尹亮的诉讼请求。案件��理费减半收取938元，由原告尹亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，账号：62×××82）。审 判 员 姜  怀  友二〇一八年七月三十日法官助理 周  慧  文书 记 员 周慧文（兼）附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事��具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0106民初5097号原告：中国平安财产保险股份有限公司黔江支公司，住所地重庆市黔江区城南街道黔龙街567号，统一社会信用代码91500114663579551F。负责人：何健，该公司经理。委托诉讼代理人：史衡，男，住重庆市渝中区。被告：任华勤，男，1992年7月23日出生，汉族，住重庆市丰都县。原告中国平安财产保险股份有限公司黔江支公司与被告任华勤机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序并公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司黔江支公司的委托诉讼代理人史衡到庭参加诉讼。被告任华勤经本院公告送达诉状副本及开庭传票，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司黔江支公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付赔偿人民币共计95308元；2、诉讼费由被告承担，并由被告支付给原告。事实及理由：2016年8月1日22时32分许，被告任华勤驾驶车牌号为渝BCXX**（临牌）的小型轿车，由华岩经内环快速路往江北方向行驶，行驶至内环沙坪坝段上行54.5KM+100米处时，车头与谭宏杰驾驶的车牌号为渝BFXX**的小型客车尾部发生碰撞，造成两车受损的道路交通事故。经重庆市公安局交通巡逻警察总队城市快速道路支队出具的《交通事故认定书》证明上述情况属实，且认定任华勤承担全部责任，谭宏杰不承担责任。任华勤驾驶渝BCXX**的小型轿车无投保信息。谭宏杰驾驶的车牌号为渝BFXX**的小型客车系熊江英所有，在中国平安财产保险股份有限公司黔江支公司投保交强险、商业三者险。事后委托重庆市海川价格评估有限公司对渝BFXX**的小型客车损失价值进行评估、定损金额95308元。根据熊江英与中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司签订的《索赔申请书》、《机动车保险代位申请承诺书》及《机动车辆保险权益转让书》等，原告于2017年2月24日向熊江英支付95308元，同时原告在赔偿范围内对被告享有代位求偿的权利。根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定“保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行驶被保险人对第三者请求赔偿的权利”。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望法院依法裁决。被告任华勤未作答辩。本院经审理认定的事实如下：2016年8月1日22时32分许，被告任华勤驾驶车牌号为渝BCXX**（临牌）的小型轿车，由华岩经内环快速路往江北方向行驶，行驶至内环沙坪坝段上行54.5KM+100米处时，车头与谭宏杰驾驶的车牌号为渝BFXX**的小型客车尾部发生碰撞，造成两车受损的道路交通事故。经重庆市公安局交通巡逻警察总队城市快速道路支队出具的《交通事故认定书》证明上述情况属实，且认定任华勤承担全部责任，谭宏杰不承担责任。任华勤驾驶的渝BCXX**小型轿车无投保信息。谭宏杰驾驶的车牌号为渝BFXX**的小型客车系熊江英所有，在原告中国平安财产保险股份有限公司黔江支公司处投保交强险、商业三者险。事故发生后，重庆市交通行政执法总队委托重庆市海川价格评估有限公司对渝BFXX**的小型客车损失价值进行评估，定损金额为95308元。根据熊江英与中国平安财产保险股份有限公司签订的《索赔申请书》、《机动车保险代位申请承诺书》及《机动车辆保险权益转让书》等，原告中国平安财产保险股份有限公司黔江支公司于2017年2月24日向熊江英支付95308元，同时原告中国平安财产保险股份有限公司黔江支公司在赔偿范围内对被告享有代位求偿的权利。现原告中国平安财产保险股份有限公司黔江支公司向本院提起诉讼，要求判如所请。审理中，被告任华勤经本院公告送达诉状副本及开庭传票，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。因被告未到庭参加诉讼，调解未成。本院所确认的上述事实，有当事人的陈述，原告中国平安财产保险股份有限公司黔江支公司提交的交通事故认定书、事故车物损失价格评估结论书、车辆修理费发票、简易案件索赔申请服务书、“代为求偿”案件索赔申请书、机动车辆索赔权转让书等证据在案证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案被告任华勤驾驶车辆因未与同向行驶的前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，导致本次事故发生。理应由被告任华勤承担因该次事故造成损失的民事赔偿责任。本案原告中国平安财产保险股份有限公司黔江支公司作为受损车辆的保险承保人，根据其保险法及其与投保人熊江英的合同约定，承担了受损车辆修复费用的赔偿责任，也依法取得了向本案被告任华勤的追偿权。同时原告支付的受损车辆修复费用经鉴定机构确认，属合理范围。原告现提出的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十条规定，判决如下：被告任华勤于本判决发生法律效力后立即赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司黔江支公司渝BFXX**小型客车修复费95308元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费854元（原告已预交427元），由被告任华勤负担。限被告任华勤于本判决发生法律效力后立即向原告中国平安财产保险股份有限公司黔江支公司支付427元，并向本院缴纳427元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  宋建华人民陪审员  徐 宏人民陪审员  陈小兵二〇一八年七月三十日书 记 员  周凤琼
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0106民初10303号原告：尹小平，男，1986年5月1日出生，汉族，住四川省江安县。委托诉讼代理人：尹庆福（原告之父），男，住四川省江安县。被告：重庆市家乐福商业有限公司沙坪坝店，住所地重庆市沙坪坝区华宇广场3号，统一社会信用代码91500106686248384E。本院在审理原告尹小平与被告重庆市家乐福商业有限公司沙坪坝店产品责任纠纷一案，本院于2018年7月6日受理后，依法适用简易程序并于2018年7月31日公开开庭进行审理。原告尹小平经本院传票传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本院认为，原告尹小平在本院送达开庭传票，无正当理由逾期未到庭参加诉讼的行为，被视为对自己的诉讼权利作出放弃的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，裁定如下:本案按自动撤诉处理。案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告尹小平负担。审判员  宋建华二〇一八年七月三十一日书记员  周凤琼
福建省邵武市人民法院民 事 判 决 书(2018)闽0781民初1640号原告福州青榕物业管理有限公司，住所地福建省福州市仓山区城门镇福峡路755号福州亚太汽车交易市场贸易中心A号楼3层02店面。法定代表人：张洪勇，总经理。委托诉讼代理人刘占根，福建齐欣律师事务所律师。被告肖道飞，男，1971年3月3日出生，汉族，住邵武市。案由物业服务合同纠纷诉讼请求被告支付拖欠原告2014年7月1日至2017年6月30日的物业服务费、公摊水电费共计1916.64元。本院于2018年7月17日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七、第一百六十二条规定，判决如下：肖道飞应于本判决生效之日起5日内支付福州青榕物业管理有限公司物业服务费、公摊水电费共计1916.64元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由肖道飞负担。本判决为终审判决。审判员  郑秀云二〇一八年七月十七日书记员何甘杰-1-
湖南省隆回县人民法院民 事 裁 定 书(2018)湘0524民初2056号原告：黄求来，男，1951年8月27日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。被告：黄鸿波，男，1981年10月23日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。被告：黄鸿伟，男，1982年1月6日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。第三人：黄生积，男，1952年10月22日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。原告黄求来与被告黄鸿波、黄鸿伟，第三人黄生积追偿权纠纷一案，本院于2018年6月14日立案。原告黄求来于2018年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄求来以其与被告以及第三人自行和解为由申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄求来撤诉。案件受理费2626元，减半收取计1313元，由原告黄求来负担。审判员  张小为二〇一八年七月二十三日书记员  韩 雁附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省建始县人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂2822民初1647号原告：黄大社，男，生于1955年10月1日，土家族，湖北省建始县人，住本县。委托诉讼代理人：赵鹏，恩施自治州联合法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：黄大旺，男，生于1945年4月16日，汉族，湖北省建始县人，住恩施市。被告：廖正双，男，生于1946年6月21日，汉族，湖北省建始县人，住本县。委托诉讼代理人：樊启立，建始县红岩法律服务所法律工作者。被告：张林学，男，生于1966年5月15日，汉族，湖北省建始县人，住本县。被告：廖胜桂（又名廖胜贵），男，生于1959年2月7日，汉族，湖北省建始县人，住本县。被告：建始县景阳镇大树垭村村民委员会，住所地：景阳镇大树垭村四组。法定代表人：张佑存，该村主任。原告黄大社诉被告廖正双、张林学、廖胜桂、建始县景阳镇大树垭村村民委员会（以下简称大树垭村委会）土地承包经营权确认纠纷一案，本院于2017年8月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄大社及其委托诉讼代理人赵鹏、黄大旺，被告廖正双及其委托诉讼代理人樊启立，被告张林学到庭参加诉讼，被告廖胜桂、大树垭村委会经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。因案情复杂，本案经批准延长审限六个月。本案现已审理终结。原告黄大社向本院提出诉讼请求：1.确认被告大树垭村委会与被告廖正双、廖正啟（被告廖胜桂之父）、张林学于1984年10月24日签订的林地承包合同无效（即承包地地名为“石坝”的四至及面积无效）；2.确认原告享有位于建始县××大树垭村地名为“石坝”的承包经营权；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1981年全国实行家庭联产承包责任制时，原告之父黄正太为户主承包了被告大树垭村委会清江大队集体林地（自留山）3.5亩。其中第一宗地名为“自后门”，四至界限为：东至正门山林直上，西至正创山林直上，南至公路为界，北至徐德元高坎为界，面积2亩。第二宗林地为“石坝”，四至界限为：东至正啟山林为界，西至正创山林为界，南至水田边为界，北至大沟心为界，面积1.5亩。同年10月15日取得了《社员自留山证》（建山证字0054455）。至此，原告之父黄正太及其家人享有该二宗林地的承包经营权。1984年10月24日，被告大树垭村委会将原户主黄正太为户主承包大树垭村林地一宗，地名为“自后门”，四至界限为：东至黄正门山界，西至黄大启山界，南至黄正门山界，北至黄正门山界，面积1亩。此时，原户主黄正太于1981年承包的第二宗林地“石坝”（自留山）由被告强行收回，发包给被告廖正双、廖正啟（已故，系廖胜桂之父）和张林学三户分别承包经营。被告大树垭村委会的该发包行为严重侵犯了原告“石坝”林地的承包经营权。原告之父黄正太于1995年10月病逝。原告曾就上述问题先后多次上访至村、镇、县、省各级政府。被告大树垭村委会于2009年9月4日调解未果。将材料转送至景阳镇人民政府解决。政府于2017年6月8日作出《关于黄大旺、黄大社信访事项的回复》（景政处字[2017]42号），结论为：“该纠纷属于平等主体间的民事合同关系，依法不属于信访解决事项，信访人作为黄正太、黄正创的继承人，应当以自己的名义通过仲裁或者诉讼程序解决。”原告为维护自己的合法权益，现诉至法院，请求判如所请。被告廖正双辩称，原告在本案当中要求确认无效的标的物是属于国家行政机关给本案被告划拨的林地，不属于被告大树垭村委会划拨给被告的林地，没有签订承包合同，本案三被告与大树垭村委会不是承包与发包的关系。因此，本案不属于民事案件，属于行政案件。本案原告起诉没有事实和法律依据，涉案林地已经由政府给被告颁发了合法有效的证件，该证是否合法应经过行政程序。因此，请求法院驳回原告的起诉。被告张林学辩称，我与原告无同界关系，乡村公路以上的林地是我承包经营的，以下是我二叔张祖双承包经营的，所有我与原告的山林没有同界。我的证是1984年政府给我颁发的，我承包的林地都是合法承包经营的。被告廖胜桂、大树垭村委会未答辩，亦未举证。本院经审查认为，原告请求确认被告大树垭村委会与廖正双、廖正啟、张林学于1984年10月24日签订的林地承包合同无效，并确认原告享有位于建始县××大树垭村林地地名为“石坝”的承包经营权，实质上是确认相关林地承包经营权的权属问题。在1984年第一轮农村土地承包经营时，被告大树垭村委会将集体所有的地名为“石坝”的部分林地发包给被告廖胜桂父辈及被告廖正双、张林学三个家庭承包经营。当时发包方与承包方未签订林地承包合同。此后，因原告方对被告大树垭村委会关于“石坝”部分林地的发包有异议，认为发包给被告方的地名为“石坝”的部分林地应发包给原告方，要求相关部门处理。但在农村土地二轮承包时，被告大树垭村委会未与原、被告就争议林地签订承包合同，相关部门亦未给原、被告就争议林地颁发新的林权证。目前，由于年代久远，加之修建公路等基础设施占用了部分争议林地，相关山林使用证上载明的争议林地的四至界限已发生变化。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定：“集体经济组织成员未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”本案中，原告方的诉请属于集体经济组织成员未实际取得相关土地承包经营权的情形，应向有关行政主管部门申请解决，本案不属于人民法院审理民事案件的范围。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告黄大社的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  邹蜀奇审 判 员  冯 超人民陪审员  黄正明二〇一八年七月十一日书 记 员  李 汕
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0282财保192号申请人：刘克国，男，1970年6月13日出生，汉族，住青岛市即墨区。委托代理人：吴正元，即墨区移风店镇吴家屯村村会计。被申请人：即墨市贾洪征农产品购销部，住所地：青岛市即墨区移风店镇北辛庄村。注册号：370282603659059。经营者：贾洪征，男，1970年11月8日出生，汉族，住青岛市即墨区。被申请人：王翠玉，女，1969年10月4日出生，汉族，住青岛市即墨区。申请人刘克国与被申请人即墨市贾洪征农产品购销部、贾洪征、王翠玉购销合同纠纷一案，于2018年7月13日向本院提出申请诉前财产保全，请求查封被申请人即墨市贾洪征农产品购销部、贾洪征、王翠玉名下的价值51098元的财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人即墨市贾洪征农产品购销部、贾洪征、王翠玉名下的价值51098元的财产。案件申请费531元由申请人负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法向法院提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。审判员 高 燕二〇一八年七月十四日书记员 姜明道
湖南省湘乡市人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0381民初611号原告：刘某某，男，汉族，住湘乡市梅桥镇。被告：郭某某，男，汉族，住湘乡市棋梓镇。被告：周某某，女，汉族，住湘乡市棋梓镇。原告刘某某与被告郭某某、周某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告刘某某、被告郭某某到庭参加了诉讼。被告周某某经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判决两被告偿还原告本金65万元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告因新建幼儿园于2014年10月22日、2014年11月23日、2014年12月8日、2017年12月29日分别向原告借款现金30万元、20万元、10万元、3万元。另还有2018年元月5日再次向原告借款2万元，未出具借条。现借款到期，原告多次催讨，被告拒不偿还。两被告系夫妻关系，对该笔债务应当共同清偿。被告郭某某辩称：对借款本金无异议。被告周某某未作答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，被告未向本院提交证据。被告郭某某对原告提交四张借条复印件无异议，本院依法予以采用。根据本院采信的证据和当事人的陈述，本院认定本案事实如下：原告刘某某与被告郭某某系朋友关系。被告郭某某于2014年10月22日、2014年11月23日、2014年12月8日、2017年12月29日分四次分别向原告借款200000元、300000元、100000元、30000元，合计630000元，被告郭某某向原告出具了四张借条。2018年元月5日，被告郭某某再次向原告借款现金20000元，未出具借条。被告郭某某对借款本金合计650000元无异议，双方未约定利息，被告郭某某将借款用于在湘乡市潭市镇建集中居住房和柏杨幼儿园。两被告系夫妻关系，借款发生在被告夫妻关系存续期间，原告多次向被告催讨，但被告未予归还。本院认为：合法成立的民间借贷关系，依法受到法律保护。原告与被告郭某某的民间借贷关系合法成立，双方债权债务关系明确。被告经原告催要借款后未在合理期限内偿还借款本金，依法应当承担民事责任。原告在庭审中明确提出不要求被告支付利息，本院予以确认。两被告系夫妻关系，被告郭某某将借款用于在湘乡市潭市镇建集中居住房和柏杨幼儿园，系用于夫妻共同生产经营，该笔债务依法应当认定为两被告共同债务，两被告承担共同偿还的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告郭某某、周某某共同偿还原告刘某某借款本金650000元，限两被告在本判决生效后十五日内一次性支付。本案受理费10300元，财产保全费3770元，合计14070元，由被告郭某某、周某某负担。以上款项两被告可汇入湘乡市人民法院代管费专用账户（户名：湘乡市财政局非税收入财政专户，账号：1904031329024987909，开户行：中国工商银行湘乡支行。请备注湘乡市人民法院及案号，原、被告姓名）。如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院直接递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 长  米庆方人民陪审员  周 毅人民陪审员  郑小兵二〇一八年七月十六日法官 助理  喻异男书 记 员  王 琴附本案法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0504民初2558号之一原告：马鞍山市花山区长城办公材料经营部，住所地安徽省马鞍山市花山区花山路康华广场267号-268号，统一社会信用代码：92340503MA2PBL2P8N法定代表人：崔敏，该公司经理。委托诉讼代理人：籍木林，安徽江南律师事务所律师。被告：马鞍山市欣新建筑装饰工程有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区红旗南路25号，统一社会信用代码：91340500150523843L法定代表人：盛新静，该公司经理。原告马鞍山市花山区长城办公材料经营部诉被告马鞍山市欣新建筑装饰工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案。马鞍山市花山区长城办公材料经营部于2018年7月3日向本院提出撤回起诉的申请。准予马鞍山市花山区长城办公材料经营部撤回起诉。本案诉讼费用2,962元，减半收取计1,481元，由马鞍山市花山区长城办公材料经营部负担。审判员 王 文二〇一八年七月三日书记员 开海雁
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0116民初5424号原告：陈昌全，男，汉族，1966年3月22日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：刘宗源，重庆市江津区蔡家法律服务所法律服务工作者。被告：程吉良，男，汉族，1982年5月27日出生，住重庆市江津区。原告陈昌全与被告程吉良劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月20日公开开庭进行了审理。原告陈昌全及委托诉讼代理人刘宗源到庭参加诉讼。被告程吉良经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈昌全向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告劳务费1100元。事实与理由：2014年2月，被告承包修建蔡家镇农贸市场，请原告等人去做劳务。完工结算后，被告尚欠原告劳务费1100元。由于无现金支付，被告于2017年1月25日对做劳务的人员亲笔出具欠条一张，并写明各欠付人员名单，约定在2018年12月底欠支付，但被告至今分文未付。被告程吉良未答辩。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人双方有争议的事实，本院分析认定如下：2014年2月前后，原告等10人受被告的雇请，为被告承建的蔡家镇农贸市场工程提供劳务。经结算后，被告程吉良向原告等人出具欠条一张，载明了各自的欠款金额，并载明：“2017年1月25日到2017年12月付清”。逾期被告仍未支付。本院认为：合法的债权债务关系受法律保护，债务人应及时向债权人清偿。本案中，被告向原告出具了欠条，并明确支付期限，被告理应及时兑现。故原告的诉讼请求本院予以支持。被告程吉良未答辩，视为放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告程吉良在本判决生效之日起三日内支付原告陈昌全劳务费1100元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告程吉良负担，限其在本判决生效之日起七日内交本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  王化雨审 判 员  徐 驰人民陪审员  张建莲二〇一八年七月二十日书 记 员  程 馨
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0116民初6295号原告：补春燕，女，1984年5月27日出生，汉族，住四川省遂宁市。委托诉讼代理人：韩洋友，重庆市江津区凯信法律服务所法律工作者。一般代理。被告：蒲宏，男，1975年6月8日出生，汉族，住重庆市江津区。原告补春燕与被告蒲宏劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案受理后，依法由审判员李希琳适用简易程序（小额诉讼）于2018年7月16日公开开庭进行了审理。原告补春燕的委托诉讼代理人韩洋友到庭参加诉讼。被告蒲宏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告补春燕向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告劳务费3000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月至11月期间，原告受邀到被告承包的吉林省长春市国信地产项目做木工。完工后双方进行结算，被告尚欠原告等12人劳务费35000元，并于2014年11月8日出具一张欠条，承诺在春节前付清。但欠款逾期后被告一再拖延，至今未付。经原告多次催收未果，故诉至法院请求判如所请。被告蒲宏未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2014年8月至11月，原告受邀到被告承包的吉林省长春市国信地产项目做木工。完工后，被告于2014年11月8日向包括原告在内的12人出具一张《欠条》，载明：“今欠吴刚等12人人工工���35000.00元，大写：叁万伍仟元整，限于春节之前全部付清。欠款人：蒲宏（签字并捺印），2014.11.8.”履行期限届满后，被告至今仍未支付欠款。另查明，欠条涉及的12人分别以蒲宏为被告向本院起诉。12名债权人自行分割并确认了各自的债权金额分别是：吴刚3000元、补春燕3000元、杨朝军2500元、肖红梅2500元、陈明党2500元、唐秀华2500元、刘连全2500元、阳小英2500元、陈德发3500元、刘吉祥4000元、杨建军3000元、伍凯3500元，合计35000元。以上事实，有原告的陈述、欠条等证据经庭审质证，在卷佐证。本院认为，当事人的合法权益受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”本案中，被告向原告等12人出具了欠条，且该12名债权人对该欠款属于按份共���，其在欠款总额范围内确认了各自的欠款金额不违反法律规定，本院予以确认。故原、被告双方已形成合法有效的债权债务关系，被告应按约清偿债务。原告请求被告支付劳务费3000元的诉讼请求证据充分，于法有据，本院予以支持。被告拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告蒲宏于本判决生效之日起十日内支付原告补春燕劳务费3000元。如果被告蒲宏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告蒲宏负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。本判决为终审判决。审判员  李希琳二〇一八年七月十六日书记员  周 寒
江苏省沛县人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0322民初4033号原告：江苏富居物业管理有限公司，住所地沛县滨河路南侧、汉邦路西侧、泗水路东侧、城投汉邦广场书香花苑。法定代表人：王跃，总经理。委托诉讼代理人：王兆林，男，1963年6月15日出生，汉族，该公司项目经理，住徐州市泉山区。被告：杨苗苗，女，1980年12月15日出生，汉族，住沛县。原告江苏富居物业管理有限公司与被告杨苗苗物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案。原告江苏富居物业管理有限公司于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏富居物业管理有限公司申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏富居物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告江苏富居物业管理有限公司承担。审 判 员  张 斌二〇一八年七月二十六日法官助理  孟 翠书 记 员  张盛楠
江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)苏02民终2075号上诉人（一审被告）：许丽，女，1983年7月4日生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：李长云，江苏丹凤律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：赵泉坤，男，1945年3月15日生，汉族，住无锡市梁溪区。被上诉人（一审原告）：杨雪芬，女，1949年3月25日生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：赵峰杰（系赵泉坤、杨雪芬之子，受赵泉坤、杨雪芬共同委托），男，1973年3月3日生，汉族，住无锡市梁溪区。上诉人许丽因与被上诉人赵泉坤、杨雪芬民间借贷纠纷一案，不服无锡市梁溪区人民法院（2017）苏0213民初9374号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月27日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。许丽上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回赵泉坤、杨雪芬的诉讼请求或发还重审。事实和理由：1、从赵泉坤、杨雪芬的诉状及离婚协议，再至庭审确认的事实，都可以证明涉案20万元为资助款，资助款即赠与款，该赠与财产权利转移后，并不存在法律规定可撤销赠与的事由。其在离婚协议中承诺归还20万元，但系其与赵峰杰的内部约定，对赵泉坤、杨雪芬不具有法律约束力。2、一审认定离婚“还款期限定于五年内还清（2020年前）”系其与赵峰杰的内部约定，不足以对抗赵泉坤、杨雪芬，其与赵峰杰之间的内容约定对赵泉坤、杨雪芬同样不具有约束力。赵泉坤、杨雪芬辩称，许丽未履行双方约定的各种义务，故要求其现在归还20万元款项。请求驳回上诉，维持原判。赵泉坤、杨雪芬向一审法院起诉请求，判令许丽归还资助款20万元。一审法院认定事实：赵泉坤、杨雪芬系夫妻关系，二人之子赵峰杰与许丽原系夫妻。2015年7月6日，赵峰杰与许丽登记离婚，并在离婚协议书中约定有：1、女方开店的创业资金20万元为男方父母资助，由女方归还，还款期限定于五年内还清（2020年前）；2、银行贷款3万元用于女方开店的创业资金，也由女方归还，还款项期限为2015年12月30日前；3、女方母亲离婚后居住在男方直至老死，女方必须支付每年不低于2万元的赡养费。2017年7月4日，赵峰杰因离婚后财产纠纷起诉许丽至该院。10月23日，赵泉坤、杨雪芬起诉许丽至该院，要求归还20万元成讼。2017年11月20日，赵峰杰陈述：离婚后，许丽对于银行贷款3万元，仅归还了5000元，还有25000元未还。许丽表示：关于该3万元，案件正在审理中，因为没有银行贷款，所以就没有还。一审法院认为，当事人就其提出的诉讼主张，有责任提供证据。许丽对于离婚协议书无异议，本案争议焦点为：1、赵泉坤、杨雪芬与许丽之间是否存在借贷关系，许丽应否归还赵泉坤、杨雪芬20万元；2、协议约定的五年期限对赵泉坤、杨雪芬有无约束力，即赵泉坤、杨雪芬要求立即付款应否支持。关于争议焦点一，虽然赵泉坤、杨雪芬与许丽之间就20万元款项的支付没有订立书面协议，但离婚协议书中明确约定许丽开店创业资金20万元为赵泉坤、杨雪芬资助，并约定由许丽在五年内还清，该离婚协议书系许丽的真实意思表示，并不违反法律禁止性规定，合法有效，对于许丽具有法律约束力。虽然许丽现在抗辩称资助系“赠与”，但许丽在离婚协议中承诺归还20万元，足以认定其已经对还款义务进行了确认。因此，赵泉坤、杨雪芬要求其归还20万元出资款，具有事实与法律依据，应予支持。关于争议焦点二，虽然离婚协议中约定有“还款期限定于五年内还清（2020年前）”，但该期限系许丽与赵峰杰之间的内部约定，不足以对抗赵泉坤、杨雪芬。况且，许丽在本案中辩称20万元为赠与、其无需支付赵泉坤、杨雪芬20万元，许丽的行为表明其拒绝承认离婚协议中的还款20万元之约定，该五年还清的约定当然对赵泉坤、杨雪芬不具有约束力。因此，赵泉坤、杨雪芬要求许丽立即归还20万元，符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十九条、第一百四十三条、第一百七十六条之规定，判决：许丽于判决发生法律效力之日起十日内支付赵泉坤、杨雪芬20万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由许丽负担。本院经二审审理，对原审查明的事实予以确认。本院认为，赵峰杰与许丽登记离婚时在离婚协议书中约定，许丽开店的创业资金20万元为男方父母赵泉坤、杨雪芬资助，并约定由许丽在五年内还清，该离婚协议书系许丽的真实意思表示，属有效。由于许丽在离婚协议中已承诺归还该20万元款项，故对于许丽具有法律约束力。虽然离婚协议中约定有“还款期限定于五年内还清（2020年前）”，但该还款期限系许丽与赵峰杰之间的内部约定，不足以对抗赵泉坤、杨雪芬。一审判决许丽立即向赵泉坤、杨雪芬归还20万元符合法律规定。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由许丽负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审判长  朱竞艳审判员  李 飒审判员  毛云彪二〇一八年七月十一日书记员  华茜渝
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0116民初6314号原告：重庆市江津区鹏程物业管理有限公司，住所地重庆市江津区几江街道南干道鹏程花园，统一社会信用代码91500116736599407B。法定代表人：刁元科，总经理。委托诉讼代理人：曾祥惠，重庆市江津区几江法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李渠，重庆市江津区几江法律服务所法律工作者。被告：彭成英，女，1970年10月15日出生，汉族，住重庆市江津区4。原告重庆市江津区鹏程物业管理有限公司（以下简称原告物业公司）与被告彭成英物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月17日受理后，依法适用小额诉讼程序于2018年7月3日公开开庭进行了审理。原告物业公司委托诉讼代理人李渠到庭参加诉讼。被告彭成英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告物业服务费、路灯费117元及违约金300元，共计417元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告于2006年8月与被告所在的江津区琅山某还房业委会签订物业服务合同，按合同约定：原告对被告所在小区提供了物业管理服务，被告应按时缴纳物业服务费，但被告至今仍拖欠物业服务费等117元，经原告多次催收，被告仍未缴纳。为维护原告的合法权益，特提起前述诉讼请求。被告彭成英未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系位于江津区几江街道某还房A2-1幢5-4号房屋所有权人，该房屋建筑面积74.07平方米。2006年8月25日，原告作为乙方与作为甲方的江津区琅山某还房业主委员会（即被告所居住小区）签订《重庆市物业服务合同》，该合同约定平层住宅物业服务费0.35元/月·平方米（前两年还房下浮50%收取）；物业服务费用或物业服务资金按月交纳，业主或物业使用人应在每月25-30日履行交纳义务；甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费时，应按每日佰分之一的标准向乙方支付违约金。合同签订后，原告按约向被告所在小区提供物业服务至2016年2月。被告现拖欠原告2015年5月-2016年1月期间路灯费及综合服务费共计117元（路灯费2元/月，综合服务费11元/月）。原告曾于2016年1月28日在被告入户门张贴物管催缴通知。审理中，原告举示的证据显示被告所居住的小区房屋存在墙体渗漏、管道堵塞等问题。本院认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主与物业服务企业应当按照物业服务合同的约定分别履行自己的义务，行使自己的权利。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务的，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。本案中，原告自2006年8月至2016年2月期间为被告所在小区提供物业服务，被告亦应按照合同的约定交纳物业服务费。原告请求被告支付按13元/月支付2015年5月-2016年1月期间物业服务费（路灯费及综合服务费）共计117元，未超出合同约定的标准，本院予以支持。关于原告诉请的违约金，因原告在提供物业服务时存在一定瑕疵，被告并非恶意拖欠物业服务费，故对该请求，本院不予支持。综上，为维护双方当事人合法权益，依照《物业管理条例》第七条、第四十五条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定，判决如下：一、被告彭成英于本判决生效后五日内向原告重庆市江津区鹏程物业管理有限公司支付2015年5月-2016年1月期间路灯费及综合服务费共计117元。二、驳回原告重庆市江津区鹏程物业管理有限公司其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告彭成英负担，限其于本判决生效后七日内向本院交纳。原告预交25元，本院予以退还。本判决为终审判决。审 判 员 王宝德二〇一八年七月四日法官助理 李 芳书 记 员 王亚飞