wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市长宁区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0105刑初659号公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人蒋国平，男，1978年10月12日出生，汉族，住本市宝山区。辩护人朱佳颖，系上海市长宁区法律援助中心依法指派的上海创同律师事务所律师。上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉[2018]644号起诉书指控被告人蒋国平犯危险驾驶罪，于2018年7月2日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序。本院依法转为简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派检察员谢某出庭支持公诉；被告人蒋国平及其辩护人朱佳颖到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市长宁区人民检察院指控：2018年6月1日2时50分许，被告人蒋国平酒后驾驶一辆牌号为沪AYXX**的小型轿车，行驶至本市中环高速路仙霞路出口处时，被设卡民警查获。经鉴定，被告人蒋国平案发时血液中乙醇含量为2.12mg/mL。上述事实，被告人蒋国平在开庭审理过程中亦无异议，并有上海市公安局长宁分局查获经过、案发经过表格、照片、执法记录仪录像，被告人蒋国平的供述，证人侯某某、严某的证言，当事人血样提取登记表、司法鉴定科学研究院司法鉴定意见书，机动车驾驶证、行驶证登记信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蒋国平违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。被告人蒋国平到案后能够如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。辩护人与此相关的辩护意见，本院予以采纳。为维护道路交通运输的安全和秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人蒋国平犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万二千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)蒋国平回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  邓中华二〇一八年七月十八日书记员  周筱燕附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的：（二）醉酒驾驶机动车的：（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的：（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0102民初4725号原告：中国建设银行股份有限公司昆明篆塘支行。住所：云南省昆明市西昌路**。负责人：李艺飞，系该行行长。委托诉讼代理人：杨建荣、方银峰，云南天之泰律师事务所律师，特别授权代理。被告：张鑫，男，汉族，1980年5月28日出生，身份证住址为云南省寻甸县，原告中国建设银行股份有限公司昆明篆塘支行与被告张鑫金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。原告中国建设银行股份有限公司昆明篆塘支行于2018年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告中国建设银行股份有限公司昆明篆塘支行提起诉讼后，在宣判前以撤诉方式处分自己民事权利和诉讼权利的行为不违反法律、法规的强制性规定，其撤诉申请应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司昆明篆塘支行撤诉。案件受理费1747元，减半收取计873.5元，由原告中国建设银行股份有限公司昆明篆塘支行负担。审判员 胡 颖二〇一八年七月十二日书记员 邹亚娇
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执11159号 申请人东莞市环境保护局与被执行人东莞市凤岗达丰塑胶加工部、肖纪龙行政非诉执行一案，被执行人已按照生效的法律文书全部履行完毕，本案将依法予以结案。 特此通知。 二〇一八年七月六日
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0113民初3132号原告：南京奎力标准件厂，统一社会信用代码91320113793729503W，住所地江苏省南京市栖霞区靖安街道南中村飞林队。投资人：叶荣田。委托诉讼代理人：彭亮，江苏驰东律师事务所律师。被告：南京美尔特电子科技有限公司，统一社会信用代码913201165894234430，住江苏省南京市六合区南京四桥经济园内**标房**。法定代表人：王刚。委托诉讼代理人：徐飞，江苏协恒律师事务所律师。原告南京奎力标准件厂（以下简称奎力标准件厂）与被告南京美尔特电子科技有限公司（以下简称美尔特公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奎力标准件厂投资人叶荣田及委托诉讼代理人彭亮，被告美尔特公司的委托诉讼代理人徐飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奎力标准件厂向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款35786.3元及利息（自2014年8月1日起至实际付款之日止，按照中国人民银行同期同档贷款利率计算）。本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年，被告便开始从原告处购买不锈钢沉头螺钉及元头螺钉等产品，双方未签订书面合同。至2014年8月双方合作终止，经对账，被告共欠原告货款130786.3元。后被告陆续支付部分货款，尚欠35786.3元至今未付。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告美尔特公司答辩：1、原被告双方未实际签署合同，被告对于原告实际送货的数量、单价、累计发生的货款金额、剩余未付金额均持有异议，原告所供货物数量大，且供货过程中有多次不合格，发生多次退货，对于原告目前主张的35786.3元货款被告暂时无法认可，原告应当提供送货单据与被告核对往来账目用来核对货款总金额和剩余金额，经核对如果被告尚欠原告货款的，被告愿意在原告开具全部发票后第一时间支付；2、原告称被告无故拖延货款与事实不符，被告没有拖欠原告货款的意思，也没有拖欠货款的事实，合作之初付款方式是先开票后付款，原告至今未开具全额发票，被告依约可以拒绝付款请求，但被告在原告未开票的情况下，仍然向原告多次付款，后续未付款原因系原告拒绝开票，同时双方对往来账目存在争议导致，被告认为在合作过程中并无拖欠原告的行为，且原告至今未开具发票存在违约，对于利息主张被告不予认可；3、根据我国发票管理办法的规定，原告作为收款单位理应开具发票。原告拒绝开具发票已经构成违约，被告保留追究的权利。综上，请求法院依法判决。本院经审理认定事实如下：原告在2014年向被告供应不锈钢沉头螺钉及元头螺钉等产品，后双方对账，确认总计货款为130786.3元，被告陆续付款95000元，尚余35786.3元未付。本院认为，原被告之间的买卖合同关系，不违反法律规定，合法有效。原告已按约供货，被告应及时履行付款义务。原告提供的对账表格上有被告的印章，被告虽否认该印章的真实性，但未提供相应的证据，故对于被告的抗辩意见不予采纳。本院对于原告主张的货款金额予以支持。原告主张自2014年8月1日起计算逾期付款利息，缺乏依据，本院支持自起诉之日起至实际还款之日止，按同期人民银行贷款利率计算。被告辩称因原告未开具全额发票而未付款，但其未举证证明双方对此有约定，故其辩解不能成立，本院不予支持。其应当履行付款义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告南京美尔特电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告南京奎力标准件厂货款35786.3元及利息（自2018年6月4日起至实际付款之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费695元，减半收取348元，由被告负担（此款原告已缴纳，被告在履行本判决确定的义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  吴文霜二〇一八年七月二十三日见习书记员  曹 菁
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初33686号原告：北京文章无忧信息科技有限公司，住所地北京市朝阳区深沟村（无线电元件九厂）[2-2]18幢2层B3-201、202室。法定代表人：徐双泉，执行董事。委托诉讼代理人：刘敏，辽宁瀛沈律师事务所律师。被告：丽水市广播电视总台，住所地浙江省丽水市花园路**。原告北京文章无忧信息科技有限公司（简称文章无忧公司）与被告丽水市广播电视总台侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。文章无忧公司委托代理人刘敏到庭参加诉讼，丽水市广播电视总台经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。文章无忧公司向本院提出诉讼请求：１．判令丽水市广播电视总台删除涉案作品，停止侵权行为；２．判令丽水市广播电视总台赔偿我社经济损失6000元；3.判令丽水市广播电视总台赔偿我社合理费用律师费3000元、差旅费等1000元。事实和理由：我公司与夏婷婷签订《信息网络传播权转让协议》，约定夏婷婷将其创作的文章《你不是没得选，你只是不想选而已》的信息网络传播权及相关维权权利转让给我公司。丽水市广播电视总台在未经许可且未支付报酬的情况下，在其经营的微信公众号“丽水新壹周”（微信号：（lsgbdsb））登载上述涉案文章，侵犯了我社对涉案文章享有的信息网络传播权，给我社造成了经济损失。丽水市广播电视总台未到庭应诉，也未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2015年6月27日，夏婷婷在“简书”网站（域名为jianshu.com）上发表题为《你不是没得选，你只是不想选而已》的文章，文章署名“林夏萨摩”，共计2210字。2017年5月27日，夏婷婷本人登录其“简书”账号，就其中登载有涉案文章并署名“林夏萨摩”的情况进行了证据保全公证。2017年5月15日，夏婷婷出具《版权声明书》，载明其对附件中所列的9篇文章享有著作权，现将上述作品的信息网络传播权及相关权利全部转让给文章无忧公司，并授权文章无忧公司以自己的名义对上述作品转让前后的信息网络传播权的侵权行为提起诉讼，且有权获得由此产生的赔偿或补偿。附件中列有“作品名称：你不是没得选，你只是不想选而已；发布平台：简书（账号：林夏萨摩）；发布时间：2015.06.27。”微信公众号“丽水新壹周”系丽水市广播电视总台经营。2015年6月30日，丽水市广播电视总台在其经营的上述微信公众号登载题为“【壹周微友】你不是没得选，你只是不想选而已”的文章，经比对，该文文字与文章无忧公司主张权利的涉案文章内容一致。丽水市广播电视总台未举证证明其转载涉案文章支付过报酬或者获得了授权。涉案文章现已被删除。另查一，文章无忧公司主张为本案支出了律师费3000元，其他维权费用1000元，并就此提交了《委托代理协议》、公证费发票等。另查二，就丽水市广播电视总台使用涉案文章对文章无忧公司造成的损失、丽水市广播电视总台因此的获利，及文章无忧公司主张侵权赔偿金额的依据，文章无忧公司均未举证。以上事实，有网页打印件、公证书、委托代理协议、公证费发票及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，涉案文章具有原创性，属于文字作品，依法受著作权法保护。夏婷婷系涉案“简书”账户“林夏萨摩”的运营者。在无相反证据的情况下，根据涉案文章的发表时间、署名及版权声明书，可以认定夏婷婷系该涉案文章的著作权人，文章无忧公司经授权，取得涉案文章的信息网络传播权及相关维权权利。丽水市广播电视总台未经许可，通过其经营的微信公众号“丽水新壹周”传播涉案作品，使相关公众可以在个人选定的时间和地点获得该作品，侵害了文章无忧公司对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。鉴于涉案文章已被删除，故本院对文章无忧公司关于停止侵权的诉讼请求不再予以处理。文章无忧公司要求丽水市广播电视总台赔偿损失的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于赔偿损失的具体数额，文章无忧公司就确定侵权赔偿金数额的依据怠于举证，故其主张的数额缺乏事实依据，本院不予全额支持。本院将综合考虑涉案作品的字数、独创性程度、丽水市广播电视总台侵权行为的性质、情节及主观过错程度等因素酌情确定。文章无忧公司主张的律师费过高，本院将根据该费用与本案的关联性予以确定。对于文章无忧公司主张的证据保全费、差旅费等维权合理支出，本院根据必要性、合理性、相关性原则酌情确定。丽水市广播电视总台经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院在查明案件事实的基础上依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丽水市广播电视总台于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京文章无忧信息科技有限公司经济损失375元；二、被告丽水市广播电视总台于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京文章无忧信息科技有限公司合理费用1500元；三、驳回原告北京文章无忧信息科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告丽水市广播电视总台负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判员  谭乃文二〇一八年七月二十日法官助理谢雨佳书记员杨品琛
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1282民初3800号原告：孙芳。被告：郑伟。被告：刘艳红。本院在审理原告孙芳与被告郑伟、刘艳红为定作合同纠纷一案中，原告于2018年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙芳撤回起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告负担。审判员  严欢二〇一八年七月十日法官助理黄倩云书记员刘赟婷
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执6200号申请执行人宋赛杰，男，1987年10月7日出生，汉族，住所地江苏省启东市。被执行人余祖法，男，1988年8月13日出生，汉族，住所地河南省。被执行人余培成，男，1962年3月17日出生，汉族，住所地河南省。被执行人上海港约建筑材料有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人余祖法。申请执行人宋赛杰依据本院作出的已发生法律效力的(2017)沪0115民初82782号民事调解书，于2018年4月3日向本院申请执行，要求被执行人余祖法、余培成、上海港约建筑材料有限公司共同支付执行款434,845.00元(人民币，下同)及逾期利息。本院于2018年4月5日向三名被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令三名被执行人于2018年4月16日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但三名被执行人未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于2018年5月16日将三名被执行人纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院已至车辆登记部门轮候查封被执行人名下沪B9XX**、沪C7XX**号车辆，因该车不能实际控制且又系轮候查封而不能予以处置；未查见被执行人名下有银行账户、房产、证券资金账户。此外，案件执行过程中，申请执行人宋赛杰未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2017)沪0115民初82782号民事调解书的本次执行程序。申请执行人宋赛杰仍享有要求被执行人余祖法、余培成、上海港约建筑材料有限公司继续履行债务的权利，被执行人余祖法、余培成、上海港约建筑材料有限公司仍负有继续向申请执行人宋赛杰履行的义务；若申请执行人宋赛杰发现被执行人余祖法、余培成、上海港约建筑材料有限公司有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周建国审判员  周 琦审判员  谈晓峰二〇一八年七月二十五日书记员  张 远附：相关法律条文《民事诉讼法》…第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
常州市天宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0402民初1286号 原告：常州市联顺电器有限公司，住所地常州市天宁区郑陆镇董墅村。 法定代表人：YANGCHENG，董事长。 委托诉讼代理人：杨敬时，江苏聚博律师事务所律师。 被告：常州市皇卓机械制造有限公司，住所地常州市横林镇新东方村工业园**。 法定代表人：钱诗鹏，董事长。 原告常州市联顺电器有限公司（以下简称联顺公司）与被告常州市皇卓机械制造有限公司（以下简称皇卓公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月19日受理后，依法适用简易程序于2018年4月18日公开开庭进行了审理，原告联顺公司委托代理人杨敬时到庭参加诉讼，被告皇卓公司法定代表人钱诗鹏到庭参加诉讼。后本案转为普通程序依法组成合议庭于2018年7月12日公开开庭进行了审理。原告联顺公司委托代理人杨敬时到庭参加诉讼，被告皇卓公司法定代表人钱诗鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告联顺公司提出如下诉讼请求：1、被告向原告支付货款51084.63元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是业务关系，原告为被告定制卡簧。2015年9月28日原告通过合同确认产品名称、规格型号、数量和单价。后原告按合同定作及送货到被告处。现被告还有51084.63元货款没有支付。原告多次催要但未果。 被告皇卓公司辩称，原告给我公司加工的产品有质量问题，无法使用，现产品还在我公司里；只要原告将合格的产品给我公司，我公司会立即付款。 审理查明，原被告于2015年9月28日签订买卖合同一份，约定：被告向原告购买卡簧，规格型号有Ｕ形ＣＴＳＭ.001.03和Ｗ形ＣＴＳＭ.001.04，单价分别为1.31元和0.9元。质量要求技术标准、供方对质量负责的条件和期限为按需方要求，结算方式及期限为货到票到三个月内付款。2015年10月15日起至2015年11月23日止，原告共向被告交付Ｕ形ＣＴＳＭ.001.03卡簧24050只，交付Ｗ形ＣＴＳＭ.001.04卡簧24560只。2017年2月17日的送货单显示：Ｕ形ＣＴＳＭ.001.03卡簧送3313只、退5400只，Ｗ形ＣＴＳＭ.001.04卡簧送4000只、退4000只。原告于2018年7月11日开具了金额为51084.63元的增值税专用发票并于第二次开庭中当庭向被告交付该票据。 庭审中，对2017年2月17日的退货，原告陈述系送多了而退还；被告则陈述是由于原告之前送的产品质量有问题，其退给原告后让原告从中挑选出好的再次送给了被告。另外，被告认为原告提供的产品存在质量问题，达不到图纸要求，具体为：U型卡簧经过热处理加工后中间开档尺寸保证不了，原告送货给我方时就出现了这种问题，同时产品有生锈。W型卡簧的安装尺寸控制不了，数据有偏差，出现奇形怪状。 上述事实有联顺公司提供的送货单、发票及当事人庭审陈述等证据证实。 本院认为，依据送货单，扣除退回数量，可以证明原告共向被告交付U形CTSM.001.03卡簧24050只、W形CTSM.001.04卡簧22473只，对应货款为51084.63元。依据双方签订的买卖合同对结算方式的约定，被告应在票到后三个月内付款。关于2017年2月17日的退货事宜，本院认为，同一张送货单上同一产品同时出现“送货”和“退货”，原告解释系送多了而退显然不符合交易习惯；而被告所述系因质量问题而退，符合常理，对该事实予以认定。被告以原告交付的上述货物存在质量问题为由拒付货款，但未提出相应的反诉请求，故对质量问题本案不予处理，被告可以另案主张。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 被告常州市皇卓机械制造有限公司于本判决发生法律效力之日起二个月内向常州市联顺电器有限公司支付货款51084.63元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1078元，由常州市皇卓机械制造有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  蔡闻世 人民陪审员  陈荷香 人民陪审员  张美华 二〇一八年七月十四日 书 记 员  刘 娜
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0702民初3319-1号 原告：张海丰，男，1978年5月26日生，汉族，现住前郭县。 委托代理人张晓光，吉林车宏伟律师事务所律师。 被告贺宝发，男，1975年8月9日生，汉族，司机，现住黑龙江省大庆市。 被告邹运，男，1991年9月13日生，汉族，个体，现住黑龙江省大庆市萨尔图区新城月亮弯小区**楼**。身份证号230621199109134810. 委托代理人陶艳艳，吉林良佐律师事务所律师。 被告华泰财产保险有限公司大庆中心支公司。 负责人时春阳，经理。 委托代理人赵金库，男，1979年3月17日生，汉族，保险公司职员，现住黑龙，现住黑龙江省大庆市v> 原告张海丰与被告贺宝发、邹运、华泰人寿保险股份有限公司大庆中心支公司（以下简称华泰保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月22日公开开庭进行了审理。原告张海丰委托代理人张晓光、被告贺宝发、被告邹运委托代理人陶艳艳、被告华泰保险公司委托代理人赵金库到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张海丰向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失合计191991.33元。2.上述赔偿由华泰人寿保险股份有限公司大庆中心支公司在交强险和商业第三者责任险50万元限额内赔偿先行赔偿，不足部分由被告贺宝发、邹运承担连带赔偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月2日，被告贺宝发驾驶吉xx号解放牌重型半挂牵引车牵引黑xx号挂车沿宁江区东镇大路由西向东行驶，在路口超越红灯进入时与原告驾驶的吉xx号东风牌小型面包车相撞，致使原告受伤，车辆损坏。原告住院治疗84天，花费医药费31288.89元。此次事故由松原市交警队做出责任认定，被告贺宝发承担事故的全部责任，原告张海丰无责任。原告认为被告贺宝发驾驶的车辆在华泰保险公司投保交强险及商业险，且贺宝发系被告邹运雇佣的司机，故原告起诉三被告要求给予赔偿。 被告华泰保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险和商业险五十万元不计免赔。我公司同意在原告提供合法有效的证据的情况下依法赔偿。伤者住院期间我公司垫付医药费5000元，应予以扣除。事故认定书中没有确认手机在事故中损坏，对手机损失不同意承担赔偿。对出院诊断书、药费清单、收据、病历真实性无异议。对住院期间床位费有异议，7922元高出住院84天普通床位的标准，应按每天普通床位三十元赔偿。对宁江区世纪海城装饰中心出具的证明有异议，应提供公司发放的工资明细，证明伤者为该公司工人并且支付工资。 被告贺宝发辩称:我系邹运雇佣的司机，此次事故是履行雇佣行为的过程中发生的，我驾驶的车辆在华泰保险公司投保交强险及商业险，我认为应该由保险公司承担赔偿责任。 被告邹运辩称：我是肇事车辆的所有权人，贺宝发是我雇佣的司机，在工作期间发生事故。我的车投保了交强险和商业险50万元及不计免赔特约险，我要求保险公司承担赔偿责任。 我垫付了一万元给原告，要求返还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.吉林同济保险公估有限公司做出鉴定意见书，确认原告的车辆损失为6531元，有公估报告及车辆维修发票在卷为凭，原告垫付鉴定费858元；2.原告租住房屋在城镇内居住多年，提供了租房合同及社区证明在卷为凭。3、原告自行委托进行伤残等级鉴定，松原市公安局司法鉴定中心做出鉴定意见，结论为张海丰伤残等级为十级。 本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。经核对保单，被告贺宝发驾驶的车辆所有人为邹运，该车在被告华泰保险公司投保了交强险及商业险50万元及不计免赔特约险，能够认定二被告之间的保险关系。被告李威威驾驶的车辆在人民财产保险公司投保交强险及商业险，在投保车辆发生事故后，应由保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，超出部分按照双方责任比例承担。原告父母无充分证据证实其在城镇内居住，其被扶养人生活费标准应按照农村居民标准进行。原告主张的营养费无鉴定依据，本院不予支持。参照鉴定意见书，核算原告的各项合理损失为：医药费32542.49元（住院费30933.74元，门诊检查费1608.75元）伙食补助费8400元，住院期间护理费11309.4元（一级护理6天，二级护理78天），残疾赔偿金53060.84元，被抚养人生活费儿子张天齐7666.55元（年满10周岁，19166.38元×8×0.1÷2）。张喜山6188.91元（9521.4×13年×0.1÷2），李亚芝8569.26元（9521.4×13年×0.1÷2），误工费15958.82元（125.66元×127天），精神损害抚慰金5000元，车辆维修费6531元，施救费500元，财务损失1000元，交通费200元，共计156927.27元。原告的上述合理损失均在被告投保的范围之内，应由华泰保险公司承担赔偿责任。扣除保险公司已经垫付的5000元，扣除被告垫付的10000元，尚应向原告支付141927.27元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下： 一、被告华泰财产保险有限公司大庆中心支公司向原告张海丰支付各项合理损失141927.27元（已经扣除垫付的5000元），返还被告邹运垫付的医药费10000元。 二、原告张海丰垫付的公估鉴定费858元由被告华泰财产保险有限公司大庆中心支公司承担。 案件受理费729元由被告华泰财产保险有限公司大庆中心支公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  姚春媛 二〇一八年七月二十五日 书记员  牛丽丹
深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0304执13348号申请执行人深圳市财政委员会（原名深圳市财政局）。住所地深圳市福田区。法定代表人汤某某，该委主任。被执行人深圳市高戍达停车管理服务有限公司（原名深圳市高润丰停车管理服务有限公司）。住所地深圳市福田区。法定代表人王某某。申请执行人深圳市财政委员会与被执行人深圳市高戍达停车管理服务有限公司合同纠纷系列案中，深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初19418号等民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年4月10日依法立案执行。在执行过程中，深圳市财政委员会以深圳市高戍达停车管理服务有限公司不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务为由向深圳市中级人民法院申请破产清算。深圳市中级人民法院于2018年5月13日裁定受理，并于2018年7月10日作出（2018）粤03破98号之一民事裁定书，宣告深圳市高戍达停车管理服务有限公司破产。本院认为，深圳市高戍达停车管理服务有限公司已被宣告破产，本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条的规定，裁定如下：终结本院（2018）粤0304执13348号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  路来祥执行员  张伟刚执行员  胡许晴二〇一八年七月十三日书记员  刘 慧
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0111民初3591号原告：黄亮亮，男，汉族，身份证住址湖南省衡阳县。被告：葛亮，男，汉族，身份证住址山东省蒙阴县。第三人：人人行科技股份有限公司，住所地北京市。法定代表人：王璐，董事长。原告黄亮亮与被告葛亮、第三人人人行科技股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告及第三人经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：出借人：黄亮亮，借款人：葛亮，借款金额：5000元。借款时间：2017年8月23日，借款期限：2017年8月23日至2017年10月12日。借期内利率：2017年8月23日至2017年9月27日不计息；2017年9月28日至2017年10月12日按年利率24%计算，逾期利率：年利率24%，违约金：无。其他费用：无。二、借款交付的情况：交付方式：原告通过其借贷宝账户向被告的借贷宝账户转款，交付金额：5000元，交付时间：2017年8月23日。三、还款情况：还款方式：无，还款金额：无，还款时间：无。四、需要说明的其他事项：原、被告在第三人运营的借贷宝网络平台上签订借款协议，协议约定还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日24：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期当日仍以未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息，借款人于宽限期24：00前仍未足额偿还借款本息的，视为借款人逾期，自逾期之日（宽限期次日）起，则按照24%的年化利率计收利息，直至借款人清偿全部借款本息为止；出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借资金后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权第三人将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。五、原告的诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款本金5000元并支付借期内利息49.31元及逾期还款利息（逾期还款利息按照年利率24%计算，自2017年10月14日起计算至清偿之日止）；2、案件受理费由被告承担。裁判理由与结果本院认为：原告与被告在第三人运营的借贷宝网络平台上自愿签订借款协议，该协议是双方真实的意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，协议合法有效，双方均应恪守履行。协议签订后，原告按约定支付了款项，但被告到期后未清偿借款，其行为损害了原告的合法权益，现原告要求被告偿还借款本金5000元并支付借期内利息49.31元及逾期还款利息（逾期还款利息按照年利率24%的标准，自2017年10月14日起计至清偿之日止）的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告及第三人经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃自身权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起三日内，被告葛亮给付原告黄亮亮5000元、借期内利息49.31元及逾期还款利息（逾期还款利息按年利率24%的标准自2017年10月14日起计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告葛亮负担（于本判决生效之日起十日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  王家勇人民陪审员  刘艳嫦人民陪审员  廖瑞仪二〇一八年七月二十四日书 记 员  麦逸纯
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0104执80号申请执行人：上海宝立建筑装饰工程有限公司，住所地上海市浦东新区东大公路**。法定代表人：董国民，总经理。被执行人：上海当天资产管理有限公司，住所，住所地上海市长宁区娄山关路******div>法定代表人：郑洋，总经理。上海宝立建筑装饰工程有限公司与上海当天资产管理有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院作出的(2016)沪0104民初29772号民事判决书已发生法律效力。申请执行人上海宝立建筑装饰工程有限公司向本院申请执行，要求被执行人上海当天资产管理有限公司支付81109元。本案在执行过程中，轮候查封被执行人名下沪AYXX**、沪AZXX**车辆，查封期限为2018年6月29日至2020年6月28日，该车辆为轮候查封，暂不具备处分条件。此外，经向银行、车辆管理所、证券登记结算中心、不动产登记事务中心等部门查询，被执行人名下无其他银行存款、股票、不动产及其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施。申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  顾玉平审判员  陆 峰审判员  安 泰二〇一八年七月二日书记员  周智杰附：相关法律条文第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0155民初3531号原告：中国农业银行股份有限公司重庆梁平支行，住所地重庆市梁平区梁山街道双桂路**，统一社会信用代码91500228733956245J。代表人：钟波，系该支行行长。委托诉讼代理人：唐旭，男，1973年11月17日出生，汉族，重庆市梁平区人，该支行员工，住重庆市梁平区。委托诉讼代理人：唐健怀，男，1978年11月27日出生，汉族，重庆市梁平区人，该支行员工，住重庆市梁平区。被告：唐云海，男，1981年10月10日出生，汉族，重庆市梁平区人，个体工商户，住，住所地重庆市梁平区/div>中国农业银行股份有限公司重庆梁平支行与唐云海信用卡纠纷一案，本院于2018年6月8日立案受理。依法由审判员杨红霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆梁平支行的委托诉讼代理人唐旭、唐健怀到庭参加诉讼，被告唐云海经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司重庆梁平支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告清偿信用卡透支本金、利息、逾期还款违约金共计18326.44元，其中本金14835.35元，利息、逾期还款违约金暂计至2018年5月15日，利息为2735.25元、逾期还款违约金755.84元。自2018年5月16日起至清偿之日止按约定支付利息、逾期还款违约金，利息及费用随本清；2、诉讼费由被告负担。事实及理由：2014年8月19日,被告唐云海向原告申请办理金穗信用卡(QQ联名IC贷记卡),经原告审查审批,2014年9月17日为其成功发卡:卡号****,并授予信用额度1.5万元。按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》约定利息及费用规定,利息按日利率万分之五计收,逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%计收。被告唐云海多次用此卡消费,截止2018年5月15日,被告欠原告信用卡透支总额18326.44元,其中本金14835.35元,该信用卡透支利息2735.25元,逾期还款违约金755.84元。被告最后一次消费为2017年5月31日,最后一次还款为2017年9月22日。因持卡人多次违约,经原告多次催收,被告仍拒绝履行还款义务。基于上述事实及理由,为维护原告的合法权益,依据我国《民事诉讼法》等相关法律规定,特向贵院提起诉讼,请求人民法院支持原告上述诉讼请求。被告唐云海未向本院递交答辩状。本院经审理，认定事实如下：2014年8月19日，被告唐云海向原告申请办理金穗信用卡，经原告审查审批后于2014年9月17日为其发卡：卡号****，授信额度1.5万元。被告唐云海领卡后从2014年9月30日起多次使用此卡进行透支消费，其最后一次透支时间为2017年5月31日（跨行消费367.00元），最后一次还款时间为2017年9月22日（转入0.04元）。截至2018年5月15日，被告累计欠原告透支本金14835.35元、透支利息2735.25元、逾期还款违约金755.84元，共计18326.44元。《中国农业银行金信用卡章程》对信用卡定义为“中国农业银行金穂信用卡（以下简称“信用卡”）是中国农业银行（以下简称“发卡银行”）给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在授信额度内先交易后还款的信用支付工具，具有消费信贷、转账结算、存取现金等功能。”《金穂贷记卡领用合约（个人卡）》第四条对利息和费用约定“未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。利息以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。”根据章程及合约，持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天，持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息……。表格中关于收费项目及标准：挂失手续费50元/卡，预借现金和转出按交易金额的1%收取费用，滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%…。本院认为：被告唐云海经原告中国农业银行股份有限公司重庆梁平支行审批同意后在原告处办理金穗信用卡，其在原告授信额度内利用该信用卡向原告透支消费与原告之间形成了借款合同关系，其未能按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定和《中国农业银行金穗卡（贷记卡）章程》的规定，向原告偿还透支款项。根据我国《合同法》规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。因此，被告唐云海应当承担偿还透支原告借款本金及利息并承担支付逾期违约金的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零七条，参照中国人民银行《银行卡业务管理办法》第四十七条第（三）项、第五十一条第（二）项、第五十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告唐云海于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆梁平支行截止2018年5月15日的透支借款本金14835.35元、透支利息2735.25元、逾期还款违约金755.84元，共计18326.44元（其后利息、逾期还款违约金按合同约定计算至本判决指定的履行期间届满时为止）。如果被告唐云海未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费258.00元，减半收取129.00元，由被告唐云海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提交减交、缓交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  杨红霞二〇一八年七月十二日(院印)书记员  张 涛
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0120民初2211号原告：张祥英。被告：上海新华联制药有限公司。法定代表人：周秋火，董事长。委托诉讼代理人：朱黎霞，女，上海新华联制药有限公司工作。委托诉讼代理人：华吉涛，男，上海新华联制药有限公司工作。原告张祥英诉被告上海新华联制药有限公司（以下简称新华联公司）劳动合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告张祥英、被告委托代理人朱黎霞、华吉涛均到庭参加诉讼。审理中，当事人一致同意本案继续适用简易程序延长90日审理。本案现已审理终结。原告张祥英向本院提出诉讼请求，要求判令被告：1、支付解除劳动合同经济补偿金46,348.4元；2、支付提成差额2,279.21元。事实和理由：原告于2011年1月1日进入被告处工作，基本工资4,500元/月，交通补贴500元/月，通信补贴55元/月，另有销售提成。2014年7月起，被告无故克扣和拖欠原告的薪资报酬，2017年7月4日，原告以《劳动合同法》第38条第2款之规定向被告提出辞职。2017年11月7日原告向上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付解除劳动合同经济补偿金、提成差额、公积金等，未获支持，原告不服，故向法院提起诉讼。原告为其诉称向本院提供如下证据：1、奉劳人仲（2017）办字第2807号裁决书一份，证明仲裁前置，不服裁决；2、员工证明和退工证明，证明2011年1月1日起在被告处工作，离职日期为2017年7月21日；3、期限自2015年1月1日至2017年12月31日的劳动合同及辞职函、离职申请表，证明解除劳动合同的理由有约定，对原告的辞职理由，被告是知晓的；4、2015年2月至2017年5月的薪资发放单、建设银行交易明细，证明被告克扣拖欠原告薪资；5、《销售部费用审核审批造册清单查询表》，证明被告欠薪的情况；6、2015年度上海市养老保险个人权益记录单，证明被告欠缴社保金；7、个人公积金查询单，证明被告补缴公积金；8、被告的工商变更信息，证明2016年1月5日被告增资。被告新华联公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告2017年7月4日主动离职，且工资及提成已全部结清，拖欠工资是存在的，原因是被告经营发生困难，不存在主观恶意。被告为其辩称向本院提供如下证据：1、退工证明，证明原告在职期间为2014年4月22日至2017年7月21日；2、告员工书，证明被告通过公告形式告知员工公司经营困难并迟发工资的情况；3、工会《关于公司欠薪告知及员工安抚情况汇报》，证明被告通过工会告知员工公司经营困难并迟发工资的情况；4、工会《情况说明》，证明工会已向员工告知公司经营困难并迟发工资的情况，并做了相应的安抚工作；5、新华联公司2014、2015年期间涉诉情况，证明公司在2014年、2015年期间经营严重困难，被多家供应商起诉；6、新华联房产被查封信息，证明被告2014、2015年期间经营严重困难，房产被多家法院轮候查封。经当庭质证，被告对原告提供的证据1、3、4、6、7、以及证据2中的退工证明真实性均无异议，但对证据5、证据2中的员工证明的真实性不认可，对证据8的证明目的不认可。原告对被告提供的证据1真实性认可，对证据2、3、4、5、6的真实性均不认可。针对原、被告的诉辩、举证、质证及庭审情况，本院确认如下事实：原告于2013年4月22日进被告处工作。双方签订过期限自2015年1月1日至2017年12月31日的劳动合同。2017年7月4日原告向被告发出《离职申请表》，辞职理由为“依公司和我签订的劳动合同约定及《劳动合同法》第三十八条第二款之规定”。被告于2017年7月21日向原告出具退工单。2017年11月7日，原告向上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付：1、解除劳动关系经济补偿金46,349元；2、支付2016年1月至2017年7月提成差额1,220.9元；3、2014年7月至2017年7月被克扣的公积金8,557.5元。2017年12月15日，上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决，对原告的诉讼请求不予支持。原告不服裁决，故诉讼来院。审理过程中，本院调取了仲裁庭审笔录及上海市奉贤区劳动监察大队于2017年12月4日出具的《情况说明》，庭审笔录中原告陈述：“被申请人的确是有过就业经营困难期间，被申请人在和中层干部开会的时候，告知现在困难情况已经过渡了，现在已经稳定…”。上海市奉贤区劳动监察大队于2017年12月4日出具的《情况说明》，大致内容为：“上海新华联制药有限公司2015年至今一直存在拖欠员工工作的情况，我大队对该单位拖欠工资的行为多次处理，但因公司经营困难，拖欠工资的情况至今未改善。”庭审中，原告自愿放弃了第二项提成差额的诉讼请求。本院认为，实务中用人单位未及时、足额支付劳动报酬的原因多种多样，其中用人单位恶意拖延支付或者拒绝支付劳动者劳动报酬的情况，才属于法律所要规制的对象。本案中，被告虽存有延迟发放工资的情况，但其延迟发放工资系因经营出现问题，原告亦知晓被告确有经营困难情况存在，并非主观恶意，原告因此辞职而要求被告支付经济补偿的请求，违背了相关法律政策的制定初衷，本院不予支持。原告自愿放弃第二项诉讼请求，于法无悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告张祥英的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告张祥英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陆 正二〇一八年七月十三日书记员 陈觉晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执行结案通知书（2018）内2223执1388号申请执行人：扎赉特旗农村信用合作联社法定代表人：范刚职务：理事长委托诉讼代理人：杨俊龙，该社职员被执行人：黄长河，男,1983年6月4日生，蒙古族，住内蒙古自治区。被执行人：吴宝祥，男,1981年9月22日生，蒙古族，住内蒙古自治区。扎赉特旗农村信用合作联社与黄长河、吴宝祥借款合同纠纷一案，本院已根据扎赉特旗农村信用合作联社申请，依据（2018）内2223民初1407号民事判决书，于2018年7月30日执行完毕。特此通知承办人 白斌 二Ｏ一八年七月三十日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初14401号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：周学良，男，1973年7月8日出生，汉族，住址江西省九江市彭泽县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告周学良小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人李佳琦到庭参加诉讼，被告经合法送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2016年11月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：32800元；交付时间：2016年11月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年7月20日尚欠本金余额15752.02元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15752.02元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年7月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告周学良向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金15752.02元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年7月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费252.3元，由被告周学良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄汉东人民陪审员  向平平人民陪审员  姚元琴二〇一八年七月二十六日书 记 员  甘 露唐晓晖
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1303民初3327号原告王春祥，男，汉族，1966年3月14日出生，住南阳市卧龙区。委托代理人信红星，河南鼎新律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告周宗虎，男，汉族，1972年8月11日出生，住南阳市卧龙区。被告高应学，男，汉族，1963年2月6日出生，住南阳市卧龙区。原告王春祥与被告周宗虎、高应学民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王春祥的委托代理人信红星到庭参加了诉讼，二被告经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王春祥诉称，2015年3月20日，被告周宗虎向原告借款40万元，月利率为1.5%，约定借款期限为一个月，被告高应学为该笔借款的担保人。该笔借款到期后，经原告多次催要，二被告推诿不还。时至今日，仍未偿还该笔借款及利息。现诉至法院，请求二被告连带偿还借款40万元。被告周宗虎辩称，本身欠钱无异议。被告高应学未答辩。经审理查明，2015年3月20日，二被告向原告出具借条一份，上面记载“借条，今借到王春祥现金肆拾万元整（400000.00），期限一个月，利息1.5%，借款人周宗虎，担保人高应学，2015.3.20”。2015年3月20日，原告向被告周宗虎银行账户转账400000元。现借款400000元未偿还，原告诉至本院，诉讼中，被告周宗虎向承办法官发手机短信，认可本身欠钱无异议。以上事实，由原告陈述、借条、银行账户明细、打印手机短信予以证实，并经法庭举证，记录在卷。本院认为，真实有效的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告将借款400000元通过银行转账方式出借给被告周宗虎，被告周宗虎给原告出具书面借条，被告周宗虎也对该笔借款无异议，双方之间系民间借贷关系。现原告已依约履行了出借义务，被告周宗虎应履行偿还借款的义务，经原告催要，被告周宗虎未及时偿还借款，应承担继续偿还借款的违约责任，故原告主张被告周宗虎偿还借款本金400000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告高应学对400000元借款承担连带担保责任的诉讼请求，本案中，原告和保证人高应学对保证方式、保证期间均没有约定。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。因此，本案中被告高应学对该笔借款承担的是连带责任保证。再根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”。本案中约定借款期限为一个月，主债务履行届满之日为2015年4月20日，保证人高应学承担保证责任的期间为2015年4月21日至2015年10月21日。原告称在此保证期间内曾要求被告高应学履行保证责任，被告高应学经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃答辩举证质证的权利，应承担不利的法律后果，故原告该请求本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告周宗虎向原告王春祥偿还借款本金400000元。二、被告高应学对上述借款400000元承担连带偿还责任。诉讼费7300元，由被告周宗虎、高应学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于南阳市中级人民法院。审 判 长  李 青审 判 员  常 丽人民陪审员  吕文杰二〇一八年七月三日书 记 员  张 桢
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执7450号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地广东省深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，机构编码B0006G244030001，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人吕天贵。 被执行人陈建国，男，汉族，1961年11月29日出生，住浙江省台州市黄岩区。 上列申请执行人与被执行人信用卡纠纷一案，本院（2017）粤0304民初31238号民事判决书已发生法律效力，确认被执行人应向申请执行人支付本金及利息141685.5元。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，申请执行人向本院申请撤销执行申请。本院认为，申请执行人撤销执行申请，符合有关法律规定，应予准许，本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 本院（2017）粤0304民初31238号民事判决书终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 执行长  路来祥 执行员  胡许晴 执行员  张伟刚 二〇一八年七月二十日 书记员  陈文敏
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川01民申480号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：潘学蓉，女，汉族，1963年1月6日出生，住四川省宜宾市翠屏区石坝街**附**，现住四川省成都市高新区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：平安银行股份有限公司成都分行。住所地：四川省成都市高新区天府二街********，****。 负责人：吴滨权，行长。 再审申请人潘学蓉因与被申请人平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）金融借款合同纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初7589号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 潘学蓉申请再审称，一审送达程序违法。其未收到一审邮寄送达的诉讼文书，也未在开庭三日前接到参加庭审的通知，除此之外一审未采用其他任何送达方式向其送达诉讼文书，剥夺了其辩论权利。故请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定，再审本案。 本院经审查查明，原审法院先于2017年8月10日向双方签订的《个人信用额度贷款合同》上载明的潘学蓉的地址邮寄送达了诉讼文书，该邮件因“收件人不在指定地址”未能妥投，遂作退回处理；后又于2017年8月11日向潘学蓉户籍地址送达了诉讼文书，因“拒收退回”，也作退回处理。以上两份邮单上载明的潘学蓉电话号码均与贷款合同上的信息一致，且原审法院在开庭当天拨打该电话号码联系上了潘学蓉，说明该号码是潘学蓉在使用的号码。《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第3条规定，当事人在纠纷发生之前约定送达地址的，人民法院可以将该地址作为送达诉讼文书的确认地址。本案中，双方在《个人信用额度贷款合同》第8.5条约定，乙方（平安银行成都分行）就本合同给予其他方的任何通知、要求或其它函件，一经按本合同记载的或按其他方已书面通知乙方变更后的地址发出即视为送达。该条约定表明，合同双方在缔约的时候即已明确约定送达地址，原审法院可以将该地址作为送达诉讼文书的确认地址。纠纷发生后潘学蓉拒收原审法院邮寄送达的诉讼文书，应视为有效送达。综上，一审法院的送达符合法律规定，潘学蓉的再审申请理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回潘学蓉的再审申请。 审判长  朱雪梅 审判员  王乾良 审判员  陈 胜 二〇一八年七月十八日 书记员  黄红丹
石家庄市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0105执1501号申请执行人姜政宇，男，1994年12月24日出生。被执行人石家庄市庞大一众汽车销售有限公司法定代表人：张重。姜政宇申请石家庄市庞大一众汽车销售有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，石家庄市中级人民法院作出的（2017）冀01民终10878号已经发生法律效力。姜政宇于2018-2-11向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：石家庄市中级人民法院作出的（2017）冀01民终10878号中止执行。若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 李 春二〇一八年七月二十五日书记员 张翠园
浙江省绍兴市越城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0602刑初656号 公诉机关绍兴市越城区人民检察院。 被告人麻加高，男，1995年4月6日出生于贵州省盘县，汉族，初中文化，农民，住贵州省盘县。因涉嫌犯盗窃罪于2018年3月31日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年4月27日变更为取保候审。现取保候审于居住地。 绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2018）531号起诉书指控被告人麻加高犯盗窃罪，于2018年6月26日向本院提起公诉。本院于次日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员郝永、被告人麻加高到庭参加了诉讼。现已审理终结。 绍兴市越城区人民检察院指控： 1、2018年2月的一天凌晨，被告人麻加高采用手拉车门的方式在绍兴市上虞区富丽华大酒店后的停车场内，窃得被害人张某放在车内价值人民币700元的软壳中华牌香烟1条。 2、2018年3月的一天凌晨，被告人麻加高采用爬窗入室的方式进入绍兴市越城区越秀外国语学院的学工办公室内，窃得被害人俞某放在办公桌抽屉内的人民币1000元。 3、2018年3月28日凌晨，被告人麻加高采用上述方式进入绍兴市越城区越秀外国语学院东语学院教学楼F楼4楼朝鲜语1702班级教室内，窃得被害人顾某放在书包内的人民币400余元及被害人夏某放在座位上的书包1只，内有白色外套1件和黑色裤子1条（均无法估价）；后被告人麻加高在F楼207室窃得被害人王某放在包中皮夹内的人民币150元。 综上，被告人麻加高共盗窃3次，窃得财物价值合计人民币2250元。 2018年3月30日10时许，被告人麻加高在绍兴市上虞区百官街道大拇指网吧被警察抓获归案。案发后，已退赃。 上述事实，被告人麻加高在开庭审理过程中亦无异议，并由被害人张某、俞某、顾某、王某、夏某的陈述，证人罗某、杨某的证言，价格认定结论书，辨认笔录及照片，扣押、发还清单，监控视频，到案经过，人员基本信息表等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人麻加高以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人麻加高能自愿认罪，系初犯，且积极退赃，可酌情从轻处罚。根据本案的犯罪情节及被告人麻加高的悔罪表现，可对其依法适用缓刑。公诉机关就上述量刑情节提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一、三款之规定，判决如下： 被告人麻加高犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  魏兴君 二〇一八年七月十日 书记员  李 奕 ? 附页 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
宾县人民法院结 案 通 知 书（2018）黑0125执2662号申请执行人：王克祥，男，1961年5月2日生，汉族，住宾县宾州镇宏伟小区******。被执行人：黄柏华，男，1974年4月29日生，汉族，住宾，住宾县宾州镇文化街南城邮局家属楼****div>本院依据（2018）黑0125民初3125号民事调解书执行王克祥与黄柏华民间借贷纠纷一案，申请执行标的4万元。本院在执行过程中，人民法院经过扣划被执行人住房公积金且已执结完毕。执行到位标的40000.00元。本院已于2018年7月2日将该款交付给申请执行人王克祥。申请执行人王克祥申请执行结案，至此，申请执行人王克祥向本院申请执行的执行依据已全部执行完毕，本案执行结案。特此通知。二〇一八年七月二日
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0105执759号申请执行人冯志敏，男，1970年08月18日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人河南广鸿实业有限公司，住所地郑州市金水区农业路**，统一社会信用代码914101007338427903。法定代表人：赵新士，总经理。冯志敏诉河南广鸿实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初19558号民事判决书已经发生法律效力。河南广鸿实业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人冯志敏于2018年1月11日向本院申请强制执行，本院于同日立案。本案在执行过程中，申请执行人冯志敏与被执行人河南广鸿实业有限公司达成和解协议，需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一项之规定，裁定如下：终结本院（2018）豫0105执759号执行案件的执行程序。若被执行人未按和解协议履行义务，申请人可申请恢复强制执行本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李安永审判员  郭 宏审判员  赵 凯二〇一八年七月二十日书记员  刘世博
云南省楚雄市人民法院民 事 裁 定 书（2018）云2301民初2371号起诉人:任思荣，男，汉族，1977年1月29日生，初中文化，民营企业主，云南省姚安县人，住楚雄开发区。诉讼委托代理人李峻，云南兴彝律师事务所律师，代理权限为特别授权。诉讼委托代理人李昇，云南兴彝律师事务所律师，代理权限为特别授权。本院于2018年6月29日收到起诉人任思荣的起诉状，其诉称，2013年4月，王子建因在姚安建盖商城需要资金，向陈春永提出借款，陈春永向王子健借出人民币300万元，双方签订了《借款合同》。之后，王子建因有多笔到期债务未清偿，经济状况严重恶化，无法归还陈春永的借款，陈春永找到王子建，向其提出找朋友借款给王子建，然后再由王子建向其归还借款的想法。陈春永与王子建经过恶意串通找到起诉人，陈春永介绍王子建有借款的意向，虚构了王子建的经济能力和隐瞒了两人存在借款300万元的事实，介绍、游说起诉人借款给王子建。因起诉人与王子建不熟悉拒绝借款，陈春永随即以本人也愿意通过起诉人共同向王子建借款50万元，找来邢启超作为担保人；同时，陈春永将王子建伪造的土地证向起诉人出示。通过上述一系列策划、导演取得了起诉人对王子建的信任，于2014年12月15日，在陈春永介绍的邢启超作为保证人的担保下，与王子建和以其为法定代表人的牟定润发民族文化旅游有限公司签订了《借款合同》，并于第二日把200万元(含陈春永的50万元)转入了王子建帐户。王子建收到上述款项当日，把其中的180万元转还给陈春永，用于偿还了其欠陈春永的借款。起诉人事后得知，在起诉人与王子建签订借款合同前，王子建和陈永春之间存在着借款关系，并且王子建已有多笔到期债务未清偿，且以伪造的土地证向多人担保借款。起诉人向公安机关报案，经楚雄市公安局立案侦查，王子建于2017年9月8日被楚雄市人民法院以（2017)云2301刑初42号《刑事判决书》以合同诈骗罪判处有期徒刑五年，现在楚雄监狱服刑。综上，陈春永与王子建为了使之前陈春永的债权得以实现及《借款合同》还款责任的履行，恶意串通，虚构、隐瞒王子建的经济能力和王子建与陈永春之间存在借款300万元的事实，并辅之其他手段，欺骗、误导起诉人，致使起诉人陷入错误认识，错误处分了200万元，造成了损失。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第二款和第五十九条的规定，王子建与陈春永之间恶意串骗取起诉人的借款后的还款行为损害了原告的利益，应属于无效行为，并且陈春永应当返还起诉人因恶意串通取得的财产人民币180万元。现请求：1、判决确认被告王子建在履行与陈春永还款义务时，通过恶意串通损害原告合法权益的手段，履行还款的合同行为为无效合同；2、判令被告陈春永返还因其恶意串通取得的财产180万元；3、本案的诉讼费用由两被告共同承担。本院认为，本院已发生法律效力(2017)云2301刑初42号刑事判决书认定王子建以非法占有为目的，利用伪造的国有土地使用证作担保，与起诉人任思荣签订借款合同骗取任思荣现金的行为构成合同诈骗罪，对王子建判处刑罚的同时，已经判决对王子建违法所得190万元依法追缴后发还任思荣，起诉人不能再以民事法律关系提起民事诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条之规定，裁定如下：对起诉人任思荣的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员 普 彤二〇一八年七月四日书记员 李海楠
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院民 事 判 决 书（2018）新0203民初1166号原告：杨载荣，男，1954年5月15日出生，汉族，退休干部。被告：张林，男，1971年8月10日出生，汉族，现住新疆阿勒泰市。原告杨载荣诉被告张林债权转让纠纷一案，本院于2018年5月22日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨载荣到庭参加诉讼，被告张林经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨载荣向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还欠款668000元，2、要求被告承担本案诉讼费用。事实及理由：自从认识被告张林以来，被告经常通过原告向他人借款。被告张林是建筑老板，因为工地不结账，被告经常为了采购设备、材料、发劳务工资和支付生活费等需要向他人借款。我和张林关系不错，他向我说好话，让我帮他借钱。我认识的人多，朋友多，只好服从，替他借了不少的钱。因为借钱时间长，钱数多，朋友向张林催要无果，只好经常打电话给我，因为借钱是我牵的线，我实在无法，只好在2018年上半年将张林借朋友的钱替张林还给了朋友。我因此受让了两笔债权，一笔金额是33万元，债权人是胡玉凤；还有一笔是33.8万元，债权人是杨万方。因此款被告至今未向我偿还，故诉至法院。被告张林未提交书面答辩意见亦未到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：2015年9月28日，被告张林出具借条一份，载明：“今借到老杨的朋友人民币330000元（叁拾叁万元正）还款期限定于2016年5月30号付还。如无能力偿还愿用本人的车子和房子作抵押。借款人张林2015年9月28号”。2018年3月9日，原告杨载荣作为甲方，被告张林作为乙方，案外人胡玉凤作为丙方，三人签订协议书一份，载明：“1、丙方将对乙方的债券叁拾叁万转让给甲方。2、甲方已将叁拾叁万在二零一八年三月一日偿还给了丙方，从此丙方与乙方的债权关系终止。3、乙方与甲方形成了借款关系，乙方必须承担甲方债权总数金额每月2.4%的利息。4、乙方愿用自己私人名下财产作抵押。5、本协议三方签字生效。甲方杨载荣2018.3.9乙方张林2018.3.9丙方胡玉凤2018.3.9。我再次同意以上协议张林2018年6月21号于阿勒泰”。2016年3月9日，被告张林出具借条四份，分别载明：“今借到老杨的朋友现金60000元（陆万元正）张林2016年3月9号；今借到老杨的朋友现金200000元（贰拾万元正）借款人：张林2016年3月9号；今借到老杨朋友现金26000元（贰万陆仟元正）借款人：张林2016年3月9号；今借到老杨的朋友现金52000元（伍万贰仟元正）借款人：张林2016年3月9号。”原告自述上述四份借条系更换过借款时间的借条，原始借条中的借款时间并非同一天，而是四次借款分别出具的借条。2018年1月1日，原告杨载荣作为甲方，被告张林作为乙方，案外人杨万方作为丙方，三人签订协议书一份，载明：“1、丙方将对乙方的债券叁拾叁万捌千元转让给甲方。2、甲方已将叁拾叁万捌千元在二零一八年一月一日偿还给了丙方，从此丙方与乙方的债权关系终止。3、乙方与甲方形成了借款关系，乙方必须承担甲方债权总数金额每月2.4%的利息。4、乙方愿用自己私人名下财产作抵押。5、本协议三方签字生效。甲方杨载荣2018.1.1乙方张林1.11丙方杨万方2018.1.1。我再次同意以上协议张林2018年6月21号于阿勒泰”。另查，原告在庭审中提供一份被告张林书写的“承诺”，载明：“尊敬的法院、杨哥，我承诺在五年内将我欠下的款项必须还清（2018年6月-2023年6月）我有决心有能力。柒拾柒万肆：请法院和杨哥相信我，给我一个做人的机会。做人要有诚信，有良智，愿用我名下私人财产做抵押。此承诺具有法律效力。承诺人张林2018年6月21号于阿勒泰。”上述事实，有原告提供的借条、协议书、承诺书、火车票及庭审陈述、邮政储蓄交易流水查询等证据在案予以证实。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。经三方协议，原告杨载荣受让了案外人胡玉凤、杨万方对被告张林享有的债权共计668000元，被告张林签字确认，事实清楚，故原告关于要求被告偿还欠款668000元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告张林经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩及质证的权利，由此产生对其不利的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张林于本判决生效之日起一个月内向原告杨载荣一次性偿还欠款668000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5240元、邮寄送达42.40元，由被告张林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。审判员  霍莉莉二〇一八年七月三日书记员  任可飞
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1973执1872号之二 申请执行人张青元，男，汉族，19xx年xx月xx日出生，住广东省东莞市。 被执行人张磊，男，汉族，19xx年xx月xx日出生，住山东省肥城市。 申请执行人张青元与被执行人张磊其他案由纠纷执行一案，本院作出的（2016）粤1973民初10405号民事判决书已发生法律效力。依上述生效文书，被执行人张磊应向申请执行人支付人民币83321元及相应利息。本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、责令被执行人报告财产，后因无人签收被退回，本院依法向其公告送达。被执行人至今仍未主动联系本院，亦未向本院申报其财产状况。本院依法向中国银行股份有限公司东莞市分行、中国建设银行股份有限公司东莞市分行、中国工商银行股份有限公司东莞市分行、中国农业银行股份有限公司东莞市分行、广发银行股份有限公司东莞市分行、东莞银行、东莞农村商业银行、交通银行东莞分行、兴业银行东莞分行、招商银行东莞分行、中信银行东莞分行、中国邮政储蓄银行东莞分行、东莞市公安局交通警察支队车辆管理所、东莞市国土资源局、东莞市房管局等部门调查了被执行人的财产情况，并无发现被执行人有其他可供执行的财产线索。后本院依法向被执行人发出了限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。现被执行人下落不明，本院也已依法予以查找，且申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产状况，并向本院申请终结本次执行程序 本院认为，本案暂不具备继续执行条件，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1973执1872号一案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 唐 锐 审判员 袁锐峰 审判员 胡 威 二〇一八年七月十七日 书记员 李跃群 附相关法律法规条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款： 裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。
黑龙江省五大连池市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑1182民初1492号原告：刘义军，，男，1965年2月15日出生，汉族，无职业，住五大连池市。被告：黑龙江省农垦隆兴房地产开发有限公司，住所地五大连池市青山镇四道街北大荒高层。法定代表人程传忠，职务经理。本院在审理原告刘义军与被告黑龙江省农垦隆兴房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原告刘义军未预交案件受理费，本院通知其预交后仍不预交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  邱添二〇一八年七月三十一日书记员  孟焕
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执3300号 关于申请执行人东莞市环境保护局与被执行人东莞市凤岗新隆五金制品厂、李福运行政非诉执行一案，本案已执结。 特此通知。 二〇一八年七月二十五日
浙江省天台县人民法院 拘 留 决 定 书 （2018）浙1023执587号之一 被拘留人:徐铭，男，1972年1月16日出生，住天台县。 本院在执行申请执行人尉光华与被执行人徐铭、陈桂红为民间借贷纠纷的（2017）浙1023民初3282号民事判决一案中，向上述被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务；并责令被执行人限期如实报告财产。但被执行人徐铭、陈桂红未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，其拒绝报告财产的行为，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第二款、第三款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下： 对被执行人徐铭拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一八年七月三日 浙江省天台县人民法院 拘留决定书 （2018）浙1023执587号之二 被拘留人:陈桂红，女，1972年10月5日出生，住天台县白鹤镇下庄溪村****，公民身份号码:3326251972********。 本院在执行申请执行人尉光华与被执行人徐铭、陈桂红为民间借贷纠纷的（2017）浙1023民初3282号民事判决一案中，向上述被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务；并责令被执行人限期如实报告财产。但被执行人徐铭、陈桂红未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，其拒绝报告财产的行为，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第二款、第三款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下： 对被执行人陈桂红拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一八年七月三日
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民申1063号再审申请人(一审被告，住所地上海市浦东新区。法定代表人：史菊秀。委托诉讼代理人：林然，上海小城(苏州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈骥，上海小城律师事务所律师。被申请人(一审原告，住所地上海市静安区。法定代表人：杨求良，该公司执行董事。被申请人(一审原告，住所地上海市浦东新区。法定代表人：杨求良，该公司执行董事。两被申请人共同的委托诉讼代理人：何放，北京市金杜律师事务所上海分所律师。两被申请人共同的委托诉讼代理人：黄朝玮，北京市金杜律师事务所上海分所律师。再审申请人上海兵利服饰有限公司(以下简称兵利公司)因与被申请人上海故事丝绸发展有限公司(以下简称上海故事公司)、上海紫绮服饰有限公司(以下简称紫绮公司)擅自使用知名商品特有名称纠纷一案，不服上海知识产权法院(2017)沪73民终237号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。兵利公司再审申请请求：撤销二审判决，依法裁定再审。主要理由是：一、对本案涉案“上海故事”品牌丝巾、围巾系知名商品认定错误，没有对涉案商品销售额、销售对象，宣传的长度、程度、地域，在同类商品、同个地域的市场地位等因素进行判断；二、被申请人在一、二审中均主张其经营的商品在全国范围内系知名商品，二审法院擅自将被申请人的诉讼请求限定在上海范围内，并得出“上海故事”在上海范围内构成知名商品的特有名称，违反了不告不理原则；三、二审法院判决申诉人在新闻报刊刊登声明、消除不良影响没有法律依据，系适用法律错误。被申请人上海故事公司、紫绮公司认为，二审法院判决对知名商品的认定有充分的证据支持，认定在上海市范围内构成知名商品具有法律基础，判决承担消除影响的法律责任符合法律规定，再审申请人的再审理由均无法成立。兵利公司、上海故事公司、紫绮公司均未向本院提交新的证据材料。关于再审申请人兵利公司认为二审法院认定涉案“上海故事”品牌丝巾、围巾系知名商品是否错误的问题，本院认为，在认定《中华人民共和国反不正当竞争法》(1993年)第五条第(二)项规定的知名商品时，应当考虑该商品的销售时间、销售区域、销售额、销售对象，进行任何宣传的持续时间、程度和地域范围，作为知名商品受保护的情况等因素，进行综合判断。二审法院在认定“上海故事”品牌丝巾、围巾是否构成知名商品时，重点考虑了2016年2月被控不正当竞争行为发生以前“上海故事”品牌丝巾、围巾在上海市范围内的销售持续时间、销售地域、新闻宣传报道、多处相关知名商厦销售获奖证书等证据，还结合企业的经营状态，进行综合判断，并据此得出“上海故事”品牌丝巾、围巾构成知名商品。二审法院认定正确，本院予以确认。再审申请人关于知名商品的认定应当同时包含销售情况、宣传情况、在同类商品和同个地域市场地位等所有因素的意见，本院不予采纳。关于二审法院认定“上海故事”在上海范围内构成知名商品的特有名称是否超出诉请、违反诉讼程序的问题，本院认为，根据《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律问题的解释》第一条第一款规定，认定知名商品时，“在中国境内”的地域概念并不是某种产品必须在全国范围内均有销售，该《解释》的第一条第二款也明确了在中国境内的不同地域范围内，在后使用者如果恶意在不同地域范围内使用他人相同或者近似的知名商品特有名称的，仍然构成不正当竞争行为，说明认定知名商品时，“在中国境内”既可以是全境，也可以是部分地域。本案再审申请人和被申请人均系上海境内法人，系争商品及名称均相同，二审法院依法认定“上海故事”在上海范围内构成知名商品的特有名称并无不当，再审申请人关于二审法院该项认定违反诉讼程序的意见，本院不予支持。关于二审判决再审申请人承担消除影响的法律责任是否合法的问题，本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第八款规定，承担侵权责任的方式包括消除影响、恢复名誉。本案中，兵利公司擅自使用再审被申请人“上海故事”知名商品特有名称的行为属于侵权行为，二审法院判决兵利公司登报刊登声明、消除不良影响于法有据。综上所述，再审申请人上海兵利服饰有限公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》规定的应当再审的事由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回上海兵利服饰有限公司的再审申请。审判长  张本勇审判员  徐卓斌审判员  朱佳平二〇一八年七月十六日书记员  陈健淋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。最高人民法院《关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0120执2950号申请执行人尹松虎，男，1983年6月25日生，朝鲜族，住浙江省慈溪市。被执行人季春杰，男，1993年1月25日生，汉族，住上海市奉贤区。申请执行人尹松虎与被执行人季春杰民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)沪0120民初15092号民事判决书已发生法律效力。尹松虎于2018年4月17日向本院申请，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付人民币143348.22元及相应的罚息、迟延履行期间的加倍债务利息。本院于2018年4月17日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费2050元，但被执行人至今未履行。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人银行账户进行了网上查控，暂无有效银行账户资产、车辆、证券等财产可供执行。此外，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施，并对被执行人名下财产进行了直接调查，但未发现被执行人有其他财产可供本案执行。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2017)沪0120民初15092号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  顾学锋审判员  卫志强审判员  洪 宁二〇一八年七月二十五日书记员  蒋 斌附：相关法律条文
广东省佛山市顺德区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0606民初12207号 申请人：潘惠燕，女，1982年10月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 委托诉讼代理人：劳日升，广东仲马律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭家煊，广东仲马律师事务所律师。 被申请人：廖东明，男，1976年9月16日出生，汉族，住湖南省宁乡县。 本院在审理原告潘惠燕诉被告廖东明房屋买卖合同纠纷一案中，申请人潘惠燕于2018年7月4日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人廖东明在银行的存款2300000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供佛山市汇衡融资担保有限责任公司出具的编号：诉保（2018）汇衡字第0662号，担保金额为2300000元的担保函作担保。 本院认为，申请人潘惠燕的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 冻结被申请人廖东明在银行的存款2300000元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人潘惠燕负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  顾玮琦 二〇一八年七月四日 书记员  陈 佩
河南省南阳市卧龙区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1303执227号之一申请执行人：李新，男。被执行人：河南省惠裕房地产开发有限责任公司。申请执行人李新与被执行人河南省惠裕房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的额为47081.20元。本院于2018年1月23日立案执行。在执行中，本院于2018年1月27日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、催告通知书，责令被执行人在三日内履行生效法律文书确定的义务，因被执行人未按规定期限履行，依法对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了网络查控和线下查询，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索。被执行人河南省惠裕房地产开发有限责任公司已被纳入失信名单及采取了限制高消费措施。尚未执行的标的额为47081.20元。2018年7月19日已约谈了申请执行人并告知终结本次执行程序的适用依据及法律后果，申请执行人同日书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）豫1303民初520号民事判决终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请本院恢复强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 楠审判员 赵显洲审判员 宋治国二〇一八年七月二十日书记员 汤亚博
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2071民初8866号原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐悦来南路**，统一社会信用代码914420007076371367。主要负责人：刘同朋，该分行行长。委托诉讼代理人：文建辉，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：何美恩，广东厚诚律师事务所律师助理。被告：苏小毅，男，1963年10月20日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，被告：黄排娟，女，1965年11月3日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，被告：苏霭琪，女，1988年12月19日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区，被告：苏霭乾，男，1995年7月14日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，被告：苏同源，男，1938年9月4日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，被告：吴秀英，女，1944年3月9日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，本院受理原告中国工商银行股份有限公司中山分行诉被告苏小毅、黄排娟、苏霭琪、苏霭乾、苏同源、吴秀英信用卡纠纷一案，因送达问题，故本案不宜适用简易程序，依法转为普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  朱婉芬人民陪审员  冯艳玲人民陪审员  林 祺二〇一八年七月十七日书 记 员  李桦诗
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0703执1624号之一 申请执行人：黄耀辉，男，1983年12月26日出生，汉族，住江门市蓬江区。 委托代理人：梁景山，广东华南律师事务所律师。 被执行人：梁松发，男，1970年6月30日出生，汉族，住江门市蓬江区。 申请执行人黄耀辉与被执行人梁松发买卖合同纠纷一案，本院的（2017）粤0703民初5564号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，被执行人应向申请人支付赔偿款51636.19元。根据申请执行人的请求，本院于2018年3月30日立案执行。 本案在执行过程中，于2018年4月16日通过总对总网络查控向该金融机构、证券、公安部、工商总局查询，经反馈被执行人暂无土地使用权、房产登记信息；同年6月1日，通过全国执行系统网络总对总查控向金融机构、公安部、工商总局、证券查询，经反馈暂无发现被执行人有供执行的金融存款、证券、车辆；9月27日本院依法将被执行人采取限制高消费和纳入失信被执行人名单中。本院已将执行情况告知申请人，申请执行人未能提供被执行人的财产状况并同意本案终结本次执行。 本院认为，鉴于被执行人暂无可供执行的财产，申请人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0703执1624号案终结本次执行。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈坚荣 审判员  许军华 审判员  陈纪豪 二〇一八年七月三十日 书记员  邹嘉仪
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执8505号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:SamSharp,男性,其他,住深圳市宝安区；SoheilSharafabadi,男性,其他,住深圳市宝安区。 在被执行人SamSharp、SoheilSharafabadi房屋买卖合同纠纷纠纷一案中，深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终3801号判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2018）粤03民终3801号判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0306执8505号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈锐钊 陪审员  陈 荣 陪审员  张汉新 二〇一八年七月四日 书记员  杨顺发
上海铁路运输法院执 行 裁 定 书（2018）沪7101执11号申请执行人：上海申硕大件物流有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：周征，总经理。被执行人：铭柯国际物流(上海)有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：黎秀芬，执行董事。本院在执行(2018)沪7101民初863号申请执行人上海申硕大件物流有限公司与被执行人铭柯国际物流(上海)有限公司公路运输合同纠纷一案中，被执行人铭柯国际物流(上海)有限公司在执行通知书指定的期限内，未能履行向申请执行人支付人民币327,371元及相应的迟延履行债务利息，并向本院缴纳案件申请执行费4，811元的义务。为此本院依法开展调查执行工作，通过相关查控，未发现被执行人名下有房产、车辆、证券登记信息，除扣划到部分银行存款外，未发现其他可供执行财产。另经查明，被执行人已实际停止经营，原经营场所系租赁。对于申请执行人方提供的被执行人对外拥有债权的相关财产线索，本院也进行了调查核实，未发现可供执行财产。同时，本院已依法将被执行人铭柯国际物流(上海)有限公司纳入了限制高消费名单。经执行，本案到位本金44,079.60元，已发还申请执行人，尚未执行到位本金283,291.40元。基于上述执行情况，本院约谈了申请执行人，向其告知了案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，并听取了对本案终结本次执行程序的意见。申请执行人对本案拟终结本次执行程序明确表示同意。上述事实有查控银行、房产、车辆、工商等财产材料的相关回执，核实相关财产线索的反馈材料以及与申请执行人的谈话笔录等证据证实。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 龚建华审 判 员 刘 晨审 判 员 陈 静二〇一八年七月六日书记员代 震  附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0112执1444号申请执行人：昆明贵发机电有限公司。组织机构代码70976446-2。住所地：昆明市西山区碧鸡镇东家壁立交桥旁。法定代表人：解承杰。被执行人：吴欢，男，汉族，1979年4月21日出生，身份证登记住址：云南省昭通市镇雄县，被执行人：成长飞，女，汉族，1979年2月28日出生，身份证登记住址：云南省昭通市镇雄县，被执行人：童绍贵，男，汉族，1970年2月11日出生，身份证登记住址：云南省昭通市镇雄县，被执行人：范厚才，男，汉族，1964年10月13日出生，身份证登记住址：四川省隆昌县，申请执行人昆明贵发机电有限公司与被执行人吴欢、成长飞、童绍贵、范厚才买卖合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2017)云0112民初3922号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人吴欢、成长飞、童绍贵、范厚才已履行132463元，剩余款项申请人自愿放弃，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院(2017)云0112民初3922号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院(2017)云0112民初3922号的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  马驰原审判员  陈 芸审判员  李江永二〇一八年七月二十四日法官助理毛涛书记员周宏
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0302执1583号申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司曲靖市麒麟区支行；统一社会信用代码：91530302676580877T；负责人：张占斌，行长；地址：曲靖市麒麟区南宁北路金裕园。被执行人王卫坤，男，汉族，1978年9月26日生，罗平县人，住曲靖市罗平县。被执行人陈权换，女，汉族，1977年2月27日生，罗平县人，住曲靖市罗平县。被执行人王金坤，男，汉族，1981年5月10日生，罗平县人，住曲靖市罗平县。被执行人杜召霞，女，汉族，1987年7月17日生，罗平县人，住曲靖市罗平县。被执行人陈家贵，男，汉族，1973年5月8日生，罗平县人，住曲靖市罗平县。被执行人李稳菊，女，汉族，1973年6月10日生，罗平县人，住曲靖市罗平县。关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司曲靖市麒麟区支行申请执行王卫坤、陈权换、王金坤、杜召霞、陈家贵、李稳菊金融借贷纠纷一案，云南省曲靖市麒麟区人民法院于2017年11月10日作出的（2017）云0302民初5213号民事判决书已发生法律效力。权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司曲靖市麒麟区支行于2018年5月2日向本院申请执行，执行标的为52274.20元。本案在执行过程中，被执行人王卫坤、陈权换、王金坤、杜召霞、陈家贵、李稳菊于2018年7月9日和申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司曲靖市麒麟区支行私下达成和解协议，由被执行人王卫坤、陈权换、王金坤、杜召霞、陈家贵、李稳菊于2018年8月至2019年底还完所有欠款，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司曲靖市麒麟区支行同意和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2018）云0302执1583号案件的执行。若被执行人未按和解协议履行，申请人可向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 ：高金娥二〇一八年七月九日书记员 ：李思翰
深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执35360号 申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼，统一社会信用代码×××94Ｋ。 法定代表人：邹建华。 被执行人：深圳市凯时代娱乐发展有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道沙尾西村文化综合市场，统一社会信用代码×××59Ｍ。 法定代表人：李子庆。 申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人深圳市凯时代娱乐发展有限公司著作权权属、侵权纠纷四十四案中，深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初16062-16105号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付21100元及利息等，本院于2018年5月14日依法立案执行。 本案已于2018年7月25日全部履行完毕，本院认为，（2017）粤0304民初16062-16105号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0304执35348-35391号案件执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  范桃江 二〇一八年七月二十六日 书记员  李 迎
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执5621号 申请执行人中国民生银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道莞太路**鸿福广场首层商铺，统一社会信用代码：914419006788927869。 负责人李卉，系该银行行长。 被执行人陈文飞，男，1972年7月28日出生，汉族，住广东省惠东县。 被执行人房会琴，女，1972年8月15日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人东莞市小虎憨尼服饰有限公司，，住所地：广东省东莞市虎门镇连升路新都装饰城****营业执照：441900000398581。 申请执行人中国民生银行股份有限公司东莞分行与被执行人陈文飞、房会琴、东莞市小虎憨尼服饰有限公司借款纠纷一案，本院作出的(2017)粤1971民初1150号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人偿还借款775466.88元及利息，受理费15493.45元由被执行人承担。根据申请执行人的请求，本院于2018年2月22日立案执行。 本案在执行过程中，于2018年4月25日冻结被执行人陈文飞名下的广发银行账户：62×××48，冻结期限为一年，逾期自动解冻。被执行人房会琴名下位于东莞市虎门镇飞龙山庄（房产证号：Ｃ2××58）。上述房产已拍卖，本案已向首封案件申报债权。本院向东莞市内各金融机构、东莞市车辆管理部门、东莞市工商管理部门、东莞市房产管理部门、东莞市国土管理部门等调查了被执行人在东莞市的财产情况，并通过最高人民法院的全国网络执行查控系统调查了被执行人的财产情况均未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人限制其高消费名单。 本院认为，本案暂不具备执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2018)粤1971执5621号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 (本页无正文) 审判长  曾昭永 审判员  刘伟华 审判员  陈兆均 二〇一八年七月二十六日 书记员  赖树轩
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫9001民调669号申请人：牛国成，男，1958年10月4日出生，汉族，住济源市。被申请人：薛文生，男，1969年5月15日出生，汉族，住济源市（进村最西边丁字路口往北转第三排西胡同西数第二户）。申请人牛国成于2018年7月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人薛文生名下价值245280元以内的财产予以保全。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封（冻结）被申请人薛文生名下价值245280元以内的财产。查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年；查封动产的期限为两年，查封期间允许使用，但不得变卖、变更、转让、过户、抵押；冻结银行存款的期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  牛延强二〇一八年七月十九日书记员  赵夏伟
重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0153民初644号原告：中国平安财产保险股份有限公司,住所地广东省深圳市福田中心区福华三路星河发展中心酒店**,统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：李馨茹、熊亚利重庆迈纵律师事务所律师，特别授权。被告：汤洪利,女,1970年4月1日出生,汉族,住重庆市荣昌区。原告中国平安财产保险股份有限公司(以下简称平安保险)诉被告汤洪利保险合同纠纷一案。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告平安保险的委托诉讼代理人李馨茹到庭参加了诉讼；被告汤洪利经公告送达开庭传票，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安保险向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付理赔款14525.7元(包括本金14211.39元、利息314.31元)；2、被告向原告支付逾期保费2565元；3、被告向原告支付以保险理赔款14525.7元为基数，自2016年5月16日起按每日千分之一标准计算违约金至款项付清之日止；4、本案律师费1500元和诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年11月25日，被告与中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）签署《个人贷款合同》，被告向光大银行重庆分行贷款50000元，贷款利率每年6.65%，贷款期限36个月，还款方式为按月等额还本付息。同时被告就该笔贷款向原告投保信用保证保险，以光大银行重庆分行为被保险人，与原告签署《平安个人贷款保证保险保险单》，每月保费率为1.9%。2013年11月25日，光大银行重庆分行按贷款合同约定向被告发放50000元的贷款。但自2016年2月25开始，被告再未履行合同约定还款义务。根据保险合同约定，原告于2016年5月16日按约向被保险人光大银行重庆分行进行理赔，理赔金额共计14525.7元，光大银行重庆分行向原告出具了代偿确认书。按保险合同约定，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人未向保险人归还全部款项的，则视为违约，将向保险人缴纳违约金。理赔后，原告多次向被告进行催收，被告始终不予偿还全部理赔款项和未付保费。截止2017年9月30日，被告除未付理赔款和保费外，尚欠原告违约金共计7277.38元。被告汤洪利未到庭，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2013年11月25日，被告汤洪利与光大银行重庆分行签订《个人贷款合同》，约定：借款人汤洪利向贷款人光大银行重庆分行贷款50000元，贷款期限为36个月，贷款年利率按中国人民银行同期基准利率6.15%上浮40%执行；首期执行贷款年利率为8.61%，如遇利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按贷款人相关政策执行；借款人未按约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止；借款人选择等额还本付息还款方式偿还贷款本息，按月分36期对日偿还。同日，光大银行重庆分行将贷款转入被告汤洪利指定的收款账户。被告汤洪利(投保人)为该笔贷款向原告平安保险投保了平安个人消费信贷保证保险，双方签订了投保单和保险单，约定：被保险人为中国光大银行股份有限公司重庆观音桥支行，保险金额为59450元，保险期间为自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；每月保费率为1.9%，每月保险费金额为950元，缴费日期为银行扣款之日，每月交付保险费，投保人拖欠任何一期贷款达80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。后被告汤洪利在光大银行重庆分行的该笔贷款逾期，原告于2016年5月16日向光大银行重庆分行就该笔债务进行了代偿，光大银行重庆分行向原告出具了代偿债务确认书，确认代偿的金额为14525.7元。被告在2016年2月25日支付了950元保费后未再继续缴纳保费，截止2016年5月16日，尚欠原告保费2565元未付。上述事实有原告陈述、个人贷款合同、保险单、代偿债务确认书等证据材料为证。本院认为，被告汤洪利与中国光大银行股份有限公司重庆分行签订的《个人贷款合同》，以及原告平安保险与被告汤洪利签订的保险单均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应当按合同的约定履行各自的义务。原告在被告未能按约履行还本付息义务时，及时按约代其偿还了贷款14525.7元，现原告有权要求被告支付上述代偿款，故对原告要求被告支付代偿款14525.7元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期保费2565元的诉讼请求，在原告向光大银行重庆分行代偿被告债务前，一直为被告的贷款承保，故原告有权要求被告支付截止代偿债务前所拖欠保费，对于原告要求被告支付未付保费2565元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于违约金的诉讼请求，按照原告与被告在保险单中的约定，原告理赔已超过30日，被告未向原告支付代偿款和未付保费，已构成违约，原告有权按照合同约定向被告主张违约金，被告在本院送达起诉状副本后对原告关于违约金的诉讼请求未提出异议，2016年5月16日起以理赔款为基数按照每日千分之一的标准计算违约金的诉讼请求予以支持。关于原告主张的律师费，因原告未举证证明双方存在律师费的明确约定，故本院对原告关于律师费的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国保险法》第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告汤洪利于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款14525.7元，并从2016年5月16日起以未付代偿款为基数按日利率千分之一计付违约金至款项付清之日止；被告汤洪利于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司逾期保费2565元；驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告汤洪利未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费410元，由被告汤洪利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  陈琳琅人民陪审员  胡汉英人民陪审员  龚文福二〇一八年七月十六日法官助理吴虹积书记员黄映月
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0112民初1067号原告：韩丽萍。被告：周礼。原告韩丽萍与被告周礼民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月29日受理后，依法组成合议庭，于2018年7月24日公开开庭进行了审理。原告韩丽萍到庭参加了诉讼；因被告周礼下落不明，无法直接送达，本院在2018年4月22日的《人民法院报》上向其公告送达民事起诉状副本、开庭传票等，至公告期满，被告周礼未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩丽萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金20,000元和约定的利息（每月200元，从起诉开始计算）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年12月20日，被告周礼在武汉市东西湖区融创观澜府案场营销大厅内向原告借款20,000元，约定于2018年2月14日之前还清，有支付宝和微信转账记录为证。但被告已于2018年2月14日失联，现原告依法诉至法院，请求判如所请。被告周礼经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告韩丽萍围绕诉讼请求向本院提交了微信聊天记录、转账凭证，本院组织当事人进行了质证。被告周礼经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。对原告韩丽萍提交的证据本院依法审核予以采信并在卷佐证。根据当事人提交的证据及当庭陈述，本院认定如下案件事实：原、被告原系同事。2017年12月20日，被告周礼以母亲住院需要手术费为由向原告韩丽萍借款，原告韩丽萍当日通过支付宝转账11,200元、微信转账8,800元，共计20,000元至被告周礼。后被告周礼下落不明，原告韩丽萍索款未果诉讼至本院，要求如诉称。因被告周礼未到庭参加诉讼，本案不能调解。本院认为，原告韩丽萍向本院提交的转账记录，和其拟证明的事实具有关联性，且未发现存在证据来源违法及内容不真实。可以判断原、被告之间存在借贷关系，被告周礼经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证质证的权利。本院认定原告韩丽萍与被告周礼借贷关系成立，对于原告韩丽萍主张被告周礼偿还借款20,000元的诉讼请求，本院予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明;没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告韩丽萍诉请每月利息200元，无证据证实，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。但根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人可主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。即对于本案利息，可以20,000元为本金，按照年利率6%自起诉之日2018年3月27日计算至借款实际清偿之日。综上，被告周礼应予偿还原告韩丽萍借款本金20,000元及资金占用期间的利息（以人民币20,000元为本金，按照年利率6%自2018年3月27日计算至借款实际清偿之日）。被告周礼经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告周礼偿还原告韩丽萍借款本金计人民币20,000元，于本判决生效后十日内履行；二、被告周礼向原告韩丽萍支付资金占用期间的利息（以人民币20,000元为本金，按照年利率6%自2018年3月27日计算至借款实际清偿之日），于本判决生效后十日内履行；三、驳回原告韩丽萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元（原告韩丽萍已预交）、两次公告费560元，共计860元，由被告周礼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长 刘 亮人民陪审员 程 良人民陪审员 孙相云二〇一八年七月三十一日书 记 员 潘焱亭