浙江省海宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0481民初1593号 原告：海宁市光央车灯有限公司。住所地：浙江省海宁市丁桥镇两丰村吴家汇**。统一社会信用代码913304816747553388。 法定代表人：余娟英，执行董事。 委托诉讼代理人：何文琪，浙江康恒律师事务所律师。 被告：广州光挚源汽车照明有限公司。。住所地：广东省广州市白云区南岭西路******统一社会信用代码914401013275896971。 法定代表人：尹龙飞，执行董事。 被告：张羊城，男，1988年12月8日出生，汉族，住湖南省洞口县。 上述二被告委托诉讼代理人：刘海金，广东海际明律师事务所律师。 原告海宁市光央车灯有限公司与被告广州光挚源汽车照明有限公司（以下简称“光挚源公司”）、张羊城买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月23日立案受理后,依法由审判员曹利民适用简易程序进行审理。被告于2018年3月16日提出管辖权异议，本院于2018年3月26日裁定驳回异议，被告对管辖权异议裁定不服提起上诉，浙江省嘉兴市中级人民法院于2018年4月26日终审裁定驳回上诉。本案于2018年6月4日、6月15日、6月29日及7月25日四次公开开庭进行了审理。原告委托代理人何文琪到庭参加诉讼，二被告委托代理人刘海金前三次均到庭参加诉讼、第四次开庭经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告海宁市光央车灯有限公司向本院提出诉讼请求：判令二被告立即支付价款357521元并支付从起诉之日至债务实际清偿之日按中国人民银行贷款基准利率1.5倍计算的利息损失（暂计3888.04元）。事实和理由：二被告向原告定作汽车用灯泡，与原告签订销售合同1份。合同签订后原告按二被告要求定作并发货，截至2017年11月30日，二被告尚欠原告定作价款318721元。此后原告又向被告发货价值68800元，被告仅支付了价款30000元，尚余357521元至今未付。为此，原告起诉至法院。 原告围绕其诉讼请求依法提交了以下证据： 1.销售合同1份。证明原告与二被告签订了销售合同，合同乙方主体是被告光挚源公司和被告张羊城，被告张羊城为被告光挚源公司实际控制人，且合同对货物价格、检验标准、结算方式进行了约定的事实。 2.对账单1份。证明经双方对账，截止2017年11月30日，被告尚欠原告货款318721元，该对账单由被告光挚源公司盖章确认的事实。 3.送货单及快递单各2份。证明对账后原告在2017年11月30日又向被告运送型号为8000K的灯泡6000只，价值27600元；2017年12月17日向被告运送型号为8000K的灯泡10000只，价值46000元的事实。 4.微信聊天记录1份。证明2017年11月30日原告向被告催款，被告张羊城则说因其与另一合伙人已分伙，其刚接下公司，无资金、库存大，故要求发回100000元左右灯泡让原告帮助压库存，以后帮原告用完的事实。 被告光挚源公司答辩称：原告供应的灯泡存在严重的质量问题，导致被告损失严重，被告已向原告反映了质量问题，并向原告作了退货处理。另，双方合同未结束，未到结算预留款的时间，且被告张羊城只是被告公司的员工，其行为是职务行为，不应成为本案被告。 被告为证明上述事实，向法庭提交了以下证据： 1.微信截图1组。证明原告向被告光挚源公司提供的毛泡存在质量问题，2017年5、7、8、9月都有向原告反映的事实。 2.产品检测报告2份、光挚源公司与其他公司的合同、物流单、送货单、对账单、退货单、退货的成品库存照片、样品各1组。证明原告供货的灯泡经检测存在质量问题，并导致被告光挚源公司被客户大量退货遭受损失的事实。 3.退货单8份及物流单签收证明3份。证明被告光挚源公司三次向原告退货，物流单上载明退货数量分别为3箱、12箱及26箱的事实。 4.供货、退货统计表及对账单各1份。证明原告向被告光挚源公司供应灯泡的数量、被告退货数量和金额的统计以及货款对账金额的事实。 被告张羊城答辩称：其不应是本案被告，其只是光挚源公司职工，负责部件采购，其与原告之间联系、沟通等行为是履行职务行为。被告张羊城未向法庭提供证据。 本院于2018年7月4日至原告公司仓库实地勘察，向原告公司经理徐涛做了调查笔录1份，并实地拍摄了照片1组4页，经本院实地勘察原告仓库中有被告光挚源公司发来的26箱被告生产的成品计1300盒，7箱原包装及1箱已拆开的原告生产的灯泡，其中6500K灯泡为14500只、8000K灯泡为5000只。上述证据经法庭质证，原告无异议，被告未到庭自动放弃质证权力，本院予以认定。 原告提供的证据，经二被告当庭质证对证据本身均无异议，但认为2017年11月30日供货8000K灯泡6000只价值27600元已包含在当日的对账单中，该对账中出库单号0009621计灯泡6000只价值27600元，与原告提供的送货单0009621是相一致的，不应重复计算。本院对被告的意见予以采信，对上述证据予以认定。 被告光挚源公司提供的证据，经原告当庭质证其对：证据1真实性无异议，但认为微信聊天记录中不能反映出原告产品存在质量问题；证据2，产品检测报告真实性有异议，其中1份时间为2015年，且被告检测的灯泡是否是原告提供的也无证据予以证实，其余证据系被告与第三人的，应与本案无关联关系；证据3原告不认可被告退货，被告发过来的三批货物，其中2批无原告人员签名、1批签名的吴金月已离职，且被告发货单上无具体货物的名称、数量、价值，原告均不予认可，原告是收到被告发来的成品具体数量清查后向法庭陈述；证据4系被告单方面制作，无原告方签名认可。本院对原告无异议的证据1予以认定。证据2因系被告单方面检测，本院不予认定。证据4系被告单方面制作，本院也不予认定。证据3结合本院调查勘察材料予以认定，本院查明被告发给原告货物为被告生产的成品26箱计1300盒，原告生产的灯泡为7箱原包装及1箱已开封，其中6500K灯泡为14500只，8000K灯泡为5000只。 综合以上证据及当事人在庭审中的陈述，本院确认案件事实如下： 2016年始，被告光挚源公司向原告购买灯泡，双方在2017年以被告光挚源公司及被告张羊城为购货方与原告签订了销售合同1份，原告及被告光挚源公司均盖具了公章，约定了供货价格、质量检验标准，交货时间为按需方订单，结算方式为每月25日对账，被告预留150000元，余款次月付请，合同结束后付清预留款。2017年11月30日被告光挚源公司在原告出具的2017年11月对账单上盖具公章，确认至当日欠款为318721元，其中6500K灯泡每只单价为4.30元、8000K灯泡每只单价为4.60元。2017年12月17日原告又发货8000K灯泡10000只计货款46000元给被告，被告至今仅支付原告货款30000元，尚欠货款为334721元。 本院认为，原告与被告光挚源公司之间发生了灯泡买卖业务，并签订了销售合同，本案应为买卖合同纠纷，该销售合同系双方真实意思的表示，合法有效，本院予以确认。原告提供的证据证实被告光挚源公司尚欠原告货款334721元，其要求被告予以支付并支付利息损失的诉讼请求，证据充分，被告光挚源公司也予以认可，对此本院予以支持。被告光挚源公司提交证据认为原告提供的灯泡存在严重质量问题给其造成了损失，因被告提交的证据不充分，本院不予采信。被告光挚源公司在2017年12月及2018年1月三次发货给原告，因其无证据证实发货的货物品种、数量及价值，原告也予以否认，只认为收到被告光挚源公司生产的部份成品，要求回去核实后再陈述。为此，本院依职权至原告处进行勘察核实，确认原告仓库中被告所发货物尚有被告光挚源公司生产的成品26箱计1300盒，原告生产的6500K灯泡为14500只、8000K灯泡为5000只。关于上述被告发货性质认定问题，因被告光挚源公司发货前未与原告签订书面合同，仅在微信中要求发回原告100000元货物，由原告帮助被告光挚源公司做库存，并承诺以后肯定全部用完，且被告光挚源公司在未得到原告同意的情况下擅自将上述三批货物发回原告处，故本院对上述三批货物不认定为被告光挚源公司的退货，应认定为被告光挚源公司存放在原告处的货物，应由被告光挚源公司自行提取。另原告请求被告张羊城支付尚欠货款的诉讼请求，因被告张羊城未在销售合同上签名，被告光挚源公司也认为被告张羊城行使的是职务行为，故本院不予支持。被告光挚源公司认为双方合同未结束，未到结算预留款150000元的时间，而本案被告从2018年始未再向原告购货，原告据此向法院起诉要求被告支付尚欠货款，是以其实际行为宣告双方合同终结，对此本院予以认可，被告的意见本院不予采信。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告广州光挚源汽车照明有限公司应于本判决生效后10日内支付原告海宁市光央车灯有限公司货款334721元并支付从2018年2月23日起至被告实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款基准利率1.5倍计算的利息损失。 二、驳回原告海宁市光央车灯有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6722元，减半收取计3361元，由被告广州光挚源汽车照明有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  曹利民 二〇一八年七月二十五日 法官助理余鸿 书记员戴敏燕 ? 附页： 1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。 2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。