wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邢台市桥东区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0502民初1486号原告：邢台市桥东区胡家庄社区居民委员会，组织机构代码证50648360-1，住所地邢台市桥**胡家庄社区。法定代表人：贾延成，系该居民委员会主任。委托诉讼代理人：侯爽，河北国途律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐玉亮，河北国途律师事务所实习律师。被告：姚生勤，男，汉族，1955年1月26日出生，现住邢台市桥**。原告邢台市桥东区胡家庄社区居民委员会与被告姚生勤租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢台市桥东区胡家庄社区居民委员会委托诉讼代理人侯爽、徐玉亮，被告姚生勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邢台市桥东区胡家庄社区居民委员会向本院提出诉讼请求：判令解除原、被告签订的《关于木器场临建用地的协议》；被告返还租赁土地。事实与理由：原、被告于1994年签订《关于木器场临建用地的协议》，约定由被告租用原告集体所有的土地，用途为建设临时木器场。协议未规定租赁期限，到现在已经超过法律规定的最长20年的租赁期。协议到期后，原告与被告多次协商沟通，要求解除协议，返还租赁土地，被告一直不同意。鉴于此种情况，原告早在2017年8月就通知被告交还土地，被告在接到通知后至今一直继续占用该土地，严重影响了原告的合法权益。请求法院判令解除双方签订的《关于木器场临建用地的协议》，被告返还租赁土地。被告姚生勤辩称，1、被告在1994年与原告签订《关于木器场临建用地的协议》是豫西市场在初建期签订的协议，已由桥东区政府统一规划市场后带有政府行为性质的另四份不断改进后的《租地建房合同》所代替，豫西市场200多家商户的租地建房应受到后期市场规划建设后的四份合同的依法保护。2、我是在2001年经市场管委会批准翻建厂房，有上缴市场管委会建筑管理费500元，建筑配套费3500元为证。租用土地合同不能按租赁物合同起诉，依据政府《拆迁房产补偿安置方案》规定，土地与房产已经分离单项补偿处理，胡家庄居委会和市场各商户在征收土地与征收补偿上互不影响，应各得其征收补偿费。3、建设《莲池大街高架桥工程项目》是一种政府行为，对胡家庄社区居委会征收土地和对我征收地上建筑物都同属政府行为，原告土地已被征收，己经无权起诉我的租地事宜。4、我现已按照政府《房产拆迁补偿安置方案》进入协商拆迁事宜，2018年4月1日已上报泉东街道办事处《房产拆迁补偿安置认定建议意见》，要求原告撤回起诉，向被告赔礼道歉。本院经审理认定事实如下：2018年3月12日，豫西市场木园街任秋生、王振元、姚生勤、王建中、王增顺、董新芳、孟振海、杨坤棉、徐建刚、徐建林向莲池大街高架桥南侧房屋拆迁指挥部提出租地建厂房屋产权认定书，主要内容为：1994年初建木器加工厂时，胡家庄村委会与被告签订的是《关于木器厂临建用地的协议》。1997年3月邢台市桥东区政府（1997）9号文件《关于设立胡家庄经济实验区的决定》，对豫西市场统一规划建设升格管理，成立了市场管理委员会，对市场临时用地统一规划为长期租地行政管理行为，并统一制定了《豫西市场三期工程合同书》，应当依据此项合同书合法认定现有工业房产产权，并按照《房屋拆迁补偿安置方案》中的第二类工业房产给予拆迁补偿安置标准待遇。在历经25年的市场经营管理过程中，市场管委会和胡家庄村委会都是依照合同书统一进行租地收费管理的，我们也是按照合同书租地建厂交费的。2001年我们按照市场管委会统一规划批准翻建为“前店后厂”的工业房产，并交纳了翻建工程管理费500元、市场公共设施水、电、路建筑配套费8020元，租地数量由305㎡扩建为320㎡。按照《房屋拆迁补偿安置方案》，我们八家是属于第二类工业厂房产权，完全符合“是租村内土地村规划自行建设的厂房”三个条件的。2018年4月25日，原告向被告公证邮寄送达了关于解除租赁土地的通知，通知被告解除双方1994年签订的《关于木器厂临建用地的协议》。2018年6月5日，原告诉至法院。上述事实有原告提交的租地建厂房屋产权认定书、公证书佐证。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同，依据原告提交的“租地建厂房屋产权认定书”，足以认定原、被告之间确实存在土地租赁合同，合法的土地租赁合同受法律保护。庭审中，原、被告双方均未提交书面租赁合同，根据被告在租地建厂房屋产权认定书中的陈述，在1994年初建木器加工厂时，原、被告双方签订了《关于木器厂临建用地的协议》，但双方当事人没有提交证据证明双方约定了租赁期限，根据《合同法》规定，租赁期限不得超过二十年，超过二十年的，超过部分无效；当事人对租赁期限没有约定或约定不明确，视为不定期租赁，当事人可以随时解除，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。本案中原、被告双方1994年签订的《关于木器厂临建用地的协议》，租赁期限已超过二十年，后双方也未续订租赁合同，且该协议对租赁期限也没有明确约定，故原告可以随时解除合同。2018年4月25日，原告向被告公证邮寄送达了《关于解除租赁土地的通知》，已履行了出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人的义务，故原告诉请解除双方签订的《关于木器厂临建用地的协议》，理由成立，本院予以支持。综上，应当依法解除原、被告双方1994年签订的《关于木器厂临建用地的协议》。依照《中华人民共和国合同法》第二百十二条、第二百一十四条、第二百三十二条、第二百三十六条规定，判决如下：解除原告邢台市桥东区胡家庄社区居民委员会与被告姚生勤于1994年签订的《关于木器厂临建用地的协议》。案件受理费100.0元，减半收取计50.0元，由原告邢台市桥东区胡家庄社区居民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  韩少军二〇一八年七月二十四日书记员  谷贝贝
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0321民初3661号原告：李某，女，1985年7月10日生，汉族，农民，住丰县。委托诉讼代理人：董平伟，丰县宋楼法律服务所法律工作者。被告：曹某，男，1988年7月15日生，汉族，农民，住丰县。原告李某诉被告曹某离婚纠纷一案，本院于2018年6月12日立案受理。依法由审判员徐吉童适用简易程序，于2018年7月11日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人董平伟，被告曹某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1.要求与被告曹某离婚；2.婚生次女由原告抚养、婚生长女、儿子均由被告抚养。事实和理由：原、被告经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记手续，2008年农历九月二十四日举行婚礼，2009年12月11日生长女曹雨欣，2011年6月7日生次女曹梦雨，2013年8月22日生长子曹忠琪。婚后因双方性格差异太大，常因琐事发生争吵，特别是次女出生后，被告怀疑不是二人亲生，为此，经常生气。公婆对此也冷眼旁观，让原告身心备受折磨。2017年8月份，原告诉至法院，要求与被告离婚，后法院判决不准许离婚。原被告至此开始分居生活，期间没有任何联系。现双方夫妻感情已经完全破裂，故再次诉至法院。被告曹某辩称：原被告双方共同生育三个孩子，为了家庭圆满和孩子的幸福成长，不同意离婚。经审理查明：原告李某、被告曹某经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记手续，2008年农历九月二十四日举行婚礼，2009年12月11日生长女曹雨欣，2011年6月7日生次女曹梦雨，2013年8月22日生长子曹忠琪。原被告共同生活期间，因缺乏及时必要的沟通和交流，曾因生活琐事产生矛盾。原告李某于2017年8月份诉至本院，要求和被告离婚，2017年10月30日，本院作出（2017）苏0321民初5515号民事判决书，判决不准予离婚。现原告再次诉至本院。上述事实，有原、被告陈述，原告提供的结婚证、常住人口登记卡、（2017）苏0321民初5515号民事判决书等证据证实，本院予以确认。本案的争议焦点为：原、被告之间的夫妻感情是否确已破裂，是否符合解除婚姻关系的法定条件。本院认为：十年修得同船渡，百年修得共枕眠，原、被告从相识至今已八年多时间，期间生育三个孩子，建立了一定的夫妻感情。若没有各自性格的差异，怎能擦出如此美妙的火花？然则生活平淡，柴米油盐酱醋茶，谁能离得开？享受爱情的快乐与承受生活的苦痛是每个人的必修课，当爱情从海誓山盟归于云淡风轻，从风花雪月归于柴米油盐，当婚姻出现裂痕时，男女双方均应该努力去挽救，而不是轻言放弃。追求理想中美好的爱情，是每个人理应享有并且也确能享有的权利。然则，原告既已为人妻、已为人母，就应当对家庭、对孩子有所担当。万不可因为自己一时的慌乱冲动，而酿成无法弥补的悲剧。纵使双方感情曾起过波澜，被告仍愿意以最真的爱翘首等待原告。原告主张二人夫妻感情已经破裂但未提供充足证据证明其主张，本院不予采纳。经过对原被告双方的婚姻基础、婚后感情、生育子女、离婚原因等进行综合分析，本院认为原告李某与被告曹某婚前存在一定的了解，且婚后生育一儿两女，已建立起一定的夫妻感情。虽偶因琐事发生矛盾，但亦属夫妻共同生活期间不可避免的现象。同时，双方所生儿女均未成年，从有利于未成年子女成长的角度来讲，双方应多为孩子的健康成长作一个理性与长远的考虑，多从孩子的角度思考问题，理性地辩证地看待婚姻对自己对子女对他人的影响。家庭的不幸，对一个人的生理与心理将产生莫大的影响，而这种影响，无疑是负面的，甚至是一种伴随朝夕的挥之不去的阴影。“你养我长大，我陪你变老”，父母不应该缺席子女的成长，相信原被告一直也都望女成凤、望子成龙，更应该为孩子营造一个温馨和谐的家庭环境。感念被告始终如一的等待和孩子悲痛无助的期盼，相信没有人愿意目睹劳燕分飞之景，现给予原被告一段时间，以期双方都静下心来，用积极的态度交流和沟通，用智慧和真爱去化解矛盾，不以自我为中心，更不轻言放弃婚姻和家庭，珍惜身边人，彼此尊重和信任，谨慎地处理好与家人的关系，仍不失为一个幸福美满的家庭。原告李某要求与被告曹某离婚，未能提供充足证据证明夫妻感情确已破裂，不符合解除婚姻关系的法定条件，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准予原告李某与被告曹某离婚。案件受理费120元（已减半收取，原告已预交），由原告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  徐吉童二〇一八年七月二十三日书记员  孙文娟
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0101执3770号上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2018)沪0101执3770号申请执行人中国工商银行股份有限公司上海市第一支行,住所地上海市中山东二路**。法定代表人雷鸣。被执行人周斌,男，1973年11月8日出生，汉族，户籍地址上海市虹口区。本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0101民初24922号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人按执行通知履行法律文书确定的义务，给付申请执行人人民币14,374.53元及迟延履行期间的债务利息，另缴纳案件执行费人民币115.62元，但被执行人未履行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人周斌银行存款人民币14,490.15元及迟延履行期间的债务利息。二、若冻结、划拨不足上述金额的，则查封、扣押被执行人周斌相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张存良二〇一八年七月二十七日书记员  陈江溶审判员  张存良二〇一八年九月二十八日书记员  陈江溶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
云南省彝良县人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0628执恢161号申请执行人：彝良县农村信用合作联社，住所地：彝良县角奎镇西正街。法定代表人郎德辉，该联社理事长。委托代理人徐鉴（特别授权），该彝良县农村信用合作联社花桥信用社主任。被执行人：雷某全，男，汉族，云南省彝良县人，彝良电信局职工，住彝良县。被执行人：李某伟，男，汉族，云南省彝良县人，居民，现住彝良县。原告彝良县农村信用合作联社诉被告雷某全、李某伟金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月17日作出的（2014）彝民初字第1146号民事判决书已发生法律效力。判决书确定：被告雷某全、李某伟连带偿还原告彝良县农村信用合作联社借款本金30000.00元及利息（利息按逾期月利率13.05‰计算，从2007年12月31日起至还清该款之日止）。于本判决生效之日起十日内履行完毕。因被告雷某全、李某伟逾期未履行义务，申请执行人彝良县农村信用合作联社于2016年7月13日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行过程中，被执行人雷某全、李某伟将本金及利息全部偿还至申请人彝良县农村信用合作联社，经向申请人彝良县农村信用合作联社核实以后，确定被执行人雷某全、李某伟已将本金及利息全部履行完毕，并且申请人彝良县农村信用合作联社已认可此案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结本院作出的（2014）彝民初字第1146号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  颜枝洪审判员  罗 彪审判员  王宗义二〇一八年七月二十日书记员  崔伶伊
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0119民初2543号原告：吴文君，男，1967年2月17日出生，住北京市昌平区。被告：闫艳芹，女，1974年2月2日出生，住北京市延庆区。原告吴文君与被告闫艳芹民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴文君到庭参加诉讼，被告闫艳芹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告吴文君向本院提出诉讼请求：依法判令被告闫艳芹偿还欠款2万元。事实和理由：原告和被告系朋友关系。2016年10月1日，被告去原告家找原告借钱，原告碍于面子不好推脱，借给被告现金2万元，被告打了借条、按了手印，之后原告多次催要无果。原告为维护自身合法权益，特具状诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告闫艳芹既未答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：吴文君与闫艳芹系朋友关系。2016年10月1日，闫艳芹因急用向吴文君借款2万元，并出具借条一张，借条载明：今有闫艳芹向吴文军借现金20000元整，贰万元整，借款人：闫艳芹，2016年10月1日。后闫艳芹未偿还借款。2018年2月26日，吴文君诉至本院，请求判令闫艳芹偿还借款2万元。本院认为：吴文君与闫艳芹之间形成的借贷关系，系当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。因闫艳芹未偿还该笔借款，侵犯了吴文君的合法权益，吴文君要求闫艳芹偿还2万元借款的诉讼请求，合法正当，本院予以支持。被告闫艳芹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为自愿放弃对本案的抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告闫艳芹于本判决生效后七日内偿还原告吴文君借款2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元、公告费560元，由被告闫艳芹负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  徐应举人民陪审员  耿万利人民陪审员  郑书琴二〇一八年七月二日法官助理杨宇书记员胡志秀-2--1-
杭州市萧山区人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0109执11316号申请执行人王锦龙被执行人杭州荣顺羽绒制品有限公司本院在执行申请执行人王锦龙与被执行人杭州荣顺羽绒制品有限公司案由追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人杭州荣顺羽绒制品有限公司已履行全部案款27312元，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年七月二十五日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
青岛海事法院执 行 裁 定 书（2018）鲁72执427号申请执行人:毕保党，男，汉族，1977年9月26日生，住所地山东省荣成市。委托诉讼代理人：王文玄，山东蔚昌律师事务所律师。被执行人:王新刚，男，汉族，住所地荣成市。本院在执行申请执行人毕保党与被执行人王新刚海事海商一案中，于2018年7月10日向被执行人王新刚发出执行通知书，责令其将应履行金额8962.50元及迟延履行期间的利息，应承担本案申请执行费50.00元付至本院，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王新刚的银行存款9012.50元及至支付之日止的利息或查封、扣押其等值财产或到期债权。本裁定立即执行。审判员  郭俊莉二〇一八年七月九日书记员  高 艺
隰县人民法院 执 行 通 知 书 (2018)晋1031执恢23号 冯X： 你与贾XX借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）晋1031民初181号民事判决已发生法律效力。申请执行人贾XX于二Ｏ一八年七月四日向本院恢复申请执行，本院于二Ｏ一八年七月四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你三日内履行下列义务： 向贾XX支付借款本金139600元及利息。 负担案件受理费1546元，执行费1994元。 特此通知。 二〇一八年七月四日 联系人：宋云云联系电话：13754****** 隰县人民法院 执行通知书 (2018)晋1031执恢23号 符XX： 你与贾XX借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）晋1031民初181号民事判决已发生法律效力。申请执行人贾XX于二Ｏ一八年七月四日向本院恢复申请执行，本院于二Ｏ一八年七月四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你三日内履行下列义务： 向贾XX支付借款本金139600元及利息。 负担案件受理费1546元，执行费1994元。 特此通知。 二Ｏ一八年七月四日 联系人：宋云云联系电话：13754******
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫9001民调664号申请人：王火狮，男，1964年4月21日出生，汉族，住济源市。被申请人：宗德成，男，1960年12月3日出生，汉族，住济源市。申请人王火狮于2018年7月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人宗德成名下价值15万元以内的财产予以保全。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封（冻结）被申请人宗德成名下价值15万元以内的财产。查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年；查封动产的期限为两年，查封期间允许使用，但不得变卖、变更、转让、过户、抵押；冻结银行存款的期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  牛延强二〇一八年七月十八日书记员  赵夏伟
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2018)云71刑更2351号罪犯熊文祥，男，1969年8月10日出生，苗族，云南省邱北县人，小学文化，现在云南省第一监狱服刑。云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院于2002年12月11日作出（2002）文中刑一初字第112号刑事判决，以被告人熊文祥犯故意杀人罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行死刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人熊文祥不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2003年5月6日作出（2003）云高刑终字第636号刑事判决，以被告人熊文祥犯故意杀人罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币5000元。判决生效后，该犯于2004年3月18日被交付执行。云南省高级人民法院于2005年5月17日刑事裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，于2007年10月31日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年八个月，剥夺政治权利期限改为七年；云南省昆明市中级人民法院于2009年10月31日、2011年4月30日、2012年6月28日、2013年9月20日、2014年11月14日、2016年1月28日六次刑事裁定对该犯共减刑六年，剥夺政治权利七年不变。执行机关云南省第一监狱于2018年7月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年7月5日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯熊文祥在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯熊文祥在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。另查明，该犯系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯熊文祥在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯熊文祥减去有期徒刑五个月（刑期自2007年10月31日起至2021年1月30日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  房红缨审判员  杨 丽审判员  董亚昆二〇一八年七月二十五日法官助理张淇书记员龚曲艺
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执17526号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:深圳市汉华盛电子科技有限公司,住光明新区公明办事处楼村社区鲤鱼河工业区振兴路**第****A段；王勖,男性,1978年4月4日出生,汉族,住河北省三河市燕郊开发区华北科技学院家属楼**楼****,身份证号码：。 在被执行人深圳市汉华盛电子科技有限公司、王勖买卖合同纠纷纠纷一案中，宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初17615号判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2016）粤0306民初17615号判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2017）粤0306执17526号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  殷万江 人民陪审员  黄 芳 人民陪审员  吴汉明 二〇一八年七月三日 书 记 员  李 婷
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0108民初32276号申请人：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：田振华，北京市海斯律师事务所律师。被申请人：滦平北山大酒店有限公司，，住所地滦平县滦平镇北山新区法定代表人：李保军。北银消费金融有限公司与滦平北山大酒店有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人北银消费金融有限公司向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结滦平北山大酒店有限公司价值84233元的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人北银消费金融有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封被申请人滦平北山大酒店有限公司价值84233元财产。案件申请费862元，申请人北银消费金融有限公司已预交。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王卫东二〇一八年七月五日书记员  郭妍君
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1581执601号之一申请人齐鲁银行股份有限公司聊城临清支行，住所地：山东省临清市古楼东街**。负责人：张立军，该行行长。被执行人山东迅力特种汽车有限公司，住所，住所地：山东省临清市经济开发区div>法定代表人：刘新利，公司经理。被执行人临清市惠丰轴承精制管业有限公司，住所，住所地：山东省聊城市临清市松林镇东尚村div>法定代表人：齐百涵，公司经理。被执行人齐百涵，男，1974年5月16日生，汉族，住临清市。被执行人候俊荣，女，1971年5月25日生，汉族，住临清市。被执行人张尧祥，男，1988年8月14日生，汉族，住临清市。被执行人史晓雨，女，1989年6月15日生，汉族，住临清市。山东省临清市人民法院（2018）鲁1581民初1412号民事调解书已经发生法律效力并立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人临清市惠丰轴承精制管业有限公司、齐百涵、候俊荣、张尧祥、史晓雨的银行存款11600000元至临清市人民法院。本裁定书送达后立即生效。审判员 柏 勇二〇一八年七月二十五日书记员 刘书雷
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初15169号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈峰，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：邱江磊。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告邱江磊信用卡纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告邱江磊系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币299,187.53元(包括利息、滞纳金，计算至2018年6月13日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币299,187.53元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一八年七月二十日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
潮州市潮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤5103执104号 移交执行人：潮州市潮安区人民法院刑事审判庭。 被执行人：王和义，男，1986年7月21日出生，布依族，住贵州省贞丰县。 王和义犯盗窃罪一案，本院作出的（2017）粤5103刑初87号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人王和义应向本院缴纳罚金人民币6000元。根据本院刑事审判庭的移送，本院于2018年1月15日立案执行。 案件在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令其在规定的期限内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令，依法向不动产登记中心及在全国执行查控系统中查询被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产或线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  冯道坤 人民陪审员  辜国雄 人民陪审员  陈桂瑶 二〇一八年七月六日 书 记 员  陈 婷
山东省乐陵市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1481民初2157号原告：中国农业银行股份有限公司乐陵市支行。住所地：乐陵市阜盛西路**。统一社会信用代码：913714818676141287负责人：刘海燕，行长。被告：宋华军，男，1967年9月11日生，汉族，乐陵市大孙乡水晶官庄村。被告：宋华表，男，1968年9月10日生，汉族，乐陵市大孙乡水晶官庄村。被告：臧书森，男，1963年12月5日生，汉族，乐陵市黄夹镇小韩集村。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司乐陵市支行与被告宋华军、宋华表、臧书森为金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司乐陵市支行向本院提出财产保全申请，要求对被告宋华军、宋华表、臧书森的相关财产予以保全。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司乐陵市支行的申请符合法律规定，本院为了有利于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封被告宋华军、宋华表、臧书森50000元的银行存款或其它同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  潘炳浩二〇一八年七月三十一日书记员  盖 颖
福建省泉州市丰泽区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0503执4372号之一 申请执行人：林玉珠，女，1965年7月2日出生，汉族，住丰泽区。 被执行人：杜加生，男，1973年2月8日出生，汉族，住泉州市洛江区。 本院在执行申请执行人林玉珠与被执行人杜加生民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。但被执行人未按通知要求履行义务，本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。另，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下房产、车辆、银行存款等其他本院可供执行的财产。本案申请执行标的110000元及利息尚未能执行到位。本院将相关执行情况告知申请人并征询意见，申请人亦无法提供被执行人可供执行的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈旭裕 执行员  涂书贤 执行员  张英杰 二〇一八年七月二十六日 书记员  范永祥
浙江省嘉善县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙0421行审75号 申请执行人嘉善县公路运输管理所，住所地嘉善县世纪大道**。 法定代表人全凤根，该所所长。 委托代理人殳奇佳、瞿经纬，该所工作人员。 被执行人曾国林，男，1975年10月5日生，汉族，住湖南省武冈市。 申请执行人嘉善县公路运输管理所向本院申请强制执行其于2017年8月30日作出的善运罚决字[2017]第3304215117100295号行政处罚决定中的罚款人民币10000元。本院受理后,依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人依其法定职权于2017年8月30日作出的善运罚决字[2017]第3304215117100295号行政处罚决定认定：2017年8月27日21时许，申请执行人的行政执法人员在嘉善县牌楼检查时发现，被执行人曾国林驾驶浙F.68N**小轿车，从嘉兴北站载客1人到嘉善西塘，被执行人与乘客谈好运费100元。经查被执行人曾国林驾驶浙F.68N**小轿车未取得经营许可证从事出租汽车客运经营。申请执行人认为被执行人的行为违反了《浙江省道路运输条例》第二十条的规定，依照《浙江省道路运输条例》第七十一条第（一）项的规定，作出善运罚决字[2017]第3304215117100295号行政处罚决定：责令停止经营，罚款人民币10000元。 申请执行人于2017年8月30日将行政处罚决定书送达被执行人。被执行人接到处罚决定后，在法定期间不提起行政诉讼和申请行政复议，对罚款10000元未履行。申请执行人于2018年3月13日向被执行人邮寄送达履行行政处罚决定催告书，责令其于收到催告书之日起十日内履行行政处罚决定所确定的义务，被执行人对罚款10000元仍未自觉履行。 本院认为,申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自觉履行，故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条、第五十八条的规定，裁定如下： 对申请执行人嘉善县公路运输管理所于2017年8月30日作出的善运罚决字[2017]第3304215117100295号行政处罚决定中罚款人民币10000元，准予强制执行。 本裁定送达之日即发生法律效力。 审判长 陆平华审判员胡锦明人民陪审员王卫平 二〇一八年七月六日 书记员 张               韬
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1003民初2650号原告陈云盘，女，1949年7月16日生，汉族，住河北省廊坊市广阳区，系死者郑某之妻。原告郑文霞，女，1971年7月26日生，汉族，住河北省河间市，系死者郑某长女。原告郑淑霞，女，1974年12月6日生，汉族,住河北省廊坊市广阳区，系死者郑某次女。三原告委托代理人赵桢，河北拓石律师事务所律师。被告孙景密，男，1984年3月6日生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。被告黄张勇，男，1979年7月25日生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。被告孙景密、黄张勇的委托代理人张永峰，河北红杉律师事务所律师。原告陈云盘、郑文霞、郑淑霞与被告孙景密、黄张勇机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑文霞、原告郑淑霞及三原告委托代理人赵桢，被告孙景密和被告黄张勇的委托代理人张永峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈云盘、郑文霞、郑淑霞向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告连带赔偿原告因交通事故致使郑某受伤并死亡产生的医疗费170544.38元、住院伙食补助费1600元、误工费2400元、护理费3200元、交通费3000元、营养费1600元、死亡赔偿金282490元、精神抚慰金50000元、丧葬费27000元、处理丧葬人员误工费5000元、被扶养人生活费76424元等损失共计人民币623258.38元；二、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2017年3月17日19时30分左右，被告孙景密驾驶轻便三轮摩托车在凤仪道北上城雅园二期北门沿道路由西向东行驶至上城雅园二期北门东侧时，与同方向的行人郑某相撞、造成郑某受伤，经爱德堡、管道局医院抢救无效死亡的交通事故。经廊坊市公安交通警察直属一大队认定：郑某负本次事故的次要责任，被告孙景密负本次事故的主要责任。本案肇事车辆的所有权人为被告黄张勇，且被告黄张勇系被告孙景密的雇主，事故发生在被告孙景密从事雇佣活动期间，被告黄张勇应当与被告孙景密对原告的损失承担连带赔偿责任。原告因本次交通事故产生的损失依法应当由被告予以赔偿。被告孙景密辩称，依法承担赔偿责任。我在事故中承担主要责任，依法已经承担刑事责任，应减轻民事赔偿责任，不应赔偿精神损害抚慰金和死亡赔偿金。我驾驶的电动三轮车虽然技术标准达到了轻便摩托车，但没有列入国家道路机动车辆生产企业及产品公告，为了保护受害人的合法权益，建议原告向企业提起诉讼。被告黄张勇辩称，被告孙景密与我之间不存在个人之间的劳务关系，孙景密与廊坊市拓柏装饰装修工程有限公司存在劳动关系，我是该公司的监事。事故发生在孙景密去吃饭的途中，没有职务行为或从事雇佣活动。我在事故中没有责任，应驳回对我的起诉。与廊坊市拓柏装饰装修工程有限公司在事故发生后积极为受害人垫付了4万元，判决中应依法扣减。经审理查明，2017年3月17日19时30分许，被告孙景密驾驶轻便三轮摩托车在廊坊市凤仪道北上城雅园二期北门沿道路由西向东行驶到上城雅园二期北门东侧时，与同方向的行人郑某相撞，造成郑某受伤，郑某受伤后先后送往廊坊爱德堡医院、中国石油天然气集团公司中心医院抢救16天无效死亡的交通事故。经交警部门认定，被告孙景密负事故的主要责任，郑某负事故的次要责任。2017年3月17日-2017年3月22日，郑某在廊坊爱德堡医院住院治疗5天，花费医疗费23319.94元。2017年3月22日-2017年4月2日，在中国石油天然气集团公司中心医院住院治疗11天。花费医疗费147224.44元。被告黄张勇为郑某垫付医疗费4万。2017年4月7日，由廊坊市公安交通警察支队一大队委托三河中裕司法鉴定中心鉴定：送检无号牌电动三轮车属于机动车中的轻便摩托车。2017年7月31日，廊坊市广阳区人民法院依法做出（2017）冀1003刑初169号刑事判决书，判决被告人孙景密犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零一个月。被告黄张勇为事故车的所有人。上述事实的证据有，1、廊坊市公安交通警察支队道路交通事故认定书；2、医疗费票据、诊断证明；3、鉴定结论；4、庭审笔录等予以证实。本院认为，被告孙景密驾驶轻便三轮摩托车与行人郑某相撞，致郑某受伤，住院后死亡的交通事故。经廊坊市公安交通警察支队一大队认定，被告孙景密承担此次事故的主要责任，郑某承担次要责任。根据法律的相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由被告孙景密承担赔偿责任。原告陈云盘、郑文霞、郑淑霞要求被告赔偿的各项损失，结合在案证据分别予以确认。医疗费，结合票据确认为170544.38元，被告垫付4万元。住院伙食补助费，按照一天100元计算16天，确定为1600元。护理费，参照当地护工从事同等级别护理的劳动报酬标准，每日100元计算，确定为1600元。死亡赔偿金，按照河北省上一年度城镇居民人均可支配收入28249元计算10年，确定为282490元。丧葬费，按照上一年度职工月平均工资计算六个月，为28493.5元。交通费，原告主张交通费过高，结合原告伤情及受伤部位本院酌情确定为2000元。精神抚慰金，确认为30000元。营养费、误工费、被扶养人生活费、处理丧葬人员的误工费，证据不足，不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、被告孙景密在交强险项下赔偿原告陈云盘、郑文霞、郑淑霞医疗费10000元、护理费1600元、死亡赔偿金47906.5元、丧葬费28493.5元、精神抚慰金30000元、交通费2000元，合计120000元。二、被告孙景密在商业险项下赔偿原告陈云盘、郑文霞、郑淑霞医疗费160544.38元，扣除被告垫付4万元，为120544.38元、住院伙食补助费1600元、死亡赔偿金234583.5元，合计356727.8元。按照责任比例被告孙景密承担70%的责任，应赔偿249709.46元。三、被告孙景密与被告黄张勇承担连带赔偿责任。四、驳回原告陈云盘、郑文霞、郑淑霞的其他诉讼请求。以上款项于本判决生效之日起十日内付清。案件受理费9026元，减半收取4513元，由被告孙景密负担3100元，原告陈云盘、郑文霞、郑淑霞承担1353元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年。审判员  赵永福二〇一八年七月十日书记员  李朝阳
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1402民初4862号原告：中国银行股份有限公司商丘分行，住所地商丘市八一路**，统一社会信用代码：91411400875005015G。负责人：朱瑞明，职务：行长。委托诉讼代理人：吴超，河南浩君律师事务所律师。被告：徐国，男，汉族，1985年8月4日出生，住河南省柘城县。原告中国银行股份有限公司商丘分行诉被告徐国金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司商丘分行委托诉讼代理人吴超到庭参加诉讼，被告徐国经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告向本院提出的诉讼请求是：1.判令被告偿还原告借款本金、利息、违约金、手续费共计271267.51元（利息、违约金按照合同约定计算至本息全部清偿之日止）;2.原告对拍卖、变卖抵押物所得价款优先受偿；3.本案因诉讼产生的一切费用由被告承担。事实和理由：2014年10月19日，被告徐国向原告中国银行股份有限公司商丘分行下属凯旋支行申请借款239000元，借款期限为36个月，并签订了编号为2014年卡分期凯字379号信用卡专向分期付款合同，将其名下奥迪牌轿车作为借款抵押物，与原告办理了抵押权登记。原告如约发放了借款，被告徐国却多次逾期不还款。被告徐国未提交答辩状，亦未出庭答辩。经审理查明，2014年10月19日，被告徐国向中国银行股份有限公司商丘分行的分支机构商丘凯旋支行申请信用卡专项分期付款额度用于购置奥迪牌汽车，并签订《信用卡专项分期付款合同（担保类）》，约定专项分期款款额度为239000元，分期期限36个月，每期到期还款日前为免息还款期。如到期还款日之前未能全数偿还信用卡内全部欠款的，不适用免息还款规定，应当支付每期账单透支利息及还款违约金。透支利息自交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。违约金按照最低还款额未还款部分的5%支付（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%+分期付款约定的应计入账单的最低还款额×100%）。并约定如被告未按期归还透支本金及手续费，原告有权利宣布本合同下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期。2014年10月22日，被告徐国将用该款购置的豫Ｎ×××**号奥迪牌轿车（车辆发动机号码为020377）抵押给原告，并办理了抵押登记。后原告按约发放了贷款，截止2017年9月22日，被告拖欠原告借款本金239000元、手续费16435.42元、利息及违约金15832.08元未偿还，双方形成纠纷。上述事实，有原告提交的证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告与被告的借款合同系双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的效力性规定，为有效合同，本院予以确认。借款合同签订后，原告按约定履行了借款义务，而被告徐国未按约定履行归还本金及手续费的义务，违反合同的约定，原告有权利宣布本合同项下欠款提前到期，要求被告承担违约责任。涉案的借款合同签订、履行在双方办理的抵押登记有效期间内，被告未按约定履行还金付费的义务，原告对涉案的抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款有优先受偿的权利。原告要求被告承担本案的其他费用，因未提交相关证据，本院不予支持。故原告的诉请符合法律规定的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定之规定，判决如下：一、被告徐国偿还原告中国银行股份有限公司商丘分行本金239000元、手续费16435.42元、利息及违约金15832.08元（利息、违约金计算至2017年9月22日，下余利息、违约金按照合同约定计算至本息全部清偿之日）于判决生效后十日内履行完毕；二、原告中国银行股份有限公司商丘分行对被告徐国的豫Ｎ×××**号奥迪牌轿车（车辆发动机号码为020377）折价或者以拍卖、变卖所得的价款优先受偿；三、驳回原告的其它诉讼请求。本案受理费减半收取计2685元，由被告徐国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 黄 玲二〇一八年七月二十七日书记员 林立卉
烟台市福山区人民法院 应 诉 通 知 书 （2018）鲁0611民初1298号 烟台市福山区御花园置业有限公司,佛山市顺德区昌连荣投资有限公司,高德： 本院已经受理孙利诉你借款合同纠纷一案，现随文发送起诉状副本一份，并将有关应诉事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状副本后十五日内提出答辩状（正本一份，副本一份），送交本院。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。 三、如需委托代理人代为诉讼，还应递交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 办案法官联系电话：0535-631****薛 二〇一八年七月四日
烟台市福山区人民法院 应 诉 通 知 书 （2018）鲁0611民初2345号 烟台勤能置业有限公司,山东浩恒建筑工程有限公司,江和利： 本院已经受理余森林诉你劳务合同纠纷一案，现随文发送起诉状副本一份，并将有关应诉事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状副本后十五日内提出答辩状（正本一份，副本一份），送交本院。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。 三、如需委托代理人代为诉讼，还应递交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 办案法官联系电话：0535-631****薛 二〇一八年七月二十四日
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0602民初5759号 原告：黄国强，男，1976年5月9日出生，彝族，住贵州省六枝特区。 委托诉讼代理人：欧阳陆舟，浙江德名律师事务所律师。 被告：绍兴市银忠纺织有限公司，住所地绍兴市皋埠镇银城路**。 法定代表人：施连振。 委托诉讼代理人：陈斌、韩玉霞，浙江吴刚律师事务所律师。 原告黄国强诉被告绍兴市银忠纺织有限公司劳动争议纠纷一案，原告于2018年6月11日起诉，诉请：一、判令被告向原告支付拖欠工资14500元；二、判令被告支付原告未签合同双倍工资差额54000元；三、判令被告向原告支付赔偿金18000元；四、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2017年2月4日进被告处工作，从事厂长职位。双方未签订劳动合同，但被告替原告交纳社会保险。双方约定原告的工资为每月9000元。2017年8月18日原告在毫无过错的情况下被被告开除，遂成讼。原告黄国强及其委托诉讼代理人欧阳陆舟、被告委托诉讼代理人陈斌到庭应诉。本案现已审理终结。 被告绍兴市银忠纺织有限公司辩称：对原告的诉讼请求第一项，被告认为原告工作至6月份，6月份之后被告就已经停产，工资结算至6月份为8780元，原告已经领取。第二项请求双倍工资，原被告双方在2017年2月6日双方签订劳动合同，所以不应支付双倍工资。第三，6月份之后原告就没有到被告处来工作，不应支付经济赔偿金。第四，诉讼费由法院判决。对事实部分，对进厂时间应当是2017年2月6日。对职位没有意见。双方签订过劳动合同，也为原告交纳了社保。双方工资是按照原告的实际工作情况进行发放的。平均工资水平是在9000元左右。被告方至今没有开除过原告，不存在辞退行为。 原告为证明其主张，提供： 证据1、绍兴市越城区基本养老保险历年参保证明1份、特种设备工作人员考试申请表1份，以证明原告的工作时间以及职务。 证据2、证人张某、李某证言各1份，以证明原告在被告处工作至2017年8月18日，后被被告开除的事实；根据证人证言明确得出，被告在2017年6月份仍生产而非停工。 被告质证认为，证据1，对参保证明三性没有异议，说明一点，2017年6月之后原告就没有到被告处工作了，因工作滞后保险缴到了8月份。至于双方的缴费基数是双方约定后按这个标准缴纳的。对申请表真实性没有意见。对证人证言，第一，两位证人与原告存在利害关系，第一位证人与原告在法院诉讼过程中是相互作证，所以证言效力不高。第二位证人与原告存在亲属关系，同样效力不高，两位证人对原告被开除的事实都是听来的，或者说记忆模糊的；另，两位证人对开除的方式也陈述不一致，一个是认为在看到了开除的通知，另一个是电话里听到了被开除。第二位证人自己陈述离开时间是7月3日，社保却交纳到8月份，印证了被告的说法，被告的社保交纳工作确实滞后了，故原告不能以社保交纳到8月份就认为其工作到8月份。 被告为证明其主张，提供： 证据1、原告身份证复印件1份，以证明原告的基本信息。 证据2、员工承诺书1份、补充约定1份、劳动合同1份，以证明双方之间在2017年2月6日签订了劳动合同，并约定了双方之间的权利义务。 证据3、报销单1份，以证明在2017年8月25日原告来到被告处领取了最后一个月的工资，即6月份8780元。 原告质证认为，对证据1没有异议。证据2，对员工承诺书真实性没有意见，对补充约定，三性均有异议，该补充约定原告没有写落款时间，而只是写在了被告处，该补充约定的实际签订时间是2017年7月1日，因为原告的职位是厂长，当时7月份的时候他给其他的员工都有签这个约定。对劳动合同三性均有异议，首先原告签字的时候内容并无核实，另外上面所补充的字迹系被告事后单方填写，原告不认可。证据3，对报销单内容没有异议，但是所填内容是8月20日，并不能证明原告6月份之后就没有去上班。 本院认证认为，原告提供的证据1，被告质证后无异议，本院予以认定。证据2，两位证人的证言尚不足以证明原告在被告处工作至2017年8月18日遭被告开除的事实。被告提供的证据1、3，原告质证后无异议，本院予以认定。被告提供的证据2，原告对签名的真实性无异议，虽对内容真实性提出异议，但未提供相反证据，故对证据2的真实性本院亦予以认定。 经审理本院查明，原告黄国强为劳动者、被告绍兴市银忠纺织有限公司为用人单位，签订了订立日期为“2017年2月6日”的《劳动合同》、《员工承诺书》、《补充约定》。《劳动合同》中双方对各自权利义务进行约定，其中就劳动合同期限约定为试用期6个月，从2017年1月1日起至2017年6月30日止；合同为无固定期限劳动合同，合同期从2017年1月1日起无确定终止时间。 原告黄国强在被告处的职务为厂长，月平均工资为9000元左右。2017年8月25日，原告领取6月份工资计8780元。另，被告自2017年3月至2017年8月为原告交纳基本养老保险。 同时查明，原告因案涉劳动合同纠纷于2018年5月25日向绍兴市越城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委未予受理。 本院认为，原、被告之间系劳动合同关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律及法规的强制性规定，应予确认。关于原告的第一项诉请，被告出具的原、被告双方签订的劳动合同明确约定为无固定期限劳动合同，被告作为用人单位因就双方于2017年6月30日合意解除劳动合同关系提供证据予以证实，但被告未予提供，结合原告庭审自述及被告为原告交纳养老保险金至2017年8月的实际，本院认可原告对劳动合同履行期限的陈述，即原告在被告处劳动至2017年8月18日。根据被告月工资收入9000元计算，确定被告尚欠原告工资为14225元，对原告第一项诉请中合理合法部分本院予以支持。关于原告的第二项诉讼请求，因双方已按劳动法相关规定签订了劳动合同，故该项诉请无事实依据，本院不予支持，被告辩称意见予以采信。关于原告的第三项诉请，被告单方解除无固定期限劳动合同，应按劳动合同法第四十七条规定的经济补偿标准的两倍向劳动者支付赔偿金，原告要求被告支付赔偿金18000元，合法有据，本院予以支持，被告抗辩意见与本院查明事实不符不予采信。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十二条、第十四条、第三十条、第四十七条、第四十八条、第八十七条之规定，判决如下： 一、被告绍兴市银忠纺织有限公司应支付原告黄国强劳动报酬14225元，于本判决生效之日起三十日内履行； 二、被告绍兴市银忠纺织有限公司应支付原告黄国强赔偿金18000元，于本判决生效之日起三十日内履行； 三、驳回原告黄国强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5元，由被告绍兴市银忠纺织有限公司负担，于本判决生效之日起七日内付清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  孙锡芳 二〇一八年七月三十日 书记员  陈 娟
江西省瑞昌市人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0481民初1515号原告：瑞昌市创业贷款担保中心。住所地：江西省瑞昌市浔阳东路。统一社会信用代码：12360481677969972R。法定代表人：温礼周。委托诉讼代理人：刘遵顺，瑞昌市创业贷款担保中心法律顾问。被告：詹猛，男，1994年1月24日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。被告：周宇水，男，1962年12月2日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住瑞昌市，现住瑞昌市。原告瑞昌市创业贷款担保中心与被告詹猛、被告周宇水追偿权纠纷一案，本院于2018年6月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑞昌市创业贷款担保中心的委托诉讼代理人刘遵顺及被告周宇水到庭参加诉讼，被告詹猛经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瑞昌市创业贷款担保中心向本院提出诉讼请求：1、请求判决两被告偿还本金80000元，利息473.89元，违约金16000元，并按年利率46.34%计算自逾期还本金之日起至还清本金期间的罚息。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月8日，被告詹猛因资金周转，向江西瑞昌农村商业银行股份有限公司城东支行申请贷款80000元，借款期限为12个月，自2016年12月8日起至2017年12月7日止。根据被告的申请，该贷款由原告瑞昌市创业贷款担保中心提供担保，被告詹猛享受创业扶持政策的贴息贷款。被告周宇水为原告在江西瑞昌农村商业银行股份有限公司城东支行的担保提供反担保。双方约定，如被告未按时还款，被告需要承担贷款额20%的违约金。借款到期后，两被告未按时还款。2017年12月31日，江西瑞昌农村商业银行股份有限公司城东支行从原告设立的再就业小额担保贷款担保基金专户中扣划80000元本金，473.89元利息。被告詹猛经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。被告周宇水辩称，贷款和担保属实。贷款发放后，我用了40000元，詹猛用了10000元，胡廷欢用了30000元，我们三个人约定贷款到期后，各还自己用的款。违约金的约定超过了月利率2分。经审理查明，原告为事业单位法人，举办单位为瑞昌市人力资源和社会保障局，设立宗旨为再就业小额贷款审核、贴息、回收。原告（甲方）与江西瑞昌农村商业银行股份有限公司（乙方）签订有《再就业小额担保贷款业务合作协议》，双方约定，甲方以存入乙方的担保基金为个人微利项目提供贷款有限担保，乙方负责为甲方担保的小额贷款进行发放。如借款人经甲乙双方共同催收仍不能按时归还贷款，逾期超过90天的，乙方可直接从甲方的专户中先行扣划贷款本金。2016年11月17日，被告詹猛作为贷款申请人，被告周宇水作为反担保保证人向原告提出小额担保贷款申请。2016年12月8日，被告詹猛向江西瑞昌农村商业银行股份有限公司城东支行申请贷款80000元，借款期限为12个月，自2016年12月8日起至2017年12月7日止。2016年12月8日，两被告与原告签订《保证反担保合同》，被告周宇水为被告詹猛提供反担保，担保期间为借款到期之次日起两年。根据被告的申请及原告与江西瑞昌农村商业银行股份有限公司签订的协议，被告詹猛在江西瑞昌农村商业银行股份有限公司城东支行的贷款由原告瑞昌市创业贷款担保中心提供担保，被告詹猛享受创业扶持政策的贴息贷款，被告周宇水提供反担保。根据两被告向原告申请，如被告詹猛未按时还款，则被告詹猛需要变卖家产用于归还小额担保贷款本金、利息、罚息、及支付贷款额20%的违约金，承担法律诉讼所产生的相关费用，房屋拆迁等其他形式获得的安置费或补偿金，用于归还贷款本息；如贷款到期，借款人不能归还，则被告周宇水一次性代偿小额担保贷款本金，如贷款逾期未还，被告周宇水承担贷款本金、利息、罚息、贷款额20%的违约金及因法律诉讼所产生的相关费用。2016年12月8日，江西瑞昌农村商业银行股份有限公司城东支行向被告詹猛发放了80000元借款，借款凭证载明借款利率为6.346650%，贷款时间为2016年12月8日至2017年12月7日。借款到期后，两被告未按时还款，2017年12月31日，江西瑞昌农村商业银行股份有限公司城东支行从原告设立的再就业小额担保贷款担保基金专户中扣划本金80000元，利息473.89元。以上事实有原告瑞昌市创业贷款担保中心提交的被告詹猛与江西瑞昌农村商业银行股份有限公司城东支行签订的借款合同、借款凭证、两被告向原告提交的小额担保贷款申请表、保证反担保合同、合作协议、银行流水等证据及原告陈述为证，本院予以确认。对被告周宇水提供的与被告詹猛及胡廷欢签订的还款协议，属于其单方约定，本院不予确认。本院认为，原告瑞昌市创业贷款担保中心同被告詹猛及被告周宇水签订的《保证反担保合同》及被告詹猛与江西瑞昌农村商业银行股份有限公司城东支行签订的《个人借款合同》系合同当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应当得到各方当事人的履行。江西瑞昌农村商业银行股份有限公司城东支行出具的扣款银行流水证明，截止2017年12月31日，原告瑞昌市创业贷款担保中心作为保证人代被告詹猛偿还银行贷款本息共计80473.89元。原告瑞昌市创业贷款担保中心在履行了担保责任后，则由担保人身份转换为债权人，原告瑞昌市创业贷款担保中心要求追偿替被告詹猛支付的银行贷款本金80473.89元，本院予以支持。关于该笔垫款的违约金，原告诉请金额为16000元，两被告向原告提交的《小额担保贷款申请审批表》中约定了逾期还款则需要支付贷款额20%的违约金，被告周宇水提出该违约金已超出月利率2分。自原告承担保证责任至原告起诉（2018年6月7日），未满6个月，原告对违约金的诉讼请求明显高于其损失，本院以本金80000元为基数，按月利率2分计算原告损失，截止2018年7月1日，被告詹猛应向原告瑞昌市创业贷款担保中心支付违约金9600元（80000元×0.02×5个月）。因被告周宇水为被告詹猛提供了反担保，故本院对原告瑞昌市创业贷款担保中心要求被告周宇水对上述被告詹猛应当承担的金钱给付义务承担连带赔偿责任的诉讼请求予以支持。原告要求两被告按年利率46.34%承担自逾期还款至还清所有本金期间的罚息，因原、被告双方已约定违约金，且在《小额担保贷款申请审批表中》双方未约定利息，故对原告该项请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告詹猛于本判决生效之日起十日内支付原告瑞昌市创业贷款担保中心为其垫付的银行贷款本息80473.89元。二、被告詹猛于本判决生效之日起十日内向原告瑞昌市创业贷款担保中心支付因垫付贷款产生的违约金9600元。三、被告周宇水对上述第一至二项判决承担连带清偿责任。四、驳回原告瑞昌市创业贷款担保中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2200元减半收取1100元，由被告詹猛、被告周宇水负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  刘福山二〇一八年七月二日书记员  熊 彬
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0181民初1898号 原告：李荣贵，男，1956年11月26日出生，汉族，居民，住山东省济南市。 被告：田成胜，男，1971年3月8日出生，汉族，居民，住山东省济南市。 委托诉讼代理人：张怀国，山东国鲁律师事务所律师。 原告李荣贵与被告田成胜健康权纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李荣贵、被告田成胜的委托诉讼代理人张怀国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李荣贵向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计31203.94元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月12日晚9时许，在浅井村长安街东段村委西80米处，田成胜突然从一辆黑色轿车中出来，用类似警棍一样的器械将正在回家路上的李荣贵打晕。李荣贵边呼救边往有监控的胡同跑，田成胜发现有监控，随即把类似警棍的器械藏在腰中，又从胡同边捡起一根树枝，李荣贵也顺手捡起一根树枝，田成胜反而用手机拍李荣贵。李荣贵被激怒，用树枝乱打，打在田成胜轿车上。这时，从路边三辆轿车中下来六个社会青年，把李荣贵按在监控看不到的地方殴打。李荣贵咬了其中一个人的胳膊一口后就昏死过去，随后被救护车送到章丘区中医院，住院治疗9天。田成胜拒不履行赔偿义务，故起诉。 田成胜辩称，李荣贵所诉与事实不符。实际情况是案发当日晚，田成胜驾车经过案发地，由于夏天在外乘凉的人多，路边停了很多车，行驶缓慢，田成胜在车上听到李荣贵和别人说非要把田成胜告倒，要把田成胜的花卉温室等几处经营场所都拆掉。田成胜下车和李荣贵理论，在此过程中李荣贵从胡同里拿出一根约胳膊粗细的木棍，殴打田成胜并砸车。田成胜为制止不法侵害，去夺木棍，被李荣贵咬伤左臂。田成胜没有时间也没有纠集其他人员殴打李荣贵，不同意赔偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对证据和事实，本院分析判断如下： 1.2017年7月12日21时许，在章丘区明水街道浅井村长安街东段村委西80米处，田成胜与李荣贵因纠纷发生打架，田成胜将李荣贵打伤，李荣贵将田成胜咬伤。李荣贵提供公安机关出具的报案记录、治安案件调解协议书、情况说明、照片等证据予以证实。田成胜对证据的真实性无异议，但认为内容与实际情况不符，主张田成胜是正当防卫。本院经审查确认，田成胜没有提供反证证明上述证据的内容不实，李荣贵提供的证据应予采信。 2.打架发生后，李荣贵被送往章丘区中医医院就诊，住院治疗9天。其主张支付医疗费10922.34元。李荣贵提供住院病案、医药费单据及机打的缴费凭证、处方、机打的中成药单据等证据予以证明。田成胜对证据的真实性无异议，但认为病历中记载的除了脑震荡、软组织损伤之外的其他情况，均与本次事件无关，系原生病种，相关医药费与本次纠纷无关。经审查，田成胜没有提供反证证明上述证据所证明的相关事实与本次纠纷无关，除李荣贵提供的机打的缴费凭证、处方、机打的中成药单据等证据不属于收费票据，不能作为医疗费用的有效证据外，其余证据应予采信。本院确认李荣贵医疗费为9472.62元。 3.李荣贵主张误工费8386.20元（93.18元×90天），田成胜对此有异议，认为案件发生时李荣贵已满60周岁，达到法定退休年龄，其没有提供仍从事劳务的证据，误工费不予认可。经审查，田成胜异议成立，本院对李荣贵主张的误工费不予确认。 4.李荣贵主张护理费2795.40元（93.18元×30天），田成胜对此有异议，认为李荣贵实际住院9日，护理工作由其妻子完成，其妻子也已经达到退休年龄，没有仍然从事劳务的证据，也没有证据证实需要护理30日，对计算标准不予认可，护理费不应计入赔偿范围。经审查，护理费与护理人员是否达到退休年龄无关，只要被侵权人需要护理且实际已经进行了护理，就会发生护理费用。李荣贵没有证据证实出院后需要护理，其护理期限应限定于住院期间。李荣贵主张护理费按照每天93.18元计算没有超出规定标准。本院确认李荣贵的护理费为838.62元。 5.李荣贵主张住院伙食补助费900元（100元×9天），田成胜有异议，认可每天30元。经审查，参照山东省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，本院对李荣贵主张的住院伙食补助费予以确认。 6.李荣贵主张营养费3000元（100元×30天），田成胜有异议，认为营养费需要医疗部门或鉴定部门出具相关证明证实，没有上述证据不认可。经审查，营养费应当根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，李荣贵没有提供证据证明自己的伤情达到伤残标准，主张营养费没有依据，本院不予确认。 7.李荣贵主张交通费200元，田成胜请求法院酌定。经审查，根据受害人及其必要的陪护人员因就医与就医地点、时间、人数、次数等情况，本院酌定该项费用为100元。 8.李荣贵主张精神损害抚慰金5000元，田成胜有异议，认为因没有达到伤残，不予认可。经审查，田成胜异议成立，本院对该项费用不予确认。 本院认为，自然人享有健康权，侵害健康权应当依法承担侵权责任。田成胜与李荣贵因纠纷而打架，致使对方受伤，互相侵犯了对方的健康权，均有过错。相比较而言，田成胜对李荣贵的伤害较重，过错程度相对更大，应承担主要责任。李荣贵因遭受人身损害而产生的损失应以本院认定的为准，其损失的70%由田成胜赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下： 一、被告田成胜于本判决生效之日起十日内赔偿原告李荣贵医疗费9472.62元的70%，计6630.83元； 二、被告田成胜于本判决生效之日起十日内赔偿原告李荣贵护理费为838.62元的70%，计587.03元； 三、被告田成胜于本判决生效之日起十日内赔偿原告李荣贵住院伙食补助费900元的70%，计630元； 四、被告田成胜于本判决生效之日起十日内赔偿原告李荣贵交通费100元的70%，计70元； 五、驳回原告李荣贵其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，由李荣贵负担30元，田成胜负担70元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  孙丰永 人民陪审员  魏 群 人民陪审员  王彩霞 二〇一八年七月二日 书 记 员  李 峥
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙0105民初5801号 原告：浙江浙融汽车有限公司，住所地：杭州市拱墅区杭行路**万达广场****。 法定代表人：陈茂盛。 委托代理人（特别授权代理）：朱莉莉，系原告公司员工。 被告：蒿冰冰,女,汉族，1990年9月26日出生,住江苏省徐州市铜山区。 被告：李好,男,汉族，1992年4月30日出生,住安徽省宿州市灵璧县。 原告浙江浙融汽车有限公司与被告蒿冰冰、李好追偿权纠纷一案,原告于2018年5月22日向本院提起诉讼，诉请：1.被告蒿冰冰、李好共同偿还原告垫付款60391.75元及其利息损失2384.79元（按日万分之六，暂从2017年6月23日至2018年3月16日分段计算，要求被告支付到清偿之日止）；2.二被告共同承担本案全部诉讼费用。审理过程中，原告变更第一项诉请为：被告蒿冰冰、李好共同偿还原告垫付款58292.75元及其利息损失2374.71元（按日万分之六，暂从2017年6月23日至2018年3月16日分段计算，要求被告支付到清偿之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年7月2日公开开庭审理。原告委托代理人朱莉莉到庭，二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2016年7月23日原告与被告蒿冰冰签订一份《汽车按揭服务合同》，约定：被告蒿冰冰因购买汽车需向中国工商银行申请信用卡分期付款，委托原告为其提供汽车按揭担保；被告朱银风通过原告办理汽车按揭贷款，原告在被告与银行签订的贷款合同中担任担保人、共同偿债人；被告蒿冰冰若延期交付应还贷款或保险费时，原告不需被告同意即可予以垫付，在原告垫付后，被告应在原告垫付后三日内偿还原告垫付款，并支付自垫付日起按垫付款的每日千分之四计算的垫资费直至垫付款清偿完毕，若被告未及时交付保险费、贷款等所造成的损失及法律责任由被告负责，由此给原告造成损失的由被告负责赔偿；被告李好作为共同还款人在合同上签字。2016年8月5日，被告蒿冰冰、李好与中国工商银行股份有限公司杭州延中支行签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》，约定的透支金额为69300元，手续费6255元，还款期数均为36期。且被告以所购车辆作为抵押物，对上述分期付款合同中的全部债务提供抵押担保。原告也向中国工商银行股份有限公司杭州延中支行出具《共同偿债人承诺书》，承诺对被告蒿冰冰在分期付款合同下全部债务承担共同还款责任。后因被告未能按约还款，原告于2017年6月23日为被告代偿7273.43元、于2017年10月25日为被告代偿11253元、于2018年2月24日为被告代偿8921.6元、于2018年3月8日为被告代偿32943.72元，合计60391.75元。庭审中，原告陈述收取了被告蒿冰冰履约保证金2099元及服务费3300元，履约保证金在代偿本金中予以抵扣。原告代偿后，二被告未向原告归还上述代偿款。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蒿冰冰、李好于本判决生效之日起十日内向原告浙江浙融汽车有限公司支付代偿款58292.75元及利息损失2374.71（暂计至2018年3月16日，此后以未偿还垫付款为基数按每日万分之六计算至款项付清之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计658元，由被告蒿冰冰、李好共同负担。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 林宙 二〇一八年七月六日 代书记员 周吟
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0103执642号申请执行人：杨宝亮，男，汉族，1980年11月25日出生，住云南省昆明市盘龙区。被执行人：雷洪，男，汉族，1968年7月7日出生，身份证住址云南省昆明市禄劝彝族苗族自治州。被执行人：田丽君，女，汉族，1976年2月9日出生，身份证住址云南省大理白族自治州祥云县。上列当事人因民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2017）云0103民初2378号民事判决书，被执行人雷洪、田丽君应于该判决生效之日起十日内支付申请执行人杨宝亮借款人民币274000元及相应利息；案件受理费人民币5220元。因被执行人雷洪、田丽君逾期未履行上述还款义务，申请执行人杨宝亮于2018年1月17日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人雷洪、田丽君送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表、执行决定书、限制消费令，责令被执行人雷洪、田丽君在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本案在执行过程中，本院已依法采取了下列执行措施：（1）已向被执行人雷洪、田丽君发出限制消费令，并将符合条件的被执行人雷洪、田丽君纳入失信被执行人名单；（2）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人雷洪、田丽君有可供执行的财产或者发现被执行人雷洪、田丽君的财产不能处置；（3）自执行案件立案之日起已超过三个月；（4）被执行人雷洪、田丽君下落不明的，已依法予以查找；（5）被执行人雷洪、田丽君或者其他案外人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。经本院询问申请执行人杨宝亮，其明确表示无法提供被执行人雷洪、田丽君名下可供执行的财产线索，并书面同意本院终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  刘宁二〇一八年七月十日书记员  张磊
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初12737号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：赵国，男，1984年10月7日出生，汉族，住所山东省邹城市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告赵国小额借款合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2017年4月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.26%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：38160元；交付时间：2017年4月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年11月24日尚欠本金余额18543.98元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金18543.98元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年11月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告赵国向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金18543.98元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年11月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费293.2元，由被告赵国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  何燕芳人民陪审员  古伟明二〇一八年七月四日书 记 员  陈富棠
湖北省武汉市江夏区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鄂0115民初3102号 原告：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。 法定代表人：夏军，公司经理。 委托诉讼代理人：周吉，湖北君博律师事务所律师。 被告：彭军军，男，1983年02月01日出生，汉族，住湖北省松滋市， 原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被告彭军军民间借贷纠纷一案本院与2018年07月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告法定代表人夏军、委托诉讼代理人周吉到庭参加诉讼，被告彭军军经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现审理终结。 原告向本院提起诉讼，请求判令：1.判令被告向原告偿还借款本金1000元；2.判令被告支付利息、违约金：（1）.借期内利息，自借款起息日2017年11月05日起至2017年12月04日借款到期日止，以所欠本金为基数按年利率18%计算；（2）.逾期利息、违约金，自逾期之日2017年12月05日起至履行义务完毕之日止，以所欠本金为基数合计按年利率24%计算；3.判令被告按借款协议约定向原告支付清收借款的律师费100元；4.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：武汉起信金融信息服务有限公司、武汉一起好金融信息服务股份有限公司分别为“好钱包”APP平台注册用户中有借款需求和出借资金意愿者，提供网上小额借款居间服务。经撮合，被告即借款人（甲方）与出借人冯锦文于2017年11月05日通过平台在线点击确认方式签订《借款协议》，约定：乙方向甲方出借人民币1000元，起息日2017年11月05日，借款到期日2017年12月04日，年化利率18%，逾期还款以未还本息之和为基数每日向乙方支付1%违约金，并承担律师费、差旅费等清收欠款费用；乙方可向第三方转让债权；协议还对通知方式、送达地址、诉讼管辖作了约定，各方同意诉讼时适用电子送达和互联网审判方式。协议签订后，出借人按约通过平台转账方式向被告借出资金1000元。后被告逾期未还款，出借人经平台方同意，于2018年5月8日与原告签订《债权转让协议》，约定原告受让债权后可直接向债务人主张权利。协议还对诉讼管辖等事项进行了约定。原告受让债权后通知了债务人，并经催收，被告仍未还款。 本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致，依法予以确认。 本院认为，被告本应按约偿还借款，到期不还有违诚信。原告受让债权后，依约定直接向债务人主张权利，不违反法律规定，本院予以支持；其自愿将借款合同约定债务人应承担的利息、逾期违约金调整为合计不超过年利率24%，依法照准；其依照借款合同约定，请求被告在合理范围内承担债权人实现权利的律师代理费，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告彭军军应在本判决生效之日起五日内，偿还原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司未清偿的借款本金1000元； 二、被告彭军军应在本判决生效之日起五日内，向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付以未还借款本金为基数计算的利息、违约金： （1）借期内利息自2017年11月05日起至2017年12月04日止按年利率18%计算； （2）逾期利息、违约金等自2017年12月05日起至履行义务完毕之日止合计按年利率24%计算； 三、被告彭军军在本判决生效之日起五日内向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付律师代理费100元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已由原告预交），由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。当事人上诉的，应在收到交费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  陈宗斌 二〇一八年七月三十日 书记员  方 玮
浙江省天台县人民法院 拘 留 决 定 书 （2018）浙1023执2010号之二 被拘留人:褚金魁，男，1982年9月18日出生，住天台县。 本院在执行申请执行人陈斌与被执行人褚金魁为民间借贷纠纷的（2018）浙1023民初1138号民事调解书一案中，向上述被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务；并责令被执行人限期如实报告财产。但被执行人褚金魁未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，其拒绝报告财产的行为，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第二款、第三款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下： 对被执行人褚金魁拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一八年七月十八日
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0110民初4465号原告：重庆君航物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道80号法定代表人：孙宗，公司总经理。委托代理人：张小雪、谭淋，该公司员工。被告：向勇，男，汉族，1991年7月20日出生，住重庆市綦江区。本院在审理重庆君航物业管理有限公司与被告向勇物业服务合同纠纷一案中，因被告已主动交纳相关物业服务等费用，原告重庆君航物业管理有限公司于2018年7月16日向本院提出撤诉申请。经审查，原告之撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆君航物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告重庆君航物业管理有限公司负担。审判员 雷 永二〇一八年七月十六日书记员 文成程
云南省昆明市官渡区人民法院协 助 执 行 通 知 书(2018)云0111执保673号昆明市公安局车辆管理所：申请人中国民生银行股份有限公司昆明分行与被申请人付茂德财产保全纠纷一案，云南省昆明市官渡区人民法院于2018年7月10日所作出的（2018）云0111民初4923号民事裁定书已经发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，请协助执行以下事项：一、查封被申请人付茂德名下的云Ａ×××**的捷豹牌小型汽车，查封期限二年，自20年月日起至20年月日止。附：(2018)云0111民初4923号民事裁定书壹份二〇一八年七月十日本院地址：昆明市雨龙路中段邮编：650200联系人：王晓亮联系电话：15198******
汕头市潮阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0513执154号 申请执行人：华开福，男，汉族，1960年5月15日出生，住四川省丹棱县。 被执行人：方福光，男，汉族，1980年9月11日出生，住广东省汕头市潮阳区。 华开福与方福光民间借贷纠纷一案，汕头市潮阳区人民法院作出的（2018）粤0513民初306号民事调解书已发生法律效力，依上述调解：被执行人方福光应付还申请执行人华开福借款40000元及利息，并承担案件受理费400元。根据申请执行人的申请,本院于2018年6月13日立案执行。 案件在执行过程中，本院依法向被执行人方福光发出执行通知书，责令被执行人在指定期限内付还申请执行人华开福借款40000元及利息，并承担案件受理费400元，但被执行人至今没有履行。本院已依法将被执行人方福光纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。经查询全国网络执行查控系统及辖区内不动产登记中心有关被执行人方福光的财产状况，尚未发现被执行人目前有可供执行的财产。本院已将执行情况告知了申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人方福光经查尚未发现有财产可供执行，申请执行人也未能举证被执行人可供执行的财产并同意案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本院（2018）粤0513执154号案终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张淑创 审判员  姚松辉 审判员  朱子龙 二〇一八年七月二十七日 书记员  郑禄彬
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0604民初10524号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**，统一社会信用代码：×××94Ｋ。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜冠鹏，广东辅安律师事务所律师。被告：佛山市南海区红馆娱乐城，住，住所地：广东省佛山市南海区大沥镇黄岐广佛路大转弯**商场**一社会信用代码：×××77Ｕ。投资人：黎永辉，男，汉族，1984年1月18日生，住广东省佛山市南海区，被告：黎永辉，男，汉族，1984年1月18日生，住广东省佛山市南海区，原告中国音像著作权集体管理协会诉被告佛山市南海区红馆娱乐城（以下简称红馆娱乐城）、黎永辉侵害著作权纠纷一案，本院于2018年5月21日立案受理后，依法适用简易程序于同年7月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杜冠鹏到庭参加诉讼，被告佛山市南海区红馆娱乐城、黎永辉经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品（《亲亲我的宝贝》）；2、被告赔偿原告的经济损失7000元及原告为本案诉讼而支出的合理费用3000元（律师费、公证费、取证消费费、取证人员机票费、住宿费、餐饮费、通讯费等），合计10000元；3、本案诉讼费由被告承担。两被告均未到庭应诉，亦未提供证据和答辩意见。本案认定相关事实：诉请保护作品名称及作品类型：《亲亲我的宝贝》（演唱者周华健）；以类似摄制电影的方法创作的作品。2、收录出版物刊载信息：《流行歌曲经典（第二辑）》【中国唱片总公司出版、中国音像著作权集体管理协会监制、ISBN978-7-7999-2281-2、《亲亲我的宝贝》著作权人：滚石国际音乐股份有限公司】。3、原告获得授权来源：《音像著作权授权合同》及声明。4、原告获得授权的内容及性质：放映权、复制权等的独占使用权。5、原告获得授权期限：2012年1月1日至2020年12月31日。6、涉案公证情况（被诉侵权行为）：擅自在经营场所提供案涉MTV供顾客点播（发现侵权时间：2017年9月9日；实施地点：广东省佛山市黄岐广佛路凯民茶博城238号“红馆”）。7、比对：公证封存光盘中内含的被诉侵权视频，相关播放画面为视频片段，所显示的词曲、演唱者、对应的演唱画面等均与案涉MTV音乐电视相吻合。8、被告红馆娱乐城经营情况：2016年6月8日成立，经营范围：歌舞娱乐活动（卡拉OK娱乐服务），正餐服务，小吃服务，其他饮料及冷饮服务。投资人系被告黎永辉。上述各项有《流行歌曲经典（第二辑）》专辑、《音像著作权授权合同》、声明、（2017）京求是内经证字第1597号《公证书》及附件、公证费发票、维权费用相关发票、被告企业公示信息资料等证据在案佐证。本院认为：案中原告提交的《流行歌曲经典（第二辑）》DVD出版物标注著作权人、出版人及合法有效的书刊号等版权信息，是合法出版物。该出版物已明确载明涉案音乐电视的著作权人署名信息，在被告未提交相反证据的情况下，可以认定涉案音乐电视的著作权人系滚石国际音乐股份有限公司。经核查，案涉MTV音乐电视，是以特定音乐作品为题材，根据音乐和歌词配以相应画面，歌词和画面形成有机统一，体现了制作者独特的智力判断与选择，包含了导演、摄像、表演、造型、摄制、剪辑等创造性劳动，具有一定的独创性，依法应认定为以类似摄制电影的方法创作的作品。原告作为依法批准成立的音像著作权集体管理组织，依据其与滚石国际音乐股份有限公司签订的《音像著作权授权合同》，享有以自己名义对涉案音乐电视行使复制权与放映权，并有权以自己的名义提起本案诉讼。被告未经原告授权或许可，以营利为目的，在其经营场所的KTV点歌系统存储涉案音乐电视，并向不特定的消费者公开播放，在未能提供合法授权的情况下，侵犯了原告对涉案MTV音乐电视所享有的复制权及放映权，应依法承担停止侵害、赔偿经济损失等法律责任。对于具体赔偿数额问题，案中因难以明确原告的实际损失或者侵权人的违法所得，本院综合考虑涉案作品的类型、制作成本、流行程度和被告的经营规模、消费档次、主观过错程度以及原告批量取证、系列案维权工作的难易程度等因素，酌定被告赔偿原告经济损失及为制止侵权的合理开支共计1000元。原告主张超出部分，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国著作权法》第八条、第十条第一款第（五）、（十）项、第二款，第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一、二款、第二十六条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告佛山市南海区红馆娱乐城于本判决发生法律效力之日起，立即停止播放并从曲库中删除音乐电视《亲亲我的宝贝》；被告佛山市南海区红馆娱乐城于本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及合理维权支出共1000元；被告黎永辉对上述第二项判决主文确定的被告佛山市南海区红馆娱乐城的债务承担连带责任；四、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告佛山市南海区红馆娱乐城负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  刘应东二〇一八年七月二十三日书记员  邵杭生
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}巴林右旗人民法院民事判决书（2018）内0423民初1966号原告：常春雷，男，1978年9月9日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市翁修特旗。被告：朝伦巴根，男，1970年11月9日出生，蒙古族，职工，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。被告：革命，男，1968年11月9日出生，汉族，职工，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。被告：孟根，女，1968年4月28日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。被告：孟和，男，1969年4月7日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。原告常春雷诉被告朝伦巴根、革命、孟根、孟和民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月21日立案受理。依法由审判员徐宏丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告常春雷、被告孟和到庭参加诉讼，被告朝伦巴根、革命、孟根经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告常春雷诉称，2015年9月12日，被告朝伦巴根、革命、孟根三人在我处借款人民币50000元，当时约定利息为2分，被告孟和是担保人，欠款被告至今未偿还。请求人民法院依法判令被告立即偿还我欠款本金50000元及利息33000元，利息已经计算到2018年6月12日，本案诉讼费用由四被告承担。被告孟和辩称，欠款属实，欠款至今未偿还。被告朝伦巴根、革命、孟根未作答辩。经审理查明，2015年9月12日，被告朝伦巴根、革命、孟根、孟和四人作为共同借款人为原告出具欠款50000元的欠条一枚，未约定还款时间，未约定利息。欠款至今未偿还。上述事实有原告、被告孟和的陈述及被告朝伦巴根、革命、孟根、孟和为原告出具的欠条等证据予以证实。本院认为，原告常春雷与被告朝伦巴根、革命、孟根、孟和之间的债权、债务关系明确，被告朝伦巴根、革命、孟根、孟和应当履行还款义务。原告称被告孟和为担保人，但是与欠条不符，应按照证据认定被告孟和为共同借款人。四被告作为共同借款人，有共同偿还欠款的义务。原告主张按照月息2分计算利息，因未提供证据证实，三被告朝伦巴根、革命、孟根未到庭予以认可，对此诉讼请求，本院不予支持。可依法支持资金占用期间的逾期利息，即以本金50000元，从原告主张之日即2018年6月21日开始，按照年利率6%计算至此款还清之日止。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告朝伦巴根、革命、孟根、孟和在本判决生效后立即偿还原告常春雷欠款50000元及利息。利息以本金50000元，按年利率6%，从原告2018年6月21日开始，按照年利率6%计算至此款还清之日止。二、被告朝伦巴根、革命、孟根、孟和对上述欠款承担连带偿还责任。如果被告未按判决中指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费938元，由被告朝伦巴根、革命、孟根、孟和负担。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 徐宏丽 二0一八年七月二十七日书记员 赵旭颖
江西省信丰县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0722执166号申请执行人蓝x，男，1962年4月13日生，畲族，江西省信丰县人，住信丰县。被执行人钟xx，1971年10月14日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。蓝x依据已发生法律效力的信丰县人民法院（2017）赣0722民初278号民事判决书于2017年12月27日向本院申请执行。本院于2018年1月22日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人钟xx未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下方式调查，查明被执行人无财产可供执行。本案申请执行人申请执行96235元，截至2018年7月16日已执行0元，未执行96235元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年7月16日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王若龙审 判 员 付 晓审 判 员 林星仁二〇一八年七月十六日代书记员 刘 帆
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0982执1840号申请执行人：丁彩南，男，1953年11月22日生，汉族，居民，住江苏省苏州昆山市。被执行人：冯贻松（又名冯宜松），男，1963年7月19日生，汉族，居民，住盐城市大丰区。被执行人：丁彩燕，女，1964年7月27日生，汉族，居民，住盐城市大丰区。申请执行人丁彩南与被执行人冯贻松、丁彩燕民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0982民初1354号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人丁彩南于2017年5月19日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款60000元，并支付延迟履行期间的债务利息，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人依法承担执行费885元。在执行过程中，1、本院于2017年7月15日向被执行人冯贻松、丁彩燕送达执行通知书、报告财产令、执行裁定书、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2、本院将被执行人冯贻松、丁彩燕纳入全国法院失信执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。3、本院以邮寄方式向被执行人冯贻松、丁彩燕送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。4、经查询被执行人冯贻松、丁彩燕名下相关财产信息，发现被执行人冯贻松、丁彩燕名下无存款。5、被执行人冯贻松、丁彩燕名下有股权信息，已查封被执行人冯贻松、丁彩燕名下股权。6、被执行人冯贻松转让原沈灶养殖场资产使用权，已被其转让李银军给其抵偿债务至2028年12月30日。7、被执行人冯贻松、丁彩燕名下无房产信息。8、被执行人冯贻松、丁彩燕名下无车辆信息。9、上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将被执行人冯贻松、丁彩燕名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索。综上，执行过程中，申请执行人申请执行标的60000元，本院共执行到位0元，未执行到位60000元。对尚未执行到位的案款，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人丁彩南告知被执行人的财产状况，申请执行人丁彩南明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 赵 强审判员 孙寿如审判员 肖 林二〇一八年七月十七日书记员 江 勇
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初3715号原告：中国银行股份有限公司广州珠江支行，住所地广州市天河区华夏路**雅居乐中心第****商铺、第****商铺之夹层、第****商铺、第5层01-08单元、第6层01-05单元、第20层07单元，统一社会信用代码91440101890444622G。负责人：袁志忠，行长。委托代理人：范俊杰、符春俊，均系广东德法理律师事务所律师。被告：吴磊，男，1986年6月30日出生，汉族，住湖南省永兴县。原告中国银行股份有限公司广州珠江支行诉被告吴磊信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人符春俊到庭参加了诉讼。被告吴磊经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：被告于2017年6月5日向原告申领了信用卡，卡号62×××66。（二）透支金额及相关费用：截止至2018年4月23日，被告拖欠本金20581.86元、利息2951.59元、还款违约金2902.4元。（三）信用卡领用合约约定：除本合约另有规定，甲方(被告，下同)非现金透支交易（除透支取现及转账交易外的交易）从乙方非现金透支交易记账日至乙方(原告，下同)规定的到期还款日（含当天，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准。甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额＝信用额度内消费金额×10％＋预借现金交易金额×100％＋前期最低还款额未还部分×100％＋超过信用额度消费金额×100％＋所有费用和利息×100％＋分期付款约定的应计入账单的最低还款额×100％），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5％支付还款违约金（还款违约金＝（最低还款额－您已还款金额）×5％）；甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五，上下限额如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。（四）诉讼请求：1、被告向原告偿还信用卡欠款本金20581.86元及利息、还款违约金（截止至2018年4月23日利息2951.59元、还款违约金2902.4元，从2018年4月24日起至实际清偿之日止，利息按日息万分之五计收、还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计收）；2、被告支付本案诉讼费用。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告的诉请符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告吴磊经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起十日内，被告吴磊向原告中国银行股份有限公司广州珠江支行偿还欠款本金20581.86元及利息、还款违约金（截止至2018年4月23日利息2951.59元、还款违约金2902.4元，从2018年4月24日起至实际清偿之日止，利息以未还本金为基数，按照每日万分之五计算，还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计收）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费370元，由被告吴磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  李华英人民陪审员  关东英二〇一八年七月二十日书 记 员  高诗韵
云南省红河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）云2529财保12号 申请人：红河县农村信用合作联社，住所地:红河县。 法定代表人:杨国宏，理事长。 委托代理人:孔梅，女，1982年11月10日出生，彝族，红河县农村信用合作联社风险管理部经理，住红河县。代理权限：特别授权代理。 被申请人：郭正发，男，1964年1月20日出生，哈尼族，农民，住红河县。 被申请人：郭有能，女，1965年8月5日出生，哈尼族，农民，住红河县。 申请人红河县农村信用合作联社于2018年7月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郭正发、郭有能在金融机构的存款人民币60631.38元进行冻结。申请人红河县农村信用合作联社已提供担保。 本院经审查认为，申请人红河县农村信用合作联社的申请符合法律规定，并已提供了担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、准予冻结被申请人郭正发、郭有能在金融机构60631.38元的存款。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 晋 丽 二〇一八年七月十九日 书记员 李娅娟
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0482执499号申请执行人王菲菲，女，汉族，1987年12月2日出生，住河南省郏县。被执行人邵剑迪，男，汉族，1990年5月16日出生，住河南省汝州市。案由：民间借贷纠纷本院在执行申请执行人王菲菲申请执行被执行人邵剑迪民间借贷纠纷一案中，经调查被执行人邵剑迪暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）豫0482执499号案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，由被执行人继续清偿，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，再次申请执行时，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  闫鹏飞审判员  孙洪涛审判员  王荣卿二〇一八年七月十二日书记员  王新伟
江西省分宜县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0521执17号之二申请执行人：江西江锻重工有限公司。住所地：江西省分宜县城东工业园。法定代表人：袁根牙，该公司董事长。被执行人：上海先欧机床制造有限公司，住所地：上海市松江区光华路********。法定代表人：王金明，该公司总经理。申请执行人江西江锻重工有限公司与被执行人上海先欧机床制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0521民初536号民事判决书，依法对被执行人上海先欧机床制造有限公司的1台拉回数控铣端面打中心孔机床（S10-MC500）进行了网络司法拍卖，经两次拍卖流拍后进行变卖。2018年12月17日买受人江西江锻重工有限公司（营业执照号码：91360521787299033B）以98304元的变卖价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：一、被执行人上海先欧机床制造有限公司的1台拉回数控铣端面打中心孔机床（S10-MC500）的所有权自本裁定送达买受人江西江锻重工有限公司时起转移。二、买受人江西江锻重工有限公司可持本裁定书到财产管理机构办理相关权属登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 鸣审判员 张春平审判员 李 斌二〇一八年七月九日书记员 李 园
东莞市第一人民法院 通 知 书 （2018）粤1971执保7973号 关于申请保全人:深圳市高博建筑劳务分包有限公司与被保全人:中太建设集团股份有限公司、东莞市松山湖工业发展有限公司、李容武、东莞市永峰建设工程有限公司其他案由一案，本院经依法执行，现决定对本案作解除保全结案处理。 2018-07-29 承办人：刘伟华；书记员：
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执4218号之一 申请执行人东莞市至诚小额贷款股份有限公司，住所地为广东省东莞市南城区。 法定代表人彭柏铭。 被执行人曾竞，男，汉族，1976年1月20日出生，住湖北省郧西县。 申请执行人东莞市至诚小额贷款股份有限公司与被执行人曾竞借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2016）粤1971民初9700号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人曾竞向申请执行人东莞市至诚小额贷款股份有限公司支付本金16180元、违约金2700元、诉讼费315元。根据申请执行人的执行申请，本院于2018年1月26日立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人曾竞发出了执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务。被执行人至今未履行完本案的付款义务，也未向本院报告其名下的财产情况。 本院依法采取了以下财产调查措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况。本院未发现被执行人有可供执行的财产线索。（二）本院已发函到被执行人户籍所在地村委会调查被执行人名下的财产情况及其下落，暂未发现被执行人名下的财产线索及其下落。另,申请人提供的被执行人曾竞持有东莞市曾竞货运代理有限公司的股权线索，本院工作人员到现场调查，现场未发现该公司，现场无财产可供执行。 因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到清偿。本院已对被执行人曾竞采取限制高消费措施。 本院于2018年7月10日向申请执行人东莞市至诚小额贷款股份有限公司告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执4218号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  马小笛 审判员  杨方军 二〇一八年七月十六日 书记员  叶志鸿
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初3041号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，该公司执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：谭晓敏，女，1987年6月6日出生，汉族，住湖南省安仁县。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告谭晓敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告谭晓敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告谭晓敏偿还原告借款本金人民币860元及利息(按年利率24%自2017年11月3日起计算至还款之日止);2.判令被告谭晓敏承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年11月3日，被告谭晓敏通过互联网“麦芽贷”APP平台与出借人钟浩然签订借款合同，约定被告谭晓敏向出借人钟浩然借款人民币1000元、年利率24%、借款期限45天等事实。同日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司通过第三方机构向被告谭晓敏实际支付了借款本金860元。2018年5月6日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告谭晓敏未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人钟浩然与被告谭晓敏签订的借款合同以及出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人钟浩然向被告谭晓敏实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告谭晓敏在合同借款期限届满后，未按照出借人实际向被告支付的借款金额偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人钟浩然已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告谭晓敏，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定按年利率24%支付自2017年11月3日起至还款之日止的借款利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告谭晓敏经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谭晓敏在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币860元及其利息（按年利率24%自2017年11月3日起计算至还款之日止）；二、被告谭晓敏承担本案律师费人民币155元。被告谭晓敏如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告谭晓敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审判员  刘向阳二〇一八年七月十日法官助理王玉莲书记员孟祥丽
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1973执恢1744号之一 申请执行人：谭顺友，女，汉族，1971年12月17日出生，住湖南省祁东县。 被执行人：东莞鑫达玩具礼品有限公司，住所地：广东省东莞市横沥镇新城工业区。 法定代表人：杨伊仁。 申请执行人根据已发生法律效力的东劳人仲院横沥庭案字[2016]863号仲裁裁决书、（2016）粤1973执9779号执行裁定书向本院申请恢复执行。本案在执行过程中，本院于2016年6月17日和2016年6月21日查封了被执行人东莞鑫达玩具礼品有限公司所有的机器设备以及成品与半成品一批，随后委托了深圳市中项资产评估房地产土地估价有限公司评估被执行人财产，评估报告编号分别为：中评报字[2016]第（资）H134号和中评报字[2016]第（资）H180号，评估价分别为人民币1187407元和984755元，合计人民币2172162元。本院依法委托广东瑞集拍卖行有限公司举行公开拍卖。经过竞拍程序，由买受人湛扩军（公民身份号码：）以人民币12800000元（大写壹仟贰佰捌拾万元正）投得，后本院扣划了被执行人各银行账户的存款共计人民币506652.78元。因买受人湛扩军对拍卖标的有异议，于2017年3月30日向本院提起异议之诉，随后本院又委托了广东坤元正量评估有限公司重新评估被执行人的财产，本院于2018年3月1日驳回了异议人湛扩军的异议。因此，该系列案扣除评估费109400元、诉讼费112607.61元、执行费131113元，看守工资150000元，则剩余可分配额为12803532.17元。随后，本院根据法律的规定制作了执行款分配表进行分配，其中优先分配比例为100%，次优先分配比例为35.3507%，第三顺位债权可分配比例为0.0000%，一般债权分配比例为0.0000%（详见执行款分配表），现该执行款分配方案已生效。 本案债权为次优先分配债权，已分得案款11569.93元，未能获得清偿。此外，经查询，本院未发现被执行人名下有其他可供执行的房产、土地、车辆、银行存款等财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落状况，并同意终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及进行限制高消费。 本院认为，本案已不具备继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1973执恢1744号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索或发现其下落状况的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶志文 审判员  冼钊龙 审判员  杜星恒 二〇一八年七月九日 书记员  何旭波 张达红