广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0705民初582号原告：刘爱容，女，1972年5月16日出生，汉族，住江门市新会区。委托诉讼代理人：苏叶娉，广东高拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：李艳红，广东高拓律师事务所律师。被告：钟景俊，男，1964年1月8日出生，汉族，住江门市新会区。被告：夏桂香，女，1975年5月13日出生，土家族，住江门市新会区。原告刘爱容诉被告钟景俊、夏桂香民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其代理人苏叶娉、李艳红，被告钟景俊到庭参加诉讼；被告夏桂香经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请本院判令：1．两被告立即向原告归还借款本金250000元及利息（从2015年7月1日起，以本金250000元，按中国人民银行同期贷款利率计算，直至付清之日止，暂计至2017年12月31日利息为30446.18元）。2．诉讼费由两被告负担。事实和理由：原告与被告钟景俊是多年朋友，自2013年中旬开始，被告钟景俊以批发水果、承包山头种植林果资金周转为由，多次请求原告借款给他渡过难关，并承诺在次年年中水果收成时即可还款。原告看到被告钟景俊有一定物业且做水果生意，需要资金周转，出于朋友义气及好面子，于2013年7月1日借给被告钟景俊100000元，于2013年10月22日再借给被告钟景俊20000元。在2014年期间被告钟景俊又以扩大经营提高市场占有率为由向原告提出继续借款，原告又于2014年7月9日借给被告钟景俊100000元，于2014年11月7日借给被告钟景俊40000元，于2015年4月17日再次借给被告钟景俊50000元，及数次5000元至10000元的借款，合计350000元。然而，到了说好的“次年年中水果收成时即可还款”的还款日期后，被告钟景俊以各种理由和借口迟迟不肯清还欠款，原告多次追讨后被告钟景俊才于2015年6月23日向原告出具借条：“今借到刘爱容人民币贰拾伍万元正在7月份归还。”原告当场立即表示借款金额不准确，实为350000元，但被告钟景俊表示其知悉并肯定会于7月份还清，就急急地走了，没有重新出具正确金额的借条。但在还款日期届满后，被告钟景俊仍以各种借口迟迟不清偿欠款，经原告多次电话催讨、当面催讨，甚至于2017年10月25日晚上与亲戚朋友一起到被告钟景俊家要求其清偿欠款，被告至今仍未归还分文，严重侵害了原告的财产权益。另外，被告夏桂香与被告钟景俊为夫妻关系，应对被告钟景俊对原告的借款承担连带还款义务。被告钟景俊辩称，原告诉讼请求的借款金额250000元与事实不符，没有这么多，诉讼费应由原告负担。被告钟景俊为其辩解没有提供证据。被告夏桂香没有答辩，没有提供证据，也没有出庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告钟景俊是朋友。被告钟景俊从事水果销售生意，因需资金周转而向原告借款。原告自2013年1月至2014年12月多次在银行现金取款，其中2013年7月1日取现100000元、2013年10月22日取现10000元、2014年7月9日取现70000元、2014年11月7日取现40000元。2015年6月23日，被告钟景俊向原告出具借条，借条内容有：“今借到刘爱容人民币贰拾伍万元正在7月份归还，借款人：钟景俊。”原告将250000元借给被告钟景俊后，被告钟景俊没有依期偿还借款给原告，但向原告偿还了利息6000元。另外，被告夏桂香与被告钟景俊于2009年12月7日登记结婚。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告钟景俊作为完全民事行为能力人，应知道在借条上签名的后果，更应知道将已签名的借条交给原告的法律后果，根据本案现有证据，被告钟景俊将已签名借条交给原告后，除在庭审中提出异议外，其从来没有提出过异议，被告钟景俊对其主张的事实“原告诉讼请求的借款金额250000元与事实不符，没有这么多”并没有提供证据证明，应承担举证不能的不利后果，而且，被告夏桂香没有答辩，没有提供证据，也没有出庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，本院根据原告提供的借条、银行现金取款记录、录音资料及当事人陈述，对原告主张的被告钟景俊欠其借款250000元且未还的事实予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，被告钟景俊依约应于2015年7月31日前向原告偿还借款250000元，但逾期没有偿还，现原告诉请被告钟景俊立即向原告偿还借款本金250000元，本院予以支持。因原告与被告钟景俊既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，现原告诉请利息按中国人民银行同期贷款利率计算，没有超出法律规定的标准，本院予以支持，该利息以250000元为本金，年利率以4.35%为宜，自逾期还款之日（即2015年8月1日）起计至清偿完毕之日止，暂计至2017年12月31日（共883天）利息为26673.96元（250000×4.35%÷360×883）。由于原告自认被告钟景俊已向其偿还了利息6000元，且被告钟景俊承认偿还过利息但偿还的具体金额忘记了，但被告钟景俊没有提供偿还利息的证据，本院对被告钟景俊已向原告偿还利息6000元的事实予以确认。因此，被告钟景俊仍需向原告实际支付自2015年8月1日至2017年12月31日的利息20673.96元（26673.96-6000）。至于被告夏桂香的责任问题。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”被告钟景俊以个人名义向原告借款250000元，而且，被告钟景俊从事水果销售生意，并陈述该250000元并非用于家庭生活经营，本院认为，根据本案现有证据，该250000元没有用于两被告夫妻共同生活，即使用于两被告夫妻共同生活，也已超出两被告家庭日常生活需要。另外，即使被告夏桂香是被告钟景俊的妻子，但原告提供的证据不足以证明该250000元用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，原告应承担举证不能的不利后果。因此，原告诉请被告夏桂香向原告归还借款本金250000元及利息（从2015年7月1日起，以本金250000元，按中国人民银行同期贷款利率计算，直至付清之日止，暂计至2017年12月31日利息为30446.18元），证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，缺席判决如下：被告钟景俊应于本判决发生法律效力之日立即向原告刘爱容偿还借款本金250000元及支付利息【以250000元为本金，年利率为4.35%，自2015年8月1日起计至清偿完毕之日止，暂计至2017年12月31日利息为26673.96元（未扣除被告钟景俊已向原告刘爱容支付的利息6000元）】。驳回原告刘爱容的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5506.70元，保全费2020元，两费合计7526.70元，由被告钟景俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  吴文兴人民陪审员  阮关宏人民陪审员  林卫明二〇一八年七月六日法官助理陈德照书记员钟宜真