河北省井陉县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）冀0121行初2号 原告：毕润书，男，1966年5月22日出生，汉族，住井陉县。 委托诉讼代理人：贾志强，男，1963年2月28日生，汉族，住井陉县，系原告毕润书妻兄。 被告：井陉县人民政府，住所地井陉县城建设南路3号。统一社会信用代码：11130121000270027L。 法定代表人：李杰，该县县长。 委托诉讼代理人：卢晓华，井陉县国土资源局耕保科科员。 委托诉讼代理人：赵国芳，井陉县人民政府法律顾问。 第三人：张义祥，男，1953年1月22日出生，汉族，住井陉县。 委托诉讼代理人：李拉宽，石家庄市井陉新城法律服务所法律工作者。 原告毕润书不服被告井陉县人民政府作出《井陉县人民政府关于苗峪村毕润书土地使用证的情况说明》的行为，于2018年1月22日向本院提起行政诉讼。本院于2018年1月22日立案后，于2018年3月6日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年4月13日公开开庭审理了本案。原告毕润书及其委托诉讼代理人贾志强，被告井陉县人民政府委托诉讼代理人卢晓华、赵国芳，第三人张义祥及其委托诉讼代理人李拉宽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告毕润书诉称：1.要求撤销井陉县人民政府于2017年3月13日作出的《井陉县人民政府关于苗峪村毕润书土地使用证的情况说明》，并客观公正地重新提交对“毕润书土地使用证的范围”的书面说明，以事实为依据，使毕润书的宅基地纠纷得到解决；2.要求井陉县人民政府因作出情况说明给原告造成的损失。事实和理由：因张义祥诉撤销毕润书058号集体土地使用证一事，在审理中发现毕润书所主张的058号（证件上没有“四至”一栏）宅基地（有根基）与登记表上的“四至”不符，县法院要求县政府对“毕润书土地使用证的范围做出书面说明”。2017年3月13日县政府向法院提交了书而说明。一、法院要求对“毕润书土地使用证的范围做出书面说明”。井陉县人民政府在《井陉县人民政府关于苗峪村毕润书土地使用证的情况说明》（以下简称《情况说明》）中却说，“在纠纷地域内无毕润书058号宅基地证所示的宗地”，“吴家窑乡政府、苗峪村委亦尤法确定058号土地使用证宗地具体位置”。显然，井陉县人民政府没有积极配合法庭审理案件。既然井陉县人民政府给毕润书颁发了宅基地证，肯定就会对应一块宅基地，而且毕润书在答辩中已经表明向村委申请后按规划打了根基。所谓“没有”，十几年的根基也“无法确定"均是托词，其实是不肯配合法庭，不肯为毕润书主持公道。当登记表与实际不符时，作为土地管理部门有责任为老百姓解决问题，化解纠纷。在找不到新的宅基地的前提下，竟然否认毕润书对058号宅基地范围的主张。所谓“没有”，“无法确定”，其实是不想找，不想确认，另有所图。这是对法庭要求的推诿和藐视。二、《情况说明》在法庭没有要求说明张义祥的道路的情况下，竟然积极主动地为张义祥找到了门前的道路。在质证时，张义祥并没有提供贾彦廷或毕彦廷的宅基地证或登记表（见张义祥《诉讼证据目录表》）,但是，国土资源局工作人员在没有质证的情况下，就听一面之词，不顾漏洞百出，把纠纷区域外的毕彦廷的登记表作为证据，认定了有张义祥的道路。一个主动，一个推诿，鲜明的对比。个中缘由，令人深思。三、为了给原告找出有道路的依据，煞费苦心，在所列证据中，竟然出现了纠纷地域以外的宅基地证：“毕彦廷......143号四至为东至毕全喜，南至道路，西至道路，北至滴水沟。”既然是“经实地调查”，就说明已尽心尽力，不是疏忽。再加上吴家窑乡政府、苗峪村委的协助，更加不可能有所疏漏。纠纷地在苗峪村前庄南部的新建小区，而此宅基地却在苗峪村后庄与前庄交界处的后沟。这么明显的问题，苗峪村委怎么会看不出来呢？张义祥061号宅基地“东至”“贾彦廷（毕彦延)”，那么，“贾彦廷（毕彦廷）”应该“西至”张义祥，这是常识。如果“毕彦廷”西至“道路”，那么，这个“毕彦廷”与“贾彦廷（毕彦廷）”肯定不是同一个人。毕风德的168号宅基地登记表上的邻居是“贾彦廷”与同是1991年3月27日的143号的“毕彦廷”明显不是同一个人。再说，制作《(2016)冀0121行初14号案现场图》时，土地局也派人去了现场，毕润书和贾彦廷东面是一条道路，“贾彦廷（毕彦廷)”的“东至”不可能是“毕全喜”，他们应该清楚这是假证据。出现如此证据，并能据此得出结论，只能说明井陉县人民政府有人蓄意而为，移花接木，将两个“彦廷”合二为一,袒护张义祥，损害毕润书的利益。同样，吴家窑乡政府也曾有人写过一份袒护张义祥的调解书。其实，只要公平、公正对待，其中漏洞百出。出现如此情况，只能是蓄意捏造事实，徇情枉法，制作伪证，袒护张义祥。四、毕润书058号申请、颁证都在张义祥061号之前，058号宅基地上怎么可能有张义祥的道路！何况张义祥061号宅基地登记表上就已说明：“南至道路。”原来张义祥宅基地的南墙外，就是一条东西走向的道路，为什么非要从058号七基地通过呢？毕润书旧宅毕风德1979年2月《井陉县社员占地申请表》“四至”中记载“西至五队堾根”，这里并没有道路。1984年张换德、贾金福在西边空地批宅基地时，为贾金福留了道路。但是，张换德、贾金福都已经“建新交旧”，在新建小区按规划建房居住，旧宅基地和道路已一并收归集体。村委按规划将收回的旧宅基地或道路的一部分批给了毕润书，就是宅基地证058号。毕润书申请之后按规划在申请之地打了根基，由于此处刚开始按规划建房，除未按规划所建的旧宅外，四周不是道路就是集体空地，导致登记表上“四至”填写与现状不符，但将近二十年的根基，足以说明058号的范围所在。将近二十年的申请之后打的根基，与逐级报批的登记表上的“四至”，哪个更可信呢？后批的要在先批的宅基地上确认道路，实在荒唐!2017年5月23日，毕润书本着化解纠纷的原则向井陉县国土资源局递交了《关于确认058号集体土地使用证“四至”的申请》，至今未能解决，却于2018年1月10日接到了微水法庭的民事诉讼传票。五、《河北省农村宅基地管理规定》第六条：“村镇建设必须制定规划。”第七条：“农村居民新建住宅，应充分利用原有宅基地和村内空闲地。”第十二条：“农村居民需要宅基地，应向村民委员会提出书面申请，......（一）使用村内空闲地和曾用于农村居民建住宅但使用权己被收回的宅基地，由乡（镇）人民政府批准，并向县级人民政府土地管理部门备案。农村居民在依法取得使用权的宅基地上原地翻新拆建并确认符合村镇建设规划的，不再办理宅基地申请报批手续。翻新拆建需扩占土地的除外。”毕润书响应村委号召，按村规划盖房，在旧有父母分给的宅基地上翻盖一处，剩余部分再申请扩建一处，申请宅基地证058号（有当时的房根基可证）。而张义祥在非法转让贾金福宅基地上不按村规划建房，又利用在规划区改批新宅基地而没有交回的张换德的失效的旧证，甚至用不在纠纷地域内的毕彦廷的宅基地证制作伪证，却认定“有张义祥宅基地南边门前的道路，无毕润书058号土地证所示的宗地。”综上，《情况说明》中说：“经实地调查",“基本可以确定在纠纷地域内应当有张义祥宅基地南边门前的道路，无毕润书058号宅基地证所示的宗地;毕润书所持058号土地使用证档案中四至无具体参照物，吴家窑乡政府、苗峪村委亦无法确定058号土地使用证宗地具体位置。”这个纠论是没有事实依据的，属于官官相护，徇情枉法，蓄意捏造，制作伪证，以井陉县人民政府的特殊身份诱逼法院做出对老百姓不利的裁定，干扰司法公正。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第十二条、第五十九条(二）、第六十六条，提起诉讼，请求人民法院支持原告请求，公平公正解决宅基地纠纷。 原告毕润书向本院提交了以下证据：1.《井陉县人民政府关于苗峪村毕润书土地使用证的情况说明》；2.井集用（村宅）字第058号集体土地使用证；3.井陉县人民法院(2016）冀0121行初14号行政裁定书；4.井集建（村宅）字第168号集体土地建设用地使用证、井集建（村宅）字第131号集体土地建设用地使用证；5.2017年5月23日《关于确认058号集体土地使用证“四至的申请”》；6.原告申请本院调取的贾彦廷宅基地清理登记表。 被告井陉县人民政府辩称，原告毕润书诉答辩人撤销情况说明纠纷一案。现提出答辩如下：一、井陉县人民政府于2017年3月13日作出的《井陉县人民政府关于苗峪村毕润书土地使用证的情况说明》不属于政府行政行为。2017年井陉县人民法院受理第三人张义祥诉原告毕润书撤销土地证纠纷一案，在审理过程中，因毕润书宅基地使用证的四至不能具体确定，井陉县人民法院要求提供毕润书宅基地使用证具体位置的相关材料，后答辩人组织吴家窑乡人民政府、苗峪村委会对毕润书的土地使用证具体位置进行实地调查，2017年3月13日，答辩人作出了《井陉县人民政府关于苗峪村毕润书土地使用证的情况说明》。该《情况说明》的内容仅仅为对毕润书土地使用证实际情况的说明，而非政府机关作出的行政行为。二、法院按照行政案件对该案进行受理，不符合法律规定。《井陉县人民政府关于苗峪村毕润书土地使用证的情况说明》不属于行政机关作出的行政行为，亦不属于《行政诉讼法》规定的受案范围，法院按照行政案件受理本案，不符合法律规定。综上，原告诉讼不符合法律规定，请依法驳回原告起诉。 被告井陉县人民政府未向本院提交证据。 第三人张义祥述称，一、原告所诉井陉县人民政府撤销2017年3月13日作出的《井陉县人民政府关于苗峪村毕润书土地使用证的情况说明》与答辩人没有任何关系，应当依法驳回原告对答辩人的起诉。二、井陉县人民政府出具的情况说明虽不是具体行政行为，但是通过查询档案、实地动验、丈量、调查了解，切合实际，作出的实事求是、客观公正的情况说明，人民法院应予支持。三、原告所诉事实业经法院审理。在审理期间到现场实地丈量、绘制草图，各方当事人签字认可。现场结果与吴家窑乡调解意见和县政府情况说明相一致，法院依法作出(2016)冀0121行初14号行政裁定书，因原告不服提出上诉，中级法院作出(2017)冀01行终257号终审裁定书。现原告又以同一事实起诉人民法院应当依法驳回。四、原告诉求撤销井陉县人民政府作出的情况说明，不属于行政机关的行政行为，不符合《行政诉讼法》的受案范围。根据《行政诉讼法》司法解释规定，诉讼标的已为生效裁判所羁束的规定，人民法院应当依法驳回原告起诉。 第三人张义祥向本院提交了以下证据：1.张义祥身份证和残疾证；2.井集用（村宅）字第061号集体土地使用证；3.井陉县人民政府井字000835号宅基地证；4.吴家窑乡人民调解委员会《关于张义祥与毕润书纠纷的调解意见》；5.《井陉县人民政府关于苗峪村毕润书土地使用证的情况说明》；6.(2016)冀0121行初14号案现场图、河北省井陉县人民法院(2016)冀0121行初14号行政裁定书、河北省石家庄市中级人民法院(2017)冀01行终257号行政裁定书。 经审理查明，原告与第三人系同村居民。1984年11月23日，被告井陉县人民政府为苗峪村民张换德颁发了井字000835号宅基地证，四至为：东至道四米，西至毕风廷滴水齐，南至道，北至集体地。2001年4月，被告为毕风德（毕润书之父）颁发了井集建（村宅）字第168号集体土地使用证，四至为：东至道西边，西至道东边，南至道北边，北至贾彦廷。2001年10月，被告为原告毕润书颁发了井集用（村宅）字第058号集体土地使用证，四至为：东至集体空地，西至道东边，南至道北边，北至道南边。2002年12月，被告为第三人颁发了井集用（村宅）字第061号集体土地使用证，四至为：东至贾彦廷，西至毕风廷东墙，南至道北边，北至集体空地。 2016年5月23日，张义祥以井陉县人民政府为被告，以毕润书为第三人诉至本院，要求撤销井陉县人民政府给毕润书颁发的井集用（村宅）字第058号土地使用证。2017年2月28日本院对本案争议现场进行勘验，查明：毕润书在原毕风德旧宅基地内建有房院一处，在毕润书房屋的西墙西边、张义祥的宅院大门南边有一处空地，毕润书称该空地的东部分东西长15米、南北宽13.3米的面积，是井陉县人民政府为其颁发的058号集体土地使用证的位置。在空地的西侧有村民张换德的000835号宅基地使用证确定的宅基地位置，该宅基地与毕润书述称的058号集体土地使用证确定的土地有大约2米多的重叠。2017年3月13日,井陉县人民政府应本院要求,对于毕润书土地使用证的范围作出《井陉县人民政府关于苗峪村毕润书土地使用证的情况说明》，内容为：一、纠纷地域张义祥、毕风德（毕润书父）、毕彦廷等人宅基地土地使用证档案，及毕润书土地登记情况。张义祥宅基地土地登记时间为2002年12月30日，证号为061号，四至为东至贾彦廷南至道路，西至毕风廷，北至空地；毕风德宅基地土地登记时间为1991年3月27日，证号为168号。四至为东至道路南至道路，西至道路，北至贾彦廷；毕彦廷宅基地土地登记时间为1991年3月27日，证号为143号，四至为东至毕全喜南至道路，西至道路，北至滴水沟；毕润书宅基地土地登记时间为2001年11月20日，证号为058号，四至为东至集体空地，南至道北边，西至道东边，北至道南边；另：在纠纷地域内有张换德1984年11月23日宅基地证，四至为东至道四米，南至道，西至毕凤廷滴水齐，北至集体空地；综上，结合张义祥等人宅基地宗地图综合分析土地登记档案资料，基本可以确定在纠纷地城内应当有张义祥宅基地南边门前的道路，无毕润书058号宅基地证所示的宗地；毕润书所持058号土地使用证档案中四至无具体参照物，吴家窑乡政府、苗峪村委亦无法确定058号土地使用证宗地具体位置。据此，本院依法作出(2016)冀0121行初14号行政裁定书，以张义祥与井陉县人民政府为毕润书颁发的058号土地证的行政行为无利害关系，张义祥起诉要求撤销井陉县人民政府为毕润书颁发的井集用（村宅）字第058号土地使用证不具备诉讼主体资格，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件为由，驳回张义祥的起诉。该行政裁定书已发生法律效力。 现原告毕润书认为被告井陉县人民政府于2017年3月13日作出的《井陉县人民政府关于苗峪村毕润书土地使用证的情况说明》属行政行为，侵害其权益，诉至本院要求撤销该情况说明，并要求井陉县人民政府客观公正地重新提交对“毕润书土地使用证的范围”的书面说明。 对于《井陉县人民政府关于苗峪村毕润书土地使用证的情况说明》，被告认为是在法庭审理过程中对原告毕润书土地使用证具体位置的一种陈述，而并不是行政机关作出的一种行政行为，《情况说明》的来源也是对档案的核查基础上形成，所以该《情况说明》并不是行政行为，不属于行政诉讼法规定的受案范围，不应当按照行政案件进行审理。第三人认为这不属于行政诉讼法受案范围。 对于井集用（村宅）字第058号集体土地使用证，被告认为土地使用证的具体位置不能说明是本案所争议的地理位置。第三人对058号集体土地使用证真实性没有异议，但认为该土地使用证没有明确的参照物，与实际位置不符，根据上次开庭的现场勘验丈量，该058号的位置不存在，并且按照058号土地使用证所丈量的尺寸与张换德的土地使用证所显示的面积发生重叠，说明058号土地使用证的具体位置不在争议地带。 2018年4月11日，本院对争议现场经勘查确认在张义祥院墙以南3米处有东西长15米土石灰混合结构的根基，并向南连接延伸。 原告对于其提出的损失，未提供相应的证据证实。 本院认为，《井陉县人民政府关于苗峪村毕润书土地使用证的情况说明》是被告井陉县人民政府在另案的行政诉讼中应本院要求对井集用（村宅）字第058号集体土地使用证的宗地情况对本院所作出的反馈,并非针对原告或第三人的请求而作出的行政行为，故原告毕润书的起诉不属于行政诉讼的受案范围,应驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回原告毕润书的起诉。 案件受理费人民币50.0元，不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  仇振祥 审 判 员  赵彦平 人民陪审员  贾 楠 二〇一八年七月二十日 书 记 员  张 丽