广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤06执复248号 复议申请人（申请人）：罗振彬，男，汉族，1972年8月7日出生，住广东省广州市白云区。 申请执行人：中国工商银行股份有限公司佛山北滘支行，住所地：广东省佛山市顺德区。 负责人：李春桃。 被执行人：佛山市顺德区乐从镇西村华隆木器厂，住所地：广东省佛山市顺德区。 投资人：陈炽祥。 被执行人：佛山市盛世华隆家具有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区。 法定代表人：邱焕枝。 被执行人：陈炽祥，男，汉族，1959年10月9日出生，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：邱焕枝，女，汉族，1962年12月10日出生，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：陈嘉成，男，汉族，1983年6月27日出生，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：何婉红，女，汉族，1984年1月14日出生，住广东省佛山市顺德区。 复议申请人罗振彬不服广东省佛山市顺德区人民法院（以下简称顺德区法院）（2018）粤0606执异21号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 复议申请人罗振彬于2018年1月4日向顺德区法院申请变更为（2016）粤0606执12428号案的申请执行人，并提供了债权转让协议、债权转让暨催收公告、公证书等证据。 顺德区法院查明：顺德区法院作出的（2015）佛顺法滘民初字第1673号民事判决书发生法律效力后，因义务人不履行该判决确定的义务，权利人中国工商银行股份有限公司佛山北滘支行向顺德区法院申请强制执行。顺德区法院依法立案执行，受理案号为（2016）粤0606执12428号。2016年3月21日，中国工商银行股份有限公司佛山北滘支行与中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司签订《债权转让协议》，约定将上述判决项下债权转让给中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司，并于2016年4月12日以登报形式将上述债权转让事实通知了债务人。 2017年8月25日，中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司与佛山市诃歌物业管理有限公司签订《债权转让协议》，将其对佛山市顺德区乐从镇西村华隆木器厂等享有的债权转让给佛山市诃歌物业管理有限公司，协议书附标的债权清单如下： 2017年8月29日，佛山市诃歌物业管理有限公司与广东万贯共创企业管理咨询有限公司签订《债权转让协议》，将其对佛山市顺德区乐从镇西村华隆木器厂享有的债权转让给广东万贯共创企业管理咨询有限公司，协议书附标的债权清单如下： 同日，广东万贯共创企业管理咨询有限公司又与罗振彬签订《债权转让协议书》，约定广东万贯共创企业管理咨询有限公司将（2015）佛顺法滘民初字第1673号民事判决书项下全部债权转让给罗振彬。 2017年11月7日，广东省广州市南方公证处出具了两份公证书，分别对佛山市诃歌物业管理有限公司向佛山市盛世华隆家具有限公司邮寄《债权转让通知书》、广东万贯共创企业管理咨询有限公司向何婉红邮寄《债权转让通知书》的行为进行公证。 顺德区法院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”该案中，申请人提交的证据显示中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司与佛山市诃歌物业管理有限公司签订的《债权转让协议》及佛山市诃歌物业管理有限公司与广东万贯共创企业管理咨询有限公司签订的《债权转让协议》均以附列清单的形式载明转让债权的明细，且清单中只列明了债务人的名称及债权金额，无明确指向交易债权即为（2015）佛顺法滘民初字第1673号民事判决书确定的债权，亦无记载其他项目明细可供参照核对，无法核实双方转让的是否为上述民事判决书确定的债权。此外，根据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力。”该案中，罗振彬主张其经几手债权转让受让了涉案债权，但未能提交证据证明中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司向佛山市诃歌物业管理有限公司转让债权时通知了债务人，且在佛山市诃歌物业管理有限公司向广东万贯共创企业管理咨询有限公司转让债权及广东万贯共创企业管理咨询有限公司向申请人转让债权时，分别以向何婉红及佛山市盛世华隆家具有限公司邮寄送达《债权转让通知书》的形式通知债务人，但未能提交证据向其他债务人履行通知义务，上述债权转让并未对债务人发生效力。综上，罗振彬请求变更其为（2016）粤0606执12428号案的申请执行人，理据不足，依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定驳回罗振彬变更申请执行人的请求。 复议申请人罗振彬不服该裁定，向本院申请复议，请求：1.依法撤销（2018）粤0606执异21号执行裁定书；2.依法裁定变更中国工商银行股份有限公司佛山北滘支行申请执行佛山市顺德区乐从镇西村华隆木器厂、佛山市盛世华隆家具有限公司、陈炽祥、邱焕枝、陈嘉成、何婉红金融借款合同纠纷一案[案号：（2015）佛顺法滘民初字第1673号、（2016）粤0606执12428号]中的申请执行人为罗振彬，由罗振彬继受中国工商银行股份有限公司佛山北滘支行在本案的权利义务。 事实与理由：因义务人未履行（2015）佛顺法滘民初字第1673号案生效判决书确定的义务，顺德区法院根据权利人的申请，以（2016）粤0606执12428号立案执行。 2015年03月23日,中国工商银行股份有限公司佛山北滘支行已经将（2016）粤0606执12428号案全部债权权益（对债务人及其担保人享有的主债权、担保合同项下的全部权利及实现和执行各项资产相关的全部权利和法律救济，包括但不限于转让方已经缴纳的诉讼费、保全费等全部权利及其它附属权利）一并转让给中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司，并依法通知了债务人、担保人等。 2017年8月25日，中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司将包含（2016）粤0606执12428号案全部债权权益在内的债权转让给佛山市讴歌物业管理有限公司，双方签订编号为广东Y19170010-21号的《债权转让协议》，并于2017年9月14日通过刊登南方日报的方式将本案债权转让事宜通知了债务人、担保人等。 2017年8月29日，佛山市讴歌物业管理有限公司将（2016）粤0606执12428号案全部债权权益转让给广东万贯共创企业管理咨询有限公司，双方签订《债权转让协议》，并于2017年11月2日通过编号为1089002381225号的EMS快递将本案债权转让事宜通知了债务人、担保人等。上述通知方式经过广东省广州市南方公证处（2017）粤广南方第075482号公证书公证。 2017年8月29日，广东万贯共创企业管理咨询有限公司将（2016）粤0606执12428号案全部债权权益转让给罗振彬，双方签订《债权转让协议书》，并于2017年11月2日通过编号为1089002395925号的EMS快递将本案债权转让事宜通知了债务人、担保人等。上述通知方式经过广东省广州市南方公证处（2017）粤广南方第075472号公证书公证。 根据我国合同法第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”、第八十条第一款“债权人转让权利的，应当通知债务人”、第八十一条“债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利”、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予以支持”、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第十八条“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或者继承人、权利承受人”以及《最高人民法院关于金融资产管理公司收购、处置银行不良资产有关问题的补充通知》【法[2005]62号】“三、金融资产管理公司转让、处置已经涉及诉讼、执行或者破产等程序的不良债权时，人民法院应当根据债权转让协议或者转让人或者受让人的申请，裁定变更诉讼或者执行主体”的规定，复议申请人罗振彬依法受让本案债权，是本案权利的承受人，顺德区法院依法应当裁定变更罗振彬为本案的申请执行人，由罗振彬继受本案原申请执行人的全部权利义务。 复议申请人罗振彬向本院提交如下证据材料：1.刊登《中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司与佛山市诃歌物业管理有限公司债权转让暨催收联合公告》的2017年9月14日南方日报A11版复印件；2.广东省广州市南方公证处出具的（2017）粤广南方第075482、075486、075487、075471、075472、075473、075474号公证书复印件各1份；3.EMS特快专递单据复印件6页（12份）。复议申请人罗振彬向本院提交的《债权转让协议》等材料已于异议期间向顺德区法院提交。经审查，本院对上述新证据的真实性予以确认。 申请执行人中国工商银行股份有限公司佛山北滘支行、被执行人佛山市顺德区乐从镇西村华隆木器厂、佛山市盛世华隆家具有限公司、陈炽祥、邱焕枝、陈嘉成、何婉红复议期间未发表意见亦没有向本院提交证据材料。 经审查，除“2016年3月21日，中国工商银行股份有限公司佛山北滘支行与中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司签订《债权转让协议》，约定将上述判决项下债权转让给中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司，并于2016年4月12日以登报形式将上述债权转让事实通知了债务人”应纠正为“2016年3月21日，中国工商银行股份有限公司广东省分行与中国华融资产管理股份有限公司签订《资产转让协议》，将包括其对佛山市顺德区乐从镇西村华隆木器厂享有的债权在内的多个债权转让给中国华融资产管理股份有限公司，并于2016年4月12日以登报形式将上述债权转让事实通知了债务人”之外，本院对顺德区法院查明的事实予以确认。 另查明，中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司与佛山市诃歌物业管理有限公司于2017年9月14日在南方日报A11版刊登《中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司与佛山市诃歌物业管理有限公司债权转让暨催收联合公告》，就中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司将其对佛山市顺德区乐从镇西村华隆木器厂等享有的债权转让给佛山市诃歌物业管理有限公司的债权转让事宜通知相关债务人。 再查明，2017年11月7日，广东省广州市南方公证处出具（2017）粤广南方第075482、075483、075484、075485、075486、075487号公证书各一份，分别对佛山市诃歌物业管理有限公司于2017年11月2日向佛山市顺德区乐从镇西村华隆木器厂、陈炽祥、邱焕枝、佛山市盛世华隆家具有限公司、陈嘉成、何婉红邮寄《债权转让通知书》的行为进行公证。同日，广东省广州市南方公证处出具（2017）粤广南方第075471、075472、075473、075474、075475、075476号公证书各一份，分别对广东万贯共创企业管理咨询有限公司于2017年11月2日向佛山市顺德区乐从镇西村华隆木器厂、陈炽祥、邱焕枝、佛山市盛世华隆家具有限公司、陈嘉成、何婉红邮寄《债权转让通知书》的行为进行公证。 本院认为，变更申请执行人系在生效法律文书已确定权利义务主体的基础上在执行环节对权利主体的变更，须按照法律规定严格审查。《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，复议申请人罗振彬在异议、复议期间提交的证据材料均不足以证明其已经实际承受（2015）佛顺法滘民初字第1673号民事判决确定的中国工商银行股份有限公司佛山北滘支行享有的全部债权。本院分析如下： 第一，中国工商银行股份有限公司广东省分行（甲方）与中国华融资产管理股份有限公司（乙方）签订的《资产转让协议》中，第二条2.1款约定，该协议项下甲方转让给乙方的不良资产包括该协议附件所列明的不良资产。但该协议附件的《标的债权清单》中所载债权并未载明生效法律文书及执行案号，且该《标的债权清单》第10项中所载对佛山市顺德区乐从镇西村华隆木器厂的债权的借款合同编号与（2015）佛顺法滘民初字第1673号民事判决确认的借款合同编号不一致，该第10项债权的利息为“0.00”，亦与（2015）佛顺法滘民初字第1673号民事判决确认的利息不符，该判决确认的利息是否已一并转让证据不足。 第二，中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司与佛山市诃歌物业管理有限公司签订的《债权转让协议》，仅在附件一《标的债权清单》第16项载明债务人为佛山市顺德区乐从镇西村华隆木器厂，本金金额2940911.18元，该《债权转让协议》、《标的债权清单》以及复议申请人在复议期间提交的刊登于2017年9月14日南方日报A11版的《中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司与佛山市诃歌物业管理有限公司债权转让暨催收联合公告》均未载明相关生效法律文书及执行案号。 第三，虽然广东省广州市南方公证处于2017年11月7日作出的（2017）粤广南方第075482、075483、075484、075485、075486、075487号公证书所附《债权转让通知书》均载明佛山市诃歌物业管理有限公司将该司从中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司处受让的中国工商银行股份有限公司佛山北滘支行对佛山市顺德区乐从镇西村华隆木器厂享有的（2015）佛顺法滘民初字第1673号民事判决项下的债权（包括本金、利息、罚息、复利及相关抵押权等）一并转让给广东万贯共创企业管理咨询有限公司，但佛山市诃歌物业管理有限公司与广东万贯共创企业管理咨询有限公司签订的《债权转让协议》并未载明相关生效法律文书及执行案号。 综上分析可以认定复议申请人罗振彬提交的证据材料未能形成完整的证据链，不足以证明其受让的债权即为（2015）佛顺法滘民初字第1673号民事判决确认的中国工商银行股份有限公司佛山北滘支行享有的全部债权，应由罗振彬承担相应的举证不能的不利后果。 综上，复议申请人罗振彬的复议请求理据不足，本院不予支持；顺德区法院作出的（2018）粤0606执异21号执行裁定认定基本事实清楚，适用法律正确，处理结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条、第三十一条以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回复议申请人罗振彬的复议请求，维持广东省佛山市顺德区人民法院（2018）粤0606执异21号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  黎健毅 审判员  陈秀武 审判员  李 慧 二〇一八年七月三十一日 法官助理钟燕莲 书记员黄榕霞