四川省简阳市人民法院 行 政 判 决 书 （2018）川0180行初38号 原告简阳市非凡孕婴用品经营部旭海时代广场店（个人独资企业分支机构），住所地四川省简阳市河东新区雄州大道南段******商铺，统一社会信用代码91512081MA62K41D23。 负责人雷永林，男，1977年3月28日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人樊秀英，简阳市光大法律服务所法律工作者。 被告简阳市食品药品监督管理局,住所地四川省简阳市,住所地四川省简阳市射洪坝街道印鳌路**，510185008545910G。 法定代表人方正，局长。 委托诉讼代理人胡辉，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人蒋明虎，泰和泰律师事务所律师。 原告简阳市非凡孕婴用品经营部旭海时代广场店诉被告简阳市食品药品监督管理局食品安全行政处罚一案，于2018年5月16日向本院提起行政诉讼，本院于当日受理后，于2018年5月17日向被告简阳市食品药品监督管理局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年6月22日公开开庭审理了本案。原告简阳市非凡孕婴用品经营部旭海时代广场店的负责人雷永林及其委托诉讼代理人樊秀英，被告简阳市食品药品监督管理局副局长姚伟及其委托诉讼代理人胡辉、蒋明虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告简阳市食品药品监督管理局于2017年11月27日作出简食药监食流罚决〔2017〕76号《行政处罚决定书》，认定原告未经食品药品监督管理部门许可，擅自在简阳市河东新区雄州大道南段389号-391号3号楼4、5、6号商铺销售预包装食品、乳制品（含婴幼儿配方乳粉），对原告处以罚款人民币50000元。 原告简阳市非凡孕婴用品经营部旭海时代广场店诉称，行政处罚的违法主体限于“公民、法人或者其他组织”三种，而简阳市非凡孕婴用品经营部系个人独资企业，简阳市非凡孕婴用品经营部旭海时代广场店系其分支机构，不属于“其他组织”的范畴，因此，原告既不是民事责任的承担主体，也不是适格的行政处罚违法主体，不能独立承担相关行政责任。简阳市非凡孕婴用品经营部依法办理了食品经营许可证，且在有效期内，简阳市非凡孕婴用品经营部旭海时代广场店2016年9月领取营业执照时，向简阳市行政服务中心相关窗口工作人员询问分支机构是否需要办理食品经营许可证事宜，相关工作人员答复“原经营许可证未到期无需更换，经营地址与原经营地址均在简阳市区内无需另行办理食品经营许可证”，原告听信工作人员答复后，对简阳市非凡孕婴用品经营部旭海时代广场店进行装修，准备营业。2017年5月9日，原告办理换证事宜过程中，再次向简阳市行政服务中心相关窗口工作人员咨询分支机构是否需要办理食品经营许可证等，此次工作人员答复需要办理，原告遂于当日办理了登记手续。原告认为，简阳市非凡孕婴用品经营部已经办理了食品经营许可证，被告要求简阳市非凡孕婴用品经营部旭海时代广场店另行办理食品经营许可证没有法律依据，且被告在没有责令原告改正或者限期改正违法行为的前提下，草率对原告进行行政处罚，属于程序违法，加之原告主观方面无过错，未办理食品经营许可证也非原告自身原因故意为之，原告在得知需要办证后立即补办，没有任何危害结果发生，根据《中华人民共和国行政处罚法》的规定，应当不予处罚。故请求人民法院撤销被告简阳市食品药品监督管理局作出的简食药监食流罚决〔2017〕76号《行政处罚决定书》。 原告简阳市非凡孕婴用品经营部旭海时代广场店向本院提交了营业执照、食品经营许可证、行政处罚决定书等，拟证明简阳市非凡孕婴用品经营部旭海时代广场店系简阳市非凡孕婴用品经营部的分支机构，不是行政处罚的适格主体，且简阳市非凡孕婴用品经营部办理了相关许可证，该许可证适用于简阳市非凡孕婴用品经营部的分支机构。 被告简阳市食品药品监督管理局辩称，被告具有对简阳市行政区域内的食品经营活动进行监督管理和依法查处食品经营违法行为的权力，是本案适格的被告。被告于2017年5月11日依职权对辖区内食品经营情况进行日常监督检查时，发现原告在简阳市河东新区雄州大道南段389-391号3号楼4、5、6号商铺有销售预包装食品和乳制品（含婴幼儿配方乳粉）的情况，但不能出示食品流通许可证等相关行政许可证件。经调查，原告的负责人承认仅办理了工商营业执照，未办理食品经营许可证。原告的行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十五条的规定，应按照《中华人民共和国食品安全法》第一百二十二条的规定予以处罚，因考虑原告已于2017年6月9日补办了食品经营许可证，改正了违法行为，系初犯，具有从轻情节，故作出了处罚50000元的决定。被告作出行政处罚决定前，告知了原告相关权利义务，听取了陈述申辩意见，举行了公开听证，因原告请求免于处罚的理由不成立，被告未予采纳。被告作出行政处罚事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，处罚幅度适当，《食品经营许可证管理办法》规定了一地一证原则，且以营业执照载明的主体为申请人，故原告认为个人独资企业分支机构不独立承担行政责任以及分支机构不再办证等意见均不成立，请求人民法院驳回原告缺乏事实和法律依据的诉讼请求。 被告简阳市食品药品监督管理局向本院提交了如下证据、依据：第一组为主体资格的证据：统一社会信用代码证书；《中华人民共和国食品安全法》第六条及《简阳市食品药品监督管理局主要职责内设机构和人员编制规定》（简阳市人民政府办公室文件（简府办【2014】7号），拟证明被告的行政主体资格、食品经营监督管理职责、职权。第二组为作出行政处罚的事实证据、依据：现场检查笔录、调查笔录、调查取证材料、食品经营许可证、陈述申辩书、听证笔录，拟证明原告具有违法经营行为，具有从轻处罚情节，被告依法依规进行了查明。第三组为被告作出处罚的证据：案件来源登记表及立案登记表、被告行政执法人员的工作证、事先处罚告知书及听证告知书、听证申请书、行政处罚听证通知书及附件、陈述申辩复核意见书、听证意见书、行政处罚决定书及送达回执、责令改正通知书等，拟证明被告作出行政处罚的事实清楚、证据确凿、法律适用正确、程序合法、处罚结果正确。第三组为作出行政处罚的法律依据：《食品安全法》第三十五条、第一百二十二条，《行政处罚法》第二十七条，拟证明行政处罚适用法律正确、处罚适当。 庭审中，被告对原告提交的证据真实性均无异议，对证明目的提出异议，原告对被告所举证据均无异议，仅对证明目的提出异议。 因双方当事人对本案的基本事实并无争议，本院对原、被告双方提交的证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。 经审理查明：被告简阳市食品药品监督管理局的执法人员于2017年5月11日依职权对辖区内食品经营情况进行日常监督检查时，发现原告在简阳市河东新区雄州大道南段389-391号3号楼4、5、6号商铺有销售预包装食品和乳制品（含婴幼儿配方乳粉）的情况，但不能出示食品流通许可证等相关行政许可证件。2017年5月15日，被告对上述违法事实立案处理。2017年5月16日，原告的负责人接受调查，承认该店仅办理了工商营业执照，未办理食品经营许可证，并申辩未办理食品经营许可证是因为经咨询得知个人独资企业总部已办证，同一个法人在简阳市市区经营的分支机构，不需要另行办证，后再次咨询得知需要办证，已提交办证申请。2017年8月29日，被告向原告送达了《行政处罚事先告知书》及《听证告知书》，告知其拟作出罚款50000元的行政处罚，并告知了陈述、申辩权及要求举行听证的权利。2017年8月30日，原告提交了书面陈述申辩书，表达了原告的法定代表人2016年9月初在政务中心食品药品监督管理窗口咨询得知无需办证，2017年5月9日再次咨询得知需要办证时立即申请办理，以及被告在原告经营一年时间内并未到店告知办证事宜，故请求免于处罚。2017年9月4日，被告作出《陈述申辩复核意见书》，认为《中华人民共和国食品安全法》《食品经营许可管理办法》规定食品经营许可实行一地一证原则，即食品经营者在一个经营场所从事食品经营活动，应当取得一个食品经营许可证。原告在未取得许可证之前从事食品经营活动违反《食品安全法》第三十五条第一款的规定，故对原告提出的免于处罚的请求不予采纳。明确规定国家对食品生产经营实行许可证制度，2017年9月13日，被告应原告的申请组织召开了听证会，原告提出未办理许可证是因被告工作人员告知无需办理而未办，且在知道应当办理后已补办，未造成危害后果，依然请求免于处罚。被告未予以采纳原告的意见。2017年11月27日，被告作出简食药监食流罚决（2017）76号《行政处罚决定书》，对原告作出罚款50000元的行政处罚，并于2017年12月5日送达。2017年12月27日，原告交纳了罚款50000元。2018年5月16日，原告向本院提起行政诉讼，要求撤销被告简阳市食品药品监督管理局作出的简食药监食流罚决（2017）76号行政处罚决定。 本院认为，依据《中华人民共和国食品安全法》第六条第二款“县级以上人民政府依照本法和国务院的规定，确定本级食品药品监督管理、卫生行政部门和其他有关部门的职责。有关部门在各自职责范围内负责本行政区域的食品安全监督管理工作”之规定，简阳市人民政府有权确定本行政区域内食品药品监督管理部门的职责。简阳市人民政府办公室于2014年1月20日下发关于印发《简阳市食品药品监督管理局主要职责内设机构和人员编制规定》的通知（简府办【2014】7号），该《规定》第二条第（一）款明确了被告的主要职责有：贯彻执行各级有关食品（含食品添加剂、保健食品）安全、药品（含中药、民族药，）、医疗器械、化妆品监督管理的方针政策和法律法规；……。因此，被告有对简阳市行政区域内的食品经营活动进行监督管理和依法查处食品经营违法行为的权力，其具有食品经营行政监督管理的主体资格。 本案原被告争议的焦点：1.原告作为个人独资企业的分支机构是否具备独立承担行政责任的主体资格？2.在个人独资企业已经办理食品经营许可证的情况下，同一负责人在同一城市开办的分支机构是否需另行办理食品经营许可证？3.原告是否符合免于行政处罚的条件？ 针对争点1.原告作为个人独资企业的分支机构是否具备独立承担行政责任的主体资格？本院认为，根据《行政处罚法》第三条第一款“公民、法人或者其他组织违反行政管理秩序的行为，应当给予行政处罚的，依照本法由法律、法规或者规章规定，并由行政机关依照本法规定的程序实施”的规定，公民、法人、其他组织均可以成为行政处罚的对象。对于其他组织的规定，参照《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条“民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括：（一）依法登记领取营业执照的个人独资企业；（二）依法登记领取营业执照的合伙企业；（三）依法登记领取我国营业执照的中外合作经营企业、外资企业；（四）依法成立的社会团体的分支机构、代表机构；（五）依法设立并领取营业执照的法人的分支机构；（六）依法设立并领取营业执照的商业银行、政策性银行和非银行金融机构的分支机构；（七）经依法登记领取营业执照的乡镇企业、街道企业；（八）其让符合本条规定条件的组织”的规定，认定“其他组织”通常强调的是“依法成立、领取营业执照”，原告简阳市非凡孕婴用品经营部旭海时代广场店合法成立，办理了工商营业执照，有一定的组织机构和财产，符合其他组织的条件，原告主张其不能行政行为的处罚对象不成立，《个人独资企业法》第十四条第三款虽规定个人独资企业分支机构的民事责任由设立该分支机构的个人独资企业承担，强调的是分支机构不能承担民事责任时，个人独资企业要承担相应的责任。该条规定并未否定个人独资企业作为民事诉讼当事人的权利，更不能推导出其不具备行政行为处罚对象，故，本院对原告的该项主张理由不予确认。 针对争点2.在个人独资企业已经办理食品经营许可证的情况下，同一负责人在同一城市开办的分支机构是否需另行办理食品经营许可证？国家食品药品监督管理总局《食品经营许可管理办法》第四条“食品经营许可实行一地一证原则，即食品经营者在一个经营场所从事食品经营活动，应当取得一个食品经营许可证”以及第九条“申请食品经营许可，应当先行取得营业执照等合法主体资格。企业法人、合伙企业、个人独资企业、个体工商户等，以营业执照载明的主体作为申请人。机关、事业单位、社会团体、民办非企业单位、企业等申办单位食堂，以机关或者事业单位法人登记证、社会团体登记证或者营业执照等载明的主体作为申请人”的规定，已明确食品经营许可证实行一地一证原则，即使同一负责人在同一城市的不同经营场所从事食品经营活动，亦应当分别办理食品经营许可证，且申请人系营业执照载明的主体，本案原告简阳市非凡孕婴用品经营部旭海时代广场店办理了独立的营业执照，应以其为主体申请食品经营许可证。原告主张简阳市非凡孕婴用品经营部已办理食品经营许可证，简阳市非凡孕婴用品经营部旭海时代广场店可以不再单独办理的理由不成立，本院不予支持。 针对争点3，《行政处罚法》第二十七条第二款规定“违法行为轻微并及时纠正，没有造成危害后果的，不予行政处罚”，《四川省食品药品行政处罚裁量权适用规则》第六条规定“以下违法行为不适用减轻行政处罚：（一）行政处罚起点金额为2000元或者低于2000元的；（二）主观故意的；（三）仅对最高罚款倍数或者数额做出规定，没有规定行政处罚下限的；（四）涉及医疗用毒性药品、血液制品、兴奋剂、疫苗、麻醉药品、精神药品、易制毒化学品、乳制品、第三类植入类医疗器械等高风险产品，或者以孕产妇、婴幼儿、儿童、老年、传染病人、慢性病人等特定人群为主要使用对象的产品的；（五）情节严重的；（六）行政处罚划分阶次的，处于第二阶次及第二阶次以上的；（七）经责令改正，逾期不改正或者拒不改正才进一步实施行政处罚的”。因原告经营的范围为预包装食品、乳制品（含婴幼儿配方乳粉）、孕婴用品等，在行政处罚案件处理过程中，被告听取了原告的申辩意见后，依据上述规定认为原告的行为不符合“不予行政处罚”的条件。本院认为，《四川省食品药品行政处罚裁量权适用规则》规范了行政机关执法裁量权，其对孕婴产品、乳制品经营者课以更严格的要求本身就将孕婴产品、乳制品经营者的违法行为排除在“违法行为轻微”之外了，这一规定是符合依法行政目的的。对孕婴产品、乳制品经营者违法连“减轻行政处罚”都不适用，更谈不上“不予行政处罚”，故本院对原告“不予行政处罚”的主张不予支持。 综上，被告根据《食品安全法》第一百二十二条第一款“违反本法规定，未取得食品生产经营许可从事食品生产经营活动，或者未取得食品添加剂生产许可从事食品添加剂生产活动的，由县级以上人民政府食品药品监督管理部门没收违法所得和违法生产经营的食品、食品添加剂以及用于违法生产经营的工具、设备、原料等物品；违法生产经营的食品、食品添加剂货值金额不足一万元的，并处五万元以上十万元以下罚款；货值金额一万元以上的，并处货值金额十倍以上二十倍以下的罚款”的规定，考虑原告初次违法，且积极改正等行为，对其处以法律规定的低限50000元的罚款并无不当。本院认为被告简阳市食品药品监督管理局作出简食药监食流罚决〔2017〕76号《行政处罚决定书》的事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法、罚款数额符合规定，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告简阳市非凡孕婴用品经营部旭海时代广场店的诉讼请求。 诉讼费50元，由原告简阳市非凡孕婴用品经营部旭海时代广场店负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  凌俊杰 审 判 员  胡丽群 人民陪审员  舒坤林 二〇一八年七月二日 书 记 员  董凤娉 附：法律法规依据 《行政处罚法》第三条第一款公民、法人或者其他组织违反行政管理秩序的行为，应当给予行政处罚的，依照本法由法律、法规或者规章规定，并由行政机关依照本法规定的程序实施。 第二十七条当事人有下列情形之一的，应当依法从轻或者减轻行政处罚：（一）主动消除或者减轻违法行为危害后果的；（二）受他人胁迫有违法行为的；（三）配合行政机关查处违法行为有立功表现的；（四）其他依法从轻或者减轻行政处罚的。 违法行为轻微并及时纠正，没有造成危害后果的，不予行政处罚。 《食品安全法》第一百二十二条第一款违反本法规定，未取得食品生产经营许可从事食品生产经营活动，或者未取得食品添加剂生产许可从事食品添加剂生产活动的，由县级以上人民政府食品药品监督管理部门没收违法所得和违法生产经营的食品、食品添加剂以及用于违法生产经营的工具、设备、原料等物品；违法生产经营的食品、食品添加剂货值金额不足一万元的，并处五万元以上十万元以下罚款；货值金额一万元以上的，并处货值金额十倍以上二十倍以下的罚款。 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 《食品经营许可管理办法》第四条食品经营许可实行一地一证原则，即食品经营者在一个经营场所从事食品经营活动，应当取得一个食品经营许可证 第九条“申请食品经营许可，应当先行取得营业执照等合法主体资格。 企业法人、合伙企业、个人独资企业、个体工商户等，以营业执照载明的主体作为申请人。 机关、事业单位、社会团体、民办非企业单位、企业等申办单位食堂，以机关或者事业单位法人登记证、社会团体登记证或者营业执照等载明的主体作为申请人。 《四川省食品药品行政处罚裁量权适用规则》第六条“以下违法行为不适用减轻行政处罚：（一）行政处罚起点金额为2000元或者低于2000元的；（二）主观故意的；（三）仅对最高罚款倍数或者数额做出规定，没有规定行政处罚下限的；（四）涉及医疗用毒性药品、血液制品、兴奋剂、疫苗、麻醉药品、精神药品、易制毒化学品、乳制品、第三类植入类医疗器械等高风险产品，或者以孕产妇、婴幼儿、儿童、老年、传染病人、慢性病人等特定人群为主要使用对象的产品的；（五）情节严重的；（六）行政处罚划分阶次的，处于第二阶次及第二阶次以上的；（七）经责令改正，逾期不改正或者拒不改正才进一步实施行政处罚的”