广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0102民初2630号 原告：李俊华，男，1987年3月5日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 被告：南宁市兴宁南城百货有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市望州南路**“香樟林”1、2、3号楼地下一层，统一社会信用代码：91450100090706268J。 法定代表人：钟永利，该公司董事长. 委托代表人：李春晖，广西颂诚律师事务所律师。 委托代理人：张瑾，广西颂诚律师事务所律师。 被告：广西南方黑芝麻食品股份有限公司，住，住所地：广西壮族自治区容县容州镇侨乡大道**/div> 法定代表人：胡泊。 原告李俊华与被告南宁市兴宁南城百货有限公司（以下简称：兴宁南城百货公司）、广西南方黑芝麻食品股份有限公司（以下简称：南方黑芝麻公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月25日公开开庭进行了审理。原告李俊华，被告兴宁南城百货公司的委托代理人张瑾到庭参加诉讼。被告南方黑芝麻公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李俊华向本院提出诉讼请求：1、被告兴宁南城百货公司退还原告购物款442.4元；2、被告南方黑芝麻公司依法赔偿4424元；3、被告兴宁南城百货公司承担被告南方黑芝麻公司连带责任；4、本案诉讼费用由被告兴宁南城百货公司承担。事实及理由：2017年8月1日，原告在被告兴宁南城百货公司处购买南方黑芝麻“黑芝麻糊”360克装28包。后经查询原告认为该产品外包装标签宣传“专注三十年、经典黑芝麻、黑营养”，突出有黑芝麻成分，但没有标注黑芝麻的含量，违反了《预包装食品标签通则》（GB7718-2011）4.1.4.1规定；并且，涉案食品企业标准规定保质期是18个月，但涉案产品外包装上标注的保质期是12个月，不符合《食品安全法》规定，原告遂提出诉请如前。 被告兴宁南城百货公司辩称：1、原告提交证据不足以证明涉案食品是其所提交购物发票上载明的产品，也不足以证明是在被告兴宁南城百货公司处购买；2、涉案食品外包装文字内容上看并没有特别强调添加了黑芝麻或黑芝麻是有价值、有特性的配料或成分的意思表示，未违反法律规定；3、原告主张涉案食品违反食品安全标准没有事实和法律依据；4、产品标识是否规范并不能说明产品本身是不符合食品安全标准的食品，涉案食品是合格食品，是否标注黑芝麻含量不影响消费者是否购买该产品；5、被告兴宁南城百货公司已尽到审查和注意义务；6、原告未举证证明被告兴宁南城百货公司存在经营明知是不符合食品安全标准食品的情形以致原告遭受损害；7、原告并非为生活消费所需，并非消法保护的消费者，其以营利为目的的诉讼行为有违诚实信用和公序良俗。 被告南方黑芝麻公司辩称：1、被告南方黑芝麻公司生产的涉案产品中并未特别强调黑芝麻且黑芝麻具有某种特性，无需标识处黑芝麻的含量；2、被告南方黑芝麻公司生产的产品符合国家规定的质量标准，是合格的产品，即使标签不符合规定，其本身并不影响食品的安全性。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年8月1日，原告在兴宁南城百货公司购买“南方黑芝麻糊”360克装28包，共花费442.4元。原告所购涉案产品外包装标示品名为南方黑芝麻“黑芝麻糊”，外包装正、背面均标示有“专注三十年经典黑芝麻”字样，背面另标示有“黑营养”，外包装背面配料标示为“大米、白砂糖、黑芝麻、麦芽糊精、食用葡萄糖、核桃、花生、单硬脂酸甘油酯、抗坏血酸、食品用香精”，保质期为“12个月”，产品标准代号为“Q/HWL0001S”。涉案产品并未标示黑芝麻含量。 另查明，南宁市人民政府于2017年9月18日向申请人李俊华、被申请人南宁经济技术开发区管理委员会作出南府复议[2017]81号《行政复议决定书》，认为“南方黑芝麻”应标示黑芝麻的含量，决定撤销南宁市经济技术开发区管理委员会作出的《食品药品投诉举报办理结果告知书》（编号：南经食药监投处[2017]030201号）。 还查明，广西南方黑芝麻食品股份有限公司企业标准《南方黑芝麻糊类食品》（Q/HWL0001S-2016）为涉案商品所执行标准，该标准第9.5保质期规定：在符合上述的贮运规定、产品包装完整、未经启封的条件下，保质期为18个月。被告南方黑芝麻公司已向本院提交包含涉案商品三个不同生产批次的《广西南方黑芝麻食品股份有限公司产品检验报告单》，检验结果评价均为：该批次产品抽检结果符合Q/HWL0001S标准要求，同意入库、销售。 本院认为：根据民事诉讼法的相关规定，当事人享有对对方当事人所提出的主张和提交的证据进行答辩、质证的权利，被告南方黑芝麻公司经本院合法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。原告主张被告兴宁南城百货公司购买南方黑芝麻“黑芝麻糊”360克装28包，并持有该公司出具的购物发票予以证实，被告兴宁南城百货公司既认可该发票真实性，又未就其反驳主张充分举证，据此，本院认定原告与被告兴宁南城百货公司之间就涉案产品成立合法有效的买卖合同关系。 关于原告的诉讼请求是否于法有据问题。GB7718-2011《预包装食品标签通则》第4.1.4.1条规定：如果在食品标签或食品说明书上特别强调添加了一种或多种有价值、有特性的配料或成分，应标示所强调配料或成分的添加量或在成品中的含量。本案中，涉案商品外包装上有“黑营养”及“专注三十年、经典黑芝麻”等图文方式突出强调添加了黑芝麻的成分，理应标示黑芝麻的含量，结合南宁市人民政府于2017年9月18日所作出南府复议[2017]81号《行政复议决定书》，可以认定涉案食品外包装标签存在瑕疵之事实。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，食品生产者、经营者因标签瑕疵承担惩罚性赔偿的构成要件有二：一是食品的标签存在瑕疵，二是该瑕疵影响食品安全或者对消费者造成误导。本案中，涉案食品本身即为黑芝麻糊，则其配料表中是否标示黑芝麻含量并不足以影响消费者对该食品营养成分配比、忌口或者过敏成分产生误判或者无法判断，或有可能导致特殊人群食物过敏体质者不当食用，也即，涉案食品的标签应属于“不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵”。据此，原告以涉案食品外包装标签未标示黑芝麻含量之瑕疵为由向被告南方黑芝麻公司主张十倍赔偿、向被告兴宁南城百货公司主张退款退货，于法无据，本院不予支持。 至于原告主张涉案食品生产日期与其企业标准不一致，属于不符合食品安全食品的问题。本院认为，涉案食品应严格执行其所适用标准，该食品标示的保质期为12个月，未超过其所执行企业标准规定的18个月，结合被告南方黑芝麻公司提交证据检验报告单，可以证实涉案食品经检验符合Q/HWL0001S标准要求。故本院认定涉案食品在保质期的标签问题上不存在瑕疵，原告主张理据不足，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告李俊华的诉讼请求。 案件受理费25元，由原告李俊华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  吴腾睿 二〇一八年七月十九日 书记员  何籼桦 附法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国食品安全法》 第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。 生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。