贵州省兴仁县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔2322民初1698号原告：施顺平，男，汉族，贵州省兴仁县人，1981年2月16日生，住兴仁县，委托诉讼代理人：陆万荣，贵州贝顺律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：贵州泰昌安能源集团矿业有限公司新龙场镇桂兴煤矿，住所地：贵州省黔西南州布依族苗族自治州兴仁县新龙场镇冬瓜村，统一社会信用代码：91520000MA6DNN4DXE。负责人：刘应飞，系该煤矿总经理。委托诉讼代理人：白灵，贵州驭龙律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告施顺平与被告贵州泰昌安能源集团矿业有限公司新龙场镇桂兴煤矿（以下简称“桂兴煤矿”）确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施顺平及其委托诉讼代理人陆万荣，被告委托诉讼代理人白灵到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。施顺平向本院提出诉讼请求：确认原告施顺平与被告桂兴煤矿2012年6月至今存在事实劳动关系。事实与理由：2012年6月份，原告在被告处做杂工，后从事开皮带机，工资4500元每月。自2017年3月起，原告在被告处下井采煤，工资5000元每月。2018年3月31日，被告带原告到兴仁中医院体检，结论为：双肺间质性改变。于是，被告就不再让原告继续上班，可是自2012年6月份至2018年3月31日，原告一直在被告处上班。综上，为维护原告的合法权益，遂诉至法院。桂兴煤矿辩称，从2017年1月1日起协商解除劳动合同关系，在签订解除协议书时被告方要求原告进行离岗检查，原告方拒绝检查，2018年1月31日起双方已经终止劳动关系。本院经审理，对双方无争议的事实，本院予以确认，即原告在被告处上班的事实。对双方无异议的证据本院予以确认并载卷佐证，即原告所举证据身份证、工伤保险参保证明、仲裁申请书、不予受理通知书，被告所举证据营业执照、负责人证明、负责人身份证。对有争议的事实：原告与被告的劳动关系是否已经解除，双方至今是否存在劳动关系。原告提供以下证据予以证实：证据1、兴仁中医院职业健康检查表拟证明：原告施顺平职业病，患有职业病，双肺间质性改变；证据2、上岗证、就餐卡拟证明：原告于2013年至2015年在被告处上班。上述证据经质证，被告意见是证据1在双方解除劳动后进行的健康检查，与本案无关；证据2没有被告方或相关主管部门的盖章。证据3、证人何某1证言证实：我在桂兴煤矿上过班，对原告熟悉，他大概是2012年上半年去上班的，2016年元月份，我走的时候原告还在里面上班。证据4、证人何某2证言证实：我熟悉原告，2011年至2015年元月份我在桂兴煤矿上班，原告大概是2012年3月份去上班的，我走的时候，他还在煤矿上班，听说原告今年3月份体检没过关。上述证言经质证，被告的意见为：证人何某1、何某2与原告系同村村民，其证言真实性有待查证，且无任何证据证明两位证人在被告处工作过。被告提供以下证据予以证实：劳动合同、解除劳动合同协议书拟证明：双方签订劳动合同的时间是2017年2月14日至2018年1月25日；双方于2018年1月31日解除劳动合同关系，且原告拒绝进行离岗前的职业健康检查，并承诺相应的法律后果。经原告质证，意见为：对劳动合同真实性无异议，但对被告所要证明的目的有异议，被告要证明的劳动合同2018年1月25日终止的内容有异议，原告患职业病，用人单位不能与其解除劳动合同，解除劳动合同协议书有异议，离岗检查是法定的义务，原告并没有拒绝离岗检查，在2018年3月31日被告叫原告去体检后发现有职业病才不让原告在其工作场所上班。综合上述原、被告所举证据及质证意见，本院对上述证据综合认证如下：上岗证及就餐卡虽没有被告及相关部门盖章，但有被告“桂兴煤矿”的名称；证人何某2有上岗证及与被告的劳动合同佐证其原系被告的工人；上述证据能够与原告的职业健康检查表、劳动合同、证人何某1、何某2的证言及原告的陈述相互印证，均能证实原告于2012年6月在被告处上班的事实，对原告所举证据1、2、3、4及被告所举证据劳动合同予以采信。原告认可解除劳动合同协议书是由其签字，但不认可用笔书写的“申请与甲方解除劳动合同，自愿不去进行离岗体检，今后若出现任何问题与甲方无关”小字部分，被告不能证实该小字部分系与原告协商一致的情况下所添，对该部分的真实性不予采信，对解除劳动合同协议书的真实性予以采信。结合原、被告双方所举证据，本院认定事实如下：2012年6月，原告到被告处上班，从事开皮带机，被告给原告办理有上岗证及就餐卡。2017年3月开始，原告从事井下采煤，并于2017年2月14日与被告签订《兴仁新龙场镇桂兴煤矿劳动合同》，合同期限从2017年2月14日至2018年1月25日止，工种为采煤。2018年1月31日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《解除劳动合同协议书》，约定：“甲、乙双方于2017年2月14日签订的劳动合同，乙方于2018年1月31日口述申请解除劳动合同，甲方同意解除劳动合同，乙方须于解除合同之日起3日内到矿办公室开证明到普安县人民医院或兴仁中医院进行离岗职业健康体检，并将体检结果送矿办公室备案，否则后果自负。双方达成如下协议：一、双方一致同意于2018年1月31日解除劳动合同，双方劳动权利义务终止；二、因是乙方口述提出申请与甲方解除劳动合同，按照《劳动合同法的规定》，甲方不需向乙方支付解除劳动合同的经济补偿金、赔偿金等，乙方并知悉《劳动合同法》的规定；三、甲、乙双方在此确认：劳动合同履行期间，双方已依法签订书面的劳动合同。解除之前的劳动报酬已结清，乙方不再因为原劳动合同的履行、解除，向甲方要求支付其他任何费用、补偿或赔偿；四、劳动合同解除后，乙方仍负有保守所知悉的甲方商业秘密的义务，不得泄露给任何第三方。”等，原告在乙方处签字，被告在甲方处盖章。2018年3月31日，原告到兴仁中医院进行职业健康检查，经诊断为：双肺间质性改变。同年4月，原告向兴仁劳动人事争议仲裁委员会申请确认原告与被告之间存在事实劳动关系，该仲裁委以被申请人主体不适格为由于2018年5月7日作出仁劳（人）仲案不字﹝2018﹞022号不予受理通知书。另查，被告为原告缴纳了2016年12月1日至2017年12月31日工伤保险费1588.92元。本院认为，被告并未否认原告在其处上班的事实，且有被告发放原告的上岗证、就餐卡，证人证言等证据予以印证原告与被告于2012年6月起存在劳动关系。本案争议焦点是：原告与被告的劳动关系是否已经解除，双方至今是否存在劳动关系。原、被告在自愿平等的基础上于2018年1月31日签订了《解除劳动合同协议书》，该协议书明确约定解除原、被告于2017年2月14日签订的劳动合同，且该协议并未违反法律、行政法规的强制性规定，应视为原、被告的劳动关系于2018年1月31日解除。原告提出其患职业病，被告不能与其解除劳动合同的主张，由于上述协议是原告与被告协商一致的情况下签订，并非被告单方解除。原告所主张的法律规定是对用人单位单方解除权的限制，并不影响双方合意解除劳动关系的效力，且双方在解除劳动关系时，已对离岗前的职业健康检查作出了约定，原告的主张不成立，不予支持。综上，原告请求认定原告与被告桂兴煤矿存在事实劳动关系，与查明的事实相符，予以支持，原告与被告自2012年6月起至2018年1月31日止存在劳动关系。被告辩称2018年1月31日起原、被告双方已经终止劳动关系，与查明的事实相符，予以采纳。被告辩称其要求原告进行离岗前检查，原告拒绝检查，无事实依据，不予采纳。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第三十六条之规定，判决如下：确认原告施顺平与被告贵州泰昌安能源集团矿业有限公司新龙场镇桂兴煤矿自2012年6月起至2018年1月31日止存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告贵州泰昌安能源集团矿业有限公司新龙场镇桂兴煤矿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。审判员  何厚高二〇一八年七月二十三日书记员  杨 丽