湖北省浠水县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1125民初1362号原告：中国农业发展银行浠水县支行，住所地：浠水县清泉镇闻一多大道**，统一社会信用代码：91421125728333983X。负责人：龙久红，中国农业发展银行浠水县支行行长。委托诉讼代理人：李金龙，中国农业发展银行浠水县支行副行长，代理权限：特别授权（代为调查、提供证据，起诉、出庭，承认、变更、放弃诉讼请求，调解，签收法律文书）。委托诉讼代理人：王晓文，湖北全成律师事务所律师，执业证号：14201200610888989，代理权限：特别授权（代为调查、提供证据，起诉、出庭，承认、变更、放弃诉讼请求，调解，签收法律文书）。被告：湖北中禾粮油股份有限公司，，住所地：浠水县巴河镇七铺村统一社会信用代码：914211257707903281。法定代表人：陈新友，该公司总经理。委托诉讼代理人：孔小燕，湖北功竞元律师事务所律师，执业证号：14211200911253046，代理权限：一般代理。被告：湖北咸宁金桥信用担保有限公司，，住所地：咸宁市咸安区永安大道**统一社会信用代码：914212026884999458。法定代表人：程刚，该公司董事长。委托诉讼代理人:刘章林，该公司办公室主任、法务部主任助理，代理权限：特别授权（代为调查、出庭，自行和解，接收调解，代为签收有效法律文书，提起上诉。申诉、代为承认、放弃等）。委托诉讼代理人：韩贤水，该公司法务部主任，代理权限：特别授权（代为调查、出庭，自行和解，接收调解，代为签收有效法律文书，提起上诉。申诉、代为承认、放弃等）。原告中国农业发展银行浠水县支行（以下简称农发行浠水支行）与被告湖北中禾粮油股份有限公司（以下简称中禾粮油公司）、湖北咸宁金桥信用担保有限公司（以下简称咸宁金桥担保公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农发行浠水支行的委托诉讼代理人李金龙、王晓文，被告中禾粮油公司的委托诉讼代理人孔小燕，被告咸宁金桥担保公司的委托诉讼代理人刘章林、韩贤水均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告农发行浠水支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告中禾粮油公司立即向原告偿还借款本金人民币1000万元及利息108749.99元（利息自2018年1月21日起计算至2018年4月20日止，年利率4.35%，以后顺延）；2、判令被告咸宁金桥担保公司对被告中禾粮油公司上述借款本金1000万元及利息承担连带清偿责任；3、判令本案诉讼费82453元、律师代理费3万元、保全费5000元等主张债权的费用由被告中禾粮油公司承担，被告咸宁金桥担保公司承担连带清偿责任。事实与理由：2010年9月21日，被告中禾粮油公司与原告农发行浠水支行签订了编号为20104211250010080号《流动资金借款合同》一份，合同约定：被告中禾粮油公司向原告借款人民币1000万元，借款期限为一年，借款利率按年利率5.31%执行，合同期内如遇中国人民银行贷款基准利率调整，借款利率随之调整。被告应按月结息，分期还本。如因被告违约，致贷款人通过诉讼或仲裁方式实现债权的，被告应当承担原告为此而支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。上述借款合同订立后，原告依约定向被告中禾粮油公司实际发放借款本金1000万元。经被告中禾粮油公司申请，原告对该笔1000万元贷款多次展期，最后一次展期到期日为2018年9月14日。2017年9月12日，被告咸宁金桥担保公司与原告农发行浠水支行签订编号为42112501-2017年浠水（保）字第0003号《保证合同》一份，对被告中禾粮油公司向原告农发行浠水支行所借上述借款人民币1000万元承担连带保证责任，咸宁金桥担保公司担保范围包括：主合同项下的主债权本金、利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及所有其它应付费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、评估费、拍卖费、执行费、代理费等。因被告中禾粮油公司在借款合同期内生产经营出现严重困难，财务状况恶化，且涉及重大经济纠纷被他人起诉，其资产被法院查封。鉴于被告中禾粮油公司的行为已严重危及原告债权安全，为维护自身的合法权益，原告2018年3月13日向被告中禾粮油公司宣布上述贷款于2018年3月14日提前到期。截止到2018年4月20日，被告中禾粮油公司尚欠原告贷款本金1000万元，利息108749.99元。综上所述，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，提出上述诉讼请求。被告中禾粮油公司辩称，1、被告向原告农发行浠水支行借款属实，但根据双方的约定，借款合同还款履行期限尚未届满，届满期限是2018年9月14日，尽管被告公司在经营中出现了一定的困难，但并没有危及原告的债权安全，被告仓库里有2000吨粮食库存，说明被告中禾粮油公司有履行能力，原告所作的提前到期收回贷款本息通知书是单方行为，不能生效，要求继续履行合同，具体的欠款本息据实结算；2、本案的律师费属实，但是被告没有违约，原告的律师费应由其自己承担；3、被告咸宁金桥担保公司应承担连带保证责任。被告咸宁金桥担保公司辩称，一、原告农发行浠水支行与被告咸宁金桥担保公司签订的编号：42112501-2017年浠水（保）字第0003号《保证合同》无效。原告农发行浠水支行与被告中禾粮油公司恶意串通，采取欺诈、胁迫等手段，使保证人在违背真实意思的情况下提供担保的。原告农发行浠水支行与被告中禾粮油公司隐瞒省级储备粮的动态轮换，由乙方自行掌握的管理模式，而以因政府尚未下达出库销售计划，误导被告咸宁金桥担保公司认为省级储备粮贷款的保证合同没有风险，骗取被告咸宁金桥担保公司为被告中禾粮油公司提供担保，从而将被告中禾粮油公司无法偿还到期贷款的风险转嫁给被告咸宁金桥担保公司。二、被告咸宁金桥担保公司与原告农发行浠水支行签订的编号：42112501-2017年浠水（保）字第0003号《保证合同》至今未生效。该合同由被告咸宁金桥担保公司的客户经理程鹏应原告农发行浠水支行的要求，先签字盖章走流程（报送上级行审批），原告诱导被告咸宁金桥担保公司先盖章，并说要等被告咸宁金桥担保公司出具董事会决议、授权委托书才生效。而被告咸宁金桥担保公司董事会至今没有同意为被告中禾粮油公司的展期提供担保，客户经理程鹏的签字盖章至今没有经过董事会决议认可，也没有经过法定代表人的授权委托或事后追认，故程鹏的行为是超越代理权限的行为，原告至今未收到被告咸宁金桥担保公司为被告中禾粮油公司的展期贷款提供担保的完整担保资料，直至今天原告认为保证资料不全，也一直没有将该笔贷款的借款《展期协议》、《保证合同》交给被告咸宁金桥担保公司。三、原告农发行浠水支行与被告中禾粮油公司流动资金贷款期限为一年，而展期协议显示，自2010年至2017年已展期6年，违反了中国人民银行令1996年第2号《贷款通则》第十二条：“短期贷款展期期限累计不能超过原贷款期限”的规定，该主合同无效，故从合同《保证合同》亦无效。四、原告农发行浠水支行对造成被告中禾粮油公司的现状有不可推卸的责任，一是对地方储备粮收购企业应保证信贷资金需要，随意压贷，直至今天的起诉行为，违反了《粮食流通管理条例》国务院令第407号第二十二条“……按企业的风险承受能力提供信贷资金支持”及违反了农发行总行发文《粮食收购资金贷款封闭运行管理办法》中“对粮食收购资金贷款实行从发放到收回的监督和控制，做到钱随粮走、购贷销还、专款专用、库贷挂钩、封闭运行”的要求。综上所述，原告农发行浠水支行与被告中禾粮油公司签订虚假合同，恶意串通对被告咸宁金桥担保公司隐瞒省级储备粮可参与企业经营周转，实行动态轮库，由乙方自行掌握的事实，骗取保证人被告咸宁金桥担保公司为被告中禾粮油公司多年的贷款展期协议提供担保，严重损害了被告咸宁金桥担保公司利益，且随意压缩贷款，现又提起诉讼，造成被告中禾粮油公司陷入困境，继而违反了《粮食流动管理条例》国务院令第407号第二十二条的规定，应当保证中央和地方储备粮以及政府调控用粮和其他政策性用粮的信贷资金需要。同时还违反了中国人民银行令1996年第2号《贷款通则》第十二条“短期贷款展期期限累计不能超过原贷款期限”的强制性规定。故要求驳回原告农发行浠水支行要求被告咸宁金桥担保公司承担保证责任的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。原告农发行浠水支行向法庭提交的证据材料有:证据一:①农发行浠水支行营业执照;②中共中国农业发展银行湖北省分行文件;③农发行浠水支行负责人身份证。证明目的:原告诉讼主体资格合法。证据二:①被告中禾粮油公司营业执照；②中禾粮油公司法定代表人身份证；③咸宁金桥担保公司营业执照；④咸宁金桥担保公司法定代表人身份证。证明目的:被告存在，具备诉讼主体资格。证据三：①流动资金借款合同1份、借款凭证2份；②借款展期协议1份；③保证合同2份；④财产保全裁定书1份；⑤财产保全费发票1份。证明目的:①被告中禾粮油公司于2010年9月21日向原告借款1000万元，借款期限一年，借款利率年息5.31﹪；被告应按月结息，到期还本；如被告违约，未按期还本付息，被告除须偿还借款本息外，还须承担诉讼费、财产保全费、律师代理费等实现债权的费用；②原告已按合同约定分别于2010年9月21日向被告发放贷款400万元，于2010年9月27日向被告发放贷款600万元；③上述1000万元贷款到期前，经被告中禾粮油公司申请，原告对该笔1000万元贷款展期，展期到期日为2018年9月14日；④2017年9月12日，被告咸宁金桥担保公司与原告农发行浠水支行签订《保证合同》一份，2017年9月15日，被告咸宁金桥担保公司与原告农发行浠水支行、被告中禾粮油公司签订《借款展期协议》一份，对被告中禾粮油公司向原告所借上述借款人民币1000万元承担连带保证责任。被告咸宁金桥担保公司保证担保范围包括：主合同项下的主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及所有其它应付费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、评估费、拍卖费、执行费、代理费等。⑤原告于2018年4月28日申请诉讼保全，支出保全费5000元。证据四：①提前收回贷款本息通知书；②贷款明细表。证明目的：①因被告中禾粮油公司的行为已严重危及原告债权安全，原告2018年3月13日根据合同约定向被告宣布上述贷款于2018年3月13日提前到期；②截止到2018年4月20日，被告中禾粮油公司欠原告贷款本金1000万元，利息108749.99元。证据五：①委托代理合同；②代理费发票。证明内容：证明原告为收回贷款本息委托湖北全成律师事务所律师代理诉讼，共支出律师代理费30000元。被告中禾粮油公司对原告提交的证据材料质证认为：对证据一、二、三真实性、合法性、关联性均无异议，对证据四没有任何证据证实被告的行为危及原告债权安全。对证据五真实性无异议，但不能要求被告承担，因被告没有违约。被告咸宁金桥担保公司对原告提交的证据材料质证认为：对证据一、二均无异议，证据三借款合同约定借款用途是用于收购中、晚稻，合同种类是：省级储备粮贷款，这证据不能证明资金去向是用于收购粮食。农发行总行出台粮食收购资金贷款封闭运行管理办法，这办法要求对粮食收购资金贷款实行从发放到收回的监督和控制，做到钱随粮走，购贷销还，专款专用，库贷挂钩，封闭运行农发行应提供资金去向。保证合同有异议，保证合同后面是我们单位的客户经理程鹏签字的，这签字至今没有得到公司授权，保证合同及展期合同至今没有给我们和中禾粮油公司。对证据四，中禾粮油公司的粮食存储是符合合同规定，其有履行能力，贷款没有到期。对证据五，贷款没有到期，提起诉讼不合法，所以代理费不应支持。被告中禾粮油公司未提供证据材料。被告咸宁金桥担保公司向法庭提交的证据材料有:1、代储合同一份。证明：湖北省省级储备粮食代储合同第五条的内容。2、查库记录。证明：2017年11月30日原告农发行浠水支行对被告中禾粮油公司的库存查库记录，库存符合代储合同的标准与要求。3、录音资料。证明：原告农发行浠水支行至今未将贷款展期合同和保证合同交给被告中禾粮油公司和咸宁金桥担保公司的事实。原告农发行浠水支行对被告咸宁金桥担保公司提交的证据材料质证认为：对证据1，原告认为该合同是湖北省粮食局与中禾粮油公司签订的，与本案无关联，且从形式看是复印件，真实性存在异议。对证据2，该份证据不能证实被告的库存符合代储的要求，该证据最多只能证实到2017年11月30日，中禾粮油公司的库存粮食2000多万斤，事实上到原告起诉时为止，被告中禾粮油公司的粮食库存已经被蕲春县人民法院查封，其库存一直在减少，不能达到被告的证明目的。对证据3，该份录音证据不能确定录音时间、地点、地点，其谈话内容也不能证实原告未将展期协议和保证合同交给咸宁金桥担保公司。被告中禾粮油公司对被告咸宁金桥担保公司提交的证据材料质证认为：对证据1真实性无异议，但与本案无关联性；对证据2无异议。对证据3如果展期是有效，保证合同单位盖章了就生效。对当事人无争议的证据材料，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认证如下：原告提交的证据三借款合同及保证合同，被告咸宁金桥担保公司质证有异议，本院认为该证据与本案有关联性，对其真实性予以确认；证据四、五，上述被告质证对其真实性无异议，只是对证明目的有异议，本院对其真实性予以确认。被告咸宁金桥担保公司提供的证据1，原告质证认为该份证据是复印件，对其真实性及证明目的有异议，对该份证据结合案情看与本案无关联性，本院不予采信；证据2，原告质证认为不能证实被告的库存符合代储的要求，只能证实到2017年11月30日，中禾粮油公司的库存粮食2000多万斤，其库存一直在减少；故本院对该证据的真实性予以认定，结合本案案情该证据亦达不到其要证明的目的。对证据3，原告质证认为该份证据不能确定录音时间、地点、地点，其谈话内容也不能证实原告未将展期协议和保证合同交给咸宁金桥担保公司，且没有其他证据予以佐证，故本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年9月21日，被告中禾粮油公司与原告农发行浠水支行签订了编号为20104211250010080号《流动资金借款合同》一份；合同约定：“被告中禾粮油公司向原告借款人民币1000万元，借款种类省级储备粮贷款，借款用途为收购中晚稻，借款期限自2010年9月21日起至2011年9月20日止，借款利率按年利率5.31%执行，合同期内如遇中国人民银行贷款基准利率调整，借款利率随之调整，分段计息；借款按月结息，结息日为每月的20日，借款人应当按合同约定按期、足额支付利息”。合同第8条4款1项约定：贷款人在借款人资金回笼情况达到销货款归行率低于50%时，有权提前收回贷款。第10条15款约定：借款人生产经营出现严重困难、财务状况恶化、涉及重大经济纠纷或其他对其经营或财产状况产生重大不利后果的任何诉讼、仲裁或刑事、行政处罚等情形，或借款人控股股东、董事、现任高级管理人员涉及重大经济纠纷，或有重大不良记录，或上述人员出现异常变动、失踪或被司法机关依法调查或限制人身自由，……或者其财产被扣押或冻结，……或发生影响借款人偿债能力的其他重大不利事项，可能使贷款人遭受严重损失的，借款人应当于上述情况发生后3日内书面通知贷款人，并按照贷款人的要求采取确保本合同项下借款本息及其一切费用按期足额偿还的保全措施。第12条7款约定借款人有下列情形之一的（包括上述第10条15款），贷款人有权停止继续发放借款或取消借款人尚未提取的借款、有权提前收回部分或全部借款；不能收回的，按逾期借款罚息利率按日计收违约金。第12条8款约定：因借款人违约致使贷款人采取诉讼、仲裁等法律手段实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。合同还就双方的权利义务、违约责任、合同的生效变更解除以及争议的解决方式等进行了约定。合同签订后，原告农发行浠水支行于2010年9月21日、9月27日向被告中禾粮油公司实际发放贷款本金400万元、600万元，共计1000万元。后该笔贷款经被告中禾粮油公司申请，原告农发行浠水支行与被告中禾粮油公司分别七次签订《借款展期协议》，最后一次展期双方于2017年9月15日签订了编号为42112501-2017年（展）字0002号《展期协议》，展期到期日为2018年9月14日。上述最后一次展期中，2017年9月12日被告咸宁金桥担保公司向原告农发行浠水支行提供了有被告咸宁金桥担保公司加盖公司印章及法定代表人签名的：2017年9月10日的咸宁金桥担保公司董事会决议一份（有表决同意董事的签字）、2017年9月11日的授权委托书（金桥担保授字[2017]第7号）及担保承诺书各一份、2017年9月12日的咸宁金桥担保公司（金桥）保字[2017]第46号担保函一份。全权委托公司程鹏办理被告咸宁金桥担保公司与原告间各项担保业务手续，为编号为42112501-2017年（展）字0002号《展期协议》的借款1000万元提供连带责任保证担保，并与原告农发行浠水支行签订了编号为42112501-2017年浠水（保）字第0003号《保证合同》一份，合同尾页保证人栏程鹏签字并加盖公司印章，合同约定：“保证金额1000万元，保证方式为连带责任保证方式，保证担保范围包括主合同项下的主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用以及所有其他应付费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、评估费、拍卖费、执行费、代理费等；保证期间为借款到期日起二年，宣布贷款提前到期的，保证期间自贷款人确定债务提前到期之日起二年”。同时查明，被告中禾粮油公司现因生产经营状况发生严重困难，财务状况恶化，且涉及其它经济纠纷，被多个债权人起诉，其公司财产和银行账户被法院查封、扣押或冻结，原告农发行浠水支行认为被告的行为已严重危及其债权安全，于2018年3月13日向被告中禾粮油公司送达了提前收回贷款本息通知书，要求被告提前偿还所有借款本金及利息，但被告至今未偿还，故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。庭审中，本院组织当事人对被告中禾粮油公司已偿还借款本息进行核对。经核对，截止2018年5月30日，被告中禾粮油公司尚欠原告本金分别为400万元、600万元，共计1000万元;利息分别为43499.99元、65250元，共计108749.99元。另查明，农发行浠水支行为本案支出财产保全费5000元及律师代理费3万元。本院认为，原告农发行浠水支行与被告中禾粮油公司签订的《流动资金借款合同》及《借款展期协议》系双方当事人真实意思表示，且没有违反法律和行政法规的强制性规定，均合法有效，双方应当按约履行合同。原告已按借款合同的约定履行了发放贷款的义务，尽管被告依照展期后合同约定的履行还款期限尚未届满，但双方在合同中约定，借款人生产经营出现严重困难、财务状况恶化、涉及重大经济纠纷等情形，可能使贷款人遭受严重损失的，借款人应当及时书面通知贷款人，并按照贷款人的要求采取确保本合同项下借款本息及其一切费用按期足额偿还的保全措施，贷款人有权停止继续发放借款或取消借款人尚未提取的借款，有权提前收回部分或全部借款。从原告提交的证据以及庭审查明的事实看，被告中禾粮油公司已经发生了双方合同中约定的状况且没有及时将有关情况书面通知贷款人，原告提前收回贷款的条件已成就，原告向被告送达提前收回贷款本息通知书，要求被告提前付清借款本息，符合法律规定，此通知到达被告即生效，故原告请求被告中禾粮油公司偿还借款本息的诉讼主张应予支持，被告中禾粮油公司要求继续履行合同的辩解理由本院不予采纳。另该合同约定实现债权等费用的负担，原告农发行浠水支行请求被告支付本案已实际支出律师费3万元，符合合同约定且未违反法律、法规的规定，本院亦予以支持。被告咸宁金桥担保公司辩称，原告农发行浠水支行与被告中禾粮油公司资金贷款期限为一年，但自2010年至2017年已展期6年，违反了中国人民银行令1996年第2号《贷款通则》的规定，该主合同无效，从合同《保证合同》亦无效。依照《最高人民法院关于展期贷款超过原贷款期限的效力问题的答复》（2000年2月13日法函[2000]12号）意见：展期贷款性质上是对原贷款合同期限的变更。确认合同是否有效、无效，应当依据我国法律和行政法规，展期协议是双方当事人在平等、自愿的基础上签订，并没有违背法律和行政法规禁止性规定，况且《中华人民共和国合同法》第二百零九条规定“借款人可以在还款期限届满之前向贷款人申请展期。贷款人同意的，可以展期。”基于此，被告咸宁金桥担保公司辩称意见，本院不予采纳；同时被告咸宁金桥担保公司还抗辩原告与被告中禾粮油公司之间存在恶意串通，诱导、欺诈，损害其利益，认为保证合同无效，诉讼中未提供有效证据证实，而本案事实为：被告咸宁金桥担保公司与原告农发行浠水支行签订《保证合同》时，向原告农发行浠水支行提交了该公司的“董事会决议”、“授权委托书”、“担保承诺书”、“担保函”，同时《保证合同》还加盖公司印章，体现双方当事人真实意思表示，且没有违反法律和行政法规的强制性规定，故对其辩称意见本院亦不予采纳，该保证合同有效。《保证合同》上约定，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年，宣布贷款提前到期的，保证期间自贷款人确定债务提前到期之日起二年；因其尚在保证期间内，故对原告主张被告咸宁金桥担保公司承担连带还款责任的诉讼请求应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十六条、第一百九十六条、第二百零五条、二百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告湖北中禾粮油股份有限公司于本判决生效之日起30日内偿还原告中国农业发展银行浠水县支行借款本金1000万元及利息108749.99元（利息算至2018年5月30日止，以后利息按实际天数和合同约定利率计算至付清之日止）；二、被告湖北中禾粮油股份有限公司于本判决生效之日起30日内支付原告中国农业发展银行浠水县支行为实现债权产生的律师代理费3万元。三、被告湖北咸宁金桥信用担保有限公司对被告湖北中禾粮油股份有限公司上述借款本金、利息及律师代理费承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费82453元，财产保全费5000元，均由被告湖北中禾粮油股份有限公司负担，限于上述付款期限内缴纳，被告湖北咸宁金桥信用担保有限公司承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长  邓子瑶审 判 员  涂少华人民陪审员  王又青二〇一八年七月四日书 记 员  胡爱红