wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省中江县人民法院民 事 判 决 书(2018)川0623民初2139号原告：刘先泽，女，1950年12月13日出生，汉族，住中江县。委托诉讼代理人：邓杰，中江县宏泰法律服务所法律工作者。被告：刘向林，男，1964年11月16日出生，住德阳市旌阳区。被告：刘畅，男，1993年11月26日出生，住德阳市旌阳区。委托诉讼代理人：刘向清，四川环峰律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司，住所地德阳市岷江西路二段1号。负责人：骆晓鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡燕，该公司员工。原告刘先泽与被告刘向林、刘畅、中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年06月07日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘先泽及其委托诉讼代理人邓杰、被告刘向林、被告刘畅的委托诉讼代理人刘向清、中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司的委托诉讼代理人胡燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘先泽向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告损失费36142.89元（不包括未结算的医疗费）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：1、2017年07月30日12时25分许被告刘畅驾驶川Ｆ×××××号小普通客车从中江县继光镇石马村方向往中江县继光场镇方向行驶，当车行至中江县继光场镇至中江县继光镇石马村2KM+50M路段处与相对方向行驶由原告刘先泽驾驶的川Ｆ×××××普通二轮摩托车（搭乘女儿刘明华）相撞,造成刘明华、原告刘先泽受伤及两车受损的交通事故。2、交警认定刘畅承担本次事故的主要责任，原告刘先泽承担本次事故的次要责任，刘明华不承担责任。3、被告刘畅驾驶的川Ｆ×××××号小普通客车在中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司购买了保险。被告刘向林、刘畅辩称，刘向林与刘畅系父子，原告刘先泽诉称属实，应由中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司赔偿，垫付了8800元的护理费、2400元的住院伙食补助费、医疗费2424.6元，请求一并处理。被告中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司辩称，原告刘先泽已年满60周岁应无误工损失，原告刘先泽的医疗费应扣7761元的自费药、护理费不能按被告刘向林、刘畅实际支付的计算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年07月30日12时25分许被告刘畅驾驶川Ｆ×××××号小普通客车（车辆所有人刘向林系刘畅之父）从中江县继光镇石马村方向往中江县继光场镇方向行驶，当车行至中江县继光场镇至中江县继光镇石马村2KM+50M路段处与相对方向行驶由原告刘先泽（搭乘女儿刘明华）驾驶的川Ｆ×××××普通二轮摩托车相撞,造成刘明华、原告刘先泽受伤及两车受损的交通事故。原告刘先泽受伤后于当日到中江县人民医院住院治疗至2017年10月17日出院，出院医嘱及建议：注意休息1月半，门诊随访。治疗中被告刘向林、刘畅垫付医疗费2424.6元、给付了79天的护理费及79天的住院伙食补助费。中江县人民医院用药清单记载原告刘先泽医疗费中乙类药品6180.88元。2017年08月25日，中江县公安局交通警察大队江公交认【2017】第0730号交通事故认定书，认定被告刘畅承担本次事故的主要责任，原告刘先泽承担本次事故的次要责任，刘明华不承担本次事故的责任。被告刘畅驾驶的川Ｆ×××××号小普通客车在中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司购买了机动车交通事故责任强制保险、机动车商业保险30万元（含不计免赔），保险期限2016年09月07日13时起至2017年09月07日24时止。刘明华、原告刘先泽自2008年起至今，租用中江县继光镇英雄街4号范国其的房屋（双日）、中江县继光镇石马场镇熊书贵的房屋（单日）卖种子、农资、农药及修理。2017年度四川省批发零售业就业人员年工资46287元、居民服务业年工资37401元。原告刘先泽因本次交通事故所产生的损失本院确认为61509.98元，具体项目如下：1、医疗费34720.07元；2、误工费15724.9元（46287元/365天x124天）；3、护理费8095.01元（37401元/365天x79天）；4、住院伙食补助费2370元（30元/天x79天）；5、交通费600元；本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定:“机动车发生交通事故的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”该案系机动车与机动车之间发生的交通事故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，应由被告机动车一方的保险人在机动车第三者责任强制保险责任限额内按无错责任原则对受害第三人的损失承担赔偿责任；不足部分，双方都有过错的，按各自过错责任分担。本案中，被告刘向林驾驶川Ｆ×××××号小型普通客车，与原告刘先泽（搭乘女儿刘明华）驾驶的川Ｆ×××××普通二轮摩托车相撞,造成刘明华、原告刘先泽受伤的交通事故。中江县公安局交通警察大队江公交认【2017】第0730号交通事故认定书，认定被告刘畅承担本次事故的主要责任，原告刘先泽承担本次事故的次要责任，刘明华不承担本次事故的责任。川Ｆ×××××号小型普通客车在中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司购买了30万元第三者责任保险（不计免赔）。原告刘先泽的经济损失自愿放弃在交强险中按无过错赔付而要求在川Ｆ×××××号小型普通客车商业保险中赔付，本院予以准许。故，由承保川Ｆ×××××号小型普通客车的保险人中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司在机动车商业保险责任限额内替代被告刘畅赔偿70%。原告刘先泽主张的医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、交通费中的合理部分依法予以支持。关于误工费问题，本院认为，原告刘先泽提供的证据能够证明原告刘先泽虽满60周岁仍长期在中江县继光场镇、继光镇所辖的石马场镇从事批发、零售、修理。故，原告刘先泽存在误工损失，其主张误工费，本院予以支持。为减少诉累，被告刘向林、刘畅垫付的费用在本案中一并处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司于本判决生效后10日内赔偿原告刘先泽30167.36元（应赔偿42407.97元—被告刘向林、刘畅垫付费用12889.61元+被告刘向林、刘畅应负担自费药649元）。二、被告中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司于本判决生效后10日内给付被告刘向林、刘畅垫付费12240.61元【实际垫付12889.61元-应负担自费药649元（乙类药品6180.88元X15%X70%）】如果未按本判决指令的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费333元，由被告刘向林、刘畅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德阳市中级人民法院。审判员 ： 杨 欣二〇一八年七月十九日书记员 ：褚婷嫔
黑龙江省哈尔滨市道外区人民��院执 行 裁 定 书（2018）黑0104执322号之三申请执行人朱雅南，男，1989年12月31日出生，公民身份证号2301241989********，汉族，住哈尔滨市清华同方售后职员，住哈尔滨市道里区康安小区**栋*单元***室。被执行人邹世海，男，1979年5月10日出生，公民身份证号2301051979********，汉族，黑龙江江龙集团职员，住哈尔滨市道外区淮河东路382号1单元402室。本院依据（2017）黑0104民初7240号民事调解书执行朱雅南与邹世海借款合同纠纷一案，申请执行标的为40000元。本院立案执行后，依法向被执行人邹世海送达执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，发现邹世海光大银行的有存款，我院对其进行了冻结扣划995.26元并返还给申请人朱雅南，其余未发现邹世海有可供执行财产，本院已作出执行决定书，将邹世海纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人邹世海确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人朱雅南，申请执行人朱雅南不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周晓冬审判员  李北涛审判员  付建新二〇一八年七月十三日书记员  孟昭鹏
甘肃省嘉峪关市城区人民法院民 事 判 决 书(2018)甘0271民初1682号原告：嘉峪关农村商业银行股份有限公司，住所地甘肃省嘉峪关市五一南路1558号。统一社会信用代码：×××。法定代表人：田学军，行长。委托诉讼代理人：葛英伟，男，该公司风险管理部总经理。委托诉讼代理人：冯彦明，男，该公司兰新西路支行行长。被告：周玉明，男，汉族，职业不详。被告：朱会艳，女，汉族。被告：酒泉赣商投资有限公司，住所地甘肃省酒泉市肃州区工业园区风光大厦604。统一社会信用代码：×××。法定代表人：朱会艳，经理。原告嘉峪关农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告周玉明、朱会艳、酒泉赣商投资有限公司（以下简称赣商公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人葛英伟、冯彦明、被告朱会艳及其作为被告赣商公司法定代表人到庭参加诉讼，被告周玉明经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告承担连带责任偿还原告贷款本金2653000元及所欠利息；2.判令原告对被告酒泉赣商投资公司为该笔借款提供抵押的甘（2016）肃州区不动产权第000011、0000103、000105、0000106、0000107、0000108、0000109、0000110、0000111、0000112、0000113、0000114、0000115、0000116、0000118号不动产享有优先受偿权；3.本案涉诉费用由被告承担。事实及理由：2016年11月15日，被告周玉明向原告下辖的兰新西路支行提交借款申请，申请借款600万元，期限1年，用途装修，由赣商公司以其所有的涉案不动产提供抵押担保。2016年12月18日，原告与被告签订《个人借款抵押担保合同》，同日，朱会艳作为借款人配偶签订了《共有人承诺书》。合同签订后，原告向被告发放了该笔贷款。贷款到期后，经原告多次催收，原告于2017年11月29日偿还借款本金3347000元，利息152929.24元，剩余2653000元本金及利息至今仍未偿还。周玉明未作答辩。朱会艳辩称，认可原告方的诉请及事实理由，只是现在无力偿还。赣商公司辩称同朱会艳一致。当事人围绕诉讼请求提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告周玉明经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩主张。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月15日，被告周玉明在借款申请书上签字捺印，确认向原告提出借款600万元的申请。同日，被告朱会艳在共有人承诺书上签字捺印，确认其作为共有人同意周玉明向贵行申请贷款600万元，并愿意承担作为共有人的所有法律责任。2016年12月18日，原告与被告周玉明、酒泉赣商投资有限公司签订《个人借款/保证担保合同》一份，合同约定如下：被告周玉明向原告借款600万元，借款用于装修，借款期限12个月，自2016年12月18日起至2017年11月27日，借款执行年利率9.2%，逾期贷款利息为年利率11.96%。被告赣商公司以其位于××区号的15套不动产（甘（2016）肃州区不动产权第000011、0000103、000105、0000106、0000107、0000108、0000109、0000110、0000111、0000112、0000113、0000114、0000115、0000116、0000118号）为该笔贷款提供抵押，抵押担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用，原告与被告赣商公司在酒泉市国土资源局肃州分局作了抵押登记。2016年12月18日，原告向户名为周玉明的×××帐号中发放了600万元贷款。贷款到期后，被告偿还借款本金3347000元，利息152929.24元，下欠本金2653000元及利息。本院认为，原告与被告周玉明、朱会艳、赣商公司签订《个人借款/保证担保合同》、共有人承诺书系当事人真实意思表示，内容合法有效，应受法律保护。原告依约向借款人支付借款600万元，被告周玉明在贷款到期后没有全部归还贷款本金及利息，原告有权要求被告归还所欠贷款本金及利息，故原告主张被告周玉明偿还贷款本金2653000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告朱会艳作为共有人，应当与被告周玉明共同偿还该笔贷款。被告赣商公司作为抵押人，应当在抵押担保范围内承担清偿责任，其以自有的不动产设立抵押并办理抵押登记，故本院依法确认原告对抵押物享有优先受偿权。综上所述，为维护经济秩序，保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、周玉明、朱会艳于本判决生效后20日内共同偿还嘉峪关农村商业银行股份有限公司借款本金2653000元及利息（2017年11月29日起至本判决确定的履行期满之日，以借款本金2653000元为基数，按年利率11.96%计算）；二、嘉峪关农村商业银行股份有限公司对抵押物甘（2016）肃州区不动产权第000011、0000103、000105、0000106、0000107、0000108、0000109、0000110、0000111、0000112、0000113、0000114、0000115、0000116、0000118号在上述第一项债权范围内享有优先受偿权；三、酒泉赣商投资有限公司承担担保责任后，有权对自行承担的部分向债务人周玉明追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28024元，由被告周玉明、朱会艳、酒泉赣商投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。审 判 长  刘近坦人民陪审员  赵晓慧人民陪审员  马生强二〇一八年七月四日法官 助理  张海萍书 记 员  张雅丽
合肥市庐阳区人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）(2018)皖0103执2231号ＸＸ锐：刘雄波与你民间借贷纠纷一案，合肥市庐阳区人民法院（2017）皖0103民初4446号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人刘雄波于2018年7月10日向本院申请强制执行，本院于2018年7月10日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起立即履行下列义务：一、被执行人ＸＸ锐偿还申请执行人刘雄波借款本金25500元及利息492.32元（该利息暂计至2017年6月12日，之后并按照年利率4.35%顺延计算至借款本金清偿完毕之日止）；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、案件受理费450元，公告费800元、执行费309元，由被执行人负担；特此通知二〇一八年七月十日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
白山市江源区人民法院执 行 裁 定 书(2018)吉0605执61号申请执行人孙兆波，男，1971年10月8日生，汉族，无职业，住址江白山市源区。被执行人刘海柱，男，1972年5月10日生，汉族，无职业，住址白山市江源区。本院在执行申请执行人孙兆波与被执行人刘海柱借款合同纠纷一案中，申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第三款之规定，裁定如下:终结本院（2017）吉0605民初1645号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张忠刚二〇一八年七月二十七日书记员  牛志博
甘肃省嘉峪关市城区人民法院民 事 判 决 书(2018)甘0271民初1865号原告：王四海，男，汉族。委托诉讼代理人：黄伟，嘉峪关人合律师事务所律师。被告：杜鹏子，男，汉族。被告：阳光财产保险股份有��公司酒泉中心支公司，统一社会信用代码：×××，住所地甘肃省酒泉市肃州区雄关路18号楼。主要负责人:朱新全，该公司总经理。委托代理人：张宇翔，男，该公司员工。原告王四海与被告杜鹏子、阳光财产保险股份有限公司酒泉中心支公司（以下简称阳光财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王四海及其委托诉讼代理人黄伟、被告杜鹏子、被告阳光财险公司的委托诉讼代理人张宇翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王四海向本院提出诉讼请求：1.杜鹏子、阳光财险公司赔偿各项损失共计34802元（其中：医疗费14975元、误工费5000元、伙食补助费2900元、营养费4500元、护理费6000元、交通费300元、精神抚慰金1000元、其他费用127元）；2.诉讼费由杜鹏子、阳光财险公司承担。事实和理由：2017年11月3日12时许，杜鹏子驾驶×××号小型客车，由北向南行驶至新华路与富强路叉口时，将在斑马线行走的王四海撞倒。经交警部门认定，杜鹏子负全部责任。杜鹏子所驾车辆在阳光财险公司投保交强险。杜鹏子辩称，发生交通事故的事实属实。阳光财险公司辩称，对发生交通事故的事实无异议，×××号车辆在公司投保交强险和商业三者险（限额50万元），发生事故时在保险期间内。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的道路交通事故认定书、酒钢医院住院��历、补充说明、住院费票据、住院费用清单、门诊收费票据、出院通知单、日用品清单及发票、收条、李秀琴护工证及身份证，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.王四海提交的甘肃矿区宏顺商贸有限公司的证明，该证明加盖公司公章，予以采信；2.王四海提交的护理费证明，系个人证明，没有证明人的身份证复印件且证人未出庭作证，不予采信。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。就双方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定如下：2017年11月3日12时9分许，杜鹏子驾驶×××号小型客车，沿嘉峪关市新华路由北向南行驶至新华路与富强路叉口斑马线处时，与沿新华路由西向东正常步行通过斑马线的行人王四海发生碰撞，致王四海受伤。嘉峪关市公���局雄关分局交警大队认定，杜鹏子负全部责任，王四海无责任。王四海受伤后在酒钢医院住院治疗29天。×××号小型客车在阳光财险公司投保交强险和商业三者险（限额为50万元）。杜棚子在王四海住院期间支付14天的护理费2700元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。杜鹏子驾驶×××号小型客车致王四海受伤，交警部门认定杜棚子负事故的全部责任。阳光财险公司承保×××号小型客车的交强险和商业三者险，应在交强险和商业三者险限额范围内予以赔偿，不足部分由杜棚子承担。就王四海主张的各项损失，本院认定如下：1.医疗费、住院伙食补助费、交通费：杜鹏子和阳光财险公司对王四海主张的医疗费14975元、住院伙食补助费2900元、交通费300元均无异议，本院予以确认。2.误工费：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。王四海虽系退休职工，但其退休后在甘肃矿区洪顺商贸有限公司从事货运司机工作，月工资为3000元，综合考虑其住院时间及伤情，对其主张误工费5000元予以支持。3.营养费：根据王四海的伤情，营养费酌情按每天20元的标准计算，营养期限酌定为60日，确定为1200元（20元/天×60天=1200元）。4.护理费：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。王四海未提交有效证据证实护理人员的身份及护理费的数额，对其主张的护理费按��居民服务业的工资计算住院期间的护理费，但应当扣除杜鹏子支付14天的护理费，护理费为1822元。5.精神损害抚慰金：侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。王四海未举证证实杜鹏子的侵权行为对其精神造成了严重损害，故对其主张的精神损害抚慰金不予支持。6.其他费用：王四海因住院购买生活用品产生费用127元，该费用不属于法定的赔偿项目，于法无据，不予支持。综上，王四海在事故中各项损失合计26197元（其中：医疗费14975元、住院伙食补助费2900元、交通费300元、误工费5000元、营养费1200元、护理费1822元），未超过交强险和商业三者险的保险限额，由阳光财险公司赔偿。综上所述，王四海要求杜鹏子、阳光财险公司赔偿其损失的诉讼请求，部分予以支持。超出上述范围的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《甘肃省道路交通安全条例》第七十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条规定，判决如下：一、阳光财产保险股份有限公司酒泉中心支公司于本判决生效后30日内赔偿王四海26197元；二、驳回王四��的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由王四海负担60元，由杜鹏子负担140元。邮寄送达费87元，由杜鹏子负担56元，阳光财产保险股份有限公司酒泉中心支公司负担31元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。审 判 长  刘运兴人民陪审员  张建勋人民陪审员  陶 霞二〇一八年七月六日法官 助理  王 挺书 记 员  祁佳丽
四川省中江县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0623民初1757号原告:殷维财。委托诉讼代理人：蔡亚琳，四川金锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小红，四川铁剑蓝律师事务所律师。被告：周明光。原告殷维财与被告刘庆排除妨害纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告殷维财于2018年7月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告殷维财撤诉。案件受理费150.00元，减半收取75.00元，由原告殷维财负担。审判员  包和平二〇一八年七月十八日书记员  刘 露
福建省武夷山市人民法院执 行 裁 定 书(2018)闽0782执219号之四申请执行人高泽金，男，1972年7月3日出生，汉族，自由职业，住武夷山市。申请执行人陈梅芳，女，1973年11月11日出生，汉族，自由职业，住武夷山。被执行人张招康，男，1974年2月6日出生，汉族，经商，住武夷山市。被执行人曾娇清，女，1972年9月4日出生，汉族，经商，住武夷山市。被执行人武夷山君泰置业有限公司，住所地武夷山市茶场正岩新区1层，统一社会信用代码91350782077409357A。法定代表人曾娇清，总经理。本院在执行申请执行人高泽金、陈梅芳与被执行人张招康、曾娇清、武夷山君泰置业有限公司民间借贷纠纷一案中，双方当事人于2018年7月13日签订执行和解协议，该和解协议需长期履行。被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可依法恢复对原生效法律文书的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：终结（2017）闽0782民初1281号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。执行长  吴坤明执行员  王 珂执行员  陈建安二〇一八年七月十七日书记员  周军军—1—
陕西省岐山县人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0323执8号申请执行人：席新来，男，汉族，生于1967年7月29日，住岐山县雍川镇。被执行人：张锋刚，男，汉族，生于1977年9月10日，住岐山县雍川镇。本院依据已经发生法律效力的(2017)陕0323民初506号民事判决书受理执行申请执行人席新来与被执行人张锋刚借款合同纠纷一案，该案执行标的32192元，诉讼费50元，执行费380元，已执行5087元。经本院在岐山县不动产登记查询以及通过全国执行网络查询系统对被执行人的工商信息、车辆信息以及银行账户查询后，暂未发现被执行人有可供执行的财产和财产线索。本院已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单库，同时采取限制高消费措施。经告知申请执行人，其亦未能提供被执行人可供执行的财产线索,故本案可依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  李维斌执行员  刘 军执行员  安贝贝二〇一八年七月十九日书记员  樊金涛
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0191执2989号申请人中国民生银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区。负责人王毅，行长。被执行人曹红星，男，1974年2月2日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人秦兰青，女，1976年1月16日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人郑州爱心宝宝商贸有限公司，住所地郑州市金水区。法定代表人曹红星。关于中国民生银行股份有限公司郑州分行申请执行曹红星、秦兰青、郑州爱心宝宝商贸有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年12月15日作出（2017）豫0191民初11155号民事判决书，该判决生效后，曹红星、秦兰青、郑州爱心宝宝商贸有限公司在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人中国民生银行股份有限公司郑州分行向本院申请执行，本院于2018年4月4日立案执行。执行过程中，本院于2018年4月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并于同日提起网络查控，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、互联网银行财产、不动产登记信息；本院于2018年5月10日将被执行人列入限制高消费名单，后又将被执行人列入失信被执行人名单；本院于2018年4月26日提起第二次网络查控，未发现被执行人可供执行的财产；本院于2018年7月2日提起第三次网络查控，未发现被执行人可供执行财产；本院经多次查控，未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人中国民生银行股份有限公司郑州分行尚未实现的债权暂计2684763.55元，被执行人应当继续履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）豫0191民初11155号民事判决书的本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定申请恢复强制执行，并不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李旭辉代理审判员  李 翔代理审判员  王世争二〇一八年七月十一日书 记 员  郭建桥
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0826执304号申请执行人葛计海，男，1970年9月30日出生，汉族，居民，住涟水县。被执行人郑红飞，男，1978年10月27日出生，汉族，居民，住涟水县。被执行人张群，女，1981年10月7日出生，汉族，居民，住址同上申请执行人葛计海与郑红飞、张群民间借贷纠纷一案，涟水县人民法院于2017年9月22日作出的（2017）苏0826民初5607号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：被告郑红飞、张群归还原告葛计海借款本金95000元，利息5000元，合计100000元，由被告在判决生效后20日内付清，案件受理费减半收取1556元，由被告郑红飞、张群负担1200元。根据申请执行人的申请，本院于2017年1月29日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、财产报告令；2、发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、被执行人下落不明，本院已依法予以查找。4、通过网络查询系统等调查方式对被执行人的存款、车辆、不动产等财产情况进行了调查，冻结了被执行人的银行账户（余额不足），扣划被执行人张群的银行存款2218元(已扣缴执行费用1418元)，未发现被执行人有其他可供执行财产。通过本次执行程序，申请执行人实现债权800元。本院认为，生效的法院判决能否得到有效执行，取决于被执行人是否有履行义务的能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产情况进行了调查。现本院已穷尽财产调查措施，除了已扣划的被执行人张群的银行存款2218元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案自立案之日起已超过三个月，符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院＜关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）＞的通知》第一条、第六条之规定、裁定如下：涟水县人民法院（2017）苏0826民初5607号民事判决书本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一���的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长    审判长 王 磊审判员 吴 昊审判员 周 剑二〇一八年七月二日书记员 刘雅玲
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0984执42号之一申请执行人刘顺芝，女，1956年5月23日出生，汉族，住河间市。被执行人石开通，男，1966年2月20日出生，汉族，住河间市。被执行人户焕国，女，1964年12月4日，汉族，住河间市。本院作出2017年3月10日作出（2016）冀0984民初4145号裁定书，扣留了扣留被执行人户焕国的佣金收入160000元。现双方达成和解并全部履行。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人户焕国的佣金收入160000元的扣留。本裁定送达后即发生法律效力审判员  齐发义二〇一八年七月三日书记员  张文玉
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0112执保1号之二解除保全申请人：杨立闯，男，1976年1月1日出生，汉族，住天津市津南区。公民身份号码1201121976********。被申请人：王家伟，男，1981年7月25日出生，汉族，住天津市津南区。申请人杨立闯与被申请人王家伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日作出(2018)津0112执保1号之一民事裁定书，查封担保财产申请人杨立闯所有坐落于天津市津南区××镇鑫怡路与永胜道交口××苑×-×-××房屋底档。杨立闯于2018年7月13日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人申请解除保全，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除对申请人提供担保的杨立闯所有坐落于天津市津南区××镇鑫怡路与永胜道交口××苑×-×-××房屋底档的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 马 刚二〇一八年七月十七日书记员 刘 璐速录员 郝建婕
四川省自贡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川03民辖终75号上诉人(原审被告)：邹毅，男，1989年9月3日出生，汉族，住四川省自贡市汇东新区。被上诉人(原审原告)：曾宁馨，女，1993年7月7日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。上诉人邹毅因与被上诉人曾宁馨民间借贷纠纷一案，不服四川省自贡市自流井区人民法院（2018）川0302民初1031号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人邹毅上诉称，原审裁定以原告住所地认定管辖属适用法律错误，被告连续居住的四川省荣县已1年以上，应由四川省荣县人民法院审理为宜。请求依法撤销一审裁定，将本案移送至四川省荣县人民法院审理。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案为给付货币之诉，曾宁馨作为接收货币一方，其住所地在自贡市自流井区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人邹毅的上诉理由不能成立，应予驳回；原裁定处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判本裁定为终审裁定。审判长 邓 伟审判员 马 超审判员 陈品强二〇一八年七月二十六日书记员 王 蕾
四川省内江市市中区人民法院民 事 判 决 书(2018)川1002民初855号原告:成都腾铭惠商实业集团有限公司。住所地，成都市高新区创业路*号*幢*楼*号。法定代表人：高家源，董事长。统一社会信用代码：91510100672158249U。委托诉讼代理人：吴非，男，汉族。系公司员工。委托诉讼代理人：梁言，男，汉族。系公司员工。被告：聂华军，男，汉族。被告：周玉凤，女，汉族。被告：刘作英，女，汉族。被告：陈大贵，男，汉族。被告：陈先明，男，汉族。原告成都腾铭惠商实业集团有限公司与被告聂华军、刘作英、周玉凤、陈先明、陈大贵追偿权纠纷一案,本院于2018年3月14日立案受理,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告成都腾铭惠商实业集团有限公司的委托诉讼代理人吴非到庭参加诉讼，被告聂华军、刘作英、周玉凤、陈先明、陈大贵经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告成都腾铭惠商实业有限公司提出如下诉讼请求:1、请求判令被告聂华军偿还原告代偿款25,747.82元，违约金5,148.57元，合计30,897.39元；2、被告刘作英、周玉凤、陈先明、陈大贵对上述债务承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由:2016年9月，被告聂华军因购买小轿车一辆，在中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下称工行成都东大支行）申请信用卡购车转向分期付款。原告为其借款提供担保，并签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，被告刘作英、周玉凤、陈先明、陈大贵为其提供反担保。工行成都东大支行履行了相应义务，但被告聂华军未按约定履行还款义务。原告从2017年4月至2018年1月止，分三次为被告偿还了工行成都东大支行借款合计25,747.82元。原告多次要求被告聂华军偿还代偿款，被告聂华军均拒绝。被告聂华军、刘作英、周玉凤、陈先明、陈大贵未答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下:2016年9月，被告聂华军因购买小轿车，与工商银行成都东大支行签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定被告聂华军向工商银行成都东大支行借款53,178元，被告聂华军分36期还清借款，每期偿还1,615元。原告为被告聂华军提供担保。同年9月10日，原告与被告聂华军签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定被告聂华军如未按约定向发卡银行偿还分期款就构成违约，应按违约数额的30%计算违约金等；被告刘作英、周玉凤、陈先明、陈大贵与原告签订《反担保函》，约定被告刘作英、周玉凤、陈先明、陈大贵为被告聂华军按揭贷款购买汽车提供反担保，对被告聂华军的债务承担连带清偿责任。工商银行成都东大支行按约定向被告聂华军发放借款后，被告聂华军未按约定分期还款。原告于2017年4月1日向工商银行成都东大支行代被告聂华军偿还借款8,152.57元，同年8月31日，偿还8,804.34元，2018年1月30日，偿还8,790.91元，合计代被告聂华军向工商银行成都东大支行偿还借款25,747.82元。以上事实有原告提交的营业执照、身份证复印件、企业变更核准通知书、信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同、信用卡透支分期付款担保服务合同、保证金账户转款凭证，银行流水、情况说明等证据,具有真实性、合法性，所载内容与本案具有关联性，本院予以采信。本院认为，原告和被告聂华军签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》、原告和被告刘作英、周玉凤、陈先明、陈大贵签订的《反担保函》是双方当事人在自愿平等的基础上签订的，是双方的真实意思表示，是合法有效的，双方应按约定履行各自的义务。被告聂华军未按约偿还银行借款，原告按约定履行担保责任，代被告聂华军向工商银行成都东大支行偿还借款25,747.82元，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”和第三十一条“保证人承担保证责任之后，有权向债务人追偿”、《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”之规定，原告请求被告聂华军偿还代偿款25,747.82元，违约金5,148.57元，被告刘作英、周玉凤、陈先明、陈大贵对上述债务承担连带清偿责任诉讼请求，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼法若干问题的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告聂华军于本判决生效之日起十日内支付原告成都腾铭惠商实业集团有限公司代偿款25,747.82元、违约金5,149.57元，合计30,897.39元。二、被告刘作英、周玉凤、陈大贵、陈先明对被告聂华军的上述债务承担连带担保责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费572元，由被告聂华军负担。如不服本判决,可以于收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人数提出副本,上诉于四川省内江市中级人民法院。审 判 长  张 义人民陪审员  刘碧华人民陪审员  吴淑君二〇一八年七月三日书 记 员  陈 颖
四川省成都市新都区人民法院民 事 判 决 书(2018)川0114民初4182号原告：邓平山，男，1971年10月17日出生，汉族，住四川省南部县。原告：蒲燕均，女，1971年10月20日出生，汉族，住四川南部县。二原告共同委托诉讼代理人：唐中志，北京颐合中鸿（成都）律师事务所律师，特别授权代理。被告：成都联利置业有限公司，住所地成都市新都区大丰南丰大道658号。法定代表人：王华。委托诉讼代理人：管友伟，四川君合律师事务所律师，特别授权代理。原告邓平山、蒲燕均诉被告成都联利置业有限公司（以下简称联利公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。邓平山、蒲燕均及其委托诉讼代理人唐中志，联利公司的委托诉讼代理人管友伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓平山、蒲燕均向本院提出诉讼请求：1.判令联利公司支付邓平山、蒲燕均违约金（以购房款381756元为基数，按每日万分之二自2016年2月1日计算至2017年11月30日止；按每日万分之四自2017年12月1日计算至办理综合竣工验收之日止）；2.本案诉讼费用由联利公司承担。事实和理由：2015年9月11日，邓平山、蒲燕均与联利公司签订《商品房买卖合同》，合同约定邓平山、蒲燕均购买联利公司开发的位于成都市新都区大丰街道的“蜜立方时尚华宅”项目x幢x单元x层x号商品房一套。合同就付款方式、交付条件、违约责任等做出了约定。合同签订后，邓平山、蒲燕均向联利公司履行了全部付款义务，联利公司却未能按照合同约定的期限交付经竣工验收合格的房屋，也未按照合同约定办理案涉房屋的不动产权证书，给邓平山、蒲燕均造成极大损失，因此提起诉讼。被告联利公司辩称，1.邓平山、蒲燕均与联利公司已就逾期交房事宜协商处理完毕。《蜜立方时尚华宅验房收房确认书》中载明代各位业主向物业公司支付一年的物业管理费作为一定赔偿。故邓平山、蒲燕均不应当再就同一事宜进行主张。2.联利公司已将房屋交付给邓平山、蒲燕均使用，邓平山、蒲燕均系自愿收房且实际占有使用并对房屋进行了装修改造，因此违约金应当计算至实际接收房屋之日。3.房屋已经交付使用，邓平山、蒲燕均损失已降低，因此应当酌情调低违约金。双方当事人围绕诉讼请求向法庭提交了证据，本院对原被告主体信息、《商品房买卖合同》及补充协议、收据等证据，本院予以确认并在卷佐证。因真实性无法确认，对邓平山、蒲燕均提交的用于证明计算标准为万分之四的《协议书》、联利公司提交的自行制作的清洁费和物业费减免凭证等证据不予采信。经审理查明：2015年9月11日，邓平山、蒲燕均与联利公司签订《商品房买卖合同》，合同约定邓平山、蒲燕均向联利公司购买位于成都市新都区，总价款为381756元。合同第十五条商品房交付条件约定：“（一）该商品房交付给买受人时符合下列第1、2项所列条件：1.该商品房已经取得了建设工程竣工验收合格证明；2.该商品房已取得房屋面积实测报告书；……”；第十八条交付时间和手续约定：“（一）出卖人在2016年3月31日向买受人交付该商品房。……”；第十九条逾期交房责任约定：“（一）除不可抗力外，出卖人未按照本合同第十八条第（一）款约定的时间向买受人交付商品房的；双方同意按照下列第1种方式处理：1.按照逾期时间，分别处理（（1）和（2）不作累加）。（1）逾期在90日之内（该期限不多于本合同第十条第（一）款第1项第（1）目中的期限），自本合同第十八条第（一）款约定的交付期限届满次日起至实际交付之日止，出卖人计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金（该违约金比率不低于本合同第十条第（一）款第1项第（1）目中的比率）。（2）逾期在90日（该期限与本条第（一）款第1项第1目中的期限相同）后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，书面通知出卖人。出卖人自解除合同通知送达之日起15日内退还买受人已付全部房价款（含已付贷款部分），并自买受人付款之日起，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率%（不低于中国人民银行公布的同期贷款基准利率）计算给付利息；同时，出卖人按照全部房价款的10%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之二的违约金（违约金比率不低于本条第（一）款第1项第（1）目中的比率）……”。后邓平山、蒲燕均向联利公司履行了付款义务。另查明，联利公司所售房屋所在项目在四川省成都市新都区房地产管理局办理了商品房预售许可证。案涉项目在庭审结束前仍未完成竣工验收，未进行产权的初始登记。但案涉房屋已于2016年12月21日交付给邓平山、蒲燕均使用。本院认为，本案系商品房预售合同纠纷，邓平山、蒲燕均与联利公司签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的效力性强制性规定，合法有效。本案争议焦点为：迟延交付房屋违约金问题。本院将该焦点分述如下：根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。于本案中，邓平山、蒲燕均已按合同约定履行付款义务，联利公司应严格按照合同约定的交房条件和交房期限履行交房义务。由于案涉房屋并未竣工验收，联利公司至今未向邓平山、蒲燕均交付符合交付条件的房屋，因此联利公司应当承担违约责任。但在计算标准上，邓平山、蒲燕均主张2016年12月1日后应当以万分之四计算，提交的依据为仅有法定代表人签名的《协议书》，但其形成过程和真实性无法确认，因此本院对其提出按照万分之四计算的主张不予支持。根据《中华人民共和国建筑法》第六十一条、《中华人民共和国合同法》第二百七十九条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条均明确规定，未经竣工验收的商品房不得交付使用。由此可见，法律法规强制性规定，商品房作为建筑工程，必须经验收合格并取得相应的手续和证明材料后，才能向买受人交付。联利公司实际交房不符合上述规定、也不符合合同第十五条约定，邓平山、蒲燕均在实际接收房屋时案涉房屋并未竣工验收，双方均存在过错,因此本院确认实际交房前违约金标准按照合同约定日万分之二计算，将实际交房后的违约金标准调整为日万分之一。对于联利公司提出已就逾期交房事宜协商处理完毕的抗辩主张，本院认为，联利公司提出用物业费抵扣了违约金，并未提交具有证明力的证据予以证明。综上，本院对联利公司的相关主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百七十九条，《中华人民共和国建筑法》第六十一条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告成都联利置业有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告邓平山、蒲燕均支付逾期交房违约金（以已付房款381756元为基数，按照日万分之二从2016年2月1日计算至2016年12月21日止，金额为20156.72元。以已付房款381756元为基数，按日万分之一从2016年12月22日起计算至综合竣工验收之日止）；二、驳回原告邓平山、蒲燕均的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费538元（已减半收取），由被告成都联利置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  李冯二〇一八年七月二十日书记员  张娜
四川省富顺县人民法院民 事 判 决 书(2018)川0322民初2047号原告：成都恒维物业管理有限公司，住所地成都市武侯区。法定代表人:匡礼恒，总经理。委托诉讼代理人：古正英，女，该公司工作人员。被告：刘世根，男，1967年12月4日出生，汉族，户籍所在地：四川省富顺县，现住四川省富顺县。原告成都恒维物业管理有限公司（简称恒维物业公司）与被告刘世根物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告恒维物业公司的委托诉讼代理人古正英，被告刘世根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒维物业公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付拖欠的物业管理服务费3795元及违约金3586元（自2015年8月1日起至2018年5月30日按每日千分之三计算）。事实和理由：原告是对富顺县富世镇翰林福邸小区进行物业管理的物业管理企业，被告是翰林福邸小区的业主。按照原告与富世镇白果湾社区翰林福邸业主委员会签订的《翰林福邸小区物业服务委托合同》，原告已履行了对小区进行管理、服务的义务，小区绝大多数业主按合同约定支付物业服务费，但被告等少数业主一直拖延缴纳物业服务费，原告多次催收未果。根据《翰林福邸小区物业服务委托合同》第九条约定：物业服务费按月缴纳，应在每月10日前缴纳本月物业服务费；逾期缴纳的，应从逾期之日的次月1日起算，欠费业主应按应缴费用日千分之三的标准向乙方支付违约金。被告拒交物业服务费的行为，损害了原告及其他已缴费业主的合法权益。为维护原告的合法权益，维护原告对翰林福邸小区的正常物业管理，特此起诉，请求法院依法判决。被告刘世根辩称，被告是业主，原告没有理由起诉，不是被告不交物业费，是因为2015年被告房屋受灾，原告一直不处理。之前与原告协调先交2000元，待处理完毕后剩余的一次性付清。2018年7月2号，被告找过原告公司李昌洪，答应把被告房屋墙面恢复原貌。原告收了物业费，不去请工人，只有2个工人在服务，房屋厨房西面的雨棚上的垃圾堆着没人打扫。本院认为，原告提交的《物业服务合同》、《移交协议》证明了原、被告之间存在合法有效的物业服务合同关系，应受法律保护。被告作为富顺县富世镇翰林福邸小区业主（住房为高层建筑），其所在小区的富顺县富世镇白果湾社区翰林福邸小区业主委员会代表全体小区业主与原告签订了《物业服务合同》，对原、被告双方均有约束力。被告方在实际接受了原告提供的物业服务后，应按约定向原告支付物业费。原告所举证据证明了被告拖欠自2015年7月起至2018年5月期间的物业费3795元，故原告请求其给付该物业费符合法律的规定，本院予以支持。原告请求被告支付违约金，因合同约定的违约金过高，本院考虑原告的实际损失等因素，根据公平原则和诚实信用原则依法确定为240元。另，被告以下水管冒水损毁家具、房屋等理由为由拒交物业费。本院认为，若被告认为房屋下水管道冒水侵犯其合法权益致使自身财产遭受损失的，可以另行要求侵权人承担相应的法律责任，以维护自己的权益，但不能以此作为拒绝交纳物业费的理由，故对该辩称本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告刘世根在本判决生效后五日内向原告成都恒维物业管理有限公司支付自2015年7月起至2018年5月期间的物业费3795元及违约金240元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计为25元，由被告刘世根负担。本判决为终审判决。审判员  张婧二〇一八年七月三十日书记员  何鑫附：法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。3、《物业管理条例》第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。…4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
四川省达州市达川区人民法院民 事 判 决 书(2018)川1703民初1622号原告：达州农村商业银行股份有限公司达川支行。住所地：四川省达州市达川区翠屏社区通达西路**号。统一社会信用代码：9151170334580483XA。法定代表人：谭勇，系该行行长。委托诉讼代理人：任德兴，男，1963年12月23日出生，汉族，住四川省达州市通川区，系达州农村商业银行股份有限公司达川支行职员。被告：刘文锋，男，1971年6月17日出生，汉族，住四川省达州市通川区。原告达州农村商业银行股份有限公司达川支行（以下简称农商行达川支行）与被告刘文锋金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行达川支行委托诉讼代理人任德兴、被告刘文锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行达川支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘文锋偿还原告借款本金6000000元及其利息1130000元（截止2018年4月20日），本息合计7130000元（按合同约定的利息、逾期加罚息至付清为止）；2.判令在处置被告的抵押物变现后享有优先受偿权；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月20日，原、被告签订了合同编号为6863132015000247号《个人借款合同》，约定原告向被告发放贷款6000000元，期限为36个月，即从2015年11月20日至2018年11月19日止，月利率为7.7187‰，按季度结息。被告刘文锋获取贷款后未按合同约定的义务按时结清贷款利息，至2018年4月20日共下欠利息1126000元。经多次催收无果，原告现宣布贷款到期，要求被告刘文锋立即归还贷款本息。原告农商行达川支行为支持其诉讼请求，向法庭举示了下列证据：1、原、被告身份信息，拟证实原、被告主体资格适格；2、借款申请书及未婚声明，拟证实被告向原告书面申请了借款；3、《个人借款合同》及《抵押合同》，拟证实原、被告签订了借款合同，对双方的权利义务进行了约定；4、《抵押合同》、抵押贷款承诺书、抵押物产权证书及房屋他项权证，拟证实被告用本人所有的达川区花园）商品房为借款抵押担保，并办理了抵押登记；5、借款借据、存取款凭证、借据信息，拟证实原告已按合同约定向被告发放了贷款6000000元，被告自2016年6月21日开始欠付利息至今。被告刘文锋辩称，对原告起诉的事实无异议，希望原告能宽限一定时间还款。被告刘文锋未向法庭提交证据。原告农商行达川支行所举示的证据，被告刘文锋对其真实性、合法性、关联性无异议，该证据与本案待证事实具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院确认如下事实：2015年11月20日，原告农商行达川支行与被告刘文锋协商后签订了编号为6863132015000247号《个人借款合同》和编号为686320150000196号《抵押合同》，约定：1、原告向被告发放贷款6000000元，期限为36个月，即从2015年11月20日至2018年11月19日止，固定月利率为7.7187‰，按季度结息，结息日为每月的第20日，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。2、被告如未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用。3、对被告未按时还清的借款本金和利息（包括被原告宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率和合同约定的结息方式计收利息和复利。4、原告为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由被告承担。5、被告以其本人所有的位于达川区花园）商品房（产权证号：达川区房权证达字第××号，面积847.69平方米）为贷款提供抵押担保。合同签订后，达州市达川区房屋管理局于同日办理了达川区花园）商品房抵押权登记（他项权证号：达川区房他证达字第××号），原告并于2015年11月26日向被告发放了贷款6000000元。自2016年6月21开始，被告未按合同约定向原告支付借款利息，截止2018年4月20日，被告下差原告利息共计1130000元，原告多次要求被告支付拖欠的利息，被告一直未给付。原告农商行达川支行现诉讼来院，要求人民法院判准其上述诉讼请求。本院认为，原告农商行达川支行与被告刘文锋签订的《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合同有效，对双方具有约束力。原告已按约定向被告发放了借款，被告刘文锋未能按约偿还借款利息，构成违约。依双方合同约定，原告有权宣布涉诉借款全部到期并提前收回全部借款本息。被告刘文锋用自有的商品房为借款提供抵押担保并到房屋管理部门办理了抵押登记，其抵押合法有效，依照《中华人民共和国担保法》第三十三条“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。”之规定，原告农商行达川支行有权以该房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五、第二百零六、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：一、被告刘文锋在本判决生效后二十日内偿还原告达州农村商业银行股份有限公司达川支行借款本金6000000元，并承担资金利息（资金利息以6000000元为基数，从2016年6月21日起按月息7.7187‰计算至本息清偿之日止。借款逾期的罚息按合同约定月利率7.7187‰上浮50%计算至还清时止）；二、原告达州农村商业银行股份有限公司达川支行对被告刘文锋所有的坐落于达川区花园）商品房（产权证号：达川区房权证达字第××号，面积847.69平方米）处置变现后在上述借款本息、罚息总额范围内享有优先受偿权；若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费61710元（原告达州农村商业银行股份有限公司达川支行已交纳），由被告刘文锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审判长 余 龙审判员 万 红审判员 李 媚二〇一八年七月三十一日书记员 白朝芳
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）京02执247号之一申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号。法定代表人薛刚。被执行人吴森，男，住北京市顺义区。汇中利通投资管理（北京）有限公司申请执行吴森仲裁纠纷一案，湛江仲裁委员会于2017年4月21日作出的（2017）湛仲字第E00202244号调解书已经发生法律效力。申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司于2018年4月4日向本院申请执行，申请执行标的额为人民币七万七千零七十五元二分及利息。执行过程中，本院于2018年4月10日向被执行人吴森邮寄送达了执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表。同日，通过北京法院执行办案系统、全国网络查控系统多次查询了被执行人吴森名下的财产情况，未发现被执行人吴森有可供执行的财产。2018年7月5日，本院作出执行决定书、限制高消费令，将被执行人吴森纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。后上述执行情况，本院通过电话方式告知申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司，并要求其提供被执行人吴森财产线索，申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意本院终结本���执行程序。综上所述，因本案被执行人吴森暂无财产可供执行，经本院向申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司明确表示无执行线索向本院提供，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人吴森无财产可供执行表示认可。申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司如发现被执行人吴森存在新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00202244号调解书本次执行程序。本裁定送��后即发生法律效力。审判长  吴宝生审判员  杨海澄审判员  赵立新二〇一八年七月二十六日书记员  张剑秋
黑龙江省铁力市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0781执440号之一申请执行人芦凤仙，女，1963年10月24日出生，住黑龙江省铁力市。被执行人程海林，男，1976年3月25日出生，住绥化市北林区。被执行人王德顺，男，1965年5月23日出生，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被执行人李浩然，女，1982年11月2日出生，住七台河市桃山区。本院在执行芦凤仙与被执行人程海林、王德顺、李浩然民间借贷纠纷一案，对被执行人程海林、王德顺、李浩然的财产进行了划拨，现本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2018）黑0781执440号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘汝双二〇一八年七月二日书记员  刘海龙
四川省达州市达川区人民法院民 事 判 决 书(2018)川1703民初2026号原告:周文辉，男，汉族，生于1969年9月7日，住四川省达州市达川区。被告：刘霞，女，汉族，生于1982年2月5日，住四川省达州市达川区。原告周文辉与被告刘霞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案受理后，依法适用简易程序,于2018年7月3日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.依法判决被告支付原告房屋租金12000元，水电费625.51元、财产损失费4000元，三项共计16625.51元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年8月28日，原告将自有的位于达川区王光元安置房X单元X楼X号房屋出租给被告，双方并签订房屋租赁合同，合同条款对租金、租金的给付方式、费用的承担、违约责任等均作了约定，租赁期第一年被告履行了合同义务。租赁期第二年被告使用原告所出租的房屋8个多月后搬出，原告发现后要求被告支付租金并赔偿承租房屋期间对家具、门的损坏费用。原告多次主动与被告协商租金、赔偿费用事宜，被告都以各种理由推诿拒不履行。原、被告双方形成纠纷，诉讼至法院。被告的答辩意见，1.我在2017年8月27日跟原告签的合同，前夫是9月7日回来的，前夫对我家暴我就很少在哪个房子里住，在2017年的11月份与前夫办理了离婚，然后那个房子就一直是我前夫在居住；2.我搬出来后不晓得我前夫是怎么住的，好像是后面我前夫让干亲家梁乃立在家住，家养的狗，是那个狗把家里的东西弄坏了的，房子租金是1.2万元一年，沙发的损失和床垫是我前夫的干亲家当时说的是给原告协商把钱赔了，因为后面我一直很忙也就没有管这个事情，后面原告给我发信息说的让前夫的干亲家搬出去然后再说房子的事情，我愿意支付九个月的租金，水电费确实是前夫用了我愿意支付，财产损失费能不能适当给我少点。原告围绕其诉讼主张向本院提交了如下证据：1.租房合同、水费发票625.51元、照片5张（包含沙发、门、席梦思、水费）、社区证明、报警单。被告对原告所举证据均无异议。被告未向法庭提交证据。本院经审查原告所举证据符合民事诉讼证据规则的真实性、合法性、关联性，本院依法予以确认。本院认定事实如下：2016年8月28日，出租房（甲方）周文辉与承租方（乙方）刘霞订立房屋租赁合同，约定：甲方位于达川区王光元安置房X单元X楼X号出租给乙方居住使用，租期3年，租赁期限自2016年8月28日至2019年8月27日；房屋年租金人民币12000.00元，按年结算。乙方向甲方一次性支付年租金；乙方租赁期间，水费、电费、光纤、卫生费、物业费以及其他由乙方居住而产生的费用由乙方负担。租赁结束时，乙方须交清欠费；乙方不得随意损坏房屋设施设备，在使用期间，不得损伤、损坏所有一切附属设施设备，如有损伤或损坏照价赔偿或维修完好……2018年5月30日达州市达川区店子梁社区五小组出具证明，兹有四川达县大风乡东风村1组9号刘霞，女，现年36岁，身份证，于2016年8月份期间前往达川区三里坪店子梁社区五小组王光元安置房X单元X楼X号租房一套居住，时间2016年至2019年8月。因租户租住一年后未按时向房主交纳租金，于2018年5月16日自行搬家离走，房主姓名周文辉，男，现年48岁，身份证.现房屋所有权人已收回该套房屋，情况属实。2018年5月7日，周文辉向达州市公安局达川区分局三里坪派出所报警，因为租房纠纷要求警察出警，处警人员建议作其他处理。2018年5月17日，周文辉支付三里坪一组王光元安置房X单元X楼X号水费625.51元。原告当庭陈述，2018年5月17日收回房子，2018年5月19日租出去了的。席梦思和门在用，没有换。沙发是2014年买的，没有收据、发票，当时应该是有收据的，但是现在找不到了。沙发坏了后找人维修了2000元，是在58同城上找的人来维修，没有电话，当时交了200元的定金，然后再来维修的。被告当庭陈述，租金给9000元，房租加沙发一共10000元，其他的费用该承担就承担，每月支付1000元，直至付清为止。本院认为，（一）租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原、被告之间存在房屋租赁合同关系，合同约定了租赁房屋地址、租赁期间、租金及给付方式及租赁物的保管等。双方均应按照合同，履行自己的义务，因被告未按期支付2017年8月至2018年7月的租金，原告于2018年5月17日解除合同并收回了出租房屋，合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，可要求恢复原状、采取补救措施，并有权要求赔偿损失，结合本案的实际情况，原告已于2018年5月17日收回房子并于同年5月19日将房屋再次出租，就租金方面，原告的实际损失为9个月租金，故被告应当补交的租金为9000元，同时原告还代被告支付了水费625.51元，故原告要求被告支付租金9000元及水费625.51元，有事实及法律依据，本院予以支持。（二）当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。关于原告要求被告支付财产损失费4000元的诉讼请求，经庭审查明，主要是沙发被损坏，但原告未向法庭提交沙发购买时的发票也未提交维修费用的票据，应当承担举证不利的后果，因被告当庭认可愿意支付沙发损失费1000元，本院酌情支持原告的财产损失费1000元。综上，原告的部分诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告刘霞在本判决生效后三十日内给付原告周文辉租金9000元、水费625.51元及财产损失费1000元；二、驳回原告周文辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费108元，由被告刘霞负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省达州市中级人民法院。审判员  陈冬梅二〇一八年七月十六日书记员  严媛媛
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋0802执369号之一申请执行人王某某,男,被执行人苏某某,男,被执行人苏某某,女,关于申请执行人王某某与被执行人苏某某、苏某某租赁合同纠纷一案，申请执行人依据本院2017年7月5日作出，已发生法律效力的（2016）晋0802民初6061号民事判决书，于2018年1月10日向本院申请强制执行；在执行过程中依法向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令，责令其自觉履行生效法律文书所确定的义务【（被告苏某某、苏某某于本判决生效后十日内返还原告王某某元）。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费203元，执行费145元，由被告苏某某、苏某某共同承担。】，但至今被执行人未能履行；本院于2018年5月29日冻结了被执行人苏某某、苏某某的银行账户存款；于2018年5月8日将被执行人纳入限制高消费；该案自立案之日起已超过三个月。因被执行人暂无财产可供执行,申请人书面申请同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯海斌审判员  宁 伟审判员  李民杰二〇一八年七月三日书记员  崔锦泽
河南省安阳县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0522执368号申请执行人史树军，男，1975年10月15日生，汉族，住安阳县。。被执行人魏雷刚，男，汉族，1977年10月26日生，住安阳县。。本院在执行申请执行人史树军与被执行人魏雷刚借款合同纠纷一案中，申请执行人撤回强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2018)豫0522执368号案件的执行。本裁定立即生效。审判长  王庆林审判员  龚向东审判员  李福拴二〇一八年七月二十五日书记员  牛 帅
四川省自贡市自流井区人民法院民 事 判 决 书(2018)川0302民初1733号原告：邹永宏，男，汉族，1967年6月23日出生，住四川省自贡市自流井区。被告：四川省华纬医药有限公司，住所地自贡市汇东路西段汇西广场综合楼一层A区。法定代表人：胡先其。委托诉讼代理人：黄永生，四川贡安律师事务所律师。原告邹永宏与被告四川省华纬医药有限公司（以下简称“华纬医药公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告邹永宏，被告华纬医药公司的委托诉讼代理人黄永生到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告邹永宏向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠2017年2月1日至2017年6月1日的房租4万元，滞纳金2万元，并将此欠款及相应利息计算至执行终结止。诉讼中，原告明确诉讼请求利息计算方式为以6万元为基数，自2017年2月1日起按中国人民银行同期存款利率计算至执行终结时止。事实和理由：原告与被告在2017年2月1日签订了房屋租赁合同并遵照合同约定按期交房后，被告却以经营困难、付款要走流程、各部门要审批等理由开始拖欠房租，经原告反复多次找其协商，并在不得已的情况下，同意被告提出的降租要求，于2017年6月1日再次签订该房屋的租赁合同，之后被告才勉强于2017年6月1日至2017年9月1日支付了其间三个月的房租，共计一万五千元。但是之前2017年2月1日至2017年6月1日之间的四个月租金共四万元至今未付，合同约定的滞纳金也至今未付，经原告再三找其协商，被告始终以没钱为理由拖欠该笔租金至今，故原告诉至法院。被告华纬医药公司答辩称，1、原被告双方签署诉争合同的时间是在2017年1月5日，而不是原告所陈述的2017年2月1日。原告说签订合同后将租赁合同交付给被告不是事实，房屋是没有实际交付的；2、双方签署这份合同时，对租赁期限没有作任何约定，因为当时签这个合同之前，双方协商过，要求原告把库房租赁给被告，但由于原告的库房不能确定交付的时间，所以双方在租赁期限一栏没有填，合同约定的保证金也没有支付，要等到原告好久能交付房屋，才能约定一个期限。而原告在春节前是根本无法交付的，在春节后，原告也不能交付这个房屋，在这种情况下，被告就决定不再租这个房屋，所以这个合同没有履行。在2017年6月1日双方又签订了一份合同，合同上注明了权利义务，之前的合同是作废了的，原来的合同并没有约定租赁期限，原告现在将之前的合同私自改了租赁期限。综上，原告的诉请无事实依据，应当依法驳回。本院对以下证据依法予以确认：1、原、被告身份证明材料；2、《房屋租赁合同》三份。对原告提交的其他证据，因不符合证据三性，本院不予采信。本院经审理查明，2017年1月5日，原告与被告签订《房屋租赁合同》，约定原告将位于自流井区㎡房屋出租给被告用作库房；租赁期为20年，起止时间为空，自租赁期起前2年房租，即2017年2月1日至2019年1月31日租金为每年每月10,000.00元，自租赁起第三年，即2019年2月1日起该店面租金每年递增500.00元/月，每季度交一次房租，以银行转账方式支付。保证金为30,000.00元，双方在交接房时应保证租赁房屋本身及附属设施、设备处于能够正常使用的状态，验收时双方应共同参与，如对装修、物品等硬件设施、设备有异议应当当场提出。租赁期内，承租人逾期缴纳合同约定应由期负担的费用的（包括房屋租金），每逾期一天，应按上述费用总额的10%支付滞纳金。2017年6月1日，原被告签订《房屋租赁协议》，约定原告将位于自流井区㎡房屋出租给被告用作库房；租赁期为10年，自2017年6月1日起至2027年5月31日止，自租赁期起前1年房租，即2017年6月1日至2018年5月31日租金为每年每月5,000.00元，自租赁起第二年，即2018年6月1日起该店面租金每年递增300.00元/月，逐年递增，合同期满止，每季度交一次房租，以银行转账方式支付。保证金为5,000.00元，双方在交接房时应保证租赁房屋本身及附属设施、设备处于能够正常使用的状态，验收时双方应共同参与，如对装修、物品等硬件设施、设备有异议应当当场提出。租赁期内，承租人逾期缴纳合同约定应由期负担的费用的（包括房屋租金），每逾期一天，向出租人支付滞纳金300元，累计计算，延长一个月之内不算滞纳金。还约定，以本合同为准，其余相关合同自动作废。原告自认此合同签订后，被告于当日，即2017年6月1日向其交纳5,000.00元保证金，并预交2017年6月1日至2017年9月1日的房屋租金15,000.00元，合计20,000.00元。本院认为，原告与被告先后就同一房屋签订了两份租赁时间、租金标准、违约责任不同的《房屋租赁合同》，原告称已于2017年2月1日履行了2017年1月5日签订的租赁合同项下的交房义务，而被告辩称该合同并未实际履行，原告也未交房，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告主张已于2017年2月1日履行了合同约定的交房义务，但并未提供证据予以证明，应当承担举证不力的后果，故其主张的交房事实，本院不予确认，其基于已履行交房义务而主张的收取租金等诉讼主张，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下:驳回原告邹永宏的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计650.00元，由原告邹永宏负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审 判 员 林洁二〇一八年七月二十七日书记员代 玉婷
蒲城县人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0526执20号申请执行人王水纪，男，农民。被执行人李平，男，汉族，农民。被执行人校颖，女，汉族，农民。被执行人皇海锋，男，汉族，农民。本院在执行王水纪与李平、校颖、皇海锋民间借贷纠纷一案中，蒲城县人民法院（2016）陕0526民初2201号民事判决书已经发生法律效力，被执行人李平、校颖、皇海锋应履行案款为30000元及利息、案件受理费550元、执行费350元。在执行中查明，被执行人银行无存款，亦无其它财产可供执行，申请执行人王水纪申请撤回本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结蒲城县人民法院(2018)陕0526执20号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 党君宁审 判 员 梁润恒代审判员 何汉平二〇一八年七月二日书 记 员 王兴民
福建省古田县人民法院执 行 裁 定 书(2018)闽0922执222号申请执行人:林万金，男，汉族，1963年9月22日出生于福建省古田县，住福建省古田县。被执行人:黄聿辉，男，汉族，1977年1月14日出生于福建省古田县，住福建省古田县。申请执行人林万金与被执行人黄聿辉民间借贷纠纷一案，本院作出(2017)闽0922民初259号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年01月24日依法向本院申请执行，要求被执行人偿还欠款人民币60000元及相应利息。在执行过程中，1、本院于2018年1月31日通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产报告表、履行裁判义务告知书、致当事人一封信、廉政监督卡。2、本院多次通过司法查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，未发现其可供执行的财产线索。3、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。4、本院已前往被执行人住所地进行调查，未发现可供执行的财产线索。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索，同时对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王前绥审判员  李进毅审判员  陈承伟二〇一八年七月九日书记员  胡 涛附：本案适用的有关法律及司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省景泰县人民法院民事裁定书（2018）甘0423民初2039号原告:胥成海,男，1966年2月20日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。被告：王志民，男，1982年9月19日出生，汉族，甘肃省景泰县居民。被告：李进奎，男，1982年9月15日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。原告胥成海与被告王志民、李进奎劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告于2018年7月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胥成海申请撤诉，是对其诉权的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告胥成海撤诉。案件受理费减半交纳的25元，由原告胥成海负担。审判员沈风云二〇一八年七月四日法官助理陈其瑛书记员周俊彦
福建省永安市人民法院执 行 裁 定 书（2018）闽0481执1208号之一申请执行人：赖剑，男，汉族，1977年10月15日出生，住永安市。被执行人：陈朝钦，男，1988年9月27日出生，汉族，住永安市。被执行人：林宝春，女，1988年3月27日出生，汉族，现住永安市。本院于2017年6月7日作出的(2017)闽0481民初1802号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人陈朝钦、林宝春未履行生效法律文书确定的义务，赖剑于2018年4月13日向本院申请强制执行，本院于同日立案。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、工商等登记信息。3、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并按申请人提供的地址通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书，现被执行人下落不明。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过笔录约谈形式告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  范韶勇审判员  许军龙审判员  周 密二〇一八年七月十七日书记员  陈桂英附本案适用的法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0152民初3706号原告:彭明鑫,男,1945年4月12日出生,汉族,住重庆市潼南区。被告:中国电信股份有限公司重庆分公司,住所地重庆市北部新区星光五路189号,统一社会信用代码915000007530714446。负责人：龚勃，该分公司总经理。被告:中国电信股份有限公司潼南分公司,住所地重庆市潼南区桂林街道办事处兴潼大道159号,统一社会信用代码91500223903699158C。负责人：曹星，该分公司总经理。原告彭明鑫与被告中国电信股份有限公司重庆分公司（以下简称电信重庆分公司）、中国电信股份有限公司潼南分公司（以下简称电信潼南分公司）劳动争议一案，本院于2018年7月4日立案后，依法进行审理。原告彭明鑫向本院提出诉讼请求：1.清理、补发彭明鑫1992年11月至2006年4月30日在职期间少领的工资、津贴、职务补贴、住房公积金等，并按物价上涨计息；2.电信重庆分公司修改彭明鑫退休证上的2005年5月为2006年6月。事实和理由：彭明鑫于1969年7月到原潼南县电信局上班，于1992年11月经原四川省邮电管理局职称改革领导小组办公室审批为高级统计师。根据人事部人薪发[1990]8号文件规定，高级统计师享受与教授、研究员同级职称工资待遇，但是电信潼南分公司未按照规定给彭明鑫发放相应工资，也未按照国家高级专家待遇发放津贴和补贴。2006年初彭明鑫持人事部人薪发[1990]8号文件要求电信潼南分公司清理补发相应工资津贴补贴等，电信潼南分公司予以承诺，但直至2006年5月彭明鑫退休未兑现承诺。电信重庆分公司违反国务院关于高级专家离休退休若干问题的暂行规定及人事部人退发[1990]5号文件规定，剥夺彭明鑫可享受延迟退休的政策待遇，以延迟办理的名义将彭明鑫的退休时间2006年5月改办为2005年5月，致使彭明鑫每月退休金少领约1700元。电信潼南分公司在彭明鑫2006年5月办理退休时，未将《重庆市参加企业职工基本养老保险人员退休（职）审批表》交与彭明鑫，导致其行政诉讼超过诉讼时效。本院经审查认为，按照法律规定，发生劳动争议，当事人可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。本案中，原告彭明鑫对被告电信潼南分公司、电信重庆分公司的起诉，未经劳动争议仲裁委员会仲裁，不属于法院直接受理的范围，应驳回起诉。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告彭明鑫的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 周致余二〇一八年七月六日法官助理 钟亚男书 记 员 周一凡
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1283执4042号之二申请执行人：永安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地：上海市浦东新区峨山路91弄120号1幢7楼701室。法定代表人：吴淞，总经理。委托诉讼代理人：肖向军、蔡琪，浙江甬望律师事务所律师。被执行人：叶绍明，男，汉族，1956年9月27日生，住泰兴市。关于申请执行人永安财产保险股份有限公司上海分公司与被执行人叶绍明保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年6月26日作出的（2017）苏1283民初1577号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：一、被执行人叶绍明欠申请执行人代偿的借款本金212133.3元及利息4613.89元，合计216747.19元，此款被执行人保证自2017年7月起，每月底前偿还5000元，直至还清为止。二、被执行人如不按期足额履行还款义务，申请执行人有权以216747.19元中未履行部分向法院申请强制执行。案件受理费4551元，减半收取2655元，由被执行人负担（此款申请执行人已垫付，被执行人在2017年7月31日前给付申请执行人的5000元还款中先行扣除）。因被执行人叶绍明未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人于2017年11月15日向本院申请执行，本院于2017年11月15日立案执行。本案在执行过程中，依法采取下列执行措施：1.2017年11月18日，本院向被执行人叶绍明邮寄发出了执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书。经催促，被执行人未在本院确定的期限内履行给付义务。2.2017年11月21日、2018年1月5日、2018年4月23日、2018年5月11日、2018年6月12日、2018年7月5日，本院先后六次通过司法查控系统经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、国家金融机构、财付通查询了被执行人的银行存款情况，发现并于2017年11月27日依法分别冻结了被执行人叶绍明名下银行存款账户6个（均余额不足），冻结期限十二个月，并于2018年3月26日、2018年7月10日合计划拨账户存款余额20000元，扣缴执行费3191元，因被执行人叶绍明在本院有两起执行案件，余款经关联案件分配，发放给申请执行人永安财产保险股份有限公司上海分公司9809元，发放给（2017）苏1283执2345号一案申请执行人李文兵7000元；经向公安部车辆管理系统查询，未发现被执行人名下有车辆登记信息；经向泰兴市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有房产登记信息。3.2017年12月7日，本院至被执行人叶绍明住所地进行调查，未发现被执行人可供执行的财产和被执行人下落。据被执行人村委会工作人员反映，被执行人房屋已拆迁，不清楚其下落。4.因被执行人拒不履行生效法律文书，本院于2018年5月29日决定对其司法拘留十五日，并交泰兴市拘留所收押看管。5.2018年5月5日，本院依法将被执行人叶绍明纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。2018年7月10日，本院依法对被执行人叶绍明发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。上述财产查控等情况，本院于2018年7月10日通过短信方式向申请执行人进行执行进程告知，申请执行人对本案的查控结果表示认可，并表示自己也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，表示同意终结本案本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片、执行进程告知书短信截屏等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，除依法冻结被执行人名下银行存款账户（余额不足）并划拨账户存款余额发放申请执行人9809元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；本院已对被执行人采取拘留强制措施后，被执行人仍未履行还款义务；本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对被执行人发出限制实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。申请执行人认为法院在本案中已穷尽执行措施，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行程序无法继续进行，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2017)苏1283民初1577号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  季江东二〇一八年七月二十一日书记员  黄 佳
四川省攀枝花市东区人民法院民 事 判 决 书(2018)川0402民初第690号原告：四川鑫房物业管理有限责任公司，住所地：攀枝花市东区攀枝花大道东段809号5栋，统一信用社代码：91510402733412926B。法定代表人：何波涌，总经理。委托诉讼代理人：冉丽，女，1985年11月21日生，系四川鑫房物业管理有限责任公司员工，住攀枝花市东区。被告：攀枝花市俊贤农业开发有限公司，住所地：攀枝花市东区民祥巷21-23号，注册号：510400000021673（1-1）。法定代表人：何兴华。原告四川鑫房物业管理有限责任公司与被告攀枝花市俊贤农业开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告四川鑫房物业管理有限责任公司的委托诉讼代理人冉丽到庭参加诉讼，被告攀枝花市俊贤农业开发有限公司经本院依法公告传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告四川鑫房物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告攀枝花市俊贤农业开发有限公司支付租金及水电费合计188670元，并支付违约金12600元及经济损失50000元；2、请求判令诉讼费由被告承担；事实和理由：2014年1月1日，原、被告签订了《房屋租赁合同》，约定被告租赁原告所有的原攀枝花迈进招待所房屋，租期为2014年1月1日-12月31日，年租金为126000元，并约定违约金为年租金的10%等。2015年1月9日，双方进行结算并签订了《对账单》，载明被告欠原告租金及水电费合计188670元；被告未支付。同年9月20日，原告向被告发出了《律师函》，告知被告应当于10月1日前向原告支付上述欠款；10月19日，被告回函，主要内容为：对于欠付的款项需要核对；12月17日，被告出具了《承诺书》，载明根据《对账单》的内容，被告欠付原告158670元，承诺于2016年元月30日前归还，如果没有归还，将保证金30000元作为经济补偿金。被告未支付。2016年9月29日，被告再次给原告出具了《承诺书》，承诺于2017年1月27日前支付欠付的租金及水电费合计188670元；于2016年11月30日前支付2015年的利息30000元及2016年的利息30000元；如果没有按时支付上述费用，自愿赔偿原告经济损失50000元。但被告仍未支付。原告多次催收无果，遂诉至法院。被告未答辩。原告提供了以下证据：1、2015年1月9日的《对账单》，预证明被告欠原告租金及水电费合计188670元；2、2015年9月20日的《律师函》，预证明原告催收欠款；3、2015年10月19日，被告回函，预证明被告认可欠付租金及水电费的事实；4、2015年12月17日，被告出具的《承诺书》，预证明被告承诺于2016年元月30日前支付，如果没有支付，就将30000元保证金作为经济补偿金。5、2016年9月29日，被告出具的《承诺书》，预证明被告承诺支付欠款的时间，并承诺如果没有按时支付上述费用，自愿赔偿原告经济损失50000元。被告未质证亦未提供足以反驳的证据。本院认为，原告提供的证据具有真实性、合法性及关联性，且形成了证据锁链，能够证明原告的主张，予以采信。本院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原、被告签订了《房屋租赁合同》，约定租期一年，租金126000元，并约定了违约责任为：被告违约，应当按照年租金的10%支付违约金；现涉案租赁合同已履行完毕。但，被告未按照合同的约定履行支付租金的义务，显属违约，应当承担相应的民事责任。基于此，本院对原告提出的请求判令被告支付租金及水电费合计188670元的诉讼请求，予以支持。被告未按约支付租金，应当按照合同的约定支付违约金，故，本院对原告提出的要求被告支付违约金12600元的诉讼请求予以支持；关于原告提出的要求被告支付经济损失费50000元的诉讼请求，由于被告两次出具了承诺书，但均未履行，且在第二份承诺书中承诺：“自愿赔偿原告经济损失50000元”，被告的行为违反了诚实信用原则，且给原告造成了损失，应当按照己方的承诺承担违约责任，且，其承诺的经济损失50000元未违反法律的规定，故，本院对原告的该诉讼请求，予以支持。被告攀枝花市俊贤农业开发有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利，应当承担举证不能的法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：攀枝花市俊贤农业开发有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付四川鑫房物业管理有限责任公司租金及水电费合计188670元，并支付违约金12600元及经济损失50000元，合计251270元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5070元，由攀枝花市俊贤农业开发有限公司承担（该款已由四川鑫房物业管理有限责任公司垫交，由攀枝花市俊贤农业开发有限公司在履行上述给付义务时一并支付给四川鑫房物业管理有限责任公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。审 判 长  吕艳荣人民陪审员  孔翔翎人民陪审员  石 宜二〇一八年七月十九日书 记 员  游明花
四川省武胜县人民法院民 事 判 决 书(2018)川1622民初1352号原告：刘培学，男，1963年4月14日出生，汉族，住河南省兰考县。委托诉讼代理人：余雁，武胜县沿口法律服务所法律工作者。被告：舒爱民，男，1970年12月29日出生，汉族，住四川省武胜县。原告刘培学与被告舒爱民民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月17日公开开庭审理了本案，原告刘培学及其委托诉讼代理人余雁到庭参加了诉讼，被告舒爱民经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘培学向本院提出诉讼请求：被告舒爱民归还原告刘培学借款3万元及利息。事实和理由：2013年2月26日，被告舒爱民向原告刘培学借款3万元，并出具借条。后经原告多次催收，被告至今未归还借款。被告舒爱民未提供答辩意见。本案原告刘培学围绕诉讼请求依法提交了双方身份信息、借条一张、车票等证据。经审查，原告刘培学提供的证据客观真实，并与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月26日，原告刘培学向被告舒爱民提供现金借款3万元，被告舒爱民向原告刘培学出具借条一张，内容为：“今借到刘培学现金三万元（30000.00元）。借款人：舒爱民2013年2月26日”。本院认为，被告舒爱民未到庭应诉，本院视为其对诉讼权利的放弃。合法的民间借贷关系受法律保护。被告舒爱民向原告刘培学借款3万元。原告刘培学履行了出借义务，被告舒爱民未如期履行返还义务，故原告刘培学请求被告舒爱民归还借款本金3万元的主张符合法律规定，本院依法予以支持。借款未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院依法将原告主张的逾期利息确定为以3万元本金为基数，自原告主张权利之日（即本案受理之日2018年4月8日）起，按年利率6%计算至本息清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告舒爱民归还原告刘培学借款3万元及利息（利息以借款3万元为基数，从2018年4月8日起按年利率6%计算至本息清偿时止）。上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内给付完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。案件受理费550元，由被告舒爱民负担（原告刘培学已预交案件受理费550元，在执行中由被告舒爱民一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。审 判 长  刘 松人民陪审员  王定金人民陪审员  张良琼二〇一八年七月十七日书 记 员  丁劲松附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省江安县人民法院民 事 判 决 书(2018)川1523民初1184号原告四川江安农村商业银行股份有限公司。住所地：四川省宜宾市江安县江安镇信合路**号。统一社会信用代码：91511500MA62A5892B。法定代表人刘刚,董事长。委托代理人罗梅,该公司员工。被告张玲，女，1975年1月27日出生，汉族，居民，住四川省江安县。被告吴羽涛，男，1970年4月5日出生，汉族，居民，住四川省江安县。原告四川江安农村商业银行股份有限公司(以下简称江安农商行)与被告张玲、吴羽涛金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江安农商行的委托代理人罗梅、被告张玲、吴羽涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告江安农商行向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还原告借款本金246000元及截止2018年6月7日拖欠的利息102918.44元，并支付自2018年6月8日至本金清偿之日按年利率19.5788%计算的利息、罚息；2、判令原告对二被告共有的位于江安县的住房{江房权证字第××号、江国用（2010）第1597号}一套的处置价款享有优先受偿权；3、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2015年3月16日，二被告因需要偿还到期贷款，向原告申请借款24.8万元，次日双方签订《个人借款合同》，约定：借款金额24.8万元，借款期限为2015年3月17日至2018年3月16日，利率为月利率10.87709‰，按季结息分期还本。同日，双方签订《抵押合同》，约定以被告所有的位于江安县的住房{江房权证字第××号、江国用（2010）第1597号}一套作为抵押担保。同年3月20日，原告按照被告的借款支用申请书将贷款发放至被告的账户中。被告于2016年3月17日开始拖欠本息，截止2018年6月7日共欠本息合计348918.44元，原告特诉至法院提出上述请求。被告吴羽涛辩称，对借款及逾期还款的事实没有异议，但目前没有偿还能力。被告张玲辩称，对借款及逾期还款的事实没有异议，但目前没有偿还能力。原告围绕诉讼请求依法提交了原告主体资格相关资料、借款人身份证、结婚证、借款申请书、还款计划、抵押承诺书、个人借款合同、抵押合同、抵押物品清单、房产证、土地证、他项权证、借款支用申请书、借款借据、贷款情况表、拖欠明细表等证据复印件，二被告对上述证据无异议，本院对上述证据依法予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系，2015年3月16日，二被告因需要偿还到期贷款，向原告申请借款24.8万元，次日双方签订《个人借款合同》，约定：借款金额24.8万元，借款期限为2015年3月17日至2018年3月16日，利率为月利率10.87709‰，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，按季结息分期还本。同日，双方签订《抵押合同》，约定以被告张玲名下的位于江安县的住房{江房权证字第××号、江国用（2010）第1597号}一套作为该笔贷款的抵押担保，双方办理了抵押登记手续（江安房他证字第××号）。同年3月20日，原告按照被告的借款支用申请书向被告张玲发放了贷款24.8万元。截止2016年3月16日，被告偿还了本金2000元、利息25342.57元，从2016年3月17日起被告开始拖欠本息，截止2018年6月7日共欠本息合计348918.44元。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。被告的借款申请及原、被告签订的《个人借款合同》、《抵押合同》系双方的真实意思表示，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告按约向被告发放了贷款，被告应当按约履行还款义务。原告主张二被告应当偿还借款本金246000元及截止2018年6月7日拖欠的利息102918.44元，并支付自2018年6月8日至本金清偿之日按年利率19.5788%计算的利息、罚息的请求有充分的证据予以证实，符合合同的约定，且不违反相关法律的强制性规定，二被告对该事实无异议，对于原告的该项请求，本院依法予以支持。因被告张玲自愿以其名下房产为该笔贷款提供抵押担保并办理了抵押登记，故原告依法对被告用于抵押担保的房产的处置价款享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款“依法成立的合同，受法律保护”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，判决如下：一、被告张玲、吴羽涛在本判决生效后十日内偿还原告四川江安农村商业银行股份有限公司借款本金人民币246000元及截止2018年6月7日拖欠的利息102918.44元，共计人民币348918.44元；并支付自2018年6月8日至本金清偿之日按年利率19.5788%计算的利息、罚息；二、原告四川江安农村商业银行股份有限公司对被告张玲名下的位于江安县的住房{江房权证字第××号、江国用（2010）第1597号}一套的处置价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3267元，由被告张玲、吴羽涛负担。此款原告已预交，限二被告在支付上述款项时一并向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员  方明强二〇一八年七月三十一日书记员  林 玲
陕西省太白县人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0331执保10号之一申请执行人：冯建平，男，1983年5月14日出生，住陕西省麟游县。被执行人：罗志贤，男，1976年6月1日出生，住陕西省延安市吴起县。被执行人：榆林市宏达物流运输有限公司。住所地：陕西省榆林市佳县佳芦镇二环路。本院在执行冯建平与榆林市宏达物流运输有限公司,罗志贤财产保全一案中，扣押了榆林市宏达物流运输有限公司所有的陕XXX**挂号挂车车厢，现因该车的实际车主梁玉琨已提供反担保。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对榆林市宏达物流运输有限公司所有的陕XXX**挂号挂车车厢的扣押。本裁定立即执行。审判长  宋军科审判员  邢署霖审判员  郭军伟二〇一八年七月九日书记员  卢 萍
陕西省眉县人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0326执恢92号申请执行人李雪玲，女。被执行人杨晓峰，男。本院在执行李雪玲与杨晓峰民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）陕0326民初772民事判决书及(2017)陕0326执741号执行裁定书，被执行人应执行案款本金及利息270000元，受理费2525元，已执行100000元，下余案款本金及利息170000元，受理费2525元，未执行，申请执行人申请本次恢复执行。执行费3788元。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书。现被执行人已自觉履行案款本金及利息170000元，受理费2525元，申请执行人也已领取。被执行人已缴纳执行费3788元。本案全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项之规定，裁定如下:终结本院（2017）陕0326民初772民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冀有会审判员  王宏让审判员  李海生二〇一八年七月十八日书记员  王 妮
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖1222执260号被执行人:秦学军,男,1971年12月30日出生,46岁,汉族，住太和县。本院（2015）太刑初字第00526号刑事判决书已发生法律效力，因秦学军未履行该判决书确定的缴纳罚金5000元，刑事审判庭已移送执行，本院于2018年2月8日向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的缴纳罚金义务，但被执行人至今未履行，本院依法调查未查到被执行人有可供执行的财产线索，现本院就本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2015）太刑初字第00526号刑事判决书第一项被执行人秦学军处罚金5000元本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，本院随时恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 常 杰审判员 徐卫东审判员 马从亮二〇一八年七月十三日书记员 刘晓翠
四川省攀枝花市东区人民法院民 事 判 决 书(2018)川0402民初1344号原告：李栩凤，女，1968年5月15日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。委托诉讼代理人：张渠，四川道合律师事务所律师，执业证号：15101200510813576。被告：胡序蓉，女，1962年2月15日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。原告李栩凤与被告胡序蓉民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李栩凤及其委托诉讼代理人张渠、被告胡序蓉到庭参加诉讼。诉讼中，原告申请对被告的财产予以保全，本院于2018年5月23日作出裁定，裁定保全被告的一处房屋、两个银行账号内存款予以保全。本案现已审理终结。原告李栩凤向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金50万元，并按月利率2%支付利息至本金付清之日止；2.被告承担本案诉讼费。诉讼中，原告明确其第1项诉讼请求中主张的利息为47万元。事实和理由：2014年，被告分三次从原告处借到共50万元，约定利息按月利率2%支付。后被告未按约偿还本息，2018年3月16日，被告承诺尽快偿还本息96万元，但至今未偿还。原告遂诉至本院，请求判如所诉。被告胡序蓉辩称，原告所诉均属实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人对证据真实性无异议的原告举示的《借条》3张、《还款承诺》、《中国农业银行银行卡交易明细清单》2张，被告举示的《收条》，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月21日，李栩凤通过银行转账的方式向胡序蓉交付了借款10万元。2014年4月20日，李栩凤出借10万元借款给胡序蓉，约定利息按月利率2%计算，借款于2017年12月31日前还清，到期未还清的，胡序蓉承担全部违约责任及损失。胡序蓉为此向李栩凤出具《借条》一张，并注明：该笔10万元借款为李栩凤2013年4月20日借给胡序蓉的本金10万元转入。2014年5月13日，李栩凤出借20万元借款给胡序蓉，约定利息按月利率2%计算，借款于2018年5月13日前还清，到期未还清的，胡序蓉承担全部违约责任及损失。胡序蓉为此向李栩凤出具《借条》一张，并注明：该笔20万元的借款中的176000元由李栩凤通过转账方式交付给胡序蓉，剩余24000元为胡序蓉偿还给李栩凤的2013年借款的利息。当日，李栩凤通过银行转账的方式向胡序蓉交付了176000元。李栩凤、胡序蓉均认可，2014年5月13日《借条》中24000元的利息为2013年4月21日的10万元借款产生的一年的利息（10万元×24%=24000元）。2014年5月24日，李栩凤出借20万元借款给胡序蓉，约定利息按月利率2%计算，借款于2017年12月31日前还清，到期未还清的，胡序蓉承担全部违约责任及损失。当日，李栩凤通过银行转账的方式向胡序蓉交付了20万元。2018年3月16日，胡序蓉向李栩凤出具《还款承诺》，承诺对其分三次共计从李栩凤处借到的50万元借款本金及利息46万元，尽快还清。2016年6月24日，胡序蓉向李栩凤偿还了1万元。李栩凤为此出具了《收条》一张。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告将借款出借给被告，并约定借款利息按月利率2%（年利率24%）计收，双方对借款利息的约定，未超过法律规定的上限，被告应当按照约定偿还借款本息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计算后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”故，本院根据上述规定对本案借款本息计算如下：2013年4月21日，李栩凤出借10万元借款本金给胡序蓉，月利率为2%，至本案法庭辩论终结前（2018年7月3日），共经过62个完整月，产生利息124000元（10万元×2%×62个月=124000元）。2014年4月20日《借条》所载明的款项，为2013年4月21日的借款转入，不再重复计算其本金及利息。2014年5月13日，李栩凤与胡序蓉约定由李栩凤出借20万元借款给胡序蓉，月利率为2%，但李栩凤实际仅交付了176000元给胡序蓉，剩余24000元为2013年4月21日的10万元借款产生的一年的利息，根据上述规定，胡序蓉出具的新的债权凭证（即《借条》）的金额可认定为后期本金。但亦根据上述规定计算，本笔借款的最初借款本金应为李栩凤实际交付的176000元，至本案法庭辩论终结前（2018年7月3日），共经过49个完整月，产生利息172480元（176000万元×2%×49个月=172480元）。2014年5月24日，李栩凤出借20万元借款给胡序蓉，月利率为2%，至本案法庭辩论终结前（2018年7月3日），共经过49个完整月，产生利息196000元（20万元×2%×49个月=196000元）。对于胡序蓉于2016年6月24日向李栩凤偿还的1万元。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当期给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”之规定，胡序蓉偿还的1万元应先用于抵充其所欠利息。综上，本案各笔借款所产生的最初借款本金为476000元（10万元+176000元+20万元=476000元）；以最初借款本金为基数，按照年利率24%计算得最初借款利息合计492480元（124000元+172480元+196000元=492480元）；则最初借款本息之和为968480元（476000元+492480元=968480元）。扣除胡序蓉已偿还的1万元，则李栩凤所主张的借款本息之和不得超过958480元（968480元-1万元=958480元），超出部分，不予支持。综上，本院对原告李栩凤的诉讼请求，支持本金50万元、利息458480元（958480元-50万元=458480元）。依照《中华人民共和国合同法》第七条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、胡序蓉于本判决生效后十五日内一次性偿还李栩凤借款本金50万元、利息458480元；二、驳回李栩凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13400元，减半收取计6700元，保全费5000元，合计11700元，由李栩凤负担139元，胡序蓉负担11561元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。审判员  潘雪薇二〇一八年七月三十日书记员  李思琪