wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2018)渝01民终256号上诉人（原审原告）：李书明，男，1963年9月10日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托代理人：夏正晖，重庆市潼南区大佛法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：重庆元晨物业管理有限责任公司，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处金佛大道97号1幢1单元2层1号，统一社会信用代码91500223576184498C。法定代表人：李韬，总经理。上诉人李书明因与被上诉人重庆元晨物业管理有限责任公司（以下简称元晨物业公司）承揽合同纠纷一案，不服重庆市潼南区人民法院(2017)渝0152民初2114号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月10日立案后，依法组成合议庭，于2018年3月28日组织双方进行了调查询问。李书明及其委托诉讼代理人夏正晖，元晨物业公司的委托诉讼代理人李韬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李书明上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或改判一审判决第二项为支付2016年10月至2017年3月31日止绿化养护费31000元；2.一、二审诉讼费由元晨物业公司承担。主要事实和理由：1.元晨物业公司为证明李书明未履行2016年10月至2017年3月31日的合同义务，申请该公司员工出庭作证，证人证言不实，不具证明力。元晨物业公司一审举示的《劳动合同书》系事后补签，且不能证明元晨物业公司另外请人完成了绿化养护工作。李书明一审申请了劳动者、小区居民出庭作证及发放劳动报酬的原始记录，充分证明完成了绿化养护工作，一审法院以举证不能予以驳回诉讼请求存在错误；2.承揽工作具备独立性，不受定作人的指挥、管理，《补充协议》属违法的无效协议。元晨物业公司辩称，李书明并未履行绿化养护义务，2016年10月至2017年3月31日是请他人做的绿化工作，已打考勤并发工资。李书明向一审法院起诉请求：判令元晨物业公司向李书明支付绿化养护费31000元，诉讼费由元晨物业公司承担。一审法院认定事实：2016年4月6日，李书明与元晨物业公司就铜新花园小区绿化区域和花盛香醍小区绿化区域的花草养护签订了两份《绿化养护合同》，两份合同分别约定由李书明对养护区域内的绿化进行养护，要求在养护区域内无杂草、无石块，造型美观大方，原植物存活率不低于95%等，承包年费分别为43000元（按月结算，每月3000元，次月10日前支付上月费用，合同期满后15天内支付剩余尾款7000元）、12000元（按月结算，每月1000元，次月10日前支付上月费用）。2016年10月初当事人双方发生纠纷后，双方于2016年12月1日签订《补充协议》，协议约定：“就李书明承包铜新花园、花盛香醍小区绿化养护合同的内容条款继续履行外，另补充详细条款如下……1.绿化养护工必须在星期一至星期五有人做绿化养护工作，如扯草、修枝、施肥、浇水等……7.如若以上方面不能履行，自行无条件的终止铜新花园、花盛香醍小区的绿化养护协议”。后双方对2016年4月至2016年9月期间的绿化养护费进行结算，由元晨物业公司向李书明支付24000元。在庭审中，经当事人双方确认，元晨物业公司尚有承包费3500元未向李书明支付。一审法院认为，李书明与元晨物业公司签订的《绿化养护合同》属于承揽合同性质，系双方真实意思表示，内容合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。承揽人应当按定作人要求完成工作，交付工作成果，双方对2016年4月至2016年9月期间的承揽工作进行验收后，并结算由元晨物业公司向李书明支付24000元，但元晨物业公司实际尚有3500元未予支付，元晨物业公司应当向李书明支付该费用3500元。关于2016年10月至2017年3月31日的绿化养护承包费，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。虽然李书明向一审法院申请证人出庭作证证明其已经完成绿化养护工作，但仅凭证人证言不能认定绿化养护工作成果均已完成。同时，李书明作为承揽人应当就其已经完成2016年10月至2017年3月31日期间的绿化养护工作提交相关证据予以证明，但其未能提供充分证据证明其按约定完成绿化养护工作。元晨物业公司举证证明在2016年10月至2017年3月31日期间的绿化养护工作由元晨物业公司所属的工作人员完成。经一审法院综合认定，李书明并未按合同约定在2016年10月至2017年3月31日期间进行绿化养护。故一审法院对于李书明要求元晨物业公司向李书明支付绿化养护费的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，判决：一、元晨物业公司于判决生效后十日内支付李书明3500元；二、驳回李书明的其他诉讼请求。案件受理费575元，由李书明负担525元，由元晨物业公司负担50元。本院二审期间，李书明申请杨自勇、柏宏碧、袁亮、张中元出庭作证，拟证明李书明已经按合同约定完成了铜新花园、花盛小区2016年4月至2017年3月31日的绿化养护工作。元晨物业公司质证认为，证人证言只能证明李书明完成了2016年的绿化养护工作，不能达到其证明目的。本院认为，由于部分证人系小区业主，身份相对中立，与本案不存在利害关系，其陈述李书明在涉案小区进行绿化养护的时间与李书明陈述的时间基本一致，亦与能够其他证人的陈述相互印证，故本院对前述证人证言予以采信。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，二审双方的争议焦点为：李书明是否已经按照合同约定完成2016年10月至2017年3月31日期间的绿化养护工作，元晨物业公司是否应当支付相应的劳务费。结合李书明一审举示的证据以及二审的证人证言，能够证明李书明已按照合同约定完成了2016年10月至2017年3月31日的绿化养护义务。元晨物业公司一审举示的证据不足以证明其另行聘请人员完成了涉案小区的绿化养护工作。其举示的考勤表、工资表均系单方制作，不具客观性；《劳动合同书》亦仅能证明劳动关系的成立，故本院对元晨物业公司的抗辩意见不予采纳。既然李书明已经完成了合同义务，元晨物业公司应当向李书明支付相应的绿化养护费31000元（双方合同约定绿化养护费共计为55000元，减去元晨物业公司已经支付的24000元）。综上所述，李书明的上诉请求成立，本院予以支持。因本案出现新证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销重庆市潼南区人民法院(2017)渝0152民初2114号民事判决；二、重庆元晨物业管理有限责任公司于本判决生效后十日内支付李书明31000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费575元，二审案件受理费575元，均由重庆元晨物业管理有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长 汪 骞审判员 向 川审判员 章兴东二〇一八年七月六日书记员 文 苑
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书(2018）豫1624财保445号申请人：马顺利，男，1978年11月10日出生，回族，住沈丘县。委托诉讼代理人：李云峰，河南千字文律师事务所律师，执业证号：14116201010284698。被申请人：张子健（张子建），男，1979年7月20日出生，汉族，住沈丘县。申请人马顺利于2018年7月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张子健存款150000元。申请人提供了在中国大地财产保险股份有限公司周口市中心支公司投保的担保金额为150000元的保函一份作为担保。本院经审查认为：申请人马顺利的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人张子健银行存款150000元；案件申请费1270元，由申请人马顺利负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  马广富二〇一八年七月二十四日书记员  钱 玥
重庆市巫溪县人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0238财保19号解除保全申请人：张长华，男，1965年11月6日出生，住重庆市巫溪县。解除保全申请人：张燕，女，1969年5月24日出生,住重庆市巫溪县。系张长华之妻。被申请人：张玉权，男，1978年10月8日出生，现住重庆市巫溪县。张长华、张燕与张玉权民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月28日作出（2018）渝0238民初1359号民事裁定，同意张燕、张长华的财产保全申请，并于2018年5月28日作出（2018）渝0238执保42号之一号执行裁定书对张燕、张长华提供的担保房屋（郑小燕名下位于巫溪县的房屋）予以查封。2018年7月24日张长华、张燕向本院申请解除对担保房屋的查封。本院经审查认为，2018年5月31日，张长华、张燕与张玉权已在本院的主持下达成协议并制成调解书（调解书已生效），张长华、张燕现依法向本院申请解除对担保房屋的查封。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对郑小燕名下位于巫溪县的房屋的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李俊华二〇一八年七月二十四日书记员  马茜祝
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝01民辖终1123号上诉人（原审被告）：重庆利通工贸有限责任公司，住所地重庆市渝北区两路镇观岩村六组。法定代表人：彭宇，总经理。被上诉人（原审原告）：蔡文蓉。原审被告：彭正蓉。上诉人因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市长寿区人民法院(2018)渝0112民初7671号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案应撤销一审裁定，移送至重庆市江北区人民法院审理。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，因本案被告重庆利通工贸有限责任公司住所地位于重庆市渝北区，故重庆市渝北区人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人未举示相应证据，其上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 周盛春审 判 员 陈劲松审 判 员 张映梅二〇一八年七月十八日法官助理 潘晶晶书 记 员 杜万江
广州知识产权法院民 事 裁 定 书(2018)粤73民初1278号原告：谢洪伟，男，1983年6月9日出生，住广东省江门市蓬江区。委托诉讼代理人：方先涛，广东森德律师事务所律师。委托诉讼代理人:郑丽明，广东森德律师事务所律师。被告：张庭健，男，1984年11月28日出生，住广东省恩平市。原告谢洪伟与被告张庭健侵害外观设计专利权（专利号为ＺＬ20173036××××.8）纠纷一案，本院于2018年5月11日立案。原告于2018年7月9日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告谢洪伟申请撤回起诉，是其对自己民事权利和民事诉讼权利的处分，且不损害国家利益、社会公共利益、他人的合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许谢洪伟撤回起诉。案件受理费2592元，减半收取计1296元，由谢洪伟负担。审 判 长 姚勇刚审 判 员 谭卫东审 判 员 彭 盎二〇一八年七月十六日法官助理 刘刚华书 记 员 詹思奇
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0106民初8938号原告：陈亚玲，女，1980年5月28日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：周伟，重庆宏州律师事务所律师。委托诉讼代理人：屈靖雯，重庆宏州律师事务所实习律师。被告：龙湖物业服务集团有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道新南路6号龙湖花园1-2（博德台），统一社会信用代码915001129028684238。法定代表人：王光建，龙湖物业服务集团有限公司董事长。委托诉讼代理人：何宇杰，男，龙湖物业服务集团有限公司员工，住址不详。原告陈亚玲与被告龙湖物业服务集团有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2018年6月12日立案受理后，依法由本院审判员ＸＸ适用简易程序独任审判，于2018年7月17日公开开庭进行了审理。原告陈亚玲的委托诉讼代理人周伟，被告龙湖物业服务集团有限公司的委托诉讼代理人何宇杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈亚玲向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即为原告开通重庆市沙坪坝区某房屋的水源和电源。事实和理由：原告系重庆市沙坪坝区某房屋的所有权人，接房时该房屋的水、电是开通了的，原告已办理了接房手续。接房后，原告正常交纳了一段时间的物业费，后来原、被告之间产生物业费纠纷，被告将涉案房屋的水、电关闭。原告多次要求被告开庭，被告均拒绝开庭。被告的行为构成侵权，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告龙湖物业服务集团有限公司辩称，原告接房时水、电处于关闭状态，由于涉案房屋未装修，系空置房，如果业主需要，被告会配合业主临时打开水、电开关。收到传票后，被告已将涉案房屋的水、电开关打开。原告所陈述被告因为双方之间存在物业费纠纷而将涉案房屋水、电关闭不属实。本院经审理认定的事实如下，原告系重庆市沙坪坝区某房屋的产权人，该房屋已办理接房手续。被告系涉案房屋所在小区的物业服务企业，管理小区公共区域内的水、电阀门。开发商在向原告交付涉案房屋时，水、电已接通。由于涉案房屋尚未装修，为空置房，水、电阀门平时处于关闭状态。审理中，原告称2018年6月10日下午15时许，原告和准备购买涉案房屋的人一起到被告物业办公室要求被告打开涉案房屋水、电，被告不同意，后来被告工作人员称可以临时打开水、电，但当天要关闭，然而最终被告实际并未为原告打开水、电阀门。当天晚上，由于需要往涉案房屋里搬运大量装修材料，原告要求被告的工作人员打开涉案房屋的电源，被告工作人员以已下班为由拒绝了原告的要求，导致双方之间的矛盾激化，所以原告才起诉至法院。被告称2018年6月10日下午原告要求打开水、电，被告即为原告打开了涉案房屋的水、电阀门，但在下班时又关闭了。当天晚上原告因搬运装修材料要求打开电源，当时被告确已下班了，另由于原告尚未办理装修手续，是不能进行装修的，故当天晚上被告就没有为原告打开电源。本院受理本案后，向被告送达了起诉状副本、传票。被告在收到传票后即为原告打开了涉案房屋的水、电阀门，并称其不会再关闭。对于本案案件受理费，被告表示愿意承担。上述事实，有原告提交的涉案房屋产权证、微信聊天记录以及原、被告双方的当庭陈述等证据在卷佐证，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，本案原告起诉要求被告立即开通其房屋的水源、电源，被告作为涉案房屋所在小区的物业服务企业在收到本院传票后就为原告打开了原告房屋位于水表间和电表间的阀门开关，原告的诉请事项被告已主动履行，其所称的侵权事实已不存在。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告陈亚玲的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元（原告已预交）,由被告龙湖物业服务集团有限公司负担，此款限于本判决发生法律效力后三日内迳付原告陈亚玲。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审判员  ＸＸ二〇一八年七月十八日书记员  陈林
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝01民辖终1122号上诉人（原审被告）：钟启华。被上诉人（原审原告）：周霖。上诉人因房屋租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院(2018)渝0112民初10070号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案应撤销一审裁定，将本案移送四川省筠连县人民法院审理。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，本案系因房屋租赁合同纠纷提起的诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖……”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定：民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案涉案房屋位于重庆市渝北区，故重庆市渝北区人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 周盛春审 判 员 陈劲松审 判 员 张映梅二〇一八年七月十八日法官助理 潘晶晶书 记 员 杜万江
湖北省荆门市东宝区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0802执496号之七申请执行人：王强。被执行人：陈群。被执行人：吕其慧。申请执行人王强与被执行人陈群、吕其慧民间借贷纠纷一案，被执行人陈群、吕其慧至今未履行（2017）鄂0802民初361号民事判决书确定的义务，本院在执行过程中。冻结了被执行人陈群、吕其慧的工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：提取被执行人陈群、吕其慧的工资XX元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵杰二〇一八年七月九日书记员  罗辉
重庆市云阳县人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0235民初4499号原告：重庆名云物业管理有限公司，住所地重庆市云阳县双江镇滨江路3100号，统一社会信用代码91500235696560988H。法定代表人：向导兵，系公司经理。委托诉讼代理人：旷盈庭，重庆市云阳县永昌法律服务法律工作者，系特别授权。被告：蒲云辉，女，1977年1月2日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告重庆名云物业管理有限公司与被告蒲云辉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案。原告于同月24日以被告蒲云辉已经履行给付义务为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉理由正当合法，系其真实意思表示，且不损害国家、集体及第三人利益，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆名云物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。审判员  杨生全二〇一八年七月二十四日书记员  谭 文
广州知识产权法院民 事 裁 定 书(2017)粤73民初4412号之一原告：谭柏宁，男，1974年2月17日出生，香港特别行政区居民，住所地港九龙。委托诉讼代理人：杜丹丹，广东圭峰律师事务所律师。被告：汕头市锐晟贸易有限公司，住所地广东省汕头市澄海区凤翔街道信宁信兴二马路南一直巷口5号二楼。法定代表人：詹锦文。本院在审理原告谭柏宁与被告汕头市锐晟贸易有限公司侵害外观设计专利权（专利号为ＺＬ20133015××××.6）纠纷一案中，原告于2018年7月12日以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告谭柏宁申请撤回起诉，是对其诉讼权利和实体权利的处分，损害国家利益、社会公共利益、他人的合法权益，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许谭柏宁撤回起诉。案件受理费3300元，减半收取计1650元，由谭柏宁负担。审 判 长 姚勇刚审 判 员 谭卫东审 判 员 彭 盎二〇一八年七月十八日法官助理 刘刚华书 记 员 詹思奇
重庆市云阳县人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0235民初4496号原告：重庆名云物业管理有限公司，住所地重庆市云阳县双江镇滨江路3100号，统一社会信用代码91500235696560988H。法定代表人：向导兵，系公司经理。委托诉讼代理人：旷盈庭，重庆市云阳县永昌法律服务法律工作者，系特别授权。被告：易祉伶，女，1983年7月6日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告重庆名云物业管理有限公司与被告易祉伶物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案。原告于同月24日以被告易祉伶已经履行给付义务为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉理由正当合法，系其真实意思表示，且不损害国家、集体及第三人利益，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆名云物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。审判员  杨生全二〇一八年七月二十四日书记员  谭 文
贵州省册亨县人民法院民 事 裁 定 书（2018)黔2327民初582号原告：岑仕贵，男，1963年2月27日生，布依族，贵州省册亨县人，退休干部，住册亨县。被告：唐彪，男，1981年9月15日生，汉族，贵州省兴仁县人，农业，户籍地：兴仁县，现住册亨县。原告岑仕贵与被告唐彪房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。原告岑仕贵于2018年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告岑仕贵自愿撤回起诉，是依法对自己诉讼权利的处分，没有违反法律和损害国家、集体利益，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许岑仕贵撤诉。受理费1910元（适用简易程序，已减半收取），由岑仕贵负担。审判员 陈  秀  珍二〇一八年七月五日书记员 李佳平（代）
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0982民初3442号之一原告：李天新，女，1975年1月10日出生，汉族，住新泰市。委托诉讼代理人：贾福勇，新泰平阳法律服务所法律工作者。被告：孔祥东，男，1959年4月12日出生，汉族，住新泰市。被告：王安庄，男，1948年8月5日出生，汉族，住新泰市。被告：曹敏清，男，1950年9月2日出生，汉族，住新泰市。原告李天新与被告孔祥东、王安庄、曹敏清民间借贷纠纷一案,本院立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人贾福勇、被告曹敏清到庭参加诉讼，被告孔祥东、王安庄经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李天新向本院提出诉讼请求：1、判令被告孔祥东偿还原告借款60000元，支付2017年9月21日至2018年3月21日止的利息7200元；2、判令被告孔祥东自2018年3月21日起按月利率2%支付利息至履行完毕之日止；3、判令被告孔祥东支付代理费6000元；4、判令被告王安庄、曹敏清对上述还款义务承担连带还款责任；5、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2017年9月21日被告孔祥东向原告李天新借款60000元，并约定：借款期限三个月，月利率2%，由王安庄、曹敏清提供担保。孔祥东未作答辩。王安庄未作答辩。曹敏清辩称，欠款属实。本院经审理认定事实如下：2017年9月21日孔祥东向原告李天新借款60000元，双方签订借款（担保）合同一份，约定：借款期限3个月，自2017年9月21日至2017年12月20日止；月利率2%；如逾期不还款，追款期间所发生的费用（误工费、交通费、诉讼费、律师代理费等）由孔祥东负担；王安庄、曹敏清对上述欠款提供连带保证担保，保证期间两年。合同签订当日，原告交付给孔祥东60000元。2018年4月13日原告支付给新泰平阳法律服务所代理人6000元。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告李天新与被告孔祥东之间的借款行为是双方的真实意思表示，不违背法律规定，为有效合同，原告要求被告孔祥东偿还借款本金60000元，有借款合同等为证，本院予以支持。原告要求被告孔祥东自2017年9月21日起按月利率2%支付利息，符合双方约定，本院予以支持。原告要求被告孔祥东支付代理费6000元，符合双方约定，本院予以支持。被告王安庄、曹敏清自愿为上述借款提供连带保证担保，该担保合同亦合法有效，被告应对借款本金、利息、代理费等承担连带偿还责任，被告王安庄、曹敏清承担保证责任后，享有对被告孔祥东的追偿权。被告孔祥东、王安庄经本院合法传唤未到庭，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孔祥东自本判决生效之日起五日内，偿还原告李天新借款本金60000元。二、被告孔祥东自本判决生效之日起五日内，支付给原告李天新利息（以60000元为基数，自2017年9月21日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。三、被告孔祥东自本判决生效之日起五日内，支付给原告李天新代理费6000元。四、被告王安庄、曹敏清对上述一、二、三项还款义务承担连带偿还责任，被告王安庄、曹敏清承担还款责任后，享有对被告孔祥东的追偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费815元、保全费770元，由被告孔祥东、王安庄、曹敏清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  王德帅二〇一八年七月二十日书记员  李 雪
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0120民初3087号原告：曾治均，男，1956年9月16日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：叶舟，重庆竞豪律师事务所律师。被告：刘富菊，女，1981年12月6日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被告：何天平，男，1971年8月15日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告曾治均与被告刘富菊、何天平民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾治均及其委托诉讼代理人叶舟、被告刘富菊、何天平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。曾治均向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还借款66000元。以及从2016年6月7日起，以本金66000元为基数，按月息2分计算利息至起诉之日止的逾期利息22000元，共计88000元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年6月4日，二被告在原告处借款50000元现金，约定利息按月息2分计算，借期一年，到期归还本金及利息共计66000元。借款到期后，后原告多次催收，但二被告一直借故拖延至今为还。为此，原告起诉至法院，请求依法判决如诉所请。被告刘富菊辩称，借条是我出具的，借款人处的我的签名捺印均为我本人所为。2012年6月我在璧山开厂，我与原告是朋友关系，在我办厂期间因为土地纠纷导致厂并没有正式开起，2012年6月4日原告说他有关系可以解决土地纠纷要求我出50000元，我当时说没钱，原告就说先帮我垫付，原告就将钱转账给原告的侄儿，转账当时我没有在场。第一次的借条是在2012年6月4日出具的，后每年在这个时间更换一次借条，2015年6月4日之后我没有再支付利息，50000元钱的利息我共计支付了36000元，但是借款66000元我并没有收到。我与被告何天平没有正式的婚姻关系。被告何天平辩称，我并没有为涉案借款作担保，字也不是我签的。我曾经帮刘富菊管理厂，我还曾帮刘富菊送过至少两三次利息给原告，但具体送过多少次我记不清了。通话录音是我本人与原告的通话，50000元钱是委托原告处理厂的土地纠纷的，我们确实也支付了部分利息的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据(原被告身份登记信息共三张、借条一张、原告与被告何天平的通话录音一份)，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告提交的照片两张、学生社会活动抽样调查表原件一份，证明被告刘富菊、何天平系夫妻关系。被告刘富菊、何天平认为，照片、学生社会活动抽样调查表与本案无关且两人不是夫妻关系。本院认为，公民婚姻状况应以婚姻登记机关颁发的证书或其出具的婚姻状况证明书为合法依据，该照片及学生社会活动抽样调查表与待证事实被告刘富菊、何天平是否为夫妻关系缺乏关联性，本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘富菊因其企业经营所需(处理企业用地事宜)向原告借款并收取该50000元借款后，于2012年6月4日向原告出具了借条。此后，被告均于次年的6月4日更换一次借条给原告。2015年6月4日，被告重新出具给原告借条一张，该借条载明“今借到曾治均人民币伍万元整（¥50000元）。借款期间按月息2%计算（每月1000元人民币）。借期一年（即从2015年6月7日至2016年6月6日止）。另外原欠4000元到时一起归还完清共计陆万陆仟元整（¥66000元）。”，被告刘富菊在该借条上借款人处签字捺手印。上述借款利息被告刘富菊已支付至2015年6月4日，但借款本金及其余利息拖欠至今未付。另查明，被告何天平系被告刘富菊企业管理人员。原告认可2015年6月4日借条上“何天平”为原告所书写。本院认为，根据庭审及当事人提交的证据材料，本案的争议焦点为：被告刘富菊是否收到了借款50000元？本案中，被告刘富菊的“第一次的借条是在2012年6月4日出具的，后每年在这个时间更换一次借条，已向原告支付36000元利息且2015年6月4日之后没有再支付利息”的陈述及原告认可其已支付部分利息的陈述表明，被告刘富菊已履行支付借款利息的义务至2015年6月4日。被告刘富菊否认收到原告的借款，又主张其已支付利息至2015年6月4日，其辩称理由与其已支付利息的主张自相矛盾、有悖于借贷关系中收取使用借款后支付借款利息的常理，故被告的该辩称理由，本院不予采信。关于原告主张被告刘富菊归还借款66000元，以及从2016年6月7日起，以本金66000元为基数，按月息2分计算利息至起诉之日止的逾期利息22000元，共计88000元的诉讼请求。本院认为，被告刘富菊出具借条给原告曾治均并收取借款的行为，系双方当事人的真实意思表示且不违反法律、法规的强制性规定，原告曾治均与被告刘富菊之间民间借贷合同关系依法成立并生效。因被告刘富菊未按约归还借款、支付利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的。人民法院应予支持。”第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告刘富菊应当承担继续履行归还借款、支付利息及逾期利息的责任。原告诉请被告刘富菊给付借款及利息88000元，但原告未证明借条中“……。另外原欠4000元到时一起归还完清共计陆万陆仟元整(¥66000元)。”所涉4000元款项的产生过程、性质及理由，故原告要求被告刘富菊给付该4000元的请求，因其缺乏事实依据，本院不予支持。关于原告主张被告何天平对被告刘富菊的案涉债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院认为，因原告认可2015年6月4日借条上“何天平”为原告本人所书写，故原告与被告何天平之间保证合同关系未成立。原告主张被告何天平对被告刘富菊的案涉债务承担连带清偿责任的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款之规定，判决如下：一、被告刘富菊于本判决生效之日返还原告曾治均借款50000元、支付利息12000元、支付逾期利息22000元，合计84000元；二、驳回原告对被告何天平的诉讼请求；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，由被告刘富菊负担(原告已垫支的受理费，待本判决生效后退返给原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间届满后起算。审 判 员 周燕铭二〇一八年七月十三日法官助理 姜 利书 记 员 蔡雨阳
陕西省周至县人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0124民初471号原告：张小林，男，汉族，1969年6月22日生，住西安市周至县。被告：吕彩群，女，1963年9月24日生，住陕西省彬县。被告：魏崇义，男，汉族，1956年12月22日生，住西安市莲湖区。原告张小林与被告吕彩群、魏崇义买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张小林，被告吕彩群、魏崇义到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张小林向本院提起诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的砂石、水泥等费用共计573672.75元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年10月18日，被告吕彩群以西安筑邦建设工程总公司的名义从事工程活动。被告西安筑邦建设工程总公司下属的哑柏新区保障房项目部与原告签订了砂石供应合同，约定由原告向被告供应毛砂，单价为28元每立方；毛石，单价为25元每立方。2012年11月16日，双方签订了供货合同，约定由原告向被告供应沙子，单价46元/m3。上述合同签订后，原告依约履行了供料义务。2014年3月8日，10月29日，双方进行了结算，结算金额共计573672.75元。结算后，被告一直未给付货款，原告无奈诉至法院，请求支持以上诉请。庭审中，原告主张因被告长期不履行付款义务，要求被告承担该款从2013年年底起按月息2分计算的利息。被告吕彩群对其委托被告魏崇义与原告张小林签订砂石买卖合同及对被告魏崇义与原告张小林结算的事实表示认可。但其辨称，2014年3月29日，被告吕彩群向原告张小林支付料款4万元，4月17日，被告吕彩群向原告张小林通过银行转账2万元，6月13日，被告吕彩群向原告张小林支付料款14万元，10月18日，被告吕彩群向原告张小林转账1万元，以上合计21万元应该从原告主张的573672.75元中扣除，其实际欠原告张小林货款363672.75元，自己愿意向原告偿还363672.75元，不愿意承担利息。并认为被告魏崇义是接受自己的委托，没有承担还款的义务。被告魏崇义辩称，被告魏崇义受被告吕彩群的委托与原告张小林签订砂石买卖合同，原告供应的砂石料等价值计100多万。2014年3月8日，被告吕彩群向原告张小林已支付了501800元，欠料款363935.5元；后原告张小林继续向被告吕彩群供料，2014年10月29日，双方就新产生的费用进行结算，欠原告料款209737.25元。两次结算都是被告魏崇义经手结算。被告魏崇义是受被告吕彩群的委托与原告签订砂石供应合同并进行清算，不应该追加其为被告。经审理查明，2012年10月到11月期间，被告魏崇义受被告吕彩群的委托以西安筑邦建设工程总公司哑柏新区保障房项目部名义与原告张小林签订砂石供应合同，约定由原告张小林向被告吕彩群工地供应砂石和水泥等工程料，但协议只有被告魏崇义签名没有公司印章。协议签订后，原告张小林按照协议向哑柏新区保障房B1、B2号楼供应砂石等建筑材料。时至2014年3月8日，被告吕彩群向原告张小林已支付了501800元，欠料款363935.5元；后原告张小林继续供料，2014年10月29日，双方就新产生的费用进行结算，欠原告张小林料款209737.25元。被告魏崇义以结算人的名义向原告出具了结算单，两次合计欠原告573672.75元。另查明，2014年3月29日，吕彩群向原告张小林支付料款4万元，原告向其出具了借款单；同年4月17日，被告吕彩群通过银行转账向原告支付2万元；同年6月13日，被告吕彩群向原告支付料款14万元，原告向其出具了借款单；同年10月18日被告吕彩群通过银行转账向原告支付料款1万元，被告吕彩群认可欠原告料款363672.75元。庭审中，原告表示只向被告吕彩群主张归还料款的权利，放弃了对被告魏崇义主张权利的诉请。另查明，在本次买卖协议中，被告魏崇义与被告吕彩群是受委托与委托的关系。以上事实有《结算单》、砂石供应合同、庭审笔录及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告和被告之间的砂石买卖合同系双方真实意思表示，内容合法，具有法律约束力，双方均应按照诚实信用原则全面履行合同义务。关于原告主张被告欠其料款543672.75元，被告认可欠原告料款363672.75元，焦点在于2014年3月29日张小林向吕彩群出具的40000元借款单和2014年6月13日张小林向吕彩群出具的140000元借款单能否认定为被告吕彩群向原告支付的料款？被告吕彩群辨称180000元是其向张小林支付的料款符合客观实际和逻辑，本院予以采信，故本院认定吕彩群实际欠张小林363672.75元。关于原告张小林向被告吕彩群主张从2013年年底起按月息2分计算利息的诉请，结合案件情况，本院认为利息计算的时间从被告向原告最后一次结算的时间计算，即从2014年10月30日计算利息，利率依法应按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。由于受委托人被告魏崇义的行为得到了委托人被告吕彩群的追认，故原告放弃对被告魏崇义主张权利的诉请，应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告吕彩群于本判决生效之日起十五日内向原告张小林支付363672.75元。被告吕彩群于本判决生效之日起十五日内向原告张小林支付上述款项的利息，以363672.75元为基数，从2014年10月30日起计息至判决给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。驳回原告张小林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9540元（原告已预交），由原告张小林承担3816元，被告吕彩群承担5724元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  贾 赟审 判 员  张 蕊人民陪审员  刘国栋二〇一八年七月十三日书 记 员  崔吟楠
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0117民初6032号原告（反诉被告）：刘某1，女，1972年5月2日出生，汉族，住重庆市合川区。被告（反诉原告）：刘某2，女，1972年5月2日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：王春雪，重庆智权律师事务所律师。被告：刘某3，男，1998年4月20日出生，汉族，住重庆市合川区。原告刘某1与被告刘某2、刘某3遗嘱继承纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理，公开开庭进行了审理，原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某1向本院提出诉讼请求：请求分配已故父亲在重庆农村商业银行养老金28964.96元。事实和理由：原、被告系姐妹关系，原告的父亲刘某4于1934年1月18日出生，于2015年7月24日死亡，母亲张某于2008年12月3日死亡。现有婚生女即原告刘某1和被告刘某2。2013年5月20日刘某4立下“遗嘱”一份，该遗嘱写明刘某4在身故后所有的养老金、养老险金全部都归原告刘某1所有，刘某2不得享有，后事由原告承担。刘某4身故后，在重庆农村商业银行的养老金28964.96元及相关利息尚未领取，现请求法院依法判决。被告刘某2辩称，被告反诉请求分割刘某4遗留的财产约100000元，包括土地款、过渡费、因刘某4死亡所赔偿的费用，案件诉讼费及反诉费由原告承担。刘某4死亡后所遗留的财产均由原告在保管，被告未进行分配，应按照反诉的内容进行分配。原告所称的遗嘱是在刘某4及被告受到欺骗情况下签订，而且原告也没有按照遗嘱的内容进行履行，原告赡养老人完全是为了分土地赔偿款，在土地被占之前刘某4是随被告生活的。被告刘某3辩称，遗嘱没有法律效力，遗嘱需要公证和录音，被告不确定当时立遗嘱人精神是否正常，对遗嘱的真实性保持怀疑。反诉被告刘某1辩称，协议中虽约定有相关款项，但款项一直由父亲刘某4保管，自己不知道去向。经审理查明，刘某4与张某系夫妻关系，婚后生育了儿子刘某5、女儿刘某1和刘某2。刘某5于1998年4月20日生育一子取名刘某3。张某于2008年12月3日去世，刘某5于2012年4月10日因病死亡。2013年4月10日，刘某4与原告刘某1与被告刘某2达成了《财产分割协议》，该协议执笔人为罗某。2013年5月2日，刘某4立有《遗嘱》一份，该遗嘱执笔人为罗某，见证人为陈某。刘某42015年7月24日死亡。原告刘某1陈述刘某4去世后，其丧事系刘某1一人操办，而刘某2陈述丧事系二人共同操办。现刘某4的父母早已去世，刘某4留有在重庆农村商业银行合川支行上什字分理处账号为×的社保费、养老金28745元及利息。本院认为，公民可以依据法律规定立遗嘱处分个人财产。本案中2013年年4月10日刘某4与原告刘某1、被告刘某2达成的财产分割协议第四条“刘某4在合川区×号的养老金及养老保险金由刘某4个人所有，刘某2、刘某1二人不得分割。刘某4过世后余下的部分全部归刘某1所有”，而2013年5月2日刘某4所立遗嘱第二条也记载“由于二〇一三年四月十日签定的财产分割协议中的第四条对我立遗嘱人在合川区×的养老金和养保险金待刘某4生前由我刘某4所有，百年归世后的余下部分由刘某1所有。而刘某2要求待我刘某4百年归后由刘某2、刘某1二人平均分割的要求。现我立遗嘱人刘某4重申，待我刘某4百年归世后在合川区×号的养老金和养老险金待我刘某4百年归世后的全部遗留部分归刘某1个人所有，刘某2不得享有。我后事由刘某1承担”，《财产分割协议》和《遗嘱》均明确记载刘某4过世后余下的养老金和养老保险金由原告刘某1所有，足以体现刘某4去世后余下的养老金和养老保险金由原告刘某1继承的意思表示，因此对原告的诉讼请求本院予以支持。反诉原告刘某2虽提起反诉要求分割刘某4的其他财产，因被告未提交证据证明财产的实际存在，本院对其诉请不予支持。据此，根据《中华人民共和国继承法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、刘某4在重庆农村商业银行合川支行上什字分理处账号为×的社保费、养老金28745元及利息由原告刘某1继承享有。二、驳回反诉原告刘某2的诉讼请求。案件受理费262元，由原告刘某1承担，反诉费525元，由反诉原告刘某2承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 蔡鹏飞二〇一八年七月二十三日法官助理 刘 晴书 记 员 尹秀红
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝01民辖终1045号上诉人（原审被告）：杨备福。被上诉人（原审原告）：恒丰银行股份有限公司重庆江北支行，住所地重庆市江北区北滨一路186号附1号ALG-3号，统一社会信用代码91500105563466031L。负责人：张健，行长。原审被告：曾晓玲。原审被告：薛蕾。原审被告：杨帆帆。原审被告：重庆雪屿汽车贸易有限公司，住所地重庆市石桥铺孙家岩老顶坡166号，统一社会信用代码915001072028915340。法定代表人：杨备福，总经理。上诉人因借款合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江北区人民法院(2018)渝0105民初27255号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，其住所地在重庆市渝中区，应撤销一审裁定，移送至重庆市渝中区人民法院审理。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，本案系因借款合同纠纷提起的诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案原告提交的其与杨备福签订的《个人授信额度借款合同》、《个人经营借款合同》均约定，在合同履行过程中发生争议，向债权人所在地人民法院提起诉讼。该约定合法有效，债权人即原告，其住所地位于重庆市江北区，故重庆市江北区人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 周盛春审 判 员 陈劲松审 判 员 张映梅二〇一八年七月三日法官助理 潘晶晶书 记 员 杜万江
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0982民初5297号之一原告：李长峰，男，1967年12月4日出生，汉族，住新泰市。委托诉讼代理人：李天坤，山东慧当律师事务所律师。被告：岳建娥，女，1962年2月13日出生，汉族，住新泰市城区。原告李长峰与被告岳建娥民间借贷纠纷一案,本院立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告李长峰委托诉讼代理人李天坤到庭参加诉讼，被告岳建娥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李长峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款76000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月20日被告岳建娥向原告李长峰借款76000元，双方约定2018年6月1日前还清，并给原告出具借条一份。岳建娥未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月20日被告岳建娥向原告李长峰借款76000元，并出具借条一份，双方约定：2018年6月1日前还清。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告李长峰与被告岳建娥之间的借款行为是双方的真实意思表示，不违背法律规定，为有效合同，原告要求被告岳建娥偿还借款本金76000元，有借条为证，本院予以支持。被告岳建娥经本院合法传唤未到庭，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告岳建娥自本判决生效之日起五日内，偿还原告李长峰借款本金76000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元、保全费780元，由被告岳建娥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  王德帅二〇一八年七月二十六日书记员  李 雪
广州知识产权法院民 事 裁 定 书(2018)粤73民初1358号原告：郑宏艺，男，汉族，住福建省安溪县。委托诉讼代理人：胡犇，中山市科创专利代理有限公司专利代理人。委托诉讼代理人：谢自成，中山市科创专利代理有限公司专利代理人。被告：中山市大涌镇伟世国韵家具厂，经营场所广东省中山市大涌镇。经营者：邓国辉，男，汉族，住广东省五华县。被告：中山市大涌镇伟世国韵家具店，经营场所广东省中山市大涌镇大涌社区“仁山”（黄锡葵、李祖辉厂房首层之三卡）。经营者：张台花，女，汉族，住广东省五华县。本院在审理原告郑宏艺诉被告中山市大涌镇伟世国韵家具厂、中山市大涌镇伟世国韵家具店侵害外观设计专利权纠纷一案，郑宏艺于2018年7月6日向本院递交书面的撤诉申请，申请撤回本案的起诉。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和程序权利，郑宏艺的申请符合法律规定，是其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许郑宏艺撤回起诉。案件受理费3300元，减半收取1650元，由郑宏艺负担。郑宏艺已预交的案件受理费3300元，本院予以退回其1650元。审 判 长  彭 盎审 判 员  谭卫东审 判 员  姚勇刚二〇一八年七月二十四日法官助理  林新宇书 记 员  伦志咏书 记 员  郑志豪
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0223民初2647号原告：吕振勇，男，汉族，1985年8月1日生，住河南省尉氏县。被告：郭小勇，男，汉族，1975年10月11日生，住河南省尉氏县。被告：太平财产保险有限公司开封分公司住宿地：开封市夷山大街夷山郦城10号临街营业房法定代表人：闻兴富，任总经理。委托代理人：李夏珩，公司员工。代理权限：特别授权。原告吕振勇与被告郭小勇、太平财产保险有限公司开封分公司(下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕振勇、被告郭小勇、被告保险公司的委托代理人李夏珩均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2018年4月30日9时许，郭小勇驾驶豫Ｂ×××××号重型特殊结构车沿尉氏县城福甬路由北向南行驶至事故地点，因豫Ｂ×××××号重型特殊结构车上的摆臂挂住网线致使在道路上拉网线的施工人员吕振勇侧翻，侧翻当中与由南向北行驶文秀荣驾驶的电动三轮车相撞，造成吕振勇、文秀荣二人受伤，车辆损坏的交通事故。该事故经尉氏县交警大队认定，郭小勇承担此事故的主要责任，鉴于郭小勇驾驶车辆在被告保险公司入有保险，故保险公司应在保险限额内承担赔付责任。为维护原告的合法权益，请求判令被告赔偿原告医疗费9098.97元、误工费9070.2元（90天*100.78元/天）、护理费2019元（20天*100.95元/天）、营养费600元、住院伙食补助费1400元、交通费200元、起诉费50元、保全费120元、保险费100元等共计22388.17元。原告向本院提交的证据有：1、事故认定书1份；2、保单复印件1份、行驶证、驾驶证复印件各1份；3、尉氏县人民医院病历1套、医疗费票据1份；4、保全费票据1份。被告郭小勇辩称，驾驶车辆入的有保险，应由保险公司承担，另外郭小勇是城管局的司机，超过保险限额的部分，应由城管局承担。被告郭小勇未向本院提交书面证据。被告保险公司辩称，医疗费应扣除15%-20%的自费用药；误工费请求时间较长，按照伤情应按60天计算，另计算标准过高，应按农村标准计算；护理费、营养费、住院伙食补助费应按实际住院天数19天计算；交通费不予支持；诉讼费、保全费、保险费不属于保险公司理赔范围，保险公司不予承担；此事故是主次责任，应按责任比例承担。被告保险公司没有向本院提交书面证据。经审理查明，2018年4月30日9时许，被告郭小勇驾驶豫Ｂ×××××号重型特殊结构车沿尉氏县城福甬路由北向南行驶至尉氏县城福甬路福甬厂门口路段，因豫Ｂ×××××号重型特殊结构车上的摆臂挂住网线致使在道路上拉网线的施工人员原告吕振勇侧翻，侧翻当中与由南向北行驶文秀荣驾驶的电动三轮车相撞，造成吕振勇、文秀荣二人受伤，车辆损坏的交通事故。该事故经尉氏县交警大队认定，被告郭小勇承担此事故的主要责任，原告吕振勇承担此事故的次要责任，文秀荣不承担此事故的责任。事故发生后，原告被送到尉氏县人民医院住院治疗，住院19天，支付医疗费9098.97元。出院医嘱显示：卧床休息3个月。另查明，被告郭小勇驾驶的肇事车辆登记车主为尉氏县城市管理局，该车在被告保险公司入有交强险，事故发生时，正处于保险期间。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由事故当事人按各自过错的比例承担。本案中，该事故经尉氏县交警部门认定，被告郭小勇承担此事故的主要责任，原告吕振勇承担此事故的次要责任，事故当事人对此认定无异议，本院予以确定。结合本案案情，酌定被告郭小勇承担80%的事故责任，原告吕振勇承担20%的事故责任较适当。鉴于被告郭小勇驾驶的车辆在被告保险公司入有保险，应先由被告保险公司在保险责任限额范围内承担赔偿责任，超出交强险部分由被告郭小勇按责任比例承担。经审查，原告的损失确认为：医疗费9098.97元、误工费9070.2元（90天*100.78元/天）、护理费1918.05元（19天*100.95元/天）、营养费570元、住院伙食补助费1330元、交通费酌定200元，以上损失共计22187.22元。此事故造成原告和文秀荣二人受伤，按比例由被告保险公司在交强险医疗费10000元的限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费计7784元，在交强险11万元的限额内赔偿原告损失11188.25元，下余3214.97元由被告郭小勇承担80%即2571.98元。原告诉讼请求过高部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司开封分公司于本判决生效后十日内在保险责任限额范围内赔偿原告吕振勇损失共计18972.25元。二、被告郭小勇于本判决生效后十日内赔偿原告吕振勇损失2571.98元。三、驳回原告吕振勇的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费360元减半收取180元、保全费120元、保险费100元，共计400元，由被告郭小勇负担320元，由原告吕振勇负担80元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  杨铁池二〇一八年七月十日书记员  张姗姗
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝01民辖终1102号上诉人（原审被告）：中国有色金属工业第十四冶金建设公司，住所地：云南省昆明市五华区滇缅大道218号，统一社会信用代码：91530000216580104C。法定代表人:李劲松，系公司董事长。被上诉人（原审原告）：呈贡璧来建筑设备租赁站，住所地：云南省昆明市呈贡城内社区马家山，工商注册号：530121600108960。经营者：曾维强。上诉人因租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市璧山区人民法院(2018)渝0120民初1970号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案属约定不明，应撤销一审裁定，将本案移送云南省昆明市五华区人民法院审理。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，本案系因租赁合同纠纷提起的诉讼，属侵权责任纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。原告提交的被告中国有色金属工业第十四冶金建设公司以其银河之星工程项目部（乙方）名义与原告呈贡某建筑设备租赁站（甲方）签订了《租赁合同》第十五条约定：本合同发生纠纷协商无果，由甲方负责人或经办人户籍所在地人民法院管辖。本案原告呈贡某建筑设备租赁站，业主曾维强系个体工商户，户籍地为重庆市璧山区。虽然该协议管辖条款字面表述不很准确，但意思表示真实明确，即发生合同纠纷由呈贡某建筑设备租赁站业主户籍地人民法院管辖。因此，双方当事人在合同中的协议约定管辖可认为是选择由原告住所地人民法院管辖，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，符合法律规定，应为有效。故重庆市璧山区人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 周盛春审 判 员 陈劲松审 判 员 张映梅二〇一八年七月十日法官助理 潘晶晶书 记 员 杜万江
重庆市巫溪县人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0238民初2517号原告：王开林，男，1985年9月26日出生，住重庆市巫溪县。委托诉讼代理人：蹇兴宝，重庆峡郡律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴运平，重庆峡郡律师事务所律师。被告：巫溪县领先房地产开发有限公司，住所地重庆市巫溪县柏杨街道新华社区高中城移民小区，统一社会信用代码915002380788011319。法定代表人：唐昌亮，系该公司总经理。委托诉讼代理人：邹士超，重庆志和智律师事务所律师。原告王开林与被告巫溪县领先房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王开林及其委托诉讼代理人蹇兴宝、吴运平，被告巫溪县领先房地产开发有限公司法定代表人唐昌亮和委托诉讼代理人邹士超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王开林向本院提出诉讼请求：判决被告立即支付原告工程款739602.40元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2017年11月23日起的逾期付款利息（该逾期付款利息的请求已当庭放弃）。事实和理由：被告因开发修建巫溪县颐博园小区，将建筑工程发包给重庆先河建筑工程有限公司，重庆先河建筑工程有限公司又将住宅楼及商业裙楼室内天棚腻子涂刮工程分包给原告。2017年4月8日，原告与重庆先河建筑工程有限公司签订了《室内天棚腻子涂刮分包合同》，合同约定：重庆先河建筑工程有限公司将巫溪县颐博园小区1至18号楼室内天棚腻子涂刮工程分包给原告，合同还对工程单价、工程款计量与支付、工程质量等进行了约定。合同签订后，原告积极履行了义务，组织施工，2017年11月22日，上述工程全部竣工验收合格，并向被告交付其承包工程，经双方结算，原告施工工程量共计1635378.45元，被告支付了部分款项后，尚欠739602.40元至今未支付。被告巫溪县领先房地产开发有限公司辩称，原告具体施工项目的内容无异议。对于工程量及工程款总额，及下欠数额需要核实，还应当扣除质量保证金。该工程正在审计，具体的工程量及工程款应当以审计为准。当事人围绕诉讼请求进行了举证质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本案经审理认定如下事实：被告巫溪县领先房地产开发有限公司系巫溪县颐博园项目的开发商。2017年4月8日，原告与重庆先河建筑工程有限公司签订《室内天棚腻子涂刮分包合同》，原告承包范围为巫溪颐博园项目1-18号楼施工图纸设计范围内及项目部要求的工作内容，不含楼梯间及电梯前室天棚，包括基层处理，钉眼防锈漆处理。合同约定包工包料方式分包，综合单价为8元/平方米，该单价不以任何理由调整，竣工验收合格后按实际施工面积进行结算。工程质保金为结算金额的2%，质保期为两年。在该合同签订后，原告遂组织人员进场施工。2017年11月22日，业主单位、监理单位、施工单位和申请单位共同对本案工程内容进行验收，经验收合格。2018年4月14日，原告与被告的管理人员进行结算，其工程款共为1635378.45元。被告已陆续向原告支付了部分工程款895776元。本院认为，原告虽与重庆先河建筑工程有限公司签订的《室内天棚腻子涂刮分包合同》，但双方当事人均认可系与被告履行的合同，故应认定被告巫溪县领先房地产开发有限公司为本案合同的相对人。因原告并无建设工程施工工资质，原、被告之间达成的建设工程施工合同无效。原告按合同约定组织人员施工，工程已经竣工验收合格，并进行了结算，被告应当及时支付下欠的工程款。被告辩称的质量保证金，被告虽未与原告订立合同，但原告亦予以认可并愿意参照《室内天棚腻子涂刮分包合同》约定的2%计算，为32707.57元。故扣除已付工程款和质量保证金，被告还应支付原告工程款706894.88元。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第二条的规定，判决如下：一、被告巫溪县领先房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告王开林工程款706894.88元；二、驳回原告王开林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5598.01元，由被告巫溪县领先房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  胥仲伦二〇一八年七月三十一日书记员  莫镇楷
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2O18）粤5103民初780号原告：庄晓灿，男，1988年12月19日出生，汉族，住潮州市潮安区。委托诉讼代理人：黄瑞章，广东志尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈维钦，广东志尚律师事务所律师。被告：王贤亮，男，1966年10月6日出生，汉族，住潮州市潮安区。被告：林奕萍，女，1971年11月1日出生，汉族，住潮州市潮安区。原告庄晓灿与被告王贤亮、林奕萍定作合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄晓灿的委托诉讼代理人黄瑞章到庭参加诉讼，被告王贤亮、林奕萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庄晓灿向本院提出诉讼请求：1.判令两被告退还原告定作款50000元，并按银行同期贷款利率支付自2017年5月4日起至款项还清之日止的利息损失；2.本案诉讼费由两被告负担。事实和理由：两被告经营机械工场，2017年5月4日原、被告约定，原告向被告定作制袋机一台，具体由被告提供新溪机械厂制造的400型普通制袋机改装为双边拉链制袋机，普通机及相应的改装均由被告提供和负责，总价款约定为72000元，被告于收到原告定作款20000元之日起二个月内交货，交货时购机余额一并付清，被告于当日收原告定作款20000元。2017年5月16日被告以没有钱购进上述400型普通机为由，以借条的形式再收原告购机款10000元。此后，被告一拖再拖没有依约交付制袋机。经原告多次催讨，被告称购机仍缺钱，要求原告再付购机款20000元，并承诺于2017年8月20日将机器交付原告使用，但一直没有兑现。原告见交机无望要求被告退款，被告也无理拒绝，原告多次催讨未果。两被告系夫妻关系，共同经营机械制造生意，本案债务发生于其夫妻关系存续期间，两被告均有偿还义务。被告王贤亮、林奕萍未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告庄晓灿向被告王贤亮、定作机械，分别于2017年5月4日向该被告交付定作款20000元，5月16日交付10000元，8月5日交付20000元。被告王贤亮至今未向原告交付定作物。原告于2018年5月17日诉至本院，提出上述诉讼请求。本院认为，原告与被告王贤亮之间的定作关系未违反法律规定，依法成立、有效。该被告立据确认收到原告的定作款，但至今未交付定作物，应承担退回定作款及赔偿利息的责任。原告陈述称两被告系夫妻关系，共同经营机械工场，但未能提交相应证据证明，应承担举证不能的法律后果。因双方当事人未书面约定交付定作物时间，故原告要求被告自2017年5月4日起计算利息缺乏依据，本院确定自原告起诉之日即2018年5月17日起计利息。综上所述，原告要求被告王贤亮退还定作款及赔偿利息的诉讼请求符合法律规定，证据确实充分，可予支持，但要求被告林奕萍承担共同清偿责任缺乏依据，且利息的起计时间也应依法调整。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王贤亮应于本判决发生法律效力之日起五日内退还原告庄晓灿定作款50000元及利息（自2018年5月17日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计）；二、驳回原告庄晓灿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告王贤亮负担。该款已由原告预交，原告不同意垫付，本院予以退回，被告王贤亮应于本判决发生法律效力之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审判员  陈建新二〇一八年七月三日书记员  吴晓婉
湖北省武汉市蔡甸区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0114民初433号之一原告：武汉鹏达伟业劳务分包有限公司。法定代表人：刘玉春，该公司总经理。委托诉讼代理人：ＸＸ祥，湖北正苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：游淋，湖北正苑律师事务所律师。被告：中国建筑第六工程局有限公司。法定代表人：吴春军，该公司董事长。被告：武汉德鑫燃物资有限公司。法定代表人：ＸＸ清，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄艳莲，该公司业务经理。原告武汉鹏达伟业劳务分包有限公司与被告中国建筑第六工程局有限公司、武汉德鑫燃物资有限公司劳务分包合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告武汉鹏达伟业劳务分包有限公司于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉鹏达伟业劳务分包有限公司在本院宣判前申请撤诉，未违反法律规定，依法应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告武汉鹏达伟业劳务分包有限公司撤诉。案件受理费55,900元，减半收取计27,950元，由原告武汉鹏达伟业劳务分包有限公司负担。审 判 员  甘 彬二〇一八年七月三十一日法官助理  宋道英书 记 员  周 佺
山东省东营市垦利区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0521民初5号之一申请人：山东中凯驾驶员培训有限公司。法定代表人：王中亭，该公司董事长、总经理。被申请人：张守敬。申请人山东中凯驾驶员培训有限公司与被申请人张守敬及唐庆国财产损害赔偿纠纷一案，本院依法作出（2017）鲁0521胜保5号民事裁定书，冻结了被申请人张守敬的执行款19869.90元。现因案件已调解结案，申请人山东中凯驾驶员培训有限公司同意本院立即解除对被申请人张守敬的执行款19869.90元的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人张守敬的执行款19869.90元的冻结。审判员  周卫亭二〇一八年七月十日书记员  王亚琼
广州知识产权法院民 事 裁 定 书(2018)粤73民初1277号原告：谢洪伟，男，1983年6月9日出生，住广东省江门市蓬江区。委托诉讼代理人：方先涛，广东森德律师事务所律师。委托诉讼代理人:郑丽明，广东森德律师事务所律师。被告：张庭健，男，1984年11月28日出生，住广东省恩平市。原告谢洪伟与被告张庭健侵害外观设计专利权（专利号为ＺＬ20173034××××.8）纠纷一案，本院于2018年5月11日立案。原告于2018年7月9日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告谢洪伟申请撤回起诉，是其对自己民事权利和民事诉讼权利的处分，且不损害国家利益、社会公共利益、他人的合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许谢洪伟撤回起诉。案件受理费2592元，减半收取计1296元，由谢洪伟负担。审 判 长 姚勇刚审 判 员 谭卫东审 判 员 彭 盎二〇一八年七月十六日法官助理 刘刚华书 记 员 詹思奇
重庆市梁平区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0155民初4342号原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司，住所地：重庆市渝北区龙溪红石支路39号，统一社会信用代码915001126220962624。法定代表人肖仁苹，该公司总经理。委托代理人黄劲，该公司职工。被告高志花，女，1985年9月17日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。本院在审理原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司与被告高志花物业服务合同纠纷一案的过程中，原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司于2018年7月28日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司申请撤诉，自愿合法，意思表示真实，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司撤回对被告高志花的起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司负担。审判员  卫晴刚二〇一八年七月二十八日书记员  梅筱君
福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)闽02民终3088号上诉人（原审原告）：邓新忠，男，1969年10月6日出生，汉族，户籍所在地四川省蓬安县，经常居住地福建省厦门市同安区。被上诉人（原审被告）：连惠祥，男，1976年2月2日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。上诉人邓新忠因与被上诉人连惠祥装饰装修合同纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2017）闽0203民初15840号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月14日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。邓新忠上诉请求：撤销一审判决，改判连惠祥向其支付拖欠涂料工程款4500元（人民币，下同）及逾期付款违约金，诉讼费由连惠祥负担。事实与理由：一审法院认定事实错误，适用法律不当。连惠祥作为承诺人向案外人孙婉霞出具一份《确认暨承诺书》，表明连惠祥与孙婉霞存在工程承包关系，且系连惠祥让邓新忠夫妻进行点工服务，并非邓新忠承包的工程。邓新忠夫妻在孙婉霞处承包工程，连惠祥应按约定向邓新忠支付工程款4500元。连惠祥在一审法庭上表明，其愿意支付工程款2000元调解结案，因邓新忠认为与其诉讼请求相差较远未同意。连惠祥辩称，双方当事人于2015年结算时的总金额为14000余元，邓新忠找到甲方拿到了10000元，剩余的4000余元未拿到，邓新忠一直找连惠祥催讨，没有依据，讼争的4500元应由案外人向邓新忠支付。连惠祥请求驳回上诉，维持原判。邓新忠向一审法院提出诉讼请求：连惠祥偿还邓新忠欠款4500元。一审法院认定事实：2015年2月15日，邓新忠出具一份欠条，内容如下：注欠邓兴中10468元，一期、二期；同日，连惠祥也出具一份欠条，注明：欠421800元，邓兴忠；老邓余款、连惠祥、二期。2015年3月28日，邓新忠作为收款人出具一份《收条》，载明：兹收到厦门聚海阁休闲度假酒店1期油漆款项1万元。同日，邓新忠并出具一份《承诺书》，内容如下：经双方协商现聚海阁酒店（原文缘会）1期基建中所供应的油漆项目经本人邓新忠同意，按1万元全部结算尾款，从今以后不得再来聚海阁酒店股东讨钱闹事，否则按法律责任处理，本人保证承诺从不反悔，特此声明。在上述《承诺书》中并注明“所有帮工和点工与邓新忠已用现金结算清楚”的字样。2015年11月10日，连惠祥作为承诺人向案外人孙婉霞出具一份《确认暨承诺书》，确认截止至2015年11月10日，因厦门市思明区黄厝村黄厝社209号房屋装修事宜，厦门市文缘文化艺术会馆有限公司（下称文缘公司）尚欠承诺人工程款（含材料款及工资等费用）18万元，承诺人自愿以上述工程款28%结算，折后共计50400元。现因文缘公司拖欠孙婉霞房屋租金，并拟和孙婉霞解除租赁关系，承诺人承诺如下：1、连惠祥对双方于2015年10月25日签订的《解除的协议书》无任何异议，但承诺人必须先交回该工程款的相关单据；2、连惠祥同意放弃对该装修工程享有的一切权利，不会就该装修合同向孙婉霞或新承租人主张任何权利义务。2015年12月4日、2016年2月26日，邓新忠曾先后以连惠祥拖欠工程款项为由向一审法院提起诉讼，后撤诉或按自动撤诉处理。审理中，邓新忠称前述欠条为连惠祥本人书写，并将欠款42180元写成421800元，系笔误；扣除连惠祥已付款37680元，连惠祥还应支付邓新忠欠款4500元；邓新忠于2015年3月收到酒店支付的1万元系其本人第一期、第二期工程款，而本案诉争款项4500元系属于第三期、第四期的款项。连惠祥确认该欠条系其所书写，但该欠条系为了让邓新忠向业主催讨工程款所需，2015年3月邓新忠领取1万元后已签署备注“费用理清”，故其不存在再拖欠邓新忠任何款项；另讼争工程地点是黄厝中路54号的文缘会，工程业主是石柏岩，连惠祥是代管代收代买物品，与业主并未签订承包合同，至今未与石柏岩结算；黄厝社209号业主孙婉霞，此工程合计18万元，打折后取得工程款5万元，5万元支付了材料款和其他工人工资，该工程不是邓新忠所施工，而是案外人施工一半后，连惠祥让邓新忠夫妻进行点工服务，并非邓新忠所承包的工程。一审法院认为，邓新忠与连惠祥虽未签订书面合同，但根据在案证据，可以佐证双方之间存在装饰装修合同的关系。本案中，根据邓新忠于2015年2月15日出具的欠条及《收条》、《承诺书》，已注明“欠邓兴中10468元”及“按1万元全部结算尾款”、“收到厦门聚海阁休闲度假酒店1期油漆款项1万元”、“所有帮工和点工与邓新忠已用现金结算清楚”等字样。因此，邓新忠与连惠祥之间的工程款项应视为已经结算清楚，且在案证据也不足以证明连惠祥尚欠邓新忠4500元的事实，故邓新忠要求连惠祥支付欠款4500元的主张，证据不足，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回邓新忠的诉讼请求。双方当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院对当事人无异议的事实予以确认。本院认为，根据“谁主张，谁举证”的法律规则，当事人对其主张的事实有义务提供证据予以佐证，否则应承担不利的法律后果。邓新忠主张连惠祥尚欠其4500元，邓新忠对其主张依法应承担举证责任。邓新忠以2015年11月10日连惠祥向案外人孙婉霞出具的《确认暨承诺书》为据主张连惠祥尚欠邓新忠4500元，但在审理中，邓新忠亦承认该份《确认暨承诺书》中没有载明《确认暨承诺书》连惠祥尚欠邓新忠4500元的内容，邓新忠主张连惠祥尚欠其4500元，证据不足，一审法院未予以支持并无不当。邓新忠的上诉理由缺乏相应的事实依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判结论并无不当，依法可予以维持。邓新忠的上诉理由不能成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由邓新忠负担。本判决为终审判决。审 判 长 （郑光辉）审 判 员 （林 勤）审 判 员 （师 光）二〇一八年七月十二日书记员（ 龚 妍 ）附：相关的法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0223民初2497号原告：胡丽平，女，汉族，1981年5月21日生，住尉氏县。被告：陆彦莉，女，汉族，1967年12月12日生，住河南省开封市经济技术开发区。被告：天安财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司营业场所：鹤壁市九州路中段瑞奇大厦负责人：闫卫兵，任总经理。委托代理人：任占彬，公司员工。代理权限：特别授权。被告：诚泰财产保险股份有限公司河南分公司营业场所：郑州市郑东新区商鼎路70号（商鼎路北和顺街东）河南煤田地质局大厦5楼。负责人：杨志军，任总经理。委托代理人：刘岳森，公司员工。代理权限：特别授权。原告胡丽平与被告陆彦莉、天安财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司(下称天安保险)、诚泰财产保险股份有限公司河南分公司（下称诚泰保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡丽平、被告陆彦莉、被告天安保险的委托代理人任占彬、被告诚泰保险的委托代理人刘岳森均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2018年4月1日10时许，陆彦莉驾驶豫Ｂ×××××号小型轿车沿尉氏县永兴镇三柳村东西路由西向东行驶至事故地点，与由北向南行驶胡丽平驾驶的电动自行车相撞，造成胡丽平受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经尉氏县公安交通警察大队认定，陆彦莉承担此事故的全部责任，胡丽平不承担事故的责任。胡丽平受伤后，住院治疗48天，花医疗费15134.35元、车辆损失费300、施救费300元，病情好转后出院，在家继续康复治疗。给原告在精神上、经济上造成了一定的损失。为维护原告的合法权益，请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、车损费、施救费、交通费、后续治疗费、康复期间误工费等共计43786.91元；诉讼费由被告承担。原告向本院提交的证据有：1、事故认定书1份；2、保单2份；3、驾驶证1份；4、尉氏县中心医院病历1套、费用明细清单1份及医疗费票据1份；5、施救费票据1份。被告陆彦莉辩称，车在二保险公司入有保险，应由保险公司赔偿原告的损失。被告陆彦莉未向本院提交书面证据。被告天安保险辩称，保险公司愿意承担医疗费10000元、车损费300元；护理费、误工费、交通费请法院酌定。被告天安保险未向本院提交书面证据。被告诚泰保险辩称，在查明事故的基础上，在不存在商业险免责的情形下，保险公司在商业险范围内承担原告合理的损失；不承担诉讼费等其他间接损失。被告诚泰保险未向本院提交书面证据。经审理查明，2018年4月1日10时许，被告陆彦莉驾驶豫Ｂ×××××号小型轿车沿尉氏县永兴镇三柳村东西路由西向东行驶至尉氏县永兴镇三柳村十字路口处，与由北向南行驶原告胡丽平驾驶的电动自行车相撞，造成胡丽平受伤，两车不同程度损坏的交通事故。该事故经尉氏县交警大队认定，被告陆彦莉承担此事故的全部责任，原告胡丽平不承担此事故的责任。事故发生后，原告被救治于尉氏县中心医院，住院治疗47天，花医疗费15134.35元。原告另提交尉氏县中心医院门诊票据1张，证明支付磁共振费用564元。原告提交河南增值税普通发票1份，证明支付施救费300元。另查明，被告陆彦莉驾驶的车辆登记车主为陆梦祎，该车在被告天安保险入有交强险，在被告诚泰保险入有50万元的第三者责任保险，并不计免赔，事故发生时，均处于保险期间。在庭审中，被告天安保险对原告的车损费300元予以认可。本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由事故当事人按各自过错的比例分担。投保有第三者责任险的，由保险公司在第三者责任保险限额范围内，依照保险合同的约定直接向第三者赔偿保险金。本案中，该事故经尉氏县交警大队认定，被告陆彦莉承担此事故的全部责任，原告胡丽平不承担此事故的责任，当事人对此认定无异议，本院予以确认。鉴于被告陆彦莉驾驶的车辆在二被告保险公司入有保险，应由二被告保险公司在保险限额范围内赔偿原告的损失。经本院审查，原告的损失确认为：医疗费15698.35、住院伙食补助费2350元、营养费1410元、护理费4744.65元（47天*100.95元/天）、误工费4736.66元（47天*100.78元/天）、交通费500元、车损费300元、施救费300元，以上各项损失共计30039.66元，由被告天安保险在交强险限额范围内承担20581.31元，下余9458.35元由被告诚泰保险在商业险限额范围内承担。原告的其他诉讼请求，未提交证据予以证明，本院不予支持。依照《《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五之规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额范围内赔偿原告胡丽平损失20581.31元。二、被告诚泰财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内在第三者责任保险限额范围内赔偿原告胡丽平损失9458.35元。三、驳回原告胡丽平的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费882元减半收取441元，由被告陆彦莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  杨铁池二〇一八年七月二日书记员  郭二宁
福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)闽02民终1607号上诉人（原审被告）：曾燕红，女，1975年2月5日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。委托诉讼代理人：陈树荣，福建旭远律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李明聪，女，1980年1月19日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。委托诉讼代理人：黄建伟、陈煌（实习），福建道天律师事务所律师。原审被告：杨海金，男，1970年9月19日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。上诉人曾燕红因与被上诉人李明聪、原审被告杨海金民间借贷纠纷一案，不服福建省厦门市思明区人民法院（2017）闽0203民初5312号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。曾燕红上诉请求：撤销一审判决，改判驳回李明聪对曾燕红全部诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实错误，适用法律错误，应予改判。杨海金在收到本案讼争借款后在短短几天内就将所有款项全部转给别人，未用于夫妻共同生活，一审法院认定系夫妻共同债务是错误的。李明聪辩称，2014年1月12日至2016年7月24日期间，杨海金共计转给曾燕红343000元。可见，李明聪出借给杨海金的款项系用于二人家庭生活。一审判决认定系夫妻共同债务正确。杨海金未到庭，亦未陈述。李明聪向一审法院起诉请求：1.杨海金、曾燕红偿还欠款本金180万元及利息（自起诉之日至实际还款之日，按年利率6%标准计算）；2.杨海金、曾燕红承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2015年8月18日，杨海金向李明聪出具一份借条，载明：兹向李明聪借款50万元。2015年9月7日杨海金出具一份借条，载明：兹向李明聪借款50万元。2015年10月16日，杨海金出具一份借条，载明：兹向李明聪借款50万元。2016年8月3日，杨海金出具一份借条，载明：兹向李明聪借款30万元。本案审理中，曾燕红提供杨海金与李明聪之间的银行转帐流水，自2014年1月12日至2016年7月24日期间，李明聪共计转款220万元给杨海金，杨海金共计转款997650元给李明聪。李明聪表示，其中40万元系另一笔借款，杨海金已偿还，所以未提起诉讼。另，该段期间，杨海金与曾燕红之间来往转帐15笔，金额从5000元至10万元不等。杨海金与曾燕红于2017年4月7日离婚。一审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。杨海金向李明聪借款180万元，有李明聪提供的借条四份及双方当事人提供的银行转帐记录等为证，对李明聪主张杨海金欠款180万元予以采信。曾燕红提供的证据中，李明聪转款给杨海金220万元，杨海金转款给李明聪997650元，李明聪主张其中40万元借款因杨海金已偿还故未起诉，与曾燕红提供的证据可以相互印证，予以采信。扣除40万元，杨海金597650元李明聪也同意抵扣借款本金，可予支持。即杨海金尚欠李明聪借款本金1202350元。关于利息，双方对借款利息未作约定，李明聪要求杨海金按年利率6%标准支付自起诉之日至实际还款之日的利息没有违反法律规定，可予支持。根据曾燕红提交的证据，曾燕红与杨海金在杨海金向李明聪借款之后至2016年7月，双方通过银行卡转帐15笔，金额从5000元至10万元，杨海金与曾燕红间的经济并未分开，曾燕红也无法排除其从杨海金处收到的款项中包含杨海金借款部分的事实。依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案杨海金的借款系在与曾燕红夫妻关系存续期间形成，曾燕红不能证明该借款未用于夫妻共同生活，故李明聪要求曾燕红对杨海金的上述债务共同承担还款责任可予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、杨海金、曾燕红应于本判决生效之日起十日内向李明聪偿还借款本金1202350元及利息（以尚欠借款本金为基数，按照年利率6%，自2017年3月22日计至实际还款之日止）；二、驳回李明聪其他部分诉讼请求。案件受理费15621元，由杨海金、曾燕红负担。当事人在二审期间并未提交新的证据。各方当事人对一审法院认定的事实无异议。本院对一审法院认定的事实予以确认。二审期间，李明聪提交书面申请，自愿放弃对曾燕红的诉讼主张，不要求曾燕红承担共同还款责任。本院认为，二审中，李明聪自愿放弃对曾燕红的诉讼主张，属于其自行处分合法民事权利的行为，不违反法律规定，可予以认可。因曾燕红不用承担共同还款责任，故曾燕红的上诉请求已无审查之必要。杨海金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关的诉讼权利，本院缺席判决。综上，因二审出现新情况，本院对一审判决进行相应微调，不属于一审裁判错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条第一款之规定，判决如下：一、撤销福建省厦门市思明区人民法院（2017）闽0203民初5312号民事判决；二、杨海金应于本判决生效之日起十日内向李明聪偿还借款本金1202350元及利息（以尚欠借款本金为基数，按照年利率6%，自2017年3月22日计至实际还款之日止）；；三、驳回李明聪一审的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费15621元，由杨海金负担。二审案件受理费100元，由李明聪负担。本判决为终审判决。审 判 长 （王小兰）审 判 员 （许 莹）审 判 员 （叶鑫欣）二〇一八年七月五日代书记员（ 傅晓 琴）附：本案所适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0243民初1919号之一申请人高涛江，男，1974年5月13日出生，居民，住重庆市江北区。被申请人张幸福，男，1964年4月20日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人郑重，重庆市彭水县江北法律服务所法律工作者。张幸福与高涛江民间借贷纠纷一案,本院于2018年4月25日作出(2018)渝0243执保82号执行裁定书，已经冻结高涛江在重庆农村商业银行和民生银行账户。申请人于2018年7月4日向本院申请解除上诉保全措施。本院经审查认为，申请人的解除保全申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：准予申请人的解除保全申请。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议���间不停止裁定的执行。审判员  任昌文二〇一八年七月五日书记员  何娅敏
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝01民终4241号上诉人（原审被告）:杨樵，女，1961年11月16日出生，汉族，住重庆市渝北区。被上诉人（原审原告）：史迎新，女，1977年7月8日出生，汉族，住河北省保定市安新县。原审被告:邓宇，男，1985年9月29日出生，汉族，住重庆市渝北区。上诉人杨樵因与被上诉人史迎新、原审被告邓宇合同纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院(2017)渝0105民初7010号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，于2018年6月26日以法院专递邮件向杨樵发出两份缴纳诉讼费的通知，投送地址分别为上诉状上载明的地址和一审送达地址确认书上的住址，但邮件于2018年6月28日、2018年6月30日均因被退回，经查询邮件信息均显示：收件人名址有误，退回。本院经审查认为，杨樵在上诉状中载明的地址和一审送达地址确认书上的住址应当视为其向本院提供和确认的送达地址。本院按照上述地址以法院专递的方式送达缴费通知书，法院专递的邮件查询信息显示地址错误。《法院专递规定》第十一条规定“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。”因杨樵确认的送达地址不准确导致缴费通知书��能送达，依照前述规定，邮件最后被退回之日视为送达之日，即2018年6月30日视为缴费通知书送达之日。由于杨樵未在本院指定的期限内缴纳二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人杨樵自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 瑜审 判 员  乔 艳审 判 员  刘 毅法官助理  庞端端二〇一八年七月九日书 记 员  陈 胜
湖北省黄石市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂02民辖终51号上诉人(原审原告):湖北峰业工程咨询有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中南一路68-44号1单元8层1号。法定代表人：彭庆文，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：北京水碧天蓝新能源科技有限公司，住所地北京大兴区庆祥南路29号院9号楼12层2单元1203。法定代表人：陈祖孝，该公司总经理。原审被告：广州德能热源设备有限公司，住所地广东省广州市番禹区钟村街钟屏岔道南侧1号厂房之一。法定代表人：张载彭，该公司总经理。上诉人湖北峰业工程咨询有限公司（以下简称峰业公司）因与被上诉人北京水碧天蓝新能源科技有限公司（以下简称水碧天蓝公司）及原审被告广州德能热源设备有限公司（以下简称德能公司）合同纠纷一案，不服湖北省黄石市黄石港区人民法院（2018）鄂0202民初528号民事裁定，向本院提起上诉。峰业公司上诉称，一、涉案合同的标的物不单纯是空气源热泵系统产品，同时还要求水碧天蓝公司、德能公司对该设备及配套设施、线路进行安装、调试，是典型的中央空调安装合同。涉案合同的本质就是中央空调的安装合同，也就是建筑工程施工合同。二、既然本案属于建筑工程的范畴，那么双方的合同约定无效，应适用专属管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条的规定，明确了建设工程施工合同纠纷适用专属管辖，明确了以不动产所在地即建设工程所在地法院为管辖法院。在本案中，就是空调的安装地的一审法院有管辖权。三、本案为空调的买卖安装合同，空调的安装地既为本次涉案事件争议焦点的实际发生地，除了本案属于专属管辖应由一审法院受理外，在实际发生地审理此案更有利于法院取证调查，节约诉讼成本，合理运用司法资源。请求依法裁定撤销一审法院作出的(2018)鄂0202民初528号的裁定，本案应由一审法院审理。水碧天蓝公司答辩称，一、本案合同标的物为空气源热泵系统产品，水碧天蓝公司的主要义务是交付符合合同约定参数的空调设备，安装调试只是买卖合同的附属义务。峰业公司主张要求水碧天蓝公司更换设备并进行维修，是建立在双方买卖空调设备的法律关系基础之上，而峰业公司仅依据水碧天蓝公司的安装调试义务就将案件认定为建筑工程施工合同，完全是混淆概念。基于双方的买卖法律关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，水碧天蓝公司与峰业公司于2016年2月22日签订的《空气源热泵系统产品买卖安装合同书》（以下简称《合同书》）中“双方同意与本合同有关的任何争议应首先本着友好互利的原则进行协商解决；若无法协商或协商不成，双方均可向乙方住所地的人民法院起诉。”的管辖约定有效。因此，本案应当依据管辖协议约定确定管辖法院，应由《合同书》中所述的乙方即水碧天蓝公司所在地的北京市大兴区人民法院管辖。二、若峰业公司为调查取证之便利，便无视双方有效的合同约定。即便峰业公司认为本案仍需要调查取证，在确定管辖法院后也可向法院提出书面申请。此外，峰业公司曾于2017年9月1日就本案所涉纠纷向一审法院提起诉讼（案号为(2017)鄂0202民初2398号），水碧天蓝公司依据合同约定及相关法律规定向该院提出管辖权异议申请，该院最终裁定将该案件移交北京市大兴区人民法院。北京市大兴区人民法院予以立案，后峰业公司就案件对北京市大兴区人民法院提出撤诉申请。现峰业公司以相同事由及请求向一审法院再次提起诉讼，水碧天蓝公司不得不再次在答辩期内提起管辖权异议。峰业公司的此种行为本就造成司法资源的浪费，又何来节约诉讼成本、合理利用司法资源之说。综上，本案依法应由北京市大兴区人民法院管辖，一审法院对本案不具有管辖权。故恳请二审法院维持原裁定，并将本案移送至北京市大兴区人民法院。本院经审查认为，建设工程是指土木工程、建筑工程、线路管道和设备安装工程及装修工程。建设工程施工合同包括建筑和安装两个方面的合同，建筑是指对工程进行营造的行为，安装主要指与工程有关的线路、管道、设备等设施的安装。本案涉诉工程为空气源热泵系统工程，属于建设工程范畴，故本案涉诉合同应认定为建设工程施工合同。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案涉诉工程位于湖北省黄石市天方百花园，属于一审法院管辖范围，故本案应由一审法院专属管辖。综上所述，一审法院裁定移送本案违反专属管辖的规定，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销湖北省黄石市黄石港区人民法院（2018）鄂0202民初528号民事裁定；二、本案由湖北省黄石市黄石港区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审 判 长  万 里审 判 员  尹 策审 判 员  魏美莲二〇一八年七月九日法官助理  娄 晶书 记 员  陈 熹
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0103民初6654号原告：王栋，男，1987年3月4日出生，汉族，住河南省浚县。委托诉讼代理人：丁磊、李明明，河南豫龙律师事务所律师。被告：河商和谐人力资源开发有限公司。住所：郑州航空港区中原人力资源服务产业园*座*楼***号。统一社会信用代码：91410103684631144L。法定代表人：张涛，该公司总经理。被告：河南全惠食品有限公司。住所：郑州市患济区天河路中段。统一社会信用代码：91410000799159564M。法定代表人：陈南，执行董事。原告王栋诉被告河商和谐人力资源开发有限公司、河南全惠食品有限公司劳动争议纠纷一案，本院依法适用简易程序，依法进行了审理，现已审理终结。原告王栋向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付一次性伤残补助金差额26615元、护理费54274元；2、被告向原告支付伤残津贴差额每月904．26元（其中2016年9月至2018年7月共计62517．68元）：3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年12月第一被告将原告派遣至第第二被告处工作，第一被告与原告签订有劳动合同，并缴纳了工伤保险。2015年7月6日原告上班途中发生交通事故，经郑州市公安局交通巡逻警察支队第五大队认定原告负事故同等责任。事故造成原告脊髓损伤并截难、多发骨折和脑震荡等，原告先后在郑州市惠济区人民医院、郑州大学第四附属医院住院治疗共计162天。2015年10月26日，郑州市人力资源和社会保障局做出认定工伤决定书，认定原告所受事故伤害为工伤。2016年8月11日，河南省劳动能力鉴定中心作出鉴定结论书，认定申请人为二级伤残，大部分护理依赖，配置截瘫站立行走器（200420），轮式助行器（30009）等辅助器具。之后，原告依法向郑州市二七区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委于2018年6月14日作出二七劳人裁字［2018］第14号仲裁裁决书，仅解决被告向原告支付住院期间的护理费8871．12元，原告对该裁决不服。原告认为：发生工伤事故前十二个月原告平均工资为3294．83，但是被告作为用人单位为原告缴纳的工伤保险费基数为2231元，远远低于原告实际工资，造成原告享受的工伤保险待遇（包括一次性伤残补助金、伤残津贴等）降低，被告应当承担责任并向原告支付差额，并且河南省社会保障局对原告伤残待遇进行核定，其中一次性伤残补助金55775元，伤残津贴每月1896．35元，均低于原告实际应享受的待遇。为了维护合法权益，故提起诉讼。原告提交的二七劳人裁字[2018]第14号显示原告仲裁请求为：1、请求被告河南和谐人力资源开发有限公司及被告河南全会食品有限公司为其补办2015年7月至劳动关系终止日的社会保险；2、请求二被申请人支付一次性伤残补助金、医疗费鉴定费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、停工留薪工资、欠付工资、二次手术、残疾辅助器具等费用1500000元；3、请求二被申请人自申请之日每月支付伤残津贴2712元。本院认为，人民法院受理的劳动争议案件，是指劳动者与用人单位之间在履行劳动合同过程中发生的纠纷，且当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决、依法向人民法院起诉的案件。当事人起诉必须符合的条件之一就是所起诉的案件属于人民法院受理民事案件的范围。本案中，原告请求一次性伤残补助金差额及伤残津贴差额均涉及工伤保险缴费基数及费率，而工伤保险缴费基数是以职工工资总额为基数由社会保险部门按照一定费率核算缴纳的，其缴费基数及费率是否存在差额进而导致个人工伤待遇差额，不是人民法院审理范围；且原告的诉讼请求事项与其仲裁申请并不一致，其请求系在原仲裁裁决基础上认为被告应当另行支付的费用，该请求并未经过仲裁前置程序，亦不符合人民法院受理民事案件的受案范围。依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《工伤保险条例》第十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（第四项）第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告王栋的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 员 陈书冉二〇一八年七月二十四日法官助理 李 梅书 记 员 王 鑫
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0243民初2894号原告：李清田，男，1968年11月8日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：王有高，男，1966年6月12日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被告：肖西东，男，1976年4月5日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告李清田诉被告肖西东劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，在诉讼中，原告李清田于2018年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李清田申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李清田撤诉。案件受理费50元（原告李清田已预交25元），减半收取25元，由原告李清田负担。审判员  庹华安二〇一八年七月十日书记员  张 滔
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝01民辖终1040号上诉人（原审原告）：刘懿萱。被上诉人���原审被告）：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区娄山关路533号2902-2913室，统一社会信用代码91310105090037252C。法定代表人：孙沁，上海寻梦信息技术有限公司董事长。原审被告：漯河市源汇区飞龙商行，住所地漯河市源汇区老街东段温州商贸城1088.1102号，统一社会信用代码92411102MA40FF6T2D。经营者：张龙飞，漯河市源汇区飞龙商行经营者。原审被告：漯河市开小差食品有限公司，住所地漯河经济技术开发区轻工食品工业园经二路51号院内，统一社会信用代码91411100MA3X5X2TXW。法定代表人：马梅，漯河市开小差食品有限公司经理。上诉人因产品责任纠纷管辖权异议一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院(2018)渝0106民初5123号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，1、《拼多多用户服务协���》约定：“因本协议而产生的或者与本协议有关的争议，双方均应努力通过友好协商的方式进行解决，协商不成的，任何一方均有权向拼多多住所地有管辖权的人民法院提起诉讼”，现实中并不存在“拼多多住所地”，其不能等同于上海寻梦信息技术有限公司住所地；2、拼多多的购买流程包括了无需下载安装其APP点击同意其用户协议的微信公众号方式，其在拼多多购物时未能收到任何来自于拼多多的用户协议的展示；3、重庆市沙坪坝区人民法院对本案享有管辖权。请求撤销一审裁定，指令重庆市沙坪坝区人民法院审理本案。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，本案系因产品责任纠纷提起的诉讼，属侵权纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行��、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。原告刘懿萱与被告上海寻梦信息技术有限公司之间争议属其他财产权益纠纷，本案属可适用约定管辖的范围。审理中，本院实测通过微信链接启动在拼多多微信公众号购物流程，直至付款环节，未发现该公众号有任何关于拼多多用户协议的明确提示。而在拼多多微信公众号，需自行点击“服务与建议-设置与反馈-用户协议-服务协议”四级菜单方可查看用户协议，显然不属于采取了合理方式提请消费者注意的情形。上海寻梦信息技术有限公司亦未向人民法院提交刘懿萱签署或者同意其它有关约定管辖协议的证据。本院认为，上海寻梦信息技术有限公司向一审法院提交的《拼多多用户服务协议》不能证明与刘懿萱双方之间对诉讼管辖进行了约定。故本案应适用法定管辖原则，上诉人的第1项上诉理由本院不再审查。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”之规定，本案原告购买涉案产品的收货地址在重庆市沙坪坝区，即侵权结果发生地位于重庆市沙坪坝区，故重庆市沙坪坝区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由部分成立，本院予以相应支持。一审裁定认定事实有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销重庆市沙坪坝区人民法院(2018)渝0106民初5123号民事裁定；二、本案由重庆市沙坪坝区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 周盛春审 判 员 陈劲松审 判 员 张映梅二〇一八年七月三日法官助理 潘晶晶书 记 员 杜万江
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0111民初3751号原告：胡守华，男，1965年10月1日出生，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：尹柱刚，重庆智韵律师事务所律师。被告：陈代东，男，1974年2月26日出生，住重庆市大足区。原告胡守华与被告陈代东民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月12日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员黎朝廷在龙水法庭公开开庭进行了审理。原告胡守华的特别授权委托诉讼代理人尹柱刚到庭参加了诉讼，被告陈代东经本院传票传唤，未到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告胡守华向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金15万元，并从2016年6月29日起至还清之日止，以15万元借款本金为基数，按照月利率1%向原告支付利息至还清借款本息之日止。2、判令被告承担本案全部诉讼费及保全费。事实和理由：2016年6月被告以急需资金为由向原告借款15万元整，并向原告出具借条一张，约定以月息1%计算借款利息。2016年9月，被告未及时还款再次向原告出具借条并约定2016年10月30日归还，并将双方约定的利息计算标准书写在新的出具的借条上。现因被告一直拒不还款，严重损害了原告利益，特来起诉。被告陈代东未到庭参加诉讼也未向本院提交书面答辩意见。原告胡守华为证明自己诉讼主张，向本院提交了被告陈代东签字的借条2张及银行回单，被告陈代东未到庭发表质证意见。本院审查借条原件及银行回单后，对其举示证据材料真实性、合法性予以采信。审理查明，2016年6月29日，被告陈代东向原告胡守华出具借条一张，内容载明“今借到胡守华现金人民币大写壹拾伍万元正，小写（150000.00元）。注：身份证号51023019740226XXXX。借款人：陈代东（签名并捺印）2016年6月29日”，原被告双方没有约定利息，借条出具当日原告胡守华通过银行转账方式向被告陈代东的中国农业银行重庆市分行账户转账150000元。2016年9月9日，被告陈代东再次向原告胡守华出具借条一张，内容载明“今借到胡守华现金人民币大写金额壹拾伍万元正，小写金额（150000.00元）。本次借款定于2016年10月30日归还出借人。利率按月息1%计算。借款人身份证号：51023019740226XXXX农行卡号：622848047082846XXXX。借款人：陈代东（签名）2016年9月9日”。以上事实有原告借条原件、银行回单以及原告庭审陈述在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告之间的借款事实，有被告出具的借条，同时结合原告的陈述，可以认定原、被告之间的借贷关系成立。原告举示的银行回单证明原告已履行了出借义务，被告应当依法履行还款义务。但被告经原告多次催收，一直未还本付息，其行为显属违约，故原告要求被告偿还借款本金150000元的诉求，符合法律规定，本院予以支持。关于本案借款利息，根据2016年6月29日的借条内容显示，原、被告之间就该笔借款并没有书面约定利息，结合原告庭审陈述，原、被告之间也没有关于利息的口头约定，2016年9月9日的借条内容方才载明“利率按月息1%计算”。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持；第二十六条第一款，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；第二十九条第二款第二项约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故本院认为，本案中借款利息应当从2016年9月9日起按月利率1%计算至付清本息时止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈代东于本判决生效后十日内支付原告胡守华借款本金150000元及利息（利息从2016年9月9日起以本金150000元为基数按照月利率1%计算至借款本息付清时止）。二、驳回原告胡守华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计1650元、诉讼保全申请费1270元，由被告陈代东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  黎朝廷二〇一八年七月十九日书记员  席瑞敏
河南省孟州市人民法院民 事 判 决 书（2018)豫0883民初1687号原告：河南孟州农村商业银行股份有限公司，住所地：孟州市西黄河大道，统一社会信用代码：914108007507179596。法定代表人：吕公文，系公司董事长。委托代理人：张洪涛、李志明（实习律师），河南圣煜律师事务所律师。被告：席和平，男，汉族，1971年5月15日出生，住孟州市。被告：乔月萍，女，汉族，1971年8月1日出生，住址同上，系席和平妻子。被告：席法钢，男，汉族，1969年3月20日出生，住孟州市。被告：贾爱红，男，汉族，1973年7月16日出生，住址同上，系席法钢妻子。原告河南孟州农村商业银行股份有限公司诉被告席和平、乔月萍、席法钢、贾爱红借款合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李志明到庭参加了诉讼，被告席和平、乔月萍、席法钢、贾爱红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。河南孟州农村商业银行股份有限公司提出诉讼请求：1、依法判令被告席和平立即偿还原告借款39500元及利息（利息自2013年11月30日至2014年10月15日按月利率11.5‰计算，2014年10月16日起至借款全部还清之日止按月利率17.25‰计算）；2、被告席法钢、贾爱红、乔月萍对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费等相关费用由被告承担。事实与理由：2013年4月2日被告席和平在原告处借款46000元，借款到期日2014年10月15日，月利率千分之11.5，担保人席法钢、贾爱红、乔月萍,借款到期后，原告多次催促被告，被告仅陆续归还本金6500元、利息清至2013年11月30日，剩余款项不再偿还。被告席和平、乔月萍、席法钢、贾爱红未在法定期限内向本院提交书面答辩状。原告提供的证据有：1、被告户口本、身份证复印件4页；2、信贷业务申请书2页；3、个人借款合同7页；4、保证合同4页；5、逾期贷款催收通知书；6、借款借据1页；7、存款凭条1页。证明被告席和平向原告借款，被告席法钢、贾爱红、乔月萍提供担保，约定月利率11.5‰，逾期罚息加收50%，借款期限为2013年11月30日至2014年10月15日。被告席和平、乔月萍、席法钢、贾爱红未到庭质证，视为放弃质证的权利，经审查，上述证据具备证据属性，本院予以采信。本院查明事实与原告诉讼事实一致。本院认为：债务应当清偿。被告席和平欠原告借款43000元未还，由双方签订的借款合同、借款借据为凭，原告要求被告席和平偿还，本院予以支持。被告乔月萍、席法钢、贾爱红自愿为席和平的借款承担连带责任保证，原告要求被告乔月萍、席法钢、贾爱红承担连带清偿责任，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告席和平于判决生效后3日内偿还原告借款39500元及利息，利息自2013年12月1日至2014年10月15日按月利率11.5‰计算，自2014年10月16日起至本判决确定的给付之日止按月利率17.25‰计算；二、被告席法钢、贾爱红、乔月萍对上述款项承担连带清偿责任。若未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费875元，减半为437.5元，由被告席和平承担，被告席法钢、贾爱红、乔月萍承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  霍跟上二〇一八年七月二十七日书记员  李婉瑞