河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1024民初987号原告：王向阳，男，1974年1月15日出生，汉族，居民，住河南省鄢陵县。委托代理人：许垒，河南金泰律师事务所律师。委托代理人：徐帅威，河南金泰律师事务所律师。被告：王献华（曾用名：王向华），男，1979年4月10日出生，汉族，居民，住河南省鄢陵县。被告：姚杰贞，女，1980年12月29日出生，汉族，居民，住河南省鄢陵县。被告：王猛，男，1986年8月23日出生，汉族，居民，住河南省鄢陵县。委托代理人：魏二冲，男，1990年4月27日出生，汉族，居民，住河南省鄢陵县。原告王向阳与被告王献华、姚杰贞、王猛为合同纠纷一案，于2017年4月26日向本院提起诉讼，本院于同日受理后依法组成合议庭，于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告王向阳的委托代理人许垒、徐帅威、被告王献华、姚杰贞、王猛的委托代理人魏二冲到庭参加诉讼，被告王献华、姚杰贞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求确认被告王献华与王猛、王亚坤所签订的房屋过户无效，并且协助原告办理过户手续；2、本案的所有诉讼费用均由被告承担。事实与理由：原告王向阳于2007年4月份在花样年华分期购买房屋在办理按揭贷款的过程中，银行要求必须有本人的收入证明，原告王向阳没有工作单位，不能提供收入证明，便由其弟王献华在其单位开出了一份工作证明，以王献华的名字买了房屋。房屋的首付，以及每月的按揭款都是由原告支付。并由原告老师提供担保，该房屋一直由原告占有使用，原告的东西一直放在那里，且将该房屋出租。2009年原告要求被告把房屋过户给原告，被告拒不过户，并向原告出具证明一份，证明该房屋是原告所有。2017年1月被告王献华、姚贞杰、王猛相互串通地把该房屋过户给被告王猛，此房屋实际所有人并非被告王献华，而是原告王向阳的房屋，综上，三被告均知道该房屋是原告所拥有，而进行过户，严重损害了原告的合法权益，请求法院支持原告的诉请。庭审中，原告进一步明确诉讼请求：1、依法确认王献华与王猛之间的房屋转让协议无效2、判令该诉争房屋归原告所有。被告王献华、姚杰贞因未出庭没有当庭答辩，亦未提交答辩状。被告王猛的代理人提出如下答辩意见：该房屋已过户给王猛所有，被告王猛不知道王向阳是谁，因此王向阳与本案没有关系，不是适格原告；原告诉称三被告串通把房屋过户无事实根据和法律依据。根据庭审及原被告双方提供的有效证据，本院确认如下事实。原告王向阳与被告王献华系亲兄弟关系，王向阳为兄，王献华为弟，庭审中，原告王向阳向法庭提交证明一份，证明内容为：“证明，花样年华一套房子系我王向阳所买，当时买房银行贷款拾万元，为找担保人，由王向华（王献华）出面找的保人，因此，当时虽有王向华挂名，房子产权实际上不归他所有。”下面有王向阳、王向阳之父王宽，证人晋某的签名，王向华（王献华）于2009年4月12号在上面签名并注明日期，该证明落款时间为2009年3月21号。2016年11月28日，被告王献华（卖方），与事外人王亚坤（买方），被告王猛（丙方垫资方）三人签署“垫资撤押借款及担保合同”，合同约定将位于鄢陵县花样年华9幢楼3单元3楼西户证件号为00××28的房屋一套，以人民币肆拾叁万元的价格出售给乙方，用以偿还王献华向中国邮政储蓄银行鄢陵支行申请的贰拾陆万元的抵押货款，被告王猛作为丙方为此向被告王献华（作为甲方卖方）支付叁拾万元的借款，期限为壹个月，王献华给王猛出具借据一份：“今借王猛现金人民币300000元”，（大写）叁拾万元，借款期限以合同约定为准，兹此证明，借款人王献华，2016年11月28日，王猛于当日将30万元现金汇款给王献华。2016年12月1日，陈梅作为此案的案外人以被告王献华所欠借款为由，向鄢陵县法院提起民事诉讼，并保全王献华位于花样年华小区9号楼3单元3楼西户的房屋，王猛得此消息后，因担心借给王献华的款项要不回来，要求将房过户到自己名下，后陈梅撤回对王献华的起诉。2016年12月29日，被告王献华（以乙方各义）与案外人王亚坤（丙方名义）签订一份协议，协议内容：将鄢陵县人民路南侧花样年华9幢楼3单元西户房屋(产权证号00××**)产权过户达成协议：甲方无条件把房屋过户到乙方名下，过户产生税费由乙方替甲方垫付，甲方向乙方出具借据，后期偿还乙方。房屋过户到乙方名下后，乙方应将房屋过户到丙方名下，此过户费用由乙方承担。房子过户到丙方名下后，丙方应积极办理房屋二手房按揭手续，贷款款项应划于乙方指定账户。因王亚坤按揭手续不齐，按揭贷未办成。2017年1月3日，王献华为帮助王猛进行过户，因过户需要报税，王献华没钱，又向王猛借款4.5万元，并出具了借条，鄢陵县不动产管理中心为王猛办理了00××05号房屋产权证，至此，房屋过户手续办理完毕。2017年5月原告王向阳得知房屋被王献华所卖，遂诉至本院，形成本案纠纷。另查明：2007年4月16日王献华以买受人的名义与鄢陵开源房地产开发有限公司签订商品房屋买卖合同一份，以拾肆万叁仟柒佰元价格购买花样年华第9号楼东三单元三层西户房屋一套，面积164.6平方米。2007年9月17日王献华与借款人的名义与中国银行签订购房借款合同一份。2007年9月17日，王献华以（甲方）名义与（乙方）中国银行股份有限公司鄢陵支行，担保人（丙方）鄢陵开源房地产开发有限公司签订房地产抵押合同（按揭）一份，在交付首期房款肆万叁仟零柒元整的原则下，将此房抵押，贷款全额为10万元，合同期限2007年9月17日始到2027年9月17日贷款本息清偿之日止，2013年2月27日，中国银行股份有限公司鄢陵支行为王献华出具贷款已结清证明一份。2014年11月7日，王献华向鄢陵县房管所中评补发丢失房产证，并在许昌晨报上发表声明作废产权证号为0000006689的房产证书。并与同年11月10日取得证号为000××28房屋产权证。本院认为：《中华人民共和国物权法》第14条：不动产物权的设立、变更、转让和消失，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。第15条规定：当事人之间订立有关设立、变更、转让和消失不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效，未办理物权登记的，不影响合同效力。不动产产权实行登记制度，房屋权属证书是权利人依法拥有房屋所有权并对房屋行使占有、使用、收益和处分权利的唯一合法凭证。因此，判断房屋产权归属应以产权证为准，房屋产权登记在名义产权人名下，则实际出资人对房产不享有物权权利。不动产物权登记产生的公示公信效力，是对社会公众产生的外部效力。本案中，原告王向阳按揭购房且借用王献华名义，应当知道其潜在法律风险且事前没有依法排除，被告王献华无视手足私自出售不属于自己的房屋是造成本案纠纷的主因。原告王向阳自始至终没有以合同当事人身份参与购房及按揭贷款合同签订，也未向房屋登记部门主张过异议登记与变更登记，视为对自己物权的转移和放弃。王献华处分以自己的名义登记的房产，具有法律意义上的支配能力，是属于基于物权的公示公信效力，在外观上享有对房屋的占有，处分的权力。被告王猛在为原告垫付34.5万元后，被告王献华又将房屋过户王猛名下。原告认为王献华、王亚坤、王猛所签订协议无效的理由不足，且认为其为恶意串通缺乏证据，本院不予支持。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王向阳的诉讼请求。案件受理费100元，由原告王向阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  常志涛审 判 员  段卫国人民陪审员  汪玉桂二〇一八年七月九日书 记 员  杨孝成