烟台市牟平区人民法院行 政 判 决 书（2018）鲁0612行初11号原告徐庆峰，男，1954年12月18日出生，汉族，住烟台市牟平区。委托代理人王鹏锐，山东绍元律师事务所律师。委托代理人邹琳，山东绍元律师事务所律师。被告烟台市牟平区社会医疗保险事业处，住所地烟台市牟平区正阳路368号。法定代表人曲言正，主任。委托代理人王传波，山东宁海律师事务所律师。第三人烟台市牟平区兴达水利机具有限责任公司。住所地烟台市牟平区武宁街道南岭村。法定代表人刘建永，经理。委托代理人杨先文，系该单位员工。原告徐庆峰因被告烟台市牟平区社会医疗保险事业处（以下简称牟平区医保处）不履行支付生活护理费工伤待遇的法定职责，于2018年4月24日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，依法向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年6月14日公开开庭审理了本案。原告徐庆峰委托代理人王鹏锐、被告牟平区医保处副主任王海东及委托代理人王传波、第三人烟台市牟平区兴达水利机具有限责任公司（以下称兴达公司）委托代理人杨先文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2018年1月，原告徐庆峰向被告牟平区医保处提出支付生活护理费工伤待遇的申请，被告以原告申请的事项不应由工伤保险基金支付为由拒绝支付。原告徐庆峰诉称，原告原系第三人兴达公司职工，2000年6月发生工伤事故，2001年9月26日认定为工伤，2001年10月经鉴定为伤残三级。2004年12月29日，原告办理了退休手续。2017年11月20日，经鉴定，原告的生活自理障碍程度为部分护理依赖。2018年1月16日，原告向被告提出支付生活护理费的工伤待遇申请，被告未予支付。为维护合法权益，请求法院依法判令被告自2018年1月16日开始按统筹地区上年度职工月平均工资30%支付原告生活护理费，并承担本案的诉讼费用。原告起诉时向本院提交了下列证据：1、原告向被告提交的请求支付生活护理费的申请书及邮寄回执单。证明原告向被告提出过支付申请。2、烟台市牟平区人事局（以下称牟平区人事局）牟人工伤认字[2001]第1号《事业单位职工工伤认定书》（以下称1号《认定书》）复印件。证明原告所受事故伤害经牟平区人事局认定为工伤。3、《医务技术鉴定诊断书》复印件。证明原告的劳动功能障碍程度经鉴定为三级。4、烟台市劳动能力鉴定委员会（以下称烟台鉴定委员会）烟劳鉴字[2017]04-0396号劳动能力鉴定结论书（以下称0396号鉴定结论书）。证明原告生活自理障碍程度经鉴定为部分护理依赖。被告牟平区医保处辩称，被告不存在不履行发放保险待遇法定职责的行为，原告诉求的项目不应由工伤保险基金支付。原告原系第三人单位职工，工作期间发生事故，牟平区人事局于2001年9月26日作出1号《认定书》，对原告受到的事故伤害认定为工伤。2004年，原告与第三人解除了劳动合同，并于当年办理了退休手续。根据劳动和社会保障部、人事部、民政部、财政部《关于事业单位、民间非营利组织工作人员工伤有关问题的通知》（劳社部发［2005］36号）（以下称劳社部36号通知）的规定，事业单位参加统筹地区的工伤保险。山东省2007年1月1日起施行的《关于转发劳动和社会保障、人事部、民政部、财政部＜关于事业单位、民间非营利组织工作人员工伤有关问题的通知＞的通知》（鲁劳社［2006］80号）（以下称鲁劳社80号通知）规定，我省事业单位参加统筹地区的工伤保险，对本通知施行前已发生工伤的，其原享受的工伤保险待遇不变，有关费用按原资金渠道解决。而我区的事业单位自2008年10月1日开始参加工伤保险。依据上述规定，原告发生工伤事故时其所在单位是事业单位且尚未参加工伤保险，其工伤待遇应由所在单位负责，解除劳动合同时工伤待遇应由所在单位一次性支付。请求法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。被告在法定期限内向本院提交了劳社部36号通知、鲁劳社80号通知和《工伤保险条例》的相关规定，证明被告行政主体合法、被告具有核定和支付工伤保险待遇的行政职权及适用法律正确。第三人兴达公司述称，原告与第三人于2004年已经解除劳动合同，当时双方就相关待遇问题已经一次性解决，由第三人分期给付护理费等共计人民币5万元。第三人并提交了包括原告亲属签名的收条、单据在内的会计帐本材料一宗，以证明自己的主张。经庭审质证，原告对被告的行政主体、行政职权、被告提交的法律法规依据及第三人提交的会计账本材料的真实性均无异议，但认为：1、在2005年之前事业单位不需缴纳工伤保险，也没有法律规定强制要求事业单位参加工伤保险；2、原告的工伤发生在现行《工伤保险条例》实施之前，属于“老工伤”，原告退休前第三人已从事业单位转变为企业，并且已经参加社会保险统筹，依据烟台市人力资源和社会保障局（以下称烟台市人社局）关于老工伤纳入社会保险统筹的有关文件规定，原告所受的“老工伤”应当已经纳入社会保险统筹管理，相关工伤保险待遇应由被告支付；3、第三人主张2004年与原告解除劳动合同时已经支付涉案的相关待遇与事实不符。被告对原告提交的1-4号证据和第三人提交的证据的真实性没有异议，并认可原告曾向其提出支付申请，针对原告提出的异议，被告认为：1、2005年劳社部36号通知首次规定要求事业单位参加统筹地区的工伤保险，而山东省事业单位自2007年起陆续参加工伤保险；2、根据人力资源和社会保障部（以下简称人社部）人社部发[2009]40号《关于做好老工伤人员纳入工伤保险统筹管理工作的通知》（以下称第40号《通知》）、烟台市人社局烟人社发（2010）72号《关于老工伤人员纳入工伤保险统筹管理有关问题的处理意见》（以下称第72号《处理意见》）的规定，本案原告与第三人于2004年已解除劳动关系并办理退休手续，并且原告与第三人解除劳动合同时第三人已经支付相应的工伤保险待遇，原告的情形不属于纳入统筹管理的“老工伤人员”范围。第三人对原、被告提交的证据的真实性均无异议，并认可被告的意见。本院对上述证据认证如下：被告对原告提交的1-4号证据的真实性无异议，本院予以确认；被告提交的劳社部36号通知、鲁劳社80号通知、《工伤保险条例》、人社部第40号《通知》和烟台市人社局第72号《处理意见》的规定，对工伤保险事务的经办机构的行政主体、行政职权以及相应工伤待遇的支付、统筹等作了具体的规定，上述规定与本案被诉行政行为具有关联性，本院予以确认。原、被告对第三人提交的证据的真实性均无异议，本院予以确认；对原告对第三人提交证据的证明对象提出的异议，本院结合具体案情进行评判。经审理查明，原告徐庆峰原系第三人兴达公司的职工。第三人兴达公司原属事业单位。2000年6月，原告在工作中受伤。2001年9月，牟平区人事局认定原告所受事故为工伤。2001年10月，经烟台市牟平区劳动鉴定委员会医务技术小组鉴定，原告的伤残等级为三级。2004年12月29日，原告办理了退休手续。2017年11月20日，经烟台鉴定委员会鉴定，原告生活自理障碍程度为部分护理依赖。2018年1月，原告向被告提出申请，要求被告自2018年1月16日开始按统筹地区上年度职工月平均工资30%向原告支付生活护理费，被告不予办理。原告不服，诉来本院。本院认为，《中华人民共和国社会保险法》（以下称《社会保险法》）第七条第二款规定：“县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作，县级以上地方人民政府其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作。”第八条规定：“社会保险费经办机构提供社会服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作。”依照上述规定，被告牟平区医保处作为本行政区域的社会保险费经办机构，依法具有核准和支付社会保险待遇的法定职责。本案中，各方当事人对原告的工伤发生在现行《工伤保险条例》实施之前属于“老工伤”、原告退休前第三人已从事业单位转变为企业并且已经参加社会保险统筹的事实均无争议。结合本案诉辩意见，各方当事人争议的焦点是：原告所受“老工伤”是否已于2011年起纳入社会保险统筹，其请求支付的生活护理费是否属于社会保险基金支付的范围。2004年1月1日起施行的《工伤保险条例》（国务院第375号令）第六十四条规定：“本条例自2004年1月1日起施行。本条例施行前已受××的职工尚未完成工伤认定的，按照本条例的规定执行。”本案中，根据已查明的事实，原告所受伤害于2001年被认定为工伤、伤残等级经鉴定为三级，尽管其进行护理鉴定是在2017年，但是其并不属于《工伤保险条例》（国务院第375号令）第六十四条规定的情形。烟台市人社局第72号《处理意见》对老工伤人员纳入统筹的资格认定、程序及纳入统筹项目作了具体规定。该意见规定：纳入统筹管理的人员范围是指按照《工伤保险条例》规定参加我市工伤保险的用人单位，其在实施工伤保险社会统筹前，受××，致残程度达到1-10级，目前仍由用人单位承担工伤待遇的人员，而对于已经与用人单位解除或终止劳动合同关系或者已一次性领取工伤待遇并终止工伤保险关系的人员，不在统筹管理纳入范围。本案原告于2004年12月29日办理了退休手续开始领取基本养老金属不争的事实，其作为退休人员，不属于2011年起纳入社会保险管理的“老工伤人员”。因此，对原告关于其作为“老工伤人员”已于2010年起纳入社会保险统筹管理的主张，本院不予支持。至于原告与第三人于庭审中主张的双方解除劳动关系时相关待遇是否一并解决的问题，与本案不属于同一法律关系，故本院对此不予评判。综上所述，原告的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告徐庆峰的诉讼请求。案件受理费50元，由原告徐庆峰缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  林 燕人民陪审员  王忠诚人民陪审员  王丕珩二〇一八年七月二十七日书 记 员  刘雪靖