wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0112刑初968号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人自报符振兴，男，1980年7月16日出生于江西省余干县，汉族，初中文化，农民，户籍地江西省贵溪市；因本案于2018年5月23日被刑事拘留，同年6月15日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。辩护人程辉，上海市新闵律师事务所律师，由上海市闵行区法律援助中心指派。上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2018]864号起诉书指控被告人符振兴犯盗窃罪，于2018年6月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员沈某某出庭支持公诉，被告人符振兴及其辩护人程辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2017年10月3日12时20分许，被告人符振兴至本市闵行区景彩路233号“Z-VAPE”电子烟体验店，趁被害人胡某某熟睡之际，窃得其放置于店内茶几上的苹果牌Iphone7手机、苹果牌Iphone6手机各1部，后销赃化用。经价格认定，两部手机共计价值人民币4,758元。2018年5月22日，被告人符振兴被公安机关抓获，其到案后如实供述了上述事实。为证实上述指控的事实，公诉机关当庭宣读、出示了被害人胡某某的报案陈述、其提供的苹果手机设备信息照片，公安机关出具的扣押决定书、扣押清单、调取证据通知书、调取证据清单、抓获经过，视频资料及相关截图，上海市闵行区价格认证中心出具的价格认定结论书，被告人符振兴的供述及指认照片等证据。据此，公诉机关认为被告人符振兴犯盗窃罪，具有坦白情节，建议对其判处拘役五个月以上六个月以下，并处罚金。被告人符振兴对指控事实、证据、罪名以及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人符振兴以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，共计价值人民币4,700余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人符振兴到案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。辩护人以被告人符振兴系初犯、偶犯、具有坦白情节等为由请求对符从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人符振兴犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月22日起至2018年10月21日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）二、追缴被告人符振兴的违法所得发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。审判员 张 鑫二〇一八年七月九日书记员 陆烨婷附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执15533号 许伟鸿、黄婵清： 本院受理的申请执行人许伟鸿、黄婵清与被执行人东莞市城市绿洲花园房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，因被执行人东莞市城市绿洲花园房地产开发有限公司已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  陈华丽 二〇一八年七月二十六日 书记员  陈锐鹏
苏州工业园区人民法院结 案 通 知 书(2018)苏0591执1347号申请执行人费某1：被执行被执行费某2、费某3、费某4、费某5：申请执行人费某1与被执行人费某2、费某3、费某4、费某5遗嘱继承纠纷一案，申请执行人申请将位于苏州工业园区金益新村2幢203室、16幢505室两套房屋中费金土的份额过户登记至申请人名下。经本院立案受理，现已将位于苏州工业园区金益新村2幢203室、16幢505室两套房屋中费金土的份额过户登记至申请人名下。至此费某1向本院申请执行的(2017)苏0591民初4722号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年七月十六日
四川省资中县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1025民初2909号 原告：朱宏菊，女，1974年5月1日出生，汉族，住资中县。 委托诉讼代理人：翁连全，资中县归德法律服务所法律工作者。 被告：资中县火车坝搬装运输公司，住所地：资中县重龙镇站南街**。 法定代表人：陈维久，董事长。 委托诉讼代理人：伍培安，男，资中县火车坝搬装运输公司办公室主任。 原告朱宏菊与被告资中县火车坝搬装运输公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱宏菊及其委托诉讼代理人翁连全、被告资中县火车坝搬装运输公司的委托诉讼代理人伍培安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱宏菊向本院提出诉讼请求：请求确认1996年1月至2007年12月期间原、被告双方劳动关系成立。事实和理由：原告从1996年1月至2007年12月一直在被告单位工作，工作期间接受被告管理，从事有报酬的劳动，工资按月支付，符合劳动关系成立的条件。现原告起诉来院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告资中县火车坝搬装运输公司承认原告在本案中所主张的事实，对其所举证据均无异议，本院予以采信。 本院认为，本案中，原告朱宏菊向本院起诉要求确认在1996年1月2007年12月期间与被告资中县火车坝搬装运输公司形成了劳动关系的目的是为了补交1996年1月至2007年12月期间的社会养老保险费，从而享受退休后的养老保险金。虽然在本案审理过程中，原、被告双方均认可在1996年1月至2007年12月期间形成了劳动关系，也没有对是否超过诉讼时效进行抗辩，但是本院为了预防原、被告之间的虚假诉讼，从而损害国家的利益，因此对原、被告之间在1996年1月至2007年12月期间是否形成了劳动关系；原告朱宏菊向本院起诉是否超过诉讼时效；本院认为应当作出评判。 一、原、被告双方在1996年1月至2007年12月期间是否形成了劳动关系，本院作以下评判： 劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。事实劳动关系是指劳动关系双方在建立劳动关系或变更劳动关系时，未按照法律的规定签订书面劳动合同，但双方在实际工作中存在劳动关系的状态。本案中，被告资中县火车坝搬装运输公司承认原告朱宏菊在本案中主张的事实，故对原告朱宏菊主张的事实予以确认。虽原告未与被告签订书面劳动合同，但被告认可双方当事人之间具有用工关系，在案证据也证明被告具有合法的用工主体资格，且资中县人力资源和社会保障局已对原告于1996年1月至2007年12月期间在被告处上班的情况进行了核实确认。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系……”之规定，自原告到被告公司工作之日起，双方当事人的劳动关系已经成立。故原告起诉要求确认在1996年1月至2007年12月期间与被告形成了劳动关系，本院予以支持。 二、原告朱宏菊向本院起诉是否超过诉讼时效,本院作以下评判： 民事权利按其作用进行分类，可以分为支配权、请求权、抗辩权、形成权。形成权是指权利人可以以自己一方的意思表示，而使法律关系发生变化的权利。本案中，原告朱宏菊要求人民法院确认与被告资中县火车坝搬装运输公司在劳动期间内形成了劳动关系，该确认之诉是属于形成权，不适用诉讼时效的规定，因此本案不存在诉讼时效的问题。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下： 一、确认原告朱宏菊与被告资中县火车坝搬装运输公司在1996年1月至2007年12月期间形成了劳动关系； 二、案件受理费5元，由原告朱宏菊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内江市中级人民法院。 审判员 陈 忠 二〇一八年七月二十日 书记员 蒋雪梅
江苏省南通经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0691执164号申请执行人：陈建忠，男，1968年10月3日生，汉族，住南通市开发区。申请执行人：成志荣，男，1969年2月10日生，汉族，住南通市崇川区。被执行人：李杰，男，1967年10月15日生，汉族，住南通市开发区。被执行人：黄建国，男，1970年7月4日生，汉族，住南通市开发区。本院在执行申请执行人陈建忠、成志荣与被执行人李杰、黄建国民间借贷纠纷一案中，申请执行人陈建忠、成志荣于2018年7月26日向本院申请撤销执行。本院认为申请执行人陈建忠、成志荣有权处分自己的诉讼权利和民事权利，其撤销执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2018）苏0691执164号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 冲审判员 陆荫唐审判员 沈征宇二〇一八年七月二十六日书记员 顾 钇
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初16730号原告：上海东正汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：林帆，董事长。委托诉讼代理人：陈柏江，上海澜亭律师事务所律师。被告：周功庆，男，1966年4月16日出生，汉族，住四川省眉山市。原告上海东正汽车金融有限责任公司与被告周功庆金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案受理后，适用普通程序依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈柏江到庭参加了诉讼。被告周功庆经本院依法公告传唤，未到庭应诉。本案缺席进行了审理，现已审理终结。原告上海东正汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款剩余本金人民币252,811.63元；2.被告依约支付至2018年2月7日的贷款利息34,704.82元、罚息10,150.04元；3.被告支付自2018年2月8日起至实际清偿日止的罚息；4.若被告未履行上述任何一项付款义务，原告有权就车牌号为“鄂ACXX**”抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年6月，原告与被告签订了《个人贷款、担保合同》，由被告以其购得的车辆作抵押，向原告借款人民币280,000元并分期归还。合同签订后，原告按约放贷。2015年11月29日起被告未依约归还贷款本息。上海东正汽车金融有限责任公司为其主张提供如下证据材料：1.《个人贷款、担保合同》、机动车注册登记信息各一份，证明原告与被告之间的金融借款合同关系；被告以其所有的车牌号为“鄂ACXX**”的车辆提供担保，并就上述借款办理了该车辆的抵押登记。2.客户贷款全额划付授权书、中国建设银行网上银行电子回执，证明原告已按约发放了贷款；3.还款表，证明截至2018年2月7日被告的还款情况。周功庆未作答辩。经审查：原告提供的证据1、2，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告陈述，本院确认如下事实：2015年6月，原告上海东正汽车金融有限责任公司与被告周功庆签订《个人贷款、担保合同》一份，约定：被告周功庆以其购得的车辆作抵押，向原告借款280,000元，借款期限为36个月；采用固定利率，贷款利率(年利率)为9.88%；等额还款方式；月还款金额为9,019.05元；原告有权对逾期贷款在逾期期间按合同贷款利率的150%,即14.82%收取罚息；合同有效期内，被告的任一违反合同规定的行为均将构成一项违约事件，原告有权随时宣布合同项下的全部贷款提前到期。合同签订后，原告按约履行放贷义务。2015年11月29日起被告未依约归还贷款本息。至2018年2月7日，被告未偿还贷款本金为252,811.63元、利息34,704.82元、罚息10,150.04元。本院认为：原告上海东正汽车金融有限责任公司与被告周功庆签订的《个人贷款、担保合同》依法成立，双方均应恪守。现被告未按约还款，其行为显已构成违约，原告有权依约提前收贷，故原告要求被告归还未偿还贷款本金252,811.63元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告主张的贷款利率、罚息利率均未超过法定标准，但其叠加主张的利息和罚息超过了年利率24%，本院予以调整。债权人即抵押权人在债务人即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。本案被告周功庆就系争借款以其所购车辆设定抵押，且已依法办理抵押登记，故原告作为债权人可以要求在被告不履行付款义务时对被告周功庆的抵押车辆行使抵押权。被告经本院依法公告传唤，未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周功庆应于本判决生效之日起十日内支付原告上海东正汽车金融有限责任公司贷款本金人民币252,811.63元；二、被告周功庆应于本判决生效之日起十日内支付原告上海东正汽车金融有限责任公司至2018年2月7日的到期利息人民币34,704.82元，罚息人民币9,674.98元；三、被告周功庆应于本判决生效之日起十日内以贷款本金人民币252,811.63元为基数、按年利率14.82%标准计算支付原告上海东正汽车金融有限责任公司自2018年2月8日起至实际清偿日止的罚息；四、若被告周功庆届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告上海东正汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“鄂ACXX**”的车辆与被告周功庆协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告周功庆所有，不足部分由被告周功庆清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5,764元，由被告周功庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  谷丽云人民陪审员  王珠娟人民陪审员  卜军形二〇一八年七月十七日书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省莒县人民法院刑 事 判 决 书(2018)鲁1122刑初256号公诉机关山东省莒县人民检察院。被告人吴世海，男，1996年10月16日出生于四川省眉山市仁寿县，汉族，小学文化，农民，户籍地四川省眉山市仁寿县，现住山东省日照市东港区。因犯盗窃罪，于2016年6月22日被日照市东港区人民法院判处拘役五个月；因犯盗窃罪，于2017年12月9日被临沂市沂水县人民法院判处有期徒刑一年二个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年12月29日被刑事拘留，2018年1月22日被逮捕。现羁押于莒县看守所。山东省莒县人民检察院以莒检公诉刑诉[2018]274号起诉书指控被告人吴世海犯盗窃罪，于2018年7月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莒县人民检察院指派检察员扈文艳出庭支持公诉，被告人吴世海到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年12月21日凌晨，被告人吴世海在莒县，采取撬门等方式，进入马某2等人经营的门头房盗窃电脑、现金等财物，价值共计人民币3211元。具体犯罪实施如下：1.2017年12月21日凌晨，被告吴世海步行至莒县，采取撬门方式进入马某2经营的格兰仕空调专卖店，盗窃该专卖店内现金人民币30元、联想笔记本电脑1台。经认定，该笔记本电脑价值人民币1731元。2.2017年12月21日凌晨，被告吴世海步行至莒县，采取撬门方式进入马某1经营的华泰照明门头房，盗窃该门头房内现金700元、联想笔记本电脑1台。经认定，该笔记本电脑价值人民币450元。3.2017年12月21日凌晨，被告吴世海步行至莒县，采取撬门方式进入王某经营的兴和兽药经营部，盗窃该经营部内现金人民币300元。4.当日4时50分，被告人吴世海步行至莒县浮来路与向阳路交汇处，采取橇门方式进入该处一药店内盗窃未果。另查明，2017年12月21日8时许，被害人马某1报案。经侦查发现，当天发生的上述四起盗窃案件，均为一男性犯罪嫌疑人实施，经DNA比对，该嫌疑人系被告人吴世海。2017年12月29日15时许，被告人吴世海在日照市大学科技园金苹果网吧内被公安机关民警抓获。到案后，被告人吴世海对其犯罪事实供认不讳。上述事实，被告人吴世海在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、办案说明、前科材料、常住人口基本信息，被害人马某2、马某1、王某、刘某的陈述，现场勘验检查笔录及现场照片、现场指认照片、辨认笔录，莒县价格认证的价格认定结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴世海以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民财产所有权，构成盗窃罪，应追究其刑事责任。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人吴世海到案后能如实供述其主要犯罪事实，可对其从轻处罚；其在庭审过程中自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人吴世海犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月29日起至2018年5月28日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人吴世海将违法所得退赔被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘学华二〇一八年七月二十八日书记员  刘廷伟附：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市涪陵区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0102民初3825号 原告：重庆市隆聚矿业有限公司，住所地重庆市涪陵区江东街道办事处磨溪村**，注册号：500102000046186。 法定代表人：胡海强，该公司经理。 委托诉讼代理人：何欣，重庆中标律师事务所律师。 被告：况常波，男，1975年3月13日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。 原告重庆市隆聚矿业有限公司(以下简称隆聚矿业公司)与被告况常波买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月2日受理后，依法由审判员黎霞独任审判，适用简易程序于2018年6月19日公开开庭进行了审理。原告隆聚矿业公司的委托诉讼代理人何欣，被告况常波均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告隆聚矿业公司向本院提出诉讼请求：判决被告支付货款422817元及利息(从2017年2月19日起至付清时止以422817元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息)。 事实和理由：隆聚矿业公司与况常波是长期业务关系。截止2017年2月19日，经隆聚矿业公司与况常波对账，况常波尚欠隆聚矿业公司货款422817元。经隆聚矿业公司多次催收，况常波拒绝付款。况常波拒不支付货款属违约行为，应承担隆聚矿业公司资金占用损失。 被告况常波辩称，隆聚矿业公司所述不属实，我不欠隆聚矿业公司货款。2017年2月12日，隆聚矿业公司的对账人员刘熙在况常波处已领取432875元银行承兑汇票和现金，刘熙均签字确认且亲笔书写情况说明，已证明双方欠账全部结清。 隆聚矿业公司围绕诉讼请求，依法提交了如下证据 明细分类账、往来款项询证函。拟证明2017年2月19日经双方对账结算，确认截止2016年11月30日况常波欠隆聚矿业公司货款442817元，减去重轮3号货差款2万元，况常波还欠隆聚矿业公司货款422817元未支付。 况常波对隆聚矿业公司提交的证据发表如下质证意见：对上述证据的真实性无异议，但隆聚矿业公司出示的《明细分类账》不全面，不能达到其证明目的。 况常波围绕诉讼请求，依法提交了如下证据： 1、情况说明、付款委托书。拟证明其已将货款全部支付给隆聚矿业公司的工作人员刘熙，是因刘熙的原因没有拿回公司注账。 2、明细分类账、往来询证函。拟证明隆聚矿业公司提交的借款单据、承兑汇票、客户收款回单、股权转让协议。拟证明况波不欠隆聚矿业公司货款了。 隆聚矿业公司对况常波提交的证据发表如下质证意见：对借款单据的真实性、合法性和关联性均不予认可，属于况常波单方出具，没有任何签章和手印。对付款委托书的真实性、合法性和关联性不予认可，没有隆聚矿业公司的签章。对客户收款回单的真实性、合法性予以认可，对其关联性不予以认可，该证据是重庆中标律师事务所打给况常涛的费用，并未说明该笔款的用途，回单上虽有隆聚矿业的附言，但与本案无关联性。对银行承兑汇票的真实性、合法性和关联性不予认可，均是复印件无法与原件核对。对往来询证函真实性、合法性和关联性均不予认可，询证函是复印件，其真实性无法与原件核对，且是况常波单方面出具的，没有隆聚矿业公司的签章。对股权转让协议的真实性、合法性予以认可，对其关联性不予认可。 诉讼中，双方对本院2018年7月17日向案外人刘熙询问的询问笔录进行质证。原告的质证意见为，刘熙给被告况常出具的情况说明及付款委托书没有加盖公司印章，也没有公司发定代表人的签字认可，被告况常波预付的442817元与原告无关。被告况常波的质证意见为，对刘熙的证言的真实性无异议。 以上证据及当事人的陈述笔录、案外人刘熙的询问笔录，具有真实性、关联性和合法性，本院予以采信。 综合双方提交的上述证据及法庭陈述，本院认定事实如下：重庆市隆聚矿业有限公司主要经营，露天开采建筑石料用灰岩、销售建筑石料用灰岩。被告长期在原告处购买建筑石料用灰岩。原告与被告未约定双方货款支付固定账户。从2014年起，被告通过其所在公司法定代表人刘彦向原告公司工作人员私人账户支付货款。2016年11月25日，原告通过其电脑系统《明细分类帐》确定截止2016年10期被告合计尚欠原告货款442817元，并致函被告，被告于2017年2月19日在《往来款项询证函》上签字确认该金额并备注“减去重轮3号货差补偿款20000.00”。2017年2月12日，刘熙代陈容向被告况常波出具《情况说明》载明“重庆市隆聚矿业有限公司(简称隆聚)于2016年11月25日，经双方对账，你尚欠隆聚公司货款442817元整，但实际此货款已全部结清，该款项被我收领做为其它支出，没有入隆聚公司的财物入帐。在此本人承诺：本人用陈容在隆聚公司的矿山关闭补偿款捐出此货款。”同日，刘熙代陈容向原告重庆市隆聚矿业有限公司出具《付款委托书》载明“本人特委托况常波代我领取本人在重庆市隆聚矿业有限公司的补偿款442817元，况常波为此所签署的一切文件本人均认可。”被告出示的《明细分类帐》显示打印时间为2017年2月19日，该账目载明“…2016-10-31记-36况常波的应收货款转为刘熙支付（平账）442817元；本年至10期累计104670元…”。2017年9月12日，重庆中标律师事务所向况常涛（况常波的弟弟）付款124670元，附言：隆聚矿业运费。 另查明，2011年11月10日，隆聚矿业公司成立，法定代表人为陈超，注册资本200万元，其中，陈容出资170万元，持股比例为85%，陈超出资10万元，持股比例为5%，黄坤荣出资20万元，持股比例为10%。张彬为原告公司实际控制人，陈容系代张彬出资。2015年6月9日，张彬拟指示陈容将所持股权中的46%转让给胡海强，陈超将所持股权中5%转让给胡海强。2015年6月10日，原告法定代表人变更为胡海强。刘熙系原告股东陈容之女，同时也是原告公司工作人员。 本院认为，原、被告虽然就购销建筑石料用灰岩未签订书面合同，但被告对送货进行对账结算，也多次支付货款，表明原、被告之间建立了买卖合同关系，被告应当按照对账确认的金额履行支付货款的义务。关于被告是否支付货款的问题，原告庭上陈述对刘熙代陈容平账被告货款442817元的事实予以否认，但又无法对原告于2017年9月12日向况常涛付款124670元的事实作出合理解释。根据被告出示的证据可以明晰原告与被告平账442817元，退还被告重轮3号货差补偿款20000元，支付被告2016年5月-7月过驳费104670元，合计124670元。故依常理推断原告应对刘熙代陈容平账的事实知情并依约定履行，本院对被告辩称货款已结清的辩解主张予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回原告重庆市隆聚矿业有限公司的诉讼请求。 案件受理费8106元，减半收取4053元，由原告重庆市隆聚矿业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审判员  黎霞 二〇一八年七月二十日 书记员  简媛
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0802民初887号原告：施某1，男，汉族，1966年11月28日出生，住广东省湛江市赤坎区，委托诉讼代理人：陈鹏，广东粤正律师事务所律师。被告：施某2，女，汉族，1955年5月24日出生，住广东省湛江市赤坎区，被告：施某3，女，汉族，1958年6月28日出生，住广东省湛江市赤坎区，被告：林某1，男，汉族，1962年8月8日出生，住广东省湛江市赤坎区，被告：林某2，男，汉族，1990年7月12日出生，住广东省湛江市赤坎区，本院在审理原告施某1诉被告施某2、施某3、林某1、林某2法定继承纠纷一案过程中，原告于2018年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方拟庭外协商解决纠纷为由自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告施某1撤回起诉。案件受理费5800元，减半收取为2900元，由原告负担。审 判 长  周冰清人民陪审员  林碧冰人民陪审员  杨秀连二〇一八年七月三日书 记 员  李美斯附录：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省开封市祥符区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0212执342号申请执行人吴小隆，男，汉族，1983年1月4日生，住河南省开封县。被执行人吴明太，男，汉族，1973年2月28日出生，河南省开封县。本院申请执行吴小林申请执行吴明太买卖合同纠纷一案，经本院主持双方达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结开封市祥符区人民法院作出的（2019）豫0212民初288号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  薛 冰审 判 员  王梅芳人民陪审员  陈玉龙二〇一八年七月二十九日书 记 员  胡 婷
成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0104民初6391号 原告：成都普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区东大街紫**段**明宇金融广场**1,**。 法定代表人：古田博之（FURUTAHIROYUKI），董事长。 委托诉讼代理人：赵良，四川东昶律师事务所律师。 被告：杨丙贵，男，1980年10月25日出生，土族，住四川省资阳市乐至县。 本院于2018年7月12日适用简易程序依法对原告成都普罗米斯小额贷款有限公司与被告杨丙贵民间借贷纠纷一案进行了缺席审理。 针对原告成都普罗米斯小额贷款有限公司诉请的贷款本金xxxxx元，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下： 被告杨丙贵应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都普罗米斯小额贷款有限公司返还贷款本金xxxxx元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费xxx元，减半收取计xxx元，由被告杨丙贵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杨 琴 二〇一八年七月十二日 书记员 陈庆祝
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0703民初5246号 申请人：蒋家康，男，1956年12月31日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被申请人：四川省绵阳市红光实业有限责任公司，住所地：绵阳市涪城区御旗路**。 法定代表人：李胜清。 本院在审理申请人蒋家康与被申请人四川省绵阳市红光实业有限责任公司民间借贷纠纷一案中，申请人蒋家康于2018年7月19日向本院申请财产保全，请求立即冻结被申请人银行存款23100元，或查封、扣押被申请人价值23100元的其他财产。申请人蒋家康及担保人王正莲以登记在二人名下的位于绵阳市涪城区房屋（产权证号：绵房权证市房监改字××号）一套为本案保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下: 一、对担保财产：对登记在申请人蒋家康及担保人王正莲名下的位于绵阳市涪城区房屋（产权证号：绵房权证市房监改字××号）一套予以查封； 二、以23100元为限，对被申请人四川省绵阳市红光实业有限责任公司的银行存款予以冻结，或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 许 珍 二〇一八年七月十九日 书记员 黄亚军
福建省高级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽执协186号 申请执行人:林雪萍,女,汉族,1961年10月3日出生，住福建省闽侯县。 被执行人:黄再生,男,汉族,1969年8月20日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人:金燕娟,女,汉族,1971年5月26日出生，住福建省福州市鼓楼区。 林雪萍与黄再生、金燕娟民间借贷纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院作出的(2017)闽0102民初2224号民事判决书发生法律效力后，福州市鼓楼区人民法院于2018年1月24日立案执行，执行案号(2018)闽0102执353号。为统一调配使用执行力量，提高执行工作效率，依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款之规定，裁定如下： 福州市鼓楼区人民法院作出的(2017)闽0102民初2224号民事判决由福州铁路运输法院执行。 福州市鼓楼区人民法院应当在收到本裁定后将有关案卷材料移送福州铁路运输法院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  林玫瑰 审判员  黄怀大 审判员  李显先 二〇一八年七月三十日 法官助理刘佳璐 书记员叶惠玲 附：所引用的有关法律条文 最高人民法院关于高级人民法院统一管理 执行工作若干问题的规定 第八条高级人民法院对本院及下级人民法院的执行案件，认为需要指定执行的，可以裁定指定执行。 高级人民法院对最高人民法院函示指定执行的案件，应当裁定指定执行。
河南省社旗县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1327执56号申请执行人：祝玲，女，1964年10月5日出生，汉族，，住所地河南省社旗县。申请执行人：王广云，女，1963年6月2日出生，汉族，，住所地河南省社旗县。被执行人：曹兴延，女，1972年6月4日出生，汉族，，住河南省社旗县。被执行人：社旗县意尔曼科技电子有限公司，住河南省社旗县产业集聚区。本院在执行祝玲、王广云与曹兴延和社旗意尔曼科技电子有限公司借款合同纠纷一案中，经过两次总对总查控，无法查询到被执行人曹兴延和社旗意尔曼科技电子有限公司有存款、车辆等信息，经传统查控，不能查询到被执行人的不动产信息，现本院已将曹兴延和社旗意尔曼科技电子有限公司列为失信被执行人，并对曹兴延发出限制消费令。经与申请人约谈，申请人同意本案作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院或申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以恢复本案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  詹兴合审判员  程 纲审判员  胡学朋二〇一八年七月二十七书记员  史艳利
四川省广元市朝天区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0812民初565号 原告：徐廷兵，男，1966年11月2日出生，汉族，广元市朝天区人，初中文化，务农，住广元市朝天区。 委托诉讼代理人：侯光华，四川蜀道律师事务所律师。 被告：中铁十九局集团有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。 法定代表人：赵国旗，公司董事长。 委托诉讼代理人：丁海明，公司员工。 委托诉讼代理人：杨丽，四川广府律师事务所律师。 原告徐廷兵与被告四川中铁十九局集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付货款937906元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年，被告为建设西成客专工程需要，在广元市朝天区旁）开办“宣河制沙场”（又名“泰和砂石厂”）。经口头协商后原告按照运到价43（元／立方）向被告该砂石厂供应碎石，从2013年11月28日陆续供应32717.65吨（21811.11立方）碎石，被告应当支付937906元货款，但至今分文未付。被告已经完工撤场，但是没有丝毫付款的意思。故依法起诉，望及时判决。 本院经审查认为，本案的争议焦点是被告中铁十九局集团有限公司的主体是否适格？《中华人民共和国合同法》第二条第一款规定“本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。”根据合同相对性原则，合同主要在特定的合同当事人之间发生法律拘束力，只有合同一方能基于合同向对方提出请求或诉讼。本案中，原告提交的《石灰岩矿石买卖合同》系广元市鑫石矿业有限责任公司与何明松签订，被告中铁十九局集团有限公司未在该合同上加盖公章。原告提供中铁十九局集团有限公司西成铁路客运专线四川段工程指挥部向中子供电所提交的《申请书》、国网四川省电力公司广元市朝天供电公司回复的《供电方案答复表》两份证据，以此证明泰和砂石场系被告中铁十九局集团有限公司开办，但被告未实际缴纳电费，且四川省广元市中级人民法院(2017)川08民终1107号民事判决书载明“二审查明，2015年9月，冯乃盛、张秀成及案外人张祥玉合伙经营砂石场，为中铁十九局西成高铁四川段第二项目部供应砂石料，其后三人退伙并进行清算。……2016年3月份，冯乃盛又与张秀成再次合作经营砂石场，同样是冯乃盛与中铁十九局第一项目部签订了《地材购销合同》。”该生效判决证实案涉泰和砂石场系合伙经营，原告提交的证据不能形成证据链，不能证实泰和砂石场是被告开办。故本案的被告主体不适格，原告的起诉不能成立，应当裁定驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告徐廷兵的起诉。 案件受理费13179.00元，予以免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长  赵晓燕 审 判 员  王 颖 人民陪审员  杨天喜 二〇一八年七月十日 书 记 员  樊玉雪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省朝阳市双塔区人民法院民事判决书（2018）辽1302民初2138号原告:杨玉贵，男，1965年7月21日出生，汉族，无职业，住朝阳市。委托代理人：王文旭，辽宁森盛律师事务所律师。被告：雷凤祥，男，1962年7月13日出生，汉族，公务员，住朝阳市。委托代理人：张亚轩，辽宁晟然律师事务所律师。被告：宋秋波，女，1978年6月12日出生，汉族，无职业，住朝阳市。被告：朝阳县尚志乡人民政府，住所地辽宁省朝阳县尚志乡尚志村。法定代表人：张延东，乡长。委托代理人：李海丰，男，1968年1月13日出生，汉族，公务员，住辽宁省朝阳县。原告杨玉贵与被告雷凤祥、被告宋秋波、被告朝阳县尚志乡人民政府民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨玉贵的委托代理人王文旭、被告雷凤祥的委托代理人张亚轩、被告宋秋波、被告朝阳县尚志乡人民政府的委托代理人李海丰等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨玉贵向本院提出诉讼请求，1、被告偿还借款40万元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由，2011年5月24日，雷凤祥和朝阳县尚志乡人民政府向原告借款20万元，二被告共同为原告出具了借条；2011年10月31日，杨春富和朝阳县尚志乡人民政府又向原告借款20万元，杨春富和朝阳县尚志乡人民政府共同为原告出具借条，现杨春富去世，宋秋波系杨春富妻子，此笔债务应当由宋秋波承担。经原告多次催要，被告未能偿还借款。被告雷凤祥辩称，1、原告起诉雷凤祥民间借贷纠纷，曾于2016年5月24日判决驳回原告的诉讼请求，原告重复起诉违背一事不再理原则。2、尚志乡人民政府已经偿还原告35万元，原告起诉雷凤祥没有事实和法律依据。被告宋秋波辩称，杨春富借款我不知道，亦未用于家庭生活，并已经偿还20万元，由原告合伙人孟凡永出具了收条。被告尚志乡政府辩称，一、原告诉讼主体不当，尚志乡财政所账上没有记录此两笔借款，二、经核实，此两笔借款用于筹建尚志红军学校食堂，已经两次偿还35万元。三、一笔还款30万元收款明细人工费属于笔误，不涉及人工费之说。综上，应当驳回原告的偿还欠款请求。本院经审理认定事实如下，当事人双方没有争议的事实，本院予以认定。2011年5月24日，雷凤祥为杨玉贵出具借条一份，载明，今借杨玉贵现金贰拾万元整，用于尚志红军学校后续工程，尚志乡人民政府、中共尚志乡党委等内容，并加盖朝阳县尚志乡人民政府和尚志乡党委公章。2011年10月31日，杨春富为杨玉贵出具借条一份，载明，今借杨玉贵现金贰拾万元整，?200,000.00元，尚志乡政府等内容。亦加盖朝阳县尚志乡人民政府公章。2012年9月29日，杨玉贵为尚志乡政府出具收条一份，载明，今收到尚志乡人民币伍万元整，?50,000.00元，收款人杨玉贵。2013年1月7日，杨玉贵又为尚志乡出具收据一份，载明，今收到尚志乡人工及其费用人民币叁拾万元整，?300,000.00元，收款人杨玉贵。尚志乡人民政府还举示了孟凡永于2013年2月8日、2014年1月30日和2014年9月26日分别为尚志乡政府、杨春富等出具的收条三份，载明，今收到尚志乡政（注：遗漏府字）还欠款壹万元整，?10,000.00元，孟凡永，2013年2月8日。今收到现金杨春富（注：杨春富为后填入）壹万元整，2014.1.30，孟凡永。今收到尚志乡政府还借款壹拾捌万圆整，?180,000.00元，收款人孟凡永，2014.9.26。原告认为该三份收条与其没有关系。本院认为，被告尚志乡人民政府先后二次向原告杨玉贵借款合计40万元，有经办人雷凤祥、杨春富出具的借条并加盖了乡政府公章，可以认定该借款存在，属尚志乡政府借款。该借款发生后，原告杨玉贵为尚志乡政府出具了收据二份，其中一份载明收到尚志乡人民币5万元，因原告不能证明此款为其他还款，应当认定该5万元为偿还借款，另一份载明收到尚志乡人工及其费用叁拾万元，已载明了收款事由，因此不能认定为偿还借款，如果被告尚志乡政府有证据证明为笔误，双方不存在人工费等债权债务关系，可以不当得利为由请求返还。孟凡永为尚志乡政府和杨春富出具的收条三份，因未载明债权人，原告杨玉贵又否认为其回收借款，因此，不能认定为偿还杨玉贵借款，双方之间就此三份收条形成的债权债务关系亦可另行处理。原告请求偿还借款40万元，不能全部支持。其对利息的请求，因没有证据证明，属于没有约定，亦不能支持。原告主张该40万元属雷凤祥、杨春富与尚志乡政府共同借款证据不足，且原告曾就其中20万元起诉被告雷凤祥还款，已经本院判决驳回其诉讼请求，本次再诉属重复起诉，违反一事不再理原则，因此，原告对雷凤祥和宋秋波的请求亦不能支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告朝阳县尚志乡人民政府于本判决生效后十日内偿还原告杨玉贵借款人民币35万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告杨玉贵的其他诉讼请求。案件受理费3,650元（已减半收取），原告杨玉贵负担456元，被告尚志乡人民政府负担3,194元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。审判员 谭福俊 二〇一八年七月二十六日书记员 刘晶赢
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1003民初807号原告赵某委托代理人刘东旭、郑迎红，河北律绎律师事务所律师。被告褚某被告褚某某被告潘某三被告委托代理人梁云龙，北京市昆泰律师事务所律师。原告赵某诉被告褚某、褚某某、潘某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈久波独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘东旭、郑迎红，被告的委托代理人梁云龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某诉称，2016年6月13日，原告与被告褚某（原名褚庆庆）签订了《借款合同》。合同约定：原告出借给被告褚某人民币65万元，借款期限自2016年6月13日起至2016年7月16日止。被告褚某某、潘某向原告以其名下位于廊坊市广阳区产提供抵押担保。合同签订后，原告按合同约定及时将65万元出借给被告褚某。但借款到期后，三被告均未按照合同约定履行偿还借款本息的义务。且后经原告多次催要，三被告至今分文未还。为此，原告诉请要求被告褚某偿还借款本金65万元及利息损失；被告褚某某、潘某承担抵押担保责任；三被告承担本案的诉讼费、财产保全费、律师代理费。被告褚某、褚某某、潘某辩称，原告赵某与被告褚某存在民间借贷关系，但被告褚某某、潘某作为担保人，未用其财产作抵押。原、被告只约定了借款期限内的利息计算，超出借款期限的利息双方未作约定。原、被告借款合同约定了65万元，但被告褚某只收到了62.4万元，且又通过崔振向原告偿还过2.4万元，至今尚欠原告借款金额为60万元。经审理查明，2016年6月1日，被告褚某（原名褚庆庆）以解除房屋抵押为由向原告赵某借款65万元并签订《借款合同》。合同第二条约定“借款期为一个月零四天，自2016年6月1日起至2016年7月4日止”。合同第三条及合同第七条约定“借款利率为月1%，逾期违约金每天加收217元”。合同第七条第（5）约定“借款人应承担出借人为此支付的实现债权和担保权利的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、差旅费等因实现出借人权利而额外支出的所有费用）”。同日，被告褚某并向原告出具了数额为65万元的《借据》。2016年6月13日，原告赵某向崔振转款65万元。次日，崔振向被告褚某（原名褚庆庆）转款62.4万元，被告褚某向原告出具数额为65万元的《收条》。2016年7月14日，被告褚某（原名褚庆庆）向崔振还款2.4万元。另查明，2016年5月27日，被告褚某某、潘某委托崔振代为廊坊市广阳区产办理抵押登记手续，并代为签署抵押上述房地产有关的文件，并进行了公证。据此，2016年6月1日，崔振受被告褚某某、潘某委托与原告就上述房产签订《抵押担保合同》，为被告褚某向原告借款65万元提供担保。《抵押担保合同》第八条第4项约定“处分抵押物的价款不足清偿的，抵押权人有权继续向抵押人追偿。”又查明，2018年3月21日，原告赵某与河北律绎律师事务所签订《委托代理合同》，原告支付代理费25000元。上述事实的证据有：《借款合同》、《抵押担保合同》、《借据》、《收条》、《公证书》、原告与崔振、被告褚某之间的银行转款凭单以及庭审笔录等予以佐证。本院认为，一、关于借款本金问题。原告与被告褚某（原名褚庆庆）签订《借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方应本着诚信原则确实全面履行合同义务。被告褚某于2016年6月14日通过崔振实际收到借款金额为62.4万元，故原告出借给被告褚某的借款金额，本院确认为62.4万元。原告赵某、被告褚某、崔振之间的银行转款凭单可以证明，原告向被告褚某出借款项系通过崔振所为，故2016年7月14日被告褚某给付崔振的2.4万元，本院认定为系被告褚某向原告偿还的借款本金。二、关于借款期限、利息、违约金。根据原告实际出借被告褚某的时间，以及《借款合同》约定借款期为“一个月零四天”，故本院确定被告褚某的借款期限为自2016年6月14日至2016年7月17日止。《借款合同》约定的借款利率为月1%，逾期违约金折合利率标准为月利率1%均不违反法律规定限额，本院予以支持。三、关于担保人问题。崔振代为被告褚某某、潘某签署抵押房地产有关的文件的行为，进行了公证。故崔振受被告褚某某、潘某委托与原告签订《抵押担保合同》的行为合法有效，合同中还约定“处分抵押物的价款不足清偿的，抵押权人有权继续向抵押人追偿。”为此，被告褚某某、潘某对被告褚某的借款应承担连带给付责任。四、《借款合同》中约定了借款人应承担出借人支付的律师费的款项，原告的此项诉请，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告褚某偿还原告赵某借款本金60万元及利息（自2016年6月14日至2016年7月17日止，按本金62.4万元，月利率1%计算），以及逾期利息、违约金（逾期利息、违约金均自2016年7月18日起至给付之日止，按本金60万元，按月利率1%计算）；二、被告褚某给付原告赵某律师费25000元；三、被告褚某某、潘某对上述款项承担连带清偿责任。上述一、二项于判决生效后五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5150元、诉讼保全费3770元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起两年内。审判员  陈久波二〇一八年七月十八日书记员  刘 磊
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书(2018)鄂0891刑更1603号罪犯汪连军，男，生于1974年11月25日，汉族，初中文化程度，湖北省随州市人，现在湖北省沙洋陈家山监狱服刑。随州市中级人民法院于2006年1月19日作出(2005)随刑初字第20号刑事判决，以被告人汪连军犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行中，2008年12月经湖北省高级人民法院减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为七年；2010年8月、2011年12月、2013年8月、2015年11月四次经本院共减刑三年六个月。执行机关湖北省沙洋陈家山监狱于2018年6月19日提出减刑建议书，于2018年7月3日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖北省沙洋陈家山监狱因罪犯汪连军在服刑中获监狱四个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。经审理查明，罪犯汪连军在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四个表扬。上述事实有湖北省沙洋陈家山监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯汪连军在服刑期间，确有悔改表现。该犯系暴力性犯罪、民事赔偿未履行、狱内消费较高，有部分履行能力而不履行应当从严。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯汪连军减去有期徒刑六个月(刑期至2022年12月28日止)，剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴亚军审判员  曹正祥审判员  崔 芬二〇一八年七月十九日书记员  鲁习梅
四川省雅江县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川3325民初46号 原告:达洼泽仁，男，1969年6月21日出生，住四川省乡城县。 被告：甘孜州香格里拉旅游运输有限责任公司，住址四川省甘孜州康定市炉城镇中桥民贸公司****。 法人代表人：邓波。 被告：中华联合财产保险股份有限公司成都中心支公司，，住址成都市锦江区锦华路三段**汇融国际广场**** 法人代表人：李欣。 委托诉讼代理人：曾大炅，男，1988年5月8日出生，住四，住四川省康定县div> 被告：中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司，住址，住址成都市武侯区天府大道北段高新国际广场**div> 法定代表人：范丹彦。 委托诉讼代理人：赵成乾，四川甘东申正律师事务所律师，代理权限一般代理。 被告:陈云明，男，汉族，住四，住四川省成都市锦江区div> 原告达洼泽仁与被告甘孜州香格里拉旅游运输有限责任公司、中华联合财产保险股份有限公司成都中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司、陈云明机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2018年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告达洼泽仁到庭参加诉讼，被告甘孜州香格里拉旅游运输有限责任公司法人代表人邓波到庭参加诉讼，被告中华联合财产保险股份有限公司成都中心支公司委托诉讼代理人曾大炅到庭参加诉讼，被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司委托诉讼代理人赵成乾到庭参加诉讼，被告陈云明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告达洼泽仁向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告被告甘孜州香格里拉旅游运输有限责任公司、陈云明向原告一次性支付亚丁天街商铺损失费50000.00元，精神损失费20000.00元，餐饮和住宿付费用共6000.00元；2.所产生的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月19日，由被告甘孜州香格里拉旅游运输有限责任公司驾驶员蒲艳刚驾驶的川Vx号车在超车时未保持安全距离和被告陈云明驾驶的川Ax号车发生碰撞，致使被告陈云明驾驶的川Ax号车撞向路边的水泥挡墙后再与原告达洼泽仁所驾驶的川Vx发生碰撞导致车辆仰翻，造成原告轻伤并导致车辆损失严重。交警事故认定书认定，被告甘孜州香格里拉旅游运输有限责任公司川Vx号车驾驶员蒲玉刚负主要责任，被告陈云明负次要责任。 被告甘孜州香格里拉旅游运输有限责任公司委托诉讼代理人张玉光辩称，蒲艳刚为我公司驾驶员，且该交通事故是在履行公司职务过程中造成的，因此，蒲艳刚在此次事故中的赔偿责任范围内的由我公司承担责任。对于原告的店铺损失，原告只是轻微伤，并不影响店铺的损失，所以，对于店铺损失不予认可。对于餐饮费、住宿、住宿费及交通费都不予认可div> 被告中华联合财产保险股份有限公司成都中心支公司的委托代理人曾大炅（特别授权）辩称，被告香格里拉川Vx车的保险是在我公司购买的，我公司愿意在交强险及商业三者险范围内承担责任，但原告商铺损失有异议，原告提供的是复印件，根据签订的保险合同，原告诉求店铺损失费不在保险赔付范围内；精神损失费，原告仅是轻伤，达不到精神损失赔偿标准；餐饮、住宿、住宿费及交通费都不予认可div> 被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司委托诉讼代理人赵成乾辩称，被告陈云明川Ax车的保险是在我公司购买的，我公司愿意在交强险及商业三者险范围内承担责任，店铺损失属于间接损失，不予认可。精神损失费从原告提供的证据不足予构成精神损失费赔偿范围。餐饮、住宿、住宿费及交通费都不予认可div> 被告陈云明未出庭，亦未提供任何证据及答辩意见。 经审理查明：2017年10月19日，由被告甘孜州香格里拉旅游运输有限责任公司驾驶员浦玉刚驾驶的川Vx号车在超车时未保持安全距离和被告陈云明驾驶的川Ax号车发生碰撞，致使被告陈云明驾驶的川Ax号车撞向路边的水泥挡墙后再与原告所乘坐的川Vx发生碰撞导致车辆仰翻。交警事故认定书认定，被告甘孜州香格里拉旅游运输有限责任公司川Vx号车驾驶员蒲玉刚负主要责任，被告陈云明负次要责任。 另查明：被告中华联合财产保险股份有限公司成都支公司，实际名称为中华联合财产保险股份有限公司成都中心支公司，实际负责人为李欣。 另查明：被告甘孜州香格里拉旅游运输有限责任公司川Vx号车已在被告中华联合财产保险股份有限公司成都中心支公司购买交强险及三者险，且事故时间在保险期限内；被告陈云明驾驶的川Ax号车已在被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司购买交强险及三者险，且事故时间在保险期限内。 另查明：蒲艳刚为被告甘孜州香格里拉旅游运输有限责任公司员工，此次交通事故是在履行公司职务过程中造成的，因此该事故中蒲艳刚的责任应当由被告甘孜州香格里拉旅游运输有限责任公司承担。 另查明：原告驾驶的车辆虽在此次交通事故中被撞，但未有证据证实原告在事故中受伤。 上述事实，有甘孜州雅江县交警大队道路交通事故认定书，机动车交通事故保险单，铺面租赁合同，等证据材料在案佐证，并经当事人质证，足以认定。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，本案中，被告甘孜州香格里拉旅游运输有限责任公司浦玉刚驾驶的川Vx号车在超车时未保持安全距离和被告陈云明驾驶的川Ax号车发生碰撞，致使被告陈云明驾驶的川Ax号车撞向路边的水泥挡墙后再与原告所乘坐的川Vx发生碰撞导致车辆仰翻，但原告达洼泽仁在此次事故未受伤。因此，1、关于精神损失费，原告驾驶的车辆虽在此次交通事故中被撞，但原告达洼泽仁在此次事故未受伤，因此原告提出的精神损失费达不到精神损失费赔偿范围的标准，本院对该项请求不予支持；2、关于商铺损失费，因原告提供的证据无法证实此次事故对原告经营的商铺造成损失，所以对原告提出的该项诉讼请求，本院不予支持；3、关于餐饮和住宿费，原告提供的票据证据无法证实为此次事故造成的，且未有证据证实原告在事故中受伤，因此本院无法酌情认定，所以原告提出的该项诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第五条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告达洼泽仁的全部诉讼请求。 本案诉讼费850元，由原告达洼泽仁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省甘孜藏族自治州中级人民法院。 审判员 郎吉泽里 二〇一八年七月三十日 书记员 涂 邱 琴 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以说明。 没有证据或者证据不足以说明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0103民初8528号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝中区支行，地址重庆市渝中区邹容路**，统一社会信用代码91500000671026607G。负责人：何有幸，支行行长。委托诉讼代理人：董仲谦，该支行员工。委托诉讼代理人：周睿彤，该支行员工。被告：张卫金，男，1993年1月26日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝中区支行（以下简称邮政储蓄银行渝中支行）与被告张卫金信用卡纠纷一案。本院于2018年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行渝中支行的委托诉讼代理人周睿彤到庭参加诉讼，被告张卫金经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政储蓄银行渝中支行向本院提出诉讼请求：1、张卫金支付邮政储蓄银行渝中支行信用卡本金2110.98元、截至2018年3月7日的利息328.5元、截至2016年12月31日的滞纳金310.78元、以及自2017年1月1日起计算至2018年3月7日的违约金85.17元，共计2835.43元，并支付自2018年3月8日起至付清时止，以本金2110.98元为基数，按日万分之五计算的利息；2、本案全部诉讼费用由张卫金承担。事实和理由：2015年5月28日，张卫金向邮政储蓄银行渝中支行提交信用卡申请表，申请办理了一张信用卡。截至2018年3月7日累计欠款共计2835.43元未给付。邮政储蓄银行渝中支行多次催款，张卫金仍未清偿。被告张卫金未答辩。经审理查明，2015年5月28日，张卫金向邮政储蓄银行渝中支行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约及收费标准约定了使用该卡产生的利息、滞纳金、取现费、年费以及其他手续费的计收标准。张卫金在该申请表上签字确认，并声明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。之后，经邮政储蓄银行渝中支行审批向张卫金发放了信用卡一张。张卫金以消费等方式从其信用卡账户中透支。截至2018年3月7日，张卫金尚欠邮政储蓄银行渝中支行信用卡透支本金2110.98元、利息328.5元、截至2016年12月31日的滞纳金310.78元。上述事实，有信用卡（个人卡）申请表、信用卡（个人卡）领用合约、收费项目及标准、信用卡（个人）章程、账户备注导出明细、欠款清单、系统截图、历史交易查询等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，张卫金与邮政储蓄银行渝中支行签订的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。邮政储蓄银行渝中支行按约向张卫金发放了信用卡，张卫金使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。张卫金应当偿还邮政储蓄银行渝中支行透支本金，并按照领用合约的约定支付相关利息及费用。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，该通知自2017年1月1日起实施。邮政储蓄银行渝中支行未能提供证据证明其已与张卫金通过协议约定收取违约金，故对于邮政储蓄银行渝中支行要求违约金的主张，本院不予支持。被告张卫金经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张卫金在本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝中区支行截至2018年3月7日的信用卡透支本金2110.98元、利息328.5元、以及截至2016年12月31日的滞纳金310.78元，并支付自2018年3月8日起至付清时止，以信用卡透支本金2110.98元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝中区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告张卫金承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  高婷桦人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  张爱萍二〇一八年七月十二日法官助理刘豆豆书记员杜宇
福建省龙海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0681执549号 申请执行人周佳兴，男，1986年11月24日出生，汉族，住龙海市。 被执行人康平辉，男，1990年7月7日出生，汉族，住龙海市。 申请执行人周佳兴于2018年1月30日以本院在2017年6月15日作出的（2017）闽0681民初2657号民事判决书为执行依据向本院申请强制执行，要求被执行人康平辉偿还借款30000元及利息、迟延履行期间的加倍债务利息。 本案在执行申请执行人周佳兴与被执行人康平辉民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等文书，被执行人仍未履行法律文书所确定的义务且逾期未报告财产。对此，本院依法向被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。经查，被执行人去向不明，在银行、房管、土地、车辆、工商等部门暂未发现有存款、房产、土地、车辆、股权、有价证券或其他可供执行的财产等情况。本院将上述情况反馈给申请执行人，其表示无异议，亦无法提供新的可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭跃华 审判员  郑建东 审判员  陈伟雄 二〇一八年七月十六日 书记员  林俊杰 附法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）宁0181民初3505号 原告:银川圆梦物业服务有限公司，住所地灵武市。 法定代表人：陈国忠，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：李联社，该公司员工。 被告:杨佳明，男，1997年2月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。（被告基本情况系原告提供） 原告银川圆梦物业服务有限公司与被告杨佳明物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案。原告于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告银川圆梦物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告银川圆梦物业服务有限公司负担。 审 判 员    张旭 二〇一八年七月二十五日 书 记 员    曹娟
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1323执1872号 惠东县人民法院刑事审判第一庭、杨英： 申请执行人惠东县人民法院刑事审判第二庭与被执行人杨英（公民身份号码5130221976********）其他案由纠纷一案，本院已没收随案移送的赌资人民币271元并上缴国库。至此，申请执行人向本院申请执行的（2014）惠东法刑一初字第449号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年七月十八日
山东省青岛市市南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）鲁0202刑初140号 公诉机关青岛市市南区人民检察院。 被告人孙俊，男，1973年4月25日出生，汉族，高中文化，无业，住青岛市市**。2018年1月7日因本案被行政拘留十五日，2018年1月22日因涉嫌犯寻衅滋事罪被拘留，同年3月1日被取保候审。 辩护人于皓宇、王少龙，山东德衡律师事务所律师。 被告人韩俊龙，男，1977年4月9日出生，汉族，高中文化，系个体经营者，住青岛市市**。1995年9月因犯抢劫罪被判处有期徒刑七年。2018年1月7日因本案被行政拘留十五日，2018年1月22日因涉嫌犯寻衅滋事罪被拘留，同年3月1日被逮捕。现羁押于青岛市第一看守所。 辩护人柴燕，山东德衡律师事务所律师。 辩护人苗雨沛，山东德衡律师事务所实习律师。 青岛市市南区人民检察院以青市南检公刑诉[2018]142号起诉书指控被告人孙俊、韩俊龙犯寻衅滋事罪，于2018年4月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青岛市市南区人民检察院指派检察员陈文娟出庭支持公诉，被告人孙俊及其辩护人王少龙、被告人韩俊龙及其辩护人柴燕到庭参加诉讼。现已审理终结。 青岛市市南区人民检察院指控被告人孙俊、韩俊龙于2018年1月6日16时30分左右，酒后路经本市市南区瞿塘峡路XX号金叶大厦新世纪食品百货店门前时无故滋事，韩俊龙对店主陈某进行殴打，致其面部软组织挫伤及左眼挫伤，经法医鉴定均构成轻微伤。二被告人又对上前劝阻的居民吴某、芦树青进行追打。后被告人孙俊又无故对到此购物的居民李某面部猛捣一拳，致其左侧鼻骨骨折，经法医鉴定构成轻微伤。后被查获。 公诉机关认为被告人孙俊、韩俊龙的行为均构成寻衅滋事罪，并提交法医学人体损伤程度鉴定书及病历材料，证人芦树青、吴某的证言，被害人陈某、李某的陈述，辨认笔录，搜查笔录，谅解书及收条，行政处罚决定书及执行回执，前科材料，户籍信息资料，电话查询记录，受案登记表和公安机关出具的抓获经过说明等证据予以证明。 被告人孙俊、韩俊龙对以上指控均不持异议，当庭认罪。 经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。 另查明，2018年2月28日，被告人孙俊亲属代为赔偿被害人李某损失5万元，得到书面谅解。同日，被害人陈某出具谅解书对被告人孙俊表示谅解。2018年3月7日，被害人李某出具谅解书对被告人韩俊龙表示谅解。2018年3月28日，被告人韩俊龙亲属代为赔偿被害人陈某损失4.5万元，得到书面谅解。 本院认为，被告人孙俊、韩俊龙随意殴打他人，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪，依法应予处罚。公诉机关指控成立，应予支持。在共同犯罪中，被告人孙俊、韩俊龙均起主要作用，都是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人孙俊、韩俊龙到案后如实供述自己的罪行，且当庭认罪，依法可以从轻处罚；又积极赔偿被害人损失，得到书面谅解，酌情可以从轻处罚。辩护人提出的被告人孙俊坦白，悔罪，系初犯、偶犯，赔偿被害人损失，得到谅解的辩护意见，并无不当，予以采纳。辩护人提出的被告人韩俊龙系自首的辩护意见，经查不实，不予采纳，其他诸如坦白，悔罪，积极赔偿被害人损失，得到谅解的辩护意见，并无不当，予以采纳。鉴于被告人孙俊、韩俊龙犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑不会对其所居住的社区有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。青岛市市南区司法局评估意见认为被告人孙俊、韩俊龙适用社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第四十五条、第七十二条第一款和第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下： 被告人孙俊犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 被告人韩俊龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年九个月，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  崔龙山 人民陪审员  王玉芝 人民陪审员  刘秀珍 二〇一八年七月四日 书 记 员  张 珣
广东省东莞市中级人民法院                               刑事裁定书                               (2018)粤19刑更985号                                 罪犯王永亮，男，现在广东省东莞监狱服刑。             广东省东莞市第二人民法院于2015年7月10日作出(2015)东二法             刑初字第1055号刑事判决，以被告人王永亮犯贩卖毒品罪，判处有期             徒刑四年六个月，并处罚金人民币4000元。判决生效后，交付执行。             刑期执行至2019年5月18日。执行机关广东省东莞监狱于2018年5月             28日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，公开开庭审理             了本案。广东省东莞市人民检察院指派检察员黄广权、检察人员苏炯             新，广东省东莞监狱指派干警陈新炯、刘绍新出庭履行职务。本案现             已审理终结。             执行机关广东省东莞监狱认为，罪犯王永亮在服刑期间，能认罪             悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思             想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，             确有悔改表现，向本院报请对罪犯王永亮减去有期徒刑九个月。             经审理查明，罪犯王永亮在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵             守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业             技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，在2015年8月             20日至2018年2月28日期间共获得表扬5次，剩余考核分554分。该犯             于2018年1月30日缴纳罚金人民币4000元，其财产刑已履行完毕。以             上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。               本院认为，罪犯王永亮确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执             行机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯             犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产             性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民             共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼                               1                                           法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共             和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五             十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件             具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：             对罪犯王永亮予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2018年8月             18日止）。             本裁定送达后即发生法律效力。                                                               审 判 长 赵五宝               审 判 员 何妍               人民陪审员 许腾                         二○一八年七月六日             书 记 员 叶肖萍                                                             2
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0702执479号申请执行人:廖理术。被执行人：常德市中心商业管理有限公司。法定代表人：姚林。被执行人：常德市中心商业广场有限责任公司。法定代表人：李宫有。关于申请执行人廖理术与被执行人常德市中心商业管理有限公司、常德市中心商业广场有限责任公司委托合同纠纷执行一案，本院作出的（2017）湘0702民初2696号民事判决书已发生法律效力。因两被执行人在判决书限定的期限内未履行相关义务，为此申请执行人向本院申请强制执行。该案进入执行程序后经查明：至2018年5月16日止，本院共受理以常德市中心商业管理有限公司、常德市中心商业广场有限责任公司为被执行人的案件共379件，涉案标的2590万余元，按照已处置部分资产的评估价值测算，两被执行人资产折现价值为570万元，已严重资不抵债，无力清偿全部到期债务。为此本院于2018年5月14日作出了将上述两被执行人的执行案件移送常德市中级人民法院进行破产审查的决定。经常德市中级人民法院审理查明，认为被执行人常德市中心商业广场有限责任公司不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务，符合破产条件，并作出了（2018）湘07破申5号民事裁定书，交由本院审理。本院于2018年7月17日作出（2018）湘0702破申1号民事裁定书，裁定受理常德市中心商业广场有限责任公司的破产清算申请。另查明在本案执行过程中作为与被执行人常德市中心商业广场有限责任公司的关联企业常德市中心商业管理有限公司也已于2018年6月8日向本院申请了企业破产清算，要求与常德市中心商业广场有限责任公司合并破产审理，其名下资产为临林证字（2010）第2406060220号林地一宗。本院认为，本院已依法受理常德市中心商业广场有限责任公司破产清算申请，同时作为有关联的另一被执行人常德市中心商业管理有限公司也向本院递交了破产清算申请，请求合并进入常德市中心商业广场有限责任公司破产程序。因此，本案申请执行人享有的债权可以在该破产案件审理过程中依法予以处理。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定,裁定如下:终结本案执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱文红审判员  刘 沫审判员  何李伟二〇一八年七月二十四日法官助理章帅书记员周栋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
烟台市福山区人民法院 应 诉 通 知 书 （2018）鲁0611民初1315号 烟台市福山区御花园置业有限公司,佛山市顺德区昌连荣投资有限公司,高德： 本院已经受理袁晓华诉你借款合同纠纷一案，现随文发送起诉状副本一份，并将有关应诉事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状副本后十五日内提出答辩状（正本一份，副本一份），送交本院。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。 三、如需委托代理人代为诉讼，还应递交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 办案法官联系电话：0535-631****薛 二〇一八年七月四日
江苏省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）苏刑更457号 罪犯王勇。现在江苏省徐州监狱服刑。 江苏省淮安市中级人民法院于2012年12月27日作出(2012)淮中刑初字第0029号刑事判决，认定被告人王勇犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿人民币六十三万三千七百二十三元五角。2013年4月15日，本院作出（2013）苏刑一复字第0018号刑事裁定，对罪犯王勇的定罪量刑予以核准。判决发生法律效力后，该犯于2013年5月14日被交付执行。2015年8月7日，本院作出(2015)苏刑执字第00404号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2018年6月15日，执行机关江苏省徐州监狱提出减刑建议书。2018年6月21日，江苏省监狱管理局审核后于2018年6月25日报送本院审理。2018年7月16日，本院立案受理并依法组成合议庭。同月16日至18日进行了公示，公示期间没有收到异议。同年8月1日，本院通过视频远程公开开庭审理了本案。江苏省人民检察院指派检察员吴震出庭履行职务。江苏省徐州监狱指派警官戚玺坤、刘畅出庭履行职务，罪犯王勇到庭参加庭审。现已审理终结。 执行机关江苏省徐州监狱认为，罪犯王勇在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议减为有期徒刑二十五年。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。 检察员当庭宣读了苏检减（假）庭意〔2018〕283号江苏省人民检察院减刑案件出庭意见，同意执行机关的减刑建议，建议法院依法裁判。 罪犯王勇向法庭陈述，通过在监狱里面的学习、劳动，认识到自己罪行的社会危害性，决心深刻反省，好好改造，早日回归社会、回归家庭。 出庭警官当庭出示了罪犯王勇的认罪悔罪书、罪犯改造的日常考核资料等证据。 经审理查明，罪犯王勇在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的严重社会危害性。能认真参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，2014年11月、2016年1月、2017年4月、2017年11月、2018年5月获得表扬五次。另查明，该犯系未全部履行生效裁判中财产性判项、因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。 上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯王勇在被减为无期徒刑后，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系未全部履行生效裁判中财产性判项、因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十一条、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下： 将罪犯王勇的刑罚减为有期徒刑二十五年（刑期从裁定减刑之日起计算，即自2018年8月7日起至2043年8月6日止），剥夺政治权利终身改为十年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 查 华 荣 审判员 张 玉 霞 审判员 王 莉 莉 二〇一八年七月十七日 书记员 张从化蝶
云南省会泽县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0326执恢91号申请人会泽县农村信用合作联社法定代表人：张加文委托代理人：赵正荣，男，汉族，1968年12月5日生，系会泽县农村信用合作联社工作人员。（特别授权）被执行人舒正学，男，1961年5月17日生，汉族，云南省会泽县人，住会泽县。被执行人余桂珍，女，1962年8月30日生，汉族，云南省会泽县人，住址同上。被执行人唐涛，男，1972年1月13日生，汉族，云南省会泽县人，住会泽县。被执行人唐莎莎，女，1985年4月28日生，汉族，云南省会泽县人，住云南省昆明市五华区。关于会泽县农村信用合作联社申请执行舒正学、余桂珍、唐涛、唐莎莎借款合同纠纷一案，会泽县人民法院于二O一六年一月十四日作出的（2015）会民初字第2570号民事判决书已经发生法律效力。2017年5月4日，申请人会泽县农村信用合作联社向本院申请恢复执行,要求被执行人舒正学、余桂珍、唐涛、唐莎莎偿还人民币171160.5元及执行费人民币2467.41元。本案在执行过程中,经查询舒正学、唐涛、唐莎莎有银行存款88900.29元已依法扣划，2018年7月19日申请人会泽县农村信用合作联社以本案暂时不具备执行条件提出撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：会泽县人民法院的（2017）云0326执恢91号执行案件终结执行。本裁定送达后立即生效。如申请执行人发现被执行人出现或有财产可供执行时,可随时向本院申请恢复执行。执行员 徐 纲二〇一八年七月二十日书记员 王世高
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1324民初5876号原告：张树，男，1963年12月8日出生，汉族，居民，住泗洪县。被告：李小峰，男，1988年12月12日出生，汉族，居民，住泗洪县。原告张树与被告李小峰买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张树到庭参加诉讼。被告李小峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张树向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告水泥款13095元。事实和理由：2013年11月21日被告向原告赊购水泥2.5吨，单价310元/吨。2014年4月11日被告又向原告赊购水泥44吨，单价280元/吨。被告共欠原告水泥款13095元未付。被告向原告出具欠条一份。该水泥款经原告催要未果。现原告诉至法院，望判如所请。被告李小峰未答辩。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告陈述一致。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告张树与被告李小峰之间的水泥买卖合同，合法有效。被告李小峰经原告张树催要，未履行给付水泥款的义务，系违约行为，依法应承担继续履行的民事责任。被告李小峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其自身诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李小峰于本判决生效之日起十日内给付原告张树水泥款13095元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费128元，减半收取64元，由被告李小峰负担。本判决为终审判决。代理审判员  姜波二〇一八年七月二十六日书 记 员  曾倩附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省靖江市人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏1282刑初375号公诉机关江苏省靖江市人民检察院。被告人丁南松，男，1954年10月8日出生于江苏省靖江市，汉族，初中文化，无业，户籍地靖江市，住靖江市。因本案分别于2018年5月29日、6月13日被取保候审。靖江市人民检察院以靖检诉刑诉〔2018〕387号起诉书指控被告人丁南松犯盗窃罪，于2018年6月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月10日公开开庭审理了本案。靖江市人民检察院检察员宋某，被告人丁南松到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年4月13日8时40分许，被告人丁南松在本市渔婆菜场水产区1号门附近，乘隙窃得张某1停放在该处价值人民币2530元的小羚羊牌蓝色电动三轮车1辆。被告人丁南松犯罪后自动投案，如实供述犯罪事实。案发后，靖江市公安局依法自被告人丁南松处扣押涉案电动三轮车1辆，已发还被害人张某1。上述事实，被告人丁南松在开庭审理过程中无异议，并有经查证属实的被害人张某1的陈述，靖江市公安局依法拍摄的被告人丁南松所窃电动车等物证照片，靖江市公安局依法制作的扣押决定书、发还清单，辨认笔录及照片，靖江市价格认证中心价格认证结论书，到案经过，常住人口信息表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人丁南松以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。丁南松犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。公诉机关指控丁南松犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以支持。丁南松所窃电动车已发还被害人，且有悔罪表现，故酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人丁南松犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。（此页无正文）审判员  黄颖宏二〇一八年七月十日书记员  王靖雯附录法律条款：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第一款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0181执保583号申请人：李成刚，男，1975年10月22日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。被申请人：时敏，女，1960年6月15日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。本院受理申请人李成刚与被申请人时敏确认合同效力纠纷一案，申请人李成刚于2018年7月4日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人时敏银行存款80000元或查封相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人李成刚的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人时敏银行存款80000元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王广玺二〇一八年七月四日法官助理徐延涌书记员刘学涵
安徽省合肥市瑶海区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0102执3009号申请执行人：青岛鑫诚合金属有限公司，住所地山东省青岛市。法定代表人：张海军，经理。被执行人：安徽华合进出口有限责任公司，住所地合肥市。法定代表人：丁伏光，经理。本院作出的（2018）皖0102民初66号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人安徽华合进出口有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人安徽华合进出口有限责任公司银行存款197000元或查封（扣押）其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  瞿玲玲二〇一八年七月二十五日书记员  杨曼玉
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0124民初2719号 原告：郝玉满，女，1981年2月4日出生，汉族，住四川省郫县。 委托诉讼代理人：张雪梅，四川恒创律师事务所律师。 被告：范理，男，1970年5月16日出生，汉族，住成都市天府新区。 原告郝玉满与被告范理民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝玉满委托诉讼代理人张雪梅到庭参加诉讼。被告范理经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告郝玉满向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金20万元、计算至2018年4月24日止的利息6万元，利息按照月利率1.2%从2018年4月25日继续计算至清偿之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2016年3月通过他人相识。后被告向原告借款，并承诺月利率1.2%。原告遂于2016年3月24日转账汇款20万元给被告。被告收到转账后出具了《借条》。后经原告多次催要本金及利息，被告未还款。原告据此依法诉至法院，请求依法判决。 被告范理既未到庭参加诉讼，亦未发表答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2016年3月24日，范理向郝玉满出具《借条》一张，载明借到郝玉满现金20万元，月利息1.2%。同日，郝玉满转账20万元给范理。庭审中，原告陈述被告在2018年7月3日支付原告68470元，2018年7月4日支付原告10万元。 以上事实，有原被告双方身份信息、转账凭证、《借条》及当事人当庭陈述等予以证实，足以认定。 本院认为，范理向郝玉满出具《借条》并实际收取了郝玉满借款20万元，双方之间借款合同关系成立。原告主张被告偿还其借款本金及利息有事实及法律依据，本院依法予以支持。案涉借款截止2018年7月4日利息为65600元（20万元×1.2%×27个月+20万×1.2%÷30天×10天）。被告支付了原告共计168470元，抵扣上述利息后归还本金金额为102870元，案涉借款剩余未归还本金金额为97130元。据此，被告应归还原告借款本金97130元，并按月利率1.2%标准自2018年7月5日起继续支付利息至本金清偿之日止。 被告范理未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证及质证的权利，相应法律后果由其承担。 综上，原告郝玉满的诉讼请求部分成立，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告范理在本判决生效之日起十日内向原告郝玉满偿还借款本金97130元及利息（利息计算方式为：以借款本金97130元为基数，按照月利率1.2%标准，支付期间为自2018年7月5日起至本金清偿之日止）； 二、驳回原告郝玉满其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2150元，由范理承担1000元，由郝玉满承担1150元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  谢维  二〇一八年七月五日 书记员向彦毅 —1—
池州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖17执83号申请执行人：李遇春，男，1976年02月07出生，汉族，住安徽省铜陵县。被执行人：池州市贵池第二建筑有限公司，住所地安徽省池州市东湖路**。法定代表人：候士明。本院在执行李遇春与池州市贵池第二建筑有限公司建设工程合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、冻结、扣押、被执行人的银行存款110万元或相等价格的财产、权益。本裁定立即执行。审判长  江龙伟审判员  叶光氢审判员  魏长松二〇一八年七月十四日书记员  童枞珍
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0382执799号之一申请执行人王月龙，男，1972年1月18日出生，汉族，农民，住邳州市。被执行人王铁柱，男，1976年12月1日出生，汉族，农民，住邳州市。被执行人孙浩如，男，1955年7月4日出生，汉族，农民，住邳州市陈楼果园五工区（江山木业）西路北。申请执行人王月龙与被执行人王铁柱、孙浩如民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2016年12月19日作出（2016）苏0382民初4392号民事判决书：王铁柱于本判决生效之日起十日内偿还王月龙借款本金30000元及利息（以30000元为本金，自2012年12月23日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；驳回王月龙的其他诉讼请求；案件受理费550元，由王铁柱负担。在执行过程中：1本院于2018年2月2日向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、向被执行人告知书、限制高消费令、报告财产令等执行材料，责令被执行人按期履行义务，但被执行人未实际履行。2、本院于2018年2月、5月和6月份等多次查询被执行人银行、车辆等信息，于5月18日和6月5日网冻被执行人王铁柱苏州邮储银行太平镇营业所、陈楼农商行和邮储支行4个帐户，总余额不足100元。3、本院于2018年2月9日查询被执行人房产信息，王铁柱名下无房产登记信息。4、本院于2016年6月27日依法对被执行人进行走访、调查，王铁柱长期不在家，不知去向。5、本院于2018年7月5日依法将被执行人王铁柱适用限制高消费措施，并在全国执行信息公开网上公布。6、本院于2018年月7月6日通过谈话方式将本案执行情况告知了申请执行人王月龙，并要求其提供新的财产或线索，申请人认可法院财产调查结果，并表示不能提供新的财产线索，同意终结本次执行程序。综上，因本案被执行人王铁柱名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人王月龙释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  王国权审判员  张 鑫审判员  徐 松二〇一八年七月六日书记员  陈兵兵
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫9001民初6561号原告：沁阳市虹通安装工程有限公司，住所地：沁阳市紫陵工业区。法定代表人：王交通，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘晓蕊，河南涛声律师事务所律师。被告：郑州凌达消防工程有限公司，住所地：郑州市金水区南阳路**太极公馆。法定代表人：楚瑞丽，该公司总经理。委托诉讼代理人：许小建，该公司员工。委托诉讼代理人：齐波，河南朗齐律师事务所律师。本院在审理原告沁阳市虹通安装工程有限公司与被告郑州凌达消防工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告于2018年7月11日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告沁阳市虹通安装工程有限公司撤回起诉。案件受理费4450元，减半收取2225元，由原告负担。审 判 长  高庆忠人民陪审员  牛玉兵人民陪审员  王新玲二〇一八年七月十一日书 记 员  马 骋
河南省夏邑县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1426执恢11号申请执行人：程乐玲，女，汉族，1963年10月12日出生，住所地河南省夏邑县。被执行人：程敏，女，汉族，1963年4月24日出生，住所地河南省商丘市。本院在执行申请执行人程乐玲与被执行人程敏借款合同纠纷一案中，进入执行程序后，经查询，被执行人未有可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）豫1426执恢11号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 沙 风审判员 徐静雷审判员 谭 清二〇一八年七月二十五日书记员 刘业飞
河北省唐山市曹妃甸区人民法院民 事 裁 定 书 （2018）冀0209民初316号 原告：董强，男，1992年12月21日出生，汉族，现住唐山市曹妃甸区光明道南堡南盐友爱楼11-3-302。被告：刘胜来，男，1969年1月1日出生，汉族，现住唐山市曹妃甸区南堡宏运家园202-2-101。原告董强与被告刘胜来委托合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法进行审理。原告董强向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告退还人民币5万元及利息（自2017年7月3日起至实际给付之日止按年利率24%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年7月认识被告，被告承诺说能让原告在被告所在单位唐山三友化工股份有限公司找份工作，需要给付费用5万元。双方约定如未在2017年7月中旬将此事办成此款退还，2017年7月3日，原告按约定将此笔款项打入被告指定银行账户。但时至今日，被告未兑现承诺，原告经多次催要此笔款项未果，故起诉至法院，望法院判如所请。本院经审查认为，原告董强以托人办理工作事宜为由，向被告刘胜来交付钱款5万元。被告刘胜来受托所办理的事项因涉嫌刑事犯罪，故本案不属于经济纠纷案件且有经济犯罪嫌疑，原告起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告董强的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。                                             审判员  刘建英  二〇一八年七月十六日 书记 员   王东方
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初48662号原告：上海恒垚投资有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陈善梅，董事长。委托诉讼代理人：韩胡盼，上海众华律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙文超，上海众华律师事务所律师。被告：陈美钦，女，1970年12月7日生，汉族，户籍地福建省福清市。本院在审理原告上海恒垚投资有限公司诉被告陈美钦房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告上海恒垚投资有限公司向本院提出财产保全申请，要求查封被告陈美钦名下坐落于上海市浦东新区宣桥镇南六公路XXX弄XXX号XXX-XXX层房屋，并提供案外人孙某某所有的坐落于上海市浦东新区华夏东路XXX弄XXX号XXX室房屋作为担保。本院认为,原告上海恒垚投资有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百五十四条之规定，裁定如下：一、查封被告陈美钦名下坐落于上海市浦东新区宣桥镇南六公路XXX弄XXX号XXX-XXX层房屋；二、查封担保物案外人孙某某名下坐落于上海市浦东新区华夏东路XXX弄XXX号XXX室房屋。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨晓云二〇一八年七月九日书记员  袁颖丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省三门峡市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫12民终1116号上诉人（原审被告）：郭留钦，男，1961年3月15日出生，汉族，住河南省义马市**。委托诉讼代理人：王平，河南华灵律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：马治国，男，1961年4月20日出生，汉族，住义马市。委托诉讼代理人：王峰，河南鸿庆律师事务所律师，代理权限为特别授权。上诉人郭留钦因与被上诉人马治国不当得利纠纷一案，不服义马市人民法院（2018）豫1281民初170号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郭留钦及其委托诉讼代理人王平、被上诉人马治国及其委托诉讼代理人王峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人郭留钦上诉请求：撤销义马市人民法院（2018）豫1281民初170号民事判决，依法改判驳回马治国原审诉讼请求。事实和理由：1、结合本案事实，马治国为了让其儿子马博在北京上大学，托人找关系给其找学校，马治国通过郭留钦将17万元交给张永和，郭留钦在本案中仅是中间介绍人，没有获得任何受益，一审法院所定案由为不当得利纠纷不准确，请求二审法院审查。2、根据郭留钦给马治国出具的收条内容上看，马博入学后此条作废，而本案的实际情况是，马博已经在北京上大学，该收条已经作废。3、郭留钦2006年出具收条，马治国2018年起诉，本案已经超过诉讼时效，二审法院应当依法审查。被上诉人马治国答辩称：1、郭留钦从马治国处取得17万元，且其许诺为马治国之子办理上学一事未实现，本案符合不当得利构成要件。2、收条上写明马博入学后收条作废，实际情况是马博之后在北京就读，但其所上学校不是郭留钦所介绍学校，也不是马治国指定学校，郭留钦所承诺事项完全没有实现。马治国发现上当时已经过去了几年时间，马治国之子无奈重新参加高考，最后就读于“郑州工业安全职业学院”，毕业后参加工作。这足以说明郭留钦从马治国处所取得利益是不当得利，并且给被上诉人造成巨大的经济和精神损害。3、马治国发现上当后，多次找郭留钦要求退还钱款，但郭留钦每次都以种种理由推脱，最后干脆避而不见，马治国不得不提起诉讼，马治国一直在主张权利，没有超过诉讼时效。请求驳回上诉，维持原判。马治国一审诉讼请求：1、请求判决郭留钦返还17万元；2、赔偿精神损害和经济损失10万元。一审法院审理查明：2006年为马治国之子联系上大学，马治国分两次给郭留钦17万元。后，郭留钦又通过其他途径安排孩子上了大学。但该17万元郭留钦没有返还给马治国，直到2015年，马治国和郭留钦还曾就该17万元返还问题进行过协商。一审法院认为，马治国托郭留钦为孩子联系上大学，并收取马治国17万元，但后来马治国通过其他途径为孩子安排上了大学，郭留钦应该返还该款项。对于马治国主张精神损害和其他经济损失没有提交相应证据，也缺乏法律依据，依照依据《中华人民共和国民法总则》一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条之规定，判决：一、郭留钦于本判决生效后五日内返还马治国17万元；二、驳回马治国其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5350元，由郭留钦负担。二审经审理查明：2006年9月23日，郭留钦给马治国出具证明一份，内容为：“今收到马治国现金拾壹万伍仟元整，帮忙给马博联系到山东聊城大学上学（本科）专业，信息工程国家承认正规学历，接通知书后此条作废。如办不成，此款如数退还。郭留钦”。2006年11月22日，郭留钦给马治国之子马博出具收到条一份，内容为：“今收到马博现金伍万伍仟元整，联系到海南大学上学费用，如办不成，此款如数退还。郭留钦”。二审审理查明的其它事实与一审一致。本院认为，郭留钦收取马治国及其子马博17万元，许诺帮马治国之子到大学上学，并书面承诺办不成钱款如数退还。根据双方所提交证据，郭留钦并未完成其许诺之事，另根据我国高考制度，郭留钦许诺之事并不合法。按照郭留钦书面承诺，其应当将17万元如数返还马治国。关于郭留钦所称将17万元交给张永和，系其与张永和之间的纠纷，郭留钦可另行主张。综上，郭留钦的上诉请求不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3700元，由上诉人郭留钦负担。本判决为终审判决。审 判 长  张攀峰审 判 员  李 琦代理审判员  周 珊二〇一八年七月三十一日书 记 员  刘锦锋
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0103民初1589号原告：中信银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市汉口建设大道**。负责人：徐晓华，行长。委托诉讼代理人：钟璇、罗浩（实习律师），湖北瀚海潮律师事务所律师。特别授权。被告：詹果，男，1983年5月8日出生，汉族，住址武汉市江岸区，原告中信银行股份有限公司武汉分行（以下简称中信银行武汉分行）与被告詹果金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行武汉分行的委托诉讼代理人钟璇、罗浩到庭参加诉讼。被告詹果经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、被告詹果立即偿还所欠贷款本金76900元，利息188.49元、罚息8181.9元（暂算至2017年8月2日，后续利、罚息以本金为计算基数按照合同约定的利率从2017年8月3日起至实际付清之日止）；2、被告詹果支付原告中信银行武汉分行因实现债权发生的费用8527元；3、本案的全部诉讼费用由被告詹果承担。事实和理由：2015年8月4日，原告中信银行武汉分行与被告詹果签订2015网信用贷字第21000617381010161069号《中信银行个人在线消费贷款借款合同》。约定：1、原告中信银行武汉分行向被告詹果提供76900元贷款；2、贷款期限12个月（2015年8月4日至2016年8月4日）；3、贷款资金的支付方式为自主支付；4、还款方式为按月付息到期一次还本，付息日为每月21日。合同签订后，原告中信银行武汉分行已依约向被告詹果发放贷款76900元。但被告詹果自2016年8月起未依约偿还贷款本息。被告詹果的行为已经构成违约，故原告中信银行武汉分行提起本案诉讼。被告詹果未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明，原告中信银行武汉分行所诉事实属实，本院予以认定。另查明，2015年8月4日，被告詹果在原告中信银行武汉分行下辖支行办理银行卡，卡号62×××04，同时开通了网上银行证书版并领取USBkey。被告詹果于当日向原告中信银行武汉分行在线申请贷款业务，使用USBkey数字签名方式签订了上述编号为2015网信用贷字第21000617381010161069号《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，该合同还约定，贷款月利率为0.56583%，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%；借款人违反本合同约定，逾期或未按约定的金额足额归还贷款，贷款人有权按照中国人民银行的规定对逾期贷款加收罚息；对未按时支付的利息（包括罚息），按逾期罚息利率每月计收复利；若借款人发生违反合同约定，逾期或未按约定的金额归还贷款本息等违约情况时，贷款人有权按中国人民银行的规定和本合同的约定计收罚息和复利；贷款人因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等），均由借款人承担。被告詹果申请成功后，原告中信银行武汉分行于当日向被告詹果名下银行卡发放借款76900元，被告詹果在借款到期后未按约还款，截止2017年8月2日，被告詹果尚欠原告中信银行武汉分行借款本金76900元、利息188.49元、罚息8181.9元。上述事实，有原告中信银行武汉分行的陈述及其提交的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》、《中金金融认证中心有限公司数字签名验证报告》、《中信银行股份有限公司在线贷款客户授权书》、中金金融认证中心有限公司企业信用信息公示报告、还款计划查询单、交易记录、被告詹果开卡及开通网上银行的相关材料及身份材料等证据予以证明，以上证据均经庭审质证审核属实，本院予以认定。本院认为，上述《中信银行个人在线消费贷款借款合同》合法有效。原告中信银行武汉分行依约向被告詹果发放了借款，被告詹果未依约归还借款本息，构成违约，原告中信银行武汉分行主张被告詹果偿还借款本金及利息、罚息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告中信银行武汉分行主张被告詹果承担原告中信银行武汉分行实现债权费用8527元，因未提供该费用实际发生的证据，本院对此诉求不予支持。原告中信银行武汉分行可待该费用实际发生后另行主张权利。被告詹果经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利，由其承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告詹果于本判决生效后十日内向原告中信银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金76900元；二、被告詹果于本判决生效后十日内向原告中信银行股份有限公司武汉分行支付借款利息、罚息（截止2017年8月2日，利息188.49元、罚息8181.9元，此后利息、罚息以实际所欠借款金额为基数，按合同约定标准计算至全部欠款偿清之日止）；三、驳回原告中信银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2145元、公告费37.5元，共计2182.5元，由原告中信银行股份有限公司武汉分行负担213元（已付），由被告詹果负担1969.5元（此款原告中信银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告詹果随同上述判决款项一并给付原告中信银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  郑晓丽人民陪审员  颜冬萍人民陪审员  杨世安二〇一八年七月三十日法官助理张淑玲书记员王娜