wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1002民初968号原告：河南世邦物业管理服务有限公司，住所地许昌市大同北巷中段。法定代表人：童光晓，任总经理。委托诉讼代理人：岳继成，公司员工。被告：陈丽娟，女，1969年7月15日出生，户籍地许昌市魏都区，住许昌市魏都区。原告河南世邦物业管理服务有限公司（以下简称世邦物业公司）与被告陈丽娟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月12日公开开庭进行了审理。原告世邦物业公司的委托诉讼代理人岳继成，被告陈丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。世邦物业公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即交纳物业费垃圾处置费、公摊电费、2016年至2017年度热损费，共计77353元；2.支付《前期物业管理服务》协议中约定的违约金并承担本案的诉讼费。事实和理由：陈丽娟系许昌市魏都区怡景花城小区业主，在该小区有四套房屋，世邦物业公司提供服务，自2008年6月至2017年2月拖欠物业费及相关费用共计77353元。经多次催要无故拖欠，故诉至法院。陈丽娟辩称，原告为被告所在小区实施物业服务的基础不合法，不是合法的权利主体。原、被告不存在物业服务合同关系，双方未签订物业服务合同，原告亦未提供必要的物业服务，被告亦未委托他人与原告签订物业服务合同，案外人与原告之间关于物业服务的转委托协议无效。前期物业管理协议依然有效，被告作为小区业主，有义务向前期物业服务企业缴纳物业费，但不是向原告缴纳。综上，原告不具备对被告的物业服务资格，双方之间不存在物业服务关系，其无关要求被告支付物业管理服务费，请求依法驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.前期物业管理委托合同、怡景花城《前期物业服务》协议四份、物业服务协议（2016年6月30日，世邦物业公司与许昌市半截河办事处莲城社区居民委员会签订），经核实无误，本院对其真实性予以认定；2.股权转让合同、关于收取怡景花城物业费用协议书，与本案不具有关联性，本院对其证明力不予认定；3.欠费清单四份，系世邦物业公司自行制作，真实性无法核实，本院对其证明力不予认定。4.被告提交的证据，本院对其真实性予以认定，但均未发生在原告提供物业服务期间，与本案不具有关联性，本院对其证明力不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：河南永达地产有限公司在许昌市××魏××段开发名为“怡景花城”住宅小区一处。2005年9月12日，陈丽娟与许昌永达物业管理有限公司签订怡景花城《前期物业服务》协议两份，房屋位置凤苑独立别墅9#（308㎡）、10#（291.05㎡），其中物业管理服务费用按建筑面积每月每平方米1元。2005年12月7日，陈丽娟与许昌永达物业管理有限公司签订怡景花城《前期物业服务》协议两份，房屋坐落位置雅苑18#4502（198.73㎡）、18#4501（198.73㎡），其中物业管理服务费用按建筑面积每月每平方米0.3元。2009年1月1日，永达地产与怀大物业签订前期物业管理委托合同，将小区物业管理交予河南怀大物业管理有限公司。2016年6月26日，河南怀大物业管理有限公司与世邦物业公司签订协议书，主要内容是由世邦物业公司于2016年7月1日接手小区的物业管理和服务。2016年6月30日，世邦物业公司（受委托方）与许昌市半截河办事处莲城社区居民委员会（委托方）签订《物业服务协议》（合同编号CBPM-2016-011），许昌市半截河办事处莲城社区居民委员会委托世邦物业公司为本辖区老旧小区怡景花城提供物业基本管理服务，其中约定：1.委托管理期限五年，自2016年7月1日起至2021年6月30日止；2.物业费用（包含物业管理公司员工工资福利费用、清洁卫生费等）依照现行物业的标准收取，公摊费用、二次加压水电费等按实际发生数进行核算收取。2016年7月，世邦物业公司入住“怡景花城”住宅小区提供物业服务。2017年3月，世邦物业公司退出小区，不再提供物业服务。另查明，“怡景花城”住宅小区未成立业主委员会。本院认为，根据《业主大会和业主委员会指导规定》五十八条：“因客观原因未能选择产生业主委员会或者业主委员会人数不足总数的二分之一的，新一届业主委员会产生之前，可以由物业所在地的居民委员会在街道办事处、乡镇人民政府的指导和监督下，代行业主委员会的职责。”本案中“怡景花城”小区业主委员会尚未产生，所在地居委会有权代行小区业委会职责。根据《中华人民共和国物权法》第七十六条第一款“业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力”，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，小区所在地居民委员会即许昌市半截河办事处莲城社区居民委员会与选聘的物业服务企业即世邦物业公司签订的物业服务合同，该合同对小区业主具有约束力。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，被告未按期交纳物业费，已构成违约，应承担相应的违约责任，付还原告物业费。原告提供物业服务的时间自2016年7月至2017年2月，因协议中约定的现行物业的标准不明确，结合本地实际情况，原告主张按照前期服务管理约定标准计算，本院予以支持。经核算，产生的物业费为（308㎡+291.05㎡）×1元×8个月+（198.73㎡+198.73㎡）×0.3元×8个月=5746.3元；参照《许昌市城市生活垃圾处理费征收管理办法》，城市规划区内产生生活垃圾的个人等必须按时足额缴纳，被告未提交证据证实其缴纳该费用，原告方主张的垃圾处置费为4×7元/月×8个月=224元。合同约定“公摊费用按实际发生数进行核算收取”，原告未提交证据证实其提供物业服务期间实际产生公摊电费数额，其主张的公摊电费请求，本院不予支持。原告提供物业服务期间较短，其主张的热损费请求亦未提交证据支持，本院不予支持。原告主张的河南怀大物业管理有限公司提供物业服务期间产生的物业费用，因双方存在其他争议，本案不予一并处理。民事活动应当尊重社会公德，不得损害社会公共利益，扰乱社会经济秩序。《中华人民共和国物权法》第七十六条、《河南省物业管理条例》第十六条，赋予了业主在物业管理活动中享有的权利，业主应及时合理行使自己的权利。原告在合同期内为小区提供了服务，小区业主事实上接受了服务，应承担支付物业费的义务，被告抗辩原告未尽到物业服务，其不足以成为被告拒缴物业费理由。依照《中华人民共和国物权法》第七十六条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告陈丽娟自本判决生效之日起十日内支付原告河南世邦物业管理服务有限公司物业服务费5746.3元、垃圾处置费224元，计5970.3元；二、驳回原告河南世邦物业管理服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1734元，由原告河南世邦物业管理服务有限公司负担1600元，由被告陈丽娟负担134元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  燕金钊人民陪审员  张军强人民陪审员  王建强二〇一八年七月三十日书 记 员  杨山松
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执行裁定书（2018）内2223执218号申请执行人：扎赉特旗翼龙企业形象策划服务中心，住所地内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。申请执行人：张明，1966年8月6日出生，汉族，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。被执行人：那顺乌日塔，男，1983年2月23日出生，蒙古族，农民，内蒙古自治区兴安盟住扎赉特旗。被执行人：唐领小，女，1985年5月19日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。本院在执行扎赉特旗翼龙企业形象策划服务中心、张明与那顺乌日塔、唐领小借款合同纠纷一案，在执行过程中，因被执行人下落不明，申请人向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2018）内2223执218号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 敖宝泉审判员 张天罡审判员 孟祥萍 二〇一八年七月八日书记员 李海鹰
重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0236民初1264号原告:刘敏,女,1970年12月19日出生,汉族,住重庆市奉节县。被告:袁刚,男,1976年6月26日出生,汉族,住重庆市奉节县。被告：袁祚兴，男，1952年8月3日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告刘敏与被告袁刚、袁祚兴民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘敏到庭参加诉讼。被告袁刚、袁祚兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金40万元及利息，其中2016年1月8日的5万元从2016年6月8日起按月利率2%计付利息至付清之日止，2016年11月7日的10万元从2017年6月7日起按月利率2%计付利息至付清之日止，2017年2月15日的10万元从2017年6月15日起按月利率2%计付利息至付清之日止，2017年12月7日的10万元从2018年3月7日起按月利率2%计付利息至付清之日止，2018年1月16日的5万元从2018年3月16日起按月利率2%计付利息至付清之日止；2、诉讼费被告承担。事实和理由：被告因需资金周转，向原告提出借款。原告出于帮忙之心，向亲朋多方筹款，先后于2016年1月8日借给被告万元、2016年11月7日借给被告10万元、2017年2月15日借给被告10万元、2017年12月7日借给被告10万元、2018年1月16日借给被告5万元。被告先后出具了借条五张。五张借条均载明：借到原告现金5万元、10万元、10万元、10万元、5万元，按月息2%当月付息。前3笔25万元从2017年2月起至2018年3月止累计14个月，被告于2017年11月8日支付了原告4个月的利息，还有10个月的利息至今未能支付。后2笔15万元的资金利息已结算至2018年3月。截止2018年3月19日止，原告多次要求被告清偿借款本金及利息，但均未果。被告袁刚、袁祚兴未到庭，亦未提供证据。本案经审理认定事实如下：2016年1月8日，被告袁刚、袁祚兴向原告借款50000元，并出具借条，载明“借到刘敏现金50000.00元（大写：伍万元正），按月息2%按月付息”。2016年11月7日，被告袁刚、袁祚兴向原告借款100000元，并出具借条，载明“借到刘敏现金100000.00元（大写：壹拾万元正），按月息2%付息”。2017年2月15日，被告袁刚、袁祚兴向原告借款100000元，并出具借条，载明“借到刘敏现金100000.00元（大写：壹拾万元正），按月息2%当月支付利息”。2017年12月7日，被告袁刚向原告借款100000元，并出具借条，载明“借到刘敏现金100000.00元（大写：壹拾万元整），按月息2%当月支付利息”。当日，原告将100000元借款通过银行转账至被告袁刚账户。2018年1月16日，被告袁刚向原告借款50000元，并出具借条，载明“借到刘敏现金50000.00元（大写：伍万元整）”。后原告将50000元借款通过银行转账至被告袁刚账户。前三笔借款在2017年2月起至2018年3月期间的利息，被告于2017年11月8日支付原告4个月的利息。后两笔的利息，被告支付至2018年3月。上述事实，有原告的当庭陈述及借条（原件）、转账凭证予以证实。本院认为，本案涉及五笔借款，其中2016年1月8日借款50000元、2016年11月7日借款100000元、2017年2月15日借款100000元三笔借款，有二被告袁刚、袁祚兴出具借条，能够证明原告与被告袁刚、袁祚兴之间借贷关系依法成立并生效。借款未约定归还期限，债权人可随时要求偿还，故原告要求被告袁刚、袁祚兴偿还借款本金250000元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。此三笔借款均约定按月利率2%计算利息，原告主张从未付利息之后按月利率2%计付利息，不违反法律规定，本院予以支持。2017年12月7日和2018年1月16日两笔借款，原告未能举证证明袁祚兴有借款的合意，仅有袁刚出具借条，故该两笔借款原告请求袁祚兴承担偿还责任，无事实和法律依据，本院不予支持。关于两笔借款利息的问题。2017年12月7日借条明确约定月利率2%，故原告请求被告袁刚从2018年3月7日起按月利率2%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。2018年1月16日借条未约定利息，故原告主张按月利率2%计付利息的诉讼请求，本院不予支持，可支持起诉后按年利率6%支付的利息。被告袁刚、袁祚兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十九条第二款第(一)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁刚、袁祚兴于本判决生效后十日内共同偿还原告刘敏借款本金250000元，并以50000元为基数从2016年6月8日起至付清之日止按月利率2%计付利息，以100000元为基数从2017年6月7日起至付清之日止按月利率2%计付利息，以100000元为基数从2017年6月15日起至付清之日止按月利率2%计付利息；二、被告袁刚于本判决生效后十日内偿还原告刘敏借款本金150000元，并以100000元为基数从2018年3月7日起至付清之日止按月利率2%计付利息，以50000元为基数从2018年3月27日起至付清之日止按年利率6%计付利息。三、驳回原告刘敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由被告袁刚、袁祚兴负担5050元，被告袁刚负担2250元。保全费2520元，由被告袁刚、袁祚兴负担1575元，被告袁刚负担945元。义务人如不履行义务，权利人可自本判决履行期限届满后次日起，二年内向本院或被执行财产所在地县、区级人民法院申请强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长 曹            琴人民陪审员 刘      祖      秀人民陪审员 刘正学二〇一八年七月三十一日法官助理黄珍珍书记员杨丽
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁1302民初11762号之一申请人:临沂市冠宇广电工程有限公司，住所地临沂市兰山区柳青街道办事处昆仑家园**楼**，统一社会信用代码：91371302312692165W。法定代表人：张林，经理。被申请人:山东广电网络有限公司兰山分公司，住所，住所地临沂市兰山区柳青街道沂蒙路与西安路交汇西安300米路北社会信用代码：913713005754607108。法定代表人：刘尊，经理。申请人临沂市冠宇广电工程有限公司与被申请人山东广电网络有限公司兰山分公司合同纠纷一案，临沂市冠宇广电工程有限公司于2018年6月29日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人山东广电网络有限公司兰山分公司价值50万元的财产，并已向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封（冻结）被申请人山东广电网络有限公司兰山分公司价值50万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）；二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。案件申请费3020元，由申请人临沂市冠宇广电工程有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  石小梅二〇一八年七月二日书记员  刘英雨
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1025执976-1号申请执行人：付娜，女，1974年9月21日生，汉族，住襄城县。被执行人：襄城县君林餐饮服务有限公司，住所地：襄城县产业聚集区。法定代表人：宋青梅，任该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县人民法院做出的（2018）豫1025民初202号民事调解书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人襄城县君林餐饮服务有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人襄城县君林餐饮服务有限公司的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈京伟审判员  朱德恩审判员  岳豪远二〇一八年七月二十七日书记员  马帅民
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}巴林右旗人民法院行政裁定书（2018）内0423行审8号 申请执行人巴林右旗草原监督管理局，住所地内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。 法定代表人黎明，局长。 被申请执行人图布新，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。 申请执行人巴林右旗草原监督管理局于2018年6月6日向本院申请执行其作出的右草监罚（2017）37号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 申请执行人巴林右旗草原监督管理局作出的右草监罚（2017）37号《行政处罚决定书》中认定，被申请人在西拉沐沦苏木哈日根台嘎查沙源项目区锦鸡林地非法开垦草原0.42亩。据此，申请执行人依据《中华人民共和国草原法》第五十条、六十八条的相关规定，对被申请执行人作出了三项处罚决定，即：1、立即停止违法行为；2、责令限期2018年6月30日前种植多年生牧草恢复被破坏草原植被；3、处以人民币捌仟元（8000）罚款。处罚决定书送达后被申请执行人在法定期限内未申请行政复议亦未提起行政诉讼，申请执行人于2018年5月7日向被申请执行人送达了《催告书》，要求被申请执行人履行行政处罚决定中第三项所确定的内容缴纳罚款。催告后，被申请执行人未积极履行，故申请执行人向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人巴林右旗草原监督管理局作出的处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条之规定，裁定如下： 对申请执行人巴林右旗草原监督管理局作出的右草监罚（2017）37号《行政处罚决定书》中“处以人民币捌千元（8000元）罚款”的行政处罚决定准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。  审判长  马 艳 茹审判员  萨仁图雅人民陪审员  萨 日 娜二0一八年 七 月十七日书记员  乌 日 罕
成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0104民初6081号 原告：成都普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区东大街紫**段**明宇金融广场**1,**。 法定代表人：古田博之（FURUTAHIROYUKI），董事长。 委托诉讼代理人：赵良，四川东昶律师事务所律师。 被告：任本福，男，1979年4月8日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区XXXXXX。 本院于2018年7月12日适用简易程序依法对原告成都普罗米斯小额贷款有限公司与被告任本福民间借贷纠纷一案进行了缺席审理。 针对原告成都普罗米斯小额贷款有限公司诉请的贷款本金6806元，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 被告任本福应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都普罗米斯小额贷款有限公司返还贷款本金6806元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告任本福负担。 本判决为终审判决。 审判员  杨琴 二〇一八年七月十二日 书记员  田娟 庭审记录员王琴
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0116民初7623号 原告：廖志刚，男，1979年11月17日出生，汉族，住四川省双流区。 委托诉讼代理人：黄可心，四川智典（成都）律师事务所律师。 原告：徐尊芳，女，1981年3月27日出生，汉族，住四川省双流区。 委托诉讼代理人：黄可心，四川智典（成都）律师事务所律师。 被告：成都双流新兴建材有限公司，住所地成都市双流区公兴街道湾河村。 法定代表人：杨龙，经理。 原告廖志刚、徐尊芳与被告成都双流新兴建材有限公司（以下简称“新兴公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。廖志刚、徐尊芳的委托诉讼代理人黄可心到庭参加诉讼,新兴公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 廖志刚、徐尊芳向本院提出诉讼请求：判令新兴公司限期给廖志刚、徐尊芳办理廖志刚、徐尊芳所购房屋的不动产权证书。事实和理由：廖志刚、徐尊芳与新兴公司双方于2014年12月15日签订了《商品房买卖合同》，约定新兴公司将自行开发建设的位于成都市双流区×××小区房屋出售给廖志刚、徐尊芳，售价351800元，新兴公司将房屋交付廖志刚、徐尊芳后，廖志刚、徐尊芳至今未取得不动产权证。根据合同约定，廖志刚、徐尊芳应当于2016年8月31日前取得该房的所有权证，但时至今日，新兴公司仍未将不动产权证办理至廖志刚、徐尊芳名下，且本案具备办理不动产权证书的条件。故廖志刚、徐尊芳依法提起诉讼，要求新兴公司限期办理廖志刚、徐尊芳所购房屋的不动产权证。 新兴公司提交书面答辩状称，同意为廖志刚、徐尊芳办理不动产权证。 本院经审理认定事实如下：2014年12月15日，廖志刚、徐尊芳与新兴公司签订《商品房买卖合同》及其补充协议，约定廖志刚、徐尊芳购买新兴公司开发的位于成都市双流区×××房屋一套，该房屋所在地块的国有土地使用证号为双国用（2007）第4068号，房屋总价为351800元，采取一次性付款方式付款。合同第十九条第（二）款约定：“（二）转移登记1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第2种方式处理：……（2）买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用x元。2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理：……（2）见《商品房买卖合同补充协议》”。 《商品房买卖合同补充协议》约定：“第十二条关于买卖合同第十九条的补充约定1、双方同意……出卖人在该商品房所在建筑区划内全部分户《房屋所有权证》办理完毕后2年内配合提交办理该商品房《国有土地使用权证》所需材料，协助买受人办理该商品房《国有土地使用权证》……3、买受人在办理该商品房交付手续时，须将办理该商品房权属转移登记需买受人提交的文件和缴纳的税费（包括并不限于契税、专项维修资金）或有关已缴纳税费的凭据提交给出卖人。由于逾期提交办理商品房权属转移登记的文件或逾期缴纳税费导致买受人取得《房屋所有权证》的时间超过双方约定的期限或逾期申请办理该商品房《国有土地使用证》的，出卖人对此不承担责任”。 合同签订后，廖志刚、徐尊芳向新兴公司支付了购房款351800元，并于2015年9月29日向新兴公司缴纳了维修基金、契税、印花税、产权证费、国土证费等费用并接收了房屋。 同时查明，涉案房屋所在的双国用（2007）第4068号土地上设立了抵押权，并办理了他项权证，权利人为中国民生银行股份有限公司成都分行，权利证号双他项（2013）字第258号，抵押期限至2075年5月18日，该行于2014年3月10日向原双流县国土资源局出具了《关于同意销售“亚丁小镇二期歌德堡国际现代城”项目商品房的函》，载明该行同意销售该土地上所建的商品房，并同意办理预售商品房合同备案、预售商品房预告登记、预售商品房抵押预告登记及商品房分户转移登记手续。 经核实，“歌德堡国际现代城”项目由建设单位组织五方责任主体单位分别于2015年2月、5月及8月对9号楼、10号楼、8号楼及地下室进行了竣工验收，成都市双流区规划建设局依法对其竣工验收程序进行了监督，该项目于2016年1月进行了规划核实，并按程序办理了《建设工程规划合格证》。 以上事实有《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议及附件》、交纳契税等收款收据、缴纳房款发票、成都市双流区人民政府发布《关于成都市双流区实施不动产统一登记有关事项的通告》、《关于同意销售“亚丁小镇二期歌德堡国际现代城”项目商品房的函》以及廖志刚、徐尊芳的当庭陈述等证据在案佐证。 本院认为，廖志刚、徐尊芳与新兴公司签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。双方在合同履行过程中因办理不动产权证书问题而引发本案诉讼。廖志刚、徐尊芳主张新兴公司协助其办理不动产权证，新兴公司在庭审中表示同意协助廖志刚、徐尊芳办理该权属证书，系对其权利的一种自由处分，不违反法律法规，本院予以确认。虽然目前案涉房屋所在楼栋的初始登记尚未办理，但该房屋已经竣工验收，办理商品房所在楼栋初始登记系房产开发商销售商品房必须完成的工作；同时，虽然案涉房屋所在地块办理了抵押登记，但抵押权人亦同意办理分户登记，故廖志刚、徐尊芳要求新兴公司协助其办理不动产权证有事实和法律依据，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下： 成都双流新兴建材有限公司于本判决发生法律效力之日起三个月内协助廖志刚、徐尊芳到不动产权登记部门办理廖志刚、徐尊芳购买的位于成都市双流区×××房屋不动产权证书。 案件受理费50元，由成都双流新兴建材有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  胡蓉 二〇一八年七月二十七日 法官助理杨晗 书记员汤敏敏
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初6542号原告：中国银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路**，统一社会信用代码：91441900198058741Q。负责人：冯伯仲，行长。委托诉讼代理人：周家慧，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：饶宇超，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：曹芹华，男，1984年10月27日出生，汉族，住江西省九江市都昌县，原告中国银行股份有限公司东莞分行与被告曹芹华信用卡纠纷一案，本院于2018年3月13日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人周家慧到庭参加诉讼，被告曹芹华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司东莞分行向本院提出诉讼请求:1.被告偿还信用卡欠款本金41422.99元、滞纳金16264.25元及相应的利息、还款违约金（暂计至2017年4月26日利息8710.23元、还款违约金0元；后续利息、还款违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》的约定计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费。庭审中，原告明确第一项诉讼请求中的“2017年4月26日”为笔误，实为“2017年8月28日”。被告曹芹华没有答辩。本院经审理查明：一、卡号：51×××82。二、费用计算标准：利息按月计收，为日利率万分之五；滞纳金的计收标准为按每期最低还款额未还部分的5%计收；原告主张违约金参照滞纳金的标准计收，2017年1月1日之前收取滞纳金，之后收取违约金。对此，原告提交《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》拟证明已经通知被告将滞纳金变更为违约金，收费标准不变。三、违约情况：被告自2016年3月开始未按时履行还款义务，起诉后亦未能清偿拖欠欠款。四、尚欠金额：原告主张被告在起诉后没有还款，截至2017年8月28日，尚欠本金41422.99元、利息8710.23元、滞纳金16264.25元，违约金无拖欠。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、举证和抗辩的权利。原告诉请被告归还信用卡透支本金、利息符合双方合同约定，本院予以支持。被告的欠款情况，原告提供了账户明细和欠款明细为据，被告未提供证据予以反驳，本院对原告提供的证据予以采信。原告诉请被告支付信用卡欠款本金41422.99元、滞纳金16264.25元，暂计至2017年8月28日，利息8710.23元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。后续利息（不得将滞纳金、手续费等费用纳入本金计收利息）按日息万分之五计收，计算至案涉欠款实际清偿之日止。关于违约金的问题，原告提交的证据不足以证明其与被告就收取违约金达成一致协议，故原告要求被告偿还违约金的诉求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹芹华应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金41422.99元、滞纳金16264.25元及利息[暂计至2017年8月28日，利息8710.23元；后续利息（不得将滞纳金、手续费等费用纳入本金计收利息）按日利率万分之五计收，计算至案涉欠款实际清偿之日止]。二、驳回原告中国银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1459.93元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  杨玲冰审 判 员  黄淑娇人民陪审员  刘楹茵二〇一八年七月二十六日书 记 员  王建海
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1103执1447号申请执行人：李正萍，女，汉族，1974年8月8日出生，住南京市栖霞区。被执行人：滁州市安达房地产开发有限公司，住安徽省滁州市腰铺镇街道育新路**。法定代表人：徐荣福，系公司总经理。本院在执行申请执行人李正萍与被执行人滁州市安达房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人滁州市安达房地产开发有限公司名下有财产，依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，第二百四十三条规定，第二百四十四条规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人滁州市安达房地产开发有限公司价值人民币30350元的银行存款或车辆、房产（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押车辆期限为二年，房地产或其他财产权期限为三年）本裁定立即执行。审判员  杨德诚二〇一八年七月十八日书记员  张双燕相关法律及规定条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、提取被执行人应当履行义务部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣押、提取收入时应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
辽宁省锦州市中级人民法院复 议 决 定 书（2018）辽07司惩复5号复议申请人：辽阳银行股份有限公司（下称“辽阳银行”），住所地辽阳市民主路21号法定代表人徐雅清，该公司董事长。复议申请人辽阳银行不服辽宁省锦州市太和区人民法院（下称“太和区法院”）于2018年6月28日作出的（2018）辽0711司惩1号罚款决定，向本院申请复议。复议申请人提出，请求依法撤销（2018）辽0711司惩1号决定书。事实及理由：太和区法院于2018年6月28日作出（2018）辽0711司惩1号决定书，认为申请人在协助执行该院执行（2018）辽0711执保34、35、36、37、38、39、40、41、42、43号案件中，懈怠履行协助义务，并作出罚款30万元的处罚。该决定书认定的事实和适用法律均存在错误，申请人依法申请复议。经审查查明：锦州银行股份有限公司金华支行与同益实业集团有限公司（下称“同益公司”）金融借款合同一案，太和区法院于2018年6月27日上午到辽阳银行保全查封同益公司持有的辽阳银行1.5亿股权及收益，并向该行送达（2018）辽0711执保34、35、36、37、38、39、40、41、42、43号协助执行通知书。辽阳银行接到协助执行通知书后，以专门负责保全查封的负责人不在单位，需要内部请示为由不接受协助执行通知书。通过电话联系负责人并找到辽阳银行行长助理仍没有结果，太和区法院向该行释明懈怠执行的法律后果后，留置送达了协助执行通知书和保全裁定书。滞延至下午17时左右，辽阳银行负责人电话回复太和区法院对同益公司在辽阳银行股权的查封顺序为：第一大连中院、第二辽阳中院、第三太和区法院，但不能提供证明关于查封相关顺序的证据。太和区法院提供的辽阳银行保安登记簿的照片证明2018年6月27日只有一家法院到过该行。太和区法院于2018年6月28日作出（2018）辽0711司惩1号罚款决定，对协助义务人辽阳银行罚款30万元。辽阳银行不服上述决定，向本院申请复议，请求依法撤销（2018）辽0711司惩1号决定书。本院经审查认为，辽阳银行在接到太和区法院协助执行通知书后，以该行内部规定的保全查封负责人不在公司为由未即时办理，滞延五个多小时。复议申请人称，其接受太和区法院协助执行通知书后，实施了冻结股权登记的行为，但未向本院提供证据证明该行是依据三家法院送达协助执行通知书的顺序查封案涉股权。辽阳银行懈怠履行、拖延办理的行为，属于《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百九十二第（四）项规定的行为，人民法院可以适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条规定处理。太和区法院对辽阳银行拖延协助执行行为作出的处罚有事实和法律依据，是适当的。故辽阳银行的复议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条第一款第（二）项、第一百一十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百九十二第（四）项规定，决定如下：驳回复议申请人辽阳银行的复议申请，维持原决定。本决定一经作出即生效。审判长  张学毅审判员  王向锦审判员  杨立文二〇一八年七月二十六日书记员  曹 健
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1203民初1463号原告：郭军兴，男，汉族，1965年4月20日出生，住河南省三门峡市陕州区。被告：三门峡广臻食品有限公司。住所地：河南省三门峡产业集聚区摩云路北、天门路西。法定代表人：李永泽。被告：王钰，男，汉族，1970年9月2日出生，住河南省三门峡市湖滨区。本院在审理原告郭军兴与被告三门峡广臻食品有限公司、王钰民间借贷纠纷一案中，为了保证案件能够顺利执行，本院依职权对被告三门峡广臻食品有限公司、王钰采取诉讼保全措施，冻结被告三门峡广臻食品有限公司、王钰的银行存款109800元。本院认为，对被告三门峡广臻食品有限公司、王钰的财产保全符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被告三门峡广臻食品有限公司、王钰的银行存款109800元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  訾明伟二〇一八年七月二十三日书记员  赵 腾
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫07刑更2499号罪犯刘俊平，男，1971年6月24日出生，汉族，高中文化，原住河南省方城县。现在河南省第二监狱服刑。河南省南召县人民法院于2009年5月27日作出（2009）南召刑初字第44号刑事附带民事判决，认定被告人刘俊平犯组织、领导黑社会性质组织罪，判处有期徒刑五年；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年；犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币10000元；犯偷税罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币30000元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月；数罪并罚，总和刑期十八年，决定执行有期徒刑十六年，并处罚金40000元。被告人刘俊平不服，提出上诉。河南省南阳市中级人民法院于2009年11月20日作出（2009）南刑二终字第121号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。河南省方城县人民法院于2012年11月21日作出（2011）方刑初字第177号刑事判决，认定被告人刘俊平犯贪污罪，免于刑事处罚。数罪并罚，合并执行有期徒刑十六年，并处罚金40000元。河南省方城县人民法院于2013年1月11日作出（2012）方刑再初字第01号判决，维持河南省方城县人民法院（2011）方刑初字第177号刑事判决第一项，决定执行有期徒刑十六年，并处罚金40000元。刑期自2008年5月9日起至2024年5月8日止。于2013年1月26日送入河南省第二监狱服刑改造。河南省第二监狱提出对罪犯刘俊平减去有期徒刑六个月的建议，于2018年6月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，监狱执行机关、新乡市人民检察院分别派人出庭履行职务，现已审理终结。执行机关河南省第二监狱提出，罪犯刘俊平自入狱服刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。原判认定，2003年以来，被告人刘俊平及其兄弟等相继经营“屠宰市场”“宏大”石料厂、“恒信”汽车交易中心、“滚石”歌舞厅等经济实体，并以此为经济依托，形成了一定规模的犯罪团伙，从而逐步演变发展为黑社会性质组织。该组织在方城县确立了强势地位，称霸一方，其中，被告人刘俊平参与聚众斗殴2起、寻衅滋事7起，还犯有强迫交易、偷税、故意伤害等罪。同时认定为主犯。经审理查明，罪犯刘俊平自入狱服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，因病退学，因病能完成力所能及的劳动。2013年6月20日、2015年6月20日、2016年2月20日、2016年7月20日、2017年2月20日、2017年9月20日、2018年3月20日共表扬7次；2014年10月20日共记功1次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、证人刘某、张某的证言等证据在案佐证。本院认为，罪犯刘俊平在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定、裁定如下：对罪犯刘俊平准予减去有期徒刑五个月。（刑期自2008年5月9日起至2023年12月8日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵西云审判员  王 珏审判员  郑建友二〇一八年七月二十五日书记员  姜新龙
岫岩满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0323民初1860号 原告：李岫，男，满族，住岫岩满族自治县。 原告：刁玉君，女，满族，住岫岩满族自治县。 原告：卞秀丽，女，满族，住岫岩满族自治县。 委托代理人：王启成，满族，住岫岩满族自治县。 被告：代希亮，男，满族，住岫岩满族自治县。 原告李岫、刁玉君、卞秀丽诉被告代希亮相邻通行纠纷一案，本院于2018年6月4日立案受理。依法由审判员王明泽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李岫、刁玉君及三原告的委托代理人王启成和被告代希亮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 三原告诉称：三原告与被告共同居住于岫岩镇城东沟村沟口小区，该小区系1993年11月10日经岫岩县城乡建设规划局规划设计的小区，其中，1-11号房为平房，12-23号房为2层楼房。原告卞秀丽为12号房，原告李岫为13号房，原告刁玉君为14号房，均为二层楼房，被告代希亮住1号房为平房，在三原告的北侧。按照城建规划设计，被告居住的平房与三原告居住的二层楼房之间为2米通道，楼的西侧为消防通道。从2012年开始被告将西侧消防通道用铁大门封死，2015年以后逐渐将楼房与平房之间的2米过道堵死，其理由是：认为2号房房基地至今没有建房，房屋宅基地是被告所有，楼与平房之间的过道土地也是被告所有。原告多次找村镇两级组织调解均无效，被告的行为妨碍原告的通行和夏季雨水的排放，故原告依法诉至法院，要求被告拆除防火通道的铁大门，恢复三原告房后被告房前的2米宽的通道并承担诉讼费用。 被告代希亮辩称：三原告要求我拆除防火通道铁大门我不同意，三原告要求恢复2米宽的通道我也不同意。原告李岫与我之间不发生任何关系，原告卞秀丽家贴着消防通道，原告刁玉君与本案无关。所以我跟三原告之间不发生任何关系。城建规划中的防水通道被三原告盖上了房子后加了2米的厦子，房檐滴水在我的土地内。综上，我不同意三原告的诉讼请求。 经审理查明，三原告与被告共同居住于岫岩镇城东沟村沟口小区，该小区于1993年经岫岩县城乡建设规划局规划设计，1-11号为平房，12-23号为二层楼房。按照城建规划设计，平房与楼房之间为2米宽的通道（东西走向），楼的西侧为2米宽通道（南北走向）。其中，12号楼房为张某某所有、13号楼房为张某甲所有、14号楼房为孙某某所有、1号平房为代希亮所有。原告卞秀丽于2005年购买张某某的12号楼房（该房屋贴近西侧通道）、原告刁玉君于1998年购买孙某某的14号楼房、原告李岫于2002年购买张某甲的13号楼房。三原告购买房屋时，其房屋后身加盖了约2米宽的棚厦。经现场勘查，原告卞秀丽家西侧的通道现被告代希亮安装了铁大门，没有钥匙无法进入。楼房与平房之间的过道土地一部分由原告加盖棚厦（未确定宽度），另一部分由被告占用种地（未确定宽度）。因被告的行为妨碍三原告的通行和夏季雨水的排放，经双方协商无果，三原告依法诉至法院，请求法院支持三原告的诉讼请求。 上述事实，原告向本院提供的证据有：房屋所有权证、买卖契约、建筑承建规划图、照片、证明；被告未向本院提供证据；本院依职权调取的证据有：现场勘验草图和现场照片。以上证据已经庭审质证和本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。 本院认为，相邻关系是指相互毗邻的两个以上不动产所有人、用益物权人或占有人，在用水、排水、通行、通风、采光等方面根据法律规定产生的权利义务关系。关于本案三原告主体资格方面，本案中，三原告居住的12、13、14号楼房均系从原楼房所有人处购买所得，三原告提供的房屋所有权证及买房契约均能对三原告的主体身份加以证明，相邻通行权纠纷的诉讼主体可以是不动产的实际占有、使用人及不动产所有权人，三原告虽然在购买房屋后没有办理房屋过户手续，但不影响其作为本案的诉讼主体资格，故本院对三原告的诉讼主体资格予以认可；关于原告要求恢复三原告房后被告房前的2米宽的通道及拆除的铁大门的诉讼请求，经现场勘查，三原告在房后通道处加盖棚厦，被告在房前通道处种地，原告并未提供证据证明其加盖的棚厦未占用2米宽的通道，反之，亦不能证明被告占用的即是规划图中所指的2米宽的通道，关于原告房屋后两米通道问题仅凭规划图证明，证据不足，原告应当有其后加盖的一米以上的棚厦未占用两米通道的证据。另外，关于被告安装铁大门一事，原告提供规划图证载明被告占用的是消防通道，但该证据出处不明，该证据应当有其它证据佐证，原告提供的证据不足以证明被告占用消防通道的事实。故三原告要求被告恢复2米宽通道及拆除铁大门的诉讼请求，缺乏事实证据及法律依据，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告李岫、刁玉君、卞秀丽要求被告代希亮拆除铁大门、恢复2米宽通道的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。 审判员  王明泽 二〇一八年七月三十一日 法官助理孙璐 书记员姜楠
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0582民初2778号 原告：许彬能，男，1981年11月29日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：吴阳，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨董洁，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。 被告：杨端，男，1974年5月9日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原告许彬能与被告杨端民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。许彬能的委托诉讼代理人杨董洁到庭参加诉讼，杨端经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许彬能向本院提出诉讼请求：杨端偿还许彬能借款3万元及罚息（自起诉之日起至实际还清全部本息之日止按日万分之五计算）。事实和理由：杨端于2013年12月22日向许彬能借款3万元，并在许彬能提供借条上签字确认收到借款现金3万元。双方约定杨端应当及时还本息，否则按日万分之五计收罚息，因杨端借款后至今未还款，故许彬能依法诉至人民法院。 杨端未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。因杨端未作答辩，亦未到庭进行举证及提出质证意见，应视为自愿放弃相应的诉讼权利。许彬能提供的借条，能够反映案件真实情况，与待证事实具有关联性，且来源和形式符合法律规定，本院对该证据的证明力予以确认并将该证据作为定案的根据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月22日，杨端在许彬能提供的借条上借款人处签字捺印，确认向许彬能借款现金3万元。借条上未载明还款期限及利息计算方式，但载明罚息按每日万分之五计算。 本院认为，许彬能与杨端之间的民间借贷，主体适格，当事人的意思表示真实，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。因双方未约定还款期限，故许彬能有权随时要求杨端返还借款。因双方对罚息情况约定不明确，许彬能未能举证证实双方约定利息情况，亦未能举证证实何时向杨端催讨，现许彬能同意按照年利率6%计算利息，故许彬能请求的利息可自起诉之日起至还清借款款项之日止按照年利率6%计算。 综上所述，许彬能的诉讼请求，部分合法合理，应予部分支持。杨端经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、杨端应于本判决生效之日起十日内返还许彬能借款3万元，并支付相应利息（自2018年2月9日起至借款款项还清之日止按照年利率6%计算）； 二、驳回许彬能的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，公告费560元，均由杨端负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判长  杨人从 审判员  郑维聪 审判员  吴婷婷 二〇一八年七月二十六日 书记员  蔡思伟 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应该按照约定全面履行自己的义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 4.《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条规定申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条规定被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条规定在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条规定申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条规定生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。 －4－ －3－
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执13901号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:张维敏,男性,1965年1月30日出生,汉族,住深圳市罗湖区,杨慧娟,女性,1965年2月2日出生,汉族,住深圳市罗湖区。 在被执行人张维敏、杨慧娟借款合同纠纷纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初841号判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2016）粤0306民初841号判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2017）粤0306执13901号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄少辉 审判员  李 柳 审判员  娄 靓 二〇一八年七月十三日 书记员  王 磊
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0112民初2246号原告：魏驰，男，1985年8月14日出生，汉族。委托诉讼代理人：谢满惠，女，1959年7月6日出生，汉族。被告：丁彩仙，女，1969年12月30日出生，汉族。原告魏驰与被告丁彩仙房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案。原告魏驰于2018年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告魏驰的撤诉申请，系自愿处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告魏驰撤诉。案件受理费40元（已减半收取），由原告魏驰负担。审判员 陈 磊二〇一八年七月五日书记员 程梦蝶
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院结 案 通 知 书（2018）云23执59号申请执行人李德生:被执行人楚雄茂林水电开发有限公司：关于李德生申请执行楚雄茂林水电开发有限公司劳动仲裁一案（2018）云23执59号[执行依据为双柏县劳动争议仲裁委员会双劳人裁（2017）21号裁决书、双柏县人民法院（2017）云2322执329号执行裁定书]一案，在执行过程中，被执行人楚雄茂林水电开发有限公司已自动履行完毕。现本案生效法律文书确定的内容已经执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条之规定，特告知如下：双柏县劳动争议仲裁委员会双劳人裁（2017）21号裁决书、双柏县人民法院（2017）云2322执329号执行裁定书确定的内容已全部执行完毕，现予结案。二〇一八年七月二十七日
江苏省南京市江宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏0115刑初742号 公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。 被告人储某，男。因本案于2018年3月16日被取保候审。 公诉机关以宁江检诉刑诉[2018]727号起诉书指控被告人储某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2018年3月10日20时50分许，被告人储某未取得机动车驾驶资格饮酒后驾驶无牌普通二轮摩托车，沿南京市江宁区利源中路由南向北行驶至百家湖花园公交站台路段时被查获。经检验，被告人储某血样中的乙醇含量为104mg/100ml血。被告人储某到案后如实供述自己危险驾驶的事实。公诉机关认为被告人储某具有如实供述、无牌、无证的量刑情节，建议判处被告人储某拘役一个月至二个月，并处罚金人民币一千元至三千元。 被告人储某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人储某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下： 被告人储某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘耀东 二〇一八年七月十九日 书记员  陶婷婷
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1973执恢1562号之一 申请执行人：刘敬莲，女，汉族，1966年9月8日出生，住河南省信阳市浉河区。 被执行人：东莞鑫达玩具礼品有限公司，住所地：广东省东莞市横沥镇新城工业区。 法定代表人：杨伊仁。 申请执行人根据已发生法律效力的东劳人仲院横沥庭案字[2016]1646号仲裁裁决书、（2016）粤1973执9603号执行裁定书向本院申请恢复执行。本案在执行过程中，本院于2016年6月17日和2016年6月21日查封了被执行人东莞鑫达玩具礼品有限公司所有的机器设备以及成品与半成品一批，随后委托了深圳市中项资产评估房地产土地估价有限公司评估被执行人财产，评估报告编号分别为：中评报字[2016]第（资）H134号和中评报字[2016]第（资）H180号，评估价分别为人民币1187407元和984755元，合计人民币2172162元。本院依法委托广东瑞集拍卖行有限公司举行公开拍卖。经过竞拍程序，由买受人湛扩军（公民身份号码：）以人民币12800000元（大写壹仟贰佰捌拾万元正）投得，后本院扣划了被执行人各银行账户的存款共计人民币506652.78元。因买受人湛扩军对拍卖标的有异议，于2017年3月30日向本院提起异议之诉，随后本院又委托了广东坤元正量评估有限公司重新评估被执行人的财产，本院于2018年3月1日驳回了异议人湛扩军的异议。因此，该系列案扣除评估费109400元、诉讼费112607.61元、执行费131113元，看守工资150000元，则剩余可分配额为12803532.17元。随后，本院根据法律的规定制作了执行款分配表进行分配，其中优先分配比例为100%，次优先分配比例为35.3507%，第三顺位债权可分配比例为0.0000%，一般债权分配比例为0.0000%（详见执行款分配表），现该执行款分配方案已生效。 本案债权为次优先分配债权，已分得案款6185.67元，未能获得清偿。此外，经查询，本院未发现被执行人名下有其他可供执行的房产、土地、车辆、银行存款等财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落状况，并同意终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及进行限制高消费。 本院认为，本案已不具备继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1973执恢1562号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索或发现其下落状况的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶志文 审判员  冼钊龙 审判员  杜星恒 二〇一八年七月九日 书记员  何旭波 张达红
辽宁省锦州市太和区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)辽0711民初568号 原告：左玉堂，男，1965年11月1日生，汉族，退休工人，现住葫芦岛市连山区。 委托诉讼代理人：高龙，辽宁兴连律师事务所律师。 被告：王再军，男，1955年3月15日生，蒙古族，个体业者，现住锦州市太和区大薛乡。 被告：刘杰，女，1963年6月1日生，汉族，退休工人，现住锦州市太和区大薛乡。 上述二人委托诉讼代理人：马建伟，辽宁金钟律师事务所律师。 被告：锦州达力德筑路机械设备有限公司，住所地锦州市太和区大薛乡石鸡村。 法定代表人：侯健，该公司总经理。 原告左玉堂与被告王再军、刘杰、锦州达力德筑路机械设备有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告左玉堂及委托诉讼代理人高龙、被告王再军、刘杰及二人共同委托诉讼代理人马建伟到庭参加诉讼，被告锦州达力德筑路机械设备有限公司经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告左玉堂诉称，原告与被告王再军系朋友关系，被告王再军与被告刘杰系男女朋友关系，被告锦州达力德筑路机械设备有限公司的法定代表人侯健系被告刘杰之子。2007年9月至2009年4月，被告王再军与被告刘杰多次向原告借款，并向原告出具了4份收条与1份欠条，借款金额共计268000元。后原告多次找被告王再军与被告刘杰索要此款，但二被告一直未偿还。为了维护原告的合法权益，故原告诉至法院要求判令诉讼请求：1、判令被告连带偿还借款268000元，并按银行同期利率从起诉之日起计算利息；2、案件诉讼费用由被告承担。 被告王再军辩称，本案不是民间借贷纠纷，是合伙纠纷，原告诉状所称被告出具欠据，口头承诺还本金和利息也是错误的，被告只是收到投资款，现在合伙经营没有盈利，只剩设备，设备可以合法分配。另外锦州达利德筑路机械设备有限公司是2013年成立的，2007年和2008年公司根本不存在。 被告刘杰辩称，同意被告王再军的意见。 被告锦州达力德筑路机械设备有限公司未提交答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了欠条、收条等证据。对于原告围绕诉讼请求依法提交的欠条、收条等证据，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告与被告王再军系朋友关系，被告王再军与被告刘杰系同居关系。2007年9月18日，被告王再军给原告出具一份欠款30000元的欠条；2008年12月10日，被告王再军给原告出具一份收到80000元的收条；2009年2月9日，被告王再军给原告出具一份收到38000元投入款的收条；2009年2月22日，被告王再军给原告出具一份收到80000元投入款的收条；2009年4月25日，被告刘杰给原告出具一份收到40000元投资款的收条。欠条金额与收条金额共计268000元。2009年12月26日，原告给被告出具一份收到80000元的收条。2016年12月20日被告向原告出具一份支出合计明细表，原告在明细表下面书写了一份借条，约定将投资款项及欠款改为借款，今后王再军企业盈利与亏损均与原告无关，借款总价为272805元，但被告未在协议上签字。 另查明，被告锦州达力德筑路机械设备有限公司于2013年6月8日成立，法定代表人侯健（系被告刘杰之子），股东为被告王再军与侯健，登记状态为存续。 本院认为，本案所涉238000元究竟是投资性质抑或借贷性质，应根据两者的区别来判断。一般而言，投资意味着投资人共享收益、共担风险。而借贷的特点在于，不管借款人使用出借人出借款项是否有收益以及收益大小，借款人均应按约定到期还本付息。概言之，投资即“收益共享、风险共担”；而借款是“固定回报，不担风险”。本案中，虽然原告所提交的4张收条均写为投入款或投资款，但被告未提交有效证据证明原告除投入资金外还参与合伙事务，承担合伙风险。因此双方不符合个人合伙的法律特征，4张收条所涉资金的性质是“名为投资、实为借贷”。2009年12月26日，原告给被告出具一份收到80000元的收条，应系被告对欠款的偿还，应从268000元的总额中扣除，故被告尚欠原告188000元。被告锦州达力德筑路机械设备有限公司于2013年6月8日成立，因而不能认定此笔借款用于锦州达力德筑路机械设备有限公司的生产经营，对原告要求锦州达力德筑路机械设备有限公司连带偿还债务的诉求本院不予支持。另被告王再军与被告刘杰虽系男女朋友关系，但双方自1996年便开始同居生活，借款期间双方也在一起生活，并且二被告在2006年8月11日作为股东成立锦州捷力德公路机械有限公司（2015年被吊销执照），因而此债务应视为同居期间为生产、生活而形成的债务关系，可按共同债务处理。因为未有证据证明原、被告就借贷利息有任何约定，故对原告要求利息的诉求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、自本判决生效之日起十日内，被告王再军、刘杰偿还原告左玉堂借款人民币188000元； 二、驳回原告左玉堂的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2660元（已减半收取），由被告王再军、刘杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。 审判员  李立辉 二〇一八年七月十九日 法官助理王法刚 书记员袁帅
江苏省靖江市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1282民初2337号 原告:江苏宝达物业管理有限公司，统一社会信用代码91321282663816123B，住所地靖江市靖城人民北路**德诚城市广场**楼7601。 法定代表人魏红萍，总经理。 委托诉讼代理人：张文东、姜玮，公司员工。 被告:许翠凤,女,1973年12月30日生,汉族,住靖江市。 原告江苏宝达物业管理有限公司(下称宝达物业)诉被告许翠凤为物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案受理后，依法由审判员严欢适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人及被告许翠凤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2011年原告与靖江市湧佳房地产开发有限公司签订前期物业合作协议，原告受委托管理依江名苑小区，被告系依江名苑小区1幢803室（建筑面积124.43平方米）业主，被告拖欠原告自2016年1月1日起至2017年12月31日的物业服务费3584元（124.43平方米×1.2元/平方米×24个月）、公共能耗费600元、滞纳金488元（0.05%×545天×1792元），合计4672元。原告多次催缴后，被告仍不缴纳。请求法院判令被告支付拖欠的物业服务费、公共能耗费及滞纳金合计4672元。 被告辩称，对物业费的计算标准方式以及总金额均无异议，物业费也应该缴纳，但是房屋2016年装修后，发现多处裂缝，我方向原告反映好几次，开发商和物业互相推诿，至今没有得到解决，原告什么时候修好我们什么时候交物业费，请求法院依法判决。 针对被告的辩称意见，原告补充陈述称，1、原告按约为依江名苑小区全体业主提供物业管理服务，应当收取管理服务费用。2、物业管理是指业主和物业服务企业按照服务合同约定对房屋共用部位及配套设施设备进行维修养护和管理，并不包括业主室内的房屋、墙面。3、被告房屋质量问题是被告与开发商之间的房屋买卖合同关系，和本案不是同一法律关系。 经审理查明：1、被告系依江名苑小区1幢803室（建筑面积共124.43平方米）业主。2011年10月12日，原告与开发商签订了前期物业合作协议,该合同有效期至依江名苑业主委员会成立后正式聘用物业管理公司之日止。2014年1月29日，原告在被告许翠凤户入住时与其签订了前期物业管理服务协议及业主承诺书。合同及协议中约定，原告为被告提供物业管理服务，被告按1.2元/平方米/月缴纳物业管理费，并分摊公共能耗费。物业管理费每年交纳一次，并在当年第一季度最后一天前履行交纳义务，逾期每日按应交纳费用万分之五的标准承担滞纳金。同时约定公共能耗费每年预收600元，并根据实际情况多退少补。嗣后，原告为该小区提供物业服务，被告以房屋裂缝问题未解决为由未按约支付物业费，致起讼争。 以上事实，有原告提交的《前期物业合作协议》、《前期物业管理服务协议》、业主承诺书、公共能耗费明细表、费用公示照片、被告提交的照片及原、被告的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：原告与被告所在小区的开发商签订的《前期物业合作协议》及与被告签订的《前期物业管理服务协议》，依法对原、被告均具有拘束力。关于房屋质量问题，与本案并非同一法律关系，原告应另行主张权利。被告以此为由拒交物业费，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定判决如下： 被告许翠凤于本判决生效后十日内给付原告江苏宝达物业管理有限公司物业服务费3584元、公共能耗费600元、滞纳金488元，合计4672元（计算截至2017年12月31日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元减半收取25元，由被告负担（原告已缴纳，被告在履行判决义务时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状正本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元。 审判员  严欢 二〇一八年七月六日 法官助理黄倩云 书记员刘赟婷 附录：法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 2、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务员合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0113执1530号申请执行人上海宝山东圣小额贷款有限公司，住所地上海市宝山区。被执行人陆根发，男，1963年7月10日生，汉族，户籍地上海市宝山区。被执行人陈彪，男，1960年7月10日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告上海宝山东圣小额贷款有限公司与被告陆根发、陈彪小额借款合同纠纷一案，本院于2016年12月23日作出的(2015)宝民二(商)初字第1674号民事判决书，已经发生法律效力。权利人上海宝山东圣小额贷款有限公司于2018年3月13日向本院申请执行，要求义务人陆根发、陈彪归还借款本金人民币2,500,000元及利息，赔偿律师费损失人民币50,000元，并承担案件诉讼费用人民币32,200元。本院受理后，于2018年3月16日向被执行人陆根发、陈彪发出执行通知，责令其履行义务，但两被执行人至今未能履行。本案经执行查明，被执行人陆根发名下除牌号为沪E1XX**车辆及位于上海市宝山区海江二村XXX号XXX、XXX室房屋外，无其他可供执行财产。被执行人陈彪名下除位于上海市浦东新区华夏东路XXX弄XXX号XXX室及上海市浦东新区硕川路XXX弄XXX号XXX室房屋外，无其他可供执行财产。本院已正式查封上述车辆及房屋。执行中，申请人表示，上述房屋系被执行人与案外人共某，且双方正在进行协商，有望达成协议，故暂不要求本院处置，并同意本案暂缓执行。同时，本院依法冻结了两被执行人名下多个银行帐户，但余额极少。执行过程中，本院已依法将被执行人陆根发、陈彪纳入全国失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。本院认为，因双方当事人正在协商，并有望达成协议，申请人亦同意本案暂缓执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 珮审判员 沈向阳审判员 王丽辉二〇一八年七月十二日书记员 刘 峰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省费县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1325执504号申请执行人潘照国，男，1967年3月24日出生，汉族，居民，住费县。被执行人邢贵杰，男，1965年12月30日出生，汉族，居民，住费县。申请执行人潘照国与被执行人邢贵杰买卖合同纠纷一案，费县人民法院（2017）鲁1325民初4212号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请执行，本院现已立案执行。执行中，申请执行人潘照国与被执行人邢贵杰已自行和解解决，对被执行人邢贵杰财产的查封、冻结措施应予解除。据此，依照《最高人民法院关于人民法院在民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除费县人民法院对被执行人邢贵杰财产的查封、冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨宗锋二〇一八年七月二十七日书记员  陈 笑
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）川行申221号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）吴玉梅，女，1964年5月4日出生，汉族，住四川省筠连县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）宜宾市人力资源和社会保障局。住所地：四川省宜宾市南岸长江大道西段**。 法定代表人聂洪康，局长。 委托代理人陈权，宜宾市人力资源和社会保障局工作人员 委托代理人郑伦武，四川意恩律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）四川省人力资源和社会保障厅。。住所地：四川省成都市青羊区陕西街** 法定代表人戴允康，厅长。 委托代理人郭松鑫，四川省人力资源和社会保障厅工作人员。 原审第三人四川省烟草公司宜宾市公司。住。住所地：四川省宜div style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 宾市南岸戎州路4号。 法定代表人赵屹峰，经理。 委托代理人罗雪松，四川法光律师事务所律师。 委托代理人王立恒，四川法光律师事务所律师。 再审申请人吴玉梅诉宜宾市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）行政批准、四川省人力资源和社会保障厅（以下简称省人社厅）行政复议一案，不服四川省宜宾市中级人民法院（2017）川15行终36号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 吴玉梅申请再审称：一、二审判决作出的申请人2003年至2005年期间在筠连县烟草公司配送部及下属烟草站从事送货、保管及季节性付款工作的岗位认定不当；一、二审判决未对宜烟政（2000）226号《宜宾市烟草系统管理岗位和工人岗位的通知》是否经职代会讨论通过并经公示程序以及是否违反法律、法规和政策进行审查不当；国家烟草专卖局《烟草行业工人岗位规范》明确的工人岗位名称中没有付款员岗位，《烟草行业干部岗位规范》中才有；第三人在实施宜烟政（2000）226号《宜宾市烟草系统管理岗位和工人岗位的通知》时，需要对所有的职工进行岗位认定，填写文件的附表《宜宾市烟草系统职工岗位认定卡》，该表对所有职工的岗位进行了明确认定，是被申请人审查申请人是否符合退休条件的必要材料；一、二审判决认为用人单位有自主管理权限，但企业内部管理政策不能超越地方法律、法规，更不能违背劳动法；市人社局作出宜人社退审字［2016］464号《关于吴玉梅退休审批通知书》认定申请人为工人的依据为宜市劳人仲案（2013）166号仲裁裁决书不发生法律效力不充分、不符合法律规定。请求撤销二审判决；改判支持申请人的诉讼请求，一、二审诉讼费由被申请人承担。 市人社局答辩称：申请人于2003年至2005年期间在筠连县烟草公司配送员、保管员、临时季节性付款员等岗位工作，上述岗位不属于用人单位自主设置的管理岗位，也不是法律、法规规定的出纳财务人员岗位。申请人提出的站点出纳工作，根据本案事实就是烟叶收购季节站点临时付款员工作，用人单位并没有在烟草基层站点设置出纳岗位；用人单位对工作岗位的划分是行使企业内部管理权，法律、法规没有对用人单位岗位备案强制性规定，用人单位自主决定单位职工的管理岗位和非管理岗位并未违反法律规定。请求驳回再审申请人的申请。 省人社厅答辩称：企业对员工岗位划分为生产经营岗位或者管理岗位属于企业自主管理范围。市人社局根据宜宾市烟草公司提交的关于吴玉梅退休的申请、吴玉梅档案以及仲裁裁决、法院裁定等情况，批准吴玉梅2014年5月退休，从2014年6月起享受基本养老待遇符合相关政策规定。市人社局作出的行政行为，事实清楚、证据充分、程序合法、适用依据正确。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，答辩人于2016年8月10日作出川人社复决［2016］99号行政复议决定，决定维持市人社局作出的宜人社退审字［2016］464号《关于吴玉梅退休审批的通知》，并将复议决定送达吴玉梅和市人社局。省人社厅作出的复议决定，事实清楚、证据充分、程序合法，适用法律法规正确，请求法院依法驳回吴玉梅的诉讼请求。 本院认为，根据《四川省贯彻执行若干问题的实施意见》（川劳办[1996]19号）第四十七条“工人岗位和干部岗位的划分，由用人单位确定，报所在地劳动行政部门和社会保险局备案”的规定，用人单位有权对职工岗位进行划分。宜宾市烟草专卖局结合宜宾市烟草系统实际情况，制定宜烟政（2000）226号《关于规范宜宾市烟草系统管理岗位（干部岗位）和工人岗位的通知》对宜宾市烟草行业管理岗位和工人岗位进行统一规范，属于企业自主管理范围，符合上述规定。虽然宜宾市劳动人事争议仲裁委员会作出的宜市劳人仲案（2013）166号仲裁裁决书裁决“四川省烟草公司宜宾市公司将吴玉梅确定为工人岗位不符合程序规定”。但经宜宾市翠屏区人民法院（2014）翠屏民初字第251号民事裁定、宜宾市中级人民法院（2014）宜立民终调字第21号民事裁定认定“国有企业内部员工的岗位确定，应属于企业自主管理范围，不属于人民法院民事案件收案范围”。根据法释（2000）18号《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第三条之规定，宜市劳人仲案（2013）166号仲裁裁决书不发生法律效力。《关于规范宜宾市烟草系统管理岗位（干部岗位）和工人岗位的通知》明确了管理岗位（干部岗位）中的资金管理员不含站、点出纳员；门市保管员，站点、门市收款员（出纳员），仓库保管员（物资管理），送货员，制票、开票员，属于工人的岗位。吴玉梅以工人身份参加工作，工作单位没有任何证据可以证明其在工作期间转干，其内退申请表上以工人性质办理的相关手续。市人社局根据第三人提供的有关吴玉梅的招工资料、工资花名册、吴玉梅经手的业务凭据等档案资料认定吴玉梅内退前两年从事工人岗位，作出吴玉梅在生产岗位工作的判断，并审查吴玉梅符合退休条件后，批准吴玉梅于2014年5月退休并无不当。省人社厅在行政复议中程序合法，作出的行政复议决定正确。一、二审法院认定事实清楚，适用法律、法规正确、程序合法。吴玉梅的再审请求均不能成立。 综上，吴玉梅的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回吴玉梅的再审申请。 审判长 蒋 茜 审判员 王凤红 审判员 毛学龙 二〇一八年七月十八日 书记员 周明军
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执保5026号 申请人苏州富鼎商贸有限公司，住所地苏州市相城区元和街道采莲路******，统一社会信用代码91320500798329226M。 法定代表人叶敬强。 委托代理人朱启勇，安徽金华安律师事务所律师。 被申请人深圳市楗桦电子塑胶有限公司，住所地深，住所地深圳市宝安区西乡街道鸣乐二巷****信用代码914403007504713970。 法定代表人肖正梅。 本院在审理上述申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，请求查封被申请人价值人民币360,000元的财产，并由浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第(四)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条之规定，裁定如下： 查封被申请人深圳市楗桦电子塑胶有限公司价值人民币360,000元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 执行员 胡 娟 二〇一八年七月二十六日 书记员 王博闻
河南省夏邑县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）豫1426执保161号夏邑县农村信用合作联社：你与苏文波、朱冰冰、苏宁、苏超杰财产保全一案，根据本院作出的（2018）豫1426民初4050号民事裁定书，执行标的为275136.14元。经本院查询，已实际冻结苏超杰名下在中国邮政储蓄银行股份有限公司夏邑县会亭镇支行（账号为：60×××41）银行存款1080.95元及其名下在中国农业银行股份有限公司夏邑县会亭分理处（账号为：62×××75）银行存款90783.44元。现根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（二）项之规定予以结案。特此通知二〇一八年七月十三日
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1023执2100号申请执行人：扬州某某有限公司，住所地：宝应县开发区。法定代表人许某某，总经理。委托代理人周某某,江苏某某律师事务所律师。被执行人：何某某，住宝应县。申请执行人扬州某某有限公司与被执行人何某某保证合同纠纷一案，执行依据为（2016）苏1023民初432号民事调解书。在执行过程中，申请执行人扬州某某有限公司与被执行人何某某于2018年7月27日自愿达成和解协议，双方同意本案按和解协议约定履行，本案做终结处理。本院认为，申请执行人扬州某某有限公司与被执行人何某某达成的执行和解协议，系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，不损害国家、集体或他人的利益，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2018）苏1023执2210号案件的执行程序。如被执行人未按照和解协议指定的期间履行给付金钱义务，申请人在可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，再次申请执行。本裁定送达后立即执行。审判员  刘媛媛二〇一八年七月二十七日书记员  于陈平
郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0104执2018号申请人：徐守海,男性,1967年12月1日出生,汉族。被执行人：张林军,男性,1980年12月25日出生。本院依据已经发生法律效力的郑州市管城回族区人民法院2017年9月26日生效的（2017）豫0104民初6190号判决，于2018年5月25日向被执行人张林军发出执行通知书，责令被执行人张林军详见该民事调解书（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人张林军在中国建设银行股份有限公司林州支行的账户62×××41_156_1存款1000.3800元，冻结期限为365。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郑嘉伟二〇一八年七月七日（）书记员  吴 堃
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2014）东一法南执字第1902号 关于申请执行人谢效昌与被执行人叶世杰其他案由纠纷执行一案，现被执行人已按照生效法律文书履行确文书确定的义务，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一八年七月二十五日
江苏省如皋市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏0682执603号 申请执行人李文兵，男，1987年4月10日生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。 被执行人南通市中冶文化发展投资有限责任公司，住所地:如皋市如城镇城西居**。 法定代表人：丁俊华 申请执行人李文兵与被执行人南通市中冶文化发展投资有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，江苏省如皋市人民法院作出的(2017)苏0682民初2235号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被告南通市中冶文化发展投资有限责任公司自愿补偿原告李文兵的损失（以377万元购房款为本金，支付自2016年9月15日起至实际办理网签手续之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息），该款项于2017年12月31日之前履行。被告南通市中冶文化发展投资有限责任公司保证能在2017年12月31日之前帮原告李文兵办理案涉房屋正式的网签手续，如果逾期不能办理，被告南通市中冶文化发展投资有限责任公司自愿承担违约责任（以377万元购房款为本金，支付自2018年1月1日起至实际办理网签手续之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的双倍计算的利息）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年1月19日受理后，由周志刚执行。申请执行标的为：南通市中冶文化发展投资有限责任公司补偿李文兵的损失358150元，违约责任利息327990元，执行费9261元（未预交）。 执行中，申请执行人李文兵于2018年7月19日以双方达成和解协议为由向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人申请申请撤销执行，无规避法律行为，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下： 终结本院(2017)苏0682民初2235号民事调解书的执行。 如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  周 君 代理审判员  周志刚 代理审判员  朱无号 二〇一八年七月十九日 书 记 员  刘国军 附： 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
浙江省桐乡市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0483民初4667号原告：赵玉江，女，1961年7月13日出生，汉族，住桐乡市。委托诉讼代理人：俞国强，北京京大（杭州）律师事务所律师。被告：沈旖婷，女，1998年2月3日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。被告：陈林芬，女，1971年2月2日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。被告：中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司，住所地江苏省吴江松陵镇笠泽路**。统一社会信用代码9132050977051370XM负责人：卢勇，公司经理。委托诉讼代理人：周锋，浙江金九鼎律师事务所律师。原告赵玉江诉被告沈旖婷、陈林芬、中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司（以下简称平安吴江公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年6月13日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年7月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人俞国强、被告沈旖婷、陈林芬、平安吴江公司的委托诉讼代理人周锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1、判令被告沈旖婷、陈林芬赔偿原告医疗费、住院伙食补助、营养费、交通费、残疾赔偿金、误工费、护理费、精神抚慰金、被抚养人生活费、鉴定费、施救费、修理费等各项损失共计152847.23元；2、由被告平安吴江公司在交强险、商业险范围内先予赔付；3、本案诉讼费由被告承担。被告沈旖婷、陈林芬无答辩。被告平安吴江公司辩称，残疾赔偿金应按农村居民标准计算，误工费过高。本院经审理查明：2017年7月30日22时33分许，被告沈旖婷驾驶被告陈林芬所有的苏Ｅ×××**号小型轿车，途经桐乡市乌镇民合亚太印染厂门口时，与原告赵玉江驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成原告赵玉江受伤的道路交通事故。经桐乡市公安局交通警察大队认定，原告赵玉江与被告沈旖婷均负事故的同等责任。原告赵玉江伤经浙江迪安司法鉴定中心鉴定，已构成道路交通事故十级伤残，建议：误工期限150天、护理期限60天、营养期限60天。另查明，苏Ｅ×××**号小型轿车投保交强险、商业险于平安吴江公司。事故发生后，被告沈旖婷垫付医疗费5597元。以上事实，有道路交通事故认定书、交强险和商业险保单、门诊病历、门诊收据、住院清单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、工作证明、银行明细、原告家庭情况登记表、户口薄等证据予以证实。根据上述事实，本院确定原告赵玉江损失为医疗费19599.80元、住院伙食补助465元（15元/天×31天）、护理费7920元（132元/天×60天）、误工费10000元（2000元/月×5个月）、残疾赔偿金49912元（24956元/年×20年×10%）、精神损害抚慰金2500元、被抚养人生活费3015.5元（18093元/年×5年×10%÷3人）、营养费1800元（30元/天×60天）、鉴定费1900元、交通费500元、施救费300元、修理费1650元，合计99562.30元。本院认为，原、被告违反道路交通法规而发生交通事故，均负事故的同等责任。事故致原告受伤，被告沈旖婷理应赔偿原告赵玉江之损失。原告赵玉江其户籍地系桐乡市为农村性质，故其残疾赔偿金应参照农村居民标准计算。原告赵玉江有固定工作，其误工费应参照实际工资收入酌定月收入2000元计算。原告对其主张的交通费未提供费用凭证，本院根据其处理交通事故、到医院治疗的实际情况酌定500元。被告沈旖婷所驾车辆投保交强险于被告平安吴江公司，原告之损失应由被告平安吴江公司在交强险范围内赔偿85797.50元，商业险范围内赔偿7118.88元（11864.8元×60%）。被告沈旖婷应赔偿原告鉴定费1140元（鉴定费1900元×60%）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵玉江92916.38元；二、被告沈旖婷应赔偿原告赵玉江鉴定费1140元，扣除其垫付医疗费5597元，原告赵玉江尚应支付被告沈旖婷4457元，故被告中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司在上述赔偿款92916.38元中，支付原告赵玉江88459.38元，支付被告沈旖婷4457元，于本判决生效之日起十日内付清；三、驳回原告赵玉江的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1164元，减半收取582元，由原告赵玉江负担182元，被告沈旖婷负担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审判员  周智伟二〇一八年七月十日书记员  陈 华
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1303民初5008号原告中国农业银行股份有限公司南阳卧龙支行，住所地南阳市工业路**。负责人仲大涛，任行长职务。委托代理人邢悦亚，男，汉族，1964年2月18日出生，系该行信贷部工作入员，现住被告陈献来，男，汉族，1983年8月17日出生，住被告杨子玉，男，汉族，1972年12月30日出生，住被告米同涛，男，汉族，1976年10月2日出生，住被告杨庆西，男，汉族，1982年4月29日出生，住原告中国农业银行股份有限公司南阳卧龙支行与被告陈献来、杨子玉、米同涛、杨庆西金融借款合同纠纷一案，本案于2018年7月11日受理后，依原告提供地址向被告送达应诉手续时，因地址不明确无法送达。本院认为，起诉须有明确的被告，即被告具体情况以及住所地明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司南阳卧龙支行的起诉。案件受理费926元，退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  李靖玥二〇一八年七月二十日书记员  李 楠
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0381民初2221号原告:周普祥,男,1969年11月12日出生,汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：邢纯，新沂市钟吾法律服务所法律工作者。被告：范红旗，男，1971年5月4日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：丁岩，男，1971年5月4日出生，汉族，住新沂市，由徐州东航运输有限公司推荐。原告周普祥与被告范红旗合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案，原告周普祥于2018年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，周普祥自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许周普祥撤回起诉。案件受理费89元，由周普祥负担。审 判 长  王 勇人民陪审员  宋增平人民陪审员  曹 忠二〇一八年七月十二日书 记 员  陈 虎
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执14930号 关于申请执行人东莞市环境保护局与被执行人许陆军行政非诉执行一案[执行依据为（2018）粤1971行审1975号行政执行裁定书]，现被执行人已按照生效法律文书履行确文书确定的义务，本案已执结。 特此通知。 二〇一八年七月二十六日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人:霍惠媚、吴诗思 联系电话：0769-2224****
湖北省枝江市人民法院执 行 裁 定 书（2018)鄂0583执740号申请执行人：曹启才，男，生于1966年3月26日，汉族，住枝江市。被执行人：张光兵，男，生于1991年12月25日，汉族，住枝江市。申请执行人曹启才与张光兵追索劳动报酬纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2018）鄂0583民初553号民事判决书，于2018年7月24日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额9696元及利息和迟延履行期间的利息。本裁定送达后立即执行。审判员 许 超二〇一八年七月二十六日书记员 董灵芝
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1302民初12289号原告：袁某，女，2002年5月3日生，汉族，住临沂市兰山区。委托诉讼代理人：陈杰，山东超信律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴欣欣，山东超信律师事务所律师。被告：某某有限公司临沂分公司，住所地山东省临沂市陶然路与中丘路交汇处东南角。法定代表人：严某，总经理。被告：某某有限公司，住所地南京市玄武区宣武门**。法定代表人：童某，总经理。原告袁某诉被告某某有限公司临沂分公司、某某有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。原告袁某于2018年7月13日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告某某有限公司临沂分公司、某某有限公司的起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告袁某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告袁某负担。审判员  张水红二〇一八年七月十四日书记员  王 萍
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）新31刑更215号罪犯李志安，男，汉族，1980年4月10日出生，初中文化程度，户籍所在地湖北省石首市，现在新疆维吾尔自治区喀什监狱服刑。新疆维吾尔自治区克孜勒苏柯尔克孜自治州中级人民法院于2013年1月17日作出(2013)克刑初字第4号刑事附带民事判决，认定李志安犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，并处赔偿附带民事诉讼原告人经济损失14796元（未履行）；2015年11月10日喀什地区中级人民法院以（2015）喀中法刑减（假）字第1519号刑事裁定对其减去有期徒刑六个月，刑期自2011年12月13日起至2024年6月12日止。新疆维吾尔自治区喀什监狱于2018年7月11日以罪犯李志安在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现为由，向本院提出减刑建议。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯李志安在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，劳动积极，确有悔改表现。2016年上半年罪犯获得监狱级积极分子一次；2016年下半年获得监狱级改造积极分子一次；2015年9月获得季度表扬一次；2016年3月获得季度表扬一次；2016年7月获得季度表扬一次；2016年10月获得季度表扬一次；2017年3月获得季度表扬一次；上述事实清楚，有执行机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证明材料在案佐证，可以认定。本院认为，罪犯李志安在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想文化教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯李志安减去有期徒刑六个月(减刑后应执行的刑期自2011年12月13日起至2023年12月12日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蒋子勤审 判 员  胥 英代理审判员  张 鹏二〇一八年七月二十五日书 记 员  高宏艳
福建省南平市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽07执151号之二 申请执行人：人人行科技股份有限公司,住所地北京市石景山区鲁谷路**中国瑞达大厦****，统一社会信用代码91110107318314368T。 法定代表人：王璐，董事长。 委托诉讼代理人：陈频，福建世纪新安律师事务所律师。 被执行人：兰岳龙，男，1987年10月7日出生，汉族，住福建省邵武市。 人人行科技股份有限公司与兰岳龙借款合同纠纷一案，申请执行人人人行科技股份有限公司以湛江国际仲裁院作出的（2017）湛仲字第2034号裁决书向本院申请执行，执行标的额为借款本金10000元及违约金，本院于2018年4月11日立案执行。同年7月19日，申请执行人人人行科技股份有限公司向本院提交申请书申请撤销本案的执行。 本院认为，申请执行人要求撤销申请的请求符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2018）闽07执151号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑家琳 审判员  范忠全 审判员  谢光福 二〇一八年七月十九日 法官助理刘冬龙 书记员吴倩 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市合川区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0117民初2366号 原告：刘代继，男，1945年7月24日出生，住重庆市合川区 委托诉讼代理人：秦安明，男，1955年10月7日出生，住重庆市合川区。 被告：刘利川，男，1963年5月4日出生，住重庆市合川区。 原告刘代继诉被告刘利川民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘代继的委托诉讼代理人秦安明到庭参加诉讼，被告刘利川经本院依法公告送达开庭传票，逾期后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘代继向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款7.86万元，并支付从2016年5月24日起按每月利息2分至还清借款为止的利息；2、诉讼费由被告承担。审理中原告对诉讼请求1明确为：1、判令被告返还原告借款7.86万元，并支付利息（利息以2万元为基数，从2016年5月24日起，按月利率2%计算至付清之日止）。事实和理由：原告2012年2月24日借2万元给被告，约定月利息按2分计算，2013年2月24日返还。到期后被告未按约定时间返还借款和支付利息，每年本金利息重新写借条给原告，至2016年5月23日止，被告共借原告款7.86万元，原告多次催收无果。 被告刘利川未作答辩。 原告刘代继围绕诉讼请求依法提交了证据：1、借条一份。证明被告向原告借款的事实。被告刘利川经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未对原告举示的证据进行质证，视为被告刘利川自愿放弃质证权利。本院对上述证据予以确认并认定如下： 原、被告系朋友关系，被告刘利川因生意资金困难，于2012年2月24日向原告借款2万元，并约定了利息、还款时间，原告当天将该款以现金方式支付给被告，到期后被告未支付本金及利息，原、被告多次结算本金及利息，所欠的利息加入本金继续计算利息，截止2016年5月23日，原、被告结算，被告所欠的利息加入本金，共计欠7.86万元，被告当天向原告出具借款7.86万元的借条一张，约定借期1年返还本金及利息，月利率2%计算。此后，被告未返还借款及利息，原告催收无果。 本院认为，本案被告刘利川于2012年2月24日向原告借款2万元，原告当天以现金方式支付该款，原告举示了被告2016年5月23日向原告出具的借条，故原告刘代继与被告刘利川之间形成了债权债务关系，且不违反我国法律、行政法规的规定，受法律保护，原、被告双方应忠实履行各自的义务。被告借款后未按约定时间及时返还借款本金及利息，故对原告要求被告返还借款本金及利息的诉讼请求本院予以支持。对于本金、利息的计算，2012年2月24日借款本金为2万元，2016年5月23日重新出具的借条中其余的金额5.86万元（7.86万元—2万元）均为被告未支付的利息计入后期借款本金并重新出具的债权凭证，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持……第二十八条，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具的债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，超过部分的利息不能计入后期借款本金……。本案借款本金2万元中，从2012年2月24日至2016年5月23日，按年利率24%计算，利息应为2.068万元，故本院确认本金为4.068万元（2万元＋2.068万元），对原告请求2016年5月24日起至付清之日止利息以2万元为基数，按月利率2%计算予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告刘利川于本判决生效后五日内返还原告刘代继借款本金4.068万元，并支付利息（利息以借款2万元为基数，从2016年5月24日起，按年利率24%计算至付清之日止）。 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1765元，由原告刘代继负担948元（已付），被告刘利川负担817元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  王红玉 人民陪审员  黎宗庆 人民陪审员  向 均 二〇一八年七月十日 书 记 员  罗 乐
浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0604民初6119号 原告：浙江上虞农村商业银行股份有限公司崧厦支行，住所地绍兴市上虞区崧厦镇环城东路**，统一社会信用代码：91330604632721615Y 负责人：吴武江，支行行长。 委托诉讼代理人：王永、王鹏森，浙江泽厚（绍兴）律师事务所律师。 被告：沈建昌，男，1971年1月4日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 原告浙江上虞农村商业银行股份有限公司崧厦支行与被告沈建昌信用卡纠纷一案，本院于2018年7月11日立案。原告浙江上虞农村商业银行股份有限公司崧厦支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按浙江上虞农村商业银行股份有限公司崧厦支行撤回起诉处理。 审判员  王敏明 二〇一八年七月十九日 书记员  吴利芬
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0605执恢2549号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司佛山南海支行，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道**，组织机构代码78575753-9。 负责人：王灏斌。 委托代理人：方晓慧，是该行办事员。 被执行人：谭磊，男，1971年10月29日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人：陈春燕，女，1972年5月9日出生，住广东省佛山市南海区。 申请执行人中国工商银行股份有限公司佛山南海支行与被执行人谭磊、陈春燕金融借款合同纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2015）佛南法民二初字第1362号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决：被执行人谭磊应于本判决发生法律效力之日起十日内归还欠款本金1081963.13元，暂计至2015年11月1日的利息为82875.44元及从2015年11月2日起至实际清偿日止以1081963.13元为本金按照合同约定的逾期贷款利率即中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮10%再加收40%计付的利息予申请执行人中国工商银行股份有限公司佛山南海支行；被执行人陈春燕对被执行人谭磊上述第一项债务承担共同清偿责任；案件受理费减半收取7641.77元，由两被执行人共同负担。本院于2016年5月24日立案执行，执行案号为（2016）粤0605执4481号，因被执行人无可供执行的财产而终结本次执行程序。现申请执行人向本院申请恢复执行，请求被执行人支付1354183.03元,本院于2017年12月19日立案恢复执行。 本案在执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令后，本案依法拍卖属被执行人谭磊所有的座落于佛山市南海区桂城街道桂澜北路30号南海万达华府北8栋206号铺（房屋唯一码：1922347487416FWN），得款728000元，在扣除拍卖服务费2000元、执行费15941.83元后，余款710058.17元已退予申请执行人。本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，查明被执行人现暂无其他可供执行的财产且已不在户籍地居住,去向不明。本院已将被执行人列入失信被执行人名单并限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  许晓纯 执行员  钟星亮 二〇一八年七月十六日 书记员  黄浩恩
江苏省泗阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）苏1323执4637号 申请执行人：丁春，男，1982年7月25日出生，住泗阳县。 被执行人：刘传飞,男,1972年10月4日出生，户籍地泗阳县，现住泗阳县。 本院在执行丁春与刘传飞劳务合同纠纷一案，因被执行人刘传飞未按江苏省泗阳县人民法院（2017）苏1323民初854号生效法律文书确定的内容履行义务。依上述判决：刘传飞本判决生效后十日内支付丁春工资20500元,并承担案件受理费872元。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年11月13日立案受理，本案执行标的21372元（不含执行费221元）。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1.本院于2017年11月15日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。 2.本院通过全国网络查控系统四次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，未发现其他可供执行的财产线索。 3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，本院于2017年11月22日查封被执行人所有的位于泗阳县某小区房产，该房产尚有抵押权50万元，且因涉案标的小，申请人不要求处置。 4.本院于2018年7月19日至被××人××居住地，被执行人不在居住地。 5.2018年2月6日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 6.本院依法对被执行人进行限制高消费。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  胡继忠 审 判 员  刘海军 代理审判员  李娅娜 二〇一八年七月三十日 书 记 员  江 翔
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执16135号之二 申请执行人黄少晖，男，瑶族，1979年06月16日出生，身份证住址广西富川瑶族自治县。 被执行人虞明初，男，汉族，1967年03月12日出生，身份证住址湖南省桃源县。 申请执行人与被执行人虞明初借款合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初9212号判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，也没有向本院缴纳受理费，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2017）粤0306执16134号，对欠缴受理费移送执行，案号为（2017）粤0306执16135号，并将两案合并执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人虞明初送达了执行通知书等文书，并从虞明初银行账户中强制扣划受理费人民币2004元。故被执行人已履行完毕生效法律文书确定的给付受理费的内容。 本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初9212号判决书确定由被执行人承担的受理费已经全部执行到位，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初9212号判决书关于受理费的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  陈卓鸿 二〇一八年七月十二日 书记员  李 芸