wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0307民初7903号 原告：双飞人制药股份有限公司，住所地：江西省樟树市城北工业园。 法定代表人：邱俊生，董事长。 委托诉讼代理人：王婷，广东三环汇华律师事务所律师。 被告：深圳市永祥药房连锁有限公司布吉一分店，住所地：深圳市龙岗区布吉街道南三社区新三村**八巷**101。 负责人：肖自伟。 被告：深圳市永祥药房连锁有限公司，住所地：深圳市龙岗区布吉街道宝丽路****厂房401。 法定代表人：张洪霞。 委托诉讼代理人：黄华静，男，公司员工。 原告双飞人制药股份有限公司与被告深圳市永祥药房连锁有限公司布吉一分店（以下或简称被告一）、深圳市永祥药房连锁有限公司（以下或简称被告二）侵害商标权纠纷一案，原告诉请本院判令二被告：1.立即停止侵害原告第1443440号、第10545749号、第10545830号、第5214411号、第7559578号、第7559588号注册商标的行为，包括：（1）停止销售侵害原告商标权的产品；（2）销毁侵害原告商标权的产品；2.赔偿原告维权支出的律师代理费、公证费、差旅费等合理费用共计人民币80000元（维权成本8000元、赔偿额72000元）。3.承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王婷、被告一负责人肖自伟、被告二委托诉讼代理人黄华静到庭参加了诉讼。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告主张保护的商标：第1443440号“”商标、第7559588号“”商标。 二、商标是否在有效期限内：是。 三、注册商标核定使用范围：第1443440号“”商标和第7559588号“”商标核定使用商品为第3类，包括花露水、化妆品等。 四、原告与该商标的关系：原告系上述注册商标的注册人。 五、被告的具体侵权行为：根据江西省南昌市洪城公证处出具的（2018）赣洪城证内字第17729号公证书证实，2018年8月22日原告代理人来到深圳市龙岗区布吉街道南三社区新三村西区八巷9号的“永祥药房连锁布吉第一分店原东方国药堂”商铺内，以普通消费者身份在该店内购买了一瓶双飞人药水。经当庭查验，该药水外包装盒、说明书及瓶身上印有“雙飛人”、“
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执8114号之二 申请执行人陈群亮，男，1969年12月1日出生，身份证住址深圳市福田区。 被执行人深圳华深实业进出口贸易公司，住所地深圳市罗湖区人民南路房地产大厦****，组织机构代码190334422。 法定代表人魏晓林。 被执行人李瑞容，男，1937年7月2日出生，身份证住址深圳市福田区。 申请执行人陈群亮与被执行人深圳华深实业进出口贸易公司、李瑞容房屋所有权确认纠纷一案，（2015）深罗法民三初字第159号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求将深圳市罗湖区景贝南10栋405号房强制转移登记至申请执行人名下，本院于2018年4月2日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法强制将深圳市罗湖区景贝南10栋405号房转移登记至申请执行人陈群亮（身份证号码）名下，深圳市不动产登记中心已受理。 本院认为，（2015）深罗法民三初字第159号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。本次申请执行费人民币500元由申请执行人垫付。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项的规定，裁定如下： （2015）深罗法民三初字第159号民事判决书的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  郝江山 二〇一八年七月三十日 书记员  林宸栋
鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0302民初1970号原告:张辉，男，1958年12月16日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁**。委托诉讼代理人：姚沫，辽宁佐度律师事务所律师。被告：苏桂芹，女，1958年9月23日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁**。被告：于波，女，1959年7月19日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁**。第三人：陈荣，女，1957年12月30日出生，汉族，住辽宁省鞍山市立山区。第三人：王兴秋，男，1959年8月26日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁**。原告张辉诉被告苏桂芹、于波，第三人陈荣、王兴秋债权人撤销权纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姚沫，被告苏桂芹、于波，第三人陈荣、王兴秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张辉向本院提出诉讼请求：1、判令撤销被告苏桂芹将其名下坐落于铁东区中华南路27栋10层54号，产籍号为1-43-103-2101的房屋无偿转让给被告于波的行为；2、本案保全费、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年3月，原告在贵院起诉被告苏桂芹要求其清偿债务，2016年8月18日，贵院作出（2016）辽0302民初2314号民事调解书，调解书中第二页第三四行写明“被告苏桂芹于2016年12月31日前给付原告张辉1500000元”，调解书生效后，被告苏桂芹迟迟不履行调解书中确定的给付义务，原告多方调查得知，被告苏桂芹已于2016年6月3日将其名下一处坐落于铁东区中华南路27栋10层54号。产籍号为1-43-103-2101的房屋无偿转让给被告于波。据此，被告苏桂芹无偿转让其财产的行为已经对原告造成严重损害，故诉至法院，请求依法判决。苏桂芹辩称，不同意原告的诉讼请求，我是合法的买卖房屋，不存在转移资产的行为。2013年，我向第三人王兴秋借款1000000元，当时王兴秋从第三人陈荣处筹措资金1000000元给我，故我与陈荣签订了房屋转让协议，约定我如果不能按时偿还上述款项，用涉案房屋加上车位一处共折价1000000元给对方。后来，我未能偿还上述款项，按照王兴秋和陈荣的要求，我将房屋过户给被告于波。我与原告之间的诉讼，我是在2016年6月份收到法院的相关诉讼材料。涉案房屋在2016年5月份还清贷款，所以我们在2016年6月份办理更名过户符合常理，当时我还不知道与原告之间的诉讼的结果。于波辩称，不同意原告的诉讼请求，原告与被告苏桂芹的借贷关系与自己无关，我是合法取得涉案房产的所有权。陈荣述称，我认为原告起诉不成立，当时苏桂芹从王兴秋处借款1000000元，因王兴秋资金紧张，从我这临时拆借1000000元，后来王兴秋把1000000元还给我了，我把苏桂芹的欠条及房屋转让协议等借款的全部材料都给王兴秋了。王兴秋述称，被告苏桂芹向我借款1000000元，我当时资金紧张，通过我的嫂子陈荣筹措了1000000元支付给被告苏桂芹。后被告苏桂芹到期不能偿还借款，以涉案房屋及车位一处抵顶借款。我与被告于波于2001年10月15日离婚，离婚时承诺将来有钱了给她买一处房子，故我自愿将涉案房屋登记在于波名下并给其居住、使用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下:原告张辉提供了录音证据，因二被告不予认可，且原告未能提供其他证据证明其主张成立，故对原告提供的该份证据，本院不予采信、支持。被告苏桂芹提供了《房屋转让协议书》证据，本院认为，第三人陈荣当庭自认系代表王兴秋与被告苏桂芹签订该合同并向被告苏桂芹支付了借款1000000元，被告苏桂芹、第三人王兴秋对此均无异议，故对被告苏桂芹提供的该份证据，本院予以采信、支持。被告于波当庭提供了欠条复印件证据，本院认为，因系复印件，且原告不予认可，被告于波未能提供与该复印件核对无疑的原件，故对被告于波提供的该份证据，本院不予采信、支持。围绕当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月22日，原告因与被告苏桂芹民间借贷纠纷将被告苏桂芹诉至法院，本院于2016年8月18日作出（2016）辽0302民初2314号民事调解书，确认双方之间达成如下协议：一、被告苏桂芹于2016年12月31日前给付原告张辉1500000元；二、本调解书生效后，原告、被告就本案无其他纠纷。2016年6月8日，被告苏桂芹将所有的位于鞍山市铁东区大德翠韵华庭27号楼的房产（产权产籍号1-43-103-2101，面积91.31平方米）更名过户至被告于波名下。另查，2013年10月27日，被告苏桂芹与第三人陈荣签订了《房屋转让协议书》，约定：被告苏桂芹自愿将所有的位于鞍山市铁东区大德翠韵华庭27号楼的房屋（产权产籍号1-43-103-2101，面积91.31平方米）含地下车位（D061号）转让给第三人陈荣，转让金额1000000元。2013年10月28日，第三人陈荣通过银行转账向被告苏桂芹支付930000元，被告苏桂芹当庭自认同时收到第三人陈荣给付的现金70000元。2013年11月30日，第三人王兴秋通过银行转账向案外人王兴春（与陈荣系夫妻关系）支付1000000元。被告苏桂芹当庭自认，2013年10月，其向第三人王兴秋借款1000000元，当时第三人王兴秋资金紧张，故从第三人陈荣处筹措资金1000000元借给被告苏桂芹，被告苏桂芹以涉案房屋及车位一处抵顶上述欠款，故与第三人陈荣签订此协议。第三人陈荣及王兴秋均对苏桂芹所述的借款事实和过程无异议。再查，第三人陈荣与案外人王兴春系夫妻关系。2001年10月15日，被告于波与第三人王兴秋自愿登记离婚。第三人王兴秋当庭表示，其在与被告于波离婚时承诺给对方买一处房产，故自愿将涉案房产登记在被告于波名下供其居住和使用。被告于波对此无异议。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第七十四条“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为”之规定，本案各方当事人的争议焦点为：被告苏桂芹是否为无偿转让涉案房产（产权产籍号1-43-103-2101，面积91.31平方米）。本案中，被告苏桂芹因向第三人王兴秋借款1000000元，无法偿还到期借款自愿以涉案房产（产权产籍号1-43-103-2101，面积91.31平方米）抵顶欠款，被告苏桂芹收到了第三人王兴秋通过第三人陈荣支付的1000000元，且第三人陈荣、王兴秋均同意将涉案房产登记在被告于波名下，即，被告苏桂芹在将房屋更名过户给被告于波的过程中获得了收益，故被告苏桂芹并非无偿转让涉案房产。故对原告要求依法判令撤销被告苏桂芹将位于鞍山市铁东区大德翠韵华庭27号楼的房屋（产权产籍号1-43-103-2101，面积91.31平方米）转让给被告于波的行为之诉讼请求，因无事实、法律之依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告张辉的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，保全费3020元，由原告张辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  于 璐人民陪审员  李方超人民陪审员  崔 杨二〇一八年七月二十五日代理书记员  董晓明
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书(2018)黔0181民初1545号原告：杨永富，男，汉族，1965年12月08日生，汉族，住贵州省。被告：赵德凤，女，汉族，1967年7月9日生，住贵州省。被告：罗吉明，男，汉族，1965年9月3日生，住贵州省。原告杨永富诉被告赵德凤、罗吉明民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月28日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨永富到庭参加诉讼，被告赵德凤、罗吉明经本院传唤未到庭参加诉讼。原告杨永富向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告人民币30000.00元，并按月利率3%支付。从2014年12月30日起被告偿还原告本金及利息完毕止（暂算至2018年4月30日止，共计40个月，小计36000.00元）本金及利息共计66000.00元。二、判令罗吉明对以上款项承担连带清偿责任。三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2008年12月26日向原告借款30000.00元，并出具借条一张，月利息按3%计算。被告支付利息于2014年12月30日止，2014年12月30日至今原告多次追讨无果。基于以上事实，原告认为，合法的民间借贷受法律保护，被告赵德凤应偿还原告本金及利息，双方约定的利率未超过法定利率，故被告赵德凤应按约定定时偿还利息；罗吉明作为担保人，应对本金及利息承担连带责任；故此，特依法诉至法院主张如诉请。当事人依法提交了如下证据：原告身份证复印件、借条原件，经质证，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杨永富与被告罗吉明系朋友关系。经罗吉明介绍，2008年12月26日被告赵德凤向原告杨永富借款人民币30000元，约定月息3%，被告罗吉明为赵德凤提供担保。原告杨永富自认被告赵德凤向其支付利息至2014年12月30日，后原告多次索要本金及利息，被告均未归还。本院认为：被告赵德凤向原告杨永富借款，双方形成民间借贷法律关系。被告赵德凤未按约定按时支付利息，对于杨永富要求赵德凤还款的请求予以支持，对于利息的约定，符合法律规定的部分予以支持，超过部分不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”、第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。为约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：限被告赵德凤于本判决生效之日起十日内返还原告杨永富借款30000元，并以该本金为基数，按年利率24%支付原告利息自2014年12月31日起至全部款项付清之日止；由罗吉明对第一项承担连带清偿责任；驳回原告杨永富的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1450元，减半收取725元由被告赵德凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在两年内向本院或者向本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。审判员  黄国芬二〇一八年七月三十日书记员  刁 恒
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）黔行申180号再审申请人（一审原告、二审上诉人）石寿新，男，1972年11月24日出生，汉族，住贵州省大方县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）李灿品，男，1975年2月11日出生，彝族，住贵州省大方县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）李灿旭，男，1945年11月17日出生，彝族，住贵州省大方县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）贵州百里杜鹃管理区国土资源分局。住所地：贵州百里杜鹃鹏程管理区石牛村。法定代表人张勋强，局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）毕节市人民政府。住所地：贵州省毕节市行政办公中心。法定代表人张集智,市长。一、二审第三人贵州华电安顺华容投资有限公司贵州百里杜鹃管理区百纳乡大转湾煤矿（以下简称大转湾煤矿）。负责人时丕军，矿长。石寿新、李灿品、李灿旭因与贵州百里杜鹃管理区国土资源分局、毕节市人民政府土地行政管理一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2017）黔05行终257号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。石寿新、李灿品、李灿旭申请再审称，二审判决认定龙峰村土地使用权属于大转湾煤矿，属认定事实不清。大转湾煤矿建矿以来，根本没有和瓦房组协商用地事宜，大转湾煤矿是违法占用瓦房组土地。再审申请人要求国土局对大转湾煤矿进行处罚并拆除违法建筑，但国土局仅处以罚款。一、二审没有按照《土地管理法》及《土地管理法实施条例》进行审判，不顾再审申请人的合理诉求，请求对本案再审。本院认为，石寿新、李灿品、李灿旭的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（四）项规定的应当再审情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第一款的规定，裁定如下:一、本案指令贵州省毕节市中级人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  崔风芹审判员  邓洪波审判员  杨进平二〇一八年七月十六日法官助理李彪书记员马伟
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂1226民特7号 申请人：韦显妃，女，1942年3月13日生，壮族，住环江毛南族自治县。 2018年7月2日，本院收到韦显妃的申请书。截至7月12日，本院完成调查被申请人身份信息。申请人向本院提出申请：宣告被申请人韦仁叁失踪。事实和理由：申请人与被申请人系婆媳关系。被申请人与申请人的儿子韦昶臻婚后育有一女韦缵胤，现就读于环江高中。在韦缵胤满月时，韦昶臻不幸去世，被申请人也在韦缵胤出生七个月之后出走至今，十七年来韦缵胤没能见到母亲一面。申请人向本院提供的证据材料如下：1.户口簿，旨在证明申请人与韦缵胤的身份情况、亲属关系；2.出生医学证明，旨在证明韦缵胤系韦仁叁、韦昶臻所生。3.派出所证明，旨在证明韦仁叁自2001年6月出走至今，查无音讯。 申请人提交申请书时，因无法提供被申请人明确住所地信息，本院依法调查，获知被申请人系韦晓倩（曾用名韦仁叁、韦仁乔）。 本院经审查认为：首先，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条第一款规定，申请宣告公民失踪的主体是利害关系人，包括被申请人的配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女以及其他与被申请人有民事权利义务关系的人。韦显妃与被申人系婆媳关系，并不在申请人亲属范围之内，其也不提供与被申请人有民事权利义务关系的相关证据，故其申请并不符主体资格。其次，在本案受理之前，被申请人韦晓倩已与本院取得联系，有本院打印的QQ对话信息佐证，足以认定。由此，被申请人并不符合“下落不明满二年”的生存现状和时间条件。虽经释明，申请人仍然坚持申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条、第一百七十八条、第一百八十三条第一款规定，裁定如下: 对韦显妃的申请，本院不予受理。 审 判 员 廖清照 二〇一八年七月十八日 法官助理 蒙晓丽 书 记 员 兰文斌 附：参考法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十七条人民法院审理选民资格案件、宣告失踪或者宣告死亡案件、认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力案件、认定财产无主案件、确认调解协议案件和实现担保物权案件，适用本章规定。本章没有规定的，适用本法和其他法律的有关规定。 第一百七十八条依照本章程序审理的案件，实行一审终审。选民资格案件或者重大、疑难的案件，由审判员组成合议庭审理；其他案件由审判员一人独任审理。 第一百八十三条公民下落不明满二年，利害关系人申请宣告其失踪的，向下落不明人住所地基层人民法院提出。 申请书应当写明失踪的事实、时间和请求，并附有公安机关或者其他有关机关关于该公民下落不明的书面证明。
新疆维吾尔自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）新民申674号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：新疆聚天房地产开发有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区和平北路**。 法定代表人：杜全礼，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王恕维，新疆同泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李雪冰，新疆同泽律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：赵剑锋，男，1968年10月6日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：赵磊，新疆万和律师事务所律师。 再审申请人新疆聚天房地产开发有限责任公司（以下简称聚天公司）因与被申请人赵剑锋所有权确认纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（2017）新01民终3412号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 聚天公司申请再审称，涉案房屋的权属虽登记在赵剑锋名下，但该房屋是我公司借用赵剑锋的名义购买，该房屋的房款不论首付款还是银行按揭款均是我公司缴纳，我公司才是该房屋的实际所有权人。我公司与赵剑锋虽未签订书面的借名买房协议，但我公司提供的录音资料可以证明赵剑锋认可借名买房的事实。综上，我公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定请求人民法院对本案予以再审。 本院经审查认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第二条规定：“当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。”本案诉争的房屋虽然在不动产登记簿上被记载于赵剑锋的名下，但是从双方提交的证据来看，聚天公司出资支付“首付款”，并以赵剑峰名义向银行办理剩余房款的“按揭贷款”，银行每月的“按揭贷款”均由聚天公司缴纳至今。赵剑锋称是案外人陈怀亮以其名义支付，但未能提供任何证据证明该事实。同时，也不存在赵剑锋委托聚天公司代其支付价款的事实。因此，应当认定是聚天公司支付了购房款及“月供”的事实，这也与赵剑锋在录音资料中的陈述相吻合。同时，从本案的事实可以看出，赵剑锋并没有愿意支付相应价款的意思表示。原判决认为聚天公司提交的证据不足以证明其为涉案不动产的真实物权人、并以不动产登记簿将赵剑锋记载为所有权人、聚天公司不能证明存在“借名买房”的事实为由驳回聚天公司的诉讼请求不当。综上，聚天公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 指令新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院再审本案。 审判长  海拉提 审判员  胡卫国 审判员  张红见 二〇一八年七月十七日 书记员  陈露璐
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0303执12062号之二 申请执行人许晓东，男，汉族，1975年7月10日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区。 被执行人普宁市惠德隆贸易有限公司，住所地：普宁市流沙北长春路正华园大门北侧南起第11间**门市。 法定代表人：陈海雁。 被执行人惠州百旺房地产有限公司，住所地：惠州市桥东桃子园******。 法定代表人：陈泽群。 申请执行人许晓东与被执行人普宁市惠德隆贸易有限公司、惠州百旺房地产有限公司借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初19544号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理。 在执行过程中，当事人双方达成和解，并已履行完毕。申请执行人书面申请结案。 本院认为，深圳市罗湖区人民法院作出的（2017）粤0303民初19544号民事判决书确定的内容金钱部份已执行完毕。申请执行费已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市罗湖区人民法院作出的（2017）粤0303民初19544号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  徐公波 二〇一八年七月二十五日 书记员  胡文海
文书内容南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0106民初4143号原告：张细晶，女，汉族，1993年2月6日生，居民身份证号码******************，户籍地湖北省黄石市，住江苏省南京市。被告：赵晓波，女，汉族，1962年6月15日生，居民身份证号码******************，户籍地辽宁省沈阳市辽中县，住址不详。本院在审理原告张细晶与被告赵晓波网络购物合同纠纷一案中，因被告赵晓波下落不明，无法送达；无法查明其经常居住地，其户籍地在辽宁省沈阳市辽中县，无法进行公告张贴。本院限期原告预交公告费，其至今未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，参照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张细晶撤回起诉处理。本案受理费25元，由原告负担。审判员  徐沛二〇一八年七月十日书记员  赵捷
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0106民初4784号原告：张远，男，1993年1月24日出生，汉族，居民身份证号码******************，住江苏省高邮市。委托诉讼代理人：曹化君，南京经海法律服务所法律工作者。被告：张毅，女，1970年8月9日出生，汉族，居民身份证号码******************，住南京市。原告张远诉被告张毅民间借贷纠纷一案，原告张远于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张远的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张远撤诉。案件受理费2900元，减半收取计1450元，由原告张远负担（原告已预交）。审判员  张璇二〇一八年七月二十三日书记员杨菁
清远市清城区人民法院 结 案 通 知 书 (2018)粤1802执1538号 垫富宝投资有限公司、李志强： 申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人李志强追偿权纠纷一案，案号(2018)粤1802执1538号，申请执行人垫富宝投资有限公司已向本院申请结案，该案已执行完毕。 特此通知。 清远市清城区人民法院 二〇一八年七月二十五日
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1972执1197号 申请执行人：黄庚新，男，1984年5月2日出生，汉族，住广西平南县。 委托诉讼代理人：李小琴，女，1988年8月4日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县。 委托诉讼代理人：宋秋园，女，1987年7月26日出生，汉族，住广东省五华县。 被执行人：东莞市西特新能源科技有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇梅林村亿利达工业园创华大楼一到**。统一社会信用代码：914419005572883208。 法定代表人：秦永丰。 本院受理的申请执行人黄庚新与被执行人东莞市西特新能源科技有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷执行一案，东莞市劳动人事争议仲裁院大岭山仲裁庭作出的东劳人仲院大岭山庭案字[2017]647-720号仲裁裁决书已发生法律效力。被执行人应向申请执行人支付经济补偿金4000元，并承担案件执行费50元,合计4050元。根据申请执行人的申请，本院于2018年1月17日立案执行。 在执行过程中，因涉系列执行案，本院已依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行义务及报告财产状况，但其并未按通知履行。经核实，被执行人已停止经营，本院（2017）粤1972执11016号案依法查控了被执行人的财产，该案正在处置已查控后被执行人财产，待处置完毕后方能分配执行款。 本院经东莞市中级人民法院和最高人民法院查控系统向银行、工商、国土、房管等部门调查，本案未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信名单，并对其及其法定代表人作出了限制消费令。申请执行人的债权全部未受偿。本院已将本案全部执行情况约谈告知申请执行人。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。经本院穷尽所有调查措施及核实债权人申报、提供的执行财产登记表，本案未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，并向申请执行人作约谈告知执行情况。根据有关规定，本案符合终结本次执行程序的情形，应予以终结本次执行程序，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时可以再次向法院申请执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次向人民法院申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  李子青 审 判 员  熊俊峰 人民陪审员  陈晓晴 二〇一八年七月十六日 书 记 员  谢俊驹
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初12003号原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路****。主要负责人：冷培栋，行长。委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：陈崇越，男，1964年3月9日出生，汉族，住上海市。原告平安银行股份有限公司上海分行与被告陈崇越金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金42,659.12元；2.被告支付原告截止至2014年10月16日的利息3,707.38元、逾期利息3,272.37元；3.被告支付原告自2014年10月17日起至实际清偿日止以上述本金42,659.12元和利息3,707.38元为基数按年利率24%计收的逾期利息；4.被告支付原告律师费1,500元；5.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告签订了《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款，实际借款金额和起止日期在合同约定范围内以个人借款出账凭证为准(个人借款出账凭证记载借款111,000元、借款期限24个月、月利率1.89%)；借款采用固定利率，利率在借款期限内不进行调整；还款方式为按月等额还本付息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定利率加50%计收逾期利息，对不能按时支付的利息，按逾期利息利率计收复利。合同约定被告如拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部借款本金并结清利息。合同还约定，被告需承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费)。合同签订后，2012年10月16日原告依约向被告发放了111,000元借款，履行了放款义务。在合同履行过程中，被告未按约履行还款义务，故原告诉至本院。被告未到庭应诉，未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭应诉，未发表质证意见。经审核，原告提交的证据真实性无异议，且与本案相关联，本院对该些证据予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和上述经审查确认的证据，本院认定原告诉称属实。本院另查明，截至2014年10月16日，被告尚欠原告借款本金42,659.12元，利息3,707.38元及逾期利息3,272.37元(按年24%计)。原告为实现债权，委托上海申浩律师事务所指派律师代理本案并约定律师费为1,500元。本院认为，当事人间签订的《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方理应恪守。被告逾期未还款，原告有权依约要求被告归还全部剩余本金并结清利息。原告按年24%计合同期内和合同到期后的逾期利息，于法无悖，可予准许。依照《个人信用贷款合同》中的约定，被告应承担原告支付的律师费。综上所述，原告的诉讼请求，合法有据，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈崇越应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金42,659.12元；二、被告陈崇越应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行截至2014年10月16日止的利息3,707.38元、逾期利息3,272.37元；三、被告陈崇越应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行自2014年10月17日起至本息结清之日止以上述本金42,659.12元和利息3,707.38元为基数按年利率24%计收的逾期利息；四、被告陈崇越应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行律师费1,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,078元，由被告陈崇越承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  征伟杰审 判 员  严亚璐人民陪审员  薛为安二〇一八年七月二十三日书 记 员  邱元超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0104执295号申请执行人：范井林，男，1961年1月28日出生，汉族，住所地哈尔滨市道里区安心街**楼****。被执行人：王宝深，男，1979年3月17日出生，汉族，住所地，住所地哈尔滨市松**香榭丽舍**楼******iv>本院依据（2017）黑0104民初1305号民事判决书执行范井林与王宝深劳务合同纠纷一案，申请执行标的为29905.5元。本院立案执行后，依法向被执行人王宝深发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有可供执行财产；本院已作出执行决定书，将王宝深纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人王宝深确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人范井林，申请执行人范井林不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蔡文丽审判员  付建新审判员  李北涛二〇一八年七月六日书记员  汪 洋
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1972执4067号 王银辉、东莞市海沃电子科技有限公司： 本院于2018年05月03日依法受理执行的申请执行人王银辉与被执行人东莞市海沃电子科技有限公司劳动争议一案，根据已经生效的东莞市劳动人事仲裁院虎门仲裁庭作出的东劳人仲院虎门庭案字【2018】312号裁决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一八年七月二日
安徽省利辛县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1623执1079号 申请执行人陈殿品，男，1934年10月20日出生，汉族，农民，安徽省利辛县人，住本县。 被执行人赵艳艳，女，1983年2月15日出生，汉族，农民，安徽省利辛县人，住本县。 本院于2018年3月28日立案执行，陈殿品申请执行赵艳艳身体权一案，本院在执行过程中，申请执行人陈殿品与赵艳艳2018年5月4日自愿达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2018）皖1623执587号案件的执行。 本裁定送达后立即执行。 审判长 高 翔 审判员 李 磊 审判员 祝彦军 二〇一八年七月五日 书记员 陶 亚 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行其他情形。
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0107执4262号申请执行人：成都慧致汽车销售服务有限公司。法定代表人巫长友。被执行人：严玉红。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初262号判决，于2018年06月26日受理成都慧致汽车销售服务有限公司申请执行严玉红债权一案。因被执行人严玉红未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第41条第2款的规定，裁定如下：一、查封被执行人严玉红所有的车牌号为川XX**的车辆。二、查封期限为两年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日向本院提出续行查封的书面申请,逾期未申请的，由申请执行人担负不利后果；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李华勇二〇一八年七月三十日书记员  王 丽
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1972执1227号 申请执行人：黄观玲，女，1995年6月10日出生，汉族，住广西平南县。 委托诉讼代理人：李小琴，女，1988年8月4日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县。 委托诉讼代理人：宋秋园，女，1987年7月26日出生，汉族，住广东省五华县。 被执行人：东莞市西特新能源科技有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇梅林村亿利达工业园创华大楼一到**。统一社会信用代码：914419005572883208。 法定代表人：秦永丰。 本院受理的申请执行人黄观玲与被执行人东莞市西特新能源科技有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷执行一案，东莞市劳动人事争议仲裁院大岭山仲裁庭作出的东劳人仲院大岭山庭案字[2017]621-629号仲裁裁决书已发生法律效力。被执行人应向申请执行人支付工资差额4700元，并承担案件执行费50元,合计4750元。根据申请执行人的申请，本院于2018年1月17日立案执行。 在执行过程中，因涉系列执行案，本院已依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行义务及报告财产状况，但其并未按通知履行。经核实，被执行人已停止经营，本院（2017）粤1972执11016号案依法查控了被执行人的财产，该案正在处置已查控后被执行人财产，待处置完毕后方能分配执行款。 本院经东莞市中级人民法院和最高人民法院查控系统向银行、工商、国土、房管等部门调查，本案未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信名单，并对其及其法定代表人作出了限制消费令。申请执行人的债权全部未受偿。本院已将本案全部执行情况约谈告知申请执行人。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。经本院穷尽所有调查措施及核实债权人申报、提供的执行财产登记表，本案未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，并向申请执行人作约谈告知执行情况。根据有关规定，本案符合终结本次执行程序的情形，应予以终结本次执行程序，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时可以再次向法院申请执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次向人民法院申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  李子青 审 判 员  熊俊峰 人民陪审员  陈晓晴 二〇一八年七月十六日 书 记 员  谢俊驹
甘肃省陇南市武都区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）甘1202民初2005号 原告：田强，男，汉族，陇南市武都区人。 被告：张效进，男，汉族，山东省嘉祥县人。 原告田强诉被告张效进民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田强到庭参加诉讼，被告张效进经法庭传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田强向本院提出诉讼请求：1、判令被告一次性偿还原告借款本金200000元，并承担自2017年4月19日至实际还款之日的借款利息（以月利率2%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月19日，被告向原告借款200000元，约定借款期限为4个月，月利率3分，并将其名下的车牌号为甘KK59**的福特锐界越野车抵押给原告，并于同日将该车交由原告保管。借款到期后被告未能如期偿还借款本息，经原告多次催要，被告均以各种理由拒绝偿还。直到2017年9月21日，被告找到原告说他准备在"招财猫"小额贷款公司贷款，需要将质押给原告的车抵押给小额贷款公司，并承诺拿到该笔贷款后一定先偿还原告的200000元借款本金及利息。为了骗取原告的信任，被告还说要原告和他一起去小额贷款公司办理贷款，原告在被告的诱骗下将其抵押给原告的车辆交给了被告，被告又将该车质押给了小额贷款公司，小额贷款公司当日将贷款转给被告，但是被告并没有履行向原告还款的义务，而是将款项转给别人。被告的行为已损害到原告的合法权益，现原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 针对上述诉讼请求，原告向本院提供了下列证据材料：1、原、被告身份证复印件，预证明原、被告的身份信息及主体适格；2、借据一份、照片2张，预证明被告找原告借款200000元的事实。 被告张效进未答辩。 经审理，本院认证如下：被告张效进签书的借据系其真实意思表示,该证据符合有效证据的要件，且有照片予以佐证，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告系朋友关系，2017年4月19日，被告张效进找原告借款，原告在汉王高速公路收费站出口向被告张效进出借了现金200000元，同时被告向原告出具了借据，载明："借据，今借到田强现金人民币贰拾万元整（200000元）期限4个月，每两月一还息，到期还本，以本人名下福特锐界甘KK59**车辆作为抵压，到期还不上本金车辆直接归田强所有，借款人：张效进，2017年4月19日。"借款期满后，被告张效进并未履行还款责任，反而将抵押给原告的车辆开走，该笔借款至今尚未偿还，原告催要未果诉至本院要求被告偿还本付息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告田强给被告张效进借款200000元的事实清楚，且有被告张效进签书的借据及照片为证，被告张效进应按照合同约定归还借款，故对原告要求被告张效进偿还借款本金200000元的诉求，本院依法予以支持；原、被告在借据中只是约定"每两月一还利息"，但利息的具体数额并未明确，原告也未提供其他关于偿还利息的证据，视为对利息约定不明，现原告要求被告按照月利率2%偿还自借款之日起至实际还款之日的借款利息，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院酌定由被告张效进自借款之日（2017年4月19日）起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。被告经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权，由此产生的不利法律后果由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张效进于本判决生效后十日内一次性偿还原告田强借款本金200000元，并以本金200000元为基数，年利率6%计算利息，自2017年4月19日起算至本息给付完毕止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由被告张效进负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 长  曾利宏 人民陪审员  王甫华 人民陪审员  雍小林 二〇一八年七月十八日 法官 助理  艾合龙 书 记 员  巩龙飞
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀1091民初1013号 原告廊坊立邦涂料有限公司，住所地：河北省廊坊经济技术开发区富中路**。 法定代表人钟中林，董事长。 被告秦皇岛市腾祥贸易有限公司，，住所地：河北省秦皇岛市海港区和平大街西侧华运建材城）。 法定代表人李洪志，经理。 被告李洪志，男，汉族，1983年10月14日出生，现住河北省秦皇岛市经济技术开发区。 廊坊立邦涂料有限公司与秦皇岛市腾祥贸易有限公司、李洪志买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告自愿向本院提出申请，要求撤回对二被告的起诉。 本院认为，原告的申请不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告廊坊立邦涂料有限公司撤诉。 案件受理费减半为3000元由原告廊坊立邦涂料有限公司承担。 判员刘鹏审判员刘鹏 〇一八年七月二十三日二〇一八年七月二十三日 员崔婷婷书记员崔婷婷
古交市人民法院执行裁定书（2018）晋0181执97号申请执行人邢亮平，男，1965年5月4日出生，汉族，古交市桃园街道办事处当中街社区居民，住古交市。被执行人葛永俊，男，1975年9月15日出生，汉族，古交市西曲街道办事处石碳咀村居民，住古交市。原告邢亮平与被告葛永俊财产损害赔偿纠纷一案，本院审理后依法作出了（2015）古民初字第00967号民事判决书。该民事判决书发生法律效力后，葛永俊未履行法律文书确定的法律义务。申请执行人邢亮平于2018年1月30日向本院申请强制执行，要求被执行人葛永俊给付案款7440元。被执行人葛永俊依法应承担执行费50元。在执行过程中，本院向被执行人葛永俊送达了执行通知书、报告财产令，被执行人葛永俊书面保证其于2018年4月28日前履行全部案款，但是并未履行。本院依法多次对被执行人葛永俊的财产进行网络查控和传统查控，同时将被执行人葛永俊采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费措施。截止到2018年7月26日，本院未查询到葛永俊的可供执行的财产。申请执行人邢亮平提供的被执行人葛永俊的财产包括房产、车辆经查证均系不能执行的财产。经约谈，申请执行人同意终结本次执行。本院认为，本案被执行人葛永俊目前没有可供执行的财产，申请执行人邢亮平也没有提供被执行人葛永俊其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人葛永俊有新的财产线索，申请执行人邢亮平可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2015）古民初字第00967号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 续卫平人民陪审员 张 会人民陪审员 张全福 二0一八年七月二十九日书 记 员 贺 鹏
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0307民初7443号 原告：浙江红蜻蜓鞋业股份有限公司，住所地：温州市永嘉县瓯北镇东瓯工业区王家圩路。 法定代表人：钱金波。 委托代理人：谢宜峰，广东国晖律师事务所律师。 委托代理人：贺海涛，广东国晖律师事务所律师。 被告：深圳市龙岗区岗头千寻鞋店，住所地：深圳市龙岗区坂田街道岗头社区岗头市场中新十一巷****。 经营者：俞冬美，女。 本院在审理原告浙江红蜻蜓鞋业股份有限公司诉被告深圳市龙岗区岗头千寻鞋店侵害商标权纠纷一案中，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其已将经营地从深圳市龙岗区坂田街道岗头社区岗头市场中新十一巷四号1楼搬至深圳市南山区蛇口处，本案应由南山区人民法院管辖，故申请将本案移送深圳市南山区人民法院审理。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。鉴于本案被告住所地位于深圳市龙岗区，被告未提交证据证明其在本院受理该案前已变更经营地，故本院对本案有管辖权，原告在本院提起诉讼符合法律规定，被告提起的管辖权异议没有法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条、第一百五十四条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回被告深圳市龙岗区岗头千寻鞋店对本案提出的管辖权异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审 判 长  李洁莹 人民陪审员  陈秋玲 人民陪审员  罗荣潜 二〇一八年七月三十日 本件与原本核对无异 书 记 员  薛嘉兴
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0107民初3118号 原告：长城华西银行股份有限公司,住所地：四川省德阳市蒙山街**。 负责人：谭运财。 委托诉讼代理人：刘双吉，四川环峰律师事务所律师。 被告：刘期忠，男，1967年6月6日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告长城华西银行股份有限公司（以下简称华西银行）与被告刘期忠金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序，因案情需要本案依法转为普通程序并组成合议庭，于2018年7月12日公开开庭进行了审理。原告华西银行的委托诉讼代理人刘双吉到庭参加诉讼，被告刘期忠经本院公告送达，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告华西银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金25572.91元，截止2018年1月22日的利息307.3元、罚息18.48元。从2018年1月23日起的利息、罚息，按双方签订的《个人消费性借款合同》的约定计算至实际付清之日止；2.请求判令被告支付原告为实现债权发生的律师费5000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：因购买家电需要，被告向原告借款，双方于2015年8月5日签订《个人消费性借款合同》。合同约定：被告向原告借款5万元，期限从2015年8月5日起至2019年8月4日止，贷款利率为固定年利率14.08%。按照等额本息还款法还款，罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收50%，若被告未按合同约定按期足额偿还借款本息的，原告有权提前收回借款。合同履行过程中若发生争议，向合同签订地法院起诉，原告为实现债权而实际发生的费用均由被告承担，原告按照被告提供的地址邮寄送达相关文书等条款。合同签订后，原告依约向被告发放借款5万元，但被告却未按照合同约定按时偿还本金利息，经多次催收未果，原告按照合同约定提前收回贷款。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判决。 被告刘期忠未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告刘期忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利，本院对原告提交的证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。本院经审理认定事实如下：2015年8月5日，德阳银行股份有限公司（甲方）与刘期忠（乙方）签订《个人消费性借款合同》，主要约定：刘期忠向德阳银行股份有限公司借款5万元用于购买家电，借款年利率为14.08%，还款方式为等额本息还款，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，借款期限从2015年8月5日至2019年8月4日止；合同还约定，在合同约定借款利率水平上加收50%作为罚息利率计收罚息；未按合同约定足额偿还借款本息，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权。同日，德阳银行股份有限公司依约向被告刘期忠发放了全部借款。被告刘期忠从2017年12月20日开始逾期还款，截至2018年7月11日，被告尚欠原告贷款本金25572.91元，利息1691.65元，罚息552.98元。 另查明，2016年9月28日，德阳银行股份有限公司变更后名称为长城华西银行股份有限公司。原告为实现债权，支付律师费5000元。 本院认为，原被告双方签订的《个人消费性借款合同》是双方当事人的真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告刘期忠取得借款后，应当按照合同的约定如期还款，逾期未偿还，应当承担合同约定的逾期还款责任。故本院对原告要求被告刘期忠偿还贷款本金25572.91元并支付利息1691.65元、罚息552.98元的诉请予以支持。《个人消费性借款合同》中明确约定被告违约需承担律师费，原告因本案支出律师费5000元，故原告要求被告刘期忠支付律师费的诉请，本院予以支持。 综上所述，对原告要求被告刘期忠偿还借款本金及利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求被告刘期忠支付律师费的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告刘期忠于本判决生效之日起十日内向原告长城华西银行股份有限公司偿还借款本金25572.91元并支付利息、罚息（其中利息为1691.65元；截至2018年7月11日的罚息为552.98元；之后的罚息以本金25572.91元为基数，以合同约定罚息利率从2018年7月12日计算至付清之日止）； 二、被告刘期忠于本判决生效之日起十日内支付原告长城华西银行股份有限公司为实现债权支出的律师费5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费572元，由被告刘期忠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李小卫 人民陪审员  邹 娟 人民陪审员  代君秀 二〇一八年七月十六日 书 记 员  刘沫汐
文书内容175387018732500中华人民共和国辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书            签 发：              审判长意见：                        主审人意见：            沈阳市和平区人民法院民事裁定书(2018)辽0102财保933号申请人：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823负责人：赵曾政，系该分行行长。委托诉讼代理人：王赛，系辽宁东祥律师事务所律师。被申请人：王淑艳，女，1977年04月10日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区。被申请人：王富，男，1975年1月10日出生，汉族，住址：辽宁省彰武县。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王淑艳、王富名下银行存款37,305.36元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉讼保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王淑艳、王富银行存款37,305.36元或查封、扣押其等值财产。案件申请费393元，由平安银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 臧  宁二〇一八年七月二十日书记员 宇文思宁
包头市中级人民法院   民事判决书   (2018)内02民终872号   上诉人（一审被告）：包头市鸿德企业投资有限责任公司。   法定代表人：王树华，该公司董事长。   委托诉讼代理人：崔乐，女，该公司员工。   被上诉人（一审原告）：包头市房屋建筑安装工程有限责任公司。   法定代表人：高志广，该公司董事长。   委托诉讼代理人：李占强，男，该公司员工。   委托诉讼代理人：秦巨亭，男，该公司员工。   上诉人包头市鸿德企业投资有限责任公司（以下简称鸿德公司）因与被上诉人包头市房屋建筑安装工程有限责任公司（以下简称房建公司）合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院（2018）内0291民初322号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月24日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。   鸿德公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判；房建公司承担本案一、二审诉讼费用。其上诉主张的事实及理由为：第一，一审判决对本案定性错误，本案不是买卖合同纠纷，而是工程合同纠纷，案涉物品交接是基于双方的工程施工合同、补充协议以及与住建局三方签署的停工撤场协议，并不是单纯的物品买卖纠纷。第二，一审判决片面认定物品交接表中的交接内容及金额即为双方确认的给付金额，未结合施工合同补充协议中对合同总价的约定，要求鸿德公司重复给付工具用具使用费、临时建设费等，造成事实认定错误。第三，双方在施工合同及补充协议中明确约定发包人可以根据实际情况在设备使用前一个月以书面形式确定合同附件二《甲控材料设备清单》中的材料品种、数量，也可以有部分自行采购，但无论是何种方式，该部分材料都是甲控范围。房建公司移交给鸿德公司的材料中，包括了甲控材料，鸿德公司并没有书面认可其采购权限或者数量。一审判决忽视双方约定属于错误判决。第四，鸿德公司要求房建公司提供塔吊的相关资质证书和购货发票是基于国家对塔吊这一特种设备的管理要求，是塔吊使用的必须要件。第五，交接物品中B区1号楼的钢管、顶丝等物品是租赁站所有，房建公司无权处分，也无权出售，鸿德公司对此亦提交了证据证实，一审法院对此不予采信属错误。第六，房建公司不提供发票，导致鸿德公司无法进行账务处理，更无从配合国家税务机关的财务审查，一审判决不仅使鸿德公司受到巨大的经济损失，也可能会使公司面临违法的境地。   房建公司答辩称：；一审判决正确，应当维持。物品交接表中的物品均已经交接，也都有第三方的签字确认，当时物品就是作价3561913元给对方的。   房建公司向一审法院起诉请求：判令鸿德公司给付房建公司建筑材料款、工机具款、办公用品款等共计3561913元；本案的诉讼费由鸿德公司承担。   一审法院认定事实：房建公司与鸿德公司于2010年10月25日和2011年9月10日签订《建设工程施工合同》及《补充协议》，约定房建公司承建鸿德公司开发建设的“和谐警苑”B区1-14#和C区9#住宅楼。2014年7月5日，鸿德公司与房建公司及监管方包头市九原区住房和城乡建设局签订《和谐新城B区1-14#楼、C区9#楼退场移交协议书》，约定房建公司退出施工现场，由双方共同派人专人负责清点现场留置的可用建筑材料与施工机械。2014年7月28日至2014年9月4日期间，房建公司与鸿德公司及监督方包头市九原区住房和城乡建设局签订《和谐新城工程现场物品交接表》，房建公司将施工现场价值共计3561913元的建筑材料、工机具及办公用品移交鸿德公司。鸿德公司认可收到上述材料及工机具，但认为和谐警苑B区1#楼的钢管、顶丝、扣件非房建公司所有，且接收的材料费用已包含在双方签订的补充协议中，不应重复支付，同时抗辩称房建公司提供的塔吊未按国家规定出具相关手续，移交物品也未能提供相应发票。2014年7月8日，包头仲裁委员会受理了鸿德公司与房建公司仲裁一案，房建公司在该案中提出反请求，要求鸿德公司给付工机具、办公用品等的收购款3561913元。仲裁庭认为房建公司依据工程现场物品交接单支付收购款的仲裁请求，不属于仲裁受理范围，予以驳回。   一审法院认为:鸿德公司接收房建公司在施工现场的建筑材料、工机具及办公用品，应按《和谐新城工程现场物品交接表》上确定的金额给付房建公司货款，故对房建公司要求鸿德公司给付3561913元的诉讼请求，该院予以支持。双方对施工现场的物品进行作价、移交，并在《和谐新城工程现场物品交接表》上签字确认，视为双方认可移交物品的状况及价格，鸿德公司关于重复支付并要求房建公司提供移交物品的手续并开具发票的抗辩理由，不能成立，法院不予支持。   一审法院依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款之规定，判决：鸿德公司于本判决生效之日起十五日内给付房建公司货款3561913元。案件受理费35295元，减半收取计17647.5元，由鸿德公司负担。   本院二审经审理查明，一审法院认定事实清楚，本院予以确认。   本院认为：双方当事人对《和谐警苑工程现场物品交接表》所确认的房建公司共向鸿德公司移交物品金额为3561913元无异议，本案对此予以确认。本案的争议焦点为鸿德公司是否应当按照物品交接表所确认的金额给付房建公司相应款项。   鸿德公司主张《和谐警苑工程现场物品交接表》所确认的金额中包括了本应由房建公司承担的工具用具使用费和临时设施费，其所接收的物品中包括部分甲控材料，房建公司移交的塔吊缺乏相关资质证书，部分钢管顶丝房建公司无权处置，故其不应当按照交接表所确认的金额给付。对此本院认为，2014年7月，双方当事人根据此前签订的《退场移交协议书》展开清点工作，对工程现场可用物品进行清点,并根据物品的现状折算了相应的价格，形成七份《和谐警苑工程现场物品交接表》，对于交接表中所确认的物品金额鸿德公司均签字确认，据此应当认定其对将要接收的物品实况及应给付的金额是明知的，也是认可的，现以上述理由拒绝承担给付责任缺乏依据，不能成立。同时，鸿德公司未有证据证实双方曾就房建公司应出具发票事宜作出过约定，故其要求房建公司开具发票缺乏事实及法律依据，同样不能成立。现该部分物品鸿德公司均已接收，故其应当依约给付房建公司款项3561913元。   双方当事人对物品进行清点交接实为对工程施工合同履行过程中所产生的问题进行解决，而非单纯针对交接物品的买卖行为，故本案应属合同纠纷。   综上，鸿德公司的上诉主张不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，而将本案定性为买卖合同纠纷不当，本院予以纠正，但判决结果正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费35295元，由上诉人包头市鸿德企业投资有限责任公司负担。   本判决为终审判决。   审判长 丰 悦   审判员 魏晓燕   审判员 乔瑞全     二○一八年七月十七日   书记员 侯 丽   附：本判决所依据的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0307民初3931号 原告：李少敏，男，汉族，1987年3月25日出生，户籍地址广东省深圳市罗湖区。 委托诉讼代理人：陈琪瑶，广东普罗米修律师事务所律师，执业证号14403201811035073。 委托诉讼代理人：陈泽颖，广东普罗米修律师事务所实习律师，证件号19021711113390。 被告：林赵华，男，汉族，1985年3月7日出生，户籍地址广东省清远市清城区。 上述原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈琪瑶到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉请：一、判令被告向原告偿还人民币30000元及利息（按照月利率2%从2017年7月5日开始计算至还清之日止）；二、判令被告承担本案律师费5000元；三、被告承担本案诉讼费。 被告未到庭出庭应诉，亦未提交书面答辩状。 本案相关情况 一、原、被告之间的关系：朋友关系。 二、被告借款的用途：生意资金周转。 三、被告借款的数额：30000元（人民币，下同）。 四、原告向被告支付款项的方式：银行转账。2017年7月5日原告通过银行转账至被告银行账号62×××67。 五、双方是否签订借款合同：有。 六、被告是否向原告出具借条及收条：有。 七、双方是否约定借款期限：有。2017年7月5日-2018年1月5日。 八、双方对利息如何约定：约定年利率36%。 九、是否存在保证或担保事宜：无。 十、被告借款后偿还本金数额：无。 十一、被告借款后偿还利息数额：无。 十二、违约责任如何约定：被告未能按合同约定的期限归还借款本息，原告因追索该借款本息而产生的费用包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、保全担保费、调查取证费、处理抵押物费用、税费等一切费用由被告承担。 十三、原告起诉前有无催促被告还款：有找过被告偿还，但已经联系不上被告。 判决结果 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证明，证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告出借30000元给被告的事实，已提供借款合同、转账记录等证据予以佐证，被告未按约定履行还款义务及支付利息，原告诉请被告偿还借款30000元及利息，本院予以支持。关于律师费5000元，双方在合同中约定由被告承担，现原告已提供委托合同及律师费发票，本院予以支持。被告不答辩不举证不应诉，依法承担不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告林赵华于本判决生效之日起五日内向原告李少敏偿还借款本金30000元及利息（从2017年7月5日开始计算至款项付清之日止，按月利率2%计算）； 二、被告林赵华于本判决生效之日起五日内向原告李少敏支付律师费5000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费675元（原告已预交），被告林赵华负担。本案已发生的公告费400元及判决后可能产生的后续公告送达费用，由原告预交，原告可在申请执行时一并凭单主张，由被告负担。 本案已于2018年7月31日当庭宣判，指定原告于2018年8月7日前到本院布吉人民法庭领取本判决，并告知了逾期未领取判决的法律后果。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审 判 长  何淑颜 人民陪审员  詹 明 人民陪审员  徐许锋 二〇一八年七月三十一日 书 记 员  陈丽莉
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0105民初8466号 原告宋秋华，女，汉族，1980年8月21日出生，住成都市成华区。 被告余淼，女，汉族，1966年5月8日出生，住成都市青羊区。 本院在审理原告宋秋华与被告余淼民间借贷纠纷一案中，原告提交申请，自愿撤回起诉。本院认为，原告撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。另查明，原告宋秋华尚未缴纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告宋秋华撤回对被告余淼的起诉。 （此页无正文） 审判员  邱雪 二〇一八年七月五日 书记员  张静
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初5564号原告：陈满华，男，1977年10月19日出生，汉族，住湖南省耒阳市。被告：中山市丰盛华府房地产开发有限公司，住所地广东省中山市东升镇东成路**之二。法定代表人：梁敏华。原告陈满华与被告中山市丰盛华府房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月2日公开开庭进行了审理。原告陈满华到庭参加诉讼。被告中山市丰盛华府房地产开发有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告协助办理誉东名苑小区初始登记（大确权）手续；2.被告协助原告办理不动产权证。事实和理由：原告购买被告开发的位于中山市××镇××单元××室的房地产（以下简称涉案房地产）。被告应在商品房交付使用后720个工作日内办理房产登记手续。现期限已届满，被告经原告多次催促未办理房产登记的相关手续。为维护自己的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告提交的证据反映，原、被告于2013年11月30日签订商品房买卖合同，约定由原告向被告购买其开发的涉案房地产，房价款为308800元，被告应于2014年6月30日前将涉案房地产交付原告使用，并于商品房交付使用后720个工作日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案；合同签订后，原告已向被告支付房价款308800元；涉案房地产已办理销售备案登记。原告当庭述称，涉案房地产的交付时间为2014年6月30日；原告已准备好相关办证材料；誉东名苑楼盘已通过综合验收，尚需被告办理首次登记（初始登记或大确权）手续。对原告起诉主张的其与被告之间存在房屋买卖合同关系、被告已依约交付涉案房地产但未依约持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案（协助办理不动产产权证）的事实及原告提交的证据反映的上述事实，因被告未提出相反的抗辩意见，故在原告当庭保证所作陈述及提交证据的真实性，并保证不存在虚假诉讼或有损第三人利益之情形的情况下，本院经审查后予以确认。本院认为，原、被告签订商品房买卖合同，双方由此形成房屋买卖合同关系，该合同关系不违反法律的强制性规定，合法有效，双方均应恪守，本院对此予以认定。因在双方的房屋买卖合同关系中，除交付涉案房地产给原告使用外，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案（即通常所称办理产权证）亦为被告的合同义务之一，且双方在合同中也已约定了被告履行该合同义务的期限，故被告应依约履行该合同义务。涉案房地产已于2014年6月30日交付，则依合同约定，被告应于该日起720个工作日内履行上述合同义务。现该期限已届满，但被告未依约履行上述合同义务，故原告主张被告违约，并诉讼请求被告履行上述合同义务有理，本院予以支持。另因被告履行上述合同义务须以涉案房地产所在的誉东名苑楼盘整体先进行首次登记（即初始登记或大确权）手续为前提，故原告诉讼请求被告协助办理誉东名苑楼盘的首次登记（即初始登记或大确权）手续同样有理，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自己承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中山市丰盛华府房地产开发有限公司于判决发生法律效力之日起十五日内协助办理誉东名苑楼盘的首次登记（即初始登记或大确权）手续；二、被告中山市丰盛华府房地产开发有限公司于判决发生法律效力之日起十五日内协助原告陈满华办理中山市东升镇誉东名苑2幢2单元801室房地产的不动产权证。案件受理费减半收取计50元，由被告中山市丰盛华府房地产开发有限公司负担（该款已由原告陈满华垫付，被告中山市丰盛华府房地产开发有限公司应在判决生效之日迳付给原告陈满华，本院不另行收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  张庆争二〇一八年七月二十日书记员  何尧敏郭敏清
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0382财保67号申请人:娄冲，男，1998年6月27日出生，汉族，居民，住邳州市。委托诉讼代理人：蒋士海。被申请人：徐荣庆，男，1967年8月2日出生，汉族，居民，住邳州市。申请人娄冲因机动车交通事故责任纠纷于2018年7月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人徐荣庆的财产采取保全措施，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封登记在被申请人徐荣庆名下的苏Ｃ×××**号轻型普通货车一辆（保全价值范围35000元）。案件申请费370元，已由申请人娄冲预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张大庆二〇一八年七月二十五日书记员  吴 悔
广东省深圳市龙岗区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）粤0307刑初2055号 公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。 被告人卢某武，男，1982年11月7日出生，汉族，小学文化，广东省和平县人。因涉嫌犯销售非法制造的注册商标标识罪，于2018年1月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月9日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。 辩护人林志平，广东瑞霆律师事务所律师。 深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉〔2018〕1724号起诉书指控被告人卢某武犯销售非法制造的注册商标标识罪，于2018年5月14日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现该案有依法不宜适用简易程序的情形，遂决定中止适用简易程序，转为普通程序进行审理，并依法组成合议庭公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员庞莉霞出庭支持公诉,被告人卢某武及其辩护人林志平到庭参加诉讼。期间，本院建议公诉机关补充侦查一次。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2017年11至2018年1月期间，被告人卢某武以牟利为目的，以深圳市龙华区大浪街道同胜大厦xxx房为经营点，购进仿制的苹果手机后盖、假冒的“”注册商标标识等手机后盖配件，大量加工生产假冒“”注册商标的手机后盖。2018年1月16日，公安机关在深圳市龙华区大浪街道同胜大厦xxx房将被告人卢某武抓获，同时现场缴获带有“”注册商标的假冒手机后盖26386个及假冒的“”注册商标标识102498个（后经侦查人员核算为96460个）。 公诉机关为证实指控的事实，当庭宣读和出示了物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解及现场勘验、检查、辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人卢某武的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百一十五条之规定，构成销售非法制造的注册商标标识罪，诉请本院依法判处。鉴于本案属于犯罪未遂，建议对其判处二年六个月以上三年六个月以下有期徒刑，并处罚金。 在法庭审理过程中，被告人卢某武表示认罪，但对起诉书指控的犯罪事实有意见，称现场缴获的12万个商标标识中有一大半是不良品，不能正常使用的。庭后，被告人主动交纳罚金。 被告人卢某武的辩护人提出如下辩护意见：1、现场缴获的苹果商标标识中存在变形、划痕、麻点等损坏的部分不能正常使用，不应当计入销售非法制造的商标标识数量；2、被告人属犯罪未遂，按照法律规定，请法庭依照《广东省高级人民法院关于常见犯罪的量刑指导意见实施细则》第三条第八款第（二）项的规定，比照既遂犯减少基准刑的50%；3、被告人认罪态度好，具有坦白情节，主观恶性小，社会危害性小，系初犯、偶犯，可以减少基准刑的20%以下。综上，请求法庭对其从轻、减轻处罚并适用缓刑。 经审理查明：苹果公司（APPLEINC.）系第6281379号“    ”注册商标的注册人，核定使用商品为第9类，包括移动电话机等，有效期限自2010年4月28日至2020年4月27日止。 2017年11月起，被告人卢某武为牟取非法利益，以租赁的深圳市龙华区大浪街道同胜大厦xxx房为窝点，购进假冒的苹果手机后盖（未附着商标标识的半成品）和“”注册商标标识后，组织工人将该商标标识加贴在手机后盖相应部位，以生产带有“”注册商标的苹果手机后盖。2018年1月16日，深圳市公安局梧桐派出所民警在上述窝点查获“”注册商标标识96460个，同时还查获被告人购入后拟用于销售的带有“”注册商标的手机后盖26386个，并抓获被告人卢某武及工人十数名。经权利人认定，上述物品均为假冒苹果公司注册商标的产品。经侦查人员和辩护人在补充侦查阶段查验，查获的96460个“”标识中有38042个存在变形、划痕或麻点的情形。 上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解及现场勘验、检查、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人卢某武无视国法，销售非法制造的注册商标标识，情节严重，其行为已构成销售非法制造的注册商标标识罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人及辩护人提出查获的标识存在变形、折痕或麻点等不能使用的情形，不应计入销售数额的意见。经侦查人员查验实物，确定存在上述情形，因合议庭成员的专业知识不具备确定该情形能否正常使用并销售的辨识能力，从有利于被告人的角度出发，宜将该部分标识予以剔除，不计入被告人的销售数额。本院采纳上述辩解、辩护意见。被告人卢某武销售非法制造的注册商标标识，尚未销售即被查获，因意志以外的原因未能得逞，属犯罪未遂，依法可从轻处罚。鉴于被告人归案后能够如实供述其主要犯罪事实，认罪态度尚好，并主动要求缴纳罚金，有一定的悔罪表现，且系初犯，可酌情从轻处罚。现场查获的有变形、折痕或麻点的标识虽不计入本案的销售数量，但因其亦属假冒标识，依法应与其他后壳、标识一块予以没收。为维护国家的商标管理制度，保护他人的注册商标专用权不受侵犯，打击犯罪，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会危害程度，结合其归案后的认罪态度，经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十五条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第十二条第三款及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理侵犯知识产权刑事案件适用法律若干问题的意见》第九条第（一）项之规定，判决如下： 一、被告人卢某武犯销售非法制造的注册商标标识罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月16日起至2019年1月15日止。罚金已缴纳。） 二、扣押在案的“”注册商标标识96460个和带有“”注册商标的手机后盖26386个，均予没收处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  曾友林 人民陪审员  张淑琼 人民陪审员  林耿星 二〇一八年七月二十七日 本件与原本核对无异 书 记 员  李宇洁 速 录 员  白晓静 速 录 员  谢丽莉
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤19民特143号申请人：东莞市建昌实业有限公司，住所东莞市谢岗镇赵林金川工业区。法定代表人：连利娟。委托代理人：谢圣平，广东海联泰达律师事务所律师。被申请人：周逢玉，男，汉族，1971年11月24日出生，住湖北省赤壁市。申请人东莞市建昌实业有限公司因与被申请人周逢玉申请撤销仲裁裁决一案，不服广东省东莞市劳动人事争议仲裁院谢岗仲裁庭东劳人仲院谢岗庭案字（2018）第80号终局裁决书，向本院提起申请。案件审理过程中，东莞市建昌实业有限公司向本院申请撤回申请。本院经审查认为，申请人东莞市建昌实业有限公司申请撤回申请，是对其民事诉讼权利的自由处分，意思表示真实，且并未违反法律、法规的禁止性规定，也未损害他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：准许申请人东莞市建昌实业有限公司撤回申请。本案受理费减半收取为200元，由申请人东莞市建昌实业有限公司负担（已预交）。本裁定为终审裁定。审判长  陈晓艳审判员  何 妍审判员  雷德强二〇一八年七月三十日书记员  张珊珊谢爱玲
浙江省宁海县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙0226民初10号 原告：李兴国，男，1964年8月11日出生汉族，住宁波市。 委托诉讼代理人：赵建平，浙江东方港律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄辰杰，浙江东方港律师事务所律师。 被告：叶波，男，1975年1月1日出生汉族，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：张卫强，浙江裕丰（宁波）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王益，浙江裕丰（宁波）律师事务所律师。 原告李兴国与被告叶波建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月1日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。2018年1月24日至4月4日期间，被告提出管辖异议，经一、二审审理，均予裁定驳回。2018年4月26日，本院公开开庭进行了审理。原告李兴国及其委托诉讼代理人赵建平、黄辰杰，被告叶波的委托诉讼代理人张卫强、王益均到庭参加诉讼。审理过程中，原、被告申请庭外和解45日，和解期间双方未达成一致意见。本案现已审理终结。 原告李兴国向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还欠款3350000元，并支付利息2667000元（暂计至2017年11月底，此后利息按月息1.2%计算至款项付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年3月26日，江苏华宝建设工程有限公司（以下简称华宝公司）与浙江快达建设安装工程有限公司（以下简称快达公司）签订《专业安装工程分包合同》一份，合同约定华宝公司总承包宁海上金国际商业文化广场五星级宾馆工程，其中水、电、暖通安装工程承包给快达公司施工；快达公司应向华宝公司支付保证金3600000元。2012年4月5日，华宝公司宁波分公司与快达公司宁波分公司签订《补充协议》一份，约定保证金全部到位后16个月内如果项目未开工，无条件全部退还保证金。2012年4月至6月期间，快达公司共汇入华宝公司保证金3600000元。此后，涉案工程未能在规定的时间内开工。为此，快达公司要求退还保证金3600000元。双方经协商，因被告系华宝公司涉案项目的负责人，实际支配和使用了上述360万元保证金；原告系快达公司宁波分公司的负责人，实际支付了3600000元保证金，故原、被告于2014年4月2日签订《还款协议》一份，约定被告应退还原告保证金3350000元（2014年1月30日已归还250000元）等内容。此后，被告未按约归还。2017年6月13日，原、被告又签订《还款协议》一份，约定自2017年5月30日起，每月归还300000元，并按月息1.2%承担利息等。此后，被告仍分文未付。 被告叶波承认原告在本案中所主张的事实，但认为按2017年6月13日签订的《还款协议》约定，2017年6月15日开始每月还款300000元，至今仅到期3300000元，未到期部分不应主张。另外，原告主张的利息金额有误，按2017年6月13日签订的《还款协议》约定：原告免除被告部分借款利息，计息期自原告付给被告资金日起至2016年7月30日止，月息下调至1.2%，故被告应向原告支付利息共计2100000元。故利息共计2100000元，此后的利息不应计算。 本院认为，被告叶波承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。截止2018年4月20日，按《还款协议》约定，被告应还款3300000元，未支付到期款项金额已超过全部款项的五分之一，故原告要求被告返还3350000元的诉请，本院予以支持。关于利息金额问题。原告主张支付利息2667000元（暂计至2017年11月底，此后利息按月息1.2%计算至款项付清之日止）。被告辩称利息共计2100000元，此后的利息不应计算。本院认为，2017年6月13日签订的《还款协议》明确约定原告免除被告部分利息，应支付利息金额为2100000元，故被告的辩称，本院予以采纳。故此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十七条、第一百七十四条之规定，判决如下： 一、被告叶波应于本判决生效后三十日内归还原告李兴国欠款3350000元，并支付利息2100000元，合计5450000元； 二、驳回原告李兴国的其他诉讼请求。 如果被告叶波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费53919元，减半收取26960元，保全费5000元，合计31960元，由原告李兴国负担3012元，被告叶波负担28948元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 刘巧丽 二〇一八年七月二十五日 代书记员 沈 谦
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0104执恢29号 申请执行人：刘格林，男，1954年出生，汉族，住所成都市武侯区。 被执行人：成都万鑫皮革有限责任公司。住所地：成都市高新区。 法定代表人庄文天，董事长。 本院在执行刘格林与成都万鑫皮革有限责任公司合同纠纷借款合同纠纷一案中查明，本次恢复立案申请与（2017）川0104执恢187号恢复执行案件属于同一条件恢复执行依法应当驳回该案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(三)项的规定，裁定如下： 驳回（2018）川0104执恢29号案执行申请。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张 海 审 判 员  王雪梅 代理审判员  李青松 二〇一八年七月十三日 书 记 员  刘希来
安徽省芜湖县人民法院刑 事 判 决 书（2018）皖0221刑初131号公诉机关安徽省芜湖县人民检察院。被告人夏某，男，1966年3月20日出生于安徽省宣城市，汉族，不识字，无业，户籍地安徽省宣城市宣州区。曾因犯盗窃罪，于1989年11月27日被安徽省宣州市法院判处有期徒刑五年。曾因盗窃，于2013年8月31日被安徽省芜湖县公安局行政拘留十日。因涉嫌盗窃罪，于2018年4月3日被安徽省芜湖县公安局刑事拘留，同年5月9日经安徽省芜湖县人民检察院批准、同日由安徽省芜湖县公安局执行逮捕，2018年6月8日被安徽省芜湖县人民检察院取保候审，同年6月27日被本院取保候审，同年7月13日由本院决定，同日被安徽省芜湖县公安局执行逮捕，现羁押于安徽省芜湖县看守所。安徽省芜湖县人民检察院以芜湖检刑诉〔2018〕122号起诉书指控被告人夏某犯盗窃罪，于2018年6月27日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月11日公开开庭进行了审理。安徽省芜湖县人民检察院指派检察员邱伟出庭支持公诉，被告人夏某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年3月27日至30日间，被告人夏某为非法获取财物,先后采取砸车窗玻璃、撬锁等破坏性手段，在芜湖县湾沚镇境内盗窃他人财物，涉案金额共计人民币2929元。具体犯罪事实如下：1、2018年3月27日晚，被告人夏某至芜湖县湾沚镇百悦城邦西门对面停车场内，通过砸车窗玻璃的方式，进入被害人陶某所有的皖Ｂ×××**号奔驰车内实施盗窃，窃得软壳中华香烟24包（价值1464元），硬壳玉溪香烟10包（价值210元），冬虫夏草香烟1包（价值50元）等，被窃物品价值共计人民币1724元。被损车辆维修费为3480元。2、2018年3月30日2时30分许，被告人夏某至芜湖县湾沚镇环城南路“平常人家”饭店，通过撬锁的方式进入店内，窃得现金200余元，硬壳中华香烟8包（价值360元），软壳中华香烟3包（价值195元），全开式中华香烟9包（价值450元），被窃财物共计人民币1205元。被告人夏某于2018年4月3日被警方抓获归案。芜湖县公安局现依法扣押被告人夏某现金人民币471元，全开式中华香烟5包，软壳中华香烟2包。上述事实，被告人夏某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陶某、范某的陈述；证人王某、路某的证言；物证：香烟（附刑事照片）；书证：户籍信息、抓获经过、行政处罚决定书、刑事判决书、扣押决定书、扣押清单、证明、手机及视频截图、维修费用单；鉴定意见：芜湖市公安司法鉴定中心手印鉴定书；勘验、搜查、提取笔录；视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人夏某以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值达人民币2929元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。庭审过程中，被告人夏某表示自愿认罪，可酌情从轻处罚。为保护公私财产的所有权不受侵犯，惩罚犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人夏某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年7月13日起至2018年12月7日止；罚金于判决生效之日起十日内一次性缴纳。）二、扣押在案的赃款赃物以及继续追缴的赃物，予以退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审判员  张应国二〇一八年七月十三日书记员  吕 品附：判决所依据的法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、最高人民法院最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；（三）组织、控制未成年人盗窃的；（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；（八）因盗窃造成严重后果的。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0104执恢475号申请执行人中国光大银行股份有限公司长沙溁湾支行，住所地长沙市岳麓区银盆南路**岳麓现代城第**，组织机构代码证：55954980-3。被执行人赖久，男，1966年9月17日出生，汉族，住长沙市天心区。被执行人赖佳慧，女，1993年2月9日出生，汉族，住长沙市天心区。被执行人谢俐俐，女，1964年5月2日出生，汉族，住长沙市天心区。本院依据已经发生法律效力的本院（2015）岳民初字第01059号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书后即日内履行民事判决书所确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人赖久、赖佳慧、谢俐俐银行存款610000元；或扣留、提取其经济收入610000元；或查封、扣押其价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判员  陈文忠二〇一八年七月二十七日书记员  刘 卓
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院行 政 裁 定 书（2018）新2701行审156号申请执行人博乐市城市管理行政执法局。住所地：博乐市光明路**（原博乐市疾控中心）**。组织机构代码证代码56889167-8。法定代表人乃德米提，该局局长。委托代理人王芳，该局干部，电话226****。被申请执行人博乐市千禧宫美容美体中心。所在地，博乐市黄河路（农五师统建房南门第11幢7号门面）。经营者，白梦昕，女，汉族，身份证×××电话186XX****XX。申请执行人博乐市城市管理行政执法局于2018年7月9日向本院申请强制执行博执罚字（2016）第7093号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人博乐市城市管理行政执法局因被申请人博乐市千禧宫美容美体中心擅自在街道两侧和公共场地堆放物料(宣传广告展架)，违反了《新疆维吾尔自治区行政处罚办法》第七条第二项：“未经市容环境卫生管理部门批准，擅自在街道两侧和公共场地堆放物料、搭建建筑物、构筑物或者其他设施，影响市容的，处以200元以上3000元以下罚款”之规定，对其作出罚款300元的行政处罚决定，限其于15日内缴纳罚款，逾期不缴纳的每日按罚款数额的3%加处罚款。处罚决定书于2016年10月14日已送达被申请执行人。因被申请执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，且至今未履行该行政处罚决定书确定的义务。2017年4月23日博乐市城市管理行政执法局向被申请执行人送达了催缴罚款通知书，催告被申请执行人于10日内缴纳罚款，被申请执行人在限期内拒不履行。为维护国家法律尊严，特申请人民法院强制执行以下两项：一、罚款人民币300元整；二、逾期每日按罚款数额的3%加处的罚款300元整。经审查，本院认为，申请执行人博乐市城市管理行政执法局2016年10月13日作出的博执罚字（2016）第7093号行政处罚决定符合《新疆维吾尔自治区行政处罚办法》第七条第二项的规定，该决定已生效。申请执行人博乐市城市管理行政执法局申请法院强制执行，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三之规定，裁定如下：准予强制执行博乐市城市管理行政执法局作出的博执罚字（2016）第7093号行政处罚决定书。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院申请复议，也可以直接向博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院申请复议。审 判 长  徐晓凤审 判 员  李新梅人民陪审员  徐新华二〇一八年七月九日书 记 员  白丽格
深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0304执13658号申请执行人深圳市财政委员会（原名深圳市财政局）。住所地深圳市福田区。法定代表人汤某某，该委主任。被执行人深圳市高戍达停车管理服务有限公司（原名深圳市高润丰停车管理服务有限公司）。住所地深圳市福田区。法定代表人王某某。申请执行人深圳市财政委员会与被执行人深圳市高戍达停车管理服务有限公司合同纠纷系列案中，深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初19418号等民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年4月10日依法立案执行。在执行过程中，深圳市财政委员会以深圳市高戍达停车管理服务有限公司不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务为由向深圳市中级人民法院申请破产清算。深圳市中级人民法院于2018年5月13日裁定受理，并于2018年7月10日作出（2018）粤03破98号之一民事裁定书，宣告深圳市高戍达停车管理服务有限公司破产。本院认为，深圳市高戍达停车管理服务有限公司已被宣告破产，本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条的规定，裁定如下：终结本院（2018）粤0304执13658号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  路来祥执行员  张伟刚执行员  胡许晴二〇一八年七月十三日书记员  刘 慧
河北省滦平县人民法院民 事 判 决 书(2018)冀0824民初818号原告：杨树礼，男，1986年5月23日出生，满族，住河北省承德市滦平县。委托诉讼代理人：陈阔成，河北滦峰律师事务所律师。被告：杨凤亭，男，1964年12月5日出生，满族，住河北省承德市滦平县。被告：杨学松，男，1984年1月9日出生，满族，住河北省承德市滦平县。原告杨树礼与被告杨凤亭、杨学松民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陈阔成、被告杨凤亭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨树礼向本院提出诉讼请求:1、判令被告杨凤亭给付原告借款本金人民币3万元及相应利息（利率按年利率36%计算，从2016年3月9日计算至给付之日止），由二被告承担连带给付责任；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年3月9号被告杨凤亭从原告处借款人民币3万元，利息约定年利率36%，还款截止日期为2016年4月9号，由担保人杨学松承担连带保证责任，至今被告未归还借款，故原告诉至法院，请法院依法支持原告的诉讼请求。被告杨学松辩称：借钱的利息不是36%，我平时给过原告部分利息，都是给的现金，但是没有手续。被告杨学松经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求，原告杨树礼当庭出示如下证据材料：1、二被告给原告出具的欠条原件一张；2、二被告的身份证复印件各一张。证明被告杨凤亭从原告处借款事实，双方约定的利率为年利率36%，还款日期为2016年4月9日，担保人杨学松承担的是连带保证责任，保证期间是主债务期满后两年内。被告杨凤亭质证：对于借款本金没有异议，但是利息一直是按七分还的，按照七分利息还的话，现在已经还的和本金差不多了。被告杨学松经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。被告杨凤亭、杨学松未提交证据材料。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月9日被告杨凤亭从原告处借款人民币3万元，约定年利率36%，还款截止日期为2016年4月9日，由担保人杨学松在主债务期满之后两年内承担连带保证责任。本院认为，1、债务应当清偿。被告杨凤亭向原告杨树礼借款，原告杨树礼与被告杨凤亭之间的借贷关系成立，被告杨凤亭应偿还原告杨树礼的借款。原、被告之间约定的还款期限届满，被告杨凤亭未偿还借款，构成违约，原告杨树礼要求二被告偿还借款的请求符合法律规定，依法应予支持；2、借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原告杨树礼诉请二被告按照年利率36%支付利息，对于超出法律规定的部分，本院不予支持；3、被告杨凤亭虽称已经给付原告杨树礼部分利息，但并未提交证据加以证明，因此，对于被告杨凤亭的主张，本院不予认可。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下：一、由被告杨凤亭、杨学松于本判决生效后十日内偿还原告杨树礼借款本金人民币30000.00元及利息（利息计算：自2016年3月9日起，以本金人民币30000.00元、按年利率24%为标准计算至本判决生效之日止），被告杨凤亭、杨学松互负连带给付责任；二、驳回原告杨树礼的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期限，履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币550.00元，由被告杨凤亭、杨学松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。审 判 长  高照阳人民陪审员  郝文保人民陪审员  刘东伟二〇一八年七月三十一日书 记 员  李明利河北省滦平县人民法院民事判决书附页一、判决主文引用的相关的法律条款：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。二、当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本叁份，上诉于承德市中级人民法院。上诉当事人应在上诉期限届满前向承德市中级人民法院预交二审诉讼费，二审诉讼费与一审诉讼费相同。如不能按期预交上诉费，将按自动撤回上诉处理。三、双方当事人均服判的，上诉期满后，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请执行庭予以强制执行，申请强制执行的期限为二年。自本判决规定的自动履行期限届满之次日起计算。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0307执19114号 申请执行人深圳市某某商业银行龙岗支行，住所地广东省深圳市龙岗区，组织机构代码7×××××7。 法定代表人刘某某。 委托代理人于意，广东晟典律师事务所律师。 委托代理人贾轶，广东晟典律师事务所律师。 被执行人深圳市某某某实业有限公司，住所地广东省深圳市坪山区，统一社会信用代码74×××××X。 法定代表人戴某某。 被执行人戴某某，男，汉族，1967年2月13日出生，身份证住址地址广东省深圳市罗湖区。 被执行人李某，女，汉族，1971年4月1日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 申请执行人深圳市某某商业银行龙岗支行与被执行人深圳市某某某实业有限公司、戴某某、李某金融借款合同纠纷一案,本院作出的(2017)粤0307民初9112号民事判决已于2017年11月24日发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行如下义务：一、被执行人向申请执行人支付本金4691620.38元（人民币，下同）及上述本金的罚息（按照双方合同约定的标准计算）、加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、依法拍卖被执行人深圳市某某某实业有限公司名下的位于深圳市南山区×××××、×××、×××（深房地字第40×××××28、40×××××31、40×××××27号），拍卖所得价款由申请执行人依法实现抵押权、优先受偿；三、被执行人戴某某、李某承担连带责任，本院已立案受理，案号为（2017）粤0307执19113号。另被执行人应向深圳市财政委员会支付案件受理费及保全费66785元、保全费5000元，本院亦已立案受理，案号为（2017）粤0307执19114号。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人未主动履行。本院依法通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，依法轮候查封被执行人深圳市某某某实业有限公司名下位于深圳市南山区×××××、×××、×××号房产（深房地字第40×××××28、40×××××31、40×××××27号），查封期限自转为正式查封之日起三年，经查，上述房产由本院（2017）粤0307执12940号一案首封，此外被执行人无其他可供执行的财产。本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人未在指定期间内向本院提交可供执行的财产线索。本院依法对被执行人采取限制高消费措施、录入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布。 另查，2017年12月18日，本院（2017）粤0307执12953号一案的申请执行人东莞市某某电子有限公司申请将被执行人深圳市某某某实业有限公司移送破产审查，现已由广东省深圳市中级人民法院进行破产审查中。 本院认为，被执行人目前财产暂不具备处分条件，申请执行人亦未在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，且申请执行人的移送破产申请正在审查中，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。被执行人上述财产查封期限到期如需续封，申请执行人须于查封届满日提前一个月书面向本院申请续封，否则由此而导致财产到期自动解封的法律后果由申请执行人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李哲海 执行员  李 凯 执行员  林俊燕 二〇一八年七月二十四日 书记员  李 玲
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0382财保65号申请人:邳州市水政监察大队，住所地邳州市运河街道花园路**。法定代表人李修忠，大队长。委托代理人：冯遵宽，男，1968年5月16日生，居民，住邳州市。被申请人：安徽省六安市汽车运输总公司第三客运分公司，，住所地安徽省六安市裕安区汽车南站院内被申请人：李锋华，男，1962年9月17日生，汉族，居民，住安徽省六安市金华区。申请人邳州市水政监察大队因机动车交通事故责任纠纷于2018年7月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人安徽省六安市汽车运输总公司第三客运分公司、李锋华的财产采取保全措施，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封登记为被申请人安徽省六安市汽车运输总公司第三客运分公司所有的皖Ｎ×××**号大型普通客车一辆（保全价值范围50万元）。案件申请费3020元，已由申请人邳州市水政监察大队预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张大庆二〇一八年七月二十三日书记员  刘 雪
大连市西岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0203民初683号 原告车福婷，女，1984年7月14日生，汉族，无职业，住大连市中山区。 委托代理人杨任、丁杨，辽宁住邦律师事务所律师。 被告李智青，女，1966年3月15日生，汉族，住山东省海阳市。 被告张玉常，男，1967年12月15日生，汉族，住山东省海阳市。 被告霍楠，男，1982年1月3日生，汉族，住长春市宽城区。 原告车福婷与被告李智青、张玉常、霍楠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告车福婷的委托代理人杨任、丁杨到庭参加诉讼。被告李智青、张玉常、霍楠经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，原告与李智青、霍楠于2012年9月29日签订《借款协议》，约定由原告向李智青、霍楠出借款项190000元（实际上是本金129000元及两年利息61000元）。协议还约定借款于2014年9月28日前归还，逾期利息按人民银行同期贷款利率的四倍计算，产生纠纷时向合同签订地的大连市西岗区人民法院提起诉讼。同日，原告将借款本金129000元汇至张玉常的银行帐户，李智青为此出具收条一份。原告认为，由于张玉常系李智青的丈夫且由张玉常的帐户受领出借款项，故本案债务也属于李智青与张玉常的夫妻共同债务。现借款期限早已届满，而三被告却拒不还款付息，侵犯了原告的合法权益。原告曾于2016年9月向贵院起诉三被告，后于2016年11月18日申请撤诉。但由于三被告仍无还款行为，原告只得再次具状起诉，请求人民法院依法判令三被告共同偿还借款本金129000元，利息100000元，并自本案起诉之日起按照年利率24%计付利息至借款本金还清之日止。 被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2012年9月29日，原告与被告李智青、霍楠签订《借款协议》，协议约定：被告李智青、霍楠向原告借款190000元，借款于2014年9月28日前归还，如到期未足额归还借款本金，逾期利息按人民银行同期贷款利率的四倍计算。协议签订当日，原告通过银行转帐的方式向被告张玉常账户内转入129000元，被告李智青向原告出具收条。借款到期后，被告至今未偿还。 另查，被告李智青、张玉常系夫妻关系。 本院所确认的上述事实，有原告提交的《借款协议》、收条、银行转账凭证、户籍人口信息表等证据材料及当事人陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经本院审查，可以采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向法庭提供的、收条、银行转账凭证能够证明原、被告间借款事实存在，双方均应按约定履行各自的义务。被告未按约定期限及时偿还原告借款属违约行为，应承担相应民事责任。被告李智青、张玉常系夫妻关系，案涉借款汇入张玉常账户内，可以确认案涉借款为被告李智青、张玉常夫妻共同借款。双方《借款协议》约定，借款应于2014年9月28日前归还，如到期未足额归还借款本金，逾期利息按人民银行同期贷款利率的四倍计算。逾期利息应自2014年9月29日起计算。故原告要求三被告共同偿还借款本金129000元及利息的请求合理，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李智青、张玉常、霍楠于本判决生效之日起十日内偿还原告车福婷借款本金129000元及利息（截至2018年1月25日利息为100000元；自2018年1月26日起按年利率24%计算至借款付清日止）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4100元，公告费700元，合计4800元（原告已预交），由被告李智青、张玉常、霍楠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 申请执行的期间为二年。 审 判 长 杨 晶 人民陪审员 马 芳 人民陪审员 刘晓光 二〇一八年七月二十七日 书 记 员 董 月
江西省余江县人民法院执 行 裁 定 书(2018)赣0622执469号之一申请执行人：刘新昌，男，1969年11月13日出生，汉族，江西省余江县人，住江西省余江县。被执行人：邵任皆，男，1982年3月14日出生，汉族，江西省余江县人，住江西省余江县。本院在执行申请执行人刘新昌与被执行人邵任皆民间借贷纠纷一案中，申请人刘新昌与被执行人邵任皆于2018年7月26日达成执行和解协议，申请人刘新昌向本院申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：终结本院（2018）赣0622执469号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴全明审 判 员  夏建平人民陪审员  熊建琴二〇一八年七月三十日书 记 员  万行燕