中华人民共和国北京市高级人民法院民 事 判 决 书（2017）京民初103号原告：国开证券股份有限公司，住所地北京市西城区阜成门外大街****。法定代表人：张宝荣，董事长。委托诉讼代理人：刘亚莉，国浩律师（北京）事务所律师。委托诉讼代理人：高崧洋，国浩律师（北京）事务所律师。被告：YANGHUAIJIN（杨怀进，澳大利亚国籍），男，1963年9月20日出生。（下称杨怀进）委托诉讼代理人：宁飞，北京德恒（无锡）律师事务所律师。被告：海润光伏科技股份有限公司，住所，住所地江苏省江阴市徐霞客镇璜塘工业园区div>法定代表人：李延人，董事长。委托诉讼代理人：宁飞，北京德恒（无锡）律师事务所律师。被告：奥特斯维能源（太仓）有限公司，住所，住所地江苏省太仓市太仓港港口开发区div>法定代表人：邵爱军，总经理。委托诉讼代理人：宁飞，北京德恒（无锡）律师事务所律师。原告国开证券股份有限公司（以下简称国开证券公司）与被告YANGHUAIJIN（下称杨怀进）、被告海润光伏科技股份有限公司（以下简称海润光伏公司）、被告奥特斯维能源（太仓）有限公司（以下简称奥特斯维公司）股票回购合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法组成由法官容红担任审判长，法官夏林林和法官魏欣参加的合议庭，依法适用普通程序，于2018年3月15日公开开庭进行了审理。原告国开证券公司的委托诉讼代理人刘亚莉、高崧洋，被告杨怀进、被告海润光伏公司、被告奥特斯维公司的共同委托诉讼代理人宁飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告国开证券公司向本院提出的诉讼请求：1、判令被告杨怀进偿还融资款人民币1.85亿元；2、判令被告杨怀进按照协议约定的购回价格（年化利率6.5%）支付自2017年9月21日起至2017年12月31日的欠付利息人民币3062397.26元，并依约将利息支付至实际付清融资本金之日；3、判令被告杨怀进按照协议约定支付自2017年7月20日起至2017年12月31日止的违约金人民币16907500元，并依约将违约金支付至实际付清融资本金及利息之日。（违约金＝初始交易金额×违约天数×0.05%）；4、判令被告海润光伏公司对上述债务承担共同还款责任；5、判令被告奥特斯维公司对上述债务承担连带责任保证担保责任；6、判令被告奥特斯维公司履行《担保承诺函》的承诺，将其持有的江苏民丰农村商业银行股份有限公司（以下简称民丰农商行）9%的股权（总计5400万股）质押给国开证券公司；7、判令国开证券公司有权对被告杨怀进提供质押的股票折价或以拍卖、变卖的价款优先受偿；8、判令被告杨怀进、海润光伏公司、奥特斯维公司承担本案诉讼费、保全费、律师费、执行费等原告实现债权的全部费用。事实和理由：2014年5月13日，国开证券公司与杨怀进签订《国开证券有限责任公司股票质押式回购交易业务协议》（以下简称“业务协议”），约定：双方在协议有效期内进行一次或多次股票质押式回购交易均适用该业务协议。2017年1月20日，国开证券公司与杨怀进分别签订两份《股票质押式回购交易协议书》（以下简称“交易协议”）。交易协议签订后，双方分别进行了两笔股票质押式回购交易，杨怀进共计质押其持有的海润光伏公司的股票2亿股，初始交易金额为人民币2.486亿元，该融资由海润光伏公司实际使用并作出书面共同还款的承诺。交易协议约定的购回价格为（年化利率）6.5%，初始交易日为2017年1月20日，购回交易日为2017年7月19日，预警履约保障比例为160%，最低履约保障比例为140%。合同履行期间，被告偿还了部分本金，现被告仍欠本金人民币1.85亿元。2017年5月3日，国开证券公司因海润光伏公司出现财务、信誉状况恶化的情况，可能影响到被告的购回能力和共同还款能力，国开证券公司遂向杨怀进发出通知，要求其提前购回股票，并要求海润光伏公司履行其共同还款义务。但杨怀进未予提前购回股票，已构成违约。2017年5月10日，国开证券公司再次因杨怀进质押股票出现履约保障比例低于140%的情况而向杨怀进发函，要求其采取履约保障措施。但杨怀进仍未按要求采取任何措施，亦构成违约。同时，海润光伏公司已涉及重大诉讼，质押股票已被相关法院冻结。2017年7月19日，奥特斯维公司向国开证券公司出具《担保承诺函》，承诺为杨怀进和海润光伏公司在业务协议及交易协议项下的全部债务，向国开证券公司提供连带责任保证担保。同时，奥特斯维公司还承诺以其持有的民丰农商行9%的股权（总计5400万股）向国开证券公司提供质押担保。但因相关法院查封的原因，未能在《担保承诺函》承诺的7个工作日内办理完成质押登记备案手续。国开证券公司认为，被告在出现提前购回的情形时，未按约定履行提前还款等约定义务，已构成违约；合同到期后仍然不能还本付息继续构成违约。三被告的上述行为已给国开证券公司造成了巨大的经济损失。故国开证券公司诉至本院。被告杨怀进、被告海润光伏公司、被告奥特斯维公司共同答辩称，1、对于国开证券公司诉讼请求第一项、第二项、第四项、第七项，三被告均没有异议；2、对于国开证券公司诉讼请求第三项违约金部分，因与其第二项诉讼请求相加总额已超过年利率24%的上限标准，故三被告认为超出部分不应予以支持；3、对于国开证券公司第五项诉讼请求，因奥特斯维公司属于海润光伏公司的子公司，对外担保未经海润光伏公司即上市公司的董事会、股东会或股东大会决议通过，违反了我国《公司法》第十六条规定，故三被告认为担保效力上存在问题；4、对于国开证券公司第六项诉讼请求，因奥特斯维公司持有的民丰农商行9%的股权未办理质押登记，且已经被司法查封冻结，故不产生质权法律效力，且质押已经不能履行；5、对于国开证券公司第八项诉讼请求，三被告认为相关费用与利息、违约金相加的总额上限不能超过年利率24%标准。原告国开证券公司围绕其诉讼请求依法提交了《国开证券有限责任公司股票质押式回购交易业务协议》、《国开证券有限责任公司股票质押式回购交易风险揭示书》、两份《股票质押式回购交易协议书》、《融资申请函》、《共同还款承诺函》、杨怀进出具的《承诺函》、《关于YANGHUAIJIN（杨怀进）所持股票被冻结情况说明》、《关于股票质押式回购业务提前购回通知》《股票延迟购回申请》、《担保承诺函》、海润光伏公司出具的《承诺函》、海润光伏公司关于融资的董事会决议公告、被告还款凭证及情况说明、欠款计算说明及明细表、《专项法律服务协议》及律师费发票等共17项证据。被告杨怀进、被告海润光伏公司、被告奥特斯维公司围绕其共同答辩意见依法提交了海润光伏公司关于融资的董事会决议、《共同还款承诺函》、《借款协议书》、汇款转账记录、杨怀进账户活期交易查询明细、还款凭证及收据、《上海证券交易所纪律处分决定书》、《中国证券监督管理委员会江苏监管局行政处罚决定书》、《中国证券监督管理委员会行政处罚及市场禁入事先告知书》、江苏省人才工作领导小组办公室《关于确定2010年度“双创计划”引进人才的通知》、《（创业人才）资助协议书》等证据。经本院对原告国开证券公司及三被告提交的上述有原件的证据，与其原件进行核对，均无误。部分证据为网站公开信息的打印件，无需核对。本院组织各方当事人进行了庭前交换证据和质证，三被告对原告国开证券公司提交的全部证据的真实性、合法性、关联性、证明目的均无异议。原告国开证券公司对三被告提交的全部证据的真实性、合法性、关联性、证明目的亦均无异议。因各方当事人对对方提交的全部证据的真实性、合法性、关联性和证明目的均不持异议，故本院对各方当事人提交的全部证据予以确认并在卷佐证。本院认定如下事实：2014年5月13日，国开证券公司（乙方）与杨怀进（甲方）签订《国开证券有限责任公司股票质押式回购交易业务协议》，约定甲乙双方在本协议有效期内进行一次或多次股票质押式回购交易均适用本协议。第三章权利与义务。第五条（一）乙方的权利……５.甲方违约时，乙方有权依据本协议的约定处置相应质押标的证券并优先受偿，处置所得价款不足以清偿甲方欠款时，有权继续向甲方追偿。第七章提前购回与延期购回。第三十三条待购回期间，乙方不得主动要求甲方提前购回，但发现或发生以下情况时，乙方有权要求甲方在规定期限内进行提前购回，否则，视为甲方违约：（二）根据清算结果，甲方股票质押式回购交易的履约保障比例低于最低履约保障比例，且未按照约定采取履约保障措施；……（九）其他涉及甲方的重大经营或投资损失、自然灾害、罚款、行政处罚、诉讼、仲裁等事件，对甲方履行本协议项下的义务产生重大不利影响；……发生或发现上述甲方应提前购回情形时，乙方向甲方发送提前购回通知以提醒甲方，但乙方发送提前购回通知与否，不作为甲方是否履行提前购回义务的前提。第十二章违约处置。第六十六条甲方违约的情形包括：（三）待购回期间，日终清算后，履约保障比例低于最低履约保障比例，甲方未在规定期限内采取履约保障措施的；第六十七条甲方违约的处置：（二）……违约金金额=初始交易成交金额×违约天数×0.05%。（四）经交易所审批核准后，乙方有权对标的证券进行处置，处置所得资金优先偿还乙方。违约处置期间，甲方应继续按协议规定的购回价格向乙方支付利息，该项利息影响购回交易金额。（六）违约应付金额包括融资本金、融资利息、违约金、损害赔偿金、银行转账费用及其他实现债权产生的相关费用。违约处置的资金偿还顺序为违约处置相关税费、乙方为实现债权或质权发生的各种费用、违约金、融资利息、融资本金。……其中，甲方应付金额=购回交易金额+违约金+其他费用（若有）。第十六章法律适用和争议的解决。有关本协议的签署、效力和争议解决等均适用中华人民共和国法律、法规或规则的约束。任何一方可向乙方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。第十七章附则。每笔股票质押式回购交易所涉及的《交易协议书》、处置结果通知、场外了解通知书等，构成本协议不可分割的组成部分，与本协议具有同等法律效力。杨怀进签署了《国开证券有限责任公司股票质押式回购交易风险揭示书》。2017年1月17日，海润光伏公司召开临时董事会，决议通过关于海润光伏公司拟向国开证券公司申请贷款，由杨怀进拟以其持有的海润光伏公司股票为上述贷款提供质押的议案，并于当日予以公告。同日，杨怀进向国开证券公司出具《融资申请函》及《承诺函》，向国开证券公司申请融资人民币2.5亿元，期限6个月，用于海润光伏公司补充流动资金，并以其持有的海润光伏公司股票作为融资质押担保。由用款人海润光伏公司承担共同还款责任。承诺如到期未购回质押股票并偿还融资债务，国开证券公司可对其质押的股票予以处置。同日，海润光伏公司向国开证券公司出具《共同还款承诺函》，称：杨怀进以股权质押式回购交易的方式向国开证券公司申请融资人民币2.5亿元，融资申请人以其持有的海润光伏公司股票2亿股作为上述融资担保，融资用途为海润光伏公司补充流动资金。融资申请人就上述融资事项与国开证券公司签署了“业务协议”。海润光伏公司作为上述融资款项的实际用款人，就上述融资事宜作出不可撤销的承诺：1、海润光伏公司同意与融资申请人（杨怀进）共同向国开证券公司承担支付回购款的还款责任；2、“业务协议”规定的回购期届满，国开证券公司有权向海润光伏公司或融资申请人任何一方主张支付全部回购款。海润光伏公司将于收到国开证券公司通知之日起按照国开证券公司要求无条件向国开证券公司足额支付款项；3、海润光伏公司上述承诺事项已按照《证券法》《公司法》和海润光伏公司章程的规定履行了全部必要审批、决议、备案或披露公告手续，本承诺函一经作出即发生法律效力。2017年1月20日，国开证券公司与杨怀进分别签订两份《股票质押式回购交易协议书》。其中，编号为2017012010220002084号“交易协议书”约定：质押标的证券简称“海润光伏”；证券代码为600401；证券类型为流通股；购回期限180天；初始交易日2017年1月20日；购回交易日2017年7月19日；流通股票数量1.3亿股；初始交易成交金额人民币1.6159亿元；最低履约保障比例140%；预警履约保障比例160%；购回价格（年化利率）6.5%；日违约金比例0.05%。编号为2017012010220002106号“交易协议书”约定：流通股票数量7000万股；初始交易成交金额人民币8701万元；其他内容均与2017012010220002084号“交易协议书”约定内容相同。上述两份“交易协议书”签订后，杨怀进将其持有的海润光伏公司股票共计2亿股质押给国开证券公司，国开证券公司向其进行了融资，初始交易金额共计人民币2.486亿元。2017年1月20日，杨怀进与海润光伏公司签订《借款协议书》，约定：杨怀进向海润光伏公司出借款项人民币2.3亿元；期限自2017年1月20日至2017年7月19日；借款年化利率为6.5%。本院庭审中，杨怀进及海润光伏公司均确认双方以此方式，将上述融资款中的人民币2.3亿元交付海润光伏公司实际使用。合同履行期间，杨怀进及海润光伏公司于2017年5月12日偿还融资款本金人民币1860万元；于2017年9月30日偿还融资款本金人民币4000万元；2017年10月10日偿还融资款本金人民币500万元；以及截至2017年9月21日之前的全部利息。其余本息至今尚未偿还。杨怀进及海润光伏公司，因存在违反我国《证券法》等相关法律法规规定的行为，相继于2015年4月23日、2015年10月22日和2016年4月5日，分别被上海证券交易所给予纪律处分；被中国证券监督管理委员会江苏监管局给予相关行政处罚；杨怀进被中国证券监督管理委员会给予5年市场禁入的行政处罚。2017年11月22日，杨怀进因涉嫌内幕交易罪已被有关机关采取强制措施至今。2017年3月，杨怀进向国开证券公司出具了《关于YANGHUAIJIN（杨怀进）所持股票被冻结情况说明》，对2017年3月7日，江苏省高级人民法院因另案诉讼，将杨怀进持有的海润光伏公司312383022股无限售流通股股票予以冻结一事，进行了说明。2017年4月29日，海润光伏公司致国开证券公司《股票延迟购回申请》，称：2017年4月29日，海润光伏公司披露2016年合并年报，净利润为负值。根据承诺，杨怀进应于年报披露起2个工作日内提前购回其在国开证券公司所质押的海润光伏公司股票。但因海润光伏公司生产经营原因，特向国开证券公司申请延迟购回至合同期满之前。2017年5月3日，国开证券公司向杨怀进并海润光伏公司发出《关于股票质押式回购业务提前购回通知》，称：国开证券公司从海润光伏公司公告所披露的信息得知，海润光伏公司股东的利润不为正值，且由于海润光伏公司财务报告被注册会计师出具无法表示意见的事项被上海证券交易所实施退市风险警示，故国开证券公司认为，上述情况已证明海润光伏公司财务和信誉条件出现恶化，可能会对到期购回能力及共同还款能力造成实质性影响。根据“业务协议”相关约定，国开证券公司有权要求杨怀进提前购回所质押的股票。国开证券公司特通知：1、杨怀进根据“业务协议”及相关承诺函约定，提前购回所质押的全部股票；2、海润光伏公司根据《共同还款承诺函》约定，履行共同支付全部购回款的义务。2017年7月18日，奥特斯维公司向国开证券公司出具《担保承诺函》，同意作为融资申请人杨怀进的连带责任保证担保人，就上述“业务协议”及两份“交易协议”项下融资债务作出不可撤消的承诺：1、奥特斯维公司同意为杨怀进在“业务协议”及两份“交易协议”项下的全部债务向国开证券公司提供连带责任保证担保，保证期间为“业务协议”及两份“交易协议”项下债务履行期限届满（即购回期限届满，包括购回期届满及购回提前到期）之日起两年；2、保证担保范围为“业务协议”及两份“交易协议”项下的融资本金、利息、违约金、罚息、损害赔偿金以及国开证券公司为实现债权而支付的全部费用等；3、奥特斯维公司已经知晓杨怀进就“业务协议”及两份“交易协议”项下的债务提供了股票质押担保，奥特斯维公司承诺：若杨怀进未于到期日足额支付“业务协议”及两份“交易协议”项下融资本息，国开证券公司有权自行决定行使担保权利的顺序，即国开证券公司有权选择向奥特斯维公司主张保证担保责任或选择行使质押权以实现债权，奥特斯维公司不以担保物权优先行使而进行抗辩；4、奥特斯维公司以其持有的民丰农商行9%的股权（总计5400万股）作为杨怀进在“业务协议”及两份“交易协议”项下的全部债务的质押担保。股权质押期间，国开证券公司和奥特斯维公司共同或奥特斯维公司经国开证券公司同意可处置该股权，处置所得全部用于偿还“业务协议”及两份“交易协议”项下的债务。奥特斯维公司承诺在《担保承诺函》盖章（签字）之日起7个工作日内，与国开证券公司共同办理完成质押登记备案手续；5、奥特斯维公司上述承诺事项已按照我国《证券法》《公司法》和奥特斯维公司章程的规定，履行了全部必要审批、决议、备案或披露公告手续，本承诺函一经作出即发生法律效力。本院庭审中，奥特斯维公司和国开证券公司均确认，因奥特斯维公司持有的民丰农商行9%的股权当时已因另案被江苏省苏州市中级人民法院司法冻结，故该股权质押双方均未办理质押登记手续。另，奥特斯维公司称其作为海润光伏公司的全资子公司，其财务报告均是与海润光伏公司的财务报告一起合并对外公告；因其向国开证券公司出具该《担保承诺函》，未经海润光伏公司董事会、股东会或者股东大会决议批准，故该《担保承诺函》不应具有法律效力。2017年9月12日，杨怀进再次向国开证券公司出具《承诺函》，继续承诺其在一定期限内向国开证券公司偿还欠款本息。2017年12月1日，国开证券公司与国浩律师（北京）事务所签订《专项法律服务协议》，约定国浩律师（北京）事务所接受国开证券公司委托，作为国开证券公司的委托诉讼代理人代理本案诉讼。2018年1月19日，国开证券公司向国浩律师（北京）事务所支付律师费人民币20万元。另查，2011年1月28日，江苏省人才工作领导小组办公室印发了《关于确定2010年度“双创计划”引进人才的通知》（苏人才办〔2011〕3号），确定杨怀进等359人为江苏省2010年度“双创计划”引进人才。2011年2月10日，太仓港港口开发区管理委员会、杨怀进及苏州市人才工作领导小组办公室共同签订《（创业人才）资助协议书》，由太仓港港口开发区管理委员会一次性向杨怀进拨款人民币100万元支持其创业，并为其创业提供服务和帮助。2011年2月17日，杨怀进向我国商务部提交了《关于外国投资者对江苏申龙高科集团股份有限公司战略投资的申请书》，拟根据《外国投资者对上市公司战略投资管理办法》的规定，向A股上市公司进行投资。2011年11月11日，商务部向江苏省商务厅下发《商务部关于江苏申龙高科集团股份有限公司吸收合并海润光伏科技股份有限公司的批复》（商资批〔2011〕1326号），同意江苏申龙高科集团股份有限公司通过新增股份方式吸收合并海润光伏公司，其中杨怀进持股占海润光伏公司股本总额的13.57%。另，奥特斯维公司系法人独资有限责任公司，海润光伏公司系奥特斯维公司唯一股东。本院认为，关于本案的法律适用（一）程序法的适用。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十二条第一项：“有下列情形之一，人民法院可以认定为涉外民事案件：（一）当事人一方或者双方是外国人、无国籍人、外国企业或者组织的；”之规定，因YANGHUAIJIN（杨怀进）为澳大利亚国籍自然人，故本案为涉外民事案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四编第二百五十九条关于“在中华人民共和国领域内进行涉外民事诉讼，适用本编规定。本编没有规定的，适用本法其他规定”的规定，审理本案的程序法为《中华人民共和国民事诉讼法》第四编关于涉外民事诉讼程序的特别规定以及该法其他有关规定。（二）双方争议法律关系的性质。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第八条关于“涉外民事关系的定性，适用法院地法律”的规定，本案法律关系的认定应适用中华人民共和国法律。依照《中华人民共和国合同法》的有关规定，本案属于合同纠纷案件。（三）准据法的适用。依照《中华人民共和国合同法》第一百二十六条第一款：“涉外合同的当事人可以选择处理合同争议所适用的法律。”之规定，本案各方当事人在《国开证券有限责任公司股票质押式回购交易业务协议》中明确约定“有关本协议的签署、效力和争议解决等均适用中华人民共和国法律、法规或规则的约束。”故本案应适用中华人民共和国的法律作为审理本案的准据法。二、关于本案合同效力及法律责任国开证券公司与杨怀进签订的《国开证券有限责任公司股票质押式回购交易业务协议》、《国开证券有限责任公司股票质押式回购交易风险揭示书》、两份《股票质押式回购交易协议书》，均系签约双方当事人的真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，故上述合同均应认定合法有效，双方当事人均应依约履行。现国开证券公司依约履行了向杨怀进融资的义务。但杨怀进至今未能依约偿还上述合同项下全部融资款本金及相应利息，海润光伏公司作为融资款的实际用款人，亦未按照其向国开证券公司出具的《共同还款承诺函》向国开证券公司承担共同还款责任。且杨怀进及海润光伏公司因存在违反我国《证券法》等相关法律法规规定的行为，已被行政监管部门给予行政处罚，海润光伏公司的财务状况和信誉条件也出现恶化，可能会对到期购回能力及共同还款能力造成实质性影响。故国开证券公司要求杨怀进及海润光伏公司共同偿还融资款本金人民币1.85亿元，并按照两份“交易协议书”约定的年利率6.5%支付自2017年9月21日起至两份“交易协议书”项下融资款实际付清之日止的利息的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。因杨怀进及海润光伏公司未依约按期还款的行为已构成违约，故杨怀进应按照“业务协议”及两份“交易协议”的约定、海润光伏公司亦应按照《共同还款承诺函》的承诺，共同以每日0.05%的标准向国开证券公司支付自2017年7月20日起至两份“交易协议书”项下融资款及利息实际付清之日止的违约金。按照“业务协议”的约定，国开证券公司有权对杨怀进质押的其持有的海润光伏公司共计2亿股股票折价或以拍卖、变卖的价款优先受偿。因“业务协议”约定违约应付金额包括“其他实现债权产生的相关费用”，国开证券公司与国浩律师（北京）事务所为本案诉讼签订了《专项法律服务协议》，国开证券公司向国浩律师（北京）事务所支付律师费人民币20万元，故国开证券公司要求杨怀进及海润光伏公司共同向其支付上述律师费，有事实依据，本院予以支持。本案既非金融借款合同纠纷，亦非民间借贷纠纷，且每日0.05%的违约金计算标准未违反我国《合同法》等相关法律法规规定，不属于“过分高于造成的损失”，故三被告关于国开证券公司主张的利息、违约金、相关费用相加的总额上限不能超过年利率24%标准的辩称，于法无据，本院不予支持。三、关于国开证券公司要求奥特斯维公司对杨怀进及海润光伏公司上述债务承担连带责任保证担保责任的诉讼请求。本院认为，奥特斯维公司向国开证券公司出具的《担保承诺函》，系奥特斯维公司的真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，故该《担保承诺函》合法有效，奥特斯维公司应对杨怀进及海润光伏公司的上述债务（包括相关费用）承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定，奥特斯维公司在对杨怀进及海润光伏公司的上述债务承担连带保证责任后，有权向杨怀进及海润光伏公司进行追偿。对于奥特斯维公司辩称其作为海润光伏公司的全资子公司，其财务报告均是与海润光伏公司的财务报告一起合并对外公告；因其向国开证券公司出具该《担保承诺函》，未经海润光伏公司董事会、股东会或者股东大会决议批准，违反了我国《公司法》第十六条规定，故该《担保承诺函》不应具有法律效力一节。本院认为，我国《公司法》第十六条第二款规定：“公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。”第一，该条款并未明确规定公司违反上述规定为公司股东提供担保的，必然导致担保合同无效；第二，该条款旨在避免未受担保的其他股东的合法权益遭受损害。但本案中，奥特斯维公司本身并非上市公司，海润光伏公司系奥特斯维公司的唯一股东，双方彼此之间设立担保与被担保关系均为明知和真实意思表示，并不存在公司股东的合法权益遭受损害的问题，故无需“经股东会或者股东大会决议”。且国开证券公司作为合法债权人，其有权要求奥特斯维公司承担连带保证责任。因此，国开证券公司要求奥特斯维公司对杨怀进及海润光伏公司上述债务承担连带责任保证担保责任的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。四、关于国开证券公司要求奥特斯维公司将其持有的民丰农商行9%的股权（总计5400万股）质押给国开证券公司的诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国物权法》第十五条规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”第二百二十六条第一款规定：“以基金份额、股权出质的，当事人应当订立书面合同。……以其他股权出质的，质权自工商行政管理部门办理出质登记时设立。”据此，虽然根据本院上述认定，奥特斯维公司向国开证券公司出具的《担保承诺函》合法有效。该《担保承诺函》项下奥特斯维公司持有的民丰农商行9%的股权（总计5400万股）未办理股权质押登记手续的原因是该股权已被司法冻结。但是，由于该股权未涉及其他第三人合法担保权益，故司法冻结并不影响国开证券公司依法对该股权享有质押优先受偿权。因此，虽然目前该股权不具备办理股权质押登记手续和实现质权的条件，但在全部司法冻结解除后，奥特斯维公司应按照《担保承诺函》的承诺，在7个工作日内，与国开证券公司共同办理完成质押登记备案手续，将该股权质押给国开证券公司。据此，国开证券公司要求奥特斯维公司将其持有的民丰农商行9%的股权（总计5400万股）质押给国开证券公司的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，国开证券公司的诉讼请求均有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第十五条、第中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第七十八条第一款之规定，判决如下：一、被告YANGHUAIJIN（杨怀进）、被告海润光伏科技股份有限公司于本判决生效后十日内共同向原告国开证券股份有限公司支付编号为2017012010220002084号《股票质押式回购交易协议书》、编号为2017012010220002106号《股票质押式回购交易协议书》项下融资款本金共计人民币1.85亿元及利息（自2017年9月21日起至融资款本金实际付清之日止，按照年利率6.5%计算）；二、被告YANGHUAIJIN（杨怀进）、被告海润光伏科技股份有限公司于本判决生效后十日内共同向原告国开证券股份有限公司支付违约金（自2017年7月20日起至融资款本金及利息实际付清之日止，以每日0.05%标准计算，即违约金＝初始交易金额×违约天数×0.05%）；三、被告YANGHUAIJIN（杨怀进）、被告海润光伏科技股份有限公司于本判决生效后十日内共同向原告国开证券股份有限公司支付律师费人民币20万元；四、被告奥特斯维能源（太仓）有限公司对本判决第一项、第二项、第三项所确定的被告YANGHUAIJIN（杨怀进）、被告海润光伏科技股份有限公司的债务承担连带清偿责任；五、被告奥特斯维能源（太仓）有限公司在承担本判决第四项连带清偿责任后，有权向被告YANGHUAIJIN（杨怀进）、被告海润光伏科技股份有限公司追偿；六、原告国开证券股份有限公司对本判决第一项、第二项、第三项所确定的被告YANGHUAIJIN（杨怀进）、被告海润光伏科技股份有限公司的债务，有权以杨怀进质押的其持有的海润光伏科技股份有限公司共计2亿股流通股（股票代码：600401）折价或以拍卖、变卖的价款优先受偿；七、在全部司法冻结解除后，原告国开证券股份有限公司和被告奥特斯维能源（太仓）有限公司应于最后的司法冻结解除之次日起七个工作日内，共同到有关工商行政管理部门，对被告奥特斯维能源（太仓）有限公司持有的江苏民丰农村商业银行股份有限公司9%的股权（总计5400万股）办理质押登记备案手续，被告奥特斯维能源（太仓）有限公司将上述股权质押给原告国开证券股份有限公司；八、驳回原告国开证券股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告YANGHUAIJIN（杨怀进）、被告海润光伏科技股份有限公司、被告奥特斯维能源（太仓）有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1197534元，保全费人民币5000元，均由被告YANGHUAIJIN（杨怀进）、被告海润光伏科技股份有限公司、被告奥特斯维能源（太仓）有限公司共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，原告国开证券股份有限公司、被告海润光伏科技股份有限公司、被告奥特斯维能源（太仓）有限公司可在判决书送达之日起十五日内，被告YANGHUAIJIN（杨怀进）可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于中华人民共和国最高人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 容 红审判员 夏林林审判员 魏 欣二〇一八年七月二十日书记员 张佳慧