上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0151民初4704号原告：茅利章，男，1958年7月5日生，汉族，住上海市崇明区。法定代理人：黄卫菊，系原告之妻，1960年6月6日生，汉族，住上海市崇明区城桥镇湾南村友谊**。委托诉讼代理人：刘振宇。被告：袁仁好，男，1970年7月2日生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市崇明区。被告：阳光财产保险股份有限公司安徽省分公司，住所地安徽省合肥市。负责人：胡湘泽，总经理。委托诉讼代理人：邵哲臻，上海申通律师事务所律师。原告茅利章诉被告袁仁好、阳光财产保险股份有限公司安徽省分公司(以下简称阳光财险安徽省分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序于同年7月5日公开开庭进行了审理。原告茅利章的委托诉讼代理人刘振宇、被告袁仁好、被告阳光财险安徽省分公司之委托诉讼代理人邵哲臻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告茅利章向本院提出诉讼请求：一、判令两被告赔偿原告医疗费39670.06元、住院伙食补助费100元(20元/天×5天)、残疾赔偿金122430元(27825元/年×20年×22%)、误工费44000元(5500元/月×8个月)、护理费7200元(60元/天×120天)、营养费4800元(40元/天×120天)、精神损害抚慰金11000元、鉴定费7100元、交通费300元、衣物损失费300元、车损1200元、代理费4000元、床垫费60元；二、要求被告阳光财险安徽省分公司在保险限额内承担赔偿责任，保险之外的损失由被告袁仁好承担。事实和理由：2017年8月10日13时30分许，案外人范某某驾驶登记于合肥新海运输有限公司名下牌号为皖ABXX**中型罐式货车在崇明区三双公路出建港公路南约100米处与原告骑驶的电动自行车发生碰撞，致原告车损、受伤。本起事故经崇明区公安局交通警察大队认定，案外人范某某负事故全部责任，原告无责任。2018年4月13日，原告肢体之伤经上海枫林司法鉴定有限公司鉴定，鉴定意见为：被鉴定人茅利章之左锁骨骨折，致左肩关节功能丧失29%，构成十(拾)级伤残；伤后可酌情予休息期120天、营养期60天、护理期60天；遵医嘱需择期行左锁骨内固定拆除术，可酌情予休息期60天、营养期30天、护理期30天。同日，原告精神之伤经上述机构鉴定，鉴定意见为：被鉴定人茅利章之颅脑损伤(脑蛛网膜下腔出血等)致轻度智能减退，日常生活有关的活动能力中度受限，构成九(玖)级伤残；酌情给予休息期180天、营养期90天、护理期90天。被告阳光财险安徽省分公司系皖ABXX**中型罐式货车交强险及商业险的保险人，事故发生时在保险期间内。被告袁仁好辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议。涉案车辆登记在合肥新海运输有限公司名下，由本被告租赁使用，事发时由本被告雇佣的驾驶员范某某驾驶，系履行职务行为。涉案车辆为柴油运输专用车，公司应该有相应的危化品运输资质。因本被告购买了保险，故要求保险公司承担原告的全部损失。事发后为原告垫付现金10000元，要求一并处理。被告阳光财险安徽省分公司辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议。涉案车辆在本公司投保交强险及100万元的商业险，含不计免赔，事故发生在保险期间内，同意在保险范围内赔偿原告的合理损失。要求被告袁仁好提供危化品运输资质。对原告的伤残等级不认可，该鉴定系原告单方委托，且鉴定机构并未通知本被告，鉴定程序不符合规定；另鉴定意见阅片所见记载“阅上海交通大学医学院附属新华医院崇明分院(2017.8.10，NO-XXXXXXXX)CT片示：脑蛛网膜下腔出血”，然该CT片检查部位为左肩关节，该机构却作出脑蛛网膜下腔出血的判断；根据上海交通大学医学院附属新华医院崇明分院(2017.8.10，NO-XXXXXXXX)CT片诊断记载“左侧颞叶小片状出血灶考虑，左侧额叶软化灶考虑，轻度老年脑改变”，该诊断仅为考虑上述病情存在自身疾病，如原告明确为脑部损伤，应在出入院诊断中作相应记载，然出院小结仅记载原告为锁骨骨折，鉴定机构认为原告存在脑器质性损伤病史毫无依据；三期也仅参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》之有关条款评定，鉴定依据不明确；原告锁骨中段骨折钢板内固定尚未取出时进行伤残鉴定，势必会导致相关关节活动受限程度变大，鉴定时机不够成熟，造成鉴定结论大于实际损害的不实情况，综上，原告的鉴定意见不足以采信，申请重新鉴定。医疗费金额无异议，但要求扣除20%的非医保部分，发票关联性由法院审核；住院伙食补助费标准认可，天数由法院审核；残疾赔偿金年限认可19年，系数以重新鉴定为准，标准认可每年25520元；原告证据不足以证明误工损失，且未提供事发前后半年的银行流水及纳税记录、社保缴费记录佐证，故不认可误工费；护理费认可每天40元，期限以重新鉴定为准；营养费认可每天20元，期限以重新鉴定为准；精神损害抚慰金以重新鉴定为准；交通费过高，由法院酌定；衣物损失费、车损未定损均不认可；鉴定费、代理费、床垫费不属于保险理赔范围。本院经审理认定事实如下：对于各方无争议的事故经过、责任认定及车辆投保情况，本院予以确认。经审核，事发时驾驶员范某某具有相应的从业资格证。关于司法鉴定意见，本院认为，该鉴定意见是由上海市公安局崇明分局交警大队委托有资质的鉴定机构根据事发后原告的病史等结合鉴定人检验所见，综合分析得出，该鉴定意见客观、公正，具有合法性，本院予以采信。现被告阳光财险安徽省分公司对该鉴定意见有异议但未提供相反证据推翻该鉴定意见，故对其申请重新鉴定不予准许。庭审中，被告袁仁好表示事发后为原告垫付现金10000元，要求一并处理。原告对此无异议，本院予以确认。审理中，本院依职权就原告伤情及鉴定情况向上海枫林司法鉴定有限公司作了核实，该公司于2018年7月15日出具了情况说明，载明：“根据委托鉴定时提供的病史及影像学资料可显示，被鉴定人茅利章受伤当天(8月10日)医院对其作了头部及左肩部的影像学检查，虽然被鉴定人茅利章仅提供了头部影像学摄片，没有提供影像学报告，但从受伤当天的头部影像学片，结合其于8月18日拍摄的头部影像学片对比后发现被鉴定人茅利章存在外伤所致的脑蛛网膜下腔出血，故本机构根据提供的全部相关资料作出被鉴定人茅利章外伤所致脑蛛网膜下腔出血法医学判断。”基于上述事实，本院核定原告的经济损失如下：1、原告主张医疗费39670.06元。被告阳光财险安徽省分公司认可医疗费金额，但要求扣除非医保部分无法律依据。经审核，原告主张的医疗费并无不当，本院予以确认。2、原告主张住院伙食补助费100元(20元/天×5天)。被告阳光财险安徽省分公司认可住院伙食补助费标准，经审核，原告实际住院5天，故原告该项主张并无不当，本院予以确认。3、原告主张营养费4800元(40元/天×120天)。目前，原告二期治疗尚未实际发生，故根据鉴定意见及目前本地区实际生活水平，本院酌定原告一期治疗的营养费为2700元(30元/天×90天)。4、原告主张护理费7200元(60元/天×120天)。目前，原告二期治疗尚未实际发生，故根据鉴定意见及目前护工市场行业标准，本院酌定原告一期治疗的护理费为4500元(50元/天×90天)。5、原告主张误工费44000元(5500元/月×8个月)。本院认为，原告具有劳动能力，受伤后确实需要休息，目前，原告二期治疗尚未实际发生，故根据鉴定意见及其提供的相关证据，本院酌定原告一期治疗的误工费为27000元(4500元/月×6个月)。6、原告主张残疾赔偿金122430元(27825元/年×20年×22%)、精神损害抚慰金11000元。根据鉴定意见、原告的年龄及户籍性质，原告主张的残疾赔偿金及精神损害抚慰金并无不当，本院予以确认。7、原告主张衣物损失费300元。本院认为，原告在事故中跌倒受伤，衣物损坏具有合理性，故根据具体情况，本院酌定原告的衣物损失费为100元。8、原告主张交通费300元。根据原告就诊的时间、地点及次数，原告主张的交通费并无不当，本院予以确认。9、原告主张车辆修理费1200元。本院认为，事故认定书记载原告车辆车身损坏，故根据具体情况，本院酌定原告的车辆修理费为700元。10、原告主张床垫费60元。本院认为，原告提供的证据无法证明与本案的关联性，故本院不予支持。11、原告主张鉴定费7100元。本院认为，鉴定属于查明案件事实所必需，故本院予以确认。12、原告主张代理费4000元。本院认为，原告为本起诉讼确实花费了一定的费用，根据被告的实际赔偿额及案件难易程度，本院酌定其代理费为3000元。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。本起道路交通事故发生后，公安机关在查明事实的基础上认定案外人范某某负事故全部责任，原告无责任，并无不当，本院予以确认。被告阳光财险安徽省分公司系皖ABXX**中型罐式货车交强险及商业险之保险人，故原告要求被告阳光财险安徽省分公司在交强险及商业险范围内承担赔付责任，本院依法予以支持。因事发时案外人范某某系履行职务行为，故对保险之外的损失，应由被告袁仁好承担。原告的经济损失以本院确认的数额为准。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司安徽省分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交强险限额内赔偿原告茅利章医疗费10000元、精神损害抚慰金11000元、残疾赔偿金67200元、护理费4500元、误工费27000元、交通费300元、衣物损失费100元、车辆修理费700元，合计120800元；二、被告阳光财产保险股份有限公司安徽省分公司于本判决生效之日起十日内在机动车商业险限额内赔偿原告茅利章医疗费29670.06元、住院伙食补助费100元、营养费2700元、残疾赔偿金55230元、鉴定费7100元，合计94800.06元；三、被告袁仁好赔偿原告茅利章代理费3000元，与被告袁仁好为原告茅利章垫付的现金10000元相折抵，原告茅利章应于本判决生效之日起十日内返还被告袁仁好7000元；四、原告茅利章的其余诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4932元，减半收取计2466元，由原告茅利章负担251元，被告袁仁好负担2215元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 丁 丁二〇一八年七月三十一日书记员 翟玉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……。二、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。……。四、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条……。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。……。五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。