wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长沙市芙蓉区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0102民初6209号 原告：某银行某分行，住所地长沙市芙蓉区。 负责人：文某某，行长。 委托诉讼代理人：杨志刚，湖南宏度律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈某某，某银行某分行信用卡业务部员工。 被告：谈某某，女，汉族，住湖南省宁乡县。 原告某银行某分行与被告谈某某信用卡纠纷一案中，本案于2018年6月4日立案。原告某银行某分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三规定，裁定如下： 本案按某银行某分行撤回起诉处理。 审判员  王双石 二〇一八年七月十三日 法官助理李欣怡 书记员邱倩
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0154民初3351号原告：罗智卿，女，汉族，1963年3月15日出生，户籍地重庆市开州区。委托诉讼代理人：张晓霞，重庆市开州区汉丰法律服务所法律工作者。被告：胡宏盛(别名胡宏胜)，男，汉族，1967年9月1日出生，户籍地重庆市开州区。原告罗智卿与被告胡宏盛追偿权纠纷一案，本院于2019年4月11日立案受理后，依法由审判员罗鄢毅适用简易程序进行审理。本案由于案情复杂转为普通程序，由审判员罗鄢毅担任审判长，与人民陪审员李远光和唐志松组成合议庭，于2019年7月11日公开开庭进行审理。原告罗智卿及委托诉讼代理人张晓霞到庭参加诉讼；被告胡宏盛经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告罗智卿诉称：原告和被告系朋友关系。被告称搞工程需要周转资金而让原告向朋友组织资金，原告就找到钟太春和李宏群。被告在2004年10月8日出具借条向钟太春借款30000元，约定月息2%，原告作为担保人在借条上签字。被告又在2004年11月20日出具借条向李宏群借款20000元，约定月息2%；李宏群多次找被告催款无果，认为原告是中间人，就让原告作为担保人在借条上签字。此后，钟太春、李宏群多次找到原告要求一同去找被告收回借款，被告说有了钱再还款，但是被告最近几年不知去向，电话也不接，还把原告拉成黑名单。钟太春、李宏群向原告主张债权，原告只好代为被告偿还借款。原告在2015年3月16日偿还了钟太春30000元，在2018年3月20日偿还了李宏群20000元。原告请求人民法院依法判决被告立即偿还原告代为偿还的借款本金共计50000元，并按照月利率2%从2005年5月起支付利息至其还款之日为止；本案诉讼费由被告承担。被告胡宏盛未作答辩，也未提交证据。经审理查明：2004年10月8日，被告出具借条向钟太春借款30000元，原告作为担保人在该借条上签名。2004年11月20日，被告出具借条向李宏群借款20000元，此后原告作为担保人在该借条上签名。被告至今没有偿还前述借款本金，原告遂于2015年3月16日向钟太春偿还借款30000元，于2018年3月20日向李宏群偿还借款20000元。以上事实，有原告的当庭陈述，身份信息，《借条》，《收条》，钟太春的书面证言等证据在卷佐证。前述证据经本院审核认定，符合证据的合法性、真实性、关联性，本院依法予以采纳并采信。本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力并受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务，本院结合已查明的法律事实作出如下分析评判。第一，原告提交了借条、收条和证人证言证实被告向案外人钟太春、李宏群借款以及原告作为保证人签名的情况，该组证据之间相互印证，形成较为完整的证据链，与原告的陈述吻合，具有证据证明力。而被告未到庭应诉，视为放弃答辩、举证和质证的权利，在被告没有提供足以反驳的相反证据的前提下，本院对前述事实予以认定。第二，保证是指保证人和债权人约定当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。原告以担保人的名义在借条上签名，担保关系成立并且有效。借条上并未约定担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，原告应当承担连带保证责任。被告未按照约定偿还借款构成违约，原告作为保证人代为履行还款义务，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，原告承担保证责任后有权向被告进行追偿。第三，原告已经向钟太春偿还借款30000元，向李宏群偿还借款20000元，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十三条之规定，本院依法支持原告要求被告偿还其代为偿还的借款共计50000元的主张。另外，原告要求被告支付利息，但是没有提交证据佐证，该项主张没有事实和法律依据，故本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡宏盛于本判决生效之日起十五日内偿还原告罗智卿代为偿还的借款共计50000元；二、驳回原告罗智卿的其他诉讼请求。上列款项如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告胡宏盛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前述规定的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 长  罗鄢毅人民陪审员  李远光人民陪审员  唐志松二〇一八年七月十六日法官 助理  王兴佳书 记 员  谭 琴
贵州省兴义市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔2301执729号 申请执行人：杨国友，其余略。 委托代理人：黄焰，其余略。 被执行人：贵州华南汽车有限公司，其余略。 法定代表人：敖显荣，系该公司总经理。 本院依据已经发生法律效力的贵州省兴义市人民法院（2017）黔2301民初6189号民事判决书，于2018年1月31日受理了杨国友申请执行贵州华南汽车有限公司合同纠纷一案。本院（2017）黔2301民初6189号民事判决载明：贵州华南汽车有限公司应向杨国友退还保证金人民币46000元，并承担案件受理费475元。杨国友申请执行标的金额为46475元，本案申请执行费为597元。 2018年2月9日，本院依法向被执行人贵州华南汽车有限公司发出执行通知书、缴款通知书、报告财产令、限制高消费令，但其至今未履行本案义务，也未向本院申报财产。 本案在执行过程中，本院先后于2018年2月9日、2018年7月27日通过网络执行查控系统对贵州华南汽车有限公司的银行、不动产、互联网银行、车辆、证券、工商登记进行查询。查询及相应处理情况如下： 一、工商登记信息：被执行人贵州华南汽车有限公司，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市坪东大道上段，法定代表人敖显荣，公司资产13.78元，因金额小不宜处置; 二、银行存款：被执行人贵州华南汽车有限公司有中国工商银行等4个银行账户，余额为0元至13.78元，已被另案冻结，金额小不宜处置； 三、车辆：被执行人贵州华南汽车有限公司名下无车辆登记信息； 四、不动产：被执行人贵州华南汽车有限公司名下无不动产登记信息； 五、保险理财：被执行人贵州华南汽车有限公司无购买金融理财产品，无保险投保记录； 六、本院已于2018年4月20日到被执行人贵州华南汽车有限公司的住所地进行实地调查，被执行人贵州华南汽车有限公司已停止经营； 除上述财产情况外，未发现被执行人可供执行的其余财产或财产线索；本院已依法冻结了被执行人贵州华南汽车有限公司银行账户，并对其采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制措施。 2018年7月26日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知申请执行人委托代理人黄焰，并听取其对终结本次执行程序的意见。黄焰对本院经过财产调查未发现可供执行财产的行为予以确认，同意对贵州省兴义市人民法院（2017）黔2301民初6189号民事判决终结本次执行程序。 综上，因被执行人暂无可供执行的财产，黄焰书面同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结贵州省兴义市人民法院（2017）黔2301民初6189号民事判决本次执行程序； 二、杨国友实现债权0元，尚未受偿的债权46475元贵州华南汽车有限公司应当继续清偿。在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 洪 审判员 李 海 审判员 刘 飞 二〇一八年七月二十七日 法官助理刘植根 书记员 张婷婷
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2018）云2801民初978号原告：伍丹黎，男，1981年12月24日出生，汉族，身份证住址祁东县，现住云南省西双版纳傣族自治州景洪市。委托诉讼代理人：冯思睿，云南隆云律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：杨娟，云南滇东北律师事务所律师。特别授权代理。被告：张红，男，1982年6月2日出生，彝族，身份证住址云南省普洱市镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县。原告伍丹黎诉被告张红民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨娟到庭参加诉讼，被告张红经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伍丹黎向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告偿还借款本金60000元及支付利息（依本金60000元，按年利率2%自2017年9月5日起计算至本金付清之日止）；二、判令被告承担原告支付的律师费5000元；三、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年9月5日，被告向原告借款并出具借条，约定原告出借60000元给被告，月利率为3%，被告应于2017年10月4日前归还借款。但借款期限届满后被告未按时偿还借款，被告的行为严重损害了原告的合法权益，因此原告起诉至法院。被告张红未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告张红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃举证和质证的权利。原告提交的证据1原、被告身份证复印件、《暂住证》；证据2借条、收条原件、转账凭证、证据3《委托合同》均来源合法，内容真实，可证明原告欲证明的案件事实情况，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审举证、认证，本院确认如下法律事实：2017年9月5日，被告张红向原告伍丹黎借款并出具借条，主要载明：本人张红因经商需要资金周转，今向伍丹黎借入60000元，并承诺于2017年10月4日前归还该借款，利率以月息3%计算，如未按约定归还，出借人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保证金等）由本人承担。当日，原告通过银行转账方式向被告交付借款52912元，被告向原告出具收条，确认实际收到借款60000元，其中以现金方式收取7088元。现被告未按约定还款，原告诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，出借方在交付借款后已依约履行其合同义务，借款方应依约如期返还借款。原告提交的借条、收条和转款凭证可以证明被告张红向原告伍丹黎借款60000元的事实，据此，本院确认原告和被告之间的借贷关系成立并合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，现约定的借款期限已经届满，原告要求被告偿还借款60000元的诉讼请求，本院予以支持。对于利息，双方在借条中约定利息按照月利率3%计算，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”和第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，对于原告要求被告按照月利率2%支付自2017年9月5日起的利息的诉讼请求，本院予以支持。对于律师费，因原告未提交该项费用已经实际产生且由原告向相关诉讼代理人已经支付律师费的证据，故原告要求被告支付律师费5000元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张红于本判决生效之日起十日内向原告伍丹黎偿还借款本金60000元和利息（依本金60000元，按月利率2%自2017年9月5日起计算至借款本金清偿之日止）；二、驳回原告伍丹黎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1606元，由原告伍丹黎负担50元，由被告张红负担1556元。应由被告负担的案件受理费本院不另清退，由被告迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人，可在本判决书确定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  陈前妃人民陪审员  唐 云人民陪审员  刘晓洁二〇一八年七月二十三日书 记 员  刀启娜
云南省富源县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)云0325财保8号 申请人：金政全，男，1962年9月22日出生，汉族，云南省昆明市人，住昆明市五华区。 被申请人：胡全坤，男，1980年3月16日出生，汉族，云南省富源县人，住富源县。 申请人金政全于2018年7月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人胡全坤价值约为120万元的云Ｄ×××××号、云Ｄ×××××号车辆、装载机两台（50型斗山和柳某）及位于十八连山镇大坡梁子洗煤厂内厂房、机器设备、生产出的成品或半成品煤块原材料和位于岔河的自建房屋一栋采取查封及扣押的保全措施。申请人金政全以其所有的云Ａ×××××号、云Ａ×××××号车辆提供担保。 本院经审查认为，申请人金政全的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、扣押查封被申请人胡全坤的云Ｄ×××××号、云Ｄ×××××号车辆、装载机两台（50型斗山和柳工）； 二、查封被申请人胡全坤位于十八连山镇大坡梁子洗煤厂内厂房、生产机器设备及位于岔河村××房屋××栋。 三、查封申请人金政全的云Ａ×××××号、云Ａ×××××号车辆。 案件申请费人民币5000元，由申请人金政全预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  赵金友 二〇一八年七月三日 书记员  陈琴粉
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0491民初556号原告：杨世晟，男，1988年7月10日出生，苗族，住所地广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：王国军，北京市鑫诺律师事务所律师。被告：中山市敏结餐饮管理有限公司，住所地中山市**兴文路**远洋城荣域6卡，统一社会信用代码91442000MA4W0M329J。法定代表人：李活胜，经理。被告：深圳创五板网络科技有限公司，，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300335103693J。法定代表人：黄伟，执行董事。被告：珠海五发企业管理有限公司，住所，住所地珠海市横琴新区宝华路****——31672（集中办公区）社会信用代码91440400MAWP0X77B。法定代表人：欧科军，执行董事。原告杨世晟与被告中山市敏结餐饮管理有限公司（以下简称中山敏结公司）、深圳创五板网络科技有限公司（以下简称深圳创五板公司）、珠海五发企业管理有限公司（以下简称珠海五发公司）合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判。现已审理终结。原告杨世晟诉请本院依法判令：1.三被告返还原告认购款65000元，并向原告支付利息（以65000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年6月17日起至全部认购款返还之日止）；2.诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2017年6月，原告在被告深圳创五板公司所有和运营的“第五创”网站认购了“繁花酒店（中山兴中广场店）”项目，认购款为65000元，项目发起人为被告中山敏结公司，融资总额为1300万元，该项目融资成功时间为2017年6月16日,共有包括原告在内的99位投资人认购了本案所涉项目。原告在认购本案所涉项目并成功扣款后签署了《公司章程》，《公司章程》对章程目的、公司类型、公司名称、公司住所、经营范围、经营期限、增资减资、公司股东的权利及义务、股东出资数额、出资时间和出资方式、公司股权转让、法定代表人、组织机构、解散清算等事项进行了规定。章程第十四条规定：“本公司全体股东确认,成立本公司目的是投资中山市敏结餐饮管理有限公司主导开办经营的繁花酒吧中山兴中广场店(以下简称:目标项目),目标项目的投资总额1300万元，项目方中山敏结公司出资455万元,占股份35%；全体股东合共出资845万元,占股份总额的65%。公司全体股东的出资,将通过第五创进行众筹融资,公司股东中,本签约股东姓名/名称杨世晟,出资65000元,占股份额0.5%。”原告认购本案所涉项目、支付认购款并签署《公司章程》后，被告中山敏结公司并未依章程规定向原告进行分红,也未依章程规定进行财务披露。现本案所涉“繁花酒吧”已停业。以上是本案的基本事实。原告认为本案所涉众筹项目所有投资人均签署了本案所涉的《公司章程》,该章程也确认了各位投资人的股东身份。但根据《公司法》第二十四条的规定,有限责任公司股东人数最多不能超过50人,而本案投资人为99人远远超过了公司法关于有限责任公司股东最多人数的限制,因此,该《公司章程》应属无效。而由于该《公司章程》的无效,导致原告在内的广大投资人即未能获得本案所涉《公司章程》项下的有限责任公司的股东身份,也致使基于股东身份而应享有的投资收益及其他股东权益无法实现。由于本案所涉《公司章程》的无效致使被告深圳创五板公司、中山敏结公司、珠海五发公司均无取得原告认购款的合法依据，依法应予返还。因此，原告有权要求三被告对于原告的认购款给予返还。而三被告占用原告认购款期间所产生的利息等收益亦属于其不当得利，依法应返还给原告。而且，三被告也系本案所涉《公司章程》无效之责任方，对于原告的本金及利息损失也应负有相应的赔偿责任。因此，原告有权要求被告返还其认购款并支付利息。原告向本院提交证据：1.《公司章程》；2.原告银行流水清单；3.“第五创”网站“繁花酒店”项目打印页；4.《投资协议》。本院查明：原告杨世晟于2018年6月7日向本院提起民事诉讼[案号（2018）粤0491民初556号]，同日，原告邵笑林[（2018）粤0491民初552号]、原告郑穗斌[（2018）粤0491民初553号]、原告范汉昭[（2018）粤0491民初554号]、原告李子娴[（2018）粤0491民初555号]、原告王梓铸[（2018）粤0491民初557号]、原告管柳芬[（2018）粤0491民初558号]、原告李君永[（2018）粤0491民初559号]、原告张敦梅[（2018）粤0491民初560号]、原告李伟程[（2018）粤0491民初561号]、原告符宇[（2018）粤0491民初562号]、原告郑赞福[（2018）粤0491民初563号]、原告陈泽浩[（2018）粤0491民初564号]、原告卢结权[（2018）粤0491民初565号]、原告刘大华[（2018）粤0491民初566号]亦分别以合同纠纷为由对被告中山敏结公司、深圳创五板公司、珠海五发公司向本院提起民事诉讼。上述案件中，除各原告所主张的款项数额不同外，其在起诉状中载明的事实和理由完全一致。本院经审查认为，根据原告及本系列案其他原告所主张的事实，本系列案的被告有非法集资的犯罪嫌疑，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条的规定，本案应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告杨世晟的起诉。已收取的案件受理费750元，退还原告杨世晟。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员 席 锐二〇一八年七月二十日书记员 周志华
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0981民初813号原告：梅辉轩，男，1966年12月11日出生，汉族，住东台市。委托诉讼代理人：孙祥明，东台市新农法律服务所法律工作者。执业证号31012011178475被告：东台银河食品有限公司，住所地东台市弶港农场农干桥。负责人：袁之川，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘华，男，该公司总经理。委托诉讼代理人：孔德明，江苏东亭律师事务所律师。执业证号13209200810342093原告梅辉轩与被告东台银河食品有限公司(以下简称银河公司)追偿权纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，先适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告梅辉轩的委托诉讼代理人孙祥明、被告银河公司的委托诉讼代理人孔德明到庭参加诉讼。审理中，原告梅辉轩曾将陈宝祥列为被告，后申请撤回对被告陈宝祥的起诉,本院予以准许。本案现已审理终结。梅辉轩向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告为其垫付的损失81101.78元，本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月24日上午，梅辉轩安排雇佣的梅益平等去银河公司卖西兰花，并负责收集银河公司提供的装载筐，期间被银河公司的人员从车上扔下的筐子直接砸伤左眼，经治疗并鉴定构成十级伤残，梅益平就损害赔偿诉至东台市人民法院，经审理作出了（2017）苏0981民初840号民事判决，判令梅辉轩先行垫付赔偿81101.78元。梅辉轩虽雇佣梅益平，但梅益平的损伤系因银河公司的过错直接侵权导致，根据相关法律规定，请求判令如前所请。银河公司辩称：一、对于梅益平于2015年10月24日受梅辉轩雇佣到银河公司装卸货时受伤的事实，没有异议，但梅益平受伤是由于工作时没有遵守银河公司的操作流程，不听劝阻所导致，且梅益平受伤是由于陈宝祥所致，梅益平本人应当承担较大的责任，同时作为雇主的梅辉轩，带领雇员到银河公司装卸货物时没有进行适当的管理和劝阻，也是导致梅益平受伤的原因之一，存在一定过错，梅辉轩本身也应当承担一定责任。二、梅益平在诉讼时，主张的是雇主责任，而本案是主张的追偿权，梅辉轩对于梅益平的受伤在本案中应当承担相应责任，银河公司在经营中已经尽到了注意义务，对梅益平的受伤无责任，陈宝祥是致使梅益平受伤的第三人，梅益平的损失向梅辉轩主张后，梅辉轩可以直接向陈宝祥主张，银河公司不应当承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2015年10月24日上午，梅辉轩安排梅益平去银河公司卖西兰花，因需要用周转框将西兰花卸下车，梅辉轩安排梅益平等人去找周转框。在找周转框的过程中，梅益平被站在3米高车子横板上的银河公司工作人员陈宝祥所扔的周周转框砸伤眼睛。2016年9月30日，盐城市第一人民医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书认定:梅益平因外伤致“左眼晶状体半脱位，左眼脉络膜脱离，左眼球钝挫伤”等遗有左眼晶状体缺如已构成十级残疾，建议误工期限自受伤至评残前日，护理期限为两个月（1人护理），营养期限为两个月。2017年8月4日，本院作出（2017）苏0981民初840号民事判决书，认定梅益平与梅辉轩之间形成雇佣关系，判令梅辉轩对梅益平因此次受伤造成损失承担60%的赔偿责任即81101.78元，扣除梅辉轩已垫付的15849元，仍应赔偿65252.78元。该判决书生效后，梅辉轩已向梅益平履行了判决书确定的义务。现梅辉轩诉至本院，向银河公司追偿其已实际履行的垫付款项81101.78元。本院认为：用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案中，陈宝祥作为银河公司的工作人员，在执行工作任务时砸伤梅益平，因此造成的侵权责任应由银河公司承担。而且，根据相关规定，雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任；雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。梅辉轩作为梅益平的雇主，在梅益平受伤后，已赔偿了梅益平因受伤造成的损失81101.78元，其有权向造成损害的第三人追偿。综上，对梅辉轩要求银河公司支付其垫付赔偿款81101.78元的诉讼请求，本院予以支持。关于银河公司的相关辩称，无事实和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十八条、第三十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告东台银河食品有限公司应于本判决发生法律效力之日起30日内支付原告梅辉轩81101.78元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1828元，由被告东台银河食品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  储鹏杰人民陪审员  周语龙人民陪审员  戴加兰二〇一八年七月二十七日书 记 员  王薇薇
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0119民初7529号原告：北京夏都红雨物业管理有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇新兴小区（工商银行储蓄所东侧）。法定代表人：赵红雨，经理。委托诉讼代理人：闫留民，男，1956年12月19日出生，系该公司职员，住北京市延庆区。被告：席金兰，女，1957年9月15日出生，住北京市延庆区。原告北京夏都红雨物业管理有限公司与被告席金兰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案。原告北京夏都红雨物业管理有限公司于2018年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京夏都红雨物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告北京夏都红雨物业管理有限公司撤回起诉。审判员  赵永海二〇一八年七月二十四日书记员  雷 旭
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0214执726号申请人黄秋枝，女，1976年2月15日生，汉族，住河南省兰考县。委托代理人丁丽英、刘文晓，无锡市新吴区法律援助中心法律援助律师。被执行人无锡亿朋塑胶制品有限公司，统一社会信用代码91320214313960176F，住所地江苏省无锡市新吴区硕放街道里河路**。法定代表人黄亿，该公司总经理。申请人黄秋枝申请执行无锡亿朋塑胶制品有限公司（以下简称亿朋公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2018）苏0214民初226号民事调解书已发生法律效力。依据该调解书确定的内容：一、亿朋公司于2017年1月14日前支付黄秋枝工资5025元。二、双方当事人就本案无其他纠葛。三、案件受理费减半收取25元（此款已由黄秋枝预交），由亿朋公司负担。亿朋公司将应负担的诉讼费25元于2018年1月14日前直接支付黄秋枝。因被执行人亿朋公司未按生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，执行标的5050元及迟延履行利息。本院于2018年3月9日立案受理。执行过程中，无锡屹利包装材料有限公司代亿朋公司支付171294.08元。因亿朋公司在本院有44个作为被执行人的劳动争议案件，执行标的总计295266元，故本院收取执行费1538.08元后，将执行款169756元按执行标的的57.5%发放给44个申请人，本案申请人黄秋枝分配到2903元。本院依法对被执行人亿朋公司名下的财产进行了调查，情况如下：一、被执行人亿朋公司名下仅有少数银行存款，本院已通过全国法院执行查控网络办理了网络冻结。二、被执行人亿朋公司名下无房屋、国有土地使用权和车辆登记信息。三、被执行人亿朋公司名下无对外投资信息。四、本院至其经营地进行调查，未发现有可供执行的财产线索。申请人黄秋枝于2018年7月24日向本院申请撤回本案执行申请，并表示知晓撤回执行的法律后果，同意本案按终结执行处理。本案经执行仍有2147元未执行到位。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请人黄秋枝自愿提出撤回执行申请，系其自行处分民事权利的真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）苏0214民初226号民事调解书的执行。如发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索时，申请人可在法律规定的时效内向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审 判 长  孙东飞审 判 员  吴诗佳人民陪审员  顾秋英二〇一八年七月二十六日法官助理杨翼珲书记员杨仁良
江苏省海安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏0621刑初308号 公诉机关海安市人民检察院。 被告人蒋永浪，男，1987年7月14日出生于江苏省沭阳县，汉族，初中文化，农民，住江苏省沭阳县。曾因犯盗窃罪，于2007年7月26日被常熟市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；因犯参加黑社会性质组织罪、聚众斗殴罪、寻衅滋事罪，于2010年8月31日被本院判处有期徒刑八年，2016年2月2日刑满释放；因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年3月14日被海安市公安局刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现羁押于海安市看守所。 被告人颜晓娟，女，1993年2月17日出生于江苏省海安市，汉族，职高文化，营业员，住海安市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年3月16日被海安市公安局刑事拘留，同年4月13日变更为取保候审，2018年6月1日经海安市人民检察院决定继续取保候审。 被告人骆佳俊，男，1999年11月5日出生于江苏省海安市，汉族，大专文化，学生，住海安市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年3月16日被海安市公安局取保候审，2018年6月1日经海安市人民检察院决定继续取保候审。 被告人钱浩，男，1999年3月8日出生于江苏省海安市，汉族，大学文化，学生，住海安市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年3月30日被海安市公安局取保候审，2018年6月1日经海安市人民检察院决定继续取保候审。 海安市人民检察院以海检诉刑诉（2018）336号起诉书指控被告人蒋永浪、颜晓娟、骆佳俊、钱浩犯寻衅滋事罪，于2018年6月14日向本院提起公诉，本院于同日立案并适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海安市人民检察院指派检察员姜涛出庭支持公诉，被告人蒋永浪、颜晓娟、骆佳俊、钱浩均到庭参加诉讼。现已审理终结。 庭审中，四被告人对起诉指控的事实及罪名均无异议。 经审理查明，被告人蒋永浪得知其女友颜晓娟的前公婆与吉某因琐事发生矛盾，欲对吉某进行报复，遂于2018年1月31日晨与被告人颜晓娟、骆佳俊、钱浩乘坐出租车，被告人颜晓娟明知被告人蒋永浪要到海安市曲塘镇中桥村十组的吉某家泼洒墨汁，而指引出租车司机开车至吉某家附近，被告人蒋永浪指使被告人骆佳俊、钱浩与其用事先准备好的墨汁泼洒在吉某家的墙面、广告牌、门窗等处。事后颜晓娟在车上接应蒋永浪等人返回。在回海安途中，被告人蒋永浪又指使出租车返回到吉某家附近，继续指使骆佳俊、钱浩与其用路边石头砸吉某家玻璃门，嗣后四被告人乘车逃离现场。经鉴定，吉某家门窗、广告牌及外墙损失价值合计人民币2540元。 当天被害人吉某向公安机关报警致案发，被告人蒋永浪、钱浩在公安机关的电话通知下，分别于2018年3月14日、3月19日主动到公安机关；被告人骆佳俊、颜晓娟于2018年3月15日被公安机关抓获，四被告人归案后均能如实供述上述事实。被告人蒋永浪、骆佳俊、钱浩能赔偿被害人的损失，并得到对方的谅解。 另查明，被告人蒋永浪曾因犯盗窃罪，于2007年7月26日被常熟市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；因犯参加黑社会性质组织罪、聚众斗殴罪、寻衅滋事罪，于2010年8月31日被本院判处有期徒刑八年，2016年2月2日刑满释放。 上述事实，四被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吉某的陈述，证人宋某等人的证言，书证海安市公安局制作的辨认笔录及照片、现场照片、发破案经过、谅解书、本院刑事判决书、释放证明，海安市价格认证中心出具的价格认定结论书等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人蒋永浪、颜晓娟、骆佳俊、钱浩任意毁损公私财物，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪。在共同犯罪中，四被告人均起主要作用，均系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚，其中被告人颜晓娟、骆佳俊、钱浩所起作用相对于被告人蒋永浪较小，系作用相对较小的主犯，可酌情从轻处罚。被告人蒋永浪在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人蒋永浪、钱浩在公安机关的电话通知下，主动到公安机关，并如实供述自己的罪行，视为自首，均可从轻处罚。被告人骆佳俊、颜晓娟归案后如实供述自己的罪行，均可从轻处罚。被告人蒋永浪有前科，可酌情从重处罚。被告人蒋永浪、骆佳俊、钱浩能赔偿被害人的损失，得到对方的谅解，均可酌情从轻处罚。四被告人庭审中认罪态度较好，均可酌情从轻处罚。根据被告人颜晓娟、骆佳俊、钱浩的犯罪情节、悔罪表现以及监管条件，均可适用缓刑。 据此，对四被告人共同适用《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款，对被告人蒋永浪同时适用该法第六十五条第一款，对被告人蒋永浪、钱浩同时适用该法第六十七条第一款、《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第一条第（一）项，对被告人颜晓娟、骆佳俊同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，对被告人颜晓娟、骆佳俊、钱浩同时适用该法第七十二条第一款之规定，判决如下： 被告人蒋永浪犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月14日起至2019年6月13日止。） 被告人颜晓娟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 被告人骆佳俊犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 被告人钱浩犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年三个月。 （上述三名被告人的缓刑考验期限从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  许晓莉 人民陪审员  郭仲明 人民陪审员  龚玉琴 二〇一八年七月十七日 书 记 员  陈 胤
陕西省大荔县人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0523执679-2号申请执行人:潘跃进，男，1958年5月25日出生，汉族，农民，住所大荔县。被执行人：潘有法，男，1953年8月2日出生，汉族，农民，住所大荔县。本院在执行申请执行人潘跃进与被执行人潘有法健康权纠纷的（2018）陕0523民初547号民事判决一案中，申请执行人申请标的为3452.585元，案件受理费30元，执行费50元。本案在执行过程中，划拨了被执行人潘有法的银行存款3482元，申请执行人已全部受偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下：终结本院（2018）陕0523民初547号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。执行员 张 成执行员 董文吉执行员 王亚维二〇一八年七月二十六日书记员 张 一
河北省邢台市桥东区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0502财保154号申请人：李焕婷，女，1956年10月23日出生，汉族，现住邢台市桥**。被申请人：李士科，男，1975年2月17日出生，汉族，现住邢台市桥**。申请人李焕婷于2018年7月5日向本院申请诉前财产保全，请求法院冻结被申请人李士科名下银行存款669375元或查封同等价值财产。申请人以保险公司保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人李焕婷的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李士科名下银行存款669375元或查封同等价值财产。案件申请费3867元，由申请人李焕婷负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  范建敏审判员  石志杰审判员  房 伟二〇一八年七月五日书记员  史学博
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0603执1865号之一申请执行人：淮北市相山区邵乙寄卖行，住所地淮北市相山区。法定代表人，邵彬，该单位经营者。被执行人：刘涛，男，汉族，住安徽省淮北市相山区。本院在执行淮北市相山区邵乙寄卖行与刘涛民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2018)皖0603民初31号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人刘涛银行账户存款××元。本裁定立即执行。审判员  吴邦海二〇一八年七月七日书记员  张 童附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1324执102号 申请执行人：孙建军，男，汉族，1974年8月1日出生，住安徽省宿州市泗县。 被执行人：孔卫，男，汉族，1966年12月8日出生，住安徽省宿州市泗县。 申请执行人孙建军与被执行人孔卫民间借贷纠纷一案，被执行人不履行安徽省泗县人民法院已发生法律效力的(2017)皖1324民初820号民事调解书所确定的义务，向本院申请执行。上述法律文书确定：被告孔卫于2017年10月1日前偿还原告孙建军借款本金50000元及利息（以50000元为基数，按中国银行同期贷款利率计算，自2016年10月1日至借款履行完毕时止）。案件受理费540元，由被告孔卫负担。 本院立案执行后，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令被执行人限期履行判决义务，并依法将被执行人孔卫纳入失信被执行人名单。本院执行过程中，依法在银行、工商、国土、房产等部门对被执行人的财产进行了查询，被执行孔卫的工资已被另案予以冻结。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，对本院确认被执行人暂无财产可供执行的认定没有异议，书面同意本案终结本次程序。 本院认为，安徽省泗县人民法院作出的（2017）皖1324民初820号民事调解书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，对本院确认被执行人暂无财产可供执行的认定没有异议，同意本案终结本次程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结安徽省泗县人民法院（2018）皖1324执102号案件的本次执行程序； 二、如发现被执行人有可供执行财产时，申请人可以再次申请执行，再次提出执行申请不受执行期间限制。 本裁定书送达后即生法律效力。 审判长 曹 伟 审判员 陈幼书 审判员 彭向阳 二〇一八年七月一日 书记员 殷 毅
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1111执恢240号申请执行人朱某，女，1971年3月29日生，汉族，住镇江市。被执行人沈某，男，1969年8月25日生，汉族，镇江澳力机械公司焊工，住镇江市。本院在执行申请执行人朱某与被执行人沈某离婚纠纷一案【执行依据镇江市润州区人民法院（2013）润少民初0187号民事判决书】中，申请执行人撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十一条之规定，裁定如下：终结（2013）润少民初0187号民事判决书案件的执行。因撤销申请而终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间二年内可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 刚审判员 牟宗洋审判员 单立新二〇一八年七月十一日书记员 梁 琪
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1502民初3124号 原告：孙敏，女，1978年5月23日出生，汉族，住黑龙江省克山县。 委托诉讼代理人：夏红梅，四川大凡律师事务所律师，执业证号：15101201211383432。 委托诉讼代理人：田伟奇，北京市铭基律师事务所律师，执业证号：11101199910492381。 被告：刘家池，男，汉，1973年12月24日出生，四川省宜市兴文县。 原告孙敏诉被告刘家池民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，原告孙敏于2018年7月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孙敏申请撤回对被告刘家池的起诉，是对自己诉讼权利的处分,符合相关法律规定，故本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告孙敏撤诉。 案件受理费539元，减半收取为269.5元，由原告孙敏承担。 审判员  杨冰涛 二〇一八年七月十一日 书记员  周 敏
长春市绿园区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉0106财保138号 申请人邵凯峰，女，汉族，1972年2月16日生，住长春市南关区。 被申请人王兴辉，男，汉族，1968年5月26日生，住长春市绿园区。 被申请人赵丹，女，汉族，1976年6月12日生，住长春市绿园区。 本院在审理申请人邵凯峰与被申请人王兴辉、赵丹诉前保全纠纷一案中，原告于2018年7月11日向本院提出诉讼保全的申请，要求冻结被申请人王兴辉、赵丹银行存款177600元或相应价值的财产。并提供担保。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下： 一、查封被申请人王兴辉、赵丹银行存款177600元或相应价值的财产。 二、查封担保人邵凯峰名下的位于绿园区铁西街，丘地号：x-xx/xx-xx，建筑面积为41.77平方米，房权证为长房权字第**房屋。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。 审判员  闫雪莲 二〇一八年七月十一日 书记员  毕凯凯
宁波市海曙区人民法院执 行 决 定 书（2017）浙0203执4095号本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波市分行与被执行人尤海涛、胡葵阳金融借款合同纠纷一案中,经查，被执行人尤海涛、胡葵阳有履行能力而未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：将被执行人尤海涛（公民身份号码3302261972********）、胡葵阳（公民身份号码3302261977********）纳入失信被执行人名单,失信期限为无期。本决定自作出之日起生效。二〇一八年七月十二日
湖北省沙洋人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)鄂0891刑更1465号 罪犯段灯想，男，生于1972年12月22日，汉族，小学文化程度，湖北省汉川市人，现在湖北省沙洋陈家山监狱服刑。 2003年8月因犯抢劫罪被武汉市硚口区人民法院判处有期徒刑三年，2006年3月26日刑满释放。湖北省汉川市人民法院于2011年1月14日作出(2011)川少刑初字第01号刑事判决，以被告人段灯想犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币30000元。执行中，2015年11月经本院裁定减刑九个月，剥夺政治权利四年不变。执行机关湖北省沙洋陈家山监狱于2018年6月19日提出减刑建议书，同年7月3日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关湖北省沙洋陈家山监狱因罪犯段灯想在服刑中获监狱4个表扬，认定其确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月，并提出奖励证明及有关证明材料。 经审理查明，罪犯段灯想在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱4个表扬。2018年6月缴纳罚金人民币1000元。 上述事实有湖北省沙洋陈家山监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结及湖北省罚没收入票据等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。 本院认为，罪犯段灯想在服刑期间，确有悔改表现，且减刑的间隔时间已过一年六个月，符合减刑条件，可以减刑。该犯在考核期内获得4个表扬，因其系累犯，且未履行完财产刑，对其减刑幅度从严，执行机关报请的减刑幅度适当。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第七条第二款和《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯段灯想减去有期徒刑七个月(刑期至2023年9月30日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 军 审判员 周永平 审判员 叶小平 二〇一八年七月十二日 书记员 鲁习梅
河南省淮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1626财保36号申请人张宇，男，1992年10月16日出生，汉族，住淮阳县。被申请人马永霞，女，1982年1月4日出生，汉族，住河南省禹州市。被申请人马永帅，男，1987年9月13日出生，汉族，住河南省禹州市。申请人张宇于2018年7月16日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人所有的位于许昌市魏都区八龙路学府名苑小区30号楼2单元1701室房产一套，并已提供担保。经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人所有的位于许昌市魏都区八龙路学府名苑小区30号楼2单元1701室房产一套。申请人应当在在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定自送达后立即执行。诉前财产保全费5000元，由申请人预交如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘建海法官助理李伟二〇一八年七月十六日书记员  王 敏
安徽省寿县人民法院执 行 通 知 书(2018)皖0422执901号陈兰军：你与寿县供销合作社联合社排除妨害纠纷一案，安徽省寿县人民法院于2018年5月18日作出的(2018)皖0422民初1098号民事判决书已经发生法律效力，因你未按时履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年7月5日向本院申请执行，同日本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你接到本通知书后立即履行下列义务：一、拆除建造在寿县供销合作社联合社所使用土地上的房屋、恢复土地原状。二、负担案件受理费450元、执行费100元。二〇一八年七月五日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
河北省秦皇岛市海港区人民法院民事判决书（2018）冀0302民初4715号原告：李丽芹，女，1975年12月13日出生，汉族。委托代理人：周效国，河北秦海律师事务所律师。被告：秦皇岛市鼎威房地产开发有限公司，统一社会信用代码：×××。法定代表人：赵玉敏，董事长。委托代理人：杨伟光，河北宏业律师事务所律师，执业证号：×××。委托代理人：丁丽香，女，1986年1月28日出生，汉族，现住秦皇岛市自然家园小区**，公民身份号码：×××，系公司法务。原告李丽芹与被告秦皇岛市鼎威房地产开发有限公司（以下简称鼎威房地产）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周效国，被告委托代理人杨伟光、丁丽香到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李丽芹向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告逾期办理房地产权属证书违约金人民币76030元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2008年7月5日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的东盛世家13-1-1401室，房屋总价款为388405元。2011年9月22日，被告向原告交付上述房屋。依照合同及补充协议约定，被告应当在商品房交付之日起一年半以内为原告办理房地产权属证书，但被告至今仍未能办理，被告已经违约，应按照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》有关规定支付违约金。原告为维护自身的合法权益向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告鼎威房地产辩称，1、对原告、被告签订的买卖合同及原告向被告交付了房款，以及被告向原告交付房屋的事实没有异议。2、原告起诉超过诉讼时效，因为所有合同基本上在2010年签订，房屋于2011年交付使用，约定在房屋交付使用后一年半办理产权登记。诉讼时效是2年期限，现大部分业主的诉请已经超过诉讼时效期间，请法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。2、合同第十五条关于产权登记第一款第3项约定“因非甲方所能控制的原因及政府行为，出卖人未能及时提供备案资料的，约定期限可顺延办理产权登记，甲方不负赔偿”被告不能如期向及时提供备案资料是因为政府行为所致。具体理由为：根据原规划容积率为1.5，拆迁补偿款为1.5亿元，经过规划局重新测定后容积率变更为3.33，拆迁补偿费也远远不能补偿实际拆迁的需要。为此，被告多次向规划部门、国土部门报送了相关材料及请示报告，但因政府原因迟迟不能得到解决，直到2017年7月份才得到解决。被告就及时向房产管理部门提供了备案资料，到2017年8月30日已经具备了办证条件。本院经审查认定事实如下：2008年7月5日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，原告购买被告开发的东盛世家13-1-1401号房屋，房屋总价款为388405元。合同第十五条约定“出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在商品房交付使用之日起90日内办理房地产权属登记的，双方同意按下列第3项处理：1、2略；3、因非甲方所能控制的原因及政府行为，出卖人未能及时提供备案资料的，约定期限可顺延办理房产权属登记，甲方不负赔偿（办理产权登记时间按本合同补充协议第五款为准）。该合同附件四《补充协议》第五款约定，“办理产权登记时间从交房起为一年半以内。”合同签订后，原告付清房款。原告称，2011年9月22日被告向原告交付了房屋。对于被告的抗辩理由查明如下，案涉房屋属于东盐务二期拆迁改造项目，规划容积率小于1.5，拆迁安置补偿总成本为1.5013亿元。2005年6月经土地挂牌出让给被告。扣除安置补偿总成本，被告于6月30日缴清1565.85万元土地出让金。2007年3月区政府向市政府上报请示称，为了平衡该项目增加的拆迁安置成本，抵减受让人无偿拆除由政府承担建设的小学、道路及燕山大街东延伸用地原地上建筑物的出资投入，要求提高容积率。2007年7月市规划局调整容积率为3.29，后又再次调整容积率为3.33。因为调整容积率，涉及补缴土地出让金问题，2008年市房产局建议市政府不再收取该项目因增加容积率产生的土地出让金，2013年3月区政府向市政府申请免收因增容产生的土地出让金。2013年6月市国土局向市政府提出征收土地出让金的意见，建议相关部门重新核算拆迁安置成本及被告为市政建设投入的资金，来确定被告增加的成本数额，如增加的成本高于土地出让金，建议政府不再收取，如低于土地出让金，被告缴纳高出成本部分的土地出让金。2014年8月市国土局根据收支两条线的规定通知被告缴纳土地出让金3707.3584万元。2015年1月市房产局请示市政府对该项目的增加拆迁成本，公开选定第三方进行评估。2016年5月由秦皇岛正源工程建设咨询事务所出具评估报告，确定拆迁成本为20847.45万元。2017年7月市长办公会确定由被告于2017年8月15日前向市财政局补缴土地出让金3707.3584万元。市财政局收到被告补缴的土地出让金后，立即拨付3707.3584万元到海港区财政局，由海港区财政局支付给被告，用于补偿拆迁成本，剩余拆迁成本由被告自行负担。2017年8月31日秦皇岛日报登载东盛世家小区具备办理不动产权证的条件。上述事实，有双方当事人陈述及相关证据在卷佐证。本院认为，依据原被告双方的《商品房买卖合同》及《补充协议》的约定，被告应自房屋交付之日起一年半内办理产权登记，直到2017年8月31日才具备办证条件，被告构成违约。对于被告的时效抗辩，原告要求支付逾期办证违约金，属于债权请求权，应适用诉讼时效制度。从本案中双方当事人提交的证据反映的事实来看，涉案房屋所在小区属于拆迁改造项目，涉及学校建设、道路用地等需要调整容积率、补缴土地出让金，可以认定造成被告未能按期提供办理产权登记的相关手续不完全是被告的责任。但也存在被告不及时履行相关义务的情形，故被告应承担相应的违约责任。本院结合本案的实际情况，酌定被告按年利率4%的标准支付相应的逾期办证违约金。即以原告支付的购房款总额为基数，从2015年8月31日起至2017年8月30日止，按年利率4%标准支付原告的逾期办证违约金。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条,《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告秦皇岛市鼎威房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告李丽芹支付延期办证违约金，违约金以原告缴纳的房款（388405元）按年利率4%的标准自2015年8月31日起算至2017年8月30日。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1701元，由被告秦皇岛市鼎威房地产开发有限公司负担，于本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审 判 长 刘长利审 判 员 莫 军人民陪审员 张 文 二Ｏ一八年七月二十日代理书记员 吴 迪
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0104执恢177号之四申请执行人董明山，男，汉族，1956年5月25日出生，住所地石家庄市高新技术开发区。被执行人郭海英，女，1964年3月11日出生，住所地石家庄市桥**。被执行人河北嘉瑞房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥**滨河街********。法定代表人：郭爱国。关于申请执行人董明山与被执行人郭海英、河北嘉瑞房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中,石家庄市桥西区人民法院作出的(2015)西民初字第01135号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年5月26日向本院申请恢复执行。本案在执行过程中，我院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表以及纳入失信被执行人名单告知书，并对被执行人名下财产、住所地、住所地进行了查询作如下：对被执行人名下银行存款进行网络查询后，被执行人名下银行存款不足，查询到被执行人名下有车辆，已进行轮候查封；到石家庄市房产交易中心进行房产查询，被执行人名下有房产登记信息，已经查封及评估拍卖。拍卖房产及扣划银行存款的款项不足以偿还申请执行人的欠款，申请执行人现也未能提供被执行人的其他可供执行的财产及相关线索。我院到被执行人地址未能找到被执行人，且申请执行人无法提供被执行人的住址或能够找到被执行人的线索。查询财产工作完毕后本院与申请执行人进行了约谈，将本院的查询情况向申请执行人释明。综上所述系本案全部执行过程，约谈申请执行人后本院依职权制作失信决定书、限制高消费令，将被执行人纳入失信名单、发布限制高消费令，本案经合议后，依照《中华人民共和国民事诉讼法解释》第五百一十九条规定裁定如下：一、石家庄市桥西区人民法院作出的(2015)西民初字第01135号民事判决书终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请执行，再次申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即生效，如不服本裁定可在收到执行裁定书之日起十五日内向本院提出执行异议。执行员  吴建洲执行员  韩战平执行员  柴兴波二〇一八年七月二日书记员  杨 唯
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初14303号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：杨敏，女，1972年8月7日出生，汉族，住址湖南省衡阳市珠晖区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告杨敏小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人李佳琦到庭参加诉讼，被告经合法送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：42000元。签约日期：2016年11月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.36%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：35173.32元；交付时间：2016年11月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年7月14日尚欠本金余额16456.22元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16456.22元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年7月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨敏向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金16456.22元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年7月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费274.2元，由被告杨敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄汉东人民陪审员  向平平人民陪审员  姚元琴二〇一八年七月二十六日书 记 员  甘 露唐晓晖
江西省宜春市袁州区人民法院刑 事 判 决 书（2018）赣0902刑初422号公诉机关宜春市袁州区人民检察院。被告人邹冬文，男，1980年3月27日出生，汉族，宜春市袁州区人，高中文化，无业，家住宜春市袁州区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年3月28日被宜春市公安局宜阳分局刑事拘留。同年4月3日经该局决定取保候审。现在家。宜春市袁州区人民检察院以袁检刑诉【2018】431号起诉书指控被告人邹冬文犯危险驾驶罪，于2018年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派检察员刘勇出庭支持公诉，被告人邹冬文等到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年3月22日18时许,被告人邹冬文和朋友在宜春市袁州区文体路一餐馆聚餐时饮用了酒。当晚23时许，被告人邹冬文酒后驾驶赣Ｃ×××**号小车沿宜春城区文体路由东往西行驶，途经宜春市袁州区潭前社区居委会路段时，与李某驾驶的赣Ｃ×××**号小车发生碰撞，造成两车受损的道路交通事故。宜春市公安局交通警察支队直属一大队民警在处理该起事故过程中，当场对被告人邹冬文进行呼气式酒精检测，结果为92.2mg/100ml，随后民警带被告人邹冬文到宜春市袁州区红十字会医院提取血样送检。经分宜钤阳司法鉴定中心检验，被告人邹冬文的血液中乙醇含量为84.1mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。经宜春市公安局交警支队直属一大队认定，被告人邹冬文负此事故全部责任。经查询，被告人邹冬文的驾驶人信息不存在。2018年3月27日，被告人邹冬文与李某达成协议，由被告人邹冬文承担受损车辆维修费，并一次性赔偿李某误工费等费用。上述事实，被告人邹冬文在开庭审理过程中无异议，并有侦查机关受案登记表、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、呼气式酒精含量检测单、当事人血样提取登记表及照片、证人李成玉、唐娟的证言、分宜钤阳司法鉴定中心【2018】毒鉴字第171号司法鉴定意见书及相关材料、宜春市公安局交警支队直属一大队【2018】第145号道路交通事故认定书、相关车辆信息及行驶证复印件、驾驶人信息单项查询结果、协议书、收款收据、被告人邹冬文的供述、常住人口信息及无犯罪记录证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邹冬文醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人邹冬文醉酒后无证驾驶机动车发生交通事故，且负事故全部责任，应从重处罚，适当增加刑罚量；被告人邹冬文当庭自愿认罪，酌情从轻处罚，适当减少刑罚量；案发后，被告人邹冬文承担事故中受损车辆的维修费用，并赔偿事故另一方误工费用，酌情从轻处罚，适当减少刑罚量。根据被告人邹冬文的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人邹冬文犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万元（限判决生效之日起十日内缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审 判 员 祖玉梅二〇一八年七月十二日代书记员 汤艺璇
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2018）黔2601民初942号原告：吴某某，女，1973年12月2日出生，侗族，贵州省镇远县人，住凯里市博南新区。委托诉讼代理人（特别授权）：唐兰，贵州贵信律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱燕琦，贵州贵信律师事务所律师。被告：程某某，女，1963年4月2日出生，汉族，辽宁省丹东市人，身份证住址：辽宁省丹东市元宝区，原告吴某某诉被告程某某合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告程吴某某之委托代理人唐兰、朱燕琦到庭参加诉讼，被告程某某经本院公告传唤，未到庭应诉，本院缺席审理。本案现已审理终结。原告吴某某向本院请求依法判决被告程某某：1、十日内偿还原告本金215万元、利息172000.00元（利息按每月2%利率计算，暂计算至2018年1月14日，实际应计至实际支付完毕时止）；2、承担原告律师代理费32000.00元；3、承担本案诉讼费用。事实及理由：原、被告于2016年9月1日签订《丹寨县某某贝幼儿园合作协议》，约定原告出资230万元后，被告将其丹寨县某某贝幼儿园30%股份出让给原告，但因被告的原因，双方未实际合作。经协商，双方同意解除合作协议，同年9月15日双方签订《解除合同协议书》，约定：《合作协议》于2016年9月15日协商解除，原告预付给被告的230万元，被告于协议之日退还30万元，余款200万元出资款被告在签订协议之日起一年内一次性退还给原告。如被告在约定的期限内不能退还，按实际拖欠金额以每月2.5%借款利率计算支付利息直至实际退还完毕为止。为保证被告履行，被告将其名下大地春城11号楼2006号房屋及贵Ｈ-×××**别克车作担保抵押给原告并到相关部门办理抵押手续，不得向第三人转让、抵押、租赁等，如被告不按解除协议履行义务，由此产生的诉讼费、律师费、保全费、评估费、交通费等由被告全部承担。解除协议签订后，被告仅还原告15万元，并支付2016年9月15日至2017年9月14日期间的利息。自2017年9月15日起，被告没有向原告支付利息，至今为止尚欠原告本金215万元、利息172000.00元，为维护自己的合法权益特提起诉讼，请求判决支付原告的诉讼请求。原告为证明自己的主张成立，向本院提交下列证据：1、原、被告身份证件，拟证明原、被告诉讼主体资格；2、转款凭证、《丹寨县某某贝幼儿园合作协议》，拟证明原、被告因合作开设幼儿园原告而转款给被告230万元的事实；3、《解除合同协议书》，拟证明双方的合作未实际发生，被告需退还原告已支付出资款的事实；4、律师代理费发票，拟证明原告因诉讼产生代理费用的事实。被告程某某既未提交答辩意见，在举证期限内亦未提交任何证据材料。经审理查明：被告程某某为扩大其2015年出资修建的丹寨县某某贝幼儿园，愿意出让30%股份给原告吴某某，双方达成一致意向后，原告于2016年8月3日从本人账户转款230万元至程某某账户上，双方并于2016年9月1日以程某某为甲方、吴某某为乙方共同签订《丹寨县某某贝幼儿园合作协议》，协议约定：幼儿园总投资1200万元，甲方出资额970万元，占总投资70%，乙方出资230万元，占总投资30%，合作期限从2016年9月1日起有效，终身合作。但合作协议签订后，因经营理念分歧太大双方未能实际合作，经协商，原、被告于2016年9月15日仍以程某某为甲方、吴某某为乙方签订《解除合同协议书》，约定：《合作协议》于2016年9月15日协商解除，自协议解除之日起双方彼此之间的权利义务关系自行消灭；乙方预付给甲方的230万元出资款，甲方自协议签订当日退还30万元，余款200万元在签订协议之日起一年内一次性全部退还给乙方，如未按期退还，按实际拖欠金额以每月2%借款利率计算支付利息直至本金退还完毕为止；甲方为保证其退还出资款用大地春城11号楼2006号房屋及贵Ｈ-×××**别克车作抵押担保；如甲方不履行本协议，由此产生的诉讼费、律师费、保全费、评估费、鉴定费、交通费等费用由甲方承担…。解除协议签订后至2017年9月14，原告自认被告仅退还其出资款本金15万元及逾期付款利息，自2017年9月15日至今，被告未按解除协议约定偿付原告出资款本息，原告遂提起本案诉讼。另查，原、被告双方在解除协议中约定的抵押担保并未进行抵押登记，原告也未持有协议约定抵押物的相关权属证件。上述事实，有原告提供的证据在卷予以证实，证据经本院依法审查，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同的订立主体应依约行使权利、履行义务。本案原告吴某某与被告程某某因合办幼儿园未果后而签订《解除合同协议书》，对原告已交付给被告的出资款230万元的退还事项达成一致意见，该协议系双方平等自愿协商订立，系双方真实意思表示，且未违反法律规定，应为有效合同，本院予以确认。据原告自认被告已返还15万元，下欠215万元出资款被告未按约退还给原告，其行为违反了合同约定，应依约承担相应民事责任，被告占用原告出资款，应支付占用期间原告的利息损失，原告主张自2016年9月15日至2017年9月14按法律保护的民间借贷月利率2%主张为172000.00元，该主张并无不当，亦未超出双方的约定，本院予以支持。关于律师代理费32000.00元，原告系据双方在解除协议中的明确约定而提出，并已提供正式票据证实该项费已实际发生的事实，本院对应予以支持。被告程某某经本院公告传唤，未到庭应诉，既视为对自己答辩、举证权的放弃，也视为对原告诉请事实的默认，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告程某某返还原告吴某某出资款2150000.00元、支付自2017年9月15日至2018年1月14日期间的利息172000.00元（此后的资金占用费按月利率2%标准计算直至出资款本金付清时止）及律师代理费32000.00元，上述款项合计2354000.00元，限于本判决生效之日起三十日内一次性付清。若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25632.00元，公告费200.00元，合计25832.00元，由被告程某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定的履行期限届满后，两年内向本院申请强制执行。审 判 长 李 晓 红人民陪审员 缪 伟 伟人民陪审员 陆 永 勤二〇一八年七月五日书 记 员 杨琼（代）
浙江省淳安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0127民初4233号 原告：汪忠根男，1965年6月7日出生，汉族，住淳安县。 被告：洪来兴男，1972年4月15日出生，汉族，住淳安县。 原告汪忠根与被告洪来兴民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月26日立案。原告于2018年7月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许汪忠根撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由汪忠根负担。 审判员  姜勇军 二〇一八年七月十二日 书记员  吴 洁
云南省普洱市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云08民终470号 上诉人（原审被告）：康德林，男，1974年4月26日生，住云南省玉溪市红塔区。 被上诉人（原审原告）：钟积春，男，1975年1月4日生，住湖南省蓝山县。 委托诉讼代理人：钟国传（系钟积春父亲），1951年10月22日生，住云南省澜沧拉祜族自治县。 被上诉人（原审被告）：柴长武，男，1968年6月9日生，住云南省玉溪市红塔区。 上诉人康德林因与被上诉人钟积春、柴长武建设工程施工合同纠纷一案，不服云南省澜沧拉祜族自治县人民法院作出的（2018）云0828民初174号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年5月27日立案后，依法组成合议庭，于2018年7月4日公开开庭进行了审理。上诉人康德林与被上诉人钟积春的委托诉讼代理人钟国传到庭参加了诉讼，被上诉人柴长武经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 康德林上诉请求：1.撤销一审判决，并依法改判康德林不承担支付工程款的责任；2.本案一、二审诉讼费用由钟积春承担。事实和理由：一审法院认定事实不清。康德林认为于2016年受柴长武的招聘，来澜沧县竹塘乡老厂冶炼厂管理柴长武的冶炼车间，负责工人的吃住及车间的管理工作。2016年12日因工人较多住宿紧张，柴长武就叫康德林及另一名工人张俊联系建盖活动板房，用于工人的生活居住。康德林听从老板柴长武的命令，与张俊一起联系了本案钟积春来建盖活动板房，并告知钟积春建盖活动板房的实际老板是柴长武，价格谈好后将相关情况汇报给柴长武，经其同意批准后，才让钟积春建设施工。从一审的相关证据可以得知，康德林是柴长武的工人，作为打工者没有理由自己出钱在柴长武的冶炼车间附近建盖活动板房让其他工人来居住，这与一般的事实常理是相矛盾的，在柴长武的冶炼车间建盖活动板房让其工人居住，肯定要经过柴长武本人同意后，康德林才按其要求建盖活动板房。一审法院认定康德林认为是建设施工的实际发包人是认定事实错误，实际发包人应当为柴长武，康德林建盖活动板房的行为是执行柴长武的命令，所以是本案的支付责任应当由柴长武承担。恳请二审法院依法查明事实并支持康德林的上诉请求。 钟积春辩称，建盖板房是康德林直接与我们联系的，具体细节也是与康德林详谈的，建盖板房完工后收款时，康德林向我方说他只是打工的，并不是他要求钟积春建盖房屋的是他的老板委托他来找钟积春建盖房屋的，签订协议的时候康德林并没有详细说明。协议是康德林与钟积春签订的，康德林应该承担工程价款，请求二审法院维持一审判决。 柴长武未到庭答辩。 钟积春向一审法院的起诉请求：1.判令康德林立即支付钟积春工程款38640元；2.本案一切费用由康德林承担。 一审法院认定事实：2016年12月8日，钟积春和康德林约定由钟积春以包工包料的形式建盖位于竹塘老厂冶炼厂的活动板房，活动板房按房头滴水面积计算230元/平方米，当日支付定金1000元，工程完工后，付清工程款。钟积春与康德林共同在钟积春的销货单上签订了简要的协议。在建盖过程中，康德林向钟积春另购买了价值1000元的玻璃，该笔款项双方协商一致用已支付的1000元定金做折抵，工程款另算。该活动板房实际建盖面积为168平方米，总工程款为38640元。工程完工后，康德林一直未支付工程款，经钟积春催要后，康德林告知钟积春应去找其老板柴长武催要，后经钟积春多次催要均无果。 一审法院认为，钟积春、康德林达成的建设工程施工合同，系双方真实意思表示，且已实际履行，合法有效，受法律保护，双方均应全面履行合同约定义务。现钟积春已按约建盖完成活动板房，并经康德林验收，康德林未按约付清工程款，其行为已构成违约，应当承担继续履行义务的责任。钟积春请求康德林支付工程款的诉求符合约定，且不违反法律规定，康德林对尚欠工程款的事实及数额均无异议，予以支持。对于康德林辩称的其系为柴长武做工，所产生的工程款应由其老板柴长武承担的主张，一审法院认为，康德林是与钟积春达成协议的合同相对方，康德林在与钟积春商谈和实际履行合同的整个过程中均未向钟积春纰漏其雇主系柴长武的事实，其亦未能向一审法院提交证据予以证明建盖本案争议活动板房系得到了柴长武的授权及实际受益人为柴长武的事实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，康德林并未能向一审法院提交相应的证据予以证明上述事实，应承担举证不能的不利后果，故其抗辩主张不予支持，即康德林抗辩应由柴长武承担支付工程款的主张，不予支持，康德林应向钟积春承担支付工程款38640元的义务。综上，康德林应向钟积春支付工程款38640元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：康德林于本判决生效后十五日内向钟积春支付工程款38640元。案件受理费766元，减半收取计383元，由康德林负担。 在二审期间，康德林向本院提交了张俊、许吉元、陈然普三份书面的证人证言。欲证明：1.柴长武派康德林和张俊两人办理建设活动板房的事由。2.竹塘老厂炼厂的两栋活动板房（厨房和宿舍）是柴长武建盖给工人吃饭和住宿使用的。 经质证，钟积春的委托代理人对三份书面证人证言欲证明的内容不知情。 本院认为，康德林提供的三份书面证人证言，因证人未出庭接受法庭质询，欲证明的内容亦无其他证据相印证，故对此证人证言，本院不予采信。 二审查明的事实与一审认定事实一致，本院予以确认。 本院认为，钟积春与康德林协议由钟积春以包工包料的形式建盖位于竹塘老厂冶炼厂的活动板房，约定“活动板房按房头滴水面积计算每平方米230元，工程完工后，付清工程款。”康德林当日支付定金1000元，双方在该协议上签字，该协议合法有效，对双方当事人具有法律约束力。现康德林上诉称康德林建盖活动板房的行为是执行柴长武的命令，所以是本案的支付责任应当由柴长武承担。对此，二审中，康德林提供的张俊等三人的证人证言，均不能证实康德林与钟积春协议建盖活动板房的行为系柴长武授权委托的事实，故康德林应承担举证不能的后果。本案康德林是该合同的相对人，应当承担履行合同的义务。工程完工后，康德林未按约付清工程款，其行为已构成违约，康德林应向钟积春承担支付工程款38640元。 另，根据《最高人民法院关于印发修改后的民事案由规定的通知》法（2011）42号规定，当事人起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不一致的，人民法院结案时应当根据法庭查明的当事人之间实际存在的法律关系的性质，相应变更案件的案由。一审将本案案由确定为“建设工程施工合同纠纷”不当，应该定为承揽合同纠纷，本院予以纠正。 综上所述，康德林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费766元，由康德林负担。 本判决为终审判决。 审判长 赵 键 审判员 胡 荣 审判员 田 田 二〇一八年七月十二日 书记员 唐茹忆
清远市清城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1802执2409号 罗家河、清远华诚房地产开发有限公司： 关于罗家河申请执行清远华诚房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，现本院已经全部执行完毕。 特此告知 - 清城区人民法院执行局 二〇一八年七月十三日
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1973执恢1324号之一 申请执行人：李召容，女，汉族，1974年1月21日出生，住四川省宣汉县。 被执行人：东莞鑫达玩具礼品有限公司，住所地：广东省东莞市横沥镇新城工业区。 法定代表人：杨伊仁。 申请执行人根据已发生法律效力的东劳人仲院横沥庭案字[2016]689号仲裁裁决书、（2016）粤1973执9373号执行裁定书向本院申请恢复执行。本案在执行过程中，本院于2016年6月17日和2016年6月21日查封了被执行人东莞鑫达玩具礼品有限公司所有的机器设备以及成品与半成品一批，随后委托了深圳市中项资产评估房地产土地估价有限公司评估被执行人财产，评估报告编号分别为：中评报字[2016]第（资）H134号和中评报字[2016]第（资）H180号，评估价分别为人民币1187407元和984755元，合计人民币2172162元。本院依法委托广东瑞集拍卖行有限公司举行公开拍卖。经过竞拍程序，由买受人湛扩军（公民身份号码：）以人民币12800000元（大写壹仟贰佰捌拾万元正）投得，后本院扣划了被执行人各银行账户的存款共计人民币506652.78元。因买受人湛扩军对拍卖标的有异议，于2017年3月30日向本院提起异议之诉，随后本院又委托了广东坤元正量评估有限公司重新评估被执行人的财产，本院于2018年3月1日驳回了异议人湛扩军的异议。因此，该系列案扣除评估费109400元、诉讼费112607.61元、执行费131113元，看守工资150000元，则剩余可分配额为12803532.17元。随后，本院根据法律的规定制作了执行款分配表进行分配，其中优先分配比例为100%，次优先分配比例为35.3507%，第三顺位债权可分配比例为0.0000%，一般债权分配比例为0.0000%（详见执行款分配表），现该执行款分配方案已生效。 本案债权为次优先分配债权，已分得案款12065.9元，未能获得清偿。此外，经查询，本院未发现被执行人名下有其他可供执行的房产、土地、车辆、银行存款等财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落状况，并同意终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及进行限制高消费。 本院认为，本案已不具备继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1973执恢1324号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索或发现其下落状况的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶志文 审判员  冼钊龙 审判员  杜星恒 二〇一八年七月九日 书记员  何旭波 张达红
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执6974号之一 申请执行人：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道石竹路**广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。 负责人：陈若鹏。 被执行人：连俊丰，男，1975年7月22日出生，汉族，住广东省汕头市潮**。 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人连俊丰金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤1971民初16171号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人连俊丰应向申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行支付借款366003.92元及利息、罚息、复利、诉讼费7344.46元及迟延履行金。根据申请执行人的申请，本院于2018年3月21日立案执行。 在本案执行过程中，依法向被执行人连俊丰发出执行通知书、报告财产令，限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。另，本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控；2018年5月3日查封被执行人名下所有的车牌号码为粤Ｅ×××××号车辆，查封期限为两年，因未能实际控制上述车辆，故暂时无法处理。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。另，本院委托汕头市潮南区人民法院代为调查被执行人的财产线索，该院回复无发现可供执行的财产线索。（如需续封，请申请执行人在查封到期前一个月向本院申请续封）。 本院已将上述查控以及执行情况告知申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行，申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行并无异议，也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意依法终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出执行决定书，限制其高消费并依法将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  董 泽 审 判 员  李加恩 人民陪审员  叶伟强 二〇一八年七月二十四日 书 记 员  谢燕玲
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0381财保133号 保全申请人：徐定洪，男，1968年2月23日出生，汉族，住瑞安市。 被保全人：虞一名，男，1985年5月16日出生，汉族，住瑞安市。 保全申请人徐定洪与被保全人虞一名因撤销权产生纠纷，保全申请人徐定洪于2018年7月16日向本院提出申请，要求保全被保全人虞一名名下的坐落于瑞安市房屋【权证号：浙（20XX）瑞安市不动产权第XXX号】。保全申请人徐定洪已向本院提供了保证金，保证承担因申请错误造成被保全人的经济损失的赔偿责任。 经审查，本院认为，保全申请人徐定洪的诉前保全申请符合法律规定。为了防止该财产的转移可能，保护申请人合法权益，本院依法准许申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封登记在被保全人虞一名名下的坐落于瑞安市房屋【权证号：浙（20XX）瑞安市不动产权第XXX号】，并限制其办理权属变更和抵押设定等手续，查封期限为三年。 本案保全费3020元，由申保全申请人徐定洪负担。 保全申请人徐定洪应当于本院采取保全措施后三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 余 谍 二〇一八年七月十六日 书记员 余婷婷
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0124民初3332号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。法定代表人：蒋维成，系该公司执行董事。特别授权委托诉讼代理人：熊骏，湖南环海律师事务所律师。委托诉讼代理人：李可人，湖南环海律师事务所律师。被告：罗正，男，1982年12月10日出生，汉族，居民，住。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称“诚信祥公司”）与被告罗正追偿权纠纷一案，本院于2018年5月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人熊骏到庭参加了诉讼，被告罗正经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、判令被告罗正偿还由原告代被告支付的代偿款3786.55元；2、判令被告罗正支付原告代偿款利息，以3786.55元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日（2018年2月27日）起计算至清偿完毕之日止（暂计至2018年3月20日13.07元，1、2项合计3799.62元）；3、请求判令本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月7日，被告为购买长沙市开福区鼎歆通讯商行的手机苹果6国行金色16G而寻求借款，与借款服务中介——深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称“普惠快信”）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，借款5400元，其中商品价款4000元（由商家收取），借款管理费1400元（普惠快信及第三方服务方收取），并由原告承担担保责任。2015年9月7日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。根据被告签署的《借款协议》约定，被告还款期数24期，但被告未依约还款，尚欠13期未还，致使原告于2018年2月27日支付代偿款（包括剩余本金、欠款利息及逾期利息）3786.55元，故原告诉至法院。被告未到庭，未向本院提交书面答辩状和证据，视为放弃答辩、举证、质证的权利。本院经审理认定事实如下：2015年9月7日，被告罗正为购买苹果6国行金色16G手机，向深圳普惠快信金融服务有限公司提交了《个人借款申请表》、《个人借款合同条款与条件》、《授权委托书》等文件。2015年9月8日，被告罗正（甲方）、原告诚信祥公司（丁方）与有利网出借人（乙方）、深圳普惠快信金融服务有限公司（丙方）、北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（戊方、具有提供互联网信息服务的资质并拥有有利网的经营权）签订《有利网借款协议》，约定：借款本金5400元，每期偿还本息数额251.68元，还款期数为24期，每期还款日为8日，还款起止日期为2015年9月8日起，至2017年9月8日止；甲方需按照本协议的约定按时、足额偿还对乙方的借款本金和利息；如果还款日遇到法定假日或公休日，还款日期不顺延；如果当月无还款日对应日期，则还款日为当月的最后一日；丁方同意在甲方未按时偿还债务时立即承担连带保证责任，丁方的保证责任范围为：甲方的借款本金、利息、逾期罚息、违约金以及因甲方提前还款产生的提前结清补偿金，以及为实现该等权利所支出的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费、调查取证费、评估费、公证费、保全费、差旅费等），丁方的连带担保责任保证期限为自本协议下借款发放之日起至借款到期后2年止；丁方承担保证责任后，有权向甲方进行追偿，有权以诉讼、债权转让等方式处理丁方对甲方的债权；乙方在此不可撤销的授权戊方作为其代表，在丁方承担担保责任后，由戊方为丁方向甲方进行追偿出具相应的借款证明文件。若发生甲方未按照本协议的约定按时、足额偿还任何一期借款本息超过60天时，戊方有权代表乙方宣告甲方借款提前到期。另查，被告罗正于2015年9月7日取得苹果6国行16G手机后仅偿还了部分借款，原告诚信祥公司于2018年2月27日代被告罗正偿还其欠本金3071.21元、利息365.99元、逾期利息349.36元，合计3786.55元。本院认为，1、被告出具其签名的个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、授权委托书、还款提示单、商品交付确认书，系其真实意思表示，本院予以采信。原、被告等合同当事人签订的《有利网借款协议》，系当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制规定，是合法有效的合同。2、被告借款、原告代被告偿还借款等款项均属实，被告在原告已代偿欠款的情况下应向原告偿还代偿款，故对原告的第1项诉讼请求，本院依法予以支持。原、被告双方虽未就逾期还款的利息进行约定，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条关于“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告有权要求被告按照年利率6%的标准支付自2018年2月27日起至实际清偿之日止的利息，本院依法予以支持。原告要求被告支付实现债权的费用，但未提交证据予以证明，本院对此不予支持。3、被告未到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。对被告与出借方、服务方等第三方的权利义务关系，被告有权通过其他途径另行处理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗正偿还原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿款3786.55元；二、被告罗正向原告深圳市诚信祥融资担保有限公司支付代偿资金占用费13.07元（已计算至2018年3月20日止，后段资金占用费按年利率6%的标准计算至实际清偿之日止）；三、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。上述有支付内容的款项限被告罗正于本判决生效之日起三日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告罗正负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  张伟托二〇一八年七月三十日书记员  陈 融附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省惠州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤13行终98号上诉人（原审起诉人）：李伟红，女，汉族，1977年11月17日出生，住广东省惠东县。上诉人李伟红因不服广东省博罗县人民法院（2018）粤1322行初121号不予受理立案的行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。上诉人李伟红上诉称，原审裁定书以最高人民法院的司法解释为理由，裁定不予立案受理是不成立的。因为：裁定书所依据的司法解释不适用本案。本案是因为房地产权登记错误，造成上诉人的合法权益被侵犯的后果。因此，作为登记机关，有职责和义务履行纠正撤销错误登记的房地产权证书，也是登记机关对有错必纠而必须主动履行的职责与义务。因此，在这种法律规定的职责与义务前提下，作为被侵权人，也作为检举控告人，同时也是合法权益的请求人，有权向登记机关提出请求或者是控告。而对于登记机关作为应当履行的职责与义务来说，请求人要求予以履行是符合法律规定的，登记机关必须予以履行。而当登记机关拒绝履行之时，作为请求人依法就有权请求通过法院判决登记机关予以履行纠正撤销错误登记的房地产权证书。所以，本案不存在要先进行民事争议的处理程序。而应当予以行政诉讼解决。因此，本案不适用裁定书所引用的司法解释来作为裁定不予立案的依据。上诉请求：请求二审法院撤销上述裁定书。本院经审查认为，上诉人李伟红在行政起诉状中以惠东县国土资源局推诿撤证为由，提起行政诉讼，结合其向惠东县不动产登记局提交的《关于请求撤销已过户登记的房屋产权证书的申请书》，上诉人李伟红系以涉案房产的登记申报存在虚假材料为由要求撤证，因此上诉人李伟红对房屋登记行为提起行政诉讼，不是以作为房屋登记行为基础的买卖、共有等民事法律关系无效或者应当撤销为由的，故对其行政诉讼不适用《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条“当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议，民事争议处理期间不计算在行政诉讼起诉期限内；已经受理的，裁定中止诉讼”的规定。原审裁定依据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条的规定，对李伟红的起诉不予受理，适用法律错误，本院予以纠正。根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第一条规定：“公民、法人或者其他组织对房屋登记机构的房屋登记行为以及与查询、复制登记资料等事项相关的行政行为或者相应的不作为不服，提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理”，依照上述规定，李伟红的起诉属于人民法院行政诉讼受案范围，且根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款、《中华人民共和国物权法》第十条以及《不动产登记暂行条例》第六条的规定，县级以上地方人民政府原根据我国《土地管理法》《森林法》《海域使用管理法》等相关规定行使的不动产权属登记职权变更为由县级以上人民政府确定的负责不动产登记工作的部门行使，因此上诉人李伟红的起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条规定条件，应予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条、《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第一条的规定，裁定如下：一、撤销广东省博罗县人民法院（2018）粤1322行初121号行政裁定；二、本案由广东省博罗县人民法院立案受理。审判长 王  瑞  南审判员 王    丹审判员 许  海  明二〇一八年七月三十日书记员 李林倩（代）
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)豫17刑更654号罪犯张金良，男，1969年06年09日出生，汉族，小学文化，河南省泌阳县人，现在河南省监狱服刑。河南省泌阳县人民法院于二○○八年十一月二十六日作出（2008）泌刑初字第212号刑事判决，认定被告人张金良犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币一万二千元（未履行）。该犯刑期自二○○八年八月十九日起至二○二一年八月十八日止。该犯于2008年12月18日交付执行。在服刑期间，于二〇一一年六月二十八日由本院作出（2011）驻刑执字第0926号刑事裁定减刑一年二个月，于二○一三年十一月八日由本院作出(2013)驻刑执字第1363号刑事裁定减刑一年四个月。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年7月6日公示五日后依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体研究、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯张金良近期确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。经审理查明,原判认定:1、抢劫罪：被告人张金良自2003年至2005年伙同他人先后窜至泌阳县多地，以暴力威胁及秘密手段，抢劫5次，抢劫现金8666元；2、盗窃罪：被告人张金良参与入室盗窃5次，盗窃现金及物盗资价值12536.6元。该犯系从犯。罪犯张金良在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在减刑间隔期内，受到表扬8次，被评为监狱级改造积极分子1次，禁闭一次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。本院认为，罪犯张金良入狱后确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪刑及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：对罪犯张金良减去刑期六个月。刑满日期:二〇一八年八月十八日。本裁定达后即发生法律效力。审判长  侯志安审判员  肖萌菊审判员  李 欢二〇一八年七月二十七日书记员  郭文莉
蚌埠市蚌山区人民法院受 理 案 件 通 知 书(2018)皖0303民初3428号朱晓东：你（单位）诉蚌埠市蚌山区爱家建材经销部关于装饰装修合同纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。二、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条和《人民法院收费办法》的规定，你（单位）应在接到本通知的次日起七日内向本院预交一审案件诉讼费2150.0元，其中受理费：2150.0元，（本院开户帐号：），逾期不预交，按自动撤回起诉处理。附：民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天）二〇一八年七月十六日
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0110民初9359号 原告：潘维柱，男，汉族，1968年1月16日出生，户籍地安徽省宿州市埇桥区，现住浙江省杭州市余杭区。 被告：宋仙国，男，汉族，1982年4月8日出生，住浙江省常山县。 原告潘维柱与被告宋仙国劳务合同纠纷一案，原告潘维柱于2018年6月7日向本院提交诉讼材料，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年7月13日进行了公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告潘维柱到庭参加诉讼，被告宋仙国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 原告潘维柱起诉称：2016年6月至12月间，原告潘维柱在被告宋仙国处从事水电安装工作，被告宋仙国共计拖欠原告潘维柱劳务报酬款6500元。2017年3月12日，被告宋仙国向原告潘维柱出具欠条1份，对前述所欠款项予以确认。后经原告潘维柱多次催讨未果。现原告潘维柱起诉至法院，要求被告宋仙国支付劳务报酬款6500元，并承担本案诉讼费用。 为证明所述事实，原告潘维柱向本院提交证据有欠条1份（原件），用以证明被告宋仙国拖欠原告潘维柱劳务报酬的事实。 被告宋仙国未作答辩及举证。 原告潘维柱提供的证据，本院经审查，该证据符合有效证据的采信规则，本院予以确认。 综合当事人的陈述及举证，本院认定事实与原告潘维柱主张事实相一致。 本院认为，原告潘维柱提交的证据，能够证实被告宋仙国拖欠原告潘维柱劳务报酬的事实成立；被告宋仙国在出具欠条之后未按期支付劳务报酬，是导致本案纠纷的原因，对此应承担相应的民事责任。原告潘维柱要求被告宋仙国支付劳务报酬的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告宋仙国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宋仙国支付原告潘维柱劳务报酬款人民币6500元，于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费25元，由被告宋仙国负担。 原告潘维柱于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告宋仙国于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  王富春 二〇一八年七月十三日 法官助理吴阳 书记员俞礼佳
江苏省宝应县人民法院结 案 通 知 书(2018)苏1023执2289号申请执行人倪某某与被执行人房某某、唐某某房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的元。经本院立案执行，现已执行到位。至此，申请执行人倪某某、胡某向本院申请执行的(2018)苏1023民初1736号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年七月十三日
广西壮族自治区钦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）桂07刑更424号罪犯凌彬，男，1993年1月24日出生于广西百色市右江区，壮族，初中文化，现在广西壮族自治区钦州监狱服刑。广西田林县人民法院于2016年4月13日作出(2016)桂1029刑初39号刑事判决，以被告人凌彬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金4000元（已缴纳）。刑期自2015年10月14日起至2018年12月13日止。宣判后，被告人不服，提出上诉。广西百色市中级人民法院于2016年7月27日作出（2016）桂10刑终193号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关广西壮族自治区钦州监狱以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，于2018年6月21日提出减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯凌彬能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2018年2月，该犯主要从事来料加工劳动工种，能积极参加劳动，努力完成劳动任务，在计分考核中共获奖励分54.26分。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯奖励分信息表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯凌彬在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，故依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条的规定，裁定如下：对罪犯凌彬减去有期徒刑四个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁明晔审判员  张艳蓉审判员  李钦平二〇一八年七月二十日书记员  李日雄
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0305执4368号 申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**，统一社会信用代码×××94Ｋ。 法定代表人：邹建华，总干事。 委托代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。 委托代理人：梁成锋，广东辅安律师事务所律师。 被执行人：沈左黎，男，回族，1980年12月15日出生，身份证住址湖北省荆州市沙市区，系深圳市南山区。 申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人沈左黎著作权权权属、侵权纠纷执行一案，本院作出的（2017）粤0305民初5721-5870号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年7月10日向本院申请强制执行，请求强制被执行人向申请执行人支付经济损失及维权合理支出、案件受理费总计157500元（人民币，下同），本院依法受理。 执行过程中，申请执行人向本院提交《撤回强制执行申请书》，自愿撤回上述案件强制执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0305执4322-4471号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  羊大雄 审判员  杨 睿 审判员  周钟涛 二〇一八年七月三十一日 书记员  邬 勇
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执26322号 被执行人:吴川市第五建筑工程公司，湛江市吴川市吴阳镇一路1号。 申请执行人与被执行人吴川市第五建筑工程公司承揽合同纠纷一案中，深圳市中级人民法院作出的（2015）深中法商终字第1439号民事判决书已经发生法律效力，被执行人吴川市第五建筑工程公司应履行支付8560.00元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院、深圳市中级人民法院（2014）深宝法公民初字第431号、（2015）深中法商终字第1439号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院、深圳市中级人民法院（2014）深宝法公民初字第431号、（2015）深中法商终字第1439号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 何 涛 二〇一八年七月九日 书记员 官惠珊
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0702民初3767号之一 原告：罗薇，女，1993年11月15日出生，汉族，住金华市婺城区。 被告：朱锦斌，男，1977年5月23日出生，汉族，住金华市婺城区。 原告罗薇与被告朱锦斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序审理，于2018年5月2日裁定转为普通程序，并依照原告提供的送达地址寄送补交案件受理费通知，2018年6月29日因无法送达被退回，依照相关规定视为已向原告送达。原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按罗薇撤回起诉处理。 已经收取的案件受理费594元（已减半收取），由罗薇负担（已预交）。 审 判 长  陈小玲 人民陪审员  姜景明 人民陪审员  傅延棋 二〇一八年七月九日 书 记 员  章昉炅
黑龙江省桦南县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0822执333号申请执行人：于庆军，男，1974年11月15日出生，现住黑龙江省桦南县。被执行人：韩艳春，男，1988年05月06日出生，现住黑龙江省桦南县。本院在执行申请执行人于庆军与被执行人韩艳春买卖合同纠纷一案中，申请人撤销申请执行，应予准许。申请执行标的9071元。均未执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：终结（2018）黑0822执333号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  周海滨二〇一八年七月三日书记员  李 婧
湖北省随州市曾都区人民法院支 付 令（2018）鄂1303民督273号申请人张海成，男，1978年7月21日出生，汉族，住随州市。被申请人随州市远望帝都开发有限公司。统一社会信用代码：91421300764123334F。法定代表人沈松柏，执行董事。申请人张海成于2018年7月16日向本院申请支付令。申请人称，2007年9月20日，申请人与被申请人签订了商品买卖合同，签订合同当日，申请人将购房款通过转账方式支付给被申请人，被申请人向申请人出具购房票据。合同约定交付房屋后，由被申请人代收相关费用帮申请人办理房地产权属证书，后申请人按被申请人要求交纳房屋维修基金、契税及房屋面积款共计12237元，被申请人向申请人出具欠条，但并未按照约定帮助申请人办理房地产权属证书。而后，申请人多次向被申请人催要欠款，被申请人总是以种种理由和借口拖延拒不支付。为此，申请人向本院提出支付令申请，要求被申请人支付欠款12237元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人随州市远望帝都开发有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人张海成欠款12237元。申请费100元，由被申请人随州市远望帝都开发有限公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  周红斌二〇一八年七月十九日书记员  皮广益
广东省茂名市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤09刑更542号罪犯李居漳，男，1988年4月10日出生，汉族，出生地海南省屯昌县，初中文化，现在广东省茂名监狱服刑。广东省珠海市香洲区人民法院于2016年11月17日作出(2016)粤0402刑初1417号刑事附带民事判决，以被告人李居漳犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，并与其它同案犯连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币110009.2元。判决生效后，于2017年2月8日交付执行。刑期执行至2018年7月18日。执行机关广东省茂名监狱因罪犯李居漳在服刑期间确有悔改表现，于2018年6月7日提出减刑二个月建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯李居漳在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，累计获得表扬2次，剩余考核分150分。2017年7月、10月、11月、2018年3月因无正当理由欠产分别被扣考核分3、15、18、38分。尚有民事赔偿总额110009.2元未履行，自愿申报了个人财产。广东省茂名监狱提交的罪犯收支明细表显示，该犯在服刑期间，月均支出约人民币73.7元，截至2018年4月8日其账户结余人民币113.66元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯李居漳在服刑期间能够认罪悔罪，虽尚有民事赔偿义务未履行，但自愿申报了财产，且从其服刑期间的收支情况看，确暂无能力履行，确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该犯服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯李居漳予以减去有期徒刑十三天（刑期执行至2018年7月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 虹审 判 员  欧卫慧代理审判员  龙俊宇二〇一八年七月四日书 记 员  陈 琦