wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0702执220号申请执行人：曹娟。被执行人：常德市中心商业管理有限公司。法定代表人：姚林。被执行人：常德市中心商业广场有限责任公司。法定代表人：李宫有。关于申请执行人曹娟与被执行人常德市中心商业管理有限公司、常德市中心商业广场有限责任公司委托合同纠纷执行一案，本院作出的（2017）湘0702民初2669号民事判决书已发生法律效力。因两被执行人在判决书限定的期限内未履行相关义务，为此申请执行人向本院申请强制执行。该案进入执行程序后经查明：至2018年5月16日止，本院共受理以常德市中心商业管理有限公司、常德市中心商业广场有限责任公司为被执行人的案件共379件，涉案标的2590万余元，按照已处置部分资产的评估价值测算，两被执行人资产折现价值为570万元，已严重资不抵债，无力清偿全部到期债务。为此本院于2018年5月14日作出了将上述两被执行人的执行案件移送常德市中级人民法院进行破产审查的决定。经常德市中级人民法院审理查明，认为被执行人常德市中心商业广场有限责任公司不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务，符合破产条件，并作出了（2018）湘07破申5号民事裁定书，交由本院审理。本院于2018年7月17日作出（2018）湘0702破申1号民事裁定书，裁定受理常德市中心商业广场有限责任公司的破产清算申请。另查明在本案执行过程中作为与被执行人常德市中心商业广场有限责任公司的关联企业常德市中心商业管理有限公司也已于2018年6月8日向本院申请了企业破产清算，要求与常德市中心商业广场有限责任公司合并破产审理，其名下资产为临林证字（2010）第2406060220号林地一宗。本院认为，本院已依法受理常德市中心商业广场有限责任公司破产清算申请，同时作为有关联的另一被执行人常德市中心商业管理有限公司也向本院递交了破产清算申请，请求合并进入常德市中心商业广场有限责任公司破产程序。因此，本案申请执行人享有的债权可以在该破产案件审理过程中依法予以处理。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定,裁定如下:终结本案执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱文红审判员  刘 沫审判员  何李伟二〇一八年七月二十一日法官助理章帅书记员周栋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省连江县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0122民初333号 原告：谢枝锦,男,1964年1月23日出生,汉族,住连江县。 被告：余忠明,男,1971年12月18日出生,汉族,住连江县（已出境往墨西哥）。 被告:魏月华,女,1971年10月11日出生,汉族,住连江县。 原告谢枝锦与被告余忠明、魏月华民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月11日公开开庭进行了审理。原告谢枝锦到庭参加诉讼，被告余忠明、魏月华经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢枝锦向本院提出最终诉讼请求：一、判令俩被告立即归还借款本金18万元及利息(以借款本金18万元为基数，按月利率1.5%计算,时间从2016年1月21日至借款实际还清之日止)；二、本案诉讼费由俩被告承担。事实与理由：原告与被告余忠明系朋友关系，俩被告系夫妻关系。被告余忠明以做生意缺乏资金为由,于2015年10月21日向原告借款20万元,当日原告将现金20万元支付给被告余忠明，在场人只有原告与被告余忠明两人。当日，被告余忠明出具一张借条由原告执存,并约定月利息1.5%计算和还款期限为两年,上述借款系俩被告在夫妻关系存续期间所借,所借的该债务属夫妻共同债务。借款后,被告余忠明于2016年3月21日归还借款本金2万元后,俩被告尚余本息分文未还,原告多次催讨,俩被告均以各种理由推脱不还。 余忠明未作答辩，亦未提供证据。 魏月华未作答辩，亦未提供证据。 谢枝锦围绕诉讼请求提交了证据，本院依职权向连江县档案馆调查余忠明与魏月华的结婚登记材料。因余忠明、魏月华未提供证据，也未提出质证意见，视为自愿放弃举证、质证权利。本院经审查认为，谢枝锦提供的证据来源合法、内容真实、与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 余忠明与魏月华系夫妻关系，于1994年8月11日登记结婚。谢枝锦与余忠明系朋友关系。2015年10月21日余忠明以做生意缺乏资金为由向谢枝锦借款，当日谢枝锦支付现金20万元给余忠明。双方约定于2017年10月20日一次性还清，月利息为1.5%。余忠明出具了一张借条交由谢枝锦执存。嗣后，余忠明有归还本金2万元。此后，经谢枝锦催讨，剩余借款未再归还。 本院认为，余忠明向谢枝锦借款本金20万元，已归还本金2万元，剩余借款本金18万元及利息未还，有谢枝锦庭审陈述及其提供的借条等证据在案为凭，事实清楚、证据充分，债权债务关系明确，余忠明应当依法归还谢枝锦借款本金18万元及利息。谢枝锦主张余忠明支付利息（按月利率1.5%计算,时间从2016年1月21日起至借款还清之日止），符合双方约定及法律规定，本院予以支持。谢枝锦还主张魏月华负共同还款责任。本院认为，虽然本案债务是在余忠明与魏月华夫妻关系存续期间产生的，但债权人未能举证证明该债务是为家庭日常生活需要所负的债务，同时债权人也未能举证证明该债务是用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故上述主张没有法律和事实依据，依法不予支持。诉讼中，余忠明、魏月华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法予以缺席审理和判决。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、余忠明应在本判决生效之日起10日内偿还谢枝锦借款本金18万元及利息（按月利率1.5%计算,时间从2016年1月21日起至还清款项之日止）； 二、驳回谢枝锦其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5035元，由余忠明负担。 如不服本判决，谢枝锦、魏月华可在判决书送达之日起15日内，余忠明可在判决书送达之日起30日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长 ： 曾 沁 人民陪审员 ：林昌开 人民陪审员 ： 高 峰 二〇一八年七月二十六日 书 记 员 ：吴锦燕 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 一、《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 （申请执行提示）第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省绍兴市上虞区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0604执1215号之一 申请执行人：陈菊萍，女，1980年2月25日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 被执行人：徐尧庆，男，1965年9月1日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0604民初7612号民事判决书，于2018年03月13日立案执行申请执行人陈菊萍与被执行人徐尧庆民间借贷纠纷一案。执行标的为申请标的50000元、一般利息以及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人徐尧庆发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人徐尧庆履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人徐尧庆逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。被执行人所有的位于章镇镇车站路10号房地产已被本院（2017）浙0604执2626号执行案件拍卖成交，因涉抵押，无余额可分配；被执行人长期外出，去向不明，无法联系，目前暂无财产可供执行，且申请执行人也未能提供被执行人财产线索。同时已对被执行人徐尧庆采取了限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人陈菊萍，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈卫星 审判员  鲍 琦 审判员  王 琳 二〇一八年七月十二日 书记员  丁碧丹
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0108民初1045号原告柳作平，男，汉族，1974年8月21日出生，住重庆市垫江县。委托代理人高悠月（特别授权），重庆索达律师事务所律师。委托代理人郭要军（一般代理），重庆索达律师事务所实习律师。被告杨德兵，男，汉族，1982年4月19日出生，住重庆市垫江县。被告肖琳，女，汉族，1983年9月26日出生，住重庆市江**。二被告委托代理人易晓忠（特别授权），重庆仁业律师事务律师。原告柳作平诉被告杨德兵、肖琳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柳作平的委托代理人高悠月、郭要军，被告杨德兵、肖琳的委托代理人易晓忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柳作平诉称，2013年以来，两被告以被告杨德兵的名义多次向原告借款，一直没有还清。2016年11月19日，经双方对账确认，被告尚欠原告借款本金700000元，被告在欠条中承诺于2017年2月27日还清。但被告至今未还清上述借款，多次催告无果，特诉至法院，请求判令：1、两被告立即返还借款700000元并支付逾期利息（以20万元为基数，自2017年1月27日起按年利率6%支付至付清为止；以50万元为基数，自2017年2月27日起按年利率6%支付至付清为止；）；2、本案诉讼费、保全费由两被告承担。被告杨德兵辩称，被告已经付清借款，请求驳回原告诉讼请求。被告肖琳辩称，被告杨德兵借款用于生意上的资金周转，并未用于家庭共同生活，被告肖琳不应承担还款责任，请求驳回原告诉讼请求。经审理查明：2013年4月5日，被告杨德兵向原告借到现金1000000元用于生意周转所用并且向原告出具了借条，约定借款期限为二个月（2013年4月5日至2013年6月5日）。2013年10月12日，被告杨德兵向原告借到现金500000元并且向原告出具了借条，约定于11月30日前归还。原告分别于2013年1月15日、2013年4月5日、2013年6月22日、2014年5月27日、2014年11月29日向被告杨德兵转账600000元、1000000元、500000元、150000元、50000元。2016年11月19日，被告杨德兵向原告出具了欠条，载明经甲乙双方确认对账一致，此协议具有法律效益，杨德兵今欠到柳作平现金700000元整，欠款定于2017年1月27日前还款200000元整，余款500000元于2017年2月27日前一次性还清。另查明，2013年5月20日，二被告登记结婚。被告杨德兵是重庆市金欧医疗器械有限公司股东。2016年以前被告向原告偿还2900000元；2017年1月23日，被告向原告偿还80000元。庭审中，原告认可被告已偿还2980000元，但认为被告转账付款行为发生在原被告双方对账以前，双方已经对此作为双方对账结算的依据进行了处理。对于对账后偿还的80000元，原告认可，并且自认被告尚欠其62万元。上述事实，有当事人当庭陈述及举证在卷为凭，足以认定。本院认为，被告对借条、欠条、转账凭证等的真实性予以认可，对其证明力予以确认，即原、被告之间存在借贷关系。据已查明事实，原被告自2013年至2017年期间，存在多次借款和还款。原被告对于2016年以前的还款金额均无异议，并且认可2017年被告偿还的80000元。被告是在2016年11月19日向原告出具的欠条，该欠条明确是原被告确认对账一致而出具的。被告辩称已经偿还完毕，但除了2017年的还款外，其他均在出具欠条以前，对于被告的辩称意见本院不予采纳。对于被告辩称要求原告偿还超过年利率36%的利息，该辩称意见应为一个独立的诉讼请求，被告可以另案起诉。因此，被告杨德兵应偿还原告借款620000元。原被告签订的欠条明确了还款期限，被告逾期未还，应偿还逾期还款的利息（即以120000元为基数，自2017年1月28日起按照年利率6%计算至付清为止；以500000元为基数，自2017年2月28日起按照年利率6%计算至付清为止）。原告主张要求被告肖琳承担还款责任，原被告举示的证据均无被告肖琳签字或事后追认，而且原告也未证明被告杨德兵所负债务用于家庭共同生活。因此，对于原告要求被告肖琳承担还款责任之请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告杨德兵于本判决生效之日起三日内偿还原告柳作平借款本金620000元；二、被告杨德兵于本判决生效之日起三日内支付原告柳作平利息（以120000元为基数，自2017年1月28日起按照年利率6%计算至付清为止；以500000元为基数，自2017年2月28日起按照年利率6%计算至付清为止）；三、驳回原告柳作平其他诉讼请求。案件受理费5400元，财产保全费4020元，由被告杨德兵承担（原告已缴纳，被告杨德兵于本判决生效之日起三日内将该款支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  周敏二〇一八年七月二日书记员  蒲月
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2018)川0104执恢414号 魏光华： 关于你申请执行唐晓霞借款合同纠纷一案，本院已根据你的申请，成都市锦江区人民法院作出的(2016)川0104民初4840号判决，于二Ｏ一八年七月四日执行完毕。 特此通知 二〇一八年七月五日
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏1322民初10913号 原告：周垠江，男,1971年1月29日出生，浙江省诸暨市人，居民，住浙江省诸暨市。 委托诉讼代理人：陈劲松，江苏正伍律师事务所律师。 被告：章其亮,男,1984年9月16日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 原告周垠江诉被告章其亮买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月28日立案。原告于2018年7月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告周垠江撤回起诉。 案件受理费50元，已减半收取25元，由原告负担。 代理审判员  孟丽娟 二〇一八年七月十七日 书 记 员  刘晓云
浙江省东阳市人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0783执677号 本院在执行申请执行人罗列华与被执行人张银田建设工程分包合同纠纷一案中查明，被执行人拒不履行本院生效民事判决书确定的义务，且拒不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条第二款、第二条第三款的规定，决定如下： 将张银田纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年七月三日
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0802民初4195号 原告：邓作峰，男，1976年12月26日出生，汉族，住衢州市衢江区。 被告：陈金高，男，1969年12月7日出生，汉族，住衢州市衢江区。 被告：江晨，男，1990年11月13日出生，汉族，住衢州市衢江区。 原告邓作峰与被告陈金高、江晨民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告邓作峰到庭参加诉讼，被告陈金高、江晨经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 邓作峰向本院提出诉讼请求：1、判令陈金高归还借款40000元及利息9600元；2、判令江晨承担49600元连带担保责任；3、判令本案诉讼费用由陈金高、江晨承担。诉讼中，邓作峰变更诉讼请求为：1、判令陈金高归还借款40000元；2、判令江晨承担40000的连带保证责任。事实与理由：陈金高因资金紧张需要周转，于2017年4月23日向邓作峰借款40000元，约定月利率为3%，并出具了借条。借款到期后，经邓作峰多次催要，陈金高以各种理由迟迟不肯归还债务，其行为严重损害了邓作峰的合法权益。 陈金高未到庭答辩，也未提供书面答辩意见。 江晨未到庭答辩，也未提供书面答辩意见。 邓作峰围绕诉讼请求向本院提交证据：借条、收条各一份、陈金高、江晨身份证复印件各一份，经本院审查，邓作峰提供的证据来源合法，其内容及形式符合法律规定，与本案有关联性，本院予以认定，并在卷佐证。 本院经审理认定以下事实：2017年4月23日，陈金高向邓作峰借款40000元，并出具借条一张，江晨作为担保人在借条上签字，提供连带担保责任，保证期限为借款到期后两年。陈金高、江晨分别向邓作峰提供身份证复印件。陈金高、江晨在借条及身份证复印件上捺印。同日，邓作峰将现金40000元交给陈金高，陈金高向邓作峰出具收条一张。陈金高归还过邓作峰3个月利息2400元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。被告陈金高向原告借款，有被告陈金高出具的借条、收条、身份证复印件为证，事实清楚，证据确凿；被告江晨为被告陈金高提供连带担保责任，有被告江晨在借条上作为担保人的签字为证，事实清楚，证据确凿；故原告提出的要求被告陈金高归还借款、被告江晨承担连带责任担保的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。两被告经本院公送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，是其怠于行使自己的诉讼权利和民事权利，应承担对其不利的后果。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈金高于本判决生效之日起十日内归还原告邓作峰借款40000元。 二、被告江晨对被告陈金高的40000元债务向原告邓作峰承担连带担保责任。被告江晨履行连带担保责任义务后，有权向被告陈金高追偿。 被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1040元，公告费650元，合计1690元，由原告邓作峰负担140元，被告陈金高、江晨共同负担1550元，于本判决生效之日交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 员 李 欣 人民陪审员 何 忠 人民陪审员 聂毛头 二〇一八年七月二日 法官助理沈发玲 书记员徐咏馨
巴中市巴州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1902财保474号 申请人中银消费金融有限公司 法定代表人黄志刚,该公司董事长 被申请人夏时金,女,生于1968年2月,汉族,居民,住平昌县。 被申请人杜国,男,生于1966年6月,汉族,居民,住平昌县。 申请人中银消费金融有限公司与被申请人夏时金、杜国借款合同纠纷一案，申请人中银消费金融有限公司于2018年7月3日向本院提出诉前财产保全申请,请求人民法院查封被申请人夏时金、杜国所有的位于平昌县江口镇酒乡路玉兴楼12楼H1号房屋(不动产权证号：川(2017)平昌县不动产权第0001315号)。申请人中银消费金融有限公司向本院提供担保函为诉前财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下： 查封被申请人夏时金、杜国所有的位于平昌县江口镇酒乡路玉兴楼12楼H1号房屋(不动产权证号：川(2017)平昌县不动产权第0001315号)的处分权。在查封期间不得变卖、抵押、转让等。查封期限为三年。 案件申请费1701元，由申请人中银消费金融有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  周文 二〇一八年七月三日 书记员  彭涌
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执5369号 申请执行人黎建平，男，汉族，1965年5月11日出生，住广东省东莞市。 被执行人东莞市中星服装有限公司，住所地：东莞市石龙镇黄家山村五村地段，统一社会信用代码：91441900595804744X。 法定代表人罗娟。 申请执行人黎建平与被执行人东莞市中星服装有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人根据东莞市劳动人事争议仲裁院石龙仲裁庭作出的已经发生法律效力东劳人仲院石龙庭案字[2018]126号仲裁调解书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人东莞市中星服装有限公司应向申请执行人支付经济补偿金9596.34元。根据申请执行人的申请，本院于2018年2月23日立案强制执行。 在本案执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务。另，本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控：1、本院扣划被执行人在广发银行股份有限公司东莞市茶山支行存款2953.71元；2、另案申请执行人麦葵雪将其保管的被执行人东莞市中星服装有限公司款项39663.5元汇入本院账户，将其保管的被执行人东莞市中星服装有限公司两台手提电脑（型号为联想E460）交至本院；3、被执行人的法定代表人罗娟将其保管的被执行人款项24555.56元汇入本院账户；4、本院执行到被执行人对案外人的到期债权223219.02元（其中上海法国外籍人员子女学校32399.64元、上海德威外籍人员子女学校103371.84元、上海闵行区民办德闳学校27555.84元、上海惠灵顿外籍人员子女学校45150.3元、苏州新加坡国际学校14741.4元）。本院到被执行人东莞市中星服装有限公司的经营场所调查，查实被执行人已停止经营，未发现被执行人其他可供执行财产。上述执行到的被执行人财产由本院（2018）粤1971执9332号案统一处理，尚未处理完毕，申请人可待分配时参与款项分配。 本院已将上述查控以及执行情况告知申请执行人黎建平，申请执行人黎建平并无异议，也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意依法终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  谭添荣 审 判 员  张翼飞 人民陪审员  林惠湘 二〇一八年七月二十日 书 记 员  邱宝璋
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民初10526号原告：钟卫星，男，1971年8月29日出生，汉族，住广东省英德市。委托诉讼代理人：李来斌，广东盈安律师事务所律师。委托诉讼代理人：张燕群，广东盈安律师事务所律师。被告：佛山市顺德区乐从沙边名杰家具厂，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇沙边金沙湾工业区，统一社会信用代码：91440606749999370A。投资人：马丽甜。被告：马丽甜，女，1946年5月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：邓细忠，男，1973年6月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：陈洁娴，女，1973年12月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告钟卫星诉被告佛山市顺德区乐从沙边名杰家具厂（以下简称名杰家具厂）、马丽甜、邓细忠、陈洁娴买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年7月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张燕群及被告邓细忠到庭参加诉讼，被告名杰家具厂、马丽甜、陈洁娴经本院合法传唤不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.四被告连带支付原告货款260462元及逾期利息（自原告起诉日，以260462元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至货款本息付清之日止）；2.本案的诉讼费由四被告承担。事实和理由：原告自2014年开始为被告名杰家具厂供应木材。2017年2月至11月期间，被告名杰家具厂一直拖欠原告货款未结清。2017年12月28日，被告名杰家具厂、邓细忠共同向原告出具《欠条》，确认拖欠原告木材货款260462元。经查明，被告马丽甜为被告名杰家具厂的投资人，被告邓细忠为被告名杰家具厂的实际经营者，被告陈洁娴为被告邓细忠的配偶。故四被告应承担连带清偿责任。被告邓细忠的答辩意见：对原告的诉讼请求及起诉的事实无异议。被告名杰家具厂、马丽甜、陈洁娴未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据包括，被告邓细忠均无异议，且证据真实、合法、有效，与本案存在关联性，故本院均予以采信并在卷佐证。被告名杰家具厂、马丽甜、陈洁娴经本院合法传唤无到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证的权利。本院经审理认定事实如下：原告与被告名杰家具厂素有生意往来，由原告向被告名杰家具厂供应木材。2017年2月至11月期间，原告先后向被告名杰家具厂供货十二批，但被告名杰家具厂未结清货款。2017年12月28日，被告名杰家具厂、邓细忠共同向原告出具一份《欠条》，确认共欠原告货款260462元。其后，二被告未支付所欠货款，原告遂于2018年6月5日提起本案诉讼。另查明，被告名杰家具厂为个人独资企业，投资人为被告马丽甜。被告邓细忠与被告陈洁娴于1998年5月21日登记结婚。本院认为，原告提供的由被告名杰家具厂、邓细忠共同出具的《欠条》及多份《送货单》可形成证据链条，证明原告与被告名杰家具厂之间存在真实的买卖合同关系。且根据原告提供的证据及被告邓细忠庭审中的自认，可认定被告邓细忠为被告名杰家具厂的实际经营者。现二被告共同作为欠款人向原告承认欠货款的事实，故原告诉请被告名杰家具厂、邓细忠偿还货款260462元及相关利息，合法有理。至于被告马丽甜的责任。依照《中华人民共和国个人独资企业法》第二条“本法所称的个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限连带责任的经营实体”之规定，被告名杰家具厂为个人独资企业，被告马丽甜为其投资人，故被告马丽甜应对被告名杰家具厂的债务承担连带责任。至于被告陈洁娴的责任。首先，案涉的债务发生在被告邓细忠、陈洁娴的婚姻关系存续期间。其次，被告邓细忠为被告名杰家具厂的实际经营者，被告陈洁娴为其配偶，而二被告的夫妻、家庭生活的主要来源为被告名杰家具厂的经营所得，换言之，被告陈洁娴可从被告名杰家具厂的经营中有所收益。因此，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”之规定，案涉债务属于被告邓细忠、陈洁娴的夫妻共同债务，被告陈洁娴亦应承担连带清偿责任。至于利息，因双方就逾期付款利息并无明确约定，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，原告请求从起诉之日按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，于法有据，本院予以支持。综上，原告的全部诉讼请求于法有据，本院均予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一四十四条的规定，判决如下：被告佛山市顺德区乐从沙边名杰家具厂、马丽甜、邓细忠、陈洁娴应在本判决发生法律效力之日起十五日内连带向原告钟卫星支付货款260462元及利息（利息计算方法：以货款本金260462元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日2018年6月5日起计至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为2603.47元（原告钟卫星已预交），由被告佛山市顺德区乐从沙边名杰家具厂、马丽甜、邓细忠、陈洁娴共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  何斯琳二〇一八年七月四日书记员  李秋霞
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1973执恢1153号之一 申请执行人：胡治军，男，汉族，1973年1月14日出生，住陕西省汉中市汉台区。 被执行人：东莞鑫达玩具礼品有限公司，住所地：广东省东莞市横沥镇新城工业区。 法定代表人：杨伊仁。 申请执行人根据已发生法律效力的东劳人仲院横沥庭案字[2016]724号仲裁裁决书、（2016）粤1973执9212号执行裁定书向本院申请恢复执行。本案在执行过程中，本院于2016年6月17日和2016年6月21日查封了被执行人东莞鑫达玩具礼品有限公司所有的机器设备以及成品与半成品一批，随后委托了深圳市中项资产评估房地产土地估价有限公司评估被执行人财产，评估报告编号分别为：中评报字[2016]第（资）H134号和中评报字[2016]第（资）H180号，评估价分别为人民币1187407元和984755元，合计人民币2172162元。本院依法委托广东瑞集拍卖行有限公司举行公开拍卖。经过竞拍程序，由买受人湛扩军（公民身份号码：）以人民币12800000元（大写壹仟贰佰捌拾万元正）投得，后本院扣划了被执行人各银行账户的存款共计人民币506652.78元。因买受人湛扩军对拍卖标的有异议，于2017年3月30日向本院提起异议之诉，随后本院又委托了广东坤元正量评估有限公司重新评估被执行人的财产，本院于2018年3月1日驳回了异议人湛扩军的异议。因此，该系列案扣除评估费109400元、诉讼费112607.61元、执行费131113元，看守工资150000元，则剩余可分配额为12803532.17元。随后，本院根据法律的规定制作了执行款分配表进行分配，其中优先分配比例为100%，次优先分配比例为35.3507%，第三顺位债权可分配比例为0.0000%，一般债权分配比例为0.0000%（详见执行款分配表），现该执行款分配方案已生效。 本案债权为次优先分配债权，已分得案款13434.15元，未能获得清偿。此外，经查询，本院未发现被执行人名下有其他可供执行的房产、土地、车辆、银行存款等财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落状况，并同意终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及进行限制高消费。 本院认为，本案已不具备继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1973执恢1153号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索或发现其下落状况的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶志文 审判员  冼钊龙 审判员  杜星恒 二〇一八年七月九日 书记员  何旭波 张达红
江苏省沭阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏1322刑初503号 公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。 被告人徐树栋，驾驶员。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，于2018年1月30日被沭阳县公安局取保候审，2018年8月3日经本院决定逮捕，同日由沭阳县公安局执行逮捕，现羁押于沭阳县看守所。 辩护人孙亚克，江苏通达声远律师事务所律师。 江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2018]505号起诉书指控被告人徐树栋犯拒不执行判决、裁定罪，于2018年5月18日向本院提起公诉，并建议适用简易程序，本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，于2018年6月7日决定适用普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省沭阳县人民检察院指派检察员郑小松出庭支持公诉，被告人徐树栋及其辩护人孙亚克均到庭参加诉讼。现已审理终结。 江苏省沭阳县人民检察院指控：2007年9月14日，被告人徐树栋驾驶变型拖拉机发生交通事故，致姜某乙受伤死亡。后死者亲属刘东梅、姜勇、姜某甲向沭阳县人民法院提起民事诉讼，要求被告人徐树栋进行人身损害赔偿。2008年8月11日，沭阳县人民法院作出（2007）沭民一初字第6102号民事判决书，判决被告人徐树栋赔偿刘东梅、姜勇、姜某甲人民币105471.14元。判决生效后，被告人徐树栋没有履行判决确定的赔偿义务，刘东梅等人向沭阳县人民法院申请强制执行，案件进入执行程序。2014年5月6日，沭阳县人民法院以被告人徐树栋拒不履行生效文书确定的义务对其司法拘留十五日。司法拘留后，被告人徐树栋在有财产的情况下，仍拒绝履行判决确定的义务，直至公安机关立案后才主动履行完毕。 被告人徐树栋主动到公安机关投案，并能如实供述主要的犯罪事实。 针对上述指控事实，公诉机关依据被告人徐树栋的供述及辩解、证人证言等证据，认为被告人徐树栋有能力执行而拒不执行法院判决、裁定，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款的规定，应当以拒不执行判决、裁定罪追究被告人徐树栋的刑事责任。被告人徐树栋主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚。 被告人徐树栋及其辩护人对起诉书指控的事实及罪名没有异议。另其辩护人指出：被告人主动归案并如实供述自己的罪行，系自首。被告人借款偿还被害人的损失，悔罪态度较好。建议法庭对被告人适用缓刑。 经审理查明：本院在审理刘东梅、姜某甲、姜勇诉被告徐树栋、被告中国平安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案后，于2008年8月11日作出（2007）沭民一初字第6102号民事判决，判决被告人徐树栋赔偿刘东梅、姜勇、姜某甲各项费用共计人民币105471.14元。判决生效后，被告人徐树栋没有履行判决确定的赔偿义务，刘东梅等人向本院申请强制执行，案件进入执行程序。2014年5月6日，本院以被告人徐树栋拒不履行生效文书确定的义务对其司法拘留十五日。司法拘留后，被告人徐树栋在有财产的情况下，仍拒绝履行判决确定的义务。 2018年1月3日，沭阳县公安局对本案予以立案侦查。同月19日，被告人即将所欠的赔偿款10万元一次性付清，该执行案件处理完毕。同月30日，该局对被告人徐树栋决定取保候审。 上述事实，由公诉机关提供，经过庭审质证、认证，且均具有证明效力的下列证据予以证实： 被告人徐树栋供述其在民事判决生效后有能力履行判决书确定的义务仍拒不履行等事实。该供述得到证人徐某乙、徐某丙、钱某、葛某、姜某甲等人证言、民事判决书、个人财产明细等书证证实，足以认定。公安机关出具的“发破案经过”、“抓获经过”证实了本案的案发及被告人徐树栋的归案情况。“收据”及“声明”证实了被告人徐树栋案发后履行给付义务等事实。 本院认为，被告人徐树栋对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，损害了人民法院生效裁判文书的司法权威、影响了人民法院正常的司法活动，其行为已构成拒不执行判处、裁定罪。公诉机关指控被告人徐树栋犯拒不执行判决、裁定罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名正确，予以支持。被告人徐树栋案发后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人徐树栋案发后已履行法律文书确定的义务，依法酌情予以从轻处罚。辩护人与上述意见一致的辩护意见，依法予以采纳。因被告人徐树栋未履行的判决系道路交通事故人身损害赔偿案件，系涉民生案件，且未履行的时间长达十年之久，其拒不执行的行为不属于犯罪情节较轻，依法不应当适用缓刑，故对辩护人请求适用缓刑的辩护意见，依法不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人徐树栋犯拒不执行判决、裁定罪，判处拘役六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一八年八月三日起至二〇一九年一月十八日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  顾广浩 人民陪审员  王建平 人民陪审员  吴霞娟 二〇一八年七月十七日 法官助理  姬永昊 书记员  许静 书记员  卢光荣 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百一十三条【拒不执行判决、裁定罪】 对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。 第六十七条【自首】 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省临沂市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1312执798号申请人杨某某，男，1951年5月12日生，汉族，住临沂市河**。被执行人李某某，男，1958年4月13日生，汉族，住临沂市河**。关于申请人杨某某与被执行人李某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）鲁1312民初1991号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年4月3日向本院申请执行，要求被执行人给付6000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件受理费25元、执行费50元。在执行过程中，本院依法向被执行人李某某送达传票、执行通知书、报告财产令，责令其履行义务并申报财产，被执行人未实际履行；通过全国网络查控系统查询了被执行人李某某名下的财产信息。经查，被执行人李某某名下无不动产登记信息；无车辆登记信息；被执行人李某某名下仅有少量银行存款已依法查封；本院已对被执行人李某某适用限制高消费措施，并将被执行人李某某拉入失信黑名单。上述执行情况及信息，在本院采取多方执行措施后，因被执行人李某某名下暂无财产可供执行，本院通过谈话方式将调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，且不能提供其他有效财产线索，本案执行标的6000元未能执行。同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  尹长城审判员  刘成宝审判员  陈 玮二〇一八年七月二十日书记员  沙 敏
山东省荣成市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1082民特50号 申请人：阎华娟，女，1969年12月10日出生汉族，居民，住荣成市。 委托诉讼代理人:栾卫建，山东凌云志律师事务所律师。 被申请人：马天宇，男，1992年9月6日出生汉族，居民，住荣成市。 代理人:马玉水，男，1967年3月28日出生汉族，居民，住荣成市，系被申请人马天宇之父。 申请人阎华娟申请认定马天宇限制民事行为能力一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 阎华娟称，其系被申请人马天宇的母亲，请求认定马天宇为限制民事行为能力人。事实与理由：被申请人马天宇于2018年8月30日在威海市处发生交通事故，经山东永鼎司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，马天宇为重度颅脑损伤，并伴有神经症状体征等，损伤综合评定为重伤二级。因申请人向法院提出对肇事方的赔偿诉讼，需要申请宣告被申请人马天宇为限制民事行为能力人并制定监护人，根据民事诉讼法第187条规定，请求依法宣告马天宇为限制民事行为能力人，并制定阎华娟为其监护人。 马玉水称，对申请人的申请事项无异议，同意申请人阎华娟作为被申请人马天宇的监护人。 经审理查明：被申请人马天宇与申请人阎华娟系母子关系，与代理人马玉水系父子关系。马天宇于2018年8月30日在威海市发生交通事故，事故后马天宇即入住威海市立医院住院治疗。申请人阎华娟提交威海市立医院住院病历二份，荣成市夏庄镇甲夼马家村村委会证明一份，证人马某、孙某1、阎某、孙某2的证言各一份。住院病历出院诊断载明，1、颅脑损伤（重度）认知功能障碍、言语功能障碍、四肢运动功能障碍、社会参与能力障碍、继发性癫痫，2、多发性脑挫裂伤，3、弥漫性脑肿胀，4、脑干损伤，5、右侧颞顶部颅骨缺损修补术后，6、头皮裂伤、头皮血肿。出院情况载明能听懂部分简单言语，能发简单音节。荣成市夏庄镇甲夼马家村村委会证明载明，马天宇因交通事故受伤后，无法完全认识和控制自己的行为，智力情况等同幼儿。结合四证人出庭作证的证言，申请人阎华娟与被申请人马天宇代理人关于马天宇目前状况的陈述，足以认定马天宇目前存在认知障碍、言语功能障碍，不能完全辨认自己的行为，符合限制民事行为能力认定条件。 本院认为，马天宇因交通事故导致重度颅脑损伤，不能完全辨认自己的行为，目前的状态应认定为限制民事行为能力人。根据法律规定，限制民事行为能力人的监护人可以由其父母、配偶等担任，马天宇的近亲属为父亲马玉水、母亲阎华娟，现申请人阎华娟请求作为被申请人马天宇的监护人，且被申请人马天宇的代理人马玉水亦同意阎华娟作为监护人，故申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下： 一、马天宇为限制民事行为能力人。 二、指定阎华娟为马天宇的监护人。 本判决为终审判决。 审判员  孙爱平 二〇一八年七月八日 书记员  孙晓慧
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼0106民初7833号 原告：平安银行股份有限公司海口分行，住所地海口市龙华区金龙路。 主要负责人：蒋明光，行长。 委托诉讼代理人：郑欣欣，海南阳光岛律师事务所律师。 被告：符景逢，女，1980年10月11日出生，汉族，住海南省儋州市。 原告平安银行股份有限公司海口分行与被告符景逢金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑欣欣到庭参加诉讼。被告符景逢经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的贷款本金计168000元；2.判令被告向原告支付截止到2018年5月13日的利息6373.92元、复利73.99元；3.判令被告支付自2018年5月14日起至被告还清本金、利息之日止，以全部未清偿的贷款本金168000元为基数，按合同约定利率上浮50%计算的罚息，并以应付未付的贷款利息6373.92元为基数，以罚息利率计收的复利；4.判令被告支付原告为主张权利而产生的律师费1000元；5.判令被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：2015年1月7日，被告向原告提交《贷贷平安商务卡业务申请书》，申请向原告贷款。2014年7月28日，被告与原告签订《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》（合同编号：平银（海口）个信额字（2015）第SW20150126000026号），约定原告向被告发放贷款，用途为经营，贷款利率为年利率16.20%，贷款期限为三个月，还款方式为净息还款。2018年1月12日，原告向被告发放贷款共计168000元，但被告未按约定还本付息。截止到2018年5月13日，被告欠款本金为168000元整，利息6373.92元，复利73.99元。经多次催告还款，被告均置之不理。被告拒不按时支付贷款的行为已构成严重违约，由此应承担付清欠款及逾期付款的违约责任。为此，原告向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告未作答辩，也未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.贷贷平安商务卡业务申请书；2.平安银行“贷贷平安”商务卡面谈面签声明及贷款用途承诺书；3.个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）；4.个人贷款出账凭证；5.贷款记录电脑截屏；6.被告拖欠贷款本息明细表；7.委托诉讼/仲裁/清收协议；8.律师服务费发票。经审查，本院对原告提供证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2015年1月26日，被告（甲方、额度申请人）与原告（乙方、额度授予人）就甲方向乙方申请个人信用额度及额度项下单笔贷款的使用等签订《个人信用额度贷款合同》，约定：个人信用额度是指乙方根据本合同为甲方提供的可连续、循环使用的个人信用贷款余额之和的最高限额（简称额度）；额度金额最高不超过人民币100万元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；额度期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按约定的用途使用授信资金等构成违约事件；违约事件发生时，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利......《个人信用额度贷款合同》签订后，原告向被告发放多笔贷款。上述贷款到期后，被告未按约归还贷款本息，截至2018年5月13日，共拖欠本金168000元、利息6373.92元、复利73.99元。 另查明，原告委托海南阳光岛律师事务所代理本案诉讼，支付了律师服务费1000元。 再查明，原告向本院提起诉讼之后，被告于2018年5月30日向原告付清所拖欠的贷款本金、利息及复利，但双方就本案的诉讼费及律师服务费的承担未能达成一致意见。 本院认为，原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，应受法律保护，双方签约后应依约履行合同义务。原告依约发放了贷款，被告使用该贷款，但截止2018年5月24日原告向本院提起诉讼，被告未能按期还本付息，已构成违约。根据《个人信用额度贷款合同》约定，原告请求被告偿还拖欠的贷款本金、利息、复利、罚息有事实根据和法律依据，鉴于被告在原告提起诉讼之后于2018年5月30日向原告付清所拖欠的贷款本金、利息及复利，故对于原告主张被告偿还贷款本金、利息和复利的请求，本院不予支持。原告为本案支付了律师服务费1000元，根据《个人信用额度贷款合同》的约定，该费用应由被告负担，故原告主张被告支付律师服务费1000元本院予以支持。对于本案的诉讼费，因本案系由被告未能依约按时还本付息而产生，故本案的诉讼费应由被告负担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条规定，判决如下： 一、被告符景逢于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司海口分行支付律师服务费1000元。 二、驳回原告平安银行股份有限公司海口分行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1894元，由被告符景逢负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审判员  林宏业 二〇一八年七月二十六日 书记员  陈家芬
河北省卢龙县人民法院执行裁定书（2018）冀0324执683号申请执行人：乔建民，男，1974年1月4日出生，汉族，农民，现住卢龙县。委托诉讼代理人：于治国，河北沙洲律师事务所律师。被执行人：刘昆，男，1980年4月16日出生，汉族，农民，现住迁安市。乔建民诉刘昆民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)冀0324民初398号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2018年2月8日向本院申请强制执行，本院于2018年2月8日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2018年3月6日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院查询发现被执行人确无可处置财产以供执行。2018年7月11日我院与申请人见面约谈，申请人明确表示同意本院对此案作终本处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）冀0324执683号案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延期履行期间的债务利息。若发现被执行人有履行能力或其他条件成就的，本院将依当事人申请或依职权采取查封、扣押、冻结、罚款、拘留等强制措施。如不服本裁定书，可以向本院提出执行异议。审判员 徐 松 二0一八年七月十七日书记员 蔡双妹
湖北省武汉市江夏区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鄂0115民初3066号 原告：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。 法定代表人：夏军，公司经理。 委托诉讼代理人：周吉，湖北君博律师事务所律师。 被告：王林昌，男，1986年10月28日出生，汉族，住山东省平度市经济开发区， 原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被告王林昌民间借贷纠纷一案本院与2018年07月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告法定代表人夏军、委托诉讼代理人周吉到庭参加诉讼，被告王林昌经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现审理终结。 原告向本院提起诉讼，请求判令：1.判令被告向原告偿还借款本金2000元；2.判令被告支付利息、违约金：（1）.借期内利息，自借款起息日2017年11月24日起至2017年12月08日借款到期日止，以所欠本金为基数按年利率18%计算；（2）.逾期利息、违约金，自逾期之日2017年12月09日起至履行义务完毕之日止，以所欠本金为基数合计按年利率24%计算；3.判令被告按借款协议约定向原告支付清收借款的律师费100元；4.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：武汉起信金融信息服务有限公司、武汉一起好金融信息服务股份有限公司分别为“好钱包”APP平台注册用户中有借款需求和出借资金意愿者，提供网上小额借款居间服务。经撮合，被告即借款人（甲方）与出借人冯锦文于2017年11月24日通过平台在线点击确认方式签订《借款协议》，约定：乙方向甲方出借人民币2000元，起息日2017年11月24日，借款到期日2017年12月08日，年化利率18%，逾期还款以未还本息之和为基数每日向乙方支付1%违约金，并承担律师费、差旅费等清收欠款费用；乙方可向第三方转让债权；协议还对通知方式、送达地址、诉讼管辖作了约定，各方同意诉讼时适用电子送达和互联网审判方式。协议签订后，出借人按约通过平台转账方式向被告借出资金2000元。后被告逾期未还款，出借人经平台方同意，于2018年5月8日与原告签订《债权转让协议》，约定原告受让债权后可直接向债务人主张权利。协议还对诉讼管辖等事项进行了约定。原告受让债权后通知了债务人，并经催收，被告仍未还款。 本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致，依法予以确认。 本院认为，被告本应按约偿还借款，到期不还有违诚信。原告受让债权后，依约定直接向债务人主张权利，不违反法律规定，本院予以支持；其自愿将借款合同约定债务人应承担的利息、逾期违约金调整为合计不超过年利率24%，依法照准；其依照借款合同约定，请求被告在合理范围内承担债权人实现权利的律师代理费，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王林昌应在本判决生效之日起五日内，偿还原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司未清偿的借款本金2000元； 二、被告王林昌应在本判决生效之日起五日内，向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付以未还借款本金为基数计算的利息、违约金： （1）借期内利息自2017年11月24日起至2017年12月08日止按年利率18%计算； （2）逾期利息、违约金等自2017年12月09日起至履行义务完毕之日止合计按年利率24%计算； 三、被告王林昌在本判决生效之日起五日内向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付律师代理费100元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已由原告预交），由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。当事人上诉的，应在收到交费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  陈宗斌 二〇一八年七月三十日 书记员  方 玮
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0402民初5320号原告：宋海鹏，男，汉族，1980年7月12日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区，原告：宋诚铎，男，汉族，1964年8月15日出生，住山东省沂源县，原告宋海鹏诉被告宋诚铎房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。原告宋海鹏于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋海鹏向本院撤回起诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宋海鹏撤诉。案件受理费减半收取186元，由原告宋海鹏负担。审判员 谢 光二〇一八年七月二十五日书记员 张景民
山东省青州市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0781执1067号申请执行人：赵九堂。被执行人：赵中华。本院在执行申请执行人赵九堂与被执行人赵中华民间借贷纠纷一案中，申请人申请执行15088元及利息。在执行过程中,本院向被执行人发送了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。通过全国网络执行系统分别对被执行人的银行存款、车辆、不动产及证券等财产进行了两次查询，未发现可供执行的财产。本院对被执行人进行了高消费限制。本院已经与申请人进行了谈话，告知了上述情况并听取了意见。目前被执行人名下暂无财产可供执行，且该案执行期限已满三个月。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  伦立新二〇一八年七月十六日书记员  杨 朝
河南省宁陵县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1423民初799号原告：翟某，男，1945年4月23日出生，汉族，农民，住河南省宁陵县。委托诉讼代理人：张红建，河南平民律师事务所律师。原告：翟某1，男，1972年6月27日出生，汉族，农民，住河南省宁陵县。委托诉讼代理人：张红建，河南平民律师事务所律师。被告：黄某，男，1965年12月14日出生，汉族，农民，住河南省宁陵县。委托诉讼代理人：马刚强，河南世金律师事务所律师。原告翟某、翟某1与被告黄某确认合同无效纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。翟某、翟某1向本院提出诉讼请求：1.依法确认原被告于2017年12月22日签订执行和解协议无效；2.依法撤销上述协议；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确放弃其第一项诉讼请求。事实与理由：在原告翟某被关押于宁陵县看守所期间，其妻子许某、儿子翟某1（同为本案原告）与被告黄某于2017年12月22日签订了执行和解协议。二原告认为该协议签订时，原告翟某被关押于宁陵县看守所，属于处于危困状态，且协议内容将原属于原告的部分宅基地无偿让给被告，显失公平，故起诉要求撤销该协议。黄某辩称：1.本案涉及的执行案件已经终结，按法律程序原告应提出执行异议或者申请再审；2.原告与被告所争议宅基地上有房屋，和解协议中所称“所有”并无不当。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告申请证人许某出庭作证，许某与二原告有直接的亲属关系，其证言又无其它证据佐证，故本院对其证明内容不予采信。本院经审理认定事实如下：原告翟某、翟某1申请执行被告黄某侵权责任纠纷一案，本院于2017年8月28日立案，案号为(2017)豫1423执恢22号，执行依据为（2016）豫14民终677号。上述案件执行过程中，原告翟某委托其妻子许某为代理人，并在委托书上明确注明委托权限为“特别授权，即代领各种法律文书，主张或放弃请求等事宜”。2017年12月22日，许某、翟某1与黄某签订了执行和解协议一份，该案已于2018年2月7日结案。后翟某、翟某1认为该执行和解协议显失公平，起诉要求撤销该协议。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告所提供的证据无法证明2017年12月22日签订的执行和解协议属于显失公平的情形，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告翟某、翟某1的诉讼请求。一审案件受理费100元，由原告翟某、翟某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于商丘市中级人民法院。审 判 长  武 洋人民陪审员  边丽娜人民陪审员  董一玮二〇一八年七月十九日书 记 员  刘智文
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0281民初4940号原告：佳兆业物业管理（深圳）有限公司江阴金域天下花园物业服务中心，统一社会信用代码91320281575444833T，住所地江阴市周庄镇东大街**。负责人：廖传强，该公司总经理。委托诉讼代理人：王雷、陶君玉，该公司员工。被告：顾红忠，男，1977年11月26日生，汉族，住江阴市。原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司江阴金域天下花园物业服务中心（以下简称佳兆业物业服务中心）诉被告顾红忠物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佳兆业物业服务中心的委托诉讼代理人陶君玉到庭参加诉讼。被告顾红忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告佳兆业物业服务中心向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告向原告支付自2016年1月1日起至2017年11月30日的物业服务费共计3851.7元；2、请求法院依法判令被告向原告支付逾期支付物业费的滞纳金（拖欠的2016年1月1日至2016年12月31日的物业费2009.6元，自2017年1月1日起按每日万分之五计算至实际给付之日止。拖欠的2017年1月1日至2017年11月30日的物业费1842.1元，自2018年1月1日起按每日万分之五计算至实际给付之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年7月2日，顾红忠与江阴水岸华府房地产开发有限公司（以下简称开发商）签订商品房买卖合同，购买金域天下花园xxxx幢xx层xxx号房（高层住宅）。此后，开发商向顾红忠发出入伙通知书并通知顾红忠交纳物业费的相关事宜。2012年12月10日，顾红忠办理入伙手续，同时与他公司签订了前期物业服务协议，协议约定顾红忠按年向他公司缴纳物业服务费用，顾红忠房屋建筑面积为88.14平方米，物业服务费为1.9元/月/平方米，因顾红忠未按约缴纳，需自逾期之日起按未缴纳物业费总额的0.5‰/日承担滞纳金。现顾红忠已拖欠2016年1月1日起至2017年11月30日的物业服务费共计3851.7元。经他公司多次催缴无果，现具状起诉来院，请求依法支持他公司的全部诉讼请求。被告顾红忠未作答辩亦未提供相关依据。本院经审查认定事实如下：顾红忠系金域天下花园xxx幢xx层xxx号房屋业主，该房屋的建筑面积为88.14平方米。2012年12月10日，佳兆业物业服务中心（甲方）与顾红忠（乙方）签订了前期物业服务协议一份，协议约定由甲方为乙方提供前期物业管理，管理费按年度收取，物业服务费为1.9元/月/平方米，并约定乙方未按协议约定的标准及时间交纳相关费用的，甲方有权要求乙方补交，并可从逾期之日起按每日应收金额万分之五的标准收取滞纳金。顾红忠缴纳了2013年1月1日至2015年12月31日的物业费。2018年4月8日，佳兆业物业服务中心具状起诉来院。以上事实，有佳兆业服务中心提供的佳兆业▪金域天下花园收房通知、佳兆业物业前期物业服务协议、佳兆业物业交房手续流转单及庭审笔录等证据在卷予以佐证。本院认为，本案中顾红忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，是对其诉讼权利的懈怠，依法应承担对其不利的法律后果。本案中，佳兆业物业服务中心与顾红忠签订了物业服务协议，该物业服务协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性和禁止性规定，应认定为合法有效。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。根据双方签订的物业服务协议，乙方未协议约定的标准及时间交纳相关费用的，甲方有权要求乙方补交，并可从逾期之日起按每日应收金额万分之五的标准收取滞纳金。顾红忠未向佳兆业物业服务中心缴纳自2016年1月1日起至2017年11月30日期间的物业服务费共计3851.7元（88.14平方米×1.9元/月/平方米×23月），物业服务协议关于滞纳金的计算方式并不违反法律法规关于违约金的相关规定，故顾红忠应承担给付之责。顾本院对佳兆业物业服务中心要求顾红忠支付物业费3851.7元及滞纳金的诉讼请求依法予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告顾红忠应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司江阴金域天下花园物业服务中心2016年1月1日至2016年12月31日的物业费2009.6元及滞纳金（该款自2017年1月1日起至实际给付之日止按每日万分之五计算）、2017年1月1日至2017年11月30日的物业费1842.1元及滞纳金（该款自2018年1月1日起至实际给付之日止按每日万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收25元（原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司江阴金域天下花园物业服务中心已预交），由被告顾红忠负担，于本判决生效之日起十日内给付原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司江阴金域天下花园物业服务中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  王晓丹二〇一八年七月三日书记员  任 莉本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第三款当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初49638号之一原告：上海兴甬建筑市政工程有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：张书龙，总经理。委托诉讼代理人：杨生泉，上海龙元律师事务所律师。委托诉讼代理人：何煦，上海龙元律师事务所律师。被告：中喆加伦(上海)房地产开发有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：朱珉，执行董事。原告上海兴甬建筑市政工程有限公司与被告中喆加伦(上海)房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告上海兴甬建筑市政工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还履约保证金300万元；2、判令被告向原告支付资金使用费自2015年6月25日起至2017年8月24日止的使用费为156万元(以300万元为本金，以2%月利率标准计算)；3、判令被告向原告支付自2017年8月25日起至实际清偿日止的资金使用费(以300万元为基数，按24%年利率标准计算)；4、判令被告向原告支付违约金45万元。事实和理由：2015年6月19日原、被告签订《合作施工协议》一份，约定双方合作开发原闸北区曲沃小区旧房改造项目。原告向被告支付履约保证金300万元，并约定如支付保证金之日起三个月内旧房改造项目仍未开工，原告有权要求退还保证金并按15%的年利率支付资金使用成本。该协议第十一条约定，如发生履约纠纷，双方应协商解决；协商不成，则向签约所在地的法院诉讼。该协议落款处注明签约地为上海市松江区。2012年6月24日，原告向被告支付了履约保证金300万元。后因涉案项目逾期三个月以上仍未开工，原、被告于2016年1月28日签订了《补充协议》一份，约定于2016年4月31日(30日)之前仍未办完政府部门和小区业主的相关手续，并办好施工许可证，具备施工条件，按照年利率24%支付履约保证金的资金使用费，从履约保证金收到之日起算至进场施工止。2016年4月31日(30日)之后办完政府部门和小区业主的相关手续之后，仍未办好施工许可证，具备施工条件的，除支付履约保证金使用费外，还支付保证金的15%违约金，承诺在7日内将履约保证金、违约金支付至原告账户。后，该项目始终未审批通过，被告也未依约返还履约保证金及支付资金使用费等，经原告多次催告，被告至今分文未付，为维护原告合法权益，现起诉要求判如所请。本院经审查认为，本案涉案项目既未立项，被告也无相应资质，所涉事实有犯罪嫌疑，需要移交公安机关进行进一步侦查，根据相关规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告上海兴甬建筑市政工程有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  罗海鸣二〇一八年七月十八日书记员  乔续宁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
文书内容湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘破终31号上诉人（一审申请人）：新疆广汇液化天然气发展有限责任公司，住所地新疆吐鲁番市鄯善县火车站镇铁路北侧石化工业园区。法定代表人：吴晓勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱平安，新疆崇德律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢兰兰，新疆崇德律师事务所律师。被上诉人（一审被申请人）：邵阳市诚信液化天然气有限公司，住所地邵阳市北塔区陈家桥乡白泥田村**。法定代表人：姚宋明，该公司董事长。委托诉讼代理人：姚选林,该公司总经理。委托诉讼代理人：谢斌喜,该公司财务经理。上诉人新疆广汇液化天然气发展有限责任公司（以下简称广汇公司）因与邵阳市诚信液化天然气有限公司（以下简称诚信公司）申请公司重整一案，不服湖南省邵阳市中级人民法院（2018）湘05破1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。广汇公司上诉请求：撤销原裁定，受理广汇公司对诚信公司的重整申请。事实和理由：1、诚信公司欠付广汇公司款项经仲裁委裁决、法院执行后，至今仍未获得清偿，广汇公司向湖南省邵阳市中级人民法院申请对诚信公司进行破产清算，该院裁定不予受理，广汇公司不服提起上诉，湖南省高级人民法院驳回了广汇公司的上诉请求；2、原审法院裁定不予受理重整申请，属于认定事实及适用法律错误。广汇公司已提供充分证据证明诚信公司不能清偿到期债务且明显缺乏偿债能力；3、广汇公司申请诚信公司重整事实清楚、法律依据充分，符合湖南省高级人民法院（2016）湘民终591号裁定的裁判精神，有益于各方当事人。诚信公司答辩称：诚信公司自2011年5月开始与广汇公司有业务往来，双方于2013年3月达成合作框架协议，广汇公司收购诚信公司60%股权，并承诺2013年5月钱款到位，广汇公司所述款项为开发市场款项，而非欠款。现阶段诚信公司正努力摆脱运营困境，并得到政府等部门的相关支持，逐步归还债务，我方不同意重整。本院二审查明：2010年10月，诚信造纸公司与邵阳市燃气总公司达成合作，双方共同投资设立诚信公司，投资建设LNG气源储备站作为邵阳市城区天然气供应源。诚信公司于2010年11月依法登记成立，注册资本为3000万元，主要经营危险货物运输、液化天然气（非民用）批发和天然气气化站项目的建设及管理。2012年底LNG储备站建成投产，并承担邵阳市城区的天然气供应。2013年3月，诚信公司与广汇公司签订合作框架协议，就开发邵阳地区天然气项目市场等事项达成合作。根据相关协议，广汇公司向诚信公司提供了共计14187223.86元的液化天然气，诚信公司为建设加气站和拓宽市场做了相应准备，后双方合作未能继续。2013年5月，邵阳市燃气总公司改用西气东输二线湘娄邵管输天然气为城区主供气源，LNG储备站仅作为应急保供和储气调峰之用。诚信公司由此失去主要业务来源，公司经营出现困境，其多次向当地政府和邵阳市燃气总公司请求帮助解决公司经营问题，同时通过民间融资等方式筹措资金用于开拓市场，谋求继续经营扭亏。2015年7月，广汇公司向钦州仲裁委员会申请仲裁，请求诚信公司履行购买液化天然气的付款义务。2015年9月，钦州仲裁委员会裁决由诚信公司向广汇公司支付欠款本息共计14463202.55元。后因诚信公司未履行该债务，广汇公司于2015年12月向湖南省邵阳市中级人民法院申请强制执行。因诚信公司被列为12件执行案件的被执行人，其所负56178026.95元债务均无法清偿，广汇公司以诚信公司不能清偿到期债务、资产不足以清偿所有债务为由，于2015年4月25日向湖南省邵阳市中级人民法院申请诚信公司破产清算。2016年5月20日，湖南省邵阳市中级人民法院裁定不予受理。广汇公司不服该裁定，上诉至湖南省高级人民法院，本院以认定诚信公司资不抵债证据不足、公司经营事项具有一定的民生保障作用、存在经营扭亏的可能性为由，于2016年8月15日裁定驳回上诉，维持原裁定。另查明，邵阳市北塔区人民政府于2016年6月底成立诚信公司民间融资处置工作领导小组，开展债务核实、资产清理、维护稳定等工作，并于2017年10月11日对诚信公司资产做出初步审计：（1）截至2016年6月30日，该公司资产共计13500.10万元，负债10105.24万元；（2）诚信公司民间借款本金共计26919.05万元，利息转为本金2298.07万元，偿还借款本金6989.30万元。目前民间借款余额（含息转本）总计22227.82万元，已支付利息16709.06万元（含息转本）偿还借款和支付利息共计23698.36万元，但银行卡流水显示付款金额为28810.19万元，尚有5111.83万元需进一步核实。本院认为，本案的争议焦点是法院应否受理广汇公司对诚信公司的重整申请。虽然广汇公司系诚信公司的合法债权人，其债权到期未受清偿。但从邵阳市北塔区人民政府诚信公司民间融资处置工作领导小组2017年10月11日对诚信公司资产的初步审计来看，截至2016年6月30日，该公司的资产大于负债，且诚信公司积极偿还了巨额的民间融资借款，说明其具有一定的持续清偿能力。诚信公司投资建设经营的LNG储备站作为城市储气调峰的重要配套设施，对稳定城市天然气供应和保障民生具有重要作用。在邵阳市燃气公司采取低价管输天然气为城区主供气源、市区对LNG储备站供气需求下降、诚信公司陷入经营困境的状况下，该公司仍积极寻求存续路径试图扭转亏损，且政府和有关单位也协力解决其后续生存问题。结合诚信公司的经营范围和发展前景，其具有自行经营扭亏的可能性和合理性。故原审法院对广汇公司申请诚信公司重整依法不予受理并无不当，本院依法予以维持。综上，广汇公司的上诉请求不能成立，依法予以驳回。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  朱湘归审判员  覃开艳审判员  李 娟二〇一八年七月四日            法官助理              周    洲                  兼书记员
鹤壁市淇滨区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0611执1299号之一申请执行人：李建敏，女，1961年2月10日出生。被执行人：李晓亚，女，1990年5月1日出生。被执行人：赵学明，男，1989年1月19日出生。本院在执行李建敏申请执行李晓亚、赵学明民间借贷纠纷一案,执行过程中查封了被执行人赵学明的房产，因被执行人赵学明未履行生效法律文书确定的义务经征询双方当事人的意见，双方同意以90万元的价格拍卖上述房屋，依照《中华人民共和国民诉法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：拍卖被执行人赵学明的房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李志兴二〇一八年七月三日书记员  赵志毅
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018）赣0103财保311号 申请人：青山湖区盛明金典装饰经营部，住所地：南昌市青山湖区解放西路**香江商贸中心**解放六街**，统一社会信用代码：92360111MA37LA5X2U。 经营者：邓月亮，女，1991年9月5日出生，汉族，住南昌市西湖区。 被申请人：江西泥巴公社装饰设计工程有限公司，住所，住所地：南昌市西湖区广场南路**恒茂国际华城******社会信用代码：91360126MA366RQ77Q。 法定代表人：谭安阳，该公司总经理。 申请人青山湖区盛明金典装饰经营部与被申请人江西泥巴公社装饰设计工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人青山湖区盛明金典装饰经营部于2018年7月2日向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被申请人江西泥巴公社装饰设计工程有限公司的银行存款11万元人民币或查封、扣押相应价值的财产。申请人已向本院提供担保。 经审查，本院认为，申请人青山湖区盛明金典装饰经营部的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下： 一、立即查封担保人邓陆儿名下所有的位于青山湖区的房产。 二、立即冻结被申请人江西泥巴公社装饰设计工程有限公司所有的银行存款11万元人民币或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人应当在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。 审判员  刘春荣 二〇一八年七月二日 书记员  曹理力
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执恢966号 申请执行人莫启旭，男，1958年12月20日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人东莞市大步纸业有限公司，住所地：广东省东莞市麻涌镇大步工业区。 法定代表人叶志强，总经理。 申请执行人莫启旭根据（2015）东一法执字第513号之一执行裁定书以及（2015）东一法执字第513号之二执行裁定书向本院申请恢复执行，本院予以立案执行。 在执行过程中，本院依法扣划了被执行人东莞市大步纸业有限公司银行存款共计842916.46元。另，本院于2013年3月28日拍卖了被执行人东莞市大步纸业有限公司的一批成品纸，得款为8020000元；于2014年9月10日拍卖了被执行人东莞市大步纸业有限公司的一批机器设备，得款为27300000元；于2016年4月25日拍卖被执行人东莞市大步纸业有限公司和东莞市麻涌新业纸箱厂经营场所所在的土地及地上建筑物，得款为57964655元。本院于2016年8月31日作出分配方案，并在该分配方案生效之后按其分配内容将本案分得款项41993.70元退还申请执行人。经现场调查，被执行人东莞市大步纸业有限公司目前已倒闭停业，并无财产可供执行。同时，本院向金融机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、国土部门、房地产管理部门等调查了被执行人的财产状况，均未发现其有其他可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产情况，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执恢966号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾昭永 审判员  刘伟华 审判员  陈兆均 二〇一八年七月十九日 书记员  陈镇兴
河北省宽城满族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2018）冀0827刑初66号公诉机关河北省宽城满族自治县人民检察院。被告人秦某某，男，1971年10月24日出生，内蒙古自治区宁城县人，汉族，初中文化，司机，住内蒙古自治区宁城县。因涉嫌交通肇事罪于2018年4月18日被宽城满族自治县公安局刑事拘留，同年4月25日被宽城满族自治县公安局取保侯审，同年6月13日经宽城满族自治县人民检察院决定由内蒙古自治区宁城县公安局执行取保候审。2018年7月4日本院变更强制措施为逮捕，同日被宽城满族自治县公安局执行逮捕。现羁押于宽城满族自治县看守所。宽城满族自治县人民检察院以宽检公诉刑诉（2018）48号起诉书指控被告人秦某某犯交通肇事罪，于2018年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判。于2018年7月11日依法公开开庭进行了审理。宽城满族自治县人民检察院指派检察员吴治国出庭支持公诉，被告人秦某某到庭参加诉讼。现已审理终结。宽城满族自治县人民检察院指控，2018年4月17日10时许，被告人秦某某驾驶蒙Ｊ×××**-蒙Ｋ×××**号挂号半挂货车沿邦宽线由西向东行驶，当行驶至宽城满族自治县内路段时，与同向被害人张某驾驶的两轮电动自行车（车某被害人魏某1）相某撞，后将魏某1碾轧，造成被害人魏某1当场死亡、被害人张某受伤、两轮电动自行车损坏的重大交通事故。经宽城满族自治县公安局交通警察大队认定，被告人秦某某负事故的全部责任。经鉴定，被害人张某的伤情为轻伤一级（多处）。检察机关当庭出示了蒙Ｊ×××**-蒙Ｋ×××**号挂号半挂货车、两轮电动自行车等物证，受案登记表等书证，证人魏某2、王某等证言，被害人张某的陈述，被告人供述与辩解，鉴定意见，勘验等笔录等证据，认为被告人秦某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，提请依法判处。另查明，被告人秦某某与被害人张某及死者家属达成调解协议，除保险部分赔偿了伤者及死者家属各项损失合计165000元，并获得伤者及死者家属的谅解。上述事实，被告人秦某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人秦某某户籍证明信，受案登记表，到案情况说明，证人魏某2、秦某、王某的证言，被害人张某的陈述，张某临时诊断证明书，法医学尸体检验报告书及照片，死亡注销证明及土葬证明，血样提取登记表，血液酒精含量检验报告，DNA鉴定书，道路交通事故现场图，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场照片，驾驶人信息查询结果单，道路交通事故车辆技术检验记录，道路交通事故痕迹检验记录，痕迹照片，道路交通事故认定书，公安交通管理行政强制措施凭证，发还物品文件清单，人民调解协议书，刑事谅解书及收条，被告人秦某某供述，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人秦某某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，一人受伤，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，宽城满族自治县人民检察院指控罪名成立。被告人秦某某自愿认罪，其家属与被害人及家属达成了赔偿协议，并取得了谅解，可以对其酌情从轻处罚。经本院委托社区矫正机构审前调查，被告人秦某某符合非监禁刑适用条件，综合本案的事实及情节，依法对被告人判处缓刑，交由社区矫正。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：被告人秦某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。如不服本判决，可在判决书送达第二日起十日内，通过本院或直接向承德市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  毛晓龙二〇一八年七月十一日书记员  何文芳
广东省佛山市顺德区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0606民初13092号 原告：潘钜钟，男，1979年2月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被告：吕家良，男，1992年8月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 第三人：佛山市顺德区大良天之龙信息服务有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道东乐路顺华楼**。 法定代表人：梁素芳。 本院在审理原告潘钜钟诉被告吕家良、第三人佛山市顺德区大良天之龙信息服务有限公司因房屋买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，请求冻结被告的银行存款569000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供相应担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 冻结被告吕家良的银行存款569000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  黄建宇 二〇一八年七月十九日 书记员  梁颖儿
河南省洛阳市西工区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0303行审283号申请执行人洛阳市公安局交警支队西工交巡大队，住所地洛阳市西工区体育场路**。负责人宋海波，大队长。委托代理人刘少武，该大队工作人员。被执行人陈娜，女，1976年3月18日出生，住河南省郑州市金水区。申请执行人洛阳市公安局交警支队西工交巡大队于2018年7月11日向本院申请强制执行对陈娜作出的编号为410301-1003117412的公安交通管理简易程序处罚决定，本院依法进行了审查，现已审查终结。2017年12月12日，洛阳市公安局交警支队西工交巡大队对陈娜作出编号为410301-1003117412的公安交通管理简易程序处罚决定书，认定陈娜于2017年12月12日17时00分在中州路王城路口实施机动车违反禁令标志指示的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、《河南省道路交通安全条例》第五十三条第二项、第六十二条的规定，决定对陈娜作出罚款100元的处罚。2018年7月11日，申请执行人洛阳市公安局交警支队西工交巡大队向我院申请执行陈娜罚款100元及加处罚款100元，共200元，并向我院提交了公安交通管理简易程序处罚决定书、催告通知书及其他证据等相关案件材料。经审查查明，申请执行人洛阳市公安局交警支队西工交巡大队于2017年12月12日对被执行人陈娜作出编号为410301-1003117412的公安交通管理简易程序处罚决定书后，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼。2018年6月12日，申请执行人向被执行人送达了催告通知书，被执行人收到催告通知书后至今未履行处罚决定确定的义务。本院认为，洛阳市公安局交警支队西工交巡大队于2017年12月12日作出的编号为410301-1003117412的公安交通管理简易程序处罚决定符合行政合法性要求，申请人申请的事项具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行洛阳市公安局交警支队西工交巡大队于2017年12月12日对陈娜作出的编号为410301-1003117412的公安交通管理简易程序处罚决定中以下内容：罚款100元及加处罚款100元，共200元。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向洛阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向洛阳市中级人民法院申请复议。审判长  文艳霞审判员  张 川审判员  雷丽霞二〇一八年七月十五日书记员  李丹阳
河北省滦平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0824执异15号 异议人：唐县隆基水电有限公司，住所地唐县倒马关。 法定代表人：王如岚，职务，总经理。 委托诉讼代理人:柳先锋,该公司法务经理。 申请执行人：王克顺，男，1960年11月12日出生，住滦平县。 被执行人：北京世博元房地产开发有限公司，住所地北京市密云区城南路**。 法定代表人：王卫东，职务，董事长。 本院在执行申请执行人王克顺与被执行人北京世博元房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案中，异议人唐县隆基水电有限公司于2018年6月20日对本院查封（扣留）或冻结唐县隆基水电有限公司价值6000000.00元的财产或等额的银行存款不服并向本院提出书面异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人唐县隆基水电有限公司称：异议人的原股东北京世博元房地产开发有限公司于2012年9月27日出资80万元，持股比例7.14%，2016年8月19日该公司将该股权全部转让给王如岚，自2016年8月19日至今，异议人为独资持有100%股权的自然人股东；异议人的法定代表人王如岚于2001年出资4900000.00元，持有北京世博元房地产开发有限公司17.5%的股权，自2013年8月1日起就没有参与被申请执行人的管理和经营，也没有抽逃出资额。根据《中华人民共和国公司法》第三条的规定：有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任。 综上所述，被申请执行人的一切债权债务，与异议人没有关联性。因申请执行人与被申请执行人民间借贷纠纷一案，贵院于2018年4月20日作出了（2018）冀0824执484号执行裁定书，查封（扣留）或冻结异议人价值6000000.00元的财产或等额的银行存款，致使异议人无法正常经营，特提出执行异议申请，请求依法撤销（2018）冀0824执484号执行裁定书，并立即解除对异议人财产的查封（扣留）或冻结。 本院查明，2018年3月21日,本院立案执行申请执行人王克顺与被执行人北京世博元房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，案件依据已经生效的滦平县人民法院作出的（2016）冀0824民初3500号生效法律文书，于2018年4月20日作出（2018）冀0824执484号执行裁定书：查封（扣留）或冻结唐县隆基水电有限公司价值6000000.00元的财产或等额的银行存款。2018年6月20日异议人唐县隆基水电有限公司向本院提交执行异议申请书，本院于同日立案审查。 另查明，异议人唐县隆基水电有限公司法定代表人王如岚为北京世博元房地产开发有限公司股东，异议人唐县隆基水电有限公司为自然人王如岚独资企业，以上证据有本院调取的唐县隆基水电有限公司、北京世博元房地产开发有限公司工商登记信息予以证实。 本院认为，法院生效法律文书中所确定的义务，被执行人应当履行，申请执行人的合法权益应当得到保护。被执行人北京世博元房地产开发有限公司于2013年9月6日向申请执行人借款，在没有清偿债务的情况下，于2016年8月19日将其所有的唐县隆基水电有限公司的股权全部转让给王如岚（王如岚系北京世博元房地产开发有限公司的股东，同时也是唐县隆基水电有限公司的法定代表人、自然人独资股东），使得王如岚取得了唐县隆基水电有限公司的全部股权。现被执行人北京世博元房地产开发有限公司已无力清偿债务，对于上述股权转让的行为已致使债权人的利益无法得到保护，综上所述，本院2018年4月20日作出的（2018）冀0824执484号执行裁定书中的执行行为并无不当；异议人对其异议主张未能提供充分证据予以证实，故其异议请求不能成立，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下： 驳回异议人唐县隆基水电有限公司的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  赵芬然 人民陪审员  郭 莉 人民陪审员  苏小妹 二〇一八年七月二日 书 记 员  王 进
福建省德化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0526民初382号 原告：中国农业银行股份有限公司德化县支行，住所地德化县龙浔镇德新街****、69-75号店面。 负责人：张旭禹，该支行行长。 委托诉讼代理人：庄可堪，男，该支行员工。 委托诉讼代理人：赖建宏，男，该支行员工。 被告：张清妍，女，1973年9月29日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。 原告中国农业银行股份有限公司德化县支行与被告张清妍信用卡纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理。原告于2018年7月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以拟自行协商解决纠纷为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予中国农业银行股份有限公司德化县支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由中国农业银行股份有限公司德化县支行负担。 审判长  黄佳鸿 审判员  黄奇微 审判员  施小容 二〇一八年七月三日 书记员  康丁岚 -2-
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院民 事 判 决 书（2018）新4201民初895号原告：徐希胜，男，1957年3月20日出生，汉族，塔城市村民。被告：周中敬，男，1978年8月28日出生，汉族，塔城市村民。原告徐希胜诉被告周中敬农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案受理后，依法由审判员陈红适用简易程序于2018年7月25日公开开庭进行了审理，原告徐希胜、被告周中敬到庭参加诉讼，现已审理终结。原告徐希胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告周中敬退还土地承包费22714.28元，2、本案受理费、邮寄费由被告周中敬承担。事实和理由：原告、被告口头协商，被告将承包的36亩土地转包给原告徐希胜，原告分两次付清了7年的土地承包费，后因种种原因被告不履行口头约定，致使原告无法耕种土地，为此诉至法院。原告徐希胜向法庭提交证据如下：原告证据1一组：周建国与白山太签订的合同书1份、收条2份，证明：周建国（被告的父亲）从白山太处承包了土地36亩，原告与被告口头协商后，被告将该土地转包给了原告，被告收取了原告承包费53000元。被告周中敬质证意见：我认可这些证据。本院对该组证据的真实性、合法性、关联性予以确认。被告周中敬答辩称：土地不是我的，我也是承包别人的土地，我以5万多元的价格把这些土地转包给原告是事实，口头协商说好的如果国家政策有什么变更我不负责任，承包费我收了，按照合同上的期限履行，但现在土地所有人要求增加承包费，原告不增加所以他才种不上这个地的，这和我没有关系，不是我不让他种地，是土地所有人不让种的，而且前面说好这期间有政策变动他自己承担，和我再无关系了。经审理查明：原被告双方口头协商，被告将承包的36亩土地转包给原告徐希胜，承包费为53000元，原告分两次付清了7年的土地承包费，2018年原土地所有人要求增加土地承包费到每亩300元，原告告知被告土地涨价事宜，但被告周中敬未予以协调，导致原土地所有人收回土地，致使原告无法耕种土地，为此诉至法院。另查明：被告周中敬与土地所有人签订的土地承包费2010年-2014年10月为每亩为110元，2015年-2020年土地承包费为65元，被告周中敬与原告徐希胜口头约定：将36亩地转包给原告，种植7年共计承包费为53000元，平均每亩210元。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中被告周中敬将承包的土地转包给原告，原告徐希胜按约定向被告支付了7年的承包费；现土地所有人要求增加承包费，被告周中敬认为土地所有人增加承包费与自己没有关系的抗辩理由不能成立，因被告周中敬没有进行协调导致原告无法耕种土地，造成原告徐希胜与被告周中敬的口头约定无法履行，被告周中敬应承担退还三年承包费的责任，故原告徐希胜的诉讼请求本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条第一项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告周中敬于本判决生效后十日内一次性向原告徐希胜返还土地承包费22714.28元，双方口头约定的土地承包合同解除。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履期间的债务利息。本案受理费367.86元，减半收取183.93元，邮寄费280元合计463.93元，由被告周中敬承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交案件受理费上诉于塔城地区中级人民法院。如上诉期届满七日内不预交二审案件受理费的，则按自动撤回上诉处理。审判员  陈红二〇一八年七月二十五日书记员  吴霞本法律文书适用的法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0605执15841号 申请执行人：佛山市凯达盛世投资有限公司，住所地：佛山市南海区桂城街道平西上海村东平路南侧瀚天科技城****楼1103铺，组织机构代码：57787638-1。 法定代表人：何满雲。 委托代理人：蔡凌波，北京市盈科(佛山)律师事务所律师。 委托代理人：卢瑞怡，北京市盈科(佛山)律师事务所律师。 被执行人：佛山市欧卡索妇婴用品有限公司，，住所地：佛山市禅城区环市镇东升村格沙工业区**楼**组织机构代码：69241006-9。 法定代表人：林霞。 申请执行人佛山市凯达盛世投资有限公司与被执行人佛山市欧卡索妇婴用品有限公司租赁合同纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2015）佛南法民三初字第1239号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决：被执行人佛山市欧卡索妇婴用品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付未付租金、综合管理费、物业管理费合计701750元予申请执行人佛山市凯达盛世投资有限公司、以及按每月租金47596元、综合管理费31730元（租金、综合管理费自2016年8月17日起分别为每月49975.8元、33316.5元）、物业管理费8814元计付2015年9月17日起计付租金、综合管理费及物业管理费、支付违约金19823.26元及以701750元为本金从2015年8月17日起至被执行人佛山市欧卡索妇婴用品有限公司履行上述第三项判决之日止按年利率6%计算的违约金予申请执行人佛山市凯达盛世投资有限公司；以88140元为本金（2016年8月17日起以92106.3元为本金）从2015年9月起每月的16日起至上述第四项判决履行之日止按6%计付违约金予申请执行人佛山市凯达盛世投资有限公司。案件受理费减半收取6011.71元，由申请执行人佛山市凯达盛世投资有限公司负担503.84元，由被执行人佛山市欧卡索妇婴用品有限公司负担5507.87元并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳，因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付1214172.00元,本院于2017年12月4日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，在执行过程中禅城区人民法院已查封佛山市欧卡索妇婴用品有限公司车牌号为粤Ｅ×××××的车辆，本院轮候查封，现因车辆去向不明,暂无法处置,另被执行人已支付了10万元予申请人。余款未付清。本院已将被执行人佛山市欧卡索妇婴用品有限公司列入失信被执行人名单并限制其高消费,被执行人现已停止经营。本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  许晓纯 执行员  钟星亮 二〇一八年七月九日 书记员  黄浩恩
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0221民初1634号原告：龙江县兴海物业有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙江县。法定代表人：王东梅，职务董事长。委托诉讼代理人：桂大雷，男，1982年11月15日出生，汉族，该公司员工，住黑龙江省龙江县。被告：徐丽华，女，1973年1月29日出生，汉族，无业，住黑龙江省龙江县。原告龙江县兴海物业有限公司（以下简称兴海物业）与被告徐丽华物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴海物业的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告徐丽华经本院传票传唤无正当理由未到庭，故依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告兴海物业向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告徐丽华给付拖欠原告的物业费2,091元；2.被告徐丽华承担本案的诉讼费。事实和理由：原告系龙江县兴海家园小区兴海物业有限公司，被告系龙江县兴海家园小区11号楼3单元102室业主，根据双方合同约定，被告自2013年起每年向原告缴纳物业管理费，但2015年、2016年、2017年及2018年，被告均未按时缴纳物业费，导致兴海物业出现资金周转困难等问题，故请求法院判令被告立即给付拖欠费用。被告徐丽华辩称，1、他在购房时，合同约定兴海家园小区为封闭小区，但时至今日该小区仍未进行封闭管理，东西南门外来人员随意出入，邻居曾两次丢失电瓶车，丢失电瓶高达40多块，两次私家车和出租车玻璃被砸，给业户造成极大的经济损失，这些都是物业管理不善导致的；2、小区卫生绿化管理极差，他家楼后像垃圾场一样，楼道扶手保洁员从未清理过，防盗门、可视门铃至今用不了，门上贴的到处都是小广告，草坪一年就浇一次，杂草丛生；3、乱收费现象非常严重，入户时收了500元装修保证金，还有装修时都要交100元或200元的费用，也没给开发票。经审理查明,原告兴海物业负责为兴海家园小区提供物业服务，被告系龙江县兴海家园小区11号楼3单元102室业主，被告2014年4月1日入户，房屋建筑面积76.84平方米。双方于2014年4月签订物业管理使用合同，约定被告每月10日前向原告缴纳45.2元物业服务管理费。2015年至2018年7月，被告因物业服务有瑕疵未按时缴纳物业费。上述事实有原告提交的物业服务企业资质证明书复印件、物业管理使用合同书复印件（均与原件核对），被告提交的打印照片9张予以证明。本院认为，原告为被告居住的住宅小区提供物业管理服务，并签订物业服务管理合同。到期被告应积极缴纳物业费，其不如此是一种违约行为，原告诉讼理由正当，应予支持。但从被告所提交的证据也确实反映出该小区在物业管理方面存在瑕疵，为保证广业业主的权利，督促物业服务企业为小区业户提供更优质的服务，故本院认为缴纳比例调整为80%为宜。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐丽华于本判决生效之日起十日内给付原告龙江县兴海物业有限公司2015年1月至2018年6月物业费1,518.72元；二、驳回原告龙江县兴海物业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由原告负担5元，由被告负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决生效后，当事人可以向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行义务期限届满之日起二年内。审判员  姜春梅二〇一八年七月五日书记员  张 妍
河南省洛阳市西工区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0303执143号之一申请执行人:宋永生，男，汉族，1967年7月12日出生，住河南省商丘市睢阳区。被执行人:李信海，男，汉族，1970年12月6日出生，住洛阳市西工区。本院在执行申请执行人宋永生与被执行人李信海劳动争议纠纷的洛阳市西工区人民法院（2017）豫0303民初1554号民事判决一案中，于2018年1月23日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行，亦未向本院申报财产,本院决定对李信海司法拘留十五日。本院在执行过程中，调查了被执行人李信海的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，被执行人无股票，银行账户余额少他案已冻结，无房产，车辆本院他案已查封未实际扣押。他案申请人提供线索，李信海在高新区张庄社区和老城区徽安新城的工程款，经本院调查，工程款已结清；洛阳工海建筑劳务有限公司拖欠李信海的工程款，洛阳市涧西区人民法院执行局未执行回来。本院已将被执行人李信海纳入失信被执行人名单，限制高消费。上述事实，有银行、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人李信海目前无财产可供执行,申请人宋永生是外地人，不在洛阳，无法前来，于2018年7月11日通过电话对申请人宋永生终本约谈，宋永生不同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 武浩审判员孙亮人民陪审员 戴  继  峰二〇一八年七月十一日书 记 员 周  嗣  虎
广东省佛山市顺德区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0606民初13936号 申请人：陈永锡，男，1955年9月4日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 被申请人：广东盈腾融资担保有限公司，住所地佛山市顺德区大良云良路**投资大厦**之一。 法定代表人：徐自文。 申请人陈永锡诉被申请人广东盈腾融资担保有限公司合同纠纷一案，申请人陈永锡向本院提出财产保全的申请，请求冻结、查封、扣押被申请人广东盈腾融资担保有限公司价值600000元的财产，并向本院提供了担保。 本院认为申请人陈永锡的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 冻结、查封、扣押被申请人广东盈腾融资担保有限公司价值600000元的财产。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员 张 慧 二〇一八年七月二十六日 书记员 吴楚君
江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0623民初334号原告:汤成华。委托诉讼代理人：肖国华，江苏江花律师事务所律师。被告:章俊华。被告：沈红。原告汤成华诉被告章俊华、沈红民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告汤成华委托诉讼代理人肖国华到庭参加诉讼。被告章俊华、沈红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告汤成华向本院提出诉讼请求：1.要求两被告共同归还借款130万元；2.要求两被告承担上述借款2017年7月2日至同年10月2日的利息损失，标准按月息1.28%计算，即49920元，同年10月3日至实际归还之日止的利息损失按月息2%计算；3.两被告共同承担律师费用58000元。事实与理由：两被告系夫妻关系。2017年7月2日，两被告因周转所需，共同向原告借款130万元，双方签订借款协议，约定借款月利率1.28%，利息每季度结算一次，如逾期支付的，则按月息2%计算利息，原告可就全部借款及律师费等主张权利。约定的还款期限为2018年1月3日前归还60万元，2018年7月3日前归还70万元。但被告未能信守承诺，未能按照约定支付利息、归还本金。故原告提起诉讼。被告章俊华、沈红均未作辩称。本院经审理查明，2017年7月2日，原、被告签订借款担保协议书，约定两被告共同向原告借款130万元，2018年1月3日前归还60万元，2018年7月3日前归还70万元。利息每季度结算一次，标准为月息1.28%，如不能按期支付利息的，则按月息2%计算利息，原告可视为借款到期，并可随时向借款人及担保人主张全部借款本息，同时由借款人承担出借人的律师费、诉讼费。上述借款由张建华提供担保。2017年7月3日，原告向章俊华银行账户上汇款130万元。后被告未能及时付息和还本，担保人也未及时履行担保义务。故原告向本院提起诉讼。本院认为，原、被告之间发生的借贷关系合法有效，应受法律保护。根据双方约定，被告未能及时支付利息的，原告可就全部借款本金及利息提出主张。原告主张的利息期间和标准，不超过双方约定及有关规定，本院应一并予以支持。原告主张的律师费用标准符合有关规定，其承担亦符合双方真实约定，亦应支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃应享有的抗辩权利。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告章俊华、沈红共同归还原告汤成华借款130万元，于本判决生效后10日内履行；二、被告章俊华、沈红同时支付原告汤成华上述借款的利息损失，其中2017年7月2日至同年10月2日的利息损失49920元（按月息1.28%计算），其后至实际归还之日止的利息损失按月息2%计算；三、被告章俊华、沈红支付原告汤成华本案所支付的律师费用58000元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16949元，诉讼保全费5000元、公告费600元，合计22549元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费16949元（该院开户户名：江苏省南通市中级人民法院；开户行：中国银行南通市濠南路支行；账号：46×××65）。审 判 长  姜海军代理审判员  於婷婷人民陪审员  姚尤海二〇一八年七月五日书 记 员  刘文婷
安徽省桐城市人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0881财保126号申请人：安徽攀登钢构工程有限公司,住所地安徽省桐城市南岛日华广场，统一社会信用代码91340881737332894D。法定代表人：操文章，该公司执行董事。被申请人：安徽中龙节能科技有限公司，住所地安徽省池州市凤鸣大道以东、松花江路以北江南产业集中区，统一社会信用代码91341700052902364Q。法定代表人：彭庆生，该公司执行董事。（已死亡）申请人安徽攀登钢构工程有限公司于2018年7月18日向本院申请财产保全。本院经审查认为，申请人未在本院指定期间内交纳保全费用，亦未提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百第二款之规定，裁定如下:驳回申请人安徽攀登钢构工程有限公司的财产保全申请。审判员  朱国友二〇一八年七月二十七日书记员  查 慧附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
江苏省响水县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0921民初3255号原告:张铁文,男,1987年10月15日出生,汉族,居民,住响水县。委托诉讼代理人：林正俄，响水县陈家港法律服务所法律工作者。被告:周洪香,男,1963年10月26日出生,汉族,居民,住响水县。被告:李道全,男,1971年7月21日出生,汉族,居民,住响水县。原告张铁文与被告周洪香、李道全民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月25日立案。原告张铁文于2018年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张铁文自愿申请撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张铁文撤诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告张铁文负担。审判员  王加冠二〇一八年七月六日书记员  蒯 刚