广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0328民初294号 原告：粟某1，男，19XX年X月X日生，侗族，小学文化，农民，住龙胜各族自治县。 委托诉讼代理人：石律师，广西桑江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴律师，广西桑江律师事务所实习律师。 被告：粟某2，男，19XX年X月X日生，侗族，农民，住龙胜各族自治县。 委托诉讼代理人（特别授权）：粟某3，女，19XX年X月X日生，侗族，住龙胜各族自治县，系被告女儿。 原告粟某1诉被告粟某2土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告粟某1及其委托诉讼代理人石律师、吴律师，被告委托诉讼代理人粟某3，证人粟某4到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告粟某1向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿原告一年不能耕种水田稻谷损失1 500斤；2．按照习惯留出原告水田田围宽度2米。事实与理由：原、被告是同组村民。1992年，被告将其弟粟某4位于原告高岗（地名）大田旁的一块小田换给原告，三年后，原告将自己的大田与换来的小田合并成一块一直经营到现在。2016年10月，由于田边大围有两棵杂木影响稻田采光，原告妻子将田边遮挡阳光的一棵松树和一棵杂木砍倒。被告以此为由，要求换回水田，并于2016年10月将原告的田埂挖坏，造成原告2017年一年不能耕种。该水田历年每年可产出稻谷1 500斤。按照习惯，水田周围2米左右是大田围，属田主管理。2017年经法院调解，被告同意不再追究，原告损失也自愿放弃并自行恢复田埂。但2018年原告准备种田时，被告又进行阻止。故向法院提起诉讼。 被告辩称，纠纷发生后，经村乡两级进行过调解，建议在双方纠纷未解决前原告最好只耕种自家的水田，双方争议部分不要耕种。按调解建议，被告两次为原告的田埂进行恢复，但原告均予以毁坏，也不耕种自家的水田，故其损失与被告无关。另外，被告交换给原告的这块小田是被告方开荒山而成，不是责任田，按本组规定是不留田围的，田外围是被告耕作管理。2017年底，法院也曾到现场进行口头调解，双方同意按交换后的现状进行经营管理，原告将交换给被告的田配合被告登记在被告名下即可，原告砍被告树的事和被告挖田埂的事双方互不追究。但之后原告对登记一直不予配合，还造谣被告阻止其种田，并将被告诉到法院。现被告仍同意接受法院到现场调解时的口头方案。同时，原告将被告诉到法院，还陷害、威胁被告，被告要求对原告予以拘留或罚款并赔偿被告林木、误工等各项损失5 000元。请法院依法判决。 原告就其诉讼请求向法庭提供证据如下： 1、原告户1999年的《土地承包经营合同书》，证明原告在高岗（地名）有承包水田1.1亩，包含了原告与粟某4户换来的土地； 2、照片一张，证明被告将原告田埂损坏的状况； 3、原告户的《林权证》，证明公路上（地名）的田围是属于原告的，原告砍伐的几棵林木在原告大田的田围内； 4、《某某村调解委调解意见书》，证明村委为双方调解过并出具了调解意见，调解意见是：维持互换事实，被告为原告恢复田埂；被告换给原告的水田没有田围，原告赔偿被告林木损失200元。但双方均不同意此方案，村委调解未果。 被告就其辩解意见向法庭提供证据如下： 1、被告户的《林权证》和林权登记表，证明原告在此处没有林地； 2、现场两张照片，证明在村委和乡政府调解后，被告两次帮原告恢复田埂，但均被原告毁坏。 证人粟某4出庭证实，被告用于交换给原告的水田原来是荒山，是第一次分田到户后粟某4和父亲共同开垦而成，经营管理权属粟某4户，该田每年可产出约200斤湿谷。后来，粟某4长期在外地生活，将家里的土地交由被告管理，原、被告将该田进行交换时没有征求粟某4的意见，交换一年多知道后，对交换也没有异议。2016年10月份原、被告产生矛盾后，村里通知粟某4与原告进行调解。粟某4认为，该水田是开荒山而成，没有田围，原、被告用来互换粟某4没有意见，但双方却因小事产生纠纷还闹到法庭，因田边的山场也是粟某4的，粟某4愿意让出一米田围，如双方仍闹纠纷，粟某4就将田收回，谁都别种。 经质证，被告对原告证据认为，认可证据1、2、3和证人证言的真实性，但认为证据1的《合同书》中不包含交换的粟某4户的水田，换给原告户的水田原来可产出160斤左右的稻谷；证据2是因为原告2016年10月将长在该田埂边属于被告所有的一棵松树和几棵杂木砍倒，并拒不赔偿；证据3中原来公路上（地名）只有茶树场，没有田围，是政府重新分地的时候勾错了；证据4中没有通知被告去调解，被告没看过这个调解方案，也不同意这个方案。原告对被告证据的真实性予以认可，但认为证据1中地是穿插的，有林地的存在；证据2中被告不是为原告恢复田埂，而是将交换给原告的田自行划分出来。 因双方对除原告证据4外，均认可对方证据的真实性，又因原告证据4确实是村委出具的调解方案，故对上述证据的真实性予以确认。 依据上述证据和庭审笔录，本院查明本案法律事实如下： 被告粟某2的胞弟粟某4在第一次分田到户后和父亲在原告高岗（地名）水田田头的荒山开垦出一块小水田进行经营管理。后粟某4长期在外生活，家中的土地包括粟某4和父亲开垦出的这块小水田由被告在家进行经营管理。原告对上述情况是知晓的。上世纪九十年代，原、被告两家经协商，被告将该小水田与原告位于坟作（地名）的水田进行互换，互换不久，粟某4知道了该互换情况，但没提出异议。互换后，原告将自己的水田（约1.1亩）与换来的小水田合并成一块田进行经营管理，各方相安无事。2016年10月份，原告妻子认为长在原小水田田埂边的树木会遮挡阳光影响作物生长，遂自行砍倒了一棵松树和几棵小杂木。被告认为被砍倒的树木属被告所有，原告妻子的行为侵犯了被告的权益，要求原告予以赔偿，双方因此产生纠纷，经自行协商未果后，被告将小水田靠被砍树木旁的田埂挖毁约4米。之后，村、乡均组织双方和粟某4进行过调解，在调解过程中，被告要求原告赔偿林木损失，将互换的水田换回，并自行将换给原告的田与原告原来的田开出田埂进行划分，原告不同意换回水田并要求被告为原告的水田留出田围（原告认为在田的旁边留出部分空间以免影响水田采光的范围），故调解未果。2017年原告对整块水田未进行耕种。2017年年底，原告欲向法庭起诉，法庭工作人员召集原、被告双方和粟某4到现场进行诉前调解，各方均口头表示同意以后仍按交换后的现状进行经营管理并配合进行土地权属登记；原告自行恢复被挖毁田埂，被告不要求原告赔偿树木损失，双方纠纷就此了结。之后，原告自行恢复了田埂，但交换给被告的水田仍未登记到被告户中。2018年春耕时，原告以被告阻止其耕种该水田为由，向本院提起本案诉讼。经本院调解未果。 本院认为：原、被告和被告的胞弟粟某4是同组村民，属于同一集体经济组织。原、被告双方经协商，被告将粟某4户的一块水田与原告的一块水田进行互换，粟某4知道原、被告的互换情况后未提出异议，原、被告在互换水田后各自对换得的水田进行经营管理。依据《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织土地的土地承包经营权进行互换，互换后，各方均相安无事。故本院在本案中对原、被告的互换行为不予评论。2016年10月份，原告妻子认为田埂边生长的树影响稻田采光自行予以砍倒，从而引发纠纷。在纠纷还未得到解决前，被告又将原告耕种水田的部分田埂挖毁，激化了纠纷。纠纷产生后，经多方调解未果，原告2017年未耕种整块水田。现原告以被告阻止其耕种为由，向本院提起本案诉讼，要求被告赔偿原告一年不能耕种水田稻谷损失1 500斤和按照习惯留出原告水田田围宽度2米。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。就原告的诉讼请求，原告没有提供证据证实被告阻止其耕种，也无证据证实其2017年未种该水田的损失是1 500斤稻谷，且该损失与被告2016年10月挖毁田埂有直接的因果关系。同时，原告认为按照习惯被告应当为原告的水田留出宽度2米的田围的主张和请求，也没有提供证据予以证实。 综上所述，原告要求被告赔偿其一年不能耕种水田稻谷损失1 500斤和按照习惯留出原告水田田围宽度2米的诉讼请求，证据不足，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告粟某1的诉讼请求； 案件受理费50元，减半收取25元，由原告粟某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区桂林市中级人民法院。 审判员  蒋彩凤 二〇一八年七月十六日 书记员  杨菲菲 附：1、法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 2、上诉有关事项告知 如当事人提出上诉，需预交上诉案件受理费50元（户名：桂林市中级人民法院，银行账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。