河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫13民终2485号上诉人（原审原告、反诉被告）：南阳市永威消防器材有限公司，住所地：内乡县城关镇菊潭大街北段东侧。法定代表人：胡晶，任该公司总经理。委托诉讼代理人：吴庆红，河南子午律师事务所律师，执业证号：14113200310259414。被上诉人（原审被告、反诉原告）：南阳市新达商务服务有限公司，住所地：内乡县湍东镇龙源路中段北侧，统一社会信用代码：91411325062679178T。法定代表人：赵云，该公司董事长。被上诉人（原审被告、反诉原告）：南阳市新达保温材料有限公司，住所地：内乡县飞龙大道与龙源路中段北侧。法定代表人：朱新吾、该公司董事长。被上诉人（原审被告、反诉原告）：朱新吾，男，汉族，生于1959年3月28日，住内乡县。被上诉人（原审被告、反诉原告）：王书转，女，蒙古族，生于1976年1月10日，住内乡县。以上四被上诉人的委托诉讼代理人：徐海洲，河南大法律师事务所律师，执业证号：14113198910989942。以上四被上诉人委托诉讼代理人：谢国海，男，汉族，生于1980年6月7日，住南阳市卧龙区，系新达公司部门经理。上诉人南阳市永威消防器材有限公司（下称原告）因与被上诉人南阳市新达商务服务有限公司（下称被告）、南阳市新达保温材料有限公司、朱新吾、王书转为建设工程施工合同纠纷一案，不服内乡县人民法院（2017）豫1325民初2989号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月27日受理后，依法组成合议庭，于2018年5月22日公开开庭进行了审理。上诉人南阳市永威消防器材有限公司法定代表人胡晶及其委托诉讼代理人吴庆红，被上诉人南阳市新达商务服务有限公司、南阳市新达保温材料有限公司、朱新吾、王书转的委托诉讼代理人徐海洲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。南阳市永威消防器材有限公司上诉请求：请求二审法院依法撤销内乡县人民法院（2017）豫1325民初2989号民事判决，改判被上诉人支付上诉人工程款188万元。改判驳回被上诉人的反诉请求。1、一审判决将上诉人提交的七份合同只认同了被上诉人举证的四份合同，导致判决结果不公。2、鉴定书与鉴定申请事项不一致并与本案没有关联性，被上诉人申请的工程安装质量问题，而鉴定书以是否与合同一致作为鉴定受理事项，实际鉴定内容却主要是工程量和小部分不重要的工程安装质量，而工程量的问题被一审片面理解。司法鉴定费应当由被上诉人承担。南阳市新达商务服务有限公司、南阳市新达保温材料有限公司、朱新吾、王书转辩称：一、南阳市新达保温材料有限公司已于2012年10月26日注销工商登记，该公司依法已不存在，上诉人将该公司列为被告，无事实和法律依据，诉讼主体资格错误。二、上诉人在一审起诉时在事实理由部分主张的工程款133万元，涉及的合同是：1、2013年6月15日两份合同，合同总造价为160万元；2、2013年8月15日消防工程安装合同，合同总造价17万元；3、2013年8月18日的中央空调安装工程承包合同，合同总造价为80万元（实际合同造价为96万元）；4、在第一次庭审中，上诉人除将上述四份合同提交法庭外，还提交了2012年7月10日新达商务服务酒店中央空调安装工程施工合同，合同总造价为36万元。上述五份施工合同总造价为309万元，两次庭审已查明，已支付工程款2214800元（其中消费欠款14800元），下欠工程款875200元。一审认定事实清楚，证据充分。三、在重审一审庭审时上诉人又将请求额度变更为188万元，并新提交了三份施工合同，即2012年1月20日新达世纪商务酒店部分中央空调安装工程合同，合同总造价35万元；2012年12月8日新达盛世大酒店消防、空调施工合同两份，合同造价157万元，被上诉人认为该三份合同在上诉人起诉时并未涉及，该三份合同涉及的工程已停工，且已施工部分存在质量问题，司法鉴定也未涉及这三份合同的工程，这属于另一新的法律关系，上诉人可另行主张。四、上诉人将被上诉人朱新吾、王书转列为被告诉讼主体不适格，应依法驳回对朱新吾、王书转的诉请。一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应驳回上诉，维持原判。南阳市永威消防器材有限公司向一审法院起诉请求：2013年6月15日，原告与被告签订《中央空调、消防工程安装合同》，工程价格160万元；2013年8月15日签订新达洗浴会所西关店17万元《消防工程安装合同》；2012年7月10签订36万元《中央空调安装工程施工合同》，以上工程早已投入运营使用，被告拖欠工程价款188万元未付，请求判令被告支付工程价款188万元。南阳市新达商务服务有限公司向一审法院反诉请求：反诉被告与反诉原告联系，称其有资质，有能力进行消防系统及中央空调等相关产品的采购及安装，并承诺将相关产品安装合格，并符合相关部门消防验收要求。反诉原告信其承诺，与其签订了数份中央空调安装施工合同及消防工程安装合同，依照双方合同约定，反诉被告所使用的主要材料、设备、构件等必须按照国家规定出具有关本门的检验合格证。反诉被告提供安装的消防设施应达到消防规范要求，但至今反诉被告并未提供产品合格证，所安装设施因不符合《建设设计防火规范》的相关规定，多次被内乡县公安消防大队处罚，并限期整改。因反诉被告缺乏安装能力，导致消防设施及安装的中央空调等安装质量不合格，无法正常使用，故请求判令反诉被告继续履行合同，将未完工合同部分履行完毕，具体范围：新达商务会所7个桶浴间，一楼大厅三个汗蒸房（7个房间）新达西关洗浴中心热回收部分，更换不符合合同约定的设备，将不合格设备维修至合格。一审法院认定事实：原、被告于2012年7月10日，就新达八号公馆签订价款36万元《中央空调安装工程施工合同》1份；合同约定：施工范围1、新达商务酒店原前台及酒店包间和宴会大厅；2、新装餐厅5间。2013年6月15日，就新达洗浴会所签订价款160万元《中央空调、消防工程安装合同》1份；合同约定施工内容：1、中央空调机房部分：机房内部工程设备及安装；机组为冷风模块机组，型号HACHW-82,8台机组供应不同功能区域使用，若不能满足使用，由乙方负责免费增加设备，水泵为上海连成或上海凯泉；2、室内风机盘管供应及工程安装，施工范围：前边4个包间（3楼）、7个桶浴间、一楼两个大厅、洗浴会所1、2、3、4、5层、原二楼休息厅、3楼汗蒸房、女更衣室、健身房及两个包间。2013年8月15日，就新达洗浴会所西关店签订价款17万元《消防工程安装合同》1份；施工范围：新达洗浴会所（西关店）一、二层范围内按照甲方提供的设计图纸安装自动喷淋系统、自动报警系统、消火栓系统、疏散应急系统，甲方铺设线路乙方提供相应器材。2013年8月18日，就新达洗浴会所西关店签订价款96万元《中央空调安装承包合同》1份；施工范围：一期只包含安装机房及一二楼洗浴、休息大厅等房间，机房内部工程设备：全热回收水源热泵机组型号HWGTH-255QR一台、HWGTH-130QR一台、HWGTH-60QR一台、HWGTH-255一台，4台机组满足不同功能区域使用，若不能满足使用由乙方负责免费增加设备，水泵为上海连成或上海凯泉。四份合同总价款309万元。被告已付工程价款220万元。庭审中原告认可胡著勤在新达商务酒店消费14800元，可抵减工程价款。至此，被告尚欠原告工程价款为309万-220万-14800元＝875200元。在合同履行过程中，原、被告双方因工程质量发生纠纷，被告拒付剩余工程价款，为此，原告诉至本院。在庭审过程中，经司法鉴定，本案涉诉工程存在以下不符合规定的质量问题：1、新达商务会所的中央空调系统存的空调主机为3台Ｈ×××**-255水源热泵机组，与合同约定不符，2台水泵为上海东方泵业（集团）有限公司生产，流量为200m3／h,与合同约定不一致；与《中央空调及热水系统方案报价表》约定不一致；新达西关洗浴中心的中央空调系统的2台循环水泵为上海东方泵业（集团）有限公司生产，流量为200m3／h，与合同约定不一致。新达洗浴会所西关店空调工程热回收系统未施工。热回收系统工程价款，双方约定为16万元。2、新达商务会所的中央空调系统存在14项安装不符合项，新达西关洗浴中心的中央空调系统存在5项安装不符合项，新达八号音乐公馆的中央空调系统存在4项安装不符合项；3、中央空调系统的施工图设计阶段未进行热负荷和逐项逐时冷负荷计算，且均未发现安装新风系统，不符合相关标准的强制性要求；4、新达商务会所的中央空调的主机制冷量配置偏小，无法满足所在建筑的冷负荷要求；新达商务会所及新达西关洗浴中心的中央空调水系统供回水总管间未安装压差旁通二通阀，风机盘管未安装电动二通阀，且水泵为定频泵，为定流量系统，无法满足正常使用要求；5、新达洗浴会所（龙源路）消防系统联动控制运行不正常，消防控制柜不能远程启动，不再具备防火灭火功能，消防应急照明不合格。另根据本院勘验笔录结合2013年6月15日原、被告签订的内乡县新达洗浴会所施工范围查明，该合同约定的施工范围尚有3楼汗蒸房、二层7个桶浴间、洗浴中心大厅没有安装施工另查明：南阳市新达保温材料有限公司于2012年12月26日申请注销，原、被告双方同意该公司涉及本案和原新达宾馆空调安装相关设施的债权债务由南阳市新达商务服务有限公司承担。另查明：新风机安装系统安装，合同未约定。被告支付鉴定费78600元。一审法院认为：原、被告双方签订的建设工程合同，是在公平、自愿的基础上签订的，且不违背法律法规的规定，应为有效合同。合同订立生效后，合同双方均应按照合同约定，保质保量全面履行自己的义务。原告在履行合同过程，履行内容不符合合同约定的型号、数量，主机配置偏小无法满足工作场所冷负荷要求、水泵配置不符合规定，应予以更换。工程质量存在问题，依法在合理使用寿命内，应该对工程质量承担维修、承揽等民事责任；尚有施工项目未有完工，理应继续施工至完工。根据法律规定，已投入使用的工程，当事人不能依质量不符合约定、工程未验收等事由，主张权利，拒付工程价款，被告在合同约定的工程投入使用后，理应依约全额支付已完工工程价款而未付，实属错误，原告的请求被告支付工程价款，于法有据，应予以支持，但其请求金额188万元，被告实欠875200元，超出部分不予支持。关于原告要求被告朱新吾、王书转承担还款责任的请求，因无证据证明，且无法律依据，故本院不予支持。关于庭审中，原、被告双方同意该公司涉及本案和原新达宾馆空调安装相关设施的债权债务由南阳市新达商务服务有限公司承担，因南阳市新达保温材料有限公司已注销，故对此本院依法予以照准。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十一条的规定，判决如下：一、原告（反诉被告）南阳市永威消防器材有限公司于判决书生效后即日起：1、将未完工程施工完毕。施工内容为：新达西关店空调热回收系统，新达洗浴会所原二楼、三楼汗蒸房7个桶浴间，洗浴中心大厅的中央空调；2、不合格设施维修至合格。维修内容：（一）、新达商务（洗浴）会所：1、操作维修间按GB50736-2012第1.0.5条规定要求预留安装维修用的孔洞；2、主机设备电源线穿装防护套管；3、控制柜安装接地线；4、配电柜与管道阀门分离安装，不能在同一相向方；5、主机基础与主机框架间距离按04K601《民用建筑工程暖通空调及动力图施工设计深度图样》第51图示要求处理；6、水泵进水管安装过滤器或除污器；7、水泵进出口安装压力表；8水泵基础紧固螺钉垂直安装；9、冷热水管道和支吊架安装绝热衬垫；10、穿墙管道按GB50243-2002第9.2.2条第五款规定安装穿墙套管；11、镀锌管道焊接区域涂刷防护漆；12、去除膨胀管上的阀门，另处安装；13、末端风机盘管冷凝水管与风机盘管之间安装软连接；14、风机盘管安装过滤器；15、按GB50736-2012《民用建筑供暖通风与空气调节设计规范》更换相对应的供回水总管水泵，并安装压差二通阀及风机盘管电动二通阀。（二）新达西关洗浴中心：1、操作维修空间按GB50736-2012第1.0.5条规定要求预留安装维修用的孔洞；2、水泵进出口安装压力表；3、与机组连接的管道设置安装独立支架；4、末端风机盘管冷凝水管与风机盘管之间安装软连接；5、风机盘管安装过滤器；6、供回水总管间安装压差二通阀及风机盘管电动二通阀。（三）新达八号音乐公馆：1、操作维修空间按GB50736-2012第1.0.5条规定要求预留安装维修用的孔洞；2、末端风机盘管末端风机盘管冷凝水管与风机盘管之间安装软连接，风机盘管安装过滤器。另对两冷凝管高差予以调整维修，使冷凝水不会倒灌。新达洗浴会所消防系统联动控制柜远程控制系统予以维修、安装消防应急灯）；3、不符合合同约定的设施予以更换，内容为：将已安装的3台Ｈ×××**-255水源热泵机组更换为8台Ｈ×××**-82合同约定的风冷模块机组；按GB50736-2012《民用建筑供暖通风与空气调节设计规范》第8.5.13条规定更换或调整空调水循环水泵或热泵机组达到正常使用；将原安装的变频水泵更换为一次泵定流量水泵（西关店）。二、被告（反诉原告）南阳市新达商务服务有限公司于上述义务履行完毕后十日内支付原告（反诉被告）南阳市永威消防器材有限公司工程价款875200元。三、驳回原告（反诉被告）南阳市永威消防器材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20720元，反诉费2000元，鉴定费78600元，共计101320元，由原告负担81490元，被告负担19830元。二审中，当事人双方均无新的证据向本院提交。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，关于上诉人南阳市永威消防器材有限公司的上诉理由，本案上诉人在一审起诉时在事实理由部分主张的工程款为133万元，涉及的合同是：1、2013年6月15日两份合同，合同总造价为160万元；2、2013年8月15日消防工程安装合同，合同总造价17万元；3、2013年8月18日的中央空调安装工程承包合同，合同总造价为80万元（实际合同造价为96万元）；4、在第一次庭审中，上诉人又提交了2012年7月10日新达商务服务酒店中央空调安装工程施工合同，合同总造价为36万元。上述五份施工合同总造价为309万元。在重审一审庭审时上诉人又将请求额度变更为188万元，并又提交了三份施工合同，即2012年1月20日新达世纪商务酒店部分中央空调安装工程合同，合同总造价35万元；2012年12月8日新达盛世大酒店消防、空调施工合同两份，合同造价157万元。因该三份合同在上诉人起诉时并未涉及，且该三份合同涉及的工程或已停工，或当事人不一致，或因部分存在质量问题双方发生争议，本案的司法鉴定也未涉及到该三份合同的工程，故对该三份合同涉及的权利，上诉人可另行主张。本案司法鉴定意见书是经一审法院委托由双方当事人共同选定的有资质的鉴定机构所作出，鉴定结论程序合法、有效，客观真实，可以作为本案定案依据。关于上诉人要求朱新吾、王书转承担还款责任的请求，因无证据证明，且无法律依据，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13848元，由上诉人南阳市永威消防器材有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  王干祥审判员  牛永权审判员  高 璐二〇一八年七月十日书记员  张宵汉