wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省永兴县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘1023民初372号原告：湖南永兴农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省永兴县便江街道办事处人民路92号，统一社会信用代码：91431000MA4L7A1A7T。主要负责人：李平，该公司董事长。委托诉讼代理人：侯菊芳，女，该公司工作人员。被告：邝海军，男，1978年12月25日出生，汉族，住湖南省永兴县。被告：王淑华，女，1979年8月2日出生，汉族，住湖南省永兴县。原告湖南永兴农村商业银行股份有限公司（以下简称永兴农商银行）与被告邝海军、王淑华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案受理后，依法适用普通程序，于同年7月26日公开开庭进行了审理。原告永兴农商银行的委托诉讼代理人侯菊芳到庭参加诉讼，被告邝海军、王淑华经本院公告送达未到庭参加诉讼。本院依法缺席裁判。本案现已审理终结。永兴农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令邝海军偿还永兴农商银行借款本金8万元及利息8482.66元（利息暂计算至2017年12月22日止，之后利息、罚息、复利计算至借款付清之日止）；2.王淑华对上述款项的清偿承担连带责任；3.诉讼费由二被告共同负担。事实与理由：2014年6月25日，邝海军立据向永兴农商银行借款8万元，利率为月息9.6‰，借款期限为36个月。为保证合同履行，王淑华自愿为邝海军借款提供连带责任保证。永兴农商银行依约放贷，邝海军在贷款到期后二被告均未偿本付息，故永兴农商银行诉至法院，请求判如所请。邝海军、王淑华未作答辩。经核查，永兴农商银行提交的证据1中国银监会湖南监管局关于湖南永兴农村商业银行股份有限公司开业批复及营业执照，系中国银监会出具的批复及工商部门出具的执照，本院予以认定；证据2借据、证据3开户凭条、个人业务存款凭证、个人业务取款凭证，均系永兴县农村信用合作联社（马田社）制作，能相互印证，本院均予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月25日，邝海军以做水泥批发生意需要资金周转为由立据向永兴县农村信用合作联社（马田社）借款8万元。双方约定月利率为9.6‰，借款期限为36个月；为保证合同的履行，王淑华自愿为邝海军借款提供连带保证。同日，永兴县农村信用合作联社（马田社）依约向邝海军发放贷款。截止2017年3月31日，邝海军、王淑华累计偿还利息共计21801.82元，其余借款本息经催付未果，永兴县农村信用合作联社（马田社）遂诉至本院。另查明，中国银监会湖南监管局于2016年11月1日批复同意湖南永兴农村商业银行股份有限公司及其辖内24个分支机构开业。该行开业的同时，永兴县农村信用合作联社及所辖农村信用社（分社）自行终止，债权债务由该行及其辖内分支机构承接。本院认为，依据法律有关规定，企业法人分立、合并、变更的，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担。据此，原永兴县农村信用合作联社改制为永兴农商银行后，原永兴县农村信用合作联社的权利、义务由改制后的永兴农商银行享有、承担。该笔贷款系由永兴农商银行下属的马田社向借款人发放，永兴农商银行可负责其下属分行的诉讼行为，故永兴农商银行具有本案的诉讼主体资格。永兴县农村信用合作联社（马田社）向邝海军发放8万元借款，双方借贷关系成立。借款到期后，邝海军应当履行还本付息的义务。因此，永兴农商银行请求邝海军偿还借款本金8万元和利息8482.66元的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”因此，永兴农商银行要求王淑华对邝海军的借款本息承担连带清偿责任，符合法律规定，应当予以支持。永兴农商银行诉请二被告应支付罚息及复利，无事实和法律依据，本院不予支持。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席裁判，由此带来的法律后果由其自行负担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、邝海军于本判决生效后偿还湖南永兴农村商业银行股份有限公司借款本金800000元及利息8482.66元（上述利息计算至2017年12月22日止，之后利息按月利率9.6‰计算至付清借款本金之日止）；二、王淑华对上述债务承担连带偿还责任；三、驳回湖南永兴农村商业银行股份有限公司其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2012元，由邝海军、王淑华共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 长  李剑平审 判 员  涂志威人民陪审员  刘路光二〇一八年七月二十六日书 记 员  张 婷附1：本案相关法条《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。附2：执行申请提示申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间为最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省新化县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘1322民初1883号原告胡秀贞，女，1948年6月7日出生，汉族，居民。委托诉讼代理人胡慈贞，女，1967年8月23日出生，汉族。系原告之妹。被告刘国仁，男，1953年7月30日出生，汉族，农民。原告胡秀贞与被告刘国仁债权转让合同纠纷一案，本院于2018年7月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告胡秀贞及其委托诉讼代理人胡慈贞到庭参加诉讼，被告刘国仁经传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡秀贞请求本院判令：1、被告刘国仁偿还原告借款47000元，并承担相应利息；2、本案诉讼费由被告负担。被告刘国仁未予答辩。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证的情况，本院确认如下法律事实：2014年2月2日，原告胡秀贞将117000元现金交付给被告刘国仁，通过刘国仁借给案外人刘迪全，同日，被告刘国仁将80000元现金交付给刘迪全，尚有37000元未交付给刘迪全，而是直接转化为被告刘国仁对案外人刘迪全的债务，同时，被告刘国仁向刘迪全出具了一张借据，内容为“今借到叁万柒仟元，月息2分，一年结息。”2016年5月10日，本院在审理胡秀贞与刘迪全、陈兰云、刘国仁民间借贷纠纷一案中，达成调解协议，该协议的第三项内容为：“被告刘迪全自愿将对被告刘国仁的37000元债权，于本调解协议生效之日转让给原告胡秀贞，由被告刘国仁负责向原告胡秀贞清偿。”之后，原告就刘迪全转给原告的37000元债权多次找被告刘国仁进行催讨，刘国仁未返本付息。判决的理由与结果本院认为，原告胡秀贞与被告刘国仁及案外人刘迪全已于2017年5月10日达成调解协议，刘迪全的37000元的债权已转归原告胡秀贞所有，被告刘国仁也同意向胡秀贞清偿，因此被告刘国仁对原告应依法承担37000元的还款义务，并清偿相应的合法利息。原告主张债权金额为47000元，除刘国仁金额为37000元的欠款有证据证明外，其余10000元无相关证据予以证实，故对原告要求被告返还另10000元的本金及利息的诉讼请求，本院不予支持。基此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘国仁应于本判决生效后三日内清偿原告胡秀贞本金37000元，并按月息2%从2014年2月2日起支付至清偿之日止的债务利息；二、驳回原告胡秀贞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费975元因适用简易程序减半收取488元，由原告88元，被告刘国仁负担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 员 晏建新二〇一八年七月三十一日法官助理 刘星余书 记 员 曾思思附相关法律条文：对《中华人民共和国合同法》适用第七十九条【债权的转让】债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）���据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。对《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的适用第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不���庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省津市市人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0781民初227号原告：中国农业银行股份有限公司津市市支行，住所地津市市。主要负责人：刘方遒，该支行行长。委托诉讼代理人：王东，男，该支行工作人员。被告：贺正文，男，1965年10月1日出生，汉族，村民，住津市市。被告：贺正勇，男，1971年11月18日出生，汉族，村民，住津市市。原告中国农业银行股份有限公司津市市支行（以下简称津市农业银行）与被告贺正文、贺正勇金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告津市农业银行委托诉讼代理人王东、被告贺正文到庭参加诉讼，被告贺正勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。津市农业银行向本院提出诉讼请求：1、判决贺正文偿还贷款本金47984.3元、利息1879.32元以及2017年12月21日至本金清偿之日的利息；2、贺正勇承担连带偿还责任；3、诉讼费由贺正文、贺正勇承担。事实和理由：贺正文于2014年2月26日向津市农业银行申请农户小额可循环自助贷款50000元，期限3年，并由贺正勇提供担保。津市农业银行于2014年2月28日向贺正文发放贷款50000元，于2017年2月27日到期。贷款到期后，贺正文、贺正勇均没有履行还款义务，截止2017年12月20日尚欠本金47984.3元、利息1879.32元。贺正文辩称：自己在合同上签字，但钱是贺正勇用了。贺正勇未到庭答辩、举证及质证。本院经审理认定事实如下：2014年2月26日，贺正文向津市农业银行申请农户小额可循环自助贷款，贷款额度50000元，贷款期限3年，贷款用途为农副产品收购，担保方式为自然人保证。2014年2月28日，贷款人津市农业银行与借款人贺正文签订了一份《农户贷款借款合同》，合同约定：借款金额为伍万元，用款方式为可循环方式，自2014年2月28日起至2017年2月27日止，借款人可在约定的可循环借���额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期。借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%确定。双方约定按季结息，到期还本。可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证，担保的债务最高余额为55000元，担保范围包括合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金等费用。保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之三十计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。借款人贺正文、担保人贺正勇在合同上签字。2017年2月27日贷款到期后，借款��贺正文、担保人贺正勇均没有履行还款义务。截止2017年12月20日，尚欠本金47984.3元、利息1879.32元。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。本案津市农业银行与贺正文、贺正勇签订的合同系双方真实意思表示，约定内容合法有效，受到法律保护。津市农业银行依照约定向贺正文发放贷款，履行了合同义务。贺正文未按照约定偿还借款本息，应当承担违约责任，故对津市农业银行要求贺正文偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。担保人贺正勇在合同中约定对贺正文的贷款承担连带保证责任，故对津市农业银行要求贺正勇对本案债务承担连带责任的主张，本院依法予以支持。贺正文抗辩称未使用贷款，贺正文系完全民事行为能力人，应对自己的法律行为承担相应的后果，本案借款以贺正文的名义办理并由其签名确认，贺正文系本��借款人，应当承担还款责任。本案双方约定的保证方式为连带责任保证，各保证人共同承担连带责任，津市农业银行向担保人之一贺正勇主张还款责任不违反法律规定，本院予以支持。贺正勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法承担举证质证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、贺正文于本判决生效后十日内偿还中国农业银行股份有限公司津市市支行借款本金47984.3元、利息1879.32元，本息共计49863.62元（利息计算至2017年12月20日，2017年12月21日之后的利息按约定的���率标准支付至本金清偿之日止）；二、贺正勇在最高额保证范围内承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1016元，减半收取508元，由贺正文与贺正勇共同负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  姜业涛二〇一八年七月十六日书记员  张雅倩附本案法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余��间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0103民特10号申请人：徐松青，男，1949年5月3日出生，汉族，住南昌市西湖区。申请人徐松青申请宣告公民死亡一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人徐松青称：徐进成系申请人徐松青之子，2011年12月26日，被申请人徐进成自称去向塘某工地送货（在此之前，徐进成将家里所有存款、现金都带走），告知我27日一定回家，但27日并未回家且手机关机，从此与家人、同学、朋友失去联系。申请人多方寻找未果，于2011年12月30日向十字街派出所报案.因被申请人下落不明已满五年，故起诉至法院请求宣告被申请人徐进成死亡。经审理查明：下落不明人徐进成，男，1985年2月4日生，汉族，户籍地江西省，住江西省南昌市××区××马桩街××单元××室，身份证号：，系申请人徐松青的儿子。徐进成于2011年11月26日离家出走，至今未归。申请人徐松青申请宣告徐进成死亡后，本院于2017年7月4日在人民法院报发出寻找徐进成的公告。法定公告期间为一年，现已届满，徐进成仍然下落不明。本院认为，被申请人徐进成离家出走至今已逾四年，有南昌市西湖区十字街道莱茵半岛社区居民委员会出具的证明、南昌市公安局西湖分局十字街派出所出具的报案笔录及（2012）西桃民初字第231号民事判决书证实，本院予以确认。申请人徐松青现申请宣告被申请人徐进成死亡，符合法律规定宣告死亡的条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下：宣告徐进成死亡。本判决为终审判决。审判员 余 珊二〇一八年七月四日书记员 熊晓捷
湖南省安化县人民法院民 事 判 决 书湘09**民初1405号原告：向春元，男，1964年4月23日出生，汉族，农民住安化县清塘铺镇。委托诉讼代理人：喻明峰，安化县清塘铺法律服务所法律服务工作者。被告：李岩石，男，1970年9月3日出生，汉族，农民，住安化县仙溪镇。原告向春元与被告李岩石劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向春元的特别授权委托诉讼代理人喻明峰到庭参加了诉讼；被告李岩石经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。向春元向本院提出诉讼请求：1、由被告给付所欠原告工资20000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2015年在被告承包的工地为被告做工，经结算被告欠原告工资20000元，经原告多次催讨，被告于2017年1月27日向原告出具了欠20000元的条据，并限于2017年8月30日前给付原告。到期后，原告多次催付，被告拒不给付。李岩石未答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，原告提交的原告身份证复印件，被告身份信息查询单，被告于2017年1月27日向原告出具的欠条，上述证据经审查，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年下半年原告在被告承包的工地为被告做工，后双方经结算，被告共欠原告劳务报酬20000元，原告向被告催讨后，被告于2017年1月27日向原告出具了欠条，约定限于2017年8月30日前给付原告。到期后，原告多次催付，被告至今欠原告劳务报酬20000元。本院认为，原、被告之间的劳务合同关系成立，原告应被告的请求，实施了劳务，且双方进行了结算，被告应按约定将所欠的劳务费支付给原告。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七、第一百零九条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告李岩石于本判决生效后五日内一次性支付原告向春元劳务费20000元；案件受理费350元，减半收取175元，由被告李岩石负担（原告自愿为被告垫付，执行时由被告一并给付原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。本判决生效后，被告逾期不履行义务，权利人可在本判决书所确定的履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。审判员  龙永固二〇一八年七月三十日书记员  喻贞娟
湖南省新化县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘1322民初857号-2原告孙农，男，1979年12月29日出生，汉族，村民，住新化县。被告戴强辉，男，1975年2月1日出生，汉族，居民，新化县上梅镇迎宾路96号，现住新化县。本院在审理原告孙农与被告戴强辉合同纠纷一案中，原告孙农以合同纠纷的合同价款另有清偿义务之人，需要另行提起诉讼为由，于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告原告孙农申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告原告孙农撤回对被告戴强辉的起诉。本案受理费1270元，因撤诉减半收取635元，由原告孙农承担。审 判 长  罗振东人民陪审员  罗小乐人民陪审员  晏爱娣二〇一八年七月三十日代理书记员  王雄紫
湖南省新化县人民法院民 事 裁 定 书(2018)湘1322民初1889号原告谢利生，男，1971年2月16日出生，汉族。被告谢本二，男，1940年12月22日出生，汉族。本院在审理原告谢利生与被告谢本二民间借贷纠纷一案，原告谢利生于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思的反映，且符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告谢利生撤回起诉。本案案件受理费减半收取后，原告自愿负担25元。审 判 员 晏建新二〇一八年七月三十日法官助理 刘星余书 记 员 杨 意
四川省资阳市雁江区人民法院民 事 判 决 书(2018)川2002民初1972号原告：资阳市智誉电子科技有限公司，住所地：四川省资阳市雁江区建设南路梅西超市负一楼梅西数码广场席位45号，统一社会信用代码：91512002095894712N。法定代表人：钟其勇，职务经理。委托诉讼代理人：孙波，系公司员工，男，1989年08月06日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。被告：李强，男，1998年01月28日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。原告资阳市智誉电子科技有限公司与被告李强财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年04月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告资阳市智誉电子科技有限公司法定代表人钟其勇及其委托诉讼代理人孙波与被告李强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告资阳市智誉电子科技有限公司向本院提出的诉讼请求：1、请求法院判决被告返还联想笔记本电脑或赔偿同等价值金额：10,099元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2017年11月6日到原告公司上班，2017年12月15日由于被告工作需要，原告给被告提供一台联想笔记本电脑，因时间仓促，原告并未做《物资领取登记》，当时在场的两位同时秦雪、张某均能证明此事。被告在当日19:00时左右电话告知原告“辞职，不干了”。按照公司《员工入职、离职管理制度》“试用期离职人员需提前15天向部门经理提出申请，填写《离职申请表》，并做好工作交接”的规定，原告要求被告到公司归还领取的笔记本电脑及办理书面离职手续，并做好工作交接。经原告多次催促被告归还笔记本电脑及工作交接，被告以种种理由未归还，故诉至人民法院如诉讼请求。被告李强辩称，被告在原告公司入职、上班、领取了电脑是事实，但被告领取的不是13.9英寸联想YOGA5PRO笔记本电脑，价值也不是10,099元，原告领取的电脑原价值仅值4,000元，现价值2,000元；被告在告诉原告，被告要辞职，并要求将电脑归还原告，但由于原告没有人接收，导致当天电脑被盗，故原告有过错，被告同意赔偿2,000元，但要在原告欠被告的工资中品迭。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据：1、原、被告身份证复印件各一份，拟证明原、被告身份情况；2、购买联想YOGA5PRO13.9英寸笔记本电脑收款收据复印件一份，拟证明原告曾购买联想电脑；3、考勤表复印件一份，拟证明被告的出勤情况；4、微信催还聊天记录复印件一份，拟证明原告向被告催还笔记本电脑；5、员工入职信息表复印件一份，拟证明被告曾为原告公司员工；证人张某的证明证实被告将公司联想笔记本电脑丢失，该电脑有9层新。被告对原告提供的证据进行当庭质证，对证据1、4、5无异议，对证据2、3有异议，证据2不能证明被告丢失的电脑就是13.9英寸YOGA5PRO联想电脑，且原告本身就是从事经营电脑行业，收据的真实性不予认可；证据3考勤表是由原告在记录，真实性不予认可。证据6证人张某的证明其中电脑9层新不实，只有5、6层新。本院对原告提交的证据认证如下：对原告提交的证据1、4、5被告无异议，本院予以确认，对原告提交的证据2，被告不予认可，本院认为，原告提交的证据2不能证明被告丢失的电脑就是13.9英寸YOGA5PRO联想电脑，也不能证明被告领取的电脑就是该电脑，且该证据仅是收据，故本院该证据不予确认，对原告提交的证据3，虽被告提出异议，但结合原、被告的陈述，本院予以确认。对员工提供的证据6，因证人未出庭，也未接受对方当事人的质询，故无法核实其真实性，故本院不予采信。本院依据原告的申请，向雁江区公安分局提取被告的报警记录，经原告质证，原告认为该报警记录被告所称电脑价值3,000元不真实，对其他内容无异议；被告对该证据无异议。本院认为，报警记录仅能证实被告2017年12月18日报警称其电脑被盗，但不能证明该电脑的价值，故本院对其证明被告报警事实予以确认，对其所称的电脑价值不予确认。经审理查明，被告于2017年11月06日到原告公司上班，2017年12月15日由于被告工作的需要，原告给被告提供一台联想笔记本电脑，但原告并未做《物资领取登记》，被告在当日辞职，但未办理移交手续，在2017年12月17日，被告因车窗被敲，导致电脑被盗，原、被告因赔偿未达成协议，2018年04月以财产损害赔偿纠纷诉至本院要求与被告偿还联想笔记本电脑或赔偿同等价值金额10,099元。庭审中原告称涉案笔记本电脑系其于2017年08月16日购买，型号为联想YOGA5PRO，价款10,099元。原告未能提交购买笔记本电脑的相关合同，仅提供了盖有资阳市雁江区智安电子经营部发票专用章的收款收据。被告不认可原告主张的价款金额，并称其丢失的笔记本电脑是老款联想电脑，不清楚具体型号。本院认为：公民合法的财产权益受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据查明的事实，被告在离职时未与原告办理移交手续，将涉案笔记本电脑丢失，侵害了原告对笔记本电脑的所有权，故原告有权要求被告赔偿因此造成的损失。关于涉案笔记本电脑的价值如何确定的问题，考虑到原告未能就此提交相关证据，而该电脑系因被告的行为导致灭失，故无法对电脑的价值进行准确认定，本院结合双方当事人关于涉案笔记本电脑客观情况的陈述，同时考虑折旧因素，将财产损失金额酌情确定为人民币2,500元。被告主张涉案笔记本电脑的丢失系原告的职员未接收导致电脑丢失，原告有过错，但未能就上述主张提供其他证据予以佐证，本院对该辩解意见不予采信。被告要求在原告欠被告的工资中品迭赔偿款，因原告不同意，且原告与被告之间的劳动报酬系另一法律关系，故被告的请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国物权法》第三十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告李强于本判决生效之日起十日内赔偿原告资阳市智誉电子科技有限公司财产损失2,500元。二、驳回原告资阳市智誉电子科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费54元，减半收取27元，由被告李强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。审判员  杨红军二〇一八年七月二十七日书记员  王晓霞
湖南省邵东县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0521民初1542号原告刘志刚，男，1982年4月12日出生，汉族，住邵东县。委托代理人宋总旺（特别授权），湖南芙蓉律师事务所律师。被告刘仲春，男，1965年2月1日出生，汉族，住邵东县。原告刘志刚与被告刘仲春民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日受理后，依法由审判员曾金明依照简易程序，于2018年7月5日公开开庭进行审理。原告刘志刚的委托代理人宋总旺到庭参加诉讼，被告刘仲春经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘志刚请求：1、请求判决被告刘仲春归还原告10万元；2、判令被告从2014年11月26日起按月利率2%的标准向原告支付利息至清偿之日止（计算至起诉之日止，利息共计50333.33元）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年11月26日，被告以买房为由向原告借款10万元，约定利息按每月2%计息，后经原告催收，被告未予返还。被告刘仲春未答辩。经审理查明，2014年11月26日，被告刘仲春以买房缺少资金为由向原告刘志刚借款10万元并出具借条，借条载明“今借到刘志刚拾万元整（100000.00），借期一年，按月利息2%计算借款人刘仲春2014.11.26”。借款后，经原告多次催收，被告偿还3万元利息。以上事实有原告提交的原、被告身份证明、银行流水、结婚证及原告的当庭陈述予以证明，可以认定。本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告刘仲春向原告刘志刚借款并出具借条，是对双方债权债务关系的确认，原、被告之间的借贷关系依法成立，受法律保护。被告刘仲春理应在原告催收后返还原告借款。原告请求按照月利率2%支付利息，符合法律规定，利息计算至2018年3月26日为10万元×40×2%＝8万元，核减被告支付利息3万元为5万元，故原告要求被告返还借款并支付利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘仲春在本判决生效后10日内返还原告刘志刚借款10万元，支付利息5万元（利息按月利率2%从2014年11月26日计算至2018年3月26日），2018年3月27日以后的利息按本金10万元、月利率2%计算至还清之日止。如被告未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3307元，减半收取1653.5元，由被告刘仲春承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。被告如未在本判决生效后指定的期间内履行支付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。审 判 员  曾金明二〇一八年七月五日代理书记员  刘 静附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省岳阳县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0621民初840号原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司，住所地广东省深圳市宝安区建安一路37号六层。法定代表人:方正，总经理。委托诉讼代理人:谭攀秦，女，1993年3月21日出生，汉族，湖南省茶陵县人，该公司员工，住茶陵县。被告：陈扬，男，1991年3月3日出生，汉族，湖南省岳阳县人，住岳阳县。原告深圳市博雅成信金融服务有限公司诉被告陈扬合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市博雅成信金融服务有限公司委托诉讼代理人谭攀秦到庭参加诉讼，被告陈扬经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市博雅成信金融服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告代为偿还的借款本金和利息共计7826.24元；2.依法判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2016年4月2日，被告为满足个人消费需求，经原告推荐向珠海横琴玖富科技有限公司（玖富平台）注册投资用户（“出借人”）申请一笔借款，原告与被告签署了一份《个人借款申请书》和《个人借款服务合同条款与条件》，申请借款5288元，用于购买苹果6Splus(64G)手机。还款期限约定，被告分24期（月）还款、每期（月）还款金额454元，如被告没有按期还款，合同终止，被告应一次性偿还本金和利息。还款形式为银行代扣等形式，向玖富平台、客户服务供应商及出借人等偿还该笔借款本金、利息及相关费用等款项。前述文件签署后，玖富平台向被告支付了借款人民币5288元用于购买苹果6Splus(64G)手机。被告自借款之日起，从未按照《个人借款申请表》、《个人借款服务合同条款与条件》、《还款提示单》等约定按期支付借款本金、利息及相关费用。为保障出借人及相关权益人的利益，原告代被告偿还了未还款项。请求被告向原告偿还其代为垫付清偿的借款本金及利息。被告陈扬未到庭，亦未提交书面答辩。本院经审理认定事实如下：2016年4月2日，被告为满足个人消费需求，经原告推荐向珠海横琴玖富科技有限公司（玖富平台）注册投资用户（“出借人”）申请借款一笔，用于购买《个人借款申请书》所列商家的价值6688元的苹果6Splus(64G)手机。被告自己支付了首付金额1400元，为此，原告与被告签署了一份《个人借款申请书》和《个人借款服务合同条款与条件》，申请借款金额5288元，约定，被告分24期（月）还款、每期（月）还款金额454元，如被告没有按期还款，合同终止，被告应一次性偿还本金和利息。还款形式为银行代扣等形式，向玖富平台、客户服务供应商（即原告）及出借人等偿还该笔借款本金、利息及相关费用等款项。前述文件签署后，玖富平台向被告支付了借款人民币5288元用于购买手机，被告在商品交付确认书上签名取得苹果6Splus(64G)手机一台。被告自借款之日起，未按照《个人借款申请表》、《个人借款服务合同条款与条件》、《还款提示单》等约定按期支付借款本金、利息及相关费用。为保障出借人及相关权益人的利益，原告特具状请求判如所请。本院认为，被告陈扬为购手机，向原告推荐的玖富平台注册投资用户申请借款5288元，双方签订了《个人借款申请表》、《个人借款服务合同条款与条件》、《还款提示单》，其借款合同依法成立，被告应依法按约支付借款本息。本案借款服务合同约定的借款利率明显高于法定保护的利率，月利率高于2%的部分不予支持。但原告起诉所主张的借款本息为7826.24元，其中本金5288元，至2018年4月2日止24个月的利息按月利率2%计算为2538.24元，原告的诉请在法律允许的范围内，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求于法有据，被告应予偿还借款本息7826.24元。被告陈扬对原告的主张没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。被告陈扬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告陈扬于本判决生效后十日内支付原告深圳市博雅成信金融服务有限公司用于购买手机的借款本息7826.24元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半征收25元，由被告陈扬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  付锦频二〇一八年七月四日书记员  李 圭附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省澧县人民法院民 事 裁 定 书(2018)湘0723民初1160号原告：澧县银谷房产交易中心。经营者：李卫东，男，汉族，1970年5月9日出生，住澧县宜万乡宜万岭村民委员会*组*****号。委托诉讼代理人：刘琼国，澧县澧阳法律服务所法律工作者。代理权限为：特别授权代理。被告：周景平，女，汉族，1973年5月23日出生，住澧县。被告：杨家洪，男，汉族，1979年10月2日出生，住澧县。原告澧县银谷房产交易中心诉被告周景平、杨家洪居间合同纠纷一案，本院于2018年6月27日立案。原告澧县银谷房产交易中心于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，澧县银谷房产交易中心的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许澧县银谷房产交易中心撤诉。案件受理费385元，减半收取193元，由澧县银谷房产交易中心负担。审判员 罗 先 秒二〇一八年七月二十六日书记员 任贻秋婵
湖南省岳阳县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0621民初838号原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司，住所地:广东省深圳市宝安区建安一路37号六层。法定代表人:方正，总经理。委托诉讼代理人:谭攀秦，女，1993年3月21日出生，汉族，湖南省茶陵县人，该公司员工，住茶陵县。被告：张佳，男，1987年9月7日出生，汉族，湖南省岳阳县人，住岳阳县。原告深圳市博雅成信金融服务有限公司诉被告张佳合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市博雅成信金融服务有限公司委托诉讼代理人谭攀秦到庭参加诉讼，被告张佳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市博雅成信金融服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告代为偿还的借款本金和利息共计1728.24元；2.依法判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2016年4月6日，被告为满足个人消费需求，经原告推荐向珠海横琴玖富科技有限公司（玖富平台）注册投资用户（“出借人”）申请一笔借款，原告与被告签署了一份《个人借款申请书》和《个人借款服务合同条款与条件》，申请借款5188元，用于购买苹果6SPLUS(64G)手机。还款期限约定，被告分24期（月）还款、每期（月）还款金额446元，如被告没有按期还款，合同终止，被告应一次性偿还本金和利息。还款形式为银行代扣等形式，向玖富平台、客户服务供应商及出借人等偿还该笔借款本金、利息及相关费用等款项。前述文件签署后，玖富平台向被告支付了借款人民币5188元用于购买苹果6SPLUS(64G)手机。被告累计还款5950元以后，自2017年6月6日起，即未按照《个人借款申请表》、《个人借款服务合同条款与条件》、《还款提示单》等约定按期支付借款本金、利息及相关费用。为保障出借人及相关权益人的利益，原告代被告偿还了未还款项。请求被告向原告偿还其代为垫付清偿的借款本金及利息。被告张佳未到庭，亦未提交书面答辩。本院经审理认定事实如下：2016年4月6日，被告为满足个人消费需求，经原告推荐向珠海横琴玖富科技有限公司（玖富平台）注册投资用户（“出借人”）申请借款一笔，用于购买《个人借款申请书》所列商家的价值6588元的苹果6SPLUS(64G)手机。被告自己支付了首付金额1400元，为此，原告与被告签署了一份《个人借款申请书》和《个人借款服务合同条款与条件》，申请借款金额5188元，约定，被告分24期（月）还款、每期（月）还款金额446元，如被告没有按期还款，合同终止，被告应一次性偿还本金和利息。还款形式为银行代扣等形式，向玖富平台、客户服务供应商（即原告）及出借人等偿还该笔借款本金、利息及相关费用等款项。前述文件签署后，玖富平台向被告支付了借款人民币5188元用于购买手机，被告在商品交付确认书上签名取得苹果6SPLUS(64G)手机一台。被告累计还款5950元以后，自2017年6月6日起，即未按照《个人借款申请表》、《个人借款服务合同条款与条件》、《还款提示单》等约定按期支付借款本金、利息及相关费用。为保障出借人及相关权益人的利益，原告特具状请求判如所请。本院认为，被告张佳为购手机，向原告推荐的玖富平台注册投资用户申请借款5188元，双方签订了《个人借款申请表》、《个人借款服务合同条款与条件》、《还款提示单》，其借款合同依法成立，被告应依法按约支付借款本息。本案借款服务合同约定的借款利率明显高于法定保护的利率，其已支付的部分，月利率不得高于3%，未支付的部分，月利率不得高于2%。根据双方按24期（月）偿还借款的约定，其平均每期最高可保护的月利息为155.6元[总利息（5188×3%×24）/24]，加上平均每月的本金216.2元（5188/24），平均每期按约偿还的本息合计为371.8元。至本院判决时，被告实借款时间为27个月，共还款5950元，折抵还款期为16个月。对未付的部分按月利率2%计算，其本息为2110.1元[本金1729.6元（216.2×8）+利息380.5元（1729.6×11×2%）]，大于1728.24元，原告的诉请在法律允许的范围内，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求于法有据，被告应予偿还借款本息1728.24元。被告张佳对原告的主张没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。被告张佳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告张佳于本判决生效后十日内支付原告深圳市博雅成信金融服务有限公司用于购买手机的借款本息1728.24元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半征收25元，由被告张佳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  付锦频二〇一八年七月四日书记员  李 圭附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省新化县人民法院民 事 裁 定 书(2018)湘1322民初238号原告刘石文，男，1977年6月6日出生，汉族，农民，住新化县。委托诉讼代理人曾小松，男，1945年2月23日出生，汉族，农民，住新化县。被告刘迪平，男，1959年9月11日出生，汉族，农民，住新化县。被告游小梅，女，1960年2月6日出生，汉族，农民，住址同上，系刘迪平之妻。被告方的委托诉讼代理人阳瑞华，男，1968年12月21日出生，汉族，农民，住新化县。被告方的委托诉讼代理人杨特长，新化县梅山法律服务所法律工作者。原告刘石文与被告刘迪平、游小梅排除妨害纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。2018年7月20日，原告刘石文以双方系同村村民及经本院做调解工作为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘石文申请撤回对被告的起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘石文撤诉。本案案件受理费100元，因撤诉减半收取，由原告负担。（本页无正文）审 判 长  邹人献人民陪审员  肖宝田人民陪审员  刘立崧二〇一八年七月二十日代理书记员  彭方群
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1502民初4307号原告:胡玲，女，1965年12月24日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被告：四川省宜宾五粮液集团有限公司。住所地：四川省宜宾市翠屏区岷江西路***号。统一社会信用代码：91511500709066998M。法定代表人：李曙光。原告胡玲与被告四川省宜宾五粮液集团有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年6月19日立案，原告胡玲在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告胡玲撤回起诉处理。审 判 员 邹艳二〇一八年七月五日法官助理 张浩书 记 员 易恬
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0110民初6138号原告：重庆巴州物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区李家沱马王坪新村9幢1单元4-4号，统一社会信用代码915001130661741507。法定代表人：吴红梅，总经理。委托诉讼代理人：唐华，重庆市万盛经开区青年法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王开益，重庆市万盛经开区青年法律服务所法律工作者。被告：江玲，女，1979年9月19日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。被告：黄祥利，男，1981年4月24日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。原告重庆巴州物业管理有限公司与被告江玲、黄祥利物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案。审理中，原告重庆巴州物业管理有限公司于2018年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆巴州物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元减半收取为25元，由重庆巴州物业管理有限公司负担（已交纳）。审判员  柳成谦二〇一八年七月十九日书记员  何宇翔
湖南省沅陵县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘1222民初541号原告：胡生洪，男，1975年5月20日出生，苗族，湖南省沅陵县人，农民。委托诉讼代理人：宋立俊（一般代理），沅陵县光明法律服务所法律工作者。被告：胡生新，男，1964年12月24日出生，苗族，湖南省沅陵县人，农民。原告胡生洪与被告胡生新合伙协议纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月11日公开开庭进行了审理。原告胡生洪及被告胡生新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡生洪向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告支付原告退出腊塘村生鑫养猪合作社的股金270000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年，被告胡生新成立了腊塘生鑫养猪合作社，开办了养猪场。2011年，被告胡生新因资金不足，邀请原告入伙，因原、被告是亲兄弟关系，入伙时也就没有签订书面合同，只有口头约定。2011年至2014年，原告在外打工，没有参与经营管理，只是投入资金。2015年7月，原告回家与被告一起管理猪场，被告管理一切收支，但账目却没有公开，双方产生矛盾。2016年12月4日，原、被告通过算账，确认原告的股金为42万元，并于当天达成协议：原告胡生洪退出合伙，被告胡生新分期支付原告退伙的股金42万元。退伙后，被告胡生新支付给原告15万元，尚欠27万元。被告胡生新辩称，原告入伙的股金只有21万元，当时在村委会调解人员的调解下，为了不制造更大的矛盾，被告愿意让出42万元给原告，让原告胡生洪退伙。且在协议签订后的第三天，原告自己反悔了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织双方当事人进行了质证，对当事人无异议的证据即原告提交的1-2号证据身份证复印件、退伙调解协议，被告提交的1、3号证据证人胡业玉、胡生汉的证人证言，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据本院认定如下：被告提交的2号证据证人潘永健证言，欲证实原告对2016年12月4日签订调解协议反悔的实事，原告对该证据的真实性提出异议，原告本人并没有反悔，本院认为，原、被告签订了调解协议，并部分履行，且证人潘永健的证言所证实的内容没有其他证据佐证，本院不予采信。经核实，上述证据来源合法，内容客观真实，且与本案有关联，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年，被告胡生新成立了沅陵县生鑫养猪合作社，开办了养猪场。2011年，原告胡生洪入伙并参与经营管理。2016年12月4日，原、被告因合伙事宜发生纠纷后达成调解协议，协议约定：在猪场养殖期间，胡生洪给猪场投入现金420000元，从今日起胡生洪退出养猪场股份，股金由被告胡生新分期付清，2016年年底支付200000元，2017年年底支付12万元，2018年年底支付100000元，从今以后胡生洪与猪场没有关系。协议签订后，被告胡生新支付给原告150000元。另查明：自2009年至2016年12月期间，沅陵县生鑫养猪合作社曾有胡亚明、周文忠参与入伙，但都于2016年12月份之前退出了合伙。本院认为，本案系一起合伙协议纠纷，原、被告于2016年12月4日签订的合伙调解协议系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法、有效。双方均应按照协议的约定履行各自的义务，原告胡生洪现已退出合伙，被告胡生新应当依约支付其退伙时的股金420000元。被告辩称已经支付给了原告胡生洪200000元，但未提供相关的证据予以证实，系举证不能，应承担举证不能的后果，被告辩称已支付原告退伙股金20万元的主张本院不予支持。现原告胡生洪承认已经收到胡生新给付的150000元，本院予以认可。因此，原告要求被告支付退伙所欠的股金270000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国合伙企业法》第五十一条第一款、第五十二条之规定，判决如下：被告胡生新于本判决生效后三日内支付原告胡生洪退伙所欠的财产份额270000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5350元，减半收取2675元，由被告胡生新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 员 李 俊二〇一八年七月二十三日法官 助理 涂显卫代理书记员 严 博附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国合伙企业法》第五十一条合伙人退伙，其他合伙人应当与该退伙人按照退伙时的合伙企业财产状况进行结算，退还退伙人的财产份额。退伙人对给合伙企业造成的损失负有赔偿责任的，相应扣减其应当赔偿的数额。退伙时有未了结的合伙企业事务的，待该事务了结后进行结算。第五十二条退伙人在合伙企业中财产份额的退还办法，由合伙协议约定或者由全体合伙人决定，可以退还货币，也可以退还实物。
湖南省沅陵县人民法院民 事 裁 定 书(2018)湘1222民初528号原告：全中雄，男，1964年6月26日出生，土家族，湖南省沅陵县人，居民。被告：葛维学，男，1976年12月9日出生，汉族，浙江省台州市人，居民。被告：祝媛，女，1983年10月28日出生，苗族，浙江省台州市人，居民。原告全中雄与被告葛维学、祝媛民间借贷纠纷一案,本院于2018年4月23日立案，原告全中雄2018年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告全中雄以原、被告自行协商为由申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律、行政法规有关禁止性规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告全中雄撤回起诉。案件受理费800元，减半收取400元，由原告全中雄负担。审 判 员 张玉环二〇一八年七月十二日法官助理 涂显卫书 记 员 严 博
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}翁牛特旗人民法院民事判决书（2018）内0426民初1817号原告：宋玉兰（小名宋永红），女，1980年9月2日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。被告：刘义，男，1966年5月25日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。原告宋玉兰与被告刘义追偿权纠纷一案，本院于2018年4月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋玉兰到庭参加诉讼，被告刘义经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：1、要求被告立即偿还欠款70000元；2、要求被告承担本案的诉讼费用；事实和理由：原告于2013年12月份为被告从翁牛特旗农村信用合作联社处借款50000元，此款由被告支出、使用。后经信用社催要，原告将此笔贷款本息合计70000元偿还，被告于2015年12月4日为原告出具借据一枚。此款经原告多次催要，被告均推诿拒还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告刘义在法定期间未作答辩，亦未到庭主张任何权利。原告针对诉讼请求向本院提供如下证据:《欠据》一枚，证明原告从信用社借款50000元，由被告使用，该笔欠款本息共70000元由原告偿还给了信用社，后被告为原告出具欠据。本院经审理查明认定事实如下：原告宋玉兰替被告刘义偿还信用社贷款本金及利息后，被告刘义于2015年12月4日，为原告出具70000.00元欠据一枚。欠据上未约定还款期限。此款经原告多次催要，被告均推诿拒还。故原告诉至本院。另查明，欠据记载有担保人，庭审中原告以担保人系其父亲，放弃对担保人的追偿责任；原告宋玉兰小名叫宋永红。上述事实有被告书写签字的《欠据》一枚及村委会证明在卷佐证，本院予以确认本院认为，本案原、被告双方权利义务关系明确。原告替被告履行还款义务后，被告依约定应及时向原告履行给付义务，被告未能履行给付义务，应承担相应的民事责任。被告刘义为原告出具70000.00元欠款本息的欠据，系自愿行使处分权，不违反法律规定。因此，原告诉请被告给付欠款的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：被告刘义于本判决生效后十日内给付原告宋玉兰（宋永红）欠款70000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中���人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550.00元，公告费600.00元，合计2150.00元，由被告田素花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按��方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长罗俊峰审判员李静波人民陪审员牛成海二0一八年七月二十七日书记员于洋
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书(2018)豫1525民初3489号原告：许德峰，男，1977年1月5日生，汉族，住固始县。委托诉讼代理人：董华强，河南蓼阳律师事务所律师。被告:中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司,住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路51号楷林商务中心北区一单元6层，统一社会信用代码91410100796774828Ｃ（1-1）。负责人：安建伟，���公司总经理。委托诉讼代理人：崔涛，河南冠南律师事务所律师。原告许德峰与被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司(以下至判决主文前简称平安财险郑州公司)财产损失保险合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董华强、被告委托诉讼代理人崔涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许德峰向本院提出诉讼请求：1.要求被告平安财险郑州公司赔偿原告车辆损失13970元及拖车费；2.本案的诉讼费及鉴定费由被告承担。事实与理由：2018年4月17日11时30分许，原告驾驶其所有的车牌号为豫Ａ×××××小型轿车，行驶在固始县城关荣华世家南门口时与一摩托车相撞，致两车不同程度受损，后摩托车驶离，豫Ａ×××××小型轿车维修花费13970元。该事故已经固始县公安交通警察大队作出道路交通事故证明。经查，登记车主为许德峰的豫Ａ×××××小型轿车在被告处投有机动车损失险及商业三者险等。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告平安财险郑州公司辩称，在驾驶证、行驶证、保险合法有效且无免赔、拒赔的情况下，对于原告合理合法的损失我公司愿意在保险范围内承担保险赔偿责任；交警部门仅仅出具了一份事故证明，未对责任进行划分，从公平公正原则考虑，应当按照同等责任认定，较为合理；由于对方系摩托车，对于原告的车损应当由摩托车一方在交强险财产限额内先扣除2000元后，下余损失的一半由我公司在车损险项下承担赔偿责任;原告的部分主张偏高;诉讼费、鉴定费以及评估费等间接损失我公司不承担。本院经审理认定事实和证据如下：对于以下当事人双方没有争议��证据和事实，本院予以确认并在卷佐证：1.原、告诉讼主体适格;2.固始县公安交通警察大队第20180163号道路交通事故证明所载明的事实；3.驾驶证及行驶证;4.豫Ａ×××××轿车以原告为被保险人在被告处投有机动车损失保险（责任限额153000元，不计免赔），此次事故发生在保险期限内；5.评估费600元。对原告提交的有争议的证据和事实，被告质证认为：1.事故证明未划分责任，我公司认为应按同责认定较为合理，对方系机动车，应先扣除2000元后，下余损失我公司赔偿一半；2.维修清单应提供原件，车损评估金额过高，评估费我公司不承担。本院对双方有争议的证据和事实综合认定为：1.事故证明未划分责任，被告认为应按同责认定较为合理，无证据支持，本院不予采信，被告基于双方订立的保险合同赔偿后，可以向事故相对方行使追偿权；2.车损评估报告由固始县人民法院根据双方意思对外委托具有相应评估资质的固始县豫诚价格评估事务所有限公司作出，可以作为裁判依据，本院予以支持。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告为豫Ａ×××××车辆在被告处投保了机动车损失保险，系双方真实意思表示，且不违反现行法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照保险合同的约定行使权利并履行义务，故被告应承担原告已经审查确认的财产损失。被告承担赔偿责任后，可以向其他负有赔偿责任的义务主体追偿。综上所述，原告要求被告承担豫Ａ×××××车辆维修费11085元，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第六十��、第六十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后五日内在保险限额内赔付原告许德峰车辆损失11085元；二、驳回原告许德峰的其他诉讼请求。履行方法：将执行款交至固始县人民法院账户。户名：固始县人民法院；开户行：中国农业银行股份有限公司固始县支行；账号：16×××85。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，减半收取计75元，评估费600元，共计675元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方���事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  孙书月二〇一八年七月九日书记员  刘 畅
湖南省新化县人民法院民 事 裁 定 书(2018)湘1322民初1289号原告邹坡，男，汉族，农民，住涟源市六亩塘镇。委托诉讼代理人邹华东，男，汉族，农民，住址同上，系邹坡之父。被告新化县槎溪镇乐柏采石场。住址：新化县槎溪镇乐柏村。法定代表人邹文长。被告戴继前，男，汉族，农民，住新化县金凤乡。本院在审理原告邹坡诉被告新化县槎溪镇乐柏采石场、戴继前提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告邹坡于2018年7月16日以双方达成和解并兑现为由，向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告新化县槎溪镇乐柏采石场、戴继前的起诉。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告邹坡撤回对被告新化县槎溪镇乐柏采石场、戴继前的起诉。本案受理费300元，原告申请撤诉减半收取150元，原告邹坡自愿负担。审 判 员  罗 荣人民陪审员  谢伦智人民陪审员  罗小乐二〇一八年七月十六日法官 助理  胡 庆代理书记员  曹慧军
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0903民初1797号之一原告益阳农村商业银行股份有限公司，住所地益阳市高新区康富南路489号。法定代表人马勇辉，该公司董事长。委托代理人蔡伟，系该行员工，代理权限为特别授权。被告彭智远，男，1967年9月20日出生，汉族，户籍所在地住湖南省浏阳市，现住湖南省益阳市。被告孔秋英，女，1976年9月1日出生，汉族，户籍所在地湖南省浏阳市，现住湖南省益阳市。被告彭浪，男，1996年7月8日出生，汉族，户籍所在地湖南省浏阳市，现住湖南省益阳市。被告陈世超，男，1959年7月27日出生，汉族，住益阳市赫山区。原告益阳农村商业银行股份有限公司(以下简称原告)与被告彭智远、孔秋英、彭浪、陈世超金融借款合同纠纷一案，原告以被告陈世超归还了借款为由于2018年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告益阳农村商业银行股份有限公司撤诉。本案案件受理费9000元，减半收取4500元，由原告益阳农村商业银行股份有限公司负担。审 判 长  罗 妮人民陪审员  昌杜敖人民陪审员  皮旭明二〇一八年七月五日书 记 员  唐潮婷
湖南省新化县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘1322民初1290号原告谢长山，男，汉族，农民，住新化县曹家镇。委托诉讼代理人吴后云，女，汉族，农民，住址同上，系谢长山之妻。代理权限：特别授权。被告康常德，男，汉族，农民，住新化县温塘镇。原告谢长山与被告康常德民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，本案原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。原告请求判令：1、判令被告支付原告棉被加工款22000元;2、本案诉讼费用由被告承担。被告未予答辨。查明的事实根据当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：2015年，原告在新化县温塘镇加工棉被，经被告康常德介绍，原告为温塘镇中心幼儿园加工棉被两百套，共计价款22000元。原告交付棉被后，幼儿园未支付价款。2015年11月，原告找到了被告，要求其帮忙去学校催款，被告要求原告将学校出具的凭据给他，并要原告在凭据上签名。此后，被告在幼儿园代领取了棉被价款，但未告知原告。2015年12月份，原告再去幼儿园催收，幼儿园告知原告已由被告全部领取，原告要求被告付款，但被告未予给付。2017年12月20日，原告再次找到被告，被告向原告出具了借据，限期在2018年1月20日归还，但后被告一直没有归还。判决理由与结果本院认为，被告代原告在温塘镇中心幼儿园领取了棉被款后，理应及时给付原告，拖欠不付是违法的，在经原告多次催要后，被告向原告出具借条，依法应按约定期限偿还，拖欠不还已属违约，应承担相应的民事责任，对原告要求被告支付棉被加工款22000元的诉讼请求，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告康常德在本判决生效后十日内给付原告谢长山棉被加工款22000元。案件受理费350元，由被告承担。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 长  刘胜和人民陪审员  蔡玉勤人民陪审员  罗小乐二〇一八年七月十一日助理 法官  胡 庆代理书记员  周文彬
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}翁牛特旗人民法院民事判决书（2017）内0426民初2097号原告：张海泉，男，汉族，居民，现住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：郭新久，内蒙古紫城律师事务所律师。被告：赤峰宝石房地产开发有限公司，住所地赤峰市松山区桥西大街路南。法定代表人：王桂芹，董事长。委托诉讼代理人：孙阔，北京市智舟律师事务所律师。原告张海泉与被告赤峰宝石房地产开发有限公司（以下简称宝石公司）民间借贷（原案由为房屋买卖合同纠纷）纠纷一案，本院作出（2014）翁民初字第3867号民事判决。宣判后，被告宝石公司不服，提起上诉。赤峰市中级人民法院于2016年12月1日作出（2016）内04民终3908号民事裁定书，裁定发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张海泉的委托诉讼代理人郭新久，被告宝石公司的委托诉讼代理人孙阔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款2200000元，并从2014年4月23日起按月利率2.5%支付利息至本息还清之日止。事实与理由：2014年4月23日，被告向案外人李某借款2200000元，当时约定借款的月利率为2.5%，双方签订了一份《商品房认购合同》，并为被告为李某出具了收据。2014年5月23日，经李某与原告协商，李某将该笔债权转让给原告，此事当时已通知了被告，并且将原来的认购合同进行了变更，但此笔欠款及利息至今被告未偿还。故提出前述诉讼请求，请依法裁决。被告辩称，被告与李某在2014年4月23日发生民间借贷关系，被告向李某借款2000000元，有李某向崔泉的银行卡打款的交易记录和被告为李某出具的借款收据为证，原告所称的被告欠李某借款2200000元是不正确的，无证据支持，李某也并没有与被告签订商品房认购合同，商品房认购合同和购房款收据的出具是原告与被告项目负责人崔泉恶意串通形成的，损害了被告的合法财产权益，当属无效。原告围绕其诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。具体情况如下：原告提交的证据及其证明的目的和被告的质证情况是：1、2014年4月23日，李某与被告签订的《商品房认购合同》及收款收据各一份。证明，2014年4月23日，被告向李某借款2200000元。借款后，双方签订了上述（商品房认购合同），并根据借款数额为李某出具了收款收据的事实。被告质证认为，按照原告的陈述，2014年4月23日，被告与李某签订(商品房认购合同)也是原告张海泉、李某、崔泉恶意串通的结果。签订这份合同是通过合谋,以不合理的低价，没有经过被告宝石公司同意，擅自签订的。所以说《商品房认购合同》是无效的。收款收据也是不成立的。根据李某向被告的打款记录能够证明被告向李某借款2000000元，所谓的借款2200000元是没有证据支持的。如果仅凭《商品房认购合同》及收款收据认定借款金额为2200000元，那么，原告所说的月利率按照2.5%计算就没有任何依据。2、买卖协议一份。证明，2014年5月23日，李某将2200000元的债权转让给了原告，双方签订协议将李某与被告签订的《商品房认购合同》中全部权利转让给原告，同时，再次证明借款的金额为2200000元。被告质证认为，因为《商品房认购合同》及收款收据本身就是虚假的，不真实的，所以说买卖协议也是不真实的。3、（2014）翁民初字第3867号民事判决书第6页。证明，涉案的借款被告认可月利率为2.5%的事实。被告质证认为，此证据不能作为定案依据。因为该判决不是生效的判决。针对原被告的举证、质证情况，本院认证认为，原告提交的1、2号证据属于名为买卖，实为借款抵押的情形。故原告以该组证据主张双方之间存在2200000元的债权债务关系不能成立，为无效证据。原告提交的3号证据虽属未生效的判决，但结合原审庭审的过程中被告方的陈述等情况，能够确认涉案借款的利率为2.5%，故该证据为有效证据。根据上述有效证据结合当事人的陈述和答辩，本院认定事实如下：2014年4月23日，案外人李某以转账的方式向户名为崔泉（系宝石公司在翁牛特旗金色港湾小区项目部负责人之一）的包商银行赤峰分行翁牛特旗支行的账户两次转账各1000000元，合计2000000元，被告为李某出具了同等数额的借据，月利率为2.5%。当日，李某与被告又签订了一份《商品房认购合同》，合同约定，被告将位于翁牛特旗金色港湾商业广场C区商场楼34-1号房卖给李某，房屋建筑面积暂定为2200平方米，成交单价为每平米1000元。被告为李某出具了2200000元的收款收据一份。此份合同，名为买卖，实为针对上述2000000元借款的抵押。2014年5月23日，李某与原告签订了一份买卖协议，以原价将该房屋转让给原告。实际是李某将其针对被告宝石公司享有的上述2000000元债权转让给了原告。本院认为，2014年4月23日，案外人李某与被告宝石公司签订的《商品房认购合同》名为房屋买卖合同关系，实为民间借贷抵押关系。2014年5月23日，案外人李某与原告签订的买卖协议，名义上是转让房屋，实际上是转让债权。而转让金额为2000000元，原告主张是2200000元缺乏相应的证据支持。故原告要求被告偿还借款2000000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。但原告主张月利率2.5%的诉求，没有法律依据。应当依据相关司法解释的规定予以调整。综上所述，并经本院审判委员会讨论决定。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下：一、被告赤峰宝石房地产开发有限公司于判决生效后10日内向原告张海泉偿还借款本金2000000，并从2014年4月23日起按照年利率24%支付利息到本息还清之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24400元，原告负担1600元，被告负担22800元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长范文革审判员李静波陪审员高吉忠二〇一八年七月三日书记员李勃
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书(2018)豫1525民初3682号原告：陈祥，男，1988年1月8日生，汉族，居民，住商城县。被告：刘志红，男，1982年2月21日生，汉族,居民，住固始县。原告陈祥与被告刘志红追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈祥到庭参加了诉讼。被告刘志红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈祥向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付工资款18000元。2、本案诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2015年，原告给被告做墙漆活，欠下工人工资。2017年被告支付部分工资款，尚欠21000元，并立有书面欠据一份。2018年2月15日被告通过微信转账支付了3000元，下欠18000元，至今未付。为维护原告方的合法权益，特诉至法院。被告刘志红未作答辩本院对原告提供的被告签名的欠据及微信转账记录予以确认。本院经审理认定事实如下：2015年，在吉林，原告通过朋友介绍认识被告，被告在吉林省延吉市亚星装潢公司工作，找到原告，给延吉市伯利城做墙漆。被告欠下原告工人工资。2017年被告支付部分工资款，尚欠21000元，并立有书面欠据一份。2018年2月15日被告通过微信转账支付了3000元，下欠18000元，至今未付。本院认为,原告与被告形成事实上的承揽关系，原告为被告做墙漆工作，现已完工并验收，被告应当支付报酬。被告给原告出具欠据一份，约定2017年底结清21000元工资款，被告未履行。被告在2018年2月15日通过微信支付3000元，尚欠18000元至今未履行。根据合同法的相关规定，被告已构成违约，应当承担继续履行的违约责任，应当支付下欠的18000元劳动报酬。综上所述，本院对原告要求被告支付工资款18000元的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第九条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘志红于本判决生效后90日内支付原告陈祥劳动报酬18000元整。案件受理费250元，减半收取125元，由被告刘志红负担。履行方式：将赔偿款交至固始县人民法院账户，户名：固始县人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司固始县支行，账号：16×××85。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  孙书月二〇一八年七月二十日书记员  王怡君
湖南省沅陵县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘1222民初551号原告：张承昌，男，1953年11月8日出生，汉族，湖南省沅陵县人��农民，住湖南省沅陵县凉水井镇江溪口村梅松上组，公民身份号码：4330221953********。被告：张明财，男，1977年2月5日出生，汉族，湖南省沅陵县人，农民，住湖南省沅陵县凉水井镇江溪口村梅松上组，公民身份号码：4330221977********。原告张承昌与被告张明财赡养费纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月19日公开开庭进行了审理。原告张承昌及被告张明财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张承昌向本院提出诉讼请求：请求判决被告张明财支付原告张承昌每月生活费450元及已产生的医疗费用1214元。事实与理由：原告张承昌现年事已高，患病在身，失去了劳动能力，且没有经济来源，生活十分艰难。被告张明财系原告的长子，有劳动能力却不抚养原告，故原告诉至法院，要求被告每月支付赡养费450元及产生的医疗费用。被告张明财辩称，被告愿意赡养父亲，但原告张承昌应帮我接送小孩，被告在工地做事，工资收入不稳定，被告亦愿意把工资卡给原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织双方当事人进行了质证，对当事人无异议的证据即原告提交的1号证据身份信息，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据本院认定如下：原告提交的2号证据医疗费发票、居民医疗保险住院补偿单，欲证实原告在医院治疗花费的费用，被告认为该医疗费发票是假的，对其真实性有异议，经核实，该医疗费发票系沅陵县人民医院出具，其来源合法、内容客观真实、且与本案有关联，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张明财系原告张承昌长子，原告张承昌现年事已高，患病在身，失去了劳动能力，且没有经济来源，生活艰难。原告张承昌育有三个子女，除被告张明财外还有女儿及次子。女儿每年给原告张承昌赡养费，履行了赡养义务。另查明：原、被告家庭约定，父亲张承昌由长子张明财赡养，母亲由次子赡养。原告张承昌因病住院花费医疗费用1214元。本院认为，父慈子孝、兄友弟恭是中华民族传统美德，赡养父母是子女应尽的义务。在父母年老时，子女应当履行对老年人经济上供养、生活上照料及精神上慰藉的义务。原告张承昌起诉要求被告张明财负担赡养费及医疗费的诉讼请求并无不当，但应同时要考虑到赡养费与其日常生活水平及子女的收入情况。本案中，原、被告虽在家庭中约定，父母由两个儿子分别赡养，但是家庭约定不能违反法律的强制性规定，故协议约定不能完全豁免次子及女儿对父亲张承昌的赡养义务。原告张承昌在庭审中自愿放弃对其次子及女儿的起诉，系其自身权利的处分，本院予以认可，但赡养费及医疗费用应按照赡养子女的人数进行分担，根据当地生活水平及实际情况，原告张承昌主张被告张明财每月支付450元生活费的请求，符合法律规定，本院予以支持，医疗费用1214元被告张明财应承担405元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下:一、限被告张明财从2018年5月起，每月28日给付原告张承昌赡养费450元；二、被告张明财承担原告张承昌医疗费用405元，限本判决生效后五日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取40元，由被告张明财负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审判员  张玉环二〇一八年七月二十日法���助理涂显卫书记员  严 博附法律条文:《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务;子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处���自己的民事权利和诉讼权利。
【 民 事 裁 定 书】（2018）黔0102民初8393号贵州省贵阳市南明区人民法院民事裁定书（2018）黔0102民初8393号原告：贵阳湘鑫贸易有限公司（以下简称湘鑫公司）,地址贵州省贵阳市南明区市南路57号。法定代表人：何朋峰，系湘鑫公司董事长。委托诉讼代理人：魏玉峰，男，1973年6月6日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区，系湘鑫公司员工。被告：贵州虹懿环保建材有限公司（以下简称虹懿公司），地址贵州省贵阳市白云区麦架镇青山村哨田组。法定代表人：封虹屹，系虹懿公司董事长。委托诉讼代理人：苟明军，男，1958年3月16日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区，系虹懿公司员工。原告湘鑫公司与被告虹懿公司建筑物和其他土地附着物抵押权纠纷一案，本院于2018年7月17日立案。原告湘鑫公司于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贵阳湘鑫贸易有限公司撤诉。案件受理费100元（已减半收取），由原告贵阳湘鑫贸易有限公司负担。审判员  陈连鹤二〇一八年七月三十日书记员  朱 娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}翁牛特旗人民法院民事裁定书（2018）内0426民初2953号原告：张某，男，1985年8月8日出生，满族，居民，现住内蒙古赤峰市。被告：赤峰森城物业管理有限公司，住所地：内蒙古赤峰市翁牛特旗乌丹镇金色港湾BZ-5五单元楼下大厅。法定代表人：张景霞，系经理。原告张某与被告赤峰森城物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。原告于2018年7月5日向本院提出申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费200.00元，由原告承担。审判员马海波二0一八年七月五日书记员郭超群
安徽省霍山县人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖1525民初1096号申请人：霍山某某置业投资有限公司，住所地安徽省霍山县经济开发区。法定代表人:林秋帆。委托诉讼代理人：余浩，霍山县南岳法律服务所法律工作者。被申请人：潘某，男，1965年8月2日出生，汉族，户籍地北京市顺义区。霍山某某置业投资有限公司与潘某房屋买卖合同纠纷一案，申请人霍山某某置业投资有限公司于2018年7月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人潘某在安徽某某塑业有限责任公司价值600万元的股权、在浙江某某塑料有限公司价值400万元的股权以及银行存款900元进行冻结。霍山某某置业投资有限公司以中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司的《诉讼财产保全责任保险保函》（保险单号：AHEFLA2Z0118Q000059Q）提供担保。本院经审查认为，霍山某某置业投资有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人潘某在安徽某某塑业有限责任公司价值600万元的股权，冻结期限为三年。二、冻结被申请人潘某在浙江某某塑料有限公司价值400万元的股权，冻结期限为三年。三、冻结被申请人潘某的银行存款900万元，冻结期限为一年。上述第一、二、三项冻结的总金额合计不超过900万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  姚道龙二〇一八年七月十二日书记员  陈方君
湖南省新化县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘1322民初857号-1原告孙农，男，1979年12月29日出生，汉族，农民，住新化县。被告戴强辉，男，1975年2月1日出生，汉族，居民，住新化县。被告陈育娟，女，1974年9月3日出生，汉族，新化县林业局桑梓林业站职工，住新化县。委托代理人李志国，新化县天骄法律服务所法律工作者。本院在审理原告孙农与被告戴强辉、陈育娟合同纠纷一案中，原告孙农以考虑本案实际情况为由于2018年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙农申请撤回对被告陈育娟的起诉，符合法律规定，本院应予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告孙农撤回对被告陈育娟的起诉。审 判 长  罗振东人民陪审员  罗小乐人民陪审员  晏爱娣二〇一八年七月二十四日代理书记员  王雄紫
湖南省新化县人民法院民 事 裁 定 书(2018)湘1322民初227号原告原告娄底市中盛房地产开发有限公司，住所地：娄底市娄星区。法定代表人黄健，公司董事长。委托代理人梁巨灵，该公司员工。被告刘朝庆，男，汉族，居民，住新化县上梅镇。被告晏喜春，男，汉族，居民，住新化县上梅镇。被告张洪，男，汉族，居民，住新化县上梅镇。原告娄底市中盛房地产开发有限公司诉被告刘朝庆、晏喜春、张洪房屋买卖合同纠纷一案，原告于2018年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告娄底市中盛房地产开发有限公司撤回对被告刘朝庆、晏喜春、张洪的起诉。本案受理费3662元，减半收取1831元，由原告娄底市中盛房地产开发有限公司承担。(本页无正文)审 判 长  刘胜和人民陪审员  罗小乐人民陪审员  晏爱娣二〇一八年七月十七日法官 助理  胡 庆代理书记员  周文彬
安徽省霍山县人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖1525民初868号之一申请人:安徽霍山某某银行股份有限公司,住所地安徽省霍山县玉带路。法定代表人：周某，董事长。委托诉讼代理人：赵某，该公司风险部经理。委托诉讼代理人：马某，该公司客户经理。被申请人：霍山某某照明电器有限公司，住所地安徽省霍山县但家庙镇农民创业园。法定代表人：叶某，经理。申请人安徽霍山某某银行股份有限公司与被申请人霍山某某照明电器有限公司等金融借款合同纠纷一案，申请人于2018年年6月1日向本院申请解除财产保全，请求解除对被申请人霍山某某照明电器有限公司在中国建设银行霍山支行账号34×××41账户内的资金1010000元的冻结。本院经审查认为，申请人安徽霍山某某银行股份有限公司的申请符合有关法律的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对被申请人霍山某某照明电器有限公司在中国建设银行霍山支行账号34×××41账户内资金1010000元的冻结。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  柯东升二〇一八年七月六日书记员  黄海东
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0113民初5719号原告:日立电梯（中国）有限公司,住所地：广东省广州市天河区天河北路233号中信广场办公大楼62层,统一社会信用代码：91440101618437239Q。法定代表人：佐藤宽，职务：董事长。委托诉讼代理人：潘元君，是广东永通律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘永权，是广东永通律师事务所律师。被告:广州市番禺区中心医院,住所地：广东省广州市番禺区桥南街福愉东路8号,统一社会信用代码：12440113455411973P。法定代表人：苏波。原告日立电梯（中国）有限公司诉被告广州市番禺区中心医院买卖合同纠纷一案，原告日立电梯（中国）有限公司于2018年7月10日以被告已经主动履行了案涉合同所约定的相关义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告日立电梯（中国）有限公司撤回起诉的申请，属于其自行处分自己的诉讼权利，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告日立电梯（中国）有限公司撤回起诉。本案受理费439元，由原告日立电梯（中国）有限公司负担。审判员  骆川鄂二〇一八年七月十三日书记员  李梦圆
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}翁牛特旗人民法院民事判决书（2016）内0426民初5359号原告：王广平，男，1955年3月2日出生，汉族，居民。原告：赵子琴，女，1953年1月4日出生，汉族，农民，现住址同上。委托代理人冯志清，内蒙古恒伟律师事务所律师。被告：王玉东，男，1965年1月28日出生，汉族，农民。被告：伦守贤，女，汉族，农民，现住赤峰市。委托诉讼代理人孙冬梅，孙冬梅，女，汉族，农民，现住址同上。被告：朱佳乐，女，汉族，学生，现住赤峰市。委托诉讼代理人孙冬梅，孙冬梅，女，汉族，农民，现住址同上。被告:孙冬梅，女，汉族，农民，现住址同上。原告王广平、赵子琴与被告王玉东、伦守贤、朱佳乐、孙冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵子琴及二原告的委托代理人冯志清到庭参加诉讼，被告孙冬梅到庭参加诉讼，被告伦守贤、朱佳乐的委托诉讼代理人孙冬梅到庭参加诉讼，被告王玉东经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：要求被告立即偿还借款30000.00元及2700.00元利息（利息按月息1.5分计算，直至本金还清为止），合计32700.00元。并要求被告承担此案的诉讼费用。事实和理由：二原告系夫妻关系，2015年4月24日，被告王玉东从原告手中借人民币30000.00元，约定月息1.5分，承诺过一段时间就还，并为原告出具借据一枚，被告朱月东为被告王玉东作担保。借款后，原告多次找二被告催要借款，被告以各种理由支托，拒不偿还借款，由于被告朱月东为被告王玉东做担保，应承担无限连带责任，为此，原告特向人民法院提起诉讼，要求被告立即偿还借款30000.00元及利息2700.00元，合计32700.00元（利息自借款之日按月息1.5分计算，直至本息还清为止），并要求被告承担此案的诉讼费用。被告孙冬梅答辩称：由于朱月东去世，我作为他的家属有替他偿还的义务。朱月东的工资里面有属于我的一半，我可以用他的那部分偿还债务。被告王玉东、伦守贤、朱佳乐在法定期间未作答辩，亦未到庭主张任何权利。原告针对诉讼请求向本院提供如下证据:1、借据一枚，证明被告王玉东于2016年4月24日自原告处借款30000.00元，约定借款利息是月息1.5分，每月利息总额是450.00元，被告朱月东承担终身永久连带责任担保人的事实。2、被告朱月东和孙冬梅结婚证复印件一份；被告朱月东工资证明及工作证明各一份；证明朱月东的工作单位及工资数额，此证据是在朱月东为王玉东担保时主动向原告提供的，证明自己有工作单位有偿还能力。被告孙冬梅质证无异议被告孙冬梅向本院提供如下证据：1、（2018）内0426民特122号民事裁定书，证明朱月东去世后我作为家属他的工资属于家庭共同财产应有我一半，其余作为朱月东个人财产可以偿还债务，另外伦守贤、朱佳乐、我们三人还需继承他的遗产。2、（2016）内0426民初5450号民事裁定书，证明朱月东公积金已被法院冻结并执行完毕，现在已经没有了。原告质证认为，真实性无异议，但对于被告所要证明的问题有疑问，首先涉案保全的工资系朱月东的个人工资，应先偿还原告的债务及利息之后才能依法分割，原告都已经60多岁，没有固定收入及工作，如按被告的方法进行分割，对原告是不公平的，如按被告的理解，人民法院执行债务人工资时不应当全部执行，应留出一半作为夫妻共同财产不能执行，这样对债权人是不公平的，原告也不知道朱月东与被告是否有房产及其他财物，被告的观点就是逃避债务，那么将会给原告晚年的生活造成窘境。通过原、被告提交的证据材料，本院综合认定如下：原告提交的一枚借据，能够反映朱月东为被告王玉东作担保，于2015年4月24日自二原告手中借款30000.00元，约定月息1.5分的事实存在，与本案有关联性，本院予以采信。被告孙冬梅提供的（2018）内0426民特122号民事裁定书，（2016）内0426民初5450号民事裁定书，系人民法院作出的生效法律文书，与本案有关联性，本院予以采信。经审理查明，2015年4月24日，朱月东为被告王玉东作担保，自二原告手中借款30000.00元，并约定月息1.5%。此款经二原告多次催要，被告王玉东以及朱月东一直未还。二原告诉至法院，要求被告王玉东以及朱月东偿还借款。另查明，二被告之一朱月东于2017年11月12日因故去世。被告孙冬梅（朱月东妻子）、伦守贤（朱月东母亲）、朱佳乐（朱月东女儿）以申请人身份向本院提起继承诉讼，本院于2018年6月15日作出（2018）内0426民特122号民事裁定书，确认三人达成的司法调解协议有效。即：一、朱月东留下的部分遗产即公积金28216.00元、工资30239.00元，合计58455.00元由孙冬梅、伦守贤、朱佳乐平均继承享有；二、由孙冬梅（上述遗产管理人）在就上述遗产主张权利并实现债权后给付伦守贤、朱佳乐每人19485.00元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告王玉东经朱月东担保向二原告借款人民币30000.00元并出具借条，双方形成了民间借贷法律关系，被告王玉东以及担保人朱月东依约定应及时履行给付义务，其未按期履行还款义务，违背了诚实信用原则，应承担民事责任，被告王玉东经合法传唤即不答辩又不出庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。诉讼中，二原告向本院申请追加孙冬梅、伦守贤、朱佳乐为被告参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条：”必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加诉讼”的规定，本院依法通知孙冬梅、伦守贤、朱佳乐作为被告参加诉讼。根据二原告的申请，本院分别于2016年11月1日、2017年10月30日作出（2016）内0426民初5359号民事裁定，冻结了担保人朱月东在中国银行股份有限公司赤峰市翁牛特旗支行的工资账户。依照《中华人民共和国继承法》第三条：”遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。包括：（一）公民的收入；....”的规定；《中华人民共和国继承法》第三十三条：”遗产继承应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务”的规定，朱月东的工资应当对涉案欠款进行清偿。遗产继承人在清偿债务后，可向主债务人进行追偿。因此，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王玉东于本判决生效后十日内给付原告王广平、赵子琴欠款本金30000.00元及利息（利息自2015年4月24日起按月利率1.5%计算至本息全部给付时止）。二、被告孙冬梅、伦守贤、朱佳乐在朱月东遗产范围内承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费518.00元，公告费300.00元，保全费320.00，合计1138.00元，由被告王玉东、孙冬梅、伦守贤、朱佳乐共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长李静波审判员王伟娟人民陪审员牛成海二0一八年七月二十六日书记员倪可心
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书(2018)津0119民初6557号原告：朱宏宇，男，1973年10月18日出生，汉族。被告：梁东，男，1971年5月18日出生，汉族。原告朱宏宇与被告梁东民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱宏宇到庭参加诉讼，被告梁东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱宏宇诉称，请求人民法院依法判令被告梁东偿还原告朱宏宇借款50000元。被告梁东未答辩。经审理查明，2009年1月4日，被告梁东以资金紧张为由向原告朱宏宇借款10000元。原告朱宏宇同意借款后，当天交付被告梁东现金10000元。被告梁东当即为原告朱宏宇出具借条一张。2010年5月4日，被告梁东以资金紧张为由再次向原告朱宏宇借款40000元。因为多年朋友关系，原告朱宏宇当天交付被告梁东现金40000元。被告梁东当即为原告朱宏宇出具借条一张。后经原告朱宏宇多次向被告梁东催要借款50000元无果，故诉至本院。上述事实，有被告为原告出具的借条及原告陈述在案佐证。被告梁东经本院传票传唤，无故未到庭，放弃了当庭质证的抗辩权利，本院对原告所举证据予以采信。本院认为，被告梁东拖欠原告朱宏宇借款50000元，事实清楚，证据充分。原告朱宏宇要求被告梁东偿还借款50000元，本院予以支持。被告梁东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩及证据材料，视为其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，应承担拒不到庭的不利后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁东偿还原告朱宏宇借款50000元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行偿还金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告梁东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 员  张 艳二〇一八年七月十日法官助理  艾世尧书 记 员  王国峰附：本判决文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1403民初3788号之一原告：朱志彤，男，1986年8月18日出生，汉族，住商丘市睢阳区。原告：冯向梅，女，1968年8月18日出生，汉族，住商丘市睢阳区。被告：刘洁，女，1989年8月26日出生，汉族，住商丘市睢阳区。被告：李博，男，1990年9月10日出生，汉族，住商丘市。被告：付如梦，女，1989年11月30日出生，汉族，住商丘市。本院在审理原告朱志彤、冯向梅与被告刘洁、李博、付如梦确认合同无效纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：将（2018）豫1403民初3788号案件由简易程序转为普通程序。审判员 刘 丰二〇一八年七月三十一日书记员 常帅华
四川省江油市人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0781民初2682号原告：绵阳金鹏物业服务有限公司，住所地江油市诗城中路288号（金鹏现代城1608号）。法定代表人：马雪文，该公司经理。委托诉讼代理人：李光明，四川太白律师事务所律师。委托诉讼代理人：李桃，四川太白律师事务所律师。被告：唐荣，男，生于1975年2月18日，汉族，四川省江油市人，住四川省江油市。被告：王丹，女，生于1983年1月1日，汉族，四川省平武县人，住四川省江油市。原告绵阳金鹏物业服务有限公司与被告唐荣、王丹物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告绵阳金鹏物业服务有限公司于2018年7月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告绵阳金鹏物业服务有限公司申请撤回对被告唐荣、王丹的起诉系其真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告绵阳金鹏物业服务有限公司撤诉。本案案件受理费180元、减半收取90元，由原告绵阳金鹏物业服务有限公司负担。审判员  唐海军二〇一八年七月十三日书记员  郭 莎
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0802民初3110号原告:陕西榆林榆阳农村商业银行���份有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区长城北路，统一社会信用代码91610800719764087X。负责人李国庆，该行董事长。委托代理人关晓芬，该行客户经理。被告：柳某1。被告：思某。被告：柳某2。被告：柳某3。被告：柳某4。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被告柳某1、思某、柳某2、柳某3、柳某4金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人关晓芬，被告柳某1、柳某2、柳某4到庭参加诉讼。被告思某、柳某3经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法柳某1、思某立即偿还原告陕西省榆林榆阳农村商业银行股份有限公司借款本金18万元及至款付清之日止的利息（自2015年3月6日起至2016年3月5日，以月利率9.9‰计算；自2016年3月6日起至款付清之日止，以逾期月利率12.87‰计算）；2、判令被告柳某2、柳某3、柳某4对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由五被告承担。事实及理由：2015年3月6日，被告柳某1、思某共同向原告所属的分支机构芹河支行借款18万元，约定月利率为9.9‰，逾期月利率为12.87‰，借款期限为一年。上述借款由被��柳某2、柳某3、柳某4提供连带责任担保，保证期间为借款到期之日起两年，借款到期后，经原告多次催要，故诉至法院并提出上述诉讼请求。被告柳某1辩称：借款属实，思某是我妻子，现在无能力一次偿还，希望与原告协商分批分次偿还。被告柳某2、柳某4辩称：担保属实，但是今天开庭审理的话，保证期限已经超期一个月，脱保了，我们不承担责任。被告思某、柳某3未到庭亦未向本院提交答辩状。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：个人借款合同、保证担保合同、借款借据、利息证明清单各一份，以上证据来源合法，与本案具有关联性，能够证明截止2018年7月12日，被告柳某1、思某欠原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，借款本金180000元，利息98051.58元（自2015年3月6日起至2016年3月5日，以月利率9.9‰计算；自2016年3月6日起至款付清之日止，以逾期月利率12.87‰计算）的事实，本院依法予以确认。本院认为，原告与被告柳某1、思某、柳某2、柳某3、柳某4签订的个人借款合同、保证担保合同，系双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，应确认为有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。根据借款合同约定，该笔借款月利率为9.9‰，按季结息，借款到期一次性归还借款，借款到期不能按时归还的，逾期月利率为借款月利率9.9‰上浮30%即12.87‰，原告依约向被告发放了贷款，被告柳某1、思某未能按约向原告归还借款本金及利息已构成违约，应当承担继续履行的责任，故原告主张由被告柳某1、思某共同向原告偿还借款本金180000元及利息的诉讼请求本院依法予以支持。被告柳某2、柳某3、柳某4对上述债务提供连带责任，保证期间为借款到期之日起两年，即保证期限至2018年3月5日，原告于2018年3月3日向本院提起诉讼，在保证期间内，被告柳某2、柳某3、柳某4应承担连带清偿责任，被告柳某2、柳某3、柳某4承担了保证责任后有权向主债务人即被告柳某1、思某追偿；被告柳某2、柳某4辩称已经脱保，不应承担责任的抗辩理由，依法不予采纳。被告思某、柳某3经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃其诉讼权利，所致不利后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一���零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，由被告柳某1、思某共同向原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司偿还借款本金180000元及利息（从2018年7月13日起至款付清之日止，以逾期月利率12.87‰计算）,并偿还已发生利息98051.58元；被告柳某2、柳某3、柳某4对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2110元，由被告柳某1、思某、柳某2、柳某3、柳某4共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  刘红雨二〇一八年七月二十六日书记员  程熙媛
四川省江油市人民法院民 事 判 决 书(2018)川0781民初2359号原告：杨坤，男，生于1986年5月21日，汉族，四川省绵阳市涪城区人，住四川省绵阳市涪城区。委托诉讼代理人：黎仕友，江油市中坝法律服务所法律工作者。被告:陈功，男，生于1972年11月6日，汉族，四川省江油市人，住四川省江油市。原告杨坤与被告陈功不当得利纠纷一案，本院于2018年6月1日受理后，依法由审判员唐海军适用简易程序独任审判,于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告杨坤的委托代理人黎仕友到庭参加诉讼，被告陈功经本院传票传唤，无正当理由，逾期未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告杨坤向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告出国签证费6,000.00元及资金利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告陈功借口可以办理出国务工签证手续，于2016年5月收取原告出国签证费用8,100.00元，时至今日被告也未给原告办理出国手续，直到2017年1月26日被告退还原告1500元，并且约定同年8月1日付清，被告未按约定向原告付款。被告陈功未到庭应诉，书面辩称：陈功代原告办理出国签证手续时被骗，陈功已向山东省莱阳市公安局经侦大队报案，但至今尚无结果。2017年1月，工人们找到陈功，要求退款，陈功东拼西凑向每位工人退还1,500.00元，尚欠原告6,000.00元未退，被告陈功现经济非常困难，正在外务工，力争早日归还原告欠款。本院认定事实如下:2017年1月26日，被告陈功就应退还原告杨坤代办出国签证费出具欠条一份，载明“今欠到杨坤出国签证费用6,000.00元，余额于8.1号全部付清”，此款至今未付，原告杨坤诉至本院，请求判如所请。上述事实，有原、被告的陈述、身份证、人口信息（户籍）证明、欠条复印件等证据在案佐证，足以认定。本院认为，被告陈功与原告杨坤就返还代办签证费达成协议后，陈功未能按照承诺的期限履行付款义务，属于违约，原告诉请被告立即归还原告出国签证费并承担资金利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告陈功在本判决生效后十日内向原告杨坤返还人民币6,000.00元及逾期利息（利息自2017年8月2日起至付清之日止，利率按照中国人民银行同期贷款基准利率计算)；本案受理费50元、减半收取25元，由被告陈功负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员  唐海军二〇一八年七月五日书记员  郭 莎