wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0105民初4667号原告：曹宪，男，1954年6月24日生，汉族，住南京市建邺区。原告：刘来英，女，1954年12月2日生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：曹宪（刘来英丈夫），男，1954年6月24日生，汉族，住南京市建邺区。被告：贺伟，男，1983年7月22日生，汉族，住南京市建邺区。委托诉讼代理人：杨飞（贺伟妻子），女，1982年12月29日生，汉族，住址同上。本院在审理曹宪、刘来英诉被告贺伟相邻关系纠纷一案。原告于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曹宪、刘来英的撤诉申请无规避法律行为，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告曹宪、刘来英撤诉。本案受理费由原告承担。审判员  宋毅刚二〇一八年七月十九日书记员  谢海婷
四川省攀枝花市中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)川04行初14号原告苟连荣（曾用名苟连银），男，1966年8月24日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。委托诉讼代理人吕学明，四川晓明维序律师事务所律师。执业证号：15104201310110179。被告攀枝花市西区人民政府，住所地：四川省攀枝花市西区清香坪街道苏铁中路262号。法定代表人卢瑜，攀枝花市西区人民政府区长。委托诉讼代理人朱琨，四川智达律师事务所律师。执业证号：15104200410725506。第三人攀枝花市西区扶贫和移民工作局,住所地:四川省攀枝花市西区百花路5号。统一社会信用代码：11510302678382372L。法定代表人杨太超，攀枝花市西区扶贫和移民工作局局长。委托诉讼代理人朱琨，四川智达律师事务所律师。执业证号：15104200410725506。第三人刘仕慧，女，1968年7月15日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。委托诉讼代理人周世银（刘仕慧丈夫），男，1968年9月29日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。委托诉讼代理人刘仕耘（刘仕慧哥哥），男，1953年1月29日出生，彝族，住四川省攀枝花市西区。原告苟连荣与被告攀枝花市西区人民政府（以下简称西区政府）、第三人攀枝花市西区扶贫和移民工作局（以下简称西区扶贫移民局）、刘仕慧林地征收补偿款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2003年5月20日，被告为原告颁发了编号为“B5100386694”的《林权证》。该《林权证》载明四至界限为：“东：自家住房；南：龙洞树坑；西：水沟；北：水沟”，面积7亩，但原告认为其《林权证》四至范围的土地远远不止7亩。2007年经堂村三、四、六社与刘仕慧签订造林管护合同，将土地发包给刘仕慧，该土地范围与上述被告颁发给原告《林权证》所载土地范围存在部分重合，重合部分面积为7.6亩。2014年3月，上述重合范围土地被征收，200多棵桉树被砍，但却未能领取到补偿款，被告职能部门将土地补偿款支付给了刘仕慧。原告请求：判令被告西区政府向原告支付征收原告所持林权证范围内的7.6亩林地补偿款及迟延支付占用资金利息合计301469元（其中7.6亩林地征收补偿款为243120元，自2014年3月至2018年4月，按48个月计算，则占用该资金利息为243120元×6%×4年=58349元）；本案诉讼费由被告西区政府承担。被告西区政府答辩称，本案原告主张“依法判令被告向原告支付征收原告所持林权证范围内的7.6亩林地补偿款及迟延支付占用资金利息”，其实质是要求被告履行给付责任。该主张没有事实依据，也无法律依据。一、原告从未向被告和第三人依照程序提出过该主张相关的申请、要求等。《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款规定“原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉”。二、原告要求法院判令被告履行有具体内容的职责，不符合相关规定。法院可以判决被告履行一定的法定职责，但不能对职责的具体内容、程序、结果做出要求。《最高人民法院关于适用的解释》��九十一条规定“原告请求被告履行法定职责的理由成立，被告违法拒绝履行或者无正当理由逾期不予答复的，人民法院可以根据行政诉讼法第七十二条的规定，判决被告在一定期限内依法履行原告请求的法定职责；尚需被告调查或者裁量的，应当判决被告针对原告的请求重新作出处理”。三、原告不是争议地块的权利人，且也没有证据证明其主张的权利得到依法确认。本院认为，当事人起诉要求行政机关履行法定职责的，应当以被诉行政机关具备当事人所要求履行的法定职责为前提，且当事人具有提出该申请的实体法上的权利。本案原告苟连荣诉请西区政府向原告支付征收原告所持林权证范围内的7.6亩林地补偿款及迟延支付占用资金利息，其实质是要求被告履行给付职责。依据《中华人民共和国农村土��承包法》第十六条第二项规定，承包地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应的补偿。原告苟连荣未提供证据证明被征收的7.6亩林地属于原告的承包地，也未提供证据证明被征收的7.6亩林地包含于原告所持林权证范围内，即本案中苟连荣不具有提出要求被告西区政府支付林地补偿款申请的实体法上的权利。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据”，《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条规定，人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。原告苟连荣未提供证据证明被告西区政府征收了苟连荣7.6亩���地应向其支付林地补偿款，其所请求西区政府履行支付林地补偿款的给付义务缺乏事实根据。故原告起诉请求判令被告向原告支付征收原告所持林权证范围内的7.6亩林地补偿款及迟延支付占用资金利息的诉请应依法予以裁定驳回。综上，本案应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第二项、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第三款、第九十三条的规定，裁定如下：驳回原告苟连荣的起诉。案件受理费50元，由苟连荣负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十��内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。审 判 长  黄 群审 判 员  徐馗斌人民陪审员  刘福英二〇一八年七月六日法官 助理  刘滔滔书 记 员  饶 永
四川省攀枝花市中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)川04行终42号上诉人（原审原告）：唐天洪，男，1976年6月10日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。被上诉人（原审被告）：攀枝花市西区住房和城乡建设局，住所地：四川省攀枝花市西区格萨拉大道38号，统一社会信用代码为11510302008331592H。法定代表人黄敏，该局局长。委托诉讼代理人朱琨，四川智达律师事务所律师，执业证号：15104200410725506。上诉人唐天洪因与被上诉人攀枝花市西区住房和城乡建设局（以下简称：西区住建局）行政不作为一案，不服四川省攀枝花市西区人民法院（2017）川0403行初37号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人唐天洪以被上诉人西区住建局已作为为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人唐天洪自愿申请撤回上诉，是其真实意思表示，且不违反法律法规的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十项之规定，裁定如下：准许上诉人唐天洪撤回上诉。本案二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人唐天洪负担。本裁定为终审裁定。审判长  饶庆华审判员  徐馗斌审判员  黄 群二〇一八年七月十七日书记员  刘滔滔
贵州省贵阳市白云区人民法院行 政 裁 定 书(2018)黔0113行初163号起诉人张德生，男，1945年9月16日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。2018年7月13日，本院收到张德生的起诉状，原告张德生称，被告贵阳市住房和城乡建设局（原贵阳市房地产管理局）在1995年12月14日作出的（1995）筑迁裁字第116号裁决书违反了国家法律和政策，侵犯了原告和合法权利，为维护自身合法权益，依法提起诉讼，请求判令：1、请求依法确认被告对原告所有的位于普××（××）××中贵阳市房地产管理局（1995）筑迁裁字第116号裁决书违法；3、被告承担本案诉讼费。本院认为，本案中原告诉请确认违法的（1995）筑迁裁字第116号裁决书于1995年12月14日作出，原告于2018年7月13日向本院提起行政诉讼，显然已超过法律规定的起诉期限，不符合人民法院行政案件受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款之规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”，裁定如下：对张德生的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判长  李光兰审判员  葛传文审判员  丁 亮二〇一八年七月十八日书记员  冷蕊杉
重庆市第五中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)渝05行辖318号大渡口区张记饺子馆诉重庆市大渡口区人力资源和社会保障局其他一案，重庆市大渡口区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案符合指定管辖的有关法律规定。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下：本案由重庆市九龙坡区人民法院管辖。二〇一八年七月二十四日
四川省攀枝花市中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)川04行初12号原告苟连荣（曾用名苟连银），男，1966年8月24日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。委托诉讼代理人吕学明，四川晓明维序律师事务所律师。执业证号：15104201310110179。被告攀枝花市西区人民政府，住所地：四川省攀枝花市西区清香坪街道苏铁中路262号。法定代表人卢瑜，攀枝花市西区人民政府区长。委托诉讼代理人朱琨，四川智达律师事务所律师。执业证号：15104200410725506。第三人攀枝花市西区农林畜牧局，住所地：四川省攀枝花市西区格萨拉大道66号6单元。统一社会信用代码：115103020083283934。法定代表人张鹏，攀枝花市西区农林畜牧局局长。委托诉讼代理人朱琨，四川智达律师事务所律师。执业证号：15104200410725506。第三人攀枝花市西区格里坪镇经堂社区村民委员会，住所地：四川省攀枝花市西区格里坪镇经堂社区。法定代表人李昌华，男，1965年6月9日出生，彝族，住四川省攀枝花市西区。第三人刘仕慧，女，1968年7月15日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。委托诉讼代理人周世银（刘仕慧丈夫），男，1968年9月29日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。委托诉讼代理人刘仕耘（刘仕慧哥哥），男，1953年1月29日出生，彝族，住四川省攀枝花市西区。原告苟连荣诉被告攀枝花市西区人民政府（以下简称西区政府）、第三人攀枝花市西区农林畜牧局（以下简称西区农牧局）、攀枝花市西区格里坪镇经堂社区村民委员会（以下简称经堂社区村委会）、刘仕慧履行行政职责一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告苟连荣诉称，2003年5月20日，被告为原告颁发了编号为“B5100386694”的《林权证》。该《林权证》载明四至界限为：“东：自家住房；南：龙洞树坑；西：水沟；北：水沟”，面积7亩，但原告认为其《林权证》四至范围的土地远远不止7亩。2007年经堂村三、四、六社与刘仕慧签订《造林与管护承包合同》，将土地发包给刘仕慧，该土地范围与上述被告颁发给原告《林权证》所载土地范围存在部分重合，重合部分面积为7.6亩。2014年3月，上述重合范围土地被征收，200多棵桉树被砍，原告却未能领取到补偿款，政府职能部门将林地征收补偿款支付给了刘仕慧。请求判令被告西区政府变更经堂社区村委会与刘仕慧签订的《造林与管护承包合同》；本案诉讼费由被告西区政府承担。被告西区政府答辩称，原告主张“判令被告变更经堂社区村委会与刘仕慧签订的《造林与管护承包合同》”，其实质是要求被告履行一定的职责。该主张没有事实依据，也无法律依据。原告从未向被告和第三人依照程序提出过该主张相关的申请、要求等。被告对《造林与管护承包合同》不享有变更权，被告不是该民事合同变更主体。《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款规定“人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉”。本案应依法裁定驳回原告起诉。本院认为，当事人起诉要求行政机关履行法定职责的，应当以被诉行政机关具备当事人所要求履行的法定职责为前提，且当事人具有提出该申请的实体法上的权利。苟连荣认为其《林权证》四至界限范围内的部分土地被集体经济组织经堂社区村委会重复发包给了第三人刘仕慧,其诉请判决被告西区政府变更经堂社区村委会与刘仕慧签订的《造林与管护承包合同》，其实质是要求被告履行一定的职责。被告西区政府不是该民事合同的签订主体，不具有对农村集体经济组织与本村社员签订的土地承包合同直接履行变更的职权。苟连荣陈述被告在审批许可过程中存在过错，导致争议的同一林地前后发包给原告和第三人刘仕慧。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起30日内，向人民法院起诉。苟连荣未提供证据证明西区格里坪镇经堂村三、四、六社发包给刘仕慧的林地涵盖了自己林权证中的林地，即苟连荣不具有提出申请被告履行变更案涉承包合同的实体法上的权利。根据苟连荣起诉时陈述西区政府向其颁发了林权证后，其下属经堂社区村委会又将其林权证范围内林地承包给刘仕慧，苟连荣多次提出申请要求解决并将支付给刘仕慧的补偿款返还给自己未果，苟连荣所诉事项实质为农村土地承包经营权纠纷，依照《土地权属争议调查处理办法》第十四条第四项规定，农村土地承包经营权争议案件，不作为争议案件受理。苟连荣与经堂社区村委会及第三人刘仕慧之间的农村土地承包合同纠纷，如当事人对政府处理不服提起诉讼的，属于民事诉讼受案范围。苟连荣起诉判令被告西区政府变更经堂社区村委会与刘仕慧签订的《造林与管护承包合同》，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的受案范围。综上，本案应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第三款、第九十三条的规定，裁定如下：驳回原告苟连荣的起诉。案件受理费50元，由苟连荣负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。审 判 长  黄 群审 判 员  徐馗斌人民陪审员  刘福英二〇一八年七月五日法官 助理  刘滔滔书 记 员  饶 永
贵州省贵阳市白云区人民法院行 政 裁 定 书(2018)黔0113行初148号起诉人申纪明，男，1963年10月10日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。2018年6月28日，本院收到申纪明的起诉状，原告申纪明称，被告贵州省地矿局区域地质调查研究院在2004年1月至2012年10月期间的管理行为对原告构成侵权、直接给原告造成了人身精神损害和经济损失，为维护自身合法权益，依法提起诉讼，请求判令：1、被告在2004年1月至2012年10月期间的管理行为侵犯了原告合法权益；2、被告向原告给予道歉；3、被告给予原告精神赔偿费用一元。本院认为，被告贵州省地矿局区域地质调查研究院不是行政机关，也不是法律、法规授权的管理公共事务职能的组织，其作出的内部管理行为并非行政机关的行政行为，故起诉人申纪明所诉事项不属于人民法院行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十九条第（四）项之规定，裁定如下：对申纪明的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判长  李光兰审判员  葛传文审判员  李 妤二〇一八年七月三日书记员  冷蕊杉
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0105执2046号申请执行人：南京华畅交通设备有限公司，住所地南京市六合区龙袍街道东沟南京四桥经济园标房6栋212室。法定代表人：胡翠红，职务：总经理。委托诉讼代理人：陆玉田，男，1975年7月17日生，汉族，住所地南京市六合区。被执行人：江苏鑫钢环境技术有限公司，住所地南京市建邺区和熙文化广场16幢2单元707室。法定代表人：胡孟群，职务：总经理。男，1970年5月8日生，汉族，现住南京市。申请执行人南京华畅交通设备有限公司与被执行人江苏鑫钢环境技术有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0105民初7359号民事调解书已发生法律效力，依调解书确定：江苏鑫钢环境技术有限公司分别在2018年4月25日前、5月25日前、6月25日前归还南京华畅交通设备有限公司4万元、4万元、43350元。因被执行人江苏鑫钢环境技术有限公司未能履行自己的义务，南京华畅交通设备有限公司遂向本院申请强制执行。本案在执行过程中，南京华畅交通设备有限公司与江苏鑫钢环境技术有限公司自行达成和解协议，南京华畅交通设备有限公司向本院申请撤回执行申请，申请人有权处分自己权益的权利，申请人申请撤回执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 芮铭珍审 判 员 刘 俊审 判 员 仲伯君二〇一八年七月二十四日法官助理 周庆怡书 记 员 陈 娇
河北省馆陶县人民法院刑 事 判 决 书(2018)冀0433刑初53号公诉机关馆陶县人民检察院。被告人冯某某，男，1965年5月27日出生，汉族，小学文化，农民，馆陶县人，住。因涉嫌故意伤害罪，于2017年12月17日被临时羁押于黑龙江省绥化农垦看守所，同年12月23日被馆陶县公安局刑事拘留，2018年1月4日被批准逮捕。现羁押于馆陶县看守所。馆陶县人民检察院以馆检公诉刑诉［2018］52号起诉书指控被告人冯某某犯故意伤害罪，于2018年5月2日向本院提起公诉。诉讼中，附带民事诉讼原告人毛某向本院提起附带民事诉讼，庭审后毛某撤回民事赔偿的诉求。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。馆陶县人民检察院指派检察员徐剑瑛、贾志国出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人毛某，被告人冯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。馆陶县人民检察院指控，2017年9月24日22时许，被告人冯某某酒后来到馆陶县魏僧寨镇安雷寨村白某庄园饭店内，碰见正在吃饭的被害人毛某，冯某某因故对毛某心怀不满，遂持一把水果刀朝毛某腹部捅了一刀，致毛某腹部损伤住院治疗。经邯郸市物证司法鉴定中心鉴定，毛某的损伤程度属轻伤二级。2017年12月17日，被告人冯某某在黑龙江省绥化市火车站被民警抓获。对上述指控，公诉机关向法庭提供了相关证据，据此，认定被告人冯某某的行为已构成故意伤害罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，予以判处。被告人冯某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。经审理查明，2017年9月24日22时许，被告人冯某某酒后到馆陶县魏僧寨镇安雷寨村白某庄园饭店内，碰��正在吃饭的被害人毛某，冯某某因故对毛某心怀不满，遂持水果刀朝毛某腹部捅了一刀，致毛某腹部损伤住院治疗。经邯郸市物证司法鉴定中心鉴定，毛某的损伤程度属轻伤二级。2017年12月17日，被告人冯某某在黑龙江省绥化市火车站被民警抓获。上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证的下列证据证实。1、书证（1）受案登记表，证实2017年9月24日22时许，刘某1报警称，在雷寨村白某庄园饭店毛某被人打伤了。（2）魏僧寨镇安雷寨村村委会证明，证实其村村民冯某某外出不在家中，外出地址不详，无法取得联系。（3）在逃人员登记/撤销表，证实2017年10月17日冯某某因故意伤害被上网追逃，2017年12月17日在黑龙江省绥化市被抓获。（4）哈尔滨公安处绥化站派出所出具的归案情况说明，证实2017年12月17日，冯某某在绥化火车站被民警刘某2、李某抓获。（5）黑龙江省绥化农垦看守所出具的临时羁押期限证明，证实冯某某于2017年12月17日9时至12月22日8时羁押于该所。（6）冯某某到案证明，证实2017年12月23日冯某某被魏僧寨派出所民警押解回拘留至馆陶县看守所，整个过程冯某某积极配合，无任何逃跑迹象等异常行为，且到案后如实供述了自己的犯罪事实。（7）现实表现证明，证实冯某某在辖区居住期间，未发现有非法犯罪行为。（8）冯某某户籍证明信在卷。2、证人证言（1）证人张某证言，证实2017年9月24日晚上9点左右，毛某给其打电话，他说从北京来了几个兄弟，挂了电话后，其就在南环加油站见面了，过了会，刘某1就来了，一起去了安雷寨村白某庄园饭店。刘某1当时坐在桌子的西侧，其坐在桌子的东���，毛某和毛某的朋友坐在桌子的南边，还有三个不认识的人坐在桌子北边。没过多大会，其看见冯某某就进来了，他什么话也没有说，冯某某就用刀子捅了毛某一刀。其就站起来抢冯某某手里的刀子，对冯某某说你这是干啥呢。毛某也站起来了，低着头，两手捂着肚子。其说赶紧去医院。刘某1和毛某的朋友扶着毛某出去上了车，把毛某送到馆陶县人民医院。其随后也去了医院，其当时向医院交了3300元住院费，第二天中午回家又拿了20000元钱，交到了县医院。冯某某是其舅舅，毛某的肚子有伤，是冯某某用刀弄的，是水果刀，长约14厘米左右，宽约3厘米。（2）证人刘某1证言，证实2017年9月24日晚上9点左右，毛某给其打电话说兄弟过来玩会，其说行。其挂了电话后，开着车去魏僧寨镇南环加油站，当时毛某和张某，还有几个不认识的毛某的朋友、毛某说一���去安雷寨村白某庄园吃饭吧。其们就去了安雷寨村白某庄园饭店，其当时坐在桌子的西侧，张某坐在桌子的东侧，毛某和毛某的朋友坐在桌子的南边，还有三个不认识的人坐在桌子北边。没过多大会，其看见一个男子进来，毛某站起来了，低着头，两手捂着肚子，其走进一看，肚子一个口子，流血了，刚进来那个男子手里有一个刀子。其说赶紧去医院。张某赶紧拉住了那个刚进来的男子。其和毛某的朋友扶着毛某出去上了车，其开着车把毛某送到馆陶县人民医院了。当时就毛某的肚子有伤，是刚进来的那个男子用刀弄的，刀把和刀刃一共长15厘米左右。3、被害人陈述2017年9月24日晚上9点多钟，其和刘某1、张某，还有几个朋友在魏僧寨安雷寨村白某庄园饭店大厅吃饭，吃了大约有1个小时左右，冯某某从外面进来往其桌这走，看着冯某某像是喝酒了，其就给冯某某拿凳子，这时还不知道怎么回事，冯某某二话没说突然拿刀朝其肚子上捅了一刀，随后又把刀抽出去了，其肚子就流血了，其赶紧用手捂住肚子，张某和刘某1他们就赶紧拦冯某某，张某把冯某某劝到门外。刘某1开车拉其去医院看伤了，其让刘某1打电话报警了。打架时，就冯某某拿了一把水果刀，尖头，长约15厘米，宽约4厘米。今年七、八月份，其介绍冯某某去天津干活，冯某某干活时受伤了，当时天津的包工头给了冯某某8000块钱，双方调解了。那天晚上冯某某喝酒了，可能是他喝多了找事，具体也不清楚。4、被告人冯某某当庭供认。5、鉴定意见邯郸物证司法鉴定中心出具的邯物司鉴字（2017）损伤第S473号司法鉴定意见书，载明毛某的损伤程度属轻伤二级。6、勘验笔录在卷。本院认为，被告人冯某某故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处，公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立。被告人到案后自愿认罪且认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人冯某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月17日起至2019年6月16日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 赵    刚人民陪审员 徐  荣  景人民陪审员 ���张学军二〇一八年七月十日书 记 员 杨  广  姣
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初2934号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。法定代表人：赵敏，该公司执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：梁绍芳，女，1982年10月3日出生，汉族，住四川省隆昌县。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告梁绍芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告梁绍芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告梁绍芳偿还原告借款本金人民币993.26元及利息(按年利率24%自2017年10月18日起计算至还款之日止);2.判令被告梁绍芳承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年10月18日，被告梁绍芳通过互联网“麦芽贷”APP平台与出借人钟浩然签订借款合同，约定被告梁绍芳向出借人钟浩然借款人民币1100元、年利率24%、借款期限30天等事实。同日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司通过第三方机构向被告梁绍芳实际支付了借款本金993.26元。2018年5月6日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告梁绍芳未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人钟浩然与被告梁绍芳签订的借款合同以及出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人钟浩然向被告梁绍芳实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告梁绍芳在合同借款期限届满后，未按照出借人实际向被告支付的借款金额偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人钟浩然已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告梁绍芳，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定按年利率24%支付自2017年10月18日起至还款之日止的借款利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告梁绍芳经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁绍芳在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币993.26元及其利息（按年利率24%自2017年10月18日起计算至还款之日止）；二、被告梁绍芳承担本案律师费人民币155元。被告梁绍芳如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告梁绍芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审 判 员  苏 凯二〇一八年七月十日法官助理  王玉莲书 记 员  谭 琴
四川省雅安市中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)川18行终68号上诉人（原审原告）姜学贵,男,汉族,住四川省雅安市雨城区。被上诉人（原审被告）雅安市雨城区国有资产管理办公室,住所地：四川省雅安市雨城区。负责人袁敬雄，系该办公室主任。委托代理人吴登靖，雅安市金剑法律服务所法律服务工作者。上诉人（原审原告）姜学贵因与被上诉人（原审被告）雅安市雨城区国有资产管理办公室（以下简称雨城区国资办）土地其他行政行为一案，不服四川省汉源县人民法院(2018)川1823行初1号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审查明，2017年4月20日，雨城区国资办向雨发展公司作出《关于授权雨发展公司经营管理多营镇雨城湖边国有土地的通知》，该通知授权雨发展公司“对从凯森实业有限公司收回的闲置土地依法清场并予以收回，交由雨发展公司经营管理，并授权雨发展公司依法追索自2010年雨城区人民政府收回该宗土地后所产生的土地收益”。该通知作出后，雨发展公司作为原告提起民事诉讼，要求姜学贵及王小莉返还侵占的国有土地及2010年起出租土地的收益，并排除妨碍，恢复原状。姜学贵认为雨城区国资办超越法律规定授权，该授权对姜学贵的权利产生了实际影响，请求法院确认授权违法。原审法院认为，姜学贵提起诉讼的理由是由于雨城区国资办作出《关于授权雨发展公司经营管理多营镇雨城湖边国有土地的通知》，该通知导致姜学贵成为民事诉讼的被告，从而造成了姜学贵荣誉和经济损失。该案中，雨发展公司根据雨城区国资办的授权对姜学贵提起民事诉讼，其诉讼目的是代为行使权利，其权利的实现拟通过民事诉讼途径予以确定，在民事诉讼中雨发展公司是否有原告主体资格属于民事诉讼审查范畴。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。该案所涉及的授权通知行为并没有实际处分原告的权利义务，故姜学贵不属于与行政行为有利害关系的公民。因此姜学贵的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，依据最高人民法院《关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回姜学贵的起诉。案件受理费50元予以退还。姜学贵上诉称：一、雨城区国资办超越职权向雨发展公司授权，违反行政诉讼法的规定以及阳光行政、依法行政要求，其属于违法行为。二、雨城区国资办的违法授权造成上诉人成为民事诉讼被告，造成上诉人失去连任支部书记的条件。请求：1.撤销原裁定并确认雨城区国资办的行政行为违法；2.要求雨城区国资办向上坝村党支部澄清原因恢复其名誉；3.赔偿被上诉人的名誉损失、精神损失以及误工费、差旅费等费用共计叁拾壹万捌仟元。雨城区国资办辩称:一、一审法院认定事实清楚、适用法律正确。二、被上诉人的授权通知并未影响上诉人的任何权利义务。三、上诉人诉称造成上坝村党委瘫痪以及要求赔偿上诉人名誉及误工费等损失于法无据。请求依法驳回上诉人的上诉，维持原裁定。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，雨城区国资办向雨发展公司作出《关于授权雨发展公司经营管理多营镇雨城湖边国有土地的通知》，其授权对象为雨发展公司，故姜学贵并非本案所涉行政行为的行政相对人。经查明的事实可知，姜学贵与通知所涉土地并无权属关系，其与本案所涉行政行为不具有利害关系，故姜学贵不具备原告主体资格，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。姜学贵其余的上诉请求在一审中未提出，亦不属于本案审查范围，本院不予审查。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，姜学贵的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王强审判员  秦华审判员  刘茉二〇一八年七月三十日书记员  黄燕
贵州省遵义市播州区人民法院行 政 裁 定 书(2018)黔0321行初234号原告中国银行股份有限公司遵义分行。住所地：贵州省遵义市红花岗区民主路*号。统一社会信用代码：91520302214782124X。负责人宋天文，行长。委托代理人陈东，贵州佳信律师事务所律师。委托代理人杨绍昌，贵州佳信律师事务所律师。被告遵义市国土资源局。住所地︰遵义市汇川区广州路。统一社会信用代码︰1152030000950052X2。法定代表人杨永华，局长。第三人遵义市金苑房地产开发有限公司。住所地：贵州省遵义市红花岗区北京路天利上城*座*层。统一社会信用代码：91520300722122958E。法定代表人袁敏鳌，总经理。委托代理人范利全，公司员工。原告中国银行股份有限公司遵义分行诉被告遵义市国土资源局、第三人遵义市金苑房地产开发有限公司确认行政行为违法一案，本院于2018年5月14日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，原告中国银行股份有限公司遵义分行以本案是重复诉讼为由，主动向本院提出撤诉申请。本院认为：原告中国银行股份有限公司遵义分行提出撤诉申请符合法律规定，是其对自己诉讼权利的处分，且没有损害他人利益，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司遵义分行撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告中国银行股份有限公司遵义分行承担。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  李 川人民陪审员  陈文华人民陪审员  徐应江二〇一八年七月二十日法官 助理  邹玉琪书 记 员  蒲 珊
四川省宜宾市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)川15民终1080号上诉人（原审原告）：筠连县蒿坝镇回龙煤业有限责任公司，住所地:四川省筠连县蒿坝镇高桥村。法定代表人：詹本政，执行董事。委托诉讼代理人：胡江凡，四川远皓律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈大伟，男，1976年7月出生，汉族，住四川省筠连县。委托诉讼代理人：白友彬，筠连县景阳法律服务所法律工作者。上诉人筠连县蒿坝镇回龙煤业有限责任公司（以下简称回龙煤业公司）因与被上诉人陈大伟劳动争议一案，不服四川省筠连县人民法院(2018)川1527民初93号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月4日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。回龙煤业公司上诉请求：1.撤销原判；2.确认回龙煤业公司与陈大伟不存在劳动关系；3.一审、二审诉讼费由被上诉人负担。主要事实和理由：回龙煤业公司在2017年12月22日之前一直未进行采矿作业直到安监局同意上诉人恢复生产之后，才开始进行采矿作业，因此，被上诉人称2017年1月在上诉人处工作时受伤与事实明显不符，双方不存在劳动关系。被上诉人陈大伟辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人主张被上诉人受伤期间回龙煤业公司没有进行生产的理由不能成立。回龙煤业公司并非处于完全停工状态，其技改和安全整改期间工人也在提供劳动。上诉人的上诉理由不能成立，应驳回上诉，维持原判。回龙煤业公司向一审法院起诉请求：确认陈大伟与回龙煤业公司不存在劳动关系。一审法院认定事实：回龙煤业公司招聘陈大伟从事井下掘进、采煤工作。2017年8月28日，筠连县劳动人事争议仲裁委员会立案受理陈大伟确认劳动关系一案。2017年11月1日，筠连县劳动人事争议仲裁委员会作出筠劳人仲案[2017]72号仲裁裁决：回龙煤业公司与陈大伟劳动关系确立。2017年12月6日，回龙煤业公司收到该仲裁裁决书后不服，向法院提起诉讼。另查明，一审法院指定回龙煤业公司在庭审结束后五日内提交二年内职工花名册、工资表、考勤记录、出入井检查记录，回龙煤业公司未在指定时间内提交前述材料。一审法院认为，劳动关系，是指用人单位与劳动者之间，依法所确立的劳动过程中的权利义务关系。用人单位，是指在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位、国家机关、事业单位、社会团体等组织。本案回龙煤业公司是企业法人，符合法定的用人单位条件。劳动者，是指达到法定劳动年龄，具有劳动能力，以从事某种社会劳动获得收入为主要生活来源，依据法律或合同的规定，在用人单位的管理下从事劳动并获得劳动报酬的自然人。本案陈大伟符合劳动者条件。本案争议的焦点是回龙煤业公司、陈大伟是否存在劳动关系。关于是否存在劳动关系的问题。一审法院认为，陈大伟在本案中虽未提交书面证据、其他证据证明其与回龙煤业公司存在劳动关系，但根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任”的规定，回龙煤业公司对职工花名册、工资表、考勤记录、出入井检查记录负举证责任，一审法院指定回龙煤业公司在庭审结束后五日内提交前述材料，回龙煤业公司未在指定时间内提交，且回龙煤业公司也未提交证据证明陈大伟不是其职工，再结合陈大伟在筠连县劳动人事争议仲裁委员会提交了双方存在劳动关系的证人证言，故法院认定回龙煤业公司、陈大伟存在劳动关系。综上所述，对回龙煤业公司提出与陈大伟不存在劳动关系的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：回龙煤业公司与陈大伟存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取计5元，由回龙煤业公司负担。二审审理查明，回龙煤业公司系自然人投资控股的有限责任公司，经营范围煤炭开采、销售。2017年1月3日下午，回龙煤业公司井下三辆矿车相撞，陈大伟在此次事故中受伤，被送到到筠连县大众医院住院治疗，诊断为：1.右桡骨远端茎突骨折；2.右尺桡神经损伤；3.右侧第5、6肋骨陈旧性骨折；4.左侧第九肋骨骨折；5.慢性支气管炎伴右肺上叶尖段感染。陈大伟住院19天后，转入筠连应氏骨科医院治疗25天出院。2017年9月，陈大伟向筠连县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与回龙煤业公司存在劳动关系。2017年10月27日，筠连县劳动人事争议仲裁委员会作出筠劳人仲案[2017]72号仲裁裁决：回龙煤业公司与陈大伟劳动关系确立。回龙煤业公司不服仲裁裁决，向法院提起诉讼。陈大伟在仲裁中提交了筠连县大众医院及筠连应氏骨科医院的出院证，并申请了证人何刚、何金付出庭作证，证明陈大伟与何刚、何金付同在回龙煤业公司井下从事采煤工作。一审法院要求回龙煤业公司在指定期限内提交公司二年内职工花名册、工资表、考勤记录、出入井检查记录。回龙煤业公司未在指定时间内提交前述材料。本院认为，本案争议的焦点为回龙煤业公司与陈大伟之间是否存在劳动关系。陈大伟在仲裁中申请证人出庭证实在回龙煤业公司井下从事采煤工作，并提交了采煤过程中受伤后在医院住院治疗的证据，回龙煤业公司没有提供证据证明陈大伟系其他原因受伤住院。回龙煤业公司认为双方不存在劳动关系，应该向法院提交公司职工工资发放花名册、考勤记录、井下人员出入井记录等证据证明自己主张。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，上诉人回龙煤业公司应承担举证不能的法律后果，一审法院确认双方存在劳动关系并无不当。上诉人回龙煤业公司在二审诉讼中提出陈大伟受伤期间公司处于整改状态无工人生产作业的上诉理由与庭审查明的事实不符。回龙煤业公司根据当地安全生产监督管理局的要求进行安全隐患排查整改的情况不能证实回龙煤业公司处于停业、歇业状态，不能由此推定回龙煤业公司没有人员从事井下作业。综上，回龙煤业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人筠连县蒿坝镇回龙煤业有限责任公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈淑玉审 判 员 唐福均审 判 员 张雪萍二〇一八年七月九日法官助理 匡小玲书 记 员 贾琳玲
贵州省遵义市播州区人民法院行 政 裁 定 书(2018)黔0321行初252号原告中国银行股份有限公司遵义分行。住所地：贵州省遵义市红花岗区民主路*号。统一社会信用代码：91520302214782124X。负责人宋天文，行长。委托代理人陈东，贵州佳信律师事务所律师。委托代理人杨绍昌，贵州佳信律师事务所律师。被告遵义市国土资源局。住所地︰遵义市汇川区广州路。统一社会信用代码︰1152030000950052X2。法定代表人杨永华，局长。第三人遵义市金苑房地产开发有限公司。住所地：贵州省遵义市红花岗区北京路天利上城*座*层。统一社会信用代码：91520300722122958E。法定代表人袁敏鳌，总经理。委托代理人范利全，公司员工。原告中国银行股份有限公司遵义分行诉被告遵义市国土资源局、第三人遵义市金苑房地产开发有限公司确认行政行为违法一案，本院于2018年5月14日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，原告中国银行股份有限公司遵义分行以本案是重复诉讼为由，主动向本院提出撤诉申请。本院认为：原告中国银行股份有限公司遵义分行提出撤诉申请符合法律规定，是其对自己诉讼权利的处分，且没有损害他人利益，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司遵义分行撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告中国银行股份有限公司遵义分行承担。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  李 川人民陪审员  陈文华人民陪审员  徐应江二〇一八年七月二十日法官 助理  邹玉琪书 记 员  蒲 珊
贵州省遵义市播州区人民法院行 政 裁 定 书(2018)黔0321行初236号原告中国银行股份有限公司遵义分行。住所地：贵州省遵义市红花岗区民主路*号。统一社会信用代码：91520302214782124X。负责人宋天文，行长。委托代理人陈东，贵州佳信律师事务所律师。委托代理人杨绍昌，贵州佳信律师事务所律师。被告遵义市国土资源局。住所地︰遵义市汇川区广州路。统一社会信用代码︰1152030000950052X2。法定代表人杨永华，局长。第三人遵义市金苑房地产开发有限公司。住所地：贵州省遵义市红花岗区北京路天利上城*座*层。统一社会信用代码：91520300722122958E。法定代表人袁敏鳌，总经理。委托代理人范利全，公司员工。原告中国银行股份有限公司遵义分行诉被告遵义市国土资源局、第三人遵义市金苑房地产开发有限公司确认行政行为违法一案，本院于2018年5月14日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，原告中国银行股份有限公司遵义分行以本案是重复诉讼为由，主动向本院提出撤诉申请。本院认为：原告中国银行股份有限公司遵义分行提出撤诉申请符合法律规定，是其对自己诉讼权利的处分，且没有损害他人利益，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司遵义分行撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告中国银行股份有限公司遵义分行承担。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  李 川人民陪审员  陈文华人民陪审员  徐应江二〇一八年七月二十日法官 助理  邹玉琪书 记 员  蒲 珊
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初2882号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。法定代表人：赵敏，该公司执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：贾伟生，男，1993年9月16日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告贾伟生民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告贾伟生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告贾伟生偿还原告借款本金人民币929.88元及利息(按年利率24%自2017年6月26日起计算至还款之日止);2.判令被告贾伟生承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年6月26日，被告贾伟生通过互联网“麦芽贷”APP平台与出借人钟浩然签订借款合同，约定被告贾伟生向出借人钟浩然借款人民币1000元、年利率24%、借款期限20天等事实。同日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司通过第三方机构向被告贾伟生实际支付了借款本金929.88元。2018年5月6日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告贾伟生未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人钟浩然与被告贾伟生签订的借款合同以及出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人钟浩然向被告贾伟生实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告贾伟生在合同借款期限届满后，未按照出借人实际向被告支付的借款金额偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人钟浩然已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告贾伟生，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定按年利率24%支付自2017年6月26日起至还款之日止的借款利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告贾伟生经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贾伟生在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币929.88元及其利息（按年利率24%自2017年6月26日起计算至还款之日止）；二、被告贾伟生承担本案律师费人民币155元。被告贾伟生如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告贾伟生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审 判 员  苏 凯二〇一八年七月十日法官助理  王玉莲书 记 员  谭 琴
贵州省遵义市播州区人民法院行 政 裁 定 书(2018)黔0321行初227号原告中国银行股份有限公司遵义分行。住所地：贵州省遵义市红花岗区民主路*号。统一社会信用代码：91520302214782124X。负责人宋天文，行长。委托代理人陈东，贵州佳信律师事务所律师。委托代理人杨绍昌，贵州佳信律师事务所律师。被告遵义市国土资源局。住所地︰遵义市汇川区广州路。统一社会信用代码︰1152030000950052X2。法定代表人杨永华，局长。第三人遵义市金苑房地产开发有限公司。住所地：贵州省遵义市红花岗区北京路天利上城*座*层。统一社会信用代码：91520300722122958E。法定代表人袁敏鳌，总经理。委托代理人范利全，公司员工。原告中国银行股份有限公司遵义分行诉被告遵义市国土资源局、第三人遵义市金苑房地产开发有限公司确认行政行为违法一案，本院于2018年5月14日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，原告中国银行股份有限公司遵义分行以本案是重复诉讼为由，主动向本院提出撤诉申请。本院认为：原告中国银行股份有限公司遵义分行提出撤诉申请符合法律规定，是其对自己诉讼权利的处分，且没有损害他人利益，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司遵义分行撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告中国银行股份有限公司遵义分行承担。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  李 川人民陪审员  陈文华人民陪审员  徐应江二〇一八年七月二十日法官 助理  邹玉琪书 记 员  蒲 珊
贵州省遵义市播州区人民法院行 政 裁 定 书(2018)黔0321行初253号原告中国银行股份有限公司遵义分行。住所地：贵州省遵义市红花岗区民主路*号。统一社会信用代码：91520302214782124X。负责人宋天文，行长。委托代理人陈东，贵州佳信律师事务所律师。委托代理人杨绍昌，贵州佳信律师事务所律师。被告遵义市国土资源局。住所地︰遵义市汇川区广州路。统一社会信用代码︰1152030000950052X2。法定代表人杨永华，局长。第三人遵义市金苑房地产开发有限公司。住所地：贵州省遵义市红花岗区北京路天利上城*座*层。统一社会信用代码：91520300722122958E。法定代表人袁敏鳌，总经理。委托代理人范利全，公司员工。原告中国银行股份有限公司遵义分行诉被告遵义市国土资源局、第三人遵义市金苑房地产开发有限公司确认行政行为违法一案，本院于2018年5月14日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，原告中国银行股份有限公司遵义分行以本案是重复诉讼为由，主动向本院提出撤诉申请。本院认为：原告中国银行股份有限公司遵义分行提出撤诉申请符合法律规定，是其对自己诉讼权利的处分，且没有损害他人利益，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司遵义分行撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告中国银行股份有限公司遵义分行承担。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  李 川人民陪审员  陈文华人民陪审员  徐应江二〇一八年七月二十日法官 助理  邹玉琪书 记 员  蒲 珊
贵州省遵义市播州区人民法院行 政 裁 定 书(2018)黔0321行初239号原告中国银行股份有限公司遵义分行。住所地：贵州省遵义市红花岗区民主路*号。统一社会信用代码：91520302214782124X。负责人宋天文，行长。委托代理人陈东，贵州佳信律师事务所律师。委托代理人杨绍昌，贵州佳信律师事务所律师。被告遵义市国土资源局。住所地︰遵义市汇川区广州路。统一社会信用代码︰1152030000950052X2。法定代表人杨永华，局长。第三人遵义市金苑房地产开发有限公司。住所地：贵州省遵义市红花岗区北京路天利上城*座*层。统一社会信用代码：91520300722122958E。法定代表人袁敏鳌，总经理。委托代理人范利全，公司员工。原告中国银行股份有限公司遵义分行诉被告遵义市国土资源局、第三人遵义市金苑房地产开发有限公司确认行政行为违法一案，本院于2018年5月14日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，原告中国银行股份有限公司遵义分行以本案是重复诉讼为由，主动向本院提出撤诉申请。本院认为：原告中国银行股份有限公司遵义分行提出撤诉申请符合法律规定，是其对自己诉讼权利的处分，且没有损害他人利益，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司遵义分行撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告中国银行股份有限公司遵义分行承担。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  李 川人民陪审员  陈文华人民陪审员  徐应江二〇一八年七月二十日法官 助理  邹玉琪书 记 员  蒲 珊
重庆市开州区人民法院刑 事 判 决 书(2018)渝0154刑初312号公诉机关重庆市开州区人民检察院。被告人杨存军，男，1973年8月9日出生，汉族，小学文化，务农，住重庆市开州区。因犯盗窃罪，于2018年3月9日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，2018年5月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年5月16日被重庆市开州区公安局民警抓获，次日被刑事拘留，同月29日经重庆市开州区人民检察院批准，同日由重庆市开州区公安局执行逮捕。现羁押于重庆市开州区看守所。公诉机关以渝开州检刑诉（2018）326号起诉书指控，2018年5月，被告人杨存军因缺钱花销，在重庆市开州区城区多次盗窃他人财物共计价值人民币1560元。具体事实如下：2018年5月11日9时许，被告人杨存军在重庆市开州区国土局大门处，将被害人蒋某停放在此的一辆“玫瑰之约”牌电动车盗走。后杨存军将该车电瓶以人民币200元的价格卖给开州区XX街一废品收购门市。经重庆市开州区价格认证中心认定，被盗电动车价值人民币1290元。2018年5月13日12时许，被告人杨存军在重庆市开州区XX中路XX巷7号苑内，先后两次实施盗窃，分别将被害人刘某、雷某停放在此的“玫瑰之约”牌和“小鸟”牌电动车上的电瓶盗走，后均以人民币200元的价格先后将电瓶卖给开州区XX街一废品收购门市。经重庆市开州区价格认证中心认定，被盗电动车电瓶均价值人民币135元。案发后，公安机关已将电瓶追回并发还给各被害人。被害人蒋某领回被盗电动车的电瓶后，以人民币300元的价格卖给他人。公诉机关认为，被告人杨存军以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，共计价值人民币1560元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人杨存军到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人杨存军有盗窃犯罪前科，可以酌情从重处罚。被告人杨存军盗窃的电瓶已由公安机关扣押并发还给被害人，且自愿认罪认罚，可以酌情从轻处罚。建议判处被告人杨存军有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。被告人杨存军对此无异议。经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人杨存军犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月16日起至2018年11月15日止。）二、责令被告人杨存军退赔被害人蒋某被盗财物损失人民币990元。（以上罚金、退赔款限本判决生效后十日内缴纳、退赔）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  龚少英二〇一八年七月二十日书记员  胡 双
重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0116执241号申请执行人：周其贵，男，汉族，1965年11月3日出生，住重庆市江津区。被执行人：重庆荣坤房地产开发有限责任公司，住所地重庆市合川区合阳办青龙街158号门市，组织机构代码75007423-6。法定代表人：李洪渊，董事长。申请执行人周其贵与被执行人重庆荣坤房地产开发有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案中，重庆市第五中级人民法院作出的(2017)渝05民终1283号民事裁定书已发生法律效力。被执行人重庆荣坤房地产开发有限公司逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人周其贵于2018年01月05日向本院申请执行，申请执行的标的为支付违约金、诉讼保全费共计48496元及迟延履行利息。本案在执行中，本院向被执行人重庆荣坤房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但在规定期限内被执行人重庆荣坤房地产开发有限公司未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等进行了查询。查询到被执行人重庆荣坤房地产开发有限责任公司名下所有的位于江津区鼎山街道XXX号车库共计41套房产，此外，被执行人名下暂无其它可供执行的财产。本院已向其发出限制消费令。经调查重庆荣坤房地产开发有限公司正在破产审查中。2018年7月20日本院已将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人。截止2018年7月20日被执行人重庆荣坤房地产开发有限公司尚欠申请执行人周其贵违约金、诉讼保全费共计48496元及迟延履行利息。本院认为，本案被执行人重庆荣坤房地产开发有限公司正在破产审查中，本案暂不具备执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）渝0116执241号案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人具备执行条件时，可随时持民事裁定书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效（此页无正文）审 判 长  姚 洪审 判 员  王光彬审 判 员  程 鹏二〇一八年七月二十日法官助理  陈玲燕书 记 员  刘芮玉
福建省邵武市人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0781执1228号申请执行人：黄有明，男，1957年6月21日出生，汉族，邵武市水北镇故县村民，住。被执行人：丁荣贵,男,汉族,1958年12月25日出生，住邵武市。申请执行人黄有明与被执行人丁荣贵民间借贷纠纷一案，邵武市人民法院于2017年6月14日作出的（2017）闽0781民初1128号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为借款293060元，本院依法立案执行。在执行过程中，本院通过法院执行网络查控系统等，向银行、证券、车辆、工商、投资（股权）、不动产（土地、房产）登记管理部门等进行了查询。经查除发现被执行人丁荣贵名下有少量银行存款外，还发现丁荣贵在不动产登记部门名下有住宅三套，店面两个，上述房产均已设定了抵押，其中一套住宅已做了所有权转让预告登记。另外，在工商部门查询到被执行人丁荣贵系邵武市金禾商贸有限公司股东，邵武市金禾商贸有限公司在本院作为被执行人的债务有400余万元。被执行人在其他登记管理部门无相关信息。以上财产查控情况，本院已于2018年7月6日以电话记录形式告知了申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，由相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行通话记录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，其中对发现银行少量存款已进行了扣划，对发现的不动产在另案已在处置中，待处置完毕后，本案可参与分配。对于其在邵武市金禾商贸有限公司股权，因邵武市金禾商贸有限公司已另案拍卖、变卖，均因无人购买流拍，故该股权无处置意义。综上，本案被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。故本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起3年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、不动产（土地、房产）、车辆、投资（股权）、证券等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索3年后，仍未发现被执行人有可提供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。尔后，申请执行人一旦发现被执行人财产或者财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书及联系方式、被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第四条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审判长  徐希法审判员  陶一平审判员  刘军伟二〇一八年七月九日书记员  温惠彬本案依据的主要法律条文一、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。二、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。第四条本规定第一条第三项中的“发现的财产不能处置”，包括下列情形：（一）被执行人的财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受抵债或者依法不能交付其抵债，又不能对该财产采取强制管理等其他执行措施的；（二）人民法院在登记机关查封的被执行人车辆、船舶等财产，未能实际扣押的。
福建省邵武市人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0781执1252号申请执行人：谢小英，女，1961年5月27日出生，汉族，住邵武市。被执行人：丁荣贵，男，汉族，1958年12月25日出生，住邵武市。申请执行人谢小英与被执行人丁荣贵民间借贷纠纷一案，邵武市人民法院于2017年6月6日作出的（2017）闽0781民初1025号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为借款130000元，本院依法立案执行。在执行过程中，本院通过法院执行网络查控系统等，向银行、证券、车辆、工商、投资（股权）、不动产（土地、房产）登记管理部门等进行了查询。经查除发现被执行人丁荣贵名下有少量银行存款外，还发现丁荣贵在不动产登记部门名下有住宅三套，店面两个，上述房产均已设定了抵押，其中一套住宅已做了所有权转让预告登记。另外，在工商部门查询到被执行人丁荣贵系邵武市金禾商贸有限公司股东，邵武市金禾商贸有限公司在本院作为被执行人的债务有400余万元。被执行人在其他登记管理部门无相关信息。以上财产查控情况，本院已于2018年7月6日以电话记录形式告知了申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，由相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行通话记录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，其中对发现银行少量存款已进行了扣划，对发现的不动产在另案已在处置中，待处置完毕后，本案可参与分配。对于其在邵武市金禾商贸有限公司股权，因邵武市金禾商贸有限公司已另案拍卖、变卖，均因无人购买流拍，故该股权无处置意义。综上，本案被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。故本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起3年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、不动产（土地、房产）、车辆、投资（股权）、证券等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索3年后，仍未发现被执行人有可提供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。尔后，申请执行人一旦发现被执行人财产或者财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书及联系方式、被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第四条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审判长  徐希法审判员  陶一平审判员  刘军伟二〇一八年七月九日书记员  温惠彬本案依据的主要法律条文一、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。二、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。第四条本规定第一条第三项中的“发现的财产不能处置”，包括下列情形：（一）被执行人的财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受抵债或者依法不能交付其抵债，又不能对该财产采取强制管理等其他执行措施的；（二）人民法院在登记机关查封的被执行人车辆、船舶等财产，未能实际扣押的。
重庆市开州区人民法院刑 事 判 决 书(2018)渝0154刑初322号公诉机关重庆市开州区人民检察院。被告人谭怀寿，男，1950年2月14日出生，汉族，文盲，无业，住重庆市开州区。因涉嫌犯嫌容留卖淫罪，2018年5月21日被重庆市开州区公安局刑事拘留，同月31日被重庆市开州区公安局监视居住，2018年7月16日由本院决定监视居住。2018年7月24日经本院决定逮捕。现羁押于重庆市开州区看守所。公诉机关以渝开州检刑诉（2018）314号起诉书指控，2016年，被告人谭怀寿租赁重庆市开州区XX镇XX村XX组XX号房屋，后谭怀寿将该房屋作为卖淫场所，并与失足妇女约定，卖淫1次收取5元嫖资。2018年5月21日9时许，谭怀寿容留失足妇女曾某、祝某与嫖娼男子刘某、胡某在该房屋二楼卧室内卖淫嫖娼时被民警当场查获。到案后，被告人谭怀寿如实供述自己的犯罪事实。被告人谭怀寿的行为已构成容留卖淫罪，建议判处被告人谭怀寿有期徒刑六个月至一年，并处罚金人民币二千元。被告人谭怀寿对此无异议。经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人谭怀寿犯容留卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月24日起至2019年1月12日止，先行羁押十一日已折抵刑期。罚金限本判决生效后三日内缴纳。）二、追缴被告人谭怀寿违法所得人民币五元（已由公安机关扣押）。三、没收扣押的涉案物品（已由公安机关扣押）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  成 伟二〇一八年七月二十四日法官助理  彭砾娇书 记 员  王翠竹
贵州省遵义市播州区人民法院行 政 裁 定 书(2018)黔0321行初249号原告中国银行股份有限公司遵义分行。住所地：贵州省遵义市红花岗区民主路*号。统一社会信用代码：91520302214782124X。负责人宋天文，行长。委托代理人陈东，贵州佳信律师事务所律师。委托代理人杨绍昌，贵州佳信律师事务所律师。被告遵义市国土资源局。住所地︰遵义市汇川区广州路。统一社会信用代码︰1152030000950052X2。法定代表人杨永华，局长。第三人遵义市金苑房地产开发有限公司。住所地：贵州省遵义市红花岗区北京路天利上城*座*层。统一社会信用代码：91520300722122958E。法定代表人袁敏鳌，总经理。委托代理人范利全，公司员工。原告中国银行股份有限公司遵义分行诉被告遵义市国土资源局、第三人遵义市金苑房地产开发有限公司确认行政行为违法一案，本院于2018年5月14日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，原告中国银行股份有限公司遵义分行以本案是重复诉讼为由，主动向本院提出撤诉申请。本院认为：原告中国银行股份有限公司遵义分行提出撤诉申请符合法律规定，是其对自己诉讼权利的处分，且没有损害他人利益，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司遵义分行撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告中国银行股份有限公司遵义分行承担。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  李 川人民陪审员  陈文华人民陪审员  徐应江二〇一八年七月二十日法官 助理  邹玉琪书 记 员  蒲 珊
重庆市开州区人民法院刑 事 判 决 书(2018)渝0154刑初325号公诉机关重庆市开州区人民检察院。被告人刘杰，男，1986年11月3日出生，汉族，中专文化，个体经营者，住重庆市开州区。因犯盗窃罪，于2010年7月13日被广东省佛山市三水区人民法院判处有期徒刑四年，于2013年3月29日刑满释放。因吸食毒品，分别于2016年11月11日、2018年1月29日、2018年5月15日、2018年5月29日被重庆市开州区公安局行政拘留五日、责令社区戒毒三年、行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2018年5月29日被重庆市开州区公安局刑事拘留，同年6月11日由重庆市开州区人民检察院决定逮捕，次日由重庆开州区公安局执行逮捕。现羁押于重庆市开州区看守所。公诉机关以渝开州检刑诉(2018)331号起诉书指控，2018年5月12日晚，被告人刘杰在其入住的重庆市开州区XX镇XX商务宾馆XX房间内同胡某、范某、李某1、李某2一起吸食甲基苯丙胺。2018年5月13日中午，被告人刘杰在重庆市开州区XX镇XX商务宾馆XX房间内同胡某、范某、李某1、母某一起吸食甲基苯丙胺。2018年5月15日，被告人刘杰被民警抓获，后如实供述了自己的犯罪事实。被告人刘杰的行为已构成容留他人吸毒罪，建议判处被告人刘杰有期徒刑八个月至一年，并处罚金人民币二千元。被告人刘杰对此无异议。经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人刘杰犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月29日起至2019年2月28日止。罚金限本判决生效后三日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  成 伟二〇一八年七月二十四日法官助理  彭砾娇书 记 员  王翠竹
福建省邵武市人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0781执1145号申请执行人：郑桂花，女，1936年9月24日出生，汉族，住邵武市。被执行人：丁荣贵，男，1958年12月25日出生，汉族，住邵武市。申请执行人郑桂花与被执行人丁荣贵民间借贷纠纷一案，邵武市人民法院于2017年7月27日作出的（2017）闽0781民初1742号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为借款本金756000元及利息，本院依法立案执行。在执行过程中，本院通过法院执行网络查控系统等，向银行、证券、车辆、工商、投资（股权）、不动产（土地、房产）登记管理部门等进行了查询。经查除发现被执行人丁荣贵名下有少量银行存款外，还发现丁荣贵在不动产登记部门名下有住宅三套，店面两个，上述房产均已设定了抵押，其中一套住宅已做了所有权转让预告登记。另外，在工商部门查询到被执行人丁荣贵系邵武市金禾商贸有限公司股东，邵武市金禾商贸有限公司在本院作为被执行人的债务有400余万元。被执行人在其他登记管理部门无相关信息。以上财产查控情况，本院已于2018年7月9日以电话记录形式告知了申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，由相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行通话记录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，其中对发现银行少量存款已进行了扣划，对发现的不动产在另案已在处置中，待处置完毕后，本案可参与分配。对于其在邵武市金禾商贸有限公司股权，因邵武市金禾商贸有限公司已另案拍卖、变卖，均因无人购买流拍，故该股权无处置意义。综上，本案被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。故本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起3年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、不动产（土地、房产）、车辆、投资（股权）、证券等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索3年后，仍未发现被执行人有可提供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。尔后，申请执行人一旦发现被执行人财产或者财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书及联系方式、被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第四条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审判长  徐希法审判员  陶一平审判员  刘军伟二〇一八年七月九日书记员  温惠彬本案依据的主要法律条文一、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。二、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。第四条本规定第一条第三项中的“发现的财产不能处置”，包括下列情形：（一）被执行人的财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受抵债或者依法不能交付其抵债，又不能对该财产采取强制管理等其他执行措施的；（二）人民法院在登记机关查封的被执行人车辆、船舶等财产，未能实际扣押的。
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0105民初1827号原告：广发银行股份有限公司南京分行,住南京市建邺区江东中路238号。法定代表人：李超,该行行长。被告：黄兰葵,男,1989年5月17日出生，汉族。原告广发银行股份有限公司南京分行与被告黄兰葵信用卡纠纷一案，本院于2018年3月10日立案。原告广发银行股份有限公司南京分行以被告死亡为由于2018年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告广发银行股份有限公司南京分行自愿申请撤诉，并不违背法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广发银行股份有限公司南京分行撤诉。案件受理费344元，减半收取计172元，由原告广发银行股份有限公司南京分行负担。审 判 长  陶道荣人民陪审员  楚平利人民陪审员  杨毅池二〇一八年七月十二日法官 助理  李莎郦书 记 员  钱亚茹
贵州省遵义市播州区人民法院行 政 裁 定 书(2018)黔0321行初232号原告中国银行股份有限公司遵义分行。住所地：贵州省遵义市红花岗区民主路*号。统一社会信用代码：91520302214782124X。负责人宋天文，行长。委托代理人陈东，贵州佳信律师事务所律师。委托代理人杨绍昌，贵州佳信律师事务所律师。被告遵义市国土资源局。住所地︰遵义市汇川区广州路。统一社会信用代码︰1152030000950052X2。法定代表人杨永华，局长。第三人遵义市金苑房地产开发有限公司。住所地：贵州省遵义市红花岗区北京路天利上城*座*层。统一社会信用代码：91520300722122958E。法定代表人袁敏鳌，总经理。委托代理人范利全，公司员工。原告中国银行股份有限公司遵义分行诉被告遵义市国土资源局、第三人遵义市金苑房地产开发有限公司确认行政行为违法一案，本院于2018年5月14日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，原告中国银行股份有限公司遵义分行以本案是重复诉讼为由，主动向本院提出撤诉申请。本院认为：原告中国银行股份有限公司遵义分行提出撤诉申请符合法律规定，是其对自己诉讼权利的处分，且没有损害他人利益，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司遵义分行撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告中国银行股份有限公司遵义分行承担。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  李 川人民陪审员  陈文华人民陪审员  徐应江二〇一八年七月二十日法官 助理  邹玉琪书 记 员  蒲 珊
四川省峨眉山市人民法院行 政 裁 定 书(2018)川1181行初28号原告：乐山市市中区新天名城小区业主委员会。负责人：李兵，该委员会主任。被告：乐山市住房和城乡规划建设局，住所地四川省乐山市市中区滨河路98号，统一社会信用代码11511000008551464K。法定代表人：毛先贵，局长。委托代理人：李世波，该局工作人员。委托代理人：殷永红，四川齐天律师事务所律师。第三人：乐山市新天房地产开发有限公司，住所地：四川省乐山市市中区乐青路189号。法定代表人：邓仲祥，总经理。原告乐山市市中区新天名城小区业主委员会（以下简称新天名城业委会）诉被告乐山市住房和城乡规划建设局（以下简称市住建局）不履行法定职责一案，本院依照法〔2013〕3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法〔2014〕198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院的批复》于2018年3月23日受理后，向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。因乐山市新天房地产开发有限公司（以下简称新天房开司）与本案被诉行政行为存在利害关系，本院通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年6月22日进行了公开开庭审理。审理中，原告乐山市市中区新天名城小区业主委员会自愿向本院提出撤诉申请。经本院审查认为，原告申请撤回起诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准予原告乐山市市中区新天名城小区业主委员会撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告乐山市市中区新天名城小区业主委员会负担。审 判 长  冯心语人民陪审员  王焱明人民陪审员  严 红二〇一八年七月二十七日书 记 员  吴 思
贵州省遵义市播州区人民法院行 政 裁 定 书(2018)黔0321行初235号原告中国银行股份有限公司遵义分行。住所地：贵州省遵义市红花岗区民主路*号。统一社会信用代码：91520302214782124X。负责人宋天文，行长。委托代理人陈东，贵州佳信律师事务所律师。委托代理人杨绍昌，贵州佳信律师事务所律师。被告遵义市国土资源局。住所地︰遵义市汇川区广州路。统一社会信用代码︰1152030000950052X2。法定代表人杨永华，局长。第三人遵义市金苑房地产开发有限公司。住所地：贵州省遵义市红花岗区北京路天利上城*座*层。统一社会信用代码：91520300722122958E。法定代表人袁敏鳌，总经理。委托代理人范利全，公司员工。原告中国银行股份有限公司遵义分行诉被告遵义市国土资源局、第三人遵义市金苑房地产开发有限公司确认行政行为违法一案，本院于2018年5月14日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，原告中国银行股份有限公司遵义分行以本案是重复诉讼为由，主动向本院提出撤诉申请。本院认为：原告中国银行股份有限公司遵义分行提出撤诉申请符合法律规定，是其对自己诉讼权利的处分，且没有损害他人利益，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司遵义分行撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告中国银行股份有限公司遵义分行承担。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  李 川人民陪审员  陈文华人民陪审员  徐应江二〇一八年七月二十日法官 助理  邹玉琪书 记 员  蒲 珊
四川省乐山市中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)川11行初18号原告：李洪国，男，1977年9月25日出生，住四川省井研县。委托代理人：李朝荣（系李洪国父亲），男，1944年2月15日出生，住四川省井研县。委托代理人：闫晓丽，北京京益律师事务所律师。被告:井研县人民政府，住所地四川省乐山市井研县民主街58号。法定代表人：刘勇，县长。委托代理人：余佳群，女，1977年3月29日出生，系井研县政府法制办主任，住四川省井研县。委托代理人：尹晏军，四川武阳律师事务所律师。本院在审理原告李洪国诉被告井研县人民政府土地行政复议一案中，原告于2018年7月25日向本院提交书面申请书，申请撤回起诉。本院认为，原告李洪国申请撤回起诉属其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告李洪国撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告李洪国负担。审 判 长  吕南屏审 判 员  刘 平人民陪审员  丁利荣二〇一八年七月二十五日法官 助理  朱海丽书 记 员  秦伟伦附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省峨眉山市人民法院行 政 裁 定 书(2018)川1181行审32号申请执行人：国家税务总局乐山市税务局稽查局。委托代理人：唐先庆，该局工作人员。委托代理人：徐志嵩，该局工作人员。被执行人：四川省夹江县医药公司，住所地四川省夹江县漹城镇永华街9-23号。法定代表人：江兵，该公司经理。申请执行人国家税务总局乐山市税务局稽查局（以下简称市税务局稽查局）向我院申请强制执行乐市地税稽罚〔2017〕19号《税务行政处罚决定书》，我院依照法〔2013〕3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法〔2014〕198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院的批复》受理后，并依法组成合议庭并于2018年7月25日召开了非诉执行审查听证会，申请执行人市税务局稽查局的委托代理人唐先庆、徐志嵩，被执行人四川省夹江县医药公司（以下简称夹江县医药公司）的法定代表人江兵到庭参加听证，本案现已审查终结。原四川省乐山市地方税务稽查局对被执行人夹江县医药公司作出的乐市地税稽罚〔2017〕19号《税务行政处罚决定书》（以下简称《税务行政处罚决定书》）认定：夹江县医药公司是营业税的纳税义务人，适用税率5%，2014年-2016年度合计少缴营业税20967.50元，应补缴。夹江县医药公司是城市维护建设税的纳税义务人，适用税率5%，2014年-2016年度合计少缴城市维护建设税50233.87元，应补缴。夹江县医药公司是房产税的纳税义务人，2014年-2016年少缴房地产税41972.69元。夹江县医药公司是土地使用权税的纳税义务人，拥有社坛街土地1740.80平方米，西街13号土地314.03平方米，东大街土地93.51平方米，2014年-2016年度合计少缴土地使用权税30588.81元，应补缴。夹江县医药公司是印花税的纳税义务人，2014年-2016年度合计少缴印花税29694.71元，应补缴。夹江县医药公司2014年-2016年少代扣代缴个人所得税66630元。根据《中华人民共和国税收征收管理法》第六十四条第二款、第六十九条之规定，对夹江县医药公司少缴的营业税20967.50元、城市维护建设税50233.87元、房地产税41972.69元、土地使用权税30588.81元、印花税29694.71元以及少代扣代缴个人所得税66630元，处以少缴税款百分之五十的罚款，即营业税罚款10483.75元、城市维护建设税罚款25116.94元、房地产税罚款20986.35元、土地使用权税罚款15294.41元、印花税罚款14847.36元以及少代扣代缴个人所得税罚款33315元，共计120043.81元。限夹江县医药公司自本决定书送达之日起15日内到四川省夹江县地方税务局缴纳入库，到期不缴纳罚款，将依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项规定，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。如对本决定不服，可自收到本决定书之日起六十日内依法向四川省乐山市地方税务局申请行政复议，或者在收到本决定书之日起六个月内依法向人民法院起诉。如对处罚决定逾期不申请复议也不向人民法院起诉，又不履行的，将采取《中华人民共和国税收征收管理法》第四十条规定的强制执行措施，或者申请人民法院强制执行。被执行人夹江县医药公司在听证中辩称：本公司已将营业部承包给向某，在承包协议中约定相关税费由向某承担，本公司不应当是行政相对人。本公司职工众多，均无固定收入，请求税务部门对本公司免除处罚。经审查，2017年12月11日，原四川省乐山市地方税务稽查局对被执行人夹江县医药公司作出《税务行政处罚决定书》并于次日送达被执行人。夹江县医药公司未在法定期限内申请行政复议，也未提起行政诉讼。期限届满后原四川省乐山市地方税务局稽查局向夹江县医药公司送达催告书，限其在收到后10日内履行义务。因夹江县医药公司在催告期限届满后未履行《税务行政处罚决定书》载明的义务，原四川省乐山市地方税务局稽查局向我院提出强制执行申请。原四川省乐山市国家税务局稽查局、四川省乐山市地方税务局稽查局已于2018年7月5日合并成立国家税务局总局乐山市税务局稽查局。本院认为，2018年7月11日，原四川省乐山市地方税务局稽查局向本院申请变更申请执行人为国家税务局总局乐山市税务局稽查局符合法律规定，本院予以准许。被执行人未在法定期限内提出行政复议和行政诉讼，《税务行政处罚决定书》已发生法律效力，且不具有法律和司法解释规定不准予执行的情形。被执行人应当履行相应法律义务，申请执行人经催告后向本院提出强制执行申请符合法律规定。综上事实和理由，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一、二款之规定，裁定如下：准予强制执行原四川省乐山市地方税务稽查局对被执行人四川省夹江县医药公司作出的乐市地税稽罚〔2017〕19号《税务行政处罚决定书》。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯 心 语人民陪审员 王 焱 明人民陪审员 张   弦二〇一八年七月三十日书 记 员 向红（代）附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。需要采取强制措施执行的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
四川省乐山市市中区人民法院行 政 判 决 书(2018)川1102行初281号原告：魏邦华，男，1942年2月25日出生，汉族，住四川省乐山市金口河区。原告：肖玉娥，女，1944年4月5日出生，汉族，住四川省乐山市金口河区。两原告委托代理人：黄治忠，乐山市金口河区法律援助中心指派法律援助工作人员。被告：乐山市金口河区基本医疗保险管理中心。住所地：四川省乐山市金口河区滨河路4段***号。法定代表人暨出庭负责人：李建强，该中心主任。委托代理人：张泰伟，该中心工作人员。委托代理人：张亢，四川明炬（乐山）律师事务所律师。原告魏邦华、肖玉娥（简称两原告）诉被告乐山市金口河区基本医疗保险管理中心（简称金口河区医保中心）社会保障行政给付一案，于2018年5月4日向本院提起行政诉讼。本院依照法〔2013〕3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法〔2014〕198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院的批复》，于同日受理后依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。同年7月3日，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。两原告的委托代理人黄治忠，被告金口河区医保中心的负责人李建强主任以及该中心的委托代理人张亢、张泰伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2018年1月31日，被告就两原告因魏喜平工伤保险待遇作出的业务单据号：125805161《供养亲属抚恤金核定表》（简称《供养亲属抚恤金核定表》）认定，魏喜平死亡时间为2016年12月25日，魏喜平本人工资为2590元，两原告养老金支付（或第三方）均为75元；供养亲属抚恤金均为702元，合计1404元；从2017年1月起支付。两原告诉称：两原告系魏喜平之父母。魏喜平生前系乐山市金光化工有限责任公司（简称金光公司）工人。2006年9月24日，魏喜平在工作中被烧伤，被依法认定为工伤，并被鉴定为二级伤残。2008年11月1日，魏喜平退出工作岗位并按月领取伤残津贴。2016年12月25日，魏喜平因脑出血经治疗无效死亡。2017年5月2日，两原告向被告申请核定并支付丧葬费和抚恤金等死亡待遇。两原告认为，被告作出的《供养亲属抚恤金核定表》核定“本人工资2590元”错误，进而合计金额1404元错误。遂起诉到法院，请求判决：1.撤销被告作出的《供养亲属抚恤金核定表》；2.责令被告重新为两原告核定供养亲属抚恤金。被告金口河区医保中心辩称：1.被告具有办理社会保险待遇支付的法定职责；2.被告作出的《供养亲属抚恤金核定表》认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确。故，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。经审理查明：魏喜平系魏邦华、肖玉娥之子。魏喜平于1967年10月3日出生，生前原系金光化工职工。2006年9月24日，魏喜平在工作过程中被烧伤，于2008年10月被鉴定为伤残二级。2008年12月，被告对魏喜平的工伤保险待遇进行了核定，并从2008年11月起其向魏喜平发放工伤保险待遇直至2017年1月11日。2016年12月25日，魏喜平因脑出血死亡。2017年5月2日，两原告向被告申请核定职工死亡待遇。同年5月9日，乐山市金口河区社会保险事业管理局作出《不予支付通知书》。两原告收到该《不予支付通知书》后向本院提起行政诉讼。在诉讼中，被告作出核定和支付相关待遇的承诺，原告撤诉。2018年1月31日，被告作出《供养亲属抚恤金核定表》。同年1月起，被告开始向两原告支付供养亲属抚恤金。另查明，被告系工伤保险待遇核定、支付的经办机构。上述事实有被告在举证期限内提交的身份关系证明、《核定工伤伤残职工死亡待遇申请书》《乐山市职工劳动能力鉴定表（一）》《工伤保险待遇核定书》《死亡病情证明》《居民死亡医学证明（推断）书》《中国农业银行四川省分行交易明细》以及当事人的陈述等证据予以证明。本院认为，依据《中华人民共和国社会保险法》第八条关于“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作”的规定，被告具有对辖区内工伤职工的工伤保险待遇，进行核定和支付的职责。但被告对工伤保险待遇作出行政行为时，应当依法进行。本案中，被告虽向两原告作出了《供养亲属抚恤金核定表》，但并没有在该表中载明核定魏喜平的工伤转工亡供养亲属抚恤金所适用的法律依据以及待遇金额的计算方式，属于适用法律、法规错误，应当予以撤销，并应对两原告申请的魏喜平上述工伤保险待遇重新作出行政行为。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第二项关于“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（二）适用法律、法规错误的；”的规定，判决如下：一、撤销被告乐山市金口河区基本医疗保险管理中心于2018年1月31日作出的业务单据号：125805161《供养亲属抚恤金核定表》；二、责令被告乐山市金口河区基本医疗保险管理中心在本判决生效后两个月内为原告魏邦华、肖玉娥重新核定供养亲属抚恤金。案件受理费50元，由被告乐山市金口河区基本医疗保险管理中心负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审 判 长  李 巨审 判 员  章祈伦人民陪审员  陈一华二〇一八年七月十八日书 记 员  田 萌
贵州省遵义市播州区人民法院行 政 裁 定 书(2018)黔0321行初248号原告中国银行股份有限公司遵义分行。住所地：贵州省遵义市红花岗区民主路*号。统一社会信用代码：91520302214782124X。负责人宋天文，行长。委托代理人陈东，贵州佳信律师事务所律师。委托代理人杨绍昌，贵州佳信律师事务所律师。被告遵义市国土资源局。住所地︰遵义市汇川区广州路。统一社会信用代码︰1152030000950052X2。法定代表人杨永华，局长。第三人遵义市金苑房地产开发有限公司。住所地：贵州省遵义市红花岗区北京路天利上城*座*层。统一社会信用代码：91520300722122958E。法定代表人袁敏鳌，总经理。委托代理人范利全，公司员工。原告中国银行股份有限公司遵义分行诉被告遵义市国土资源局、第三人遵义市金苑房地产开发有限公司确认行政行为违法一案，本院于2018年5月14日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，原告中国银行股份有限公司遵义分行以本案是重复诉讼为由，主动向本院提出撤诉申请。本院认为：原告中国银行股份有限公司遵义分行提出撤诉申请符合法律规定，是其对自己诉讼权利的处分，且没有损害他人利益，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司遵义分行撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告中国银行股份有限公司遵义分行承担。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  李 川人民陪审员  陈文华人民陪审员  徐应江二〇一八年七月二十日法官 助理  邹玉琪书 记 员  蒲 珊
四川省三台县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0722民初2491号原告：绵阳市三台县辉瑞物业服务有限公司，住所地四川省绵阳市三台县北坝镇樟树路米兰阳光7幢1楼8号。法定代表人：张寓瑞，系该公司总经理。委托诉讼代理人：黄智，四川规则律师事务所律师，一般代理。被告：羊礼，男，汉族，住四川省三台县。被告：邓万碧，女，汉族，住四川省三台县。原告绵阳市三台县辉瑞物业服务有限公司与被告羊礼、邓万碧物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案。原告绵阳市三台县辉瑞物业服务有限公司于2018年7月26日以达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告绵阳市三台县辉瑞物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告绵阳市三台县辉瑞物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告绵阳市三台县辉瑞物业服务有限公司负担。审判员 李 玲二〇一八年七月二十六日书记员 魏智萍
天津市和平区人民法院刑 事 判 决 书(2018)津0101刑初173号公诉机关天津市和平区人民检察院。被告人李东英，女，1964年5月13日出生于山东省滨州市，汉族，初中文化，个体经营者，在津无固定住所，户籍地山东省滨州市滨城区。因涉嫌犯盗窃罪于2018年3月8日被刑事拘留，同年3月19日被逮捕，现羁押于天津市和平区看守所。辩护人杨艳，广东国晖（天津）律师事务所律师。天津市和平区人民检察院以津和检公诉刑诉〔2018〕128号起诉书指控被告人李东英犯盗窃罪，于2018年4月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市和平区人民检察院指派检察员张永良、骆成出庭支持公诉。被告人李东英及其辩护人杨艳到庭参加诉讼。审理期间，因对被告人李东英进行司法精神病鉴定，延期审理一个月，现已审理终结。公诉机关指控，2018年3月4日12时许，被告人李东英在本市和平区南京路伊势丹商场一楼MICHAELKORS专柜内，趁售货员不备，窃得女式背提包一个（经估价价值5600元）。同日17时许，被告人李东英在该商场三楼ICICLE之禾专柜内，趁售货员不备，窃得驼色A型系带长大衣一件（经估价价值16190元），后逃离现场。经被害单位报案，公安机关于2018年3月8日在本市河东区津塘路与十一经路交口莫泰酒店音乐学院店635房间，将被告人李东英抓获并查获被盗物品。被盗物品现均已扣押并发还被害单位。公诉机关认为，被告人李东英窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请法院依法判处，并建议对被告人李东英判处有期徒刑十个月，并处罚金。被告人李东英对事实、罪名、量刑建议均无异议。其辩护人对定性不表异议，提出，1、民警查获被告人时，被盗的皮包、大衣完好无损，现已退还被害单位，未造成实际损失；2、店铺没有防盗门禁，给被告人可乘之机，被害单位存在过错，在一定程度上应减轻被告人的责任。3、被告人如实供述，认罪认罚，请求对被告人李东英从轻处罚。经审理查明，2018年3月4日12时许，被告人李东英在本市和平区南京路伊势丹商场一楼MICHAELKORS专柜内，趁售货员不备，窃得女式背提包一个（经估价价值5600元）。同日17时许，被告人李东英在该商场三楼ICICLE之禾专柜内，趁售货员不备，窃得驼色A型系带长大衣一件（经估价价值16190元），后逃离现场。经被害单位报案，公安机关于2018年3月8日在本市河东区津塘路与十一经路交口莫泰酒店音乐学院店635房间，将被告人李东英抓获并查获被盗物品。被盗物品现均已扣押并发还被害单位。经司法精神病鉴定，2018年3月4日，李东英案发时的精神状态诊断为无精神病；在实施危害行为时，有辨认及控制能力，有完全刑事责任能力。证明上述事实的证据有：1.被害单位代表孙某、陈某的陈述证明：2018年3月4日12时许，伊势丹商场一楼MICHAELKORS专柜内丢失女式背提包一个，售价5600元。同日17时许，该商场三楼ICICLE之禾专柜内丢失驼色A型系带长大衣一件，售价16190元。经查看监控，发现提包、大衣被一名女子偷走，报案。2.估价认定结论书证明：被盗的MICHAELKORS牌女式提包价值5600元，ICICLE之禾牌大衣价值16190元。3.司法精神病鉴定意见书证明：2018年3月4日，李东英案发时的精神状态诊断为无精神病；2018年3月4日，在实施危害行为时，有辨认及控制能力，有完全刑事责任能力。4.监控录像及观看记录证明：(1)2018年3月4日11时49分43秒，李东英进入伊势丹商场一楼MICHAELKORS专柜，将女式背包从货架上取下后离开；(2)2018年3月4日17时34分23秒，李东英进入伊势丹商场三楼ICICLE之禾专柜内，盗窃一件驼色大衣后离开。5.案件来源、抓获经过、110处接警综合记录单、检查笔录、搜查笔录、扣押及发还物品清单证明：经被害单位报案，公安机关侦查，2018年3月8日在本市河东区津塘路与十一经路交口莫泰酒店音乐学院店635房间，将被告人李东英抓获。在该房间内查获被盗物品MICHAELKORS牌女式提包一个、ICICLE之禾牌大衣一件，均予以扣押，并发还被害单位。6.辨认笔录、现场示意图、照片证明：作案现场及被盗赃物。业经被告人李东英辨认。7.常住人口基本信息证明：被告人李东英的出生日期等身份情况。8.被告人李东英的供述证明：2018年3月4日其在伊势丹商场一楼专柜盗窃一个蓝色背包、在三楼专柜盗窃一件驼色女式大衣，后回宾馆，偷的东西准备自已用，贪小便宜。以上证据，业经当庭举证、质证，证据查证属实，予以确认。本院认为，被告人李东英以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。被告人李东英有如下量刑情节：如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚；赃物已发还被害人，被告人李东英自愿认罪认罚，预缴罚金，可酌情从轻处罚。辩护人所提被害单位有过错的意见不予采纳，其他意见予以采纳。公诉机关所提量刑建议符合罪刑相适应原则，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：被告人李东英犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一万二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即2018年3月8日起至2019年1月7日止。罚金已经缴纳）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  陈 媛代理审判员  潘玉良人民陪审员  张宝华二〇一八年七月二十六日书 记 员  刘 荧附：本裁判文书依据法律规定的具体条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初2857号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。法定代表人：赵敏，该公司执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：侯旭，男，1985年6月5日出生，汉族，住山西省襄垣县。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告侯旭民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告侯旭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告侯旭偿还原告借款本金人民币906.32元及利息(按年利率24%自2017年6月25日起计算至还款之日止);2.判令被告侯旭承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年6月25日，被告侯旭通过互联网“麦芽贷”APP平台与出借人钟浩然签订借款合同，约定被告侯旭向出借人钟浩然借款人民币1000元、年利率24%、借款期限30天等事实。同日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司通过第三方机构向被告侯旭实际支付了借款本金906.32元。2018年5月6日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告侯旭未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人钟浩然与被告侯旭签订的借款合同以及出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人钟浩然向被告侯旭实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告侯旭在合同借款期限届满后，未按照出借人实际向被告支付的借款金额偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人钟浩然已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告侯旭，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定按年利率24%支付自2017年6月25日起至还款之日止的借款利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告侯旭经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告侯旭在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币906.32元及其利息（按年利率24%自2017年6月25日起计算至还款之日止）；二、被告侯旭承担本案律师费人民币155元。被告侯旭如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告侯旭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审 判 员 王三力二〇一八年七月九日法官助理 王玉莲书 记 员 孟祥丽
天津市河北区人民法院刑 事 判 决 书(2018)津0105刑初206号公诉机关天津市河北区人民检察院。被告人吕洪娟，女，1970年1月8日出生于天津市，汉族，高中文化，系家政服务人员，住天津市河北区，户籍所在地天津市北辰区。因涉嫌犯盗窃罪于2018年4月30日被刑事拘留，同年6月5日被逮捕，现羁押于天津市河北区看守所。天津市河北区人民检察院以津北检公诉刑诉〔2018〕208号起诉书指控被告人吕洪娟犯盗窃罪，于2018年7月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市河北区人民检察院指派检察员郝静出庭支持公诉，被告人吕洪娟到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年4月间，被告人吕洪娟在本市河北区╳╳路╳╳花园18号楼1门1403号被害人司某家中从事家政服务工作。期间，被告人吕洪娟先后五次窃取被害人存放于酒柜、衣柜及包内现金人民币3700元、北京同仁堂冬虫夏草2把（共5克）、衣物、鞋子，并将所盗财物藏于其随身携带单肩包内带出。经天津市河北区价格认证中心鉴定，上述被盗北京同仁堂冬虫夏草价值人民币2090元。2018年4月29日12时许，被告人吕洪娟再次窃取被害人司某家中财物时，被当场发现，经被害人报警，公安机关人员在现场将被告人吕洪娟抓获归案。经依法搜查，公安人员从被告人吕洪娟处查获被盗现金人民币1200元、黑色半袖T恤一件及作案工具橘红色单肩背包一个。到案后，被告人吕洪娟向公安机关如实供述了全部犯罪事实。案发后，上述被盗现金人民币1200元及黑色半袖T恤一件经依法扣押后已发还被害人，作案工具被依法扣押。上述事实，被告人吕洪娟在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人司某的陈述，证人戴某的证言，搜查证、搜查笔录、扣押清单、发还清单，接受证据材料清单、监控录像光盘一张，案发现场及被盗财物等物证照片，价格认定结论书，案件来源、抓获经过，被告人吕洪娟的户籍信息及供述等证据证实。上述证据来源合法，客观真实，本院依法予以确认。本院认为，被告人吕洪娟以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取他人财物，数额较大，侵害了他人的财产权，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人吕洪娟犯盗窃罪的罪名成立，应定罪科刑。被告人吕洪娟如实供述全部犯罪事实，且当庭自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款之规定，判决如下：一、被告人吕洪娟犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币6000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月30日起至2019年2月28日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳。）二、责令被告人吕洪娟退赔被害人司某人民币4590元。三、扣押的作案工具橘红色单肩背包一个，由公安机关依法没收。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 吕 垣二〇一八年七月二十六日书记员 张晓蕊附：本裁判文书适用法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
四川省乐山市市中区人民法院行 政 裁 定 书(2018)川1102行初216号原告：马边大罗堰林产业专业合作社。住所地：四川省马边彝族自治县苏坝镇胜利村苏坝组***号附*号。法定代表人：许红卫，该社理事长。委托代理人：周勇，四川明炬（乐山）律师事务所律师。委托代理人：徐颖，四川明炬（乐山）律师事务所律师。被告：马边彝族自治县国土资源局。住所地：四川省马边彝族自治县民建镇光明街**号。法定代表人：甲石江林，该局局长。原告马边大罗堰林产业专业合作社（简称大罗堰合作社）诉被告马边彝族自治县国土资源局（简称马边国土局）土地行政补偿一案，于2018年1月30日向本院提起行政诉讼。本院依照法〔2013〕3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法〔2014〕198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院的批复》于同日受理后依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。诉讼中，原告大罗堰合作社自愿向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告大罗堰合作社自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条关于“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：准许原告马边大罗堰林产业专业合作社撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告马边大罗堰林产业专业合作社负担。审 判 长  李 巨人民陪审员  邹代华人民陪审员  陈守仁二〇一八年七月十七日书 记 员  田 萌—1—