广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0981民初616号 原告：邓理琼，女，1956年8月10日出生，汉族，住北流市。 原告：曾雨，女，1988年3月15日出生，汉族，住北流市。 原告：曾庆均，男，1934年12月13日出生，汉族，住北流市。 原告：杨富珍，女，1934年12月10日出生，汉族，住北流市。 以上原告的共同委托诉讼代理人：曾妮，女，1981年10月17日出生，汉族，住北流市。 以上原告的共同委托诉讼代理人：邓理彬，男，1943年8月27日出生，汉族，住南宁市青秀区。 原告：曾妮，女，1981年10月17日出生，汉族，住北流市。 被告：李善卿，女，1970年3月14日出生，汉族，住北流市。 被告：曾智祥，男，1969年3月20日出生，汉族，住北流市。 委托诉讼代理人：李玉荣，北流市法律事务中心法律工作者。 原告邓理琼、曾妮、曾雨、曾庆均、杨富珍与被告李善卿、曾智祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓理琼、曾雨及原告邓理琼、曾雨、曾庆均、杨富珍的共同委托诉讼代理人曾妮（原告）、邓理彬，被告曾智祥的委托诉讼代理人李玉荣到庭参加诉讼。被告李善卿经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓理琼、曾妮、曾雨、曾庆均、杨富珍向本院提出诉讼请求：1.判决被告李善卿偿还借款本金人民币100000元给原告；2.判决被告李善卿从1997年3月17日起，以借款本金100000元为基数计付2%的月利息给原告，直至还清本金100000元为止；3.判决被告曾智祥对本案债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原北流市新圩镇新容街的居民曾广林（男，身份证号码），已于2016年12月19日死亡，五原告分别是曾广林的直系亲属。被告曾智祥是曾广林的侄子。1997年2月17日，被告李善卿因经营生意，资金周转困难，向曾广林借到人民币100000元，双方约定月利息为3%，当天，被告李善卿向曾广林出具了借条。被告李善卿借款后，至今都没有归还过借款本金及利息，曾广林及五原告每年都向两被告追讨借款本金及利息，但两被告置之不理。本案债务为两被告婚姻期间的债务，且该债务用于两被告的生意经营，收益用于两被告的家庭生活，根据法律有关规定，该债务应由两被告偿还。曾广林死亡后，对本案债权的继承无遗嘱。曾广林的本案债权应由其法定继承人继承，即由五原告继承。现五原告为维护自身的合法权益，特向法院起诉，请法院支持原告的诉求。 被告曾智祥辩称，其对曾广林与李善卿之间的借贷情况不清楚。2000年其到南宁女子监狱探望李善卿时了解到，李善卿只借到曾广林六七万元，而不是原告所诉的100000元。原告所持的借条并没有被告曾智祥的签名，该借款也没有用于家庭开支和家庭投资上，现被告李善卿因借款问题已受到刑事处罚。两被告已不是夫妻，双方已于2003年7月14日在南宁市新城区人民法院调解离婚。根据2018年1月18日起施行的《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，本案债务没有用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营，因此本案债务应为被告李善卿的个人债务，请求法院驳回原告对被告曾智祥的诉讼请求。 被告李善卿未提出答辩，也未向本院提供证据。 当事人依法向本院提供了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提供的证据有：1.身份证；2.借条；3.证明、结婚证；4.通话录音及译文；5.房产转让书。被告曾智祥提供的证据有：民事调解书。本院经审查后对上述证据依法予以确认，作为认定本案事实的依据并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1996年，被告李善卿因需要资金周转多次向曾广林（已故）借款。1997年2月17日，经双方确认，被告李善卿立写借条交曾广林收执，借条写明：今借到曾广林人民币100000元，月息3%，特立此据为凭。1998年6月2日，被告曾智祥立写了《房产转让书》给曾广林收执，《房产转让书》写明：因本人于1998年6月2日向曾广林借人民币3000元及李善卿于1997年2月17日向曾广林借的人民币100000元，当时借款讲定期限为一年归还，由于现在到期而无钱还，现本人愿意将自己在新圩建的二层楼房作价20000元转让给曾广林作为减借款数。被告曾智祥立写《房产转让书》后，并未实际用房子进行抵债，也没有办理过户手续。借款后，曾广林多次向被告追讨，曾广林死亡后，原告继续向被告追讨，但至今被告仍未归还原告借款本金及利息，原告遂诉至本院。 另查明，曾广林于2016年12月19日死亡，其对本案债权未立有遗嘱。曾广林的第一顺序继承人有：邓理琼（妻子）、曾妮（女儿）、曾雨（女儿）、曾庆均（父亲）、杨富珍（母亲）。被告李善卿与被告曾智祥原为夫妻关系，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间。两被告于2003年7月14日经南宁市新城区人民法院调解离婚。经本院调查了解，被告李善卿已于2017年刑满释放。 本院认为，被告李善卿向曾广林借款100000元，并立写借条确认交曾广林收执，曾广林与被告李善卿之间发生民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规强制性规定，民间借贷关系成立、有效，应受法律保护。曾广林去世后，对本案债权未立有遗嘱，故本案债权应由其第一顺序继承人即原告继承。因此，原告起诉要求被告李善卿偿还借款100000元的理由成立，依法应予支持。曾广林与被告李善卿之间的借款约定月息3%（即月利率3%），原告据此请求被告李善卿以100000元为基数，按月利率2%（即年利率24%）计算利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院予以支持。曾广林与被告李善卿之间的借款未约定借款期限，因此原告请求利息从1997年3月17日起计算，理由不正当，利息应从原告主张权利之日即起诉之日（2018年2月12日）起计算。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”本案中，本案债务发生在被告曾智祥、李善卿婚姻关系存续期间，被告曾智祥虽未在借条上签字，但其事后签订的《房产转让书》已对本案债务进行了追认，作出了共同意思表示，因此，原告以属于夫妻共同债务为由要求被告曾智祥对本案债务承担共同偿还责任，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告曾智祥辩称本案债务属被告李善卿的个人债务，其不应承担共同偿还责任，理由不正当，本院不予支持。被告曾智祥辩称本案借款本金实际为六七万元，其余是曾广林按月利率10%计算的利息，未能提供证据予以证实，本院不予采信。 综上所述，对原告合理的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第3条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李善卿、曾智祥应归还原告邓理琼、曾妮、曾雨、曾庆均、杨富珍借款本金人民币100000元及利息（利息以人民币100000元为基数，按年利率24%，从2018年2月12日起至实际清偿日止）； 二、驳回原告邓理琼、曾妮、曾雨、曾庆均、杨富珍的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元（原告已预交1150元），由被告李善卿、曾智祥共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费2300元（开户银行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57）。逾期不交也不提出免交、缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  姚春艳 人民陪审员  罗昭玲 人民陪审员  黄祖奎 二〇一八年七月十三日 法官助理徐碧珊 书记员何尘