wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南城县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣1021民初1066号 原告陶云，女，1990年7月24日出生，汉族，住本县。 被告周锋，男，1976年8月25日出生，汉族，住本县株良镇株良村上白水组**。身份证号： 被告孟尚君，女，1984年5月12日出生，汉族，，住抚州市临川区青云峰路**身份证号：3625021984********。原告陶云与被告周锋、孟尚君追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓俊鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陶云到庭参加诉讼，被告周锋、孟尚君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告孟尚君，女，1984年5月12日出生，汉族，住抚，住抚州市临川区青云峰路**证号：362502198405120829。原告陶云与被告周锋、孟尚君追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓俊鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陶云到庭参加诉讼，被告周锋、孟尚君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 。 被告孟尚君，女，1984年5月12日出生，汉族，住抚州市，住抚州市临川区青云峰路**：362502198405120829。原告陶云与被告周锋、孟尚君追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓俊鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陶云到庭参加诉讼，被告周锋、孟尚君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陶云诉称：2017年1月18日，被告周锋以生意周转困难为由向原告借款。两被告用原告房产作抵押向南城县农商银行借款390000元，其中原告自用195000元，其余195000元由两被告使用。借款到期后，被告拒不还款。因原告房产抵押在银行，银行准备起诉原告并拍卖房产，2017年11月3日，原告找到被告周锋，由其出具195000元借条。现原告将该笔银行借款全部还清，要求被告归还借款未果，故诉至法院，要求两被告归还借款本金195000元及利息（自2018年5月30日按银行同期利息计算至还清款日止）。 被告周锋、孟尚君未做答辩。 经审理查明：被告周锋、孟尚君系夫妻关系，原告陶云与被告周锋系朋友关系。2017年1月18日，被告周锋向南城县农商银行借款390000元，原告陶云用其位于本县××村荣家边的房产一栋为该笔借款提供抵押担保，借款发放后原告与被告周锋各分得一半195000元归各自使用。此后因被告周锋未按期还款，银行多次找到原、被告催收。2017年11月3日，原告与被告周锋签订一份协议书,该协议约定：2017年1月18日贷款390000元，其中原告用款195000元，被告用款195000元；如果被告于2017年11月30日之前，无力归还银行上述贷款195000元，导致银行起诉要求归还，并拍卖抵押物即原告的房产。原告筹款按期归还银行贷款390000元包括被告的195000元，因原告替被告归还了其银行贷款195000元（以银行还款凭证为准），则原告有权向被告个人追偿被告应归还银行的贷款195000元。同日被告周锋向原告出具195000元的借条一份，借条载明：“利息按银行同期利息计算，于2017年11月30日前还清，借款人周锋。”。因被告周锋此后未归还银行借款，原告于2018年5月29日归还了南城县农商银行借款390000元及部分利息。原告多次向被告周锋催要未果，故诉至本院，要求上述请求之判决。 认定上述事实有原告提供的身份证、户口本、被告常住人口信息、 最高额抵押合同、个人借款合同、房屋抵押和借款协议、借条、贷款本金利息收回凭证以及原告的陈述等证据证实。 本院认为：被告周锋作为借款人，原告陶云作为抵押担保人向南城县农商银行借款390000元，事实清楚，证据充分。虽然该笔借款原告与被告周锋各自使用195000元，双方约定各承担195000元的还款责任，但双方的约定不能对抗银行选择向借款人或抵押担保人任何一方主张归还全部还款。原告作为抵押担保人在银行向其催收后，已归还全部借款390000元。原告有权向借款人被告周锋追偿其实际使用的银行贷款195000元。本案立案时案由定为民间借贷纠纷，应纠正为追偿权纠纷。被告周锋向原告出具的借条中，约定利息按银行同期利息计算，系其真实意思表示，符合法律规定。故原告要求被告周锋归还借款本金195000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告孟尚君虽和被告周锋系夫妻关系，但协议书和借条中被告孟尚君均未签名，出具时均不在场，原告亦未提供证据证明上述195000元借款用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营。故原告要求被告孟尚君共同归还借款本金195000元及利息的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周锋在本判决生效之日起十日内归还原告陶云借款人民币195000元，并支付利息（自2018年5月30日按银行同期贷款利息计算至还清款日）。 二、驳回原告要求被告孟尚君共同归还上述借款本息的诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4200元，减半收取2100元，由被告周锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审判员  邓俊鹏 二〇一八年七月十一日 书记员  黄蒙蒙
黑龙江省富裕县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0227民初762号原告：赵玉婷，女，1986年4月8日出生，现住黑龙江省绥棱县。被告：闫庆娟，女，1985年4月10日出生，住黑龙江省依安县。被告：王伟，男，1983年7月25日出生，住黑龙江省依安县。原告赵玉婷与被告闫庆娟、王伟健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵玉婷到庭参加了诉讼，被告闫庆娟、王伟经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵玉婷向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付各项赔偿款22,356.40元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年10月21日晚20时许，二被告与原告因合伙种植水稻一事发生口角，双方发生争吵，二被告厮打原告，造成原告受伤，住院治疗7天，产生医药费20,000.00元，误工费65.20×7天=456.40元，护理费200.00元×7天=1,400.00元，伙食补助费7天×100元，交通费500.00元。以上各项费用合计22,356.40元。被告闫庆娟、王伟未到庭答辩。原告赵玉婷为证明其诉称理由，提供如下证据：1.富裕县公安局富公（路）行罚决字（2014）872号、873号行政处罚决定书两份，证明王红龙、赵玉婷和王伟、闫庆娟因为种植水稻一事发生矛盾纠纷，双方发生了口角，闫庆娟用金属水壶等物品将赵玉婷殴打致伤。王伟、闫庆娟向公安机关提供虚假证言。被告闫庆娟、王伟红未到庭质证。本院认为，该份证据符合客观性、真实性，对该份证据的效力予以确认。2.齐齐哈尔市公安医院门诊手册一份、住院病案一份、齐齐哈尔市公安医院出具的医疗票据五张，证明赵玉婷因伤在齐齐哈尔市公安医院门诊治疗花费473.50元，住院医疗花费2,504.89元，共计2,978.39元。。被告闫庆娟、王伟红未到庭质证。本院认为，该份证据符合客观性、真实性，对该份证据的证明事项予以采信。3.富裕县公安局富路派出所对王红龙、闫文臣、王维江、王伟、闫庆娟的询问笔录各一份，证明2014年11月21日晚8点30分，王伟、闫庆娟带人到富路镇兴隆村北甸子水稻种植窝棚里将原告赵玉婷打伤。被告闫庆娟、王伟红未到庭质证。本院认为，该份证据符合客观性、真实性，对该份证据的证明事项予以采信。被告闫庆娟、王伟红未向法院提交证据。根据原告的举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本案确定如下事实：2014年10月21日晚上20时30分许，在富裕县富路镇兴隆村北侧地窝棚内，王红龙（赵玉婷丈夫）、原告赵玉婷和被告王伟、闫庆娟因为种植水稻一事发生矛盾纠纷，双方发生了口角，闫庆娟用金属水壶等物品将赵玉婷殴打致伤，造成原告右颞部裂口伤、多处软组织损伤，在齐齐哈尔公安医院住院治疗6天，好转后出院。富裕县公安局对上述纠纷作出了富公（路）行罚决字[2014]872、873号行政处罚决定书，其中认定被告闫庆娟殴打他人，给予行政拘留五日并处罚伍佰元，提供虚假证言，给予行政拘留五日并处罚款伍佰元，合并执行行政拘留十日罚款一千元；王伟向公安机关的工作人员提供虚假证言，给予行政拘留五日并处罚款伍佰元。经本院审查认定，依据法律规定原告赵玉婷应获的赔偿项目及数额为：1.医疗费2,978.39元；误工费391.20元（65.20元×6天）；护理费504.00元（84.00元×6天）；伙食补助费600.00元（100.00元×6天），以上共计4,473.59元。本院认为，行为人因过程侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。在本案中，被告闫庆娟殴打原告赵玉婷，造成原告赵玉婷住院治疗6天，被告闫庆娟应当承担因其过错侵害原告赵玉婷人身权益造成的财产损失，但对各项数额予以调整，高于法律规定应当赔偿的部分，不予支持，低于法律规定应当赔偿的部分，视为原告赵玉婷处分了自己的权利。关于要求被告王伟承担赔偿责任的诉讼请求，原告赵玉婷未向法庭提交被告王伟侵害其人身权益的证据加以证实，且富裕县公安局对涉案事故作出的行政处罚决定书中也没有认定被告王伟殴打原告赵玉婷或者教唆、帮助被告赵玉婷侵害赵玉婷的人身权益，故不予支持。关于原告要求赔偿交通费的诉讼请求，原告未提交正规的票据予以证实，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第九条、第二十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告闫庆娟于本判决书发生法律效力后十日内赔偿原告赵玉婷医疗费、误工费、护理费、伙食补助费共计4,437.59元；二、驳回原告赵玉婷其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟缓履行期间的迟缓履行金。案件受理费358.91元，由被告闫庆娟负担50.00元，原告赵玉婷负担308.91元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  赵海峰人民陪审员  杨 军人民陪审员  杨 民二〇一八年七月十一日书 记 员  李 雷
安徽省马鞍山市雨山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0504执1068号之一申请人:马鞍山华商汽车租赁有限公司,住安徽省马鞍山市雨山区翡翠城市花园6-5法定代表人：季鸿,机构代码：06362905-X被执行人:王成,男,1989年9月23日出生,28岁,汉族,号码34050519890923003X,住安徽省马鞍山市雨山区本院在执行马鞍山华商汽车租赁有限公司申请执行王成车辆租赁合同纠纷一案中，现双方当事人达成和解并长期履行的协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）皖0504民初1444号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡启发审判员  伊长城审判员  胡存祥二〇一八年七月十六日书记员  夏 丽
四川省丹棱县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1424民初538号 原告：马文军,男，1974年7月5日出生，汉族，住四川省丹棱县。 被告：任小平,男，1963年5月18日出生，汉族，住四川省射洪县。 原告马文军与被告任小平民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。原告马文军于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告马文军的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告马文军撤回起诉。 案件受理费5350元，减半收取计2675元，由马文军负担。 审判员  杨丹 二〇一八年七月二十三日 书记员  张蓉
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1002民初5081号原告：丁其华，男，1967年12月11日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。委托诉讼代理人：潘道广，浙江华顶律师事务所律师。被告：成群，男，1978年11月28日出生，汉族，住重庆市忠县。被告：周见，男，1984年3月26日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。原告丁其华与被告成群、周见民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月28日立案。本院依法适用简易程序于2018年6月25日公开开庭进行了审理，原告丁其华及其委托诉讼代理人潘道广，被告成群、周见到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁其华向本院提出诉讼请求：被告成群立即返还借款100000元，并支付该款自2015年11月5日起至实际付清之日止按月利率1.5%计算的利息，被告周见对上述债务承担连带责任。原告明确诉讼请求利息起算时间为2015年11月6日，其余诉讼请求不变。事实与理由：被告成群因资金紧张，于2015年11月6日向原告丁其华借款100000元，于同日与原告签订借款合同一份。合同约定向原告丁其华借到壹拾万元正，利息为每万元月息150元，保证人对乙方的债务承担连带责任，保证期限为乙方将借款还清为止，如发生争议，可以向甲方所在地法院起诉。被告成群在借款合同乙方借款人处签字，被告周见在保证人处签字。原告于2015年11月6日当天，原告分两次向被告成群转账100000元。被告成群在收到借款后，没有按时支付利息，被告周见作为保证人也未履行保证责任，后经原告多次催讨未果。被告成群辩称，原告明知本案实际借款人为被告周见，并非被告成群。原告丁其华、被告成群均系被告周见的朋友，且之前互不认识。被告周见向原告借款，由被告成群作为名义上的借款人，三方均知情，本案借款与被告成群无关。被告周见分别于2016年7月26日、2016年8月25日通过中国农业银行、台州银行返还给原告50000元、80000元，本案债务已经全部由被告周见清偿完毕。请求驳回原告对被告成群的诉讼请求。被告周见辩称，同意被告成群的答辩意见。被告成群系名义上的借款人，被告成群收到借款后就将100000元转给被告周见，被告周见是本案的实际借款人。被告周见与原告丁其华之间尚存在其他经济往来，包括本案借款在内均已经全部结清，原告丁其华反而尚欠被告周见款项。针对本案的借款100000元，被告周见于2015年12月2日转账给原告丁其华18800元，于2016年4月26日现金存入原告丁其华账户40000元，于2016年8月25日现金交付给原告丁其华28500元，于2016年9月25日转账给原告98500元，于2016年10月25日转账给原告21700元，于2016年7月26日通过中国农业银行转账给原告50000元。原告提供的借款合同、回单凭证、对账单、明细清单、微信转账记录，被告成群提供的对账单、被告周见提供的对账单、明细清单，本院予以确认并在卷佐证。以上证据能够证明被告成群向原告借款并由被告周建提供担保，以及原告与被告周见之间存在其他经济往来的事实。被告成群提供的录音及笔录，本院对真实性予以确认，但录音内容不足以推翻借条载明的内容，本院对该组证据不予采信。本院经审理认定事实如下：2015年11月6日，原告丁其华作为甲方（出借人），与被告成群作为乙方（借款人）及被告周见作为连带保证人签订借款合同一份，约定被告成群向原告借款100000元，于订立本合同同时由原告支付给被告成群，不另立据。借款利息每万元月息150元，保证方式为连带责任保证。双方未约定借款期限。原告于同日通过浙江稠州商业银行转账给被告成群50000元、50000元，合计100000元。被告成群未返还借款，原告诉至本院。另查明，原告自2015年11月1日起至2016年8月10日分17次陆续通过浙江稠州商业银行或微信支付的方式支付给被告周见共501100元，被告周见分别于2015年12月2日、2016年1月29日通过台州银行转账给原告18800元、13400元，于2016年7月26日通过中国农业银行转账给原告50000元。本院认为：原告与两被告签订的借款合同系各方当事人真实意思表示，内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。原告已经将借款转账至被告成群账户，完成了款项交付义务。被告成群辩称其为名义上的借款人，不应当承担责任，但其作为完全民事行为能力人，应明知作为借款人签字的法律后果，即使其非借款的实际使用人，也不影响其作为借款人承担责任。被告成群、周见均辩称本案借款已经由实际使用人即被告周见清偿完毕，被告周见未能举证证明除银行转账外通过其他方式将款项交付给原告，现根据原告及被告周见提供的银行流水分析，原告支付给被告周见的款项金额远远大于被告周见支付给原告的款项，被告周见与原告之间存在其他经济往来，故被告周见提供的证据反映的款项支付与本案借款无关，两被告的辩称缺乏依据，本院不予采纳。双方未约定借款期限，原告有权随时向被告成群主张权利。被告成群经原告催讨未及时返还借款，构成违约，应当承担相应的违约责任。被告周见应当根据借款合同约定对被告陈群本案债务承担连带责任。综上，原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：一、被告成群于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告丁其华借款本金100000元，并支付该款自2015年11月6日起至实际给付之日止按月利率1.5%计算的利息。二、被告周见对被告成群的上述债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元（已减半），诉讼财产保全费1320元，合计3070元，由被告成群、周见共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 李超霞二〇一八年七月二十三日代书记员 陈思安?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-5-?
深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0304执14143号申请执行人深圳市财政委员会（原名深圳市财政局）。住所地深圳市福田区。法定代表人汤某某，该委主任。被执行人深圳市高戍达停车管理服务有限公司（原名深圳市高润丰停车管理服务有限公司）。住所地深圳市福田区。法定代表人王某某。申请执行人深圳市财政委员会与被执行人深圳市高戍达停车管理服务有限公司合同纠纷系列案中，深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初19418号等民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年4月10日依法立案执行。在执行过程中，深圳市财政委员会以深圳市高戍达停车管理服务有限公司不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务为由向深圳市中级人民法院申请破产清算。深圳市中级人民法院于2018年5月13日裁定受理，并于2018年7月10日作出（2018）粤03破98号之一民事裁定书，宣告深圳市高戍达停车管理服务有限公司破产。本院认为，深圳市高戍达停车管理服务有限公司已被宣告破产，本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条的规定，裁定如下：终结本院（2018）粤0304执14143号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  路来祥执行员  张伟刚执行员  胡许晴二〇一八年七月十三日书记员  刘 慧
安徽省淮南市田家庵区人民法院 执 行 通 知 书 (2018)皖0403执1474号 朱邦杰： 你（单位）与陈侠民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)皖0403民初454号裁判文书，已经发生法律效力。申请执行人于2018年7月25日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第24条的规定，责令你单位履行下列义务： 立即支付154700.00元及执行费用。 开户银行：徽商银行淮南龙湖支行 户名：淮南市田家庵区人民法院 账号：18×××89 二〇一八年七月二十五日 风险提示： 1、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》 第二条申请执行人认为被执行人存在本规定第一条所列失信行为之一的，可以向人民法院提出申请将该被执行人纳入失信被执行人名单，人民法院经审查后作出决定。人民法院认为被执行人存在本规定第一条所列失信行为之一的，也可以依职权作出将该被执行人纳入失信被执行人名单的决定。 第六条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。 人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。 失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。 失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。 2、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》 第三十七条被执行人为单位的，可以对其法定代表人、主要负责人或者影响债务履行的直接责任人员限制出境。 3、《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》 第三条被执行人为单位的，被限制高消费后，禁止被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员以单位财产实施本条第一款规定的行为。 第十一条被执行人违法限制高消费令进行消费的行为属于拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的行为，经查证属实的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条的规定，予以拘留、罚款；情节严重，构成犯罪的，追究其刑事责任。 4、《最高人民法院关于适用的解释》 第一百八十八条民事诉讼法第一百一十一条第一款第六项规定的拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的行为，包括： (一)在法律文书发生法律效力后隐藏、转移、变卖、毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的价格交易财产、放弃到期债权、无偿为他人提供担保等，致使人民法院无法执行的; (二)隐藏、转移、毁损或者未经人民法院允许处分已向人民法院提供担保的财产的; (三)违反人民法院限制高消费令进行消费的; (四)有履行能力而拒不按照人民法院执行通知履行生效法律文书确定的义务的; (五)有义务协助执行的个人接到人民法院协助执行通知书后，拒不协助执行的。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执2256号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:深圳市湘华运建筑工程有限公司,住深圳市光明新区光明街道木墩村新****第**。 在被执行人深圳市湘华运建筑工程有限公司票据纠纷纠纷一案中，深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03民终12519号判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2017）粤03民终12519号判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0306执2256号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  殷万江 人民陪审员  吴汉明 人民陪审员  黄 芳 二〇一八年七月六日 书 记 员  杨瑞虹
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)鲁1302民初6711号 原告：临沂市某浸渍纸业有限公司，住所地：临沂市兰山区大山路西段。 法定代表人：刘某，董事长。 委托诉讼代理人：申法周，山东沂河律师事务所律师。 被告：山东某木业有限公司，住所地：山东省临沂市费县辛庄镇余店子村。 法定代表人：马某，经理。 被告：临沂市某木业板厂，住所地：临沂市兰山区兰山办事处洞门村。 法定代表人：马冬慧，经理。 被告：马某，男，1976年11月4日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 原告临沂市某浸渍纸业有限公司与被告山东某木业有限公司、临沂市某木业板厂、马某买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。2018年7月3日，原告临沂市某浸渍纸业有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告临沂市某浸渍纸业有限公司撤诉处理。 案件受理费19363元，减半收取9682元，保全费5000元，均由原告临沂市某浸渍纸业有限公司负担。 审判员  李艾忠 二〇一八年七月三日 书记员  傅晓敏
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0105民初4997号 原告：广西南宁市日日升食品有限公司，住所地南宁市。 法定代表人：蓝凯文，总经理。 被告：茹文辉，男，汉族，住广西北流市。 原告广西南宁市日日升食品有限公司与被告茹文辉买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。本案在审理过程中，根据原告提供的被告住址无法送达，本院经查找，不能确定被告的下落，案件需要公告送达，现原告在本院限定的期限内未交公告费，导致诉讼程序未能顺利进行。根据规定，诉讼过程中发生的公告费依法由当事人负担，原告未交纳公告费的行为视为其自动放弃诉讼程序的开展,本案按原告撤回起诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第十二条、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条之规定裁定如下： 本案按原告广西南宁市日日升食品有限公司撤回起诉处理。 案件受理费145元，减半收取73元，由原告广西南宁市日日升食品有限公司负担。 审 判 长  丘 理 人民陪审员  邓贞勤 人民陪审员  汪丽英 二〇一八年七月十七日 法官助理周丽君 书记员敬敏
济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0112民初1369号 原告:嘉兴墩丰机械工业有限公司，住所地嘉兴经济开发区。 法定代表人：夏明德，总经理。 委托诉讼代理人：陈清沛，山东舜天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱晓东，山东舜天律师事务所实习律师。 被告:山东百昌汽车零部件有限公司，住所地济南市。 法定代表人：靖长文，总经理。 委托诉讼代理人：肖鹏，山东大明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：温莉，女，1968年10月8日出生，汉族，该公司员工，住济南市。 原告嘉兴墩丰机械工业有限公司（简称墩丰公司）诉被告山东百昌汽车零部件有限公司（简称百昌公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案受理后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告墩丰公司的委托诉讼代理人陈清沛、朱晓东，被告百昌公司的委托诉讼代理人肖鹏、温莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告墩丰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款25万元；2、判令被告向原告支付2014年11月21日至2018年2月2日期间的逾期利息40481.93元（自2018年2月3日起至货款还清之日止的利息，以25万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月18日，原、被告签订产品买卖合同，被告购买原告公司型号A10机器三台，总价款110万元。合同签订后，原告按合同约定履行交货义务，但被告未全面履行付款义务，至今尚欠原告25万元货款，经原告多次催要，被告拒不支付。为维护原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告百昌公司辩称，我公司已经支付原告全部货款110万元，并不欠原告货款。原告诉求无事实及法律依据，请求法院依法予以驳回。 本院经审理认定事实如下：2014年10月18日，原、被告签订的买卖合同1份，该合同约定的相关内容为：被告购买原告型号A10机器设备（综合加工中心）3台，总价款110万元，付款方式为交定金10万元，设备出机到被告工厂后付80%，尾款在调试合格后6个月一次性付清。原告按约定交付被告机器设备3台。原告认可被告公司于2014年10月21日支付货款10万元、同年11月21日支付货款75万元，共计85万元。原告主张被告尚欠其货款25万元未付。被告主张已全部支付原告货款110万元，并不欠原告货款。被告提供如下证据证实其主张：原告于2014年10月18日出具的金额为10万元的收款收据1张及支付该款的银行承兑汇票（*****）复印件1张，原告于同年11月17日出具的金额为75万元的收款收据1张及支付该货款的银行承兑汇票（*****、*****、*****、*****）复印件4张，原告于2015年9月2日出具的金额为20万元的收款收据1张及支付该货款的银行承兑汇票（*****）复印件1张，原告于2016年5月3日出具的金额为5万元的收款收据1张及支付该货款的商业承兑汇票（*****）复印件1张，上以收据及承兑汇票金额共计110万元。原告对被告提供的上述证据均不认可。被告提供证人于振业证言证实其上述主张，证人于振业出庭证实的相关内容为：其为原告公司的销售人员，其与原告公司经理郭顺理与被告洽商该笔业务，被告购买原告3台机器货款110万元，郭顺理收取被告75万元货款，其向被告收取剩余货款25万元并在被告给付的汇票复印件上签名确认，其将该货款25万元汇票交与郭顺理。原告对证人于振业的证言不予认可，被告对证人于振业证言无异议。被告提交原告于2013年12月5日、2014年10月30日向证人于振业出具的销售授权书，该2份销售书载明原告公司授权于振业的销售艾格玛产品系列，期间自2013年12月15日至2015年11月1日。原告对被告提供的该2份于振业的销售授权书无异议。本院向原告工作人员郭顺理调查并制作笔录，郭顺理证实的相关内容为：其对被告提供的上述收款收据的真实性无异议，对被告提供的原告于2015年9月2日出具的金额为20万元的收款收据及2016年5月3日出具的金额为5万元的收款收据加盖的公司财务专用章无异议，该2份收据系于振业用原告公司的空白收据为原告开具，于振业无权收取货款，于振业亦未将该款25万元交与其。原告对郭顺理证言无异议，被告对郭顺理该证言不予认可。被告提供的上述收款收据均系原件、客观真实，于振业有原告公司的销售授权书，且被告用承兑汇票支付原告全部货款110万元，本院对被告提供的上述收款收据及承兑汇票复印件的证据效力予以确认，对被告主张已全部支付原告货款110万元的事实予以认定。 本院认为，原、被告所签买卖合同真实有效，原告按合同约定交付机器设备，被告亦按合同约定全部支付原告货款110万元，原告公司亦向被告出具金额为110万元的收款收据。原告的销售人员于振业为被告出具销售授权书和收款收据，被告在收到原告公司的收款收据后将剩余货款25万元交给原告销售人员于振业并无不当，原告以于振业未将该笔货款25万元交与公司为由再向被告主张，于法无据，故本院对原告的诉讼请求依法不予支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条之规定，判决如下： 驳回原告嘉兴墩丰机械工业有限公司的诉讼请求。 案件受理费5658元，减半收取2829元，由原告嘉兴墩丰机械工业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及上诉费5658元，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  钱虎 二〇一八年七月三日 书记员  李雪
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执恢39号之二 申请执行人东莞市永轩塑胶材料有限公司，住所地东莞市万江区谷涌社区第一工业区。 法定代表人庾美香。 被执行人东莞市寮步源旺塑胶制品加工厂，住所地东莞市寮步镇牛杨村簪璎园**。 经营者杨勇明。 被执行人杨勇明，男，汉族，1976年6月26日出生，住址湖南省邵阳县。 申请执行人与被执行人其他合同纠纷一案，（2017）粤1971民督3号支付令已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付144825元。根据申请执行人的请求，本院于2018年1月4日立案执行。 本院在执行过程中，向东莞市内各金融机构、东莞市车辆管理部门、东莞市工商管理部门、东莞市房产管理部门、东莞市国土管理部门等调查了被执行人在本院辖区的财产情况，并通过最高人民法院的全国网络执行查控系统调查了被执行人的财产情况。于2017年4月19日以（2017）粤1971执5644号案件档案查封了被执行人名下的粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××牌号汽车两辆，未能实际控制而无法处理，查封期限为二年。以（2017）粤1971执5644号案件对被执行人的机器设备进行查封，在拍卖期间，被执行人已向申请执行人支付20000元，双方并达成和解协议，申请执行人向本院申请暂停对该机器设备进行拍卖。后由于被执行人没有按和解协议履行付款义务，申请人向本院申请恢复执行，本院于2018年1月19日拟对被执行人的设备通过淘宝网进行拍卖，由于查封的机器设备被私自转移，且下落不明，故终止该次拍卖，并将被执行人移送公安机关立案侦查，追究刑事责任。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并向本院表示同意终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2018)粤1971执恢39号案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  林玉坤 审判员  赵福涛 审判员  常甲甲 二〇一八年七月三日 书记员  卢锐江
云南省澄江县人民法院刑 事 判 决 书（2018）云0422刑初67号公诉机关云南省澄江县人民检察院。被告人罗绍海，又名刘少海，男，1977年5月9日生，云南省昆明市官渡区人，汉族，小学文化，农民，家住云南省昆明市官渡区，现住澄江县。2001年12月4日因犯抢劫罪被昆明市中级人民法院判处死刑，缓期两年执行，2016年12月19日刑满释放。因本案于2018年1月27日被澄江县公安局刑事拘留，同年3月1日被执行逮捕。现羁押于澄江县看守所。被告人吕艳冬，男，1984年1月7日生，云南省澄江县人，汉族，初中文化，农民，家住云南省玉溪市澄江县，现住澄江县。因本案于2018年1月27日被澄江县公安局刑事拘留，同年3月1日被执行逮捕。现羁押于澄江县看守所。澄江县人民检察院以澄检刑诉﹝2018﹞52号起诉书指控被告人罗绍海、吕艳冬涉嫌犯妨害公务罪，于2018年5月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年6月19日公开开庭审理了本案。澄江县人民检察院指派检察员朱仁军、代理检察员周超出庭支持公诉，被告人罗绍海、吕艳冬到庭参加诉讼。现已审理终结。澄江县人民检察院指控：2018年1月26日16时许，被告人罗绍海、吕艳冬因错车一事与他人在凤麓街道办事处揽秀园发生纠纷。澄江县公安局接到报警后，民警孙某某、张某2、协警员缪某某等人到达现场，并要求罗绍海、吕艳冬二人到公安机关接受调查，二人拒不配合公安机关工作，且采取暴力抵抗、语言威胁的方式进行阻碍，致使部分民警不同程度受伤。针对指控事实，公诉机关当庭提交了物证、书证、被害人陈述、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、辨认笔录、视频资料等证据予以证实。据此认为，被告人罗绍海、吕艳冬暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为依法构成妨害公务罪，且依法应当从重处罚；被告人罗绍海、吕艳冬归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚；本案系共同犯罪；被告人罗绍海在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。据此，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第二十五条、第六十七条第三款、第六十五条之规定定罪处罚，诉请依法判处，并书面建议本院以妨害公务罪判处被告人罗绍海三年以下有期徒刑，判处被告人吕艳冬二年以下有期徒刑。庭审中，二被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，被告人罗绍海辩称其未殴打警察，只是在警察执法过程中做了一些反抗。二被告人均请求对其从轻处罚。经审理查明：2018年1月26日16时许，被告人罗绍海、吕艳冬因错车一事与他人在澄江县凤麓街道办事处揽秀园发生纠纷并扯打。澄江县公安局接到报警后，民警孙某某、张某2、协警员缪某某等人到达现场处置，二人拒不配合公安机关工作，且采取暴力抵抗、语言威胁的方式进行阻碍，致使部分民警不同程度受伤，执法记录仪损坏。其中，民警孙某某之损伤已达轻微伤。另查明：被告人罗绍海曾于2001年12月4日因犯抢劫罪被云南省昆明市中级人民法院判处死刑，缓期二年执行，2016年12月19日刑满释放。上述事实，有经当庭举证质证并经合议庭认证的如下证据证实：受案登记表、立案决定书，抓获经过，户口证明，被告人罗绍海、吕艳冬的供述和辩解，被害人孙某、张某1、史某、缪某的陈述，证人王某、邱某、杨某、李某、袁某、施某的证言，辨认笔录及照片，物证（执法记录仪）照片，伤情照片，玉溪市红塔司法鉴定所[2018]临鉴字-123号鉴定意见书，鉴定意见通知书，录音录像资料制作经过说明、电子数据清单、视听资料（执法记录仪执法过程记录），人民警察证、工作证明，劳动合同书，情况说明，云南省昆明市中级人民法院（2001）昆刑初字第591号刑事判决书，释放证明书等证据。本院认为：被告人罗绍海、吕艳冬暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已触犯我国刑律，依法构成妨害公务罪，依律应处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。本案系共同犯罪。关于被告人罗绍海所提“其并未殴打警察，只是在警察执法过程中做了一些反抗”的辩解意见，在案证据能印证证实，在民警执法过程中，被告人罗绍海为抗拒民警执法，实施了殴打民警孙某的行为并致孙某轻微伤。故对该辩解意见，本院不予采纳。被告人罗绍海、吕艳冬暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法应当从重处罚。二被告人归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人罗绍海在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。公诉机关所提判处被告人罗绍海三年以下有期徒刑，判处被告人吕艳冬二年以下有期徒刑的量刑建议适当，本院予以采纳。二被告人所提请求对其从轻处罚的辩解意见成立，本院予以采纳。据此，为保护国家机关的公务活动，打击犯罪，根据本案事实、情节、社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第二十五条第一款、第六十五条、第六十七条第三款、第六十二条之规定，判决如下：一、被告人罗绍海犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年零二个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月27日起至2019年3月26日止。）二、被告人吕艳冬犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月27日起至2018年11月26日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  张红胜人民陪审员  高 萍人民陪审员  保玉莲二〇一八年七月二十五日书 记 员  刘 俊
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民事判决书（2018）甘1002民初1576号原告丁霞，汉族，农民，住甘肃省正宁县。被告李文博，汉族，农民，住甘肃省庆阳市。原告丁霞与被告李文博劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告丁霞与被告李文博均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告丁霞诉称，2017年3月份，原告丁霞在被告李文博经营的川西火盆烤肉店（南城1982号）务工，从事后厨配菜，后因被告李文博经营不善，未支付原告丁霞8月至9月工资及押金1600元，后因川西火盆烤肉店倒闭，经原告多次讨要无果。现原告有被告李文博出具的欠条一份。现向法院请求判令被告支付劳务费3343元，退还押金1600元，诉讼费由被告承担。被告李文博辩称，欠原告劳务费及押金属实，原告丁霞将被告李文博车钥匙偷走，原告丁霞和田云云将被告李文博妻子程亚娟殴打，这两件事处理了愿意支付劳务费。经审理查明，2017年4月至2017年10月，原告丁霞在被告李文博经营的川西火盆烤肉店（南城1982号）务工，从事后厨配菜工作。后店铺倒闭，被告李文博拖欠原告丁霞8月、9月工资3343元，未返还原告交付的押金1600元。2017年10月13日，被告李文博向原告丁霞出具了4943元的欠条一份。原告丁霞多次催要未果，遂诉至法院。上述事实，有原、被告陈述、欠条及庭审笔录等相关证据在卷佐证，予以认定。本院认为，被告李文博雇佣原告丁霞在其经营的烤肉店为其提供劳务，双方形成劳务合同关系。原告丁霞履行劳务后，被告李文博应支付其劳动报酬。被告李文博欠原告丁霞劳务费及押金4943元，有欠条为证，事实清楚，理由充分，原告的诉讼请求依法予以支持。被告李文博辩称原告将其车钥匙偷走并殴打其妻子，该事处理后再向原告支付劳务费及押金，其辩称理由与本案不属同一法律关系，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条及第一百零九条之规定，判决如下：被告李文博于判决生效后五日内支付原告丁霞劳务费及押金4943元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费81元，由被告李文博负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审 判 长 刘庆华人民陪审员 王 军人民陪审员 雷怀印 二〇一八年七月三十日书 记 员 党启元
岫岩满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0323民初1805号原告：岫岩满族自治县供暖公司，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇。法定代表人：于守江，系该公司经理。委托代理人：董诗嘉，男，系岫岩县玉诚法律服务所。被告：王鹏，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇。本院在审理原告岫岩满族自治县供暖公司诉被告王鹏供用热力合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告岫岩满族自治县供暖公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告岫岩满族自治县供暖公司承担。审判员  冯毅二〇一八年七月四日法官助理徐晓欢书记员高佩山
安徽省淮南市田家庵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0403执1256号 申请执行人：曹明霞，女，1962年8月4日出生，汉族，安徽省淮南市人，个体经营者，住安徽省淮南市田家庵区。 被执行人：姚梦春，男，1967年10月10日出生，汉族，安徽省淮南市人，个体经营者，住安徽省淮南市田家庵区。 被执行人：王长云，女，1971年6月30日出生，汉族，安徽省淮南市人，个体经营者，住安徽省淮南市田家庵区，系姚梦春之妻。 本院在执行曹明霞与姚梦春、王长云民间借贷纠纷一案中，于2018年06月12日，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 一、冻结/划拨被执行人姚梦春、王长云的存款150932元或扣留/提取同等价值的收入。 二、查封/扣押/冻结被执行人姚梦春、王长云所有的价值150932元的财产。 本裁定立即执行。 审判员  吴雪松 二〇一八年七月三日 书记员  陈 娟
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫1502民初284号原告何士军，男，汉族，家住河南省信阳市平桥区。被告信阳市润地置业有限公司。地址：信阳市浉河区八一路105号颐和花园4号楼104、204号。法定代表人：孙传强，董事长。委托代理人方祖明，该公司员工，代理权限为特别授权。委托代理人刘延章，河南天风律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告何士军与被告信阳润地置业有限公司（以下简称润地公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何士军、被告润地公司的委托代理人方祖明、刘延章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何士军诉称，润地公司全权委托何士军、阮金海全权进行到临县××城××镇××井村新农村建设项目所有合同签订及项目开发管理全过程，委托时间2016年3月19日，在阮金海(股东之一)安排下，工作人员的工作职务和工资有工资申请表和阮金海的签字批示，原告多次向公司追索，至今未得到签付和支付，公司一再拖欠，为维护原告合法权益，原告特依法提起诉讼请予支持。请求法院判令被告支付工资90000元及利息，本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告当庭增加诉讼请求，要求增加2个月的工资。被告润地公司辩称，1、何士军与被告是委托和被委托关系，但未约定是有偿委托还是无偿委托，按照合同法约定，应视为无偿委托，因此原告何士军以劳动合同关系或雇用关系对被告进行起诉没有事实依据。2、诉讼请求不能成立，即便双方是劳动合同关系，劳动合同关系何时建立与解除双方并无约定，而劳动报酬双方没有约定，原告提供的2017年2月19日工资待遇申请表的时间显示，原告只是申请要获得工资，并没有标明是每月还是每季度还是每年，也无事实依据。其他5原告与被告不存在雇用关系和劳动合同关系，因此该5人以劳动报酬为由起诉被告，没有事实依据。经审理查明，2016年3月19日，被告润地公司出具全权委托书，载明“信阳润地置业有限公司特全权委托何士军、阮金海全权进行临颖县繁城回族镇下属马井村新农村建设项目所有合同签订及项目开发管理全过程。”2016年6月12日，原告何士军与许昌永诚建筑工程有限公司签订临颖县繁城镇马井村马井社区工程协议书，约定由原告负责施工该工程项目。2017年2月19日，阮金海签字同意原告等十二人的工资待遇，原告的职位为项目经理，月工资5000元。2017年11月30日，被告出具结算单，载明被告同意支付原告在马井工程、孙朱工程垫付的工程款及生活费用，并注明阮金海已于2017年2月20日脱离被告公司，被告对其所有原授权文书全部作废，阮金海对外一切经济往来由其本人承担法律责任，对原告的任用以本公司法人代表签字并加盖公章为准。现原告向被告索要2016年3月至2017年11月期间的工资100000元及利息。本院认为，本案系因劳务合同关系产生的债权债务纠纷。原告何士军受被告润地公司的委托，全权负责被告在临颖县繁城回族镇下属马井村新农村建设项目，有原告在当地签订工程协议书及垫付工程款等事实佐证，真实可信，本院予以认可。同时，被告润地公司亦全权委托公司工作人员阮金海负责马井新农村建设项目，阮金海在受委托期间签字认可原告何士军等人的工资待遇，属职务行为，该行为所产生的民事责任应由被告润地公司承担。综上，原告依照委托书的约定，为被告提供了自己的劳务活动，履行了自己的义务，被告作为劳务接受人应当向原告支付劳动报酬。被告辩称与原告之间为无偿委托关系，不能对抗全权委托代理人阮金海在工资表上签字认可的事实，其反驳理由本院难以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告信阳润地置业有限公司于本判决书生效后十日内向原告何士军支付工资100000元，利息从起诉之日起至工资清偿完毕之日止，按同期银行利率计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，由被告信阳润地置业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接上诉于河南省信阳市中级人民法院，并按对方当事人的人数提交上诉状及副本。审 判 长  常咏梅审 判 员  卢 静人民陪审员  高 勇二〇一八年七月十三日书 记 员  余 瑞
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0101民初1482号原告：李楠，女，1986年4月8日出生，汉族。被告：潘文涛，男，1980年1月14日出生，汉族。被告：王俊丰，女，1986年9月10日出生，汉族。原告李楠与被告潘文涛、被告王俊丰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李楠、被告潘文涛、被告王俊丰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求二被告共同偿还借款32.5万元及自2016年1月1日起至给付之日止，按照年利率6%计算的利息；2、要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告王俊丰系同学关系，二被告系夫妻关系。二被告以投资收益高为由，多次向原告借款，2014年8月14日，原告向被告潘文涛账户转款5万元，2014年8月15日，原告向被告潘文涛账户转款10万元，双方约定月利率为3%，按月支付利息。2015年3月17日，原告向被告潘文涛账户转款20万元，双方约定月利率为4%，按月支付利息。此后，被告潘文涛按月向原告支付利息，由于二被告资金断裂，利息支付至2016年4月19日，后未再支付利息。2015年6月25日，被告王俊丰偿还本金2万元，2015年8月6日，被告潘文涛偿还本金5000元。此后，二被告未再偿还原告任何款项。在原告多次催要下，被告潘文涛于2015年10月给原告出具借条，承诺借款期间为2014年8月15日至2015年12月31日。借款到期后，二被告一直未能偿还原告上述借款，故原告向法院提起诉讼。被告潘文涛辩称，被告王俊丰与被告潘文涛于2009年登记结婚，2016年11月7日经北京市西城区人民法院调解离婚。被告潘文涛认可向原告借款的事实，由于被告潘文涛已经偿还部分借款，现被告潘文涛同意偿还剩余借款。因双方未约定借款利息，故被告潘文涛不同意支付利息。另，由于向原告借款行为系被告潘文涛个人行为，原告不应要求被告王俊丰承担共同还款责任。被告王俊丰辩称，被告潘文涛向原告借款一事，被告王俊丰不清楚，故被告王俊丰不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2014年8月14日，原告向被告潘文涛账户转款5万元，2014年8月15日，原告向被告潘文涛账户转款10万元。2015年3月17日，原告向被告潘文涛账户转款20万元2014年9月14日、10月15日、11月15日、12月17日、2015年2月3日、2月16日、3月15日、4月19日，被告潘文涛各支付原告4500元；2015年4月19日，被告潘文涛向原告支付8000元，2015年6月25日，被告王俊丰向原告支付2万元，2015年8月6日，被告潘文涛向原告支付5000元。2015年8、9月间，被告潘文涛给原告出具借条一张，借条载明：“李楠借给潘文涛个人人民币叁拾贰万伍仟圆整，期限2014.8.5-2015.12.31”。庭审中，原告称，被告潘文涛自2014年9月14日至2015年4月19日期间偿还的款项系被告潘文涛支付原告的利息，2015年6月25日，被告王俊丰偿还的2万元、2015年8月6日，被告潘文涛偿还的5000元系偿还的本金，故被告潘文涛给原告出具了借款32.5万元的借条。被告潘文涛则称，其偿还原告的款项均为借款本金。被告王俊丰则称，支付给原告的2万元是被告潘文涛让其支付的。另查，二被告于2009年9月19日登记结婚，2016年11月7日，二被告经北京市西城区人民法院调解离婚。上述事实，有被告潘文涛出具的借条、转账凭证、北京市西城区人民法院（2016）京0102民初29496号民事调解书及原告与二被告当庭陈述在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告潘文涛给原告出具借条后，被告潘文涛理应在借条确定的最后期限内偿还原告借款，因被告潘文涛未能偿还原告借款，故原告起诉要求被告潘文涛偿还借款及利息，理由正当，本院予以支持。被告潘文涛虽称在收到原告借款后所偿还的全部款项为借款本金，但由于被告潘文涛在给原告出具借条时，已偿还原告部分款项，如按被告潘文涛所述，其偿还原告的款项均为借款本金，则被告潘文涛不应再给原告出具尚欠32.5万元的借条，故本院认定，被告潘文涛在其出具借条时尚欠原告借款本金32.5万元。关于原告要求被告王俊丰承担共同还款责任的问题，因被告潘文涛给原告出具的借条载明的系原告借给潘文涛个人32.5万元，且原告明知被告潘文涛借款系用于投资，并非用于二被告日常生活，故本院对原告要求被告王俊丰承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条的规定，判决如下：一、被告潘文涛于本判决生效后10日内偿还原告李楠借款本金325000元及自2016年1月1日起至给付之日止，按年利率6%计算的利息；二、驳回原告李楠其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6176元，由被告潘文涛负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  王广存审 判 员  李 铮人民陪审员  徐献忠二〇一八年七月十日书 记 员  杨梦莉
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0113执1231号 刘志立： 本院受理申请人广东合富房地产置业有限公司与被执行人刘志立居间合同纠纷纠纷执行一案，执行依据为（2017）粤0113民初3831号民事判决书。在执行过程中，因你已按上述生效法律文书履行完毕，并缴纳了执行费,本院对该案已作全部执行完毕结案处理。 特此通知 二〇一八年七月十二日
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内0522民初4239号原告：西梅兰，女，蒙古族，1979年12月12日出生，农民。被告：宝财，男，蒙古族，24岁，农民。原告西梅兰与被告宝财民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告西梅兰到庭，被告宝财经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、要求被告给付原告欠款3218元，利息3882.36元，合计7100.36元。2、要求被告承担诉讼费用。事实与理由：2013年12月30日被告从原告处借款3218元，约定2014年1月25日还款，此款原告多次找被告索要未果，故诉至法院。被告宝财未答辩。本院经审理认定的事实如下：2013年1月25日被告宝财从原告处借款3218元，约定月利率为2%，并由被告出具欠据一枚。此款原告多次向被告索要未果，故诉至法院。证明以上述事实的证据有：原告向法庭提交被告宝财签字捺印的欠据及原告当庭陈述在卷佐证。因被告未到庭对上述证据提出质证意见，故本院予以确认。本院认为，本案事实清楚，证据充分，原告西梅兰与被告宝财之间的民间借贷关系成立，被告宝财应按约定偿还借款。原告主张的月利率2%及利息总额,符合相关法律规定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日被告宝财给付原告西梅兰借款3218元，利息3882.36元，合计7100.36元。案件受理费50元由被告宝财负担。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长  海虎审 判 员  何伟人民陪审员  张乐二〇一八年七月三十日书记 员代  玉荣
山东省烟台市芝罘区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0602民初4573号 原告：杜书功，男，1958年2月18日出生，汉族，住栖霞市。 委托代理人：步华锋，山东小光律师事务所律师。 被告：中国平安人寿保险股份有限公司烟台中心支公司。住所地：烟台市芝罘区环山路**。 负责人：童燹，该支公司总经理。 委托代理人：陈莎菲、陆航，中国平安人寿保险股份有限公司烟台中心支公司工作人员。 原告杜书功诉被告中国平安人寿保险股份有限公司烟台中心支公司人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董海涛适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人步华锋和被告的委托代理人了陈莎菲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求为请求被告偿付保险金6万元。事实与理由：2011年4月11日，原告之妻刘胡梅在被告处投保无忧意外险等险种。2017年11月25日，刘胡梅意外死亡，被告未向原告支付上述保险金。 被告辩称，被告刘胡梅系自杀身故，依据保险条款规定被告应予免责；被告已退还诉争附加险保险成本1.48元至主险合同保险单价值。 经开庭审理查明，原告与刘胡梅系夫妻关系。2011年4月16日，刘胡梅在被告处投保智盈人生（810）型保险，并附加一年期无忧意外（523）、无忧医疗B（530）和健享人生B（522）险种，其中智盈人生和无忧意外险保险金额分别为12万元和6万元，保险期间为终身；生存保险金受益人为刘胡梅，身故保险金受益人为原告。上述保险单出具后，刘胡梅依约向被告缴纳了保险费。 2017年11月25日，刘胡梅于其居住的栖霞市庄园街道杜家庄村（以下简称杜家庄村）水塘落水死亡。2018年1月3日，栖霞市公安局庄园派出所出具证明，该所于刘胡梅死亡当日接到报警，经现场勘查，未发现他杀迹象。2018年3月12日，杜家庄村村民委员会出具证明称刘胡梅于2017年11月25日意外身故。 事发后，保险公司将诉争保险单之主险保险金115000元交付给了原告，双方对主险部分理赔无异议。 庭审中，被告向本院提交了下列证据：1、诉争平安附加无忧意外伤害保险条款一份，用以证明被保险人必须是遭受到意外伤害且不属于自杀等情形，被告才负保险责任；意外伤害指遭受外来的、突发的、非本意的、××的使身体受到伤害的客观事件。原告对证据无异议，但称刘胡梅属于意外身故，并非自杀死亡。 2、涉案投保提示书、人身保险投保书及被告工作人员与刘胡梅回访通话录音各一份，用以证明被告就相关保险条款已对投保人履行了明确说明与提示义务，刘胡梅称其对保险条款基本清楚。原告对证据真实性无异议，但称上述证据可以证明刘胡梅对保险条款不够了解。 诉讼中，本院根据被告调查取证的申请至栖霞市公安局刑事侦查大队（以下简称栖霞刑警队）调取刘胡梅死亡卷宗以确定刘胡梅的死亡原因。栖霞刑警队工作人员称刘胡梅死亡不属于刑事案件，无法调取相关资料。 本院所确认的上述事实，有保险单、证明、保险条款、投保提示书、人身保险投保书、通话录音、原告身份证复印件及被告工商档案材料等为证；还有原、被告的陈述笔录在案为凭。这些证据材料，均经开庭质证和本院审核认证，可以采信。 本院认为，被告与刘胡梅于2011年4月16日订立的保险合同合法有效，刘胡梅是投保人、被保险人，原告是受益人，被告是承保人和保险人。履约中，刘胡梅依约向被告缴纳了保险费，保险期间内的2017年11月25日刘胡梅因落水死亡，被告向原告支付了诉争保险合同之主险保险金115000元的事实清楚。现原告主张被告偿付无忧意外险保险金6万元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告关于刘胡梅死亡原因为自杀，并非遭受意外伤害，被告应予免责的辩解证据不足，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条第一款、第十三条、第十四条、第三十条、第三十一条第一款第（一）项、第三十九条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 限被告中国平安人寿保险股份有限公司烟台中心支公司于本判决生效之日起10日内经本院偿付给原告杜书功保险金人民币60000元。 如果被告中国平安人寿保险股份有限公司烟台中心支公司不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告杜书功。 案件受理费减半收取为650元，由被告中国平安人寿保险股份有限公司烟台中心支公司负担。因原告已向本院全额预交，原告同意由被告于本判决生效之日起10日内经本院支付给其650元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本6份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  董海涛 二〇一八年七月三十日 书记员  门小毓
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2018)粤1971执4783号 东莞市环境保护局、东莞市麻涌志强五金维修点、王志强： 本院受理的申请执行人东莞市环境保护局与被执行人东莞市麻涌志强五金维修点、王志强行政非诉执行一案[执行依据为：（2017）粤1971行审3875号行政裁定书]，因被执行人已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇一八年七月十七日 联系人：麻涌法庭执行组 联系电话：0769-8828****、1857685**** 联系地址：东莞市麻涌镇麻涌大道次级行政中心麻涌法庭506室。
福建省晋江市人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0582执3053号 申请人:泉州银行股份有限公司晋江英林支行,住福建省晋江市英林镇九三路，法定代表人：王胜辉,机构代码：91350582680882894P。 被执行人:晋江深沪新莱利纺织品贸易商行,住福建省晋江市深沪镇坑边圆盘边，法定代表人：许长新,机构代码：L3520774-1。 被执行人:泉宇融资担保有限公司,住泉州市丰泽区丰泽街中段南侧中国银行大厦**，法定代表人：赵令艺,机构代码：91350503683058526A。 被执行人:许长新,男性,1965年12月15日出生,51岁,汉族中华人民共和国居民身份证,号码35058219651215605X,,住福建省晋江市 被执行人:林丽莹,女性,1966年10月5日出生,50岁,汉族中华人民共和国居民身份证,号码310105196610052420,,住福建省石狮市 申请执行人泉州银行股份有限公司晋江英林支行与晋江深沪新莱利纺织品贸易商行,林丽莹,许长新,泉宇融资担保有限公司借款合同纠纷借款合同纠纷一案，晋江市人民法院于作出的(2017)闽0582民初219号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人晋江深沪新莱利纺织品贸易商行、泉宇融资担保有限公司、许长新、林丽莹未能按照前述生效法律文书确定的内容和期限履行义务，申请执行人泉州银行股份有限公司晋江英林支行于Q向本院申请执行，本院于同日立案执行后向被执行人发出执行通知书、财产申报通知及限制消费令，责令被执行人在执行通知发出之日起立即履行法律文书所确定的义务。现双方当事人和解，但和解履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴明铀 审 判 员  许逢其 助理审判员  吴声坛 二〇一八年××月××日 书 记 员  黄雅彬 附件：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0305民初2920号 申请人：徐克胜，男，1977年1月3日出生，汉族，住淄博市临淄区。 被申请人：薛峰，男，1976年12月25日出生，汉族，住临淄区。 申请人徐克胜与被申请人薛峰民间借贷纠纷一案，申请人徐克胜于2018年7月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人薛峰的银行存款106万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人徐克胜以中华联合财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人徐克胜的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人薛峰的银行存款106万元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 案件申请费5000元，由申请人徐克胜负担。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  张凌燕 二〇一八年七月六日 代理书记员  霍 静
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书(2017)辽0105执1840号申请执行人郑洪彬。被执行人金家伟。申请执行人郑洪彬因与被执行人金家伟委托合同纠纷一案，本院于2016年11月28日作出（2016）辽0105民初3712号民事判决书，主文：一、被告金家伟于本判决生效后十日内返还原告郑洪彬委托费10万元。二、驳回原、被告其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告金家伟承担。该判决已发生法律效力。申请执行人于2017年6月5日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院于2017年6月5日依法向上述被执行人发出执行通知书及报告财产令，要求其于2017年6月12日前履行生效判决确定的给付义务并于3日内向本院如实如期申报财产，但上述被执行人既未如期申报财产亦未能履行判决义务。2017年10月23日本院依法决定，将上述被执行人纳入失信名单，列为失信被执行人,2018年7月16日本院作出限制消费令限制上述被执行人高消费及有关消费。本院通过金雕查控网络及最高人民法院查控网络，多次查询上述被执行人还有无银行存款、证券、股权、车辆、房产土地情况，未发现其他可供执行的财产。2018年7月18日，本院将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产目前查无结果情况以及对被执行人采取的惩戒措施情况告知申请执行人，申请执行人金家伟对本案执行工作均无异议。本院认为，本案经本院强制执行，穷尽了财产查控措施并完成对被执行人的惩戒措施、强制措施，再未能查控到被执行人具备可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的事由及条件。本案终结本次执行程序后，申请执行人郑洪彬享有要求被执行人金家伟继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，依照《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)》第一条、第五条之规定，裁定如下:终结本院（2017）辽0105执1840号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 :赵连波审判员 :崔晓冬审判员 :刘希和二〇一八年七月二十日书记员 :张诗文
文书内容沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书(2018)辽0106民初4413号原告智亮，男，1987年3月20日出生，汉族，在白虎之沈阳市皇姑区委托代理人吴刚，系辽宁美邦律师事务所律师。被告沈阳联大房地产开发有限公司，住所沈阳市铁**法定代表人李宏哲。原告智亮诉被告沈阳联大房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：准予原告智亮撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。审判员  张卫华二○一八年七月十一日书记员李淼
重庆市巫山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0237民初1583号 原告：匡安秀，女，1976年5月26日出生，汉族，住重庆市巫山县。 被告：王学林，男，1970年2月19日出生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县。 原告匡安秀与被告王学林民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日立案受理后，适用普通程序于2018年7月4日公开开庭进行了审理。原告匡安秀到庭参加诉讼。被告王学林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告匡安秀向本院提出诉讼请求：1.判决被告王学林偿还原告借款本金50000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月31日，被告因做工程需要资金周转，向原告借款50000元并由被告出具借条一张。原告于当日转款47500元，并支付现金2500元。借款后原告多次催收，被告以各种理由一直没偿还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告王学林未作答辩，在举证期间内亦未向本院提交证据材料。 原告匡安秀围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、被告户口证明，重庆农村商业银行2014年12月31日个人业务存款回单，2014年12月31日借条1张。对证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。2.2014年12月31日，被告王学林给原告匡安秀出具借条一张，载明：“今借到匡安秀现金50000.00元（伍万元正）”。被告在借条的借款人处签名。同时，被告王学林指定原告将借款转账至账号为62288510********的账户中。同日，原告匡安秀通过重庆农村商业银行巫山支行转账提供借款47500元。原告在庭审中陈述，被告后来提出要现金，原告便支付了2500元的现金。 本院认为，被告王学林出据向原告匡安秀借款，双方意思表示真实，借贷关系合法有效，应受法律保护。被告王学林在给原告出具借条后，原告向被告王学林指定的账户实际转款47500元，故本案的借款本金认定为47500元。原告诉称其转帐后以现金方式提供了借款2500元，但没有提供证据证明，本院不予采纳。综上，原告匡安秀的部分诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告王学林于本判决生效后五日内，偿还原告匡安秀借款本金47500元。 二、驳回原告匡安秀的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1050元，由被告王学林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李容华 人民陪审员  黄元翠 人民陪审员  李自培 二〇一八年七月四日 书 记 员  曾宪府
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂民申1956号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司五峰土家族自治县支公司，住所地湖北省五峰土家族自治县五峰镇沿河西路**。负责人：吴林红，该公司经理。委托诉讼代理人：张敏，湖北今天(宜昌)律师事务所律师。委托诉讼代理人：覃卓朴，湖北今天(宜昌)律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：四川省岳池送变电工程公司，住所地四川省岳池县九龙镇九龙大街**。法定代表人：范自元，该公司经理。原审被告：肖发勇，男，土家族，1965年2月17日出生，住湖北省五峰土家族自治县。再审申请人中国人民财产保险股份有限公司五峰土家族自治县支公司（以下简称中国人保五峰支公司）因与被申请人四川省岳池送变电工程公司（以下简称四川岳池公司）及原审被告肖发勇机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省宜昌市中级人民法院（2018）鄂05民终224号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中国人保五峰支公司申请再审称，（一）本案案由应当是机动车交通事故责任纠纷，二审判决确定案由为合同纠纷，法律认识错误。（二）本案赔偿请求主体应为受害人家属，被申请人不是适格主体。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》明确限定在人身损害赔偿案件中，只有直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担抚养义务的被抚养人以及死亡受害人的近亲属才有权利向致害人要求损害赔偿，被申请人不是适格的主体，无权要求赔偿。（三）人身损害赔偿请求权具有专属性，法律规定不得转让。依据《合同法》第五十二条、第七十九条以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十二条的规定，人身损害赔偿请求权转让违反法律强制性规定，应当认定为无效。（四）通惠公司或被申请人不存在垫付赔偿款的事实，本案判决会导致损害被侵权人家属专属利益，而让通惠公司或被申请人不当得利。（五）被申请人曾冒充被侵权人家属名义起诉，因违背诚信原则被法院驳回，再次恶意起诉不应得到人民法院支持。请求依法予以再审。本院经审查认为，四川岳池公司基于其公司与王友东亲属达成的赔偿协议，起诉要求肖发勇、中国人保五峰支公司就案涉交通事故造成的各项损失向该公司进行赔付，一审法院因此在诉讼过程中确定本案案由为机动车交通事故责任纠纷，符合法律规定。二审判决将本案案由变更为合同纠纷不当，本院依法予以纠正。因二审判决维持了一审判决结果，该案由变更未对本案事实认定及法律适用产生实质性影响，中国人保五峰支公司现以二审判决确定案由错误申请再审，本院不予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十二条是针对债务人怠于行使其到期债权并对债权人造成损害的情况下，为保证债务人的基本生存权，而对债权人行使代位权的权利范围所做的限制性规定。本案中，王友东亲属既非怠于行使到期债权的债务人，四川岳池公司亦非受到损害的债权人，故《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十二条不适用于本案。四川岳池公司通过及时向王友东亲属赔付保障了当事人权利的顺利实现，之后该公司依据所受让的债权向肖发勇、中国人保五峰支公司主张权利，未影响任何一方当事人权益，一、二审法院因此认定四川岳池公司主体适格并判令肖发勇、中国人保五峰支公司向四川岳池公司予以赔偿，认定事实及适用法律均无不当。综上，中国人保五峰支公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回中国人民财产保险股份有限公司五峰土家族自治县支公司的再审申请。审判长  魏开发审判员  张 婷审判员  余 喆二〇一八年七月二十七日法官助理鲁烜书记员左亚男
山东省安丘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0784民初3212号 申请人:孙希荣，女，1976年6月30日出生，汉族，居民，住安丘市。 被申请人:李凯华，男，1987年9月18日出生，汉族，居民，住安丘市。 本院在审理申请人孙希荣与被申请人李凯华机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2018年7月4日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人李凯华驾驶的登记在李凯华名下的鲁Ｇ×××××号小型轿车一辆，并已提供担保。 本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 一、对被申请人李凯华驾驶的登记在李凯华名下的鲁Ｇ×××××号小型轿车一辆予以查封； 二、查封期限为二年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的申请；逾期，查封的效力消灭；履行义务后可以申请解除查封。 案件保全费120元，由申请人孙希荣预交。 本裁定书立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  周嫦秀 二〇一八年七月四日 书记员  赵淑臻
湖南省湘潭市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘03行初13号原告李超，男，汉族，1974年11月5日出生，湖南省湘潭市人，住湘潭市雨湖区。委托代理人余彪，湘潭市雨湖区弘道法律服务所法律工作者。被告湘潭市雨湖区人民政府，住所地湘潭市雨湖区雨湖路**。法定代表人白云峰，区长。委托代理人干建武，湘潭市雨湖区人民政府工作人员。委托代理人戴静，湖南湘晋律师事务所律师。原告李超与被告湘潭市雨湖区人民政府确认公示核减安置房指标行为违法一案，本院于2018年1月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年3月20日与另案原告文墙、李林英、黄立华、冯建辉分别诉被告湘潭市雨湖区人民政府确认公示核减安置房指标行为违法共五案，合并公开开庭进行了审理。原告李超及其委托代理人余彪，被告湘潭市雨湖区人民政府委托代理人干建武、戴静均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李超诉称，原告原系湘潭市雨湖区先锋乡金塘村的被拆迁户，湘潭市人民政府以[2010]潭政土用字第6号文件批准，征收原告所在的雨湖区先锋乡金塘村部分集体土地。由于当时的征收采用的是部分货币补偿和安置房相结合的政策，经湘潭市人民政府、湘潭市国土资源局反复核实，与原告签订了《建设北路延长线改造工程项目房屋拆迁补偿协议书》和《购房确认单》，确认原告的安置房指标是7个，共计面积245平方米，并由湘潭市人民政府、湘潭市国土资源局联合组成的湘潭市建设北路延长线拓宽改造工程指挥部盖章确认。该征收项目完成后，由于多方原因，本应在一年之内解决的安置房工程至今尚未解决。被告在2017年以张榜公示的方式，突然核减了原告的1个安置房指标和面积35平方米，原告找相关部门了解，被告知是被告在2015年以潭雨征拆联字[2015]1号征拆工作联席会议纪要的名义进行清理复核，湘潭市雨湖区先锋乡政府依据被告的决议，作出了相应的信访答复，明确是被告以行政方式核减了原告的安置房指标。被告任意核减原告安置房指标和面积的违法行政行为严重侵害了原告的合法权利，请求确认被告以公示的方式核减原告安置房指标的行为违法，并由被告承担诉讼费。被告湘潭市雨湖区人民政府答辩称，答辩人对被答辩人核查核实后依法核减安置指标的行为合法，不存在行政行为违法。一、在首次对住房安置人口的认定过程中，由于出现了部分项目工作人员违法违规进行认定的情况，造成不良影响，因此重新进行复查复核。二、答辩人系根据市政府的要求承担复查复核的主体责任，由答辩人具体组织复查。三、答辩人成立复查工作组后，依据湘政函[2010]101号《湖南省人民政府关于〈湘潭市集体土地上房屋拆迁补偿安置办法〉的批复》、潭政办发[2010]45号文件《湘潭市人民政府办公室转发市国土资源局〈关于全市征地拆迁补偿安置若干问题暂行规定〉的通知》的相关规定，依法进行复查复核。四、张榜公示是为了征求周边群众的意见，该公示仅为复核复查的一个程序，并非最终的确认行为，而该安置房指标最终确定应以公示后结合群众反映举报的情况核查后所签订的指标单为准。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，因建设北路延长线改造工程项目需征收原告李超的房屋，其被拆迁房屋坐落于湘潭市××××组。2011年9月8日，原告李超与湘潭市建设北路延长线拓宽改造工程指挥部签订了《建设北路延长线改造工程项目房屋拆迁补偿协议书》。2011年9月28日，原告李超取得由湘潭市建设北路延长线拓宽改造工程指挥部盖章的安置房指标购房确认单，核定人数为7人，购房面积为245平方米。2013年12月16日，湘潭市征拆工作联席会议办公室作出《湘潭市人民政府征拆工作联席会议纪要》，明确对市建北项目征拆住房安置对象进行全面清查，复查工作的责任主体为湘潭市雨湖区人民政府。2015年2月9日，湘潭市雨湖区征拆工作联席会议办公室作出潭雨征拆联字[2015]1号《建北延长线拓改工程项目过渡费清理和统征地（二号储备地块）房屋面积及住房安置货币补贴人口认定会议纪要》，明确处理原则和工作安排。2017年12月5日，被告湘潭市雨湖区人民政府以《建设北路延长线项目安置房公示栏》的方式将拟安置对象姓名和安置人口数（即安置房指标）进行公示，原告李超在公示栏中显示的安置人口数为6人。2017年12月14日，雨湖区重点项目先锋片区征地拆迁指挥部作出《致建设北路延长线拓改工程项目征拆户的一封信》，告知被征拆户如对公示内容无异议，可带原指标单到项目指挥部换发最新购房确认单，指标核减公示情况，安置人口数有出入的可以到指挥部进行沟通、反映和举报。原告李超认为被告湘潭市雨湖区人民政府以公示的方式核减其安置房指标的行为违法，遂诉至本院。另查，本院立案受理本案后，雨湖区重点项目先锋片区征地拆迁指挥部作出建设北路项目安置房指标确认单，原告李超安置指标人口数又从公示栏中显示的6人变更为4人，安置指标房面积为140平方米。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用行政诉讼法的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；……”根据上述法律规定，可诉的行政行为需要具备成熟性，终结性。本案中，被告湘潭市雨湖区人民政府虽在公示栏中对原告李超的安置人口数（即安置房指标）进行了公示，但结合雨湖区重点项目先锋片区征地拆迁指挥部的公开信，可知该公示行为对原告李超的权利义务并未产生实际影响。被告湘潭市雨湖区人民政府对原告李超安置人口数（即安置房指标）的公示行为只是核查、确认原告李超安置用房指标的一个过程性行为，并非最终的处理结果，不属于可诉的行政行为。故原告李超要求确认被告湘潭市雨湖区人民政府上述行为违法不属于行政诉讼的受案范围。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告李超的起诉。本案案件受理费50元，由本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  黄在强审 判 员  康 婷人民陪审员  罗淑芬二〇一八年七月十日代理书记员  钟 毅附：本案适用法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……
上海海事法院民 事 裁 定 书（2018）沪72民初3729号原告：上海华星国际集装箱货运有限公司。住所地：上海市宝山区逸仙路**。法定代表人：王戈，该公司董事长。委托代理人：纪玉峰，上海市汇业律师事务所律师。被告：上海集通国际物流有限公司。住。住所地：上海市嘉定区嘉定工业区叶城路****A488/div>在本院审理原告上海华星国际集装箱货运有限公司与被告上海集通国际物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2018年7月19日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳本案的案件受理费。本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：按原告上海华星国际集装箱货运有限公司撤回对被告上海集通国际物流有限公司的起诉处理。审判员 朱 杰二〇一八年七月十九日书记员 李啸飞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2018）内0105民初3162号原告：兰润清，住址呼和浩特市。被告：内蒙古金汇房地产开发有限责任公司。法定代表人：王然中，该公司董事长。原告兰润清与被告内蒙古金汇房地产开发有限责任公司（以下简称金汇公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰润清到庭参加诉讼，被告金汇公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兰润清向本院提出诉讼请求：1.判令金汇公司支付兰润清经营收益金67608元（2016年11月22日至2018年5月28日）；2.判令金汇公司支付兰润清从2016年12月22日起至经营收益金实际付清之日止的违约金暂计人民币7827.7元（暂计算至2018年5月28日，以欠付的经营收益金为基数，按日万分之五计算）；3.判令金汇公司承担本案诉讼费。事实与理由：2015年6月19日，兰润清与金汇公司签订了《金汇房地产委托经营合同》，合同约定，兰润清购买金汇公司位于呼和浩特市××区号商铺。委托经营期限为2015年5月29日起至2018年5月28日；回报标准为金汇公司给予兰润清在委托经营期限内以兰润清购买该商铺合同总价款的8%计算年税前回报，房屋总价款555287元，按此计算年税前回报为44423元；回报支付方式为金汇公司按每年分四个季度（以三个月为一个季度计算）四次支付兰润清回报，即金汇公司在每季度月末20日-30日向兰润清支付季度回报金额。同时委托经营合同第八条第一款约定：金汇公司应按约定向兰润清支付回报款，如逾期支付，在逾期后三十日内金汇公司仍不履行支付回报义务，每逾期一日按欠回报金额的万分之五向兰润清支付违约金。金汇公司自2016年11月22日起，开始拖欠兰润清经营收益金，已构成违约，应当承担违约责任。特向贵院提起民事诉讼，望判如所请。金汇公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年6月19日，兰润清与金汇公司就涉案商铺签订委托经营合同书，该合同约定：兰润清所购买的商铺委托金汇公司经营，经营期限为3年，自2015年5月29日至2018年5月28日止；回报标准为年税前回报44423元；回报支付方式为每年按季度分四次在每季度月末的20日-30日支付；如逾期支付，在逾期后三十日内仍未支付的，每逾期一日按拖欠金额的万分之五向兰润清支付违约金。金汇公司尚欠兰润清2016年11月22日-2018年5月28日的经营收益金67500.75元，欠付的违约金以886.25元为基数，自2017年1月1日起算至实际付清之日止，按每日万分之五计算；以11105.75元为基数，分别自2017年4月1日、2017年7月1日、2017年10月1日、2018年1月1日、2018年4月1日、2018年7月1日起算，至实际付清之日止，按每日万分之五计算。本院认为，兰润清与金汇公司签订的《委托经营合同书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方当事人均应按照合同的约定严格履行各自义务。兰润清已将购买的商铺交付金汇公司经营使用，金汇公司未按照合同约定支付相应经营收益金，其行为构成违约，故兰润清请求判令金汇公司支付经营收益金的诉讼请求，本院按67500.75元予以支持；违约金按合同约定的计算方式予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：内蒙古金汇房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十五日内向兰润清支付经营收益金67500.75元及违约金以（以886.25元为基数，自2017年1月1日起算至实际付清之日止，按每日万分之五计算；以11105.75元为基数，分别自2017年4月1日、2017年7月1日、2017年10月1日、2018年1月1日、2018年4月1日、2018年7月1日起算，至实际付清之日止，按每日万分之五计算）。如果金汇公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计843元（兰润清已预交），由内蒙古金汇房地产开发有限责任公司负担830元，由兰润清负担13元。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 王 娟 二〇一八年七月三日书记员 何小娟
河北省涿鹿县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0731民初1155号申请人：梁宝弟，女，1968年3月25日出生，汉族，住涿鹿县。被申请人：李志伟，男，1992年11月1日出生，汉族，住涿鹿县合符**。被申请人：张家口市嘉德胜快递服务有限公司涿鹿分公司，住所地涿鹿县人民北街**（原地址圆通速递公司）。负责人：冯阳。申请人梁宝弟与被申请人李志伟、张家口市嘉德胜快递服务有限公司涿鹿分公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人梁宝弟于2018年7月9日以急需做手术向本院申请先予执行，请求被申请人先行给付人民币50000元。本院经审查认为，申请人梁宝弟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条规定，裁定如下：被申请人李志伟、张家口市嘉德胜快递服务有限公司涿鹿分公司三日内给付梁宝弟人民币50000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  宋玉刚二〇一八年七月十三日书记员  胡晓婧附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；（二）追索劳动报酬的；（三）因情况紧急需要先予执行的。第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；（二）被申请人有履行能力。人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
云南省彝良县人民法院民 事 裁 定 书(2018)云0628民初1210号原告：代某卫，女，生于1965年1月1日，汉族，云南省彝良县人，城镇居民。委托诉讼代理人：吴友贵，云南意衡（彝良）律师事务所律师。委托权限，特别授权。被告：谢某香，女，生于1958年10月5日，汉族，云南省彝良县人，家住彝良县奎香苗族彝族乡奎阳村正街组**。被告：宋某敬，男，生于1955年12月6日，汉族，云南省彝良县人，奎香乡卫生院退休职工。谢某香丈夫。原告代某卫与被告谢某香、宋某敬民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，原告代某卫于2018年7月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告代某卫撤回起诉是对其诉权的处分，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告代某卫撤回起诉。案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告代某卫负担。审 判 员 邓瑛二〇一八年七月十一日书记员代 林龙
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0212执189号申请执行人：毛德福，男，汉族，1968年1月17日生，住青岛市李沧区。被执行人：宋松，女，汉族，住青岛市崂山区，系被告张克武之妻。被执行人：张克武，男，汉族，1965年2月17日生，住青岛市李沧区。本院在执行申请人毛德福与被执行人宋松、张克武一案中，于2018年1月22日向被执行人送达执行通知、财产申报表，但被执行人未实际履行。本院通过网络查控被执行人名下的银行存款、车辆、房产等信息，依法查封被执行人宋松名下位于青岛市李沧区xx户房屋一处，依法查封被执行人张克武名下位于青岛市崂山区xx房屋一处，但本案对该两处房屋的查封均属于轮候查封，暂时无法处置。后通过传统查控，仍未发现被执行人有可供执行的财产。本院已分别于2018年5月3日、2018年7月9日对被执行人宋松、张克武限制高消费、列为失信被执行人。因本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2018)鲁0212执189号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 于 泳审判员 王思清审判员 贾瑞红二〇一八年七月十日书记员 王 洲
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0783执991号 申请执行人：歌山建设集团有限公司，住所地东阳市吴宁西路**。组织机构代码：704583216。 法定代表人：何向全，董事长。 被执行人：钱丁明，男，1968年3月31日出生，户籍所在地：东阳市。 被执行人：芜湖硕龙建设工程有限公司，住，住所地安徽省芜湖县湾沚镇芜屯南路（世纪大道）**织机构代码：688138605。 法定代表人：汤小武。 申请执行人歌山建设集团有限公司与被执行人钱丁明、芜湖硕龙建设工程有限公司侵权责任纠纷一案，根据已发生法律效力的（2017）浙0783民初2378号民事判决书,被执行人应赔偿申请执行人经济损失300000元，但被执行人未按时履行。 经申请执行人申请，本院于2018年1月25日立案执行，并于2018年1月28日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令等。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院于2018年7月3日将被执行人钱丁明、芜湖硕龙建设工程有限公司纳入失信被执行人名单。 本案在执行过程中，本院通过向东阳市不动产登记中心、东阳市市场监督管理局及网络执行查控系统调查了被执行人钱丁明、芜湖硕龙建设工程有限公司的房产、车辆、银行存款、股权等财产，发现被执行人钱丁明、芜湖硕龙建设工程有限公司名下有银行存款，但存款余额较少，暂不予扣划，发现被执行人钱丁明名下有房产，本院已依法予以查封，但该房产的土地性质系农村集体土地，暂不宜处置，发现被执行人钱丁明有车辆，但该车辆老旧，无查封价值，暂不予查封。均未发现被执行人钱丁明、芜湖硕龙建设工程有限公司有股权等财产。经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人钱丁明及汤小武。综上，申请执行人未实现债权300000元及利息。现查明被执行人无其他财产可供执行，本案目前不具备继续执行的条件。申请执行人于2018年7月11日向本院申请终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2018）浙0783执991号案件终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何金阳 审判员  付娟娟 审判员  许嘉伟 二〇一八年七月十一日 书记员  徐军攀
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0192民初2655号原告：朱永强，男，汉族，1979年7月5日出生，住重庆市涪陵区。被告：湖北宝乐购网络技术有限公司，住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区关山二路特**武汉国际企业中心********。法定代表人：潘斌伟。原告朱永强诉被告湖北宝乐购网络技术有限公司合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。在审理过程中，原告朱永强向本院提交撤诉申请，请求撤回起诉。本院经审查认为，原告朱永强的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告朱永强撤回起诉。本案案件受理费减半收取225.5元，由原告朱永强负担。（以下无正文）审 判 长  彭 林人民陪审员  徐国伟人民陪审员  吴富营二〇一八年七月十九日法官助理李思瑶书记员刘璇
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执10198号申请执行人柴兴逸，男，1963年10月29日生。被执行人姚宝珍，女，1935年04月10日生。本院在执行中，经向不动产登记事务中心、证券登记结算中心及有关银行等财产管理部门调查，未能查到被执行人可供执行的财产。申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  桂波达审判员  顾 悦审判员  薛 春二〇一八年七月二十日书记员  徐 立附：相关法律条文
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1181执766号申请执行人：丹阳市银润农村小额贷款有限公司，住所地丹阳市，组织机构代码68960289-5。法定代表人：郭翠，执行董事。被执行人:何耀华，男，汉族，1962年3月2日生，丹阳市人，住丹阳市。被执行人:江苏凯旋汽车部件有限公司，组织机构代码74559641-9，住所地：丹阳市。法定代表人：何耀华，该公司经理。被执行人:江苏慧龙汽车配件有限公司,组织机构代码05351231-7,住所地：丹阳市。法定代表人：王建军，该公司经理。被执行人:江苏波隆车业有限公司，组织机构代码69336757-6，住所地：丹阳市。法定代表人：何凯，该公司经理。被执行人:王建军,男,汉族,1972年12月5日生，丹阳市人，住丹阳市。被告：郭卫勤，女，汉族，1962年10月21日生，丹阳市人，住丹阳市。被执行人:魏丹，女，汉族，1986年11月15日生，丹阳市人，住丹阳市。被执行人:何凯，男，汉族，1981年6月28日生，丹阳市人，住丹阳市。申请执行人何耀华、江苏凯旋汽车部件有限公司、江苏慧龙汽车配件有限公司、江苏波隆车业有限公司、王建军、郭卫勤、魏丹、何凯民间借贷纠纷一案中，本院于2017年6月29日作出的（2016）苏1181民初10448号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年1月29日向本院申请执行。在执行过程中，本院于2018年2月1日向被执行人发出执行通知书及执行传票，被执行人未到庭履行义务。2018年7月13日，申请执行人丹阳市银润农村小额贷款有限公司向本院提出撤回执行的申请。本院认为，在执行过程中，申请人提出申请撤回执行申请，并无规避法律的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第六款的规定，裁定如下：准许申请执行人丹阳市银润农村小额贷款有限公司撤回本次执行申请。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员 王 俊二〇一八年七月十四日书记员 朱建峰
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0191民初10519号 原告：李竹，男，1969年12月1日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：徐博坤，四川显卓律师事务所律师。特别授权代理人。 被告：成都中德红谷投资有限公司，住所地：成都市高新区中和会龙路**。 法定代表人：汪斌。 委托诉讼代理人：李东平，男，1974年5月24日出生，汉族，住成都市青羊区。系该公司员工，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：何青霞，女，1992年4月5日出生，汉族，住天津市北辰区。系该公司员工，特别授权代理人。 原告李竹诉被告成都中德红谷投资有限公司（以下简称：中德红谷）商品房预售合同纠纷一案，本院收到原告起诉状后，虽经原告同意先行调解，但调解未果，依法由本院审判员周寓先适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李竹的委托诉讼代理人徐博坤，被告中德红谷的委托诉讼代理人李东平、何青霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李竹向本院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告中德红谷支付逾期取得所购商品房所在楼栋权属证明的违约金（计算方式为：以已付房款为本金，按照年利率4.5%的标准从2016年1月31日起计算至实际取得楼栋权属证明之日止）。事实与理由：李竹于2012年10月20日购买中德红谷开发的位于成都高新区中和街道东寺社区L地块中德·英伦世邦L区4栋3层320号房屋，总价款为439476元，合同约定出卖人应当于2016年1月31日前取得所购房屋所在楼栋权属证明。若因出卖人的责任未能在该约定期限取得商品房所在楼栋的权属证明的，出卖人应当承担逾期取得初始产权登记的违约金（计算标准：按已付房款每日万分之一计算）。李竹向中德红谷支付了全部的房款，截止开庭之日房屋所在楼栋尚未取得初始产权登记。故原告起诉至院，请求判如所请。 被告中德红谷答辩称：李竹起诉的事实属实。按合同约定在每日万分之一的标准以内调低被告承担的违约金，理由如下：（1）针对李竹提出的调高违约金计算标准缺乏事实和法律依据，李竹并没有对其所受的损失进行举证；（2）根据最高法院关于商品房买卖合同司法解释，按照贷款利率计算违约金只是在双方没有约定违约金的情况下才能适用，而双方在销售合同中对违约金进行了约定，所以不适用这一条；（3）逾期办理初始产权并非中德红谷故意，该社区属于商业性质，该楼盘项目的开发在很大程度上受到地方政府关于商业性地产政策的影响，因此在该项目的开发过程中，由于地方政府的政策发生变化，导致该项目未能如期交付，也影响了初始产权的办理，但中德红谷已经尽到了开发商应当尽到的勤勉义务，是由于开发商不能左右、影响的原因，造成了该项目逾期办证。 鉴于中德红谷认可李竹在本案中所主张的事实，并且李竹提供了相应证据，故对李竹起诉的事实，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为违约金计算标准是否应当调整。李竹认为逾期资金损失无需举证。但是逾期办理所购房屋所在楼栋初始权属登记是否等同于逾期付款资金损失，尚需主张方承担举证及说明义务。中德红谷主张在每日万分之一的范围内调整降低违约金，双方当事人约定逾期按照已付购房款每日万分之一计算违约金，该约定年利率仅有3.65%左右，相较于初始权属登记对于买房人的重要性，约定的违约金并不过高，不应当进行调整。因此，在双方当事人约定有明确违约金计算标准，且双方均未提出实际损失的情况下，本院对于每日万分之一的标准不予调整，作为判决中德红谷承担违约金的计算标准。 关于中德红谷抗辩并非自身原因造成。本院认为，中德红谷并未明确是何种地方政策造成逾期办理初始权属登记，也没有对此提出证据，也没有提出其勤勉尽职降低政策影响的证据。故对该抗辩，不予采信。 本案纠纷系中德红谷逾期办理初始权属登记产生，诉讼费用由中德红谷全部负担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款及第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告成都中德红谷投资有限公司于本判决生效之日起10日内向原告李竹支付逾期办理初始产权登记违约金（计算标准为：以439476元为本金，从2016年1月31日起，按照每日万分之一计算至原告购买的房屋所在楼栋取得初始权属证明之日止）； 二、驳回原告李竹的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半后收取335元，由被告成都中德红谷投资有限公司负担（此款原告已预交，被告在履行判决义务时一并向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  周寓先 二〇一八年七月二十七日 书记员  李媛媛
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0103民初136号 原告：饶雨光，男，1979年8月19日出生，汉族，住浙江省常山县。 委托诉讼代理人：王秋强，浙江民业律师事务所。 被告：黄哲拓，男，1992年10月24日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 原告饶雨光与被告黄哲拓民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序审理。后因案情需要，本案转为适用普通程序，本院于2018年6月20日公开开庭对本案进行了审理。原告饶雨光的委托诉讼代理人王秋强到庭参加诉讼，被告黄哲拓经本院依法公告传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告饶雨光向本院提出诉讼请求：1.被告向原告归还借款本金100000元；2.被告向原告支付借款利息和逾期利息2000元（以100000元为本金，从2017年12月8日起算，按年利率24%的标准计算，暂计算至2018年1月7日，其后按以上标准另算至实际付清款项之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告曾于2017年11月27日向被告黄哲拓出借了100000元，2017年12月8日被告黄哲拓因资金周转困难再次向原告借款100000元，双方在杭州市下城区朝晖路联锦大厦签订了《借款合同》，约定借款利息为月息2%，2018年1月7日前归还，违约诉讼地为合同签订所管辖法院。原告当场通过支付宝向被告出借了100000元，被告亦在收到款项后打了借条。然被告未按约定向原告归还2017年11月27日出借的100000元本金及利息，也未按约定归还2017年12月8日出借的100000元本金及利息，并躲避原告的追讨，无意还款。鉴于以上情况，为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，恳请法院依法裁决。 被告黄哲拓未作答辩，亦未提交证据。 原告饶雨光围绕诉讼请求提交了《借款合同》、借条、支付宝转账记录，经庭审出示。被告黄哲拓因缺席未到庭，系自动放弃质证的权利。经审查，本院认为，原告饶雨光提供的证据均客观真实，本院均予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年12月8日，被告黄哲拓作为甲方、原告饶雨光作为乙方签订《借款合同》1份，约定：甲方因急需要资金周转，借到100000元，月息2%，首次结息为发放借款日，到2018年1月7日之前结清，乙方将甲方出具的借条归还甲方，同时借款终止；若甲方未按约定借款期限履行还本付息义务，甲方愿意承担每天30000元的违约金，如逾期3天后还未结清之前的违约金则承担每天按总借款金额的10%计算来支付违约金，同时承担出借人为实现债权的诉讼法、律师代理费等一切合理费用；等等。同日，被告黄哲拓还向原告饶雨光出具借条1份，载明：本人于2017年12月8日因资金周转借款（转账）100000元。同日，原告饶雨光通过其支付宝转账100000元至被告黄哲拓支付宝账户。 本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。被告黄哲拓向原告饶雨光借款100000元的事实，有案涉《借款合同》、借条及转账记录佐证，本院认定双方借贷关系实际发生。现原告饶雨光主张被告黄哲拓未归还借款本息，对此被告黄哲拓未到庭提出抗辩，本院认定被告黄哲拓构成违约，应承担相应的违约责任，原告饶雨光的诉讼请求，具有事实与法律依据，本院予以支持。被告黄哲拓经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄哲拓于本判决生效后十日内归还原告饶雨光借款本金100000元； 二、被告黄哲拓于本判决生效后十日内支付原告饶雨光利息2000元（暂计至2018年1月7日，此后以未还本金为基数，按照年利率24%继续计算至全部款项实际付清之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2340元，由被告黄哲拓负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 长  詹琳玲 人民陪审员  张建明 人民陪审员  施菊娣 二〇一八年七月十九日 代书 记员  董孝理 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-1-?
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川民申2923号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：任菲斐，女，1984年4月18日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川蜀府东润物业有限公司，住所地四川省成都市天祥街**。 法定代表人：赵光辉，该公司董事兼总经理。 再审申请人任菲斐因与被申请人四川蜀府东润物业有限公司（以下简称蜀府东润公司）物业服务合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01民终13848号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 任菲斐申请再审称，本案蜀府东润公司将小区公摊面积赠与曹非搭建房间，严重侵犯了业主共有产权。任菲斐所住楼房单元的两个楼梯间一层到四层无采光、无通风、无应有消防散烟和排烟通道，小区设计应有的采光、通风窗户、消防排烟通道均被占有。蜀府东润公司应当提供相应的证据证明原小区竣工原貌。任菲斐提供了系列图片，能够证实公摊面积被占有。二审不支持任菲斐的诉请，属于认定事实缺乏证据证实。 任菲斐依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。 本院经审查认为，本案争议的焦点问题是二审认定事实是否缺乏证据证实。经查，对于任菲斐要求蜀府东润公司对业主占用消防通道和公摊面积私搭乱建行为予以劝阻并上报的主张，蜀府东润公司在本案一审中提交了相关证据证明其实施了劝阻行为。由于物业服务企业对业主私搭乱建行为并不具有强制拆除等行政执法权力，亦不具有执行法院生效调解书内容的权力，因此任菲斐以相邻业主在消防通道上的违法搭建物至今尚未拆除为由主张蜀府东润公司未尽劝阻与上报义务的主张不能成立，其要求蜀府东润公司对占用公摊面积私搭乱建的建筑予以拆除的诉讼请求亦超出蜀府东润公司作为物业服务企业的权力范围。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条之规定，业委会在物业服务合同的权利义务终止后有权请求物业服务企业移交物业服务所必需的相关资料，但并未授权单个业主在物业服务合同履行期间查阅小区竣工总平面图等相关图纸资料，案涉前期物业管理协议中亦未约定业主有该项权利，因此任菲斐要求蜀府东润公司允许其查阅小区竣工总平面图等相关图纸资料的主张，没有法律或合同依据。对于任菲斐要求蜀府东润公司赔偿其因（2016）川0124民初2313号案件中产生损失12000元的诉讼请求。本院认为，（2016）川0124民初2313号案件系因2-409业主违法搭建的侵权行为而发生，因侵权行为而承担拆除违法搭建并承担赔偿责任的主体是2-409业主而非蜀府东润公司，任菲斐要求蜀府东润公司承担其在上述案件中的律师费、取证费、误工费和交通费等没有法律依据。二审认定事实并无不当。 综上，任菲斐的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回任菲斐的再审申请。 审判长 郑 坚 审判员 李晓成 审判员 谯 斌 二〇一八年七月三十日 书记员 郭小川
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤03民终7250号上诉人（原审被告）：深圳中顺捷环境卫生管理有限公司，住所地：广东省深圳市罗湖区黄贝街道黄贝路景贝****103之一，统一社会信用代码：91440300MA5DABK500。法定代表人：于芳，总经理。委托诉讼代理人：张林，系公司员工。被上诉人（原审原告）：王习琼，女，汉族，1963年9月11日出生，住所，住所地：四川省宣汉县div>上诉人深圳中顺捷环境卫生管理有限公司（以下简称“中顺捷公司”）因与被上诉人王习琼劳务合同纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初22743号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年4月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。王习琼向一审法院提起诉讼，诉讼请求为：1、判令中顺捷公司支付王习琼于2016年10月3日至2016年11月30日的工资人民币2400元；2、判令中顺捷公司支付王习琼于2017年3月21日至2017年4月15日的工资人民币1314元。一审法院判决：1、中顺捷公司应于本判决生效之日起三十日内向王习琼支付劳务费人民币3214元；2、驳回王习琼的其他诉讼请求。如果中顺捷公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币25元，由中顺捷公司负担。该受理费王习琼经批准缓交，由中顺捷公司直接向本院缴纳。上诉人中顺捷公司上诉请求:改判上诉人无需支付3214元劳务报酬。被上诉人答辩称，原审判决处理正确，应予维持。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案为劳务合同纠纷。本案争议焦点为上诉人是否已足额支付劳务报酬。根据一审被上诉人提交的《欠条》，其上列明上诉人于2017年9月11日仍有虎门、中山项目工资共计116555元未付清，同时，经双方确认的《员工对账单》，虎门、中山项目中，上诉人仍有4860元未支付给被上诉人。以上证据分别有上诉人工作人员张林、被上诉人签字确认，一审认定上诉人需向被上诉人支付劳务费3214元，未有不妥。同时，鉴于上诉人已向被上诉人支付500元，被上诉人对此也予以确认，根据该新事实，本院对一审判决予以改判。综上所述，上诉人上诉理由部分成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、维持广东省深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初22743号民事判决第二项。二、变更广东省深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初22743号民事判决第一项为：中顺捷公司应于本判决生效之日起三十日内向王习琼支付劳务费人民币2714元。三、驳回中顺捷公司的其他诉讼请求。二审案件受理费50元，由上诉人中顺捷公司负担。本判决为终审判决。审判长 黄  瑜  瑜审判员 唐  林  波审判员 王  丹  妮二〇一八年七月二十三日书记员 朱周明(兼)书记员 魏巍 ( 兼)