.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市中级人民法院民事判决书（2018）甘07民终658号上诉人(原审原告)：张掖市文礼机动车驾驶技术培训有限责任公司。被上诉人（原审被告）：王某。上诉人张掖市文礼机动车驾驶技术培训有限责任公司（以下简称文礼驾驶培训公司）因与被上诉人王某挂靠经营合同纠纷一案，不服甘肃省山丹县人民法院(2018)甘0725民初864号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018月6月20日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人文礼驾驶培训公司的委托诉讼代理人朱某、郭某，被上诉人王某的委托诉讼代理人张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。文礼驾驶培训公司上诉请求：请求二审法院撤销山丹县人民法院（2018）甘0725民初864号民事判决，改判为支持文礼驾驶培训公司一审提出的诉讼请求。事实与理由：一审法院理解法律错误，判处不当。一、依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百条第一款的规定，驾驶已达到报废标准的机动车上道路行使的，公安机关应当予以收缴，强制报废。依据《机动车强制报废标准规定》第四条，报废连续3个机动车检验周期内未取得机动车检验合格标志的机动车，也需要将机动车交售给报废回收企业拆解、销毁，且应将车辆登记证书、号牌、行驶证交公安机关注销。本案涉案车辆由王某实际控制，王斌不配合无法完成上述法律规定的报废义务和机动车检验义务。二、一审法院以车辆未检验或强制报废，涉及车辆是否能够合法营运的问题，属相关职能部门的行政管理范畴，不支持上诉人诉请无法律依据。本案是合同纠纷，一审既然认定双方系挂靠经营关系，就应围绕合同纠纷的特点审查是哪一方没有完全履行合同，诉讼请求只要没有超出合同，就应支持未违约方的请求。上诉人虽没有提交双方签订的挂靠合同，但一审庭审中王斌对挂靠的基本事实是认可的。王斌不配合对挂靠车辆进行审验和报废的行为已严重违约，也扰乱了上诉人的正常生产经营秩序。故一审法院适用法律错误，二审法院应予以改判。王斌辩称：双方系机动车挂靠合同关系是正确的，但王斌不存在违约行为。因机动车驾驶员培训政策变化的原因，王斌在山丹县的机动车驾驶员培训工作停止招生后，双方经协商未能解决后续问题，故涉案机动车一直停运。导致王斌的车辆无法运营的过错应由文礼驾驶培训公司承担。故上诉人的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。文礼驾驶培训公司向一审法院提出诉讼请求：判令王斌配合办理×××、×××、×××三辆教练车的审验或报废手续。一审法院认定的事实：原告系机动车驾驶培训机构，2009年之前，被告为原告的聘用教练，2009年开始，被告购置了车牌号为×××、×××、×××的三辆教练车，并挂靠于原告处在山丹县招收和培训学员。2013年开始，由于无法异地招生与培训，被告停止经营，但双方对上述三辆教练车的处置问题未协商一致。另查明，上述三辆教练车登记所有人均为原告，但实际所有人均为被告，并且现在均由被告实际占有。其中车牌号为×××的教练车为汉阳牌中型普通货车，检验有效期止2014年12月31日，登记机动车状态为逾期未检验，达到报废标准；车牌号为×××的教练车为楚风牌重型普通货车，检验有效期止2014年12月31日，登记机动车状态为逾期未检验，达到报废标准；车牌号为×××的教练车为长城牌轻型普通货车，检验有效期止2015年11月30日，登记机动车状态为逾期未检验。一审法院认为，双方对被告购置车牌号为×××、×××、×××的三辆教练车，并挂靠于原告处招收和培训学员的事实均无异议，故双方之间形成挂靠经营合同关系。现原告提起诉讼，要求被告履行上述车辆的审验及报废手续。经一审法院审查，对于车辆审验及报废问题，有相关的强制性法律法规等予以调整，如《中华人民共和国道路交通安全法》第一百条第一款：”驾驶拼装的机动车或者已达到报废标准的机动车上道路行驶的，公安机关交通管理部门应当予以收缴，强制报废。”；《机动车强制报废标准规定》第四条：”已注册机动车有下列情形之一的应当强制报废，其所有人应当将机动车交售给报废机动车回收拆解企业。由报废机动车回收拆解企业按规定进行登记、拆解、销毁等处理，并将报废机动车登记证书、号牌、行驶证交公安机关交通管理部门注销：...（四）在检验有效期届满后连续3个机动车检验周期内未取得机动车检验合格标志的...”；《机动车登记规定》第三十一条：”已注册登记的机动车有下列情形之一的，车辆管理所应当公告机动车登记证书、号牌、行驶证作废：（一）达到国家强制报废标准，机动车所有人逾期不办理注销登记的...”；《机动车登记规定》第五十六条：”有下列情形之一的，由公安机关交通管理部门处警告或者二百元以下罚款：...（四）机动车未按照规定期限进行安全技术检验的...”。综上可以看出，车辆未进行年审或强制报废，涉及该车是否能够合法营运的问题，属相关职能部门的行政管理范畴，并且现原告也不能提交书面的挂靠经营合同，其诉讼请求也没有相关依据，故不能得到法院支持。对此原告可与相关职能部门协调处理或通过其他法律途径进行解决。综上，一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告张掖市文礼机动车驾驶技术培训有限责任公司的诉讼请求。案件受理费70元，减半收取35元，由原告张掖市文礼机动车驾驶技术培训有限责任公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，对一审法院认定的事实本院予以确认。本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题是王斌是否有义务协助文礼驾驶培训公司办理涉案机动车的检验和强制报废手续义务。对此，本院审查认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条规定：”驾驶机动车上道路行驶，应当悬挂机动车号牌，放置检验合格标志、保险标志，并随车携带机动车行驶证”；第十四条规定：”国家实行机动车强制报废制度，根据机动车的安全技术状况和不同用途，规定不同的报废标准。应当报废的机动车必须及时办理注销登记。达到报废标准的机动车不得上道路行驶。报废的大型客、货车及其他营运车辆应当在公安机关交通管理部门的监督下解体”。《机动车强制报废标准规定》第四条规定：”已注册机动车有下列情形之一的应当强制报废，其所有人应当将机动车交售给报废机动车回收拆解企业，由报废机动车回收拆解企业按规定进行登记、拆解、销毁等处理，并将报废机动车登记证书、号牌、行驶证交公安机关交通管理部门注销：......（四）在检验有效期届满后连续3个机动车检验周期内未取得机动车检验合格标志的”。上述法律规定，设立了机动车检验和强制报废制度。机动车所有权人，必须遵守机动车强制报废制度。本案中，王斌与文礼驾驶培训公司之间系车辆挂靠经营合同关系，文礼驾驶培训公司系涉案车辆的登记所有权人，王斌系车辆实际所有权人，只有二者相互配合才能完成涉案机动车强制报废手续。且一、二审审理中，王斌均陈述涉案的三辆车由自己保管，三辆车目前存放于自己家中。另外，报废车辆不能被回收拆解，为车辆的拼装等非法行为提供了便利条件，有一定的社会危害性。故王斌不配合文礼驾驶培训公司办理涉案机动车强制报废手续的行为不符合法律规定，王斌有义务协助文礼驾驶培训公司履行涉案机动车的强制报废手续。王斌作为车辆实际所有权人，有权依据车辆使用状况决定是否办理机动车检验手续，未经检验的机动车不得上路行驶，对此法律后果王斌是清楚的。综上，文礼驾驶培训公司要求王斌协助办理机动车强制报废手续的上诉理由成立，该项上诉请求本院予以支持；要求王斌协助办理机动车检验手续的理由不能成立，该项上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，但适用法律不正确，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销甘肃省山丹县人民法院（2018）甘0725民初864号民事判决；二、王斌于本判决生效后十日内提供车牌号为×××中型普通货车、×××重型普通货车车辆、车辆号牌、行驶证，协助张掖市文礼机动车驾驶技术培训有限责任公司办理机动车强制报废手续；三、驳回张掖市文礼机动车驾驶技术培训有限责任公司的其他诉讼请求。一审案件受理费70元，由被上诉人王斌负担；二审案件受理费70元，由被上诉人王斌负担；均限于本判决生效后七日内交纳。本判决为终审判决。审判长张宏志审判员岳小芸审判员任斌文二〇一八年七月十六日书记员吴冰清