安徽省宿松县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0826民初1757号 原告：陈国义，男，1976年3月12日出生，汉族，住湖南省华容县。 委托诉讼代理人：周俊，安徽松圣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶海军，安徽松圣律师事务所律师。 被告：刘金城，男，1979年7月27日出生，汉族，住安徽省天长市。 委托诉讼代理人：徐松林，安徽金华安律师事务所律师。 第三人：张元龙，男，1979年10月10日出生，汉族，住安徽省天长市。 原告陈国义与被告刘金城、第三人张元龙合伙协议纠纷纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈国义及其委托诉讼代理人周俊、被告刘金城及其委托诉讼代理人徐松林到庭参加诉讼，第三人张元龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈国义向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告退还原告的股份转让金15.4万元及承担违约责任；2、请求判令被告承担本案的律师费。3、请求判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2017年3月份，潘浩胜、张元龙和刘金城合伙种植芡实，并于2017年6月3日签订《合伙经营协议书》。2017年3月份，被告刘金城将在潘浩胜、张元龙合伙种植芡实的三分之一的股份的50%转让给原告陈国义，并于2017年6月15日签订书面《股份转让合同》，合同约定：1、初步估算由乙方出资十万元购买被告合伙份额50%的股权；2、付款期限为2017年7月10日。3、保证出卖的股权有完全处置权。4、根据股份分担风险和亏损；5、不守约方向守约方支付10%的违约金。《股份转让合同》签订后，原告按照约定付清了股份转让15.4万元。2017年10月份，被告不经原告同意，同潘浩胜、张元龙把合伙种植的芡实全部卖掉，并隐瞒清算结果，把属于原告的合伙利益隐瞒，原告多次向被告了解清算结果，被告无故拖延，被告的行为剥夺了原告作为合伙人的权利，其行为严重违法了《股份转让合同》的约定。 综上所述，原告的行为已经破坏了双方的信用基础，违反合同约定，请求被告退还原告的购买股权的本金并承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律之规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 刘金城辩称，从股份转让合同得知原告明知被告是与张元龙合伙种植，只是被告与原告协商将其持有的股份50%转让给原告，原告是种植的合伙人。同时，从转款事实来看，原告转款9万元给张元龙，可以证明潘浩胜、张元龙、刘金城合伙，原告加入种植合伙，共负盈亏，承担风险。原告要求被告退还其转让金15.4万元，是没有依据的，被告只代收到5.4万元，另有1万元现金没有该事实。要求被告承担本案诉讼费，双方没有约定，原告未向法庭提供支付律师费的相关票据。请求驳回原告的诉讼请求。 张元龙未作陈述。 陈国义围绕其诉讼请求提交了以下证据：1、陈国义、刘金城身份证复印件、张元龙的户籍信息等，该证据符合证据的客观性、关联性、合法性特征，本院予以确认。2、《股份转让合同》、《合伙经营协议书》,刘金城无异议，且符合证据的客观性、关联性、合法性特征，本院予以确认。3、中国工商银行客户凭条（3.9万元）、2017年7月2日微信转账记录（1.5万元）、2017年3月6日和7日转账记录（5万元、4万元）、现金1万元、三段通话录音，刘金城认可收到3.9万元和1.5万元，合计5.4万元，本院予以确认；陈国义转账给张元龙的5万元和4万元，因其与刘金城与陈国义妻子的通话内容相印证，本院予以采信；现金1万元，没有证据证实，本院不予采信；三段录音，刘金城认可对其与陈国义妻子的通话的真实性，故本院予以确认，其它两段录音因刘金城不认可其真实性，且无其它证据佐证，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年6月15日，刘金城与陈国义将2017年农历正月达成的口头约定形成书面合同即《股份转让合同》，约定将刘金城与张元龙、潘浩胜合伙种植芡实所占三分之一的股份的50%转让给陈国义，甲方（刘金城）同意将合同股份转让给乙方（陈国义），乙方承诺以现金受让甲方在上述两地所占股份的50%，经甲、乙双方协议，因芡实种植是逐步投入资金，所以只能视长势确定所需资金，现初步估算由乙方出资拾万元整，用于购买甲方所占其中两地所属股份的50%的股权。如资金不够，乙方必须追加投资，具体事项视情况定夺；自本合同签署之日起于2017年7月10日之前付股份转让款；甲方保证对其拟转让给乙方的股权拥有完全处理权，保证该股权没设定质押，并免遭第三人追索，否则甲方承担由此引起的一切经济和法律责任；本协议生效后，乙方按受让股权的比例分享利润，分担相关种植的风险和亏损，如因甲方在签订本协议时未如实告知乙方有关合营项目在股权转让前所负债务，致使乙方在合营股东后遭受损失的，乙方有权向甲方追偿；一方违约，致本合同不能履行，应当向守约方支付合同总价款10%的违约金。为此，陈国义于2017年5月30日通过中国工商银行自动柜员机给刘金城转款3.9万元，2017年7月2日通过微信向刘金城转账1.5万元，刘金城于2017年3月6日和7日委托张元龙接收陈国义转款5万元和4万元，刘金城合计收到陈国义转款14.4万元。 本院认为：陈国义与刘金城于2017年6月15日签订的《股份转让合同》是双方真实意思的表示，且不违反法律的强制性规定，虽该协议对合伙相关事项没有约定或约定不明，但基本符合合伙的本质特征，即共同出资、共同经营、共负盈亏，故应认定双方具有合伙关系，因而本案应确定为合伙协议纠纷。本案的焦点是陈国义要求返还入伙时投入的资金有无事实和法律依据。根据法律规定，个人合伙由公民各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动而成。投入合伙的财产由合伙人统一管理和使用，合伙经营积累的财产合伙人共有。合伙经营期间发生亏损，合伙人应分担合伙债务。合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。本案中，陈国义系以现金形式出资加入合伙，在对合伙财产及债权、债务未进行清算的情况下，现无法确定合伙人在合伙期间应享受的权利及应履行的义务，故陈国义要求返还自己当初投入的资金缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回陈国义的诉讼请求。 案件受理费3380元，减半收取计1690元，由陈国义负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  凌劲松 二〇一八年七月三十一日 书记员  马淑娟 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国民法通则》 第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。 第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。 第三十二条合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。 合伙经营积累的财产，归合伙人共有。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。