wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区裕民县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）新4225民初214号 原告：张宝贵，女，1964年7月28日出生，汉族，住裕民县。 原告：王树森，男，1937年2月13日出生，汉族，住裕民县。 原告：苏岚（死者苏某某的女儿），女，1986年12月11日出生，汉族，住四川省自贡市。 原告：苏伟（死者苏某某的儿子），男，1985年8月2日出生，汉族，住裕民县。 四原告共同委托诉讼代理人：吕保安，系裕民县百姓法律服务所所法律工作者。 被告：中国平安财产保险股份有限公司塔城中心支公司（下称“平安保险”）。 负责人：李建中，系该公司经理。 委托诉讼代理人：李鹏，系被告中国平安财产保险股份有限公司塔城中心支行职员。 原告张宝贵、王树森、苏岚、苏伟与被告中国平安财产保险股份有限公司塔城中心支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宝贵、王树森及原告张宝贵、王树森、苏岚、苏伟的共同委托诉讼代理人吕保安，被告平安保险的共同委托诉讼代理人李鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张宝贵、王树森、苏岚、苏伟向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告平安保险给付保险赔偿款100000元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年3月28日，原告张宝贵的丈夫苏某某在裕民县农村信用社办理贷款的同时在裕民县平安保险办理了借款意外伤害身故和残疾保险。2017年5月28日，原告张宝贵的丈夫苏某某在托里县阿合别里斗乡玛依拉恒村的哈衣那尔食堂门口摔倒后死亡。经托里县公安局刑侦大队出警调查，排除暴力性损伤死亡，系非正常死亡。经原告向被告平安保险协商理赔事宜，平安保险以不属于保险责任为由，拒绝赔付保险金，为维护原告合法权益，故诉诸法院。 被告平安保险辩称，苏某某在我公司办理了人身意外保险，但经托里县公安局刑侦大队出警调查，排除暴力性损伤死亡，系非正常死亡，我公司认为不属于意外死亡，故不承担赔偿责任。 本院经审理查明如下事实：2017年3月28日，苏某某在裕民县农村信用社贷款100000元，同时作为投保人与平安保险订立借款人意外伤害保险合同，保险公司签发的保险单载明：被保险人为苏某某；贷款机构为裕民县农村信用社；保险期限自2017年3月28日00时至2018年3月27日24时止；险种为平安附加意外伤害医疗保险（责任为意外和门急诊，保险金额5000元）及平安借款人意外伤害保险（责任为意外伤害身故和残疾，保险金额100000元）。 2017年5月28日10时30分，苏某某在阿合别斗乡玛依拉恒村的哈衣那尔食堂门口摔倒后死亡。后经托里县公安局刑侦大队侦查人员走访调查、技术员现场勘查、法医尸表检验，排除死者苏某某暴力性损伤死亡，系非正常死亡。2017年12月13日，原告向被告平安保险报案，保险公司不予给付保险金。理由是猝死属责任免除。 另查，2018年3月28日，原告苏伟将苏某某在2017年3月28日的裕民县农村信用社贷款100000元本息全部结清。 上述事实有原告提交的借款人意外保险业务明细、托里县公安局刑侦大队出具的死亡证明、中国平安财产保险股份有限公司塔城中心支公司意外健康险拒赔通知书、裕民县农村信用合作联社新地信用社出具的证明，被告平安保险提交的托里县公安局刑侦大队询问笔录、苏某某非正常死亡现场照片及庭审笔录在卷佐证，这些证据经庭审质证及本院审查，具有证明效力，予以采信。 本院认为，苏某某与被告平安保险签订的借款人意外伤害保险合同，系有效合同，双方当事人应该按照合同约定，全面履行自己的义务。该合同的第一受益人为向被保险人提供贷款的金融机构，第二受益人未指定，若未指定，依据法律规定处理。本案中原告苏伟在投保人苏某某死亡后已将100000元贷款及利息还清。依照法律相关规定，四原告可以作为受益人向被告平安保险主张权利。苏某某意外死亡，平安保险应当依照合同的约定承担保险责任，给付其意外伤害身故保险金。平安保险辩称苏某某的死亡原因是“猝死”，虽具体原因不明，但必定是因其自身潜在的某种疾病所致。本院认为，猝死属于死亡的一种表现形式，而不是死亡原因。结合本案现有证据，亦不能明确苏某某死亡的主要、直接原因是因身体疾病造成，苏某某的死亡无疑是突然的、非本意的意外死亡。对本案保险合同中约定的“意外伤害”的概念应如何理解，虽借贷者人身意外伤害保险条款对此有解释，但保险合同中的有关条款属格式条款，在保险双方对“意外伤害”的理解产生分歧时，保险公司对“意外伤害”的条款解释不是唯一依据，应结合合同条款、案件事实及保护被保险人的合法利益角度出发，综合考虑。本案中，苏某某在裕民县信用社贷款时，在平安保险投保了借款人意外伤害保险，保险金额与贷款金额相同，均为100000元，据此可以看出裕民县信用社作为贷款银行，苏某某作为借款人，投保该保险的目的是为了在苏某某自身出现意外事故致使残疾或是死亡，还贷能力严重下降时，仍然能保证收回贷款。苏某某在保险期间内意外死亡，鉴于苏某某的死亡不属于借款人意外伤害保险条款第六条规定保险责任免除的情形，且系意外的、突然的、非本意的死亡，故平安保险应当承担相应的赔付责任。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条之规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司塔城中心支公司于本判决生效之日起十五日内给付原告张宝贵、王树森、苏岚、苏伟保险赔付金100000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1514元（原告已预交），由被告中国平安财产保险股份有限公司塔城中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向塔城地区中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费，上诉于塔城地区中级人民法院（二审案件受理费须在上诉期满后七日内交纳，逾期不交纳的，按自动撤回上诉处理）。 审判员  滕晓丽 二〇一八年七月十七日 书记员  李 欣
深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执35370号 申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼，统一社会信用代码×××94Ｋ。 法定代表人：邹建华。 被执行人：深圳市凯时代娱乐发展有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道沙尾西村文化综合市场，统一社会信用代码×××59Ｍ。 法定代表人：李子庆。 申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人深圳市凯时代娱乐发展有限公司著作权权属、侵权纠纷四十四案中，深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初16062-16105号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付21100元及利息等，本院于2018年5月14日依法立案执行。 本案已于2018年7月25日全部履行完毕，本院认为，（2017）粤0304民初16062-16105号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0304执35348-35391号案件执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  范桃江 二〇一八年七月二十六日 书记员  李 迎
安徽省安庆市宜秀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0811执849号之五申请执行人：安庆市融资担保（集团）有限公司，住所地：安徽省安庆市。法定代表人：杨利民，总经理。被执行人：安庆市殷记徽味食品有限公司，住所地安徽省安庆市迎江区。法定代表人：程桂芳，该公司总经理。被执行人：程桂芳，女，1975年10月31日出生，汉族，户籍地安徽省池州市东至县，经常居住地住安徽省安庆市迎江区。被执行人：殷国友，男，1960年5月29日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。被执行人：殷晨，女，1989年5月13日出生，住安徽省安庆市迎江区。被执行人：廖晓东，男，1985年1月1日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。被执行人：安庆市丰润冷冻食品有限公司，住所地安徽省安庆市迎江区。法定代表人：赵玲，该公司经理。被执行人：赵玲，女，1964年8月25日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。被执行人：殷国发，男，1962年11月10日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。被执行人：安庆市金玉缘食品有限公司，住所地安徽省安庆市。法定代表人：金来，该公司经理。被执行人：金来，男，1974年5月4日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。被执行人：潘玉琴，女，1975年10月29日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。被执行人：安庆宜粮食品有限公司，住所地安徽省安庆市迎江区。法定代表人：卢腊梅，该公司经理。被执行人：卢腊梅，女，1964年12月13日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。被执行人：严军，男，1967年6月6日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0811民初2023号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条的规定，裁定如下：冻结被执行人安庆市丰润冷冻食品有限公司的银行存款2192843.07元或查封、扣留等值财产。本裁定立即执行。代理审判员  许日培二〇一八年七月二日书 记 员  陈 涛
广东省汕尾市城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1502执203号   被执行人：陈绵利，男，1986年3月20日出生，汉族，住汕尾市城区。 关于陈绵利罚金一案，本院（2017）粤1502刑初317号刑事判决已经发生法律效力。依据该生效法律文书，陈绵利应缴纳罚金人民币3000元。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，2018年3月29日，本院立案执行。 在执行过程中，本院委托广东省番禺监狱向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表。被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申报没有可供执行财产。 本院对被执行人陈绵利的财产作出如下查控措施：依法向被执行人所属辖区国土资源局和房地产管理局查询其不动产登记情况，未发现被执行人陈绵利名下有财产可供执行。2018年4月2日、6月29日，对被执行人陈绵利进行网络财产查控。未发现被执行人陈绵利名下有存款、证券、工商、车辆等可供执行财产。 本院认为，本院已穷尽执行措施，未发现被执行人陈绵利名下有可供执行的财产或者财产线索，本案暂不具备执行条件，故本次执行程序应予终结，待发现其有可供执行的财产时另行恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，人民法院可恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余洪涛 审判员  黄燕平 审判员  余小阳 二〇一八年七月十七日 书记员  陈家伟
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1973执恢1052号之一 申请执行人：陈新连，女，汉族，1968年1月6日出生，住湖南省祁东县。 被执行人：东莞鑫达玩具礼品有限公司，住所地：广东省东莞市横沥镇新城工业区。 法定代表人：杨伊仁。 申请执行人根据已发生法律效力的东劳人仲院横沥庭案字[2016]810号仲裁裁决书、（2016）粤1973执9121号执行裁定书向本院申请恢复执行。本案在执行过程中，本院于2016年6月17日和2016年6月21日查封了被执行人东莞鑫达玩具礼品有限公司所有的机器设备以及成品与半成品一批，随后委托了深圳市中项资产评估房地产土地估价有限公司评估被执行人财产，评估报告编号分别为：中评报字[2016]第（资）H134号和中评报字[2016]第（资）H180号，评估价分别为人民币1187407元和984755元，合计人民币2172162元。本院依法委托广东瑞集拍卖行有限公司举行公开拍卖。经过竞拍程序，由买受人湛扩军（公民身份号码：）以人民币12800000元（大写壹仟贰佰捌拾万元正）投得，后本院扣划了被执行人各银行账户的存款共计人民币506652.78元。因买受人湛扩军对拍卖标的有异议，于2017年3月30日向本院提起异议之诉，随后本院又委托了广东坤元正量评估有限公司重新评估被执行人的财产，本院于2018年3月1日驳回了异议人湛扩军的异议。因此，该系列案扣除评估费109400元、诉讼费112607.61元、执行费131113元，看守工资150000元，则剩余可分配额为12803532.17元。随后，本院根据法律的规定制作了执行款分配表进行分配，其中优先分配比例为100%，次优先分配比例为35.3507%，第三顺位债权可分配比例为0.0000%，一般债权分配比例为0.0000%（详见执行款分配表），现该执行款分配方案已生效。 本案债权为次优先分配债权，已分得案款16696.32元，未能获得清偿。此外，经查询，本院未发现被执行人名下有其他可供执行的房产、土地、车辆、银行存款等财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落状况，并同意终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及进行限制高消费。 本院认为，本案已不具备继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1973执恢1052号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索或发现其下落状况的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶志文 审判员  冼钊龙 审判员  杜星恒 二〇一八年七月九日 书记员  何旭波 张达红
河南省开封市龙亭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）豫0202民初1356号 原告：迪臣置业发展（开封）有限公司，地址：开封市西门大街**。 法定代表人：王京宁，总经理。 委托代理人：李雪，公司员工，特别授权。 委托代理人：刘洪建，法律顾问，特别授权。 被告：秦某某，女，汉族，1989年10月1日生，开封市龙亭区。 原告迪臣置业发展（开封）有限公司与被告秦某某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案。 原告迪臣置业发展（开封）有限公司诉称，2013年9月20日，原被告签订一份房屋租赁合同，租期从2013年9月20日起至2018年9月19日止，被告承租原告的西门大街388号迪臣世纪广场X区东侧X层X号房屋，合同签订后，原告依约履行合同，被告拖欠租金经多次催要未付，请求法院判令解除双方的租赁合同、被告支付拖欠的租金107101元及滞纳金。 被告秦某某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《民事诉讼法》第二十一条第二款规定，“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”申请人常年在金明区辖区居住，本案应由金明区人民法院管辖。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定:“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二十八条第二款规定“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”，因此本案作为房屋租赁合同纠纷应适用以上专属管辖的法律规定，本案中房屋租赁所在地为龙亭区，本院依照专属管辖的规定具有管辖权，被告管辖异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 驳回被告秦某某对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告秦某某负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。 审判员  程华平 二〇一八年七月二十六日 书记员  郭慧霞
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0811民辖初142号原告：李福贵，男，1962年12月27日出生，汉族，住山东省嘉祥县。被告：赵星烁，男，1989年7月10日出生，汉族，住山东省微山县。被告：信达财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地济宁市洸河路**。负责人：陈浩。原告李福贵与被告赵星烁、信达财产保险股份有限公司济宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。原告李福贵诉称，2018年5月22日10时许，被告赵星烁驾驶京Ｎ×××**轿车由东向西行驶至洸河路与环城西路路口西侧，未确保安全距离，与前方李福贵驾驶的鲁Ｈ×××**轿车追尾相撞，致使两车受损的道路交通事故。任城区警察大队出具第201800695号《交通事故责任认定书》认定被告赵星烁应负事故的全部责任。原被告多次协商赔偿事宜未果，为维护自身合法权益，现提起诉讼，请求判令被告赔偿原告车辆损失维修费5202元，车损价值评估费300元，共计5502元；被告信达财产保险股份有限公司济宁中心支公司在其保险责任范围内对上述款项承担赔付责任；本案诉讼费及其他费用全部由三被告承担。被告赵星烁在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条规定“对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。由于被告赵星烁住所地在山东省微山县，应当由微山县人民法院管辖。综上所述，原告向济宁市任城区人民法院提起诉讼，根据原告提交的证据，不能证明济宁市任城区人民法院对该案审理的管辖权，请将本案移送至微山县人民法院审理。本院经审查认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，系因道路交通事故引起的损害赔偿。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖”；同时《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”。济宁市公安局交警支队任城区大队出具的《道路交通事故认定书》证实事故发生地点为洸河路与环城西路路口西侧，属于济宁市任城区。故本院对本案享有管辖权，据此被告赵星烁对管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条之规定，裁定如下：驳回被告赵星烁对管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告赵星烁负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于济宁市中级人民法院。审 判 长  李 冰审 判 员  钱道习人民陪审员  王海燕二〇一八年七月十二日书 记 员  刘智雯
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0482民初5737号原告：陈宏庆，男，1970年5月1日生，汉族，住河南省汝州市。委托诉讼代理人：李新豫，河南天基律师事务所律师。委托诉讼代理人：司鹏宇，河南天基律师事务所律师。被告：殷军，男，1960年9月2日生，汉族，住山东省济南市槐荫区。原告陈宏庆诉被告殷军股权转让纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈宏庆的委托诉讼代理人李新豫、司鹏宇到庭参加了诉讼，被告殷军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈宏庆向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原告与被告签订的《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》合法有效；2、请求依法确认被告在《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》项下的98股股份实质权益已经归属原告所有。事实和理由：2017年3月23日，原、被告双方经充分协商达成《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited(中国山水投资有限公司)的股份买卖协议》（以下简称股份买卖协议），该股份买卖协议第2条第b款明确约定：“当卖方收到上述第2（a）条所提及有关售价后，卖方所拥有任何有关股份实质权益相连之所有权益将全属买方所有。对于有关股份实质权益之任何相关权益，卖方无权过问”。股份买卖协议签订后，原告按协议约定向被告支付了全部款项，被告出具了相应收据及交付了相应投资的原始凭证。原告认为，股份买卖协议是双方真实意思表示、合法有效的，应当受到法律保护。股份买卖协议第2条第d款明确约定:“由股份买卖协议产生的相关纠纷由买方户籍所在地人民法院审理”。故此，原告诉至来院。殷军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状和相关证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈宏庆（买方）与被告殷军（卖方）于2017年3月23日签署《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited(中国山水投资有限公司)的股份买卖协议》，协议约定：卖方确认其为ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited(中国山水投资有限公司)相关股份实质权益拥有人，其股份数量为98股，并透过张才奎名义持有（“有关股份实质权益”）。买方须按人民币2605元/股支付给卖方（“有关售价”）共人民币255290元，用以购入其有关股份实质权益。同时约定：当卖方收到买方所支付的有关售价后，卖方所拥有任何有关股份实质权益相连之所有权益将全属买方所有。对于有关股份实质权益之任何相关权益，卖方无权过问。另在有关股份正式由张才奎先生名下转至买方名下之前，卖方在买方要求时必须根据买方指示，协助买方行使有关股份实质权益的任何相关权益，不得异议。卖方无偿并不可撤销地协助并授权买方向张才奎追回卖方挂在其名下就有关股份实质权益之相关股份，并转至买方或其指定方。2017年3月23日，原告通过其中信银行账户向被告账户转账人民币255290元。被告给原告出具《收据》一份，收据注明：“殷军依据相关股份买卖协议，现正式确认已从陈宏庆先生收取全数之相关售价，即人民币255290元，故本人现不可撤消地确认：（1）本人在ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited(中国山水投资有限公司)之所有相关股权权益及股份现全属陈先生，本人无权过问；（2）本人将按有关协议，继续协助陈先生追讨相关股权权益及股份，并转至陈先生指定方”。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自已的义务。本案原被告均具有完全民事行为能力，可以独立进行民事活动，所签订的股份买卖协议系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，股份买卖协议合法有效，故原告要求确认股份买卖协议合法有效的请求，本院予以支持。股份实际上是股东向公司的投资，股东依法享有资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利。股东持有的股份可以依法转让。原被告依法签订了股份买卖协议，在股份买卖协议中明确约定：当卖方收到买方所支付的有关售价后，卖方所拥有任何有关股份实质权益相连之所有权益将全属买方所有。协议签订后，原告依协议履行了付款义务，将全部售价支付给被告，理应取得约定股份的全部实质权益，原告请求确认股份买卖协议项下的股份实质权益归其所有，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国公司法》第四条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告陈宏庆与被告殷军签订的《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited(中国山水投资有限公司)的股份买卖协议》合法有效。二、被告殷军在《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited(中国山水投资有限公司)的股份买卖协议》项下的98股股份实质权益归原告陈宏庆所有。案件受理费减半收取计2565元，由原告陈宏庆负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  黄汝敏二〇一八年七月二十五日书记员  张俊芳附：本案裁判法律依据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”《中华人民共和国公司法》第四条：“公司股东依法享有资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利。”《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十二条规定，“当事人之间对股权归属发生争议，一方请求人民法院确认其享有股权的，应当证明以下事实之一：（一）已经依法向公司出资或者认缴出资，且不违反法律法规强制性规定；（二）已经受让或者以其他形式继受公司股权，且不违反法律法规强制性规定。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0403民初565号原告:刘尚英，女，1954年10月25日生，汉族，安顺市平坝区人，住安顺市平坝区羊昌乡穿石村下院组**，现住平坝区。委托诉讼代理人：陈礼平、于凤英，系贵州省平坝区中心法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。被告：龚长秀，女，1958年12月26日生，汉族，贵州省平坝区人，，住贵州省平坝区被告：朱燕平，男，1990年3月7日生，汉族，贵州省平坝区人，，住贵州省平坝区原告刘尚英与被告龚长秀、朱燕平民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法进行审理。本院于2018年6月20日当庭告知原告诉讼代理人交纳公告费用，并告知其交纳方式和期限。原告方在规定期限内未交纳公告费用，致使本院不能依照法定程序向被告朱燕平公告送达《民事起诉状副本》、《应诉通知书》、《举证通知书》、《开庭传票》等诉讼材料，且期限届满后，原告亦未能向本院提供被告的其他明确住址，导致案件不能继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘尚英撤回起诉处理。审判员  韦启珏二〇一八年七月九日法官助理李延波书记员汤雄
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0101民初14192号原告：中国农业银行股份有限公司上海嘉定支行，住所地上海市嘉定区。负责人：蒋攀峰，行长。委托诉讼代理人：吴任薇，女。委托诉讼代理人：归夏平，男。被告：李家卫，男，1986年8月12日生，住所地上海市嘉定区。原告中国农业银行股份有限公司上海嘉定支行与被告李家卫信用卡纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计6,132.25元以及至欠款实际清偿之日止的全部利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款6,132.25元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司上海嘉定支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  冯玮二〇一八年七月六日书记员  张岚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；
四川省青神县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1425民初630号 原告：张美红，女，1971年4月29日出生，汉族，居民，住长沙市芙蓉区。 委托诉讼代理人：任俊（系原告张美红之夫），住长沙市芙蓉区。 被告：丁建平，男，1986年1月7日出生，汉族，农民，住四川省青神县。 原告张美红与被告丁建平不当得利纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张美红的委托诉讼代理人任俊到庭参加诉讼。被告丁建平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张美红向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告转账款82000元。事实和理由：2018年4月28日下午6时11分，原告张美红意欲向案外人丁胜安转账82000元，但错误地转给了被告丁建平。后原告多次以电话、短信等方式要求被告返还该转账款82000元，无果，原告遂起诉来院。 被告丁建平未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告张美红与其丈夫任俊长期经营酒类批发生意。被告丁建平曾在2015年期间为张美红、任俊二人供应过“贵宾小郎酒”。2018年4月28日18时11分许，张美红意欲通过POS机从其所有的中国建设银行储蓄卡（卡号为：62×××68）中，向案外人丁胜安的银行账户转账82000元，但张美红错误地将该转账款82000元转入了被告丁建平在中国建设银行的账户（账户号为：62×××81）。后张美红及其丈夫任俊多次通过电话、短信等方式要求丁建平返还该转账款，未果，张美红遂起诉来院。 上述事实，有原告提交的身份证复印件、储蓄卡、转账凭证复印件、短信记录、《证明》、电话录音，本院依法调取的人口信息证明，以及原告的陈述等证据可证，本院予以确认。 本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。原告张美红误将转账款82000元转入被告丁建平在中国建设银行的账户（账户号为：62×××81），丁建平存在不当得利82000元，应当返还给原告。故原告的诉讼请求，符合法律规定，本院支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 在本判决生效之日起十日内，由被告丁建平返还给原告张美红不当得利82000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计925元，诉讼保全申请费840元，合计1765元，由被告丁建平负担（其中：案件受理费925元，由被告丁建平在本判决生效后十日内向本院交清；诉讼保全费840元，由被告丁建平在本判决生效后十日内直接付给原告张美红）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  郑洋洋 二〇一八年七月二十七日 书记员  曾 媛
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0111民初426号 原告：中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行，住所地江西省南昌市青山湖区×××路×××号。 负责人：张蓉，该行行长。 委托代理人：陈选彪，该行员工。 委托代理人：李盛平，该行员工。 被告：温佳兵，男，汉族，1987年10月8日出生，地址：江西省丰城市。 原告中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行（以下简称农行青山湖支行）与被告温佳兵银行卡纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行青山湖支行的委托诉讼代理人陈选彪到庭参加诉讼，被告温佳兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 农行青山湖支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告贷记卡（卡号为：62×××22）透支额人民币7325.99元、利息770.43元，共计人民币8096.42元（自2016年8月23日起至2018年1月9日止，后续利息按领用合约计）；2、本案诉讼费等由被告承担。 事实和理由：2016年8月,被告在原告处申请办理了贷记卡一张（卡号为：62×××22），并签署领用合约规定：1、被告应及时缴纳因使用贷记卡产生的全部欠款、利息及各种费用等；2、本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；利息、滞纳金、超限费用按月、按币种计收复利。被告表明已仔细阅读《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，愿意遵守领用合约的规定，并在申请表上签名确认。被告自2016年8月23日开卡消费，截止至2018年1月9日，被告贷记卡（卡号为：62×××22）透支额人民币7325.99元、利息770.43元，共计人民币8096.42元，因被告未按约履行还款义务，原告多次催收，但催收无果，为保证原告的合法权益，诉至法院。 被告温佳兵未答辩，也未向法庭提供证据。 农行青山湖支行围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份关系的相关证据、中国农业银行金穗贷记卡申请表、属地电催、账户详细信息和催收资料信息、交易明细,及办卡时提供的一些资信证明等证据，被告温佳兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利，农行青山湖支行提交的证据能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年8月21日，被告温佳兵在农行青山湖支行处申请办理了贷记卡一张（卡号为：62×××22），并签署领用合约规定：1、被告温佳兵应及时缴纳因使用贷记卡产生的全部欠款、利息及各种费用等；2、本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；利息、滞纳金、超限费用按月、按币种计收复利。被告温佳兵表明已仔细阅读《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，愿意遵守领用合约的规定，并在申请表上签名确认。被告从2016年8月23日起至2018年2月1日止，被告温佳兵在使用卡号为62×××22的贷记卡时，尚欠农行青山湖支行透支额人民币7325.99元、利息770.43元，共计人民币8096.42元，被告温佳兵所办信用卡2018年1月7日进入不良日期，未按约履行还款义务，经农行青山湖支行多次催收无果。 本院认为，农行青山湖支行与被告温佳兵签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，合法有效，本院予以确认。从2016年8月23日起至2018年2月1日止，被告温佳兵在使用卡号为62×××22的贷记卡时，尚欠农行青山湖支行透支额人民币7325.99元、利息770.43元，共计人民币8096.42元，经农行青山湖支行催收至今未付，被告温佳兵已构成违约，应承担违约责任。农行青山湖支行向本院起诉要求被告温佳兵支付贷记卡相应透支额及利息的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告温佳兵应在本判决书生效之日起十日内支付给原告中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行贷记卡透支额人民币7325.99元、利息770.43元，共计人民币8096.42元，（利息自2016年8月23日起计算至2018年2月1日，后续利息按领用合约计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告温佳兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  万爱国 人民陪审员  付志刚 人民陪审员  陈九梅 二〇一八年七月十六日 书 记 员  张 涛
云南省大姚县人民法院民 事 判 决 书（2018）云2326民初317号原告：杨从荣，男，1964年5月23日生，傣族，初中文化，农民，住大姚县。被告：毕绍利，男，1978年4月19日生，汉族，初中文化，农民，住牟定县。（未到庭）原告杨从荣与被告毕绍利劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年6月20日公开开庭审理了本案。原告杨从荣到庭参加了诉讼，被告毕绍利因下落不明，本院依法于2018年3月28日在《楚雄日报》上向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，期限届满后被告毕绍利未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨从荣提出诉讼请求：1、请大姚县人民法院依法判令被告支付原告劳务报酬人民币2700元。2、本案诉讼费、公告费由被告负担。事实与理由：被告毕绍利于2015年12月6日与大姚县湾碧乡纳那村委会下纳那小组村民签订钢架结构自建房建设工程合同，由被告毕绍利包工包料，负责承建下纳那村民小组三十多户的私人住房建房施工工程。2016年4月，被告雇请原告到被告承包的建筑工地做杂工，当时约定，在被告工地做工，劳务报酬所得以实际做工天数发给，按月计算，被告每天支付劳务报酬100元，由被告负责提供伙食。自从原告到被告承包的私人住房建设工地做工以后，被告只是支付过700的劳务报酬，此后，被告就没有支付过工资，原告多次索要，被告称其资金周转困难，暂时无钱支付，到工程完工时结算劳务报酬一次性付清。2016年10月14日，经过双方结算，扣减被告已经支付过700元的劳务报酬以外，被告还共计差欠原告劳务报酬2700元。当时被告承诺，所欠劳务报酬在一个月以内付清。被告承诺的期限逾期后迟迟不予支付，原告又多次向被告索要，可是被告总是寻找各种借口拖延，一拖再拖，至今未付，原告打电话索要，被告不接电话，被告背信弃义，不守信用。根据以上事实，被告雇请原告为其承包的私人住房建设工程做工，双方虽然未签订书面合同，但双方达成的口头协议合法有效，已形成劳务合同关系，原告已为被告履行了提供劳务活动的义务，被告就应当负有向原告支付相应劳务报酬的义务，被告未支付原告劳务报酬的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告的违法行为已侵犯原告的合法权益，为了维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告毕绍利未到庭参加诉讼，也未作答辩。原告针对其诉讼请求依法向本院提交了证据，并在卷佐证。对原告提交的证据，本院认定如下：对原告提交的身份证复印件一份、被告身份证复印件一份、欠条一张，因该部分证据来源合法、客观真实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告毕绍利于2015年12月6日与大姚县湾碧乡纳那村委会下纳那小组村民签订钢架结构自建房建设工程合同，由被告毕绍利包工包料，负责承建下纳那村民小组三十多户的私人住房建房施工工程。2016年4月，被告雇请原告到被告承包的建筑工地做杂工，当时约定，在被告工地做工，劳务报酬所得以实际做工天数发给，按月计算，被告每天支付劳务报酬100元，由被告负责提供伙食。自从原告到被告承包的私人住房建设工地做工以后，被告只是支付过700的劳务报酬，此后，被告就没有支付过工资，原告多次索要，被告称其资金周转困难，暂时无钱支付，到工程完工时结算劳务报酬一次性付清。2016年10月14日，经过双方结算，扣减被告已经支付过700元的劳务报酬以外，被告还共计差欠原告劳务报酬2700元。当时被告承诺，所欠劳务报酬在一个月以内付清。被告承诺的期限逾期后迟迟不予支付，原告又多次向被告索要，被告均未支付，所差原告2700元劳务费至今未付，现原告诉讼来院，要求被告支付所欠劳务费。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。债务人未按合同约定履行义务的，债权人有权要求债务人依合同约定履行自己的义务。现被告毕绍利拒不向原告杨从荣支付劳务费的行为已属违约。原告要求被告毕绍利支付劳务费2700元的请求依法成立，本院予以支持。据此依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告毕绍利于本判决生效之日起十日内给付原告杨从荣劳务费2700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费200元，由被告毕绍利负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判长  李雪江审判员  李 义审判员  余 平二〇一八年七月六日书记员  杨建琴
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院刑 事 判 决 书（2018）新2901刑初877号公诉机关：阿克苏市人民检察院。被告人：乔秋香，女，汉族，1973年8月17日生于河南省平顶山市，初中文化，无固定职业，住新疆阿克苏市。2018年3月22日，因涉嫌危险驾驶罪被阿克苏市公安局取保候审。阿克苏市人民检察院以阿克苏市检公诉科字刑诉（2018）922号起诉书指控被告人乔秋香犯危险驾驶罪，于2018年6月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。阿克苏市人民检察院指派代检察员代江华出庭支持公诉，被告人乔秋香到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2018年3月17日21时50分许，被告人乔秋香在阿克苏市南工业园区朋友经营的穆塞莱斯酒厂内吃饭期间饮酒。同日23时10分许，乔秋香驾驶×××号车从南工业园区行驶至阿塔公路检查站处被公安机关查获。经检测，乔秋香静脉血液酒精含量为207mg/100ml，属于醉酒驾驶行为。上述事实，被告人乔秋香在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、被告人的供述、物证采集清单、司法鉴定检验报告书、驾驶人及机动车信息查询单等证据证实，足以认定。本院认为，被告人乔秋香违反道路交通管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚，主动交纳罚金，可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人乔秋香犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金6000元（已交纳）。（刑期自判决执行之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阿克苏地区中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。审判员 赵 威二〇一八年七月四日书记员 黄麒恺
安徽省固镇县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0323民初1268号原告：郑从林，男，1958年7月10日出生，汉族，住安徽省固镇县。委托诉讼代理人：石兆海，固镇县城关镇法律服务所法律工作者。被告：郑从权，男，1951年10月17日出生，汉族，住安徽省固镇县。被告：固镇县濠城镇李甘村村民委员会，住所地安徽省固镇县濠城镇李甘村。法定代表人：李杰，该村委会主任。委托诉讼代理人：程合玲，该村委会书记。原告郑从林与被告郑从权、固镇县濠城镇李甘村村民委员会（以下简称李甘村委会）宅基地使用权纠纷一案，本院于2018年5月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案的立案案由是宅基地使用权纠纷,在案件审理过程中,经本院依法审查，将案由变更为确认合同无效纠纷。原告郑从林及其委托诉讼代理人石兆海、被告郑从权、被告李甘村委会的委托诉讼代理人程合玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑从林向本院提出如下诉讼请求：1、判令两被告签订的《关于郑从权建房协议》无效；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：郑从林与郑从权系固镇县濠城镇李甘村村民。2013年7月10日，郑从权与李甘村委会签订了《关于郑从权建房协议》，李甘村委会将村部北侧一块0.3亩的集体土地以7695元的价格出卖给郑从权建房，上述土地中有郑从林的部分土地。郑从权与李甘村委会在签订协议时，郑从林不知情，在丈量土地时也没有通知郑从林到场，也没有经过村民会议同意亦未进行公示。该协议既侵害了郑从林的合法权益，也违反了国家土地管理法强制性规定，后经多方调解未果，现为维护郑从林的合法权益，特诉至法院。郑从权在庭审中辩称：1、2007年前后，李甘村委会大郑组因空心村搬迁，我的旧房已不能再继续居住，但要求不准在老宅基地上建房。因我是低保户，身体有残疾，后濠城镇政府委托李甘村委会与我签订协议，将案涉土地有偿给我使用，我交纳的7695元主要是用于村部与电信所违约补偿款、后期拆除村部小平房费用、村部集体建设开支及前期垫土费等费用，不存在土地买卖；2、原告的房屋是2009年盖好的，我的房屋是2014年盖好的，原告与学校调换土地协议中，只有尺寸并没有明确地界和起始点，我没有侵占原告的合法权益，也没有违反国家土地管理强制性规定。综上，请求驳回原告的诉讼请求。李甘村委会在庭审中辩称：《关于郑从权建房协议》不是土地买卖协议，而是有偿使用，郑从权交纳的7695元是用于拆除郑从权的旧房子，故请求法院依法裁判。本院经审理认定事实如下：2013年7月10日，李甘村委会与郑从权签订一份建房协议，约定：李甘村委会将东西长19米、南北宽9米的用地（四至分别为东与学校、南与李甘村委会、西与生产路、北与郑从林靠山相邻）有偿给郑从权建房，郑从权需交纳7695元，村委会负责清理障碍物，郑从权新房建成后，原住宅必须拆除。2013年11月15日，经固镇县濠城镇村镇建设管理局、固镇县濠城镇规划建设环保分局审核，因符合村镇规划要求，准予郑从权在上述用地上办理建设楼房申报审批手续。另查，李甘村委会与郑从权签订上述建房协议时，未经村民会议讨论决定亦未进行公示。上述事实，有当事人的陈述、身份证、关于郑从权建房协议、中华人民共和国村镇规划选址意见书等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，郑从林主张郑从权与李甘村委会签订的《关于郑从权建房协议》无效，但在庭审中其并未提供足够的证据证明其互换后的宅基地地界及起始点，同时，李甘村委会与郑从权签订上述建房协议时，虽未经村民会议讨论决定亦未进行公示，但郑从权案涉用地已经相关规划建设环保部门批准，已确认了该用地上房屋合法建设权，且该用地也未侵犯所在村集体和其他村民的合法权益，故该程序上的瑕疵，并不必然导致合同无效，因此郑从林的诉讼请求因证据不足不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告郑从林的诉讼请求。案件受理费减半收取40元，由原告郑从林负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  彭林二〇一八年七月十七日书记员  李源附相关法律条文：第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初27991号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路**。负责人：李婷，行长。委托代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。被告：李凡，身份年籍不详。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告李凡信用卡纠纷一案,本院于2018年7月17日。立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉称，被告李凡系其行(信用卡)帐号为XXXXXXXX********持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币120,626.27元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴晓婕二〇一八年七月二十七日书记员  沈 斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0109执10139号之一申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司杭州萧山支行，组织机构代码84350032-9，住所地杭州市萧山区北干街道金城路**。负责人李瞻东。被执行人中球冠集团有限公司，组织机构代码71097172-5，住，住所地杭州市萧山区市心中路**绿都世贸广场写字楼**/div>法定代表人任文达。被执行人浙江云石石化有限公司，组织机构代码68580729-5，住所地杭，住所地杭州市萧山区戴村镇工业园区v>法定代表人傅铭。被执行人任文达，男，1965年10月10日出生，汉族，住杭州市萧山区。被执行人王戴平，女，1968年5月23日出生，汉族，住杭州市萧山区。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司杭州萧山支行与被执行人中球冠集团有限公司、浙江云石石化有限公司、任文达、王戴平金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月30日作出的（2016）浙0109民初9315号民事调解书，已经发生法律效力。权利人上海浦东发展银行股份有限公司杭州萧山支行于2016年11月1日向本院申请执行，申请执行标的26658362.78元及罚息、复利。本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现申请执行人自愿于2018年7月25日向本院申请撤销对被执行人的执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：本案终结执行。申请执行的条件具备时，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 高胜伟审判员盛红梅审判员凌诗卉二〇一八年七月三十一日书记员 徐      阳      芷
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0103执3104号申请执行人：北京银行股份有限公司西安分行。法定代表人：赵某。被执行人：李某。被执行人：某集团西安置业有限公司。法定代表人：李某。被执行人：陕西某汽车有限公司。法定代表人：李某。被执行人：刘某。本院在执行申请执行人北京银行股份有限公司西安分行与被执行人李某、某集团西安置业有限公司、陕西某汽车有限公司、刘某借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书,责令其立即履行本院（2017）陕0103民初5188号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李某、某集团西安置业有限公司、陕西某汽车有限公司、刘某银行存款（具体数额以冻结、划拨通知书为准）。本裁定立即执行。执行长  赵卫东执行员  梅宏枝执行员  夏怀山二〇一八年七月二十五日书记员  郭瑞洁
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2018）沪73民辖终200号上诉人(原审被告)：北京猎豹移动科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：傅盛，总经理。上诉人(原审被告)：北京金山安全软件有限公司，住所地北京市。法定代表人：傅盛，总经理。两上诉人的共同委托诉讼代理人：雷东，北京中知律师事务所律师。两上诉人的共同委托诉讼代理人：徐春江，北京中知律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：上海二三四五网络科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陈于冰，执行董事。委托诉讼代理人：李国成，男。委托诉讼代理人：任怡华，女。上诉人北京猎豹网络科技有限公司(以下简称猎豹公司)、北京金山安全软件有限公司(以下简称金山公司)因与被上诉人上海二三四五网络科技有限公司(以下简称二三四五公司)不正当竞争纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院(2018)沪0115民初28611号民事裁定，向本院提起上诉。猎豹公司上诉称，本案中，二三四五公司起诉猎豹公司、金山公司构成不正当竞争，仅仅是一般的商业竞争关系，应遵循“原告就被告”的管辖原则，由上诉人住所地所在法院进行管辖。据此，猎豹公司请求本院依法撤销一审裁定，将本案移送北京市朝阳区人民法院管辖。金山公司上诉意见同猎豹公司。二三四五公司未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地”。二三四五公司在本案中指控的不正当竞争行为包括运行两上诉人开发和运营的“驱动精灵”软件时，两上诉人擅自劫持二三四五公司流量并针对不同浏览器、导航页进行区别对待，在毒霸网址大全进行虚假宣传等，上述行为均发生于信息网络环境下，属于“信息网络侵权行为”。二三四五公司作为本案被侵权人，据此向其住所地人民法院提起本案诉讼并无不妥。二三四五公司住所地位于上海市浦东新区，故一审法院对本案有管辖权。综上，上诉人猎豹公司、金山公司的上诉请求及其理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  钱光文审判员  范静波审判员  凌宗亮二〇一八年七月二十三日书记员  周 颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执3813号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:林茂文,男性,汉族,住广东省深圳市宝安区。 在被执行人林茂文借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初12013号判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2017）粤0306民初12013号判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0306执3813号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  朱海军 二〇一八年七月五日 书记员  王博闻
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0214执恢1275号申请执行人：张志伟，男，1990年8月15日出生，汉族，无业，住辽宁省普兰店市，公民身份号码：×××。被执行人：郭千郁，女，1990年4月2日出生，汉族，户籍地普兰店市，现住普兰店市，公民身份号码×××。申请执行人张志伟与被执行人郭千郁为民间借贷纠纷一案，大连市普兰店区人民法院（2015）普民初字第5028号民事判决书，判令被执行人郭千郁于本判决生效之日起十日内给付申请执行人张志伟借款人民币190000元，利息从2014年12月4日起至款项付清至日止按照年利率6%计算，被执行人郭千郁于本判决生效至日起十日内给付原告张志伟借款人民币92000元，利息从2014年12月20日起至款项付清之日止按照年利率6%计算，现该判决已发生法律效力。由于被执行人郭千郁没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人张志伟于2016年10月13日向本院申请强制执行，本院依法于2016年10月13日受理此案并予以立案。在执行过程中，本院于2018年7月21日向被执行人郭千郁发送执行通知书及财产报告令，被执行人在本院规定时间未向本院申报其名下财产。本院分别于2018年1月21日、2018年6月13日、2018年7月6日分别对被执行人郭千郁的财产进行3次网络查询，并于2018年2月17日，2018年3月14日分别在不动产登记中心对被执行人财产进行传统查询，经查被执行人郭千郁名下无房产，本院已于2017年2月23日已将执行到位的10000元执行款支付与申请执行人，本院于2018年6月25日约谈了申请执行人张志伟，申请执行人对本院查询以上信息及本院的执行措施表示认可，且无法提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院于2018年7月23日将被执行人郭千郁纳入限制高消费名单。本院认为，本院已对被执行人财产进行了调查，并执行到位部分款项，申请执行人无法提供被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）普民初字第5028号民事判决本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 蔡元国执行员戴世庆执行员李仁久二〇一八年七月三十日书记员 齐       雪       娇法律引用：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）闽01刑更3591号 罪犯林明松，男，1987年11月23日出生于莆田市荔城区，汉族，初中文化，现在福建省福州监狱服刑。 福建省莆田市城厢区人民法院于2013年6月13日作出(2013)城刑初字第281号刑事判决，以被告人林明松犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省莆田市中级人民法院于2013年8月20日作出(2013)莆刑终字第325号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2013年9月13日押送福州监狱执行刑罚。在服刑期间，福建省福州市中级人民法院于2016年7月29日作出(2016)闽01刑更4873号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月。裁定于2016年8月26日送达。执行机关福建省福州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年7月10日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯林明松在福建省福州监狱服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。间隔期内获得5个表扬。 上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯林明松减刑的异议。 本院认为，罪犯林明松在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑，刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下： 对罪犯林明松减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即刑期自2012年8月27日起至2020年11月26日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 红 审判员 柯景英 审判员 薛 晴 二〇一八年七月三十日 书记员 张 静 鑫
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1302民初10019号原告:山东丽果丽乡果业有限公司，住所地：山东省临沂市费县政通路南侧（银杏小区北门沿街楼**）。法定代表人：翟传龙，总经理。委托诉讼代理人：寻文宇，山东兰友轩律师事务所律师。被告：黄某，男，1985年5月2日出生，汉族，住临沂市兰山区。委托诉讼代理人：杜康，山东沂州律师事务所律师。原告山东丽果丽乡果业有限公司与被告黄某合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东丽果丽乡果业有限公司的委托诉讼代理人寻文宇，被告黄某及其委托诉讼代理人杜康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东丽果丽乡果业有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告支付拖欠原告的货款14000元。2、请求法院判决被告停止使用“丽果丽乡”商号，消除加盟店的视觉识别组成要素等。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订了《丽果丽乡特许经营合同》，被告加盟原告进行果品的连锁经营，合同约定加盟店所销货品必须由配送中心统一供货，禁止加盟店自采货品。2017年10月31日，被告给原告出具欠条一张，载明被告拖欠原告货款14000元，于2017年12月1日还清。但经原告多次催要，被告一直拒绝还款。在合同履行过程中，被告多次违反加盟合同的规定，擅自在原告外进货，经原告多次劝阻无果后，原告于2017年12月18日向被告签发了《解除合同通知书》。现双方加盟合同已解除，但被告拒不偿还拖欠货款，且继续使用原告字号经营店铺，亦未按合同约定将店铺内外所表示的加盟店视觉识别组成要素及名称撤除或抹消，这给原告造成极大损失。为维护原告合法权益，特具状起诉，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。审理中，原告申请将其第二项诉讼请求撤回。被告黄某辩称，原告起诉的欠款14000元属实。本院经审理认定事实如下：原、被告于2017年8月29日签订《丽果丽乡特许经营合同》一份，约定原告授权被告使用“丽果丽乡”的商号商标经营店铺，并销售原告组织开发的果品。2017年10月31日，经双方结算，被告黄某尚欠原告货款14000元，并向原告出具欠条一张，载明：“今欠公司货款14000元截止2017.10.31于2017.12.1日前结清2017.10.31黄某”。上述欠款经原告催要未果，遂引起诉讼。本院认为，被告黄某因销售原告所供的果品尚欠原告货款14000元未支付的事实，由原告提交的欠条证实，被告无异议，本院对此予以确认。现原告山东丽果丽乡果业有限公司要求被告黄某偿付欠款14000元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告黄某于本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告山东丽果丽乡果业有限公司欠款14000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，依法减半收取75元，由被告黄某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  王东方二〇一八年七月九日书记员  闫加帅
浙江省瑞安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0381刑初920号 公诉机关浙江省瑞安市人民检察院 被告人鲁邦泼，男，1952年11月14日出生于浙江省瑞安市，汉族，文盲，无业，住浙江省瑞安市。因涉嫌犯妨害公务罪，于2017年11月7日被刑事拘留，同月17日被逮捕，同年12月5日被取保候审。 瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2018]951号起诉书指控被告人鲁邦泼犯妨害公务罪，于2018年6月26日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，实行独任审判，同年7月2日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员胡益群出庭支持公诉，被告人鲁邦泼到庭参加诉讼。现已审理终结。 瑞安市人民检察院指控，2017年11月7日14时许，瑞安市公安局高楼派出所民警范某、郑某和协警蔡某在接警之后，到瑞安市平阳坑镇牛桥村垃圾分类站出警执行公务。被告人鲁邦泼无故滋事，以辱骂、戳眼睛、咬手臂等方式妨害公务，用嘴巴咬了协警蔡某的手臂。经鉴定，蔡某主要损伤为咬伤致左上臂皮肤破损，构成轻微伤。被告人鲁邦泼于当场被公安机关抓获。 上述事实，被告人鲁邦泼在开庭审理过程中亦无异议，并有证人蔡某、夏某、范某、郑某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，体表原始伤情记录表，警察证、工作证，抓获经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人鲁邦泼以暴力方式阻碍人民警察依法执行职务，其行为已触犯刑律，构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人鲁邦泼归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚并适用缓刑。为严明国法，惩罚犯罪，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下： 被告人鲁邦泼犯妨害公务罪，判处拘役五个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员  马康宁 二〇一八年七月二日 书 记 员  张利星
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0102民初1219号 原告:某银行。 主要负责人:黄某，总经理。 委托诉讼代理人：张淋淋，湖南金厚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于冬冬，湖南金厚律师事务所律师。 被告：刘某，男。 原告某银行（以下简称某银行）诉被告刘某信用卡纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某银行的委托诉讼代理人于冬冬到庭参加诉讼，被告刘某经本院依法公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告某银行向本院提出诉讼请求：1.刘某向某银行偿还截至2017年6月26日的信用卡欠款本金43819.72元、零售利息17856.27元、年费1984.75元、滞纳金5494.77元、杂费3277.44元，共计72432.95元，2017年6月26日之后的利息以43819.72元为基数，按《某银行信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的约定计算至清偿之日止；2.本案的诉讼费由刘某承担。事实和理由：刘某在某银行办理了一张卡号为****************的信用卡，刘某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2017年6月26日，已累计欠款共计72432.95元。该款应予偿还。 被告刘某未予答辩。 原告某银行围绕诉讼请求提交了如下证据：1.《信用卡申请表》，拟证明刘某向某银行申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约的各项规定；2.《领用合约》，拟证明双方对信用卡的使用、利息、费用、还款等进行了约定；3.信用卡交易明细表，拟证明刘某持卡进行了透支消费；4.余额构成表，拟证明刘某所欠透支款本金、利息、滞纳金等的数额。本院经审查认为，某银行的上述证据具有真实性、合法性、关联性，能证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。 被告刘某未向本院提交证据。 根据上述经审查认定的证据及当事人的庭审陈述，本院确认如下事实：刘某向某银行申请办理了一张卡号为****************的信用卡。双方在《领用合约》中约定:刘某应按约定交纳年费，白金卡（尊贵服务）年费2000元；对非现金交易，如刘某在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到帐日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；如刘某于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元；如刘某持信用卡取现，除应支付利息外，还应按取现金额的3%支付手续费。双方还约定，刘某可在消费后至本期账单日前一天期间，通过客服热线、销售专线、信用卡网银、短信、微信等方式申请办理单笔分期业务,办理分期业务的，某银行根据分期的期数按照一定比例收取手续费；如刘某超过到期还款日未偿还透支款项的，某银行有权依法向刘某进行催收、追索并有权停止信用卡的使用。 某银行向刘某发放信用卡后，刘某使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2017年6月26日，刘某累计拖欠某银行透支款本金43819.72元、零售利息17856.27元、杂费3277.44元、年费1984.75元、滞纳金5494.77元（其中2013年6月的滞纳金为30元，2013年7月的滞纳金为45.59元，2013年8月的滞纳金为81.46元）。 本院认为：某银行根据刘某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。刘某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。刘某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实，截至2017年6月26日，刘某已拖欠某银行透支款本金43819.72元、零售利息17856.27元、杂费3277.44元、年费1984.75元，该款应予偿还。故某银行要求刘某偿还欠款本金43819.72元、零售利息17856.27元、杂费3277.44元、年费1984.75元，并按《领用合约》的约定计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。 某银行要求刘某支付截至2017年6月26日的滞纳金5494.77元，并按《领用合约》的约定支付至实际清偿之日止。对此，本院认为，滞纳金属于发卡行向持卡人设立的惩罚性约定，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行主动止损的义务。某银行应当在刘某连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向刘某进行追索。而某银行怠于行使停卡的权利，致使滞纳金数额持续增大,增加了刘某的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就刘某连续拖欠的前三期滞纳金支持某银行的诉讼请求，对其后的滞纳金依法不予支持。刘某连续拖欠的前三期滞纳金分别为：2013年6月的30元，2013年7月的45.59元，2013年8月的81.46元，合计157.05元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、刘某于本判决生效之日起五日内向某银行偿还卡号为****************的信用卡透支款本金43819.72元； 二、刘某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为****************的信用卡利息（利息计算至2017年6月26日为17856.27元，2017年6月26日之后的利息，以本金43819.72元为基数，按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）； 三、刘某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为****************的信用卡滞纳金157.05元； 四、刘某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为****************的信用卡杂费3277.44元； 五、刘某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为****************的信用卡年费1984.75元； 六、驳回某银行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1611元，由刘某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  王 强 审 判 员  于 敏 人民陪审员  陶术光 二〇一八年七月十六日 书 记 员  罗 冰 附：判决引用法律条文原文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十九条第一款当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省邢台市桥东区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0502民申3号再审申请人（一审被告）：史少楠，女，1987年10月30日出生，邢台市公安局职工，汉族，现住邢台市桥**。被申请人（一审原告）：何海兵，男，1983年3月5日出生，汉族，中国石油销售股份有限公司河北邢台石油分公司职工，现住邢台市，身份证号5113221983********。被申请人（一审被告）：周宁，男，1985年2月18日出生，冀中能源邢台矿业集团职工，身份证号。汉族，现住邢台市桥**八一大街**矿北生活区**楼****。再审申请人史少楠因与被申请人何海兵、周宁民间借贷纠纷一案，不服河北省邢台市桥东区人民法院（2017）冀0502民初203号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院在审查过程中，史少楠于二〇一八年七月十日向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，史少楠撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定。裁定如下：准许史少楠撤回再审申请。审 判 长  赵双志审 判 员  李国温人民陪审员  闫培昭二〇一八年七月十日书 记 员  李冠南
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0104执1479号之四申请执行人宋腊珍，女，1955年01月11出生，汉族，住武汉市武昌区。被执行人芦文利，女，1970年08月31出生，汉族，住武汉市蔡甸区。本院依据已经发生法律效力的(2018)鄂0104民初2985号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定之规定，裁定如下：扣押被执行人芦文利的银行存款218411元或相应价值的财产。本裁定立即执行。执行员  王志斌二〇一八年七月十二日书记员  朱道远
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）新28民初51号 原告：杨春涛，男，汉族，1973年4月2日出生，现住郑州市。 被告：许纪生，男，汉族，1962年7月20日出生。 被告：罗建，男，汉族，1956年4月9日出生，湖北省宜阳县人，现住郑州市。 原告杨春涛诉被告许纪生、罗建民间借贷纠纷一案，新疆维吾尔自治区高级人民法院作出（2017）新民终269号民事裁定指令本院审理，本院于2018年7月16日立案后，原告杨春涛于2018年7月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨春涛开庭前自愿撤回起诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨春涛撤回起诉，案件受理费38800元，减半收取计19400元，由原告杨春涛负担。 审 判 长  来永存 审 判 员  杨奇志 人民陪审员  白 薇 {文书日期} 书记员胡曦月
广东省韶关市武江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0203民初327号原告：韶关市南枫物业服务有限公司。住所：韶关市武江区芙蓉东路**南枫碧水花城**首层。法定代表人：段玉芬，总经理。委托诉讼代理人：朱炜昊，男，公司职员。委托诉讼代理人：陈建娥，女，公司职员。被告：张沙，男，1980年10月8日出生，汉族，住，住韶关市武江区/div>被告：黄青，女，1980年2月14日出生，住，住韶关市武江区/div>原告韶关市南枫物业服务有限公司与被告张沙、黄青物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告韶关市南枫物业服务有限公司于2018年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韶关市南枫物业服务有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许韶关市南枫物业服务有限公司撤诉。案件受理费280.92元，由原告韶关市南枫物业服务有限公司负担。审判长  周江婷审判员  彭志光审判员  谭谦悦二〇一八年七月九日书记员  杜颖希
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0781民初659号原告：伍淑娇，女，1984年4月7日出生，汉族，住台山市，被告：彭淑英，女，1996年1月29日出生，汉族，住台山市，原告伍淑娇与被告彭淑英民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告伍淑娇到庭参加诉讼，被告彭淑英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。伍淑娇向本院提出诉讼请求：1.判令彭淑英返还借款18250元；2.判令彭淑英按借款总额百分之十支付违约金，并计算至彭淑英偿还借款日止。诉讼过程中，伍淑娇变更第2项诉讼请求为：判令彭淑英支付从2017年9月28日起按年利率6%计算至全部清偿日止的利息。事实和理由：伍淑娇与彭淑英是朋友关系。彭淑英因偿还银行房贷需要，多次向伍淑娇借款合计18250元。伍淑娇先后通过现金支付和微信、支付宝转账的方式，向彭淑英交付上述借款。2017年9月27日，彭淑英向伍淑娇出具《借条》载明，“本人（借款人）彭淑英今借到（出借人）伍淑娇人民币（大写）壹万捌仟贰佰伍拾元整，小写18250元。借款期限自2017年9月27日起至2018年2月28日，共5个月，利率为每月0，款项分二期归还：1.第一期归还款项（本金加息）共计壹仟捌佰元（大写），小写1800元，必须于2017年10月30日一次性还清。2.剩余归还的款项（本金加息）共计壹万陆仟肆佰伍拾元（大写），小写16450元，必须于2018年2月28日一次性还清。违约责任：1.借款人逾期未还款，需支付借款总额百分之十的违约金，并承担因出借人追回借款而造成的一切损失，包括但不仅限于诉讼费、律师费、差旅费等……”。彭淑英未作答辩。伍淑娇围绕诉讼请求提交了《借条》，拟证明彭淑英于2017年9月27日出具借条，向伍淑娇借款18250元，期限自2017年9月27日起至2018年2月28日止，分二期偿还，第一期定于2017年10月30日一次性归还1800元，第二期定于2018年2月28日一次性归还16450元的事实。彭淑英未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。伍淑娇提交的证据经查证属实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，对伍淑娇主张的事实，予以确认。本院认为，本案是民间借贷纠纷。彭淑英向伍淑娇出具的《借条》合法有效，应受法律保护，当事人应当按约定全面履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，借款期限届满后，彭淑英未返还借款的行为违约，应承担继续履行的违约责任。伍淑娇请求彭淑英返还借款18250元，有事实根据和法律依据，予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，本案中，伍淑娇与彭淑英均未约定借期内的利率和逾期利率，该资金占用期间利息应从逾期还款之日即从2017年10月31日和2018年3月1日起分别以1800元和16450元为本金按年利率6%的标准计算。超出部分，不予支持。彭淑英经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告彭淑英应自本判决生效之日起七日内向原告伍淑娇返还借款18250元及支付资金占用期间利息（从2017年10月31日起以1800元为本金，从2018年3月1日起以16450元为本金，均按年利率6%的标准计至还清借款日止）；二、驳回原告伍淑娇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费256元，由被告彭淑英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  陈一飞人民陪审员  伍 军人民陪审员  张健能二〇一八年七月十九日书 记 员  梅 锐
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1002民初1448号 原告：华安财产保险股份有限公司百色中心支公司，住所地广西百色市右江区中山二路尾华安保险综合楼，统一社会信用代码：91451000768941174K。 负责人：吴昌键，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄怡衡，该公司职员。 委托诉讼代理人：黄家兴，华安财产保险股份有限公司职员。 被告：农学松，男，1977年6月6日出生，瑶族，农民，住所地广西田林县，现在钦州监狱服刑。 原告华安财产保险股份有限公司百色中心支公司（以下简称华安百色支公司）诉被告农学松追偿权纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告华安百色支公司的委托诉讼代理人黄家兴、被告农学松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华安百色支公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告保险赔偿金110,000元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年10月14日，被告驾驶与其机动车驾驶证载明的准驾车型不相符的桂Ｌ×××××重型半挂牵引车、1817挂重型仓栅式半挂车在百色市右江区国道324线1976KM＋250M处与受害人冉某驾驶的无号牌摩托车发生碰撞，造成冉某当场死亡的交通事故，交警认定农学松负事故全部责任。冉某的亲属因此向法院起诉，该案经一审、二审审理，判决由原告在交强险限额范围内赔付冉某亲属110,000元。原告已根据法院生效文书于2016年10月10日支付该赔款。原告因此享有追偿权。请求法院支持原告的诉讼请求。 被告农学松辩称，其向原告投保了交强险，原告因涉案交通事故赔偿受害人冉某家属保险金是原告的义务，且其亦未收到原告的保险金，原告不应向其追偿。 本院经审理认定事实如下：2015年10月14日18时50分，被告驾驶与其准驾车型不相符的桂Ｌ×××××重型半挂牵引车牵引1817挂重型仓栅式半挂车在百色市右江区国道324线1976KM＋250M处与受害人冉某驾驶的无号牌摩托车发生碰撞，致使冉某当场死亡。交警部门认定被告负该起道路交通事故全部责任。被告驾驶的肇事车辆在原告处投保交强险。后冉某的家属冉长毛等将原、被告诉诸法院，要求原、被告予以赔偿。本院作（2016）桂1002民初100号民事判决书，判决原告在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿冉某家属110,000元。该案二审判决维持以上判项。原告已依生效判决完全履行给付赔偿款义务。 上述事实，有原、被告庭审陈述，原告提交的道路交通事故认定书、（2016）桂1002民初100号民事判决书、（2016）桂10民终1730号民事判决书、赔偿款支付凭证在卷佐证，足以认定。 本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条“申请机动车驾驶证，应当符合国务院公安部门规定的驾驶许可条件；经考试合格后，由公安机关交通管理部门发给相应类别的机动车驾驶证。……驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车”的规定，被告驾驶与准驾车型不相符的机动车属无证驾驶情形。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定“有与列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；……有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，“有下列情形导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。”基于被告在涉案交通事故中存在无证驾驶情形，原告作为交强险保险人向冉某家属支付保险赔偿款后，其依法享有向被告追偿的权利。原告的主张事实清楚，于法有据，人民法院应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，判决如下： 被告农学松应向原告华安财产保险股份有限公司百色中心支公司偿还保险赔偿金110，000元。 上述金钱给付义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500元，减半收取计1250元，由被告农学松负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并依法预交上诉费（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。 审判员  罗婷巍 二〇一八年七月十八日 书记员  凌雪君
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0105民初5206号 原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，注册地：深圳市前海深港合作区前湾一路******，主要经营地：成都高新区天府大道北段**环球中心****，统一社会信用代码：914403003596698517。 法定代表人：法定代表人：黎晓辉，男，公司董事长。 委托诉讼代理人：陈恒,男，该公司员工。 被告：杨宝映，男，1989年8月7日出生，壮族，住南宁市江**。 原告深圳普惠快捷金融服务有限公司诉被告杨宝映追偿权纠纷一案,本院于2018年7月13日立案。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在法律允许的范围内申请撤回起诉,系原告依法行使诉讼权利的行为,没有违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。 审判员  王小佳 二〇一八年七月三十一日 书记员  陆英骞
惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1323执224号 申请执行人：惠东银基商贸城开发有限公司，住所地惠州市惠东县。 法定代表人：樊迎朝。 委托代理人：史亚新，广东德纳律师事务所律师。 被执行人：周志宏，男，1976年9月12日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县。 被执行人：邱碧玉，女，1976年8月12日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县。 本院作出的（2015）惠东法民一初字第690号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人周志宏、邱碧玉应向申请执行人惠东银基商贸城开发有限公司清偿欠款10056.64元及利息，承担案件受理费88元。根据申请执行人的申请，本院于2018年2月8日立案执行。本院已依法向被执行人送达执行通知等文书，责令其履行上述义务及承担本案执行费51元。 本院向银行、房管、国土、车管等有关部门发出查询函，查询被执行人名下的财产，查询结果显示未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述查证情况告知申请执行人，其表示不能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为,本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，应予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤1323执224号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黄贤军 二〇一八年七月二日 书记员  赖运贵
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0212执1685号之一 申请执行人：厦门市同安区永益源副食品经营部，住所地厦门市同安区洪塘镇洪塘路**厂内综合楼**。统一社会信用代码：92350212MA2Y18404H。 经营者：张小燕，女，1984年08月26日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 被执行人：李时标，男，1976年8月15日出生，汉族，住福建省宁化县。 关于原告厦门市同安区永益源副食品经营部与被告李时标买卖合同纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2018年7月13日作出的（2018）闽0212民初3151号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人厦门市同安区永益源副食品经营部于2018年7月23日向本院申请执行，要求被执行人李时标偿还人民币8000元及利息、迟延履行的债务利息。随后，调解书中约定的各期还款期限均陆续到期，李时标均未履行。2018年9月4日，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，约定被执行人李时标分多期履行相应的债务及违反和解协议的救济方式。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2018）闽0212执1685号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林康平 审判员  许书武 审判员  许金鑫 二〇一八年十二月二十九日 书记员  陈佳元 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1971民初10675号原告：陈柱财，男，1975年7月22日出生，汉族，住广东省东莞市，被告：王永源，男，1976年6月6日出生，汉族，住广东省东莞市，原告陈柱财诉被告王永源民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月26日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理，于2018年6月21日公开开庭进行了审理。原告陈柱财到庭参加诉讼，被告王永源经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈柱财诉称，被告于2016年7月28日向原告借款15000元，后原告多次催被告还款未果。故为维护原告的利益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告返还原告借款本金15000元；2、被告承担本案的诉讼费用。被告王永源没有答辩，也没有在举证期限内提交任何证据。经审理查明，原告陈柱财提交借条一份，主张被告王永源向原告借款15000元，该借条写在一张复印有被告王永源身份证的A4纸上，载明：本人王永源现向陈柱财借款人民币15000.00（壹万伍仟元）。借条下方借款人处有“王永源”字样的签名及捺印，落款日期为2016.7.28。庭审中，原告称与被告系朋友关系，2016年7月28日，被告向原告借款15000元用于周转，原告同意后在自己车上将借款15000元以现金方式交付给被告，被告当场出具了借条，案涉借条上的内容均是由被告书写、签名、捺印。双方口头约定借款期限为几个月，没有约定利息。借款后原告通过电话向被告催款，但被告并未归还过借款，且目前原告打电话给被告均被拒接。以上事实，有原告陈柱财提供的借条及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告王永源经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告王永源自行承担。原告提供借条主张被告王永源向原告借款15000元，该借条上有被告王永源的签名，虽然没有借款收据证明，但本案的借款数额不大，且原告能详细说明借款经过，在被告王永源未提供证据予以反驳的情况下，本院对原告提供的借条的真实性予以确认。因截至庭审之日，被告王永源并未提交证据证明还款情况，故本院对原告的主张予以采信，原告主张被告偿还借款15000元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告王永源应当在本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈柱财归还借款人民币15000元。如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费87.5元（该款原告已预交），由被告王永源负担。本判决为终审判决。审判员  庾少锋二〇一八年七月二十五日书记员  王慧君肖燕附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市长清区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁0113执236号 申请执行人：济南农村商业银行股份有限公司长清支行,住长清区。 法定代表人：于德庆，职务：负责人。 被执行人：王成刚,男,1986年3月12日出生,汉族，居民，住济南市长清区。 被执行人：段敏,女,1987年3月5日出生,汉族，居民，住济南市长清区。 被执行人：刘洪强,男,1988年9月6日出生,汉族，居民，住济南市长清区。 被执行人：房超,男,1986年6月3日出生,汉族，居民，住济南市长清区。 被执行人：韩显伟,男,1985年11月23日出生,汉族，居民，住济南市长清区。 本院在执行申请执行人济南农村商业银行股份有限公司长清支行与被执行人王成刚、段敏、刘洪强、房超、韩显伟金融借款合同纠纷一案中，依据山东省济南市长清区人民法院已经发生法律效力的（2015）长商初字第1103号民事判决书申请执行，本院于2018年1月18日以（2018）鲁0113执236号立案执行。 本院于2016年2月17日作出（2015）长商初字第1103号民事判决书，判决确定：“一、由被告王成刚、段敏于本判决生效之日起十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款本金87999.99元；二、由被告王成刚、段敏于本判决生效之日起十日内向原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付截止2015年6月21日止的借款利息37581.78元；三、由被告王成刚、段敏于本判决生效之日起十日内向原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付逾期利息（自2015年6月22日起至2015年9月26日止，以本金8.8万元为基数，自2015年9月27日起至本判决生效后确定的履行期限届满之日止，如本判决生效后确定的履行期限届满之前自动履行的，计算到自动履行之日止，以本金87999.99元为基数，均按约定的利率10‰加收50%计算）；四、由被告刘洪强、房超、韩显伟对上述第一至三项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2812元由五被告共同负担”。本院于2018年1月31日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，本院于2018年1月25日、2018年7月10日，先后两次对被执行人在金融部门、房地产管理部门、工商管理部门、公安车辆管理部门的财产信息进行了查询，冻结并扣划了被执行人刘洪强的两笔银行存款共计35050.30元，已过付给申请执行人。其他被执行人均未能查到财产线索。于2018年1月23日对被执行人王成刚、段敏、刘洪强、房超、韩显伟采取了限制高消费措施，于2018年4月28日将被执行人王成刚、段敏、刘洪强、房超、韩显伟纳入失信被执行人名单等强制措施，后仍未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2018年7月2日向申请执行人发出终本告知书，申请执行人表示暂不能提供被执行人的财产线索，但同意此案终结本次执行程序，待以后查找到被执行人相应的财产线索后再行恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张昌阳 人民陪审员  张春法 人民陪审员  张 凤 二〇一八年七月十二日 书 记 员  徐敬木
江西省婺源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣1130执157号 申请执行人江西婺源农村商业银行股份有限公司，住所地婺源县天佑东路**，统一社会信用代码：91361100161893815X。 负责人：张选中，该公司董事长。 被执行人汪金海，男，汉族，1990年5月11日出生，江西省婺源县人，住江西省婺源县。 被执行人刘琼，女，汉族，1988年5月29日出生，江西省婺源县人，住江西省婺源县。 被执行人金建勇，男，汉族，1987年8月29日出生，江西省婺源县人，住江西省婺源县。 本院依据已经发生法律效力的2017年10月26日作出的（2017）赣1130民初1367号民事调解书，被执行人汪金海、刘琼应需给付申请人江西婺源农村商业银行股份有限公司借款220万元及利息（截止2017年8月15日拖欠的利息为116032.26元，从2017年8月16日起至清偿之日止，按双方约定的利率计算），并给付诉讼费12664元，负担执行费25686元。被执行人汪金海、刘琼以其所有的座落于婺源县紫阳镇才仕大道227-1、227-2、227-3、227-4、227-5、227-6号【房产证号为婺房权证紫阳镇字第××（2-1、2-2）号、1103522（2-1、2-2）号、1103523（2-1、2-2）号、1103525（2-1、2-2）号、1504381号、1300099号房产】及被执行人金建勇所有的座落于紫阳镇锦屏路48-4号（房产证号为婺房权证紫阳镇字第××号房产）对上述债务中提供担保。执行过程中，本院曾多次召集双方当事人进行执行和解，但未果。鉴于被执行人未按照判决书履行还款义务，且未能与申请人达成执行和解协议，为此，需对上述房产予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人汪金海、刘琼所有的座落于婺源县紫阳镇才仕大道227-1、227-2、227-3、227-4、227-5、227-6号[房产证号为婺房权证紫阳镇字第××（2-1、2-2）号、1103522（2-1、2-2）号、1103523（2-1、2-2）号、1103525（2-1、2-2）号、1504381号、1300099号房产]，及被执行人金建勇所有的座落于紫阳镇锦屏路48-4号（房产证号为婺房权证紫阳镇字第××号房产）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  俞向标 二〇一八年七月三日 书记员  危 彦
广东省连南瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1826执38号 申请执行人：何伍妹，女，1970年11月1日出生，汉族，住广东省连州市。 被执行人：连南利发毛织厂有限公司，住所：连南县三江镇沿江东路**。 法定代表人：黄金土，职务：总经理。 本院在执行申请执行人何伍妹与被执行人连南利发毛织厂有限公司劳动争议一案,申请执行人何伍妹申请执行金额19911.90元，本院依法向被执行人连南利发毛织厂有限公司发出执行通知书、财产报告令等法律文书，连南利发毛织厂有限公司于2018年4月10日向何伍妹自动履行人民币5518元,双方于2018年7月10日签订执行和解协议约定长期履行（何伍妹自愿放弃经济补偿金部分的30%,剩余的70%连南利发毛织厂有限公司按月分批支付至2019年1月底前支付完毕）。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定,裁定如下： 终结（2018）粤1826执38号案件的执行。 被执行人不履行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。 申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后立即生效。 审判长  房志荣 审判员  黄保长 审判员  邓伟明 二〇一八年七月二十一日 书记员  邓广烟
云南省丽江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云07民终401号上诉人(一审起诉人)田丹，女，1983年8月29日生，汉族，大学本科，住广东省广州市越秀区，现住广东省广州市黄埔区。上诉人田丹因合同纠纷一案，不服云南省丽江市古城区人民法院（2018）云0702民初631号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。田丹的上诉请求：请求撤销原裁定，裁定本案由丽江市古城区人民法院审理。事实和理由：一审法院案由定性错误，以致错误适用合同履行地为协议管辖地的法律规定，作出了不予受理的错误裁定。本案案由应为借款合同纠纷，上诉人到被上诉人的经常居住地丽江市古城区人民法院起诉，符合《民事诉讼法》中关于管辖的规定，该院有管辖权。上诉人与被上诉人签订的《云山美地项目债权协议》中明确载明是上诉人借款给被上诉人，被上诉人对上诉人负有债务，本案属于借款合同纠纷。该合同的履行地应该为出借人（上诉人）的所在地或者接受货币一方（被上诉人）所在地。客栈所在地不是《民事诉讼法》第三十四条规定当事人基于借款合同关系可以约定选择的被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在等任一地点，因此该协议管辖无效。上诉人按照《民事诉讼法》第二十四条规定向古城区法院起诉符合法律规定，古城区法院不顾案件事实、错误地适用法律作出裁定不予受理的裁定错误，依法应当予以纠正。本院认为，本案属于合同纠纷。上诉人在起诉时提交的其与傅鹏、丽江云山美地酒店管理有限公司签订的《云山美地项目债权协议》第6条约定“争议解决：甲方与乙方履行协议发生争议的，甲方与乙方可以通过协商或者调解解决。不愿通过协商、调解解决或者协商、调解不成的，任何一方可将争议提交大理洱海1店所在地人民法院进入民事诉讼。”即约定有协议管辖条款，因此上诉人若主张合同权利，应向协议管辖法院提起诉讼为宜。综上所述，本案不属于一审法院管辖，一审裁定对上诉人的起诉不予受理正确，本院予以维持；上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定审判长  和麟峰审判员  杨廷江审判员  王康元二〇一八年七月三日书记员  郑 蓉
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 案号（2018）闽0503民初843号 原告平安银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区滨海街**连捷国际中心大厦，统一社会信用代码913505006784777697。主要负责人：薛志信，该分行行长。委托诉讼代理人：王心怡，福建泉南律师事务所律师。 被告刘利芝，女，汉族，1976年5月8日出生，住辽宁省本溪市平山区。 案由立案日期适用程序是否公开审理 金融借款合同2018年1月17日普通程序是 原告诉讼请求1、被告刘利芝立即归还贷款本金44557.18元及利息、罚息、复利（截至2017年12月27日拖欠利息21351.58元、复利4833.95元，自2017年12月28日起至贷款还清之日止按合同约定及中国人民银行有关利率的规定计算）；2、被告刘利芝支付原告平安银行泉州分行因本案诉讼支付的律师代理费1000元；3、被告刘利芝负担本案受理费。 被告答辩意见未作答辩 认定的事实与理由 借款事实合同签订时间2013年10月14日 合同名称《个人信用贷款合同》 借款金额400000元 借款利率月利率1.89% 逾期利率罚息合同约定利率上浮50% 复利对应付未付利息按罚息利率计收 关于实现债权费用的约定原告为实现债权支出的诉讼费用、律师代理费由被告承担 裁判理由原、被告之间的金融借款合同关系依法成立有效，被告未按合同约定还款付息，已构成违约，原告据此要求被告清偿借款本息、并承担原告为实现债权而支付的律师代理费，本院予以支持。 裁判依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条 裁判主文一、被告刘利芝应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司泉州分行借款本金44557.18元，利息、罚息、复利合计26185.53元，并支付自2017年12月28日起至还清款项之日止按中国人民银行逾期付款的有关规定及《个人信用贷款合同》约定计算的利息、罚息、复利； 二、被告刘利芝应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司泉州分行律师代理费1000元。 迟延履行责任如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用案件受理费1594元，由被告刘利芝负担。 上诉权利告知如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 落款审判长杨伟审判员魏鋆妮 人民陪审员 陈慧娜二Ο一八年七月十七日 书 记 员 柳     晓     霞
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 通 知 书（2018）湘0103执1624号长沙电机厂有限责任公司：长沙市中级人民法院作出的（2016）湘01民终3768号民事判决书已发生法律效力。你（单位）应于2016年9月17日前自觉履行上述法律文书确定的义务。但逾期后你（单位）未能自觉履行，现申请执行人已经向本院申请强制执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三十条规定，本院责令你（单位）立即自动履行下列义务：截止2018年7月3日，你（单位）应支付申请执行人案款共计为87008元。另，本院根据情况可随时采取强制执行措施，强制执行时一切费用和迟延履行期间的债务利息或迟延履行金由你（单位）承担。特此通知。二〇一八年七月三日附：开户银行：农商银行湘府支行账户名称：长沙市天心区人民法院账号：820101000********《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务，法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》法院应将有履行能力而不履行生效文书确定的义务的被执行人纳入失信名单：1伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；2虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；3违反财产报告制度的；4违反限制消费令的；5无正当理由拒不履行执行和解协议的；6其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。被纳入“失信被执行人名单”的法律后果1、交通：购买火车票、高铁票、飞机票受限，失信人私家车高速出行受限、并限制出境；2、教育：子女就读各级贵族学校受限；3、银行：个人信贷、企业融资等金融活动受限；并纳入银行资信黑名单；4、媒体：电视媒体和相关网络对失信名单进行滚动播报；5、工商：降低企业工商信用等级，限制相关活动评比资格；6、招投标：限制参加政府采购和工程项目招投标；7、建设：暂停其工程项目许可、资质审批，以及工程质量竣工验收备案等；8、规划：对其已享有使用权的土地暂停办理规划报建手续、暂缓办理在建项目的后续规划手续；9、职称：评优选先、晋职晋级等方面予以限制，取消政治待遇、荣誉称号，直至给予纪律处分；10、刑事责任：对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；11、其他限制或后果。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初9262号原告中国银行股份有限公司郑州文化支行，营业场所河南省郑州市文化路102号。负责人郜瑞峰，该支行行长。委托代理人汪冬发，河南英泰律师事务所律师。委托代理人曲文娟，河南英泰律师事务所实习律师。被告屈博通，男，1991年11月11日出生，汉族，住河南省登封市。原告中国银行股份有限公司郑州文化支行诉被告屈博通金融借款合同纠纷一案，原告请求判令被告屈博通偿还贷款本金485943.55元、应收利息5187.40元、本金罚息14.02元及应收利息罚息34.12元（利息暂计至2018年2月1日,自2018年2月2日起至实际还清欠款之日按贷款合同的约定计算）；被告屈博通支付原告律师费24559元；对抵押物享有优先受偿权。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况2015年10月26日，原告与被告屈博通签订中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同一份，合同主要约定：贷款金额50万元；借款期限为360月，自2015年12月31日至2045年12月31日，用于购买位于郑州市中原区××路××楼××号的房产；贷款利率为浮动利率；贷款利率参考中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率；还款方式为按月等额本息还款；逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；未按期归还贷款本息或应付的其他费用视为违约；构成违约的，贷款人视具体情形分别或同时宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，要求借款人赔偿因违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费、诉讼费等相关费用损失，依法及本合同约定对抵押房产行使抵押权。2016年1月19日，原告与被告屈博通签订郑州市房地产抵押合同一份，合同主要约定：为确保上述购房贷款合同的履行，被告屈博通自愿将所购位于郑州市中原区××路××楼××号房屋抵押给原告；被担保主债权金额为50万元，履行期限自2015年12月31日至2045年12月31日；抵押担保的范围为主债权项下本金及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。原告提供的他项权证主要显示：房屋他项权利人中国银行股份有限公司郑州文化支行，房屋所有人屈博通，房屋坐落郑州市中原区××路××楼××号，他项权利种类抵押，债权数额50万元。原告提供的贷款发放回单及明细清单主要显示：2015年11月19日，原告向被告屈博通发放贷款50万元；截至2018年6月5日，借款人屈博通本金483249.67元、利息6452.56元、本金罚息25.90元、利息罚息93.15元。本院认为：原告与被告屈博通签订的借款合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，双方均应按合同约定履行相应义务。合同签订后，原告依约履行了出借款项的义务，被告屈博通未按约定偿还借款本息，故被告应返还原告借款余额483249.67元，并给付逾期利息、逾期罚息。被告屈博通自愿以位于郑州市中原区××路××楼××号房屋提供抵押担保，并办理抵押登记，抵押权依法设立，原告有权对上述抵押房产拍卖、变卖所得价款有权优先受偿，本院予以支持。对原告主张的律师费，原告提供的合同显示其于河南英泰律师事务所签订的为风险代理合同，律师费根据“无效果、无报酬”原则确定，本案中，原告未提供相应证据证明其支付该费用，对原告该项诉讼请求，本院不予支持。裁决结果依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告屈博通于判决生效后十日内返还原告中国银行股份有限公司郑州文化支行贷款本金483249.67元、利息6452.56元、本金罚息25.90元、利息罚息93.15元（利息、罚息计至2018年6月5日,自2018年6月6日至实际还款之日利息、罚息按合同约定计算）；二、原告中国银行股份有限公司郑州文化支行有权以位于郑州市中原区航海西路29号1号楼13层1329号房屋一套折价或拍卖、变卖的价款优先受偿；三、驳回原告中国银行股份有限公司郑州文化支行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8957元，减半收取4478.5元，由原告中国银行股份有限公司郑州文化支行负担225.5元，被告屈博通负担4253元。保全费3099元，由被告屈博通负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  潘瑞二〇一八年七月三日书记员  张营