wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0111民初3980号原告：帅茜，女，1983年8月18日出生，汉族，住贵阳市花溪区。被告：蒋飞宏，男，1985年9月29日出生，毛南族，住贵阳市花溪区。原告帅茜与被告蒋飞宏身体权纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法进行审理。帅茜向本院提出诉讼请求：请求被告支付原告后续医药费5000元，伤残金60,000元，总计65,000元。事实及理由：2004年原、被告认识期间，被告明知原告身体有疾病时强行一起生活，造成原告宫外孕致七级伤残后一直未能生育。2015年经花溪法院调解后原告获得10,000元的医药费但没有得伤残金，后原告多次提出要求赔偿伤残金的起诉，法院驳回起诉，原告不服，因为医药费和伤残金是两个不同概念，不能相提并论。2015年至今，原告在贵阳医学院做后续治疗，费用已达7000元，2004年七级伤残的赔偿标准是71,912元，原告自己承担部分，请求被告赔偿60,000元伤残金和5000元后续医药费，现向法院请求被告赔偿原告后续治疗费。本院经审查认为：帅茜2004年进行“右侧输卵管进行切除术”时，其损害后果就已发生，帅茜对此也是明知的，因而帅茜与被告分手后，帅茜于2011年向人民法院提起诉讼，要求被告蒋飞宏赔偿各项损失（包括医疗费、身体损伤、精神损失），后经花溪区人民法院调解，被告一次性补偿原告损失10,000元（已履行），至此，原告帅茜损害已得到处理。对帅茜于2014年再次起诉的赔偿费用（包括残疾赔偿金），经贵阳市中级人民法院（2015）筑民一终字第400号、（2016）黔01民再114号民事裁定书已认定系重复起诉，驳回帅茜起诉。帅茜曾于2017年再次起诉要求被告支付后续治疗费，经本院驳回起诉后，帅茜上诉至贵阳市中级人民法院，2017年7月11日经贵阳市中级人民法院调解，（2017）黔01民终3314号民事调解书确定双方达成协议“自本调解书生效之日起被上诉人蒋飞宏一次性支付3000元给上诉人帅茜，帅茜以后的后续治疗费，蒋飞宏不再承担”，因此，现帅茜再次就2004年的损害主张后续医药费、伤残金系重复主张，按照民事诉讼“一事不再理”的原则，原告起诉不符合法律规定，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回帅茜的起诉。案件受理费225元，退回原告帅茜。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵阳市中级人民法院。审判员  魏彩霞二〇一八年七月五日书记员  吴长鸿
福建省三明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）闽04刑更1204号 罪犯苏鸿腾，男，1990年4月6日出生于福建省泉州市洛江区，汉族，初中文化，住福建省泉州市洛江区。现在福建省永安监狱服刑。 福建省南安市人民法院于2016年4月1日作出(2016)闽0583刑初59号刑事判决，以被告人苏鸿腾犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年九个月（自2015年8月23日至2025年5月22日止），并处罚金人民币5000元（已缴清），责令其与同案犯3人共同退出违法所得人民币1580元（已缴清），上缴国库。宣判后，同案犯不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2016年10月11日作出(2016)闽05刑终640号刑事判决，维持南安市人民法院(2016)闽0583刑初59号刑事判决关于该犯的定罪量刑及涉及财产的处理部分。判决发生法律效力后于2016年10月28日交付福建省永安监狱服刑。 执行机关福建省永安监狱于2018年7月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯苏鸿腾在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育，自觉遵守课堂纪律，按时完成作业，学习成绩较好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年11月至2018年4月累积考核分1924分，表扬3次。 以上事实有执行机关福建省永安监狱提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核积分及奖励审批表、福建省人民法院代保管款执行案款专用票据、福建省政府非税收入票据等证据证实。 本院认为，罪犯苏鸿腾在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯苏鸿腾减去有期徒刑六个月，刑期自2015年8月23日起至2024年11月22日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 邓  淑  萍 审判员 张  金  生 审判员 叶  景  远 二〇一八年七月二十五日 书记员 叶青青(代)
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1973执恢1838号之一 申请执行人：唐静，女，汉族，1982年7月10日出生，住四川省达县。 被执行人：东莞鑫达玩具礼品有限公司，住所地：广东省东莞市横沥镇新城工业区。 法定代表人：杨伊仁。 申请执行人根据已发生法律效力的东劳人仲院横沥庭案字[2016]357裁定书、(2016)粤1973执6020号执行裁定书向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2016年6月17日和2016年6月21日查封了被执行人东莞鑫达玩具礼品有限公司所有的机器设备以及成品与半成品一批，随后委托了深圳市中项资产评估房地产土地估价有限公司评估被执行人财产，评估报告编号分别为：中评报字[2016]第（资）H134号和中评报字[2016]第（资）H180号，评估价分别为人民币1187407元和984755元，合计人民币2172162元。本院依法委托广东瑞集拍卖行有限公司举行公开拍卖。经过竞拍程序，由买受人湛扩军（公民身份号码：）以人民币12800000元（大写壹仟贰佰捌拾万元正）投得，后本院扣划了被执行人各银行账户的存款共计人民币506652.78元。因买受人湛扩军对拍卖标的有异议，于2017年3月30日向本院提起异议之诉，随后本院又委托了广东坤元正量评估有限公司重新评估被执行人的财产，本院于2018年3月1日驳回了异议人湛扩军的异议。因此，该系列案扣除评估费109400元、诉讼费112607.61元、执行费131113元，看守工资150000元，则剩余可分配额为12803532.17元。随后，本院根据法律的规定制作了执行款分配表进行分配，其中优先分配比例为100%，次优先分配比例为35.3507%，第三顺位债权可分配比例为0.0000%，一般债权分配比例为0.0000%（详见执行款分配表），现该执行款分配方案已生效。 本案债权为优先分配债权和次优先分配债权，已分得案款共11365.99元，未能获得清偿。此外，经查询，本院未发现被执行人名下有其他可供执行的房产、土地、车辆、银行存款等财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落状况，并同意终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及进行限制高消费。 本院认为，本案已不具备继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2018)粤1973执恢1838号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索或发现其下落状况的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶志文 审判员  冼钊龙 审判员  杜星恒 二〇一八年七月九日 书记员  何旭波 张达红
河北省卢龙县人民法院执行裁定书（2018）冀0324执714号申请执行人：徐于雅，女，1991年3月2日出生，汉族，农民现住卢龙县。委托诉讼代理人：于治国，河北沙洲律师事务所律师。被执行人：陈欢，女，1988年8月25日出生，汉族，农民，现住迁安市，身份证号码×××徐于雅诉陈欢民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)冀0324民初1024号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2018年2月8日向本院申请强制执行，本院于2018年2月8日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2018年3月14日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院查询发现被执行人确无可处置财产以供执行。2018年7月11日我院与申请人见面约谈，申请人明确表示同意本院对此案作终本处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）冀0324执714号案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延期履行期间的债务利息。若发现被执行人有履行能力或其他条件成就的，本院将依当事人申请或依职权采取查封、扣押、冻结、罚款、拘留等强制措施。如不服本裁定书，可以向本院提出执行异议。审判员 徐 松 二0一八年七月十七日书记员 蔡双妹
苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0507执恢68号之二申请执行人：苏州市相城区永信农村小额贷款股份有限公司，住所地江苏省苏州市相城区。法定代表人：李强，总经理。委托代理人：顾学、沈洁，江塑荣睿律师事务所律师。被执行人：王林元,男,1970年7月9日生,汉族，住江苏省苏州市相城区。被执行人：王洁,女,1993年6月27日生,汉族，住江苏省苏州市相城区。被执行人：吕小华,女,1969年11月24日生,汉族，住江苏省苏州市相城区。被执行人：江苏镇淮建设集团第十二工程有限公司,住所地江苏省淮安市淮安区。法定代表人：王林元,总经理。被执行人：江苏镇淮建设集团有限公司,住所地江苏省淮安市淮安区。法定代表人：李兆斌。委托代理人：孔庆卫，江塑山阳律师事务所律师。本院在执行申请执行人苏州市相城区永信农村小额贷款股份有限公司与被执行人王林元、王洁、吕小华、江苏镇淮建设集团第十二工程有限公司、江苏镇淮建设集团有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人以双方当事人自行达成庭外和解不需要法院继续执行为由自愿撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结（2017）苏0507执恢68号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  邹建良代理审判员  路宽成代理审判员  遆志恒二〇一八年七月二日书 记 员  李晓波
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0402民初3189号原告：常州彤佑空调设备工程有限公司，住所地常州市天宁区阳光龙庭**。法定代表人：钱晓珮，该公司总经理。委托诉讼代理人：贺小花，江苏强森律师事务所律师。委托诉讼代理人：王佳华，江苏强森律师事务所实习律师。被告：镇江智仁房地产开发有限公司，住，住所地镇江新区丁岗镇葛村**/div>法定代表人：殷金文，该公司总经理。原告常州彤佑空调设备工程有限公司（以下简称彤佑公司）与被告镇江智仁房地产开发有限公司（以下简称智仁公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月26日立案受理后，依法由审判员杨庆艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彤佑公司的委托诉讼代理人贺小花、王佳华到庭参加诉讼。被告智仁公司经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告彤佑公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款2061270元及违约金350415.9元（违约金按约定月息1%的标准计算自2017年1月1日暂计至2018年6月1日，要求计算至实际清偿完毕之日）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告双方自2014年开始发生业务往来，由被告采购原告的空调系统，原告均按约提供了设备安装及售后服务。截止至2016年11月21日，双方就空调设备尾款如何支付达成协议，被告确认欠原告2061270元未支付，并约定如自2017年1月1日起仍不支付则按每月1％计算违约金。原告多次催要无果，故诉至本院，请求判如所请。被告智仁公司未作答辩。本案原告彤佑公司围绕诉讼请求提交了下列证据：1、玲珑城空调、通风系统工程尾款付款协议原件一份；2、律师函原件及邮政快递单各一份；3、回复函原件一份。本院对上列证据进行了审查并确认其具有证明效力。根据原告彤佑公司的陈述和确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月21日，智仁公司（协议的甲方）与彤佑公司（协议的乙方）签订《玲珑城空调、通风系统工程尾款付款协议》一份，协议约定：截至2016年12月1日，甲方应付而未付乙方工程款金额合计1890770元，含保质金（未到期部分）的整个未付工程款为2061270元；双方协商后，对于未付部分全部尾款2061270元达成如下意见：自2017年1月1日起，如甲方不能按照合同付款，全部未付款部分金额2061270元按照每月1％、全年12％向乙方支付违约金；解决合同纠纷的方法由当事人先协商解决，如协商不成，向企业各自地区法院起诉，协议还对其他事宜做了约定。协议签订后，智仁公司未按约支付款项给彤佑公司。2018年5月28日，彤佑公司委托江苏强森律师事务所向智仁公司发出《律师函》，要求智仁公司在收到律师函七日内向彤佑公司支付拖欠的货款及违约金2411685.9元；如未按期履行，则彤佑公司有权追究智仁公司的法律责任，并就彤佑公司因此遭受的经济损失进行追索。2018年5月30日，智仁公司回函称：由于公司没有任何经济来源，故无法用现金履行付款义务，希望彤佑公司能接受以销售房源来冲抵结算工程余款。因双方未达成一致意见，彤佑公司故诉至本院，并提出前列诉请。诉讼中，根据彤佑公司的申请，本院依法对智仁公司采取财产保全措施。本院认为，买受人应当按照约定的时间支付价款。本案中，彤佑公司与智仁公司在业务往来中，智仁公司拖欠彤佑公司货款2061270元的事实，由尾款付款协议、律师函、回复函等证据予以佐证，本院对此予以确认。智仁公司未按约支付货款的行为已经违约，因此，彤佑公司要求智仁公司支付拖欠的货款并承担违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。买卖双方在尾款付款协议中对违约金的计算标准作了明确的约定，且该标准并不违反法律规定，本院对此予以确认。智仁公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：镇江智仁房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向常州彤佑空调设备工程有限公司支付货款2061270元，并支付按照月息1％的标准计算自2017年1月1日起至实际付清之日止的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26094元，减半收取13047元，财产保全费5000元，合计18047元，由镇江智仁房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审判员  杨庆艳二〇一八年七月二十四日书记员  徐 漪
广东省佛山市顺德区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0606民初13104号 申请人：广东德美高新材料有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道办事处小黄圃社区居民委员会科苑三路**。 法定代表人：陈秋有。 委托诉讼代理人：江舰，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：刘红虎，男，该公司工作人员。 被申请人：佛山市彩虹美纺织有限公司，，住所地广东省佛山市高明区沧江工业园西安纺织城海田路西侧厂房金祥纺织有限公司内车间自编** 法定代表人：蒋耀庭。 本院在审理原告广东德美高新材料有限公司诉被告佛山市彩虹美纺织有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人广东德美高新材料有限公司于2018年7月16日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人佛山市彩虹美纺织有限公司的银行存款542131元，或查封、扣押其相应价值的财产。申请人广东德美高新材料有限公司已向本院提供担保人广东德美精细化工集团股份有限公司所有的粤Ｘ×××××号的小型轿车、粤Ｘ×××××号的小型轿车作担保。 本院认为，申请人广东德美高新材料有限公司的申请符合法律规定，对其提供担保的财产依法应予保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条,《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下： 一、查封申请人广东德美高新材料有限公司向本院提供担保的担保人广东德美精细化工集团股份有限公司所有的粤Ｘ×××××号的小型轿车、粤Ｘ×××××号的小型轿车； 二、冻结被申请人佛山市彩虹美纺织有限公司在银行的存款542131元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费3230.65元，由申请人广东德美高新材料有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  顾玮琦 二〇一八年七月十六日 书记员  叶 婷
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪02执1099号之二申请执行人徐飞，男，汉族，1988年3月31日出生，住福建省。被执行人蒋毅，女，汉族，1974年1月16日出生，住上海市闸**。湛江仲裁委员会于2017年10月20日作出的(2017)湛仲字第EXXXXXXXX号裁决书已发生法律效力。该裁决确定，被申请人蒋毅应支付申请人徐飞借款本金人民币150万元及相应利息、违约金等。本院于2017年11月15日立案执行，案号为(2017)沪02执1099号。执行中，本院查明，蒋毅于2017年4月13日与徐飞签订《借款抵押合同》及《补充协议》，约定蒋毅向徐飞借款人民币150万元，借款期限自2017年4月13日至同年10月12日，蒋毅以本市沪太路XXX弄XXX号XXX室房屋抵押给徐飞。双方还约定在履行合同过程中发生争议，由双方当事人协商，协商不成，提交湛江仲裁委员会仲裁。2017年8月21日，徐飞向湛江仲裁委员会提起仲裁。该会在蒋毅缺席且不知情的情况下，以“双方同意根据《仲裁调解协议》的结果制作裁决书进行确认”，并作出了仲裁裁决书。以上有湛江仲裁委员会(2017)湛仲字第EXXXXXXXX号裁决书、《借款抵押合同》、《补充协议》、谈话笔录等材料予以佐证。本院认为，湛江仲裁委员会在徐飞与蒋毅签订的借款合同未到期且未发生任何纠纷的情况下，径行作出仲裁裁决，未依照仲裁法规定的程序审理纠纷或者主持调解，未保障被执行人蒋毅的基本权利，故应对徐飞申请执行蒋毅仲裁纠纷一案不予执行，并解除对蒋毅名下财产的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项之规定，裁定如下：一、驳回徐飞的执行申请。二、解除对蒋毅名下位于上海市沪太路XXX弄XXX号XXX室房产的查封。审判长  钱松青审判员  张祖联审判员  朱 伟二〇一八年七月二十三日书记员  方 航附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条：……被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：……(三)仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；……裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0382执1205号之二申请执行人李伟标，男，1969年12月1日出生，汉族，住乐清市。被执行人蔡玲良，男，1981年7月26日出生，汉族，住乐清市。依据已发生法律效力的（2017）浙0382民初10924号民事判决，本院于2018年01月30日立案执行申请执行人李伟标与被执行人蔡玲良民间借贷纠纷一案。在执行过程中，双方当事人就执行事项达成和解协议，申请人申请撤回执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2018）浙0382执1205号一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员  林 浩二〇一八年七月三日代书记员  林露雨
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执1466号之一 申请人执行人：陈道轩,男性,1972年6月15日出生,汉族,住广东省阳江市海陵岛试验区。 被执行人：刘喜爱,男性,1973年6月8日出生,汉族,住深圳市光明新区。 申请执行人陈道轩与被执行人刘喜爱买卖合同纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初26713号判决书已经发生法律效力，被执行人刘喜爱应履行支付20000.00元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，广东省深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初26713号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 广东省深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初26713号判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 赵 武 二〇一八年七月十一日 书记员 戴炳钦
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏1291执525号 申请执行人：江苏兴联电子科技有限公司，住所地江苏省泰州市经济开发区。 法定代表人：陈权禄，该公司总经理。 被执行人：大永配线（天津）有限公司，住所地天津市。 法定代表人：梁恩植。 申请执行人江苏兴联电子科技有限公司与被执行人大永配线（天津）有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏1291民初1969号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人均未自觉履行生效法律文书确定的全部义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下: 冻结、划拨被执行人大永配线（天津）有限公司的银行存款8000000元，或查封、扣押、扣留、提取等值财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郭丽英 二〇一八年七月二十五日 书记员  韩静雯
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)云01执988号之一申请执行人：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区。法定代表人：邹建华。被执行人：昆明聚点娱乐有限公司。住所地：昆明市官渡区。法定代表人：杨如梅。依据已经发生法律效力的云南省高级人民法院作出的(2017)云民终338号民事判决书，我院于2018年6月15日受理中国音像著作权集体管理协会申请执行昆明聚点娱乐有限公司其他案由一案。本案在执行过程中，申请执行人中国音像著作权集体管理协会于2018年7月4日以(2017)云民终338号民事判决已在他案中执行完毕，本案系重复立案为由，书面申请撤销回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：云南省昆明市中级人民法院(2018)云01执988号执行案件终结执行。本裁定书送达后立即生效。审  判  长 付 琼人民陪审员员 榕  人民 陪 审员 刘燕萍二〇一八年七月十三日书  记  员 郭浩丰
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执830号之一 申请执行人:吴启成,男性,1984年8月9日出生,汉族,住湖南省东安县。 被执行人:深圳征路者电子科技有限公司,住深圳市光明新区公明办事处上村社区明环东路松白工业园******，统一社会信用代码914403005967929762。 法定代表人林瑞庆。 申请执行人吴启成与被执行人深圳征路者电子科技有限公司劳动争议纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初22427号判决书已经发生法律效力，被执行人深圳征路者电子科技有限公司应履行支付137020.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  殷万江 人民陪审员  黄 芳 人民陪审员  吴汉明 二〇一八年七月三十一日 书 记 员  赵 武
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执2637、2638号之二 申请人执行人：吴良平,男性,1968年7月17日出生,汉族,住深圳市宝安区。 被执行人：冼玉娇,女性,1972年1月12日出生,汉族,住深圳市宝安区。 申请执行人吴良平与被执行人冼玉娇借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初8589号判决书已经发生法律效力，被执行人冼玉娇应履行支付30450.00元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初8589号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初8589号判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张晓涛 二〇一八年七月七日 书记员  张晶晶
福建省建瓯市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0783刑初243号 公诉机关建瓯市人民检察院。 被告人毛喜明，男，1969年10月4日出生于建瓯市，汉族，农民，小学文化，住福建省建瓯市,因涉嫌滥伐林木罪,于2018年4月9日，被建瓯市公安局刑事拘留，同年4月24日被建瓯市公安局执行逮捕。现羁押于建瓯市看守所。 建瓯市人民检察院以瓯检生刑诉（2018）29号起诉书指控被告人毛喜明犯滥伐林木罪，于2018年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。建瓯市人民检察院指派检察员黄某出庭支持公诉，被告人毛喜明到庭参加诉讼。受建瓯市法律援助中心指派，福建启新律师事务所陆文颖律师，为被告人毛喜明提供法律帮助。现已审理终结。 公诉机关指控，2016年上半年，被告人毛喜明以每立方米450元的价格向刘长生购买了建瓯市川石乡徐某140林班3大班3（1）小班土名“窠仑”山场的杉木。被告人毛喜明之后在没有办理林木采伐许可证的情况下，携带油锯、柴刀等工具，到上述山场砍伐杉木，并雇吴某2、吴某1到山场造材、溜山等。后被告人毛喜明将木材运到政和县石屯镇以950元-1000元/立方米的价格出售给长城何日新木材加工厂。经现场勘查、鉴定，“窠仑”山场滥伐杉木16株，立木材积为6.9774立方米。 2017年4月份，被告人毛喜明以8000元的价格向李某2购买了建瓯市川石乡徐某137林班1大班1（1）小班“大份”山场的杉木。之后，被告人毛喜明在没有办理林木采伐许可证的情况下，携带油锯、柴刀等工具，到山场将杉木伐倒并造材，以950-1000元/立方米的价格出售给政和石屯长城何日新木材加工厂。经现场勘查、鉴定，“大份”山场被伐杉木48棵，立木材积为16.906立方米。 2018年4月9日，被告人毛喜明经民警通知到建瓯市公安局川石森林派出所接受调查，期间交代了违法犯罪事实。 上述事实，被告人毛喜明在开庭审理过程中亦无异议且有违法人员信息查询表、户籍证明、归案经过、林权证明、林业行政处罚决定书等书证；证人李某2、吴某1、吴某2、马某、何日新、李某1、陈某等人的证言；被告人毛喜明的供述和辩解；现场勘查笔录、图、照片、鉴定意见、现场指认笔录、现场勘查伐根检尺测树记录表等证据证实，以上证据均经庭审举证、质证，查证属实，各证据间能相互印证，形成锁链，被告人毛喜明亦供认不讳，足以认定。 本院认为，被告人毛喜明违反国家森林法等相关保护林木的法律规定，在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自砍伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人毛喜明通知到案接受调查至庭审过程中能如实供述自己的罪行，具有认罪、悔罪表现，可以认定为自首，予以从轻处罚，故根据被告人毛喜明的犯罪情节、悔罪表现、本案的社会危害性及结合被告人毛喜明落实了社区监管、帮教措施的情况，对其判处缓刑不致再危害社会，对其所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人毛喜明犯滥伐林木罪，判处拘役六个月，缓刑十个月，并处罚金25000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  高信仁 二〇一八年七月二十七日 书记员  饶祥莺 本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人，被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第三百四十五条【盗伐林木罪】盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 【滥伐林木罪】违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 【非法收购、运输盗伐、滥伐的林木罪】非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫民申2804号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑州市金水区聚锦苑小区业主委员会，住所地河南省郑州市金水区凤鸣路**院。负责人：张玉玲，该业主委员会主任。委托诉讼代理人：肖正海，河南润之林律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹璐璐，河南润之林律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：河南省聚合置业有限责任公司，住所地河南省郑州市金水区燕凤路东金英路南“聚合国汇中心”**。法定代表人：孟四荣。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：浙江新钱塘实业发展有限公司，住所地浙江，住所地浙江省杭州市解放路**>法定代表人：任水森。一审被告（二审上诉人）：河南文泰物业服务有限公司，住所地河南省郑，住所地河南省郑州市金水区纬五路**顶层**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：朱军四，该公司总经理。再审申请人郑州市金水区聚锦苑小区业主委员会因与被申请人河南省聚合置业有限责任公司、浙江新钱塘实业发展有限公司、一审被告河南文泰物业服务有限公司物权保护纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2017）郑01民终3570号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，郑州市金水区聚锦苑小区业主委员会向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，郑州市金水区聚锦苑小区业主委员会撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许郑州市金水区聚锦苑小区业主委员会撤回再审申请。审判长  谷彩霞审判员  赵玉香审判员  赵艳斌二〇一八年七月十九日书记员  谢步步
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初9937号原告：吴带辉，男，1970年11月25日出生，汉族，住广东省中山市，委托诉讼代理人：胡灿豪，男，1961年3月11日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，由广东省中山市横栏镇三沙村民委员会推荐。被告：林照明，男，1991年11月8日出生，汉族，住广东省中山市，被告：杨燕，女，1990年10月10日出生，苗族，住广东省中山市，原告吴带辉诉被告林照明、杨燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月18日立案受理，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吴带辉委托诉讼代理人胡灿豪到庭参加诉讼，被告林照明、杨燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴带辉向本院提出诉讼请求：判令1.被告林照明、杨燕立即清还借款15万元；2.被告林照明、杨燕承担借款利息（利息计算方法：按每月4500元计算，从2018年2月12日计至全部欠款清偿之日为止）。诉讼期间，原告吴带辉将利息计算方式变更为以15万元为基数，从2018年2月12日起按照月利率2%的标准计付至实际清偿之日止。事实和理由：原告与被告林照明系朋友关系，被告林照明因欠缺资金周转，于2018年2月12日向原告借款15万元，双方并立下借据，被告林照明承诺利息按每月4500元向原告支付，借款期限为1个月。借款到期后，被告林照明却一直未将其所借款项清还，原告多次追讨未果。再者，由于在借款时，被告杨燕是被告林照明的妻子，该民间借贷债务发生在被告林照明和被告杨燕的夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务；应由被告杨燕为被告林照明的上述债务承担连带清偿责任。被告林照明、杨燕在法定期限内未提交书面答辩状，未提交任何证据，亦未到庭应诉、答辩。原告吴带辉依法提交证据，本院经审核原件后在卷佐证。本院经审理认定以下事实：吴带辉称其经朋友介绍与林照明认识，林照明以需要资金周转向其借款。2018年2月12日，吴带辉作为出借人与林照明作为借款人签订了借据，借据主要约定林照明向吴带辉借款15万元，借款期限为1个月，林照明须于2018年3月11日向吴带辉还款；借款利率为每月4500元；林照明若逾期偿还借款本息的，须按借款本息总额的万分之二向吴带辉支付违约金。同日，吴带辉通过银行转账方式向林照明交付借款15万元。借款期限届满后，吴带辉称林照明未向其偿还过任何借款本息。本院认为，吴带辉主张林照明向其借款15万元的事实，有借据、银行转账凭证等证据予以证实，本院予以采信。现借款已到期，林照明未按期偿还借款本息，已构成违约，应承担违约责任。现吴带辉诉请判令林照明偿还借款本金15万元并支付借款利息，理据充分，本院予以支持。关于利息计付问题。借据中约定借款利率为每月支付4500元即月利率3%。现吴带辉主动将利率调整为月利率2%，符合法律规定，本院予以支持。关于杨燕的责任承担问题。吴带辉主张杨燕与林照明系夫妻关系，仅提供了结婚登记审查处理表予以证实。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本院认为，本案所涉借款为15万元，超过家庭生活日常生活所需，吴带辉主张为杨燕、林照明夫妻共同债务，应当提供证据予以证实，吴带辉未提供证据予以证实，应承担举证不能的不利后果；对于吴带辉的上述主张，本院不予采信。吴带辉诉请判令杨燕对本案债务承担连带清偿责任，理据不足，本院不予支持。综上，按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林照明于本判决发生法律效力之日起七日内向原告吴带辉偿还借款本金15万元，并支付利息（利息计算方式为：以15万元为基数，从2018年2月12日起按照月利率2%的标准计算至借款实际清偿之日止）；二、驳回原告吴带辉的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3660元，减半收取1830元（原告吴带辉已预交），由被告林照明负担（被告林照明应在本判决生效之日起七日内迳付给原告吴带辉）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  周光辉二〇一八年七月十二日法官助理梁健萍书记员赖惠敏
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018）浙0206民初3611号 原告：袁昌成男，1947年10月15日出生，汉族，住宁波市北仑区。 被告：纪昌德男，1943年7月16日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。 被告：贾亚文，女，1948年出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。 原告袁昌成诉被告纪昌德、贾亚文保证合同纠纷一案，原告经本院通知，在指定的期限内未预交案件受理费，也未提出减、缓、免等司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 (此页无正文) 审 判 员 尚新华 二〇一八年七月二十六日 代书记员 刘晓辉
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执恢954号 申请执行人莫启旭，男，1958年12月20日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人东莞市大步纸业有限公司，住所地：广东省东莞市麻涌镇大步工业区。 法定代表人叶志强，总经理。 申请执行人莫启旭根据（2015）东一法执字第517号之一执行裁定书以及（2015）东一法执字第517号之二执行裁定书向本院申请恢复执行，本院予以立案执行。 在执行过程中，本院依法扣划了被执行人东莞市大步纸业有限公司银行存款共计842916.46元。另，本院于2013年3月28日拍卖了被执行人东莞市大步纸业有限公司的一批成品纸，得款为8020000元；于2014年9月10日拍卖了被执行人东莞市大步纸业有限公司的一批机器设备，得款为27300000元；于2016年4月25日拍卖被执行人东莞市大步纸业有限公司和东莞市麻涌新业纸箱厂经营场所所在的土地及地上建筑物，得款为57964655元。本院于2016年8月31日作出分配方案，并在该分配方案生效之后按其分配内容将本案分得款项15159.17元退还申请执行人。经现场调查，被执行人东莞市大步纸业有限公司目前已倒闭停业，并无财产可供执行。同时，本院向金融机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、国土部门、房地产管理部门等调查了被执行人的财产状况，均未发现其有其他可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产情况，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执恢954号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾昭永 审判员  刘伟华 审判员  陈兆均 二〇一八年七月十九日 书记员  陈镇兴
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫9001民调732号申请人：冀建设，男，1953年3月13日出生，汉族，住济源市。被申请人：吕东京，男，1957年8月14日出生，汉族，住济源市。申请人冀建设于2018年7月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人吕东京名下价值113750元以内的财产予以保全。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封（冻结）被申请人吕东京名下价值113750元以内的财产。查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年；查封动产的期限为两年，查封期间允许使用，但不得变卖、变更、转让、过户、抵押；冻结银行存款的期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  牛延强二〇一八年七月二十六日书记员  朱 琳
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云06刑更275号罪犯季克柱，男，1988年10月4日出生，汉族，云南省威信县人，小学文化，现在云南省昭通监狱服刑。云南省威信县人民法院于2016年3月15日作出（2016）云0629刑初7号刑事判决，以被告人季克柱犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币20000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年5月5日被交付执行。执行机关云南省昭通监狱于2018年6月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年6月27日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯季克柱在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯季克柱在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯季克柱在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯季克柱减去有期徒刑八个月（刑期自2015年9月14日起至2019年1月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  葛芝毅审判员  周应彪审判员  李 宏二〇一八年七月十六日书记员  周 玲
浙江省龙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0825民初2409号 原告：何梅，女，1964年2月1日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 委托诉讼代理人：叶波，浙江护龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江鹏，浙江护龙律师事务所（实习律师）。 被告：雷震，男，1974年4月27日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 原告何梅与被告雷震民间借贷纠纷一案，何梅于2018年6月26日向本院提出诉讼，请求：1.依法判令被告归还原告借款120000元并支付利息（截止2018年6月25日的利息计19000元，自2018年6月26日起至款还清之日止的利息按月息2%计付）；2.本案诉讼费用由被告承担。同日，原告向本院提出财产保全申请，要求查封被告所有的坐落于浙江省龙游县龙洲街道文化东路20号604号的房产；经查，被告已于2018年5月30日将上述房产转让给第三人。本院立案后，依法适用简易程序，于2018年7月27日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告何梅及委托诉讼代理人叶波到庭参加诉讼，被告雷震经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，原、被告系朋友关系。被告因经营需要，分别于2018年3月25日、3月28日、3月30日，向原告借款50000元、50000元、20000元，共计120000元；并分别约定借款期限为同年5月25日、5月28日、5月30日，利息为按月支付；原告对上述借款均以现金方式向被告交付。2018年6月4日，原、被告双方经结算，按口头约定月利率2%计算，上述三笔借款本金120000元及2017年7月12日被告向原告借款本金40000元，以及被告购买物品所花费等；截止2018年6月25日被告尚欠原告利息等共计19000元，被告向原告出具借条一份，约定该笔利息于2018年6月25日归还。上述借款期限届满后，经原告多次催要，被告至今尚欠原告借款本息未还。上述事实，由原告的陈述和提供的借条原件四份和2017年7月12日借条复印件一份以及原、被告之间的微信聊天记录等予以证明，对上述证据原告在庭审中进行了举证，因被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和相关证据，视为放弃质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原、被告之间的民间借贷关系，系当事人的真实意思表示，未违反法律的强制性规定，应认定为合法有效。当事人应按约履行各自的义务。原告按约向被告交付了借款，被告理应按约履行还款义务。原、被告双方对2018年6月25日之前的借款利息，按口头约定月利率2%计付，不违反法律规定，应予支持；对之后的借款双方只约定借款期限，并未明确约定借款利息的计付方式，故应视为对借款利息计付方式没有约定。对原、被告之间未约定利息，但原告有主张逾期利息的权利，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故对原告主张截止2018年6月25日的借款利息19000元，应认定为16200元，其余部分本院不予支持。原告主张从2018年6月26日起至款付清之日止按月利率2%计付，应当调整为自2018年6月26日起至履行完毕之日止按年利率6%计付。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告雷震归还原告何梅借款本金120000元及利息16200元（截止2018年6月25日利息16200元，2018年6月26日起至履行完毕之日止按年利率6%计付），于本判决生效之日起十日内履行完毕，息随本清。 二、被告雷震支付原告何梅诉讼保全费2020元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3080元，减半收取1540元，由被告雷震负担，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  詹苏燕 二〇一八年七月二十七日 书记员  陈 越
云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书（2018）云2503民初1754号原告：中国工商银行股份有限公司红河分行。住所地：蒙自市天马路**。代表人：李胜祥，该行行长。委托诉讼代理人：蒋玲，女，1970年4月8日生，汉族，系中国工商银行股份有限公司红河分行员工，住蒙自市。代理权限为特别授权。被告：王正飞，男，1983年5月1日生，彝族，住蒙自市。原告中国工商银行股份有限公司红河分行（以下简称工行红河分行）与被告王正飞信用卡纠纷一案，本院于2018年6月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行红河分行的委托诉讼代理人蒋玲到庭参加诉讼，被告王正飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行红河分行提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告信用卡欠款合计人民币48400.57元（截止至2018年5月4日透支本金43664.96元，利息2735.61元，违约金2000元），以及自2018年5月5日至还清欠款之日止的利息及违约金〔计算规则按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》执行〕。2、请求法院判令被告承担本案诉讼费用、公告费等原告实现债权的费用。事实和理由：被告王正飞于2017年8月8日向原告申请办理个人牡丹信用卡，经原告审核被告提交的办卡材料，于2017年8月20日办理卡号为52×××47和62×××41的牡丹信用卡给被告使用，批准额度为人民币50000元。被告王正飞本人对《工银信用卡申请表（个人卡）》及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》已阅知并亲自签名确认。被告在使用牡丹信用卡时，恶意透支后不予偿还，已构成违约行为，截止2018年5月4日已连续多期未能按时还款，欠款合计48400.57元。被告王正飞未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年8月8日，被告向原告申请办理个人牡丹信用卡，阅知了《工银信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，并亲自签名确认。原告经审核于2017年8月20日办理卡号为52×××47和62×××41的牡丹信用卡给被告使用，批准额度为人民币50000元。被告在办理了该卡后，持卡多次消费，截止2018年5月4日共欠原告本金43664.96元，利息2735.61元，违约金2000元，合计48400.57元。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案被告向原告申请办理信用卡，原告同意其申请并发放了信用卡，双方之间已形成了借款合同关系，该借款合同及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告持卡消费后未按约及时向原告偿还本息，其行为违反了法律规定和双方约定，已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告偿还欠款本息的主张，本院予以支持。被告王正飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未依法行使诉讼权利，视为其放弃权利，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王正飞于判决生效后十日内一次性偿还原告中国工商银行股份有限公司红河分行信用卡欠款本金43664.96元及利息、违约金〔其中，截至2018年5月4日止的利息2735.61元，违约金2000元，从2018年5月5日起至判决确定的履行期限届满之日止的利息、违约金按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定的计算方式计算〕。如果被告未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1010元，减半收取计505元，由被告王正飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  许艳飞二〇一八年七月二十五日书记员  王梦柔
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1973民初5253号之二原告：中国建设银行股份有限公司东莞樟木头支行，住所地：广东省东莞市樟木头镇中心区维多利大道欧陆庭苑第****。负责人：戴志成。委托诉讼代理人：冯金清，广东理而行律师事务所律师。被告：曾嵘，男，1972年3月4日出生，现住：广东省东莞市，本院在审理原告中国建设银行股份有限公司东莞樟木头支行诉被告曾嵘金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司东莞樟木头支行以与被告达成和解，被告已清偿贷款本金、利息、罚息等相关费用为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司东莞樟木头支行的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下:准许原告中国建设银行股份有限公司东莞樟木头支行撤回起诉。本案受理费1459元、保全费683元，由原告中国建设银行股份有限公司东莞樟木头支行负担1412.5元，原告中国建设银行股份有限公司东莞樟木头支行已预交上述费用。原告中国建设银行股份有限公司东莞樟木头支行多缴纳的729.5元可向本院申请退回。审 判 长  朱 畅人民陪审员  利见弟人民陪审员  蔡雪萍二〇一八年七月十六日书 记 员  罗春梅
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2018)云71刑更2516号罪犯左勇，男，1977年4月29日出生，汉族，重庆市垫江县人，高中文化，现在云南省第一监狱服刑。云南省昆明市中级人民法院于2014年5月7日作出（2014）昆刑三初字第194号刑事判决，以被告人左勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年7月3日被交付执行。云南省昆明市中级人民法院于2016年8月22日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑十一个月。执行机关云南省第一监狱于2018年7月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年7月5日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯左勇在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯左勇在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币10000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯左勇在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯左勇减去有期徒刑九个月（刑期自2013年12月9日起至2027年4月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  房红缨审判员  杨 丽审判员  董亚昆二〇一八年七月二十五日法官助理朱珉娴书记员龚曲艺
江苏省南京市江宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0115民初2717号 原告：周南山，男，1958年4月16日生，汉族。 原告：周壬君，男，1991年9月13日生，汉族。 上列二原告共同委托诉讼代理人：徐海东，江苏亿诚律师事务所律师。 被告：熊靖，男，1987年5月10日生，汉族。 委托诉讼代理人：孙银梅，女，1966年3月24日生。 被告：熊三平，男，1962年8月2日生，汉族。 原告周南山、周壬君与被告熊靖、熊三平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案受理后，依法由审判员张雨青适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周壬君及其与周南山的共同委托诉讼代理人徐海东、被告熊三平、被告熊靖的委托诉讼代理人孙银梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周南山、周壬君共同诉称：2016年3月9日，其二人与被告熊靖、熊三平签订了《禄口机场拆迁安置房买卖协议》，约定由其二人购买熊三平、熊靖位于南京市江宁区房屋（以下简称涉案房屋）一套，建筑面积为90平方米，配套储藏室为6.5平方米，总价款为450000元。2017年10月18日，因涉案房屋已经办理权属证书，登记在熊靖名下，建筑面积为103.01平方米，故双方经协商后签订《房屋买卖合同》，约定涉案房屋购房款增加至600000元。现其二人已支付购房款460000元，熊靖、熊三平已向其二人交付了涉案房屋。但其二人要求熊靖、熊三平接收剩余购房款并继续履行合同，协助其二人办理涉案房屋过户手续时，二被告拒绝协助过户，故其二人诉至法院，请求判令熊靖、熊三平将涉案房屋产权过户至其二人名下。 被告熊靖、熊三平共同辩称：其二人同意配合原告周南山、原告周壬君办理涉案房屋过户手续，因周南山、周壬君未在合同约定的过户期限前来办理过户手续并付清剩余购房款致使其在外借款用于买车，产生了利息损失。另因周南山、周壬君起诉导致熊三平生病产生了医疗费损失。 经审理查明：2016年3月9日，原告周南山、原告周壬君（均为乙方）与被告熊三平、熊靖（均为甲方）签订《禄口机场拆迁安置房买卖协议》一份，约定：甲方将涉案房屋出售给乙方，建筑面积90平方米，配套储藏室为6.5平方米，房屋总价款为450000元，于签订协议时支付100000元，于次日前支付220000元，于同年10月底支付30000元，于2017年12月底支付50000元，于2018年6月前支付50000元；如数年后有关部门颁发房产证、土地使用证及其他证件时，甲方第一时间有责任无条件将所有权手续过户给乙方，过户期间产生的费用由乙方承担。同日，熊三平出具收条一份，载明收到周南山购房款320000元。同年9月28日，熊三平出具收条一份，载明收到购房款30000元。2017年1月23日，熊靖出具收条一份，载明收到周南山购房款10000元。2017年10月18日，周壬君（乙方）与熊靖（甲方）签订《房屋买卖合同》一份，约定：甲方将涉案房屋出售给乙方，建筑面积为103.01平方米，房屋总价款600000元；于2017年10月27日前办理房屋产权过户手续，双方办理过户手续的各项税费由乙方支付。同日，案外人孙银梅（熊三平之妻、熊靖之母）确认周南山、周壬君向熊三品及其支付100000元。周南山、周壬君共计已向熊靖、熊三平支付购房款460000元，熊靖、熊三平已向周南山、周壬君交付了涉案房屋及其配套储藏室。现涉案房屋产权已经住建部门登记在熊靖名下，建筑面积为103.01平方米。 审理中，原告周南山、原告周壬君自愿向被告熊靖、被告熊三平支付剩余购房款140000元。熊靖、熊三平主张周南山、周壬君未按期前来办理过户手续给其二人造成了损失，经本院释明，其二人未提起反诉。周南山、熊三平对《房屋买卖合同》内容予以认可。双方一致陈述因涉案房屋实际面积比原约定面积增加，故将总价款上调至600000元。 上述事实，有《禄口机场拆迁安置房买卖协议》、《房屋买卖合同》、收条、不动产登记资料查询结果证明及当事人陈述予以证明。 本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告周南山、原告周壬君与被告熊靖、被告熊三平签订的《禄口机场拆迁安置房买卖协议》是双方当事人的真实意思表示，合法有效。周壬君与熊靖签订的《房屋买卖合同》系对《禄口机场拆迁安置房买卖协议》的补充约定，且周南山、熊三平对《房屋买卖合同》内容亦予以认可，故《房屋买卖合同》合法有效，应受法律保护。现在涉案房屋已经住建部门登记在熊靖名下，具备变更登记的条件，双方均应恪守诚实信用的原则，继续履行合同。熊靖、熊三平也愿意配合周南山、周壬君办理涉案房屋的不动产变更登记手续，故对周南山、周壬君要求熊靖、熊三平协助办理涉案房屋产权变更登记的诉讼请求，本院予以支持，变更登记的税费根据合同约定由周南山、周壬君承担。周南山、周壬君自愿向熊三平、熊靖支付剩余购房款140000元，不违反法律规定，本院予以确认。熊靖、熊三平辩称周南山、周壬君未按期前来办理过户手续给其二人造成了损失，经本院释明，熊靖、熊三平未提起反诉，故本院不予理涉。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条规定，判决如下： 一、被告熊靖、被告熊三平于本判决发生法律效力之日起10日内协助原告周南山、原告周壬君将位于南京市江宁区房屋不动产产权变更登记至周南山、周壬君名下，变更登记的税费由周南山、周壬君承担。 二、原告周南山、原告周壬君支付被告熊靖、被告熊三平购房款140000元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取40元、诉前财产保全费5000元，合计5040元，由被告熊靖、被告熊三平共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 员  张雨青 二〇一八年七月十日 法官 助理  王诗桐 见习书记员  李 军
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终5249号上诉人（原审被告）：东莞市碧桂园房地产开发有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇朗东路**大朗碧桂园**商业楼**。法定代表人：杨文杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：马其友，广东名道律师事务所律师。委托诉讼代理人：王祉琪，广东名道律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：谢云娟，女，1983年4月28日出生，汉族，住四川省大竹县。委托诉讼代理人：赵立柱，广东莞信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张小文，广东莞信律师事务所辅助人员。上诉人东莞市碧桂园房地产开发有限公司（以下简称碧桂园公司）因与被上诉人谢云娟商品房销售合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初316号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条法律规定，判决：东莞市碧桂园房地产开发有限公司于判决发生法律效力之日起五日内支付谢云娟违约损失6946.94元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费25元，由东莞市碧桂园房地产开发有限公司负担。谢云娟已预交。原审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初316号民事判决书。上诉人碧桂园公司向本院提起上诉，请求：1.撤销原审判决，依法改判驳回谢云娟全部诉讼请求。2.依法判决谢云娟承担本案的诉讼费用。事实与理由：（一）原审判决根据生效判决认定碧桂园公司在宣传、销售天麓山花园二期时明确说明和允诺有游泳池错误。1.谢云娟在本案中并未提交任何直接证明碧桂园公司在宣传、销售天麓山花园二期时明确说明和允诺有游泳池的证据，之前的个案不代表本案中碧桂园公司在宣传时表明天麓山花园二期将配套游泳池，另案判例的案情与本案不完全一致。2.碧桂园公司在天麓山花园二期的网络媒体推广、销售大厅项目规划图和销售广告及宣传资料均未宣传将配套游泳池，原审法院对碧桂园公司提交的照片上提示内容不采信依据不充分。（二）依据（2015）东三法民一初字第1061号案件中业主提交的《案涉楼盘目前的现状照片》及碧桂园公司提交的《照片》可知，2015年7月前谢云娟主张建造游泳池的位置已建成水系景观池，不存在任何封闭的情形，天麓山花园二期的基础配套设施和公共配套设施于2015年7月前已经完成建设，符合城乡规划部门的要求。根据《商品房买卖合同》附件五第十一条和《前期物业服务协议》约定，结合谢云娟签署的收楼资料和园区收楼时的现状可知，谢云娟在接收自有房屋的同时接收了包括景观池（即谢云娟所称游泳池）在内的整个小区公共设施，并授权物业公司对整个小区的公共设施进行管理。（三）原审法院适用法律错误。适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条规定需具备两个前提条件：出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，和对商品房买卖合同的订立及房屋价格的确定有重大影响，而本案显然不存在该两种前提。（四）谢云娟提起本案诉讼已超过法定诉讼时效。如前所述，谢云娟在收楼时就已明确知道天麓山花园二期没有游泳池以及其权利受到侵害。但谢云娟在收楼时以及起诉前均未主张过权利，故谢云娟的起诉已超过2年的诉讼时效。被上诉人谢云娟向本院答辩称：（一）原审判决认定碧桂园公司在宣传、销售天麓山花园二期房屋时说明和承诺有游泳池正确。东莞市两级法院作出的系列生效判决已经明确认定了碧桂园公司在销售二期物业时通过宣传、沙盘、广告等方式承诺有游泳池，碧桂园公司最终没有实现承诺，明显构成违约。原审法院按照生效判决认定的事实来处理本案符合法律规定。碧桂园公司作为知名企业，至今仍不承认存在欺诈行为，对基本违约事实进行否认，是一个没有担当的企业。（二）谢云娟的起诉没有超过诉讼时效。首先，碧桂园公司承诺修建的游泳池属于公共区域，其没有明确约定交付日期，诉讼时效不能从交付房屋时起算。其次，碧桂园公司主张的从谢云娟签收收楼文件开始起算诉讼时效依据不足。按照常理，自谢云娟入住一段时间内，才可能对整个二期小区进行了解，才有可能知晓二期没有游泳池，所以计算诉讼时效的起算点也应当在合理时间点。且谢云娟在签署相关文件时，并没有相应的日期，日期是碧桂园公司自行填写的。再次，碧桂园公司上诉主张二期物业配套是在2015年7月建设完成，但谢云娟对此并不知情，碧桂园公司也没有通知谢云娟。最后，退一步而言，虽然部分业主在2015年10月1日前签署了收楼文件，但实际收楼是从2015年12月1日才开始进行，因为谢云娟是从2015年12月1日才缴纳物业管理费。本院经审理查明，对原审法院查明的事实予以确认。二审期间，碧桂园公司提交了原审法院（2015）东三法民一初字第1048号等21宗系列案的原审开庭笔录及在该系列案中提交的案涉楼盘现状照片，拟证明谢云娟主张的游泳池区域于2015年7月之前已经建成水系景观池，谢云娟最迟在收楼时即可知晓案涉小区不再建设游泳池，故应从此时起算诉讼时效。谢云娟称上述证据只是相关案件的记载，与本案没有关系。本院认为，本案为商品房销售合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，应针对上诉人碧桂园公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕双方当事人的上诉和答辩，本案二审的争议焦点为：谢云娟的起诉是否超过诉讼时效。对此，本院作以下分析：首先，碧桂园公司提交的收楼资料上有谢云娟的签名，本院对其真实性予以认可并据此认定谢云娟的收楼时间为2015年8月24日。其次，根据（2015）东三法民一初字第1048号等21宗系列案件相关资料可以证明案涉小区公共配套设施包括宣传、销售时承诺为游泳池的地方最迟于2015年9月1日已经建成景观，且已施工完毕。业主自收楼开始对其购买的房屋进行接收，对于房屋及所在小区公共配套设施应开始有了解及关注，再结合案涉小区公共配套设施的施工完成情况，本院认为案涉业主对于碧桂园公司在宣传、销售时承诺的配套设施有无实现应有明确认识，尤其是对合同订立以及房价确定均具有重大影响的游泳池。案涉小区并没有建设宣传、销售时承诺的游泳池，业主最迟应在2015年9月1日应当知道权利受到侵害，从该日起至2017年9月30日已经超过两年，谢云娟并未举证证明存在诉讼时效中止、中断的情形，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，谢云娟在2018年提起本案诉讼已超过诉讼时效，对其要求碧桂园公司支付因未建设游泳池需承担违约损失的诉讼请求应不予支持，原审法院对此处理不当，本院依法予以纠正。综上所述，碧桂园公司关于案涉业主的起诉超过诉讼时效的上诉理由成立，本院予以支持。原审法院认定事实不清致实体处理不当，本院依法予以纠正。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初316号民事判决。二、驳回谢云娟的全部诉讼请求。本案一审受理费25元（谢云娟已预交），由谢云娟负担。二审案件受理费50元（东莞市碧桂园房地产开发有限公司已预交），由谢云娟负担。本判决为终审判决。审判长  卢健如审判员  陈加雄审判员  冯婉娥二〇一八年七月三十日书记员  李淑仪
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0302执1930号 申请执行人莆田市城厢区范仁欣水产品店，住所地城厢区。 法定代表人：范仁欣。 被执行人陈祖钦，男，1982年3月23日出生，汉族，住所地涵江区。 本院在执行申请执行人莆田市城厢区范仁欣水产品店与被执行人陈祖钦买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结扣留、划拨、提取被执行人陈祖钦的财产，执行数额以履行本案债务为限。 冻结金融机构存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前三十日内向本院提出书面申请。未续行查封、扣押、冻结的，本次查封、扣押、冻结的效力消灭。 本裁定立即执行。 审判员  徐杭 二〇一八年七月十日 书记员  李英
贵州省盘州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔0222执322号 申请执行人周全礼，男，1964年9月10日生，汉族，住贵州省盘州市。 委托代理人周荣，女，1993年4月24日生，汉族，住贵州省盘州市，系周全礼侄女。 被执行人郑桐海，男，1967年9月11日生，汉族，住浙江省平阳县。 本院依据依据发生法律效力的贵州省盘州市人民法院（2017）黔0222民初3485号民事判决书依法向被执行人郑桐海送达执行通知书，责令被执行人支付申请执行人借款本金300000元及案件受理费5800元，并承担本案执行费4400元。 在执行过程中查明，被执行人郑桐海在本辖区暂无财产可供执行，经与申请执行人沟通表示同意终结该案的执行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定,裁定如下： 终结本院(2018)黔0222执322号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李文胜 审判员  杨 恒 审判员  鲁国顺 二〇一八年七月十一日 书记员  甘琦宇
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0116民初2574号原告：重庆市江津区渝鑫木业有限公司，住所地：重庆市江津区蔡家镇文新街，统一社会信用代码91500116771761764N。法定代表人：马后余，总经理。委托诉讼代理人：吴代彬，重庆市江津区蔡家法律服务所法律工作者。被告：李云才，男，汉族，1962年10月15日出生，住贵州省习水县。委托诉讼代理人：何平，重庆津舟律师事务所律师。原告重庆市江津区渝鑫木业有限公司（以下简称渝鑫公司）与被告李云才确认劳动关系纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序于2018年3月28日、6月20日公开开庭进行了审理。原告渝鑫公司的法定代表人马后余及委托诉讼代理人吴代彬，被告李云才及其委托诉讼代理人何平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告渝鑫公司向本院提出诉讼请求：请求确认被告李云才与原告不存在劳动关系。事实和理由：原告在2017年2月期间并未对外招聘任何临时工和杂工，也没有委托其他人聘用工人。被告的眼睛受伤是其劈材造成的，医院的证明和法医鉴定报告上有记录。被告在仲裁庭审中举示的照片、新闻视频不能证明被告在原告公司做工并受伤，证人李尚兰与被告有亲属关系，证人陈贵容是被告的妻子。综上，原告与被告之间不存在劳动关系。被告李云才辩称：被告在原告公司做工时受伤，双方存在劳动关系，原告诉称的事实理由不符合实际情况，重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝津劳人仲案字（2018）第82号仲裁裁决认定事实清楚、适用法律准确、裁决正确，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。经审理查明：被告李云才于2017年2月15日经李尚兰介绍到原告渝鑫公司上班，从事压板工作，约定工资2000余元/月。2017年2月16日上午，被告李云才在工作时被弹出的木屑击中右眼受伤，伤后由原告渝鑫公司法定代表人马后余的亲家潘文启（因马后余外出，由其临时在公司帮忙代管）及公司职工陈烈将被告李云才送往江津区西城医院住院治疗，潘文启支付了住院医疗费。另查明，2017年9月29日，被告李云才之女与潘文启对李云才受伤一事进行了电话协商（录音），通话协商中，潘文启陈述当时因原告渝鑫公司法定代表人马后余忙不过来，临时由其到公司帮忙代管，李云才是上班第二天就受伤，伤后由其陪同前往江津区西城医院治疗，并支付了医疗费和生活费，同时商谈了有关伤情鉴定及后续治疗问题。2017年12月25日，被告李云才向重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认李云才从2017年2月15日入职至2月16日眼睛受伤时与原告渝鑫公司存在劳动关系。重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员会于2018年2月5日作出渝津劳人仲案字（2018）第82号《仲裁裁决书》，裁决确认被告李云才从2017年2月15日入职至2月16日眼睛受伤时与原告渝鑫公司存在劳动关系。原告不服遂诉讼来院，提出如上诉讼请求。上述事实，有双方当事人的陈述，入院记录、本院（2017）渝0116民初8680号庭审笔录及对陈汉文的询问笔录、仲裁裁决书及庭审笔录、仲裁委员会调查笔录、证人证言、电话录音、照片等证据经庭审质证在案证实，足以认定。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。《劳动和社会保障部关于确认劳动关系的通知》第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，介绍被告到原告渝鑫公司上班的李尚兰的出庭证言、本院（2017）渝0116民初8680号案件承办法官对原告渝鑫公司木工陈汉文的询问笔录，结合相关出庭的证人证言，证明被告到原告渝鑫公司从事压板工作的事实属实；再有被告女儿与潘文启的通话录音，证明因原告渝鑫公司法定代表人马后余忙不过来，临时由亲家潘文启到公司帮忙代管，李云才是上班第二天就受伤，伤后由其陪同前往江津区西城医院治疗的事实，可以认定被告李云才从2017年2月15日开始到原告渝鑫公司上班，于2017年2月16日上午在公司工作时被木屑击中右眼受伤的事实。原告渝鑫公司与被告李云才符合法律法规规定的主体资格，被告李云才从事的木工工作是原告渝鑫公司的业务组成部分，被告李云才在原告渝鑫公司的管理下从事有报酬的劳动，原、被告双方具备建立劳动关系的三个要件，因此原、被告之间的劳动关系成立。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李云才从2017年2月15日至2月16日受伤时与原告重庆市江津区渝鑫木业有限公司存在劳动关系。二、驳回原告重庆市江津区渝鑫木业有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告重庆市江津区渝鑫木业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  刘泓炜二〇一八年七月三十一日法官助理侯倩玲书记员刘晓琴
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0191民初7687号 原告：中信银行股份有限公司成都分行。住所地成都市高新区天府大道北段**拉.德方斯大厦。 负责人：贺劲松，该分行行长。 委托诉讼代理人：陈哲，四川蜀达律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：周熠，男，1987年6月8日出生，汉族，住四川省仪陇县。 本院于2018年4月23日立案受理了原告中信银行股份有限公司成都分行与被告周熠信用卡纠纷一案，因穷尽方式无法送达被告周熠，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  黄穗 二〇一八年七月四日 书记员  白兰
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0225民初890号原告：李兆元，男，1951年12月11日出生，汉族，无职业，住甘南县。委托诉讼代理人李亮（系李兆元儿子），男，1982年6月16日出生，汉族，无固定职业，住甘南县。被告：齐齐哈尔德图房地产开发有限公司（以下称德图公司），住所地齐齐哈尔市建华区福顺小区**楼******。法定代表人温艳辉，该公司经理。委托诉讼代理人李宝忠，甘南县甘南镇法律服务所法律工作者。原告李兆元与被告德图公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，齐齐哈尔市中级人民法院于2018年3月6日裁定发回本院重审，本院2018年3月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年6月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李亮、被告委托诉讼代理人李宝忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李兆元向本院提出诉讼请求：要求被告履行房屋拆迁协议，向原告支付王仔花苑小区4号楼三层75平方米住宅楼一套、3号楼南侧东数1号车库，另支付拆迁补偿款40000.00元。事实和理由：2014年10月8日，原、被告签订了拆迁住宅房屋安置补偿协议书，同日签订了补充补偿协议，约定被告安置给原告王仔花苑小区4号楼三层75平方米住宅一套、3号楼南侧东数1号30.15平方米车库一个，18个月交付房屋，若超期一年给付20000.00元房屋租费。被告违反约定，现原告仍然未能回迁，故原告提起上述诉讼请求。被告德图公司辩称，1、不同意原告要求主张履行双方签订的房屋拆迁协议，因为该协议并不是双方当事人的真实意思表示，原告主张要求回迁房屋的面积，回迁比例明显显失公平，2、关于回迁协议中标注的回迁房屋已不存在，以上房产已抵欠其工程款，现原告主张要求回迁协议中确定的房屋及车库，无法实现和履行。3、被告公司将来可按照甘南县房屋征收管理办法中约定的拆迁比例给付给原告回迁房屋。关于房屋租金40000.00元，原告应该向本庭补交诉讼费用。当事人围绕诉讼请求进行了举证、质证，原告提供的协议书、拆迁住宅房屋安置多层住宅楼房协议书，被告对合同的客观性无异议，本院结合当事人的陈述，予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及证据采纳意见，本院查明事实如下：2014年10月8日，原告李兆元与被告德图公司签订拆迁住宅房屋安置多层住宅楼房协议书一份。合同约定，德图公司将李兆元的42平方米土平房及附属建筑拆迁，回迁安置王仔花苑小区。当天双方另签订协议书一份，约定回迁一套75平方米多层住宅楼（4号楼三层，不足75平方米按现行销售价退还给李兆元），另回迁3号楼南侧东数1号车库。回迁多层住宅和车库投资款由建筑商负责缴纳，回迁期限18个月。逾期不能回迁按年计算，每年开发商给李兆元20000.00元租房费，李兆元15日之内完成搬迁。根据以上拆迁安置协议，2016年10月15日，李兆元房屋被拆除，被告未按合同履行给付回迁房屋及补偿款义务。院认为，依法成立的合同对双方当事人具有约束力，双方当事人应诚实、全面的按照合同约定履行自己的义务。原告李兆元与被告德图公司签订的房屋置换协议系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，双方成立房屋拆迁置换补偿合同法律关系。原告依约请求回迁置换的住宅、给付置换的车库及外租房费用的诉讼理由成立，本院予以支持。关于被告抗辩双方签订的合同非其真事意思表示，显示公平的观点，因未提出有效证据证明，故本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，判决如下：一、被告齐齐哈尔德图房地产开发有限公司于本判决生效后七日内交付原告李兆元置换的王仔花苑小区4号楼三层住宅一套（面积75平方米，超出或不足部分按现行销售价找差）及3号楼南侧东数1号车库。二、被告齐齐哈尔德图房地产开发有限公司于本判决生效后七日内给付原告李兆元房屋租赁费40000.00元。如未按本判决所确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长  许少军审判员  马永权审判员  张 丹二〇一八年七月十一日书记员  乔 娜
天津市滨海新区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）津0116民初26321号 原告：天津市联众伟业劳务派遣有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽上海道碧海鸿庭****，统一社会信用代码9112011667145728XP。 法定代表人：徐希春，总经理。 委托诉讼代理人：赵丽鹃，女，天津市联众伟业劳务派遣有限公司副总经理。 被告：丰利合，男，1965年7月17日出生，汉族，天津市联众伟业劳务派遣有限公司员工，住天津市河**。 原告天津市联众伟业劳务派遣有限公司与被告丰利合劳动争议纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵丽鹃、被告丰利合到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 天津市联众伟业劳务派遣有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令原告不支付被告防暑降温费632元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告系原告处员工，原告已于2017年11月向原告发放了防暑降温费。原告不服天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书，遂起诉。 丰利合辩称，原告未实际发放被告2017年防暑降温费，被告不同意原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告2016年8月1日入职原告公司，从事司机工作，被告基本工资为1,950元/月，通过银行转账代发工资，下发薪制。被告向天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2018年4月25日作出津滨劳人仲裁字［2018］第58号仲裁裁决书，裁决：自本裁决书生效之日起七日内，被申请人一次性支付申请人防暑降温费632元。原告不服，遂起诉。对于上述当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1．原告提交的长春一汽汽车商贸服务有限公司2017年11月驾驶服务外包费用表系单方制作，无被告签字确认，本院不予采信；2．被告提交的冯桂强、田明、杨珩、张玉明四人的2017年11月工资条，实发工资数额原告均无异议，工资构成项目亦与原告提交的费用表一致，本院对其真实性予以采信，上述工资条均显示补6月-9月防暑降温费一项为空白。 本院认为，劳动者及用人单位的合法权益均受法律保护。原告主张不支付被告防暑降温费632元，被告不予认可；根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张已于2017年11月发放了被告2017年度防暑降温费，但未提供合法有效证据予以证实，且被告银行交易明细显示其当月工资未有明显变化，故原告主张已发放防暑降温费，本院不予采信。根据《关于建立全市职工平均工资发布及工资保险福利待遇正常调整制度的暂行办法》规定，“机关、事业单位和企业职工防暑降温费的月标准，按上年度全市职工月平均工资的3%确定，计算时四舍五入保留到角。每年6月至9月按月发放或一次性发放。”故原告依法应支付被告2017年度防暑降温费632元，原告该项诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下： 一、原告天津市联众伟业劳务派遣有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付被告丰利合防暑降温费632元； 二、驳回原告天津市联众伟业劳务派遣有限公司的全部诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告天津市联众伟业劳务派遣有限公司负担（已交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于天津市第二中级人民法院。 代理审判员  倪天骄 二〇一八年七月十二日 书 记 员  苏国铮 附相关法条： 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0118民初7157号原告:郭桂英，女，1969年5月30日出生。委托诉讼代理人:赵世东，男，1948年11月22日出生。被告:谢宗泉，男，1981年6月20日出生。被告:中华联合财产保险股份有限公司怀化中心支公司，营业场所怀化市鹤城区南环路600号富城城写字楼6楼。统一社会信用代码81481200782863360X。负责人：熊山，经理。委托诉讼代理人:奉丹，男，1993年9月16日出生，汉族，该公司职员。原告郭桂英与被告谢宗泉、被告中华联合财产保险股份有限公司怀化中心支公司（以下简称联合财险怀化中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯永江独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭桂英及其委托代理人赵世东、被告谢宗泉到庭参加诉讼，被告联合财险怀化中心支公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，本案依法缺席开庭进行审理。本案现已审理终结。郭桂英向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费4848．8元、误工费22283元、护理费8330元、营养费1200元、交通费1500元、财产损失2000元，共计40161．80元；2、案件受理费由被告承担。事实及理由，2017年10月26日15时15分，原告骑电动自行车行至北京市密云区果园南街学府花园路段与被告谢宗泉驾驶的小客车（×××）接触，造成原告车损人伤。经北京市公安局密云分局交通大队认定，谢宗泉承担事故全部责任。该事故车在“中华联合财产保险股份有限公司道县支公司”投有强制险，故二被告依法对原告的人身及财产损失负有赔偿责任。被告谢宗泉辩称，发生交通事故属实，对交通队的责任认定无异议，我车投保了交强险，没有商业险。我给原告垫付医疗费2305．03元，我要求在本案中一并解决。被告联合财险怀化中心支公司书面辩称：事故车辆在我公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。我公司依法承担保险赔偿责任。但本案被告谢宗泉在事故发生时并未向我司报案，直到2018年2月2号才到我司报案，致使答辩人无法核实事故的真实性以及当时谢宗泉的驾驶状态，请求法院予以核实。关于赔偿问题，医疗费：根据正规的税务发票金额确认，但是根据病历原告因本次事故造成肋骨骨折，但原告2018年2月8日以后的诊断书均不是肋骨骨折，且就医医院也更换成了北京积水潭医院，其后续的诊疗费与本次事故没有关系，该部分医疗费答辩人不承担；误工费：根据诊断原告因本次事故造成肋骨骨折，其误工期限只能计算到2018年2月8日，这之后原告的诊断病情与事故没有关联，故不应计算；护理费：原告未住院，也没有鉴定需要护理，故请法院不予支持。经审理查明：2017年10月26日15时15分，在北京市密云区果园南街学府花园路段，原告骑电动自行车由东向西骑行，被告谢宗泉驾驶的小客车（×××）由东向西路边停放，小客车开左前门与电动自行车右侧接触，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。北京市公安局密云分局交通大队认定，谢宗泉承担事故全部责任，郭桂英无责任。事故发生后，原告之伤情被诊断为：左侧第3、4肋骨骨折，胸壁损伤。为治伤，原告自行支付医疗费4283．24元；被告谢宗泉为原告垫付医疗费2305．03元，为赔偿问题，原告诉至本院。另查：肇事车辆（×××）在被告联合财险怀化中心支公司投保了机动车交通事故第三者责任强制保险，事故发生在保险期间内。上述事实，有双方当事人陈述、被告联合财险怀化中心支公司的书面答辩意见书、交通事故责任认定书、诊断证明、医疗费票据等证据在案佐证。本院认为：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。本案被告联合财险怀化中心支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其主动放弃了举证和质证的权利。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任分项限额范围内予以赔偿。本案，被告谢宗泉驾驶的车辆与原告郭桂英骑行的电动自行车发生交通事故后，北京市公安局密云分局交通大队认定谢宗泉承担此次事故全部责任，本院予以确认。肇事车辆在被告联合财险怀化中心支公司投保了机动车交通事故第三者责任强制保险，故二被告应对原告的合理损失在交强险险范围内按责赔偿。原告主张的医疗费，以本院核实的票据数额为准；原告要求的营养费、护理费、误工费、交通费等不宜过高，本院依据原告的伤情、年龄、就医情况等予以酌定。被告谢宗泉为原告垫付的医疗费应从保险公司赔偿数额中扣除。综上所述，本院为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司怀化中心支公司于本判决生效之日起十日内，在交强险范围内给付原告郭桂英医疗费六千五百八十八元、营养费五百元、护理费四千五百元、交通费五百元、误工费九千元，财产损失一千元，合计二万二千零八十八元二角七分（含被告谢宗泉垫付医疗费二千三百零五元零三分）。二、驳回原告郭桂英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百七十六元，由被告谢宗泉负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  冯永江二〇一八年七月二十五日书记员  陶海新
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0482民初3161号原告：郝利侠，女，1979年6月15日出生，汉族，住汝州市。委托诉讼代理人：孙志辉，河南首位律师事务所律师。被告：罗延争，男，1987年11月26日出生，汉族，住汝州市。被告：吕欢欢，女，1986年2月19日出生，汉族，住汝州市。被告：王帅彪，男，1984年7月8日出生，汉族，住汝州市。原告郝利侠与被告罗延争、吕欢欢、王帅彪民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日受理后，依法适用普通程序，于2018年7月25日公开开庭进行了审理。原告郝利侠的委托诉讼代理人孙志辉到庭参加了诉讼，被告罗延争、吕欢欢、王帅彪经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝利侠向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告罗延争、被告吕欢欢偿还借款20000元及利息（从2017年9月26日至实际清偿之日止按月息2分计算），被告王帅彪承担连带偿还责任。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告罗延争与被告吕欢欢系夫妻关系。2017年9月26日，原告借给被告罗延争20000元，约定借款期限60天，自2017年9月26日至2017年11月26日，并约定了利息和违约金，被告王帅彪作为担保人在借据上签字。到期后，原告要求被告偿还，被告以各种理由推拖不还，故起诉，望判如所诉。被告罗延争、吕欢欢、王帅彪未作答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：1、借据一张，证明罗延争向原告借款2万元，借款期限2017年9月26号至2017年11月25日，月息3分，王帅彪作为担保人在借据上签字；2、罗延争出具的收据一张，证明罗延争收到2万元借款；3、3被告的身份信息和罗延争与吕欢欢的结婚证复印件一份，证明他们是夫妻。本院经审理认定如下事实：2017年9月26日，被告给原告出具借据一份，载明：“今借到郝利侠现金贰万元整（20000元），借款期限自2017年9月26日起至2017年11月25日止，共计60天。月息3分。借款人罗延争郑重承诺2017年11月25日前借款人不能归还借款，本人自愿一次性支付借款总额20%的违约金，同时按日万分之五支付利息，并支付500元/天为追偿款的费用。担保人王帅彪郑重承诺借款人若不按时归还借款本金及利息，由我王帅彪先代为偿还本金与利息以及因此次事件产生的所有相关费用。如发生纠纷在汝州市人民法院解决。借款人：罗延争担保人：王帅彪”。借款到期后，被告未偿还借款本金及利息。本院认为，债务应当清偿，合法的债权债务关系应当受到法律的保护。被告罗延争欠原告郝利侠借款本金20000元，由被告罗延争出具的借据为证，故原告要求被告罗延争偿还借款本金20000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院应予支持。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，双方约定的利息为月息3分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持”，因此，原被告之间的利息应当按照年利率24%计算，超过部分不予保护。被告王帅彪系借款的担保人，借款合同约定的保证方式为连带责任保证，故被告王帅彪应对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。关于原告要求被告吕欢欢偿还借款本金及利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”之规定，借款协议中没有被告吕欢欢的签字，事后也没有追认，故该项请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗延争于本判决生效后十日内偿还原告郝利侠借款本金20000元及利息（利息自2017年9月26日起按年利率24%计算至本判决确定的债务人履行债务期限内履行之日止）。被告王帅彪对上述债务承担连带清偿责任。二、驳回原告郝利侠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告罗延争负担。如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  马晓培审 判 员  鲁智慧人民陪审员  王馨曼二〇一八年七月二十六日书 记 员  姚一帆附相关法条《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1312执1625-1号申请执行人山东临沂某某银行股份有限公司某某支行。被执行人李某，男，1989年12月23日生，汉族，住山东省莒南县。被执行人李某某，女，1978年8月18日生，汉族，住河**。被执行人吕某，女，1981年10月1日生，汉族，住山东省莒南县。被执行人王某某，男，1977年11月27日生，汉族，临沂市河**。被执行人李某甲，男，1975年11月19日生，住临沂市兰山区。被执行人宋某某，女，1991年2月10日生，汉族，住临沂市河**。本院依据已经发生法律效力的（2018）临东信证执字第228号执行证书立案执行申请执行人山东临沂某某银行股份有限公司某某支行与被执行人李某、李某某、吕某、王某某、李某甲、宋某某借款合同一案，被执行人未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：查封、冻结、提取被执行人李某、李某某、吕某、王某某、李某甲、宋某某所有的银行存款25万元或价值25万元的财产（详见查封、扣押清单）。本裁定立即执行。审判员 陈 玮二〇一八年七月二十六日书记员 曲宝龙
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鲁01刑更2555号罪犯陈香岭，男，1976年10月2日出生于山东省商河县，回族，小学文化，现在山东省济南监狱服刑。二○○八年四月二十一日，山东省商河县人民法院作出(2008)商刑初字第57号刑事判决，以被告人陈香岭犯绑架罪、盗窃罪，判处有期徒刑十九年，并处罚金三万元。判决发生法律效力后即交付执行。二○一○年、二○一二年、二○一四年、二○一六年七月二十七日，经山东省济南市中级人民法院4次裁定，对该犯减去有期徒刑四年三个月。执行机关山东省济南监狱于2018年7月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省济南监狱提出，罪犯陈香岭在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯陈香岭在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯陈香岭自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬4次，被评为2016年度监狱级改造积极分子。本院认为，罪犯陈香岭在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陈香岭减去有期徒刑五个月（刑期至2022年1月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  钟淑健审判员  林洁华审判员  彭 辉二〇一八年七月二十七日书记员  姜蒙蒙
成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0104民初5910号 原告：捷信消费金融有限公司。住所地：天津经济技术开发区第一大街**泰达******。 法定代表人：OndrejFrydrych，公司董事。 原告：深圳捷信信驰咨询有限公司。住所地：深圳市福田。住所地：深圳市福田区福华一路**免税商务大厦****和**整层iv style="font-size: 15pt; font-family: 宋体; margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt"> 法定代表人：DUSANMALOTA，执行董事。 共同委托诉讼代理人：何利，四川致高律师事务所律师。 被告：刘遵建，女，1973年11月14日出生，汉族，住四川省彭州市敖平镇。 原告捷信消费金融有限公司（简称捷信金融公司）、深圳捷信信驰咨询有限公司（简称捷信咨询公司）与被告刘遵建金融借款纠纷一案，本院立案受理后，由于被告下落不明，本院依法将本案转为普通程序并公开开庭进行了审理。原告捷信金融公司、捷信咨询公司的共同委托代理人何利到庭参加诉讼。被告刘遵建经本院传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决”之规定，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告捷信金融公司、捷信咨询公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还捷信金融公司贷款本金13837.26元、利息936.68元、贷款管理费4382.26元、月灵活还款服务包费0元、违约金240元，共计人民币19396.2元；2、判令被告支付捷信咨询公司客户服务费1095.65元、保险手续费300元，共计人民币1395.65元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用和公告费等费用。事实和理由：2014年7月6日，被告向捷信金融公司申请贷款，并与捷信金融公司及捷信咨询公司签订了《消费信贷合同条款与条件》（合同编号：342×××755）。合同约定，捷信金融公司向被告发放贷款本金人民币25000元，并为被告提供与贷款相关的管理服务，收取相应的本金和利息、贷款管理费、月灵活还款服务包费等；捷信咨询公司为被告提供与贷款相关的客户服务、办理参保手续，收取相应的客户服务费及保险手续费。合同签订后，捷信金融公司依约向被告发放贷款及提供了贷款管理服务，捷信咨询公司为被告提供了客户服务及参保，但被告却未能按时向两原告偿还贷款本息及相关费用，因此产生了违约金。根据合同约定，被告的行为已经构成违约，应一次性向两原告偿还所有款项。 被告刘遵建均未作答辩，也未提交证据。 经审理查明：深圳捷信金融服务有限公司名称于2017年4月17日变更为捷信咨询公司。 2014年7月6日，被告签署《个人现金贷款申请表》向捷信金融公司申请贷款，并与捷信金融公司及捷信咨询公司签订了《消费信贷合同条款与条件》，约定：捷信金融公司向被告发放贷款本金25000元，月贷款利率1.83％，按月等额本息方式还款,分期期数为36期，每月还款额为1352元，首次还款日为2014年8月11日，每月还款日为11日；月贷款管理费率1.03％，每月贷款管理费为初始贷款本金乘以月贷款管理费率,捷信咨询公司为被告供客户服务，月客户服务费率0.26％,每月客户服务费为初始贷款本金乘以月客户服务费率,月灵活还款服务包费15元；如未按本合同履行还款义务，应立即偿还拖欠款项，并支付违约金。违约金按逾期天数计算，逾期天数是指最早一笔未全额支付的期款已逾期的天数，逾期第10天，产生违约金30元，逾期第30天，在已产生的违约金基础上再产生违约金80元，逾期第60天，再额外产生违约金130元，逾期第90天，再额外产生违约金130元；因本合同引起任何争议，协商不成的，可人民法院起诉，败诉方应承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、交通费等；如借款人违约，贷款人有权要求借款人一次性偿还本合同项下的全部款项。 合同签订后，捷信金融公司向被告转账支付25000元，被告归还了前19期全部款项，尚欠贷款本金13837.26元。 认定上述事实，有二原告向本院提交的双方身份信息、《个人现金贷款申请表》、《消费信贷合同条款与条件》、授权书、借款人须知、建设银行单位客户专用回单、主张金额明细、每期期款还款明细、违约金计算明细等证据材料以及二原告的当庭陈述在案为证。 本院认为，本案所涉《个人现金贷款申请表》、《消费信贷合同条款与条件》系双方真实意思表示，双方均应依约履行合同义务。捷信金融公司与被告为金融借款合同关系并交付了贷款，被告未按约定还款，除贷款本息外应支付约定的贷款管理费、月灵活还款服务包费及违约金。并向捷信咨询公司支付客户服务费。捷信金融公司、捷信咨询公司主张的本金、利息、贷款管理费、月灵活还款服务包费、违约金、客户服务费及数额，符合双方约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。捷信金融公司、捷信咨询公司依金融借款合同关系提出本案诉讼，而捷信咨询公司主张的保险手续费涉及被告与案外人的保险关系，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下： 一、被告刘遵建应于本判决生效之日起十日内向原告捷信消费金融有限公司支付贷款本金13837.26元、利息936.68元、贷款管理费4382.26元、违约金240元，共计19396.2元； 二、被告刘遵建应于本判决生效之日起十日内向原告深圳捷信信驰咨询有限公司支付客户服务费1095.65元； 三、驳回原告捷信消费金融有限公司、深圳捷信信驰咨询有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费320元，公告费300元及后续因送达本裁判文书产生的公告费用,由被告刘遵建负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 聂 茸 人民陪审员 陈 德 人民陪审员 雷 莉 二〇一八年七月二日 书 记 员 唐明伊
广东省肇庆市端州区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1202刑初176号公诉机关肇庆市端州区人民检察院。被告人王顺平，男，1983年6月28日出生，汉族，小学文化，户籍地云南省曲靖市会泽县，无业。因犯盗窃罪被肇庆市高要区人民法院分别于2015年1月14日判处有期徒刑一年二个月、2016年5月17日判处有期徒刑一年；2017年7月19日再次因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，同年12月26日刑满释放。因本案于2018年3月27日被抓获并刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现押于肇庆市端州区看守所。肇庆市端州区人民检察院以肇端检刑诉〔2018〕142号起诉书指控被告人王顺平犯盗窃罪，于2018年7月13日向本院提起公诉。开庭前，肇庆市端州区法律援助处指派甘某律师为被告人王顺平提供了法律帮助。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。肇庆市端州区人民检察院指派检察员朱明杨出庭支持公诉，被告人王顺平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：1、2018年1月2日4时许，被告人王顺平携带液压剪、自制钥匙、钳子、手电筒等工具，独自一人来到肇庆市端州区睦岗街道蕉园黄茅岗村395号门口，采取剪防盗锁、撬电门锁的手段，将被害人植某停放于该处的一辆黑色五羊本田牌WH125T-5A型女装摩托车（车牌：粤Ｈ×××**，车架号：LWBTCJ5A3F1006685，发动机号：15A46523，经价格鉴定价值人民币6200元）。2、2018年3月27日5时许，被告人王顺平携带液压剪、自制钥匙、钳子、手电筒等工具，独自一人来到肇庆市端州区翠星路石瑶小区二巷5号门口，采取剪防盗锁、撬电门锁的手段，将被害人李某1停放于该处的一辆橙黑色五羊本田牌WH125T-6型女装摩托车（车牌：粤Ｈ×××**，车架号：LWBTCJ608D1037661，发动机号：13M03959，经价格鉴定价值人民币4300元）。案发后该车已追缴并发还给被害人。公诉机关认为，被告人王顺平盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。建议判处其一年以上两年以下有期徒刑，并处罚金。并提供了相应的证据材料，提请本院依法惩处。上述事实，被告人王顺平在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表及立案决定书，被害人植某、李某1的陈述，辨认笔录，搜查笔录、扣押清单、物证照片、现金缴款单，发还清单，被盗车辆登记信息、购买发票及行驶证，监控视频资料及截图，价格鉴定结论书，现场勘查笔录及照片，刑事判决书等前科资料，抓获经过及户籍资料，被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王顺平以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑建议恰当，本院予以支持。被告人王顺平在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；其归案后如实供述，依法又可从轻处罚。造成被害人的经济损失应予退赔，作案工具应予没收。为保护公民的财产权利，根据被告人的犯罪性质、情节、社会危害及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人王顺平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月27日起至2019年3月26日止。罚金限于判决生效后十日内缴清。）被告人王顺平退赔被害人植鸿发经济损失6200元。扣押在案的液压剪、钳子、一字型螺丝刀、手电筒、纸片刀各一把、六角型自制钥匙一条、摩托车点火开关二把，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李粉粉二〇一八年七月二十五日书记员  谢 惠附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0304执1114号 申请执行人中国工商银行股份有限公司桂林市阳桥支行。 被执行人唐海英。 被执行人唐芳宇。 被执行人广西万正房地产有限责任公司桂林分公司。 申请执行人中国工商银行股份有限公司桂林市阳桥支行与被执行人唐海英、唐芳宇、广西万正房地产有限责任公司桂林分公司的借款合同纠纷一案，桂林市象山区人民法院于作出的（2017）桂0304民初2303号民事（裁判书/调解书）已经发生法律效力。由于被执行人唐海英、唐芳宇、广西万正房地产有限责任公司桂林分公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司桂林市阳桥支行于2018年7月6日向本院申请强执行，请求被执行人唐海英、唐芳宇、广西万正房地产有限责任公司桂林分公司偿还借款合同纠纷款257358.0元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人唐海英、唐芳宇、广西万正房地产有限责任公司桂林分公司账号内的存款50万元，（冻结期限十二个月）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈一铜 二〇一八年七月九日 书记员  梁 毅
长春市绿园区人民法院 支 付 令 （2018）吉0106民督400号 申请人张萌，女，1998年4月5日生，满族，住广州市海珠区。 被申请人吉林省诺亚酒店管理有限公司，住所地长春市春城大街。 法定代表人：鞠东辰。 申请人张萌于2018年7月12日向本院申请支付令。申请人张萌称，被申请人吉林省诺亚酒店管理有限公司在承包经营长春吉大附属实验中学校区内食堂期间，收取申请人饭卡储蓄金185元及押金15元后一直未能提供正常的餐饮服务，经申请人及学校相关领导多次要求被申请人退还饭卡内剩余储蓄金，被申请人一直未予退付。特向法院申请支付令，要求被申请人吉林省诺亚酒店管理有限公司给付申请人张萌饭卡储蓄金185元及押金15元合计200元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人吉林省诺亚酒店管理有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人张萌饭卡储蓄金185元及押金15元,合计200元。 申请费17元，由被申请人吉林省诺亚酒店管理有限公司负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  黄相立 二〇一八年七月十八日 书记员  毕凯凯