wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0402民初1582号 原告：沈志国，男，1977年11月11日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 委托诉讼代理人：陈伯铭，浙江君胜律师事务所律师。 被告：任肖伟，男，1992年2月19日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 原告沈志国因与被告任肖伟民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2018年3月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年7月26日公开开庭审理了本案，原告沈志国委托诉讼代理人陈伯铭到庭参加诉讼，被告任肖伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结（2018年4月24日至2018年6月23日为公告期间，依法不计入审限）。 原告沈志国起诉称，被告任肖伟因生意所需，分别于2017年9月15日、2017年9月16日向原告借款36000元和20000元，并分别出具借条，约定：利息2分；分别于2017年12月30日、2017年12月16日前归还；若到期不还，违约金按未归还借款额每日万分之4.2计算，且债务人承担债权人主张权利的一切费用。借款到期后，原告多次催讨均未果，故诉请判令：一、被告立即归还原告借款本金53000元、借款利息2703.6元（按月利率2%，自2017年12月31日起暂计算至2018年2月28日，此后仍按月利率2%计算至付清之日止）及律师代理费3000元，合计58703.6元；二、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告沈志国放弃主张36000元借款及相应利息，并就第一项诉讼请求变更为:被告立即归还借款本金20000元、利息（按月利率2%，自2017年9月17日起暂计算至2018年2月28日，此后仍按月利率2%计算至付清之日止）及律师代理费2500元。 被告任肖伟未作答辩。 针对自己的主张，原告沈志国向本院提供证据如下： 1.借条一份，证明被告任肖伟于2017年9月16日向原告借款20000元，并出具借条，对借款期限、违约金等事项进行了约定。 2.银行个人账户明细一份，证明原告于2017年9月16日通过农业银行向被告任肖伟6228480343231349113账户转支20000元。 3.委托代理协议及代理费发票各一份，证明原告为实现本案债权支出律师代理费3000元。 被告任肖伟未到庭质证，亦未提供证据。 本院认证如下：原告提供的证据均系原件，符合证据构成要件，被告经本院合法传唤，未到庭质证，视为放弃质证权利，故本院对上述证据予以认定，并作为认定本案相关案件事实的依据。 本院经审理，认定案件事实如下： 2017年9月16日，被告任肖伟向原告沈志国借款20000元，并出具借条，载明：借款20000元；定于2017年12月16日前归还；利息为2分；若到期不还则由债务人承担债权人因主张借款支出的一切费用，包括但不限于律师费、诉讼费、调查取证费等；借款人按未归还借款额每日万分之4.2的比例承担违约金；上述借款20000元，借款人于2017年9月16日全部收到。 借款到期后，因被告至今未归还原告上述借款，原告遂诉至本院。 另查明，原告为实现本案债权支出律师代理费3000元。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告任肖伟结欠原告沈志国借款本金20000元，有原告提供的借条和当庭陈述予以证实，事实清楚。被告任肖伟理应及时归还原告借款，但未予归还，原告要求被告立即归还，于法有据，本院予以支持。原告主张被告支付借款期内利息和实现债权支出的律师代理费，该项诉请符合双方约定且于法不悖，应予以支持。对于逾期利息，因双方就逾期还款承担方式约定了按未归还借款额每日万分之4.2计算违约金，故本院按该标准予以支持，超出部分不予支持。诉讼中，被告任肖伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权利，应自行承担由此带来的法律后果，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告任肖伟于本判决生效之日起七日内归还原告沈志国借款本金20000元、并支付借款期内利息1200元、逾期利息（以20000元为本金，按每日万分之4.2，自2017年12月17日起计算至款清之日止）、赔偿原告沈志国实现债权的律师代理费2500元； 二、驳回原告沈志国的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1268元、公告费560元，合计1828元，由原告沈志国负担756元、被告任肖伟负担1072元，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  陈维清 人民陪审员  高祥荣 人民陪审员  沈有法 二〇一八年七月二十六日 书 记 员  马爱华 ? 附页 1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。 2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0724民初2117号原告：牛树中。委托诉讼代理人：杨宝敏，临朐嘉诚法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王文富，临朐五井法律服务所法律工作者。被告：孙启桂。原告牛树中与被告孙启桂加工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛树中的委托诉讼代理人王文富到庭参加了诉讼，被告孙启桂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告牛树中向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙启桂立即支付欠款4500元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年11月28日从原告处加工饲料货款2000元，被告于2017年12月3日从原告处加工饲料货款2500元，货款共计4500元，被告因无现金支付货款分别为原告出具欠条两份，该款经原告多次催要，被告以各种借口拖延还款。被告孙启桂未答辩。原告牛树中为证明其诉讼主张向本院提交由被告孙启桂为其出具的欠条两份，被告孙启桂无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对原告证据进行质证权利的放弃，本院经审查，原告提供的证据符合有效证据的认定要件，本院予以确认并在卷佐证。本院认定下列事实：原告为被告加工饲料，被告分别于2017年11月28日、2017年12月3日为原告出具欠款2000元的欠条一份及欠款2500元的欠条一份，该款被告至今未支付给原告。本院认为，本案应为加工合同纠纷，原告为被告加工饲料，原告牛树中与被告孙启桂之间的加工合同关系不违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告孙启桂欠原告牛树中饲料加工款4500元，有原告提供的欠条为证，原告要求被告支付饲料加工款4500元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告孙启桂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼抗辩权利的放弃。综上所述，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙启桂于本判决生效之日起七日内支付给原告牛树中饲料加工款4500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙启桂负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  白志成二〇一八年七月二十四日书记员  郑 勇
广东省深圳市宝安区人民法院 报告财产令 （2018）粤0306执保4642号 深圳市林钜丰光学有限公司： 申请执行人罗红兵等62人与你方财产保全一案，本院在执行过程中已向你方送达执行通知书，由于你方在指定期限内未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，现责令你方在收到此令后五日内，如实向本院书面报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充书面报告。 被执行人应于本报告财产令送达后五日内填写财产申报表并交至本院福永法庭。 拒绝报告或者虚假报告，本院将根据情节轻重采取罚款、拘留措施。 此令 附：被执行人财产申报表 二〇一八年七月三十一日 执行法官 ：张朝军联系方式：0755-23508820 执行助理：颜毅联系方式：0755-23508836 报告地址：深圳市宝安区福永和平社区福园一路德金工业园四区4号福永人民法庭
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0503民初1598号 原告：浙江兆信行物业服务有限公司湖州分公司，住所地湖州市金世纪财富大厦A601室-1。 负责人：陆纪明，该分公司总经理。 被告：盛琴玉，女，1986年10月21日出生，汉族，住湖州市南浔区。 本院在审理原告浙江兆信行物业服务有限公司湖州分公司与被告盛琴玉物业服务合同纠纷一案中，浙江兆信行物业服务有限公司湖州分公司于2018年7月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，浙江兆信行物业服务有限公司湖州分公司在本案审理过程中自愿向本院提出撤诉申请，是其对自己诉权的处分，未违反法律、行政法规的强制性规定，又未损害国家、集体及第三人的合法权益,应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许浙江兆信行物业服务有限公司湖州分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由浙江兆信行物业服务有限公司湖州分公司负担。 审判员 叶 菁 二〇一八年七月六日 书记员 沈莉霞
浙江省瑞安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0381刑初791号 公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。 被告人张晓斌，男，1983年12月3日出生于浙江省瑞安市，汉族，高中文化，务工，户籍所在地瑞安市。因涉嫌犯非法买卖枪支罪，于2017年12月1日被取保候审。 辩护人冯金伟，浙江玉海律师事务所律师。 瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2018]808号起诉书指控被告人张晓斌犯非法持有枪支罪，于2018年5月30日向本院提起公诉。本院于同日以普通程序立案，并依法组成合议庭，同年6月19日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员陈磊出庭支持公诉，被告人张晓斌及辩护人冯金伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2016年11月6日，被告人张晓斌受王某（已行政处罚）委托，在淘宝网的鸿鑫五金、马家精密不锈钢两家店铺以268.8元的价格分别购买了组装气枪所需配件。卖家将上述配件寄至瑞安市301室被告人张晓斌的住处。被告人张晓斌收到上述配件后，将其交由王某组装成一把气枪用于打鸟玩乐。经鉴定，上述疑似枪支的枪口比动能为21.79焦耳每平方厘米，认定为以压缩气体为动力的枪支。 2017年5月21日，被告人张晓斌受乔某（已行政处罚）委托，在淘宝网的大学思年、宏运气动两家店铺以254.46元的价格分别购买了组装气枪所需配件。卖家将上述配件寄至瑞安市301室被告人张晓斌的住处。被告人张晓斌收到上述配件后，将其交由乔某组装成一把气枪用于打鸟玩乐。经鉴定，上述疑似枪支的枪口比动能为84.44焦耳每平方厘米，认定为以压缩气体为动力的枪支。 2017年12月1日，被告人张晓斌到公安机关投案并如实供述自己的罪行。 上述事实，被告人张晓斌在开庭审理过程中亦无异议，并有证人林某、王某、乔某的证言，枪弹性质认定意见书，人物辨认笔录，手机检查笔录，现场检查笔录，证据保全清单，收缴物品清单，手机截图，情况说明，到案经过，人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张晓斌违反枪支管理规定，结伙非法购买枪支，其行为已触犯刑律，鉴于被告人张晓斌系以娱乐为目的，结伙购买以压缩气体为动力、枪口比动能较低且不易于改制的枪支，社会危害性相对较小，可以非法持有枪支罪定罪处罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人张晓斌系从犯，依法从轻处罚；能自首，依法从轻处罚并适用缓刑。辩护人提出的相关从轻处罚并适用缓刑的意见，予以采纳。为严明国法，惩罚犯罪，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于涉以压缩气体为动力的枪支、气枪铅弹刑事案件定罪量刑问题的批复》之规定，判决如下： 被告人张晓斌犯非法持有枪支罪，判处拘役三个月，缓刑四个月。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  尹志望 人民陪审员  叶玲玲 人民陪审员  唐敬英 二〇一八年七月三十日 书 记 员  朱晓敏
杭州市滨江区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0108执1295号 杭州车邑汽车租凭有限公司、何来华： 申请执行人杭州车邑汽车租凭有限公司与被执行人何来华民间借贷纠纷一案，原审案号（2017）浙0108民初5792号，经法院执行，现已履行完毕。 特此通知 二〇一八年七月二十日 本院地址：杭州市滨江区丹枫路799号邮编：310051 经办人：王秦江联系电话：0571-87700979
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0206民初2574号原告：田东，男，1977年10月5日生，汉族，住无锡市惠山区。委托诉讼代理人：黄道修，江苏三诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁丽娜，江苏三诚律师事务所律师。被告：杜协祥，男，1973年4月14日生，汉族，住安徽省定远县。原告田东与被告杜协祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告田东及其委托诉讼代理人丁丽娜到庭参加诉讼。被告杜协祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田东向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款本金19319元及逾期利息（以19319元为基数，自2016年11月2日起至实际给付之日按年息24%计算）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：经江苏福韵升通投资发展有限公司（以下简称福韵公司）常州分公司介绍，原被告于2016年9月2日签订借款合同，原告借给被告32000元，月利率1.38%，借款期限自2016年9月2日至2017年9月1日，还款方式等额还本付息，逾期不还，每逾期一天需支付借款金额5‰的违约金。2016年9月2日，原告向被告帐户转账24480元借款。但之后杜协祥仅返还部分本息，田东多次催讨无果，故诉至法院，请求判如所请。被告杜协祥未作答辩。经审理查明：2016年9月2日，甲方（借款人）杜协祥、乙方（出借人）田东和丙方（担保人和信息服务方）福韵公司常州分公司签订《借款合同》，约定甲方通过丙方提供信息服务向乙方申请借款，丙方为借款提供连带责任保证，甲方提供车辆向丙方提供反担保；借款金额32000元，借款期限12个月，自2016年9月2日起至2017年9月1日止（如借款实际发放日与约定不一致，按实际发放日起计算，借款期不满三个月按三个月计算），借款用途为资金周转。B抵押借款，且等额还本付费（甲方向乙方借款，将自有车辆抵押给丙方，丙方向甲方提供保证，甲方在放款时一次性付清利息和担保费，每个月还等额本金和GPS流量费用）：甲方向乙方支付月利率1.38%，合计付息5300元；向丙方支付担保费，为借款本金的0.12%/月，合计461元，安装GPS安装费800元，GPS流量费200元/月，车辆抵押登记费300元；三方同意便捷支付，甲方应付丙方的费用由丙方委托乙方代收，由甲方汇至丙方指定帐户，乙方收取后转付丙方；甲方同意按本合同第二条的约定，在发放借款日一次性扣除当月应付利息（如等额还本付息的，则为应付本息）、应付丙方当月的服务费、担保费、GPS流量费和安装GPS费（如果是质押借款的，则为当月的停车费）和车辆抵/质押登记费等；采用B项还款方式的，甲方应在本合同项下借款发放时一次性付清利息和担保费，次月起按约偿还本金和支付丙方应收费用，每一个月为一个还款期，付款日为每月与放款日相对应的日期的前一日的14：00前；甲方将其江淮瑞鹰汽车一辆，车牌苏Ｄ×××××，抵押给丙方作为提供保证和应付丙方服务费的反担保；甲方未能按约向乙方还本付息或向丙方支付服务费，每逾期一天按借款金额的5‰向乙方或丙方支付逾期付款违约金等内容。合同签订当日，杜协祥就苏Ｄ×××××号车办理了抵押登记，抵押权人为福韵公司常州分公司。2016年9月2日，田东向杜协祥通过银行汇款交付24480元，附言：借款。但之后杜协祥仅于2016年10月1日归还2900元、10月31日归还2900元，田东遂于2018年5月14日诉至本院。庭审中，田东表示其不主张要求保证人承担保证责任。以上事实，由田东提供的借款合同、电子银行回单及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：合法的债权应受法律保护。田东与杜协祥之间的借贷关系有相应证据在卷佐证，借贷关系合法有效。借款的利息不得预先在本金中扣除；利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，故田东按照实际交付借款金额主张借款本金24480元符合法律规定，本院予以支持，并扣除其已经归还的本息；因双方约定每月归还等额本金，故在逾期之前，杜协祥只需支付约定利息；自逾期之日另应支付约定违约金，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。经本院合法传唤，杜协祥无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，应承担对其不利的诉讼后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、杜协祥应于本判决生效后十日内归还田东借款19319元及利息（以19319元为基数，自2016年11月2日起至2016年12月1日之日止，按照年利率16.56%计算；自2016年12月2日起至实际还款之日止，按照年利率24%计算）。二、驳回田东其他部分的诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费280元，减半收取计140元，由杜协祥负担126元，由田东负担14元（该款己由田东预交，杜协祥负担部分应于判决主债务履行之日前一并向田东支付。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 王 臻二〇一八年七月五日书记员 沈泽全
安徽省金寨县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018)皖1524财保26号 申请人:储士海,男,1978年10月18日出生,汉族,住安徽省金寨县。 委托代理人：杜德文，金寨县梅山法律服务所法律工作者。 被申请人:金寨广泰建材有限公司,住安徽省金寨县白塔畈镇项冲村。 法定代表人：吴家忠。 申请人储士海与被申请人金寨广泰建材有限公司因民间借贷纠纷，于2018年7月5日向本院申请诉前财产保全，请求对金寨广泰建材有限公司在中国工商银行股份有限公司金寨江店支行所开账号户13×××74中的存款300万元予以冻结。中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司出具保函一份，为储士海的保全申请提供担保。 本院经审查认为，储士海的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 立即冻结被申请人金寨广泰建材有限公司在中国工商银行金寨江店支行中的存款300万元（账号13×××74）。冻结期限一年。 案件申请费5000元，由申请人储士海负担。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院依法将解除保全。 审判员 李   兵 二〇一八年七月六日 书记员 张娅（代） 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0108执647号之一 申请执行人：李学亮，男，汉族，1978年2月17日出生，住杭州市西湖区。 被执行人：陈义群，男，汉族，1990年9月18日出生，住江西省上饶市万年县。 申请执行人李学亮与被执行人陈义群民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8作出（2017）浙0108民初4653号民事判决书已经发生法律效力。权利人李学亮于2018年3月8日向本院申请立案执行，要求被执行人陈义群支付188370元,加倍支付延迟履行期间的债务利息。本院于同日立案。 本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施： 1、本院于2018年3月14日通过点对点系统查询了被执行人名下的不动产、车辆、工商、银行存款及淘宝帐户信息，未发现被执行人有房产、车辆等可供本案执行的财产信。 2、本院于2018年3月19日通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、责令财产报告书、传票，之后被执行人未实际履行。 3、本院分别于2018年3月26日、6月13日通过总对总系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商、互联网银行，未发现被执行人有证券等可供本案执行的财产信息。 4、本院于2018年6月26日将被执行人纳入失信人员名单并向其发出限制高消费令、失信决定书。 5、本院于2018年6月20日委托江西省上饶市信州区人民法院查封了被执行人名下赣Ｅ×××××车辆。由于未查扣到车辆，我院暂无法处置。 6、本院于2018年7月10日向被执行人所在社区了解基本情况，无答复。 7、上述执行情况、执行措施、强制措施，本院已当面告知申请执行人，同时告知了终结本次执行程序的依据、法律后果，并听取了其对终结本次执行程序的意见。申请执行人之后书面表示同意终结本次执行程序。 截止到2018年7月11日，被执行人尚应支付188370元,加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本院认为，被执行人陈义群目前暂无财产可供执行，申请执行人未能提供可供执行的财产线索且同意本案执行程序终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审 判 长  陈建军 人民陪审员  陈 杰 人民陪审员  徐雨辰 二〇一八年七月十一日 书 记 员  周利刚
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0602民初1878号原告：边玉玲，女，1950年2月25日出生，汉族，现住保定市竞秀区。委托诉讼代理人：白福生，河北金房律师事务所律师。委托诉讼代理人：付晶晶，河北金房律师事务所律师。被告：故城县犇鑫养殖有限公司，住所地衡水市故城县辛庄乡万小麻村。统一社会信用代码911311260799528125。法定代表人：杨森，该公司经理。被告：保定犇亿商贸有限公司，住所地保定市朝阳北大街899号华康大厦（沃豪星城）A区408号。统一社会信用代码91130600MA07P7TR49。法定代表人：杨森，该公司经理。原告边玉玲与被告故城县犇鑫养殖有限公司（以下简称犇鑫公司）、被告保定犇亿商贸有限公司（以下简称犇亿公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月3日公开开庭进行了审理。原告边玉玲及其委托诉讼代理人付晶晶到庭参加诉讼，被告犇鑫公司、犇亿公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。边玉玲向本院提出诉讼请求：1、请求法院责令被告支付原告借款本金68000元及20%的违约金共计81600元；2、本案诉讼费及其他费用由被告负担。事实和理由：2016年11月12日，被告向原告借款68000元，借款期限6个月。双方约定，协议履行过程中，违反合同协议规定应向守约方支付20%的违约金。并约定，履行合同过程中发生歧义的，依法向原告所在的法院起诉。由于被告未在约定期限偿还借款，经原告多次催要，被告至今未偿还借款。犇鑫公司未作答辩。犇亿公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年11月12日，原告边玉玲与被告犇鑫公司、被告犇亿公司签订《生产借款合同》，出借方（甲方）为原告、借款方（乙方）为被告犇鑫公司、代办方（丙方）为被告犇亿公司。合同约定借款金额为100000元，期限为6个月，自2016年10月20日至2017年4月19日至。丙方即被告犇亿公司用企业名下所有财产，企业法人全部财产及犇鑫公司未来的收益为本合同承担无限连带责任保证。任何一方违反合同协议规定，应向守约方支付合同金额20%的违约金。合同有原告签名及二被告的公章。合同签订当天，原告实际支付68000元，并由被告犇亿公司向原告开具收据。上述事实，有《生产借款合同》、借款收据、当事人的陈述等证据所证实。本院认为，原告边玉玲与被告故城县犇鑫养殖有限公司、被告保定犇亿商贸有限公司于2016年11月12日签订《生产借款合同》是当事人真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合同有效。原、被告双方应依照合同的约定享有权利、履行义务，原告履行了付款义务，被告应依照约定按时还款。被告犇亿公司在《生产借款合同》中对借款承担连带保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案中，合同未约定保证期间，保证期间应为主债务履行届满之日2017年4月19日起六个月即2017年10月19日内，原告起诉未超过保证期间，故被告犇亿公司应对借款承担连带保证责任。关于借款本金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。故本案中，原告实际给付被告的借款金额为68000元。关于违约金，二被告未在约定期限还款，违反了合同约定，原告主张被告犇鑫公司支付违约金（68000×20%=）13600元，符合约定及法律规定，本院予以支持。被告犇鑫公司、被告犇亿公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩、举证、质证等权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告故城县犇鑫养殖有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告边玉玲借款本金68000元及违约金13600元，合计81600元。二、被告保定犇亿商贸有限公司对被告故城县犇鑫养殖有限公司给付原告边玉玲的借款本金68000元及违约金13600元承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费1840元，由被告故城县犇鑫养殖有限公司、被告保定犇亿商贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判长  耿凤国审判员  苑 辉审判员  王丽丽二〇一八年七月十一日书记员  宋琳琳
四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2018)川01行终729号 上诉人（原审原告）钟文清，女，1969年12月14日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 上诉人（原审原告）李清书，男，1944年1月6日出生，汉族，住四川省金堂县。 上诉人（原审原告）薛玉英，女，1948年6月29日出生，汉族，住四川省金堂县。 上诉人（原审原告）李挺，男，1995年10月30日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 四上诉人共同委托代理人范倩兰，四川东烜律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）成都市人力资源和社会保障局。住所地：四川省成都市高新区锦城大道366号。 法定代表人苏鹏，局长。 委托代理人雍颖，成都市人力资源和社会保障局工作人员。 委托代理人杨道友，四川达和律师事务所律师。 原审第三人金堂仁爱医院。住所地：四川省金堂县赵镇十里大道二段57号1栋1-6层。 法人代表人唐巧明，院长。 上诉人钟文清、李清书、薛玉英、李挺因诉被上诉人成都市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）劳动和社会保障行政确认一案，不服四川省彭州市人民法院（2018）川0182行初8号行政判决，本院受理后,依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院经审理查明，钟文清、李清书、薛玉英、李挺分别系李某强的妻子、父亲、母亲、儿子。四人的亲属李某强生前系第三人金堂仁爱医院的医生，双方签订《聘用合同书》及《补偿协议》。李某强生前患有（幽门口）慢性非特异性炎、（胃窦）慢性萎缩性胃炎及焦虑障碍等疾病。2017年3月22日，李某强因焦虑障碍到成都市第四人民医院住院治疗。2017年3月28日，李某强在其家中服用敌敌畏自杀，后经抢救无效于2017年3月29日死亡。钟文清于2017年8月4日向市人社局申请工伤认定。市人社局于2017年9月12日作出（2017）14-5号《不予认定工伤决定书》（以下简称5号《不予认定工伤决定书》）。钟文清、李清书、薛玉英、李挺不服诉至法院，请求依法撤销市人社局作出5号工伤认定书，并重新作出工伤认定。 原审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条的规定，对四人的亲属李某强的自杀行为是否认定为工伤系市人社局的职责范围。根据《工伤保险条例》第十六条“职工符合本条例第十四条、第十五条的规定，但是有下列情形之一的，不得认定为工伤或者视同工伤：（一）故意犯罪的；（二）醉酒或者吸毒的；（三）自残或者自杀的”的规定，本案中，市人社局经调查核实认定李某强于2017年3月28日在家喝农药自杀，经医院抢救无效于2017年3月29日死亡，不属于工伤认定范围，决定不予认定为工伤，并将5号工伤认定书向钟文清、李清书、薛玉英、李挺及第三人送达，市人社局作出的5号工伤认定书认定事实清楚，适用法规正确，程序合法。钟文清、李清书、薛玉英、李挺提交的证据不足以证明李某强的自杀行为系工作原因导致应当认定为工伤，故钟文清、李清书、薛玉英、李挺请求依法撤销市人社局作出5号工伤认定书，并重新作出工伤认定的主张，不予支持。原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回钟文清、李清书、薛玉英、李挺的诉讼请求。案件受理费50元，由钟文清、李清书、薛玉英、李挺负担。 宣判后，上诉人钟文清、李清书、薛玉英、李挺不服，向本院提起上诉称，一审法院只对本案部分证据予以认定导致事实认定错误。一审法院法律适用错误，如果职工确实因工作遭受事故伤害而导致精神障碍自杀身亡的，应当认定为工伤。请求人民法院判决撤销原审判决，依法改判责令市人社局重新作出工伤决定；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人市人社局二审期间未向本院提交书面答辩意见。 原审第三人陈述称，李某强喝农药时不是在工作场所、不是在工作岗位，也不是在工作时间，其行为与自身的工作没有任何关系。根据《工伤保险条例》的相关规定，李某强不符合应当认定为工伤和视为工伤的法定情形。市人社局作出的5号《不予认定工伤决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求人民法院判决驳回上诉人的上诉请求。 本院经审理查明的案件事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被上诉人市人社局具有作出本案工伤认定决定的行政职权。《工伤保险条例》第十六条规定：“职工符合本条例第十四条、第十五条的规定，但是有下列情形之一的，不得认定为工伤或者视同工伤：（一）故意犯罪的；（二）醉酒或者吸毒的；（三）自残或者自杀的。”本案中，市人社局根据其在工伤认定过程中调查收集的证据材料，能够证明李某强于2017年3月28日在家喝农药自杀，经医院抢救无效于2017年3月29日死亡的事实。据此，市人社局根据上述规定，作出5号《不予认定工伤决定书》，对李某强死亡不予认定（或者视同）工亡，该工伤认定决定并无不当。综上,原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费负担不变，二审案件受理费50元，由上诉人钟文清、李清书、薛玉英、李挺负担。 本判决为终审判决。 审判长  熊文                                                                                     审判员    雍卫红                                                                                       审判员  李衡                                                                                  二○一八年七月三十一日                                                                                      书记员 陈妍洁 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0825执104号之一申请执行人：黄成志，男，1976年11月26日出生，汉族，农民，住隆化县。被执行人：李宏武，男，1970年6月25日出生，满族，个体工商户，住承德市双滦区。被执行人：尹树民，男，1970年12月15日出生，满族，农民，住隆化县。被执行人：尹淑侠，女，1968年1月9日出生，满族，农民，户籍地承德市双桥区，现在隆化县。黄成志申请李宏武等借款合同纠纷一案，隆化县人民法院作出的（2016）冀0825民初2560号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2018年1月15日向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金50000元，本院于2018年1月15日立案执行。本案在执行过程中，依法扣划被执行人尹树民在中国农业银行股份有限公司隆化隆兴支行的存款21000元，被执行人李宏武给付7000元，现申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人黄成志向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结隆化县人民法院作出的（2016）冀0825民初2560号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郝树山二〇一八年七月十六日书记员  刘志寰
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0402民初3140号 原告：嘉兴五丰装饰工程有限公司，住所地：嘉兴市经济开发区禾平街东侧标准厂房北侧办公用房，统一社会信用代码：913304015547843027。 法定代表人：陈林法。 被告：陈新荣，男，1970年9月8日出生，汉族，住嘉善县。 被告：陈菊明，女，1968年12月23日出生，汉族，住嘉善县。 被告：嘉兴市鑫桥混凝土有限公司，住所地：嘉兴市秀城工业区，统一社会信用代码：9133040275591111X5。 法定代表人：陈桂华。 本院在审理原告嘉兴五丰装饰工程有限公司与被告陈新荣、陈菊明、嘉兴市鑫桥混凝土有限公司追偿权纠纷中，原告于2018年7月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方庭外和解为由撤回诉讼符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告嘉兴五丰装饰工程有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取16298元、保全申请费5000元，由原告嘉兴五丰装饰工程有限公司负担。 审判员 沈 杰 二〇一八年七月十日 书记员 沈继刚
昌黎县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）冀0322执824号 程海英、龚秀文 本院执行的程海英申请龚秀文买卖合同纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。 二〇一八年七月二十七日
山东省潍坊市寒亭区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0703民初1339号原告：郑雪，女，1976年12月23日生，汉族，住潍坊市寒亭区。原告：孙伯涛，男，1970年9月27日生，汉族，住址同上，系郑雪之夫。两原告共同委托诉讼代理人：王其城，男，1963年2月19日生，潍坊寒亭新元法律服务所法律工作者。被告：牟洪森，男，1965年7月9日生，汉族，住潍坊市寒亭区。原告郑雪、孙伯涛与被告牟洪森定金合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑雪及其原告郑雪、孙伯涛的共同委托诉讼代理人王其城到庭参加诉讼，被告牟洪森经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告预交定金50000元，并承担逾期利息（自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付至欠款付清之日止）。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月14日，原告因生产经营需要，欲使用被告位于洪森机械厂东侧的建设用地5亩用于建设生产车间，同日，原告交付定金50000元，并约定被告提供土地及厂房建设审批手续后签订土地及厂房转让合同。后被告未能提供建设用地审批手续，导致合同未能订立。故原告诉至法院，要求判如所请。被告牟洪森未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了被告出具收到定金50000元的证明一份，银行账户转款明细一份，证明原告向被告交付定金50000元。被告未到庭质证，亦未提交书面证据予以反驳，本院对原告所交证据予以采信。经审理，本院认定事实如下：原告郑雪、孙伯涛系夫妻关系。2017年9月14日，被告牟洪森出具证明一份，内容为：“今预支转让厂房定金伍万元正”。2017年11月22日，原告郑雪向被告牟洪森转账50000元。原告主张被告一直未能提供土地及厂房建设用地审批手续，致使合同不能履行，故原告诉至法院，要求判如所请。本院认为，原告向被告交付定金50000元，有被告出具的证明及原告的银行转账凭证在案为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告交付定金后，被告未到庭提供证据证明已按约定办理建设用地审批及转让手续，已构成违约，被告应向两原告返还定金50000元，并支付逾期利息（以50000元为基数，自2018年6月11日起至欠款付清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告牟洪森返还原告郑雪、孙伯涛定金50000元，并支付利息（以50000元为基数，自2018年6月11日起至欠款付清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算），限于本判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告牟洪森负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  苗茜二〇一八年七月十四日法官助理傅方娟书记员蒋芹
杭州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0191执935号 申请执行人:何继荣，女，1964年4月26日出生，住安徽省颍上县。 被执行人:李先芝，女，1969年4月4日出生，住安徽省颍上县。 本院依据已经发生法律效力的杭州经济技术开发区人民法院作出的（2018）浙0191民初1007号民事判决书于2018年07月03日立案执行。被执行人李先芝至今未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人李先芝的银行存款17796.73元，或查封、扣押其相应价值的财产，或扣留、提取其相应收入； 二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人李先芝名下相应价值的其他财产用以清偿债务。 本裁定立即执行。 执行员  田文平 二〇一八年七月十日 书记员  王 洁
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0802民初2540号 原告：应渭国，男，1973年7月7日出生，汉族，住衢州市衢江区。 委托诉讼代理人：邹军英，浙江天口律师事务所律师。 被告：余永明，男，1964年4月7日出生，汉族，住衢州市柯城区。 原告应渭国与被告余永明民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告应渭国及其委托诉讼代理人邹军英、被告余永明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告应渭国向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金43000元及其自2018年1月19日起至款项还清之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：2013年7月16日，被告以资金周转困难为由到原告处借款50000元，当日，原告以现金方式支付被告50000元，被告亲笔出具借条一份给原告。后被告仅归还原告7000元，剩余款项至今未还。故原告诉至法院，主张诉请如前。 被告余永明辩称，原告一分钱都未借给其，该借款是赌博欠款，被告通过村书记付给原告40000元，被告本人付原告7000元，原、被告之前并不认识。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告称原告出示的借条系其书写，但是赌博欠款，且已付47000元。本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，被告虽有异议，但其未提供确凿有力的相反证据足以推翻借条所记载的内容，故对原告提供的借条应予确认。 2013年7月16日，被告余永明向原告应渭国借款50000元，并出具借条一份，后被告返还7000元，余款至今未还。现原告诉至本院，提出如前诉讼请求。 本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款，有其出具的借条所证实，双方债权债务关系明确。被告之辩称，缺乏有力证据证实，故不予采信。本院对原告所提之诉讼请求予以支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条的规定，判决如下： 被告余永明于本判决生效之日起十日内返还原告应渭国借款43000元及其自2018年1月19日起至借款还清止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费876元，减半收取计438元，由被告负担，于本判决生效之日交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  孟繁义 二〇一八年七月二日 法官助理胡适 书记员祝美珍
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民事判决书 （2017）桂0205民初1868号 原告：廖爱体，女，1990年9月10日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市柳江县，现 住广西壮族自治区柳州市柳江区农市街168号五福园小区9栋1单元2202号。 委托诉讼代理人：覃明，柳州市正明法律服务所法律工作者。 被告：唐金贵，女，1985年9月7日出生，壮族，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。 原告廖爱体与被告唐金贵机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖爱体及其委托诉讼代理人覃明到庭参加诉讼，被告唐金贵经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 廖爱体向本院提出诉讼请求：1.唐金贵支付廖爱体医药费2262.5元；2.唐金贵支付廖爱体护理费300元；3.唐金贵支付廖爱体营养费800元；4.唐金贵支付廖爱体误工费3300元；5.唐金贵支付廖爱体交通费30元；6.精神损失费15000元；7.诉讼费由唐金贵承担。事实和理由：2016年12月11日，在壶东大桥至潭中高架桥处，廖爱体正常行驶与唐金贵驾驶桂Ｂ×××××电动车发生碰撞，致廖爱体左踝关节受伤。经潭中人民医院检查发现廖爱体当时怀有身孕，故无法拍片查清受伤程度。经双方协商签订协议书，载明唐金贵负事故全部责任，廖爱体无责任。经过十天休养并治疗脚伤后，廖爱体发现左踝关节并未好转且有加重情形，又到柳州市中医院接受医生建议拍片检查再治疗，因此被迫做了流产手术。现因协商赔偿无果，故廖爱体诉至法院。 唐金贵未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年12月11日，在壶东大桥至潭中高架桥处，原告廖爱体正常行驶与被告唐金贵驾驶桂Ｂ×××××电动车发生碰撞，致原告廖爱体左踝关节受伤。经潭中人民医院检查发现原告廖爱体当时怀有身孕，故无法拍片查清受伤程度。经双方协商签订协议书，载明被告唐金贵负事故全部责任，原告廖爱体无责任。经过十天休养并治疗脚伤后，原告廖爱体见左踝关节并未好转且有加重情形，又到柳州市中医院接受医生建议拍片检查再治疗。 事故发生后，原告廖爱体于当日到柳州市潭中人民医院就医，该院疾病证明书载明：继续门诊观察治疗，定期复查；建议休息3天，避免体力劳动；如有不适，随诊。2016年12月21日，原告廖爱体到柳州市中医院就医，该院疾病证明书载明：休息壹周。2016年12月30日，原告廖爱体到柳州市妇幼保健院就医，该院疾病证明书载明：建议全休十五天。 因双方就赔偿问题未达成协议，原告廖爱体遂诉至法院，要求如上请求。 本院认为：公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费等费用。受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 本案中，被告驾驶载着木头长凳的电动车撞伤原告，发生了原告受伤的交通事故。被告存在过错，原告无过错，应由被告负事故全部责任，对原告的损失，被告应承担赔偿责任。 本院确认原告的损失为：1、医疗费用，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。因此，原告支付了医疗费用2262.5元为其合理损失。 2、误工费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。原告不能证明其最近三年的平均收入状况，参照《2016年广西道路交通事故损害赔偿项目计算标准》零售业标准，现原告要求被告支付误工费3300元，合法合理，故本院予以支持。 3、交通费，依据上述解释第二十二条规定，交通费应当以正式票据为凭。原告提供了正式票据证明了原告就医支付了交通费30元，现要求被告支付其交通费，合法合理，故本院予以支持。 关于原告要求护理费的诉讼请求，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。本案中，原告无证据证明需护工陪护，现原告要求被告支付护理费，于法无据，故本院不予支持。 关于原告要求精神损失费的诉讼请求，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。本案中，廖爱体要求唐金贵赔偿精神损失费15000元，于法无据，故本院不予支持。 关于原告要求营养费的诉讼请求，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。本案中，医院出具的意见未载明加强营养的建议，于法无据，故本院不予支持。 综上所述，原告的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中国人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，参照《2016年广西道路交通事故损害赔偿项目计算标准》之规定，判决如下： 一、被告唐金贵于本案判决生效之日起十日内支付原告廖爱体医药费2262.5元、误工费3300元、交通费30元，共计5592.5元。 二、驳回原告廖爱体的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费342元、公告费700元，合计1042元（原告廖爱体已预交），由原告廖爱体负担782元，被告唐金贵负担260元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  刘俭为 人民陪审员  何燕秋 人民陪审员  戴双桃 二〇一八年七月三十日 法官 助理  黄允薇 书 记 员  潘雨桢
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0111民初9221号原告：陈芋存，男，1985年12月12日出生，汉族，身份证住址安徽省肥东县，委托代理人：郭明庆、梁小梅，广东仁者律师事务所律师。被告：莫乾龙，男，1972年5月21日出生，汉族，身份证住址重庆市梁平县，原告陈芋存诉被告莫乾龙加工合同纠纷一案中，原告陈芋存于2018年7月26日向本院提出财产保全申请，要求被告莫乾龙名下银行存款人民币294200元或查封其等值财产。并由广东汇盈融资担保有限公司提供保单保函担保，在担保额750000元范围内承担连带责任担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被告莫乾龙名下银行存款人民币294200元或查封其等值财产。上述查封不动产的期限为三年，查封、扣押动产的期限为二年，冻结银行存款的期限为一年。需要延长查封、冻结期限的，原告应在期限届满七日前书面向本院提出申请。逾期申请或者不申请的，自行承担相应的法律后果。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  梁洁二〇一八年七月二十七日书记员  林娜
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0803民初2671号 原告：蒋洪康，男，1944年4月4日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 被告：张雪清，男，1968年2月15日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 原告蒋洪康与被告张雪清民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。原告于同日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在缴费期限内申请撤诉，同时表示不愿再缴纳诉讼费用，系其行使诉讼权利的表现，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告蒋洪康撤诉。 （本页无正文） 审判员  柴宏玮 二〇一八年七月五日 法官助理吴正 书记员郑霆
山东省诸城市人民法院 决 定 书 （2018）鲁0782执司惩1195号 被拘留人：庞明玉，男，1970年2月4日生，汉族，住昌乐县。 本院在执行（2018）鲁0782执1195号申请执行人杨继海与被执行人庞明玉买卖合同纠纷一案中，因被执行人未向法院申报财产情况。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条、第一百一十六条、第二百四十一条之规定，决定如下： 对庞明玉拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，书面向山东省潍坊市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一八年七月五日
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2018）陕0102民初4333号原告：XX城中大耳鼻喉医院有限公司，住所地西安市新城区。法定代表人：林庆新，该院院长。委托诉讼代理人：李佳俊，女，1989年11月27日出生，汉族，住甘肃省秦安县。被告：吕清，女，1986年11月6日出生，汉族，住西安市长安区。 本院受理原告XX城中大耳鼻喉医院有限公司诉被告吕清劳动争议纠纷一案，因原、被告双方均不服西安市新城区劳动人事争议仲裁委员会作出的新劳人仲案字【2018】78号裁决书，分别各自向本院起诉：2018年6月11日吕清向本院起诉，案号为（2018）陕0102民初4304号；2018年6月13日吕清向本院起诉，案号为（2018）陕0102民初4333号。本院依法将（2018）陕0102民初4333号案终结诉讼而将该二案合并审理。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款之规定，裁定如下：  本案并入（2018）陕0102民初4304号案件审理，本案终结诉讼。审  判  员   战  幸 二0一八年七月五日 书  记  员   赵萌影
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0403财保56号申请人:贵州东方腾龙新型建材有限公司。法定代表人：郑君发。统一社会信用代码：91520400MA6DQ6UM9U。住所：贵州省安顺市西秀区东关办事处团山村东侧（两屯关）砂石厂内。被申请人:贵州发城白云集团建设有限责任公司。法定代表人：彭云。统一社会信用代码：915201006839584951。住所：贵州省贵阳市南明区花溪大道北段100号锦绣星城2幢1单元9层3号。申请人贵州东方腾龙新型建材有限公司因与被申请人贵州发城白云集团建设有限责任公司申请诉前财产保全一案，于2018年7月2日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，对被申请人贵州发城白云集团建设有限责任公司的银行存款或等值财产1650000元采取保全措施。同时申请人贵州东方腾龙新型建材有限公司提供华安财产保险股份有限公司出具保全标的为1650000元的财产保全责任保险保单保函为其申请作担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许，保全的范围应以保险公司出具的保函的担保数额为限。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：保全被申请人贵州发城白云集团建设有限责任公司价值1650000元的财产。（财产范围包括：动产、不动产、银行存款、有价证券、知识产权、对外债权等；保全方式包括但不限于：扣押、冻结、查封、限制提取等）。诉前财产保全申请费5000元，由申请人贵州东方腾龙新型建材有限公司负担。申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院或者其他有管辖权的人民法院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后，立即执行。如不服本裁定，可在本裁定送达后五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  程才祥二〇一八年七月十日书记员  李万钧
浙江省缙云县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1122民初1454号 原告：兰宇航，男，1999年9月1日出生，汉族，住黑龙江省肇州县。 委托诉讼代理人：虞高星，浙江南明律师事务所律师。 被告：金锋，男，1983年10月14日出生，汉族，住浙江省缙云县。 原告兰宇航与被告金锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案受理，诉请：1、判令被告归还原告借款本金37151元，支付利息4458元，并从2018年3月27日起至款清偿日止按月利率2%计付利息；2、本案的诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年7月3日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定：2017年6月27日，被告金锋因资金周转向原告兰宇航借款30000元，双方签订借款保证合同一份，约定借款利率为月3%，借款期限从2017年6月27日起至2017年7月26日止。2017年8月26日被告又向原告借款15000元，双方签订借款保证合同一份，约定借款利率为月2%，后被告金锋分别于2017年7月26日、8月26日、9月26日各归还3000元、3000元、4400元。经计算，截止至2018年3月26日止的利息为4458元，尚欠借款本金37151元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告金锋于本判决生效之日即归还原告兰宇航借款本金37151元，支付利息4458元，并从2018年3月27日起至款清偿日止按月利率2%另行计付37151元的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息?。 案件受理费1104元，由原告兰宇航负担264元，由被告金锋负担840元。该费用于本判决生效之日即向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长  饶赛萍 人民陪审员  黄日华 人民陪审员  赵永理 二〇一八年七月三日 代书 记员  楼洪利 ? 附：裁判文书适用法律条文依据 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0402民初1105号 原告：中信银行股份有限公司嘉兴分行，住所地：嘉兴市中山东路639号，统一社会信用代码：913304028464980334。 负责人：朱进。 委托代理人：朱丽丽、杨秀萍（实习），浙江南湖律师事务所律师。 被告：吴仁林，男，1968年9月16日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 原告中信银行股份有限公司嘉兴分行因与被告吴仁林金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2018年2月9日受理后，依法组成合议庭，于2018年7月2日公开开庭进行了审理，原告委托代理人朱丽丽到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告起诉称，2017年11月2日，原、被告通过网络签订一份《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定：被告向原告贷款86000元用于装修、家居，月利率为1.05667%，期限一年，还款方式为按月付息到期一次还本，逾期罚息为合同利率的150%，同时约定若被告发生违约，原告有权采取宣布贷款提前到期等措施，且原告实现债权的诉讼费、律师费等费用由被告承担。原告于当日发放贷款，但被告自2017年12月后未按期付息，原告按约提前收贷，故诉请判令被告归还借款86000元及利息2134.06元（按合同约定的利率暂计至2018年1月31日），并承担原告实现债权律师费5200元。 被告未作答辩。 针对自己的主张，原告提供了下列证据： 1．个人在线消费贷款借款合同一份，证明被告向原告贷款及双方对权利、义务的约定。 2．个人账户明细一份，证明被告未按期支付利息。 3．欠息清单一份，证明截止2018年1月31日，被告尚欠原告借款86000元、利息2134.06元。 7．委托代理合同及发票各一份，证明原告为实现债权所支出的律师费。 被告未提供证据，亦未到庭质证。 本院认证意见：被告未到庭，视为放弃质证权利。原告提供的证据，能够证明其待证事实，具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以认定。 本院经审理，对原告诉称的事实予以确认。 本院认为，本案系金融借款合同纠纷，被告向原告贷款的事实清楚，被告未按期付息已构成违约，原告按约提前收贷合理合法，本院予以支持。原告向被告主张实现债权律师费符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩权，应承担由此带来的不利法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴仁林于本判决生效后七日内归还原告中信银行股份有限公司嘉兴分行借款86000元、利息2134.06元（暂计至2018年1月31日，之后的利息按合同约定计算至还款之日），并赔偿原告实现债权律师费5200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2133元，由被告吴仁林负担，于判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  沈 杰 人民陪审员  言祥生 人民陪审员  胡勇根 二〇一八年七月十日 书 记 员  沈继刚
尉氏县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0223执111号申请执行人卢书平，男，汉族，1962年2月1日生，住尉氏县。被执行人张发民，男，汉族，1975年10月17日生，住鄢陵县。被执行人李新民，男，汉族，1967年8月15日生，住尉氏县。我院依据已经发生法律效力的（2017）豫0223民初865号民事判决书于2018年1月12日立案强制执行。在执行过程中，本院于2018年3月20日向被执行人张发民、李新民发出执行通知书及财产申报令。经查，被执行人张发民、李新民名下现无可供执行财产且其常年在外务工。依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：该案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚辉审判员  吴延岭审判员  马卫红二〇一八年七月六日书记员  丁 封
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0111民初56号 原告：杨年富，男，1958年2月18日生，汉族，住南京市浦口区。 委托代理人：许礼华，江苏兴天浦律师事务所律师。 被告：南京宁安物业管理有限公司，住所地在南京市浦口区江浦街道巩固社区张墩组。 法定代表人：胡守兵，总经理。 委托代理人：孙进，北京德恒（南京)律师事务所律师。 原告杨年富与被告南京宁安物业管理有限公司（以下简称宁安物业)劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谢明独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨年富及其委托代理人许礼华、被告宁安物业委托代理人孙进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨年富诉称，2014年9月20日，原、被告之间建立了事实劳动法系，双方未签订劳动合同，未办理社保。原告一直在南京市老山林场岔路口绿之苑小区担任保安工作至今，原告2016年4月调高到工资每月2140元，2016年4月前每周工作6天，2016年4月后每周工作5天。被告没有支付节假日加班费。2018年2月17日，被告张贴了通知，因原告已到退休年龄，终止双方关系。此后原告未再上班。原告请求判令：1、解除双方劳动关系；2、被告支付经济补偿金8560元（2140元×4）、未签订劳动合同双倍工资差额2140元×11月=23540元；3、被告支付最低工资标准2014年11月1日至2015年12月的差额（1630-1500）×14月=1820元、2016年1月至2016年3月的差额（1770-1500）×3=810元，合计2630元；4、被告补发2016年4月14日前的休息日加班工资1500元÷21.76天×95天×2=13104元和节假日加班工资1500元÷21.75天×15天×3=3660元、2016年4月至2018年2月17日节假日加班工资2140元÷21.75天×22天×3=6495元；5、被告为原告补办自2014年9月20日至劳动关系解除时止的社保手续。 被告宁安物业辩称，原、被告双方仅是劳务关系。原告到被告工作时说明原告本身有正式工作，因原单位不景气离开后有生活压力，所以到被告处工作，被告与其达成口头劳务协议。原告系自动离职，被告不需支付经济补偿金。双方没有劳动关系，被告不应支付未签订书面劳动合同的双倍工资和补足最低工资差额，且已过诉讼时效。被告未安排原告加班，不应支付加班工资。原告主张的社保诉请不在法院审理范围。被告请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告于2014年9月17日到被告处，在浦口区绿之苑小区从事保安工作。双方未签订书面劳动合同，未办理社保。原告离职前每月工资2140元。原告2016年4月后每周工作5天。2018年2月12日，被告发出通告，载明因原告于2018年2月18日已达法定退休年龄，依据个人意愿于2018年2月17日终止原告与被告的服务关系。原告工作至2018年2月17日止。 2017年12月22日，原告申请仲裁，要求支付二倍工资、解除劳动关系经济补偿、最低工资、加班工资、社保。2018年1月3日，南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会作出宁浦劳人仲止（2018）3号仲裁决定书，对杨年富诉宁安物业二倍工资争议一案终止审查。 上述事实，有当事人提供仲裁决定书、工资表、通告照片、当事人当庭陈述等证据在卷佐证。 本院认为，原告为被告提供劳务，被告对原告进行管理并支付报酬，原、被告之间应建立劳动关系。原告达到退休年龄，劳动关系应当终止，本院对原告要求解除劳动关系的诉讼请求予以支持，双方的劳动关系于2018年2月18日解除。 对于原告要求被告支付经济补偿金8560元（2140元×4）的诉讼请求，被告认为原告系自动离职，不应支付经济补偿金。本院认为，虽然原告到达法定退休年龄，双方劳动关系应当终止，但被告未为原告办理社保，故被告应当支付原告经济补偿金。被告认为系因原告原因未缴社保，但未提供证据予以证明，本院对被告的此点意见不予采纳。被告作为用人单位，应当提供劳动者的工资、考勤等档案资料，被告未提供上述资料，应承担对其不利的法律后果。本院对原告的此项诉讼请求予以支持。 对于原告的诉讼请求：被告支付未签订劳动合同双倍工资差额2140元×11月=23540元，本院认为，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付两倍的工资。起算时间为用工之日起满一个月的次日，最长为十一个月。原、被告未签订书面劳动合同，被告应当支付原告未签订书面劳动合同双倍工资差额2140元×11月=23540元。 对于原告的诉讼请求：被告支付最低工资标准2014年11月1日至2015年12月的差额（1630-1500）×14月=1820元、2016年1月至2016年3月的差额（1770-1500）×3=810元，合计2630元，本院认为，原告的此项诉讼请求已过诉讼时效，不予理涉。 对于原告的诉讼请求：被告补发2016年4月14日前的休息日加班工资1500元÷21.76天×95天×2=13104元和节假日加班工资1500元÷21.75天×15天×3=3660元、2016年4月至2018年2月17日节假日加班工资2140元÷21.75天×22天×3=6495元，本院认为，原告未能提供证据证明加班的事实，故驳回原告的此项诉讼请求。 对于原告的诉讼请求：被告为原告补办自2014年9月20日至劳动关系解除时止的社保手续，本院认为原告的此项诉讼请求不在人民法院审理劳动争议案件的审理范围，不予理涉。 依照《中华人民共和国共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、原告杨年富与被告南京宁安物业管理有限公司的劳动关系于2018年2月18日解除； 二、被告南京宁安物业管理有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告杨年富经济补偿金8560元、未签订书面劳动合同双倍工资差额23540元； 三、驳回原告杨年富的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元免交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  谢明 二〇一八年七月三日 书记员  胡颖
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0102执2637号 申请执行人曾波，男，汉族，1987年7月21日出生，大金（中国）投资有限公司广州分公司销售员工，住贵阳市南明区。 被执行人吴海川，男，汉族，1991年1月7日出生，贵阳市第一人民医院医生，住贵阳市南明区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0102民初4783号民事调解书，已向被执行人吴海川发出执行通知书，责令被执行人一次性支付原告曾波医疗费、复查医疗费、担架费、残疾赔偿金、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费共计49870.71元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条及最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人吴海川在银行（或其他金融机构）的存款，或查封、扣押其相应价值财产，以拍（变）卖价款清偿上述债务。 二、提取被执行人吴海川的收入清偿其所欠申请人的债务。 三、被执行人吴海川应支付的利罚息、复利及应加倍支付迟延履行期间的债务利息据实计算，亦一并执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 尚 文 二〇一八年七月二十四日 书记员 黄籼滕
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0722民初4261号原告：张允武，男，1970年12月27日生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：蒋永权，东海县白塔法律服务所法律工作者。被告：汤宜久，男，1956年6月8日生，汉族，住东海县。被告：杨学娥，女，1956年6月25日生，汉族，住东海县。被告：汤宜祥，男，1960年9月1日生，汉族，住东海县。被告：李大强，男，1956年1月4日，汉族，住东海县。原告张允武与被告汤宜久、杨学娥、汤宜祥、李大强民间借贷纠纷一案，本院2018年5月21日受理后，依法适用简易程序由审判员王根培独任审判，于2018年7月12日公开开庭进行了审理。原告张允武委托诉讼代理人蒋永权到庭参加诉讼，被告汤宜久、杨学娥、汤宜祥、李大强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张允武向本院提出诉讼请求：一、判令四被告连带归还借款80000元及利息（利息按照本金80000元，自2016年3月21日起至实际给付之日止，按月息18‰计算）；二、被告承担本案诉讼费用。主要事实和理由：被告汤宜久于2015年5月21日向原告借款80000元，立下借据一份，约定借款期限一年，月息一分八厘，由被告汤宜祥、李大强签字提供担保。到期后被告一直未还，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。被告汤宜久、杨学娥、汤宜祥、李大强在法定答辩期限内未作答辩。本院经审理认定如下事实：2015年5月21日，被告汤宜久与原告张允武结算后出具借据一份，约定借款80000元，月利率18‰，借款期限一年，定于2016年5月21日还款，由被告汤宜祥、李大强签字提供担保。被告汤宜久支付利息至2016年3月20日。到期后因被告汤宜久、汤宜祥、李大强未能偿还借款，原告张允武诉至本院。以上事实，有原告的庭审陈述及原告提交的借据一份等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：原告张允武和被告汤宜久、汤宜祥、李大强之间存在合法的借款合同和保证合同关系。被告汤宜久在和原告张允武结算前期借款后出具借据，借款合同成立并生效。被告汤宜久在借款到期经原告催要后应依法及时履行还款义务，但其未能履行还款义务，依法应承担相应的法律责任。被告汤宜祥、李大强自愿在借款合同上签字为该借款提供连带责任保证担保，应依法承担连带还款责任，保证人承担保证责任后，有权向借款人追偿。关于原告要求被告杨学娥连带偿还借款本息的主张，因原告不能举证证明被告汤宜久借款系夫妻共同生产、经营、生活使用，也不能证明该借款经过被告杨学娥认可，故本院对原告这一主张，依法不予支持。综上，原告张允武要求被告汤宜久、汤宜祥、李大强连带偿还借款本息的诉讼请求成立，本院予以支持。被告汤宜久、杨学娥、汤宜祥、李大强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应依法承担举证、质证不能的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汤宜久于本判决发生法律效力后十五日内向原告张允武偿还借款本金80000元及利息（利息按本金80000元，自2016年3月21日起至实际还款之日止，按月利率18‰计算）。二、被告汤宜祥、李大强对上述款项承担连带偿还责任。三、驳回原告张允武其他诉讼请求。案件受理费1800元，减半收取900元，由被告汤宜久、汤宜祥、李大强负担（已由原告预交，待被告给付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1800元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  王根培二〇一八年七月十二日书记员  郭 平
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0802民初3652号 原告：陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区长城北路2号，统一社会信用代码91610800719764087X。 法定代表人：李国庆，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘巧艳，系该公司员工。 被告：郭某。 被告：赵某。 被告：刘某。 被告：张某。 被告：祁某。 原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被告郭某、赵某、刘泽民、祁某、张某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序于2018年7月6日公开开庭进行了审理。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人刘巧艳、被告刘泽民、张某到庭参加了诉讼，被告郭某、赵某、祁某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告郭某、赵某偿还原告借款本金40万元及利息（从2016年12月21日起至2017年3月22日止以月利率10.50‰计算，从2017年3月23日起至款付清之日止以逾期月利率13.65‰计算）；2、被告刘泽民、祁某、张某对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年3月23日，被告郭某、赵某向原告所属的分支机构榆阳支行借款40万元，约定月利率10.50‰，逾期月利率为13.65‰，借款期限为两年。上述借款由被告刘泽民、祁某、张某提供连带责任保证担保，保证期间为借款到期之日起两年。后被告郭某、赵某如约清偿利息至2016年12月20日，再未能清偿借款本息。借款到期后，经原告多次催要未果，原告提起诉讼请求法院依法判决。 原告向法庭提交了以下证据: 个人借款合同1份、借款借据1份、保证担保合同1份，用以证明被告郭某、赵某共同向原告借款40万元，期限两年，月利率10.50‰，逾期月利率为13.65‰，由被告刘泽民、祁某、张某进行担保的事实。 被告刘泽民、张某辩称：原告起诉内容属实，无异议。 被告郭某、赵某、祁某未答辩。 被告均未向法庭提交证据。 本院对原告提供的证据作如下认证：原告提交的证据，被告刘泽民、张某质证无异议，且证据来源和形式合法有效，与本案有关联，对本案的事实有证明力，依法予以采信。 本院经审理认定事实如下： 2015年3月23日，原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司所属的分支机构榆阳支行（贷款人）与被告郭某、赵某（借款人）签订了个人借款合同，约定：借款金额40万元，借款期限从2015年3月23日起至2017年3月22日止。借款用途购房。月利率10.50‰，按季结息，借款到期一次性归还借款。借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息。罚息计算方法为本合同执行利率上浮30%即逾期月利率10.65‰等事项。同日，原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司所属的分支机构榆阳支行（债权人）与被告刘泽民、祁某、张某（保证人）签订了保证担保合同，约定：保证为连带责任保证。保证范围为借款本金40万元及利息、罚息、实现债权的费用等。保证期间为借款到期之日起两年等事项。同日，被告郭某、赵某作为共同借款人、被告刘泽民、祁某、张某作为共同担保人向原告出具了借据。合同签订后，原告向被告郭某、赵某发放了贷款40万元。被告郭某、赵某清偿利息至2016年12月20日，再未能清偿借款本息。贷款到期后，经原告多次催要借款本息未果，为此，原告向本院提起诉讼并提出上述诉讼请求。 本院认为，原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司所属的分支机构榆阳支行（贷款人）与被告郭某、赵某（借款人）签订的个人借款合同、原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司所属的分支机构榆阳支行（债权人）与被告刘泽民、祁某、张某（保证人）签订的保证担保合同系各方当事人的真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法均确认为有效合同，被告不能按合同约定履行义务已构成违约，应当承担继续履行合同的违约责任。原告诉请被告郭某、赵某偿还原告借款本金40万元及利息的诉讼请求。经审查，原告的诉讼请求有必要的事实依据，本院予以支持；原告诉请被告刘泽民、祁某、张某对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，经查，依保证担保合同“保证期间为借款到期之日起两年”的约定。被告刘泽民、祁某、张某的保证责任截止时间为2019年3月23日，原告在保证期间内提起诉讼，故被告刘泽民、祁某、张某的保证责任并未免除，原告的该项诉讼请求有必要的事实依据，本院予以支持。被告刘泽民、祁某、张某承担了保证责任后有权向债务人即被告郭某、赵某追偿或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、本判决生效后十日内，由被告郭某、赵某共同连带偿还原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司借款本金40万元及利息（从2016年12月21日起至2017年3月22日止以月利率10.50‰计算，从2017年3月23日起至款付清之日止以逾期月利率13.65‰计算）。 二、被告刘泽民、祁某、张某对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4240元，由被告郭某、赵某、刘泽民、祁某、张某共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  王泽彪 二〇一八年七月九日 书记员  梁智超
广西壮族自治区南丹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂1221民初417号 原告：罗名周，男，1972年4月28日出生，壮族，农民，住南丹县。 原告：黄凤芝，女，1974年10月23日出生，壮族，农民，住南丹县。 二原告共同委托诉讼代理人：王超磊，南丹县法律事务中心法律工作者。 被告：李盛怀，男，1976年12月15日出生，壮族，农民，住南丹县。 委托诉讼代理人：韦弦，南丹县新城法律服务所法律工作者。 被告：罗诚，男，2000年6月20日出生，壮族，住南丹县。 被告：罗祖贤，男，1967年8月11日出生，壮族，农民，住南丹县。 被告：刘安萍，女，1973年9月9日出生，壮族，农民，住南丹县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司河池市中心支公司，住所地河池市金城江区西环路103号。 法定代表人：杨秀锋，该公司总经理。 本案在审理过程中，因在本事故中同时受伤的另一名伤者罗诚（本案被告）也向本院提起民事诉讼，本院立案受理为（2018）桂1221民初570号案。罗诚在570号案中需要对其伤情等级申请鉴定，鉴定需要时间，两案原告均请求首先在交强险责任限额范围内赔偿损失，超出部分再按责任比例承担。 本院经审查认为，本案与（2018）桂1221民初570号案均请求首先在交强险责任限额范围内赔偿损失，超出部分再按责任比例承担。此涉及到交强险赔偿的比例分配问题，故应依法中止审理本案，待（2017）桂1221民初570号案的鉴定结果出来后再一并审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  赵令崧 二〇一八年七月十六日 书记员  何立慧
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民辖终660号上诉人（原审被告）：青岛爱睦朝明电子有限公司，住所地：山东省青岛市城阳区夏庄街道景平路39号。法定代表人：朴世斗。被上诉人（原审原告）：东莞市兢研五金制品有限公司，住所地：广东省东莞市长安镇新民社区祥和街21号。法定代表人：谢承强。委托诉讼代理人：张少友，广东达强律师事务所律师。上诉人青岛爱睦朝明电子有限公司因与被上诉人东莞市兢研五金制品有限公司加工合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院(2019)粤1972民初7912号民事裁定，向本院提起上诉。青岛爱睦朝明电子有限公司上诉称，根据本案被上诉人的陈述，无法确定本案的合同履行地，根据民诉法的规定，本案原审被告住所地人民法院即青岛市城阳区人民法院对本案依法享有管辖权。请求撤销原审裁定，裁定本案移送青岛市城阳区人民法院审理。被上诉人东莞市兢研五金制品有限公司未作答辩。本院经审查认为，本案为加工合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定:“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖”。本案中，没有证据证明双方曾就合同履行地进行了约定，东莞市兢研五金制品有限公司在本案中诉请支付加工款，作为接收货币的一方，其住所地东莞市长安镇系本案合同履行地，该地属原审法院辖区，故原审法院对本案依法享有管辖权。青岛爱睦朝明电子有限公司的上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  吴国鹏审判员  李远伦审判员  李达明二〇一八年七月十一日书记员  尹嘉伟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市回民区人民法院刑事判决书（2018）内0103刑初171号公诉机关呼和浩特市回民区人民检察院。被告人嵇宇，出生于辽宁省北票市，公民身份号码×××，初中文化，农民，户籍地辽宁省朝阳市，在呼和浩特市无固定住所。2018年3月18日因涉嫌犯盗窃罪被呼和浩特市公安局回民区分局刑事拘留，2018年4月19日被执行逮捕。现羁押于呼和浩特市第一看守所。呼和浩特市回民区人民检察院以回民院公诉刑诉〔2018〕158号起诉书指控被告人嵇宇犯盗窃罪，于2018年7月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。呼和浩特市回民区人民检察院指派检察员赵素文、常婧出庭支持公诉，被告人嵇宇到庭参加了诉讼。现已审理终结。呼和浩特市回民区人民检察院起诉书指控，1.2018年3月3日9时左右，被告人嵇宇在呼和浩特市××区办公室内，盗窃泽林网吧价值人民币520元的苁蓉硬盒烟草制品4条。赃物变卖，赃款挥霍。2.2018年3月6日9时左右，被告人嵇宇在呼和浩特市××区办公室内，盗窃泽林网吧价值人民币780元的苁蓉硬盒烟草制品6条。赃物变卖，赃款已挥霍。3.2018年3月10日9时左右，被告人嵇宇在呼和浩特市××区办公室内，盗窃泽林网吧价值人民币1300元的苁蓉硬盒烟草制品10条。赃物变卖，赃款已挥霍。上述事实，被告人嵇宇在开庭审理过程中亦无异议，并有呼和浩特市公安局交通管理支队交通管理回民大队出具的受案登记表、抓获经过、发破案经过、工作说明，报案材料及被害人陈述，询问证人周晓霞笔录、周晓霞辨认嵇宇笔录，呼和浩特市回民区价格认证中心回发改认定字[2018]23号价格认定结论书，被告人嵇宇供述与辩解及其户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人嵇宇以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值人民币2600元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人嵇宇当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：被告人嵇宇犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月十五日，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月18日起至2018年12月2日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳至本院。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员 段 文 二Ο一八年七月三十一日书记员 李佩佩附：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
河北省阳原县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0727民初445号原告：上海金友金弘智能电气股份有限公司，住所地上海市嘉定区安亭镇外青松公路1148号2幢。法定代表人：潘晨曦，董事长。委托诉讼代理人：吴小乐、徐晨霞，上海博群律师事务所律师。被告：青海明泉新能源设备有限公司，住所地青海省西宁市城西区胜利路21号。法定代表人：侯双虎，总经理。原告上海金友金弘智能电气股份有限公司与被告青海明泉新能源设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。上海金友金弘智能电气股份有限公司诉称，2016年5月5日至2016年7月19日期间，原、被告签订4份电缆买卖合同，合同总价款为5628296元，其中质保金为281414.80元。合同签订后原告履行了合同义务，被告对剩余货款迟迟不予支付，现4份合同的质保金均已到期，被告依旧迟迟不履行付款义务。被告的行为违背诚实信用原则，给原告的生产经营带来严重影响，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。青海明泉新能源设备有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应由青海省西宁市城北区人民法院进行审理。本院经审查认为，被告青海明泉新能源设备有限公司虽向本院提出管辖异议申请，主张本案应由青海省西宁市城北区人民法院管辖，但是合同纠纷的当事人在不违反级别管辖和专属管辖规定的情况下，可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案原、被告在合同中约定因合同条款有关的一切争议协商不能达成协议时，向项目施工地人民法院起诉，而项目施工地在阳原，故被告青海明泉新能源设备有限公司提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回青海明泉新能源设备有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费50元，由被告青海明泉新能源设备有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  张贵斌二〇一八年七月二日书记员  康伟楠
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1972民初2312号原告：盛木，男，1982年9月28日出生，汉族，住湖南省衡阳县，原告：徐朝龙，男，1975年3月15日出生，汉族，住湖南省洞口县，被告：李金龙，男，1988年7月15日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县，原告盛木、徐朝龙与被告李金龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序审理，后转换适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告盛木、徐朝龙到庭参加诉讼；被告李金龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告盛木、徐朝龙向本院提出诉讼请求：1.被告李金龙偿还原告盛木、徐朝龙借款55000元及每月利息1650元至被告付清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月31日，两原告向被告租赁机器支付押金55000元，后因被告自行处理了机器导致合同无法继续履行，被告应将55000元押金返还给两原告。被告以各种理由拒绝偿还欠款后给两原告写了一份欠条，确定欠两原告55000元。两原告认为双方纠纷已从租赁合同转化为民间借贷，故向法院提起民间借贷诉讼。被告李金龙未作答辩，亦未提出任何证据材料或质证意见。原告盛木、徐朝龙围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告李金龙缺席诉讼，应视为其放弃举证、质证及抗辩的权利。根据两原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两原告主张其为合伙关系，向被告租赁机器以加工模具，并向被告支付押金50000元。被告于2016年8月31日向两原告出具《收据》，该收据载明“兹收到徐朝龙、盛木机器押金五万元整，备注2017年3月1日退还”，支付方式为现金，签章处有“李金龙”字样的签名及捺印。两原告主张，其使用了机器一段时间后，被告自行处理了机器，导致两原告与被告之间的租赁合同目的无法实现，两原告要求被告退还押金未果；后两原告又出借现金5000元给被告。两原告主张，被告因当时无法返还押金及借款，故将上述押金转化为借款，一并向两原告出具《欠条》。《欠条》载明“今借徐朝龙、盛木现金人民币55000元于2017年2月28日前还款，2月28日至2017年5月30日期间每月支付利息1100元。超过5月30日，支付每月利息1650元”，立据人处有“李金龙”的签名及捺印。两原告称上述《欠条》约定的利息是指2017年2月28日至2017年5月30日期间的逾期利息按月利率2%计算，2017年5月30日后按月利率3%计算。两原告诉请逾期利息按每月1650元计算。庭审中，两原告陈述，案涉借款55000元是两原告的共同财产，内部如何分割由两原告内部协商解决。本院认为，被告李金龙本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，故本院对原告盛木、徐朝龙提交的证据予以采信。本案为民间借贷纠纷，案涉《欠条》之内容与形式均未违反法律规定，其上又有被告李金龙的签名及捺印，故本院对其效力予以确认，并据此认定被告向两原告借款55000元且已实际收取该借款的事实。现被告未能举证证明其有还款行为，应承担举证不能的不利后果，本院认定借款期限届满后被告未能按时还款，故两原告要求其偿还该借款本金55000元，合法有据，本院予以支持。关于逾期利息，两原告诉请逾期利息按照每月1650元，经核算为月利率3%，自2017年2月28日起计至清偿之日止。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。故逾期利息应以55000元为基数，按照年利率24%自2017年2月28日起计至清偿之日止，超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告李金龙于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告盛木、徐朝龙偿还借款本金55000元及支付利息（以本金55000元为基数，按照年利率24%自2017年2月28日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告盛木、徐朝龙其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1560元，由被告李金龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  施文峰审 判 员  邹群英人民陪审员  李秋月二〇一八年七月十九日书 记 员  梁润霞附：相关的主要法律条文《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0108执1040号之一 申请执行人：刘运其，男，汉族，1976年8月14日出生，住河南省兰考县。 被执行人：汤军，男，汉族，1988年2月23日出生，住杭州市滨江区。 被执行人：俞春春，女，汉族，1987年9月30日出生，住杭州市西湖区。 申请执行人刘运其与被执行人汤军、俞春春民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0108民初861号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人刘运其向本院申请强制执行。本院于2018年4月11日立案执行。执行标的为被执行人汤军、俞春春支付案款150650元，并负担案件受理费3820元及加倍支付延迟履行期间的债务利息，执行费2159元。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1．于2018年4月17日向被执行人汤军、俞春春发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限制消费措施。 2．通过网络查控系统查询被执行人汤军、俞春春银行存款，截至2018年7月5日，被执行人汤军、俞春春因余额较小，本院已对被执行人的银行账户采取冻结措施。 3．通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，经查被执行人名下无房产登记信息。 4．通过网络查控系统查询被执行人机动车登记情况，经查被执行人名下无机动车登记信息。 5．通过网络查控系统查询被执行人股权、证券登记情况，经查被执行人名下无股权、证券登记信息。 6．于2018年4月27日传唤被执行人汤军、俞春春到庭接受调查询问，其无正当理由拒不到庭。 7．于2018年7月17日委托当地社区被执行人汤军、俞春春住所地调查其基本情况。 8．于2018年7月4日依法将被执行人汤军、俞春春纳入失信被执行人名单。 截至2018年7月19日，本案被执行人尚需支付案款150650元，并负担案件受理费3820元及加倍支付延迟履行期间的债务利息，执行费2159元。暂未发现被执行人汤军、俞春春有其他可供执行的财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已短信告知申请执行人刘运其，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人汤军、俞春春暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0108执1040号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即生效。 执行员  王秦江 二〇一八年七月十九日 书记员  周利刚
第4页第1页贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0321民初1466号原告：贵州遵义农村商业银行股份有限公司石板支行，营业场所：贵州省遵义市播州区石板镇农贸市场11号。统一社会信用代码：91520321214812573K。负责人：唐世佳，该支行行长。被告：罗志红，男，1988年8月9日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。被告：平海英，女，1982年4月12日出生，汉族，江西省广丰县人，住贵州省遵义市播州区。原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司石板支行（以下简称石板支行）与被告罗志红、平海英金融借款合同纠纷一案。本院于2018年2月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告石板支行负责人唐世佳到庭参加了诉讼，被告罗志红、平海英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石板支行向本院提起诉讼请求：1、判令被告罗志红、平海英立即偿还原告借款本金120000元，利息按月息11.483‰计算至贷款本金还清日，实行利随本清。2、本案的有关费用全部由被告承担。事实和理由：被告在我行有三笔贷款，一是于2014年9月1日在我行贷款2万元，到期日2017年8月31日，合同约定利息为月息7.686‰，按月结息，到期还本，贷款后被告支付利息至2015年3月25日；二是于2015年8月3日在我行贷款5万元，到期日2017年8月2日，合同约定利息为月息7.656‰，按月结息，到期还本；三是于2013年4月8日在我行贷款5万元，到期日2016年3月31日，合同约定利息为月息7.686‰，按月结息，到期还本.目前贷款本金12万元已逾期，经我行多次派员催收无果。被告罗志红、平海英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。经审理查明：2012年7月17日，原告石板支行与被告罗志红、平海英共同签订编号为“石板信用社（分社）（2012）年借字000165号”《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，约定石板支行向罗志红户授信2年的最高额循环贷款，逾期罚息为贷款利率基础上加收50%，贷款证编号为202036939号，借款合同有罗志红、平海英的签字。2013年4月8日，被告罗志红、平海英向原告石板支行贷款50000元用于养殖，双方签订了编号为“0005496”的《遵义县农村信用社授信借款合同（代付款凭证）》，载明贷款证编号为202036939号，借款金额50000元，借款日期为2013年4月8日，到期日期为2016年3月31日，借款利率为月利率7.686‰，逾期罚息加收50%即11.529‰，其中借款方和领款人处均有罗志红、平海英签名。同日原告向被告罗志红、平海英发放贷款50000元，之后被告罗志红、平海英共向原告支付了利息9158.73元及本金1.29元，尚欠本金49998.71元。2014年9月1日，原告石板支行与被告罗志红共同签订编号为编号为“023020140901031”的《贵州省农村信用社借款借据》。载明借款金额20000元，借款日期为2014年9月1日，到期日期为2017年8月31日，借款利率为月息7.686‰。借据有罗志红签名。同日原告向被告罗志红发放贷款20000元，之后被告罗志红共向原告支付了利息1045.13元。2015年7月29日，原告石板支行与被告罗志红共同签订编号为编号为“遵县农信社（2015）年石板社农户信用贷字202010号”的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，2015年8月2日，石板支行与罗志红根据该合同签订了编号为“023020150803006”的《贵州省农村信用社借款借据》。该借款合同及借款借据载明了借款金额50000元，借款日期为2015年8月3日，到期日期为2017年8月2日，借款利率为月利率7.6563‰，逾期罚息加收50%即11.4845‰。借款合同及借款借据均有罗志红签名。2015年8月3日原告向被告罗志红发放贷款50000元，之后未偿还本金及利息。上述事实，有原告的陈述，原告提交的借款合同、借款借据、流水清单、还款记录等证据在卷佐证，经庭审核实，足以认定。本院认为：被告罗志红、平海英向原告借款的事实，应按约履行还款义务。但根据合同相对性，2013年4月8日发生的借款有罗志红、平海英的签字，系罗志红、平海英共同债务，应由罗志红、平海英偿还，而2014年9月1日和2015年8月3日发生的两笔借款仅有罗志红的签字，原告亦未提交其他证据证明系二被告之共同债务，应由罗志红单独偿还。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”及第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息”之规定，现三笔借款均已到期，被告应当按约偿还。对于逾期部分利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，三笔借款合同有约定即按照约定计算，未约定的参照借款利息计算，原告主张按照月利率11.483‰计算，对于超出该利率标准的部分以月利率11.483‰计算，未达到该利率标准的部分按约定利率计算。被告罗志红、平海英经本院传唤，无正当理由未当庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告罗志红、平海英于本判决生效后十日内偿还原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司石板支行贷款本金49998.71元及利息（利息以49998.71元为基数，2013年4月8日至2016年3月31日的利息以月利率7.686‰计算，2016年3月31日以后的利息以月利率11.483‰计算至本息还清之日止，再扣减已支付的利息9158.73元）。被告罗志红于本判决生效后十日内偿还原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司石板支行贷款20000元及利息（利息以20000元为基数，以月利率7.686‰计算至本息还清之日止，再扣减已支付的利息1045.13元）。被告罗志红于本判决生效后十日内偿还原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司石板支行贷款50000元及利息（利息以50000元为基数，2015年8月3日至2017年8月2日的利息以月利率7.6563‰计算，2017年8月2日以后的利息以月利率11.483‰计算至本息还清之日止）。驳回原告其余诉讼请求。案件受理费2700元（原告已预交），由罗志红负担2100元，由平海英负担600元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审 判 长  周小进人民陪审员  杨培云人民陪审员  梁夏宽二〇一八年七月十九日法官助理何宇雨书记员王前前
江苏省常州市天宁区人民法院结 案 通 知 书(2018)苏0402执2411号徐骏：本院立案受理的本院刑事审判庭移送执行的刑事追缴徐骏罚金及违法所得一案，执行过程中，本院依法扣划徐骏银行存款2200元，经查已到账。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年七月十二日
河北省张家口经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0791执220号之一申请执行人李桂存，女，1963年11月30日出生，汉族，住张家口市。被执行人高宝志，男，1983年7月24日出生，汉族，住张家口市蔚县。本院在执行李桂存申请执行高宝志买卖合同纠纷一案中，申请执行人向本院提交申请书申请延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项、第二百五十八之规定，裁定如下：中止（2019）冀0791执220号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨宇一审判员  李志海审判员  张雁东二〇一八年七月十五日书记员  张万玉
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0802执恢350号之一申请执行人：长安银行股份有限公司榆林分行，住所地榆林市榆阳区常乐路，统一社会信用代码916108007450081466。法定代表人：刘建芸，该分行行长。委托代理人：王进科、曹刘伟，均系陕西尊尚律师事务所律师。被执行人：马海洋，男，生于1967年3月21日，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，被执行人：刘丽霞，女，生于1967年6月5日，蒙古族，内蒙古自治区乌海市人，现住榆林市榆阳区，无固定职业，被执行人：郝江涛，男，生于1975年10月8日，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，无固定职业，被执行人：李美艳，女，生于1983年12月1日，汉族，陕西省佳县人，住址榆林市榆阳区，无固定职业，被执行人：韩兴，男，生于1980年6月20日，汉族，陕西省横山县人，住榆林市榆阳区，干部，被执行人：席黎黎，女，生于1983年9月18日，汉族，陕西省横山县人，住榆林市横山县，无固定职业，被执行人：李亚雄，男，生于1984年10月13日，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，无固定职业，被执行人：任小平，男，生于1981年9月20日，汉族，陕西省横山县人，住榆林市横山县，无固定职业，申请执行人长安银行股份有限公司榆林分行与马海洋、刘丽霞、郝江涛、李美艳、韩兴、席黎黎、李亚雄、任小平金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月7日作出的(2017)陕0802民初7581号具有执行内容的民事判决书已经发生法律效力。申请执行人长安银行股份有限公司榆林分行向本院申请强制执行，本院于2018年6月7日依法立案执行。于同年6月11日作出（2018）陕0802执2597号执行通知书，责令：一、马海洋、刘丽霞、郝江涛、李美艳、李亚雄、任小平偿还长安银行股份有限公司榆林分行借款本金900000元及利息（自2016年12月2日起至款项付清之日止，以逾期年利率12.96%计算）并支付已产生利息219769.67元；二、韩兴、席黎黎在抵押物价值范围内承担责任；三、案件受理费13920元、公告费1000元、案件执行费13740元，由被执行人马海洋、刘丽霞、郝江涛、李美艳、韩兴、席黎黎、李亚雄、任小平共同负担。但被执行人马海洋、刘丽霞、郝江涛、李美艳、韩兴、席黎黎、李亚雄、任小平并未履行法律文书确定的义务。在执行过程中，因抵押物不能及时变现，申请执行人于2018年9月29日向本院撤回执行，故本院于同日以（2019）陕0802执2597号执行裁定书终结了（2018）陕0802执2597号案件的执行。2019年2月12日申请执行人向本院恢复执行该案，本院于同年2月14日受理，于同日向被执行人发出恢复执行通知书。在执行中，被执行人韩兴主动向本院缴纳执行款5万元，后本院将该款兑付申请执行人。2019年2月25日，本院以（2019）陕0802执恢350号执行裁定书查封了被执行人刘丽霞所有位于榆林市榆阳区××火车站广场东普××单元××室（产权证号：榆林市房权证2009字第××号），查封期限为三年。2019年3月14日，本院通过全国法院询价评估系统对被查封的财产网络询价，中国工商银行融e购电商平台、江苏京东信息技术有限公司、淘宝（中国）软件有限公司询价机构出具的网络询价报告分别为650000元、540282元、609000元，经征求申请执行人与被执行人意见，双方均同意以网络询价540282元为拍卖保留价。2019年3月20日，本院以（2019）陕0802执恢350号执行裁定书拍卖被执行人刘丽霞所有位于榆林市榆阳区××火车站广场东普××单元××室（产权证号：榆林市房权证2009字第××号）的房产。后本院通过互联网平台实施网络拍卖，2019年6月18日，买受人高智涛（身份证）在淘宝网司法拍卖平台以540282元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条,《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：一、解除对被执行人刘丽霞所有的位于榆林市榆阳区西沙火车站广场东普惠小区1幢2单元201室（产权证号：榆林市房权证2009字第××号）的查封。二、将刘丽霞名下的位于榆林市榆阳区西沙火车站广场东普惠小区1幢2单元201室（产权证号：榆林市房权证2009字第××号）房产，过户至高智涛（身份证）名下，原房产证作废。本裁定送送后即发生法律效力。审判长  马春生审判员  王建雄审判员  成 熙二〇一八年七月八日书记员  强胜华
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0802执1073号 申请执行人谢明艳，女，1977年8月22日出生，满族，住承德市双桥区。 被执行人文佰亿，男，1981年12月14日出生，汉族，住承德市双桥区。 申请执行人谢明艳与被执行人文佰亿合同纠纷一案，本院于2017年11月23日作出的（2017）冀0802民初4313号民事判决书已发生法律效力。申请执行人谢明艳于2018年3月26向本院申请强制执行,本院于2018年3月26日依法立案执行。案件在执行过程中，申请执行人不能向本院提供被执行人的财产状况和线索，本院经多次执行网络查控系统查询及现场查找亦均未发现被执行人文佰亿有可供执行的财产。对上述被执行人无财产可供执行的事实申请执行人均予以认可，并同意本院对案件做终结本次执行程序处理。经合议庭依法评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人谢明艳发现被执行人文佰亿有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王少春 人民陪审员  马文顺 人民陪审员  王 忠 二〇一八年七月十二日 书 记 员  傅再冉