安徽省宣城市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)皖18民终878号上诉人（原审被告）：浙江东阳建工集团���限公司，住所地浙江省东阳市经济开发区（望江路11号）。法定代表人：何颂伟，男，该公司总经理。委托诉讼代理人：韦振凯，浙江无云律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：叶晨阳，男，1975年4月23日出生，汉族，住浙江省东阳市，经常居住地安徽省宣城市宣州区开元小区**幢***室。委托诉讼代理人：康旭，安徽敬亭山律师事务所律师。上诉人浙江东阳建工集团有限公司（以下简称东阳公司）因与被上诉人叶晨阳建筑设备租赁合同纠纷一案，不服安徽省宣城市宣州区人民法院（2017）皖1802民初3480号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。东阳公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回叶晨阳诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由叶���阳承担。事实和理由：一、东阳公司与叶晨阳之间没有签订《塔吊租赁合同》、《施工升降机租赁合同》的合意，该两份合同对东阳公司没有法律约束力。叶晨阳提交的《塔吊租赁合同》未加盖东阳公司的公章，其加盖的为“工程技术资料专用章”，该印章的特定用途应仅限于工程技术资料往来方面，并不具有对外签订合同的功能，该印章还特别注明“禁止签订合同借（收）款物结算担保抵押等经济活动，仅限用于本项目资料签证”。叶晨阳提交的《施工升降机租赁合同》亦未加盖东阳公司的公章。另，该两份合同是否为东阳公司有关人员签订无法确定。二、叶晨阳并非本案适格的诉讼主体。叶晨阳在一审庭审时自认案涉租赁设备系宣城市鹏展机械租赁有限公司（以下简称鹏展公司）所有，公司对案涉租赁设备享有所有权。叶晨阳提交的《塔吊报停、拆除告知表��、《物料提升机报停、拆除告知表》的抬头单位也是鹏展公司。叶晨阳系鹏展公司的法定代表人，叶晨阳出租案涉租赁设备的行为系代表鹏展公司履行职务的行为，依照相关法律规定，鹏展公司才是本案适格的诉讼主体。三、本案已超诉讼时效，不存在诉讼时效中断的情形。东阳公司从未收到催要租赁费的律师函，一审认定“叶晨阳于2017年2月23日向东阳公司发出催要租赁费的律师函，东阳公司于2017年2月24日签收催要函”，与事实不符，本案不存在诉讼时效中断。叶晨阳辩称，1.东阳公司与叶晨阳之间已签订合同，虽加盖的是技术资料专用章，但合同已实际履行，东阳公司支付了租赁费55万元，工程也已结算，签订了结算单，案涉两份合同均系东阳公司签订的；2.案涉合同是叶晨阳签订的，叶晨阳是本案适格的诉讼主体；3.叶晨阳在诉讼时效届满前发出律师催要函，东阳公司职工签收了该催要函，故诉讼时效发生中断，本案并未超诉讼时效。叶晨阳向一审法院起诉请求：东阳公司立即给付租赁费63607元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止），并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2014年7月9日，叶晨阳（甲方）与东阳公司（乙方）签订一份《塔吊租赁合同》，约定甲方将山东金魁制造的QZ5710型号塔机一台、烟台海山制造的QZ5510型号塔机一台、山东三力制造的QZ5008型号塔机一台租赁给乙方使用，使用地点工程项目为宣城大学城商业街项目部；租用时间为塔机进场开始工作之日起计算至乙方工地使用完毕收回，结束时间为乙方工地使用完毕后，机械报停时为租赁费结算终止时间；塔吊月租金为山东金魁型号QZ5710为13000元（不含塔吊操作员工资、不含税��、进出场费为24000元，烟台海山型号QZ5510为13000元（不含塔吊操作员工资、不含税）、进出场费为24000元，山东三力型号QZ5008为6500元（不含塔吊操作员工资、不含税）、进出场费为17000元；进出场费于塔机进场安装调试完毕安监合格后付清，租金收取塔机安装完毕、安监合格后开始计算租期，塔机拆除后二个月内结清；甲方收取的租金不含税，免去春节期间三十天租金。合同签订后，山东金魁型号QZ5710于2014年6月13日完成安装质量检验、用于4#楼，烟台海山型号QZ5510于2014年6月26日完成安装质量检验、用于5#楼，山东三力型号QZ5008于2014年6月26日完成安装质量检验、用于6#楼。东阳公司于2015年7月5日出具塔吊报停拆除告知表，载明报停、拆除4#、6#楼的塔吊，其中4#楼的塔吊自2014年7月1日起、6#塔吊自2014年7月1日起至2015年7月5日止，该拆卸告知表叶晨阳于2015年10月19日签收，后该两台塔吊被拆除，另5#楼塔吊东阳公司未出具拆卸告知表要求拆除，但该设备于2016年1月26日实际拆除，叶晨阳主张该三台设备的租赁起始时间为2014年7月1日予以确认，4#楼、6#楼截止时间为2015年7月5日，5#楼截止时间为2015年10月10日均予以确认，据此三台塔机租赁期分别为4#楼370天、5#楼467天、6#楼370天。2014年10月20日，叶晨阳（甲方）和东阳公司（乙方）签订一份《施工升降机租赁合同》，因乙方承建宣城大学城商业街1#4～6#楼工程，甲方向乙方出租SSDB110型升降机6台，安装高度27米；租赁期限根据乙方工程总体施工进度计划，升降机使用期限暂定5个月；租费基价为每台20**元/月（不含税），实际使用不足一个月的按日计算，进出场费6500元（包括所有费用）；付款方式租金按季支付，设备投入运营前首付一个月的租金；设备起租时间即设备安装调试投入运营当日起��具体以检测报告日期为准，结束时间以乙方通知书为准，因乙方未付清租金造成设备没能退场期间租金照常支付。合同签订后，六台升降机分别于2014年10月29日、2014年11月21日、2014年12月1日、2015年1月4日、2015年1月22日、2015年1月22日完成安装质量检验后即投入使用，东阳公司于2015年8月29日出具物料提升机报停拆除告知表，随后六台物料提升机被分别拆除，六台物料提升机的租赁期间分别为305天、282天、272天、238天、220天、220天。上述建筑设备租赁期间共产生塔机租赁费475367元[{24000+13000÷30×（370-30）}+{24000+13000÷30×（467-30）}+{17000+6500÷30×（370-30）}]、升降机租赁费141467元{6500×6+2000÷30×（305+282+272+238+220+220）}，合计616834元。期间，东阳公司已支付55万元，余款未付。一审法院认为，双方签订的合同合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。叶晨阳向东阳公司出租塔吊和升降机，东阳公司应当按期支付租赁费，建筑设备租赁期间共计产生租赁费616834元，东阳公司支付55万元后未再继续付款，故叶晨阳要求东阳公司立即支付剩余租赁费63607元的诉讼请求，应予支持。依据双方关于付款期限的约定，东阳公司给付所有租赁费的期限均已截至，东阳公司逾期未付，故叶晨阳要求东阳公司自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期利息至实际给付之日止的诉讼请求，应予支持。叶晨阳及东阳公司系案涉设备租赁合同的相对方，双方以其实际安装及拆卸行为表明对租赁事实的认可，故东阳公司辩称叶晨阳、东阳公司非本案适格诉讼主体的意见，不予采纳。叶晨阳于2017年2月23日向东阳公司发出催要租赁费的律师函，东阳公司于2017年2月24日签收，该行为发生诉���时效中断，故东阳公司主张叶晨阳诉请已经超过诉讼时效的辩称意见，不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条规定，判决：东阳公司于判决生效之日起十日内给付叶晨阳租赁费63607元及逾期付款利息（自2017年7月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止）。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，义务人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费695元，由东阳公司承担。二审中，双方当事人未提交新证据。经对一审证据的审查，结合当事人陈述，本院对一审证据采信及查明的基本事实予以认定。本院认为，一、东阳公司与叶晨阳签订的《塔吊租赁合同》与《施工升降机租赁合同》系双方真实意思表示���应为合法有效。叶晨阳将塔吊机和施工升降机交付东阳公司使用，东阳公司使用叶晨阳提供的设备进行了施工操作，并支付了叶晨阳55万元租赁费用，说明双方当事人对案涉两份合同进行了履行。现东阳公司上诉称案涉两份合同因无东阳公司加盖的公章，故对东阳公司没有法律约束力，该上诉理由显然不能成立。二、东阳公司上诉认为案涉租赁设备系鹏展公司所有，故鹏展公司系本案适格诉讼主体。本院认为，东阳公司和叶晨阳系案涉两份合同的相对方，双方以其实际安装及拆卸行为表明对租赁事实的认可，故叶晨阳系本案适格的诉讼主体，东阳公司该上诉理由无事实依据，应不予支持。三、叶晨阳于2017年2月23日向东阳公司发出催要租赁费的律师函，表明其对自己权利的主张，该律师函达到对方当事人即可，并非必须由对方当事人签收，故本案诉讼时效发生中断��并未过诉讼时效。二审中，东阳公司也未提交能够证明本案诉讼时效已过的新证据，故本院对东阳公司在二审中主张的诉讼时效已过的上诉理由不予支持。综上所述，东阳公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1390元，由上诉人浙江东阳建工集团有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  马 烈审 判 员  马庆松审 判 员  汪令璋二〇一八年七月十九日法官助理  梁 翔书 记 员  吴 婧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……