江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0202民初1966号原告：王巧，女，1986年6月3日生，汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：李恒（系王巧丈夫），男，1982年4月24日生，汉族，住无锡市滨湖区。被告：无锡市妇幼保健院，住所地无锡市槐树巷**。法定代表人：杨亚萍，该院院长。委托诉讼代理人：赵紫榆，男，该院员工。委托诉讼代理人：姚少卿，无锡市滨湖区希望法律服务所法律工作者。原告王巧与被告无锡市妇幼保健院医疗损害赔偿纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王巧及其委托诉讼代理人李恒、被告无锡市妇幼保健院委托诉讼代理人赵紫榆、姚少卿到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王巧向本院提出诉讼请求：1、要求无锡市妇幼保健院赔偿医疗费10万元，护理费5万元，交通费1万元，营养费2万元，残疾赔偿金20万元，残疾辅助器具费、康复费、残疾护理费合计5万元，后续治疗费、精神损害抚慰金合计5万元；2、本案诉讼费由无锡市妇幼保健院负担。事实及理由：其于2013年8月8日首次在无锡市妇幼保健院建卡开始，一直按照医嘱进行孕检，后因没有预约到无锡市妇幼保健院的大排畸检查，遂到无锡虹桥医院进行了大排畸检查。经检查，无锡虹桥医院认为胎儿存在问题，要求其到无锡市妇幼保健院进一步检查确诊。2013年11月14日，无锡市妇幼保健院经检查认为其胎儿侧脑室轻度扩张，该值会随胎儿发育而改变，后期可能会吸收掉或者继续扩张，但原则上扩张不超过15MM就不会是脑积水，后期只需要B超随访观测侧脑室发育情况即可。2013年11月28日，其再次到无锡市妇幼保健院检查，无锡市妇幼保健院告知其数值基本没有变化，继续随访即可。后期，其也是按照无锡市妇幼保健院的医嘱，对胎儿的左侧脑室进行密切观察，一直没有发现继续扩张。2014年3月1日女儿李彦汐出生。因女儿李彦汐16个月仍不会走路，遂到湖北省妇幼保健院进行核磁共振检查，经脑平扫（MR）检查，湖北省妇幼保健院认为女儿李彦汐左侧脑室多处灰质异位伴随左侧枕叶多微脑回，神经元异形异常，后期会伴随继发性癫痫存在一生，先天性小脑蚓部发育不良，合并枕大池蛛网膜囊肿。后带女儿李彦汐到无锡市儿童医院作进一步检查，确诊了先天性脑发育畸形。无锡市妇幼保健院未能尽到谨慎勤勉义务，侵犯了其知情权和生育选择权，从而造成其经济上的损失及精神上的痛苦，遂提出赔偿请求。诉讼中，王巧最后明确诉讼请求为：1、要求无锡市妇幼保健院赔偿精神损害抚慰金98916元（按照无锡市城镇居民每年生活费32972元计算3年）、陪护费315954元（按照无锡市城镇人口平均每年生活费52659元计算六年）、误工费157977元（因照顾小孩无法工作产生的误工损失），上述费用合计572847元。2、本案诉讼费由无锡市妇幼保健院负担。被告无锡市妇幼保健院辩称，1、王巧在其处诊疗期间，其诊疗行为符合诊疗规范，明确告知了王巧符合客观情况的病情，充分履行了告知义务，王巧予以签字认可；2、在王巧诊疗过程中，医院明确告知了王巧动态B超监测胎儿发育情况，因其处没有行胎儿颅脑核磁共振的条件，遂建议王巧至外院，主要是上海医院行胎儿颅脑核磁共振，建议脐血穿刺或无创基因分析，并告知了新生儿不良预后，但王巧拒绝脐血穿刺和无创基因检查，拒绝外院行胎儿颅脑核磁共振，也未按照约定时间继续随访，错失了进一步发现胎儿异常的机会，故其未侵犯王巧及患儿的生育选择权、生命健康权等，其诊疗行为不存在过错；3、本案经无锡市医学会鉴定，其诊疗行为符合诊疗规范常规，不构成医疗损害，要求驳回王巧的诉讼请求。经审理查明：王巧因“孕12＋5周”于2013年8月8日首次至无锡市妇幼保健院进行产前检查，随后至同年10月31日连续三次至无锡市妇幼保健院检查，均未发现胎儿有明显异常。2013年8月29日，王巧至惠州第二妇幼保健院进行了HIV（免）＋丙肝抗体测定、ABO血型鉴定＋RH＋血常规二十四项、微量元素等检查，其中叶酸代谢障碍遗传检测报告单显示王巧为高度风险，患病率是平均水平2倍以上。2013年11月12日，王巧至无锡虹桥医院进行产检，经超声检查为“中孕、单活胎、孕约25W＋、胎儿透明隔显示不清、右侧侧脑室宽约10mm、颅后窝见可疑囊性结构”等，建议进一步检查。11月14日，王巧至无锡市妇幼保健院产检，行针对性产前超声检查提示“单胎LOA位、左侧脑室轻度扩张，建议常规随访、部分性轮状胎盘”，建议：动态B超监测胎儿发育情况，外院行胎儿颅脑核磁共振，脐带血穿刺或无创基因分析排除胎儿染色体情况，告知新生儿可能的不良预后。王巧顾虑脐带血穿刺有风险、且两次唐氏筛查都是低风险，故拒绝脐带血穿刺和无创基因分析，一次至上海医院因难以预约到胎儿颅脑核磁共振，故放弃做胎儿颅脑核磁共振。2013年11月28日，王巧最后一次至无锡市妇幼保健院复查，复查B超提示：胎儿左侧脑室轻度扩张，建议常规随访，但预约的12月19日检查未再前往。后，王巧在外院进行了产检，并于2014年3月1日在广水市妇幼保健院剖宫产一女婴李彦汐。2015年6月23日，李彦汐因运动、语言功能迟滞至湖北省妇幼保健院经核磁共振脑平扫（MR）检查提示：1、左侧（侧脑室旁）多处灰质异位伴左侧枕叶多微脑回；以上符合神经元异形异常（左侧大脑半球为主）；2、先天性小脑蚓部发育不良（纵裂隙）；合并枕大池蛛网膜囊肿。后李彦汐进行康复治疗至今。诉讼中，王巧向本院提出医疗损害鉴定申请。本院委托无锡市医学会进行鉴定。无锡市医学会经鉴定认为：1、王巧因孕“12＋5周”于2013年8月8日首次至无锡市妇幼保健院进行产前检查起至2013年10月31日未有明显异常。2013年11月12日，王巧至外院行胎儿B超筛查提示：胎儿透明隔显示不清，右侧侧脑室宽约10mm，颅后窝见可疑囊性结构，遂于2013年11月14日至无锡市妇幼保健院行针对性超声检查，经检查提示：左侧脑室轻度扩张。建议：动态B超监测胎儿发育情况，外院行颅脑核磁共振。脐血穿刺或无创基因分析，告知新生儿可能不良预后，王巧拒绝无创和脐血检查，并签字，未行胎儿颅脑核磁共振。无锡市妇幼保健院的医疗行为符合诊疗规范常规。2、王巧11月14日在无锡市妇幼保健院行产前B超检查示：胎儿左侧脑室后角宽11.3mm。根据《医学遗传科产前诊断管理规范与操作常规》：侧脑室宽11－15mm为轻度扩张，大于15mm应考虑脑积水或明显脑室扩张。轻度侧脑室扩张应建议行羊水穿刺检查胎儿染色体，以及宫内感染检查，必要时行胎儿核磁共振检查，如胎儿染色体正常则需超声随访，以观察脑室扩张是否为稳定性、进展性或缓解。脑积水或重度脑室扩张应于孕28周前建议终止妊娠。《中华人民共和国母婴保健法》中医方可提出终止妊娠的医学意见的情况有：（1）胎儿患严重遗传性疾病；（2）胎儿有严重缺陷的；（3）因患严重疾病，继续妊娠可能危及孕妇生命安全或者严重危害孕妇健康的。根据王巧当时的B超检查结果，不符合终止妊娠的情况。无锡市妇幼保健院建议动态监测胎儿发育情况，排除染色体异常，行核磁共振检查等符合诊疗规范常规。据此，无锡市医学会作出无锡医损鉴【2017】29号医疗损害鉴定书认为：无锡市妇幼保健院的医疗行为符合诊疗规范常规，本例不构成医疗损害。以上事实，有病历资料、医疗损害鉴定书及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案中，无锡市妇幼保健院针对王巧胎儿B超提示：左侧脑室轻度扩张，建议：动态B超监测胎儿发育情况，外院行颅脑核磁共振，脐血穿刺或无创基因分析，告知新生儿可能不良预后，已经充分履行了告知义务，无锡市妇幼保健院的诊疗行为符合诊疗规范常规，而王巧拒绝无创基因检查和脐血穿刺检查，尤其未遵医嘱至外院行胎儿颅脑核磁共振检查，2013年11月28日至无锡市妇幼保健院最后一次产检后，未在该院继续随访，王巧自身的原因导致丧失了进一步发现胎儿存在问题的机会。无锡市医学会对本次医疗行为作出了无锡市妇幼保健院对王巧的诊疗行为符合诊疗规范常规，不构成医疗损害的鉴定。该鉴定程序合法、依据充分，符合法律规定，本院对该鉴定意见予以采纳。王巧对该鉴定提出异议，申请重新鉴定，但不符合法律规定的重新鉴定的条件，本院不予准许。综上，王巧认为无锡市妇幼保健院的诊疗行为存在过错，致使其丧失知情权、选择权，据此要求无锡市妇幼保健院赔偿的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条之规定，判决如下：驳回王巧的诉讼请求。案件受理费2965元、鉴定费2200元，合计诉讼费5162元，由王巧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  傅俊平代理审判员  冯庆明人民陪审员  陈晓春二〇一八年七月三十一日书 记 员  张臻祯本案援引法律条款《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。