广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤13民申10号再审申请人（一审原告）：石华坚，男，汉族，1980年9月3日出生，住广东省博罗县17A，被申请人(一审被告)：郭光，女，汉族，1956年12月10日出生，住广州市海珠区，原审第三人：博罗县星光建材有限公司，住所地：博罗县罗阳镇广汕公路华侨中学对面。法定代表人：张兰。再审申请人石华坚因与被申请人郭光案外人执行异议之诉纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院作出的（2015）惠中法民一初字第22号判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人石华坚再审申请称：一、申请人已支付全部购房款并实际占有，应认定申请人系诉争房屋的权利人，原审法院认定事实错误。2008年1月17日，申请人与第三人签订了《广东省商品房买卖合同》购买了位于博罗县××村XX号的诉争房屋，购房款共计人民币538126元，该房款已在2008年1月7日向第三人全额支付，第三人向申请人出具了收款收据。购房合同签订后，第三人将诉争房屋交付申请人一直使用至今，并自2008年12月至今向管理处交纳了诉争房屋的物业管理费；2008年10月23日，申请人出具了收款收据。购房合同签订后，第三人将诉争房屋交付申请人一直使用至今，并自2008年12月至今向管理处交纳了诉争房屋的物业管理费；2008年10月23日，申请人委托案外人石华坚预付了诉争房屋的产权办证费15000元、房屋维修基金费10763元，诉争房屋管理处均出具了上述费用收款收据；2008年10月24日，申请人委托石志坚与装饰公司签订《工程设计、施工、安装合同书》，对诉争房屋进行装修，并向多个经销商购买装饰材料及家具；2011年9月9日，申请人向电信部门申请开通装机地址为诉争房屋的固定电话及宽带互联网业务，同年12月26日，申请人配偶叶辉芬申请安装地址为诉争房屋的有线数字电视业务，并一直使用至今。上述事实，有《广东省商品房买卖合同》、收据、结婚证、《工程设计、施工、安装合同书》、收款收据、客户订单、送货单、中国电信业务登记单及发票、有线数字电视业务申请表及发票、物业管理处收费收据等证据予以证实。而2017年7月10日，广东电网有限责任公司惠州博罗供电局开具了多份诉争房屋的电费收费发票，证实2014年12月至今，诉争房屋的电费均由申请人交纳，更证实了诉争房屋是申请人实际居住和使用。申请人提供的上述证据足以证实诉争房屋在法院查封之前，申请人依据与第三人合法签订的房屋买卖合同并支付全部房款，且实际占有诉争房屋至今，申请人是诉争房屋的权利人，且该权利的取得真实、合法，原审判决认定事实错误。二、申请人的诉求符合法律法规相关规定，原审判决适用法律错误。2011年11月30日，博罗县人民法院作出已发生法律效力的（2011)惠博法民一初字第1640号民事判决，判决申请人合法取得诉争房屋所有权。依据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”和最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前己合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，申请人已经支付全部价款并实际占有诉争房屋，虽然未办理过户登记手续，但申请人对未办理产权过户手续并无过错，应认定申请人已经取得诉争房屋的所有权。为公平保护申请人的合法权益，法院应当停止对诉争房屋的执行及解除诉争房屋的查封。综上，申请人与第三人在诉争房屋被查封之前合法签订房屋买卖合同，支付全部购房款并实际占有、使用诉争房屋至今，且对未办理诉争房屋产权过户手续无过错，申请人是诉争房屋的实际权利人，依法应停止对诉争房屋的执行及解除对诉争房屋的查封；原审@决认定事实不清、适用法律法规错误，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（六）项，恳请贵院依法再审，维护法律公正，维护申请人的合法权益。请求：一、依法撤销原审判决作出的（2015)惠中法民一初字第22号《民事判决书》，确认申请人对位于博罗县××村XX号诉争房屋的所有权，并判决对该诉争房屋停止执行和解除查封及协助办理过户；二、判决原审、再审诉讼费用由被申请人承担。被申请人答辩称：一、（2015）惠中法民一初字第22号民事判决书已于2017年1月5日发生法律效力，再审申请人于2018年提出再审，已过时效。根据我国《民事诉讼法》第二百零五条：当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后个月内提出。的规定，再审申请人的再审申请已过诉讼时效。二、原判决事实清楚，适用法律正确。1.再审申请人未付齐全部购房款的有效证据。再审申请人提交的付款凭证仅仅是一张538126元的收款收据，没有取款凭证及汇款凭证等转账凭证及正式的不动产销售发票，且该收据的时间是2008年1月7日，在合同签订日2008年1月17日，先付款，十余天后签购房合同不可能，不合常理。另，再审申请人主张购买的房屋，面积228平方米，房款总金额538126元，折合人民币2360.2元一平方米，有零头且比当时销售价高，更不合理。综上，本案中再审申请人即无真实支付购房款的有效证据，且其购买房屋的单价亦违背正常市场交易规则，因此，原审法院认定其未齐全部购房款是正确的。2.再审申请人无实际占有房屋的有效证据。首先，再审申请人在原审案件中未能提交收楼、水、电、电视、电话报装等证据，故原审法院认定其未早于法院查封争议房屋前实际占有房屋是正确的。此次，再审申请人提交的证据，亦均不能证实其已于法院查封争议房产前，即2011年6月24日前已占有使用该房屋。物业管理的凭证是诈骗人公司开出的，不可信。3.涉案房屋所在楼盘，2011年3月仍有人办理预售登记，并非不能办理，再审申请人未办理登记，是再审申请人自身的原因。因此，再审申请人无付齐全部购房款的有效证据，亦没有实际占有使用该房屋的证据，也未去房管部门办理房屋过户或预售登记手续，不符合法律规定的可排除强制执行的情形，原审法院适用法律完全正确。三、再审申请人所谓的新证据不能证明其要证明的待证事实。1.再审申请人提交的所谓新证据不是新证据。再审申请人提交的所谓新证据有《工程设计、施工、安装合同书》及一些收据、玉雅居文明小区的收据、及电信报装单等，该批证据均为再审申请人原审时已掌握证据，不属于不易获取或原审庭审结束前不能提供的，不能被认定为新证据。再审申请人当时未提交，亦没有上诉，而是在时隔一年后选择申请再审，明显就是缠诉，浪费司法资源。2.再审申请人提交的这些证据，不能证明其已于2011年6月24日法院查封前已实际占有该争议房屋。首先，再审申请人提交的玉雅居安全文明小区管理处出具的物业费收据是没有公信力的。（1）该物业费没有正规发票，（2）该玉雅居安全文明小区管理处没有登记备案，无权出具收据，也没有公信力。（3）即便该该物业管理处收费收据可作为证据，但根据该收据，2011年9月之前，水表、电表度数均未增加，实际水、电费为零。不能证明其实际占有居住。其次，再审申请人提交的中国电信登记单为2011年9月9日，有限数字业务申请表为2011年12月26日，南方电网截图显示立户时间为2012年12月1日，由此可见，再审申请人是在法院查封后抢住的。最后，再审申请人提交的《工程设计、施工、安装合同书》是他人签字，非再审申请人是当事人，由此，不能确定该合同的真实性及与本案的关联性。且根据其提供的材料，所有付款均为现金交易，均为私开收据，没有一张发票。因此该组材料无可信度。综上，再审申请人提起再审的时间已超出法律规定的时间，再审申请人的再审理由也不属于民事诉讼法第二百条所列应当再审的情形，因此，应当依法驳回再审申请人的再审请求。另，再审申请人除提交原审的相关判决与证据材料外，在申诉审查期间提交的新证据有：1.物业管理处收费单（收据）复印件87张；2.《工程设计、施工、安装合同书》复印件1份、《工程结算单》复印件1份及收款收据复印件、客户订单复印件及收据复印件、送货单复印件及收据复印件、送货清单及收据复印件；3.有线数字电视业务申请表复印件1张及发票复印件5张；4.广东电网有线责任公司惠州博罗供电局开户信息照片1张、电费收费发票复印件14张。另：本院向博罗县房产管理局发函调查申请人及其配偶叶辉芬名下登记其他居住房屋情况，博罗县房产管理局答复本院申请人及其配偶叶辉芬名下未登记其他居住房屋，本院经审查认为，本案的争议焦点是石华坚对诉争房屋是否对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，2008年1月17日，申请人为购买博罗县XX号房屋与原审第三人博罗县星光建材有限公司签订《商品房买卖合同》，后申请人向原审第三人博罗县星光建材有限公司支付了全额购房款，申请人石华坚提交的付款凭证是原审第三人博罗县星光建材有限公司出具的收款收据，且申请人向本院提供了新证据玉雅居物业管理处出具的居住期间的物业管理处收费单，足以证明申请人对该房屋居住使用。因博罗县人民法院在执行郭光与博罗县星光建材有限公司的民间借贷纠纷一案中，于2011年6月24日以（2011）惠博法执字第393-3号执行裁定，将尚登记在博罗县星光建材有限公司的上述房屋予以查封。本院提级执行后对上述房产继续进行了查封。申请人石华坚在人民法院查封之前已经与博罗县星光建材有限公司签订商品房买卖合同，并支付了全部购房款，所购房屋用于居住使用，因此，申请人石华坚对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。故石华坚的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 王  瑞  南审判员 龚    敏审判员 许  海  明二〇一八年七月六日书记员 凌慧雯（代）