wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容江苏省南京市秦淮区人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0104刑初379号公诉机关南京市秦淮区人民检察院。被告人朱某甲，男，1971年4月28日出生，无业，住所地江苏省淮安市淮阴区。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年1月15日被刑事拘留，同年5月10日被取保候审。2018年5月11日经本院决定并由南京市公安局秦淮分局执行逮捕。现羁押于南京市秦淮区看守所。辩护人沈奇，南京市秦淮区法律援助中心律师。南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉[2018]406号起诉书指控被告人朱某甲犯故意伤害罪，于2018年5月11日本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。南京市秦淮区人民检察院指派检察员陈宏出庭支持公诉，被告人朱某甲及其辩护人沈奇到庭参加诉讼。现已审理终结。南京市秦淮区人民检察院指控，2018年1月14日12时许，被告人朱某甲在南京市秦淮区乌衣巷雨花斋餐厅门口，因插队与被害人赵某发生口角，后被告人朱某甲双手推被害人赵某胸部，致被害人赵某向后摔倒，造成右股骨骨折等损伤。经南京市公安局物证鉴定所法医鉴定，被害人赵某损伤程度属轻伤一级。公诉机关提供了被告人朱某甲的供述和辩解、被害人赵某的陈述、证人靳某、孙某、朱某乙的证言、门诊病历等书证、南京市公安局秦淮分局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定书等证据予以证实。公诉机关认为，被告人朱某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人朱某甲系尚未完全丧失辨认控制自己行为能力的××人，根据《中华人民共和国刑法》第十八条的规定，可以从轻或者减轻处罚。被告人朱某甲当庭对起诉书指控的犯罪事实予以否认。其辩护人的辩护意见是，对本案定性不持异议，但被告人朱某甲系初犯，且系限定刑事责任能力人，建议对其从轻处罚。经审理查明，2018年1月14日12时许，被告人朱某甲在南京市秦淮区乌衣巷雨花斋餐厅门口，因插队与被害人赵某发生口角，后被告人朱某甲双手推被害人赵某胸部，致被害人赵某向后摔倒，造成右股骨骨折等损伤。经南京市公安局物证鉴定所法医鉴定，被害人赵某损伤程度属轻伤一级。经南京脑科医院司法鉴定所鉴定，被告人朱某甲为残留期精神分裂症，本次作案时有限定刑事责任能力。2018年1月14日，被告人朱某甲被公安机关抓获归案。在本案审理过程中，被害人赵某因被告人朱某甲系限定刑事责任能力人，故不在本案中提起附带民事诉讼。上述事实，有经庭审质证、认证，本院予以确认的下列证据予以证实：1、被告人朱某甲的供述和辩解，证明2018年1月14日中午，其到夫子庙雨花斋排队领免费的饭，排在一位老人前面，老人凶其，其动手将老人推倒在地，后其被警察带到派出所。2、被害人赵某的陈述、辨认笔录，证明2018年1月14日11时许，其至一品嘉园1-46号雨花斋慈善机构排队准备吃饭，朱某甲正好挡在其前面。其让朱某甲让一下，朱某甲猛然回身，双手对其胸口一推，其站立不稳倒地，臀部先着地，后头部着地，当时就起不来了。经医院诊断其右股骨粗隆间骨折。3、证人靳某的证言、辨认笔录，证明2018年1月14日中午，其到雨花斋吃饭，大概有十几人在排队，赵某也在其中。其在餐厅里靠门的位置吃饭，看到朱某甲往餐厅里去，被工作人员喊出来排队，朱某甲出来后站到赵某前面。后其看到朱某甲用手推赵某胸部，赵某倒在地上。其抓住朱某甲，让在场人报警，后民警到现场将朱某甲带至派出所。4、证人孙某的证言、辨认笔录，证明其系雨花斋慈善机构义工。2018年1月14日中午，朱某甲到雨花斋吃饭。平时义工都是直接给朱某甲吃饭，不要求排队。那天因吃饭的人很多，义工让朱某甲排队，朱某甲不想排到后面，就插队到赵某前面，并与赵某发生口角。后朱某甲双手推赵某胸口，将赵某推倒在地。后有人报警，警察将朱某甲带走。5、证人朱某丙的证言，证明其系淮安市淮阴区渔沟镇韩圩村村主任。二十年前朱某甲妻子离家，朱某甲受了很大的刺激，与以前判若两人，说话颠三倒四，脾气特别暴躁，从那之后开始四处流浪，经常被外地救助站送回来，但是待不了几天就又跑掉了。最近几年精神状态好一些，能正常交流，但说话还是有些语无伦次。6、病历资料、法医学人体损伤程度鉴定书，证明被害人赵某的右股骨骨折已构成轻伤一级。7、南京脑科医院司法鉴定所司法鉴定意见书、南京脑科医院关于朱某甲司法鉴定的补充意见，证明被鉴定人朱某甲为残留期精神分裂症，本次作案时有限定刑事责任能力。8、被害人赵某的询问笔录，证明被害人赵某因被告人朱某甲系限定刑事责任能力人，不在本案中提起附带民事诉讼。9、公安机关出具的归案经过、户籍资料，证明被告人朱某甲于2018年1月14日被公安机关抓获归案，其作案时已达完全刑事责任年龄。本院认为，被告人朱某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人朱某甲犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以采纳。被告人朱某甲当庭对起诉书指控的犯罪事实予以否认，但其以往的有罪供述与被害人赵某的陈述、证人靳某、孙某的证言相互印证，能够证实案发当天被告人朱某甲因插队与被害人赵某发生口角，继而推倒被害人赵某的事实；且上述言辞证据与病历资料、法医学人体损伤程度鉴定书等书证相互印证，证实被告人朱某甲的行为造成被害人赵某右股骨骨折等损伤，且损伤程度已达轻伤一级，故对被告人朱某甲的辩解意见不予采纳。被告人朱某甲作案时系限定刑事责任能力，属于尚未完全丧失辨认控制自己行为能力的××人，应当负刑事责任，但可从轻处罚。被告人朱某甲系初犯，可以酌情从轻处罚。对辩护人提出的相关从轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第十八条第三款之规定，判决如下：被告人朱某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押三个月二十六天，刑期自2018年5月11日起至2018年8月15日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 戴 娟人民陪审员 郭 进人民陪审员 曹 健二〇一八年七月十日见习书记员 刘煜凡
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0604民初8532号原告：廖军艺，男，汉族，1971年9月18日出生，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：吕文星，广东国晖（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈楚悟，广东国晖（佛山）律师事务所实习律师。被告：谭春媚，女，汉族，1968年9月4日出生，住广东省佛山市南海区。原告廖军艺诉被告谭春媚民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案受理后，原告于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，在民事诉讼中，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告向本院提出撤诉申请，是其在法律规定范围内对自己权利所作的处分，系其真实意思表示，并不损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许廖军艺撤诉。本案受理费541元，由廖军艺负担。审判员 陈 超二〇一八年七月二十六日书记员 林 立书记员 卢俐桦
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0120执2808号申请执行人：上海市奉贤区人力资源和社会保障局，住所地上海市奉贤区。法定代表人：吴雅奎，局长。被申请人：上海先致金属器具制造有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：陈利民。申请执行人上海市奉贤区人力资源和社会保障局与被执行人上海先致金属器具制造有限公司劳动和社会保障一案，上海市奉贤区人民法院作出的(2018)沪0120行审44号行政裁定书已发生法律效力。申请执行人上海市奉贤区人力资源和社会保障局向本院申请，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付人民币177,657元以补发工人工资。本院于2018年4月10日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并缴纳执行费2,564.86元。但被执行人至今未履行。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控，被执行人名下无可供执行的财产。此外，本院依法对被执行人采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制执行措施，并对被执行人名下财产进行了直接调查，但未发现被执行人有其他财产可供本案执行且被执行人查无下落，执行时限已超过三个月。经与申请执行人约谈后终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李卫星审判员  金献忠审判员  陆 正二〇一八年七月二十七日书记员  赵经纬附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0103民初6495号原告：陈翔，男，1989年5月17日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：魏魏，重庆坤博律师事务所律师。被告：刘定旭，男，1987年1月22日出生，汉族，住重庆市铜梁县。原告陈翔与被告刘定旭民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈翔的委托诉讼代理人魏魏到庭参加了诉讼。被告刘定旭经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈翔向本院提出诉讼请求：1.判令刘定旭立即偿还陈翔借款本金165000元，并支付以借款本金165000元为基数，自2018年1月31日起至借款本金付清日止，按照月利率2%的标准计算的利息；2.判令刘定旭立即向陈翔支付律师费3500元；3.判令本案案件受理费、诉讼保全费由刘定旭承担。事实和理由：2017年12月31日，刘定旭因资金周转向陈翔借款，陈翔于当日向刘定旭银行账户转账165000元，刘定旭向陈翔出具借条一张，且双方签订了借款协议，约定借款人于2018年1月11日应归还50000元、2018年1月22日应归还115000元，另外还约定了借款人违约则出借人有权要求借款人一次性提前偿还所有借款本金、利息及为实现债权所支付的费用。借款到期后，陈翔经多次催收未果，故诉至法院，望判如所请。被刘定旭未答辩。原告陈翔围绕诉讼请求依法提交了借款协议、中国建设银行个人账户支出交易明细、收条、民事法律事务委托合同、重庆增值税普通发票、重庆市铜梁区人民法院（2018）渝0151财保31号民事裁定书、重庆市铜梁区人民法院（2018）渝0151执保53号民事裁定书、重庆市铜梁区人民法院受理案件通知书，均系原件，被告刘定旭未到庭质证。对原告陈翔提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈翔的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月31日，陈翔与刘定旭签订《借款协议》一份，约定：陈翔借给刘定旭现金165000元；自借款协议签订之日起，每月按本金的2%计算利息；若借款人未按协议约定的期限以及方式履行还款义务，借款人应向出借人承担违约责任，违约一天按借款本金的20%支付违约金33000元；出借人应按如下方式向借款人发放借款，借款人收款银行为中国银行，借款收款卡号为********，持卡人姓名为刘定旭；借款人应于2018年1月11日17时前归还50000元；借款人应于2018年1月22日17时前归还115000元；本借款协议是以双方协商一致为前提签订，若借款人未能依照上述两条还款方式按期偿还借款，则应当向出借人承担违约责任，出借人有权解除合同，要求借款人一次性提前偿还所有借款本金、利息以及违约金，并且由借款人承担出借人为实现债权所支付的一切费用（包括但不限于交通费、诉讼费、律师费等）。当日，陈翔通过中国建设银行向刘定旭银行账户分别转款50000元、50000元、50000元、15000元，共计165000元。当日，刘定旭向陈翔出具收条一份，载明：借款人刘定旭，今收到出借人陈翔现金165000元。收款方式为银行卡转账。收款银行为中国银行，收款卡号为********，持卡人为刘定旭。嗣后，刘定旭一直未向陈翔还款，陈翔以刘定旭未偿还借款本金165000元及利息为由向重庆市铜梁区人民法院申请诉前财产保全。2018年1月25日，重庆市铜梁区人民法院作出（2018）渝0151财保31号民事裁定书，裁定：对被申请人刘定旭所有的位于重庆市铜梁区房产一套准予保全。当日，重庆市铜梁区人民法院作出（2018）渝0151执保53号执行裁定书，裁定：对被申请人刘定旭与共有人所有的位于重庆市铜梁区房产一套中属于刘定旭的份额予以查封，查封期限为三年。2018年1月31日，陈翔向本院提起诉讼。另查明，2018年1月23日，陈翔与重庆坤博律师事务所签订《民事法律事务委托合同》一份，约定：重庆坤博律师事务所接受陈翔委托，指派魏魏为陈翔因与刘定旭就民间借贷纠纷一案在一审中提供法律服务，律师服务费3500元。2018年1月24日，重庆坤博律师事务所向陈翔开具了服务名称为律师费，金额为3500元的重庆增值税普通发票。本院认为，陈翔与刘定旭签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。刘定旭从陈翔处借款后，其负有依约偿还借款的义务。案涉借款合同中约定，“借款人应于2018年1月11日17时前归还50000元；借款人应于2018年1月22日17时前归还115000元”以及“每月按本金2%计算利息”，陈翔亦于2017年12月31日向刘定旭出借165000元，现借款期限届满，刘定旭未按约还款，应属违约。陈翔主张刘定旭偿还借款本金165000元并且支付以借款本金165000元为基数，自2018年1月31日起至借款本金付清日止，按照月利率2%的标准计算的利息，不违反法律规定，本院予以支持。关于刘定旭是否应当支付律师费的问题。案涉借款合同中约定，借款人未能按期偿还借款，由借款人承担出借人为实现债权所支付的一切费用（包括但不限于交通费、诉讼费、律师费等）。现陈翔为证明其因本案诉讼支付了律师费3500元，当庭提交了《民事法律事务委托合同》、重庆增值税普通发票，刘定旭未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，故本院对陈翔提交的《民事法律事务委托代理合同》和重庆增值税普通发票的真实性予以认定，现陈翔主张刘定旭承担律师费3500元，本院予以支持。被告刘定旭经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告刘定旭在本判决生效之日十日内向原告陈翔偿还借款本金165000元，并且支付以借款本金165000元为基数，自2018年1月31日起至借款本金付清之日止，按照月利率2%的标准计算的利息；二、被告刘定旭在本判决生效之日十日内向原告陈翔支付律师费3500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3670元，诉讼保全费1395元，共计5065元，由被告刘定旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  田 丽人民陪审员  李富会人民陪审员  费兴智二〇一八年七月十六日法官助理曹玉婷书记员郦琴
西安市高陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0117民初1720号 原告阮某，男，2017年6月8日出生，汉族，住西安市高陵区， 法定代理人吴某，女，1990年3月1日出生，住西安市高陵区，系阮某母亲。 被告西安市高陵区泾渭街道梁村第五村民小组（以下简称梁村五组），住所地：西安市高陵区泾渭街道梁村。 负责人雷虎生，系该组组长。 原告阮某与被告梁村五组侵害集体组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阮某的法定代理人吴某到庭参加诉讼，被告梁村五组经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告阮某诉称，原告母亲吴某从小出生在被告村组，系合法在册村民，且多年来一直履行村民应尽的各项义务。2015年9月21日，吴某与商洛市商州区闫村乡华良沟村阮小斌在高陵区民政局登记结婚。2017年6月8日原告阮某出生，出生后户口就登记在被告村组，且履行各项基本义务，并参加了高陵区新型农村合作医疗。被告村组因开发于2018年1月19日，已给每位村民分得土地补偿款373元/人，2018年2月7日分得108元/人，2018年3月9日分得8207.82元/人，但无故拒绝原告参加分配，侵犯了原告的合法权益，故诉至法院请求判令：1、被告村立即支付原告土地补偿款8688.82元；2、本案诉讼费由被告承担。 被告梁村五组未到庭应诉答辩。 经审理查明，原告母亲吴某出生成长于被告村组，原告2017年6月8日出生，2017年7月18日因出生户口迁来被告村组，且在被告村组参加农村合疗，商洛市商州区闫村镇华良沟村民委员会出具证明，证明阮某未在父亲村组享受过任何村民待遇。2018年4月11日，被告村组组长雷虎生出具证明，证明因吴某系出嫁女，因组委会商定征地款分配方案定为出嫁女不参加分配，阮某是吴某的儿子，故也未参加分配，本次人均分配现金8688.82元。 以上事实，有原告陈述、户口本、合作医疗证、证明等相关证据在卷佐证。 本院认为，公民的合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原告出生后虽母亲将户口登记在被告村组，与被告村组形成了权利义务关系，故原告在被告村组应当同其他村民一样享有被征地农民生产生活补助费的分配权，故对于原告提出要求被告支付土地补偿款8688.82元之诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款之规定，判决如下： 西安市高陵区泾渭街道梁村第五村民小组于本判决生效后十日内支付阮某土地补偿款人民币8688.82元。 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取25元，由被告负担，原告已预交50元，被告在履行本判决时支付原告，本院退付原告25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  曹丹 二〇一八年七月四日 书记员  何彤
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0110执1333号申请执行人：杭州四季青精品童装市场依着你童装店，住所地浙江省杭州市。经营者：罗锦娣，女，1964年2月19日出生，汉族，住浙江省上虞市驿亭镇联桥村**。被执行人：成佳，女，1967年2月10日出生，汉族，住上，住上海市杨浦区div>申请执行人杭州四季青精品童装市场依着你童装店与被执行人成佳买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月2日受理，执行依据为(2017)沪0110民初25702号民事判决，申请执行人要求被执行人支付货款157500元及利息、案件受理费1725元。执行中，本院依法向申请执行人公告送达执行告知书，向被执行人送达执行通知书、风险提示及财产报告令，责令其履行前述生效法律文书确定的义务。本院依法限制其高消费、将其列入失信被执行人名单，并针对其名下财产发起点对点调查、总对总调查以及传统调查，查明被执行人下落不明，无社保记录，其名下无房屋、车辆、股票、存款等可供执行的财产。本院依法告知申请执行人前述执行情况，其不表异议，同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨旭春审判员  谷锦虹审判员  王 莹二〇一八年七月二十七日书记员  王旭初附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市长宁区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0105刑初737号公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人朱晓军，男，1975年1月5日出生，汉族，户籍地山东省，暂住上海市浦东新区。辩护人邱贵融，系上海市长宁区法律援助中心指派的上海市新华律师事务所律师。上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉[2018]706号起诉书指控被告人朱晓军犯危险驾驶罪，于2018年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派检察员归某某出庭支持公诉，被告人朱晓军及辩护人邱贵融到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市长宁区人民检察院指控：2018年6月8日0时40分许，被告人朱晓军酒后驾驶牌号为鲁QRXX**的小型汽车，行驶至本市长宁区虹许路古羊路口时被设卡民警查获。经鉴定，被告人朱晓军案发时血液中乙醇含量为2.00mg/ml。另查明，被告人朱晓军被公安机关查获后未被采取强制措施，同年6月11日，被告人朱晓军主动至公安机关投案，后被刑事拘留。上述事实，被告人朱晓军在开庭审理过程中亦无异议，且有执法记录仪录像，当事人血样提取登记表、司法鉴定科学研究院司法鉴定意见书，机动车驾驶证、行驶证，公安机关出具的到案经过等证据证实,足以认定。本院认为，被告人朱晓军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。被告人朱晓军犯罪以后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。辩护人与此相关的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人朱晓军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，具体以执行通知书为准。罚金于本判决生效之日起一个月内向本院缴纳完毕。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  刘华锋二〇一八年七月三十一日书记员  陈 云附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一……在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事判决书（2018）内0425民初2577号原告唐振国，男，1956年10月10日出生，汉族，无职业。委托代理人高玉森，克什克腾旗应昌法律服务所，法律工作者。被告红山子乡欣燃煤站，统一社会信用代码×××。经营者郑玉军，男，1964年12月1日出生，汉族，无职业，身份证号码×××，住所地克什克腾旗红山子乡老粮库院内。本院于2018年7月2日立案受理了原告唐振国诉被告红山子乡欣燃煤站租赁合同纠纷一案，由审判员张锴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐振国及其委托代理人高玉森、被告红山子乡欣燃煤站的经营者郑玉军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还装载机（12）一台并给付使用装载机租金（2年）30000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年原被告合伙经营煤站，原告投入35000元，郑玉军投入3000元，并共同租用了场地。原告将一台装载机（12）投入煤场使用，郑玉军投入农用车一台。2017年双方解除合伙关系，原告所有的装载机没有返还，作价4000元出售给郑玉军，但郑玉军未能给付价款。原告未向本院提交证据。被告辩称，一、原被告之间并非合伙关系，双方是雇佣关系；二、本案诉争的装载机为4000元购买，装载机的归属权在郑玉军。被告向本院提交如下证据：1、2016年欣燃煤场唐振国支出工资条一张，予以证明与原告唐振国是雇佣关系；2、税务登记证和营业执照各复印件一份，予以证明与原告之间不是合伙关系。经本院审理查明，2017年原告将自有的装载机（12）一台以4000元价格出售给郑玉军，装载机已经交付，但相应价款郑玉军未给付。本院认为，原告与被告之间为买卖合同关系，是各方当事人之间的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规范，且原告已经将装载机交付完毕。合法有效的合同具有法律上的拘束力，各方当事人应当按照诚实信用原则全面、适当履行合同约定的义务。本案中，原被告双方约定了价款，被告应及时足额的履行其相应的给付义务。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条"审判人员应当依照法定程序全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。"的规定，原告未能提交证据证明双方之间存在租赁合同关系，故此原告的诉讼请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告唐振国的诉讼请求。案件受理费550元，减半收取275元，原告唐振国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 张 锴 二〇一八年七月十七日书记员 张玉涵
东莞市第一人民法院 通 知 书 （2018）粤1971执保9319号 关于申请人郑海城与被申请人王梁嵘、廖红英执行一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 2018-07-26 承办人：彭展峰书记员：李嘉慧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2018）青0105民初395号原告：青海闽联建筑设备租赁有限公司，统一社会信用代码×××，公司住所地青海省西宁市城**建国物流市场新村路办公楼****。委托诉讼代理人：程东民、张永忠，青海竞帆律师事务所律师。被告：陈兴富，男，汉族，1967年8月8日出生，公民身份证号码：×××，住，住所地湖南省常德市/span>被告：万利建设有限公司青海分公司，统一社会信用代码×××，公，公司住所地西宁市城中区南川东路**/span>被告：万利建设有限公司，统一社会信用代码×××，公司，公司住所地浙江省东阳市城东街道李宅前山路**span>本院在审理原告青海闽联建筑设备租赁有限公司诉被告陈兴富、万利建设有限公司青海分公司、万利建设有限公司租赁合同纠纷一案中，原告青海闽联建筑设备租赁有限公司于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，现因原告与被告已达成和解协议，因此原告申请撤回起诉，是其真实意思表示，是对诉权的自主处分，该行为符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告青海闽联建筑设备租赁有限公司撤回起诉。本案诉讼费2640元，已减半收取的1320元，由原告青海闽联建筑设备租赁有限公司承担。审 判 长 周国华人民陪审员 王秀芬人民陪审员 蓉 措 二○一八年七月三日书 记 员 金 雯
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1973执3978号之一 申请执行人：李广明，男，汉族，1970年9月4日出生，住广东省广东省佛山市三水区。 被执行人：东莞鑫达玩具礼品有限公司，住所地：广东省东莞市横沥镇新城工业区。 法定代表人：杨伊仁。 申请执行人根据已发生法律效力的（2016）粤1973民初12366号、（2017）粤19民终8708号民事判决书向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2016年6月17日和2016年6月21日查封了被执行人东莞鑫达玩具礼品有限公司所有的机器设备以及成品与半成品一批，随后委托了深圳市中项资产评估房地产土地估价有限公司评估被执行人财产，评估报告编号分别为：中评报字[2016]第（资）H134号和中评报字[2016]第（资）H180号，评估价分别为人民币1187407元和984755元，合计人民币2172162元。本院依法委托广东瑞集拍卖行有限公司举行公开拍卖。经过竞拍程序，由买受人湛扩军（公民身份号码：）以人民币12800000元（大写壹仟贰佰捌拾万元正）投得，后本院扣划了被执行人各银行账户的存款共计人民币506652.78元。因买受人湛扩军对拍卖标的有异议，于2017年3月30日向本院提起异议之诉，随后本院又委托了广东坤元正量评估有限公司重新评估被执行人的财产，本院于2018年3月1日驳回了异议人湛扩军的异议。因此，该系列案扣除评估费109400元、诉讼费112607.61元、执行费131113元，看守工资150000元，则剩余可分配额为12803532.17元。随后，本院根据法律的规定制作了执行款分配表进行分配，其中优先分配比例为100%，次优先分配比例为35.3507%，第三顺位债权可分配比例为0.0000%，一般债权分配比例为0.0000%（详见执行款分配表），现该执行款分配方案已生效。 本案债权为优先分配债权和次优先分配债权，已分得案款共33630.05元，未能获得清偿。此外，经查询，本院未发现被执行人名下有其他可供执行的房产、土地、车辆、银行存款等财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落状况，并同意终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及进行限制高消费。 本院认为，本案已不具备继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2018)粤1973执3978号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索或发现其下落状况的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杜锡恒 审判员  冼钊龙 审判员  杜星恒 二〇一八年七月九日 书记员  何旭波 张达红
广东省湛江经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0891执异21号 异议人（利害关系人）：龙土金，男，汉族，1963年3月9日出生，住址湛江市霞山区。 委托诉讼代理人：梁蒙，广东敏翔律师事务所律师。 申请执行人：林波，男，汉族，1960年2月11日出生，住址广东省遂溪县。 委托诉讼代理人：陈泽义，广东海东律师事务所律师。 被执行人：湛江市中鑫有限公司，住所地湛江市霞山区胜利长堤路**。 法定代表人：龙土金。 被执行人：湛江市霞山水产品批发市场有限公司，住所地湛江市霞山区宝满村。 法定代表人：梁玉芳。 被执行人：梁玉芳，女，汉族，1965年10月2日出生，住址湛江市霞山区。 被执行人：龙彦兆，男，汉族，1987年8月31日出生，住址湛江市霞山区。 本院在执行申请执行人林波与被执行人湛江市中鑫有限公司、湛江市霞山水产品批发市场有限公司、梁玉芳、龙彦兆民间借贷纠纷一案中，异议人龙土金对本院作出的（2018）粤0891执406号执行通知书的执行行为不服，于2018年6月21日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人于2018年7月23日向本院提交撤回执行异议申请，因异议人已和申请执行人林波达成和解，故异议人向本院申请撤回执行异议。 依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准许异议人龙土金撤回异议申请。 审 判 长  黄晓君 人民陪审员  金少明 人民陪审员  杨 桃 二〇一八年七月二十三日 书 记 员  郭文婷 附相关法律条文： 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0281民初9426号原告：江苏丰硕酒店家具有限公司，住所地江阴市。法定代表人：吴丰硕。委托诉讼代理人：陶振华。被告：上海新冠美家具有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：张敏。本院在审理原告江苏丰硕酒店家具有限公司与被告上海新冠美家具有限公司定作合同纠纷一案中，原告江苏丰硕酒店家具有限公司以双方已协商解决为由，于2018年7月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏丰硕酒店家具有限公司向本院申请撤回起诉，系其自愿，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许江苏丰硕酒店家具有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取5378元、保全费4270元，合计9648（江苏丰硕酒店家具有限公司已预交），由江苏丰硕酒店家具有限公司负担。审判员  周益民二〇一八年七月四日书记员  宋阅懿
山东省菏泽市中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)鲁17行终93号上诉人（原审原告）曹县康泰养殖专业合作社，住所地曹县魏湾镇曹新庄村,统一社会代码93371721069966938G。法定代表人焦义春，经理。委托代理人郭庆彪，山东曹州律师事务所律师。被上诉人（原审被告）曹县公安局，住所地曹县府前路**，统一社会信用代码113717210044835213。法定代表人李本卿，局长。委托代理人杨德山，曹县公安局法制大队民警。委托代理人黄贤峰，曹县公安局魏湾派出所民警。上诉人曹县康泰养殖专业合作社因诉被上诉人曹县公安局不履行法定职责一案，不服曹县人民法院于2017年8月22日作出的（2017）鲁1721行初15号行政裁定，向本院提出上诉。本院于2018年5月4日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院认为，被告曹县公安局接到报案，履行了受案、调查询问等程序，根据查明的事实，认定原告与蔡某某有经济纠纷，作出没有犯罪事实发生不予立案的通知，符合法律规定，履行了法定职责。原告认为被告不履行法定职责的理由不成立。综上，经过阅卷、调查和询问当事人，本案不需要开庭审理。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第二款规定，裁定驳回原告曹县康泰养殖专业合作社的起诉。上诉人曹县康泰养殖专业合作社上诉称：一、原审法院适用法律错误。上诉人作为受害报案人，诉被上诉人滥用职权（包括作为和不作为）的行为，依据的公安部关于《公安机关办理刑事案件程序规定》第二条明确规定：公安机关在刑事诉讼中的任务，是保证准确、及时地查明犯罪事实，正确应用法律，惩罚犯罪分子，保障无罪的人不受刑事追究，教育公民自觉遵守法律，积极同犯罪行为作斗争，维护社会主义法制，尊重和保障人权，保护公民的人身权利、财产权利、民主权利和其他权利，保障社会主义建设事业的顺利进行。上述规定明确了被上诉人的义务，而被上诉人滥用职权任意剥夺上诉人即受害报案人的申请救济权，侵犯了上诉人的合法权利。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条明确规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（六）项的规定，恰恰是人民法院应当受理的案件，上诉人起诉也没有超过起诉期限，一审法院依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第二款规定，迳行裁定驳回起诉，剥夺了上诉人的诉权，适用法律错误。二、一审法院认定事实错误。本案事实真相是：2016年12月4日11时7分，曹县魏湾镇蔡洼村村民蔡某某及其妻子强行进入上诉人的养牛基地，先行破坏养牛基地的监控设备，认为可以安全实施犯罪活动后就通知在外面待命的社会人员30余名持棍棒进入养牛基地，直接开栏放牛把原告养殖的奶牛强行赶走。因上诉人当班职工焦义东向前阻拦就被蔡某某等人殴打，后被强行锁在养殖场办公室内，接着又把阻拦他们赶牛的人焦仁义和焦义春的父母焦仁发、张氏打伤。焦义春的妻子当场拨打110报警，等待30多分钟后才有3名公安干警到达现场，此时，蔡某某夫妇等人已经把原告的奶牛强行赶走，不知去向。后经查，蔡某某等人强行抢走原告59头奶牛，估价88.5万元以上。该案导致上诉人的养殖场倒闭，严重破坏了上诉人的生产经营，应当依法追究相关人员的刑事责任，保护上诉人的合法权益。案发后，曹县公安局魏湾派出所不但没有及时追回奶牛恢复原状，保护上诉人的合法财产免受损失，反而依据所谓的“系经济纠纷”不予立案侦查，并于2017年2月13日作出曹公（魏）不立字〔2017〕10001号《曹县公安局不予立案通知书》，送达给焦义春的妻子张素平。一审裁定以上诉人与蔡某某有“经济纠纷”为由作出裁定，认定事实错误，证据不足。三、一审裁定程序违法。本案有适格的原、被告，有行政行为侵犯的事实，应当可诉。一审法院立案受理后，没有签发开庭传票、没有开庭审理的情况下就认定证据的效力，直接作出上述裁定，程序违法。综上，一审裁定驳回上诉人起诉，属认定事实不清，适用法律错误。请求：一、撤销一审法院（2017）鲁1721行初15号行政裁定；二、裁定予以立案。被上诉人曹县公安局答辩称，2016年12月4日上午11时17分，曹县康泰养殖专业合作社法定代表人焦义春之妻张素平报警称，在曹县魏湾镇曹新庄村康泰养殖专业合作社，不认识的人到牛场强制牵牛，现场未发生打架，求助110。被告接警后迅速出警，调查取证，经调查得知，2016年8月15日，曹县康泰养殖专业合作社的法定代表人焦义春与曹县魏湾镇蔡洼村村民蔡忠林、蔡某某签订草料买卖合同，合同内容约定草料款如果支付不起，焦义春用其康泰养殖场的奶牛进行抵押，抵挡草钱。后焦义春违约，蔡某某和蔡忠林多次向焦义春索要草料钱，焦义春一直不给并且也不再和蔡某某、蔡忠林见面。索要无果后，2016年12月4日11时许，蔡某某夫妇喊其亲戚和本村的村民共一二十人以及蔡忠林夫妇，共同到康泰养殖场将原来焦义春所抵押给蔡某某、蔡忠林的52头奶牛赶到其他牛场，暂时看管，其目的是给焦义春施加还款压力，尽快让焦义春还款。以上事实有双方当事人陈述、证人证言、书证等证据证实。综上，蔡某某、蔡忠林的行为是在按照合同约定履行抵押物，以维护自己的权益，属于民事行为。曹县公安局经过受案、调查询问，认为没有犯罪事实发生，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条之规定，作出不予立案决定，并向焦义春送达了不予立案通知书，不存在行政不作为情况。请法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围。公安机关的行为有刑事司法行为与公安行政管理行为之分。公安机关依据《中华人民共和国刑事诉讼法》授权而履行的刑事司法职能的行为不属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，上诉人向被上诉人曹县公安局辖区的魏湾派出所报警称，有人强制牵走上诉人养殖的牛，向110求助。被上诉人曹县公安局经调查、询问后，认为没有犯罪事实，并根据《中华人民共和国刑事诉讼法》的规定作出不予立案通知书，系履行其刑事司法职能的行为。经审查，上诉人在原审提交的诉状所载明的诉讼请求是“判令确认被告对原告奶牛被强行抢走一案行政不作为违法”，其事实与理由部分认为，蔡某某等人强行抢走奶牛的行为构成犯罪，被上诉人应当立案侦查，且引述的依据是有关刑法及刑事案件立案标准的相关司法解释。综上，上诉人的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围，不符合法定起诉条件。原审裁定驳回上诉人的起诉正确，应予维持，但理由欠妥，本院予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张天正审判员  庞 宠审判员  岳晓艳二〇一八年七月三十日书记员  郭 通
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0902民初22号 原告：上海中庚投资有限公司，住所地上海市杨浦区黄兴路******，统一社会信用代码913101105758994915。 法定代表人：叶承毅，执行董事。 委托诉讼代理人：王静恬，福建之秀律师事务所律师。 被告：冯信太，男，1961年2月18日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 原告上海中庚投资有限公司（以下简称“上海中庚公司”）诉被告冯信太民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告上海中庚公司的委托诉讼代理人王静恬到庭参加诉讼，被告冯信太经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。 上海中庚公司向本院提出诉讼请求：判令被告冯信太偿还借款2150000元及利息（计至2017年10月31日止的利息为1853300元，此后的利息按月利率1.2%继续计算至实际还款之日止）。事实与理由：2011年6月10日，冯信太因投资需要向上海中庚公司借款2150000元，约定月利率1.2%。上海中庚公司通过黄细学及公司法定代表人叶承毅的账户将借款转入公司股东王幼兴以及其侄儿王修钦的账户，通过其账户再将2150000元的借款转入冯信太的账户。借款后，冯信太向上海中庚公司出具借款收据一份。2014年6月14日，冯信太向上海中庚公司进行确认，截止2014年4月30日，冯信太尚欠借款本金2150000元，利息769700元。2016年6月24日，双方再次进行确认，截止2015年12月31日，冯信太尚欠上海中庚公司借款本金2150000元，利息1285700元。此后上海中庚公司多次要求冯信太还款，均无果。故诉至法院，请求判如所请。 冯信太未作答辩。 上海中庚公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据： 1.借款收据1份，证明2011年6月10日冯信太向上海中庚公司借款2150000元。 2.银行转账凭证2份，证明上海中庚公司通过黄细学以及公司法定代表人叶承毅的账户将借款转入公司股东王幼兴以及其侄儿王修钦的账户，通过其账户再将2150000元的借款转入冯信太的账户。 3.应收款确认单2份，证明原、被告双方就借款约定利息为月利率1.2%；截止2014年4月30日，冯信太尚欠借款本金2150000元，利息769700元；截止2015年12月31日，冯信太尚欠上海中庚公司借款本金2150000元，利息1285700元。 4.上海中庚公司股东会扩大会议决议，证明冯信太因投资款不够，公司决定借款2150000元给其作为出资款。 5.银行转账收款回单1份，证明2011年6月10日上海中庚公司收到冯信太投资款7500000元。 本院认为，由于冯信太未到庭参加诉讼，又未进行答辩并书面提供有关的证据，视为自愿放弃质证权利。上海中庚公司提供的借条、银行转账记录、股东会决议等，证据形式合法，内容真实可信，与庭审陈述能证明其主张的借款事实存在，其证明力本院予以确认。根据上海中庚公司的自认和本院审查确认的证据，查明案件事实如下: 2011年6月10日，冯信太因投资需要向上海中庚公司立据确认借款2150000元。2014年6月14日，冯信太向上海中庚公司进行确认，截止2014年4月30日，冯信太欠原告借款本金2150000元，利息769700元。2016年6月24日，双方再次进行书面结算确认，冯信太尚欠上海中庚公司借款本金2150000元及截止2015年12月31日的利息1285700元。至今该款本息仍未返还。 本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告冯信太欠原告上海中庚公司借款2150000元未还，事实清楚。上海中庚公司要求被告还本付息，于法有据，本院予以支持。冯信太经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告冯信太应于本判决生效之日返还原告上海中庚投资有限公司借款本金2150000元及利息（包括结算未付的利息1285700元，和以2150000元为基数，月利率按1.2%计算，从2016年1月1日算起至借款本金实际还清之日止的利息）。 （如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息）。 案件受理费38827元，由冯信太承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  冯秀庚 人民陪审员  林 雯 人民陪审员  陈 芬 二〇一八年七月二十三日 书 记 员  何媛媛 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 -6-
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0506执8号之一申请执行人苏州银行股份有限公司东山支行，住所地苏州市吴中区。法定代表人吴韬。1959年4月1日1963年2月26日1965年11月20日1965年10月29日1965年11月22日1986年3月14日1988年10月3日被执行人吴福男，男,生，居民身份证号码3205241959********，汉族，住江苏省苏州市吴中区东山镇潦里村（16）上横**。1959年4月1日1963年2月26日1965年11月20日1965年10月29日1965年11月22日1986年3月14日1988年10月3日被执行人钱庆芳，女,生，居民身份证号码3205241963********，汉族，，住江苏省苏州市吴中区东山镇潦里村（16）上横**1959年4月1日1963年2月26日1965年11月20日1965年10月29日1965年11月22日1986年3月14日1988年10月3日被执行人孙永兴，男,生，居民身份证号码3205241965********，汉族，住江苏省苏州市吴中区东山镇吴巷村吴巷山（4）桥边村**。1959年4月1日1963年2月26日1965年11月20日1965年10月29日1965年11月22日1986年3月14日1988年10月3日被执行人金美华，女,生，居民身份证号码3205241965********，汉族，，住江苏省苏州市吴中区东山镇吴巷村吴巷山（4）桥边村**1959年4月1日1963年2月26日1965年11月20日1965年10月29日1965年11月22日1986年3月14日1988年10月3日被执行人宋宝龙，男,生，居民身份证号码3205241965********，汉族，住，住江苏省苏州市吴中区东山镇新潦村俞家厍（2）兴村路**/div>1959年4月1日1963年2月26日1965年11月20日1965年10月29日1965年11月22日1986年3月14日1988年10月3日被执行人吴敏，男,生，居民身份证号码3205861986********，汉族，住，住江苏省苏州市吴中区东山镇潦里村（16）上横**/div>1959年4月1日1963年2月26日1965年11月20日1965年10月29日1965年11月22日1986年3月14日1988年10月3日被执行人宋秋燕，女,生，居民身份证号码3205861988********，汉族，住江，住江苏省苏州市吴中区东山镇新潦村俞家厍（2）兴村路**div>苏州银行股份有限公司东山支行与吴福男、钱庆芳、孙永兴、金美华、宋宝龙、吴敏、宋秋燕金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0506民初531号民事判决已经发生法律效力，依该判决，吴福男应于判决生效之日起十日内归还苏州银行股份有限公司东山支行借款本金291504元、截至2015年3月21日的罚息5137.73元以及自2015年3月22日起以本金291504元为基数按照年利率13.5%计算至实际归还之日止的罚息；吴福男应于判决生效之日起十日内支付苏州银行股份有限公司东山支行律师费13993元；钱庆芳、孙永兴、金美华、宋宝龙、吴敏、宋秋燕对上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任；并负担案件受理费、公告费合计7557元。权利人苏州银行股份有限公司东山支行以吴福男、钱庆芳、孙永兴、金美华、宋宝龙、吴敏、宋秋燕未履行生效判决所确定的义务为由，向本院申请执行。本院于2018年1月2日立案受理，立案标的318191.73元及相应利息，执行费4673元。本院受理后，即向被执行人发出执行通知，责令其按照生效法律文书履行义务，但被执行人至今未履行。执行中，本院扣划被执行人银行存款184367.58元；现申请执行人苏州银行股份有限公司东山支行向本院申请撤销本案执行。本院认为，申请执行人撤销执行，系其对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院》第五百二十条之规定，裁定如下：终结(2017)苏0506民初531号民事判决的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 李晓东审 判 员 韩亚光审 判 员 王 伟二〇一八年七月二日法官助理 陈建军书 记 员 徐春艳
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初54729号原告：优酷信息技术(北京)有限公司，住所地北京市。法定代表人：杨伟东，董事长。委托诉讼代理人：陆世皎，上海市锦天城律师事务所。被告：上海千杉网络技术发展有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区芳春路********。法定代表人：邓礼帆。本院在审理原告优酷信息技术(北京)有限公司与被告上海千杉网络技术发展有限公司著作权侵权及不正当竞争纠纷案中，查明(2018)沪0115民初54381-54479、54481-54880、54882-55002号案纠纷与本院已经受理的(2018)沪0115民初54376号案的原、被告完全相同，案件事实基本相同，法律关系相同。本院认为，根据已经查明的事实，(2018)沪0115民初54381-54479、54481-54880、54882-55002号案与本院已经受理的(2018)沪0115民初54376号案件可并案处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：撤销(2018)沪0115民初54381-54479、54481-54880、54882-55002号案件，将上述案件所涉纠纷并入(2018)沪0115民初54376号案件继续审理。审判员 杨 捷二〇一八年七月二十四日书记员 黄心怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初15632号原告：佛山市杰诺布业有限公司，住所地广东省佛山市禅城区文庆路田园大街工农一工业区**首层，统一社会信用代码91440604668233859A。法定代表人：陈志成，经理。委托诉讼代理人：陈世广，广东开广律师事务所律师。被告：董福玉，男，1988年7月1日出生，汉族，住广西壮族自治区钟山县，原告佛山市杰诺布业有限公司诉被告董福玉买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈世广到庭参加了诉讼。被告董福玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款234920元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，其中50000元自2018年1月1日起算；234920元自2018年5月1日起算，均计至实际清偿之日止）；2.本案受理费由被告负担。事实与理由：2017年4月1日至15日期间，被告向原告购买针织布多批次，价款为306951元，其中被告退布22031元，并于2017年6月26日支付货款50000元，余款234920元被告于2017年12月15日出具欠条给原告，承诺于2017年内支付50000元，余款在2018年4月30日前付清。上述货款经原告多次追讨无果。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告董福玉未到庭应诉亦未提交答辩意见。诉讼中，原告向法院提交了下列证据证明相关事实：1.原告营业执照、被告身份证复印件各1份，证明原、被告诉讼主体适格。2.欠条1份，证明2017年12月15日被告签写欠条确认尚欠原告货款234950元，承诺2017年内支付5万元，其余在2018年4月30日前如付清。3.对账单2张、送货单20份，证明2017年4月1日-15日期间，被告向原告购买针织布多批次，价值306951元。4.退布单4份，证明被告在双方交易期间向原告退布22031元。5.网上银行电子回单1份，证明被告于2017年6月26日向原告支付货款5万元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证、抗辩的权利。原告提交的证据欠条、对账单、送货单、退布单均有原件予以核对，证据来源合法，本院予以确认。综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：2017年4月期间，被告向原告购买针织布多批次，并于2017年6月26日支付货款50000元。2017年12月15日，被告向原告出具《欠条》，确认欠原告货款234920元，并承诺于2017年年内偿还50000元，余款于2018年4月30日前还清。但被告未按承诺履行付款义务而引起诉讼。本院认为，本案属买卖合同纠纷。被告拖欠原告货款不付无理，应承担本案纠纷的责任，依法向原告支付所欠货款234920元。关于原告诉请的利息，因被告未按承诺付款，原告有权按中国人民银行同期贷款利率并分别以50000元为本金从2018年1月1日起计算欠款利息至实际清偿之日止及以184920元为本金从2018年5月1日起计算欠款利息至实际清偿之日止，而原告请求以234920元为本金从2018年5月1日起计算欠款利息依据不足，超出部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告董福玉于本判决发生法律效力起十日内向原告佛山市杰诺布业有限公司支付货款234920元及利息（以50000元为本金，从2018年1月1日起计算至实际清偿之日止；以184920元为本金，从2018年5月1日起计算至实际清偿之日止，均按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告佛山市杰诺布业有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4860元，减半收取计2430元，由原告佛山市杰诺布业有限公司负担25元，被告董福玉负担2405元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  伍尚斌二〇一八年七月二十七日书记员  陈秋萍附适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省孟津县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0322执恢64-1号申请执行人：娄西赞,男性,1964年11月11日出生,住孟津县。被执行人：杨延召,男性,1970年7月22日出生,住伊川县。本院在执行娄西赞与杨延召健康权纠纷一案，因被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王武伟审判员  杨向峰审判员  王景博二〇一八年七月二十一日书记员  郭艳红
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0781民初3542号申请人王孝国，男，1973年1月3日出生，汉族，住青州市。被申请人王学礼，男，1966年4月12日出生，汉族，住安徽省蒙城县。申请人王孝国与被申请人王学充买卖合同纠纷一案，申请人于2018年7月2日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人在银行的帐户存款40000元或查封其所有的价值相当的财产，并已提供申请人所有的车牌号为鲁****9Q号汽车作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封申请人所有的车牌号为鲁****9Q号汽车一辆。二、冻结被申请人王学礼在银行的帐户存款元或查封其所有的价值相当的财产（详见查封清单）。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人申请续行保全，应于保全期限届满之日前不少于十五日提出。案件申请费420元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 军二〇一八年七月三日书记员 刘国骞
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0981民初1406号原告：冯飞，女，1978年7月8日出生，汉族，高州市人，住高州市。被告：曹淦洋，男，1975年12月18日出生，汉族，高州市人，住高州市。委托代理人：黄健，男，1964年10月27日出生，汉族，高州市人，住高州市。曹淦洋姑父）。被告：梁玲，女，1987年12月23日出生，汉族，高州市人，住高州市。原告冯飞诉被告曹淦洋、梁玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月6日受理后，依法适用简易程序，于2018年7月10日公开开庭进行审理。原告冯飞、被告曹淦洋的委托代理人黄健、被告梁玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯飞向本院提出诉讼请求:判令被告曹淦洋、梁玲立即偿还借款150000元及利息给原告，并负连带责任，利息按24%的年利率从2017年10月12日起计至还清借款之日止；由被告承担一切诉讼费用。事实和理由：原、被告是朋友关系，由于资金周转困难，被告曹淦洋于2016年9月13日向原告借款150000元，期限至2017年10月12日，被告曹淦洋书写《借据》给原告，梁玲出在《借据》上亲笔签名按手印确认收到原告的款。借款期限到后，经原告一再催收，被告以各种理由拒不还款。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告曹淦洋、梁玲辩称：借款属实，且已偿还部分款项，现正在筹备还款。而梁玲并没有在借款人栏上签名。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：被告曹淦洋于2016年9月13日向原告冯飞借款人民币150000元，并立下借据给原告，约定于2017年10月12日前归还，但没有约定利息。被告曹淦洋在借据的借款人栏上签名并书写下身份证号码，被告梁玲在借款人栏的左边签名并书写下身份证号码。借款到期后，经原告催收，被告曹淦洋拒不偿还，至起诉时尚欠本金150000元。本院认为，被告曹淦洋借到原告冯飞150000元，有被告曹淦洋出具的借据为凭，借款的事实清楚，证据充分，应予认定，被告应承担偿还借款本息的责任。原告请求被告曹淦洋归还借款，合理合法，本院应予支持。借款时双方在借据没有约定利息，虽然被告向原告支付了部分利息，但该行为属被告的意思自治，并不能认定借款合同中有利息的约定，因此原告请求计付利息，应根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第123条:“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，只能从逾期之日起按年利率6%计算。被告梁玲虽然在借据上签名，但其并不是在借款人栏上签署，其签名也没有注明是借款人、还是担保人，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条：“他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。”的规定，原告请求被告梁玲对借款承担责任，于法无据，其诉讼请求理由成立，本院应以驳回。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：一、被告曹淦洋应偿还借款本金150000元及利息（以150000元为本金，按年利率6%计算，从2017年10月12日起计至被告还清本金时止）给原告，限于本判决生效后五日内还清给原告冯飞。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由被告曹淦洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审判员  黄德强二〇一八年七月十二日书记员  潘民皓
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2016）浙0782民初21433号 原告：丁真祥，男，1969年9月15日出生，汉族，住四川省威远县。 委托诉讼代理人：邢绍伟，黑龙江明正律师事务所律师。 被告：义乌市炫辉食品有限公司，住所地：浙江省义乌市后宅街道后宅特色工业小区。 法定代表人：章进，系执行董事。 原告丁真祥为与被告义乌市炫辉食品有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年12月27日向法院提起诉讼，诉请：判令被告立即支付原告货款966130元并支付逾期利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率，参照罚息利率标准计付至实际履行完毕之日止）。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月27日公开开庭进行审理，原告丁真祥及其委托诉讼代理人邢绍伟到庭参加了诉讼，被告义乌市炫辉食品有限公司经本院合法传唤，未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，自2008年开始，被告向原告购买香辛料，截至2014年9月1日，被告尚欠原告货款966130元。2014年9月17日，原、被告经过协商，签订了供应商合作协议书，约定有效期自2014年9月18日至2016年9月17日。同日，被告向原告出具了欠原告50万元铺底款的欠条，约定解除合同后，予以归还此铺底款。据原告陈述，该50万元铺底款被包含于此前所欠的966130元的货款中。截止起诉之日，被告仍欠原告货款966130元。本院认为被告应及时支付原告货款，至今未付，还应支付逾期利息，原告诉请合法有理，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告义乌市炫辉食品有限公司于本判决生效后十日内支付原告丁真祥货款人民币966130元并支付逾期利息（自2016年12月27日以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至实际履行完毕之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13462元，由被告义乌市炫辉食品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判长 楼小康人民陪审员宋代星人民陪审员刘剑军 二〇一八年七月二十七日 书记员 毛        敏        超
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0114民初2904号原告:沈应彭，男，1968年12月出生，汉族，身份证登记住址：贵州省盘县。委托诉讼代理人：余世忠，重庆中钦(昆明)律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：何艳琼，重庆中钦(昆明)律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨登会，男，1973年10月出生，汉族，身份证登记住址：昆明市呈贡区。委托诉讼代理人：尹煜，云南尚祥律师事务所律师，特别授权代理。原告沈应彭与被告杨登会民间借贷纠纷一案,本院于2017年10月17日立案受理后，依法适用普通程序于2017年12月19日及2018年5月2日先后两次公开开庭进行审理，原告沈应彭及其委托诉讼代理人余世忠，被告杨登会的委托诉讼代理人尹煜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈应彭向本院提出诉讼请求:1.被告偿还原告借款本金250000元，并按中国人民银行同期贷款利率的标准向原告支付自起诉之日2017年10月17日起至借款清偿之日止的逾期利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:原、被告因收购废铁认识。被告因急需资金周转，遂向原告借款。原告于2015年2月14日通过现金存款方式支付了借款250000元。经原告多次催告，被告至今未偿还借款，为维护其合法权益，特诉至人民法院，请求依法判决。被告杨登会答辩称，不认可款项性质是民间借贷。是双方合伙做生意的款项，双方合作购买发电厂，并一起去师宗实地考察过，当时基于以上情况打款。2015年7月14日，双方对之前合伙做生意的资金往来进行了结算，一部分是亏损掉了，一部分被告返还给了原告，扣掉500000元后，没有要返还的款项了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的转账凭证，能认定原告转款的事实，本院予以采信。被告提交的还款证明原告虽不认可，但经司法鉴定相关签名按印为原告沈应彭本人，本院对该还款证明的真实性予以确认，关联性及证明力将在后予以评述。本院经审理认定事实如下：2015年2月14日，沈应彭通过现金存款方式支付杨登会250000元。2015年7月14日，原告沈应彭出具《还款证明》，载明：沈应朋于2015年3月份通过银行还款￥500000.00元给杨登会（伍拾万元正），此款杨登会于2015年7月14日还给沈应鹏，收款人处沈应鹏签名按印确认，证明人处李君（手写字形类似“君”或“杰”）、祖正伟签名按印确认。因原告沈应彭不认可该《还款证明》，经杨登会申请，本院委托云南公正司法鉴定中心对该《还款证明》中的“沈应鹏”签名及按印是否为原告沈应彭本人所书写和所按指引，司法鉴定意见显示，该《还款证明》收款人处沈应鹏签名字迹是原告沈应彭亲笔所写，正文上两枚红色指引是原告沈应彭所留。被告杨登会支付鉴定费5000元。本院认为，关于本案中民间借贷关系是否成立及生效的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定：“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：……（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；……”原告通过现金存款的方式将250000元实际交付至被告的银行账户。根据实践性的特征，该现金存款凭证具有借贷的意思表示，可认定为出借款项已交付借款人杨登会，双方之间的借贷关系自款项交付时生效。原告依据金融机构转账凭证要求被告偿还借款，被告辩称转账系双方之间的合作款。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。”被告应承担双方合作关系成立的举证责任。被告提出该款项系合作款，对基础法律关系提出抗辩，但未能提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起。因被告没有相应证据证实其主张，对其抗辩主张本院不予认可。关于被告已归还款项的意见是否应采信的问题，被告提交了《还款证明》予以证实其已归还款项，根据司法鉴定意见能证实该《还款证明》的真实性，即能证明沈应彭已书面确认杨登会归还了500000元，但仅凭该凭证无法证明被告观点，具体理由如下：根据被告杨登会陈述该500000元系其退出磷肥厂拆迁、沈应彭接收磷肥厂拆迁，祖正伟应当返还的保证金1200000元，杨登会应当返给沈应彭的500000元并给祖正伟（在上述1200000元中抵扣），即通过三方债权转让来实现债务的抵销，但其并未举证证实上述合作以及转让的事实存在，该《还款证明》中也未涉及相关内容。该《还款证明》中载明沈应朋于2015年3月份通过银行汇款500000元给杨登会，但实际转款的时间和金额并不相符，如双方确有抵款的合意，对债权数额不进行确认就达成协议亦不符合常理。综上，本院认为被告杨登会并未就抵款的基础事实完成举证责任，应当承担举证不利的法律后果。关于原告主张的借款本金，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”双方虽未约定借款到期日，但被告应在合理期限内履行还款义务，故对于原告要求被告偿还借款250000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的借款利息，因被告至今尚未归还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告主张的逾期利息计算标准符合法律规定，本院予以支持逾期利息按照银行同期同类贷款基准利率计算，逾期还款利息自2017年10月17日计算至款项还清之日止。综上，原告的诉讼请求本院予以支持。另被告支付的鉴定费5000元系因原告沈应彭不认可其本身书写的书面凭证导致被告支出的诉讼成本，本院认为该鉴定费5000元应当由原告沈应彭负担，基于该鉴定意见系针对本院（2017）云0114民初2901、2902、2904三个案件的共同证据所作出，本院认定由沈应彭在三个案件中各负担三分之一即1666.67元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：由被告杨登会在本判决生效后十日内一次性向原告沈应彭偿还借款250000元，并支付该款自2017年10月17日起算至实际款清之日止、按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，由被告杨登会负担；鉴定费1666.67元由原告沈应彭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本案的申请执行期限为判决生效后二年内。审 判 长  李 解审 判 员  方铮铮人民陪审员  李雪娟二〇一八年七月十七日书 记 员  姚 娟
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执7433号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:深圳市川田电梯设备有限公司、彭红红、王清文。 在被执行人深圳市川田电梯设备有限公司、彭红红、王清文纠纷一案中，深圳市中级人民法院作出的（2017）粤0306民终18869号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2017）粤0306民终18869号民事判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0306执7433号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王恩建 人民陪审员  陈 惠 人民陪审员  张 颖 二〇一八年七月五日 书 记 员  李壬贵
河南省三门峡市陕州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1222执恢307号之一申请执行人：张春峰，男，汉族，1970年12月15日出生，住河南省三门峡市湖滨区。被执行人：董红立，男，汉族，1973年8月17日出生，住河南省三门峡市陕州区。被执行人：宋国新，男，汉族，1967年12月11日出生，住河南省三门峡市湖滨区。本院在执行张春峰与董红立、宋国新合同纠纷一案中。于2018年6月20日在淘宝网三门峡市陕州区人民法院司法拍卖平台拍卖被执行人董红立所有的位于三门峡市陕州区温塘锦绣花园32号楼3单元5楼西户房屋一套。买受人刘强（身份证号码：）以275600.64元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条规定，裁定如下：一、三门峡市陕州区温塘锦绣花园32号楼3单元5楼西户房屋的所有权归买受人刘强所有。三门峡市陕州区温塘锦绣花园32号楼3单元5楼西户房屋的所有权自本裁定送达买受人刘强时起转移。二、买受人刘强可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  聂新明审判员  王丽明审判员  建海龙二〇一八年七月十四日书记员  任安有
河南省舞阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1121执363号申请执行人舞阳县国土资源局。法定代表人赵文伟，局长。委托代理人赵宏伟，舞阳县国土资源局工作人员。被执行人王国平，男，汉族，1964年6月19日出生，住舞阳县。本院于2018年4月4日立案执行的舞阳县国土资源局和王国平行政处罚一案，申请人申请我院执行内容为：限15日内自行拆除在违法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。参照《最高人民法院关于违法的建筑物、构建物、设施等强制拆除问题的批复》【法释（2003）5号】批示，以及行政强制法和城乡规划法有关精神，对涉及违反城乡规划法的建筑物、构建物、设施等强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第一款第（三）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第十八条第六项之规定，裁定如下：驳回舞阳县国土资源局对本院（2016）豫1121行审248号执行裁定书的申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 魏 宏审判员 祁卫东审判员 李晓光二〇一八年七月十六日书记员 路文明
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0108民初14087号原告:刘和平，男，汉族，住重庆市南岸区。被告:吴孝蓉，女，汉族，住重庆市南岸区。本院在审理原告刘和平诉被告吴孝蓉民间借贷纠纷一案中，原告刘和平于2018年7月10日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘和平的撤诉申请系其真实意思表示，且符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘和平撤回起诉。案件受理费4700元，由原告刘和平负担。审 判 员 刘惠敏法官助理 何福根二〇一八年七月十一日书 记 员 刘明月
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初5976号原告：钟鑫，男，1985年8月6日出生，汉族，身份证住址江西省南昌市经济技术开发区，委托诉讼代理人：汪洋，广东厚弘律师事务所律师。被告：广东思锐光学股份有限公司，住所地广东省中山市五桂山第三工业区厂房，统一社会信用代码91442000791153280J。法定代表人：李杰，董事长。委托诉讼代理人：向鸿，广东正日律师事务所律师。原告钟鑫与被告广东思锐光学股份有限公司（以下简称思锐公司）劳动合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法由审判员龚竹梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告钟鑫及其委托诉讼代理人汪洋，被告思锐公司的委托诉讼代理人向鸿到庭参加诉讼。诉讼中，双方当事人申请庭外和解，本院依法扣除15天不计入审限。本案现已审理终结。原告钟鑫向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告违法解除劳动合同的赔偿金21000元。2.被告支付原告加班费3620.69元。事实和理由：原告于2017年3月13日入职被告处，担任ERP经理一职，负责单位ERP系统维护工作。2017年10月31日，被告以欺骗方式骗取原告签署离职申请，该行为属于违法解除劳动合同，故被告应向原告支付违法解除劳动合同的赔偿金。同时应当向原告支付2017年7月、8月及10月的加班费。被告思锐公司辩称：被告认为原告的诉讼请求没有事实及法律依据，应依法予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：钟鑫于2017年3月13日入职思锐公司并签订劳动合同，约定：劳动合同期限从2017年3月13日起至2021年3月12日止，试用期从2017年3月13日起至2017年9月12日止，岗位为ERP经理；工资为计时工资，试用期以及试用期满的正常工作时间工资以公司签发的工资条为准。正常工作时间工资不低于本市最低工资标准。劳动合同还就其他事项进行了约定。2017年10月31日，钟鑫向思锐公司递交辞职申请书，以“不能达到上司要求”为由申请辞职。同日，思锐公司批准其辞职，钟鑫并办理离职员工交接。同年12月15日，思锐公司通过银行转账向钟鑫支付相当于一个月工资的经济补偿金10510元。之后，钟鑫以思锐公司未向其支付协商好的经济补偿金，且克扣其2017年10月的考核工资为由，以思锐公司作为被申请人，于2017年12月27日向中山市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称市劳动争议仲裁委）提出仲裁申请，要求思锐公司支付：1.2017年10月考核工资2375元；2.违法解除劳动合同关系的赔偿金21000元；3.解除劳动合同关系的代通知金10500元；4.2017年7月休息日加班费724.14元；5.2017年8月休息日加班费965.52元；6.2017年10月休息日加班费1931.03元。2018年3月9日，市劳动争议仲裁委经审理作出中劳人仲案字[2017]5077号仲裁裁决：一、思锐公司须于裁决生效后即支付钟鑫2017年10月的考核工资差额2375元；二、驳回钟鑫的其他仲裁请求。后钟鑫不服上述仲裁裁决，遂于2018年4月2日诉至本院，主张前述实体权利。另查：辞职申请书原件由思锐公司持有，该原件为A4纸版面，版面下半部分被裁剪，未裁剪部分包括两部分内容，第一部分为“辞职申请书”，记载申请人具体信息及用人单位审批情况，第二部分为“辞职申请回执”，其中注明“第一联，辞职人签收联。本回执一式二份，人力资源部一份（与辞职申请书一同保管），辞职人一份”。钟鑫主张被裁剪的部分记载有对思锐公司不利的内容，可证实思锐公司系违法解除劳动合同。思锐公司陈述辞职申请书为格式版本，并向本院提交其完整版本，反映以上原件被裁剪部分对应格式版本的内容同样为“辞职申请回执”，并注明“第二联，辞职人保管联。本回执一式二份，人力资源部一份，辞职人一份。”又查：思锐公司提交考勤统计表及工时补助、扣缴明细表，主张钟鑫已对工作时间作出确认。钟鑫对考勤统计表不予确认，但确认2017年7月、8月月工时补助、扣缴明细表中的签名为其本人签名。该二个月的工时补助、扣缴明细表显示钟鑫工作日、休息日加班为0。2017年7月、8月、10月的考勤统计表中的“平时加班”、“休假加班”、“节假日加班”栏亦未有备注加班情况及时长。本院认为：本案系劳动合同纠纷。综合各方当事人的主要诉辩意见，本案争议焦点为：一、原、被告双方在2017年10月31日解除劳动合同关系，能否认定为思锐公司违法解除，思锐公司应否支付违法解除劳动合同赔偿金；二、钟金主张的加班费应否予以支持。关于焦点一。钟鑫于2017年10月31日以“不能达到上司要求”为由向思锐公司申请辞职，并递交辞职申请书，经思锐公司审批同意后，并于同日办理离职交接手续。之后，思锐公司于同年12月15日向钟鑫支付相当于一个月工资的经济补偿金10510元。由此反映，钟鑫与思锐公司系经协商一致解除劳动合同。钟鑫虽称申请辞职系被思锐公司欺骗，并主张辞职申请书被裁剪部分可对其该主张予以证实，但结合思锐公司提交的辞职申请书格式版本，反映被裁剪部分系由劳动者一方保存的辞职申请回执联，该联中注明内容“第二联，辞职人保管联。本回执一式二份，人力资源部一份，辞职人一份”，与本案所涉辞职申请书原件中辞职申请回执联注明内容“第一联，辞职人签收联。本回执一式二份，人力资源部一份（与辞职申请书一同保管），辞职人一份”相互呼应，且思锐公司持有辞职申请书以及辞职申请回执第一联原件的事实与以上“本回执一式二份，人力资源部一份（与辞职申请书一同保管）”之表述亦能相互映证。故本院认为思锐公司提交的辞职申请书原件及其格式版本真实、合法，钟鑫以上关于思锐公司违法解除劳动合同的主张没有事实依据，对其诉请的违法解除劳动合同赔偿金，本院不予支持。关于焦点二。钟鑫虽主张其在2017年7月、8月及10月存在加班的情形，但并未提交证据予以佐证，且2017年7月、8月工时补助、扣缴明细表反映其该二个月未有加班，而钟鑫亦对此予以签名确认。故钟鑫应对其主张承担举证不能的不利后果，对其主张的加班费，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告钟鑫的诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取为5元（原告已预交），由原告钟鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  龚竹梅二〇一八年七月十六日书记员  黄英毅简培华
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初50678号原告：洪以册，男，1982年11月18日出生，汉族，住浙江省温州市。委托诉讼代理人：朱磊，上海海一律师事务所律师。被告：上海麦格茂置业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：赵向伟，董事长。委托诉讼代理人：刘奇，上海海宽律师事务所律师。原告洪以册与被告上海麦格茂置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用简易程序，于同年7月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱磊、被告委托诉讼代理人刘奇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告洪以册向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告洪以册逾期办证违约金(计算方式：2015年10月1日至上海市浦东新区南祝路XXX弄XXX号房屋大产证办出之日止，以合同房款人民币325,303元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计)。事实和理由：原告在被告处购买了位于上海市浦东新区惠南镇川南奉公路5959弄(现变更为南祝路2999弄)上海五角世贸商城1号1183室商铺(以下简称系争房屋)，并签订了《上海市商品房预售合同》(以下简称《预售合同》)，总价暂定人民币325,303元,定于竣工验收后90日内办理初始登记，并于被告取得房地产权证(即大产证)后60日内办理房屋交接，再于60日内办理过户手续及申领小产证，双方还约定了违约责任等。原告按约付清了应付的房款，但被告至今未能办理大产证，并导致原告无法办理房屋权属登记，应承担违约责任。被告上海麦格茂置业有限公司辩称，系争房屋大产证的确至今尚未取得，但系争房屋早已交房，原告主张的违约金已超过诉讼时效；对原告主张的违约金计算基数无异议；违约金计算的截止日期不明确，应计算到一审判决生效之日；违约金上浮百分之三十没有依据，应当按照标准利率计算；故请求驳回原告诉讼请求。经审理查明，2006年8月16日原告(乙方)与被告(甲方)签订《预售合同》，约定由乙方向甲方购买系争房屋，总价暂定为325,303元。《预售合同》第十条约定：该房屋的交付必须符合下列第三种方案所列条件，即该房屋交付时甲方应取得竣工验收文件，甲方取得验收合格证的90天内办理房地产初始登记手续，取得《商品房房地产权证》(大产证)。合同第十一条约定：甲方定于2007年12月31日前将该房屋交付给乙方，除不可抗力外。合同第十四条约定：在甲方办理了新建商品房房地产初始登记手续、取得了房地产权证(大产证)后60日内，由甲、乙双方签署本合同规定的《房屋交接书》，《房屋交接书》作为办理该房屋过户手续的必备文件；甲、乙双方在签署《房屋交接书》之日起60天内，由双方依法向南汇区(现浦东新区)房地产交易中心办理价格申报、过户申请手续、申领该房屋的房地产权证(小产证)。被告于2011年12月15日取得系争房屋所在楼栋的竣工验收备案证书，但被告至今未取得系争房屋房地产权证(大产证)。原告洪以册已付房款325,303元。以上事实，有原告提供的《预售合同》、购房发票、双方当事人相关陈述等证据在案佐证。本院认为，原、被告签订的《预售合同》系当事人的真实合意，应为有效。《预售合同》约定房屋交付时被告应取得竣工验收文件，被告取得验收合格证的90日内办理房地产初始登记，取得大产证，在取得大产证后60日内签订《房屋交接书》，在签订《房屋交接书》后60日内协助原告办理小产证，但被告至今未取得系争房屋大产证，显属违约。根据法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，且诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算，原告请求从2015年10月1日起算逾期办证违约金，没有超过诉讼时效；为减少当事人讼累，原告主张违约金计算至系争房屋大产证办出之日止，本院可予准许；故被告提出的关于诉讼时效及截止日期的答辩意见本院不予采纳，原告的请求具有合同及法律依据，本院应予支持。关于逾期办证违约金计算标准，《预售合同》未就逾期办证违约金作出约定，原告主张以已付全部房款为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算，符合法律规定，本院可予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：被告上海麦格茂置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告洪以册逾期办证违约金(以325,303元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%的标准，自2015年10月1日起计算至上海市浦东新区南祝路XXX弄XXX号房屋大产证办出日止)。负有给付金钱义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告上海麦格茂置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郭蓉芳二〇一八年七月三十日书记员  贾 珂附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。三、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1973执恢1240号之一 申请执行人：李久成，男，汉族，1963年4月27日出生，住湖南省常宁市。 被执行人：东莞鑫达玩具礼品有限公司，住所地：广东省东莞市横沥镇新城工业区。 法定代表人：杨伊仁。 申请执行人根据已发生法律效力的东劳人仲院横沥庭案字[2016]998号仲裁裁决书、（2016）粤1973执9292号执行裁定书向本院申请恢复执行。本案在执行过程中，本院于2016年6月17日和2016年6月21日查封了被执行人东莞鑫达玩具礼品有限公司所有的机器设备以及成品与半成品一批，随后委托了深圳市中项资产评估房地产土地估价有限公司评估被执行人财产，评估报告编号分别为：中评报字[2016]第（资）H134号和中评报字[2016]第（资）H180号，评估价分别为人民币1187407元和984755元，合计人民币2172162元。本院依法委托广东瑞集拍卖行有限公司举行公开拍卖。经过竞拍程序，由买受人湛扩军（公民身份号码：）以人民币12800000元（大写壹仟贰佰捌拾万元正）投得，后本院扣划了被执行人各银行账户的存款共计人民币506652.78元。因买受人湛扩军对拍卖标的有异议，于2017年3月30日向本院提起异议之诉，随后本院又委托了广东坤元正量评估有限公司重新评估被执行人的财产，本院于2018年3月1日驳回了异议人湛扩军的异议。因此，该系列案扣除评估费109400元、诉讼费112607.61元、执行费131113元，看守工资150000元，则剩余可分配额为12803532.17元。随后，本院根据法律的规定制作了执行款分配表进行分配，其中优先分配比例为100%，次优先分配比例为35.3507%，第三顺位债权可分配比例为0.0000%，一般债权分配比例为0.0000%（详见执行款分配表），现该执行款分配方案已生效。 本案债权为次优先分配债权，已分得案款18226.65元，未能获得清偿。此外，经查询，本院未发现被执行人名下有其他可供执行的房产、土地、车辆、银行存款等财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落状况，并同意终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及进行限制高消费。 本院认为，本案已不具备继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1973执恢1240号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索或发现其下落状况的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶志文 审判员  冼钊龙 审判员  杜星恒 二〇一八年七月九日 书记员  何旭波 张达红
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤03民终11599号 上诉人（原审原告）:范胜艇，男，汉族，1969年11月29日出生，住所地：广东省陆河县， 委托诉讼代理人：方红华，广东君一律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:范素曼，女，汉族，1971年2月5日出生，住所地:广东省深圳市龙岗区， 委托诉讼代理人：王贵祥，广东德荣律师事务所律师。 上诉人范胜艇因与被上诉人范素曼房屋买卖合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初2362号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2018年6月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 范胜艇向一审法院提起诉讼，诉讼请求为：1、判令范胜艇、范素曼于2016年5月31日签订的“集资建房合同”无效；2、诉讼费用由范素曼承担。 一审法院裁定：驳回范胜艇的起诉。本案不收取案件受理费。范胜艇已经预交的案件受理费5400元，可申请退回。 范胜艇上诉请求：1、撤销一审裁定，发回重审或依法改判;2、范素曼承担本案的诉讼费用。 被上诉人范素曼答辩称，应驳回上诉人的上诉请求，维持一审裁定。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，涉案房屋未取得房产证，没有合法的报批报建手续，行政主管部门未对该房屋的合法性作出处理。由于本案的处理应以行政主管部门对涉案房屋的合法性作出的决定为前提，在行政主管部门对涉案建筑物的合法性作出处理决定之前，人民法院不宜对本案进行实体审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，上诉人范胜艇的起诉不符合法律规定的起诉条件，因此，原审裁定处理正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 黄  瑜  瑜 审判员 唐  林  波 审判员 王  丹  妮 二〇一八年七月二十三日 书记员 朱周明(兼) 书记员 魏巍 ( 兼)
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0786财保127号 申请人：徐朝辉。 被申请人：吕凯鹏。 申请人于xx年x月x日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款xx元或查封（扣押）其同等价值的财产。申请人已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人吕凯鹏所有鲁G×××××号小型普通客车一辆，查封期限为2年，自2018年7月18日至2020年7月17日止。查封期间，未经法院书面准许，不得放车。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  魏信华 二〇一八年七月十八日 书记员  赵海波
江西省上栗县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）赣0322行审21号 申请执行人：上栗县人力资源和社会保障局，地址：上栗县，统一社会信用代码：11xxxxx6T。 法定代表人：文星亮，局长。 被执行人：福建省惠五建设工程有限公司，地址：惠安县，统一社会信用代码：91xxxxxXN。 法定代表人：张佳伟，董事长。 申请执行人上栗县人力资源和社会保障局于2018年7月5日向本院提出申请，要求强制执行其2017年10月25日作出栗人社监薪支字【2017】22号《责令支付工资报酬、赔偿金决定书》的行政处罚决定。 本院于2018年7月5日受理后，依法组成合议庭，对上栗县人力资源和社会保障局于2017年10月25日以被执行人福建省惠五建设工程有限公司在2015年8月至2017年8月期间建设上栗县长产商业广场项目2#、8#、10#楼时拖欠民工赵磊（身份证号码：）等110名民工工资为由而作出的栗人社监薪支字【2017】22号责令支付工资报酬、赔偿金决定的合法性进行了审查。 本院认为，上栗县人力资源和社会保障局对被执行人福建省惠五建设工程有限公司因拖欠民工赵磊等110名民工工资而作出的责令其支付员工工资报酬3607500元及逾期未支付，按应付金额的50%加付赔偿金1803750元，两项合计5411250元。符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定，裁定如下： 对上栗县人力资源和社会保障局作出的栗人社监薪支字【2017】22号责令支付工资报酬、赔偿金的决定准予强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 刘金良 审 判 员 易建军 审 判 员 李金波 二〇一八年七月十一日 代书记员 邓绍林
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1973执恢1263号之一 申请执行人：鲁公平，男，汉族，1969年8月13日出生，住陕西省汉中市汉台区。 被执行人：东莞鑫达玩具礼品有限公司，住所地：广东省东莞市横沥镇新城工业区。 法定代表人：杨伊仁。 申请执行人根据已发生法律效力的东劳人仲院横沥庭案字[2016]1271号仲裁裁决书、（2016）粤1973执9314号执行裁定书向本院申请恢复执行。本案在执行过程中，本院于2016年6月17日和2016年6月21日查封了被执行人东莞鑫达玩具礼品有限公司所有的机器设备以及成品与半成品一批，随后委托了深圳市中项资产评估房地产土地估价有限公司评估被执行人财产，评估报告编号分别为：中评报字[2016]第（资）H134号和中评报字[2016]第（资）H180号，评估价分别为人民币1187407元和984755元，合计人民币2172162元。本院依法委托广东瑞集拍卖行有限公司举行公开拍卖。经过竞拍程序，由买受人湛扩军（公民身份号码：）以人民币12800000元（大写壹仟贰佰捌拾万元正）投得，后本院扣划了被执行人各银行账户的存款共计人民币506652.78元。因买受人湛扩军对拍卖标的有异议，于2017年3月30日向本院提起异议之诉，随后本院又委托了广东坤元正量评估有限公司重新评估被执行人的财产，本院于2018年3月1日驳回了异议人湛扩军的异议。因此，该系列案扣除评估费109400元、诉讼费112607.61元、执行费131113元，看守工资150000元，则剩余可分配额为12803532.17元。随后，本院根据法律的规定制作了执行款分配表进行分配，其中优先分配比例为100%，次优先分配比例为35.3507%，第三顺位债权可分配比例为0.0000%，一般债权分配比例为0.0000%（详见执行款分配表），现该执行款分配方案已生效。 本案债权为次优先分配债权，已分得案款2607.11元，未能获得清偿。此外，经查询，本院未发现被执行人名下有其他可供执行的房产、土地、车辆、银行存款等财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落状况，并同意终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及进行限制高消费。 本院认为，本案已不具备继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1973执恢1263号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索或发现其下落状况的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶志文 审判员  冼钊龙 审判员  杜星恒 二〇一八年七月九日 书记员  何旭波 张达红
云南省富民县人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0124执18号之五申请执行人：李某某，男，汉族，1974年11月25日生，云南省富民县人，住富民县。被执行人：梁某某，男，汉族，1989年7月2日生，云南省富民县人，住富民县。被执行人：李某某1，女，汉族，1966年11月8日生，云南省富民县人，住富民县。被执行人：吴某某，女，汉族，1940年7月15日生，云南省富民县人，住富民县。被执行人：梁某某1，男，汉族，1964年2月10日生，云南省富民县人，住富民县。被执行人：梁某某2，女，汉族，1965年11月29日生，云南省富民县人，住富民县。被执行人：梁某某3，女，汉族，1970年8月10日生，云南省富民县人，住富民县。被执行人：梁某某4，女，汉族，1977年3月12日生，云南省富民县人，住昆明市嵩明县。被执行人：李某某2，男，汉族，1977年5月13日生，云南省富民县人，住昆明市五华区。被执行人：云南万象建设工程有限公司（原昆明原加晖建筑工程有限公司），住所：昆明市官渡区关上街道办事处双凤居民委员会第三居民小组。组织机构代码：68617649-9。法定代表人：秦涛，总经理。申请执行人李某某与被执行人梁某某、李某某1、吴某某、梁某某1、梁某某2、梁某某3、梁某某4、李某某2、云南万象建设工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，因被执行人梁某某、李某某1、吴某某、梁某某1、梁某某2、梁某某3、梁某某4、李某某2、云南万象建设工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人依据云南省昆明市中级人民法院作出的（2017）云01民终5573号民事判决书于2018年1月8日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。执行标的为：由被执行人梁某某、李某某1、吴某某、梁某某1、梁某某2、梁某某3、梁某某4在继承梁志成遗产范围内与李某某2、云南万象建设工程有限公司连带赔偿申请执行人李某某各项损失117685.35元，连带承担案件受理费2552元。本案在执行过程中，申请执行人李某某与被执行人梁某某、李某某1、吴某某、梁某某1、梁某某2、梁某某3、梁某某4、李某某2、云南万象建设工程有限公司于2018年4月19日达成《执行和解协议》，协议：1、被执行人梁某某、李某某1、吴某某、李某某2、云南万象建设工程有限公司欠申请执行人李某某赔偿款120237元，申请执行人自愿放弃5000元，余款115237元由梁某某、李某某1、吴某某承担60%合计69142.2元；由李某某2承担10%合计11523.7元，由云南万象建设工程有限公司承担30%合计34571.1元。上述款项分期于2019年3月30日付清。2、若被执行人李某某2、云南万象建设工程有限公司未按上述计划履行，则恢复按原生效法律文书确定的义务执行。由于此《和解协议》的履行期限较长，根据《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》的相关要求，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：（2018）云0124执18号执行案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  金厚兴审判员  胡光明审判员  刘郭华二〇一八年七月十一日书记员  向 磊
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0312民初1124号 原告：刘某，女，汉族，1961年11月14日出生，住广西桂林市象山区万寿巷******，现住临桂区。 委托诉讼代理人：姚润妹，广西春良律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贲凯茜，广西春良律师事务所律师。 被告：谢某，男，汉族，1983年9月10日出生，住广，住广西临桂县div> 被告：骆某，女，1986年4月21日出生，住广，住广西临桂县div> 原告刘某与被告谢某、骆某民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日立案受理后，于2018年7月2日公开开庭进行了审理。原告刘某及委托代理人姚润妹、贲凯茜到庭参加诉讼，被告谢某、骆某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘某向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令二被告偿还原告借款214000元及逾期利息（按银行贷款利息，从2018年1月12日起计至全部借款还清之日止）。二、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年4月27日，二被告向原告刘某借款人民币50万元用于生意资金周转。截止2018年1月份已还28万，二被告尚欠原告22万元。被告谢某于2018年1月12日补写一张22万元的借条给原告，还款时间为2018年4月12日，并注明银行贷款利息由被告承担。现已逾期，原告经多次催被告还款，被告均以各种理由拒绝还款。被告谢某与骆某系夫妻关系，作为共同债务人，二被告由义务向债权人偿还借款。综上所述，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 原告刘某为证明其主张提供以下证据：证据一：刘某身份证复印件，证明原告刘某的身份信息。证据二：谢某、骆某的身份证复印件，证明二被告的身份信息。证据三：借条，证明二被告向原告借款22万元，利息应按贷款利息付给原告的事实。证据四：户口本复印件，证明原告刘某与谢某某是母子关系的事实。证据五：转账业务凭证，证明谢某某通过银行转账的方式转入50万元到被告谢某账户的事实。证据六：结婚登记审查处理表，证明二被告系夫妻关系。 被告谢某、骆某未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩、举证并向对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告谢某、骆某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。原告刘某提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、六十四条的规定，故本院对原告刘某陈述的案件事实予以确认。 经审理查明，2016年4月27日，被告谢某向原告刘某借款人民币50万元用于生意资金周转。截止2018年1月份已还28万元，被告谢某尚欠原告刘某22万元。被告谢某于2018年1月12日补写《借条》一张：“今向刘某借来人民币贰拾贰万整（小写：220000.00元）借款期为2018年1月12日至2018年4月12日止。（期间利息由谢某承担）借款人：谢某2018年1月22日”。2018年6月30日，被告谢某向原告刘某归还本金6000元，被告谢某尚欠原告本金214000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从2018年1月12日起计至全部借款还清之日止）。 另查明，被告骆某与被告谢某于2017年9月18日在临桂区民政局登记结婚。 本院认为，被告谢某向原告刘某借款有借条及转账记录为凭，双方债权债务关系明确、合法，被告谢某未履行还款义务，其行为已经构成违约，原告刘某要求被告谢某按约定归还借款本金，符合法律规定，本院予以支持。关于原告刘某主张的利息问题，由于被告谢某未按约定期限归还本息，且双方约定了借款内利息，因此原告刘某诉请从借款之日即2018年1月12日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至还清借款之日止，不违反法律规定，本院予以支持。至于该笔债务，是否属于被告骆某与被告谢某的夫妻共同债务，本院认为，由于该笔债务发生在两被告登记结婚之前，且原告未能举证证明该笔借款用于两被告的夫妻家庭共同生活，故本院认定该笔借款属于被告谢某的婚前个人债务，与被告骆某无关。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谢某归还原告刘某借款人民币214000元及利息（利息以214000元为基数，从2018年1月12日起按中国人民银行同期贷款利率计算至借款还清之日止）； 二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。 上述义务，义务人应在本判决生效后十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费4600元，依法减半收取2300元，由被告谢某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费4600元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 代理审判员  卢晨 二〇一八年七月六日 法官助理马竹波 书记员张燕红
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0483民初4322号 原告：桐乡市创意裘皮制品有限公司。住所地：桐乡市崇福镇上市集镇，统一社会信用代码9133048372911976XE。 法定代表人：方奇强，总经理。 委托诉讼代理人：魏顺华，浙江力协律师事务所律师。 被告：上海欧熙服饰设计有限公司。住所地：上海市奉贤区联合北路**第****，统一社会信用代码91310120324560004N。 法定代表人：方和平，总经理。 委托诉讼代理人：王佳俊，上海德禾翰通律师事务所律师。 被告：梅林，男，1980年9月1日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 委托诉讼代理人：王佳俊，上海德禾翰通律师事务所律师。 被告：黄桂玲，女，1983年11月12日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。 原告桐乡市创意裘皮制品有限公司诉被告上海欧熙服饰设计有限公司、梅林、黄桂玲买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桐乡市创意裘皮制品有限公司委托诉讼代理人魏顺华，被告上海欧熙服饰设计有限公司、梅林共同委托诉讼代理人王佳俊到庭参加诉讼，被告黄桂玲经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。 原告桐乡市创意裘皮制品有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告上海欧熙服饰设计有限公司立即向原告支付剩余货款481550元，并支付从起诉之日起至实际履行之日逾期付款利息（利率按同期银行贷款利率）；二、被告梅林、黄桂玲对上诉欠款及利息承担连带清偿责任；三、原告为实现债权支付的律师费20000元由三被告承担；四、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2017年9月25日，原告桐乡市创意裘皮制品有限公司与被告上海欧熙服饰设计有限公司签订《产品购销合同》，由被告向原告购买狐狸毛领，合同金额为511550元。同时，被告梅林、黄桂玲在保证人处签字，对全部债务承担连带保证责任。合同签订后，原告按约交付货物，被告仅仅支付定金30000元，后于2018年2月6日向原告出具付款计划，承诺自2018年3月起分三个月，付款剩余款项481550元，后三被告均未支付。原告认为，被告未按照约定支付货款，损害原告合法权益，故向本院起诉。原告为证明其主张，向本院提交《产品购销合同》、付款计划、委托代理合同等证据。 被告上海欧熙服饰设计有限公司、梅林辩称，对于签订购销合同确是事实，被告也支付过30000元，但原告未交付货物。 被告黄桂玲未到庭也未提交书面答辩意见。 本院认定事实与原告起诉事实一致。 本院认为，根据双方签订的《产品购销合同》，可以确认原告桐乡市创意裘皮制品有限公司与被告上海欧熙服饰设计有限公司存在买卖合同关系，被告向原告出具付款计划，根据日常交易情况，视为原告已经交付货款，故原告要求被告支付货款481550元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付逾期付款利息和实现债权费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。被告梅林、黄桂玲自愿为该合同提供担保，且在保证期间内，故原告请求两被告承担连带担保责任的诉讼请求，本院亦予以支持。被告黄桂玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告上海欧熙服饰设计有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告桐乡市创意裘皮制品有限公司货款481550元并支付逾期付款利息（以481550元为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率自2018年6月4日起计算至本判决确定的支付之日止）； 二、被告上海欧熙服饰设计有限公司支付原告桐乡市创意裘皮制品有限公司实现债权费用20000元； 三、被告梅林、黄桂玲对上述债务承担连带担保责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费8816元，减半收取4408元，由被告上海欧熙服饰设计有限公司、梅林、黄桂玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员  沈树强 二〇一八年七月三日 书记员  张 驰