四川省屏山县人民法院民 事 判 决 书(2018)川1529民初834号原告：胡先念，男，1972年8月28日出生，汉族，户籍所在地：四川省宜宾县，现住宜宾市翠屏区。委托诉讼代理人：刘安顺，宜宾县公义法律服务所法律工作者，由宜宾县法律援助中心指派。被告：何代富，男，1985年1月20日出生，汉族，住四川省宜宾县。被告：中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区沿江路树高富邻金沙3-1-2-3、3-2号。负责人：阮洪涛，总经理。委托诉讼代理人：代钢，四川竹海律师事务所律师。原告胡先念与被告何代富、中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司（以下简称“平安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告胡先念及其委托诉讼代理人刘安顺、被告平安保险公司的委托诉讼代理人代钢到庭参加诉讼，被告何代富经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡先念向本院提出诉讼请求：一、判决二被告赔偿原告各项损失107,113.94元；二、由二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年2月9日零时20分，原告驾驶二轮摩托车（川Ｑ×××××号）行驶到宜屏快速路屏山县“润公坊”路段时，被被告驾驶的川Ｑ×××××号小轿车追尾撞倒，造成原告身体受伤和车辆损坏，原告庚即被送往屏山县人民医院进行医治。在此期间，被告何代富投保的平安保险公司向原告就诊的医院支付了一万元医疗费。此次交通事故经屏山县交警大队认定：被告何代富负全部责任，原告胡先念无责任。原告因伤住院治疗84天，出院诊断为：“第2颈椎骨折；胸11椎体骨折”，医嘱提示院外继续治疗、加强营养、门诊随访复查。原告的伤情经四川金沙司法鉴定所评定为十级伤残。原告户口虽在农村，但受伤前长期在城市务工，符合按城镇标准赔偿的法律规定。为维护自身的合法权益，原告特向人民法院提起诉讼，恳请判决支持原告的诉讼请求。被告平安保险公司辩称，对交通事故事实和责任划分无异议；被告何代富驾驶车辆的时候驾驶证被依法扣留，与交通事故发生具有直接关系，保险公司在商业保险中对本案不承担责任；原告起诉的营养费需提供加强营养的医嘱，认可住院伙食补助费每天20元，认可护理费每天80元，残疾赔偿金应按农村标准计算，不认可误工费每天102元，需提交证据证明；保险公司不承担诉讼费用；病历复印费不属于赔偿的范围。被告何代富未作答辩。原告胡先念围绕其诉讼请求，依法提交证据如下：1.身份证、户籍证明、企业信用信息，拟证明原被告主体资格；2.驾驶证、行驶证、车辆所有人信息查询单,拟证明车辆所有人信息；3.道路交通事故认定书，拟证明被告何代富负全部责任，原告无责任；4.出院病情证明书、住院病历，拟证明原告治疗情况、院外继续治疗、加强营养、门诊随访复查等情况；5.医疗费票据，拟证明原告在屏山县人民医院住院治疗的医疗费是15,968.84元（1张）；门诊治疗费758.10元（4张），两项合计16,726.94元；6.病历复印费，拟证明原告复印病历支出63元；7.司法鉴定意见书、鉴定费发票，拟证明原告的伤情经司法鉴定为十级伤残，并支付了鉴定费1830元；8.户口登记卡、居住证、暂住证、居住登记回执，拟证明原告虽是农村户口，但长期在宜宾市翠屏区居住的事实；9.四川晨俊建设工程有限公司营业执照及工资收入证明、宜宾随月生辉建筑劳务有限公司出具的证明，拟证明原告受伤前收入来源情况。被告平安保险公司对证据1无异议；对证据2的真实性无异议，对关联性有异议，认为根据保险条款第24条第2款第3项规定，驾驶证被扣留发生交通事故的，保险公司在商业保险中不承担责任；对证据3的真实性无异议，但认为被告何代富驾驶证被扣留与本次交通事故有直接关系；对证据4的真实性无异议，但认为原告住院时间与体温记录表上记录的不符，应以有体温记录的时间为准；对证据5中的病历、医疗费发票的三性无异议，但认为保险公司垫付了10,000元，应予扣除，对三张门诊费票据的三性有异议，病历中没有要求原告在住院期间外购药品，原告外出购药也证明了原告并没有住院84天，对高场镇中心医院的划款清单不予认可；对证据6的三性有异议，认为复印票据没有加盖收款单位的印章，复印费不属于人身损害的项目；对证据7的鉴定意见书的真实性无异议，对鉴定意见书的合法性有异议，认为鉴定意见书应该由两个鉴定人签字，而这只有一个人员签字，所以不具有合法性，对鉴定费无异议，但是应该由原告自行承担；对证据8无异议；对证据9的三性和证明目的有异议，认为原告应当提供劳动合同和工资表，收入证明上面也没有相关的负责人和经办人签字，不具有合法性，出具证明的3月19日，原告还在上班，这也说明原告实际住院时间没有84天。被告何代富未质证亦未举证。本院对原告胡先念提交的证据认定如下：被告平安保险公司对证据1、2、3、4、5、8的真实性无异议，本院对该六组材料的真实性予以采信；证据6不是正式发票也未加盖收款单位印章，本院不予采信；虽然证据7中的鉴定意见只有一名鉴定人员签名，但经鉴定机构补充说明，能证实原告因交通事故致残等事实，本院予以采信；证据9中的证明材料没有经办人或负责人签名，本院不予采信。被告平安保险公司为支持其诉讼主张，举证如下：1、保险条款一份，拟证明驾驶员在驾驶证被扣留后驾驶车辆发生交通事故，保险公司在商业保险中不承担赔偿责任；2、保单抄件，拟证明车辆投保情况。原告胡先念对证据1有异议，认为该条款只是保险公司行业的约定，保险公司应赔偿原告的损失；对证据2无异议。被告平安保险公司提交的证据材料具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院综合认定如下事实：2018年2月9日0时20分许，被告何代富驾驶川Ｑ×××××号小轿车，行驶到宜屏快速路屏山县“润公坊”路段时，与原告胡先念驾驶的川Ｑ×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成原告胡先念受伤及两车损坏的交通事故。原告受伤后被送往屏山县人民医院住院治疗至2018年5月4日好转出院，共住院84天。出院诊断为：1、第2颈椎骨折；2、胸11椎体骨折；3、左侧颞部、耳廓皮肤组织挫裂伤；4、脊柱多发性椎间盘突出。出院医嘱及建议：院外继续治疗、加强营养、门诊随访复查。经原告申请鉴定，四川金沙司法鉴定所于2018年5月22日出具《法医临床司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、被鉴定人胡先念胸11椎体碎裂性骨折评定为十（拾）级伤残；2、被鉴定人胡先念此次损伤的误工期为150日、护理期为60日、营养期为60日（从受伤之日起）。2018年3月27日，屏山县公安局交通管理大队出具第5115291201800451号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定：当事人何代富负本次事故的全部责任，当事人胡先念无责任。被告何代富将川Ｑ×××××号小轿车在被告平安保险公司处投了机动车交通事故强制责任保险（以下简称“交强险”）及商业第三者责任保险（以下简称“三者险”）及不计免赔率，三者险限额1,000,000元，保险期间均2017年4月28日00︰00︰00至2018年4月27日23︰59︰59止。被告何代富的驾驶证在事故发生前已被公安部门扣留。原告胡先念自2015年11月起，长期在宜宾县务工，并居住于翠屏区房屋。被告平安保险公司垫付原告医疗费10000元,被告何代富垫付原告医疗费1000元。本院认为，公民的健康权受法律保护。被告平安保险公司对原告胡先念主张的本次交通事故事实、车辆产权及投保情况和伤残情况等无异议，本院予以确认。被告平安保险公司认为，原告住院天数与病历上有体温记录的天数不一致，应以有体温记录的天数确定原告实际住院天数。本院认为，体温记录不足以体现实际住院情况，被告平安保险公司也未提交证据证明原告存在挂床治疗等的情形，故，本院对被告平安保险公司该主张不予采纳。本案争议的焦点主要有：一、应否采纳被告平安保险公司的在三者险中免赔的辩解主张；二、原告损失的认定及承担。关于第一个焦点问题。被告平安保险公司认为，驾驶证被依法扣留、暂扣、吊销、注销期间发生交通事故属于保险合同约定的保险人不负责赔偿的情形，被告平安保险公司在商业险中不承担赔偿责任。本院认为，保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付等免除或者减轻保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对免除责任条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明。本案中，被告平安保险公司未提交证据证明其已向投保人交付了保险条款并尽到了明确说明义务。故，本院对被告平安保险公司的该辩解主张不予采纳。关于第二个焦点问题。本院认为，被告何代富驾驶机动车发生交通事故致原告受伤，侵害了原告的健康权，应对原告的合法损失承担赔偿责任。本次事故发生在保险合同约定期间，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项和《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，原告的损失先由被告平安保险公司在交强险限额范围内承担赔付责任，其余部分按保险合同约定在商业险限额内承担赔付责任，仍有不足部分由被告何代富承担赔偿责任。为减轻当事人的诉累，本院对被告平安保险公司请求一并处理其垫付费用的主张予以采纳。本院依法认定原告胡先念的合法损失如下：关于医疗费，本院结合屏山县人民医院、宜宾市第二人民医院出具的正式票据认定为16,600.94元。关于住院伙食补助费，本院酌情认定为2520元（84天×30元/天）。关于营养费，原告提交了“加强营养”之医嘱予以证明，本院酌情认定为1680元（84天×20元/天）。关于住院护理费，原告主张按6720元（84天×80元/天）计算，不违反法律规定，本院予以支持。关于误工费，原告主张按每天102元的标准进行计算，不违反法律规定，本院予以采纳，因原告未提交持续误工的证明，本院参照原告住院治疗时间酌情认定为8568元（84天×102元/天）。关于残疾赔偿金，因原告居住生活在城镇、收入来源于城镇，本院参照2017年四川省城镇居民人均可支配收入数据及原告伤残等级情况认定为61,454元（30,727元/年×20年×0.1）。关于鉴定费，本院结合原告提交的鉴定机构出具的正式票据认定为1800元。关于精神损害抚慰金，原告主张按5000元计算，不违反法律规定，本院予以认定。关于交通费，本院结合原告住院治疗、鉴定等情况酌情认定为300元。关于复印费，原告未提交正式票据，本院不予认定。原告胡先念的合法损失共104,642.94元，明显未超出被告平安保险公司承保的各险种限额之和，应由被告平安保险公司赔偿，对具体分摊不再赘述。扣除被告平安保险公司垫付的10,000元及被告何代富垫付的1000医疗费，被告平安保险公司还应赔偿原告保险金93,642.94元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告胡先念保险金93,642.94元；二、驳回原告胡先念的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2442元，减半收取计1221元，由原告胡先念负担159元，被告中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司负担1062元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员  邓光强二〇一八年七月十一日书记员  胡 欣