文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初1268号原告：王绪东,男,1965年11月4日出生，汉族，身份证号码******************,住南京市。委托诉讼代理人：尹艳芳，国浩（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李溪溪，国浩（南京）律师事务所律师。被告：王秀艳,女,1957年4月20日出生，汉族，身份证号码******************,住南京市。委托诉讼代理人：刘悦，北京市高朋（南京）律师事务所律师。第三人：王醉东，男，1973年11月24日出生，汉族，身份证号码******************，住南京市。原告王绪东与被告王秀艳、第三人王醉东追偿权纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王绪东的委托诉讼代理人尹艳芳、被告王秀艳的委托诉讼代理人刘悦到庭参加诉讼，第三人王醉东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告王绪东向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告代偿款970593.50元及执行费10700元；2、判令被告支付利息（以40000元为基数，自2013年9月30日起至实际支付之日止；以100000元为基数，自2013年11月27日起至实际支付之日止；以83059.50元为基数，自2013年11月29日起至实际支付之日止；以10700元为基数，自2013年12月3日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：2010年6月12日，被告因经营需要，向姜汉鹏借款200万元，其中王醉东为被告提供贷款50万元连带保证。借款到期后，被告未向姜汉鹏还款，姜汉鹏向秦淮区法院起诉被告。该案在法院审理中，王醉东、姜汉鹏与被告达成调解，约定被告若未能在2013年3月1日还款，则需要支付全部欠款839893.50元，并支付自2012年11月21日至实际还款之日以本金50万元按同期银行贷款利率四倍计算的利息；王醉东对被告全部债务承担责任。之后，被告未履行该调解协议，姜汉鹏向法院申请强制执行。在执行中，王醉东与姜汉鹏达成和解协议，王醉东作为保证人共代偿本息970593.50元，代交执行费10700元，共计981293.50元。随后，王醉东多次要求被告偿还代偿款未果。2017年8月8日，王醉东将其对被告的债权转让给原告，并通知被告，由原告向被告追索相关代偿款债权本息。原告多次向被告追偿未果，故诉至法院。被告王秀艳辩称，原告主张的债权无事实和法律依据，被告已向案外第三人张金城偿还了借款本金550万元，该本金中包含本案第三人对被告的追偿款项91万余元；被告的借款系职务行为，因经营需要于2010年对外借款500万元，该债权已通过（2014）溧商初字第412号民事调解书进行确认，最后确认金额为550万元，包含本息，该民事调解书中确认债权包括第三人的90余万元，且该债权于2017年11月在被告作为法定代表人的南京泛亚电器有限公司（以下简称泛亚公司）破产清算中进行清偿；第三人对被告的追偿权已过诉讼时效，2013年12月2日第三人履行了担保义务，截止2015年12月1日，被告并未收到第三人的的追偿要求。故请求驳回原告的诉讼请求。第三人王醉东未到庭陈述及出具陈述意见。原告围绕其诉请依法提交了债权转让协议、（2012）秦民初字第1584号民事调解书、（2013）秦执字第2145号和解协议、执行费收款凭证、银行转账凭证、律师函及快件通知单等证据，被告针对其辩称提交了快递妥投记录、泛亚公司工商登记信息、泛亚公司账簿、（2014）溧商初字第412号民事调解书、泛亚公司破产财产分配表、第三人与被告丈夫刘剑平短信记录等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告王秀艳对（2012）秦民初字第1584号民事调解书、（2013）秦执字第2145号和解协议、执行费收款凭证、银行转账凭证无异议，但对债权转让协议真实性不认可，认为其与第三人的债权关系基础已消灭；并对债权转让通知单、催款律师函及邮寄面单提出异议，认为其未收到催款函及债权转让通知。原告王绪东对被告提交的快递妥投记录、泛亚公司工商登记信息、泛亚公司账簿、（2014）溧商初字第412号民事调解书、泛亚公司破产财产分配表的真实性无异议，但质证认为即使被告未收到债权转让通知，被告收到本案诉讼材料时已达到债权转让通知的效果；泛亚公司工商登记信息、泛亚公司账簿、（2014）溧商初字第412号民事调解书、泛亚公司破产财产分配表等证据与本案无关联，原告及第三人均非（2014）溧商初字第412号案件当事人，且在该调解书形成时第三人已代偿案涉全部款项，该案调解书未体现与本案代偿款项的关联性；被告所称第三人与被告丈夫刘剑平短信记录，未提供原始载体，且未涉及案涉款项内容。本院对当事人双方无异议的证据予以确认并在卷佐证。通过双方当事人无异议的证据能够证明如下事实：2010年6月12日，被告王秀艳因经营需要，向姜汉鹏借款50万元，双方签订了借款协议，王醉东为王秀艳借款提供担保。借款到期后，被告及王醉东未能还款，姜汉鹏将二人诉至南京市秦淮区人民法院。该案经法院主持调解，双方达成一致，该院于2012年11月27日出具（2012）秦民初字第1584号民事调解书：一、双方一致确认截止2012年11月20日，被告王秀艳欠姜汉鹏本金、利息、违约金、律师费、诉讼费共计839893.50元；二、被告王秀艳如能在2013年3月1日还款，还款额为78.5万元，并支付自2012年11月21日至2013年3月1日之间以本金50万元按银行同期贷款利率四倍计算的利息；三、被告王秀艳如未能在2013年3月1日还款，则支付全部欠款总额839893.50元，并支付自2012年11月21日至实际还款之日以本金50万元按银行同期贷款利率四倍计算的利息；四、王醉东对上述被告王秀艳的全部债务承担连带还款责任；五、案件受理费13455元，减半收取6727.5元，由被告王秀艳负担（该款已包含在王秀艳支付给姜汉鹏的总款中）。上述调解书到期后，被告王秀艳及王醉东均未履行还款义务，姜汉鹏向秦淮法院申请强制执行。2013年9月29日，王醉东将4万元汇至姜汉鹏账户；2013年11月16日，姜汉鹏与王醉东达成和解协议，执行标的：839893.5元及利息，利息自2012年11月21日至实际还款之日以本金50万元按银行同期贷款利率四倍计算，执行费10700元；王醉东于2013年11月30日前向姜汉鹏支付10万元，剩余款项于同年12月31日前付清，之前已支付的4万元在总款中扣除，款项付清后案件全部了结。同年11月26日，王醉东将10万元付至姜汉鹏账户；同年11月28日，王醉东将830593.50元付至法院账户；同年12月2日，王醉东向法院支付执行费10700元。上述事实，当事人双方均无异议，且有原告提交的（2012）秦民初字第1584号民事调解书、（2013）秦执字第2145号和解协议、执行费收款凭证、银行转账凭证等证据证明，本院予以确认。对原、被告有争议的债权转让协议是否有效、催款律师函及债权转让通知是否收到，本院根据当事人陈述及双方所提交的证据，分析认定如下：通过原告提交的律师函、邮寄面单及邮递物流信息证明，第三人王醉东于2015年11月25日分别向被告王秀艳住所及其所在泛亚公司地址邮寄了催款律师函，且寄往其住所的快递物流信息显示于同年11月25日已收件，寄往公司地址的快递信息显示于同年11月26日由门卫收。故应认定第三人王醉东对债务进行了权利主张，且被告王秀艳已收到上述催款通知。2017年8月18日，原告与第三人达成债权转让协议，债权人王醉东同意将（2013）秦执字第2145号和解协议项下的代偿债权970593.5元及执行费10700元的追索权全部转让给王绪东，由其向王秀艳进行追索相关代偿债权本息。通过原告提交的债权转让协议及快递面单证明，第三人王醉东于2017年8月18日又向被告王秀艳上述两地址寄送债权转让通知，但该两份邮件均被退回，这能与被告提交的邮政快递信息显示未妥投相印证，即被告王秀艳未收到上述债权转让通知。但本案立案后，已于2018年3月28日向被告送达诉状副本及原告提交的相关证据材料，其中包括该债权转让协议。故应认定债务人已收到债权转让的通知。本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。保证人追偿权的成立必须具备以下条件：保证人向债权人履行了保证义务，因保证人的履行而使债务人免责，保证人履行保证债务无过错。本案中，第三人王醉东在姜汉鹏与被告王秀艳民间借贷执行案件中，因被告王秀艳未向债权人姜汉鹏履行还款义务，承担了保证责任，共向债权人姜汉鹏支付了970593.50元及执行费10700元，故其在承担了保证责任后有权务债务人即本案被告王秀艳追偿。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让;（三）依照法律规定不得转让。该法第八十条规定，债权人转让权利时，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案中，债权人王醉东将其对被告王秀艳所享有的债权以协议形式转让给原告王绪东，但其向债务人王秀艳寄送的债权转让通知，在起诉之前并未到达被告。本院认为，对于债权转让生效要件，债权人转让债权时，只需将债权转让的事实通知债务人，而不必征得债务人的同意，但未经通知，债权转让对债务人不发生效力，债务人仍然可以向原债权人履行义务。本案中，在原告起诉本案后，即对原告所提交的证据材料包括第三人王醉东与原告王绪东之间的债权转让协议，向被告进行了送达，故应认定债权转让通知在开庭前已送达，且被告亦未表示继续向原债权人王醉东履行债务，或提交已向原债权人履行债务的证据。因此，原告根据原债权人履行保证责任的金额和时间，请求判令被告偿还原告代偿款970593.50元及执行费10700元并支付利息（以40000元为基数，自2013年9月30日起至实际支付之日止；以100000元为基数，自2013年11月27日起至实际支付之日止；以83059.50元为基数，自2013年11月29日起至实际支付之日止；以10700元为基数，自2013年12月3日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。关于被告王秀艳认为被告已向案外第三人张金城偿还了借款本金550万元，该本金中包含本案第三人对被告的追偿款项91万余元及被告的借款系职务行为，因经营需要于2010年对外借款500万元，该债权已通过（2014）溧商初字第412号进行确认，最后确认金额为550万元，该民事调解书中确认债权包括第三人的90余万元，且该债权于2017年11月在被告作为法定代表人的泛亚公司破产清算中进行清偿的辩称意见。本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。现被告提交的泛亚公司工商登记信息、泛亚公司账簿、（2014）溧商初字第412号民事调解书、泛亚公司破产财产分配表、第三人与被告丈夫刘剑平短信记录等证据中，均无包含案涉款项的内容，亦无第三人王醉东确认包含案涉款项的意见表示，故对被告上述辩称意见不予采信。关于被告认为第三人对被告的追偿权已过诉讼时效的辩称意见。本院认为，通过查明事实，第三人王醉东履行保证责任的最后一笔时间为2013年12月2日，而其于2015年11月25日分别向被告王秀艳住所及其所在泛亚公司地址邮寄了催款律师函，且上述寄件信息分别显示为当日已收件或次日由门卫代收。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。故原债权人即本案第三人王醉东向被告主张追偿权时在该法规定诉讼时效期间内。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，法委另有规定的，依照其规定。该法自2017年10月1日起施行。本案中，自第三人向被告邮寄催款函后至该法生效时止，未超过原二年诉讼时效期间的规定，至原告于2018年1月22日起诉时止，亦未超过三年诉讼时效期间的规定。故对被告的该项辩称意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第三十一条、第七十九条、第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条、第六十四条第一款的规定，判决如下：被告王秀艳于本判决生效之日起十日内向原告王绪东偿还代偿款970593.50元及执行费10700元并支付利息（其中以40000元为基数，自2013年9月30日起至实际支付之日止；以100000元为基数，自2013年11月27日起至实际支付之日止；以83059.50元为基数，自2013年11月29日起至实际支付之日止；以10700元为基数，自2013年12月3日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果当事人未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费14532元，由被告王秀艳负担（此款原告已预交，被告在向原告给付上述款项时加付此款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长 尚  贞  华人民陪审员 白  冰  冰人民陪审员 黄     立二〇一八年七月二十日书 记 员 赵源