上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0113民初8289号原告：朱恺，男，1977年8月14日出生，汉族，住上海市长宁区。委托代理人：朱鸣燕，远闻(上海)律师事务所律师。被告：上海日邮汽车运输有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：NORIKAZUSAITO，董事长。委托代理人：丁戊，北京市金杜律师事务所上海分所律师。委托代理人：杨宁宁，北京市金杜律师事务所上海分所律师。原告朱恺与被告上海日邮汽车运输有限公司劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱恺的委托代理人朱鸣燕，被告上海日邮汽车运输有限公司的委托代理人丁戊、杨宁宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱恺诉称，原告在被告处担任总经理，工资标准为人民币(以下币种均为人民币)22,300元(实得)，每年另有奖金300,000元。原、被告双方签有劳动合同，被告每月25日发放上月25日至本月24日期间的工资。2017年11月中旬，被告处有较多员工请假，原告只是按照规定正常进行审批，并未组织安排员工进行罢工。2017年11月17日，被告以原告严重违反公司规章制度为由解除了双方间劳动关系，被告的解除理由系原告煽动、组织员工进行罢工，但原告并未实施该行为，故被告的解除行为应属违法。原告应休年休假为15天，被告解除劳动关系是经折算原告尚有13天年休假未休，被告应当支付相应的年休假工资。虽双方间劳动合同并未对年终奖金进行约定，但被告每年根据利润以及考核情况均会为员工发放年终奖金，此系被告惯例，原告已经领取了2016年度的奖金300,000元，被告应当为原告发放2017年度的奖金。现原告同意仲裁裁决第二项，但不同意其他内容，起诉要求：1、自2017年11月18日起恢复双方间劳动关系并支付2017年11月18日起至判决作出之日止的工资；若劳动关系无法恢复，要求被告支付违法解除劳动关系赔偿金234,144元；2、被告支付2017年10月26日至2017年11月17日期间工资17,055.53元；3、支付2017年应休未休年休假工资59,222元；4、支付2017年度税后奖金300,000元。被告上海日邮汽车运输有限公司辩称，被告不同意诉讼请求。首先，原告于2017年11月13日至2017年11月17日期间存在组织、策划、煽动员工集体罢工的情形。根据原告在微信工作群中的发言，原告煽动员工集团性请假，原告采取支持的态度，该次罢工给被告造成了不利影响且因此波及到了客户。其次，原告违反内部审批权限的规定，于2017年9月-10月期间将多笔不应当支付给经销商的钱款(2,000多万元)擅自分八笔支付给了经销商，后经被告查实原告与经销商之间存在收受回扣的情形。最后，原告存在违反审批进行报销的情形，被告处规定报销须经董事长最终审批，目前被告查实原告于2016年至2017年期间存在5次涉及60,000余元的报销系由原告本人或者原告下属自行审批。原告的应休年休假天数为5天，经过折算后未休年休假为4天。根据被告处员工手册的规定，发放奖金前已经解除劳动关系的，被告有权不再发放奖金，且原告亦不符合全年在职的情形，故不应当享受奖金。综上，被告同意仲裁裁决，要求驳回原告的诉讼请求。针对被告的答辩意见，原告表示：原告并不存在组织罢工的行为，员工均是正常申请假期。在被告口头以及书面解除双方间劳动关系时，均未提及关于2,000万元审批以及违规报销事宜，当时解除的理由仅有原告组织罢工。经审理查明，原告于2012年4月13日进入被告处，自2016年4月起担任总经理，月工资标准为22,300元。被告每月25日以银行转账方式发放工资。2017年11月15日，被告以“大量员工突发集体性休假，管理层存在严重失职”为由，暂停原告总经理职务，并任命他人为总经理。2017年11月17日，被告以原告严重失职、严重违反规章制度，给被告造成重大损失为由，解除双方间劳动关系，并于当日将解除事由通知宝山区总工会。被告最后发薪日为2017年10月25日。被告《员工手册》之《NCCC员工行为规范及管理手册》第三章规定：“严重违纪行为包括但不限于以下范围：……影响其他员工工作的煽动或策划等行为；策划和组织违反公司纪律的行为；玩忽职守行为；导致公司财产损失的故意或不负责任的行为；……对公司的利益或名誉产生负面影响的行为……”第四章规定：“员工有下列情形之一的，公司有权立即解除劳动合同：严重违反公司的规章制度的……严重失职，营私舞弊，给公司造成重大损失的……”第五章规定：“已收到解雇通知或已解除/终止劳动合同的员工，被告有权不发放奖金……”原告签收并知晓《员工手册》的内容。另查明，原告于2017年12月15日向上海市宝山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2017年11月18日起至仲裁裁决作出之日止的工资、2017年10月25日至2017年11月17日期间工资18,455元、2017年未休年休假工资63,785元(14天)、2017年奖金300,000元。仲裁委员会于2018年3月23日作出仲裁裁决，裁决被告支付原告2017年未休年休假工资12,125.65元、2017年10月26日至2017年11月17日期间工资17,055.53元，对原告的其余申诉请求不予支持。原告不服该裁决，诉至本院。上述事实，有仲裁裁决书及双方当事人的陈述等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。审理中，被告为证明原告存在组织、煽动员工罢工的行为提供了2017年11月13日至2017年11月17日期间“基地会议圈”以及“反独裁求公正”微信群聊天记录以及公证书。被告处的安全管理委员会秘书长瞿慧、司机管理委员会秘书长吴屏琼以及华中基地总监许海涛均在“基地会议圈”微信群中。“反独裁求公正”微信群是原告自行发起的聊天群，吴屏琼和许海涛均在该群中。聊天记录均取自于上述三位员工。被告表示上述聊天记录能够证明被告处于2017年11月13日至2017年11月17日期间发生员工大规模以年假、事假、病假等理由的请假事件，且该事件是收到原告鼓励、组织、牵头的。在发生59名员工集体休假后，原告并未履行其职责进行处理反而对请假员工表示感谢。微信聊天记录显示原告提出“大家切合点实际的进行维权……想一下具体对策”，有其他员工响应表示要求请假，原告表示“我明天去确认一下，如果不让NCCC涨工资，你们请按流程请假上报”。有员工表示“团结就是两……力挺朱总”。原告表示“感谢大家，感谢大家”。2017年11月14日，原告提出“我会全力为大家争取公平公正的待遇，所有贡献者(休假者)我会理性的强烈去申请的……只要我们团结一心，定有能力改变现状”。2017年11月15日，被告将原告停职并任命他人，原告提出“大家继续休，让日本东京派人来谈……希望大家各自和下属员工都说好……大家一定要和各部门下属沟通，表达一致……放心，公司倒不了，你们也倒不了……大家小挺一会就有眉目了……大家必须团结，请只认我一个人，谢谢……大家的假期手续理由要正当”。原告在微信聊天群中表示对管理层员工的休假申请表示同意，管理层员工同时批准下属员工的休假申请。仲裁审理时，原告表示确实发表过上述微信群中的言论，但认为微信内容存在删减且并不知晓被告处员工具体的休假人数。在本案审理过程中，原告对公证书形式真实性无异议，但对微信聊天记录的真实性以及关联性均不予认可，并非原告本人在聊天中发表言论，并表示原告按照级别一般仅批准部长级别请假，在2017年11月15日至2017年11月17日期间仅批复了4名员工共计5次请假，其余员工的请假事宜与原告并无直接关系。本院认为，原、被告间劳动关系事实清楚，本院予以确认。被告主张原告组织、煽动员工集体休假以达到“罢工”的目的，原告对此予以否认。被告则提供了相应的微信聊天记录予以佐证，原告虽在本案审理时对微信聊天记录的真实性不予认可，但其在仲裁审理时已经认可其确曾发表过聊天记录中的言论，且在本案审理过程中亦未提供相反的证据对上述聊天记录进行反驳，故对被告提供微信聊天记录的真实性，本院予以采信。原告作为被告处的总经理，对被告负有高度忠诚的义务，在合理合法的范围内均应当以被告的利益为先。总经理在工作过程中若发现员工有要求“涨薪”等诉求，应当积极引导员工通过合法正当的途径主张权利，而不应当通过鼓动员工集体进行休假的方式达到目的，此种行为不但有害于企业的正常经营，亦有损于企业与总经理之间的互信。从微信聊天记录的内容来看，原告确实发表了不当言论，且发生了较多员工进行非正常休假的情况，原告作为总经理已经违反了对被告的忠诚义务，亦未履行好其基本的岗位职责，被告据此解除双方间的劳动关系，并无不妥，原告要求与被告恢复劳动关系或者恢复不成要求支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。原告主张其2017年度应休年休假15天，经折算后应为13天，但其并未提供相应证据证明其已经符合可以享受15天/年法定年休假的条件，应当承担不利的法律后果，现被告同意支付其4天法定未休年休假工资12,125.65元，于法不悖，本院予以准许。原告要求被告支付2017年度年终奖300,000元，但被告作为用人单位有权利制定奖金的发放条件，现根据被告处的相关规定，原告不符合领取年终奖的条件，故原告要求被告支付2017年度奖金的诉讼请求，本院不予支持。原、被告双方对被告支付原告2017年10月26日至2017年11月17日期间工资17,055.53元均无异议，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条之规定，判决如下：一、被告上海日邮汽车运输有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告朱恺2017年未休年休假工资12,125.65元；二、被告上海日邮汽车运输有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告朱恺2017年10月26日至2017年11月17日期间工资17,055.53元；三、对原告朱恺的其余诉讼请求，不予支持。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为5元，由原告朱恺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王玉平二〇一八年七月二十六日书记员  张 倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。