上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0101民初29308号原告：陈小磊，女，1959年3月5日出生，汉族，户籍地上海市。监护人：魏永红，女，1951年8月12日，住上海市静安区宝昌路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：张志文，上海市申中律师事务所律师。被告：许志凤，女，1979年1月19日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：全年(系被告许志凤的丈夫)，男，1979年11月3日出生，汉族，住上海市。被告：吴纯红，女，1955年6月4日出生，住上海市。委托诉讼代理人：丁小荣(系被告吴纯红的丈夫)，男，1956年6月24日出生，住上海市。原告陈小磊与被告许志凤、吴纯红房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈小磊的委托诉讼代理人张志文，被告许志凤的委托诉讼代理人全年、被告吴纯红及其委托诉讼代理人丁小荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈小磊向本院提出诉讼请求：1.要求两被告迁出复兴中路XXX弄XXX号甲室房屋；2.原告要求被告许志凤支付自2018年7月1日起至实际搬离之日止的房屋使用费(按每月1,900元的标准计算)。事实和理由：原告系上海市黄浦区复兴中路XXX弄XXX号甲室房屋(以下简称系争房屋)的权利人。原告患有XXX疾病，原告单位于2002年12月指定魏永红为原告的监护人。原告自2007年起将系争房屋出租给被告许志凤使用，每月租金1,600元，保证金1,600元。2013年5月10日，原、被告就系争房屋签订《租赁合同》，约定租赁期限自2013年5月10日起至2016年4月30日止，每月租金1,900元，被告应于2016年4月30日交还系争房屋。2016年4月，原告通知被告许志凤不再续约，并要求被告许志凤于2016年5月1日前自行搬离，但未果。原告与被告许志凤的《租赁合同》租期已届满。被告许志凤将系争房屋转租给被告吴纯红，赚取600元的差价，现被告吴纯红实际居住使用系争房屋。原告为保护自身合法权益，遂起诉至法院。被告许志凤辩称，不同意原告的诉讼请求。被告许志凤大约从2003年或2005年起承租系争房屋。2013年签订《租赁合同》是为了被告许志凤的孩子在沪读小学，《租赁合同》中“许志凤”系被告许志凤本人所签，“陈小磊”也是被告许志凤所签，因此对该合同不予认可。2013年，被告许志凤致电原告监护人魏永红，要求租赁系争房屋直至被告许志凤的孩子就读高中，魏永红同意，但双方未签订书面协议。租金每月1,900元，被告许志凤通过其银行转帐至原告帐户，已向原告支付截止2018年6月30日的租金，并支付保证金1,600元。大约在2017年3、4月份，被告许志凤曾接到魏永红电话称要收回系争房屋。被告许志凤通过电话征得魏永红同意后，两被告于2013年11月对系争房屋进行了装修，如原告收回系争房屋，需给予15万元的补偿。关于原告所述600元差价，该款是被告吴纯红对被告许志凤孩子的补贴，与租金无关。被告吴纯红辩称，不同意原告的诉讼请求。同意被告许志凤对《租赁合同》的答辩意见，对该合同不予认可。两被告合租系争房屋，租金通过被告许志凤银行帐户转帐支付。原告同意租赁期限为10年，并且同意两被告对系争房屋进行装修。2013年，两被告对系争房屋进行了装修，被告吴纯红为此支出材料费15万元。对魏永红的监护人资格不予认可，原告有胞妹已提出要做原告的监护人。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2002年12月4日，上海万利达工贸商行(以下简称万利达商行)出具《关于指定精神病患者陈小磊监护人的决定》，确认原告系万利达商行职工，患XXX疾病，根据法律规定，经研究决定指定魏永红为原告的监护人。原告所持有的《残疾人证》载明，原告为XXX残疾人，残疾XXX，监护人为魏永红，签发日期为2009年6月12日，有效期为10年。系争房屋建筑面积60.11平方米，权利人为原告。2013年5月10日，原告与被告许志凤作为甲、乙方签订《租赁合同》。该合同中甲方一栏“陈小磊”以及乙方一栏“许志凤”签名均系被告许志凤所签。《租赁合同》约定，原告将系争房屋出租给被告许志凤用于居住，租赁期限自2013年5月10日起至2016年4月30日止，租金每月1,900元，保证金1,900元。合同第3.2条约定，除合同另有约定之外，甲方应于租赁关系消除且在乙方将房屋及其附属物品完好地向甲方交割清楚、并付清所有乙方应付费用后二天内将保证金全额无息退还乙方。合同第5.2条约定，未经甲方书面同意，乙方不得在承租的房屋内进行改装及添置固定设备。合同第6.2条约定，租赁期满后，乙方应在2016年4月30日将承租的房屋及设施在正常状态下交还甲方，如有留置的任何物品，在未取得甲方的谅解之下，均视为放弃，由甲方处置。合同第6.1条约定，……如需续租或退租，应提前一个月通知对方，由双方另行协商续租事宜。2016年4月25日，原告向被告许志凤邮寄《通知》。《通知》载明，双方关于系争房屋的《租赁合同》于2016年4月30日期满后不再续约，被告须在2016年5月1日前携物品搬离系争房屋。审理中，原告对《租赁合同》予以认可。确认收取系争房屋的保证金1,600元，确认租金每月1,900元，被告许志凤通过其银行转帐至原告帐户。原告确认被告许志凤已按每月1,900元的标准向原告支付截止2018年6月30日的房屋使用费。审理中，原告确认被告许志凤对系争房屋进行了装修，并表示愿意给予被告许志凤5万元补偿，并将该5万元补偿款交纳至本院代管。审理中，被告吴纯红确认自己在系争房屋居住。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。《租赁合同》中原告签名虽系被告许志凤所签，但鉴于原告对《租赁合同》予以认可，本院确认《租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容和形式均符合法律规定，故为有效合同，双方均应全面履行。《租赁合同》载明甲乙双方为原告及被告许志凤，且租金系通过被告许志凤银行账户转账支付给原告，被告吴纯红称两被告合租系争房屋，但并未提供充分证据予以证明，本院对该辩称意见不予采纳。被告许志凤称原告同意租期至其孩子就读高中，被告吴纯红称原告同意租期10年，但均未提供充分证据，本院对上述辩称意见不予采纳。鉴于《租赁合同》约定的租赁期限届满后，双方未续签租赁合同，且原告已明确通知被告许志凤不再续租，故被告许志凤应按合同约定返还系争房屋。被告吴纯红与原告并无租赁关系，没有占用系争房屋的依据，故对原告要求两被告迁出系争房屋的诉请，本院依法予以支持。原告要求被告许志凤支付占用系争房屋期间的房屋使用费，于法不悖，本院予以支持。原告要求按照1,900元的标准计算房屋使用费，尚属合理，本院予以准许。鉴于《租赁合同》租期已届满，原告应按合同约定将收取的保证金1,600元返还被告许志凤。审理中，原告确认被告许志凤对系争房屋进行了装修，并表示愿意给予被告许志凤5万元补偿，于法不悖，本院予以准许。审理中，被告吴纯红对魏永红的监护人资格不予认可，鉴于《残疾人证》载明原告监护人为魏永红，被告吴纯红如有异议可另行起诉予以主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、许志凤、吴纯红应于本判决生效后十日内携其人员及物品搬离上海市复兴中路XXX弄XXX号甲室，并将该房屋交还陈小磊；二、许志凤应于本判决生效后十日内支付陈小磊自2018年7月1日起至实际搬离之日止的房屋使用费(按每月1,900元的标准计算)；三、陈小磊应于许志凤、吴纯红履行上述第一、二项义务之日起二日内返还许志凤保证金1,600元；四、陈小磊应于许志凤、吴纯红履行上述第一、二项义务之日起二日内支付许志凤装修补偿款50,000元(该款已由法院代管)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由许志凤负担。如不服本判决，陈小磊、许志凤可在判决书送达之日起十五日内，吴纯红可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  王蓓蕾审 判 员  冯歆蕊人民陪审员  时 美二〇一八年七月二十三日书 记 员  周 璇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。