北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0116民初4159号原告：张秀兰，女，1937年11月29日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：陈强（张秀兰之夫），男，1935年1月14日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：刘斌，北京刘斌律师事务所律师。被告：北京市怀柔区泉河街道杨家园村村民委员会，住所地北京市怀柔区杨家园村**。法定代表人：张永海，村主任。委托诉讼代理人：任保华，北京市星元律师事务所律师。原告张秀兰与被告北京市怀柔区泉河街道杨家园村村民委员会（以下简称杨家园村委会）所有权确认纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张秀兰及其委托诉讼代理人陈强、刘斌、被告杨家园村委会委托诉讼代理人任保华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张秀兰向本院提出诉讼请求：1.判令位于北京市怀柔区新兴小区×号楼×单元×室楼房归原告所有，要求被告立即给付此房产钥匙及附属房屋买卖合同等，要求被告给付原告拆迁补助费115140元，购买楼房后剩余拆迁补偿费26500元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告系张小发的亲姐姐，经怀柔区人民法院判决原告系张小发的财产代管人，且申请人系张小发（无配偶、无子女）唯一亲属及法定继承人。2018年5月28日经法院判决张小发死亡。位于北京市怀柔区新兴小区×号楼×单元×室楼房系张小发生前拆迁所得，同时获得的拆迁补偿费用于购买楼房后剩余拆迁补偿费26500元，拆迁补助费115140元。上述楼房及补偿款均在被告处保管，没有移送给原告。为维护原告合法权益，故起诉至法院。被告杨家园村委会辩称，原告主张继承张小发的财产，被告村委会对原告应当继承的部分没有意见。但房屋不是张小发完全的产权，另外原告主张的拆迁补助费和拆迁补偿款余额不清楚原告如何计算而来。根据法律规定，原告继承就要承担被继承人的债务，这个房子在2015年回迁，这两年的房屋维修基金、供暖费、2015年度物业费应当从中扣减。本院经审理认定事实如下：张小发父母张兰廷、朱秀英育有子女三名：张永全、张小发、张秀兰。张兰廷于1973年1月2日注销户口，朱秀英于1974年11月23日注销户口。张小发无配偶、无子女。2012年2月28日，张永全（甲方）、张小发（乙方）、见证人杨家园村委会签订《分家析产协议》约定：“……1、甲乙各分得怀柔区杨家园121号宅基地一半份额。2、因上述宅基地拆迁取得的两套楼房，各分得一套，每套建筑面积为84.1平方米。3、鉴于121号院内地上物拆迁补偿归见证人所有，在甲乙的抚养人未补交该房产差价款时，该楼房所有权为甲乙和见证人共有。甲乙的抚养人交清该楼房差价款（每平米740元）后，该楼房的所有权归甲乙所有。4、待甲乙百年后，甲乙的抚养人按照协议约定履行了抚养义务，方可获得甲乙所有的楼房产权”。同日，张秀兰之子陈金利与张小发签订《遗赠抚养协议书》，杨家园村委会作为监督人签字盖章。2013年3月29日，张小发离家后走失。2015年11月11日，经杨家园村委会申请，北京市怀柔区人民法院以（2015）怀民特字第04465号民事判决书：宣告张小发失踪，指定杨家园村委会为张小发财产代管人。2016年4月20日，经（2016）京0116民初34号、（2016）京03民终4916号民事判决书判决：变更张秀兰、陈金利为失踪人张小发的财产代管人。2016年9月5日，经（2016）京0116民初547号、（2016）京03民终8745号民事判决书判决：解除2012年2月28日杨家园村委会、陈金利及张小发签订的《遗赠扶养协议书》。2016年9月14日，张秀兰、陈金利向怀柔区人民法院起诉所有权确认纠纷一案，要求法院确认杨家园×号楼×单元×室楼房及拆迁补偿款563180元归失踪人张小发所有；要求法院判决杨家园村委会将房屋及拆迁补偿款交予张秀兰、陈金利代管。2016年12月8日，怀柔区人民法院以（2016）京0116民初5606号民事判决书判决：驳回张秀兰、陈金利的诉讼请求。判决后，张秀兰、陈金利不服上诉至北京市第三中级人民法院，北京市第三中级人民法院于2017年2月28日以（2017）京03民终2139号民事判决书判决：驳回上诉、维持原判。该份判决书认为：“……张小发现有拆迁安置房一套，因该房屋中含杨家园村委会在该村121号院地上物补偿收益，该房屋在交清楼房差价款前为村委会与张小发共有，故本院无法确认121号院地上物补偿收益是张小发的个人财产，因此张秀兰、陈金利主张拆迁补偿款归张小发所有的诉讼请求，本院无法支持”。2018年5月28日，经张秀兰申请，北京市怀柔区人民法院以（2017）京0116民特18号民事判决书判决：宣告张小发死亡。2018年6月1日，张秀兰以法定继承纠纷起诉至本院，要求判决位于怀柔区新兴小区×号楼×单元×室楼房归原告所有，要求被告给付原告上述房屋钥匙及附属房屋买卖合同等，要求被告给付原告购买楼房后拆迁补偿款剩余款26500元及拆迁补助款115140元。本院在审理过程中，经法院释明，原告同意将案由变更为所有权确认纠纷。另查明：本案讼争房屋系张小发、张永全共有的位于怀柔区杨家园村121号宅院拆迁安置房。2011年12月29日，杨家园村委会作为拆迁人（甲方）与张永全、马凤香作为被拆迁人（乙方）签订《杨家园村宅基地房屋拆迁补偿协议》约定：拆迁补偿费共计397410元（包括：宅基地区位补偿价248400元、房屋重置价127631元、附属物补偿21379元）、拆迁补助费115140元（包括：租房费75240元、搬家补助费2700元、装修补助费36000元、空调移机费300元、电话移机费250元、有线电视移机费300元、电脑宽带移机费350元）。张永全与马凤香系夫妻关系，张永全系张小发胞兄，现已去世。庭审中，法庭询问原告下列问题：1、拆迁补偿款扣除安置房款后余额为26500元，原告如何计算？原告回答：来源于怀柔区纪检部门对原告的答复；2、原告是否同意按照分家协议约定以每平米740元，以讼争房屋面积83.83平米计算给付被告村委会楼房差价款？原告回答：不同意，121号房屋是张小发父母的，村委会无权霸占张小发财产。村委会所谓出资翻建房屋根本不属实，所有建房款都是民政局出资的。拆迁补偿款和拆迁补助费之和远远高于安置房价款，不存在房屋差价问题；3、原告是否同意从张小发拆迁补偿款、拆迁补助费、拆迁补偿费余额中折抵房屋差价款？原告回答：不同意，半分钱也不拿，这是我们的私人财产；4、原告是否认可115140元是对张小发和张永全夫妻共同的补偿？原告回答：不认可，因为张永全的已经解决完了。按照纪检部门的解释就是张小发的；法院询问被告下列问题：1、115140元是否已经支付给张小发？同村其他村民涉及此笔钱款是否已经支付？被告回答：115140元没有支付给张小发，因为张小发的情况与同村其他村民不同，其他村民如果有此约定的就应当已经支付了；2、杨家园村121号宅院系张小发、张永全兄弟共有，为何签订《拆迁补偿协议》时仅有张永全夫妻签字？被告回答：121号宅院共计3间房屋，1.5间是张小发的，另1.5间是张永全夫妻的，所以当时签协议时就直接跟张永全夫妻签字了；3、115140元是对张小发与张永全夫妻共同的补偿吗？被告回答：对；4、此115140元是否已经给付张永全？被告回答：没有给付张永全的继承人，张永全妻子和儿子健在，他们仅从拆迁补偿款中领了17万多元回去交房款了。115140元谁也没给；5、此款是否已经在张小发账户内？被告回答：没有在张小发账户内，就在村委会。原告对其主张出示：（2017）京0116民特18号民事判决书、杨家园村宅基地房屋拆迁补偿协议，证明原告系张小发唯一法定继承人，张永全已经去世，张小发无配偶无子女；拆迁补偿款在扣除房款后余额26500元及拆迁补助费115140元。经质证：被告对真实性无异议，但不认可证明目的。被告对其主张出示：分家析产协议、商品房买卖合同、维修基金费票据、2015年物业费票据、供暖费票据，证明扶养人应按每平米740元给付房屋差价款后才能取得房屋产权，本案讼争房屋价款177720元、公共维修基金8383元、2015年物业费1810.73元、供暖费2514.9元。经质证：原告认为分家析产协议中仅有张永全签字，不认可。对购房款真实性不认可。其他票据因不是正式发票不认可。本院认为，张小发被法院宣告死亡后，张秀兰作为张小发的唯一法定继承人对张小发的遗产享有继承权，但杨家园村委会并非张小发的继承人，故张秀兰因继承取得所有权确认纠纷的原告主体资格，本案案由确定为所有权确认纠纷。张秀兰对本案讼争房屋的权利来源于对张小发遗产的继承。通过已经生效的（2016）京0116民初5606号及（2017）京03民终2139号民事判决书判决可知：本案讼争房屋及拆迁补偿款尚未确权归张小发所有，在此基础上，张秀兰主张本案讼争房屋及拆迁补偿款等归其所有缺乏依据。鉴于原、被告之间已就讼争标的物先后经过多次诉讼，为减少当事人诉累，本院于审理期间询问原告是否同意按照每平方米740元的标准给付被告房屋差价款，原告坚决不同意，在此情况下，本院仅应以已经生效的判决为依据，对原告请求确认怀柔区新兴小区（杨家园）×号楼×单元×室房屋归其全部所有的诉讼请求，本院不予支持。在原告请求的拆迁补助款115140元及拆迁补偿款扣除房款后的余额中，尚有张永全法定继承人的份额，该二笔钱款本院亦不宜在本案中处理。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、就九十三条第（五）项之规定，判决如下：驳回原告张秀兰的诉讼请求。案件受理费2462元，由原告张秀兰负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 许 英二〇一八年七月十一日书记员 彭文娟