wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 调 解 书（2018）豫1503民初3823号原告：信阳金联管业有限公司，住所地：信阳市信阳工业城工九路与工十四路交叉口东200米（统一社会信用代码914115027425066683）。法定代表人：敖荣辉，公司经理。委托代理人：韦金林，河南申威律师事务所律师。被告：孙晓刚，男，汉族，1977年8月16日出生，住河南省驻马店市驿城区。案由：买卖合同纠纷经审理查明：2017年5月至9月，被告因购买原告的管材欠原告货款271712元，之后被告没有按承诺的期限支付货款。原告以买卖合同纠纷为由诉至本院，要求被告支付货款271712元及利息（从2017年9月11日，即逾期付款之日起按年利率6%支付利息至付清之日止），并承担诉讼费用。本案在审理过程中，经本院主持调解，原、被告自愿达成如下协议：一、被告孙晓刚在2018年9月15日前向原告信阳金联管业有限公司付清货款（人民币）271712元（其中含把执行保全冻结被告孙晓刚银行账户存款79233.32元中的79000元直接扣划给原告信阳金联管业有限公司），原告信阳金联管业有限公司自愿放弃利息请求；逾期支付，被告孙晓刚除支付剩余部分货款外，还需以实际欠款金额为本金，自2018年9月16日起按月利率2分支付利息给原告信阳金联管业有限公司。二、本案受理费5375元，减半收取2687.5元，财产保全费1920元，由原告信阳金联管业有限公司负担。上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员 陈 昊二〇一八年七月十二日书记员 李玉华
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2018）冀02执12270号申请人化市惠民农资专业合作社，住所地遵化市南三环东路中小企业孵化园，联系电话182XX****XX法定代表人：王敬林。被执行人高小丰，男，汉族，1969年8月17日出生，住所地遵化市。被执行人王占存，男，汉族，1962年11月14日出生，住所地遵化市申请人遵化市惠民农资专业合作社申请执行被执行人高小丰等借款合同纠纷一案，遵化市人民法院作出的（2017）冀0281民初1121号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2018年6月8日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人遵化市惠民农资专业合作社向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结遵化市人民法院作出的（2017）冀0281民初1121号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 杨   毅审判员 王 兆 军审判员 钱 海 峰 二〇一八年七月六日书记员 张宾（兼）
石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0104执恢65号申请执行人：夏建平，男，1972年9月6日，住桥西区被执行人河北善绿福肥料有限公司，住所地河北邢台市巨鹿县规划工业园区内、邢德公路南。法定代表人王宙龙，该公司董事长。夏建平申请执行河北善绿福肥料有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）西民初字第02224号民事裁定书依法查封了被执行人河北善绿福肥料有限公司名下位于巨鹿县三号公路西侧、邢德公路南侧的房产三套，（不动产证号：巨房权证县城字第**、巨房房权证县城字第**、房权房权证县城字第**）封即将到期。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：继续查封被执行人河北善绿福肥料有限公司名下巨鹿县三号公路西侧、邢德公路南侧的不动产三套，（不动产证号：巨房权证房权证县城字第**、证县房权证县城字第**、县城房权证县城字第**）v>本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李建民二〇一八年七月十九日书记员  周文凯
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)鄂0106民初6615号之一 原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市武昌区中北路**宏城金都**。 负责人：邓红，该行行长。 委托诉讼代理人：王亮，北京盈科（武汉）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴敏，北京盈科（武汉）律师事务所律师。 被告：曾某某 原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告曾某某金融借款合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中发现案情复杂，依法将本案转为适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案由适用简易程序审理转为适用普通程序审理。 审 判 长  段一兵 人民陪审员  陆 军 人民陪审员  钟秉诚 二〇一八年七月二日 书 记 员  廖文君
重庆市江北区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0105民初3081号 原告：重庆欧泽铜制品有限公司，住所地重庆市沙坪坝区劳动路坪桥社**，统一社会信用代码915001065905260872。 法定代表人：朱沙沙，业务经理。 委托诉讼代理人：张毅，北京大成（重庆）律师事务所律师。 被告：重庆中鸥建设集团有限公司，，住所地重庆市江**金源路**欧鹏K城**吊**1-1统一社会信用代码915001057094463844。 法定代表人：汪崇伦，总经理。 被告：刘晓，男，1986年5月19日出生，汉族，住重庆市铜梁区。 原告重庆欧泽铜制品有限公司（以下简称：欧泽公司）与被告重庆中鸥建设集团有限公司（以下简称：中鸥建司）、刘晓承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告欧泽公司的委托诉讼代理人张毅到庭参加诉讼，被告中鸥建司、刘晓经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 欧泽公司向本院提出诉讼请求：1、判令中鸥建司、刘晓立即向欧泽公司支付欠款114200元；2、判令中鸥建司、刘晓向原告欧泽公司支付资金占用损失（2015年11月4日起至付清之日止，以114200元未基数，按照同期贷款利率计算）；3、诉讼费用由中鸥建司、刘晓承担。事实及理由：2015年6月7日，被告与原告签订《潼南巴川中学铜板刻字及浮雕制作安装合同》，约定原告为被告制作铜板刻字及浮雕不锈钢便槽等产品，并安装。原告依约生产并安装，履行了合同义务，但被告在支付一部分款项后，迟迟不支付尾款，原告多次催收无果，故诉至法院。 中鸥建司未答辩。 刘晓未答辩。 本院经审理查明事实如下： 2015年6月，中鸥建司潼南巴川中学项目部（建设单位/甲方）与欧泽公司（制作单位/乙方）签订了《潼南巴川中学铜板刻字及浮雕制作安装合同》，主要约定：乙方为甲方提供铜板刻字及石材浮雕制作安装；安装地点为重庆潼南巴川中学；综合单价为铜板刻字2860元/平米×155㎡=443300元（暂定价格，此价格为甲方报给业主价格），石材浮雕100000元（暂定价格，为2幅浮雕价格）（5600*2800）；本合同暂定工程造价为人民币543300元整（具体以业主方审核价下浮10%为最终决算价格）（按实际收方面积结算）；本合同全部工程共计20天（以收到预付款之日起开始计算），自2015年6月7日至2015年6月28日竣工止；本合同自签订生效之日起，甲方应立即支付给乙方工程预付款92000元（即合同总价的20%），乙方收到预付款后，立即进入安排加工生产；成品制作安装完毕后，甲方于五个日历日内支付乙方工程造价总数的40%（按业主方最终决算价格）；剩余合同总价的40%，甲方于9月5日之前支付。刘晓作为中鸥建司潼南巴川中学项目部的代表人签字。 2015年9月10日，吴蝶代中鸥建司向欧泽公司支付了92000元；2015年9月30日，中鸥建司向欧泽公司支付了150000元；2015年11月3日，中鸥建司向欧泽公司支付了150000元。中鸥建司向欧泽公司共计支付了392000元。 上述事实，有《潼南巴川中学铜板刻字及浮雕制作安装合同》、照片、银行转款凭证等证据以及当事人的陈述予以佐证，并经开庭质证，足以认定。 庭审中，欧泽公司举示了由杨猛猛签字确认的《潼南欧鹏巴川中学项目》的收方确认书（载明：铜板蚀刻装饰收方面积161㎡、石材浮雕收方面积34.36㎡、不锈钢小便槽4个*12000元/个=48000元，数量属实）。欧泽公司陈述杨猛猛系中鸥建司的员工，其对收方量进行了确认；结合欧泽公司举示的铜板和浮雕安装的照片和中鸥建司支付款项的行为，欧泽公司拟证明其已按约制作并安装了铜板刻字、石材浮雕等且中鸥建司对用量进行了确认。由于中鸥建司未到庭对欧泽公司的陈述进行抗辩，本院对欧泽公司的前述陈述予以采纳。 欧泽公司庭审中出示了其根据前述收方确认书确认的面积制作的结算表，计算出总价款为506220元；除去中鸥建司已经支付的款项，中鸥建司尚欠114220元。 本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。欧泽公司和中鸥建司签订的《潼南巴川中学铜板刻字及浮雕制作安装合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。各方当事人均应按合同约定履行各自的权利义务。本案中，欧泽公司已经将铜板刻字及浮雕制作并安装完毕，中鸥建司应支付相应的费用。欧泽公司主张的金额小于合同约定的金额，中鸥建司未到庭举证反驳欧泽公司的意见，故本院对欧泽公司主张的金额予以认可。对欧泽公司要求中鸥建司支付欠款的诉讼请求，本院予以支持。 《潼南巴川中学铜板刻字及浮雕制作安装合同》约定中鸥建司应在2015年9月5日前将款项全部支付给欧泽公司，其未按约支付款项，给欧泽公司实际造成了一定的损失，其应承担相应的责任。关于欧泽公司要求中鸥建司支付资金占用损失的诉讼请求，本院予以支持。欧泽公司主张的资金占用损失的起算时间系其对自身权利的处分，且不违反相关的法律规定，本院予以认可。 刘晓仅系签订《潼南巴川中学铜板刻字及浮雕制作安装合同》的代表人，并非合同的主体，其不应承担责任，故关于欧泽公司要求刘晓承担责任的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告重庆中鸥建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆欧泽铜制品有限公司114200元； 二、被告重庆中鸥建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆欧泽铜制品有限公司资金占用损失（以前述未支付款项为基数，自2015年11月4日起至付清之日止，按人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）； 三、驳回原告重庆欧泽铜制品有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3038.14元，由被告重庆中鸥建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  文 莲 审 判 员  高 菲 人民陪审员  何祖跃 二〇一八年七月三十一日 法官 助理  钱星汝 书 记 员  李俭波
河北省高阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0628财保59号之一解除保全申请人：王自超，男，1984年4月1日出生，汉族，住河北省沧州市吴桥县。被申请人：李蒲英，女，1952年1月4日出生，汉族，住高阳县。李蒲英与王自超诉前财产保全一案，本院于2018年7月17日作出的（2018）冀0628财保59号民事裁定，查封王自超驾驶的津Ａ×××**号重型半挂牵引车及牵引的津Ｂ×××**号重型集装箱半挂车一辆，期限自2018年7月17日至2020年7月16日。王自超于2018年7月18日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，王自超已经提供相应担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除对王自超驾驶的津Ａ×××**号重型半挂牵引车及牵引的津Ｂ×××**号重型集装箱半挂车一辆的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  苑铁良二〇一八年七月十八日书记员  韩 笑
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0104财保23号申请人：珠海广通汽车有限公司，住所地珠海市金湾区三灶镇金湖路****厂房**，统一社会信用代码：91440400708129467A。法定代表人：赖信华，该公司总经理。委托诉讼代理人：葛宾，广东华扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴惠芬，广东华扬律师事务所律师。被申请人：河北鸿曦伟业科技有限公司，，住所地河北省石家庄市桥**工农路**缔景城西侧商业街**门脸统一社会信用代码：91130104MA07RACK85。法定代表人：赵曦。申请人珠海广通汽车有限公司于2018年5月7日向石家庄仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人河北鸿曦伟业科技有限公司名下河北银行股份有限公司中华大街支行（账号为01×××84）账户中存款3616500元。申请人珠海广通汽车有限公司以天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保函（保险金额3616500元）提供担保。经审查，石家庄仲裁委员会于2018年5月7日受理了申请人珠海广通汽车有限公司与被申请人河北鸿曦伟业科技有限公司之间因《购销合同》纠纷一案，案号为石裁字[2018]第272号。本院认为申请人珠海广通汽车有限公司的保全申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人河北鸿曦伟业科技有限公司名下河北银行股份有限公司中华大街支行（账号为01×××84）账户中存款3616500元。案件申请费5000元，由申请人珠海广通汽车有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  齐 燕二〇一八年七月六日代书记员  王雪梅
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初1256号原告：魏永花，女，1978年1月10日生，汉族，住南京市玄武区。委托诉讼代理人：何杰，江苏冠文（江北新区）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵天兰，江苏冠文（江北新区）律师事务所（实习）律师。被告：姚建生，男，1982年7月22日生，汉族，住安徽省桐城市。被告：包万春，女，1984年6月12日生，汉族，住南京市玄武区。原告魏永花与被告姚建生、包万春民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏永花及其委托诉讼代理人何杰、赵天兰到庭参加诉讼。被告姚建生、包万春经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏永花向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告姚建生、包万春偿还借款本金1077000元及利息（自2017年4月1日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）；2.本案的诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告魏永花与被告姚建生、包万春系朋友关系。2012年1月10日至2015年7月24日，被告姚建生、包万春多次向原告借款，截止2015年7月24日，尚欠借款本息合计1211500元，被告姚建生、包万春共同向原告出具借条。2016年5月31日至2016年8月2日，被告姚建生、包万春向原告还款133000元，剩余款项1078500元，后原告多次催要未果，故诉至本院。被告姚建生、包万春未到庭参加诉讼。原告向本院提交借条两张、中国光大银行对私客户对账单等证据材料。被告姚建生、包万春未到庭参加诉讼，视为放弃质证。本院对原告提交的证据审查后作为本案定案证据使用，同时认定如下事实：原告魏永花与被告姚建生、包万春系朋友关系，被告姚建生以资金周转，做玻璃膜生意为由向原告借款。2011年5月3日至2016年6月30日，原告通过其光大银行账户向被告姚建生汇款683.96万元，被告姚建生、包万春陆续向原告偿还借款632.165万元。2014年11月14日至2015年9月20日，原告委托案外人沈加丽向被告姚建生委托付款75万元。后被告姚建生、包万春又向原告偿还13.3万元。2013年1月29日，被告姚建生向原告出具借条，借条载明：姚建生向原告借款20万元，借期一年，每月利息2%（即每月4000元），每月底支付利息。2016年4月30日，被告姚建生、包万春向原告出具借据一份，内容载明：截止2016年4月30日，姚建生、包万春总共借到魏永花本金110万元，另有2015年12月份利息、2016年1月至4月利息11万元以及临时拆借资金利息1500元，合计总欠款1211500元，本人承诺该欠款于2016年5月份还款211500元，剩余本金100万元以及利息从2016年6月至2017年3月份10个月内全部还清等。另查明，被告姚建生与被告包万春于2011年11月8日登记结婚，于2015年7月21日登记离婚，于2015年12月16日登记结婚，于2016年9月14日登记离婚。庭审中原告称其与被告姚建生、包万春之间的借款约定的利息按照年利率24%计算，原告自愿在借款本金中扣减1500元利息。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告魏永花提供的证据能够证明其向被告姚建生实际支付借款本金758.96万元，被告姚建生还款645.46万元的事实，故本院予以确认。对原告要求被告姚建生、包万春按年利率6%支付自2017年4月1日起逾期利息的请求，被告姚建生、包万春逾期还款，构成违约，原告的该项请求有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告要求被告包万春对被告姚建生的债务承担共同还款责任的请求。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定，夫妻双方共同签字或者让夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。本案中，虽然诉争借款有部分借款发生在两被告夫妻关系存续期间，而另一部分发生在两被告离婚之后，但被告包万春于夫妻关系存续期间（2016年4月30日）在借条上签字确认，属被告包万春对被告姚建生借款的共同意思表示，故本院对原告要求被告包万春对被告姚建生的债务承担共同还款责任的请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告姚建生、包万春于本判决生效之日起十日内偿还原告魏永花借款本金107.7万元及利息（自2017年4月1日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14507元、公告费（凭票据实结算），由被告姚建生、包万春负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  黄彦杰人民陪审员  赵 卫人民陪审员  唐晓妹二〇一八年七月十三日法官助理郁苏书记员王欢
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）渝0112民初3251号之一 原告：陈铭意，男，1978年5月18日出生，汉族，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：张冬亮，重庆新合律师事务所律师。 被告：胡发兵，男，1984年5月5日出生，汉族，住重庆市云阳县。 被告：谢忠艳，女，1988年4月28日出生，汉族，住重庆市两江新区。 本院在审理原告陈铭意与被告胡发兵、谢忠艳民间借贷纠纷一案中，原告陈铭意于2018年7月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告真实意思表示，符合我国法律相关规定，本院应予准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陈铭意撤回起诉。 案件受理费550元，减半收取275元，由原告陈铭意负担。 审 判 长  邹富奎 人民陪审员  王道恒 人民陪审员  袁宗平 二〇一八年七月二十七日 书 记 员  曾 莉
江苏省苏州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏05行终254号 上诉人（原审原告）苏州宏磊工程项目管理有限公司,住所地太仓市城厢镇郑和中路**发展大厦**。 法定代表人胡辉，董事长。 被上诉人（原审被告）太仓市公安局,住所地,住所地太仓市上海东路**iv> 法定代表人冯晋，局长。 委托代理人陈昌红，工作人员。 委托代理人周瑞昌，江苏周瑞昌律师事务所律师。 上诉人苏州宏磊工程项目管理有限公司因不履行法定职责一案，不服江苏省昆山市人民法院（2017）苏0583行初206号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月30日立案受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。 原审法院经审理查明，2017年2月9日、2017年2月27日、2017年3月21日、2017年5月9日，太仓市公安局分别接胡辉就苏Ｅ×××××奥迪车被智信创富金融信息服务（上海）有限公司开走一事的报警。2017年8月10日，太仓市公安局所属经济开发区派出所就胡辉报案奥迪车被盗一事作出太公（开发区）受案字[2017]3432号受案登记，建议初查。 2017年9月5日，太仓市公安局作出太公（开发区）不立字[2017]78号不予立案通知书，认为胡辉于2017年8月10日提出控告的2017年8月10日胡辉汽车被盗窃案，经审查认为无犯罪事实，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条之规定，决定不予立案。 另查明，2016年10月18日，李建富和胡辉签订借款协议一份，约定胡辉借款金额120000元，借款期限12个月，月利率0.6%。同时在协议第九部分抵押中约定“由于长安责任保险股份有限公司上海市分公司出具了贷款履约保证保险，借款人向长安责任保险股份有限公司上海分公司的贷款履约保证保险提供车辆抵押反担保。基于手续便利考虑，长安责任保险股份有限公司上海分公司授权江苏联信睿盈非融资担保有限公司代其作为车辆抵押人，与借款人签订《抵押合同》并办理车辆抵押登记”。同日，胡辉与江苏联信睿盈非融资性担保有限公司签订抵押合同一份。 还查明，苏Ｅ×××××小型轿车登记车主为苏州宏磊工程项目管理有限公司，抵押权人为江苏联信睿盈非融资性担保有限公司。 2017年11月10日，太仓市人民法院就苏州宏磊工程项目管理有限公司诉智信创富金融信息服务（上海）有限公司太仓分公司、江苏联信睿盈非融资性担保有限公司以及第三人李建富、胡辉返还原物纠纷一案作出（2017）苏0585民初3145号民事判决，判决“一、被告江苏联信睿盈非融资性担保有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告苏州宏磊工程项目管理有限公司所有的牌号为苏Ｅ×××××的奥迪牌小型轿车一辆。二、被告江苏联信睿盈非融资性担保有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告苏州宏磊工程项目管理有限公司车辆使用费损失（从2017年1月25日起按照400元/日计算至实际返还之日止）。三、驳回原告苏州宏磊工程项目管理有限公司的其他诉讼请求。” 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本案第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定，下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；……本案所涉车辆系苏州宏磊工程项目管理有限公司所有，胡辉作为该公司法定代表人进行报案，后以公司名义提起诉讼，具有原告主体资格。但苏州宏磊工程项目管理有限公司诉请要求撤销太公（开发区）不立字[2017]78号不予立案通知书，系作为刑事案件的处理，对该通知书存在异议，应该按照刑事诉讼程序提起复议以及复核，其并非属于行政诉讼的受案范围。且涉案车辆被开走一事亦通过民事诉讼途径予以处理。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一项的规定，裁定驳回苏州宏磊工程项目管理有限公司的起诉。 上诉人苏州宏磊工程项目管理有限公司上诉称，保护公民的人身和财产不受非法侵犯，制止违法犯罪活动，及时查处治安违法行为，维护社会治安秩序，是公安机关的法定职责，其依据公安行政管理法律法规授权而履行的系行政管理职能，公安机关履行行政管理职能的行为属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案上诉人多次向被上诉人报案，被上诉人应当依法进行调查并作出相应的处理决定。被上诉人未依法立案查处，就构成行政不作为。请求依法撤销原审裁定；确认太仓市公安局未依法履行职责的行政行为违法；判令太仓市公安局履行法定职责，责令依法保护并追回上诉人的合法公司财产，并对治安违法行为人进行治安处罚；一、二审案件受理费由被上诉人太仓市公安局负担。 被上诉人太仓市公安局辩称，一、本案中，胡辉以汽车被开走一案涉嫌盗窃向被上诉人控告，被上诉人进行初查后，认为没有犯罪事实，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条规定，决定不予立案。被上诉人实施的是刑事诉讼法明确授权实施的行为，不属于行政诉讼受案范围。二、上诉人所涉相关民事纠纷，应当通过民事诉讼解决。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。 本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第一项规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，上诉人苏州宏磊工程项目管理有限公司要求撤销太公（开发区）不立字[2017]78号不予立案通知书，系对公安机关依照刑事诉讼法授权所作之行为不服，依法不属于行政诉讼的受案范围。原审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定驳回苏州宏磊工程项目管理有限公司的起诉，并无不当。上诉人的上诉理由及请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 曹 军 审判员 孙一鸣 审判员 林 磊 二〇一八年七月十日 法官助理杨心刚 书记员丁韵蕾
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)粤19民终5127号上诉人（原审被告）：东莞市宏裕实业投资有限公司，住所地：广东省东莞市樟木头镇樟洋社区文化广场****。法定代表人：王江霞,总经理。委托诉讼代理人：刘昌盛，男，汉族，1972年6月30日出生，住广东省韶关市曲江区，系公司员工。被上诉人（原审原告）：史琳，男，汉族，1982年5月11日出生，住广东省深圳市龙岗区，委托诉讼代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：石华磊，广东南龙律师事务所实习律师。上诉人东莞市宏裕实业投资有限公司（以下简称宏裕公司）因与被上诉人史琳房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2017）粤1973民初3798号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第二百一十二条、《中华人民共和国城乡规划法》第十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下:一、确认史琳与东莞市宏裕实业投资有限公司之间于2013年10月1日签订的《樟木头义乌小商品批发城商铺有偿使用合同》无效；二、东莞市宏裕实业投资有限公司应于判决发生法律效力之日起三日内向史琳返还有偿使用费149616元及利息（即以149616元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2013年10月29日开始计算至全部款项付清之日止）；三、东莞市宏裕实业投资有限公司应于判决发生法律效力之日起三日内向史琳返还律师鉴定费500元；四、驳回史琳其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费4082元（史琳已预交），由史琳负担300元，东莞市宏裕实业投资有限公司负担3782元。原审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第三人民法院（2017）粤1973民初3798号民事判决。宏裕公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1.依法撤销原审判决第二项，改判宏裕公司依法无需返还史琳商铺有偿使用费的利息29984.68元（以149616元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2013年10月29日开始计算至全部款项付清之日，暂计至上诉之日为149616×4.75%×1540÷365=29984.68）；2.本案原审、二审受理费由史琳承担。事实和理由：原审法院部分事实认定有误，适用法律错误。原审认为宏裕公司提供的《建设工程规划许可证》副证不符合法律规定，从而认定《樟木头义乌小商品批发城商铺有偿使用合同》及《委托经营协议》无效，判令宏裕公司返还史琳有偿使用费及使用费利息。但依据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，史琳在签署合同的时候未尽审查义务，同时也因为对案涉商铺的经营收益期待值高而愿意承担签署合同的所有风险，因而，史琳对合同的无效也有明显过错，应当承担相应的责任，史琳请求支付使用费利息不应当得到支持。请求依法改判宏裕公司不需返还使用费利息。被上诉人史琳向本院答辩称：原审法院认定事实基本正确，适用法律正确，判决结果基本公平，宏裕公司的上诉理由不成立，请二审法院驳回宏裕公司的全部上诉请求。二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。本院经审理对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为二审房屋租赁合同纠纷案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，应针对上诉人宏裕公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点在于宏裕公司应否返还有偿使用费的利息。案涉房屋因未取得合法有效的建设工程规划许可致使案涉《樟木头义乌小商品批发城商铺有偿使用合同》无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。案涉款项自宏裕公司收取之日起所产生的利息属于法定孳息，宏裕公司应予以返还。宏裕公司主张无需返还有偿使用费的利息，本院不予支持。综上所述，上诉人宏裕公司的上诉请求于法无据，本院予以驳回。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条及前述援引法律条文之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币550元，由上诉人东莞市宏裕实业投资有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  郭婧儿审判员  何玉煦审判员  殷莉利二〇一八年七月二十三日书记员  李颖琪附录相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0722执4814号申请执行人：连云港吉润化工销售有限公司，住所地：连云港市东海县。法定代表人：鲍业明，该公司董事长。被执行人：江苏绿陵润发化工有限公司，住所地：江苏省宿迁市宿豫经济开发区。法定代表人：杨鹏，该公司董事长。连云港吉润化工销售有限公司申请执行江苏绿陵润发化工有限公司买卖合同纠纷一案，连云港仲裁委员会作出的（2016）连仲字第0817号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年9月12日向连云港市中级人民法院申请执行，后连云港市中级人民法院指定东海县人民法院执行，本院于2017年12月4日立案执行，执行标的为279664元。本院于2017年12月4日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量的银行存款。无不动产、工商、车辆等登记信息，将被执行人纳入失信被执行人人员名单，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。经和申请人谈话，申请人未能提供被执行人的其他财产线索，且认可本院对被执行人财产的调查结论。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请人同意我院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  刘建中审判员  刘 勇审判员  刘兆柱二〇一八年七月二十三日书记员  刘 瑞
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0522民初7919号 原告：海玉，女，1974年7月1日出生，蒙古族，农民。 被告：都瓦拉，女，1979年2月6日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。 原告海玉诉被告都瓦拉民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月18日立案受理，由审判员佟文依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告海玉、被告都瓦拉均到庭，本案现已审理终结。 原告海玉诉称，于2016年1月18日，被告包金德、都瓦拉因生活所需从我处借款5000.00元，约定2016年11月18日偿还，约定月息0.03元，故给我出具一枚本利合计6500.00元的借据。但是到期后多次向被告索要未果，后2017年12月被告都瓦拉前夫包金德意外去世，无奈诉至法院，要求被告都瓦拉给付借款5000.00元及利息2300.00元｛5000.00元X0.02元X23个月（2016年1月8日至2017年12月8日）｝合计7300.00元。 被告都瓦拉辩称，对原告提供的借据一枚无异议。于2016年1月18日因生活所需从原告海玉处借款5000.00元，约定2016年11月18日偿还，约定月息0.03元，约定超期未还按0.03元计算利息，故给原告出具一枚本利合计6500.00元的借条，但是到期后未能给付，对原告提供的一枚借据原件不持异议，欠据中“都瓦拉”字样属实由我本人签字摁的手印。我前夫包金德于2017年7月份去世了，该借据是我们二人签字的，我们在2016年9月7日已经离婚了，我是还不了，我们离婚判决书上也没有该笔欠款，我给不了这么多。该笔借款是我们共同生活期间借来用在共同生活当中的，但是我现在一个人还不了这么多。 经审理查明，于2016年1月18日，被告都瓦拉与前夫包金德因生活所需从原告海玉处借款5000.00元，约定2016年11月18日前偿还，约定按月利率3%计算利息，故给原告出具一枚本利合计6500.00元的借据。但是到期后经原告多次向被告索要未果，后在2017年12月被告都瓦拉前夫包金德意外去世，故原告诉至本院，要求被告都瓦拉给付借款本金5000.00元及利息2300.00元｛5000.00元X0.02元X23个月（2016年1月8日至2017年12月8日）｝本利合计7300.00元。 上述事实有原告海玉、被告都瓦拉的陈述、庭审笔录和一枚借据在卷佐证，足以认定。 本院认为，依据原告的主张、当庭陈述及借据，能够认定被告都瓦拉欠款的事实，被告理应积极偿还此欠款，故本院对原告方提出的主张，应予支持。利息部分予以保护。该借款为被告都瓦拉与前夫包金德共同生活期间的债务，现包金德已去世，因此理应由被告都瓦拉偿还。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告都瓦拉在本判决发生法律效力后十日内给付原告海玉借款本金5000.00元。 二、被告都瓦拉在本判决发生法律效力后十日内给付原告海玉借款利息2300.00元｛5000.00元X0.02元X23个月（2016年1月18日至2017年12月18日）｝。 以上两项合计7300.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，因适用简易程序减半收取25.00元，由被告都瓦拉承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满七日内仍未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  佟文 二〇一八年七月二十四日 书记员  乌兰
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑民申1754号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙立发，男，1968年8月30日出生，汉族，五九七农场供热公司工人，现住。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李文春，男，1953年6月16日出生，汉族，宝清县宝清镇政府退休干部，现住黑龙江省宝清县。再审申请人孙立发因与被申请人李文春民间借贷纠纷一案，不服双鸭山市中级人民法院（2018）黑05民终115号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙立发申请再审称，（一）李文春是申请人20万元的借款人事实依据充分清楚，证据相互印证充分完整。申请人应当向李文春主张诉讼权利，李文春应当承担偿还义务。二审判决认定“李文春于本案民间借贷纠纷中不是借款人”是错误的。（二）申请人主张李文春是20万借款人，申请人所持有的借据，是因王会与李文春之间的再借款行为，王会打给李文春的借据并交给李文春的。李文春又把该借据作为其债权凭证，按协议交给申请人作为其借款20万元的质押保证，并在债权凭证上签了备注保证，所以李文春是申请人20万元的借款人。（三）李文春庭审答辩及法庭中的辩论是其单方面的谎言，没有合法有效的证据证明，二审推定的案件事实错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四、六项的规定申请再审。本院经审查认为，根据一审法院查明的事实，2013年10月27日，孙立发将现金20万元汇入李文春指定的银行账户，李文春书写借据，由实际借款人王会签字后，李文春将此份借据交给原告孙立发，借据上载明：借款期限为一个月，此款用于依宝公路改扩建工程，借款人为王会，保证人为李文春。2013年12月16日，被告李文春替王会偿还10万元给孙立发，款项来源为王会给5万元，李文春从迟凤林处借5万元，收款人为孙立发的妻子崔维云。2015年9月25日，王会、孙立发、李文春在哈尔滨将前期借款进行结算，并将前期借款利息计入本金后，由孙立发执笔，重新书写了借据，借据载明：今借人民币198968元，还款日期2015年11月16日，借款人王会，见证人李文春。《中华人民共和国担保法》第二十五条第一款规定“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。”在孙立发据以主张权利的2015年9月25日的借据中，李文春为见证人。孙立发再审主张李文春为借款人，但其并未提供充分的证据予以证实，故其再审事由不能成立，原判决驳回其诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙立发的再审申请。审判长  刘东兴审判员  付向成审判员  刘丽佳二〇一八年七月十八日法官助理王倩书记员陈秀玲
陕西省安康市汉滨区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0902民初2818号 原告卜贤根，男，汉族，1944年9月9日出生，住安康市高新区四根村****，身份证号码6124011944********。 委托诉讼代理人刘金成，陕西宁康律师事务所律师。 被告刘成东，男，汉族，1960年1月11日出生，，住安康市汉滨区五里镇四岭头村****身份证号码6124011960********。 委托诉讼代理人李炜，陕西腾浩律师事务所律师。 委托诉讼代理人刘全翠，系被告女儿。 原告卜贤根与被告刘成东民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告卜贤根及其委托代理人刘金成，被告刘成东及其委托代理人李炜、刘全翠均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告卜贤根向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告的借款218000元及利息（按照月息3%）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告自2012年11月21日至2016年9月28日陆续向原告借款共计218000元。被告至今未偿还原告借款，原告索要未果，请求依法判决。 被告刘成东辩称，2012年8月24日出具的2000元的借条属实。2012年11月21日和2013年9月23日各向原告妻子宋孝珍出具的10万元借条内容均是原告自己写的，我只是在借条上签了名字。第一笔10万元是因为事前原告答应为我建房，由于资金紧张，让我向其妻子借钱，后原告直接将钱拿去建房，我并没有实际拿到该笔借款；第二笔10万元借条也是我在借条上签字后原告将借款全部拿去，而且借条上的利息当时也没有约定，是原告后来自己添加的。2013年8月25日出具的6000元借条，实际上我只欠魏泽林2000元工资由原告垫付，余下4000元是原告欠魏泽林的工资，与我无关。2016年9月28日出具的10000元借条属实，我已经给原告还了7000元，余下3000元未还。综上，我总共只向原告借了14000元，已经还了7000元，剩余7000元未还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 被告于2012年至2016年共向原告出具五笔借条。其中，1.关于2012年8月24日2000元借条认定的问题。庭审中，被告对这一事实无异议，本院予以认可。2.关于被告于2012年、2013年各向原告妻子宋孝珍出具10万元借条认定的问题。2012年11月21日被告向原告妻子宋孝珍出具借条，载明：“今借到宋孝珍现金拾万元（100000元），利息每月伍千元，借款人刘成东”。2013年9月23日被告向原告妻子宋孝珍出具借条，载明：“今借到四树村宋孝珍现金拾万元（100000元），利息每月伍千元，当天付月利息5000元，借款人刘成东”。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款的规定，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷借金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。经审理查明，两笔借条内容均由原告书写，被告仅签字捺印并未实际取得借款，原告并无转账凭证等予以佐证，本院不予支持。3.关于6000元借条认定的问题。2013年8月25日被告向原告出具借条，载明：“2013年8月25日发放工资款5200元魏泽林暂借付刘成东，2013年8月25日发放，借卜贤根现金800元”。经审理，该笔借条无法证实被告向原告借款6000元的事实，被告自认由原告先行向魏泽林垫付2000元工资，本院对这一事实予以采信。4.关于10000元借条认定的问题。2016年9月28日被告向原告出具10000元借条，载明：“今借到卜贤根现金壹万元（10000元），借款人刘成东”。庭审中，被告自认该笔借款事实，且实际已经偿还7000元，剩余3000元未还，原告无异议，本院予以认可。 根据庭审举证、质证，本院认定事实如下：2012至2016年，被告累计借款向原告14000元，已偿还7000元，下余7000元未还。 本院认为，债务应当清偿。被告刘成东向原告卜贤根累计借款14000元，已偿还7000元，下余7000元未还，被告应及时偿还原告借款。双方没有约定利息，原告主张支付借期内利息，本院不予支持。原告要求被告清偿204000元借款证据不足，理由不充分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十六条第二款、第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、由被告刘成东在本判决生效后五日内支付原告卜贤根欠款7000元； 二、驳回原告卜贤根其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4570元，由原告卜贤根负担4423元，由被告刘成东负担147元。 如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。 审 判 长  宋 飞 人民陪审员  王当丽 人民陪审员  赵莲华 二〇一八年七月三十一日 书 记 员  王洁洁
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1973执恢1349号之一 申请执行人：林源振，男，汉族，1974年5月13日出生，住广西岑溪市。 被执行人：东莞鑫达玩具礼品有限公司，住所地：广东省东莞市横沥镇新城工业区。 法定代表人：杨伊仁。 申请执行人根据已发生法律效力的东劳人仲院横沥庭案字[2016]612号仲裁裁决书、（2016）粤1973执9398号执行裁定书向本院申请恢复执行。本案在执行过程中，本院于2016年6月17日和2016年6月21日查封了被执行人东莞鑫达玩具礼品有限公司所有的机器设备以及成品与半成品一批，随后委托了深圳市中项资产评估房地产土地估价有限公司评估被执行人财产，评估报告编号分别为：中评报字[2016]第（资）H134号和中评报字[2016]第（资）H180号，评估价分别为人民币1187407元和984755元，合计人民币2172162元。本院依法委托广东瑞集拍卖行有限公司举行公开拍卖。经过竞拍程序，由买受人湛扩军（公民身份号码：）以人民币12800000元（大写壹仟贰佰捌拾万元正）投得，后本院扣划了被执行人各银行账户的存款共计人民币506652.78元。因买受人湛扩军对拍卖标的有异议，于2017年3月30日向本院提起异议之诉，随后本院又委托了广东坤元正量评估有限公司重新评估被执行人的财产，本院于2018年3月1日驳回了异议人湛扩军的异议。因此，该系列案扣除评估费109400元、诉讼费112607.61元、执行费131113元，看守工资150000元，则剩余可分配额为12803532.17元。随后，本院根据法律的规定制作了执行款分配表进行分配，其中优先分配比例为100%，次优先分配比例为35.3507%，第三顺位债权可分配比例为0.0000%，一般债权分配比例为0.0000%（详见执行款分配表），现该执行款分配方案已生效。 本案债权为次优先分配债权，已分得案款12226.75元，未能获得清偿。此外，经查询，本院未发现被执行人名下有其他可供执行的房产、土地、车辆、银行存款等财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落状况，并同意终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及进行限制高消费。 本院认为，本案已不具备继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1973执恢1349号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索或发现其下落状况的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶志文 审判员  冼钊龙 审判员  杜星恒 二〇一八年七月九日 书记员  何旭波 张达红
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0902执1587号申请执行人：陈岚，女，1981年3月8日出生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。被执行人：宜春碧桂园投资有限公司，住所地：江西省宜春市袁州区宜阳大道**，统一社会信用代码：913609000634854128。法定代表人：杨文杰，该公司经理。本院在申请执行人陈岚与被执行人宜春碧桂园投资有限公司商品房预售合同纠纷执行一案中，查明：申请人陈岚依据已生效的宜春市中级人民法院（2017）赣09民终1173号民事调解书而申请被执行人履行该调解书的第二项义务，具体请求为“被执行人提供办理购买鸣翠谷8栋2单元501室住房公积金贷款手续的新购房合同”，但该调解书的第二项内容为：“…二、陈岚与宜春碧桂园投资有限公司同意履行于2015年12月30日签订的,《商品房买卖合同》（合同编号：YC201512036960，标的物为鸣翠谷8栋2单元501室）；该房首付款342344元（其中266068元由鸣翠谷8栋2单元101室解除后转至501室首付款）、预告登记费80元、预告抵押登记费80元、房屋专项维修资金费1760元已付清。剩余房款400000元采取贷款方式支付。如陈岚贷款额度不足400000元，不足部分由陈岚补齐。陈岚应在本协议签订之日起30日内积极配合宜春碧桂园投资有限公司办理完成贷款手续；如因陈岚自身原因造成贷款无法办理且陈岚未支付清房款，宜春碧桂园投资有限公司可以向人民法院申请执行陈岚的剩余未支付房款，以及滞纳金85486元。”本院认为：上述调解书第二项已确认双方当事人曾于2015年12月30日签订了涉案房产的合同，同时并没有约定被执行人具有提供购买涉案房产办理公积金贷款手续的新购房合同义务，故而申请人的执行标的不明确。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：驳回申请执行人陈岚的申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  曾火根代理审判员  聂华军代理审判员  肖家平二〇一八年七月十一日代书 记员  王方浩
山东省菏泽市定陶区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1727民初1810号 原告：张兆显，男，1954年3月27日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。 委托诉讼代理人：张爱存（系张兆显之女），住菏泽市定陶区。 被告：江坤，男，1981年6月25日出生，汉族，农民，住菏泽市曹县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地，北京市朝阳区广渠路**院**楼金泰国际大厦**1002。 原告张兆显与被告江坤、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张兆显委托诉讼代理人张爱存、被告江坤到庭参加诉讼，被告保险公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张兆显向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、精神抚慰金、车损费15000元，诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年6月5日14时50分许，张兆显驾驶的三轮电动车沿定陶青年路道路东侧自北向南行驶至府北路路口时，与江坤驾驶的京Ｑ×××××号小型轿车发生碰撞，造成张兆显受伤，车辆损坏。请依法支持原告诉讼请求。 江坤口头辩称，本案交通事故属实，对事故认定书无异议。京Ｑ×××××号车在保险公司投保交强险及不计免赔商业三者险50万元，原告的损失应当由保险公司赔偿。 保险公司未做答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年6月5日14时50分许，原告张兆显驾驶三轮电动车沿定陶青年路道路东侧自北向南行驶至府北路路口时，与被告江坤驾驶的京Ｑ×××××号小型轿车发生碰撞，造成张兆显受伤，双方车辆损坏。该事故经菏泽市公安局交通警察支队定陶大队处理，出具道路交通事故认定书，确定张兆显负事故的主要责任，江坤负次要责任。原告当日入住菏泽市定陶区人民医院治疗，，住院8天支出医疗费8922.9元。原告住院期间由其子张宪亮护理，张宪亮系个体工商户，经营小型餐馆。京Ｑ×××××号车在保险公司投保交强险及不计免赔商业三者险50万元。山东省2017年餐饮业平均工资51303元。 以上事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、住院病历、费用单据、保单等证据记录在卷，予以佐证。 本院认为，保险公司经传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。原告的护理人员从事餐饮业，故护理费应按餐饮业标准计算。原告的损失确定为：医疗费8922.9元、、住院伙食补助费640元80元/天×8天）、护理费1124.45元（51303元/年÷365天×8天），合计款10687.35元。被告江坤应承担事故的主要责任，因原告的损失均不超交强险各分项限额，故均应由保险公司在交强险限额内予以赔偿，江坤不再承担赔偿责任。原告主张的精神抚慰金因其未达到伤残程度，车辆损失费因未提交相关证据，故不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司赔偿原告张兆显医疗费、住院伙食补助费、护理费10687.35元，于本判决生效之日起10日内履行完毕； 二、被告江坤不承担赔偿责任； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计88元，由张兆显负担25元，江坤负担63元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  陈鸿云 二〇一八年七月十九日 书记员  张鲁凤
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初27572号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路**。负责人：李婷，行长。委托代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。被告：王永利，身份年籍不详。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告王永利信用卡纠纷一案,本院于2018年7月17日。立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉称，被告王永利系其行(信用卡)帐号为XXXXXXXX********持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币102,967.40元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  杨佩芳二〇一八年七月二十七日书记员  沈 斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0305民初402号 原告：林建锋，男，1985年12月2日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：沈枫荣，福建冠莆律师事务所执业律师。 被告：李洪亮，男，1991年2月11日出生，汉族，住福建省顺昌县。 原告林建锋诉被告李洪亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林建锋的委托诉讼代理人沈枫荣到庭参加诉讼，被告李洪亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林建锋向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即向原告偿还借款本金17600元及利息（本金8800元自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计至还清之日止；本金8800元自2016年11月6日起按月利息2%计至还清之日止，利息暂计至起诉之日共为1936元）；2.依法判令被告承担律师代理费用2500元。事实与理由：原告与被告系朋友关系。2016年11月6日，被告因为在莆田开0首付汽车公司之需，在原告住所地出具一份《借条》向原告借款8800元，并约定按月2%计算，承担律师费用及发生纠纷由原告所在地人民法院管辖等；2016年11月21日被告再次出具《借条》向原告借款8800元。然时至今经原告多次催讨无果，严重侵犯了原告的合法权益。据此，为切实维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》及相关法律之规定，特依法具状诉至贵院，恳请依法支持原告的诉讼请求。 被告李洪亮未作答辩。 原告林建锋围绕诉讼请求依法向本院提交了身份证、借条二份、福建冠莆律师事务所委托代理合同及发票等证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年11月6日，被告李洪亮向原告林建锋借款8800元，时被告李洪亮向原告林建锋出具其签名捺印确认的借条一份交由原告收执，借条未约定借款期限，但约定月利率为2%，并约定“债权人为实现债权而产生费用（律师费等）由借款人承担”。2016年11月21日，被告李洪亮再次向原告林建锋借款8800元，时被告李洪亮再次向原告林建锋出具其签名捺印确认的借条一份交由原告收执，该份借条未约定还款期限及利息。后经原告催讨，被告李洪亮至今分文未偿。2018年1月15日，原告诉至本院，要求被告偿还借款本息并支付律师费。案经审理，因被告李洪亮未到庭参加诉讼，致本案无法调解。 本院认为：被告李洪亮共向原告林建锋借款17600元未还，有原告提供的借条二份在案为凭，结合原告庭审陈述，足以认定。2016年11月6日借条约定月利率为2%、2016年11月21日借条未约定还款期限及利息，现原告主张本金8800元自2016年11月6日起至还清借款之日止按月利率2%计息、本金8800元自起诉之日（即2018年1月15日）起至还清借款之日止按年利率6%计息，符合法律规定，本院予以照准。被告李洪亮应当承担清偿债务的民事责任。另原告林建锋主张被告李洪亮承担律师代理费用2500元，并提交委托代理合同及发票在案为凭。根据法律规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案原告主张的实现债权费用（律师费）与利息总计已经超过了年利率24%，故原告主张被告另付律师费用，本院不予支持。经本院合法传唤，被告李洪亮未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，为保护合法债权，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告李洪亮应在本判决生效之日起五日内归还给原告林建锋借款本金17600元及利息（其中本金8800元自2016年11月6日起至还清借款之日止按照月利率2%计息、本金8800元自2018年1月15日起至还款之日止按照年利率6%计息）； 二、驳回原告李洪亮的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费303元，由原告林建锋负担38元，被告李洪亮负担265元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  黄 翔 人民陪审员  林炳宗 人民陪审员  谢许林 二〇一八年七月十七日 书 记 员  陈 妍 附：判决适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0606民初9995号原告：佛山市亿骏达皮革有限公司，住所地佛山市顺德区龙江镇世埠居委会325国道龙江段**之二亚洲国际家具材料交易中心F1/****，统一社会信用代码：91440606071876667D。法定代表人：张燕梅,总经理。委托诉讼代理人：孔凡勇，广东泛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：岑嘉培，广东泛邦律师事务所律师。被告：佛山市顺德区宇维家具有限公司，住所地，住所地佛山市顺德区杏坛镇安富入村大道**会信用代码：9144060605677854ON。法定代表人：邱金花。被告：佛山市顺德区金为道家具有限公司，住所地，住所地佛山市顺德区杏坛镇安富入村大道**之一会信用代码：91440606MA4UHR5Y8J。法定代表人：邱金花。两被告委托诉讼代理人：吴涛，广东纬韬律师事务所律师。原告佛山市亿骏达皮革有限公司(以下简称“亿骏达公司”)与被告佛山市顺德区宇维家具有限公司(以下简称“宇维公司”)、佛山市顺德区金为道家具有限公司(以下简称“金为道公司”)买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用简易程序。本案于2018年7月2日公开开庭进行了审理，原告亿骏达公司的委托诉讼代理人岑嘉培、被告宇维公司、金为道公司的委托诉讼代理人吴涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。亿骏达公司向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告支付货款53965元及利息(以货款53965元为本金，从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止)；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告与两被告有业务往来，由原告向两被告提供货物，两被告支付相应的货款。2017年11月2日，经双方对账，两被告确认拖欠原告货款63486.5元，后双方继续发生交易，两被告支付了部分货款。2018年3月29日，双方再次对账，两被告确认尚欠原告货款53965元。经原告多次催讨，两被告仍未清偿。被告宇维公司、金为道公司辩称，1.被告宇维公司对欠款的本金及利息计算方式无异议；2.被告金为道公司不是涉案的买卖相对人，其无需向原告支付货款本金及利息；3.本案中证据只能证实被告宇维公司是买卖合同的买家，不能证实被告金为道公司是涉案的买家，被告金为道公司也没有对本案的欠款承担担保责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告举证的原告的营业执照复印件、两被告的企业信用信息公示打印件、亿骏达致宇维对账单（2018年3月）、亿骏达皮革致宇维（金为道）家居有限公司对账单（2018年5月）、收据、收款收据，两被告对其真实性无异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。两被告在诉讼中没有向本院提交证据。根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，可确认如下事实：原告与被告宇维公司有业务来往，由原告为被告宇维公司提供皮革制品，被告宇维公司向原告支付货款。原告与被告宇维公司于2018年5月21日对账，被告宇维公司确认截止2018年5月20日尚欠原告货款53965元。原告追讨上述货款未果，遂于2018年5月28日向本院提起诉讼。以上事实，还有本院的开庭笔录在案佐证。本院认为，原告与被告宇维公司的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。本案事实清楚，债权债务关系明确，原告已按照约定履行了供货义务，故原告请求被告宇维公司支付货款53965元，理据成立，本院予以支持。本案中，原告认为因被告宇维公司未及时支付货款，故要求从起诉之日即2018年5月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至实际清偿之日止，经审查，原告的利息主张理由充分，本院予以支持。至于原告主张被告金为道对本案债务承担共同清偿责任。原告提供的收据、收款收据及2018年5月21日的对账单表明原告交易的对象均为被告宇维公司，与被告金为道公司无关。被告金为道公司抗辩称，2018年3月29日对账单上加盖被告金为道公司印章确认，是由于两被告的公章由同一人管理，该管理人在没有看清对账单的情况下就在2018年3月29日对账单上盖章。经审查，原告提供2018年3月29日的对账单上抬头部分及落款部分写的对账主体均为被告宇维公司，根本没有与被告金为道公司对账的意思，结合原告提供的收据、收款收据及2018年5月21日的对账单等证据，可以推定本案货款系发生在原告与被告宇维公司之间，与被告金为道公司无关，故原告主张被告金为道公司向其支付货款及利息的诉请，理据不成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告佛山市顺德区宇维家具有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市亿骏达皮革有限公司支付货款53965元及利息（利息计算方法：以53965元为本金从2018年5月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）；二、驳回原告佛山市亿骏达皮革有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1149.12元，减半收取计574.56元，财产保全费559.65元，二项合计1134.21元（原告已预交），由被告佛山市顺德区宇维家具有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  何霈锋二〇一八年七月二十三日书记员  黄安琪
云南省个旧市人民法院执 行 裁 定 书(2018)云2501执769号申请执行人:赵建华，男，1971年8月22日生，汉族，个旧市村民，住该村。被执行人：云南多喝乳业有限责任公司。住所地：个旧市鸡街镇乍甸片区。法定代表人：林悫，系该公司董事长。申请执行人赵建华申请执行被执行人云南多喝乳业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月2日作出的（2018）云2501民初302号民事判决书已发生法律效力，申请执行人赵建华于2018年5月23日向本院申请执行。申请执行人赵建华申请执行案款人民币63610.61元。本案在执行过程中，查明被执行人云南多喝乳业有限责任公司同时系我院（2018）云2501执46、47、757-768、770、771号等执行案件的被执行人，并查明该公司法定代表人林悫因涉嫌非法集资罪已被羁押于个旧市看守所，现被执行人云南多喝乳业有限责任公司厂房已停产。被执行人名下所有的位于个旧市鸡街镇乍甸片区，土地证颁发号为个旧市国用（2010）第0675号，地号A-(1)-3，土地使用面积104平方米；位于个旧市鸡街镇乍甸片区，土地证颁发号为个旧市国用（2010）第0676号，地号A-（1）-13，土地使用面积13247平方米的土地使用权已被个旧市公安局、昆明市盘龙区人民法院、昆明市官渡区人民法院等多家有权机关查封，现我院已依法轮候查封；被执行人名下所有的车牌号为云Ｇ×××**的长安牌汽车、车牌号为云Ｇ×××**的长安牌汽车、云Ｇ×××**的别克牌汽车、云Ｇ×××**的长安牌汽车、云Ｇ×××**的长安牌汽车、云Ｇ×××**的长安牌汽车、云Ｇ×××**的长安牌汽车、云Ｇ×××**解放牌汽车、云Ｇ×××**的大众牌汽车、云Ｇ×××**东风牌汽车共十辆亦被我院查封，现上述车辆暂时未实际控制，无法处置变现。此外被执行人名下无任何可供执行的银行存款、金融债券、车辆及不动产，现申请执行人也不能提供被执行人可供执行的其他财产线索且于2018年7月24日明确表示同意保留债权。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院的（2018）云2501执769号执行案件终结本次执行程序。执行费人民币854元，由被执行人云南多喝乳业有限责任公司交纳（未交）。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行，可以随时请求人民法院执行。本裁定送达后即生效。审 判 长  余亚娟审 判 员  杨 敏人民陪审员  王赤书二〇一八年七月二十五日书 记 员  王博豪
广东省广州市黄埔区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0112执4141号 广州市增城华澳一号娱乐服务中心、古广礼、张建强、叶阳春、吴润泉： 关于中国音像著作权集体管理协会申请执行你方著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年7月2日立案执行，依据已生效的（2017）粤0112民初5658号《民事判决书》、（2018）粤73民终1279号《民事判决书》确定你方应当履行的义务，按照申请执行的标的和要求，已于2018年7月12日执行完毕。 特此通知 二〇一八年七月十二日
安徽省六安市中级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2018）皖15刑辖8号六安市裕安区人民法院：关于周操均涉嫌贩卖毒品一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条的规定，指定你院依照刑事第一审程序进行审判。二〇一八年七月十六日抄送：安徽省六安市人民检察院
东莞市第一人民法院 通 知 书 （2018）粤1971执恢864号 关于东莞市第一人民法院刑事审判庭与蒙华文罚金移送执行一案，本院经依法执行，现已对本案作执行完毕结案处理。 二〇一八年七月二十七日 承办人：黄文霞；书记员：林子聪
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1973执3719号 移送执行机构东莞市第三人民法院刑事审判庭。 被执行人罗军，男，汉族，1990年1月8日出生，住广东省廉江市河唇镇。 执行申请 一、执行依据：本院（2017）粤1973刑初69号刑事判决书。 二、立案执行日期：2018年4月13日。 三、执行内容：被执行人罗军应缴纳罚金5000元。 执行情况 在执行过程中，本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况。经查明，被执行人暂无可供执行财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  何根源 审 判 员  梁 晨 人民陪审员  林富裕 二〇一八年七月二十五日 书 记 员  张颖诗
东莞市第一人民法院 通 知 书 （2018）粤1971执保9308号 关于申请人叶光耀与被申请人曹家宇执行一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 2018-07-26 承办人：彭展峰书记员：李嘉慧
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0381民初2850号原告：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路**。法定代表人：宋良然，该公司董事长。委托诉讼代理人：张春泉，男，该公司工作人员。被告：朱友法，男，1954年12月14日出生，汉族，住新沂市。被告：陶陈建，男，1969年4月3日出生，汉族，住新沂市。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被告朱友法、陶陈建金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用普通程序于2018年7月17日公开开庭进行了审理。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人张春泉到庭参加诉讼，被告朱友法、陶陈建经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告朱友法偿还原告贷款本息1792657.61元，其中本金100万元、利息792657.61元（利息计算至2018年3月30日，以后利息计算至实际还款日）；2.被告陶陈建对被告朱友法的债务承担连带清偿责任；3.由被告承担本案案件受理费等实现债权全部费用。事实与理由：被告朱友法于2014年12月25日在原告所属广场支行办理贷款100万元，用于借新还旧，约定到期日为2015年12月8日，被告陶陈建担保。贷款到期后原告派员多次催收，被告至今不还。特提起诉讼，请依法裁决。被告朱友法、陶陈建未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据材料。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交了个人保证借款合同、借款借据、利息结算凭证、催收通知书等证据。本院认为，原告提供的证据客观真实、内容合法，与本案均具有关联性，本院依法认定作为定案依据。本院经审理认定事实如下：被告朱友法于2014年12月25日向原告所属广场支行申请贷款100万元，用于借新还旧，由被告陶陈建提供连带责任担保。双方签订了个人保证借款合同，被告朱友法、陶陈建分别在保证借款合同上签名、捺印，被告陶陈建自2014年12月25日起至2015年12月8日止，对被告朱友法在贷款人处办理的本金金额100万元的借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为还款日起二年，担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。2014年12月25日，原告按约向被告朱友法发放贷款100万元，年利率13.8%，利息结算方式为每季度月末21日结算一次，借款期限至2015年12月8日，被告朱友法在原告提供的制式借款借据上签名、捺印。借款期满，被告朱友法作为借款人未按合同约定履行还款义务，被告陶陈建也未履行担保责任。经原告催要无果，因而引发诉争。本院认为：原告与被告朱友法、陶陈建签订的个人保证借款合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应予保护。被告朱友法作为借款人没有按照合同约定还本付息，应承担违约责任。被告陶陈建作为保证人，应按约定对担保的借款本息承担连带清偿责任。保证人在承担保证责任后，有权向借款人追偿。据此，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱友法于本判决生效后十日内偿还原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金100万元及利息（利息计算至2018年3月30日为792657.61元，以后利息按合同约定年利率20.7%计算至实际给付之日）；二、被告陶陈建对上述借款本息承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告朱友法追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20934元，由被告朱友法、陶陈建负担（原告已预交，此款由被告同案款一并支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  刘茂文人民陪审员  沈献民人民陪审员  杨 威二〇一八年七月二十三日书 记 员  邵永梅
福建省高级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽执协170号 申请执行人:福建民俗博物馆,住所地福建省福州市鼓楼区五四路**。 法定代表人：朱方芳,馆长。 被执行人:福州市鼓楼区丰再隆酒店,,住所地福建省福州市鼓楼区五四路** 被执行人:福州市华美地毯贸易公司,住福建省福州市台江区国货西路**。 法定代表人：黄建忠。 福建民俗博物馆与福州市华美地毯贸易公司、福州市鼓楼区丰再隆酒店房屋租赁合同纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院作出的(2016)闽0102民初901号民事判决发生法律效力后，福州市鼓楼区人民法院于2018年2月5日立案执行，执行案号(2018)闽0102执531号。为统一调配使用执行力量，提高执行工作效率，依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款之规定，裁定如下： 福州市鼓楼区人民法院作出的(2016)闽0102民初901号民事判决由福州铁路运输法院执行。 福州市鼓楼区人民法院应当在收到本裁定后将有关案卷材料移送福州铁路运输法院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  林玫瑰 审判员  黄怀大 审判员  李显先 二〇一八年七月三十日 法官助理刘佳璐 书记员叶惠玲 附：所引用的有关法律条文 最高人民法院关于高级人民法院统一管理 执行工作若干问题的规定 第八条高级人民法院对本院及下级人民法院的执行案件，认为需要指定执行的，可以裁定指定执行。 高级人民法院对最高人民法院函示指定执行的案件，应当裁定指定执行。
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1973执恢1707号之一 申请执行人：彭金姣，女，汉族，1972年1月13日出生，住湖南省常宁市。 被执行人：东莞鑫达玩具礼品有限公司，住所地：广东省东莞市横沥镇新城工业区。 法定代表人：杨伊仁。 申请执行人根据已发生法律效力的东劳人仲院横沥庭案字[2016]571号仲裁裁决书、（2016）粤1973执9741号执行裁定书向本院申请恢复执行。本案在执行过程中，本院于2016年6月17日和2016年6月21日查封了被执行人东莞鑫达玩具礼品有限公司所有的机器设备以及成品与半成品一批，随后委托了深圳市中项资产评估房地产土地估价有限公司评估被执行人财产，评估报告编号分别为：中评报字[2016]第（资）H134号和中评报字[2016]第（资）H180号，评估价分别为人民币1187407元和984755元，合计人民币2172162元。本院依法委托广东瑞集拍卖行有限公司举行公开拍卖。经过竞拍程序，由买受人湛扩军（公民身份号码：）以人民币12800000元（大写壹仟贰佰捌拾万元正）投得，后本院扣划了被执行人各银行账户的存款共计人民币506652.78元。因买受人湛扩军对拍卖标的有异议，于2017年3月30日向本院提起异议之诉，随后本院又委托了广东坤元正量评估有限公司重新评估被执行人的财产，本院于2018年3月1日驳回了异议人湛扩军的异议。因此，该系列案扣除评估费109400元、诉讼费112607.61元、执行费131113元，看守工资150000元，则剩余可分配额为12803532.17元。随后，本院根据法律的规定制作了执行款分配表进行分配，其中优先分配比例为100%，次优先分配比例为35.3507%，第三顺位债权可分配比例为0.0000%，一般债权分配比例为0.0000%（详见执行款分配表），现该执行款分配方案已生效。 本案债权为次优先分配债权，已分得案款10057.28元，未能获得清偿。此外，经查询，本院未发现被执行人名下有其他可供执行的房产、土地、车辆、银行存款等财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落状况，并同意终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及进行限制高消费。 本院认为，本案已不具备继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1973执恢1707号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索或发现其下落状况的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶志文 审判员  冼钊龙 审判员  杜星恒 二〇一八年七月九日 书记员  何旭波 张达红
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初11672号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该公司职员。被告：陈凯凡，男，1975年3月8日出生，汉族，住所湖南省益阳市赫山区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告陈凯凡小额借款合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李佳琦到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同约定的情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年5月12日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年5月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年7月9日尚欠本金余额25800元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、广东银联交易确认函、划款证明、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金25800元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2016年7月10日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决生效之日起十日内，被告陈凯凡向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿贷款本金25800元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年7月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费702.60元，由被告陈凯凡负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌小凡人民陪审员  姚敏华人民陪审员  潘衍敏二〇一八年七月十六日书 记 员  梁健辉法庭记录李勇洲
江西省新余市渝水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0502执保1168号 申请人：新余市丰硕工贸有限公司，住所地新余市城南解放东路**，统一社会信用代码：9136050058164425XF，法定代表人：彭思华。 被申请人：江西绿安食品有限公司，住，住所地新余高新区水西镇赛维大道**一社会信用代码：91360504399263926T，法定代表人：张燕平。 本院在审理申请人新余市丰硕工贸有限公司与被申请人江西绿安食品有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人新余市丰硕工贸有限公司于2018年7月3日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人江西绿安食品有限公司在银行或其他机构款项39000元或者查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。 本院认为，申请人新余市丰硕工贸有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人江西绿安食品有限公司在银行或其他机构款项39000元或者查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘雅萍 二〇一八年七月十八日                                                    法官助理     李婉婷                                                      书记员     游辉辉
河北省秦皇岛市海港区人民法院民事判决书（2018）冀0302民初4713号原告：撒应献，女，1972年1月3日出生，回族。委托代理人：周效国，河北秦海律师事务所律师。被告：秦皇岛市鼎威房地产开发有限公司，统一社会信用代码：×××。法定代表人：赵玉敏，董事长。委托代理人：杨伟光，河北宏业律师事务所律师，执业证号：×××。委托代理人：丁丽香，女，1986年1月28日出生，汉族，现住秦皇岛市自然家园小区**，公民身份号码：×××，系公司法务。原告撒应献与被告秦皇岛市鼎威房地产开发有限公司（以下简称鼎威房地产）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周效国，被告委托代理人杨伟光、丁丽香到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告撒应献向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告逾期办理房地产权属证书违约金人民币63328元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2008年7月3日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的东盛世家14-1-903室，房屋总价款为323514元。2011年3月15日，被告向原告交付上述房屋。依照合同及补充协议约定，被告应当在商品房交付之日起一年半以内为原告办理房地产权属证书，但被告至今仍未能办理，被告已经违约，应按照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》有关规定支付违约金。原告为维护自身的合法权益向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告鼎威房地产辩称，1、对原告、被告签订的买卖合同及原告向被告交付了房款，以及被告向原告交付房屋的事实没有异议。2、原告起诉超过诉讼时效，因为所有合同基本上在2010年签订，房屋于2011年交付使用，约定在房屋交付使用后一年半办理产权登记。诉讼时效是2年期限，现大部分业主的诉请已经超过诉讼时效期间，请法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。2、合同第十五条关于产权登记第一款第3项约定“因非甲方所能控制的原因及政府行为，出卖人未能及时提供备案资料的，约定期限可顺延办理产权登记，甲方不负赔偿”被告不能如期向及时提供备案资料是因为政府行为所致。具体理由为：根据原规划容积率为1.5，拆迁补偿款为1.5亿元，经过规划局重新测定后容积率变更为3.33，拆迁补偿费也远远不能补偿实际拆迁的需要。为此，被告多次向规划部门、国土部门报送了相关材料及请示报告，但因政府原因迟迟不能得到解决，直到2017年7月份才得到解决。被告就及时向房产管理部门提供了备案资料，到2017年8月30日已经具备了办证条件。本院经审查认定事实如下：2008年7月3日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，原告购买被告开发的东盛世家14-1-903号房屋，房屋总价款为323514元。合同第十五条约定“出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在商品房交付使用之日起90日内办理房地产权属登记的，双方同意按下列第3项处理：1、2略；3、因非甲方所能控制的原因及政府行为，出卖人未能及时提供备案资料的，约定期限可顺延办理房产权属登记，甲方不负赔偿（办理产权登记时间按本合同补充协议第五款为准）。该合同附件四《补充协议》第五款约定，“办理产权登记时间从交房起为一年半以内。”合同签订后，原告付清房款。原告称，2011年3月15日被告向原告交付了房屋。对于被告的抗辩理由查明如下，案涉房屋属于东盐务二期拆迁改造项目，规划容积率小于1.5，拆迁安置补偿总成本为1.5013亿元。2005年6月经土地挂牌出让给被告。扣除安置补偿总成本，被告于6月30日缴清1565.85万元土地出让金。2007年3月区政府向市政府上报请示称，为了平衡该项目增加的拆迁安置成本，抵减受让人无偿拆除由政府承担建设的小学、道路及燕山大街东延伸用地原地上建筑物的出资投入，要求提高容积率。2007年7月市规划局调整容积率为3.29，后又再次调整容积率为3.33。因为调整容积率，涉及补缴土地出让金问题，2008年市房产局建议市政府不再收取该项目因增加容积率产生的土地出让金，2013年3月区政府向市政府申请免收因增容产生的土地出让金。2013年6月市国土局向市政府提出征收土地出让金的意见，建议相关部门重新核算拆迁安置成本及被告为市政建设投入的资金，来确定被告增加的成本数额，如增加的成本高于土地出让金，建议政府不再收取，如低于土地出让金，被告缴纳高出成本部分的土地出让金。2014年8月市国土局根据收支两条线的规定通知被告缴纳土地出让金3707.3584万元。2015年1月市房产局请示市政府对该项目的增加拆迁成本，公开选定第三方进行评估。2016年5月由秦皇岛正源工程建设咨询事务所出具评估报告，确定拆迁成本为20847.45万元。2017年7月市长办公会确定由被告于2017年8月15日前向市财政局补缴土地出让金3707.3584万元。市财政局收到被告补缴的土地出让金后，立即拨付3707.3584万元到海港区财政局，由海港区财政局支付给被告，用于补偿拆迁成本，剩余拆迁成本由被告自行负担。2017年8月31日秦皇岛日报登载东盛世家小区具备办理不动产权证的条件。上述事实，有双方当事人陈述及相关证据在卷佐证。本院认为，依据原被告双方的《商品房买卖合同》及《补充协议》的约定，被告应自房屋交付之日起一年半内办理产权登记，直到2017年8月31日才具备办证条件，被告构成违约。对于被告的时效抗辩，原告要求支付逾期办证违约金，属于债权请求权，应适用诉讼时效制度。从本案中双方当事人提交的证据反映的事实来看，涉案房屋所在小区属于拆迁改造项目，涉及学校建设、道路用地等需要调整容积率、补缴土地出让金，可以认定造成被告未能按期提供办理产权登记的相关手续不完全是被告的责任。但也存在被告不及时履行相关义务的情形，故被告应承担相应的违约责任。本院结合本案的实际情况，酌定被告按年利率4%的标准支付相应的逾期办证违约金。即以原告支付的购房款总额为基数，从2015年8月31日起至2017年8月30日止，按年利率4%标准支付原告的逾期办证违约金。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条,《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告秦皇岛市鼎威房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告撒应献支付延期办证违约金，违约金以原告缴纳的房款（323514元）按年利率4%的标准自2015年8月31日起算至2017年8月30日。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1383元，由被告秦皇岛市鼎威房地产开发有限公司负担，于本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审 判 长 刘长利审 判 员 莫 军人民陪审员 张 文 二Ｏ一八年七月二十日代理书记员 吴 迪
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0102执1708号申请执行人：平安银行股份有限公司昆明分行，住所昆明市五华区青年路**华尔顿大厦群楼**，统一社会信用代码91530100753579897K。负责人：徐鑫，行长。委托代理人：郭昌海，云南华度律师事务所律师，一般授权代理。被执行人：丘起贵，男，汉族，1973年7月28日出生，住福建，住福建省宁化县iv>关于申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行与被执行人丘起贵金融借款合同纠纷一案中，现申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行于2018年7月25日向本院书面申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（一）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2018）云0102执1708号案件的执行。申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姜靖峰审 判 员  张 赟人民陪审员  熊世春二〇一八年七月二十七日书 记 员  吴 杰
黑龙江省宝泉岭农垦法院 民 事 判 决 书 （2018）黑8101民初931号 原告：郑元祥，男。 委托诉讼代理人：郑元停，男。 被告：潘家坡，男。 被告：徐本花，女。 原告郑元祥与被告潘家波、徐本花民间借贷纠纷一案，原告郑元祥于2018年5月17日向本院起诉。本院于当日受理，依法适用简易程序，于2018年6月28日公开开庭对本案进行了审理。原告郑元祥委托诉讼代理人郑元停，被告潘家坡到庭参加诉讼，被告徐本花经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告郑元祥向本院提出诉讼请求：要求被告潘家坡、徐本花偿还借款330000元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年9月1日，被告潘家坡、徐本花向原告郑元祥借款330000元，借款期限六个月，逾期后，经原告多次索要，该款至今未给付。 被告潘家坡辩称：欠款是原告以合作社社员的身份投资款和每年的红利。 被告徐本花未答辩。 原告为证明其主张，提供了如下证据： 借据一份，证明2016年9月1日，被告潘家坡、徐本花在原告郑元祥处借款330000元，借款期限六个月。该款至今未付，被告潘家坡对此无异议。 被告潘家坡、徐本花未提供证据。 对证据的分析与评定： 原告提供的证据经被告潘家坡质证无异议。因被告徐本花经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，对原告提供的证据视为放弃质证权利，该证据具有真实性、合法性、关联性，依法应予采信。 根据采信的证据及庭审中双方当事人的陈述，本院认定事实如下： 2016年9月1日，被告潘家坡、徐本花在原告郑元祥处借款330000元，借款期限6个月。逾期后，原告多次要求二被告返还欠款，二被告均以各种理由拒绝偿还。 本院认为，公民、法人合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告潘家坡、徐本花在原告郑元祥处借款330000元，本案借款事实清楚，债权债务关系明确，该借贷关系合法有效应受到法律的保护。原告郑元祥要求被告潘家坡、徐本花偿还借款330000元的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零六条、第二百零七条，中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 被告潘家坡、徐本花于本判决生效之日起十日内给付原告郑 元祥欠款330000元; 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中 华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6250元，减半收取3125元，被告潘家坡、徐本花负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。 审判员  熊士军 二〇一八年七月十七日 书记员  李香红
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0623执592号申请人庞凤兰，女，汉族，现住鄂托克前旗。被执行人李柱，男，汉族，现住鄂托克前旗。申请人庞凤兰与被执行人李柱农村土地承包合同纠纷一案，鄂托克前旗人民法院作出（2018）内0623民初429号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2018年5月8日向本院申请强制执行，本院于2018年5月8日依法立案执行。本案在执行过程中，申请人申请撤销执行本案终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第一款（六）之规定，裁定如下:终结本院（2018）内0623执592号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  伊拉图二〇一八年七月十三日书记员  刘懌磊
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初12158号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路**信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。主要负责人：陈立新，该分行行长。委托诉讼代理人：曾少晖，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈岚，广东雅商律师事务所律师。被告：符杰华，男，1960年9月3日出生，汉族，身份证住址广东省吴川市，原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农行中山分行）诉被告符杰华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行中山分行委托诉讼代理人陈岚到庭参加诉讼，被告符杰华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行中山分行因被告符杰华拖欠信用卡款项未按时归还，向本院提出诉讼请求：1.被告符杰华向原告农行中山分行清偿信用卡欠款本金35529.13元、利息1638.34元、违约金1689.48元、手续费355.91元，合计39212.86元（暂计至2018年5月1日，从2018年5月2日起利息、手续费按《金穗贷记卡领用合约》约定继续计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止）；2.被告符杰华向原告农行中山分行支付律师费【基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费】。庭审中，原告农行中山分行明确手续费是指账单分期手续费，计收至2018年7月23日，之后不再计收；起诉后被告符杰华偿还了部分款项，截至2018年7月23日，尚欠信用卡本金31077.83元、利息3080.93元、违约金2105.8元、手续费224.51元，合计36489.07元。被告符杰华在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。经审理查明：申请时间：2017年8月9日。信用卡卡号：62×××12。信用卡种类：农行贷记卡-广东粤通ETC信用卡。所涉业务：2017年10月7日，符杰华就其账单欠款7142元办理分期还款业务，分12期偿还；2017年11月5日，符杰华就其账单欠款7000元办理分期还款业务，分6期偿还；2017年12月15日，符杰华就其账单欠款8145.35元办理分期还款业务，分3期偿还。利息计收标准：透支金额自银行记账日起计息。透支利率上限为日利率万分之五,下限为日利率万分之五的0.7倍，具体适用利率由银行根据申请人资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知申请人。原告农行中山分行在庭审中明确涉案信用卡按日利率万分之五计收利息。违约金计收标准：未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。账单分期手续费计收标准：基准手续费按每期0.6%收取。违约责任：申请人未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，银行可直接从申请人在中国农业银行各机构开立的账户中划收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由申请人承担。欠款情况：符杰华持卡消费未按时还款，截至2018年7月23日，尚欠农行中山分行信用卡本金31077.83元、利息3080.93元、违约金2105.8元、手续费224.51元，合计36489.07元。实现债权的费用：2018年6月12日，农行中山分行作为甲方与广东雅商律师事务所作为乙方签订《委托代理协议》，约定：乙方接受甲方委托，指派曾少晖、陈艳、苏慧、陈岚、兰支恒律师为甲方与周福道等19人（含符杰华在内）因信用卡纠纷案之一审、二审、再审、执行工作代理人；甲方向乙方按宗支付代理费，每宗案件标的本金一万元（含）以上的基础费用为每宗800元，对于全额收回或部分收回的，另按收回金额的5%增加支付律师代理费用。2018年6月13日，广东雅商律师事务所开具票面金额为800元的律师费发票，备注栏载明“农业银行（符杰华）信用卡案件基础律师费”。本院认为，符杰华在信用卡申请表上签名确认已阅读全部申请资料，充分了解并清楚该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。符杰华持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，应向农行中山分行承担偿还本金、利息、违约金及手续费的违约责任。关于农行中山分行主张符杰华欠款的数额，有农行中山分行提交的信用卡贷后管理系统电脑截图、交易流水等证据予以证实，且符杰华没有到庭抗辩或提供证据推翻，故本院予以认定。关于农行中山分行主张律师费的问题。因双方当事人在合同中有明确约定，且农行中山分行确实聘请了律师并已提供证据证明律师费800元已实际发生，故农行中山分行起诉要求符杰华支付律师费800元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持；而农行中山分行另行主张按清偿时总欠款的5%增加支付的律师费，因该部分律师费尚未实际发生，而其也未提供证据证明其所主张的律师费的数额且该律师费确定必然会发生，举证不能的法律后果由农行中山分行承担，本院对农行中山分行该部分诉讼请求予以驳回。符杰华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告符杰华于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截至2018年7月23日的信用卡透支本金、利息、违约金、手续费共计36489.07元，以及从2018年7月24日起至债务清偿之日止的利息、违约金（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算；违约金按最低还款额未还部分的5%按月计收）；二、被告符杰华于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预付），由被告符杰华负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  朱婉芬二〇一八年七月三十一日书记员  李桦诗书记员  杨慧娴
抚顺市东洲区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0403执240号申请人执行人：许文，男，汉族，，住黑龙江省肇州县。委托代理人：付厚忠，男，汉族，住黑龙江省肇州县。被执行人：抚顺市悦友房地产开发有限责任公司，住所地抚顺市东洲区。法定代表人：夏生财，系该公司总经理。本院在执行许文与抚顺市悦友房地产开发有限责任公司劳务合同纠纷一案中，申请执行人于2018年7月21日向我院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下：终结（2018）辽0403执240号案件的执行。本裁定送达后立即生效。代理审判员  于翠彬二〇一八年七月二十二日书 记 员  姚 旺
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1302民初3140号 申请人：张某，男，1986年2月2日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：张先锋，宿州市埇桥区祁县镇法律服务所法律工作者。 被申请人：李某1，女，1990年1月1日出生，汉族，无业，先住安徽省埇桥区道东街道港口路社区小巫家庄。 委托诉讼代理人：秦飞，安徽云飞律师事务所律师。 被告：李某2，男，1968年1月20日出生，汉族，无业，住址同上。 委托诉讼代理人：秦飞，安徽云飞律师事务所律师。 原告张某诉被告李某1、李某2婚约财产纠纷一案。申请人张某于2018年7月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人李某1在金融机构的存款50000元予以冻结。 本院经审查认为，在诉讼期间申请人张某的申请符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 对被申请人李某1在金融机构的存款50000元予以冻结，冻结期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  单翠侠 二〇一八年七月二日 书记员  王 铸
辽宁省凌源市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽1382执289号 申请执行人：任国栋 被执行人：路海 申请执行人任国栋与被执行人路海买卖合同纠纷一案，凌源市人民法院于2017年12月20日作出的（2017）辽1382民初4816号民事判决书已经发生法律效力。2018年1月24日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付执行款76290元及利息。 案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人无财产可供执行。申请人对此表示认可，并同意终结本次执行程序。现依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  尹国斌 执行员  高凤彬 助执员刘洋 二○一八年七月二十四日 书记员刘哲
内蒙古自治区高级人民法院民事裁定书（2018）内民抗71号抗诉机关:内蒙古自治区人民检察院。申诉人（一审原告、二审被上诉人、再审申请人）：赵秀武，男，1958年10月1日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区。被申诉人（一审被告、二审上诉人、再审被申请人）：苏尼特右旗盛利热力有限责任公司。法定代表人：杨之斌，该公司执行董事。被申诉人（一审第三人、二审上诉人、再审被申请人）：杨文丽，女，1960年11月4日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区。申诉人赵秀武因与被申诉人苏尼特右旗盛利热力有限责任公司、杨文丽股东资格确认纠纷一案，不服内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院（2015）锡民一终字第479号民事判决，向锡盟检察分院申请监督，锡盟检察分院提请内蒙古自治区人民检察院抗诉。内蒙古自治区人民检察院认为，锡林郭勒盟中级人民法院（2015）锡民一终字第479号民事判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形，以内检民（行）监（2018）150XXXXXXXX号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 李 霞审判员 刘洪舫审判员 郭 河 二О一八年七月十八日书记员 赵 瑾
山东省高唐县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1526执恢56号申请执行人：崔兴民，男，1945年3月18日出生，汉族，高唐县供电公司退休职工，住山东省高唐县。申请执行人：崔春生，男，1976年12月29日出生，汉族，高唐县供电公司职工，住山东省高唐县。申请执行人：崔春明，女，1964年4月25日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。申请执行人：崔春梅，女，1972年7月29日出生，汉族，高唐县面粉厂下岗职工，住宁夏灵武市。申请执行人：崔春静，女，1978年12月26日出生，汉族，高唐县二建公司职工，住山东省高唐县。被执行人：王国先，男，1979年7月1日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。本院在执行申请执行人崔兴民、崔春生、崔春明、崔春梅、崔春静与被执行人王国先附带民事赔偿一案中，经依法查询被执行人的银行存款、机动车辆、房产、土地使用权等财产情况，未发现被执行人有财产可供执行。本院于2018年2月28日和2018年6月27日两次通过全国网络查控系统查询了被执行人王国先名下的银行存款、证券、公司工商登记、车辆等情况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院根据本案刑事附带民事判决书所载地址通过邮寄送达方式向被执行人王国先送达执行通知书、报告财产令，并多次通过直接送达方式向该地址送达传票，均未在该地址发现王国先本人。经向高唐县尹集镇红庙村村委会负责人调查，王国先出狱后长期不在家居住，下落不明，申请执行人也无法找到王国先本人，此后被执行人未实际履行。本院在执行过程中通过传统查询方式向高唐县尹集镇红庙村村委会负责人调查并在高唐县房管局查询被执行人名下房产信息，均未查询到房产登记记录。经查询，被执行人亦无住房公积金、金融理财产品、收益类保险等其他财产。上述执行情况及信息，本院于2018年6月29日通过书面约谈方式告知了申请执行人，申请执行人表示同意终结本次执行程序。本院在执行过程中已对被执行人王国先适用限制高消费措施，将被执行人王国先纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本案申请执行人申请执行标的：医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜人员交通费、尸体检验费共计276156.5元及迟延履行利息，均未执行。综上所述，被执行人王国先确无财产可供执行，本院已穷尽财产调查措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  林宏昌审判员  孔凡章审判员  王良军二〇一八年七月三十一日书记员  卞 莹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px} 呼和浩特市新城区人民法院民 事 判 决 书 （2018）内0102民初501号 原告：玉明，住呼和浩特市。被告：内蒙古大和房地产开发有限公司。法定代表人：王万富，该公司董事长。原告玉明诉被告内蒙古大和房地产开发有限公司（以下简称大和公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告玉明到庭参加诉讼。被告大和公司经本院公告传票依法送达，无正当理由拒不到庭，缺席审理。本案现已审理终结。原告玉明向本院提出诉讼请求：1、判令被告为原告开具聚和广场二层A26号摊位的销售发票；2、判令被告为原告办理聚和广场二层A26号摊位的产权证明。事实与理由：2002年10月22日，原告向被告购买的聚和广场二层A26号摊位，面积3.6平方米（不含公摊面积），总价27000元。原告已于2002年10月22日一次性付清购买摊位款27000元，被告只向原告开具了收据，但自购买摊位之日起至今已15年之久，通过多种渠道多次索要正式发票，被告一直不向原告开具，且被告也一直不履行合同义务向原告出具产权证明，严重损害了原告的权益，原告遂提起诉讼。被告大和公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2002年10月22日，原告与被告签订了《聚和广场摊位销售合同》，购买呼和浩特市新城区聚和广场摊位，面积为3.6平方米的摊位一个，约定总价款人民币27000元。合同签订后，原告向被告全额交纳了摊位购买价款，被告向原告出具了摊位购买收据及摊位使用证。庭审中，原告认可该份合同系摊位所有权出售合同。后被告一直未向原告出具销售发票，也未将给原告办理房屋所有权证书的相关资料提交房屋管理部门。本院认为，对于原告诉请被告开具不动产销售发票的请求，开具税务发票属于行政法律关系，应由税务机关处理。根据《中华人民共和国发票管理办法》的规定，发票是指在购销商品、提供或者接受服务以及从事其他经营活动中，开具、收取的收付款凭证。未按规定开具发票的，是属于违反发票管理法规的行为，应由税务机关责令限期改正，没收其非法所得，可并处罚款。上述规定说明，请求履行开具发票义务应属于税务部门的行政职权范围，其产生的法律关系系行政法律关系，依法不应由人民法院主管；开具税务发票属于合同中的非独立附随义务，不具有可诉性。当事人履行合同应遵循诚实信用原则，依据诚实信用原则，在合同履行完毕后为了确保给付义务的实现，销售方应当在收到货款后向购买方开具税务发票，但该项义务本身不具有独立性，属于非独立性附随义务。当事人可自行到税收行政管理部门寻求行政救济。虽然当事人不能直接以未开具发票为由单独起诉，但是并不代表法律不保护未开具发票情形下当事人的合法权益。如因出卖人没有给买受人开具税务发票而导致买受人受到损失，买受人可以以此为由提起损害赔偿之诉，要求出卖人承担损害赔偿责任。因此，对原告请求被告开具发票的诉请，本院不予支持；对于原告请求被告为其开具分户产权的产权证明的诉请，原告提供摊位使用证证明双方存在合同关系，原、被告均应按合同约定履行各自的义务。鉴于开具产权证明系房屋管理部门的行政行为，被告本身并不能独立办理房屋产权证书，其应履行向房屋管理部门交付办理房屋所有权证所需资料，并协助原告办理房屋产权证书的义务，被告没有证据证明其已向房屋管理部门交付了所有资料，需继续履行义务，将需由其提供的资料报产权登记机关备案，协助原告办理房屋产权证书，故对于原告的此诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告内蒙古大和房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内为原告玉明办理所购呼和浩特市新城区新华东街聚和广场摊位房屋的所有权证，办证费用按国家规定执行；二、驳回原告玉明的其他诉讼请求。诉讼费：案件受理费200元，由原告玉明负担100元，被告内蒙古大和房地产开发有限公司承担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。  审判长  王彦人民陪审员  柳琳人民陪审员  孟丽旌   二〇一八年七月三十日   书记员  李志红