广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0107民初207号 原告：陈观松，男，1980年7月30日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：吴振林，广西作一律师事务所律师。 被告：廖健，男，1979年12月25日出生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人：潘先贵，广西颂诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：全莉萍，广西颂诚律师事务所实习律师。 被告：詹晓津，女，1979年6月19日出生，汉族，户籍地南宁市，现下落不明。 原告陈观松与被告廖健、詹晓津民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日受理后，依法组成合议庭，于2018年6月20日公开开庭进行了审理。原告陈观松委托诉讼代理人吴振林、被告廖健委托诉讼代理人潘先贵、全莉萍到庭参加诉讼。被告詹晓津经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈观松向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款本金50000元并支付利息3000元（利息以50000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计，从2016年6月28日起暂计至2017年12月20日止，以后继续计算至债务履行完毕之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告和被告廖健是朋友。2014年初至12月26日，原告向廖健提供借款400000元，廖健于2014年12月26日出具金额为400000元的《借条》。2015年2月2日，廖健又向原告借款50000元，原告于当天转账给廖健。2016年6月28日，原告以400000元《借条》为证据起诉要求两被告偿还借款，但（2016）桂0107民初3420号民事判决书认为本案50000元与400000元《借条》无关。两被告原为夫妻，2016年6月1日离婚，本案债务发生在双方夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。 被告廖健辩称：首先，原告转入的50000元是其要求被告廖健代其偿还给他人，廖健已于当日通过取现或者转账方式，把款支付给其指定的债权人。原告在前案中编造许多虚假事实，包括本案的50000元，这些事实均被人民法院生效判决所否认。因此，原告与廖健之间不存在借贷关系，这50000元仅为双方经济往来，而非借款。其次，50000元用于帮原告偿还高利贷，并非用于廖健与前妻共同家庭生活或者共同经营，不属夫妻共同债务。 被告詹晓津未到庭，未提交证据，未提交书面答辩意见。 经审理查明：被告廖健、詹晓津原为夫妻，二人于2016年6月1日登记离婚。2016年6月28日，原告陈观松以廖健2014年12月26日书写的、内容为：“本人现收到陈观松借款人民币400000元整，于2015年8月26日前归还人民币480000元”的《借条》向本院起诉，要求被告廖健、詹晓津共同偿还借款400000元并支付利息。被告辩称原告并未实际交付款项。诉讼过程中，原告代理人自行向银行取证，证实原告于2014年11月3日转账80000元、11月20日转账30000元、12月25日转账28100元、2015年2月2日转账50000元给廖健。2017年9月8日，本院对该案作出（2016）桂0107民初3420号民事判决书，判决：被告廖健向原告陈观松偿还借款本金137484元、借款利息3412.8元并支付逾期利息；被告詹晓津对被告廖健上述义务负连带偿还责任。宣判后，双方均未上诉，判决已经发生法律效力。判决说理部分，本院对借款本金作出认定：2015年2月2日转账50000元形成时间晚于《借条》形成时间，且廖健不予认可，故与本案无关，原告与廖健之间的借款本金为138100元。对于尚欠借款本金，本院认定：廖健在2015年12月21日帮原告向南宁市长泽投资咨询有限公司偿还借款31000元即为廖健向原告还款31000元；廖健在2015年9月15日至2016年6月24日期间向孟舒朗账户转款27400元，而该账户由原告陈观松持有，亦为廖健向原告还款，故廖健尚欠原告借款本金137484元。加盖有南宁市长泽投资咨询有限公司公章的《收据》中可以得知詹晓津是清楚案件借款的，对于廖健的该笔债务，詹晓津应承担连带偿还责任。 2018年1月8日，原告以2015年2月2日的转账凭证为据诉至本院。廖健提供的《中国农业银行银行卡交易明细清单》显示，廖健在2015年2月2日收到原告的50000元之后，于当日先后现支一笔20000元、转支一笔10000元、现支五笔各2000元、转支一笔10000元。 本院认为：关于本案借贷关系是否成立的问题。原告虽未提供被告廖健出具的借据、收据或欠条等债权凭证，但已提供2015年2月2日其向廖健转款50000元的书面凭证。廖健在收到该笔款项后，自行操作完成资金走向，其抗辩款项系用于代原告偿还他人的款项，对此即负有举证责任。现廖健对转支或现支所指向的对方收款人姓名、收款账户等信息均未予举证，亦未提供其他证据予以证明，而原告对此又不予认可，应由廖健承担举证不能的法律后果。在其未能完成举证责任的情况下，举证责任并未转移给原告。故本院认定廖健向原告借款50000元的事实存在。因双方对借期未作约定，原告可随时要求返还，但应当给对方必要的准备时间。关于利息问题，双方对此未作约定，现原告主张从2016年6月28日（即前案起诉之日）起计付利息。对此，本院认为：原告在前案起诉时并未对本案50000元提出明确的诉讼请求，仅以该转账凭证作为其交付400000元的证据，故不能以此证实其已向被告主张过权利。据此，应以原告本次起诉作为其对50000元借款进行催告，廖健经催告后仍不偿还，应从原告催告之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。关于本案债务是否属两被告夫妻共同债务的问题，本院认为：本案债务发生于两被告夫妻关系存续期间，且与前案《借条》出具时间接近，原告有理由相信廖健是以个人名义为家庭日常生活需要而借款。依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，应当按夫妻共同债务认定，被告詹晓津应承担连带偿还责任。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告廖健向原告陈观松偿还借款本金50000元； 二、被告廖健向原告陈观松支付借款利息（计算方法：以本金50000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计，从2018年1月8日起计算至实际清偿之日止）； 三、被告詹晓津对被告廖健上述义务负连带清偿责任。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起××日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费1125元，公告费300元，合计1425元（原告已经预交），由被告廖健、詹晓津负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  潘玉勤 人民陪审员  何曼玲 人民陪审员  张敏毅 二〇一八年七月五日 书 记 员  覃文秋 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。