wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）湘01行初60号原告汤绍安，男，汉族，1941年2月13日出生，住长沙市雨花区。委托代理人潘北南，男，汉族，1967年3月31日出生，住湖南省湘潭市雨湖区。被告长沙市雨花区人民政府，住所地：长沙市香樟路与万家丽路交汇处政府大院内。法定代表人刘素月，区长。参加庭审的行政机关负责人陈立，副调研员。委托代理人晏明科，湖南中楚律师事务所律师。原告汤绍安因认为被告长沙市雨花区人民政府（以下简称雨花区政府）不履行行政复议法定职责，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告汤绍安及其委托代理人潘北南，被告雨花区政府的行政机关负责人陈立及委托代理人晏明科到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告汤绍安诉称：原告拆旧屋建新屋，申请建房证，要求分户口，去派出所，派出所要求村委会的分户证明，可是村委会不给原告开分户证明，投诉市长热线，跳马镇政府给了原告电话回复（8696****），也是不能够开分户证明。原告向被告申请行政复议。被告作出雨政复不字（2018）2号不予受理行政复议决定。村委会组织法第三十六条规定，村民委员会不依照法律、法规的规定履行法定义务的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。原告向市长热线投诉，跳马镇政府处理也是不能开分户证明，并未说跳马镇政府没有权利处理这个投诉。被告说不是跳马镇的法定职责是错误的。请求撤销被告作出的雨政复不字（2018）2号不予受理行政复议申请决定书，责令被告重新作出行政复议决定书，责令被告赔偿原告的维权费用（律师咨询费、人工费、差旅费、打印费）1480元。被告雨花区政府辩称：户口登记工作由各级公安机关主管、受理及审批，跳马镇政府既没有对原告及其儿子进行分户的职责，也无责令关刀新村村委会必须出具分户证明的法定职责，因此，原告的行政复议申请不属行政复议范围。被告2018年1月13日收到原告的申请，经审查，于2018年1月17日作出不予受理的决定并邮寄送达原告，程序合法。请求驳回原告的各项诉讼请求。被告向本院提交了以下证据：1.跳马派出所证明。2.跳马镇农民分户联合审批表。3.常住人口登记卡。以上证据，证明被告作出的不予受理决定认定事实清楚，适用法律、法规正确。4.行政复议申请书及邮寄凭证。5.《不予受理行政复议申请决定书》及邮寄凭证。以上证据，证明被告作出的不予受理决定程序合法。对被告的证据，原告质证称：对第一组证据的三性无异议，对证明目的有异议，不能证明其不开证明是合法的。对第二组证据的三性无异议，程序合法，但实体内容不合法，违反了有关法律法规，也不能证明其不开户就合理，不能证明区政府不管跳马镇政府不作为就合法。原告向本院提交了如下证据：1.行政复议决定书，证明原告对被告不予受理不服。2.身份证、结婚证，证明潘北南有代理资格。对原告的证据，被告质证称:对结婚证、身份证的三性无异议;对不予受理决定书三性无异议。对上述证据，本院认证如下：原告的证据二与本案事实无关，不予采信，原告的其他证据与被告提交的所有证据均与本案有关，合法、真实，予以采信，但能否达到证明目的，应综合全案事实予以判断。经审理查明，2018年1月12日，原告向被告邮寄提交行政复议申请。被告于2018年1月13日收到，经审理，于2018年1月17日作出雨政复不字（2018）2号不予受理行政复议申请决定书并送达原告，认为申请人的行政复议申请不属于行政复议的受案范围，决定不予受理原告的行政复议申请。原告不服，提起本案诉讼。另查明，原告向被告所提行政复议申请书的主要内容包括：被申请人是长沙市雨花区跳马镇人民政府，复议请求为：1.依法认定被申请人雨花区跳马镇人民政府行政不作为；2.依法责令被申请人的下级关刀新村村委会给申请人一家和小儿子提供分户证明；3.依法责令被申请人赔偿申请人的维权费用1480元（律师咨询费、人工费、差旅费、打印费、邮寄费）。事实和理由是：申请人儿女向关山新村村委会请求开分户证明，村委会以“父母要与一个儿子在一个户口本上，不能够分户”为由不给开证明。当时就向12345市长热线投诉了。后来市长热线的投诉有反映了，跳马镇政府给了申请人电话（8696****）答复，也是不能够分户，问他是哪里的规定，也说不上来。被申请人不给原告分户无道理。本院认为，根据原告的行政复议申请书所列被申请人和复议事项，原告对被申请行为表述含混，无法确定。根据行政复议申请书列明的事实和理由，本案的起因是原告对当地村委会不为其开具分户证明不服，向市长热线投诉，跳马镇政府向原告进行了电话答复，原告不服而起诉。综合判断，原告申请复议的行为应是跳马镇的电话答复行为。根据原告的陈述，跳马镇政府的答复，是对原告向市长热线所提投诉事项的答复，而原告对村委会的行为不服向市长热线投诉，根据《信访条例》第二条、第十四条的规定，属提出信访事项，行政机关对此予以处理或不处理，均对原告的权利义务不产生实际影响，不属于行政复议范围。被告认为原告的复议申请事项不属于行政复议受案范围并无不当，其据此决定不予受理并在法定期限内告知原告，具有事实根据，符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定，程序合法，并无不当。原告认为被诉行政行为违法并判令撤销重作，理由不成立，其据此提出的赔偿请求，无事实根据和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告汤绍安的诉讼请求。本案受理费50元，由原告汤绍安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  周 永审 判 员  陈丽琛人民陪审员  朱楷人二〇一八年七月十二日书 记 员  刘 哲附:本判决适用的相关法律依据1.中华人民共和国行政诉讼法第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。2.中华人民共和国行政复议法第十七条行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。除前款规定外，行政复议申请自行政复议机关负责法制工作的机构收到之日起即为受理。
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0212民初7389号 原告：杨鹏飞，男，1986年3月3日出生汉族，户籍所在地宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：陈虹，浙江甬港律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐巍，浙江甬港律师事务所律师。 被告：陈筛章，男，1974年8月12日出生汉族，户籍所在地宁波市海曙区。 被告：吕琴，女，1977年7月20日出生汉族，户籍所在地宁波市海曙区。 被告：宁波凯晔恒创信息科技有限公司（统一社会信用代码为91330203684260048P）。住所地：宁波市海曙区东渡路**室。 法定代表人：陈筛章，该公司执行董事兼经理。 原告杨鹏飞为与被告陈筛章、吕琴、宁波凯晔恒创信息科技有限公司（以下简称凯晔公司）民间借贷纠纷一案，于2018年6月12日向本院起诉，请求判令：一、被告陈筛章、吕琴共同返还原告借款本金246805.72元，并支付利息4868.5元、自2017年12月1日起至实际履行日止按年利率24%计算的逾期还款违约金及律师费5500元。二、被告凯晔公司对被告陈筛章、吕琴的上述债务承担连带保证责任。 被告陈筛章、吕琴、凯晔公司未作答辩。 本院经审理认定以下事实：2017年7月26日，被告陈筛章、吕琴作为借款人（共同借款人）、被告凯晔公司作为保证人与原告作为出借人签订《借款协议》及《关于借款协议的补充协议》各一份，约定：被告陈筛章、吕琴因资金周转向原告借款300000元，借款月利率为1.2%；借款期限自2017年7月26日起至2018年7月25日止；借款分12期归还，按月足额归还借款本金和利息，每月为28600元，每月25日为还款日；若被告陈筛章、吕琴晚于还款日还款，应支付罚息和逾期违约金，逾期违约金计算方式为按照当月应还金额的日0.8%一天计算，不低于100元，每月单独计算；逾期达到3天及以上的，原告有权单方面提前终止协议，要求被告陈筛章、吕琴在三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息、逾期违约金和催收费用等；若因此导致诉讼，相关的律师费、诉讼费、保全费、担保费等实现债权的一切费用，均由被告陈筛章、吕琴承担；被告凯晔公司作为保证人，自愿为被告陈筛章、吕琴的上述借款提供连带责任保证，担保期限为协议签署之日起至借款到期后两年；保证范围包括本金、利息、逾期违约金、罚息及实现债权的一切费用（包括但不限于律师费等）。当日，原告通过招商银行将300000元款项汇入协议约定的被告陈筛章指定的民生银行账户，被告陈筛章在转账汇款单笔对账单上签字捺印，被告陈筛章、吕琴、凯晔公司共同出具收条一份，确认收款事实。借款后被告陈筛章于2017年8月30日向原告支付28600元、2017年8月31日支付1145元、2017年10月11日支付32261元。原告委托浙江甬港律师事务所代理本案诉讼，为此原告支出律师代理费5500元。 以上事实由原告提供的借款协议、关于借款协议的补充协议、招商银行转账汇款单笔对账单、收条、委托代理合同、律师费发票各一份以及原告在庭审中的陈述予以证明。 本院认为，原告与各被告签订的《借款协议》及《关于借款协议的补充协议》系各方真实意思表示，合法有效，各方均应按约全面履行自己的义务。原告已依约向被告履行了交付借款的义务，但被告陈筛章、吕琴未按约还本付息，已构成违约，原告有权要求被告陈筛章、吕琴如数返还所拖欠之借款本金并支付相应借款利息。现原告主张被告陈筛章、吕琴返还原告借款本金246805.72元，支付利息4868.50元，并支付自2017年12月1日起至实际履行之日止按年利率24%计算的逾期还款违约金，经本院核算，原告的诉请，未超过双方的约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告陈筛章、吕琴支付因实现债权而产生的律师费5500元，因《借款协议》有明确约定，且未超过律师费收费标准，本院对此亦予以支持。根据《借款协议》的约定，被告凯晔公司作为讼争债务的连带责任保证人，应在所约定的担保范围内承担连带保证责任。被告凯晔公司承担保证责任的范围及于借款本金、借款利息及实现债权的费用，被告凯晔公司在承担保证责任后，有权向被告陈筛章、吕琴追偿。被告陈筛章、吕琴、凯晔公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈筛章、吕琴返还原告杨鹏飞借款本金246805.72元，并支付利息4868.5元及以246805.72元为基数自2017年12月1日起至实际履行之日止按年利率24%计算的逾期还款违约金，于本判决生效后十日内履行完毕； 二、被告陈筛章、吕琴支付原告杨鹏飞律师费5500元，于本判决生效后十日内履行完毕； 三、被告宁波凯晔恒创信息科技有限公司对被告陈筛章、吕琴的上述第一、二项债务承担连带保证责任；被告宁波凯晔恒创信息科技有限公司承担保证责任后，有权向被告陈筛章、吕琴追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费5158元，减半收取2579元，由被告陈筛章、吕琴、宁波凯晔恒创信息科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 李胜利 二〇一八年七月十九日 代书记员 蒋 颖
山西省高级人民法院   行政裁定书   （2018）晋行终160号   上诉人（原审原告）郭某1，男，汉族，1960年12月2日出生，住山西省曲沃县。   委托代理人李某，男，1950年1月18日出生，汉族，住山西省曲沃县。   被上诉人（原审被告）山西省曲沃县人民政府。   法定代表人郭某2，县长。   上诉人郭某1因诉山西省曲沃县人民政府拆迁安置补偿协议一案，不服运城市中级人民法院（2017）晋08行初72号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。   原裁定认为，本案原告郭某1提起的诉讼没有明确的行政行为及明确的诉讼请求，诉状中所述的行为不属于人民法院行政受案范围，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条规定的起诉条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释第三条第一款第（一）项之规定裁定驳回原告郭某1的起诉。   郭某1上诉称，一审法院违反程序，在不质证、不开庭的情形下，违反《行政诉讼法》相关规定枉法裁判，使上诉人感受不到公平正义。本案应适用《行政诉讼法》第十二条第（十一）项规定认定事实错误，适用法律错误，理应发回重审。上诉人认为本案应当在受理范畴，应适应十九大习近平依法依宪治国理念和为人民服务是政府唯一的出发点和落脚点。只有安民富国才是复兴之路、振兴之路，请上级人民法院支持上诉人的合法合理诉求。依据《行政诉讼法》相关规定撤销没有依法评估以欺诈手段签定的合同，依法评估、依法补偿。   本院认为，本案经询问上诉人明确诉讼请求是依法撤销《体育场拆迁补偿安置协议书》。起诉期限是法院受理行政案件的条件之一。法律规定起诉期限的目的，是督促当事人及时提起诉讼，尽早解决行政纠纷，尽快稳定社会关系。为了充分保护当事人诉权，依据其起诉时实施的《最高人民法院关于执行的解释》第四十一条第一款规定，“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”被诉的《体育场拆迁补偿安置协议书》中载明：拆迁人（甲方）为曲沃县乐昌镇人民政府，被拆迁人（乙方）系郭某1。签订日期为2003年5月1日，协议上载明的补偿款上诉人认可已实际履行。以上事实证明郭某1于2003年5月1日已知该协议内容，其于2017年5月12日提起行政诉讼，已超过法律规定起诉期限。综上，原裁定驳回郭某1的起诉正确，应予维持。上诉人的上诉主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下:   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审判长 刘晓芬   审判员 李 强   审判员 李克恭     二○一八年七月五日   书记员 王 静
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0303民初8673号原告:中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。主要负责人:吕天贵，系该中心总裁。委托诉讼代理人：王茜，广东卓建律师事务所律师，执业证号14403201711716905。委托诉讼代理人：张倩菲，广东卓建律师事务所实习律师，证号19021711213182。被告：郑福民，男，1978年02月06日出生，汉族，身份证住址福建省惠安县黄塘镇。原告中信银行股份有限公司信用卡中心与被告郑福民信用卡纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。案件受理费2743元，减半收取1371.5元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心负担。审判长  郑玉琴审判员  兰榕燕审判员  刘 娟二〇一八年七月二十六日书记员  范安妮
安徽省界首市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1282民初1733号 原告：于忠涛，男，汉族，1969年8月11日出生，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 委托诉讼代理人：王鹏翔，安徽卫东律师事务所律师。 被告：界首市陶庙粮站。住所地：安徽省界首市陶庙镇陶庙街东段路南。统一社会信用代码913412826726270687（1—1）。 法定代表人：李守，该站站长。 委托诉讼代理人：苏鹏才，安徽法卫律师事务所律师。 原告于忠涛诉被告界首市陶庙粮站民间借贷纠纷一案,本院于2018年5月28立案受理后,依法由审判员曹书玉适用简易程序于2018年6月27日公开开庭进行了审理。原告于忠涛及其委托诉讼代理人王鹏翔、被告委托诉讼代理人苏鹏才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于忠涛向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告偿还借款159482元及自2017年8月11日起至还清款之日止（按月息1.5%）的利息。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年10月22日，被告以急需用钱为由向原告借款300000元。原告于当日从金融机构取款295500元，另凑4500元现金，共计300000元交付被告，被告于当日向原告出具借条一张。2012年10月30日，原被告签署“借款协议书”，约定月利率1.5%，每半年结算一次利息，没有约定借款期限。被告借款后，经原告多次催要，被告于2015年2月13日—2107年8月11日，共向原告还款380000元，尚欠原告本金159482元。经原告催要，被告一直未还。为此，特提起诉讼。 被告界首市陶庙粮站辩称：一、被告确实向原告借过现金300000元，但双方约定的利率不是月息1.5%，而是年利率1.5%。借款发生后，被告已经偿还借款本息380000元，远超过原告应得到的本息。所以，法庭应依法驳回原告的诉讼请求。二、按照双方约定的年利率1.5%计算，即使按全部借款计算，从借款之日到今天的利息也只有25500元，由于被告已支付380000元，所以原告应退回不当得利54500元。三、原告应承担本案的诉讼费用。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人双方没有争议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据和事实（利息的计算方式方法问题），本院分析认定如下：原告认为，双方约定的利率是月利率1.5%，借款协议书上写的年利率1.5%系笔误。被告则认为：双方约定的是年利率1.5%，而不是月利率1.5%，原告应退回被告多付的利息。庭审查明：原、被告双方于2012年10月30日签订的“借款协议书”载明的利率确实是年利率1.5%，但庭审中，证人孙某（借款当时的陶庙粮站站长）证明：当时借了300000元，讲的时间短，6个月还他，按一分五的利率，100000元钱一年15000元的利；证人曹某（陶庙粮站原会计）证明：说的是每月一分五的利息，经我的手还过好几笔，每次都是我给他送过去，到现在还没有还完。那么原、被告双方约定的利率到底是多少呢？借款协议书上载明的利率和两个证人证明的利率哪一个更客观、更符合实际呢？本院认为，证人孙某的证言更具有客观真实性。理由如下：1、孙某是被告陶庙粮站向原告借款当时的站长，借款协议书上的签名也是其本人所签，利率多少、利息如何计算应由其与原告约定，至少要经过其同意。因此，孙某更了解借款当时双方约定的利率；2、孙某证明，当时说的是一分五的利率，100000元钱一年就是15000元的利。说明当时约定的是年利率，而不是月利率。那么100000元钱一年15000元的利，利率是多少呢？经过换算是年利率15%。而借款协议书上载明的是年利率1.5%，多了个小数点。如果按照年利率1.5%计算，100000元钱一年的利息就是1500元，这与孙某证明的100000元钱一年15000元的利，差异巨大，存在明显矛盾；3、被告向原告借款时，原告是从农村信用社取的存款，取款当时，农村信用社存款的年利率即为3.5%，而原告却以低于农村信用社存款年利率的标准借给被告，有悖常理；4、被告向原告借款后，自2015年2月13日至2017年8月11日，先后分八次共计偿还原告借款本息380000元，如果按照年利率1.5%计算，被告所付的利息已远远超过了其应付的利息，被告为什么要多付这部分利息？显然，被告所述与还款事实不符。综合以上几点，本院认为，原、被告双方在借款协议书中载明的年利率1.5%应属笔误，双方实际约定的利率应为年利率15%。此利率不违反法律的强制性规定，本院予以确认。故对原告提出的按月利率1.5%计算利息的主张，本院不予支持。同时对被告提出的按年利率1.5%计算利息并要求原告退回多付利息的意见，本院亦不予采纳。 根据当事人的陈述和经庭审质证确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月22日，被告界首市陶庙粮站向原告于忠涛借款300000元并出具借条一张，2012年10月30日，原、被告双方就该笔借款签订了借款协议书，约定年利率为15%，双方没有约定还款期限。借款发生后，被告先后于2015年2月13日、2月16日、11月11日、2016年1月20、7月26日、11月14日、2017年3月31日和8月11日分八次共计偿还原告借款本息380000（不包括2015年2月16日偿还100000元中的20000元集资款）元。截止到2017年8月11日，被告尚欠原告借款本金103796元（按年利率15%，分段计算）。 本院认为，债务应当清偿，合法的债权债务关系应受法律保护。被告向原告借款300000元并签订了借款协议书，约定年利率为15%，系双方当事人真实意思的表示，双方当事人均应按照约定，遵循诚实信用原则，主动履行义务。借款发生后，被告先后分八次共计偿还原告借款本息380000元，截止到2017年8月11日，被告尚欠原告借款本金103796元。现原告要求被告偿还剩余借款及利息，事实清楚，证据充分，于法有据，依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告界首市陶庙粮站于本判决发生法律效力后10日内偿还原告于忠涛借款本金103796元及利息（自2017年8月12日起，按年利率15%计算至还清借款之日止）； 二、驳回原告于忠涛的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3490元，减半收取1745元，由被告界首市陶庙粮站负担1136元，原告于忠涛负担609元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  曹书玉 二〇一八年七月三十日 书记员  赵帅帅
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0604民初10549号之一原告：卢淑兴，女，汉族，1984年1月22日出生，住所地：广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：郭小青，广东嘉进律师事务所律师。被告：佛山市润丰置业有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区季华西路**绿岛广场********之一，统一社会信用代码：914406040735384262。法定代表人：余红林。原告卢淑兴诉被告佛山市润丰置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长     审 判 长  鲁长江人民陪审员  李文标人民陪审员  卢伟航二〇一八年七月二十日书 记 员  何晖彤
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0112民初6428号 原告：钱程，男，1985年3月5日出生，汉族，住沈阳市铁**。 被告：裴志新，男，1990年11月14日出生，汉族，住沈阳市浑**。 原告钱程与被告裴志新租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告钱程到庭参加诉讼，被告裴志新经送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付欠款7，320元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年3月8日，原告与被告达成协议，将原告的出租车承包给被告，被告每天给原告210元，并且，由被告承担租赁期间的违章罚款以及交通肇事的赔偿等。协议达成后，被告并没有按照协议的约定履行，2018年5月29日，原告收回了车辆，被告由于拖欠承租款分两次给原告打了欠条金额总计7，320元，承诺分别于2018年5月31日和6月10日之前还清。目前，还款期限已到，被告仍未给付欠款，特诉至人民法院，请求法院给予公证的判决。 被告裴志新未提交书面答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并在卷佐证。本院认定如下： 原告向本院提举了：一、出租汽车租赁合同、出租车承包合同各1份，证明涉案出租车辽Ａ×××××号，是原告于2015年11月9日从沈阳市明廉汽车出租有限公司所租赁的车辆，租赁期限6年，至2018年11月18日止，原告每月向甲方缴纳租金1，800元；而后，原、被告于2018年3月8日签订出租车承包合同，原告将所租赁的车辆转租给被告，租期8个月至2018年11月18日止，被告需向原告缴纳押金1，000元，每天向原告缴纳租金210元，在被告租赁期内，发生交通事故等损失除保险公司理赔外均由被告承担，因违章造成扣证、扣车等各项损失使车辆不能正常营运，均由被告承担相应责任。二、欠条2份，均由被告于2018年5月29日出具，证明被告在租赁涉案车辆期间共拖欠原告租金7，320元，并约定于2018年6月10日前还清。 被告未向本院提举相关证据。 经审查，本院对上述证据的真实性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告与沈阳市明廉汽车出租有限公司于2015年11月9日签订出租汽车租赁合同，约定：沈阳市明廉汽车出租有限公司将涉案出租车辽Ａ×××××号出租给原告从事营运活动，租赁期限6年，至2018年11月18日止。原告在租赁期限内，于2018年3月8日与被告签订出租车承包合同，约定：原告将所租赁的涉案车辆转租给被告，租期8个月，至2018年11月18日止，被告需向原告缴纳押金1，000元，并每天向原告缴纳租金210元，在被告租赁期内，发生交通事故等损失除保险公司理赔外均由被告承担，因违章造成扣证、扣车等各项损失使车辆不能正常营运，均由被告承担相应责任。 在合同履行过程中，原告于2018年3月8日将涉案车辆交付给被告从事营运活动，开始时，被告按约定租赁涉案车辆从事营运活动，并按日给付原告租金，后期，由于被告拖欠原告租金没有按约定期限给付，原告于2018年5月29日收回涉案车辆，双方终止租赁合同，经双方结算，被告尚欠原告租金7，320元，被告于2018年5月29日向原告分别出具2份欠条，承诺分别于2018年5月31日还清1,800元及2018年6月1日还清5,520元，并由被告签字确认。现被告未能按承诺偿还拖欠原告租金7，320元。为此，双方产生纠纷，现原告诉至本院。 本院认为，原、被告签订的出租车承包合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，是合法有效的，均应按约定履行各自义务。 原告认为按合同约定被告每天应向原告缴纳租金210元，被告并没有按约定的期限向原告缴纳租金，亦未按承诺的期限给付拖欠的租金7，320元，并提举了出租汽车租赁合同、出租车承包合同、欠条等。 经审查，在本案中，原告按约定将涉案车辆交付给被告从事营运活动，被告应按约定的期限及承诺及时给付原告租金，由于被告未能按约定的期限付清拖欠租金，对此，应承担偿还拖欠租金的民事责任。 综上，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告要求被告给付尚欠租金7，320元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告裴志新于本判决生效后七日内给付拖欠原告钱程租金7，320元。 如果被告裴志新未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  郑天冰 审 判 员  马 娜 人民陪审员  金 丽 二〇一八年七月三十日 书 记 员  崔樱莲
许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1003执375-1号申请执行人武建红，女，汉族，1972年8月2日生，住许昌市魏都区。被执行人陶桂茹，女，汉族，1965年7月20日生，住许昌县。武建红申请执行陶桂茹借款合同纠纷一案，立案执行后，本院依法对被执行人陶桂茹的财产进行了查证，未发现可供执行财产。本院认为，本案被执行人陶桂茹目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人武建红在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本次执行程序无法继续进行，申请执行人武建红同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张新华审判员  黄艳晓审判员  冯 涛二〇一八年七月十一日书记员  赵军伟
法库县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）辽0124执599号沈阳众联智能家居有限公司、辽宁苏泊尔卫浴有限公司：本院执行的申请执行人沈阳众联智能家居有限公司与被执行人辽宁苏泊尔卫浴有限公司建设工程合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。执行员  刘洁二〇一八年七月二十三日书记员  徐智
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0107执恢143号之一申请执行人吴芸。被执行人姚放鸣。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初10549号民事判决，于2017年1月3日以（2017）川0107执18号受理吴芸申请执行姚放鸣民间借贷纠纷一案，并于2018年5月11日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务。在诉讼过程中，本院于2016年10月26日作出（2016）川0107民初10549号民事裁定，将被执行人姚放鸣名下车牌号为川xx**的宝马汽车一辆予以查封。在执行过程中，本院于2018年5月31日依法将上述车辆委托评估，其评估价为xxxx万元人民币。因被执行人至今未履行义务，本院于2018年6月28日依法将上述车辆予以拍卖，拍卖成交价为人民币xxxx万元，买受人为任洪（身份证号码：xxxx）。为将上述车辆的过户到买受人名下，依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当做出裁定”和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项“有下列情形之一，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形”的规定，裁定如下：一、被执行人姚放鸣名下车牌号为川xx**的宝马汽车一辆经拍卖归买受人任洪（身份证号码：xxxx）所有，拍卖成交价为xxxx万元。二、解除本院（2016）川0107民初10549号民事裁定对被执行人姚放鸣名下车牌号为川xx**的宝马汽车一辆的查封。三、注销平安银行股份有限公司成都天府支行对被执行人姚放鸣名下车牌号为川xx**的宝马汽车的抵押权。四、买受人任洪（身份证号码：xxxx）应持本裁定书60日内到成都市公安局车辆管理所办理过户手续。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员 苏 建执行员 李 剑执行员 张绍忠二〇一八年七月五日书记员 张 瑶
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2018)辽0102财保1044号申请人：兴业银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区文化路**。统一社会信用代码:912100007407840903负责人：蔡斌，系该银行行长。委托诉讼代理人：张浩，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。被申请人：丛新，男，汉族，1978年10月29日出生，，住所地：沈阳市浑南新区被申请人：王文爽，女，汉族，1986年1月8日出生，，住所地：沈阳市浑南新区申请人兴业银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人丛新、王文爽名下银行存款428412.59元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人兴业银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人丛新、王文爽名下银行存款428412.59元或查封、扣押其等值财产。案件申请费2662元，由兴业银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 臧  宁二〇一八年七月十九日书记员 宇文思宁
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0303执12465号 申请执行人刘营兴，男，汉族，1961年11月18日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 被执行人潘本富，男，汉族，1974年1月22日出生，身份证住址重庆市开县。 被执行人潘成君，男，汉族，1985年12月29日出生，身份证住址重庆市开县。 申请执行人刘营兴申请执行被执行人潘本富、潘成君民间借贷纠纷四案，本院作出的（2017）粤0303民初17289、17291、17290、17292民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年12月12日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币4966036元及利息，本院已依法立案执行。 在执行过程中，被执行人已履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人书面向本院申请结案，本案执行完毕。 本院认为，本院作出的（2017）粤0303民初17289、17291、17290、17292民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的（2017）粤0303民初17289、17291、17290、17292民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  徐公波 二〇一八年七月二十日 书记员  胡文海
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0526执2890号 申请执行人：蒋文明，男，汉族，1978年8月29日出生，住安溪县。 委托代理人：阮志国，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 被执行人：林健明，男，1965年4月5日出生，汉族，住德化县。 被执行人：郭桂妹，女，1970年6月23日出生，汉族，住德化县。 申请执行人蒋文明与被执行人林健明、郭桂妹借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0526民初1576号民事判决书已经发生法律效力，因林健明、郭桂妹未能履行上述生效法律文书确定的义务，蒋文明于2017年12月5日向本院申请强制执行。本院已依法向林健明、郭桂妹发出执行通知书、财产报告令，要求林健明、郭桂妹偿还蒋文明借款7万元及利息，并报告财产情况，但林健明、郭桂妹未履行上述义务。本院遂向林健明、郭桂妹发出限制高消费令，并将二人纳入失信被执行人名单。 本院在执行中，对被执行人的存款、车辆、房产及工商等财产情况进行多次查询，发现林健明名下有房产可供执行，遂查封了林健明名下址在德化县湖前厂区沿的房产，该房产目前已移交丰泽区人民法院处置，本案移送参与财产分配。本院未发现林健明、郭桂妹有其他可供执行的财产，蒋文明也未能提供林健明、郭桂妹的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达当事人后立即生效。 执行长  陈庆谋 执行员  林雪辉 执行员  黄炜杰 二〇一八年七月十二日 书记员  苏鸣遥
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖1602民初1012号 原告:李小苏，女,1990年12月11日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托代理人：高倩，安徽赵长利律师事务所律师。 被告：李威，男,1991年9月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司，住所地：亳州市谯城区魏武大道南段**。 负责人：胡大群公司总经理。 委托代理人：李小付，安徽重信众合律师事务所律师。 原告李小苏诉被告李威、中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司（以下简称平安财险亳州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月28日公开开庭进行了审理。原告李小苏及其委托代理人高倩、被告平安财险亳州支公司的委托代理人李小付到庭参加诉讼。被告李威经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李小苏诉称：2017年9月10日11时50分，被告皖Ｓ×××××B669号奇瑞牌轿车从北向南行驶至亳州市谯城区赵桥乡姬桥生态园南北路时，与李小苏骑的电动自行车发生交通事故，造成李小苏受伤，两车损坏，经亳州市公安局交通警察支队道路交通事故认定书认定，李威负此次交通事故的全部责任。原告李小苏受伤后入住亳州市人民医院治疗，原告向二被告索赔，虽经人调解，二被告拒不赔偿。被告李威的车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司毫州中心支公司投保了保险，被告的行为，侵害了原告的合法权益，原告为了维护自己合法权益，依法起诉二被告，请求：1、依法判令二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费、牙齿种植修复费、精神抚慰金、鉴定费等共计人民币30987.15元；二、诉讼费由被告负担。 被告平安财险亳州支公司辩称：原告主张的医疗费应扣除20%的非医保用药，原告主张的三期期限过长，应以实际住院天数为准，牙齿种植费用过高，且没有实际发生，应待实际发生后主张，原告不构成伤残，精神抚慰金不应支持，鉴定费、诉讼费等间接损失，我公司不承担。 原告针对其诉讼请求依法提交了5组证据，被告未提交证据，本院组织当事人进行了质证，经庭审举证质证，本院认证如下：原告提交的证据1、2、3、4、5具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。 经审理查明：2017年9月10日11时50分，被告皖Ｓ×××××B669号奇瑞牌轿车（该车车主系李威）从北向南行驶至谯城区赵桥乡姬桥生态园南北路时，与李小苏驾驶的电动自行车发生交通事故，造成李小苏受伤，两车损坏，亳州市公安局交通警察支队出具的道路交通事故认定书认定，被告李威负此次交通事故的全部责任，原告李小苏无责任。事故发生后，原告李小苏在亳州市人民医院住院治疗1天，花费医疗费3601.5元，经亳州市交警支队二大队委托，2017年11月29日安徽东升司法鉴定所出具皖东升司鉴[2017]临鉴字226号鉴定意见书，鉴定意见如下：李小苏因发生车祸致上颌前牙11牙折断，误工期45日，护理期7日，营养期30日，上颌前牙11牙折断拔除折断牙后种植修复，费用约需16000元。原告支付鉴定费16皖Ｓ×××××B669号奇瑞牌轿车在被告平安财险亳州支公司投保交强险及50万元商业第三者责任险，且投保有不计免赔，保险期间为2016年10月6日至2017年10月6日。被告平安财险亳州支公司在事故发生后，为原告李小苏垫付医疗费10000元。 本院认为：公民的人身财产权利受法律保护，因人身财产受到侵害的，有权要求赔偿义务人赔偿其损失。本案中交警部门对本次事故作出的道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，各当事人均无异议，本院予以确认。原告李小苏的具体损失为:医疗费3601.5元、误工费4224.15元（93.87元/天×45天）、护理费850.5元（121.5元/天×7天）、住院伙食补助费100元（100元/天×1天）、交通费30元（30元/天×1天）、营养费900元（30天×30元/天）、后续治疗费16000元、鉴定费1600元、施救费200元、精神损害抚慰金酌情认定为2000元，以上损失共计29506.15元。该费用由被告平安财险亳州支公司赔偿给原告，平安财险亳州支公司垫付的医疗费10000元应予以扣除。由于原告李小苏的损失已由保险公司足额赔偿，故被告李威在本案中不再承担赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告李小苏保险金共计人民币19506.15元（29506.15-10000）。 二、被告李威在本案中不再承担赔偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告李威负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  马健 二〇一八年七月三十日 书记员  李肖
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0503民初2718号 原告：湖州市菱湖菱新墙体材料有限公司，住所地浙江省湖州市菱湖工业园区**地块。 法定代表人：柯年如，该公司总经理。 委托诉讼代理人：倪小明，浙江六和（湖州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施琪，浙江六和（湖州）律师事务所律师。 被告：车学仿，男，1976年12月23日出生，汉族，住江西省修水县。 原告湖州市菱湖菱新墙体材料有限公司与被告车学仿买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告湖州市菱湖菱新墙体材料有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告湖州市菱湖菱新墙体材料有限公司撤回起诉处理。 审判员  熊志亮 二〇一八年七月十一日 书记员  赵练丽
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤行申1034号再审申请人（一审原告、二审上诉人）中山市坦背镇工业总公司，住所地广东省中山市坦背镇利生墟。诉讼代表人叶南泉，清算组组长。委托代理人陈甫书，广东中亿律师事务所律师。被申请人（原审被告）中山市人民政府，住所地广东省中山市**松苑路**市政府大楼。法定代表人焦兰生，市长。原审第三人彭盛培，男，汉族，住广东省中山市。再审申请人中山市坦背镇工业总公司因与被申请人中山市人民政府土地行政登记一案，不服中山市中级人民法院（2017）粤20行终1号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。再审申请人中山市坦背镇工业总公司称，被申请人中山市人民政府向第三人彭盛培合法的涉案国有土地使用权证，是通过集体土地使用权证分割变更登记来的，而两证所载土地坐落位置完全不同，该变更登记无疑确定违法，应依据有错必改、违法必究的宪法原则处理，而违法行为不存在诉讼时效，原审法院以超过二年的起诉期限为由裁定驳回起诉，明显违法。请求再审本案，撤销一、二审裁定。本院认为，本案系国有土地使用权登记发证纠纷。再审申请人中山市坦背镇工业总公司在2013年11月1日收到另案即（2013）中一法民二初字第696号民事判决后，就应知道涉案国（2007）090XXX号《国有土地使用权证》核发情况，但申请人迟至2016年5月31日才向原一审法院提起本案行政诉讼，确超过法定的起诉期限。原一、二审法院据此裁定驳回申请人的起诉，并无不当。综上，再审申请人中山市坦背镇工业总公司提出的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一款规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回中山市坦背镇工业总公司的再审申请。审判长  徐曾沧审判员  黄伟明审判员  罗 燕二〇一八年七月二十七日书记员  李文蓝
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1972刑初763号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人宋卡，男，1990年8月20日出生，汉族，贵州省平塘县，初中文化，务工，住平塘县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年9月30日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月8日被东莞市公安局取保候审，于2018年3月29日被东莞市第二市区人民检察院取保候审，同年4月9日被本院取保候审。东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2018〕627号起诉书指控被告人宋卡犯危险驾驶罪，于2018年4月3日以简易程序向本院提起公诉。本院受理后，于同月23日决定转换适用普通程序，并依法组成合议庭于7月4日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员黄纯艳出庭支持公诉，被告人宋卡到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年9月30日20时许，被告人宋卡饮酒后驾驶一辆小型普通客车行驶至东莞市虎门镇黄村金茂百货路段时，因采取避让措施不当，与被害人韩某1驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，摩托车又与旁边俞某驾驶的小轿车发生碰撞，造成韩某1和摩托车乘客被害人覃某倒地受伤及车辆损坏的交通事故。事故发生后，宋卡报案并留在现场等候交警前来处理。经检验，宋卡送检的血液中乙醇含量为171.36mg/100ml，韩某1的血液中未检出乙醇成分。经法医鉴定，韩某1和覃某所受损伤均已达轻微伤。事故经交警部门认定，宋卡负事故主要责任，韩某1负事故次要责任，俞某、覃某不负事故责任。另查明，案发后，被告人宋卡向被害人覃某12817.82元，被害人覃某出具收条及收据各一张，确认收到前述款项。此外，被告人宋卡主张向被害人韩某1的儿子“韩某2”支付赔偿款共计10349元，并提交署名为“韩某2”的收条两张以及收款方为“韩某2”的微信支付截图；主张向被害人俞某赔偿6400元，并提交收款方显示为“熊二”的微信支付截图两张。本院根据本案现有证据对于“韩某2”及“熊二”的身份无法查明，故本院对此不予认定。以上事实，被告人宋卡当庭予以确认，且有经当庭举证质证的被害人韩某1、覃某、俞某的陈述，现场勘查笔录、现场图、现场照片，到案经过，调查函，道路交通事故认定书，扣押清单、发还清单，驾驶人、机动车信息查询结果单，收据及收条、微信支付截图，法医毒物司法鉴定意见书，道路交通事故车辆技术检验鉴定报告，法医学鉴定意见书，现场执法记录，被告人宋卡的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人宋卡违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人宋卡犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑。公诉机关建议判处被告人宋卡一个月至三个月拘役，并处罚金。被告人宋卡对前述量刑建议没有异议。根据现行刑法的规定，醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。具体到本案，被告人宋卡醉酒驾驶机动车，造成交通事故并负事故的主要责任，致两人轻微伤，并导致他人车辆受损，应在前述法定刑幅度内酌情从重处罚。考虑被告人宋卡案发后留在现场等候处理，如实供述自己的罪行并当庭表示认罪，依法可以从轻处罚；此外，宋卡还具有赔偿被害人的酌情从轻情节。综上，本院对被告人从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议符合本案实际，合理有据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人宋卡犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，缓刑五个月，并处罚金17000元（罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  余 弦人民陪审员  方燕婷人民陪审员  梁焕弟二〇一八年七月二十三日书 记 员  袁陪辇徐淑媚（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（1）追逐竞驶，情节恶劣的；（1）醉酒驾驶机动车的；（1）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（1）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（1）犯罪情节较轻；（1）有悔罪表现；（1）没有再犯罪的危险；（1）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
鹤壁市淇滨区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）豫0611执723号张守一、张祖强:关于申请执行人张守一与被执行人张祖强不当得利纠纷一案，被执行人任海文已将（2018）豫0611民初922号民事判决书确定的义务履行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案执行结案。二〇一八年七月十九日
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执10726号 申请执行人胡娜，女，1994年10月3日出生，身份证住址深圳市龙罗湖区。 被执行人斯比泰电子（深圳）有限公司。住所地：深圳市罗湖区莲塘工业区斯比泰电子工业大厦，统一社会信用代码914403006188513336。 法定代表人JEROMESUTAN。 申请执行人胡娜与被执行人斯比泰电子（深圳）有限公司劳动争议一案，（2017）粤0303民特1881号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币2,959.50元及利息等，本院于2018年6月12日依法立案执行。 在执行过程中，被执行人自动履行了上述生效法律文书所确定的内容，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，当事人依据（2017）粤0303民特1881号民事裁定书所申请的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据所申请的权利全部得到了实现。申请执行费人民币50元由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项的规定，裁定如下： （2017）粤0303民特1881号民事裁定书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郝江山 二〇一八年七月十八日 书记员  林宸栋
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)鄂0625民特6340号 原告：王某某。 被告：张某某。 本院在审理原告王某某与被告张某某民间借贷纠纷一案中，原告于2018年7月9日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王某某撤回起诉。 诉讼费50元，减半收取25元，由原告承担。 审判员  代明荃 二〇一八年七月十日 书记员  郑康乐
河南省淮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1626执132号申请执行人陈志杰，男，汉族，1986年4月15日出生，住周口市川汇区。被执行人李光，男，汉族，1986年6月6日出生，住淮阳县。被执行人李明，男，汉族，1978年11月10日出生，住淮阳县，现住淮阳县西城区。本院依据生效的（2017）豫1626民初85号民事判决书，于2018年1月23日立案执行陈志杰申清执行李光、李明民间借贷纠纷一案，在执行过程中，经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，依照最高人民法院关于适用《的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结该案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张德忠审判员  杜运明审判员  许成军二〇一八年七月十一日书记员  胡舒畅
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂0107民初5496号 原告：韦展方，男，1955年8月21日出生，壮族，住广西上林县。 委托诉讼代理人：黄艳，广西志明律师事务所律师。 被告：南宁德新建筑工程劳务有限责任公司，住所地：南宁市华西路******第三间。 法定代表人：黄辉国，总经理。 委托诉讼代理人：谢仁文，广西诚上金律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴江霞，广西诚上金律师事务所律师。 被告：蒋业飞，男，1972年8月28日出生，汉族，住广西全州县。 被告：陆飞江，男，1984年3月10日出生，壮族，住广西扶绥县。 被告：周怀杰，男，1984年6月28日出生，壮族，户籍所在地广西上思县，现住南宁市江**。 委托诉讼代理人：蒙华，广西道森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娟，广西道森律师事务所律师。 原告韦展方与被告南宁德新建筑工程劳务有限责任公司(以下简称“德新公司”)提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，因案情复杂，本案转为普通程序进行审理。本案在审理过程中，本院依法追加蒋业飞、陆飞江、周怀杰为本案被告参加诉讼，并依法组成合议庭，于2018年4月11日公开开庭进行了审理。原告韦展方的委托诉讼代理人黄艳,被告德新公司的委托诉讼代理人谢仁文、吴江霞，被告周怀杰的委托诉讼代理人蒙华、刘娟到庭参加了诉讼。被告蒋业飞、陆飞江经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告韦展方向本院提出诉讼请求：一、判令被告德新公司向原告支付医疗费3000元、伤残鉴定费1500元；二、判令被告德新公司向原告支付残疾赔偿金35975元、误工费20000元、营养费2000元、护理费14896元、住院伙食补助费6000元、交通费2000元、住宿费1000元、残疾辅助器具费500元；三、判令被告德新公司向原告支付精神损害抚慰金20000元；四、判令被告德新公司向原告支付后续治疗费10000元；五、本案诉讼费用由被告德新公司承担。事实和理由：2015年3月15日左右，原告经人介绍到被告承包的“南宁市机场快速路一期工程Ⅱ标段”狮子口桥工地从事钢筋下构工作，但未与德新公司签订劳动合同。2015年3月18日下午，原告在该工地工作时因钢筋架倒下致原告左下肢受伤，经到中国人民解放军第三0三医院住院治疗，并于2015年5月12日出院。原告住院期间的医疗费119946.33元已由该工地负责人蒋业飞支付。原告的伤经鉴定构成九级伤残，经多次与德新公司均无结果。为维护原告合法权益，原告特提起本案诉讼。 被告德新公司辩称,原告韦展方不是德新公司聘用的员工，德新公司与原告既不存在劳动关系也不存在雇佣关系，不应承担赔偿责任。涉案工程是南宁市基础工程公司直接发包给被告蒋业飞，蒋业飞是该涉案工程的实际施工人，德新公司不存在违法分包的情形。原告是通过他人介绍到蒋业飞承包的工地从事工作，并受蒋业飞及被告陆飞江管理，原告的工资由陆飞江从蒋业飞处领取后发放，因此，原告与陆飞江、蒋业飞构成雇佣关系，被告陆飞江、蒋业飞作为雇主应对原告在从事雇佣活动中所遭受的人身伤害承担连带赔偿责任。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告蒋业飞、陆飞江均未答辩。 被告周怀杰辩称，周怀杰只是是履行职务行为，仅仅是作为“南宁市机场快速路一期工程Ⅱ标段”项目部代表在《狮子口桥工程上、下构施工劳务合同》上签字，该职务行为产生的后果由企业人来承担，但当时是受南宁市基础工程公司还是被告德新公司的委派对涉案工程项目进行管理，周怀杰不清楚，因当时既有德新公司的派驻也有南宁市基础工程总公司的驻点。被告蒋业飞作为狮子口桥工程施工的承包方，陆江飞作为狮子口桥工程钢筋施工（钢筋制作、电焊以及捆扎等工作）的承包方，二人应对其雇佣的劳务人员即原告韦展方因劳务受到的损害承担责任。虽然法院依职权追加周怀杰为被告，但原告也明确了不主张周怀杰的赔偿责任，根据不告不理的原则，周怀杰不需要承担任何的赔偿责任。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年3月18日下午，原告韦展方在“南宁市机场快速路一期工程Ⅱ标段”工地做工时因钢筋架倒下受伤，后被送到中国人民解放军第三Ｏ三医院住院治疗，并于2015年5月11日出院。 2014年8月5日，南宁市基础工程总公司与被告德新公司签订《工程劳务分包合同书》，将南宁市机场快速路（机场高速路延长线-群益村段）一期工程Ⅱ标段的劳务分包给德新公司。2014年12月11日，被告周怀杰作为南宁市机场快速路一期工程Ⅱ标段项目部代表与被告蒋业飞签订《狮子口桥工程上、下构施工劳务合同》，由蒋业飞承包狮子口桥工程上、下构施工的劳务。原告韦展方是经韦茂全介绍到蒋业飞个人承包的工地从事工作，平时工作由蒋业飞或被告陆飞江管理，工资亦由陆飞江从蒋业飞领取后发放给原告，原告受伤后，其住院期间医疗费已由蒋业飞支付。 本院认为,依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告蒋业飞、陆飞江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。 原告韦展方主张其是受被告德新公司的雇请到德新公司承包的南宁市机场快速路一期工程Ⅱ标段狮子口桥工地做工，但未能举证证实其受德新公司所雇请的事实，故对原告主张其与德新公司存在劳务关系，本院不予确认。根据已查明的事实，事发工地为被告蒋业飞所承包，原告亦是经人介绍到蒋业飞承包工地工作，其工资亦由被告陆飞江从蒋业飞领取后发放，故原告与蒋业飞之间存在个人劳务关系。而原告对本院依法追加的被告蒋业飞及陆飞江、周怀杰均明确表示不向其主张赔偿责任，故原告本案中请求由德新公司赔偿其医疗费等损失共计116871元无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告韦展方的诉讼请求。 案件受理费2638元，公告费300元，两项合计2938元（原告韦展方已预交），由原告韦展方负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时于上诉期限届满之日起7日内向南宁市中级人民法院预交案件上诉费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁竹溪支行，账号:20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期不交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判长  梁永光 审判员  张 平 审判员  刘设海 二〇一八年七月十三日 书记员  李 霞
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0107执恢146号申请执行人：成都农村商业银行股份有限公司簇桥支行。负责人:许晓。被执行人：舒莉云。被执行人：覃龙虎。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第8255号民事判决，于2017年1月24日以（2017）川0107执766号执行案受理成都农村商业银行股份有限公司簇桥支行申请执行舒莉云、覃龙虎金融借款合同纠纷一案，并于2017年6月5日向被执行人舒莉云送达执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本案在执行过程中，以(2017)川0107执766号执行裁定依法将被执行人舒莉云位于成都市锦江区XXXX号房屋（权XXX）予以查封。2017年12月20日，本院依法委托中介机构对上述财产进行评估，其评估价值为人民币XXX元。由于被执行人舒莉云、覃龙虎至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：将被执行人舒莉云位于成都市锦江区XXXXX号房屋（权XXXX）予以第一次拍卖，拍卖保留价为人民币XXX元。如遇流拍，本院将依照《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十六条之规定处理。本裁定一经送达即发生法律效力。审判长 苏 建审判员 张绍忠审判员 方钦少二〇一八年七月三十一日书记员 周 欣
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0582民初7580号 原告：晋江伟力鞋塑有限公司，住所地晋江池底东山，统一社会信用代码913505821543504847。 法定代表人：卢维堆，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴建军，施加妙，福建世隆律师事务所律师。 被告：福建南安市九峰鞋服有限公司，住所地南安市美林办事处松岭工业区，统一社会信用代码91350583746351392G。 法定代表人：王荣德，执行董事。 原告晋江伟力鞋塑有限公司与被告福建南安市九峰鞋服有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晋江伟力鞋塑有限公司的委托诉讼代理人施加妙到庭参加诉讼；被告福建南安市九峰鞋服有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。 原告诉称：被告福建南安市九峰鞋服有限公司因生产需要向原告购买鞋底，至今尚欠原告货款426000元。请求判令被告立即支付此货款，并按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付自起诉之日起至付款之日止的逾期付款利息。 被告福建南安市九峰鞋服有限公司未作书面答辩。 在审理过程中，原告为证明其主张向本院提供如下证据：1.原告的营业执照副本一份，以证明原告的诉讼主体资格；2.被告的企业信息信息公示报告一份，以证明被告的诉讼主体资格；3.结欠条一份，以证明被告拖欠原告货款426000元的事实。 本院认为，被告福建南安市九峰鞋服有限公司未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交相关证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的证据1、2，符合法律规定，又能证明原、被告的诉讼主体资格，本院予以采信。原告提供的证据3，客观真实，内容及形式均未违反我国有关法律规定，且与本案待证事实具有关联性，故其证据的证据效力，本院予以确认。 经庭审举证和认证，对本案主要事实作如下认定： 被告福建南安市九峰鞋服有限公司因生产需要向原告晋江伟力鞋塑有限公司购买鞋底。2017年1月16日，被告法定代表人王荣德代表被告与原告进行结算，确认截止2017年1月16日结欠原告货款426000元，并出具一份结欠条给原告收执。嗣后，原告经多次催讨未果于2018年6月8日诉至本院。 本院认为，原告与被告之间所形成的买卖合同关系，没有违反有关法律、行政法规的禁止性规定，该买卖合同关系应确认为合法有效。原告依约履行了交货义务，被告未履行付款义务，应承当相应的违约责任。原告请求被告支付尚欠货款426000元，有事实和法律依据，本院予以支持。因原告与被告对本案诉争欠款未明确约定付款期限及违约责任，故原告请求被告按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付自起诉之日起至实际付款之日止的逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告福建南安市九峰鞋服有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告晋江伟力鞋塑有限公司的货款426000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付自2018年6月8日起至实际付款之日止的逾期付款利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7690元，减半收取为3845元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  陈玉衔 二〇一八年七月十七日 书记员  吕志超 附件一：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附件二：法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 －4－ －5－
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鄂0625民特6253号 申请人：刘某。 申请人：马某某。 本院于2018年7月13日立案受理申请人刘某与马某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因民间借贷纠纷，于2018年7月2日经谷城县盛康镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 刘某于签协议后即时向马某某付欠款1580元。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人刘某与马某某于2018年7月2日经谷城县盛康镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员 周 赟 二〇一八年七月十三日 书记员 柳时雨
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执3327、3330号 申请执行人刘某，男，汉族，1975年9月9日出生，户籍地广东省茂名市。 委托代理人崔某，系广东承鹏律师事务所。 委托代理人颜某，系广东承鹏律师事务所。 被执行人江某，男，汉族，1974年2月19日出生，户籍地广东省茂名市。 被执行人朱某，男，汉族，1955年5月28日出生，户籍地广东省茂名市。 被执行人茂名市某船舶运输有限公司，住所地广东省茂名市。 法定代表人江某。 案外人黄某，男，汉族，1972年5月5日，户籍地址广东省茂名市。 关于申请执行人刘某与被执行人江某、朱某、茂名市某船舶运输有限公司民间借贷纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03民终12210号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行如下义务：一、被执行人江某支付申请执行人借款355000元（人民币元为单位，下同），并以未偿还的借款本金为基数，自2014年12月6日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的4倍标准支付借款利息至借款本金还清之日止；二、被执行人茂名市某船舶运输有限公司、朱某对被执行人江某的上述付款义务承担连带清偿责任；三、加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、承担公告费450元；五、承担案件受理费8850元及本案执行费用。本院已立案受理。 本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《被执行人财产申报表》、《执行裁定书》后，广东省茂名市中级人民法院于向本院送达案号为（2015）茂中法民四破字第4号《关于解除保全措施的函》，函称该院于2015年11月9日作出（2015）茂中法民四破字第4-1号民事裁定，依法受理茂名市某船舶运输有限公司申请重整一案，并摇珠选定广东海日律师事务所承担管理人。根据《企业破产法》第十九条规定“人民法院受理破产申请后，有关债务人的保全措施应当解除，执行程序应当中止”的规定，请本院解除（2018）粤0307执3327号执行裁定书对被执行人茂名市某船舶运输有限公司开设在中国工商银行某某支行的账户（账号为：XXXXXXXXXXXX********）及中国建设银行股份有限公司电白县支行的账户（账号为：XXXXXXXXXXX********）的冻结措施，并请本院中止对茂名市某船舶运输有限公司的执行程序，告知相关的债权人可向茂名市某船舶运输有限公司管理人申报债权。依照相关法律规定本院已依法告知申请执行人向管理人申报债权，并予以解除被执行人茂名市某船舶运输有限公司上述银行账户的冻结措施。 执行过程中，申请执行人与被执行人江铭盛、案外人黄某于2018年6月6日自愿达成如下执行和解协议：1、双方确认本案执行和解款为626138元（含案件受理费9281元、公告费450元）；2、被执行人江铭盛分两期支付给申请执行人，第一期被执行人于2018年6月6日支付150000元，第二期于2018年6月30日前支付476138元，上述款项均付至户名刘某，账号62148565********，开户行招商银行宝安支行；3、如被执行人未按期履行履行上述协议，则申请执行人可按照原生效判决书申请恢复执行；4、申请执行人同意收到申请执行人第一期款项后申请将被执行人江某从全国失信被执行人名单屏蔽；5、如第二期2018年6月30日未按时还款，再申请将其列入全国失信被执行人名单。上述付款义务由案外人黄某自愿代替被执行人江铭盛清偿。协议签订后，申请执行人于2018年7月16日向本院递交结案申请书，称被执行人已按和解协议内容履行完毕全部付款义务，并向本院申请结案及申请解除对被执行人名下所有财产所采取的强制执行措施。本案执行款8657元被执行人江某已缴纳，现本案已执行完毕。 本院认为，本案双方当事人达成执行和解，且被执行人已经履行完毕全部付款义务，现申请执行人刘某基于执行依据的权利得到了实现，本案依法予以执行结案，并依法应当解除被执行人名下采取的强制执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下： 一、深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03民终12210号民事判决已执行完毕，本案予以结案 二、解除对被执行人江某名下价值人民币355000元的财产。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  施东辉 审判员  张薇炜 审判员  叶小丽 二〇一八年七月十八日 书记员  柯 毅
抚顺市望花区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0404民特14号申请人：王洪昌，男，1963年4月7日出生，汉族，住址：抚顺市望花区。法定代理人：王素香，女，1958年3月23日出生，汉族，住同上。申请人王洪昌申请宣告公民失踪一案，本院于2018年3月30日立案后，依法适用特殊程序进行了审理。现已审理终结。申请人诉称：申请人王洪昌的独生子王守权20年前出走，经多方查找没有下落，王守权的姑姑王秀芹于1999年到望花区古城子公安派出所多次报案。现20余年无音信。申请人请求法院：依法宣告被申请人王守权失踪。经审理查明：下落不明人王守权，男，1986年6月12日生，汉族，原住抚顺市望花区，系申请人的儿子。被申请人于1999年在家中与父亲王洪昌发生争吵后离家出走，后经多方查找仍无音信。2016年8月，公安机关提取了王守权直系亲属的DNA信息。申请人王洪昌申请宣告王守权失踪后，本院于2018年4月14日在工人日报发出寻找王守权的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，王守权仍然下落不明。本院认为，王守权于1999年离家出走至今杳无音信，2016年8月，公安机关提取王守权直系亲属的DNA信息后，至今也未得到比对结果。申请人王洪昌请求法院宣告王守权失踪后，本院发出寻找王守权的公告，期满后王守权仍然下落不明，因此，本院确认王守权失踪的事实。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下：宣告王守权失踪。本判决为终审判决。审判员 陈 强二〇一八年七月十五日书记员 吴秀笛
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0303执10079号 申请执行人：邓林敏，女，1989年4月18日出生，汉族，身份证住址湖南省双牌县。 被执行人：深圳摩登克斯酒店有限公司。住所地：深圳市罗湖区宝安南路**鼎丰大厦****，统一社会信用代码：914403005891877940。 法定代表人：黎仲萍。 申请执行人邓林敏与被执行人深圳摩登克斯酒店有限公司劳动合同纠纷一案，深圳市中级人民法院（2018）粤03民终440号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币30781.61元及利息等，本院于2018年5月21日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产，被执行人自动履行了全部标的及案件执行费。申请执行人书面向本院申请结案，本案执行完毕。 本院认为，深圳市中级人民法院（2018）粤03民终440号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（4）项的规定，裁定如下： 深圳市中级人民法院（2018）粤03民终440号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  王良国 二〇一八年七月十八日 书记员  刘佳佩
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0107执4284号申请执行人：长城华西银行股份有限公司成都武侯支行。被执行人：陈吴。被执行人：王袁梅。被执行人：成都市誉容融资担保有限公司。法定代表人：钟振山。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初9267号判决，于2018年06月27日受理长城华西银行股份有限公司成都武侯支行申请执行陈吴、王袁梅、成都市誉容融资担保有限公司其他民事一案。因被执行人陈吴、王袁梅、成都市誉容融资担保有限公司未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第41条第2款的规定，裁定如下：一、查封被执行人陈吴位于四川省XXXX房产证号：XXX的房屋。二、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日向本院提出续行查封的书面申请,逾期未申请的，由申请执行人担负不利后果；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李华勇二〇一八年七月三十日书记员  王 丽
固阳县人民法院决定书（2018）内0222刑初77号公诉机关固阳县人民检察院。被告人杨某，男，因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年3月19日被固阳县公安局刑事拘留，2018年3月26日被固阳县公安局取保候审，2018年6月14日被固阳县人民检察院决定取保候审，2018年7月20日被固阳县人民法院决定取保候审。本院2018年7月12日收到固阳县人民检察院固检公诉刑诉[2018]59号起诉书及所附材料，2018年7月23日收到固阳县人民检察院固检公诉刑诉[2018]63号起诉书及所附材料。经审查，固检公诉刑诉[2018]59号起诉书指控的被告人杨某的犯罪事实与固检公诉刑诉[2018]63号起诉书指控的被告人刘永的犯罪事实，相互关联，合并审理有利于查明案件事实和诉讼进行。《人民检察院刑事诉讼规则》第十二条第二款规定：对于一人犯数罪、共同犯罪、多个犯罪嫌疑人实施的犯罪相互关联，并案处理有利于查明案件事实和诉讼进行的，人民检察院可以对相关犯罪案件并案处理。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部、全国人大常委会法制工作委员会关于实施刑事诉讼法若干问题的规定》第三条第四项规定：多个犯罪嫌疑人、被告人实施的犯罪存在关联，并案处理有利于查明案件事实的，可以并案处理，故该案可退回固阳县人民检察院，由其并案处理，故决定如下：对固阳县人民检察院固检公诉刑诉[2018]59号起诉书起诉的案件，退回固阳县人民检察院。二○一八年七月二十七日附：本决定所适用的法律条文《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部、全国人大常委会法制工作委员会关于实施刑事诉讼法若干问题的规定》3.具有下列情形之一的，人民法院、人民检察院、公安机关可以在其职责范围内并案处理：（一）一人犯数罪的；（二）共同犯罪的；（三）共同犯罪的犯罪嫌疑人、被告人还实施其他犯罪的；（四）多个犯罪嫌疑人、被告人实施的犯罪存在关联，并案处理有利于查明案件事实的。《人民检察院刑事诉讼规则》第十二条第二款对于一人犯数罪、共同犯罪、多个犯罪嫌疑人实施的犯罪相互关联，并案处理有利于查明案件事实和诉讼进行的，人民检察院可以对相关犯罪案件并案处理。 {文书日期} 附：本决定所适用的法律条文《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部、全国人大常委会法制工作委员会关于实施刑事诉讼法若干问题的规定》3.具有下列情形之一的，人民法院、人民检察院、公安机关可以在其职责范围内并案处理：（一）一人犯数罪的；（二）共同犯罪的；（三）共同犯罪的犯罪嫌疑人、被告人还实施其他犯罪的；（四）多个犯罪嫌疑人、被告人实施的犯罪存在关联，并案处理有利于查明案件事实的。《人民检察院刑事诉讼规则》第十二条第二款对于一人犯数罪、共同犯罪、多个犯罪嫌疑人实施的犯罪相互关联，并案处理有利于查明案件事实和诉讼进行的，人民检察院可以对相关犯罪案件并案处理。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初8039号原告深圳市龙岗区某某学校，住所深圳市龙岗区。法定代表人曾某某。委托代理人陈某某，广东穗江律师事务所律师。委托代理人刘某某，男，汉族，某年某月某日出生，身份住址福建省长乐市，原告员工。被告陈某某，男，汉族，1963年9月22日出生，身份住址广东省深圳市龙岗区。被告深圳市某某纯净水有限公司，住所深圳市龙岗区。法定代表人陈某某。本院在审理原告深圳市龙岗区某某学校诉被告陈某某、深圳市某某纯净水有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2018年7月25日向本院提出撤回对两被告起诉的申请。本院认为，原告申请撤回对两被告的起诉符合法律规定，且没有规避法律的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市龙岗区某某学校撤回对被告陈某某、深圳市某某纯净水有限公司的起诉。本案受理费人民币120元，由原告深圳市龙岗区某某学校承担。审判员 贺 榕二〇一八年七月二十六日书记员 全柳茵
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0303执2683号 申请执行人淄博市张店区人力资源和社会保障局。住所地，张店区新村西路**。 法定代表人黄传营，局长。 被执行人淄博瑞雅城市酒店管理有限公司。住所地张店区东一路**。 法定代表人安凯，经理。 本院依据已经发生法律效力的淄博市张店区人力资源和社会保障局张人社监罚决字[2017]第020号行政处罚决定书以及本院（2018）鲁0303行审30号行政裁定书，责令被执行人淄博瑞雅城市酒店管理有限公司自动履行法律文书义务，但至今未履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、变价被执行人淄博瑞雅城市酒店管理有限公司存款、债券、股票、基金份额等30125元，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖相应价值的财产。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  刘国华 二０一八年七月十三日 书记员  郑文文
芜湖市三山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0208执348号之四 申请人：王小萍,男,1979年8月2日出生,340222197908025013,汉族,住安徽省芜湖长江大桥综合经济开发区； 被执行人：王宏转,女,1980年4月26日出生,340223198004266421,汉族,住安徽省芜湖市三山区。 本院于2018年7月7日作出(2018)皖0208执348号之三（写明裁定的主要性质）的裁定，冻结了中国邮政储蓄银行账号：62×××43人民币1850元（写明财产的名称、数额等），现因（写明解除强制执行措施的事实和理由），依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对中国邮政储蓄银行账号：62×××43人民币1850元（写明财产的名称、数额等）的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘婷 二〇一八年七月二十六日 （） 书记员
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）南执字第11636号 申请执行人青岛利群典当有限公司，住所地青岛市市**贵州路**，组织机构代码66454640-1。 法定代表人刘萍，职务董事长。 被执行人徐大银，男，汉族，1971年6月21日出生，住青岛市黄岛区。 被执行人梁艳，女，汉族，1972年5月21日出生，住青岛市黄岛区。 青岛市市南区人民法院于2014年3月18日作出的（2013）南民初字第81103号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，位于青岛市××××房产登记在被执行人徐大银名下，本院在诉讼中已对上述房产进行查封。现因查封期限将至，需续行查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款之规定，裁定如下： 一、继续查封被执行人徐大银名下位于青岛市××××房产一处。 二、查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日向本院提出续行查封的书面申请，否则造成的一切损失由申请执行人承担；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 钱 江 二〇一八年七月十二日 书记员 刘同超
河北省石家庄市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）冀01行审复5号 复议申请人（原申请执行人）平山县国土资源局。住所地：平山县红旗南大街。 法定代表人梁中强，男，该局局长。 委托代理人齐革平，男，该局执法监察工作人员。 委托代理人封彦明，男，该局执法监察工作人员。 被申请人（原被执行人）焦建林，女，1968年9月3日出生，汉族，住石家庄市平山县。 复议申请人平山县国土资源局因申请强制执行行政处罚决定一案，不服河北省平山县人民法院（2018）冀0131行审130号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。 平山县国土资源局于2018年5月2日向河北省平山县人民法院申请执行平国土[2017]3029《行政处罚决定书》。 一审认为认为，经审查申请执行人提交的相关材料，申请执行人平山县国土资源局未提供申请强制执行标的情况，明显缺乏事实根据，要求强制执行退还非法占用的土地，恢复土地原状，因申请执行人未查明土地原状，因此，申请执行人所作处罚决定无法执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条的规定，裁定不准予强制执行申请执行人平山县国土资源局作出的平国土[2017]3029《行政处罚决定书》。 平山县国土资源局向本院提出复议申请称，河北省平山县人民法院以复议申请人未提供被执行标的物的具体情况为由，裁定不予执行平国土[2017]3029《行政处罚决定书》，属于认定事实不清，适用法律不当。事实上复议申请人在提交法院的卷宗中均有相关材料的体现。复议申请人对于涉案土地原状也已查明，在提供给法院的卷宗中也有体现。故提出如上申请事项，请求二审法院：依法撤销河北省平山县人民法院作出的(2018)冀0131行审130号行政裁定，裁定准予执行复议申请人作出的平国土[2017]3029《行政处罚决定书》。 被申请人焦建林未向本院提交答辩意见。 经审查，2017年8月14日，平山县国土资源局巡查发现焦建林违法占地施工建设行为，于8月16日作出《责令停止违法行为通知书》，责令焦建林立即停止违法行为，听候处理，并于8月17日将该违法情况抄告平山县古月镇人民政府，请求共同制止违法行为。8月21日对“焦建林违法占地建住宅案”立案查处，8月22日向焦建林发送了《接受调查通知书》，8月23日对焦建林进行了询问，当日对占地位置、面积和建设程度进行了现场勘测。8月29日，对国土资源违法案件地类和规划情况作出认定，该宗地地类为耕地（基本农田）0.2亩，不符合平山县土地利用总体规划。承办人员制作了《国土资源违法案件调查报告》，9月18日平山县国土资源局局务会议研究通过了对焦建林的行政处罚。9月20日对焦建林进行了行政处罚告知，并告知其陈述和申辩权利，9月27日对焦建林进行了听证告知，告知其有权要求举行听证。焦建林未提出听证要求。2017年10月9日，平山县国土资源局作出平国土[2017]3029《行政处罚决定书》载明，“经查，你未经县级以上人民政府批准，于2017年8月14日，在古月镇猫石村，东至集体土地，南至集体土地，西至集体土地，北至焦建林旧宅的范围内，违法占用猫石村集体土地（基本农田，不符合平山县土地利用总体规划）133.38平方米（合0.2亩）建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定。上述违法事实有下列证据证实：1.询问笔录、现场勘测笔录、现场照片；2.《平山县土地利用总体规划图》（2010-2020年）、《平山县土地利用现状图》、《国土资源违法案件地类和规划情况认定意见表》。依照《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，本机关对你作出如下行政处罚：1.责令退还非法占用的133.38平方米（合0.2亩）土地；2.限期拆除在非法占用的133.38平方米（合0.2亩）土地上新建的房屋。”该处罚决定限焦建林在收到处罚决定之日起15日内将非法占地退还原使用权人或者所有人，并自行拆除非法占地上新建的房屋，恢复土地原状。同时告知焦建林复议或诉讼的权利救济方式和救济期限。该处罚决定于作出当日送达焦建林。 后焦建林未就处罚决定提出行政复议或诉讼，平山县国土资源局于2018年4月10日作出《履行行政处罚决定催告书》并于当日送达焦建林，载明“依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定，我机关限催告你自觉履行。本催告书送达十日后，如你仍未履行，我机关将依法申请人民法院强制执行”。2018年5月2日平山县国土资源局向河北省平山县人民法院申请强制执行平国土[2017]3029《行政处罚决定书》。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定，公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定，行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。第五十五条规定，行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。 复议申请人平山县国土资源局作出的平国土[2017]3029《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。焦建林在法定期限内未对该处罚决定提出行政复议或行政诉讼，该行政处罚已经生效。该处罚决定具有可执行内容，平山县国土资源局作为该处罚决定的作出机关，在被处罚人焦建林于处罚决定确定的自动履行期限内未履行处罚义务的情形下，该局又作出了《履行行政处罚决定催告书》进行了催告履行。在催告期限内，焦建林仍未履行义务。平山县国土资源局于法定期限内向不动产所在地人民法院提出强制执行申请，符合申请强制执行期限规定与管辖规定。 经审查，平山县国土资源局向河北省平山县人民法院提交的申请执行材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，依法应当准予强制执行。综上，依照《中华人共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条之规定，裁定如下： 一、撤销河北省平山县人民法院（2018）冀0131行审130号行政裁定； 二、准予强制执行平国土[2017]3029《行政处罚决定书》载明的行政处罚内容，即被处罚人焦建林退还非法占用的133.38平方米（合0.2亩）土地与拆除在非法占用的133.38平方米（合0.2亩）土地上新建的房屋。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  彭建章 审判员  徐进富 审判员  邢秀杰 二〇一八年七月九日 书记员  史聪聪
山西省高级人民法院   行政裁定书   （2018）晋行终140号   上诉人（原审原告）宋某，男，1954年3月20日出生，汉族，住山西省曲沃县。   委托代理人李某，男，1950年1月18日出生，汉族，住山西省曲沃县。   被上诉人（原审被告）山西省曲沃县人民政府。   法定代表人郭某，县长。   上诉人宋某因诉山西省曲沃县人民政府撤销行政协议一案，不服运城市中级人民法院（2017）晋08行初62号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。   原裁定认为，原告宋某的诉讼请求是依法撤销被告与其签订的《体育场拆迁补偿安置协议书》。其提供的证据《体育场拆迁补偿安置协议书》载明：拆迁人（甲方）为曲沃县乐昌镇人民政府，被拆迁人（乙方）系宋某。该补偿安置协议书签订日期为2003年4月20日，原告宋某承认该协议上载明的补偿款59644元，已履行完毕。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定，原告宋某于2003年4月20日已知自己的权利受到侵害，现其于2017年5月12日提起行政诉讼，请求撤销该补偿安置协议，明显超过法律规定的二年起诉期限，故其所诉请求，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（二）项之规定，裁定驳回原告宋某的起诉。   宋某上诉称，上诉人向法院提供两年内诉讼每人一份证据，第一批7人提供4份证据均已证明有两年内诉讼证明。但行政庭不质证、不开庭、不审理、枉法裁定没有两年内诉讼证明。使上诉人感受不到公平正义，并法院不执行审判程序5日内送达被告，15日内被告提供答辩和5日内送达原告，历经50日没见到答辩，53日收到裁定证明法院审判违反诉讼法第67条程序违法。所以提起上诉，总之上诉人希望根据最高法若干解释第41条和行政诉讼法第12条第11款、行政诉讼法第78条依法评估、依法补偿。   本院认为，起诉期限是法院受理行政案件的条件之一。法律规定起诉期限的目的，是督促当事人及时提起诉讼，尽早解决行政纠纷，尽快稳定社会关系。为了充分保护当事人诉权，我国《行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案上诉人宋某在一审询问笔录中明确诉讼请求是依法撤销《体育场拆迁补偿安置协议书》。上诉人提供的《体育场拆迁补偿安置协议书》载明：拆迁人（甲方）为曲沃县乐昌镇人民政府，被拆迁人（乙方）系宋某。签订日期为2003年4月21日，且该协议上载明的补偿款亦已履行完毕。原审法院根据当时有效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定，认定宋某于2003年4月21日已知该协议的内容，其于2017年5月12日提起行政诉讼，超过上述司法解释所规定的二年起诉期限并无不当。虽上诉人陈述其在起诉期间内提起过行政诉讼，但并未提供相应的证据材料。综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审判长 刘晓芬   审判员 李 强   审判员 李克恭     二○一八年七月五日   书记员 吴 婷
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1972执6445号 王明保、东莞震兴家私有限公司： 本院于2018年6月19日依法受理执行的申请执行人王明保与被执行人东莞震兴家私有限公司劳动争议一案，根据本院作出的（2018）粤1972民初3685号民事判决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述法律文书确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一八年七月五日
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0111民初148号原告：何佳奇，男，1983年9月21日出生，汉族，住长丰县。原告：陈宝文，女，1990年9月26日出生，汉族，住长丰县。上述二位原告共同的委托代理人：汤卫东，男，1967年10月20日出生，合肥新东法律服务有限公司法务总监。被告：东芳，女，1971年11月17日出生，汉族，住合肥市包河区。委托代理人：周彬，安徽金榜律师事务所律师。委托代理人：陶思文，安徽金榜律师事务所律师。原告何佳奇、陈宝文诉被告东芳确认合同无效纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黄玮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何佳奇、陈宝文共同的委托代理人汤卫东，被告东芳及其委托代理人周彬、陶思文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何佳奇、陈宝文共同诉讼请求为：一、依法确认两原告与被告东芳于2016年10月21日签订的《定金赔偿书》无效；二、本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：2016年3月，被告东芳曾经委托原告所在的合肥宝文时代房产代理销售有限责任公司销售其位于合肥市住房，房款均已支付给被告。后被告又口头请托原告陈宝文在长丰县新慧金水岸以50万元左右购买一套住房，但原、被告之间既没有签订委托代理合同，被告与卖方也未签订《房屋买卖合同》。因合肥地区房价上涨，即便在长丰县双凤工业区的新慧金水岸以50万元也买不到一套住房。原告陈宝文无法满足被告要求，就没有继续为被告寻找房源，被告三番五次要求原告陈宝文赔偿其经济损失，为了息事宁人，也为了打发走被告，也是由于两原告对法律知识的不了解和对事实重大误解，在被告没有实际支付定金的情况下，与被告签订了一份《定金赔偿书》。但由于原被告没有签订主合同，被告也没有实际交付定金，赔偿定金损失没有事实基础，该《定金赔偿书》不是两原告的真实意思表示，属于民事行为的重大误解，不具有法律效力，自始无效。被告东芳辩称：原被告双方签订的定金赔偿书是原告的真实意思表示，合法有效，俩原告应按协议支付被告定金赔偿金。现要求确认该赔偿书无效没有任何事实和法律依据，请求法庭依法驳回原告的诉请。本院经审理认定事实如下：2016年3月3日，东芳（委托人、甲方）与合肥宝文时代房产代理销售有限责任公司（居间人、乙方）签订《房地产出售独家委托协议》一份，合同约定：甲方委托乙方独家居间出售甲方位于合肥市房屋。总价款为750000元，委托期限为2016年3月3日起至2016年4月3日止。合同还就其他事项作了约定。2016年4月13日，东芳（委托人）经合肥市中安公证处公证向陈宝文（受托人）出具《委托书》一份，主要内容为：委托人欲出售位于合肥市房屋，委托受托人办理如下事宜：1、签订上述房产的存量房买卖合同……；3、银行指定开户并代领上述房产的售房款或直接转入受托人指定的账户；……10、办理与出售上述房有关的其他相关手续；11、处理上述房出售过程中的一切纠纷。本委托期限自委托之日起至办理完毕上述事项为止。2016年4月21日，陈宝文作为东芳（出卖人、甲方）的代理人与孔祥兵（买受人、乙方）签订《存量房买卖合同》及《补充协议》各一份，约定甲方将坐落于蒙城路182号2幢104室房屋一套转让给乙方，转让价款为858000元。买受人支付购房款后，东芳从房产局领取购房款64万元整，剩余购房款由陈宝文代为领取，陈宝文于2016年6月23日前通过银行转账、微信支付等方式陆续向东芳支付房款15.5万元，东芳合计收到售房款79.5万元，陈宝文尚欠东芳房款6.3万元未付。此后，东芳与陈宝文经口头协商约定，由陈宝文为东芳代为购买新慧金水岸10#楼123平方米房屋一套。2016年6月23日，东芳通过银行向陈宝文转款4.5万元。2016年10月21日，陈宝文、何佳奇（赔偿人）与东芳（权利人）签订《定金赔偿书》一份，主要内容为：新慧金水岸10#123平方米住宅房合同善后事宜约定如下：1、陈宝文承诺承担定金赔偿责任20万元；2、东芳在收到20万元后，关于金水岸10#123平方米住宅房合同的约定事项全部且直接解除，东芳不再追究陈宝文责任；……；4、陈宝文用20天时间向原房主追偿，追偿未果，则陈宝文夫妇承担违约赔偿金（双倍返还定金）。被告东芳称：剩余房款6.3万元加上转款4.5万元合计10.8万元，其中，3000元时给辉达房产的费用，5000元是陈宝文的好处费，10万元是定金（购金水岸房屋）。原告东芳称：原、被告之间没有签订合同，更没有书面约定定金条款。上述事实有：《房地产出售独家委托协议》、《公证书》、《委托书》、《存量房买卖合同》及《补充协议》、《定金赔偿书》、银行交易明细、微信记录，以及当事人的陈述等证据材料在卷佐证，经庭审查证属实，本院予以确认。本院认为：合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，当事人依据自愿、合法等原则对双方的权利、义务进行协商并达成合意，对双方具有约束力。本案争议的焦点主要在于：陈宝文、何佳奇与东芳签订《定金赔偿书》的效力问题及定金是否实际支付。对此本院认为：首先，本案中陈宝文、何佳奇与东芳双方是经过协商达成一致意见后签订《定金赔偿书》的，且原告未能提供证据证实，上述过程中有存在恶意串通或以欺诈、胁迫等方式使得原告在违背真实意思的情况下所为的情形，所以《定金赔偿书》能体现着陈宝文、何佳奇与东芳之间真实的意思表示。其次，东芳通过以剩余房款加银行转账的方式已实际支付10万元作为定金。综上，陈宝文、何佳奇与东芳签订的《定金赔偿书》是双方真实意思表示，并无违反法律、行政法规的强制性的规定。故对原告要求确认合同无效的诉讼请求，本院不予支持。据此依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第五十二条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告陈宝文、何佳奇的全部诉讼请求。案件受理费100元减半收取为50元，由原告陈宝文、何佳奇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  黄玮二〇一八年七月九日书记员  陈姗附：相关法条《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0114民初793号原告：杨志雄，男，1987年9月29日出生，汉族，住云南省昆明市呈贡区。委托诉讼代理人：洪俊荣，云南祥宇律师事务所律师，特别授权代理。被告:何建，男，1974年8月28日出生，汉族，住云南省昆明市呈贡县。第三人：李蕊红，女，1977年10月17日出生，汉族，住云南省昆明市呈贡区。委托诉讼代理人：文景平，云南新征途律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：刘梦婷，云南新征途律师事务所律师，特别授权代理。原告杨志雄诉被告何建、第三人李蕊红买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月1日受理后，适用普通程序于2018年7月3日在本院第七法庭公开开庭进行了审理。原告杨志雄及其委托代理人洪俊荣，被告何建，第三人李蕊红的委托代理人文景平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨志雄向本院提出诉讼请求：1、判令被告何建、第三人李蕊红连带支付欠原告杨志雄蔬菜款人民币309490元;2、判令被告何建向原告杨志雄支付从2017年11月2日起至欠款还清之日止的同期银行贷款利息（现从2017年11月2日暂算至2018年3月2止的利息为5055元（309490元×0.049÷12月×4月）；3、判令被告依约支付原告实现债权的律师费13400元；以上三项合计为人民币327945元。4、由被告及第三人承担本案可能产生的诉讼费、保全费用。事实与理由：被告经营收菜期间向原告收蔬菜，从2016年7月份起至今原告共向被告给蔬菜款项经过结算共计为人民币359290元。并于2017年9月27日由被告何建出具欠条载明：何建于2017年10月10日付100000元，余额人民币为259290元于2017年11月1日前全部付清，之后被告没有按时付款，经原告多次催款后，被告于2017年11月份支付了原告49800元，尚欠309490元至今未付。另外在欠条中还约定：纠纷由债权人住所的人民法院管辖，债权人因追偿此债务产生的各项诉讼费、交通费、误工费等费用由债务人承担。但是，被告却一直在找各种借口拖延，致使原告一直菜款无法收回。在本案中何建与李蕊红系夫妻关系，何建在从事家庭经营素材生意期间，乡原告杨志雄购买蔬菜，欠下蔬菜款359290元。至今尚有309490元蔬菜款未付（在夫妻共同债务家庭共同财产全部给其妻子李蕊红，由规避债务转移财产的嫌疑，另外，何建从事蔬菜生意系家庭经营行为，所欠蔬菜款系在其夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故申请人认为第三人李蕊红应当作为本案的共同责任承担者。无奈之下，为维护原告合法的权益，依据《民事诉讼法》的相关规定提起诉讼。被告何建答辩称：本案债务与第三人李蕊红没有关系，合同只是原被告之间的关系，现被告与第三人已经离婚。本案蔬菜款是原告与其他三个人合伙做冷库生意产生的债务，被告向原告收菜产生未付货款，对对方主张的欠款和利息无异议。第三人李蕊红辩称：在本案中，原告的陈述要求第三人承担连带偿还责任，但从原告诉状主张的事实和所举证据来看，第三人与该买卖合同的当事人没有任何关系，所以第三人不是本案的适格当事人。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定事实如下：2017年9月27日，原告杨志雄（收款人）与被告何建（债务人）签字确认《欠条》一份，约定由于欠杨志雄货款359290元，经双方协商，何建必须于2017年10月10日前付给杨志雄10万元，10月10日付10万以后，余额259290元于2017年11月1日前全部付清。双方约定债权人因追偿此财务产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费，误工费等费用或者是其他损失，由债务人承担。被告何建与第三人李蕊红于1998年1月12日登记结婚，于2018年1月31日登记离婚。原告为本案诉讼支持律师费13400元。原告自认收到被告支付的货款49800元。本院认为：一、本案中被告何建在庭审中确认了所欠货款的金额，认可该债务的实际存在，但表示该债务系合伙债务，但原告认为被告是其买卖合同的相对方，在整个交易过程中未向其披露任何关于合伙人的情况，且被告何建自认未签订书面合伙协议也未注册经营主体，也未提交证据证实其合伙的相关事实，则本院对其主张的合伙债务的观点不予采纳，认为被告何建系买卖合同的相对人，双方约定还款时间为2017年11月1日，被告未按期还款应当承担未付款人民币309490元的责任。对于原告主张的自2017年11月2日起算的利息，双方未作出约定，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定：“……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原告主张按照年利率4.9％计算的标准符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的律师费13400元，双方已明确作出约定，且该款项已实际产生，本院予以支持。二、本案欠款产生于被告与第三人夫妻婚姻存续期间，本案欠款系被告进行的经营行为，系被告与第三人婚姻期间的生活来源，属于日常生活的支出，且被告及第三人均无证据证实被告的经营收入与其夫妻共同财产之间存在相互独立的情形，因此根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十八条规定：“婚姻法第十九条所称对于‘第三人知道该约定的’，夫妻一方对此负有举证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”以及《最高人民法院》第二条的规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”本案债务应当视为夫妻共同债务，由被告与第三人共同承担。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百六十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告何建于本判决生效之日起十日内一次性向原告杨志雄支付货款人民币309490元，并支付自2017年11月2日起算至款清之日止，按年利率4.9％计算的利息；二、被告何建于本判决生效之日起十日内一次性向原告杨志雄支付律师费人民币13400元；三、第三人李蕊红对上述款项承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6219元，由被告何建、第三人李蕊红共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。审 判 长  朱 曦人民陪审员  鲁云春人民陪审员  郝 红二〇一八年七月六日书 记 员  温玲娟
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)鄂0625民特6320号 原告：薛某某。 被告：赵某某。 本院在审理原告薛某某与被告赵某某民间借贷纠纷一案中，原告于2018年7月9日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告薛某某撤回起诉。 诉讼费50元，减半收取25元，由原告承担。 审判员  代明荃 二〇一八年七月十日 书记员  郑康乐
南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0106民初1870号 原告：管振宇，男，1992年8月5日生，汉族，居民身份证号码******************，住南京市。 委托诉讼代理人：陈功，江苏锦隆律师事务所律师。（执业证号：*****************） 被告：吴军，男，1976年9月10日生，汉族，居民身份证号码******************，住南京市。 被告：王翠云，女，1982年8月6日生，汉族，居民身份证号码******************，住南京市。 原告管振宇与被告吴军、王翠云民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告管振宇及其委托诉讼代理人陈功到庭参加诉讼，被告吴军、王翠云经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告管振宇向本院提出诉讼请求：被告一归还借款本金5万元并支付违约金（自2016年9月30日起至实际给付之日止，以50000元为基数，按照年利率24%计算），被告二承担连带还款责任。事实和理由：被告吴军因资金周转紧张，于2016年9月8日向原告借款50000元，原告当日通过银行转账交付50000元，被告吴军出具借条一份，借款期间双方约定了利息，被告王翠云在担保人处签名捺印，现被告拒绝支付本息，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 被告吴军、王翠云未到庭答辩，亦未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了借条、招商银行户口交易明细表，本院经审查予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2016年9月8日，吴军向管振宇出具借条一份，内容为：今借到管振宇人民币伍万元整，借款期限为22天，到期不还按借款金额的10%每天收取滞纳金。吴军在借款人处签名捺印并标注身份证号码、日期。王翠云以担保人的身份在借条上签名捺印并标注日期。同日，管振宇名下尾号为8666的招商银行账户向被告吴军名下尾号为7175的银行账户转账50000元。 案件审理中，原告管振宇向法庭陈述，其被告吴军是通过朋友介绍认识，案涉50000元款项出借后10天左右，被告吴军向其支付了10000元利息。之后，被告吴军再无归还任何款项，被告王翠云也未承担担保责任。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告当庭陈述及其提交的借条、转账凭证，本院确认被告吴军向原告管振宇借款50000元。现被告吴军未按约偿还借款，构成违约，应承担还款义务。原告管振宇向法庭陈述被告吴军于款项出借后10天左右向其支付了10000元利息，因双方约定到期不还款，按照每天10%收取滞纳金，该约定超过了法律保护的限度，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。被告吴军向原告支付的10000元款项中，利息部分应为493.15元，本金部分为9506.85元。综上，扣除被告吴军已还的本金9506.85元，被告吴军应向管振宇归还借款本金40493.15元。因双方约定的违约金超过法律保护的限度，现原告自愿按照年利率24%的标准要求被告吴军继续支付自2016年9月30日起至借款实际给付之日止的违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告王翠云为案涉款项提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务到期之日起两年，故对原告管振宇要求被告王翠云承担连带还款责任的诉讼请求，本院亦予以支持。被告王翠云在承担保证责任后，就其实际清偿部分有权向被告吴军追偿。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告吴军于本判决生效后十日内偿还原告管振宇借款借款本金40493.15元及违约金（自2016年9月30日起至实际还款之日止，按年利率24%计算）； 二、被告王翠云对被告吴军所负的上述第一项债务向原告管振宇承担连带清偿责任； 三、驳回原告管振宇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，保全费520元，公告费600元，合计2170元，由被告吴军、王翠云负担（原告已预交，两被告在给付上述款项时加付此款）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉与江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  尤忠华 人民陪审员  王 炜 人民陪审员  钱 莉    二〇一八年七月十六日 书 记 员  张乃天