湖南省湘潭县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0321民初2275号原告：唐连云，男，1951年9月11日出生，汉族，湖南省湘潭县人，居民，住湖南省湘潭县青山桥镇龙书村长春组。委托诉讼代理人：张志军，湖南天云律师事务所律师。被告：谭文彪，男，1992年10月12日出生，汉族，湘潭县人，居民，住湖南省湘潭县青山桥镇观元村石门村民组。被告：赵德培，男，1992年10月12日出生，汉族，湘潭县人，居民，住湖南省湘潭县青山桥镇观元村石门村民组。被告：左本伟，男，1957年2月15日出生，汉族，湘潭县人，居民，住湖南省湘潭县青山桥镇和坪村卫星组。被告：胡永光，男，1970年10月30日出生，汉族，湖南省湘潭县人，居民，住湖南省湘潭县花石镇（原龙口乡）金宝村水口村民组。委托诉讼代理人：包世豪，湖南潭州律师事务所律师。被告：湖南昌达输变电建设有限公司。住所地：湖南省娄底市经济技术开发区大汉大道嘉鑫花苑******。法定代表人：刘海宾，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李新民，湖南博鳌律师事务所律师。被告：国网湖南省电力有限公司湘潭县供电分公司。住所。住所地：湘潭县易俗河镇云龙中路**div>负责人：张环球，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨劲松，男，1969年10月22日出生，汉族，湖南省湘潭县人，公司法律顾问，住湘潭县易俗河镇城塘人民北路。原告唐连云诉被告谭文彪、赵德培、左本伟、湖南昌达输变电建设有限公司（以下简称“昌达公司”）提供劳务者致害责任纠纷一案，本院于2017年11月16日受理后，在诉讼过程中，被告昌达公司向本院提出管辖异议，本院依法驳回管辖异议。另外，原告唐连云申请追加国网湖南省电力有限公司湘潭县供电分公司（以下简称“国网电力公司”）为本案的第三人，被告昌达公司申请追加国网电力公司为本案的被告，本院依法追加国网电力公司作为本案的被告参加诉讼。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐连云及其委托诉讼代理人张志军、被告谭文彪、赵德培、左本伟及被告胡永光的委托诉讼代理人包世豪、被告昌达公司的委托诉讼代理人李新民、被告国网电力公司的委托诉讼代理人杨劲松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐连云向本院提出诉讼请求：1、由六被告共同赔偿原告唐连云的经济损失共计91587.17元；2、本案的受理费由被告共同负担。事实和理由：2017年2月25日上午10时许，原告去湖南省湘潭县青山桥镇龙书村街上赶集途中，步行至龙书村长春组地段时，恰逢该地段有施工单位(据查：施工单位系国网湖南省电力公司湘潭县供电分公司因电网改造项目发包交由承包方即被告昌达公司承包建设)正在施工。因施工单位在公共危险场所即道旁、通道上挖坑、修缮安装电网设施时，未按法律、法规的相关规定，设置明显标志和采取圈定施工场地、设横栏、挂红灯等足以防止事故发生必要的安全措施，导致原告通过施工场地时，因被告谭文彪(系安全事故发生的挖机操作人员，无工程机械操作资格许可证，由赵德培、左本伟雇佣)缺乏安全意识，违反机械操作规程，在操作挖机时，不慎将原告撞伤。原告受伤在家静养一周后，因伤势未见好转，遂入住湘潭县中医院治疗一周，经医院医生的诊断，原告主要伤情为椎体暴裂性骨折，遵医嘱转至湘潭市中心医院住院继续治疗，后经该医院的精心治疗，于2017年3月29日办理出院手续。目前被告仅支付赔偿款73000元，而该款全部用于原告住院治疗期间的医疗费。原告于2017年3月28日依法委托湘潭市惠景司法鉴定所就委托鉴定事项即伤残等级、后续治疗及护理时间等进行了鉴定，鉴定结论为原告所受损伤评定为九级伤残，其误工期为150天、护理期为90天、营养期90天，后续治疗费15000元。原告多次找上述被告索赔，均遭拒绝，遂酿成纠纷。在本案当中，各方当事人的法律关系分别是：赵德培与左本伟系合伙关系；谭文彪与赵德培、左本伟之间形成了劳务关系；昌达公司与国网电力公司之间系建设工程承包关系；昌达公司与胡永光系承揽关系；胡永光与赵德培、左本伟系承揽关系。根据以上的法律规定，结合各方当事人之间的法律关系以及案件事实部分的客观事实，上述被告均依法应承担民事责任。原告为了维护自己的合法权益，特依照我国法律、法规以及司法解释的规定，提出上述诉讼请求，请依法予以支持。被告谭文彪、赵德培、左本伟共同辩称：1、本案被告谭文彪、赵德培、左本伟与被告昌达公司及被告胡永光是雇佣法律关系，而不是承揽法律关系；2、被告谭文彪、赵德培、左本伟不需承担民事赔偿责任，法庭应当驳回原告对被告谭文彪、赵德培、左本伟的诉讼请求；3、原告唐连云大白天在平坦的挖机施工地段路过，注意自身安全不够，有明显过错，应当承担40%的民事责任。4、原告唐连云计算经济损失的项目与标准，不符合法律规定。被告胡永光辩称：被告谭文彪并非是被告胡永光的雇员，根据本案的事实及原、被告双方的证据，明确确认被告胡永光与被告赵德培、左本伟属于承揽关系，做为定作人，不应当承担赔偿责任；原告本身存在过错，应承担部分责任；原告提出部分赔偿项目及金额没有事实依据或过高，应依法进行核减；被告胡永光已垫付4万元的医药费。被告昌达公司辩称：昌达公司虽与国网电力公司签订合同，但从未参与施工，是电力公司另有其人参与施工，因有人伪造了昌达公司的公章，且昌达公司已经向公安机关报案，因此昌达公司不应当承担原告的任何赔偿责任。被告国网电力公司辩称：国网电力公司对原告受伤的事情不知情，在收到法院传票时才知道的；原告的受伤与国网电力公司无关，请求法院驳回原告对国网电力公司的诉讼请求。原告唐连云为支持自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、原告、被告谭文彪、赵德培、左本伟、胡永光的身份信息、被告昌达公司、国网电力公司的企业工商登记信息、营业执照；2、湘潭县公安局青山桥派出所对唐连云、谭文彪、赵德培、左本伟、胡永光的询问笔录；3、湘潭县中医医院、湘潭市中心医院住院收费票据、湘潭市中心医院门诊收费票据；4、湘潭县中医医院病人入院证、住院费用日清单、出院记录、出院诊断证明书、湘潭市中心医院住院病案、入院记录、手术记录、影像学科报告书、CT检查诊断报告书、门诊病历；5、谭少华出具的车费收条一张、唐新林出具的车费收条两张；6、湘潭市惠景司法鉴定所受理收费通知书；7、湖南惠景司法鉴定所[2017]临鉴字第139号鉴定意见书；8、湖南省电力公司2016年农网改造升级10千伏及以下工程施工合同；湖南昌达输变电建设有限公司与湖南湘高电器制造有限公司胡永光施工队工程施工协议书；被告胡永光对原告唐连云所提交的证据提出如下质证意见：对证据1、3、6、7没有异议，对证据2真实性无异议，但询问笔录中因各方视角不同，存在一定的主观误差，请法庭酌情认定，该证据恰好证明胡永光并非适格的被告；对证据4有异议，该证据不符合证据的法定形式，不能达到原告证明目的；对证据5应当以实际产生为准；对证据7的真实性没有异议，但是取内固定费用因以实际产生为准；对证据8的真实性、合法性没有异议，但该证据与本案无关。被告谭文彪、赵德培、左本伟对原告唐连云所提交的证据均没有异议；被告昌达公司对原告唐连云提交的证据提出如下质证意见：对证据1-7证据真实性、合法性请法院核实，对关联性有异议，原告的受伤与昌达公司无关；对证据8真实性、合法性、关联性均有异议，原告受伤的场地与施工合同中的地点不一致，与昌达公司没有关联，原告要求昌达公司承担责任没有法律依据。被告国网电力公司对原告唐连云的证据提出如下质证意见：对证据1-7无异议，对证据8的真实性、合法性、关联性均有异议。被告谭文彪、赵德培、左本伟向本院提供湘潭县青山桥镇青山村治疗室的收条一张，原告唐连云及被告胡永光、昌达公司、国网电力公司对该证据均没有异议。被告国网电力公司为支持自己的答辩主张，向本院提交了如下证据：1、《湖南省电力公司2016年农网改造升级10千伏及以下工程施工合同》；2、《湘潭供电公司10千伏农网改造升级工程资金申请单》、购买方为国网湖南省电力公司湘潭县供电分公司、销售方为湖南昌达输变电建设有限公司关于湘潭县射埠镇栗塘村中低压配电网改造等工程的增值税发票、月度工程项目大额支付申请表、中国电力财务有限公司管控支付凭证、王广华出具的委托书、10千伏及以下农网单项工程开工报审表、开工报告、单项工程施工“三措”报审表。原告唐连云对被告国网湘潭县供电公司提交的证据没有异议。被告胡永光对被告国网湘潭县供电公司提交的证据的质证意见为：所提交的证据与本案没有关联，达不到证明目的。被告谭文彪、赵德培、左本伟对被告国网湘潭县供电公司提交的证据的质证意见为：他们对被告国网湘潭县供电公司所提交的证据并不知情，所提交的证据与本案没有关联。被告昌达公司对被告国网湘潭县供电公司提交的的证据提出如下质证意见：对国网电力公司出具的《湖南省电力公司2016年农网改造升级10千伏及以下工程施工合同》没有异议，对于王广华书写的委托书没有异议，对于增值税发票、付款凭证均没有异议，但是资金申请单、开工审批表上的昌达公司的公章是假的，昌达公司对工程结算、审批并不知情，昌达公司只是在收到国网电力公司的付款后，再按照该公司的指示将钱付至指定账户。昌达公司要求对上述材料中的昌达公司的印鉴真伪进行鉴定。被告胡永光、昌达公司没有向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认证如下：1、被告对原告唐连云所提出的证据1、2、3、4、7没有提出实质性的异议，且该证据的来源合法、内容客观真实，本院予以确认。对于证据5，属于白纸条据，本院对该证据的真实性、合法性、关联性不予认可，但考虑到原告实际支出了相应的交通费用，本院酌情认定原告支出的交通费用为1000元；对于证据7，是鉴定机构的缴费通知，不属于鉴定机构开具的正式票据，不能确定属于原告支出的鉴定费用，本院对于该证据不予采纳。证据8，被告对该证据均提出了质疑，且没有原件进行核对，本院对该证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。2、对于被告谭文彪、赵德培、左本伟所出示的证据，原告及被告胡永光、昌达公司、国网电力公司对该证据的真实性均没有异议，本院对该证据的真实性予以确认。3、对于被告国网湘潭县公司的证据，原告及被告谭文彪、赵德培、左本伟对该证据的关联性均提出了异议，被告昌达公司对《湖南省电力公司2016年农网改造升级10千伏及以下工程施工合同》没有异议，虽然被告昌达公司对该证据中的资金申请单、开工审批表上所盖的昌达公司的公章的真假以及“王广华”的签名存在异议，但是昌达公司对于《湖南省电力公司2016年农网改造升级10千伏及以下工程施工合同》的真实性以及国网电力公司付款至昌达公司的事实均没有异议，本院对被告国网电力公司所出示的证据的真实性、合法性、关联性均予以采纳。对于“王广华”的签名及昌达公司印章真伪的真伪与否，和本案没有关联性，因此，昌达公司提出的对于“王广华”的签名及资金申请单、开工审批表上所盖的昌达公司的印章真伪进行鉴定的申请本院依法不予准许。经审理查明，被告赵德培、左本伟合伙购买了一台挖掘机，被告谭文彪系被告赵德培、左本伟雇请的挖掘机司机。2017年2月25日上午10时许，被告谭文彪在位于湖南省湘潭县青山桥镇龙书村街上由被告胡永光负责组织施工的地段操作挖掘机作业时，没有注意到在施工地段步行路过去赶集的原告唐连云，不慎将原告撞伤。原告唐连云受伤后，在湘潭县中医医院、湘潭市中心医院等处门诊和住院治疗。经湘潭市惠景司法鉴定所鉴定，原告唐连云所受损伤为玖级伤残，误工期按150天、护理期90天、营养期按90天计算。适时取除内固定，费用在一万五千元左右，或以实际产生费用为准。原告唐连云因伤所导致的经济损失有：1、医疗费74503.59元(湘潭市中心医院的住院费用62908.94元;湘潭市中心医院的门诊费用3299.68元;湘潭县中医医院的住院费用7494.97元;湘潭县青山桥镇青山村卫生室治疗费用800元)；2、后期治疗费15000元(取除内固定)；3、残疾赔偿金38808元(2017年度全省农村居民人均可支配收入12936元/年×15年×0.2=38808元);4、护理费11807.26元（2017年度湖南省居民服务、修理和其他服务业年平均收入47885元/年÷365天×90天=11807.26元）；5、必要的营养费2000元；6、精神损害抚慰金10000元；7、住院伙食补助费1250元(50元/天×25天=1250元)。8、交通费1000元。以上各项损失共计154368.85元。事后，被告胡永光赔偿了原告唐连云的经济损失40000元，被告赵德培、左本伟赔偿了原告唐连云的经济损失33800元。本院认为：1、被告赵德培、左本伟系合伙关系，被告谭文彪系被告赵德培、左本伟雇请的挖掘机司机，被告谭文彪在操作挖掘机的过程中导致他人损害，应当由作为雇主的被告赵德培、左本伟承担赔偿责任，被告谭文彪作为雇员在本案中不承担赔偿责任。被告赵德培、左本伟应当承担50%的赔偿责任。被告谭文彪操作挖掘机是按照被告胡永光的要求完成工作，属于承揽合同关系。被告胡永光作为被告谭文彪进行施工的地点的负责组织施工的施工人，在公共道路进行施工时没有设置明显标志和采取安全措施，对原告的受伤也有一定的过错，应当承担一定的侵权责任。在本案中，被告胡永光应当承担40%的赔偿责任。被告赵德培、左本伟辩称其与被告昌达公司及被告胡永光是雇佣法律关系，而不是承揽法律关系，不应当承担民事赔偿责任以及被告胡永光辩称原告的受伤与其没有关联，不应当承担赔偿责任的理由不能成立，本院不予采纳；2、原告在经过施工地段时，在明知有大型机械进行施工的情况下，忽视自身安全，对于自己的受伤也有一定的过错，可以减轻被告的赔偿责任。在本案中，应当承担10%的赔偿责任。3、在本案中，被告昌达公司、被告国网电力公司并不是原告受伤地点的实际施工人，原告唐连云要求被告昌达公司、被告国网电力公司承担赔偿责任的诉讼请求不符合法律规定，本院依法不予支持。4、对于原告唐连云因受伤所造成的经济损失应当依法计算。其中对于原告的医疗费，根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。对于原告取内固定的后续治疗费，根据鉴定结论，确定属于必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿；对于原告唐连云的残疾赔偿金的计算，自定残之日即2017年4月7日起根据一审法庭辩论终结前的上一年度即2017年度全省农村居民人均可支配收入按二十年计算，因原告已满六十周岁，年龄每增加一岁减少一年，即计算十五年；原告唐连云要求赔偿其误工费的损失，因为原告唐连云没有提供证据证明其因误工实际减少的收入的情况，本院对原告唐连云要求赔偿误工费的诉讼请求不予支持；对于护理费用，根据鉴定结论确定的护理期限，按照2017年度湖南省居民服务、修理和其他服务业的年平均收入进行计算；因原告唐连云的损伤已构成了伤残，给其精神造成了一定的损害，可以根据其伤残程度计算精神损害抚慰金；对于原告的住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。对于原告的营养费，本院根据医疗机构的医嘱和鉴定意见予以确定。对于原告的交通费，虽然原告没有提交相应的票据，但是该费用属于必须发生的费用，本院酌情确定为1000元。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十五条、第九十一条第一款及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七第一款、第二款、第十八条第一款、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条的规定，判决如下：一、由被告胡永光在本判决生效后五日内赔偿原告唐连云受伤所造成的各项经济损失共计61747.54元。（被告胡永光已赔偿40000元，还应当赔偿21747.54元）。二、由被告赵德培、左本伟在本判决生效后五日内共同赔偿原告唐连云受伤所造成的各项经济损失共计77184.42元。（被告赵德培、左本伟已赔偿33800元，还应当赔偿43384.42元）三、驳回原告唐连云对被告谭文彪、被告湖南昌达输变电建设有限公司、被告国网湖南省电力公司湘潭县供电公司的诉讼请求。四、驳回原告唐连云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2069元，由原告唐连云负担300元，被告胡永光负担584元，被告赵德培、左本伟负担885元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 长  周劲风人民陪审员  池俊平人民陪审员  胡平方二〇一八年七月九日代理书记员  谭 焕附：相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。第九十一条在公共场所或者道路上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担侵权责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。前款所称从事雇佣活动，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为从事雇佣活动。第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。