山西省高级人民法院   行政裁定书   （2018）晋行终153号   上诉人（原审第三人）：程高杰，男，1958年2月21日出生，汉族，现住山西省安泽县。   委托代理人：赵强，宁夏辅德律师事务所律师。   上诉人（原审第三人）：许转英，女，1959年11月6日，汉族，现住山西省安泽县。   委托代理人：赵强，宁夏辅德律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：郭长礼，男，1946年7月9日出生，汉族，现住山西省安泽县。   委托代理人：郭睿峰，男，1973年5月15日出生，汉族，现住安泽县。   委托代理人：张念军，山西律动律师事务所律师。   原审被告：安泽县人民政府。住所地：山西省安泽县府后街**。   法定代表人：牛庆国，该县县长。   上诉人程高杰、许转英因与被上诉人郭长礼及原审被告安泽县人民政府撤销国有土地使用权证一案，不服山西省运城市中级人民法院（2017）晋08行初4号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。   原审法院查明：1989年3月21日，安泽县二轻局供销经理部为其买占的国有土地申请土地登记。1997年11月10日，安泽县二轻供销公司分别与本案第三人许转英、程高杰签定《国有土地使用权转让合同》，由安泽县二轻供销公司将其院内面积总计183平方米的空闲地分作68平方米及115平方米两块，分别出让给许转英、程高杰建造住宅使用。双方签订的《国有土地出让合同》记载“土地使用权转让年限为七十年，从1997年11月10日起算。”1997年11月16日安泽县土地局批准的许转英与程高杰《转让国有土地使用权审批表》中记载转让土地利用现状为“空闲地”，受让方基本情况为“无住房”。1997年11月20日，经安泽县人民政府批准分别为许转英、程高杰颁发了安国用（土）字第1171、1170号《国有土地使用证》。另查明，1992年5月至9月，郭长礼购买水泥、砖块、砂石等各种建筑材料，雇用工人，在案涉土地上建成案涉房屋，并由其家庭成员居住至今。2015年程高杰在安泽县起诉郭长礼腾房时，郭长礼得知案涉的土地及房屋已由程高杰、许转英分别办取了相应使用（所有）权证。   原审法院认为：郭长礼于1992年在本案“1171号”国有土地证上记载的土地上建成房屋并由其家庭成员居住至今。该1171号国有土地与1172号国有土地相邻。安泽县人民政府为程高杰办理的房产证，将两块土地上的房屋共同登记于程高杰名下的行为，对郭长礼的生产、生活产生了一定影响。郭长礼具备本案原告主体资格。根据《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和暂行条例》第二十一条、第二十二条规定，“土地使用权转让时，土地使用权出让合同和登记文件中所载明的权利义务随之转移。”、“土地使用者通过转让方式取得的土地使用权，其使用年限为土地使用权出让合同规定的使用年限减去原土地使用者已使用年限后的剩余年限。”本案安泽县人民政府在为第三人程高杰、许转英办理土地使用证登记手续时，仅依据土地登记申请书和转让双方签订的合同，未审查原安泽县二轻物资供销公司土地转让合同的有效证书，未扣除原安泽县二轻物资供销公司已使用的年限，仍将该宗土地使用年限确定为70年，不符合法律规定。安泽县人民政府为程高杰、许转英颁发的安国用（土）字第1171、1172号国有土地使用证，主要证据不足，程序违法，应予撤销。该院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（三）项之规定，判决：1、撤销安泽县人民政府颁发给许转英的安国用字第1171号国有土地使用证；2、撤销安泽县人民政府颁发给程高杰的安国用字第1172号国有土地使用证。案件受理费50元，由安泽县人民政府负担。   程高杰、许转英上诉称：请求依法撤销上述一审判决书全部内容,并改判驳回郭长礼的全部诉讼请求或发回重审。   上诉理由：一、原审法院认定事实存在严重错误。在本案审理过程中,被上诉人向法庭提交了一些证据,包括相关书面证人证言及票据,被上诉人用以证实其参与建设了涉案房屋。但是,在法庭的证据质证环节,被上诉人及安泽县人民政府均不认可其真实性及与本案的关联性,况且,相关材料的形成时间较长,根本无法核实其真实性。所以,被上诉人提交的证据依法不应当被认定,更不应当据此认定相关案件事实,即原审法院认定被上诉人在1992年5月至9月购买建材建设涉案房屋,存在严重错误。二、原审法院对被上诉人主体资格的认定存在严重错误。上诉人所取得的土地证与被上诉人无关。依照《行政诉讼法》第二十五条的规定,只有行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织,有权提起行政诉讼。本案被上诉人既不是涉案土地证的证载权利人,也与上诉人的土地及地上附着物无利害关系,其依法无权提起诉讼。虽然上诉人与被上诉人之间存在民事纠纷,但民事纠纷与本案的土地登记行为没有任何关联性,被上诉人以民事纠纷为理由提起行政诉讼,不符合《行政诉讼法》第四十九条提起行政诉讼条件的规定。所以,即便按照被上诉人陈述的内容,被上诉人非法占有涉案房屋的行为仍然与土地登记无关,不能因其占有房屋就推定其有权对土地产权登记行为提出异议。三、原审法院对法定起诉期限的认定存在错误。依照《行政诉讼法》第四十六条的规定,公民、法人或其他组织直接向法院提起诉讼的,应当自知道或应当知道做出行政行为之日起六个月内提出。在本案中,上诉人取得涉案土地证的时间是1997年11月20日,被上诉人提起诉讼的时间是2015年12月中下旬,逾期已经超过约十八年之久,早已超过了上述法律所规定的六个月。同时,在本案由安泽县人民法院开庭审理时(2016年4月20日),在庭审过程中,当主审法院问及被上诉人,何时知道原审被告向上诉人颁发土地证和房产证时,被上诉人明确回答是2015年4月份知晓的,即便按照该时间计算,被上诉人的起诉行为也已经超过了起诉期限。因此,原审法院对被上诉人起诉期限的认定存在严重错误,且违背了案件客观事实。四、原审法院适用法律存在错误。在本案中,原审法院适用《城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第二十一、二十二条规定,认为原审被告未审查合同效力,未扣除已使用的土地年限存在严重错误。上诉人认为,上述暂行条例的颁布时间是1990年5月19日,正是在该条例第十二条中规定,居住用地的最长使用年限为70年,而在本案中涉案土地最初由安泽县二轻局供销经理部使用,并于1989年3月进行了登记,当时法律对于登记并没有使用年限的限制,登记申请表中也没有使用年限这一栏,所以,作为当时的登记机关,在为上诉人办理土地的变更登记时,无法核减土地使用年限。因此,原审法院以生效在后的法律约束之前的行为,明显违背基本的法律适用规则。综上,原审法院作出的上述判决书存在诸多错误,请求依法支持上诉人的上诉请求,维护上诉人的合法权益。   本院另查明，2016年4月20日在安泽县法院开庭时，郭长礼认可是2015年4月份知晓的程高杰、许转英办理土地证，其余事实与一审查明事实基本一致。   本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。该“有利害关系的公民、法人或者其他组织”，不能扩大理解为所有直接或者间接接受行政行为影响的公民、法人或者其他组织。所谓“利害关系”仍应局限在法律上的利害关系，不应包括反射性利益受到影响的公民、法人或者其他组织。同时，行政诉讼乃公法上的诉讼，“利害关系”也仅指公法上的利害关系，除特殊情形或法律另有规定，一般不包括私法上的利害关系。本案中程高杰、许转英办理土地使用证使郭长礼与行政行为有了一定的利害关系，但此种利害关系并非公法上的利害关系。只有公法领域权利和利益受到行政行为的影响，存在受到损害的可能性的当事人，才与行政行为具有法律上的利害关系，才具有行政诉讼原告主体资格。本案中郭长礼受到影响的不是公法领域的权利和利益，故其不具有行政诉讼的原告主体资格。其权益可通过民事诉讼予以保护。原审法院对此认定错误，应予纠正。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释第一百二十三条第（二）项之规定，裁定如下：   撤销山西省运城市中级人民法院（2017）晋08行初4号行政判决书；   驳回郭长礼的起诉。   本裁定为终审裁定。   审判长 赵 斌   审判员 高 峰   审判员 马云跃     二〇一八年七月十三日   书记员 薛 蓉