河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书(2018）冀1102民初1136号原告：李淑兰（曾用名李国会），女，1965年7月17日出生,汉族，现住衡水市桃城区。委托代理人：李建勋，河北中衡诚信律师事务所律师。被告：李学谦，女，1985年5月11日出生,汉族，现住衡水市桃城区新华东路北花园胡同*号*******室3。被告：孙东辉，女，1959年12月1日出生，汉族，现住衡水市桃城区新华东路北花园胡同*号*******室7，系李学谦之母。被告：ＸＸＸ，男，1957年11月30日出生，汉族，现衡水市桃城区号0。委托代理人：李守政，男，1978年8月25日出生，汉族，现住衡水市桃城区红旗大街惠中广场*******室1，系被告ＸＸＸ之子。被告：李佳佳，女，1986年1月1日出生，汉族，现衡水市桃城区号0。被告：刘文英，女，1963年2月9日出生，汉族，现衡水市桃城区号9，系李佳佳之母。五被告委托代理人：贾金忠，衡水市宝鼎法律服务所法律工作者。原告李淑兰与被告李学谦、孙东辉、ＸＸＸ、李佳佳、刘文英共有物分割纠纷一案，本院于2018年3月1日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及各自委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李淑兰向本院提出诉讼请求：一、由原、被告依法分割李石柱房地产权补偿和拆迁补偿合计975426.56元；二、被告因购置了原告享有的51.49平方米安置房，应支付原告经济损失102980元。三、诉讼费用、保全费由被告承担。事实与理由：原告父亲李石柱于1990年去世，母亲杨新忙于1976年去世，李石柱夫妻二人生育四个子女：长子李建民、次子ＸＸＸ、三子李建华、女儿李淑兰。李建民于2000年去世，被告李学谦系李建民的女儿，孙东辉系李建民之妻，孙东辉现已再婚。李建华于1997年去世，被告李佳佳系李建华女儿，刘文英系李建华之妻，刘文英现已再婚。李石柱夫妻生前衡水市××门口××号号建有房产一套，其中北房3间、西房2间、东房2间和门洞一个，面积共计205.41平方米，房产证号为西门口03-06-0**号。2018年2月，被告与衡水市桃城区城乡建设投资有限公司、衡水市桃城区河东街道办事处西门口社区居民委员会签订了桃城区滏阳新城北区棚户区货币化安置补偿项目征收补偿协议，对李石柱的该套房产货币补偿975426.56元。对该补偿协议下的权利，原、被告应共享。五被告辩称，一、原告诉求分割李石柱名下房产货币补偿款，与法不合。因涉案房产所有人是李石柱，该房包括：北房3间、东房2间、西房2间，建筑面积为111.58平方米。1988年7月20日，衡水市人民政府给李石柱颁发了居民房产所有证，证号为03-06-008号。李石柱于1980年因患脑出血，先后三次住院，已失去劳动能力，当时本案原告只有15岁，没有独立生活能力。赡养老人，给其看病、生活等费用，均由三个儿子李建民、ＸＸＸ、李建华共同承担，并照管原告。1981年，李石柱已经将涉案房屋进行了处分，其中分给ＸＸＸ北房3间、李建华西房2间、李建民东旧土坯房2间。同年，ＸＸＸ和李建华分别出资翻盖了3间北房和2间西房，修缮了下水道、水管等设施。1985年，李建民出资翻盖了2间东砖房，加盖了门楼和厕所，套了院墙。至今三个儿子及其家人分别居住，使用了37年。且李石柱生前向村委会申请，为原告要了一块宅基地，其婚后盖房不出村，仍在本村居住。二、李石柱生前已将自己的房子赠与了三个儿子，原告无权继承、分割该房屋拆迁补偿款。2018年2月6日，桃城区城乡建设投资公司、被拆迁人及本村村委会三方签订了桃城区滏阳新城北区货币化安置补偿项目征收补偿协议书，商定：给付被拆迁房屋所有权人ＸＸＸ、李建民之妻孙东辉、李建华之妻刘文英房屋拆迁补偿款计975426.56元。该协议有三方签字并盖有公章，为有效协议。三、原告诉求分割拆迁补偿款，已超过法定诉讼时效，被继承人李石柱至今死亡28年，应依法驳回原告诉讼请求。本院经审理，认定事实如下：李石柱与杨新忙系夫妻关系，杨新忙于1976年去世，李石柱于1990年去世。二人育有四个子女：长子李建民（于2000年去世）、次子ＸＸＸ、三子李建华（于1997年去世）、女儿李淑兰。被告李学谦系李建民女儿，孙东辉系李建民妻子。被告李佳佳系李建华女儿，刘文英系李建华妻子。被继承人李石柱衡水市东门口乡胜利东路××房房产，1988年7月20日办理的居民房产所有证显示，产权证号为衡房居字第03-06-008号，产权人为李石柱，房屋情况为：砖木北房3间、砖木东房2间、砖木西房2间。2018年2月6日，衡水市桃城区城乡建设投资有限公司、衡水市桃城区河东街道办事处西门口社区居民委员会与李守政（ＸＸＸ儿子）、刘文英、孙东辉签订桃城区滏阳新城北区棚户区货币化安置补偿项目征收补偿协议书，征收宅基证为03-06-0**号的房产，宅基面积为205.96平方米，共一次性补偿975426.56元，衡水市桃城区城乡投资有限公司将该款已发放给五被告。本院认为，原告主张涉案房屋为被继承人李石柱所有，李石柱去世后，应由其子女李建民、ＸＸＸ、李建华及李淑兰共同所有，故本案案由应为共有物分割纠纷。五被告称被继承人李石柱于1981年口头分家，将涉案房产分给了三个儿子，本案应为继承纠纷，且已超过诉讼时效。被告提交了衡水市桃城区河东街道办事处西门口社区居民委员会于2018年3月26日出具的证明，用以证明被继承人李石柱于1981年分给次子ＸＸＸ3间北房、三子李建华2间西房、长子李建民2间东土坯房，李建民于1985年个人出资将东房翻建为砖房，并加盖了门洞、院墙及厕所。对该证明，原告不予认可，该证明只加盖有西门口社区居民委员会的印章，并无单位负责人及制作证明材料的人员签字或盖章，村民分家情况并不在居民委员会的职权范围，且经法院依法通知，西门口社区居民委员会负责人康金州未出庭作证，对该证明内容的真实性，本院不予采信。后被告又提交了由西门口村20名村民签字按手印的证明一份，证明内容同上，原告对该证明不予认可，称在该证明上签字的证人中有被告方的亲戚，且证人均未出庭接受询问，证人出具证明应视为证人证言，理应出庭作证，且本案亦无其他证据佐证该证明内容的真实性，对被告提交的证明内容的真实性，本院不予认定。涉案房产的所有人应以房屋产权登记为准，即为被继承人李石柱所有。李石柱去世后，其遗产应按照法定继承办理，在遗产未处理之前，应为所有被继承人共同所有。李石柱的被继承人为其四个子女：李建民、ＸＸＸ、李建华、李淑兰，后李建民和李建华去世后，其二人的遗产份额应由各自继承人享有。故本案原、被告为涉案房产的继承人。涉案遗产一直未分割，原告以被告擅自与相关部门签署涉案房产的拆迁补偿协议，侵犯了其共有人的权利为由，起诉各被告，符合相关法律规定，本案案由应为共有物分割纠纷。五被告主张的本案应为继承纠纷，与本案事实不符，本院不予支持。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到侵害之日起计算，为三年，本案被告与案外人签订拆迁补偿协议的日期为2018年2月6日，原告向法院主张权利仍在诉讼时效期间内，故被告主张本案已过诉讼时效，本院不予支持。另被告称因李石柱未给原告分房子，所以在1987年出资500元为原告申请了一块宅基地，原告不予认可，称其于1986年结婚时自己申请的宅基地，并提交了交费收据一份，对被告上述辩称，本院不予采信。原告称涉案房屋建造情况为：李石柱夫妻共同建造了原北房2间，后于1977年改建为北房3间，1983年、1984年左右，加盖东房2间和门洞。五被告称房屋建造情况为：1981年李石柱分给次子ＸＸＸ3间北房、三子李建华2间西房、长子李建民2间东土坯房，同年，ＸＸＸ、李建华出资翻盖了3间北房和2间西房。李建民于1985年出资将东房翻建为砖房，并加盖了门洞、院墙及厕所。但原、被告均未提交相关证据证实各自的主张，故被继承人李石柱的遗产应以1988年的房产所有证登记为准，即砖木北房3间、砖木东房2间、砖木西房2间。后该房屋经拆迁共一次性补偿975426.56元，该款应按照法定继承平均分割，原告应分得四分之一，即243856.64元；被告ＸＸＸ应分得四分之一，即243856.64元；被告孙东辉、李学谦应共同分得四分之一，即243856.64元；被告刘文英、李佳佳应共同分得四分之一，即243856.64元。因该款现均在被告处，故被告ＸＸＸ应给付原告81285.5元，被告孙东辉、李学谦应共同给付原告81285.5元，被告刘文英、李佳佳应共同给付原告81285.5元。原告称被告按照每平方米4500元，向衡水泰达房地产有限公司购买了属于原告的51.49平方米安置房，而衡水泰达房地产有限公司可按每平方米6000至6500元回购安置房，被告的行为使原告产生了经济损失，要求被告按照每平方米差价2000元计算，51.49平方米共计102980元。但原告未能提供被告确已购买安置房及其自身受到经济损失的相关证据，对原告该主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条，《中华人民共和国物权法》第九条、第二十九条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第七十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告ＸＸＸ给付原告李淑兰81285.5元，被告孙东辉、李学谦共同给付原告李淑兰81285.5元，被告刘文英、李佳佳共同给付原告李淑兰81285.5元。二、驳回原告李淑兰其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7253元，保全费2020元，由原告承担500元，由五被告承担8773元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于河北省衡水市中级人民法院。审 判 员 张淑清二〇一八年七月十七日法官助理 韩炜炜书 记 员 姚丽坤