重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0106民初5302号原告：范正艳，1979年2月5日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：杨志宏，重庆万朗律师事务所律师。被告：汪政君，1972年7月7日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人:陈酿，男，重庆中农环保建设股份有限公司员工。原告范正艳与被告汪政君民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案受理后，被告汪政君在答辩期内提出管辖权异议，本院经审查于2018年4月28日裁定驳回其管辖权异议，被告汪政君未在法定期间内提起上诉。后本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范正艳的委托诉讼代理人杨志宏，被告汪政君的委托诉讼代理人陈酿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告范正艳向本院提出诉讼请求：1、判决被告汪政君返还原告1180000元，并以此金额为基数，自2016年9月20日起，按2分利息支付资金占用损失至款清之日止。2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告汪政君于2016年1月13日向原告范正艳借款人民币1180000元，当日，被告汪政君出具借条一张，借条上载明了还款金额1180000元，还款日期为2016年9月20日前，如被告到期未支付则按2分的利息计算。迄今为止，被告汪政君一直拖欠未予还款。其行为已严重损害了原告范正艳的合法权益。原告催收欠款未果，提起本案诉讼。被告汪政君辩称，原、被告之间2016年1月13日的借贷关系没有实际发生，被告对原告没有还款义务。故请求法院驳回原告请求。本院经审理认定事实如下：2016年1月13日，被告汪政君向原告范正艳出具借条一张，借条载明：“今借到范正艳人民币100万元整（大写：壹佰万元整），所有现金已收到。双方约定于2016年9月20日前归还全部借款，月息2分计取，月息于每月20号前打入范正艳个人账户。从借款之日至2016年9月20日本息共计壹佰壹拾捌万元整（118万元）。如不能按期归还借款及利息，借款人应向出借人支付违约金50万（大写伍拾万元整）。介于此借款以前双方有分歧发生，本次特别作如下约定：1、如2016年9月20日前不能按时归还本金及利息，可提前一个月告知出借人协商延期三个月至2016年12月20日，利息仍按2分计取。2、在2016年9月20日前范正艳不得以任何借口退款，影响汪政君正常生活和工作。汪政君也不得以任何理由拖欠款项，违约一天按一个月计算。”原告为证实其已经向被告支付借款的事实，举示了原告尾号为2172的中国建设银行借记卡2014年2月2日至同年9月27日期间的个人活期明细结果，根据该明细结果，2014年2月25日，原告向被告转账支付285000元；2014年3月27日，原告向被告转账支付285000元；2014年5月27日，原告向被告转账支付95000元；2014年5月28日，原告向被告转账支付190000元；2014年8月2日，原告向被告转账支付10000元；2014年9月5日，原告向被告转账支付190000元。原告称，上述2014年2月25日、3月27日、5月27日、5月28日、9月5日向被告五次转账1045000元系支付的出借给被告的款项。同样根据原告举示的上述中国建设银行借记卡个人活期明细结果，2014年3月25日，被告向原告转账支付15000元；2014年4月24日，被告向原告转账支付30000元；2014年5月26日，被告向原告转账支付30000元；2014年7月25日，被告向原告转账支付45000元；2014年9月27日，被告向原告转账支付60000元。原告述称，上述被告向原告转账支付的款项系支付的借款利息。原告解释称，原告在2014年2月25日至2014年9月5日累计向被告出借1045000元，当时未打借条，但是约定了利息，从被告还款情况看，大约是月息5分，后双方在履行过程中发生了分歧，故在2016年1月13日结算后重新确定被告尚欠原告本金及利息1180000元，其中本金为1000000元，并在借条上注明所有现金已收到。被告庭审中认可2014年2月25日至2014年9月5日期间原告范正艳转账给被告汪政君的1045000元是借款，但是辩称该借款已经清偿，与2016年1月13日的借条无关。2016年1月13日的借条是一个新的借款合意，事后原告并未向被告支付款项，该借条并不是针对2014年借款所补的借条。被告汪政君为证实其于2014年2月25日至2014年9月5日期间所借原告范正艳1045000元已经清偿，举示了汪政君的中国建设银行账户个人活期明细及重庆农村商业银行对私客户对账单复印件，该证据材料编有页码，且页码有间断。被告称该证据材料的原件在渝中区法院，原告经质证，对被告提供的上述中国建设银行账户个人活期明细及重庆农村商业银行对私客户对账单的真实性不持异议。根据被告提供的前述证据材料并结合原告提供的中国建设银行借记卡个人活期明细结果，被告向原告还款的时间及金额如下：2014年3月25日，15000元；2014年4月24日，30000元；2014年5月26日，30000元；2014年7月25日，45000元；2014年9月27日，60000元；2014年10月29日，40000元；2014年11月1日，20000元；2014年12月1日，60000元；2014年12月28日，10000元；2014年12月29日，50000元；2015年1月22日，250000元；2015年3月1日，20000元；2015年3月9日，5500元；2015年3月10日，20000元；2015年3月14日，2000元；2015年3月15日，3000元；2015年3月23日，50000元；2015年4月30日，30500元；2015年5月5日，10000元；2015年5月18日，2000元；2015年5月19日，8000元。2015年5月29日，40600元；2015年6月18日，5400元；2015年6月20日，5000元；2015年6月26日，40000元；2015年6月27日，500元；2015年6月29日，1500元；2015年7月7日，5000元；2015年7月22日，5000元；2015年7月23日，40000元；2015年7月28日，6000元；2015年8月15日，1000元；2015年8月20日，3000元；2015年8月28日，300元；2015年8月29日，440元；2015年9月15日，38000元；2015年9月17日，3000元；2015年10月1日，10000元；2015年11月5日，500元；2015年12月12日，110320元。前述还款合计1076560元。同样根据被告提供的上述证据材料，2016年1月13日借条出具后被告向原告的还款情况如下：2016年1月19日，20000元；2016年2月20日，8000元；2016年2月21日，7000元；2016年2月22日，3000元；2016年3月10日，100元；2016年3月16日，200元；2016年3月22日，5000；2016年3月23日，11000元；2016年3月24日，1000元；2016年3月30日，1000元；2016年4月1日，1000元；2016年5月30日，5000元；前述还款合计62300元。上述事实，有当事人的当庭陈述及原告提供的借条、个人活期明细结果及被告提供的个人活期明细结果、对私客户对账单等证据证明，上述证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查和庭审质证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，关于被告汪政君2016年1月13日出具的借条究竟是双方对2014年2月25日至同年9月5日期间借贷关系的结算抑或是如被告汪政君所述仅系双方形成的新的借贷合意原告并未实际出借款项，首先，双方均认可双方在2014年2月15日至同年9月5日期间存在持续性的借贷关系，原告累计出借1045000元给被告；其次，原告述称双方之间的借贷是约定有利息的，利息为月利率5%，从双方之间的资金往来看，原告于2014年2月25日以转账方式支付被告285000元，被告于同年3月25日以转账方式支付原告15000元，原告于2014年3月27日以转账方式支付被告285000元，被告分别于同年4月24日、5月26日以转账方式支付原告30000元，从该资金往来可以认定，双方约定的借款利率为月利率5%，且原告每次支付被告借款时均是预先扣除了一个月的利息，根据双方这一交易习惯，原告在2014年2月25日、3月27日、5月27日、5月28日、9月5日支付给被告的借款均是按照月利率5%预先扣除一个月利息的余额，即双方实际约定的上述五笔借款金额分别为300000元、300000元、100000元、200000元、200000元，合计1100000元，按照月利率5%计算，每月应支付利息55000元，从2014年9月至2015年12月，粗略计算应支付利息880000元（55000元×16个月），被告的还款并不是全部归还的借款本金，因此，被告关于上述1045000元借款已经付清的辩解理由不能成立；第三、被告在2016年1月13日的借款中载明“所有现金已收到”、“介于此借款以前双方有分歧发生”等语，且该借条出具后，被告分别于2016年1月、2月、3月以转账方式向原告支付20000元、18000元、18300元，基本上是按照月利率2%即月息20000元的标准向原告支付利息，以上事实足以认定被告2016年1月13日出具的借条系对双方2014年2月25日至同年9月5日期间借贷关系经结算后重新出具的借条，被告关于该借条仅是新的借贷合意，原告并未实际出借款项的辩解理由不能成立，本院不予采信。《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%的，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%的，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。上述规定的目的在于限制出借人取得超出法律规定的高额利息，但违反上述规定并不导致借款合同无效，仅使出借人对超出法律规定限制的利息没有请求权，且借款人有权请求出借人返还已经支付的超出法律规定的高额利息。在本案，原告支付给被告的借款均是预先扣除一个月利息后的余额，应当按照实际支付的借款金额计算利息，且双方在2015年12月21日前约定的借款利率为月利率5%，即年利率60%，被告实际支付给原告的借款利息显然超出了年利率36%的上限，根据上述法律规定，被告对于其已经支付的超过年利率36%部分的利息有权依照上述规定另案请求原告返还。根据借条内容，双方确认借款本金为1000000元，月利率2%，即月息20000元，被告须每月20日前将利息打入原告账户，截至2016年9月20日利息为180000元，结合被告提供的还款记录，被告在出具借条前上一次支付利息是在2015年12月12日，可以认定双方约定的截至2016年9月20日的利息180000元是指2015年12月21日至2016年9月20日期间的利息，且被告须在每月20日前支付上个月利息，被告出具借条以后的还款记录亦可印证这一约定。双方约定的借贷利率为月利率2%，符合上述司法解释的规定，原告有权请求被告自2015年12月21日起按照月利率2%支付利息。从借条的整体内容看，该借条系对双方之前借贷关系的变更，是双方协商后形成的合意，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不损害社会公共利益，应当认定为合法有效。被告于2016年1月13日出具借条后，分别于2016年1月19日向原告支付利息20000元，2016年2月20日-2016年2月22日共计向原告支付利息18000元，2016年3月10日至2016年3月30日，共计向原告支付利息18300元，2016年4月1日向原告支付利息1000元，2016年5月30日向原告支付利息5000元，以上累计支付利息62300元。被告每个月所支付的利息均未超过付息时应当支付的利息，故被告支付原告的上述款项均应抵充利息，不存在抵充本金的问题。截至2016年9月20日，被告尚欠原告利息117700元（180000元－62300元）。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。双方约定的还款期限为2016年9月20日，该期限早已届满，原告请求被告返还借款并支付借款期限内的利息的请求符合法律规定，应予支持。根据借条的内容，被告所欠借款本金为1000000元，截至2016年9月20日的利息180000元。原告要求以1180000元为基数主张利息没有法律依据，本院不予支持。原告主张的利息只能以尚欠借款本金1000000元为基数计算。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，双方约定的借期内的利率为月利率2%，且借条中亦载明借款展期后“利息仍按2分计收”，故原告有权按照月利率2%主张逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、限被告汪政君自本判决生效之日起十五日内返还原告范正艳借款本金1000000元和截至2016年9月20日的利息117700元，共计1117700元，并以1000000元为基数从2016年9月21日起至借款本金付清之日止按照月利率2%支付利息；二、驳回原告范正艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15420元，减半收取7710元（原告已交纳），由原告范正艳负担680元，被告汪政君负担7030元，被告汪政君负担之金额限于本判决生效后十五日内迳付原告范正艳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起算。审判员  冯振阳二〇一八年七月十九日法官助理张岩书记员何爽