新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）新2301民初1304号 原告：郭刚，男，1964年5月25日出生，汉族，现住昌吉市。 被告：昌吉回族自治州回民中学。 住所地：昌吉市绿洲北路**。 法定代表人：李刚虎，该校校长。 委托代理人，沈光钧，新疆中疆律师事务所律师。 原告郭刚诉被告昌吉回族自治州回民中学人事争议纠纷一案，本院于2016年11月12日作出（2016）新2301民初4960号民事裁定，已经发生法律效力。因原告申请再审，昌吉回族自治州中级人民法院作出（2017）新23民再43号民事裁定书，一、撤销（2017）新23民终300号民事裁定书及昌吉市人民法院（2016）新2301民初4960号民事裁定。二、指令本院对本案进行审理。本院依法组成合议庭，于2018年4月16日公开开庭审理了本案。原告郭刚，被告昌吉回族自治州回民中学的委托代理人沈光钧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭刚向本院提出如下诉讼请求：1、撤销被告作出的（2011）第36号文件；2、被告补发原告2000年1月至2011年9月期间的工资共计150000元；3、被告补发原告2000年1月至2011年9月期间的各项福利28000元；4、被告支付原告辞退费20000元；5、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：1984年6月，原告到被告处从事体育教学工作。1997年10月，被告让原告负责校办勤工俭学食品厂。1999年底校办工厂彻底停业，被告于2000年初经会议决定让原告承担偿还办厂时向教师借的集资款及经营期间的债务，待事情了结后再安排工作，并表示期间原告教师身份和待遇保持不变，原告未同意上述安排，并不断要求被告安排工作。原告还于2003年、2005年两次参加竞聘上岗，但被告并未按竞聘结果给原告安排工作。后原告多次要求被告安排工作，被告均以各种名义不予安排并要求原告辞职。2011年9月，被告将辞退原告的通知登报后，原告开始信访，2014年7月，昌吉回族自治州人力资源和社会保障局根据2013年8月州长会议纪要的要求，作出《关于的答复函》，但被告未按答复函的意见处理。2016年8月16日，原告向昌吉回族自治州劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁请求。该委于2016年8月17日作出昌州劳人不仲字（2016）13号不予受理通知书。原告诉至法院。 被告辩称：一、本案不属于人事争议案件受理范围：被告系国家财政全额拨款的事业单位，原告自参加工作之日起一直未与被告建立聘用关系。二、原告的诉讼请求超过了仲裁时效。原告自1998年就已不再被告单位上班。三、昌吉州人社局的答复函仅仅是个建议，不不具有强制效力。四、国家财政给教职工拨付工资的事实与原告的诉讼请求是两个不同的事实。财政给包括原告在内被告教职工拨付工资是事实，但原告主张的工资、福利期间，原告没有给被告提供任何的劳动。 原告举证，被告质证及本院认证如下： 1、昌州劳人不仲字[2016]13号不予受理通知书一份，证明原告的起诉经过了劳动仲裁前置程序，原告在法定期限内提起了诉讼，起诉程序合法。经质证，被告对该证据无异议。本院予以认定。 ２、昌吉回族自治州事业单位聘用合同书（2003年）一份，证明原告与被告之间存在聘用关系。经质证，被告认为该合同是原告为应付上级的检查而形成的，该份合同乙方的签字不是原告本人签的，故对证据真实性不予认可。因该聘用合同符合相关形式要件，本院予以认定。 3、2004年度、2005年度事业单位聘用人员年度考核登记表各一份、（2011）年第36号事业单位解除（终止）聘用合同通知书一份，证明原告在2004年度、2005年度期间考核合格，被告作出（2011）年第36号事业单位解除（终止）聘用合同通知书不符合规定。经质证，被告对证据真实性认可，但认为原告当时已不在被告处工作，被告为完成上级部门检查而安排工作人员给原告填写了考核表。因被告对该证据真实性无异议，本院对该证据真实性予以认定。 4、原告2011年3月的工资单明细单、事业单位工作人员工资变动审批通知单，证明2006年-2011年期间财政局都给原告在拨付工资，期间被告将原告还列入增资人员名单对原告增资予以审批。经质证，被告对该证据不予认可。因该证据来源合法，内容真实，本院予以认定。 5、2003年至2006年昌吉州社会保险个人权益记录各一份、2014年7月7日昌吉州人社局向群众路线教育实践活动领导小组办公室所做的“关于《昌吉州回民中学单方解除劳动合同问题》的答复函”各一份，证明被告为原告缴纳社保费用至2006年12月。原告在信访过程中，州人社局对其进行答复，被告应对其2011年9月之前的工资福利待遇予以发放，补缴2011年9月之前的社保。经质证，被告对上述证据真实性无异议，但对答复函的合法性不予认可。因该证据来源合法，内容真实，本院予以认定。 6、昌吉州信访局出具的说明一份，证明原告2013年-2016年期间就补发工资等问题一直在信访。经质证，被告对该证据不予认可。因该证据来源合法，内容真实，本院予以认定。 7、州回中函字（2011）08号关于昌吉州回民中学郭刚同志情况的说明、州回中函字（2011）15号“关于移交郭刚同志人事档案的请示”、2010年3月29日昌吉日报公告各一份，证明被告违法作出解除聘用合同的决定，对原告的档案进行了注销，并对解除聘用合同的通知书进行了公告。经质证，被告认为原告从1998年后就没有在单位上班，被告为严肃人事纪律，经学校党委会研究对其做辞退和除名处理，并按要求予以上报。但相关请示及说明应该存档于昌吉州教育局，被告对证据来源的合法性不认可。因该证据来源合法，内容真实，本院予以认定。 被告举证，原告质证及本院认证如下： 1、（2012）昌民一初字第0532号民事裁定书、（2012）昌中民一终字第00746号民事裁定书各一份。证明原告在本案中的诉讼请求与（2012）昌民一初字第0532号案件的诉讼请求一致，本案违反了一事不再理原则。经质证，原告对证据真实性及合法性均认可，但认为本案与（2012）昌民一初字第0532号案件的主张并不一致。本院对上述证据真实性、合法性予以认定。 2、证人崔某当庭证言，证明原被告于2003年签订的聘用合同及原告1998年以后形成的人事档案均系单位安排完成，原告均未参与。经质证，原告认为其与被告签订过聘用合同，但不是原告当庭提交的聘用合同，故对证人证言不予认可。因证人证言客观、真实，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告原系被告单位教师。被告于1997年8月决定让原告经营该校教职工集资的校办工厂。被告经营该厂至1999年5月因亏损停业，被告要求原告清偿教职工集资款后再行安排工作岗位，原告由此离开被告单位，后被告停发原告工资。2003年4月，因事业单位实行聘用制改革，原被告于2003年4月20日签订为期一年的聘用合同（2003年1月1日-2003年12月31日）。被告聘用原告期间，由于原告未在学校工作，被告单位仍将原告列为聘用工作人员从财政拨付工资，但未向原告发放。2010年3月24日，被告在昌吉日报刊发“关于辞退郭岗同志的通知书”，内容如下：在2005年7月学校第二轮人事聘用中，学校拟聘你为学校体育老师，但你以身体原因为由表示不能担任此项工作，未经学校同意自行离开学校在社会群体行业工作，至今在编不在岗。你与学校签订的劳动聘用合同至2005年12月31日已经到期，你已连续不在岗五年以上，且从2006年开始你一直未参加过单位的年度考核。根据原人事部《事业单位工作人员考核暂行规定》（人核培发【1995】153号及《全民所有制事业单位辞退专业技术人员和管理人员暂行规定》（人调发【1992】18号）和昌吉州人事管理相关文件政策及规定，为进一步加强学校人事管理，严肃人事纪律，经学校党委会研究，已从2006年1月1日起对你作辞退和除名处理。由于你不配合学校，特此通过报纸公告向你送达本通知。请于2010年4月10日前来学校办理有关手续。学校将对你的人事档案等相关事宜依法进行处理。2011年9月9日，被告作出（2011）年第36号事业单位解除（终止）聘用合同通知书，该通知认为原告的行为符合“昌州政办【2004】138号文件第二十四条二款规定，于2006年1月1日解除（终止）聘用关系。被告作出（2011）年第36号事业单位解除（终止）聘用合同通知书前将原告相关情况向上级部门做了说明。2011年12月5日，被告向上级教育主管部门就原告人事档案移交进行请示。 本案原告于2012年2月7日起诉被告昌吉回族自治州回民中学，要求判令：1、撤销被告对原告的辞退处理决定，安排原告的教师工作；2、被告给原告补缴2005年至2011年期间的养老、医疗等社会保险费；3、被告支付原告2000年至2011年期间的生活费。昌吉市人民法院于2012年7月25日作出（2012）昌民一初字第532号民事裁定书，裁定：驳回原告郭刚的起诉。原告对该裁定不服，向昌吉回族自治州中级人民法院提起上诉。该院于2012年10月10日作出（2012）昌中民一终第746号民事裁定书，裁定：驳回上诉，维持原裁定。2016年8月31日，原告就本案提起诉讼。本院作出（2016）新2301民初4960号民事裁定，本案原告不服，提起上诉，昌吉州中级人民法院作出（2017）新23民终300号民事裁定。 另查明，被告停发原告工资期间，原告工资拨付照常进行，至2011年9月原告被清编除名后财政部门停止了对原告的工资拨付。 本院认为，事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，属于人事争议受理范围。本案原告与被告签订了聘用合同，双方之间聘用关系成立。被告认为原、被告之间的争议不属于人事争议，无事实和法律依据，对其辩解意见，本院不予采信。根据庭审查明的事实，原、被告双方形式上虽存在人事聘用关系，但原告并未履行相应的合同义务，至被告于2011年9月9日依据昌州政办【2004】138号文件第二十四条二款规定，对被告作出（2011）年第36号事业单位解除（终止）聘用合同通知书。因该解聘通知书的依据充分，原告要求予以撤销的主张，本院不予支持。对原告要求被告支付相应工资、福利待遇及辞退费的主张，本院认为，工资是劳动者付出相应劳动的对价，而本案原告的工资标准与其编制身份相对应，并非与被告约定形成，但原告不能证实其主张工资的期间履行了劳动义务，原告的上述主张，因证据及依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定，判决如下： 驳回原告郭刚的诉讼请求。 案件受理费10元（原告已缴纳），由原告自行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。 审 判 长  徐新军 审 判 员  李亚群 人民陪审员  杨 红 二〇一八年七月三十一日 书 记 员  高 瑞