河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0311民初522号原告：洛阳鑫森置业有限责任公司，住所地：洛阳市涧西区南昌路兴隆花园207幢2-302，统一社会信用代码：914103007241451411。法定代表人：赵建森，执行董事。委托诉讼代理人：刘罡，男，汉族，1985年9月19日生，住河南省嵩县，系该公司员工。委托诉讼代理人：郁鹏，河南金义丹律师事务所律师。被告：国网河南省电力公司洛阳供电公司，住所地：洛阳市西工区凯旋西路12号，统一社会信用代码：91410300171076587X。负责人：赵仲民，总经理。委托诉讼代理人:贾亚敏、李琳，河南开物律师事务所律师。委托诉讼代理人：王旭辉，男，汉族，1983年6月1日生，原籍河南省洛阳市西工区八一路23号院，现住洛龙区，系该公司员工。原告洛阳鑫森置业有限责任公司诉被告国网河南省电力公司洛阳供电公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月31日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘罡、郁鹏和被告的委托诉讼代理人贾亚敏、王旭辉到庭参加了诉讼。被告的委托代理人李琳在案件的前期审理中参加诉讼，后期由委托代理人贾亚敏参加。本案现已审理终结。原告洛阳鑫森置业有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原被告双方签订的《新建住宅配电工程项目建设协议书》（阳光双溪部洛10#、11#商住楼项目）无效。2、请求依法确认原被告双方签订的《新建住宅配电工程项目建设协议书》（阳光双溪部洛10#、11#商住楼项目）第八条无效。3、请求依法判令被告返还原告100万元（该数额为暂定，待司法评估鉴定出具后另行确认）。4、本案诉讼费司法鉴定评估费由被告承担。事实及理由：原告系阳光双溪布洛10#、11#商住楼项目开发商,就该项目中配电工程项目,被告本不具备施工资质,被告以该配电工程项目必须由其承建,否则不予供电为由,未进行建设工程招投标程序,强制原告与其签订《新建住宅配电工程项目建设协议书》(阳光双溪布洛10#、11#商住楼项目),并要求原告预交工程款5392602元。原告为使该项目得以顺利开发完成,无奈下原告与被告签订上述协议并预交工程款项,后被告并未依照合同约定工程量施工,部分施工由原告自行完成。且双方所签订《新建住宅配电工程项目建设协议书》(阳光双溪布洛10#、11#商住楼项目)第八条计价标准条款属无效条款,被告所完成工程量依照市场价值远远低于原告预交工程款金额,故对于原告多交部分被告应予返还。综上所述,为维护原告合法权益不受侵害,请求人民法院依法查明事实,判如所请。被告国网河南省电力公司洛阳供电公司辩称：一、原告与答辩人签订《新建住宅配电工程项目建设协议书》（下称《协议书》）合法有效。《协议书》是依据《洛阳市人民政府关于印发洛阳市新建住宅项目配电工程建设与维护管理办法试行的通知》，并在平等自愿基础上协商一致后签订的，《洛阳市新建住宅项目配电工程建设与维护管理办法（试行）》的施行目的是为了规范新建小区配电工程的建设和维护，改善城市居民生活用电的安全性和稳定性，更好地保证城市居民用电需要求，该《协议书》保障了社会公共利益，合法有效。二、答辩人是“阳光双溪布洛10#、11#新建商住楼”新建住宅配电工程项目建设的组织实施方，并且合法合规地履行了《协议书》约定的义务。根据《洛阳市新建住宅项目配电工程建设与维护管理办法（试行）》以及《协议书》，答辩人的合同义务是组织实施“阳光双溪布洛10#、11#新建商住楼”（下称项目）的设计、监理、材料、施工的招标工作，组织实施本期新建住宅配电工程项目建设。答辩人是组织实施该项目的主体，并非具体实施该项目的主体。答辩人在组织实施项目建设过程中，委托的均是有资质的单位，答辩人按照《洛阳市新建住宅项目配电工程建设与维护管理办法（试行）》以及《协议书》履行了的合同义务。三、《协议书》第八条合法有效。洛发改价管（2011）19号文件虽然规定了该文件试行期一年，但是洛阳市发展和改革委员会2013年3月7日印发的《洛阳市发展和改革委员会关于发布新建住宅项目配电工程社会平均建设成本的通告》（洛发改价管[2013]6号）规定了“该成本（指小高层、高层建筑为111元/平方米）自洛发改价管[2011]19号文件到期之日起执行”，2013年3月13日签订的《协议书》第八条正是依据洛发改价管[2013]6号文件所做的约定，符合《洛阳市新建住宅项目配电工程建设与维护管理办法（试行）》第二十五条的规定。四、答辩人完成了《协议书》约定的任务量，完成了约定的配电设施建设。通过招投标，答辩人先后委托河南琛源电力工程设计有限公司为项目设计单位、洛阳鼎和电力建设有限公司为项目施工单位、河南立新监理咨询有限公司为项目监理单位、洛阳精迪达电器有限公司为项目零星采购提供单位。经本项目设计单位河南琛源电力工程设计有限公司勘验，总设计规划为：“建成后小区安装变压器总量应为2860千伏安（户表容量为2×800KVA；公共一二级负荷2×800KVA），考虑同时率后小区高峰时为2486千瓦”并附设备材料表，该设计符合《新建住宅配电工程项目建设协议书》第四条约定的住宅项目用电容量配备标准。后本项目于2013年11月8日开始施工，2014年1月13日通过竣工验收。答辩人按照《协议书》的约定，完成了合同约定的工程量，完全履行了协议。五、原告至今仍欠答辩人工程建设费用599178元，应当向答辩人支付。原告与答辩人的《协议书》第九条约定了原告应当分四次向答辩人支付建设费，但是原告在2013年4月11日，2013年6月21日，2013年11月4日根据协议书分别支付款项599178元、2396712元、2396712元，共计5392602元后，拒不支付约定的第四次费用599178元，虽经答辩人多次催要，却一直拒不支付，已经给答辩人造成了巨大的经济损失。依据《协议书》，原告应当向答辩人支付，并应当赔偿给答辩人造成的资金占用损失。六、《协议书》已经于2014年1月13日履行完毕，原告起诉已经超过诉讼时效期间，依法丧失了胜诉权。综上所述，答辩人完全履行了《协议书》约定的工程量，合同价符合洛阳市人民政府文件（洛政[2011]69号）的要求，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，且原告起诉已经超过诉讼时效期间，请求贵院查明事实，依法驳回原告诉讼请求。被告除上述书面答辩意见外，庭审中口头补充答辩意见：一、答辩人不存在强制原告签订协议书的情况，当时是原告寻找到答辩人，主动要与答辩人签订协议书。二、原告不存在委托给答辩人的建设项目范围进行施工，协议书所约定的工程量，全部是由答辩人通过招投标组织实施相关的施工方进行建设施工的。三、原告的诉状所述事实和理由不真实，答辩人不予认可。依据原告提供的证据及本院对该证据进行分析与认定，结合原告的陈述意见，本院查明如下事实：一、2013年3月13日，原告作为甲方与作为乙方的被告签订编号为2013-03-13的《新建住宅配电工程项目建设协议书》，协议书第2页第一段的表述为“受洛阳市人民政府委托,依据洛政[2011]69号文件《洛阳市人民政府关于印发洛阳市新建住宅项目配电工程建设与维护管理办法试行的通知》的要求,为使新建住宅配电工程项目建设顺利实施,明确双方的责任、权利和义务,便于工程建设实施,经双方友好协商,达成如下共识共同遵守。”。协议约定：新建住宅配电工程项目工程名称为原告开发建设的阳光双溪布10#、11#商住楼项目住宅区第一期配电设施建设工程项目；该住宅项目总建筑面积为53980平方米；被告负责建设从上级公共电源接入点至小区各住户电表箱（不含表后线）、至小区公建项目及经营性用房、办公用房配电间低压屏（不含低压电缆及以下）的所有配电设施。不包括临时施工电源工程、住宅项目相关涉电管沟及配电设备用房等土建工程。（市政府文件另有规定的，以政府文件为准）；协议第八条约定的新建住宅项目配电工程建设费用：“（一）依据洛发改价管[2011]19号文件《洛阳市发展和改革委员会关于发布新建住宅项目配电工程社会平均建设成本的通告》要求,经计算本项目本期新建住宅配电工程建设费用为(5991780元)伍佰玖拾玖万壹仟柒佰捌拾元人民币(大写)。（二）新建住宅配电工程建设费用的最终费用以洛阳市住房与城乡建设委员会核准的建筑面积为依据,据实结算。(三)本次新建住宅配电工程建设费用包括新建住宅配电工程的设计、咨询、设备材料购置、安装、调试等费用以及新建住宅配电工程建设发生的相关招标、施工、监理、管理费用和各项税费支出,不包含高可靠性供电费、施工用电工程建设费、住宅项目相关涉电管沟配电设备用房等土建费、建筑设计要求必备的应急供电系统(如自备发电机、UPS等)等费用。（四)甲方要求：1.提高容量配置标准为：/；2.采用小型化设备、进口设备和非标设备,具体为：/；3.其他要求：/；上述要求经双方测算,共需增加费用：/元人民币(大写)。(五)新建住宅项目配电工程必须统一规划,外部供电工程一次建设到位,新建住宅项目分期建设时,将后续住宅建设工程建筑面积的/%计入前期建筑面积中,计算面积为/平方米,费用为/元人民币(大写),该费用在后期建设费用计算时予以扣减。(六)分期建设时,首期已提前缴纳的费用在本期进行扣减,扣减费用为/元人民币(大写)。上述第(一)、(四)、(五)项费用总计(5991780元)伍佰玖拾玖万壹仟柒佰捌拾元人民币(大写)。(七)新建住宅项目配电工程建设费用,在具体执行过程中,若遇到上级政府部门调整新建住宅项目配电工程社会建设成本,本协议内包含的建筑按协议签定(已缴纳部分)时价格执行,本协议内未包含(未缴纳部分)的建筑按届时上级政府政策变动价格执行。”；协议并约定工程建设费分四次支付：第一次费用的支付，在住宅项目基建施工电源送电前由甲方缴纳(599178元)伍拾玖万玖仟壹佰柒拾捌元人民币(大写)到乙方指定的账户；第二次费用的支付，客户建筑主体工程封顶,正式供电方案通过业扩报批会,物资招标前(图纸会审合格后),由甲方缴纳(2396712元)贰佰叁拾玖万陆仟染佰壹拾貳元人民币(大写)到乙方指定的账户；第三次费用的支付，在正式电源设备安装前,由甲方缴纳(2396712元)贰佰叁拾玖万陆仟染佰壹拾贰元人民币(大写)到乙方指定的账户；第四次费用的支付，在工程竣工验收合格,正式用电送电前,由甲方缴纳剩余费用(599178元)伍拾玖万玖仟壹佰柒拾捌元人民币(大写)到乙方指定的账户。根据协议书第十条双方权利和责任可查，被告系负责组织实施协议书项下工程项目的新建住宅配电工程项目建设，严格按照国家相关法律法规组织工程建设的设计、监理、材料、施工的招标工作。提供优质的服务，实现办理报装手续、配电工程的设计、安装、送点一条龙服务。二、上述协议书签订后，被告即委托招标代理机构河南中建工程管理有限公司，对涉案工程项目的设计、施工、监理、配套物资采购开展进行了招投标工作。河南琛源电力工程设计有限公司作为项目设计单位、洛阳鼎和电力建设有限公司作为项目施工单位、河南立新监理咨询有限公司作为项目监理单位、洛阳精迪达电器有限公司作为项目配套物资提供采购单位先后中标，并与被告分别签订了相关合同。根据被告提供的设计单位作出的《设计说明及主要设备材料表》、施工单位作出的《结算书》、监理单位作出的《监理报告》等材料可查，各个中标单位均履行了各自的合同义务。三、2013年4月11日，原告转账支付给被告599178元；2013年6月21日，原告转账支付给被告2396712元；2013年11月4日，原告转账支付给被告2396712元，共计5392602元。原告第四次应付给被告的款项599178元，至今未付。四、对协议书中涉及到的几份政府文件的查明情况：1、2011年5月30日，洛阳市人民政府作出洛政[2011]69号《河南省洛阳市人民政府关于印发洛阳市新建住宅项目配电工程建设与维护管理办法试行的通知》，称《洛阳市新建住宅项目配电工程建设与维护管理办法（试行）》已经市政府2011年第十三次常务会议研究通过，要求各县（市、区）人民政府，市人民政府有关部门，洛阳高新技术产业开发区管委会，洛阳新区管委会办公室，各有关单位，认真贯彻执行。2、《洛阳市新建住宅项目配电工程建设与维护管理办法（试行）》第二条：本办法适用于洛阳市城市规划区内新建住宅建设项目的配电工程建设与维护管理；第五条：配电工程应当按照国家标准及规范进行建设，实行统一规划、统一收费、统一标准、统一建设、统一管理、统一电费直抄到户；第六条：配电工程应由具有相应资质的设计、施工、监理单位进行设计、施工、监理；第七条：新建住宅项目建设单位应与市供电企业签订配电工程委托建设合同，明确权利和义务，保证配电工程按标准建设和维护管理；第八条：市发改委负责定期核算新建住宅项目配电工程社会平均建设成本，并向社会发布；第十一条：供电企业应按合同要求，确保在项目开发建设单位交房前完成配电工程建设；第十二条：市供电企业商新建住宅项目建设单位委托有资质的中介机构，按照有关法律法规，公开、公平、公正，择优选择设计、物资供应、施工、监理单位。任何单位和个人不得违法限制或排斥本地区、本系统以外的设计、物资供应、施工、监理单位参加投标，不得以任何方式非法干涉招标投标活动。3、2011年8月19日，洛阳市发展和改革委员会作出洛发改价管[2011]19号《洛阳市发展和改革委员会关于发布新建住宅项目配电工程社会平均建设成本的通告》，称按照洛政[2011]69号《洛阳市新建住宅项目配电工程建设与维护管理办法》中“市发改委负责定期核算新建住宅项目配电工程社会平均建设成本，并向社会发布”的要求，结合洛阳市实际情况，组织中介机构测算出了洛阳市新建住宅项目配电工程社会平均建设成本,通告内容为：“一、洛阳市新建住宅项目配电工程社会平均建设成本，多层建筑（7层及以下）为70元/平方米，小高层、高层建筑为111元/平方米。二、经济适用房、廉租房、公租房、棚户区改造等保障性安居工程的配电工程建设成本按照有关规定执行。三、本标准自发布之日起执行，试行期一年。试行期满后，我委将根据市场物价变动情况对成本进行测算公布。如遇上级政策变动从其规定。”。4、2013年3月7日，洛阳市发展和改革委员会作出洛发改价管[2013]6号《洛阳市发展和改革委员会关于发布新建住宅项目配电工程社会平均建设成本的通告》，称按照洛政[2011]69号《洛阳市新建住宅项目配电工程建设与维护管理办法》中“市发改委负责定期核算新建住宅项目配电工程社会平均建设成本，并向社会发布”的要求，结合洛阳市实际情况，组织中介机构测算出了洛阳市新建住宅项目配电工程社会平均建设成本,通告内容为：“一、洛阳市新建住宅项目配电工程社会平均建设成本，多层建筑（7层及以下）为70元/平方米，小高层、高层建筑为111元/平方米。二、经济适用房、廉租房、公租房、棚户区改造等保障性住房及安置房配电工程建设成本按照有关规定执行。三、该成本自洛发改价管[2011]19号文件到期之日起执行。我委并将根据市场物价变动情况，定期对成本进行测算公布。如遇上级政策变动从其规定。”五、根据上述事实可查，原被告于2013年3月13日签订的《新建住宅配电工程项目建设协议书》第八条中引用的、洛发改价管[2011]19号文件（《洛阳市发展和改革委员会关于发布新建住宅项目配电工程社会平均建设成本的通告》）的试行期已于2012年8月19日期满，但其通告中的“洛阳市新建住宅项目配电工程社会平均建设成本，多层建筑（7层及以下）为70元/平方米，小高层、高层建筑为111元/平方米。”标准，在2013年3月7日的洛发改价管[2013]6号文件中继续适用，其起始时间从洛发改价管[2011]19号文件的期满时间开始。六、原告提供其与美基（洛阳）置业有限公司于2013年8月30日签订的《补充协议》及《双溪部落三期高压预留工程费用汇总表》、及与河南六建建筑集团有限公司于2013年9月2日签订的《建设工程施工补充协议》和河南六建建筑集团有限公司出具的《证明》，以此证明被告未按《新建住宅配电工程项目建设协议书》履行完自己的义务，造成了原告的另外经济支出。对此，被告不予认可，认为原告与美基（洛阳）置业有限公司、河南六建建筑集团有限公司之前约定的工程项目与其无关。七、本案审理中，原告申请对《新建住宅配电工程项目建设协议书》项下阳光双溪布10#、11#商住楼项目新建住宅配电工程项目中被告完成的工程量造价进行司法鉴定评估。对此，被告提出异议，认为不符合司法鉴定的要件，不同意进行司法鉴定。本院经审查后，亦不予准许。审理中，因当事人的意见分歧较大，致调解不能。本院认为：一、洛阳市人民政府于2011年6月10日施行的洛政[2011]69号《洛阳市新建住宅项目配电工程建设与维护管理办法（试行）》，现行有效。根据该办法的规定，再结合原被告签订的《新建住宅配电工程项目建设协议书》的内容可查，原被告之间系委托建设的委托合同关系，而非原告主张的建设工程施工合同关系，故原告以双方之间存在建设工程施工合同关系为由提起本案的主张，显然缺少事实依据。被告依据该办法第七条“新建住宅项目建设单位应与市供电企业签订配电工程委托建设合同，明确权利和义务，保证配电工程按标准建设和维护管理；”的规定与原告签订协议书，并按照该办法的规定通过招投标程序选定了设计、施工、监理单位履行了自己的义务，现原告主张该协议书无效，缺少事实和法律依据，本院不予支持。关于庭审中原告认为《洛阳市新建住宅项目配电工程建设与维护管理办法（试行）》违反了上位法的规定的意见，因对政府作出的规范性文件的合法性审查不是法院受案范围，故本案中不予置评。二、关于原告主张确认双方签订的《新建住宅配电工程项目建设协议书》（阳光双溪部洛10#、11#商住楼项目）第八条无效的诉求。从本院上述确认的事实可查，在原被告双方于2013年3月13日签订《新建住宅配电工程项目建设协议书》时，洛阳市发展和改革委员会作出的洛发改价管[2013]6号文件已于2013年3月7日发布，而协议书第八条中仍然适用洛阳市发展和改革委员会作出的已过期的洛发改价管[2011]19号文件，显然不当。但，该协议书第八条中引用洛发改价管[2011]19号文件的目的，系为了确定新建住宅配电工的建设费用，而洛发改价管[2011]19号文件和洛发改价管[2013]6号文件中的新建住宅项目配电工程社会平均建设成本的标准相同，均为“小高层、高层建筑为111元/平方米”，故适用文件名称的错误并不必然导致该协议书第八条的无效，原告的该项诉讼请求，本院不予支持。三、关于原告主张被告返还100万元的诉求。根据《洛阳市新建住宅项目配电工程建设与维护管理办法（试行）》和洛阳市发展和改革委员会作出的文件可查，洛阳市新建住宅项目配电工程社会平均建设成本是政府指导性收费，小高层、高层建筑为111元/平方米。涉案工程项目的面积为53980平方米，建设费用为5991780元，即为原被告双方在协议书中约定的金额。故原告申请对涉案工程的造价进行司法鉴定评估，缺少事实和法律依据。虽原告提供了与美基（洛阳）置业有限公司、河南六建建筑集团有限公司签订的补充协议，但从该协议中不能查明与被告存在关联性，且从被告提供的招标文件显示，本案中标施工的洛阳鼎和电力建设有限公司于2013年8月19日被通知中标，施工合同约定工期为60日。而原告与美基（洛阳）置业有限公司、河南六建建筑集团有限公司签订补充协议的日期分别为2013年8月30日、2013年9月2日，即该时间尚在洛阳鼎和电力建设有限公司的施工工期内。对此，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，经合议庭合议，判决如下：驳回原告洛阳鑫森置业有限责任公司的诉讼请求。本案受理费13800元，由原告洛阳鑫森置业有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  陈 雷代理审判员  曹艳敏人民陪审员  段国华二〇一八年七月五日书 记 员  商格格