wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1972民初13644号原告：麦丽华，女，1972年11月20日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：马其友，广东名道律师事务所律师。委托诉讼代理人：王祉琪，广东名道律师事务所律师。被告：李燕欢，女，1969年2月28日出生，汉族，住广东省东莞市，被告：文锡俦，男，1970年8月25日出生，汉族，住广东省东莞市，被告：李焕好，女，1952年6月6日出生，汉族，住广东省东莞市，原告麦丽华与被告李燕欢、文锡俦民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用简易程序审理，后转换适用普通程序，并依法追加被告李焕好参加诉讼，公开开庭进行了审理。原告麦丽华的委托诉讼代理人王祉琪两次到庭参加诉讼，被告李燕欢到庭参加第一次庭审，被告文锡俦、李焕好经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告麦丽华向本院提出诉讼请求：1.被告李燕欢偿还原告借款300000元并支付利息（从起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率计至实际清偿之日止）；2.被告文锡俦承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由两被告承担。本院追加被告李焕好参加诉讼后，原告在庭审过程中明确要求被告李焕好对被告李燕欢、文锡俦向原告所负债务承担连带清偿责任。事实与理由：原告与被告李燕欢为朋友关系，被告李燕欢、文锡俦为夫妻关系。2012年2月28日，被告李燕欢以生意周转为由，向原告借款300000元，原告当天以现金方式支付了借款本金，被告李燕欢向原告出具了借条。借款到期后，经原告多次催要，被告李燕欢均未还款。案涉借款发生在被告李燕欢、文锡俦婚姻关系存续期间，故被告文锡俦应当承担连带清偿责任。被告李焕好在借条上签名，实际是案涉借款的担保人，应当与被告李燕欢、文锡俦一同承担连带偿还责任。被告李燕欢辩称，其与原告是在赌场认识，案涉借款是用于赌博，当时约定的利息是月息80厘，案涉借款是其与被告李焕好共同借款，其个人实际借款应当为150000元。被告文锡俦、李焕好未提出答辩意见，亦未提交任何证据和质证意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方陈述以及和经审查确认的证据，本院认定事实如下：麦丽华称其与李燕欢、李焕好均为朋友关系，李燕欢于2012年2月28日因生意周转向其借款300000元。麦丽华提供了借条一份，载明“现因本人生意周转不周，现向麦丽华借到现金人民币300000元正（叁拾万元正）”，借款人签名处有“李燕欢”和“李焕好”字样的签名，并捺有指印，落款日期为2012年2月28日。麦丽华主张，李焕好是作为担保人在借条上签名，麦丽华在借条出具当日通过现金在李燕欢家中向李燕欢本人交付了全部借款本金，当时双方口头约定利息按照银行同期贷款利率计算，没有明确借款期间，李燕欢借款之后偿还过几个月利息，但没有归还借款本金。李燕欢对借条的真实性予以确认，但认为所涉及的款项系用于赌博，且该借款是由李焕好与其一同借款，所借款项一人一半，因此仅需承担一半的偿还责任。麦丽华还提交了本院于2014年7月30日作出的（2014）东二法民一初字第600号民事判决书，其中查明李燕欢、文锡俦系夫妻关系，并判令李燕欢、文锡俦向麦丽华返还借款200000元并支付利息。该判决书已于2014年10月23日发生法律效力。麦丽华主张该判决书可以证明李燕欢、文锡俦系夫妻关系，李燕欢在2011年11月向麦丽华提出借款500000元，麦丽华在2011年11月11日向其出借200000元，后又在2012年2月28日向其出借300000元即本案借款。李燕欢当庭确认其与文锡俦系夫妻关系。本院认为，本案为民间借贷纠纷。李燕欢对麦丽华提交的借条真实性无异议，而李焕好缺席诉讼，应视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，因此本院对该借条所反映的借款事实予以认定。借条上李燕欢、李焕好均在借款人处签名捺印，李燕欢主张李焕好与其共同向麦丽华借款300000元，李焕好对此未能提出任何答辩意见或相反证据，本院对李燕欢的该项主张予以采信。案涉借条未显示双方约定还款期限，则麦丽华依法可催告李燕欢、李焕好在合理期限内返还。麦丽华现诉请李燕欢返还300000元借款本金及从起诉之日即2017年11月22日起，按中国人民银行同期贷款利率计至实际清偿之日止的利息，并要求李焕好对此承担连带清偿责任，均具有事实和法律依据，本院予以支持。至于李燕欢所主张的该借款系用于赌博，以及其与李焕好各自承担50%的还款责任，缺乏证据支持，本院不予采纳。关于文锡俦的责任。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，对于夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，应当证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。案涉借款金额较大，超出一般家庭日常生活需要，麦丽华未能举证证明李燕欢的借款行为系基于其与文锡俦的共同意思表示，或是用于夫妻共同生产经营，因此本院对麦丽华关于案涉借款为李燕欢、文锡俦的夫妻共同债务的主张不予采信。麦丽华要求文锡俦就案涉借款本息承担连带责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条及第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告李燕欢、李焕好于本判决发生法律效力之日起五日内连带向原告麦丽华返还借款300000元并支付利息（以300000元本金为基数，按中国人民银行同期限流动资金贷款基准利率从2017年11月22日起计至付清之日止）；二、驳回原告麦丽华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告李燕欢、李焕好共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  邹群英人民陪审员  李慧霞人民陪审员  李秋月二〇一八年七月十六日书 记 员  杜森森梁润霞附相关法条：附：相关的主要法律条文（节选）《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2018）浙8601民初538号原告：中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地浙江省杭州市西湖区教工路88号7-9楼。负责人:苏东，总经理。委托诉讼代理人:董玲玲，浙江临碣律师事务所律师。被告：童雁汝南，男，1977年12月26日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。被告:杭州雁南艺术品有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道信诚路31号1幢818室。法定代表人:童靓被告:中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，住所地浙江省杭州市下城区体育场路27号1-7层、10-14层、19-21层。负责人：徐学德原告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司与被告童雁汝南、杭州雁南艺术品有限公司、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司保险人代位求偿权纠纷一案，原告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司以双方当事人达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司撤诉。审判员 潘 晓二〇一八年七月五日书记员 邵家奇
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1972民初706号之二原告：深圳市景旺电子股份有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区西乡街道铁岗水库路166号。统一社会信用代码为914403006188681436。法定代表人：刘绍柏，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄福龙，北京观韬中茂（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄晓莉，广东盛唐律师事务所律师。被告：东莞金卓通信科技有限公司。住所地:广东省东莞市大岭山镇湖畔工业园。统一社会信用代码为91441900579652314U。法定代表人：刘立荣。被告：深圳市金立通信设备有限公司。住所地：广东省深圳市福田区深南大道7028号时代科技大厦21楼（仅限办公）。统一社会信用代码为91440300741233215A。法定代表人：刘立荣。被告：刘立荣，男，1972年11月25日出生，汉族，住广东省深圳市福田区，原告深圳市景旺电子股份有限公司诉被告东莞金卓通信科技有限公司（下称金卓公司）、深圳市金立通信设备有限公司（下称金立公司）、刘立荣承揽合同纠纷一案中,被告金立公司于答辩期间提交管辖权异议申请书，主张：其一，被告金立公司住所地位于广东省深圳市福田区；其二，原告的住所地也在深圳；其三，原告提交的证据中债务确认书与担保书均是在金立公司所在地签署。因此，本案由广东省深圳市福田区人民法院审理更有利于查明事实，有利于法院送达诉讼文书、执行等。因此金立公司请求将本案移送至福田区人民法院审理。本院经审查认为，原告以被告金卓公司欠付其货款为由提起本案诉讼，以被告金立公司是案涉债务的保证人为由要求金立公司承担责任。即本案涉及原告与被告金卓公司之间形成的承揽合同法律关系、原告与被告金立公司之间发生的保证合同法律关系，其中保证合同属于本案的从合同。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条第一款的规定，本案应根据主合同确定案件管辖。原告提交的采购订单显示，原告与被告金卓公司约定因案涉交易发生纠纷的由被告金卓公司住所地人民法院管辖。被告金卓公司住所地位于广东省××大岭山镇，属于本院辖区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，本院对本案享有管辖权。另，即使该采购协议不真实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本院对本案亦有管辖权。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条第一款的规定，裁定如下：驳回被告深圳市金立通信设备有限公司对本案管辖权提出的异议申请。管辖权异议申请费100元，由被告深圳市金立通信设备有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  吴振滨人民陪审员  梁嘉仪人民陪审员  李子聪二〇一八年七月十八日书 记 员  蔡凤怡谢申文
河北省易县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0633民初2733号原告：邵连路，男，1965年1月25日出生，汉族，河北省易县，村民。(未到庭)委托诉讼代理人：孟晓海，男，北京市京师律师事务所律师。被告：勾先帅，男，1986年10月5日出生，汉族，河北省涞水县，村民。委托诉讼代理人：郑玉宝，男，涞水县华诚法律服务所法律工作者。第三人：王金海，男，成年人，河北省易县梁格庄镇柴厂村，村民。（未到庭）原告邵连路与被告勾先帅民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月4日作出（2016）冀0633民初1995号民事判决，原告邵连路不服该判决，在法定期限内向保定市中级人民法院提起上诉，保定市中级人民法院于2017年5月16日作出（2017）冀06民终第1364号民事裁定书，撤销易县人民法院（2016）冀0633民初1995号民事判决并发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，于2018年7月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孟晓海、被告勾先帅、被告的委托代理人郑玉宝到庭参加诉讼,第三人王金海经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵连路向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还欠款12万元及利息（自2014年12月24日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月23日，被告称其遇到困难向原告借款12万元，并于当日出具了欠条一张，原告将12万元现金交给被告，被告承诺借款期限一个月，但时至今日原告多次找被告催促还款，被告置之不理，故此诉至法院，请求公平裁决。被告勾先帅辩称，自2014年9月起，我与原告邵连路共同投资拉矿石，是合伙做生意，当时我们都垫了钱，原告怕他的家人抱怨就让我临时给他打了借条，目的是为了应付原告的家人，当时原告也给我出具了欠条，后来在结账的时候，老板王金海给原告书写欠条一张，我与原告约定互相把给对方的借条、欠条撕毁，我将原告给我书写的欠条撕毁后，原告没有遵守约定，未将我给他书写的借条撕毁，故原告诉称给付我12万元现金的事实不存在，我没有欠原告的钱。第三人王金海经《法制日报》公告送达期满后未到庭参加诉讼，也未作陈述。原告围绕诉讼请求提供证据如下：被告勾先帅于2014年11月23日为原告邵连路打下借条一张，内容为：今借到，邵连路现金壹拾贰万元整（120000.00整），淮北村淮北台路，勾先帅，（期限1个月），2014.11.23号。被告围绕答辩内容提供证据如下：1、原、被告之间电话录音一段，主要内容为：勾先帅：喂，你怎么回事，你告我那，是吗？邵连路：什么叫告你呀，你不是从我这拿的钱呀？勾先帅：王金海打的那个条子，你把那个条子给我，我告他。邵连路：你给我办了这个再说吧。勾先帅：马上王金海还欠你多少钱？他给了你多少啦？怎么来了个12万，给了你多少了，上法院得交涉清楚了吧。邵连路：那就按10万说吧，就该我10万呗。勾先帅：你得把那个条子给我，你起诉我，我得起诉他吧。邵连路：我不管你那个啦，钱是你从这拿的，我冲你要。勾先帅：王金海那个10万的条子你得给我吧。邵连路：我不知道王金海的那个条子。2、证人张某正、勾某的当庭证言。证人张某正在证言中陈述：原、被告合伙为王金海拉矿石，王金海未能给付原告运费故让被告为其书写欠条，后王金海为原告书写欠条一张并约定将被告出具的欠条撕毁，当时我在场，原、被告之间不存在借贷关系。证人勾某在证言中陈述：被告找我为他拉矿石，被告找的原告为我们结工钱，从被告处知道原、被告之间是合伙关系，我干了1个月左右后来就没有再干，因为不给钱，运费应该在12万元左右，还欠2万元未结，说开选场的老板给钱，但是找不到人。本院认为，被告勾先帅借原告邵连路现金120000元并书写借条，该借条证据充分、事实清楚、内容完整。被告勾先帅给原告邵连路出具的借条是其真实意思表示，本院认定为合法有效，原告邵连路与被告勾先帅之间的借款事实成立，故被告勾先帅应承担清偿责任。庭审中被告勾先帅辩称其与原告邵连路是合伙关系无证据证实，被告提供的证人证言可信度与书证相比效力较低，不足以推翻借条的真实存在，故对证人张某正与勾某的证人证言本院不予采信。庭审中原、被告均认可自己是第三人王金海的雇员，因第三人王金海经本院合法传唤未到庭参加诉讼，故本院不能查实原、被告之间的借贷纠纷与第三人王金海是否有关系，双方与王金海的经济纠纷属另一法律关系故本案不予涉及。被告提供的电话录音亦不能证实自己的主张，故本院不予采信。原告请求被告按中国人民银行同期贷款利率四倍支付自2014年12月24日起至本金还清的利息无书面约定，依照相关法律规定，逾期应按年利率6%支付原告利息至本金清偿之日止。第三人王金海经本院公告合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，属于自动放弃诉讼权利。综上所述，为保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律政策之规定，判决如下：限被告勾先帅于本判决生效之日起十日内偿还原告邵连路借款120000元；并自2014年12月24日起按年利率6%支付原告利息至本金清偿之日止。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由被告勾先帅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  林海燕审 判 员  王永刚人民陪审员  郭庆生二〇一八年七月二十五日书 记 员  刘帅华
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0802民初4296号 原告：陈礼宾，男，1985年2月7日出生，汉族，住衢州市衢江区。 被告：彭利剑，男，1984年3月12日出生，汉族，住衢州市衢江区。 原告陈礼宾诉被告彭利剑健康权纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。原告陈礼宾于2018年7月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈礼宾申请撤回起诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陈礼宾撤回起诉。 审判员  孟繁义 二〇一八年七月五日 法官助理胡适 书记员祝美珍 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
浙江省温岭市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1081民初7758号之一 原告：吴智，男，1993年2月22日出生，汉族，住温岭市大溪镇西山金村2区153号。 委托代理人：蒋海潮，浙江磊鑫律师事务所律师。 被告：台州富人鞋业有限公司，住所地：温岭市大溪镇现范桥村。 法定代表人：叶兆富。 委托代理人：谢林友，温岭市大溪法律服务所法律工作者。 原告吴智与被告台州富人鞋业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案。原告吴智于2018年7月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吴智撤诉。 案件受理费实际收取300元（原告预交3413元），由原告吴智负担。 审 判 员 江俊溢 二〇一八年七月三日 代书记员 赵永庆 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
杭州市滨江区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0108执831号 浙江尚联投资管理有限公司、周永智： 申请执行人浙江尚联投资管理有限公司与被执行人周永智民间借贷纠纷一案，原审案号（2017）浙0108民初5067号，经法院执行，现已履行完毕。 特此通知 二〇一八年七月二十四日 本院地址：杭州市滨江区丹枫路799号邮编：310051 经办人：王秦江联系电话：0571-87700979
江苏省常州市天宁区人民法院结 案 通 知 书(2018)苏0402执2566号孙伟立、吴鸿：本院立案受理的孙伟立申请执行吴鸿股权纠纷一案。执行过程中，常州市天宁区市场监督管理局已协助办理股权变更登记手续。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年七月六日
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1303执126号 申请执行人：惠州市惠阳区淡水生辉石材店，经营场所：惠州市惠阳区淡水大华三路56号。 经营者：黄灿辉。 委托代理人：张小山，广东百德律师事务所律师。 被执行人：深圳市苏建装饰工程有限公司，住所地：深圳市罗湖区南湖街道深南东路2102号振华大厦19层。 法定代表人：时家信。 关于惠州市惠阳区淡水生辉石材店与深圳市苏建装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤1303民初1995号民事判决书已经发生法律效力，判决判令：一、被告深圳市苏建装饰工程有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告惠州市惠阳区淡水生辉石材店支付货款113800元及利息（利息计算：以被告所欠原告货款113800元为本金，按月利率2%自2016年7月1日起计至本判决清偿之日止）；二、案件受理费3578元，减半收取为1789元，由被告深圳市苏建装饰工程有限公司承担（原告惠州市惠阳区淡水生辉石材店已预交案件受理费1789元）。权利人惠州市惠阳区淡水生辉石材店于2018年1月11日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院已依法向被执行人深圳市苏建装饰工程有限公司发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未履行。2018年7月3日，本院作出（2018）粤1303执126号执行决定书，决定对被执行人深圳市苏建装饰工程有限公司法定代表人时家信采取司法拘留十五日。尔后，被执行人深圳市苏建装饰工程有限公司直接将本案执行款全部支付给申请执行人惠州市惠阳区淡水生辉石材店。申请执行人惠州市惠阳区淡水生辉石材店向本院申请本案作执行完毕结案处理。执行费1634元已到账。 本院认为：被执行人已履行完生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本案作执行完毕结案处理。本院予以对本案作执行完毕结案处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本案已执行完毕结案。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄智聪 审判员  朱廷科 审判员  钟 斌 二〇一八年七月五日 书记员  张彩梅
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)浙0105民初7106号 原告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，住所地杭州市体育场路27号。 委托诉讼代理人：许丽丽，浙江之江律师事务所律师。 被告：夏某，男，2003年11月12日出生，汉族，住杭州市下城区。 被告：张亚琴，女，1982年6月3日出生，汉族，住杭州市下城区。 被告：夏金勇，男，1978年5月9日出生，汉族，住杭州市下城区。 本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司诉被告夏某、张亚琴、夏金勇保险人代位求偿权纠纷一案中，原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司撤回起诉。 案件受理费减半收取计25元，本院准予免交。 审 判 员 陈峰 二〇一八年七月二日 代书记员 王岳
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0782民初9544号 原告：鲍庆华，男，1967年7月14日出生，汉族，经商，户籍地义乌市。 委托诉讼代理人：毛劲松、陈政华，浙江拓思律师事务所律师。 被告：王伟，男，1967年5月9日出生，汉族，户籍地安徽省肥东县。 原告鲍庆华为与被告王伟民间借贷纠纷一案，于2018年6月5日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年7月2日公开开庭进行了审理。原告鲍庆华及其委托诉讼代理人陈政华到庭参加了诉讼，被告王伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鲍庆华向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金150万元，并自起诉之日起按同期同类贷款利率计付利息至实际归还之日止）。事实与理由：被告是包工头，因资金困难，经常向原告调取资金用于周转。经双方结算，被告于2013年2月5日出具借条一份，借款为50万元；于2月27日出具借条一份，借款为50万元；于3月2日出具借条一份，借款为20万元；于4月1日出借条一份，借款30万元。被告口头承诺以上借款的利息为每年共计50万元，但未支付，催讨至今，被告未能还本付息。 原告围绕诉讼请求向本院提交了借条四份，本院予以确认。结合当事人的陈述，本院认定事实如下： 王伟因资金周转所需，曾多次向鲍庆华借款。鲍庆华陈述借款系根据王伟指示，一部分打给厂家，或支付工人工资，或支付货款，也有现金交付。经双方结算，王伟分别出具借条四张，落款时间及借款金额分别为2013年2月5日50万元、2013年2月27日50万元、2013年3月2日20万元、2014年4月1日30万元。未约定还款期限，亦未见约定利息。后王伟分数次共计向鲍庆华归还9.8万元。余款未见王伟归还。 本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，未按约定履行还款义务的，应承担返还借款并按照国家有关规定支付逾期利息的违约责任。王伟向鲍庆华借款共计150万元，有其本人签名确认的四张借条为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。双方未约定还款期限，鲍庆华提起诉讼之日视为借款到期，王伟至今未归还完毕，构成违约，依法应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。借条中未见利息约定，鲍庆华亦未举证证明双方曾对利息进行过约定，故依法视为不支付利息，王伟已归还的9.8万元应在本金中予以扣除。鲍庆华主张的利息起算时间及计付标准合理，但依法不得超过年利率6%。综上，原告诉请合理合法部分，予以支持；王伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王伟于本判决生效后十五日内归还原告鲍庆华借款1402000元，并赔偿利息损失（自2018年6月5日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率且年利率不超过6%计付至实际履行完毕之日止）。 二、驳回原告鲍庆华的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9150元，由原告负担598元，被告负担8552元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 周俊梅 二〇一八年七月二日 代书记员 经 君
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤06执276号之一 移送执行人：佛山市中级人民法院刑事审判第一庭。 被执行人：黎国波，男，汉族，1963年3月5日出生，住佛山市。 关于佛山市中级人民法院刑事审判第一庭移送执行的黎国波一案，本院作出的（2002）佛刑初字第11号刑事判决已发生法律效力，根据该生效法律文书，黎国波被判处没收财产，因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，本院刑事审判第一庭移送执行，本院于2018年2月9日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，限令其在通知书指定期限内履行法律文书确定的义务并承担迟延履行期间的债务利息，但被执行人逾期未予履行。本院依职权对被执行人的财产状况向国土、房管、工商、公安车管、金融机构等部门进行调查，未发现其有财产可供执行。 本院认为，经本院穷尽调查措施后未发现被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2018）粤06执276号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  胡智鸿 审判员  凌 蔚 审判员  简建勋 二〇一八年七月十七日 执行员  蔡俊杰 书记员  杨凯霖
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0104民初3485号原告：天津大学附属中学，住所地天津市南开区湖镜道1号。法定代表人：肖伟，校长。委托诉讼代理人：韩新城，天津坤远律师事务所律师。委托诉讼代理人：王敏，天津坤远律师事务所实习律师。被告：芦文祥，男，1972年1月9日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。被告：天津瑞吉威商贸有限公司，住所地天津市南开区万德庄南北街28号。法定代表人：关淑珍，经理。原告天津大学附属中学与被告芦文祥、被告天津瑞吉威商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告诉称，原告于2017年1月1日与被告芦文祥签订《房屋（场地）租赁合同》，约定原告将位于天津市南开区商租赁给被告芦文祥使用，租赁期限自2017年2月15日至2018年2月14日止，租赁面积为100平方米，年租金120000元，租金按照季度支付。另原告决定在本合同履行期满后不再续租，并于2017年9月18日出具《房屋租赁合同期满不再租赁通知书》，并将该通知送达给二被告。现租赁期满，原告多次要求二被告腾退房屋，但二被告拒绝腾退并继续占用涉诉房屋用于经营，故原告诉至法院要求：1.依法判令二被告将占用的原告位于天津市南开区商及所占用部分的房屋腾空返还原告；2.请求判令被告芦文祥给付尚欠租金30000元；3.请求判令被告芦文祥给付2018年2月15日至实际腾空并将房屋交还原告之日止的房屋使用费（截止至2018年3月20日共计11333.3元）；4.诉讼费由二被告承担。被告芦文祥在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为其户籍地为天津市河西区南北大街西刘胡同三号，现居住地为天津市河西区小海地华江里7-1-202号，故南开法院无管辖权，应由其户籍地和现居住地人民法院天津市河西区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，本案涉案房屋坐落于天津市南开区商，故根据相关法律规定本院依法具有管辖权，被告芦文祥提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定，裁定如下：驳回被告芦文祥对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员 王 冠二〇一八年七月九日书 记 员 赵金丽附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1303民初1909号原告：张某，女，汉族，1975年5月17日出生，住址：广东省惠州市惠城区，委托诉讼代理人：贺昌、伍杰峰（实习），广东九韬律师事务所律师。被告：黄某英，女，汉族，1974年6月20日出生，住址：广东省紫金县好义居委会新区，原告张某诉被告黄某英民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，在审理期间，原告张某于2018年7月4日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方当事人已达成和解，纠纷得于解决为由，自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，没有违反法律禁止性规定和损害他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告张某撤诉。案件受理费100元（原告已缴纳），由原告张某负担。审判员  马慧强二〇一八年七月十日书记员  申 月
吉林省松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0702执1049-1号申请执行人：毕成龙，男，1976年8月9日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。被执行人：刘洪军，男，1969年1月4日生，汉族，现住址不详。申请执行人毕成龙与被执行人刘洪军民间借贷纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2018年10月24日作出（2018）吉0702民初2755号判决书，内容如下：刘洪军于本判决生效后立即偿还毕成龙借款4万元，并自2017年1月28日起至给付之日止按照年利率6%计算给付利息。如刘洪军未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定计算迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费800元、公告费300元，均由被告刘洪军负担，原告毕成龙已经预缴，本院不予退还，由被告刘洪军在支付上述款项时一并支付给原告毕成龙。在执行过程中，暂无可供执行财产，查到可供执行才是，申请执行人可以恢复执行。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十）项之规定，裁定如下：终结对（2019）吉0702执1049号的执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。执行员  欧英伟二〇一八年七月二十三日书记员  曹世鹏
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0324民初2907号 原告：滕红花，女，1966年11月19日出生，汉族，住永嘉县。 被告：胡秀微，女，1973年12月6日出生，汉族，住永嘉县。 被告：胡建琴，男，1962年6月18日出生，汉族，住永嘉县。 原告滕红花与被告胡秀微、胡建琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案受理，依法适用简易程序审理。因被告胡秀微、胡建琴无法用其他方式送达，需公告送达，遂转为普通程序审理。本院依法组成合议庭于2018年7月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告滕红花到庭参加诉讼，被告胡秀微、胡建琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告滕红花向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡秀微依法清偿借款本金30000元及利息（利息从2008年7月2日起至债务清偿完毕时止，按月利率2%计算）；2.被告胡建琴对30000元本息负连带偿还责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年7月2日，被告胡秀微以资金短期周转需要为由向原告借款30000元。原告让原告丈夫将款项交付被告后，被告胡秀微向原告出具了借条，被告胡建琴为借款本息提供担保。后原告多次向被告催讨，被告未偿还借款本息。原告为维护自己的合法权益，故提起诉讼。 被告胡秀微、胡建琴未作答辩。 本案原告向本院提交了证据，因被告胡秀微、胡建琴未到庭，无法由其当庭质证，其在答辩期内亦未提出异议，视为其放弃质证的权利。原告提交的借条，经本院审核认为，借条上的“胡建琴”并非被告胡建琴本人所签，本院不予认定；借条的其他部分未发现存在瑕疵或疑点，予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年7月2日，被告胡秀微向原告滕红花借款30000元并向原告出具借条。借条载明债权人滕红花，借款金额30000元，还款时间2008年8月2日。借条未载明借款利息。被告胡秀微在借条的借款人处签名。借条借款人处写有“胡建琴”，但并非被告胡建琴所签。约定的履行期限届满后，被告胡秀微未偿还借款，故原告提起诉讼。 本院认为，原告与被告胡秀微之间民间借贷关系事实清楚，证据确凿，应受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，借条未载明借款期内利息，也未载明逾期利率，原告庭审陈述双方未约定借款利息，故原告要求被告胡秀微按月利率2%支付借款利息，本院不予支持。借条载明还款时间为2008年8月2日，被告胡秀微未按时还款，应支付原告逾期还款资金占用期间的利息，利息自2008年8月3日起按年利率6%计算至履行完毕之日止。原告要求被告胡建琴承担保证责任的诉讼请求，因原告未提供证据证实被告胡建琴对本案借款提供了保证，对原告的该诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告胡秀微于本判决生效之日起十日内偿还原告滕红花借款本金30000元并支付逾期还款资金占用期间的利息，利息自2008年8月3日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止； 二、驳回原告滕红花的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由原告滕红花负担1450元，被告胡秀微负担850元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 长  汪京洲 人民陪审员  李东倍 人民陪审员  戴巧珠 二〇一八年七月十六日 书 记 员  瞿柯彬
浙江省武义县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0723民初1183号 原告：钱康有，男，1964年1月9日出生，汉族，住武义县。 被告：纪连川，男，1968年8月16日出生，汉族，住武义县。 原告钱康有与被告纪连川民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月29日公开开庭进行了审理。原告钱康有到庭参加诉讼，被告纪连川经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钱康有向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还借款50000元及利息22500元（利息已按月利率1.5%从2015年10月13日计算至2018年4月13日，之后利息仍按月利率1.5%计算至归还之日止）。事实和理由：2015年10月13日，被告向原告借款50000元，约定月息为1分5厘，约定还款时间为2016年10月13日。借款到期后，被告未按期归还借款，虽经原告多次催讨，但至今未归还本金，也未支付利息。 被告纪连川未作答辩。 原告钱康有围绕诉讼请求依法提交了借条一份，证明被告向原告借款的事实。本院认为，该借条上有被告本人的签名，证据所载明的内容与原告陈述可以互相印证，且被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证质证权利，故对上述证据本院予以采纳，对原告诉请主张的事实本院予以确认。 本院认为，被告纪连川向原告钱康有借款的事实清楚，双方之间的借贷关系合法有效，依法应受法律保护。被告理应依约及时归还原告借款本息，现其拖欠不还，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。原告之诉请，合法有据，本院依法予以支持。被告纪连川经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告纪连川于本判决生效后十日内归还原告钱康有借款本金50000元，并支付该款自2015年10月13日起按月利率1.5%计算至借款实际清偿之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费806元（已减半），由被告纪连川负担，限于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 张志宏 二〇一八年六月二十五日 代书记员 鲍欣萍
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1972民初4947号原告：郭栋，男，1984年8月22日出生，汉族，住湖北省浠水县，被告：东莞市天亿百货商场有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇村头村居歧路口。统一社会信用代码为91441900770199554Y。法定代表人：邓启田。原告郭栋诉被告东莞市天亿百货商场有限公司产品责任纠纷一案，本院于2018年4月13日立案受理后，依法由审判员陈燕玲适用简易程序进行审理。后因本案出现不宜继续适用简易程序审理的情形，遂依法转换成普通程序，由审判员陈燕玲担任审判长，与人民陪审员豆伟、人民陪审员陈达生组成合议庭审理。后因工作变动原因，变更合议庭为由审判员陈燕玲担任审判长，与人民陪审员蔡浩狄、人民陪审员陈达生组成合议庭于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告郭栋到庭参加了庭审，被告东莞市天亿百货商场有限公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告购物价款2元；2.判令被告支付原告赔偿金1000元；3.判令被告支付原告误工费300元；4.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2017年6月3日在被告处购买“鲜豆腐”一包，支付价款2元，涉案物品标示生产日期为2017年6月4日，涉案食品没有真实标示生产日期，属虚标生产日期情形，违反《中华人民共和国食品安全法》第三十四条禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。依据第一百二十四条经营涉案物品应当被行政处罚五万元，处罚之重足见涉案物品危害之大。依据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条及《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，请求判令被告退还购物款并加倍偿至1000元。被告东莞市天亿百货商场有限公司没有答辩，也没有对原告提交的证据发表任何质证意见。经审理查明：原告于2017年6月3日在被告处购买了“鲜豆腐”一包，支付价款2元，涉案商品标示的生产日期为2017年6月4日。原告认为被告虚标食品的生产日期，违反了《中华人民共和国食品安全法》及《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用若干问题的规定》的规定，请求法院判令退回货款、支付误工费及赔偿金。另查，原告在2017年期间向多间商场、商店多次购买相同或相似且价值较小的食品，并均以相同的理由要求退货款及支付赔偿金，原告在本院相近时期起诉的类似案件有100多宗。原告购买案涉食品未进行食用。原告未针对误工费问题提交任何证据。以上事实，有原告提供的购物小票、数字作品备案证书以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为：本案为产品责任纠纷。本案争议焦点：原告主张被告退回货款及支付误工费300元、赔偿金1000元是否合法有据。对于该焦点，本院分析如下：首先，被告销售的食品标签上标注的生产日期为购买的次日，存在瑕疵，故本院对原告关于退回货款的请求予以支持，被告应向原告退回货款2元。其次，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”第一百五十条第二款规定：“食品安全，指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。”因此，在适用《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的惩罚性赔偿条款时，宜对“不符合食品安全标准”进行实质性审查，即生产、销售的食品是否存在有毒、有害、不符合应当有的营养要求，对人体健康是否可能造成任何急性、亚急性或者慢性危害等可能影响人体健康的问题。本案中，原告依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定请求销售者支付1000元赔偿，故原告应当举证证明其所购买的涉案产品存在上述不符合食品安全标准的事实，但原告未尽到该举证责任。同时，虽然被告销售的食品标签上标注的生产日期为购买的次日，但原告购买时就知晓涉案产品存在标签瑕疵，故不存在误导原告的情形，故本案不适用《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的惩罚性赔偿，本院对原告关于主张赔偿1000元的请求不予支持。再次，原告主张被告赔偿误工费300元，但原告未提交任何证据证明其误工损失，故原告此项主张缺乏事实及法律依据，本院亦不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第十项、第一百四十八条第二款、第一百五十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、限被告东莞市天亿百货商场有限公司于本判决生效之日起三日内向原告郭栋退回货款2元；二、驳回原告郭栋的其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由原告郭栋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  陈燕玲人民陪审员  陈达生人民陪审员  蔡浩狄二〇一八年七月二十七日书 记 员  吴映华
山西省高级人民法院   行政裁定书   （2018）晋行申149号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）马宽，男，1960年10月15日出生，汉族。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）山阴县公安局。   法定代表人苏美，局长。   再审申请人马宽因诉朔州市山阴县公安局治安行政处罚一案，不服朔州市中级人民法院（2017）晋06行终73号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。   马宽申请再审称，原审裁定适用法律法规确有错误，认定事实不清，申请人的请求符合再审的法定情形，请求法院依法对本案进行再审，以维护申请人的合法权益。   本院认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外”。本案中，山阴县公安局对马宽的违法行为具有上述法律规定的管辖权。国务院《信访条例》第十八条规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。再审申请人马宽未按照《信访条例》规定的信访方式反映其诉求，山阴县公安局于2016年10月26日对其作出行罚决字﹝2016﹞000555号行政处罚决定并无不当。关于再审申请人要求被申请人赔偿其损失的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，“被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律依据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求”。本案涉案行政处罚决定认定事实清楚，处理结果正确且并未对申请人合法权益造成损害，故应依法驳回再审申请人的赔偿请求。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：   驳回马宽的再审申请。   审判长 刘 群   审判员 郑 宏   审判员 魏晓俊     二○一八年七月二十日   书记员 高 天
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0110民初5624号 原告：单惠锋，男，1978年6月4日出生，汉族，户籍地：江苏省无锡市新区，现暂住浙江省杭州市余杭区。 委托代理人：于程，浙江华浙律师事务所律师。 被告：郑子豪，男，1994年9月27日出生，汉族，住浙江省龙游县。 委托代理人：柯升福，龙游县龙游法律服务所法律服务工作者。 原告单惠锋为与被告郑子豪民间借贷纠纷一案，于2018年4月9日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月14日公开开庭进行了审理。原告单惠锋的委托代理人于程、被告郑子豪的委托代理人柯升福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告单惠锋起诉称：2013年9月30日至2014年1月27日期间，被告以赊购门票、购买虚拟货币等为由陆续向原告借款，借款总额达455282元，2014年1月27日，被告向原告出具借条，书面确认欠款455000元，并承诺将按照月利率2%支付利息，三个月后一次性还清。然借款到期后，被告一直以各种理由推托，未向原告归还欠款，直至2016年1月14日，被告再次向原告出具借款确认书、还款计划承诺书。被告拖欠欠款已长达4年之久，但被告一直以各种理由推托，企图逃避债务。现起诉，请求判令：被告归还借款455000元，并支付自2014年1月27日起、按月利率2%计算的利息，利息计算至还清之日止。在庭审中，原告将诉讼请求变更为：一、被告归还借款455000元；二、被告支付利息459550元（自2014年1月27日起暂计算至2018年4月9日止，按月利率2%计算，利息计算至清偿之日止）；三、被告支付律师费25000元。 原告单惠锋为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料： 1.借条、还款承诺书、欠款明细各一份，用以证明截至2014年1月27日，被告陆续向原告借款455000元，并对借款期限、利息作了约定的事实； 2.借款确认书、还款计划承诺书一份、清单四份、声明一份，用以证明2016年1月14日，被告再次向原告确认455000元借款及对还款期限、违约责任等作了约定的事实； 3.银行流水四份，用以证明案涉部分借款的交付情况； 4.委托代理合同一份、转账详情打印件一份，用以证明原告因本案诉讼支出律师费25000元的事实。 被告郑子豪答辩称：原、被告不存在借贷关系，原告在起诉状中陈述被告借款理由为购买虚拟货币与原告提供的证据被告借款系用于生活支出相矛盾，借条上载明是“现金已收到”，但被告实际未收到现金，且原告未提供相应汇款记录，而原告提供的少数转账记录并未说明是被告指定的账户，被告并未收到上述转账款项，综上，请求驳回原告的诉请。 被告郑子豪未向本院提供证据材料。 经庭审质证，本院对上述证据认证如下：对原告单惠锋提供的证据1，被告对借条、还款承诺书由被告签字无异议，但提出被告未收到案涉款项，因2014年被告尚在良渚上学，生活费每月3000元，款项非用于生活、工作开销；对欠款明细由被告签字无异议，被告是玩过游戏，但被告未实际收到借款；证据2，被告对由被告签字无异议，但提出格式是原告提供的，签字时原告说签字归签字不会向被告要钱，被告才签字的，被告对内容不清楚，且“放弃诉讼权利”违反法律规定，被告向原告购买过门票，但是有部分门票费是被告自己付的，被告对原告向其他人汇款不知情，现金借款184000元也不是事实，借款并未交付；本院审查后认为，被告对其签字事实无异议，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据；证据3，被告对三性均有异议，汇款单上的名字被告不认识，被告未收到钱；本院经审查后，认为符合有效证据的构成要件，本院予以确认；证据4，被告无异议，本院予以确认。 本院结合到庭当事人的庭审陈述和确认的有效证据，本院认定本案事实如下：被告郑子豪与原告单惠锋之间存在多次借款往来。2014年1月27日，被告郑子豪向原告单惠锋出具借条、还款承诺书、欠款明细各一份，约定被告向原告借款455000元，月利率为2%，借期为3个月等内容；2016年1月14日，被告郑子豪向原告单惠锋出具借款确认书、还款计划承诺书一份、清单四份、声明一份，再次对案涉借款予以确认，并约定债权人因诉讼产生的诉讼费、律师费等由被告承担。 另查明，原告因本案诉讼支出律师代理费25000元。 本院认为，原告单惠锋与被告郑子豪之间的借贷关系合法有效，被告郑子豪未及时归还借款是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。被告抗辩称借款未交付，经查，被告签字确认的借款明细与原告提供的银行流水相对应，可以证实部分借款的交付情况，且被告郑子豪作为完全民事行为能力人，理应知晓向原告出具借据的法律后果，故对该抗辩意见，本院不予采信。原告单惠锋的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告郑子豪返还原告单惠锋借款455000元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告郑子豪支付原告单惠锋利息459550元（按本金455000元、月利率2%计算，自2014年1月27日起暂计算至2018年4月9日止；自2018年4月10日起至本金实际付清之日止的利息，按上述标准另行计算），于本判决生效之日起十日内付清； 三、被告郑子豪支付原告单惠锋因本案诉讼支出的律师代理费25000元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费6598元，由被告郑子豪负担。 原告单惠锋于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告郑子豪于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  应芳芳 二〇一八年七月六日 书记员  莫丽飘 ?*ArabicDash?-6-? ?*ArabicDash?-5-?
广东省惠州市惠阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1303执872号 毕莹、田应桃： 关于申请执行人毕莹与被执行人田应桃房屋租赁合同纠纷一案，本院（2016）粤1303民初1956号民事判决书已经发生法律效力，判决：田应桃应返还租赁保证金3000元，返还2016年6月3日至2016年6月14日的房租600元，案件受理费25元，由田应桃负担。权利人毕莹于2017年5月18日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院扣划被执行人银行账户存款2411.69元于2018年4月26日到账，本院将执行款2361.69元退给申请执行人毕莹，余款申请执行人予以放弃。本院收取执行费50元，本案执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇一八年七月十三日
陕西省榆林市榆阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)陕0802执3719号之一 申请执行人:曹飞。 被执行人:刘锦玉。 本院执行的申请执行人曹飞与被执行人刘锦玉民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2017）陕0802民初1084号民事调解书，被执行人刘锦玉应向申请执行人曹飞履行如下义务：一、向申请执行人曹飞支付借款本息210000元及利息；二、案件受理费2780元、申请执行费人民币3660元等义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，现查明位于 登记在被执行人刘锦玉名下，现需查封上述房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人刘锦玉所有的位于 的房屋一套。 二、在查封期间，被执行人不得变卖被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担,不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 成 熙 二〇一八年七月十日 书记员 刘统帅 陕西省榆林市榆阳区人民法院 协助执行通知书 (2017)陕0802执3719号之一 西安市不动产登记服务中心： 本院执行的曹飞与刘锦玉民间借贷纠纷一案，于2018年7月10日作出的（2017）陕0802执3719号之一执行裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，请协助执行以下事项： 一、查封被执行人刘锦玉所有的 的房屋一套。 二、查封期限为三年。 附：（2017)陕0802执3719号之一执行裁定书一份。 二〇一八年七月十日
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0783民初7765号 原告：楼金火，男，1958年10月22日出生，汉族，住东阳市。 被告：周正浩，男，1969年9月1日出生，汉族，住东阳市。 被告：蔡品良，男，1971年5月6日出生，汉族，住东阳市。 原告楼金火与被告周正浩、蔡品良车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月26日立案。原告楼金火在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按楼金火撤回起诉处理。 （此页无正文） 审 判 员 范洁 二〇一八年七月五日 代书记员 吕睿 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0102民初3609号 原告：赖建宇，男，1974年3月13日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：朱柏涛，福建谨而信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：傅程，福建谨而信律师事务所律师。 被告：岳秋香，女，1967年8月13日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：衷孙连，福建合立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：詹祝权，福建合立律师事务所实习律师。 被告：王敬泉，男，1967年3月22日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 原告赖建宇诉被告岳秋香、王敬泉民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告于2018年7月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以已与被告达成庭外和解协议为由，自愿申请撤回起诉，符合法律相关规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告赖建宇撤诉。 案件受理费6160元，因撤诉减半收取3080元，由原告负担。 审 判 长  陈 琳 人民陪审员  朱小英 人民陪审员  马小华 二〇一八年七月十日 书 记 员  方 宇 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内民申1173号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈杨，男，1977年6月15日出生,汉族，教师，住内蒙古自治区呼和浩特市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：呼和浩特市中燃城市燃气发展有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市回民区海拉尔西街工农兵路55号。法定代表人：匡晓东，该公司董事长。委托诉讼代理人：高星，女，公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：呼和浩特市盛乐经济园区中燃燃气有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市和林格尔县盛乐园区翔宇小区北门加气站内。法定代表人：尹生开，该公司董事长。委托诉讼代理人：贾海涛，男，呼和浩特市盛乐经济园区中燃燃气有限公司总经理助理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：青岛经济技术开发区海尔热水器有限公司，住所地山东省青岛经济技术开发区海尔工业园。法定代表人：孙京岩，该公司董事长。委托诉讼代理人：李鹏，该公司员工。再审申请人陈杨因与被申请人呼和浩特市中燃城市燃气发展有限公司（以下简称呼市中燃公司）、呼和浩特市盛乐经济园区中燃燃气有限公司（以下简称盛乐中燃公司）、青岛经济技术开发区海尔热水器有限公司（以下简称海尔公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2017）内01民终2377号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。陈杨申请再审称，请求撤销呼和浩特市中级法院（2017）内01民终2377号判决，再审或提审本案，改判支持陈杨的诉讼请求。事实理由：1.判决书认定陈杨擅自破坏现场，导致无法做出事故原因鉴定与事实不符。事发当日是下午，爆炸发生后本人以为是热水器出了问题，给热水器公司售后打电话，第二天上午热水器公司来人看了现场，说热水器没有问题，是管道出了问题，随即给中燃公司打电话，中燃公司来人也是到下午才过来把燃气泄露口修理好。从爆炸发生到燃气泄露口修复也不超过24小时。至于“破坏现场”一说，是中院审判人员借用中燃公司人员的说法而已。自始至终，乃至到现在，燃气管道除了中燃公司人员动过，本人和热水器公司人员都没有动过燃气管道。2.判决书认定爆炸事故与中燃盛乐公司无因果关系与事实不符。本人是从事化学专业教学20年的教学人员，广东教育出版社九年级上册《化学》教科书第84提到爆炸之所以发生，是有可燃物的存在。本案中引起爆炸可燃物有两种：一种是天然气泄露所致，另一种是尾气中含有一氧化碳燃烧所致。热水器尾气出口在室外，因而尾气不可能在室内形成爆炸，爆炸之所以发生，就是中燃公司人员施工违规造成。3.呼和浩特市中级人民法院对中燃盛乐公司的违规操作视而不见。盛乐中燃公司在施工过程中存在严重的违规行为。中燃公司关于安装热水器操作规程（照片已经上交）第三条第三款明确提到“安装完毕后，以空气为介质对表前阀以后的燃气管道做5KPa的气密性实验”。而盛乐中燃公司无视这一规程，并没有进行此项操作，而是用用于日常维护的可燃气体报警仪检查有无漏气。中燃公司操作规程要求做气密性实验是从整体上要求检测是否漏气，而不是局部检查。中燃公司操作规程要求以空气为介质做实验的目的，就是防止管道一旦漏气，可以及时修复有补救机会，而不至于燃气泄漏造成事故。中燃公司操作规程要求对表前阀以后的燃气管道做5KPa的气密性实验，明确压强数值就是防止对接口有细小的渗漏，引起事故发生。正是盛乐中燃公司的违规操作才导致燃气泄漏发生爆炸事故，中燃公司维修报告单也表明是燃气泄漏，因果关系非常明确，证据链确凿。综上所述，原审判决存在明显偏袒行为，认定事实与事实不符。本院经审查认为，2015年9月24日，陈杨家中安装的燃气热水器发生爆炸，爆炸发生后，和林格尔县安全生产监督管理局对爆炸原因进行了调查并出具了《燃气爆炸情况调查说明》，该说明推定可能导致爆炸的原因与燃气热水器被橱柜包裹、燃气炉大小嘴漏气、燃气炉排烟口被包裹在橱柜内有关。在当事人对爆炸原因均不申请鉴定的情况下，原审判决依据《燃气爆炸情况调查说明》认定爆炸原因，判决盛乐中燃公司、海尔热水、陈杨平均承担责任并无不当。对爆炸造成的财产损失，经内蒙古新广厦资源资产评估有限公司评定为6000元，陈杨主张的其他损失未能提交有效证据，不足以推翻原审判决。综上，陈杨的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陈杨的再审申请。审判长  张国婷审判员  闫少波审判员  王菁馨二〇一八年七月二十五日书记员  杨智勇
广西壮族自治区田东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1022执324号 申请执行人范奕传，男，1971年6月18日出生，汉族，个体户，住广西玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：吴粮刚，南宁市西乡塘法律事务中心法律工作者。 被执行人南宁市港通建筑工程有限公司，住所地南宁市民主路8号。 关于申请执行人范奕传与被执行人南宁市港通建筑工程有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，广西田东县人民法院作出的(2017)桂1022民初133号民事判决书已发生法律效力，即向申请执行人范奕传支付工程款404157元及利息。因被执行人南宁市港通建筑工程有限公司在法定期限内没有自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人范奕传向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。在执行过程中，经查询被执行人的银行存款、国土、房产、车辆等财产情况，发现无具体财产可供执行。本院已穷尽了财产调查措施，但还未能实现申请执行人的债权。经询问申请执行人，同意本院依法终结该案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑德教 审判员  韦良慧 审判员  黄 权 二〇一八年七月二十七日 书记员  陆安娜
江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0623民特17号申请人：姜媛媛，女，1992年8月27日生，汉族，住如东县。被申请人：姜宁国，男，1966年6月26日生，汉族，住如东县。申请人姜媛媛要求宣告被申请人姜宁国死亡一案，本院依法进行审理，现已审理终结。申请人姜媛媛申请称，被申请人姜宁国系申请人父亲，2014年12月2日凌晨1时，苏如渔04508号船在东经121度54分、北纬32度57分附近海域坠海失踪，至今下落不明满二年，故申请宣告被申请人姜宁国死亡。经查，被申请人姜宁国，男，1966年6月26日生，居民身份证号码，汉族，住如东县。申请人姜媛媛系被申请人姜宁国之女。2014年12月2日凌晨1时，苏如渔04508号船船员姜宁国在东经121度54分、北纬32度57分附近海域坠海失踪，经多方找寻未能找到，至今下落不明满三年。2017年6月15日，申请人姜媛媛向本院申请宣告被申请人姜宁国死亡。本院于2017年7月3日通过《工人日报》发出寻找被申请人姜宁国的公告，法定公告期间为1年，现已届满。姜宁国本人或知其下落的有关利害关系人均未向本院或申请人告知姜宁国仍然生存的消息。本院认为，被申请人姜宁国自2014年12月坠海失踪后，下落不明已满2年，经本院公告寻找，仍下落不明。申请人姜媛媛系被申请人姜宁国的法定利害关系人，其有权向本院申请宣告被申请人姜宁国死亡。对申请人的申请，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条之规定，判决如下：宣告被申请人姜宁国死亡。本判决为终审判决。审判员  郁宏军二〇一八年七月十日书记员  丁 凯附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条公民下落不明满四年，或者因意外事故下落不明满二年，或者因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存，利害关系人申请宣告其死亡的，向下落不明人住所地基层人民法院提出。申请书应当写明下落不明事实、时间和请求，并附有公安机关或者其他有关机关关于该公民下落不明的书面证明。第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1972民初7340号原告：王如冰，女，1961年8月17日出生，汉族，住广东省增城市，原告：李亮明，男，1984年9月13日出生，汉族，住广东省广州市增城区，两原告的共同委托诉讼代理人：杨瑞，广东展豪律师事务所律师。两原告的共同委托诉讼代理人：朱恩华，广东展豪律师事务所辅助人员。被告：艾中峰，男，1982年5月16日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区，委托诉讼代理人：句礼洋，广东华文律师事务所律师。原告王如冰、李亮明诉被告艾中峰买卖合同纠纷一案，原告于2018年5月30日向本院提起诉讼，本院于2018年6月5日立案。原告王如冰、李亮明向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付货款人民币（以下币种同）87140元及逾期支付利息（逾期支付利息以87140为基数，按照中国人民银行同期限流动资金贷款利率基准上浮50%，从立案之日起计算至货款清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告从2010年4月份开始业务往来，被告向原告订购各式家具木板，原告按照约定向被告供货。截止起诉前，被告拖欠原告2010年4月份-2010年5月份货款共计人民币87140元。原告将货品送达被告不久，就联系不上被告了，2018年5月份经朋友帮忙原告找到了被告，被告此时正在东莞市××街镇与他人合伙开办了名为东莞市雅世家具有限公司的企业。原告要求被告支付货款，但被告却置之不理，拒不履行付款义务。被告艾中峰在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》及司法解释的规定，买卖合同案件应当由合同履行地或者被告住所地人民法院管辖，而被告艾中峰住所地在河南省××××区，故本案应由河南省南阳市卧龙区人民法院管辖。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告主张被告的经常居住地在东莞市××街镇，并提交了居住证信息、工商登记信息为证，故本院享有管辖权。其中，居住证信息盖有东莞市公安局东城分局流动人口信息查询专用章，显示被告的经常居住地为东莞市××街镇新围村高排仔工业区，居住年限起始日期为2017年5月11日，截止日期为2018年5月11日；工商登记信息显示被告是东莞市雅世家具有限公司的股东及法定代表人，该公司于2017年1月11日成立，住所地址为东莞市××新××社区高排仔村村××号。被告对上述证据的真实性予以确认，但主张其一直在南城区居住，居住证是因被告购买车辆时在公司开具的，故写了公司的地址，居住证已经过期，被告也没有续期，此外，因为被告偶尔会在东莞市雅世家具有限公司居住，故被告在本案的《诉讼文书送达地址、送达方式确认书》中填写的送达地址为“东莞市××街镇新围社区高排仔村”，但被告未就其在南城区居住的情况提供相应的证据。本院认为，在被告未就其在南城区居住的情况提供相应证据的情况下，对居住证信息所反映的信息的真实性，本院予以确认，并认定2017年5月11日至2018年5月11日期间被告的居住地为东莞市××街镇。另外，被告从2017年1月开始经营位于东莞市××街镇的东莞市雅世家具有限公司至今，其确认偶尔会在该公司居住以及在2018年6月12日自行填写了在东莞市××街镇居住的《诉讼文书送达地址、送达方式确认书》。原告于2018年5月30日提起本案诉讼，根据证据的高度盖然性原则，本院采纳原告的主张，并认定被告在原告起诉前的经常居住地为东莞市××街镇。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款关于“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，因为被告的经常居住地位于东莞市××街镇，该镇属于本院的管辖范畴，故本院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回被告艾中峰对于本案管辖权提出的异议。本案应收取管辖权异议的受理费100元，由被告艾中峰负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈雪敏二〇一八年七月十二日书记员  杜宛璘附相关法律条文节选：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省瑞安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0381刑初1020号 公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。 被告人申波，男，1998年6月6日出生于贵州省沿河土家族自治县，土家族，初中文化，无业，住贵州省沿河土家族自治县。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年3月31日被抓获，次日被刑事拘留，于同年4月29日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。 瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2018]1027号起诉书指控被告人申波犯盗窃罪，于2018年7月13日向本院提起公诉。本院于同月18日以简易程序立案，实行独任审判，于同月25日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员缪建胜出庭支持公诉，被告人申波到庭参加诉讼。现已审理终结。 瑞安人民检察院指控，2018年3月28日零时许，被告人申波伙同陈某、田某1（均系未成年人，另案处理）等人经预谋，来到瑞安市邓某的手机店，以拉开卷帘门的方式进入店内，窃取柜台内全新手机30部，被盗手机的进货价值共计54276元。 同年3月31日，被告人申波在温州市瓯海区出租房内被公安机关抓获。 案发后，公安机关追回被盗手机12部（价值共计人民币23900元），并已发还给被害人。 2018年7月4日，陈某的家属赔偿了被害人邓某的经济损失计人民币10500元。 上述事实，被告人申波在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人邓某的证言，证人田某1、陈某、田某2的证言，现场勘查笔录，扣押清单，发还清单，情况说明，价格认定不予受理通知书，报价清单，调解协议书，收条，抓获经过，人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人申波以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人申波归案后能如实供述自己罪行，依法从轻处罚；系初犯，部分赃物已追回，酌情从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人申波犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币3000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月31日起至2019年6月30日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。） 二、责令被告人申波共同退赔被害人邓某经济损失共计人民币19876元。退赔款限本判决生效之日起十日内支付。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审  判  员  蔡丽娜 二〇一八年七月二十五日 （代）书 记 员  王方璇
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）桂01行终198号 上诉人（原审原告）何天隆，男，1952年2月12日出生，壮族，现住广西上林县。 委托代理人韦兰军，广西广为律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）上林县社会保险事业局。住所地上林县大丰镇新华路68号。 法定代表人覃旭球，局长。 委托代理人林善龙，上林县社会保险事业局工作人员。 委托代理人杨显，广西达兰律师事务所律师。 上诉人何天隆因基本养老金核定一案，不服广西壮族自治区宾阳县人民法院（2017）桂0126行初74号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。 一审裁定认定，原告何天隆于1952年2月出生，1969年4月参加工作，原为上林塘红乡中可初中公办教师，1990年1月2日因超生被给予开除公职处分。2012年2月，原告何天隆年满六十岁应享受社会养老保险待遇时，被告上林县社会保险事业局对其基本养老金进行了核定，认定原告何天隆个人开始缴费年月为1988年1月，中断账户缴费年限为4.09年，实际缴费、累计缴费年限为20.09年，其中建立账户前缴费年限为8.5年，依此计得原告何天隆月基本养老金为715.10元。之后，被告上林县社会保险事业局于2012年2月23日将原告何天隆的基本养老金核定结果送达了原告何天隆，原告何天隆在该基本养老金核定表上签名签收。2017年11月2日，原告何天隆以被告上林县社会保险事业局对其基本养老金核定时认定事实错误、适用法律法规不当、本应将其被开除前21年连续工龄视为视同缴费年限计算而未计入为由，向该院提起行政诉讼，请求依法确认被告对原告的基本养老金核定违法，并判令被告对原告的基本养老金重新核定。 一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。本案中，原告何天隆对被告上林县社会保险事业局对其作出的基本养老金核定早在2012年2月23日签名签收，如对此核定不服，本应依法在签名签收后六个月内向人民法院提起行政诉讼，而原告何天隆却是于2017年11月2日才以该基本养老金核定认定事实错误、适用法律法规不当为由，向该院提起行政诉讼。原告何天隆的起诉显然已超过了法律规定的起诉期限，对原告何天隆的起诉该院本不应受理，而对已经受理了的，最高人民法院《关于执行若干问题的解释》也作了明确规定，应裁定驳回起诉。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款和最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项的规定，裁定驳回原告何天隆的起诉。 上诉人何天隆上诉称，一、被上诉人在诉讼过程中拒不提交答辩状也不提交任何证据材料，应当视为放弃答辩、无证据。本案中，被上诉人一审当庭答辩，认为“原告起诉已超过法定期限”。根据《中华人民共和国行政诉讼法》及《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》之规定，应当由被上诉人承担举证责任。既然被上诉人无证据，一审法院以上诉人起诉已经过了起诉期限驳回起诉显然是错误的。二、一审法院适用法律错误。本案中，被上诉人无证据证明其作出具体行政行为时已告知诉权，当然不适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六之规定。因此，一审法院在被上诉人没有任何证据的情况下“主动”认定起诉期限已过，显然是依法无据。请求撤销宾阳县人民法院（2017）桂0126行初74号行政裁定，指令一审法院继续审理。 被上诉人上林县社会保险事业局辩称，一审裁定正确，请求驳回上诉，维持一审裁定。 经审查，对一审裁定认定的事实，除上诉人签收基本养老金核定结果即核定表的时间应更正为2012年3月13日以外，其余事实，本院依法予以确认。 本院认为，当事人认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益提起行政诉讼的，应当遵守行政诉讼法关于起诉期限的规定。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，上诉人何天隆于2012年3月13日已知道被诉行政行为的内容，其于2017年11月2日提起行政诉讼，超过了法律规定的五年的期限，一审裁定驳回其起诉是合法的。上诉人称被上诉人未提供其超过起诉期限的证据，因上诉人自己提供的证据已经证明其已超过起诉期限，被上诉人无需另行举证，且行政诉讼中人民法院应当依法对起诉期限主动审查，故上诉人的上诉理由不能成立。本院对其上诉请求，依法不予支持。一审裁定认定事实基本清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  李道清 审判员  韦影年 审判员  黄影颖 二〇一八年七月二十日 书记员  何丽莎
浙江省武义县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0723民初1838号 原告：祝增宣，男，1956年2月17日出生，汉族，住武义县。 被告：何金文，男，1973年4月26日出生，汉族，住武义县。 原告祝增宣与被告何金文民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月27日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告祝增宣到庭参加诉讼，被告何金文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告祝增宣向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告归还借款本金60000元及利息17280元（利息已自2016年4月12日起按月利率1.2%计算至2018年4月12日，之后至实际归还之日止的利息仍按月利率1.2%计算）。事实和理由：2014年4月11日，被告以做生意缺少资金为由向原告借款60000元，并出具了借条，借条载明：“今向祝增宣借人民币陆万元整，利息一分二厘计算，借时一年。”借款后，被告支付了2014年4月11日至2016年4月11日的利息，此后的利息及本金分文未还。 被告何金文未作答辩。 原告祝增宣围绕诉讼请求依法提交了借条一份，证明被告向原告借款的事实。本院认为，借条上有被告本人的签名并加摁了指印，证据所载明的内容与原告陈述可以互相印证，且被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证质证权利，故对上述证据本院予以采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月11日，被告何金文以承接工程缺少资金为由向原告祝增宣借款60000元，并向原告出具借条一份，约定借款利息按月利率1.2%计算，借款期限为一年。被告借款后，向原告支付了二年即截至2016年4月10日止的利息，余借款本息至今未予归还。 本院认为，被告何金文向原告祝增宣借款的事实清楚，双方之间的民间借贷关系合法有效，依法应受法律保护。被告借款后未按约归还原告借款本息，已属违约，依法应承担相应的违约责任。原告之诉请，合法有据，本院依法予以支持。被告何金文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告何金文于本判决生效后十日内归还原告祝增宣借款本金60000元，并支付该款自2016年4月12日起按月利率1.2%计算至借款实际清偿之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费866元（已减半），由被告何金文负担，限于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 张志宏 二〇一八年七月二十七日 代书记员 鲍欣萍
陕西省榆林市榆阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)陕0802执恢502号之一 申请执行人：王永，男，汉族。 被执行人：刘晋，女，汉族。 本院执行的申请执行人王永与被执行人刘晋民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2017）陕0802民初5770号民事判决书。要求被执行人刘晋在限期内向申请执行人王永借款本金150000元及利息。案件申请执行费人民币2420元等义务，但被执行人至今未履行。 现查明被执行人刘晋在银行账户有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人刘晋在银行账户的存款（具体钱数见协助通知书） 冻结期限为一年。 本裁定书送达后立即生效。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员 成 熙 二〇一八年七月二十三日 书记员 刘统帅
浙江省瑞安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0381刑初1068号 公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。 被告人陈虹霖，男，1990年2月13日出生于四川省宜宾县，汉族，初中文化，无业，住四川省宜宾县。曾因犯抢劫罪，于2006年3月16日被四川省宜宾市中级人民法院判处有期徒刑四年；因犯非法拘禁罪，于2011年1月13日被浙江省温州市瓯海区人民法院判处有期徒刑一年，同年8月30日刑满释放。现因涉嫌犯介绍卖淫罪，于2018年5月16日被刑事拘留，2018年6月5日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。 瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2018]1105号起诉书指控被告人陈虹霖犯介绍卖淫罪，于2018年7月19日向本院提起公诉。本院于同年7月24日以简易程序立案，实行独任审判，因本案涉及个人隐私，于同月31日依法不公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员潘梦君出庭支持公诉，被告人陈虹霖到庭参加诉讼。现已审理终结。 瑞安市人民检察院指控，2018年2月至5月期间，被告人陈虹霖伙同其雇佣的汪某（已判）在瑞安市塘下镇亚都宾馆、君欧大酒店、时代豪庭宾馆等多个宾馆、酒店内，散发印有171xxxxx751、171xxxxx073号码的招嫖卡片，介绍卖淫女赵某、方某、陈某2等人向他人卖淫，从中共赚取介绍费1000余元。现查明： 2018年3月23日凌晨2时许，被告人陈虹霖介绍赵某等2名女子在瑞安市塘下镇时代豪庭宾馆418房间以300元的价格分别向张某、包某卖淫1次。 2018年5月11日22时许，被告人陈虹霖介绍方秀秀在瑞安市塘下镇亚都宾馆310房间以300元的价格向曹某卖淫1次。 2018年5月12日凌晨零时许，被告人陈虹霖介绍陈某2在瑞安市塘下镇君欧大酒店627房间以300元的价格向宋某卖淫1次。 2018年5月16日，被告人陈虹霖在瑞安市塘下镇朝阳网吧被公安人员抓获，并被扣押作案工具手机1部。 上述事实，被告人陈虹霖在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某1、赵某、张某、包某、曹某、宋某、陈某2的证言，辨认笔录，人身检查笔录，通话记录，情况说明，照片，招嫖卡片，扣押清单，刑事判决书，刑满释放证明书，抓获经过，常住人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈虹霖结伙介绍他人卖淫，其行为已触犯刑律，构成介绍卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈虹霖归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款第（二）项、第十三条第一款之规定，判决如下： 一、被告人陈虹霖犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月16日起至2018年11月15日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。） 二、追缴被告人陈虹霖的违法所得共计人民币1000元，予以没收，上缴国库。 三、扣押在瑞安市公安局的作案工具手机一部，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审  判  员  蔡丽娜 二〇一八年七月三十一日 （代）书 记 员  王方璇
安徽省定远县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1125民初3281号 原告:张魏,男,1992年10月4日出生,汉族,居民,住安徽省定远县。 被告:王祥,男,1996年1月29日出生,汉族,居民,住安徽省定远县。 本院于2018年7月5日立案受理的原告张魏与被告王祥民间借贷纠纷一案，依法由审判员缪升独任审判，于2018年7月5日公开开庭进行了审理。原告张魏到庭参加诉讼，被告王祥经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告张魏诉称:被告从我处借款40000元，立有借据，要求被告偿还。 被告王祥未予答辩。 经审理查明:原告张魏提供格式借据一张，借据内容为“今借到出借人张魏人民币(大写)肆万元整，(小写)￥40000元整。借款期限自2018年3月30日始至2018年6月8日止。借款期限为1月。借款人王祥借款日期2018年3月30日”。借据下方注明“收条今收到张魏现金人民币肆万元整(40000)。王祥2018年3月30日”。双方没有约定利息。诉讼中原告称借据上的手写部分均由王祥本人书写并捺了手印的、借款期限一个月是真实意思、还款时间2018年6月8日是随手写的，不是真实意思。现原告要求被告偿还本金40000元。 被告王祥未予答辩。 本院认为:合法的借贷关系受法律保护。被告王祥从原告张魏处借款，立有借据和收条，双方之间债权债务关系明确。原告多次催要，被告拖欠不还，实属错误，理应及时偿还。原告要求被告归还借款本金40000元，本院予以支持。此外，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃举证质证、陈述辩解的诉讼权利，应当承担不利的诉讼后果。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第(四)项，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条的规定，判决如下: 被告王祥于判决生效后十日内偿还原告张魏借款本金40000元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元，由被告王祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  缪升 二〇一八年七月五日 书记员  王玮 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。 2．《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定,履行民事义务,承担民事责任。 第一百七十九条承担民事责任的方式主要有:…(四)返还财产;… 3.《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务的。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0109财保27号 申请人：滕永锡，男，1968年2月23日出生，壮族，住南宁市。 委托诉讼代理人：陈开盛，广西程和程律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭豪夫，广西程和程律师事务所律师。 被申请人：张晓天，男，1966年5月30日出生，汉族，住南宁市邕宁区。 被申请人：黄碧连，女，1964年11月11日出生，壮族，住南宁市邕宁区。 申请人滕永锡于2018年7月4日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封、冻结、扣押被申请人张晓天、黄碧连名下价值3734200元的财产，中华联合财产保险股份有限公司广西分公司出具担保金额为3734200元的诉讼财产保全责任保险保单保函（编号：xx）为申请人申请诉前财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人滕永锡与被申请人张晓天、黄碧连发生民间借贷纠纷，为了防止被申请人转移或隐匿财产，便于和保证裁判文书的执行，申请人申请对被申请人的财产采取诉前保全措施，并以保险公司提供的担保金额为3734200元的保单保函作为担保，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被申请人张晓天、黄碧连价值3734200元的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 查封、冻结、扣押期间，未经本院许可，任何人不得作任何处分。需要续行查封、冻结、扣押的，申请人应当在保全期限届满七日前向本院提出续行财产保全的书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费5000元，由申请人滕永锡预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  梁 哲 二〇一八年七月四日 法官助理  梁秋云 书 记 员  易宏敏
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0183执157号 申请执行人：平江县长兴电力建设有限公司，住所地湖南省，组织机构代码91430626730530433C。 法定代表人：张强，该公司经理。 被执行人：金业电缆有限公司，住所地晋州市营里镇，组织机构代码91130183601427616F。 法定代表人：马丙须，经理。 本院在执行平江县长兴电力建设有限公司与金业电缆有限公司不当得利纠纷一案中，于2018年1月8日向被执行人金业电缆有限公司发出执行通知书，责令金业电缆有限公司履行判决义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人金业电缆有限公司不当得利款项被晋州市人民法院（2017）冀0183执235号执行案件扣划402000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 提取晋州市人民法院（2017）冀0183执235号执行案件中扣划金业电缆有限公司不当得利款402000元。 本裁定立即执行。 审判长  尹双凯 审判员  赵永定 审判员  聂文刊 二〇一八年七月二十六日 书记员  陈明立
浙江省瑞安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0381刑初1040号 公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。 被告人林玉燕，女，1963年4月22日出生于浙江省瑞安市，汉族，文盲，无职业，住浙江省瑞安市。因本案，于2017年8月18日被刑事拘留，同年9月22日被取保候审。 辩护人杨建崇，浙江瑞大律师事务所律师。 瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2018]1051号起诉书指控被告人林玉燕犯非法经营罪，于2018年7月13日向本院提起公诉。本院于同月20日以简易程序立案，实行独任审判，于同月25日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员缪建胜出庭支持公诉，被告人林玉燕到庭参加诉讼。现已审理终结。 瑞安人民检察院指控，2017年3月以来，被告人林玉燕在其位于瑞安市的小店内非法销售六合彩。2017年8月17日，公安人员在上述场所抓获被告人林玉燕，并缴获投注款523元、作案工具手机1部及生肖特效码、收款收据、六合彩账单等涉案物品。截至被查获日止，被告人林玉燕共非法销售六合彩50余期，销售金额达人民币10万余元。 2018年7月25日，被告人林玉燕退出违法所得共计人民币2000元。 上述事实，被告人林玉燕在开庭审理过程中亦无异议，并有证人傅某、林某的证言，搜查笔录，人物辨认笔录，扣押决定书，扣押清单，情况说明，生肖特效码，六合彩账单，收款收据，票据，抓获经过，人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人林玉燕未经国家批准，非法销售“六合彩”，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已触犯刑律，构成非法经营罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林玉燕归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；系初犯，能积极退赃，有悔罪表现，酌情从轻处罚并适用缓刑。辩护人杨建崇提出以上相关从轻处罚的辩护意见，予以采纳。为严明国法，惩罚犯罪，维护市场经济秩序，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下： 一、被告人林玉燕犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。） 二、被告人林玉燕退出的违法所得共计人民币2000元、随案移送的作案工具手机一部及扣押在瑞安市公安局的投注款人民币523元，均予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员  蔡丽娜 二〇一八年七月三十日 （代）书记员  王方璇
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1103执1485号之一申请执行人：滁州兴扬汽车有限公司，住所地安徽省滁州市扬子东路1098号，统一社会信用代码91341100738919849E。法定代表人：权家昌，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜宝安，安徽会峰律师事务所律师。被执行人：安徽马伽技术进出口有限公司，住所地安徽省合肥市包河区世纪金源国际公寓2201室，统一社会信用代码91340100MA2NL1U693。法定代表人：刘文才，该公司执行董事。被执行人:刘文才，男，1982年8月11日出生，汉族，住广东省兴宁市。本院在执行申请执行人滁州兴扬汽车有限公司与被执行人安徽马伽技术进出口有限公司、刘文才买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人安徽马伽技术进出口有限公司、刘文才已履行生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人安徽马伽技术进出口有限公司、刘文才银行存款或车辆、房产的查封或冻结。本裁定立即执行。审判长  杨德诚审判员  王 红审判员  唐 伟二〇一八年七月十九日书记员  张双燕
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤06执531号 申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号，统一社会信用代码911101050996432169。 法定代表人：薛刚，执行董事。 委托代理人：叶静怡，该公司员工。 被执行人：许毅钊，男，汉族，1984年11月28日出生，住广东省佛山市南海区。 关于汇中利通投资管理（北京）有限公司（以下简称汇中利通公司）申请执行许毅钊仲裁一案，湛江仲裁委员会2018年2月1日作出（2017）湛仲字第E00445452号仲裁裁决，裁定：一、限许毅钊于本裁决生效之日起五日内向汇中利通公司偿还尚欠借款本金53802.73元及利息1076.05元及违约金（以尚欠借款本金为基数，从2017年8月20日起至借款付清之日止，按年利率24%计算）；二、本案仲裁费167.6元由许毅钊承担，汇中利通公司已垫付，不予退回，许毅钊在履行上述义务时一并支付给汇中利通公司。汇中利通公司以许毅钊未履行上述裁决确定的义务为由向本院申请强制执行,本院于2018年4月16日立案受理。 在执行过程中，汇中利通公司于2018年6月25日向本院申请撤回执行申请。 本院认为，申请执行人申请撤回执行申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许，本案依法应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2018）粤06执531号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  胡智鸿 审判员  凌 蔚 审判员  简建勋 二〇一八年七月二十日 法官助理彭钰 书记员潘婉君
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2018）晋民申1341号   再审申请人（原审被告、二审上诉人）：赵某。   被申请人（一审原告、二审被上诉人）：范某。   再审申请人赵某因与被申请人范某买卖合同纠纷一案，山西省长治市中级人民法院于2017年9月22日做出(2017)晋04民终1781号民事判决，已发生法律效力。赵某不服，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本院在审查过程中，再审申请人赵某向本院提交再审撤诉申请书，请求撤回其再审申请。   本院经审查认为，再审申请人赵某在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：   准许赵某撤回再审申请。   审判长 宋 霞   审判员 李晓轩   审判员 韩红斌     二〇一八年七月十七日   书记员 李 洋
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0303民初1316号申请人：中国工商银行股份有限公司十堰东汽支行，住所地湖北省十堰市张湾区公园路109号。负责人：郑华平，该支行行长。委托诉讼代理人：马军，该支行员工。委托诉讼代理人:张正宏，该支行员工。被申请人：十堰君卓工贸有限公司，住所地湖北省十堰市人民南路3号。法定代表人：朱琳，该公司董事长。委托诉讼代理人：张建明，湖北献真律师事务所律师。被申请人：云南辰嘉鸿腾汽车销售服务有限公司，住所地云南省昆明市西山区梁源社区梁家河80号附2号。法定代表人：郭春波，该公司董事长。委托诉讼代理人：张建明，湖北献真律师事务所律师。被申请人：十堰御胜汽车销售服务有限公司，住所地湖北省十堰市人民南路3号。法定代表人：郭春波，该公司董事长。委托诉讼代理人：张建明，湖北献真律师事务所律师。被申请人：郧西县鑫运置业有限公司，住所地郧西县城关镇民联村。法定代表人：阮睿强，该公司董事长。委托诉讼代理人：张建明，湖北献真律师事务所律师。被申请人：湖北天骏龙辰置业有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中南路3号领秀中南22A层13号。法定代表人：刘桂香，该公司董事长。委托诉讼代理人：张建明，湖北献真律师事务所律师。被申请人：郭春波，男，1973年10月15日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：张建明，湖北献真律师事务所律师。被申请人：刘桂香，女，1970年9月18日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：张建明，湖北献真律师事务所律师。被申请人：朱琳，女，1981年12月30日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：张建明，湖北献真律师事务所律师。被申请人：陈荣涛，男，1980年9月30日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。委托诉讼代理人：张建明，湖北献真律师事务所律师。本院受理申请人中国工商银行股份有限公司十堰东汽支行与被申请人十堰君卓工贸有限公司、云南辰嘉鸿腾汽车销售服务有限公司、十堰御胜汽车销售服务有限公司、郧西县鑫运置业有限公司、湖北天骏龙辰置业有限公司、郭春波、刘桂香、朱琳、陈荣涛金融借款合同纠纷一案中，申请人中国工商银行股份有限公司十堰东汽支行于2018年7月6日向本院提出申请，要求查封、扣押、冻结被申请人价值3000万元的存款或等额价值的其他财产。申请人中国工商银行股份有限公司十堰东汽支行向本院出具担保函，承诺若保全错误，愿承担赔偿责任。经审查，本院认为，申请人中国工商银行股份有限公司十堰东汽支行的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人十堰君卓工贸有限公司、云南辰嘉鸿腾汽车销售服务有限公司、十堰御胜汽车销售服务有限公司、郧西县鑫运置业有限公司、湖北天骏龙辰置业有限公司、郭春波、刘桂香、朱琳、陈荣涛价值3000万元的存款、债权或其他等额价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关规定，人民法院冻结银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。属于法律、司法解释另有规定的除外。申请人在人民法院采取诉前财产保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。审判员 李 进二〇一八年七月六日书记员 陶梦琪
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民事判决书（2018）甘1002民初1273号原告：庆阳市国家安全局。负责人：王庆华，该局局长。委托诉讼代理人：方志瑜，该局主任。委托诉讼代理人：范世宁，甘肃昕脉律师事务所律师。被告：马建龙，男，汉族，甘肃省庆阳市合水县人。委托诉讼代理人：杨志恒，甘肃拓原律师事务所律师。原告庆阳市国家安全局（以下简称庆阳市国安局）诉被告马建龙房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庆阳市国安局的委托诉讼代理人方志瑜、范世宁，被告马建龙及其委托诉讼代理人杨志恒均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告庆阳市国安局向本院提出如下诉讼请求：1、被告立即腾退所租用原告的库房三间；2、被告支付拖欠的门面房租赁费105833元（从2016年11月1日起按照年租金100000元的标准计算至2017年11月21日）；库房租赁费13500元（从2016年11月1日起按照每月900元的标准计算至实际腾退之日，暂计算至2018年1月31日）；2015年、2016年度暖气费6804元，合计126137元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年10月底，原、被告双方签订《房屋租赁合同》，约定将原告所有的临街门面房3间、库房3间租赁给被告使用，租期一年，2015年12月，双方就上述房屋又续签了合同期间为2015年11月1日至2016年10月30日的《房屋租赁合同》，约定临街门面房3间每年租金100000元、库房三间每年租金10800元。2016年10月底，原告要求被告腾退房屋，后因全省计财工作会上提出门面房可出租，原告又通知如有意续租，须于2017年4月底前交清一年房租，但被告未缴纳，直至2017年11月22日交回门面房的钥匙，库房占用至今未腾退，且拖欠2015年度和2016年度暖气费6804元。原告无奈起诉至法院，请求判如所请。原告庆阳市国安局向本院提交证据如下：证据1、房屋租赁合同二份。证明原、被告之间自2016年10月31日起系不定期租赁合同关系，被告共承租原告门面房三间、车库三间；门面房年租金10万元、车库年租金10800元；被告应向原告缴纳租金及暖气费。证据2、合同到期收回房屋通知。证明原告曾于2016年12月8日、2017年7月11日向被告书面通知其搬离并缴纳拖欠租金。证据3、暖气费票据。证明被告向原告缴纳暖气费的标准及数额。证据4、证人证言一份。证明被告交回门面房的时间及缴纳暖气费事宜。被告马建龙辩称：被告自2014年10月份租赁原告门面房用于经营药店，双方所签租赁合同于2016年10月到期后，原告虽同意被告继续使用房屋，但告知被告，因上级政策，其可随时收回房屋。2016年12月下旬，原告要求被告腾退库房，被告于2017年1月1日搬离库房并交还原告。同月27日，原告法定代表人王庆华、办公室主任李金泉与被告协商，补偿原告拆迁安置费8000元，但其至今未向原告支付上述费用。2017年6月，原告告知被告，涉案房屋再不能向被告出租，要求被告腾退房屋并免除房屋租金，被告于2017年7月29日、30日搬迁，7月31日给原告交回租赁房屋。被告在租赁期间从未拖欠租赁费。综上，请法院依法驳回原告诉讼请求。被告马建龙向本院提交证据如下：证人提映东、马龙、郭波证言。证明被告于2017年6月26日搬离涉案房屋。本院主持对原、被告提交的证据进了质证。被告对原告提交的证据1、证据2中2016年12月8日通知、证据3的真实性均无无异议，对其他证据均不认可。原告对被告提交的证据真实性、关联性均提出异议。经本院审查：原告提交证据1、2、3，能够证明本案有关事实，予以采信。被告提交的三份证人证言相互印证，形成完整证据链，本院亦予以采信。对于原告提交的证据4，因证人与原告有利害关系，且无其他证据予以佐证，对该证据不予采信。据上述对证据的分析认定并结合当事人陈述，本院对本案的事实认定如下：2015年12月1日，原告庆阳市国安局与（甲方）与被告马建龙（乙方）签订两份《房屋租赁合同》，其中一份约定："甲方将本单位门面房3间出租给乙方使用；租赁期限一年，即2015年11月1日至2016年10月30日；年租金100000元，乙方向甲方一次性收取全年租金；所用水费按每人每月一立方米收取、电费按年按表收取，取暖费按当年实际情况收取..."。另一份约定："甲方将本单位车库3间租给乙方使用，租赁期限一年，即2015年11月1日至2016年10月30日，年租金10800元..."。承租后，被告向原告缴纳租金及2015年度暖气费。合同期满之后，双方再未续签合同，上述房屋及车库继续由被告使用。嗣后，因原告单位政策原因，原告于2016年12月28日向被告送达《合同到期收回房屋的通知》，要求被告腾退房屋。被告收到通知后，与原告协商房屋租赁事宜，未立即向原告腾退房屋。2017年1月1日，被告将承租车库交还原告。2017年7月31日，被告将承租门面房交还原告。因被告未向原告缴纳合同期满后的租金及2016年度暖气费3402元，原告将被告诉至本院。本院认为：原、被告签订的两份房屋租赁合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，系有效合同。双方当事人租赁期限届满后，被告继续使用租赁物，原租赁合同继续有效，租赁期限为不定期，被告应依约向原告支付门面房租金75000元（自2016年11月1日计算至2017年7月31日，共计9个月，100000元÷12个月×9个月）、库房租金1800元（自2016年11月1日计算至2017年1月1日，共计2个月，10800元÷12个月×2个月），共计76800元。被告亦应依据合同约定向原告支付2016年度暖气费3804元。关于被告认为原告向其免除租金的辩解意见，因未提交证据证明，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十六条、第二百一十七条、第二百三十六条、《最高人民法院关于民事诉讼若干证据的规定》第二条之规定，判决如下：被告马建龙于本合同生效之日起10日内向原告庆阳市国家安全局支付租金76800元，暖气费3402元，共计80202元。案件受理费2822元，由原告庆阳市国家安全局负担1028元，由被告马建龙负担1794元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审 判 长 任 舸人民陪审员 沈彦雄人民陪审员 段宝生 二〇一八年七月三十日书 记 员 苏 栋
江西省上饶市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣11执204号申请执行人吴忠荣，男，1969年1月25日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，经商，住江西省上饶市信州区。委托代理人黄兴龙，江西盛义律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托代理人曾薇羽，江西盛义律师事务所律师，代理权限为特别授权。被执行人徐德贵，男，1968年9月14日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，职工，住江西省上饶市信州区。被执行人江洪，女，1973年7月31日出生，汉族，山东省莘县人，住江西省上饶市信州区。本院依据已经发生法律效力的江西省高级人民法院作出的（2017）赣民终291号民事判决书，于2017年10月17日向被执行人徐德贵、江洪发出执行通知书，责令被执行人徐德贵、江洪履行生效法律文书确定义务，但被执行人徐德贵、江洪至今未履行。现发现被执行人有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人徐德贵、江洪在银行的存款78677360元或查封被执行人徐德贵、江洪相当于78677360元的财产。查封财产期间，被查封的财产由被执行人徐德贵、江洪负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  周富华二〇一八年七月十一日（江西）书记员  纪开泰
阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖1202执恢423号申请人：刘联平,男,1971年9月19日出生,362322197109194831,汉族,住阜阳市开发区；申请人：刘联平,男,1971年9月19日出生,362322197109194831,汉族,住阜阳市开发区；    被执行人：云南仟鑫矿业有限公司,06712771-9,住云南省云县爱华永胜村委会邦界河组41号；＆ｎｂｓｐ＆ｎｂｓｐ＆ｎｂｓｐ＆ｎｂｓｐ被执行人：李存旺,男,1957年9月8日出生,532301195709080919,汉族,住云南省楚雄族自治州楚雄市；＆ｎｂｓｐ＆ｎｂｓｐ＆ｎｂｓｐ＆ｎｂｓｐ被执行人：李宗尧,男,1956年1月1日出生,530111195601012914,汉族,住云南省昆明市西山区；＆ｎｂｓｐ＆ｎｂｓｐ＆ｎｂｓｐ＆ｎｂｓｐ被执行人：李铃,女,1986年11月6日出生,532301198611060948,汉族,住云南省楚雄族自治州楚雄市；＆ｎｂｓｐ＆ｎｂｓｐ＆ｎｂｓｐ＆ｎｂｓｐ被执行人：李刚,男,1989年9月4日出生,532301198909040915,汉族,住云南省楚雄族自治州楚雄市；＆ｎｂｓｐ＆ｎｂｓｐ＆ｎｂｓｐ＆ｎｂｓｐ被执行人：黄金仙,女,1956年4月6日出生,530111195604060022,汉族,住云南省昆明市西山区；＆ｎｂｓｐ＆ｎｂｓｐ＆ｎｂｓｐ＆ｎｂｓｐ被执行人：李芸,女,1989年3月6日出生,530102198903063327,汉族,住云南省昆明市西山区。本院依据已经发生法律效力的阜阳市颍州区人民法院0年月日的（2015）州民一初字第03637号判决，于2018年5月16日，以（2018）皖1202执恢423号执行裁定书其他了被执行人的楚雄市开发区××路北侧××人古镇××室房产证号：20××10建筑面积：211.92平方米［写明被其他财产的状况］，并责令被执行人（写明指定履行的义务），但被执行人李存旺全部未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人李存旺所有的楚雄市开发区××路北侧××人古镇××室房产证号：20××10建筑面积：211.92平方米（写明财产名称、数量等内容）。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘晨晖二〇一八年七月三十一日（）书记员  史向前