wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1973执恢1725号之一 申请执行人：邵嘉成，男，汉族，1960年2月25日出生，住湖南省隆回县。 被执行人：东莞鑫达玩具礼品有限公司，住所地：广东省东莞市横沥镇新城工业区。 法定代表人：杨伊仁。 申请执行人根据已发生法律效力的东劳人仲院横沥庭案字[2016]1079号仲裁裁决书、（2016）粤1973执9759号执行裁定书向本院申请恢复执行。本案在执行过程中，本院于2016年6月17日和2016年6月21日查封了被执行人东莞鑫达玩具礼品有限公司所有的机器设备以及成品与半成品一批，随后委托了深圳市中项资产评估房地产土地估价有限公司评估被执行人财产，评估报告编号分别为：中评报字[2016]第（资）H134号和中评报字[2016]第（资）H180号，评估价分别为人民币1187407元和984755元，合计人民币2172162元。本院依法委托广东瑞集拍卖行有限公司举行公开拍卖。经过竞拍程序，由买受人湛扩军（公民身份号码：）以人民币12800000元（大写壹仟贰佰捌拾万元正）投得，后本院扣划了被执行人各银行账户的存款共计人民币506652.78元。因买受人湛扩军对拍卖标的有异议，于2017年3月30日向本院提起异议之诉，随后本院又委托了广东坤元正量评估有限公司重新评估被执行人的财产，本院于2018年3月1日驳回了异议人湛扩军的异议。因此，该系列案扣除评估费109400元、诉讼费112607.61元、执行费131113元，看守工资150000元，则剩余可分配额为12803532.17元。随后，本院根据法律的规定制作了执行款分配表进行分配，其中优先分配比例为100%，次优先分配比例为35.3507%，第三顺位债权可分配比例为0.0000%，一般债权分配比例为0.0000%（详见执行款分配表），现该执行款分配方案已生效。 本案债权为次优先分配债权，已分得案款11158.1元，未能获得清偿。此外，经查询，本院未发现被执行人名下有其他可供执行的房产、土地、车辆、银行存款等财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落状况，并同意终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及进行限制高消费。 本院认为，本案已不具备继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1973执恢1725号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索或发现其下落状况的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶志文 审判员  冼钊龙 审判员  杜星恒 二〇一八年七月九日 书记员  何旭波 张达红
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执5916号之一 申请执行人：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道石竹路**广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。 负责人：陈健松。 被执行人：龚明钊，男，1980年2月21日出生，汉族，住重庆市黔江区。 被执行人：杨秀明，女，1983年2月8日出生，汉族，住重庆市黔江区。 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人龚明钊、杨秀明借款合同纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2016）粤1971民初15987号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人龚明钊、杨秀明应向申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行归还借款本金199930.45元及利息、罚息、复利和受理费4655.97元。根据申请执行人的申请，本院于2018年2月2日立案强制执行。 在本案执行过程中，依法向被执行人龚明钊、杨秀明发出执行通知书、报告财产令，限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。另，本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人龚明钊、杨秀明名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控；扣划了被执行人龚明钊银行存款2517元和扣划了被执行人杨秀明银行存款647.72元、财付通存款1446.85元，以上合计4611.57元，此款扣除执行费50元，余款4561.57元本院已划至申请执行人指定的账户。除上述财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。另，本院委托重庆市黔江区人民法院调查被执行人龚明钊、杨秀明的财产线索，该院回复暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院已将上述查控以及执行情况告知申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行，申请执行人并无异议，也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意依法终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出执行决定书，限制其高消费并依法将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  董 泽 审 判 员  李加恩 人民陪审员  叶伟强 二〇一八年七月二十四日 书 记 员  江锦妹
河南省巩义市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0181民初2592号原告：海国栋，男，1978年7月24日出生，回族，住河南省郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：李旭洲，河南魁达律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓丹，河南魁达律师事务所实习律师。被告：宋安民，男，1963年10月17日出生，汉族，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：郑金星，巩义市法律服务所法律工作者。被告：宋可甲，女，1988年9月14日出生，汉族，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：郑金星，巩义市法律服务所法律工作者。原告海国栋与被告宋安民、宋可甲民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海国栋的委托诉讼代理人李旭洲、张晓丹，被告宋安民、宋可甲的委托诉讼代理人郑金星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海国栋向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金50万元及利息，并按照日利率万分之十五的标准计付违约金；2、被告承担原告申请财产保全的担保保险费2120元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月4日，被告因生意周转急需资金，向原告借款50万元，借期六个月，约定月利率3%，如到期未还清，按日利率万分之十五计付滞纳金。之后，被告仅按约定支付了3个月的利息，其余本息一直未还，请求判令如诉。宋安民辩称，原告没有付够50万元，利息应当扣除，被告有一台奥迪A6轿车及黄金在原告处抵押，这些应当在本金中扣除。宋可甲辩称，宋可甲既没有用款，也不是担保人，签字是在酒后糊里糊涂签的，并且是在事后签的，不应承担还款责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月4日，被告因做生意急需周转资金，经他人介绍，被告宋安民提出向原告借款50万元，原告以转账、现金方式将款筹足后，被告宋安民当日为原告出具借条两份，共计借款50万元，约定借期六个月，约定利率为月息3%，如到期未还清，按日利率万分之十五计付滞纳金，并约定用汽车、房产做抵押等。之后，在原告的要求下，被告宋可甲在借款人处签了自己的名字，被告按约定支付了3个月的利息后，其余本息经原告催要，被告至今未还。本院认为，原、被告双方系民间借贷关系。原告依约将借款付给被告，被告未及时偿还，已构成违约，由于原、被告双方约定的利息及滞纳金标准超出国家限制利息标准的规定，应按年利率24%计算，超出部分不予支持；被告宋可甲作为具有完全民事行为能力人，在借款人项下签名，应与本案被告宋安民共同承担还款责任。综上，原告的诉讼请求依法予以支持，被告的辩解主张不能成立本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：被告宋安民、宋可甲于本判决生效之日起十日内，共同偿还原告海国栋借款50万元及利息（利息从2017年11月4日起至实际还款之日止，按年利率24%计算，扣除被告已还利息45000元）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8822元，减半收取4411元，保全费3170元，担保保险费2120元，共计9701元，由被告宋安民、宋可甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费帐户：郑州市财政局收款专户；帐号：92×××82，开户行：郑州银行营业部。审判员  路中宪二〇一八年七月二日书记员  郭少颖
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0117民初1726号原告：何翠华，女，1961年6月16日出生，蒙古族，住天津市宁河区。被告:吕玉霞，女，1952年8月8日出生，汉族，户籍地天津市宁河区，现住天津市宁河区。原告何翠华与被告吕玉霞财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。何翠华向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告财产损失3270元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年初被告听说河道要改造、拆迁，就伪造一张没有日期的假遗嘱。1993年，原告购买了村里47.2米的宅基地一处，原告在该宅基地上建房时，被告予以阻止，声称有张树华留下的遗嘱，被告不断闯入原告家中挑起纠纷。2016年8月16日，被告因建房一事将原告打伤并损坏原告家中物品，打碎玻璃、毁掉原告种植的大葱、豆角、黄瓜、红小豆，且原告为盖房购买钢材花费1350元、雇挖掘机花费1500元、雇小工花费100元，因被告强行阻拦，原告未能盖成房，被告的行为造成原告财产损失共计3270元，为维护自身合法权益，故诉至法院，希判如所请。原告为支持其主张，向本院提交照片复印件8页、收据复印件3页、（2016）津02民终1030号民事判决书复印件一份、房屋示意图一份、收据复印件3页，旨在证明被告闯入原告家砸碎原告家玻璃，毁掉原告种植的大葱、豆角、黄瓜、红小豆，并阻止原告盖房，导致原告房子没盖成。被告吕玉霞辩称，原告所诉事实和理由纯属捏造，请法院驳回原告的诉讼请求。被告为支持其抗辩意见，向本院提交（2015）宁民初字第377号裁定书复印件一份、（2015）宁民初字第3433号判决书复印件一份、（2015）二中民四终字第595号裁定书复印件一份、（2016）津02民终4626号判决书复印件一份、（2016）津02民申176号裁定书复印件一份、（2016）津02民终1030号判决书复印件一份、（2016）津0117民1208号判决书复印件一份，旨在证明原告所诉事实和理由纯属捏造。为查明案件事实，本院依法调取了与本案相关的卷宗，并结合双方当事人陈述及提交的证据认定事实如下：原、被告系同村村民。1983年3月6日，原告之夫齐永仲购买了原村委会“马号”一处用于建住房。2000年案外人张树华（五保户）在何翠华家的房前建房两间。2008年12月8日死亡，张树华死亡，张树华的房屋无人居住。2015年1月22日，何翠华家在张树华房地基上盖房，吕玉霞予以阻止，称其义父张树华留有遗书将其生前的两间房屋留给吕玉霞继承，故双方对该房地基的使用权发生争议。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告何翠华主张2016年8月16日被告因建房一事将原告打伤并损坏原告家中物品，打碎玻璃、毁掉原告种植的大葱、豆角、黄瓜、红小豆，且原告为盖房购买钢材花费1350元、雇挖掘机花费1500元、雇小工花费100元，因被告强行阻拦，原告未能盖成房，被告的行为造成原告财产损失共计3270元，虽提供了相关的照片，但不能证明该损失是被告所造成，与被告存在因果关系，故原告要求被告赔偿上述财产损失的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告何翠华的全部诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由何翠华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  胡瑞杰二〇一八年七月十一日书记员  刘洪亮法律链接《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
甘肃省宁县人民法院结 案 通 知 书（2018）甘1026执恢109号申请执行人魏春生与被执行人栗飞飞民间借贷纠纷一案，宁县人民法院做出的（2016）甘1026民初1543号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人魏春生向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，本院向被执行人栗飞飞发出执行通知书，责令被执行人栗飞飞主动履行给付申请执行人魏春生15000元借款的法律义务。经查被执行人栗飞飞名下无商品住房，无存款，无工商注册登记，无机动车辆。本人去向不明，家中无可供执行的财产，案件无法执行。我院通过司法救助途径，对申请人魏春生发放救助款11000元，申请人魏春生确表示愿意放弃其余案件款的执行请求，本案执行完毕。本院认为：（2016）甘1026民初1543号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人魏春生基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：宁县人民法院作出的（2016）甘1026民初1543号民事调解书执行完毕，本案予以结案。审判员  郑清平二〇一八年七月十九日书记员  陈 权
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0213民初2394号 原告：厦门市佰鸿物业管理有限公司，住所地厦门市思明区禾祥东路**鸿运大厦**，统一社会信用代码913502037692647503。 法定代表人：洪雅萍，总经理。 委托诉讼代理人：王钟，福建首嘉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王鲁娜，福建首嘉律师事务所律师。 被告：张永坡，男，1975年7月3日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 原告厦门市佰鸿物业管理有限公司与被告张永坡物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，厦门市佰鸿物业管理有限公司于2018年7月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，厦门市佰鸿物业管理有限公司所提的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许厦门市佰鸿物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门市佰鸿物业管理有限公司负担。 审 判 员 （陈清志） 二〇一八年七月十八日 法官助理（王嘉汉） 代书记员（ 张美 颜）
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0108民初1055号 原告：王勇，男，1979年5月9日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：余正兵，德阳市众成法律服务所法律工作者，特别授权。 委托诉讼代理人：李泓泽，四川新成名律师事务所律师，一般授权。 被告：徐峰，男，1992年6月9日出生，汉族，住四川省中江县。 原告王勇与被告徐峰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月25日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王勇的委托诉讼代理人余正兵、李泓泽到庭参加了诉讼，被告徐峰经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王勇向本院提出诉讼请求：1、被告立即返还原告转让费60,000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月，原被告协商，将徐峰经营的坐落在成都理工大学校门旁的慕名奶茶店面积约20平方米转让给原告，转让费60,000元，并自愿签订《商铺经营权转让合同》一份，合同签订后原告向被告支付转让费60,000元，同时支付了半年的房租费给被告，原告经营半年后，房东以被告徐峰无转租权利而构成合同违约为由强行收回商铺，事后，原告多次找到被告协商退还转让费事宜，被告却置之不理，致使原告的合法权益受到损害。故原告诉至法院。 被告徐峰未答辩。 当事人围绕诉讼请求提交了证据。经审理查明：原被告签订《商铺经营权转让合同》一份，合同签订时间不详。合同约定：“徐峰将位于成都理工大学后校门慕名奶茶店，面积约20平方米的商铺租赁给原告使用，转让期限自2017年1月16日至2022年1月15日，使用权转让费60,000元……” 庭审中，原告提交了徐峰与案外人任某林签订的《商铺租赁合同》一份，以证明被告的商铺系在案外人处租赁所得，且该《商铺租赁合同》约定，若双方在没有违反本合同的情况下提前解除合同或租给他人，视为单方违约。原告为证明自己已经向被告支付转让费60,000元，提交了账户历史交易明细清单一份，拟证明在2017年1月15日、2017年1月18日、2017年1月19日、2017年1月21日，原告分四次通过支付宝向被告转账53,000元；另，原告提交了威信转账截图一份，用以证明以上转账情况。 上述事实，有原被告身份证明、《商铺经营权转让合同》、《商铺租赁合同》、账户历史交易明细清单以及当事人庭审陈述等证据证明。 本院认为，原被告之间签订的《商铺经营权转让合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。合同约定的转让费为60,000元亦属有效约定，但本案中，原告主张被告退还60,000元转让费，则需以原告已经向被告支付转让费60,000元为前提。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人对自己的主张，应当举出证据证明，本案中，原告提交的支付宝转账凭证，不能证明收款方系本案被告，且金额与转让费不一致，同时原告又提交了微信转账截图一份以证明转款行为，该截图与其提交的支付宝转账凭证相矛盾，同一笔转款不可能同时通过支付宝和微信两种方式转出。故原告提交的证据不能证明原告已经向被告支付了转让费60,000元，因此，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。 被告徐峰经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对法律赋予其在诉讼活动中享有权利的放弃，依法应承担由此引起的相应法律后果。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告王勇的诉讼请求。 案件受理费1,300元，由原告王勇承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  张 红 人民陪审员  王恒召 人民陪审员  叶小蓉 二〇一八年七月三十日 书 记 员  王 芋
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂02民申115号 再审申请人（原审原告、反诉被告）覃喜标，男，1975年10月25日出生，壮族，住广西融安县。 委托代理人：覃显明，广西融安县法律服务所法律工作者。 被申请人（原审被告、反诉原告）马芳，女，1987年3月10日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 再审申请人覃喜标因与被申请人马芳确认合同效力纠纷一案，不服广西柳州市柳北区人民法院（2017）桂0205民初3107号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人覃喜标申请再审称：本案反诉的主体实质是柳州市韵达快递有限公司,被申请人以被罚款、派件人工资等作为反诉理由，是不符合反诉要件的。反诉必须是主诉同一件事实，可是原审判决不但受理了反诉，反而就反诉作出了抵扣款项的判决，显然程序不合法。原审判决己明确申请人与被申请人签订的《沙塘韵达快递转让合同书》无效。因此，说明被申请人在申请人不知情的情况下擅自将沙塘韵达快递分店转让的行为，违反了《合同法》的相关规定，并且没有经总公司的追认。因此，其过错责任是被申请人一方。申请人均否认罚款及派件人工资这一说法，总公司每月结算都已把各项费用扣除后，把结果作为经营收入付给经营者，不存在再次扣款现象。因此，被申请人反诉程序不合法，原审判决错误。特此提出要求再审。 本院经审查认为，根据再审申请人覃喜标的再审申请理由，本案的争议焦点为原审判决中被申请人马芳的反诉是否成立？本案中，2016年10月30日，再审申请人与被申请人签订了《沙塘韵达快递转让合同书》。之后，再审申请人经营沙塘韵达快递至2016年12月31日。再审申请人在2016年11月份及12月份的经营收入未扣除其应支付给韵达公司的代收货款、罚款、派件人工资。而上述代收货款、罚款、派件人工资已由被申请人交付给韵达公司。民事诉讼中的反诉，是指已经开始的民事诉讼程序中，被告针对原告提出的与本诉有牵连的诉讼请求。本诉与反诉之间在事实或法律上有牵连关系。本案中，因被申请人在未经韵达公司的同意下与再审申请人签订《沙塘韵达快递转让合同书》将沙塘营业部转让给再审申请人经营，其行为已经违反了被申请人与韵达公司签订的《承包合同》。因此，再审申请人与被申请人签订的《沙塘韵达快递转让合同书》应为无效合同。而再审申请人覃喜标在原审判决中诉讼请求为确认2016年10月30日签订的沙塘韵达快递转让合同无效，由被申请人返还订金35000元并支付违约金20000元，支付经营收入款41000元等，而被申请人马芳所反诉代收货款、罚款、派件人工资等款项也是在再审申请人覃喜标经营沙塘韵达快递中产生。两者诉请之间存在关联性，是基于同一事实基础上产生。因此，原审判决被申请人的反诉成立正确，本院予以支持。再审申请人的再审理由不成立，本院不予支持。 综上所述，再审申请人覃喜标申请再审理由不成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人覃喜标的再审申请。 审判长 邹 强 审判员 麦林球 审判员 许云海 二〇一八年七月二十七日 书记员 徐东映
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1203民初820号之二原告员天生，男，汉族，生于1979年7月29日，住山西省平陆县。委托诉讼代理人张红娟，山西允哲律师事务所律师。代理权限，特别授权。委托诉讼代理人张卫东，山西允哲律师事务所律师。代理权限，特别授权。被告中铁十二局集团第一工程有限公司。住所地西安市灞桥区柳雪路**。法定代表人霍跃华，系公司董事长。委托诉讼代理人雷乾军，系公司法律顾问。代理权限，特别授权。委托诉讼代理人张琳，系公司法律顾问。代理权限，特别授权。被告河南省弘阳高速公路有限公司。住。住所地郑州市淮河路**/div>法定代表人崔喜国，系公司董事长。委托诉讼代理人赵栋梁，河南天保律师事务所律师。代理权限，特别授权。第三人山西国钺路桥建设开发有限公司。住所。住所地太原市小店区晋阳街纳达大厦**div>法定代表人史新玉，系公司总经理。本院在审理原告员天生诉被告中铁十二局集团第一工程有限公司、河南省弘阳高速公路有限公司、第三人山西国钺路桥建设开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告员天生于2018年7月6日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告河南省弘阳高速公路有限公司、第三人山西国钺路桥建设开发有限公司的起诉。本院认为，原告员天生的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告员天生撤回对被告河南省弘阳高速公路有限公司、第三人山西国钺路桥建设开发有限公司的起诉。审 判 长  张洪涛人民陪审员  阴建国人民陪审员  芦先菊二〇一八年七月十二日书 记 员  张 歌
河北省邯郸市复兴区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0404执543号之一申请执行人：邯郸金狮棉机有限公司，住所地：邯郸市马头生态工业城新兴大街**，统一社会信用代码：91130492105525962X。法定代表人：张维龙，该公司董事长。被执行人：广饶县天昊工贸有限公司，住所地：山东省广饶县大码头乡马一村。组织代码：77630358-6。法定代表人：许福亮，该公司经理。本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0404民初1122号，于2018年7月17日向被执行人广饶县天昊工贸有限公司发出执行通知书，责令：一、被执行人支付申请执行人货款62万元及利息（自2012年4月1日起至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。二、加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、支付申请人垫付的案件受理费5000元，保全费4120元。四、向本院交纳执行费8691元。但被执行人广饶县天昊工贸有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人广饶县天昊工贸有限公司的银行存款637811元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  王红燕二〇一八年七月二十日书记员  关淇文
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初27601号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路**。负责人：李婷，行长。委托代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。被告：肖杰，身份年籍不详。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告肖杰信用卡纠纷一案,本院于2018年7月17日。立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉称，被告肖杰系其行(信用卡)帐号为XXXXXXXX********持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币115,612.94元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  滕立芳二〇一八年七月二十七日书记员  沈 斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0213民初1001号原告:范仁德，男，1981年10月27日生，汉族，户籍地为辽宁省瓦房店市，现住大连市金州区。原告：蒋玉芳，女，1984年3月6日生，汉族，户籍地黑龙江省海伦市。二原告共同委托代理人：杨继辉，系辽宁邦德信律师事务所律师被告：梁恩东，男，1977年5月19日生，汉族，户籍地为大连市甘井子区。被告：林晓琴，女，1981年5月30日生，汉族，户籍地为大连市甘井子区。二被告共同委托代理人：黄楚文，系辽宁住邦律师事务所律师原告范仁德、蒋玉芳诉被告梁恩东、林晓琴民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员刘立珠独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨继辉、被告委托代理人黄楚文到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。二原告诉称，二原告系夫妻关系，二被告亦夫妻关系。被告一自2017年开始向原告一借款，2017年3月18日被告向原告借款4万元，向原告出示借条，收到款项后又在收条下载明收到款项4万元。2018年1月1日被告一向原告一借款2万元，并出示借条，收到款项后又向原告出示收条。以上借款至今被告均未归还，此借款是被告一的正常用途借款，故应为夫妻共同债务。故起诉，请求二被告返还二原告借款本金60000元，同时支付利息（利息自起诉之日开始，至法院判决指定的还款之日止，按照年利率6%计算）。二被告辩称，不同意原告的全部诉讼请求，2017年3月出具的4万元借款，实际金额不超过3万元，且第一被告梁恩东为吸毒人员，经常处于恍惚状态，无法区分事实是否真实存在，但是出借人要求偿还多少，梁恩东就写多少。且被告一梁恩东通过微信转账已偿还39550元，已经还清此债务。而2018年1月1日，被告梁恩东出具的2万元借条，原告并未履行，梁恩东没有收到借款，故不承担此借款的还款义务。第二被告林晓琴不知道案涉借款，此借款也未用于家庭日常生活，不应认定林晓琴承担还款义务。经审理查明，二原告为夫妻关系，二被告为夫妻关系原告范仁德与被告梁恩东原是朋友关系，被告梁恩东在2017年3月18日向原告借款4万元，同日原告取款后将借款4万元交付给被告梁恩东，梁恩东向范仁德出示收条，载明收到借款4万元。2018年1月1日，梁恩东向范仁德借款2万元，范仁德交付后，梁恩东向原告出示借条及收条。以上两份借条的借款人均为梁恩东。另查，被告梁恩东在2017月4月至2017年10月期间向范仁德通过微信转账方式共支付了39550元。其中2017年4月15日支付6000元；2017年5月15日支付3笔，分别为4500元，500元，1000元；2017年6月29日支付50元；2017年6月30日支付3笔，分别是10000元，2600元，10000元；2017年7月20日支付4500元；2017年10月24日支付400元，以上共计39550元。另查，原告在2017年8月26日支付给被告500元，在2017年10月25日支付给被告7000元。本院所确认的上述事实，有二原告提供的2017年3月18日被告梁恩东出具的借条及收条原件、2018年1月1日被告梁恩东出具的借条及收条、借记卡账户历史明细清单、二原告结婚证复印件、二被告结婚证复印件、微信截图，二被告提供的支付明细截图以及原被告陈述记录等证据在案为凭，已经本院审查，可以采信。本院认为，合法的债权债务关系应受法律保护。在本案中，共有2笔借款。原告提供的两份借条及收条，有明确的债权人和债务人，故二原告对于被告梁恩东关于债权债务关系成立的意见，本院予以采纳。由于借条上并无被告林晓琴的签字，原告也未提供证据证明梁恩东借款是为了家庭日常生活所需而背负的债务，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的相关规定，二原告对于被告林晓琴的诉讼请求，本院不予支持。其中第一笔数额为40000元的债务关系，结合债权金额，交易习惯，收条，原告的经济情况等条件，借款已实际履行的意见，本院予以采信。被告梁恩东提供证据证明已经在2017年4月至10月期间支付给原告39550元，而原告提供证据证明，被告支付39550元的中的7500元与本案无关，剩余的32050元还款原告已收到，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条的规定，被告抗辩已经偿还借款的，被告应当对其主张提供证据证明，被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借款关系的成立承担举证证明责任。由于原告无法举证证明仍存在借款关系，应当承担举证不能的责任。故被告梁恩东主张已归还原告39550元的意见，本院部分支持，认定被告还款金额为32050元（39550元减去7500元）。而关于第二笔债务20000元，被告虽然答辩称未收到款项，但其无法提供证据证明这笔借款的借条和收条是其在欺诈、胁迫等意思表示瑕疵的情况下签写的，结合原告提供的借条、收条等证据，对于原告主张20000元债权形成的意见，本院予以支持。被告梁恩东共计应当还款金额为27950元。二原告关于利息的诉求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，第十六条，第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条》，判决如下：一、被告梁恩东于本判决生效后十日内偿还原告范仁德、蒋玉芳借款本金27950元，并支付利息（以27950元为基数，自2018年1月18日开始，至被告梁恩东还款之日止，按照年利率6%进行计算）；二、驳回原告范仁德、蒋玉芳其他的诉讼请求。如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费650元（原告已预交），由被告梁恩东负担310元，原告范仁德、蒋玉芳共同负担340元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  刘立珠二〇一八年七月二十六日书记员  白 茹
福建省晋江市人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0582执9580号之一 移送执行机关：晋江市人民法院刑事审判第二庭。 被执行人:林锦灿,男,1993年3月18日出生,汉族，住晋江市。 被执行人林锦灿罚金罚金一案，晋江市人民法院于2017年7月28日作出的(2017)闽0582刑初2018号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人林锦灿未能按照前述生效法律文书确定的内容和期限履行义务，晋江市人民法院刑事审判第二庭于2017年10月15日将本案移送执行，移送执行内容为：责令被执行人林锦灿缴纳罚金3000元，并责令退赔224元。本院于同日立案执行后向被执行人发出执行通知书、财产申报通知及限制消费令，责令被执行人在执行通知发出之日起立即履行法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，依法采取下列执行措施： 1、多次通过最高人民法院、福建省高级人民法院网络查控系统查询被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商等财产信息，均查无被执行人可供执行的财产。 2、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。 3、因查无被执行人行踪，本院依法制作拘留手续，并请求公安机关依法协助查找被执行人的下落。 综上，本案尚未执行到任何款项。 上述事实，有(2017)闽0582执9580号执行通知书、(2017)闽0582执9580号限制消费令、(2017)闽0582执9580号失信决定书、(2017)闽0582执9580号执行裁定书等材料附卷。 本院认为，在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，仍查无被执行可供执行的财产。因被执行人确无财产可供执行，故本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴明铀 审 判 员  许逢其 代理审判员  王美烟 二〇一八年七月二十日 书 记 员  黄雅彬 附件：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内0525民初3648号原告：李树海，男，1972年1月13日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市。被告：梁双全，男，1970年4月11日出生，蒙古族，工人，住内蒙古通辽市。被告：白玉荣，女，1981年年1月9日出生，蒙古族，工人，住内蒙古通辽市。原告李树海与被告梁双全、白玉荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月5日公开开庭进行了审理。原告李树海到庭参加了诉讼，被告梁双全、白玉荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李树海向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还借款10000元；2.要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年3月17日二被告在原告处借现金10000元。二被告向原告出具一枚10000元的欠据。该款经原告多次催要，二被告至今未偿还。梁双全未作答辩。白玉荣未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年3月17日，被告梁双全、白玉荣在原告处借现金10000元，未约定还款期限。二被告向原告出具一枚借据。该款经原告多次催要，二被告至今未偿还。以上事实有原告向法庭提交的《欠据》一枚予以佐证，本院予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与二被告之间借款合同成立并生效。二被告应偿还原告借款10000元。原告自愿放弃利息部分诉讼请求，系其自愿处分其民事权利，本院予以确认。被告梁双全、白玉荣经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证的权利，不利后果自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁双全、白玉荣于本判决生效十日内清偿原告李树海借款10000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告梁双全、白玉荣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  黄存仁二〇一八年七月六日书记员  王志红
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1002民初1197号 原告：黄文，男，1969年6月17日出生，壮族，广西百色市人，现住广西百色市右江区。 委托诉讼代理人：黄秋兰，广西中名律师事务所律师。 被告：刘冰，女，1977年7月3日出生，壮族，住广西百色市右江区。 被告：蓝安球（曾用名兰安球），男，1976年9月6日出生，壮族，住广西巴马瑶族自治县。 原告黄文与被告刘冰、蓝安球民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄文的委托诉讼代理人黄秋兰，被告蓝安球到庭参加诉讼，被告刘冰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄文向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告借款本金40万元及利息4552.6元，共计404552.6元（利息以20万元为本金，从2017年10月9日起按年利率4.35%计付利息至起诉之日止，以后的另计至款项还清为止；以借款本金20万元为基数，从2018年1月24日起按年利率4.35%计付利息至起诉之日止，以后的另计至款项还清为止），2、本案诉讼费用由两被告共同承担。事实和理由：2017年9月5日、2017年11月24日被告刘冰以资金周转困难为由分两次向原告借款共计40万元，被告刘冰在收到借款时向原告出具借条，第一笔借款约定还款时间为2017年10月8日前，第二笔借款约定借期为两个月，以上两笔借款均为两被告婚姻关系存续期间的债务，系夫妻共同债务。借款到期后，经原告多次催讨未果成讼。 被告刘冰未作答辩。 被告蓝安球辩称，被告刘冰向原告黄文借款，被告蓝安球并不知情，款也未汇入其账户，另外借条上也没有被告蓝安球的签名。因此，被告蓝安球不应承担偿还责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告黄文在举证期限内向本院提交了如下证据：1、原、被告的身份证复印件，证明原、被告的身份证明；2、借条二张，证明被告刘冰分两次向原告借款共计40万元，并约定了借款期限；3、银行转账业务凭证，证明被告收到原告借款的事实；4、电脑咨询单，证明百色市右江区永旺食品批零商行是两被告共同经营；5、微信截图，证明被告刘冰与原告之间的经济往来被告蓝安球是知情的，并且都是由蓝安球来处理；6、短信截图，证明原告要求被告蓝安球与刘冰做好还款计划，蓝安球要求将账单发到刘冰的邮箱中，证明蓝安球是对这两笔借款是知情的。本院组织当事人进行了质证。因被告刘冰对原告的证据未予质证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，本院视为被告刘冰对原告提供的证据的真实性、关联性、合法性及证明目的无异议。经庭审质证，被告蓝安球对原告提供的证据无异议，本院予以认定，并在卷佐证。庭审中被告蓝安球向本庭提供一份中国农业银行银行卡交易明细清单，证明被告刘冰已偿还原告借款本金21万元的事实。原告对被告提供的这份证据有异议，认为，该笔款是偿还其他借款并不是本案所涉及的借款。本院认为，原告并未提供证据证明该笔款是还其他借款，因此，本院对被告提供的这份证据予以认定。 本院经审理认定事实如下：2017年9月5日被告刘冰以资金周转困难为由向原告借款20万元，并出具借条，借条内容为“今借到黄文现金人民币20万元，定于2017年10月8日归还，借款时间：2017年9月5日”。2017年10月27日从被告蓝安球的账户转入原告黄文账户21万元。2017年11月24日被告刘冰以同一理由再次向原告借款20万元，并出具借条，借条内容“今借到黄文现金人民币20万元，借期两个月，借款时间：2017年11月24日”。借款到期后，因被告未按约定偿还原告借款而涉讼。 另查明，被告刘冰与被告蓝安球于2003年2月25日登记结婚，于2017年12月20日登记离婚。 再查明，两被告婚姻关系存续期间共同经营百色市右江区永旺食品批发商行,并于2017年10月26日共同注册巴马乐谷瑶寨商贸有限公司。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条的规定，原告仅依据借条、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案被告蓝安球已偿还原告借款21万元，有其提供的银行明细，原告认为被告偿还的是另外一笔借款，但未提供证据证明，故本院对原告的辩解不予采纳，可认定被告已偿还原告第一笔借款及利息。被告尚欠原告黄文20万元借款本金未按约定期限偿还已构成违约，应当承担偿还借款本金及逾期利息。因该债务发生于两被告夫妻关系存续期间，且借款亦用于两被告共同经营的公司，虽然借条上没有被告蓝安球的签名，但是被告蓝安球有向原告黄文偿还借款21万元的事实，故被告蓝安球抗辩其对该笔借款不知情，且不同意共同偿还的抗辩理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘冰、蓝安球共同偿还原告黄文借款本金20万元及逾期利息（利息计算：以借款本金20万元为基数，从2018年1月24日起按年利率4.35%计付利息至实际还款之日止）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费7368元、公告费700元、保全费2520元，共计10588元，由被告刘冰、蓝安球共同承担6904元，原告承担3684元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  张兰苏 人民陪审员  班雅洁 人民陪审员  罗亦微 二〇一八年七月十七日 书 记 员  韦玉娇
辽宁省瓦房店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0281执恢367号 申请执行人：柴淑芳，女，1944年10月9日出生，现住沈阳市皇姑区。 被执行人：信德全，男，1970年5月23日出生，现住瓦房店市。 申请执行人柴淑芳与被执行人信德全买卖合同纠纷一案，执行过程中，本案冻结了信德全农业银行工资卡（冻结期限自2018年4月24日至2019年4月24日）后双方达成和解，申请人柴淑芳向本院申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 馨 审判员 董文革 审判员 姜胜美 二〇一八年七月三日 书记员 迟 程
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0381民初7451号 原告：缪星达。 被告：吴理卯。 原告缪星达与被告吴理卯买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案。原告缪星达于2018年7月23日以忘带证据原件，当庭无法提供为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告缪星达撤回起诉。 本案受理费2203元，减半收取1101元，由原告缪星达负担。 审判员  朱李江 二〇一八年七月二十三日 书记员  陈景隆
贵州省六盘水市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)黔02刑更207号罪犯汤某某。贵州省盘县人民法院于2016年9月6日作出(2016)黔0222刑初第286号判决，认定被告人汤某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月,并处罚金五千元。刑期自2015年9月10日起至2019年3月9日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关贵州省六盘水监狱于2018年6月13日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关贵州省六盘水监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出假释建议，建议本院对罪犯汤某某予以假释。检察机关对该犯假释无异议。本院于依法组成合议庭进行了审理，经阅卷，提讯了汤某某本人，认为事实清楚，不开庭进行审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯汤某某实际执行刑期已经超过原判刑期二分之一。该犯在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。2017年4月至2017年8月获表扬一次。六盘水市人民检察院对罪犯汤治龙提请假释无异议。以上事实，有提请假释建议书、罪犯假释审核表、罪犯考核积分（含月表扬）折算及转换审批表、罪犯行政奖励审批表、罪犯行政奖励转换表扬审批表、罪犯考评周期积分统计表、罪犯加（扣）分审批表、罪犯考评等级评定审批表、罪犯考核周期统计表、刑事奖励申请书、认罪悔罪书、罪犯改造表现情况说明、六盘水市人民检察院六盘水检监检减（假）提请意[2018]208号假释提请活动检察意见书、缴款书等证据证实。本院认为，罪犯汤某某在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据该犯犯罪的情节，结合其服刑期间的改造表现以及当地社区对该犯的评价，可以认为对该犯适用社区矫正没有再犯罪的危险，亦不会在当地社区造成不良影响。该犯现已执行原判刑期二分之一以上，对其假释后没有再犯罪的危险，符合法律规定的假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯汤某某予以假释（假释考验期自假释之日起至2019年3月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  何与芹审判员  宋景伟审判员  张 嘉二〇一八年七月十三日本件与原本核对无异书记员  李胡愿
河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀06民终2463号上诉人（原审被告）：王金立，女，1957年8月17日出生，汉族，住河北省保定市清苑区。委托诉讼代理人：高林，宁夏塞北律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：保定市清苑区农村信用联社股份有限公司，住所河北省保定市清苑区富强北街**，统一社会信用代码911306007984497387。法定代表人：张永健，该公司董事长。委托诉讼代理人：王卫东，该公司职工。委托诉讼代理人：王艳芬，河北辅仁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：董兴丽，女，1981年2月28日出生，汉族，，住河北省保定市清苑区被上诉人（原审被告）：齐连顺，男，1953年3月2日出生，汉族，，住河北省保定市清苑区上诉人王金立因与被上诉人保定市清苑区农村信用联社股份有限公司（以下简称清苑信用联社）、董兴丽、齐连顺金融借款合同纠纷一案，不服河北省保定市清苑区人民法院（2017）冀0608民初1464号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，根据被上诉人清苑信用联社提供的抵押手续（包括抵押合同、担保意向书、同意担保意向书、房地产抵押物清单）显示，抵押人即被上诉人齐连顺是以其与上诉人王金立夫妻共有的房产为被上诉人董兴丽的贷款提供抵押。王金立上诉主张从未将该房产抵押给任何人作担保更未在任何地方签字捺印，对抵押手续中所有“王金立”签名及手印均不认可，并要求进行司法鉴定。因查明上述签名或手印的真实性是确定涉案抵押效力的前提，故应对之予以查实，并在此基础上，正确适用《中华人民共和国物权法》及其司法解释有关抵押及对当事人举证责任分配的规定进行裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：一、撤销河北省保定市清苑区人民法院（2017）冀0608民初1464号民事判决；二、本案发回河北省保定市清苑区人民法院重审。上诉人王金立预交的二审案件受理费14458元予以退回。审判长  王红哲审判员  李舒淼审判员  郑金梁二〇一八年七月二十日法官助理杜斯妹书记员边塞
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)兵0103民初448号 原告阿拉尔晨环农资有限责任公司。 法定代表人李远波。 被告张西坤，男，1976年出生。 原告阿拉尔晨环农资有限责任公司与被告张西坤买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阿拉尔晨环农资有限责任公司法定代表人李远波到庭参加诉讼，被告张西坤经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 阿拉尔晨环农资有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告支付2015年3月25日前欠款100000元及利息48000元，支付2016年2月3日前欠款26400元及利息8700元，合计183100元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告曾与被告约定分期付款，并免除利息，结果被告近3年分文不给。为维护原告合法权益，原告只有具状起诉，请求判如所请。 被告张西坤未应诉答辩。 本院经审理认定事实如下：原告出具借条原件两份，证实被告欠原告农资款，双方约定100000元的农资款2015年12月1日前支付，26400元的农资款2016年12月30日前支付，逾期未支付均承担15%的年利息。本院认为，原告出示的证据为原件，且与原告的陈述能相互印证，故本院对原告出示的证据的证明效力予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年春天开始，被告张西坤开始从原告阿拉尔晨环农资有限责任公司处购买农药、化肥等农资，2015年3月25日，被告给原告出具借条一份，注明欠原告100000元，于2015年12月1日还清，2016年2月3日，被告向原告出具借条一份，注明欠原告26400元，于2016年12月30日还清，两份借条均注明逾期未还则按借款总额15%的年利息向原告支付利息。欠款到期后被告未向原告还款。原告多次向被告索要欠款，被告至今未付。被告所欠26400元欠款按年15%利率计算至今，利息为5988.82元。被告欠原告货款合计126400元，逾期付款利息合计53988.82元，共计180388.82元 本院认为：在买卖合同中，出卖方出售货物，买受人支付货款。本案中，原告阿拉尔晨环农资有限责任公司向被告张西坤出售农资，货款共计126400元未付，被告应按照约定向原告支付货款，原告的诉讼请求成立，予以支持。原、被告双方达成分期付款约定，被告应当按照约定付款，逾期付款则应承担约定利息，对于年15%的利息约定，属当事人自愿，本院予以支持。对于原告主张的一笔100000元的逾期付款利息48000元，符合约定，本院予以支持，对于原告所主张的一笔26400元的逾期付款利息8700元，超出了逾期利息约定，本院仅支持利息5988.82元。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张西坤于本判决生效后十日内一次性向原告阿拉尔晨环农资有限责任公司支付货款合计126400元，支付逾期付款利息合计53988.82元，共计180388.82元； 二、驳回原告阿拉尔晨环农资有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3962元，减半收取1981元（原告已经预交），由被告张西坤负担（与上述义务一并履行）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。 审判员  李文化 二〇一八年七月十四日 书记员  吴琼霞
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0522执529号 申请执行人：钱航平，男，汉族，1972年9月9日出生，住长兴县。 委托代理人：吴春平，长兴县雉城法律服务所法律工作者。 委托代理人：吴柏焕，长兴县雉城法律服务所法律工作者。 被执行人：林月亮，男，汉族，1964年11月5日出生，住长兴县。 申请执行人钱航平与被执行人林月亮民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0522民初8363号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人钱航平向本院申请强制执行。本院于2018年1月9日立案执行。执行标的为被执行人林月亮返还申请执行人钱航平借款本金57000元、利息30780元、逾期利息11115元（自2017年12月1日起至款项付清之日止的逾期利息以所欠本金为基数、按月息1.5%另计），并负担案件受理费1996元、财产保全费920元。 本院在执行过程中已采取了以下执行措施：1.通过EMS法院专递于2018年2月6日向被执行人林月亮发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知等法律文书，要求林月亮履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人林月亮逾期未履行且未报告财产情况，故本院已对被执行人林月亮采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施；2.查询被执行人林月亮银行存款、有价证券情况，其名下银行账户已被他案冻结在先，未冻结扣划，无有价证券；3.查询被执行人林月亮的车辆登记情况，反馈结果为无车辆登记信息；4.查询被执行人林月亮在本辖区的不动产登记情况，已于2016年12月21日诉讼保全其名下所有的位于长兴县水口乡XXXXX不动产，因其土地性质为宅基地，未予处置；5.查询被执行人林月亮的股权登记情况，反馈结果为无股权登记信息。截至2018年6月30日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人林月亮有其他可供执行的财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人钱航平。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人林月亮暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0522执529号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 杨 辉 二〇一八年七月四日 本件和原件核对无异 书记员 陈厚胜
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0116民初7386号 原告：冯润全，男，1976年6月18日出生，汉族，住四川省营山县。 委托诉讼代理人：黄可心，四川智典（成都）律师事务所律师。 原告：舒立琼，女，1977年11月28日出生，汉族，住四川省营山县。 委托诉讼代理人：黄可心，四川智典（成都）律师事务所律师。 被告：成都双流新兴建材有限公司，住所地成都市双流区公兴街道湾河村。 法定代表人：杨龙，经理。 原告冯润全、舒立琼与被告成都双流新兴建材有限公司（以下简称“新兴公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。冯润全、舒立琼的委托诉讼代理人黄可心到庭参加诉讼,新兴公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 冯润全、舒立琼向本院提出诉讼请求：判令新兴公司限期给冯润全、舒立琼办理冯润全、舒立琼所购房屋的不动产权证书。事实和理由：冯润全、舒立琼与新兴公司双方于2014年12月29日签订了《商品房买卖合同》，约定新兴公司将自行开发建设的位于成都市双流区×××小区房屋出售给冯润全、舒立琼，售价538046元，新兴公司将房屋交付冯润全、舒立琼后，冯润全、舒立琼至今未取得不动产权证。根据合同约定，冯润全、舒立琼应当于2016年8月31日前取得该房的所有权证，但时至今日，新兴公司仍未将不动产权证办理至冯润全、舒立琼名下，且本案具备办理不动产权证书的条件。故冯润全、舒立琼依法提起诉讼，要求新兴公司限期办理冯润全、舒立琼所购房屋的不动产权证。 新兴公司提交书面答辩状称，同意为冯润全、舒立琼办理不动产权证。 本院经审理认定事实如下：2014年12月29日，冯润全、舒立琼与新兴公司签订《商品房买卖合同》及其补充协议，约定冯润全、舒立琼购买新兴公司开发的位于成都市双流区×××房屋一套，该房屋所在地块的国有土地使用证号为双国用（2007）第4068号，房屋总价为538046元，采取贷款方式付款。合同第十九条第（二）款约定：“（二）转移登记1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第2种方式处理：……（2）买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用x元。2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理：……（2）见《商品房买卖合同补充协议》”。 《商品房买卖合同补充协议》约定：“第十二条关于买卖合同第十九条的补充约定1、双方同意……出卖人在该商品房所在建筑区划内全部分户《房屋所有权证》办理完毕后2年内配合提交办理该商品房《国有土地使用权证》所需材料，协助买受人办理该商品房《国有土地使用权证》……3、买受人在办理该商品房交付手续时，须将办理该商品房权属转移登记需买受人提交的文件和缴纳的税费（包括并不限于契税、专项维修资金）或有关已缴纳税费的凭据提交给出卖人。由于逾期提交办理商品房权属转移登记的文件或逾期缴纳税费导致买受人取得《房屋所有权证》的时间超过双方约定的期限或逾期申请办理该商品房《国有土地使用证》的，出卖人对此不承担责任”。 合同签订后，冯润全、舒立琼向新兴公司支付了购房款538046元，并于2015年9月29日向新兴公司缴纳了维修基金、契税、印花税、产权证费、国土证费等费用并接收了房屋。 同时查明，涉案房屋所在的双国用（2007）第4068号土地上设立了抵押权，并办理了他项权证，权利人为中国民生银行股份有限公司成都分行，权利证号双他项（2013）字第258号，抵押期限至2075年5月18日，该行于2014年3月10日向原双流县国土资源局出具了《关于同意销售“亚丁小镇二期歌德堡国际现代城”项目商品房的函》，载明该行同意销售该土地上所建的商品房，并同意办理预售商品房合同备案、预售商品房预告登记、预售商品房抵押预告登记及商品房分户转移登记手续。 经核实，“歌德堡国际现代城”项目由建设单位组织五方责任主体单位分别于2015年2月、5月及8月对9号楼、10号楼、8号楼及地下室进行了竣工验收，成都市双流区规划建设局依法对其竣工验收程序进行了监督，该项目于2016年1月进行了规划核实，并按程序办理了《建设工程规划合格证》。 以上事实有《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议及附件》、交纳契税等收款收据、缴纳房款发票、成都市双流区人民政府发布《关于成都市双流区实施不动产统一登记有关事项的通告》、《关于同意销售“亚丁小镇二期歌德堡国际现代城”项目商品房的函》以及冯润全、舒立琼的当庭陈述等证据在案佐证。 本院认为，冯润全、舒立琼与新兴公司签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。双方在合同履行过程中因办理不动产权证书问题而引发本案诉讼。冯润全、舒立琼主张新兴公司协助其办理不动产权证，新兴公司在庭审中表示同意协助冯润全、舒立琼办理该权属证书，系对其权利的一种自由处分，不违反法律法规，本院予以确认。虽然目前案涉房屋所在楼栋的初始登记尚未办理，但该房屋已经竣工验收，办理商品房所在楼栋初始登记系房产开发商销售商品房必须完成的工作；同时，虽然案涉房屋所在地块办理了抵押登记，但抵押权人亦同意办理分户登记，故冯润全、舒立琼要求新兴公司协助其办理不动产权证有事实和法律依据，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下： 成都双流新兴建材有限公司于本判决发生法律效力之日起三个月内协助冯润全、舒立琼到不动产权登记部门办理冯润全、舒立琼购买的位于成都市双流区×××房屋不动产权证书。 案件受理费50元，由成都双流新兴建材有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  胡蓉 二〇一八年七月二十七日 法官助理杨晗 书记员汤敏敏
天津市静海区人民法院结 案 通 知 书（2018）津0118执2721号申请执行人：代丽娟被执行人：中华联合财产保险股份有限公司天津分公司申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2018）津0118执2721号执行案件执行结案。特此通知执行员  王胜霖二〇一八年七月二十日书记员  刘 欣
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0212民初4824号 原告：唐利清，男，1966年1月22日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。 委托代理人：陶胜文、胡晶晶，浙江和义观达律师事务所律师。 被告：姚宏光，男，1964年12月9日出生汉族，无固定职业，户籍所在地宁波市鄞州区，现住宁波市鄞州区。 原告唐利清为与被告姚宏光民间借贷纠纷一案，于2018年4月24日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员郭敬波适用简易程序审理，在审理过程中依原告的申请对被告的财产实施了保全。本案于2018年6月22日公开开庭进行了审理，原告唐利清及其委托代理人陶胜文、被告姚宏光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐利清起诉称：原、被告系朋友关系，自2015年下半年起，被告以公司经营和家里急需为由，多次向原告借款，借款时没有出具借条，至2016年11月25日，因被告承诺的还款期限已过，为此双方核对债权债务后，被告向原告出具借条一份，确认尚欠原告借款300000元。2017年8月30日，被告又以经营急需为由，向原告借款200000元。自2017年9月1日起，被告未按约支付利息，也未返还借款。请求判令被告返还原告借款300000元，并按月利率2%支付自2017年9月1日起至实际履行之日止的利息。 被告姚宏光答辩称：2016年11月25日之前曾经向原告借款300000元，并于2016年11月25日向原告出具借条一份属实，但上述借款其已经返还220000余元，另外当时并未约定借款利息。 原告为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据： 1.借条一份，用以证明被告向原告借款300000元，并于2016年11月25日向原告出具借条一份的事实; 2.原告自2015年8月24日至2017年10月11日期间向被告的转款凭证若干份及汇总表两份，用以证明在此期间原告共向被告转款1040800元，其中2016年11月25日借条出具之后原告又向被告转款611980元的事实; 被告为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据： 1.被告通过微信向原告转账凭证5笔，用以证明2016年11月25日借条出具之后，被告曾经向原告转款共计29400元的事实; 2.被告向原告转款凭证及汇总表一份，用以证明自2016年1月24日至2017年10月11日，被告曾经向原告转款761400元的事实; 对于原告提交的证据1，被告质证后无异议，本院予以认定。对于原告提交的证据2，被告质证后认为，对于2016年1月25日借条出具之后，原告又曾经向其转款611980元无异议。本院对于借款关系发生之后，原告曾经向被告转款611980元的事实予以认定。对于被告提交的证据1，原告质证后无异议，本院予以认定。对于被告提交的证据2，原告质证后认为，对于其中2017年2月19日的42000元及2017年3月31日的21200元，系原、被告合伙开饭店，后饭店拆迁由被告转给原告的相关费用，另2017年10月11日的100000元系被告曾经通过原告向原告儿子唐宁杰借款的还款。本院认为，双方经过当庭核算，其中借款关系发生之后，被告曾经向原告转款635788.88元的事实均无异议，本院予以认定，被告对其中三笔款项认为系与返还借款无关的其他款项，但未向本院提交证据予以证明，本院不予支持。 本院根据原、被告的陈述及对上述证据的认定情况，认定本案事实如下： 原、被告系朋友关系，被告于2016年11月25日之前向原告借款，双方于2016年11月25日核算债权债务之后，被告向原告出具借款金额为300000元的借条一份。2016年11月25日之后，原告曾经向被告转款611980元，被告曾经向原告转款635788.88元。 本院认为：本案因双方系朋友关系，在借款之前和之后均有多笔互相转款的经济往来，但是2016年11月25日被告向原告出具的借条，系双方经过债权债务核算后出具的，可以认定2016年11月25日被告尚欠原告借款为300000元的事实，之后原告曾经向被告转款611980元，被告曾经向原告转款635788.88元，对于之间的差额23808.88元，原告称系被告支付的利息，但并未向本院举证证明双方对借款有利息约定，故本院认定该23808.88元系被告向原告返还的借款，被告尚需返还原告借款为276191.12元（300000元－23808.88元）。被告辩称已经返还原告借款22000余元，但未向本院举证证明，本院不予支持。原告要求被告按月利率2%支付自2017年9月1日起至实际履行之日止的利息，因双方并没有明确的借款利息约定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告姚宏光于本判决生效之日起十日内返还原告唐利清借款276191.12元; 二、驳回原告唐利清的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费6520元，减半收取3260元，保全费2260元，合计5520元，由原告唐利清负担913元，被告姚宏光负担4607元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 郭敬波 二〇一八年七月九日 代书记员 陈颖超 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0105民初2875号 原告：浙江天天上路汽车有限公司。住所地：杭州市拱墅区。 委托代理人（特别授权代理）：许健华、林清华，该公司员工。 被告：王倩倩，女，1990年12月28日出生，住浙江省江山市。 被告：王良中，男，1957年5月10日出生，住浙江省江山市。 原告浙江天天上路汽车有限公司（以下简称天天上路公司）与被告王倩倩、王良中追偿权纠纷一案，原告天天上路公司于2018年3月20日向法院提起诉讼，诉请：1.被告王倩倩偿还原告天天公司代偿款45941.4元及违约金（按每日万分之六自2018年3月20日计算至款项还清之日）；2.本案诉讼费用由二被告共同承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年7月5日公开开庭进行审理。原告天天上路公司的委托代理人林清华到庭参加诉讼，被告王倩倩、王良中经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2014年11月28日，原告天天上路公司（甲方）与被告王倩倩（乙方）、被告王良中（乙方之担保人）签订了《按揭购车服务合同》一份，约定：乙方从自己选定的汽车销售商处购买二手车，乙方通过甲方以信用卡分期付款方式为其银行申请按揭购车服务；乙方若延期交付应还贷款、保险费时，甲方不需乙方同意即可有权选择予以代偿或垫付，在甲方代偿或垫付后，乙方还应向甲方支付该款项每日千分之四的违约金；无论乙方申请的按揭购车贷款是否获通过，乙方之担保人均应对乙方在本合同项下的所有义务承担连带担保责任。2014年12月5日，被告王倩倩（持卡人、借款人）、原告天天上路公司（保证人）与中国农业银行股份有限公司杭州之江支行（银行、贷款人）签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保/抵押借款合同》一份，约定：借款人向银行申请分期资金，用于在分期商户原告天天上路公司处购买沃尔沃汽车，价格为130000元；分期资金金额为103363元；分期手续费为8786元；分期期数为36期；原告天天上路公司对贷记卡透支借款提供保证担保。此后，因被告王倩倩未按合同约定向中国农业银行股份有限公司杭州之江支行履行还款义务，原告天天上路公司于2016年9月5日起至2017年12月5日止共向该行代偿45941.4元。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王倩倩于判决生效之日起十日内偿还原告浙江天天上路汽车有限公司代偿款45941.4元并支付违约金（按每日万分之六自2018年3月20日计算至款项还清之日）； 二、被告王良中对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费950元，财产保全申请费470元，合计1420元，由被告王倩倩、王良中共同负担。 原告浙江天天上路汽车有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王倩倩、王良中于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  叶吉红 人民陪审员  张 明 人民陪审员  田伟伟 二〇一八年七月六日 书 记 员  贾昱泓
广东省乳源瑶族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）粤0232执95号 本院受理的李某与被执行人付碧峰抚养费纠纷一案，本院已按（2016）粤0232民初805号民事判决书确定的内容(2017年12月至2018年3月期间抚养费共4800元)执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇一八年七月十七日
汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0511民初307号原告：黄泽春，男，1963年7月30日出生，汉族，住汕头市金平区，委托诉讼代理人：肖寅凯，系广东潮之荣律师事务所律师。被告：赵岸伟，男，1985年8月31日出生，汉族，住汕头市金平区，原告黄泽春诉被告赵岸伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案受理后，依法组成合议庭，于7月10日公开开庭进行了审理。原告黄泽春的委托诉讼代理人肖寅凯到庭参加诉讼，被告赵岸伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告诉称：被告于2017年10月31日向原告出具《收款收据》确认收到原告借款172000元，并于当日与原告签订《还款协议》。约定自2017年11月起至2021年5月止，于每月15日前各付还4000元。期届，被告没有付还。原告经多次催讨未果，为维护合法权益，特向法院提起诉讼。请求法院判令：1、被告立即付还原告借款本金172000元及自2018年1月30日起至借款还清之日止按银行同期同类贷款利率计算（以不超过年利率24%为限）的利息；2、被告承担本案诉讼费。被告没有到庭应诉。原告在举证期限内向本院提供的证据有：证据1、原告《身份证》复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；证据2、《人口信息查询表》复印件一份，证明被告的诉讼主体资格；证据3、《还款协议》、《收款收据》原件各一份，证明被告共向原告借款172000元的事实。证据4、视频资料，证明被告到原告家中确认结欠借款总额172000元的事实并约定按期还款的事实。案经开庭审理，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利；原告提供的上述证据来源合法、内容真实，能够证明本案事实，本院予以采信。本院查明：原告于2018年1月30日诉至本院，其所述属实，本院予以确认。本院认为：本案系民间不定期无息借贷纠纷。原、被告双方签订的《还款协议》系双方就被告结欠原告借款及还款时间达成协议，协议不违反法律法规的强制性规定，故被告应按《还款协议》履行。但被告未按期履行还款义务，被告这一行为也说明其不履行尚未到期的其余债务，已构成预期违约。故原告有权解除合同，也有对尚未到期的债权一并主张付还的权利。因此，原告的诉求，合理合法，故本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百六十四条第一款之规定，判决如下：被告赵岸伟于本判决生效之日起十日内付还原告黄泽春借款172000元及偿付该款自2018年1月30日起至本判决限定还款之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3740元，由被告赵岸伟负担；受理费原告黄泽春已预交，本院不予收退，被告赵岸伟于本判决生效之日起十日内将负担的受理费3740元迳付原告黄泽春。公告费300元，由被告赵岸伟负担；公告费原告黄泽春已预付，被告赵岸伟于本判决生效之日起十日内付还原告黄泽春公告费300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院审判长  许华潜审判员  杨宁波审判员  许丹媛二〇一八年七月十日书记员  谢漫琳附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：第（一）项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十四条第一款当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
怀集县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1224执482号之一 申请执行人周海常，男，1975年4月10日出生，汉族，住广东省怀集县。 被执行人郭卓锐，男，汉族，1974年9月16日出生，身份证地址：广东省怀集县，现住址：广东省怀集县。 申请执行人周海常与被执行人郭卓锐确认合同有效纠纷一案，本院作出的（2018）粤1224民初164号民事判决已发生法律效力，由于被执行人郭卓锐未自觉履行，申请执行人周海常于2018年6月6日向本院申请强制执行,本院于2018年6月6日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法发出执行通知书，责令被执行人郭卓锐限期履行：一、协助申请执行人周海常将位于怀集县城西区沿江路迪比利豪城A区地下层车位072号小车位【《不动产权证书》证号:粤（2017）怀集县不动产权第0001123号】办理产权的变更手续，将该小车位过户给周海常所有和使用；二、退还案件受理费50元给申请人周海常及承担案件执行费50元。因被执行人郭卓锐未能自觉履行本院生效法律文书确定之义务，本院依法对被执行人郭卓锐名下的银行存款人民币100元予以强制扣划并裁定将被执行人郭卓锐名下坐落于怀集县城西区沿江路迪比利豪城A区地下层车位072号小车位【《不动产权证书》证号:粤（2017）怀集县不动产权第0001123号】变更为申请执行人周海常所有，并登记在周海常名下。本案已经全部执行完毕。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下： 一、本院（2018）粤1224民初164号民事判决书履行完毕； 二、本院(2018)粤1224执482号执行案执行完毕。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  莫能文 此件与原本核对无异二0一八年七月十日 书记员  孔坚伦
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0581民初3887号原告：杨静林，男，1966年2月19日生，汉族，住河南省林州市。被告：张建芳，女，1971年3月13日生，汉族，住河南省林州市。原告杨静林诉被告张建芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨静林到庭参加诉讼，被告张建芳经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨静林向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款本金18600元及自2016年1月1日至2018年2月28日之间的利息8072元，共计人民币26672元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：约四、五年前，被告的一位亲戚董现平找到原告，说被告在山西包工，因资金困难想借钱使用。原告当时并不认识被告，不想借钱给被告，但又抹不开面子，只好借给被告两万元人民币，被告答应按照月息2分付给利息，并承诺借钱期限不会超过一年。被告拿到借款后，向原告出具了借据，其亲戚董现平也以担保人的名义在借据上签字。被告借钱后，在原告的催促下基本按时付给利息，近几年，被告开始躲避原告，并以种种理由搪塞原告，一再拖延。2014年9月23日，被告偿还原告本金1400元，并付清了以前的利息，重新向原告出具了借据。担保人也在借据上签字，约定担保期限为2014年9月23日至2016年9月23日。从2016年初开始，被告又开始躲避原告，躲避不掉就以各种理由欺骗原告。两年间，被告仅在2016年初支付原告利息1600元。至2018年2月底，被告共拖欠原告利息8072元。综上，被告拒不清偿债务，已侵犯了原告的合法权益，故请求人民法院依法判决，以维护原告的合法权益。被告张建芳未到庭，亦未提交书面答辩状。原告杨静林围绕诉讼请求依法提交了借据一张，以证明自己的主张；被告未向本院提交证据。经庭审核实，可以作为本案定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告曾向原告借款20000元，约定月息2分。后被告偿还原告借款本金1400元，剩余18600元借款本金未还清。2014年9月23日，被告向原告重新出具了一张借据，借据上约定月息2分。庭审时原告主张被告于2016年初曾给付原告利息1600元。本院认为,被告张建芳向原告杨静林借款，有其本人出具的借据为证，事实清楚，证据确实充分，被告张建芳应当偿还原告借款，故原告主张被告偿还18600元借款的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方在借据上书面约定月息按2分计算，原告主张被告给付自2016年1月1日至2018年2月28日之间的利息8072元（按月息2分计算，扣除已给付的1600元利息），符合法律规定，故本院予以支持。被告张建芳经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，不利后果自行负担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告张建芳于本判决生效之日起三十日内偿还原告杨静林借款本金18600元、利息8072元，共计26672元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费466元，由被告张建芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  王学增审 判 员  秦学凤人民陪审员  郝海周二〇一八年七月十日书 记 员  呼林霞
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏1084民初4489号原告：扬州市盈之源物业服务有限公司，住所地在高邮市屏淮路东侧。法定代表人：张富潮，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴圣龙，该公司职工。被告：高来伟，男，1965年3月17日生，汉族，高邮市人，住高邮市波司登花苑**。原告扬州市盈之源物业服务有限公司与被告高来伟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案。原告于2018年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告扬州市盈之源物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告扬州市盈之源物业服务有限公司负担。审判员  徐澄涛二〇一八年七月二十七日书记员  刘彦君
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0603民初5790号 原告:中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地：杭州市开元路19-1，**，统一社会信用代码：91330000720083756T。 负责人：史杰文。 委托诉讼代理人：俞惠南，浙江越光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑林波，浙江越光律师事务所律师。 被告:绍兴市柯桥区华舍荣华针纺厂，住所，住所地：绍兴市柯桥区华舍街道张娄村**社会信用代码：91330621609669900E。 投资人：胡云桂。 被告:胡云桂，男，1957年8月16日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 被告:徐志兰，女，1962年8月30日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：鲍祖湘，绍兴市钱清法律服务所法律服务工作者。 被告:张光宇，男，1947年8月8日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 被告:潘凤珍，女，1948年9月20日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 被告:绍兴柯桥飞虹纺织内衣有限责任公司，住所地：，住所地：绍兴市柯桥区马鞍镇安东村信用代码：91330621716182612F。 法定代表人：张光宇。 被告:程汉清，女，1965年6月29日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 被告:庄安乐，男，1983年5月25日出生，汉族，住乐清市。 被告:庄庆秀，男，1962年10月15日出生，汉族，住乐清市。 原告中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司与被告绍兴市柯桥区华舍荣华针纺厂、胡云桂、徐志兰、张光宇、潘凤珍、绍兴柯桥飞虹纺织内衣有限责任公司、程汉清、庄安乐、庄庆秀金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案。原告中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司撤回起诉处理。 审判员  朱建军 二〇一八年七月九日 法官助理曹滢钰 书记员  周杉杉
广东省东莞市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤1971民初21247号之一 原告（反诉被告，以下统称原告）东莞市新虹织造有限公司。 法定代表人马学雁。 委托代理人莫灿华，广东智顺律师事务所律师。 被告（反诉原告，以下统称被告）东莞市瑞春织造有限公司。 法定代表人蔡自吉。 委托代理人吕远霞，广东佑德律师事务所律师。 委托代理人张桂珍，女，该公司员工。 原告东莞市新虹织造有限公司与被告东莞市瑞春织造有限公司买卖合同一案，本院于2017年8月23日作出（2017）粤1971民初21247号民事裁定书，裁定查封、扣押或冻结被告东莞市瑞春织造有限公司价值人民币161525元的财产。本院依据上述裁定书采取了相应财产保全措施。原告于2018年7月17日向本院提出解除上述财产保全措施的申请，理由是原、被告在二审期间达成调解协议，被告已按东莞市中级人民法院作出的（2018）粤民终4740号民事调解书履行了付款义务。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 解除对被告东莞市瑞春织造有限公司价值人民币161525元的财产的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  赖艳君 人民陪审员  邝国超 人民陪审员  郑文君 二〇一八年七月十八日 法官助理杨婷婷 书记员关观银
深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0304执20507号申请执行人深圳市财政委员会（原名深圳市财政局）。住所地深圳市福田区。法定代表人汤某某，该委主任。被执行人深圳市高戍达停车管理服务有限公司（原名深圳市高润丰停车管理服务有限公司）。住所地深圳市福田区。法定代表人王某某。申请执行人深圳市财政委员会与被执行人深圳市高戍达停车管理服务有限公司合同纠纷系列案中，深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初19418号等民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年4月10日依法立案执行。在执行过程中，深圳市财政委员会以深圳市高戍达停车管理服务有限公司不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务为由向深圳市中级人民法院申请破产清算。深圳市中级人民法院于2018年5月13日裁定受理，并于2018年7月10日作出（2018）粤03破98号之一民事裁定书，宣告深圳市高戍达停车管理服务有限公司破产。本院认为，深圳市高戍达停车管理服务有限公司已被宣告破产，本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条的规定，裁定如下：终结本院（2018）粤0304执20507号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  路来祥执行员  张伟刚执行员  胡许晴二〇一八年七月十三日书记员  刘 慧
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执7798号申请执行人陈天贵，男，1982年10月11日生，汉族，住贵州省遵义市。被执行人宋志远，男，1980年12月8日生，汉族，户籍地黑龙江省齐齐哈尔市。本院在执行(2016)沪0115民初52711号陈天贵与宋志远买卖合同纠纷一案中，经查明，被执行人宋志远目前暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2016)沪0115民初52711号民事判决的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨军华审判员  卢朝明审判员  唐 钧二〇一八年七月三十日书记员  沈 纯附：相关法律条文
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0302民初5098号原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司。住所地深圳市宝安区建安一路****。统一社会信用代码914403003197669486。法定代表人：方正，公司总经理。委托诉讼代理人：邓欣，该公司员工。被告：李兴建，男，1989年12月25日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。原告深圳市博雅成信金融服务有限公司与被告李兴建借款合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案，原告深圳市博雅成信金融服务有限公司于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市博雅成信金融服务有限公司自愿撤回对被告的起诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市博雅成信金融服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告深圳市博雅成信金融服务有限公司负担。审判员 夏 冰二〇一八年七月二十日书记员 王文艳
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0202民初2009号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。委托诉讼代理人：钱立刚，男，该公司员工。被告：李晟，男，1982年12月8日出生，汉族，职业不详，户籍地吉林省龙井市。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告李晟借款合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月16日公开开庭进行了审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞徽银公司）委托诉讼代理人钱立刚到庭参加诉讼，被告李晟经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银公司向本院提出诉讼请求：1、被告李晟偿还借款本金22642.01元、利息2500.09元、罚息22155.08元、复利2588.79元，共计49885.97元（以上利息计算至2013年9月29日，罚息、复利计算至2018年2月28日），并按合同约定支付自2018年3月1日起至实际支付之日止的罚息、复利；2、原告对抵押物（车牌号吉Ｈ×××**，车架号×××××奇瑞牌小型轿车）折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。事实和理由：2010年9月，被告与原告签订了《奇瑞徽银汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额为41160元，用于购买汽车；贷款月利率在放款日基准月利率上加0.006，并以浮动利率计算；贷款期限为36个月。合同签订后原告依照合同约定发放了贷款，被告取得奇瑞牌小型轿车所有权，并于2010年9月28日办理了车辆抵押登记，抵押权人为本案原告。合同生效后，被告还款18期,此后未再按约还款。被告李晟未作答辩，亦未提交证据。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司围绕诉讼请求依法提交营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明、《奇瑞徽银汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》、奇瑞金融放款凭证、机动车抵押登记证书、划款授权和承诺书、欠款明细表、被告身份证、无婚姻登记记录证明复印件等证据。本院经审理认定事实与原告陈述一致。双方签订的合同还约定：按月等额本息还款；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权解除合同；借款人应在合同解除之日起3个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息等。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。2010年9月29日，原告依约发放贷款。被告自2012年4月29日起未按约还款，截至2018年2月28日积欠借款本金22642.01元、利息2500.09元、罚息22155.08元、复利2588.79元。本院认为：奇瑞徽银汽车金融有限公司与李晟签订的汽车抵押贷款合同系双方真实意思表示，内容合法有效，对合同双方均具有法律约束力。奇瑞徽银汽车金融有限公司按合同约定发放了全部贷款，但被告李晟未按合同约定归还贷款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。因奇瑞徽银汽车金融有限公司已变更为本案原告，故对原告并要求李晟归还贷款本息、逾期罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。被告以汽车为借款提供抵押，并办理了抵押登记，原告对抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款在前述债权范围内享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李晟于本判决生效之日起十日内偿还原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款本金22642.01元、利息2500.09元、罚息22155.08元、复利2588.79元，并支付自2018年3月1日起至实际清偿之日止的罚息、复利（按合同约定罚息利率计算）；二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押物（车牌号吉Ｈ×××**，车架号×××××奇瑞牌小型轿车）折价或者拍卖、变卖所得价款在前述第一项范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1147元、公告费560元，由被告李晟负担（受理费、公告费原告已预交，被告在支付上述款项时一并付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  丁丽珺人民陪审员  冒义芸人民陪审员  许云峰二〇一八年七月二十六日书 记 员  朱 寅附本案适用法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0103民初992号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心。负责人：李娟。委托诉讼代理人：杨云涛。委托诉讼代理人：郭甲。被告：刘云璐，女。原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心与被告刘云璐信用卡纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭甲到庭参加诉讼。被告刘云璐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡透支本金123121.08元、零售利息11470.52元、分期手续费5216.64元、年费200.00元、滞纳金163.97元、违约金14927.94元，合计155100.15元（截至2017年11月14日），以上所主张的利息和费用等应按章程及领用合约的规定计算至清偿之日止；2、本案诉讼费、邮寄费、公告费等由被告承担。事实和理由：2015年2月26日，被告向原告申请领取中信银行信用卡,卡号为62268900********。被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截至2017年11月14日，被告累计拖欠信用卡透支本金123121.08元、零售利息11470.52元、分期手续费5216.64元、年费200.00元、滞纳金163.97元、违约金14927.94元，合计155100.15元。经原告多次催要，被告至今未还。被告刘云璐未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2015年2月26日，被告向中信银行信用卡中心申请办理了中信银行信用卡一张，卡号为62268900********，申明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。该合约的主要内容有：信用卡只限于被告及其附属卡持卡人进行购买商品、接受服务等消费或提取现金；原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天，否则应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。原告由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金,计算标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元；被告及其附属卡持卡人若未依约还款或有违规、欺诈行为，恶意透支造成原告经济损失，均由被告及其附属卡持卡人承担赔偿责任；被告及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，原告有权依法向被告及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止卡片的使用，原告因向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用）均由被告及其附属卡持卡人承担；被告作为主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务负连带清偿责任；该合约的修改、收费项目或标准变化、利率调整等，在按监管要求通知被告后即为有效，修改后的条款对原、被告及附属卡持卡人均有约束力，若持卡人不接受修改后协议内容，可在30日内申请注销信用卡；基准价格为通用产品及服务的销售价格，其他产品及服务的基准价格以其他产品及服务的相关说明为准。之后，被告开卡使用，截至2017年11月14日，被告累计拖欠信用卡贷款本金123121.08元、零售利息11470.52元、分期手续费5216.64元、年费200.00元、滞纳金163.97元、违约金14927.94元，合计155100.15元，构成违约。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告在原告处申请办理信用卡并开卡消费，双方即建立合同关系，合同条款对双方具有约束力。被告未按领用合约约定按期还款，构成违约。原告有权要求被告清偿全部欠款。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。现原告要求被告依约支付欠款本金、利息、违约金、滞纳金、费用等，证据确实、充分，依法应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘云璐于本判决生效之日起十日内偿付原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心信用卡贷款本金123121.08元、零售利息11470.52元、分期手续费5216.64元、年费200.00元、滞纳金163.97元、违约金14927.94元，合计155100.15元（截至2017年11月14日）及自2017年11月15日起至实际还款之日止按领用合约约定标准计算的利息、费用等。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费4002元（其中案件受理费3402元、公告费600元），由被告刘云璐负担（此款原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心已预交，被告刘云璐于付上述款项时直付原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  李静宇审 判 员  张䥔心代理审判员  李 冉二〇一八年七月二十三日书 记 员  贺小宁
湖北省宜昌市西陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018)鄂0502执912号 申请执行人王开天，男，1977年6月1日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。 被执行人邹飞，男，1988年6月7日出生，汉族，住宜昌市西陵区。 申请执行人王开天与被执行人邹飞工伤保险待遇纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院（2017）鄂0502民初1804号民事调解书，责令被执行人邹飞赔偿申请执行人王开天一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资及其他各项补偿费共计10.5万元、承担案件执行费1475元；从生效判决确定履行之日起至实际履行之日止，由被执行人以本金为基数，按日万分之一点七五的利率向申请执行人支付迟延履行利息。但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人邹飞的银行存款106475元，或查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入。 二、从生效判决确定履行之日起至实际履行之日止，由被执行人以本金为基数，按日万分之一点七五的利率向申请执行人支付迟延履行利息。 审判长 余 晓 审判员 马晓曦 审判员 章富翠 二〇一八年七月十二日 书记员 张玲玲
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0101执3750号上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2018)沪0101执3750号申请执行人中国工商银行股份有限公司上海市第一支行,住所地上海市中山东二路**。法定代表人雷鸣。被执行人黄震祥,男，1956年10月10日出生，汉族，户籍地址上海市。本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0101民初23116号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人按执行通知履行法律文书确定的义务，给付申请执行人人民币3,247.89元及迟延履行期间的债务利息，另缴纳案件执行费人民币50元，但被执行人未履行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人黄震祥银行存款人民币3,297.89元及迟延履行期间的债务利息。二、若冻结、划拨不足上述金额的，则查封、扣押被执行人黄震祥相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张存良二〇一八年七月二十七日书记员  陈江溶审判员  张存良二〇一八年九月二十八日书记员  陈江溶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河南省确山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1725民初2427号申请人：王春红，女，1956年9月27日生，汉族,住确山县。被申请人：孙波，女，1971年7月4日生，汉族，住确山县。本院在审理原告（申请人）王春红与被告（被申请人）孙波买卖合同纠纷一案中，申请人王春红于2018年7月17日向本院申请财产保全，请求查封被申请人孙波位于确山县盘龙镇卧龙小区5号楼3单元6楼西户的房屋一套，申请人王春红以担保人吴勇所有的位于河南省驻马店市确山县盘龙镇铁北路路南的房屋（房权证号为：确房权证确山字第**）为其提供担保。本院经审查认为，申请人王春红的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、查封被申请人孙波位于确山县盘龙镇卧龙小区5号楼3单元6楼西户的房屋；二、查封担保人吴勇所有的位于河南省驻马店市确山县盘龙镇铁北路路南房权证号为确房房权证确山字第**的屋。案件申请费1670元，由申请人王春红负担。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  魏雪雁审 判 员  王守军人民陪审员  赵秋花二〇一八年七月十八日书 记 员  唐秀丽
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0323执1118号 申请执行人：孟庆栾，男，1957年3月19日出生，汉族，住沂源县。 被执行人：孟凡刚，男，1962年7月29日出生，汉族，住沂源县。 申请执行人孟庆栾与被执行人孟凡刚民间借贷纠纷一案，沂源县人民法院（2017）鲁0323民初1326号民事判决书已经发生法律效力，执行过程中查明，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结或划拨被执行人孟凡刚的银行存款80万元。 本裁定立即执行。 审判员  尹纪锋 二〇一八年七月十七日 书记员  周乐乐
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0114刑初1112号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人王虎，男，1986年3月15日出生，汉族，户籍所在地河南省淮滨县谷堆乡谷堆村**；因涉嫌危险驾驶犯罪于2018年6月29日被上海市公安局嘉定分局刑事拘留；现羁押于上海市嘉定区。公诉机关以沪嘉检一部刑诉[2018]62号起诉书指控被告人王虎犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2018年6月28日23时40分许，被告人王虎酒后驾驶号牌号码为皖K6XX**小型普通客车行驶至上海市嘉定区城中路、张马路南约10米处，被民警查获。经检验，王虎血液中乙醇含量为1.39毫克/毫升，达到醉酒程度。王虎到案后如实供述了犯罪事实。公诉机关认为王虎具有如实供述等处罚情节，建议判处王虎拘役一个月，罚金人民币一千元。被告人王虎对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且认罪认罚签字具结，在开庭审理过程中对起诉书指控的证据亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王虎犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人王虎犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月29日起至2018年7月27日止。)(罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 唐 斌二〇一八年七月十二日书记员 王晓双附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条­……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖北省五峰土家族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)鄂0529民初330号 原告：黄宇，男，1992年5月30日出生，汉族，住湖北省宜昌市点军区。(未到庭) 委托诉讼代理人：郭小川，宜昌市利民法律服务所法律工作者。 被告：五峰吉鑫水利水电工程有限责任公司，住湖北省五峰土家族自治县五峰镇西北路**，机构代码：91420529665454664K。 法定代表人：梁吉秋，该公司董事长。 原告黄宇与被告五峰吉鑫水利水电工程有限责任公司劳务合同纠纷一案,本院于2018年5月16日立案后,依法适用简易程序，于2018年6月20日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄宇向本院提出诉讼请求：1.请求判令支付原告劳务费28800元。2．请求判令被告从欠款之日按银行同期贷款利率标准支付利息至全部支付完毕止，应付14776.4元。3.被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2008年原告在被告承包的五峰县低丘岗地改造项目黄粮坪工地上做劳务，完工后被告为原告出具了结算单据，但未予以结算。经原告多次催要，被告仍未支付原告的劳务费。现为维护原告的合法权益，故诉来法院。 被告当庭答辩称：1.这些劳务费跟我们公司没有任何关系，我不认识他们，这些人从来没有找过我们公司，我们欠的任何劳务费都已经支付完毕，他们是诬告，我们还可以要求司法机关对他们进行处理。2.我们公司的现场负责人是万锋，项目经理是尹开新，是我们任命的，我不认识陈平。3.农民工工资我们已经支付过了，支付了110万左右，这也打几年的官司，如果我们拖欠他们的工资，他陈平怎么不报到劳动局参与这个钱的分配？4.原告出具盖章的条子，当时这个章子只有万锋手里有，只有万锋能盖、能签字，我们授权也是万锋，也在国土局备案。所以陈平盖章、签字肯定是假的。 原、被告围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并载卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，调取生效的裁判文书（2017）鄂0529民初34号、（2017）鄂0529民初474号、（2017）鄂0529民初509号、（2018）鄂05民申44号，本院认定事实如下：2008年12月13日，五峰国土局与五峰吉鑫水利水电工程有限责任公司（以下简称“吉鑫公司”）签订合同协议，合同名称为“五峰三镇低丘岗地改造项目（1标段）施工合同”。吉鑫公司指定万锋为实际施工人。事实上是万锋在2008年12月以吉鑫公司的名义串通围标拿到该1标段项目，在五峰国土局相关领导（后被判刑）协调下以175万卖给谢克祥，2008年12月26日谢克祥找到陈平签订《承包合同》将该项目承包给陈平，陈平找到本案原告为其工程做工，其2008年开工，2010年1月结束。 还查明，陈平于2017年7月26日诉来本院，要求谢克祥、万锋、吉鑫公司连带支付该项目工程款226.40万元。后本院认同谢克祥对陈平出具的226.40万元的工程款欠条，对万锋和吉鑫公司的连带责任以没有法律依据驳回，该文书生效后，陈平不服向宜昌市中级人民法院申请再审，宜昌市中级人民法院以（2018）鄂05民申44号驳回陈平的再审申请。 本院认为：原告为陈平做工，陈平欠其工资，出具欠条，事实清楚，法律关系明确，陈平才是债务人。原告与被告吉鑫公司没有劳务关系，没有直接联系，吉鑫公司不是本案适格的被告。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，报经本院审判委员会讨论决定，裁定如下： 驳回原告黄宇的起诉。 本案收取的诉讼费445.00元全部退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。 审判员  张祖茂 二〇一八年七月十日 书记员  胡卫士
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执14092号 关于申请执行人陈仲华与被执行人东莞市合和市政工程有限公司其他案由纠纷执行一案，现被执行人已按照生效法律文书履行确文书确定的义务，本案已执结。 特此说明。 二〇一八年七月十二日
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1973执854号 申请执行人邓粉华，女，汉族，1969年9月18日出生，住址为湖南省汝城县。 被执行人刘正圣，男，汉族，1974年8月11日出生，住址为江西省吉安市吉安县。 申请执行人邓粉华与被执行人刘正圣其他案由纠纷一案，东莞市第三人民法院作出的(2017)粤1973民初6566号民事判决书已经发生法律效力。依据上述民事判决书，被执行人刘正圣应支付申请执行人邓粉华共计人民币11500元以及相应利息和诉讼费。根据申请执行人的请求，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院曾到东莞市被执行人的居住地进行调查，没有找到被执行人及其所属的其它财产。且本院依法向中国银行股份有限公司东莞市分行、中国建设银行股份有限公司东莞市分行、中国工商银行股份有限公司东莞市分行、中国农业银行股份有限公司东莞分行、广发银行股份有限公司东莞市分行、东莞银行、东莞农村商业银行、交通银行东莞分行、兴业银行东莞分行、招商银行东莞分行、中信银行东莞分行、中国邮政储蓄银行东莞分行、东莞市公安局交通警察支队车辆管理所、东莞市国土资源局、东莞市房管局等部门以及全国法院网络执行查控系统调查了被执行人的财产情况，均未发现被执行人刘正圣有可供执行的财产，申请执行人也没有提供被执行人可供执行的财产状况。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本案本次执行程序。因此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2018)粤1973执854号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黎长勇 审判员  胡 威 审判员  袁锐锋 二〇一八年七月二十六日 书记员  胡炳辉