河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫1702民初2532号原告赵辉，女，1979年11月17日出生，汉族，住河南省方城县。委托代理人曾建国、邵玲，河南文苑律师事务所律师。被告杨中超，男，1971年2月1日出生，汉族，住河南省遂平县。委托代理人刘敬威，河南豫上律师事务所律师。原告赵辉诉杨中超租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵辉及其委托代理人邵玲，被告杨中超的委托代理人刘敬威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵辉诉称，2017年8月14日，原告与被告签订《租赁合同》一份，约定：1、被告提供新玛特可多客店内面积，面积16平方米，供乙方租赁使用，开设美冰果，经营范围为冰淇淋雪糕。2、本合同有效期自2017年8月14日起至2018年8月14日止。3、每年租金35000元。合同签订当天，原告依照合同规定缴纳房租35000元及保证金5000元。但是被告至今未依照合同约定让原告进场经营，并且拒不退还原告所交保证金计房租共计40000元，给原告造成各种损失20000元，原告多次催促被告尽快履行合同义务，被告以各种理由推脱成讼。请求：1.依法解除原、被告双方签订的《租赁合同》；2、判令被告立即返还原告保证金及房租共计40000元及原告损失17867元【冷冻展示柜2380元、冷藏柜操作台31**元、冰熊冰柜2台54**元、各种原料（如奶茶粉、调味剂等）6501元，冰格76元、冰柜层架220元、汤桶140元，共计17867元】。被告杨中超辩称，1、被告是驻马店市可多客餐饮有限公司（以下简称可多客餐饮公司）的员工，履行的是职务行为，诉争的合同是原告与可多客餐饮公司签订的，不应当由被告杨中超承担责任；2、原告无法进场的原因并非由被告杨中超引起，原告经营的美冰果连锁经营需要统一的店面装修，根据租赁合同第三款第二条约定，原告应当取得公安消防机关审批后才能进场装修；3、依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2017年8月14日，原告赵辉（乙方）与被告杨中超（甲方）签订《租赁合同》一份，约定：第一条：租赁场地与期限1、甲方提供新玛特可多客店内面积，面积16平方米，供乙方租赁使用，开设美冰果，经营范围为冰淇淋雪糕。2、本合同有效期自2017年8月14日起至2018年8月14日止。第二条：租金形式1、每年3.5万元等条款。该租赁合同的首部甲方签名处由被告杨中超签署为“可多客杨中超”。合同签订当天，原告依约向被告杨中超缴纳房租35000元及保证金5000元，被告杨中超向原告分别开具了两份收据。此后，二被告因与大商新玛特商场协商相关租赁事宜未果，二被告未依约让原告进入租赁场地进行经营，原告向二被告催要返还保证金及租金无果，以诉称理由起诉来院，酿成纠纷。诉讼中，原告提交了：1、原告赵辉与被告杨中超之间的三段电话录音，时间分别为：2017年8月10日、2017年8月20日、2017年8月22日。2017年8月22日的谈话录音中显示被告杨中超告知原告“你再稍等等，中吧”、“我这边收了你的钱了，他这边想压压我，就这个意思”、“咱这没事，有啥问题了咱再协调，真不中了真施腾的没啥效果了，我给他签了，到时候你进来了，中吧！”、“你再稍等等，也就这几天的事吧”，原告用以证明导致原告不能进场的原因是因为二被告与大商新玛特之间存在房租纠纷；同时证明原告经营的美冰果不需要明火，无需经消防机关审批可以直接进场。2、①冰熊冰柜的照片、发票、收据、保修卡，用以证明原告购买两台冰熊冰柜花费5400元；②出售原料方制作的各种原料清单一份，以及原告拍摄的实物的照片和购买原料的快递单，用以证明原告购买各种制作雪糕的原料花费6501元，原料现仍在原告处存放；③冷冻展示柜的照片、淘宝订单手机截屏，用以证明原告购买冷冻展示柜花费2380元；④冷藏柜操作台的照片、淘宝订单手机截屏，用以证明原告购买冷藏柜操作台花费3150元；⑤冰格、冰柜层架、汤桶的照片、淘宝订单手机截屏，用以证明原告购买前述物品花费436元。被告杨中超质证称，对电话录音的真实性不予认可，2017年8月22日的电话录音与本案无关；冰熊冰柜的收据与发票的时间不一致，应当以发票时间为准，冷冻展示柜不能显示购买时间，不能认定何时购买，不能证明原告是用于美冰果的经营。另查明，被告驻马店市驿城区可多客快餐店（以下简称可多客快餐店）系个体工商户，经营者系杨中超，可多客快餐店于2018年4月9日办理注销登记。本案原告起诉立案的时间为2018年3月6日。上述事实，有原告提交的租赁合同、收据等证据及原、被告的陈述在卷，经庭审质证，据以认定。本院认为，本案争议的焦点为诉争租赁合同的“甲方”当事人是谁的问题。被告杨中超辩称其系可多客餐饮公司的员工，其与原告签订租赁合同的行为系职务行为，但租赁合同上未加盖可多客餐饮公司的印章，被告杨中超也未能提交相关证据对此加以证明，故被告杨中超的该项辩解无事实依据，本院不予支持。被告杨中超虽在租赁合同的“甲方”签署为“可多客杨中超”，但该租赁合同和两份收据上均未加盖可多客快餐店的印章，因此，被告杨中超作为租赁合同的签署人和接收租金、保证金的实际行为人，其本人应为租赁合同的“甲方”当事人。被告杨中超与原告之间签订的租赁合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。关于原告请求解除租赁合同的主张。首先，对原告提交的电话录音的真实性被告杨中超提出异议，但被告未能提交相关证据或申请鉴定对此加以证明，根据举证责任分配原则，对原告提交电话录音的真实性，本院予以采信。其次，原、被告双方在租赁合同中约定租赁期限开始的时间为“2017年8月14日”，但根据原告提交的2017年8月22日的电话录音显示，直至2017年8月22日，原告仍未能进入租赁场地，被告杨中超告知原告等其与大商新玛特商场签订合同后再进场，因此，原告主张因被告杨中超违约致使原告未能依约进场，至原告起诉时仍不能使用诉争的租赁场地，事实依据充分，本院予采信；被告杨中超辩称原告未能进场系因原告的装修未能报公安消防机关审批同意的原因导致，无事实依据，本院不予采纳。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”，本案中，因被告杨中超根本违约行为导致原告使用租赁场地的合同目的不能实现，现原告请求解除租赁合同，于法有据，本院予以支持。关于原告请求被告杨中超返还保证金及房租40000元的主张，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”，诉争租赁合同解除后，原告未能使用租赁场地，被告杨中超需向原告返还其收取的房租35000元和保证金5000元，故原告的该项主张，于法有据，本院予以支持。关于原告请求被告杨中超赔偿各项损失17867元的主张。依据上述法律规定，因被告杨中超根本违约的行为导致诉争租赁合同解除，被告杨中超对合同解除负有过错，应赔偿原告因履行合同受到的全部损失，但本案中原告提交的冰熊冰柜发票存在瑕疵、冷冻展示柜等物品未能提供购物发票，因此，原告主张的各项损失的数额为17867元，无事实依据，本院不予支持。但鉴于本案中原告提交了实物照片证明原告为履行租赁合同购买了冰柜、冷冻展示柜等物品的情况客观存在，因此综合考虑租赁合同履行情况，被告违约行为过错，冰柜、展示柜等物品仍具有使用价值等因素，本院酌定被告杨中超应赔偿原告的各项损失的数额为3000元，原告请求超出前述数额的，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：解除原告赵辉与被告杨中超于2017年8月14日签订的《租赁合同》。限被告杨中超于判决生效后十日内向原告赵辉返还租金35000元及保证金5000元。限被告杨中超于判决生效后十日内赔偿原告赵辉赔偿的各项损失款3000元。四、驳回原告赵辉的其他诉讼请求。如被告杨中超未在判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，财产保全费620元，合计1270元，由被告杨中超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  赵丽莉人民陪审员  董铁柱人民陪审员  黄 艳二〇一八年七月十九日书 记 员  张园园