云南省南涧彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）云2926民初486号原告：字梅娟，女，1975年1月7日生，彝族，云南省南涧县人，驾驶员，住云南省南涧县小湾东镇营盘村委会上草皮**，现住云南省南涧县。被告：张光辉，男，1973年6月13日生，汉族，云南省曲靖市人，城镇居民，，住云南省曲靖市麒麟区被告：张国辉，男，1969年6月19日生，汉族，云南省昆明市人，城镇居民，，住云南省昆明市盘龙区被告张光辉、张国辉共同委托代理人：李万斌，云南权仲律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：中国平安财产保险股份有限公司云南分公司，住所地云南省昆明市万达广场南塔写字楼**。代表人：曹志文，该公司总经理。委托代理人：杨志伟，男，1987年10月22日生，白族，云南省大理市人，平安财保大理支公司员工，住云南省大理市银桥镇马久邑村委会六社**，现住云南省大理市。代理权限为特别授权。原告字梅娟诉被告张光辉、张国辉、中国平安财产保险股份有限公司云南分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月4日受理后，依法由审判员杨金萍适用简易程序，于同年7月13日公开开庭进行了审理。原告字梅娟，被告张光辉、张国辉共同委托代理人李万斌，被告保险公司委托代理人杨志伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2017年11月7日，被告张光辉驾驶被告张国辉所有的车牌号为云Ａ×××**号小型越野车，沿西景线由临沧方向驶往南涧方向，10时35分许，车行至西景线K2484+800M处时，由于其不注意行车安全，采取措施不当，致使所驾车辆失控后滑入对向车道碰撞护栏后，所驾车辆尾部与原告驾驶的云Ｌ×××**号小型面包车车头相撞，相撞的云Ｌ×××**号小型面包车右侧尾部又与同向行驶的由杨文华驾驶的云Ｌ×××**车头右侧相撞，造成云Ｌ×××**号车驾驶人原告受伤及车上乘车人受伤，三车不同程度受损的道路交通事故。经交警队认定，被告张光辉承担全部责任，原告、杨文荣、高开信、李思丽、袁兆珍无责任。原告受伤后被送往南涧县人民医院治疗，当天被送往大理州人民医院住院治疗。经诊断，原告的伤为双侧多发肋骨骨折，双肺挫伤、肺部感染，双侧血胸。经鉴定，原告的伤为十级伤残，后续治疗费为9000元至9500元，误工期120日、护理期60日、营养期60日。事发至今，三被告没有赔偿任何费用，被告张光辉也没有任何的歉意。此次事故给原告造成间巨大的身心痛苦及无法弥补的损失。被告保险公司作为被告张光辉驾驶车辆的承保单位，依法应在保险限额内承担赔偿责任。故诉请判令三被告赔偿原告以下费用，医疗费39404.33元，误工费30354元（252.95元/天×120天），护理费9643.8元（160.73元/天×60天），住院伙食补助费2200元（100元/天×22天），营养费3000元（50元/天×60天），残疾赔偿金61992元（30966元/年×20年×10%），后续治疗费9500元，交通住宿费3300元，鉴定费2600元，精神抚慰金50000元，车辆停运损失21620元。以上各项合计233614.13元，要求被告保险公司在交强险（要求优先赔偿精神抚慰金）和商业险限额范围内赔偿，不足部分由被告张光辉和张国辉连带赔偿。被告张光辉辩称：被告张光辉愿意承担此次交通事故给原告造成的各项损害，对合理的损失承担赔偿责任，但基于原告放弃对案外人杨文荣所驾车辆投保的交强险保险公司承担赔偿责任的诉讼，故被告张光辉应付的赔偿范围为原告应获得的赔偿总额扣除杨文荣所驾车辆投保交强险的保险公司赔偿范围12100元。原告的损失由被告保险公司在交强险责任范围内对原告进行赔付，不足部分由被告保险公司在商业险责任范围内依法对原告进行赔付，还有不足的由被告张光辉补足赔偿。对于原告的各项诉讼请求，被告张光辉在南涧县人民医院为原告垫付医疗费用731.4元；误工费原告主张的是120天，但是司法鉴定意见书上是115天；护理费应分为两块，分别是住院期间和出院后的护理，原告住院期间160.73元每天是合理的，但是出院后原告生活自理能力已经得到恢复，所以出院后的护理费应为80元每天；营养费50元/天过高，认可20元/天，营养期以司法鉴定意见为准；对残疾赔偿金有意见，因为原告是农村户口，标准应以农村标准计算；后续医疗费认可300元；交通费、、住宿费要根据原告提供的相应票据并且要核实住宿费是否是原告因此次交通事故所产生；鉴定费以原告提供的发票为准；精神抚慰金不予认可，因为司法鉴定意见书上原告的伤残等级只是十级；车辆停运损失主张所依据的事实要件为涉案车辆因交通事故损坏，但经修理后能够恢复其使用及运营功能，而本案原告的车辆在此次交通事故中已经损毁报废，故原告主张此项赔偿费用的事实依据已经不存在，其涉案车辆已报废，报废的车辆损失费用由被告保险公司赔偿了12000元，张光辉赔偿了3000元，原告均收到赔偿款，该营运车辆系营运人乘坐使用，不是承租使用，该笔费用不能得以免除的情况下，被告张光辉无需支付停运损失，且原告已经就其实际收入主张误工费的赔偿不能再重复主张停运损失。被告张国辉辩称：被告张光辉驾驶的车辆登记所有人为被告张国辉，根据相关法律规定，该涉案车辆所导致的交通事故赔偿责任与车辆实际所有人被告张国辉没有任何关系，张国辉没有任何责任。请依法驳回原告对被告张国辉的诉讼请求。被告保险公司辩称：被告保险公司在本案中承担的是合同责任，被告张光辉驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险（商业险限额50万元，包括不计免赔），交强险保险期限为2017年7月1日至2018年6月30日，商业险期限是2017年6月30日至2018年6月29日。事故发生在保险期间内，对于原告合理合法的损失被告保险公司愿意在保险限额内赔偿。本案中原告自动放弃追加杨文荣所驾车辆投保交强险的保险公司，应扣除杨文荣所驾车辆投保交强险的保险公司在保险限额内的赔偿部分。对于原告的诉讼请求，医疗费参照国家医保政策结合用药清单，扣除10%的费用，对于原告在鉴定结果出来以后所产生的医疗费不予认可，属于后续治疗费的范畴，原告所提交的相关医疗费单据里平板车的收据不予认可，不属于医疗费的范畴;误工费和护理费标准以160.73元/天计算住院天数;营养费以20元/天计算住院天数;残疾赔偿金，原告未提交有效证据证明应该以城镇居民标准计算，以农村居民的赔偿标准计算；后续治疗费无意见；交通费、、住宿费原告未提供相应票据认可500元；鉴定费、精神抚慰金、停运损失不予认可，不同意赔偿。综合各方诉辩主张，本案争议焦点是原告方损失应获赔偿项目、标准及赔偿数额如何确定。原告就其诉讼主张向本院提交以下证据：第一组,原告身份证复印件1份（与原件核对无异），用以证明原告的诉讼主体资格。第二组（该组证据均为复印件，与原件核对无异），1.公证书1份；2.中国工商银行云南省分行个人购房借款/担保合同1份；3.中国工商银行大理南涧支行2011年12月15日出具的保管抵押物凭据1份；4.南房权证南涧字第**房产证1份；5.南国土用（2011）第604号土地使用证1份；6.中华人民共和国道路运输证1份；7.中华人民共和国道路运输从业人员从业资格证1份；8.中华人民共和国道路运输经营许可证1份；9.南涧县供排水用水缴费记录本2本。用以证明原告从事道路运输业，误工费的标准以道路运输业的标准计算；原告方虽然是农村户口，但是已经在城镇买房并居住多年，进一步证明残疾赔偿金的计算标准。第三组，南涧县交通警察大队道路交通事故认定书原件1份。用以证明此次交通事故发生经过及责任认定情况。第四组，1.大理州人民医院住院病案首页原件1份；2.大理州人民医院住院收费收据原件1张；3.大理州人民医院出入院记录、手术记录、检查报告原件4份；4.大理州人民医院入院通知单原件1张；5.大理州人民医院病人结算清单原件1份；6.中国农业银行刷卡收据原件8张；7.南涧县人民医院门诊收费收据原件2张；8.大理州人民医院门诊收费票据原件2张；9.南涧县人民医院门诊收费收据原件1张（救护车费）；10.大理海顺家政服务有限责任公司出具的收款收据原件1张。用以证明原告的治疗过程及治疗费用支出情况。第五组，云南省国家税务局通用发票原件15张。用以证明事故发生后原告支出的住宿费及交通费情况。第六组，1.大理滇西司法鉴定中心司法鉴定意见书原件1本；2.大理滇西司法鉴定中心门诊收费票据原件1张（鉴定费）。用以证明原告的伤残鉴定及鉴定费支出情况。第七组，云南大理交通运输集团公司南涧分公司2018年4月6日出具的证明原件1张。用以证明原告每月的收入是7140元，进一步证明原告车辆停运损失的计算依据。经质证，被告保险公司对第一、三、六组证据无异议；第二组证据真实性、合法性无异议，对关联性有异议，无法看出原告是否居住在城镇；第四组证据中，1至9号无异议，10号有异议；第五组证据三性均有异议；第七组证据有异议，认为如果要证明原告收入还要辅助提交相应完税证明和银行流水。被告张光辉、张国辉的质证意见与被告保险公司的一致。被告张光辉就其答辩主张向本院提交下列证据：第一组，被告张光辉身份证复印件1份（与原件核对无异），用以证明被告张光辉的自然情况。第二组，驾驶证复印件1份，用以证明被告张光辉的驾驶资格。第三组，1.2017年12月13日原告出具的收条打印件1张（原告通过微信传给被告张光辉）；2.原告与被告张光辉微信聊天记录截屏打印件1张。用以证明原告已收到被告张光辉赔偿给原告的车辆损失赔偿3000元和险公司赔付打给张光辉赔偿原告的12000元车辆重置费用。第四组，南涧县人民医院门诊收费收据原件3张，用以证明原告在南涧县人民医院检查时被告张光辉垫付了731.4元的费用。第五组，张光辉所驾车辆交强险、商业险保单各1份，用以证明张光辉所驾车辆的投保情况。第六组，1.该事故其他受害人与被告张光辉所签订的赔偿协议复印件2份；2.收据复印件3份。用以证明原告方车上的三位乘客与被告张光辉达成协议，被告张光辉已经对三位乘客进行赔付的事实。经质证，原告及被告保险公司均无异议。被告张国辉、保险公司均未向本院提交证据。本院出示本院于2018年7月12日对原告的询问笔录原件1份。经质证，原被告均无异议。本院综合审查认证如下：一、原告提交的证据。第一、三、六组证据被告无异议，予以确认；第二组真实、合法、与本案相关联，予以确认；第四组证据中，1至9号真实、合法、与本案相关联，予以确认，10号形式要件不合法，不予确认；第五组证据形式要件不合法，不予确认；第七组证据，真实，合法，与本案相关联，予以确认，仅作为认定原告从事农村客运（南涧至往返），原告驾驶的车辆在本次事故中受损已报废的事实的依据。二、被告张光辉提交的证据及本院出示的证据，各方质证无异议，予以确认。根据以上确认证据和当事人陈述，本院确认以下法律事实：2017年11月7日，被告张光辉驾驶被告张国辉所有的车牌号为云Ａ×××**号小型越野客车，沿西景线由临沧方向驶往南涧方向，10时35分许，车行至西景线K2484+800M处时，由于其不注意行车安全，采取措施不当，致使所驾车辆失控后滑入对向车道碰撞护栏后，所驾车辆尾部与原告（持C1类驾驶证）驾驶的云Ｌ×××**号小型面包车车头相撞，相撞的云Ｌ×××**号车右侧尾部又与同向行驶由杨文华驾驶的云Ｌ×××**车车头右侧相撞。造成云Ｌ×××**号车驾驶人原告受伤及车上乘车人高开信、李思丽、袁兆珍受伤，三辆车不同程度受损的道路交通事故。该事故经南涧县公安局交通警察大队认定，被告张光辉承担事故的全部责任，原告、杨文荣、高开信、李思丽、袁兆珍无责任。原告受伤后被送往南涧县人民医院治疗，当天被送往大理州人民医院住院治疗22天。经诊断，原告的伤为双侧多发肋骨骨折，双肺挫伤、肺部感染，双侧血胸。原告的伤经大理滇西司法鉴定中心鉴定，原告胸部的目前损伤达十级伤残；后续治疗费为9000元至9500元；误工期120日、护理期60日、营养期60日。云Ａ×××**号车登记车主为被告张国辉，张光辉有驾驶资质。该车在被告保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）,保险期间为2017年7月1日至2018年6月30日，其中，交强险死亡伤残赔偿限额为11万元、医疗费用赔偿限额为1万元、财产损失赔偿限额为2000元。该车还在被告保险公司投保了商业第三者责任险（包括不计免赔险），保险期间为2017年6月30日至2018年6月29日，商业险赔偿限额为50万元。事发后，被告张光辉垫付给原告医疗费731.4元（432元+285元+14.4元）。原告驾驶的云Ｌ×××**号车在本次事故中受损并已报废，事发后被告保险公司通过被告张光辉赔偿给原告车辆损失12000元，被告张光辉赔偿给原告车辆损失3000元，共计15000元已由被告张光辉给付原告。另，原告从事道路运输工作（农村客运，主要是南涧县城至往返），并在南涧县城购买有房屋且居住多年。经本院询问原告，原告表示放弃追加杨文荣及杨文荣驾驶的车辆所投保交强险的保险公司作为本案共同被告。被告张光辉与本起事故中的伤者高开信、李思丽、袁兆珍已分别达成赔偿协议并将赔偿款分别支付给伤者高开信、李思丽、袁兆珍。本院认为：原告所受损害系被告张光辉负有事故责任的交通事故所致，根据由被告张光辉承担全部责任的事故责任认定和车辆投保情况，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、二款和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，原告的损失首先应由杨文荣驾驶的车辆投保交强险的保险公司在交强险限额范围内赔偿原告不超过10%的损失，被告保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，交强险赔偿不足部分由被告保险公司在商业险范围内赔偿，商业险赔偿不足部分由被告张光辉赔偿，本案中被告张国辉无过错，无需承担赔偿责任。关于原告损失的确定。根据《中华人民共和国侵权责任法》《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，依照《2018年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准》（云南省高级人民法院和云南省公安厅“云公交〔2018〕108号”文件），结合在案证据确定原告的损失：1.医疗费（包括原告自行支付的部分和被告张光辉垫付的医疗费），根据确认的证据，确定为38910.13元（34.5元+79.94元+78.9元+5.5元+37979.89元+432元+285元+14.4元）;2.误工费,根据确认的证据，标准以受诉法院所在地上一年度交通运输业在岗职工平均工资计算，确定为30354元（252.95元/天×120天）；3.护理费，原告无证据证明护理人员有固定工作及收入，根据确认的证据，确定为9643.8元（160.73元/天×60天）；4.住院伙食补助费，结合确认的证据，参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，确定为2200元（100元/天×22天）；5.营养费，依据鉴定结论，结合当地生活水平，确定为1800元（30元/天×60天）；6.残疾赔偿金，根据确认的证据，标准以受诉法院所在地上一年度城镇常住居民人均可支配收入计算，确定为61992元（30996元/年×20年×10%）；7.后续治疗费，依据鉴定结论，结合原告伤情，确定为9500元；8.交通住宿费，原告无合法有效证据证明，结合原告伤情及本案实际，交通费酌情确定为600元；9.鉴定费，结合确认的证据，确定为2600元；10.精神抚慰金，原告因伤致残且无过错，应给予适当经济抚慰，结合确认的证据，确定为5000元；11.车辆停运损失，本案中原告驾驶的车辆已全损报废，其已获赔车辆损失，就其停运损失依法不予支持。上述各项合计162599.93元。根据前述责任划分，对原告以上损失，本案中原告自愿放弃追加杨文荣驾驶的车辆投保交强险的保险公司作为本案被告是对其权利的处分，本院予以支持，本案中应予扣除该保险公司在交强险限额范围内死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、精神抚慰金合计人民币10758.98元[（61992元+30354元+9643.8元+600元+5000元）×10%],在医疗费用赔偿限额项下赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费合计人民币1000元（10000元×10%），合计扣除11758.98元。被告保险公司在交强险限额范围内死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、精神抚慰金合计人民币96830.82元（61992元+30354元+9643.8元+600元+5000元-10758.98元）,在医疗费用赔偿限额项下赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费合计人民币10000元，两项合计106830.82元；在商业险限额范围内赔偿原告交强险赔偿不足部分的医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费合计人民币41410.13元（38910.13元+2200元+1800元+9500元-10000元-1000元）。上述各项合计148240.95元。根据保险条款，鉴定费不属于保险理赔范围，结合本案事故责任，鉴定费2600元应由被告张光辉赔偿。前述认定的原告的损失应由被告张光辉承担的赔偿责任（鉴定费除外）已由被告保险公司在保险限额内代被告张光辉足额赔偿，本案中被告张光辉除鉴定费外无需另行承担赔偿责任，事发后其垫付了731.4元，还应赔偿1868.6元（2600元-731.4元）。综上所述，对原告不符合法律规定且无证据证明的诉请不予支持，对被告不符合法律规定且无证据证明的主张不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告字梅娟残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、精神抚慰金合计人民币96830.82元,在医疗费用赔偿限额项下赔偿原告字梅娟医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费合计人民币10000元；在第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告字梅娟交强险赔偿不足部分的医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费合计人民币41410.13元。上述各项合计148240.95元，限于判决生效后三十日内履行。二、由被告张光辉赔偿原告字梅娟鉴定费人民币2600元，扣除其已垫付的731.4元，还应赔偿1868.6元，限于判决生效后三十日内履行。三、驳回原告字梅娟要求被告张国辉承担责任的诉讼请求。四、驳回原告字梅娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币2402元，由原告字梅娟负担851元（已交纳），由被告张光辉负担1551元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。双方当事人逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  杨金萍二〇一八年七月十七日书记员  罗运霞