鞍山市千山区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）辽0311行初48号 原告李某某，男,1982年8月9日出生,现住辽宁省鞍山市铁西区 被告鞍山市公安局铁西分局,住所地:鞍山市铁西区 法定代表人蔡某某，局长。 委托代理人马某某，铁西公安分局工作人员。特别授权。 被告鞍山市公安局,住所地:鞍山市铁东区 法定代表人李某,系该局局长。 委托代理人张某某，市公安局工作人员。特别授权。 原告李某某不服被告鞍山市公安局铁西分局、鞍山市公安局治安行政处罚决定一案，向本院提起诉讼。本院于2018年6月11日受理后，依法组成合议庭，于2018年7月3日公开开庭进行了审理。原告李某某，被告鞍山市公安局铁西分局委托代理人马某某、鞍山市公安局的委托代理人张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告鞍山市公安局铁西分局于2018年3月2日做出鞍公西(治)行罚决字(2018)129号行政处罚决定:2018年3月1日19时许,鞍山公安局铁西分局辖区派出所接到上级移交案件,李某某于2018年2月28日,以举报北美集团国有资产流失为由,执意在全国两会期间去北京中纪委门前上访,欲制造有影响事件，给政府施加压力，造成不良影响，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项,给予辛某某行政拘留十日的行政处罚。 原告诉称，我于2018年2月28日到北京中纪委实名举报热力总公司非法转制及国有资产流失等问题,在中纪委4号窗口实名递交了有关材料,随后离开北京并于下午到达河北省廊坊市大城县里坦镇振兴旅店住宿，第二天(3月1日)凌晨5点,自称是鞍山市公安局铁西分局的人员,在不着警服、不出示任何证件,没有当地警务人员在场的情况下,强行没收我的手机,将我押解回鞍山。回鞍后,将我在铁西分局辖内派出所扣押至3月2日,在3月2日下午,被铁西分局以"前往北京行政机关单位上访,严重影响信访秩序"为由处以行政拘留10日,拘留依据是:鞍公西(治)行罚决字(2018)128号《行政处罚决定书》。我认为:被告铁西分局的行为属于滥用职权对原告作出的处罚,在程序上没有依法履行告知程序，在实体上认定事实不清,证据不足，根据《宪法》第41条规定,中华人民共和国公民对于任何国家机关和国家工作人员,有提出批评和建议的权利;对于任何国家机关和国家工作人员的违法失职行为,有向有关国家机关提出申诉、控告或者检举的权利；对于公民的申诉、控告或检举,有关国家机关必须查清事实、负责处理；任何人不得压制和打击报复；由于国家机关和国家工作人员侵犯公民权利而受到损失的人,有依照法律规定取得赔偿的权利。铁西分局定性我的行为是属于寻衅滋事行为,对于寻衅滋事法律是这样规定的，首先是主观故意,恶意的违法行为；无事生非、无理取闹、横行霸道、破坏公共秩序,情节恶劣的行为。原告去北京中纪委实名递交相关材料,举报热力总公司非法转制及国有资产流失等问题,符合宪法中第41条的相关规定,并没有在非访地区上访,没有做出违反法律的行为,在河北住宿也无违法行为。北京及河北地区也没有公安机关出示的关于田某某寻衅滋事的相关处理证明,不存在鞍公西(治)行罚决字【2018】129号行政处罚决定中认定的"到北京行政机关单位寻衅滋事,严重影响信访秩序"的情况；被告有何证据证明我前往北京行政机关单位寻衅滋事，严重影响信访秩序的行为。我如果做了的话,北京公安早就对我进行处理了，还能等到鞍山市公安来处理？难道北京的公安干警的文化知识、执法水平还比不上鞍山市的公安干警?被告铁西分局在根本未调查事实的情况下,即对原告作出治安行政处罚,就是认定事实不清,证据不足的表现，而且铁西分局根本没权利将我带回鞍山,在带走原告时也未明确告知干什么,未告知处罚的种类和幅度,未正常向我送达处罚文书,这就是违反了法定程序的表现。《行政处罚法》完整规定了告知程序,其第31条规定了告知的时间、内容:"行政机关在作出行政处罚前，应当告知当事人作出处罚决定的事实、理由和依据,并告知当事人依法享有的权利。"其第32条规定了在行政机关履行告知程序的过程中,当事人的权利和行政机关的义务:当事人有权进行陈述和申辩；行政机关必须充分听取当事人的意见,对当事人提出的事实、理由和证据应当进行复核;当事人提出的事实、理由或者证据成立的,行政机关应当采纳；行政机关不得因当事人申辩而加重处罚。"其第41条规定了行政机关违反告知程序的后果:"行政机关及其执法人员在作出行政处罚决定之前,不依照本法第31条、第32条规定向当事人告知给予行政处罚的事实、理由和依据，或者拒绝听取当事人的陈述、申辩,行政处罚决定不能成立;当事人放弃陈述或者申辩权利的除外。"《中华人民共和国治安管理处罚法》第5条规定:"治安管理处罚必须以事实为依据,与违反治安管理行为的性质、情节以及社会危害程度相当。公安机关实施治安管理处罚,应当公开、公正,尊重和保障人权，保护公民的人格尊严；办理治安案件应当坚持教育与处罚相结合的原则。"《中华人民共和国治安管理处罚法》第112条规定:"公安机关及其人民警察应当依法、公正、严格、高效办理治安案件,文明执法,不得徇私舞弊。"《行政处罚法》第30条规定：公民、法人或者其他组织违反行政管理秩序的行为,依法应当给予行政处罚的，行政机关必须查明事实;违法事实不清的,不得给予行政处罚。铁西分局自始至终都没有依照上述规定办理,明知原告没有违法行为,还做出行政处罚决定拘留原告,显然是徇私舞弊的违法行为。公安部门办案应当以事实为根据,以法律为准绳，但被告方的行为明显是滥用行政处罚权，非法作出错误的治安拘留处罚,严重侵害了原告的合法权益。被告铁西分局相关人员在事实认定不清、证据不足的情况下，没有提出任何理由强行将我们押解回鞍山,违反了上述规定,是非法越权、异地执法、强加罪名、打击报复,严重侵犯了原告的人身权利的行为。根据《公安机关办理刑事案件程序规定》中第11章第339条"异地执行拘留、逮捕的，执行人员应当持拘留证、逮捕证、办案协作函件和工作证件,与协作地县级以上公安机关联系,协作地公安机关应当派员协助执行"。被告在河北省廊坊市大城县里坦镇振兴旅店抓捕原告时,没有当地公安人员在场,没有出示相关证件,违反了上述规定;根据《警察法》第22条中第五款规定,非法剥夺限制他人人身自由，非法搜查他人身体、物品、住所或场所的规定,被告在河北省廊坊市大城县里坦镇振兴旅店抓捕原告时没收原告手机、删除手机中部分录音及图片的行为违反了上述规定,并依据"警察法"第48条规定给予相应处理。根据《治安拘留所管理办法》中第15条"被拘留人的近亲属和单位负责人在规定的时间内,凭身份证可以到治安拘留所会见被拘留人"的规定。被告在规定的会见日不允许原告家属会面的行为违反了上述规定。被告以上的违法事实,严重影响了原告的正常生活,让原告背上了政治污点，造成今后的就业困难。请求依法纠正违法拘留,由被告承担法律责任,保护公民的合法权益。我一共有7项诉讼请求1、依法确认被告鞍公西(治)行罚决字(2018)129号《行政处罚决定书》对原告作出拘留行政处罚的行政行为系违法行为；2、依法撤销被告鞍公西(治)行罚决字(2018)129号《行政处罚决定书》;3、判令被告在公安机关,个人信息查询系统中,将原告被非法拘留的"案底"删除;4、判令被告在相关知名媒体上对原告公开赔礼道歉;5、判令被告支付原告被非法限制人身自由的赔偿金和因非法限制人身自由而遭受的精神损害抚慰金20000元;6、判令被告承担本案诉讼费。 原告在举证期间内向法庭提供了鞍公西（治）行罚决字129号行政处罚决定书一份、鞍山市拘留所解除拘留证明书、鞍山市公安局鞍公行复字[2018]第024号行政复议决定书各一份，用以证明二被告侵犯其人身权的证据。 被告铁西分局在答辩期内没有书面答辩，在法庭审理中辩称，我局认为原告在北京召开两会期间进京上访本身就是对社会秩序的一种扰乱，所以其行为符合了“其他寻衅滋事行为”。原告违反了《中华人民共和国治安处罚法》第二十六条第（四）项即其他寻衅滋事行为，我局对原告的治安行政处罚事实清楚，证据确实、充分，程序合法，适用法律正确、处罚适当，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告在举证期限内提交了如下证据： 证据1李某某询问笔录一份，证明原告行为的事实根据； 证据2鞍山市信访局等部门提供的相关材料，证明鞍山市人民政府部门对原告所反映的事实的答复和安置办法等情况； 证据3是一组证据:受案登记表、通知记录、行政处罚告知笔录、行政案件审批表、行政处罚决定书、行政拘留执行回执等，证明我局的处罚原告的程序合法性。 被告提出了法律依据：《中华人民共和国治安处罚法》第二十六条第四项、第七条、第九十一条。 被告鞍山市公安局在举证期内未进行答辩。 经举证质证，原告对被告提供的证据提出相反意见，认为下述证据与本案无关，没有关联性；但原告对越级上访不是违法行为未提出相关证据予以证实；对被告提供的程序原告认为被告作出的拘留处罚决定先违法，程序也自然违法，被告处罚所适用的法律依据原告没有异议。。 本院认证意见：被告的证据客观地反映了证据来源合法有效,可作为本案认定事实的依据,对被告是否按照相关法律规定认定原告的违法事实，行政处罚行为是否合法、适当，于下文中予以阐述。 经审理查明：原告等人于2018年2月28日到北京中纪委实名举报热力总公司非法转制及国有资产流失等问题,在中纪委4号窗口实名递交了有关材料后于当日下午到达河北省廊坊市大城县里坦镇振兴旅店住宿，第二天(3月1日)凌晨5点,被告鞍山市公安局铁西分局接到上级的指令接到原告等人,将原告等带回鞍山，尔后做出了鞍公西(治)行罚决字(2018)122号《行政处罚决定书》，对原告行政拘留10日的处罚，原告不服向鞍山市公安局提出复议申请，2018年5月28日鞍山市公安局以鞍公行复字[2018]第023号复议决定书维持"鞍公西(治)行罚决字[2018]122号"行政处罚决定。 本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条的规定,被告鞍山市公安局铁西分局具有做出公安行政处罚的法定职权，对原告的违法行为具有查处的法定职责。被告向本院提供的证据,能够证明原告李某某实施了扰乱公共场所秩序的行为，被告鞍山市公安局铁西分局认定的事实符合《中华人民共和国治安处罚法》第二十六条第四项之规定的“其他寻衅滋事行为”。原告等人反映的问题己经经过当地政府的解答和处理，如对当地政府解答或处理不服，可按照相关信访条例逐级依法上访，通过正常途径反映其信访诉求，而本案中原告李某某参与了田某某组织的北美企业群体访，采用越级上访或举报等极端手段，在北京全国两会召开前夕政治敏感时期进京上访本身就是不正当的，其行为亦是对社会秩序的一种扰乱。被告对原告做出的行政处罚决定的程序符合《中华人民共和国治安管理处罚法》程序规定，且处罚适当。本案中原告李某某将鞍山市公安局列为第二被告，但在起诉状中未载明具体诉讼请求，鉴于考虑原告合法权益，本院对被告鞍山市公安局针对本案作出的行政复议决定进行了审查，其维持原裁决决定是妥当的。 关于原告言称的被告铁西分局滥用职权，行政处罚所依据的事实错误，违反了法定程序，损害了原告的合法权益一节，因无事实和法律依据，故本院不予采信，关于原告的其他诉讼请求因无事实依据，本院不予以支持。 综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告李某某的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告李某某承担（已付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。 审 判 长  吕晋锋 人民陪审员  马晓冬 人民陪审员  张彤彤 二〇一八年七月十六日 书 记 员  项 彤