河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀04民终2656号上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市中山东路**开元大厦**。法定代表人：程国军，该公司经理。委托诉讼代理人:张增武,该公司员工。委托诉讼代理人:王金艳,该公司员工。被上诉人（原审原告）：冠县振飞物流有限公司，住所，住所地山东省聊城市冠县北环路东首冠科实业院内div>法定代表人：郝腾腾，该公司经理。委托诉讼代理人:郝孟雨，该公司法律顾问。被上诉人（原审被告）：鹿泉区四方汽车运输队，住所，住所地石家庄市鹿泉区龙泉路div>法定代表人：王庆蕊，该公司经理。被上诉人（原审被告）：行唐县经投运输有限公司，住所，住所地石家庄市行唐县口头镇口头村div>法定代表人：任顺利，该公司经理。被上诉人（原审被告）：刘会国，男，1983年1月11日出生，汉族，住石家庄市行唐县上诉人安邦财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称安邦财险石家庄中心支公司）因与被上诉人冠县振飞物流有限公司、鹿泉区四方汽车运输队、行唐县经投运输有限公司、刘会国机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省邱县人民法院（2018）冀0430民初5号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月18日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。安邦财险石家庄中心支公司上诉请求：一、撤销（2018）冀0430民初5号民事判决，发回重审或改判上诉人不在商业三者险内承担71107元；二、诉讼费、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一、刘会国是本次事故的驾驶员，其提交的驾驶证载明增加A2实习期至2017年2月18日，期间记6分以上未满12分的实习期延长一年，实习期结束后30日内参加考试。而原告向我公司提供的驾驶证副页只显示2017年3月13日已参加实习期满考试，并未显示期满考试合格等字样，也未加盖发证机关的公章，不能证明刘会国具备驾驶资格。驾驶证是查明本案是否存在拒赔情形的重要依据，保险公司作为被保险人的代替赔偿人，被保险人认为保险公司应该承担赔偿责任的，应首先对其准许的驾驶人具备驾驶资格履行举证责任，如不提供，则承担举证不能的败诉后果。驾驶证是查明本案是否存在拒赔情形的重要依据，一审庭审时保险公司已提出异议，请求法院依法核实，但判决后仍不能排除刘会国为实习期的事实。二、刘会国的行为违反了行政法规中的禁止性规定情形，根据《保险法解释二》第十条之规定，保险人只需对该免责条款尽到提示义务即可发生法律效力。《道交法实施条例》第22条第三款规定：“机动车驾驶人在实习期内不得驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、消防车、救护车、工程救险车以及载有爆炸物品、易燃易爆化学物品、剧毒或者放射性等危险物品的机动车；驾驶的机动车不得牵引挂车。”《道交法实施条例》系国务院常务会议通过并施行，属于行政法规。从《道交法实施条例》第22条第三款规定内容来看，驾驶员不得在实习内驾驶机动车牵引挂车，显然是行政法规中的禁止性规定。刘会国在实习期内驾驶机动车牵引挂车增加了事故发生的几率，违规行为是对自身及其他人人身及财产的严重不负责任，不应得到法律的支持。三、上诉人有充分证据证明其已尽到提示和说明义务。1、上诉人尽到了提示义务。被保险人在《车险保险合同签收回执》上盖章确认收到保险条款、商业保险免责事项说明书等材料，郑重声明：“保险人已经向本人提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款以及保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人作了书面明确说明。投保人已经仔细阅读保险条款，尤其是黑体字部分的条款内容，并对保险公司就保险条款内容的说明和提示完全理解，没有异议。”从上诉人所提交的《机动车综合商业保险条款》第八条第二项第五条中可以看出，该部分责任免除条款用黑字体标出。又根据《保险法解释二》第十一条规定；“保险合同订立时保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。”综上，故上诉人已经尽到了提示义务。2、上诉人已经提交了足以证明其尽到了提示和说明义务的相关证据，完成了举证责任，这时候举证责任发生转移，即除非被上诉人有证据证明上诉人未尽到提示义务否则应承担举证不能的败诉后果。根据《保险法解释二》第十三条规定：“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。”法律要求的是签字或盖章，并非签字并盖章。投保人已经在投保单、投保人声明、车险保险合同签收回执上盖有公章，即可推定上诉人已经尽到了明确说明义务。既然说明义务都已经证明尽到了，提示义务当然也尽到了。因为上诉人在向投保人对免责条款进行说明时，当然会使得投保人注意到该条款的存在。冠县振飞物流有限公司答辩称，安邦财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。鹿泉区四方汽车运输队、行唐县经投运输有限公司、刘会国经本院传唤，均未到庭接受质询。冠县振飞物流有限公司向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告各项经济损失100757元；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2017年10月18日16时20分许，被告刘会国驾驶冀Ａ×××**号车带挂冀Ａ×××**车沿106国道由南向北行驶至邱县梁二庄村南路口处时，与前方同车道由南向北行驶的张春涛驾驶的鲁Ｐ×××**号车（载王文君）发生追尾碰撞。发生碰撞后，张春涛驾驶的车辆失去控制碰撞到其前方王铁林驾驶的冀Ｔ×××**冀Ｔ×××**车尾部，造成王文君一人受伤、三车不同程度受损、道路绿化带损坏的交通事故。王铁林车方在事故现场当场放弃损失赔偿。河北省邱县公安交通警察大队于2017年10月20日作出第2017018号道路交通事故认定书（简易程序），认定刘会国负此事故全部责任，张春涛、王文君二人不负此事故责任即无责任。交通事故发生后，原告冠县振飞物流有限公司支付施救费4600元。本院同时查明：1、被告刘会国驾驶的冀Ａ×××**号车登记车主系被告鹿泉区四方汽车运输车队，冀Ａ×××**车登记车主系被告行唐县经投运输有限公司。冀Ａ×××**号车在被告安邦财险石家庄中心支公司投保了交强险和责任限额为100万元且不计免赔的商业三者险，本次事故发生在保险期间内。2、2017年11月8日，山东欧信价格评估有限公司作出评估编号为SDOX2017-011021的评估报告，鲁Ｐ×××**号车的估损金额总计65307元。原告支付评估费3200元。3、2017年11月8日山东欧信价格评估有限公司作出评估编号为SD0XZ2017-011022的评估报告，评估结论：鲁Ｐ×××**号事故车在停运每天的损失利润金额为855.00元（捌佰伍拾伍元）。原告支付评估费2000元。4、本案在审理过程中，原告撤回对停运损失的诉讼请求，另行主张权利。一审认为，被告刘会国驾驶冀Ａ×××**号车与张春涛驾驶的鲁Ｐ×××**号车（载王文君）发生追尾碰撞，造成王文君一人受伤、鲁Ｐ×××**号车受损的交通事故，冠县振飞物流有限公司作为鲁Ｐ×××**号车所有权人要求赔偿损失，符合本案的原告诉讼主体资格。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用”的规定，原告冠县振飞物流有限公司因该交通事故造成的损失为：(1）施救费4600元；(2）车损：根据山东欧信价格评估有限公司作出的评估编号为SDOX2017-011021评估报告书，鲁Ｐ×××**号车的损失为65307元；(3）鉴定评估费3200元。综上，原告的上述损失共计73107元。根据河北省邱县公安交通警察大队作出的第2017018号道路交通事故认定书，被告刘会国负此事故全部责任，其驾驶的冀Ａ×××**号车在被告安邦财险石家庄中心支公司投保了机动车交强险和责任限额为100万元且不计免赔的商业三者险，该事故发生在保险期间内，依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（简称交强险）和第三者责任商业保险（简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，被告安邦财险石家庄中心支公司应当在机动车交强险责任限额范围内对原告冠县振飞物流有限公司因该交通事故造成的财产损失先予赔偿，不足部分根据保险合同在商业三者险责任限额内予以赔偿。因此，被告安邦财险石家庄中心支公司在机动车交强险责任限额内赔偿原告冠县振飞物流有限公司财产损失2000元，在商业三者险责任限额赔偿原告冠县振飞物流有限公司财产损失71107元（73107元-2000元），共计人民币73107元。原告在诉讼过程中撤回对停运损失的诉讼请求，系原告对其享有的诉讼权利的处分，不违反法律的规定，应当予以准许。因原告的损失未超过冀Ａ×××**号车在被告安邦财险石家庄中心支公司投保的机动车交强险和商业三者险责任限额，被告刘会国、鹿泉区四方汽车运输队、行唐县经投运输有限公司不再承担赔偿责任，原告要求其赔偿损失的诉讼请求，应当予以驳回。鉴定评估费系原告为了确定其车损具体数额而支付的必要、合理的费用，符合《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，因此，对被告安邦财险石家庄中心支公司所辩不承担鉴定评估费的理由，不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告安邦财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在机动车交强险责任限额内赔偿原告冠县振飞物流有限公司施救费、车损等财产损失2000元，在商业三者险责任限额内赔偿原告冠县振飞物流有限公司财产损失71107元，共计人民币73107元，于判决书生效后十日内履行。二、驳回原告冠县振飞物流有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2315元减半收取1157.50元，由被告刘会国负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院所查事实与一审一致，本院对该事实予以确认。本院认为，被告刘会国驾驶冀Ａ×××**号车与张春涛驾驶的鲁Ｐ×××**号（载王文君）冠县振飞物流有限公司车发生追尾碰撞，造成鲁Ｐ×××**号车车受损、王文君一人受伤的交通事故，因刘会国负此事故全部责任，故刘会国驾驶冀Ａ×××**号车应对鲁Ｐ×××**号车车损、王文君一人受伤承担全部赔偿责任。因刘会国驾驶冀Ａ×××**号车在安邦财险石家庄中心支公司投保，故应在保险限额内安邦财险石家庄中心支公司承担鲁Ｐ×××**号车车受损、王文君一人受车车受损共计人民币73107元，故一审判决安邦财险石家庄中心支公司向王文君一人受伤、鲁Ｐ×××**号车车受损赔偿并无不当。关于安邦财险石家庄中心支公司上诉称刘会国驾驶证载明增加A2实习期至2017年2月18日，实习期结束后30日内参加考试，并未显示期满考试合格等字样，刘会国未通过考试的行为违反了行政法规中的禁止性规定情形，上诉人有充分证据证明其已尽到提示和说明义务。依据免责条款和法律规定，要求免责。本院二审审理期间，经核实刘会国通过考试，安邦财险石家庄中心支公司应按照条款对冠县振飞物流有限公司进行赔偿。综上所述，安邦财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1580元,由安邦财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  盖自然审判员  赵玉剑审判员  郭 晶二〇一八年七月五日书记员  张利峰