wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0128民初2168号 原告:林芳，女，1982年1月23日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：林顺全，平潭县远大法律事务所法律服务工作者。 被告:林云，女，1981年12月23日出生，汉族，福建省平潭县号。 被告：林海强，男，1980年5月4日出生，汉族，福建省平潭县号。 原告林芳与被告林云、林海强民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林芳及其委托诉讼代理人林顺全，被告林云、林海强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林芳向本院提出诉讼请求：判令林云、林海强偿还林芳借款本金100000元及相应利息（自2016年10月27日起按月利率1.8%计至还清借款之日止，暂计至起诉之日，共计75810元）。事实和理由：2016年10月27日，林云向林芳借款200000元，约定月利率1.8%，并出具借条认欠。借条出具后，林云仅于2017年6月22日偿还本金100000元，其余本息均未偿还。林云与林海强系夫妻关系，本案借款系夫妻共同债务，林云、林海强应承担共同还款责任。 林云辩称，借条确系林云出具，但本案借款均已还清,应驳回原告的诉请。 林海强辩称，其对本案借款均不知情。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年10月27日，林云向林芳出具借条，借条载明：“今借林芳人民币贰拾万元整（200000），利1.8分，借款人：林云，2016年10月27日”。借条出具后，林芳自认林云除偿还上述借款100000元本金外，再未偿还余下本息，遂成讼。 另，林芳于2018年5月31日向本院提出诉讼保全申请，并提供了担保。本院于2018年5月31日作出（2018）闽0128民初2168号民事裁定书，对林云名下价值175810元的财产进行了诉讼保全，保全申请费为1399元。 本院认为，林芳与林云之间的借贷关系，有林芳提交的借条及相应的汇款单据为凭,林云对此借条的真实性无异议并当庭自认借贷关系属实，故对林芳主张的林云曾向其借款200000元的事实予以确认。但双方当事人对还款数额及债务承担主体争议较大，故本院归纳争议焦点如下： 一、本案已还款额的认定 本案中双方之间款项往来较为频繁且款额亦超出本案的借款金额。林云抗辩认为，自2014年6月9日起算至2017年9月6日汇款共计89万元，扣减期间原告向被告的转账，多出近29万元，故本案借款均已还清。林芳对此并不认可，反驳认为上述款项除了偿还大部分本金外，余下的均是用于偿还利息。本院认为，被告主张款项均已还清，但借条原件目前却仍由原告持有亦未做任何修改，本案也无证据证明被告主张其还款后长期未取回借条的原因系基于原告，被告的该主张明显与常理不符，且被告的上述汇款总额并足以涵盖原告从向被告汇出款项之日起至被告汇还款项之日止按平潭地区民间借贷利率计算的本息之和。因此，本案不能仅以对双方之间长期以来的往来款额进行简单的加减来认定所借款项的均已还清，林云的该抗辩主张，理由、依据不足，不予采信。林云在庭审中陈述：与本案还款有关的汇款明细为：2016年6月8日还现金1万元，2016年8月14日还5万元，2016年8月17日还现金2万元，2016年9月17日还现金2万元，共计偿还案涉借款本金10万元，结欠利息20820元。2017年9月16日，林海强汇30万元至原告的配偶王强的银行账户系用于偿还案件借款本金10万元及利息，利息为20820元，对于该利息的还款经过林云亦作了另一番陈述。原告对此并不认可。本院经审查认为，原告对被告陈述的现金还款持有异议，被告亦无证据予以佐证，且前述所还的10万元均系在本案借条出具的时间之前，该陈述明显不符合常理。关于利息20820元还款明细不但数额不相符，且前后陈述的还款经过亦相互矛盾，故对林云的上述抗辩，本院均不予采信，对原告主张被告尚欠借款本金100000元及自出具借条之日起按月利率1.8%计收的相应利息予以支持。原告尚主张被告尚未偿还300000元借款的利息38515元，被告不予认可，原告亦未提交证据佐证除了上述借条外仍有结欠的利息，故对原告的该主张，本院不予支持。 二、本案借款是否属于夫妻共同债务 林芳主张，本案债务系林云与林海强的夫妻共同债务，并诉请林海强应当承担共同还款责任。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”，本案中，林海强与林芳间除了2017年9月16日的300000元款项外，没有其他经济往来，而林芳当庭自认该款项并非用于偿还本案借款，与本案无关，而上述还款亦未认定为本案的还款，故无法认定林海强和林云存在借款合意。此外，案涉借款数额已超出家庭日常生活需要，借条明确载明借款人系林云的情况下，林芳未能提交证据证明林云将借款用于夫妻共同生产生活或林云、林海强存在共同借款意思表示，故对林芳该主张，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、林云应于本判决书生效之日起十日内偿还林芳借款本金100000元及相应利息（自2016年10月27日起按月利率1.8%计至还清借款之日止）； 二、驳回林芳其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3816元，减半收取计1908元，由林云负担1523元，由林芳负担385元；诉讼保全费1399元由林云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  杨航光                  二〇一八年七月十日                                                                                           法官助理 潘欣                                                                                      书记员   施丽蓉
四川省万源市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1781执525号之一 申请执行人：王文玖，男，生于1950年9月22日，汉族，住四川省万源市。 被执行人：四川省万源中学。 法定代表人：张忠祥，校长。 本院作出的（2017）川1781民初1736号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人四川省万源中学至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人四川省万源中学在中国工商银行账户内存款人民币1642820.98元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王永升 二〇一八年七月十三日 书记员  李仁燕
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0302民初2216号原告：湖北和正工贸有限公司，住所地十堰市白浪堂**。法定代表人：张勇，该公司总经理委托诉讼代理人：王树江，湖北举烛律师事务所律师，代理权限为代为承认，变更，放弃，诉讼请求，代为和解，调解，提出管辖权异议，办理证据及财产保全，办理撤诉、代办申请执行，代收有关执行款项及有关法律文书等。委托诉讼代理人：王杰，湖北举烛律师事务所实习律师，代理权限为代为承认，变更，放弃，诉讼请求，代为和解，调解，提出管辖权异议，办理证据及财产保全，办理撤诉、代办申请执行，代收有关执行款项及有关法律文书等。被告：十堰吉通汽车部件有限公司，住所地十堰市普林一路**。法定代表人：王秀英，系该公司董事长。委托诉讼代理人：涂玉超，男，汉族，1968年8月20日出生，系该公司总经理，住湖北省十堰市张湾区。代理权限为反诉、答辩、变更，参与案件审理的相关事宜。委托诉讼代理人：陈克宝，男，汉族，1954年12月26日出生，十堰吉通公司法律顾问，住湖北省十堰市张湾区。代理权限为反诉、答辩、变更，参与案件审理的相关事宜。原告湖北和正工贸有限公司与被告十堰吉通汽车部件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。原告湖北和正工贸有限公司于2018年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许湖北和正工贸有限公司撤诉。案件受理费13517元，减半收取由湖北和正工贸有限公司负担。审判员 李 霞二〇一八年七月六日书记员 梁梦雨附：相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖1324民初2422号原告沈法彬,男,1951年10月29日出生,汉族，住江苏省潥阳市。委托诉讼代理人刘会武，安徽玉金律师事务所律师。被告安徽省长峰密胺制品有限公司，住所地泗县开发区南大道南侧府东路西侧。统一社会信用代码91341324MA2MR5F82U。法定代表人卢长江。本院在审理沈法彬与安徽省长峰密胺制品有限公司关于不当得利纠纷一案中，原告于2018年7月10日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告安徽省长峰密胺制品有限公司银行存款150000元。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：冻结被告安徽省长峰密胺制品有限公司银行存款150000元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈珊二〇一八年七月十二日书记员  陈珍
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0105执2709号申请执行人：竺敏明，男，1968年5月2日生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人：蔡文青，女，1969年1月16日生，汉族，住上海市。本院在执行竺敏明与蔡文青民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的(2018)沪0105民初6240号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人支付借款人民币400,000元及利息、案件受理费等。本案受理后，本院即向被执行人发送执行通知书，责令其限期履行义务。被执行人至今未履行义务。经查，被执行人名下房产被其他法院查封，暂无法处置。执行中，申请人向本院提出撤回执行申请。以上事实，有调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行，权利人申请执行的，应当严格依法执行。申请执行人自愿向本院提出撤回执行申请，当事人的申请符合法律规定，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结(2018)沪0105执2709号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨焕林审判员  俞惠琴审判员  顾首明二〇一八年七月二十七日书记员  王 琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0111民初13094号原告北京深长城物业管理有限公司，住所地北京市平谷区熊儿寨乡东路**。法定代表人梁志军，总经理。委托代理人张乐乐，北京道盛律师事务所律师。被告孙小琴，女，1975年10月24日出生。原告北京深长城物业管理有限公司与被告孙小琴物业服务合同纠纷一案，原告北京深长城物业管理有限公司于2018年7月11日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告北京深长城物业管理有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京深长城物业管理有限公司撤回起诉。审判员  辛崇增二〇一八年七月十一日书记员  陈翠微
河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀04民终3550号上诉人（原审被告）：刘伟，男，1987年6月8日出生，汉族，住涉县。被上诉人（原审原告）：梁起元，男，1948年2月17日出生，汉族，住涉县。上诉人刘伟因与被上诉人梁起元机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省涉县人民法院（2018）冀0426民初220号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月6日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。刘伟上诉请求：1、依法撤销涉县人民法院（2018）冀0426民初220号民事判决；2、依法改判驳回被上诉人诉讼请求；3、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：交通事故发生后，被上诉人家属赶到现场，并将事故车辆拉走，破坏了现场，致上诉人无法保护现场，事故调查卷中被上诉人认可该事实。涉县公安交通交警大队认定上诉人没有保护现场明显与事实不符，道路交通事故责任认定书认定上诉人承担次要责任明显错误。未保护现场与事故的发生没有因果关系，本案交通事故的发生是被上诉人抢道、逆行导致的，被上诉人的违章行驶的行为才是本案发生的根本原因，而上诉人对本案的发生没有任何过错。二审法院应当查明事故形成的原因，重新认定案件事实，确定双方对事故发生所起的作用大小，认定双方承担责任的比例。梁起元答辩称，刘伟的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。梁起元向一审法院起诉请求：1、判令被告支付给原告医疗费36646.36元、住院伙食补助费1000元、交通费1000元、财产损失500元，上述费用共计人民币：39146.36元；2、营养费、护理费、二次手术费、残疾赔偿金、精神抚慰金等，待相关鉴定做出后再追加；3、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告所述事故发生的事实及责任认定属实。因被告有异议，向邯郸市公安交通警察支队提出书面复核申请，该支队经复核认为，该事故认定事实清楚、证据确实充分，适用法律准确，责任划分公正，调查程序合法，并决定维持涉县公安交通警察大队涉公交认字[2017]第686号道路交通事故认定书。原告因伤在涉县医院住院治疗20天，用去医疗费36533.36元，并有门诊费用380元。医院出具有1年后二次手术取内固定物费用约捌仟元、出院后加强营养的诊断证明。因原告申请，经委托，邯郸市律正司法医学鉴定中心于2018年2月23日出具鉴定意见：梁起元的伤残等级评定为十级一处；营养期限为60日，护理期限为60日，护理人数为一人（住院期间2人）；二次手术费约需人民币12000元。诉讼中，因伤情确定，原告将损失总金额明确为93697.26元，并请求被告在事故责任（40%）范围内承担37478.9元。一审法院认为，被告虽对涉县公安交通警察大队出具的事故认定书中以其未保护现场为由承担次要责任有异议，但因被告已申请邯郸市公安交通警察支队进行复核，该支队维持了事故认定书，被告所提供证据亦不足以证明自己的主张，故对该认定书认定事实及责任划分予以认定。原告的损失确定为：医疗费36913.36元，住院伙食补助费1000元（50元×20天），营养费按每日20元，参照鉴定意见确定天数计算为1200元（20元×60天），护理费按河北省农业日平均工资、期限及人数参照鉴定意见计算为4819.2元（60.24元×20天×2人+60.24元×40天×1人），残疾赔偿金按河北省农村居民人均年可支配收入计算为11919元（11919元×10年×10%），精神抚慰金考虑到原告所受到的伤害程度和双方当事人的过错程度酌定为2000元，鉴定费2800元，交通费酌定为300元，以上损失共计60951.56元。原告已年满70岁，也未提供证据证明其误工的相关损失，所请求的财产损失未提供证据，故对原告主张的误工费、财产损失，不予支持。原告所主张的二次手术费的金额因医院诊断与鉴定意见之间差距较大，被告又有异议，为保护原告合法权益，不作处理，原告可待实际发生后另行主张。因被告负次要责任，原告的损失应当由被告赔偿18285.47元（60951.56元×30%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条的规定，判决如下：一、被告刘伟于本判决生效后五日内赔偿原告梁起元18285.47元；二、驳回原告梁起元的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费737元，由原告梁起元负担377元，被告刘伟负担360元。本院二审期间，当事人没有提交新证据，根据一审卷宗材料和双方当事人陈述，本院查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，涉县公安交通警察大队涉公交认字[2017]第686号道路交通事故认定书中，已认定被上诉人梁起元驾驶非机动车上道路行驶转弯未让直行车辆先行的事实，但同时也认定了上诉人刘伟在与被上诉人梁起元发生交通事故时后未保护现场的事实，且上诉人刘伟亦向邯郸市公安交通警察支队提请了复核，该支队维持了涉县公安交通警察大队涉公交认字[2017]第686号道路交通事故认定书，故该道路交通事故认定书能够作为本案依据。上诉人刘伟请求重新认定案件事实、划分责任比例，本院不予采信。综上所述，刘伟的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费255元，由上诉人刘伟负担。本判决为终审判决。审判长  王双振审判员  王一民审判员  田 莉二〇一八年七月二十日书记员  温雅洁
山西省大同市南郊区人民法院民事判决书（2018）晋0211民初904号原告王某1，男，汉族，1962年8月13日出生，居住地：大同市。委托代理人王某2，男，汉族，1985年10月17日出生，居住地：大同市,系原告儿子。被告大同市宏洋房地产开发有限公司，统一社会信用代码：×××，住所地：大同市城区同云路东侧和平商贸城**商场。法定代表人李某，董事长。委托代理人王某3，山西焦点律师事务所律师。被告王某4，男，汉族，1970年7月13日出生，居住地：大同市，原大同市南郊区平旺乡平旺村党委书记。委托代理人王某5，山西九论律师事务所律师。原告王某1与被告大同市宏洋房地产开发有限公司(简称宏洋房地产公司)、王某4树苗收购合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某1及委托代理人王某4、被告大同市宏洋房地产开发有限公司委托代理人王某3、被告王某4委托代理人王某5到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某1诉讼请求：1、请求判令被告宏洋房地产开发有限公司立即向原告王某1支付剩余款项235万元整；被告王某4承担连带责任；2、请求判令被告宏洋房地产开发有限公司立即向原告王某1支付逾期利息104.6万元整（按照合同约定的违约金利息计算方式0.02元/月利息计算）；被告王某4承担连带责任。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年伊始，原告位于大同市南郊区平旺乡平旺村的租赁土地45.46亩（包括自家承包土地1.92亩，用于种植树苗）面临征收，并于2015年4月10日起，承包地范围内开始停水，对原告的青苗灌溉造成严重影响。2016年4月19日，被告在没有与原告签订任何安置补偿协议的情况下，强行进场施工，破坏土地并损毁树木及青苗。迫于无奈，原告与被告于2016年6月17日签订收购协议，约定因项目建设需要，由被告收购原告种植经营的树苗，经双方协商一致，收购费用共计400万元整（肆佰万元整）。协议中约定的付款方式为：被告先向原告支付树苗费200万元整（贰佰万元整），其余200万元整（贰佰万元整）于2016年9月底全部付清，如到期未付清，被告按剩余款项的2分利/月向原告支付利息（1元=0.02元/每月利息），同时约定只做现金补偿，不做任何其他补偿方式。然而，被告在签订协议后并没有如约履行自己的义务，而是在原告的不断提醒和催告下，从2016年7月22日至2017年11月14日，分11次向原告打款共计165万元整（壹佰陆拾伍万元整。至原告起诉至法院时止，被告仍有235万元整（贰佰叁拾伍万元整）的收购费用未向原告支付。现双方协议约定的付款时间早已届满，原告多次催告均无果，特诉至法院。为了证明以上事实，原告王某1提供了以下证据：1、收购树苗协议；证明宏洋公司对于王某1收购树苗事实的存在，逾期付款利息计算方式及数额的事实。2、收条；证明收到宏洋公司分11次向原告支付收购树苗的款项。3、树苗的照片及光盘；证明签订协议前树苗的情况和被告进场施工毁坏树苗的情况。被告宏洋房地产公司辩称，对收据协议、欠款数额没有异议；剩余欠款没有支付是因为原告没有办理1.92亩征地手续，如果原告办理1.92亩征地手续愿意支付剩余款；利息不同意支付。被告王某4辩称，是城中村改造项目，付款义务人是宏洋房地产公司，答辩人签字属于职务行为，答辩人认为不承担连带责任，同时法庭应向原告示明增加平旺村委会为本案被告。为了证明以上事实，被告王某4提供了以下证据：1、证明；证明被告签字是职务行为。2、城中村改造合作协议；证明内容同上。经审理查明，2016年6月17日，被告宏洋房地产公司与原告王某1签订《关于收购平旺村王某1树苗的协议》，协议约定：“现平旺村民王某1种植各类书面位于项目S3、S4地块儿，共计土地40.96亩（实测实量土地为45.46亩）。为项目建设推进，需收购王某1所有树苗。经双方多次协商一致认可收购费用共计肆佰万圆整。付款方式：先支付树苗费200万元，待钱到账后甲方便可施工，同时乙方办理1.92亩土地的征收手续。其余200万2016年9月底全部付清，如到期未付清，甲方按剩余款项的2分利/月给乙方支付利息（1元0.02元/月利息）。只作现金补偿，不作任何其他补偿方式。本协议一式3份，甲、已双方及担保方各执一份，本协议自第一笔款到之日起生效”。被告王某4个人作为担保方在该协议上签字，协议签订后，被告宏洋房地产公司于2016年7月22日向原告支付树苗款30万元、2016年8月8日向原告支付树苗款20万元、2016年9月1日向原告支付树苗款10万元、2016年9月30日向原告支付树苗款20万元、2016年11月2日向原告支付树苗款20万元、2017年1月5日向原告支付树苗款20万元、2017年4月18日向原告支付树苗款20万元、2017年6月15日向原告支付树苗款10万元、2017年8月4日向原告支付树苗款5万元、2017年8月8日向原告支付树苗款5万元、2017年11月14日向原告支付树苗款5万元，累计共向原告支付树苗款165万元，剩余的235万元树苗款经原告多次催要至今未付，现原告提起诉讼，请求判令支持原告的诉讼请求。认定上述事实的证据有原告提供的相关证据及庭审笔录在案作证。本院认为，国家有关法律规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。本案，原告要求被告宏洋房地产公司支付剩余树苗款235万元及逾期利息的请求，符合有关法律规定，本院予以支持，但原告主张的逾期付款利息计算方法有误，应予以调整，逾期付款利息支持98.2万元；对原告要求被告王某4对上述欠款及利息承担连带责任的请求，因原告未在主债务履行届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，故对原告该请求不予支持。对被告宏洋房地产公司在辩称中提出的抗辩理由，因其未按协议约定的期限向原告支付所欠的树苗款，应承担相应的民事责任，故其提出的抗辩理由均不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民担保法》第二十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告大同市宏洋房地产开发有限公司自本判决生效后十五日内给付所欠原告王某1树苗款235万元，并支付逾期付款利息98.2万元（2016年10月1日至2018年4月30日），之后的利息以欠款本金为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日；二、驳回原告王某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费33968元，减半收取16984元，由被告大同市宏洋房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 张政同 二０一八年七月三十日书记员 孟永君
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0102民初5002号原告：某公司江西省分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区会展路**，统一社会信用代码：91360100858342781L。负责人：林骅，系该分行行长。委托代理人：甘晴晴，系该分行员工。被告：汤某，男，1981年9月13日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。原告交通银行股份有限公司江西省分行与被告汤先发信用卡纠纷一案，本院于2018年7月19日立案。原告交通银行股份有限公司江西省分行在本院依法送达受理案件通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按交通银行股份有限公司江西省分行自动撤回起诉处理。审判员  戴启洪二〇一八年七月二十七日书记员  钟如意
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1973执863号之二 申请执行人张发义，男，汉族，1970年11月27日出生，住址为安徽省广德县。 被执行人王战场，男，汉族，1978年11月24日出生，住址为河南省沈丘县。 申请执行人张发义与被执行人王战场其他案由纠纷一案，东莞市第三人民法院作出的(2017)粤1973民初558号民事判决书已经发生法律效力。依据上述民事判决书，被执行人王战场应支付申请执行人张发义共计人民币114160元以及相应利息和诉讼费。根据申请执行人的请求，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院曾到东莞市被执行人的居住地进行调查，没有找到被执行人及其所属的其它财产。且本院依法向中国银行股份有限公司东莞市分行、中国建设银行股份有限公司东莞市分行、中国工商银行股份有限公司东莞市分行、中国农业银行股份有限公司东莞分行、广发银行股份有限公司东莞市分行、东莞银行、东莞农村商业银行、交通银行东莞分行、兴业银行东莞分行、招商银行东莞分行、中信银行东莞分行、中国邮政储蓄银行东莞分行、东莞市公安局交通警察支队车辆管理所、东莞市国土资源局、东莞市房管局等部门以及全国法院网络执行查控系统调查了被执行人王战场的财产情况，发现车牌号码为豫Ｐ×××××的五菱牌汽车登记在被执行人王战场名下，但该车辆达到报废标准，已被公告作废。现均未发现被执行人还有其他可供执行的财产，申请执行人也没有提供被执行人其他可供执行的财产状况。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本案本次执行程序。因此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2018)粤1973执863号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黎长勇 审判员  胡 威 审判员  袁锐锋 二〇一八年七月二十六日 书记员  胡炳辉
河北省唐县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0627民初1144号原告：王双涛，男，汉族，1991年4月29日出生，住唐县。被告：李梦圆，女，汉族，1998年6月16日出生，住唐县。原告王双涛于2018年6月21日提交起诉材料，请求1、依法解除同居关系；2、孩子王晨焱随原告生活，被告承担抚养费；3、返还彩礼款118800元；4、本案诉讼费由被告承担。本院予以登记立案，案号为（2018）冀0627民初1144号，当庭开具“交纳诉讼费用通知书”，通知原告须于7日内向本院预交案件受理费，逾期不交，按自动撤回起诉处理。原告刘记平在通知规定的期限内未预交案件受理费。本院认为，原告王双涛逾期不预交案件受理费，依法应按自动撤回起诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定。裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员  苑增圈二〇一八年七月二日书记员  史二彪
东莞市第一人民法院 通 知 书 （2018）粤1971执保7888号 关于申请人钟镇波、钟荣基与被申请人张建宏、王琪、东莞弘晗商贸有限公司执行一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 2018-07-13 承办人：曹单书记员：李嘉慧
郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执3750号申请人乔佳佳，女，汉族。被执行人:郑州骏龙房地产开发有限公司。关于乔佳佳申请执行郑州骏龙房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人郑州骏龙房地产开发有限公司已全部执行完毕，现已结案。审判长  王忠锋审判员  周 辉审判员  郭付功二〇一八年七月八日书记员  王少东
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初13007号原告：杨公正，男，1987年11月7日生，汉族，住河南省。被告：上海风熙通风设备有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张云江，执行董事。被告：张云江，男，1980年8月12日生，汉族，住河南省。两被告的共同委托诉讼代理人：肖桂荣，上海申浩律师事务所律师。两被告的共同委托诉讼代理人：赵世文，上海申浩律师事务所律师。原告杨公正与被告上海风熙通风设备有限公司(以下简称：风熙公司)、张云江承揽合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案。原告诉称，2016年5月，原告与被告风熙公司的法定代表人张云江达成口头约定，由原告承接制作被告风熙公司所承包的上海市浦东新区汇成路XXX号索迪龙自动化有限公司排风系统的安装工程，安装人工费在工程完工后一次性结清。后原告组织人员进行了工程作业，并于同年6月完工，被告风熙公司却一直未能按约付款。被告风熙公司于2017年3月24日出具欠条一份，约定被告风熙公司于2017年年底向原告支付人民币75,000元，但被告到期未付。2018年3月5日，被告风熙公司在支付了10,000元后，再次出具欠条一份，约定了付款日期及相应的利息，且被告张云江以担保人的身份签字。因两被告仍未按约付款，为维护其合法权益，原告向本院提起诉讼，请求法院判令：1、被告风熙公司向原告支付欠款65,000元；2、被告风熙公司向原告支付利息共计7,697.92元(暂计算至2018年6月5日)；3、被告张云江对被告风熙公司的欠款及利息承担连带赔偿责任；4、两被告承担本案全部诉讼费用。被告张云江在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应依《中华人民共和国民事诉讼法》中有关合同纠纷法定管辖的规定确定受诉法院，即由被告住所地法院管辖。本案被告张云江的住址为河南省叶县，故申请法院依法将此案移送至河南省叶县人民法院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中，原、被告均未提供双方之间签订的书面合同，故本院认定原、被告之间对于管辖权未作约定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。现原告因被告风熙公司的住所地在上海市奉贤区向本院提起诉讼，故本案应由本院管辖，被告以其中一个被告的住所地不在本院辖区为由申请将本案移送至河南省叶县人民法院审理，于法无据，其提出管辖权异议的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告张云江对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告张云江负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  费正权二〇一八年七月二十四日书记员  李翼浏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
河南省沈丘县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1624执保265号申请人：欧永兵，男，1979年7月20日出生，汉族，住沈丘县。。被申请人：孟凡成，男，1965年8月9日出生，汉族，住山东省金乡县。。被申请人：周子林，男，1969年1月11日出生，汉族，住山东省金乡县。。申请人欧永兵申请保全被申请人孟凡成、周子林民间借贷纠纷一案，要求对被申请人孟凡成、周子林的银行存款255000元进行冻结。经查，发现被申请人孟凡成、周子林有部分可冻结的银行存款，本院已采取相应的冻结银行存款措施。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（十三）项、第二十一条（三）项的规定，裁定如下：终结（2018）豫1624财保265号民事裁定书的执行。执行员  马瑞丽二〇一八年七月二十七日书记员  蒋方圆
长春市绿园区人民法院 支 付 令 （2018）吉0106民督398号 申请人李荷婷，女，1998年6月16日生，汉族，住长春市绿园区。 被申请人吉林省诺亚酒店管理有限公司，住所地长春市春城大街。 法定代表人：鞠东辰。 申请人李荷婷于2018年7月12日向本院申请支付令。申请人李荷婷称，被申请人吉林省诺亚酒店管理有限公司在承包经营长春吉大附属实验中学校区内食堂期间，收取申请人饭卡储蓄金185元及押金15元后一直未能提供正常的餐饮服务，经申请人及学校相关领导多次要求被申请人退还饭卡内剩余储蓄金，被申请人一直未予退付。特向法院申请支付令，要求被申请人吉林省诺亚酒店管理有限公司给付申请人李荷婷饭卡储蓄金185元及押金15元合计200元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人吉林省诺亚酒店管理有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人李荷婷饭卡储蓄金185元及押金15元,合计200元。 申请费17元，由被申请人吉林省诺亚酒店管理有限公司负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  黄相立 二〇一八年七月十八日 书记员  毕凯凯
南京市秦淮区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏0104民初6702号 原告：钱勇，男，汉族，1978年2月17日生，住南京市秦淮区。 委托诉讼代理人：王增福，江苏当代国安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：权威，江苏当代国安律师事务所律师。 被告：南京保胜建设工程有限公司，住所地南京市高淳区砖墙镇港口。 法定代表人：王力。 本院受理原告钱勇与被告南京保胜建设工程有限公司民间借贷纠纷一案后，被告南京保胜建设工程有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。被告南京保胜建设工程有限公司认为：一、南京保胜建设工程有限公司与钱勇不存在民间借贷关系。1、钱勇提交的崔颖的转账记录以证明借贷关系存在，但在客户摘要里明确显示是零售汇出汇款，故南京保胜建设工程有限公司与钱勇或崔颖不存在任何形式的民间借贷法律关系。2、钱勇在诉状中陈述“2015年5月，南京保胜建设工程有限公司因资金周转，该公司股东之一现为该公司法定代表人的王力向钱勇提出借款，与事实不符。王力是于2017年2月8日通过股权转让方式变为南京保胜建设工程有限公司股东，2015年5月时王力与南京保胜建设工程有限公司并无关系，更不存在于2015年5月向钱勇提出为南京保胜建设工程有限公司借款事宜。二、南京保胜建设工程有限公司的注册地及实际经营地均在南京市高淳区，本案应由南京市高淳区人民法院管辖。 本院经审查认为，根据原告钱勇起诉时向法院提交的银行转账凭证、证人证言，结合被告南京保胜建设工程有限公司的抗辩，本案在立案及管辖异议阶段不宜将案涉当事人之间诉争的法律关系确定为民间借贷纠纷。在立案及管辖异议阶段，本案只能定性为普通债权债务纠纷，依法应按照原告就被告的一般管辖原则确定管辖法院。因被告南京保胜建设工程有限公司的注册地及实际经营地均在南京市高淳区，故本案应由被告住所地的南京市高淳区人民法院管辖。至于本案双方当事人之间争议的法律关系的性质，应当由案件进入实体审理后方能予以认定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下： 被告南京保胜建设工程有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送南京市高淳区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  张阳阳 二〇一八年七月三十一日 见习书记员  黄 艳
江西省吉安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣08执173号申请执行人：屈宏，男，汉族，1975年2月10日出生，住吉安市吉州区。被执行人：黄园媛，女，汉族，1982年1月20日生，住吉安市永新县。申请执行人屈宏与被执行人黄园媛民间借贷纠纷一案，屈宏依据吉安仲裁委员会2019年3月13日作出的（2019）吉仲裁字第1号裁决书，于2019年6月19日向本院申请强制执行，请求事项：1、被申请人向申请人归还借款共计本金35000元；2、被申请人向申请人支付利息（以本金35000元为基数，按月利率20‰计算，自2018年2月5日起计算至实际还款之日止）；3、本案仲裁费2248元由被申请人承担。本院认为，被执行人住所地在吉安市永新县人民法院辖区内，且本案执行标的额符合基层法院受案范围，本案由吉安市永新县人民法院执行更有利于提高执行效率，更有利于维护和实现当事人合法权益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：吉安仲裁委员会作出的（2019）吉仲裁字第1号裁决书指定给永新县人民法院执行。永新县人民法院自收到本裁定书后七日内接收本案案卷材料，并通知有关当事人。本裁定送达后立即生效。审判长 周 慧审判员 郑 眉审判员 李小兵二〇一八年七月十九日书记员 杨 巍
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执6999号之一 申请执行人：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道石竹路**广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。 负责人：陈若鹏。 被执行人：陈承朝，男，1975年10月13日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人陈承朝金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤1971民初13371号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人陈承朝应向申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行支付借款158800元及利息、罚息、复利、诉讼费3711.01元及迟延履行金。根据申请执行人的申请，本院于2018年3月21日立案执行。 在本案执行过程中，依法向被执行人陈承朝发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。另，本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控；于2018年4月23日轮候查封了被执行人名下所有车牌为粤Ｓ×××××号的车辆，查封期限为2年，因未能实际控制上述车辆，故暂时无法处理。（如需续封，请申请执行人在查封到期前一个月向本院申请续封）。另，本院委托天河区人民法院代为调查被执行人的财产线索，该院回复无发现可供执行的财产线索。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。 本院已将上述查控以及执行情况告知申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行，申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行并无异议，也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意依法终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出执行决定书，限制其高消费并依法将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  董 泽 审 判 员  李加恩 人民陪审员  叶伟强 二〇一八年七月二十四日 书 记 员  谢燕玲
湖南省湘阴县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0624执1187号申请执行人：刘一星。被执行人：湖南帝豪大酒店有限公司。被执行人：侯登科。被执行人：姚跃良。申请执行人刘一星与被执行人湖南帝豪大酒店有限公司、侯登科、姚跃良民间借贷纠纷一案，因申请执行人于2018年7月14日向本院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）湘0624执1187号一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李新春审判员  陆梦蛟审判员  喻建伟二〇一八年七月十四日书记员  黄兰舜
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0107民初2283号 原告：重庆优悦汇信息科技有限公司，住所地重庆市北部新区湖云街******10-10，统一社会信用代码9150000MA5U6Q226Q。 法定代表人：陈晓燕。 委托诉讼代理人：邹士超，重庆志和智律师事务所律师，执业证号15001201810019138。 被告：吴昊，男，汉族，1981年7月30日出生，住重庆市九龙坡区。 原告重庆优悦汇信息科技有限公司与被告吴昊股权转让纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆优悦汇信息科技有限公司的法定代表人陈晓燕及其委托诉讼代理人邹士超到庭参加诉讼。被告吴昊经本院依法送达传票，未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告重庆优悦汇信息科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付股权转让款50万元；2.判令被告支付原告利息（以50万元为基数，从2017年10月17日起按中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率计算至付清之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告于2017年1月18日签订《协议书》，约定被告向原告转让重庆柏拉图品牌管理有限公司10%的股权，价格为50万元。该协议书还约定，协议签订后两年内，原告有权选择收回投资，被告保证以不低于50万元的价格回购该部分，并在收到原告的书面通知后一周内支付款项。协议签订后，原告按约支付了股权转让价款。2017年10月9日，原告向被告发出《退款通知书》，要求被告退回投资50万元。被告当日签收该通知书，并认可该事实。后被告一直未履行退款义务，原告多次催收未果，现起诉至法院。 被告吴昊未答辩，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2017年1月18日，原告与被告、案外人潘渝川、徐振楠、郑健签订《协议书》，主要约定：1.被告同意向原告转让重庆柏拉图品牌管理有限公司10%股权，股权价格为50万元，在协议签订之日起两日内，原告向被告一次性支付完毕上述全部股权转让款；2.被告仍作为重庆柏拉图品牌管理有限公司工商备案资料唯一股东，原告委托被告代持重庆柏拉图品牌管理有限公司10%的股权；3.协议签订后两年内，根据公司的融资情况，原告有权选择收回投资，转让公司股份，被告保证以不低于50万元的价格收购原告持有的这部分公司股份，并在收到原告的书面通知后一周内支付款项。 协议签订后，原告委托其法定代表人陈晓燕陆续向被告支付50万元。 2017年10月9日，原告向被告发出《退款通知书》，载明重庆柏拉图品牌管理有限公司在未通知原告，未经股东会商议的情况下，擅自将其持有的股权他人，导致双方失去进一步合作基础，现原告收回投资，要求被告在一周内支付50万元。同日，被告在该通知书的回执签字。 以上事实，有《协议书》、银行交易明细、收据、付款证明、退款通知书及当事人陈述在卷为凭，足以认定。 本院认为，原告与被告之间的股权转让合同关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。原告受让被告股权，已向被告支付转让价款50万元。被告为原告代持重庆柏拉图品牌管理有限公司10%的股权。《协议书》约定原告有权收回投资，被告在收到退款通知后一周内以不低于50万元的价格回购股权。现原告在2017年10月9日向被告发出退款通知书，要求被告在一周内向原告支付50万元。被告已签收该退款通知书，并签字确认。被告应当在2017年10月16日前向原告支付50万元，但被告至今未付款。原告请求被告支付50万元及逾期付款损失（以50万元为基数，从2017年10月17日起按中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率计算至付清之日止），事实清楚，理由充分，本院依法予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴昊于本判决生效之日起五日内给付原告重庆优悦汇信息科技有限公司50万元； 二、被告吴昊于本判决生效之日起五日内给付原告重庆优悦汇信息科技有限公司逾期付款损失（以50万元为基数，从2017年10月17日起按中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率计算至付清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费为8854元，由被告吴昊负担（因原告已预交，此款由被告于本判决生效之日起五日内随应付款一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。 审 判 员  王雁苗 人民陪审员  曹荣书 人民陪审员  李正渝 二〇一八年七月二日 法官助理杨大军 书记员谢何欢
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0203民初1517号原告：王鲁清，女，汉族，1966年12月出生，住青岛市。委托诉讼代理人：刘惠民（系原告丈夫），男，汉族，1963年12月出生，住址同上。被告：青岛市人力资源有限责任公司，住所地：青岛市市**延吉路。法定代表人：王力，总经理。委托诉讼代理人：李跃奇，该公司人事专员。被告：山东广电网络有限公司青岛分公司，住所地：青岛市宁夏路。负责人：江范森，总经理。委托诉讼代理人：张锦，山东劳和律师事务所律师。原告王鲁清与被告青岛市人力资源有限责任公司（以下简称人力资源公司）、被告山东广电网络有限公司青岛分公司（以下简称广电公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人刘惠民、被告人力资源公司的委托诉讼代理人李跃奇，被告广电公司的委托诉讼代理人张锦到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决被告人力资源公司支付原告2010年1月1日至2011年12月31日、2012年1月1日至2014年12月31日期间未签订无固定期限劳动合同二倍工资差额225252元、2015年1月1日至2016年12月5日未签订无固定期限劳动合同二倍工资差额152256元。事实与理由：原告自2007年7月至2016年12月为被告人力资源公司的合同制职工，双方分别于2007年7月、2010年1月、2012年1月和2015年1月签订4次劳动合同。原告由被告人力资源派遣到被告广电公司处从事收费员工作，2016年12月底退休。2015年1月1日，原告与被告人力资源公司第三次签订劳动合同时，依照劳动合同法第十四条第二款第三项的规定，应当签订无固定期限劳动合同，原告没有提出签订固定期限劳动合同，但被告人力资源公司仍和原告签订固定期限劳动合同，依照劳动合同法第八十二条第二款的规定，被告人力资源公司应自2015年1月1日至2016年12月5日向原告每月支付二倍工资，原告自2017年4月18日起多次和被告人力资源公司协商要求支付二倍工资差额，至今未果。原告月平均工资;2010年2292元，2011年2977元、2012年4448元、2013年4637元、2014年4417元、2015年6064元、2016年6624元。被告人力资源公司辩称，原告的诉请没有事实法律依据。原告于2010年1月到被告处工作。我公司与原告协商一致，依法签订2010年1月1日至2011年12月31日、2012年1月1日至2014年12月31日、2015年1月1日至2017年12月31日的劳动合同，这3份劳动合同都是派遣制劳动合同，原告岗位是收费员，约定工资标准月工资不低于青岛市社会最低工资标准。原告从没有提出过签订无固定期限劳动合同，依据劳动合同法第58条第二款，我公司做法没有问题。2016年12月5日，原告到法定退休年龄，2017年12月为其办理退休手续。对原告所述工资数额不清楚。被告广电公司辩称，原告的诉请无事实法律依据，主张的二倍工资超过时效。原告是2010年1月1日派遣到我单位工作，2016年12月退休离开我单位。因为工资只保存2年，原告陈述的2010年至2014年工资不清楚。原告围绕起诉讼请求向法庭提交如下证据：证据一、原告社保缴纳情况打印件，证明2004年7月被告人力资源公司开始给原告投保。证据二、原告与二被告补交社保达成协议，证明被告人力资源公司从2004年开始补交。证据三、1999年8月被告给原告开工资的凭证、银行流水，证明1999年8月原告就在被告广电公司处工作。被告人力资源公司对原告上述证据质证意见，证据一真实性无异议，原告2010年前的劳动合同不是与我公司签订的，当时有协议，社保差额费由广电公司出，我公司代缴。证据二真实性无异议。证据三真实性无异议，该证据与本案无关。被告广电公司对上述证据质证意见，证据一真实性无异议，该证据与本案无关。证据二、真实性无异议，该证据与我公司无关。证据三真实性无异议，该证据与我公司无关，没有我公司名称。被告人力资源公司围绕其答辩意见提交如下证据，劳动合同，证明该协议是双方协商一致签订的。原告对被告上述证据质证意见，真实性无异议，原告没有与被告协商过。经审理查明，原告与被告无争议事实：原告先后与被告人力资源公司签订了2010年1月1日至2011年12月31日、2012年1月1日至2014年12月31日、2015年1月1日至2017年12月31日的劳动合同，这3份劳动合同均为派遣原告至被告广电公司工作的劳动合同。2016年12月，原告达到退休年龄，被告人力资源公司为其办理了退休手续。另查明，2017年7月12日，原告与二被告签订协议约定：被告广电公司为原告补缴2004年7月至2016年12月的社会保险费差额及滞纳金，由被告人力资源公司为原告办理补交手续；被告广电公司支付原告2012年8月扣除的年休假工资2400元。被告广电公司支付上述款项后，原告与二被告劳动关系存续期间关于社会保险费、住房公积金事宜再无其他争议。2017年10月25日，原告以二被告向青岛市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会经审理作出青劳人仲案字（2017）第745号裁决书，裁决驳回申请人的仲裁请求。原告对该裁决不服，向本院提起诉讼，即为本案。两被告未起诉。本院认为，原告主张被告人力资源公司支付2010年1月1日至2016年12月5日未签订无固定期限劳动合同二倍工资差额，该段时间原告与被告人力资源公司签订的是劳务派遣劳动合同，用工单位为被告广电公司。根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条第二款“劳务派遣单位应当与被派遣劳动者订立二年以上的固定期限劳动合同……”。原告主张无法律依据，且原告于2017年10月25日申请劳动仲裁，其2016年10月25日前的仲裁请求已超过仲裁时效，故原告请求被告人力资源公司支付未签订无固定期限劳动合同二倍工资差额，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条之规定，判决如下：驳回原告王鲁清的诉讼请求。本案诉讼费10元，减半收取5元，由原告王鲁清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  李文慧二〇一八年七月二十日书记员  孙 佳
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0103执804号申请执行人：廖美晴，女，汉族，1962年10月17日出生，重庆市开县人，自由职业，住重庆市开县。委托代理人：胡常明、杨晓会，云南中天律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：张懿，女，汉族，1973年11月18日出生，云南渊拓投资有限公司职员，住云南省昆明市盘龙区。被执行人：张继今，男，汉族，1966年12月12日出生，云南省昆明人，住云南省昆明市盘龙区。本院受理的廖美晴申请执行张懿、张继今民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2016）云0103民初4537号民事判决书，两被执行人应于本判决生效之日起十日内归还申请执行人借款本金人民币1551124.65元及利息；案件受理费22000元、保全费5000元及本案公告费由被执行人承担。因被执行人逾期未履行上述法律义务，权利人廖美晴于2018年1月30日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本案在执行过程中，本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已核实到诉讼保全所查封的房产及车辆，但因设有抵押登记且抵押法院即昆明市呈贡区人民法院已在处置上述房产；另外，不知车辆的下落，故不具备执行条件。除此之外，已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  郎春生二〇一八年七月十日书记员  朱鸿杰
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1973民初9904号原告：王俊扩，男，汉族，1968年1月20日出生，住址：江西省吉安市泰和县，委托诉讼代理人：周雅雯，广东韵文律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵伟全，广东韵文律师事务所律师助理。被告：刘景彪，男，汉族，1977年7月7日出生，住址：安徽省阜阳市颍州区，原告王俊扩诉被告刘景彪民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日立案受理后，由审判员朱畅适用简易程序独任审判，于2018年7月24日公开开庭进行了审理，原告王俊扩的委托代理人周雅雯到庭参加诉讼。被告刘景彪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王俊扩诉称，被告因资金周转困难于2017年5月24日向原告借款50000元，并向原告出具借条一张，确认借到原告现金50000元，且约定2017年年底归还。为了维护自身权益，原告起诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款50000元；2、被告支付原告利息（以上述借款为计算基数，从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）；3、被告承担本案诉讼费用。被告刘景彪提交答辩状称，案涉款项是欠原告的房租，后面原告有3000多元没有退还给被告，还有2000元是电动门（电费），所有被告欠原告的款项是45000元。被告现在资金困难，被告同意分4个月向原告归还45000元。经审理查明，原告提交借条一张，借条约定：今借到王俊扩现金50000元伍万元整，此款2017年底付清。落款处有刘景彪的签名捺印，落款时间为2017年5月24日。庭审中，原告称被告借款后未归还过任何款项。以上事实，有借条以及本院的庭审笔录等附卷予以证实。本院认为,被告刘景彪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。本案系民间借贷纠纷，被告刘景彪提出的抗辩理由，无证据佐证，被告刘景彪向原告王俊扩借款，有原告王俊扩提供的借条为凭，能够证明原、被告之间存在借贷关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。在无证据证明被告有归还任何款项的情况下，本院对原告诉请被告归还借款本金50000元，予以支持。至于借款利息，借条中约定案涉借款于2017年年底付清，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，原告主张利息从起诉之日即2018年6月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止，本院予以支持，但年利率应以6%为限。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、限被告刘景彪于本判决发生法律效力之日起五日内向原告王俊扩归还借款本金50000元；二、限被告刘景彪于本判决发生法律效力之日起五日内向原告王俊扩支付借款利息（以50000元为本金，从2018年6月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止，年利率以6%为限）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费525元，由被告刘景彪负担。原告王俊扩已预交上述费用。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判员 朱 畅二〇一八年七月二十五日书记员 罗春梅附相关法律法规条文：1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条：合法的借贷关系受法律保护。第一百零六条：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条：当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省浦江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0726执2329号 申请执行人浙江永在化工有限公司，住所地浙江省浦江县永在大道９９９号，组织机构代码:147705697。 法定代表人楼永财。 被执行人黄彪，男，1984年6月14日出生，住浦江县。 被执行人黄玉群，女，1964年12月21日出生，住浦江县。 本院在执行浙江永在化工有限公司与黄彪、黄玉群（2018）浙0726执2329号债权人撤销权纠纷一案中，本院作出的（2017）浙0726民初6153号判决书已于发生法律效力。本院于2016年4月18日作出（2015）金浦黄商初字第410号之一民事裁定书，查封了被执行人黄彪名下坐落于浦江县浦阳街道月泉西路203号兰山庭院贵圆12B号的房地产，现因其它应当解除的原因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一的规定，裁定如下： 解除对被执行人黄彪名下坐落于浦江县浦阳街道月泉西路203号兰山庭院贵圆12B号的房地产〔房产证号：浦房权证浦阳字第**8604-1、058604-××号的查封。 本裁定立即执行。 执行员  张建江 二〇一八年七月三日 书记员  金 健 浙江省浦江县人民法院 协助执行通知书 （2018）浙0726执2329号 浦江县不动产登记中心： 本院作出的（2017）浙0726民初6153号判决书已于发生法律效力。本院于2016年4月18日作出（2015）金浦黄商初字第410号之一民事裁定书，查封了被执行人黄彪名下坐落于浦江县浦阳街道月泉西路203号兰山庭院贵圆12B号的房地产，现因其它应当解除的原因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一的规定，请协助以下事项： 请协助解除对被执行人黄彪名下坐落于浦江县浦阳街道月泉西路203号兰山庭院贵圆12B号的房地产〔房产证号：浦房权证浦阳字第**8604-1、058604-××号〕的查封。 二〇一八年七月三日 附：（2018）浙0726执2329号解除查封裁定书壹份 联系人:张建江联系号码：0579-88181262 浙江省浦江县人民法院 协助执行通知书 (回执) （2018）浙0726执2329号 浙江省浦江县人民法院： 你院（2018）浙0726执2329号解除查封裁定书及协助执行通知书收悉。关于被执行人黄彪名下坐落于浦江县浦阳街道月泉西路203号兰山庭院贵圆12B号的房地产〔房产证号：浦房权证浦阳字第**8604-1、058604-××号〕已完成解封。如未解封，则原因是。 二〇一八年七月三日 （印章）
宜昌市三峡坝区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0591执62号之一申请执行人刘远忠，男，汉族，1970年1月9日出生，住宜昌市伍家岗区。申请执行人冯发红，女，汉族，1970年10月23日出生，住址同上。被执行人宜昌同创房地产有限公司，住所地宜昌市城东大道**。法定代表人万宏华，该公司总经理。申请执行人刘远忠、冯发红与被执行人宜昌同创房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人于2018年1月17日依据已经发生法律效力的本院（2016）鄂0591民初268号民事判决书向本院申请执行。申请标的125000元及利息均未能执行。本院在执行过程中，向被执行人发出了执行通知、报告财产令、限制高消费令。并对被执行人的银行存款、房地产、车辆等财产线索进行了全面查找，未能发现可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）鄂0591民初268号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，且再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  兰昌国审判员  余建华审判员  陈红秀二〇一八年七月九日书记员  张 剑
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0114民初11328号申请人：沣邦融资租赁(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：翟锋，该公司董事长。委托诉讼代理人：夏永恒，上海聚禄律师事务所律师。被申请人：聊城市昌达机动车驾驶培训有限公司，住所地山东省聊城市。法定代表人：吕联合。申请人沣邦融资租赁(上海)有限公司与被申请人聊城市昌达机动车驾驶培训有限公司间融资租赁合同纠纷一案，本案立案受理后，申请人向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人聊城市昌达机动车驾驶培训有限公司银行账户内存款25,000元。申请人对其申请已提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人聊城市昌达机动车驾驶培训有限公司银行账户内存款25,000元。本案财产保全费270元，由申请人沣邦融资租赁(上海)有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  范培华二〇一八年七月二十日书记员  刘玉洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1973执恢1741号之一 申请执行人：武清配，男，汉族，1966年6月22日出生，住湖南省溆浦县。 被执行人：东莞鑫达玩具礼品有限公司，住所地：广东省东莞市横沥镇新城工业区。 法定代表人：杨伊仁。 申请执行人根据已发生法律效力的东劳人仲院横沥庭案字[2016]470号仲裁裁决书、（2016）粤1973执9776号执行裁定书向本院申请恢复执行。本案在执行过程中，本院于2016年6月17日和2016年6月21日查封了被执行人东莞鑫达玩具礼品有限公司所有的机器设备以及成品与半成品一批，随后委托了深圳市中项资产评估房地产土地估价有限公司评估被执行人财产，评估报告编号分别为：中评报字[2016]第（资）H134号和中评报字[2016]第（资）H180号，评估价分别为人民币1187407元和984755元，合计人民币2172162元。本院依法委托广东瑞集拍卖行有限公司举行公开拍卖。经过竞拍程序，由买受人湛扩军（公民身份号码：）以人民币12800000元（大写壹仟贰佰捌拾万元正）投得，后本院扣划了被执行人各银行账户的存款共计人民币506652.78元。因买受人湛扩军对拍卖标的有异议，于2017年3月30日向本院提起异议之诉，随后本院又委托了广东坤元正量评估有限公司重新评估被执行人的财产，本院于2018年3月1日驳回了异议人湛扩军的异议。因此，该系列案扣除评估费109400元、诉讼费112607.61元、执行费131113元，看守工资150000元，则剩余可分配额为12803532.17元。随后，本院根据法律的规定制作了执行款分配表进行分配，其中优先分配比例为100%，次优先分配比例为35.3507%，第三顺位债权可分配比例为0.0000%，一般债权分配比例为0.0000%（详见执行款分配表），现该执行款分配方案已生效。 本案债权为次优先分配债权，已分得案款5381.08元，未能获得清偿。此外，经查询，本院未发现被执行人名下有其他可供执行的房产、土地、车辆、银行存款等财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落状况，并同意终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及进行限制高消费。 本院认为，本案已不具备继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1973执恢1741号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索或发现其下落状况的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶志文 审判员  冼钊龙 审判员  杜星恒 二〇一八年七月九日 书记员  何旭波 张达红
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执3409号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:崔树康,男性,1965年11月15日出生,汉族,住广州市花都区,唐战,男性,1979年8月16日出生,汉族,住湖南省慈利县。 在被执行人崔树康、唐战与企业有关的纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的(2017)粤0306民初971号已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在(2017)粤0306民初971号所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0306执3409号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈锐钊 人民陪审员  廖妙芳 人民陪审员  张汉新 二〇一八年七月五日 书 记 员   王博闻
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执14088号 关于申请执行人李胜利与被执行人东莞市合和市政工程有限公司其他案由纠纷执行一案，现被执行人已按照生效法律文书履行确文书确定的义务，本案已执结。 特此说明。 二〇一八年七月十二日
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初1737号原告：北京新三优秀科技有限公司，住所地北京市朝阳区三里屯西五街****101。法定代表人：李檬，总经理委托诉讼代理人：艾华，北京市恒德律师事务所律师。委托诉讼代理人：尤式笋，北京市恒德律师事务所实习律师。被告：北京午饭科技有限公司，住所地北京市海淀区清河小营西小口路**西三旗文化科技园******2002（东升地区）。法定代表人：吴凡，总经理。委托诉讼代理人：李太平，男，汉族，1989年12月5日出生，北京午饭科技有限公司员工。原告北京新三优秀科技有限公司（以下简称新三公司）与被告北京午饭科技有限公司（以下简称午饭公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新三公司的艾华、尤式笋，被告午饭公司的委托诉讼代理人李太平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。新三公司向本院提出诉讼请求：午饭公司赔偿我方经济损失43200元和合理开支4800元（其中包括律师费4000元和公证费800元）。事实和理由：“西藏二十四节气”组图系知名摄影师胡澍所拍摄，发布在中国国家地理网上，该页面中声明“凡中国国家地理网刊登内容，未经授权许可，任何媒体和个人不得转载、链接、转帖或以其他方式使用”。经胡澍授权，我方依法享有“西藏二十四节气”组图的独家信息网络传播权，有权以自己的名义主张权利。午饭公司未经许可，在其经营管理的微信公众号“背上背包去旅行”（woshibeibaoke）中直接使用了上述图片，侵犯了我方的信息网络传播权，应依法承担侵权责任。午饭公司辩称：涉案图片发布在中国国家地理网上，不能证明胡澍享有涉案图片的著作权，故新三公司对涉案图片不享有著作权。涉案图片是前员工张俊维发布在公司的公众号上的，我方与张俊维的合同期间是2015．3-2016．3，之后终止了合作协议，公众号上涉案图片的实际发布时间是2016．12．11，涉案图片的实际侵权人是张俊维，我方不侵权。原告主张的赔偿金额过高，公众号的阅读数小，传播范围小，故请求法院驳回新三公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：新三公司提交中国国家地理网（www．dili360．com）网页打印件，显示：2014年8月21日，该网发布的“西藏二十四节气”组图中包括涉案24幅图片（以下简称涉案作品），署名“作者胡澍”。2017年1月1日，胡澍出具授权书，载明将涉案作品等除署名权以外的其他相关著作权及财产性权利授予新三公司，包括独占性信息网络传播权、转授权及维权权利等，授权期限自2017年1月1日至2027年1月1日止，授权区域为中华人民共和国境内（不包括香港、澳门、台湾地区）。2017年10月17日，经公证，名为“背上背包去旅行”（微信号/ID：woshibeibaoke）的微信公众号于2016年12月11日发布的“二十四节气正式列入非遗名单，来看看西藏的她们有多美”一文中使用了涉案作品，该账号主体为午饭公司。此外，该公证书涉及案外内容。新三公司在本案中主张律师费4000元和公证费800元，但未提交票据和代理协议。以上事实，有新三公司提交的网页打印件、授权书、公证书及本院的庭审笔录等在案佐证。本院认为：如无相反证据，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者；根据本案现有证据，可以认定胡澍系涉案作品的作者，依法享有著作权；新三公司经胡澍授权，享有涉案作品的独占性信息网络传播权，有权提起本案诉讼。午饭公司未经许可，在其所有的“背上背包去旅行”（微信号/ID：woshibeibaoke）的微信公众号上使用涉案作品，侵害了新三公司享有的信息网络传播权，应依法承担相应的侵权责任；午饭公司以涉案作品系其前员工发布等为由辩称否认侵权，无事实和法律依据，本院不予采信。新三公司要求午饭公司赔偿经济损失43200元，但双方未提交证据证明新三公司的实际损失或午饭公司的违法所得，本院综合考虑涉案摄影作品的独创性程度和拍摄难度、午饭公司的过错程度和使用情节等因素，认为新三公司主张的每幅作品1800元的赔偿额较为合理，故本院对此予以支持；关于新三公司主张的律师费和公证费，鉴于其未提交票据和代理协议，故本院将综合考虑其进行公证及其律师出庭的实际情况依法予以酌定，午饭公司对此应一并予以赔偿。综上，本院依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告北京午饭科技有限公司赔偿原告北京新三优秀科技有限公司经济损失43200元及合理开支1500元；二、驳回原告北京新三优秀科技有限公司的其他诉讼请求。如被告北京午饭科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元（原告已预交），由被告北京午饭科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。如上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  李东涛二〇一八年七月五日书记员  陆 燕
重庆市江津区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0116民初5836号 原告：吴代惠，女，汉族，1972年11月29日出生，住重庆市江津区。 委托诉讼代理人：白全军，男，汉族，1986年10月3日出生，住重庆市江津区。 被告：李冬平，男，汉族，1992年7月1日出生，住重庆市江津区。 委托诉讼代理人：张国初，重庆市江津区凯信法律服务所法律工作者。 原告吴代惠诉被告李冬平纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法由审判员唐意适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴代惠及其委托代理人白全军，被告李冬平及其委托代理人张国初均到庭参加了诉讼。案经调解无果。本案现已审理终结。 原告吴代惠向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费11579.28元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年1月6日，被告李冬平驾驶车牌号为渝xx**号摩托车沿江津区珞璜镇长马路行驶至小转盘路段时，因操作不当刮撞倒行人原告吴代惠。经江津区公安局交通巡逻警察支队作出交通事故认定书：本次事故李冬平负全部责任，吴代惠不负责任。事故后，原告在巴南区人民医院住院治疗，住院27天。出院诊断：1.中型闭合性颅脑外伤：额部头皮裂伤；上嘴唇皮肤裂伤；右侧外耳廓皮肤裂伤；左侧面部软组织伤；双侧前颅底骨折。2.牙震荡。出院医嘱：出院后继续脑外科和口腔科门诊随访……无用前牙咀嚼。被告李冬平驾驶的车辆登记所有人为杨斐翡，该车辆事故发生时未投保交强险。原告已就本次事故产生的医疗费以外的费用向江津区人民法院起诉，重庆市江津区人民法院作出一审判决(2014)津法民初字第08777号民事判决书，重庆市第五中级人民法院作出(2015)渝五中法民终字第01411号民事裁定书，裁定书和判决书均已生效。原告在工作单位参加了工伤保险，原告就未起诉的医疗费11579.25元向江津区医疗保险局审核报领，但医疗保险局于2017年7月10日作出书面回复称该费用系李冬平的侵权行为造成，应由李冬平赔偿，不应由工伤保险基金。李冬平垫付了医疗费2000元。原告在交通事故中受伤，李冬平作为侵权人应当承担侵权责任，故原告就未得到赔偿的医疗费向法院提起诉讼，望判如所请。 被告李冬平辩称，对交通事故和责任划分无异议。原告的起诉超过了诉讼时效，且原告在2014年10月14日起诉时已放弃对医疗费的请求，本次起诉系重复起诉。原告已对医疗费的报销自愿选择了工伤报销，其应由用人单位或社保局报销，而非由被告承担赔偿责任。李冬平为被告垫支了医疗费6700元。 本院经审理认定事实如下：2013年1月6日18时40分，李冬平驾驶车牌号为渝xx**号摩托车沿江津区珞璜镇长马路行驶至小转盘路段时，因操作不当刮撞到行人原告吴代惠致车辆受损、吴代惠受伤的交通事故。经江津区公安局交通巡逻警察支队作出交通事故认定书：李冬平负全部责任，吴代惠不负责任。事故后，原告在巴南区人民医院住院治疗27天。出院诊断：1.中型闭合性颅脑外伤：额部头皮裂伤；上嘴唇皮肤裂伤；右侧外耳廓皮肤裂伤；左侧面部软组织伤；双侧前颅底骨折。2.牙震荡。出院医嘱：出院后继续脑外科和口腔科门诊随访……无用前牙咀嚼。吴代惠出院后多次门诊治疗受伤处。原告已就本次事故产生向江津区人民法院起诉，重庆市江津区人民法院作出一审判决(2014)津法民初字第08777号民事判决书，该判决书写明了对医疗费不在该案中处理。重庆市第五中级人民法院作出(2015)渝五中法民终字第01411号民事裁定书，裁定书和判决书均已生效。原告就本次交通事故产生的医疗费和住院伙食补助费向重庆市江津区社会保险局申请支付，重庆市江津区社会保险局于2017年7月10日向吴代惠作出回复称“综上，你所主张的医疗费和2013年6月5日之前的住院伙食补助费，无论就责任主体还是提交工伤认定时期要求，均不符合工伤基金支付规定”。 另查明：渝xx**号摩托车登记所有人系杨斐翡，事故发生时，被告李冬平驾驶的车辆未投保交强险。李冬平为原告垫付医疗费2000元。 本院认为，公民的健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告吴代惠在本事故中受伤，其合法权益应予保护。原告因本事故产生的合法损失应由侵权人李冬平承担赔偿责任。虽然被告辩称原告本次起诉已超过诉讼时效，但根据重庆市江津区社会保险局对原告吴代惠提交的医药费和住院伙食补助费申请支付的回复时间(2017年7月10日)来看。原告起诉并未超过诉讼时效，因此，对该抗辩理由不予支持。另外，本院(2014)津法民初字第08777号案件本就对该费用未作处理，因此，原告本次起诉并非重复诉讼。 原告因本次事故受伤产生的医疗费，经本院核实有效票据，确定为11375.33元。原告提交的重庆市江津区珞璜中心卫生院2013年7月10日出具的9.00元门诊票据系记账联，非报销凭据，原告关于该费用的主张，本院不予支持。原告提交的第三军医大学第三附属医院门诊部2013年10月1日出具的7.00元和173.45元的门诊票据系乳腺甲状腺血管门诊挂号费和药品费，与原告在本次事故中伤情不符，原告关于该费用的主张，本院不予支持。至于被告主张已经为原告垫付了医药费6700元，但原告仅认可垫付金额为2000元，被告也未提供证据予以证明，因此，本院认定被告垫付金额为2000元。被告李冬平应赔偿原告吴代惠医疗费11375.33元，扣除其垫付的2000元，被告李冬平需支付原告吴代惠9375.33元。 综上所述，为了保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，判决如下： 一、被告李冬平于本判决生效后十日内赔偿原告吴代惠医疗费共计11375.33元，扣除已垫付的2000元，实际支付原告吴代惠9375.33元。 二、驳回原告吴代惠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费90元，减半收取45元，由被告李冬平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  唐意 二〇一八年七月十七日 法官助理梁利君 书记员刘洪伟
安徽省铜陵市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖07破申3号申请人：宜昌引祥矿业有限公司，住所地湖北省宜昌市夷陵区平湖大道**。法定代表人：吴波，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄超，该公司经理。被申请人：铜陵市铜官山化工有限公司，，住所地安徽省铜陵市金山西路**法定代表人：李之瑛，该公司总经理。申请人宜昌引祥矿业有限公司以不能清偿到期债务并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力为由，于2018年7月2日向本院申请对被申请人铜陵市铜官山化工有限公司进行破产清算。被申请人铜陵市铜官山化工有限公司提出异议称：该公司的负债率为72.5%，实际资产完全能够偿还到期债务。该公司现有土地总面积为1172.27亩，1992年铜化集团成立时，集团公司将该部分资产估值为66242825元，2001年拨转我公司做固定资产。现根据《铜陵市城区土地定级与基准地价更新成果的公告（铜国土告2018第1号）》，该公司土地为工业用地二类及住宅用地四类，实际估价为282314148元。该公司实际总资产为604262830.83元。另外，该公司尚有4000余万元应收账款已经法院判决。目前，由于市场需求疲软，现金流减少，导致不能一次性偿还债务。但是，该公司愿意且有能力分期偿还宜昌引祥矿业有限公司的债务。本院查明：铜陵市铜官山化工有限公司住所地铜陵市金山西路**；工商登记注册机关为铜陵市工商行政管理局。2017年3月30日，安徽省铜陵市中级人民法院作出（2017）皖07民终192号民事判决，认定铜陵市铜官山化工公司于本判决生效后十五日内一次性给付宜昌引祥矿业有限公司货款15975668.8元及逾期付款利息（自2016年5月5日按中国人民银行同期贷款利率计算至款项全部付清之日止）。2017年4月21日，宜昌引祥矿业有限公司申请强制执行，2017年5月22日，安徽省铜陵市铜官区人民法院依法受理了执行申请。2017年7月10日，宜昌引祥矿业有限公司查封了铜陵市铜官山化工有限公司以下财产：位于金山中路土地证号为铜国用（1999）第**土地；位于；位于扫把沟滨江大道中段西侧用（1999）第5809号土地；位于；位于扫把沟金山西路用（1999）第5816号土地；位于；位于扫肥沟金山西路用（1999）第5818号土地；位于；位于铜官山大道中段用（1999）第5823号土地；位于；位于扫把沟中富强路用（1999）第20232号土地；位于；位于扫把沟下富强路用（2000）第20233号土地。因上述土地系轮候查封，所以上述土地尚未被处置。铜陵市铜官山化工有限公司除上述被查封的土地以外，还有土地和房屋、设备等固定资产。该公司正常生产经营。本院认为：从铜陵市铜官山化工有限公司提供的2018年6月30日《资产负债表》来看，该公司资产为388191507.83元，负债为281741974.66元，负债率为72.6%。经本院调解，铜陵市铜官山化工有限公司表示愿意并有能力分期偿还宜昌引祥矿业有限公司上述债务。宜昌引祥矿业有限公司对分期付款方式没有异议，但坚持要求铜陵市铜官山化工有限公司提供第三人担保，因而调解未果。虽然铜陵市铜官山化工有限公司尚未清偿到期债务，但是宜昌引祥矿业有限公司已查封了铜陵市铜官山化工有限公司的土地，且土地有余值。宜昌引祥矿业有限公司未举证证明铜陵市铜官山化工有限公司已达到资不抵债和明显缺乏清偿能力。相反，铜陵市铜官山化工有限公司提供的证据证明该公司资产足以偿还涉案债务。因此，宜昌引祥矿业有限公司提出的破产申请不符合法律规定的情形，故本院不予支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第十二条之规定，裁定如下：对申请人宜昌引祥矿业有限公司的申请，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省高级人民法院。审判长 程 毅审判员 方 彤审判员 陈锦松二〇一八年七月二十六日书记员 廖继贵附：相关法律条文《中华人民共和国企业破产法》第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。第十二条人民法院裁定不受理破产申请的，应当自裁定作出之日起五日内送达申请人并说明理由。申请人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。人民法院受理破产申请后至破产宣告前，经审查发现债务人不符合本法第二条规定情形的，可以裁定驳回申请。申请人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0305执异81号 申请人（申请执行人）:淄博天润包装制品有限公司，住所地：淄博市临淄区稷下街道董褚村西首。 法定代表人：赵军，经理。 委托诉讼代理人：于纪源，淄博临淄中平法律服务所法律工作者。 被申请人:淄博喜维丽香料有限公司，住所地：淄博市临淄区齐鲁化学工业园。 法定代表人：于国清，总经理。 被执行人:淄博市临淄冰清精细化工厂，住所地：淄博市临淄区皇城镇大蓬村。 负责人：于炳清。 在本院执行淄博天润包装制品有限公司与淄博市临淄冰清精细化工厂买卖合同纠纷一案中，淄博天润包装制品有限公司以淄博喜维丽香料有限公司在执行中书面承诺自愿代淄博市临淄冰清精细化工厂履行生效法律文书确定的债务为由，申请追加淄博喜维丽香料有限公司为本案被执行人。因淄博喜维丽香料有限公司已向本院书面承诺自愿代被执行人淄博市临淄冰清精细化工厂履行本院（2017）鲁0305民初2135号民事判决书中确定的货款1186929元及诉讼费用，故淄博天润包装制品有限公司追加淄博喜维丽香料有限公司为本案被执行人，符合法律规定。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条、第二十八条第二款规定，裁定如下： 一、追加淄博喜维丽香料有限公司为本案被执行人； 二、淄博喜维丽香料有限公司对淄博市临淄冰清精细化工厂在本院（2017）鲁0305民初2135号民事判决书中确定的债务1186929元及诉讼费用承担付款责任。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向山东省淄博市中级人民法院申请复议。 审 判 长  刘永军 审 判 员  王军昌 审 判 员  张建民 二〇一八年七月九日 代理书记员  徐誉雯
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫1203民初1555号申请人：三门峡陕州农村商业银行股份有限公司。住所地：三门峡市陕州区陕州大道中段南侧法定代表人：贺转峡，系董事长委托诉讼代理人：黄星徽、张燕，河南甘棠律师事务所律师。被申请人：贺百成，男，汉族，1971年5月21日出生，住河南省三门峡市陕州区。被申请人：杨建兰，女，汉族，1973年10月25日出生,住址同上，系被申请人贺百成妻子。被申请人：宁国谦，男，汉族，1961年4月4日出生，住河南省三门峡市陕州区。被申请人：樊阿川，男，汉族，1988年1月26日出生，住河南省三门峡市陕州区。被申请人：贺百峡，男，汉族，1960年4月24日出生，住河南省三门峡市陕州区。原告三门峡陕州农村商业银行股份有限公司（以下简称陕州农商行）与被告贺百成、杨建兰、宁国谦、樊阿川、贺百峡借款合同纠纷一案，申请人于2018年7月23日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人贺百成、杨建兰、宁国谦、樊阿川、贺百峡的银行账户资金862076.96元，并已提供担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人贺百成、杨建兰、宁国谦、樊阿川、贺百峡的银行账户资金862076.96元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吕政民二〇一八年七月二十七日书记员  尚东娜
中华人民共和国昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2018)云71刑更2646号罪犯觉凯温，男，1982年5月19日出生，缅族，国籍不明，小学文化，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。中华人民共和国云南省临沧市中级人民法院于2009年6月17日作出（2009）临中刑初字第182号刑事判决，以被告人觉凯温犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，并处没收个人财产人民币20000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。中华人民共和国云南省高级人民法院于2009年9月2日作出（2009）云高刑终字第1260号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2009年12月8日被交付执行。中华人民共和国云南省高级人民法院于2012年3月28日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年；中华人民共和国云南省昆明市中级人民法院于2014年6月18日、2016年1月28日二次刑事裁定对该犯共减刑一年一个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于2018年7月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年7月5日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯觉凯温在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯觉凯温在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯觉凯温在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯觉凯温减去有期徒刑七个月（刑期自2012年3月28日起至2030年7月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  房红缨审判员  杨 丽审判员  董亚昆二〇一八年七月二十五日法官助理朱珉娴书记员龚曲艺
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黔03民终4105号上诉人（原审被告）：唐小平，女，1975年2月10日生，汉族，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：罗方勇，贵州穹达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐立桐，男，1965年6月4日生，汉族，住重庆市万盛区。委托诉讼代理人：李达渊，贵州山一律师事务所律师。上诉人唐小平因与被上诉人徐立桐租赁合同纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初1520号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。唐小平上诉请求：撤销一审判决，将本案发回一审法院重审。事实和理由：一审判决认定的双方解除涉案租赁合同的时间错误，导致本案租金、水电费、物管费等费用计算错误。被上诉人徐立桐未针对唐小平的上请求及理由作书面答辩。徐立桐向一审法院起诉请求：1、判令唐小平支付徐立桐拖欠的房屋租金99794元（2016年12月9日至2017年7月26日），电费5107元、水费2333元（2017年1月1日至2017年7月26日物管费3892.70元、燃气费1326.75元，共计112453.45元；2、本案诉讼费由唐小平承担。一审法院认定事实：2016年9月1日，徐立桐与唐小平签订《承租经营协议》，约定徐立桐将其经营的位于遵义市红花岗区××大道××（××）××号的餐厅承包给唐小平经营，承租期从2016年9月1日至2017年8月31日，唐小平支付承包该餐厅的承包费用为200000元/年，违约保证金50000元，协议还约定房租、水、电、气、税、物管等费用由唐小平自行承担，房租按照徐立桐与遵义东欣房地产开发有限公司签订的租赁协议履行。协议签订后，徐立桐将店铺交付给唐小平经营使用，唐小平向徐立桐支付了承包费60000元和保证金50000元。2017年5月3日，房屋出租方遵义东欣房地产开发有限公司和遵义东欣物业服务有限公司向徐立桐出具《关于逾期未缴纳商铺租金的函》，要求徐立桐支付欠付的租金、电费、水费及截至2017年5月31日的物管费等。徐立桐要求唐小平支付承租费等费用未果，向法院提起民事诉讼，要求判令解除《承租经营协议》、唐小平支付徐立桐拖欠的承包费、租金、电费、水费、物管费等费用。遵义市红花岗区人民法院于2017年7月26日作出（2017）黔0302民初4912号民事判决书，判决解除合同；唐小平支付徐立桐承包费121111.11元；驳回徐立桐的其他诉讼请求。2017年7月26日，徐立桐向遵义东欣物业服务有限公司交纳了涉案商铺的电费5107元、水费2333元（2017年1月1日-2017年6月30日）、租金99794元（2016年12月9日-2017年7月26日）、燃气费1326.75元、物业服务费3892.70元。唐小平仍然未将上述费用支付给徐立桐，徐立桐遂向法院提起诉讼。另查明，本案所涉位于遵义市红花岗区××大道××（××）××号商铺系徐立桐向案外人遵义东欣房地产开发有限公司承租的。一审法院认为，徐立桐与唐小平签订的《承租经营协议》已经（2017）黔0302民初4912号民事判决确认合法有效，并判决解除合同，双方权利义务已经终止。根据《中华人民共和国合同法》第九十八条“合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力”的规定，按照双方的合同约定，房租、水、电、气、税、物管等费用由唐小平自行承担，现徐立桐已为唐小平垫支了其承租商铺期间使用的电费5107元、水费2333元（2017年1月1日-2017年6月30日）、租金99794元（2016年12月9日-2017年7月26日）、燃气费1326.75元、物业服务费3892.70元，对徐立桐要求唐小平立即支付上述费用的诉讼请求，予以支持。唐小平主张双方实际解除合同时间是2017年1月初，其提交的证据不足以证明其主张。且遵义市红花岗区人民法院于2017年7月26日作出（2017）黔0302民初4912号民事判决，判决解除合同，该判决已生效，双方解除合同时间应为（2017）黔0302民初4912号民事判决确定的时间。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十八条的规定，判决：被告唐小平于本判决生效后七日内支付徐立桐为其垫付的电费、水费、租金、燃气费、物业服务费的等共计112453.45元。案件受理费2549元，减半收取1274.50元，由唐小平负担。本院审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，唐小平在二审审理过程中主张徐立桐通过锁门的方式致其无法正常经营，本案租金及燃气、水电、物管等费用的截止时间应计算至徐立桐锁门的时间，但唐小平所举证据不能证明徐立桐给涉案房屋上锁的事实存在，也不能明确陈述上锁的具体时间，因此，一审判决依据已经发生法律效力的（2017）黔0302民初4912号民事判决确定双方解除合同的时间正确，并就此认定涉案房屋的租金及燃气、水电、物管等费用并无不当，唐小平所持上述费用计算错误的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，唐小平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2549元，由上诉人唐小平负担。本判决为终审判决。审判长  施正高审判员  陈文玉审判员  何 亮二〇一八年七月二十三日法官助理叶迪书记员蓝可昕
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1204民初1435号原告：肇庆市中恒陶瓷有限公司破产管理人，住所地广东省肇庆市端州区。负责人：邓广坚。委托诉讼代理人：吴展才、李璐，广东曜政律师事务所律师。被告：黄鉴棠，男，1963年2月18日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，本院审理原告肇庆市中恒陶瓷有限公司破产管理人与被告黄鉴棠请求撤销个别清偿行为纠纷一案，原告肇庆市中恒陶瓷有限公司破产管理人于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告肇庆市中恒陶瓷有限公司破产管理人向本院提出撤诉申请，并在本案宣判前提出，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告肇庆市中恒陶瓷有限公司破产管理人撤回起诉。案件受理费969元（缓交），由原告肇庆市中恒陶瓷有限公司破产管理人负担。审判员  杜石峰二〇一八年七月三十一日书记员  黄柳青
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1971民初5487号原告潘英文，男，1987年7月10日出生，汉族，住广东省东莞市南城区，委托代理人卢泽楚，系广东展创律师事务所律师。委托代理人谢如敏，系广东展创律师事务所实习律师。被告张德兰，女，1968年8月14日出生，汉族，住湖南省湘潭县，被告黄威，男，1990年5月1日出生，汉族，住湖南省湘潭县，原告潘英文诉被告黄威、张德兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卢泽楚、谢如敏到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即偿还借款本金50000元及利息1000元（以50000元为本金，按月利率2%计算）、违约金11330元（以50000元为本金，按年利率24%计算至付清之日止），合计62330元；2.判令两被告承担本案之全部诉讼费用、保全费用。事实和理由：2016年12月15日，被告黄威因资金周转困难，向原告借款人民币5万元。双方于借款当天签订了借款合同，合同约定被告黄威以日息0.1%向原告借款人民币5万元，借款期限为1个月。被告黄威承诺按时归还利息及本金，且承担原告为实现债权所产生的律师费、诉讼费、财产保全费、执行费、差旅费等费用。原告已经于2016年12月15日向被告黄威所指定的账户汇入人民币5万元。然而，被告黄威自借款后并没有按时支付利息及本金。为此，原告多次向被告黄威催收，被告黄威却以各种理由拒不偿还。被告张德兰作为被告黄威的担保人，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第126条的规定：连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼，因此被告张德兰应当与被告黄威共同承担对原告的债务。原告当庭明确：利息是从2016年12月15日至2017年1月15日，以50000元为本金，月利率2%计算；违约金是以50000元为本金，按年利率24%从2017年1月15日计算至付清之日止。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。本院认定如下：原告主张与被告黄威是朋友关系，被告黄威因资金周转困难向原告借款50000元。双方于2016年12月15日签订了借款合同，并于当日通过银行转账给被告黄威50000元。原告提交了借款合同、收款确认书、借据、招商银行电子回单佐证。借款合同约定：借款金额为50000元，借款期限为1个月（即自2016年12月15日起至2017年1月15日止）；利息自2016年12月15日至2017年1月15日止，以50000元为本金，按日息0.1%计算；若被告黄威借款期满未能还款，被告黄威除支付利息外，自付款期限届满之次日起，按逾期还款金额每日2‰的标准向原告支付违约金；被告张德兰为案涉债务提供连带责任保证担保，保证期自借款期限届满起之日起两年。原告主张被告至今未向原告偿还本金或支付利息。本院认为，本案为民间借贷纠纷。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。关于借款本金。原告为证明案涉借款事实，提供了借款合同的原件、收款确认书原件、招商银行电子回单予以佐证。两被告没有到庭抗辩或向本院提交证据予以反驳，故本院对上述证据的真实性予以确认，由于借款合同中被告黄威为借款人，被告张德兰是担保人，借据中被告张德兰为借款人，被告黄威是担保人，同时被告张德兰在收款确认书中签名确认收到案涉借款，故本院认定两被告向原告借款50000元的事实。债务应当清偿，被告黄威无正当理由至今未向原告偿还借款的行为已违反了法律的规定和合同的约定。原告要求被告黄威偿还涉案借款50000元，符合法律规定，本院予以支持。关于借款利息及违约金。原告主张借款期间的利息以50000元为本金、月利率按2%自2016年12月15日起计至2017年1月15日止为1000元；违约金以50000元为本金、年利率按24%自2017年1月15日起计至付清之日止。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条的规定，原告的诉求没有违反法律规定和合同约定，于法有据，本院予以支持。关于张德兰的连带保证责任。被告作为保证人在借款合同及借据上签字和捺手印，应认定其自愿为案涉债务提供连带责任保证，该保证行为没有违反法律法规的强制规定，且原告在担保期限内诉至法院，依法应认定为有效。固此，被告张德兰对案涉债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告黄威、张德兰于本判决发生法律效力之日起五日内向原告潘英文偿还借款50000元及利息1000元、违约金（以50000元为本金，按年利率24%自2017年1月15日计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1358.25元（原告已预交），由被告黄威、张德兰负担1358.25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  李惠筠审 判 员  吴勇洲人民陪审员  郭浩辉二〇一八年七月三日书 记 员  杜 华
文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0509民初12328号原告：龙保国，男，1963年12月16日生，汉族，住湖北省英山县。委托诉讼代理人：吕品，江苏运韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨帆，江苏运韬律师事务所律师。被告：李武明，男，1971年9月23日生，汉族，住江西省抚州市崇仁县。委托诉讼代理人：邹松生，上海通券律师事务所律师。被告：徐泉林，男，1954年7月7日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。委托诉讼代理人：匡小雨，江苏熠达律师事务所律师。被告：苏州市春业建筑工程有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇鲈乡南路**-B25。法定代表人：李永春，总经理。委托诉讼代理人：荀和山，男，系公司员工。原告龙保国与被告李武明、徐泉林、苏州市春业建筑工程有限公司健康权纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告龙保国于2018年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告龙保国自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告龙保国撤诉。案件受理费减半收取200元，由原告龙保国负担。审 判 长  赵向煜人民陪审员  邱知行人民陪审员  翁伟明二〇一八年七月十三日书记员肖滕娣
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）新2301行初21号 原告：余顺良，男，汉族，1964年9月19日出生，现住乌鲁木齐市。 委托代理人：杨万翔，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。 委托代理人：张军，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。 被告：昌吉市硫磺沟镇人民政府。 住所地：昌吉市硫磺沟镇。 统一社会信用代码：×××。 法定代表人：郭国良，该镇镇长。 委托代理人：刘江，新疆新蓝天律师事务所律师。 委托代理人：马雷，该镇工作人员。 原告余顺良诉被告昌吉市硫磺沟镇人民政府(以下简称硫磺沟镇政府)要求确认强制行为违法一案，于2018年06月20日向本院提起行政诉讼。本院于2018年6月20日受理后，于2018年7月2日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年7月25日公开开庭审理了本案。原告余顺良的委托代理人杨万翔、张军，被告昌吉市硫磺沟镇人民政府的委托代理人刘江、马雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余顺良提出诉讼请求：1、确认被告于2016年8月拆除原告位于新疆生产建设兵团农十二师三坪农场煤矿内自建房(面积39.04平方米)行政行为违法；2、被告承担诉讼费、邮寄送达费。事实与理由：原告为新疆生产建设兵团农十二师三坪农场煤矿职工，1983年至1987年间，经三玶农场煤矿领导班子研究，同意原告在三坪煤矿矿区内自筹资金自建房屋。自建房屋面积39.04平方米。2012年因三坪煤矿停产，2016年8月，被告在没有任何通知的前提下，强行拆除了原告的上述自建房。原告于2016年9月得知自己房屋被拆除后，多次找被告协商赔偿事宜无果。同年10月26日，原告上访到昌吉市民众诉求服务中心，该中心给原告出具的《信访事项程序性受理告知书》中载明“将转送昌吉市硫磺沟镇处理。按照《信访条例》规定，该机关将于2016年11月10日前决定是否受理，并书面告知你。”原告于2016年11月10日收到硫磺沟镇综治办《不予受理告知书》，其中载明“应通过诉讼途经解决”。现为挽回原告的损失，维护原告的合法权益，请求法院依法判决。 被告辩称：2016年，被告根据昌吉市《2016年政法综治维稳和平安建设工作要点》和《硫磺沟镇2016年消防工作要点》的要求，结合被告实际情况，为防止不法分子、暴恐团伙藏匿、逗留、聚集、消除安全隐患，对辖区内非法建筑、危房、已关停矿长期闲置无人管理的房屋以公告的方式要求责任人自行拆除，对于限期内未拆除的，由被告统一予以拆除。故被告拆除的均为存在安全隐患且无合法手续的建筑物。原告称其房屋被拆除，但其不能提供房屋所有权相关证明，故不存在其拥有合法所有权的房屋被被告拆除的事实，因此原告并非本案行政相对人。根据法律规定，行政相对人在权利被侵犯时应当在六个月提起诉讼，现本案已超诉讼时效。综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。 本院认为，本案中，原告认为被告于2016年8月在没有任何通知的前提下，强行拆除了原告的自建房屋，其行为侵犯了原告的合法权益，故要求确认被告的强制行为违法。被告认为原告应在知道其权利被侵害的六个月内提起诉讼，原告的起诉超过了诉讼时效，应当予以驳回。庭审中原告提交了信访事项程序性受理告知书及不予受理告知书，拟证明原告于2016年10月26日向昌吉市民众诉求服务中心提起信访，要求相关部门对拆除的房屋给予补偿。昌吉市民众诉求服务中心同日将该信访诉求转送昌吉市硫磺沟镇处理。2016年11月10日昌吉市硫磺沟镇综治办作出不予受理告知书，明确告知原告通过诉讼途经解决。原告于2017年5月8日向昌吉市人民法院提起诉讼，故认为其起诉没有超过诉讼时效。 行政诉讼的起诉期限，是指公民、法人或其他组织认为行政执法主体的行政行为侵犯其合法权益而向人民法院提起行政诉讼的法定期间。行政相对人只有在法定期间内提起行政诉讼，才有可能获得司法救济。如果相对人超过法定期间起诉的，人民法院将对其起诉不予受理或者驳回起诉，其合法权益就难以通过诉讼程序获得保护。行政诉讼的起诉期限是一个固定期间，不存在中止、中断的情形。故起诉期限是行政诉讼起诉的一个法定条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案原告余顺良向本院提起行政诉讼要求确认被告拆除其房屋的行政行为违法，其在起诉状中明确“……2016年8月，被告在没有任何通知的前提下，强行拆除了原告的自建房屋。原告于2016年9月得知自己房屋被拆除后，多次找被告协商赔偿事宜无果。……”可见，对被告拆除房屋行为，原告于2016年9月已经知道，如原告认为其权利受到侵害，最迟应该在2017年3月提起行政诉讼。故，被告以原告超过起诉期限为由要求驳回原告起诉的理由成立，本院予以支持。依据第六十九条第二项之规定，裁定如下： 驳回原告余顺良要求确认被告昌吉市硫磺沟镇人民政府于2016年8月拆除原告位于新疆生产建设兵团农十二师三坪农场煤矿内自建房(面积39.04平方米)行政行为违法的起诉。 案件受理费50元，依法免予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于新疆昌吉回族自治州中级人民法院。 审 判 长  孟凡静 审 判 员  徐新军 人民陪审员  赵明彦 二〇一八年七月三十日 书 记 员  高 瑞
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0182执1488号 申请执行人：李世全，男，1957年9月22日出生，汉族，住四川省彭州市。 被执行人：游强，男，1986年1月26日出生，汉族，住四川省彭州市 本院在执行李世全与游强机动车交通事故责任纠纷一案中（执行标的为27414.55元及利息，已执行10000元，未执行17414.55元及利息），对被执行人的银行账户、车辆、房产、工商等进行了查询，查明被执行人名下虽登记有汽车一辆（已查封），但申请执行人已与被执行人达成长期分期付款的执行和解协议，并同意对本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止对（2018）川0182民初1228号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 东 审 判 员  胥道全 人民陪审员  杨思思 二〇一八年七月十日 书 记 员  刘大富
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执8208号之一 申请执行人：交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路**城市花园商贸中心。 负责人:王峰。 被执行人：杨承发，男，1981年3月24日出生，汉族，住湖南省芷江侗族自治县。 关于申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行与被执行人杨承发银行卡纠纷执行一案，本院作出的（2017）粤1971民初6324号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应偿还申请执行人信用卡欠款本金6100.79元及相应利息和复息、其他费用、滞纳金和诉讼费。根据申请执行人的申请，本院于2018年03月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向本市各大银行机构、车辆管理部门、国土管理部门、房产管理部门、工商行政管理部门查找被执行人的财产，于2018年5月31日档案查封了被执行人名下的粤S×××Q号汽车，因该车辆行踪不明，本院暂不适宜处理。除上述财产外，并未发现被执行人在本院管辖范围内有其他可供执行的财产。申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示同意本院依法对本案作终结本次执行程序处理。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出执行决定书，限制其高消费并依法将其纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有实际可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  刘胡光 审 判 员  梁 妮 人民陪审员  闻锐铭 二〇一八年七月十六日 书 记 员  吴裕鸣
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0104执1616号 申请执行人：邱晓红，女，1970年4月3日出生，汉族，住成都市锦江区。 被执行人：万军，男，1976年8月1日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 本院在执行邱晓红与万军租赁合同纠纷一案中，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人的财产或财产线索，本案暂无财产可供执行，本院已将被执行人纳入失信人员名单。本院决定终结本次执行程序。本院确认申请执行人邱晓红有押金10000元、利息、案件受理费50元、公告费未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 秦 萌 审判员 刘 娟 审判员 汪丽红 二〇一八年七月十七日 书记员 杨 珍