安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0207民初2223号原告：谢国发，男，1954年10月14日出生，汉族，户籍地芜湖市鸠江区，现住芜湖市鸠江区。委托诉讼代理人：陈冀，安徽兴皖律师事务所律师。委托诉讼代理人：王生源，安徽兴皖律师事务所律师。被告：芜湖市鸠江区清水街道三友集体资产管理筹备委员会，住所地芜湖市芜湖县清水街道三友村。负责人：徐德祥，主任。委托诉讼代理人：王飞，安徽银佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏娟娟，安徽银佳律师事务所律师。第三人：诸能兵，男，1970年9月18日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。原告谢国发诉被告芜湖市鸠江区清水街道三友集体资产管理筹备委员会、第三人诸能兵财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用简易程序,于同年6月13日公开开庭进行了审理。原告谢国发及其委托诉讼代理人王生源，被告负责人徐德祥及其委托诉讼代理人王飞，第三人诸能兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告赔偿桂花树损失费88247元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2011年，原告所在的芜湖市清水街道三友行政村大片土地因拟建芜湖市产业新城工程项目被政府征用后又闲置，原土地承包人即于2013年后在上述土地上进行复耕其中包括原告承包的2.07亩土地和第三人承包的3.121亩土地（0.232亩+1.616亩+1.09亩+0.183亩），合计5.191亩。2014年，原告花费上万元购买了桂花树树苗栽种在上述5.191亩土地上,原告为此还与第三人签订了一份《关于租赁荒田的协议》。在此后的四年多时间里，没有任何人对原告在涉讼土地上栽种桂花树提出过异议。2017年7月，芜湖市政府因建设轨道2号线需要使用上述土地，并按2016年土地征用补偿标准（最高为17000元/亩）向被告发放了补偿费用，然被告却在未与原告协商青苗费补偿事宜甚至未向原告作任何告知的情况下，就滥用职权，组织人员将涉讼土地上原告已栽种四年多的桂花树铲除殆尽,给原告造成了88247元的损失（5.191亩×17000元/亩）。事情发生后，原告曾多次找被告主张相关权利，要求被告按规定标准进行补偿，均遭拒绝。原告在被征用后又闲置的土地上恢复耕种，符合《中华人民共和国土地管理法》第三十七条的规定精神，所栽种的桂花树属于原告的合法财产，根据《中华人民共和国民法总则》第三条规定：“民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。”被告所为违反了法律规定，侵犯了原告的合法财产权。被告辩称：1、原告诉状所述部分内容明显与客观事实不符。原告在诉状中所述，2011年原告所承包的土地已被政府征用后被闲置又自行复耕与客观事实不符。2017年5月因芜湖市轻轨建设需要，市政府确定原告所诉地块为梦溪路车辆段项目，2017年5月4日鸠江区建设投资公司与被告签订了该地块项目土地征收补偿协议。原告所述第三人承包的3.121亩土地，被告已按苗木规格大小把青苗补偿款发放给拥有土地经营权证的第三人户，且第三人已经实际领取。2、原告所诉征收地块，清水街道土地管理所在进行苗木大小规格界定，被告已经多次通知原告本人到了田块现场。3、清水街道集中清表前，被告也对原告多次进行了告知。第三人辩称，征收款已经结清，原告诉请与我无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人合法性、真实性无争议的原告提交的《关于租赁荒田的协议》、照片21张，被告提交的《梦溪路车辆段项目征收土地补偿协议》及汇款凭证、补偿款发放表，本院认为与本案有关联，予以确认。对当事人有争议的被告提交的：1.《芜湖市国土资源局征地补偿安置方案公告》及《芜湖市人民政府征收土地公告》，证明涉案地块实际是2017年5月才发布的征收公告。原告质证意见称看不清，真实性不予认可。第三人对该组证据无异议。本院认为，该组证据在互联网上可查，内容与被告表述一致，符合证据合法性、真实性及关联性，应予认定。2.照片、证人证言，证明被告在进行苗木界定时，多次通知原告本人到达现场；其次，清水街道进行附属物清表之时，被告也多次通知其进行移苗，然被告置之不理。原告质证意见称对照片合法性、真实性及关联性均不予认可，至于徐某某和汤某某的证人证言：（1）在界定第三人苗木时，未通知原告到场；（2）被告无证据证明在苗木界定后及时告知并要求原告及时处理田地上的苗木，而是采取极端方式将田地上的苗木毁损。本院认为，庭审中原告承认被告通知原告参加原告所有的苗木界定、原告在苗木界定中在场以及被告通知原告清理自家苗木田地，故该组证据应予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年4月，清水街道三友村对涉案田地进行苗木界定，后因规划变更，土地没有被实际征收。2014年，原告与被告协商，约定被告将其经营的约两亩荒地租给原告从事种植。2017年3月3日，芜湖市人民政府发布《芜湖市人民政府征收土地公告》，载明：2017年3月1日，经安徽省人民政府《关于芜湖市2016年第54批次城市建设用地的批复》、《关于芜湖市2016年第76批次城市建设用地的批复》，由芜湖市人民政府征收鸠江区清水街道三友集体资产管理筹备委员会等农民集体农用地。2017年5月4日，芜湖市鸠江建设投资有限公司与鸠江区清水街道三友集体资产管理筹备委员会签订《梦溪路车辆段项目征收土地补偿协议》，约定了征收土地范围、补偿标准。原告经营的苗地共计17.15亩（包括涉案苗地）被征收，获得征地青苗补偿款275994元，2017年8月2日被告通过存入户名为原告谢国发个人定期存单的方式完成上述补偿款的支付。第三人诸能兵所有的七块苗地，共计6.613亩（包括涉案苗地）被征收，获征地青苗补偿款86533元。2017年7月27日，诸能兵在被告制作的《梦溪路车辆段项目三友征地青苗补偿款发放表》中签字确认领款。在征收期间，被告工作人员对所有征收地块通知卖苗、移苗，被告工作人员就清理涉案田地通知了拥有涉案田地土地经营权证的原告及第三人。原告未能按时清理涉案田地上的苗木。2017年9月1日，清水街道组织人员对涉案田地进行集中清表。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告经营的苗地共计17.15亩（涉案苗地）被征收后，获得征地青苗补偿款275994元，2017年8月2日被告通过存入户名为原告谢国发个人定期存单的方式完成上述征地补偿款的支付。被告在完成上述征地补偿款的支付义务后，即安排工作人员就清理涉案田地通知了拥有涉案田地土地经营权证的原告及第三人。但原告未能按时清理涉案田地上的苗木。2017年9月1日，清水街道组织人员对涉案田地进行集中清表。现原告诉请被告赔偿桂花树损失88247元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，应依法驳回原告的讼请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告谢国发的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费1003元，由原告谢国发自行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  范云茂二〇一八年七月三十日书记员  操文静附：适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。