福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0102民初2883号 原告：林树立，男，汉族，1953年6月15日出生，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：陈宗文、陈丽萍，福建北京大成（福州）律师事务所律师。 被告：重庆荧鸿置业有限公司,住所地重庆市江津区几江街道鼎山大道**祥瑞大厦****。 法定代表人：郑德荣，董事长。 诉讼代表人：重庆丽达律师事务所，破产管理人。 委托诉讼代理人：沈怀勇，重庆丽达律师事务所律师。 被告：福建荧鸿投资集团有限公司，住所地福，住所地福州市鼓楼区五四路**置地广场****v> 法定代表人：郑德荣，董事长。 被告：郑德荣，男，汉族，1963年12月27日出生，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：张玖琳，重庆远博律师事务所律师。 被告：重庆荧鸿房地产开发有限公司，住所地重庆市江，住所地重庆市江津区德感街道东江路** 法定代表人：郑德荣，董事长。 诉讼代表人：重庆丽达律师事务所，破产管理人。 委托诉讼代理人：沈怀勇，重庆丽达律师事务所律师。 被告：郑善伟，男，汉族，1986年9月23日出生，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：张玖琳，重庆远博律师事务所律师。 被告：朱咸丽，女，汉族，1986年11月14日出生，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：张玖琳，重庆远博律师事务所律师。 原告林树立与被告重庆荧鸿置业有限公司（以下简称荧鸿置业公司）、福建荧鸿投资集团有限公司(以下简称荧鸿投资公司)、郑德荣、重庆荧鸿房地产开发有限公司（以下简称荧鸿房地产公司）、郑善伟、朱咸丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林树立委托诉讼代理人陈丽萍，被告荧鸿置业公司、荧鸿房地产公司委托诉讼代理人沈怀勇，被告郑德荣、郑善伟、朱咸丽委托诉讼代理人张玖琳到庭参加诉讼，被告荧鸿投资公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林树立向本院提出诉讼请求：1.判令荧鸿置业公司、荧鸿投资公司、郑德荣连带共同向林树立偿还借款本金1781万元及其利息1794803元（其中：320万元自2016年4月1日起、400万元自2016年11月1日起、300万元自2016年5月1日起、50万元自2017年1月1日起、600万元自2016年1月1日起全部按月利率2%计至还清之日止，暂计至2017年3月1日为1134803元；另外111万元借款按月利率2%利息计至2016年9月10日为39万元，2016年9月11日起以本金111万元，月利率2%计至还清之日止）；2.判令郑德荣、荧鸿房地产公司、郑善伟对上述债务承担连带清偿责任；3.判令本案诉讼费用由六被告负担。 事实与事由：一、郑德荣分别向姜莲玉借款320万元、向陈敏借款400万元、向林元松借款300万元、向陈燕英借款50万元、向林树立借款111万元、向宋徽榕借款600万元，借款到期后，郑德荣无力偿还借款，荧鸿置业公司、荧鸿投资公司、郑德荣、郑善伟、朱咸丽分别向上述出借人出具《承诺函》，承诺将按期承担还款责任，否则愿承担所有还款责任，但被告仍未能按期还款。 1.2012年11月22日，郑德荣与姜莲玉签订《借款合同》，确认向姜莲玉借款200万元，借期1年，月息按2.5%计付，当日，姜莲玉向郑德荣指定账户转账200万元。2013年4月2日，郑德荣再次与姜莲玉签订《借款合同》，确认向姜莲玉借款120万元，借期半年，月息按2.5%计付，之后，姜莲玉向郑德荣指定账户转账120万元。借款期限到期后，因郑德荣无法按期还款，荧鸿置业公司、荧鸿投资公司、郑德荣、郑善伟、朱咸丽于2016年1月31日、2016年6月28日向姜莲玉出具《承诺书》，承诺将按期承担还款责任，否则愿承担所有还款责任，但诸被告仍未能按期还款。 2.2013年11月1日，郑德荣与陈敏签订《借款合同》，确认向陈敏借款400万元，借期1年，月息按2%计付，当日，陈敏向郑德荣指定账户转账400万元。借款期限到期后，因郑德荣无法按期还款，荧鸿置业公司、荧鸿投资公司、郑德荣、郑善伟、朱咸丽于2016年6月28日向陈敏出具《承诺书》，承诺将按期承担还款责任，否则愿承担所有还款责任，但诸被告仍未能按期还款。 3.2013年6月27日，郑德荣与林元松签订《借款协议》，确认向林元松借款300万元，月息按2.5%计付，当日，林元松向郑德荣指定账户转账300万元。经林元松多次向郑德荣催讨，因郑德荣无法按期还款，荧鸿置业公司、荧鸿投资公司、郑德荣、郑善伟、朱咸丽于2016年1月31日、2016年6月28日向林元松出具《承诺书》，承诺将按期承担还款责任，否则愿承担所有还款责任，但诸被告仍未能按期还款。 4.2013年12月10日，荧鸿置业公司、郑德荣与陈燕英签订《借款协议》，确认向陈燕英借款50万元，月息按2%计付，当日，陈燕英向郑德荣指定账户转账50万元。经陈燕英多次向荧鸿置业公司、郑德荣催讨，因两被告无法按期还款，荧鸿置业公司、荧鸿投资公司、郑德荣、郑善伟、朱咸丽于2016年6月28日向陈燕英出具《承诺书》，承诺将按期承担还款责任，否则愿承担所有还款责任，但诸被告仍未能按期还款。 5.2016年9月8日，由郑德荣签字确认的《重庆荧鸿置业有限公司以及郑德荣、朱咸丽向林树立借款情况说明》可知，2014年3月24日，郑德荣向林树立借款50万元，约定借款期限为1个月，借款期限届满，经林树立催讨，郑德荣无力偿还。2015年4月13日，林树立代郑德荣向汪清偿还借款58万元，2015年5月11日，林树立代郑德荣向汪清偿还借款3万元。 6.2012年10月4日，郑德荣与宋徽榕签订《借款合同》，确认向宋徽榕借款200万元，借期1年，月息按3%计付，当日，宋徽榕向郑德荣指定账户转账200万元。2014年1月8日，郑德荣向宋徽榕出具《关于再借款的函》，确认向宋徽榕借款400万元，借期1年，月息按3%计付，之后，宋徽榕向郑德荣指定账户转账400万元。借款期限到期后，因郑德荣无法按期还款，荧鸿置业公司、荧鸿投资公司、郑德荣、郑善伟、朱咸丽于2016年1月31日、2016年6月28日向宋徽榕出具《承诺书》，承诺将按期承担还款责任，否则愿承担所有还款责任，但诸告仍未能按期还款。 二、2016年9月10日，经各方结算，荧鸿置业公司、荧鸿投资公司、郑德荣作为借款人出具《关于还款计划的承诺书》，荧鸿房地产公司作为担保人盖章承诺担保，确认尚欠姜莲玉借款320万元、陈敏借款300万元、林元松借款300万元、陈燕英借款50万元、林树立150万元、宋徽榕600万元。 三、2017年3月4日，姜莲玉、陈敏、林元松、陈燕英、宋徽榕分别出具《债权转让通知书》，分别确认将各自名下320万元、400万元、300万元、50万元、600万元的借款及其利息的债权全部转让给林树立并告知被告，要求被告直接向林树立清偿上述债务。林树立受让上述债权后向被告主张清偿债务，但被告至今拒不偿还。 为维护林树立合法权利，故诉至法院，望判如所请。 庭审过程，林树立确认，2016年10月25日，郑德荣向姜莲玉转账50万元，向陈敏转账30万元、向林元松转账30万元、向陈燕英转账10万元，上述款项系在《债权转让通知书》出具之前收到的款项，均系用于归还林树立主张的本金利息起算点之前的利息。经核对后，林树立确认借款本息的具体数额及计算方式为如下：姜莲玉本金320万元，利息自2016年4月1日起至实际还款之日止，按月利率2%计付；陈敏本金300万元，利息自2016年11月1日起至实际还款之日止，按月利率2%计付；林元松本金300万元，利息自2016年5月1日起至实际还款之日止，按月利率2%计付；陈燕英本金50万元,利息自2017年1月1日起至实际还款之日止，按月利率2%计付；林树立本金111万元，利息按月利率2%计至2016年9月10日为39万元；宋徽榕本金550万元,利息自2016年1月1日起至实际还款之日止，按月利率2%计付。 荧鸿置业公司辩称，对林树立庭审过程中确认的借款本金及利息的计算方式均无异议，但是荧鸿置业公司已于2017年9月19日根据重庆市第五中级人民法院的裁定进入破产重整程序，因此利息只能计算至2017年9月19日止。关于还款责任问题，荧鸿置业公司认为，郑德荣在代表荧鸿置业公司签订借款合同后，所借款项有部分借款用于公司实际经营，有部分借款并未用于公司实际经营，用于公司实际经营的款项荧鸿置业公司予以确认，未用于公司实际经营的款项，不应当由荧鸿置业公司偿还。具体如下：根据破产管理人查询的荧鸿置业公司与郑德荣之间款项的往来记录，显示郑德荣在代表公司签订借款合同后，有部分借款用于公司实际经营，有部分借款并未用于公司实际经营，用于公司实际经营的款项荧鸿置业公司予以确认，未用于公司实际经营的我方不予确认。具体款项使用情况如下： 一、关于姜莲玉320万元借款的说明。 1.2012年11月22日，姜莲玉转账给郑德荣140万元，2012年12月23日，郑德荣转入荧鸿置业公司计100万元，其中40万元未用于公司经营，荧鸿置业公司只确认收到100万元。 2.在2012年11月23日姜莲玉指定林玉坤转入荧鸿投资公司计60万元，2012年11月27日，荧鸿投资公司转入荧鸿置业公司240万元，该笔240万元包含了上述的60万元，所以荧鸿置业公司确认收到60万元。 3.2013年4月2日姜莲玉转账给郑德荣120万元，2013年4月11日，郑德荣转入荧鸿置业公司计150万元，该笔150万元包含了上述的120万元，所以我方确认收到120万元。 综上，关于姜莲玉320万元借款，荧鸿置业公司承担收到的280万元，对于其余40万元借款不予认可。荧鸿置业公司利息已经支付到2016年3月31日。剩余40万元应由郑德荣承担。 二、关于陈敏400万元借款的说明。 2013年11月1日，陈敏转账给郑德荣400万元，2013年11月11日，郑德荣转入荧鸿置业公司计150万元，荧鸿置业公司只收到150万元，对于其余250万元借款不予认可。另外在2016年2月3日，已向陈敏归还本金100万元。荧鸿置业公司利息已经支付到2016年10月31日。荧鸿置业公司只承担收到的150万元，剩余150万元应当由郑德荣承担。 三、关于林元松300万元借款的说明。2013年6月27日，林元松转账给郑善伟300万元，最后，该笔款项转入了荧鸿房地产公司。该300万元未用于荧鸿置业公司实际经营，荧鸿置业公司对该笔300万元借款不予确认。该款项应由郑德荣承担还款责任。 四、关于陈燕英50万元借款的说明。2013年12月10日，陈燕英转账给郑德荣50万元，该50万元未用于荧鸿置业公司实际经营，荧鸿置业公司对该笔50万元借款不予确认。该款项应由郑德荣承担还款责任。 五、关于宋徽榕600万元借款的说明。 1.2012年10月8日，宋徽榕指定的宋立诚转账给郑德荣200万元，该200万元未用于荧鸿置业公司实际经营，荧鸿置业公司对该笔200万元借款不予确认。 2.2014年1月8日，宋徽榕指定的宋立诚转账给郑德荣400万元，该款项荧鸿置业公司予以确认，荧鸿置业公司只承担400万元，剩余150万元借款应由郑德荣承担还款责任。 六、关于林树立111万元借款的说明。 1.2014年3月25日林树立转账给项能文的50万元没有进入荧鸿置业公司账户，荧鸿置业公司不予认可。该款项的还款责任应由郑德荣承担。 2.2015年4月13日，林树立转账58万元给汪清，2015年5月11日，林树立转账3万元给汪清，上述合计61万元是林树立代荧鸿置业公司向汪清还款，对于这61万元借款，荧鸿置业公司予以认可，该笔借款未约定利息。 综上，请求法院依法判决。 荧鸿投资公司未提交书面答辩意见。 郑德荣、郑善伟、朱咸丽辩称，对林树立庭审过程中确认的借款本金金额无异议，除111万元借款按月利率2%利息计至2016年9月10日为39万元的利息有异议外，该笔111万元借款双方并未约定利息。对其余款项的利息起算点及计算标准没有异议。被告在出具承诺书后，在2016年10月25日有向姜莲玉还款50万元、向陈敏还款30万元、向林元松还款30万元、向陈燕英还款10万元，上述还款应当冲抵上述利息起算点后产生的利息。三被告系履行职务行为，不应当承担还款责任。 荧鸿房地产公司辩称，对林树立庭审过程中确认的借款本金及利息的计算方式均无异议，但是荧鸿房地产公司已于2017年9月19日根据重庆市第五中级人民法院的裁定进入破产重整程序，因此利息只能计算至2017年9月19日止。荧鸿房地产公司作为本案所谓的担保人，林树立提交的《关于还款计划的承诺书》中，只有荧鸿房地产公司的公章，因给关联企业作担保，应由股东会作出决议，但并未有相关的股东会决议，因此担保不能成立，荧鸿房地产公司不承担担保责任。 当事人围绕着诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人庭审陈述及现有证据，本院查明如下事实： 2012年11月22日，郑德荣与姜莲玉签订《借款合同》，约定郑德荣向姜莲玉借款200万元，借款期限1年，自2012年11月22日起至2013年11月21日，月利率2.5%。2013年4月2日，郑德荣与林树立签订《借款合同》，约定郑德荣向姜莲玉借款120万元，借款期限半年，自2013年4月1日起至2013年9月30日止。姜莲玉依约支付了借款，借款期限届满，郑德荣未能依约偿还借款本息，双方就借款期限予以顺延。 2013年11月1日，郑德荣与陈敏签订《借款合同》，约定郑德荣向陈敏借款400万元，借款期限1年，自2013年11月1日至2014年10月31日，月利率2%。陈敏依约支付了借款。 2013年6月27日，郑德荣与林元松签订《借款协议》，约定郑德荣向林元松借款300万元，月息按2.5%计付，借款期限不定。林元松依约支付了借款。 2013年12月10日，荧鸿置业公司、郑德荣与陈燕英签订《借款协议》，约定，郑德荣因重庆市江津区荧鸿城项目房地产开发需要资金向陈燕英借款50万元，月息按2%计付，借款期限不定。陈燕英依约支付了借款。 2012年10月4日，郑德荣与宋徽榕签订《借款合同》，约定郑德荣向宋徽榕借款200万元，借期1年自2012年10月10日起至2013年10月10日，月息按3%计付。2014年1月8日，郑德荣向宋徽榕出具《关于再借款的函》，拟再向宋徽榕借款400万元，借期1年，月息按3%计付。宋徽榕依约支付了借款，借款期满后，双方就借款期限予以顺延。 2016年1月31日，荧鸿置业公司、荧鸿投资公司、郑德荣、郑善伟、朱咸丽向姜莲玉出具《承诺书》，承诺：我司向您所借款项尚欠本息未归还。因房地产市场不景气，致使我司陷入极度困难，现请求你给予体谅，同意免去已产生的和将要产生的利息。我公司承诺从2016年2月1日开始至6月30日之前分若干次还清所有本金120万元。荧鸿置业公司、荧鸿投资公司、郑德荣、郑善伟、朱咸丽向林元松出具《承诺书》，承诺：我司向你所借款项尚欠本息未归还。我公司从2016年2月1日开始至6月30日之前分若干次还清所有本金及利息。上述《承诺书》上加盖荧鸿投资公司的公章，荧鸿置业公司公司财务专用章，郑德荣在董事长处签名，郑善伟、朱咸丽在总经理处签名。2016年1月31日，荧鸿置业公司、荧鸿投资公司、郑善伟、朱咸丽向宋徽榕出具《承诺书》，承诺：我司向你所借款项尚欠本息未归还。我公司从2016年2月1日开始至6月30日之前分若干次还清所有本金及利息。该《承诺书》荧鸿投资公司处由郑德荣签名确认，荧鸿置业公司处加盖了荧鸿置业公司公司财务专用章及由郑德荣签名确认，郑善伟，朱咸丽在总经理处签名。 2016年6月28日，荧鸿投资公司、郑德荣、郑善伟、朱咸丽分别向姜莲玉、陈敏、林元松、陈燕英、宋徽榕出具《承诺书》，内容均为：我公司今年1月31日向你作出还款承诺，但因市场不景气等原因，现今仍无法履行。今再次承诺，也是最后承诺：从今年7月份开始至8月31日为止，将陆续还清借款。《承诺书》上加盖了荧鸿投资公司的公章，郑德荣在董事长处签名、郑善伟在总经理处签名、朱咸丽在财务负责人处签名。 2016年9月8日，郑德荣与林树立签订《重庆荧鸿置业有限公司以及郑德荣、朱咸丽向林树立借款情况说明》，确认：2014年3月24日，郑德荣向林树立借款50万元，借款期限一个月。2015年4月13日，林树立代郑德荣向汪清偿还借款50万元及利息8万，2015年5月11日，林树立代郑德荣向汪清偿还利息3万元。 荧鸿置业公司作为借款及担保单位、荧鸿投资公司作为借款单位、郑德荣（加盖郑德荣私章）作为借款人，荧鸿房地产公司作为担保单位出具《福建荧鸿投资集团有限公司、重新荧鸿置业有限哦公司关于还款计划的承诺书》：截至2016年9月10日为止，尚欠姜莲玉两笔借款320万元，在10月20日前还款100万元……，余款以荧鸿置业公司、荧鸿投资公司开发的房产抵债；截至2016年9月10日，尚欠陈敏300万元，在10月20日前还款100万元……，余款以荧鸿置业公司、荧鸿投资公司开发的房产抵债；截至2016年9月10日为止，尚欠林元松300万元，在10月20日前还款100万元……，余款以荧鸿置业公司、荧鸿投资公司开发的房产抵债；截至2016年9月10日为止，尚欠陈燕英50万元，在10月20日前还款30万元……，余款以荧鸿置业公司、荧鸿投资公司开发的房产抵债；截至2016年9月10日为止，尚欠林树立150万元，在10月20日前还款100万元……，余款以荧鸿置业公司、荧鸿投资公司开发的房产抵债；截至2016年9月10日为止，尚欠宋徽榕600万元左右，在10月20日前还款100万元……，余款以荧鸿置业公司、荧鸿投资公司开发的房产抵债；上述款项暂时不计欠息，如果兑现了请予免息，上述所指商品房每平米按4000元以下计价，届时双方再协商定价。 2016年10月25日，郑德荣分别向姜莲玉转账50万元，向陈敏转账30万元、向林元松转账30万元、向陈燕英转账10万元。 2017年3月4日，姜莲玉、陈敏、林元松、陈燕英、宋徽榕分别出具《债权转让通知书》，将对其诸被告的债权转让给林树立，并通知了诸被告。林树立认为诸被告至今仍未偿还借款本息，产生纠纷，诉至法院。 另查，重庆市第五中级人民法院于2017年9月19日作出民事裁定书，裁定受理荧鸿置业公司、荧鸿房地产公司的重整申请，指定由重庆市江津区人民法院审理。2017年11月13日，重庆市江津区人民法院作出决定书，指定重庆丽达律师事务所担任荧鸿置业公司、荧鸿房地产公司破产管理人。 本院认为，林树立提交的《借款协议》、收条、汇款凭证、《承诺书》、《重庆荧鸿置业有限公司以及郑德荣、朱咸丽向林树立借款情况说明》、《关于还款计划的承诺书》可证明荧鸿置业公司、荧鸿投资公司、郑德荣向姜莲玉、陈敏、林元松、陈燕英、宋徽榕、林树立借款的事实，该借款事实清楚，本院依法予以确认。姜莲玉、陈敏、林元松、陈燕英、宋徽榕于2017年4月3日出具《债权转让通知书》，将其对荧鸿置业公司、荧鸿投资公司、郑德荣的债权转让给林树立，并通知了荧鸿置业公司、荧鸿投资公司、郑德荣，林树立取得姜莲玉、陈敏、林元松、陈燕英、宋徽榕对荧鸿置业公司、荧鸿投资公司、郑德荣的债权，荧鸿置业公司、荧鸿投资公司、郑德荣至今未向林树立偿还借款本息，已构成违约，应承担偿还借款本金及支付逾期付款违约金的违约责任。关于郑德荣辩称其系履行职务的行为不应担承担还款责任的问题。本院认为，林树立提交的《借款协议》系郑德荣以个人名义与出借人订立借款合同，同时郑德荣出具《重庆荧鸿置业有限公司以及郑德荣、朱咸丽向林树立借款情况说明》亦确认系其个人借款，《关于还款计划的承诺书》亦列明郑德荣为借款人，且加盖了郑德荣的个人私章，即使所借款项系用于荧鸿置业公司、荧鸿投资公司的企业生产经营，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持”规定，郑德荣亦需承担偿还借款本息的还款责任，故郑德荣的答辩意见本院不予采信。关于荧鸿置业公司辩称，其仅收到郑德荣收到的借款中的部分款项，未收到的部分款项不应由其承担还款责任的问题。本院认为，根据林树立提交的证据可证明本案诉争借款系荧鸿置业公司、荧鸿投资公司、郑德荣共同向林树立所借，三位借款人收到借款后，如何使用、由何人使用借款属于三被告之间的内部关系，不在本案审理的范围内，三被告之间关于款项使用问题及内部责任分担如有争议，可另案提前诉讼，荧鸿置业公司的答辩意见本院不予采纳。关于荧鸿置业公司、荧鸿投资公司、郑德荣应偿还的借款本息金额问题。郑德荣向林树立出具的《重庆荧鸿置业有限公司以及郑德荣、朱咸丽向林树立借款情况说明》明确了林树立出借的111万元的时间及用途，没有约定利息，荧鸿置业公司、荧鸿投资公司、郑德荣《关于还款计划的承诺书》明确写明尚欠林树立150万元，亦没有约定利息，故林树立诉请从2016年9月10日起至实际还款之日止，按月利率2%计息本院不予支持。但因荧鸿置业公司、荧鸿投资公司、郑德荣《关于还款计划的承诺书》均确认截止2016年9月10日尚欠林树立150万元，在诸被告没有提交反驳证据的情况下，本院予以确认。诸被告对林树立庭审中确认的其受让的借款本金、利息起算点及利率均无异议，本院予以确认。因《关于还款计划的承诺书》中确认了截止2016年9月10日为止的借款本金，暂未计算欠息，如果兑现了还款承诺，予以免息。当借款人及担保人均未依约偿还借款本金，故仍需依照约定向出借人支付利息，庭审中荧鸿置业公司、荧鸿投资公司、郑德荣确认了已支付利息的截止点，主张郑德荣于2016年10月25日，郑德荣分别向姜莲玉转账50万元，向陈敏转账30万元、向林元松转账30万元、向陈燕英转账10万元系用于支付截止点之后的利息，因荧鸿置业公司、荧鸿投资公司、郑德荣掌握了偿还本金及利息的相关凭证，但均未向法庭提交，故荧鸿置业公司、荧鸿投资公司、郑德荣关于2016年10月25日转账的款项系用于偿还林树立主张的利息起算点之后的利息的答辩意见，本院不予采纳。根据《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款：“附利息的债权自破产申请受理时起停止计息”规定，因法院已于2017年9月19日受理了荧鸿置业公司的重整申请，故从2017年9月19日起，对荧鸿置业公司停止计息。 荧鸿房地产公司以担保单位身份在《还款计划的承诺书》盖章确认为荧鸿置业公司、荧鸿投资公司、郑德荣的借款提供担保，未明确担保方式及担保期限，亦未明确担保的范围，根据担保法第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”及第二十一条第二款：“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”规定，荧鸿房地产公司应对荧鸿置业公司、荧鸿投资公司、郑德荣偿还林树立上述债务承担连带保证责任。荧鸿房地产公司在承担连带保证责任后，有权在承担连带保证责任的范围内对荧鸿置业公司、荧鸿投资公司、郑德荣行使追偿权。根据公司法第十六条第二款：“公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议”规定，荧鸿房地产公司未提交证据证明荧鸿置业公司、荧鸿投资公司、郑德荣系其股东或实际控制人，同时亦未提交证据证明荧鸿房地产公司系荧鸿置业公司及郑德荣的关联企业，故其辩称其担保行为未经股东会决议而应认定无效的答辩意见，本院不予采纳。郑善伟、朱咸丽虽在向借款人出具的《承诺书》上签名，但是根据《承诺书》的内容均为我司向借款人借款，同时郑善伟系以总经理身份签名，朱咸丽以财务负责人身份签名，故郑善伟、朱咸丽关于其系履行职务行为的答辩意见，本院予以采纳，林树立要求郑善伟、朱咸丽承担连带清偿责任的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款：“附利息的债权自破产申请受理时起停止计息”规定，因法院已于2017年9月19日受理了荧鸿房地产公司的重整申请，故从2017年9月19日起，对荧鸿房地产公司停止计息。荧鸿投资公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃其抗辩权利，本院依法缺席开庭审理及判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、重庆荧鸿置业有限公司、福建荧鸿投资集团有限公司、郑德荣应于本判决生效之日起十日向林树立偿还借款本金1670万元及其利息（其中：320万元自2016年4月1日起、300万元自2016年11月1日起、300万元自2016年5月1日起、50万元自2017年1月1日起、550万元自2016年1月1日起至款项还清之日止，按月利率2%计付，重庆荧鸿置业有限公司仅需承担截止2017年9月19日止的利息）； 二、重庆荧鸿房地产开发有限公司对上述借款本金及截止2017年9月19日的利息承担连带清偿责任，重庆荧鸿房地产开发有限公司在承担保证责任后，有权向重庆荧鸿置业有限公司、福建荧鸿投资集团有限公司、郑德荣追偿； 三、驳回林树立其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费137808元，由林树立负担9000元，由重庆荧鸿置业有限公司、福建荧鸿投资集团有限公司、郑德荣、重庆荧鸿房地产开发有限公司负担128808元。 本案公告费560元、诉讼保全费5000元,均由重庆荧鸿置业有限公司、福建荧鸿投资集团有限公司、郑德荣、重庆荧鸿房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  王明亮 审 判 员  任建坤 代理审判员  李佳佳 二〇一八年七月二十五日 书 记 员  林长春 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 三、《中华人民共和国企业破产法》 第四十六条第二款附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。