wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省渭源县人民法院民 事 判 决 书（2018）甘1123民初1228号原告：张忠平，男，1968年5月23日出生，汉族，农民，住甘肃省渭源县。被告：杜金龙，男，1994年4月27日出生，汉族，农民，住甘肃省。原告张忠平与被告杜金龙房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月21日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张忠平、被告杜金龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张忠平向本院提出诉讼请求：1、由被告杜金龙给付原告3年6个月的房屋租金36500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月13日，我与杜金龙协商一致并签署房屋租赁合同，将我位于渭源县清源镇渭宝润园的2期9号商铺租给杜金龙使用，年租金13000元，租期1年，违约金20000元。2015年7月，我向杜金龙索要租金，杜金龙只付了9000元租金，后一直未见过杜金龙。截止目前，杜金龙已租用我的商铺3年6个月，对剩余的租金分文未付。杜金龙辩称，张忠平所述不实，我于房屋到期后一个月左右就将钥匙交还给了张忠平，我没有占用张忠平的房屋三年，不同意支付三年的房租。房租按照一年算的话我还剩4000元未付，我替张忠平交了我租房前两年的物业费，现我只付3000余元房租。上述事实有当事人陈述及提交的身份证、房屋出租合同所证实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月13日，原告张忠平与被告杜金龙签订房屋租赁合同，将位于渭源县清源镇渭宝润园的2期9号商铺租给杜金龙使用，双方约定租赁期限为1年，自2014年12月13日至2015年12月13日止，租金13000元，一次性付清，如有违约赔偿违约金20000元。合同签订后张忠平将商铺交付杜金龙使用，杜金龙于2015年7月向张忠平支付租金9000元，但对剩余4000元租金一直未予支付。房屋租赁期限届满后，原、被告未继续签订房屋租赁合同，亦未采用口头或者其他方式对涉案房屋进行续租。后张忠平向杜金龙索要租金未果后遂诉至本院，请求杜金龙支付其2014年12月13日至今3年6个月租金共计36500元。本院认为，张忠平与杜金龙之间的房屋租赁合同合法有效，张忠平的合法权益受法律保护，杜金龙未按约定全额给付租金，显系违约，故张忠平要求杜金龙给付其剩余房屋租金的理由正当，应予支持。对杜金龙提出的已替张忠平缴纳两年物业费其仅支付3000余元房租的主张，因杜金龙未向法庭提交其缴纳物业费的相关证据，本院不予支持。房屋租赁期限届满后，张忠平与杜金龙未续签房屋租赁合同，张忠平也未举出杜金龙未向其交付房屋及继续使用涉案房屋的相关证据，故张忠平要求杜金龙支付其房屋租赁期限届满后至今2年6个月房屋租金的诉讼请求，无事实、法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：由被告杜金龙支付原告张忠平房屋租金4000元，于判决发生法律效力后六十日内付清。驳回原告张忠平的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行义务，应依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费713元，减半收取356.5元，由被告杜金龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起两年内。审判员 杨 霞二〇一八年七月三日书记员 赵云飞
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1971刑初1209号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人张建华，男，1986年4月30日出生，汉族，大专文化，户籍所在地为广东省东莞市莞城区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年9月26日被羁押，2017年10月15日被刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。辩护人刘冠钊，广东康麒律师事务所律师。东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉〔2018〕943号起诉书指控被告人张建华犯贩卖毒品罪，于2018年4月26日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2018年5月14日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员方熙出庭支持公诉，被告人张建华及其辩护人刘冠钊到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年4月下旬的―天,被告人张建华在东莞市东城区主山村高田坊商业街115号附近路段,向吸毒人员李某贩卖毒品冰毒一小包，得款300元。2017年9月24日,被告人张建华在东莞市道滘镇小河村鹏杰鞋厂附近路段，向吸毒人员陈某1贩卖毒品冰毒一小包（陈某1吸食剩余部分已被缴获,净重0.39克,检验出甲基苯丙胺成分），得款200元。2017年9月26日11时许，公安机关在东莞市东城区高洋酒店门口抓获吸毒人员李某，后在李某的协助下于当日23时许，在东城区主山高田坊商业街将被告人张建华抓获，从张建华身上缴获一部手机，并从现场提取到张建华扔在一辆三轮车上的毒品一小包（净重0.73克，检验出甲基苯丙胺成分）。上述事实，被告人张建华在开庭过程中亦无异议，且有经当庭质证、认证的证人李某、陈某1的证言、辨认笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，物证毒品一小包、手机一部、电动自行车一辆的照片，广东省东莞市公安司法鉴定中心检验报告，现场检测报告书，手机通话记录，称量笔录，提取笔录、照片，行政处罚决定书，到案经过，调查函，被告人张建华的供述、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张建华无视国法，贩卖毒品给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张建华犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张建华当庭自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。关于被告人张建华的辩护人当庭提出的“被告人自愿认罪、系初犯、悔罪”等辩护意见，经查基本属实，本院予以采纳。关于被告人张建华的辩护人当庭提出的“对被告人在一年以上两年以下有期徒刑内量刑，并宣告缓刑或强制戒毒”的量刑意见，理据不足，本院不予采纳。公诉机关建议对被告人张建华在一年六个月至二年六个月有期徒刑幅度内量刑，并处罚金。本院认为，该量刑建议符合法律的规定及本案的事实，本院予以采纳。视被告人张建华的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第四十七条的规定，判决如下：被告人张建华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月26日起至2019年6月25日止；罚金自本判决生效之日起7日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李树松人民陪审员  翟 菁人民陪审员  李志敏二〇一八年七月十七日书 记 员  陈佳煊(附页)本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
河南省鹿邑县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1628民初2848号原告：许志永，男，1969年4月18日出生，汉族，住封丘县。委托诉讼代理人：张有明，鹿邑县卫真法律服务所法律工作者。被告：胡水旺，男，1982年5月6日生，汉，住鹿邑县。被告：王修民，男，汉族，1980年11月17日生，住鹿县。原告许志永诉被告胡水旺、王修民劳务合同纠纷一案，本院2018年7月2日立案后，依法公开开庭进行了审理。原告向本院提出诉讼请求:1.请求依法判决二被告给付拖欠原告工资款35500元及利息；2.诉讼请求由被告承担。事实及理由：原、被告通过朋友介绍相识，2015年8月2日原告与被告王修民签订了合同，由原告随被告干活，由原告负责拆除地下车库的模板、风井及梯中所有涉及的模板工程，以每平方22元为计算方式，双方约定，待工程结束验收合格后，被告将余款全部付清，2015年9月底工程结束，经验收合格后，经结算除借支之外，被告尚欠原告工资款35500元。经追要不予给付。2015年11月5日被告胡水旺给原告打了欠条1张，内容为4区、5区工程工资35500元。原告已于2017年5月15日提起追要工资的诉讼，因遗漏被告王修民撤回起诉，撤回后经追要仍不给付。本院经审查认为，因原告的诉讼请求不具体，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告的许志永起诉。案件受理费687.5元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  刘振华二〇一八年七月三十日书记员  朱志鹏
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0381执恢137号申请执行人:张军，男，1962年11月10日生，汉族，农民，住新沂市。被执行人:肖华伯，男，1949年7月12日生，汉族，农民，住新沂市。本院在执行张军与肖华伯买卖合同纠纷一案中，申请执行人向本院书面申请，请求撤销对被执行人肖华伯的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2018）苏0381执恢137号案件中对被执行人肖华伯的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  阚怀春审判员  王军民审判员  王雪莲二〇一八年七月六日法官助理顾远征书记员于琛
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云06刑更456号罪犯张才稳，男，1976年12月13日出生，回族，云南省鲁甸县人，小学文化，现在云南省昭通监狱服刑。云南省鲁甸县人民法院于2013年11月20日作出（2013）永刑初字第104号刑事判决，以被告人张才稳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元。宣判后，被告人张才稳不服，提出上诉。本院于2013年12月19日作出（2012）昭中刑二终字第151号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2014年1月3日被交付执行。本院于2015年11月26日、2017年1月18日二次刑事裁定对该犯共减刑一年四个月。执行机关云南省昭通监狱于2018年6月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年6月27日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯张才稳在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯张才稳在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张才稳在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张才稳减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 葛芝毅审 判 员 周应彪审 判 员 李 宏二〇一八年七月十六日法官助理 王兴伟书 记 员 周 玲
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0305执1911号 申请执行人：杨旭源。 委托代理人：朱卫政，广东创基律师事务所律师。 被执行人：温全伟。 申请执行人杨旭源与被执行人温全伟借款合同纠纷执行一案，本院作出的(2017)粤0305民初3504号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年3月9日向本院申请强制执行，请求被执行人：一、支付本金30000元及利息（利息计算方式见判决）；二、支付迟延履行加倍利息；三、支付诉讼阶段案件受理费607.5元、公告费450元；四、本案的执行费。本院依法受理。 执行过程中，本院依法对被执行人温全伟的财产进行了查证，本院依法向深圳法院鹰眼查控网向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位查证及全国法院网络执行查控系统查证，对被执行人作出以下财产控制：一、已轮候查封温全伟名下位于深圳市宝安区××街道××乡安居家园××单元XXX的房产，查封期限为三年，自2018年5月15日起至2021年5月14日止；二、已实际冻结温全伟名下在招商银行的账62×××066的银行存款5.95元，额度冻结50000元，冻结期限为一年，自2018年4月27日起至2019年4月26日止；三、已实际冻结温全伟在中国银行的账77×××155的银行存款14.67元，额度冻结50000元，冻结期限为一年，自2018年4月27日起至2019年4月26日止；四、已实际冻结温全伟名下在深圳农村商业银行的账00×××011的银行存款303.75元，额度冻结50000元，冻结期限为一年，自2018年4月27日起至2019年4月26日止；五、已实际冻结温全伟名下在中国工商银行的账40×××666的银行存款2.68元，额度冻结50000元，冻结期限为一年，自2018年4月27日起至2019年4月26日止；六、已实际冻结温全伟名下在中国工商银行的账40×××311的银行存款0元，额度冻结50000元，冻结期限为一年，自2018年4月27日起至2019年4月26日止；七、已轮候冻结被执行人温全伟名下持有的深圳某服务科技有限公司的股权，冻结期限为三年，自2018年4月27日起至2021年4月26日止。此外，未发现被执行人温全伟名下有可供执行的其他财产。本院将前述情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院已依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案目前没有发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有财产可供执行的线索，应予以终结。如发现被执行人名下新的财产线索或者其他符合恢复执行的条件，申请执行人可依法重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人名下新的财产线索或者其他符合恢复执行的条件，申请执行人可依法重新申请强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  刘 璟 审判员  周钟涛 二〇一八年七月三十日 书记员  吴亮亮
四川省宜宾县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1521执201号 申请执行人：陈佑忠，男，1956年9月2日出生，汉族，住四川省宜宾县。 被执行人：宜宾旭宇房地产开发有限公司，统一社会信用代码915115217298207408，住所地四川省宜宾县柏溪镇保龄街中央公寓。 法定代表人：杨岗，该公司执行董事。 本院在执行陈佑忠与被执行人宜宾旭宇房地产开发有限公司合同纠纷一案中，被执行人宜宾旭宇房地产开发有限公司未履行本院（2017）川1521民初2786号民事判决书确定的（支付欠款1000000元）义务。本院通过网络查控和传统查控，被执行人宜宾旭宇房地产开发有限公司暂无可供执行的财产，陈佑忠同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李文财 审判员  徐兴江 审判员  李 明 二〇一八年七月五日 书记员  刘 欢
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0109民初16051号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡维，上海律才律师事务所律师。被告：宋广陈，男，1977年10月4日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告宋广陈信用卡纠纷一案，本院于2018年7月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陕威律师到庭参加诉讼。被告宋广陈经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告信用欠款共计人民币69,981.56元(币种下同)(截止至2018年6月6日，欠款本金49,388.92元,利息4,649.78元，滞纳金及其他费用15,942.86元)，利息、违约金、其他费用按领用合约约定计算至清偿为止；2、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXX********的兴业银行信用卡。截止2018年6月6日累计欠款共计69,981.56元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。庭审中，原告变更诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告信用欠款共计人民币70,792.14元(截止至2018年7月23日，欠款本金49,388.92元,利息5,460.36元，滞纳金及违约金13,123.11元,分期手续费2,819.75元)，利息、违约金、其他费用按领用合约约定计算至清偿为止；2、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告透支后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息理由正当，本院应予支持。按《领用合约》约定，乙方可按照甲方对账单标明的最低还款额在最后还款日前还款。乙方选择最低还款方式还款即不享受免息还款待遇,甲方将对当期已出账单的全部款项从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止,并按月计收复利。若乙方在到期还款日前未能还清当期最低还款额,除按上述计息标准支付利息外,还应按最低还款额未还部分的5%计向甲方支付滞纳金。被告透支后，未按约还款，已超过免息还款期，为此应支付相应透支利息，故原告要求其支付相应利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院应予支持。关于滞纳金、违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋广陈于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金49,388.92元；二、被告宋广陈于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付截止至2018年7月23日的利息5,460.36元，分期手续费2,819.75元；三、被告宋广陈于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付以本金49,388.92元为基数自2018年7月24日起至判决生效之日止按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定标准执行的利息；四、驳回原告的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,569.80元，减半收取784.90元，由原告兴业银行股份有限公司信用卡中心负担164.03元,由被告宋广陈负担620.87元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  孔斌二〇一八年七月二十五日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省化州市人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0982刑初278号公诉机关广东省化州市人民检察院。被告人刘海平，男，1972年7月13日出生于广东省化州市，汉族，初中文化，农民，住化州市。无前科。因涉嫌开设赌场罪于2018年3月24日被刑事拘留，同年4月20日被逮捕。现羁押于化州市看守所。辩护人彭小太，广东民道律师事务所律师。化州市人民检察院以化检公诉刑诉[2018]231号起诉书指控被告人刘海平犯开设赌场罪，于2018年7月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。化州市人民检察院检察员黄春晓、被告人刘海平及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，从2018年1月至3月23日，被告人刘海平利用其位于化州市新安镇梨垌高坡仔村自住屋一楼的大厅，开设一个以扑克牌为赌具，以赌“三公”大吃小的形式进行聚众赌博的赌场，每盘赌注10元起，上不封顶，每天赌场开赌时间为晚上20时至23时许，或者开至凌晨才结束。被告人刘海平提供场地，每天抽水200元。该赌场共经营了四十余天，每天参赌人员一般有10多人。上述事实，被告人刘海平在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍资料、抓获经过、嫌疑人违法犯罪记录查询登记表、证据保全决定书、证据保全清单、收缴物品清单、行政处罚决定书、证人曾某、刘某1、刘某2、李某1、刘某3、李某2、吴某1、刘某4、刘某5、刘某6、罗某的证言、被告人刘海平的供述、行政处罚告知笔录、辨认笔录、现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘海平无视国家法律，以营利为目的，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人刘海平犯开设赌场罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人刘海平在归案后能如实供述自己的罪行，并能当庭自愿认罪，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。辩护人辩称被告人的认罪态度较好，具有悔罪表现，没有犯罪前科，属于初犯、偶犯的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度、认罪态度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人刘海平犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月24日起至2019年6月23日止。罚金限于本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨洪博人民陪审员  杨均瑞人民陪审员  黄子骅二〇一八年七月三十日书 记 员  黄恋晴附与本案相关的法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫17民终2798号上诉人（原审原告）：郭永亮，男，1972年12月24日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被上诉人（原审被告）：郭记红，女，1979年9月12日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：桂松发，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。上诉人郭永亮因与被上诉人郭记红财产损害责任纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2017）豫1702民初4370号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人郭永亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条的规定，裁定如下：本案按上诉人郭永亮撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人郭永亮负担。本裁定为终审裁定。审判长  王富显审判员  王胜利审判员  郭留会二〇一八年七月三十日书记员  王 聪
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川民申2419号 再审申请人（一审被告，二审被上诉人）：广元市嘉萌建设有限公司。住所地广元市利州区南河敬国路**。 法定代表人：胡化武，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：黄莉，四川同方正律师事务所广元分所律师。 委托诉讼代理人：徐忠成，四川同方正律师事务所广元分所律师。 被申请人（一审原告，二审上诉人）：寇巧丽，女，1981年8月7日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 再审申请人广元市嘉萌建设有限公司（简称嘉萌建设公司）与被申请人寇巧丽房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服四川省广元市中级人民法院（2018）川08民终69号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 嘉萌建设公司申请再审称，二审法院认为案涉工程未竣工验收备案，把竣工验收备案作为房屋交付条件，没有合同依据和法律依据，系适用法律错误。首先，依照《中华人民共和国建筑法》第六十一条的规定，建设工程法定交付条件系经五方责任主体竣工验收合格。案涉工程已于2017年1月13日经五方责任主体竣工验收合格，并取得综合竣工验收报告，符合法定交房条件。其次，城北壹号房屋拆迁补偿安置协议书并未明确约定以取得竣工验收备案书为交房条件。再次，依照《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收规定》第三条以及《中华人民共和国建筑法》第六条的规定，建设工程竣工验收备案仅是建设主管部门行使监督管理权的方式，建设工程竣工资料入库备案不属于工程竣工验收合格的必备要件，只是建筑档案规范化管理的方式。验收档案资料的主体是城建档案馆，是独立事业法人机构，其行为不能视为建设行政主管部门验收。《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案管理办法》第四条、第十二条的规定并未否认建设工程验收主体为勘察、设计、施工、工程监理等单位。嘉萌建设公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。 本院认为，本案的争议焦点问题为：工程经过竣工验收备案是否是法定的交付使用条件。依照《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案管理办法》第四条以及第十二条的规定，建设单位应当自工程竣工验收合格之日起15日内向建设主管部门备案。因此，应以取得政府有关部门的建设工程竣工验收备案表作为认定房屋质量合格的标准。开发商在交房时未能取得上述竣工验收备案表，应视为房屋未具备法定交付使用条件。二审法院认定工程验收不是以五方责任主体验收合格为准，而是以竣工验收备案为准并无不当。 综上，嘉萌建设公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广元市嘉萌建设有限公司的再审申请。 审判长 羊 斌 审判员 冯一平 审判员 曾 蕾 二〇一八年七月二十日 书记员 李 静
烟台市福山区人民法院 应 诉 通 知 书 （2018）鲁0611民初2458号 高德,烟台市福山区御花园置业有限公司,佛山市顺德区昌连荣投资有限公司： 本院已经受理王鑫磊诉你借款合同纠纷一案，现随文发送起诉状副本一份，并将有关应诉事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状副本后十五日内提出答辩状（正本一份，副本一份），送交本院。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。 三、如需委托代理人代为诉讼，还应递交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 办案法官联系电话：0535-631****薛 二〇一八年七月二十七日
四川省营山县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1322民初1595号 原告：四川营山农村商业银行股份有限公司，住所地四川省营山县城南镇景阳大道。 法定代表人：柏洪强，系该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：林益弘，系该公司职工。 委托诉讼代理人：邓志强，系该公司职工。 被告：黄锐（又名黄瑞春），男，生于1973年1月17日，汉族，四川省营山县人，住营山县。 被告：陈金花，女，生于1977年12月8日，汉族，四川省营山县人，住营山县。与黄锐系夫妻关系。 原告四川营山农村商业银行股份有限公司（简称营山农商银行）与被告黄锐、陈金花金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林益弘、邓志强到庭参加了诉讼，被告黄锐、陈金花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告营山农商银行向本院提出诉讼请求：1．要求被告立即偿还借款本金150,000元并按照合同约定支付资金利息；2．依法确认原告对被告黄锐（曾用名黄瑞春）提供的抵押财产享有优先受偿权；3．本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告黄锐、陈金花于2014年4月19日与原告签订编号为丰产个借（2014）000016号的个人借款合同，双方约定由原告向被告黄锐发放贷款人民币150,000元，用于承包工程，贷款期限自2014年4月19日至2017年4月25日，可循环支用，执行利率在央行基准利率基础上上浮90%，按季结息。原告与被告黄锐签订编号为丰产信个抵（2014）000009号最高额抵押合同，以黄锐（曾用名黄瑞春）单独所有位于营山县的房屋面积142.27㎡，为上述贷款作抵押。被告黄锐于2015年8月10日支用150,000元，下欠50,000元未归还，2016年9月18日支用10,000元，2016年9月26日支用90,000元。被告借款后，由于经营不善亏损，未按合同约定按期还本付息，经丰产分理处工作人员多次电话催收和面谈均未履行还款义务，现贷款已逾期。现原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告黄锐、陈金花未到庭应诉，亦未提交任何书面答辩意见。 原告为证明其主张，向本院提交了被告身份证明、个人借款申请书、共同债务承诺书、个人借款合同、抵押合同、抵押财产产权证明、房屋他项权证复印件、借款借据、还款清单、未结清利息清单各一份。经开庭审理，被告未到庭应诉，视为自行放弃答辩及质证的权利，本院对原告提供的证据经审核，真实合法，足以印证原告所述的事实，予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月21日，原营山县农村信用合作联社与被告黄锐签订《个人借款合同》，合同约定：原营山县农村信用合作联社丰产分社向被告黄锐提供循环使用借款额度为人民币150,000元，借款额度支用有效期自2014年4月21日至2017年4月20日，约定贷款利率在基准利率基础上上浮90%，按季结处，结息日固定为每季末月的第20日，还款方式为按月或按季付息任意还本法，借款的担保为抵押。2014年4月21日，原营山县农村信用合作联社与被告黄锐签订《最高额抵押合同》，合同约定：被告黄锐将其户名为黄瑞春位于营山县（权属证书编号为：营房权证字第××号）房屋办理最高限额为人民币壹拾伍0000元抵押给原告作担保。双方于2014年4月21日在营山县房管局办理了抵押权登记（他项权利证号：营房他证营字第××号）。2014年4月22日，原营山县农村信用合作联社丰产分社履行了放款150,000元的义务。被告黄锐于2015年7月27日偿还了150,000元及相应的资金利息。2015年8月10日，被告黄锐再次按原合同向原告借款150,000元，并于当天偿还本金100,000元，下余50,000元本金未予偿还。2016年9月18日，被告黄锐向原告借款10,000元，2016年9月26日，被告黄锐向原告借款90,000元，截至原告起诉之日，被告黄锐尚欠原告贷款本金150,000元。从2016年12月20日后，被告未再偿还相应资金利息。 另查明：二被告陈金花、黄锐系夫妻关系。原营山县农村信用合作联社于2015年1月23日经中国银行业监督管理委员会四川监管局批准变更成立为四川营山农村商业银行股份有限公司。原营山县农村信用合作联社的债权债务由四川营山农村商业银行股份有限公司承继。 本院认为：原营山县农村信用合作联社与被告黄锐签订的《个人借款合同》、《最高额抵押合同》是双方真实意思表示，合法有效。原营山县农村信用合作联社按约向被告发放了贷款，被告应当按照合同约定履行义务。陈金花、黄锐系夫妻关系，此笔借款为夫妻关系存续期间发生，二被告应共同承担此笔债务。原营山县农村信用合作联社变更为四川营山农商银行股份有限公司，其行为是在借款合同签订后发生的，应当由变更后的法人行使合同权利，履行合同义务。故原告营山农商银行要求被告黄锐、陈金花偿还贷款本金及利息的理由成立，本院予以支持。为担保本案债务的履行，被告黄锐提供了其户名为黄瑞春位于营山县（权属证书编号为：营房权证字第××号）为上述借款进行抵押担保，已经办理了抵押登记，因此，对于原告要求确认优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄锐、陈金花于本判决生效之日起十五日内偿 还原告四川营山农村商业银行股份有限公司借款本金150,000元及利息（利息计算方式为：从2016年12月21日起按合同约定的利率计算至判决指定的履行期间届满之日或履行期间届满前实际履行之日止）； 二、原告四川营山农村商业银行股份有限公司在上述债权范围内对处理被告黄锐提供的位于营山县（权属证书编号为：营房权证字第××号）房产所得的价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1,650元，由被告黄锐、陈金花承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 孙 莉 二〇一八年七月十一日 书记员 黄友梅
陕西省神木市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)陕0881民初980号 原告：徐小姣，女，1985年11月出生，汉族，陕西省人，居民，现住陕西省。 原告：李晨卓，男，2007年8月出生，汉族，陕西省人，居民，现住陕西省。 原告：李晨静，女，2011年7月出生，汉族，陕西省人，居民，现住陕西省。 法定代理人：徐小姣，女，1985年11月出生，汉族，陕西省人，居民，现住陕西省。 原告：李学欣，男，1962年9月出生，汉族，陕西省人，居民，现住陕西省。 原告：刘花敏，女，1963年3月出生，汉族，陕西省人，居民，现住陕西省。 被告：神木县永兴乡柳沟村联办煤矿，住所地：神木市永兴办事处柳沟村。 法定代表人：张栓库，系该煤矿矿长。 委托诉讼代理人：张志强，陕西秦北律师事务所律师。 被告：神木县泰华煤业有限公司，住所地：神木县永兴办事处。 法定代表人：郭赖小，系该公司经理。 委托代理人：康利军，陕西富州律师事务所律师。 被告：神木县漠源鼎泰镁业有限责任公司，住所地：神木县永兴办事处前店工业集中区。 法定代表人：张晓明，系该公司经理。 委托代理人：杨福喜，男，汉族，1964年8月出生，汉族，陕西省人，居民，现住陕西省。 被告：神木县兴永兰炭有限责任公司，住所地：神木县永兴前店工业园区。 法定代表人：高光华，系该公司经理。 委托代理人：杨福喜，男，汉族，1964年8月出生，汉族，陕西省人，居民，现住陕西省。 本院在审理原告徐小姣、李晨卓、李晨静、李学欣、刘花敏与被告神木县永兴乡柳沟村联办煤矿、神木县泰华煤业有限公司、神木县漠源鼎泰镁业有限责任公司、神木县永兴兰炭有限责任公司侵权责任纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告徐小姣、李晨卓、李晨静、李学欣、刘花敏撤回对被告神木县永兴乡柳沟村联办煤矿、神木县泰华煤业有限公司、神木县漠源鼎泰镁业有限责任公司、神木县永兴兰炭有限责任公司的起诉。 案件受理费1500元，由原告负担。 审判员  郄小平 二〇一八年七月五日 书记员  刘芳芳
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云刑更1661号罪犯顾超，男，1980年2月16日出生于云南省晋宁县，汉族，初中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。云南省昆明市中级人民法院于2015年6月18日作出（2015）昆刑三初字第20号刑事判决，以被告人顾超犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人顾超不服，提出上诉。本院于2015年11月11日作出（2015）云高刑终字第1299号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判生效后，该犯于2016年1月18日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省嵩明监狱于2018年7月12日将本案报请本院审理。本院于2018年7月16日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯顾超在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，确有悔改表现，获记累计表扬5次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币10000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料、入监登记表、认罪悔罪书等证据证实，本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：将罪犯顾超的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年（刑期自2018年7月23日起至2040年7月22日止），剥夺政治权利期限改为十年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张爱华审判员  钟 梅审判员  李 栎二〇一八年七月二十三日书记员  袁琳敏
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初12487号原告：刘祥礼，男，1978年7月11日生，汉族，户籍地安徽省，住上海市奉贤区。被告：徐亮，男，1984年10月30日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被告：王丹，女，2000年6月2日生，汉族，住江西省上饶市。原告刘祥礼与被告徐亮、王丹民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告徐亮、王丹下落不明，需公告送达诉状副本、开庭传票等应诉材料，且案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李越峰审 判 员  唐 韵人民陪审员  程纪梅二〇一八年七月十二日书 记 员  张晓乐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
青岛铁路运输法院执 行 裁 定 书(2018)鲁7102执94号申请执行人：青岛蓝色海洋实业有限公司，住所地青岛市市**泰州二路**。主要负责人：申林杰，总经理。被执行人：于海滨，男，1963年7月6日出生，汉族，住山东省青岛市市**。本院在执行青岛蓝色海洋实业有限公司与于海滨追偿权纠纷一案中，青岛蓝色海洋实业有限公司于2018年7月9日向本院申请撤销执行。本院认为，撤销执行申请是申请执行人的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2018）鲁7102执94号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈鲁敏审判员  陈俊平审判员  吕晓明二〇一八年七月九日书记员  孙士凯
四川省屏山县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1529民初503号 原告：屏山县大乘镇马脑村狮子组，住所地：四川省屏山县大乘镇马脑村狮子组。 负责人：刘从义，狮子组组长。 被告：自贡市环宇畜牧养殖有限公司，住所地：四川省自贡市荣县望佳镇望佳村**。 法定代表人：张春平。 被告：自贡市环宇畜牧养殖有限公司屏山分公司，住所地：四川省屏山县屏山镇A32地块****。 负责人：张春平。 原告屏山县大乘镇马脑村狮子组与被告自贡市环宇畜牧养殖有限公司、自贡市环宇畜牧养殖有限公司屏山分公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月30日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月3日公开开庭进行了审理，原告屏山县大乘镇马脑村狮子组负责人刘从义到庭参加诉讼，被告自贡市环宇畜牧养殖有限公司、自贡市环宇畜牧养殖有限公司屏山分公司经本院合法传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决解除原告与被告自贡市环宇畜牧养殖有限公司屏山分公司于2013年4月1日签订的《农村土地承包经营流转合同》；2.请求法院依法判决两被告给付所欠原告土地流转费109，032元；3.请求法院判决两被告给付所欠原告土地复垦费72，688元和违约金10，000元；4、诉讼费用由二被告承担。 事实和理由：2013年4月1日，原告（甲方）与被告自贡市环宇畜牧养殖有限公司屏山分公司（乙方）签订了《农村土地承包经营权流转合同》，合同约定：甲方将承包的63.42亩土地流转给乙方经营，用于发展现代畜牧业、修建肉羊养殖圈舍基地，流转期限是从2013年4月1日至2028年12月30日止；乙方按每年田680市斤/亩，土530市斤/亩计算租金；每年12月30日前乙方以现金方式预付下一年度土地流转费；任何一方违约需向对方支付10,000元违约金，并赔偿对方全部经济损失。 原、被告签订合同后，被告从原告处流转的63.42亩土地用于养殖基地第一期建设。2014年2月，被告建设停工至今。后在原、被告双方协商解除了其中未使用的24.006亩流转土地，但尚有39.414亩土地已投入建设使用，无法复垦。被告土地流转费支付到2014年12月后一直未再支付，尚欠2015年-2017年的土地流转费109，032元。原告多次催收未果，遂以前述诉讼请求诉诸法院。 被告自贡市环宇畜牧养殖有限公司、自贡市环宇畜牧养殖有限公司屏山分公司均未作答辩。 原告举证如下： 1、屏山县工商局出具的资企业登记基本情况表，自贡市荣县市场监督管理局内资企业登记基本情况表，证明两被告登记注册基本情况及被告自贡市环宇畜牧养殖有限公司吊销未注销； 2、原告与被告自贡市环宇畜牧养殖有限公司屏山分公司签订的《农村土地承包经营权流转合同》，证明原告与被告自贡市环宇畜牧养殖有限公司屏山分公司约定将63.42亩土地流转给被告经营； 3、被告拖欠土地流转费明细表，证明被告每年拖欠租金35，744元； 4、屏山县大乘镇马脑村村委会证明，证明被告自贡市环宇畜牧养殖有限公司从2014年2月停工至今，租金支付至2014年12月，2015年1月以后未付租金，且对被告进行多次催收租金的事实。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年4月1日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了《农村土地承包经营权流转合同》，合同约定：甲方将承包的63.42亩土地流转给乙方经营，用于发展现代畜牧业、修建肉羊养殖圈舍基地，流转期限是从2013年4月1日至2028年12月30日止；乙方按每年田680市斤/亩，土530市斤/亩计算租金；每年12月30日前乙方以现金方式预付下一年度土地流转费；任何一方违约需向对方支付10000元违约金，并赔偿对方全部经济损失；本合同期满后如乙方不继续租用又不能恢复耕种，由乙方支付甲方复耕费（以土地最后一年的租金的2倍计算复耕费）。 原、被告签订合同后，被告自贡市环宇畜牧养殖有限公司屏山分公司从原告处流转的63.42亩土地用于养殖基地第一期建设。2014年2月，被告自贡市环宇畜牧养殖有限公司屏山分公司建设停工至今。后在原、被告协商下解除了其中未使用的24.006亩流转土地，尚有34.674亩土地已投入建设使用，无法复垦。被告土地流转费支付到2014年12月后一直未再支付，尚欠2015年-2017年的土地流转费107，232元。 本院认为，原告与被告自贡市环宇畜牧养殖有限公司屏山分公司签订的《农村土地承包经营权流转合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应按约履行。被告租用原告土地，理应按约支付土地流转费。现被告逾期未付，应承担相应的违约责任。被告未付土地流转费长达三年之久且经原告多次催收后拒不支付，符合合同约定的原告单方解除合同的条件，故对原告要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。根据合同约定被告尚欠原告的土地流转费107，232元以及解除合同后的土地复垦费71，488元、违约金10，000元的主张，与法不悖，本院予以支持。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。被告自贡市环宇畜牧养殖有限公司是被告自贡市环宇畜牧养殖有限公司屏山分公司的总公司，根据相关的法律规定，被告自贡市环宇畜牧养殖有限公司屏山分公司的债务可先由其财产予以偿还，不足部分由其总公司即被告自贡市环宇畜牧养殖有限公司负责偿还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百二十七条，《中华人民共和国民法总则》第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告屏山县大乘镇马脑村狮子组与被告自贡市环宇畜牧养殖有限公司屏山分公司于2013年4月1日签订的《农村土地承包经营流转合同》； 二、被告自贡市环宇畜牧养殖有限公司屏山分公司于本判决生效后十日内支付原告屏山县大乘镇马脑村狮子组土地流转费107，232元、土地复垦费71，488元和违约金10，000元，共计188，720元；被告自贡市环宇畜牧养殖有限公司屏山分公司不足以偿还的，由被告被告自贡市环宇畜牧养殖有限公司负责偿还。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4234元，由被告自贡市环宇畜牧养殖有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 员  李小平 人民陪审员  胡著国 人民陪审员  罗林俊 二〇一八年七月四日 书 记 员  廖永巧
贵州省赤水市人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0381执287号被执行人杨建华，男，1978年8月9日生，苗族，住四川省叙永县。被执行人杨思飞，男，1984年4月27日生，苗族，住四川省叙永县。关于本院追缴杨建华、杨思飞罚金一案，赤水市人民法院于2017年9月11日作出的（2017）黔0381刑初136号刑事判决书已生效，依其判决被告人杨建华、杨思飞二人犯盗窃罪各处罚金1000.00元。因被执行人未按刑事判决书缴纳，本院于2018年1月24日立案强制执行。本案执行过程中，本院依法线上查询被执行人杨建华、杨思飞名下证券、工商登记、银行账户、车辆登记情况，线下查询被执行人杨建华、杨思飞名下不动产登记情况、住房公积金情况，经查明、因被执行人杨建华、杨思飞暂无能可供执行财产。故此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结贵州省赤水市人民法院（2017）黔0381刑初136号刑事判决书的本次执行程序。申请人发现被执行人可供执行的财产，可凭本裁定书向本院申请恢复执行本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘方平人民陪审员  温夏清人民陪审员  袁云斗二〇一八年七月十八日书 记 员  杨文涛
河南省郑州市上街区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0106民初1028号原告:阴云霞,女,1969年9月12日出生,汉族,住郑州市高新技术产业开发区。委托诉讼代理人：郭超，河南首航律师事务所律师。被告：张景贤,男,1963年10月17日生,汉族,住郑州市。委托代理人：张潞,与张景贤系父子关系。被告:河南商都建设有限公司,住所地郑州市上街区锦江路东段。法定代表人：赵新华,该公司董事长。委托代理人：蒲英杰,河南神龙剑律师事务所律师。被告:中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司,住所地西太康路**。法定代表人：王胜,该公司总经理。委托代理人：龚涛,河南良善律师事务所律师。委托代理人：潘全勇,河南良善律师事务所实习律师。被告：贺孝山,男,1962年2月25日出生,汉族,住河南省巩义市。被告：贺衡山,男,1972年7月18日出生,汉族,住河南省巩义市。原告阴云霞诉被告张景贤、河南商都建设有限公司、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司、贺衡山、贺孝山机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月25日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因原告阴云霞申请伤残鉴定，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  禹红岩审 判 员  陈 超人民陪审员  白利然二〇一八年七月三十一日书 记 员  许晓萌
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤06民特231号申请人（仲裁被申请人）：佛山市仁鼎鞋材有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：程绍山,总经理。委托诉讼代理人：金比楠，广东南天明律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅慧，广东南天明律师事务所实习律师。被申请人：梁发贵，男，汉族，1966年9月13日出生，住广西壮族自治区贺州市八步区。委托诉讼代理人：喻晨曦,广东道正律师事务所律师。委托诉讼代理人：阳大喜,男，汉族，1971年5月5日，住湖南省衡南县，系广东道正律师事务所律师助理。申请人佛山市仁鼎鞋材有限公司(以下简称仁鼎公司)因与被申请人梁发贵申请撤销仲裁裁决一案，不服佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会佛南劳人仲案字[2017]1045号仲裁裁决，本院于2018年6月26日立案受理，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。申请人佛山市仁鼎鞋材有限公司述称：一、仲裁裁决仁鼎公司按5100元的工资标准计算各项工伤保险待遇支付梁发贵完全不成立，适用法律存在错误。梁发贵主张其受伤前月平均工资为5100元，但梁发贵并未提供相应的工资条等证据证明其真实性，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第（二）款规定，梁发贵应承担举证不能的不利后果。梁发贵于2016年3月1日入职，其职务为加料工，月平均工资为4200元，故应依据月平均工资元来计算梁发贵的各项工伤保险待遇。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，佛南劳人仲案字[2017]1045号仲裁裁决适用法律、法规错误，应当裁定撤销。二、梁发贵在仲裁裁决中，隐瞒了梁发贵已获得八级伤残赔偿金的理赔款相关证据，影响仲裁员的公正裁决，依法应当撤销该仲裁裁决。仁鼎公司己为梁发贵投保了华平团体意外伤害保险、附加华丰A款意外伤害团体医疗保险和附加华裕A款意外住院津贴团体医疗保险，仁鼎公司是广州温州商会鞋业分会的会员单位，该保险由广州温州商会鞋业分会统一投保，故保险单投保人为广州温州商会鞋业分会。且新华人寿保险股份有限公司佛山中心支公司委托了广东经纬司法鉴定所为梁发贵进行伤残鉴定，鉴定伤残等级八级，后新华人寿保险股份有限公司佛山中心支公司己为梁发贵支付了八级伤残赔偿金的理赔款，故梁发贵在仲裁裁决中主张的工伤赔偿款项应对已获取的八级伤残赔偿金理赔款予以扣除，且该理赔是由梁发贵独自向新华人寿保险股份有限公司佛山中心支公司进行的，所有证据均由梁发贵保留，但梁发贵对于该事实隐瞒了相关证据，在仲裁裁决中未说明该事实,影响公正裁决，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，梁发贵隐瞒了足以影响公正裁决的证据。故请求撤销佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会于2018年5月10日作出的佛南劳人仲案字[2017]1045号仲裁裁决。本院认为：本案系申请撤销仲裁裁决纠纷。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，用人单位有证据证明劳动争议仲裁裁决存在下列情形之一，才可申请法院撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。本案中，首先，仁鼎公司针对梁发贵工资标准申请仲裁裁决的理由系针对本案事实方面提出来的，不属于以上六种可以撤销仲裁裁决的理由，本院不予支持。其次，本案系因社保引起的争议，为劳动者缴纳社保是用人单位的强制性的法定义务，用人单位不能以其为劳动者购买了商业保险，以商业保险的理赔代替工伤保险待遇。故仁鼎公司以梁发贵隐瞒享受了商业保险的理赔的事实为由申请撤销裁决的理由亦不能成立，本院不予支持。综上，仁鼎公司申请撤销佛南劳人仲案字[2017]1045号仲裁裁决依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第十条第（五）项、第十四条第（五）项、第二十九条、第三十八条第四款的规定，裁定如下：驳回佛山市仁鼎鞋材有限公司要求撤销佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会佛南劳人仲案字[2018]1045号仲裁裁决的申请。申请费400元，由申请人佛山市仁鼎鞋材有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  宋川审判员  钟玲审判员  侯进二〇一八年七月二十七日书记员  吴爽
福建省三明市梅列区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0402执异58号 案外人：陈若莉，女，1963年4月8日出生，汉族，住福州市仓山区。 委托诉讼代理人：马丁丁，福建凯峰律师事务所律师。 申请人:中国银行股份有限公司三明分行,住所地三明市。 负责人：黄学松，行长。 被执行人：三明市东晟装饰工程有限公司，住所地三明市梅列区。 法定代表人：张旭东，执行董事兼总经理。 被执行人：张旭东，男，1974年11月7日出生,汉族，住三明市梅列区。 被执行人：潘晓兰，女，1979年4月29日出生,汉族，住三明市梅列区。 被执行人：林锋，男，1964年10月8日出生，汉族，住福州市仓山区。 中国银行股份有限公司三明分行(以下简称中国银行三明分行)与三明市东晟装饰工程有限公司(以下简称东晟装饰公司)、张旭东、潘晓兰、林锋借款合同纠纷一案中，本院以(2017)闽0402执1422号对林锋名下位于三明市梅列区陈大镇陈大路9幢一层1-6号店面进行执行，陈若莉提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 陈若莉的异议请求：中止对位于三明市梅列区陈大镇陈大路9幢一层1-6号店面(产权证号明房权证字第××号、13××92号、13××93号、13××94号、13××95号、13××96号)的执行。事实和理由：已生效的(2016)闽0402民初1729号民事判决书的判决主文第二项载明“中国银行三明分行对林锋名下位于三明市梅列区陈大镇陈大路9幢一层1至6号房产享有优先受偿权”。因上述房产属于陈若莉与林锋夫妻共同共有，继续执行该财产可能会侵害陈若莉的合法权益。陈若莉与林锋于1990年3月29日在福州市仓山区登记结婚，婚后双方于2007年9月17日购买位于三明市梅列区陈大镇陈大路9幢一层1-6号店面并登记在林锋名下。根据《中华人民共和国婚姻法》的有关规定，婚姻存续期间所取得的收益属于夫妻共同财产，陈若莉依法对上述房产享有50%的份额。林锋于2014年12月23日与中国银行三明分行签订《最高额担保合同》，提供担保。但根据最高人民法院民一庭(2014)民一他字第10号《关于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务性质如何认定的答复》，林锋个人保证之债不属于夫妻共同债务，陈若莉不负履行生效判决之义务，故法院无权强制执行陈若莉合法拥有的上述财产。 中国银行三明分行称，其对林锋单独所有的位于三明市梅列区陈大镇9幢一层1-6号店面享有优先受偿权。该店面作为东晟装饰公司向其借款的抵押财产，于2014年12月26日办理抵押登记手续，(2016)闽0402民初1729号民事判决确认中国银行三明分行对上述房产享有优先受偿权。上述房产登记在林锋个人名下，并非属于陈若莉与林锋的夫妻共同财产，陈若莉没有共有权，法院有权处置该房产用予实现中国银行三明分行的优先受偿权。 本院查明，中国银行三明分行与东晟装饰公司、张旭东、潘晓兰、林锋借款合同纠纷一案，本院于2016年11月9日作出(2016)闽0402民初1729号民事判决，判决东晟装饰公司于判决生效后三日内偿还中国银行三明分行借款本金1500000元并支付利息48228.96元（该利息暂计至2016年4月14日，此后利息继续按2014年SM授字第MX0002号《流动资金借款合同》约定的利率计算至借款还清之日止）；中国银行三明分行对林锋名下位于三明市梅列区陈大镇陈大路9幢一层1号至6号房地产享有优先受偿权，林锋承担抵押担保责任后，有权向东晟装饰公司追偿；张旭东、潘晓兰对东晟装饰公司的上述债务承担连带清偿责任，张旭东、潘晓兰承担保证责任后有权向东晟装饰公司追偿；驳回中国银行三明分行的其他诉讼请求等。判决生效后，中国银行三明分行向本院申请强制执行。 另查明，陈若莉与林锋于1990年登记结婚。坐落于三明市梅列区陈大镇陈大路**************、6号商业营业用房于2009年9月17日登记在林锋名下。2014年12月23日，林锋将上述房产为东晟装饰公司向中国银行三明分行贷款1500000元提供抵押担保，并于同年12月26日办理抵押登记手续。 综上所述，本院认为，《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定〉》第二十四条规定：”对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”。第二十五条第一款第（一）项规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断”。本案中，案涉房产登记在林锋名下，林锋将该房产为东晟装饰公司向中国银行三明分行贷款1500000元提供担保，并办理抵押登记手续。根据《最高人民法院〈关于办理执行异议和复议案件若干问题〉的规定》第二十七条规定，申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持。陈若莉不是案涉房产的权利人，不享有足以排除强制执行的权益。至于陈若莉是否是该案涉房产的共有人以及其应享有的共有份额，不是执行异议审查的范围。综上，陈若莉提出异议的理由不能成立,本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第一项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项、第二十七条规定，裁定如下： 驳回陈若莉的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  陈奕光 人民陪审员  杨炳华 人民陪审员  邓小芬 二〇一八年七月十八日 书 记 员  陆 彤 附：本裁定所依据的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理： (一)案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议； (二)案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。 驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。 《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：第二十七条申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。
河北省保定市莲池区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0606民初402号原告：武红，女，1964年8月25日出生，汉族，住保定市莲池区。委托代理人：韩志刚，河北金房律师事务所律师。被告：赵文萍，女，1969年12月9日出生，汉族，住址保定市莲池区。原告武红与被告赵文萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告武红及其委托代理人韩志刚到庭参加诉讼。被告赵文萍经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告武红向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金240000元及利息（利息按月息2%从2016年l2月10日起计算至债务全部清偿日止）;2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月10日，被告赵文萍从原告武红处借得现金240000元,借款周期为自2015年12月10日至2016年12月10口。截至还款日期被告未归还任何款项，原告多次要求被告清偿借款本金及利息，但均未果。为维护原告的合法权益，诉至法院。被告赵文萍未提交书面答辩意见。经审理查明，原告称，2011年前后原告武红开始在被告赵文萍经营的壁纸店工作，因此相识。2014年2月至5月期间，被告赵文萍以买房资金紧张为由向原告武红借钱，原告武红分三次给付了被告赵文萍现金240000元。被告赵文萍于2015年12月10日出具欠条一张，载明：“欠武红人民币贰拾肆万元整（24万）”。原告称被告赵文萍当时书写欠条时承诺，一年还清，如不能按期还款，会出售房产偿还债务，但被告至今未归还任何本金及利息，因此原告主张被告偿还全部本金以及按月息2%支付从2016年l2月10日起至债务全部清偿日止的逾期利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系成立。原告武红依照约定支付了借款240000元，被告赵文萍应当按照约定及时归还借款。但被告赵文萍未到庭应诉，也未提交书面答辩意见，视为其放弃抗辩的权利。原告提供的欠条证明双方之间的借贷金额及借贷事实，对于原告主张被告偿还借款240000元的请求，本院予以支持。借款的利息约定不明，视为没有约定利息。但原告武红主张逾期利息受法律保护，应当从起诉之日（2018年1月2日）起按照中国人民银行同期贷款利率计算至还清全部欠款之日止。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵文萍本判决生效之日起十日内，偿还原告武红欠款240000元及逾期利息（逾期利息按照中国人民银行同期贷款利率，自2018年1月2日起计算至还清全部欠款之日止）。二、驳回原告武红的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，财产保全费1770元，由被告赵文萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  师涛审 判 员  李娜人民陪审员  璐璐二〇一八年七月三十日书 记 员  李玲
吉林省延吉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）吉2401执1812号 申请执行人：韩建淑，女，朝鲜族，1972年10月3日生，住延吉市。 委托诉讼代理人：张云龙，吉林张云龙律师事务所律师。 被执行人延边罗来百货有限公司，所在地延吉市天池路。 法定代表人崔英美，总经理。 诉讼委托代理人：裴长松，该公司职员。 诉讼委托代理人：逯敬，吉林汇烨律师事务所律师。 申请执行人韩建淑与被执行人延边罗来百货有限公司租赁合同纠纷一案，执行依据为（2016）吉2401民初462号民事判决书已发生法律效力，申请执行人韩建淑于2018年6月12日向本院申请执行，要求被执行人延边罗来百货有限公司给付拖欠租金12726元以及违约金3817元，负担案件受理费214元。经审查符合立案条件，本院于2018年6月12日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：2018年6月20日向被执行人延边罗来百货有限公司送达了受理案件通知书、执行通知书、报告财产令。经网络查控和传统查控被执行人无财产可供执行。另查明：2017年6月26日，延边罗来百货公司（地下人防商场）和接收人延吉市人民防空办公室完成交接，移交了延边罗来百货公司（地下人防商场），交接了人防设施管理。 现延边罗来百货公司（地下人防商场）终止营业，无财产可供执行。2018年7月13日，申请执行人与被执行人双方达成执行和解协议，六区已出租商辅经营权每年收取的租金全部用来偿还债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2016）吉2401民初462号民事判决书的执行。 被执行人不履行执行和解协议，申请执行人可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  杨进才 二〇一八年七月十三日 书记员  安庭贤
河南省焦作市马村区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0804民初799号原告：焦作市马村区农村信用合作联社，住所地：焦作市解放东路**。法定代表人：姜会生，联社主任。委托诉讼代理人：谢栋栋，河南苍穹律师事务所律师。被告：赵金中，男，汉族，1970年7月22日出生，住焦作市马村区。被告：赵文涛，男，汉族，1985年9月10日出生，住焦作市马村区。被告：赵喜中，男，汉族，1962年5月30日出生，住焦作市马村区。原告焦作市马村区农村信用合作联社与被告赵金中、被告赵文涛、被告赵喜中借款合同纠纷一案，本院于2018年7月27日立案。原告焦作市马村区农村信用合作联社于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告焦作市马村区农村信用合作联社撤诉。案件受理费926元，减半收取463元，由原告焦作市马村区农村信用合作联社负担。审判员 王 然二〇一八年七月十二日书记员 史佳丽
深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执3344-3346号之三 申请执行人深圳市东杰五金机电有限公司[（2018）粤0304执3344号]，住所地深圳市龙华新区龙华街道大浪南路东侧新城市花园**，统一社会信用代码91440300349747684T。 法定代表人唐紫兰。 申请执行人深圳市龙华新区龙华坤泰五金经营部[（2018）粤0304执3345号]，住，住所地深圳市龙华新区织机构代码L10471634。 法定代表人郑喜英。 申请执行人深圳市龙华新区龙华东杰五金机电商行[（2018）粤0304执3346号]，住，住所地广东省深圳市龙华新区织机构代码L72133323。 法定代表人郑喜英。 被执行人中铁十五局集团有限公司，住，住所地上海市静安区共和新路****一社会信用代码913100001699534723。 法定代表人张喜胜。 申请执行人深圳市东杰五金机电有限公司、深圳市龙华新区龙华坤泰五金经营部、深圳市龙华新区龙华东杰五金机电商行与被执行人中铁十五局集团有限公司买卖合同纠纷三案，深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初9829、9836、9837号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币18433379.4元及利息等，本院于2018年2月22日依法立案执行。 在执行过程中，被执行人中铁十五局集团有限公司于2018年4月9日向申请执行人自动履行了1200万元，本院于2018年6月20日依法扣划了中铁十五局集团有限公司名下的银行存款9438984.21元，执行款已支付申请执行人，执行费已一并扣划，本案已全部履行完毕。本院认为，深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初9829、9836、9837号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法可予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0304执3344-3346号案件执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员 许 娟 二〇一八年七月十二日 书记员 吴鑫德
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初14320号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：毕如权，男，1979年6月6日出生，汉族，住址安徽省寿县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告毕如权小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人李佳琦到庭参加诉讼，被告经合法送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2016年10月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.26%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：38196元；交付时间：2016年10月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年5月4日尚欠本金余额19401.64元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金19401.64元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年5月5日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告毕如权向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金19401.64元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年5月5日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费382.1元，由被告毕如权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄汉东人民陪审员  向平平人民陪审员  姚元琴二〇一八年七月二十六日书 记 员  甘 露唐晓晖
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执3033号 移送执行：广州市白云区人民法院。 被执行人：刘志军，男，汉族，1979年12月15日出生，住广州市白云区。 被执行人：李慧君，女，汉族，1980年5月20日出生，住广州市白云区。 刘志军、李慧君犯非法吸收公众存款罪一案，本院作出的(2016)粤0111刑初1987号刑事判决书已于2017年12月26日发生法律效力。根据上述判决，本院将依法追缴刘志军、李慧君的违法所得、财物，按各投资人未收回金额比例发还各投资人；追缴不足部分责令上述二被执行人退赔，并按各投资人未收回金额比例发还各投资人。根据本院刑庭的移送，本院于2018年2月4日立案执行，立案案号分别为（2018）粤0111执3031-3037、3039号（以下简称3031-3037、3039号案）。 本院认为，经审查，本院已于2018年2月1日立案执行被执行人刘志军、李慧君二人[（2018）粤0111执1630号]，依法追缴其二人的违法所得、财物，并责令其二人进行退赔。鉴于3031-3037、3039号案也是根据同一生效刑事判决书移送执行，其执行内容可包含于（2018）粤0111执1630号案中，故3031-3037、3039号案无重复立案之必要，依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0111执3031-3037、3039号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 炜 审判员 宋富长 审判员 赖汉穗 二〇一八年七月二十四日 书记员 詹婷婷
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0405执383号 申请人刘冬梅，女，1974年6月6日出生，汉族，城镇居民，住枣庄市台儿庄区。 被执行人胡从华，男，1966年1月31日出生，汉族，农村居民，住枣庄市台儿庄区。 本院依据已发生法律效力的枣庄市台儿庄区人民法院（2017）鲁0405民初1063号民事判决书，于2018年7月11日向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条的规定，裁定如下： 冻结被执行人胡从华银行存款或收入450000元或查封被执行人胡从华所有的相应价值的财产一宗。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  李思华 二〇一八年七月十一日 书记员  相 斌
湖南省涟源市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）湘1382执异7号 异议人（利害关系人）梁兆祥，男，1946年12月11日出生，汉族，退休职工，住涟源市蓝田办事处中山街**。 申请执行人易玲玲，女，1961年9月27日出生，汉族，居民，住，住涟源市石马山镇黄山居委会人民中路**/div> 被执行人刘国正，男，1963年4月11日出生，汉族，居民，住，住涟源市蓝田办事处光文村**/div> 本院在执行申请执行人易玲玲与被执行人刘国正民间借贷纠纷一案中，利害关系人梁兆祥于2018年1月29日向本院提出书面执行异议，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人梁兆祥称，位于涟源市梅园小区涟证房字第166**房产是李可夫的合法财产，于2000年经梁兆祥申请由涟源市人民法院进行了保全查封，后却被涟源市人民法院下发的（2017）湘1382执恢195号执行裁定书裁定此房归刘国正所有，并且抵偿了申请人易玲玲的债务，严重地损害了梁兆祥权益，要求：1.对涟源法院将权属李可夫房产，以刘国正所有为由进行执行行为提出执行异议，请停止该执行行为；2.对易玲玲将权属李可夫房产，以刘国正所有为由申请执行该标的的执行提出排除执行异议请求排除对该标的的执行。 申请执行人易玲玲称，异议人所称房屋已经法院确权归刘国正所有，因此，请求法院驳回异议人的异议请求。 本院查明，2013年，本院在执行申请执行人梁兆祥与被执行人李可夫民间借贷一案中，以本院（2000）涟执字第205-1号执行裁定书查封了被执行人李可夫位于涟源市梅园小区的房屋一栋（所有权人登记为李可夫，权证证号为：涟证房字第166**幢号为178180，房号为101-501）。2015年本院在审理易玲玲与刘国正民间借贷一案中，制作（2015）涟民保字第148号民事裁定书查封刘国正所购买的位于涟源市梅园小区的房屋即上述已查封的同一栋房屋。2014年以涟源市农村信用合作社及刘国正为原告，以梁兆祥为被告，以李可夫为第三人的执行异议之诉，经本院（2014）涟民一初字第469号民事判决书判决认定上述争议房屋归刘国正所有，娄底市中级人民法院（2015）娄中民三终字第49号民事判决书维持了本院的判决。本院（2016）湘1382执1036号执行裁定书裁定拍卖上述房屋。本院（2017）湘1382执恢195号执行裁定书将上述刘国正房屋交付易玲玲抵偿债务。梁兆祥认为损害了自己的合法权益即向本院提出书面执行异议。 本院认为，在执行异议之诉中，涟源市人民法院和娄底市中级人民法院的相关判决书都确认了争议房屋归刘国正所有的事实，异议人梁兆祥如对此提出异议则应通过其他途径维权而不是通过执行异议途径。另本院通过拍卖程序，依法处置刘国正房屋给易玲玲抵偿债务，符合法律规定，没有损害他人利益，因此其执行行为合法，异议人要求停止或排除执行行为既无事实根据也无法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院规定办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下： 驳回异议人梁兆祥的执行异议请求。 如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，复议于娄底市中级人民法院。 审 判 长  何雪竹 人民陪审员  万 虹 人民陪审员  康会议 二〇一八年七月十日 书 记 员  吴美红
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0113财保197号申请人：唐某某，女，汉族，1988年6月9日出生，住重庆市南岸区。被申请人：李某某，男，汉族，1974年8月18日出生，住重庆市渝**。被申请人：王某某，女，汉族，1981年5月24日出生，住重庆市渝**。被申请人：重庆海喻票务服务有限公司，住重庆市渝**龙溪街道金龙路**财信.城市国际**10-7，统一社会信用代码91500112771777328H。法定代表人：李某某，该公司总经理。申请人唐某某与被申请人李某某、王某某、重庆海喻票务服务有限公司民间借贷纠纷一案，申请人唐某某于2018年7月23日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人李某某、王某某、重庆海喻票务服务有限公司银行存款30万元，不足部份查封（扣押）相应价值的财产。申请人唐某某已提供中国人民财产保险股份有限公司保险额为30万元的保单保函为本案的财产保全进行担保。本院审查认为，申请人唐某某的保全申请符合有关法律法规的规定，应当予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条之规定，裁定如下：准许申请人唐某某的财产保全申请。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  彭伟二〇一八年七月二十四日书记员  杨艳
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0605民初12067号原告：北京戴德梁行物业管理有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路**景兴环球大厦**（自编号）**号，统一社会信用代码914406055645321173。法定代表人：KELVINQINGWENLI。委托诉讼代理人：张胜婷，是广东人可和律师事务所律师。委托诉讼代理人：关楚欣，是广东人可和律师事务所实习律师。被告：张艳梅，女，1981年5月10日出生，汉族，住广西桂林市叠彩区，本院于2018年7月9日受理原告北京戴德梁行物业管理有限公司佛山分公司诉被告张艳梅物业服务合同纠纷一案后，本案依法适用小额诉讼程序进行审理。2018年7月18日，原告以与被告已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案宣判之前申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告北京戴德梁行物业管理有限公司佛山分公司撤回起诉。本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告负担。审判员  杨风娥二〇一八年七月十八日书记员  周文丽
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)粤17刑更2314号罪犯符进才，男，1982年4月16日出生，汉族，出生地广东省遂溪县，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省湛江市霞山区人民法院于2012年7月25日作出(2012)霞刑初字第199号刑事判决，以被告人符进才犯抢劫罪判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币五千元；犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币一万元；总和刑期有期徒刑十五年七个月，并处罚金人民币一万五千元；决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币一万五千元。判决生效后，交付执行。因罪犯符进才在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年12月26日作出(2014)阳中法刑执字5595号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；本院于2016年11月7日作出(2016)粤17刑更4832号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2025年9月12日。执行机关广东省阳江监狱于2018年7月2日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省阳江监狱认为，罪犯符进才在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加恩想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯符进才减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯符进才在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。获得考核总分3334分。2017年9月折算获得3次表扬，2017年12月获得表扬，2018年3月获得表扬。该犯已全额缴纳罚金。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为罪犯符进才确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯符进才予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2025年1月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 沛审判员 黄耀聪审判员 林惠雯二〇一八年七月三十一日本件与原本核对无异书记员 赵洪慧
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0108民初4754号原告：北京宝盈贸易有限公司,住所地北京市海淀区阜石路**院**楼****。法定代表人：徐丰，总经理。被告：北京玉泉创业科技有限公司,住所地,住所地北京市海淀区香山路厢红旗**院****iv>法定代表人：陈文科，董事长。委托诉讼代理人：赵紫微，男,1989年8月14日出生,汉族，北京玉泉创业创业科技有限公司员工。原告北京宝盈贸易有限公司与被告北京玉泉创业科技有限公司买卖合同纠纷一案，因原告北京宝盈贸易有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告北京宝盈贸易有限公司撤诉处理。案件受理费50元，由原告北京宝盈贸易有限公司负担（已交纳）。审 判 长  方 洁人民陪审员  董福利人民陪审员  吴 健二〇一八年七月十六日书 记 员  王俊淑
福建省厦门市思明区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）闽0203行初133号 原告陈秀华，女，1964年5月24日出生，汉族，住厦门市湖里区。 被告厦门市公安局，住所地厦门市思明区新华路**，统一社会信用代码1135020000413900XC。 法定代表人范锦昌，党委副书记。 委托代理人卢琳、陈欣艺，厦门市公安局民警。 被告厦门市人民政府，，住所地厦门市思明区湖滨北路** 法定代表人庄稼汉，市长。 委托代理人刘盛，厦门市法制局工作人员。 原告陈秀华不服被告厦门市公安局（下称市公安局）政府信息公开及厦门市人民政府（下称市政府）行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本案依法适用简易程序，由审判员魏江独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈秀华，被告市公安局委托代理人卢琳、陈欣艺，被告市政府委托代理人刘盛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告市公安局于2018年1月24日作出（2018）5号政府信息依申请公开告知书〔下称（2018）5号告知书〕，主要内容如下： 关于原告申请公开的“出警处理反馈信息”，经查，2017年12月7日至12月8日，原告先后9次拨打110报警电话，反映到湖里区信访局信访有关情况，其中8次因不属于公安机关受理事项，依法未派警处置；12月7日19时07分，原告拨打110报警电话时扬言不出警将有过激行为，被告市公安局遂派警处置，民警出警后反馈，无法与原告解释清楚，需相关部门处理。 被告市政府于2018年5月2日作出厦府行复（2018）21号行政复议决定书，维持被告市公安局作出的（2018）5号告知书。 原告诉称，2018年1月3日，原告通过政府信息网，请求被告市公安局公开2017年12月7日至8日期间9次拨打110报警后的“出警处理反馈信息”，包括报警通话录音以及相关调查纸质记录。原告提出申请后，被告市公安局仅是对原告提出的公开信息作出了（2018）5号告知书，对原告要求公开的信息进行了简要回应，并未按原告要求提供报警通话录音以及相关调查纸质记录，同时告知书中记载的相关信息部分与事实有出入，原告在报警时并未“扬言不出警将有过激行为”。原告认为被告市公安局的答复不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，故诉请撤销被告市公安局出所作出的（2018）5号告知书和被告市政府作出的厦府行复（2018）21号行政复议决定书。 被告市公安局辩称，2018年1月3日，被告市公安局收到原告网上提交的政府信息公开申请3件。1月24日，被告市公安局在法定期限内，依法作出政府信息依申请公开告知书2份，并根据原告要求，（2018）4号政府信息依申请公开告知书〔下称（2018）4号告知书〕采用光盘方式、（2018）5号告知书采用纸质方式，于当日通过中国邮政EMS邮寄送达原告。原告申请公开的“报警通话录音”和“厦门第二拘留所监控视频”2件政府信息公开申请，已在（2018）4号告知书答复原告。（2018）5号告知书对原告于2017年12月7日至8日9次拨打110报警的“出警处理反馈信息”进行了答复，已依法处理了原告的政府信息公开申请，适用法律正确，程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。 被告市政府辩称，原告于2018年3月20日向被告市政府申请行政复议。被告市政府受理后，经审查，认为被告市公安局作出的（2018）5号告知书认定事实清楚、适用依据正确、程序合法，于2018年5月2日作出厦府行复（2018）21号行政复议决定书，维持被告市公安局作出的（2018）5号告知书，并送达各方当事人，程序合法。 经审理查明，2018年1月3日，原告通过网络向被告市公安局提出3件政府信息公开申请，分别要求公开“陈秀华2017年12月7日至8日（共九次）报警，出警处理反馈信息”、“陈秀华2017年12月7日至8日（共九次）报警通话录音”及“陈秀华2017年7月4日至15日在厦门第二拘留所时无死角、无间断的监控视频（音、像）”。2018年1月24日，被告市公安局作出两份政府信息依申请公开告知书，其中（2018）4号告知书对原告申请公开的报警通话录音及厦门第二拘留所监控视频进行了答复，（2018）5号告知书对原告申请公开的出警处理反馈信息进行了答复。并根据原告要求，（2018）4号告知书采用光盘方式、（2018）5号告知书采用纸质方式，于当日邮寄送达原告。原告于2018年1月25日签收。 原告对被告市公安局作出的（2018）5号告知书不服，于2018年3月20日向被告市政府申请行政复议。被告市政府经审查，于2018年5月2日作出厦府行复（2018）21号行政复议决定书，维持被告市公安局作出的（2018）5号告知书，并于2018年5月14日送达被告市公安局，2018年5月16日送达原告。 本院认为，被告市公安局收到原告的政府信息公开申请后，在15个工作日内作出答复，程序合法。 被告市政府受理原告的行政复议申请后，经审查后依法作出行政复议决定并送达各方当事人，程序合法。 原告向被告市公安局申请公开“陈秀华2017年12月7日至8日（共九次）报警，出警处理反馈信息”，被告市公安局对此作出（2018）5号告知书，告知原告出警处理反馈相关信息，已依法履行了依申请公开政府信息的职责。关于原告要求公开报警通话录音的政府信息公开申请，被告市公安局在（2018）4号告知书中予以了答复，故原告认为被告市公安局在（2018）5号告知书中未按原告要求提供报警通话录音，其答复不符合规定的主张，本院不予采纳。 综上，被告市公安局作出的（2018）5告知书，程序合法，内容适当。被告市政府依照行政复议法相关规定作出行政复议决定，程序合法。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项之规定，判决如下： 驳回原告陈秀华的诉讼请求。 本案案件受理费25元，由原告陈秀华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员  魏 江 二〇一八年七月六日 代书记员  吕致鹏 附：本案所适用的法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》 第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求： …… （八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0304执13137号申请执行人深圳市财政委员会（原名深圳市财政局）。住所地深圳市福田区。法定代表人汤某某，该委主任。被执行人深圳市高戍达停车管理服务有限公司（原名深圳市高润丰停车管理服务有限公司）。住所地深圳市福田区。法定代表人王某某。申请执行人深圳市财政委员会与被执行人深圳市高戍达停车管理服务有限公司合同纠纷系列案中，深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初19418号等民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年4月10日依法立案执行。在执行过程中，深圳市财政委员会以深圳市高戍达停车管理服务有限公司不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务为由向深圳市中级人民法院申请破产清算。深圳市中级人民法院于2018年5月13日裁定受理，并于2018年7月10日作出（2018）粤03破98号之一民事裁定书，宣告深圳市高戍达停车管理服务有限公司破产。本院认为，深圳市高戍达停车管理服务有限公司已被宣告破产，本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条的规定，裁定如下：终结本院（2018）粤0304执13137号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  路来祥执行员  张伟刚执行员  胡许晴二〇一八年七月十三日书记员  刘 慧
徐州市铜山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0312财保295号 申请人：张珊珊，女，1986年6月25日出生，汉族，住徐州市铜山新区。 委托代理人：宋秋怡，徐州市铜山区铜山法律服务所法律工作者。 被申请人：王成，男，1984年5月7日出生，汉族，住徐州市铜山区。 被申请人：高丽，女，1986年12月15日出生，汉族，住徐州市铜山区。 申请人张珊珊于2018年7月26日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人王成、高丽共同所有的位于徐州市铜山区加州玫瑰园YF61号楼3-502室房产。申请保全价值36万元。申请人张珊珊自愿用其所有的位于徐州市鼓楼区千禧龙小区8#-401室房产作担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且申请人已提供担保，为防止被申请人转移财产逃避债务，情况紧急。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人王成、高丽共同所有的位于徐州市铜山区加州玫瑰园YF61号楼3-502室房产。保全价值36万元。查封期限三年。 二、查封申请人张珊珊所有的位于徐州市鼓楼区千禧龙小区8#-401室房产。查封期限三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  陈洪 二〇一八年七月二十六日 书记员  刘薇
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初9303号原告：深圳市华侨城物业服务有限公司上海分公司，住所地上海市闵行区。负责人：丘学梅，总经理。委托诉讼代理人：方莉，上海金仕维律师事务所律师。委托诉讼代理人：李凤萍。被告：柯红艳，女，1975年11月15日出生，汉族，住上海市闵行区。原告深圳市华侨城物业服务有限公司上海分公司与被告柯红艳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告深圳市华侨城物业服务有限公司上海分公司于2018年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，于法有据，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市华侨城物业服务有限公司上海分公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告负担。审判员  沈莞茜二〇一八年七月二日书记员  王禕勇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0102执823号之一 申请执行人：康斌，男，1968年4月18日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 被执行人：余前竺，男，1954年3月9日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 被执行人：饶海燕，女，1960年6月14日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 康斌依据已发生法律效力的本院（2017）赣0102民初2638号民事判决书于2018年3月22日向本院申请执行。本院于2018年3月22日立案执行，并向被执行人发出执行通知，被执行人余前竺、饶海燕未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，未查获任何财产。因被执行人余前竺、饶海燕下落不明，本院已通过电话、短信等方式查找，但至今未能查找到。2018年3月26日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人余前竺、饶海燕纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行69.80万元，截至2018年7月24日已经执行到位0元，未执行69.80万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，于2018年7月25日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  程伟明 审 判 员  朱金辉 人民陪审员  魏 彪 二〇一八年七月三十一日 书 记 员  李 莉
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初54673号原告：优酷信息技术(北京)有限公司，住所地北京市。法定代表人：杨伟东，董事长。委托诉讼代理人：陆世皎，上海市锦天城律师事务所。被告：上海千杉网络技术发展有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区芳春路********。法定代表人：邓礼帆。本院在审理原告优酷信息技术(北京)有限公司与被告上海千杉网络技术发展有限公司著作权侵权及不正当竞争纠纷案中，查明(2018)沪0115民初54381-54479、54481-54880、54882-55002号案纠纷与本院已经受理的(2018)沪0115民初54376号案的原、被告完全相同，案件事实基本相同，法律关系相同。本院认为，根据已经查明的事实，(2018)沪0115民初54381-54479、54481-54880、54882-55002号案与本院已经受理的(2018)沪0115民初54376号案件可并案处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：撤销(2018)沪0115民初54381-54479、54481-54880、54882-55002号案件，将上述案件所涉纠纷并入(2018)沪0115民初54376号案件继续审理。审判员 杨 捷二〇一八年七月二十四日书记员 黄心怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0581执1495号 申请执行人丁惠忠，男，1973年8月9日出生，汉族，住江苏省常熟市。 申请执行人蒋月芳，女，1978年5月1日出生,汉族，住江苏省常熟市。 被执行人苏州金达地产有限公司，住所地常熟市虞山镇联丰路**。 法定代表人沈根珠。 丁惠忠、蒋月芳与苏州金达地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院（2017）苏0581民初8897号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书：被告苏州金达地产有限公司支付原告丁惠忠、蒋月芳违约金93938元、房款差额-7660元，合计86278元，于2017年11月30日前履行，款项双方自行交接。案件受理费减半收取979元，保全费883元，合计1862元，由原告丁惠忠、蒋月芳负担883元，由被告苏州金达地产有限公司负担979元。根据申请执行人的请求，本院于2018年2月5日立案受理，申请执行标的为87257元及利息等。   案件执行过程如下： 1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。 2、本院通过全国执行网络查控系统查询，未发现被执行人银行存款、互联网银行存款、证券、车辆、不动产等财产信息。 3、因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法发布限制消费令。 4、本院发布执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单。 5、经中国裁判文书网查询，发现被执行人负债较多，涉及多起诉讼、执行案件。 6、本院向申请执行人发送了提供被执行人财产状况通知书，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、提供财产状况通知书等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2017）苏0581民初8897号民事调解书的本次执行程序。 待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 审 判 长  赵俊峰 审 判 员  罗 磊 代理审判员  陆大川 二〇一八年七月三十一日 书 记 员  温凯伦
山东省曹县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1721民初1303号 原告:任保安。 委托诉讼代理人：张立旺，曹县魏湾法律服务所法律工作者。 被告:李凯华。 被告：任玉国。 原告任保安与被告李凯华、任玉国民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告任保安的委托诉讼代理人张立旺到庭参加诉讼，被告李凯华、任玉国经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 任保安向本院提出诉讼请求：判令二被告返还借款本金13万元及利息，并承担诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系，经营曹县魏湾镇任堂小麦玉米收购点收购业务，于2015年3月9日向原告借款13万元，被告出具欠条并加盖其收购点印章。后经多次催要，二被告拒不返还。 李凯华、任玉国未作答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据民事诉讼证据规则，对原告提交的证据，本院认定如下：原告提交的欠据，载明有欠任保安壹拾叁万元、利息1分等内容，并加盖有任玉国印章及位湾任堂小麦玉米收购点印章，能够证明二被告因经营粮食收购业务向原告借款13万元并约定利息的事实，二被告未到庭质证提出反驳意见，故对该证据的效力，予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李凯华、任玉国在经营曹县魏湾任堂小麦玉米收购点期间，于2015年3月9日向原告借款13万元，约定使用资金超过一年按月利率1%支付利息，不足一年按月利率0.8%支付利息。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的若干规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，二被告向原告借款13万元，并出具欠据一份，原、被告之间成就借款合同关系。原、被告约定的1分利息，依交易习惯应为月利率1%，未超过年利率24%的规定，符合法律规定。利息应以13万元为基数，自2015年3月9日起至实际给付之日止，按月利率1%计算。 综上所述，原告请求二被告返还借款本金13万元并支付利息，符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的若干规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告李凯华、任玉国返还原告任保安本金13万元并支付利息（以13万元为基数，自2015年3月9日起至实际给付之日止，按月利率1%计算），于本判决生效后15日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，由被告李凯华、任玉国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  李怀义 人民陪审员  项本田 人民陪审员  赵松云 二〇一八年七月十八日 书 记 员  闫 磊 附：权利人应自本判决确定的履行期限届满之日起二年内申请执行。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初14454号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：田秋月，女，1982年6月20日出生，汉族，住所地河北省任丘市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告田秋月小额借款合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2016年11月16日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.58％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：32440元；交付时间：2016年11月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年5月16日尚欠本金余额16722.13元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16722.13元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年5月17日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告田秋月向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金16722.13元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年5月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费298.3元，由被告田秋月负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  向平平人民陪审员  谢秀秀二〇一八年七月二十三日书 记 员  曾可欣
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0581执1492号 申请执行人朱国燕,男，1981年2月15日出生,汉族,住江苏省常熟市。 申请执行人徐华，女，1983年11月23日出生，住江苏省常熟市。 被执行人苏州金达地产有限公司，住所地常熟市虞山镇联丰路**。 法定代表人沈根珠。 朱国燕、徐华与苏州金达地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院（2017）苏0581民初8748号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书：被告苏州金达地产有限公司于2017年11月30日前支付原告朱国燕、徐华2015年1月1日起至2016年11月15日止的逾期交房违约金余款81388元。案件受理费减半收取918元、保全费834元，合计1752元，由原告朱国燕、徐华负担834元，由被告苏州金达地产有限公司负担918元。根据申请执行人的请求，本院于2018年2月5日立案受理，申请执行标的为82306元及利息等。   案件执行过程如下： 1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。 2、本院通过全国执行网络查控系统查询，未发现被执行人银行存款、互联网银行存款、证券、车辆、不动产等财产信息。 3、因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法发布限制消费令。 4、本院发布执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单。 5、经中国裁判文书网查询，发现被执行人负债较多，涉及多起诉讼、执行案件。 6、本院向申请执行人发送了提供被执行人财产状况通知书，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、提供财产状况通知书等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2017）苏0581民初8748号民事调解书的本次执行程序。 待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 审 判 长  赵俊峰 审 判 员  罗 磊 代理审判员  陆大川 二〇一八年七月三十一日 书记员  温凯伦
山东省烟台市芝罘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0602执1264号 申请执行人：杨喜娟，女，1982年4月2日出生，汉族，住烟台市芝罘区。 被执行人：曹唯，女，1958年7月5日出生，汉族，住黑龙江鸡西市滴道区。 本院在执行申请执行人杨喜娟与被执行人曹唯买卖合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人曹唯的存款人民币元。 本裁定立即执行。 审判员  于小妮 二〇一八年七月四日 书记员  李 波
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初14824号原告：龚建华，男，1962年5月18日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：范小锋，男，1980年6月12日出生，汉族，户籍地江苏省靖江市。原告龚建华诉被告范小锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日受理。本案在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告龚建华撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告龚建华负担。审判员  苏吾德二〇一八年七月二日书记员  王 伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。