wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省海口市中级人民法院刑事裁定书（2018）琼01刑更861号罪犯陈海安，男，1985年1月17日出生，汉族，海南省儋州市人，初中文化程度，个体户，捕前住海南省儋州市白马井镇海滨居委会五巷。现在海南省海口监狱服刑。海南省第二中级人民法院于2011年7月6日作出(2011)海南二中刑初字第46号刑事判决，以被告人陈海安犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，并处剥夺政治权利一年。该判决已发生法律效力。刑期执行自2011年1月14日起至2021年1月13日止。罪犯陈海安于2011年9月7日入监服刑。罪犯陈海安服刑期间曾获减刑3次，共减刑二年六个月，剥夺政治权利一年不变，减刑后刑期执行至2018年7月13日止。执行机关海南省海口监狱于2018年5月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年6月6日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理，现已审理终结。执行机关海南省海口监狱以罪犯陈海安在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利一年不变。海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯陈海安在服刑期间,认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯陈海安考核自2016年3月起至2018年2月止，累计考核24个月，获得6个表扬。上述事实有执行机关出示的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈海安在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款、第十七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯陈海安减去剩余刑期，剥夺政治权利一年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 何亚敏审判员 陈 学审判员 彭彩燕 二〇一八年七月五日 书记员梁晓桦（代）附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》
深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0304执26033号申请执行人深圳市财政委员会（原名深圳市财政局）。住所地深圳市福田区。法定代表人汤某某，该委主任。被执行人深圳市高戍达停车管理服务有限公司（原名深圳市高润丰停车管理服务有限公司）。住所地深圳市福田区。法定代表人王某某。申请执行人深圳市财政委员会与被执行人深圳市高戍达停车管理服务有限公司合同纠纷系列案中，深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初19418号等民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年4月10日依法立案执行。在执行过程中，深圳市财政委员会以深圳市高戍达停车管理服务有限公司不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务为由向深圳市中级人民法院申请破产清算。深圳市中级人民法院于2018年5月13日裁定受理，并于2018年7月10日作出（2018）粤03破98号之一民事裁定书，宣告深圳市高戍达停车管理服务有限公司破产。本院认为，深圳市高戍达停车管理服务有限公司已被宣告破产，本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条的规定，裁定如下：终结本院（2018）粤0304执26033号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  路来祥执行员  张伟刚执行员  胡许晴二〇一八年七月十三日书记员  刘 慧
河南省内乡县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1325民初1720号原告：李晓峰，男，汉族，1977年11月28日出生，住河南省内乡县。被告：李明，男，汉族，1980年2月15日出生，住河南省内乡县。本院在审理原告李晓峰诉被告李明为民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。原告于2018年7月12日向本院提交书面申请，自愿撤回对被告李明的起诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李晓峰撤回对被告李明的起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告李晓峰负担。审判员  孙晓峰二〇一八年七月十二日书记员  吴 乐
江苏省南京市浦口区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏0111刑初460号 公诉机关江苏省南京市浦口区人民检察院。 被告人程某，男，1975年2月24日出生，南京市浦口区诚厚驾校教练，住南京市浦口区。2018年3月5日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留，同年3月12日被取保候审。2018年7月25日被逮捕。现羁押看守所。 公诉机关以宁浦检诉刑诉[2018]457号起诉书指控被告人程某犯危险驾驶罪，于2018年7月19日向本院提起公诉。本院受理后适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2018年7月25日公开开庭进行了审理。 经审理查明，2018年2月22日15时31分许，被告人程某饮酒后驾驶牌号为苏Ａ×××××的小轿车，行驶至南京市浦口区江浦街道森林大道沿山大道路口处，被执勤的民警当场查获，后被民警带至浦口中心医院提取血样送检。经鉴定，送检的程某血样呈乙醇阳性，乙醇含量222.3mg/100ml血。 案发后，被告人程某被公安机关抓获，如实供述了自己的犯罪事实。 公诉机关认为被告人程某具有坦白的法定从轻情节。建议判处被告人程某拘役二个月至三个月，并处罚金人民币二千元至三千元。 被告人程某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人程某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人程某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月,罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除先行羁押的8日，即自2018年7月25日起至2018年9月16日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  章发祥 二〇一八年七月二十五日 书记员  刘培培
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0605民初18303号原告：谢演坤，男，汉族，1987年3月23日出生，住广东省佛山市南海区，被告：梁思聪，男，汉族，1961年11月22日出生，住广东省佛山市禅城区，被告：邓伟英，男，汉族，1975年9月5日出生，住广东省佛山市南海区，被告：梁延聪，男，1968年7月30日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，原告谢演坤与被告梁思聪、被告邓伟英合同纠纷一案，本院于2017年11月23日受理后，根据原告申请追加梁延聪作为本案共同被告，依法适用普通程序于2018年6月29日公开开庭进行了庭审，原告谢演坤、被告梁思聪到庭参加了庭审。被告邓伟英、梁延聪经本院公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.三被告支付剩余的工程款16800元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由，原告承接三被告负责的南海新规程水厂专用输水管道工程-文化路北延线段（过佛山水道段）工程资料，工程资料于2016年11月2日通过结算审核，合同内要求的工程资料，原告已按要求提交，即原告履行了全部合同，但三被告在原告多次催促下只支付5000元，还剩16800元未支付，因此原告诉至法院，请求判如所请。被告梁思聪答辩称，被告梁思聪并非本案的适格主体。理由：1.南海新桂城水厂专用输水管道工程—文华北延线（国佛山水道段）工程项目的真正承揽人（项目工程老板）是邓伟英、梁延聪。2.梁思聪是受聘为该项目的现场施工管理员，月薪是5000元。目前老板邓伟英、梁延聪仍然拖欠梁思聪八个月的工资正准备提起劳动仲裁。3.原告用于起诉的证据工程资料承包合同上面本人签名是基于项目老板邓伟英、梁延聪的规定，凡有需要聘请人员必须要由现场施工管理员签名确认后送给老板邓伟英、梁延聪签名才同意聘用。所以梁思聪在2015年6月26日签名后才于2015年7月8日提交给老板邓伟英、梁延聪签名确认同意。在这个工程项目中梁思聪仅是负责现场施工管理、跑前跑后、联系、协调有关部门和人员等工作。完全没有经济支配权。这些从原告提交给法庭的微信聊天记录证据中都可以得到印证。综上，请求法庭根据事实裁定梁思聪不属于本案诉讼的适格主体和不参与本案的民事诉讼活动。被告邓伟英、梁延聪没有答辩。被告邓伟英、梁延聪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院综合采信的证据及当事人的陈述，确认以下事实：2015年7月8日《工程资料承包合同》约定：兹有甲方承建的南海新桂城水厂专用输水管道工程-文华路北延线段（过佛山市水道段）工程项目，甲方将该工程资料委托乙方完成，内容为按照瀚蓝环境股份有限公司提供的表格要求完成本工程涉及的工程技术资料、管理资料、签证资料、竣工验收资料的收集、整理及归档，且甲方需配合乙方的资料收集工作。乙方负责收集、整理、归档所需资料，保证资料达到项目竣工结算要求。本工程资料承包价格按工程投标价的千分之三进行计算，即2.18万，在竣工资料提交完成的5日历天内甲方以现金一次性付清乙方的工程资料承包费。梁延聪和邓伟英在甲方负责人处签名，梁思聪在甲方负责人下方签名并写同意。谢演坤在乙方负责人处签名。原告提交的微信聊天有关记载：原告：“我度可以拿住部分资料费无？”被告梁思聪：“我听日返来问下邓总再复您。”…原告：“都无咩啊，到时叫邓总同监理沟通下，话晒结算后拿的钱也不少的。”…原告：“聪哥，资料费的有无话几时可以给啊？”被告梁思聪：“上星期四那已经跟邓生提过了，估计要月底左右，听邓生口气。所有支出都是邓生支付的，我听日在问一下佢。”诉讼中，被告梁思聪提交2013年10月13日梁延聪（甲方）与邓伟英（乙方）签订《合作协议书》复印件，该协议书记载：就甲方与乙方合作承包南海桂城水厂专用输水管道工程—文化路北延线（过佛山水道段）工程项目一事，经充分协协商甲乙各占百分之五十比例。原告庭审称，原告已经履行《工程资料承包合同》中约定为被告作工程资料的义务。原告与邓伟英、梁延聪见过面，谈过话，三被告是同一个公司，原告曾经听过被告公司人员介绍：梁思聪是员工、邓伟英和梁延聪是老板。被告梁思聪庭审称，邓伟英和梁延聪是合作关系，原告主张的金额属实，但是邓伟英和梁延聪两人欠原告款项。被告梁思聪只是员工，被告梁思聪有帮原告催款。邓伟英是管款项，目前还有工资八万余元没有发给被告梁思聪。本院认为：2015年7月8日《工程资料承包合同》甲方负责人处有梁延聪、邓伟英、梁思聪签名，乙方处有原告签名，现原告主张已经按照合同约定完成合同义务。被告梁思聪辩称自己是员工，在《工程资料承包合同》上签字是工作要求，被告梁思聪不应承担付款义务，本院对被告梁思聪的辩解予以采纳，理由如下：1.原告庭审称“原告曾经听过被告公司人员介绍：梁思聪是员工，邓伟英和梁延聪是老板”；2.原告提供的微信聊天记录显示，原告向被告梁思聪催款时，被告梁思聪每次均回复需问邓总；3.被告梁思聪提交了梁延聪与邓伟英合作协议书，该协议书明确载明关于南海新桂城水厂专用输水管道工程-文华路北延线段（过佛山市水道段）的工程梁延聪与邓伟英各占50%，且原告亦是为该工程作资料。在本案诉讼中，被告梁延聪与邓伟英经本院合法传唤，没有到庭提供证据材料及提出反驳意见，本院结合证据与庭审中双方当事人陈述，认定被告梁思聪陈述属实。综上，本院认为梁思聪无需承担付款责任。被告梁延聪和邓伟英在《工程资料承包合同》甲方负责人处签名，原告已经依约完成合同义务，现案涉工程已经验收且结算确认，被告梁延聪和邓伟英应向原告支付款项，合同约定总费用为21800元，原告自认被告已经支付5000元，现主张被告支付16800元（21800-5000），被告梁思聪确认属实，被告梁延聪和邓伟英经本院公告传唤，不到庭参与诉讼，亦不向法院提供书面的反驳意见，被告梁延聪和邓伟英亦未举证证明其还款情况，故本院对原告的主张予以确认，被告梁延聪和邓伟英应向原告支付款项16800元。被告梁延聪与邓伟英经本院公告传唤，没有到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁延聪、被告邓伟英应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告谢演坤支付款项16800元；二、驳回原告谢演坤超出上述判项的诉讼请求。如果被告梁延聪、被告邓伟英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费收取220元(原告已预交220元)，由被告梁延聪、被告邓伟英负担220元并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳。原告谢演坤已多预交的220元，在本判决生效后三十日内，经原告书面申请，本院退予原告谢演坤。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  郭焕桃人民陪审员  戴华英人民陪审员  李爱容二〇一八年七月五日法官助理陈玲书记员郭明婷
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0109民初15795号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：徐军，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。被告：于洞松，男，1962年1月5日出生，汉族，户籍地山东省文登市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告于洞松信用卡纠纷一案，本院于2018年7月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂律师到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿付原告信用卡本金人民币137,496.49元(币种下同)、截止至2018年6月13日的利息5,088.94元、自2017年1月1日起至2018年6月13日的逾期还款违约金12,298.65元，共计154,884.08元，并偿付以欠款本金137,496.49元为基数自2018年6月14日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。庭审中，原告变更诉讼请求：请求判令被告偿付原告信用卡本金人民币87,496.49元、截止至2018年7月24日的利息7,227.72元、自2017年1月1日起至2018年7月24日的逾期还款违约金19,167.26元，共计113,891.47元，并偿付以欠款本金87,496.49元为基数自2018年7月25日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号********项下卡号为XXXXXXXX********的上海浦东发展银行信用卡。截止2018年6月13日，被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金137,496.49元及相应利息和逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于洞松于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金87,496.49元；二、被告于洞松于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行支付截止至2018年7月24日的利息7,227.72元；三、被告于洞松于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行支付自2018年7月25日起至实际清偿之日止的利息(以本金87,496.49元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利息利率计算)；四、驳回原告的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,647.29元，减半收取计1,323.64元，由原告负担222.76元，被告负担1,100.88元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  牛新虹二〇一八年七月二十五日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘民申866号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：彭宴成，男，1957年11月2日出生，汉族，住永州市零陵区。委托诉讼代理人：沈小川，湖南人和人律师事务所律师。委托诉讼代理人：常航，湖南人和人律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周方军：男，1965年10月2日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。委托诉讼代理人：黄河，湖南正赢律师事务所律师。一审被告：朱国林，男，1963年9月22出生，汉族，住湖南省株洲市攸县。一审被告：林亲平，男，1949年9月28日出生，汉族，住湖南省武冈市乐洋路**，现住湖南省永州市冷水滩区。一审被告：周述文，男，1953年1月24日出生，汉族，住，住湖南省邵阳市双清区/div>一审被告：周维盘，男，1949年6月21日出生，汉族，住，住湖南省邵阳市武冈市/div>再审申请人彭宴成因与被申请人周方军确认合同有效纠纷一案，不服永州市中级人民法院（2018）湘11民终336号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。彭宴成申请再审称，1、根据生效法律文书确定的事实，申请人彭宴成不是湖南省永州市凤凰园兴富房地产开发有限公司的股东，彭宴成与林亲平、朱国林、周述文之间也不存在承担连带责任或者共同责任的法律关系；2、二审判决的本院认为部分说理严重违反了法律规定和基本案件事实；3、处分共有物应当经三分之二以上共有人同意，且置换后的土地使用权实际上无法执行。故原判认定的基本事实缺乏证据证明,适用法律确有错误，请求依法再审。周方军提交意见称，申请人的再审请求以及事实理由没有事实根据与法律依据。原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，彭宴成的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令永州市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 孙 平审判员 刘 程审判员 郑一兵二〇一八年七月二十日法官助理刘建基代理书记员李雪梅
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初14386号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：蔡伟荣，男，1978年8月14日出生，汉族，住址浙江省。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告蔡伟荣小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人李佳琦到庭参加诉讼，被告经合法送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2016年11月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.36%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：62775元；交付时间：2016年11月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年4月18日尚欠本金余额51352.82元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金51352.82元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年4月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告蔡伟荣向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金51352.82元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年4月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1354.3元，由被告蔡伟荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄汉东人民陪审员  向平平人民陪审员  姚元琴二〇一八年七月二十六日书 记 员  甘 露唐晓晖
海南省海口市中级人民法院刑事裁定书（2018）琼01刑更821号罪犯莫南友，男，1989年7月23日出生，汉族，海南省定安县人，初中文化，农民，捕前住海南省定安县定城镇秀崖村委会洁秀村一队。现在海南省美兰监狱服刑。海南省第一中级人民法院于2011年8月29日作出（2011）海南一中刑初字第36号刑事附带民事判决，以被告人莫南友犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，赔偿附带民事诉讼原告人人民币10024.75元,与同案被告人对赔偿总额100247.5元负连带责任。被告人莫南友不服，提出上诉。海南省高级人民法院于2011年11月22日作出（2011）琼刑一终字第168号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯莫南友于2011年12月9日入监服刑。刑期执行自2010年3月27日起至2020年3月26日止。在服刑期间，该犯于2014年3月13日获减刑七个月；2016年6月23日获减刑一年，剥夺政治权利一年不变，减刑后刑期执行至2018年8月26日止。执行机关海南省美兰监狱于2018年5月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年5月22日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。执行机关美兰监狱以罪犯莫南友在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减刑五个月。海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯莫南友在服刑期间,认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯莫南友自2016年3月起至2018年2月止，累计考核24个月，共计表扬6个。另查明，罪犯莫南友原判赔偿附带民事诉讼原告人人民币10024.75元,与同案被告人对赔偿总额100247.5元负连带责任。该犯已经履行了10024.75元。上述事实，有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、执行通知书、缴款凭证、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯莫南友在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第二款、第六条第二款、第十七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯莫南友减去剩余刑期，剥夺政治权利一年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王  再  燕审判员 陈    学审判员 何  亚  敏 二〇一八年七月十八日书记员 梁晓桦（代）附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1322民初2464号原告：惠州市浩泽物业管理有限公司，地址：惠州市惠城区东升三路**朗琴湾第******房。法定代表人：于涛，系公司总经理。委托代理人：曾文婷，系公司员工。被告：陈伟全，男，汉族，1961年11月4日出生，住广东省惠州市惠城区。被告：谢春连，女，汉族，1962年10月10日出生，住广东省博罗县。本院在审理原告惠州市浩泽物业管理有限公司诉被告陈伟全、谢春连物业服务合同纠纷一案中，原告惠州市浩泽物业管理有限公司于2018年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告惠州市浩泽物业管理有限公司因与被告陈伟全、谢春连已达成和解协议，故向本院申请撤诉，其申请符合民事诉讼法关于撤诉的有关规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告惠州市浩泽物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告惠州市浩泽物业管理有限公司负担。审判员  黄伟强二〇一八年七月二十四日法官助理胡晓凌书记员张芷媛
广东省吴川市人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0883刑初299号公诉机关广东省吴川市人民检察院。被告人谢某甲，男，汉族，1980年6月22日出生，初中文化，广东省茂名市电白县人，户籍所在：广东省茂名市电白区小良镇双山村****。因吸食毒品于2018年3月10日被抓获，次日被吴川市公安局决定行政拘留十五日；因涉嫌犯非法持有毒品罪于2018年3月20日被立案侦查，同年3月21日被刑事拘留，同3月23日被执行逮捕。现羁押于吴川市看守所。指定辩护人李源，吴川市法律援助处律师。吴川市人民检察院以吴检诉刑诉（2018）292号起诉书，指控被告人谢某甲犯非法持有毒品罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吴川市人民检察院指派检察员吴媛霞出庭支持公诉，被告人谢某甲及其指定辩护人李源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2018年3月10日，被告人谢某甲因吸食毒品被吴川市公安局民警于某市梅录街道人民西路双记牛庄路口旁一间闲置屋内抓获，后从被告人谢某甲身上搜查出疑似毒品海洛因1小包、现金人民币700元和手机1部，并在抓获现场搜查出疑似毒品冰毒7小包、疑似毒品海洛因8小包、疑似毒品麻古5小包、疑似装过毒品麻古的透明塑料袋2个以及电子称1把。经吴川市公安局称量：疑似毒品海洛因共重13.02克，疑似毒品冰毒共重3.94克，疑似毒品麻古共重0.06克。经湛江市公安司法鉴定中心检验鉴定，被告人谢某甲被查获的疑似毒品海洛因9小包某出海洛因成分，疑似毒品冰毒7小包、疑似毒品麻古5小包、疑似装过毒品麻古的透明塑料袋2个均检出甲基苯丙胺成分。上述事实，被告人谢某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的并经庭审质证的如下证据予以证实：1、受案登记表及立案决定书；2、检查证、检查笔录、扣押决定书、扣押清单等；3、调取证据通知书、调取证据清单、通话记录；4、证人黄某证言；5、被告人谢某甲的供述及辩解；6、鉴定意见；7、称量笔录；8、现场勘验检查工作记录及现场照片；9、辨认笔录；10、户户籍证明；1、归案情况说明及到案经过；12、违法犯罪记录查询情况说明；13、吸毒成瘾严重认定书、强制隔离戒毒决定书；14、行政处罚决定书。本院认为，被告人谢某甲无视国家法律，违反国家对毒品管理规定，非法持有毒品海洛因13.02克及毒品甲基苯丙胺4克，其行为已触犯刑律，构成非法持有毒品罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人谢某甲归案后能如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，依法可对其从轻处罚。公诉机关建议以犯非法持有毒品罪对被告人谢某甲判处有期徒刑九个月至一年三个月，并处罚金。经查，公诉机关上述量刑建议符合本案案情，与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。对公安机关扣押的金立牌手机一部、人民币700元，由公安机关查明属性后依法作出处理。根据被告人谢某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人谢某甲犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2018年3月20日起至2019年3月19日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）二、对公安民警查获的毒品海洛因13.02克、毒品甲基苯丙胺4克及疑似装过毒品麻古的透明塑料袋2个予以没收，由公安机关销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  林华景审 判 员  陈建冲人民陪审员  钟 敏二〇一八年七月二十三日书 记 员  陈 丽附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应根据犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省十堰市郧阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0321执182号之一申请执行人：湖北郧县农村商业银行股份有限公司。住所地：十堰市郧阳区城关镇金沙路**，统一社会信用代码：91420300050001503D。法定代表人：邱世华，该公司董事长。被执行人：陈新阳，男，1988年6月21日出生，汉族，居民，住湖北省十堰市郧阳区。被执行人：张盼（系陈新阳妻子），女，1990年3月11日出生，汉族，居民，住湖北省十堰市郧阳区。被执行人：刘德国，男，1984年9月7日出生，汉族，居民，住湖北省十堰市郧阳区。被执行人：范桂芝（系刘德国妻子），女，1984年9月24日出生，汉族，居民，湖北省十堰市郧阳区。被执行人：陈新强，男，1983年8月13日出生，汉族，居民，住湖北省十堰市郧阳区。被执行人：朱桂月（系陈新强妻子），女，1981年11月24日出生，汉族，居民，住湖北省十堰市郧阳区。申请执行人湖北郧县农村商业银行股份有限公司与被执行人陈新阳、张盼、刘德国、范桂芝、陈新强、朱桂月金融借款纠纷一案，申请执行人湖北郧县农村商业银行股份有限公司于2018年1月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院依法于2018年1月18日向被执行人陈新阳、张盼、刘德国、范桂芝、陈新强、朱桂月送达了执行通知书，责令被执行人陈新阳、张盼、刘德国、范桂芝、陈新强、朱桂月自执行通知书送达之日起5日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人陈新阳、张盼、刘德国、范桂芝、陈新强、朱桂月至今未履行。经查，被执行人陈新阳、张盼、刘德国、范桂芝、陈新强、朱桂月现在暂无银行存款及其他可供执行的财产。申请执行人湖北郧县农村商业银行股份有限公司未受偿金额为150000元及利息。2018年7月9日，申请执行人湖北郧县农村商业银行股份有限公司向本院申请撤回执行申请。经合议庭评议，依据《最高人民法院关于适用〈中华人们共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2018）鄂0321执182号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  龚红奎审判员  王 军审判员  贺兴涛二〇一八年七月九日书记员  黄晶晶
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0105民初4974号 原告：王竹。 被告：王宁。 委托诉讼代理人：韩吉，系辽宁冠佳律师事务所律师。 第三人：第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司沈阳市分公司，住所地沈阳市和平区青年大街**（华润大厦****）。 法定代表人：邹锦标，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙丽娜。 原告王竹诉被告王宁、第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司沈阳市分公司相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王竹，被告王宁及其委托诉讼代理人韩吉，第三人太平戴维斯物业公司的委托代理人孙丽娜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告将燃气热水器排气管从北侧移至南侧紧挨墙的位置；2、要求被告承担本案诉讼费。 被告辩称，本案原告无权起诉我方：1、该楼体的露台加装窗户，既能保证楼体的美观，对楼体也有保护作用，加装窗户不属于改装也不禁止，该诉讼应当由物业公司起诉，或者由城管部门进行整改,他人无权提起诉讼。2、加装窗户时是经过开发公司同意，并由该小区的物业推荐的建筑企业统一建设安装的。既能做到整体美观同时设计也符合法律规定。3、排风管是由专业的建筑公司设计安装，离原告窗户达到半米多远，同时排气管安装在室外根本对原告不会有影响。被告先行购买118-4号134房，原告购买135室时，被告窗户及排气管都已经安装完毕，原告明知排风管的位置之后才购买的该房屋。该排风管对原告没有损害，原告也没有证据证明排风管内的气体对原告产生损害。请求法院驳回原告诉讼请求。 第三人述称，为了小区的整体美观，根据业主的需求物业公司为业主推荐了一个保证质量的窗厂对业主西侧半封闭露台加装窗户进行整体封闭。该改装行为系业主自愿的行为，我们只是推荐，但是大多数业主都同意封闭了。原告没有证据证明从排气管内排出的气体对原告有伤害，也没有法律规定排气管应当距离邻居窗户的距离多少米。请求法院驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求提交证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人双方无异议的证据本院予以采信，并在卷佐证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告系皇姑区黄河南大街118-4号1-3-5号业主，被告系皇姑区黄河南大街118-4号1-3-4号业主，二者系不动产相互毗邻关系。 2016年10月起，在园区业主办理入住时，第三人告知小区业主，业主可采取自愿原则对祼露阳台进行整体封闭，并为业主提供施工单位，费用由业主与施工单位自行协商。 2017年7月，被告在办理入住后，委托施工单位将西侧祼露阳台进行整体封闭，同时将燃气热水器排气管延长至封闭阳台的窗外。恰与原告家客厅落地窗的西侧窗户相邻，原告认为燃气热水器排出气体为有害气体，导致其无法正常使用西侧窗户进行通风。经双方协商未果，故原告于2018年5月10日起诉来院。 本院认为，原告目前的主张系室内通风受到妨碍。不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。被告作为房屋所有权人，为提高自家阳台的使用功能，自行将裸露阳台进行整体封闭，并无不妥。但其在封闭阳台后，安装燃气热水器排气管时,应以相邻权利人利益及方便生活、公平合理为原则。根据日常生活常理，燃气热水器排放的气体主要是二氧化碳和少量一氧化碳，上述气体对人体具有一定潜在的危害性。因被告家燃气排气管与原告家西侧窗户距离较近，故不能排除被告在使用热水器的过程中，排除的气体流入原告家中可能性。故被告应将西侧露台处的燃气热水器排气管，从已封闭露台窗户的西北角移至南侧露台窗户墙体上方的位置。 综上所述，《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下： 一、被告王宁于本判决生效十五日将位于沈阳市皇姑区黄河 南大街118-4号1-3-4号西侧露台的燃气热水器排气管，从已封闭露台窗户的西北角移至南侧露台窗户墙体上方的位置； 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元由被告承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  叶芃 二〇一八年七月二十六日 法官助理朱晓红 书记员王阳
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2018）粤0306刑初4178号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人许淡新，男，1989年11月25日出生，居民身份证号码，汉族，小学文化，户籍所在地广东省揭阳市揭东县玉湖镇。曾因犯盗窃罪，于2010年9月28日被广东省揭东县人民法院判处有期徒刑二年六个月，于2012年11月30日刑满释放。曾因犯盗窃罪，于2008年8月19日被广东省揭东县人民法院判处有期徒刑一年，于2009年4月23日刑满释放。因涉嫌盗窃于2018年3月8日被羁押，2018年3月8日被刑事拘留，2018年3月22日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深宝检公二刑诉〔2018〕1894号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，建议判处八个月至一年有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2017年10月25日凌晨3时许，被告人许淡新来到深圳市光明新区玉塘街道田寮村南区37号108房内，趁被害人李某熟睡之际，盗走李某放在床头桌子上的一部华为荣耀6 Plus手机（价值人民币280元）。随后许淡新利用短信验证码的方式，在自己的OPPO手机上登录了李某的支付宝账号，并修改了支付宝的密码，后将李某农村商业银行卡内的4700元存款转到李某的支付宝账号内，并消费了867.5元，之后许淡新以人民币120元的价格将盗取的华为荣耀6 Plus手机卖给他人。      2018年3月8日9时许，民警在深圳市宝安区福永新村雅苑酒店306房将被告人许淡新抓获归案，当场查获了涉案的手机卡一张、OPPO手机一部。                  本院意见              被告人的行为构成盗窃罪，其具有累犯的从重情节，具有自愿认罪认罚的从轻情节。                  判    决              一、被告人许淡新犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月8日起至2019年1月7日止。罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。      二、责令被告人许淡新退赔被害人李某人民币867.5元，未缴获的赃物继续追缴。      三、扣押的作案工具手机一部、电话卡一张予以没收。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。      审 判 员?? ?黄耀东                            ?      ???? ????????????????????二〇一八年七月十二日      本件与原本核对无异?      ??????????????????????? 书 记 员??郭立（兼）
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院行 政 裁 定 书（2018）新2701行审83号申请执行人博乐市城市管理行政执法局。住所地：博乐市光明路**（原博乐市疾控中心）**。组织机构代码证代码56889167-8。法定代表人乃德米提，该局局长。委托代理人何爱萍，该局干部，电话226****。被申请执行人博乐市四海商行。所在地，博乐市友谊路**（原客运站门面房）。经营者董彬，男，汉族，身份证×××电话131XX****XX。申请执行人博乐市城市管理行政执法局于2018年7月3日向本院申请强制执行博执罚字（2017）第2268号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人博乐市城市管理行政执法局因被申请人博乐市四海商行擅自在街道两侧和公共场地堆放物料(纸箱子，筐子，垃圾)，违反了《新疆维吾尔自治区行政处罚办法》第七条第二项：“未经市容环境卫生管理部门批准，擅自在街道两侧和公共场地堆放物料、搭建建筑物、构筑物或者其他设施，影响市容的，处以200元以上3000元以下罚款”之规定，对其作出罚款400元的行政处罚决定，限其于15日内缴纳罚款，逾期不缴纳的每日按罚款数额的3%加处罚款。处罚决定书于2017年9月27日已送达被申请执行人。因被申请执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，且至今未履行该行政处罚决定书确定的义务。2018年4月2日博乐市城市管理行政执法局向被申请执行人送达了催缴罚款通知书，催告被申请执行人于10日内缴纳罚款，被申请执行人在限期内拒不履行。为维护国家法律尊严，特申请人民法院强制执行以下两项：一、罚款人民币400元整；二、逾期每日按罚款数额的3%加处的罚款400元整。经审查，本院认为，申请执行人博乐市城市管理行政执法局2017年9月17日作出的博执罚字（2017）第2268号行政处罚决定符合《新疆维吾尔自治区行政处罚办法》第七条第二项的规定，该决定已生效。申请执行人博乐市城市管理行政执法局申请法院强制执行，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三之规定，裁定如下：准予强制执行博乐市城市管理行政执法局作出的博执罚字（2017）第2268号行政处罚决定书。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院申请复议，也可以直接向博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院申请复议。审 判 长  徐晓凤审 判 员  李新梅人民陪审员  徐新华二〇一八年七月三日书 记 员  白丽格
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0112民初2093号 原告：鲍志坚，男，汉族，1975年6月23日生，住江西省南昌市新建区。 委托代理人：蔡定铂，江西竞平律师事务所律师。 被告：涂序霖，男，汉族，1971年10月31日生，住江西省南昌市新建区。 原告鲍志坚诉被告涂序霖财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年6月12日立案。2018年7月20日，原告向本院提出撤诉申请。 经审查本院认为，原告自愿撤诉，是其依法处分自己的民事权利的行为，不违反法律的规定，应予以准许。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告鲍志坚撤诉。 案件受理费300元减半收取150元，由原告鲍志坚负担。 审判员  滕朝勇 二〇一八年七月二十日 书记员  雷 娜
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1602民初2320号原告：马猛，男，回族，1990年6月28日生，住河南省周口市川汇区，。被告：河南省康元置业有限公司，住所地：河南省周口市七一路中段，统一社会信用代码：91411600722483992442。法定代表人：郝玲，系该公司经理。本院在审理原告马猛诉被告河南省康元置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院决定对被告河南省康元置业有限公司名下的相应财产进行查询。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：查询河南省康元置业有限公司名下的银行存款信息。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。审判员  丁锐二〇一八年七月十八日书记员  刘洋
葫芦岛市连山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽1402民初571号 原告杜少波，男，1973年6月7日生，汉族，渔民，现住锦州市滨海新区。 委托诉讼代理人赵剡，男，1966年4月3日生，汉族，系锦州市经济技术开发区。 被告王军，男，1962年12月30日生，汉族，司法警察，现住葫芦岛市南票区。 委托诉讼代理人李勇，系辽宁木鱼石律师事务所律师。 被告李百泉，男，1978年5月1日生，汉族，司法警察，现住葫芦岛市连山区。 委托诉讼代理人刘川，男，1978年3月5日生，汉族，系葫芦岛市连山区兴工法律服务所法律工作者，现住葫芦岛市连山区。 原告杜少波与被告王军、李百泉借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜少波委托诉讼代理人赵剡、被告王军及其委托诉讼代理人李勇、被告李百泉委托诉讼代理人刘川到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杜少波诉称，2015年7月24日，二被告同时来到我家中，被告王军以家中亲属住院抢救急需用钱为由向我借款141000.00元，被告李百泉以买车缺钱为由向我借款9000.00元，为方便记忆，我要求二被告共同签订了书面借据一张，当天我将141000.00元以银行转账方式汇入王军女儿王丽岩银行账户，被告李百泉领取9000.00元现金，二被告书面承诺，借款于2015年8月24日归还，利息为月利二分。借款到期后，二被告未按约定日期履行还款义务，经我多次追收至今无果。我与二被告已形成借贷合同关系，二被告应对所欠债务依法及时清偿，并按年利率24%计算借款期间利息和逾期还款利息。故诉至法院，要求被告王军偿还我借款141000.00元及利息，要求被告李百泉偿还我借款本金9000.00元及利息，利息自2015年7月24日起按年息24%计算，至清偿之日止，由二被告承担诉讼费用。 被告王军辩称，141000.00元是我与被告李百泉共同借款，并非我个人借款，我与被告李百泉是朋友关系，被告李百泉与原告是亲属关系，2015年7月24日，我与被告李百泉是为他人借款，经被告李百泉联系，向原告借款150000.00元，约定借款期限一个月，原告扣除9000.00元作为利息，实际借款141000.00元，我与被告李百泉共同为原告出具借据一张，并在借据上共同签字，我二人是共同借款人，并非我借款141000.00元，被告李百泉借款9000.00元，当时在场还有我女儿及女婿，足以证明我所述事实。原告请求按年利率24%计算借款期间利息和逾期还款利息没有事实和法律依据。本案中150000.00元借款原告扣除9000.00元利息，等于月利率6%、年利率72%，远远超过了法律允许的年利率24%，原告的主张不能成立。我认为我与被告李百泉是共同借款，应当共同偿还，请法院依法驳回原告不合法的诉讼请求。 被告李百泉辩称，原告诉状所述内容属实，我确实向原告借款9000.00元，我愿意归还借款本金及利息。 经审理查明，2015年7月24日，二被告向原告借款150000.00元，2015年7月24日二被告共同为原告出具借据一张，内容为：“借款人：李百泉、王军，今向杜少波借人民币大写壹拾伍万元整（￥150000.00元），借款日期2015年7月24日，于2015年8月24日归还，月利2分。借款人：李百泉、王军，借款日期2015年7月24日”。双方约定的还款日期到期后，经原告多次催要，二被告至今尚未偿还借款。 另查明，原告主张的150000.00元借款中，原告称其中的9000.00元由被告李百泉以现金取走，剩余141000.00元以银行汇款方式汇入被告王军女儿王丽岩名下。庭审中，被告李百泉表示，是从原告处取走现金9000.00元，同意原告的诉讼请求，同意偿还借款本金9000.00元及利息。被告王军表示原告汇入其女儿王丽岩名下的141000.00元已收到。 上述事实，有原、被告当庭陈述、原告出具的借据、银行明细清单、被告王军提供的证人证言等证据材料载卷佐证，经开庭质证及本院审查，可以作为本案定案依据，本院予以采信。 本院认为，二被告向原告借款，并为原告出具借据的行为是双方之间的真实意思表示，该借款合同合法有效。二被告应按约定的期限履行还款义务，逾期不还系违约行为，应承担违约责任，在偿还借款的同时还应支付利息。自然人之间借款合同以现金支付的，自借款人收到借款时生效，以银行转账、网上电子汇款或者通过网络平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时生效，本案中，虽然二被告在出具的借据中标明均为借款人，但并未明确为共同借款人，且原告向二被告分别支付了借款，二被告没有共同使用借款，故应以二被告实际收到的数额确定各自的借款数额。原告要求被告李百泉偿还借款本金9000.00元及利息，利息自2015年7月24日起按年息24%计算，至清偿之日止，被告李百泉表示同意偿还，故原告的此项诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告王军偿还借款本金141000.00元及利息，利息自2015年7月24日起按年息24%计算，至清偿之日止，被告王军在庭审中表示收到了此笔借款，故对原告的此项诉讼请求，本院亦予以支持。关于被告王军辩称原告主张的141000.00元借款系二被告共同借款，应由二被告共同偿还，且原告利息主张过高，因被告未提供充分证据予以证明，且原告作为债权人，有权决定向每个债务人主张权利，故对被告的辩称不予认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院》第九条、第二十六条之规定，判决如下： 被告王军于本判决生效后十日内偿还原告杜少波借款141000.00元，同时以141000.00元为本金，自2015年7月24日起按年息24%计算向原告支付利息，至借款清偿之日止。被告李百泉于本判决生效后十日内偿还原告杜少波借款9000.00元，同时以9000.00元为本金，自2015年7月24日起按年息24%计算向原告支付利息，至借款清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300.00元、保全费1520.00元，由被告王军、李百泉承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审 判 长  王晶晶 人民陪审员  孙红霞 人民陪审员  杜月迪 二〇一八年七月十七日 书 记 员  李洪侠
河南省南阳市卧龙区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1303执异131号异议人中国光大银行股份有限公司南阳分行。申请执行人中原银行股份有限公司南阳分行。被执行人河南省新野鹏升纺织有限公司。被执行人河南省新野鹏翔彩印包装有限公司。被执行人新野县金志纸品彩印有限公司。被执行人郭彩娟，女被执行人刘子照，男本院在执行中原银行股份有限公司南阳分行与河南省新野鹏升纺织有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人中国光大银行股份有限公司南阳分行向本院提出书面异议。本院于2018年7月12日立案受理。在审查期间，异议人中国光大银行股份有限公司南阳分行向本院提出撤回异议申请。本院认为，异议人在审查过程中提出撤回申请，不违反法律规定，应予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许中国光大银行股份有限公司南阳分行撤回异议申请。审判长  张平审判员  曹伟审判员  彭帅二〇一八年七月十六日书记员  张冠
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初3228号原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司佛山分公司，住所佛山市南海区桂城南海大道**财汇大厦****，统一社会信用代码91440605555593903W。法定代表人：孙炜刚。委托诉讼代理人：谢秋霞，系原告员工。被告：罗定市畅通汽车贸易有限公司，住所罗定市，住所罗定市素龙街道赤坎村用代码91445381MA4UM92GXH。法定代表人：赖灏。原告深圳市赢时通汽车服务有限公司佛山分公司诉被告罗定市畅通汽车贸易有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月26日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，并于2018年6月28日进行了公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人谢秋霞到庭参加了诉讼。被告罗定市畅通汽车贸易有限公司经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付租金16800元，滞纳金合计为840元，合计为17640元；2.判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告是依法经营汽车租赁业务的外商独资企业，原告与被告罗定市畅通汽车贸易有限公司签订《汽车租赁合同》，约定原告将车牌号为粤Ｙ×××**的车辆出租给被告使用，租金为2800元/月，租赁期限自2016年4月20日至2019年4月20日,合同编号为YST7570020160420003866。原告将安全适格、证件齐全的车辆交付被告使用，详情见车辆交接单，但是被告在2016年8月开始拖欠租金，并拒绝返还车辆，至2018年1月，被告拖欠租金16800元（欠租期限为2016年8月至2017年1月，拖欠租金6个月），按照2800元/月的标准计算租金，则被告需要支付原告拖欠的租金16800元，同时根据《汽车租赁合同》的附件一《甲乙双方责任义务条款》第五条第二款之约定，被告应当支付应收款及百分之五作为滞纳金，滞纳金共计840元（计算方式为16800*5%），被告根本违约行为严重侵害了原告的合法权益，请法院支持原告的诉讼请求。被告罗定市畅通汽车贸易有限公司没有答辩。诉讼中，原告提供以下证据：1．原告营业执照（复印件加盖原告公章，1份）、法定代表人身份证明书（原件，1份）、法定代表人身份证（复印件加盖原告公章，1份）、被告企业信用信息（打印件，1份）、被告法定代表人身份证（复印件加盖原告公章，1份），用以证明原、被告的诉讼主体资格。2．汽车租赁合同（原件，1份）、附件1、2、3（原件，各1份），用以证明双方之间存在租赁关系。原告围绕本案诉讼请求提交了证据，被告经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩证的权利。本院经审查认为，原告的举证来源合法，内容真实，且与本案相关联，本院均予采信。根据本院采信的证据以及原告的陈述，本院认定事实如下：2016年4月20日，原、被告签订《汽车租赁合同》，约定被告向原告承租粤Ｙ×××**号小汽车；租赁期限从2016年4月20日起至2019年4月20日止，共36期，从实际提车之日起计算；租金为2800元/月，采取预付款的方式付款，每月为一个付款周期，被告应于每个周期前10天内即当月20日前向原告支付当期租金，交付首次金额为2800元……附件1《甲乙双方相关责任条款》、附件2《车辆交接清单》、附件3《随车备件及物品价目表》为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力……租车合同中约定违约赔偿金额不得超过实际履行合同净车租金总额20%（如实际履行合同租金总额大于租赁车辆市场价值，则以车辆市场价值的20%为准），如有超出，则超出范围所拟定的任何相关合约条款均无效。此外，该合同附件1《甲乙双方相关责任条款》约定，被告在租期内不及时交纳租金，则被告逾期一个月需要承担5%的应付款作为滞纳金，不满一个月按一个月计算，如因被告违约，原告除可以依照本合同强行收车外且有权追究被告欠款、滞纳金及违约责任；被告拖欠原告租金累计达三个月的，《汽车租赁合同》解除，被告需立即返还原告车辆，鉴于被告违约，被告已缴纳的款项（包括押金、保证金、租金等）原告不予退还，且被告仍需交纳拖欠的所有租金、滞纳金、车辆违章年审处理费用并承担原告主张上述债权所产生的合理费用。当日，原告依约向被告交付了案涉车辆。2018年2月26日，原告向法院起诉，主张相关权利。庭审中，原告明确案涉上述车辆于2017年2月13日交还，车辆出租后被告支付了4个月的租金，之后的租金至今没有偿还，其中，尚欠2016年8月至2017年1月期间的租金共计16800元。本院认为，原、被告签订的《汽车租赁合同》是双方的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。上述合同签订后，原告将合同项下的车辆交付被告，被告应按时支付租金，现被告仅支付了4个月的租金，其余租金至今未付，其行为已经构成违约，且原告已收回案涉车辆，故案涉的《汽车租赁合同》已解除。根据合同约定，被告应每月支付租金2800元，故原告主张被告支付2016年8月至2017年1月期间租金16800元有理，本院予以支持；至于原告主张的滞纳金，根据合同约定，被告逾期支付租金以未付租金的5%计付滞纳金，被告逾期交租导致原告的损失具体表现为原告资金使用上的损失，且被告拖欠租金时间较长，故原告主张滞纳金840（16800×5%）元合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十四条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：罗定市畅通汽车贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2016年8月至2017年1月的租金16800元及滞纳金840元予深圳市赢时通汽车服务有限公司佛山分公司。罗定市畅通汽车贸易有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案以普通程序结案，案件受理费全额收取241元（深圳市赢时通汽车服务有限公司佛山分公司已预交），由罗定市畅通汽车贸易有限公司负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予深圳市赢时通汽车服务有限公司佛山分公司，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  陈玉叶人民陪审员  李爱容人民陪审员  陈佩环二〇一八年七月十二日书 记 员  郭晓莹
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0307执3327号申请执行人刘某某，男。委托代理人崔某某，系广东某某律师事务所。委托代理人颜某某，系广东某某律师事务所。被执行人江某某，男。被执行人朱某某，男。被执行人茂名市某某船舶运输有限公司，住所地广东省某市。法定代表人江某某。案外人黄某某，男。关于申请执行人刘某某与被执行人江某某、朱某某、茂名市某某船舶运输有限公司民间借贷纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03民终12210号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行如下义务：一、被执行人江某某支付申请执行人借款355000元（人民币元为单位，下同），并以未偿还的借款本金为基数，自2014年12月6日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的4倍标准支付借款利息至借款本金还清之日止；二、被执行人茂名市某某船舶运输有限公司、朱某某对被执行人江某某的上述付款义务承担连带清偿责任；三、加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、承担公告费450元；五、承担案件受理费8850元及本案执行费用。本院已立案受理。本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《被执行人财产申报表》、《执行裁定书》后，广东省茂名市中级人民法院于向本院送达案号为（2015）茂中法民四破字第4号《关于解除保全措施的函》，函称该院于2015年11月9日作出（2015）茂中法民四破字第4-1号民事裁定，依法受理茂名市某某船舶运输有限公司申请重整一案，并摇珠选定广东某某律师事务所承担管理人。根据《企业破产法》第十九条规定“人民法院受理破产申请后，有关债务人的保全措施应当解除，执行程序应当中止”的规定，请本院解除（2018）粤0307执3327号执行裁定书对被执行人茂名市某某船舶运输有限公司开设在中国工商银行茂名某支行的账户（账号为：X********）及中国建设银行股份有限公司某支行的账户（账号为：X********）的冻结措施，并请本院中止对茂名市某某船舶运输有限公司的执行程序，告知相关的债权人可向茂名市某某船舶运输有限公司管理人申报债权。依照相关法律规定本院已依法告知申请执行人向管理人申报债权，并予以解除被执行人茂名市某某船舶运输有限公司上述银行账户的冻结措施。执行过程中，申请执行人与被执行人江某某、案外人黄某某于2018年6月6日自愿达成如下执行和解协议：1、双方确认本案执行和解款为626138元（含案件受理费9281元、公告费450元）；2、被执行人江某某分两期支付给申请执行人，第一期被执行人于2018年6月6日支付150000元，第二期于2018年6月30日前支付476138元，上述款项均付至户名刘某某，账号62148565********，开户行招商银行某支行；3、如被执行人未按期履行履行上述协议，则申请执行人可按照原生效判决书申请恢复执行；4、申请执行人同意收到申请执行人第一期款项后申请将被执行人江某某从全国失信被执行人名单屏蔽；5、如第二期2018年6月30日未按时还款，再申请将其列入全国失信被执行人名单。上述付款义务由案外人黄某某自愿代替被执行人江某某清偿。协议签订后，申请执行人于2018年7月16日向本院递交结案申请书，称被执行人已按和解协议内容履行完毕全部付款义务，并向本院申请结案及申请解除对被执行人名下所有财产所采取的强制执行措施。本案执行款8657元被执行人江某某已缴纳，现本案已执行完毕。本院认为，本案双方当事人达成执行和解，且被执行人已经履行完毕全部付款义务，现申请执行人刘某某基于执行依据的权利得到了实现，本案依法予以执行结案，并依法应当解除被执行人名下采取的强制执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：一、深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03民终12210号民事判决已执行完毕，本案予以结案二、解除对被执行人江某某名下价值人民币355000元的财产。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  施东辉审判员  张薇炜审判员  叶小丽二〇一八年七月十八日本件与原本核对无异书记员  柯 毅
内蒙古自治区开鲁县人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0523执1727号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司开鲁县支行，住开鲁县。被执行人邢立志、张树春、张宪，住开鲁县。本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2017）内0523民初7757号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、将被执行人邢立志、张树春、张宪在开鲁县农村信用社的账户存款予以冻结。二、冻结期限为2018年7月23日至2019年7月23日。允许注入，未经本院许可不得任何人支取。本裁定送达后立即生效审判员  殷国军二〇一八年七月二十三日书记员  杜宏宇
汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0482执299号申请执行人：王民涛，男性，1975年08月08出生，汉族，，住汝州市。被执行人：史清振，男性，1969年04月28出生，汉族，，住汝州市。本院在执行申请执行人王民涛与被执行人史清振民间借贷纠纷一案中，对被执行人经过查询银行存款、房产、车辆、股权等均无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2018)豫0482执299号案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，由被执行人继续清偿申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 闫鹏飞审判员孙洪涛审判员 王   荣   卿二〇一八年七月十一日书记员 韩   要   峰
河北省香河县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1024行审234号申请执行人香河县卫生和计划生育局，住所地香河县永明路**。法定代表人王立强，局长。被申请执行人张某，男，1979年7月19日出生，现住。被申请执行人孙某某，女，1979年12月14日出生，现住。申请执行人香河县卫生和计划生育局于2018年7月24日向本院申请强制执行计育征【2017】221号征收社会抚养费决定书。申请执行对被执行人执行征收社会抚养费65000元决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，2017年10月21日香河县卫生和计划生育局对张某、孙某某于2014年5月18日政策外生育二胎立案查处。并2017年10月21日下发了计育征【2017】221号征收社会抚养费决定书。上述事实有申请人提交的立案审批表、询问笔录、征收决定书、送达回证、催缴社会抚养费通知书等附卷为证。本院认为，香河县卫生和计划生育局对张某、孙某某的处罚程序合法，事实证据确凿，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条,《中华人民共和国行政强制法》第五十七条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百五十五条等规定，裁定如下：准予强制执行香河县卫生和计划生育局作出的计育征【2017】221号处罚决定。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省廊坊市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省廊坊市中级人民法院申请复议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周虎城审判员  吴金和审判员  董 浩二〇一八年七月三十日书记员  张容川
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0381民初7892号原告：瑞安五洲小额贷款股份有限公司（社会统一信用代码：913303005681668393），住所地瑞安市安阳街道华龙一品园商业区******。法定代表人：颜锡伍，董事长。委托诉讼代理人：王晓圆，女，1988年5月5日出生汉族，住瑞安市，系原告公司员工。委托诉讼代理人：戴华锋，男，1959年7月3日出生汉族，住瑞安市，系原告公司员工。被告：章明弟，男，1971年9月17日出生汉族，住温州市龙湾区。被告：郑云云，女，1974年1月27日出生汉族，住温州市龙湾区。原告瑞安五洲小额贷款股份有限公司（以下简称五洲小额贷款公司）诉被告章明弟、郑云云借款合同纠纷一案，原告于2018年6月25日向本院提起诉讼，诉请判决：一、被告章明弟、郑云云立即偿还原告借款本金64744.34元、期内利息3411.38元及逾期利息（以本金64744.34元为基数从2018年6月10日起按月利率2%计算至贷款清偿完毕之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年7月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王晓圆到庭参加诉讼，被告章明弟、郑云云经本院合法传唤后均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定事实如下：2016年11月8日，被告章明弟与原告五洲小额贷款公司签订《个人按月分期贷款合同》，合同约定借款金额为10万元，借款期限为2016年11月8日至2019年11月19日，2016年11月19日首次还款574.8元，此后每月19日归还本息3577.43元，还款分期月数为37个月，月利率为14.37‰，逾期月利率按2%计付；另约定借款人未按约定偿还贷款本金和利息，原告有权宣布合同提前到期。被告郑云云作为其他联系人在该合同上签字。2016年11月8日，原告按约向被告章明弟发放贷款10万元，贷款发放后，被告章明弟共归还本金35255.66元，利息归还至2018年2月19日，其他借款本息至今未还。2018年6月5日，原告向被告章明弟、郑云云签订的《补充协议》所确认的地址邮寄贷款催收通知书，告知被告应于2018年6月9日前履行还款义务，否则将提前收回贷款。邮寄给被告章明弟、郑云云的通知书于2018年6月6日由他人代收。至2018年6月9日，被告章明弟尚欠原告借款本金64744.34元、期内利息3411.38元。另查明，被告章明弟、郑云云于2004年12月14日登记结婚。本院认为，被告章明弟、郑云云与原告签订的《个人按月分期贷款合同》、《补充协议》均系各方当事人自己的真实意思表示，本案事实清楚，证据充分。被告章明弟未按期偿还贷款本息，原告按约有权宣布贷款提前到期；原告已向被告确认的地址邮寄贷款催收通知书被他人签收，应认定2018年6月9日即债务提前到期之日；被告章明弟除应立即归还贷款本金、期内利息外，还应自逾期之日起按罚息利率支付逾期利息。被告郑云云在《个人按月分期贷款合同》、《补充协议》上签字，能够体现夫妻共同举债的意思表示，应当认定涉案债务为夫妻共同债务，故被告郑云云应承担共同偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告章明弟、郑云云于本判决生效之日起十日内共同偿还原告瑞安五洲小额贷款股份有限公司贷款本金64744.34元、期内利息3411.38元及逾期利息（以本金64744.34元为基数按月利率2%从2018年6月10日开始计算至实际履行完毕之日止），款交本院转付；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1510元，减半收取755元，由被告章明弟、郑云云共同负担（被告定于本判决生效后十日内缴纳，原告应于本判决生效后十五日内到本院退回预交受理费1510元）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 员 董海东二〇一八年七月二十四日代书记员 周旖旎
黑龙江省绥化农垦法院民 事 裁 定 书(2018黑81**民初184号原告：哈尔滨德诚智房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨经开区南岗集中区长江路**鸿翔名苑****。法定代表人：马忠荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：李欣，北京德和衡（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李伟晶，北京德和衡（哈尔滨）律师事务所律师。被告：安丽华，女，1978年4月29日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道外区。原告哈尔滨德诚智房地产开发有限责任公司诉被告安丽华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月24日立案。原告哈尔滨德诚智房地产开发有限责任公司于2018年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨德诚智房地产开发有限责任公司撤回起诉不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许哈尔滨德诚智房地产开发有限责任公司撤诉。案件受理费352.00元，减半收取计176.00元，由哈尔滨德诚智房地产开发有限责任公司负担。审 判 长  翟福生审 判 员  陈 实人民陪审员  王景山二〇一八年七月十九日书 记 员  曹力强
山东省枣庄市峄城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0404民初824号原告：枣庄市峄城区底阁镇前王家村民委员会，住所地：峄城区。法定代表人：王志运，村主任。委托诉讼代理人：刘兴，山东榴园律师事务所律师。被告：张学宽，男，1969年11月10日出生，汉族，住峄城区。原告枣庄市峄城区底阁镇前王家村民委员会与被告张学宽农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案。原告枣庄市峄城区底阁镇前王家村民委员会于2018年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告枣庄市峄城区底阁镇前王家村民委员会撤诉。案件受理费425元，减半收取计213元，由原告枣庄市峄城区底阁镇前王家村民委员会负担。审判员  王亚鲁二〇一八年七月二日书记员  孙守璇
四川省长宁县人民法院执 行 通 知 书(2018)川1524执627号李小均、苏玉：你与孟在琴承揽合同纠纷一案，本院作出的(2018)川1524民初285号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2018年7月31日向本院申请强制执行，本院于2018年7月31日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1.被执行人李小均、苏玉支付申请人100000.00元。2.案件执行费1150.00元，执行费1400.00元，由被执行人负担。被执行人未按执行通知书履行义务的，本院将依法采取强制执行措施，并视情予以罚款、拘留，直至追究刑事责任。特此通知。二〇一八年七月三十一日
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0112民初16227号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道**，统一社会信用代码915000009029221430。 负责人：张翔，行长。 委托诉讼代理人：周红志，重庆达美律师事务所律师。 被告：刘建，男，1983年10月20日出生，土家族，住重庆市黔江区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称：浦发银行重庆分行）与被告刘建金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月8日受理后，依法由审判员吴伟适用简易程序于2018年6月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周红志到庭参加了诉讼，被告刘建经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告本金81822.87元；2、请求判令被告支付自2017年10月26日起至贷款清偿完毕为止的罚息（罚息以未偿还的本金81822.87元为基数，按照年利率11.0925%（7.395%上浮50%）标准计算）；3、请求判令被告支付原告因实现债权所产生的律师费4091.14元；4、判令本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2016年7月18日，被告在原告处申请开立银行账户后，开通了个人网上银行及手机银行，向原告申请贷款，并在线签订《个人“点即贷”借款合同》。该借款合同约定：原告向被告提供贷款89000元；贷款利率为年利率7.395%；利率不作调整，不分段计息；贷款期限为1年，自2016年8月3日起至2017年8月3日止（实际贷款起始日期以贷款的实际发放日起算，具体以贷款人系统会计记账日期为准）；还款方式为分期付息，到期一次还本（1个月为一期）；每期还款日为3日；逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；如借款人未履行合同义务，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。被告在线签订借款合同后，原告当日发放了贷款。但被告却未按约偿还贷款本息。对所欠款项，经原告催收后，仍未归还，遂诉至法院。 被告刘建未作答辩。 围绕上述诉讼请求，原告举示了如下证据：《个人开户申请书》、《业务凭证/回单》2份、《个人“点即贷”借款合同》、《个人凭证项下指定活期账户历史明细查询打印清单》、《期供明细表》、《还款明细表》、《贷款本息计算依据表》、《诉讼代理委托合同》、《补充协议》及《律师催收代理工作任务书》、发票及上海浦东发展银行网上银行电子回单。 经审查，本院对原告举示的上述证据均予采信，并在卷佐证。 根据原告举示的证据，本院确认以下事实：2016年7月18日，被告刘建在原告处申请开立银行账户，同时开通了个人网上银行及手机银行。2016年8月3日，被告刘建向原告申请贷款，并在线签订《个人“点即贷”借款合同》。该合同约定：1、原告向被告刘建提供贷款89000元；2、合同贷款利率为年利率7.395%，利率不作调整，不分段计息；3、贷款期限为一年：自2016年8月3日起至2017年8月3日止；4、还款方式为分期付息到期一次还本，每一个月为一期，每期还款日为3日；5、对借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；6、逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；7、借款人在本合同有效期内，不能按本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。 原告于2016年8月3日将贷款发放至被告刘建申请开立的银行账户中。被告刘建未按合同约定还本付息，截至2017年10月25日，被告刘建尚欠原告借款本金81822.87元。原告为实现本案债权委托重庆达美律师事务所律师代理诉讼活动，并支付律师费4091.14元。 本院认为，原告浦发银行重庆分行与被告刘建签订的《个人“点即贷”借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，均不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应当按照合同约定行使权利，并履行义务。原告按照合同约定向被告刘建发放了贷款，履行了合同义务。被告刘建未按约还款，其行为已构成违约，应当承担继续偿还借款本金并按照罚息利率（年利率11.0925%标准，即7.395%上浮50%计收）向原告支付罚息的违约责任。原告要求被告刘建偿还借款本金81822.87元，并支付相应罚息的诉讼请求，本院予以支持。原告为实现本案债权委托律师代理诉讼活动，并支付了律师费4091.14元，原告要求被告刘建承担该笔费用的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。被告刘建无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利，依法承担不举证、质证的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 一、被告刘建于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行借款本金81822.87元； 二、被告刘建于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行自2017年10月26日起至本金付清之日为止的罚息，罚息以未偿还的本金81822.87元为基数，按照年利率11.0925%标准计收； 三、被告刘建于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行律师费4091.14元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1950元，减半收取975元，由被告刘建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员 吴 伟 二〇一八年七月三十日 书记员 陈娇娇
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执131号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:深圳沃圣能科技有限公司,住深圳市宝安区沙井街道新和大道东盈工业园******厂房。 在被执行人深圳沃圣能科技有限公司劳动争议纠纷一案中，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（沙井）案【2017】1014号调解书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在深宝劳人仲（沙井）案【2017】1014号调解书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0306执131号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李海波 二〇一八年七月五日 书记员  陈勇强
文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0509民初8664号原告：苏州弘信物业管理有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇木浪环新**。法定代表人：孙有根，董事长。委托代理人：谢丽敏，该公司员工。委托代理人：傅大银，该公司员工。被告：赵云杰，男，1981年11月6日出生，汉族，住苏州市吴江区。本院在审理原告苏州弘信物业管理有限公司与被告赵云杰物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告苏州弘信物业管理有限公司撤回起诉。理费减半收取25元，由原告苏州弘信物业管理有限公司负担。审审判员  严海明二〇一八年七月二十三日书记员  胡玥璘
江苏省海安市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0621民初3731号原告：南通铭鑫化工有限公司，住所海安市西城街道通扬路**。法定代表人：朱月琴，执行董事。委托诉讼代理人：朱爱军，江苏苏律律师事务所律师。被告：海安逢春线业科技有限公司，住所地海安市中城街道江海西路**。法定代表人：黄爱逢，执行董事。被告：黄爱逢，女，1979年7月19日出生，汉族，住如皋市。原告南通铭鑫化工有限公司（以下简称铭鑫公司）与被告海安逢春线业科技有限公司（以下简称逢春公司）、黄爱逢买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告铭鑫公司的法定代表人朱月琴及委托诉讼代理人朱爱军到庭参加诉讼，被告逢春公司、黄爱逢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。铭鑫公司向本院提出诉讼请求：判令被告逢春公司立即给付货款328540元；被告黄爱逢对被告逢春公司的给付义务承担连带责任。事实和理由：2018年3月至4月，原告与被告逢春公司发生买卖合同关系，被告逢春公司向原告购买产品原料，合计货款为367990元，后被告退还部分货物。2018年5月26日，原告以对账单的形式与被告逢春公司对账，被告黄爱逢在对账单“担保人”处签字，确认被告逢春公司尚欠原告货款334840元，并自愿对该笔债务提供保证。对账后，被告给付了6300元，余款至今未付。请求法院支持原告的诉讼请求。逢春公司、黄爱逢均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月起，铭鑫公司向逢春公司供应染料等原料。双方形成交易习惯为：逢春公司向铭鑫公司订货，铭鑫公司在其自制的格式购货合同（代送货单）中填写具体的货名、单位、数量、单价、金额，后铭鑫公司将货物送到逢春公司处，由逢春公司相关人员签收。2018年3月-4月，铭鑫公司共计向逢春公司送货22次，货款金额为361690元。铭鑫公司自认在逢春公司退还了一部分货。2018年5月26日，铭鑫公司制作了对账单一份。对账单主要内容是“逢春公司：截止2018年5月26日，贵公司欠我公司往来款累计总额为叁拾叁万肆仟捌佰肆拾元整（334840），已开票219190元，未开票115650元。”黄爱逢在“担保人”处签字。庭审中，铭鑫公司自认在对账后，逢春公司给付了6300元。上述事实，有购货合同（代送货单）、对账单以及到庭当事人陈述等在卷证实。本院认为：被告逢春公司向原告铭鑫公司购买原料，双方之间的买卖合同关系成立且合法有效。原告铭鑫公司提供的购货合同（代送货单）足以证实原告铭鑫公司已经履行了交货义务，被告逢春公司应当及时给付货款。2018年5月26日，原告铭鑫公司制作对账函一份，载明被告逢春公司尚欠原告铭鑫公司货款334840元。被告黄爱逢作为被告逢春公司的法定代表人在该对账函上签字，对于原告铭鑫公司主张的货款金额并没有提出异议，其签字的行为应当认定为被告逢春公司对于尚欠货款数额的确认。被告黄爱逢签名是在“担保人”处，被告黄爱逢作为完全民事行为能力人，对于担保及担保所产生的后果应当有充分的认知，被告黄爱逢签字的行为应认定其自愿为被告逢春公司该笔货款的给付义务提供保证。原告铭鑫公司与被告黄爱逢未明确约定保证方式，应当视为连带责任保证。保证人承担保证责任后，有权向主债务人追偿。原告铭鑫公司自认对账后，被告逢春公司已经给付6300元，并从应给付货款中予以扣减，符合法律规定。故对于原告铭鑫公司要求被告逢春公司给付货款328540元以及要求被告黄爱逢对被告逢春公司的给付义务承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。被告逢春公司、黄爱逢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃对证据质证、对事实抗辩的权利，不利后果依法由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告逢春公司于本判决发生法律效力后十日内向原告铭鑫公司支付货款328540元。二、被告黄爱逢对被告逢春公司上述给付义务承担连带责任。三、被告黄爱逢承担担保责任后，有权凭本判决书直接向被告逢春公司追偿。如被告逢春公司、黄爱逢未按照本院判决指定的期限履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6322元，减半收取3161元，由被告逢春公司负担，被告黄爱逢承担连带责任（已由原告代垫，被告逢春公司、黄爱逢在履行上述判决义务时一并给付原告，被告黄爱逢承担担保责任后，亦有权凭本判决书直接追偿）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费6322元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65）。代理审判员  刘晶晶二〇一八年七月二十五日见习书记员  任志昭附适用法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省大石桥市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）辽0882刑初256号 公诉机关辽宁省大石桥市人民检察院。 被告人张世忠，男，1981年6月4日生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地辽宁省大石桥市，住大石桥市**经济开发区张官村。曾因非法持有毒品犯罪，于2014年3月4日被营口市站前区人民法院判处有期徒刑二年。因涉嫌故意伤害罪，于2018年5月8日被庄河市警方抓获，并临时羁押，于2018年5月9日被大石桥市公安局刑事拘留；因涉嫌犯有故意伤害罪，经大石桥市人民检察院批准，于2018年5月23日被大石桥市公安局逮捕。现羁押于大石桥市看守所。 大石桥市人民检察院以大市检刑诉（2018）第XX号起诉书指控被告人张世忠犯故意伤害罪，于2018年6月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大石桥市人民检察院指派检察员李洪胜、贺业泳出庭支持公诉、被告人张世忠到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2013年7月17日22时许，张某某持刀来到大石桥市南楼开发区某某歌厅滋事，同刘某某及被告人张世忠在大厅发生厮打，被告人张世忠捡起张某某掉落地上的刀，在歌厅外与张某某继续发生厮打，厮打中，张世忠用刀将张某某左面部、右上臂、左腕部砍伤。经大石桥市公安司法鉴定中心法医鉴定：张某某面部损伤程度为轻伤一级。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证、被害人张某某的陈述、证人刘某某、黄某某、陆某某、梁某、李某等人的证言、法医临床鉴定意见书、辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张世忠目无国法，因琐事故意伤害他人身体，致人轻伤一级，故公诉机关指控的罪名成立。被告人张世忠的行为已构成故意伤害罪，应予惩处。被告人张世忠自愿认罪，并能积极赔偿被害人的经济损失，且被害人对本案的发生也存在过错，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十一条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人张世忠犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，即自2018年7月25日起至2019年7月24日止）。 如不服本判决，可于接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向辽宁省营口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  纪家进 人民陪审员  高菊香 人民陪审员  王海旭 二〇一八年七月二十五日 书 记 员  夏茹慧
河北省唐山市丰润区人民法院民事判决书（2018）冀0208民初2633号原告：花连福，男，1957年8月3日出生，汉族，农民，现住唐山市。委托代理人：苗长春（系原告侄子），1977年12月19日出生，汉族，农民，现住唐山市。被告：舒兰江，男，1971年5月15日出生，汉族，居民，现住唐山市滦县。被告：刘印强，男，1987年9月14日出生，汉族，居民，现住唐山市滦县。被告：唐山市丰南区利众运输有限公司，住所地唐山市丰**经济技术开发区。法定代表人，孙立松，系公司经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司滦县支公司，住所地：唐山市滦县新城建华大街西交通局北。负责人：伊文斌，系公司经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司，住所地：湖北省荆门市东宝区象山大道**。负责人：文雷，系公司经理。委托代理人：高闯、吕佩虹，河北耕涛律师事务所律师。原告花连福与被告舒兰江、刘印强、唐山市丰南区利众运输有限公司（以下简称利众公司）、中国人寿财产保险股份有限公司滦县支公司（以下简称人寿财险滦县支公司）、中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司（以下简称人保财险荆门市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨慧苑独任审判，公开开庭进行了审理。原告花连福的委托代理人苗长春、被告刘印强、人保财险荆门市分公司的委托代理人高闯、吕佩虹到庭参加了诉讼，被告舒兰江、利众公司、人寿财险滦县支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告花连福诉称，2017年12月27日19时55份许，李文芝驾驶花连福所有的×××小型客车，由西向东行驶至丰润区北陈路口西侧路段时，与对向舒兰江驾驶×××/×××的重型半挂车相刮撞，造成双方车辆不同程度受损，李文芝受伤的交通事故，经交警队责任认定，被告舒兰江与李文芝负此事故同等责任，此事故给原告造成财产损失暂定63449元，被告刘印强在被告人寿财险滦县支公司投保了交强险，在被告人保财险荆门市分公司投保了商业三者险不计免赔50万元，原告的损失应由被告保险公司在保险限额内赔偿，经双方协商没能达成一致，为维护原告的合法权益不受损失，诉至贵。诉讼请求：要求被告给付原告赔偿款32724.5元，承担本案诉讼费。被告人保财险荆门市分公司辩称，1、×××车在我司投保了不计免赔商业险，保险金额50万元，挂车我司未查到相关的投保信息，需要另行核实。2、在行驶证、驾驶证、运输证、从业资格证等合法有效且不存在免赔事由的情况下，对原告的合理合法损失，在保险范围内赔偿损失。3、本次事故双方负同等责任，超出交强险的部分不超过50%。4、鉴定费、诉讼费不属于保险理赔范围，其他意见在质证时发表。被告人寿财险滦县支公司辩称，肇事车辆×××车在我司投交强险，保险期间为2017年1月12日至2018年1月12日。在肇事车辆×××的行驶证、驾驶证、运输证、从业资格证等合法有效且不存在免赔事由的情况下，我司在交强险的财产损失赔偿限额2000元内赔偿原告合理合法的损失。诉讼费、鉴定费属于间接损失，不在交强险理赔范围内，我司不予承担。被告刘印强辩称，应该赔的我承担责任。被告利众公司、舒兰江未作答辩。经审理查明，2017年12月27日19时55分，李文芝驾驶原告所有的车牌号为×××的小型轿车，由西向东行驶至唐山市丰润区北陈路口西侧路段时，与对向被告舒兰江驾驶的车牌号为×××/×××号重型半挂车相刮碰，致两车不同程度受损，李文芝受伤的交通事故。经唐山市公安交通警察支队第九大队作出《道路交通事故认定书》第1302085201705319号认定，李文芝负同等责任，舒兰江负同等责任。被告刘印强是×××/×××号重型半挂车实际车主，其将该车挂靠在被告利众公司，被告舒兰江是刘印强雇佣的司机。被告刘印强为×××号半挂牵引车在被告人寿财险滦县支公司投保了交强险，在被告人保财险荆门市分公司投保了商业第三者责任险50万元不计免赔。事故发生于保险期间。事故发生后，唐山市公安交通交警支队第九交警大队委托河北盛衡保险公估有限公司对×××号车进行损失鉴定。2018年2月2日该公司作出公估报告，公估结论为车辆损失57038元。原告支出公估费1711元，施救费990元。被告保险公司认为公估损失及施救费过高。原告提交了修车清单及修车费用发票，被告保险公司认为不真实。上述事实，有原被告陈述及相应证据予以证实。本院认为，本次交通事故经公安交警部门依法作出了责任划分，肇事双方均承担事故的同等责任，本院予以采信。因被告舒兰江受被告刘印强雇佣，其在从事雇佣活动中致原告车辆受损，应由雇主承担相应的民事责任。被告刘印强系×××/×××号车实际车主，与被告利众公司是挂靠关系。被告利众公司不是本案侵权人，不承担本案的民事责任。因被告刘印强为×××/×××号车在被告人寿财险滦县支公司投保了交强险，在被告人保财险荆门市分公司投保了50万元商业第三者责任险不计免赔，原告的合理损失59739元，应由被告人寿财险滦县支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元。原告其余损失由被告人保财险荆门市分公司在商业第三者责任险承保范围内赔偿50%，即28869.5元，另50%由原告承担。被告人保财险荆门市分公司主张公估车损金额过高、施救费过高，理据不足，本院不予采信。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司滦县支公司于本判决生效后三十日内赔偿原告花连福财产损失2000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司于本判决生效后三十日内赔偿原告花连福财产损失28869.5元；三、驳回原告花连福的其他诉讼请求。案件受理费309元，由原告花连福负担23元，由被告刘印强负担286元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 杨慧苑 二〇一八年七月二十四日书记员 董 浩
河北省顺平县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0636民初494号原告：杨喜刚，男，1967年2月16日出生，汉族，住河北省保定市顺平县。诉讼委托代理人：刘全学，河北良筹律师事务所律师。被告：王士杰，男，1974年12月25日出生，汉族，住河北省保定市顺平县。诉讼委托代理人：韩树全，顺平县城关民众法律服务所法律工作者。被告：顺平县龙聚和生态农庄有限公司。住所地：河北省保定市顺平县腰山镇东韩童村。注册号：130636000015307。法定代表人：杨红伟，男，汉族，住顺平县。原告杨喜刚与被告王士杰、顺平县龙聚和生态农庄有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨喜刚诉讼委托代理人刘全学、被告王士杰诉讼委托代理人韩树全、被告顺平县龙聚和生态农庄有限公司法定代表人杨红伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨喜刚向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还借款100000元及利息46500元共计146500元。2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告王士杰系被告顺平县龙聚和生态农庄有限公司股东之一。2015年6月15日，被告王士杰以被告顺平县龙聚和生态农庄有限公司名义向原告借款100000元整，约定月息0.015元，借款期限至2016年6月10日本息一并还清，有借据一张为证。借款到期后，经原告多次催要二被告拒不归还借款，截止2018年1月已发生利息46500元。被告王士杰辩称，原告杨喜刚向法院提交的证据即“借条”上边明确表达债权人为杨喜刚，借款单位为“顺平县龙聚和生态农庄有限公司”，债权人与债务人用文字的形式，确定了双方的权利及义务。借条中均不能体现答辩人王士杰对该借款应承担偿还责任的表述及约定，故本案原告将答辩人王士杰列为被告实属诉讼主体错误。就原告在诉状中所谓“被告王士杰以被告顺平县龙聚和生态农庄的名义向原告借款”的表述与原告本诉中向法院提交的唯一证据借条中所表述的意思相悖。答辩人王士杰向原告书写借条，是受借款人顺平县龙聚和生态农庄的法定代表人指派向原告借款事宜，不属于答辩人王士杰的个人行为，答辩人王士杰在龙聚和生态农庄有限公司不管是股份人，或是职员，均不是应承担公司借款偿还责任的要件，借款单位是公司且盖有单位公章是借款时原告认可的。综上，原告将答辩人王士杰在本案中列为被告属诉讼主体错误，原告本诉中也未能提供答辩人王士杰应承担偿还责任的相关证据，依法驳回原告对答辩人王士杰的起诉。被告顺平县龙聚和生态农庄有限公司法定代表人杨红伟辩称，对于此次借钱一事，其开始并不知道，后很长一段时间才知此事。借钱时，公司经营者是杨老虎和王士杰，认为此笔欠款应是杨老虎和王士杰借的。本院经审理查明，2015年6月15日，王士杰受顺平县龙聚和生态农庄有限公司委派，以单位名义向杨喜刚借款人民币100000元整，月息约定0.015元，借款期限为一年，至2016年6月10日归还本息。没有约定违约利息，原告主张利息截止到2018年1月共计31个月。至今，被告未向原告偿还本息。杨红伟为顺平县龙聚和生态农庄有限公司的法定代表人，王士杰为该公司原始股东，杨老虎为后加入股东。以上事实，由借条，顺平县行政审批局出示的内资企业登记基本情况表，（2018）冀0636民初111号民事裁定书，答辩状，当事人陈述，庭审笔录等证据证明。本院认为，借条虽由被告王士杰向原告书写，但明确表述以顺平县龙聚和生态农庄有限公司名义借款，且加盖公章，确定了原告杨喜刚的债权人与被告顺平县龙聚和生态农庄有限公司为债务人之间的债权与债务关系，法人以其全部财产独立承担民事责任。借条未体现被告王士杰对此笔借款应承担偿还责任的约定，且原告不能提供证据证明被告王士杰将该笔资金用做个人使用，故被告王士杰对此笔借款不承担偿还责任。被告顺平县龙聚和生态农庄有限公司因公司运转使用向原告借款100000元本金，应予偿还。约定月息0.015元，折算年利率为18%，原告主张被告偿还31个月利息，根据法律规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息，未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。自2015年6月15日至2018年1月15日应计利息46500元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民法总则》第五十七条、第六十条、第六十一条、《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：一、被告顺平县龙聚和生态农庄有限公司于判决生效后十日内偿还原告杨喜刚借款100000元，利息46500元，共计146500元。二、驳回原告对被告王士杰的起诉。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1615元，由被告顺平县龙聚和生态农庄有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  李二江二〇一八年七月二十日书记员  王雪梅
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽民申1947号 再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：欧阳小梅，女，1982年12月21日出生，汉族，住惠安县。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：黄斌，男，1987年11月18日出生，汉族，住福清市。 再审申请人黄斌因与被申请人欧阳小梅民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2017）闽05民终4224号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 欧阳小梅申请再审称，（一）二审法院适用法律错误。黄斌提供的张家祥的证言，因张家祥与黄斌是朋友以及生意合伙关系，具有利害关系，又是单方的证人证言，即使张家祥出庭作证，其证言也不能作为定案的依据，更何况其无正当理由未出庭，其证言不能作为定案的依据，因此，二审法院将其作为认定案件的依据是错误的。（二）二审法院认定以下事实缺乏证据证明。1.二审法院认定欧阳小梅与黄斌之间存在民间借贷关系缺乏证据证明。黄斌主张涉案款项是欧阳小梅向张家祥购车而向其借款并由欧阳小梅指定黄斌汇给张家祥，对此，欧阳小梅一直予以否认。在张家祥证人证言不足以采信的情况下，仅凭二手车销售统一发票及欧阳小梅未向张家祥支付购车款就臆测认定购车款是欧阳小梅向黄斌借款，显然证据不足。黄斌在一、二审庭审中也都确认转账给张家祥是根据张家祥提供的银行账号，而不是欧阳小梅提供的，那其所主张的根据欧阳小梅的指示向张家祥汇款显然不能成立。对于转账凭证，在庭审中双方也都确认张家祥与黄斌之间是有合伙做生意的，有经济往来也是正常的，黄斌提供的转账凭证根本无法证明与本案具有关联性。因此，二审法院认定黄斌与欧阳小梅之间存在借贷关系，黄斌向张家祥支付的购车款就是欧阳小梅向其的借款明显缺乏证据证明。2.二审法院认定欧阳小梅承认购车款只有30000元，缺乏证据证明。从始至终欧阳小梅均是陈述该车是赠与所得，并不清楚购车款为多少。（三）欧阳小梅与黄斌之间是否存在车辆赠与的关系并不属于二审法院审理范涠。本案的案由和法律适用皆为民间借贷关系，二审法院应就黄斌诉求进行调查审理，而非超出诉求范围审理车辆赠与的法律关系。综上，欧阳小梅依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定，请求再审本案。 本院经审查认为，案涉车辆的购车款系黄斌支付，该车辆已经过户到欧阳小梅名下，并一直由欧阳小梅使用。黄斌在一审中提出诉讼请求要求欧阳小梅偿还其为欧阳小梅代垫的购车款155000元及占用期间的利息，对此，欧阳小梅提出该车辆系黄斌赠与给欧阳小梅的抗辩，应当承担相应的举证证明责任，但其未能提供证据予以证明，亦未能提出合理的抗辩事由，一审法院对其车辆系赠与所得的抗辩不予采信并无不当，二审结合原车主张家祥的证人证言、二手车销售统一发票、欧阳小梅自认未支付过购车款等因素，认定黄斌与欧阳小梅之间的借贷关系关系成立，但考虑到黄斌提供的转账凭证上的金额与二手车销售统一发票上的金额不相符，故二审依据二手车销售统一发票上明确记载转让价款为3万元，判令欧阳小梅偿还黄斌代垫的购车款3万元合法合理。 综上，欧阳小梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回欧阳小梅的再审申请。 审判长  胡伟荣 审判员  陈建阳 审判员  陈峥峥 二〇一八年七月三十一日                                                                                                                       法官助理叶玲英                                                                                                                       书记员尤惠丽
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初14368号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：贾爱红，女，1970年4月23日出生，汉族，住址山东省泰安市岱岳区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告贾爱红小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人李佳琦到庭参加诉讼，被告经合法送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2016年10月14日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：41000元；交付时间：2016年10月17日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年12月13日尚欠本金余额21531.62元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金21531.62元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年12月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告贾爱红向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金21531.62元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年12月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费365.9元，由被告贾爱红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄汉东人民陪审员  向平平人民陪审员  姚元琴二〇一八年七月二十六日书 记 员  甘 露唐晓晖
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0127民初2714号 原告：广西赣盛物业服务有限公司，地址：横县横州镇江北路**桂源国际新城**楼第****房。统一社会信用代码：91450127056004967P。 法定代表人：饶小东，董事长。 委托诉讼代理人：谢立毅，广西辉博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄振广，广西辉博律师事务所实习律师。 被告：林培培，女，1986年3月8日出生，住广西横县。 原告广西赣盛物业服务有限公司诉被告林培培物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。原告于2018年7月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请出于自愿，没有规避法律，亦没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西赣盛物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广西赣盛物业服务有限公司负担。 审判员  陆云洪 二〇一八年七月二十七日 书记员  甘冬兰
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0285民初3973号原告：于大群，男，1981年12月12日出生，汉族，现住莱西市。被告：李君，男，汉族，黑龙江人，现住黑龙江省桦南县。被告：刘全军，男，1975年8月13日出生，汉族，现住黑龙江省桦南县。被告：中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司，住所地黑龙江省大庆市高新区科新街**。本院在审理原告于大群与被告李君、刘全军、中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于大群于2018年7月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李君、刘全军、中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司的起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告于大群撤回对李君、刘全军、中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司的起诉。案件受理费25元，由原告于大群负担。审判员  李妍二〇一八年七月二十六日书记员  姜玉