江苏省连云港市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏07行终156号 上诉人（原审原告）赵斯荣，男，1942年6月14日生，汉族，退休教师，住连云港市高新区。 被上诉人（原审被告）连云港高新技术产业开发区花果山街道办事处，住所地连云港市高新区花果山街道。 法定代表人蒋德恩，该办事处主任。 原审第三人连云港高新技术产业开发区花果山街道飞泉村民委员会，住所地连云港市高新区花果山镇飞泉村。 负责人王忠云，该村委会主任。 上诉人赵斯荣因诉连云港高新技术产业开发区花果山街道办事处（以下简称花果山街道办）及原审第三人连云港高新技术产业开发区花果山街道飞泉村民委员会（以下简称飞泉村委会）土地行政管理一案,不服江苏省连云港市连云区人民法院（2017）苏0703行初192号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭，并依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，进行了书面审理。本案现已审理终结。 原审法院查明，2006年12月30日，花果山街道办与飞泉村委会作出《关于赵斯荣宅基地处理意见》，内容为：“根据花果山乡政府、花果山国土所、飞泉村委会2003年7月27日会议纪要，依据《江苏省土地管理条例》第34条和《确定土地所有权和使用权的若干规定》第52条，赵斯荣位于飞泉村一组原宅基地收回集体所有。”2013年7月16日，原连云港市新浦区人民法院受理了赵斯荣不服花果山街道办行政管理一案。同年9月26日，赵斯荣申请撤回起诉，该院于次日裁定准许赵斯荣撤回起诉。在该案赵斯荣提交的落款时间为2013年4月1日的行政起诉状中载明：“……本人决定将房屋加高30公分，却遭到村委会和乡政府的无理阻止。还于2006年12月决定收回我宅基地使用权，但该文件未送达给赵斯荣……”。 原审法院认为，赵斯荣于2017年11月9日向原审法院提起行政诉讼，根据当时有效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定确定其起诉期限，赵斯荣最迟于2013年4月1日知道《关于赵斯荣宅基地处理意见》的内容，至其2017年11月9日提起行政诉讼时，已超过两年的起诉期限，且无《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条：“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定”规定的情形，故对赵斯荣的起诉，应不予立案，已经立案的，应当裁定驳回起诉。原审法院遂依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项、第三款的规定，裁定驳回赵斯荣的起诉。一审预收的案件受理费50元退回赵斯荣。 上诉人赵斯荣不服一审裁定上诉称：1、一审法院裁定赵斯荣的起诉超过两年起诉期限错误。起诉期限如何计算、如何认定、计算依据等问题并未在法庭上公开调查、举证、质证，认证。一审裁定将赵斯荣2013年起诉花果山街道办确认其行政行为违法的诉讼与本案混为一谈，该案与本案明显不同，一审法院据此认定赵斯荣的诉讼超过起诉期限，没有事实和证据证实，也未在法庭公开认证。2、赵斯荣修缮改造的自己的房屋，街道、村委会阻拦法律依据是什么。3、一审法院适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》规定驳回赵斯荣的起诉，适用法律错误，因本案在2017年11月10日立案，是该解释施行之前，法不溯及既往，且案情也不符。即使适用该解释，也应当适用第六十五条规定，赵斯荣不知道花果山街道办何时作出处理，也不知道具体内容。4、一审法院送达程序违法，本案于2017年11月10日立案，期间赵斯荣多次电话向法院了解，均被告知花果山街道办没有提交答辩状。赵斯荣计算最迟应于2017年12月10日前收到答辩状、证据及所依据的规范性文件，但一审法院直到2018年3月15日才寄出答辩状及证据，且也不审查花果山街道办迟延提交的理由，一审法院违反最高人民法院关于严格遵守法律规定的公开时限的相关规定。另外花果山街道办提供的答辩状不盖章、不落款时间，法庭不予审查的行为违法。5、一审法院未在开庭前三日内公告案由、当事人姓名、案件名称、开庭时间、开庭地点、证明案件事实的证据，特别是认定赵斯荣超过起诉期限的证据未经法庭公开调查、公开认证，也未公开宣告裁定，行为违反最高人民法院关于执行公开审判制度的相关规定。6、赵斯荣不认可花果山街道办提交的答辩状，一审法院剩下的一个多月的审限内草草两次开庭，未对庭审总结的争议焦点的事实、证据在法庭上公开举证、质证、进行充分调查和充分说理认定。7、一审法院未在法庭上出示证据证明赵斯荣的起诉超过起诉期限，袒护被上诉人。综上，请求撤销原裁定，改判或发回重审。 被上诉人花果山街道办未提交答辩意见。 原审第三人飞泉村委会未提交陈述意见。 上诉人赵斯荣上诉后，一审法院已将各方当事人在一审中提交的证据材料随案移送本院。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，依法予以确认。 本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益的，有权向人民法院提起行政诉讼，但起诉应当符合法定的条件，而行政诉讼法的起诉期限，是法定的起诉条件之一，由于行政诉讼属于公法诉讼，涉及公共利益和社会管理秩序的稳定性，所以对原告起诉是否符合法定起诉条件，包括是否超过法定起诉期限，人民法院应当依职权主动进行审查。故赵斯荣主张一审法院未在法庭上出示证据证明上诉人的起诉超过起诉期限，也未在法庭公开认证的上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于赵斯荣的起诉是否超过法定起诉期限的问题。本院认为，2010年3月10日施行的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”结合本案查明的事实，被上诉人花果山街道办和原审第三人飞泉村委会于2006年12月30日作出《关于赵斯荣宅基地处理意见》，即使当初未告知赵斯荣相应诉权及起诉期限，赵斯荣在2013年时也已经知道上述意见内容，其于2017年11月9日向一审法院提起本案诉讼，不符合上述2年起诉期限的法律规定，赵斯荣亦未提供证据证明其有超过法定起诉期限的正当理由，一审法院依法裁定驳回其起诉并无不当。一审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》的规定予以裁判符合“实体从旧，程序从新”的法律适用基本原则，亦无不妥。另外，人民法院在行政诉讼案件进入实质审查阶段之前应对原告起诉是否符合法定起诉条件进行准入审查，如条件不符，人民法院可以迳行裁定不予立案或者驳回起诉。人民法院已进行的相关调查是否充分及程序是否违法等问题均不足以引起驳回起诉的裁判结果的改变，故本案赵斯荣以一审程序违法为由主张撤销原裁定的上诉意见，本院不予支持。 综上，上诉人赵斯荣的上诉理由均不能成立，应予驳回。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王小姣 审判员  李 季 审判员  戴立国 二〇一八年七月三十一日 书记员  苏 洋 法律条文附录 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；