四川省南充市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川13民终2027号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南充市分公司，地址南充市顺庆区西河北路**。 负责人：李双，总经理。 委托诉讼代理人：陈耀（系该公司工作人员），男，1991年7月17日出生，汉族，住四川省西充县。 被上诉人（原审原告）：王林，男，1971年5月13日出生，汉族，住四川省芦山县。 委托诉讼代理人：邱中淳，四川中淳律师事务所律师，由南充市顺庆区法律援助中心指派。 被上诉人（原审被告）：冯仁正，男，1966年8月30日出生，汉族，住南充市顺庆区。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司南充市分公司（以下简称人保财险南充市分公司）因与被上诉人王林、冯仁正机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省南充市顺庆区人民法院（2018）川1302民初1080号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 人保财险南充市分公司上诉请求：依法撤销四川省南充市顺庆区人民法院（2018）川1302民初1080号民事判决，并改判驳回被上诉人王林的诉讼请求；上诉费由被上诉人承担。事实与理由：南充市公安局交通警察支队直属四大队出具的“南公交直四证字【2017】第2017103号”道路交通事故证明不应当作为有效证据得到采信。首先，涉案事故证明对事故作出了分析，有分析结果的应当出具事故认定书而非事故证明。其次，当事人的陈述、证人的证言均不一致。 王林辩称：涉案事故证明合法有效，请求维持原审判决。 冯仁正辩称：王林说我绕盘子的行为是不存在的。我还没有从他身边过的时候他就已经倒在地上了。证人的陈述是不能采信的。 王林向一审法院起诉请求：请求人民法院判令冯仁正赔偿王林医疗费13,600.09元、续医费3,000.00元、住院伙食补助费1,920.00元、营养费1,280.00元、护理费9,600.00元、误工费18,600.00元、交通费1,000.00元，共计49,000.09元，人保财险南充市分公司在交强险限额内承担赔责任；本案诉讼费由冯仁正承担。 一审法院认定事实：各方无争议的事实有：川Ｒ×××××号车属冯仁正所有，该车在人保财险南充市分公司投保了交强险。2017年8月14日15时30分左右，王林驾驶川Ｒ×××××号摩托车由南充市金鱼岭路出发，经国道212线向芦溪方向行驶至国道212线马市铺路段时倒地受伤。王林伤后被送入南充市第五人民医院住院治疗64天出院，产生医药费13,600.09元。出院时，医院医嘱建议休息2个月。庭审中，王林主张赔偿续医费3,000.00元，但其未提供任何依据。本案争议的事实在于本次事故的责任认定。庭审中，王林向法庭提供了2017年9月11日南充市公安局交通警察支队直属四大队作出的《道路交通事故证明》一份，用以证实交警部门根据相关调查证据分析：“当事人冯仁正驾车在正常行驶时突然绕方向盘超越摩托车，虽然未与王林驾驶的摩托车发生接触，但与王林不能正常驾驶操作而倒地的结果有因果关系的”，冯仁正及其人保财险南充市分公司应承担赔偿责任。对该证据，冯仁正质证为：“本次事故中，我的车子与王林没有发生任何接触，我没有一点点责任，我不应承担赔偿责任；人保财险南充市分公司质证为：交警在出具事故证明时没有参照车检报告，而是完全参照伤者的主观意见而得出，该事故证明明显有瑕疵，不能作为判案的依据，本案不属于保险赔偿责任。依据人保财险南充市分公司的申请，一审法院依法调取了王林、冯仁正和证人雷某、雷辉向交警大队作的询问笔录各一份。王林对该证据质证为：雷某的笔录第2页显示，雷某也没有直接看到出事情况，与本案无直接关系；雷辉的笔录第2页已对事发经过叙述得十分清楚，当时冯仁正驾驶的车辆在王林的摩托车前方绕了一下，影响了王林的驾驶，导致王林倒地受伤。人保财险南充市分公司对笔录质证为：雷某的陈述询问时间是2017年9月13日，距离案发将近1个月时间，内容陈述到“一辆小车把摩托车挂倒，向潆溪方向跑了”；雷辉的询问笔录时间是2017年9月4日，将近半个月时间，内容陈述到他在事发地前方50米左右，50米开外能看清楚一个车子的车牌号还是有一定难度的，不符合逻辑，且他是在加气站驾车，笔录中询问到小车驾驶员有什么特征时说道“是个男的，中年人，其他记不清了”，询问事发时看到什么，他答道“我看到的时候小车已经在摩托车左前方了，我感觉小车是在摩托车左前方绕了一盘子，绕到摩托车前面”，可看出雷辉并没有看到事发经过，并且仅看到摩托车倒地、以及川Ｒ×××××号车驾驶到伤者前方的静止状态。所有结果都是凭其主观判断进行推断的。事故证明书依据笔录明显存在瑕疵，对其真实性有异议，若王林不能提供更多证据佐证，应承担举证不能的后果。王林不能证明事发的因果关系以及事故是否发生的真实性。笔录在形容车子的颜色时，雷辉陈述到该车是银白色小车，而王林陈述的是一辆灰色的小车，可以看出是否是因为我司承保的车造成的事故都不清楚，如何判定与我司承保车辆有因果关系。冯仁正同时提交了事故证明书的复印件，用以证实交警部门认定：当事人冯仁正驾车在正常行驶时突然绕方向盘超越摩托车，虽然未与王林驾驶的摩托车发生接触，但有可能造成王林不能正常驾驶操作而倒地的结果。王林对该事故证明质证为，该证据来源不清楚，不认可。人保财险南充市分公司质证为：冯仁正出示的该份证明有交警四大队盖章与交警的签字，对其证据三性均无异议，该份证明可看出交警对该起事故的真实性是有异议的，两份不一样的事故证明书是前后矛盾的，王林的主张不应得到支持。 一审法院认为，王林在行车过程中受伤，伤后住院治疗64天，产生医药费13,600.06元，各方均无异议，予以认可。王林主张给付续医费3,000.00元，其未提供相应的证据，且从王林出院后至本案庭审时已长达半年之久，庭审中，王林也没有提供出已产生的续医费票据，故王林主张赔偿续医费3,000.00元的请求，不予支持。王林主张误工时限124天，但依据《中华人民共和国公共安全行业标准GA/T1193-2014人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》7.2.2：多根肋骨折，误工期60-120日的规定，酌定王林的误工期为100天。本次事故中。南充市公安局交警支队直属四大队依据王林、冯仁正及证人证言等证据，出具了事故证明书，事故证明书载明：当事人冯仁正驾车在正常行驶时突然绕方向盘超越摩托车，虽然未与王林驾驶的摩托车发生接触，但与王林不能正常驾驶操作而倒地的结果有因果关系的。冯仁正及其人保财险南充市分公司虽质证双方的车辆之间没有发生接触，该事故证明明显有瑕疵，不能作为判案的依据。但该事故证明书是交警部门经过调查取证后在其职权范围内，依照法定程序所作的法律文书。冯仁正及人保财险南充市分公司在庭审中没有提供出充分的证据证明交通事故证明书的内容为虚假，故一审法院认可该事故证明书。庭审中，各方当事人也未就对方当事人存在过错进行举证，故推定事故各方对事故的发生均有过错，并酌定王林承担本次事故的主要责任，冯仁正承担次要责任。本次事故发生在机动车与机动车之间，故王林承担70%责任，冯仁正承担30%责任。冯仁正驾驶的车辆在人保财险南充市分公司投保了交强险，人保财险南充市分公司应在交强险限额内承担赔偿责任，超过交强险部分，按本次事故责任比例承担。综上，王林主张的赔偿费用，评定如下：1）医药费13,600.06元；2）营养费1,280.00元；3）住院伙食补助费1,920.00元；4）护理费7,040.00元；5）误工费12,400.00元；8）交通费300.00元；上述费用中，医药费13,600.06元，营养费1,280.00元、住院伙食补助费1,920.00元，共计16,800.06元，由人保财险南充市分公司在川Ｒ×××××号车交强险医疗费限额内承担10,000.00元，王林自行承担4,760.00元，冯仁正赔偿2,040.00元。护理费7,040.00元、误工费12,400.00元、交通费300.00元共计19,740.00元，由人保财险南充市分公司在川Ｒ×××××号车交强险伤害赔偿限额内承担。冯仁正共计赔偿2,040.00元，人保财险南充市分公司共计赔偿29,740.00元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”、第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金”、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款：“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡财产损失的、由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，判决如下：一、人保财险南充市分公司在本判决书生效后十五日内向王林赔偿29,740.00元；二、冯仁正式在本判决书生效后十五日内向王林赔偿2,040.00元；三、驳回王林的其他诉讼请求。本案案件受理费513.00元，由冯仁正承担150.00元，王林承担363.00元。 二审中，双方当事人均未提供新证据。 本院二审查明的案件事实与一审查明的案件事实一致。 本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。 根据双方当事人的诉、辩意见，本案二审的争议焦点为：南充市公安局交通警察支队直属四大队出具的“南公交直四证字【2017】第2017103号”《道路交通事故证明》能否作为本案的裁判依据？ 道路交通事故证明是公安交警部门依法定职权所作出的公文书证，具有较强的证明力，在没有相反证据足以推翻的情况下，应确认其效力，并作为定案依据。本案中，南充市公安局交通警察支队直属四大队出具的“南公交直四证字【2017】第2017103号”《道路交通事故证明》载明：“根据事发时的目击证人陈述：在王林发生交通事故时，证人正好驾车在事发点对向车道行驶，当听到摩托车倒地声音就朝事发点看去，看见摩托车倒在地上，距离摩托车前面几米刚好经过了一辆川Ｒ×××××号小型轿车，小车驾驶员偏头从后视镜看了一下出事的摩托车，然后继续向前开走了。证人还证实该小轿车绕了摩托车一盘子，并且该小轿车是离摩托车最近的车辆，其他车离摩托车都较远。”“当事人冯仁正驾车在正常行驶时突然绕方向盘超越摩托车，虽然未与王林驾驶的普通二轮摩托车发生接触，但与王林不能正常驾驶操作而倒地的结果是有因果关系的。”诉讼中，人保财险南充市分公司虽然对该《道路交通事故证明》提出了异议，但是其提供的证据不足以推翻该《道路交通事故证明》，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，人保财险南充市分公司应当承担不利的后果。原判决将南充市公安局交通警察支队直属四大队出具的“南公交直四证字【2017】第2017103号”《道路交通事故证明》作为本案的裁判依据并无不当，本院予以维持。 综上所述，原判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1,026.00元由中国人民财产保险股份有限公司南充市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  朱苏川 审判员  苟 豪 审判员  刘 苗 二〇一八年七月十八日 法官助理朱薇 书记员王海川