广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1971刑初143号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人张远建，男，1992年2月10日出生，苗族，小学文化，户籍所在地为湖南省麻阳苗族自治县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月14日被羁押并被刑事拘留，于同年8月19日被逮捕，现押于东莞市第二看守所（牛山）。指定辩护人黎振飞，广东莞茂信律师事务所律师。被告人韩瑜，男，1995年6月17日出生，苗族，初中文化，户籍所在地为湖南省麻阳苗族自治县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月16日被羁押并被刑事拘留，于同年8月19日被逮捕，现押于东莞市第二看守所（牛山）。辩护人谭春松，广东君政律师事务所律师。被告人向耀，男，1995年1月24日出生，苗族，初中文化，户籍所在地为湖南省麻阳苗族自治县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月16日被羁押并被刑事拘留，于同年8月19日被逮捕，现押于东莞市第二看守所（牛山）。辩护人王云昭、郭雪茵，广东林德律师事务所律师。东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉〔2017〕3179号起诉书指控被告人张远建、韩瑜、向耀犯盗窃罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭并适用普通程序于2018年3月14日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员魏叶珍出庭支持公诉，被告人张远建及其指定辩护人黎振飞、被告人韩瑜及其辩护人谭春松、被告人向耀及其辩护人王云昭均到庭参加诉讼。审理期间，东莞市第一市区人民检察院于2018年4月2日以补充侦查为由建议本院延期审理，于2018年5月2日建议本院恢复审理。现已审理终结。公诉机关指控称，自2016年9月22日开始，被告人张远建、韩瑜、向耀和韩某（另案处理）四人以韩瑜个人名义承包了东莞市万江区漾湾国际水会男宾部。2016年10月初一天，张远建、韩瑜、向耀和韩某在东莞市万江区江都酒店一客房内密谋在漾湾国际水会盗窃顾客的财物，并由韩瑜将漾湾国际水会储物柜的总卡交给张远建。同年10月10日15时50许，被害人刘某1到漾湾国际水会消费，将一个黑色背包（内有现金18.9万元，其中10万元放在一个黑色挎包里，挎包放在8.9万元现金上）放在男宾部更衣区的1119号储物柜里。韩瑜即打电话通知张远建，张远建假装顾客进入漾湾国际水会男宾部，乘四周无人之机，张利用总卡打开1119号储物柜并发现被害人背包内的大量现金，随即先后打电话与韩瑜、向耀、韩某三人商量盗窃多少金额。经四人商量后，张远建盗走刘某1挎包内的10万元现金。作案后，张远建、韩瑜、向耀和韩某平分赃款。2017年7月14日，公安机关经过侦查在广州市天河区华金盾大酒店员工宿舍将被告人张远建被抓获归案，后于同年7月16日，在深圳市龙华新区逸秀新村22栋606房将被告人韩瑜、向耀抓获，均当场缴获三人作案使用的手机各一部。韩某因吸毒于同年9月15日被广州警方抓获。为支持上述指控，公诉机关提供了相关证据，认为被告人张远建、韩瑜、向耀的行为共同触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，诉请本院依法惩处。庭审，被告人张远建辩解如下：1、盗窃金额应为9万元。2、他没有密谋，是韩瑜打电话问他敢不敢去偷，后来韩某打电话给他告诉其怎么拿钱、藏钱。3、他是受唆使作案的。被告人韩瑜辩解如下：1、盗窃金额应为9万元。2、他被缴获的手机不是作案工具。被告人向耀辩解称如下：1、他没有参与密谋，作案中张远建没有打电话给他，他在事后才知道盗窃。2、涉案金额应为9万元。3、他被缴获的手机不是作案工具。指定辩护人黎振飞为被告人张远建提出如下辩护意见：1、涉案金额应为9万元。2、被告人张远建积极揭发同案人，有立功表现。3、被告人张远建归案后如实供述其罪行、系初犯。辩护人谭春松为被告人韩瑜提出如下辩护意见：1、涉案金额应为9万元。2、被告人韩瑜在作案中并非起主要积极作用。3、被告人韩瑜认罪态度好、有悔罪表现、系初犯、主观恶性不大。辩护人王云昭为被告人向耀提出如下辩护意见：1、现有证据不足以证明向耀与张远建、韩瑜等人在盗窃前或盗窃中有商议或犯意联系，向耀在张远建盗窃得手后才知道本案的盗窃行为，向耀无罪。2、若向耀的为行为构成犯罪，也只能构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。3、若向耀的行为构成盗窃罪，应属于从犯。4、涉案金额应为9万元。5、被告人向耀认罪态度良好、有悔罪表现、系初犯。被告人及其辩护人均没有提供相关证据。经审理查明：自2016年9月22日开始，被告人张远建、韩瑜、向耀和韩某（另案处理）四人以韩瑜个人名义承包了东莞市万江区漾湾国际水会男宾部，后四人在东莞市万江区江都酒店密谋在漾湾国际水会盗窃顾客的财物，并由韩瑜将漾湾国际水会储物柜的总卡交给张远建。同年10月10日15时50许，被害人刘某1到漾湾国际水会消费，将一个黑色背包（内有现金17.9万元，其中9万元放在一个黑色挎包里，挎包放在8.9万元现金上）放在男宾部更衣区的1119号储物柜里。张远建假装顾客进入漾湾国际水会男宾部，乘四周无人之机，张远建利用总卡打开1119号储物柜并发现被害人背包内的大量现金，随即先后打电话与韩瑜、向耀、韩某三人商量盗窃多少金额。四人商量后，张远建盗走刘某1挎包内的9万元现金。作案后，张远建、韩瑜、向耀和韩某平分赃款。2017年7月14日，公安人员在广州市天河区华金盾大酒店员工宿舍将被告人张远建被抓获归案；同年7月16日，公安人员在深圳市龙华新区逸秀新村22栋606房将被告人韩瑜、向耀抓获，当场缴获三人的手机各一部。上述事实，有公诉机关提供并经法庭举证、质证的下列证据予以证实：（一）现场勘验、搜查笔录现场勘查笔录、现场图、现场照片，证实案发现场东莞市万江区漾湾国际水会的基本情况，其中在男更衣室2区第1119号柜的柜内中间夹板表面提取一枚手印。（二）物证1、手机三部，证实张远建、向耀、韩瑜所使用的手机。2、背包、挎包各一个及现金8.9万元，证实案发当日，被害人的涉案物品的情况。（三）鉴定意见痕迹检验鉴定书，证实在案发现场柜内中间夹板表面提取的指纹与张远建十指指纹按捺印样本中右手中指指印为同一人所留。（四）书证1、到案经过，证实被告人张远建、韩瑜、向耀被抓获归案的经过。2、调查函及户籍证明，证实被告人张远建、韩瑜、向耀的户籍情况。3、扣押物品清单，证实公安机关扣押张远建持有的一部OPPO手机（号188××××51677），向耀持有的一部苹果6Splus手机（电188××××02011），韩瑜持有的一部苹果6Splus手机（电176××××86566）。4、承包合作协议，证实自2016年9月22日起，韩瑜承包东莞市漾湾商务酒店有限公司的漾湾国际水会男宾部，有权销售一次性浴衣。5、调取证据清单及万江江都酒店开房记录，证实张远建、韩瑜、向耀及韩某于2016年9月25日至10月6日期间曾经入住该酒店的情况。6、说明材料，证明公安机关未能调取张远建等人的通话清单。（四）证人证言1、证人张某1（系漾湾国际水会服务员）的证言，证实案发当日16时许，他将一客人带到1119号更衣柜门口便离开。当日20时许，该客人称被盗10万元并报警。2、证人黄某（系漾湾国际水会员工）的证言，证实案发当日19时55分，一客人让他打开更衣柜时发现被盗10万元现金。更衣柜没有被破坏的痕迹，且需由他的锁牌和客人的锁牌同时用才能打开。3、证人曹某（系漾湾国际水会更衣员）的证言，证实案发当日20时许，他听说一客人的钱被盗了，他留下来配合警方调查。（五）被害人陈述被害人刘某1称2016年10月10日15时50分，他到万江区漾湾国际水疗消费，将一黑色背包（包内有8.9万元及装着10万元的挎包）放在水疗男宾部1119号柜里并锁上。20时许，他回到储物柜发现挎包里的10万元不见，背包有被打开过的痕迹。（六）同案人供述韩某在公安机关供述韩瑜承包了东莞万江区漾湾国际水疗男宾部，向耀、张远建是股东。2016年10月的一天，他与韩瑜在广州，韩瑜接了张远建的来电后说张远建在漾湾国际水疗男宾部客人的包子里开到一个大的，有好几万元。因他做会所好长时间，故知道什么意思，即是说张远建私自打开客人的储物柜，发现包里装了许多钱，要偷走客人的钱。韩瑜叫他开车去东莞接张远建和向耀来广州，他问会不会分钱给其，韩瑜说要问张远建和向耀，韩致电张，让他与张通话，他问张开到的包里有多少钱及是否分钱给其，张说要问韩和向。之后，他没有理会。当天晚上，张远建和向耀到广州，他与韩瑜开车过去，他没有下车，不久韩瑜气冲冲回来称张远建、向耀偷了客人包里9万元。后韩瑜叫他开车到万江处理客人被盗一事。他没有分到钱，也不知张远建三人如何分钱。经辨认，韩某辨认出张远建、韩瑜、向耀。（七）被告人供述1、被告人张远建的供述：韩瑜承包了东莞市万江区漾湾国际水疗男宾部经营，他、韩某、向耀是股东（之前称他不是股东）。在案发前几日，韩瑜给了他一把男宾部更衣室储物柜的通用电子钥匙，叫他保管好。2016年10月的一天18时许，韩瑜打电话给他说有一客人很有钱，问他敢不敢去偷，他说可以。接着他扮作顾客进入男宾部更衣室，韩瑜发了一个衣柜的号码给他，其用钥匙打开衣柜，衣柜里面有衣服和一个黑色的包，他拉开拉链，发现有很多钱，该包里还有一个小包，拉开小包的拉链，又发现里面也是钱，共约有二十叠钱。其随即打电话给韩瑜问拿多少，韩瑜说等会，等下回他电话。他打电话给向耀说这客人的包里有很多钱，向耀说随便他偷多少。约5分钟，韩某打电话给其问包里有多少钱，他说有十多二十万元，还有一小包，里外都装着钱，韩某问他敢拿多少，他说只敢拿小包的钱，韩某又问小包有多少钱，他说大概七八万元，后韩某同意只拿小包的钱。他将小包的几叠钱拿出来，共九叠即9万元。得手后，其立即找向耀，二人一起到广州找韩某。到广州后，韩某在盗窃得来的9万元里拿走了几千元，剩下的叫他跟向耀保管好，让他们在广州等。他和向耀在广州呆了一天便到深圳，韩某打电话给他，叫他和向耀到东莞市万江区分钱。他和向耀带着钱到万江江都酒店一客房，韩某、韩输分钱，每人分得22500元（之前向耀急用钱，先拿走1万元，分赃时向耀少分1万元，故之前交代只偷了8万元）。经辨认，张远建辨认出韩某、向耀、韩瑜。经指认，张远建指认其作案现场是东莞市万江区漾湾国际水会男宾部1119号柜。2、被告人韩瑜的供述：东莞万江区漾湾国际水疗男宾部是以他个人名义承包，私底下由他、向耀、韩某、张远建合伙经营。10月9日左右一天，其找来向、韩、张四人在江都酒店商量用总卡盗窃客人放在衣柜的财物，并商量由张远建负责进入男宾部更衣室储物柜内盗窃客人的财物，盗得财物平分。2016年10月10日傍晚，张远建打电话过来称在一个储物柜里发现约20万元，问他偷多少。他当时与韩某在一起，二人立即商量后决定叫张远建拿一半，其按韩某的意思告知张远建后挂线。张远建盗窃得手后与向耀一起前往广州韩某，他接到公司老板电话后回东莞处理顾客被盗一事。几日后，韩某来万江找他说分钱，四人在万江区江都酒店一客房内，将9万元赃款平均分，每人得22500元。分钱后，张远建、向耀就不回男宾部上班。经辨认，韩瑜辨认出向耀、张远建、韩某。经辨认，韩瑜指认东莞市万江区漾湾国际水会男宾部是其让张远建盗窃财物的现场，指认东莞市万江区江都酒店是其与同伙分钱的地方。3、被告人向耀的供述：在公安机关前四份笔录称他没有盗窃。在公安机关第五份笔录及在检察机关供述他与韩瑜、韩某、张远建合伙承包涉案男宾部经营。案发前几天，他没有上班，但还有股份。2016年10月10日晚上，张远建叫他到漾湾国际水疗消费，他没去。一会，张远建打电话给他，叫他在都会广场路边等。见到张远建后，张说在男宾部更衣室储物柜里，偷了一个客人9万元，已经韩某、韩瑜商量好，叫他一起前往广州找韩某，然后四人平分这些钱。之后他与张远建坐车前往广州找到韩某，韩某当即在偷回来的9万元里拿走了5000元，叫他和张远建在广州等，说他要跟韩瑜回万江处理漾湾国际水疗盗窃一事，之后韩某离开。他和张远建在广州等了几天后便到了深圳玩，后韩某、韩瑜约了他们在东莞市万江区都会广场附近的一间酒店客房见面，见面后韩某提议平分得来的钱，每人分得22500元，分钱后他和张远建说不参与经营男宾部了，二人回了深圳。在检察机关的笔录中供述他不知道其他三人有没有商量作案，他事前是不知道。张远建偷钱时打电话问他说客人包里有十多万，到底要偷多少，他当时叫他看着办，随便偷多少。经辨认，向耀辨认出韩某、张远建、韩瑜。关于被告人、辩护人的上述辩解、辩护意见，本院综合评析如下：1、关于向耀的行为的定性问题。经查，被告人张远建与向耀的供述均一致证实张远建在打开柜子盗窃时有询问向耀应偷多少，向耀让张远建自己看着办，随便张远建偷多少的事实，韩瑜供述其与张远建、向耀、韩某四人事前有商量要用涉案方式盗窃客人财物，并将柜子的总卡交由张远建保管，张远建盗窃时亦有分别打电话给韩瑜（韩某与韩瑜一起）、向耀询问要偷多少，张远建得手后即找到向耀一起去广州与韩某、韩瑜汇合，后四人平分赃款，综上，向耀与其他三人共同盗窃的事实成立，对辩护人及被告人提出上述对应意见，不予采纳。2、关于本案的盗窃数额的问题。经查，被告人张远建、韩瑜、向耀与同案人韩某均供述张远建盗得金额为9万元，被害刘某1陈述被盗现金10万元，但未提供其他充足证据予以印证，公诉机关指控被害人被盗金额10万元的事实证据不足，本案以现有证据认定三名被告人的盗窃金额为9万元，对被告人及辩护人的该意见予以采纳。3、关于张远建是否有立功表现的问题。经查，张远建供述其他同案人的共同犯罪行为属于如实供述，不构成立功，本院对辩护人的该辩护意见不予采纳。4、关于张远建是否系受唆使作案，经查，本案暂未有充分证据证明张远建系受唆使作案，本院对被告人的该意见不予采纳。5、关于是否区分主、从犯问题，经查，四人作案时均有商量，对盗窃的实现均有作用，且四人事后平分赃款，本案不作主、从犯区分，但在量刑时可视各被告人的具体情节予以区别。6、关于手机是否为作案工具的问题，经查，三被告人的手机均在张远建实施盗窃时作为联络工具，属于作案工具，本院对被告人的该辩解意见不予采纳。7、关于三名辩护人均提出三名被告人均是初犯，韩瑜、张远建归案后如实供述的辩护意见，经查基本属实，本院予以采纳。8、关于向耀及其辩护人提出向耀认罪态度好、事后方知道是盗窃的意见，与本案查明事实不符，本院不予采纳。本院认为，被告人张远建、韩瑜、向耀无视国法，以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，三被告人的行为均已构成盗窃罪，依法予以惩处。公诉机关指控被告人张远建、韩瑜、向耀犯盗窃罪，罪名成立，本院予以支持。但公诉机关指控三被告人的盗窃数额为10万元的证据不足，本院对超出指控部分金额不予支持；公诉机关指控三被告人盗窃数额巨大不当，本院予以纠正。被告人张远建、韩瑜归案后如实供述其主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人张远建、韩瑜、向耀的具体犯罪情节及悔罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人张远建犯盗窃罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月14日起至2020年4月13日止；罚金限于本判决发生法律效力之日起30日内一次性向本院交纳，上缴国库。）二、被告人韩瑜犯盗窃罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月16日起至2020年4月15日止；罚金限于本判决发生法律效力之日起30日内一次性向本院交纳，上缴国库。）三、被告人向耀犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币8000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月16日起至2020年1月15日止；罚金限于本判决发生法律效力之日起30日内一次性向本院交纳，上缴国库。）四、责令被告人张远建、韩瑜、向耀对东莞市第一人民法院（2018）粤1971刑初1205号刑事判决书的判项二（内容详见附件）承担连带责任。五、随案移送的三部手机，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李丽萍人民陪审员  罗光信人民陪审员  陈文喜二〇一八年七月十九日异书记员陈佳煊书记员黎慧洁附件：（2018）粤1971刑初1205号刑事判决书的判项二内容：责令被告人韩某退赔给被害人刘许真人民币90000元。附页：本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。