.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2018）内0404民初4568号原告：王艳军，男，1973年10月25日出生，公民身份号码×××，蒙古族，司机，现住赤峰市。委托诉讼代理人：房泉，松山区向阳法律服务所法律工作者。被告：李晓璠，男，1987年7月13日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。被告：李晓峰，男，1980年10月7日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。被告：刘文景，男，1967年12月16日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。委托诉讼代理人：杜昕昕，内蒙古方赫律师事务所律师。原告王艳军与被告李晓璠、李晓峰、刘文景生命权、健康权、身体权纠纷一案,本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告王艳军及其委托诉讼代理人房泉，被告李晓璠、李晓峰、刘文景及其委托诉讼代理人杜昕昕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判决三被告连带赔偿打伤原告的误工费、医疗费等全部经济损失59592.96元(详见赔偿明细)。2、请求判决三被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年8月10日晚11点左右，原告驾驶出租车在新城区海贝尔公园西门拉上三被告，在长安小区南门三被告让拉上一女子一起去松山地质二中，在路上被告李晓峰破口大骂这个女人，继而大打出手严重影响了出租车行车安全，原告无奈劝架，三被告遂大骂原告并将原告拖下车进行殴打。后三被告拦其他车没停，返回又殴打原告，将原告拖到义乌商品城停车位，疯狂殴打，总计前后殴打五处，三被告行为影响恶劣。原告被打伤后经医院诊断为右眼外伤，皮裂伤，软组织挫伤，轻度闭合性颅脑损伤，住院治疗19天，并医嘱一个月后复诊，三被告之恶行造成原告近七个月没能再开出租车，经计算造成原告医药费、误工费等已达59592.96元。三被告辩称，1、原告的起诉所述与事实不相符，此次双方均存在过错，双方发生冲突的起因是原告拒载导致。原告作为出租车司机在接受乘车人上车后有义务将乘车人送至指定目的地。当时被告李晓璠与其女友代某坐在出租车后座，隔有被告李晓峰。被告李晓璠与其女友在后座吵架，并没有发生肢体冲突。原告以此为理由停车要求三被告及代某下车，并且在停车说话的过程中有辱骂的字眼，从而导致冲突的发生。待双方下车后原告用对讲机召集其他出租车司机帮忙，这一行为才导致双方的矛盾更加的激化。当时只有被告李晓璠和原告之间发生冲突，而其他二被告李晓峰、刘文景仅参与拉架，这一点从原告的伤情鉴定上可以判断。故根据侵权责任法的过错原则，原告应该承担一定过错责任。2、对原告主张的赔偿数额有部分没有法律依据。三被告对于护理费和住院伙食补助费没有异议，对于医疗费、存车费、康复费应出具相应票据经质证后发表答辩意见。误工费和出租车营运损失二者不能同时主张，对于人身损害赔偿标准中没有相关营运损失的赔偿依据，而且营运损失是财产损失的范围，因此，营运损失没有法律依据不应得到支持。因为原告是出租车司机误工费根据《2017年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》中居民服务业106.36元的标准进行赔偿，原告的误工费及误工天数没有法律依据，应该按照住院的19天计算。对于传呼机损失三答辩人认可，损失应该以发票为准。对手表和玉坠胸坠的损失，首先不能证明物品价值也不能证明物品丢失，这只是原告单方面的陈述。原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、李晓璠的行政处罚决定复印件，证明李晓璠对原告进行殴打，原告头部、胳膊受伤的事实；2、李晓峰的行政处罚决定书，证明李晓峰对原告进行殴打的事实以及对讲机损坏的事实；3、刘文景的行政处罚决定书，证明刘文景对原告进行殴打，致其面部、胳膊受伤；4、赤公复决字（2017）第037号行政复议决定书复印件，申请人王艳军要求对三被告以寻衅滋事罪立案，赤峰市公安局维持对三被告的处罚决定，这份决定书对证据及事实认定清楚，均证明三被告对原告实施了侵害行为，公安机关的各份证据在复议决定书中已经列明；5、照片10张，证明原告被三被告殴打后住院期间所拍摄，直观客观的反映了原告被殴打后身体部位、眼部、面部、胳膊受到伤害出现人身损害的事实；6、松山医院疾病诊断书、松山医院住院病例、松山医院发药汇总单3枚、用药具体汇总表3张、松山医院住院收费收据1枚、松山医院门诊收费收据8枚，证明原告受伤后住院、住院天数、用药及其医疗费花费的具体事实；7、对讲机收据1枚，证明对讲机的具体价格；8、营运证两枚，证明原告及其妻子是出租车的营运人员；9、根据申请调取的赤峰公安局松山区分局铁东派出所的询问笔录，证明在公安机关原、被告及证人的陈述情况。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于原告所举李晓璠的行政处罚决定，李晓峰的行政处罚决定书，刘文景的行政处罚决定书，赤公复决字（2017）第037号行政复议决定书，松山医院疾病诊断书、松山医院住院病例、松山医院发药汇总单3枚、用药具体汇总表3张、松山医院住院收费收据1枚、松山医院门诊收费收据8枚，营运证两枚，因三被告对其真实性不持异议，与本案具有关联性，对于原告所举上述证据本院予以采信；对于原告所举照片10张，对讲机收据1枚，三被告对真实性提出异议，但并未提交上述证据系虚假的相反证据，本院对上述证据予以采信；对于根据申请调取的存放于赤峰公安局松山区分局铁东派出所的询问笔录，三被告对证人证言提出异议，证人与本案原、被告均无任何利益关系，系围观路人，两名证人陈述基本一致，与原告陈述相互印证，故本院予以采信。本院经审查认定如下案件事实：2017年8月10日23时许，被告李晓璠、李晓峰、刘文景以及案外人代某乘坐原告王艳军驾驶的出租车从海贝尔游乐场西门去地质二中，被告李晓璠处于醉酒状态，途中被告李晓璠与案外人代某因琐事在车上发生纠纷，原告王艳军劝架不成要求四人下车，在原告王艳军将车停在松山区新天地仁川大药房门口后，被告李晓璠在车上对原告王艳军进行殴打，下车后被告李晓璠、李晓峰、刘文景对原告王艳军拳打脚踢，致使其头面部、胳膊受伤，被告李晓峰在殴打王艳军过程中将其手中的对讲机损坏。2017年8月11日，原告王艳军被送往赤峰市松山医院住院治疗，2017年8月30日出院，被诊断为：1、右眼眼外伤；2、右眼下睑皮肤裂伤；3、右眼睑及面部皮下软组织挫伤；4、双眼屈光不正；5、轻度闭合性颅脑损伤（外伤后神经反应），出院后注意事项中包括“……勿从事重体力劳动、避免劳累，并注意加强营养……”，原告王艳军花费医疗费合计11722.12元。另查明，2017年8月11日，赤峰市公安局松山区分局作出赤公松（铁）行罚决字（2017）902号行政处罚决定书，决定给予李晓璠行政拘留十日并处罚款五百元的行政处罚；2017年9月28日，赤峰市公安局松山区分局作出赤公松（铁）行罚决字（2017）1570号行政处罚决定书，决定给予刘文景行政拘留十五日并处罚款一千元的行政处罚；2017年10月19日，赤峰市公安局松山区分局作出赤公松（铁）行罚决字（2017）1781号行政处罚决定书，决定给予李晓峰行政拘留二十日并处罚款五百元的行政处罚。王艳军依法提出行政复议，赤峰市公安局于2018年1月11日作出赤公复决字（2017）第037号行政复议决定书，决定维持赤峰市公安局松山区分局对刘文景、李晓璠、李晓峰的处罚决定。本院认为，自然人享有生命权、身体权、健康权等权利。本案中，争议焦点在于：1、被告李晓峰、刘文景是否对原告事实了侵权行为；2、在此次纠纷中原告王艳军是否具有过错。3、原告王艳军要求的各项损失有无事实及法律依据。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，二人以上共同实施危及他人人身安全的行为并造成损害后果，不能确定实际侵害行为人的，应当依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条规定承担连带责任。共同危险行为人能够证明损害后果不是由其行为造成的，不承担赔偿责任。被告李晓峰以及被告刘文景辩称，在此次冲突中二人仅实施拉架行为，并未参与打人行为。但根据被告李晓峰在赤峰市公安局松山区分局铁东派出所自己陈述内容，其陈述李晓峰自己、李晓璠以及出租车司机参与打架行为，且根据与三被告在此前一同就餐并饮酒的案外人魏某陈述“刘文景给我打电话说他和出租车司机打架来”，此外，除原告王艳军的陈述外，围观群众马赛、王某证实二人亲眼看到三名男子与出租车司机发生肢体冲突，证人马赛证实“那三名男子用脚踢出租车司机的腿部、腹部，用手打那名出租车司机的头部”，证人王某证实“我看见那三名男子在那名出租车司机的头部和眼睛上打了很多拳，具体多少拳我记不清了，还在那名出租车司机的后背踢了几脚，具体几脚我也记不清了。随后又把那名出租车司机拖到旁边，又在那名出租车司机身上拳打脚踢”。根据被告自己陈述内容结合原告陈述内容以及证人证言，对于被告李晓峰、刘文景未参与打架行为的辩解意见，本院不予支持。根据原、被告在公安局的陈述内容，三被告在饮酒后乘坐原告出租车，被告李晓璠因饮酒过量已无法还原冲突发生之时的场景，被告刘文景在公安机关陈述“李晓璠和代某在出租车后座打起来了，出租车司机叫他们不要打，再打就不拉我们四个了，李晓璠和代某还是继续在出租车后座厮打，出租车司机就把车停在路边叫我们四个下车”，被告李晓峰在公安机关描述的过程与上述被告刘文景描述的过程相一致，故对于被告在庭审中辩解称被告李晓璠与代某仅系吵架拌嘴，并未发生肢体冲突的说法与事实不符，被告李晓璠与案外人代某在车内打架，故原告王艳军将车停在路边的行为并未存在明显过错。三被告饮酒后与原告发生肢体冲突，因三被告不能证明原告之伤系原告自身行为造成的且原告之伤与三被告和原告的身体接触无关联性，三被告应承担举证不能之后果，故三被告应对原告的损害后果承担责任。关于赔付数额问题，原告请求三被告赔付其医疗费11722.12元、护理费106.36/天×19天＝2020.84元、住院伙食补助费100元/天×19天=1900元、营养费100元/天×19天=1900元、对讲机损失500元，上述主张符合法律规定，本院予以支持；原告请求三被告赔付其交通费和存车费1050元、康复费5000元、丢失的手表6500元、丢失的玉坠3000元、出租车不能营运损失6000元，上述主张没有法律或事实依据，本院不予支持；对于原告所主张的误工费200元/天×100天=20000元，因原告系一名出租车司机且在此次被打事件中造成了轻度闭合性颅脑损伤的损害后果，参考《2017年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》中从事交通行业的赔偿标准，误工金额按照134.95元/天计算，结合中华人民公安部发布的《人体损害受伤人员误工损失日评定准则》，误工天数按30日计算，故对于原告主张的误工费本院部分予以支持，误工费4048.5元（134.95元/天×30天）。综上，三被告赔偿原告医疗费11722.12元、护理费2020.84元（106.36/天×19天）、住院伙食补助费1900元（100元/天×19天）、营养费1900元（100元/天×19天）、对讲机损失500元、误工费4048.5元（134.95元/天×30天），合计22091.46元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百七十八条、第一百七十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告李晓璠、李晓峰、刘文景于本判决生效后十日内连带赔偿原告王艳军医疗费11722.12元、护理费2020.84元、住院伙食补助费1900元、营养费1900元、对讲机损失500元、误工费4048.5元，合计22091.46元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理645元，由三被告负担176元，由原告负担469元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 刘志峰 二0一八年七月二十日书记员 李雅杰