安徽省安庆市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)皖08民终1222号上诉人(原审原告)：郑明,男,1980年11月26日出生,汉族,住安徽省怀宁县。上诉人(原审被告):杨巧生，男，1981年10月6日出生，汉族，住安徽省怀宁县。委托诉讼代理人：汪翔，怀宁县茶岭镇法律服务所法律工作者。关于上诉人郑明因与上诉人杨巧生民间借贷纠纷一案，不服安徽省怀宁县人民法院（2018）皖0822民初492号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郑明、上诉人杨巧生及委托诉讼代理人汪翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑明上诉请求：一、撤销安徽省怀宁县人民法院民事判决（2018）皖0822民初492号判决书；二、依法被上诉人应当偿还借款期间（2016年1月23日至2018年1月23日）的12%年利息（利息损失为12720元）；三、依法改判被上诉人向上诉人偿还借款本金43000元及12%的年利息；四、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审对上诉人提交的借条原件未予完全采信不当。被上诉人的19000元不全是本金还款。一审采取电话询问方式采集证言且没有录音备案不当。上诉人根本没说过借款期间接受过被上诉人19000元还款，事实上，19000元分为10000元和9000元两笔。其中10000元是对借款本金的偿还，9000元是与借款无关的借款前的经济往来。2、一审法院判决对本金与利息计算时间有误。被上诉人借款期间（2016年1月23日至2018年1月23日）未偿还任何借款，故被上诉人应当偿还借款期间12%的利息（利息损失了12720元）。三、依法判令被上诉人向上诉人立即偿还借款本金43000元，并按年息12%的标准支付自2018年1月24日到款清之日止的利息。杨巧生辩称，9000元应当计算为本金，先还本后付息，本金和利息都不应得到支持。杨巧生上诉请求：1、撤销安徽省怀宁县人民法院民事判决（2018）皖0822民初492号判决书，并依法改判；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、原审判决严重违反法定程序。本案上诉人一直没有接到传票，直到判决后才了解部分经过。虽上诉人妻子收到传票，但由于其缺乏法律知识，未将此事告知上诉人。根据相关法律，本案不应缺席判决。二、原审判决中所认定的基本事实错误。该案的借款其实是上诉人与被上诉人合伙时被上诉人入股的资金，由于被上诉人的胡搅蛮缠，上诉人无奈之下才出具了借条，该借款事实并不存在。三、原审判决适用法律错误。1、被上诉人与上诉人之间只存在合伙关系，并未发生借款事实。2、根据相关规定，被上诉人应向法院提交银行转款凭证。3、根据相关法律，对形式有瑕疵的借条出借人应承担举证责任，故不应让上诉人向被上诉人承担34000元的借款责任。郑明辩称，一审我提交了借条原件可以证明双方借贷的事实；9000元是杨巧生还的利息而不是本金，请求驳回上诉人上诉理由。郑明向一审法院起诉请求：依法判令被告杨巧生立即偿还原告借款43000元及利息（自2016年1月23日至还款之日，年利率为12%）。一审法院认定事实：2016年1月23日，被告杨巧生因经营需要向原告郑明借款53000元，约定于2018年1月23日前付清，按年利率12%给付利息，立有借据。嗣后，被告未按约定期限偿还借款及利息。庭审中，原告承认被告偿还了19000元，但认为该19000元为本金10000元、利息9000元,故主张被告仍欠其借款本金43000元及利息。一审法院认为：原告郑明与被告杨巧生间的合法借贷关系，受法律保护。被告杨巧生未按约定期限偿付借款及利息显属违约，故原告郑明要求被告杨巧生偿付下剩借款及利息的诉讼请求，应予支持。原告承认接收被告偿还的19000元，因原告未明确说明接收上述款项的时间亦未提供证据证明该19000元为本金10000元、利息9000元，且根据原、被告间借款形成的时间及约定的利率10000元本金不可能有9000元的利息，故被告给付的19000元应视为偿还本金。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，原审判决：一、被告杨巧生于本判决生效后十日内支付原告郑明借款34000元及利息（自2016年1月23日至还款之日，年利率12%），息随本清；二、驳回原告郑明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费1194元，依法减半收取597元，由被告杨巧生负担。本院二审期间,当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人杨巧生提供了如下证据：杨巧生及其母亲的户籍证明，证明杨巧生和其母亲不在一起居住；证人证言，证明其他人代其母亲签字；合作协议，证明双方合伙办理养殖场的事实，郑明投股5万元。上诉人郑明经质证后认为：传票是杨巧生母亲签收的，杨巧生母亲参与了庭前调解，所以一审认定杨巧生收到传票无正当理由不到庭参加诉讼缺席审理程序并无不当；合作协议是2009年，借款行为是2016年1月23日到2018年1月23日，借条明确借到53000元，与协议无关。本院认证意见为：一审传票是杨巧生的母亲签收的,且其母亲参与了一审庭前调解。即使他们未住在一起，根据他们之间的母子关系,正常情况下,可以推定杨巧生应当知道开庭这一事实。合作协议与本案无关联性。故杨巧生提供的证据均达不到证明目的，不予采信。上诉人郑明未提交新证据。双方当事人在二审对原审证据未提出复核意见，二审认证意见与一审一致。二审经审理查明的事实与原判查明的事实一致，本院对原判查明的事实予以确认。本院认为，综合各方当事人的举证质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点为：1、原判决认定9000元系杨巧生偿还借款本金是否正确；2、杨巧生诉称与郑明系合伙关系有无事实依据；3、上诉人诉称未收到一审法院传票，一审法院按照缺席审理程序不当是否有事实依据。（一）关于原判决认定9000元系杨巧生偿还借款本金是否正确的问题。一审庭审中，郑明承认杨巧生偿还了19000元，但认为该19000元为本金10000元、利息9000元。二审中虽郑明声称9000元是合伙分红，但没有证据予以佐证。且郑明不能说明该9000元是何时收取的，根据相关规定，应在本金中予以扣除。故原判决认定9000元系杨巧生偿还借款本金并无不当。（二）关于杨巧生诉称与郑明系合伙关系有无事实依据的问题。杨巧生与郑明存在过合伙关系，有合伙协议为证，且双方都予以认可，该事实存在，但与本案没有关联性。（三）关于上诉人诉称未收到一审法院传票，一审法院按照缺席审理程序不当是否有事实依据问题。一审传票是杨巧生的母亲签收的,且其母亲参与了一审庭前调解。即使他们未住在一起，根据他们之间的母子关系,正常情况下,可以推定杨巧生应当知道开庭这一事实。故杨巧生主张其未收到一审法院传票，一审法院按照缺席审理程序不当的上诉理由不能成立。综上所述，杨巧生、郑明的上诉请求均不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2388元，由上诉人郑明负担1194元，上诉人杨巧生负担1194元。本判决为终审判决。审判长  周大庆审判员  崔 智审判员  马 骥二〇一八年七月二日书记员  程 延附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。