安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0202民初2646号 原告：吴飞，男，1983年11月1日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人：施杨，安徽新弋达律师事务所律师。 被告：芜湖你好智能科技有限公司，住所地芜湖市镜湖区联盛国际商业广场3C36，统一社会信用代码91340200MA2MQP7808。 法定代表人：赵昌建，经理。 第三人：赵昌建，男，1976年10月30日出生，汉族，住芜湖市南陵县。 第三人：陈月红，男，1970年12月5日出生，汉族，住芜湖市南陵县。 委托诉讼代理人：王江，安徽深蓝（合肥）律师事务所律师。 第三人：杨光照，男，1971年4月17日出生，汉族，住芜湖市南陵县。 原告吴飞与被告芜湖你好智能科技有限公司、第三人赵昌建、陈月红、杨光照公司决议纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序于2018年5月8日公开开庭进行了审理。原告吴飞及其委托诉讼代理人施杨、第三人陈月红及其委托诉讼代理人王江到庭参加诉讼。被告芜湖你好智能科技有限公司、第三人赵昌建、杨光照经本院传票传唤拒绝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴飞向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告2018年2月7日在芜湖市工商行政管理局变更登记所依据的股东会决议无效；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告芜湖你好智能科技有限公司设立、法定代表人、执行董事兼总经理皆为原告。之后，第三人杨光照和陈月红2人加入公司成为股东，2017年11月1日又在工商部门进行了变更登记，原告占股31%、赵昌建占股29%、杨光照占股15%、陈月红占25%。2018年3月中旬原告在网上进行查询时，突然发现公司于2018年2月7日在芜湖市工商行政管理局进行了变更登记，包括将原告的股权由31%变更为5%，法定代表人、执行董事兼总经理也变更为赵昌建。以上变更行为原告毫不知情，更没有被通知参加股东会，在股东决议上签名。原告认为被告以及第三人的行为已经严重损害了原告作为股东的合法权益。赵昌建私自将原告26%的股份转让给他自己所有，侵害了原告合法权益。因协商不成，特依法提起诉讼，望判如所请。 第三人陈月红辩称，1、公司使用的公章并非伪造，该枚公章一直由赵昌建保管。原告在追加第三人的申请中提到其他三位股股东使用假章，事实上在2017年12月3日的股东会议记录已经显示的是很明确的。公司资料公章等由赵昌建保管，所以办理工商登记不需要使用虚假公章。2、办理股权变更是原告吴飞的真实意思。在2017年12月3日的会议记录中，吴飞提到让出公司法定代表人的股份、免除吴飞执行董事的职务，仅持有5%的公司技术股。2017年12月9日，吴飞向股东会申请将其持有的31%的公司股权无偿转让26%给赵昌建，其他股东放弃优先购买权。股东一致同意将法定代表人、经理等职务变更为赵昌建。因此办理相关工商变更登记也是吴飞的真实意思表示。 被告芜湖你好智能科技有限公司、第三人赵昌建、杨光照未作答辩。但第三人赵昌建在本院庭后向其调查案件情况时，认为案涉股东会决议及对法定代表人及股权登记情况的变更系其依据吴飞本人的意思表示作出的，吴飞本人的确未在股东会决议和股权转让协议上签名，但在股东会议记录上有签名。 原告依法提交被告企业信息、第三人的身份信息、《股东会决议》（2018年2月7日）、《股权转让协议》、公司章程、公安机关备案的公司公章等证据证明股东会决议、股权转让协议上署名“吴飞”的签名并非原告本人签署，被告及第三人使用作废的公章、伪造原告签名，因而该股东会议决议无效。第三人陈月红提交《会议记录》（2017年12月3日）、吴飞向股东会议提出的《申请》（2017年12月9日），证明办理股权变更登记是吴飞的真实意思。第三人陈月红对以上证据的真实性无异议，仅认为公章并非伪造，系公司使用的公章。本院认为，原告提交的证据中，公章与原告诉请之间并无关联性，对其证明力不予认定，其他证据的证明力予以认定。第三人提交的证据的真实性予以认定，但并不能据此证明原告无条件将其26%的股权转让给赵昌建及同意办理股权变更登记手续，对其证明力不予认定。 经审理查明，芜湖你好智能科技有限公司于2015年11月10日，由原告吴飞和赵昌建设立，注册资本为100万元，其中吴飞占股份51%，赵昌建占股份49%。此后，第三人杨光照和陈月红加入公司成为股东。2017年11月1日在工商部门进行了变更登记，吴飞占股权31%、赵昌建占股权29%、杨光照占15%、陈月红占25%。2018年2月7日，公司法定代表人变更为赵昌建；高级管理人员变更为杨光照、赵昌建；股权变更为杨光照15%、陈月红25%、吴飞5%、赵昌建55%。 另查明，根据2017年12月3日公司股东会议记录，原告吴飞负责生产与技术、售后服务；赵昌建负责整体协调，任公司执行董事；吴飞个人提出建议：公司法定代表人让出、持公司5%技术股，大家讨论后再定及其他事项。鉴于上述议题未作出决议，原告于当月9日向股东会议提出申请，鉴于你好公司以后融资发展，吴飞不需要另行出资永久持有公司5%的技术股，该技术股不得变更。在此条件下，吴飞申请变更公司法定代表人为公司其他股东，并将吴飞本人26%的股权无偿转让。第三人赵昌建、杨光辉、陈月红在吴飞的《申请》上分别签名，均同意吴飞的上述建议。此后，被告芜湖你好智能科技有限公司、第三人赵昌建、陈月红、杨光照根据上述吴飞的意见委托王义琴代为办理了公司相关事项的变更登记手续。原告并未在相关股东会决议和股权转让协议上签名。原告发现公司变更登记内容后，遂致讼。 本院认为，公司股东依法享有资产收益、参与重大决策和选择管理者的权利；公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益。芜湖你好智能科技有限公司办理工商变更登记手续须依据公司法和公司章程的规定进行。召开股东会会议应当于会议召开十五日前通知全体股东。公司股东会或者股东大会、董事会的决议内容违反法律、行政法规的无效。股东会的召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，股东可以请求撤销。被告2018年2月7日股东会决议，并未依照上述规定召集全体股东开会，更违背了吴飞的真实意思表示，即在公司其他股东继续融资投入公司发展的情况下，吴飞自愿将其所有的公司26%的股权转让其他股东，仅保留5%的技术股且该技术股永不变更。尤其是原告吴飞并未在该股东会决议上签名，该股东会决议上“吴飞”的签名系伪造，违反了法律规定，侵害了吴飞的股东权益，按照《中华人民共和国公司法》第二十二条的规定，该股东会决议当属无效。第三人赵昌建、杨光照、陈月红在吴飞的《申请》上分别签名并在该申请上签署意见，亦不属《中华人民共和国公司法》第三十七条第二款规定的情形，故对第三人据此抗辩股东会决议及公司相关变更登记事项系原告真实意思表示的意见不予采信。 综上，依照《中华人民共和国公司法》第四条、第二十条第一款、第二十二条第一款、第三十七条第二款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第三条第一款之规定，判决如下： 被告芜湖你好智能科技有限公司2018年2月7日股东会决议无效。 案件受理费减半收取50元，由被告芜湖你好智能科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 （此页无正文）审判员宁攸文 二〇一八年七月六日 书记员  于典 附：适用法律条文 第四条公司股东依法享有资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利。 第二十条公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益;不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。 公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。 公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任 第二十二条公司股东会或者股东大会、董事会的决议内容违反法律、行政法规的无效。 股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销。 股东依照前款规定提起诉讼的，人民法院可以应公司的请求，要求股东提供相应担保。 公司根据股东会或者股东大会、董事会决议已办理变更登记的，人民法院宣告该决议无效或者撤销该决议后，公司应当向公司登记机关申请撤销变更登记。 第三十七条股东会行使下列职权： （一）决定公司的经营方针和投资计划； （二）选举和更换非由职工代表担任的董事、监事，决定有关董事、监事的报酬事项； （三）审议批准董事会的报告； （四）审议批准监事会或者监事的报告； （五）审议批准公司的年度财务预算方案、决算方案； （六）审议批准公司的利润分配方案和弥补亏损方案； （七）对公司增加或者减少注册资本作出决议； （八）对发行公司债券作出决议； （九）对公司合并、分立、解散、清算或者变更公司形式作出决议； （十）修改公司章程； （十一）公司章程规定的其他职权。 对前款所列事项股东以书面形式一致表示同意的，可以不召开股东会会议，直接作出决定，并由全体股东在决定文件上签名、盖章。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》 第三条原告请求确认股东会或者股东大会、董事会决议不成立、无效或者撤销决议的案件，应当列公司为被告。对决议涉及的其他利害关系人，可以依法列为第三人。