wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区开鲁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0523民申1号 再审申请人（一审原告）：孙亚儒，女，1978年11月12日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。公民身份号码：××× 被申请人（一审被告）：王成龙，男，1957年8月1日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。公民身份号码：××× 被申请人（一审被告）：李凤云，女，1956年6月1日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。公民身份号码：××× 再审申请人孙亚儒因与被申请人王成龙、李凤云土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服开鲁县人民法院（2017）内0523民初4391号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 孙亚儒申请再审称，二被申请人系夫妻关系。2016年4月17日，申请人承包了二被申请人位于村西边林地60亩。被申请人王成龙与申请人签订《林地承包合同》，承包期五年，即自2016年4月17日至2020年11月30日止。承包费240.00元/亩/年，共计72,000.00元，申请人一次性交清了五年的承包费。合同约定承包期内如出现不让耕种或造树时，由被申请人承担一切责任，并按每亩240元退回剩余年限承包费。2016年，申请人耕种了该地块一年。2017年春耕前，开鲁县林业局给申请人下达《林地禁止耕种通知书》，禁止在此林地内擅自耕种任何农作物。申请人无法再进行耕种。村委会和申请人多次电话通知被申请人协商此事，被申请人不露面也不退承包费。故诉至法院要求二被申请人退还林地转包费57,600.00元（240.00元/亩/年×60亩×4年）。本案在一审审理期间，认为申请人种植林地属于违法行为纯属不当，2017年之前林业承包户在自己承包林地之内间作耕种作物是政府允许的，所以一审的定性是错误的。即使是县政府对林地的间作耕种有新的规定，那我们可以按新规定执行，但是发包方必须按照承包合同退还剩余年限的承包费，原审驳回申请人的起诉裁定属于完全错误。故此，请求依法撤销（2017）内0523民初4391号民事裁定，依法判令被申请人退还承包费57,600.00元。 本院认为，原一审认定：“申请人孙亚儒与被申请人王成龙签订的《林地承包合同》，约定将性质为林地的案涉土地60亩用于耕种。2016年，申请人孙亚儒在该林地内种植农作物。其行为违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占林地用途。申请人孙亚儒及被申请人王成龙涉嫌非法占用农用地，即本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关”，裁定驳回原告孙亚儒的起诉并无不当，符合法律规定，原一审裁定应予维持。孙亚儒再审请求不具有法律规定应予再审的事由，其请求予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款，裁定如下： 驳回孙亚儒的再审申请。 审判长  尚秀军 审判员  李洪刚 审判员  孟凡星 二〇一八年七月十一日 书记员  贾仁杰
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0102民初4121号申请人：江铃汽车集团财务有限公司，住所地江西省南昌市东湖区苏圃路111号，统一社会信用代码913600001582899590。法定代表人：衷俊华,该公司董事长。被申请人：呼伦贝尔市晟恒汽车销售服务有限公司，住所地内蒙古自治区鄂温克旗经济技术开发区大鹏汽贸4S店A座，统一社会信用代码91150724329107532L。法定代表人：刘国伟。被申请人：刘国伟，男，1985年5月17日出生，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市。被申请人：吴丽萍，女，1958年5月6日出生，达斡尔族，住内蒙古呼伦贝尔市。被申请人：周桂珍，女，1984年10月10日出生，蒙古族，住内蒙古呼伦贝尔市。申请人江铃汽车集团财务有限公司与被申请人呼伦贝尔市晟恒汽车销售服务有限公司、刘国伟、吴丽萍、周桂珍借款合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款3700000元或者查封、扣押被申请人相应价值的财产，申请人因此向中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司投保了诉讼财产保全责任保险，为其诉讼保全提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人呼伦贝尔市晟恒汽车销售服务有限公司、刘国伟、吴丽萍、周桂珍的银行存款共计3700000元；二、如上述存款不足，则查封、扣押被申请人呼伦贝尔市晟恒汽车销售服务有限公司、刘国伟、吴丽萍、周桂珍相应价值的财产；本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王香芬人民陪审员  刘 红人民陪审员  万祥如二〇一八年七月二十四日书 记 员  邓浩文
上海市金山区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0116刑初548号公诉机关上海市金山区人民检察院。被告人张某某，女，1977年1月3日出生，汉族，户籍所在地河北省唐山市，暂住上海市闵行区。辩护人翁某某，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告人陶某某，男，1996年12月8日出生，汉族，户籍所在地上海市嘉定区，暂住上海市普陀区。辩护人徐某某、陈某，上海金亭律师事务所律师。上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉〔2018〕544号起诉书指控被告人张某某、陶某某犯贩卖淫秽物品牟利罪，于2018年5月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员姜某某出庭支持公诉，被告人张某某、陶某某及辩护人翁明军、陈琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2017年12月期间，被告人张某某伙同被告人陶某某以牟利为目的，在“猫女郎”等直播平台上进行色情直播，并以刷“跑车”等直播平台礼物可加微信看“福利视频”的方式，向他人贩卖淫秽视频共计80余部。为证明上述事实，公诉机关指派的公诉人当庭宣读或出示了证人程某某的证言及经其辨认的微信聊天截图、转账记录截图，相关扣押笔录、调取证据清单，电子数据检验工作记录，提取电子数据清单，封存电子物品清单，上海市新闻出版局出具的出版物鉴定书及淫秽文件目录，公安机关出具的工作情况说明、侦破经过、常住人口基本信息等证据，并当庭讯问了被告人张某某、陶某某。公诉机关据此认为，被告人张某某伙同被告人陶某某为牟利贩卖视频文件，应当以贩卖淫秽物品牟利罪追究刑事责任，提请本院依法审判。被告人张某某对起诉指控的基本事实没有异议。被告人张某某的辩护人对指控的事实不持异议，同时提出被告人为了让粉丝刷礼物而发视频，事先没有明码标价，发送视频数量也未约定，其行为应是传播而非贩卖，还认为相关视频数量的确定来源于举报人，数量可能存在不准确，结合被告人的身体情况等，建议对被告人张某某以传播淫秽物品牟利罪减轻处罚并适用缓刑。被告人陶某某对指控的罪名及事实均无异议。被告人陶某某的辩护人对起诉指控的事实及罪名均无异议，同时提出本案中场地的提供、人员的组织、获利的分配都是由被告人张某某实施的，被告人陶某某是被纠集，帮助发送相关视频，应当认定被告人陶某某是从犯，结合被告人认罪悔罪及有退赃意愿等，建议对被告人陶某某从轻处罚并适用缓刑。经审理查明：2017年12月期间，被告人张某某伙同被告人陶某某以牟利为目的，在“猫女郎”等直播平台上进行直播，并以刷“跑车”等直播平台虚拟礼物可加微信看“福利视频”的方式进行宣传。程某某刷了虚拟礼物后，被告人张某某、陶某某通过微信向程某某发送淫秽视频80余部，经鉴定，上述视频均系淫秽文件。2017年12月25日、2018年1月11日，被告人张某某、陶某某先后被公安机关抓获，到案后均如实交代了上述事实。上述事实，被告人张某某、陶某某在庭审中均无异议，并有证人程某某的证言及经其辨认的微信聊天截图、转账记录截图，相关扣押笔录、调取证据清单，电子数据检验工作记录，提取电子数据清单，封存电子物品清单，上海市新闻出版局出具的出版物鉴定书及淫秽文件目录，公安机关出具的工作情况说明、侦破经过、常住人口基本信息等证据所证实，足以认定。本院结合相关证据及查明的事实评析如下：1、关于涉案行为系传播行为还是贩卖行为的问题本罪名中所指的贩卖是指有偿转让淫秽物品的行为，传播是指通过播放、陈列、建立淫秽网站、网页等方式使淫秽物品让不特定的多数人感知以及通过赠送等方式进行散布、流传。本案中，被告人张某某、陶某某在直播中以“刷礼物，看福利视频”方式进行宣传，相关人员在直播平台刷了虚拟礼物后，即可获得二被告人通过微信等聊天工具向上述人员发送淫秽视频，支付行为与发送行为对应、关联，具有特定性、有偿性，应当认定系贩卖行为。辩护人的相关辩护意见于法无据，本院不予采信。2、关于被告人陶某某是否构成从犯的问题被告人陶某某事先与被告人张某某进行合谋，又积极参与并实施了淫秽物品的贩卖行为，事后获利亦相当，不属于共同犯罪中次要、辅助作用，二被告人在共同犯罪中无明显主、从之分，辩护人关于被告人陶某某系从犯的辩护意见与查明的事实不符，本院不予采信。二被告人在共同犯罪中的作用差异，本院在量刑中予以考量。3、关于涉案视频的数量认定问题经查，侦查机关系通过对被告人张某某及程某某的手机中微信聊天进行电子数据的检验及提取，从而固定了涉案的视频数量，且对相关视频进行了去重，具有客观性、真实性，公诉机关指控的事实清楚，本院予以支持。被告人张某某的辩护人的相关辩护意见，与查明的事实不符，本院不予采信。综上，本院认为，被告人张某某伙同被告人陶某某，为牟取非法利益，贩卖淫秽视频文件，其行为均已构成贩卖淫秽物品牟利罪。被告人张某某、陶某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张某某犯贩卖淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月25日起至2018年12月24日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。)二、被告人陶某某犯贩卖淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月11日起至2018年11月10日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。)三、扣押的作案工具予以没收；违法所得予以追缴并没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  朱纪红审 判 员  周 巍人民陪审员  丁 昕二〇一八年七月三十一日书 记 员  沈守华附：相关法律条文第三百六十三条以牟利为目的，制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽物品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。为他人提供书号，出版淫秽书刊的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；明知他人用于出版淫秽书刊而提供书号的，依照前款的规定处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0102民初2456号原告：武汉市江汉区煌宫娱乐会所，住所地湖北省武汉市江汉区新华路186号福星城市花园写字楼裙楼商铺4栋3层1-2室。经营者：许光，男，1994年10月8日出生，汉族，住湖北省云梦县，委托诉讼代理人：李琴，北京金台（武汉）律师事务所律师。被告：聂鸿福，男，1992年9月9日出生，汉族，住吉林省梅河口市，委托诉讼代理人：王嘉平，湖北广众律师事务所律师。原告武汉市江汉区煌宫娱乐会所（以下简称煌宫会所）与被告聂鸿福合同纠纷一案，本院于2017年8月24日依法受理并于2018年7月16日作出（2017）鄂0102民初6327号民事判决，因煌宫会所不服，提起上诉。武汉市中级人民法院裁定撤销一审判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，于2019年6月5日公开开庭进行了审理。原告煌宫会所的委托诉讼代理人李琴，被告聂鸿福的委托诉讼代理人王嘉平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告煌宫会所向本院提出诉讼请求：1、判令聂鸿福赔偿煌宫会所损失3000000元；2、判令聂鸿福承担煌宫会所支付的诚意金利息（月息2%）11160元；3、判令聂鸿福承担本案的诉讼费用及律师费费150000元。事实和理由：2016年12月15日，聂鸿福（乙方）与煌宫会所（甲方）签订了娱乐场所销售团队合作协议《以下简称合作协议》，约定煌宫会所一次性支付合作诚意金930000元给聂鸿福，聂鸿福保证2017年8月1日至2020年7月31日与煌宫会所独家合作，不挂业绩在其他场所，并保证在此期间完成净业绩30000000元。如果协议期未满，即2020年7月31日前聂鸿福离开煌宫会所，聂鸿福自愿赔偿煌宫会所合同总业绩的10%（即3000000元）作为提前离开给煌宫会所造成的经济损失及名誉损失，若聂鸿福违约，煌宫会所依法起诉，则聂鸿福应支付自收到诚意金之日起的利息（月息2%），并承担律师费和诉讼费。协议签订后，煌宫会所即向聂鸿福转账930000元，但聂鸿福从2017年8月1日起至今未予合作，故诉至法院，望判如所请。被告聂鸿福辩称：1、本案不属于江岸区法院管辖；2、《合作协议》上聂鸿福的签名是被胁迫的，《合作协议》应予撤销；3、《合作协议》主文部分主要内容签字时候空白，煌宫会所实际控制人是许爱国，在武汉市各区法院起诉案件有100余件，所有被告均反映签订合作协议主文内容空白；4、聂鸿福没有收到煌宫会所的930000元诚意金，从2016年12月15日至2017年6月16日，聂鸿福从同一账号收到20笔款项共计942000元，不是煌宫会所陈述的4笔930000元，煌宫会所的陈述与事实不符；5、聂鸿福的身份是男模，煌宫会所招录聂鸿福是为了在娱乐场所提供色情服务的，以合法形式掩盖非法目的；6、《合作协议》没有履行，煌宫会所起诉无依据，应该驳回。经审理查明，聂鸿福原在案外人许爱国经营的台北之夜夜总会工作。2016年12月15日，煌宫会所（甲方）与聂鸿福（乙方）签订了《合作协议》，约定：甲方投入巨资装修煌宫娱乐会所，支付合作诚意金930000元给乙方，此款分4笔在2017年8月1日前付清；乙方保证2017年8月1日至2020年7月31日与甲方独家合作，不挂业绩在其他的娱乐场所，并保证在此期间完成净业绩30000000元；如果协议期未满，即2020年7月31日前乙方离开甲方，乙方自愿赔偿甲方合同总业绩的10%，即3000000元作为乙方提前离开甲方给甲方造成的经济损失及名誉损失；乙方收到第一笔诚意金后，此协议生效并具有同等效力。该协议还对其他事项进行了约定。2016年12月15日、2017年2月15日、2017年4月15日、2017年6月16日，案外人周利君分4次向聂鸿福转账250000元、100000元、280000元、300000元，共计930000元。在案外人周利君向聂鸿福转付上述款项期间，聂鸿福并不在煌宫会所上班，而是在原台北之夜夜总会上班。《合作协议》约定的2017年8月1日，聂鸿福也未到煌宫会所上班。因认为聂鸿福违约，煌宫会所向本院提起诉讼。另查明，煌宫会所系个体工商户，登记注册日期为2016年10月28日，经营范围为KTV经营，于2017年5月24日获消防安全检查合格证，于2017年8月31日获娱乐经营许可证。本案原审中，被告聂鸿福曾向本院申请对《合作协议》主文部分书写笔迹与结尾部分“聂鸿福”书写笔迹的形成时间间隔进行鉴定，本院依法予以委托，但因形成时间鉴定仅针对形成时间的先后顺序，无法鉴定文书形成间隔时间，故不具备鉴定条件，鉴定机构予以退案。上述事实，有原、被告提交的经庭审质证的《营业执照》、《公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证》、《合作协议》、《汇款明细》、《交易明细》、《委托代理合同》及当事人陈述在卷佐证。本院认为，煌宫会所所称的“诚意金”只是一个商业上的概念，一般出现在供求关系强势的卖方市场，缴纳诚意金后，只是向客户提供相关的潜在机会。法律对它的性质没有明确认定，不具有合同效力及法律保护的性质。从煌宫会所提交的案外人的银行流水及聂鸿福提交的自己的银行流水来看，案外人周利君向聂鸿福转款930000元，虽然汇款摘要中填写诚意金，但这种摘要只是单方行为，在转款到达聂鸿福时并未显示摘要内容，不能约束聂鸿福。而聂鸿福经同一账户实际分多笔收取942000元，且聂鸿福当时在台北之夜夜总会工作，从有规律的每月15日收付款时间来看，聂鸿福辩称属于支付工资更具有可信度。《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款规定：“当事人对合同的效力可以约定附条件。附条件生效的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。”煌宫会所与聂鸿福签订的《合作协议》中明确约定了煌宫会所向聂鸿福支付第一笔诚意金后，《合作协议》生效。煌宫会所主张其已支付诚意金930000元，周利君在《情况说明》中称受煌宫会所委托向聂鸿福分4笔支付诚意金，其受托没有提交委托书，没有出庭作证，无法确认真实身份，其《情况说明》本院不予采信。上述支付给聂鸿福的款项实际应为聂鸿福等人在台北之夜夜总会工作的工资收入。至于《合作协议》是否以合作协议掩盖非法目的，其经营行为或工作内容是何性质，应由相关管理职能部门予以界定，在无此类证据的前提下，民事审判无法审查确认。况且三年完成净业绩30000000元明显畸高于普通KTV员工日常可以完成的营销收入。故煌宫会所基于《合作协议》所主张的各项诉讼请求均不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告武汉市江汉区煌宫娱乐会所的诉讼请求。案件受理费32089元、邮寄送达费20元、公告费260元，共计32369元，由原告武汉市江汉区煌宫娱乐会所负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  程建军人民陪审员  陈文萍人民陪审员  贵汉利二〇一八年七月十六日书 记 员  张 科
浙江省瑞安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0381刑初1018号 公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。 被告人韩印，男，1993年2月6日出生于贵州省遵义县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地遵义县。曾因犯盗窃罪于2011年10月20日被本院判处拘役五个月，并处罚金1000元；又因犯盗窃罪于2014年9月26日被浙江省武义县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元，2015年4月12日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2018年4月30日被刑事拘留，同年5月11日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。 瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2018]1064号起诉书指控被告人韩印犯盗窃罪，于2018年7月13日向本院提起公诉。本院于同月18日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年7月24日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员林志秋出庭支持公诉，被告人韩印到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2018年4月28日3时许，被告人韩印来到瑞安市门口，以拉车门的方式进入万某停放在此的一辆浙Ｃ×××××号黑色福特轿车内，窃取车内副驾驶座前储物箱内人民币2000元。 2018年4月30日2时许，被告人韩印在瑞安市附近被公安人员抓获，后如实供述了上述犯罪事实。 上述事实，被告人韩印在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人万某的陈述、证人木某的证言、刑事判决书、罪犯档案资料、辨认笔录、监控视频光盘、人口信息、抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人韩印以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人韩印系累犯，依法从重处罚；归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人韩印犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月30日起至2018年11月29日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。） 二、责令被告人韩印退赔被害人万某人民币2000元。款限判决生效之日起十日内支付。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审  判  员  戴卫国 二〇一八年七月二十四日 （代）书 记 员  蔡冰妮
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初46528号申请人：上海太平洋房屋服务有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号。法定代表人：章启光，该公司董事长。委托诉讼代理人：许杰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：张露壬，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被申请人：厦门炫声系统工程有限公司，住所地中国(福建)自由贸易试验区厦门片区翔云一路XXX号盛通中心之二A区165单元。本院在审理申请人上海太平洋房屋服务有限公司诉被申请人厦门炫声系统工程有限公司企业借贷纠纷一案中，申请人于2018年7月9日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人厦门炫声系统工程有限公司的银行存款人民币1,104万元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人厦门炫声系统工程有限公司的银行存款人民币1,104万元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  童凌二〇一八年七月十日书记员  沈珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省广德县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖1822民初2024号 原告：汪成，男，汉族，居民，住安徽省广德县。 原告：汪黑，男，汉族，居民，住址同上。 二原告共同委托代理人：苏耀琪，安徽渊源律师事务所律师。 被告：广德县桃州镇凤凰社区幸福院居民组。住所地安徽省广德县桃州镇凤凰社区。 负责人：蒋飞高，该居民组组长。 委托代理人：邵雨苍，安徽皖东南律师事务所律师。 原告汪成、汪黑诉被告广德县桃州镇凤凰社区幸福院居民组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年4月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪成、汪黑及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告广德县桃州镇凤凰社区幸福院居民组到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汪成、汪黑诉称：原告汪成、汪黑户籍在被告处，为被告集体经济组织成员。2018年2月，因修粮长河河堤的需要，被告的集体土地被国家征收，按村民人数人均分得7000元。但被告在向村民发放人均补偿款时，却只分配给原告30%，不全额向二原告发放土地补偿款，为此二原告认为被告的行为侵犯了原告的权益，故诉至人民法院要求：1、确认原告与同村民组村民享有同等权利。2、判令被告支付二原告土地补偿费14000元。 广德县桃州镇凤凰社区幸福院居民组辩称：二原告的户口在被告处属实，但只是空挂户，二原告的户口是随母亲陈术珍落户在被告处的，其母亲因结婚曾将户口迁出，后因陈术珍哥哥任本村民组长时又将户口迁回，二原告的生产、生活、居住与被告无任何联系，不能享受完全的村民待遇，分配30%完全合法合理。 经审理查明：原告汪成、汪黑户籍随母陈术珍落户在被告处，并分得承包地。2018年2月，因修粮长河河堤的需要，被告的集体土地被征收，按村民人数人均分得7000元。但被告在讨论分配方案时，分配给二原告均是全额的30%，没有全额向二原告发放土地补偿款，为此二原告认为被告的行为侵犯了原告的权益，故诉至法院要求判如所请。 以上事实由原告提供的户口本、分配方案在卷佐证，本院予以认定。 本院认为：二原告户口在被告处，系被告村民组村民，故二原告享有与被告村民组其他村民同等的土地补偿费分配权，对二原告要求确认与同村民组村民享有同等权利的诉讼请求，本院予以支持。现被告村民组在制定分配方案时未将土地补偿款按其他村民全额分配给二原告之行为，侵犯了原告享有的上述与其他村民的同等分配权。综上，二原告现要求被告支付土地补偿款分配中各7000元的诉请符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条一款、第一百一十七条一款、《中华人民共和国土地管理法》第十条之规定，判决如下： 一、原告汪成、汪黑与被告广德县桃州镇凤凰社区幸福院居民组村民享有同等权利 二、被告广德县桃州镇凤凰社区幸福院居民组于本判决生效后三日内一次性支付原告汪成、汪黑应得的土地征用补偿款各7000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费330元，减半收取165元，由广德县桃州镇凤凰社区幸福院居民组负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员 王 军 二〇一八年七月十六日 书记员 傅晓婉 附：相关法律条文 1、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 第一百一十七条一款：侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还的，应当折价赔偿。 2、《中华人民共和国土地管理法》第十条：农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理；已经属于乡（镇）农民集体所有的，由乡（镇）农民集体所有的，由乡（镇）农村集体经济组织经营、管理。
浙江省新昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0624民初3606号 原告：新昌县盛大物业管理有限公司（统一社会信用代码91330624566975667M），住新昌县七星街道南岩路542号。 法定代表人：林岩永，该公司董事长。 委托诉讼代理人：叶碧萍，女，该公司员工。 被告：袁璐慧，男，1989年10月13日出生汉族，住新昌县。 原告新昌县盛大物业管理有限公司与被告袁璐慧物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。原告新昌县盛大物业管理有限公司于2018年7月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉权，原告新昌县盛大物业管理有限公司向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告新昌县盛大物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告新昌县盛大物业管理有限公司负担。 审判员  梁永青 二〇一八年七月二十七日 书记员  丁英霞 ? ?
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院民事判决书（2018）新4221民初872号原告：刘卫华，男，1976年1月21日出生，汉族，个体，住额敏县。委托诉讼代理人：王相坤，新疆西陲律师事务所律师。被告：杨春亮，男，1980年6月9日出生，汉族，农民，现住额敏县。电话：182XXXXXXXX。原告刘卫华与被告杨春亮财产损害赔偿纠纷一案,本院于2018年5月24日立案受理，依法适用简易程序于2018年6月26日公开开庭进行了审理。原告刘卫华及委托诉讼代理人王相坤，被告杨春亮到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告刘卫华向本院提出的诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆修理费615000元；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2017年5月，原告雇佣被告为货车驾驶员。2017年5月13日，被告驾驶原告的北奔牌重型自卸货车（车号×××号）到哈巴河县拉运黄沙，被告将黄沙拉运到目的地卸沙时，被告没有注意车辆安全，致使车辆侧翻损坏。原告的车辆修理三个月之久，原告支付修理费61500元。被告有重大过错，被告应当承担赔偿责任。为维护原告合法权益，故提起诉讼，请求法院依法判决。被告杨春亮答辩称，原告承诺其车辆投保了全部保险。当时，被告驾驶车辆拉运黄沙78吨左右，已严重超载，原告的车辆核定载重量不超过17吨。当时，被告给原告说了超载的事情，原告说车辆投保了全部保险，原告让被告拉运没有事情。车辆倾覆不被告行为造成的，被告不同意赔偿。本院经审理认定的事实如下：2017年5月，原告雇佣被告为驾驶员拉运货物。2017年5月14日下午，被告驾驶原告的北奔牌重型自卸货车（车号×××号）从哈巴河县阿舍勒铜矿拉运黄沙到新旺金矿回填，被告将黄沙运输到目的地卸黄沙时，由于操作不当造成车辆侧翻损坏。原告花费车辆修理费61500元。认定以上事实的依据有：1、原、被告的当庭陈述；2、发票9份；3、车辆材料清单4份；4、车辆倾翻照片5份。本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第六条：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”原告将车辆交付被告承运货物，被告负有安全管理车辆运输的义务，被告应当严格遵守交通法规的规定从事运输活动。被告驾驶车辆卸沙时操作不当造成车辆倾覆损坏，被告对损害的发生有过错，应当承担赔偿责任。《道路运输从业人员管理规定》第六条第三款：“经营性道路客货运输驾驶员和道路危险货物运输人员必须取得相应从业资格，方可从事相应的道路运输活动。”据此规定，原告雇佣被告从事道路货运活动，原告未尽到审查被告是否取得货运从业资格证和尽到安全监督管理义务，授权被告驾驶车辆运输货物，对损害的发生亦有过错，可减轻被告的民事赔偿责任。由于雇员在雇主授权或者指示范围内从事经营活动，雇员的职务过错行为造成雇主车辆损坏，鉴于雇员和雇主的地位和经济能力差异，雇员对雇主的财产损害承担适当的赔偿责任，承担50%的赔偿责任为宜。《中华人民共和国侵权责任法》第十九条：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”被告实际支出的车辆修理费60500元，被告承担50%的赔偿责任，即30250元。被告抗辩主张，车辆倾翻不是被告的行为造成的，没有事实依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告杨春亮于判决生效之日起十五日内赔偿原告刘卫华车辆修理费30250元。二、驳回原告刘卫华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案争议标的金额61500元，案件受理费减半收取675元，投递费120元，共计795元（注：原告已预交），原告刘卫平华负担337元，被告杨春亮负担458元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。审判员 李斐民 二○一八年七月十八日书记员 陈纯纯
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2018）粤0114执2057号 郭燕媚、广州市下海吧物联网科技有限公司： 关于申请执行人郭燕媚与被执行人广州市下海吧物联网科技有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，现被执行人广州市下海吧物联网科技有限公司已经履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费。现本院对本案作执行完毕的结案处理。 特此通知。 执行员 ：王光格 书记员 ：黄盛志 联系电话：020-66852881 二〇一八年七月二十四日
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0213民初1904号 原告（反诉被告）：宁波士林工艺品有限公司。住所地：宁波市奉化区高新技术园区东江路9号，统一社会信用代码：913302836102725997。 法定代表人：王剑勤，该公司董事长。 被告（反诉原告）：宁波市江北新华锅炉配件经营部。住所地：宁波市江北区西草马路26号（原锅炉检验所内二楼），统一社会信用代码91330205734250957Y。 代表人：周华顶，该经营部投资人。 原告宁波士林工艺品有限公司诉被告宁波市江北新华锅炉配件经营部买卖合同纠纷一案，于2018年4月8日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员吴项南适用简易程序进行审理。2018年4月24日，反诉原告宁波市江北新华锅炉配件经营部提起反诉，本院于同日受理后，决定与本诉合并审理。现因案件复杂，争议较大，需适用普通程序。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案适用普通程序。 审判员  吴项南 二〇一八年七月六日 书记员  章倩炜
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔05民终2352号 上诉人（原审原告）：顾荣华（曾用名万道成），男，汉族，1964年8月27日出生，贵州省毕节市人，住毕节市七星关区。 委托诉讼代理人：吴道银，系贵州锐腾律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：郭永琴，女，汉族，1980年3月2日出生，贵州省毕节市人，住毕节市七星关区。 上诉人顾荣华因与被上诉人郭永琴分家析产纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2017）黔0502民初3588号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月30日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 顾荣华上诉请求：撤销（2017）黔0502民初3588号民事判决并依法改判；本案一二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一审法院认定事实错误，适用法律错误。1.上诉人于1964年8月27日出生在毕节市××壕沟村××号，土地承包到各家各户时，原告家以其父（顾长青）为户主在小坝镇壕沟村承包了六人的土地，其中包括了原告本人。对此，小坝镇壕沟村大兴十二组是认可的，一审法院未作认定不当。2.一审法院以毕节市延长农村土地承包期限情况登记表及毕节市农业办公室土地延包说明万道成有自己承包经营的土地错误。原告于1985年农历7月18日抱养到万才清家，但原告抱养之时第一轮农村土地承包已经完毕，因此原告在万才清家是不可能参与农村土地承包的。因万才清夫妇去世后，万才清在第一轮承包的土地只能由“万道成”来继续管理和耕种。但这并不能说明万道成在万才清家参与了第一轮土地承包。承包期限情况登记表只能说明万道成继续承包了万才清承包的土地，而不能说明上诉人以万才清为户主参与土地承包。3.承包经营权是法律赋予的，即使原告与亲生父母及近亲属权利义务关系因收养关系而消除，原告在小坝镇壕沟村大兴十二组取得的土地承包经营权并不因此丧失，更何况原告自始至终未丧失小坝镇壕沟村大兴十二组集体经济组织成员。原审法院依据《中华人民共和国收养法》的规终结《中华人民共和国农村土地承包法》赋予原告的土地承包经营权是错误的。 被上诉人郭永琴未提交书面答辩意见。 原审原告向一审法院起诉请求：1、请求判令被告将原告应分得的土地补偿费等费用183,594.00元返还原告。2、本案的诉讼费及其他费用由被告承担。 一审法院认定事实：原告顾荣华与被告丈夫顾荣友系弟兄。经张裕清介绍，熊世相代笔，原告与被告丈夫顾荣友之父顾长青于1985年7月18日与本村民组万才清、陈安华夫妇订立书面《收养契约》，将已成年的原告顾荣华送给万才清、陈安华夫妇为子，契约中将原告顾荣华更名为万道承，原告提交的户口簿上载明，2015年6月16日，公安机关以失踪寻回为由将原告顾荣华户口迁入被告郭永琴户口。户口簿上曾用名栏登记为万道成。原告顾荣华养父母万才清、陈安华去世后，原承包土地由原告顾荣华继续承包耕种管理。2012年-2016年期间，以被告丈夫顾荣友（已去世）为户主的由被告郭永琴耕种管理的土地被征收7,649.76平方米，被告郭永琴获得征收补偿款37,990.15元，原告顾荣华认为其在小坝镇××××号获得土地承包经营权，现原告家相应的土地被征收，原告应当享有收益权，被告应将土地补偿款按照各自份额给予原告，因此提起诉讼，提出前述诉讼请求。 一审法院认为：原告顾荣华与万才清、陈安华夫妇在1992年4月1日《中华人民共和国收养法》施行前已形成收养关系，按照《最高人民法院关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》的相关规定，虽未办理收养手续，但有书面契约，有亲友、邻居等在契约上签字证明，且原告在其养父母去世后继续耕种管理原承包土地。原告顾荣华与万才清、陈安华夫妇之间应认定为合法的事实收养关系。《中华人民共和国收养法》第二十三条第一款规定：“自收养关系成立之日起，养父母与养子女间的权利义务关系，适用法律关于父母子女关系的规定；养子女与养父母的近亲属间的权利义务关系，适用法律关于子女与父母的近亲属关系的规定。”第二款规定：“养子女与生父母及其他近亲属间的权利义务关系，因收养关系的成立而消除”。本案原告顾荣华与万才清、陈安华夫妇于1985年农历7月18日就已形成事实收养关系，其与亲生父母及近亲属之间权利义务关系因收养关系成立而消除，因此，原告不能再享有原以顾长青为户主，顾长青去世后以顾荣友为户主的农村土地承包经营权及因承包土地被征收而获得的土地征收赔偿款。且原告在养父母万才清、陈安华夫妇去世后继续耕种管理万才清、陈安华夫妇承包土地，享有土地承包经营权，原告利益未受损害。对于原告顾荣华请求被告郭永琴返还承包土地征收赔偿款183,594.00元的诉请，无法律依据，不予支持。据此，根据《中华人民共和国收养法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条之规定，判决如下：驳回原告顾荣华的诉讼请求。案件受理费人民币1,986.00元，由原告顾荣华承担。 二审中，当事人未提交新证据。一审法院对一审认定的事实予以确认。 本院认为，本案二审争议焦点为，上诉人顾荣华对原以其生父顾长青为户主承包的土地是否享有承包经营权。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。”《中华人民共和国收养法》第二十三条“自收养关系成立之日起，养父母与养子女间的权利义务关系，适用法律关于父母子女关系的规定；养子女与养父母的近亲属间的权利义务关系，适用法律关于子女与父母的近亲属关系的规定。养子女与生父母及其他近亲属间的权利义务关系，因收养关系的成立而消除。”之规定，享有承包经营权的人应为承包户的家庭成员，而上诉人与原家庭成员间的法律上的权利义务已经因收养关系消除，且上诉人顾荣华养父万才清户的承包地由其实际管理使用，享有相关权益，因此，上诉人不应再作为原承包户的家庭成员对原承包户的承包地享有承包经营权，其对涉案土地补偿款享有权益的主张不能成立，本院不予支持。一审判决得当，本院予以确认。 综上，顾荣华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3972元，由上诉人顾荣华负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  周 艳 审 判 员  王明会 审 判 员  李中付 二〇一八年七月二十日 法官助理  郭友浪 书 记 员  主宏亮
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0324民初1756号 原告：陈余东，男，1970年11月25日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：陈延年（系原告堂哥），男，住浙江省永嘉县。 被告：麻志宽，男，1974年3月2日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 被告：谢建玲，女，1979年5月14日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 原告陈余东与被告麻志宽、谢建玲买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用简易程序审理。后因无法通过其他方式向被告麻志宽、谢建玲送达应诉材料，需以公告方式送达，故裁定转为普通程序，并依法组成合议庭于2018年6月21日公开开庭进行了审理。原告陈余东的委托诉讼代理人陈延年到庭参加诉讼；被告麻志宽、谢建玲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈余东向本院提出诉讼请求：1.判令被告麻志宽、谢建玲立即支付货款275000元及利息损失（利息损失按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日起算至履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是经营服装辅料生意。两被告系夫妻关系，在北京经商期间向原告购买服装辅料。经双结算，至2017年1月11日止，两被告尚欠原告货款275000元，由两被告向原告出具了一份欠条，确认欠款数额。现经原告催讨，两被告找各种理由予以推脱，原告故诉至法院。 被告麻志宽、谢建玲均未作答辩。 当事人提供的证据，因被告麻志宽、谢建玲未到庭发表质证意见，亦未在答辩期内提出异议，视为其自动放弃质证和抗辩的权利。上述证据经本院审核，尚未存有瑕疵和疑点，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告麻志宽与谢建玲系夫妻关系。被告因经营需要多次向原告购买服装辅料。2017年1月11日，经双方结算，被告麻志宽向原告出具了一份欠条，该份借条载明：“谢建玲欠陈余东贰拾柒万伍仟元正，275000，欠款人麻志宽”。欠条出具后，经原告催讨，两被告未支付任何货款，原告故诉至法院。 本院认为，原告陈余东与被告麻志宽因货物买卖形成的债权债务关系，事实清楚，证据确凿，应受法律保护。被告麻志宽在结算后经原告催讨而未及时支付货款，显属违约，应承担支付货款并赔偿原告利息损失的违约责任。本案债务发生在被告麻志宽与被告谢建玲婚姻关系存续期间，被告谢建玲未到庭提出抗辩，且被告麻志宽出具的欠条上亦载有被告谢建玲拖欠原告货款的事实，现被告谢建玲未提供反驳证据予以反驳，故认定该债务属于夫妻共同债务，由被告谢建玲负责共同偿还。原告现起诉要求被告麻志宽、谢建玲共同支付货款275000元并从起诉之日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算利息，理由正当、合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告麻志宽、谢建玲于本判决生效之日起十日内支付原告陈余东货款275000元并赔偿利息损失（利息损失按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，从2018年3月2日起算至实际履行完毕之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5425元，由被告麻志宽、谢建玲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 长  金赛群 人民陪审员  李 燕 人民陪审员  戴巧珠 二〇一八年七月三日 书 记 员  瞿柯彬
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0114执1514号 申请执行人：贺思腾，男，1967年1月14日出生，壮族，住广西凤山县。 被执行人：邓永权，男，1980年11月6日出生，汉族，住广州市花都区。 被执行人：贺金梅，女，1990年4月16日出生，汉族，住广西凤山县。 申请执行人贺思腾与被执行人邓永权、贺金梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初10338号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人邓永权、贺金梅应偿还借款659000元及利息给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2018年1月29日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、财产报告令，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有到庭，也没有在限期内履行判决书所确定的还款义务。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人向本院表示无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，并同意本案延期执行。 本院认为，本案经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  黄建飞 执行员  王光格 执行员  李 凤 二〇一八年七月二十四日 书记员  黄盛志
浙江省瑞安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0381刑初945号 公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。 被告人陈余双，男，1986年8月21日出生于浙江省平阳县，汉族，小学文化，无业，住平阳县。曾因吸毒，于2010年12月15日被平阳县公安局决定强制隔离戒毒二年；于2014年6月12日被行政拘留十二日、强制隔离戒毒二年。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年3月20日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。 瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2018]973号起诉书指控被告人陈余双犯贩卖毒品罪，于2018年7月2日向本院提起公诉，本院于次日以简易程序立案，实行独任审判，于同月9日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员金亮亮出庭支持公诉。被告人陈余双到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年3月20日下午，尤某电话联系被告人陈余双，让被告人陈余双帮助购买人民币700元的冰毒和800元的海洛因，并通过微信将人民币1500元转给被告人陈余双，同时被告人陈余双和尤某约定被告人陈余双可从中扣留部分毒品给自己吸食。同日16时许，被告人陈余双以人民币1500元的价格到刘某（另案处理）处购买了一包毒品海洛因和一包毒品冰毒。刘美华另赠送了一小包毒品海洛因。被告人陈余双依照和尤某的约定，从购买的两包毒品中各分出一小包毒品给自己。19时许，被告人陈余双在瑞安市接受公安人员尿检的时候，主动将身上的五包毒品交予公安人员。经称量，从被告人陈余双处扣押的毒品分别重0.8克、0.57克、0.2克、0.12克、0.13克。经鉴定，其中二包共重1克的毒品中检验出甲基苯丙胺成分，其中三包共重0.82克的毒品中检出海洛因成分。 上述事实，被告人陈余双在开庭审理过程中亦无异议，并有证人尤某、陈某的证言、辨认笔录、搜查笔录、扣押清单、照片、毒品称量记录表、理化检验报告、照片、通话记录、微信转账记录、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、抓获情况、人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈余双明知是毒品而予以贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈余双能自首，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民的身心健康，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人陈余双犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月20日起至2018年9月19日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。） 二、查缴的毒品（扣押于瑞安市公安局），予以没收。 三、作案工具手机一只（现扣押在瑞安市公安局），予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员  孟海峰 二〇一八年七月九日 （代）书 记 员  詹黎婷
上海市徐汇区人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2018）沪0104行赔初1号原告上海韵博科技有限公司，住所地上海市张江高科技园区。法定代表人吴金水。委托代理人吴旺全。被告上海市浦东新区地方税务局稽查局，住所地上海市浦东新区。法定代表人马宗续。委托代理人张金成，上海融孚律师事务所律师。原告上海韵博科技有限公司因与被告上海市浦东新区地方税务局稽查局纳税争议行政赔偿一案，于2018年1月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告上海韵博科技有限公司的委托代理人吴旺全，被告上海市浦东新区地方税务局稽查局的负责人王某、委托代理人张金成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告因不服沪地税浦稽处[2016]22号《税务处理决定书》，依据该处理决定记载的错误法律救济途径，于2017年8月25日向上海市浦东新区地方税务局提起行政复议，被告知申请复议的机关错误，故重新向上海市地方税务局提起行政复议。其间，发生经济损失小计23.8元。原告认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》相关规定，被告应向原告予以赔偿。原告遂向本院提起诉讼，要求：1.判令被告赔偿原告经济损失23.8元；2.本案的诉讼费用由被告承担。被告辩称，原告申请国家赔偿的前提条件不成立，国家赔偿中行政赔偿的前提条件，是行政机关及其工作人员在行使职权时侵犯公民或法人的合法权益造成损害的，负有赔偿义务，被告作出行政行为主体适格、认定事实清楚、程序正当，其中的告知错误不足以影响到被告行政行为的合法性。国家赔偿法规定的行政赔偿范围不包括侵害复议、诉讼权利的内容。被告的行政行为并未剥夺原告的复议相关权利。请求驳回原告的赔偿请求。原告出示以下证据：1.快递费10元发票；2.邮件挂号费3.8元；3.汽油费、停车费等交通费用共计10元。经质证，被告对证据1、证据2的真实性均无异议，但不同意原告的证明内容。对证据3的真实性、合法性、关联性均不予认可。被告庭审中未出示证据。经审查，本院确认如下事实：被告于2016年2月16日作出沪地税浦稽处[2016]22号《税务处理决定书》，其最后部分告知原告“然后可自上述款项缴清或者提供相应担保被税务机关确认之日起六十日内依法向上海市浦东新区地方税务局申请复议”，原告依据该处理决定记载的救济途径，于2017年8月25日向浦东新区地方税务局提起行政复议，被告知申请复议的机关错误，应该向上海市地方税务局或者上海市浦东新区人民政府提出复议申请。原告后向上海市地方税务局申请行政复议。其间，原告向上海浦东新区地方税务局寄送复议申请，快递费计10元；向上海市浦东新区地方税务局发挂号信计3.8元；原告汽油费、停车费等交通费计10元，共计23.8元。原告认为，依据《中华人民共和国国家赔偿法》相关规定，被告应向原告予以赔偿。向本院提起诉讼。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”故当事人有权取得行政赔偿的前提是，国家机关或其工作人员实施了《中华人民共和国国家赔偿法》规定的侵犯当事人合法权益的行为，并造成当事人的损害，且该行为与损害之间应有直接因果关系。本案中，被告上海市浦东新区地方税务局稽查局对违反税收法律法规的行为人，有权依法作出行政处罚。被告作出《税务处理决定书》，对其中提起复议的复议机关告知错误，但并未影响原告的救济途径，未造成原告的损害，故原告的赔偿请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款之规定，判决如下：驳回原告上海韵博科技有限公司的赔偿请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  崇毅敏审 判 员  陆云霞人民陪审员  周丽丽二〇一八年七月六日书 记 员  郜 舒附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0327民初2286号原告：黄巧玲，女，1991年10月21日出生，汉族，住福建省霞浦县。委托诉讼代理人：张安友，浙江豪江律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡思亮，浙江豪江律师事务所律师。被告：吴小冲，男，1975年11月10日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告黄巧玲与被告吴小冲民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月13日向本院提起诉讼，诉请判令：一.被告吴小冲偿还原告借款12万元并赔偿利息损失（从起诉之日起按年利率6%计算至判决确定履行之日止）；二.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年6月28日公开开庭进行了审理。原告黄巧玲的委托诉讼代理人蔡思亮到庭参加诉讼，被告吴小冲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。审理过程中，原告变更第1项诉讼请求为：被告吴小冲偿还原告借款118000元并赔偿利息损失（从起诉之日起以118000元为基数按年利率6%计算至判决确定履行之日止）。本案现已审理终结。本院经审理认定：因被告吴小冲多次向原告黄巧玲借款，双方于2017年3月20日进行结算，被告结欠原告借款12万元，并出具借条一份确认。但双方未就利息支付作出约定。之后，被告仅还款2000元，余欠借款118000元至今未还。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：吴小冲于本判决生效后十日内偿付黄巧玲借款118000元并赔偿利息损失（自2018年3月13日起以118000元为基数按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2660元，由吴小冲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  陈德锡人民陪审员  卓文春人民陪审员  林文莹二〇一八年七月六日法官助理吴新新代书 记员  黄丽丽相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。附件：苍南县人民法院民事裁判后续释明一、对不具有强制执行内容的裁判文书：1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；二、对具有强制执行内容的裁判文书：4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院龙港法庭执行款专户；5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书。三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院民事判决书（2018）新4221民初993号原告：刘付强，男，1986年12月出生，汉族，现住新疆额敏县。原告：王都红,男，1987年10月出生，汉族，现住新疆额敏县。原告：王仁红，男，1991年4月出生，汉族，现住新疆额敏县。原告：胡利强，男，1984年12月出生，汉族，现住新疆额敏县。原告：王保珍，男，1964年10月出生，汉族，现住新疆额敏县。原告：魏得顺，男，1969年10月出生，汉族，户籍地甘肃省礼县，现租住新疆额敏县。被告：牛广勇，男，1977年5月出生，汉族，现住新疆额敏县。原告刘付强等六人与被告牛广勇劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案受理后，依法适用简易程序,于2018年7月19日公开开庭进行了审理。原告刘付强等六人，被告牛广勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘付强等六人向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告工资54595元。二、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年6月起，六原告在被告承包的建房工地打工。2017年10月份房屋建成后，被告支付了原告85210元工资。剩余工资54595元，被告未支付。2017年11月20日，被告给原告出具了欠条。经原告多次催要被告一拖再拖至今未给付，故提起诉讼。被告牛广勇辩称：我对原告的起诉没有意见。我没有不接原告的电话。镇政府也欠我的钱没给，所以我没钱给原告支付。本院经审理查明确认事实如下：2017年6月至10月间，六原告在被告承包的建房工地务工。工程结束后，被告共欠六原告人工工资92210元。除去六原告在干活期间向被告借支的部分及被告向六原告已付款部分后，被告尚欠原告刘付强工资12945元、欠原告王都红21025元、欠原告王仁红7280元、欠原告胡利强4170元、欠原告王保珍2880元、欠原告魏得顺6300元，合计54600元。被告至今未向六原告支付该笔欠款，故原告诉至本院。上述事实，有原告提交的《欠条》二份、《算账清单》一份，及原、被告双方的当庭陈述，予以证实。本院予以采信，作为认定案件事实的根据。本院认为，被告给六原告出具的《欠条》及《算账清单》在案佐证，能够证实，双方间存在劳务债权债务关系，被告欠六原告54600元劳务费未付的事实存在，被告对此亦无异议，本院予以确认。被告未按照自己承诺的期限向六原告支付劳动报酬，实属不当，构成违约。故六原告要求被告给付劳务费54595元的诉讼请求，证据充分，事实清楚，符合法律规定，本院予以支持。因六原告主张的欠款总金额计算有误，合计金额少计算5元。为确保本院裁判金额等于或小于原告主张金额，本院将原告刘付强的债权金额核减5元予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告牛广勇于本判决生效之日起十日内给付六原告劳务费分别为，原告刘付强12940元，原告王都红21025元，原告王仁红7280元，原告胡利强4170元，原告王保珍2880元，原告魏得顺6300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案争议标的额54595元，本案案件受理费1164元，减半收取582元，（六原告已预交），由被告牛广勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。审判员 高智军 二○一八年七月三十日书记员 王梅杰
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初25100号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：陈影，男。委托诉讼代理人：吴宇玮，女。被告：梁春福，男，1987年4月1日出生，汉族，住黑龙江省宁安市。原告安吉租赁有限公司与被告梁春福融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈影、吴宇玮到庭参加诉讼。被告梁春福经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告梁春福支付租金及留购价款97,103.44元，上述款项支付完毕后车辆归被告梁春福所有；2.被告梁春福支付滞纳金，自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之八计算至2018年6月21日，滞纳金为60.42元)；3.本案诉讼费由被告梁春福承担。事实和理由：2018年4月24日，被告梁春福与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同(售后回租-2)》，约定原告向被告梁春福融资出租车辆，融资总额为100,800元，租期为36个月，首期租金为17,800元，每月租金为2,697.29元，到期留购价为1元。合同生效后，原告按约履行相关义务，被告未支付任何租金，原告与被告交涉未果。截至2018年6月21日，被告梁春福需向原告支付租金及留购价款97,103.44元，滞纳金60.42元，违约金不再主张。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，原告根据被告指示向案外人采购租赁车辆(车辆品牌为力帆牌，车架号：LCN64EE54HXXXXXXX，发动机号：XXXXXXXXX)，并向案外人支付购车款83,000元。后被告未支付任何租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼。《车辆融资租赁合同(售后回租-2)》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(1)……在催款通知规定的期限内承租人应即付清，如到期仍未支付，出租人不退还保证金，同时可要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告梁春福签字确认其送达地址为黑龙江省渤海镇龙泉村。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告未支付任何租金，已违反合同约定。根据合同规定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项，并支付滞纳金。关于滞纳金，原告主张的滞纳金相当于逾期利息，但计算利率过高，本院依法予以调整为每日万分之六点二。案件审理中，原告放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告梁春福经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁春福应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金及留购价款97,103.44元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为力帆牌，车架号：LCN64EE54HXXXXXXX，发动机号：XXXXXXXXX)归被告梁春福所有；二、被告梁春福应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2018年6月21日止的滞纳金46.82元，并以逾期租金及留购价款97,103.44元为基数，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2018年6月22日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,229.10元,减半收取计1,114.55元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 刘 婷二〇一八年七月二十七日书记员 程昳皎附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0107民初393号 原告：四川锦华峰货运代理有限公司，住所地：泸州市龙马潭区安宁镇安居街6-13-7。 法定代表人：向俊峰，总经理。 委托诉讼代理人：蒋频辉，四川国普律师事务所律师。 被告：张雷，男，1979年10月2日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：彭利梅，女，1987年1月24日出生，汉族，住四川省古蔺县，系被告配偶。 委托诉讼代理人：唐谊妮，四川川商律师事务所律师。 原告四川锦华峰货运代理有限公司与被告张雷房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告四川锦华峰货运代理有限公司委托诉讼代理人蒋频辉、被告张雷委托诉讼代理人唐谊妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告四川锦华峰货运代理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告限期返还原告租金23871元；2.被告限期退还原告押金5000元。事实和理由：被告将位于武侯区仓储出租给原告，双方约定租金为3166元/月，原告向被告一次性支付了2017年3月15日至2018年3月14日期间的租金。2017年8月1日该仓储园被统一拆除，被告却以各种理由拒绝退还原告7个月零13天的租金，即23871元，及前期交付的租房押金5000元，经原告催收未果，故诉至人民法院。 被告张雷辩称，对原告所述双方建立租赁合同关系、租金的约定及收取没有异议。同意退还原告已交纳的2017年8月10日至2018年3月14日的租金及5000元押金，但退还时应扣除2017年6月、7月原告未缴纳的水、电费1735.5元。 经审理查明，2015年10月28日，被告向案外人刘善兵租赁含本案案涉场地在内的簇锦街办铁佛村2组约40亩场地，承租时间从2015年12月19日起至2018年12月20日止。2017年3月15日，原、被告就成都市武侯区铁佛村二组内B19号仓储租赁事宜达成合意，约定租赁期从2017年3月15日起至2018年3月14日止；年租金为37872元；水、电、卫生费由原告自付。 同日，双方签订《成都铁佛场地仓储管理协议》进一步对双方权利义务及违约责任进行了详细约定。同时，签订了《成都铁佛场地仓储房屋治安、消防安全责任书》与《成都铁佛场地仓储保证管理制度》。以上三份协议作为经营合同附件，与之具有同等效力。 另查明，1.原告已支付B19号仓储房屋租金37872元。2.被告于2016年3月21日向被告支付了原其承租的D区9号仓储房屋5000元押金，此笔支付由被告财务人员向秀丽开具《收据》，并加盖铁佛仓储物流园财务专用章。3.2017年8月10日，园区内所有商户因园区被拆迁而全部清退完毕。 上述事实有《铁佛仓储场地租赁合同》、《成都铁佛仓储物流园租赁经营合同》及其附件、《收据》、《承诺书》等证据及当事人的当庭陈述收集在案予以佐证。 本院认为，原、被告对被告应退还原告2017年8月10日至2018年3月14日期间的租金及5000元押金均无异议，本院予以认可。经核算，该期间租金为22516元（37872元÷365天×217天），故本院对原告诉被告退还租金的诉讼请求在22516元范围内予以支持，对其退还押金5000元的诉讼请求予以支持。 关于被告要求从租金中抵扣水、电、卫生费的抗辩意见，被告提交的《收据》由其自行制作，且未提供原告实际使用水、电量及被告代原告向相关收费主体代缴费用的证据，故本院对该份证据不予采信。被告又无其他证据证明原告欠交水、电费的期间及金额，原告亦未认可其主张金额，且被告未向本院提出反诉主张，故本院对被告要求在租金中抵扣水、电、卫生费的抗辩意见不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告张雷于本判决生效之日起十日内退还原告四川锦华峰货运代理有限公司租金22516元； 二、被告张雷于本判决生效之日起十日内退还原告四川锦华峰货运代理有限公司押金5000元； 三、驳回原告四川锦华峰货运代理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费522元，由原告四川锦华峰货运代理有限公司负担24元，被告张雷负担498元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  蔡文雯 人民陪审员  裴幼郡 人民陪审员  代君秀 二〇一八年七月二十六日 书 记 员  张 兰
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初16152号原告：邱伟国，男，1957年4月2日生，汉族，住浙江省宁波市。委托诉讼代理人：韩晓敏，上海鼎善律师事务所律师。被告：上海市浦东新区三林镇近民农副产品经营部，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张友剑，总经理。原告邱伟国与被告上海市浦东新区三林镇近民农副产品经营部合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月2日、6月28日两次公开开庭进行了审理。原告邱伟国及其委托诉讼代理人韩晓敏，被告上海市浦东新区三林镇近民农副产品经营部的法定代表人张友剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱伟国向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除双方签订的《摊位合作合同》；2、请求判令被告退还原告押金5,000元、牛羊肉摊位租金51,129元、物业费511元、空调费511元、设施费8,521元，合计65,672元。事实和理由：2017年11月8日，原、被告签订一份《摊位合作合同》，约定被告将市场内40号牛羊肉类摊位提供给原告使用，摊位合作期限为一年，原告向被告支付了租金60,000元、押金5,000元、物业费600元、空调费600元，设施费10,000元，合计76,200元。合同签订时，被告承诺自身证照齐全且具有经营菜市场的所有资质，开业时会提供给原告以便原告办理相关证照，但被告未能提供相应证照资质给原告，致使原告无法继续经营，2017年12月31日原告退出市场解除合同。现同意除押金全部退还外，其余款项要求被告扣除原告实际经营时间后退还原告。被告上海市浦东新区三林镇近民农副产品经营部辩称，双方是在平等自愿基础上签订的合作协议，该经营模式并不违反法律规定，原告可以用被告的营业执照，不需要单独办理，其未承诺为原告办理独立营业执照，目前市场也在正常经营。原告是自己经营不善而想退出合作关系，2018年3月9日下午四点左右才搬离摊位。故不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年11月8日，原、被告签订一份《摊位合作合同》，约定被告将市场内40号牛羊肉类摊位提供给原告使用，免租期为15天，摊位合作期限为一年，原告向被告支付了租金60,000元、押金5,000元、物业费600元、空调费600元，设施费10,000元，合计76,200元。2018年1月起原告不实际经营，但直至2018年3月9日才将物品搬离承租摊位。因双方未能协商解决，故原告诉来本院，要求解决。审理中，原告向上海市浦东新区市场监督管理局举报被告无证无照经营，2018年5月11日，该局立案调查。以上事实，由原、被告的陈述，双方签订的《摊位合作合同》、原告交纳各项费用的收款收据、上海市浦东新区市场监督管理局举报答复书、现场照片等证据证实。本院认为，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。本案中，原、被告虽签订的是《摊位合作合同》，但从合同的内容来看更符合摊位出租的性质。被告的营业执照及食品经营许可证的范围并不包含提供市场管理服务，原告作为牛羊肉摊位的承租人应当具备相应独立的相关证照但却无法办理，故原告订立合同的目的无法实现，现原告要求解除合同，符合法律规定，本院予以支持。虽原告自2018年1月起不实际经营，但直至2018年3月9日才将其物品搬离承租摊位，故除押金被告应当全额退还外，其余原告交纳的费用本院酌情扣除3个半月的使用费后计55,433.33元由被告返还原告。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条的规定，判决如下：一、解除原告邱伟国与被告上海市浦东新区三林镇近民农副产品经营部于2017年11月8日签订的《摊位合作合同》；二、被告上海市浦东新区三林镇近民农副产品经营部于本判决生效后十日内返还原告邱伟国55,433.33元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,441.80元，减半收取计720.90元(原告邱伟国预交)，由原告邱伟国负担220.90元，由被告上海市浦东新区三林镇近民农副产品经营部负担500元，于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  金宇杰二〇一八年七月十二日书记员  芮银萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初20510号申请人：胡正荣，男，1968年2月22日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：唐艳，上海欧瑞腾律师事务所律师。被申请人：车凤祥，男，1957年11月10日出生，汉族，住上海市静安区。申请人胡正荣与被申请人车凤祥房屋买卖合同纠纷一案，申请人胡正荣于2018年7月3日向本院申请财产保全，请求查封被申请人车凤祥名下位于上海市闵行区XX路XXX弄XXX号XXX室之本案诉争房屋。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人胡正荣的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被申请人车凤祥名下位于上海市闵行区XX路XXX弄XXX号XXX室之本案诉争房屋。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费5,000元，由申请人胡正荣负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋宇娟二〇一八年七月六日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
辽宁省瓦房店市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）辽0281刑初402号 公诉机关瓦房店市人民检察院。 被告人张绍江，男，1956年9月10日出生，汉族，初中文化，无业，现住辽宁省辽中县。曾因犯诈骗罪、盗窃罪、抢夺罪于2014年1月26日被盘锦市盘山县人民法院判处有期徒刑四年一个月，2016年12月25日刑满释放；因涉嫌抢夺罪于2018年6月26日被瓦房店市公安局刑事拘留。2018年7月16日由本院决定逮捕。现羁押于瓦房店市看守所。 被告人尚存铁，男，1969年8月1日出生，汉族，初中文化，无业，现住辽宁省台安县。曾因犯诈骗罪、盗窃罪、抢夺罪于2014年1月26日被盘锦市盘山县人民法院判处有期徒刑三年十一个月，2016年12月25日刑满释放；因涉嫌抢夺罪于2018年6月26日被瓦房店市公安局刑事拘留。2018年7月16日由本院决定逮捕。现羁押于瓦房店市看守所。 被告人李宏伟，男，1970年2月27日出生，汉族，初中文化，现住辽宁省辽中县。因涉嫌抢夺罪于2018年6月26日被瓦房店市公安局刑事拘留。2018年7月16日由本院决定逮捕。现羁押于瓦房店市看守所。 瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉[2018]428号起诉书指控被告人张绍江、尚存铁、李宏伟犯抢夺罪，于2018年7月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行审理。瓦房店市人民检察院指派检察员刘丽、助理检察员郭成允出庭支持公诉，被告人张绍江、尚存铁、李宏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 瓦房店市人民检察院指控： 2018年6月5日上午8时许，被告人张绍江、尚存铁乘坐被告人李宏伟驾驶的黑色捷达轿车欲到农村寻找作案目标，路遇农户老人刘某1家（辽宁省瓦房店市许屯镇石湖村），张绍江与尚存铁下车进到刘某1家屋内，二人以变电所工作人员欲维修电线和发放福利养生锅为名，继而向刘某1索要200元好处费，刘某1在自家炕头拿出1300元钱准备点出200元钱时，被告人尚存铁称自己帮刘某1数钱，随后将刘某1手中的1300元人民币夺走，后被告人张绍江、尚存铁、李宏伟三人驾车离开。 公诉机关认为，被告人张绍江、尚存铁、李宏伟以非法占有为目的，故意抢夺他人财物，数额较大，其三人行为侵害了他人的财产权利，已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢夺罪追究被告人张绍江、尚存铁、李宏伟的刑事责任。根据《中华人民共和国刑法》第二十五条、第六十五条第一款之规定，被告人张绍江、尚存铁、李宏伟系共同犯罪；被告人张绍江、尚存铁系累犯，应当从重处罚。被告人张绍江、尚存铁、李宏伟如实供述，可从轻处罚。 被告人张绍江、尚存铁、李宏伟对公诉机关指控的抢夺事实无异议并认罪。 经审理查明： 2018年6月5日上午8时许，被告人李宏伟驾驶黑色捷达轿车载乘被告人张绍江、尚存铁，欲到农村寻找作案目标，在瓦房店市，遇到王某1，通过聊天套取到王某1家庭成员及信息，之后张绍江与尚存铁进到王某1家，二人谎称系变电所工作人员，以维修电线和发放福利养生锅为名，向王某1妻子刘某1索要200元好处费，刘某1在自家炕头拿出1300元钱准备点出200元钱时，被告人尚存铁称自己帮刘某1数钱，随后将刘某1手中的1300元人民币夺走，后被告人张绍江、尚存铁、李宏伟三人驾车离开。 王某1出生日期为1927年8月2日，刘某1出生日期为1928年8月4日。 侦查机关扣押作案工具电热锅12个、豆油2桶、对讲机2个、黑色捷达轿车1辆。 被告人张绍江、尚存铁、李宏伟的亲属已将人民币1300元返还被害人刘某1。 上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的案件来源、到案经过、户籍信息、违法犯罪人员信息、情况说明、刑事判决书及释放证明、现场照片、田永利讯问笔录、扣押物品清单、收条、刘某1辨认笔录、证人王某1证言、被害人刘某1陈述、被告人张绍江、尚存铁、李宏伟供述等证据予以证明，均经当庭宣读、出示、质证，真实、合法、与本案有关联，本院予以确认。 本院认为，被告人张绍江、尚存铁、李宏伟以非法占有为目的，故意抢夺老年人财物，数额较大，其三人行为侵害了他人的财产权利，构成抢夺罪。公诉机关指控被告人张绍江、尚存铁、李宏伟犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人张绍江、尚存铁、李宏伟系共同犯罪，三被告人在共同犯罪中所起作用相当，不予区分主、从犯。被告人张绍江、尚存铁系累犯，予以从重处罚。被告人张绍江、尚存铁、李宏伟如实供述，予以从轻处罚。被告人张绍江、尚存铁、李宏伟的亲属已将人民币1300元返还被害人刘某1，对被告人张绍江、尚存铁、李宏伟从轻处罚。作案工具予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款第（六）项之规定，判决如下： 一、被告人张绍江犯抢夺罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元整； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2018年6月26日起至2019年2月25日止。罚金自判决生效后十日内缴纳。） 被告人尚存铁犯抢夺罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元整； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2018年6月26日起至2019年2月25日止。罚金自判决生效后十日内缴纳。） 被告人李宏伟犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千五百元整； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2018年6月26日起至2018年12月25日止。罚金自判决生效后十日内缴纳。） 二、侦查机关扣押的作案工具电热锅12个、豆油2桶、对讲机2个、黑色捷达轿车1辆，予以没收。 如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  姜辉 二〇一八年七月二十七日 书记员  宋琳
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初14991号原告：上海浦东新区水产公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：黄培华，经理。委托诉讼代理人：王霞云，上海市宏洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾天宇，上海市宏洲律师事务所律师。被告：刘永春，男，1949年12月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。第三人：上海浦东新区张江商业有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区川北公路XXX号。法定代表人：宋士良，董事长。委托诉讼代理人：朱义礼，上海市民生律师事务所律师。原告上海浦东新区水产公司与被告刘永春房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月24日立案受理后，依法追加第三人上海浦东新区张江商业有限公司，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东新区水产公司的委托诉讼代理人王霞云、被告刘永春、第三人上海浦东新区张江商业有限公司的委托诉讼代理人朱义礼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上海浦东新区水产公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即搬离上海市浦东新区张江镇川北公路XXX号、XXX号房屋(以下简称系争房屋)；2、判令被告支付原告自2018年1月1日起至搬离系争房屋之日止的房屋使用费，房屋使用费按每天263元计算。事实和理由：原、被告间就系争房屋存在租赁关系已有十多年，前期被告是以其个人名义与原告签订租赁合同。后由于政策需要(需要以公司名义签订)被告以上海乐叶建材有限公司张江分公司的名义与原告签订租赁合同，租赁合同每年签订，但实际承租人是被告。2017年1月3日，原、被告签订续租的房屋租赁合同，约定被告租用原告系争房屋(建筑面积50平方米)进行五金交电等经营活动，租期自2017年1月1日起至2017年12月31日止，租金为每天每平方米2.63元，年租金为48,000元，每6个月结算一次，先付后用。被告逾期归还系争房屋的，每一天按双倍租金支付房屋占用费。房屋租赁合同现已期满，被告未在规定的期限内向原告申请续租又拒绝搬迁出系争房屋，故诉至法院。刘永春辩称，系争房屋由被告实际承租，此前双方续签合同时一般均在到期前两个月提出协商。2017年10月被告向原告提出过续租的申请，但此后被告却接到了第三人的通知，称系争房屋产权属于第三人，告知被告与原告合同到期后，应与第三人联系续租事宜。经过被告的核实，系争房屋产权确实属于第三人，被告已与第三人签订了2018年1月起的租赁合同。被告向原告租用系争房屋多年，由于原告没有系争房屋的房产证，导致被告无法申请营业执照。而第三人是房屋产权人，被告为保护自身利益与产权人签订租赁合同合理合法，故不同意原告的诉请。上海浦东新区张江商业有限公司述称，第三人是系争房屋的所有权人。系争房屋所有权证登记的产权人为川沙县张江供销社，1992年7月，川沙县张江供销社变更名称为上海浦东张江供销商业公司，2000年6月上海浦东张江供销商业公司又变更名称为上海浦东新区张江商业有限公司。故第三人有权就系争房屋与原告签订租赁合同，原告的起诉应予驳回。本院经审理认定事实如下：2017年1月3日，原告(甲方、出租方)与上海乐叶建材有限公司张江分公司(乙方、承租方)签订房屋租赁合同，约定甲方将系争房屋(建筑面积50平方米)出租给乙方用于从事五金交电店铺。租期自2017年1月1日起至2017年12月31日止。乙方需继续承租的，则应于租赁租期届满前90日前，向甲方提出续租书面要求，若甲方同意续租的，双方重新签订房屋租赁合同。租金按建筑面积每天每平方米2.63元计算，年租金48,000元，每6个月为结算周期。除甲方同意续租外，乙方应于本合同租期届满后5日内返还系争房屋，逾期返还的，按逾期返还天数的租金的2倍支付甲方使用费。合同另对其他事项作了约定。合同尾部盖有乙方印章，被告作为委托代理人身份在尾部签字。合同签订后，系争房屋由被告使用并向原告交付租金。2017年12月28日，原告向被告发送通知，要求于12月31日前办理续租手续并缴纳租金，否则将强迁。此后，原、被告间未签续租合同，原告遂起诉来院。另查明，2017年12月15日，第三人(甲方)与被告(乙方)就系争房屋签订营业用房租赁协议，约定由甲方将系争房屋租赁给乙方经营。租赁期限自2018年1月1日起2018年12月31日止，租金先付后用，每年一次性付清。再查明，1990年12月6日填发的沪房川字第01586号房屋所有权证记载，坐落于张江镇川北公路XXX号、XXX号房屋(包括系争房屋在内)所有权人为原川沙县张江供销社，前述门牌号后变更为川北公路XXX号、XXX号。1992年7月，川沙县张江供销社变更名称为上海浦东张江供销商业公司。2000年6月，上海浦东张江供销商业公司变更名称为上海浦东新区张江商业有限公司。原告为证明其对系争房屋享有处分权利，向本院提交了原川沙县供销合作社、川沙县畜牧水产局于1978年8月发送给原川沙县革会的请示报告，内容包括原川沙供销社使用的部分房屋划归畜牧水产局下属水产公司使用；2000年8月，原上海浦东张江供销商业公司出具的房屋使用证明，证明张江镇川北公路XXX号、XXX号两间门面房屋由上海浦东新区水产公司使用。审理中原告称其公司自1978年起使用系争房屋至今，1990年系争房屋登记于川沙县张江供销社名下，供销社转制后名称发生了变更，2000年第三人出具了房屋使用证明，系争房屋门牌变更，第三人没有提供其转制时的资产评估是否包括系争房屋。经庭审质证，被告对前述证据表示不清楚，被告称其已租赁系争房屋十多年，对被告系实际承租人的身份无异议，租赁合同到期后，第三人以产权人身份要求与被告签约，故被告没有再与原告续签租赁合同。第三人称原告提交的1978年的请示报告未写明具体房屋，不能否定第三人产权人的身份。本院认为，系争房屋登记于川沙县张江供销社名下，第三人提交的工商登记资料反映原川沙县张江供销社已变更名称为本案第三人，因此根据物权公示的原则，第三人主张其为系争房屋产权人，对系争房屋享有直接支配的权利，本院予以认同。原告虽然对系争房屋占有使用多年，但其对系争房屋于1990年登记于原川沙县张江供销社名下的事实并无异议。且从原告提交的2000年8月的房屋使用证明反映其对系争房屋产权已归属于第三人的事实亦无异议。现原、被告就系争房屋的租赁期限已届满，第三人以产权人身份直接与被告就系争房屋签订了租期自2018年1月起的租赁合同，被告对系争房屋的占有使用具有合法依据。原告的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：驳回原告上海浦东新区水产公司的全部诉讼请求。案件受理费181元，减半收取计90.50元，由原告上海浦东新区水产公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  何绍辉二〇一八年七月十八日书记员  沈 嬿附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初32421号原告：庄华，男，1978年7月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：周培源，上海永乐律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐良军，上海永乐律师事务所律师。被告：上海市浦东新区河道管理事务中心，住所地上海市浦东新区。法定代表人：俞振明，主任。委托诉讼代理人：沈祖辉，上海市沪南律师事务所律师。委托诉讼代理人：林志敏，上海市沪南律师事务所律师。被告：上海市浦东新区泥城镇人民政府，住所地上海市浦东新区。负责人：苏国林，镇长。委托诉讼代理人：谢健美，上海永乐律师事务所律师。委托诉讼代理人：金婷婷，上海永乐律师事务所律师。原告庄华与被告上海市浦东新区河道管理事务中心(以下简称浦东河道中心)生命权纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月23日公开开庭进行了审理。审理中，应原告的申请，本院依法追加上海市浦东新区泥城镇人民政府(以下简称泥城镇政府)为本案的共同被告参与诉讼，并于2018年6月14日公开开庭进行了审理。原告庄华及委托诉讼代理人周培源、被告浦东河道中心的委托诉讼代理人沈祖辉、被告泥城镇政府的委托诉讼代理人谢健美到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告庄华向本院提出诉讼请求：两被告共同赔偿原告损失人民币(币种下同)1,044,328元(死亡赔偿金1,001,536元、丧葬费42,792元)的30%计313,298.40元。事实与理由：2017年9月17日，原告母亲薛奶妹离家外出后一直未归，故原告于2017年9月25日向公安报案，同年10月4日，原告母亲薛奶妹被发现死于浦东新区泥城镇鸿音路桥西约30米的河道内，初步推断为溺死，后经尸检，虽未确定死亡原因，但原告认为，根据常理判断，薛奶妹必定是溺死于河中。原告还认为，两被告均系事发河道的共同管理人，却未在事发地的河道边设置安全防护设施，导致薛奶妹落水溺死。因此，原告作为薛奶妹的唯一法定继承人，诉至法院要求两被告共同承担赔偿责任。审理中，原告陈述，薛奶妹有时会去河边捡拾空矿泉水瓶，应该是捡拾过程中不慎跌入水中死亡；原告还认为，事发地点河道内水草丛生，导致死者落水后无法挣脱，也说明两被告未尽到清理河道的职责。被告浦东河道中心辩称，不同意原告的诉请。首先，薛奶妹尸体的打捞河道属于泥城镇政府管理的河道，不属于浦东河道中心管理；其次，打捞地点并非薛奶妹的落水地点，薛奶妹很有可能是从别处漂过来的；再次，打捞河道属于自然河道，被告方没有安全保障义务；复次，薛奶妹并非溺死，更不存在被告未尽安全保障义务与薛奶妹溺死的因果关系。被告泥城镇政府辩称，不同意原告的诉请。薛奶妹尸体的打捞河道属于泥城镇政府管理的河道，但该河道属于自然河道，被告泥城镇政府也不是河道经营者，不存在安全保障义务；薛奶妹的死因不明，即使是掉进该处溺死，从现场来看，被告泥城镇政府也做好了安全保障措施。原告围绕诉讼请求提交了死亡确认书、死亡殡葬证、火化证明、报案回执、身份关系证明、司法鉴定意见书、发现尸体人员的询问笔录、公安机关拍摄的现场照片。被告浦东河道中心对以上证据没有异议，其中司法鉴定意见书记载，薛奶妹死因不明，没有检测出典型的生前溺水征象。被告泥城镇政府对以上证据没有异议，其中司法鉴定意见书载明，是在鸿音桥西30米发现尸体，但并不是说该处就是落水地点，意见书中还记载未检测出溺水特征，说明不是在河道中溺死，而且尸体没有裤子，说明裤子也在尸体的漂流过程中被冲走了；事发现场的照片可以看出，河道距人行道至少5米，且该处坡度平缓。被告浦东河道中心提交了浦东新区水利规划(2012－2020)中部分政府批复文件、通知等、上海市政府网站上打印的浦东新区环保局事业单位主要职能介绍。原告对以上证据没有异议，但主要职能介绍中明确被告浦东河道中心应当指导监督考核各镇河道的正常养护工作。被告泥城镇政府对以上证据没有异议。被告泥城镇政府提交了2组照片。原告认为不能反映事发地点的情况，被告浦东河道中心对照片没有异议。审理中，本院至事发地点现场察看并拍摄了照片。根据原被告的诉辩称意见、举证质证情况，本院确认如下事实：2017年9月25日，原告向公安机关报案称，其母亲薛奶妹自同月17日外出后一直未归。同年10月4日，薛奶妹被发现死于浦东新区泥城镇鸿音路桥西约30米的河道内。后上海市公安局浦东分局刑科所委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对薛奶妹的死因进行鉴定，鉴定机构在“分析说明”认为，“本例未检见典型生前溺水征象，亦无致死性机械性损伤、捂压口鼻部及扼勒颈部所致机械性窒息、电击、常见毒(药)物中毒致死的依据。尸体已高度腐败，根据现有检验条件无法明确薛奶妹的死亡原因。”最终的鉴定意见为：“根据现有尸体检验结果，无法明确薛奶妹的死亡原因。”本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，“行为人因过错侵害他人民事权益，依法应当承担侵权责任。”据此，侵权责任成立的要件之一是行为人的行为与他人权益受损的后果之间存在因果关系。本案中，原告主张两被告未尽到安全保障义务，导致薛奶妹掉入河道内溺亡，其应当证明薛奶妹的死亡原因是溺水。但原告提交的鉴定意见书显示，公安机关委托的专业鉴定机构认为“未检见典型生前溺水征象，”“无法明确薛奶妹的死亡原因。”在原告未能提交其他证据证明薛奶妹系溺水死亡的情况下，无法确认被告的行为与薛奶妹的死亡结果之间存在因果关系，故原告主张的侵权责任不能成立，其要求两被告赔偿损失，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，判决如下：驳回原告庄华的诉讼请求。案件受理费5,999元(原告已预交14,198元)，减半收取计2,999.50元，由原告庄华自行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李世宇二〇一八年七月十三日书记员  朱 婧附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2018）宁0104民初6483号之一原告：李静，女，1976年3月13日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。委托诉讼代理人：于海生，宁夏维誉律师事务所律师。被告：王振宇，男，1984年5月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：王小红，女，1973年11月14日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：郭勇，男，1989年4月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被告：宁夏喜多连锁超市有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区兴水路1号绿地21城D区21号楼102室一楼。法定代表人：郭勇，该公司总经理。原告李静与被告王振宇、王小红、郭勇、宁夏喜多连锁超市有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月24日立案。本案在审理过程中，平罗县公安局于2018年3月12日对宁夏鸿天达投资咨询服务有限公司(原法定代表人王振宇)涉嫌非法吸收公众存款案已决定立案，于2018年3月14日对该案犯罪嫌疑人王振宇予以拘留。本院经审查认为，为了查明本案案情，应待被告王振宇涉嫌非法吸收公众存款案侦查结束，而该案尚未终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 周 娟二〇一八年七月六日书记员 刘巧燕附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1602民初2073号 原告：王振山，男，1987年3月2日出生，汉族，居民，户籍地山东省滨州市滨城区，现住滨州市滨城区。 被告：郑新委，男，1990年3月1日出生，汉族，居民，住山东省滨州市滨城区。 原告王振山与被告郑新委民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王振山向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款180000元（利息自起诉之日起按照月利率3%支付至完全履行之日）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告于2017年9月4日、2017年9月18日、2017年10月13日，向原告分别借款人民币25万元、3万元、2万元，用于偿还中国邮政储蓄银行的房屋按揭贷款，原告于2017年9月4日、2017年9月18日、2017年10月13日通过银行转账方式分别借款给被告。原被告约定，借款期限均为一个月，利率为月利率3%，到期偿还本息。借款到期，被告未按约偿还借款，原告多次催促被告还款，被告拒绝偿还。为维护合法权益，诉至法院，望判如所请。 被告郑新委未作答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提交了证据：借款条、借款合同、借记卡账户历史交易明细清单。本院经审查，以上证据来源合法，客观真实，与本案待证的事实具有关联性，对以上证据证明效力予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和证据，本院认定事实如下： 2017年9月4日，原被告双方签订《借款合同》一份，约定：被告郑新委向原告王振山借款25万元；借款用途是因被告名下房产已签购房买卖合同，买房者贷款已在工商银行审批通过叁拾万元整，过户之前需办理房屋解压手续后才可办理过户手续，借款用于在邮储银行提前还款，不得作为其他非法使用；借款利息为月利率3%，借款期限为一个月，即自2017年9月4日起至2017年10月4日。如一个月后未归还原告借款本金，原告在被告工行放款后，直接在被告工行卡内扣除利息。如被告作为其他非法使用，原告有权要求被告把借款本金和剩余欠款利息还清；并约定还款方式为一次性归还借款本金等。同时，被告给原告出具25万元借款条一张，原告于当日通过其工商银行账户给被告转款25万元，被告给原告提前预支了一个月利息7500元，被告实际使用借款242500元。 2017年9月18日、10月13日，原被告再次签订上述内容相同的《借款合同》各一份，约定：被告向原告借款给3万元、2万元，借款期限一个月，借款利息分别为月利率3%、4%。同时被告分别给原告出具3万元、2万元借条各一份，原告于借款当日通过其工行账户分别给被告转款29100元、19200元。 借款到期后，经原告催要，被告分别于2018年1月15日、2018年1月18日、2018年2月6日通过银行转账归还原告借款10万元、2万元、52000元。 本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案原被告双方签订《借款合同》，被告给原告出具借条，原告通过银行转账方式将借款实际交付给被告，双方之间借款合同关系成立并生效，被告应承担还款责任。借款到期后，被告应当按照约定期限归还原告借款本息，被告未按时还款，应承担逾期还款的违约责任。关于涉案借款的本金数额，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，本案原告在借款时预扣了借款利息，被告应当按照实际使用的借款金额290800元返还借款并计算利息。对被告已经归还的借款，当事人未约定借款本息还款的顺序，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用的，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，被告归还的借款应当先抵充借款利息，再抵扣偿还本金。关于本案借款的利息，双方约定的借款利息为月利率3%和4%（即年利率36%和年利率48%），根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，人民法院应予支持”的规定，对超出年利率36%的部分利息约定无效，对当事人已实际履行的还款在扣除期间年利率36%计算的利息后，对未偿还的部分按照年利率24%计算。经本院计算，被告在2017年9月4日的借款242500元、2017年9月18日的29100元、2017年10月13日的借款19200元，分别按年利率36%计算至2018年1月15日被告第一次还款日，利息为36938.6元，被告归还借款10万元抵充利息后，剩余款63061.4元抵扣借款本金，尚欠借款本金227738.6元；被告于2018年1月18日还款2万元，抵充自2018年1月15日至2018年1月18日期间利息683.22元后，剩余款19316.78元抵扣借款本金，尚欠借款本金208421.82元；被告于2018年2月6日还款52000元，抵充自2018年1月18日至2018年2月6日期间利息3960.01元后，剩余款48039.99元抵扣借款本金，尚欠借款本金160381.83元；自2018年2月7日起被告未再还款，之后的利息按年利率24%计算。故对原告的诉讼请求，本院依法予以部分支持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证权，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郑新委于本判决生效之日起十日内归还原告王振山借款本金160381.83元,并支付利息（利息计算方式:自2018年2月7日至实际清偿之日止,以借款本金160381.83元为基数，按年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3900元、减半收取计1950元,诉讼保全费1420元，共计3370元，由原告王振山负担152元，由被告郑新委负担3218元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  朱波 二〇一八年七月十八日 书记员  张欣
浙江省文成县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0328民初1565号 原告：邓守扬，男，1973年10月16日出生，汉族，住浙江省文成县。 委托诉讼代理人：陈伟，男，1976年10月11日出生，汉族，司法局干部，户籍所在地为浙江省文成县，住浙江省文成县。 被告：夏念力，男，1967年8月26日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告：朱昌县，男，1976年11月30日出生，汉族，住浙江省文成县。 原告邓守扬与被告夏念力、朱昌县民间借贷纠纷一案，原告邓守扬于2018年6月6日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告夏念力偿还原告借款本金20000元及利息（从2017年8月10日起按月利率2%计算至本金还清之日止）；2.判令被告朱昌县对上述借款本金及利息承担连带保证责任；3.案件受理费由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2018年7月5日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。本案现已审理终结。 本院经审理认定：被告夏念力因需要资金周转向原告邓守扬借款。2017年8月10日，原告邓守扬通过银行转账将2万元交付给被告夏念力指定的被告朱昌县银行账户。同日，被告夏念力向原告邓守扬出具借条一份，借条载明：“借款金额20000元，月利率3%，借款人夏念力，担保人朱昌县，2017年8月10日”。借条出具后，被告夏念力未偿还任何本金及利息。2018年6月6日，原告邓守扬起诉至本院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告夏念力于本判决生效之日起十日内偿还原告邓守扬借款本金20000元及利息（从2017年8月10日起按月利率2%计算至款项还清之日止）； 二、被告朱昌县对上述借款本息承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费390元，减半收取195元，由被告夏念力、朱昌县负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员 陈 炜 二〇一八年七月五日 书记员 张来仪
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0502执2281号申请执行人李良学男，1948年3月19日生，汉族，住湖南省祁东县。被执行人夏会忠男，1968年2月23日生，汉族，住江西省分宜县。被执行人新余市宏顺汽车运输有限责任公司，住所地江西省机关报余市经济开发区九鼎大市场内108号本院在执行申请执行人李良学与被执行人夏会忠、新余市宏顺汽车运输有限责任公司的机动车交通事故责任纠纷的民事判决一案中，因被执行人夏会忠、新余市宏顺汽车运输有限责任公司未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人夏会忠、新余市宏顺汽车运输有限责任公司在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币45666元，申请执行费585元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  黄爱裕二〇一八年七月十九日书记员  何晓莲