wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1726民初2566号原告：王士云，女，1976年9月25日出生，汉族，户籍所在地河南省泌阳县，现住河南省泌阳县。被告：刘国彦，男，1970年6月7日出生，汉族，户籍所在地河南省泌阳县，现住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：梁勇，河南盘古律师事务所律师。原告王士云诉被告刘国彦健康权纠纷一案，本院于2018年6月14日立案受理后，依法由审判员刘改新适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王士云、被告的诉讼代理人梁勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王士云向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告刘国彦赔偿原告医疗费、误工费、营养费、交通费、住院伙食补助费等共计30000元；二、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年3月29日上午，被告用Ｕ型锁将原告打伤。原告被送往泌阳县人民医院接受治疗。泌阳县公安局对被告作出拘留八天，罚款400元的处罚。为此，原告具文起诉，请求人民法院判如所请。被告刘国彦辩称：1、原告王士云无证据证明其手伤系被告所伤。２、原、被告都有过错，应由双方分担民事责任。3、原告住院存在挂床现象，应将挂床天数从住院天数中予以扣除。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告王士云为支持其诉讼请求，在庭审中出示以下证据：１、行政处罚决定书，2018年4月13日公安机关对刘国彦行政拘留八日，并处罚款四百元；２、泌阳县人民医院住院病历、出院证、费用清单；３、泌阳县中医院诊断报告及医疗费票据；４、泌阳县医院医疗费票据；被告刘国彦为支持其答辩意见，在庭审中出示并陈述了下列证据：１、行政处罚决定书，2018年4月13日泌阳县公安机关对王士云行政拘留三日；２、录音关盘，证明原告在住院期间在工作。原告王士云提供的证据，被告刘国彦经庭审质证，认为：证据1、３、４真实性无异议，对２有异议，认为用药清单含营养药，住院医嘱显示只有几天打吊瓶、其他为口服用药，不用住院，只需住院两天。本院结合当事人陈述、质证意见，综合审核后认为：证据1、３、４真实性均予以确认；证据2中，出院证、费用清单及部分病历予以确认，病例中临时医嘱及长期医嘱显示2018年4月11日至4月20日、4月24日至5月29日等期间较多天数缺少医嘱记录，期间部分住院天数应予扣减，本院酌定住院天数为21天。被告刘国彦提供的证据，原告王士云经庭审质证后认为：证据1真实性没有异议。对证据2有异议，不认可。本院经审核后认为，证据1真实性予以确认；对证据２，录像拍摄时间、拍摄人无法核实，且原告不认可，本院不予确认。根据当事人陈述和本院确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月28日晚上，被告刘国彦喝醉酒后到原告王士云所在的养生堂洗脚，原告告知被告当晚洗不成，刘国彦辱骂王士云。2013年3月29日上午8点左右，原告找被告理论，双方发生口角，相互辱骂厮打，后被邻居拉开。经法医鉴定，王士云损伤位于左手部，其损伤构成轻微伤；刘国彦的损伤不构成轻微伤。2018年4月13日，泌阳县公安局作出对刘国彦行政拘留八日并处罚款四百元、对原告王士云行政拘留三日的行政处罚决定书。事故发生后，原告先在泌阳县中医院接受诊疗，后到泌阳县人民医院住院治疗，住院21天，共花费医疗费5247.08元。2017年，河南省城镇居民人均可支配收入为29557.86元。居民服务、修理和其他服务业从业人员平均工资为36848元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告刘国彦与原告王士云发生厮打，致原告受伤，依法应对原告的损失承担民事赔偿责任。对案涉事件，原告有一定过错，可以减轻被告的赔偿责任，本院酌定，对原告的各项损失，被告承担70％的责任。原告主张交通费，但未提供证据证明，本院不予支持。原告王士云的各项损失计算如下：医疗费5247.08元，营养费420元（20元／天×21天）、住院伙食补助费1050元（50元／天×21天）、误工费1700.59元（29557.86元／年÷365天×21天）、护理费2120.02元（36848元／年÷365天×21天）。以上共计10537.69元。则被告应赔偿原告以上各项损失7376.38元（10537.69元×７0％）。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告刘国彦于本判决生效后十日内赔偿原告王士云各项损失7376.38元。二、驳回原告王士云的其他诉讼请求。如未按本判决确定期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。案件受理费275元（已减半收取），由原告王士云负担250元，被告刘国彦负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  刘改新二〇一八年七月十一日书记员  李珊珊
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1702民初3241号之一保全申请人：山东菏泽巨力建设工程有限公司。法定代表人:李永占，总经理。被申请人：菏泽市恒瑞纺织品有限公司。法定代表人：李凡涛，总经理。被申请人：菏泽开发区建筑工程有限公司。法定代表人：马敬启，总经理。被申请人：李春法，男，1969年8月14日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。本院在审理保全申请人山东菏泽巨力建设工程有限公司与被申请人菏泽市恒瑞纺织品有限公司、菏泽开发区建筑工程有限公司、李春法买卖合同纠纷一案中，保全申请人于2018年7月16日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人菏泽开发区建筑工程有限公司的存款660000元，并由中华联合财产保险股份有限公司菏泽中心支公司提供诉讼保全责任担保。本院认为，保全申请人山东菏泽巨力建设工程有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人菏泽开发区建筑工程有限公司在银行的存款660000元。停止支付十二个月，自2018年7月日至2019年月日。案件申请费3820元，由保全申请人山东菏泽巨力建设工程有限公司负担。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  许克俭二〇一八年七月十六日书记员  韩锦昌
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）桂08刑更989号 罪犯聂铭锋，男，1991年8月21日出生，汉族，小学文化，捕前职业农民，原户籍所在地广西壮族自治区苍梧县。非累犯。现在广西西江监狱服刑。 广西梧州市中级人民法院于2009年12月23日作出（2009）梧刑初字第19号刑事附带民事判决，以被告人犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，被告人聂铭锋不服，提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院于2010年8月19日作出(2010)桂刑三终字第26号刑事附带民事判决，改判有期徒刑十三年，刑期自2009年1月25日起至2022年1月24日止。2010年9月30日送广西平南监狱（现改名西江监狱）服刑，服刑期间于2013年1月25日减去有期徒刑一年一个月，2014年12月1日减去有期徒刑一年九个月，减刑后刑期至2019年3月24日止。广西西江监狱于2018年6月1日作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 广西西江监狱认定，罪犯聂铭锋在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。获评为2014年度监狱级改造积极分子、2014年度自治区改造积极分子、2015年度监狱级表扬。自2014年9月至2018年2月止，累计奖励分193分。建议本院对该犯减去有期徒刑八个月。 经审理查明，广西西江监狱提请对罪犯聂铭锋减刑的事实，有其提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯聂铭锋在刑罚执行期间，能认罪服法，确有悔改表现。对于广西西江监狱提请对该犯减刑的建议，本院根据该犯的改造表现，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下： 对罪犯聂铭锋减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2018年7月24日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 唐世瑶 审 判 员 陈 仪 审 判 员 黄钰雄 二〇一八年七月四日 法官助理 韦江转 书 记 员 莫 霆
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1402民初590号 原告：廖汝超，男，1974年4月2日出生，汉族，个体户，住广西壮族自治区崇左市江州区。 被告：刘世艺，男，1977年1月13日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 原告廖汝超与被告刘世艺民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月4日公开开庭进行了审理，原告廖汝超到庭参加诉讼，被告刘世艺经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 廖汝超向本院提出诉讼请求：判令刘世艺归还借款43000元及利息10000元。事实与理由：2016年3月28日，刘世艺向廖汝超借款43000元，同时出具了欠条，约定于2017年3月27日还清。借款逾期后，廖汝超多次催促刘世艺还款未果。 廖汝超在开庭审理时陈述，刘世艺因尚欠廖汝超家房屋租金41000元，于2016年3月28日出具了内容为“今借到廖汝超现金肆万叁仟元整（43000元），限于2017年3月27日前还清”的欠条给廖汝超，欠条上借款金额43000元比尚欠房屋租金41000元多了2000元，这2000元是提前加上的利息。2017年3月，刘世艺还款3500元。至今，刘世艺实际尚欠借款37500元。请求判令刘世艺归还借款37500元及利息10000元。 刘世艺在法定期限内没有向本院提供证据，没有提出答辩意见。 廖汝超对其陈述的事实在举证期间提供的证据有：1、刘世艺于2016年3月28日出具内容为“今借到廖汝超现金肆万叁仟元整（43000元），限于2017年3月27日前还清”的欠条原件，证明刘世艺向廖汝超借款43000元的事实；2、张翠明与刘世艺签订的《房屋租赁合同》，证明刘世艺曾租用廖汝超家房屋的事实；3、张翠明出具的《声明书》原件，证明张翠明是廖汝超的母亲，出租的楼房是全家共有，廖汝超代表全家收取房屋租金的事实。 刘世艺经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对证据的举证、质证权利。 以上证据客观存在，与本案件有关联，能够证明案件的事实，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘世艺因欠廖汝超家房屋租金41000元，于2016年3月28日出具了内容为“今借到廖汝超现金肆万叁仟元整（43000元），限于2017年3月27日前还清”的欠条给廖汝超，欠条上借款金额43000元，包含房屋租金41000元及提前加上利息2000元。2017年3月，刘世艺还款3500元。至今，刘世艺实际尚欠租金37500元。 本院认为，刘世艺欠廖汝超房屋租金37500元，事实清楚，证据充分，廖汝超与刘世艺债权债务关系明确。刘世艺因欠廖汝超房屋租金而以借款的形式出具欠条确定两者之间为借贷关系，没有违反法律规定，应受法律保护。关于诉求支付利息10000元问题。1、借期内利息支付问题。因欠条上借款金额43000元，包含借款41000元及提前加上利息2000元，故提前加上的利息2000元可视为借期内借贷双方约定的利息，据此可推算出借贷双方约定利息的年利率为4.88%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，廖汝超主张刘世艺支付借期内利息2000元的年利率未超过24%，因此，廖汝超诉求刘世艺支付借期内利息2000元，本院予以支持；2、借款期满至起诉之日逾期利息支付问题。虽廖汝超与刘世艺未约定逾期还款利率，但可推算出借贷双方约定借期内利息的年利率为4.88%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项“（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，刘世艺应支付廖汝超逾期还款利息为：以37500元为基数，自2017年3月28日起至2018年4月26日止，按年利率4.88%计算，共1983元。综上，廖汝超诉求支付利息共3983元，本院予以支持；诉求支付利息10000元，超过3983元的部分，本院不予支持。刘世艺经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，符合法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 1、刘世艺应归还廖汝超借款37500元； 2、刘世艺应支付廖汝超利息3983元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起三十日内履行完毕。逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行，逾期则视为放弃权利，法院不再立案执行。 案件受理费1125元，减半收取计563元，由廖汝超负担123元，由刘世艺负担440元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审判员  黄华军 二〇一八年七月十九日 书记员  蓝尉菱
四川省绵阳市安州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0724执170号 申请执行人：钟冰容，女，生于1967年2月1日，汉族，四川省资阳市雁江区人，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：安县罗浮山子母石矿场，住所地：安县桑枣镇松林村**。统一社会信用代码:510724000012861。 负责人：王天龙。 被执行人：安县秀水璀镇璀璨石材加工部。住所地：安县秀水镇朝阳村。统一社会信用代码:510724600160221。 负责人：王天龙。 被执行人：王天龙，男，生于1964年3月15日，汉族，四川省德阳市人，住四川省德阳市旌阳区，现住安州区。 被执行人：李涛，女，汉族，生于1982年6月30日，四川省资阳市雁江区人，住资阳市雁江区，现住安州区。 本院在执行钟冰容申请执行安县罗浮山子母石矿场、安县秀水镇璀璨石材加工部、王天龙、李涛借款合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人撤回执行申请，待查明被执行人有可供执行财产时，可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2018）川0724执170号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  杨雪波 人民陪审员  刘国通 人民陪审员  唐成辉 二〇一八年七月四日 书 记 员  赵涣伶
济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2013）莱城执字第25号之二 申请执行人：倪庆振。 被执行人：李安。 本院在执行已经发生法律效力的莱芜市莱城区人民法院作出的(2012)莱城民初字第2182号民事调解书过程中，被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243、244条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下： 扣划被执行人李安银行存款37000元。 需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封。扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  陶洪庆 二〇一八年七月九日 书记员  李鹏飞
四川省万源市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1781执51号 申请执行人：覃某某，女，汉族，住四川省万源市太平镇。 法定代理人：覃某某，男，汉族，住址同上。 被执行人：汪某某，女，汉族，住四川省万源市太平镇河西新区。 覃某某与汪某某抚养费纠纷一案，四川省万源市人民法院于2018年2月7日作出的（2018）川1781民初32号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人覃某某向本院申请执行，要求被执行人汪某某支付2018年度应承担的医疗费、必要的交通费。本院于2019年1月10日立案执行。 执行过程中查明： 1.2019年1月24日，本院向被执行人汪某某送达了执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书，被执行人在限期内未实际履行。 2.2019年1月21日、6月25日，本院多次通过全国网络查控系统查询被执行人汪某某名下财产信息，经查，被执行人除有少量银行存款外，无证券交易、不动产登记、公司登记、车辆等信息。 3.2019年7月5日，本院前往被执行人汪某某户籍地四川省万源市太平镇四合村调查，经查，被执行人虽户籍在当地，但外出多年，未发现可供执行的财产线索。 4.2019年7月9日，本院前往万源市房地产管理局调查，经查，被执行人汪某某在万源市太平镇河西新区盛锦苑有按揭房屋一套，本院已于2019年7月9日予以查封，但鉴于本次标的仅为25649元，查封房屋的价值远大于执行标的，故暂无法处置。 5.2019年7月9日，本院前往达州市住房公积金管理中心调查，经查，被执行人汪某某在该中心无账户。 6.2019年7月9日，本院前往万源市社会保险事业管理局调查，经查，被执行人汪某某无社会保险缴纳记录。 7.2019年4月29日，本院前往万源市市场监督管理局调查，经查，被执行人汪某某经营有万源市晟美美容中心，但组成形式、执照类别均为个人经营，资金数额为5万元，经营场所为租赁，考虑本案的特殊性，暂未对其采取措施。 8.本院已于2019年2月20日对被执行人汪某某适用了限制高消费措施，并于同年7月8日将被执行人纳入失信被执行名单。 9.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人汪某某名下暂无可供执行财产可供执行的调查结果告知申请执行人覃某某的法定代理人覃某某，并要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供其他有效财产线索，本案执行标的本金25649.41元未能执行。 综上所述，因本案被执行人汪某某名下暂无可供执行的财产可供执行，经本院向申请执行人覃某某的法定代理人释明覃某某被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无可供执行的财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾上峰 审判员  薛红兵 审判员  陈武雄 二〇一八年七月九日 书记员  李作友
安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0123民初2727号 原告：刘贤根，男，汉族，1953年8月14日生，住巢湖市。 委托诉讼代理人：王军，安徽万世律师事务所律师。 被告：徐春冬，男，汉族，1979年5月1日生，住合肥市瑶海区。 被告：湖南园艺建筑有限公司，住所地长沙市天心区时代阳光大道**富景园小区综合楼**，统一社会信用代码91430000184085781L。 法定代表人:贺仲安，男，汉族，1957年9月29日生，住长沙市天心区，系公司总经理。 委托诉讼代理人：蒋盼，上海建纬（长沙）律师事务所律师。 原告刘贤根诉被告徐春冬、湖南园艺建筑有限公司（以下简称园艺公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梅乐喜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘贤根及其委托诉讼代理人王军，被告园艺公司的委托诉讼代理人蒋盼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘贤根诉称，原告从2016年2月起在被告徐春冬挂靠湖南园艺建筑有限公司承建的“徽商职业学院艺体中心”项目部作为施工员，至2017年10月30日共欠到原告工资款61000元，由被告徐春冬亲笔书写欠条给原告，2018年2月15日，被告湖南园艺建筑有限公司工作人员丁志清转款20000元给原告，下欠41000元一直未支付，为维护自身合法权益，特具状请求法院判令：一、被告徐春冬立即支付原告工资款41000元并从起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息，被告湖南园艺建筑有限公司承担连带还款责任;二、诉讼费用由被告承担。 被告徐春冬辩称，工资款属实，因暂时困难，没有支付能力。 被告园艺公司辩称，原告并非与我公司签订劳务合同。其合同相对方为本案被告一，因此原告要求我公司承担连带责任，无事实及法律依据。 原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据材料: 一、原告身份证:证明原告主体适格; 二、被告身份证，企业注册信息:证明两被告主体适格; 三、欠条一份、电子回单:证明两被告欠到原告工资款41000（61000元已付20000元）; 四、《协议》一份:证明徐春东挂靠被告湖南园艺建筑有限公司承建工程，对上述欠款应当承担连带还款责任。 被告徐春冬质证意见：证据均无异议。补充丁志清转2万元，实际是我转给原告的。原告是我个人聘请不是被告二聘请。 被告园艺公司质证意见：证据一，无异议。证据二，证明目的及关联性有异议，企业信息公示系统不能证明我公司是本案适格被告。证据三，由本案被告一签订，并不能证明原告是我公司聘请劳务人员，恰恰反映出原告与被告一存在劳务关系。电子回单付款人丁志清并非我公司员工。因此其付款也并非为我公司行为。证据四，协议证明目的和关联性有异议，该份协议恰恰能反映我公司与原告不存在任何合同关系。欠条以及其他证据均未加盖我公司公章或者有我公司授权人员签章。 被告徐春冬、园艺公司未提交证据。本院经审查，认为原告所举证据一、二、三具有合法性、真实性、关联性，具有证明力。证据四仅能证明二被告之间存在一定关系，但不能证明系挂靠关系。 依据前述证据及庭审中当事人陈述，本院可以确认如下事实，园艺公司系徽商职业学院艺体中心项目的承包方，将涉案工程转包给徐春冬承建。自2015年以来，刘贤根在涉案项目工地施工。2017年10月30日，徐春冬出具欠条一张，载明“今欠到施工员刘贤根工资款61000元，到2017年10月30日截止”。后徐春冬给付20000元，但余款未付。 本院认为，徐春冬对欠付刘贤根工资不持异议，本院予以确认，故徐春冬承担给付劳务报酬及相应利息的责任。园艺公司将涉案工程转包给徐春冬，参照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”的规定，园艺公司应应对上述款项承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告徐春冬、湖南园艺建筑有限公司于本判决生效之日起五日内连带给付原告刘贤根劳务报酬41000元及自2018年5月24日起按银行同期贷款利率计至本判决指定的履行期限届满之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费825元,减半收取412.5元，由被告徐春冬、湖南园艺建筑有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  梅乐喜 二〇一八年七月十九日 书记员  李 萍 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
浙江省嘉兴市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）浙04刑终165号原公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。上诉人（原审被告人）熊奎，男，1986年3月28日出生，汉族，四川省安岳县人，初中文化，住四川省安岳县。因吸食毒品，分别于2010年7月3日被广东省中山市公安局行政拘留十五日；2015年8月4日被嘉兴市公安局南湖区分局行政拘留十五日，同月27日被责令社区戒毒三年。因犯非法持有毒品罪于2015年11月5日被嘉兴市南湖区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金五千元，2016年8月13日刑满释放。因本案于2017年5月19日被刑事拘留，同年6月22日被逮捕。现押于嘉兴市看守所。辩护人钱振林、张倩，浙江君度律师事务所律师。嘉兴市南湖区人民法院审理嘉兴市南湖区人民检察院指控被告人熊奎犯贩卖毒品罪一案，于2018年4月3日作出（2018）浙0402刑初15号刑事判决。被告人熊奎不服，提出上诉。本院受理后，于2018年4月25日将案卷移送嘉兴市人民检察院查阅，该院2018年5月24日阅卷完毕，并提出检察意见。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2017年5月，被告人熊奎经与孙某事先联系，在孙某借住的粟森群位于嘉兴市南湖区的租房内，多次将甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给他人。具体如下：1.2017年5月12日，熊奎通过微信转账从粟森群处收取500元后，将约1克的甲基苯丙胺贩卖给孙某、粟森群用于吸食。2.2017年5月14日，熊奎通过微信转账从粟森群处收取500元后，将约1克的甲基苯丙胺贩卖给孙某、粟森群用于吸食。3.2017年5月16日，熊奎通过孙某转交毒品的方式将约1克的甲基苯丙胺贩卖给刘某，并从孙某处收取刘某支付的500元。2017年5月18日，侦查人员在上述地点抓获熊奎后，从其身上搜查到三袋白色可疑晶体及一袋红色颗粒，净重29.08克。经鉴定，上述可疑晶体及红色颗粒中均检出甲基苯丙胺成分。原判认为，被告人熊奎多次贩卖甲基苯丙胺共计32.08克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人熊奎曾因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的贩卖毒品罪，系累犯、毒品再犯，应从重处罚。考虑到被告人熊奎有吸毒情节，且大部分毒品未及贩卖，酌予从轻处罚。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第七款，第六十五条，第三百五十六条，第六十四条之规定，以贩卖毒品罪判处被告人熊奎有期徒刑八年六个月，并处罚金一万元；在案扣押的甲基苯丙胺29.08克予以没收。被告人熊奎及其辩护人提出，熊奎未实施贩卖毒品行为，原判认定其贩卖毒品的事实不清，证据不足；熊奎被抓获时随身携带29.08克甲基苯丙胺的行为不应以贩卖毒品定性；不追究孙某的刑事责任属程序违法；请求二审依法改判。嘉兴市人民检察院检察意见认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性正确，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。经审理查明，原判认定熊奎贩卖毒品的事实有证人孙某、粟森群、刘某、汪某的证言，检查笔录及现场照片，手机检查笔录及照片，证据保全决定书及保全清单，称重记录及照片，取样记录，理化检验报告，辨认笔录及照片，刑事判决书，行政处罚决定书，刑满释放证明书，户籍证明，到案经过等证据予以证实，足以认定。关于上诉及辩护所提熊奎无贩卖毒品行为，原判认定熊奎贩卖毒品的事实不清，证据不足的意见。经查，上诉人熊奎向孙某、粟森群、刘某贩卖甲基苯丙胺的事实有孙某、粟森群、刘某的证言及微信转账支付凭证等证据予以证实，足以认定。熊奎辩称孙某、粟森群通过微信向其转账系其向孙某借款的意见，不仅与孙某、粟森群、刘某的证言不符，而且无客观证据证实，不能成立，不予采纳。关于上诉及辩护所提熊奎被抓获时随身携带29.08克甲基苯丙胺的行为不应以贩卖毒品定性的意见。经查，上诉人熊奎多次零包贩卖甲基苯丙胺，对于从其随身携带皮包中查获的29.08克甲基苯丙胺，依法应认定为其贩卖的毒品。上诉及辩护所提，于法不符，不予采纳。熊奎有吸食毒品的情节，在量刑时酌情考虑。熊奎为本案唯一被告人，原审法院在查明案件事实的基础上依法对其定罪处刑，程序正当合法，证人孙某应否追究刑事责任与本案无关。上诉及辩护所提原判不追究孙某刑事责任属程序违法的意见，于法不符，不予采纳。本院认为，上诉人熊奎贩卖甲基苯丙胺共计32.08克，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉及辩护所提意见均不能成立，不予采纳。嘉兴市人民检察院的检察意见，予以采纳。原判定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  徐惠明审判员  范 悦审判员  袁敏玮二〇一八年七月九日书记员  盛丽娟
池州市贵池区人民法院 执 行 通 知 书 (2018)皖1702执1481号 陆树： 你与安徽赛威机械有限公司不当得利一案，本院作出的(2018)皖1702民初2466号民事判决已发生法律效力。申请执行人安徽赛威机械有限公司于二Ｏ一八年六月十一日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一八年七月二十六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： （1）支付申请执行人安徽赛威机械有限公司货款94160元。 （2）加倍支付迟延履行期间的债务利息。 （3）负担本案受理费1077元、执行费1329元。 开户银行：池州九华农村商业银行高新区支行 账户名称：池州市贵池区人民法院 账号：20000570066710300003514 特此通知。 二〇一八年七月二十八日 联系人：王翔联系电话：0566-22××××5 本院地址：贵池区秋浦西路8号邮编：247000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1972执恢467号 申请执行人：谭志广，男，1979年12月11日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：黄新强，男，1973年3月19日出生，汉族，住香港特别行政区。 上列申请执行人与被执行人黄新强民间借贷执行一案，本院在原执行过程中，于2013年11月21日依法拍卖了被执行人黄新强名下位于东莞市虎门镇金洲村南坊组金洲大道南三巷3号房屋（房产证号为Ｃ0××49），拍卖得款6600000元，并制定了执行财产分配方案，申请执行人在该次分配中受偿了部分款项。因第一次分配中有预留款项给正在诉讼的债权人，而最终部分债权人败诉，剩余预留款191939元需要进行第二次分配。本院依职权于2018年4月9日对上列案件立案恢复执行。 在执行过程中，本院按照剩余债权数额的比例制定了第二次执行财产分配方案，债权人各受偿了部分款项（详见执行财产分配方案附表）。同时，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行剩余债务及报告财产，被执行人下落不明，至今未履行。经调查，被执行人黄新强于2015年7月20日已迁往香港特别行政区，近期有多次出入境记录。本院于2018年6月5日作出执行决定书，限制被执行人黄新强出境。 另外，本院通过最高人民法院网络执行查控系统和东莞市中级人民法院执行指挥中心向银行、工商、国土、房管等部门查询被执行人的财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。除第一次分配预留剩余的款项外，经本院穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的其他财产，案件无法继续执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序。根据有关规定，案件符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有财产时，可以再次请求人民法院执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林立兴 审判员  叶沛权 审判员  柯梁源 二〇一八年七月二十四日 书记员  胡 鹏
齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院 执 行 裁 定 书 ﹝2018﹞黑02**执290号 申请人昂昂溪区鸿福农资经销处，经营场所黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区。 经营者樊丽梅，女，1971年4月20日出生，汉族，该经销处经营者，住齐齐哈尔市昂昂溪区。 被执行人王敬波，男，1971年11月16日生，汉族，农民，住黑龙江省泰来县。 齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2016）黑0205民初669号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2018年4月10日向本院申请执行。 本院在执行过程中，申请人申请撤回执行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2016）黑0205民初669号民事判决书终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  朱海龙 二〇一八年七月五日 书记员  敖佳美
浙江省文成县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0328民初905号 原告：蔡超红，男，1992年11月11日出生，汉族，经商，住浙江省文成县。 委托代理人：胡海舟，男，1989年1月24日出生，汉族、经商，住浙江省文成县。 被告：郭瑞跑，男，1981年10月12日出生，汉族，住浙江省文成县。 原告蔡超红为与被告郭瑞跑民间借贷纠纷一案，于2018年4月2日向本院起诉，诉请：1、判令被告偿还原告借款本金3万元及利息（从2017年4月8日起，按月利率2%计算至还清之日止）；2、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年7月10日公开开庭进行审理。现已审理终结。 本院经审理认定：被告郭瑞跑因需要资金为由于2017年4月8日，向原告蔡超红借款3万元。同日，被告郭瑞跑向原告蔡超红出具借条一份，借条上载明：“今向蔡超红借到人民币现金支付叁万元整，利率按月息2%计算，按月付息，约定还款期限2017年8月8日。借款人签名郭瑞跑，借款日期2017年4月8日”。借款后，被告郭瑞跑至今未偿还原告借款本息。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郭瑞跑于本判决生效之日起十日内偿还原告蔡超红借款本金3万元及利息（从2017年4月8日起，按月利率2%计算至还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费715元，由被告郭瑞跑负担，款于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判长 刘化勤人民陪审员王美东人民陪审员周圣望 二〇一八年七月十日 书记员 张        来        仪
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1972执恢460号 申请执行人：陈庆良，男，1967年11月20日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：黄新强，男，1973年3月19日出生，汉族，住香港特别行政区。 申请执行人陈庆良与被执行人黄新强民间借贷纠纷执行一案，本院在原执行过程中，于2013年11月21日依法拍卖了被执行人黄新强名下位于东莞市虎门镇金洲村南坊组金洲大道南三巷3号房屋（房产证号为Ｃ0××49），拍卖得款6600000元，并制定了执行财产分配方案，申请执行人在该次分配中受偿了部分款项。因第一次分配中有预留款项给正在诉讼的债权人，而最终部分债权人败诉，剩余预留款191939元需要进行第二次分配。本院依职权于2018年4月9日对上列案件立案恢复执行。 在执行过程中，本院按照剩余债权数额的比例制定了第二次执行财产分配方案，申请执行人各受偿了部分款项（详见执行财产分配方案附表）。同时，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行剩余债务及报告财产，被执行人下落不明，至今未履行。经调查，被执行人黄新强于2015年7月20日已迁往香港特别行政区，近期有多次出入境记录。本院于2018年6月5日作出执行决定书，限制被执行人黄新强出境。 另外，本院通过最高人民法院网络执行查控系统和东莞市中级人民法院执行指挥中心向银行、工商、国土、房管等部门查询被执行人的财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。除第一次分配预留剩余的款项外，经本院穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的其他财产，案件无法继续执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序。根据有关规定，案件符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有财产时，可以再次请求人民法院执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林立兴 审判员  叶沛权 审判员  柯梁源 二〇一八年七月二十四日 书记员  胡 鹏
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书(2018)皖1302民初3646号原告：李建国,男,1961年11月19日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：张道龙，安徽民之声律师事务所律师。被告：宿州市埇桥区顺河中心校，住所地安徽省宿州市埇桥区。法定代表人：李志法，该中心校校长。被告：宿州市埇桥区教育体育局，住所地安徽省宿州市埇桥区浍水东路**。法定代表人：黄继志，该局局长。委托诉讼代理人：贾立建，安徽安康律师事务所律师。原告李建国与被告宿州市埇桥区顺河中心校（以下简称顺河中心校）、被告宿州市埇桥区教育体育局（以下简称埇桥区教体局）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年4月24日受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告李建国及其委托诉讼代理人张道龙、被告顺河中心校法定代表人李志法、被告埇桥区教体局委托诉讼代理人贾立建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李建国向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带向原告支付工程款159738.37元，并从2017年3月2日开始以159738.37元为基数按照中国人民银行同期银行贷款利率计算到支付完毕之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由:原告是顺河乡万桥村村民，长期从事工程施工，宿州市埇桥区顺河乡万桥小学（以下简称万桥小学）因教学需要重建教学楼，该工程经埇桥区教体局向埇桥区政府汇报批准后进行招投标建设，招投标的项目仅仅是主体工程。主体工程完工后，因未修建围墙、操场、道路等，无法投入使用，万桥小学校长和顺河中心校校长找到原告，经双方协商通过议标的方式把万桥小学的围墙、操场、道路工程交给原告施工。2013年4月1日，原告与万桥小学补签《围墙维修合同书》和《操场及道路维修合同书》。2013年5月8日工程完工。经双方共同查验，工程达到合格要求，符合标准，验收合格并投入使用至今。经决算，工程价款共计159738.37元。后原告完善所有手续并开具正式发票，万桥小学校长李记也在发票上签字确认，但被告以没有资金为由迟迟不予支付工程款。为维护自身合法权益，特具状起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。被告顺河中心校辩称，万桥小学的操场、围墙、道路工程确实是原告施工的，但是并不是万桥小学和顺河中心校的校长通过议标的方式将工程交给原告施工的。被告埇桥区教体局辩称，被告不是合同的向对方，不应承担支付工程款的责任。万桥小学不具有独立的民事主体资格，其和原告签订的施工合同无效。本院经审理认定事实如下：万桥小学是顺河乡中心校下辖管理的农村小学，不具备独立的民事主体资格，其教学所需的经费列入顺河乡中心校经费并由顺河乡中心校向埇桥区教体局申请。2013年万桥小学因教学需要重建教学楼，教学楼重建工程由埇桥区教体局通过公开招标的方式向社会招纳施工单位，并由白福海具体负责施工。因招标范围不包括学校围墙、操场及道路建设工程，白福海就让李建国承建围墙、操场及道路建设工程，李建国同意并找人进行施工。工程施工结束后，李建国将工程移交给万桥小学使用，因未收到工程款，李建国找顺河中心校讨要工程款，顺河中心校校长将此事反映给埇桥区教体局，但仍未向李建国支付工程款。为了要回工程款，李建国在2017年与万桥小学分别补签了《围墙维修合同书》和《操场及道路维修合同书》。万桥小学组成验收组对李建国施工的围墙、操场和道路工程进行了验收，验收结论为合格。万桥小学委托宿州同信建设工程咨询有限公司对围墙工程和操场及道路工程进行工程结算审核，宿州同信建设工程咨询有限公司于2017年2月24日出具宿同信审核【2017】第39号和第40号《审核报告》，核定万桥小学操场及道路工程的造价为97509.00元，围墙工程的造价为62229.37元，万桥小学和李建国对两项工程造价审计报告均予以认可。李建国于2017年3月1日按照审定的工程造价数额开具了增值税普通发票，万桥小学校长李记在发票上签字，但顺河乡中心校和埇桥区教体局未向李建国支付工程款。上述查明的事实有当事人的陈述、《围墙维修合同书》、《操场及道路维修合同书》、《围墙验收报告》和验收记录、《操场、道路维修验收报告》和验收记录、宿同信审核【2017】第39号和第40号《审核报告》、增值税发票等证据予以佐证。本院认为，万桥小学作为顺河中心校管理的农村小学，不具备独立的民事主体资格，其无权单独对外签订建设工程施工合同，且涉案工程的工程款应由财政资金支付，根据《中华人民共和国招标投标法》规定，必须通过招投标的方式进行采购。万桥小学既不具备民事主体资格，也未通过招投标的方式将涉案工程发包给李建国施工，其与李建国签订签订的《围墙维修合同书》和《操场及道路维修合同书》无效。因顺河中心校认可涉案工程确系李建国施工，且已经验收合格使用至今，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，李建国仍有权要求支付工程款。顺河中心校具备独立的民事主体资格且负有管理万桥小学的职责，万桥小学的经费也纳入顺河中心校的经费范围，故涉案工程款应由顺河中心校支付。埇桥区教体局不是涉案工程的建设单位，万桥小学的经费也不纳入埇桥区教体局经费范围内，李建国要求埇桥区教体局对涉案工程款承担连带责任的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。因涉案工程已由万桥小学委托宿州同信建设工程咨询有限公司进行了工程造价审核，且双方对审定的工程造价造价159738.37元予以认可，故李建国要求顺河中心校支付工程款共计159738.37元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因宿州同信建设工程咨询有限公司在2017年2月24日即对涉案工程的造价作出了审核报告，且李建国在2017年3月1日开具了增值税发票，支付工程款的条件在2017年3月1日已经具备，但顺河中心校至今未支付工程款，故李建国要求顺河中心校自2017年3月2日起按照同期银行贷款利率向其支付逾期付款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九条、第五十二条第（五）项、第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告宿州市埇桥区顺河中心校于本判决生效后十日内向原告李建国支付工程款159738.37元，并以159738.37元为基数，自2017年3月2日起按照中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率向原告李建国支付逾期付款利息，逾期付款利息计算至实际付清159738.37元工程款之日止；二、驳回原告李建国对被告宿州市埇桥区教育体育局的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1750.00元，由被告宿州市埇桥区顺河中心校负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  石少一二〇一八年七月十四日书记员  李子维
江苏省常州经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0492民初1522号之一 解除保全申请人：杜青，女，1974年10月1日生，居民身份证号码320421197410018183，汉族，住常州市新北区。 被申请人：宋美华，女，1957年8月8日生，汉族，住常州市武进区。 被申请人：许浩明，男，1929年1月28日生，汉族，住常州市武进区。 杜青诉宋美华、许浩明民间借贷纠纷一案中，本院于2018年7月11日作出（2018）苏0492民初1522号民事裁定，冻结被申请人宋美华、许浩明所有的银行存款150000元或查封、扣押其相应价值的财产。杜青于2018年7月20日向本院申请解除对被申请人宋美华、许浩明银行账户的查封。 本院经审查认为，解除保全申请人杜青的申请符合相关法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人宋美华、许浩明银行账户的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈锌伊 二〇一八年七月二十三日 书记员  张 倩
江苏省常州经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0492民初1523号 申请人：刘杨，男，1982年5月11日生，汉族，住常州市武进区。 被申请人：张玺权，男，1981年7月24日生，汉族，住浙江省杭州市桐庐县。 刘杨诉张玺权民间借贷纠纷一案中，申请人刘杨向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张玺权所有的银行存款550000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人刘杨的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人张玺权的银行存款550000元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费3270元，由申请人刘杨预交。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈锌伊 二〇一八年七月十一日 书记员  张 倩
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0116民初3388号 原告：陈某，女，1935年9月13日出生，汉族，住南京市六合区。 被告：徐某甲，男，1963年2月27日出生，汉族，住南京市六合区，现住南京市建邺区。 被告：徐某乙，男，1966年10月10日出生，汉族，住南京市六合区，现住江苏省泗洪县。 原告陈某诉被告徐某甲、徐某乙赡养纠纷一案。本院于2018年6月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年7月2日公开开庭进行了审理。原告陈某、被告徐某甲有到庭参加诉讼,被告徐某乙未经法庭许可中途退庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈某向本院提出诉讼请求：1、判令二被告分别各赡养原告半年时间，2、医疗费用凭票据由二被告各承担一半，3、如二被告不愿赡养，由二被告每月各付1500元赡养费，4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告一共生有两个儿子，长子徐某甲与次子徐某乙。原告现无劳动能力又无生活来源，处境极为困难，仅靠国家给予的数百元养老金已经难以承担日益增加的生活开支和医疗费用。如今原告年岁已高加上患有多种疾病，长期卧床，急需二被告赡养义务。现长子徐某甲已于2017年11月14日赡养了半年时间，又该次子徐某乙赡养了，可多次电话联系不接，实属无耐，现根据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，判如所请。 被告徐某甲同意原告诉讼请求。并表示在原告随其生活期间，不要求被告徐某乙支付赡养费。 被告徐某乙辩称：对于原告提出的医疗费凭票据由二被告各半承担的诉讼请求无意见。但是要求与被告徐某甲各赡养一年的时间。也表示在原告随其生活期间不要求被告徐某甲支付赡养费。 经审理查明：原告陈某生育三个儿子，分别为徐某甲、徐某乙以及次子徐某丙。其中次子徐某丙于多年前离家出走，现下落不明。原告陈某丈夫已去世。现原告陈某年事已高，无劳动能力，且身患疾病，除按月领取380元养老金外无其他经济来源。 另查明，2016年3月15日原告陈某诉至本院，要求二被告履行赡养义务，经本院主持调解，双方达成如下协议：“一、原告陈某跟随被告徐某乙生活；二、被告徐某甲自愿自2016年7月份起每月30日前给付原告陈某赡养费200元/月；三、被告徐某甲自愿一次性补偿之前被告徐某乙赡养原告陈某的费用2000元；四、双方其他无涉”。协议达成后，双方履行了该协议。嗣后因原告腿部受伤，致使二被告对原告的赡养问题产生争执。2017年10月原告再次诉至本院，请求判令二被告每月各支付护理费1500元，医疗费凭票据各半承担。后原告于2017年11月14日撤回起诉。但自此原告随被告徐某甲生活至今。现原告陈某再次诉至本院，提出上述诉讼请求。 庭审中二被告均同意轮流赡养原告，在一方赡养期间不需要另一方支付赡养费用，并同意凭票据各半承担原告陈长兰医疗费用。因双方对轮流赡养的时间未能达成一致意见，致本院调解未成。 上述事实，有户口簿、本院（2016）苏0116民初1673号民事调解书、申请撤诉报告、中国邮政储蓄银行股份有限公司存折及当事人陈述等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为，赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。徐某甲、徐某乙作为原告陈某的亲生子女，对陈某负有赡养义务。本案中原、被告于2016年6月12日达成调解协议后，因原告陈某健康状况发生变化，二被告对原告的赡养方式发生了实际改变，原告自2017年11月14日起与被告徐某甲共同生活至今。现原告陈某年事已高，无劳动能力，且身患疾病，除按月领取380元养老金外无其他经济来源。故原告陈某要求二被告轮流赡养、并承担医疗费用的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告对原告医疗费用的负担、一方赡养期间不需要另一方支付赡养费达成一致意见，本院认为不违反法律规定，依法予以确认。结合原告的年龄、身体健康状况等因素，本院酌情二被告自2017年11月14日起各赡养原告十个月。故根据《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告陈某自2017年11月14日起由被告徐某甲、徐某乙轮流赡养，各赡养十个月； 二、原告陈某自本判决之月起医疗费凭票据由被告徐某甲、徐某乙各半承担。 案件受理费80元，减半收取计40元，由被告徐某甲、徐某乙各负担20元。（此款原告已预交，二被告于本判决生效之日起十日内给付原告） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18）预交上诉案件受理费80元。 审判员 陈 岩 二〇一八年七月四日 书记员 王金娣
安徽省芜湖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖02执176号申请执行人:陈骏，男，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。申请执行人:闵娟,女,汉族,住安徽省芜湖市镜湖区。被执行人：安徽泰华置业股份有限公司,住安徽省芜湖市。本院在执行陈骏、闵娟与安徽泰华置业股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017）芜仲字第137号裁决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执人按生效裁决限期自动履行其义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现申请执行人向本院申请强制过户登记，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：将位于芜湖市镜湖区xx路xx号楼xx室的房屋过户至申请执行人陈骏、闵娟名下。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 兵审判员 赵 洪审判员 杨非凡二〇一八年七月二十二日书记员 杨 薇附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条：执行中，需要办理有关财产证照转移手续的，人民法院可以向有关单位发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
、山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0724财保805号申请人:于光娥，女，汉族，1941年11月11日生，住临朐县。被申请人：王成军，男，汉族，1988年10月12日生，住临朐县。申请人于光娥于2018年07月09日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人王成军驾驶的鲁Ｇ×××**号小型轿车一辆采取保全措施并提供中国人民财产保险股份有限公司提供的担保函做担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：扣押被申请人王成军驾驶的鲁Ｇ×××**号小型轿车一辆，扣押期限二年。案件申请费220元，由申请人于光娥预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  倪广艳二〇一八年七月九日书记员  樊文凯
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0603民初2658号原告刘凯利，女，1992年6月8日出生，汉族，无职业，住大庆市龙凤区，被告张释元，女，1988年10月12日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区，本院在审理原告刘凯利与被告张释元民间借贷纠纷一案中，原告刘凯利于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉请求，符合法律规定，应当准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告刘凯利撤回起诉。案件受理费688元（已减半收取），由原告刘凯利承担。审判员  孙景耀二〇一八年七月二十三日书记员  于美琪
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0602民初5946号之一原告：江苏天钰实业有限公司，住所地南通市开发区广州路****。法定代表人：姚亚红，总经理。委托诉讼代理人：梅丛兵，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞冬梅，北京市炜衡（南通）律师事务所实习律师。被告：南通中小企业合作促进会，住所，住所地南通市崇川区崇川路****楼div>法定代表人：张洋，理事长。委托诉讼代理人：顾铁军，江苏隆亿德律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙李睿，江苏隆亿德律师事务所实习律师。被告：南通中小企业合作促进会金伙伴互助专项基金管理委员会，住所，住所地南通市崇川区崇川路**南通产业技术研究院**楼**div>负责人：张春华，理事长。委托诉讼代理人：管宇，江苏隆亿德律师事务所律师。委托诉讼代理人：申荣，江苏隆亿德律师事务所实习律师。原告江苏天钰实业有限公司与被告南通中小企业合作促进会、南通中小企业合作促进会金伙伴互助专项基金管理委员会企业借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告于2018年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤诉于法不悖，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江苏天钰实业有限公司撤回起诉。案件受理费60625元，减半收取计30312.5元，保全费5000元，公告费300元，合计35612.5元，由原告江苏天钰实业有限公司负担。审 判 长 叶 菁代理审判员 姚 雷代理审判员 张 慧二〇一八年七月九日书 记 员 季洁云
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘0702执恢771号 申请执行人杨兆兵，男，汉族，1970年1月8日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区 被执行人王刚，男，汉族，1968年11月27日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区 申请执行人杨兆兵与王刚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）甘民初字第5424号民事判决书确定：被告王刚偿还原告杨兆兵借款50000元，于判决生效之日起十日内付清;并自2015年6月8日起，每月承担1500元的利息，利息计算至本判决确定的履行之日止。案件受理费减半收取650元，由被告王刚负担。原告已预交，被告负担的案件受理费由被告直接给付原告。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向作出裁定的人民法院申请强制执行。 本案在执行过程中，申请执行人杨兆兵以“与被执行人达成和解协议”为由，向本院申请撤销本案的执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）甘0702执恢771号案件的执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  马国成 二〇一八年七月三日 书记员  刘 波
许昌市魏都区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1002执1687号申请执行人：许昌市公安局交通管理支队第二执勤大队，住所地许昌市文博路南段。被执行人：柴如军，男性，1990年05月07出生，汉族，住鄢陵县。本院在执行许昌市公安局交通管理支队第二执勤大队与柴如军行政非诉执行一案中，本院依据已发生法律效力的民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人柴如军行政非诉执行存款200.00元或查封、扣押、提取其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  韩宁二〇一八年七月二十四日书记员  陈洋
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂0221执1221号 桂二元、覃海洲、广西建大建设集团有限公司： 本院执行的桂二元申请覃海洲、广西建大建设集团有限公司合同纠纷一案，经被执行人广西建大建设集团有限公司自动履行，本案已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一八年七月十六日
河北省曲周县人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0435行初15号原告：李秀荣，女，汉族，1949年6月16日出生，成安县人，现住本村。委托代理人：刘红梅、程万瑞，均系河北维民权律师事务所律师。被告：成安县人民政府。地址：成安县有所为路95号。法定代表人：殷社林，该县县长。委托代理人：孔德顺，系成安县国土资源局工作人员。委托代理人：李辉，系成安县政府法制办工作人员。第三人李成银，男，1957年1月21日出生，汉族，成安县人，住本村。委托代理人：李炳辉，河北大法光律师事务所律师。原告李秀荣与被告成安县人民政府、第三人李成银土地行政管理行政撤销一案原告李秀荣于2016年11月1日向邯郸市中级人民法院起诉，邯郸市中级人民法院于2016年11月14日做出（2016）冀04行辖90号行政裁定书将该案指令我院审理，我院于2017年1月12日受理后于2017年3月16日作出（2017）冀0435行初5号判决，第三人不服上诉，邯郸市中级人民法院于2017年7月10日作出（2017）冀04行终146号裁定，以事实不清发回我院重新审理。我院依法组成合议庭于2018年6月27日公开开庭审理了本案。原告李秀荣及其委托代理人刘红梅、程万瑞，被告成安县人民政府委托代理人孔德顺、李辉，第三人李成银委托代理人李炳辉均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李秀荣诉称，1991年原告丈夫李成元（已故）承包本村耕地4.95亩，承包期限30年并依法取得承包经营权证。1994年原告与村委会签订合同将0.599亩耕地租给村委会使用。后李成银夫妇在此建房，双方多次发生争执。2016年原告对村委会等提起民事诉讼要求返还土地，得知第三人在2010年已办理了宅基证。原告作为土地承包人，村委会无权将该地卖给他人，私自改变土地用处违法，被告的颁证行为违法。为此提起行政诉讼，请求撤销被告于2010年12月1日为第三人颁发的成集用（2010）第842号集体土地使用证。被告成安县人民政府辩称，原告李秀荣虽是涉案土地的承包人，但在1994年1月31日原告就与村委会签订占地合同，将该地块交由东岗村委会占用，村委会每年向原告付占地款，目前该协议未到期且未解除，在协议生效期间该地块的所有权已转移给村委会。因此被告为第三人颁发宅基证的行政行为没有侵犯原告合法权益，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第25条规定原告主体不适格，应依法驳回其起诉。第三人李成银述称，一、原告作为本案的起诉主体不适格。1.1994年元月31日，原告李秀荣与东岗村委会签订了占地合同，该合同现在仍在履行期间，在该合同未解除和到期的情况下，该地块的土地使用权是东岗村委会，而不是本案的原告，故原告作为本案的起诉主体不适格；2.1999年6月26日，东岗村委会与中国人民保险公司成安县支公司签订了《征用土地协议书》，征地面积2.5亩。2000年12月26日，中国人民保险公司成安县支公司将成马路拓宽后剩余的1.18亩土地转让给了李成银。第三人使用该地建房与原告无关，被告给第三人颁发的土地使用证合法有效，并没有侵犯原告的合法权益。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第25条的规定，原告作为本案的起诉主体不适格，应依法驳回原告的起诉。二、原告提起的行政诉讼早已超过了法定的诉讼时效。原告于2016年1月11日向成安县人民法院提起了民事诉讼，被告是成安县商城镇东岗村委会、李成银、李成玉。2016年4月29日上午9时开庭，开庭时原告对所持的成集用（2010）第842号土地使用证进行了质证。成安县人民法院原定开庭时间是2016年3月29日上午9时，当时原被告双方均已将证据交与法院，原告当时就知道第三人持有上述土地使用证。而原告提起行政诉讼时间是2016年11月1日，根据《行政诉讼法》第四十六条第一款：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起6个月内提出，法律另有规定的除外。”之规定，原告的起诉时间早已超过了法定的6个月诉讼时效。三、原告提起行政诉讼的行为，依法不应支持。1.2009年8月25日原告在保证书中，明确表示放弃了对第三人在涉案土地上建房的权利，保证永不会因此事再上访，保证永不再给任何单位或者个人找任何麻烦。2.就本案而言，原告已经达到了增加占地费的目的，自愿签订了《保证书》，放弃了对第三人在涉案土地上建房的权利。故原告提起行政诉讼时的行为违反了《民法通则》第四条规定的“民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则”，依法不应支持。经审理查明：原告李秀荣及其丈夫李成元（已故）系成安县商城镇东岗村村民，1994年1月31日原告丈夫李成元与村委会签订占地合同，村委会租占原告承包地0.599亩，同时租占本村村民李济方承包地1.901亩，每亩租金500元至下次调地时止。1999年6月26日该2.5亩土地被中国人民保险公司成安县支公司有偿占用，因成马路拓宽改造征用部分土地，剩余土地1.18亩。中国人民保险公司成安县支公司于2000年12月26日将剩余土地1.18亩有偿转让给李成银使用。被告于2010年12月1日在该地块范围内为第三人颁发的成集用（2010）第842号集体土地使用证。该宅基地面积是153.6平方米，东至街、西至赵凤玲、南至路、北至李成河。2016年1月份原告对村委会等提起民事诉讼要求返还土地，于2016年5月30日撤诉，后向本院提起行政诉讼。另查：2009年8月24日原告与东岗村委会签订附加协议，租地款每亩增加700元，原告领取租地款至2014年。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。该法第四十九条规定起诉应当符合下列条件(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。…….最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条规定，有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……。本案中，原告李秀荣将承包地租给成安县商城镇东岗村委会，2009年8月24日与东岗村委会签订了附加协议，租地款每亩增加700元。该协议应视为李秀荣与东岗村委会就土地承包合同及土地租赁合同的综合性修改，李秀荣对涉案土地已经得到补偿。故本案原告李秀荣与被告成安县人民政府的颁证行为无利害关系，无权提起本案诉讼。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告李秀荣起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于邯郸市中级人民法院。审 判 长  路学军审 判 员  谷和广人民陪审员  常俊平二〇一八年七月十六日书 记 员  李 晶附相关法律规定：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民/法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……
安徽省长丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0121民初2661号 原告：安徽冰天制冷设备有限公司，住所地安徽省合肥市凤阳东路万福家园9幢104室，统一社会信用代码：91340100580140519H（1-1）。 法定代表人：束道元，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱国恩，安徽易尚律师事务所律师。 被告：长丰县嘉鑫农业有限公司，住所地安徽省长丰县罗塘乡邵集村。 法定代表人：杨俊明。 原告安徽冰天制冻设备有限公司（以下简称冰天制冻公司）诉被告长丰县嘉鑫农业有限公司（以下简称嘉鑫农业公司）承揽合同纠纷一案，本院于2018年6月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冰天制冻公司特别授权的委托诉讼代理人朱国恩到庭参加了诉讼；被告嘉鑫农业公司经本院合法传唤，无正当由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冰天制冻公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告冷库款62000元；2.依法判令被告支付原告上述欠款违约金10480元；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是经营冷库安装维护及保养等业务的公司。经熟人介绍，被告要制作安装一座冷库，经过协商，原告（乙方）与被告（甲方）于2017年12月4日签订《冷库设备销售安装合同》，约定安装400立方铝排保鲜库，总金额90000元，交付时间在2017年12月15日前安装完毕，首付20000元，余款70000元在2017年12月30日付清。同时约定，如果甲、乙任何一方违约，每天承担合同总金额的1%的违约金。实际被告只支付首付款10000元，余款在安装完毕后其还没有支付，当时出具了一张80000元的欠条，之后，被告为了在县农委领取冷库补贴，找原告开发票，在原告的催促下又支付了18000元。2018年5月3日，被告法定代表人杨俊明重新出具欠条给原告，载明“欠冷库款62000元”。自此之后，被告余款一直未予支付，其法定代表人杨俊明也回到福建老家，无法联系。原告认为，原、被告间形成了合法的承揽合同关系，原告依约定完成了承揽任务，被告也应依约定支付费用。被告拒不支付的行为侵害了原告的合法权益，故原告诉至贵院，请求法院支持原告的诉请。 被告嘉鑫农业公司未提供答辩。 原告冰天制冻公司围绕自己的诉讼请求，向本院依法提交了如下证据：1、被告工商注册信息，证明被告的诉讼主体资格；2、《冷库安装合同》，证明原、被告间签订的合同内容；3、欠条原件，证明所欠款的事实。本院经审理对原告所举证据认定如下：经审查认为，被告嘉鑫农业公司虽未对原告所举证据1-3未发表质证意见，但原告所举证据1-3具备证据三性特征，故依法予以认定，并确认其相关的证明内容。 本院经审理确认案件事实如下：原告是经营制冻设备及配件、冷库安装维护及保养等相关业务的公司。被告要制作安装一座冷库，后经熟人介绍，原告（乙方）与被告（甲方）经过协商于2017年12月4日签订了一份《冷库设备销售安装合同》。该合同约定：原告为被告安装400立方铝排保鲜库，总金额90000元；交付时间：2017年12月15日前安装完毕；结算方式：首付定金20000元，余款70000元在2017年12月30日付清；违约责任：按合同执行。如果甲、乙任何一方违约，每天承担合同总金额的1%的违约金；双方还就其他事项进行了约定。原告依约为被告安装了400立方铝排保鲜库。2018年5月3日，被告的法定代表人杨俊明向原告出具欠条载明：“欠冷库款62000元”。之后，被告一直未向原告支付欠款。为此，原告诉讼来院。 另查明，原告认为双方违约责任中约定的违约金过高，故原告诉求的违约金是以欠款为基数按月息2%进行主张，其中18000元的违约金计算期限是从2017年12月14日起至2018年5月3日止，另62000元的违约金计算期限是从2017年12月14日起至诉前止。 本院认为，原、被告之间签订的《冷库设备销售安装合同》合法有效，依法对双方具有法律约束力。因此，双方均应依约履行各自的义务。被告未按约支付冻库款，已构成违约。故对原告要求被告支付所欠冻库款62000元的请求，依法予以支持。因原、被告约定的违约金过高，同时考虑本案实际情况，故对原告主张由被告自2018年5月3日起至起诉时即2018年6月28日止按月息2%计算欠款62000元的违约金的请求，依法予以支持，其余违约金的请求不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下: 一、长丰县嘉鑫农业有限公司于本判决生效之日起十日内一次性清偿所欠安徽冰天制冻设备有限公司冻库款62000元及违约金2315元(以欠款62000元为基数，自2018年5月3日起至2018年6月28日止按月息2%计算违约金)，合计64315元； 二、驳回安徽冰天制冻设备有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1612元，减半收取计806元，财产保全费745元，合计1551元，由长丰县嘉鑫农业有限公司负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 如本判决生效后，被告拒不履行义务，原告可于本判决书确定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  陈庆权 二〇一八年七月二十三日 书记员  刘 梦 附本案相关的法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告姚德地经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0104民初1446号原告：权义清，男，1969年11月1日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。委托诉讼代理人：季宏蕾,安徽神州行律师事务所律师。委托诉讼代理人：周晓燕，安徽神州行律师事务所律师。被告：孟凡俊，男，1980年10月17日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。被告：中建幕墙有限公司，住所地武汉市蔡甸区凤凰山工业园五贤路9号，统一社会信用代码91420114574911241X。法定代表人，胡作家，该公司董事长。委托诉讼代理人：邓士强，男，户籍地武汉市洪山区，该公司员工。被告：中国建筑装饰集团有限公司，住所地北京市海淀区三里河路15号,统一社会信用代码9111010810000501XH。法定代表人：陶盛发，该公司董事长。委托诉讼代理人：许兴华，男，户籍地山东省商河县，该公司员工。本院在审理原告权义清诉被告孟凡俊、中建幕墙有限公司、中国建筑装饰集团有限公司劳务合同纠纷一案中，原告权义清于2018年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告权义清申请撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告权义清撤回对被告孟凡俊、中建幕墙有限公司、中国建筑装饰集团有限公司的起诉。案件受理费50元，减半收取计25，由原告权义清负担。审判员  李荣誉二〇一八年七月十二日书记员  刘媛媛附：本案适用的法律文书《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）兵9001民初3124号 原告：解思英，女，1977年12月6日出生，汉族，系石河子市全季酒店服务员，住石河子市。 委托诉讼代理人：万悦情，石河子市红山法律服务所法律工作者。 被告：丁某，女，2001年1月12日出生，汉族，住石河子市。 法定代理人：骆某，女，1973年9月22日出生，汉族，系无固定职业，住石河子市。 被告：骆某，女，1973年9月22日出生，汉族，系无固定职业，住石河子市。 原告解思英与被告丁某、被告骆某健康权纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告解思英的委托诉讼代理人万悦情到庭参加诉讼。被告丁某、被告骆某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加淞。本案现已审理终结。 解思英向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告各项损失18073.80元【医药费3081元、误工费9609.04元（58455元/年÷365天×60天）、护理费4003.76元（58455元/年÷365天×25天）、营养费300元（15元/天×20天）、鉴定费780元、交通费300元】；2、判令本案诉讼费及送达费由被告承担。事实与理由：2017年8月28日9时13分许，被告丁某驾驶绿源牌二轮电动车，沿石河子总场第一小学门口道路由东向西行驶时，与相向行驶至此的由解思英驾驶德邦牌两轮电动车相碰撞，造成解思英受伤的道路交通事故。经交警部门认定，解思英与丁某负事故的同等责任。 丁某、骆某未作答辩。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年8月28日9时13分许，被告丁某驾驶绿源牌二轮电动车，沿石河子总场第一小学门口道路由东向西行驶时，与相向行驶至此的由解思英驾驶德邦牌两轮电动车相碰撞，造成解思英受伤的道路交通事故。经石河子市公安局交通警察支队郊区大队认定，丁某驾驶超标电动车行驶时未确保安全，解思英驾驶超标电动车行驶时未确保安全与丁某负事故的同等责任。 事故发生后，原告于同日前往石河子市人民医院检查，花费门诊检查费3081.24元，经诊断：皮肤裂伤（并感染）；肌腱损伤（左足肌腱部分断裂并感染）；肌腱疾患（左足肌腱外露并感染）。 原告为治疗疾病，花费交通费300元。 2017年12月8日，原告委托新疆天宇司法鉴定所对其误工期、护理期、营养期进行评定。2017年12月12日，新疆天宇司法鉴定所做出（2017）临鉴字第460号法医学鉴定意见书。鉴定意见：解思英误工期评定为60日；3、护理期评定为25日；4、营养期评定为25日。原告花费法医鉴定费780元。 另查明：1.新疆生产建设兵团2017年度在岗职工平均工资为58455元/年。 2.被告骆某与被告丁某系母女关系。 本院认为：自然人的人身权利受法律保护。行为人因过错侵害他人健康权，应当承担侵权责任。被告丁某驾驶超标的自行车在未确保安全的情况下，致使原告受伤，根据道路交通事故认定书认定的事实，被告丁某对事故的发生有过错，故被告丁某应当对原告的损失负赔偿责任50%的赔偿责任。但因被告丁某系未成年人，故作为其法定代理人的母亲，即被告骆某应当对被告丁某因事故给原告造成的损失承担民事赔偿责任。 原告花费的门诊检查费3081.24元，系原告客观上必须花费的费用，本院予以认定。原告主张交通费，本院认为根据原告门诊检查的次数及与医疗机构的距离远近，本院对原告所花费的交通费酌定为100元。关于原告花费的鉴定费780元，系原告实际花费的费用，本院予以认定。关于原告主张的误工期及护理期和营养期，参照中华人民共和国公安部颁布的《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/T1193－2014）10.1.2、10.5条之规定，结合新疆天宇司法鉴定所的鉴定意见，本院对原告主张的误工期为60天、护理期为25天、营养期为20天予以认定。参照新疆生产建设兵团2017年度在岗职工平均工资，原告的误工费为误工费9609.04元（58455元/年÷365天×60天）、护理费4003.76元（58455元/年÷365天×25天）、营养费300元（15元/天×20天）。以上，原告的损失为17874.04元（医疗费3081.24元+交通费100元+鉴定费780元+误工费9609.04元+护理费4003.76元+营养费300元），被告骆某应赔偿原告8937.02元（17874.04元×50%）。 根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条（法律条文附后）之规定，缺席判决如下： 被告丁某赔偿原告解思英住院费8937.02元，被告骆某于本判决生效之日起十五日内给付原告解思英。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费126元，其他诉讼费用90元，合计216元（原告已预交），由原告负担50元，由被告骆某负担166元，被告骆某负担的部分于本判决生效之日起十五日内给付原告解思英。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审 判 员 杜世成 二〇一八年七月十二日 法官助理 王 妍 书 记 员 王宇婷 法律条文附页 《中华人民共和国侵权责任法》第三条“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任”、第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿”、第二款“受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿”、第十九条第一款“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”第二款“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”、第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别”、第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”、第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”
贵州省都匀市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔2701执702号申请执行人：柏厚明，男，1989年2月16日，布依族，贵州省都匀市人。委托代理人：王慧兰，系贵州契正律师事务所律师。被执行人：广莉丽，女，生于1991年5月21日，苗族，贵州省都匀市人。被执行人：唐纯匀，男，生于1972年8月24日，汉族，贵州省瓮安县人。本院在执行柏厚明与广莉丽、唐纯匀合伙协议纠纷一案中，因被执行人广莉丽、唐纯匀未按都匀市人民法院作出的（2017）黔2701民初2803号民事调解书确定的内容，履行向申请执行人给付合伙协议退款股金10万元及利息(以未退还的合伙股金以每日万分之五从2017年9月14日起计算至2018年5月31日止的利息26220元)、案件受理费2934元，并承担申请执行费1444元的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人广莉丽、唐纯匀银行存款130598元。本裁定立即执行。审判员  王文军二〇一八年七月二十三日书记员  陈国营
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0127执924号 申请执行人章拓，男，1978年10月3日出生，汉族，住广西钦州市钦**。 被执行人黄辉勇，男，1973年12月12日出生，汉族，住广西横县。 申请执行人章拓与被执行人黄辉勇买卖合同纠纷一案，广西壮族自治区横县人民法院（2017）桂0127民初140号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行该判决书确定的义务，现申请人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 在案件执行过程中,查明被执行人黄辉勇在金融机构有存款。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 一、划拨被执行人黄辉勇在金融机构的存款至横县人民法院（开户行：中国农业银行横县支行龙池分理处；开户名：横县人民法院；账号：62×××65）； 二、冻结被执行人黄辉勇在金融机构的存款。冻结期间，未经本院许可，任何单位或个人不得擅自支取。冻结金额以，广西壮族自治区横县人民法院（2017）桂0127民初140号民事判决书确定被执行人应履行的义务及执行费用为限。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陆少茗 二〇一八年七月十六日 书记员  蒙新曲 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）甘0702执2237号 申请执行人李希虎，男，汉族，1973年3月14日出生，甘肃省临泽县人，个体户，住甘州区。 被执行人陈玉泉，男，汉族，1971年10月22日出生，甘肃省张掖市甘州区人，系中国农业银行张掖分行职工，住本区。 被执行人包东，男，汉族，1992年5月15日出生，甘肃省张掖市甘州区人，个体户，住本区。 申请执行人李希虎与被执行人陈玉泉、包东保证合同纠纷一案，本院作出的（2017）甘0702民初476号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2017年5月2日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请人以“达成和解协议”为由向本院提出申请，撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（八）项、第二百五十七条（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结本院（2017）甘0702执2237号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  马国成 二〇一八年七月六日 书记员  张志强
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1972执恢407号 申请执行人：陈志明，男，1972年7月2日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：黄新强，男，1973年3月19日出生，汉族，住香港特别行政区。 被执行人：高展兰,女，1974年10月5日出生,汉族,住广东省东莞市。 申请执行人陈志明与被执行人黄新强、高展兰民间借贷执行一案，本院在原执行过程中，于2013年11月21日依法拍卖了被执行人黄新强名下位于东莞市虎门镇金洲村南坊组金洲大道南三巷3号房屋（房产证号为Ｃ0××49），拍卖得款6600000元，并制定了执行财产分配方案，申请执行人在该次分配中受偿了部分款项。因第一次分配中有预留款项给正在诉讼的债权人，而最终部分债权人败诉，剩余预留款191939元需要进行第二次分配。本院依职权于2018年4月3日对上列案件立案恢复执行。 在执行过程中，本院按照剩余债权数额的比例制定了第二次执行财产分配方案，申请执行人各受偿了部分款项（详见执行财产分配方案附表）。同时，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行剩余债务及报告财产，被执行人下落不明，至今未履行。经调查，被执行人黄新强于2015年7月20日已迁往香港特别行政区，近期有多次出入境记录。本院于2018年6月5日作出执行决定书，限制被执行人黄新强出境。 另外，本院通过最高人民法院网络执行查控系统和东莞市中级人民法院执行指挥中心向银行、工商、国土、房管等部门查询被执行人的财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。除第一次分配预留剩余的款项外，经本院穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的其他财产，案件无法继续执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序。根据有关规定，案件符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有财产时，可以再次请求人民法院执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林立兴 审判员  叶沛权 审判员  柯梁源 二〇一八年七月二十四日 书记员  胡 鹏
山西省保德县人民法院民事判决书（2018）晋0931民初112号原告山西吉港冠宇水泥有限公司统一社会信用代码：91140931686258873K×××。住所地山西省保德县窑洼乡孙家峁村。法定代表人李华，职务：董事长。委托代理人吴超，山西华炬律师事务所律师。委托代理人王春雨，山西华炬律师事务所律师。被告袁文光，男，汉族，1976年8月8日出生，保德县义门镇袁家里村人，保德县人，现住原籍，身份证号码：142233197608082036，联系电话：13935016793。原告山西吉港冠宇水泥有限公司与被告袁文光不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告山西吉港冠宇水泥有限公司委托代理人吴超到庭参加诉讼。被告袁文光经传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即向原告返还不当得利50000元，并按中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准向原告支付自2013年7月17日起至全部债务清偿之日止的利息；2、本案全部诉讼费用及其他相关费用由被告承担。事实和理由：2012年，原告山西吉港冠宇水泥有限公司与被告袁文光商议，由被告使用挖掘机完成原告指定的土方挖掘工作，原告按照500元/小时的价格与被告结算委托施工的费用。在施工过程中，2013年1月25日，被告请求预先支付挖土方工程款50000元，原告于2013年1月28日将该笔款项支付给被告。工程完毕后，双方于2013年7月13日进行了总结算，最终确认原告应向被告支付的施工总价为199895元，7月17日原告便通过银行转账向被告支付199895元。但是，由于原告工作人员疏忽，竟然忘记被告提前预支50000元的情况。后原告一直催被告要求退还，但被告一直推诿拒不返还。综上，被告预支的50000元已经构成不当得利，原告主张被告即时返还不当得利所得和逾期给付法定利息合理合法。为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，判如所请。被告袁文光经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供答辩状及相关证据，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。原告为支持其诉讼请求，向法庭提供的证据有：1、《挖机工作时间记录》共7页，用以证明袁文光共计从事挖机工作662小时20分钟；2、《袁文光挖机结算》1页，用以证明袁文光从事挖机工作产生费用共计199895元；3、山西吉港冠宇水泥有限公司资金请款单及转账凭证，共1页，用以证明原告已将袁文光的挖机款共计199895元全部结清；4、山西吉港冠宇水泥有限公司资金请款单、借条及转账凭证共1页，用以证明袁文光多支工程款50000万，导致原告公司损失50000元；5、《律师函》共1页，用以证明原告公司积极向袁文光主张权益。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月至2013年6月期间，被告袁文光承揽原告山西吉港冠宇水泥有限公司的土方挖掘工程，双方约定按照500元/小时（包含维修费和油费）的价格结算工程款。被告于2012年12月进场施工，2013年6月份完工。在施工过程中，2013年1月25日，被告以借款方式向原告预支挖土方工程款50000元，原告于2013年1月28日通过银行转账将该笔款项支付给被告。工程完工后，2013年7月13日经双方结算，扣除原告为被告提供的加油款131270.57元后，原告需向被告支付的总工程款为199895元，同年7月17日原告通过银行转账将工程款199895元全部付清。原告超付工程款项50000元。2016年6月13日，原告给被告送达律师函，通知被告及时返还多领取的5万元，但被告一直推诿未付。故原告起诉本院，请求被告返还不当得利款5万元及逾期付款利息。本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，根据原告提供的资金请款单、借条及转账凭证，能够证实被告在施工中以借款形式向原告预支工程款50000元；又根据挖机工作时间记录、挖机结算单、资金请款单及转账凭证，能够证实原告已将工程款199895元全部结清。故被告袁文光占有多领取的工程款50000元无合法根据，系无权占有；被告的行为与原告的损失之间具有因果关系。综上，本案符合不当得利的构成要件，原告要求被告袁文光返还不当得利50000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告主张被告支付逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告袁文光经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁文光于本判决生效后十日内返还原告山西吉港冠宇水泥有限公司不当得利人民币50000元及利息13979.51元（按中国人民银行发布的同期同类贷款利率，从2013年7月17日至2018年7月23日），并按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准向原告支付自2018年7月24日起止全部债务清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟廷履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告袁文光承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审 判 长 康晓宇人民陪审员 李慧平人民陪审员 郝新海 二○一八年七月三十日书 记 员 张炀垚
河南省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）豫行终218-1号 上诉人（一审被告）郑州市二七区人民政府，住所地郑州市**政通路**。 法定代表人苏建设，区长。 被上诉人（一审原告）朱旭冉，女，汉族，1987年4月5日出生，住郑州市。 本院在审理上诉人郑州市二七区人民政府与被上诉人朱旭冉履行行政协议一案中，郑州市二七区京广路街道办事处冯庄社区居民管理委员会诉郑州市二七区人民政府、郑州市二七区冯庄社区改造项目指挥部、朱旭冉确认合同无效一案被郑州铁路运输中级法院立案受理，被请求确认无效的《拆迁安置补偿协议》系本案审理涉及的《拆迁安置补偿协议》。 本院认为，《拆迁安置补偿协议》的有效与否关乎本案的处理，本案的审理须以另一行政案件的审理结果为依据。依照《最高人民法院关于适用的解释》第八十七条第一款第（六）项和第一百零一条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判长  李继红 审判员  原永杰 审判员  姜立恒 二〇一八年七月二日 书记员  陈瑞丹
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽0802民初4522号 原告：福建闽厦物业管理有限公司，统一社会信用代码：913508006943932822，住所地龙岩市新罗区西陂双洋东路102号宝佳广场五层520-1室。 法定代表人：王西平，总经理。 被告：曹婷婷，女，成年，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院在审理原告福建闽厦物业管理有限公司诉被告曹婷婷物业服务合同纠纷一案中，原告福建闽厦物业管理有限公司经本院于2018年7月20日送达预交案件诉讼费用通知后，未在法定期限内向本院预交案件受理费，亦未提出缓交申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下: 本案按自动撤回起诉处理。 审判员  罗晓颖 二〇一八年七月三十日 法官助理华筱靓 书记员林笑燕（代）
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}    林西县人民法院   民事裁定书   （2018）内0424民初2414号   申请人林西县家园种植养殖专业合作社，地址：林西县。   法定代表人：胡俊芹系理事长   被申请人刘重学，男，汉族，年龄不详，住林西县。   申请人林西县家园种植养殖专业合作社诉被申请人刘重学合伙协议纠纷一案，申请人于2018年7月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘重学与申请人林西县家园种植养殖专业合作社共同所有的在林西县官地镇下官地村林西县家园种植养殖专业合作社院内的牛140头（详见清单）予以查封。申请人以担保人胡俊芹所有的房屋及院落一处及担保人盖万林在中国建设银行林西支行发放的工资款提供担保。   本院经审查认为，引起申请人提出财产保全的上述原因成立，为保护申请人的合法权益，防止被申请人转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   一、查封被申请人刘重学与申请人林西县家园种植养殖专业合作社共同所有的林西县家园种植养殖专业合作社院内的牛140头（详见清单）。（查封期限为二年）   二、查封担保人胡俊芹所有的房屋一处。（查封期限为三年）   三、冻结担保人盖万林在中国建设银行林西支行发放的工资款。（冻结期限为一年）   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。   审判员 黄福军     二○一八年七月十二日   书记员 初永峰
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0108执805号 申请执行人：深圳市******有限公司南宁分公司，住所地南宁市民主路。 负责人：杨**，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：韦**，广西金卡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈**，广西金卡律师事务所律师。 被执行人：覃**，男，壮族，1954年10月18日出生，住南宁市青秀区。 被执行人：覃**，女，壮族，1979年11月14日出生，住南宁市良庆区。 本院在执行深圳市******有限公司南宁分公司与覃**、覃**物业服务合同纠纷一案中，于2018年7月21日依法发出执行通知书，但被执行人覃**、覃**至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人覃**银行存款950元。 本裁定立即执行。 执行员  廖思养 二〇一八年七月三十日 书记员  陆文怡
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0104民初4292号原告：张国喜，男，1971年4月16日出生，汉族，住址：辽宁省建平县。被告：谭振忠，男，1968年1月15日出生，汉族，住址：沈阳市沈北新区。原告张国喜诉被告谭振忠劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月24日受理后，依法由审判员张振刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告张国喜、被告谭振忠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原告是残疾，干水电20多年了。2017年10月经老乡韩占奇介绍给被告打工，被告是个拎包装修公司。原告给被告联系的城建和谐城小区住户改水电，铺地热。前两户被告说给一千，从第三户开始电是13元/平方米，水平均每户600元，地热每户300元。和谐城干了19户，翠堤湾干了1户，一共20户，每户按60平方米算的。被告应该给我26840元，现在被告给了我13000元，还欠13840元。原、被告双方没有签订合同。原告起早贪黑，有时凌晨2点多就去干活，晚上10点多才回家，就想多挣点钱，家里老妈84岁，儿子8岁，老妈身体不好，一只眼睛又失明了，都需要钱。后来忙不过来，原告又找来马永生一起干，活干完了。原告管被告要钱，被告百般推托，第一次给了2000元，第二次3000元，第三次4000元，第四次4000元，再后来就不给了。等到年底，马上过年了，原告又管被告要钱，被告就是不给，再后来电话也打不通了关于。过年回来在新回迁小区，原告遇到被告，被告耍赖就是不给。2018年3月21日早晨原告、原告的妻子及岳母又到新回迁小区堵被告，被告耍赖还是不给。后来发生口角，闹到东山派出所，警官调解时，被告百般抵赖，蛮不讲理歪曲事实。当初讲好的电每派出所13元，被告对警官说10元一平方米。警官问被告市场价是多少，被告无言以对。当初讲好的铺地热300元一户，现被告又说包括在水电之内。还有34号楼2-29-1号2-30-1是上下楼，公公在楼下儿媳在楼上。原告和马永生先给公公家楼下做，打压验收合格（被告和公公当时都在现场），等过了今天，被告打电话给原告说这位儿媳说做的不好看。在原告不知情的情况下私自剪断。过后被告说他又找人做了花了一千元，各自承担一半。（这件事情是真是假原告不知情）被告说按他所说的条件，同意就给钱，我们根本不同意，被告说你不同意还不给你钱了呢。被告说我不欠你钱，你还欠我钱呢，被告蛮不讲理，还说你到法院去告，判多少钱，就给你多少钱。诉讼请求：1、被告支付欠原告的工钱13840元，一次性付清；2、诉讼费用由被告承担。被告辩称：原告所述不属实，原告在大东区和谐城一共干了18户，加上翠堤湾一共干了19户。其中翠堤湾一户原告没有给收尾，我花了600元给收的尾。我和原告讲的价格是一户1000元，27号楼和34号楼都是水电都改完了，这两户加在一起是600元。去年冬天的还有4户没有收尾，我又找人花了1300元收的尾。我现在给了原告14000元，我不欠原告钱。21号楼2-11-2原告没做。经审理查明，原告从被告手中承接大东区城建和谐城小区的住宅水电、地热改造工程劳务。双方口头约定，由原告出人工，被告出施工材料，开始两户每户人工费为1000元，后续继续合作，则按电路改造按每平方米13元，每户按60平方米；水路改造每户600元；地热每户300元计算。原告在和谐城小区共进行水电改造19户，其中，有三户客厅外加铺设地热，一户外加阳台铺设地热，一户只做了电路改造。工程完工后，又有两户要求外加电源插座及双控开关，原告又接受被告指示完成了工作。除和谐城小区的水电改造工程之外，原告又在被告手中承接了沈河区翠堤湾小区的一户水电改造项目，人工费也按上述标准计算。但原告承认因过年回家，翠堤湾小区及和谐城小区的部分住户的水电改造工程并未进行最后收尾，收尾工程包括电源开关面板、灯具、坐便等安装，其他项目均收尾完毕。被告为上述未收尾工程支出1800元。被告现已经向原告支付人工费13000元。在原告施工的和谐城小区34号楼2-30-1住户地暖工程，施工打压完毕后，被告过了几天通知原告称该工程用户不满意，已找人重做地暖，要求原告分担重新施工费用，双方因此发生争议并导致未结算人工费用。上述事实有原、被告在法庭上陈述、原告提供的记账单证据经质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，原被告就住宅小区房屋水电改造、地暖安装工程达成口头协议，被告将自己承揽的装修合同水电改造等部分项目交由给原告施工，由被告支付相应人工费用。现原告已按该口头合同施工完毕，在索要人工费时，被告提出原告所施工项目的计价标准和部分具体施工项目具有争议，双方均坚持按自己提出的计价标准和认可的施工项目结算费用。当初双方达成口头协议时，对计价标准和施工项目肯定达成了一致意见，否则施工活动不可能进行。考虑到被告处于工程发包及与客户最终结算地位，被告在水电改造活动中处于支配地位，原告处于从属地位，依据公平原则，被告应对合同变动的事实承担举证责任。案在审理中，原告主张前两户为每户1，000元，后面按每户水改造600元，电改造按每平方米13元，每户按60平方米计算，被告主张人工费为每户1，000元，但不能提供证据佐证，且其主张与庭审中自认的曾与原告达成每户按60平方米计算的说法相矛盾，本院对原告的上述主张予以采信，故原告的人工费标准应按每户水改造600元；电改造按每户60平方米，每平方米13元；地暖改造按每户300元计算，其中一户只进行了阳台铺设，该户按200元计算。关于原告的施工户数问题，被告主张原告施工了19户，但并不否认收取了20户的水电装修款，故原告的施工户数应按照20户计算。被告主张支付人工费14，000元，原告承认只收到13，000元，被告未提供证据，故应认定被告支付人工费13，000元。被告主张原告部分水电改造工程未收尾，原告对此予以承认。被告称收尾工程付出1，800元，因与市场价格基本相符，本院予以采信。其收尾费用应从被告应支付的人工费中扣除。关于原告主张的水电改造中额外增加电源开关插座问题，因增减电源开关插座本身属于水电改造施工范围，一般情况下，原告不得再主张增加施工费问题，故对原告主张因二次施工导致费用增加200元，要求被告支付该笔费用的主张不予支持。关于原告施工的其中一户地暖工程是否合格问题。原被告双方实际采用的工程验收标准为用户满意，在不违反工程验收强制标准的情况下，达到用户满意也可算作工程验收的一项标准，该约定标准对原被告具有约束力。被告主张原告施工的一户地暖工程用户不满意，在未征求原告意见的情况下，将该工程重新施工，对损失发生具有过错。原告的施工质量未达到用户满意，说明其具体施工时，未充分征求用户意见，也具有瑕疵之处。考虑到被告的重新施工成本及双方的过错等因素，本院酌定原告应负担其中的500元损失。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：一、本判决生效后三日内，被告谭振忠给付原告张国喜房屋装修人工费12，040元。二、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费127元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期届满之日前未交纳上诉案件受理费127元，按自动撤回上诉处理。审判员  张振刚二〇一八年七月二十三日书记员  刘美伊
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0921执1270号申请执行人：陈春生，男,1978年10月13日生，汉族，住响水县。被执行人：响水弘圣科技有限公司，住所地江苏响水沿海经济区。法定代表人：富玉琴。被执行人：富春一，男,1965年12月3日生，汉族，住浙江省文成县。本院在执行申请执行人陈春生与被执行人富春一、响水弘圣科技有限公司民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）苏0921民初1933号法律文书已经发生法律效力。被告富春一、响水弘圣科技有限公司应偿还原告陈春生借款40万元及利息。逾期后，被告未履行给付义务，原告于2018年3月2日向本院申请强制执行。执行过程中，本院法院依法查封被执行人响水弘圣科技有限公司的厂房土地，并在其他案件中予以评估拍卖。响水弘圣科技有限公司因资不抵债，其他案件申请人申请破产审查，本院依法决定移送审理部门对此破产审查。本院认为，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，可以终结执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：（2018）苏0921执1270号案件终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  赵卫卫审判员  贺永刚审判员  吴鹏飞二〇一八年七月十日书记员  刘 聪
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初6326号原告深圳市苏老头贸易有限公司，住所地深圳市龙岗区。被告温奕瑞，男，汉族，户籍地址广东省普宁市。本院在审理上列原、被告民间借贷纠纷一案过程中，发现上述案件不宜适用简易程序，现裁定转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  林 洋人民陪审员  吴月红人民陪审员  温昭伟二〇一八年七月十九日书 记 员  余金文
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0802民初4413号 原告:福建闽厦物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区西陂双洋东路**宝佳广场****，统一社会信用代码：913508006943932822。 法定代表人：王西平，总经理。 被告:谢笑明，女，成年，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院在受理原告福建闽厦物业管理有限公司与被告谢笑明物业服务合同纠纷一案中，原告经本院送达预交案件诉讼费用通知后，未在法定期限内向本院预交案件受理费，亦未提出缓交申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下: 本案按自动撤回起诉处理。 审判员  罗晓颖 二〇一八年七月三十日 法官助理华筱靓 书记员林笑燕（代）
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2018）晋0202民初2269号原告：刘元飞，男，1989年2月20日出生，汉族，无业，住山西省广灵县。被告：大同市尚优信息咨询有限公司，住所地大同市城区南环路柳港园**商铺。法定代表人：刘建新，系该公司经理。被告：刘建新，男，1990年10月10日出生，汉族，大同市尚优信息咨询有限公司经理，住大同市阳高县。二被告委托诉讼代理人：赵毅宏，山西晋恒律师事务所律师。原告刘元飞诉被告大同市尚优信息咨询有限公司、刘建新教育培训合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘元飞、被告大同市尚优信息咨询有限公司、刘建新的委托诉讼代理人赵毅宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘元飞向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令二被告退还50000元培训费、推荐就业费；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年5月经朋友介绍认识了大同市尚优信息咨询有限公司法定代表人刘建新。刘建新向原告介绍，其成立的大同市尚优信息咨询有限公司与大同本地的华能、中电投、同煤国有企业有合作关系，通过其公司的培训和推荐确保可以到上述国有企业正式工作，如果不行全额退款。通过被告的介绍，原告同意参加被告公司的培训和推荐，被告确保原告到上述大同本地国企正式工作的口头协议。根据被告的要求，2016年5月11日原告用微信给被告刘建新转帐1000作为定金，在2016年5月13日与被告大同市尚优信息咨询有限公司签订了《咨询推荐指导就业协议》，又按照被告刘建新的要求，当时用支付宝转帐给被告刘建5000元，又从卡上提取现金45000元，交于被告刘建新440**元，三次共支付被告50000元，被告大同市尚优信息咨询有限公司给原告出具了50000元的收据。在协议签订后并按照要求支付费用之后，原告严格按照被告的要求履行协议和接受培训，但在被告要求的全部程序结束之后，被告却出尔反尔，不讲诚信，一再拖延、推诿，不按照当初约定安排原告到大同本地国企正式工作。原告多次找被告协商解决此事，可被告一直没有解决，无奈原告要求被告退还已收50000元培训、推荐费，可被告不仅不予退还，而且在多次推诿拖延之后，被告人也无法找到，电话也无法联系到。被告大同市尚优信息咨询有限公司为一人有限责任公司，股东和法人均为被告刘建新，原告所缴纳的50000元费用全部交给了被告刘建新，根本没有通过公司的帐务，被告大同市尚优信息咨询有限公司也没有设立相应的财务，所以被告大同市尚优信息咨询有限公司的财产与被告刘建新的财产存在严重的人格混同，按照法律规定应承担连带责任。综上所述，原告起诉实属无奈，请求二被告共同退还50000元培训费、推荐就业费也合法合理，请求法院支持原告的诉讼请求。被告大同市尚优信息咨询有限公司、刘建新共同辩称，1、被告已为原告提供了就业的机会，并且参加了培训，合同的没有履行是因为原告放弃就业机会所造成的，原告因就自己的违约行为承担相应的责任；2、被告并未承诺为原告办理国企单位的工作，而是推荐指导就业，原告所述并不属实；3、被告现仍可以为原告提供光伏行业相关工作，如原告同意，被告可联系相关单位接收原告；4、按照就业协议的内容，原告应支付全部款项65000元，而原告只支付了50000元，仍存在违约的发生，被告已经全面履行了协议内容，不存在任何违约情况发生，并且原告也参加了就业培训，造成损失是因原告本人的原因，与他人无关，请求驳回原告的请求。本院经审理认定事实如下：2016年5月13日原告与被告大同市尚优信息咨询有限公司签订了《咨询推荐指导就业协议》，约定，经甲方（被告大同市尚优信息咨询有限公司）面试、审核合格后，甲方根据相关协议要求负责将乙方（原告）岗前培训及推荐就业，乙方推荐就业方向志愿为光伏运维工程师方向，甲方派工作人员统一带队到用人单位指定地点协助面试，帮助乙方办好相关事宜，乙方委托甲方提供培训就业推荐岗位，需缴纳培训推荐就业费用5万元，支付方式为乙方经甲方面试合格后乙方以现金或转账的方式支付全款65000元，支付成功后由甲方负责乙方的培训、实习、推荐就业等程序的进行。后原告交付被告刘建新5万元，被告大同市尚优信息咨询有限公司于2016年5月13日给原告出具了收款收据。2016年5月13日，被告大同市尚优信息咨询有限公司安排原告在汇人聚德（北京）人力资源有限公司进行了培训。原告至今未就业。本院认为，原告与被告大同市尚优信息咨询有限公司签订的咨询推荐指导就业协议是双方当事人真实意思的表示，为有效合同。被告大同市尚优信息咨询有限公司虽然安排原告进行了培训，但没有为原告推荐就业服务，显系违约，理应承担违约责任，原告要求退还推荐就业费的理由正当，本院予以支持。二被告辩称已为原告提供了就业的机会，并且参加了培训，合同的没有履行是因为原告放弃就业机会所造成的，本院认为，参加培训并不代表已经推荐就业，二被告所辩无据为证，本院不予采信。在合同支付方式中约定的65000元的费用，与合同中约定的培训推荐就业费用不吻合，经法庭调查，另15000元是在推荐就业成功另交付的费用，因此在原告未就业的情况下未向被告缴纳，不构成违约。关于培训费，因被告大同市尚优信息咨询有限公司已经安排原告进行了相关培训，因此被告大同市尚优信息咨询有限公司不应再退还原告培训费。就培训费的数额，二被告称已经交付汇人聚德（北京）人力资源有限公司20800元，但其提交的汇人聚德（北京）人力资源有限公司出具的收费票据，从形式上看非正规票据，内容上也不能反映是为原告交付，因此本院对该证据不予采信，原告认可的培训费为12800元，本院据此予以确认。根据公司法关于一人有限责任公司章节的相关规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。现被告刘建新不能证明大同市尚优信息咨询有限公司的财产独立于自己的财产，原告的5万元费用又交付给了被告刘建新，因此被告刘建新对被告大同市尚优信息咨询有限公司对原告的上述债务应承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下：一、被告大同市尚优信息咨询有限公司在判决生效后十日内返还原告刘元飞推荐就业费37200元；二、被告刘建新对第一项判决承担连带责任。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取，其余525元，由原告刘元飞负担134元，由被告大同市尚优信息咨询有限公司、刘建新负担391元（在判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 李韵娥 二0一八年七月十三日书记员 黄英洁
四川省成都市青白江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0113民初1838号 原告：邹世菊，女，1968年2月7日出生，汉族，住四川省华蓥市。 被告：成都面对面装饰工程有限公司，住所地成都市武侯区佳灵路**。 法定代表人：曹红兵。 原告邹世菊与被告成都面对面装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案中，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易诉讼程序。 法庭按照原告提供的被告地址和联系方式，无法向被告送达应诉法律文书。 本院经审查认为，本案起诉时被告下落不明，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  付 军 人民陪审员  向盛会 人民陪审员  骆奇猛 二〇一八年七月九日 书 记 员  周 静