江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0702民初3814号原告：赖长庆，男，1976年10月20日出生，住江西省瑞金市。委托诉讼代理人：朱海强，江西红土地律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：胡德池，男，1963年8月25日出生，住江西省赣州市章贡区。被告：肖向阳，女，1969年2月28日出生，住江西省赣州市章贡区。被告：赣州市双月空调工程有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区水南岭头上4栋。注册号：360700210016199。法定代表人：肖向阳。三被告共同委托诉讼代理人：肖羽飞，江西海融律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告赖长庆与被告胡德池、肖向阳、赣州市双月空调工程有限公司民间借贷纠纷一案，原告曾于2017年7月18日起诉至赣州市经济技术开发区人民法院，被告胡德池、肖向阳及赣州市双月空调工程有限公司在法定期限内提出管辖异议，赣州市经济技术开发区人民法院于2017年8月15日作出裁定，将本案移送至本院处理。本院于2017年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赖长庆的委托诉讼代理人朱海强，被告胡德池、肖向阳及赣州市双月空调工程有限公司的委托诉讼代理人肖羽飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求上述被告立即归还借款本金230万元及相应利息（自2015年6月23日起按月利率2%计算至2017年6月30日为1114700元）；2、请求依法判决本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年8月14日，被告胡德池、肖向阳向原告借款20万元，借款期限为三个月，自2013年8月14日起至2013年11月13日止；2013年9月12日，被告胡德池、肖向阳从原告处借走55万元，借款期限为二个月，自2013年9月12日起至2013年11月12日止；2014年1月21日，被告胡德池从原告处借走30万元；2014年3月10日，被告胡德池、肖向阳及被告赣州双月空调工程有限公司从原告处借走170万元（实际借款30万元），借款期限为二个月，自2014年3月10日起至2014年4月9日。以上借款双方约定借款月利率为2.5%，一资金实际到账之日计息，不足一个月按一个月计算并于借款到期之日支付。原告多次催还均无结果，原、被告2015年6月22日就债权债务进行确认，并于当天签订债权债务确认书，约定被告胡德池、肖向阳及被告赣州双月空调工程有限公司就双方确认借款金额承担还款责任。被告累计向原告借款及利息累计230万元，约定于2015年7月21日前将上述借款本息归还于原告。但被告至今未还款给原告。为此，原告致诉。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；证据2、被告身份证复印件以及企业法人营业执照复印件各一份，证明被告的诉讼主体资格；证据3、借款合同、借据、收条、转账凭证等借款相关文本复印件各一份，证明：1、原告于2013年8月14日向被告胡德池出借20万元的事实；2、第二次借款原告于2013年9月12日向被告胡德池出借55万元的事实；3、第三次（借条、银行转账凭证）借款原告于2014年1月21日向被告胡德池出借30万元的事实；4、第四次借款（借款合同、借据，银行转账凭证）原告于2014年3月10日向被告实际出借30万元的事实；证据4、原被告2015年6月22日双方签订的债务债权确认书，证明原、被告双方对债权债务进行确认，截止2015年6月22日被告确认累计向原告借款人民币本金230万元，并约定逾期未归还的利息；证据5、2014年3月11日、5月9日、5月28日、5月29日的银行转账凭证，证明原告分别在上述时间向被告肖向阳转款的事实。被告胡德池、肖向阳、赣州市双月空调工程有限公司辩称：1、原、被告双方存在借款关系，但借款金额与原告诉请的金额有差异；2、被告向原告借贷是通过银行转账，没有收取原告任何的现金，所以被告只认可有银行转账的数额，被告通过原告提交的证据核算，被告只欠原告111.2万元；3、原告的诉状所陈述的理由存在高利贷情形，同时原告将利息计入本金，存在复利现象，违反法律规定；4、借贷关系形成之后，被告已经陆续通过ATM机归还原告8万元，8万元应当计入本金。为支持其抗辩，被告胡德池、肖向阳、赣州市双月空调工程有限公司向本院提交了如下证据：证据1、江西省农村信用社（农商银行）ATM机打款凭证两张，证明被告分别于2016年3月29日向归还原告借款2万元；证据2、中国农业银行ATM机打款凭证两张，证明被告分别于2016年7月17日归还原告借款1万元和5000元。当事人围绕诉讼请求依法提交的上述证据，本院组织当事人进行了庭审质证，被告对原告证据1、2无异议，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：1、被告对原告证据3的真实性没有异议，但认为借款金额应以银行转账凭证为准；被告对原告证据4，认为所载明的内容不真实，违反了法律规定，存在计算复利的情形；对证据5的真实性、客观性无异议，对关联性有异议，认为与本案没有关联。经庭审核实，本院认为，原告提交的证据3、4、5可以证明借款双方之间存在借贷关系、原告分别向被告胡德池、肖向阳出借款项的金额、时间以及约定借款利息的事实，本院对原告证据3、4、5予以确认，被告对上述证据提出的异议，不影响本院对证据效力的认定。2、原告对被告提交的证据1、2的真实性、合法性没有异议，但对关联性有异议，经庭审核实，原告对被告肖向阳归还借款35000元的事实不持异议，故本院对被告证据1、2的三性予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2013年8月14日至2014年5月，被告胡德池、肖向阳陆续向原告赖长庆借款。其中：1、2013年8月14日，原告赖长庆（出借人即甲方）与被告胡德池、肖向阳（借款人即乙方）签订一份借款合同，约定甲方借给乙方人民币200000元，借款月利率为25‰，借款期限为三个月，自2013年8月14日起至2013年11月13日止。同日，原告通过银行转账90000元及支付现金110000元，向被告胡德池、肖向阳出借了200000元，被告胡德池、肖向阳向原告出具了一张借据，被告胡德池还向原告出具了一张收条，载明：今收到赖长庆转账人民币90000元，现金110000元；2、2013年9月12日，原告赖长庆（出借人即甲方）与被告胡德池、肖向阳（借款人即乙方）签订一份借款合同，约定甲方借给乙方人民币550000元，借款月利率为25‰，借款期限为二个月，自2013年9月12日起至2013年11月12日止。同年9月13日，原告通过银行转账440000元及支付现金100000元，向被告胡德池、肖向阳出借了540000元，被告胡德池、肖向阳向原告出具了一张借据，被告胡德池还向原告出具了一张收条，载明：今收到赖长庆转账人民币450000元，现金100000元；3、2014年3月10日，原告赖长庆（出借人即甲方）与被告胡德池、肖向阳（借款人即乙方）及赣州双月空调工程有限公司签订一份借款合同，约定甲方借给乙方人民币1700000元，借款月利率为25‰，借款期限为二个月，自2014年3月10日起至2013年4月9日止。同日，原告通过银行转账方式向被告肖向阳转款300000元；4、2014年1月21日，原告通过银行转账方式向被告肖向阳转款282000元，被告胡德池向原告出具借条一份，载明：金借到赖长庆人民币现金300000元。此外，原告还通过银行转账方式于2014年3月11日向被告肖向阳转款16275元，于2014年5月9日向被告肖向阳转款38800元，于2014年5月21日向被告肖向阳转款48554元，于2014年5月28日向被告肖向阳转款49520元。综上，原告实际向被告胡德池、肖向阳出借人民币共计1475149元（其中，银行转账1265149元，现金支付210000元）。2015年6月22日，原告赖长庆（甲方）与被告赣州市双月空调工程有限公司、肖向阳、胡德池（乙方）签订一份债权债务确认书，约定乙方于2013年8月份起至确认日止，累计向甲方借款共计人民币2300000元，借款利息按2%每月计算；在乙方认可该确认书的基础上，甲方于2013年8月14日、2013年9月12日、2014年1月21日、2014年3月10日及其他与乙方签署的借款文本均不得再主张权利；双方确认，乙方应于2015年7月21日前将上述借款本息归还于甲方等。约定还款期限到期后，被告未按约定归还借款，后原告多次向被告催要借款本息未果，原告遂诉至本院，要求依法处理。另查明，2016年3月29日被告肖向阳通过银行转账方式归还原告借款20000元，同年7月17日被告肖向阳通过银行转账方式归还原告借款15000元。原告在庭审后对被告肖向阳共归还其借款35000元事实予以认可。本院认为：原告与被告胡德池、肖向阳之间的借贷关系系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告向被告履行了出借义务，被告未按约定及时履行还款义务，构成违约，应承担逾期还款的违约责任。关于借款本金的问题。虽然原告与被告胡德池、肖向阳签订的债权债务确认书中，双方确定借款金额为230万元，但因该230万元包含了被告胡德池、肖向阳应支付给原告的利息在内，故该利息部分不能计入后期的借款本金。根据原告提供的银行转账凭证及被告胡德池出具的收条，本院确认原告出借给被告胡德池、肖向阳的借款本金为1475149元（含现金支付210000元），被告肖向阳已归还的35000元借款，应从中予以扣减。因此，对原告主张借款本金230万元的诉请，本院不予支持。关于借款利息的问题。因原告与被告在借款合同及债权债务确认书对利息均有约定，但借款合同中约定的利息为月利率为25‰,明显过高，现原告主张按债权债务确认书约定的月息2%计算利息，符合法律规定，本院应予支持，但原告于2014年1月21日出借给被告胡德池、肖向阳的282000以及2014年3月11日以后分四次转给被告肖向阳共计153149元借款，借款时均未约定利息，只是在2015年6月22日的债权债务确认书中对借款利息有约定，故本院确定这几笔借款的利息起算时间为2015年6月22日。关于被告赣州市双月空调工程有限公司是否要承担还款责任的问题。因借款双方签订的债权债务确认书中，明确了被告赣州市双月空调工程有限公司作为债务人，应对本案借款承担还款责任，故原告主张被告赣州市双月空调工程有限公司承担共同还款责任的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告胡德池、肖向阳、赣州市双月空调工程有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告赖长庆借款1440149元；二、由被告胡德池、肖向阳、赣州市双月空调工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告赖长庆借款利息[其中，以200000元为基数，自2013年8月15日起至清偿之日止；以540000元为基数，自2013年9月14日起至清偿之日止；以300000元为基数，自2014年3月11日起至清偿之日止；以400149元(即435149元-35000元)为基数，自2015年6月22日起至清偿之日止；以上均按月利率2%计算];三、驳回原告赖长庆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34118元，保全费5000元，合计39118元，由被告胡德池、肖向阳、赣州市双月空调工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份、副本四份，按照规定交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  喻红峰人民陪审员  辜绍仁人民陪审员  张如铂二〇一八年七月十八日书 记 员  陆 瑶