四川省岳池县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1621民初1894号 原告:岳池县农村信用合作联社。 法定代表人:刘刚，该联社理事长。住所地岳池县。组织机构代码70912856-2。 委托诉讼代理人:罗雅林，男，1974年10月17日出生，汉族，住四川省岳池县。系岳池县农村信用合作联社职工。 委托诉讼代理人：岳豪，四川丘山律师事务所律师。 被告：蒋中林，男，1972年11月10日出生，汉族，住四川省岳池县。 委托诉讼代理人：谢平，岳池县顾县镇法律服务所法律工作者。 被告：唐登凯，男，1973年5月22日出生，汉族，住四川省岳池县。 委托诉讼代理人：谢泽强，四川天吉律师事务所律师。 被告：郭海燕，女，1974年1月12日出生，汉族，住四川省岳池县。 委托诉讼代理人：谢泽强，四川天吉律师事务所律师。 原告岳池县农村信用合作联社诉被告蒋中林、唐登凯、郭海燕金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案受理。本案审理过程中，被告郭海燕申请对案涉担保文书上“郭海燕”的签名及指纹进行鉴定，因原告书面认可案涉担保文书上“郭海燕”的签名及指纹非郭海燕本人签名和捺印，被告郭海燕撤回鉴定申请。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告岳池县农村信用合作联社的委托诉讼代理人罗雅林、岳豪、被告蒋中林及其委托诉讼代理人谢平、被告唐登凯及其委托诉讼代理人谢泽强、被告郭海燕的委托诉讼代理人谢泽强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告岳池县农村信用合作联社向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告蒋中林偿还所欠原告贷款本金29万元及息（含利息、复息、罚息，截止2018年5月21日结欠息共计85943.75元，之后的利息按合同约定计算至本息还清止）。2、请求法院判令被告唐登凯、郭海燕为蒋中林借款29万元的本金利息、复息罚息承担连带保证责任。3、依法判令被告承担违约责任和诉讼费、公告费、保全费、律师代理费。4、依法判令原告享有抵押物优先受偿权。事实及理由：被告蒋中林于2013年9月3日在安拱路信用社借款贰拾玖万元，现结欠余额贰拾玖万元，定于2016年8月20日到期。蒋中林借款时唐登凯、郭海燕自愿用位于岳池县住宅用房【房产证为：岳池房权证岳字第××号，土地使用证为：岳国用（200）第1884号】为蒋中林借款做抵押担保，并在相关有权部门办理了抵押登记。被告蒋中林、唐登凯、郭海燕一直未按合同、承诺约定履行按季结息和还款的义务，我社多次向被告催收未果。为了维护我社的合法权益，现特向岳池县人民法院起诉。 被告蒋中林辩称，对借款的事实不清楚，我只是签了个字。我以为是作为担保人进行签字。没有收到借款，原告将借款支付与案外人系原告的过错，要求认定其与原告的签订的《个人借款合同》无效。我不承担偿还借款的责任。 被告唐登凯辩称，我与借款人蒋中林不认识。我只是在空白的文书上签了字。我没有到场。 被告郭海燕辩称，我没有在担保方面的相关文书上签字。请求认定涉案担保合同无效并驳回原告对我的诉讼请求。 本案通过法庭陈述、举证、质证、辩论，本院对本案的案件事实作如下认定： 2013年8月30日，原告岳池县农村信用合作联社与被告蒋中林签订《个人借款合同》。该《个人借款合同》约定，被告向原告借款290，000元。借款期限为2013年8月30日至2016年8月29日止，同时还约定了贷款利率、罚息利率和计息、结息等。同日，该被告向原告提供《贷款支付委托书》。该《贷款支付委托书》载明：收款人姓名：郑红光，账号：62×××49，支付金额290，000元，结算方式：转账，转账日期：2013年9月2日。2013年9月2日，该被告向原告出具《个人借款支用申请书》。2013年9月3日，原告按照该被告《贷款支付委托书》将290，000元借款通过转账方式转入62×××49账户。被告蒋中林均在上列借款文书上签字、捺印。2013年8月30日，被告唐登凯向原告出具《抵押担保承诺书》。该《抵押担保承诺书》载明：承诺人承诺：此笔借款的抵押品非房产所有人及共有人的生活必需品，如果借款人到期不能还清全部借款本息或超过两个季度未结清利息，贵社有权处置变卖抵押物用于偿还借款本息，并由承诺人承担你社在实现债权过程中的所有费用，承诺人不作任何抗辩。如果处置变卖抵押物的价款不足以归还清全部借款本息，贵社可依法处置变卖承诺人的其他资产偿还下欠借款本息，直到还清为止，并承担你社在实现债权过程中的所有费用。同日，被告唐登凯与原告签订《抵押合同》。该《抵押合同》约定，被告唐登凯用其位于岳池县住宅，面积：144.85平方米的房产一处【房产证号：岳池房权证岳字第××号、土地使用证号：岳国用（2010）第1884号】为被告蒋中林的涉案借款进行担保，并办理了抵押登记。2016年3月22日，原告向被告发出《提示付息通知书》。2018年3月26日、6月8日被告郭海燕分别向原告和本院《声明》称对涉案抵押一事不知情，并未在抵押合同上签字、捺印。 同时查明，截至2018年5月21日止，涉案借款结欠息共计85，943.75元。被告唐登凯、郭海燕系夫妻关系。涉及本案抵押担保文书上的“郭海燕”的签字及捺印非郭海燕本人签字和捺印，原告予以确认。 认定上述案件事实有当事人的陈述、《个人借款申请书》、《个人借款合同》、《贷款支付委托书》、《个人借款支用申请书》、《借款借据》、《业务凭证》（签证单）、《抵押担保承诺书》、《抵押合同》、《提示付息通知书》、《声明》、《结婚证》等证据在案佐证。 本院认为，被告蒋中林向原告借款，有《个人借款申请书》、《个人借款合同》、《贷款支付委托书》、《个人借款支用申请书》、《借款借据》、《业务凭证》（签证单）等证据证实，该被告在庭审中并没有否认其在上列借款文书的签字、捺印，原告按照该被告的指定账户通过转账方式支付了出借款290，000元，原告与该被告签订的《个人借款合同》合法、有效，本院应予以认定。该被告应当按照合同的约定还本付息。被告蒋中林辩称其对借款一事不清楚，且没有收到借款，原告将借款支付与案外人系原告的过错，要求认定其与原告的签订的《个人借款合同》无效的理由不充分，本院不予支持。理由是：1）被告蒋中林系完全民事行为能力的自然人，应当明知其在借款合同等文书上签名、捺印的法律后果，该被告并未否认在涉案借款合同等文书上的签名、捺印；2）原告是根据该被告签字确认的《贷款支付委托书》的账户转账，原告并没有将出借款转入其他账户，故原告在支付出借款过程中并没有过错。被告唐登凯、郭海燕系夫妻关系，虽然被告唐登凯在涉案的抵押担保文书上签名、捺印，但涉案的抵押担保文书上的“郭海燕”签名和捺印非被告郭海燕所为，原告亦予以确认，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五十四条第二款“共有人以其共有财产设定抵押，未经其他共有人同意，抵押无效。但是，其他共有人知道或者应当知道而未提出异议的视为同意，抵押有效”的规定，涉案抵押物系被告唐登凯、郭海燕共有，且被告郭海燕以书面形式提出了异议，故本案原告与被告唐登凯签订的《抵押合同》无效。因抵押无效，原告诉请要求依法判令原告享有抵押物优先受偿权无事实依据，也不符合法律的规定，对原告的该项诉讼请求，本院予以驳回。被告在《抵押担保承诺书》承诺“此笔借款的抵押品非房产所有人及共有人的生活必需品，如果借款人到期不能还清全部借款本息或超过两个季度未结清利息，贵社有权处置变卖抵押物用于偿还借款本息，并由承诺人承担你社在实现债权过程中的所有费用，承诺人不作任何抗辩。如果处置变卖抵押物的价款不足以归还清全部借款本息，贵社可依法处置变卖承诺人的其他资产偿还下欠借款本息，直到还清为止，并承担你社在实现债权过程中的所有费用”，该承诺应视为被告唐登凯对本案主债务承担连带担保责任的意思表示。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第一款“第三方单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立”的规定，原告接受了被告唐登凯了《抵押担保承诺书》，且根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条、第三十二条第二款的规定，经审查，被告唐登凯的保证责任未超过保证期限，故原告诉请要求判令该被告为蒋中林借款290，000元的本金利息、复息罚息承担连带保证责任的请求符合法律规定，本院予以支持。由于《抵押担保承诺书》上“郭海燕”及捺印非被告郭海燕所为，该被告不承担保证责任，故原告诉请要求被告郭海燕为蒋中林借款,290，000元的本金利息、复息罚息承担连带保证责任的请求，本院予以驳回。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、八十七条、第八十九条、第一百零八条及相关司法解释的规定，判决如下： 一、被告蒋中林在本判决生效后五日内偿还原告岳池县农村信用合作联社借款本金290，000元及支付截至2018年5月21日止结欠息85，943.75元，并从2018年5月22日起按照约定的计算方式计付息至付清借款本息时止。被告唐登凯对前述债务承担连带责任； 二、驳回原告岳池县农村信用合作联社的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费3470元，由被告蒋中林负担，被告唐登凯承担连带责任。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员 蒲 霉 二〇一八年七月四日 书记员 柳庆庆