上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初3855号原告：上海沪欣房地产发展有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：林建岳，董事长。委托诉讼代理人：王培强，上海市建纬律师事务所律师。被告：浙江舜杰建筑集团股份有限公司，住所地浙江省绍兴市。法定代表人：孙永根，总经理。委托诉讼代理人：陆鸣，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔风朔，上海市锦天城律师事务所律师。原告上海沪欣房地产发展有限公司诉被告浙江舜杰建筑集团股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用普通程序审理，于2018年3月8日组织证据交换，于2018年5月21日公开开庭进行了审理。原告上海沪欣房地产发展有限公司的委托诉讼代理人王培强，被告浙江舜杰建筑集团股份有限公司的委托诉讼代理人陆鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：被告支付原告五月花生活广场4号楼寰星酒店低区(按照图纸为3-9楼)卫生间、电梯厅、公共走道以及5号、8号、9号住宅楼电梯走廊砂浆费用差额281,200元。事实和理由：原告系上海市普善路177弄五月花生活广场项目的建设单位，被告系该项目的总承包单位。该项目4号楼寰星酒店低区是由案外人上海正方建筑装饰工程有限公司进行精装修施工，高区由案外人建峰建设集团股份有限公司进行精装修施工。2013年12月底，4号楼寰星酒店投入运营。2014年4月15日，原告发现个别客房卫生间墙面砖松动，安排精装修单位维修后，类似情况仍频繁发生，寰星酒店大面积存在墙面砖松动和空鼓。为查明原因，原告分别于2015年12月、2016年3月、2016年6月委托上海房屋质量检测站对寰星酒店客房卫生间墙面砖空鼓、酒店走道，5号、8号、9号住宅楼公共走道(电梯厅)墙面砖空鼓等部位进行空鼓检测，检测结论显示被告施工操作未按照施工图要求施工，施工图标示混凝土墙面为9厚1：3水泥砂浆分层压实抹平，实际检测为13-15mm厚混合砂浆。原告认为，被告未按施工图表示的水泥砂浆而擅自使用混合砂浆，不仅给装饰单位的墙面砖施工造成明显的施工影响，而且两种砂浆存在明显的价格差额，被告存在擅自更换建筑材料、赚取材料差价的非法行为，被告应当承担材料结算差额的返还责任。被告辩称，不同意原告诉请。被告使用的就是合同中约定的水泥砂浆，提供方和规格都是原告指定的，不存在用错砂浆的问题。走廊、公共走道、电梯厅空鼓都是因为原告设计缺陷导致。总包合同是打折的，也很难确认砂浆等的单项费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年9月9日，原告作为业主，被告作为总承包单位签订五月花生活广场项目总承包合同。2010年5月20日，被告就干混抹灰砂浆、专用柔性粘合剂、专用嵌缝剂、外墙腻子等材料的品牌及生产厂家(上海曹杨建筑粘合剂厂)、型号(DP5、DP15、DS20、JCTA-900-1A、JCTA-360F、P型、JCTA-600-4)、使用位置(住宅楼装饰抹灰工程及外墙面砖、外墙墙面)等提交审批，设计师、监理工程师、建设方(原告)均无反对意见。2010年5月21日，被告与上海曹杨建筑粘合剂厂签订上海预拌砂浆买卖合同，就五月花广场项目采购砂浆，种类等级包含DP5.0-PO(散装)、DP15-PO(散装)、DS20-PO(散装)。2011年12月13日，上海市建筑业管理办公室向原告发出建设工程竣工验收备案证书。系争房屋的质保期为24个月，质保期内未发生质量问题。质保期结束后，原告在2014年底及2015年发现涉案部位出现空鼓问题，为查明原因，原告自行委托上海房屋质量检测站进行检测。2015年12月16日，该检测站对寰星酒店919室和1520室卫生间墙面砖空鼓情况、粘结质量进行检测，检测结论认为1520室墙面普遍空鼓主要系饰面(粘结层与粉刷层)施工不规范所致，919室墙面普遍空鼓主要系墙面饰面(粉刷层与墙体)施工操作不规范所致，施工图标示混凝土墙面为9厚1：3水泥砂浆分层压实抹平，实际检测为：13-15mm厚混合砂浆，施工操作未按施工图要求，建议1、将空鼓面砖铲除至基层墙体表面，重做面砖饰面；2、维修施工应请专业单位设计、施工，按照现行规范执行。2016年3月17日，该检测站对抽取的寰星酒店低区1002室、1019室、10层走道及高区的2009室、20层走道墙面砖进行专项检测，检测结论认为墙面普遍空鼓主要系墙面饰面(粘结层与粉刷层或粉刷层与墙面界面层)施工操作不规范所致，施工图标示混凝土墙面为9厚1：3水泥砂浆分层压实抹平，实际检测为：13-15mm厚混合砂浆，施工操作未按施工图要求，建议1、将空鼓面砖铲除至基层墙体表面，重做面砖饰面；2、维修施工应请专业单位设计、施工，按照现行规范执行。2016年6月8日，该检测站对抽取的住宅楼5号5层、9层，8号5层、11层，9号6层、12层公共走道(电梯厅)共计6处部位进行检测，检测结论认为墙面普遍空鼓，粘结层普遍存在不密实、厚度不均，主要系墙面饰面(面砖与粘结层界面或粘结层与粉刷层界面，均系精装修单位施工内容)施工操作不规范所致，建议1、将面砖及粘结层铲除，重做饰面；2、维修施工应请专业单位设计、施工，按照现行规范执行。另，原告与被告及案外人上海正方建筑装饰工程有限公司建设工程合同纠纷一案，案号为(2018)沪0106民初3856号，本院于2018年1月17日立案，原告在该案中诉请要求被告及案外人上海正方建筑装饰工程有限公司共同承担4号楼寰星酒店低区(按照图纸为3-9楼)卫生间墙面空鼓的修复责任等。在该案中，被告提供上海微谱化工技术服务有限公司出具的微谱技术报告(常规分析)。该公司接受被告单方委托，对被告提供4号楼墙体的砂浆进行微谱分析，根据分析结果，样品未加水反应之前沙子与水泥的比例可能为1.9：1.0，水泥与沙子的比例为1：1.9，高于合同1：3的配比，符合合同约定。原告与被告及案外人建峰建设集团股份有限公司建设工程合同纠纷一案，案号为(2018)沪0106民初8598号，本院于2018年3月9日立案，原告在该案中诉请要求被告及案外人建峰建设集团股份有限公司将4号楼寰星酒店高区卫生间空鼓部位面砖铲除至基层墙体表面，重做面砖饰面等。这两个案件原告现已申请撤诉，本院依法裁定予以准许。以上事实，有原告提供的工程合同、检测报告，被告提供的竣工验收备案书、验收备案工程明细表、材料提交审批表、买卖合同，原、被告的陈述等证据予以证明。本院认为，竣工验收是在建设工程项目竣工后，由建设单位会同设计、施工及工程质量监督等部门对项目是否符合设计要求、施工质量是否合格进行检验后取得竣工合格资料、凭证的过程，上述就施工质量是否合格进行检验当然也包括是否符合合同约定的标准。本案所涉项目已经竣工验收，应视为被告提供的砂浆符合合同的约定。原告主张，原告是在检测后才知道被告使用的砂浆不符合合同约定，被告构成违约，应返还原告两种砂浆之间的差价，且原告的主张没有超过诉讼时效。被告认为，被告使用的砂浆符合合同约定，且应以竣工验收作为原告知道或应当知道的时间，原告的主张超过了诉讼时效。因工程经过竣工验收环节，应视为原告在竣工验收之时就知道或应当知道被告是否违约。因此，原告的主张，已经超过诉讼时效，本院对原告的诉讼请求不予支持。对原告提出的鉴定申请，因鉴定结论是否合格，对本案的处理没有影响，故本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《建设工程质量管理条例》第四十一条之规定，判决如下：对原告上海沪欣房地产发展有限公司的诉讼请求不予支持。案件受理费5,518元，由原告上海沪欣房地产发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  李 彦审 判 员  荣琼英人民陪审员  蔡凌军二〇一八年七月三十日书 记 员  潘 云附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。三、《建设工程质量管理条例》第四十一条建设工程在保修范围和保修期限内发生质量问题的，施工单位应当履行保修义务，并对造成的损失承担赔偿责任。