内蒙古自治区商都县人民法院民事判决书（2018）内0923民初436号原告吴变云，女，汉族，现住商都县。系韩云飞妻子。原告韩成龙，男，汉族，现住址同上。系韩云飞儿子。 原告袁秀荣，女，汉族，现住商都县。系韩云飞母亲。委托诉讼代理人段增宇，男，39岁，蒙古族，现住商都县，商都县七台镇都山街社区居民委员会推荐。被告中国人民财产保险股份有限公司商都支公司。住所地：内蒙古自治区乌兰察布市商都县七台镇红旗北街。负责人张斌，该支公司经理。委托诉讼代理人那日苏，男，蒙古族，内蒙古同声律师事务所律师。原告吴变云、韩成龙、袁秀荣诉被告中国人民财产保险股份有限公司商都支公司（以下简称人保财险商都公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2018年6月7日由审判员李海东公开开庭进行了审理。原告委托代理人段增宇、被告人保财险商都公司委托诉讼代理人那日苏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1.要求被告给付意外伤害保险理赔款200000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月10日，韩云飞在被告保险公司投保了四份意外伤害保险，期限为2015年3月11日至2016年3月10日。保险单约定，如韩云飞意外伤残或者死亡，由被告保险公司进行理赔。2015年7月16日10时许，韩云飞在××区协助他人安装水泵时，不慎意外摔倒受伤，经抢救无效死亡。后其就保险理赔事宜多次与被告协商无果。为此，原告特提起诉讼，恳请人民法院判如所请，以维护原告的合法权益。被告辩称，请求法院驳回原告的诉讼请求。1.意外伤害保险的投保者，必须是跟劳动单位有明确的劳动关系，而死者韩云飞与郝云之间是雇佣关系，不符合合同约定；2.韩云飞的具体死因不明，是否属于保险理赔范围不能确定；3.韩云飞的继承人作为受益人违反合同约定。（2017）内0923民初1005号民事判决书已经驳回投保人郝云的诉讼请求，应认定合同无效，既然合同无效，也不应当由继承人主张意外险赔付。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方进行了质证。原告当庭提交了三组证据：1.意外伤害保险单四份。预证明被告未告知劳动关系中雇主不能作为受益人，免责事项未告知的，又以该免责事项为由提出免责主张的，该免责主张不能成立；2.（2017）内0923民初1005号民事判决书。预证明法院对四份保险单除受益人指定外的内容都已采纳。同时证明本案原告系死者韩云飞的继承人，受益人；3.（2016）内0923民初616号判决书。预证明被告在判决书中自认应由被保险人的继承人主张保险金。被告人保财险商都公司对保单真实性无异议，但认为对受益人的指定是一个无效的行为，并且投保人郝云与韩云飞是雇佣关系而非劳动关系，故应认定合同无效，被告人保财险商都公司拒绝赔偿。对（2017）内0923民初1005号民事判决书及（2016）内0923民初616号民事判决书真实性无异议，但认为按照合同的相对性来说，投了意外伤害险就应当由受益人主张权利，法院的生效法律文书既然已经驳回了郝云的诉讼请求，即表明保险合同无效。从另一方面说投保人为与其有劳动关系的劳动者投保人身保险，不得指定被保险人及其近亲属以外的人为受益人。因此，不论从那种情况分析，主张意外险赔偿都是缺乏法律依据的。因保单中对受益人的指定内容违反法律规定，故本院对此四份保险单除受益人指定外的内容予以采信。（2017）内0923民初1005号民事判决书是已发生法律效力的生效裁判文书，本院依法对该判决书予以采信。对（2016）内0923民初616号民事判决书的真实性依法予以采信。因该判决书没有发生既判力，故对其证明目的依法不予采信。综合原告提交的证据和双方陈述及辩论意见，本院对以下案件事实予以确认：2015年3月10日，郝云为其所雇佣给业主打井的韩云飞在被告人保财险商都公司投保了意外伤害保险四份，约定每份意外身故、残疾赔付保险金额为50000元，保险期间均为2015年3月11日至2016年3月10日，保险费每份100元，合同争议解决方式为诉讼。2015年7月11日，郝云指派韩云飞在××区给陈军承包的耕地从事打井作业；7月16日10时许，韩云飞在抓住吊车的吊钩往后拉时摔倒，经120急救车抢救无效死亡，后未作尸检，死亡原因不明。死者韩云飞现有母亲袁秀荣、儿子韩成龙、及妻子吴变云为第一顺序继承人。儿子韩成龙随其妻吴变云生活。2016年5月31日，集宁区人民法院以（2015）集民初字第01713号民事判决书判决郝云（本案原告）与陈军各赔偿吴变云、韩成龙、袁秀荣死亡赔偿金等73351.2元，郝云已履行此赔偿义务。郝云曾以原告名义起诉人保财险商都公司要求给付保险理赔款200000元。该案历经（2016）内0923民初616号一审判决，（2017）内09民终595号二审判决，（2017）内0923民初重审判决，以合同中对受益人的指定无效为理由驳回了郝云的诉讼请求。本院认为，死者韩云飞受雇于郝云从事打井作业，郝云作为雇主为其雇员投保意外伤害保险四份。该保险合同虽然对受益人的指定不符合法律规定，但不影响保险合同其它内容的效力，故该意外伤害保险合同对受益人的指定条款无效，其他条款合法有效。被告人保财险商都公司在没有证据证明已明确告知明显提示投保人郝云不能作为本案所指四份保险单中保险受益人的前提下，与郝云签订了保险合同，并且足额收取了保险费用，又以合同无效作为抗辩理由拒绝理赔原告保险金，其行为违反了诚实信用原则及权利义务相一致原则，其抗辩理由不成立。被保险人韩云飞死亡后，被告人保财险商都公司未申请对其进行尸检，亦未能举证证明韩云飞为非意外死亡，因合同中对受益人的指定无效，故受益人应为韩云飞的继承人，即本案原告。发生该保险事故即韩云飞意外死亡后，被告人保财险商都公司应依照合同向韩云飞的继承人本案原告吴变云、韩某及袁秀荣给付保险金。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十七条、第三十一条第一款和第三款、第三十九条第二款、《中华人民共和国合同法》第五十六条的规定，判决如下：判决被告中国人民财产保险股份有限公司商都支公司给付原告吴变云、原告韩成龙、原告袁秀荣保险金共计200000元。案件受理费4300元减半收取2150元，由被告中国人民财产保险股份有限公司商都支公司负担。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应在判决书确定的义务履行之日起两年内向本院申请执行。  审判 员 李海东                       二〇一八年七月十六日                          书记 员 丁聪附注：《中华人民共和国保险法》第五条  保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第十七条 订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。第三十一条 投保人对下列人员具有保险利益：   （一）本人；   （二）配偶、子女、父母；   （三）前项以外与投保人有抚养、赡养或者扶养关系的家庭其他成员、近亲属；   （四）与投保人有劳动关系的劳动者。   除前款规定外，被保险人同意投保人为其订立合同的，视为投保人对被保险人具有保险利益。   订立合同时，投保人对被保险人不具有保险利益的，合同无效。第三十九条 人身保险的受益人由被保险人或者投保人指定。   投保人指定受益人时须经被保险人同意。投保人为与其有劳动关系的劳动者投保人身保险，不得指定被保险人及其近亲属以外的人为受益人。   被保险人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，可以由其监护人指定受益人。《中华人民共和国合同法》第五十六条 无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。