黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黑01民终5018号上诉人(原审被告)：安邦财产保险股份有限公司营口中心支公司大石桥市支公司，住所地辽宁省营口市大石桥市青花管理区蟠龙街三角里。法定代表人：张铎，总经理。委托诉讼代理人：于晖，黑龙江富利来律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：刘英权，男，1975年4月9日生，汉族，无固定职业，住黑龙江省五大连池市。委托诉讼代理人：马贵民，黑龙江贵民律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：黑龙江省平安运输有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区新马路**。法定代表人：王志坚，总经理。委托诉讼代理人：马贵民，黑龙江贵民律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司北安支公司，，住所地黑龙江省黑河市北安市深圳路希望小区**法定代表人：崔显峰，总经理。被上诉人(原审被告)：辽宁省营口隆庆物流有限公司，，住所地辽宁省营口市鲅鱼圈区碧海阳光**楼**上诉人安邦财产保险股份有限公司营口中心支公司大石桥市支公司（以下简称安邦保险公司）因与被上诉人刘英权、黑龙江省平安运输有限公司（以下简称平安运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司北安支公司（以下简称中国财产保险公司）、辽宁省营口隆庆物流有限公司（以下简称隆庆物流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服黑龙江省呼兰区人民法院（2017）黑0111民初1687号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人安邦保险公司的委托诉讼代理人于晖，被上诉人刘英权及平安运输公司的委托诉讼代理人马贵民到庭参加了诉讼。中国财产保险公司、隆庆物流公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安邦保险公司上诉请求：1.撤销一审判决或发回重审；2.上诉费用由平安运输公司负担。事实和理由：一、一审法院审理时对于刘英权当庭变更诉讼请求不给予安邦保险公司举证期，程序违法。本案当庭增加诉讼请求是明显增加了安邦保险公司的答辩与举证责任，应当重新指定举证期限；二、一审法院没有考虑客观事实，划分责任明显倾向平安运输公司方。本起交通事故中，按照一般审判惯例，负事故次要责任方应承担30%的赔偿责任，法官可以根据事故发生的原因酌情调整赔偿比例。本起事故时因为平安运输公司方驾驶人员驾驶车辆追尾安邦保险公司方驾驶人员驾驶的车辆造成交通事故，显然平安运输公司方驾驶人员方有严重过错，按照正常情况应酌情增加平安运输公司方的责任比例；三、按照合同约定，安邦保险公司不应承担商业险赔付责任。本案中的保险合同是保险人和被保险人自愿、协商一致的合同，属于民事法律行为，应当受《保险法》、《合同法》的规范和调整。本案投保单上有投保人的签字、盖章。保险条款、保险单、投保单作为保险合同的组成部分是合法有效的。双方当事人应按照签订的保险合同的约定履行义务和行使权力。本案涉及商业三者险，而《机动车第三者责任保险条款》中明确约定，实习期内驾驶牵引挂车发生交通事故的保险人不负责赔偿。一审法院对此情况没有核实，判令安邦保险公司在商业险范围内承担责任有误。刘英权辩称，刘英权根据司法鉴定中心的鉴定意见明确诉讼请求，并不是对诉讼请求的变更，也不是增加诉讼请求；一审判决划分责任比例客观公正；安邦保险公司应当在商业第三者险范围内承担赔偿责任，安邦保险公司诉称丁宇是在实习期内驾驶牵引挂车与事实不符，且无任何证据证明。平安运输公司辩称，同刘英权答辩意见。中国财产保险公司、隆庆物流公司未到庭亦未提交书面答辩意见。刘英权向一审法院起诉请求：1.要求平安运输公司、安邦保险公司、中国财产保险公司、隆庆物流公司按主次责任赔偿刘英权医疗费171,814.52元、误工费21,960.00元、护理费30,277.00元、交通费1,000.00元、伙食补助费4,100.00元、营养费9,000.00元、残疾赔偿金113,238.40元、二次手术费8,000.00元、鉴定费4,400.00元、精神抚慰金10,000.00元、财产损失2000.00元，合计人民币375,789.92元2.由平安运输公司、安邦保险公司、中国财产保险公司、隆庆物流公司承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2016年8月18日1时30分，李灿龙驾驶黑Ａ×××**号东风牌重型半挂牵引车（黑Ａ×××**号通华牌重型低平板半挂车）沿鹤哈高速由南向北行驶至415公里+800米处时追尾撞击前方丁宇驾驶的辽Ｈ×××**号陕汽牌重型半挂牵引车（辽HM挂号中集牌重型装箱半挂车），造成李灿龙及乘车人刘英权受伤，双方车辆损坏，路政设施损坏的车辆交通事故。刘英权受伤后，被送往哈尔滨市医科大学附属第一医院住院治疗，经诊断为：开放性多发损伤，创伤性休克、左足背撕脱伤，左足趾远趾间关节脱位，左第三趾伸趾肌腱断裂。左足背动脉缺损，右根骨缺损，右胫骨骨折等伤情。刘英权住院41天，花费医疗费169，610.52元。事故发生后，经哈尔滨市交警支队呼兰大队认定，李灿龙负事故主要责任，丁宇负次要责任，刘英权无责任。李灿龙驾驶的车辆行驶证登记所有人为平安运输公司，平安运输公司车辆投保中国财产保险公司机动车交强险和商业三者险，丁宇驾驶的车辆行驶登记所有人为隆庆物流公司，隆庆物流公司车辆投保安邦保险公司机动车强制保险和第三者商业保险。安邦保险公司应在保险范围限额内赔偿。对于超过限额的损失由李灿龙和丁宇按主次责任分担。刘英权的部分损失已由平安运输公司予以赔偿，故刘英权不再要求李灿龙及平安运输公司承担相应的赔偿责任。一审法院认为，依据《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，各方对哈尔滨市交警支队呼兰大队作出的的责任认定书未提出异议。造成刘英权受伤及车辆损坏的道路交通事故，由隆庆物流公司赔付。隆庆物流公司已在安邦保险公司投保了交强险和商业三者险，应在保险范围限额内赔偿，超出限额部分的损失由相应方按主次责任分担。安邦保险公司抗辩称：刘英权起诉的数额超过30万元不应由法庭审理，刘英权变更诉讼请求，应重新送达，给公司举证期限，对安邦保险公司提出的这一抗辩主张，一审法院认为，刘英权起诉时诉讼标的并没有超过30万元，庭审中只是增加了赔偿标的诉讼请求，对安邦保险公司这一抗辩主张不予支持。刘英权医疗费为人民币171,449.52元。伙食补助费人民币4,100.00元（100.00元/天×41天），二次手术费人民币8,000.00元，营养费人民币9,000.00元，以上为费用合计人民币192,549.52元，由安邦保险公司在交强险限额内中赔付刘英权医疗费人民币10，000.00元。剩下医疗费人民币182,549.52元，由中国财产保险公司承担60%即人民币109,529.71元的责任，对超出中国财产保险公司车上人员险（乘客）限额部分即人民币9,529.71元（109,529.71元-100,000.00元）由李灿龙赔付，由于刘英权放弃对李灿龙赔付的请求，此款不予赔付。剩余40%的医疗费人民币73,019.81元由安邦保险公司在商业三者险限额范围内赔付刘英权。依据法鉴误工费人民币21,960.00元（122.00元×180天），护理费人民币30,277.00元[(41天+180天)×137.00元)]。残疾赔偿依据法鉴按黑龙江省2016年度城镇居民人均可支配收入标准计算为人民币113,238.40元（25,736.00元×20年×0.22）。精神损害抚慰金人民币10,000.00元，交通费120救护车人民币365.00元，以上合计人民币175,840.40元。由安邦保险公司在交强险限额内赔偿刘英权伤残金等费用人民币40,000.00元，其余赔偿款135,840.40元由安邦保险公司在商业三者险限额内赔付刘英权40%即人民币54,336.16元，剩余60%即人民币81,504.24元由李灿龙赔付，由于刘英权放弃对李灿龙赔付的请求，此款不予赔付。刘英权主张财产损失无票据及实物予以证实，一审法院不予支持。判决：一、辽宁省营口市安邦财产保险股份有限公司营口中心支公司大石桥市支公司在交强险范围限额内赔付刘英权医疗费人民币10,000.00元；二、中国人民财产保险股份有限公司北安公司在商业三者险范围限额内赔偿刘英权医疗费合计人民币100,000.00元；三、辽宁省营口市安邦财产保险股份有限公司营口中心支公司大石桥市支公司在商业三者险范围限额内赔偿刘英权医疗费合计人民币73,019.81元；四、辽宁省营口市安邦财产保险股份有限公司营口中心支公司大石桥市支公司在商业三者险范围限额内赔偿刘英权伤残赔偿金等各项费用合计人民币54,366.16元；五、辽宁省营口市安邦财产保险股份有限公司营口中心支公司大石桥市支公司在交强险限额范围内赔偿刘英权伤残赔偿金人民币40,000.00元。六、驳回刘英权其他的诉讼请求。案件受理5,460.00元，减半收取2,730.00元，由辽宁省营口市隆庆物流有限公司负担1,092.00元，黑龙江省平安运输有限公司负担1,638,00元；鉴定费4,400.00元，由辽宁省营口市隆庆物流有限公司负担2,640.00元，黑龙江省平安运输有限公司负担1,760.00元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。根据交通事故责任认定书，李灿龙驾驶制动不合格车辆，未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，是造成这起事故的主要原因；丁宇驾驶的车辆车身尾部反光标识不合格，是导致这起事故的又一原因。故一审判决确定由丁宇承担40%的赔偿责任，李灿龙承担60%的赔偿责任，并不违反法律规定，本院予以确认。一审中刘英权所提交的起诉状中书明“继续治疗费、误工费……营养费待鉴定后计算”，后李灿龙于司法鉴定意见作出后明确其诉讼请求，该请求的请求权基础并未发生变化，不属于民事诉讼法意义上的诉讼请求的变更。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。安邦保险公司上诉称丁宇的驾驶证处于实习期，但未提供相应证据加以证明。故本院对此上诉理由予以驳回。综上所述，安邦保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5460元，由安邦保险公司负担。本判决为终审判决。审判长 董茂建审判员王秀丽审判员潘雪梅二〇一八年七月十七日法官助理吴浩松书记员刘晶