山西省太原市迎泽区人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0106民初2774号原告：原俊支，男，1962年7月14日出生，汉族，无业，住山西省屯留县。委托诉讼代理人：杨欢，北京市京翰（太原）律师事务所律师。被告：山西梧桐餐饮管理有限公司，住所地太原市迎泽区并州北路**宝佳丽景花园底商1001A。法定代表人：李锦全，董事长。委托诉讼代理人：韩逸帆，山西东奥律师事务所律师。原告原俊支与被告山西梧桐餐饮管理有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告原俊支及其委托诉讼代理人杨欢，被告山西梧桐餐饮管理有限公司委托诉讼代理人韩逸帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告原俊支向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告和被告从2018年6月份至今存在事实劳动关系;2、请求被告支付原告自2018年6月至2019年1月之间的未签订劳动合同的二倍工资24000元;3、请求被告支付其拖欠原告的2018年11月15日至2019年1月15日的工资6000元；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年6月份,在招聘网站上看到被告招聘电工的广告，于2018年6月20日左右,通过面试,6月22日正式到被告位于宝佳丽景花园底商的公司上班，工作岗位为电工，月工资为3000元,主要负责公司内部涉及水电的工作内容,但被告自用工之日起至今未与原告签订劳动合同。2018年6月26日，下午五时许，餐厅二楼有个包间的灯坏了,餐厅的大堂主管通知原告去修理灯，在修理过程中,一根电线突然漏电，打到原告的手,情急之下,原告在躲闪时,手背部触碰到旁边的玻璃，手背划伤。原告受伤后，餐厅的李经理同人事部负责人将原告送到太原长城骨伤手外科医院，经诊断为:左手背开放伤，1、左食指伸肌腱断裂;2、左中指伸肌腱断裂。发生该事故后，原告为了尽快恢复工作，做完手术后仅住院三天就回到被告公司继续上班。原告多次与被告负责人李经理协商赔偿事宜，其都口头承诺，但不予赔偿,协商无果。综上所述，原告遵守被告的管理制度，且在被告处工作时受伤，据此，原告与被告之间已经形成了事实劳动关系。被告山西梧桐餐饮管理有限公司辩称，1、我方与原告之间不属于事实劳动关系。2018年，我方就公司的非业务组成部分--电工，在招聘网站发布招录信息，原告在获知该信息后，受雇于我方进行水电维修工作。首先，招录时，双方并未就工作的具体内容，包括期限、条件、社会保险、休息休假等事项做出约定，可见，双方均没有建立劳动关系的意思表示，之后更未就建立劳动关系进行过协商。其次，在工作期间，我方并未以公司的规章制度对原告形成约束，相反，在实际工作上，原告进行水电维修是相对独立的，我方对其工作、休息时间没有任何限制，比较随便，原告拥有调整时间的自由。原告向我方提供劳务之后，只享受劳务费，没有其他福利待遇。因此原告与我方之间不存在行政隶属关系，也不存在人身依附关系，更难以认定双方存在管理与被管理的关系，故原告与我方之间应当属于雇佣关系，而不是劳动关系；2、我方与原告系具有平等性的雇佣关系，劳动合同关系中的双倍处罚原则对我方不适用，因此，我方不应当承担原告请求的二倍工资；3、事实上，原告于2018年11月5日起便不在我处工作，原告请求的2018年11月15日至2019年1月15日期间的工资于法无据，我方不予承担；4、原告在受伤过程中存在过错。原告作为具备电工职业资质的维修工，应该具备相应的操作技能和安全防范意识，理应知道电力维修应当做断电处理，但是原告维修时却没有进行断电处理，才导致自己的手被漏电的电线打到，从而被旁边的玻璃划伤。因此，原告在受伤过程中自身存在过错。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月，被告通过招聘网站发布招聘信息,原告获知该信息后，应聘为被告的水电工，于2018年6月22日到被告处工作。原告按照被告负责人李经理的安排进行工作。被告通过交通银行向原告支付工资，自2018年7月16日至2018年12月17日被告按月向原告支付工资。原、被告双方均认可原告的月工资为3000元。原告于2018年6月26日在被告处维修灯管时受伤，后被送往太原长城骨伤手外科医院治疗。之后，原告就其与被告的纠纷向太原市迎泽区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁,要求裁决确认原、被告之间存在事实劳动关系；被告支付原告自2018年6月至2019年1月之间未签劳动合同的二倍工资24000元；被告向原告支付自2018年11月15日至2019年1月15日的工资6000元。2019年4月10日，太原市迎泽区劳动人事争议仲裁委员会作出迎劳人仲案字[2019]第21号裁决书，裁决驳回原告的全部仲裁请求。原、被告当庭认可，原告在被告处工作至2018年11月15日。被告提供了其与案外人签订的《员工应聘登记表》、《员工转正申请表》及该案外人的银行交易记录、供货合同及对应的银行交易记录，拟证明被告支付采购款、货款等费用时，银行交易记录上均显示“代发工资”，原告质证意见称与本案无关、真实性、客观性、关联性均不认可，本院认为上述证据为被告其他员工以及被告与其他供货商所签定，与本案无关联性，故本院对上述证据的证明力均不予认定。证实上述事实的证据有，国家企业信用信息公示报告、企业信息查询单、微信聊天记录、交通银行账户交易明细、迎劳人仲案字[2019]第21号裁决书等书证，及双方当事人当庭陈述。本院认为，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格;(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动;(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”。本案中，原告按照被告的指派为被告提供劳动，原告提供了交通银行交易记录证明被告按月给其发放工资，双方构成劳动关系。被告主张双方构成雇佣关系，但未提供充分证据予以证实，其主张本院不予采信。原、被告当庭认可，原告工作至2018年11月15日，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”，被告未与原告签订书面劳动合同，应该自2018年7月22日起至2018年11月15日向原告支付每月二倍工资，计3个月19个工作日，工资应为11621元。关于原告要求被告支付其2018年11月15日至2019年1月15日的拖欠工资6000的主张，《关于贯彻执行若干问题的意见》第54条规定,“劳动法第四十八条中的“最低工资”是指劳动者在法定工作时间内履行了正常劳动义务的前提下，由其所在单位支付的最低劳动报酬”,本案中原告自2018年11月15日之后并未给被告提供劳动,不应取得劳动报酬，故原告相应的诉讼请求,本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第二十九条、第三十条、第八十二条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：原告原俊支与被告山西梧桐餐饮管理有限公司于2018年6月22日起至今存在事实劳动关系；二、被告山西梧桐餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告原俊支2018年7月22日至2018年11月15日的二倍工资11621元；三、驳回原告原俊支的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告山西梧桐餐饮管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  张盈敏人民陪审员  冯清莲人民陪审员  郝燕芝二〇一八年七月十日书 记 员  侯文燕相关法律规定《中华人民共和国劳动合同法》第七条【劳动关系的建立】用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。第八十二条【不订立书面劳动合同的法律责任】用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。二、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：(一)工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)、缴纳各项社会保险费的记录；(二)用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；(三)劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；(四)考勤记录；(五)其他劳动者的证言等。其中，(一)、(三)、(四)项的有关凭证由用人单位负举证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。