wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2017）云2801民初2509号原告：张磷，男，1963年4月3日生，汉族，个体户。被告：西双版纳永兴山泉饮料有限公司，住所地云南省西双版纳州景洪市嘎洒镇南糯山旁。统一社会信用代码：91532800MA6K64MY87。法定代表人：黄伟，职务董事长。委托诉讼代理人：王鸿，云南律政律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李荣，云南律政律师事务所实习律师，特别授权代理。原告张磷诉被告西双版纳永兴山泉饮料有限公司合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张磷（以下简称原告）、被告西双版纳永兴山泉饮料有限公司（以下简称被告）委托诉讼代理人王鸿到庭参加诉讼，期间，本案报请延长审理期限六个月。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告兑换未收回的公司水票，总计845张水票，以7元人民币一桶的价格收回（845张总价值5915元），或以一张水票兑换俩桶水的方式收回水票(1690桶水）。2.一审诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自2014年4月份起至2017年6月份，原告作为个体经营户一直代理被告公司销售永兴山泉桶装水，原告与被告员工师朝军一直以签单或者水票兑换的方式从被告公司兑换桶装水，兑换方式为原告以一张公司水票兑换俩桶水或以签单的方式兑换（签单价格为2.5元一桶水抵欠款）。原告虽未与被告签订永兴山泉桶装水销售合同，但多年以来一直是以口头协议的方式进行永兴山泉桶装水销售工作。自原告为被告销售永兴山泉桶装水时起，被告公司的经营模式是以批发为主，也包括向顾客零售公司水票，顾客购买永兴山泉水票后，即可凭借永兴山泉公司水票兑换永兴山泉桶装水，再经由送水师傅按照顾客需求送桶水并收回水票，送水师傅收回永兴山泉水票后，交至原告处，原告再用永兴山泉水票向被告兑换永兴山泉桶装水（一张水票兑换俩桶水）。被告公司在2017年5月份人员变动，之前一直负责与原告进行结算的被告公司人员师朝军被被告公司辞退，之后由冷姓员工与李姓员工接手继续负责与原告的兑换签单一个月整。但自2017年6月27号左右，被告公司突然不给原告兑换水票或签单兑换，且不承认原告合法获得水票，被告公司以原告持有的水票为伪造的一说，拒不兑换。原告所持水票加盖有被告公司公章，有些也有员工私章，且是由送水师傅从顾客处收集，被告公司毫无根据的说法于情于法于理都不合。且据原告了解，被告公司至今仍在回收南春车市，南春修理厂、南春摩托车城、景洪市质监站等单位的早已卖出去的公司水票。原告从事桶装水销售多年，只是以微薄利润经营，被告公司拒不兑换原告持有的公司水票，已给原告造成巨大的经济损失，原告多次找被告协商解决，被告都予以拒绝。原告迫于无奈只能采取诉讼的方式解决。综上，原告按照公司员工的要求以合法方式接收的被告公司水票，被告公司应当按照以往的经营模式予以兑换，原告诉请法院依照法律规定，判决被告兑换还未收回的水票（以7元人民币一桶的价格收回），或以一张水票兑换俩桶水的方式收回水票。被告辩称：1、原告方在起诉状当中诉讼请求不符合法律规定，第一项诉讼请求实际是两个请求，一个是按照一张水票7元回收，一个是一张水票兑换两桶水，诉讼请求不明确，要求原告明确诉讼请求；2、诉讼请求不清楚，陈述原告2014年4月份起至2016年7月份止，我方认为时间不对，师朝军应该是2016年5月份才开始经营水店，原告诉称师朝军是被告员工也是错误的，师朝军与被告是租赁合同关系，被告于2016年5月19日起为期两年的承租，一张水票兑换两桶水与事实不符，我方从未与原告方签订合同约定过一张水票兑换两桶水，原告所说的章有被告公司的公章是师朝军私刻的，被告公司没有这样的公章；3、我方不应当承担责任，师朝军不是公司员工只是承包人，据我方所知师朝军向原告方借款了2万元，师朝军以水票冲抵的方式偿还借款，被告的诉讼主体不适格，师朝军在承租期间，据了解原告方欠师朝军的水款是1359桶每桶按2.5元计算，共欠3397.5元，由于师朝军人跑了，被告只好自己将水店接手收回，原告欠被告水费1922.5元，合计5320元，师朝军承租的期间，需要建立送水点，经营模式是按照2.5元的价格送给经营点，原告取水只需要支付每桶2.5元的价格支付给被告，根据经营模式师朝军是没有水票销售的，而是由原告自行销售水票，所以我方认为这些水票很可能是原告自行留下的。当事人双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，当事人有异议的证据，本院认定如下：原告提供的永兴山泉水票，本院认为该证据结合到庭证人于某的证言，可以证实永兴山泉水票与桶装矿泉水之间具有一一对应的关系，但不能证实原告的其他主张。对被告当庭提交的公告通知，送水签收单，本院认为该证据涉及其他案外第三人，在案外人未到庭的情况且该证据对本院的裁判不具有决定性作用的情况下，为确保案外人的合法权益，对被告所提交的证据本院不予评判。根据庭审查明的事实及证据认定，本院确认本案如下事实：原告曾向不特定人员销售永兴山泉桶装水，兑换方式为不特定人员以水票从原告手中取得桶装矿泉水。原告在从事这一行业后，手中现持有845张总价值5915元的水票无法兑变现金，为此原告与被告交涉，要求被告将自己手中所持水票兑付了5915元现金，被告均与和原告间不存在水票换购民事法律关系为由拒绝，原告遂为此提起诉讼。本院认为，原告虽然可以证明水票与其所送的桶装水之间具有的对应的数量关系，但其不能证明其与被告之间达成过任何凭水票兑付现金的合意（即原告所称口头协议），由于“水票”并非是可任意流通的现金，在原告不能提供被告曾授权原告以水票形式兑换桶装水并用所获水票与被告兑付现金证据的情况下，原告应对其主张承担举证不能的不利后果。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告张磷的诉讼请求。案件受理费50元，由被告张磷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。审 判 长  王 和人民陪审员  黄志玲人民陪审员  张桂芳二〇一八年七月六日书 记 员  卢云椿
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0104民初21094号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街****楼****。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：谢儒浩，广东科德律师事务所律师。被告：广州爱中概信息科技有限公司，住所地广州市，住所地广州市越秀区人民北路604之**自编**）法定代表人：李昇。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告广州爱中概信息科技有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2018年5月31日立案。原告于2018年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告的撤诉申请于法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。审判员  李文君二〇一八年七月二十五日法官助理刘嘉琳书记员李秋莹
德昌县人民法院执 行 裁 定 书(2018)川3424执471号申请人：张传文，男，1978年10月27日出生，汉族，四川省洪雅县人。被执行人：刘全林，男，生于1969年8月17日，汉族，四川省德昌县人。本院依据已经发生法律效力的德昌县人民法院(2018)川3424民初276号民事调解书，于2018年07月31日向被执行人刘全林发出执行通知书，责令被执行人接到通知后当日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘全林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘全林在四川省农村信用社联合社账户内存款人民币16000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  包艳二〇一八年七月三十一日书记员  毛婷
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初7806号原告：张全乐，男，1985年1月24日出生，汉族，身份证住址：湖南省桂阳县。被告：王禾生，男，1962年7月21日出生，汉族，身份证住址：湖南省衡南县。原告张全乐诉被告王禾生机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2018年6月27日，在广州市海珠区逸景路与凤康路，发生原告驾驶的粤Ａ×××**小客车与被告的三轮车碰撞的交通事故。交警现场取证并开出事故认定书。但被告拒绝承认事故中应该承担的责任，经多次协调沟通无效。故起诉要求判令：被告赔偿车辆修理费2837.1元（总的修理费是4053元，其中被告占70%）及交通费60元，误工费900元（计算3天误工费）。本案受理费25元由被告承担。被告辩称：我没有闯红灯，当时我的三轮车停靠在十字路口中间，原告开车过来没有刹车，其汽车倒后镜刮到我三轮车车头，把我的三轮车撞翻了，三轮车把原告的车门刮花了。原告没有减速继续向前，过了10米之后才踩刹车。交警认定责任时我在医院，不在现场。我眼睛老花，看不清楚责任认定书上的字就在上面签名。不同意原告的诉讼请求。经审理查明：据广州市交通警察支队海珠大队的《道路交通事故认定书（简易程序）》载：2018年6月27日20时46分，事故地点广州市海珠区逸景路凤康路口，被告驾驶三轮车由东往南行驶，原告驾驶粤Ａ×××**小型普通客车由西往东行驶，因被告实施非机动车不按照交通信号规定通行的违法行为，原告驾车时有其他妨碍安全驾驶的违法行为，造成被告车车头中部部位与原告车车身左侧前部部位相撞的交通事故，事故致被告受伤，伤势轻微。各方经协商未达成协议，被告主要责任，原告次要责任。事故发生后，原告维修受损的粤Ａ×××**小客车，支付了维修费用4053元。原告于2018年7月5日提起本案诉讼。原告表示本案的交通费和误工费不是因为交通事故所产生，而是因为本案诉讼而产生。原告确认粤Ａ×××**小客车投保了交强险。原告表示其在本案中没有起诉保险公司，故关于保险公司应承担的责任，其另案起诉。被告对上述《事故认定书》有异议，但未对认定书申请复核。本院认为：被告对《事故认定书》有异议，但未对《事故认定书》申请复核，未举证证明《事故认定书》的责任认定不正确，本院对被告的抗辩意见不予采纳，对《事故认定书》的责任认定意见予以采信。按《事故认定书》，被告对事故承担主要责任，原告承担次要责任，故原告因事故致车辆受损所产生的维修费，应由被告承担60%的责任。但由于原告的车辆投保了交强险，故应先由保险公司承担2000元的赔偿责任，剩余2053元维修费由被告承担1231.8元。由于原告表示另案起诉保险公司，故保险公司的赔偿责任在本案中不予处理。原告主张交通费和误工费是因本案诉讼而产生，属于诉讼成本，原告要求被告承担无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告于本判决生效之日起7日内，向原告赔偿维修费1231.8元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由原告负担15元，被告负担10元。被告于本判决生效之日起7日内将应负担的受理费直接支付给原告。本判决为终审判决。审判员  叶国钊二〇一八年七月二十七日书记员  贾东宁梁健炜
衢州市衢江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0803执1333号 申请执行人龚超，男，1988年6月11日出生，住衢州市柯城区。 被执行人衢州市豪信房地产开发有限公司，住所地浙江省衢州市衢江区霞飞路**，组织机构代码:572929392。 法定代表人严春元。 本院依据已经发生法律效力的2018年01月24日衢州市衢江区人民法院（2018）浙0803民初376号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 查封、冻结被执行人衢州市豪信房地产开发有限公司所有的价值102758.56元的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  徐忠东 二〇一八年七月五日 书记员  祝小俊
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0783民初6556号 原告：浙江东阳农村商业银行股份有限公司，住所地东阳市双岘路**。 法定代表人：韦凯华，董事长。 委托代理人：朱江萍，女，1976年4月5日出生，汉族，住浙江省东阳市，系原告员工。 委托代理人：刘瑞园，女，1985年8月1日出生，汉族，住浙江省东阳市，系原告员工。 被告：金东东，男，1976年6月29日出生，汉族，住浙江省东阳市。 委托代理人：厉国洪，男，东阳市申义法律服务所律师。 被告：王向伟，男，1979年9月5日出生，汉族，住浙江省东阳市。 原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司与被告金东东、王向伟金融借款合同纠纷一案，原告于2018年6月1日诉来本院，请求判令：1、被告金东东归还原告借款本金250000元及利息8906.67元（利息已算至2018年5月28日，此后利息按合同约定的逾期利率计算利息、复利至实际履行完毕止）；2、判令被告王向伟对上述借款本息等承担连带清偿责任；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法由审判员华锋适用简易程序进行审理，于2018年7月6日公开开庭审理。原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司的委托代理人朱江萍、刘瑞园、被告金东东委托代理人厉国洪到庭参加诉讼，被告王向伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼、本案现已审理终结。 本院经审理认定，2016年9月14日，原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司与被告金东东签订了合同号为9061120160018758号《个人循环借款合同》一份，合同约定：借款额度为250000元，借款人使用上述借款额度的期限为2016年9月14日起至2018年9月13日止，借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮80％确定，借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定。还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。借款人未按期归还借款本金（含展期），从逾期之日起按合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息等内容。由被告王向伟提供连带责任保证担保，保证期间自借款期限届满之日起二年。如贷款展期，保证人继续承担连带保证责任，保证期间自展期后的借款期限届满之日起两年。保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括诉讼费用、律师代理费等）。同日，原告依约向被告金东东发放借款250000元，双方约定借款利率为5.145833‰，借款期限自2016年9月14日至2018年9月13日，借款用途为进饲料、猪舍扩建。借款后，被告金东东归还了利息17901.10元（利息计算至2017年11月21日）。因被告金东东未依约按期归还利息，已构成违约，原告有权提早终止借款合同。截止2018年5月28日，被告金东东尚欠原告借款本金250000元及相应欠息，被告王向伟也未履行连带保证责任，原告向被告催讨无果遂诉至法院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告金东东于本判决生效后十日内归还原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司借款本金250000元并支付利息（利息计算至2018年5月28日为8906.67元，此后利息、复利按合同约定利率计算至实际履行之日止）。 二、被告王向伟对判项一的债务承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向被告金东东追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2592元（已减半收取），由被告金东东负担，被告王向伟负连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员 华 锋 二〇一八年七月六日 书记员 王旭天
吉林省桦甸市人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0282民初2213号原告：郭福胜，男，1964年5月17日出生，汉族，农民，住吉林省桦甸市。被告：桦甸市伽震粮食经销有限公司，其他情况不详。被告：任广辉，男，个体业主，其他情况不详。被告:任伽震，男，个体经营者，其他情况不详。被告：曹海红，女，个体经营者，其他情况不详。原告郭福胜与被告桦甸市伽震粮食经销有限公司、任广辉、任伽震、曹海红买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。本案在审理过程中，任伽震、任广辉被羁押。本院经审查认为，因任伽震、任广辉被羁押，导致诉讼无法进行，存在法定中止情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  赵宏波二〇一八年七月三十一日书记员  冷文颖
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0106民初14795号原告：中企国投实业有限公司，住所地北京市丰台区果园**楼**752。法定代表人：陈乐燕，董事长。委托诉讼代理人：张党伟，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘霜，北京市京师律师事务所实习律师。被告：周玲萍，女，1969年5月21日出生，汉族，无业，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：李邓洲，北京市扬剑律师事务所律师。原告中企国投实业有限公司（以下简称中企国投公司）与被告周玲萍民间借贷纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中企国投公司委托诉讼代理人张党伟、刘霜，被告周玲萍委托诉讼代理人李邓洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中企国投公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款43万元，并支付逾期利息（自2018年5月1日起至实际清偿之日止，按照年利率6%计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年初，被告以需要项目投资为由向原告提出借款，并于同年2月4日给原告出具借条，写明“今向中企国投实业有限公司借款人民币肆拾叁万元正（430000元）借款人：周玲萍。”同年2月5日，原告通过其卡号为×××的中国工商银行卡给被告卡号为×××，开户行为中国农业银行股份有限公司北京珠江骏景支行转帐43万元，并写明摘要为借款。当时未约定借款期限。近日，原告向被告催要该借款，但被告口头表示不偿还此借款，故诉至法院。周玲萍辩称：不同意原告诉讼请求，不认可借款事实。原告以成立小额贷款公司为由从被告处借款用于资金周转，被告于2013年10月11日、2014年1月21日分别给原告指定帐户转款150万元，并用现金方式借给原告约50万元，总计约200万元，至今小额贷款公司未成立。2015年我方感觉到被骗，就一直要求原告还款200万元，2015年2月4日在我方强烈要求下原告归还了43万元，但要求我方出具借条。我方是拿回自己的钱，原告以借款为由要求我方还款没有法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人存在争议的事实和证据，本院认定如下：1.中企国投公司当庭提交周玲萍于2015年2月4日出具的借条及中国工商银行转帐凭证，用以证明周玲萍借款事实。周玲萍对上述证据的真实性予以认可，但否认其证明目的。鉴于周玲萍对于上述证据的真实性予以认可，故虽其对证明目的不予认可，但本院确认上述证据可以作为本案认定相关事实的依据。2.周玲萍当庭提交服务合同复印件、汇款单、结婚证复印件，用以证明双方资金往来情况，中企国投公司以成立小额贷款公司为由向周玲萍筹集款项，其中150万元分别于2013年10月11日、2014年1月21日汇款至中企国投公司人员叶福亮账户，其余50万元为现金交付，上述款项均用于中企国投公司筹建的小额贷款公司。中企国投公司对于服务合同的真实性不予确认，但表示确实与其他公司签订过相关服务合同，并否认叶福亮系其公司人员，且否认上述证据与本案具有关联性。本院认为虽然中企国投公司对于周玲萍主张双方投资成立小额贷款公司一事并未否认，但否认本案借款一事与其具有关联性，由于周玲萍未能提供相关证据证明本案借款系中企国投公司向其返还投资，且两者系不同法律关系，故本院对于周玲萍提交的上述证据并据以主张的事实均不予确认。本院经审理认定事实如下：2015年2月4日，周玲萍向中企国投公司出具借条，载明：今向中企国投借款人民币肆拾叁万元正（430000元）；借款人：周玲萍。同年2月5日，中企国投公司通过银行转账方式向周玲萍支付借款43万元。此后，中企国投公司因向周玲萍催还借款未果，故诉至本院。本院认为，本案争议焦点系周玲萍主张的此次借款系中企国投公司因筹建小额贷款公司未果故向其返还部分投资款的事实是否成立。基于前述有关证据、事实分析，鉴于周玲萍未继续提交相关证据予以证明，且中企国投公司对其主张的此项事实不予认可，故本院对周玲萍主张的上述事实以及辩称意见均不予采信。周玲萍主张双方之间存在的投资纠纷，与本案不属同一法律关系，其应另案解决。本院确认中企国投公司主张的借款事实成立。现中企国投公司要求周玲萍归还借款43万元以及相应逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。由于双方当事人未明确约定借款期限以及逾期利息，现中企国投公司依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定要求周玲萍按照年利率6%支付逾期利息，于法有据，故本院予以支持；关于逾期利息起算日期，可自中企国投公司向本院起诉之日后起算为宜，现中企国投公司主张逾期利息自2018年5月1日起算，并无不当，故本院亦予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、周玲萍于本判决生效之日起十日内返还中企国投实业有限公司借款本金43万元；二、周玲萍于本判决生效之日起十日内给付中企国投实业有限公司逾期利息（自2018年5月1日起至上述欠款本金实际付清之日止，以实欠金额为基数，按年利率6％计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3875元，由周玲萍负担（未交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 刘 军二〇一八年七月二十六日书记员 张博悦
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0381民初5281号原告：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市新安街道钟吾路**。法定代表人：宋良然，该公司董事长。委托诉讼代理人：侯如忠，男，该公司工作人员。被告：杨强，男，1971年9月7日生，汉族，居民，住新沂市。被告：刘晓云，女，1972年3月5日生，汉族，居民，住新沂市。被告：蒋绍强，男，1962年2月8日生，汉族，居民，住新沂市。被告：王新程，男，1963年12月9日生，汉族，居民，住新沂市。被告：段小曼，女，1968年7月19日生，汉族，居民，住新沂市。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被告杨强、刘晓云、蒋绍强、王新程、段小曼金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案。后原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司于2018年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司自愿提出撤诉申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费2504元，减半收取计1252元，由原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司负担。审判员  陈都冉二〇一八年七月三十日书记员  任彦嘉
大连市甘井子区人民法院民事裁定书（2018）辽0211民初6297-2号申请人中国银行股份有限公司大连甘井子支行法定代表人于浩，行长。委托代理人韩业超，律师。委托代理人刘文琛，律师。被申请人大连华凯汽车销售服务有限公司法定代表人杜长昆，执行董事。被申请人大连华圣汽车销售服务有限公司。法定代表人杜长山，执行董事。被申请人庄河市华圣汽车销售服务有限公司。法定代表人崔慧敏，执行董事。被申请人杜长山。被申请人杜长昆。本院在审理原告中国银行股份有限公司大连甘井子支行与被告大连华凯汽车销售服务有限公司、被告华圣汽车销售服务有限公司、被告庄河市华圣汽车销售服务有限公司、被告杜长山、被告杜长昆金融借款合同纠纷一案中，申请人中国银行股份有限公司大连甘井子支行于2018年7月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人大连华凯汽车销售服务有限公司、大连华圣汽车销售服务有限公司、庄河市华圣汽车销售服务有限公司、杜长山、杜长昆名下银行存款19,000,000元或查封、扣押、冻结其相当于19,000,000元的其他等值财产。本院认为，原告的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人大连华凯汽车销售服务有限公司、被告华圣汽车销售服务有限公司、被告庄河市华圣汽车销售服务有限公司、被告杜长山、被告杜长昆名下银行存款19,000,000元或查封、扣押、冻结其相当于19,000,000元的其他等值财产。本裁定书送达后立即执行。申请保全费5,000元，由申请人中国银行股份有限公司大连甘井子支行预交。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李世全 二〇一八年七月二十三日书记员 矫文艳
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云06刑更314号罪犯任厚春，男，1993年4月20日出生，汉族，云南省大关县人，小学文化，现在云南省昭通监狱服刑。云南省彝良县人民法院于2011年11月3日作出（2011）彝少刑初字第17号刑事判决，以被告人任厚春犯抢劫罪、强奸罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币2000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2011年12月14日被交付执行。本院于2014年10月20日、2016年2月23日二次刑事裁定对该犯共减刑一年四个月。执行机关云南省昭通监狱于2018年6月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年6月27日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯任厚春在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯任厚春在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯系因强奸、抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，能积极履行财产刑人民币2000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯任厚春在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯任厚春减去有期徒刑五个月（刑期自2011年3月28日起至2022年6月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  葛芝毅审判员  周应彪审判员  李 宏二〇一八年七月十六日书记员  周 玲
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0324民初3947号原告：王雪辉，男，1968年10月20日生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人程伟，江苏千秋业律师事务所律师。被告：杜跃，男，1981年2月5日生，汉族，住睢宁县。原告王雪辉与被告杜跃民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告王雪辉于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请，属依法行使处分权的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告王雪辉撤诉。案件受理费减半收取106元，由原告王雪辉负担（已付）。审判员  张新娟二〇一八年七月三十日法官助理吴艳书记员李莹附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1091执422号申请执行人：梁鹏申请执行人：高美英被执行人：苗延华被执行人：李晓军被执行人威海市裕华房地产开发有限责任公司本院在执行你与被执行人苗延华、李晓军、威海市裕华房地产开发有限责任公司物权保护纠纷一案，现被执行人已经履行了付款义务，现裁定如下：本案执行完毕。执行员  董合成二〇一八年七月十三日书记员  邢艺瀚
黑龙江省肇东市人民法院民 事 判 决 书（2018）黑1282民初2276号原告：于立志，男，1978年2月7日出生，汉族，现住肇东市。被告：张云峰，男，1975年10月14日出生，汉族，现住肇东市。被告：张述国，男，1957年4月18日出生，汉族，现住肇东市。被告：周守义，男，1963年12月4日出生，汉族，现住肇东市。原告于立志与被告张云峰、张述国、周守义民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于立志及被告张述国、周守义到庭参加了诉讼，被告张云峰经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告于立志向本院提出诉讼请求：1、请求被告张云峰、张述国立即偿还借款本金41,000.00元及利息3,600.00元；2、由被告周守义承担连带给付责任；3、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年11月24日，被告张云峰、张述国向原告借款41,000.00元用于生意资金周转，并口头约定利息每月600元，由被告周守义为被告张云峰、张述国提供连带担保，被告张述国用自有房屋承担抵押担保，后被告一直未给付借款本息，为此，原告诉至法院。被告张云峰未出庭，未答辩，未向本院提交证据。被告张述国辩称，原告起诉状中的陈述是事实，本人承认向原告借款41,000.00元。被告周守义辩称，原告起诉中的陈述是事实，本人是担保人。本院经审理认定事实如下：被告张云峰与被告张述国系父子关系。2017年11月24日，被告张云峰、张述国因生意资金周转向原告借款41,000.00元，双方口头约定每月利息600.00元，同时被告张述国提供其所有的座落于肇东市××村××216㎡房屋所有权证作抵押，被告张云峰、张述国给原告出具借据一份，被告周守义作为担保人在借据上签字。后原告向三被告主张权利未果，为此，原告诉至法院。要求被告张云峰、张述国立即偿还借款本金41,000.00元及利息3,600.00元；被告周守义承担连带给付责任；诉讼费用由被告承担。本院认为，债务应当清偿，合法借贷应受法律保护。被告张云峰、张述国向原告借款，并给原告出具了借据1份，双方的借贷关系依法成立，合法有效。双方当事人应当全面履行合同义务。被告张云峰、张述国应当在原告向其主张权利时及时清偿借款本息；被告周守义作为担保人，因双方对保证方式和保证担保范围没有约定，被告周守义应当按连带责任保证对全部债务承担责任。周守义承担连带责任后，可向张云峰、张述国追偿。故原告要求被告张云峰、张述国给付借款本金41,000.00元，利息3,600.00元的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张云峰、张述国给付原告于立志借款本金41,000.00元，利息3,600.00元，合计44,600.00元，于本判决生效后10日内一次性付清。被告周守义对上述款项承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费916.00元，减半收取计458.00元，由被告张云峰、张述国负担。被告周守义承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  方树俊二〇一八年七月六日书记员  姜伯霖
广东省惠州市惠阳区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1303刑初255号公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。被告人石某良，男，1974年3月1日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省惠东县。因本案于2017年11月14日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月22日被逮捕。现押于惠州市惠阳区看守所。辩护人张峻熙，广东日升律师事务所律师。辩护人陈鸿基，广东日升律师事务所实习律师。惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检公诉刑诉（2018）209号起诉书指控被告人石某良犯组织、领导传销活动罪，于2018年4月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年5月31日公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派检察员林佳铭出庭支持公诉，被告人石某良及其辩护人张峻熙、陈鸿基到庭参加诉讼。现已审理终结。惠州市惠阳区人民检察院指控，深圳市帮扶农商贸实业发展有限公司于2016年7月成立以来在网上搭建“帮扶农商贸”（后更名“双创帮扶”）官网及APP，以高额回报为诱饵，要求参加者以购买课程的方式获得会员的资格，并按照购买费用的高低成为不同层级的会员，同时获得推荐他人成为会员的资格，以直接或间接发展人员的数量为依据，给予会员奖励的方式从事网络传销活动。2016年9月4日，被告人石某良在其亲戚彭某（另案处理）的招引下，购买人民币1000元课程获得加入双创帮扶网站的资格，并注册登记成为创客会员，为林许妃（另案处理）的下线，随后积极发展下线，截至2017年12月8日，被告人石某良的下线共有23级4241人（其中，被告人石某良直接发展的会员有19人，彭某登记为被告人石某良的下线），共计返利人民币10450元。2017年11月14日，被告人石某良被抓获归案。认定上述犯罪事实的证据如下：书证；被告人供述；辨认材料；证人证言；鉴定意见；现场勘验笔录等。被告人石某良参与传销组织，以提供服务、帮助投资为名，要求参加者以缴纳费用的方式获得加入会员的资格，并按照一定顺序组成层级，直接或者间接以发展人员的数量作为返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序的传销活动，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以组织、领导传销活动罪追究其刑事责任。被告人石某良直接发展的下线人员较少，在传销组织的扩大中起次要作用，系从犯。被告人石某良如实供述犯罪事实，认罪态度较好，系初犯，建议判处被告人石某良有期徒刑六个月至一年，并处罚金。请依法判处。被告人石某良对起诉书指控的犯罪事实和量刑建议均无异议，当庭表示自愿认罪。辩护人的辩护意见是：1、对公诉机关指控被告人石某良犯组织、领导传销活动罪无异议；2、被告人石某良具有坦白的情节，是从犯，依法可以从轻、减轻或者免除处罚；3、被告人涉案情节较轻，发展的下线人数较少，且都是家人、亲戚及工友，获利较少，被告人是初犯、偶犯，认罪悔罪，被告人石某良家庭情况困难。综上，根据被告人石某良的犯罪情节，望法庭给予被告人从轻、减轻处罚。经审理查明，深圳市帮扶农商贸实业发展有限公司于2016年7月成立以来在网上搭建“帮扶农商贸”（后更名“双创帮扶”）官网及APP，以高额回报为诱饵，要求参加者以购买课程的方式获得会员的资格，并按照购买费用的高低成为不同层级的会员，同时获得推荐他人成为会员的资格，以直接或间接发展人员的数量为依据，给予会员奖励的方式从事网络传销活动。2016年9月4日，被告人石某良在其亲戚彭某（另案处理）的招引下，购买人民币1000元课程获得加入双创帮扶网站的资格，并注册登记成为创客会员，为林许妃（另案处理）的下线，随后积极发展下线，截至2017年12月8日，被告人石某良的下线共有23级4241人（其中，被告人石某良直接发展的会员有19人，彭某登记为被告人石某良的下线），共计返利人民币10450元。2017年11月14日，被告人石某良被抓获归案。上述犯罪事实，有受案登记表、立案决定书；证人李某、罗某、陈某1、冯某1、冯某2、曹某、石某、卢某、冯某3、陈某2、王某的证言；被告人石某良的供述；辨认、指认笔录；扣押笔录、扣押决定书、扣押清单；中国工商银行石某良开户资料；牡丹灵通卡帐户历史明细清单（户名石某良，帐号62×××06）；视听资料；现场勘查笔录、方位图及照片；福建中证司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书；常住人口基本信息；到案经过；“8.09”网络传销案件情况介绍等证据证实并经法庭质证，本院依法予以确认。本院认为，被告人参与传销组织，以提供服务、帮助投资为名，要求参加者以缴纳费用的方式获得加入会员的资格，并按照一定顺序组成层级，直接或者间接以发展人员的数量作为返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序的传销活动，情节严重，其行为已构成组织、领导传销活动罪。鉴于被告人石某良在归案后能如实供述犯罪事实并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人石某良直接发展的下线人员较少，在传销组织的扩大中起次要作用，系从犯，依法应当减轻处罚。辩护人的辩护意见，经查与本案查明的事实相符，予以采纳。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实、充分；量刑建议符合法律规定及本案的事实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人石某良犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月14日起至2018年8月13日止。罚金自判决生效之日起一个月内付清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  翟雄文人民陪审员  曾奕京人民陪审员  龚雪琳二〇一八年七月二日书 记 员  胡 旭附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一组织、领导以推销商品、提供服务等经营活动为名，要求参加者以缴纳费用或者购买商品、服务等方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或间接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，引诱、胁迫参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序的传销活动的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。第二十五条（第一款）共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条（第一款）罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执7966号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:龚声军,汉族,男,1964年12月8日出生,住深圳市龙岗。 在被执行人龚声军劳务合同纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民一初字第1784、1785号判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2015）深宝法民一初字第1784、1785号判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0306执7966号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨丽莉 审判员  李 柳 审判员  黄少辉 二〇一八年七月十日 书记员  梁 鑫
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1502民初941号原告：吴满福，男，1965年1月4日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：赵东升，聊城东昌南天法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：陈腾，山东智祥律师事务所律师。被告：山东恒云电气科技有限公司，住所地：聊城市东昌府区凤凰工业园经四路东纬三路北。法定代表人：叶杰，执行董事长兼总经理。原告吴满福与被告山东恒云电气科技有限公司（以下简称恒云公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴满福及其委托诉讼代理人赵东升、陈腾到庭参加诉讼。被告恒云公司经本院公告传唤未庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴满福向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付工程款791804元及利息；2、判令原告对被告车间、地面、院内道路、门岗、院墙等的处置款项优先受偿；3、案件受理费、保全费费由被告承担。事实和理由：2010年至2012年期间，原告与被告签订了多项施工合同，原告按期保质量完工。施工期间，原告曾按合同约定向被告索要工程款，但被告一直推拖。工程完工后，至2014年5月21日，经双方对账结算，被告尚欠原告工程款791804元。被告恒云公司未提交答辩意见及证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、施工合同三份，证明原告给被告施工的部分工程量及价格；2、其他应付款明细账一份（金额533925.25元），明细表有一项34800元转给朱峰，该款未要回给原告，因此应加上该款。因此应付款应是568725.25元；付款申请单7张（共及款223078.8元）。以上证明被告欠工程款共计791804.05元；3、被告及高开集团有限公司的企业登记信息一份，证明被告及高开集团的企业信息情况，被告系高开集团子公司。4、村委会出具的证明一份，证明原告在工程后曾在6个月内向被告主张过工程优先受偿权，被告曾许诺兑现的事实。5、原告申请证人付某及刘立杰出庭证言，证明恒云公司欠原告工程款未付的事实。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年10月16日，原告与被告恒云公司签订《修路合同书》，约定原告为被告施工主干道一条，一口包清60元/平方，按竣工实际工程量结算。2010年12月2日，原、被告双方又签订《修路补充协议》，约定原告施工恒云厂建路面二期工程，工程量622.3平方米，一口包清69元/平方米，竣工一次性结清，质保金5%一年付清。2011年3月15日，原、被告双方签订《排水工程合同书》，约定工程量以实际工程量计算，管道105元/米，污水井850元/个，原告全资垫付，工程进度200米（含4个污水井）按单价付款，5%保险金一年后付清。在2010年12月2日及2011年3月15日的合同中，甲方为“高开集团恒云电气有限公司”，甲方落款处盖有山东恒云电气科技有限公司公章。施工期间，原告还根据被告的安排施工了其他一些零活。2014年5月21日，被告为原告出具了2012年1月-2012年12月的《其他应付款明细账》，应付款为533925.25元，由总会计师刘立杰签名并加盖了高开集团有限公司公章。其中，在应付款明细账10月19日一笔34800元，注明：“调账吴满福同意此账转给朱峰2012年7月份转107号修恒云老车间”。原告称该笔款项朱峰许诺从被告处要回给予原告，但被告未付朱峰。刘立杰证明该笔款项未付的事实。原告提交了7张《山东高开电气有限公司付款申请单》，分别为2012年10月17日，金额38304元；2012年11月1日，金额500元；2012年12月9日，金额110200元；2013年3月6日，金额2350元；2013年4月9日，金额3800元；2013年1月15日，金额55890元；2013年3月16日，金额11704.8元。以上单据均由被告基建科总指挥付某的签名，均未支付，也未挂到被告应付账款中。证人付某出庭证实以上7张单据的真实性及款项均未支付的事实。本院认为，当事人对自己主张的事实有责任提供证据予以证明，当事人提供的证据不足以证明其主张事实的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告为被告施工路面、管道、污水井等工程，被告欠其工程款791804元未付，有双方签订的合同、被告的应付账明细、被告方人员签名认可的付款申请单在卷予以证实，且有时任被告总会计师刘立杰、基建总指挥付某的出庭证言予以证实，本院对被告欠原告工程款的事实应予认定。被告恒云公司经本院公告送达应诉手续及开庭传票，既未到庭参加诉讼，亦未提出抗辩或提交反驳对方的证据、理由，应视为其放弃抗辩权，对原告主张的事实和请求予以认可。原告要求被告恒云公司支付工程款791804元，本院应予支持。原告主张利息，应自起诉之日即自2018年1月24日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清该款之日止。根据《中华人民共和国合同法》第286条“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。”因此，原告要求对其所施工的被告车间、地面、院内道路、门岗、院墙等的处置款项优先受偿，本院应予支持。根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》“建设工程价款包括承包人为建设工程应当支付的工作人员报酬、材料款等实际支出的费用，不包括承包人因发包人违约所造成的损失”的规定，吴满福享有建设工程价款优先受偿权的范围，应限定在被告拖欠的建设工程价款范围之内，利息属当事人违约造成的损失，不应计入该优先权的范围。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》的规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告山东恒云电气科技有限公司支付原告吴满福工程款791804元，并自2018年1月24日起，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率支付利息至该款付清之日；二、原告吴满福在工程款791804元范围内，从车间、地面、院内道路、门岗、院墙等的处置款项中优先受偿；三、驳回原告吴满福的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11718元，保全费4470元，由被告山东恒云电气科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  李 莉人民陪审员  刘广民人民陪审员  丁玉梅二〇一八年七月十二日书 记 员  金晓彬
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}朝阳市双塔区人民法院民事判决书（2018）辽1302民催9号申请人：瑞安市领航标准件厂，住所地浙江省瑞安市塘下镇海安镇东工业区。统一社会信用代码：×××。法定代表人：刘石江，厂长。申请人瑞安市领航标准件厂申请公示催告一案，本院2018年5月8日立案后，依法于2018年5月8日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利，现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人瑞安市领航标准件厂持有的票据号码为×××，票面金额为人民币50，000元的银行承兑汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人瑞安市领航标准件厂有权向支付人请求支付。申请费100元，公告费400元，由申请人瑞安市领航标准件厂负担。审判长 王文成审判员 杨春玲审判员 张在野 二〇一八年七月十一日书记员 王 宇
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂02民终1561号 上诉人（原审被告）：柳州黑天鹅文化体育投资管理股份有限公司。住所地：柳州市柳江区洛满镇露新路**。 法定代表人：黄晓曲，该公司董事长。 委托诉讼代理人：胡涛，广西佑成律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：毛国新，男，1957年4月1日出生，汉族，住所：江苏省常州市天宁区。 委托诉讼代理人：刘志军，广西桂柳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦耀珩，广西桂柳律师事务所律师。 上诉人柳州黑天鹅文化体育投资管理股份有限公司因与被上诉人毛国新房屋买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院（2017）桂0221民初字1174号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，根据本案在卷的证据，一审法院依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用的法律若干问题的解释》第二十三条的规定，认定属因不可归责于当事人双方的事由未能订立商品房担保贷款合同并导致商品房买卖合同不能继续履行的情形缺乏充分的事实依据，需要重新查明和认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第三项的规定，裁定如下： 一、撤销广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院（2017）桂0221民初字1174号民事判决； 二、本案发回广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院重审。 上诉人柳州黑天鹅文化体育投资管理股份有限公司预交的二审案件受理费13728元均予以退回。 审 判 长  宁 冰 审 判 员  侯雪山 审 判 员  谭皓匀 二〇一八年七月二十日 代书记员  黄习家
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘民申2983号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：尹华忠，男，1948年9月17日出生，汉族，农民，住绥宁县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：绥宁县寨市苗族侗族乡黄桑村民委员会（原绥宁县黄桑苗族乡黄桑坪村民委员会）。法定代表人：饶宁生，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：叶伟丽，绥宁县寨市苗族侗族乡黄桑村党支部书记。委托诉讼代理人：陆安伟，湖南三行律师事务所律师。再审申请人尹华忠因与被申请人绥宁县寨市苗族侗族乡黄桑村民委员会（原绥宁县黄桑苗族乡黄桑坪村民委员会，以下简称黄桑坪村委会）合同纠纷一案，不服湖南省邵阳市中级人民法院（2017）湘05民终5号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，询问了双方当事人，现已审查终结。尹华忠申请再审称：1.原判决认定的基本事实缺乏证据证明。本案是造林承包合同纠纷，所涉合同就是1986年11月2日尹华忠向乡林业站报告申请造林，经黄桑坪村委会同意和批准的申请报告，该报告明确表述为“打算将我的责任山营造杉树”，其中的“责任山”与林地承包经营权是同一个概念，依据该合同，申请人具有林地承包经营权。2.原判决适用法律错误。村委会无权收回申请人承包的林业承包山场，其行为违反了《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条“承包期内，发包方不得收回承包地”之规定，原判决予以默认并作为驳回理由，适用法律错误。请求依法进行再审。被申请人黄桑坪村委会提交意见称：1.尹华忠1986年在王冲集体山上造林，并通过销售小径材和木炭获取了相应的报酬，与该村委会产生的是造林承包合同关系，而不是林地承包经营权合同关系，1986年《农村土地承包法》还未出台，没有实行家庭承包经营村集体责任山的政策，林地一律由村集体统一管理，尹华忠没有取得该山场林地经营管理，无权要求归还。2.尹华忠的诉讼请求已经超过诉讼时效。2004年10月9日该村委会与马蹄溪小组签订《楠竹林、人工造林山林承包合同书》，将王冲造林山发包给马蹄溪小组承包经营后，直到2012年尹华忠才向绥宁县人民政府申请确权，早已超过诉讼时效。3.王冲集体山不是荒地，该村委会雇请尹华忠造林、其他村民抚育山林，尹华忠不是造林的实际投资者，不能依据“谁造谁有”的林业政策主张王冲山林归其所有。再审审查期间，申请人提交了幸登余等人的4份书面证明，以证明尹华忠1986年在王冲造了一块林，本院认为这些书面材料证明的事实不属于新的事实。根据被申请人提交的证据以及在调查询问时了解到，原绥宁县黄桑苗族乡黄桑坪村民委员会已经该改名为绥宁县寨市苗族侗族乡黄桑村民委员会。1986年各造林户（包括再审申请人）的造林，与绥宁县寨市苗族侗族乡黄桑村民委员会（原绥宁县黄桑坪苗族乡黄桑坪村民委员会）形成的是造林承包合同关系之事实已为生效法律文书所确认。一是阳思华就其1986年营造的“庙对门”造林山林木收益比例分成纠纷提起诉讼，绥宁县人民法院2006年9月6日作出（2006）绥民初字第108号民事判决，认定阳思华与黄桑坪村形成的是造林承包合同关系。二是梁宋高、李辉军于2006年11月向绥宁县山纠办申请调处其1986年营造的“鸡婆岩”山场林权归属，绥宁县人民政府于2007年6月5日作出绥处字[2007]第7号《林木、林地权属争议处理决定书》认为：双方争议林木属在有林地而非“四荒”地营造的人工林，故不适用“谁造谁有”的政策规定。责任山山权均属村集体所有，造林更新是承包人的义务，而且1987年责任山统一收归村集体管理后，梁宋高、李辉军已放弃了鸡婆岩山场的经营管理。因此，鸡婆岩山场林木按照当时的政策、双方签订的山林承包合同书及实际经营管理情形，应属黄桑坪村集体所有。邵阳市人民政府于2007年12月3日作出邵复决字[2007]44号行政复议决定书，维持了绥处字[2007]第7号处理决定书。本院认为，再审申请人尹华忠提出“本案是造林承包合同纠纷，所涉合同就是1986年11月2日尹华忠向乡林业站报告申请造林，经黄桑坪村委会同意和批准的申请报告，该报告明确表述为‘打算将我的责任山营造杉树’，其中的‘责任山’与林地承包经营权是同一个概念，依据该合同，申请人具有林地承包经营权”的理由不能成立，申请人提出的这个申请报告不能证明其承包责任山的类别、四至、面积、承包时间、承包合同双方的权利义务，只能证明他当时申请了造林，与黄桑坪村委会形成了造林承包合同关系而不是林地承包经营合同关系，而根据现有的证据也只能证明尹华忠所承包的事项为造林任务，因此，尹华忠诉称具有涉案林地的承包经营管理权缺乏证据，原审驳回尹华忠要求黄桑坪村委会向他归还王冲19亩山场的经营管理权的诉讼请求并无不当。综上,尹华忠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回尹华忠的再审申请。审判长  黄燕审判员  唐艳审判员  张平二〇一八年七月二日书记员  刘威附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院   民事判决书   （2018）内0402民初2815号   原告:王振然，男，1957年8月26日出生，蒙古族,农民，住内蒙古自治区赤峰市。   委托诉讼代理人：侯卫东，系王振然亲属。   被告：中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区长青街中段。   主要负责人：刘桂茹，总经理。   委托诉讼代理人：张文颖，系该公司职工。   原告王振然与被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案受理，于2018年6月8日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。双方当事人的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告王振然向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告车辆维修费112000元（第三者责任险范围内赔偿110000元，交强险范围内赔偿2000元）。事实和理由：2017年3月31日原告在被告处为其所有的×××号小型轿车投保了第三者保险，保险金额为50万元，同时投保了不计免赔险，保险期间为2017年4月20日至2018年4月19日。2017年12月14日12时10分许，原告儿子王志伟驾驶该车与陈玉龙驾驶的×××号轿车相撞。事故发生后经交警部门调解，原告一次性赔偿陈玉龙各项损失122000元，后来陈玉龙提供发票记载实际发生修理费112000元。事故发生后，原告向被告申请理赔，被告拒绝赔偿。   被告保险公司答辩称：一是本案被保险人无有效的驾驶证和行驶证，而且行驶证和准驾车型不符；二是本案原告驾驶员在涉案交通事故中存在肇事后逃逸的情形，根据机动车综合商业保险条款免责事项的约定，原告的情形属于被告免赔范围，而且被告针对免赔责任条款已对原告履行提示义务，被告不承担商业三者险的保险赔偿责任，相应的赔偿责任应由侵权人承担；三是被告同意在交强险范围内赔偿原告2000元；四是被告不承担本案诉讼费和鉴定费。   当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院依据当事人陈述及原告提交的道路交通事故认定书、维修费发票、协议书、保险单及被告提供的投保单、投保人声明、保险条款等证据，认定如下事实：原告于2017年3月31日为×××号车投保了机动车交通事故责任强制险和机动车损失险、第三者责任险。   原告提供的道路交通事故认定书记载，2017年12月14日12时10分许，原告儿子王志伟驾驶该车沿查干沐沦大街由东向西行驶至查干沐沦大街34-4号商厅南侧时，与前方同向行驶由陈玉龙驾驶的×××号轿车追尾相撞，致双方车辆受损。事故发生后王志伟弃车逃逸离开现场。在此次交通事故中，王志伟负全部责任，陈玉龙无过错、无责任。   被告提供的机动车综合商业保险条款第八条第二款责任免除条款规定，事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开现场，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿。被告提供的投保单中投保人声明处用黑体加重字体记载保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款及其法律后果向投保人作了明确说明，落款投保人签名处有原告王振然签字确认。被告提供的投保人声明中亦用黑体加重字体记载了上述内容，并用加重黑体字另记载投保人确认收到条款及机动车综合商业保险免责事项说明书，保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。王振然在投保人处签字确认。原告认为被告提供的投保单和免责事项说明书中王振然的签字均不是王振然本人签字，理由是当时投保时原告是通过朋友认识被告保险公司业务员，通过该保险业务员办理的涉案保险，当时王振然把保险费交给了其朋友，其朋友交给的保险业务员，缴费以后被告只交给王振然一份保险单，投保时原告王振然未在现场，也未进行过任何签字确认，被告也未向原告对涉案保险条款及免除保险责任事项履行过解释说明和提示的义务，被告提供的投保单和免除责任事项说明书中王振然签字可能是保险业务员代签。   本院认为，本案的争议焦点是涉案交通事故中原告驾驶员王志伟属弃车逃逸，弃车逃逸属被告免赔责任范围，针对免赔责任范围被告是否向原告履行了提示义务，被告是否应向原告支付保险金。针对该争议焦点，本院认为，本案中被告提供的机动车综合商业保险条款第八条第二款责任免除条款规定，事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开现场，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由的，保险公司应向投保人履行提示义务。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第三条规定"投保人或者投保人的代理人订立保险合同时没有亲自签字或盖章，而由保险人或者保险人的代理人代为签字或者盖章的，对投保人不生效。但投保了已经交纳保险费的，视为其对代签字或者盖章行为的追认"。第二款规定"保险人或者保险人的代理人代为填写保险单证后经投保人签字或者盖章确认的，代为填写的内容视为投保人的真实意思表示。但有证据证明保险人或者保险人的代理人存在保险法第一百一十六条、第一百三十一条相关规定情形的除外"。本案被告提供的投保单和免责事项说明书中，均用黑体加重字体记载保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款及其法律后果向投保人作了明确说明，其中投保人声明中还用加重黑体字记载投保人确认收到条款及机动车综合商业保险免责事项说明书，保险人已明确说明免除保险人条款的内容及法律后果，落款处均有王振然的签名。原告王振然在庭审中称该签名不是其本人所签，并明确表示欲申请鉴定。但原告在庭审时明确表示其是电话与被告沟通进行的投保，已交纳了保险费，并在交纳保险费后收到了保险单，原告提供的保险单中有"重要提示"四字用黑体加重字表示，其重要提示的内容中包括要求保险人详细阅读保险条款，特别是责任免除条款等内容。故即使投保单和免责事项说明书中王振然的签名不是王振然本人所签，但王振然交纳保险费的行为应视为对其他人在投保单和免责事项说明书上进行签字行为的追认。故被告提供的投保单、免责事项说明书、机动车综合商业保险条款及原告提供的保险单等证据足以证明投保人对相关免除责任条款已向投保人尽到了提示义务。综上，原告要求被告在商业三者险范围内要求赔偿保险金110000元的诉讼请求不能成立，本院不予支持。原告要求被告在交强险范围内赔偿保险金2000元的诉讼请求，因被告明确表示同意赔偿，本院予以支持。综上依据《中华人民共和国保险法》第十条、十七条及上述法律之规定，判决如下：   一、被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司于本判决生效后在交强险范围内给付原告王振然保险金2000元；   二、驳回原告王振然的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1270元（原告已预交），由原告王振然负担1247元，被告负担23元，被告负担部分于本判决生效后立即给付原告。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   审判员 沈俊竹     二○一八年七月九日   书记员 王玉东
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤03民终8166号上诉人（原审被告）：南昌市群航电子有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区高新二路**高新创业大厦，统一社会信用代码：913601066749724474。法定代表人：李筱红。委托诉讼代理人：傅志军，男，汉族，1969年8月1日出生，身份证住址：江西省南昌市，系公司员工。被上诉人（原审原告）：深圳市奥伦德科技股份有限公司，，住所地：广东省深圳市宝安区石岩街道塘头社区塘头第三工业区第****统一社会信用代码：91440300783925359X。法定代表人：吴质朴，董事长。委托诉讼代理人：黄俊涛，广东众诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：盛跃进，广东众诚律师事务所律师。原审被告：深圳市福田区鸿富兴电子商行，，住所地：广东省深圳市福田区中航路都会100大厦都会电子城**1B068A统一社会信用代码：92440300L40367387E。经营者：李筱红。委托诉讼代理人：傅志军，男，汉族，1969年8月1日出生，身份证住址：江西省南昌市，上诉人南昌市群航电子有限公司（以下简称群航电子公司）因与被上诉人深圳市奥伦德科技股份有限公司（以下简称奥伦德公司）、原审被告深圳市福田区鸿富兴电子商行（以下简称鸿富兴商行）买卖合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2017）粤0307民初21413号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。奥伦德公司一审诉讼请求：1、群航电子公司、鸿富兴商行立即向奥伦德公司支付货款289711.73元；2、群航电子公司、鸿富兴商行立即向奥伦德公司支付逾期付款违约金，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算，自2017年8月14日起计算至实际清偿完毕之日止；3、群航电子公司、鸿富兴商行立即支付奥伦德公司因维权产生的律师代理费用28971.17元；4、本案诉讼费、保全费由群航电子公司、鸿富兴商行负担。原审判决：一、群航电子公司应于判决生效之日起十日内向奥伦德公司支付货款289711.73元，并自2017年8月16日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率标准的4倍，向奥伦德科公司支付违约金至上述货款付清日止。二、群航电子公司应于判决生效之日起十日内赔偿奥伦德公司律师费损失8000元。三、鸿富兴商行在金额10万元内对群航电子公司欠付的货款承担连带清偿责任。四、驳回奥伦德公司的其他诉讼请求。上诉人群航电子公司上诉请求：1、改判上诉人赔付违约金应为同期银行存款利率，从2017年12月30日起算；2、判决不需赔付律师费8000元；3、鸿富兴商行不需承担10万元内的连带清偿责任；4、判决上诉人欠被上诉人184571.78元，（1）、已付金额30000元未扣除，（2）、被上诉人未开增值税发票，应扣除17%的税点。上诉人当庭表示撤回“已付金额3万元”的请求，主张经核实3万元没有汇出去。有关上诉理由详见上诉状和庭审笔录。被上诉人答辩请求维持原判。有关答辩理由详见庭审笔录。原审被告鸿富兴商行称，原审被告与被上诉人没有任何关系，也没有书面承诺负连带关系，支票出现问题是被上诉人与上诉人的关系，与原审被告无关。本院二审认定，原审判决认定的事实（详见原审判决书）清楚，本院予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷。关于违约金。根据双方盖章确认的《付款协议书》第二条，逾期付款违约金按中国人民银行贷款基准利率四倍计收，从协议签订之日起算，直至上诉人付清全部款项之日止。故一审法院判决上诉人自2017年8月16日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率标准的4倍，向被上诉人支付违约金至上述货款付清日止，处理正确，本院予以维持。关于律师费。一审法院根据被上诉人提交的《付款协议书》的约定以及委托代理合同、发票等证据，对被上诉人实际支出的律师费予以支持，处理正确，本院予以维持。关于所欠货款数额。双方当事人对截至《付款协议书》签订之日，上诉人欠被上诉人货款441999.73元均无异议，被上诉人主张结算后上诉人付款152288元，故根据现有证据上诉人尚欠货款金额289711.73元，本院予以确认；上诉人主张应当扣除17%的税点，双方对此未在双方的《付款协议书》中予以约定，上诉人对该主张亦未提供证据予以证明，应当承担举证不能的不利后果，故对上诉人的上述主张，本院不予采纳。关于原审被告的连带责任。上诉人收到鸿富兴商行的支票后背书转让给被上诉人，但被上诉人并未兑付成功，故一审法院认为鸿富兴商行应当对该支票所涉款项承担连带清偿责任，处理正确，且原审被告对此判决并未提起上诉，本院予以维持。综上，上诉人的上诉理由不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币5765.67元，由上诉人南昌市群航电子有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 何    溯审判员 邓    婧审判员 夏    静二〇一八年七月十六日书记员 李会英（兼）书记员 谭星 （ 兼）
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0192民初2036号原告：河南捷众汽车销售有限公司，住所地郑州市管城回族区长江东路****楼****。法定代表人：苏俊廷。委托诉讼代理人：马军思，男，该公司工作人员。被告：刘文宾，男，1969年6月5日出生，汉族，住河南省中牟县。原告河南捷众汽车销售有限公司与被告刘文宾机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。原告河南捷众汽车销售有限公司于2018年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南捷众汽车销售有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南捷众汽车销售有限公司撤诉。案件受理费72元，减半收取计36元，由原告河南捷众汽车销售有限公司负担。审判员  虎智霞二〇一八年七月十九日书记员  唐瑞晶
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1204民初1583号原告：肇庆市中恒陶瓷有限公司破产管理人，住所地广东省肇庆市端州区和平路****。负责人：邓广坚。委托诉讼代理人：吴展才、李璐，广东曜政律师事务所律师。被告：鼎湖区盛鸿化工机电经营部，住所地肇庆市鼎湖区永安镇贝水开发区创业路**，统一社会信用代码92441203L4738944X0。经营者：高晓光。本院审理原告肇庆市中恒陶瓷有限公司破产管理人与被告鼎湖区盛鸿化工机电经营部请求撤销个别清偿行为纠纷一案，原告肇庆市中恒陶瓷有限公司破产管理人于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告肇庆市中恒陶瓷有限公司破产管理人向本院提出撤诉申请，并在本案宣判前提出，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告肇庆市中恒陶瓷有限公司破产管理人撤回起诉。案件受理费144元（缓交），由原告肇庆市中恒陶瓷有限公司破产管理人负担。审判员  陈可盛二〇一八年七月三十一日书记员  蔡惠婷
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0106民初8670号原告：胡阳，男，1991年4月5日出生，汉族，居民身份证住址湖北省麻城市，被告：杨卓伟，男，1997年4月11日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，被告：紫金财产保险股份有限公司湖北分公司，营业场所地武汉市洪山区欢乐大道75号骏业财富中心A座12楼。负责人：周文全，总经理。委托诉讼代理人：张博，公司员工。原告胡阳与被告杨卓伟、紫金财产保险股份有限公司湖北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月1日立案，原告胡阳于2018年7月19日申请撤回起诉。本院认为，原告胡阳申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告胡阳撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡阳负担。审判员  徐齐二〇一八年七月十九日书记员  刘莹
广东省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)粤刑再12号原公诉机关广东省东莞市人民检察院。原审上诉人（原审被告人）廖龙根，男，1969年1月13日出生，汉族，文化程度小学，住广东省东莞市。因涉嫌犯诈骗罪于2014年9月10日被羁押，于同年9月11日被刑事拘留，同年10月18日被逮捕。现在广东省北江监狱服刑。广东省东莞市中级人民法院审理东莞市人民检察院指控被告人廖龙根犯合同诈骗罪一案，于2016年4月11日作出（2015）东中法刑二初字第46号刑事判决：（一）被告人廖龙根犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币200万元；（二）责令被告人廖龙根退赔被害单位东莞市某实业投资有限公司人民币1524万元。宣判后，被告人廖龙根提出上诉。本院于2016年9月30日作出（2016）粤刑终707号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。裁判发生法律效力后，被害单位东莞市某实业投资有限公司对涉案财产处理判项有异议，向本院提出申诉。本院经审查，于2018年3月20日作出(2017)粤刑申321号再审决定。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。本院认为，原审裁判关于本案部分赃款去向的事实不清，关于涉案财产处理的判决适用法律错误。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十九条第四项之规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）粤刑终707号刑事裁定及东莞市中级人民法院（2015）东中法刑二初字第46号刑事判决；二、发回东莞市中级人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 李 华审判员 周金华审判员 李 静二○二○一八年七月十一日书记员 邓钻英附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十五条人民法院按照审判监督程序重新审判的案件，由原审人民法院审理的，应当另行组成合议庭进行。如果原来是第一审案件，应当依照第一审程序进行审判，所作的判决、裁定，可以上诉、抗诉；如果原来是第二审案件，或者是上级人民法院提审的案件，应当依照第二审程序进行审判，所作的判决、裁定，是终审的判决、裁定。人民法院开庭审理的再审案件，同级人民检察院应当派员出席法庭。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百八十九条再审案件经过重新审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决、裁定认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回申诉或者抗诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定定罪准确、量刑适当，但在认定事实、适用法律等方面有瑕疵的，应当裁定纠正并维持原判决、裁定；（三）原判决、裁定认定事实没有错误，但适用法律错误，或者量刑不当的，应当撤销原判决、裁定，依法改判；（四）依照第二审程序审理的案件，原判决、裁定事实不清或者证据不足的，可以在查清事实后改判，也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原判决、裁定事实不清或者证据不足，经审理事实已经查清的，应当根据查清的事实依法裁判；事实仍无法查清，证据不足，不能认定被告人有罪的，应当撤销原判决、裁定，判决宣告被告人无罪。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初49686号原告：福特汽车金融(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：NARPALSINGHAHLUWALIA，董事长。委托诉讼代理人：章浩，男。委托诉讼代理人：何都红，男。被告：赵卫军，男，1993年9月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区固原市。原告福特汽车金融(中国)有限公司与被告赵卫军金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何都红到庭参加了诉讼。被告赵卫军经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。福特汽车金融(中国)有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还余欠贷款本金49,166.40元；2被告支付计算至2018年6月25日的逾期利息78.12元；3.被告支付自2018年6月26日起到实际清偿日止的逾期利息；4.若被告未履行上述任何一项付款义务，则原告有权就车牌号为“宁B6XX**”抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年8月，原告与被告赵卫军签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告以其购得车辆作抵押，向原告借款人民币59,000元。合同签订后，原告按约放贷。自2018年3月起被告未支付贷款本息。福特汽车金融(中国)有限公司为其主张提供如下证据材料：1.《汽车抵押贷款合同》及机动车注册登记信息各一份，证明原告与被告之间的金融借款合同关系；被告赵卫军以其所有的车牌号为“宁B6XX**”的车辆提供担保，并就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方已就涉诉送达地址作了约定。2.发放贷款情况说明，证明原告已按约发放了贷款。3.还款清单，证明截至2018年6月25日被告的还款情况。赵卫军未作答辩。经审查：原告提供的证据1、2，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告陈述，本院确认如下事实：2017年8月，原告福特汽车金融(中国)有限公司与被告赵卫军签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告以其购得的车牌号为“宁B6XX**”的车辆作抵押，向原告借款59,000元；借款期限为36个月；还款方式依原告提供的《还款计划书》确定；利率方案为浮动利率，合同利率为年利率11.59%，客户利率为年利率0.00%，借款人就客户利率之部分承担还款义务；通用条款第13.1条约定：借款人未按本合同约定按时足额还本付息的，贷款人有权按《主要条款》J款中确定的合同利率的150%向借款人计收逾期利息。逾期利息计算期间从贷款本息到期日起，至本息完全付清之日止，本合同项下贷款人按照固定年利率11.00%收取逾期利息。第45条约定：合同各方确认，其在本合同签字页提供的诉讼期间送达地址是正确、有效的，一旦因本合同项下事项发生诉讼，确认该诉讼期间送达地址适用于各个诉讼阶段，包括一审、二审、再审、执行、受诉法院邮寄到该地址即视为送达。合同履行期间或诉讼期间如果送达地址有变更，应及时将变更后的送达地址告知贷款人和受理案件的人民法院，否则合同约定的诉讼期间送达地址仍属有效。若发生违约事件，原告有权宣布部分或全部的贷款本息等立即到期。合同签订后，原、被告各自按约履行放贷、还款义务。2018年3月起，被告未按约支付贷款本息，至2018年6月25日，被告共计拖欠原告贷款本金49,166.40元、逾期利息78.12元。本院认为：原告福特汽车金融(中国)有限公司与被告赵卫军签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告未按约还款，其行为显已构成违约，原告有权依约提前收贷，故原告要求被告归还余欠贷款本金49,166.40元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告主张的逾期利率未超过法定标准，本院均予以支持。债权人即抵押权人在债务人即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。本案被告就系争借款以其所购车辆设定抵押，且已依法办理抵押登记，故原告作为债权人可以要求在被告不履行付款义务时对被告的抵押车辆行使抵押权。原、被告签约时已约定了涉诉送达地址，现本院根据被告确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵卫军应于本判决生效之日起十日内归还原告福特汽车金融(中国)有限公司贷款本金人民币49,166.40元；二、被告赵卫军应于本判决生效之日起十日内支付原告福特汽车金融(中国)有限公司至2018年6月25日的逾期利息人民币78.12元；三、被告赵卫军应于本判决生效之日起十日内以贷款本金人民币49,166.40元为基数、按年利率11%计算支付原告福特汽车金融(中国)有限公司自2018年6月26日至实际清偿日止的逾期利息;四、若被告赵卫军届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告福特汽车金融(中国)有限公司可以以车牌号为“宁B6XX**”的车辆与被告协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,031元，减半收取计515.50元，由被告赵卫军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  谷丽云二〇一八年七月二十五日书记员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1881民初1465号原告：谢美红，女，1974年6月25日出生，汉族，广东省深圳市宝安区观澜新田元三小组。被告：英德市福临假日酒店管理有限公司，地址：广东省英德市英红镇侨兴一路财政办公楼**。法定代表人：巫汉朝，本院在审理原告谢美红诉被告英德市福临假日酒店管理有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序继续审理。审判员  张伟明二〇一八年七月十日书记员  吕 茜
湖南省邵阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0523民初1106号 原告：颜迎军，男，1961年1月15日出生，汉族，住邵阳县。 被告：邓勇，男，1976年8月17日出生，汉族，住邵阳县。 被告：刘素云（邓勇妻子），女，1982年1月6日出生，汉族，住邵阳县。 原告颜迎军与被告邓勇、刘素云民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颜迎军到庭参加诉讼，被告邓勇、刘素云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告颜迎军向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同偿还原告借款20万元及利息2万元（以年利率20%计算至2018年6月26日，后期利息顺延计算）；2.两被告承担本案诉讼费及财产保全费。事实与理由：2016年11月16日，被告以其从事经营需要资金为由，向原告借款6万元，并出具借条，约定年利率20%。2017年12月15日，被告以相同理由向原告借款6万元，并出具借条，约定年利率20%。2018年1月10日，被告又以相同理由向原告借款8万元，并出具两张4万元的借条，约定年利率20%。同时双方口头约定原告需要时即可要求被告还款。之后，原告催告被告偿还上述借款，两被告仅支付2016年11月16日6万元借款的利息6000元，其余款项两被告拒不返还。 被告邓勇、刘素云未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了“借条”四张，证明被告分四次共向原告借款20万元，约定年利率20%。原告提交的证据符合法律规定，可以认定：被告于2016年11月16日、2017年12月15日、2018年1月10日分别向原告借款6万元、6万元、8万元，并出具四张借条，约定年利率20%；经催收，被告支付原告2016年11月16日6万元借款的利息6000元。 本院认为，被告向原告借款，并向原告出具“借条”，双方形成民间借贷法律关系，被告应当按照约定向原告偿还借款及利息。两被告作为夫妻，应以其共同财产承担偿还责任。两被告经原告催收后，偿还利息6000元，应承担继续偿还借款本息的责任。综上，对原告要求两被告共同偿还借款本金20万元的诉讼请求，本院予以支持，利息自每笔借款之日起按年利率20%计算，已经支付的6000元利息可以核减。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告邓勇、刘素云于本判决生效后十日内共同偿还原告颜迎军四笔借款合计20万元，并自每笔借款之日起按年利率20%计算利息（其中两笔6万元的借款分别自2016年11月16日、2017年12月15日起计算利息，两笔4万元的借款均自2018年1月10日起计算利息），被告邓勇、刘素云已经支付的6000元利息在结算时予以核减。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2300元，由被告邓勇、刘素云负担。该费用已由原告颜迎军预交，被告邓勇、刘素云可在本判决生效后十日内直接支付给原告颜迎军。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审判员  刘伯清 二〇一八年七月二十日 法官助理王敏 书记员陈淑媛
广西壮族自治区柳城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂0222刑初213号 公诉机关广西壮族自治区柳城县人民检察院。 被告人陆永强，男，1963年9月28日出生于广西壮族自治区柳城县，汉族，小学文化，农民，住广西壮族自治区柳城县。因涉嫌犯失火罪，于2018年3月28日被柳城县公安局取保候审，本院于2018年7月10日决定对其取保候审并交由柳城县公安局执行。 广西壮族自治区柳城县人民检察院以柳城检公诉刑诉〔2018〕165号起诉书指控被告人陆永强犯失火罪，于2018年7月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳城县人民检察院指派检察员陈衍庆出庭支持公诉，被告人陆永强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 广西壮族自治区柳城县人民检察院指控，2018年2月12日上午，被告人陆永强在柳城县“六来岭”炼山时，不慎失火造成森林火灾。经广西生态工程规划设计有限公司测算，火灾过火总面积5.8公顷，过火有林地面积2.75公顷。 2018年3月28日，办案民警通过电话通知被告人陆永强到案，当日对其采取取保候审强制措施。现被告人陆永强已赔偿被害人陆某1、陆某2等人因火灾造成的经济损失并取得相关被害人的谅解。 上述事实，有受案登记表、立案决定书、现场勘验笔录、勘查照片、现场辨认笔录、现场辨认照片、“六来岭”火案现场调查报告、到案经过、谅解书、户籍证明、证人王某、李某、陆某2、陆某3、陆某4、邓某、陆某5、严某的证言、被告人陆永强供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陆永强过失引发森林火灾，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定，构成失火罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，应依法惩处。被告人过失引发森林火灾，过火有林地面积2.75公顷，属情节较轻。被告人陆永强在被采取强制措施前接到办案民警的电话通知后到公安机关接受处理，并如实供述其罪行，应认定为自首，本院依法对其从轻处罚。被告人陆永强赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人陆永强的犯罪情节以及悔罪表现，本院认为符合适用缓刑条件，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人陆永强犯失火罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  周世平 二〇一八年七月二十三日 书记员  覃晶晶
广西壮族自治区河池市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2018）桂12刑申3号 陆广强: 你因破坏生产经营罪一案,不服河池市宜州区人民法院（2016）桂1281刑初220号刑事判决和本院(2017)桂12刑终255号刑事判决,向本院提出申诉。你申诉认为原一、二审判决在认定事实和适用证据方面存在错误，程序严重违法。 本院经审查认为：原一、二审判决认定你和王善烈组织村民采取阻止工人砍伐林木的方式，破坏他人生产经营的行为有：书证、被害人陈述、证人证言、勘验、检查、辨认笔录、视听资料、被告人供述和辩解等相关证据在案证实，你对犯罪事实亦供认不讳。事实清楚、证据确实充分。你的犯罪行为已符合《中华人民共和国刑法》第二百七十六条规定的破坏生产经营罪的犯罪构成要件，构成破坏生产经营罪。在共同犯罪中，你组织村民开会形成上岭阻工的决定，王善烈通过广播召集村民上岭阻工，且二人积极参与实施阻工行为，均起主要作用，均是主犯，均应当按照你们所参与的全部犯罪处罚。原判已充分考虑本案的案发原因、犯罪意图及主观恶性等因素，量刑时已依法酌情从轻处罚。 原一、二审法院根据你犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度所作的刑事裁判，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。你申诉认为原一、二审判决在认定事实和适用证据方面存在错误，程序严重违法的理由不能成立，本院不予采纳。 综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条规定的再审条件，原裁判应予维持。望你尊重人民法院的生效裁判，服判息诉。 特此通知。 二〇一八年七月二十六日
湖南省郴州市北湖区人民法院 拘 留 决 定 书 （2018）湘1002司惩114号 被拘留人黄代伍，男。住址：湖南省永兴县。 本院在执行申请执行人刘紫溢与被执行人唐永、黄小田、黄代伍、郴州市商海贸易有限公司借款合同纠纷一案中，查明黄代伍拒不履行已生效的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第（六）项、第一百一十五条、第一百一十六条的规定，决定如下： 对黄代伍拘留十五日。 如不服决定，可以在收到决定书后，向郴州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一八年七月九日
宁夏回族自治区彭阳县人民法院执行裁定书（2018）宁0425执317号申请执行人：海燕，女，1964年2月18日出生，回族，高中文化，个体户，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。被执行人：马均红，男，1967年1月15日出生，回族，小学文化，农民，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。本院执行的海燕依据（2017）宁0425民初1245号民事判决书申请执行马均红民间借贷纠纷一案，申请执行标的60000元及利息。本案在执行过程中，双方达成和解执行协议，被执行人马均红自2018年5月29日起每月偿还5000元，直至履行完毕为止。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院（2017）宁0425民初1245号民事判决书的执行。被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可以申请恢复执行，再次申请期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。  此裁定送达后立即生效。   审判长 李峥嵘审判员 刘天军审判员 赵憧未  二〇一八年七月十六日 书记员虎忠岩
尉氏县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0223执461号申请人赵世俊，男，汉族，1990年4月25日生，住尉氏县。被执行人曹春，曾用名曹培培，男，汉族，1990年5月27日生，住江苏省灌南县。本院（2017）豫0223民初1606号民事判决书已发生法律效力，申请人于2018年3月23日立案强制执行，在执行过程中，经查询被执行人曹春名下无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。申请执行人赵世俊发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：该案终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 年审判员 吴延岭审判员 陈亚男二〇一八年七月十八日书记员 秦超阳
广东省乐昌市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0281执143号 何少婷、范琳茂： 何少婷与范琳茂借款合同纠纷一案，申请执行标的共计72890.50元（经核实，实际为41000元本金及其利息）。经本院立案执行，现已强制执行到位43887元，其中，本金41000元，利息1924元，诉讼费963元。本院已于2018年7月5日将该款转付给何少婷。至此，何少婷向本院申请执行的（2017）粤0281民初159号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年七月六日
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执15528号 陈锦玉： 本院受理的申请执行人陈锦玉与被执行人东莞市城市绿洲花园房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，因被执行人东莞市城市绿洲花园房地产开发有限公司已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  陈华丽 二〇一八年七月二十六日 书记员  陈锐鹏
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0607民初3273号原告：广州市时代物业管理有限公司，住所地:广东省广州市越秀区XX中路**自编**，统一社会信用代码：9XXXR。法定代表人：黎燕明，该公司经理。委托诉讼代理人：黄秋霞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：巫丽萍，女，该公司员工。被告：周地发，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住河南省洛阳市涧**。原告广州市时代物业管理有限公司与被告周地发物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案。原告以与被告已经和解为由，于2018年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在宣判前自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许原告广州市时代物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取即25元，由原告广州市时代物业管理有限公司负担。审判员  何卫东二〇一八年七月五日书记员  胡颖妍
深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执35375号 申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼，统一社会信用代码×××94Ｋ。 法定代表人：邹建华。 被执行人：深圳市凯时代娱乐发展有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道沙尾西村文化综合市场，统一社会信用代码×××59Ｍ。 法定代表人：李子庆。 申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人深圳市凯时代娱乐发展有限公司著作权权属、侵权纠纷四十四案中，深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初16062-16105号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付21100元及利息等，本院于2018年5月14日依法立案执行。 本案已于2018年7月25日全部履行完毕，本院认为，（2017）粤0304民初16062-16105号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0304执35348-35391号案件执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  范桃江 二〇一八年七月二十六日 书记员  李 迎
江西省瑞昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0481执1035号 申请执行人:潘金龙，男，1988年3月8日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。 被执行人：九江市公路管理局瑞昌分局，住所地瑞昌市。 法定代表人：黎敏，局长。 申请执行人潘金龙依据已经发生法律效力的瑞昌市人民法院（2018）赣0481民初395号民事调解书，于2018年7月20日向本院申请执行，要求被执行人九江市公路管理局瑞昌分局给付赔偿款200000元。本院于2018年7月23日立案执行。 本案在执行过程中，被执行人九江市公路管理局瑞昌分局已经履行全部给付义务，本案已执行完毕。 本院认为，对于执行完毕的案件，依法应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 本院（2018）赣0481执1035号执行案件执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  徐荣亮 二〇一八年七月二十七日 书记员  郑 微
河北省高级人民法院行 政 裁 定 书(2017)冀行申1329号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:袁贵州，男，1949年3月24日出生，汉族，住唐山市开平区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）:王泽善，男，1937年9月27日出生，汉族，住唐山市路**。再审申请人（一审原告、二审上诉人）:郑雅中，男，1963年7月9日出生，汉族，住唐山市开平区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）:胡玉珍，女，1952年9月27日出生，汉族，住唐山市路**。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:唐山市人民防空办公室。住所地：唐山市西山道**。法定代表人：周景会，主任。原审第三人：唐山市住房保障管理中心。。住所地：唐山市北新东道**法定代表人：董毅，主任。再审申请人袁贵州等四人与唐山市人民防空办公室因行政处罚一案，不服河北省唐山市中级人民法院的（2017）冀02行终210号行政裁定书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。袁贵州等四人申请再审主要称：一、二审法院裁定确有错误，应依法责令被申请人作出追加责令改正的处罚决定。被处罚的第三人是申办其回迁项目的人防工厂责任人、建设工程规划许可责任人以及法定建设单位。申请人虽然不是处罚的相对人，但根据《人民防空法》第八条：一切组织和个人都有受到人防保护的权利。申请人与处罚决定及处罚后的建设结果之间存在法律上的利害关系，故申请人是适格的原告主体。被申请人作出的罚款处罚决定，对责任人毫发无损，无助违法建设结果的改变，已构成包庇，其后果造成人防总规模减损，直接侵害了申请人的合法权益。为公共安全的需要，法院应作出责令被申请人要求第三人限期改正的决定。本院认为，被申请人唐山市人民防空办公室作出的唐人罚字【16-01】号行政处罚决定书针对的是第三人唐山市住房保障管理中心的违法行为，申请人袁贵州等四人与其没有法律上的利害关系，不具备原告诉讼主体资格。原审裁定并无不当，申请人再审申请理由，理据不足，本院不予支持。综上，袁贵州等四人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条所规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回袁贵州等四人的再审申请。审判长  窦淑霞审判员  李学境审判员  张耀庆二〇一八年七月三十日书记员  贾 靖
河北省唐山市中级人民法院民事裁定书（2018）冀02民初188号原告：唐山市金凤桐房地产开发有限公司，住所地：唐山市路**新天地汇金中心**1408。诉讼代表人：唐山市金凤桐房地产开发有限公司管理人。委托诉讼代理人:唐静,河北唐佳律师事务所律师。被告：王敬玲，女，1965年12月8日生，汉族，无业，现住唐山市。被告：齐国华，男，1963年6月26日生，汉族，现住址同上。二被告委托诉讼代理人：刘爽，河北彬礼律师事务所律师。原告唐山市金凤桐房地产开发有限公司与被告王敬玲、齐国华与破产有关的纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告唐山市金凤桐房地产开发有限公司于2018年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许唐山市金凤桐房地产开发有限公司撤诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由唐山市金凤桐房地产开发有限公司负担。审判长 王 健审判员 孙乾辉审判员 李木子 二〇一八年七月十九日书记员 郑明璐
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1602民初2320-1号原告：马猛，男，回族，1990年6月28日生，住河南省周口市川汇区，。被告：河南省康元置业有限公司，住所地：河南省周口市七一路中段，统一社会信用代码：91411600722483992442。法定代表人：郝玲，系该公司经理。本院在审理原告马猛诉被告河南省康元置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院决定对被告河南省康元置业有限公司名下的相应财产进行查询。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：查询河南省康元置业有限公司名下的车辆信息。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。审判员  丁锐二〇一八年七月十八日书记员  刘洋
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0202民初5669号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区瑞祥路**皖江财富广场**第**，统一社会信用代码：91340200686899339P(1-30)。法定代表人：曹运文，董事长。委托代理人：李贤，女，该公司员工。被告:冯鼓俊,男,1978年1月5日出生,汉族,住江苏省盐城市响水县开发区。被告:高彦萍,女,1977年8月26日出生,汉族,住江苏省盐城市响水县开发区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告冯鼓俊、高彦萍借款合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2018年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉。审判员  宁攸文二〇一八年七月二十七日书记员  于 典
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0112民初2006号 原告：陈燕，女，土家族，1994年5月26日生，住重庆市石柱县。 被告：重庆芭莎文化传播有限公司，住所地重庆市渝**双凤桥街道金航路金港国际**1-3，统一社会信用代码：91500112070329629D。 法定代表人：江红。 被告：江红，女，汉族，1973年6月27日出生，住重庆市渝**。 原告陈燕与被告重庆芭莎文化传播有限公司、江红追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法由审判员李超担任审判长，与人民陪审员王先容、晏慧耘依法组成合议庭，适用普通程序于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告陈燕到庭参加诉讼，被告重庆芭莎文化传播有限公司、江红经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法对本案缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈燕向本院提出诉讼请求：判令被告重庆芭莎文化传播有限公司及被告江红支付原告工资12000元。本案案件受理费由二被告负担。事实和理由：原告于2016年8月开始在被告重庆芭莎文化传播有限公司工作，自2017年1月开始公司未按时发放原告的工资，在原告的催讨下，以各种理由推脱，直至2017年6月原告离职，公司未支付工资17000元，离职后，公司在2017年8月支付了2000元，并承诺2017年9月30日前支付剩余的工资15000元，并以欠条方式保证。2017年9月其仍未支付原告工资，原告询问后，公司就给了3000元，并承诺2017年11月支付剩余的工资。2017年11月原告并未收到剩余工资，原告再次催告，就再无回应。原告认为被告江红在欠条上签字并注明为欠款人，应当共同承担责任，原告为维护自身权益，特提起诉讼，望判如所请。 被告重庆芭莎文化传播有限公司、被告江红未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。 经审理查明：2017年8月24日，江红出具欠条一张，欠条载明，兹江红欠陈燕人民币15000元，双方约定还款期限为2017年9月30日前，若逾期不还，陈燕永久享有追讨权及向法院追讨诉讼的权利。陈燕认为江红系重庆芭莎文化传播有限公司的法定代表人，欠条上欠款人及签字均系江红本人，江红在欠条上签字应视为江红愿意对重庆芭莎文化传播有限公司拖欠的工资承担责任。 陈燕庭审中陈述，其工作地点在亚南酒店婚庆部，其在2016年3月到该地方工作，最开始属于亚南酒店自己的部分，在2016年7月底婚庆部分承包给了重庆芭莎文化传播有限公司，所有的员工就开始在重庆芭莎文化传播有限公司上班，2016年8月正式上班，陈燕工种为策划师，工资在六七千左右，每月10日左右发放，有时支付宝，有时微信，有时现金，2017年春节开始拖欠工资，当时几个月都是发底薪，提成都没有发，之后底薪也没有发了，在2017年6月10日就离职了，拖欠的系2017年6月10日之前的工资。陈燕还举示了与“芭莎婚礼-Helen江姐”的2017年5月27日至2017年11月19日的微信聊天记录，微信聊天记录上显示的内容主要为陈燕离职及追讨工资的相关内容。 上述事实，有欠条、微信记录、原告的陈述等在卷为凭，足以认定。 本院认为，《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案中，江红系重庆芭莎文化传播有限公司的法定代表人，其所出具的欠条证明重庆芭莎文化传播有限公司拖欠陈燕2017年1月至2017年6月10日工资15000元的事实，陈燕自认重庆芭莎文化传播有限公司后支付了3000元的工资，本院予以采纳，重庆芭莎文化传播有限公司尚欠陈燕工资12000元，陈燕要求重庆芭莎文化传播有限公司支付该部分工资，本院予以支持。 本案中欠条中载明的欠款系陈燕在重庆芭莎文化传播有限公司工作期间的工资报酬，江红表明系欠款人并在欠款人处签字应视为其履行职务的行为，其并未明确表示愿意对重庆芭莎文化传播有限公司拖欠陈燕的工资承担责任的情况下，不能认定其签字构成债的加入，陈燕要求江红对前述债务共同承担责任，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告重庆芭莎文化传播有限公司于本判决生效之日立即向原告陈燕支付拖欠的工资12000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费10元，由被告重庆芭莎文化传播有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  李 超 人民陪审员  王先容 人民陪审员  晏慧耘 二〇一八年七月十八日 书 记 员  詹 蔚
云 南 省 景 洪 市 人 民 法 院                               刑 事 判 决 书                               （2018）云2801刑初523号                               开庭日期：2018年7月26日                               被告人             基本             情况                       姓 名                       杞元波                       出生日期                       1992年10月6日                       民 族                       拉祜族                               性 别                       男                       文化程度                       初中文化                       职 业                       农民                               户籍地址                       云南省普洱市。                               犯罪前科                       无                               强制措施                       2018年1月19日被刑拘，同月22日被取保候审。                                           公诉             机关             指控             情况                       公诉机关                       景洪市人民检察院                               起诉书号                       景检公诉刑诉[2018]554号                               指控事实                       2017年12月2日21时1分许，被告人杞元波醉酒后驾驶普通二轮摩托车，行驶至景洪市某转盘路口处时，被执勤民警当场查获。             经鉴定，被告人杞元波的血液中乙醇含量为149.51mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               被告人 意见                       对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪、悔罪。                               判决             理由                       本院认为，被告人杞元波醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人杞元波归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。                               法律             依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款，第七十三条之规定。                               判决             结果                       被告人杞元波犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币4000元。                               权利             告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                                   审 判 员  文 钰                                二○一八年 七 月 二十六 日                                书 记 员 四 大
贵州省黔西县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0522执978号申请执行人聂红，女，1967年8月28日出生。被执行人朱龙英，女，1966年1月20日出生。申请执行人聂红申请执行被执行人朱龙英借款合同纠纷一案，本院于2018年4月13日作出的（2018）黔0522民初640号民事调解书已经发生法律效力，本院依法向被执行人送达了执行通知，并责令其履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议：被执行人朱龙英定于2018年7月30日前一次性偿还聂红的借款本金50000元及案件受理费525元，共计50525元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2018）黔0522执978号案件的执行。一方当事人不履行或不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可申请恢复执行原生效法律文书，但和解协议已履行的部分应当扣除。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡云贵二〇一八年七月三十日书记员  郑 磊