云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云01民终7691号上诉人（原审原告）王计才，男，汉族，1978年2月6日生，住湖北省汉川市。特别授权诉讼代理人杨丽，云南冰鉴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）房伟，男，汉族，1987年3月6日生，住云南省昆明市西山区。被上诉人（原审被告）房建平，男，汉族，1962年10月26日生，住云南省昆明市西山区。被上诉人（原审被告）陈翠花，女，汉族，1964年12月10日生，住云南省昆明市西山区。上诉人王计才与被上诉人房伟、房建平、陈翠花民间借贷纠纷一案，不服昆明市西山区人民法院（2016）云0112民初8669号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月28日受理后，依法组成合议庭，于2018年7月24日对本案公开开庭进行了审理。上诉人王计才的诉讼代理人杨丽到庭参加了诉讼。被上诉人房伟、房建平、陈翠花经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。一审法院经审理确认：2016年11月23日，原告诉至一审法院院，要求三被告归还其借款本金860000元并支付利息。本案受理后，一审法院在《云南法制报》上刊登公告，向被告依法送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知（一）、举证通知书（二）及开庭传票，庭审时，被告房伟未到庭参加诉讼，一审法院依法进行了缺席审理。庭审中，原告为证实自己的主张，向一审法院提交了“收条”一份，该“收条”载明，“今收到王计才借给的人民币860000（捌拾陆万元整），用于资金周转需要，借款期限一个月，若到期未还参照银行同期贷款利率四部（倍）计算，到期还款之日为2016年2月20日止。借款以（已）收讫。此据。借款人：房伟。2016年1月20日。”。此外，原告为证实自己的主张，还提交了“债务清偿协议书”和“律师见证谈话笔录”各一份。“债务清偿协议书”载明的甲方为房伟、房建平、陈翠花、乙方为王计才。其主要内容为：甲方一家共向乙方借款860000元，为合法借款，用途为甲方做生意资金周转需要。甲乙双方约定的借款期限为一个月，自2016年1月20日至2016年2月20日止，因还款期限已过，甲乙双方协商达成一致，甲方用其拥有的坐落于昆明市西山区陆家社区高朱村凤凰御景花园F3:2栋3604号回迁安置房（面积约为120.24平方米）用于抵债清偿860000元借款债务。“律师见证谈话笔录”系针对房伟、房建平、陈翠花、王计才所作的谈话笔录，其主要内容是确认860000元的债权和自愿用房进行抵债。其中载明，问：……。你们说一下你们债权债务的情况？（①房伟、②房建平、③陈翠花）答：好的。2016年1月20日，房伟因做生意资金周转需要，向王计才私人借款人民币860000元（大写人民币捌拾陆万元正），借款期限壹个月，因为是朋友关系，借款时双方未约定借款利息。现借款约定的还款期限已过。我们现在确实无现金偿还该笔借款，经我们一家和出借人王计才商量同意，我们一家愿意用坐落于昆明市西山区陆家社区高朱村凤凰御景花园F3:2栋3604号房产（面积约为120.24㎡）全部一次性抵给偿还上述向王计才所借的860000元借款债务。该“债务清偿协议书”和“律师见证谈话笔录”均为本案原告代理律师金则辉书写，由当事人签名、按印。黄旭作为见证人之一分别在两份材料上签字。庭审中，被告房建平、陈翠花表示其二人未向原告借过860000元，同时认为虽然签过字，但不是抵债协议，而是买房协议，是以860000元的价格将凤凰御景花园F3-2的房屋卖给原告，冲抵300000元的借款，然后由原告补差560000元。房屋现已被官渡法院查封。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告提交的收条，在无相反证据予以推翻的情况下，一审法院予以确认。从该收条的内容看，借款人为被告房伟，并不包括被告房建平和陈翠花。本案中，原告主张被告房建平和陈翠花为借款人的证据主要为“债务清偿协议书”和“律师见证谈话笔录”，但一审法院认为，该两份材料是在进行“律师见证”的过程中形成的，因此，应当按照律师见证的相关规定进行审查。《律师见证业务工作细则》第五条规定：从事见证工作的律师必须具备律师资格，并持有律师执业证。在《律师见证业务工作细则》第四章见证的工作程序中第十六条规定：接受客户委托后，所里应指派两名律师进行见证工作。以上规定表明，律师开展见证工作，应当由两名具备律师资格，并持有律师执业证的律师进行见证。本案中，从原告提交的“债务清偿协议书”和“律师见证谈话笔录”内容看，在从事律师见证过程中，从事律师见证的见证人之一黄旭并不具有律师资格。换言之，本案中，在从事律师见证的过程中，仅有一名律师进行了见证。由于“债务清偿协议书”和“律师见证谈话笔录”均是在律师见证过程中形成的，但见证活动违反了相关律师见证的工作规定，因此，对原告提交的“债务清偿协议书”和“律师见证谈话笔录”一审法院不予确认，对原告依据该两份证据材料提出的被告房建平、陈翠花为共同借款人的主张，一审法院不予支持。更何况，即使律师见证合法有效，从“债务清偿协议书”和“律师见证谈话笔录”的名称和内容看，该两份材料的主要内容是用房屋抵偿860000元的债务，被告房建平、陈翠花参与签订协议，主要是由于其二人对房屋享有权利。而在“律师见证谈话笔录”中，被告被问及“债权债务的情况”时的回答部分，亦载明有“2016年1月20日，房伟因做生意资金周转需要，向王计才私人借款人民币860000元”的内容，这与原告提交的由被告房伟个人所出具的“收条”的内容是吻合的，已表明借款人为被告房伟，并不包括被告房建平和陈翠花。因此，一审法院认为，本案中，被告房伟应当对其确认的860000元的债务向原告承担还款责任。从“收条”的内容看，借期内未约定利息，应视为不支付利息。载明的还款日为2016年2月20日，并载明若到期未还参照银行同期贷款利率的四倍计算。由于现已超过还款期，并无证据表明被告房伟归还过借款，故被告房伟除应归还原告借款本金860000元外，还应当按照还款日的同期银行贷款利率的四倍，即年利率19%计算，向原告支付自2016年2月21日起至还清款项之日止的利息。原告主张的公告费，因其未提交证据证实公告费的金额，故一审法院不予支持。被告房伟经一审法院公告送达应诉材料及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，一审法院依法缺席审理并判决，符合法律的规定。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：“一、由被告房伟于本判决生效之日起十五日内归还原告王计才借款本金860000元，并支付自2016年2月21日起至还清款项之日止的利息；二、驳回原告王计才对被告房建平、陈翠花的诉讼请求；三、驳回原告王计才的其他诉讼请求。”案件受理费15536元（已由原告王计才预交），由原告王计才负担1536元，由被告房伟负担14000元。宣判后，王计才不服一审判决，向本院提起上诉。上诉人王计才上诉称：一、一审法院认定事实不清，对合法的证据不予采信。《债务清偿协议书》和《律师见证谈话笔录》是两份独立的文书，因此即便《律师见证谈话笔录》违反了相关律师见证的工作规定而不予确认，但并不影响《债务清偿协议书》的效力。一审法院将两份文书混为一谈是错误的，是偷换概念、混淆视听。在《债务清偿协议书》中，律师作为代书人，仅是根据双方当事人的真实意思代为起草和书写，最后和证人黄某作为一个普通见证人的形式在协议书上签字，从形式和内容上并无违法之处。且《债务清偿协议书》系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，属合法有效的证据。二、一审法院适用法律错误。《债务清偿协议书》是新的债权文书，已覆盖和吸收了原有的借贷关系，双方对还款主体、还款方式重新确认和达成新的还款协议，根据我国《民法通则》第五十四条、第五十五条、第五十七条的规定和我国《合同法》第六条的规定，三被上诉人应当共同偿还上诉人的欠款。综上，请求二审法院：一、撤销云南省昆明市西山区人民法院（2016）云0112民初8669号民事判决，改判支持上诉人一审诉讼请求；二、由被上诉人承担一、二审全部诉讼费用。被上诉人房伟、房建平、陈翠花未到庭进行答辩。二审中，各方当事人均未向本院提交新证据。经审理，二审查明事实与一审确认事实一致，本院予以确认。归纳各方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是：被上诉人房建平、陈翠花是否承担还款责任？本院认为，民事活动应当遵守诚实信用原则。根据法律规定，民间借贷关系成立应当同时具备借贷双方的合意及款项交付的事实。本案中，被上诉人房伟向上诉人所出具的《收条》结合《债务清偿协议书》内容，可证明上诉人与被上诉人房伟达成了借款合意，且被上诉人收到相应款项。故在被上诉人房伟未举证证明其归还过部分或全部款项的情况下，一审法院判令被上诉人房伟向上诉人归还借款86万元及利息并无不当，本院予以确认。借款到期后，被上诉人房建平、陈翠花与房伟共同作为甲方即债务人与乙方即上诉人签订《债务清偿协议书》，并在具体达成的协议中明确甲方房伟、房建平、陈翠花一家共计向乙方王计才借款人民币86万元，甲方房伟、房建平、陈翠花一家确认收到上述出借款项，愿意清偿并归还相应利息的内容，足以体现房建平、陈翠花自愿与房伟共同还款的意思表示，该自愿还款的行为属于债的加入，且系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，故房建平、陈翠花基于债的加入，作为此笔债务的承担人，应当承担还款责任。因此，本院对上诉人要求被上诉人房伟、房建平、陈翠花共同向其归还借款及相应利息的主张予以支持，一审对此认定有误，本院予以纠正。对于利息的计算方式，因各方已在《债务清偿协议书》中约定参照银行三年期贷款利率四倍计算，故三被上诉人应按银行三年期贷款利率四倍向上诉人支付自2016年2月21日起至款项还清之日止的利息，利息以不超过年利率24%为限。综上所述，一审法院认定事实清楚，处理不当，本院予以改判。上诉人王计才的上诉理由成立，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百一十八条之规定及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、撤销云南省昆明市西山区人民法院（2016）云0112民初8669号民事判决；二、由被上诉人房伟、房建平、陈翠花于本判决生效之日起十五日内归还上诉人王计才借款本金860000元，并支付该款自2016年2月21日起至款项还清之日止的利息（利息按中国人民银行三年期贷款利率四倍计，以不超过年利率24%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费31072元，由被上诉人房伟、房建平、陈翠花承担。本判决为终审判决。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审判长 杨 茜审判员 付立红审判员 古维贤二〇一八年七月二十七日书记员 刘怡涛