.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   林西县人民法院   民事判决书   （2018）内0424民初3866号   原告：宁城县明日石料筛选厂，住所地内蒙古宁城县。   法定代表人：闫秀海，系该厂厂长。   委托诉讼代理人：单德成，男，1966年10月6日出生，汉族，职工，住内蒙古宁城县，系该场工作人员。   被告：林西华龙矿业有限公司，住所地：内蒙古林西县。   法定代表人：王彦军，系该公司总经理。   委托诉讼代理人：刘会，女，1984年11月22日出生，汉族，职工，住内蒙古林西县，系该公司职员。   委托诉讼代理人：马春，男，1970年1月16日出生，汉族，职工，住内蒙古松山区，系该公司职员。   第三人：宁城县和顺实业有限公司，住所地内蒙古宁城县。   法定代表人：任志刚，系该公司经理。   委托诉讼代理人：任秀利，女，1980年1月8日出生，满族，住内蒙古宁城县，系该公司法人的近亲属。   原告宁城县明日石料筛选厂诉被告林西华龙矿业有限公司、第三人宁城县和顺实业有限公司案外人执行异议之诉，本院审查受理后，依法适用普通程序，三次公开开庭进行了审理，第一次开庭原告宁城县明日石料筛选厂的委托诉讼代理人单德成、被告林西华龙矿业有限公司的委托诉讼代理人马春、第三人宁城县和顺实业有限公司的委托诉讼代理人任秀利到庭参加了诉讼，第二次开庭原告宁城县明日石料筛选厂的委托诉讼代理人单德成、被告林西华龙矿业有限公司委托诉讼代理人刘会、第三人宁城县和顺实业有限公司委托诉讼代理人任秀利到庭参加了诉讼，第三次开庭原告宁城县明日石料筛选厂委托诉讼代理人单德成、被告林西华龙矿业有限公司委托诉讼代理人刘会到庭参加了诉讼，第三人宁城县和顺实业有限公司经本院电子送达未到庭，本案现已审理终结。   宁城县明日石料筛选厂向本院提出诉讼请求：1.请求撤销贵院（2018）内0424民初2943号及（2018）0424执保201号民事裁定书；2.判决对（2018）内0424民初2943号民事裁定书（一）项下查封“成品矿石，库存萤石粉”不得执行。事实和理由：2018年10月7日，原告得知林西县人民法院依据（2018）内0424民初2943号民事裁定书封了宁城县和顺实业有限公司位于院内的成品矿石，库存萤石粉，原告认为，此裁定书查封的成品矿石、库存萤石粉系原告财产，法院应对原告所有的成品矿石、库存萤石粉解除查封。宁城县和顺实业有限公司自2013年起从事的是带料加工业务，该公司与天津某公司终止合作后，分别于2017年3月21日，2018年7月8日与案外人签订《萤石加工合同》，合同约定，原告负责购买原料，宁城县和顺实业有限公司负责加工并收取加工费，原料归原告所有，加工后的精粉由原告销售，由此说明，宁城县和顺实业有限公司院内存放的成品矿石，萤石粉归原告所有，2018年7月30日宁城县和顺实业有限公司出现特大安全事故，企业停产，原告财产一直存放至今。综上，原告为维护自己的合法权益，避免造成利益损失，故请法院解除对原告成品矿石、萤石粉的查封。   林西华龙矿业有限公司辩称，原告以其与宁城县和顺实业有限公司签订的合同，主张法院查封的成品矿石和萤石粉归其所有缺乏事实依据，首先，原告与宁城县和顺实业有限公司签订合同的真实性无法确认，不排除为提出本次执行异议后补而形成。即便合同真实存在，也仅仅说明双方之间存在的是债权债务关系，具有债权的性质，仅一纸合同无法确认财产权属。故此，被告人认为案涉矿产品及萤石粉享有所有权没有事实和法律依据。其次，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断”；据此，从宁城县和顺实业有限公司工商登记信息显示其有萤石开采、加工、销售的经营范围，同时结合被告与其之间的萤石粉销购合同关系以及案涉的成品矿石、萤石粉在宁城县和顺实业有限公司院内存放的事实，无论是从外部特征还是内部的占有事实，均足以表明由宁城县和顺实业有限公司对法院查封的上述财产具有财产权益，林西县人民法院基于对上述财产采取的查封措施并不无当。再次，原告认为法院的查封行为阻碍了其行使权力，在其与宁城县和顺实业有限公司具有真实性的前提下，完全可以基于双方之间的合同向对方主张权利及要求对方相应的违约责任。综上，林西县人民法院查封措施合法，原告所提异议之诉不足以排除本案的执行权益，请人民法院驳回其诉讼请求。   第三人宁城县和顺实业有限公司诉称，第三人给原告代料加工，双方之间有加工合同，第三人委托诉讼代理人是第三人原法定代表人的配偶，双方签订合同的时候代理人在现场且是在代理人家中签订的，合同是真实的。第三人最初给天津加工，后来给原告加工，法院可以到现场调查，第三人的工人都知道这些情况，在第三人的会计账目中也有体现。   原告为支持其主张向本院提交如下证据：1.（2018）内0424民初2943之一民事裁定书、查封扣押财产清单、（2018）内0424执保201号执行裁定书，证明这三份法律文书涉及涉案被查封的财产是原告的；2.原告作为法定代表人与第三人原法人李笑臣签订的《加工合同》一份、原告方与第三人于2018年7月8日续签的《萤石加工合作协议》，证明原告和第三人之间是加工承揽关系，系待料加工，原料由原告提供，第三人只收取加工费用，加工后的萤石精粉归原告所有并销售；3.第三人于2018年11月22日出具的《说明》一份，证明第三人院内的成品矿石和萤石粉归原告所有。4.过磅单38枚，过磅单上面的闫字是指闫秀海，北是指北五十家子萤石矿，证明被查封第三人院内的矿石是原告在北五十家子萤石矿购买的。   被告林西华龙矿业有限公司为证明其反驳主张，向本院提交以下证据：（一）（2018）内0424民初2943号之一民事裁定书一份，证明被告向林西县人民法院提出财产保全，法院也作出保全措施，后原告作为案外人向法院院提出保全异议，被驳回的事实。（二）承兑汇票1枚、萤石粉入库明细表（后附六枚检斤单和一枚化验单）（三）2018年5月25日，原被告签订的《萤石粉购销合同》1份、信用社结算业务单1枚（金额100万元）、银行转款小票10枚（累计金额100万元）、萤石粉入库明细表（包括入库单五枚、化验单三枚）、华龙与和顺采购萤石粉明细总表1份，证明双方签订了《萤石粉购销合同》，因第三人经营状况恶化，无力继续供应萤石粉原材料，被告申请保全原告院内的矿石，院内矿石是第三人为被告准备发货的矿石。   第三人宁城县和顺实业有限公司未提交证据。   对本案有争议的证据，本院认定如下：原告法定代表人与第三人法人李笑臣签订的《加工合同》一份、原告法定代表人与第三人2018年7月8日续签的《萤石加工合作协议》，因该两份证据被告虽对真实性有异议，但未申请鉴定，也未提供证据予以证实，且宁城县和顺实业有限公司亦予以认可，本院对真实予以确认。原告提交的过磅单38枚，因系反应原告与案外人之间的合同关系，且无其他证据予以佐证，对该证据的关联性本院不予认定。原告提交的第三人出具的《证明》，因不符合证据的形式要件，本院对该证据不予确认。   本院经审理认定事实如下：被告林西县华龙矿业有限公司与第三人宁城县和顺实业有限公司、李校臣买卖合同纠纷一案，林西县人民法院根据被告林西县华龙矿业有限公司的申请，于2018年9月26日作出（2018）内0424民初2943号民事裁定书，裁定查封被申请人赤峰市宁城县和顺实业有限公司所有的位于院内的成品矿石、库存萤石粉及生产设备（详见查封清单），查封（扣押）财产清单中记载：查封的财物名称及数量为萤石原矿石，数量1000吨。后案外人宁城县明日石料筛选厂针对被保全的位于宁城县和顺实业有限公司院内的成品矿石、库存萤石粉向本院提出保全复议，本院作出（2018）内0424民初2943号之一民事裁定，驳回原告的异议，原告现提出案外人执行异议之诉。另查明，原告（乙方）与第三人（甲方）于2018年7月8日签订的《萤石加工合作协议》中记载：乙方负责将生产所需要的萤石原矿，及时运输到甲方的生产加工厂区，有双方共同的检斤确认，乙方要保证原矿现在厂区存货品位，乙方供应原矿，甲方负责破碎。   又查明，庭审中，原告主张对查封清单中的萤石原矿石，数量1000吨解除查封。   本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告宁城县明日石料筛选厂主张本院查封宁城县和顺实业有限公司院内的萤石原矿石系其合法财产，要求解除对1000吨萤石原矿石的查封，本案中争议的矿石存放在宁城县和顺实业有限公司院内，宁城县明日石料筛选厂仅提供《加工合同》、《萤石加工合作协议》、宁城县明日石料筛选厂与北五十家子之间的过磅单予以证实，对于原告提交的过磅单本院认为该过磅单仅能证实宁城县明日石料筛选厂其在北五十家子萤石矿购买了原生矿石，其与北五十家子萤石矿存在合同关系，而本案中，原告与第三人签订合同时明确约定：“原告负责将生产所需要的萤石原矿，及时运输到第三人的生产加工厂区，有双方共同的检斤确认以检斤单为准”，原告未提供检斤单或其他证据予以证实原告与北五十家子萤石矿存在合同签订后至林西县人民法院查封前原告与第三人合同的实际履行情况，即不能证实在北五十家子萤石矿购买的矿石系存放在宁城县和顺实业有限公司院内的矿石，未形成完整证据链条，不能证明林西县人民法院所查封的涉案矿石系原告存放在第三人院内带料所要加工的矿石，因此对查封的涉案1000吨原矿石原告未能证明其享有所有权，原告要求解除对1000吨原生矿石查封的诉讼请求本院不予支持。   综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   驳回宁城县明日石料筛选厂的诉讼请求。   案件受理费100元，由原告承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   审 判 长 宫晓慧   人民陪审员 常 璐   人民陪审员 郝福芹     二○一九年七月六日   书 记 员 王 贺