wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2018）沪02行终226号上诉人(原审原告)王鸣，男，1957年6月19日出生，汉族，住上海市。委托代理人胡宛芬(上诉人之妻)，1955年11月16日出生，汉族，住上海市。被上诉人(原审被告)上海市公安局黄浦分局，住所地上海市。法定代表人杨杰。委托代理人程勤，男。第三人李玲芳，女，1962年8月7日出生，汉族，住上海市。上诉人王鸣因治安行政处罚决定一案，不服上海市黄浦区人民法院(2018)沪0101行初72号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明：2017年12月19日上午10时15分许，王鸣与李玲芳在本市蔑竹路XXX号XXX室后门口因琐事发生纠纷，期间王鸣持金属棍对李玲芳进行殴打。后上海市公安局黄浦分局(以下简称“黄浦公安分局”)出警予以处置，经强制传唤王鸣，又向李玲芳开具验伤通知书，并委托上海枫林司法鉴定公司对李玲芳的伤势依法提出鉴定意见。经鉴定，李玲芳右手软组织挫伤，构成轻微伤。2017年12月29日，黄浦公安分局书面传唤王鸣接受询问，并将传唤情况通知其妻子。经调查询问、事前告知、复核审批，黄浦公安分局根据相关证据作出沪公黄行罚决字[2017]10290号《行政处罚决定书》，认定2017年12月19日10时15分许，王鸣在本市蔑竹路XXX号XXX室后门口对李玲芳进行殴打，经司法鉴定李玲芳构成轻微伤，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》(以下简称《治安管理处罚法》)第四十三条第一款之规定，决定对王鸣处行政拘留七日并处罚款人民币500元的行政处罚。王鸣不服，遂向原审法院提起行政诉讼，请求撤销上述行政处罚决定。原审法院认为：依照《治安管理处罚法》的有关规定，黄浦公安分局对违反治安管理的特定行为具有作出行政处罚决定的法定职责。黄浦公安分局接报后经过调查询问，在法定期限内作出行政处罚决定，行政程序合法。本案中，黄浦公安分局提供的证据材料能够证明王鸣实施了持械殴打他人的违法行为，且黄浦公安分局结合该违法行为的情节及李玲芳的伤情，对王鸣作出行政处罚决定，裁量无明显不当。王鸣关于其只是打狗并非殴打李玲芳的意见，与查明事实不符，不予采纳。对于王鸣当庭出示的证人何某某否认在案发时目击王鸣殴打李玲芳的书面陈述，原审法院认为，黄浦公安分局依职权在案发次日向证人所作询问笔录，其客观性、真实性明显强于数月后王鸣自行向证人取证的证言，故对王鸣出示的上述证据不予采信。至于王鸣提出证人何某某在公安笔录中将其右手持棍描述为左手，欲证明证人证词虚假，原审法院认为，该细节描述的差异，并不影响对王鸣殴打他人主要事实的认定。综上，王鸣认为被诉行政处罚决定认定事实不清、适用法律错误、程序违法，应当撤销的诉讼主张，缺乏事实根据和法律依据，不予支持。原审法院遂判决驳回王鸣的诉讼请求。判决后，王鸣不服，上诉于本院。上诉人王鸣上诉称：上诉人持棍并非为了是殴打原审第三人，而是为了打狗，原审第三人的伤势是由于其自己护狗所致，属于意外造成。被上诉人提供的证人何某某的证词并非其本人真实所见内容，上诉人于2018年3月8日取得何某某的新证词，证明其并未看清上诉人持棍到底是打狗还是打人。原审第三人诬告上诉人及其儿子，应承担法律后果。被上诉人强制传唤上诉人违法且超过8小时，未当面通知上诉人家属，捏造询问笔录，未履行事先告知义务，也从未送达处罚决定书，执法程序违法。原审判决错误，故请求撤销原审判决，支持其一审时的诉讼请求。被上诉人黄浦公安分局辩称：被诉行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序和权限。上诉人殴打原审第三人的事实有证人证言、鉴定意见等证据证明，证人证言能反映案件的基本事实，就上诉人所持棍子的名称表述，不影响案件的基本事实认定。上诉人在原审庭审前私自接触证人，并有威胁恐吓证人的行为，证人亦向属地派出所进行了反映，原审中被上诉人也当庭予以指出，故上诉人提供的新证词不应予以采信。上诉人所称的执法程序违法，无事实证据，亦不符合客观事实。原审判决正确，上诉人的上诉理由无依据，请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，被上诉人黄浦公安分局具有对本辖区内的治安工作进行管理的法定职权。《治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”黄浦公安分局提供的询问笔录、辨认笔录、验伤通知书、司法鉴定意见书等证据材料，能够证明上诉人与原审第三人系邻居关系，2017年12月19日10时15分许，双方因琐事在本市蔑竹路XXX号XXX室后门口发生纠纷期间，上诉人持金属棍殴打了原审第三人，致原审第三人右手软组织挫伤，构成轻微伤的事实。上诉人的上述行为已构成殴打他人的违法行为，黄浦公安分局依据上述法律规定，作出被诉行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，未超出法定裁量范围。关于上诉人认为其没有殴打他人的违法行为，持棍是为了打狗，证人证言不真实的主张，本院认为：首先上诉人在原审中提供的监控视频等证据，反映了上诉人持棍走入后门口，之后原审第三人大叫受伤的事实，但因视频角度原因并未拍摄到原审第三人受伤时的情况，故不能直接证明上诉人所称系打狗，原审第三人护狗而受伤的主张。其次，无论是在上述监控视频中，还是在公安机关制作的询问笔录中，上诉人均未提到其当时持棍是意图打狗。同时，上诉人在询问笔录中就事实的陈述为：“……当时我听到门外面我母亲在和别人争吵，于是我就出去看，我看见我母亲和李玲芳吵架，并看到门口的水龙头开着，水流了一地。过了一会儿，居委干部过来了，我就回去了”，该陈述与上诉人提供的视频反映的事实亦不一致。再次，被上诉人提供的证人笔录系在事发后次日制作，证人陈述内容能证明上诉人殴打他人的基本事实。之后，该证人未主动向公安机关表示否定其相关证言，而上诉人提供的证人证明材料系于一审开庭前取得，该证明材料所反映内容的真实性、客观性及证明力均明显弱于公安机关提供的证人笔录。本院对上诉人提供的证人证明材料不予采信。综上，被上诉人根据调查取证获取的原审第三人的指控、证人的陈述、伤势鉴定结果，认定上诉人实施了殴打他人的违法行为，并无不当。上诉人认为原审第三人有诬告上诉人儿子的行为，不属本案审查范围。被上诉人在原审庭审中向法庭提供了延长传唤时间的审批手续，故上诉人认为传唤超过8小时违法的主张，本院不予支持。被上诉人在原审中已就其行政执法程序提供了相关证据，上诉人认为被上诉人传唤后没有当面通知家属，没有履行事先告知义务，也没有送达处罚决定书，对此未提供反驳证据，本院亦难以采信。综上，上诉人的上诉请求及理由缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。原审判决并无不当，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人王鸣负担。本判决为终审判决。法官助理韩瑱审判长  姚倩芸审判员  沈亦平审判员  王 兵二〇一八年七月十六日书记员  孙 芸附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏11刑更2029号罪犯徐高飞。现在江苏省句容监狱服刑。江苏省东海县人民法院于2016年9月12日作出(2016)苏0722刑初419号刑事判决，认定被告人徐高飞犯强奸罪，判处有期徒刑六年六个月。判决生效后，该犯于2016年10月27日被交付执行。执行机关江苏省句容监狱于2018年6月25日提出减刑建议书，于2018年7月2日报送本院审理。本院于2018年7月4日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于至进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯徐高飞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯徐高飞减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯徐高飞在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年7月、2018年1月获得表扬二次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯徐高飞在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯徐高飞减去有期徒刑九个月（刑期自2016年4月3日起至2022年1月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  方道清审判员  邰玉妹审判员  杨道骏二〇一八年七月二十日书记员  朱 艳
广东省连南瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1826执55号之一 申请执行人：欧少汉，男，1969年3月5日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 被申请执行人：连南瑶族自治县寨和矿业有限公司，住所：连南县三江镇团结大道******。 法定代表人：李美全。 本院在执行欧少汉与连南瑶族自治县寨和矿业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人欧少汉于2018年7月30日向本院提出撤销执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2018）粤1826执55号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄保长 审判员  曾东育 审判员  邓伟明 二〇一八年七月三十日 书记员  李 灵
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）桂1302行审53号 申请执行人来宾市公安局。地址：来宾市兴宾区翠屏路**。 法定代表人罗卫东，局长。 委托代理人廖克将，来宾市公安局治安警察支队干部。 委托代理人廖均意，来宾市公安局治安警察支队干部。 被执行人胡志群，女，1977年9月22日出生，户籍所在地湖南省常德市武陵区。 申请执行人来宾市公安局于2018年7月6日向本院申请强制执行来宾市公安局收缴物品清单（来公收缴字﹝2017﹞10217号）。 该局认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十一条第一款之规定，对物品持有人胡志群中国建设银行的卡号62×××18内的赌资20190.65元进行收缴。 由于被执行人胡志群在行政复议和行政诉讼期间未申请行政复议或提起行政诉讼，在法定期限内未履行缴纳罚没款的义务。为此，特向人民法院申请执行来宾市公安局收缴物品清单（来公收缴字﹝2017﹞10776号），即对被申请人胡志群收缴赌资20190.65元。 来宾市公安局向本院提交下列证据：1、受案登记表；2、呈请立案报告书；3、立案决定书；4、指定管辖决定书；5、呈请冻结财产报告书；6、行政处罚审批表；7、收缴物品清单；8、催告通知书；9、讯问笔录；10、银行账单交易明细；11、户籍证明。 本院认为，申请执行人来宾市公安局于2017年11月28日作出的来宾市公安局收缴物品清单（来公收缴字﹝2017﹞10217号）决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行来宾市公安局的申请事项，即收缴以胡志群为户名的中国建设银行的卡号62×××18内的赌资20190.65元。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向广西壮族自治区来宾市中级人民法院申请复议，也可以直接向广西壮族自治区来宾市中级人民法院申请复议。 审 判 长  谢恩恒 审 判 员  王 勇 人民陪审员  田 甜 二〇一八年七月十三日 书 记 员  詹颜榕 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
集贤县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0521执936号之二被执行人张文革。关于申请执行婚姻家庭纠纷一案，本院于2017年11月18日冻结了被执行人张文革在黑龙江省农村信用联合社80024012100019xxxx账户内存款人民币0.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人张文革在黑龙江省农村信用联合社80024012100019xxxx账户内存款人民币35000.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  卢秉臣二〇一八年七月二日书记员  杨晓峰
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初4097号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道**南雅中和广场首层**，统一社会信用代码91440101890476659Y。负责人：罗建，行长。委托代理人：邓素玲、龚祖聪，均系广东广悦律师事务所律师。被告：王耀勇，男，1973年3月24日出生，彝族，住四川省宜宾县。被告：胡明淑，女，1962年1月11日出生，汉族，住四川省宜宾市。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告王耀勇、胡明淑借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邓素玲、龚祖聪，被告王耀勇、胡明淑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2013年12月3日。（二）合同名称：《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，编号：121139006856。（三）借款金额：核准贷款授信额度为300000元。（四）借款期限：额度有效期限自2013年12月16日起至2018年12月16日止，额度项下单笔贷款期限为36个月。（五）借款利率：以固定利率方式执行，按月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变。（六）贷款用途：生产经营。（七）还款及支付方式：还款方式为等额本息，支付方式为自主支付。（八）逾期罚息利率：约定的贷款利率水平上加收30%。（九）违约条款：若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，贷款人有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，终止或解除本条款。（十）合同履行：被告胡明淑作为王耀勇的配偶在《生意人卡（生意红）申请表》借款人配偶签名栏中签字确认，原告亦提交了两被告的结婚证复印件佐证；原告在授信额度及授信期限内向被告王耀勇发放的14笔单项贷款合计484900元发生逾期。（十一）欠款金额：《广发银行个人对账单》载明：截止至2018年6月8日，被告王耀勇合计尚欠原告借款本金238867.75元、利息44524.75元、罚息94385.12元、复利49163.5元。（十二）原告诉讼请求：1、两被告立即清偿所欠原告的贷款本金238867.75元及利息、罚息、复利（截止至2018年6月8日利息44524.75元、罚息94385.12元、复利49163.5元；从2018年6月9日起至实际付清之日止的逾期利息按合同约定月利率1.5%上浮30%计算）；2、两被告承担本案全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告王耀勇辩称：被告希望利息、复利、罚息三个总和加起不超过年利率24%，希望利息可以降低一点调整为12%，对欠款本金没有异议，被告希望延长欠款周期。被告胡明淑辩称：被告不是本案的借款人，被告与被告王耀勇不是夫妻关系，本案与被告没有任何关系，被告不需要承担本案的任何责任。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告王耀勇偿还尚欠的贷款本金及其利息、罚息、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。本案贷款用途为生产经营，借款的支付方式为自主支付，从以上条款来看，本案涉及的借贷行为性质为发生在商人之间的商行为，故根据合同相对性原则，应以交易双方当事人为主体，并以其表示的外部行为为准。本案中相关合同签订方为原告和被告王耀勇，未将被告胡明淑列为交易对象，因此，原告要求被告胡明淑承担责任，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告王耀勇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金238867.75元及其利息、罚息、复利（截止至2018年6月8日的利息、罚息、复利按《生意人卡（生意红）申请表》的约定计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%；自2018年6月9日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮30%计收罚息，以尚欠利息为基数，按合同约定的利率上浮30%计收复利，罚息、复利总计不得超过年利率24%）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6230元，由被告王耀勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  李春菊人民陪审员  谈凤英二〇一八年七月三日书 记 员  邱莉晶
四川省成都市青羊区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0105民初8976号原告：成都好分期网络科技有限公司，住所地：成都市武侯区人民南路四段**新******。法定代表人：李炎雨，总经理。被告：刘莉，女，1992年4月26日出生，汉族，住四川省新津县。本院于2018年7月6日受理原告成都好分期网络科技有限公司与被告刘莉民间借贷纠纷一案后，于2018年7月10日向原告送达了受理案件通知书、诉讼费缴费通知书及限期缴纳诉讼费通知书，并告知其收到上述通知书后七日内向本院预交案件受理费，但原告在该期限内既未预交案件受理费，也未提交缓交、免交案件受理费申请。据此，依照中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  张陆鹏二〇一八年七月十八日书记员  吴颖瑜
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初5790号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街******101、103、105，******。 负责人：吴滨权，行长。 委托诉讼代理人：李巍，北京盈科（成都）律师事务所律师。一般授权。 委托诉讼代理人：高锐，北京盈科（成都）律师事务所律师。一般授权。 被告：丁仕建，男，汉族，1981年8月4日出生，住四川省宣汉县。 被告：赵文娟，女，汉族，1984年11月21日出生，住重庆市璧山县。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告丁仕建、赵文娟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托诉讼代理人李巍到庭参加了诉讼，被告丁仕建、赵文娟经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.丁仕建、赵文娟向平安银行成都分行偿还贷款本金972990元及到贷款本息还清之日止的欠息（暂计至2018年2月1日止的贷款利息、罚息及复利539127.63元）；2.由丁仕建、赵文娟承担平安银行成都分行为实现上述债权所发生的费用；3.由丁仕建、赵文娟承担本案全部诉讼、保全、公告等费用。事实和理由：丁仕建、赵文娟系夫妻关系。2014年6月17日，丁仕建与平安银行成都分行签订《个人信用额度贷款合同》，约定平安银行成都分行向丁仕建提供金额不超过100万元的信用贷款额度。合同签订后，平安银行成都分行于2016年1月18日向丁仕建发放借款91000元，后丁仕建偿还借款本金27010元，平安银行成都分行又分别于2月22日、2月23日、2月26日、2月27日、4月4日共向丁仕建发放贷款918500元，上述借款期限均为3个月，年利率16.2%，还款方式为按月付息，到期一次性还本。后，丁仕建未按约还款。 丁仕建、赵文娟未到庭答辩。 经审理查明的事实与平安银行成都分行诉称一致，本院予以确认。关于罚息、复利约定借款人未按时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定利率加收50%计收罚息；对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利（合同第7.2.7条内容）。关于费用承担约定借款人违约的，贷款人有权要求借款人立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，费用包括但不限于贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费、送达费、执行费等所有费用（合同第7.2.2条内容）。 另查明，1.丁仕建与赵文娟于2008年7月15日登记结婚，结婚证字号为渝璧结字010802915。2.赵文娟于2014年10月17日与平安银行成都分行签订借款合同。3.丁仕建申请贷款时提交了成都巨鼎贸易有限公司营业执照，载明法定代表人为丁仕建，成立日期2013年5月14日。 庭审中，1.平安银行主张上述借款是用于夫妻共同生活经营，并提交了结婚证复印件、企业法人营业执照复印件。2.平安银行成都分行明确为实现债权的费用为律师费，但未提交相应的委托清收协议及律师费票据。 本院认为，平安银行成都分行与丁仕建签订的合同真实有效。合同签订后，平安银行成都分行依约共发放给丁仕建1009500元贷款，但丁仕建尚欠972990元，应当承担相应的违约责任。根据合同约定，平安银行成都分行有权要求丁仕建偿还借款本金972990元及截至2018年2月1日的利息、罚息及复利539127.63元，并承担自2018年2月2日起按照合同约定计算至全部贷款本息还清之日止的利息、罚息、复利；至于平安银行成都分行要求赵文娟承担共同还款责任，本院认为，丁仕建、赵文娟仅半年内分别向平安银行成都分行申请贷款，可以认定该笔借款系用于公司经营，且该公司经营于夫妻关系存续期间，赵文娟对上述债务应当知晓，故，上述借款应属夫妻共同生活经营之债，赵文娟对该笔债务承担共同还款责任；根据合同约定，丁仕建还应承担平安银行成都分行为实现债权所产生的律师费，但平安银行成都分行未提交相关证据，故对于该项诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、丁仕建、赵文娟于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还平安银行股份有限公司成都分行借款本金972990元及截止2018年2月1日的利息、罚息及复利539127.63元，并支付自2018年2月2日起至贷款本息还清之日止的利息、罚息及复利（按双方签订的《个人信用额度贷款合同》的约定计算）； 二、驳回平安银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18409.06元，减半收取9205元，由丁仕建、赵文娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  潘伟 二〇一八年七月十九日 书记员  张桐
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0821执448号申请执行人：宋君，男，汉族，江西省吉安县人，住吉安县。被执行人：段文文，男，汉族，江西省吉安县人，住吉安县。本院在执行申请执行人宋君与被执行人段文文合伙协议纠纷一案中，申请执行人宋君以被执行人不在经常居住地且无可供执行财产为由，于2018年7月11日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2018）赣0821执448号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  熊尹亮审 判 员  晏卫农人民陪审员  左爱民二〇一八年七月十三日书 记 员  胡 晖
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1973执3894号之一 申请执行人：邓秋波，男，汉族，1985年10月17日出生，住广东省连州市。 被执行人：东莞鑫达玩具礼品有限公司，住所地：广东省东莞市横沥镇新城工业区。 法定代表人：杨伊仁。 申请执行人根据已发生法律效力的（2016）粤1973民初12301号、（2017）粤19民终8617号民事判决书向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2016年6月17日和2016年6月21日查封了被执行人东莞鑫达玩具礼品有限公司所有的机器设备以及成品与半成品一批，随后委托了深圳市中项资产评估房地产土地估价有限公司评估被执行人财产，评估报告编号分别为：中评报字[2016]第（资）H134号和中评报字[2016]第（资）H180号，评估价分别为人民币1187407元和984755元，合计人民币2172162元。本院依法委托广东瑞集拍卖行有限公司举行公开拍卖。经过竞拍程序，由买受人湛扩军（公民身份号码：）以人民币12800000元（大写壹仟贰佰捌拾万元正）投得，后本院扣划了被执行人各银行账户的存款共计人民币506652.78元。因买受人湛扩军对拍卖标的有异议，于2017年3月30日向本院提起异议之诉，随后本院又委托了广东坤元正量评估有限公司重新评估被执行人的财产，本院于2018年3月1日驳回了异议人湛扩军的异议。因此，该系列案扣除评估费109400元、诉讼费112607.61元、执行费131113元，看守工资150000元，则剩余可分配额为12803532.17元。随后，本院根据法律的规定制作了执行款分配表进行分配，其中优先分配比例为100%，次优先分配比例为35.3507%，第三顺位债权可分配比例为0.0000%，一般债权分配比例为0.0000%（详见执行款分配表），现该执行款分配方案已生效。 本案债权为优先分配债权和次优先分配债权，已分得案款共4375.25元，未能获得清偿。此外，经查询，本院未发现被执行人名下有其他可供执行的房产、土地、车辆、银行存款等财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落状况，并同意终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及进行限制高消费。 本院认为，本案已不具备继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2018)粤1973执3894号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索或发现其下落状况的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杜锡恒 审判员  冼钊龙 审判员  杜星恒 二〇一八年七月九日 书记员  何旭波 张达红
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0391执保1067号 申请人：陈凌峰，1976年6月13日生。 委托诉讼代理人：蒙泳彬，广东商达（福田）律师事务所律师。 被申请人：裴俊杰，女，1980年7月6日出生，住址：广东省大浦县。 申请人陈凌峰与被申请人裴俊杰民间借贷纠纷一案，申请人陈凌峰于2018年6月26日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人裴俊杰名下价值367240元的财产。申请人陈凌峰提交浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具的保单保函进行担保。 本院认为，申请人陈凌峰的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被申请人裴俊杰名下的财产，以价值367240元为限。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 注：本案审判案号为（2018）粤0391民初1682号之一 审判长 刘 颖 审判员 王 云 审判员 张 珂 二〇一八年七月九日 书记员 邱爱明
南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0106民初8605号申请人：徐成标,男,1971年10月24日生,汉族，居民身份证号码******************,住南京市。委托诉讼代理人：朱宪章，南京市鼓楼区商务法律服务所法律服务工作者。被申请人：柳良伍,男,1966年4月8日生,汉族，居民身份证号码******************,住南京市。被申请人：周海利,女,1968年11月15日生,汉族，居民身份证号码******************,住南京市。本院在审理原告徐成标诉被告柳良伍、周海利民间借贷纠纷一案中，申请人徐成标于2018年7月26日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结、扣押被申请人柳良伍、周海利名下价值50万元的财产。本院认为，申请人徐成标的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：一、查封、冻结、扣押被申请人柳良伍、周海利名下价值50万元的财产；二、查封担保人应润娥名下位于南京市。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 张 谦二〇一八年七月二十六日书记员 刘姗姗
湖北省石首市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂1081执39号申请执行人祁平波，男，1964年2月12日出生，汉族，石首市人，住石首市。被执行人覃义，男，1990年10月18日出生，汉族，石首市人，住荆州市沙市区。本院依据已经发生法律效力的（2017）鄂1081民初1063号民事判决书，于2018年4月12日向被执行人覃义公告送达执行通知书,责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明，被执行人覃义下落不明暂无可供执行的财产，且申请执行人无法提供被执行人可供执行财产的线索。现申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂1081民初1063号民事判决的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 徐 刚审判员 刘玉华审判员 李昌海二〇一八年七月十二日书记员 胡志春
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0108民初29276号原告：陈某，女，1966年8月11日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：戴某（陈某之夫），住北京市海淀区。被告：北京邦定美容整形外科门诊部，住所地北京市海淀区复兴路**楼**。法定代表人：杨志刚，董事长。委托诉讼代理人：兰莉，女，该公司董事长助理。委托诉讼代理人：陶文华，女，该公司行政总监。原告陈某与被告北京邦定美容整形外科门诊部（以下简称邦定门诊部）服务合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托诉讼代理人戴某与被告邦定门诊部的委托诉讼代理人兰莉、陶文华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈某向本院提出诉讼请求：1、邦定门诊部退还我填充嘴角皱纹款2600元；2、邦定门诊部赔偿我治疗脱发费用1万元，治疗眼袋部位留下凹凸不平的后遗症及治疗嘴角皱纹费用8000元，精神损害抚慰金1万元，治疗头发的各种营养品费用和药费15000元；3、本案诉讼费由邦定门诊部承担。事实与理由：2016年11月2日，我到位于北京市海淀区复兴路48号的邦定门诊部，咨询去除嘴角皱纹，该单位称可注射玻尿酸填充解决，并于当天给予注射。没过两天，我的眼袋处鼓起两条肉棱。在这之后，邦定门诊部多次给我注射消除肉棱药物，但至今留下伤痕。导致我两个眼袋处凹凸不平，不稳定。我多次与邦定门诊部交涉，该单位同意退款，并送两个美容项目作为补偿。但在处理此事过程中，其不讲诚信，多次推诿以及欺骗我，至今未给我退款。最后邦定门诊部承诺送我两次玻尿酸，等适当的时候再给我注射，我不得不接受该单位的做法，这就是补充协议里出现的第四点内容。在落实补充协议过程中，其所作的就是有名无实，搪塞敷衍，根本没有落实到位，而且也没有提供任何药品名单，该单位的人王某开始说是进口的，可做时技师却说是国产的。总之，从美容协议的补充内容来看，第一，美容部位发生改变，做嘴角皱纹，却一直治疗做出的眼袋。第二、所谓的赠送项目，是最初美容部位没有的。这是一种损害事实的补偿。该单位没有认真落实，欺骗敷衍。第三、与他们交涉时，耽误了太长时间，永远是在扯皮。经过我多方咨询。玻尿酸是填充皱纹的，出现问题后，邦定门诊部所说的处理眼袋用的溶酶，两物相抵，溶酶也可溶去我自身的玻尿酸，所以导致我的脸坑洼不平，至今我嘴角皱纹还在。在注射前我没有与该单位签订任何合同，因为仅仅是解决嘴角皱纹问题。但是，在注射以后，该单位让我签了一份单子。在解决纠纷过程中，该单位多次提到这份单子。但我要说明的是，先注射后签字，违背了签订合同的基本法律规定，注射玻尿酸的当天，我下了手术台，满脸都是针眼、疼痛。两手按住注射处，怕出血淤青，此时邦定门诊部让我签字，我完全不知在什么上边签的字，所以说这是一种强加内容，违背我的意愿。还有，签字不等于无限免责书。不能说有了这份合同，该单位就可以把我当试验品，随意处置我的整容部位。此事给我精神造成巨大压力，导致我焦虑失眠，脱发严重，给我面容和身体带来极大伤害。现为了维护我的合法权益，特起诉到法院。后续如果还有其他费用发生，我另行主张。邦定门诊部辩称：陈某诉讼的事实和理由不成立，其诉讼请求没有任何依据。第一、2016年11月2日，我单位举办海薇注射会，应陈某的申请并经其同意后，向其注射玻尿酸两支，在注射之前我单位已经告知可能发生的情况，其签字并确认。在注射后两周内，陈某来我单位复诊说注射后的效果不理想、不满意。我单位告知陈某因时间较短完全属于正常现象，建议一个月后再复诊，但其不理解。2016年12月7日，经过双方友好协商达成了解决方案，陈某对解决方案签字确认。另外我单位赠送陈某护肤礼盒一套。解决方案达成后，我单位分别给陈某完成了溶酶治疗、美瞳线、超声刀服务，另两支1毫升海薇玻尿酸注射因需一年后方能完成处于等待状态。至此，上面达成的和解协议内容基本完成，现陈某却要求我单位退还手术费并赔偿损失，应该说没有任何依据。综上，陈某的诉讼请求和理由根本不能成立，应当依法驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2016年11月2日，陈某到邦定门诊部进行医疗美容，分别在左右侧泪沟处及木偶纹注射玻尿酸，陈某向邦定门诊部支付费用2600元。之后，陈某认为美容效果不好，导致其出现眼袋、脱发，且嘴角纹没有治好，与邦定门诊部协商解除，双方于2016年12月7日签署客户沟通单，写明以下四点解决方案：1、保证眼部玻尿酸祛除的治疗效果；2、光子嫩肤三次或美瞳线一次；3、私密一次（超声刀一次）；4、两支1毫升海薇玻尿酸。陈某认可邦定门诊部上述方案中前3条已履行，但效果不佳，还出现了眼袋凹凸不平、美瞳线一宽一窄的问题，因双方未谈妥，故未再去邦定门诊部履行第4项内容。陈某主张因邦定门诊部口头同意退还2600元，才签署上述解决方案，邦定门诊部不认可曾同意退款，主张该单位美容行为不存在过错，系为了解决纠纷才与陈某达成上述协议，并提交病历、知情同意书、会诊单、证人证言佐证。陈某称其是在手术后才在相关病例、知情同意书上签字的，因当时的身体状况没有看清具体内容。陈某就其损失情况提交照片、外院治疗费用票据及病历、其他机构美容服务单据等证据佐证，邦定门诊部对于陈某主张不予认可。另，庭审中，陈某提交录音证据，但未进行文字整理也未给对方刻制光盘，故陈某将光盘拿回，法院要求其三天内提交光盘及文字整理资料，庭后，陈某提交书面意见称不再提供录音证据，现有证据已足够说明问题，故本院针对该份证据不再组织质证。邦定门诊部就该单位以及医生资质向本院提交该单位医疗机构执业许可证及医师执业资质证明，陈某对于邦定门诊部资质不持异议。庭审中，经本院释明，陈某明确选择以服务合同之诉向邦定门诊部主张权利，主张邦定门诊部存在违约行为，陈某表示就邦定门诊部是否存在过错，陈某是否存在损害后果，以及过错及损害后果之间是否存在因果关系不申请鉴定。本院认为，陈某在邦定门诊部进行医疗美容，邦定门诊部具有医疗美容资质，双方建立合法有效的服务合同关系。陈某认为美容效果不佳，并给其造成损害后果，陈某应就其主张提交证据证明。首先，陈某提交的证据并不足以证明其主张，且经本院释明，其也不申请对于医疗过错、损害后果、因果关系进行鉴定，本院无法直接认定陈某主张的损害情况与邦定门诊部的美容行为存在因果关系，陈某应承担举证不能的法律后果。其次，产生纠纷后双方达成解决方案，并已按照解决方案前3项进行履行，对于第4项，因双方产生矛盾，未进一步履行，但双方为协商处理纠纷所作努力不能直接认定为邦定门诊部认可自身存在违约行为，以及同意对陈某主张的损害情况承担赔偿责任。最后，陈某虽称邦定门诊部同意退还美容款项，但未就此提交充分证据证明，本院对此无法采信。综上，本院认为，陈某就其主张的邦定门诊部存在违约行为，应承担违约责任的主张，未提交充分证据证明，本院对其主张不予采信，就其要求邦定门诊部赔偿相关款项的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回陈某的全部诉讼请求。案件受理费940元，由陈某负担，已交纳683元，余款于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  聂 冉人民陪审员  周义忠人民陪审员  张雪琛二〇一八年七月二十日书 记 员  吴 思
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0107民初12432号原告段某1，男，1954年8月27日出生，汉族，住上海市。原告段某2，女，1952年8月13日出生，汉族，住上海市普陀区。原告曹某某，女，1960年10月31日出生，汉族，住上海市。原告段某3，男，1988年5月2日出生，汉族，住上海市。原告卞某某，女，1931年2月18日出生，汉族，住上海市。原告段某4，男，1952年10月28日出生，汉族，住上海市。原告段某5，女，1954年7月20日出生，汉族，住上海市长宁区。原告段某6，女，1960年2月16日出生，汉族，住上海市普陀区。原告周某某，女，1952年4月16日出生，汉族，住上海市普陀区。原告段某7，女，1985年3月18日出生，汉族，住上海市普陀区。被告段某8，女，1956年9月12日出生，汉族，住上海市徐汇区。本院在审理原告段某1、原告段某2、原告曹某某、原告段某3、原告卞某某、原告段某4、原告段某5、原告段某6、原告周某某、原告段某7诉被告被告段某8法定继承纠纷一案中，原告于2018年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告依法处分自己的诉讼权利，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告段某1、原告段某2、原告曹某某、原告段某3、原告卞某某、原告段某4、原告段某5、原告段某6、原告周某某、原告段某7撤回起诉。本案受理费人民币3150元(原告已预付),减半收取，计人民币1575元，由原告段某1、原告段某2、原告曹某某、原告段某3、原告卞某某、原告段某4、原告段某5、原告段某6、原告周某某、原告段某7共同负担。审判员  张骏晔二〇一八年七月三日书记员  刘玮静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
东莞市第一人民法院 通 知 书 （2018）粤1971执保8831号 关于申请人温金成与被申请人郭小平执行一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 2018-07-21 承办人：曹单书记员：李嘉慧
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0812民初593号原告：宋淑敏，女，1970年3月26日出生，汉族，住济宁市兖州区。委托诉讼代理人：王化唐、徐海燕，兖州大安法律服务所法律工作者。被告：宋淑军，男，1967年6月19日出生，汉族，原住兖州区，现住址。被告：孙晓红，女，1968年7月6日出生，汉族，原住兖州区，现住址。原告宋淑敏与被告宋淑军、孙晓红追偿权纠纷一案，本院于2018年2月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋淑敏及其委托诉讼代理人王化唐到庭参加诉讼，被告宋淑军、孙晓红经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告宋淑敏向本院提出如下诉讼请求：1、要求二被告给付原告为其垫付的借款本金及利息、诉讼费用等共计103363.22元；2、案件受理费由二被告负担。事实和理由：二被告于2016年10月25日向济宁儒商村镇银行股份有限公司贷款10万元，贷款期限自2016年10月25日起至2017年10月24日止，原告及其丈夫为其提供担保。2017年10月24日借款到期后，济宁儒商村镇银行股份有限公司于2018年1月3日向济宁市任城区人民法院起诉原告及二被告，原告接到法院应诉材料后替被告偿还了借款本金及利息、诉讼费用等共计103363.22元。现原告根据《担保法》等相关法律规定，依法向二被告追偿。被告宋淑军、孙晓红未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理查证的事实如下：2016年10月25日被告宋淑军、孙晓红与济宁儒商村镇银行股份有限公司签订合同编号为：济宁儒商村镇银行个贷字第2016102503201号个人贷款合同，贷款金额为10万元，贷款期限自2016年10月25日起至2017年10月24日止。同日，原告宋淑敏与其丈夫陈玉泉（公民身份号码）向济宁儒商村镇银行出具个人担保承诺书，为二被告该笔贷款提供担保。贷款到期后，被告未及时清偿该笔贷款，济宁儒商村镇银行股份有限公司于2018年1月3日向济宁市任城区人民法院起诉原告、陈玉泉及二被告。宋淑敏于2018年1月30日为被告宋淑军、孙晓红代偿贷款本金100000元、利息2193.22元、诉讼费用1170元，以上共计103363.22元。2018年2月5日，原告宋淑敏诉讼来院，要求被告宋淑军、孙晓红共同偿还其代为清偿的贷款本金及利息、诉讼费用103363.22元。原告起诉之后，向本院申请财产保全，本院依法作出保全措施，原告为此支出诉讼保全费1037元、保险费500元。庭审过程中，原告宋淑敏增加诉讼请求，除要求被告给付原告代其清偿的103363.22元外，另要求被告支付以103363.22元为基数自2018年2月5日原告起诉之日至被告付清之日按年利率6%计算的利息损失，还要求被告给付诉讼保全费1037元、保险费500元。因被告宋淑军、孙晓红不知去向，本院依法在2018年4月24日的人民法院报G87版上对其公告送达开庭传票等法律文书，二被告未到庭参加诉讼。上述事实，主要有以下证据予以证实：1）济宁儒商村镇银行个贷字第2016102503201号个人贷款合同及个人担保承诺书；2）济宁市任城区人民法院向原告宋淑敏送达的应诉材料；3）济宁儒商村镇银行股份有限公司出具的结算业务申请书及代偿证明。以上证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中原告为担保人，二被告为债务人，济宁儒商村镇银行股份有限公司为债权人事实清楚，有证据证明且债权人亦认可原告已将借款本息还清，故原告宋淑敏有权向债务人即二被告追偿，原告要求被告偿还103363.22元，并要求其赔偿利息损失，理由正当，应予支持。其利息损失应从2018年2月5日原告起诉之日至被告付清之日按年利率6%计算为宜。原告要求被告赔偿其保险费的损失500元，理由不足，本院不予采纳，原告要求被告支付其向法院交纳的诉讼保全费的损失1037元，理由正当，应予支持；被告宋淑军、孙晓红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，放弃答辩和质证的权利，应承担相应的诉讼后果。故依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋淑军、孙晓红于本判决生效后十日内赔偿原告宋淑敏103363.22元并赔偿原告利息损失（以103363.22元为基数，自2018年2月5日日至付清之日按年利率6%计算）；二、被告宋淑军、孙晓红在同期内赔偿原告损失1037元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2388元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  李洪顺人民陪审员  文学英人民陪审员  房 勇二〇一八年七月二十六日书 记 员  郭中梅
镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏11刑更1775号罪犯王雨根。现在江苏省镇江监狱服刑。江苏省南通市中级人民法院于2010年7月23日作出(2010)通中刑二初字第0002号刑事判决，认定被告人王雨根犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币100000元。判决生效后，该犯于2010年8月12日被交付执行。2012年10月30日，江苏省镇江市中级人民法院以(2012)镇刑执字第4224号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年三个月；2014年5月8日，江苏省镇江市中级人民法院以（2014）镇刑执字第1611号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年；2015年12月20日，江苏省镇江市中级人民法院以（2015）镇刑执字第4485号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十个月。执行机关江苏省镇江监狱于2018年5月28日提出减刑建议书，于2018年6月1日报送本院审理。本院于2018年6月5日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于至进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯王雨根在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯王雨根减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯王雨根在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年11月、2016年5月、2016年12月、2017年6月、2017年12月获得表扬五次。另查明，该犯系确有能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王雨根在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系确有能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯，在减刑时应予从严。未履行财产性判项。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王雨根减去有期徒刑八个月（刑期自2009年6月23日起至2018年9月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  方道清审判员  邰玉妹审判员  杨道骏二〇一八年七月二日书记员  朱 艳
福建省高级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽执协211号 申请执行人:刘广东,男,汉族,1973年2月15日出生，住北京市西城区。 被执行人:庄巧云,女,汉族,1967年11月18日出生，住福州市鼓楼区。 被执行人:李小榕,女,汉族,1961年5月31日出生，住福州市晋安区。 被执行人:朱元旭,男,汉族,1977年2月26日出生，住福州市鼓楼区。 被执行人:宋梅,女,汉族,1982年10月31日出生，住福州市台江区。 被执行人:郑明伟,男,汉族,1982年11月24日出生，住福州市台江区。 被执行人:福州潮声电子科技有限公司,住所地福州市鼓楼白马北路**广电大院**。 法定代表人：庄巧云。 刘广东与庄巧云、李小榕、朱元旭、宋梅、郑明伟、福州潮声电子科技有限公司民间借贷纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院作出的(2016)闽0102民初8036号民事调解书发生法律效力后，福州市鼓楼区人民法院于2018年1月25日立案执行，执行案号(2018)闽0102执406号。为统一调配使用执行力量，提高执行工作效率，依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款之规定，裁定如下： 福州市鼓楼区人民法院作出的(2016)闽0102民初8036号民事调解书由福州铁路运输法院执行。 福州市鼓楼区人民法院应当在收到本裁定后将有关案卷材料移送福州铁路运输法院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  许寿辉 审判员  李显先 审判员  徐 琴 二〇一八年七月三十日 书记员  黄金香 附：所引用的有关法律条文 最高人民法院关于高级人民法院统一管理 执行工作若干问题的规定 第八条高级人民法院对本院及下级人民法院的执行案件，认为需要指定执行的，可以裁定指定执行。 高级人民法院对最高人民法院函示指定执行的案件，应当裁定指定执行。
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0303执501号 申请执行人:温州银行股份有限公司高新支行，住所地温州市温州高新技术产业开发区科技园上江路**经开区商务广场****。 负责人：王义。 被执行人:秦晓静，男，1969年1月31日出生，住温州市鹿城区。 关于申请执行人温州银行股份有限公司高新支行与被执行人秦晓静信用卡纠纷一案，本院于2017年3月31日作出的（2016）浙0303民初5018号民事判决书已发生法律效力，权利人于2018年01月19日向本院申请执行，本院于同日立案执行，执行标的为人民币49437.8元及债务利息，案件受理费429元、公告费580元、执行费人民币641.57元。 立案后，本院向申请执行人秦晓静送达执行案件立案信息提示表，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产或财产线索。本院在执行过程中，于2018年1月29日向被执行人秦晓静发出执行通知书及财产申报令、限制高消费令，被执行人未在规定的期限内履行法定义务，也未向本院申报财产。本院通过网络执行查控系统查明：被执行人在温州各大银行无存款余额、被执行人在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息、在温州市市场监督管理局无投资登记信息。本院裁定查封被执行人秦晓静所有的坐落于温州市鹿城区纱帽河商城地下室85号车库，该车库系鹿城区人民法院首封，本案参与分配。现被执行人秦晓静名下无权属明确的财产可供执行。申请人亦未能提供被执行人可能执行的财产。被执行人秦晓静如在其他法院有其他案件处理，处理时涉及财产变现的，申请执行人要及时向本院提交参与分配申请书，逾期未提供导致不利的法律后果，要自行承担责任。 因被执行人秦晓静等逾期未申报财产，本院将其纳入全国失信被执行人名单。本院向申请人告知了本案执行状况、财产查询结果。申请执行人对本院执行情况及被执行人无财产可供执行的情况均无异议，且同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，因被执行人秦晓静目前无可供执行的财产，申请执行人温州银行股份有限公司高新支行亦未能提供被执行人的财产线索。申请执行人对本案终结本次执行程序的情形没有异议，现终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行，申请恢复执行不受申请时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  孙孟 二〇一八年七月十六日 书记员  诸欢
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执保8261号 关于申请人平安银行股份有限公司东莞分行与被申请人刘章明申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇一八年七月二十四日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：肖荣庆雷少卿 联系电话：0769-2662****
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0103民初16611号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：王新立，分行行长。委托诉讼代理人：宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。被告：杨琦，女，1992年8月1日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告杨琦信用卡纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告杨琦经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、杨琦立即偿还截至2018年5月4日的信用卡透支本金32894元、利息624.39元、费用3726.74元,并支付自2018年5月5日起至欠款付清时止，以本金32894元为基数按日万分之五计收的利息，以利息624.39元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由杨琦承担。事实和理由：2017年8月7日，杨琦向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。杨琦从其信用卡账户中透支，截至2018年5月4日共透支本金32894元、利息624.39元、费用3726.74元未给付。被告杨琦未答辩。经审理查明，2017年8月7日，杨琦向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定杨琦在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。杨琦如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由杨琦承担。杨琦在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向杨琦发放了信用卡。杨琦从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2018年5月4日，杨琦尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金32894元、利息624.39元、费用3726.74元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，杨琦与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向杨琦发放了信用卡，杨琦使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。杨琦应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付相关利息及费用。被告杨琦经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨琦在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2018年5月4日的信用卡透支本金32894元、利息624.39元、费用3726.74元；并支付从2018年5月5日起至欠款付清时止，以本金32894元为基数按日万分之五计收的利息，以利息624.39元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取390元，由被告杨琦承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  高婷桦二〇一八年七月二十六日法官助理刘豆豆书记员杜宇
中华人民共和国广东省深圳前海合作区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0391执637、638号之一申请执行人：深圳市银联宝融资担保股份有限公司。住深圳市罗湖区翠竹北路水贝工业区******，统一社会信用代码：91440300792591506M。法定代表人：王辉。被执行人：深圳市丰沛珠宝有限公司。住深。住深圳市罗湖区东晓街道太白路松泉公寓**820社会信用代码：91440300748850232P。法定代表人：ZHANGFAN。被执行人：深圳市金卡迪珠宝首饰有限公司。住所地。住所地深圳市罗湖区会信用代码：91440300692514159R。法定代表人：罗志军。被执行人：ZHANGFAN，男，国籍：澳大利亚。被执行人：零学勤，女，1970年6月24日出生，住广西，住广西省南宁市青秀区iv>关于申请执行人深圳市银联宝融资担保股份有限公司与被执行人深圳市丰沛珠宝有限公司、深圳市金卡迪珠宝首饰有限公司、ZHANGFAN、零学勤追偿权纠纷两案，广东省深圳前海合作区人民法院作出的(2017)粤0391民初1683、1627号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，财产控制结果如下：一、已冻结被执行人深圳市金福珠宝首饰有限公司在中国建设银行深圳市分行的44×××14账户（截至2018年7月12日控制金额为人民币元0元）。二、已冻结被执行人ZHANGFAN持有的深圳市丰沛珠宝有限公司100.00%的股权。三、已查封被执行人深圳市丰沛珠宝有限公司名下所有的车牌号码为BxxxxP的比亚迪牌车辆。四、已轮候查封被执行人零学勤名下所有的车牌号码为Bxxxx2的凯门B5车辆。五、已轮候查封被执行人零学勤名下所有的车牌号码为Bxxxx9的梅赛德斯-奔驰车辆。六、已轮候查封被执行人零学勤名下所有的车牌号码为BxxxxC的陆地巡洋舰霸道车辆。七、已查封被执行人深圳市丰沛珠宝有限公司名下所有的车牌号码为Bxxxx3的骐达牌车辆。八、已查封被执行人深圳市丰沛珠宝有限公司名下所有的车牌号码为BxxxxP的比亚迪牌车辆。九、已轮候查封被执行人零学勤名下所有的车牌号码为Bxxxx2的凯门B5车辆。十、已轮候查封被执行人零学勤名下所有的车牌号码为Bxxxx9的梅赛德斯-奔驰车辆。十一、已轮候查封被执行人零学勤名下所有的车牌号码为BxxxxC的陆地巡洋舰霸道车辆。十二、已查封被执行人深圳市丰沛珠宝有限公司名下所有的车牌号码为Bxxxx3的骐达牌车辆。十三、已查封被执行人深圳市丰沛珠宝有限公司名下所有的车牌号码为BxxxxP的丰田牌车辆。十四、已查封被执行人深圳市丰沛珠宝有限公司名下所有的车牌号码为BxxxxP的丰田牌车辆。十五、已轮候查封被执行人深圳市丰沛珠宝有限公司名下所有的位于龙岗区xx镇中xxx厂房xxx商品房（产权证号：60××**）。十六、已轮候查封被执行人深圳市丰沛珠宝有限公司名下所有的位于龙岗区xx镇xx厂房xxx商品房（产权证号：60××**）。根据以上措施，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  吕豫军人民陪审员  张伟清人民陪审员  彭丽梅二〇一八年七月二十九日书 记 员  张海平
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0705执保529号 申请人：江门市新会区振晖纸箱有限公司，住所地：广东省江门市新会区三江镇沙岗村井下坑、皮子村红门楼官田村坑底洋车间三。统一社会信用代码91440705584720924G。 法定代表人：余卫民。 委托诉讼代理人：李燕安、阮雄辉，均系广东贯虹律师事务所律师。 被申请人：中山市友翔纸箱厂，住所地：广东省中山市横栏镇新茂工业区康龙四路**厂房首层之二。统一社会信用代码9144200007024764XW。 投资人：龙昊。 被申请人：龙昊，男，1984年9月9日出生，侗族，住湖南省通道侗族自治县。 申请人江门市新会区振晖纸箱有限公司与被申请人中山市友翔纸箱厂、龙昊定作合同纠纷一案，申请人江门市新会区振晖纸箱有限公司向本院提交了财产保全申请，要求查封、冻结被申请人中山市友翔纸箱厂、龙昊价值17000元的财产，并由申请人江门市新会区振晖纸箱有限公司提供其所有的粤JXXX**号轻型普通货车作为财产担保。本院于2018年7月6日作出（2018）粤0705民初3170号民事裁定书，准许江门市新会区振晖纸箱有限公司提出的财产保全申请，该民事裁定书已发生法律效力。 本院认为：本院作出的（2018）粤0705民初3170号民事裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、查封申请人提供的如下担保物：江门市新会区振晖纸箱有限公司所有的粤JXXX**号轻型普通货车一辆。 二、在人民币17000元价值范围内，冻结被申请人中山市友翔纸箱厂、龙昊的银行存款或者查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  聂武鹏 二〇一八年七月十日 书记员  徐月明
山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1002执保523号申请人：中国建设银行股份有限公司威海分行，住所地威海市世昌大道**。法定代表人：李海建，行长。委托诉讼代理人：马晓君，山东华田律师事务所律师。委托诉讼代理人：张东梅，山东华田律师事务所律师。被申请人：丛某某，女，1960年2月25日出生，汉族，住威海市。申请人中国建设银行股份有限公司威海分行与被申请人丛某某信用卡纠纷一案，申请人于2018年7月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产采取保全措施，并以自有资产提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：按申请标的额5万元，冻结或查封被申请人相应数额的财产。冻结被申请人的银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。如需申请续行财产保全的，申请人应当在期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费520元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈晓东二〇一八年七月二十七日书记员  高莎莎
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018粤03**执932号 申请执行人唐朝军，男，汉族，1982年8月15日出生，身份证住址广西全州县。 被执行人深圳市春江游乐服务有限公司罗湖分公司。住所地：深圳市罗湖区翠竹街道爱国路东湖一街**游乐场小卖部，统一社会信用代码9144030057310435XP。 法定代表人郑永强。 被执行人深圳市春江游乐服务有限公司。。住所地：深圳市南山区南山大道阳光雅苑**统一社会信用代码91440300785272726K。 法定代表人李伟良。 申请执行人唐朝军与被执行人深圳市春江游乐服务有限公司罗湖分公司、深圳市春江游乐服务有限公司劳动争议一案，深圳市中级人民法院（2017）粤03民终18798-18805号判决书已经发生法律效力。因被执行人未能自动履行上述生效法律文书所确定的义务,申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理。 在执行过程中，被执行人深圳市春江游乐服务有限公司自动向本院支付执行款53875元。申请人唐朝军领取上述款项向自愿放弃剩余本息，向本院申请结案。本案已全部执行完毕。 本院认为，（2017）粤03民终18798-18805号民事判决书确定的未履行义务已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： （2017）粤03民终18798-18805号民事判决书确定的未履行义务已执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  张雨 二〇一八年七月二十五日 书记员  王威
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执6256号申请执行人：陈广兵，男，汉族，1975年7月26日出生，户籍地安徽省，现住上海市闵行区。被执行人：谷继猛，男，汉族，1989年11月2日出生，户籍地山东省。本院在执行陈广兵与谷继猛民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2017)沪0112民初23368号民事判决，于2018年07月09日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，并支付相应的执行费。但被执行人至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人谷继猛银行存款人民币6,550元及相应的迟延履行利息，或查封、冻结、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  奚国华二〇一八年七月十九日书记员  王 勇附：相关法律条文
浙江省桐乡市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0483民初4896号原告：倪炳良，男，1948年12月19日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。委托诉讼代理人：杨佳斌，浙江靖远律师事务所律师。委托诉讼代理人：费小玲，浙江靖远律师事务所律师。被告：黎君伟，男，1981年4月5日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。被告：张宗青，男，1982年10月28日出生，汉族，住山东省郯城县。被告：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市滨江支公司。住所地：芜湖市镜湖区锦天花苑**楼**。统一社会信用代码91340200784932251U法定代表人：陈辉。原告倪炳良诉被告黎君伟、尹弼海、中国人民财产保险股份有限公司芜湖市滨江支公司（以下简称人保滨江公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月21日立案受理后，由审判员王红娟适用简易程序独任审理，于2018年7月11日公开开庭进行了审理。审理中，原告申请撤回对被告尹弼海的起诉，并申请追加张宗青为本案被告，本院依法予以准许。原告倪炳良委托诉讼代理人费小玲，被告张宗青到庭参加诉讼，其余被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告倪炳良请求判令：一、各被告赔偿各项损失共计85966.93元；二、人保滨江公司在交强险范围内先行赔付。本院经审理查明：2017年7月2日6时40分许，黎君伟驾驶登记所有人为尹弼海的皖Ｂ×××**号车，途经桐乡市湖盐线与新生路口地方时，与倪炳良驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成倪炳良受伤、车辆受损的交通事故。该事故经交警认定：倪炳良负事故主要责任，黎君伟负事故次要责任。事发后，倪炳良在医院住院治疗19天，支付医疗费计15408.01元。2018年3月9日，浙江千麦司法鉴定中心嘉兴（新联）所出具司法鉴定意见载明，倪炳良构成10级伤残，误工期限4个月（含住院时间）、护理期限2个月（含住院时间）、营养期限2个月。另查明，皖Ｂ×××**号车投保交强险于人保滨江公司，张宗青系该车的实际所有人，黎君伟系张宗青雇佣。审理过程中，因张宗青已对倪炳良进行了赔偿，倪炳良声明不再要求张宗青进行赔偿。以上事实有事故责任认定书、医疗材料、鉴定意见书等证据予以证实。本院认为，根据以上事实，确认倪炳良损失共计54061.93元。其中：1、医疗费用计算为17778.01元。包括：医疗费15408.01元、营养费1800元、住院伙食补助费570元，均合理有据。2、伤残赔偿计算为35083.92元。包括：残疾赔偿金应按照农村标准计算，故残疾赔偿金计算为24956元；护理费7937.92元、交通费190元，均合理有据；精神损害抚慰金根据侵权人过错、本地生活水平等因素，酌定为2000元。3、财产损失即修理费1200元，合理有据。鉴定费2600元，未提供证据，不予支持。上述损失，由人保滨江公司在交强险责任限额内赔偿46283.92元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产股份有限公司芜湖市滨江支公司赔偿原告倪炳良46283.92元；二、驳回原告倪炳良其余诉讼请求。上述金钱给付义务于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费760元，减半收取380元，由原告倪炳良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审判员  王红娟二〇一八年七月二十七日书记员  陈 华
河北省霸州市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1081民初2477号原告：丁杨楠，男，1987年11月24日出生，汉族，住霸州市。被告：李梦实，男，1988年1月4日出生，汉族，住永清县。原告丁杨楠与被告李梦实民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁杨楠、被告李梦实到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。丁杨楠向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还人民币130000元；2、由被告支付逾期期间的全额利息及违约金；3、诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告李梦实于2017年4月13日向原告丁杨楠借款人民币130000元，出具借据一套。双方约定于2017年7月13日前还清，后原告丁杨楠向被告李梦实多次催要欠款，被告李梦实借故推脱至今分文未还。诉请依法判决如诉讼请求。李梦实辩称，借款属实，现无力偿还，肯定的还。本院经审理认定事实如下：1、2017年4月13日，被告李梦实为原告丁杨楠出具《借条》1份、《收条》1份，《借条》主要内容为，兹有李梦实于2017年4月13日向丁杨楠借款人民币130000元，期限90天，于2017年7月13日结清借款。如未按时足额还款，每日支付违约金金额为尚未清偿的借款本金、利息及服务费总额的3%。《收条》写明上述借款已经收妥。2、《中国农业银行银行卡交易明细清单》1份，证明原告丁杨楠通过转账方式支付被告李梦实借款130000元。当事人双方对于以上事实没有争议，本院予以确认。本院认为，原告丁杨楠与被告李梦实借贷关系明确，被告李梦实向原告丁杨楠借款130000元事实清楚，被告李梦实应承担返还责任。关于原告主张由被告支付逾期利息及违约金的请求，双方约定违约金为尚未清偿借款本息的日3%，超出法律规定的上限，超出部分不予保护。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告李梦实于本判决生效后十日内返还原告丁杨楠借款130000元并支付逾期利息（逾期利息以130000元为基数从2017年7月14日起至本判决确定的给付之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，由被告李梦实负担（限于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  赵碧涛二〇一八年七月十二日书记员  金 月
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0103民初16026号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区学田湾正街**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，分行行长。委托诉讼代理人：陈庆，重庆君知奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。被告：蒋山，男，1991年7月16日出生，汉族，住重庆市万州区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告蒋山信用卡纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人陈庆、王晓锋到庭参加诉讼，被告蒋山经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。平安银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、蒋山支付截至2018年6月5日的信用卡透支本金34756.8元、利息6297.38元、违约金792元；并支付自2018年6月6日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金34756.8元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还款部分的5%计收的违约金；2、本案全部诉讼费用由蒋山承担。事实和理由：蒋山向平安银行重庆分行申请办理信用卡，卡号为52685504********，拖欠信用卡欠款未给付。平安银行重庆分行多次催款，蒋山仍未清偿。被告蒋山未答辩。经审理查明，2014年3月17日，蒋山向平安银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。蒋山在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行重庆分行审批向蒋山发放了信用卡一张。蒋山以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2018年6月5日，蒋山尚欠平安银行重庆分行信用卡透支本金34756.8元、利息6297.38元。审理中，经本院释明，平安银行重庆分行对要求蒋山支付2018年6月5日之后的违约金的计算基数仍未进行明确。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，蒋山与平安银行重庆分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行重庆分行按约向蒋山发放了信用卡，蒋山使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。蒋山应当偿还平安银行重庆分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。关于违约金的问题，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。平安银行重庆分行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与蒋山通过协议约定收取违约金，且经本院释明后仍未违约金明确计算基数，根据民事诉讼法的规定，当事人起诉应当有明确的诉讼请求，对于法院释明后仍然不能明确的诉讼请求部分，不予支持，故平安银行重庆分行主张的违约金，缺乏依据，本院不予支持。被告蒋山经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋山在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行截至2018年6月5日的信用卡透支本金34756.8元、利息6297.38元，并支付自2018年6月6日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金34756.8元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费423元，由被告蒋山承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  高婷桦二〇一八年七月二十三日法官助理杜灵书记员张楠楠
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0107民初7008号 原告：杨辉强，男，汉族，1979年9月15日出生，住所地：广西贵港市港**。 委托诉讼代理人：吴雪琴，广西广司律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凌慧媛，广西广司律师事务所律师。 被告：惠州市中润建筑工程有限公司，住所地：惠州市惠环西坑村和畅东路******。 法定代表人：郑建文，执行董事兼总经理。 原告杨辉强与被告惠州市中润建筑工程有限公司（以下简称“中润公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年6月21日公开开庭进行了审理。原告杨辉强及其委托诉讼代理人吴雪琴到庭参加了诉讼。被告惠州市中润建筑工程有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付工程款90743元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月13日，原、被告签订《水电工程分包承包合同》，约定由原告对被告承包的南宁市保利爱琴海13号楼的水电工程进行施工。原告施工的范围是13号楼负1层、大堂、3层至33层的水电，其中，大堂和负1楼费用为79平方米*23元平方米共1817元，3层至33层费用为387平方米*15元平方米*31层共计179955元，另外原告还按照被告的口头要求对部分工作进行补工，产生补工费用，综上被告需向原告支付的工程款为224543元，扣除被告已向原告支付的134000元，被告尚欠原告90543元。另原告代被告向工人垫付劳务费200元，该笔款项应由被告支付。因被告未按约定在原告完工以后12个月内付清，为维护合法权益，原告特诉至法院。 原告向本院提交以下证据：《水电工程分包承包合同》、《工程结算表》、被告向原告发送的电子邮件、《人工费结算单》。 被告中润公司未作答辩，亦未提交证据。 经审理查明：2014年3月13日，原告与被告签订《水电工程分包承包合同》，约定由原告对被告承包的南宁市保利爱琴海13号楼的水电工程进行施工，按实际施工面积乘以每平方米15元计算工程款。 2014年7月16日，被告方的“梁工”在原告出具的三份《工程量清单》上“项目经理”处签字：“项目属实”。 此外，本院依法向原告释明《水电工程分包承包合同》之效力，并告知原告有权变更诉讼请求，但原告拒不变更诉讼请求。 本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告中润公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃当庭陈述、举证和质证的权利。 根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项之规定，因原告欠缺相关施工资质，原告与被告签订的《水电工程分包承包合同书》属无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，本案讼争工程已经施工并已经竣工，原告所投入的已物化在该工程上的劳务、材料等不能也没有必要再予返还，被告应当折价补偿。被告向原告发送的电子邮件《关于爱琴海13#楼1单元泥水班组（姚本周）及水电班组（杨辉强）工程款结算事宜》写明：“电工班组（杨辉强）共计总金额190000元，已支付款为134000元，余额为56000元。”，结合原告提交的《工程量清单》，本院对原告诉请被告支付工程款中的56000元部分予以支持，对原告主张的34543元补工部分，因原告未能提交相应证据予以证明，本院不予支持。原告提交被告“梁工”签字“项目属实、同意支付”的“13#楼1单元安装铝合金封口工资1个”200元人工费领款单，对原告提出的200元人工费诉请，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第二百六十九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告惠州市中润建筑工程有限公司向原告杨辉强支付工程款56000元。 二、被告惠州市中润建筑工程有限公司向原告杨辉强支付人工费200元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费2064元，由被告惠州市中润建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  兰 岚 人民陪审员  潘邦松 人民陪审员  王昆瑞 二〇一八年七月十二日 书 记 员  梁 圆 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《中华人民共和国合同法》 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。 最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 第三十五条诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。 当事人变更诉讼请求的，人民法院应当重新指定举证期限。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0682民初2895号原告:许丽,女,1970年4月26日生，汉族,住如皋市。被告:高刘筛,男,1980年10月4日生，汉族,住如皋市。原告许丽与被告高刘筛民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，因被告适用公告方式送达，本案转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许丽到庭参加诉讼。被告高刘筛经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告许丽向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付原告借款5万元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017月11月16日，被告高刘筛向原告借款5万元，并约定2018年1月16日还款。借款到期后，被告至今未给付借款。被告高刘筛未应诉答辩，亦未提交任何证据，本院视为其放弃相应权利。本院经审理认定事实如下：2017年11月16日,被告高刘筛向原告许丽出具借条一份，载明：“借条今借许丽人民币伍万元正（50000.00元）于2018年1月16日还。借款人：高刘筛2017.11.16”。庭审中，原告陈述，上述5万元中有4万元是通过银行转账交付至被告账户，还有1万元是被告向其嫂子借款1万元没有打借条便一并写在了该借条中；借款出具后，被告未予偿还。本院认为，债务应当清偿。被告高刘筛向原告许丽出具借条，认可借款5万元，但未能按照约定的期限偿还款项，故对原告要求被告偿还借款5万元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高刘筛于本判决生效之日起五日内偿还原告许丽借款5万元。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告高刘筛负担（此款原告已先行垫付，由被告履行上述判决义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1050元（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 长  陈思航人民陪审员  冒有江人民陪审员  杨福生二〇一八年七月三日法官助理张蓉蓉见习书记员  吴 淇
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执1824号之一申请执行人：孙东，男，1982年10月11日生，汉族，户籍地上海市闵行区。申请执行人：候鑫，女，1986年5月28日生，回族，户籍地江苏省南京市。本院在执行孙东与候鑫离婚纠纷一案中，经向上海市房地产登记处、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行上海市分行查询被执行人的财产状况，查得被执行人名下有若干银行账户，但均无存款。查得被执行人名下位于上海市闵行区谈中路XXX弄XXX号XXX室及恒南路XXX号XXX室房屋，本院已查封(至2021年3月25日止)，目前暂不符处置条件。另被执行人已支付申请执行人人民币20万元。除此之外，未查得被执行人有其他登记的财产，而申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院(2016)沪0112民初14951号民事判决除已执行到位的人民币20万元外，余款终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  奚国华审判员  俞海斌审判员  何焕挺二〇一八年七月二十七日书记员  吴 军附：相关法律条文
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)豫17刑更592号罪犯付龙，男，1988年3月12日出生，汉族，初中文化，河南省临颍县人，现在河南省监狱服刑。河南省许昌市魏都区人民法院于二○○九年一月十五日作出(2009)魏刑初字第22号刑事判决，认定被告人付龙犯强奸、抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币8000元（未履行）。该犯刑期自二○○八年六月十三日起至二○二一年六月十二日止。该犯于2009年2月19日交付执行。服刑期间，于二○一一年六月二十八日由本院作出（2011）驻刑执字第829号刑事裁定减刑八个月，二○一三年十一月八日由本院作出（2013）驻刑执字第1500号刑事裁定减刑一年四个月。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年7月6日公示五日后依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体研究、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯付龙近期确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。经审理查明，原判认定：2008年6月11日，该犯伙同他人将二被害人骗至许昌市南顺河一美容店内强迫二人卖淫，因二被害人不同意，便持刀将被害人的手机和现金及银行卡、身份证抢走；2008年6月12日该犯及同案犯将被害人轮奸。该犯系主犯。罪犯付龙在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在减刑间隔期内，受到记功1次，表扬6次，被评为监狱级改造积极分子1次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。本院认为，罪犯付龙入狱后确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：对罪犯付龙减去刑期七个月。刑满日期：二○一八年十一月十二日。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  侯志安审判员  肖萌菊审判员  李 欢二〇一八年七月二十七日书记员  郭文莉
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)苏05民终4872号上诉人（原审被告）:中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司，住所地江苏省苏州市三香路****。负责人：徐锋，总经理。委托诉讼代理人：江曦雯，该公司员工。被上诉人（原审原告）：贺桂光，男，1975年8月5日生，汉族，住江西省吉安市永新县。委托诉讼代理人：方雪，江苏兴玄武律师事务所律师。委托诉讼代理人：张亮，江苏兴玄武律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：费明峰，男，1990年7月17日生，汉族，住江苏省东海县。上诉人中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司（以下简称苏州支公司）因与被上诉人贺桂光、费明峰机动车交通事故责任纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院(2018)苏0506民初1078号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。苏州支公司的上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：一、贺桂光每月收入8000元包含了应纳税部分，但未提供完税证明，超过纳税标准的收入不应受到法律保护。二、苏州支公司一审中申请对贺桂光的电瓶车进行鉴定，如超标应属机动车，事故责任比例相应上浮。贺桂光辩称，贺桂光收入是否纳税不能作为认定误工损失的标准，事故认定书已经明确贺桂光驾驶的是电动自行车而非机动车，请求驳回上诉，维持原判。贺桂光向一审法院起诉请求：一、费明峰支付原告医药费44515.41元、住院伙食补助费750元、营养费4500元、误工费63385元、护理费10800元、交通费1218元、鉴定费1860元、财产损失费1750元，合计128778.41元。二、中华联合财险苏州支公司在其承保的交强险及第三者责任险限额内先行承担赔偿责任。3、本案诉讼费用由费明峰承担。一审法院认定事实：2016年9月2日16时48分左右，费明峰驾驶苏Ｅ×××**小型轿车与贺桂光驾驶的电动自行车相撞，致贺桂光受伤及两车受损。事故经交警部门认定，贺桂光、费明峰各负该事故的同等责任。本次事故发生时，苏Ｅ×××**小型轿车登记所有人为费明峰，在苏州支公司处投保了交强险和责任限额为100万元的第三者责任险，并购买了不计免赔险。事发后，贺桂光先到苏州市医结合医院治疗，次日到苏州大学附属第一医院治疗，并在该院两次住院治疗共计15天，期间门诊复诊数次。2017年12月7日，贺桂光委托苏州同济司法鉴定所对其误工、营养、护理期及护理人数进行鉴定。该鉴定所于2017年12月21日出具鉴定意见为：贺桂光的误工期为八个月；护理期为一人护理三个月；营养期为三个月。苏州支公司抗辩该鉴定报告认定的误工期过长，但未能就此提供证据。另查明，事发后，苏州支公司垫付医药费10000元。再，苏州支公司主张贺桂光所驾电动自行车超标，申请对事发时贺桂光所驾电动自行车是否属于机动车范畴进行质量鉴定，但明确并无证据能够证明交警部门出具事故认定书认定贺桂光所驾车辆为电动自行车与事实不符。苏州支公司抗辩扣减10%非医保用药等，但未能就此提供相应证据。苏州支公司抗辩根据保险条款不承担鉴定费，并提供机动车第三者责任保险条款打印件、机动车保险/机动车交通事故责任强制保险投保单复印件各一份，其中保险条款第七条规定“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：……（七）仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用”。以上事实，有贺桂光提供的交通事故认定书、交强险保单复印件、驾驶证行驶证复印件、门诊病历、出院记录、医疗费票据、鉴定意见书及当事人陈述等予以证实。关于贺桂光因本次事故所产生的各项损失，庭审中，双方一致确认营养费4500元、财产损失1750元、鉴定费1860元，对于贺桂光主张的其他损失，法院审定如下：1、医疗费核算为43025.01元。2、住院伙食补助费按50元/天计算计750元。3、护理费据鉴定意见、贺桂光伤情并参照本地护工的劳动报酬确认7200元。4、误工费核算为61565元。5、交通费酌情支持600元（含救护车费用）。综上，贺桂光的各项损失合计121250.01元。一审法院认为，苏州支公司主张事发时贺桂光所驾电动自行车超标并申请对该车是否属机动车进行鉴定，因涉案贺桂光所驾车辆颁发牌照为电动自行车信息登记牌，驾驶人员无须取得机动车驾驶证即可驾驶，在日常道路通行管理中需遵循非机动车行驶规则在非机动车道或车行道右侧行驶，而超标电动自行车是否为机动车属于行政管理问题，目前本地对超标电动自行车尚未进行机动车登记，也不能购买机动车保险，故无论本案贺桂光所驾电动自行车超标与否，均不能作为机动车处理，对苏州支公司上述鉴定申请不予准许。费明峰驾驶苏Ｅ×××**小型轿车与非机动车驾驶人贺桂光发生事故并负事故同等责任，根据各方对事故发生的原因力大小，法院认定由费明峰一方承担60%的赔偿责任，因苏Ｅ×××**小型轿车在苏州支公司投保交强险，对贺桂光的各项损失除鉴定费外合计119390.01元，应由苏州支公司在交强险范围内赔偿贺桂光81115元，超出部分38275.01元及鉴定费1860元，合计40135.01元，又因苏Ｅ×××**小型轿车在苏州支公司处投保第三者责任险，且该第三者责任险投有不计免赔险，故应先由苏州支公司在第三者责任险范围内赔偿贺桂光60%即24081元苏州支公司抗辩根据保险条款其不承担鉴定费，但未能提供证据证明已就相关免责条款向投保人履行了如实告知及说明义务，法院不予支持。综上，苏州支公司总计应赔偿贺桂光105196元，扣减已付10000元，还需支付95196元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿贺桂光95196元。二、驳回贺桂光其他诉讼请求。案件受理费减半收取为522元，由费明峰负担。二审经审理查明的事实与一审一致。二审中，贺桂光提供了其购买电动自行车的发票、产品合格证及生产许可证。苏州支公司认为上述证据并不能证明贺桂光驾驶的是电动自行车。本院认为：2016年9月2日费明峰驾驶小型轿车与贺桂光驾驶的电动自行车相撞，致贺桂光受伤。该起交通事故经交警部门认定，双方负同等责任。费明峰驾驶的机动车在苏州支公司投保了交强险及商业三者险，苏州支公司应在保险责任范围内进行赔偿。贺桂光就其误工费损失提供了劳动合同误工证明银行交易流水等证据予以证明，苏州支公司认为其收入没有完税部分不应受到保护的理由不能成立。事故发生时贺桂光驾驶的是电动自行车，已经由交警部门的道路交通事故认定书予以认定，二审中贺桂光也提供了电动自行车的产品合格证和生产许可证，苏州支公司要求对车辆进行鉴定的理由不能成立，本院不予支持。综上，苏州支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1044元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  王稚群审判员  杨 兵审判员  沈维佳二〇一八年七月二日书记员  沈华君
深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0304执24790号申请执行人深圳市财政委员会（原名深圳市财政局）。住所地深圳市福田区。法定代表人汤某某，该委主任。被执行人深圳市高戍达停车管理服务有限公司（原名深圳市高润丰停车管理服务有限公司）。住所地深圳市福田区。法定代表人王某某。申请执行人深圳市财政委员会与被执行人深圳市高戍达停车管理服务有限公司合同纠纷系列案中，深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初19418号等民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年4月10日依法立案执行。在执行过程中，深圳市财政委员会以深圳市高戍达停车管理服务有限公司不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务为由向深圳市中级人民法院申请破产清算。深圳市中级人民法院于2018年5月13日裁定受理，并于2018年7月10日作出（2018）粤03破98号之一民事裁定书，宣告深圳市高戍达停车管理服务有限公司破产。本院认为，深圳市高戍达停车管理服务有限公司已被宣告破产，本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条的规定，裁定如下：终结本院（2018）粤0304执24790号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  路来祥执行员  张伟刚执行员  胡许晴二〇一八年七月十三日书记员  刘 慧
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)云01执2183号之一申请执行人：皮强,男,1972年2月24日生,住重庆市南岸区。被执行人：万骅霆,男,1975年9月12日生,住江苏省宝应县。被执行人：云南维弘博高投资有限公司。住所地：昆明市高新区二环西路**高新科技广场办公室。法定代表人：万骅霆。被执行人：云南嘉浦投资有限公司。住所地：昆明市东风西路******/div>法定代表人：范云玺。本院在执行皮强与万骅霆、云南维弘博高投资有限公司、云南嘉浦投资有限公司借款合同纠纷一案中，(2014)昆民四初字第00031号民事判决书已经发生法律效力，万骅霆、云南维弘博高投资有限公司、云南嘉浦投资有限公司逾期未履行。权利人皮强于2017年12月28日向本院申请执行。要求万骅霆、云南维弘博高投资有限公司、云南嘉浦投资有限公司支付生效法律文书确定的4694470.00元及利息。经审查，权利人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，我院已立案执行。本案在执行过程中，经电话通知，被执行人万骅霆、云南维弘博高投资有限公司、云南嘉浦投资有限公司拒不履行还款义务也不领取接收执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，本院依法邮寄送达。经对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行网络查控和调查，未查获被执行人有其他可供执行的财产。在穷尽财产调查措施未果的情况下，本院依法将被执行人列入限制高消费人员名单。本院认为，现阶段本案确无财产可供执行，该案自执行立案之日起已满三个月且对申请执行人进行了终本约谈，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审  判  长 付 琼人民陪审员员 榕  人民 陪 审员 刘燕萍二〇一八年七月十日书  记  员 郭浩丰
深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0304执19063号申请执行人深圳市财政委员会（原名深圳市财政局）。住所地深圳市福田区。法定代表人汤某某，该委主任。被执行人深圳市高戍达停车管理服务有限公司（原名深圳市高润丰停车管理服务有限公司）。住所地深圳市福田区。法定代表人王某某。申请执行人深圳市财政委员会与被执行人深圳市高戍达停车管理服务有限公司合同纠纷系列案中，深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初19418号等民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年4月10日依法立案执行。在执行过程中，深圳市财政委员会以深圳市高戍达停车管理服务有限公司不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务为由向深圳市中级人民法院申请破产清算。深圳市中级人民法院于2018年5月13日裁定受理，并于2018年7月10日作出（2018）粤03破98号之一民事裁定书，宣告深圳市高戍达停车管理服务有限公司破产。本院认为，深圳市高戍达停车管理服务有限公司已被宣告破产，本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条的规定，裁定如下：终结本院（2018）粤0304执11986-13085、13088-13199、13202-13225、13241、13243、13254-17634、17636、17637、17639、17641、17644-17647、17651-31804、31806、31808号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  路来祥执行员  张伟刚执行员  胡许晴二〇一八年七月十三日书记员  刘 慧
深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0304执26543号申请执行人深圳市财政委员会（原名深圳市财政局）。住所地深圳市福田区。法定代表人汤某某，该委主任。被执行人深圳市高戍达停车管理服务有限公司（原名深圳市高润丰停车管理服务有限公司）。住所地深圳市福田区。法定代表人王某某。申请执行人深圳市财政委员会与被执行人深圳市高戍达停车管理服务有限公司合同纠纷系列案中，深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初19418号等民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年4月10日依法立案执行。在执行过程中，深圳市财政委员会以深圳市高戍达停车管理服务有限公司不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务为由向深圳市中级人民法院申请破产清算。深圳市中级人民法院于2018年5月13日裁定受理，并于2018年7月10日作出（2018）粤03破98号之一民事裁定书，宣告深圳市高戍达停车管理服务有限公司破产。本院认为，深圳市高戍达停车管理服务有限公司已被宣告破产，本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条的规定，裁定如下：终结本院（2018）粤0304执26543号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  路来祥执行员  张伟刚执行员  胡许晴二〇一八年七月十三日书记员  刘 慧
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0102执662号申请执行人：平安银行股份有限公司昆明分行。住所：昆明市盘龙区青年路**华尔顿大厦裙楼**。统一社会信用代码：91530100753579897K。负责人：王晶武，行长。委托代理人：师玥凌，云南瀛滇律师事务所律师，一般授权代理。被执行人：沈泽捷，男，1983年4月25日出生，汉族，住云南，住云南省昆明市五华区iv>被执行人：张琼芬，女，1956年2月25日出生，汉族，住云南，住云南省昆明市五华区iv>本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行与被执行人沈泽捷、张琼芬金融借款合同纠纷一案中，申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行于2018年7月27日向本院书面申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第(一)项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2018）云0102执662号案件的执行。申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 赟审 判 员  姜靖峰人民陪审员  欧阳聪二〇一八年七月三十一日书 记 员  杨淑敏
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)鄂0106民初6579号之一 原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市武昌区中北路**宏城金都**。 负责人：邓红，该行行长。 委托诉讼代理人：王亮，北京盈科（武汉）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴敏，北京盈科（武汉）律师事务所律师。 被告：周某某 原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告周某某金融借款合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中发现案情复杂，依法将本案转为适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案由适用简易程序审理转为适用普通程序审理。 审 判 长  段一兵 人民陪审员  陆 军 人民陪审员  钟秉诚 二〇一八年七月二日 书 记 员  廖文君
浙江省云和县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1125民初545号 原告：云和同富资产管理有限公司，住所地浙江省云和县元和街道府前路**，统一社会信用代码91331125MA2A026J95。 法定代表人：林新杰，系该公司执行董事长。 委托代理人：张杭俊，男，系该公司总经理。 被告：金会良，男，1973年7月4日出生，汉族，住浙江省云和县。 被告：毛丽芳，女，1976年5月27日出生，汉族，住浙江省云和县。 被告：金伟贤，男，1971年2月7日出生，汉族，住浙江省云和县。 原告云和同富资产管理有限公司因债权转让合同纠纷事由，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告金会良和毛丽芳立即偿还借款本金120000元及利息43200元（按月息1.5%计算，从2016年4月25日起计算至本金还清时止，利息暂计算至起诉之日为43200元）、逾期催收费1200元及登报费1600元，合计166000元；2、被告金伟贤承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院于2018年4月13日立案后，依法适用简易程序独任审理。本案在审理过程中，因被告金会良、毛丽芳、金伟贤下落不明，不宜适用简易程序审理，本院于2018年4月23日裁定，本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭于2018年7月24日公开开庭审理。原告的委托代理人张杭俊到庭参加诉讼，被告金会良、毛丽芳、金伟贤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理查明，被告金会良、毛丽芳系夫妻关系，于2001年4月9日登记结婚。2015年5月25日，被告金会良与贷出方、温州翼龙贷经济信息咨询有限公司（以下简称翼龙贷网）三方签订《网络借款电子借条》（合同编号为1432090750）一份（被告毛丽芳在该借条纸质件上签字捺印），约定被告金会良向贷出方借款120000元，借款期限为12个月，借款利息为年利率18%，当借款人逾期超过30天未还款时，翼龙贷网将系统自动发布债权转让通知，如放款人在10日内未撤销债权转让的，由翼龙贷网系统自动完成债权收购等内容。被告金伟贤签订担保协议，自愿为上述借款本金及利息等承担连带保证责任。2015年5月27日，贷出方经由翼龙贷网向被告金会良支付了借款人民币112569元（根据合同约定在借款中扣除线上平台成交服务费、保险费等费用）。2017年9月29日，翼龙贷网根据《网络借款电子借条》的约定，完成全部债权的收购。2017年10月12日，翼龙贷网与原告达成债权转让协议，并于2018年4月11日在《中国商报》刊登了债权转让公告。在庭审中，原告自认被告支付借款利息至2016年4月26日，并变更诉讼请求第一项为：“被告金会良和毛丽芳立即偿还借款本金120000元及利息43200元（按月息1.5%计算，从2016年4月25日起计算至本金还清时止，利息暂计算至起诉之日为43200元）、逾期催收费1200元，合计164800元”。 本院依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告金会良、毛丽芳于本判决生效之日起五日内共同支付原告云和同富资产管理有限公司借款本金人民币120000元及利息（利息从2016年4月27日起按月利率1.5%计算至全部本金还清时止）、及逾期催收费1200元； 二、被告金伟贤对上述款项承担连带偿还责任； 三、驳回原告云和同富资产管理有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3620元，减半收取1810元，由被告金会良、毛丽芳、金伟贤共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长  徐小平 人民陪审员  刘少云 人民陪审员  梁 力 二〇一八年七月二十四日 书 记 员  黄凯琦 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外： （一）根据合同性质不得转让； （二）按照当事人约定不得转让； （三）依照法律规定不得转让。 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。