北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0105民初12690号原告:马某，男，1985年9月2日出生，回族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张炳伦，北京市鑫诺律师事务所律师。被告：于某，女，1937年10月10日出生，回族，身份证住址内蒙古赤峰市。被告：马某1，女，1957年1月30日出生，回族，住北京市。被告：马某2，男，1958年12月30日出生，回族，住北京市朝阳区。被告：马某3，女，1962年10月8日出生，回族，住北京市朝阳区。原告马某（以下简称姓名）与被告于某、马某2、马某1、马某3（以下均简称姓名）继承纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。马某及其委托诉讼代理人张炳伦，马某2，马某1，马某3均到庭参加了诉讼。于某经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。马某向本院提出诉讼请求：要求按照遗嘱继承马某4遗产北京市朝阳区X号院X号楼X层X单元X号房屋，由我继承所有。事实和理由：我与被继承人马某4系爷孙关系，我自小与爷爷在一起生活，建立了深厚的感情。2009年北京市宣武区X号拆迁，2009年8月1日马某4用拆迁款购买了坐落于北京市朝阳区X乡居住及公共服务设施等用地X组团X号住宅楼X层X单元X房产一套。并于2012年2月28日取得房产证（产权证号：X京房权证朝字第**）,2009年10月27日，立遗嘱将该房产在其去世后全部由我继承，并委托北京市X律师事务所律师曲某代书，律师曲某与韩某共同见证，并由北京市X律师事务所出具见证书。2016年2月1日，爷爷马某4去世。马某4名下共有三名子女，分别是长女马某1次女马某3，长子马某2。我奶奶去世后，马某4与于某于2009年9月7日登记结婚。于某未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。马某1辩称，不同意马某的诉讼请求，这是我们家老宅子拆迁分得的，这房屋是属于我父母和我们兄弟姐妹5人，因为有我们三个兄妹才分得这么大的房屋。马某4写遗嘱的时候我们都不知道，我不认可遗嘱，马某4的签字是我父亲本人的字体。马某2辩称，我同意马某的诉讼请求，我认为就应该按照遗嘱继承。马某3辩称：我不同意马某的诉讼请求，不认可遗嘱，这是在马某2的威胁、恐吓下，我父亲才签署的遗嘱。2011年我父亲和我们兄妹三人去了公证处，房屋归我们兄妹三人，当时公证人员说房产证没下来，让我们等房本下来以后再来。我父亲将购房手续都放在了我这，过了一段时间，我父亲给我打电话让我将购房手续给他拿过去，说有人要，但是没说是谁，当时天气太热，我心脏不好，就没有去送。又过了一段时间，马某2带着我父亲到西城法院起诉我，要求我返还购房手续，我返还了。我父亲和马某2一起生活，跟我说每次从马某2家走后，马某2夫妻二人就治我父亲，还不让我父亲跟我要吃的。马某没有跟马某4一起生活过，遗嘱不是我父亲的真实意愿。遗嘱中马某4的签名是马某4本人所签。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：马某4与何某系夫妻关系，马某2、马某1、马某3系双方之子女。马某系马某2之子。何某于1996年12月10日因死亡注销户口。2009年9月7日马某4与于某登记结婚。马某4于2016年2月1日去世。双方均认可马某4的父母均先于马某4去世。2009年8月1日，马某4与北京X房地产开发有限公司签订《商品房预售合同》（限价商品住房），约定由马某4购买北京市朝阳区X乡居住及公共服务设施等用地X组团X号住宅楼X层X单元X房屋，总房款为502718元，采用一次性付款方式。该房屋于2012年2月28日取得所有权证，登记所有权人为马某4，单独所有，房屋坐落为北京市朝阳区X中路X号院X号楼X层X单元X（以下简称涉案房屋）。2009年10月27日，马某4立有代书遗嘱一份，记载：坐落于北京市朝阳区常营乡居住及公共服务设施等用地**团**住宅楼******房产**，产权属于我个人所有，孙子马某平时对我非常孝顺，从小与我共同生活，双方建立了深厚的感情，在我去世后，我的上述房产，全部遗留给孙子马某个人所有。遗嘱落款立遗嘱人处，有“马某4”的签名，名字上按有手印，代书人为曲某，见证人为韩某、曲某。双方当事人均认可遗嘱中所写房屋现房号与涉案房屋坐落一致。2009年10月27日，于某出具房屋产权说明一份，记载：：坐落于北京市朝阳区X乡居住及公共服务设施等用地**团**住宅楼******房产**该房号为暂定编号，最终以公安行政管理部门审核的房号为准），房屋价款502718元整，预测筑面积87.49平方米，是马某4原宣武区X号住房拆迁后，在2009年8月1日购买的，出卖人为北京X房地产开发有限公司，合同编号：YXXXXXX，房款全部交清，现该房屋产权证书正在办理之中。我与马某42009年9月7日结婚，上述房产是在我们结婚前，马某4用拆迁补偿款购买的，该房产我没有出资，全部属于马某4的个人财产，没有我的份额，马某4作遗嘱遗赠给孙子马某，已经告知与我，本人表示同意。说明落款有“于某”的签名，名字上按有手印，代书人为曲某，见证人为韩某、曲某。上述遗嘱及房屋产权说明由北京市X律师事务所出具律师见证书予以见证。马某2对上述证据予以认可。马某1、马某3对上述证据的真实性均不予认可，但认可遗嘱中马某4的签名是其本人所签。另查，2009年7月7日，马某4（被拆迁人，乙方）与北京X投资有限责任公司（拆迁人，甲方）签订《广安联合储备开发项目一期地块拆迁工程住宅房屋拆迁货币补偿协议》，约定甲方因进行土地整理储备建设，需要拆迁乙方在拆迁范围内宣武区X号所有的房屋。乙方本址在册人分别为户主马某4、之孙子马某。被拆迁房屋的拆迁评估补偿款684842元，甲方支付乙方拆迁补助费共计91489元。需扣除的购房款为3402元，扣除购房款后，实际补偿补助费合计772929元。双方当事人均认可宣武区X号房系马某4生前作为承租人的承租公房。马某1、马某3主张该房屋有其父母和子女共计五人的份额，马某、马某2不予认可,主张房屋仅有马某4和马某的份额。审理中，北京大栅栏投资有限责任公司及北京X基础设施投资有限责任公司分别向本院出具情况说明，记载被拆迁人马某4于2009年7月7日与北京X投资管理公司签订了《购买公有住宅平房（简易楼、筒子楼）协议书》，同日与北京X投资有限责任公司签订《广安联合储备开发项目一期地块拆迁工程住宅房屋拆迁货币补偿协议》，约定由被拆迁人马某4将X号房屋交该公司拆迁。马某主张马某4系使用拆迁宣武区X号房所得拆迁款购买了涉案房屋。本院认为：公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。本案中，马某4生前以代书遗嘱的形式对涉案房屋进行了处理，该份遗嘱符合法定形式要件。马某1辩称涉案房屋属于其父母和子女共计五人，但马某4于何某去世之后与北京X房地产开发有限公司签订了《商品房预售合同》购买涉案房屋，购房人为马某4一人，房屋所有权证登记所有权人也为马某4一人，且于某亦出具说明表明涉案房屋全部属于马某4的个人财产，没有于某的份额，并对马某4的遗嘱予以同意，故马某4有权对涉案房屋进行处分。关于购买涉案房屋使用宣武区X号房拆迁款的问题，现双方当事人均认可宣武区X号房系马某4生前作为承租人的承租公房，根据北京X投资有限责任公司及北京X基础设施投资有限责任公司分别向本院出具情况说明，X号房在何某去世时仍为承租公房，至2009年拆迁时才签署《购买公有住宅平房（简易楼、筒子楼）协议书》及《广安联合储备开发项目一期地块拆迁工程住宅房屋拆迁货币补偿协议》，拆迁货币补偿协议中记载被拆迁人为马某4，在册人口为马某4、马某。马某1、马某3主张该房屋有其父母和子女共计五人的份额，依据不足。马某3主张马某4在受到威胁、恐吓下立遗嘱，亦未举证。故对于马某的诉讼请求，本院予以支持。于某经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国继承法》第十六条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：位于北京市朝阳区X号院X号楼X层X单元X号房屋归原告马某继承所有。案件受理费13800元，由原告马某负担（已交纳6900元，余款于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李 静人民陪审员  张培华人民陪审员  张 宪二〇一八年七月六日书 记 员  贾月双