wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0114民初1897号之一解除保全申请人：中基发展建设工程有限责任公司，住所地北京市通州区新华北街XXX号218房间。法定代表人：金双明，董事长。委托诉讼代理人：饶思，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。被申请人：上海福赫建筑工程有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：郝月辉，总经理。委托诉讼代理人：占波，上海汉联律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕合阵，上海汉联律师事务所律师。上列当事人间建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月7日作出(2018)沪0114民初1897号民事裁定：冻结中基发展建设工程有限责任公司的银行存款人民币11,236,776.26元。本院于2018年1月24日冻结了中基发展建设工程有限责任公司在工商银行北京通州支行新华分理处的存款10,882,458.80元及在中国银行的存款2,551,062.88元。申请人认为现其工商银行账户内余额为1,400余万元，满足冻结金额上限，故向本院申请解除对其中国银行账户的冻结措施。本院经审查认为，申请人提供的其被冻结的工商银行的账户显示截至2018年7月9日的账户余额为14,623,050.95元，已超过被申请人申请保全的金额，现申请人申请解除对其中国银行账户采取的冻结措施，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第(四)项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条之规定，裁定如下：解除对中基发展建设工程有限责任公司名下中国银行北京首都机场支行营业部账户(账号为XXXXXXXXXXXX)所采取的冻结措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  徐熙春人民陪审员  叶育琪人民陪审员  王玉祥二〇一八年七月十二日书 记 员  凌东媛附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。二、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。发现超标的额查封、扣押、冻结的，人民法院应当根据被执行人的申请或者依职权，及时解除对超标的额部分财产的查封、扣押、冻结，但该财产为不可分物且被执行人无其他可供执行的财产或者其他财产不足以清偿债务的除外。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初8025号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。法定代表人：王丹，董事长。委托代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：原菊花，女，1972年4月29日出生，汉族，住山西省长治县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告原菊花借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人詹毅到庭参加诉讼。被告原菊花经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订时间：2014年7月25日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（编号：Br-A276332000）。（三）贷款金额：86660元。（四）贷款期限：36个月，贷款期限的起始日为合同激活日，合同激活日以贷款人系统记录为准。（五）贷款利率（月利率）：采用浮动利率，贷款利率=实际利率－贴息利率，初始实际利率为11.66‰，贴息利率为0.00‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期利率：在实际利率基础上上浮50%。（八）违约条款：借款人任何一期还款逾期的将被视为违约行为，贷款人有权宣布贷款提前到期，借款人应在贷款人宣布之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，以及已经发生的全部逾期利息，贷款人实现债权所发生的全部费用等；借款人未按本合同约定按时足额还本付息的，贷款人按中国人民银行规定计收逾期利息（逾期利率适用本合同特别条款的约定），直到本合同项下的逾期贷款本息全部清偿完毕时止；对不能按时支付的利息，按逾期利率每天计收复利。（九）抵押情况及条款：2014年7月28日，被告原菊花所有的晋Ｄ×××××三菱牌小型普通客车（发动机号SJG6646）办理了抵押登记，抵押权人为原告。借款人同意以拟购车辆作为抵押物，为本合同项下债务提供担保。（十）合同履行：2014年7月29日，原告依约向被告发放了贷款。被告借款后未依约还款。（十一）欠款金额：截止至2018年7月9日，被告尚欠原告借款本金28825.49元、利息2276.01元、逾期利息7666.77元、复利668.15元。（十二）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金28825.49元及利息、罚息、复利【截止至2018年7月9日利息2276.01元、罚息7666.77元、复利668.15元；从2018年7月10日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数按合同实际利率上浮50%计算复利】；2、原告对被告所有的车牌号为晋Ｄ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-A276332000的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、被告承担全部诉讼费用。原告在庭审中申请撤回第3项诉讼请求。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及其利息、罚息、复利并对抵押车辆在上述债务范围内享有优先受偿权，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告在庭审中申请撤回第3项诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以准许。被告原菊花经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告原菊花于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金28825.49元及其利息、罚息、复利【截止至2018年7月9日利息2276.01元、罚息7666.77元、复利668.15元；从2018年7月10日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以2276.01元为基数，均按合同约定的月利率上浮50%计算】；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处分被告原菊花名下的车牌号为晋Ｄ×××××三菱牌小型普通客车（发动机号SJG6646）的价款享有优先受偿权。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费720元，由被告原菊花承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  黄惠娟人民陪审员  王玉珊二〇一八年七月三十一日书 记 员  高诗韵
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0425民初127号原告：中国农业银行股份有限公司紫云县支行。地址：贵州省紫云苗族布依族自治县松山镇教场路180号。统一社会信用代码：91520425915880421Y。负责人：任昌义，男，系中国农业银行紫云县支行客户部经理。委托诉讼代理人：石海，男，系中国农业银行股份有限公司紫云县支行客户部经理。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：褚春，女，系中国农业银行股份有限公司紫云县支行客户部客户经理。代理权限：特别授权代理。布依族，贵州省紫云苗族布依族自治县公民身份号码：被告：付鹏，男，1982年4月2日出生，布依族，住贵州省紫云苗族布依族自治县.本院在审理原告中国农业银行股份有限公司紫云县支行诉与被告付鹏金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司紫云县支行于2018年7月16日以需变更诉讼请求为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司紫云县支行申请撤回起诉，系其在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利,且不损害国家、集体、他人的合法利益，符合法律规定的撤诉条件,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司紫云县支行撤回起诉。案件受理费已减半收取1192元、公告费460元，共计人民币1652元，由原告中国农业银行股份有限公司紫云县支行负担。审 判 长  景贵政审 判 员  田中志人民陪审员  王兴琼二〇一八年七月十六日书 记 员  周 畅
贵州省纳雍县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0525民初1291号 原告：周军，男，1973年5月29日出生，汉族，农民，住贵州省纳雍县。 委托诉讼代理人：黄海，贵州创驰律师事务所律师。 被告：王君义，男，1962年8月9日出生，白族，农民，住贵州省纳雍县。 被告：刘庭秀，女，1968年12月30日出生，汉族，农民，住贵州省纳雍县。 被告：王才春，男，1989年10月26日出生，白族,农民，住贵州省纳雍县。 原告周军与被告王君义、刘庭秀、王才春农村建房施工合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月6日、7月4日公开开庭进行了审理。原告周军及其委托诉讼代理人黄海与被告王君义、刘庭秀、王才春均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告周军向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告王君义、刘庭秀、王才春三人连带支付我建房工程款21050.00元。事实及理由：2017年6月被告王君义请我为他在羊场乡凹梳村松林丫口建房，双方口头协议单价为150元/㎡，被告方当时交了500元定金，打房盖的时候被告又给了2000元的工价。2017年8月，第一层房子完工，总面积157㎡，按双方协议的单价计算共计工程款23550元，扣除去定金500元及打房盖时支付的2000元，被告方应当支付我21050元工程款，但被告方拒绝付钱。被告方的行为导致与我一起做工的工人都没有得到工资。经多家单位调解，都没有结果。为了维护我的合法权益，现特提起诉讼，请求支持我的诉讼请求。 被告王君义辩称，原告周军起诉我家三人是没有道理的，周军是给我儿子王才春修房，不是给我修房，我的房子是修建好的，周军不应该起诉我和刘庭秀。并且周军给我儿子修的房子有质量问题，周军应该给予处理，建房单价是130元/㎡。 被告刘庭秀辩称，我没有什么说的，原告周军不是给我们修房子，是给我儿子王才春修房子。房子修来有问题，周军应该给予处理。 被告王才春辩称，法院在2018年6月3日的时候已经调查过了，我已经声明房屋是我的，并且已经在笔录上签名捺印了的。原告周军说我的房子是我、我父亲和我母亲共有的，是不是要给我家制造纠纷，让我的姊妹来分我的房子？房子是我承包给原告周军修的，约定的价钱是130元/㎡，并且在我家的周围，没有修建第一层房屋的单价是150元/㎡的。我已经将钱全部付清了的，原告周军与案外人孙成先的通话中也已经承认了得了我的12000元钱的工钱，但马上又反口说没有得，那么我之后付给他的钱他也不会承认的了。并且原告修房屋的时候是我家支付的生活费，我还要求原告退还我的生活费。钱我是已经支付完了的，我不会再次支付建房款，还要依法追究原告敲诈勒索的刑事责任。 本院经审理认定事实如下：2017年6月初，原告周军开始为被告王才春修建房屋一层，7月底完工。原告周军为被告王才春修建房屋面积为153.725㎡，建房工程单价为150元/㎡，总计工程款为：23058.75元。截止到2018年7月4日时止，被告王才春总计分批支付原告12000元的工程款，尚欠工程款11058.75元。 上述事实有原、被告陈述、证人证言、原告周军与案外人孙成先的通话录音及本院依职权勘验的笔录和图片在案为凭，这些证据已经本院组织质证并审查，可以采信。 本案的争议焦点是：1、原告未收取的建房款是多少；2、被告王君义、刘庭秀、王才春对原告欠付的工程款是否应当承担连带责任；3、原告应否赔偿被告王才春建房损失。 本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人对自己的主张应当承担举证的义务。原告周军诉称工程款只支付了2500元，但在其与案外人孙成先的通话录音中，主动认可已经收取了工程款12000元，直到通话的最后，原告才以被告刘庭秀态度不好为由，不予认可收取工程款金额。原告作为完全民事行为能力人，对自己的行为应当清楚其后果，且原告在与孙成先通话时，无证据证明其受到胁迫或丧失自主表达能力，对通话记录的真实性，原告也予以认可，故应当认定原告已经获得了12000元的工程款。对于工程单价，被告方辩称130元/㎡，但未提供充分证据证明，本院不予采信，综合证人证言，本院认定本案的建房工程单价为150元/㎡，结合本院实际勘验的面积，建房总价款应为23058.75元，扣除原告周军已经收取的12000元，原告周军工程款余额应为11058.75元。被告王才春辩称已经支付原告周军全部工程款，未提供充分证据予以支持，本院不予采信。原告周军主张由被告王君义、刘庭秀、王才春对原告欠付的工程款是承担连带支付责任，但未提供证据证明所建房屋系被告王君义、刘庭秀、王才春共有，也未提供充分证据证明被告王君义、刘庭秀与其签订书面或口头建房施工协议，被告王才春自认原告所建房屋是自己所有，签订建房施工协议也是由自己签订，被告王君义、刘庭秀只是作为管理人员无偿协助管理，故被告王才春应当承担建房工程的支付责任，对原告主张由被告王君义、刘庭秀、王才春对原告欠付的工程款承担连带支付责任的请求，本院不予支持。被告王才春主张由原告周军承担因建房质量产生的损害赔偿责任，因被告王才春未提出反诉，并未缴纳反诉费用，本院不予审查，被告王才春可另案起诉。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第六十二条第(二)项、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条之规定，判决如下： 一、被告王才春在本判决生效后十日内支付原告周军建房工程余款人民币11058.75元。 二、驳回原告周军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费326元，适用简易程序审理，减半收取163元，由原告周军负担100元，被告王才春负担63元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  聂俊 二〇一八年七月十日 法官助理丁姜宏 书记员徐彬
浙江省嵊州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0683民初5356号 原告：周圣法，男，1945年11月14日出生，汉族，住嵊州市。 被告：王家斐，女，1957年12月1日出生，汉族，住嵊州市。 委托诉讼代理人：黄锋洁，女，1985年6月29日出生，汉族，系被告王家斐女儿。 本院在审理原告周圣法与被告王家斐相邻关系纠纷一案中，原告周圣法于2018年7月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告周圣法的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告周圣法撤回起诉。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告周圣法负担。 审判员 潘 伟 二〇一八年七月十八日 书记员 孟学燕
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1302民初10671号原告：深圳市利路通科技实业有限公司，住所：深圳市龙岗区。法定代表人：黄东林。委托代理人：汪旭，系广东广和律师事务所律师。被告：惠州市弘阳电子有限公司，住所：惠州市三环南路。法定代表人：何先春。本院在审理原告深圳市利路通科技实业有限公司与被告惠州市弘阳电子有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告于2018年7月8日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市利路通科技实业有限公司撤回对被告惠州市弘阳电子有限公司的起诉。本案受理费2685元，由原告深圳市利路通科技实业有限公司负担。审判长  徐秀群审判员  贺晔晖审判员  刘 娟二〇一八年七月九日书记员  庄梦帆
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1302民初3396号原告：中国银行股份有限公司惠州分行，地址惠州市下埔大道十九号负责人：陈穗勇委托诉讼代理人：邓超环，广东指针律师事务所律师委托诉讼代理人：冯茜，广东指针律师事务所律师助理被告：林全粤，男，汉族，1965年7月28日出生，地址：广东省湛江市霞山区。本院在审理中国银行股份有限公司惠州分行与林全粤金融借款纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司惠州分行于2018年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司惠州分行撤回起诉。案件受理费4930元（已减半收取，原告已预交），由原告负担。审判员  欧阳琳二〇一八年七月十六日法官助理罗国保书记员张立斌
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0104民初112号原告：济南市银地房产服务有限责任公司，住所地济南市。法定代表人：陈科，总经理。委托诉讼代理人：张广瑞，山东京鲁律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨君，山东京鲁律师事务所律师。被告：金宪正，男，1979年1月14日出生，回族，住济南市。原告济南市银地房产服务有限责任公司与被告金宪正物权保护纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告于青于2018年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济南市银地房产服务有限责任公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告济南市银地房产服务有限责任公司撤回起诉。案件受理费167元，减半收取84元，由原告济南市银地房产服务有限责任公司负担。审判员  胡世涛二〇一八年七月九日书记员  吴蓓蓓
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0113民初12819号原告：上海豫欣物流有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：司磊，总经理。被告：阜阳市宏兴物流有限公司，住所地安徽省阜阳市。法定代表人：朱芳，总经理。本院在审理原告上海豫欣物流有限公司与被告阜阳市宏兴物流有限公司运输合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，请求冻结被告阜阳市宏兴物流有限公司银行存款300,000元或查封其等值财产，并已提供了担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被告阜阳市宏兴物流有限公司银行存款300,000元，如存款不足，则查封其不足部分相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李媛媛二〇一八年七月二十四日书记员  王春燕
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏01民特120号申请人：南京宙能信息技术有限公司，住所地江苏省南京市江宁开发区迎翠路7号千人大厦。法定代表人：李秋盛。委托诉讼代理人：张向军，江苏高的律师事务所律师。被申请人：江辉祥，男，1989年11月21日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。申请人南京宙能信息技术有限公司因与被申请人江辉祥申请撤销仲裁裁决一案，不服南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会于2018年5月20日作出的宁宁劳人仲案字[2018]第880-1号裁决，向本院提出撤销申请，请求撤销该裁决。本院于2018年6月13日立案受理。申请人南京宙能信息技术有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后未在七日内预交案件申请费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按南京宙能信息技术有限公司撤回申请处理。审判长 王 胜审判员 姜 欣审判员 蔡晓文二〇一八年七月十六日书记员 杨文艳
浙江省杭州市滨江区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0108民初693号原告：林振峰，男，汉族，1979年11月24日出生，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人（特别授权）：方双复、李浩然，浙江天册律师事务所律师。被告：周德光，男，汉族，1973年8月9日出生，住浙江省温州市龙湾区。委托诉讼代理人（特别授权）：陈建煜、严毛新，浙江尹天律师事务所律师。被告：杭州网权投资管理合伙企业（有限合伙），主要经营场所杭州市滨江区长河街道长河路475号1幢7层723室。执行事务合伙人：林振峰。原告林振峰与被告周德光、杭州网权投资管理合伙企业（有限合伙）（以下简称网权合伙企业）合伙企业财产份额转让纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月17日公开开庭进行了审理。林振峰的委托诉讼代理人李浩然、周德光的委托诉讼代理人严毛新到庭参加诉讼，网权合伙企业经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。林振峰向本院提出诉讼请求：1、确认周德光在网权合伙企业无合伙人资格，不再持有合伙财产份额；2、判令周德光、网权合伙企业将周德光名下占网权合伙企业的合伙财产份额变更至林振峰名下；3、本案诉讼费由周德光承担。事实与理由：网权合伙企业于2015年8月18日经杭州市高新区（滨江）市场监督管理局注册准予设立，现普通合伙人及执行事务合伙人均为原告林振峰（34.7%），有限合伙人分别为林连英（持有10%）、陈也也（持有6%）、彭向荷（持有13%）、叶仙鹤（持有13%）、蔡文琴（持有10%）、周德光（持有13.3%）。周德光通过与其他合伙人于2015年10月30日签署《杭州网权入伙协议》及《合伙协议》入伙成为有限合伙人。2015年12月10日，网权合伙企业与林振峰签订《股权转让协议》，林振峰向网权合伙企业转让占网网网科技（杭州）有限公司（下称网网网公司）25.86%的股权（林振峰在该次股权转让前直接持有网网网公司72.1%的股权）。周德光从而通过网权合伙企业这一持股平台间接持有了网网网公司的股权。嗣后，由于周德光对网网网公司的经营状况不抱信心，屡次要求林振峰受让其通过网权合伙企业间接持有的网网网公司的股权。林振峰于2016年4月20日与周德光达成书面协议，该协议明确约定“周德光同意将其持有的杭州网网网股份全部转让给林振峰，股金壹拾万元退出1.1倍转让。工商变更后一次性付清。”截至起诉之日，林振峰分别于2016年12月8日、2018年1月21日共计向周德光支付股权转让款人民币11万元，但周德光及网权合伙企业一直拒绝配合林振峰签署办理工商部门办理合伙财产份额变更登记的相应文件及履行相应办理义务。鉴于上述情形，根据《中华人民共和国合伙企业法》第十三条及《中华人民共和国合伙企业登记管理办法》第十八条的规定，原告要求确认周德光在网权合伙企业中无合伙人资格，不再持有合伙财产份额，并要求判令被告配合林振峰将周德光名下占网权合伙企业13.3%的合伙财产份额变更至林振峰名下，以维护原告的合法权益。周德光辩称：周德光是网权合伙企业的合伙人，没有将股权转让给林振峰及其他人；周德光是持有网网网公司的股份，收到11万元为针对该股份的，并非林振峰所称的我方通过网权合伙企业所代持的网网网公司股份。网权合伙企业、网网网公司、梯麦实际合伙执行人均为林振峰，本案交易系林振峰与该企业间的串通交易，损害周德光的利益。周德光已经向贵院提起诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：周德光提供的证据1中的《委托投资及股份（股权）委托持有协议》系复印件，林振峰不予认可，故对该证据真实性本院不予确认。林振峰对周德光提供的证据4真实性有异议，经审查，本院对该证据真实性予以确认。根据上述当事人提交的有效证据及有关陈述，本院查明以下事实：2015年8月10日，周德光与林振峰签订《股权转让协议》1份，约定：周德光将拥有网网网公司5%的50万元股权（其中未到位40万元股权）转让给林振峰，转让价款为10万元，2015年8月10日前交割。2015年11月18日，林振峰通过转账方式向周德光支付10万元，附言：网网网公司支付转让款。2015年10月30日，周德光与林振峰等签订《杭州网权投资管理合伙企业（有限合伙）入伙协议》、《杭州网权投资管理合伙企业（有限合伙）合伙协议》各1份，约定周德光以货币方式认缴出资1.33万元，成为网权合伙企业的有限合伙人。2015年12月10日，林振峰将拥有网网网公司25.86%的51.72万元股权转让给网权合伙企业。网权合伙企业持有网网网公司25.86%的股权。2017年12月11日，网权合伙企业将拥有网网网公司7.62%的18.6192万元股权转让给林振峰。2016年4月20日，周德光向林振峰出具《协议》1份，确认：本人周德光同意将杭州网网网股份全部转让给林振峰，股金10万元，退出1.1倍转让。2016年4月21日，林振峰在该《协议》落款处签名并加注：工商变更后一次性付清。2016年12月8日、2018年1月21日，林振峰通过转账方式向周德光支付73300元、36700元，合计110000元。2017年11月至2018年1月期间，周德光与林振峰通过微信进行沟通，周德光拟将其持有的网权合伙企业全部13.3%股权作价130.86万元转让给林振峰，后就该股权转让双方协商未果。2018年1月22日，周德光向网权合伙企业、林振峰发函称：周德光系网权合伙企业股东，从未授权任何人代其处分网权合伙企业及关联公司的股权，从未授权任何人代其行使网权合伙企业股东权利。本院认为，林振峰起诉要求依据《协议》的约定，将周德光名下网权合伙企业财产份额变更至林振峰名下。周德光辩称未将该财产份额转让。故林振峰应对双方之间存在该合伙企业财产份额转让的合意承担举证责任。经查，《协议》所约定的转让标的系网网网公司股份，并非网权合伙企业财产份额，且按林振峰的主张将周德光持有的网权合伙企业的财产份额折算成网网网公司的股份，与《协议》约定的“股金10万”亦不相符。同时，2017年11月至2018年1月期间，周德光与林振峰仍在通过微信进行沟通，周德光拟将其持有的网权合伙企业全部13.3%股权作价130.86万元转让给林振峰。故林振峰应对此承担举证不力的后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告林振峰诉讼请求。案件受理费66元，由原告林振峰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 沈一伟二〇一八年七月十二日代书记员 徐心伊
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院   刑事判决书   （2018）新4221刑初157号   公诉机关额敏县人民检察院。   被告人李某某，男，1978年11月7日出生，汉族，出生地：新疆额敏县，高中文化，户籍所在地：新疆额敏县，住新疆额敏县。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年5月19日被额敏县公安局取保候审，于2018年6月27日被额敏县人民检察院取保候审，于2018年7月18日被额敏县人民法院取保候审。   额敏县人民检察院以额检公诉刑诉[2018]168号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2018年7月17日向本院提起公诉。本院适用简易程序，公开开庭审理了本案。额敏县人民检察院指派检察员任晓春出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控，2018年4月13日05时02分，被告人醉酒后驾驶×××号小型轿车，在额敏县蒙古乡路段被执勤民警依法查获，经呼气式酒精测试仪测试，其乙醇含量为122.1mg/100ml，送血样至新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所物证类司法鉴定中心鉴定，新司鉴所物证类司法鉴定中心【2018】理鉴字第1679号司法鉴定意见：李某某血液样本中检出乙醇，其含量为136mg/100ml。   公诉机关认定上述事实的证据有：书证，证人证言，被告人的供述与辩解，勘验、检查笔录，鉴定意见。   公诉机关认为，被告人醉酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，要求以危险驾驶罪追究其刑事责任。   被告人对犯罪事实和罪名没有异议，希望可以得到从轻处罚。   经审理查明，2018年4月13日05时许，被告人酒后驾驶×××号小型轿车，在额敏县蒙古乡路段被执勤民警依法查获，经呼气式酒精测试仪测试，酒精含量为122.1mg/100ml。2018年4月13日06时45分，在额敏县人民医院，对被告人依法进行了血液样本提取。新司鉴所物证类司法鉴定中心【2018】理鉴字1679号司法鉴定意见：被告人血液样本中检出乙醇，其含量为136mg/100ml。   上述事实，被告人没有异议，并有现场笔录，呼气式酒精测试仪单，常住人口登记表，驾驶人信息查询结果单，机动车行驶证，当事人血样（尿样）提取登记表，新司鉴所物证类司法鉴定中心【2018】理鉴字1679号司法鉴定意见书，被告人的供述与辩解，证人证言，现场查获照片，提取血样照片予以证实。   本院认为，被告人李某某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李某某犯危险驾驶罪的事实清楚，定性准确，应予认定。鉴于被告人李某某到案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条之规定，判决如下：   被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向塔城地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。   审判员 袁杰     二○一八年七月二十八日   书记员 杨立
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初46517号申请人：上海太平洋房屋服务有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号。法定代表人：章启光，该公司董事长。委托诉讼代理人：许杰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：张露壬，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被申请人：厦门富仪建筑设计有限公司，住所地中国(福建)自由贸易试验区厦门片区翔云一路XXX号盛通中心之二A区166单元。本院在审理申请人上海太平洋房屋服务有限公司诉被申请人厦门富仪建筑设计有限公司企业借贷纠纷一案中，申请人于2018年7月2日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人厦门富仪建筑设计有限公司的银行存款人民币21,068,000元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人厦门富仪建筑设计有限公司的银行存款人民币21,068,000元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  童凌二〇一八年七月三日书记员  沈珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
浙江省杭州市滨江区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0108民初436号原告：浙江瑞和国际货运代理有限公司，住所地杭州市拱墅区董家新村11-3号102室。法定代表人：董杰斌。委托诉讼代理人（特别授权）：王广亮，浙江诺力亚律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：杨城，系公司员工。被告：杭州品颐贸易有限公司，住所地杭州市滨江区长河街道滨盛路1870号柏悦轩1011室。法定代表人：邵一阳。委托诉讼代理人（特别授权）：顾琳、姚加秀，浙江康城律师事务所律师。原告浙江瑞和国际货运代理有限公司（以下简称瑞和公司）与被告杭州品颐贸易有限公司（以下简称品颐公司）进出口代理合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月14日公开开庭进行了审理。后因案情复杂转为普通程序，于2018年6月13日公开开庭进行了审理。双方委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。瑞和公司向本院提出诉讼请求：1、判令品颐公司向瑞和公司支付代理报关费用14289元；2、请求判令品颐公司向瑞和公司支付违约金（以14289元为本金，自2017年6月2日计算至实际清偿之日止，按照1%/日计算）；3、本案诉讼费用由品颐公司承担。事实与理由：双方于2017年2月签订了货物进口报关代理合同，约定品颐公司委托瑞和公司代理进口乔克蒂姆巧克力食品。合同签订后，瑞和公司按约提供代理服务，但品颐公司拖欠瑞和公司代理费至今未予支付。瑞和公司认为，双方之间的进口代理合同关系合法有效，应受到法律保护，双方均应全面履行合同义务。瑞和公司已按约履行代理义务，品颐公司应按照合同约定及时支付代理费。品颐公司拖欠不付的行为已经构成违约，应承担金钱债务的实际履行责任，并应按约承担相应违约责任。品颐公司辩称：1、包干费7500元愿意支付；2、其余费用不愿意支付；瑞和公司擅自开具了14289元的发票，品颐公司不认可；3、是瑞和公司违约在先，品颐公司不应当支付违约金。瑞和公司没有提前交付检验检疫证给品颐公司，2017年10月才交付，内容也存在错误。诉请中的违约金没有按合同约定计算，品颐公司不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：瑞和公司提供的证据4-10，品颐公司对其真实性不予认可，经审查，证据4、5、6、9、10系复印件，真实性无法核实，故对该证据真实性本院不予确认。对证据7、8的形式真实性本院予以确认。品颐公司提供的证据2、5瑞和公司不予认可，经审查，证据2系复印件，真实性无法核实，故对该证据真实性本院不予确认。对证据5的形式真实性本院予以确认。根据上述当事人提交的有效证据及有关陈述，本院查明以下事实：2017年2月，瑞和公司与品颐公司签订《报关代理协议》1份，约定：品颐公司委托瑞和公司代理报关，20GP进口货柜以7500元/20GP包干费进行收取，包干费包括全程转关至杭州、报关报检货运等，如有额外费用产生，如海关查验费、待时费、滞箱费、修箱费等，需提前告知品颐公司，以上费用由品颐公司实报实销，每月月末最后一个工作日进行费用清算，以货物到仓、海关报关单、检验检疫证明单证提供完结为结款标准，瑞和公司确认费用无误情况下，向品颐公司提供增值税普通票，品颐公司根据票到情况，5个工作日之内结款，品颐公司如逾期付款，在瑞和公司书面催告15日内仍未付款，则瑞和公司有权要求品颐公司支付未付款项1%/月作为逾期违约金。后瑞和公司为品颐公司办理了相关报关手续，并于2017年4月13日向品颐公司发送费用确认函，于2017年4月26日向品颐公司开具金额为14289元的浙江增值税普通发票1份，于2017年5月17日向品颐公司发函要求尽快支付相关费用。涉案货物在报关过程中，经检验检疫，因木托无IPPC标识，须做熏蒸处理，瑞和公司为此支付熏蒸费350元。品颐公司当庭确认：于2017年10月中旬收到涉案货物检验检疫证的正本。本院认为，双方签订的《报关代理协议》系双方真实意思表示且不违反相关法律规定，本院予以确认。就报关报检费用，应在7500元包干费的基础上增加350元的熏蒸费，共计7850元，就瑞和公司主张的其他额外费用，因未提供证据证明实际产生，故本院不予支持。根据合同约定，品颐公司应在相关单证提供完结的月末最后一个工作日进行费用清算，故品颐公司最迟应于2017年11月1日支付相关款项。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告杭州品颐贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江瑞和国际货运代理有限公司代理报关费用7850元并支付违约金（自2017年11月1日至实际付清之日，按月利率1%计算）；二、驳回原告浙江瑞和国际货运代理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费987元、保全费163元，共计1150元，由原告浙江瑞和国际货运代理有限公司承担1125元，被告杭州品颐贸易有限公司承担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  沈一伟人民陪审员  谢建儿人民陪审员  马燕芬二〇一八年七月十一日代书 记员  徐心伊
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0104民初4537号原告：杨阳，女，1993年1月2日出生，汉族，户籍地云南省曲靖市，住上海市浦东新区。被告：上海珞迦休闲健身有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：徐剑雄，董事长。委托诉讼代理人：袁丹蓉，女。委托诉讼代理人：李文静，上海宇钧律师事务所律师。原告杨阳与被告上海珞迦休闲健身有限公司(以下简称珞迦公司)劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨阳、被告珞迦公司的委托诉讼代理人李文静到庭参加诉讼。诉讼中，经双方当事人同意，本院院长批准，本案依法延长简易程序审理期限。本案现已审理终结。杨阳向本院提出诉讼请求：珞迦公司支付2017年5月至6月课时费9,900元。事实和理由：杨阳于2014年10月经朋友介绍至珞迦公司担任瑜伽课老师，双方签订有兼职协议。杨阳的工作地点为包括万里店在内的四家门店，每节课60分钟，经其申请，课程总监口头同意按照每节课180元的标准发放课时费。其根据珞迦公司的排课表至各门店上课，工作至2017年6月，后因珞迦公司拖欠工资自行离职。珞迦公司已足额向其支付除万里店以外三家门店的课时费，但拖欠其2017年5、6月万里店课时费，其2017年5月在万里店上课34节，2017年6月在万里店上课21节，故按照180元的标准主张上述期间课时费共计9,900元。珞迦公司辩称，杨阳原系珞迦公司的兼职瑜伽老师，在万里店、黄兴店、徐汇店、万达店上课，入职时间现已无法查清，杨阳的课时费计算标准为150元/节(60-70分钟)及210元/节(90分钟)。自2017年4月底，珞迦公司的三家门店，即万科店、万里店、颛桥店，均由任某个人承包，该三家门店全权由任某进行管理，目前承包协议已遗失，也无法说清如何约定权利义务。当时珞迦公司的工作人员至各门店通知了该事宜，还在微信群中进行了公告，不清楚是否具体通知到杨阳。任某承包该三家门店后，万里店即由任某负责经营管理，珞迦公司无需支付杨阳2017年5月至6月万里店课时费，珞迦公司正常向杨阳发放了黄兴店及徐汇店课时费，珞迦公司不拖欠杨阳课时费。请求驳回杨阳的诉讼请求。本院认定事实如下：杨阳原系珞迦公司瑜伽老师，工作地点为包括万里店在内的多家门店。其在珞迦公司的非全日制用工协议上签字，协议约定杨阳担任瑜伽老师，期限为2016年7月1日至2017年6月30日，工作地点为“所有门店”，每周工作不超过5天，每天工作不超过4小时，具体上课时间以课程表为准，工作报酬为“150元/60,75'，210元/90'”，珞迦公司按实际工作时间每30天结算一次劳动报酬，该协议还就其他事项作了约定。珞迦公司通过银行转账向杨阳支付课时费。2018年1月3日，杨阳向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求珞迦公司支付2017年5月至6月工资10,080元及利息1,000元。2018年1月5日，该仲裁委员会以请求事项不属于劳动争议受理范围为由决定不予受理。杨阳不服该决定，向本院提起诉讼。上述事实，除当事人陈述一致外，另有非全日制用工协议、银行交易明细等证据证明，本院予以确认。诉讼中，杨阳表示其不认识任某，珞迦公司也未告知过万里店已由任某承包一事。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负举证责任的当事人承担不利后果。珞迦公司主张万里店自2017年4月底起由任某个人承包，其不再对万里店进行经营管理，已将该事宜通知员工，但在杨阳予以否认的情况下，珞迦公司并未对此提供证据予以证明，本院对其主张不予采信，珞迦公司作为用人单位，应当对员工的出勤情况承担举证责任，现珞迦公司未就2017年5月至6月杨阳在万里店的出勤情况提供证据，故本院对杨阳主张的上课情况予以采信，确认2017年5月至6月杨阳在万里店共上课55节，每节课60分钟，杨阳主张上述期间在万里店工作的课时费于法有据，本院予以支持。杨阳主张课时费标准为180元/节，但其未就此提供证据证明，而珞迦公司主张杨阳60分钟时长的课时费为150元/节，这与双方签订的协议能够对应，故本院对珞迦公司所主张的课时费标准予以采信，经核算，珞迦公司应当向杨阳支付2017年5月至6月课时费8,250元。依照《中华人民共和国民法总则》第三条规定，判决如下：上海珞迦休闲健身有限公司于本判决生效之日起七日内支付杨阳2017年5月至6月课时费8,250元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半计25元，由杨阳负担4元，由上海珞迦休闲健身有限公司负担21元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蒋凤莲二〇一八年七月十二日书记员  陈华翔附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初15065号申请人：上海申成门窗有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：朱涛，总经理。被申请人：上海东北明园实业发展有限公司，住所地上海市。法定代表人：李松坚。担保人：王佩，女，1986年8月23日出生，汉族，住上海市。担保人：王龙海，男，1962年10月23日出生，汉族，住上海市。担保人：范新宝，女，1965年10月16日出生，汉族，住上海市。担保人：苏林娣，女，1942年8月4日出生，汉族，住上海市。申请人上海申成门窗有限公司与被申请人上海东北明园实业发展有限公司承揽合同纠纷一案，申请人于2018年7月19日向本院申请财产保全，申请冻结被申请人银行存款9,011,649.38元或查封、扣押其等值财产。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人上海东北明园实业发展有限公司的银行存款9,011,649.38元或查封、扣押其等值财产；二、查封担保人王佩提供担保的坐落于上海市浦东新区祝桥镇千汇路XXX弄XXX号XXX室房屋；三、查封担保人王龙海、范新宝提供担保的坐落于上海市浦东新区祝桥镇千汇路XXX弄XXX号XXX室房屋；四、查封担保人苏林娣提供担保的坐落于上海市浦东新区祝桥镇千汇路XXX弄XXX号XXX室房屋。案件申请费5,000元，由申请人预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  吕燕娜审 判 员  刘金妫人民陪审员  陆新星二〇一八年七月二十日书 记 员  陈 燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0117民初8964号原告：上海威泽尔机械设备制造有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：龙慧敏。委托诉讼代理人：张明，上海申邦律师事务所律师。被告：张仁欢，男，1962年3月7日生，汉族，住上海市金山区。委托诉讼代理人：杨会琴，上海保诚律师事务所律师。原告上海威泽尔机械设备制造有限公司(以下简称“威泽尔公司”)与被告张仁欢劳动合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年6月28日公开开庭进行了审理。原告威泽尔公司的委托诉讼代理人张明、被告张仁欢的委托诉讼代理人杨会琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告威泽尔公司向本院提出诉讼请求：判决原告不支付被告违法解除劳动合同赔偿金29,400元。事实和理由：被告一直工作表现不好，经常出工不出力。后因原告不愿意与被告续签劳动合同，被告即向有关机关举报原告非法用工(该举报也经主管机关查证为不实举报)。从2017年12月起，被告上班不做事，在其主管领导也无法对被告进行有效管理的情况下，为避免干扰正常生产秩序，原告作出了解除与被告劳动合同的决定。被告申请仲裁，后仲裁机构作出了裁决，但原告不服该裁决，故诉至法院，望判如所请。被告张仁欢辩称：认可仲裁裁决，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告于2015年1月24日进入被告处从事钣金工作，双方签订过两次书面劳动合同，末次劳动合同期限至2018年1月24日。2018年1月18日，原告书面解除劳动合同。解除劳动合同通知载明：鉴于生产部员工张仁欢，在工作中不服从上级领导安排调动、工作态度差，根据《员工手册》第十章第14、15、17条相关规定，给予以下处罚：张仁欢自2018年1月18日解除用工合同。《员工手册》第十章第14条：不服从工作安排或调动，不服从指挥或顶撞上司者，解除用工合同。第15条：经常出工不出力，经教育无效解除用工合同。第17条：工作态度差，给公司利益信誉带来损失的，视情节给予经济处罚50-300元，情节严重解除用工合同。另查明：2018年2月26日，被告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付违法解除劳动合同赔偿金29,400元。2018年4月2日，该仲裁委员会以松劳人仲(2018)办字第550号仲裁裁决书作出裁决：原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金29,400元。裁决后，原告不服，遂向本院提起诉讼。本案审理中，原告为证明被告的主管向原告人事反映被告长期不工作的表现，向法院提供了电子邮件公证书；原告为证明被告上班不干活的表现、堵在厂门口情绪化的表现，向法院提供了视频资料，并陈述被告堵厂门口系在劳动合同解除之后。被告认为，电子邮件公证书是单方面陈述，发件人身份也不清楚，故不予认可；视频资料不能证明被告怠工的事实。本案审理中，原、被告确认如果原告应当支付违法解除劳动合同赔偿金，则计算基数按每月工资4,900元。以上事实，有劳动合同、补充协议、员工廉政协议书、工资单、退工单、关于张仁欢解除劳动合同通知、邮件、视频、裁决书以及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，发生劳动争议，当事人对于自己提出的主张，有提供相应证据的责任，未提供证据或提供的证据不足以证明其主张的，应承担举证不能之法律后果。本案的争议焦点在于原告是否违法解除劳动关系。原告主张解除被告劳动合同的原因为被告在工作中不服从上级领导安排调动、工作态度极差，违反《员工手册》第十章第14、15、17条规定。原告为证明其解除劳动合同合法性，提供了电子邮件及视频等证据，但根据上述证据材料，无法客观全面反映被告工作状态，不能认定被告有《员工手册》第十章第14、15、17条的行为。原告以此解除双方劳动关系的行为违反了相关的法律规定，被告主张原告支付违法解除劳动合同经济赔偿金的请求，应予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：原告上海威泽尔机械设备制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告张仁欢违法解除劳动合同赔偿金29,400元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告上海威泽尔机械设备制造有限公司负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张利二〇一八年七月六日书记员  陈莹附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院   民事判决书   （2018）新4221民初800号   原告：曹学记，男，1960年6月18日出生，汉族，系额敏县麦海因镇167团职工。   被告：朱奎宾，男,1970年12月19日出生，汉族，现住额敏县。   原告曹学记与被告朱奎宾买卖合同纠纷一案。本院于2018年5月22日立案受理，依法适用简易程序于2018年6月28日公开开庭进行了审理，原告曹学记到庭参加诉讼。被告朱奎宾经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理完毕。   原告曹学记向本院提出的诉讼请求：1、要求被告给付货款2万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月16日，被告收购原告食葵，货款共计167410元，并约定该货款被告于当年底付清。当时，被告给原告出具欠条一份。被告已给付部分货款，剩余2万元，原告多次催要，至今被告未给付。为维护原告合法权益，故提起诉讼，请求依法判决。   被告朱奎宾未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。   本院经审理认定的事实如下：2015年10月16日，原、被告达成买卖协议。被告收购原告食葵，货款167410元，并约定该货款被告于当年底付清。当时，被告给原告出具欠条一份。被告已给付原告货款147410元，剩余货款2万元，原告多次催要，至今被告未给付，原告遂诉至本院。   认定以上事实的证据有：1、原告的当庭陈述；2、2015年10月16日，被告给原告出具的欠条一份。   本院认为，原、被告达成的买卖协议，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应当遵循诚实信用原则按照约定履行付款义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告至今未全面履行付款义务的事实，有原告陈述、被告出具的欠条在卷佐证，本院足以认定。被告属于违约行为，被告应当承担继续履行的责任，向原告支付剩余货款2万元。因此，原告的诉讼请求，理由正当，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告朱奎宾于判决生效之日起十五日内给付原告曹学记货款2万元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案争议标的金额2万元，案件受理费减半后金额150元，投递费120元，共计270元（原告已预交），由被告朱奎宾负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。   审判员 李斐民     二○一八年七月二十六日   书记员 陈纯纯
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0113民初3542号原告：上海飞山建筑设备安装有限公司，住所地上海城桥经济开发区(崇明县中津桥路XXX号XXX号楼XXX室)。法定代表人：朱卫刚，总经理。委托诉讼代理人：徐娟，上海恒杰律师事务所律师。被告：余庆彬，1972年7月2日出生，汉族，户籍地四川省。原告上海飞山建筑设备安装有限公司与被告余庆彬建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后依法组成合议庭，于2018年7月5日公开开庭进行了审理。原告上海飞山建筑设备安装有限公司委托诉讼代理人徐娟到庭参加诉讼，被告余庆彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告上海飞山建筑设备安装有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令余庆彬支付原告租金144,000元；2、判令被告余庆彬支付原告利息损失(以144,000元为基数，自2016年7月3日起至实际清偿之日止，按中国银行同期贷款利率计算)；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月19日，原、被告签订了一份《成槽机租赁合同》，由被告向原告租用成槽机一台，双方租赁合同结束后，被告一直拖欠原告租金144,000元。故原告诉讼来院。原告上海飞山建筑设备安装有限公司为证明诉请，提供了以下证据：1、2016年5月19日，原、被告签订的成槽机租赁合同，证明原、被告达成了租赁的合意，双方存在租赁合同关系，并约定了双方的权利义务。2、中国农业银行网上银行电子回单，证明被告已经支付了设备进出场费20,000元。3、被告于2016年5月26日出具的成槽机开工单，证明原、被告在2016年5月26日签字确认租赁合同开始履行。4、原、被告在2016年7月2日签字的结算单，证明原、被告在2016年7月2日确认被告租赁原告的成槽机时间为32天。被告余庆彬未答辩，也未提供证据。经审理查明：2016年5月19日，原、被告签订了一份《成槽机租赁合同》，主要约定：被告向原告租用金泰牌SG35成槽机一台，用于丰宁县城供水工程；租赁期限以实际计量时间为准，不满一个月按一个月计算，超出一个月以每天4,500元计算；每天台班租金为4,500元；被告负担设备进场费20,000元。合同签订后，原告按约履行了合同义务，被告于2016年5月26日开始租用金泰牌SG35成槽机，2016年7月2日，原、被告签订了结算单，确认双方租赁期间自2016年5月26日至2016年6月26日结束。另查明，2016年5月16日，被告已支付原告设备进场费20,000元。本院认为：原、被告签订的《成槽机租赁合同》，系当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。双方均应按约履行各自的合同义务。原告在履行合同义务后，被告除向原告支付了20,000元外，租金至今未付，被告的行为已构成违约，被告除应向原告支付租金外，还应向原告承担逾期付款的利息损失。审理中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其自行放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余庆彬在本判决生效之日起十日内支付原告上海飞山建筑设备安装有限公司租金144,000元。二、被告余庆彬在本判决生效之日起十日内支付原告上海飞山建筑设备安装有限公司利息损失(以144,000元为基数，自2016年7月3日起至实际清偿之日止，按中国银行同期贷款利率计算)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费3,180元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并按上诉状请求金额预缴上诉受理费，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  谢连明审 判 员  张 静人民陪审员  秦瑞秋二〇一八年七月六日书 记 员  陆佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。……第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1322财保120号申请人：博罗县格全实业有限公司，住所地博罗县杨村镇李村村连湖组杨平路左侧连湖（土名），统一社会信用代码：91441322059902869X。法定代表人：肖贤均，经理。委托代理人：袁建华、田令玉，广东伟伦律师事务所律师。被申请人：智恩电子（大亚湾）有限公司，住所地惠州市大亚湾响水河工业园。法定代表人：郑晓蓉。申请人博罗县格全实业有限公司因与被申请人智恩电子（大亚湾）有限公司存在买卖合同纠纷一案，申请人博罗县格全实业有限公司于2018年7月12日向本院提出诉前财产保全申请，请求：1.冻结被申请人智恩电子（大亚湾）有限公司名下的银行账户（开户银行：广发银行惠州惠阳支行，账号：10×××07，开户名：智恩电子（大亚湾）有限公司）内的存款7458591.31元。广东展源融资担保有限公司为申请人博罗县格全实业有限公司的上述申请提供了信用担保。经审查，本院认为，申请人博罗县格全实业有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人智恩电子（大亚湾）有限公司名下的银行账户（开户银行：广发银行惠州惠阳支行，账号：10×××07，开户名：智恩电子（大亚湾）有限公司）内的存款7458591.31元。上述财产在本院冻结期间，未经本院许可，任何单位和个人不得对其进行转移、划拨及作其他形式处分。上述银行账户的冻结期限为一年，如需延长查封期限，申请人博罗县格全实业有限公司应在查封期限届满前30天向本院提出申请，否则自动解封。案件申请费5000元，申请人已预交。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  廖秉廉审判员  黄金生审判员  张笔通二〇一八年七月十二日法官助理童美叶书记员李金凤
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0602民初3593号原告：许董，男，1988年3月14日出生，汉族，住绍兴市越城区。被告：徐佳栋，男，1993年10月5日出生，汉族，住绍兴市越城区。原告许董与被告徐佳栋民间借贷纠纷一案，于2018年4月3日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告徐佳栋返还原告许董借款人民币肆万元，并支付借条约定利息及违约金至还款日为止（利息6400元，违约金3200元，合计49600元）；二、诉讼费由被告承担。诉讼中，原告明确利息和违约金之和按年利率24%自2017年10月18日计算至款清日止。本院于同日受理后，依法适用简易程序独任审判，后因被告徐佳栋无法用其他方式送达，本案依法转为普通程序，并于2018年7月11日公开开庭进行了审理。原告许董到庭参加诉讼，被告徐佳栋经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2017年7月17日，被告徐佳栋向原告许董出具借条一份，载明：今向许懂（董）借到人民币肆万元（小写?40000元），本人确认已收到上述全部金额，承诺于2017年10月17日前归还，借款内利息按年24%计算。如还款逾期，则从借款之日起至实际还清款项之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算违约金。……被告徐佳栋在借款人处签名捺印。原告陈述，案涉款项通过手机转账形式交付给被告，被告至今未还款，遂成讼。本院认为，原告许董与被告徐佳栋之间的民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定合法有效。根据原告提供的借条、转账凭证，结合庭审陈述，可以认定被告徐佳栋至今尚欠原告许董借款人民币40000元。借条已对借款期限、利息、违约金作了约定，且原告已就利息及违约金之和的计算标准调整至法律保护范围内，故原告要求被告归还上述借款本金并支付逾期利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告徐佳栋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐佳栋归还原告许董借款本金人民币40000元，并按年利率24%支付自2017年10月18日起至款清日止的利息和违约金，于本判决生效之日起三十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费911元，由被告徐佳栋负担，于本判决生效之日起七日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  沈洁瑾人民陪审员  范 红人民陪审员  张穆庚二〇一八年七月二十七日书 记 员  李 丹附页：《中华人民共和国合同法》第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙04民辖终227号上诉人（原审被告）：嘉兴都汇置业有限公司。住所地：浙江省嘉善县惠民街道晋阳东路1111号2楼。法定代表人：周忠兰，执行董事。被上诉人（原审原告）：范承良，男，1967年10月6日出生，汉族，住重庆市开县。原审被告：湖北三箭建筑工程有限公司。住所地：湖北省随州市编钟大道高新技术产业园区办公大楼二楼。法定代表人：钟先军，董事长。上诉人嘉兴都汇置业有限公司因建设工程分包合同纠纷一案，不服浙江省平湖市人民法院（2018）浙0482民初字第2039号民事裁定，向本院提起上诉。上诉称：根据被上诉人与原审被告湖北三箭建筑工程有限公司之间的合同第八条第三项约定：甲乙双方在履行合同中发生争议时，先行和解或者调解，协商不好，双方约定向项目所在地嘉善法院提起诉讼。故本案应由浙江省嘉善县人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送浙江省嘉善县人民法院处理。本院经审查认为，本案系建设工程分包合同纠纷，依法应按照不动产纠纷确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条之规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案被上诉人与原审被告湖北三箭建筑工程有限公司之间签订的《泥工班组劳务承包合同》中约定：“甲乙双方在履行合同中发生争议时，先行和解或者调解，协商不好，双方约定向项目所在地嘉善法院提起诉讼。”该协议管辖条款违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条有关协议管辖不得违反专属管辖的规定，应为无效。本案所涉工程为平湖吉嘉华途商业项目1期A2、A6、A7、B1、B2、B3，工程所在地为浙江省平湖市福臻路北侧、新兴二路西侧，因此，本案依法应由原审法院管辖。上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长 徐  连  忠审判员 刘坤审判员刘春二〇一八年七月二日书记员 严     瑾
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0324民初2409号 原告：陈爱珍，女，1961年4月12日出生，汉族，住永嘉县。 被告：郑冬琴，女，1970年11月4日出生，汉族，住永嘉县。 原告陈爱珍与被告郑冬琴民间借贷纠纷一案，原告陈爱珍于2018年3月20日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告郑冬琴偿还原告借款本金22000元及利息（利息按照月利率1%计算，从2004年3月14日算至判决确定履行之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序审理。后因无法用其他方式向被告送达应诉材料，需以公告方式送达，故裁定转为普通程序，并组成合议庭于2018年7月3日公开开庭进行审理。现已审理终结。 本院经审理认定：2004年2月23日，被告郑冬琴向原告借款，并由被告郑冬琴向原告出具了一份借条，该份借条载明：“今借到陈爱珍人民币22000元，月息1分计算，郑冬琴，2004年2月23日”。借条未约定还款期限。借款后，原告多次向被告催讨，被告一直未予偿还，原告故诉至法院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告郑冬琴于本判决生效之日起十日内返还原告陈爱珍借款本金22000元并支付利息（利息按照月利率1%计算，从2004年3月14日起算至债务履行完毕之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1308元，由被告郑冬琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  金赛群 人民陪审员  金小平 人民陪审员  戴巧珠 二〇一八年七月三日 书 记 员  瞿柯彬
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初34911号原告张解平，男，1965年3月14日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人陶国平，上海市东泰律师事务所律师。被告张桂祥，男，1960年1月27日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人张秀兰(系被告张桂祥的女儿)，住同被告张解平。委托诉讼代理人张志华，上海市临港律师事务所律师。原告张解平诉被告张桂祥身体权纠纷一案，本院于2018年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，并于2018年5月22日公开开庭进行了审理。原告张解平及其委托诉讼代理人陶国平、被告张桂祥及其共同委托诉讼代理人张秀兰、张志华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张解平诉称，原、被告系相邻关系。2014年9月21日，原、被告因为相邻通道之事发生纠纷，继而被告将原告打伤；2015年8月8日，被告又再次殴打原告，并张口咬掉原告左手大拇指半节手指。故原告起诉，要求被告赔偿医疗费人民币(下同)8,363.98元、交通费1,000元、住院伙食补助费280元、鉴定费2,850元、误工费22,110元(4,913元/月计算135天)、护理费5,820元(60元/天计算97天)、营养费2,680元(40元/天计算67天)及本案诉讼费用。被告张桂祥辩称，对原告诉请不予认可。事情起因是原告先闯入被告家院内实施的肢体冲突，被告属于防卫，故原告应负主要责任，故不同意承担赔偿。对原告的各项损失，医疗费由法院审核，但只认可2015年8月8日之后的费用，对之前的医疗费，认为诉讼时效已过，且医疗费中有重复挂号、连续挂号，弄虚作假的嫌疑。鉴定费，因原告并未构成伤残，故伤残部分的鉴定费不予认可。对2014年9月21日事件相关的鉴定及鉴定费不予认可，已经超过诉讼时效。对原告工作情况不予认可，误工期限认可105天，但误工费、护理费、营养费要求按照(2017)沪0115民初34418号判决书认定的标准计算。交通费由法院酌定，住院伙食补助费无异议。经审理查明，原、被告自述系堂兄弟关系，两家又为相邻邻居关系。原告曾于2014年9月21日与被告因相邻通道等问题发生纠纷互殴受伤，经鉴定，给予休息15日、护理7日、营养7日，为此产生鉴定费900元。2015年8月8日上午7时许，原、被告在浦东新区川沙新镇其成村新生658号门口为通道等事发生争吵，进而互殴，致使原告左手受伤，经鉴定未构成伤残，给予休息90-120日，护理90日、营养60日，由此产生鉴定费1,950元。另查明，2014年10月1日至2015年12月期间，被告工作于上海堡垒事业有限公司。2014年9月21日互殴发生后，原告未因此有实际误工损失。2015年1月至7月，原告月均到账工资收入约4,589元；2015年8月至10月，原告到账工资收入共计6,210.70元、2015年11月原告到账工资2,549元。以上事实，有司法鉴定意见书及发票、公安部门工作情况、验伤通知书、病历资料、医疗费发票、劳动合同、工资银行流水清单、单位证明、社保缴费记录及庭审笔录等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原、被告为琐事发生争执，双方均未能采用冷静、克制的方法解决问题，而是互相谩骂，继而发生肢体冲突，致双方受伤。因此，双方对损害的发生负有同等责任。本院结合病历、发票以及被告的答辩意见，依法确认医疗费为8,255.98元(扣除住院伙食费90元)；住院伙食补助费280元，因被告无异议，故予以确认；误工费，以原告实际误工损失为准，结合鉴定给予的休息期，酌情确认为9,596.30元；营养费，本院依法确认以每天30元计算67天；护理费5,820元，原告的主张未超过相关标准，本院予以确认；交通费，根据原告就医情况酌定300元；鉴定费，因原告未构成伤残，故两次鉴定的鉴定费，酌情确认为1,800元。被告关于诉讼时效的意见，无事实与法律依据，不予采纳。对原告超出本院上述认定部分的损失主张不予支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张桂祥于本判决生效之日起十日内赔偿原告张解平医疗费8,255.98元、住院伙食补助费280元、误工费9,596.30元、营养费2,010元、护理费5,820元、交通费300元、鉴定费1,800元，计28,062.28元中的50%计14,031.14元；二、驳回原告张解平其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费806元，减半收取计403元，由原告张解平负担328元、被告张桂祥负担75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  姚彩兴二〇一八年七月十一日书记员  印怡雯附：相关法律条文一、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省嵊州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0683民初5860号 原告：浙江嵊州元丰模具有限公司,住所地：嵊州市崇仁镇富四工业区。 法定代表人：范国勇，董事长。 被告：宁波秦川模具制造有限公司,住所地：宁波杭州湾新区滨海二路77号同济产业园4号楼一楼。 法定代表人：卢建长，执行董事。 原告浙江嵊州元丰模具有限公司与被告宁波秦川模具制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案。本院依法向原告送达了诉讼费用交纳通知书，原告明确表示不予缴纳诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告浙江嵊州元丰模具有限公司撤回起诉处理。 审判员 潘 伟 二〇一八年七月二十六日 书记员 王梦迪
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0113民初8954号原告：韩智，男，1987年4月23日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：李跃，广东新法擎律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋杨文，广东新法擎律师事务所律师。被告：钱国君，男，1983年10月22日生，汉族，户籍地上海市宝山区，现住上海市宝山区。被告：施佳婕，女，1984年9月30日生，汉族，户籍地上海市宝山区，现住上海市宝山区。被告：施春根，男，1953年2月7日生，汉族，户籍地上海市宝山区，现住上海市宝山区。被告：柳志坚，女，1956年4月3日生，汉族，户籍地上海市宝山区，现住上海市宝山区。原告韩智与被告钱国君、施佳婕、施春根、柳志坚房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩智的委托诉讼代理人宋杨文，被告钱国君、施佳婕、施春根、柳志坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩智向本院提出诉讼请求：解除原被告就上海市宝山区场北路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)签订的《上海市房地产买卖合同》、《补充协议》。事实和理由：2015年9月17日，原被告签订《上海市房地产买卖合同》、《补充协议》，约定被告向原告购买系争房屋，总价人民币311万元(以下币种均为人民币)。2015年9月29日，双方亲至宝山区房地产交易中心办理过户手续，后因案外人贾佳起诉并查封系争房屋导致过户未成功。原告认为，被告仅支付3,105,000元，未付清全部房款，而且2015年时被告已知道原告与贾佳的纠纷，当时已经知道合同无法履行下去，应当立即解除合同防止损失扩大，但被告一直没有行使解除权，现合同已履行不能，达到解除的条件，故提起上述请求。被告钱国君、施佳婕、施春根、柳志坚共同辩称，对双方的买卖事实没有异议，被告已向原告支付房款3,105,000元(剩余5,000元是用于支付原告未交清的物业费及水电费)，基本付清了房款。合同履行过程中，被告没有违约，反而是原告违约。现被告要求继续履行合同，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：一、系争房屋的权利人为原告。2015年9月17日，原被告签订《上海市房地产买卖合同》、《补充协议》，约定被告向原告购买系争房屋，合同价240万元，实际成交价311万元，过户期限为2015年9月30日前等。合同签订后，被告向原告支付购房款共计3,105,000元。2015年9月29日，被告缴纳了交易税费，并与原告办理了系争房屋的过户手续，上海市宝山区房地产交易中心出具收件收据。2015年10月10日，本院因(2015)宝民三(民)初字第1698号案件查封了系争房屋，导致系争房屋的权利至今未过户至被告名下。二、2015年3月21日，原告与贾佳签订《上海市房地产买卖合同》、《补偿协议》，约定贾佳向原告购买系争房屋，实际成交价270万元。2015年7月31日，双方签订《解约协议》，解除了上述买卖合同。后因原告未返还房款等，贾佳向本院提起诉讼，本院于2015年10月8日以(2015)宝民三(民)初字第1698号立案受理，并根据贾佳的财产保全申请，于2015年10月10日查封了系争房屋。2015年12月1日，本院作出民事判决，判令原告向贾佳返还房款229万元，并支付违约赔偿金35万元等。该案经二审维持，现已生效。三、目前，被告四人均在系争房屋内居住。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原被告签订的《上海市房地产买卖合同》、《补充协议》系双方真实意思表示，合法有效。合同签订后，被告已向原告支付购房款3,105,000元，履行了付款义务，并不存在违约的情况。合同履行过程中，因原告与案外人的纠纷导致系争房屋被法院查封，房地产权利至今未过户至被告名下，原告已构成违约。综上所述，被告未违约，原告要求解除合同的请求，没有法律依据和合同依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，判决如下：驳回原告韩智要求解除其与被告钱国君、施佳婕、施春根、柳志坚就上海市宝山区场北路XXX弄XXX号XXX室房屋签订的《上海市房地产买卖合同》、《补充协议》的诉讼请求。案件受理费减半收取40元，由原告韩智负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈亮亮二〇一八年七月十三日书记员  陈霞君附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
浙江省苍南县人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0327刑初632号公诉机关浙江省苍南县人民检察院。被告人王慕跑，男，1976年12月17日出生于浙江省苍南县，汉族，小学文化，农民，住苍南县。因犯贩卖毒品罪于2017年5月31日被本院判处有期徒刑七年六个月。因本案于2017年6月6日被苍南县公安局监视居住，2018年4月28日被苍南县人民检察院取保侯审。辩护人陈钦将，浙江思勤律师事务所律师（受苍南县法律援助中心指派）。苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉[2018]531号起诉书指控被告人王慕跑犯贩卖毒品罪，于2018年6月1日向本院提起公诉，本院于同年6月4日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员周孝松出庭支持公诉，被告人王慕跑及其辩护人陈钦将到庭参加诉讼。现已审理终结。苍南县人民检察院指控：1.2017年4月10日18时许，被告人王慕跑在苍南县，以人民币200的价格将一包约0.2克的海洛因贩卖给张某。2.2017年6月2日9时许，被告人王慕跑指使杨某（已判刑）将一包净重0.3克的海洛因藏匿在苍南县龙港镇龙翔路504号旁小巷的落水管处，以人民币300元的价格贩卖给钱某。3.2017年9月19日12时许，被告人王暮跑在苍南县，以人民币100元的价格将一包重约0.2克的海洛因贩卖给黄某，双方在交易的过程中被苍南县公安局民警查获，被告人王慕跑在逃跑的过程中将毒品丢弃。4.2017年10月18日16时许，被告人王慕跑通过微信收取吸毒人员陈某人民币400元的毒资后，将一包重约0.5克的海洛因藏在苍南县龙港镇南城路265-293号电线杆下，并通过微信将藏毒地点告知陈某，由其自行取走毒品。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯杨某的供述，证人李某、张某、钱某、黄某、陈某的证言，检查笔录、毒品称量笔录、辨认笔录、受案登记表、通话记录、照片、扣押决定书、扣押清单、发还清单、理化检验报告、检定证书、保外就医严重疾病鉴定书、刑事判决书、归案经过、身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王慕跑无视国法，多次贩卖毒品，其中，漏罪贩卖毒品一次；新罪贩卖毒品三次，属情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人王慕跑在判决宣告后刑罚执行完毕前发现漏罪，且又犯新罪，应予以数罪并罚。被告人王慕跑曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应对新犯的贩卖毒品罪从重处罚；但其归案后能如实供述犯罪事实，可从轻处罚。辩护人关于从轻处罚的辩护意见，予以采纳。公诉机关建议对被告人王慕跑犯贩卖毒品罪（漏罪）判处有期徒刑六个月至一年，犯贩卖毒品罪（新罪）判处有期徒刑三年六个月至四年六个月的量刑意见，符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第七十条、第七十一条、第六十九条第一、三款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王慕跑犯贩卖毒品罪（漏罪），判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；犯贩卖毒品罪（新罪）判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币14000元；与原犯贩卖毒品罪判处的有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币30000元并罚，决定执行有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币46000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。二、扣押于苍南县公安局的作案工具手机一只，予以没收。三、追缴被告人王慕跑违法所得人民币1000元，予以没收，上缴国库。上述款项均限于本判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  许明举人民陪审员  何继程人民陪审员  缪小飞二〇一八年七月十七日代书 记员  丁良波法律条文附录：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。……数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初36480号原告：王某，女，1992年7月28日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：徐玉翠，上海市华诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁玉鹏，上海市华诚律师事务所律师。被告：谢某某，男，1989年10月10日生，汉族，户籍地湖北省十堰市。原告王某与被告谢某某离婚纠纷一案，本院于2018年5月11日立案。原告王某诉称，2014年10月与被告相识，于2016年9月8日在湖北省十堰市茅箭区民政局领取结婚证，但未办理结婚仪式。婚后被告暴躁、冷漠、不尊重且暴力的行为已严重伤害原告感情。被告于2018年1月28日要求原告立即搬离，原告于次日匆匆搬离。2月20日去收拾剩余物品时被告仍用凶器威胁原告造成原告母亲受伤，故原告起诉至法院要求与被告解除婚姻关系。被告谢某某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告住所地(户籍地)为十堰市张湾区北京北路XXX号XXX栋XXX单元，现仍居住于十堰市张湾区，因此本案应由湖北省十堰市张湾区人民法院审理。本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。原告主张被告在上海市浦东新区龙阳路XXX弄XXX号XXX室居住满一年，是被告的经常居住地，但本院向该地址送达被告方的诉状等材料时被告已不在此居住，故原告此主张本院难以采信。另外，法律规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地。本案被告的户籍地原在湖北省十堰市茅箭区坡沟巷12号2单元701室，但于2018年5月22日迁入湖北省十堰市张湾区北京北路XXX号XXX栋XXX单元XXX室，本院亦是按后者地址向被告送达了起诉状。据此，本院对本案无管辖权。另外，根据管辖恒定原则，确定管辖权以起诉时为标准，起诉时对案件享有管辖权的法院，不因确定管辖的事实在诉讼过程中发生变化而影响其管辖权。故起诉时被告的户籍地在茅箭区，应以此区为被告住所地，本案应移送被告住所地法院即湖北省十堰市茅箭区人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条的规定，裁定如下：原告王某对管辖权提出的异议成立，本案移送湖北省十堰市茅箭区人民法院审理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  闵纯二〇一八年七月二日书记员  周钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
浙江省苍南县人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0327刑初569号公诉机关浙江省苍南县人民检察院。被告人徐世喜，男，1998年11月17日出生于海南省澄迈县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地海南省澄迈县。因本案于2017年9月28日被苍南县公安局刑事拘留，同年11月4日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。辩护人陈妮妮，浙江豪江律师事务律师（苍南县法律援助中心指派）。被告人王广亮，男，1997年5月14日出生于海南省澄迈县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地海南省澄迈县。因本案于2017年10月1日被苍南县公安局刑事拘留，同年11月4日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。辩护人蔡思亮，浙江豪江律师事务律师（苍南县法律援助中心指派）。苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉[2018]488号起诉书指控被告人徐世喜、王广亮犯诈骗罪，于2018年5月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员吴晓晓出庭支持公诉，被告人徐世喜、王广亮，辩护人陈妮妮、蔡思亮到庭参加诉讼。现已审理终结。苍南县人民检察院指控：1.2017年4月17日，被告人王广亮虚构有宠物猴可以出售的事实，在微信聊天平台上发布出售猴宝宝的信息，并向被害人郑某发送猴宝宝的视频，共骗取被害人郑某6900元。2017年4月29日，王某2用同样的方式骗取被害人孙某的信任。期间，被告人王广亮有帮忙做了一张假的海口美兰机场检查站的证书。王某2共骗取被害人孙某4720元。2.2017年5月2日，被告人徐世喜明知王某2在微信聊天平台上以出售猴宝宝为由骗取被害人李某的钱款，仍然帮忙将猴子衣服照片、视频等发送给王某2。后王某2共骗取被害人李某11170元。2017年4月7日、4月12日、8月4日，被告人徐世喜用同样方式骗取被害人宋某3880元。骗取被害人王某13700元、骗取被害人易某112068元。为证明指控之事实，公诉机关提供了相关证据，并据此认为被告人徐世喜、王广亮以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，应当以诈骗罪追究其刑事责任。建议本院对被告人徐世喜、王广亮分别判处有期徒刑一年至二年、八个月至一年八个月之间判处，并处罚金。被告人徐世喜、王广亮对起诉书指控的犯罪事实无异议。被告人徐世喜的辩护人提出：对本案的事实、定性无异议；起诉书指控的第三节犯罪事实，被告人徐世喜仅将猴子的衣服照片发给被害人李某，骗取的款项转入王某2的账户，所起的作用不大；被告人当庭认罪态度较好，父母自幼离婚，没有形成正确的价值观，恳请法庭对其从轻处罚。被告人王广亮的辩护人提出：对于本案的定性无异议；被告人王广亮在之后的几次讯问中如实供述，今天当庭自愿认罪，酌情从轻处罚；第二节犯罪事实，被告人王广亮起到次要、辅助作用；其平时表现良好，系初犯，因一时贪念实施诈骗，骗取的钱款不多，主观恶性不大。请求对其从轻处罚。经审理查明：1.2017年4月7日，被告人徐世喜在微信聊天平台上以出售猴宝宝为由骗取被害人宋某的信任。之后以支付货款、押金、保证金等理由骗取被害人宋某人民币3880元。2.2017年4月12日，被告人徐世喜在微信聊天平台上以出售猴宝宝为由骗取被害人王某1的信任。之后以支付货款、保险费、押金等理由骗取被害人王某1人民币3700元。3.2017年5月2日，被告人徐世喜明知王某2（另案处理）在微信聊天平台上以出售猴宝宝为由骗取被害人李某的钱款，仍然帮忙将猴子衣服照片、视频等发送给王某2。后王某2以支付货款、交纳各种押金、托运费为由，骗取被害人李某人民币共计11170元。4.2017年8月4日，被告人徐世喜在微信聊天平台上以出售猴宝宝为由骗取被害人易某1的信任。之后以支付订金、检查费用等理由骗取被害人易某1人民币共计12068元。5.2017年4月17日，被告人王广亮虚构有宠物猴可以出售的事实，在微信聊天平台上发布出售猴宝宝的信息，并向被害人郑某发送猴宝宝的视频，骗取被害人郑某的信任。在被害人郑某支付猴宝宝的货款后，被告人王广亮又以交纳保证金、托运费等为由，共骗取被害人郑某人民币6900元。6.2017年4月29日，王某2虚构有宠物猴可以出售的事实，在微信聊天平台上发布出售猴宝宝的信息，并向被害人孙某发送猴宝宝的视频，骗取被害人孙某的信任。期间，被告人王广亮有帮忙做了一张假的海口美兰机场检查站的证书。王某2先后以支付货款、交纳机场押金等为由，骗取被害人孙某人民币4720元。以上事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人孙某、郑某、李某、易某1、王某1、宋某的陈述，同案犯王某2的供述，微信聊天记录、支付宝转账记录、手机汇款记录、微信转账记录，检查笔录，光盘，归案经过情况说明，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐世喜、王广亮以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控成立，予以支持。被告人徐世喜多次实施诈骗，酌情从重处罚，但二被告人认罪态度较好，被告人徐世喜在王某2骗取李某钱款、被告人王广亮在王某2骗取孙某钱款时，予以帮助，所起作用较小，均可酌情从轻处罚。辩护人从轻处罚的辩护意见，予以采纳。公诉机关的量刑建议，符合法律规定和本案案情，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人徐世喜犯诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币15000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月28日起至2019年1月27日止；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。二、被告人王广亮犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币8000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月1日起至2018年7月31日止；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。三、责令被告人徐世喜退出违法所得19648元，发还给被害人易某212068元、王某13700元、宋某3880元，并与王大栋共同退赔给李某11170元；被告人王广亮退出违法6900元，发还给被害人郑某，并与王大栋共同退赔给孙某4720元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  吴春雪人民陪审员  吴向阳人民陪审员  卓文春二〇一八年七月六日代记员吴萌萌法律条文附录：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）宁0104民初6609号之一 原告：马冲，女，1988年5月31日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 委托诉讼代理人：于海生，宁夏维誉律师事务所律师。 被告：王振宇，男，1984年5月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被告：王小红，女，1973年11月14日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被告：郭勇，男，1989年4月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被告：宁夏喜多连锁超市有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区兴水路1号绿地21城D区21号楼102室一楼。 法定代表人：郭勇，该公司总经理。 原告马冲与被告王振宇、王小红、郭勇、宁夏喜多连锁超市有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月24日立案。 本案在审理过程中，平罗县公安局于2018年3月12日对宁夏鸿天达投资咨询服务有限公司(原法定代表人王振宇)涉嫌非法吸收公众存款案已决定立案，于2018年3月14日对该案犯罪嫌疑人王振宇予以拘留。 本院经审查认为，为了查明本案案情，应待被告王振宇涉嫌非法吸收公众存款案侦查结束，而该案尚未终结。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员 周 娟 二〇一八年七月六日 书记员 刘巧燕 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼： （一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的； （二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的； （三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的； （四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的； （五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的； （六）其他应当中止诉讼的情形。 中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误 （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1302民初4661号原告：招商银行股份有限公司惠州分行，地址：惠州市江北文明一路三号中信时代群楼一层、二层。法定代表人：李仲华。被告：孙琴，女，汉族，1982年11月01日出生，地址:湖北省安陆市。被告：贺晓文，男，汉族，1978年10月24日出生，地址：广东省紫金县。被告：惠州市雅堡房地产开发有限公司，地址：惠州市三环北路28号海伦堡花园C区商铺1层15号。法定代表人：严惠雄。本院在审理原告招商银行股份有限公司惠州分行与被告孙琴、贺晓文、惠州市雅堡房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告招商银行股份有限公司惠州分行于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告招商银行股份有限公司惠州分行撤回起诉。案件受理费3916元（已减半收取，原告已预交），由原告招商银行股份有限公司惠州分行负担。审判员  欧阳琳二〇一八年七月三十一日法官助理罗国保书记员张立斌
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙04民辖终254号上诉人（原审被告）：嘉兴市艳阳天服饰有限公司。住所地：嘉兴市秀洲区油车港镇南鸣路北侧、昌鸣路东侧。法定代表人：邢艳阳，总经理。被上诉人（原审原告）：嘉兴市秀城冷却设备厂。住所地：嘉兴市经济技术开发区佘新镇栖溪路东侧（嘉兴市南湖区北岸五金厂内2幢）。法定代表人：戴志荣，厂长。原审被告：邢艳阳，女，1978年8月8日出生，汉族，住诸暨市。原审被告：徐先勇，男，1972年12月6曰出生，汉族，住诸暨市。上诉人嘉兴市艳阳天服饰有限公司因与被上诉人嘉兴市秀城冷却设备厂、原审被告邢艳阳、原审被告徐先勇房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省嘉兴市秀洲区人民法院（2018）浙0411民初2143号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：上诉人的法定代表人的户籍地在浙江省诸暨市，为了本案审理方便，本案应移送至上诉人的法定代表人的所在地法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，并将本案移送至浙江省诸暨市人民法院审理。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按不动产纠纷确定管辖”。本案系房屋租赁合同纠纷，涉案房屋位于嘉兴市秀洲区，故原审法院据此对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 伟审判员 徐连忠审判员 刘 春二〇一八年七月十三日法官助理黄阁书记员富王亚
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初16354号原告：朱介明。委托诉讼代理人：沈宏峰，上海汇银律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司。负责人：郭振雄。原告朱介明与被告上海象宏建筑工程有限公司(以下简称象宏公司)、被告武汉市民通汽车运输有限公司(以下简称民通公司)、被告王宝松身体权纠纷一案，本院曾以(2017)沪0112民初3241号案件受理后作出一审判决。因被告民通公司、王宝松不服判决提起上诉，经上海市第一中级人民法院审理后认为原审判决遗漏当事人，遂将案件发回本院重审。本院于2018年5月15日立案。诉讼中，本院依法追加中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司(以下简称太保深圳分公司)作为被告参加诉讼。太保深圳分公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，案涉侵权地为武汉，且其中被告民通公司住所地为武汉市江岸区，原告所提交的书面证人证言均在工地，为了便于本案审理及传唤相关证人出庭作证，申请将本案移送至湖北省武汉市江岸区人民法院审理。本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地法院管辖，原告具有选择管辖法院的选择权。根据法律规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案被告象宏公司的住所地为上海市闵行区向阳路XXX弄XXX号XXX幢XXX室，位于本院辖区内，现原告诉至本院于法有据，被告太保深圳分公司提出的管辖异议不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十八条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  黄秉璋审 判 员  金 渊人民陪审员  张秉馨二〇一八年七月十日书 记 员  姜晓婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
浙江省新昌县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0624刑初269号 公诉机关浙江省新昌县人民检察院。 被告人陈莉春，男，1970年1月24日出生于浙江省新昌县，汉族，初中文化，农民，住新昌县。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2018年4月15日被刑事拘留，同年4月20日被取保候审。 新昌县人民检察院以新检公诉刑诉〔2018〕264号起诉书指控被告人陈莉春犯非法持有枪支罪，于2018年7月9日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新昌县人民检察院指派检察员王国祥出庭支持公诉，被告人陈莉春到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2013年12月，被告人陈莉春在其已去世朋友吴轶超停放在新昌县沙溪镇董村外泄下151号房子外的丰田面包车（浙Ｄ×××××）上，发现一支无证单管猎枪，被告人陈莉春在明知该猎枪无相关证件的情况下，仍据为己有，并多次使用该猎枪在禁猎期上山打猎，将该支单管猎枪长期藏在浙Ｄ×××××丰田面包车内。2018年4月15日，陈莉春携带该支单管猎枪至新昌县界牌岭山上打猎时，被巡逻民警当场查获。 2018年4月15日，被告人陈莉春被公安机关抓获归案；并从被告人陈莉春驾驶的浙Ｄ×××××北京牌拖拉机后排查获1把疑似火药枪及6发疑似火药弹，从其家橱柜抽屉内搜查到23发疑似火药弹，予以扣押。经鉴定，上述疑似火药枪认定为以火药为动力的枪支，疑似火药弹均认定为猎枪弹。 上述事实，被告人陈莉春在开庭审理过程中无异议，并有证人俞某1、俞某2、俞某3的证言，抓获经过，搜查笔录，扣押清单，照片，驾驶证、行驶证复印件，绍兴市公安司法鉴定中心枪弹检验鉴定书，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈莉春违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人陈莉春归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚；犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人陈莉春犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。 二、公安机关扣押的枪支、猎枪弹，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王永仁 二〇一八年七月十六日 书记员  丁蓓蓓 附页 《中华人民共和国刑法》 第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1602民初1965号 原告：中国农业银行股份有限公司滨州滨城支行，住所地滨州市滨城区渤海五路546号，统一社会信用代码913716028669434211。 负责人：于莹，该支行行长。 委托诉讼代理人：屈进军，男，该支行员工。 被告：马芳，女，1986年11月14日出生,汉族，住山东省惠民县。 被告：肖连晶，女，1979年7月9日出生，汉族，居民，住山东省惠民县。 被告：马洪涛，男，1980年9月4日出生，汉族，居民，住山东省惠民县。 原告中国农业银行股份有限公司滨州滨城支行与被告马芳、肖连晶、马洪涛信用卡纠纷一案，原告于2018年7月27日向本院递交撤诉申请，以被告已履行还款义务为由，申请撤回对被告的起诉。 本院认为，原告的申请是对自己诉权的处分，符合有关法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司滨州滨城支行撤回起诉。 案件受理费1452元、减半收取726元，由原告中国农业银行股份有限公司滨州滨城支行负担。 审判员  朱波 二〇一八年七月三十日 书记员  张欣