wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0304执9024号申请执行人中国银行股份有限公司深圳上步支行，住所地深圳市福田区华富路**航都大厦**，统一社会信用代码：91440300X191179543。负责人周耘，支行行长。被执行人蔡军华等13人（具体信息见附表）。申请执行人中国银行股份有限公司深圳上步支行与各被执行人信用卡纠纷13案，诉讼费纠纷13案，本院（2017）粤0304民初30231-30236号、30238-30242号、（2016）粤0304民初22268号、22297号等民事判决书已发生法律效力。确定各被执行人应向申请执行人偿还拖欠的本金及利息、滞纳金等各项费用，各案案件受理费由各被执行人负担（具体执行金额详见裁定书附表）。由于各被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法通过全国执行管理系统向工商总局、公安部（车辆）、互联网银行、自然资源部、中国人民银行以及全国各地银行等协查机关对各被执行人的财产进行了查证，发现部分被执行人名下无可供执行的财产或财产不能处分，部分被执行人名下有银行存款等财产可供执行，本院已进行扣划（具体个案扣划金额见附表），但扣划金额不足以清偿全部债务;对于少数有房产、车辆等财产的，本院已经依法进行查封，但房产均已有首位查封，部分登记有车辆但无法查找到车辆下落。申请执行人在指定期限内不能提供被执行人其他可供执行财产的线索。本院认为，本系列案各被执行人目前无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索（或者其他符合恢复执行的条件），申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  路来祥审判员  胡许晴审判员  张伟刚二〇一八年七月二十日书记员  陈文敏附表：序号执行案号一审判决案号被执行人执行金额已执行金额退费案号退费金额已执行金额（2018）粤0304执9022号（2017）粤0304民初30231号蔡军华98193.05（2018）粤0304执9036号2254.82（2018）粤0304执9023号（2017）粤0304民初30232号董泳成77200.76（2018）粤0304执9037号2018.23（2018）粤0304执9024号（2017）粤0304民初30233号黄春华86129.98（2018）粤0304执9038号1953.24（2018）粤0304执9025号（2017）粤0304民初30234号林泽鸿马飞燕110097.867437.57（2018）粤0304执9039号3572.95（2018）粤0304执9026号（2017）粤0304民初30235号王高锋119866.06（2018）粤0304执9040号2536.19（2018）粤0304执9027号（2017）粤0304民初30236号杨仲坤112407.68（2018）粤0304执9041号2548.15（2018）粤0304执9028号（2017）粤0304民初30238号郑东参98086.87（2018）粤0304执9042号3253.17（2018）粤0304执9029号（2017）粤0304民初30239号卢飞168181.815953.24（2018）粤0304执9043号3982.7（2018）粤0304执9030号（2017）粤0304民初30240号郭豫龙140792.37（2018）粤0304执9044号3115.84（2018）粤0304执9031号（2017）粤0304民初30241号蔡炳宏277994.32（2018）粤0304执9045号7379.91（2018）粤0304执9032号（2017）粤0304民初30242号王卓37405.5957.79（2018）粤0304执9046号735.13（2018）粤0304执9033号（2016）粤0304民初22268号刘小南161844.53（2018）粤0304执9047号3536.89（2018）粤0304执9034号（2016）粤0304民初22297号郑少川124952.47（2018）粤0304执9048号2565.17
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0902民初2523号 申请人：郑大武，男，1977年11月5日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人：陶志、黄昭能，广西万晖律师事务所律师。 被申请人：陈贯书，男，1987年3月18日出生，汉族，住玉林市玉州区。 申请人郑大武与被申请人陈贯书买卖合同纠纷一案，申请人郑大武于2018年7月2日向本院申请财产保全，请求法院查封被申请人陈贯书所有的坐落于玉林市二环路79号碧桂园小区柏郦郡32幢1号房，查封价值为16万元；申请人郑大武以其所有的车号为桂Ｋ×××××的英菲尼迪牌小汽车提供担保。 本院经审查认为，申请人郑大武的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、查封被申请人陈贯书所有的坐落于玉林市，查封价值为16万元为限，查封期限为三年； 二、查封申请人郑大武所有的车号为桂Ｋ×××××的英菲尼迪牌小汽车一辆，查封期限为二年。 上述财产查封期间，由财产所有人管理使用，但不得损坏、抵押、转让等。 案件申请费2620元，由申请人郑大武负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黄健才 二〇一八年七月四日 书记员  伍正宏
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初11218号原告惠州大亚湾永合化工有限公司，住所地：惠州大亚湾**工业园，统一社会信用代码：91441300770975605U。法定代表人黄娇。委托代理人冯树聪，广东普罗米修（龙岗）律师事务所律师。被告潘侨生，男，汉族，1970年10月26日出生，身份证住址：福建省南安市，本院受理原告惠州大亚湾永合化工有限公司诉被告潘侨生买卖合同纠纷一案，立案后已适用简易程序进行审理。在审理过程中，发现本案案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审判员  肖薇薇二〇一八年七月六日书记员  黄雨柔
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0103民初2920号 原告：浙江裕沣担保有限公司。住所地：杭州市下城区庆春路****。 法定代表人：卓文贤，该公司董事长。 委托诉讼代理人：钟海蓉，该公司员工。 委托诉讼代理人：乔丽娜，该公司员工。 被告：何来华，男，1972年7月24日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被告：袁苹，女，1982年3月5日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被告：何忠华，男，1969年12月4日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被告：何菊连，女，1972年8月9日出生，汉族，住杭州市富阳区。 原告浙江裕沣担保有限公司（以下简称裕沣公司）与被告何来华、袁苹、何忠华、何菊连追偿权纠纷一案，本院于2018年5月3日立案受理后，依法适用简易程序于2018年6月28日公开开庭进行了审理。原告裕沣公司的委托诉讼代理人钟海蓉到庭参加诉讼，被告何来华、袁苹、何忠华、何菊连经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告裕沣公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告何来华立即归还原告代偿款96540.75元并支付从代偿次日起计的逾期利息（按照中国人民银行同期同档次贷款利率计算至实际还清之日止），以及违约金90000元，合计186540.75元（后变更为要求判令被告何来华立即归还原告代偿款96540.75元并支付违约金60000元，合计156540.75元）；2、判令被告袁苹对诉请1的所有债务承担共同连带清偿责任；3、判令被告何忠华、何菊连对诉请1的所有债务承担连带清偿责任；4、判令本案诉讼费用和原告为实现债权支出的费用由四被告共同承担。事实和理由：2014年1月27日，被告何来华因经营需要向中国农业银行股份有限公司杭州富阳支行（原名为中国农业银行股份有限公司富阳市支行，2015年3月23日变更为现名称，以下简称农行富阳支行）申请借款，双方签订了编号为33020120140012262的《农户贷款借款合同》，借款本金为200000元，借款期限为12个月，该笔借款一次性发放。该笔贷款由原告提供连带保证担保，担保的债务最高余额为300000元。为此，原告与被告何来华签订编号为FYNH2014002的《委托担保合同》，合同约定若因被告何来华未按借款合同的约定清偿款项导致原告代为承担清偿或赔偿责任的，被告何来华除向原告承担清偿责任外，还应按原告担保金额总数的30%向原告支付违约金。被告袁苹作为被告何来华的配偶也在该合同上签字确认。为保证原告债权的实现，被告何忠华、何菊连与原告签订《反担保保证合同》，为被告何来华基于《委托担保合同》产生的所有债务承担连带反担保保证责任。上述合同签订后，农行富阳支行依约向被告何来华发放贷款200000元。该笔借款到期后，被告何来华逾期未归还贷款本息，经农行富阳支行和原告多次催收均无结果，故而农行富阳支行要求原告承担担保责任。原告无奈，应银行要求于2016年5月5日承担保证责任，为被告何来华一次性代偿全部欠款，总价205540.75元。截止至起诉之日，被告何来华已归还代偿款109000元（含何来华交原告履约保证金10000元），尚欠原告代偿款96540.75元，违约金90000元，合计186540.75元。为维护原告合法权益，原告根据相关合同约定，以及《物权法》、《民事诉讼法》等相关法律法规规定，特诉至贵院，希望判如所请。 被告何来华、袁苹、何忠华、何菊连未到庭，亦未向本院提交书面答辩状及证据材料。 本院经审理认定的案件事实与原告陈述的一致。 另查明：截至起诉之日，被告何来华共计偿还原告109000元（包含抵扣的10000元履约保证金）。 本院认为，本案所涉《农户贷款借款合同》、《委托担保合同》、《反担保保证合同》、《配偶声明》均系各当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。各方均应恪守约定，诚实履行。被告何来华未按照约定向贷款人履行还款义务，原告裕沣公司作为保证人在承担保证责任后，依法取得向其追偿的权利。原告裕沣公司主张被告何来华立即偿还垫付款的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于违约金的主张，现原告主动调整为60000元并无不当，本院予以支持。被告袁苹作为被告何来华的配偶自愿为案涉借款承担共同还款责任，故本院对于原告要求被告袁苹承担共同还款责任的诉请予以支持。被告何忠华、何菊连自愿为被告何来华的借款提供反担保保证，故原告裕沣公司依法有权要求二人承担连带清偿责任。被告何来华、袁苹、何忠华、何菊连经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告何来华、袁苹于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江裕沣担保有限公司垫付款96540.75元并支付违约金60000元； 二、被告何忠华、何菊连对被告何来华的上述第一项债务承担连带清偿责任，被告何忠华、何菊连承担连带责任后，有权向债务人何来华追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3431元（原告已预缴），减半收取1715.5元，由被告何来华、袁苹、何忠华、何菊连负担。 原告浙江裕沣担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告何来华、袁苹、何忠华、何菊连于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 丁水平 二〇一八年七月四日 代书记员 孙惠惠 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-5-?
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初7368号原告:广发银行股份有限公司东莞分行，住所地广东省东莞市南城街道石竹路**广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。负责人:陈若鹏，行长。委托诉讼代理人：梁银凤，广东广和（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李智钊，广东广和（东莞）律师事务所实习律师。被告：宋传华，男，汉族，1978年5月2日出生，住河南省固始县，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告立即偿还原告借款本金人民币139771.37元及利息17244.39元，罚息4816.51元，复利2033.63元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2017年11月2日），以上合计163865.9元；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、信用贷款额度：200000元；二、贷款发放情况：2015年12月23日，贷款1笔，共计200000元，贷款期限为36个月。三、利息、罚息、复利计算标准：利息为固定月利率1.5%，对逾期贷款本金按合同约定的利率加收30%计收罚息，按罚息利率计收复利。四、违约情况：未按时履行还款义务。五、尚欠金额：截止到2017年11月2日，本金139771.37元及利息17244.39元，罚息4816.51元，复利2033.63元。本院认为，原告的诉请本金和利息、罚息、复利事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋传华应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金139771.37元及利息、罚息、复利（截止2017年11月2日，利息17244.39元，罚息4816.51元，复利2033.63元，后续利息按月利率1.5%计算，后续罚息按年利率23.4%计算，复利按罚息利率对未付利息计收，均计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3577.31元、保全费1339.32元（原告已预交），由被告宋传华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇一八年七月二十五日书记员  黄道东
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0118民初7757号原告：朱丽丽，女，汉族，住上海市青浦区。委托诉讼代理人：花伟，上海东炬律师事务所律师。被告：吴建国，男，汉族，户籍地上海市青浦区。原告朱丽丽与被告吴建国民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，无法向被告吴建国送达起诉状、开庭传票等诉讼材料，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘 燕人民陪审员  钱继强人民陪审员  袁 曙二〇一八年七月二十四日书 记 员  朱玲怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0103民初2356号原告：潘红英，女，1977年11月21日出生，汉族，住安徽省芜湖市。被告：陈惠光，男，1963年2月24日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告潘红英与被告陈惠光健康权纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告潘红英、被告陈惠光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告潘红英向本院提出诉讼请求：判决被告支付因殴打原告所产生的医疗费4719.92元、误工费20000元、交通费800元、房租费4800元、精神损害费5000元、营养费3000元，合计38319.92元。事实与理由：2016年11月22日凌晨左右，潘红英在渝中区星都花园门口被彩虹物管公司停车场工作人员陈惠光无故殴打致身体受伤，其中头面部、耳朵伤情较重，经过几个月的治疗一直未痊愈。原告的各种损失，经公安机关协调未果，为维护自身合法权益，故起诉至法院。被告陈惠光辩称，事发当晚原告将车辆停在小区马路上，而且原告长期不交停车费，双方因此发生言语冲突。后来原告语言侮辱了被告的妻子，然后才发生肢体冲突。本院经审理认定事实如下，2016年11月22日0时许，在渝中区星都花园室外停车场，因梁隆槐拒交停车费，陈惠光、赵守国二人对梁隆槐实施了殴打，陈惠光对潘红英实施了殴打，致梁隆槐、潘红英受伤。后潘红英多次在重庆医科大学附属第二医院门诊治疗，诊断为耳外伤、头面部外伤、脑外伤后综合症，共产生医疗费4614.62元。重庆医科大学附属第二医院出具诊疗证明书7张，医嘱休息时间共计3个月零3周。2017年7月10日，渝中区公安分局作出行政处罚决定书，决定给予陈惠光、赵守国政拘留五日的处罚。以上事实，有行政处罚决定书、询问笔录、病历、医疗费票据、诊断证明书及当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，公民享有生命健康权。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，陈惠光因梁隆槐拒交室外停车费，而对潘红英进行了殴打，致潘红英受伤，侵害了潘红英的健康权，陈惠光对此应承担侵权责任。关于原告的各项损失费用及计算标准问题，本院认为，医疗费4614.62元，有票据为凭，本院予以支持；误工费，结合原告伤情及其举示的诊断证明书，本院酌定误工时间为2个月，因原告未举示其工作及收入情况，误工标准本院酌情按80元/天计算，误工费共计4800元；交通费酌情主张400元；房租费，无法律依据，本院不予支持；精神损害抚慰金，因原告伤情轻微且被告已被给予行政拘留处罚，故本院不予支持；营养费，因无需要加强营养的医嘱，故本院不予支持。综上，纳入本案赔偿范围的费用为医疗费4614.62元、误工费4800元、交通费400元，合计9814.62元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告陈惠光在本判决生效之日起十日内赔偿原告潘红英9814.62元；二、驳回原告潘红英其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取379元，由原告潘红英负担354元，被告陈惠光负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  谭宁模二〇一八年七月二十四日书记员  蒋 娟
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1082民初6774号 原告：韩子兴，男，1949年1月30日出生，汉族，住浙江省临海市。 委托诉讼代理人：陈加宅，临海市大洋法律服务所法律工作者。 被告：娄大福，男，1961年5月15日出生，汉族，住浙江省临海市。 原告韩子兴为与被告娄大福民间借贷纠纷一案，于2018年6月11日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2018年7月4日公开开庭进行了审理。原告韩子兴的委托诉讼代理人陈加宅到庭参加诉讼，被告娄大福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 韩子兴向本院提交了借条等证据，向本院提出诉讼请求：判令被告娄大福归还原告韩子兴借款人民币20万元并支付利息（利息按月利率1%计算至被告履行完毕之日，其中10万元自2011年2月24日起算，另10万元自2012年2月24日起算）。事实和理由：2011年2月24日、2012年2月24日娄大福因资金周转需要分别向韩子兴借款人民币10万元，约定月利率1%,并出具借条，后经多次催讨未还。 娄大福未作答辩也未向本院提供证据。 本院认为，娄大福经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未说明正当理由，视为放弃抗辩和质证的权利。对韩子兴提交的证据，本院予以采信，对韩子兴主张的事实本院予以认定。 综上，本院认为：韩子兴、娄大福之间的借贷关系不违反有关法律规定，应受法律保护，娄大福拖欠借款显然无理。韩子兴的诉讼请求合法有理，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 娄大福于本判决发生法律效力之日起十日内归还韩子兴借款人民币200000元并支付利息（利息按月利率1%自借款之日起计算至履行完毕之日止，其中10万元自2011年2月24日起算，另10万元自2012年2月24日起算）。 案件受理费3275元（已减半收取），由娄大福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 员  杨军区 二〇一八年七月四日 代理书记员  章佳瑶
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0706执76号申请执行人：王巧香，女，1968年4月3日生，汉族，住连云港市海州区。被执行人:连云港广盛元房地产开发有限公司，住所地连云港市海州区。法定代表人：王路平，该公司董事。本院在执行申请执行人王巧香与被执行人连云港广盛元房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，对被执行人的房产、车辆、存款等财产进行查控，经查，暂未发现被执行人适宜可供执行财产；另被执行人有多起业已终本的被执行案件；现申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产。本院将被执行人列入失信名单并将本案查控情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序；如发现被执行人有可供执行财产或执行条件成就的，申请执行人可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或执行条件成就的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 兵审判员 杨 路审判员 刘兴超二〇一八年七月二日书记员 柳 翔
宁夏回族自治区西吉县人民法院     民事裁定书     （2018）宁0422民初1705号     原告:李博，男，1982年7月9日出生，汉族，农民，住西吉县。     被告：西吉县水务局，住所地西吉政府街。     法定代表人：单军，该局局长。     委托诉讼代理人：杨彪，宁夏奇晟律师事务所律师，代理权限：特别授权。     本院在审理原告李博诉被告西吉县水务局物权保护纠纷一案中，因原告申请对原告房屋、院内损害造成的原因、损失大小进行评估，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项之规定，裁定如下：     本案中止诉讼。     审  判  员   辛小强     二0一八年七月三日     书  记  员   戴亚雄     附本裁定所使用的法律条文：     第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：     （一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；     （二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；     （三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；     （四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；     （五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；     （六）其他应当中止诉讼的情形。     中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0112民初1949号 原告内江市虹宇投资有限公司（以下简称“虹宇公司”），住所地内江市东兴区兴隆路**。 法定代表人陈忠年，该公司总经理。 委托诉讼代理人熊雪彦，四川方舟达律师事务所律师。 委托诉讼代理人熊钢燕，四川方舟达律师事务所律师。 被告李维民，男，1969年5月27日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。 原告虹宇公司与被告李维民民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日立案受理后，因被告李维民去向不明，故依法适用普通程序并以公告方式进行送达。公告期届满后，本院于2018年7月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人熊钢燕到庭参加诉讼，被告李维民经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告虹宇公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金156192元及利息（从2016年7月1日起按照月息2%计算到付清之日止）；2.本案诉讼费、保全费、公告费等由被告承担。事实及理由：2015年12月22日，双方经签订《垫付款分期偿还协议》约定，被告向原告借款156192元用于其所购买的位于龙泉驿区XX号房屋的首付款的支付，借款期限为从2015年12月22日至2016年6月30日。被告当日出具借条，原告于当日及当月28日分两次通过内江市东兴区农村信用合作社向原告支付了借款156192元。借款到期后，被告未偿还。按照双方协议第三条约定，除偿还本金外，被告还应从违约之日即从2016年7月1日起按月2%支付资金占用利息，并按垫付款金额的20%支付违约金。同时，被告因未按时支付银行按揭贷款，银行已依据具有执行效力的公证法律文书向人民法院申请强制执行并进入执行程序。故为维护原告合法权益，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告李维民未到庭参加诉讼，未提交书面意见及证据。 本院经审理查明，被告为购买位于成都市龙泉驿区XX号房屋，与原告于2015年12月22日签订协议约定：被告购房首付款的50%由原告垫付即75000元，被告所欠首付款……在2016年6月30日付清，被告在约定的还款日足额还款的，原告不收资金占用费，若未足额还款则从约定还款之日起按月息2%支付应付未付资金占用费，并按应付未付金额的20%支付违约金……同日，双方还签订补充协议约定由原告垫付首付款81192元，被告于2016年10月31日前付清原告垫付的全部首付款，其他内容与前述协议无异。被告当日出具了借款借条。此后，原告按约于2015年12月22日、28日通过银行转款20000元、136192元，共计156192元。被告至今未归还借款。 以上事实，有垫付款分期偿还协议及补充协议、借款借条、银行支付凭证、商品房买卖合同摘要等证据在案予以印证，本院足以认定。 本院认为，被告李维民未按约于2016年10月31日向原告归还垫付款156192元，属严重违约，应受严正谴责并承担相应的违约责任。原告虹宇公司的诉讼请求，有充分证据予以证实，本院予以支持，但起息日应予调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 责令被告李维民于本判决生效后三日内向原告内江市虹宇投资有限公司偿还借款156192元，并给付借款利息（以借款本金156192元为基数自2016年11月1日起按月利率2%计算至借款付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4580元、保全费1620元、公告费300元，共计6500元，由被告李维民负担。上列费用已由原告向本院预交或向公告登载单位交纳，责令被告李维民在履行判决义务时将上列费用6500元一并向原告内江市虹宇投资有限公司作给付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  周双林 人民陪审员  张 亮 人民陪审员  钟琼英 二〇一八年七月二十日 书 记 员  何金华
四川省攀枝花市东区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0402执671号申请执行人：张安华，男，1970年7月2日生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。被执行人：攀枝花市瀛鼎房地产开发有限公司，住所地：攀枝花市**炳草岗榕树街**，统一社会信用代码：91510400558209487D。法定代表人：王俊祥，总经理。本院在执行张安华与攀枝花市瀛鼎房地产开发有限公司债权人代位权一案中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本案执行标的为7500000元及迟延履行期间的债务利息，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院依法进行了如下执行措施：1.通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，被执行人无可供执行银行存款及证券；2.向攀枝花市不动产登记中心查询，被执行人名下房产暂不具备处置条件；3.向公安部车辆管理部门查询，被执行人名下无车辆登记信息。综上，本院经过财产调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人新的财产或者财产线索，并对终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，终结本次执行程序后。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  亓龙二〇一八年七月十六日书记员  张丽
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫行申1550号申请人（一审原告、二审上诉人）赵飞，男，1985年10月15日生，住郑州市中原区。委托代理人段颖杰，河南得益律师事务所律师。被上诉人（原审被告、二审上诉人）郑州市二七区住房保障服务中心，住所地郑州市**齐礼闫中街。法定代表人李志刚，主任。委托代理人芦笑燃，该单位工作人员。委托代理人张灵全，河南文丰律师事务所。赵飞因与郑州市二七区住房保障服务中心撤销备案登记一案，不服郑州市中级人民法院（2018）豫01行终355号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。赵飞向本院申请再审称：郑州市中级人民法院（2018）豫01行终354号行政裁定适用法律错误。（一）根据《中华人民共和国物权法》第七十八条规定，“业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。”郑州市二七区住房保障服务中心对兴达锦绣园业主委员会进行备案行为与业主具有利害关系，赵飞作为业主具备诉讼主体资格。（二）根据建设部《业主大会和业主委员会指导规则》规定，“业主委员会办理备案登记后，可持备案证明向公安机关申请刻制业主大会印章和业主委员会印章”，备案行为时对业主委员会成立的行政登记、确认、公示，是业主委员会对外履行职责的前置程序。赵飞提起行政诉讼争议的是行政机关对业主委员会备案是否合法，解决的问题是业主委员会是否依法成立，是业主委员会对外履行职责前的问题。因此，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定不适用该案。（三）根据最高人民法院〔2014〕行他字第11号关于《物业管理条例》第十六条、第十九条理解与适用有关问题的答复，郑州市二七区住房保障中心对兴达锦绣园业主委员会的备案行为属于可诉的具体行政行为。综上，请求撤销郑州市中级人民法院（2018）豫01行终355号行政裁定,发回重审或改判。郑州市二七区住房保障服务中心答辩称：兴达锦绣园业主委员会成立程序符合法律规定，郑州市二七区住房保障中心对业主委员会备案进行了形式审查。请求驳回再审申请。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，对于行政机关作出的涉及业主共有利益的行政行为，业主委员会不起诉的，专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主可以提起诉讼，该规定就涉及业主共有利益行政行为的起诉主体进行了明确。本案中，兴达锦绣园业主委员会已经成立，郑州市二七区住房保障中心对兴达锦绣园业主委员会进行了备案。该备案行为属于涉及业主共有利益的行政行为，如果业主对备案行为提起诉讼，须是专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主提起诉讼。申请人赵飞一人提起本案诉讼，不符合上述规定。关于备案行为的可诉性，二审法院已经认可。综上，二审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回赵飞的再审申请。审判长  别志定审判员  樊桓锐审判员  苗春燕二〇一八年七月二十五日书记员  周培培
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0821民初1611号 原告：蒙晓才，男，1974年11月25日出生，汉族，居民，住广西平南县。 委托诉讼代理人：咸刚南，广西诚济律师事务所律师。 被告：方裕辉，男，1975年7月8日出生，汉族，居民，住广西平南县。 委托诉讼代理人：胡蔼华，平南县镇隆镇法律服务所法律工作者。 被告：谢荣杰，男，1972年5月20日出生，汉族，居民，住广西平南县。 原告蒙晓才与被告方裕辉、谢荣杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年9月25日再次公开开庭审理了本案。原告蒙晓才的委托诉讼代理人咸刚南，被告方裕辉及其委托诉讼代理人胡蔼华，被告谢荣杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒙晓才向本院提出诉讼请求：1.判决被告方裕辉偿还借款本金5万元及利息（利息计算方法：以45万元为基数，从2017年3月8日起按月利率2%计算至2017年4月16日止；以5万元为计算，从2017年4月17日起按月利率2%计算至清偿之日止）给原告；2.被告谢荣杰对上述债务承担连带责任；3.本案受理费由二被告承担。事实和理由：2017年3月7日，被告方裕辉因资金周转需要，与平南县镇隆镇路路通中介服务所签订了一份《借款中介服务协议》，通过平南县镇隆镇路路通中介服务所向原告借款45万元，约定在2017年4月16日前还清，并出具了一份《借据》给原告收执，被告谢荣杰在《借据》的担保人处签名。借款期限届满后，被告方裕辉仅归还了40万元给原告，至今没有支付45万元的利息以及剩余5万元本金的本息给原告。 被告方裕辉辩称，1.双方借款时口头约定45万元借款中的5万元借款是属于谢荣杰个人所借，应由谢荣杰个人偿还；2.因谢荣杰属于担保人，原告就说不用再另外写借条，就合并写在同一张借条上了；3.方裕辉在借款期限届满后，已经偿还了40万元给原告，还款时原告在微信上说等方裕辉还完40万元就把借据原件还给方裕辉，再另外要谢荣杰重新写过一张5万元的借条给原告，但原告在收到方裕辉40万元还款后并未把借据原件还给方裕辉，且原告在方裕辉还完40万元至今未向方裕辉催讨还款。综上，应驳回原告对方裕辉的诉讼请求。 被告谢荣杰辩称，在借款时双方约定45万元借款中的40万元属于方裕辉的借款，5万元属于谢荣杰的借款，但原告仅交付了422500元出借款项，有27500元并未交付，被告谢荣杰实际只借到原告22500元；方裕辉已于2017年4月17日偿还了40万元给原告，谢荣杰通过蒙学祥的账户已经偿还了3000元本金和13500元利息给原告，现实际尚欠19500元本金未还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：对被告方裕辉提供的微信语音聊天记录，该语音聊天记录能够与二被告的陈述相互印证，能够客观反映在本案原告所出借的45万元中，有40万元是属于被告方裕辉个人所借，另外5万元是属于被告谢荣杰个人所借的事实，本院依法予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月7日，被告方裕辉、谢荣杰因资金周转困难，由方裕辉与平南县镇隆镇路路通中介服务所签订了一份《借款中介服务协议》，通过平南县镇隆镇路路通中介服务所向原告借款45万元，并以方裕辉作为出借人出具了一份《借据》给原告，约定借款期限自2017年3月7日起至2017年4月16日止，按月利率3%支付利息，被告谢荣杰在担保人处签名。但实际上双方约定该笔借款中的40万元是属于方裕辉个人借款，另5万元是属于谢荣杰个人借款。2017年3月8日，原告通过银行转账交付了出借款项422500元给被告。借款后，方裕辉已于2017年4月14日偿还了40万元本息给原告。 本院认为，被告方裕辉、谢荣杰分别向原告借款40万元、5万元的事实，有双方当事人提供的《借据》、银行卡交易明细清单、微信聊天记录及当事人陈述予以证实，本院依法确认原告与被告方裕辉、谢荣杰之间存在借贷关系。原告与被告方裕辉、谢荣杰之间的民间借贷行为是双方的真实意思表示，该借贷关系合法有效。关于借款金额问题，双方当事人约定借款45万元，但原告仅通过银行转账交付出借金额422500元给原告，对于剩余的22500元，原告称是通过现金方式交付，因二被告均予以否认，原告又未能提供其他证据予以佐证，故本院对其现金交付22500元的主张不予采纳。借款后，被告方裕辉已按约定归还了其个人借款40万元借款本金和利息给原告，剩余的22500元借款属于谢荣杰个人所借，应由谢荣杰个人承担还款责任，原告主张由被告方裕辉承担还款责任，与本院查明的事实不符，本院不予支持；谢荣杰辩称其已通过案外人蒙学祥归还了借款本金3000元及利息13500元给原告，因原告对此予以否认，被告亦未能提供其他证据予以佐证，本院对其辩解不予采纳，谢荣杰可另案处理，即利息应从2017年3月8日起按月利率2%计算。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告谢荣杰偿还借款本金22500元及利息（利息计算方法：以22500元为基数，从2017年3月8日起按月利率2%计算至清偿之日止）给原告蒙晓才； 二、驳回原告蒙晓才的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1600元（原告已预交），由原告蒙晓才负担1080元，被告方裕辉负担520元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费1600元（汇款至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；账号：20×××16；开户行：农行贵港分行）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  覃献军 人民陪审员  刘启明 人民陪审员  周锦彬 二〇一八年七月二十七日 法官助理覃爱娟 书记员陈清
甘肃省庆阳市西峰区人民法院执 行 裁 定 书（2018）甘1002执1332号申请执行人：李荣，男。被执行人：钟志婧，女。本院在执行申请执行人李荣与被执行人钟志婧民间借贷纠纷一案中，依照已发生法律效力的本院（2017）甘1002民初5605号民事判决书：钟志婧支付李荣利息83300元；案件受理费6299元，由李荣负担4416元，钟志婧负担1882.5元。执行过程中，申请执行人李荣于2018年7月3日以双方达成执行和解协议，不再要求法院强制执行为由，书面申请撤回执行申请。经审查：申请执行人李荣意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许。执行费1150元，减半收取575元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结本院（2018）甘1002执1332号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 金 波二〇一八年七月九日书记员 叶芸嘉
乐陵市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1481执648号之二 申请人:孙忠义,男性,372******013,乐陵市城区。 被执行人:郭德温,男性,372******017,山东省宁津县城区。 本院依据已经发生法律效力的乐陵市人民法院(2018)鲁1481执648号之二裁定书，于2018年07月13日向被执行人郭德温发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郭德温至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人郭德温在中国邮政储蓄银行 60×××49账户内存款人民币1485325.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  周国勇 二〇一八年七月十三日 书记员  崔晓凤
云南省富源县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)云0325民初438号 原告：黔西南州黔发焦煤有限公司。 统一社会信用代码证：915223005733358793。 法定代表人：汪朝艳，该公司总经理。 地址：贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市。 委托诉讼代理人：符皎皎，云南平航律师事务所律师。特别授权。 被告：富源县老厂镇联兴煤矿。 统一社会信用代码：91530325622751589D。 地址：云南省曲靖市富源县老厂镇新角村。 法定代表人：陈雄林。 原告黔西南州黔发焦煤有限公司与被告富源县老厂镇联兴煤矿买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法进行审理。 原告黔西南州黔发焦煤有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还预付款人民币818398元；2、判令被告支付违约金209280.06元。3、判令被告承担本案的诉讼费。事实及理由：2014年3月25日，原、被告签订《原煤供货合同》，原告向被告支付预付款1000000元，供煤一段时间后，被告因政策原因没有向被告供货，经结算，被告欠原告预付货款人民币818398元。一直索要无果，特提起诉讼。 本案经审查认为，原告的身份错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，应当驳回原告的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回原告黔西南州黔发焦煤有限公司的起诉。 本案受理费人民币14050元，退还原告黔西南州黔发焦煤有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于曲靖市中级人民法院。 审 判 长  黄 宁 人民陪审员  潘利华 人民陪审员  吕翠能 二〇一八年七月四日 书 记 员  董 芝
云南省永善县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0625民初1009号原告魏某1，男，1967年8月5日出生，汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。委托代理人阙云浪（特别授权），北京市昌久（昆明）律师事务所律师。原告魏某2（魏某1的大姐），女，1955年8月4日出生，汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。原告魏某3（魏某1的二姐），女，1964年4月5日出生，汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。被告魏某4，男，1975年7月5日出生，汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。委托代理人陈信林（特别授权），云南振诚律师事务所律师。原告魏某1与被告魏某4法定继承纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，并于2018年7月17日公开开庭审理了本案。诉讼过程中，本院依法追加魏某2、魏某3作为本案原告参加诉讼。原告魏某1及其委托代理人阙云浪，原告魏某2、魏某3，被告魏某4及其委托代理人陈信林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏某1诉称，与被告系亲兄弟关系。1992年分家时，其父母分得房屋3间，其母亲钱明连自瘫痪后，一直由其负责赡养，并于2012年1月1日去世，也由其安葬；其父魏顶荣于2012年1月20日去世，由被告安葬。其父母遗留的三间房屋，因溪洛渡电站建设需要，被征收，获得房屋补偿款70000元，由被魏某4领取，应当由其与被告各分得一半，即各应分得35000元；其对母亲履行了生养死葬的义务，其母亲的移民搬迁人头费17000元，也由被告魏某4领取，应当归其所有。起诉请求法院判决被告给付其应继承的遗产份额52000元；诉讼费由被告承担。原告魏某2、魏某3诉称，原家中的房屋财产已于1992年分家时，作出了处理，父母没有房屋财产了，原告魏某1诉称的3间房屋是分给被告魏某4的，不属于父母的遗产。若法院查明该3间房屋属于父母的遗产，其二人要求继承相应份额。针对其父母移民搬迁的人头费，不愿意继承。被告魏某4辩称，原告魏某1所诉不实，其母亲钱明连未留下任何遗产，不存在遗产分割问题，根据继承法规定就算有遗产已属于原告自动放弃。请求驳回原告魏某1的诉讼请求。综合各方诉辨主张，本案各方当事人对以下问题存在争议:1、被继承人有无遗产？2、若有遗产，应当如何继承？针对以上争议，原告魏某1向本院提交了以下证据:1、身份证复印件1份，欲证明原告基本信息；2、魏某4户的移民补偿明细册1份，载明魏某4户房屋补偿费为125342.36元，每人获得人头费：建房补助1000元、搬迁补助费（县内）363元、基础设施建设费7761元。欲证明原、被告父母遗留的房屋补偿费和人头费的情况。经质证，原告魏某2、魏某3认为不清楚被告魏某4户的移民补偿情况。被告魏某4认为上述证据均真实，但不能证明原告魏某1的诉讼主张。被告魏某4针对其答辩理由，向本院申请周某（魏某3之夫）、刘某（魏某2之夫）出庭作证。1、周某到庭证实，其参与了魏某1与魏某4的分家事宜，并由其代书分家协议，房屋分给了原告魏某1三间，其他都是分给被告魏某4的，父母并未提留房屋财产。2、刘某到庭证实，其参与了魏某1与魏某4的分家事宜，房屋分给了原告魏某1三间，其他都是分给被告魏某4的，父母并未提留房屋财产。经质证，原告魏某1对证人周某、刘某的证言有异议，认为周某系原告魏某3的丈夫，刘某系原告魏某2的丈夫，证明内容不属实。原告魏某2、魏某3、被告魏某4对两证人的证言无异议，认为证明内容属实。经原告提出申请，本院向黄华镇移民办调取了永移局〔2011〕41号永善县移民开发局文件1份、永移局〔2013〕26号永善县移民开发局文件1份、永善县溪洛渡水电站永善县库区魏某4户移民补偿补助兑现明细册1份、黄华镇移民办工作人员对移民搬迁人头费补偿标准说明1份，欲证明2013年3月17日永善县移民开发局下发文件调整了补偿补助标准，基础设施建设费已调整为12331元，搬迁补助费（县内）已调整为900元，还证明移民搬迁自行安置的人头费具体补偿标准为移民建房补助1000元、搬迁补助费（县内）900元、综合促进补助2444元、基础设施建设费12331元。经质证，原告魏某1对以上证据的真实性无异议，但认为永移局〔2011〕41号永善县移民开发局文件1份上标明房屋土木结构补偿标准是442元一个平方，据其了解政府之后每个平方又补助了260元。原告魏某2、魏某3对以上证据无异议。被告魏某4的委托代理人对以上证据无异议。本院认为，原告魏某1提交的第1、2组证据，来源合法，其他当事人对真实性无异议，本院予以采信。被告魏某4申请的两证人出庭所作的证言，已经过其他当事人的质询，两证人证言相互印证，原告魏某1有异议，认为证人与本案有利害关系，但两证人所作的证言系对自己一方当事人不利的内容，原告魏某1也没有提交相反证据反驳，其他当事人无异议，故对两证人的证言，本院予以采信。本院提取的证据，来源合法、内容客观真实，且原告魏某1对证据的真实性无异议；原告魏某2、魏某3对证据无异议；被告魏某4对证据无异议，故本院予以采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：原告魏某1、魏某2、魏某3和被告魏某4系兄弟姐妹关系，均是魏顶荣、钱明连的子女。原告魏某2、魏某3出嫁后，于1992年2月，原大家庭按当地风俗习惯分为两户，原告魏某1户分得房屋3间，其他房屋分给被告魏某4户，分家时，被告魏某4未成年，房屋财产由其父母帮助魏某4管理，已出嫁的原告魏某2、魏某3未分到房屋财产。原、被告的母亲钱明连于2006年2月摔伤瘫痪后，便由原告魏某1负责照顾赡养，并于2012年1月1日去世，也由原告魏某1安葬；原、被告的父亲魏顶荣于2012年1月20日去世，由被告魏某4安葬。2007年因溪洛渡电站建设需要，两户的房屋财产被征收，各自获得相应的房屋补偿款，另外，原、被告的父母每人获得人头费16675元，发放在被告魏某4的户头。原告魏某1与被告魏某4对继承事宜协商未果，诉至本院，要求依法继承遗产。本院认为，本案原、被告的父母生前获得移民补偿人头费每人16675元，均在被告魏某4的户头，其中原、被告的母亲钱明连获得人头费时，已在原告魏某1家生活，生前未实际获得使用，死后由原告魏某1安葬，该16675元属于遗产。《中华人民共和国继承法》第十三条规定：“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。”结合原魏某2贤魏某3敏不愿意继承其父母人头费的意见，由原魏某1团继承其母亲钱明连的16675元，被魏某4彬继承其父亲魏顶荣的16675元恰当。原魏某1团继承的16675元，应由被魏某4彬给付原告，被魏某4彬已给付的4000元应从中扣除。原魏某1团提出要求继承其父母房屋补偿费的主张，没有提交证据证实，本院不予支持。被魏某4彬认为其父母没有遗产的主张，与查明的事实不符，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、由被魏某4彬在本判决生效之日给付原魏某1团12675元；二、驳回原魏某1团的其他诉讼请求；三、驳回原魏某2贤魏某3敏的诉讼请求。案件受理费减半收取550元，由原魏某1团负担416元，由被魏某4彬负担134元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。被魏某4彬不自动履行本判决，原魏某1团可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  王远辉二〇一八年七月二十日书记员  李 娟
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0213民初1477号原告：大连金胜绿化工程有限公司，住所地：大连经济技术开发区。法定代表人：徐元斌，系该公司总经理。委托代理人：李伟，系辽宁胜诚律师事务所律师。被告：何忠波，男，1980年5月8日生，汉族，住大连市金州区。委托代理人：常冉，系辽宁智投律师事务所律师。原告大连金胜绿化工程有限公司诉被告何忠波运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大连金胜绿化工程有限公司法定代表人徐元斌及其委托代理人李伟、被告何忠波的委托代理人常冉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大连金胜绿化工程有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告何忠波、李春艳给付运输款171144元及利息（利息自2015年10月20日起至欠款实际给付之日止，按年息6%计算）。在诉讼过程中，原告申请撤回对被告李春艳的起诉。事实与理由：2015年4月至2015年10月，原告为被告何忠波运输石料，期间产生运费231144元，扣除何忠波已支付的6万元，尚欠运费171144元。被告何忠波拒不履行还款义务，故诉至法院，以维护原告的合法含权益。被告何忠波辩称：1.被告于2015年10月为原告出具的《欠条》，系双方对2014年至2015年度运输情况作出的一个总的欠款数额的认定，已经明确双方的债务为171144元。被告在此后偿还9万元，均系偿还此笔债务，因而被告的实际欠款数额为81144元（171144元-90000=81144元）。2.本案债务发生在被告何忠波与被告李春艳婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。本院经审理认定事实如下：2014年8、9月期间，原告为被告何忠波运输石料，被告何忠波以“何宇”的名义为原告出具欠条，共计13张。其中2014年9月15日欠条载明“价钱待定”，其余12张欠条累计金额为152074元。上述运费的尾欠款8万元被告于2016年1月31日、同年2月1日通过银行转帐的方式分别偿还原告5万元、3万元，合计8万元。2015年4月至10月间，原告为被告何忠波运送石料，被告何忠波以“何宇”名义为原告出具运货凭证共计7张，载明的金额累计231144元，该运费被告何忠波已给付6万元。2015年10月20日，被告何忠波为原告出具欠条，载明：“欠徐英华运费款人民币壹拾柒万壹仟壹佰肆拾肆元正（￥171144元）。”该欠款被告何忠波至今未还。另查，案外人徐英华系原告公司出纳，曾于2016年以本人的名义向本院起诉被告何忠波要求偿还欠款，后因主体不适格被本院裁定驳回起诉。2016年9月26日本院在审理该案时，被告何忠波当庭承认欠原告运费171144元属实。2017年10月30日，原告法定代表人徐元斌为运费欠款与被告何忠波进行了通话并录音。在通话录音中，被告何忠波对运费欠款数额并未否认，只是与徐元斌协商能否少付。再查，被告何忠波与李春艳原系夫妻关系，于2016年4月27日离婚。在诉讼过程中，原告申请撤回对李春艳的起诉。本院审查认为，原告大连金胜绿化工程有限公司的撤诉申请符合法律规定，亦不损害各方利益，于2018年6月29日作出（2018）辽0213民初1477号裁定，裁定准许原告撤回对被告李春艳的起诉。上述事实，有原告提供的欠条十三张、运货凭证七张、2015年10月20日欠条一张、（2016）辽0213民初2304号民事裁定书一份、2016年9月26日庭审笔录一份、通话录音一份，被告提供的中国农业银行转帐记录一份、本院（2018）辽0213民初1477号搞民事裁定书一份及双方当事人的陈述笔录存案为凭，已经开庭质证和本院审查，可予采信。本院认为：本案争议焦点为运费的欠款数额。对此，原告认为被告何忠波欠款数额为171144元，被告何忠波于2016年1月31日，同年2月1日偿还的8万元系2014年发生运费的尾款，与2015年的运费无关。被告认为原告出纳徐英华曾起诉被告要求偿还所欠运费，在2016年9月26日的庭审中称：“欠我们公司的运费款171144元，从2014年至2015年10月”。因此，被告何忠波于2015年10月为原告出具的欠条，是双方对2014年至2015年度运输情况作出的一个总的欠款数额的认定，已经明确双方的债务为171144元，被告何忠波在此之后的还款，均系偿还该笔债务。被告何忠波于2016年1、2月间偿还原告运费9万元，因此尚欠原告运费81144元（171144元-90000元=81144元）。对被告何忠波的上述抗辩意见，首先，本院认为被告何忠波偿还的运费是8万元而非9万元。被告何忠波认为偿还9万元是基于除上述8万元之外，还于2016年1月31日提取1万元现金也给了原告。对此，虽然被告何忠波提取了1万元现金，但无据证明已给付原告，故本院不予采信。其次，被告何忠波偿还的8万元系2014年度发生运费的尾款，与2015年度所欠运费无关。被告何忠波的欠款数额确为171144元。首先，原告提供了2014年、2015年运费总额的证据，证明两年运费共计38万余元，被告何忠波对此无异议。因此，被告若要证明其只欠原告运费8万余元，则必须提供相应的还款证据。现被告何忠波提供的证据只能证明其于2016年1、2月份给付原告运费8万元，另有6万元则属原告的自认。因此，被告何忠波的抗辩意见无据佐证。其次，2016年9月26日本院在审理案外人徐英华起诉被告何忠波运费欠款一案中，被告何忠波当庭对欠款数额为171144元予以认可。第三，2017年10月30日，原告法定代表人徐元斌与被告何忠波的通话录音中，被告何忠波对17万余元的欠款数额并未否认，只是与原告协商能否少付。综上，原告诉请被告偿还尚欠运费款171144元有理，本院予以支持。被告何忠波抗辩意见无据佐证，本院不予采信。原告主张自2015年10月20日起至欠款付清之日止，按年利率6%向其支付利息。对此，原告主张利息的起算日期为被告向原告出具欠条的日期，但欠条中没有约定还款期限，原告在原审中（本案系发回重审案件）亦未主张利息，故利息的起算日应为2018年5月18日即本院第一次庭审原告主张权利之日。原告主张年利率按6%计算，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、《最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》第二十九条二款（一）项规定，判决如下：被告何忠波自本判决生效后十日内给付原告大连金胜绿化工程有限公司运费欠款171144元及利息（利息计算方法：自2018年5月18日起至本判决确定的履行期限之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3720元（原告已预交），由被告何忠波负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  孙永召人民陪审员  刘 娜人民陪审员  蒋 秋二〇一八年七月二十四日书 记 员  赵丽娜
山东省乳山市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁1083执1113号申请执行人李万新。被执行人李云汉。申请执行人李万新与被执行人李云汉劳务合同纠纷一案，乳山市人民法院做出的（2017）鲁1083民初1203号民事判决书已经发生法律效力。经权利人申请，本院已立案执行。本案在执行过程中,被执行人将欠款付清，此案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定,裁定如下:乳山市人民法院做出的（2017）鲁1083民初1203号民事判决书终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 张 涛审判员 王 华审判员 于 磊二〇一八年七月九日书记员 王书山
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪01民终7694号上诉人（原审被告）：周德贵，男，1966年8月25日出生，汉族，户籍地江苏省盐城市亭湖区，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：席小旭，上海申如律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：许志荣，男，1975年10月9日出生，汉族，XX支队副支队长，住上海市长宁区。被上诉人（原审原告）：吴兆红，女，1975年4月3日出生，汉族，XX公司工作，住上海市嘉定区。上诉人周德贵因与被上诉人许志荣、吴兆红民间借贷纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2018）沪0105民初84号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人周德贵收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人周德贵自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 李 平审判员 侯晓燕审判员 陈懿欣二〇一八年七月九日书记员 李 庆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省漳州市龙文区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0603民初586号 原告：漳州市豪华机电有限公司，住所地福建省漳州市龙文区朝阳镇。 法定代表人：张溪顺，职务：总经理。 委托诉讼代理人：郑志伟，福建三和律师事务所律师。 被告：张艺勤，男，1973年11月19日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。 原告漳州市豪华机电有限公司与被告张艺勤买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。漳州市豪华机电有限公司的委托诉讼代理人郑志伟到庭参加诉讼。张艺勤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 漳州市豪华机电有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令张艺勤偿付漳州市豪华机电有限公司货款11,000元及利息（利息自起诉日起至还款日按银行同期贷款利率计算）。2.诉讼费由张艺勤负担。事实和理由：张艺勤向漳州市豪华机电有限公司购买卷闸门及配件，至2015年2月18日欠漳州市豪华机电有限公司货款11,000元，张艺勤出具欠条一张，载明发生纠纷由漳州市龙文区人民法院处理。经漳州市豪华机电有限公司催讨，张艺勤拒不支付货款。为证明上述事实，1.漳州市豪华机电有限公司向本院提交欠条一份，以证明张艺勤结欠漳州市豪华机电有限公司货款的事实。2.身份证,你证明张艺勤的身份信息. 张艺勤未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对证据和事实，本院认定如下：张艺勤与漳州市豪华机电有限公司存在买卖合同关系，2015年2月18日，张艺勤向漳州市豪华机电有限公司出具欠条，载明：“兹欠漳州市龙文区豪华机电有限公司货款，合计11,000元整，如有发生经济纠纷，协商不成，提交供方所在地漳州市龙文区人民法院管辖。”。2018年3月6日漳州市豪华机电有限公司以张艺勤未偿还货款为由向本院提起诉讼。 本院认为，漳州市豪华机电有限公司与张艺勤之间的买卖合同关系，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效。张艺勤尚欠漳州市豪华机电有限公司11,000元，有漳州市豪华机电有限公司出示的欠条及当庭陈述为据，事实清楚，证据充分。漳州市豪华机电有限公司请求张艺勤偿还欠款的主张合法有据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，故漳州市豪华机电有限公司请求张艺勤承担利息本院予以支持，利息为以11,000元为基数，自起诉之日起至张艺勤还款之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。 《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条规定，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院应当按期开庭或者继续开庭审理，对到庭的当事人诉讼请求、双方的诉辩理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，可以依法缺席判决。本案张艺勤经传票传唤无正当理由拒不到庭，可以视为其放弃了当庭陈述、举证和质证的权利。 依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条规定，判决如下： 张艺勤应于本判决生效之日起10日内支付漳州市豪华机电有限公司货款11,000元及利息（利息以11,000元为基数，自2018年3月6日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至本判决指定的履行期限届满之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费75元，由张艺勤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 长  邹岩松 审 判 员  林斐偲 人民陪审员  赖杜恺 二〇一八年七月二十六日 书 记 员  魏雅蓉 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省磐石市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）吉0284执830号 申请执行人：磐石吉银村镇银行股份有限公司。 法定代表人：王维刚，董事长。 被执行人：王明东，男，1970年1月11日生，住磐石市。 被执行人：李玉芝，女，1971年1月6日生，住磐石市。 被执行人：吉林市恒通担保有限责任公司，住所地：吉林市船营区解放中路****。 法定代表人：刘馨嵘，董事长。 申请执行人磐石吉银村镇银行股份有限公司与被执行人王明东、李玉芝、吉林市恒通担保有限责任公司借款合同纠纷一案，磐石市人民法院（2017）吉0284民初3105号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年4月16日向本院申请执行，本院于2018年4月16日立案执行。 本院在执行过程中，申请执行人磐石吉银村镇银行股份有限公司向本院提出申请，称磐石市由于今年春季干旱，农村耕地出苗率极低，导致被执行人二次补种、施肥。鉴于被执行人暂时没有履行能力，故申请执行人撤销执行申请，待被执行人有履行能力时再申请执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下： 终结（2017）吉0284民初3105号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  王 岩 审 判 员  林 涛 代理审判员  梁思明 二〇一八年七月一日 书 记 员  葛 麟
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1002民初1958号 原告：中信银行股份有限公司威海分行，统一社会信用代码：91371000866696619W，住所地威海市环翠区青岛北路**。 负责人：吴从勇，行长。 委托诉讼代理人：葛圣芬，山东博实律师事务所律师。 被告：董卫海。 原告中信银行股份有限公司威海分行与被告董卫海信用卡纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司威海分行委托诉讼代理人葛圣芬到庭参加诉讼，被告董卫海经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中信银行股份有限公司威海分行向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还信用卡欠款24667.14元，其中本金23247.98元、零售利息1156.68元、违约金262.48元（截至2018年4月12日止，此后至实际履行之日的利息和各项费用按《信用卡申请表》约定方式及标准计算。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年05月28日，被告向原告申请办理了中信信用卡，后开卡透支消费，但对欠款一直不予清偿，故原告提起诉讼。 董卫海未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：申请人为董卫海的信用卡申请表及领用合同、交易流水单、催收记录、余额构成表以及原告于2016年11月1日在门户网站上发布的公告（截图打印件）。被告董卫海未到庭质证，视为放弃质证权利，经合议庭审查对上述证据予以确认。 根据原告的陈述及经审查确认的证据，本院依法认定如下事实：2016年5月23日，被告向原告申请办理信用卡，填写了信用卡申请表。申请表中印有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡产品及服务销售价格表，内容包括：乙方（主卡申领人）的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天，否则应支付全部透支款项自甲方（中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元；乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据情况单方变更上述顺序等。被告董卫海在领用合同中签字确认：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”。后原告为被告发放了卡号为62291800********的信用卡，被告开始使用该信用卡进行透支消费。 2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，明确要求自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金的收费项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取的方式和标准。原告于2016年11月1日在官网发布《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，取消滞纳金收费项目，新增违约金项目，违约金的收取标准与滞纳金的收取标准一致，并明确公告中的内容自2017年1月1日实行。 根据原告提交的交易记录和余额构成表显示，原告自2018年2月3日开始给被告逾期未还款计算违约金，截止2018年4月12日，违约金数额共计262.48元，此时，被告还有本金23247.98元、零售利息1156.68元无偿还。 本院认为，根据上述查明的事实，原、被告之间存在信用卡合同关系，合法有效，双方均应按约定履行各自的义务。被告开卡后透支消费，除应按约定偿还透支的本金外，还应偿还免息还款期外的利息。故原告要求被告偿还本金、零售利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。关于违约金，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，原告在被告申请信用卡（2016年5月23日）之前已经明知2017年1月1日将取消信用卡滞纳金的收费项目，却仍在被告申请信用卡时未以任何形式告知被告或与被告通过协议约定收取违约金以及收取的方式和标准，即使其又于此后在门户网站上发布了相应的公告，取消滞纳金收费项目，新增违约金项目，并且违约金的计算采用了滞纳金的计算方式，即使从双方的权利内容看，并没有增加被告的负担，但这与《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中第三条“发卡机构与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收费方式和标准”的规定明显不符，系其单方行为，对被告不产生约束力，故原告关于违约金的诉讼请求，理由不当，本院不予支持。 被告董卫海经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告董卫海向原告中信银行股份有限公司威海分行偿还信用卡欠款本金23247.98元、零售利息1156.68元（利息截止到2018年4月12日，此后至实际履行之日的利息按《信用卡申请表》的约定方式及标准计算），于本判决生效后十日内履行； 二、驳回原告其他的诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费632元，由原告承担222元，被告承担410元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  王 潇 人民陪审员  侯献慈 人民陪审员  罗室波 二〇一八年七月十七日 书 记 员  姜美霞
浙江省义乌市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0782执8451号 本院在执行申请执行人骆云芳与被执行人赵龙集团有限公司劳动争议仲裁案件中，案号为（2018）浙0782执84581号，申请执行人已收到案件的执行款，案件已执行完毕。 特此通知。 义乌市人民法院 二０一八年七月十七日
济南高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0191民初1010号 原告：刘达凯，男，1967年11月17日出生，汉族，无业，住四川省万源市。 委托诉讼代理人：李志涛，山东泉运律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘宝林，山东泉运律师事务所律师。 被告：济南勇利建筑劳务有限公司，住所地济南高新区工业南路**未来城**楼**。 法定代表人：江金林，经理。 委托诉讼代理人：漆金刚，男，1978年10月20日出生，汉族，该公司员工，住公司宿舍。 被告：陈永旭，男，1966年7月26日出生，汉族，住济南市。 原告刘达凯与被告济南勇利建筑劳务有限公司、陈永旭劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，于2018年7月25日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘达凯的委托诉讼代理人李志涛到庭参加了诉讼，被告济南勇利建筑劳务有限公司、陈永旭经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘达凯向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告款项20000元并向原告支付相应利息（自2017年5月1日起以20000元为基数至实际偿还日止按照银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费用、公告费用等所有费用均由二被告承担。事实和理由：原告与被告陈永旭经朋友介绍认识，2016年12月23日，被告陈永旭以被告济南勇利建筑劳务有限公司的名义与原告签订了模板项目承包劳务合同一份，该项目名称为禹城市瑞生新都。12月24日，被告陈永旭收取了原告刘达凯的2万元作为定金，并约定“若在2017年4月30日工程未开工全部退还，若工地以后开工同样由刘达凯施工”。至今两被告仍未履行约定，被告收取的原告的工程定金也一直未偿还。原告多次找两被告催要原告交付的款项，两被告一直推脱。原告为维护自己合法权益，特诉至法院。 济南勇利建筑劳务有限公司、陈永旭未到庭亦未提供书面答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。刘达凯围绕诉讼请求提交如下证据：证据一，钢筋分项承包劳务合同一份，证明原告与两被告于2016年12月23日签订工程承包合同；证据二，借条一份，证明2016年12月24日第二被告向原告收取保证金2万元，并承诺2017年4月30日未开工，则全部退回，现在涉案工程未开工，保证金未退回。济南勇利建筑劳务有限公司、陈永旭均未予质证。本院经审查后对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下： 2016年12月24日，刘达凯与陈永旭签订《模板项目承包劳务合同》，合同对项目概况、承包内容范围、承包单价、付款方式、甲方责任及义务、乙方责任及义务等进行了明确约定。落款处由陈永旭在甲方处、刘达凯在乙方处签字确认，济南勇利建筑劳务有限公司在甲方处加盖其公章。 另查明，2016年12月24日，刘达凯在德州市禹城市瑞生新都工地将2万元定金通过现金方式给付陈永旭，同日，陈永旭向刘达凯出具借条，借条载明“今借到刘达凯现金大写人民币贰万元正，小写20000.00元。身份证：510702196607267114借款人：陈永旭2016年12月24日工地2017年4月30日未开工，退还该款，若工地以后开工同样由刘达凯施工”。 另查明，陈永旭认可收到刘达凯2万元。 另查明，涉案工程于2017年4月30日未开工。至今陈永旭、济南勇利建筑劳务有限公司未退还刘达凯2万元。 本院认为，依据刘达凯提交的现有的证据不足以证明其与陈永旭、济南勇利建筑劳务有限公司于2016年12月24日签订的《模板项目承包劳务合同》已经实际履行，三方之间存在劳务合同关系，而依据2016年12月24日陈永旭向刘达凯出具借条，及陈永旭认可收到涉案借款2万元的事实，可以认定刘达凯与陈永旭之间存在借贷关系，本案应为民间借贷纠纷。依据陈永旭向刘达凯出具的借条，因涉案工程未开工，故陈永旭应按借条约定退还刘达凯2万元，至今未予退还，已构成违约，故刘达凯主张陈永旭退还其2万元的诉讼请求，本院予以支持。另虽刘达凯与陈永旭、济南勇利建筑劳务有限公司于2016年12月24日签订的《模板项目承包劳务合同》，但因涉案工程未开工，该合同未实际履行，且收款方为陈永旭，故刘达凯主张济南勇利建筑劳务有限公司退还其2万元，无事实与法律依据，本院不予支持。另借条中虽未约定逾期利息，但刘达凯主张自2017年5月1日起以20000元为基数按照银行同期贷款利率计算逾期还款利息的诉讼请求，符合相关法律规定，亦未超出法律规定，本院予以支持，故本院支持陈永旭支付刘达凯自2017年5月1日起至本判决生效之日止的逾期还款利息，以20000元为基数，按银行同期贷款利率计算。陈永旭、济南勇利建筑劳务有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供任何证据，应视为其放弃抗辩，应承担举证不能的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈永旭于本判决生效之日起十日内退还原告刘达凯借款2万元； 二、被告陈永旭于本判决生效之日起十日内支付原告刘达凯自2017年5月1日起至本判决生效之日止的逾期还款利息，以2万元为基数，按银行同期贷款利率计算； 三、驳回原告刘达凯对被告济南勇利建筑劳务有限公司的诉讼请求； 四、驳回原告刘达凯的其他诉讼请求。 如果被告陈永旭未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告陈永旭负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 ? 审判员  曲劲松 ?二〇一八年七月二十八日 ? 书记员李灵
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0182执恢38号申请执行人：付智岭，男，汉族，1967年1月28日，现住河南省荥阳市。被执行人：牛延春，男，汉族，1965年5月19日，现住河南省。申请执行人付智岭与被执行人牛延春民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月10日作出的（2016）豫0182民初3393号民事判决书已经生效。因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请人于2018年3月8日向我院申请执行。在执行过程中，本院依法采取了以下措施：1、于2018年3月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡等法律文书；2、于2018年3月13日向被执行人发出限制高消费令、纳入失信决定书、因拒不申报财产（申报不实）罚款决定书等法律文书；3、于2018年3月13日通过最高院总对总查控系统对被执行人财产状况进行查控，经查询被执行人的银行账户、证券账户、车辆、房产信息等，控制被执行人银行账户0元；4、于2018年6月6日给被执行人发送传票，被执行人未到场，因被执行人未履行生效文书确定的义务，对被执行人罚款1000元（或依法司法拘留十五日的处罚）；5、于2018年4月1日返还二次查封买房款6.7424万元；6、于2018年5月11日再次通过最高院总对总查控系统对被执行人财产状况进行查控，我们将查询到的被执行人相关情况，反馈给申请执行人，并听取了其对我院拟终结本次执行程序的意见。本院认为，本案不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：一、终结本院（2018）豫0182执恢38号案件的本次执行程序。二、如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：付志勇审判员 ：禹海军审判员 ：任明周二〇一八年七月三日书记员 ： 崔 阳
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）云31执338号申请执行人腾二喊过，男，傣族，1972年10月5日出生，云南省芒市人，小学文化，农民，现住云南省德宏州芒市。系被害人腾某之父。申请执行人咩团静，女，傣族，1975年5月23日出生，云南省芒市人，文盲，农民，现住云南省德宏州芒市。系被害人腾某之母。被执行人冯才高，男，汉族，1990年1月28日出生，云南省大关县人，小学文化，农民工，户籍所在地云南省昭通市大关县。现因犯故意杀人罪、危险驾驶罪羁押于云南省芒市看守所。本院依据已经发生法律效力的德宏州中级人民法院（2015）德刑一初字第8号刑事附带民事判决书以及云南省高级人民法院（2018）云高刑终202号刑事裁定书，于2018年5月25日立案执行腾二喊过、咩团静申请执行冯才高刑事附带民事赔偿纠纷一案，于2018年5月28日向被执行人冯才高发出（2018）云31执338号执行通知书，责令冯才高在指定时间内自动履行生效法律文书确定的赔偿申请执行人腾二喊过、咩团静人民币24498.50元义务。在执行过程中，查明：被执行人冯才高系云南省昭通市大关县天星镇沿河村民委员会瓦房村民小组人，2011年到芒市以打零工为生。2014年4月22日因涉嫌故意杀人但患有严重疾病，生活不能自理，被云南省芒市公安局指定居所监视居住，同年5月23日因涉嫌故意杀人被云南省芒市公安局刑事拘留，经云南省芒市检察院批准，同年6月5日由芒市公安局执行逮捕。2015年3月31日德宏州中级人民法院作出了（2015）德刑一初字第8号刑事附带民事判决书，判决：一、冯才高犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑三年。数罪并罚，决定执行死刑，剥夺政治权利终身。二、查获的作案工具匕首一把依法予以没收。三、由冯才高赔偿附带民事诉讼原告人腾二喊过、咩团静人民币24498.50元。判决后，被执行人冯才高不服一审刑事部分判决，于2018年4月8日向云南省高级人民法院提出上诉，云南省高级人民法院在确认一审附带民事部分判决已发生法律效力，但刑事部分量刑失重，并作出了（2018）云刑终202号刑事判决书，判决：冯才高犯有杀人罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑三年。数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。申请执行人腾二喊过、咩团静系被害人腾某之父母亲，现有家庭人口10人，申请执行人的母亲板咩月门，现年七十岁，体弱多病；申请执行人的孙女、孙子尚在小学读书；其家庭生活特别困难。经本院查询，被执行人名下冯才高无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人财产线索。鉴于被执行人冯才高已被判处死刑，缓期二年执行的这一具体情况，申请执行人腾二喊过、咩团静向本院司法救助委员会申请领取一次性司法救助金24498.50元，在领取一次性司法救助金后同意终结德宏州中级人民法院（2015）德刑一初字第8号刑事附带民事判决书第（三）项的执行。经本院司法救助委员会审查，申请执行人属特殊困难群众，其申请符合法律规定，作出（2018）云31司法执1号司法救助决定书，决定对申请执行人予以司法救助24498.50元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）德刑一初字第8号刑事附带民事判决书第（三）项即：“由被告人冯才高赔偿附带民事诉讼原告人腾二喊过、咩团静人民币24498.50元”的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘卫东审判员  杨 杰审判员  岳老四二〇一八年七月二十八日书记员  黄茂星
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1972执826号之一 申请执行人：尹冬冬，男，1988年4月18日出生，汉族，住河南省邓州市桑庄镇尹营村尹营**，公民身份号码为4113811988********。 申请执行人：兰彩春，女，1980年1月1日出生，壮族，住广西南丹县六寨镇龙腰村交弄屯**，公民身份号码为4527251980********。 申请执行人：欧阳顺玉，女，1977年6月13日出生，汉族，住，住湖南省宁远县保安乡黄土岭村**民身份号码为4329241977********。 申请执行人：李玉芝，女，1967年9月27日出生，汉族，住，住河南省邓州市桑庄镇尹营村尹营**民身份号码为4129021967********。 申请执行人：黄永德，男，1978年12月20日出生，汉族，，住广西住广西平南县上渡镇大成村村头四屯**份号码为45252419781220235X。 申请执行人：蒙桂钊，男，1975年2月4日出生，汉族，，住广西住广西平南县大安镇小蒙村村上屯**份号码为452524197502041474。 被执行人：东莞市崧锜电子科技有限公司。住所地：东莞市长安镇新安社区恒泰路******。统一社会信用代码为91441900694755343L。 法定代表人：江朝鲜。 申请执行人尹冬冬、兰彩春、欧阳顺玉、李玉芝、黄永德、蒙桂钊与被执行人东莞市崧锜电子科技有限公司仲裁纠纷执行六案，东莞市劳动人事争议仲裁院长安仲裁庭作出的东劳人仲院长安庭案字[2017]1167-1171号仲裁裁决书、东劳人仲院长安庭案字[2017]1242号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述仲裁裁决书，被执行人应向申请执行人支付工资合计人民币22903元、解除劳动关系经济补偿金合计人民币146240元、高温津贴人民币1500元。根据申请执行人的申请，本院已立案强制执行。 在本系列案件的执行过程中，被执行人东莞市崧锜电子科技有限公司已经停止经营，被执行人的经营场所无财产可供执行，被执行人东莞市崧锜电子科技有限公司的法定代表人江朝鲜下落暂不明。本院依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行义务并报告财产，但其未履行义务亦未向本院报告财产。本院前往东莞市公安局出入境管理科查询被执行人的法定代表人江朝鲜的出入境情况，经查，其近期无出入境信息。本院依职权向东莞市内各银行、房地产管理、国土管理、车辆管理等部门调查了被执行人的财产情况，并未查到被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。此外，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并作出了限制消费令。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本系列案中，被执行人应向申请执行人支付工资合计人民币22903元、解除劳动关系经济补偿金合计人民币146240元、高温津贴人民币1500元。经强制执行，被执行人仍不能清偿全部债务。本系列案尚须继续执行，但经本院穷尽所有调查措施及核实债权人申报、提供的执行财产线索，均未发现被执行人尚有其他可供执行的财产，本系列案无法继续执行。根据有关规定，本系列案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有财产可供执行时可以随时请求人民法院执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  江建华 审 判 员  林锦鸿 人民陪审员  蔡劲松 二〇一八年七月三日 书 记 员  陈敏灵
柳河县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)吉0524执510号 申请执行人：徐新明，男，汉族，住柳河县姜家店乡。 被执行人：吉林柳河农村商业银行股份有限公司孤山子支行 法定代表人：于庆国，支行长。 徐新明与吉林柳河农村商业银行股份有限公司孤山子支行借款合同纠纷一案，申请执行标的1、更正可疑担保信息，2、给付案件受理费250元、鉴定费3080元合计3330元。执行费50元。经本院立案执行，2018年7月18日被执行人给付了申请执行人3330元，缴纳执行费50元和恢复了徐新明个人征信信息，被执行人已履行全部义务。至此，申请执行人向本院申请执行的（2017）吉0524民初2315号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年七月十八日
福建省龙岩市新罗区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽0802行审91号 申请执行人龙岩市新罗区卫生和计划生育局，住所地龙岩市新罗区西陂路**。 法定代表人李芳，局长。 委托代理人林珊，龙岩市新罗区卫生和计划生育局干部。 被执行人卢伟杰，男，1996年9月1日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。 被执行人赖丽羽，女，1998年8月29日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。 本院在审查申请执行人龙岩市新罗区卫生和计划生育局向本院申请执行新罗卫计某字[2017]第1010902号《征收社会抚养费决定书》一案中，申请执行人于2018年7月3日向本院提出撤回执行申请。 本院认为，申请执行人以被执行人已履行缴纳社会抚养费的义务为由，向本院申请撤回执行申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下： 准许申请执行人龙岩市新罗区卫生和计划生育局撤回执行申请。 审判长 章  建  新 审判员 刘  新  龙 审判员 谢  兰  兰 二〇一八年七月三日 书记员 温宜橦（代）
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0903财保331号 申请人：鞠美廷，女，汉族，生于1996年4月10日，住四川省遂宁市船山区。 被申请人:王东，男，汉族，生于1995年9月11日，住四川省遂宁市船山区。 申请人鞠美廷于2018年7月27日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人王东所有的长城牌小型汽车（车牌号：川Ｊ×××××，发动机行驶证芯编号××）予以查封，查封价值50000元。中国人民财产保险股份有限公司遂宁市分公司向本院提供保函，自愿为申请人鞠美廷的诉前财产保全提供担保。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下： 对被申请人王东所有的长城牌小型汽车川Ｊ×××××予以查封，查封期限两年，查封期间未经本院许可禁止转让、抵押、变卖（查封期限届满，若需继续查封，需向本院提出书面申请）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 杨 倩 二〇一八年七月二十七日 书记员 张卓曦
深圳市福田区人民法院 执 行 通 知 书 （通知被执行人用） （2016）粤0304执12576号 韩正武： 你/你单位与深圳亚联财小额贷款有限公司一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的TDH11EAJ_YAXX@AHTDH13EAJ_YAXX@AJLB判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)深圳亚联财小额贷款有限公司于二Ｏ一八年七月二十七日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一八年七月二十七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： …… 开户银行： 账户名称： 账号： 特此通知。 二〇一八年七月二十七日 () 联系人：联系电话： 本院地址：邮编： 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
福建省永春县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0525民初1717号 原告：张中书，男，1961年11月28日出生，汉族，住永春县。 被告：潘天佑，男，1994年5月24日出生，汉族，住永春县。 被告：潘美琴，女，1986年3月10日出生，汉族，住永春县。 原告张中书因与被告潘天佑、潘美琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日受理后，依法适用简易程序于2018年6月25日、7月30日公开开庭进行了审理。原告张中书到庭参加诉讼。被告潘天佑在第一次开庭时到庭参加诉讼、被告潘美琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张中书向本院提出诉讼请求（当庭变更诉讼请求为）：1、判决潘天佑偿还张中书借款25000元及该款自2017年8月22日起至还款之日止按月利率2%计算的利息；2、潘美琴对上述债务承担连带清偿责任；3、由潘天佑、潘美琴承担本案诉讼费用。事实与理由：潘天佑于2017年7月24日向张中书借款30000元，并由潘美琴作担保。双方约定借款期限至2017年12月3日止，利息按月利率6%计算。后经催讨未果。 潘天佑答辩称，借款属实，但已经偿还本金5000元，潘美琴有替潘天佑偿还了部份利息。 潘美琴未作答辩，亦未提交任何证据。 本院经审理认定事实如下：潘天佑于2017年7月24日向张中书借款30000元，并由潘美琴作担保。借款后，潘天佑出具借条给张中书收执为据，潘美琴作为担保人在借条上签名确认。双方在借条中约定借款利息为6%，借款期限至2017年12月3日止，对担保方式未作约定。借款后，潘天佑于2017年8月21日偿还借款本金5000元。 上述事实有张中书向本院提交的潘天佑、潘美琴出具的借条及其在庭审中的陈述为据。本院认为，潘天佑质证对借条无异议，潘美琴既不到庭参加诉讼，又未在规定的举证期限内提出异议并举证，视为自愿放弃举证、质证权利。该借条能客观说明原、被告之间的债权、债务关系，可作为本案定案的依据，其证明力本院予以认定。 本院认为，本案的借贷、担保关系有张中书提交的借条为据，事实清楚，证据充分，依法有效，应予确认。张中书请求潘天佑偿还借款25000元及该款自2017年8月22日起按月利率2%计算的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。潘美琴自愿为潘天佑的上述债务提供担保，双方对保证方式未作约定，视为连带责任担保。因此，张中书请求潘美琴承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。潘美琴承担保证责任之后，有权向潘天佑追偿。潘天佑在第一次庭审中抗辩潘美琴有偿还部份利息，潘天佑以潘美琴未提交证据且未到庭参加诉讼为由向本院申请延期举证，本院当庭予以准许，延期举证期限届满后，潘天佑仍未向本院提交证据，且张中书否认有收到潘美琴偿还部份利息，故，本院对潘天佑的抗辩事实不予采信。潘天佑、潘美琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零三条的规定，判决如下： 一、潘天佑应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还张中书借款25000元及该款自2017年8月22日起至实际付清之日止按月利率2%计算利息。 二、潘美琴应对上述债务承担连带清偿责任。 三、潘美琴承担保证责任后，有权向潘天佑追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费575元，减半收取287.5元，由潘天佑、潘美琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  姚启炉 二〇一八年七月三十日 书记员  邱少红 附：一、本案主要法律条文 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零三条承担连带责任的当事人败诉的，应当共同承担诉讼费用。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -4- -5-
上海海事法院民 事 裁 定 书（2018）沪72民初3875号原告：派特拉(天津)物流有限公司上海分公司。住所地：上海市黄浦区成都北路****。代表人：卞哲(BYUNCHUL)，该公司总经理。委托代理人：包更生，上海皓生律师事务所律师。委托代理人：张皓，上海皓生律师事务所律师。被告：苏州维艾普新材料股份有限公司。住所地。住所地：江苏省苏州市太仓市城厢镇城区工业园弇山西路**iv>法定代表人：程学宇，该公司董事长。在原告派特拉(天津)物流有限公司上海分公司与被告苏州维艾普新材料股份有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2018年7月25日以另案处理所涉纠纷为由，向本院申请撤回对被告的起诉，并确认尚未缴纳的诉讼费不再缴纳。本院经审查认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回对被告起诉的理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告派特拉(天津)物流有限公司上海分公司撤回对被告苏州维艾普新材料股份有限公司的起诉。审判员 陈 磊二〇一八年七月二十五日书记员 周天娇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
浙江省磐安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0727民初1158号 原告：中国工商银行股份有限公司磐安支行，住所地：磐安县安文镇海螺街**。 负责人：厉月照。 委托代理人：马樟林，系原告员工。 被告：浙江磐安万豪旅游开发有限公司，住所地：磐安县云山旅游度假区花溪路**。 法定代表人：马连胜。 被告：胡玲燕，女，汉族，住永康市。 本院在审理原告中国工商银行股份有限公司磐安支行与被告浙江磐安万豪旅游开发有限公司、胡玲燕金融借款合同纠纷一案中，原告于2018年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司磐安支行撤回对被告浙江磐安万豪旅游开发有限公司、胡玲燕的起诉。 案件受理费1615元（已减半收取），由原告中国工商银行股份有限公司磐安支行负担。 审 判 员  卢 烨 二〇一八年七月五日 法官助理陈丹青 代书记员  陈丽林 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
山东省宁津县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1422财保133号之一申请人：张淄渤，男，汉族，1982年8月20日生，住山东省宁津县。被申请人：荆国防，男，汉族，1969年2月16日生，住山东省宁津县。申请人张淄渤与被申请人荆国防诉前财产保全一案中，本院于2018年7月2日作出保全裁定，被申请人已交纳相应保证金，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：依法将被申请人荆国防驾驶的鲁Ｎ×××**号小型普通客车予以解除扣押。财产保全费120元，由申请人张淄渤预交。本裁定送达后立即执行。如不服裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  朱孟友二〇一八年七月九日书记员  张海鹏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执行裁定书（2018）内2223执2466号申请人：马涛，男性,1978年8月25日生，汉族。被执行人：李壹国，男性,1980年10月5日生，汉族。被执行人：杨玉娥，女性,1979年10月24日生，汉族。本院在执行马涛与李壹国、杨玉娥买卖合同纠纷一案中，经本院向金融机构查询银行存款，向车管部门查询车辆，包括被执行人的经济收入来源，被执行人到期债权等，被执行人李壹国、杨玉娥名下确无财产可供执行。本院于2018年7月26日约谈本案申请执行人，申请人马涛不能提供被执行人可供执行财产并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长 敖宝泉审判员 张天罡审判员 吕阳发 二Ｏ一八年七月二十六日书记员 胡双虎
浙江省龙泉市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙1181刑初134号 公诉机关龙泉市人民检察院。 被告人全大和，男，1977年6月19日出生于浙江省龙泉市，汉族，小学文化，农民，住浙江省龙泉市。曾因犯盗窃罪于2012年3月5日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪于2014年7月21日被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元；因犯盗窃罪于2015年7月13日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2016年12月26日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。因犯盗窃罪于2017年11月1日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，于2018年3月30日刑满释放。因本案于2018年5月1日被龙泉市公安局刑事拘留，同年5月11日被逮捕。现羁押在龙泉市看守所。 龙泉市人民检察院以龙检公诉刑诉〔2018〕142号起诉书指控被告人全大和犯盗窃罪，于2018年6月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙泉市人民检察院指派检察员林晶出庭支持公诉，被告人全大和到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年5月1日凌晨5时许，被告人全大和至龙泉市樟树下广场，见被害人吴某的一辆绿色电动三轮车停放在万佳通讯手机店门口，趁无人之机，将三轮车座垫下的一个黑色挎包盗走（包内有身份证、银行卡及现金人民币9490元等物品）。 2018年5月1日11时许，龙泉市公安局民警在龙泉市将被告人全大和抓获归案，并扣押了被盗的黑色挎包及现金人民币9460元，后将被盗财物全部发还给被害人吴某。 据此，公诉机关认定被告人全大和的行为构成盗窃罪，提请本院依法判处。 上述事实，被告人全大和在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人全大和的供述与辩解；被害人吴某的陈述；受案登记表、抓获经过、扣押决定书、发还清单、调取证据清单、刑事判决书、户籍信息；现场勘查笔录、现场草图、检查笔录、辨认笔录、刑事照片；监控视频等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人全大和以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，证据确实充分。被告人全大和曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。被告人全大和归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；部分被盗财物已被追回并返还被害人，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人全大和犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元，上缴国库（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月1日起至2019年3月31日止；罚金限判决生效后即缴纳）； 二、被告人全大和的违法所得人民币三十元继续予以追缴，返还被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 邱良名 二〇一八年七月十二日 代书记员 雷雨晴
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0527民初3215号原告：陈永春，男，1937年8月2日生，汉族，住河南省内黄县。委托诉讼代理人：宗和平，内黄县正义法律服务所法律工作者。被告：内黄县中召供销合作社，住所地：内黄县中召乡中召集。法定代表人：崔延功，职务：主任。委托诉讼代理人：陈雷，河南秉正律师事务所律师。原告陈永春与被告内黄县中召供销合作社（以下简称中召供销社）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈永春的委托诉讼代理人宗和平，被告内黄县中召供销合作社的委托诉讼代理人陈雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈永春向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款本金14000元及利息（月息6厘，利息从借款之日计算至还清全部借款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：内黄县中召供销合作社北召分销店因做生意资金周转，四次向原告借款，2016年5月4日向原告借款10000元，约定月息6厘，2016年6月23日偿还原告借款本金1000元，下欠9000元；2016年7月1日向原告借款1000元，约定月息6厘；2016年10月16日向原告借款2000元，约定月息6厘；2017年3月26日向原告借款2000元，约定月息6厘，以上借款均由内黄县中召供销合作社北召分销店负责人彭华忠（已故）负责经办，并有被告的分支机构内黄县中召供销合作社北召分销店向原告出具的收据为凭。内黄县中召供销合作社北召分销店系被告内黄县中召供销合作社分支机构。经原告多次催要，被告拒不偿还借款本金及利息，为维护原告的合法权益不受侵害，故起诉，望判如所请。被告内黄县中召供销合作社辩称，1、被告及被告分销店与原告没有民间借贷关系；2、根据原告提供的证据其向分销店的往来为股权关系；3、被告未向分销店刻制过公章，原告提供的证据中出现了分销店的公章，未向公安局备案，是彭华忠个人行为，应彭华忠个人承担；4、无论是借款关系或股权关系，均已超出了该分销店的经营范围，不是该分销店的经营行为，应由彭华忠个人负责；5、即使认定本案中被告对于原告的损失负有一定的责任，原告明知该分销店的非经营性行为，而与彭华忠经济往来，而造成的损失，综上，被告与原告无民间借贷法律关系，本案不属于股权关系的范畴。原、被告之间不存在债权债务关系，应驳回原告的诉讼请求，即使认定本案所涉行为属于各方当事人均有责任，应由各方当事人分别承担责任，鉴于彭华忠已经死亡，应追加彭华忠遗产第一继承人为被告。经审理查明，内黄县中召供销合作社北召分销店系被告内黄县中召供销合作社分支机构；2016年5月4日内黄县中召供销合作社北召分销店以收取股金的形式向原告借款10000元，约定月利率0.6%，2016年6月23日偿还原告借款本金1000元，下欠9000元；2016年7月1日内黄县中召供销合作社北召分销店以收取股金的形式向原告借款1000元，约定月利率0.6%；2016年10月16日内黄县中召供销合作社北召分销店以收取股金的形式向原告借款2000元，约定月利率0.6%；2017年3月26日内黄县中召供销合作社北召分销店以收取股金的形式向原告借款2000元，约定月利率0.6%。另查明，供销社经济性质为集体企业，经营范围：食品、副食、针纺织品、日用百货、化肥、农药、理发、烟酒糖、农业机械、农机配件、日用杂品、柴油、润滑油、农膜、服装、鞋帽、食盐（供分支机构经营）。上述事实，有原告提供的2016年5月4日收据一张、2016年7月1日收据一张、2016年10月16日收据一张、2017年3月26日收据一张、企业基本注册信息查询单两张、内黄县中召供销社北召分销店的信息、食品流通许可证、食品卫生许可证，企业分支机构、其他经营单位年检报告书一份、企业换照登记注册书一份、非法人分支机构信息采集表一份，原、被告的当庭陈述为证，所有证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，关于诉争款项的性质：根据原告陈永春出具的四份收据，虽显示为股金款，但实质上为借贷凭证，四份收据上注明“0.6”，说明双方约定了固定利息，此为民间借贷行为区别与其他债权债务法律关系的基本特征。“股金”需入股者承担风险，而不存在固定利息。且结合收据上返还本金的实际情况，可以认定双方当事人之间的法律关系系民间借贷关系，故对于中召供销社辩称不是借款纠纷的意见，本院不予采信。故原告陈永春要求中召供销社偿还原告借款本金14000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张日期为2016年5月4日第一笔借款利息部分的诉讼请求，因该借据对利息有明确约定，故原告主张被告按计息本金9000元，月利率0.6%向其支付自2016年5月4日至付清款之日止利息的诉讼请求，本院予以支持；关于原告主张日期为2016年7月1日第二笔借款利息部分的诉讼请求，因该借据对利息有明确约定，故原告主张被告按计息本金1000元，月利率0.6%向其支付自2016年7月1日至付清款之日止利息的诉讼请求，本院予以支持；关于原告主张日期为2016年10月16日第三笔借款利息部分的诉讼请求，因该借据对利息有明确约定，故原告主张被告按计息本金2000元，月利率0.6%向其支付自2016年10月16日至付清款之日止利息的诉讼请求，本院予以支持；关于原告主张日期为2017年3月26日第四笔借款利息部分的诉讼请求，因该借据对利息有明确约定，故原告主张被告按计息本金2000元，月利率0.6%向其支付自2017年3月26日至付清款之日止利息的诉讼请求，本院予以支持。被告内黄县中召供销合作社辩称，被告未向分销店刻制过公章，原告提供的证据中出现了分销店的公章，未向公安局备案，是彭华忠个人行为，应彭华忠个人承担，因原告提供的从内黄县工商局调取的企业分支机构、其他经营单位年检报告书机构名称为内黄县中召供销合作社北召分销店并加盖有内黄县中召供销合作社的印章，故对被告的该项辩称理由，本院不予支持。被告内黄县中召供销合作社辩称，即使认定本案中被告对于原告的损失负有一定的责任，原告明知该分销店的非经营性行为，而与彭华忠经济往来，而造成的损失，即使认定本案所涉行为属于各方当事人均有责任，应由各方当事人分别承担责任，鉴于彭华忠已经死亡，应追加彭华忠遗产第一继承人为被告，因原告不申请追加被告，故被告可以另案处理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：一、被告内黄县中召供销合作社于本判决生效之日起十日内偿还原告陈永春借款本金人民币9000元及利息（利息自2016年5月4日起按月利率0.6%计算至付清款之日止）；二、被告内黄县中召供销合作社于本判决生效之日起十日内偿还原告陈永春借款本金人民币1000元及利息（利息自2016年7月1日起按月利率0.6%计算至付清款之日止）；三、被告内黄县中召供销合作社于本判决生效之日起十日内偿还原告陈永春借款本金人民币2000元及利息（利息自2016年10月16日起按月利率0.6%计算至付清款之日止）；四、被告内黄县中召供销合作社于本判决生效之日起十日内偿还原告陈永春借款本金人民币2000元及利息（利息自2017年3月26日起按月利率0.6%计算至付清款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取75元，由被告内黄县中召供销合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  张红波二〇一八年七月九日书记员  郭鑫宇
内蒙古自治区开鲁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0523执1707号之二 申请执行人燕振生，住开鲁县。 被执行人运军、于凤贤，住开鲁县。 本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2018）内0523民初1554号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 一、将被执行人运军、于凤贤在农村信用合作联社的账户存款划入开鲁县人民法院执行专用帐户。 以上划拨款项所需手续费用亦从被执行人的账户内扣除。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李冬岩 二〇一八年七月二十二日 书记员  张 琼