wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省米易县人民法院民 事 判 决 书(2018)川0421民初837号原告：王光寿，男，1969年12月11日出生，汉族，中国电信集团四川省电信公司攀枝花市分公司职工，住四川省米易县。被告：余杰，男，1984年12月8日出生，汉族，农村居民，住四川省蒲江县。原告王光寿与被告余杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王光寿到庭参加诉讼，被告余杰经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告王光寿向本院提出诉讼请求：1.判令被告余杰偿还借款202500元及2017年5月起至实际还款之日的资金利息（按12%年利率计息）；2.判令被告余杰承担本案诉讼费。事实和理由：2017年4月20日，余杰向其借款260000元，双方约定2017年5月1日前归还70000元，余款在2017年10月1日前归还。借款到期后，余杰归还借款57500元，余款经其多次催要，余杰拒不还款。为此，起诉至法院，请求支持其诉求。庭审中，原告王光寿变更诉讼请求，要求被告偿还借款本金202500元，利息以202500元为基数按年利率12%从2018年5月6日起计算至全部款项付清之日止。被告余杰未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。原告王光寿围绕其诉讼请求，向本院提交以下证据：1.身份证复印件二份。拟证明原、被告身份信息；2.借条原件一份。拟证明被告借款260000元并约定了还款期限的事实。被告余杰未向本院提交证据。本院当庭出示本庭与被告余杰于2018年7月3日的电话录音，被告余杰认可欠王光寿20多万，并承诺在开庭前两天内将欠款归还王光寿，让其撤诉。被告余杰经本院合法传唤，既不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩，应视为其对诉讼权利的处分，应承担由此产生的法律后果。原告王光寿提交的证据能与其陈述的事实及余杰的陈述相印证，在没有相反证据的情况下，对该组证据本院予以采信。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月20日，余杰向王光寿借款260000元，并出具借条一份，约定在2017年5月1日前归还借款70000元,剩余欠款在2017年10月1日前归还，如果未按时归还按银行贷款最高利息计算。截止2018年5月5日，被告余杰陆续还款57500元。剩余欠款202500元经王光寿多次催要，余杰至今未归还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告余杰虽未到庭参加诉讼，亦未对原告王光寿提交的证据发表质证意见，但原告王光寿所提交的证据与被告余杰在电话中的陈述能够相互印证，在没有相反证据的情况下，本院确认王光寿与余杰的民间借贷关系成立。对王光寿请求余杰承担偿还责任的主张，本院予以支持。原、被告双方约定逾期利息按银行贷款利息进行计算，故对原告要求按照年利率12%计算利息，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百七条、第一百零九条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：由余杰于本判决生效后十日内支付王光寿借款本金202500元及利息（以202500元为基数，从2018年5月6日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决生效之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2169元，由余杰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。审判员  周密二〇一八年七月十三日书记员  李波
陕西省乾县人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0424民初1088号原告：袁某某，男。被告：安某某，男。被告：孙某，女。被告：中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司。负责人:桂某某，该公司总经理。委托代理人ＸＸ，女，陕西森淼律师事务所律师，特别授权。原告袁某某与被告安某某、孙某、中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，独任审理，公开开庭审理了本案。原告袁某某，被告安某某、孙某、中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告袁某某向本院提出诉讼请求：l.依法判令第一、二被告赔偿原告误工费7600元、护理费800元、住院伙食补助费240元、营养费240元、交通费400元、车辆修理费3926元，合计13206元。2.第三被告在保险范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。被告安某某、孙某答辩：对交通事故认定书没有异议，愿意依法赔偿。被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司辩称：对事故发生的事实没有异议，事故车辆在其公司投保有交强险、商业险，愿意在保险限额内赔偿，诉讼费不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据:原告、被告身份证明，交通事故认定书，乾县中医医院出院证、住院病历、诊断证明，车辆修理费发票，保险车损确认书，驾驶证及行驶证复印件、交强险及商业险保单、医疗费票据、乾县金德管业经销部营业执照，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据:陕西那家装饰工程有限公司工作证明、乾县金德管业经销部员工工资表，因两者相矛盾，且无相关证据相印证，不予认定。根据双方当事人的陈述及本院采信的证据，本院查明如下法律事实:2018年4月11日15时22分，第一被告安某某驾驶第二被告孙某所有的陕A20Y**号小车沿福银高速公路西安方向行驶K1736+300m处时，由于未保持安全车距，与前方同车道袁某某驾驶的陕D0P9**小型轿车（车载王雄）尾部相撞，造成两车不同程度受损，袁某某和王雄受伤的交通事故。事故发生后，原告袁某某在乾县中医医院住院治疗8天，经诊断为：颈部损伤、腰椎间盘突出、闭合性颅脑损伤、全身多处软组织损伤，花费医药费3078.29元（被告安某某已垫付），医院诊断证明：继续颈托外固定1月，定期复查，加强营养，严禁活动颈部。经咸阳市公安局交通警察支队高速公路交警大队道路交通事故认定书第【2018】3224号事故认定书认定：安某某承担此事故全部责任，袁某某、王雄无责任。肇事车辆陕A20Y**车驾驶员为安某某，车主为孙某，在被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司购买了交强险和商业险，事故发生在保险有效期内。本院认为，原告袁某某与被告安某某驾驶、孙某所有的陕A20Y**号小车发生交通事故，致袁某某受伤，安某某负事故全部责任，袁某某无事故责任，事实清楚，故原告要求被告赔偿其误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、车辆修理费等于法有据，本院予以支持。肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司投保有交强险、商业第三者责任险，故对原告的赔偿首先应由被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司在陕A20Y**号小车交强险范围内赔偿，不足部分在商业第三者责任险范围按全责赔偿；保险范围外由被告安某某承担。对于原告的各项损失根据本案案情，认定如下：医疗费3078.29元（被告安某某已垫付）、误工费4940元（130元×38天）、护理费800元（100元×8天）、伙食补助费240元（30元×8天）、营养费240元（30元×8天）、交通费合理认定200元、车辆修理费3926元，以上共计13424.29元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司在肇事陕A20Y**号小车交强险医疗费限额内赔偿原告袁某某医疗费3078.29元（因被告安某某已经垫付，由被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司直接支付给被告安某某），住院伙食补助费240元，营养费240元；伤残赔偿限额内赔偿原告袁某某误工费4940元，护理费800元，交通费200元；财产损失限额内和第三者商业责任险内赔偿原告袁某某车辆损失3926元；合计13424.29元。以上赔偿扣除被告安某某垫付医药费后，合计10346元。上述赔偿限本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费130元（原告袁某某已垫付），减半收取65元由被告安某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。（此页无正文）审判员  陈丹红二〇一八年七月二十七日书记员  李 文
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0102民初4457号原告：蒲远东，男，1971年9月4日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：陈杨、蒋轲，重庆承业律师事务所律师。被告：廖光均，男，1972年8月4日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告蒲远东诉被告廖光均合伙协议纠纷一案，本院于2018年5月18日受理后，依法适用简易程序于同年7月11日公开开庭进行了缺席审理。原告蒲远东之特别委托诉讼代理人陈杨、蒋轲到庭参加了诉讼。被告廖光均经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒲远东诉称：我与被告同为建筑工程施工人员。2017年2月，我与被告签订合作协议合伙承包了沙坪坝区井口江家院安置房(一期)外架施工工程，约定15万元工程款由我出资，被告负责施工，10个月工期届满后，由被告在2018年1月前返还我投资款并另支付我分红款15万元。但我按约定时间陆续支付了被告8万元出资款后，该工程却因被告未清偿其案外私人债务而被发包方收回，合作协议无法继续履行。为此我曾多次要求被告返还出资款，但被告均未返还。请求人民法院判决解除我与被告签订的合作协议，由被告返还我出资款8万元并赔偿我该款从2018年2月起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至付清时止的资金占用损失。被告廖光均未作答辩。经审理查明：2017年2月23日，原、被告签订合作协议合伙承包了重庆市沙坪坝区井口江家院安置房(一期)工程的外架班组，约定原告分三次投入工程款共15万元，10个月工期届满后，由被告在2018年1月前返还原告全部出资并另支付原告分红款15万元。原告分四次向被告支付了8万元（其中2017年3月14日6万元，4月7日5000元，4月22日1万元，6月2日5000元）投资款后，该工程却因被告案外私人债务未清偿而被发包方收回，合作协议无法继续履行。此后，原告多次要求被告返还出资款，被告均未返还。2018年5月18日，原告遂诉至本院。本院所确认的上述事实，有原告方在庭审中的陈述笔录及其向本院提交的《合作协议》、收条、银行交易记录等书面材料在卷佐证，这些证据材料已经本院开庭审理质证和审查，可以采信。本院认为，原、被告签订的合作协议合法有效，应受法律保护，双方均应为实现协议约定之目的全面履行各自的义务。但被告在履行协议过程中，却未积极解决其私人债务，导致合作项目被发包方收回，合作协议约定之目的无法实现，其行为已构成根本违约。因此，原告请求解除合作协议并要求被告返还出资款赔偿资金占用损失的诉讼主张，本院依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告蒲远东与被告廖光均于2017年2月23日签订的合作协议。二、被告廖光均在本判决生效后10日内返还原告蒲远东出资款8万元，并赔偿其该款从2018年2月起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至付清日止的资金占用损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1800元，减半收取900元，由被告廖光均负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。本判决书发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决所确定的全部义务，一方不履行的，另一方可以向本院申请强制执行。本判决申请强制执行的期间为两年，该期间从本判决确定的履行期间的最后一日起计算。审 判 员 袁兴海二〇一八年七月十一日法官助理 唐裕馨书 记 员 吴 睿
江西省宜丰县人民法院民 事 判 决 书(2018)赣0924民初1053号原告：宜丰县浦发汽车运输有限公司，住所地：宜丰县棠浦集镇，统一社会信用代码：913609245535237761。法定代表人：袁建庭，系该公司总经理。委托诉讼代理人：熊威，江西崇文律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：罗玲，江西崇文律师事务所律师，特别授权。被告：黄国勇，男，1976年8月19日出生，汉族，宜春市上高县人，住江西省宜春市上高县。原告宜丰县浦发汽车运输有限公司与被告黄国勇车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈益平独任审判，公开开庭审理。原告宜丰县浦发汽车运输有限公司委托诉讼代理人熊威到庭参加诉讼，被告黄国勇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宜丰县浦发汽车运输有限公司向本院提出诉讼请求，要求判令二被告：1、依法判令被告归还原告租赁费用58738元；2、依法判令被告归还原告所垫付费用30459元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月原告与被告签订一份《汽车租赁合同》，合同约定原告提供资金180000元为被告购买重型半挂牵引车（赣Ｃ×××××、赣Ｃ×××××）供被告使用，在被告尚未还清原告租金的情况下，原告对车辆保留所有权。2018年3月23日之前被告偿还了一定租金，但尚欠原告租金173818元。后经原告多次催告，被告一直未偿还租金。为了维护原告的权益，原告无奈扣留了车辆（赣Ｃ×××××、赣Ｃ×××××），并委托鉴定机构对车辆进行了价值评估。车辆评估价为115080元，仍不足以抵偿被告所欠租金我，被告仍欠原告租金58738元。此外，根据合同约定，被告对车辆负有维修和保养义务，维修和保养的费用应由被告承担。在鉴定之前原告为维修和保养车辆垫付资金及其他费用（含鉴定费）共计30459元。原告多次追索无果，故提起诉讼。被告黄国勇未到庭作答。本院经审理查明：被告黄国勇因搞运输需要向原告公司租赁车辆。双方经协商于2017年6月20日签订一份《汽车租赁合同》，该合同有下列约定：一、原告按被告选定车型购买一辆重型货车（赣Ｃ×××××、赣Ｃ×××××）租赁给被告使用经营；二、租赁期间为18个月，自2017年6月20日起至2018年12月19日止（以汽车提单交付之日为起租日）；三、被告支付原告租金总额180000元，支付方式按《汽车租赁租金给付表》的规定执行；四、被告有二个月不支付或不能完全支付租金或不履行合同所规定的其它义务时，甲方有权采取收回租赁汽车；等等。同日，双方还就其它一些费用进行了约定：管理费1200元/年，车船税2400元/年，资金占用费5400元（已收），保证金、风险金9000元（18万元×5%），其它费用及违约金8000元，另保险、行驶证、营运证相关费用也由被告承担。合同签订后，原告按约定购车交由被告租赁经营。被告租赁经营一段时间后，向原告交了一些租金。2018年3月23日，双方经进了结算，被告确认欠原告本金148371元，并约定车头去高安维修，被告如违约公司可以扣车变卖抵公司欠款等内容。但车修好后被告没有去拿车，原告公司自己去付了修车费后就开回公司。原告通过信函、微信通知被告去处理，但被告未去处理。原告委托高安匡正司法鉴定中心对赣Ｃ×××××、赣Ｃ×××××车辆价值进行评估鉴定。2018年6月20日，经该鉴定中心作出鉴定，赣Ｃ×××××、赣Ｃ×××××车辆的价值共为115080元。原告还为被告垫付、代交其它一些费用，至2018年6月29日，原告代缴付违章费、营运证年检费、修理费等共30459元。以上事实，有开庭笔录、营业执照副本、汽车租赁合同、被告的欠款情况及还款承诺、宜丰县浦发汽运公司结算单、高安匡正司法鉴定中心司法鉴定书、原告垫付费用清单及票据等证据证实，可以认定。本院认为，原、被告之间的汽车租赁合同关系，系双方真实意思表示，且不违反法律规定及损害他人利益，合法有效。原告把车辆租赁给被告，被告应按双方约定支付费用，被告不按约定支付费用给原告，构成违约。被告应支付给原告所欠费用。关于原告主张费用认定：欠车款148371元，保证金、风险金9000元，其它费用8000元，车船税2400元，管理费1200元，因双方有约定，予以认定。原告代缴代付交通违章费、营运证年检费、修理费等共30459元，按双方约定应由被告承担，原告已垫付，应予认定。赣Ｃ×××××、赣Ｃ×××××车辆的价值以司法鉴定的价值115080元计算。原告主张应计算利息4847元，因原告未举证证实有利率约定，故该主张不予支持。因此，被告应会给原告各项费用是84350元(148371元+9000元+8000元+2400元+1200元+30459元-115080元)。据此，《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄国勇在本判决生效后五日内支付原告宜丰县浦发汽车运输有限公司租赁费等款84350元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2030元，减半收取1015元，由被告黄国勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日期起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，帐号：14×××07。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。若到期不履行，权利人可在二年内向法院申请执行。审判员  陈益平二〇一八年七月二十七日书记员  杨 帆
陕西省乾县人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0424民初1040号原告:杨占峰,男,汉族。委托诉讼代理人：边伟，咸阳市第二法律服务所法律工作者。被告张防震，男，汉族。委托诉讼代理人：王化化（张防震之妻），女，汉族。委托诉讼代理人：张军明，男，汉族。被告:华安财产保险股份有限公司陕西分公司,住址，陕西省西安市碑林区含光北路35号新兴际华大厦3-4层。负责人：李腾，公司总经理。委托诉讼代理人：姜新，男，公司员工。原告杨占峰与被告张防震、华安财产保险股份有限公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨占峰的委托诉讼代理人边伟、被告张防震的委托诉讼代理人王化化、张军明、被告华安财产保险股份有限公司陕西分公司委托诉讼代理人姜新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张防震向本院提出诉讼请求：１．判令被告赔偿原告医疗费62342.9元、住院伙食补助费800元、营养费480元、护理费1920元、误工费1920元、残疾器具费2600元、交通费1000元，合计71062.9元。２．保留后续治疗费、伤残赔偿金及后期误工费、护理费、营养费等相关诉权。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月30日5时40分许，被告张防震持B2驾驶证驾驶陕D796**号东风牌重型仓栅式货车沿S107线由西向东行驶至S107线临平镇临平街道西段（三娃饭店门口）时，与由北向南横过公路的行人原告杨占峰相撞，致杨占峰受伤的事故。之后，原告被送往乾县人民医院住院治疗10天，诊断为：创伤性脑损伤、额骨骨折伴颅内积气、鼻骨骨折、头皮血肿、颈6椎体骨折N0S、颈5-6脊髓损伤、颈椎病、右上肢多处软组织损伤等，后因病情未见好转，又被送往第四军医大学唐都医院住院治疗6天，诊断为，1、颈脊髓损伤；2腰椎间盘突出症（颈5-6）；2018年4月16日出院，医嘱：1、逐渐行左下肢活动训练，3月内勿下地负重行走；2、佩戴腰背支具6-8周，3月内胸、腰椎勿完全负重；3、右手高分子石膏固定6周，3月内勿剧烈运动；4、术后1、2、3、6、9、12月复查，根据复查结果决定取出内固定时间；5、加强营养、需要陪护；6、如有不适，门诊随诊。共计住院16天，花费医疗费共计64342.9元，其中被告张防震垫付2000元，后再未支付任何费用。故原告诉至法院。被告张防震辩称，发生交通事故属实，但他现在无能力赔偿。被告华安财产保险股份有限公司陕西分公司辩称，陕D796**号车辆在其公司投有交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内，其公司同意在交强险赔偿限额内赔偿原告的合理诉请，不承担本案诉讼费。本案争议的焦点是：1、二被告对原告因交通事故造成的损失是否均有赔偿责任；2、承担赔偿责任的范围、标准、方式应如何确定。原告杨占峰根据其主张向法庭举证如下：1、乾公交认字[2018]第078号道路交通事故认定书1份，证明发生交通事故的事实及被告张防震负事故主要责任，杨占峰负事故次要责任。2、原告身份证、杨占峰车辆行驶证、驾驶证及事故车辆交强险保险单1份，证明原告主体适格、事故车辆及驾驶员手续合法，保险公司应当在交强险限额内赔付。3、乾县人民医院诊断证明住院病案各1份，第四军医大学唐都医院诊断证明、住院病案、费用清单各1份，医疗费票据9张计64342.87元，证明原告病情及花费。4、医疗仪器器械矫形支具发票1份，计2600元，证明原告因事故造成伤害，需要固定受伤部位矫形支具购买花费。上述证据，经当庭质证，被告华安财产保险股份有限公司陕西分公司对证据1、2、3无异议，对证据4真实性认可，认为证据4是医疗辅助器具，应该算作医疗费用，而不是伤残器具支出。被告张防震对原告证据无异议。本院审查认为，原告证据来源合法，内容客观，对证据1、2、3予以认定，对证据4的客观性予以认定。被告张防震、华安财产保险股份有限公司陕西分公司均未向法庭举证。本院经审理认定事实如下：2018年3月30日5时40分，被告张防震持B2型机动车驾驶证驾驶陕D796**号东风牌重型仓栅式货车沿S107线由西向东行驶至S107线临平镇临平街道西段（三娃饭店门口）时，与由北向南横过公路的行人原告杨占锋相撞，造成杨占峰受伤住院的交通事故。当日，原告被送往乾县人民医院住院治疗，诊断为：创伤性脑损伤、额骨骨折伴颅内积气、鼻骨骨折、头皮血肿、颈6椎体骨折N0S、颈5-6脊髓损伤、颈椎病等。住院10天后，因右上肢麻木无力无明显好转，建议转上级医院继续治疗。同年4月10日，原告转至第四军医大学唐都医院住院治疗，经诊断为：颈脊髓损伤、颈椎间盘突出症（颈5-6）。4月16日原告出院，医嘱：1、出院带药：甲钴胺分散片3/日。2、给病人建议：保持颈前部切口敷料清洁干燥，每2-3天换药一次，观察切口愈合情况，切口皮内缝合无需拆线；颈托固定3月，并在颈托保护下逐渐加强四肢及功能锻炼，避免颈部剧烈活动及承重劳动；观察右上肢肌力及感觉恢复情况，继续给予营养神经药物治疗。3、健康教育：加强营养，注意休养。4、3月后复查X线片，不适随诊。因治疗，原告花去医疗费及辅助治疗器具费共计66942.87元，其中被告张防震已支付原告2000元。乾县公安局交警大队于2018年4月11日作出乾公交认字[2018]第078号道路交通事故认定书认定，被告张防震负此起交通事故主要责任，原告杨占峰负交通事故次要责任。另查明，发生事故的陕D796**号车辆在被告华安财产保险股份有限公司陕西分公司处投有交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间。本院认为，原告杨占锋因与被告张防震驾驶的车辆发生交通事故受伤，张防震负事故主要责任，杨占锋作为行人负事故次要责任，事实清楚，故原告请求被告赔偿，于法有据，在合理范围内应予支持。原告所致损失除原告已实际花费外，其余损失应合理认定为：误工费100元/天×16天=1600元、护理费100元×16天=1600元、住院伙食补助费30元/天×16天=480元、营养费20元/天×16天=320元、交通费300元。原告的损失首先应由被告华安财产保险股份有限公司陕西分公司在陕D796**车辆交强险范围内赔偿，剩余损失由被告张防震按交通事故责任赔偿，原告杨占峰在交通事故中负次要责任其余损失由杨占峰自己承担。原告的后续治疗费等可待实际费用发生后另行起诉。依照《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《陕西省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第六十九条之规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司陕西分公司赔偿原告杨占峰医疗费10000元、误工费1600元、护理费1600元、交通费300元，合计13500元。二、被告张防震赔偿原告杨占峰剩余损失49968.58元〔（剩余医疗费及辅助治疗器具费56942.87元＋住院伙食补助费480元＋营养费320元）×90%－2000元（张防震已支付）〕上述判决内容履行期限为判决生效后十日内。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1577元，减半收取788.5元，原告杨占峰负担70元，被告张防震负担718.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员 王 颖二〇一八年七月三十日书记员 任晨琛
陕西省乾县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0424民初1561号原告:高旭昊，男。法定代理人:龙肖，女。委托诉讼代理人:李群，乾县148法律服务所法律工作者。被告:税高波，男。被告:韩松婉，女。委托诉讼代理人:徐科锋，陕西奉天律师事务所律师。被告:中国人寿财产保险股份有限公司西安中心支公司。负责人:刘晓舟,该公司经理。委托诉讼代理人:王蕾，女。原告高旭昊与被告税高波、韩松婉、中国人寿财产保险股份有限公司西安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代理人龙肖、委托诉讼代理人李群、被告韩松婉委托诉讼代理人徐科锋、中国人寿财产保险股份有限公司西安中心支公司委托诉讼代理人王蕾到庭参加了诉讼，被告税高波经传唤未到庭。本案现已审理终结。原告高旭昊向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿医疗费及残疾辅助器材费13687.91元、护理费2400元、营养费480元、住院伙食补助费1600元、交通费2550元、后续治疗费60000元、伤残赔偿金61620元、精神抚慰金3000元。2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年6月20日14时05分，被告税高波持B2型机动车驾驶证驾驶陕AQ99**重型自卸货车，沿G312由南向北行驶至裕华十字，与原告骑自行车在斑马线由西向东行驶时相撞，造成原告受伤、自行车受损的交通事故，该事故经乾县交通警察大队认定，税高波负事故全部责任，原告无责任。事故后，原告被送往乾县中医医院治疗，所花费用已经乾县法院（2016）陕0424民初字1422号判决书判决。2017年7月18日，原告被送往宝鸡市第五人民医院进行右足背皮瓣修复术后，共计住院16天，由于原告伤情未治愈，尚需继续治疗，对所需费用需鉴定确定，故再次诉讼法院，要求被告赔偿。被告韩松婉辩称：答辩人对本次事故真实性及责任认定无异议，愿意按责任比例承担赔偿责任。驾驶员税高波在本次事故中有重大过失，应和答辩人对高旭昊的赔偿承担连带责任。答辩人车辆在中国人寿财产保险股份有限公司西安中心支公司投有交强险，保险公司应在交强险范围内承担赔偿责任。被答辩人的项目赔偿标准过高，有些不符合法律规定，请法庭结合被答辩人的举证依法判决。被告税高波未答辩。被告中国人寿财产保险股份有限公司西安中心支公司辩称，答辩人对发生事故的事实及陕AQ99**车投保的事实无异议,（2016）陕0424民初字1422号民事判决书在交强险医疗费赔偿限额内已赔偿原告医疗费10000元、在死亡伤残赔偿限额内已经赔偿原告23800元，应在本次赔偿中予以扣除。诉讼费、鉴定费、复印费答辩人不予赔偿。当事人围绕诉讼请求提交了证据，对原、被告双方无异议的证据：原告户口簿；法定代理人龙肖身份证；事故认定书；宝鸡市第五人民医院住院病案、诊断证明、费用清单；医疗费票据8张，13507.91元，残疾辅助费180元；鉴定费1560元；西安交通大学法医学司法鉴定中心鉴定意见书：原告伤残为十级、后续治疗费需60000元；原告素质报告单、所在小区物业证明及房产证，本院予以认定，并在卷佐证。对有异议的证据：交通费票据，结合原告住院情况，应认定为1500元。经审理查明本案的法律事实如下：2016年6月20日14时05分，被告税高波持B2型机动车驾驶证驾驶陕AQ99**重型自卸货车，沿G312由南向北行驶至裕华十字，与原告骑自行车在斑马线由西向东行驶时相撞，造成原告受伤、自行车受损的交通事故，该事故经乾县交通警察大队认定，税高波负事故全部责任，原告无责任。事故后，原告被送往乾县中医医院治疗，所花费用已经乾县法院（2016）陕0424民初字1422号判决书判决。2017年7月18日，原告被送往宝鸡市第五人民医院进行右足背皮瓣修复术后，共计住院16天，花医疗费13507.91元，残疾辅助器具费180元。原告伤情经西安交通大学法医学司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：原告伤残为十级、后续治疗费需60000元。本院认为：原告高旭昊因交通事故受伤，被告税高波负事故全部责任的事实清楚，故原告要求被告赔偿，于法有据，本院予以支持。依据相关法律规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中，被告税高波属陕AQ99**车实际所有人韩松婉的雇员，且税高波对此次事故的发生存在重大过失，故税高波与韩松婉对原告的赔偿承担连带赔偿责任。被告中国人寿财产保险股份有限公司西安中心支公司作为陕AQ99**车交强险的承保公司，应在交强险赔偿范围内承担赔偿责任，故原告要求被告中国人寿财产保险股份有限公司西安中心支公司赔偿的请求，予以支持。结合本案案情，原告损失如下：医疗费13507.91元、后续治疗费60000元、残疾辅助器具费180元、护理费1600元（16天×100元）、营养费480元（16天×30元）、住院伙食补助费480元（16天×30元）、精神抚慰金2000元、残疾赔偿金61620元、交通费1500元、鉴定费1560元，共计142927.91元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：对原告高旭昊因交通事故受伤的医疗费13507.91元、后续治疗费60000元、残疾辅助器具费180元、护理费1600元、营养费480元、住院伙食补助费480元、精神抚慰金2000元、残疾赔偿金61620元、交通费1500元、鉴定费1560元，共计142927.91元，按下列方式赔偿：1、被告中国人寿财产保险股份有限公司西安中心支公司在陕AQ99**车交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告高旭昊精神抚慰金2000元、残疾辅助器具费180元、护理费1600元、残疾赔偿金61620元、交通费1500元，计66900元。2、被告韩松婉赔偿原告高旭昊医疗费13507.91元、后续治疗费60000元、住院伙食补助费480元、营养费480元、鉴定费1560元，共计76027.91元；被告税高波对韩松婉赔偿承担连带责任。上述赔偿限本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3150元，由被告税高波、韩松婉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审 判 长  董卫群审 判 员  冉军岗人民陪审员  王宗昌二〇一八年七月十八日书 记 员  薛珺月
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书(2018)皖1126民初2793号原告：杨维传，男，1982年10月8日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：陈念，安徽凤明律师事务所律师。被告：黄吉成，女，1962年9月27日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。被告：毛正高，男，1955年11月15日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。原告杨维传与被告黄吉成、毛正高民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月24日公开开庭进行了审理。原告杨维传的委托诉讼代理人陈念到庭参加诉讼，被告黄吉成、毛正高经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。杨维传向本院提出诉讼请求：依法判决黄吉成偿还借款20000元及利息（利息自2015年9月28日起按年利率24%计算至实际清偿之日止，至起诉时暂计为13000元）；毛正高对上述借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：2014年12月27日，黄吉成以急需周转资金为由，向杨维传借款20000元，当日黄吉成向杨维传出具借条一份，约定利息为每月400元，未约定借款期限。毛正高作为担保人在借条上签字。2017年1月30日，黄吉成、毛正高付9个月利息3600元。后杨维传多次催要，黄吉成、毛正高拒不还款，为此，杨维传提起诉讼。黄吉成、毛正高未提供答辩。本院经审理认定事实如下：2014年12月27日，黄吉成向杨维传借款并出具借条一份，载明“借条本人因资金欠缺急需资金周转，特向杨维传借到现金人民币：贰万元（小写：￥20000.00）。月息400。……借款人：黄吉成（签名）担保人：毛正高（签名）2014年12月27日”。借条上另载明“已付息3600元2017.1.30”。此后，黄吉成未能偿还借款，毛正高也未履行担保义务。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。黄吉成向杨维传借款20000元的事实，有黄吉成出具给杨维传的借条予以证实，本院予以确认，故对杨维传要求黄吉成偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。双方约定月息400元（即为月利率20‰）符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，黄吉成已经支付九个月（即为2014年12月27日至2015年9月27日期间）的利息3600元，故杨维传主张黄吉成偿还自2015年9月28日起，按照年利率24%（即月利率20‰）计算至借款本息清偿之日止的利息请求，符合法律规定，本院予以支持。关于杨维传要求毛正高作为担保人承担连带清偿责任问题，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，毛正高签名担保，但对保证方式约定不明，故应按连带责任保证方式承担，杨维传要求毛正高承担连带保证责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。黄吉成、毛正高经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告黄吉成于本判决生效后十日内偿还原告杨维传借款本金20000元及利息（利息自2015年9月28日起按月利率20‰计算至实际清偿日止）；二、被告毛正高对上述第一项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元，减半收取计312.50元，由被告黄吉成、毛正高负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员 易正秋二〇一八年七月二十六日法官助理 侯兴欣书 记 员 张雪娇附相关法律及司法解释：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省驻马店市驿城区人民法院刑 事 判 决 书(2018)豫1702刑初574号公诉机关河南省驻马店市驿城区人民检察院。被告人夏某，男，1977年6月28日出生，汉族，中共党员，本科文化，某保险公司驻马店市分公司员工。住驻马店市驿城区。2013年因酒后驾驶机动车被驻马店市公安局南海分局罚款一千元、暂扣机动车驾驶证6个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年7月16日被驻马店市公安局东高分局刑事拘留。指定辩护人何银富，河南筑梦律师事务所律师。河南省驻马店市驿城区人民检察院以驻驿检刑诉（2018）506号起诉书指控被告人夏某犯危险驾驶罪，于2018年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。驻马店市驿城区人民检察院检察员丛建钢、被告人夏某及其指定辩护人何银富到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省驻马店市驿城区人民检察院指控，2018年7月15日20时22分许，被告人夏某酒后驾驶豫Ｑ×××××号小型轿车（使用性质为预约出租客运）载客行驶至某交叉口西300米处时，被执勤民警当场查获。经鉴定，夏某血液中乙醇含量为176.42mg/100ml，达到醉酒标准。上述事实，被告人夏某在开庭审理过程中均无异议，并有证人证言、物证照片、视听资料、户籍证明、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人夏某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关对夏某的犯罪指控成立，应予支持。夏某有劣迹、醉酒驾驶载有乘客的营运车辆、当庭认罪悔罪态度好、其亲属代为缴纳罚金，以上情节在量刑时均酌情予以考虑。对辩护人提出被告人夏某当庭认罪悔罪、亲属代为缴纳罚金，建议从轻处罚的意见，与审理查明的事实一致，予以采纳。根据被告人夏某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：被告人夏某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2018年7月16日起至2018年8月15日止)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王纪锋二〇一八年七月二十五日书记员  王 琰
陕西省乾县人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0424民初1245号原告:中国农业银行股份有限公司乾县支行（以下简称乾县农行）。住所地：乾县东新街东段。统一社会信用代码：916104249219215762。法定代表人：李永峰，该行行长。委托诉讼代理人：吴昊，该行客户经理。委托诉讼代理人：王小东，该行客户经理。被告:刘某,男。原告乾县农行与被告刘某信用卡纠纷一案，本院于2018年04月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乾县农行委托诉讼代理人吴昊、王小东到庭参加诉讼，被告刘某经合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。乾县农行向本院提出诉讼请求：１、被告偿还借款本金7960.51元及利息、违约金。２承担本案诉讼费。事实和理由：2016年1月6日，被告刘某在乾县农行办理一张贷记卡，永久信用额度8000元，卡号6259960244097499。领用后，被告刘某在此卡上分次透支消费，累计人民币7960.51元，还款方式为全额还款。透支后经多次催要，被告未按照贷记卡章程及相关法律规定履行还款义务，故起诉法院。乾县农行为了支持自己的诉讼请求，提供如下证据：中国农业银行金穗贷记卡申请表、刘某身份证复印件、收入证明、个人信用报告、中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程、卡号6259960244097499交易明细。被告没有提交答辩意见，亦未提交相关证据材料。原告的证据，真实可靠、来源合法、与本案具有关联性，依法予以认定。经审理查明：2016年1月6日，原告依被告申请，受理了被告的金穗贷记卡申请，被告签名同意遵守信用合同（协议）的各项规则。贷记卡领用合约对持卡人的信用额度、有效期限、还款形式、利息计算、支付滞纳金等均达成合意。被告贷记卡6259960244097499，永久信用额度8000元，被告在此卡累计消费7960.51元。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告乾县农行和被告刘某就贷记卡所达成的领用合约和章程系双方真实意思表示，该信用合约及章程合法有效，被告刘某违反合约约定，拒不归还到期授信借款并支付利息是酿成本案的关键，该责任应全部由被告刘某承担，故原告要求被告归还信用卡透支本金及违约金事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持。为保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告刘某在本判决生效后五日内归还原告乾县农行信用卡本金7960.51元、利息2343.81元、逾期还款违约金459.27元，合计10763.59元（上述利息及违约金计算至2018年7月3日止，2018年7月4日起的利息及违约金按双方约定计算至本案执行完毕时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员  郑琳二〇一八年七月十六日书记员  赵丹附适用的法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广州知识产权法院民 事 裁 定 书(2018)粤73民初1280号原告：谢洪伟，男，1983年6月9日出生，住广东省江门市蓬江区。委托诉讼代理人：方先涛，广东森德律师事务所律师。委托诉讼代理人:郑丽明，广东森德律师事务所律师。被告：中山市小榄镇徐兵电动自行车店，住所地广东省中山市小榄镇安顺路一街**号地铺之一。被告：徐贤兵，男，1979年3月8日出生，住四川省巴中市巴州区。原告谢洪伟与被告中山市小榄镇徐兵电动自行车店、徐贤兵侵害外观设计专利权（专利号为ＺＬ20173034××××.8）纠纷一案，本院于2018年5月11日立案。原告于2018年7月9日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告谢洪伟申请撤回起诉，是其对自己民事权利和民事诉讼权利的处分，且不损害国家利益、社会公共利益、他人的合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许谢洪伟撤回起诉。案件受理费2592元，减半收取计1296元，由谢洪伟负担。审 判 长 姚勇刚审 判 员 谭卫东审 判 员 彭 盎二〇一八年七月十六日法官助理 刘刚华书 记 员 詹思奇
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0103财保164号申请人：中国民生银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市江汉区新华路396号中国民生银行大厦。负责人：王恭敬，行长。委托代理人：袁斗斗、章力，湖北惠平律师事务所律师。代理权限为特别授权。被申请人：傅伟林，男，1976年3月2日出生，汉族，住址福建省安溪县。被申请人：全碧兰，女，1975年10月3日出生，汉族，住址福建省安溪县。被申请人：郑天兵，男，1978年11月7日出生，汉族，住址湖北省武汉市武昌区。被申请人：王娟，女，1981年10月16日出生，土家族，住址重庆市南岸区。被申请人：方建洪，男，1972年9月19日出生，汉族，住址福建省莆田市城厢区。被申请人：徐碧霞，女，1972年11月28日出生，汉族，住址福建省莆田市城厢区。被申请人：武汉市伟瑞建材有限公司，住所地湖北省武汉市硚口区建设大道142号硚口区人力资源市场及下岗失业人员实训基地/栋3层1室。法定代表人：傅伟林。被申请人：武汉康恒泰建材有限公司，住所地湖北省武汉市硚口区建设大道141-146号武汉金太阳建材城B2区212号。法定代表人：郑天兵。被申请人：武汉神威世纪建材有限公司，住所地湖北省武汉市硚口区汉西一路70号B区323号。法定代表人：方建洪。申请人中国民生银行股份有限公司武汉分行于2018年7月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人傅伟林、全碧兰、郑天兵、王娟、方建洪、徐碧霞、武汉市伟瑞建材有限公司、武汉康恒泰建材有限公司、武汉神威世纪建材有限公司名下价值人民币3159003元的财产予以查封、冻结。申请人中国民生银行股份有限公司武汉分行向本院提供了相应的担保。本院经审查认为，如不对被申请人傅伟林、全碧兰、郑天兵、王娟、方建洪、徐碧霞、武汉市伟瑞建材有限公司、武汉康恒泰建材有限公司、武汉神威世纪建材有限公司的财产采取保全措施，将可能使申请人中国民生银行股份有限公司武汉分行的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人傅伟林、全碧兰、郑天兵、王娟、方建洪、徐碧霞、武汉市伟瑞建材有限公司、武汉康恒泰建材有限公司、武汉神威世纪建材有限公司名下价值人民币3159003元的财产。案件申请费5000元，由申请人中国民生银行股份有限公司武汉分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人中国民生银行股份有限公司武汉分行在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  吕瑛二〇一八年七月九日书记员  肖莉
四川省叙永县人民法院民 事 判 决 书(2018)川0524民初1288号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码：914403000515489145。法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。委托诉讼代理人：黄茜菲，重庆伟豪（泸州）律师事务所律师。被告：丁伟，男，1994年2月27日出生，汉族，住四川省叙永县。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告丁伟追偿权纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告支付的代偿款6902元；2.判令从原告代偿之日起以6902元为本金，中国人民银行同期贷款利率为标准计算利息至清偿日；3.判令实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2016年4月21日，被告为购买泸州市龙马潭区余土连通讯器材经营部苹果6S64G手机寻求借款，与借款服务中介—深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称普惠快信）签署了《个人借款合同条款与条件》、《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关文书，并约定授权普惠快信代为寻找出借人，代为签署借款合同，普惠快信向被告收取服务费等费用。普惠快信将被告推荐至互联网金融“有利网”平台（运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限公司）,经有利网复核通过后，有利网为其匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，依据被告授权，由普惠快信、被告、出借方、原告（担保方）、北京弘合柏基金融信息服务有限公司等多方共同签署了《借款协议》，协议约定，原告对被告的相关债务承担连带保证责任，责任范围为：借款本金、利息、逾期罚息、违约金以及因借款方提前还款产生的提前结清补偿金以及为实现债权所支付的全部费用。协议签署后，被告从商户处领取了商品，有利网依据出借人的委托及被告的授权，于2016年6月22日向指定商户支付了借款本金5519元。根据《个人借款合同条款与条件》、《个人借款申请表》及《借款协议》约定，被告每月还款金额406元，还款期数18期，被告签约至今未依约还款，致使原告于2017年8月4日为其向出借人代偿了合同项下全部款项6902元。被告经催收至今未偿还代偿款。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年4月21日，被告为购买手机，在格式化的《授权委托书》上签名，委托普惠快信或有利网平台的所有人北京弘合柏基金融信息服务有限公司在有利网上注册借款账户、签订借款协议，在被告签名的《个人借款合同条款与条件》中约定普惠快信向被告收取客户服务费和借款管理费，但未约定具体数额。被告的《个人借款申请表》中载明：借款金额4088元，每月还款406元，从2016年5月21日起分18期归还。普惠快信、有利网平台所有人北京弘合柏基金融信息服务有限公司、原告、网络出借人等签署了《借款协议》，被告作为《借款协议》中的“借款人”，系由上述被委托人操作出现，原告系协议中连带责任保证人。同日，被告获得了所购手机。2016年4月22日，有利网平台所有人北京弘合柏基金融信息服务有限公司支付了被告购机款。2016年5月21日，被告归还了借款406元，此后至今未偿还余款。2017年8月4日，原告将被告欠款归还了有利网所有人北京弘合柏基金融信息服务有限公司。原告与普惠快信、有利网所有人系合作关系，有利网所有人北京弘合柏基金融信息服务有限公司系本案的实际出借人。上述事实有原告、被告的身份证明、《授权委托书》、《个人借款与合同条款与条件》、《个人借款申请表》、《还款提示单》、《商品交付确认书》、《代偿通知书》、《代偿证明》及其附件以及原告的当庭陈述等证据在案予以证明。本院认为，被告之借款属民间借贷，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干法律适用问题的规定》，借款年利率不应高于24%，年利率未超过36%的，若已经支付，不予返还。原告在《借款申请表》中明确借款金额为4088元，但每月还款额406元，已超出了上述司法解释的强制性规定，被告已还款406元，已还部分可按年利率36%计算利息，多余部分折抵本金，故从2016年5月22日起，被告以3764元为本金，月利率2%支付借款利息。关于本案涉及的客户服务费和借款管理费问题，普惠快信、有利网平台所有人与被告签订的委托类文件中虽有约定，但在借款本金4088元已经确定的情况下应明确约定该费用具体数额，但文件中未有约定，在委托签署的《借款协议》中才出现具体数额且数额与借款本金相比偏大，有串通损害委托人的嫌疑，故本院不予支持。原告与普惠快信、有利网所有人系合作关系，且在明知有利网所有人系本案实际出借人以及借款实际情况下，仍签订《借款协议》，主观上存在过错，故原告归还金额多于被告应偿还金额的部分，可通过其他途径予以解决。原告实际履行了担保责任，在法律规定范围内，被告应当履行偿还义务。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定,判决如下：一、被告丁伟在本判决生效之日起十日内偿还原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿款3764元，并从2016年5月22日起，以3764元为本金，月利率2%支付利息至清偿日；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告丁伟承担（原告已垫付，被告在支付上述款项时一并支付与原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审 判 长  夏 鹏人民陪审员  姜泽翠人民陪审员  项福琼二〇一八年七月三十一日书 记 员  杨 丹-1-
四川省米易县人民法院民 事 判 决 书(2018)川0421民初758号原告：成都利富兴科技有限公司，住所地四川省成都市武侯区二环路西一段1号6楼2号，统一社会信用代码：9151010739435058XX。法定代表人：李顺凯，系公司执行董事。被告：四川宏坤房地产开发有限公司，住所地四川省米易县攀莲镇河西中央公园茶室1号，统一社会信用代码：91510421068952753U。法定代表人：张文云，系公司执行董事。原告成都利富兴科技有限公司与被告四川宏坤房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成都利富兴科技有限公司到庭参加诉讼，被告四川宏坤房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告成都利富兴科技有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款12000元及逾期付款违约金（自2016年2月1日起计算至付清之日止，按日利率千分之三计算）。事实和理由：2015年12月，被告与其签订《工业品买卖合同》，约定其为被告开发的米易“宏坤中央公园”房地产项目安装WMS-400Y柴油发电机组一套，货款总价240000元。合同签订后，被告预付货款72000元。2015年12月30日，柴油发电机组安装调试完毕，其向被告出具了正式发票，被告支付了货款156000元，余款12000元至今未付。被告拒不付款的行为已构成违约，应当承担违约责任，按合同约定不仅应当支付货款12000元，还应支付2016年2月1日起至付清之日止，按日利率千分之三计算的违约金。如果人民法院认为违约金过高，也可由人民法院作出调整。被告四川宏坤房地产开发有限公司未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。原告成都利富兴科技有限公司围绕其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、工业品买卖合同及附件一份，拟证明被告向原告购买柴油发电机组的事实；2、工程结算清单一份，拟证明经结算被告四川宏坤房地产开发有限公司欠付货款12000元的事实；3、说明一份，拟证明被告四川宏坤房地产开发有限公司已付货款金额及原告进行催款的情况；4、增值税发票复印件一份，拟证明原告已按合同约定向被告提交了发票，而被告也支付了部分货款。被告四川宏坤房地产开发有限公司未向本院提交证据。被告四川宏坤房地产开发有限公司经合法传唤拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃对任学荣提交证据的质证权。原告方提交的证据，能相互印证，在没有相反证据的情况下，本院予以确认。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：成都利富兴科技有限公司与四川宏坤房地产开发有限公司经协商签订了《工业品买卖合同》（合同上双方均未签署时间），合同第一条约定柴油机组总价款为240000元。第二条约定“产品质量保修壹年或累计运行1000个小时（以先到为准）…”。第九条约定“1、合同签订后，需方支付30%（即￥72000.00元）作为定金，货到需方现场后需方验货后支付65%（即￥156000.00元），剩余5%（即￥12000.00元）在调试验收合格后一月内一次性付清。2、需方第二次付款前，供方应提供全额发票，否则，需方有权延迟付款，并不承担任何责任”。第十二条约定“1、需方未按本合同第九条约定期限履行付款义务的，逾期支付的，每逾期一日，按到期应付货款总额的千分之三支付违约金；但经协商供方同意延期支付货款的除外；”。2015年12月18日，四川宏坤房地产开发有限公司向成都利富兴科技有限公司转款支付72000元。2016年1月20日，成都利富兴科技有限公司开具四川增值税普通发票。2016年2月2日，四川宏坤房地产开发有限公司向成都利富兴科技有限公司转款支付156000元。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按约定履行自己的义务。四川宏坤房地产开发有限公司虽未依法到庭应诉质证，但本院对原告成都利富兴科技有限公司提供的证据经审核，可确认与本案存在直接的关联，本院据此采信该证据，并确认四川宏坤房地产开发有限公司欠原告成都利富兴科技有限公司货款12000元，对原告要求支付货款12000元的诉讼请求，本院予以支持。原告成都利富兴科技有限公司要求按合同约定，对未付款项支付违约金的诉求本院予以支持。但其要求按约定逾期一日以千分之三支付违约金，标准明显高于实际造成的损失，本院综合其损失具体情况等因素，确定以未支付款项12000元为基数，从2016年3月1日即第二次付款后的次月起按年利率20%支付违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：由四川宏坤房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付成都利富兴科技有限公司货款12000元及违约金（以12000元为基数，从2016年3月1日起至本判决生效之日止按年利率20%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由四川宏坤房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。审判员  周密二〇一八年七月二十六日书记员  李波
山东省梁山县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0832民初2917号原告：山东梁山农村商业银行股份有限公司,统一社会信用代码91370800MA3C82Q75X，住所地梁山县水泊中路118号。法定代表人：顾涛，董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：林文，男，1970年1月30日出生，汉族，住梁山县。委托诉讼代理人（特别授权）：刘晋考，男，1988年12月21日出生，汉族，住梁山县崇文新区。被告：王至友，男，1982年11月5日出生，汉族，住梁山县。原告山东梁山农村商业银行股份有限公司（以下称梁山农村商业银行）诉被告王至友金融借款合同纠纷一案。本院于2018年5月18日立案后，依法由审判员孟庆华独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁山农村商业银行的委托诉讼代理人刘晋考、被告王至友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁山农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王至友偿还借款99999.98元及相应利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年5月17日，被告王至友向原告借款10万元，借款期限自2013年5月17日至2014年3月11日，月利率为9‰。借款到期后，原告履行了合同义务，但被告王至友未按约定全部履行还款义务。为此，原告诉至法院。被告王至友辩称，借款属实，现无力偿还。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、《山东银监局关于山东梁山农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、顾涛等14人任职资格的批复》复印件1份，证明山东梁山农村商业银行股份有限公司开业的同时，梁山县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东梁山农村商业银行股份有限公司承担；2、被告王至友身份证复印件1份，证明被告王至友具有诉讼主体资格；3、《农户、个体工商户联保协议》、《个人最高额联合保证借款合同》、《个人最高额联合保证借款利率协议》各1份，证明被告王至友与案外人王学峰、王振存、王德领、王振海自愿组成联保小组，被告王至友向梁山县农村信用合作联社借款10万元，由案外人王学峰、王振存、王德领、王振海对该笔借款承担连带责任保证；4、借款借据1份，��明梁山县农村信用合作联社将借款10万元发放给了被告王至友。被告王至友未提供证据。经庭审质证，被告王至友对原告提交的证据无异议。经审查，原告梁山农村商业银行提交的上述证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。经审理，本院认定以下事实：2012年3月25日，被告王至友和案外人王学峰、王振存、王德领、王振海自愿组成联保小组，与梁山县农村信用合作联社签订了《农户、个体工商户联保协议》、《个人最高额联合保证借款合同》、《个人最高额联合保证借款利率协议》，双方约定：自2012年3月25日至2014年3月11日止，联保小组对各成员在梁山县农村信用合作联社发生的借款业务所形成的债���最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）65万元提供最高额担保，且在约定的期限和授信额度内可循环申请使用上述信贷资金；借款人未按约定期限偿还借款本金的，贷款人对逾期借款从被逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至借款本息清偿为止；在借款人不按期归还借款本金时，小组其他成员自愿履行保证责任；保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用，保证期间为上述借款期限届满之日起二年。2013年5月17日，梁山县农村信用合作联社依约向被告王至友发放贷款10万元，借款期限为2013年5月17日至2014年3月11日，借款月利率为9‰。该笔贷款到期后，经原告催要，被告王至友偿还本金0.02元，利息及下余本金99999.98元至今未偿还。另，2016年3月21日，中国银监会山东监管局作出鲁银监准【2016】67号《山东银监局关于山东梁山农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、顾涛等14人任职资格的批复》，核准山东梁山农村商业银行股份有限公司的章程并开业，同时，梁山县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东梁山农村商业行股份有限公司承担。本院认为，梁山县农村信用合作联社与被告王至友与案外人王学峰、王振存、王德领、王振海签订的《农户、个体工商户联保协议》、《个人最高额联合保证借款合同》、《个人最高额联合保证借款利率协议》均系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应认定为合法、有效，双方均应依约履行。被告王至友欠梁山县农村信用合作联社贷款本金99999.98元及相应利息，事实清楚，证据确实、充分，被告王至友依法应予偿还。梁山县农村信用合作联社因政策原因自行终止后，其享有的债权由山东梁山农村商业银行股份有限公司承接。故被告王至友应按照合同约定对原告梁山农村商业银行承担还款义务，但被告王至友未按约定还款，已构成严重违约，故原告要求被告王至友偿还贷款本金99999.98元及相应利息的诉讼请求，有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告王至友于本判决生效之日起十日内偿还原告山东梁山农村商业银行股份有限公司借款本金99999.98元及相应利息（利息按照合同约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由被告王至友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  孟庆华二〇一八年七月十六日书记员  赵 玉
德阳市旌阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)川0603民初2446号原告：慈溪市晨益金属材料有限公司，住所地浙江省慈溪市周巷镇谭东村万安亭47号。统一社会信用代码913302823089410850。法定代表人：欧南罕，该公司总经理。委托诉讼代理人：莫兵，男，该公司职工。被告：德阳天航机械设备有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区工业集中发展区。统一社会信用代码91510600345794475K。法定代表人：陈彦，该公司总经理。委托诉讼代理人：任利春，四川山和律师事务所律师。委托诉讼代理人：涂琴琴，四川山和律师事务所律师。原告慈溪市晨益金属材料有限公司（以下简称晨益公司）与被告德阳天航机械设备有限公司（以下简称天航公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晨益公司的委托诉讼代理人莫兵及被告天航公司的委托诉讼代理人涂琴琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告晨益公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告立即返还原告预付货款200000元及资金利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原被告于2017年8月签订了《工矿产品购销合同》。原告按合同约定支付了预付货款200000元。但被告却没有按照合同约定向原告履行交货义务。原告多次要求被告继续履行合同或退还原告的预付款，但被告却以种种理由推脱。被告天航公司辩称，1.原告的诉讼请求缺乏事实依据。按照《工矿产品购销合同》的约定，原告应支付的预付款为42万元，其仅支付20万元的行为不符合合同约定，被告多次向原告要求补足预付款保证合同的顺利履行，但原告置若罔闻，原告此举已构成违约，被告在原告补足预付款之前有权中止合同的履行；2.原告诉求无法律依据，原被告双方并未协商解除合同，且原告不具有行使法定解除权的客观条件。原告在合同依旧存续的情况下要求答辩人退还预付款并支付资金利息的诉求于法无据。本院经审理查明，基本事实如下：2017年8月5日，原、被告签订《工矿产品购销合同》，约定原告晨益公司作为需方向作为供方的被告天航公司订购一定规格的方块，交货时间50日，合同总价140万元，结算方式为预付款30%，提货付60%的货款发货，留10%质量金60天内付清，供方开具17%的增值税发票。原告向被告支付了预付款20万元，该款系通过银行承兑汇票方式支付。银行承兑汇票上注有“由于环保检查原订50天交货日期顺延”字样。以上事实均有在卷证据《工矿产品购销合同》、《银行承兑汇票》、《收款收据》予以佐证，并经法庭举证质证，本院依法予以采信。庭审过程中，被告表示环保原因已经消除，在2018年2、3月份的时候电话催促过原告继续支付预付款。就其催促事项，被告未提交证据进行证明。原告表示，被告联系不上，注册地亦找不到被告，环保原因是否已经消除不清楚，如果被告有能力供货，可以在此次事项了结后双方再签订协议。就法庭关于被告住所地问题询问，被告表示现在重新寻址中。本院认为，原、被告双方所订立的《工矿产品购销合同》乃双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规禁止性规定，合法、有效。原、被告双方均应遵守合同约定履行各自义务。现原告已付20万元预付款，表示无法联系被告，无法在被告注册地找到被告，主张被告应当返还预付款，被告辩称原告未按照合同约定的30%比例足额支付预付款导致不能按时供货。本院认为，从银行承兑汇票上标注文字可以看出，原、被告双方在订立合同当日已对因环保原因交货日期顺延达成合意，因此后双方并未以书面形式明确环保原因消除时间，被告作为供货方，其对环保原因消除与否具有更高的注意义务，一旦具备供货可能，则应当积极、主动的向原告告知，以便双方继续按照约定履行各自义务。被告在庭审过程中表示环保原因已经消除，于2018年2、3月份时催促过原告继续支付预付款。原告对此不予认可，表示环保原因是否已经消除不清楚，同时自己也联系不上被告，故被告对环保原因消除及己方已督促原告继续支付预付款事项负有举证责任。现被告并未就此提交证据进行举证，应当承担举证不能的法律后果。截至本案原告提起诉讼之日，距离合同订立、原告支付20万元已接近一年时间，被告在确认环保导致不能供货的因素消除后未能提供己方已向原告表明恢复履行能力、要求继续履行合同的证据，亦未能向原告提供准确、有效的经营地址以对双方所签合同具备可以继续履行条件给予适当、有效的保证，本院据此认定被告存在消极懈怠履行合同义务的行为。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务……”规定，案涉合同具备解除条件。现原告不将解除合同作为诉请而直接主张解除之后果，对原告主张被告退还已经向其支付的预付款20万元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告同时主张被告支付资金利息，对该请求本院依法予以支持，被告应自原告起诉之日即2018年7月3日起至本判决确定给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算并支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告德阳天航机械设备有限公司于本判决生效之日起十日内向原告慈溪市晨益金属材料有限公司返还预付款20万元，并以20万元为基数，自2018年7月3日起至本判决确定给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算并支付利息；若未按本判决确定的给付之日给付，上述利息计算至付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半征收2150元，由被告德阳天航机械设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 员 林小萍二〇一八年七月二十四日法官助理 温 怡书 记 员 刘晓芹
湖南省常德市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)湘07刑更1539号罪犯柴进，男，1986年10月23日出生于湖南省临湘市，汉族，初中文化，住湖南省临湘市。现押湖南省津市监狱服刑。湖南省临湘市人民法院于2015年12月30日作出(2015)临刑初字第265号刑事判决，以被告人柴进犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后于2016年1月6日交付执行。服刑期至2018年12月28日止。执行机关湖南省津市监狱于2018年6月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减刑五个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯柴进在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2018年03月表扬4次，并余387分。本次执行财产刑人民币3000元。共计执行财产刑人民币3000元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯柴进确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯柴进在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯柴进减去有期徒刑刑期五个月，服刑期至2018年7月28日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  聂 龙审 判 员  黄兴茂审 判 员  李 雪二〇一八年七月十日法官助理  熊淑兰书 记 员  粟钟亚
四川省叙永县人民法院民 事 判 决 书(2018)川0524民初2456号原告：胥福林，男，1966年4月2日出生，汉族，住四川省叙永县。委托诉讼代理人：刘永波，泸州市叙永县两河法律服务所法律工作者。被告：吴天长，男，1981年2月17日出生，汉族，住四川省叙永县。原告胥福林与被告吴天长合伙协议纠纷一案，本院于2018年6月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胥福林及其委托诉讼代理人、被告吴天长均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即返还原告合伙期间占有资金90600元，并从2017年6月13日起按中国人民银行同期贷款利率向原告支付逾期资金利息至清偿日止。事实与理由：2014年四川省京宇建筑工程有限公司中标承包了2014年叙永县抗旱应急水源工程施工（一标段）工程后，将该工程转包与原、被告施工，原、被告议定以被告名义与京宇公司签订合同进行业务接洽。原、被告系合伙人，合伙后，原、被告共同出资经营。2016年9月工程结束审计验收。2017年1月16日，原、被告对该工程在京宇公司李伟等人在场的情况下进行结算，2017年1月20日，京宇公司转账最后一笔款项后，原、被告结算完毕。但原、被告交纳到叙永县水务局的388000元工程质量保证金因未到期没有退回。2017年6月13日，叙永县水务局退回质保金181200元，尚有200000元因被告尚欠施工队工资，至今仍未退回。被告收到该款后，未将其中的90600元支付与原告。被告辩称：水务局的388000元不是我们交纳的，是水务局扣下的工程款作为质量保证金，水务局划拨下来的是185000元，不是181200元；388000元的质量保证金原、被告是协商一致分配了的，原告要200000元，被告要188000元；被告的已经申请到账，原告自己没有去申请，原告要钱应当由他自己去申请，和被告没有关系。本院经审理认定事实如下：2015年，原、被告合伙转包了四川省京宇建筑工程有限公司中标的2014年叙永县抗旱应急水源工程（一标段），转包后，原、被告共同出资施工该工程，并约定原告主要负责施工，被告主要负责跑手续、划款等事务，工程所获利益由原、被告平均分配。该工程完工后，2017年1月20日，原、被告与四川省京宇建筑工程有限公司的工程款结算完毕，原、被告的工程款尚有388000元作为质量保证金留置于叙永县水务局，双方约定该质量保证金原告分配200000元、被告分配188000元。2017年6月13日，叙永县水务局将该质量保证金中的185000元划至被告名下，尚有200000元因存在其他原因未予划拨，被告获得该款后未分配与原告。划款时需被告签字方可。上述事实有原、被告身份证复印件、《收条》5份、《付款申请单》2份、四川省京宇建筑工程有限公司负责人李伟出具的《证明》、中国工商银行的《银行转账凭证》以及原、被告的当庭陈述等证据在案予以认定。本院认为，本案的争议焦点是原告是否有权分配被告已领取的工程质量保证金。原、被告对其所施工的工程系个人合伙关系，个人合伙是指两个以上的公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙人应当按照约定承担亏损，分配盈余。原、被告在所施工工程结算后，虽对尚余的388000元质量保证金约定原告享有200000元，被告享有188000元，但因工程款的划拨需要被告签字方能起效，故对剩余款项分配协议的认可，并不标志着原、被告合伙关系的终止，合伙事务应当在全部工程款划拨到位、具体款项到各自账户后方算终止。被告领取了185000元工程质量保证金未分配与原告，违反了双方平均分配盈余的约定，故原告请求被告支付90600元的主张，因其少于被告领取款项的平均数，本院依法予以支持。原告请求支付利息的主张，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十二条、《最高人民法院贯彻执行若干问题的意见（试行）》第55条规定，判决如下：一、被告吴天长于本判决生效之日起十日内支付原告胥福林合伙盈余款90600元；二、驳回原告胥福林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2066元，减半收取1033元，由被告吴天长承担（原告已垫付，被告在支付上述款项时一并支付与原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审判员  夏鹏二〇一八年七月十六日书记员  杨丹
四川省叙永县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0524民初533号原告：张泽林，男，1982年3月9日出生，汉族，住四川省叙永县。委托诉讼代理人：何胜岗，四川精汇律师事务所律师。被告：中国农业银行股份有限公司叙永县支行，住所地：叙永县叙永镇南城社区菱角塘。负责人：白云伟，该行行长。委托诉讼代理人：邓六庆，男，公司员工。委托诉讼代理人：许莉佼，女，公司员工。被告：周福彬，男，1966年4月1日出生，汉族，住四川省叙永县。委托诉讼代理人：潘光琼，女，住四川省叙永县，被告周福彬之妻。被告：潘光琼，女，1964年7月27日出生，汉族，住四川省叙永县。被告：叶章会，女，1954年10月25日出生，汉族，住四川省叙永县。原告张泽林与被告中国农业银行股份有限公司叙永县支行、周福彬、潘光琼、叶章会第三人撤销之诉一案，本院于2018年2月1日立案，尚未审结。本院（2017）川0524民初629号原告中国农业银行股份有限公司叙永县支行与被告周福彬、潘光琼、陈绍宗、叶章会金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月27日作出（2018）川0524民申3号民事裁定书裁定再审，再审案号为（2018）川0524民再1号。本院经审查认为，原告张泽林与被告中国农业银行股份有限公司叙永县支行、周福彬、潘光琼、叶章会第三人撤销之诉审理期间，对原告起诉撤销的调解书人民法院已经裁定再审，第三人撤销之诉案件依法应当并入再审程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零一条规定，裁定如下：本案原告张泽林的诉讼请求并入四川省叙永县人民法院（2018）川0524民再1号原告中国农业银行股份有限公司叙永县支行与被告周福彬、潘光琼、陈绍宗、叶章会金融借款合同纠纷一案审理。审判长  葛一波审判员  华 江审判员  郑晓亮二〇一八年七月九日书记员  莫 薇
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书(2018)冀0984执428号之一申请执行人：左哲，男，1987年2月3日出生，汉族，住河间市。被执行人：贾晓辉，女，1979年2月1日出生，汉族，住河间市。被执行人：辛文军，男，1978年3月17日出生，汉族，住河间市（现在沧南监狱服刑）。申请执行人左哲与被执行人贾晓辉、辛文军追偿权纠纷一案，河间市人民法院作出的（2017）冀0984民初4252号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年2月7向本院申请执行。本院于同日立案执行。在执行中，本院于2018年2月9日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人三日内履行下列义务：1、偿还申请执行人代偿款91711元；2、支付迟延履行期间的债务利息；3、负担执行费1291元、诉讼费1046元。同时向被执行人送达报告财产令，责令被执行人五日内报告财产。因被执行人在指定的期间未履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年3月1日向被执行人发出限制消费令，同时因被执行人拒绝报告财产，本院于2018年6月10日作出对被执行人拘留15日的决定，并将被执行人纳入失信被执行人名单，因未查找到被执行人贾晓辉，未能实施拘留。在执行中，本院通过执行查控系统依法对被执行人的银行存款、房产、车辆登记等进行了查询，并对被执行人住房公积金、金融理财产品、收益性保险等进行了查询，均未能发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的可供执行财产和线索。现申请执行人同意终结本次执行程序。申请执行人尚未实现债权92757元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李云生审判员  齐发义审判员  巩向红二〇一八年七月二十八日书记员  张红记
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 判 决 书(2018)川0703民初3837号原告：绵阳市长兴物业有限公司，住所地：绵阳市科创园区园艺街36号长兴太阳城二期28幢1层2号。法定代表人：庞达志。委托诉讼代理人：廖洪富，男，该公司员工。被告：李晋，男，1961年11月11日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。原告绵阳市长兴物业有限公司（以下简称：长兴物业公司）与被告李晋物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告长兴物业公司的委托诉讼代理人廖洪富、被告李晋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告长兴物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告物业费3326.78元（暂定2018年4月30日止），违约金1112.89，垃圾清运费132元，共计4752元；2.本案诉讼费由被告承担。被告李晋答辩称，我的房屋有问题，物业受理了几年都没有协调处理好，是物业公司不作为，所以没有我缴费。此外，原告也没有达到服务合同约定的服务标准。经本院依法审查核实，认定如下事实：被告系海赋长兴一期8幢1单元2楼3室房屋业主。该房屋建筑面积87.09㎡。2015年5月20日，原、被告签订了《海赋长兴一期前期物业服务协议》和《费用收缴协议》。协议第四条约定：“（二）物业服务费用按照房屋所有权证记载的房屋建筑面积收取。……住宅：1.9元/㎡/月，……。（五）甲方的物业服务费在集中交房之日起预缴一年，后期与每个月终了10日前预缴下一个月物业服务费。……”。协议第十三条：“……。（二）甲方未按时、足额交纳物业服务费，经乙方书面、电话、短信催告限期交纳仍未交纳的，承担违约期间未付金额1‰/天的违约金。”被告从2016年7月1日起未按时缴纳物业费，截止2018年4月30日累计下欠原告物业服务费3326.78元。还查明，2015年6月1日，案涉房屋的开发单位海赋长兴工程部被告出具《维修承诺书》，载明：“现有海赋长兴一期8-1-203号业主阳台真石漆与原外墙色有差异，经与业主协商承诺于2015年6月30日前完成维修要求色泽一致，到时未恢复，承担相应责任。”庭审中，被告陈述房屋外墙色差仍然存在，也正是如此才拒缴的物业费。本院认为：原、被告签订的《海赋长兴一期前期物业服务协议》和《费用收缴协议》，均不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告提供物业服务后，被告即负有缴纳物业服务费的义务。被告辩称拒缴物业费是因为房屋开发建设单位维修对案涉房屋外墙后仍然存在色差。本院认为，被告与房屋开发建设单位的争议属另一法律关系，与本案无关，其该项抗辩意见本院不予采纳。被告还辩称原告的物业服务未达到约定的标准，但未提供证据予以证明。被告逾期缴费的行为，已构成违约，理应承担交纳物业费及支付违约金的责任。现原告主张被告缴纳2016年7月1日至2018年4月30日期间的物业服务费3326.78元及违约金1112.89元的请求，与双方约定相符，于法有据，本院予以支持。原告未提供证据证明已代被告交纳了垃圾清运费，故对其主张被告承担垃圾清运费的请求，本院不予支持。综上，为维护当事人人合法权利，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、被告李晋于本判决生效后十日内向原告绵阳市长兴物业有限公司缴纳2016年7月1日至2018年4月30日期间的物业管理费3326.78元；二、被告李晋于本判决生效后十日内向原告绵阳市长兴物业有限公司支付违约金1112.89元。如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李晋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。审判员  孙静二〇一八年七月十六日书记员  刘洋
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1972民初4738号原告：东莞市瀚茂热流道科技有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇沙头南区靖海中路94号，统一社会信用代码为91441900070212295P。法定代表人：李斌，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘远维，该公司员工。被告：东莞市云森汽车模具有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇白沙社区四村泰园路9号，统一社会信用代码为91441900315238232P。法定代表人：何维，系该公司执行董事。原告东莞市瀚茂热流道科技有限公司（以下简称瀚茂公司）与被告东莞市云森汽车模具有限公司（以下简称云森公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案受理后，依法由审判员胡辉适用简易程序独任进行审判，并于2018年5月10日公开开庭进行了审理，原告瀚茂公司的诉讼代理人刘远维到庭参加诉讼。被告云森公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瀚茂公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付拖欠货款38000元；2.本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2017年3月份和8月份，原告应被告的要求供应价值38000元的热流道系统给被告，被告在验收合格后，并未按双方约定的付款方式支付货款，经原告多次派人催收，被告一直以各种理由推诿。为维护原告合法权益，原告特提起诉讼，请求法院依法判决。被告云森公司未向本院提供答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。经审理查明，原告瀚茂公司主张其向被告云森公司供应热流道系统，截止至目前，被告云森公司尚拖欠其货款38000未付。对此，原告瀚茂公司向本院提交了送货单四张、对账单两张以及发票签回单两张为证，送货单四张显示：客户名称为东莞市云森汽车模具有限公司，2017年3月27日送货4000元，2017年3月27日送货12000元，2017年8月16日送货2000元，2018年8月16日送货20000元，付款方式为月结60天。送货单的客户签收一栏有“楚强”、“曾理”字样签名，原告瀚茂公司主张“楚强”、“曾理”均系被告云森公司的员工。对账单两张分别显示：2017年3月货款共计16000元，客户签章处有“何丽”字样签名；2017年8月份货款共计22000元，客户签章处有“东莞市云森汽车模具有限公司”字样公章。原告云森公司主张“何丽”系被告云森公司的采购人员。发票签回单两张显示原告瀚茂公司于2017年5月31日将金额为16000元的发票交付给被告云森公司，于2017年11月4日将金额为22000元的发票交付给被告云森公司，分别由“何丽”及“邓承保”签收。以上事实，有原告瀚茂公司提交的送货单四张、对账单两张、发票签回单两张以及当事人陈述等附卷为据。本院认为，本案为买卖合同纠纷，被告云森公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，对于原告瀚茂公司提交的证据，本院依法予以认定。根据原告瀚茂公司提交的证据显示，被告云森公司尚拖欠原告瀚茂公司货款38000元，被告云森公司对此未提出任何异议或提还款凭证，故本院依法认定被告云森公司尚拖欠原告瀚茂公司货款38000元。双方约定付款期限为月结60天，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条关于“买受人应当按照约定的时间支付价款”的规定，现期限早已届满，被告云森公司应立即向原告瀚茂公司支付货款38000元，故对于原告瀚茂公司的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告东莞市云森汽车模具有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市瀚茂热流道科技有限公司支付货款38000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费375元（原告已预交），由被告东莞市云森汽车模具有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 胡 辉二〇一八年七月九日书记员 丁紫茵谢鹏
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0103财保165号申请人：中国民生银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市江汉区新华路396号中国民生银行大厦。负责人：王恭敬，行长。委托代理人：袁斗斗、章力，湖北惠平律师事务所律师。代理权限为特别授权。被申请人：郑天兵，男，1978年11月7日出生，汉族，住址湖北省武汉市武昌区。被申请人：王娟，女，1981年10月16日出生，土家族，住址重庆市南岸区。被申请人：方建洪，男，1972年9月19日出生，汉族，住址福建省莆田市城厢区。被申请人：徐碧霞，女，1972年11月28日出生，汉族，住址福建省莆田市城厢区。被申请人：傅伟林，男，1976年3月2日出生，汉族，住址福建省安溪县。被申请人：全碧兰，女，1975年10月3日出生，汉族，住址福建省安溪县。被申请人：武汉康恒泰建材有限公司，住所地湖北省武汉市硚口区建设大道141-146号武汉金太阳建材城B2区212号。法定代表人：郑天兵。被申请人：武汉神威世纪建材有限公司，住所地湖北省武汉市硚口区汉西一路70号B区323号。法定代表人：方建洪。被申请人：武汉市伟瑞建材有限公司，住所地湖北省武汉市硚口区建设大道142号硚口区人力资源市场及下岗失业人员实训基地/栋3层1室。法定代表人：傅伟林。申请人中国民生银行股份有限公司武汉分行于2018年7月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郑天兵、王娟、方建洪、徐碧霞、傅伟林、全碧兰、武汉康恒泰建材有限公司、武汉神威世纪建材有限公司、武汉市伟瑞建材有限公司名下价值人民币2784260元的财产予以查封、冻结。申请人中国民生银行股份有限公司武汉分行向本院提供了相应的担保。本院经审查认为，如不对被申请人郑天兵、王娟、方建洪、徐碧霞、傅伟林、全碧兰、武汉康恒泰建材有限公司、武汉神威世纪建材有限公司、武汉市伟瑞建材有限公司的财产采取保全措施，将可能使申请人中国民生银行股份有限公司武汉分行的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人郑天兵、王娟、方建洪、徐碧霞、傅伟林、全碧兰、武汉康恒泰建材有限公司、武汉神威世纪建材有限公司、武汉市伟瑞建材有限公司名下价值人民币2784260元的财产。案件申请费5000元，由申请人中国民生银行股份有限公司武汉分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人中国民生银行股份有限公司武汉分行在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  吕瑛二〇一八年七月九日书记员  肖莉
山东省梁山县人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁0832民初3360号原告：江苏坤隆贸易有限公司，住所地江苏省南京市浦口区乌江镇工业园区126号。法定代表人：李国兰，经理。原告：江苏建盛房地产开发有限公司，住所地江苏省南京市浦口区乌江镇开发区。法定代表人：王世强，经理。以上二原告的委托诉讼代理人（特别授权）：冯娟，山东及时雨律师事务所律师。以上二原告的委托诉讼代理人（特别授权）：韩忠凯，山东及时雨律师事务所实习律师。被告：彭爱兵，男，1974年3月18日出生，汉族，居民,现住江苏省南京市鼓楼区。原告江苏坤隆贸易有限公司（以下简称坤隆公司）、江苏建盛房地产开发有限公司（以下简称建盛公司）与被告彭爱兵房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告坤隆公司、建盛公司的委托诉讼代理人冯娟、韩忠凯到庭参加诉讼，被告彭爱兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告坤隆公司、建盛公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告给付房款500000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：二原告在南京市建邺区止马营28-9号共有房产一套。2014年1月2日，二原告将该房产出售给被告彭爱兵，双方约定价款为1100000元，被告给付部分房款后，尚欠500000元房款未付。二原告多次向被告催要所欠房款未果，无奈特提起诉讼，请法院查明事实，依法实现二原告的诉讼请求。被告彭爱兵向本院提交书面答辩意见辩称，房屋买卖合同是存在的，是被告在梁山县做生意时购买并签订的，但被告已将600000元的购房款给付原告坤隆公司，下欠的500000元不是不给付二原告，只是由于近期生意上资金周转困难，一时无法凑齐剩余的500000元。被告承认所欠的剩余房款500000元，但现在没有能力给付。原告坤隆公司、建盛公司为支持其诉讼请求，当庭提交以下证据：1、房屋买卖合同一份，证明原、被告于2014年1月2日在梁山县签订房屋买卖合同，合同约定价款为1100000元，被告支付房款600000元（包含定金50000元），尚有500000元房款未付。2、收据两份，证明被告彭爱兵于2014年1月2日给付定金50000元，2014年1月8日给付房款550000元，共计给付房款600000元。3、宁房权证白转字第××号《房屋所有权证》、宁房白共字第XX号《房屋共有权证》、宁白国用（2012）第XX号《国有土地使用证》各一份，证明二原告出卖房屋是共有产权的，有权对外出售。被告彭爱兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了其质证权利。被告彭爱兵未提供证据。经审查，原告提交的房屋买卖合同、收据、宁房权证白转字第××号《房屋所有权证》、宁房白共字第XX号《房屋共有权证》、宁白国用（2012）第XX号《国有土地使用证》来源合法，客观真实，与本案具有关联性，符合法律规定，本院予以采信。综上，下列事实可以认定：原告坤隆公司、建盛公司在南京市建邺区止马营28-9号共有房产一套。2014年1月2日，二原告与被告彭爱兵签订房屋买卖合同，合同约定，二被告将其所有涉案房屋出售给被告，房屋总价款为1100000元，定金50000元，房屋价款分三期给付，2014年1月2日付定金50000元，2014年1月15日前付房款600000元（含定金），2014年2月30日前付剩余房款500000元。合同签订后，被告给付定金50000元，房款550000元，共计600000元，剩余500000元房款经二原告催要未付。本院认为，原告坤隆公司、建盛公司系涉案房屋的合法所有权人，其与被告彭爱兵在自愿的基础上签订的房屋买卖合同，合同内容不违反法律的规定，符合《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效。”的规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告约定，涉案房屋总价款为1100000元，被告仅给付房款600000元，尚欠房款500000元，被告应予给付。故二原告要求被告给付房款500000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告彭爱兵于本判决生效之日起十日内给付原告江苏坤隆贸易有限公司、江苏建盛房地产开发有限公司房款500000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元，由被告彭爱兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  倪广稳二〇一八年七月二十日书记员  王 玲
陕西省乾县人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0424民初1090号原告：王某，男。被告：安某某，男。被告：孙某，女，汉族，1998年6月18日生，陕西省西安市人，住西安市临潼区北田镇东渭阳村第*组**号，公民身份号码：6101151998********，系陕A20Y**车车主，被告安某某之妻。被告：中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司。负责人:桂某某，该公司总经理。委托代理人王某，女。原告王某与被告安某某、孙某、中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，独任审理，公开开庭审理了本案。原告王某，被告安某某、孙某、中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：l.依法判令第一、二被告连带赔偿原告误工费12920元、护理费800元、住院伙食补助费240元、营养费240元、交通费400元，合计14600元。2.第三被告在保险范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。被告安某某、孙某答辩：对交通事故认定书没有异议，愿意依法赔偿。被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司辩称：对事故发生的事实没有异议，事故车辆在其公司投保有交强险、商业险，愿意在保险限额内赔偿，诉讼费不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据:原告、被告身份证明，交通事故认定书，乾县中医医院出院证、住院病历、诊断证明，驾驶证及行驶证复印件，交强险及商业险保单，医疗费票据，乾县金德管业经销部营业执照，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据:乾县金德管业经销部员工工资表，因无劳动合同、纳税证明等相应证据印证，不予认定。根据双方当事人的陈述及本院采信的证据，本院查明如下法律事实:2018年4月11日15时22分，第一被告安某某驾驶第二被告孙某所有的陕A20Y**号小车沿福银高速公路西安方向行驶K1736+300m处时，由于未保持安全车距，与前方同车道袁立龙驾驶的陕D0P9**小型轿车（车载王某）尾部相撞，造成两车不同程度受损，袁立龙和王某受伤的交通事故。事故发生后，原告王某在乾县中医医院住院治疗8天，经诊断为腰部损伤，右下肢软组织损伤，花费医药费2719.25元（被告安某某已垫付），医院诊断证明：继续卧床治疗1月，定期复查，加强营养，避免腰部负重。经咸阳市公安局交通警察支队高速公路交警大队道路交通事故认定书第【2018】3224号事故认定书认定：安某某承担此事故全部责任，袁立龙、王某无责任。肇事车辆陕A20Y**车驾驶员为安某某，车主为孙某，在被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司购买了交强险和商业险，事故发生在保险有效期内。本院认为，原告王某与被告安某某驾驶、孙某所有的陕A20Y**号小车发生交通事故，致王某受伤，安某某负事故全部责任，王某无事故责任，事实清楚，故原告要求被告赔偿其误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等于法有据，本院予以支持。肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司投保有交强险、商业第三者责任险，故对原告的赔偿首先应由被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司在陕A20Y**号小车交强险范围内赔偿，不足部分在商业第三者责任险范围按全责赔偿；保险范围外由被告安某某承担。对于原告的各项损失根据本案案情，认定如下：医疗费2719.25元（被告安某某已垫付）、误工费4940元（130元×38天）、护理费800元（100元×8天）、伙食补助费240元（30元×8天）、营养费240元（30元×8天）、交通费合理认定200元，以上共计9139.25元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司在肇事陕A20Y**号小车交强险医疗费限额内赔偿原告王某医疗费2719.25元（因被告安某某已经垫付，由被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司直接支付给被告安某某），住院伙食补助费240元，营养费240元；伤残赔偿限额内赔偿原告王某误工费4940元，护理费800元，交通费200元；合计9139.25元。以上赔偿扣除被告安某某垫付医药费后，合计6420元。上述赔偿限本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费165元（原告王某已垫付），减半收取82.5元由被告安某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。（此页无正文）审判员  陈丹红二〇一八年七月二十七日书记员  李 文
广州知识产权法院民 事 裁 定 书(2018)粤73民初1097号原告：中山市古镇玛兰士照明电器厂，住所地广东省中山市古镇海州显龙螺沙吉围大道13号1至3层。法定代表人：袁冠峰，总经理。委托诉讼代理人：袁瑞传，广东中元（中山）律师事务所。被告：广东子弹头照明有限公司，住所地广东省中山市小榄镇埒西一联泽街2号（编号A-15之一）（增设1处经营场所：广东省中山市小榄镇埒西一耕兴隆路20号A栋）。法定代表人：陈永凌。原告中山市古镇玛兰士照明电器厂与被告广东子弹头照明有限公司侵害外观设计专利权（专利号为ＺＬ20153017××××.5）纠纷一案中，本院于2018年5月2日立案。中山市古镇玛兰士照明电器厂于2018年7月23日以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，中山市古镇玛兰士照明电器厂申请撤回起诉，是对其民事权利和民事诉讼权利的处分，且不损害国家利益、社会公共利益、他人的合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许中山市古镇玛兰士照明电器厂撤诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由中山市古镇玛兰士照明电器厂负担。审 判 长 姚勇刚审 判 员 谭卫东审 判 员 彭 盎二〇一八年七月二十六日法官助理 刘刚华书 记 员 詹思奇
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0102民初4340号原告：重庆市涪陵佳憬物业管理有限公司，住所地重庆市涪陵区太极大道56号，统一社会信用代码915001027116569620。法定代表人：王琼，公司总经理。委托诉讼代理人：贺国庆，男，1976年6月22日出生，汉族，重庆市涪陵佳憬物业管理有限公司副总经理，住重庆市涪陵区。被告：刘小梅，女，1982年2月20日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告重庆市涪陵佳憬物业管理有限公司与被告刘小梅物业服务合同纠纷一案，经本院特邀调解员调解，原、被告双方当事人未能达成调解协议，本院于2018年5月16日立案。2018年7月12日，原告重庆市涪陵佳憬物业管理有限公司以原、被告双方当事人已经达成和解协议并执行，原告的合法权益已经得到维护，诉讼目的已实现为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市涪陵佳憬物业管理有限公司在诉讼中自愿申请撤回起诉，是对其享有诉讼权利的合法处分，且不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆市涪陵佳憬物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市涪陵佳憬物业管理有限公司负担。审判员  杨长煌二〇一八年七月十二日书记员  洪晓潞
江西省上饶市信州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣1102民初1737号之一原告：上饶县熊氏建材有限公司，住址江西省上饶市上饶县清水乡，统一社会信用代码：91361121309195002U。法定代表人：熊才猛，该公司董事长。委托诉讼代理人：屠燕玲，江西帝经律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：黄龙，江西帝经律师事务所律师，特别授权。被告：江西通洲水泥制品有限公司，住址上饶经济开发区工业走廊，统一社会信用代码：91361100746082620F。法定代表人：张进，该公司负责人。委托诉讼代理人：吴桂莲，该公司员工，特别授权。原告上饶县熊氏建材有限公司诉被告江西通洲水泥制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案。原告诉称，被告系水泥制品企业，原告长期向被告提供各种标号的水泥，2017年8月24日，原被告双方对2017年7月31日以前的往来进行了对帐，至2017年7月31日止，被告累计欠付原告货款人民币935,773.24元。2017年8月，被告提出，其按时和原告结算货款，要求原告供货价格在原来的基础上给予更多的优惠，原告考虑双方系长期的业务合作关系，同意在被告承诺的按时结算货款的前提下，压低供货价格，双方于2017年9月15日重新签订了《水泥购销合同》，约定标号325水泥供货价格为280元/吨，价格随行就市；约定货款按月结清，每月2号对上月供货情况进行对帐，每月15号付清上月货款。合同签订后，被告未按合同约定支付货款。2017年8月至10月，被告新增欠款170,233.4元。虽然被告之后支付了部分货款，但至今被告仍然欠付原告货款542,924.99元整。根据合同第三条第3款约定，被告收到原告货后45天内未支付货款的按月利息1分支付利息，至2018年5月15日被告应当向原告支付违约金39,975元。被告行为严重违反了诚实信用原则，损害了原告的合法权益。为此，原告提起诉讼，要求被告立即向原告支付货款，并依法赔偿原告损失，承担违约责任。诉讼请求：1.请求被告立即支付货款人民币伍拾肆万贰仟玖佰贰拾肆元玖角玖分（542,924.99元整），并支付逾期付款给原告造成的损失及违约金人民币39,975元整；2.本案的因诉讼而产生的一切费用由被告承担。被告江西通洲水泥制品有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案原被告的住所地均在江西省××县，故本案应移送江西省上饶县人民法院审理。本院经审查认为，本案原、被告所签订《水泥购销合同》封面虽写有：“签约地点：江西省上饶市信州区”，但该封面无被告的签名或盖章，该合同文本骑缝处也未加盖被告的印章，故不足以证明原、被告双方约定了合同签订地为“江西省上饶市信州区”。且被告明确表示不认可其与原告约定了合同签约地为“江西省上饶市信州区”，本合同的签订地为江西省××县。原告对被告的上述意见无异议，并明确认可，其与被告未约定合同签订地为“江西省上饶市信州区”，本合同签约地为江西省××县。综上所述，本院认为，原、被告所签订的上述合同约定选择合同的签订地法院为管辖法院，但未约定“江西省上饶市信州区”为合同签订地。同时原、被告一致陈述上述合同签订地为江西省××县。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，本案应由江西省上饶县人民法院管辖，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：被告江西通洲水泥制品有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送江西省上饶县人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  王建英审 判 员  熊文凯人民陪审员  汪秋香二〇一八年七月六日书 记 员  姜 珊
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0102民初3663号原告：重庆市美森物业管理有限责任公司,住所地重庆市江北区洋河三村5号14-3，统一社会信用代码91500105688913501W。法定代表人：杨洋，该公司总经理。委托诉讼代理人：熊天顺，重庆德知律师事务所律师。被告：张东，男，1970年12月31日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。原告重庆市美森物业管理有限责任公司与被告张东物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。2018年7月13日，原告以与被告私下和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市美森物业管理有限责任公司在本案诉讼过程中自愿申请撤诉，是对其享有的诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆市美森物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市美森物业管理有限责任公司负担。审判员  张潇月二〇一八年七月十三日书记员  陈文婷
四川省叙永县人民法院民 事 判 决 书(2018)川0524民初2468号原告:龙年兵，男，1968年8月5日出生，汉族，住重庆市奉节县。被告：陈胜江，男，1982年3月11日出生，汉族，住四川省古蔺县。原告龙年兵诉被告陈胜江买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙年兵到庭参加了诉讼、被告陈胜江经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决被告立即支付原告货款8731元。事实与理由：2015年7月起，原告在租赁场地做建筑模板生意，期间，被告多次在原告处购买模板，至2017年5月1日，被告欠原告模板货款12731元并出具欠条一张。上述款项经原告多次催收，被告于2017年10月通过支付宝转账方式支付原告4000元，尚余8731元至今未支付。为维护合法权益，原告诉至本院。被告未到庭，但是通过微信向本院表示：自己一定会尽快将欠款支付给原告，只是自己现在也没有得到钱，但是这个钱是认可要给原告的。经审理查明：原告在叙永县租赁场地用于经营模板建材生意，被告因做工程多次在原告处购买模板，累计欠原告材料款12731元。2017年5月1日，被告向原告出具欠条，载明：“今欠龙年兵材料款（12731）大写（壹万贰仟柒佰叁拾壹元正）。欠款人陈胜江2017年5月1日”。经原告催收，被告于2017年10月通过支付宝转账方式支付原告4000元，此后，被告未就拖欠款履行偿还义务。上述事实有原告的身份信息、欠条、购买材料清单以及原告的当庭陈述等证据在案佐证予以认定。本院认为，依法成立有效的合同，合同相对人均应全面履行合同���务。本案原告与被告的模板建材买卖合同系依法成立的有效合同，原告交付了模板，履行了合同义务，被告则应履行支付货款的义务。双方因此而产生的欠条，是对合同义务履行事项的约定，同样有效，但被告仍未履行约定的还款义务，被告的该行为构成违约，被告对尚欠原告材料款的事实无异议，故本院对原告的诉讼请求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：被告陈胜江在本判决生效之日起十日内清偿原告龙年兵欠款8731元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、减半收取25元，由被告陈胜江承担（原告已垫付，被告给付上述款项时一并支付与原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审判员  夏鹏二〇一八年七月二十五日书记员  杨丹