wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0304执29784号申请执行人深圳市财政委员会（原名深圳市财政局）。住所地深圳市福田区。法定代表人汤某某，该委主任。被执行人深圳市高戍达停车管理服务有限公司（原名深圳市高润丰停车管理服务有限公司）。住所地深圳市福田区。法定代表人王某某。申请执行人深圳市财政委员会与被执行人深圳市高戍达停车管理服务有限公司合同纠纷系列案中，深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初19418号等民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年4月10日依法立案执行。在执行过程中，深圳市财政委员会以深圳市高戍达停车管理服务有限公司不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务为由向深圳市中级人民法院申请破产清算。深圳市中级人民法院于2018年5月13日裁定受理，并于2018年7月10日作出（2018）粤03破98号之一民事裁定书，宣告深圳市高戍达停车管理服务有限公司破产。本院认为，深圳市高戍达停车管理服务有限公司已被宣告破产，本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条的规定，裁定如下：终结本院（2018）粤0304执29784号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  路来祥执行员  张伟刚执行员  胡许晴二〇一八年七月十三日书记员  刘 慧
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0117民初9296号原告：徐俊辉，男，1988年9月27日生，汉族，住上海市松江区。被告：冯浩，男，1977年5月12日生，汉族，住上海市长宁区。原告徐俊辉与被告冯浩民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告冯浩下落不明，本案不宜适用简易程序审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长 庄 倩审 判 员 杨 名人民陪审员 江 燕二〇一八年七月二日书 记 员 伍怡雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执恢325号 申请执行人胡安莉娅，女，汉族，1985年11月1日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 被执行人陈文平，男，汉族，1982年7月5日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 申请执行人胡安莉娅与被执行人陈文平民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）粤0304民初13718号判决书及深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终20525号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。 本案在执行过程中，被执行人已履行了本案债务人民币1889779.75元，并承担本案执行费21297.8元。 本院认为，被执行人已履行完毕本案法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的（2016）粤0304民初13718号判决书及深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终20525号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  陈秀松 执行员  万 波 执行员  江文龙 二〇一八年七月十一日 书记员  曹立影
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0212执2162号 申请执行人:宁波中哲慕尚控股有限公司(组织机构代码为580510188)。住所地：浙江省宁波市鄞州区金源路**。 法定代表人：杨和荣，该公司董事长。 委托诉讼代理人：岑旭春，该公司员工。 被执行人：恩施盛天商贸有限公司(组织机构代码为594230478)。住。住所地：湖北省恩施市东风大道**水映华庭******/div> 法定代表人：倪志堂。 本院在执行申请执行人宁波中哲慕尚控股有限公司与被执行人恩施盛天商贸有限公司特许经营合同纠纷一案中，查明被执行人恩施盛天商贸有限公司应支付申请执行人宁波中哲慕尚控股有限公司执行款668140.62元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 车懿宗 审 判 员 崔志勇 审 判 员 胡 锐 二〇一八年七月十三日 代书记员 林文斌
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0482民初5827号原告：陈宏庆，男，1970年5月1日生，汉族，住河南省汝州市。委托诉讼代理人：胡玉芹，河南天基律师事务所律师。被告：齐立庆，男，1972年9月21日生，汉族，住山东省昌乐县。原告陈宏庆与被告齐立庆股权转让纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈宏庆的委托诉讼代理人胡玉芹到庭参加了诉讼，被告齐立庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈宏庆向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认原告与被告签订的《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》合法有效；2.请求依法确认被告在《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》项下的44股股份实质权益已经归属原告所有。事实和理由：2017年3月23日，原、被告双方经充分协商达成《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited(中国山水投资有限公司)的股份买卖协议》（以下简称股份买卖协议），该股份买卖协议第2条第b款明确约定：“当卖方收到上述第2（a）条所提及有关售价后，卖方所拥有任何有关股份实质权益相连之所有权益将全属买方所有。对于有关股份实质权益之任何相关权益，卖方无权过问”。股份买卖协议签订后，原告按协议约定向被告支付了全部款项，被告出具了相应收据及交付了相应投资的原始凭证。原告认为，股份买卖协议是双方真实意思表示、合法有效的，应当受到法律保护。股份买卖协议第2条第d款明确约定:“由股份买卖协议产生的相关纠纷由买方户籍所在地人民法院审理”。故此，原告诉至来院。齐立庆未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月23日，原告陈宏庆作为买方与卖方被告齐立庆签订了《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited(中国山水投资有限公司)的股份买卖协议》，协议约定：卖方确认其为ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited(中国山水投资有限公司)相关股份实质权益拥有人，其股份数量为44股，并透过张才奎名义持有（“有关股份实质权益”）。买方须按人民币2605元/股支付给卖方（“有关售价”）共人民币114620元，用以购入其有关股份实质权益。同时约定：当卖方收到买方所支付的有关售价后，卖方所拥有任何有关股份实质权益相连之所有权益将全属买方所有。对于有关股份实质权益之任何相关权益，卖方无权过问。另在有关股份正式由张才奎先生名下转至买方名下之前，卖方在买方要求时必须根据买方指示，协助买方行使有关股份实质权益的任何相关权益，不得异议。卖方无偿并不可撤销地协助并授权买方向张才奎追回卖方挂在其名下就有关股份实质权益之相关股份，并转至买方或其指定方。2017年3月23日，原告通过其中信银行账户向被告银行账户转账支付人民币114620元。被告向原告出具《收据》一份，收据注明：“齐立庆依据相关股份买卖协议，现正式确认已从陈宏庆先生收取全数之相关售价，即人民币114620元，故本人现不可撤消地确认：（1）本人在ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited(中国山水投资有限公司)之所有相关股权权益及股份现全属陈先生，本人无权过问；（2）本人将按有关协议，继续协助陈先生追讨相关股权权益及股份，并转至陈先生指定方”。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自已的义务。本案原被告均具有完全民事行为能力，可以独立进行民事活动，所签订的股份买卖协议系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，股份买卖协议合法有效，故原告要求确认股份买卖协议合法有效的请求，本院予以支持。股份实际上是股东向公司的投资，股东依法享有资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利。股东持有的股份可以依法转让。原被告依法签订了股份买卖协议，在股份买卖协议中明确约定：当卖方收到买方所支付的有关售价后，卖方所拥有任何有关股份实质权益相连之所有权益将全属买方所有。协议签订后，原告依协议履行了付款义务，将全部售价支付给被告，理应取得约定股份的全部实质权益，原告请求确认股份买卖协议项下的股份实质权益归其所有，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国公司法》第四条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告陈宏庆与被告齐立庆签订的《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited(中国山水投资有限公司)的股份买卖协议》合法有效。二、被告齐立庆在《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited(中国山水投资有限公司)的股份买卖协议》项下的44股股份实质权益归原告陈宏庆所有。案件受理费2592元，减半收取计1296元由原告陈宏庆负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  岳源超二〇一八年七月二十五日书记员  李笑笑附：本案裁判法律依据《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国公司法》第四条公司股东依法享有资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十二条当事人之间对股权归属发生争议，一方请求人民法院确认其享有股权的，应当证明以下事实之一：（一）已经依法向公司出资或者认缴出资，且不违反法律法规强制性规定；（二）已经受让或者以其他形式继受公司股权，且不违反法律法规强制性规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省依安县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0223民初1590号原告：林文刚，男，1981年5月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。被告：马秘臣，男，1965年2月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。原告林文刚与被告马秘臣供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林文刚到庭参加诉讼，被告马秘臣经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告林文刚向本院提出诉讼请求：要求被告给付2013-2014年度热费1678.87元并给付滞纳金4027元。事实和理由：2013年10月5日，原告林文刚与依龙镇庆生村民委员会签订《供热承包合同》，承包庆生社区农民公寓楼的供热。被告马秘臣系依龙镇庆生村村民，依龙镇庆生社区4号楼3单元102室系被告马秘臣所有的房屋，原告已经按约定履行了全部合同义务，被告未按约定给付热费，原告以通知的形式要求被告履行义务，被告至今未履行。被告马秘臣经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的质证、认证。对双方有争议的证据和事实，本院作如下分析与认定：一、被告应否给付所欠热费。1.原告举示《供热承包合同》1份，用以证实依龙镇庆生社区的供暖是原告承包的，承包期间为2013年10月5日至2014年10月5日，收费标准为28元/平方米的事实；2.原告举示2013年庆生社区热费明细表1份，用以证实依龙镇庆生社区4号楼3单元102室，面积为52.17平方米的房屋系被告马秘臣所有，被告系接受供热的服务方，被告应缴纳的热费为1678.87元。被告马秘臣未到庭应诉，视为放弃质证权利,故本院对上述二份证据予以确认。但经过计算，原告起诉的数额有误，应更正为1460.76元。二、被告应否给付所欠滞纳金。原告举示的依龙镇庆生村委会出具的通知1份，用以证明原告向被告催过款，通知被告热费到期交不上，原告将按供热期开始日加收3‰滞纳金的事实。原告履行了全部合同义务，且原告在合理期限内已经通知被告履行义务，被告未及时给付热费的行为给原告造成了经济损失，因原告与被告无书面供用热力合同约定违约责任，未明确约定滞纳金。故对于原告要求滞纳金的请求可按中国人民银行同期贷款利率计算违约损失。违约天数应自2014年4月16日（采暖期结束）始至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止。通过对以上证据的分析与认证，本院可认定以下事实：2013年10月5日，原告林文刚与依龙镇庆生村村民委员会签订《供热承包合同》，原告承包依龙镇庆生社区的供热，被告马秘臣系依龙镇庆生村村民委员会村民，依龙镇庆生社区4号楼3单元102室（面积52.17平方米）系被告马秘臣所有，被告接受供热服务方。原告按约定履行了合同义务，被告马秘臣对其所有的房屋热费未按约定缴纳，现被告马秘臣尚欠原告热费1460.76元。本院认为：原告林文刚系供热服务方，被告系接受供热服务方，原告按照约定履行提供服务的义务，被告应当按照约定履行给付服务费的义务；但被告始终未履行给付义务，故本院对原告要求被告给付热费的请求予以支持。对于原告主张的滞纳金，因原、被告双方无书面供用热力合同，未书面约定违约责任及滞纳金，故可按中国人民银行同期贷款利率为基准计算原告的违约损失。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告马秘臣于本判决生效后5日内给付原告林文刚所欠热费1460.76元;二、被告马秘臣于本判决生效后5日内向原告林文刚支付违约损失（以1460.76元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率，自2014年4月16日起至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告马秘臣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  陈严二〇一八年七月二十日书记员  韩建
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黑01刑终450号原公诉机关黑龙江省哈尔滨市香坊区人民检察院。上诉人（原审被告人）那铁钢，男，汉族，1982年2月2日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化，系汽车驾驶员，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。因涉嫌交通肇事罪于2017年9月23日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市香坊区看守所。黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院审理哈尔滨市香坊区人民检察院指控原审被告人那铁钢犯交通肇事罪，于2018年6月6日作出（2018）黑0110刑初17号刑事判决。宣判后，原审被告人那铁钢不服提出上诉。本院于2018年6月26日立案，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2017年9月22日18时许，被告人那铁钢驾驶黑Ａ×××**号豪泺牌重型自卸货车（车辆实际所有人高某），沿哈尔滨市香坊区江南中环路由东向西行驶至黄某子路路口时，由于其瞭望不够且采取措施不当，致使其驾驶的车辆与在黄某子路由北向南行驶的由曲某驾驶的黑Ａ×××**号松花江牌小型普通客车（车辆所有人曲某）相撞，造成曲某车辆内的乘车人吕某（女，殁年58岁）当场死亡、乘车人王某1（女，殁年67岁）、石某（女，殁年67岁）经送往医院抢救无效死亡、乘车人王某2（男，59岁）、赵某（男，49岁）、张某（女，61岁）、于某（女，48岁）受伤（王某2为轻伤二级，其余均为轻微伤），两车不同程度车损的交通事故。事故发生后，那铁钢立即拨打急救电话及报警电话并在案发现场等候处理，后那铁钢被接警赶来的民警带回公安机关接受调查并如实供述上述犯罪事实。经哈尔滨市公安局交通警察支队香坊大队道路交通事故认定书认定，那铁钢承担事故的主要责任；曲某承担事故的次要责任；乘车人吕某、王某1、石某、王某2、赵某、张某、于某不承担事故责任。另查明，肇事车辆黑Ａ×××**号豪泺牌重型自卸货车于2016年12月27日、28日分别在中国人民保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司及中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司投保了机动车商业保险及机动车交通事故责任强制保险。本案在审理过程中，经原审法院主持调解，被告人那铁钢家属、高某、曲某、中国人民保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司及中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司与被害人王某1、石某、吕某家属以及被害人王某2、于某、赵某、张某已就本案的民事赔偿问题自愿达成和解协议，那铁钢家属、高某、曲某、中国人民保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司及中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司分别赔偿了王某1、石某、吕某家属及王某2、赵某、张某、于某的经济损失，上述被害人及家属对那铁钢表示谅解。上述事实，经法庭质证确认的下列证据予以证实：案件来源及到案经过；被害人赵某、张某、王某2、于某的陈述；证人曲某、高某的证言；交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、照片证明事故现场及肇事车辆的情况；哈尔滨市驾友交通事故鉴定中心交通事故车辆速度司法鉴定意见；哈尔滨市驾友交通事故鉴定中心交通事故车辆载质量检验司法鉴定意见书；哈尔滨市驾友交通事故鉴定中心交通事故车辆安全技术司法鉴定意见书；哈尔滨市驾友交通事故鉴定中心交通事故痕迹司法鉴定意见书；哈尔滨市驾友交通事故鉴定中心法医尸体检验司法鉴定意见书；哈尔滨市驾友交通事故鉴定中心司法鉴定意见书；哈尔滨市公安交通警察支队香坊大队道路交通事故认定书；刑事附带民事调解书、和解协议及谅解书；被告人那铁钢的供述。原审法院认为，被告人那铁钢违反道路交通安全管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故，造成三人死亡、四人受伤的后果，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，提出的适用法律意见正确，应予采纳。那铁钢肇事后及时报案并在案发现场等候交警部门处理，在接受民警讯问时如实供述犯罪事实，应视为自首，可对其从轻处罚；其案发后能主动赔偿被害人家属的经济损失并取得谅解，可对其酌情从轻处罚。其辩护人的辩护意见客观，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条和第六十七条第一款的规定，认定被告人被告人那铁钢犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。宣判后，原审被告人那铁钢认为认为原审法院量刑过重，其有自首和赔偿等从轻情节，希望二审法院从轻处罚为由提出上诉。经二审审理查明的事实、证据与原审相一致。本院认为，上诉人那铁钢违反道路交通安全法，驾驶超载，制动系不合格的机动车致三人死亡，一人轻伤及三人轻微伤的特大交通事故，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪,原审判决认定那铁钢犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分。那铁钢交通肇事致三人死亡，一人轻伤的严重后果，鉴于其有自首及赔偿被害人家属经济损失等从轻情节，原审法院已对其从轻处罚，判处其有期徒刑三年量刑适当，审判程序合法。在二审审理期间，那铁钢称家庭条件困难，并要求二审法院对其量刑上再次予以从轻考虑的上诉理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 马 瑞审判员 陈 辉审判员 方 涛二〇一八年七月六日书记员 于江春
文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0509民初5102号原告：金明观，男，1955年6月13日出生，汉族，住苏州市吴江区。委托代理人：陈振豫，江苏万事法律师事务所律师。委托代理人：黄亚平，江苏万事法律师事务所律师。被告：沈青，男，1985年7月21日出生，汉族，住苏州市吴江区。被告：沈泉根，男，1961年2月12日出生，汉族，住苏州市吴江区。被告：周小花，女，1961年9月9日出生，汉族，住苏州市吴江区。原告金明观与被告沈青、沈泉根、周小花民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月4日立案受理后，依法由审判员陈健、潘景信、人民陪审员陈明珠组成合议庭适用普通程序于2018年7月3日公开开庭进行了审理。原告金明观的委托代理人陈振豫，被告沈青、沈泉根到庭参加诉讼；被告周小花经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金明观向本院提出诉讼请求：1、三被告归还原告借款本金130000元及利息14400元，合计144400元（利息按照本金90000元自2017年9月15日按照年利率24%计算至实际付款之日止，暂计算至2018年5月15日）；2、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：原告与被告沈青系朋友关系。2017年9月1日，三被告因资金周转需要向原告借款40000元，原告于当日以现金方式交付。2017年9月7日，三被告因资金周转需要共同向原告借款60000元，约定月息2分，原告以现金方式向被告交付了借款。2017年9月15日，三被告又向原告借款30000元，约定月息2分，原告以现金方式向被告交付了借款。至起诉之日，三被告分文未还，现原告起诉至法院，请依法判决。被告沈青辩称，第一，当时借条确实是书写借款130000元，但被告并未实际收到130000元，只收到121200元；第二，被告每月归还原告利息，利息是由第三方沈文中过来拿的，支付了四次，合计20000元；第三，自从被告向原告借款之后，被告就在原告的饭店里工作，从事打杂和开车，当时口头约定3500元/月，被告共做了6个月，共计21000元，原告没有支付被告一分钱；另外，被告为原告做驾驶员，原告同意补贴300元/月，6个月共计1800元，原告也没有给付被告。被告沈泉根辩称，与被告沈青的答辩意见一致。被告周小花未作答辩。经审理查明，2017年9月1日，沈青、沈泉根、周小花向金明观出具借条一份，载明向金明观借款40000元，借条未约定还款日期，但约定如逾期归还，借款人自愿承担所借金额的20%作为违约金，并承担按照每天1%计算的逾期付款利息；借条下方注明收到现金肆万元整。2017年9月7日，沈青、沈泉根、周小花向金明观出具借条一份，载明借到金明观60000元，并约定借款利息为月息2分。2017年9月15日，沈青、沈泉根、周小花向金明观出具借条一份，载明借到金明观30000元，并约定借款利息为月息2分。庭审中，沈青、沈泉根提交“沈文中”签字的收条一份，载明分四次收到沈泉根利息18300元；并同时提交沈泉根书写的说明一份，载明三次借款交付时，金明观分别扣除利息2200元、4200元、3000元。金明观认为，对“沈文中”签名的收条真实性不予认可，该证据属于证人证言，证人并未出庭作证，并且金明观并未请沈文中代为收取利息，也未收到利息；沈泉根书写的说明是自己的陈述，对其内容不予认可。以上事实，由原告提交的借条，被告提交的收条、说明，以及当事人的当庭陈述等证据予以证实。本院认为：合法的债权应受法律保护。民间借贷关系成立并生效的法律构成要件，一是双方存在借贷合意，二是款项实际交付。被告沈青、沈泉根、周小花向原告金明观出具借条，先后三次向原告借款共计130000元，双方之间的借贷关系不违反我国法律、法规的强制性规定，应认定为合法有效。关于被告沈青、沈泉根认为其实际并未收到借款130000元，而只收到121200元的抗辩，因该抗辩被告的陈述外，无其他证据予以印证，本院不予采信。关于被告沈青认为原告结欠被告工资等抗辩，因该抗辩与本案不属同一法律关系，被告可另行主张。综上，被告沈青、沈泉根、周小花向原告金明观借款后，原告可要求被告在合理期限内履行还款义务，逾期还款的，应承担违约责任，故原告金明观要求被告返还借款130000元，并支付利息、逾期利息的请求，于法有据，本院予以支持。被告周小花经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈青、沈泉根、周小花于本判决生效之日起十日内归还原告金明观借款本金130000元，并支付利息、逾期利息（利息、逾期利息以90000元为本金，按照年利率24%自2017年9月15日起计算至实际归还之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3188元，由被告沈青、沈泉根、周小花负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用，本院不再退还。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××76），并将交纳上诉费的凭证提交本院。审 判 长  陈 健审 判 员  潘景信人民陪审员  陈明珠二〇一八年七月三十日书记员蔡洁附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0982执688号被执行人：付勇钢，男，1976年8月3日生，汉族，初中文化，大丰港联鑫钢铁有限公司职工，户籍所在地：山西省黎城县，住盐城市大丰区。本院在执行（2017）苏0982刑初436号刑事判决书中财产刑部分过程中，对被执行人的房屋、车辆以及银行存款等情况进行了查询,已扣划到位1129.97元。2018年6月12日对被执行人进行执行谈话，其表示暂无能力履行罚金，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项、第十二条，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条第二款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本院（2017）苏0982刑初436号刑事判决书罚金部分终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  周长青审判员  孙寿如审判员  肖 林二〇一八年七月十七日书记员  刁亚杰
黑龙江省宝清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黑0523执912号 申请执行人王世义，男，现住黑龙江省宝清县。 被执行人黑龙江省双鸭山市双城煤矿有限公司。 住所地黑龙江省宝清县小城子镇。 本院在执行申请人王世义申请执行被执行人黑龙江省双鸭山市双城煤矿有限公司劳务争议纠纷一案，被执行人黑龙江省双鸭山市双城煤矿有限公司已履行生效文书确定的全部义务，现本案执行完毕。依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条的规定，裁定如下： 黑龙江省宝清县人民法院（2015）清夹民初字第46号民事判决书确定的给付义务执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李延林 二〇一八年七月二十九日 书记员  杨成文
河南省郏县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0425民初1776号原告：郭庆阳，男，1962年12月11日生，汉族，住河南省郏县。委托诉讼代理人：卢军营，河南长顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏刚领，河南长顺律师事务所律师。被告：郏县盐业公司。住所地：郏县。法定代表人：余春生，经理。第三人：赵建成，男，1955年1月18日生，汉族，住河南省郏县。本院在审理原告郭庆阳与被告郏县盐业公司、第三人赵建成合同纠纷一案中，原告郭庆阳于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，郭庆阳申请撤诉，是对自己权利的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郭庆阳撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告郭庆阳负担。审 判 长  白志强审 判 员  王先芬人民陪审员  李少锋二〇一八年七月二十六日书 记 员  张少果
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内0521民初2804号原告：科左中旗占海农机修理部，住所地科左中旗保康镇。经营者：尹占海，男，1980年3月28日出生，汉族，科左中旗人，高中文化，个体工商户，住内蒙古自治区通辽市科左中旗保康镇。（身份证号码：×××）被告：张阿拉坦巴根，男，1975年3月2日出生，蒙古族，初中文化，农民，住内蒙古自治区通辽市。原告科左中旗占海农机修理部与被告张阿拉坦巴根买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告科左中旗占海农机修理部的经营者尹占海到庭参加诉讼，被告张阿拉坦巴根经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告科左中旗占海农机修理部向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告给付车斗款4200元，利息5292元（4200元×2%×63个月，2012年12月25日至2018年3月25日），本息合计9492元；2、要求被告给付利息至本息还清为止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：望法院依法判决。事实与理由：被告张阿拉坦巴根于2012年12月25日在原告科左中旗占海农机修理部处赊购一台四轮车，价值4200元，被告张阿拉坦巴根未给原告车款，为原告科左中旗占海农机修理部出具欠据一枚，约定月利率2%，口头约定当年10月末还清车款本金及利息。到期后，原告多次向被告催要此款，被告以种种理由拖欠不还，故提起诉讼，望依法判决。被告张阿拉坦巴根未作答辩。经审理查明，被告张阿拉坦巴根在原告科左中旗占海农机修理部赊购价值4200元的四轮车斗，并于2012年12月25日为原告科左中旗占海农机修理部出具了金额为4200元的欠据一枚，约定月利率2%，还款时间为2013年11月。2013年12月，被告张阿拉坦巴根给付原告科左中旗占海农机修理部2200元。原告科左中旗占海农机修理部在举证期限内向法庭递交两份证据：出示证据1、欠据一枚，证明被告欠原告车斗款及利息的事实；出示证据2、证明一份，证明被告外出打工，联系不上的事实。本院审查认为，原告科左中旗占海农机修理部列举的两份证据，来源合法，内容客观真实，能够证实原、被告之间存在债权债务关系的事实及被告张阿拉坦巴根外出打工，联系不上的事实，本院予以采信。被告张阿拉坦巴根未向法庭递交证据。本院认为,依法成立的合同，受法律保护。被告张阿拉坦巴根为原告科左中旗占海农机修理部出具欠据的行为，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，双方因买卖合同产生的债权债务关系明确，被告张阿拉坦巴根应依法履行给付义务。对于被告已经给付的2200元予以扣除，双方未约定给付顺序，依法应按先给付利息，后给付本金的顺序扣减。原告科左中旗占海农机修理部主张的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告张阿拉坦巴根未答辩、未举证、未到庭参加诉讼的法律后果自负。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张阿拉坦巴根于本判决生效后立即给付原告科左中旗占海农机修理部欠款本金3008及利息3308.80元（3008元×2%×55个月，2013年12月26日至2018年7月25日），本息合计6308.80元。二、被告张阿拉坦巴根于本判决生效后立即给付原告科左中旗占海农机修理部利息以尚未给付的欠款本金为基数，按月利率2%计算，从2018年7月26日至债务实际清偿日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费400元，由被告张阿拉坦巴根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长  杨春娟人民陪审员  苏全成人民陪审员  李淑香二〇一八年七月三十一日书 记 员  李光华
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民特75号申请人：任尚喜，男，1953年12月31日出生，汉族，住沈阳市和平区。被申请人：金刚，女，1954年2月23日出生，汉族，住沈阳市和平区。申请人任尚喜申请确定监护人一案，本院于2019年5月6日受理后，依法适用特别程序，公开开庭进行了审理。申请人任尚喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。申请人任尚喜诉称：申请人与被申请人系夫妻关系，双方于1982年4月5日登记结婚。被申请人金刚患有精神分裂症，有一级精神残疾证，每天都不穿衣服，思维极为混乱，生活不能自理。请求法院确定申请人任尚喜为金刚的监护人。申请事项：申请确认申请人任尚喜为被申请人金刚的监护人。审理中，申请人增加一项要求确认被申请人金刚无民事行为能力的申请。经审理查明：被申请人与申请人系夫妻关系。二人婚内育有一子，任金。本案审理中，申请人任尚喜向本院提出鉴定申请，本院依法委托沈阳市精神卫生中心法医司法鉴定所对被申请人金刚的行为能力进行鉴定，该鉴定所于2019年7月4日作出［2019］精鉴字第348号《司法鉴定意见书》，鉴定结论为：“1．被鉴定人患有精神分裂症；2．被鉴定人因疾病所致，不能正确的表达自己的意思，故评定其为无民事行为能力”。2019年6月24日，沈阳市和平区八经街道和平新村社区委员会出具证明，载明：金刚，女，65岁，精神一级，身份证号210102195402********，八经街68号222，无劳动能力。上述事实，有申请人的当庭陈述笔录、户口本、证明、司法鉴定意见书等证据在卷佐证，经庭审质证及审查，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第二十四条规定，不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十九条第二款之规定，申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人。本案中，申请人任尚喜作为被申请人金刚的配偶，具有申请认定宣告被申请人为无民事行为能力人的资格，且经本院依法委托沈阳市精神卫生中心法医司法鉴定所对被申请人金刚是否具有行为能力进行鉴定，经该鉴定机构鉴定评定其为无民事行为能力。所以，根据上述法律规定，应依法宣告被申请人金刚为无民事行为能力人。根据法律规定，无民事行为能力或限制民事行为能力的××人，由下列人员担任监护人：（一）配偶；（二）父母；（三）成年子女；（四）其他近亲属；（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经××人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。人民法院指定监护人时，可以将上述规定视为指定监护人的顺序。前一顺序有监护资格的人无监护能力或者对被监护人明显不利的，人民法院可以根据对被监护人有利的原则，从后一顺序有监护资格的人中择优确定。认定监护人的监护能力，应当根据监护人的身体健康状况、经济条件，以及与被监护人在生活上的联系状况等因素确定。本案中，被申请人金刚为无民事行为能力人，申请人系被申请人配偶，按照上述法律规定，可以担任监护人，现申请人向本院提出其作为被申请人的监护人的申请，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第二十四条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：一、宣告被申请人金刚为无民事行为能力人；二、指定任尚喜为金刚的监护人。本判决为终审判决。审判员  唐佳二〇一八年七月十九日法官助理王红蕾书记员岳岩本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国民法总则》第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。被人民法院认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。《中华人民共和国民法总则》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鄂0625民特5828号 申请人：邹某。 申请人：赵某。 本院于2018年7月13日立案受理申请人邹某与赵某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因民间借贷纠纷，于2018年7月2日经谷城县盛康镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 邹某于签协议后即时向赵某付欠款2300元。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人邹某与赵某于2018年7月2日经谷城县盛康镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员 周 赟 二〇一八年七月十三日 书记员 柳时雨
乌鲁木齐市米东区人民法院拘 留 决 定 书（2018）新0109司惩106号被拘留人：张献军，男，1972年1月6日出生，无固定职业，现租住乌鲁木齐市米**。本院在执行马义胜申请执行张献军民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日作出的（2017）新0109民初991号民事判决书已发生法律效力，被执行人未主动履行生效的法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的124430元。本院于2017年8月14日立案执行。在执行过程中，被执行人张献军收到本院的执行通知书、报告财产令后拒不履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十一条第一款第六项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款之规定，决定如下：对张献军司法拘留十五日。如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向乌鲁木齐市中级人民法院申请复议一次，复议期间不停止决定的执行。二〇一八年七月二十七日
山东省临沂市兰山区人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁1302行审187号申请人临沂市国土资源局，住所地：临沂市兰山区北京路**，组织机构代码：00444851-5。法定代表人田磊，局长。被申请人周生贵，男，1970年3月21日生，汉族，住兰山区，本院依法受理了申请人临沂市国土资源局申请执行被申请人周生贵行政处罚一案，并依法组成合议庭，对其行政行为的合法性进行了审查。经审查查明，申请人以被申请人未经依法批准擅自于2016年12月占用兰山区枣园镇围子里村不符合土地利用总体规划的耕地8036平方米（合12.05亩）建设钢结构厂棚（其中建构筑物面积4861平方米，合7.29亩）的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款之规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《山东省国土资源行政处罚裁量基准》之规定，于2017年9月15日作出临国土资罚决字[2017]1419号行政处罚决定：一、退还非法占用的土地；二、限你自收到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的耕地12.05亩上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、处以非法占用的土地每平方米25元罚款，计200900元。并依法告知了被申请人复议和起诉的权利。被申请人在规定的期限内未履行上述义务，申请人于2018年3月1日向被申请人送达履行行政处罚决定催告书，但被申请人在规定的期限内仍未履行。申请人遂向本院申请强制执行。本院审查后认为，被申请人周生贵未履行生效的法律文书，申请人依法申请本院强制执行符合法律和有关司法解释的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第二条第（二）项和第七条第（二）项、（三）项的规定，裁定如下：一、对申请人临沂市国土资源局作出的临国土资罚决字[2017]1419号行政处罚决定准予强制执行。二、对申请人作出的临国土资罚决字[2017]1419号行政处罚决定书中第二项即“限你自收到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的耕地12.05亩上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”由临沂市兰山区枣园镇人民政府组织实施，临沂市国土资源局协助。三、对申请人作出的临国土资罚决字[2017]1419号行政处罚决定书中确定的罚款200900元及逾期未缴纳的每日按罚款数额3%的加处罚款，由本院依法执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 刘 方人民陪审员 桑 林人民陪审员 李文文二〇一八年七月十七日书 记 员 范运秀
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）鲁0782执1658—2号 申请执行人：青州市博发小额贷款股份有限公司，住所地：青州市海岱中路**。 法定代表人：王兆永，董事长。 被执行人：青州龙兴经贸有限公司，住所，住所地：青州市现代钢铁物流园div> 法定代表人：舒敏，公司经理。 被执行人：青州市骄龙豆捞餐饮有限公司，住所，住所地：青州市王桑路口东南侧100米div> 法定代表人：王彦增，总经理。 被执行人：山东国贸置业投资有限公司，住所，住所地：青州市王桑路口东南侧100米div> 法定代表人：许明永，经理。 被执行人：舒凤琦，女，1964年4月8日生，满族，住青州市。 被执行人：王彦增，男，1961年6月27日生，汉族，住青州市。 被执行人：霰青青，女，1987年9月13日生，汉族，住青州市。 本院在执行申请执行人青州市博发小额贷款股份有限公司与被执行人青州龙兴经贸有限公司、青州市骄龙豆捞餐饮有限公司、山东国贸置业投资有限公司、舒凤琦、王彦增、霰青青借款合同纠纷一案中，经审查青州市人民法院审理、执行期间以（2016）鲁0781执2035—2039、2041—2043、2098、2099号以及号执行裁定书查封了被执行人山东国贸置业投资有限公司所有的位于青州市黄楼街道办事处中国（青州）北方花卉苗木国际交易中心的两宗土地。因该查封标的物已经法院评估拍卖，由买受人青州盛景花卉苗木有限公司竞得。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对原被执行人山东国贸置业投资有限公司所有的位于青州市黄楼街道办事处中国（青州）北方花卉苗木国际交易中心的土地证号为青国用（2014）第22061号、青国用（2014）第220**两宗土地及的查封。 本裁定立即执行。 审判员  王志 二〇一八年七月二十六日 书记员  王蕾
安徽省怀远县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0321执保227号之一申请人：陈雷，男，1983年11月30日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市怀远县。被申请人：杨广明，男，1971年4月15日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。申请人陈雷于2018年7月11日向本院提出诉前财产保全的申请，请求冻结被申请人杨广明名下的怀远县中意砂石厂在安徽水利开发股份有限公司蚌埠分公司的材料款73200元，并已提供常舒望所有的“皖Ｃ×××**”号小型越野客车一辆作为担保。本院经审查认为，申请人陈雷的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人杨广明名下的怀远县中意砂石厂在安徽水利开发股份有限公司蚌埠分公司的材料款73200元；二、查封常舒望所有的“皖Ｃ×××**”号小型越野客车一辆。查封期间交由常舒望看管、使用，但不得转让、变卖或设定抵押。案件申请费752元，由申请人陈雷负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  陈立新审判员  吴 刚审判员  李 丽二〇一八年七月十一日书记员  张 珺提示：1、人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年；2、查封、扣押、冻结期限届满，申请人须向人民法院申请延长期限，方可办理续行查封、扣押、冻结的手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
河北省昌黎县人民法院刑事判决书（2018）冀0322刑初205号公诉机关河北省昌黎县人民检察院。被告人何秀霞，女，1964年6月30日出生于河北省昌黎县，公民身份号码：×××，汉族，初中文化，农民，捕前住河北省昌黎县靖安镇陈庄子村269号。2018年3月12日因涉嫌开设赌场罪被河北省昌黎县公安局刑事拘留，2018年3月26日被逮捕。现羁押于秦皇岛市看守所。被告人曾广银，男，1968年4月12日出生于河北省昌黎县，公民身份号码：×××，汉族，小学文化，农民，现住河北省昌黎县。2018年3月13日因涉嫌开设赌场罪被河北省昌黎县公安局取保候审。2018年4月13日被河北省昌黎县人民检察院取保候审。2018年6月13日被本院取保候审。河北省昌黎县人民检察院以昌检公诉刑诉（2018）177号起诉书指控被告人何秀霞、曾广银犯开设赌场罪，于2018年6月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年7月2日公开开庭审理了本案。河北省昌黎县人民检察院指派检察员张立敏出庭支持公诉，被告人何秀霞、曾广银均到庭参加了诉讼，现已审理终结。河北省昌黎县人民检察院指控：2018年3月12日，昌黎县公安局靖安派出所工作人员在昌黎县靖安镇靖安南村被告人何秀霞开的云杰超市内查获"海洋之星"台式打鱼机一台（八个机位），"天上掉馅饼"投币赌博机三台（件），"天天抢购"拍烟机一台（件）。经查："海洋之星"台式打鱼机一台系被告人曾广银于2018年3月10日放置到云杰超市由被告人何秀霞一同管理用来盈利的，后经认定：上述电子游戏设施设备为具有赌博功能的电子游戏设施设备。公诉机关认为，应当以开设赌场罪追究被告人何秀霞、曾广银的刑事责任。提供的证据有：被告人供述，证人证言，电子游戏设备认定书等，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定判处。被告人何秀霞、曾广银对公诉机关指控的犯罪事实供认。经审理查明：2018年3月10日，被告人何秀霞在昌黎县靖安镇靖安南村其开设的云杰超市内放置"天上掉馅饼"投币赌博机三台（件），"天天抢购"拍烟机一台（件），用于赌博。同日，被告人曾广银将其"海洋之星"台式打鱼机一台（八个机位）放置到被告人何秀霞超市内，由被告人何秀霞一同管理，并约定盈利分钱。2018年3月12日，昌黎县公安局靖安派出所工作人员在被告人何秀霞的云杰超市内检查时，查获上述电子游戏设施设备。经昌黎县公安局治安管理大队认定，上述电子游戏设施设备为具有赌博功能的电子游戏设施设备。案发后，被告人何秀霞、曾广银被河北省昌黎县公安局传唤到案。上述事实，被告人何秀霞、曾广银在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人何秀霞、曾广银的供述，证人曾某的证言，昌黎县公安局检查笔录、现场照片，扣押决定书、扣押清单、收缴物品清单，昌黎县公安局治安管理大队关于具有赌博功能电子游戏设施设备认定书，昌黎县公安局说明，户籍证明信、现实表现，抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，河北省昌黎县人民检察院指控被告人何秀霞、曾广银犯罪的事实清楚，提供的证据确实、充分，故对其指控的罪名成立。被告人何秀霞以营利为目的，在自己经营的超市内设置赌博机4台，组织赌博活动。被告人曾广银明知被告人何秀霞利用赌博机开设赌场，仍为其提供可供8人同时使用的赌博机一台（台数应按照8台计算）开展赌博活动，其二人设置赌博机的数量应按照12台计算，该二人的行为均已构成开设赌场罪。且属共同犯罪。案发后，被告人何秀霞能够如实供述罪行，认罪态度较好，依法可对其从轻处罚。被告人曾广银认罪态度较好，且未参与赌博机的实际经营管理，可认定为情节轻微。故依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第三十七条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理利用赌博机开设赌场案件适用法律若干问题的意见》第二条第一款第（一）项、第三款，第三条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人何秀霞犯开设赌场罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月12日起至2018年7月11日止）二、被告人曾广银犯开设赌场罪，免予刑事处罚。三、作案工具"海洋之星"台式打鱼机一台（八个机位），"天上掉馅饼"投币赌博机三台（件），"天天抢购"拍烟机一台（件）予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长 郭 平审 判 员 杨红梅人民陪审员 张雪姣 二〇一八年七月十日代理书记员 陈广奇
张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘0702执550号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司张掖分行，住所地甘肃省张掖市甘州区县府街**，统一社会信用代码916207007102XXXXXXX。 主要负责人，张新起，系该分行行长。 委托代理人，唐国辉，系该行客户经理。 被执行人：白万军，男，汉族，1964年6月20日出生，甘肃省张掖市甘州区人。 申请执行人中国建设银行股份有限公司张掖分行与被执行人白万军借款合同纠纷一案，法院于2012年9月18日做出的（2012）甘民初字第325号民事调解书已发生法律效力，依该裁判： 一、解除原告中国建设银行股份有限责任公司张掖分行与被告白万军签订的《个人消费借款抵押合同》； 二、被告白万军偿还下欠贷款258398.25元；自2012年10月1日起至2013年12月11日止，每月偿还18000元，最后一个月偿还6398.25元，利随本清。 三、被告白万军抵押给原告中国建设银行股份有限责任公司张掖分行的位于本区鑫宇丽都小区A区10号楼3单元602室面积137.43平方米的住宅一套抵押继续有效，但在还款期间，若被告再有一次不主动偿还贷款的违约行为，即用被告抵押的楼房变卖，一次性偿还下欠贷款本息。 由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国建设银行股份有限责任公司张掖分行已向本院申请执行，本院于2018年1月16日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2018年1月23日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2018年2月5日、2018年4月11日、2018年6月12日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现可供执行财产。 3.2018年7月4日，本院向张掖市不动产事务登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈发现房地产信息。其地产信息是上述抵押房屋。 4.2018年7月5日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其限制高消费。 5.2018年6月25日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，告知其被执行人名下有房是否接受，其陈述以抵押给他们不要求查封，询问其是否能够提供被执行人的下落。其陈述他多次寻找但一直未果，现在无法提供被执行人的下落。申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的166849.9元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人进行工商、银行、房产、车管等部门调查，房管部门反馈被执行人名下有住房，但申请人明确表示不查封因为此房屋已抵押给他们公司，其他部门均未发现可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人下落。申请执行人亦未提供新的被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  闫建平 审判员  王国清 审判员  袁 玲 二〇一八年七月六日 书记员  罗春涛
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书(2018)鄂0891刑更1737号罪犯邓伟，男，生于1980年9月15日,汉族，大专文化程度，湖北省潜江市人，现在湖北省沙洋广华监狱服刑。宜昌市葛洲坝人民法院于2013年12月30日作出(2014)鄂葛洲坝刑初字第00004号刑事判决，以被告人邓伟犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年九个月，并处罚金人民币50万元。执行机关湖北省沙洋广华监狱于2018年7月2日提出减刑建议书，于同月13日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖北省沙洋广华监狱因罪犯邓伟在服刑中获监狱六个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。经审理查明，罪犯邓伟在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱六个表扬。2018年5月缴纳罚金人民币8000元。上述事实有湖北省沙洋广华监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结及《湖北省罚没收入票据》等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯邓伟在服刑期间，确有悔改表现，小部分执行财产刑，符合减刑的法定条件，可以减刑。其仅小部分执行财产刑，结合其在狱内的消费情况综合分析，消费水平较高，且常有亲属接济，可认定其为确有履行能力而不全部履行生效裁判中财产性判项之罪犯，应从严减刑幅度。执行机关所提对该犯的减刑建议及报请的减刑幅度符合法律有关规定，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，第三条第一款，第六条，第七条第一款和《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款，第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯邓伟减去有期徒刑八个月(刑期至2026年10月3日止)。对尚未执行完毕的罚金余额人民币49.2万元仍须继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶小平审判员  曹正祥审判员  周永平二〇一八年七月二十七日书记员  鲁习梅
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1322民辖20号原告：李小兵，男，1975年2月20日生，汉族，住山东省肥城市，被告：中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司,住所地：山东省泰安市迎暄大街**。负责人：李茂富，总经理。原告李小兵与被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告李小兵诉称，原告系鲁Ｊ×××**号货车的实际车主，原告就上述车辆向被告投保了交强险和机动车商业保险。2018年4月19日0时许，原告驾驶上述车辆沿205国道自北向南行驶至郯城县东外环栗子园路口时，与与他车碰撞造成两车部分损坏的交通事故。经临沂市公安局交通警察支队郯城大队认定原告负事故全部责任。因事故发生于保险期间，对因事故给原告造成车损99187元，原告依据保险合同向被告索赔未果。为此原告提起诉讼，请求法院判令被告赔偿保险金100987元，诉讼费用由被告承担。被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，因财产保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。本案被告住所地、保险车辆注册地、保险合同签订地均在肥城市，故本案应由肥城市人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定，因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖；《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条第一款规定，因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖。涉案保险车辆事故发生地在山东省郯城县，为此郯城县人民法院对本案有权管辖，被告对管辖权提出的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条第一款规定，裁定如下：驳回被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员 徐 明二〇一八年七月二十七日书记员 王军玲
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执保7365号 申请保全人东莞农村商业银行股份有限公司南城支行与被保全人梁仕高、温赞昌财产保全一案，本案已保全完毕，依法予以结案。 特此通知。 二〇一八年七月二十二日
河北省蠡县人民法院民 事 裁 定 书(2018)冀0635民初1326号之一申请人：范来彬，男，1972年8月14日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。被申请人：邓达方，男，1969年8月15日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。申请人范来彬与被申请人邓达方买卖合同纠纷一案，申请人于2018年6月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人价值85000元的财产采取保全措施。申请人以诉讼财产保全责任险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人邓达方在交通银行武汉汉阳支行62×××96账户存款85000元，冻结期限为一年。案件申请费870元，申请人已交纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  和顺通二〇一八年七月四日书记员  韩 微
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初54818号原告：优酷信息技术(北京)有限公司，住所地北京市。法定代表人：杨伟东，董事长。委托诉讼代理人：陆世皎，上海市锦天城律师事务所。被告：上海千杉网络技术发展有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区芳春路********。法定代表人：邓礼帆。本院在审理原告优酷信息技术(北京)有限公司与被告上海千杉网络技术发展有限公司著作权侵权及不正当竞争纠纷案中，查明(2018)沪0115民初54381-54479、54481-54880、54882-55002号案纠纷与本院已经受理的(2018)沪0115民初54376号案的原、被告完全相同，案件事实基本相同，法律关系相同。本院认为，根据已经查明的事实，(2018)沪0115民初54381-54479、54481-54880、54882-55002号案与本院已经受理的(2018)沪0115民初54376号案件可并案处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：撤销(2018)沪0115民初54381-54479、54481-54880、54882-55002号案件，将上述案件所涉纠纷并入(2018)沪0115民初54376号案件继续审理。审判员 杨 捷二〇一八年七月二十四日书记员 黄心怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1281执1607号被执行人：蔡文强，男，1986年11月21日出生，汉族，住兴化市。被执行人蔡文强犯盗窃罪一案，兴化市人民法院作出（2017）苏1281刑初590号刑事判决书已发生法律效力，依该裁决：蔡文强犯盗窃罪一案，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千五百元。本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：1.本院于2018年4月3日向被执行人蔡文强邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2018年4月4日通过全国网络查控系统查询了被执行人蔡文强名下的银行存款、证券、网上银行、车辆、工商信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、证券、网上银行、车辆等信息。3.本院于2018年4月3日向兴化市不动产登记中心查询了被执行人蔡文强名下的房产登记信息。未发现被执行人名下有可供执行的房产。4.本院于2018年7月11日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人蔡文强名下的银行存款、网上银行信息，仍未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、网上银行等信息。5.执行过程中，本院于2018年5月28日将被执行人蔡文强纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据在卷证实。在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，同时进行实地调查，张贴限制高消费令，并已将被执行人蔡文强纳入失信被执行人名单，限制其高消费，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结兴化市人民法院（2017）苏1281刑初590号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产后随时追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  卢国祥审 判 员  陈 荣代理审判员  戴洪涛二〇一八年七月十一日书 记 员  陆青云
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0782民初10163号 原告：浙江义乌农村商业银行股份有限公司,住所地：义乌市福田街道城北路**。 法定代表人：陈文学，董事长。 委托诉讼代理人：骆晓娟、何悟忠，原告公司员工。 被告：杨鸣洲，男，1973年12月9日出生，汉族，住义乌市。 被告：吴兰英，女，1977年1月25日出生，汉族，住义乌市。 被告：杨小根，男，1958年3月21日出生，汉族，住义乌市。 被告：杨菊香，女，1962年6月10日出生，汉族，住义乌市。 被告：杨益明，男，1985年12月15日出生，汉族，住义乌市。 被告：颜晓菁，女，1985年9月7日出生，汉族，住义乌市。 原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司诉被告杨鸣洲、吴兰英、杨小根、杨菊香、杨益明、颜晓菁金融借款合同纠纷一案，于2018年6月13日向本院提起诉讼，要求判令：一、被告杨鸣洲、吴兰英归还借款本金人民币21.5万元并支付利息、罚息、复息1626.42元（已计算至2018年7月23日，之后按合同约定计至实际履行完毕之日止）；二、被告杨小根、杨菊香、杨益明、颜晓菁对上述债务及本案诉讼费用承担连带清偿责任。本院立案受理后，依法适用普通程序，于2018年7月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人骆晓娟、何悟忠；被告吴兰英、杨小根、杨益明到庭参加诉讼。其余三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 被告吴兰英辩称，我现与杨鸣洲离婚，位于改造的房屋已没他的份了。我愿用收取的租金归还借款，但因我带二个小孩，生活困难，要求给予还款宽限期。 被告杨小根、杨益明共同辩称，吴兰英每年有七八万的房屋租金收入，应用租金归还借款。如其真有困难，我方愿意垫一点。 本院经审理认定，2013年2月5日,原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司与被告杨鸣洲、杨小根、杨菊香、杨益明、颜晓菁签订《个人保证借款合同》一份，约定原告向被告杨鸣洲发放贷款25万元，借款期限从2013年2月5日起至2018年2月2日止，借款利率为月利率5.601‰，利率若遇中国人民银行基准贷款利率调整，则根据中国人民银行利率政策调整而作相应的调整，调整方式为按年调整，且贷款人不再另行通知借款人和保证人。还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。同时约定被告杨小根、杨菊香、杨益明、颜晓菁为该笔借款提供连带责任保证。保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于贷款本金、利息、违约定金和实现债权的费用。同日，被告吴兰英签署共同还款承诺书一份，自愿为被告杨鸣洲借款承担共同还款责任。 借款合同签订当日，原告按约向被告杨鸣洲交付借款25万元。借款到期后，被告于2018年7月18日归还借款本金3.5万元，利息支付至2018年6月20日止。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告杨鸣洲、吴兰英于本判决生效之日起五日内偿付原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司借款本金21.5万元及利息、罚息、复息（从2018年6月21日起按合同约定计付至实际履行完毕之日止）。 二、被告杨小根、杨菊香、杨益明、颜晓菁对上述第一项判决及诉讼费用承担连带清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4540元，由被告杨鸣洲、吴兰英负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  陈锦忠 人民陪审员  王宏大 人民陪审员  王雄斌 二〇一八年七月三十一日 代书 记员  王嘉莉
深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0304执15387号申请执行人深圳市财政委员会（原名深圳市财政局）。住所地深圳市福田区。法定代表人汤某某，该委主任。被执行人深圳市高戍达停车管理服务有限公司（原名深圳市高润丰停车管理服务有限公司）。住所地深圳市福田区。法定代表人王某某。申请执行人深圳市财政委员会与被执行人深圳市高戍达停车管理服务有限公司合同纠纷系列案中，深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初19418号等民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年4月10日依法立案执行。在执行过程中，深圳市财政委员会以深圳市高戍达停车管理服务有限公司不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务为由向深圳市中级人民法院申请破产清算。深圳市中级人民法院于2018年5月13日裁定受理，并于2018年7月10日作出（2018）粤03破98号之一民事裁定书，宣告深圳市高戍达停车管理服务有限公司破产。本院认为，深圳市高戍达停车管理服务有限公司已被宣告破产，本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条的规定，裁定如下：终结本院（2018）粤0304执15387号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  路来祥执行员  张伟刚执行员  胡许晴二〇一八年七月十三日书记员  刘 慧
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0105民初8771号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街******101、103、105，******。 负责人：吴滨权，职务行长。 委托诉讼代理人：李巍，北京盈科(成都)律师事务所律师,一般授权。 委托诉讼代理人：高锐，北京盈科(成都)律师事务所律师,一般授权。 被告：董明学，男，汉族，1980年9月30日生，住四川省汉源县。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告董明学金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托诉讼代理人高锐到庭参加诉讼，被告董明学经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告归还贷款本金268000元，逾期利息、罚息、复利，以上述本金清偿之日为准（计算至2018年5月11日的逾期利息、罚息、复利为人民币77284.86元，上述金额合计为345284.86元）；2、被告承担原告为实现上述债权所发生的费用；3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告与原告签订了《个人信用额度贷款合同》,约定原告向被告提供个人信用额度供被告使用，合同签订后，原告依约向被告发放总额共计人民币268000元的贷款，但被告未按照合同约定履行归还所借款项本金及利息的义务，原告故诉至法院。 被告董明学未到庭进行答辩，也未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了原、被告身份信息、《个人信用额度贷款合同》、转款凭证、贷款逾期表等证据，因被告董明学未到庭，视为放弃质证，本院经审查后对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，被告为甲方（额度申请人），原告作为乙方（额度授予人）签订了《个人信用额度贷款合同》，约定：被告向原告申请借款，贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按实际天数计息，额度项下单笔贷款的金额、期限、贷款利率、支付方式、还款方式等以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；被告未按时足额还款，原告有权要求被告：归还全部贷款，宣布贷款提前到期，立即偿还部分或者全部授信本金、利息及费用，按罚息利率计收罚息，直至清偿全部授信本金，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费等；贷款到期或提前到期，有权从逾期之日起对贷款本金按合同利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同中被告另约定了送达地址。截止庭审之日未向原告提交变更地址的书面材料。 合同签订后，原告向被告发放贷款268000元，贷款期限3个月，贷款年利率15.84%。截止2018年5月11日，被告未按期足额履行还款义务，尚欠贷款本金268000元，利息、罚息、复利77284.86元。 本院认为，原告与被告董明学签订《个人信用额度贷款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向董明学发放贷款268000元，董明学未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。原告要求董明学偿还截止2018年5月11日尚欠的贷款本金268000元，利息、罚息、复利77284.86元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据合同约定，董明学逾期未还款，还应当承担自2018年5月12日起至全部贷款本金、利息还清之日止的利息、罚息、复利，计算方式按照《个人信用额度贷款合同》的约定。原告依据《个人信用额度贷款合同》的约定要求董明学承担为实现债权产生的律师费等费用，未提交相关证据证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告董明学于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行贷款本金268000元及截至2018年5月11日的利息、罚息、复利77284.86元，并支付自2018年5月12日起至借款本金、利息实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方签订的《个人信用额度贷款合同》约定计算）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6480元，减半收取3240元，由被告董明学负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 何 玲 二〇一八年七月三十一日 书记员 文艺洁
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2016)粤0106执7947号申请人：邵国成，男，1965年1月18日出生，汉族，住广东省电白县树仔镇新城大道，身份证号码：******************。委托代理人：李诗婷、张良，分别系广东广和（广州）律师事务所律师、实习律师。被执行人：周福泉，男，1982年11月23日出生，汉族，住广东省电白县树仔镇登楼小学宿舍，身份证号码：******************。邵国成申请执行周福泉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）穗天法金民初字第4036号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人支付案款965710元，执行费12057元。本院于2016年8月19日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，因被执行人周福泉位于乐从镇乐从社区居民委员会映翠南路*号乐从雅居乐花园*座****房所占有的份额，已由广东省佛山市顺德区人民法院拍卖处理，本院已发函参与分配，现等待分配结果。本院将案件执行情况告知了申请执行人，其委托代理人表示无法提供被执行人的下落及可供执行的财产，同意本院对案件终结本次执行。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。本院认为：在执行过程中，本院已采取了多项执行措施，因被执行人周福泉位于乐从镇乐从社区居民委员会映翠南路2号乐从雅居乐花园1座2301房所占有的份额，已由广东省佛山市顺德区人民法院拍卖处理，本院已发函参与分配，现等待分配结果。因此本案暂不具备继续执行的条件。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定如下：终结本院(2016)粤0106执7947号案件的本次执行。申请执行人发现被执行人的下落或可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）执行长 吴 军执行员 赖子栋执行员 温学军二〇一八年七月三十一日书记员 聂燕镔
山东省临沭县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1329财保597号申请人：刘常宝（曾用名刘长宝）。被申请人：临沭县玉山镇坊联村村民委员会丁坊前村民小组。申请人刘常宝与被申请人临沭县玉山镇坊联村村民委员会丁坊前村民小组诉前财产保全一案，申请人刘常宝于2018年7月30日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人临沭县玉山镇坊联村村民委员会丁坊前村民小组的银行存款24144元或查封其相应价值的财产。申请人刘常宝已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人刘常宝的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人临沭县玉山镇坊联村村民委员会丁坊前村民小组的银行存款24144元或查封其相应价值的财产。案件申请费261.44元，由申请人刘常宝负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  季文涛二〇一八年七月三十日书记员  张宝良
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔27民终1172号上诉人(原审原告）：瓮安县源园汽车租赁服务部，住所地贵州省瓮安县。经营者：张廷元，男，汉族，1970年5月3日生，贵州瓮安人，住贵州省瓮安县。被上诉人（原审被告）：梁国珍，女，汉族，1965年2月18日生，贵州瓮安人，住贵州省瓮安县。上诉人瓮安县源园汽车租赁服务部与被上诉人梁国珍租赁合同纠纷一案，不服贵州省瓮安县人民法院（2018）黔2725民初513号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。瓮安县源园汽车租赁服务部上诉请求：依法撤销一审裁定；判令被上诉人梁国珍支付租赁费、折旧费、保险费等53877元。事实及理由：2015年2月17日，被上诉人梁国珍与上诉人瓮安县源园汽车租赁服务部签订借车协议，借用上诉人的贵Ｊ×××**号北京BJ6xx***牌小型客车使用。借车协议对借车时间、车辆折旧耗损、车辆使用责任等权利义务关系都明确很清楚。2015年2月19日，被上诉人梁国珍驾驶车辆由瓮安县城方向往平定营方向行使，在8时30分许在行至瓮安县××路段处，其所驾车辆驶出其行驶方向公路右侧路外碰撞石头，发生交通事故，造成车辆财产损失，经交警认定，梁国珍承担此次事故的全部责任。根据上诉人与被上诉人借车协议，被上诉人从借车时起到车辆归还时止，共计188天，费用48880元；车辆折旧费14408元，按30%折旧计算为1322元；保险费4500元，按15%投保差价计算675元。三项合计为53877元。梁国珍未答辩。瓮安县源园汽车租赁服务部向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告汽车租赁费48880元、折旧费4322元、保险费675元，共计53877元；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2015年2月17日，被告梁国珍作为乙方（借车人）与甲方袁某签订《借车协议》，协议约定“甲方袁某将号牌为贵Ｊ×××**的幻速牌面包车一辆出借给被告梁国珍，乙方预交1000元，每天24小时按车辆折旧损耗260元给甲方，未约定还车时间。不按约定时间还车的，甲方每天按借车时约定的车辆折旧费的2倍收取租金。如超时按每小时50元，超过6小时按一天计算”，同时约定“乙方对所发生的一切事故及经济损失负全部责任”。原告源园租赁部作为担保人在《借车协议》上盖章。2015年2月19日8时30分许，被告梁国珍驾驶贵Ｊ×××**号车辆发生交通事故，并造成该车损坏。该车损坏后被送到瓮安县城北汽车保养场修理，于2015年8月27日修理好，修理时间为188天，修车工料费共计14408元。现原告认为修车期间给其造成经济损失，被告未支付修理车辆期间的租赁费、折旧费、保险费，故原告诉，请求前述诉请。另查明，原告源园租赁部于2013年5月28日经瓮安县行政审批局登记注册成立，类型系个体工商户，其经营范围为：法律、法规、国务院决定规定禁止的不得经营；法律、法规、国务院决定规定应当许可（审批）的，经审批机关批准后凭许可（审批）文件经营；法律、法规、国务院决定无需许可（审批）的，市场主体自主选择经营。（汽车租赁贵Ｊ×××**、二手车信息咨询服务）。贵Ｊ×××**号面包车的所有人系袁某。一审法院认为,本案中贵Ｊ×××**号面包车的所有人系袁某，且签订《借车协议》的双方当事人系袁某与被告梁国珍，原告源园租赁部只是作为担保人在《借车协议》上盖章，原告源园租赁部与本案不具有直接的利害关系，不是适格的诉讼主体。现原告源园租赁部起诉被告梁国珍赔偿其在修车期间造成的经济损失，理由不成立，不予支持。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定驳回原告瓮安县源园汽车租赁服务部的起诉。案件受理费人民币573元，免于收取。本院认为，本案是租赁合同纠纷，根据《借车协议》，甲方（车主）是袁某，乙方（借车人）是梁国珍，瓮安县源圆汽车租赁服务部是担保人。瓮安县源圆汽车租赁服务部在一审中请求梁国珍承担责任的依据是《借车协议》，属主合同违约责任。瓮安县源圆汽车租赁服务部作为担保人，不是主合同当事人，在承担担保责任前，无权要求被担保人承担责任。因此，一审法院以其与本案不具有直接的利害关系，不是适格的诉讼主体为由驳回起诉正确。综上，瓮安县源圆汽车租赁服务部的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  白桂刚审判员  石明锋审判员  唐新春二〇一八年七月二十六日法官助理罗燕玲书记员况明静
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0118民初5130号原告：重庆市永川区振宏物业管理有限公司，住所地重庆市永川区汇龙大道**，统一社会信用代码91500118660883486P。法定代表人：代越，董事长。委托诉讼代理人：吴多，重庆市永川区中山法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：唐某某，男，1970年2月26日生，汉族，住重庆市永川区。原告重庆市永川区振宏物业管理有限公司（以下简称振宏物业公司）与被告唐某某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告振宏物业公司的委托诉讼代理人吴多、被告唐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。振宏物业公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付物业服务服务费2454元、能源公摊费270元、违约金200元，共计2924元。事实和理由：原告于2015年9月1日与XX业主委员会签订了为期5年的物业服务合同并按约定入住管理，合同约定被告所有房屋物管费按1元/月/m2、能源公摊费10元/月/户收取，被告所有房屋面积为90.89m2，从2016年1月起至2018年3月，经原告多次催收，被告拒不缴纳物业服务费。被告唐某某承认没有缴纳物业管理费用的事实，但辩称因小区存在安全隐患、部分公共设施损坏后没有得到维修、其房屋卧室外墙漏水等原因，不应按1元/月/m2的标准缴纳物管费。本院经审理认定事实如下：2015年9月17日，原告振宏物业公司与永川区XX业主委员会签订了《物业服务合同》，约定由振宏物业公司为座落于永川区XX路的XX小区提供物业服务，物业服务费用按月收取，收费标准为高层住宅10层以上1元/平方米·月（按建筑面积计算），能源公摊费10元/月·户；振宏物业公司提供了物业管理服务。被告唐某某为XX小区业主，该房建筑面积90.89平方米。本院认为，XX业主委员会与振宏物业公司签订的物业服务合同对振宏物业公司及XX小区所有业主均有约束力，振宏物业公司提供了物业服务，唐某某作为该小区业主应当按合同约定缴纳物业费用；被告唐某某辩称部分公共设施损坏，原告方也认可大厅钢化玻璃损坏的事实，但该事实不足以成为被告唐某某不缴纳物业费用的理由；被告唐某某举示证据证明其卧室墙体漏水，但并不能证明系原告服务管理不当造成，其以此不缴纳物业费用的理由不成立，故对振宏物业公司要求被告缴纳物业费、能源分摊费的诉讼请求，本院予以支持。公共设施损坏的原因，可能系自然损坏或人为损坏，无论何因，物业公司均应加强维护管理，尽量保证公共设施的良好状态，对人为损坏公共设施的行为予以制止；公共设施损坏后，物业公司应积极取得业委会等方面的配合，尽早予以维修。本案中，振宏物业公司虽基本履行了合同约定的义务，但在公共设施维护方面显然仍需改进，故对原告振宏物业公司要求被告唐某某支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条（五）项、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、由被告唐某某于本判决生效后五日内支付原告重庆市永川区振宏物业管理有限公司自2016年1月起至2108年3月的物业服务费、公共能源分摊费共计2724元；二、驳回原告重庆市永川区振宏物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取25元，由被告唐某某负担。本判决为终审判决。审判员 朱 江二〇一八年七月二日书记员 郭利锋
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)黔05刑更363号罪犯张翻荣，男，1971年10月9日出生于贵州省纳雍县，汉族，初中文化，现在贵州省毕节监狱服刑。贵州省六盘水市钟山区人民法院于2010年3月17日作出（2010）黔钟刑初字第243号刑事判决，认定被告人张翻荣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币一万元。刑期自2009年12月3日起至2024年12月2日止。宣判后，被告人张翻荣不服提出上诉。贵州省六盘水市中级人民法院于2010年5月7日作出(2010)黔六中刑三终字第00028号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。贵州省毕节市中级人民法院于2013年4月17日作出(2013)黔毕中刑执字第203号刑事裁定，减去有期徒刑一年零九个月，剥夺政治权利三年不变。于2015年8月3日作出(2015)黔毕中刑执字第524号刑事裁定，减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2018年7月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关贵州省毕节监狱提出，罪犯张翻荣能认罪悔罪，服从管教，确有悔改表现，建议对罪犯张翻荣减刑九个月，剥夺政治权利三年不变。经审理查明，罪犯张翻荣在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造；认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在2014年10月至2015年9月的考核中获评三个表扬奖励；在2015年10月至2016年9月的考核中获评三个表扬奖励；在2016年10月至2017年3月的考核中获评两个表扬奖励；在2017年4月至2017年6月的考核中获评一个表扬奖励；在2017年7月至2017年12月的考核中获评一个表扬奖励。该犯没收财产已履行。贵州省毕节市人民检察院对该减刑无异议。上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据证实。本院认为，罪犯张翻荣在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，符合减刑的法律条件，本院依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯张翻荣减刑九个月，剥夺政治权利三年不变。（刑期自2009年12月3日起至2021年6月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李天伟审判员  袁利萍审判员  谢 建二〇一八年七月二十九日书记员  李 阳
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鲁01刑更2628号罪犯欧太富，男，1973年1月24日出生于重庆市开县，汉族，文盲，现在山东省济南监狱服刑。二〇一一年四月十四日，山东省济南市中级人民法院作出(2011)济刑一初字第1号刑事附带民事判决，以被告人欧太富犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。二〇一一年七月二十六日，山东省高级人民法院以(2011)鲁刑二复字第19号刑事裁定，予以核准。判决发生法律效力后即交付执行。二〇一四年一月二十八日、二〇一六年三月十四日，经山东省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年七个月，剥夺政治权利改为五年。执行机关山东省济南监狱于2018年7月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省济南监狱提出，罪犯欧太富在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯欧太富在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯欧太富自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次。本院认为，罪犯欧太富在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯欧太富减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利五年不变（刑期至2034年6月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  钟淑健审判员  林洁华审判员  彭 辉二〇一八年七月二十七日书记员  姜蒙蒙
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0151民初1472号原告：重庆融达管道有限公司，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处金地大道**，统一社会信用代码915002246733732740。法定代表人：卢贤权，董事长。委托诉讼代理人：段勤（特别授权），重庆洛书律师事务所律师。委托诉讼代理人：许奥林，重庆洛书律师事务所实习律师。被告：绿宝景观建设集团有限公司，住所地江西省南昌市西湖区站前路****，统一社会信用代码913600007419681822。法定代表人：罗时坤，董事长。委托诉讼代理人：杨涛（特别授权），男，汉族，该公司员工，公民身份号码XXXX。原告重庆融达管道有限公司（以下简称融达公司）与被告绿宝景观建设集团有限公司（以下简称绿宝公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。融达公司的委托诉讼代理人段勤、许奥林，绿宝公司的委托诉讼代理人杨涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。融达公司向本院提出诉讼请求：1.由绿宝公司支付货款306375.25元及利息，利息从2016年3月13日起按人民银行同期贷款利率的1.5倍计算至货款付清日止；2.案件受理费由绿宝公司负担。事实和理由：2014年10月30日，融达公司与绿宝公司签订《购销合同》，约定融达公司向绿宝公司供应管材，融达公司履行了供货义务，但绿宝公司现尚欠融达公司货款306375.25元，经多次催收至今未支付。绿宝公司辩称，绿宝公司与融达公司没有签订过购销合同，签订该合同的是案外人刘某。刘某不是绿宝公司的员工，合同中的公章系刘某私刻的。该合同系案外人伪造，为无效合同。案涉工程于2014年3月5日签订施工合同，合同工期为100天，于2014年7月15日完工。所谓购销合同于2014年10月30日签订，远在合同工期之外，违背常理。另购销合同签订时间在2014年10月30日，融达公司在长达三年的时间内从未向绿宝公司索要材料款，其诉讼请求已超过了诉讼时效。请求驳回融达公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2014年10月30日，融达公司与绿宝公司签订《购销合同》，相关约定：绿宝公司购买融达公司销售的管材及管件产品用于通海十八路道路工程；付款方式为押一车滚动结算，每车材料到现场后绿宝公司按上车金额全额结算给融达公司，最后一车待安装结束后15日内结清余款；融达公司委托赵某为供货人员，绿宝公司确认刘某为收货人；如绿宝公司不按合同按时足额付款，融达公司有权停止供货并对绿宝公司未付款的金额按银行方式收取滞纳金等内容。融达公司及绿宝公司在合同尾部盖章，赵某作为融达公司代理签约人、刘某作为绿宝公司代理签约人在合同上签名。2016年3月10日，融达公司向绿宝公司发出《企业询证函》载明：截止2016年3月9日，绿宝公司欠融达公司货款456375.25元。同月12日，刘某在该《企业询证函》欠款方经办人栏内签名确认。审理中，根据融达公司举示的，绿宝公司在重庆两江新区建设管理局备案的城建档案相关载明：工程名称为北部新区通海十八支路道路及配套工程；第一次监理例会《会议签到表》内刘某作为绿宝公司的材料员签到参加会议；其中的重庆市建设工程质量检验测试中心《检验报告》载明产品名称为波纹管、加筋管等，生产单位为重庆融达管道有限公司，送样日期为2014年11月3日，检验结论为符合技术指标要求，签发日期为2014年11月10日。以上事实，有当事人的陈述及融达公司举示的购销合同、部分送货单、企业询证函、建设档案等证据予以证明。上述证据经开庭质证，本院予以采信。绿宝公司举示的印章审批登记表、中标通知书等证据，因印章审批表不能证明绿宝公司仅有一枚印章，且该审批表中的印章与绿宝公司在备案的建设档案中使用的印章不是同一枚。中标通知书也不能证明绿宝公司辩解的案涉工程已于2014年7月15日完工的事实，且也与建设档案中载明的施工日期相矛盾。因此本院对绿宝公司举示的证据不予采信。本院认为，绿宝公司向融达公司购买管材产品，有双方签订的购销合同及融达公司的送货单为凭，双方的买卖合同关系依法成立。绿宝公司辩解的其与融达公司没有签订过购销合同，签订该合同的是案外人刘某，该合同系案外人伪造，系无效合同的理由与本院查明的事实不符，本院不予采信。绿宝公司辩解的融达公司的起诉已超过了诉讼时效的理由。因双方于2016年3月12日对案涉货款金额进行确认，本案的诉讼时效即应当从2016年3月13日起计算。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，而融达公司于2018年3月6日向本院提起诉讼，其并未超过法律规定的诉讼时效期间。故，本院对绿宝公司的该辩解理由亦不予采信。融达公司向绿宝公司供货后，绿宝公司应当按照约定期限付清货款，逾期则应当承担违约责任。但因双方对逾期付款的违约责任约定不明，融达公司要求由绿宝公司支付货款按人民银行同期贷款利率的1.5倍计算的利息的请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。该货款的逾期利息本院依法主张按中国人民银行同期贷款利率计算。综上所述，对融达公司的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定，判决如下：一、被告绿宝景观建设集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告重庆融达管道有限公司货款306375.25元及利息，利息以306375.25元为基数从2016年3月13日起按中国人民银行发布的同期贷款利率计算至货款付清日止；二、驳回原告重庆融达管道有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5890元，减半交纳2945元，由被告绿宝景观建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  郭平二〇一八年七月六日书记员  李鸣
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执4850号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:深圳市铱光波电子有限公司,住深圳市光明新区公明街道合水口社区下朗工业区******。 在被执行人深圳市铱光波电子有限公司买卖合同纠纷一案中，宝安区人民法院、深圳市中级人民法院作出的(2017)粤0306民初19176号、(2018)粤03民终432号判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在(2017)粤0306民初19176号、(2018)粤03民终432号判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0306执4850号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  殷万江 人民陪审员  吴汉明 人民陪审员  黄 芳 二〇一八年七月四日 书 记 员  赵 武
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0502执2224号申请执行人新余市渝水区人民法院。被执行人张敏峰，女，1979年2月28日生，汉族，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人新余市渝水区人民法院与被执行人张敏峰的罚金纠纷的（2016）赣0502刑初447号刑事判决一案中，因被执行人张敏峰未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人张敏峰在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币10000元，申请执行费50元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  黄爱裕二〇一八年七月十二日书记员  何晓莲
四川省高级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书                                                                                                （2018）川刑辖117号 许述生受贿一案，四川省人民检察院以川检公一商指〔2018〕68号商请指定管辖函函告我院，该案拟指定德阳市人民检察院审查起诉，商请我院指定管辖。为便于案件的公正审理，及时有效的打击犯罪，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条之规定，决定： 指定德阳市中级人民法院依照刑事审判第一审程序对许述生受贿一案进行审判。 四川省高级人民法院 2018年7月31日
湖北省钟祥市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0881执保165号申请人盛国森,男,1968年2月15日出生,江苏省盐城市人，住湖北省钟祥市。被申请人李道喜，男，汉族，1969年3月13日出生，住钟祥市。本院在审理盛国森与李道喜买卖合同纠纷一案中，申请人于2018年7月11日向本院提出财产保全的申请，要求对李道喜的银行存款在3万元内予以冻结，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：冻结李道喜在金融机构的存款3万元。冻结盛国森担保存款1万元。本裁定书送达后立即执行。案件申请费320元由盛国森负担。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  伍志平二〇一八年七月十二日书记员  孙文君
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初3351号原告广州市宇周贸易有限公司，住所地广东省广州市白云区机场路68，70，**（**）。法定代表人李深强，总经理。（未到庭）委托代理人付秋菊，北京首捷律师事务所律师。（到庭）被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所，住所地北京市西城区茶马南街**div>法定代表人赵刚，主任。（未到庭）委托代理人谭诗小，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第14888号关于第19235259号“BARREL”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2018年1月29日。开庭审理时间：2018年5月8日。被告以原告申请的第19235259号“BARREL”商标（简称诉争商标）与国际注册第905538号“BARREL”商标(简称引证商标)构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由作出被诉决定，诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与引证商标在构成要素、整体外观、呼叫等方面存在明显差异，未构成近似商标。二、诉争商标经长期、大量的使用，已与原告建立了稳定的对应关系。三、诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品比较特殊，相关公众在消费时会施以较高注意力，因此不会造成混淆误认。四、引证商标因连续三年停止使用正处于撤销复审程序中，其权利状态不稳定，希望法院中止审理。综上，原告请求撤销被诉决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：192352593、申请日期：2016年3月7日。4、标识5、指定使用的商品（第25类2501-2505；2507-2512群组）：雨衣；鞋；领带；服装；游泳衣；帽子；袜；手套（服装）；皮带（服饰用）。二、引证商标1、申请人：FABRY??SS.R.L.。2、申请号：G9055383、申请日期：2006年12月27日。4、专用期限：2016年4月10日至2026年4月10日。5、标识6、核定使用的商品（第25类2501；2503；2508-2510；2512群组）：工作服；衬衫；裤子；裙子；厚夹克衫；夹大衣；夹克衫；竞赛服；男士服装，女士服装以及儿童服装；佩戴的腰带；手套；袜类；休闲的连身衣裤；腰部和袖口有松紧带的短夹克；衣服；有檐帽；圆领汗衫；运动服。三、其他事实经审查，国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）初步审定了诉争商标在“雨衣、鞋、领带”商品上的注册申请，驳回了诉争商标在其他商品上的注册申请。原告明确认可诉争商标被驳回部分的商品与引证商标核定使用的商品构成相同或类似商品。本案诉讼期间，原告向法庭提交了1份新证据，用以证明引证商标权利状态不稳定，希望法院中止审理。经查，2017年1月12日商标局以连续三年未使用为由作出商标撤三字[2017]第Y000222号关于第G905538号第25类“BARREL”注册商标连续三年不使用撤销申请的决定，对引证商标的注册予以撤销。2017年3月2日引证商标权利人提出撤销复审申请,被告于2018年4月24日作出商评字[2018]第72940号关于国际注册第905538号“BARREL”商标撤销复审决定，对引证商标予以维持。现引证商标仍为在先的有效商标。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标部分驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”鉴于原告认可诉争商标被驳回部分的商品与引证商标核定使用的商品构成相同或类似商品，本院对此不再评述。诉争商标由经过设计的英文“BARREL”构成。引证商标由英文“BARREL”构成。诉争商标与引证商标的字母构成完全相同，仅在字体设计方面存在细微差异，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与引证商标若共同使用在相同或类似商品上，易造成相关公众混淆，从而对商品来源产生误认，已构成使用在相同或类似商品上的近似商标。最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对申请商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑。否则将有违程序的正当性。本案中，只有原告提交证据试图证明诉争商标知名度强，而引证商标持有人并未参与进来。因原告的证据均为单方证据，其提交的证据不足以证明诉争商标在被驳回部分商品上经使用已可与引证商标相区分。故原告的上述主张不能成立，本院不予支持。消费者在选择不同商品时对商标的注意程度存在差异，但原告并未提交充分证据证明消费者在选择“服装”等商品时对商标的注意程度足以区分诉争商标与引证商标。故原告关于消费者注意程度较高的主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原告主张引证商标正处于撤销复审程序中，希望法院中止审理。因针对引证商标的撤销复审程序结果为维持引证商标的注册，不属于中止审理的当然依据。截至本案审理时引证商标仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院亦不予支持。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告广州市宇周贸易有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告广州市宇周贸易有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨 钊人民陪审员  姚文斌人民陪审员  仝连飞二〇一八年七月十二日法官助理陈月书记员高阳
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0121民初4137号原告长沙贵皇汽车贸易有限公司，住所地：长沙经济技术开发区泉塘街道板仓南路**和向阳路**新长海中心服务外包基地******。法定代表人禹懿，董事长。委托代理人谢嘉，系该公司员工。被告刘鹏，男，汉族，1988年9月19日出生，住湖南省新邵县。原告长沙贵皇汽车贸易有限公司（以下简称贵皇公司）与被告刘鹏追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告贵皇公司的委托代理人谢嘉到庭参加了诉讼，被告刘鹏经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告贵皇公司请求本院判令：1、被告刘鹏偿还原告贵皇公司为其代偿的款项28452元；2、被告刘鹏向原告贵皇公司支付代偿利息损失，暂计人民币7255.26元（以代偿本金为基数，按每日万分之五的标准，自代偿之日起，暂计算至2018年5月31日，此后的逾期利息计算至被告刘鹏结清上述全部债务止）；3、被告刘鹏承担本案律师费4000元；4、被告刘鹏承担本案诉讼费用。在案件庭审过程中，原告贵皇公司自愿放弃第3项诉讼请求。被告刘鹏未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：1、2016年5月5日，刘鹏与中国工商银行股份有限公司长沙星沙支行（以下简称工行星沙支行）签订了《信用卡购车分期付款合同》，合同约定，被告刘鹏向原告贵皇公司购买汽车，被告刘鹏向工行星沙支行办理信用卡分期贷款96000元，分36期归还。2、2016年5月5日，原告贵皇公司向工行星沙支行出具了《共同偿债人承诺书》，原告贵皇公司自愿作为被告刘鹏信用卡分期借款的共同债务人，加入该债务，对被告刘鹏的分期还款承担无条件、不可撤销共同偿债责任。原告贵皇公司在承诺书项下的责任属于债务加入而非保证担保。3、2016年5月13日，被告刘鹏以信用卡透支的方式从工行星沙支行借款96000元，购买了相应的车辆。因被告刘鹏没有按期还款，原告贵皇公司向工行星沙支行履行了清偿义务，至2018年5月10日止，原告贵皇公司已代偿还款28452元，被告刘鹏未向原告贵皇公司偿还，尚欠28452元。4、原告贵皇公司承诺，未对被告刘鹏借款购买的案涉汽车采取拖车的强制措施。判决的结果与理由本院认为，一、原告贵皇公司对外属于被告刘鹏信用卡借款的连带共同清偿责任人，对内则可向其他连带责任人追偿。本案借款由被告刘鹏用于购车，原告贵皇公司不是款项的使用人，根据公平原则，可向被告刘鹏追偿对外支付的全部款项。被告刘鹏应在原告贵皇公司催要后的合理时间内履行给付义务，逾期未履行的，承担继续履行、赔偿损失等违约责任。原告贵皇公司要求被告刘鹏支付代偿款28452元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息损失的计算标准，本院参照银行相应的贷款利率，认定为年利率4.35%。因原告贵皇公司未提交证据证明起诉前被告刘鹏债务履行期间届满的具体日期，本院以起诉日即2018年6月15日作为利息损失的起算点。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第六条、第一百七十八条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘鹏于本判决生效之日起十日内向原告长沙贵皇汽车贸易有限公司支付代偿款28452元，并以28452元为基数按年利率4.35%的标准支付自2018年6月15日起至欠款还请之日止的垫付利息；二、驳回原告长沙贵皇汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费793元，减半收取396.5元，由被告刘鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  唐昌新二〇一八年七月三十日书记员  徐 朝附法律条文：《中华人民共和国民法总则》第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。第一百七十八条二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定；难以确定责任大小的，平均承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。连带责任，由法律规定或者当事人约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0181民初3488号原告：郝长青，男，1970年12月8日出生，汉族，居民，住山东省济南市长清区。委托诉讼代理人：龚涛，济南长清天恒法律服务所法律工作者。被告：章丘市第二建筑安装（集团）有限责任公司。住所地济南市章丘区明水街道办事处汇泉路**。法定代表人：刘传玉，总经理。委托诉讼代理人：袭祥伟，男，1987年1月27日出生，该单位员工。委托诉讼代理人：吕兴臣，男，1966年2月4日出生，该单位员工。本院受理原告郝长青与被告章丘市第二建筑安装（集团）有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年5月11日立案。原告于2018年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郝长青申请撤诉，系其真实意思表示，无不当情形，符合法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告郝长青撤回起诉。案件受理费5元，由原告郝长青负担。审判员  姚海彦二〇一八年七月三日法官助理孙贝贝书记员孙桥桥