广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0111民初8917号原告：罗旭光，男，汉族，1981年4月17日出生，身份证住址湖南省茶陵县，委托诉讼代理人：黄秋明，广东中泽律师事务所律师。被告：广州飞娅服装有限公司，住所地广州市番禺区钟村街汉溪大道南国奥林匹克花园北奥一路********。法定代表人：戢玉伟。委托诉讼代理人：徐进初，北京大成（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：林楚真，北京大成（深圳）律师事务所实习律师。被告：戢玉伟，男，汉族，1987年8月22日出生，身份证住址广州市天河区，委托诉讼代理人：徐进初，北京大成（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：林楚真，北京大成（深圳）律师事务所实习律师。被告：戢玉春，男，汉族，1985年1月15日出生，身份证住址江西省九江市湖口县，被告：熊辉，男，汉族，1981年12月19日出生，身份证住址江西省宜春市奉新县，被告：唐志亮，男，汉族，1981年1月18日出生，身份证住址湖南省祁东县，第三人：沈伟初，男，汉族，1974年7月30日出生，身份证住址江西省九江市湖口县，本院受理原告罗旭光与被告广州飞娅服装有限公司、戢玉伟、戢玉春、熊辉、唐志亮、第三人沈伟初股东出资纠纷一案，本院于2017年7月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗旭光的委托诉讼代理人黄秋明，被告广州飞娅服装有限公司、戢玉伟的共同委托诉讼代理人徐进初、林楚真，被告熊辉、唐志亮到庭参加了诉讼。被告戢玉春、第三人沈伟初经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗旭光诉称：2013年3月27日，熊辉出资10万元成立广州飞娅服装有限公司，占注册资本的100%。2014年2月19日，原告罗旭光与被告熊辉、唐志亮、戢玉春、第三人沈伟初签订《广州飞娅服饰贸易有限公司股东协议书》，约定五方出资120万元设立广州飞娅服饰贸易有限公司（广州飞娅服装有限公司），其中原告罗旭光出资15万元，出资比例12.5%，占总股本比例10.5%;第三人沈伟初出资15万元，出资比例12.5%，占总股本比例10.5%;被告熊辉出资30万元，出资比例25%，占总股本比例26.33%;被告戢玉春出资30万元，出资比例25%，占总股本比例26.33%;被告唐志亮出资30万元，出资比例25%，占总股本比例26.33%;协议约定广州飞娅服装有限公司、天猫古莱沃曼旗舰店及“古莱沃曼”男装品牌的所有权都归全体董事（股东）按以上持股比例共同拥有；广州飞娅服装有限公司主要经营时尚男装品牌“古莱沃曼”，从设计、生产销售等环节入手，着力把“古莱沃曼”打造成潮男品牌，网上开设天猫旗舰店；由被告熊辉、唐志亮、戢玉春负责公司日常经营，原告罗旭光、第三人沈伟初不参与公司经营；股东享有查阅复制公司的章程，股东会会议记录董事会会议记录、决议，和财务会计报表的权利，并分享公司的利润。实际上，上述五方当事人协议的目的并非设立新的公司，而是由罗旭光、沈伟初、唐志亮、戢玉春等四方收购熊辉持有的广州飞娅服饰贸易有限公司73.67%的股权（熊辉保留26.33%股权），并由五人增资经营该公司，但继续由熊辉代为持股，没有进行工商登记变更。2015年8月25日，熊辉与戢玉春、戢玉伟签订《股东转让出资合同书》，约定熊辉将广州飞娅服饰贸易有限公司原出资10万元(占公司注册资本的100%)的部分6万元转让给戢玉伟，转让金6万元：熊辉将原出资10万元（占公司注册资本的100%）的部分4万元转让给戟玉春，转让金4万元。戢玉伟通过转让继受了熊辉持有的广州飞娅服饰贸易有限公司60%的股权；戢玉春通过转让继受了熊辉持有的广州飞娅服饰贸易有限公司40%的股权，并办理了工商变更登记。但，熊辉在转让广州飞娅服饰贸易有限公司股权给戢玉伟、戢玉春时并没有通知罗旭光，更没有取得罗旭光的同意，也没有取得罗旭光的追认。因此熊辉将罗旭光占有的广州飞娅服饰贸易有限公司10.5%的股权一并转让给戢玉伟、戢玉春的行为不发生法律效力。因为熊辉无权处置罗旭光持有的广州飞娅服饰贸易有限公司10.5%的股权。戢玉伟、戢玉春受让广州飞娅服饰贸易有限公司股权虽然完成了工商变更手续，但因为戢玉伟、戢玉春并非善意取得，戢玉春作为广州飞娅服饰贸易有限公司股东(原持股26.33%)，戢玉伟作为戢玉春的弟弟，理应知道熊辉只占广州飞娅服饰贸易有限公司26.33%股权，熊辉无权处置罗旭光持有的广州飞娅服饰贸易有限公司10.5%的股权，在罗旭光不予追认情况下，戢玉伟、戢玉春持有广州飞娅服饰贸易有限公司股权中的10.5%属于罗旭光所有，两人应协助罗旭光办理工商登记变更手续，将广州飞娅服饰贸易有限公司10.5%股权变更登记在罗旭光名下。公司开业至今，被告从未通知原告参加股东会，未向原告报告公司经营状况，更没有分配公司利润。损害了原告股东权益，为保障原告的合法权益，不得不就此提起民事诉讼，请求人民法院依法公正判决：1、确认被告广州飞娅服装有限公司、天猫古莱沃曼旗舰店及“古莱沃曼”商标属原告罗旭光与被告熊辉、唐志亮、戢玉春按持股比例共有，其中原告罗旭光占有10.5%份额；2、确认原告罗旭光是被告广州飞娅服装有限公司股东，被告戢玉春、戢玉伟持有广州飞娅服装有限公司股权中10.5%为原告罗旭光所有；3、被告广州飞娅服装有限公司、戢玉春、戢玉伟协助原告罗旭光将被告戢玉春、戢玉伟持有广州飞娅服装有限公司股权中10.5%变更登记至罗旭光名下；4、被告熊辉、唐志亮、戢玉春、广州飞娅服装有限公司分配盈余红利50万元给原告罗旭光；5、被告承担本案诉讼费用。被告广州飞娅服装有限公司辩称：原告的诉讼请求没有任何事实及法律依据，理由：1、原告非我方的股东，原告无证据证明其向我方出资或认缴出资。根据工商记载，我方成立于2013年3月27日，为一人有限公司，股东是熊辉，熊辉认缴出资10万元，持股100%，因此向我方认缴出资的是熊辉，原告并未向我方出资或认缴出资。2、原告未受让或其他形式接受我方的股权，我方的原始股东于2015年8月将其持有的100%股权的60%转让给戢玉伟,40%转让给戢玉春。我方原股东、现任股东与原告之间并无股权转让行为或继受行为。3、从形式上看，我方工商信息、公司章程对原告的出资情况没有记载。综上，无论是从实质上、形式上原告均未取得我方的股东身份，其自然不享有获得公司盈余分配的权利，且即使原告是我方的股东，但其没有提交任何载明具体盈余分配方案的股东会决议，其不得主张盈余分配。天猫旗舰店、商标均是我方的法人财产，公司财产独立于股东个人财产，即便原告是我方的股东，其无权对我方的财产单独主张权利。综上，请法庭驳回原告的全部诉讼请求。被告戢玉伟辩称：同意广州飞娅服装有限公司的答辩意见。另补充如下：1、根据公司法司法解释三明确规定，戢玉伟是广州飞娅服装有限公司的股东，与原告不存在任何合同关系，因此原告将戢玉伟列为被告是错误的。戢玉伟已经以受让方式在原股东熊辉处获得60%的股权，且办理工商登记手续完毕，戢玉伟依法取得股权，戢玉伟与原告不存在任何合同关系及侵权关系。原告要求戢玉伟从其已经依法获得股权受让给原告没有法律依据。在戢玉伟受让60%股权时，此前此后均未有原告及任何第三人告知戢玉伟，广州飞娅服装有限公司原股东熊辉与其他人是否存在合同关系。即便原告与广州飞娅服装有限公司原股东熊辉等存在合同关系，原告应该向熊辉主张权利，而不应向戢玉伟主张权利。即便原告再行通过受让方式获得广州飞娅服装有限公司的股权，原告应该向转让方主张权利。对于原告与熊辉之间签收的协议，广州飞娅服装有限公司在接到该证据前都不知情，也不知道原告与熊辉之间如何约定，我方是收到诉讼材料的时候才知道的。被告戢玉春在开庭后提交书面答辩状辩称：1、我已经以受让方式从广州飞娅服装有限公司处获得公司40%的股权，且已经办理工商登记手续，已依法取得飞娅公司的股东资格；二、原告不是广州飞娅服装有限公司的股东，原告并无任何证据证明其已经向飞娅公司出资或认缴出资，其也未以受让或其他形式继受该公司股权，原告主张戢玉伟和我所持广州飞娅服装有限公司股权中的10.5%为其所有没有任何合同依据或法律依据。被告熊辉辩称：我同意原告的诉讼请求及事实理由，原告陈述均属实。被告唐志亮辩称：我同意原告的诉讼请求及事实理由，原告陈述均属实。第三人沈伟初无述称。经审理查明：2013年3月27日，广州市工商行政管理局白云分局作出企业开业通知书，核准广州飞娅服装有限公司登记成立，，住所地为广州市白云区三元里大道南天外大街****法定代表人是熊辉，股东是熊辉，注册资本10万元人民币，出资额10万元，占股比例100%，经营范围为批发、零售；服装、服饰；批发贸易（不含危险化学品），经营期限2013年3月27日至2015年10月1日。2014年2月19日，甲方熊辉、乙方唐志亮、丙方戢玉春、丁方罗旭光、戊方沈伟初五方共同签订《广州飞娅服饰贸易有限公司股东协议书、东莞乐佳电子商务有限公司股东协议书》（以下简称《股东协议书》），约定：第一条：申请设立的有限责任公司名称为广州飞娅服饰贸易有限公司，法人代表为熊辉，和东莞乐佳电子商务有限公司，法人代表为唐志亮。（以下简称公司）。第二条：公司主要经营业务及目标。经营时尚男装品牌“古莱沃曼TM”，从设计，生产销售等环节入手，着力把“古莱沃曼”打造成潮男品牌，网上开设天猫旗舰店，并同时经营女装品牌“语芯月?”网上开设天猫旗舰店，男装，女装双店同时请专业运营团队同时上线运营。第三条：股东出资比例及占总股本比例，和收益比例占总股本比例。A，出资比例：甲方：熊辉25%，乙方：唐志亮25%，丙方：戢玉春25%，丁方：罗旭光12.5%，戊方：沈伟初12.5%。B，占总股本比例（收益比例）甲方：熊辉26.33%，乙方：唐志亮26.33%，丙方：戢玉春26.33%，丁方：罗旭光l0.5%，戊方：沈伟初10.5%。因甲方，乙方负责公司具体业务，不拿底薪工资以年终股本分红计工资，熊辉负责工厂事务，唐志亮负责开发及网络运营，沈伟初负责协助大货生产，戢玉春负责开发，产品拍摄等协助工作，罗旭光只出资，不参与经营管理。唐志亮，熊辉，戢玉春任常务董事负责公司日常运营。第四条：广州飞娅服饰贸易有限公司和东莞乐佳电子商务有限公司都归全体董事按以上持股比例共同拥有，两个天猫旗舰店以及“古莱沃曼TM”男装品牌和“语芯月?”女装品牌的拥有权及品牌受益人归全体董事按以上持股比例共同拥有。第五条：任何一方向第三方转让其部分或全部股权时，须经过其他股东过半数同意，在同等条件下其他股东有优先购买权，如中途增资过程中退出的需经全体股东同意，如有人愿意购买股权可以转让，如转让不出去又不增资视为违约，经股东大会协议解决，前期投资本不可马上赎回，只能等公司盈利才可拿回。如公司没有盈利，不可拿回违约的前期投资股本。第六条：股东的权利。1．查阅复制公司的章程，股东会会议记录，董事会会议记录，董事会会议决议，和财务会计报表及报告。2．分享公司的利润。3．公司事项的表决权。第七条：股东的义务。1．按期足额缴纳出资。2.分担公司经营风险和损失。3．遵守法律，法规和公司章程，依法行使股东权利，不得损害公司或其他股东的合法利益。第八条：公司产生的利润分配顺序。1．留足企业发展资金，剩余的现金流分别按第三条收益比例打到各位股东的账上。2．分红公司建立一套合理的透明的财务制度，做到能开发票及票据的必须开具，如不方便开票的要有详细日期，用途说明，聘请一名专业财务，每天、每月都要有正规的财务报表、以备各位股东随时查询、同时制定可报账的细节及范围。3．财务总监，出纳，会计三项分别由三位常务董事担任。或兼任监管以保证财务透明和资金安全，大额支出及交易“以5万以上为准”需三位董事共同签字盖章才能生效。第九条：公司股东如有不同意见，各方应友好协商、协商不能体现股东原本意愿时、经全体股东一致同意、可提交当地仲裁委员会进行裁决依据协议内容走法律程序解决异议。第十条：本协议各方未尽事宜各方可另行约定、本协议所产生的附件与本协议具有同等效益。第十一条：本协议一式7份，经全体股东签字后生效，每位股东各执一份，公司保存两份，具同等法律效力。上述协议有熊辉、唐志亮、戟玉春、罗旭光、沈伟初签名及按手指印。罗旭光通过其本人银行账户分别于2013年7月、2013年12月、2014年3月各转账5万元（共15万元）汇入至熊辉在建设银行账户33×××07。熊辉出具收款证明，内容为“成立合作（广州市白云区棠溪南天外飞娅服装有限公司罗旭光先生在2013.7月份第一次汇入股本金50000元，在2013.12月份第二次汇入股本金50000元，在2014.3月份第三次汇入股本金50000元）三笔汇款共计150000元入股本金。”2015年8月25日，被告熊辉（转让方）与被告戢玉伟、戢玉春（受让方）签订《股东转让出资合同书》，双方就转让方在被告广州飞娅服装有限公司的出资转让事宜订立协议：一、熊辉股东将原出资10万元（占公司注册资本的100%）的部分6万元转让给戢玉伟股东，转让金6万元；熊辉股东将原出资10万元（占公司注册资本的100%）的部分4万元转让给戢玉春股东，转让金4万元；二、2015年8月25日前，受让方需将转让金全部付给转让方；三、至2015年8月25日止，本公司债权债务已核算清楚，无隐瞒，双方均已认可；从2015年8月25日起戢玉伟、戢玉春成为本公司的股东，承认修改后的本公司章程，享有股东权益，并按《中华人民共和国公司法》第三条规定承担责任；四、公司红利的收益按本合同签订之日计算，转让方享有转让前的红利，受让方享有转让后的红利；五、熊辉股东自转让之日起，不再是公司股东，不得以公司的名义对外从事任何活动等。该合同书下方转让方签名盖章处为“熊辉”、受让方签名盖章处为“戢玉春、戢玉伟”，加盖“广州飞娅服装有限公司”印章。2015年8月26日，广州飞娅服装有限公司办理了以下工商变更登记事项：法定代表人由熊辉变更为戟玉伟，企业类型由有限责任公司（自由人独资）变更为有限责任公司（自然人投资或控股），股东由熊辉变更为戢玉春、戢玉伟，住所（经营场所）由广州市白云区三元里大道南天外大街****变更为广州市白云区新市街新达路****。同日，广州飞娅服装有限公司启用新章程即《广州飞娅服装有限公司章程》，其中第八条载明，股东戢玉伟货币出资6万元、股东戢玉春货币出资4万元，该章程股东签名盖章为“戢玉伟、戢玉春”，加盖“广州飞娅服装有限公司”印章。2016年8月26号，广州飞娅服装有限公司办理了以下工商变更登记事项：住所：住所（经营场所）由广州市白云区新市街新达路****变更为广州市白云区云城街涌北新街****期限由2013年3月27日至2016年8月3日变更为2013年3月27日至，股东由戢玉春、戢玉伟变更为戢玉春、戢玉伟，2017年7月23日，广州飞娅服装有限公司办理了以下工商变更登记事项：住所（经营场所）：住所（经营场所）由广州市白云区云城街涌北新街****变更为广州市番禺区钟村街汉溪大道南国奥林匹克花园北奥一路********玉伟变更为戢玉春、戢玉伟。根据2018年6月12日的商事登记基本信息记载，广州飞娅服装有限公司的法定代表人仍为戢玉伟，股东仍为戢玉伟、戢玉春。另查明：天猫网店“古莱沃曼旗舰店”的经营者营业执照信息公示如下：企业注册号：91440101063345858P，企业名称：广州飞娅服装有限公司，住所：广州市番禺区钟村街，住所：广州市番禺区钟村街汉溪大道南国奥林匹克花园北奥一路********时间：2013年3月27日，注册资本：10万人民币元，登记机关：广州市工商行政管理局番禺分局，核准时间：2017年7月23日。根据商标网上登记信息显示：广州飞娅服装有限公司于2013年4月9日申请“古莱沃曼COLWINMOOD”商标登记，注册公告日期为2014年9月21日，专用权期限2014年9月21日至2024年9月20日。庭审中，原告陈述：1、关于《股东协议书》没有名称的问题，因为广州飞娅服饰贸易有限公司是不存在的，实际上参股的公司就是被告广州飞娅服装有限公司，因为古莱沃曼商标、旗舰店都是属于广州飞娅服装有限公司；2、关于出资收款人账户问题，因为被告熊辉是被告广州飞娅服装有限公司的唯一股东，而其他人要购买该公司股权，所以只能汇款到熊辉账户，该钱除了购买熊辉在广州飞娅服装有限公司名下的10.5%股权，也是用于对公司增资。熊辉当时也没有具体区分购买股权和公司增资的比例。现在也无法区分。熊辉拿回以前投入的费用后多出的款项就拿到公司经营，由于原告并非实际经营者，所以原告不清楚是多少钱；3、在签订《股东协议书》之前，协议的五方已经于2013年达成了口头协议，达成口头协议当天原告支付第一笔款项，后来各方于2014年2月19日补签了《股东协议书》，口头协议与书面协议内容完全一致。再查明：本案立案时，罗旭光和沈伟初是作为共同原告，案件受理后沈伟初撤回起诉，本院口头裁定予以准许。随后，本院依法追加沈伟初作为第三人参加本案诉讼。以上事实，有《股东协议书》、收款证明、银行账户明细、企业开业通知书、准予变更登记通知书、《股东转让出资合同书》、商标查询信息、天猫网页网店信息及当事人陈述等证据证明。本院认为，一、关于原告与被告熊辉、唐志亮、戢玉春、第三人沈伟初于2014年2月19日签订的《股东协议书》是否真实有效的问题。原告已提供合同原件，现无证据证明该合同虚假，故本院对该合同真实性予以认定。该合同是当事人的真实意思表示，内容无违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效。二、关于《股东协议书》约定的“广州飞娅服饰贸易有限公司”是否就是指被告广州飞娅服装有限公司的问题。首先，《股东协议书》明确约定是申请设立广州飞娅服饰贸易有限公司、东莞乐佳电子商务有限公司，及网上开设“古莱沃曼?”、“语芯月?”天猫旗舰店。即合同约定申请设立的公司名称并非“广州飞娅服装有限公司”。其次，广州飞娅服装有限公司、“古莱沃曼”已于2013年3月27日登记成立，而《股东协议书》于2014年2月19日才签订。即公司及网店成立在前，涉案协议签订在后。如果协议约定的广州飞娅服饰贸易有限公司就是指广州飞娅服装有限公司，按正常人的基本常识不应错写公司名称，更不应写为“申请设立”公司。综上，本院认为现有证据不足以证明《股东协议书》约定的“广州飞娅服饰贸易有限公司”就是指被告广州飞娅服装有限公司。故原告的全部诉讼请求缺乏事实和法律依据。退一步讲，即使两者就是指同一个公司，由于《股东协议书》仅约定股东出资比例及占总股本比例、收益比例及占总股本比例，并无约定出资额，而合同约定申请设立的是两个公司，每个公司的投入资本是多少、各方出资或增资持股是多少均无具体约定，所以即使原告转账支付给熊辉的15万元就是出资款，现有证据亦不足以证明原告已对广州飞娅服装有限公司足额出资。再者，根据《股东协议书》约定的股东权利，并无约定熊辉需为原告办理股权变更登记。即使原告主张其是入股广州飞娅服装有限公司，是该公司实际股东，但仅为合同各方的内部约定，原告根据合同约定只是对所占股权的投资权益享有处分权和收益权。且熊辉是广州飞娅服装有限公司的唯一股东，并于与戢玉春、戢玉伟签订《股权转让合同》且已办理股权变更登记的情况下，原告主张股东权利对外不能对抗戢玉伟、戢玉春。对于由此造成原告签订《股东协议书》目的无法实现的后果，原告可依法向合同的违约一方主张权利。综上，原告的全部诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持，依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告罗旭光的全部诉讼请求。本案受理费13800元，财产保全费5000元，由原告罗旭光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨月琴人民陪审员  冯爱芬人民陪审员  王肇霞二〇一八年七月二十三日书 记 员  黄静雯