wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0791民初166号 原告：钟某1，女，2001年11月22日生，汉族。 法定代理人：钟某2（原告钟某1之父）。 法定代理人：崔某（原告钟某1之母）。 委托诉讼代理人：郑海永，山东茂永律师事务所执业律师。 被告：董君婷，女，1995年7月15日生，汉族。 原告钟某1与被告董君婷机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟某1的法定代理人钟某2、崔某及委托诉讼代理人郑海永到庭参加诉讼。被告董君婷经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 钟某1向本院提出诉讼请求：1.依法判令董君婷赔偿钟某1因本次交通事故造成的医疗费等经济损失22345.76元；2.本案诉讼费由董君婷承担。事实和理由：2017年6月22日07时50分许，董君婷驾驶电动自行车沿福寿街由西向东行驶至蓉花路路口处闯信号灯行驶时，与钟某1驾驶自行车沿该路口人行横道由北向南行驶至此发生碰撞，致钟某1受伤，两车受损。该事故经潍坊市公安局高新分局交警大队认定，董君婷承担本次事故的全部责任，钟某1不承担事故责任。 董君婷未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 钟某1提交的证据及主张的损失如下： 1.潍坊市公安局高新分局交警大队作出的道路交通事故认定书一份，证明本案交通事故发生的事实及事故责任划分。 上述道路交通事故认定书载明事故事实及责任认定如下：2017年6月22日07时50分许，董君婷驾驶电动自行车沿福寿街由西向东行驶至蓉花路路口处闯信号灯行驶时，与钟某1驾驶自行车沿该路口人行横道由北向南行驶至此发生碰撞，致钟某1受伤，两车受损。董君婷承担本次事故的全部责任，钟某1不承担事故责任。 2.医疗费8025.46元、住院伙食补助费600元（30元/天×住院20天），提交住院收费票据一份、门诊收费票据五份、住院病历一份。 3.护理费7920.3元（护理人员钟某2、崔某，系钟某1父母，住院期间两人护理20天，出院后母亲一人护理45天，均按照上一年度山东省城镇居民人均可支配收入93.18元/天计算），提交鲁永司鉴中心[2018]临鉴字第2191号司法鉴定意见书一份、房产证一份。 上述司法鉴定意见书系本院根据钟某1的申请依法委托山东永鼎司法鉴定中心作出，对钟某1之伤情鉴定意见如下：（1）钟某1的损伤不构成伤残；（2）误工时间不予评定；（3）护理人数为2人护理15日，其余时间1人护理（建议其护理时间为45日）（含住院期间及后续治疗期间）；（4）后续治疗费预计需医疗费用人民币捌佰圆，或以实际支出为准；（5）营养期为60日，费用建议为人民币叁拾圆/日。 4.营养费1800元（30元/天×60天）、后续治疗费800元。 5.交通费200元，未提交证据。 6.鉴定费2200元，提交鉴定费发票一份。 7.对于垫付款项，钟某1认可其第一次住院产生的医疗费16896.89由董君婷垫付，董君婷并在第一次住院期间付给钟某12600元现金作营养费。钟某1主张上述垫付费用与本次起诉无关，没有包含在其主张的上述费用中。 董君婷未提交证据。 对钟某1提交的上述证据，董君婷未到庭质证，本院依法进行了审查认定。钟某1提交的证据1，系交警部门针对本案交通事故作出，并加盖公章，真实性足以认定，依法予以确认；证据2，系就诊医疗机构出具，已加盖公章，并可相互印证，依法予以确认；证据3中的司法鉴定意见书，系本院依法委托作出，合法有效，依法予以确认；房产证系原件，与其身份证及护理人员身份证住址一致，依法予以确认；对证据6，系鉴定机构出具并加盖公章，与鉴定情况一致，依法予以确认。 本院认为，根据交警部门出具的道路交通事故认定书及医疗机构出具的住院病历等证据，董君婷驾驶电动自行车与钟某1驾驶自行车发生碰撞致钟某1受伤之事实足以认定，对此依法予以确认。根据审查认定的证据，钟某1主张的医疗费8025.46元、住院伙食补助费600元，营养费1800元、鉴定费2200元，事实清楚，证据充分，符合法律规定，依法予以支持。关于护理费，根据司法鉴定意见书钟某1需2人护理15天，1人护理45天，庭审中钟某1虽主张按照2人护理20天计算，但并未就此提交证据予以证明，故对其超出司法鉴定意见书之外的护理费主张不予支持；钟某1主张按照上一年度山东省城镇居民人均可支配收入93.18元/天计算护理费符合其及护理人员长期居住于城镇的事实，依法予以支持，故对其护理费认定为6988.5元（93.18元/天×15天×2人+93.18元/天×45天）。 司法鉴定意见书中虽对后续治疗费做出了认定，但该项鉴定结论系在二次手术前对后续治疗费用的预估，亦载明“或以实际支出为准”，钟某1已经于2018年2月8日二次手术取出内固定物，距离庭审四个月之久，其应当就二次手术之后的复查及治疗情况提交证据予以证明，在其未提交相应证据的情况下，对其主张的后续治疗费800元不予支持。 根据钟某1住院治疗、护理及居住的情况，对其主张的交通费200元依法予以支持。 综上，对钟某1因本案交通事故造成的损失认定为：医疗费8025.46元、护理费6988.5元、住院伙食补助费600元、营养费1800元、交通费200元、鉴定费2200元，以上共计19813.96元。 因董君婷承担本次事故的全部责任，钟某1不承担事故责任，故对钟某1的上述损失应由董君婷承担全部赔偿责任。钟某1认可董君婷为其垫付第一次住院期间的医疗费16896.89元，对该部分实际产生的医疗费用，钟某1未在本案中主张，故不予处理。但对董君婷支付的2600元现金，钟某1认为系董君婷给予自己的营养费，且不包含在其在本案中主张的费用中，主张与本次起诉无关。本院认为，钟某1在本案中就其在第一次住院期间的住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费均做了主张，其关于该2600元与本案无关的主张不能成立；且本院在对本案纠纷调解的过程中，董君婷及其父母一直主张该2600元系对钟某1在两次手术医疗费之外的赔偿，综上，在双方对该款项存在异议且均未提交证据证明该2600元给付目的的情况下，对该2600元应认定为董君婷先行支付的赔偿款，应予扣减。因此，董君婷应当赔偿钟某1因本次交通事故造成的损失17213.96元（19813.96元-2600元）。董君婷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其相应诉讼权利，不影响本案实体审理。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、董君婷赔偿钟某1因本次交通事故造成的损失19813.96元，扣减其已经先行支付的2600元，余款计17213.96元，于本判决生效后十日内付清； 二、驳回钟某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费358元，由董君婷负担295元，钟某1负担63元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  李行道 人民陪审员  莫若建 人民陪审员  吴继源 二〇一八年七月十日 书 记 员  檀国旭
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执5833号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:深圳市闻扬实业有限公司,住深圳市光明新区新羌社区公常路北侧雅盛科技工业区**；王进扬,男性,1964年1月15日出生,汉族,,住深圳市福田区金田路**福涛东园**602身份证号码：。 在被执行人深圳市闻扬实业有限公司、王进扬买卖合同纠纷一案中，宝安区人民法院作出的(2017)粤0306民初16113号判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在(2017)粤0306民初16113号判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0306执5833号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  殷万江 人民陪审员  吴汉明 人民陪审员  黄 芳 二〇一八年七月四日 书 记 员  赵 武
深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0304执15145号申请执行人深圳市财政委员会（原名深圳市财政局）。住所地深圳市福田区。法定代表人汤某某，该委主任。被执行人深圳市高戍达停车管理服务有限公司（原名深圳市高润丰停车管理服务有限公司）。住所地深圳市福田区。法定代表人王某某。申请执行人深圳市财政委员会与被执行人深圳市高戍达停车管理服务有限公司合同纠纷系列案中，深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初19418号等民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年4月10日依法立案执行。在执行过程中，深圳市财政委员会以深圳市高戍达停车管理服务有限公司不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务为由向深圳市中级人民法院申请破产清算。深圳市中级人民法院于2018年5月13日裁定受理，并于2018年7月10日作出（2018）粤03破98号之一民事裁定书，宣告深圳市高戍达停车管理服务有限公司破产。本院认为，深圳市高戍达停车管理服务有限公司已被宣告破产，本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条的规定，裁定如下：终结本院（2018）粤0304执15145号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  路来祥执行员  张伟刚执行员  胡许晴二〇一八年七月十三日书记员  刘 慧
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执9483号 申请执行人朱俊成，男，汉族，1988年3月13日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人深圳生命量医疗科技有限公司，住所地深圳市福田区福田，统一社会信用代码9144xxxxxC86H。 法定代表人黄亚芳。 申请执行人朱俊成与被执行人深圳生命量医疗科技有限公司劳动争议纠纷一案中，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2017]6504号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付22603.45元及利息等，本院于2018年3月22日依法立案执行。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产或线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令，并决定拘留被执行人（法定代表人），但本院未查找到被执行人（法定代表人）下落，暂无法实施拘留措施。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  谢文超 执行员  陈 添 执行员  杨潍陌 二〇一八年七月二十五日 书记员  孙圣烈
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑06民终1922号上诉人（原审原告）：马青友，男，1968年7月5日出生，汉族，出租车司机，住大庆市。被上诉人（原审被告）：大庆市萨尔图区中呈出租汽车服务有限公司，住所地大庆市萨尔图区万峰路万峰综合大市场**楼7门、8门。法定代表人：张敬波，该公司经理。委托诉讼代理人：韩淑华，男，1955年11月6日出生，汉族，住大庆市让胡路区。上诉人马青友与被上诉人大庆市萨尔图区中呈出租汽车服务有限公司合同纠纷一案，不服黑龙江省萨尔图区人民法院（2018）黑0602民初1129号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年7月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人马青友上诉请求：一、请求撤销大庆市萨尔图区人民法院（2018）黑0602民初1129号民事裁定，支持上诉人一审的诉讼请求；二、一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审认定事实不清，裁定驳回上诉人的起诉错误。上诉人与被上诉人之间属于平等主体之间的合同关系，不可忽视合同约定的内容。合同约定了承包期限为2011年2月14日至2019年2月14日止，上诉人承担的费用为第一、二、三、四年度日定额为180元，第五、六年度日定额为168元，第七、八年度日定额为148元。同时约定“在承包期间如遇国家调整税费、社会保险等项目或额度时，可随之依照税费项目和额度的增减幅度上下调整承包费标准”，大庆市市政府办公室于2011年1月21日出台的庆政办发（2011）6号文件明确规定出租汽车公司向政府交纳的经营权有偿出让金标准为每辆车年1万元，该款收取期限为获得经营权之日起至2013年4月15日，由于2013年4月15日后，被上诉人未向政府交纳经营权有偿出让金，故被上诉人也不应当收取该费用，应当及时调整与上诉人的承包费，但被上诉人利用上诉人对政府政策不了解这一盲点，一直对该费用进行收取，并未下调双方之间的承包费，一直收取到2016年10月底，至2016年11月起迫于压力，按照政府规定才将双方之间的承包费进行下调，故从2013年4月15日起至2016年10月31日止，此间多收取的经营权使用费35416.7元应当予以退还。根据大庆市人民政府办公室于2011年1月21日出台的庆政办发（2011）6号文件规定出租车公司在经营权方面必须遵守“公车公营”全额出资购置车辆，不得变相以收取高额抵押金的方式将购车成本转嫁给上诉人，被上诉人自2012年9月25日与上诉人签订合同后即向上诉人收取5万元“合同履约保证金”，后大庆市交通局出台文件要求被上诉人在2017年3月1日以前将多收取的钱款予以返回。后被上诉人于2017年3月1日将多收取的4万元予以退还，因该笔款项由被上诉人占有、使用、收益，被上诉人应当给付多收取的4万元的利息15950元（自2011年2月14日至2017年3月1日止，按照银行贷款年利率6.40%计算）。同时交通局的文件明确规定由人民法院诉讼解决的情况下，法院在审理后应当作出判决。二、一审裁定适用法律错误。上诉人与被上诉人属于合同法律关系，根据《合同法》第2条、第3条的规定，双方属于平等主体之间的民事法律关系。同时，根据《民事诉讼法》的规定，上诉人与被上诉人之间平等的合同法律关系属于人民法院民事案件的受理范围。原审原告马青友向一审法院起诉请求：1.请求被告返还经营权使用费35416.70元；2.请求被告返还合同履约保证金40000元的利息15950元；3.诉讼费用由被告承担。一审法院认为：原、被告双方签订的《出租汽车运营任务承包合同》，系以出租汽车经营权为基础订立的，本案中双方的纠纷亦涉及出租汽车行业管理、发展等经营权问题，应由行业主管部门管理，不属于人民法院民事案件受理范围，已经受理的应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回马青友的起诉。本院认为，上诉人马青友与被上诉人大庆市萨尔图区中呈出租汽车服务有限公司签订的《出租汽车运营任务承包合同》，系以出租汽车经营权为基础订立的，双方之间的纠纷涉及出租汽车承包经营权问题，而依据国务院的相关规定，出租汽车承包经营权系从国家取得，应由行业主管部门管理，故本案不属于平等主体之间的民事法律关系，不属于人民法院民事案件受案范围。综上所述，上诉人马青友的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 余审判长 张 余审判员 刘清贤审判员 李美鸥二〇一八年七月二十六日法官助理金宁书记员刘佳附法律条文：中华人民共和国民事诉讼法第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初9496号之一原告：郑超营，男，1961年9月20日生，汉族，户籍地浙江省。委托诉讼代理人：卞学甫，上海市百纳律师事务所律师。被告：张明国，男，1975年6月12日生，汉族，户籍地江苏省泰兴市。被告：上海馨远餐饮管理有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：张明国，执行董事。两被告共同委托诉讼代理人：钱世杰，上海善法律师事务所律师。原告郑超营与被告张明国、上海馨远餐饮管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案。原告郑超营于2018年6月27日以双方已达成和解为由向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告郑超营向本院申请撤诉，于法不悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郑超营撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，保全费3,360元，合计3,385元，由郑超营负担。审判员  李嶔操二〇一八年七月二日书记员  金 雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}巴林右旗人民法院民事判决书（2018）内0423民初17号原告：孔德华，男，1968年10月9日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市。委托代理人：郭天铸，内蒙古江泉律师事务所律师。被告:刘树军，男，年龄、民族、职业不详，现住内蒙古自治区赤峰市。原告孔德华诉被告刘树军建筑工程分包合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孔德华到庭参加了诉讼。被告刘树军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔德华诉称，2012年6月7日，原、被告合伙与内蒙古兴天建筑有限公司签订了劳务施工合同，承包了巴林右旗****号劳务施工。在施工过程中，原告投入了大量资金，从而使劳务施工顺利完成。2013年11月份，该工程完工，经过发包方内蒙古兴天建筑工程有限公司结算，原、被告共得到劳务费88万元，内蒙古兴天建筑有限公司以顶抵楼房的方式支付了大部分劳务费。其中应给付原告的80000元施工费，给付了被告。原告多次找被告协商对收到的劳务费进行清算，被告不愿与原告进行详细清算，只是同意给原告一部分投资款，但经原告多次催要，被告以各种理由推托，现诉至法院，请求依法判令被告支付给原告其多得的人民币80000元，被告承担本案的诉讼费用。被告刘树军未进行答辩。经审理查明，2012年6月19日，被告刘树军、原告孔德华与案外人内蒙古兴天建筑有限公司签订劳务施工合同，约定由原、被告合伙承包****号楼室内外装修工程，该工程总价款是88万元。施工过程中，被告刘树军为原告孔德华出具的收据、票据，其中书写了原告孔德华出资261559元。原告对施工过程中支出的款项没有争议。针对原告孔德华出资部分，被告给付了一部分，现尾欠80000元至今未给付。上述事实，有原告的陈述及原告提供劳务施工合同、工程结算单、工人工资发放单、会计记账凭证等证据予以证实。本院认为，原告与被告共同承包内蒙古兴天建筑有限公司****楼的劳务施工，施工过程中原告孔德华出资261559元，被告给付原告一部分后，尾欠80000元未给付，针对原告出资部分，被告应依法全部给付，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘树军于本判决生效后立即给付原告孔德华80000元。如果被告未按判决中指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告刘树军负担。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 徐宏丽审 判 员 胡海生人民陪审员 牡 丹 二0一八年七月一日书 记 员 赵旭颖
循化撒拉族自治县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）青0225执保4号 马五四曼： 你与马又绿附带民事赔偿一案，申请执行标的共计112975.43元。经本院立案执行，无标的物可实施保全。至此，马五四曼向本院申请执行的财产保全的申请已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年七月二十日
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执20832号之二 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:深圳市聚展投资有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道新新沙路星际大厦******（办公场所），组织机构代码581594029。 法定代表人郭玉琪。 在被执行人深圳市聚展投资有限公司劳务合同纠纷一案，广东省中级人民法院作出的（2017)粤03民终1751号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在(2017)粤03民终1751号民事判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2017）粤0306执20832号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李  海  波 人民陪审员 金  炳  德 人民陪审员 赖  学  秀 二〇一八年七月二日 书 记 员 陈卓鸿（兼）
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0213民初3325号 原告：江亮亮，男，1995年10月10日出生，汉族，住宁波市奉化区。 委托诉讼代理人：陈飞彪，宁波市灵峰法律服务所法律工作者。 被告：马意娜，女，1987年10月28日出生，汉族，住宁波市奉化区。 原告江亮亮诉被告马意娜房屋买卖合同纠纷一案，原告于2018年6月25日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，原告于2018年7月2日将诉讼请求变更为要求被告赔偿违约金10000元，并于同日提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请，符合法律规定，依法可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告江亮亮撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告江亮亮负担。 审判员  陈石磊 二〇一八年七月二日 书记员  干丹丹
山东省烟台市牟平区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0612民初676号原告：都基进，男，1970年10月7日出生，汉族，住烟台市牟平区。委托诉讼代理人：曲庆玖，烟台牟平大窑法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：赵元刚，烟台牟平大窑法律服务所法律工作者。被告：文军，男，1968年2月4日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。原告都基进与被告文军民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告都基进的委托诉讼代理人赵元刚到庭参加诉讼。被告文军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告都基进向本院提出诉讼请求：1.要求被告向原告偿还借款100000元；2.要求被告以借款本金20000元为基数按照年利率24%向原告支付自2015年7月11日至借款付清之日止的借款利息；3.要求被告以借款本金30000元为基数按照年利率24%向原告支付自2015年7月17日至借款付清之日止的借款利息；4、要求被告以借款本金50000元为基数按照年息24%向原告支付自2015年9月11日至借款付清之日止的借款利息；5、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告文军分别于2015年6月11日、6月17日、8月10日从原告处借款现金20000元、30000元、50000元，双方约定了还款日期和利息，被告向原告出具了借据。上述借款，被告拖欠至今。被告文军未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告都基进主张，被告文军分别于2015年6月11日、6月17日、8月10日向其借款20000元、30000元、50000元，均约定借款期限为一个月，如逾期归还，按借款金额的每日5‰支付违约金，按借款金额的每日4‰支付逾期利息，并承担为实现债权而支出的所有费用（包括但不限于交通住宿费、诉讼费、律师费、鉴定费、评估拍卖费、登记费、过户费等），被告文军分别于借款当日向原告出具收条。对此，原告提交《借据》、收条予以佐证。本院认为，被告文军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对相关证据质证的权利。债是按照合同的约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告提交借据、收条，内容明确、形式完整，并且有被告签字确认，本院予以采信。根据上述证据以及原告庭审陈述，本院认定，原告都基进与被告文军之间存在民间借贷关系，借款金额为100000元。原告依照借款合同向被告文军履行了支付借款的义务，被告文军应当依照借款合同的约定，向原告履行还款义务，逾期履行应按合同约定或法律规定支付利息或违约金。双方约定的利率超过了法律规定的上限，对超出部分，本院不予支持。原告要求被告曲鑫华按年利率24%支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上，原告都基进要求被告偿付借款及利息，证据充分、理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告文军于判决生效之日起十日内偿付原告都基进借款100000元及利息（分别以20000元为基数自2015年7月11日起、以30000元为基数自2015年7月18日起、以50000元为基数自2015年9月11日起，均按照年利率24%计算至实际支付之日止。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元、公告费560元，均由被告文军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  贺洪春人民陪审员  孙艺业人民陪审员  杨振海二〇一八年七月十七日书 记 员  王定国
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤13民终3926号上诉人（原审原告）：古仕章，男，汉族，1982年10月4日出生，住址：广东省连南瑶族自治县，上诉人（原审原告）：盛秋林，女，汉族，1985年7月23日出生，住址：湖北省大冶市，被上诉人（原审被告）：惠州市国力房地产开发有限公司，住所地：惠州大亚湾南山国际大厦******房。法定代表人：唐从松。委托诉讼代理人：刘盼盼，该公司员工。上诉人古仕章、盛秋林因与被上诉人惠州市国力房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院于2018年3月1日作出（2017）粤1391民初2809号民事判决书。上诉人古仕章、盛秋林不服原审判决，向本院提起上诉。原审法院收到上诉状之后，于2018年6月4日向上诉人古仕章、盛秋林发出预交上诉费通知书，上诉人古仕章、盛秋林于2018年6月11日收到预交上诉费通知书后，未按预交上诉费通知书规定的期限缴纳上诉费，已超过7天缴费期。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百七十五条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：按上诉人自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审判长 郑 杰审判员 黄宇乐审判员 寇 倩二〇一八年七月二十四日法官助理李苗苗书记员黄春婷附：相关法律指引《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。《最高人民法院关于〈适用诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果。当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费而且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省枣强县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）冀1121执633号 申请执行人:王长友，男，1979年5月30日出生，汉族，住枣强县。 被执行人:李玉营，男，1981年3月1日出生，汉族，住枣强县。 本院办理的申请执行人李玉营买卖合同纠纷一案，本院于2018年07月13日立案执行，执行中，双方当事人已自行协商解决，并交接完毕。现通知如下： 河北省枣强县人民法院（2018）冀1121民初661号民事判决书执行结案。 特此通知。 二〇一八年七月十七日
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1023执2300号 申请执行人张双超，男，1959年6月23日出生，住天台县福溪街道始丰巷**，公民身份号码:3326251959********。 被执行人褚人强，男，1956年8月5日出生，住天，住天台县白鹤镇下宅村****身份号码:3326251956********。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙1023民初530号民事判决，责令被执行人褚人强立即履行生效法律文书确定的义务，即偿还申请执行人张双超借款1万元及利息，并负担本案受理费330元、执行费50元。但被执行人褚人强逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人褚人强的银行存款人民币50000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  王 卫 二〇一八年七月十一日 代书记员  曹善贵
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤1971民初17662号起诉人：东莞市爱佳网络科技有限公司，住所地：东莞市东城街道主山东城中路**辉煌大厦**C01-05（集群注册）。法定代表人：李容秀，该公司执行董事。委托诉讼代理人：聂艳丽，广东法鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：余士洪，广东法鹏律师事务所律师。本院收到起诉人东莞市爱佳网络科技有限公司诉唐文滔委托合同纠纷一案的起诉材料。起诉人诉称，2018年初，起诉人委托唐文滔在京东网站注册成立“爱佳厨具专营店”，唐文滔因而获得起诉人的包括营业执照、法定代表人身份证明书、身份证等资料，并掌握了起诉人该店铺的账户名称及密码等信息。2018年6月8日，起诉人员工登陆“爱佳厨具专营店”账户，准备工作时，却发现因密码错误无法登陆。几经查询，起诉人最终得知是唐文滔恶意将该店铺密码进行了更改，唐文滔的行为导致起诉人该店铺无法经营，完全陷入瘫痪，而此时正时值京东商城“6.18”销售高峰时期，起诉人却连正常的销售都无法进行，更遑论获利，唐文滔的行为严重损害了起诉人的合法利益。为维护自身合法权益，起诉人向法院提起诉讼，请求法院判令：一、唐文滔赔偿起诉人损失人民币5万元；二、本案诉讼费由唐文滔承担。经审查，被起诉人唐文滔的住址为湖南省××××组。起诉人主张其为侵权纠纷，并提交唐文滔与王光雪签订的公司合作合同协议书，认为合同约定由公司住所地有管辖权的法院诉讼解决，无论是侵权行为或合同协议书的约定管辖，我院均有管辖权。本院认为，起诉人委托被起诉人注册成立店铺，本案应为委托合同纠纷。起诉人提交的公司合作合同协议书，为起诉人与案外人王光雪签订的，其内容为成立公司，但没有具体名称，地，地址为南城丰硕大厦1705起诉人公司所在地在东莞市××街道，该协议与本案没有关联性，故本案应按照委托合同纠纷确定管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案中，被起诉人唐文滔的住所地或经常居住地不在我院辖区。履行委托合同事务的义务一方亦为被起诉人，不在我院辖区。综上，本案的被告住所地或合同履行地均不在我院辖区。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，裁定如下:对起诉人东莞市爱佳网络科技有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  陈海宜审判员  余爱雄审判员  吴丽冰二〇一八年七月三日书记员  黄凯琳附相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0381民初1536号原告：宁红宇，男，1975年12月18日生，汉族，住河南省孟津县，系受害人宁浩然之父。原告：袁腊梅，女，1983年3月4日生，汉族，住址同上，系受害人宁浩然之母。二原告共同委托代理人（特别授权）：李武江，河南西亳律师事务所律师。被告：刘俊伟，男，1976年1月11日生，汉族，住四川省仁寿县。被告：太平财产保险有限公司眉山中心支公司。住所地：四川省眉山市东坡区眉州大道西一段******。负责人：田密，该公司总经理。委托代理人（特别授权）：王磊，河南大鑫律师事务所律师。原告宁红宇、袁腊梅诉被告刘俊伟、太平财产保险有限公司眉山中心支公司（以下简称太平保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁红宇、袁腊梅及其共同委托代理人李武江，被告刘俊伟，被告太平保险公司的委托代理人王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁红宇、袁腊梅诉称：1、判令被告赔偿原告死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、交通费、车辆损失、停尸费等共计329530.88元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告刘俊伟辩称：对事故真实性无异议,事故车辆投保有交强险和商业险,应由保险公司进行赔偿,超出保险限额部分我愿意依法承担赔偿责任。被告太平保险公司辩称:我公司在事故事实和责任清楚的情况下承担保险责任,对原告无事实依据和不合理的损失请求我公司不予认可,本案的诉讼费等间接损失我公司不承担。经审理查明：2018年3月16日17时许，被告刘俊伟驾驶自己川Ｚ××××**号小型轿车沿新3**国道由北向南行驶至偃师市首阳山镇石桥村路段时，遇前方宁浩然驾驶自己母亲原告袁腊梅的电动自行车由北向南行驶左转弯川Ｚ××××**号小型轿车右前部与电动自行车左侧后部发生碰撞，造成宁浩然当场死亡、两车损坏的交通事故。经偃师市公安交通警察大队事故认定：刘俊伟负该事故主要责任，宁浩然负事故次要责任。经交警部门委托洛阳市价格事务有限公司鉴定：宁浩然所骑电动自行车损坏严重，无修复价值，估损价值为2516元。另查明川Ｚ××××**号车在被告太平保险公司投保有交强险及商业险，其中商业三者险保险金额为100万元，且不计免赔。本案交通事故发生在保险期间内。又查明，受害人宁浩然生于2003年6月2日，生前河南省××金村村，为农业家庭户口。上述事实，有原告提交的事故认定书、保险单、道路交通事故车物损失估价鉴定结论书、交通费票据及庭审笔录等在卷资证。本院认为：被告刘俊伟驾车与宁浩然发生交通事故，致宁浩然死亡、车辆损坏，经交警部门事故认定，刘俊伟负主要责任，宁浩然负次要责任，对此事实本院予以认定。二原告作为宁浩然的近亲属要求被告承担相应的赔偿责任，理由正当，应予支持。本案肇事车川Ｚ××××**号车在被告太平保险公司投保有交强险及商业三者险，原告的损失应先由太平保险公司在交强险限额内赔偿，不足部分，由太平保险公司在商业三者险限额内按照事故责任承担80%的赔偿责任，仍有不足的，由刘俊伟赔偿80%。原告的合理损失计算如下：1、死亡赔偿金：以2017年河南省农村居民人均可支配收入12719.18元为标准计算20年为：12719.18元/年×20年＝254383.6元；2、精神抚慰金：根据本案实际情况酌定为60000元；3、丧葬费：以2017年河南省城镇非私营单位就业人员年平均工资50028元为标准计算为：50028元/年÷2=25014元；4、交通费：根据本案实际情况酌定为500元；5、车辆损失：根据鉴定结论认定为2516元。以上共计342413.6元。对上述损失，由太平保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告精神抚慰金60000元、死亡赔偿金50000元，在财产损失赔偿限额内赔偿原告车辆损失2000元；剩余230413.6元，由太平保险公司在商业三者险限额内赔偿80%为184330.88元。太平保险公司共应赔偿原告296330.88元。对原告要求的停尸费，于法无据，不予支持。对原告要求过高的部分请求，不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司眉山中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险及商业三者险限额内赔偿原告宁红宇、袁腊梅死亡赔偿金等损失共计296330.88元。二、驳回原告宁红宇、袁腊梅的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2419元，减半收取1209.5元，由被告刘俊伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 员  黄新建二〇一八年七月十三日代理书记员  杨鹏媛
云南省曲靖市麒麟区人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)云0302行初32号 起诉人吴俊，男，汉族，1981年4月1日出生，初中文化，云南省宣威市人，农民，现住宣威市。 本院收到起诉人吴俊的起诉状称：2017年9月10日13时，原告所有的云Ｄ×××××号重型仓栅式货车经驾驶员吴金国驾驶至宣倘线K3+60M处时与韩双玉驾驶的云Ａ×××××号长安牌小型普通客车相撞发生交通事故，造成小客车驾驶员韩双玉及其妻夏体芬当场死亡，两车不同程度受损的交通事故；后经宣威市公安局交通警车大队鉴定并作出宣公交认字《2017》第530381020170120号道路交通事故认定书，认定韩双玉承担此次事故的主要责任，吴金国承担此次事故的次要责任，夏体芬无责任；后经曲靖市公安局交通警察支队2017年11月21日作出曲公交复字（2017）第046号决定责令宣威市公安局交通警察大队按规定期限内重新调查认定韩双玉承担此次事故的主要责任，吴金国承担此次事故的次要责任，夏体芬无责任；被告在事故发生即2017年9月10日作出行政强制措施扣留原告机动车、机动车行驶证及机动车驾驶证；2017年9月12日，原告与死者家属达成协议，原告一次性垫付韩双玉、夏体芬安埋费、尸体运输费等合计8万元，并垫付二死者的遗体殡仪费18404元，二死者家属向原告出具收条各一份。2017年10月12日，宣威市公安局交警大队通知原告的驾驶员交纳道路交通事故保证金费用100000元，原告在处理死者安埋协议中已付出大量资金，无力交纳保证金，口头申请交警大队能否缓交或者减少保证金数额，被告未予答复，2017年11月21日，被告返还吴金国机动车驾驶证。原告认为，被告在交通事故检测鉴定后应向原告返还扣留的车辆，并交付原告修理使用。被告的不作为致使原告的车辆不能正常年检注册，只是该车辆成为所谓的“黑户”，并自被告事故认定书作出后该车辆一直停放于宣威市淞达修理厂，长达数月停放导致原告家庭收入严重不足，还支付了停运损失鉴定费4000元，在安排死者的事后又所付巨大，且原告在此次交通事故仅仅只是承担次要责任，尚且原告的车辆投保50万元的第三者责任保险于中国人民财产保险股份有限公司宣威支公司；被告在虽在行政强制措施决定书上载明申请复议和提起诉讼的内容，但原告在提起行政诉讼的最后一天至宣威市人民法院起诉，反被告知需要到麒麟区人民法院才能受理该案，原告认为被告告知其提起诉讼的内容不清不实。现请求确认宣威市公安局交警大队做出的宣公交强字【2017】第5303813000048711号中“扣留机动车、扣留机动车行驶证”系行政强制措施违法；由被告给付原告自2017年10月12日始截止2018年7月11日的停运损失139230元，未计算的损失按净停运损失510元/天计算至被告给付全部停运损失日止；停运损失鉴定费4000元由被告承担；停车费4425元由被告承担；本案诉讼费由被告承担。 经审查，本院认为，本案中起诉人吴俊于2017年9月10日收到宣威市公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证，该凭证上明确载明起诉期限，起诉人在2018年3月10日起诉期限届满前得知应当向曲靖市麒麟区人民法院提起诉讼后未及时向本院提起行政诉讼，现已超法定起诉期限。根据《行政诉讼法》第四十六条第一款、第五十一条第二款之规定，裁定如下： 起诉人吴俊的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 审判长 ：温玉琼 审判员 ：高玉娟 审判员 ：张朝波 二〇一八年七月十九日 书记员 ：陈保花
山东省平阴县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0124执724号申请执行人于召新，男，汉族，住平阴县，被执行人高庆新，男，汉族，住平阴县，本院在执行申请执行人于召新与被执行人高庆新民间借贷纠纷一案中，执行中双方当事人经协商自愿达成了和解协议，申请执行人向本院提出了撤回执行的申请，经审查该申请符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2018）鲁0124执724号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  董广荣审判员  刘 超审判员  付言波二〇一八年七月三十日法官助理薛冰书记员丁岩岩
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初14494号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：郭斯一，男，1978年11月15日出生，汉族，住所地浙江省临海市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告郭斯一小额借款合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：42500元。签约日期：2016年8月6日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.37％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：35538.5元；交付时间：2016年8月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年3月8日尚欠本金余额17209.8元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17209.8元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年3月9日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告郭斯一向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金17209.8元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年3月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费332.6元，由被告郭斯一负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  向平平人民陪审员  谢秀秀二〇一八年七月二十三日书 记 员  曾可欣
鄂托克前旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内0623民初1082号原告高晓明，又名高小明，男，1981年9月12日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区。被告贺海富，男，出生年月日不详，汉族，农民，现住内蒙古自治区。原告高晓明诉被告贺海富民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月16日立案受理后，于2018年6月28日，依法由审判员水晶花适用简易程序公开开庭进行了审理，原告高晓明到庭参加了诉讼，被告贺海富经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2012年8月18日，被告因家庭生活需要向原告借现金20000元，未约定利息及还款期限，有被告出具借条一支可以证实，后被告给付了8000元，余款经原告多次催要未果，现诉至法院请求：1、判令被告立即偿还原告借款12000元；2、判令被告承担本案的诉讼费。原告对自己的主张提供了借条原件一支，对其证明效力本院予以采纳。被告贺海富未向法庭提供证据及书面答辩意见。根据上述有效证据，查明以下事实，2012年8月18日，被告贺海富向原告高晓明借现金20000元，未约定利息及还款期限，后被告给付了8000元，剩余12000元经原告多次索要未果后诉至法院提出上述诉讼请求。本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，事实清楚，有原告提供的借条予以证实。因借款未约定还款期限，原告随时可以向被告主张权利。被告理应按照原告的要求及时偿还欠款。被告经原告索要后至今未偿还剩余欠款，应承担本案全部责任。被告贺海富经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见，对此本院认为是其放弃权利的行为。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告贺海富于本判决生效之日偿还原告高晓明借款12000元。案件受理费100元，减半收取50元，由被告贺海富负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。????????审?判?员???水晶花?????????二○一八年七月三日??????????????????????????????????????????书?记?员???高树娟法条链接：一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》?第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间的履行其他义务的，应当支付迟延履行金。?{文书日期}鄂托克前旗人民法院民事判决书（2018）内0623民初1082号原告高晓明，又名高小明，男，1981年9月12日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区。被告贺海富，男，出生年月日不详，汉族，农民，现住内蒙古自治区。原告高晓明诉被告贺海富民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月16日立案受理后，于2018年6月28日，依法由审判员水晶花适用简易程序公开开庭进行了审理，原告高晓明到庭参加了诉讼，被告贺海富经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2012年8月18日，被告因家庭生活需要向原告借现金20000元，未约定利息及还款期限，有被告出具借条一支可以证实，后被告给付了8000元，余款经原告多次催要未果，现诉至法院请求：1、判令被告立即偿还原告借款12000元；2、判令被告承担本案的诉讼费。原告对自己的主张提供了借条原件一支，对其证明效力本院予以采纳。被告贺海富未向法庭提供证据及书面答辩意见。根据上述有效证据，查明以下事实，2012年8月18日，被告贺海富向原告高晓明借现金20000元，未约定利息及还款期限，后被告给付了8000元，剩余12000元经原告多次索要未果后诉至法院提出上述诉讼请求。本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，事实清楚，有原告提供的借条予以证实。因借款未约定还款期限，原告随时可以向被告主张权利。被告理应按照原告的要求及时偿还欠款。被告经原告索要后至今未偿还剩余欠款，应承担本案全部责任。被告贺海富经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见，对此本院认为是其放弃权利的行为。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告贺海富于本判决生效之日偿还原告高晓明借款12000元。案件受理费100元，减半收取50元，由被告贺海富负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  水晶花二〇一八年七月三日书记员  高树娟法条链接：一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间的履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省南江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1922执79号之一 申请执行人：杨承川，男，汉族，生于1989年12月23日，住南江县。 申请执行人：吴芳，女，汉族，生于1991年2月6日，住南江县。 被执行人：杜光勇，男，汉族，生于1967年4月12日，住南江县。 被执行人：魏德琼，女，汉族，生于1969年8月18日，住南江县。 本院在执行申请执行人杨承川、吴芳与被执行人杜光勇、魏德琼民间借贷纠纷一案中，申请执行人杨承川、吴芳于2018年7月13日向本院书面申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结(2018)川1922执79号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 任 勇 审判员 陈 平 审判员 石朋菲 二〇一八年七月十三日 书记员 杜仲文
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0305执4400号 申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**，统一社会信用代码×××94Ｋ。 法定代表人：邹建华，总干事。 委托代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。 委托代理人：梁成锋，广东辅安律师事务所律师。 被执行人：沈左黎，男，回族，1980年12月15日出生，身份证住址湖北省荆州市沙市区，系深圳市南山区。 申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人沈左黎著作权权权属、侵权纠纷执行一案，本院作出的（2017）粤0305民初5721-5870号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年7月10日向本院申请强制执行，请求强制被执行人向申请执行人支付经济损失及维权合理支出、案件受理费总计157500元（人民币，下同），本院依法受理。 执行过程中，申请执行人向本院提交《撤回强制执行申请书》，自愿撤回上述案件强制执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0305执4322-4471号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  羊大雄 审判员  杨 睿 审判员  周钟涛 二〇一八年七月三十一日 书记员  邬 勇
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1391民初1804号原告：张卫华，男，汉族，1989年12月24日出生，住址：四川省平昌县。被告：黄惠英，女，汉族，1985年10月15日出生，住址不详，第三人：惠州市惠阳区中铭实业有限公司，住所地：惠州市惠阳区淡水镇市政广场东路中铭豪园。法定代表人：谭建文。本院在审理原告张卫华诉被告黄惠英、第三人惠州市惠阳区中铭实业有限公司租赁合同纠纷一案中，原告张卫华于2018年7月13日以双方已协商解决为由向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张卫华撤回起诉。案件受理费2334元（减半收取1167元），由原告张卫华承担。审判长  曾日华审判员  罗亚鸼审判员  徐 黎二〇一八年七月二十四日书记员  卢光明
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0192执370号之一申请执行人：司亚伟，男，1992年6月4日出生，汉族，住河南省商水县。被执行人：吴相红，男，1980年9月16日出生，汉族，住安徽省桐城市。司亚伟与吴相红合同纠纷一案，本院作出的(2017)豫0192民初3249号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人司亚伟于2018年4月2日依法向本院申请执行，被执行人吴相红应偿还案款40000元及利息。本院在执行过程中,实施以下执行行为：1.于2018年4月2日，向被执行人发出执行通知书、财产申报表、报告财产令、限制高消费令、法律责任告知书，被执行人未按照规定期限履行。2.2018年4月3日、2018年7月2日两次通过最高人民法院网络查控系统查询被执行人名下的银行存款等相关财产信息。发现吴相红名下的车牌号豫Ａ×××**、豫Ａ×××**车辆，本院于2018年6月1日向郑州市车辆管理所发出协助执行通知书，限制办理产权登记，但未发现该车下落。未发现其他可供执行的财产。3.2018年4月28日，前往申请人提供的被执行人居住地河南省新郑市烟厂大街101号执行，未发现被执行人下落及可供执行的财产。4.2017年5月28日，委托安徽省桐城市人民法院对被执行人房产进行调查，未发现被执行人名下可供执行的房产。5.2018年6月7日，决定对被执行人采取限制高消费措施，并将其纳入全国法院失信被执行人名单。上述执行情况及信息，本院于2018年7月2日告知申请执行人。申请执行人不能提供被执行人下落及可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经采取执行措施未发现被执行人可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  崔纪国审判员  田 野审判员  周勇增二〇一八年七月五日法官助理刘晓露书记员万鹏
河南省西峡县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1323民初656号原告：吴贵花，女，汉族，生于1969年6月16日，户籍地：西峡县，现住西峡县。委托诉讼代理人：张勉，河南龙城律师事务所律师。特别授权。被告：林果，女，汉族，生于1996年10月27日，户籍地：西峡县。第三人：林胜经，男，汉族，生于1950年1月3日，住西峡县。原告吴贵花诉被告林胜经、林经华、王会朝财产纠纷一案，本院于2018年3月12日受理后，依法适用简易程序，于2018年5月29日进行了公开审理，原告吴贵花及委托诉讼代理人张勉，被告林胜经、林经华、王会朝到庭参加了诉讼。在庭审过程中查明，本案争议财产已交付林果，原告吴贵花因此撤回对林胜经、林经华、王会朝的诉讼，并同时追加林果为被告，林胜经同时申请作为第三人要求参加诉讼，本院予以准许。2018年6月6日，本案因案情复杂，依法转为普通程序，并于2018年7月6日再次开庭审理，原告吴贵花及委托诉讼代理人张勉，第三人林胜经到庭参加了诉讼，被告林果经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吴贵花提出诉讼请求：要求被告林果返还给付原告应得份额220000元。事实与理由：2003年3月，原告与林国华经人介绍相识，后组成家庭，结为夫妻（按照农村习俗办理宴席，举行结婚仪式，但未办理结婚登记，吴贵花系再婚，经西峡县法院2011年3月29日作出（2011）西丹民初字第25号民事判决书，判决离婚）。原告与林国华共同生活期间家庭和睦、原告尽心尽力操持家务、洗衣做饭揽起一切家务，林国华在外勤劳、吃苦能干打工挣钱，二人恩爱相处，相互扶助，感情甚好，家有婆婆八旬老人，偏瘫在床多年，原告作为儿媳端吃端喝，寻医求药，洗刷伺候至终年，并料理后事养老安葬送终。2017年5月，原告丈夫林国华在西峡境内修建蒙华铁路六里庙段时，施工干活不幸遇难身亡，原告作为妻子操持料理后事，将亲人下葬。后经协商解决，蒙华铁路项目部对林国华遇难赔付丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金共计500000元。现该款被林国华养女林果把持不予分配。故诉至西峡县人民法院。被告林果经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，但提供答辩状如下：答辩人父亲林国华因为工伤事故死亡，事故方共赔偿了500000元，现该赔偿款已经支付到位，由答辩人保管。该500000元赔偿款，其中50000元用于处理李国华的丧葬事宜。本案程序违法。1.原告吴贵花最开始起诉的是林经华、林胜经、王会朝继承纠纷，原告吴贵花2018年6月5日向贵院撤回对以上三人的诉讼，但原告用同样的事实和理由追加答辩人为被告，明显与民事诉讼法规定相违背，应驳回原告的诉讼请求；2.原告在起诉时以继承纠纷起诉，而答辩人在收到的（2018）1323民初656号民事裁定书中确认答辩人与原告系财产纠纷，并冻结了答辩人名下150000元存款，同样案号，案由不同，答辩人存疑。吴贵花不是本案适格原告。答辩人至今未收到原告的诉状，无从答辩，本案原告和答辩人没有任何关系，也和答辩人父亲林国华之间没有法律上的任何关系，答辩人父亲因死亡获得的赔偿款是对死者在世期间收入的一种补偿，应参照继承法的规定处理，原告不是继承人。综上，法院应驳回原告的起诉。第三人林胜经称，自己是死者林国华的大哥，原告吴贵花系与死者多年同居生活但并未领取结婚证的妻子，被告林果本系自己二弟林经华的女儿，出生后因计划生育本来不愿意要，后被第三人母亲抱走偷养多年，因当时三弟林国华没有成家，第三人母亲随三弟林国华生活，大约在林果七八岁时，因林果上学没有户口，母亲让第三人找人帮忙，将林果户口下至三弟林国华名下，算是成了林国华的养女；林国华死亡后，是第三人带领亲戚朋友找铁路方要赔偿，并帮忙埋葬，因此，要求死亡赔偿金补偿自己50000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了举证和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告吴贵花自2004年与死者林国华同居生活，但未办理结婚登记；林国华弟兄三人，老大林胜经，老二林经华，老三林国华，因林国华与吴贵花同居前未婚，母亲始终随林国华生活；被告林果本系林经华女儿，出生后因计划生育政策，交由林国华收养。林国华母亲2015年阴历12月24日去世，去世前，林国华母亲因病卧床多年，多由原告伺候照料。2017年5月24日，林国华在受雇修建蒙华铁路时因故死亡；2017年5月26日，甲方李宇春代表铁路方，乙方林胜经、林经华、林小英（林国华妹子）、吴贵花、林果代表死者，双方签订死亡赔偿协议书一份，主要内容为：“一、经甲乙双方协商同意，支付乙方死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神抚慰金等费用共计500000元，乙方同意接受上述赔偿……”。该赔偿款现已履行完毕。该款赔偿后，先由死者妹夫王会朝保管，并支付丧葬费15000元，剩余款项，后王会朝交由被告林果保管。另查：1.2010年12月，原告吴贵花起诉前夫杨铁牛要求离婚，2011年3月20日，本院作出（2011）西丹民初字第25号民事判决书，判决准予吴贵花与杨铁牛离婚，该判决书已生效。2.被告林果已婚。对第三人林胜经提出的诉讼请求，本院限其在庭审后一周内缴纳诉讼费，并告知林胜经如逾期不交，视为放弃诉请。但在限期内，林胜经未缴纳诉讼费。本院认为：林国华死亡后的死亡赔偿金，是不法致人死亡时特有的财产损害赔偿项目，是死者死亡后对其近亲属的抚慰金。虽然协议中约定有被扶养人生活费，但林国华死亡前，母亲已去世，林果已成年，没有被扶养人，所有赔偿是对权利人物质损失及精神损失的混合赔偿，在分配该笔赔偿金前，应首先扣除已实际支付的死者丧葬费15000元；剩余485000元，可以参照继承法的有关规定处理。被告林果自出生后随林国华生活，由林国华抚养，虽然没有办理收养手续，但已形成事实上的收养关系，依法享有继承权；原告吴贵花虽然长期与死者林国华同居生活，但没有办理结婚登记，不享有继承权利；但鉴于长期与林国华同居生活，尽到了为人妻子的责任，应当予以适当补偿；被告林果获得赔偿款后独自占有，对原告构成侵权；原告要求被告返还220000元的诉讼请求过高，酌定对吴贵花补偿150000元；被告在答辩状中称埋葬费50000元，既无事实证据，更无法律依据，本院不予采信；对于被告所称的案由不同，原告诉请的案由，经本院审理后不准确，应按本院确认的案由审理，并不矛盾，包括对原告的资格提出的疑问，本院均不予采纳。第三人林胜经要求获得补偿款50000元，但在规定期限内未缴纳诉讼费用，视为放弃诉请。根据《中华人民共和国继承法》第十条、第十四条规定，判决如下：一、被告林果自本判决书生效后五日内支付原告吴贵花150000元。二、驳回原告吴贵花的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，保全费1270元，合计5870元，原告吴贵花承担1300元，被告林果承担4570元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  曹正伟审判员  朱 博审判员  朱江伟二〇一八年七月十七日书记员  袁 燃
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0812民初1333号原告：马廷元，男，1956年11月2日出生，汉族，济宁市兖州区特殊教育学校退休教师，住济宁市兖州区。委托诉讼代理人：葛艳艳，山东九州匡正律师事务所律师。被告：刘来友，男，1966年9月25日出生，汉族，兖州聚鑫源商贸城个体经营户，住济宁市兖州区。委托诉讼代理人：孔祥阳，山东邦国律师事务所律师。被告：史久书，男，1954年10月20日出生，汉族，济宁市兖州区房管局退休职工，住济宁市兖州区。原告马廷元与被告刘来友、史久书民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马廷元及其委托诉讼代理人葛艳艳、被告刘来友的委托诉讼代理人孔祥阳、被告史久书到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马廷元向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告偿还借款本金40万元，并按月息2分支付2014年11月份起至还清借款为止的利息；2、第二被告承担连带还款责任；3、诉讼费用由两被告负担。事实与理由：2012年3月6日，第一被告刘来友因资金紧张分两次向原告借款40万元，双方口头约定月息二分。被告刘来友通过第二被告史久书向原告支付利息至2014年10月，后再未付过息。原告多次要求二被告偿还借款，被告相互推诿，拒不偿还。故依照合同法和担保法的相关规定，请求法院依法保护原告的权利，判如所请。刘来友辩称，被告为原告书写了借条是事实，但不能证明原告已按借据向原告交付了借款；另外原告提供的借条上未约定利息，即使借款存在，也没有利息。请求法院驳回原告对被告的诉讼请求。史久书辩称，被告是马廷元与刘来友借款的中间人，原告很清楚自己的钱借给了谁，原告应当向实际用款人主张权利，被告作为介绍人有责任也是担保责任，被告从使用过原告的借款，也没有向原告支付过利息。请求法院依法判决。本院经审理认定事实如下：2012年3月6日，刘连友向原告出具借款条，内容为“今借到马廷元现金人民币肆拾万元正（￥400000.00）借款人：刘来友2012年3月6日担保人：史久书”。原告主张上述借款是2011年3月，史久书向原告借款，原告以其自有的房屋作抵押，向兖州农村信用社贷款24万元，另外又自筹了16万元，一并给付了史久书，史久书向原告出具了借条，后史久书以该借款实际是代刘来友所借，故收回原借条，由刘来友重新向原告出具了借条。刘来友对借条无异议，但主张从未从原告手中拿过钱；史久书则称自己是原告与刘来友借款的介绍人和担保人，钱是刘来友使用的，自己不是实际借款人，希望原告和刘来友协商解决，协调不成，由法院判决。关于借款利息，原告主张自2011年4月至2014年10月，按月息2分，一直从史久书手中领取借款利息。2014年11月以来，至今已欠44个月的利息，要求被告按照口头约定的2分支付所欠的利息直到还清本金为止。庭审中，刘来友和史久书均不认可双方有约定的利息，亦不承认付过息。原告提供其与史久书的谈话录音，证明此前已给付的原告的利息是按月息2分支付的。刘来友称该录音与自己无关；史久书则认为与原告在与被告饮酒后私自录音，是侵犯自己的权利，主张是酒后的话，不予认可。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告马廷元举证的由被告刘来友出具的借条，以及被告史久书的陈述等，能够认定，被告刘来友向马廷元借款，被告史久书即是中间经手人也是该借款的连带保证人，原告马廷元与被告刘来友、史久书之间形成的借贷、担保合同关系，合法有效。马廷元要求刘来友偿还借款，史久书承担连带保证责任，理由正当，本院予以支持。关于借款利息，由于刘来友出具的借条上双方未约定利息，而史久书虽与马廷元谈话中认可利息是按月利率2%支付的，史久书虽是担保人，但同时也是借款的初始操作人，其认可的2%月利率能够证明双方之间有利息的约定，而且也不违反一般民间借贷规则。故本案应认定出借人与借款人之间约定利息的借款利息为月利率2%即年利率24%；由于双方未约定还款时间，而关于利息已给付的时间，原告没有充分的证据加以证明，故应从原告向本院起诉之日起算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：一、刘来友于本判决生效后五日内偿还马廷元借款本金40万元及利息（以40万元为基数，自2018年4月17日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）二、史久书对上述借款本息承担连带清偿责任。史久书承担保证责任后，有权向债务人刘来友追偿。三、驳回马廷元的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息.案件受理费7300元减半收取3650元，由刘来友负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  魏艳华二〇一八年七月十日书记员  王 珍
江苏省扬中市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1182执949号申请执行人：薛伟，男，1991年4月21日生，住扬中市。被执行人：黄兰珍，女，1968年3月4日生，住扬中市开发区。被执行人：扬中市环宇电仪设备厂，住所地扬中市。法定代表人：祝启荣，厂长。申请执行人薛伟申请执行被执行人黄兰珍、扬中市环宇电仪设备厂承揽合同纠纷一案，扬中市人民法院作出的（2016）苏1182民初3909号民事判决书已经发生法律效力。依上述文书，被执行人黄兰珍、扬中市环宇电仪设备厂应给付原告曹纪文加工费253000元，承担利息（从2016年11月15日起至实际还款之日止，按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算），限于本判决生效后十日内付清。承担案件受理费2522元，并承担案件执行费3901元（未缴纳）。2017年4月10日，原告曹纪文将该债权转让给薛伟，并将债权转让通知邮寄给两被执行人。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2017年5月3日立案受理。执行过程中，本院依法将其纳入全国失信被执行人名单及限制高消费。经本院查询，未发现被执行人名下有存款和房产，无法处理，本院未发现其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2016）苏1182民初3909号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 明审判员 张卫国审判员 王祥远二〇一八年七月十七日书记员 姚 煜
杭州铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙8601民初231号 原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路**“A-one运动公园”办公楼四层。 法定代表人：李辉，总经理。 委托代理人：毕艮鹏、李音，浙江亿维律师事务所律师。 被告：杭州奇奇格莱美休闲健身有限公司，住，住所地浙江省杭州市杭州经济技术开发区**大街****西侧/div> 法定代表人：张民辉。 原告福州大德文化传播有限公司与被告杭州奇奇格莱美休闲健身有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。审理过程中，双方当事人申请三十日的庭外和解期限，但未达成调解协议。原告福州大德文化传播有限公司于2018年7月30日变更诉讼请求为要求被告杭州奇奇格莱美休闲健身有限公司赔偿经济损失及合理费用10000元，本院依法审查后予以准许。同日，原告福州大德文化传播有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福州大德文化传播有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告福州大德文化传播有限公司撤诉。 案件受理费减半收取共计25元，由原告福州大德文化传播有限公司负担。 审判员  王江桥 二〇一八年七月三十一日 书记员  孙哲敏
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初3084号原告：张阳阳，男，1988年12月17日出生，汉族，住江西省抚州市乐安县，委托诉讼代理人：曾幻希，广东卓而立律师事务所律师。被告：张楷欣，男，1993年11月4日出生，汉族，住广东省陆丰市，原告张阳阳与被告张楷欣民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张阳阳委托诉讼代理人曾幻希到庭参加诉讼。被告张楷欣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张阳阳向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金及利息共计41200元（借款期间利息从2017年11月9日起计算至2017年12月9日止）；2.判令被告向原告支付到期未还金额违约金4120元及逾期还款利息（逾期还款利息以未还金额41200元为基数，按日利率0.07%从2017年12月10日起计算至偿还所有欠款之日止）；3.判令被告向原告支付担保费800元；4.判令被告向原告支付律师代理费2000元；5.判令被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告变更第1项诉求为判令被告向原告偿还借款本金40000元；变更第2项诉求为判令被告向原告支付利息（以40000元为基数，按月利率2%从2017年11月9日起计算至清偿之日止）；撤回第4项诉求。事实与理由：2017年7月26日，被告因需资金周转向原告借款，双方签订借款合同，主要约定：借款金额40000元，借款期限1个月，利息为1200元/月，逾期利息按每日未还金额的0.07%计算，逾期违约金为当期应还未还金额的10%，原告为实现债权所支付的所有费用由被告承担。当日，原告通过银行转账向被告支付借款40000元，被告出具了收款确认书。借款到期后，被告未按约定还本付息，经原告催促，被告拒绝还款。被告张楷欣在法定期限内未提交书面答辩状，未提供任何证据，亦未到庭应诉、答辩。原告围绕诉讼请求提交了证据。本院经审理认定事实如下：2017年11月9日，被告张楷欣向原告张阳阳借款，双方签订借款合同，主要约定：张楷欣向张阳阳借款40000元用于资金周转，借款期限自2017年11月9日起至2017年12月9日止，2017年12月9日应偿还本金40000元、利息1200元；为实现债权而产生的诉讼费、律师代理费、差旅费等，由张楷欣承担；逾期还款的，应每日按当期应还未还金额的0.07%计收罚息，和按当期应还未还金额的10%计收违约金；合同签订地为中山市东区。同日，张阳阳向张楷欣支付了40000元，张楷欣出具收款确认书，确认收到上述借款40000元。张阳阳称，其从事酒类销售，借款资金来源于经营所得；张楷欣因生意周转需要，经朋友介绍向张阳阳借款，2017年11月9日，张阳阳通过银行转账向张楷欣支付借款40000元，双方约定月利率为3%；自2017年11月至今，张阳阳没有收到张楷欣的任何还款，也没有向张楷欣收取其他费用；2017年10月张楷欣曾向张阳阳借款30000元，但已还清。诉讼过程中，张阳阳申请财产保全，由鼎和财产保险股份有限公司中山中心支公司出具保函为其提供担保，张阳阳为此支出保险服务费800元。以上事实，有借款合同、收款确认书、银行账户交易查询表、保险服务费发票、庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，原告张阳阳主张其向被告张楷欣出借借款40000元，提供了借款合同、收款确认书、银行交易记录等证据予以证实，本院对此予以采信。张楷欣未依约还款，构成违约，应承担偿还借款本金40000元，及支付相应利息等违约责任。借款合同约定了借款期限、利息，以及逾期罚息、违约金，现张阳阳下调为按月利率2%计付自2017年11月9日起至借款清偿之日止的利息，不违反法律规定，本院予以支持。关于担保费即保险服务费，借款合同约定张阳阳为实现债权而产生的诉讼费由张楷欣承担，张阳阳已经举证证明其为此支出保险服务费800元，该诉求理据充分，张楷欣应予赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告张楷欣于本判决发生法律效力之日起七日内向原告张阳阳偿还借款40000元，并支付利息（以40000元为基数，按月利率2%自2017年11月9日起计算至借款清偿之日止）；二、被告张楷欣于本判决发生法律效力之日起七日内向原告张阳阳赔偿担保费损失800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1003元，诉讼保全费501元，合共1504元（原告张阳阳已预交），由被告张楷欣负担（被告张楷欣于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告张阳阳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  巫洁涛人民陪审员  黄丹民人民陪审员  彭 红二〇一八年七月九日书 记 员  程欣莹周晓文
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0101执恢449号之一申请执行人：重庆万州中银富登村镇银行有限公司，住所地重庆市万州区静园路**，组织机构代码08240845-5。法定代表人：王晓天，行长。被执行人：重庆继往商贸有限公司，，住所地重庆市万州区柱山乡柱山街**组织机构代码07032293-7。法定代表人：童卫东，总经理。被执行人：童卫东，男，汉族，1967年4月14日生，住重庆市万州区。被执行人：石萍，女，汉族，1967年9月25日生，住重庆市万州区。申请执行人重庆万州中银富登村镇银行有限公司与被执行人重庆继往商贸有限公司、童卫东、石萍金融借款合同纠纷一案，本院（2016）渝0101民初2156号民事判决已经发生法律效力。申请执行人重庆万州中银富登村镇银行有限公司向本院申请执行，本院于2016年8月30日受理执行,案号为(2016）渝0101执4006号。在执行过程中，申请执行人重庆万州中银富登村镇银行有限公司与石虎、张荣达成执行和解协议，由石虎、张荣偿还申请执行人重庆万州中银富登村镇银行有限公司借款280000元后解除抵押担保责任；因被执行人石萍名下位于重庆市万州区XXXXX房屋暂不具备执行条件，重庆继往商贸有限公司、童卫东无可供执行财产，本院于2016年12月23日作出（2016）渝0101执4006号执行裁定终结本次执行程序。申请执行人重庆万州中银富登村镇银行有限公司再次向本院申请执行，执行标的为236747.11元及利息。在执行过程中，本院依法拍卖被执行人石萍名下位于重庆市万州区XXXXX房屋，获价款230480元，扣除拍卖辅助费1844元、买受人垫付个人所得税6914.40元、执行费3154.60元后，申请执行人重庆万州中银富登村镇银行有限公司受偿218567元（含垫付评估费3000元、案件受理费8967元）；查封了被执行人石萍名下渝FXXX**号车辆，但并未实际控制。此外，未查到被执行人有其他可供执行财产。申请执行人重庆万州中银富登村镇银行有限公司同意本案终结本次执行程序。本院依法对被执行人采取临控措施并限制消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审 判 长  熊军审 判 员  邓伟代理审判员  李军二〇一八年七月十七日书 记 员  谢瑶
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鲁01刑更2851号罪犯马瑶，女，1985年2月27日出生于山东省青岛市，汉族，大专文化，现在山东省历山监狱服刑。二○一四年七月二十九日，山东省平度市人民法院作出(2014)平刑初字第388号刑事判决，以被告人马瑶犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币二十万元。判决发生法律效力后即交付执行。二〇一六年十月二十六日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑十一个月。执行机关山东省历山监狱于2018年7月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省历山监狱提出，罪犯马瑶在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯马瑶在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯马瑶自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬4次，评为2016年度监狱级改造积极分子。本院认为，罪犯马瑶在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯马瑶减去有期徒刑六个月（刑期至2024年3月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  钟淑健审判员  林洁华审判员  彭 辉二〇一八年七月二十七日书记员  顾笑笑
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0782执3573号 申请执行人浙江义乌联合村镇银行股份有限公司，住所地浙江省义乌市稠州北路１３９９号，组织机构代码:065639702。 法定代表人朱海荣。 被执行人杨新明，男，1976年12月26日出生，住义乌市。 申请执行人浙江义乌联合村镇银行股份有限公司与被执行人杨新明金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0782民初10728号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江义乌联合村镇银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2018年3月22日立案执行。执行标的为被执行人杨新明归还申请执行人浙江义乌联合村镇银行股份有限公司借款本金49724.83元及利息、罚息、复利并承担案件受理费、执行费用。 执行立案后，本院于同日向被执行人杨新明发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人杨新明履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杨新明逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杨新明的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，但暂未发现被执行人杨新明有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人杨新明拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人杨新明采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江义乌联合村镇银行股份有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人杨新明暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0782执3573号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长  徐 巍 执 行 员  毛应强 执 行 员  杨王平 二〇一八年七月二十八日 代书记员  陈明亮
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0105民初58238号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园****楼第**。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：柴林，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：张明静，女，1972年2月22日出生，汉族，住吉林省榆树市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人柴林到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还本金35736.47元、利息1562.4元、罚息297.48元，并支付自2017年7月9日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函件费200元；3、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2016年12月1日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为37120元，贷款期限24个月，贷款利率为13.5%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号。此后，被告出现逾期还款，截至2017年6月28日，被告尚欠贷款本金35736.47元、利息1562.4元、罚息297.48元、账户管理费60元、催收函件费200元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、账户管理费、催收函件费所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张明静于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金35736.47元、利息1562.4元、罚息297.48元，并支付自2017年7月9日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告张明静于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函件费200元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费746元、公告费260元，由被告张明静负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审 判 长  王 茜人民陪审员  张宝荣人民陪审员  张爱恭二〇一八年七月二十五日法官助理李明磊书记员马娇
沈阳市铁西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0106民初1429号 原告关永斌，男，1970年8月5日出生，满族，住址辽宁省黑山县四家子镇 委托代理人聂强，系辽宁潢南律师事务所律师。 委托代理人郑国伟，系辽宁威旺律师事务所律师。 被告沈阳水务集团有限公司铁西营业分公司，住所地沈阳市铁西区 法定代表人于革，系该公司总经理。 委托代理人曹阳，系辽宁东尧律师事务所律师。 原告关永斌诉被告沈阳水务集团有限公司铁西营业分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告关永斌委托代理人郑国伟与被告沈阳水务集团有限公司铁西营业分公司委托代理人曹阳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告关永斌诉称，原告的半地下室位于铁西区南十一路xx-x-x号，原告在该地下室内存放有海绵、气泡垫过滤绵、热水器、微波炉等，2018年1月28日上午，地下室外的自来水管道爆裂，水冲进地下室内，地下室有一米深积水，将原告的上述物品浸泡冲毁，原告做海绵销售生意，致使原告停业，给原告造成巨大经济损失。该跑水的管道所有权为被告，被告对该水管具有管理的责任，现起诉到法院要求被告赔偿，请法院支持原告的诉讼请求。诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告财产损失20万元整；2、请求法院判令被告赔偿原告库房在被水淹期间不能正常使用所造成的损失5万元；3、被告承担本案的诉讼费用。 被告沈阳水务集团有限公司铁西营业分公司辩称，我单位在接到居民反映情况后第一时间赶到现场，用两台排水泵进行排水，排放一段时间发现水不见下降，因为当时漏水情况紧急马上就要淹到电表箱，故将该园区的加压泵暂停，但是漏水仍然在暴涨，经过维修师傅排查最终确认不是自来水管道漏水，而是进户的消防管线处漏水，不应该由我单位维修，当时该小区的工作人员均在。经社区领导请求我单位向上级领导请示，进行义务维修，以免造成不利后果，并且事后社区工作人员出具情况说明以证实该漏水管线为消防管线，并且对我单位的无私奉献行为进行了感谢，因该小区管线不仅有自来水管线，还有供暖管线、消防管线，现我单位明确排除非我方的责任，不能因为我方的义务维修工作来判决我方承担相应的损失赔偿。 经审理查明，2018年1月28日9时多原告发现位于沈阳市铁西区南十一路xx-x-x号半地下的仓库有大量水渗入，系由于距该楼前一米处的井内管道漏水溢出导致。原告提供进货单及组织机构代码证，证明漏水导致存放在半地下仓库的货物受损，该进货单上显示购货单位为宏鑫顺，原告为沈阳市铁**新宏鑫顺装饰材料经销处的负责人，其主张的损失为该个体工商户进货被水冲泡的损失，在庭审中，原告明确第二项诉讼请求“判令被告赔偿原告库房在被水淹期间不能正常使用所造成的损失5万元”为个体工商户的经营损失。被告对原告的主体资格提出异议，认为原告主张的损失均为个体工商户的损失，应以营业执照上登记的字号为当事人。 上述事实，有原、被告的陈述，原告举证的报警记录回执、照片、进货单、组织机构代码证等证据，经质证，本院予以确认，在卷佐证。 本院认为，起诉必须符合原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。本案中，原告主张的损失均系沈阳市铁西区新宏鑫顺装饰材料经销处购买的货物及经营损失，该个体工商户系有字号的，应以营业执照上登记的字号为当事人，故本院依法驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条之规定，裁定如下： 驳回原告关永斌的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  张 淼 审 判 员  张 楠 人民陪审员  曹丽娜 二〇一八年七月十一日 书 记 员  蒲 娣 本判决所依据的法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条的规定：人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条：在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。
云南省昆明市中级人民法院刑 事 判 决 书（2018）云01刑初560号公诉机关云南省昆明市人民检察院。被告人但磊，男，1988年6月27日出生，汉族，大学本科文化，无业。户籍所在地重庆市九龙坡区，住重庆市九龙坡区。2018年3月17日因本案被刑事拘留，2018年4月18日被逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第二看守所。云南省昆明市人民检察院以昆检公一刑诉〔2018〕126号起诉书指控被告人但磊犯运输毒品罪，于2018年5月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。昆明市人民检察院指派检察员桑庆东出庭支持公诉，被告人但磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昆明市人民检察院指控：被告人但磊为谋取金钱利益，采用体内藏毒方式运输毒品，2018年3月16日11时许，乘坐车牌为云Ｓ×××**车辆途经云南省临沧市轩莱边防站时被民警抓获。查获从其体内排出的毒品净重350.47克，经鉴定，检出海洛因成分。公诉机关认为，被告人但磊非法运输毒品海洛因，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，应当以运输毒品罪追究其刑事责任。庭审中，被告人但磊对公诉机关指控的犯罪事实无异议。经审理查明事实与公诉机关起诉书指控一致。认定上述事实的证据有公诉机关向法庭出示并经庭审质证的下列证据证实：抓获经过及现场盘问记录、毒品拆封、提取、称量、扣押、封装记录及照片、查获的毒品、受案登记表、医院检查报告单、涉案财物移交登记表、被告人供述及辩解、鉴定意见等证据。经质证，被告人但磊对上述证据均无异议。公诉机关出示的上述证据取证程序合法，证据之间能够相互印证，形成证据锁链，足以证实本案的犯罪事实，本院依法予以确认。本院认为：被告人但磊无视国家法律，采用体内藏毒方式非法运输毒品海洛因，其行为已构成运输毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分、罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人但磊罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被公安机关现场盘问时就主动交代带有毒品，归案后亦能如实供述运输毒品的事实，具有自首情节，依法可以减轻处罚。综上，本院为保护公民的身心健康，维护社会治安秩序，严厉打击毒品犯罪活动，根据被告人但磊在本案中的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第五十二条、第六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：一、被告人但磊犯运输毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月17日起至2029年3月16日止）；二、查获的毒品海洛因净重350.47克依法予以没收。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨 帆人民陪审员  张青春人民陪审员  张 玲二〇一八年七月二十三日书 记 员  邹 烨
济南市历城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0112民初4351号原告：范红祥，男，1995年7月1日出生，汉族，住济南市历下区。被告：陈玉凡，男，1989年4月10日出生，汉族，住甘肃省会宁县。被告：青海众益生物科技资源开发有限公司，住所地青海省。法定代表人：马永祥，经理。原告范红祥与被告陈玉凡、被告青海众益生物科技资源开发有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案。原告范红祥于2018年7月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，范红祥申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告范红祥撤诉。案件受理费800元，减半收取400元，由原告范红祥负担。审判员  李峻岭二〇一八年七月四日书记员  王百丽
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0111民初4031号原告：杨毯，男，1969年5月25日生，汉族，身份证登记住湖南省邵东县，现住址不详。委托诉讼代理人：杨婷，北京市昌久（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。原告：杨鹉，男，1997年5月28日生，汉族，身份证登记住湖南省邵东县，现住址不详，系被告杨毯之子。委托诉讼代理人：杨婷，北京市昌久（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：曹志明，男，1986年11月04日生，汉族，身份证登记住湖南省邵东县，现住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：何苏，云南尚祥律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘芳兰，女，1989年03月01日生，汉族，身份证登记住湖南省邵东县，现住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：何苏，云南尚祥律师事务所律师，特别授权代理。原告杨毯、杨鹉与被告曹志明、刘芳兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，二原告于2018年7月2日申请撤回对被告曹志明、刘芳兰的起诉。本院经审查认为，二原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告杨毯、杨鹉撤回对被告曹志明、刘芳兰的起诉。案件受理费1368元，退还原告杨毯、杨鹉。审 判 长  邹序金人民陪审员  郑 云人民陪审员  杨嘉升二〇一八年七月十一日书 记 员  张 旭
深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执35352号 申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼，统一社会信用代码×××94Ｋ。 法定代表人：邹建华。 被执行人：深圳市凯时代娱乐发展有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道沙尾西村，统一社会信用代码×××59Ｍ。 法定代表人：李子庆。 申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人深圳市凯时代娱乐发展有限公司著作权权属、侵权纠纷四十四案中，深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初16062-16105号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付21100元及利息等，本院于2018年5月14日依法立案执行。 本案已于2018年7月25日全部履行完毕，本院认为，（2017）粤0304民初16062-16105号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0304执35348-35391号案件执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  范桃江 二〇一八年七月二十六日 书记员  李 迎
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0104执71号申请执行人：周西安。被执行人：张燕军。被执行人：西安市莲湖区环卫车辆管理场。申请执行人周西安与张燕军、西安市莲湖区环卫车辆管理场机动车交通事故责任纠纷一案，西安市中级人民法院作出的（2016）陕01民终6285号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，张燕军、西安市莲湖区环卫车辆管理场支付周西安诉讼费5578元，鉴定费2400元。因被执行人未履行付款义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年12月15日立案执行。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产。2、本院通过网络执行查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产等财产情况进行了查询。暂未发现被执行人名下有房产登记信息。被执行人张燕军名下有号牌为陕AR17**车辆，申请执行人申请不对该车辆进行处置。本院扣划被执行人张燕军名下银行账户存款1672元，扣除执行费50元，剩余案款发还申请执行人。3.本院已作出限制高消费令，将被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。通过本次执行程序，申请执行人请求执行标的7978元，已执行1622元，未执行6356元。应收取执行费50元，已执行到位。申请执行人享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  邓永锋二〇一八年七月二十七日书记员  梁 犇
深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0304执28337号申请执行人深圳市财政委员会（原名深圳市财政局）。住所地深圳市福田区。法定代表人汤某某，该委主任。被执行人深圳市高戍达停车管理服务有限公司（原名深圳市高润丰停车管理服务有限公司）。住所地深圳市福田区。法定代表人王某某。申请执行人深圳市财政委员会与被执行人深圳市高戍达停车管理服务有限公司合同纠纷系列案中，深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初19418号等民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年4月10日依法立案执行。在执行过程中，深圳市财政委员会以深圳市高戍达停车管理服务有限公司不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务为由向深圳市中级人民法院申请破产清算。深圳市中级人民法院于2018年5月13日裁定受理，并于2018年7月10日作出（2018）粤03破98号之一民事裁定书，宣告深圳市高戍达停车管理服务有限公司破产。本院认为，深圳市高戍达停车管理服务有限公司已被宣告破产，本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条的规定，裁定如下：终结本院（2018）粤0304执28337号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  路来祥执行员  张伟刚执行员  胡许晴二〇一八年七月十三日书记员  刘 慧
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初8051号原告：邓金荣，男，1977年9月8日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，被告：刘宏，男，1986年1月28日出生，汉族，住湖南省益阳市南县，原告邓金荣诉被告刘宏资金返还纠纷一案，本院于2018年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张春桂独任审判，并于2018年5月30日公开开庭进行了审理。原告邓金荣到庭参加了诉讼。被告刘宏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓金荣向本院提出诉讼请求:1.追回被告欠原告人民币贰万伍仟柒佰元正（￥25700元）；2.被告承担所有诉讼费用。事实和理由：2018年4月14日，在澳门巴黎人，原告通过打码仔被告，向被告港币兑换人民币，原告用70000元的港币与被告兑换55700元的人民币。原告将现金70000元港币给了被告，被告通过网银转账55700元给原告，并将已转账的信息给原告看了，原告以为网银迟点到账，就相信被告。结果被告当天网银转账给原告的55700元人民币转账失败了，并未实际到账。被告网银转账的55700元因被告转账未成功退回被告卡里，被告确认没有转账给原告，在2018年4月16日，被告通过支付宝分三次共计转账原告30000元。后来原告才知晓是被告输入错了原告的银行账号，所以没有转账成功。现在被告一直不将剩余的25700元转账给原告，所以起诉至法院追回欠款。庭审中，原告补充陈述，原告偶尔去澳门玩，当天港币多了，要回来大陆需要换回人民币，而被告是以兑换货币为业的。在原告走路的过程中，被告就向原告询问是否需要兑换货币，而原告当时确实有把港币换回人民币的需要，就同意与被告进行兑换货币。然后原告就现场给被告现金，被告向原告网银转账，只是被告输入原告网银账户时少了一个“9”，还差本案的25700元没有给原告。第一次被告当场给原告转账55700元时双方都以为转账成功并且以为超过50000元的金额不能及时到账，但是事后原告一直未收到账，被告也收到银行转账不成功返还给他的55700元。双方才知道被告当场的转账是不成功的，但是双方也还是不知道是因为什么原因转账不成功。后来被告就通过支付宝再转账给原告30000元，剩余的25700元被告说他支付宝超额受限了，所以他还是通过手机网银给原告转账25700元，并且他将他手机网银的转账截图再次发到原告支付宝，这时原告才发现因为被告疏忽在输入原告账号时少了一个“9”，所以导致两次转账均不成功。但是后来原告再追被告剩余的25700元时，被告已将原告电话拉黑及支付宝屏蔽，所以原告再也无法与被告联系，原告就起诉至法院。被告刘宏未答辩及提交证据。依据采信的证据，结合当事人的陈述，本院确认以下事实：2018年4月14日，原、被告在澳门××行政区协商兑换货币。双方口头协议：原告以70000元港币兑换被告55700元人民币，原告现场交付被告70000元港币，被告现场网银转账原告55700元人民币，双方均以为被告网银转账成功，未及时到账是因为金额超过50000元。但是直至2018年4月16日原告均未收到被告的网银转账款，而被告也收到银行的55700元人民币退款。期后原、被告互加支付宝，双方确认网银转账不成功，但不知晓因何原因。被告通过支付宝分三次转账原告合计30000元。剩余的25700元，被告称因其支付宝超额受限，仍然通过网银转账给原告，并将网银转账给原告的截图发给原告，原告同意，但一直未收到被告的网银转账款，原告再看被告的转账截图才发现，被告输入原告的银行账号时少输了个“9”，故两次转账均不成功，再与被告追讨时，被告已无法联系，故起诉至本院。本院认为，本案系资金返还纠纷。据上查明的事实可知，2018年4月14日，原、被告口头协商原告以70000元港币兑换被告55700元人民币，原告当场交付被告70000元港币。虽然双方未订立书面的合同，但原告当场支付被告港币70000元的行为，被告两次网银转账支付原告人民币55700元、25700元（虽然均不成功）的行为，双方互加支付宝聊天记录显示被告需支付原告55700元人民币，被告支付宝三次合计转账原告30000元人民币的行为等及原告的陈述可以证实双方已形成兑换货币的合意，但根据《个人外汇管理办法》第三十条规定，境内个人从事外汇买卖等交易，应当通过依法取得相应业务资格的境内金融机构办理。原、被告作为我国公民买卖外汇的行为违反了我国现行外汇管理制度，严重扰乱了我国市场经济管理秩序，故双方口头协商的货币兑换协议应依法认定无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。故原告支付被告的70000元港币，被告应当予以返还。由于被告已给付原告人民币30000元，该款项应当予以扣除，因原告在本案中仅主张被告返还人民币25700元，故本院认为，被告按双方原约定的兑换汇率对原告进行折价补偿即可，即70000元港币兑换人民币55700元，扣除已经支付的30000元人民币，被告仍需支付原告人民币25700元。综上，对于原告诉请被告返还其资金人民币25700元，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十八条、《个人外汇管理办法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：被告刘宏应在本判决发生法律效力之日起十日内返还人民币25700元给原告邓金荣。被告如果未按本生效判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费221元，财产保全费277元，合计498元，由被告刘宏负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  张春桂二〇一八年七月十二日书记员  卢妙君
黑龙江省绥棱县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑1226财保166号申请人：王玉明，男，汉族，农民，住黑龙江省绥棱县。被申请人：马广群，男，汉族，农民，住黑龙江省绥棱县。申请人王玉明以与被申请人马广群存在民间借贷纠纷为由，于2018年7月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人马广群所有的存放于自家院内的东方红牌904拖拉机予以保全。申请人已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人以与被申请人存在民间借贷纠纷为由，提出的诉前财产保全申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人马广群所有的存放于自家院内的东方红牌904拖拉机。查封期限为二年，查封期间由被申请人保管，不得转移、变卖，以及设定他项权利。如需变卖须通知本院准许，并将变卖价款提存本院。本裁定立即开始执行。案件申请费266元，由申请人王玉明负担。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  高凤义二〇一八年七月二日书记员  吕宏伟