重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0119民初3523号原告:肖某某，女，1970年4月9日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：王秀梅，重庆祥永律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡丹洋，重庆祥永律师事务所实习人员。被告：陈某，男，1979年6月23日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：李永福，重庆春意律师事务所律师。被告：郑某某，男，1975年9月10日出生，汉族，居民，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：韦建康，重庆市南川区渝南法律服务所法律工作者。原告肖某某与被告陈某、郑某某案外人执行异议之诉一案，本院于2018年5月10日立案受理后，依法由审判员张丽敏担任审判长，与人民陪审员陈仕明、刘飞组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告肖某某的委托诉讼代理人王秀梅、被告陈某的委托诉讼代理人李永福、被告郑某某的委托诉讼代理人韦建康到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告肖某某诉称，原告与被告郑某某曾系夫妻关系，2017年9月29日因感情不合在南川区民政局登记离婚，离婚时未对共同购买的位于重庆市九龙坡区XX路X号X栋X-X号按揭房屋进行分割。2017年，因陈某与孙某某借款纠纷案将连带保证人郑某某、唐某某向重庆仲裁委南川仲裁院申请了仲裁，裁决郑某某、唐某某对孙某某的借款本金40万元及利息承担连带清偿责任。该裁决生效后，陈某申请了强制执行，南川法院查封了郑某某名下的位于重庆市九龙坡区XX路X号X栋X-X号房屋并进行拍卖。2018年3月29日，原告向该院申请了执行异议，该院以原告与郑某某离婚已明确指明了归原告所有的财产，本案被查封的房屋应系郑某某的，即使该房屋离婚时约定归原告所有，也是以离婚方式转移财产归属从而达到逃避执行目的等为由，驳回了原告的执行异议。法院驳回原告的执行异议理由不能成立，陈某与孙某某、唐某某、郑某某民间借贷纠纷一案，郑某某在该案中并非是实际债务人，而仅是债务人孙某某的担保人，该担保是他个人担保，该笔款也未用于家庭生活开支，该笔担保不是夫妻共同债务，郑某某只能以个人财产对其担保行为承担责任。因此，法院将该房屋查封和拍卖，执行措施是错误的，该房屋系原告也是其与子女的唯一生活住房，如被强制执行，将有违法律的相关规定，不利于保护妇女儿童的合法权益。为了维护原告的合法权益，向法院提起异议之诉，诉求驳回执行异议裁定，解除对该房的查封和拍卖，不予执行。被告陈某辩称，房屋的所有权的归属是根据不动产登记权利人，本案所涉房屋登记权利人系郑某某，该房屋归郑某某所有，法院的执行是正确的。该房屋是原告租赁出去的，并不是唯一住房，原告提出执行异议是为了逃避法院的强制执行。请求驳回原告的诉讼请求。被告郑某某辩称，陈某与孙某某借款纠纷案将郑某某作为担保人是不正确的，郑某某只是证人，该仲裁郑某某也并不知情。本案所涉房屋是夫妻共同财产，离婚时并未分割，该房屋虽然登记在郑某某名下，实际是给孩子购买的。现郑某某也对仲裁在采取补救措施，要求撤销仲裁裁决。法院对该房屋进行执行是不正确的。经审理查明，原告肖某某与被告郑某某曾系夫妻关系,1998年3月3日在原南川市XX镇人民政府登记结婚，2017年9月29日在南川区民政局登记离婚。2007年8月9日，以郑某某的名义购买了重庆市达飞房地产开发有限公司开发的位于重庆市高新区XX路X号X号楼X-X号按揭房屋一套（现为重庆市九龙坡区XX路X号X栋X-X号），房屋总价141874元，建筑面积51.98平方米。2017年9月29日，原告与被告郑某某在南川区民政局办理了离婚登记，离婚时签订了《离婚协议书》，该协议书财产处理中约定：位于南川区XX镇XX一组老宅归女方所有，名下长安逸动渝XXXX**车为女方所有，XX镇XX小区门面归女方所有，男方另补偿100万（壹佰万）给女方，五年支付完。另查明，2016年3月20日，因案外人孙某某向陈某借款400000元并出具《借条》，该《借条》载明：今借到陈某人民币400000元（大写肆拾万元正），本借款于2017年1月19日前归还，若到期不还，本借款自2017年1月20日起，按照每月3分（即每月12000元）支付利息，郑某某、唐某某自愿为本借款本金及利息承担连带保证责任，直至本金及利息还清之日止；如因本借款产生纠纷，协商不成，双方均同意提交重庆仲裁委员会南川仲裁院根据该会的仲裁规则进行仲裁；借款人孙某某及保证人郑某某、唐某某确认，本借条后附身份证复印件上所载地址即为仲裁中一切法律文书的送达地址。最后为借款人孙某某及保证人唐某某、郑某某的签名、手印，落款日期后面为“附借款人及保证人身份证复印件”。当日，陈某通过银行向孙某某转账400000元。到期后，孙某某未归还借款。2017年1月25日，陈某将孙某某、唐某某、郑某某作为被申请人向重庆市仲裁委员会提出了仲裁申请，请求依法裁决被申请人孙某某立即偿还借款400000元及利息，由唐某某、郑某某承担连带清偿责任等请求。该案经重庆仲裁委员会审查，作出了（2017）渝仲字第166号裁决书，裁决：一、被申请人孙某某偿还申请人借款本金400000元，并支付逾期利息（自2017年1月20日起至还清借款本金之日止，按年利率24%计算，利随本清）；二、被申请人郑某某、唐某某对被申请人孙某某在本案中的借款本金及利息承担连带清偿责任。2017年7月，孙某某依据该裁决书向本院申请了强制执行，本院作出了（2017）渝0119执1617号之一执行裁定书，将郑某某名下的位于重庆市九龙坡区XX路X号X幢X-X号的房屋一套予以查封，并作出（2017）渝0119执1617号之三执行裁定书，裁定对该房屋进行评估拍卖。该案在执行过程中，案外人韦七以该房屋系自己购买应属自己所有为由向本院提出了执行异议，本院经审查，以（2018）渝0119执异15号执行裁定书驳回了案外人韦七的执行异议请求。2018年3月，本案原告以该房屋系夫妻共同财产，法院查封该房屋侵犯了自己的财产为由向本院提出了执行异议申请，本院经审查，以（2018）渝0119执异41号执行裁定书驳回了原告的执行异议请求。原告对该裁定不服，向本院提起了本诉。在审理中，原告认为虽然与郑某某已离婚，但本案涉诉房屋系双方在婚姻关系存续期间购买的，系夫妻共同财产，在离婚时对该房屋未作处理，不等于归郑某某所有，郑某某认可原告的陈述，该房屋未分割是想留给其女儿，只是未办理过户登记手续。上述事实，有原、被告的陈述及辩解、（2017）渝仲字第166号裁决书、（2017）渝0119执1617号之一执行裁定书、（2017）渝0119执1617号之三执行裁定书、（2018）渝0119执异15号执行裁定书、（2018）渝0119执异41号执行裁定书等证据在案佐证，亦经庭审质证核实，具有证明效力。本院认为，本案诉争的位于重庆市九龙坡区XX路X号X栋X-X号房屋的产权登记人是被告郑某某，虽然该房屋在原告肖某某与郑某某离婚时未明确该房屋的归属，但该房屋不管是归郑某某所有还是属于肖某某与郑某某的夫妻共同财产，郑某某均系该房屋的产权人。因此，郑某某为案外人孙某某在被告陈某处借款提供担保承担了连带清偿责任，陈某申请执行后本院将登记在郑某某名下的本案诉争房屋采取查封等执行措施并不违反法律规定，原告对该房屋不享有足以排除强制执行的民事权益。故，原告的执行异议不能成立，其要求对被查封的位于重庆市九龙坡区XX路X号X栋X-X号房屋解除查封、停止执行等全部诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款（二）项之规定，判决如下：驳回原告肖某某的诉讼请求。案件受理费80元（原告已预交），由原告肖某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉费80元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张丽敏人民陪审员  陈仕明人民陪审员  刘 飞二〇一八年七月三十日书 记 员  王佳艺