河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫01民终5750号上诉人（原审原告）：李勇，男，汉族，1969年11月6日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：张吉建，河南正方圆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王耘，男，汉族，1964年8月19日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：吴刚领，河南豫龙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杜月红，女，汉族，1961年5月26日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：吴刚领，河南豫龙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：朱镇国，男，汉族，1984年11月10日出生，住河南省嵩山县。委托诉讼代理人：雷春雨，河南国丰律师事务所律师。上诉人李勇因与被上诉人王耘、杜月红、朱镇国执行异议之诉纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初17937号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。李勇上诉请求：一、请求依法撤销一审判决，改判为：准许执行郑州市××区××街××楼××单元××号（房产证号：15××25）房产；二、一二审诉讼费由王耘、杜月红、朱镇国承担。事实和理由：一、王耘、杜月红不具备提起执行异议的主体资格。一审庭审中，王耘、杜月红出示的证据《房产出售垫资协议书》、《公证书》及被上诉人的陈述，三被上诉人之间即使存在2014年1月20日签订《二手房买卖合同》，三被上诉人于2015年10月13日，通过协商由朱镇国委托王耘将房屋再行出售给他人。上述证据至少证实以下事实：1、朱镇国委托王耘再行将涉案房屋卖给他人；2、三人之间的房屋买卖合同已经通过协商不再履行；3、房屋再行出售给他人时涉及到房屋抵押贷款由王耘、杜月红解决。至此，证实王耘、杜月红不再具有房屋买受人身份。根据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称《执行异议规定》）第二十四条、第二十五条之规定，王耘、杜月红不是执行异议的权利人，其无权提出执行异议。二、王耘、杜月红所提执行异议不能成立。根据《执行异议规定》第二十八条规定，只有不动产的买受人有权提出执行异议，且异议成立必须满足四个条件，缺一不可。1、如前所述，2015年10月13日起，三方的二手房买卖合同已经不再履行。王耘、杜月红不再是买受人。因此，王耘、杜月红无权提出执行异议。2、在法院查封之前，三被上诉人之间不存在房屋买卖合同关系。庭审中，被上诉人出示在查封之前三方签订的房屋买卖合同，但是朱镇国未到庭，对该合同的真实性有异议。李勇也向法院提出司法鉴定申请，希望法院通过司法鉴定确定该房屋买卖合同的真伪。根据被上诉人出示的证据及陈述，房屋买卖合同约定的价款是420万元，但是杜月红给朱镇国金额是440万元，与房屋买卖合同约定不符，也不符合房屋买卖交易习惯。而且王耘、杜月红提交的证据显示，朱镇国给杜月红也转过钱，后得知是朱镇国向杜月红支付的借款利息。可见，三方之间资金互有往来。由于朱镇国未到庭，王耘、杜月红给朱镇国所转款项性质不明。而且该涉案房屋被查封后，王耘、杜月红找李勇协商时陈述三被上诉人之间存在借贷关系。庭审中，王耘、杜月红出示郑州市惠济区人民法院的一份民事调解书证明三被上诉人之间存在房屋买卖合同关系。王耘、杜月红提起该诉讼的目的、动机不纯。自2015年10月13日，朱镇国委托王耘卖房之日起，三方的买卖合同不存在。但是该调解书的内容却是三方继续履行房屋买卖合同。再者三被上诉人明知涉案房屋已经被查封，房屋过户无法完成的情况下，仍提起诉讼并达成如此调解协议。人民法院调解书送达后，王耘、杜月红长期不申请执行，作为房屋买受人这本身不符合常理。可见，王耘、杜月红提出该诉讼的目的就是要一个法律文书，意图对抗法院的强制执行。3、三被上诉人即使存在房屋买卖合同关系，未办理过户手续王耘、杜月红存在明显过错。2015年7月22日，朱镇国房产证已经办理。此时房屋过户条件已经具备，但是至2015年12月12日该房屋被查封，将近半年时间，王耘、杜月红不去办理房屋过户手续。王耘、杜月红对房屋查封前未能过户是有明显过错的。庭审中，王耘、杜月红陈述，房屋未过户，是朱镇国不配合导致。但是从朱镇国于2015年10月13日公证委托王耘卖房的行为看，朱镇国是完全配合的。王耘、杜月红又辩称朱镇国不去办理解押手续导致未能过户。但从三方2015年10月13日签订的房屋出售垫资协议书看，王耘、杜月红自愿替朱镇国支付银行按揭贷款以便完成解押手续。因此，王耘、杜月红辩称朱镇国不去办理银行解押手续导致房屋未能过户的理由不成立。4、王耘、杜月红出示的郑州市惠济区人民法院的民事调解书不能对抗法院对涉案房屋的拍卖。该案件直斥是在法院查封涉案房屋之后，根据《执行异议规定》第二十六条第二款：金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。王耘、杜月红明知法院已经查封房屋，却仍然提出要求继续履行房屋买卖合同的诉讼，其明显具有通过其他法院诉讼的方式对抗法院对涉案房屋强制执行的不法意图。如果三方的房屋买卖合同是事后补签的，被上诉人具有通过虚假诉讼对抗法院执行的意图。三、被上诉人给执行法官出具的《情况说明》证实三被上诉人之间不存在房屋买卖合同关系。李勇与朱镇国民间借贷纠纷执行一案【（2016）豫0105执4002号】案件执行过程中，朱镇国到法院给执行法官出具《情况说明》一份，内容是朱镇国同意法院在执行过程中评估、拍卖自己的房产。朱镇国从未向执行法官陈述在法院评估拍卖涉案房屋前又将房屋卖给他人的事实。综上，一审法院认定事实错误，请求二审查明事实，依法改判。李勇发表补充上诉意见，一、被上诉人故意隐瞒杜月红账户与朱镇国之间存在多笔交易的事实。根据被上诉人一审出示的证据及陈述，房屋买卖合同约定的价款是420万元。按照被上诉人陈述的付款期间是2014年1月23日至2014年5月28日。在此期间，被上诉人陈述通过杜月红账户付款440万元。但是事实上，在此期间，杜月红账户向朱镇国账户转出金额556万元。被上诉人故意隐瞒116万元转款事实。杜月红与朱镇国在2014年1月1日至2015年1月6日之间存在91笔交易。其中，杜月红转出32笔，金额高达803万，朱镇国向杜月红转款59笔，金额高达164万多元。被上诉人之间的行为完全不符合房屋买卖合同约定，也不符合房屋买卖交易习惯。可见，三方之间不存在真实的房屋买卖合同关系，符合借贷关系。二、即使被上诉人之间存在房屋买卖关系。涉案房屋在被查封之前未完成过户登记，除上诉状中陈述的被上诉人存在的过错以外，王耘、杜月红还存在以下过错。《中华人民共和国物权法》第一百九十一条规定：“抵押期间，抵押人经抵押权人同意转让抵押财产的，应当将转让所得的价款向抵押人提前清偿债务或者提存。转让的价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。”本案中，被上诉人均未提交证据证明抵押权人同意朱镇国转让该房产，亦未提交证据证明王耘、杜月红清偿债务消灭了抵押权。王耘、杜月红在受让该房产时，对该房产设置了抵押贷款一事是明知的，其理应知道这种情况下该房产是无法办理过户登记手续的，但仍与朱镇国签订转让协议，其对无法办理过户登记手续存在一定过错。王耘、杜月红辩称，一、王耘、杜月红已是涉案房屋的实际所有权人，其与执行标的的关联程度更为密切，其享有的是物权期待权，故其对涉案房产具有处置权，系因未过户仍在朱镇国名下，且为了防止他失联或失踪，才让朱镇国出具委托，故王耘、杜月红具有提起执行异议资格。王耘、杜月红已经实际取得涉案房屋的实际所有权，在此基础上，因无资金解押，朱镇国授权王耘将房屋出售，也是王耘、杜月红作为实际所有权人对涉案房屋的一种处分，而并非像李勇所说的被上诉人三人对原房屋买卖合同已协商不再履行、王耘已不再是房屋的买受人。只是出售的委托因为法院查封，不再具备出售的条件。二、被上诉人之间的房屋买卖交易系发生在法院查封之前，有房屋买卖合同、支付房款的收据及银行凭证、物业公司出具的相关手续等相关证据。三、多支付的20万元系支付的办理过户的费用，朱镇国的退款系因王耘、杜月红学校办学需要，明显不符合支付利息的特点。关于购房款中的回款明细，系因河南科技技工学校教学需要协商的部分回款，李勇所说的是主观臆断，按月息3分利息计算根本不能成立。按李勇所说统计，以120万为本金，月息3分计算，自2014年1月到5月的利息14.4万，更不用说其余还有320万，利息要远大于回款的数额。综上，王耘、杜月红已足额交付了420万购房款。四、王耘、杜月红向惠济区法院起诉是了为续封房产，防止朱镇国其他的债权人再行查封，同时也为防止朱镇国再失联，调解后未申请执行系因双方于2016年11月份办理了过户委托公证，以保证解封后顺利过户。五、王耘、杜月红未能办理过户不存在过错。王耘于2015年10月13日与朱镇国办理委托公证后，就开始筹钱准备过户，再加上房管局要求朱镇国本人的身份证原件或者法院手续过户、还款手续，而此时朱镇国已失联，王耘、杜月红通过多种途径联系无果，后2015年12月12日涉案房产被金水法院查封，使得房产无法再行办理过户手续。故王耘、杜月红未能办理过户不存在过错。六、王耘、杜月红向惠济区法院起诉是为了续封房产，防止再存在朱镇国其他债权人再行查封，同时也为防止朱镇国再失联，王耘、杜月红一直未申请执行说明其并非通过诉讼对抗查封，李勇的上诉理由没有事实依据，不能成立。七、针对李勇提出的朱镇国在执行时的情况说明，该情况说明系朱镇国在被执行时不得已书写的，其是为了逃避对其采取相应的拘留等措施，不能否认其与王耘、杜月红之间房屋买卖的事实。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。朱镇国辩称，朱镇国与王耘、杜月红于2014年1月20日签订的房屋买卖合同真实有效，朱镇国自愿将房屋出售给王耘、杜月红。合同签订后，王耘、杜月红已经将全部购房款支付给朱镇国，朱镇国已实际收到全部房款。朱镇国已于2015年7月31日将房屋交付给王耘、杜月红使用，其二人使用房屋至今。朱镇国在收到全部购房款后，因做生意资金紧张，故将房款挪用，致使后来无法办理银行贷款解押手续，后期一直未能按合同约定将房屋过户给王耘、杜月红。综上，朱镇国自愿将房屋出售给王耘、杜月红，已收到全部购房款，仅因朱镇国原因未能过户，其二人一直实际使用房屋，是房屋的实际产权人，朱镇国尊重一审判决结果，并愿意履行。李勇向一审法院起诉请求：准许执行郑州市××区××街××楼××单元××号（房权证号：15××25）房产。一审法院认定事实：2014年1月12日，被告朱镇国作为卖方（甲方）与杜月红（乙方1）、王耘（乙方2）作为买方签订二手房买卖合同一份，主要约定：乙方同意购买甲方拥有的坐落在郑州市××区××街××楼××单元××层别墅房产，购房合同编号：130××××1249，房产证编号（房产权证办理后手工填写）：房权证号：15××25。上述房产的交易价格为：人民币420万元整，本协议签订之日起，无论任何原因，此价格均不做调整。本协议签订六个月内乙方陆续需向甲方交付房款420万元，甲方须于2015年7月31日前将所有过户手续完毕，并将房产证手续移交甲方。甲方房产银行按揭款项由甲方全权负责偿还。甲方应于收齐房款之日起七天内将交易的别墅房产全部交给乙方适用。在乙方适用该房产过程中不须经甲方同意，乙方有转租的权利。房产的附属房屋，例如：前、后花园、车库、地下一层等其他房屋及场地也在合同表弟之内，全部归乙方所有、适用且甲方不想乙方另行支付任何费用。若甲方抵押、转卖此房产给其他方必须经乙方同意并出具书面确认书，起增值部分全部归乙方所有。被告王耘、杜月红向本院提交相关转款凭证及收据，证明其于2014年把以上房款全额支付完毕。郑州高屋物业服务有限公司于2017年7月10日出具居住证明一份，证明被告王耘自2015年7月在郑州市××区××街××楼××单元××（××）××至今。且被告王耘提交车库信息、住户档案材料、电费、物业服务票据等其他证据证明其自2015年7月起装修居住涉案房屋。2015年10月13日，被告王耘、杜月红（作为甲方）与被告朱镇国（作为乙方）签订房产出售垫付资金协议书一份，主要约定：双方于2014年1月20日签订的二手房买卖合同中房屋交易总价为420万元，甲方已于2014年5月31日前全额支付乙方，后因乙方过错原因导致该房产过户一事产生纠纷，现双方达成协议约定：双方在河南公证处办理委托手续，朱镇国全权委托王耘出售该房产一事进行公证，因该房产实际上已经归甲方所有并使用（2015年7月办理交接手续），甲方出售该房产所得房款全部归甲方所有，乙方无权要求甲方返还，该房款可转至甲方自己名下，甲方出售该房产时代为支付部分未还银行按揭贷款的利息及滞纳金，乙方应在甲方出售该房屋和垫付款之日起三年内向甲方偿还完毕，利息按照每年所欠余额款项的10%核计。同时，被告朱镇国与王耘在嵩山公证处公证委托书一份，公证被告王耘代为售卖领取、保管涉案房屋产权证、并售卖、办理相关手续等。后原告李勇因与被告朱镇国民间借贷纠纷一案诉至该院，该案件在诉讼过程中，经原告申请该院于2015年12月12日查封涉案房屋；同时，该院于2016年2月24日作出（2015）金民一初字第5290号民事调解书，该调解书于2016年2月24日发生法律效力。执行过程中，原先申请评估拍卖被告朱镇国名下的郑州市××区××街××楼××单元××号（房权证号：15××25）房产，被告王耘、杜月红在法院准备将房产拍卖时提出执行异议申请。该院执行局于2017年6月16日作出（2017）豫0105执异141号民事裁定：中止对位于郑州市××区××街××楼××单元××号（房权证号：15××25）房产的执行。原告不服，诉至该院形成该诉。一审法院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）人民法院查封之前已经签订合法有效的书面买卖合同；（二）人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）支付全部价款或者已按照合同约定部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户手续。结合该院查明事实，被告朱镇国与杜月红、王耘于2014年1月12日签订涉案房屋的二手房买卖合同，并于2015年7月实际占有该房屋，在该房屋因李勇与朱镇国民间借贷纠纷一案被法院查封之前；原告提交2014年支付完毕房款全额凭证；未办理过户亦非被告王耘、杜月红作为买受人的过错。执行过程中，被告王耘、杜月红作为房屋买受人有权提出执行异议，且异议符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，应当予以支持。原告诉称被告王耘、杜月红提交虚假房屋买卖合同的主张没有事实和法律依据，该院不予认定。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：驳回李勇的诉讼请求。案件受理费100元，由原告李勇承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。李勇提交杜月红与朱镇国之间的银行流水一份，证明该交易明细与被上诉人之间签订的《二手房买卖合同》约定不符；被上诉人在一审的陈述与交易明细不符；杜月红与朱镇国之间在查询的2014年1月至2015年1月之间存在多达91笔交易，交易总金额高达960多万，被上诉人之间不存在真实的房屋买卖合同关系。王耘、杜月红发表质证意见，对银行流水真实性没有异议，代理人需要向杜月红核实。从银行流水明细看，房款的支付具有连续性，除了2014年1月份的两笔外，其他均发生在2014年5月份，与两人之间的其他往来并不冲突矛盾，其他的交易属于其他经济往来与本案房款没有关联，具体用途需要核实。该银行流水不能证明上诉人的证明目的。朱镇国发表质证意见，对真实性无异议，但朱镇国确实收到全部购房款，另外从银行流水来看，杜月红向朱镇国转款的金额远高于朱镇国向杜月红转款的金额，420万的房款包含在内，其他的流水用途需要向朱镇国核实。王耘、杜月红提交2016年11月21日房产过户垫付资金协议书一份、同日的嵩县公证处出具的委托公证书一份，证明因朱镇国将房款挪作他用，无力解押房产，在惠济法院调解后为了保证能够过户，待金水法院的查封解封后能够继续办理过户手续，也为了防止朱镇国失联、失踪，由朱镇国向王耘出具委托代为办理所有的与房屋过户有关的手续，也是为什么没有向惠济法院申请执行的原因。李勇发表质证意见，对公证书的真实性无异议，但因公证书出具公证的内容与法律规定不符，因该公证书出具时涉案房产已经被法院查封，且该房产上有抵押贷款事实，未经抵押权人同意，未经法院解封，该房产不可能完成过户登记，因此该公证书中关于过户登记部分的内容因违法无效。对房产过户垫资协议书，因朱镇国、杜月红未到庭，故对其真实性无法核实，该协议签订时间是2016年11月21日，因涉案房产已经被法院查封，且该房产上有抵押贷款事实，该协议关于双方继续履行合同的约定因违法而无效，且在一审诉讼中被上诉人向法庭提交了另一份房产过户垫资协议书，在另一份协议书中约定的是朱镇国委托王耘卖房，另外一份协议书已经证明三被上诉人不再履行房屋买卖协议。因此上述两份证据不能证明被上诉人的证明目的。朱镇国发表质证意见，对真实性无异议，出具该份公证的背景是朱镇国当时愿意立即解决与李勇之间的债务，将房屋解封，这是朱镇国对王耘的承诺。另，未经银行同意不能过户是不符合常理的，现实中没有该类似情况。双方继续履行合同也没有违反任何法律规定。朱镇国未提交新证据。本院经审查认为，王耘、杜月红提交的证据已在一审提交，对其提交的证据不作为二审证据采用。李勇提交的证据，王耘、杜月红、朱镇国均对其真实性无异议，本院予以确认。本院二审审理查明：2014年1月至2015年1月，杜月红向朱镇国转款32笔，共计8030000元，朱镇国向杜月红转款59笔，共计1643167元。本院二审审理查明的其他事实与一审一致。本院认为，本案的争议焦点为王耘、杜月红对执行标的物是否享有足以排除强制执行民事权益的权利。其中涉及王耘、杜月红与朱镇国之间的二手房买卖合同履行问题以及王耘、杜月红对涉案房屋未办理过户登记有无过错的问题。一、关于王耘、杜月红与朱镇国之间的二手房买卖合同履行问题。第一，房款交付情况。双方合同约定房价420万元，杜月红向朱镇国转账440万元，王耘、杜月红称多支付的20万元是办理房屋过户的相关费用，朱镇国向王耘、杜月红共出具四张收据，共计420万元。因杜月红与朱镇国之间账目往来非常多，杜月红称其他款项系因朱镇国资金紧张借给朱镇国的款项，与房款无关，朱镇国的回款系因杜月红需用钱而让朱镇国转的款项。因朱镇国本人未到庭参加诉讼，本院亦要求朱镇国代理人让朱镇国出庭接受询问，但其未出庭，对杜月红与朱镇国之间的转款性质无法认定。第二，房屋交付情况。根据双方房屋买卖合同第四条约定，朱镇国收齐房款之日起七天内将交易的别墅房产全部交给王耘、杜月红使用。根据杜月红的转账记录，杜月红于2014年5月23日已向朱镇国支付420万元，朱镇国理应于2014年5月30日前将房屋交付给王耘、杜月红使用，但朱镇国于2015年7月30日才将房屋交给王耘和杜月红，涉案房屋的交付不符合双方合同约定。朱镇国作为卖房人不积极履行交房义务，作为买受人的王耘和杜月红，已经支付420万元，在长达一年多的时间内亦未要求朱镇国交付房屋不合常理。第三，涉案房屋于2015年12月12日被查封，之后王耘、杜月红与朱镇国在惠济法院诉讼中，通过调解双方达成主要协议如下“一、被告朱镇国于2016年6月30日之前协助原告王耘、杜月红办理位于郑州市××区××街××楼××单元××号房屋的过户手续；二、如果被告逾期不协助原告办理房屋过户手续，被告自逾期之日起一个月内返还原告购房款420万元，并支付购房款总额20%即84万元的违约金”。上述调解书生效后，因涉案房屋被人民法院查封，无法办理过户。在ＸＸ申请执行朱镇国一案中，一审法院于2016年10月19日作出执行裁定，对朱镇国的涉案房屋进行评估拍卖时，朱镇国与王耘、杜月红之间调解书第一项约定的房屋过户时间已经过期，此后王耘、杜月红依约具有请求朱镇国返还购房款和违约金的权利。此外，既然朱镇国与王耘、杜月红之间签订了房屋买卖合同，双方亦在惠济法院达成调解，在此之后朱镇国向一审法院出具同意对涉案房屋进行评估拍卖的情况说明而未说明房屋已卖的事实不合常理。二、关于王耘、杜月红对涉案房屋未办理过户登记有无过错的问题。《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。第一百九十一条规定，抵押期间，抵押人经抵押权人同意转让抵押财产的，应当将转让所得的价款向抵押权人提前清偿债务或者提存。转让的价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，但未办理过户登记手续的，如果第三人已经支付全部价款并实际占有，且第三人对未办理过户登记手续没有过错，则人民法院不得执行该财产。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：1、在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；2、在人民法院查封之前已经合法占有该不动产；3、已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；4、非因买受人自身原因未办理过户登记。根据上述法律规定，被执行人将其名下不动产出卖的，买受人支付全部价款，合法占有该不动产，且对执行财产未办理过户登记没有过错时可以对抗人民法院强制措施的必要条件。本案中，根据王耘、杜月红与朱镇国签订的《二手房买卖合同》第三条，王耘、杜月红在签订房屋买卖合同时对涉案房屋存在银行抵押贷款是明知的。王耘、杜月红理应知道在涉案房屋未涂销抵押权的情况下是无法办理过户登记手续的，但仍与朱镇国签订买卖合同。根据查明的事实，朱镇国并未将所得款项用于清偿银行贷款或提存以涂销抵押权，王耘、杜月红亦没有按照物权法的规定代为清偿债务以消灭抵押权。因此，王耘、杜月红对涉案房屋未依法办理过户登记也存在自身的原因。王耘、杜月红不符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定情形，王耘、杜月红无法排除人民法院对案涉房屋的强制执行。综上所述，李勇的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第一百九十一条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：一、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初17937号民事判决；二、准许执行郑州市惠济区英才街3号17号楼2单元1-2层107号（房权证号：15××25）房产。一审案件受理费100元、二审案件受理费100元，共计200元，由王耘、杜月红、朱镇国共同负担。本判决为终审判决。审判长 陈 涛审判员 王燕燕审判员 李继军二〇一八年七月九日书记员 李 杨