安徽省池州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖17民初2号 原告：张贤青，男，1957年3月15日生，汉族，住铜陵市铜官山区。 委托诉讼代理人：张贤明，男，1959年9月26日生，汉族，个体工商户，住池州市青阳县。 原告：张贤明，男，1959年9月26日生，汉族，个体工商户，住池州市青阳县。 被告：张秀凤，女，1963年8月5日生，汉族，住池州市九华山风景区。 被告：张秀萍，女，1965年11月28日生，汉族，住青阳县。 被告：张秀香，女，1955年10月1日生，汉族，住铜陵市铜官山区。 被告：徐翠兰，女，1927年8月17日生，汉族，现住铜陵市铜官山区。 第三人：青阳县征地拆迁安置管理办公室，住所地安徽省青阳县蓉城镇青山村。 原告张贤青、张贤明因与被告张秀凤、张秀萍、张秀香、徐翠兰及第三人青阳县征地拆迁安置管理办公室继承纠纷一案，不服本院（2016）皖17民初85号民事判决，向安徽省高级人民法院提出上诉，安徽省高级人民法院作出（2017）皖民终598号民事裁定，将本案发回本院重审。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张贤明并作为原告张贤青的委托诉讼代理人，被告张秀凤、张秀萍到庭参加诉讼，被告张秀香、徐翠兰、青阳县征地拆迁安置管理办公室经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张贤青、张贤明向本院提出诉讼请求：1、依法确认售房协议之外的厨房、厕所杂屋等所有房屋（面积48.94平方米）属张俊洪的遗产；2、判定二原告应享有上述遗产的继承份额；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原青阳县蓉城镇小岭新村5号房屋，是1986年单位按规定分配给父亲张俊洪居住，同年由二原告出资购买材料在其院内为父亲建造了二间平房一间厕所，1994年父亲依据相关规定以房改优惠政策购买了此房。该房屋在张俊洪名下的土地使用面积为100平方米，二间平房及厕所建设均在土地使用面积内，均属于父亲财产。1997年3月，父亲将其拥有的64.26平方米的主房以草签协议的方式出售给小女儿和女婿张秀萍、沈剑，该协议明确了所售房屋的价款和四至界限，并要求两原告签字见证，二间平房及厕所等其他房屋均不在所售房屋之中，且小岭新村5号房屋的产权人及土地使用权人一直都是父亲张俊洪至今未变更。2002年11月父亲因病去世，《售房协议》约定的四至界限之外的房屋均是张俊洪遗产，两原告均享有继承权。2012年12月，张秀凤、张秀萍将张俊洪的遗产加到仅有64.26平方米的售房协议内，与第三人青阳县征地拆迁安置管理办公室签订了129.86平方米两套房的补偿安置协议。2013年2月，两原告向第三人提出异议，第三人表示该拆迁安置因张秀凤、张秀萍反悔未能实施，同时表态，如果继续拆迁，一定会通知两原告。2014年6月21日，张秀凤、张秀萍及第三人在未征得两原告同意的情况下，再次签订房屋征收补偿协议，将前述厨房、厕所、杂屋等面积补偿给张秀凤、张秀萍，并将房屋拆除，第三人的行政行为完全违法。2014年7月，两原告向当事人提出异议，但均未有结果。虽然前述厨房、厕所、杂屋未依法登记取得产权证，但县征迁办明确将上述二间平房及厕所等面积补偿给了被告一、二，就表明上述房屋已认定为张俊洪的合法财产，二原告作为法定继承人依法享有继承权，如未经认定，就不能参与安置，其他人也无权处分该遗产。 被告张秀凤、张秀萍辩称，房子原是父亲张俊洪单位所建，后分给张俊洪居住，当时是张秀萍和父母及小姐姐住在该房子里。后因张秀凤离婚，就带着女儿回该房子住，直到拆迁。1997年的时候，张俊洪问儿子们是否要这个房子，他们说不要，这样张秀萍就买下了这个房子，当时包括两原告在内的的六个人签字确认，并约定售房协议之外的都给张秀凤和她的女儿，两原告均知情。拆迁办已经测量过面积，根本没有所谓的厕所的面积。涉案的房屋在其他的案件中已经确认归张秀凤及其女儿所有。本案应以一事不再理原则予以驳回。 张贤青、张贤明围绕其诉讼请求，向本院提供五组证据：证据一系张俊洪房屋所有权证书、房屋分布图、张俊洪土地使用证、房屋所有权申请登记表、土地使用权申请登记表，证明小岭新村5号房屋自始至终均在张俊洪名下，该房土地使用面积100平方米、合法产权为64.26平方米、房屋占地32.08平方；证据二系售房协议、图纸一张，证明所售房屋范围仅房屋占地32.08平方米上的64.26平方米楼房，其他所有私建房屋不在所售房屋之内，并由两原告签字见证；证据三系2014年6月21日《房屋征收补偿安置协议书》及张秀萍户房屋征收情况说明，证明拆迁时拆迁办为按程序通知张俊洪所有子女到场核实，仅凭售房协议与张秀萍签订了安置协议，且该安置协议将售房协议之外的房屋也全部算给被告，拆迁办行为违法。拆迁办的说明也证实售房协议之外的私建房已认定为张俊洪的合法财产；证据四系（2015）青民一初字第00036号案第三次庭审笔录及证明材料，证明张秀凤将邻居书写的证明材料篡改后提交复印件给法院作为证据使用的事实；证据五系（2015）青民一初字第00036号案第一次庭审笔录及照片，证明张俊洪在院内私建的房屋从未倒塌过，也不存在翻新、扩建的情况。张秀凤提交法庭的“房地产转让证明”在拆迁之前从未出现过，而是在两原告起诉时张秀凤临时制造出的虚假证明。 张秀凤、张秀萍提交七组证据：证据一、证据二系房屋征收情况说明，证明征收的房屋面积合法有效；证据三系售房协议，证明15.51平方米的房屋是张秀萍后期建造；证据四系房屋附属物丈量登记表，证明拆迁安置面积的由来；证据五系施工合同，证明33.43平方米的房屋及15.51平方米的房屋都是由张秀萍建造；证据六系住户证明材料，证明院墙、厨房倒塌后，重建增建的事实；证据七系2003年7月16日的房屋产权转让证明，证明售房协议以外的面积已赠与张梦寻。 张秀凤、张秀萍对张贤青、张贤明所举的证据质证认为，证据一、二、三的真实性无异议；证据四不真实，证据四所涉及的证明原件已提交法庭；证据五照片是真实，房子是重建的，不能达到两原告的证明目的。 张贤青、张贤明对张秀凤、张秀萍所举的证据质证认为，证据一真实性无异议，房屋只有80.92平方米；证据二真实性无异议，仅是为了找借口，达不到证明目的；证据三真实性无异议，只能证明售房的界限，其他房屋不在售房协议之内；证据四真实性无异议，协议里只有80.92平方米，其他的均是在张俊洪的土地上搭建的；证据五不真实，房屋系张贤明所建；证据六没有原件，证明内容不真实，厨房没有倒塌；证据七不真实，已被2016皖17民初85号民事判决否定。 张秀香、徐翠兰、青阳县征地拆迁安置管理办公室未到庭参加诉讼，亦未在答辩期内提交答辩状。 结合双方当事人举、质证情况，本院对双方证据认证如下：张贤青、张贤明所举的证据中，除证据二中的手绘图纸外，对证据一、二、三中的其他证据予以认定，因手绘图纸系张贤青、张贤明自己所画，且张秀凤、张秀萍不予认可，故对该证据不予认定；证据四中的证明因证人未出庭作证，对证据四的证明目的不予认定；证据五照片不能证明房屋的改建、翻修情况，对证据五的证明目的不予认定。张秀凤、张秀萍所举的证据中，张贤青、张贤明对证据一、二、三、四的真实性无异议，予以认定；证据五不能证明房屋改建、翻修的情况，不予认定，证据六因证人未出庭作证，不予认定；证据七因形成于张俊洪去世之后，对该证据的证明目的不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：张俊洪（2002年11月去世）与徐翠兰系夫妻关系，共生育二子三女，分别为张贤青、张贤明、张秀凤、张秀香、张秀萍。张俊洪生前系青阳县商务局下属企业县矿业公司离休干部，公司在1986年按规定将青阳县蓉城镇小岭新村5号一楼一底单元楼分配给张俊洪夫妇居住。张俊洪夫妇及家人入住后，在主房附近未经建设规划许可，私自搭建厨房和平房各一间。1994年，张俊洪根据相关政策就该房进行了房改优惠购房，根据1994年9月16日青阳县私有房屋所有权申请登记表显示该房建筑面积64.26平方米。1997年3月2日，在张贤青与张贤明的见证下，张俊洪与沈剑、张秀萍夫妇签订《售房协议》,约定将小岭新村5号房屋卖给沈剑、张秀萍夫妇，协议中明确了房屋范围“东侧正屋与隔壁共墙，西至空地围墙，南自共用走道，北至楼梯口外沿”，私自搭建的厨房和平房不在出售范围之内。2000年4月，青阳县人民政府就蓉城镇小岭新村5号房屋颁发了青国用（2000）字第0126号国有土地使用权证，产权人张俊洪，其中使用面积“一百平方米”。2012年10月，小岭新村地块被纳入征迁范围，青阳县征地征迁安置管理办公室经摸底、登记后对房屋产权情况进行了公示，公示期间无异议。后张秀萍、张秀凤作为产权人与青阳县征地拆迁安置管理办公室签订了《征收补偿安置协议书》，双方就小岭新村5号房屋及附属平房、厨房的征收问题达成一致意见，确认征收补偿安置的主房面积为129.86平方米，作价补偿金额为93144.06元。现张贤青、张贤明认为小岭新村5号房屋除房产证上记载的64.26平方米外的厨房、厕所杂屋等房屋（面积48.94平方米）均是父亲在世时父母所建设，且不在出售给张秀萍的房屋之列，故诉至本院，要求依法确认为其父亲的遗产并明确其作为被继承人所应享有的份额。 另查，2014年12月29日，张贤青、张贤明提起确认合同无效之诉，要求确认张秀萍、张秀凤与青阳县安置管理办公室签订的《征收补偿安置协议书》无效，青阳县人民法院认为协议性质为行政合同，不属于人民法院民事案件受理范围，驳回张贤青、张贤明的起诉，池州市中级人民法院维持了该裁定。2015年5月18日，张贤明、张贤青提起拆迁行政合同之诉，以房屋主房以外的两间平房和厕所张秀凤、张秀萍无权处分为由要求撤销《征收补偿安置协议书》，青阳县人民法院以张贤明、张贤青不是房屋拆迁安置协议的当事人，且房屋安置协议不是房屋征收决定，不属行政诉讼管辖范围为由驳回了张贤明、张贤青的起诉。2015年12月11日，张贤明、张贤青又提起确认合同无效之诉，要求确认徐翠兰、张秀凤、张梦寻签订的房屋产权转让证明无效，青阳县人民法院以张贤明、张贤青未提供证据证明其对私自搭建的厨房和平房享有所有权为由驳回张贤明、张贤青的诉讼请求，池州市中级人民法院维持了该判决。以上判决均已发生法律效力。 本院认为,遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括房屋和其他合法财产。本案中张贤明、张贤青主张要求确认搭建的面积约48.94平方米的厨房和平房等属于其父亲的遗产，经查，案涉争议建筑物未取得建设规划许可证及不动产产权证书，属违法搭建建筑，不具有遗产性质。因张贤青、张贤明未能提交充分证据证明上述建筑物属于张俊洪的合法财产，故对张贤青、张贤明诉请确认案涉争议的厨房和平房等属于其父亲的遗产并确认其应享有的继承份额的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回张贤青、张贤明的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告张贤明、张贤青负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院（当事人提出上诉的，须在提交上诉状之日起七日内预交上诉费用，逾期未交且不提出缓、减、免交申请的，按自动撤回上诉处理。上诉案件的受理费缴纳至安徽省高级人民法院，开户行：中国农业银行合肥市长江路支行，账号：12×××05；单位编码：05301，项目编码：053101；收款人：安徽省政府非税收入汇缴结算户，汇款用途注明：05301-053101）。 审判长 叶 春 审判员 余 玮 审判员 刘玉管 二〇一八年七月九日 法官助理杨似友 书记员陈金玲(兼)