海南省三亚市城郊人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼0271民初3344号 原告：陈睿，男，1986年7月17日出生，汉族，住湖南省郴州市。 委托诉讼代理人：曹全红，海南中辰律师事务所专职律师。 被告：黑龙江中古建筑节能科技股份有限公司，住所地哈尔滨市松**中源大道**盛世新天地**楼******。 法定代表人：邱树军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李国勇，男，该公司项目经理。 被告:中建三局第三建设工程有限责任公司，住所地，住所地湖北省武汉市洪山区关南园路**iv> 法定代表人：刘晓清，该公司董事长。 委托诉讼代理人：叶剑利，女，该公司工作人员。 原告陈睿与被告黑龙江中古建筑节能科技股份有限公司（以下简称中古建筑）、中建三局第三建设工程有限责任公司（以下简称中建三局三建）租赁合同纠纷一案,本院于2018年4月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈睿及其委托诉讼代理人曹全红、被告中古建筑的委托诉讼代理人李国勇、被告中建三局三建的委托诉讼代理人叶剑利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈睿向本院提出诉讼请求：1.判令被告一支付拖欠的混凝土输送泵租赁款9958元；2.判令被告一支付债权转让款83500元；3.被告二承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由二被告承担。经本院释明，原告变更诉讼请求，撤回第2项诉讼请求，并选择按租赁合同法律关系提出以上其他诉讼请求，本院对其变更予以准许。事实和理由：原告与被告一于2016年7月27日、2016年8月8日分别签订两份《输送泵租赁合同》，合同约定由被告一分别承租原告7号、8号混凝土输送泵用于被告二作为总承包的三亚吉阳镇“一山湖项目”，合同对租赁设备名称、期限、金额及双方责任均作出了明确的约定。合同签订后，原告依约履行了自己的合同义务，施工完成后经双方结算，被告尚欠原告混凝土输送泵租赁款9958元未付。 被告中古建筑辩称：我们承认原告的诉讼请求。在涉案项目中，被告二是甲方，我方是乙方，这个项目是2016年6月开工，2017年3月竣工，被告一完成产值2209.7986万元。2017年6月份甲方付给乙方工程款1040万元,2017年6月至今欠工程款1250.7986万元。就被告2欠我方工程款事宜，我方多次前往甲方项目部索要工程款无果，目前我方该垫付的都垫付了，已是无能为力。希望法庭组织三方调解，被告二何时支付我方剩余工程款，我方第一时间支付原告。 被告中建三局三建辩称：我方承认为涉案工程的总包方，并将部分工程分包给了被告一。我司不是涉案合同的签订主体，根据合同的相对性，我们对这个债务不予以认可。原告要求我司承担连带支付责任并无相应的法律依据，请求法院驳回原告对被告二的诉求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告与被告一签订《输送泵租赁合同》，双方成立租赁合同关系。经双方结算，被告一尚拖欠租赁费9958元。对各方当事人没有争议的事实，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人有争议的事实和证据，本院认定如下：被告二是否欠付被告一工程价款而应承担连带清偿责任。被告一提供《工程任务单》《工程量结算单》《三亚俄罗斯旅游度假城I期（第三标段）工程项目桩基工程专业分包合同》《桩基工程专业分包合同》补充协议，以证明被告一、被告二经结算后，被告二欠被告一工程款1250.7986万元。以上证据被告一未提供原件，原告未发表质证意见，被告二未当庭发表质证意见，庭后也未补交质证意见，视为放弃质证权利。本院认为，被告二提交的证据的合同主体为二被告，与原告主张的法律关系及事实无关联，且未有原件核对，本院对其证据不予采信，被告一的证据不能证明其主张，其应承担举证不能的不利后果，本院对被告二欠付工程款并应对上述租赁款承担连带清偿责任的事实不予认定。 本院经审理认定事实如下：中古建筑与陈睿签订《输送泵租赁合同》，并于2016年、2017年分别承租陈睿的输送泵用于中建三局三建承包的三亚吉阳区“一山湖项目”。双方经结算后，中古建筑尚欠陈睿输送泵租赁款9958元。中建三局三建未参与上述租赁合同的签订。 本院认为，本案为因租赁款产生的争议，“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同”，而“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”，因此，本案属于租赁合同法律关系，案由应为租赁合同纠纷。本案的争议焦点是：被告二是否应对原告主张的债务承担连带清偿责任。被告二承认其为涉案工地的承包方，并将部分工程分包给了被告一，但原告所述租赁关系的双方为原告与被告一，被告二并非合同的相对方。原告主张依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条“因建设工程质量发生争议的，发包人可以以总承包人、分包人和实际施工人为共同被告提起诉讼”、第二十六条“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”，要求被告二承担连带清偿责任。本案并不涉及工程质量问题的争议，显然，上述司法解释第二十五条的内容不适用于本案。至于第二十六条中规定“发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”，首先，原告并不属于实际施工人的范围，其仅仅是提供租赁设备，显然本案不属于合同相对性原则在建设工程施工合同中的突破的任一情形，且“建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同”，而本案为租赁合同法律关系，不涉及和使用建设工程施工合同的相关法律规定。因此，根据合同相对性原则，被告二并非合同的主体，原告也未提供证据证明有债务转移或其他有承担连带责任的情形，其应当承担举证不能的不利后果。因此，原告的该项诉讼请求，于法无据，本院不予支持。关于原告主张被告一支付拖欠的租赁款9958元，被告一对该欠款事实予以认可，且符合合同相对性原则，被告一应当按照约定全面履行自己的义务。因此，原告的该项诉求合法合理，本院予以支持。对于原告原诉求的债权转让款83500元的，因与本案审理的法律关系不一致，且各方无法达成一致协调意见，经本院释明后，原告变更诉讼请求，已撤回该项诉求，本案不作裁判，其可与双方继续协调解决或按照其他法律关系另行起诉。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七、第一百零九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 一、被告黑龙江中古建筑节能科技股份有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告陈睿支付拖欠的输送泵租赁款9958元； 二、驳回原告陈睿的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1068元（已减半收取，原告已预交），由原告负担1018元，被告黑龙江中古建筑节能科技股份有限公司负担50元（由被告黑龙江中古建筑节能科技股份有限公司履行判决内容时一并支付给原告)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。 审判员  刘思文 二〇一八年七月二十六日 书记员  雷倩华 附：相关法律条文 中华人民共和国合同法 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 最高人民法院 关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。