文书内容南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初3375号原告：杨云友，男，汉族，居民身份证号码******************，住江苏省东台市。委托诉讼代理人：郑华东，东台市新区法律服务所法律服务工作者。被告：安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，统一社会信用代码91320000768299193H，住所地南京市。委托诉讼代理人：叶应芳（被告公司员工），女，汉族，1985年11月19日，居民身份证号码******************，户籍地上海市。原告杨云友诉被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称安邦保险分公司）保险合同纠纷一案，原告杨云友于2018年3月21日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨云友的委托诉讼代理人郑华东、被告安邦保险分公司委托诉讼代理人叶应芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨云友提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告车辆损失60750元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月7日1时许，原告杨云友驾驶苏******号货车沿湖北省恩施市，因操作不当，导致车辆撞向路旁护栏，造成车辆苏******号货车受损，被告定损车辆损失金额60750元，至今未给付实际赔偿，故诉至法院。被告安邦保险分公司辩称：涉案车辆在安邦保险分公司投保车损险，保险金额102195元有不计免赔附加险。事故发生在保险期间，被告对车辆定损金额为60750元（含施救费2500元）。因原告杨云友驾驶营运车辆，不具有道路运输人员从业资格证，属于涉案保险条款约定的免责情形，依据商业险保险条款第八条第二款第六项之规定，被告有权拒绝承担保险责任，请求法院驳回原告诉讼请求。原告针对诉请提供车辆商业保险单、驾驶证、行驶证、道路运输证、从业资格证、证明、保险车损定损单、机动车辆保险拒赔通知书、派出所询问笔录予以证明，被告提供保险抄件、车辆损定损单、湖南道路运输管理局官方公众号查询结果五张、机动车综合商业保险条款、商业险投保单、投保人声明、益阳市道路运输管理处调查复函。经双方举证、质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月7日1时许，杨云友驾驶苏******号货车沿湖北省恩鹤公路从新塘集镇往恩施城区方向行驶，当车行驶至恩鹤公路39-40公里处一弯道时，因杨云友操作不当，导致车辆撞向路旁护栏，造成一车受损，无人员伤亡的单方交通事故。另查，2017年11月23日，原告与被告签订机动车第三者责任保险和机动车损失保险1份。保险公司的投保单上除记载了上述保险内容外，其中载明：“本人确认投保勾选险种，经保险人明确说明，本人已充分了解责任免除条款的内容。（如非投保人本人，需要补充：并承诺向投保人如实告知）下方书写：本人确认投保勾选险种，经保险人明确说明，本人已充分了解责任免除条款的内容。投保人声明：保险人已将投保险种对应的保险条款（包括责任免除部分）向本人作了明确说明，本人已充分理解；上述所填写的内容均属实，同意以此投保单作为订立保险合同的依据。原告在下方投保人签章处签名，另附投保人声明文本，黑体字加粗载明：本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》。保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》。下方空格处书写“保险人免除保险人责任条款的内容及法律后果”，原告在投保人签章处签名确认。被告提交《机动车综合商业保险条款》第一章第八条第（二）款第6项规定，在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：其中规定，驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书。案涉交通事故发生后，被告就标的车辆本次事故按标的车实际价值扣除残值合计金额60750元（含施救费2500元）。2018年1月10日，被告向原告发出机动车辆保险拒赔通知书，拒赔理由：驾驶员杨云友无从业资格证，现场出具的为假证。依据《保险法》第二十七条第三项保险事故发生后，投保人、被保险人或者受益人以伪造、变造的有关证明、资料或者其他证据，编造虚假的事故原因或者夸大损失程度的，保险人对其虚报的部分不承担赔偿或者给付保险金的责任。根据《机动车综合商业保险条款》第8条第二款第6项“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”为责任免除。此次事故（商业险）不属于保险责任，不能进行赔付。事故发生时，原告所持机动车驾驶证的有效起始日期为2015年6月29日，有效期限为6年。另查，原告持有盖有益阳市道路运输管理处颁发的经营性道路货物运输驾驶员从业资格证书，证号为320981196910010216。原告自认该证件系花费1000元在东台市东汽驾校教练处购买所得，后亦在东台市公安局何垛桥派出所报警。2018年6月20日，益阳市道路运输管理处对于原告持有的道路运输从业人员资格证件信息出具调查复函：在湖南路省道路运输管理信息系统中无相关办证记录。本院认为：争议焦点1、原告是否有交通运输管理部门核发的道路运输从业证书，被告主张原告没有道路运输从业人员资格证书，结合双方陈述及提供的证据，本院予以采信。争议焦点2、原告虽有驾照，但无从业资格证是否符合保险公司免赔范围。根据保险条款第二十四条，驾驶人驾驶出租机动车或营运性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书的，保险人不负赔偿责任。该条款在订立合同时，是未与对方协商的条款，并免除保险公司责任的条款，属于格式条款，免责条款。《中华人民共和国保险法》第十九条规定，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。本案中交通运输管理部门核发的许可证书，系交通运输管理部门依据《中华人民共和国道路运输条例》为加强道路运输从业人员管理而设置。保险公司将驾驶人不具备前述证书而发生的保险事故列为免责情形，与交通运输管理部门的法规相符，未加重投保人、被保险人责任，不属于《中华人民共和国保险法》第十九条所规定的应认定无效的条款。被告已在《机动车综合商业险保险免责事项说明书》中明确说明义务，该免责条款，对原告发生效力。被告主张涉案车辆驾驶人不具备道路运输从业人员从业资格证书属于保险条款第二十四条约定的免责情形，被告有权拒绝承担保险责任，本院予以采信。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”本案中，被告在保险条款中对免责条款采取了黑体字标注的方式，且在投保单的投保人声明中对于机动车辆保险条款的交付、黑体字内容的特别说明也进行了提醒，应当足以引起投保人的注意，原告以签名上方空格处书写文字不是本人所写为由，以被告未作说明解释作为抗辩理由本院不予采信，认为被告保险条款未尽到提示义务不能成立。原告无从业资格证书属于被告机动车辆保险条款中约定的保险人可以免责的情形，可以据此免除商业三者险和车辆损失险的赔偿责任。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：驳回原告杨云友的诉讼请求。本案受理费1319元，减半收取659.5元，由原告杨云友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  华飞雪二〇一八年七月十八日见习书记员  王梦瑶