四川省会东县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川3426民初1114号 原告：牟开成,男,1979年9月13日出生，汉族,四川省会东县人，村民，初中文化，原住会东县柏岩乡马鞍村****，现住会东县。 委托代理人：陈元华，男，会东县姜州法律服务所法律工作者。 被告:会东县明阳开发建设有限公司，住所地，会东县鲹鱼河镇金沙街北段**。 法定代表人：汪成先，职务，执行董事 委托代理人：陈杲，男，四川明炬律师事务所律师，特别授权。 被告：肖梅，女，1980年12月28日出生，汉族，居民，四川省会东县人，住会东，住会东县）。 委托代理人：肖建军，女，1986年8月1日出生，汉族，住会东，住会东县权。 被告：黄勇，男，1979年8月12日出生，汉族，四川省会东县人，居民，大学文化，现关押于会东县看守所。 第三人：方世明，男，1965年1月出生，汉族，四川省会东县人，教师，大专文化，住会东，住会东县）。 委托代理人：方世红，男，住会东，住会东县iv> 第三人：谢良攀，男，1979年6月12日出生，汉族，四川省会东县人，教师，大学文化，住会东，住会东县庭） 原告牟开成诉被告会东县明阳开发建设有限公司、肖梅、黄勇第三人方世明、谢良攀商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年5月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告牟开成及其委托代理人陈元华,被告会东县明阳开发建设有限公司委托代理人陈杲、肖梅委托代理人肖建军、黄勇及第三人方世明委托代理人方世红到庭参加了诉讼。第三人谢良攀经本院依法传唤，期满未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告牟开成向本院提出诉讼请求：1、依法判决原告与被告会东县明阳开发建设有限公司房屋买卖合同成立有效，确认原告2014年4月16日与被告签订的位于鲹鱼人家小区商业住宅6幢1单元5楼3号110.54平方米住房物权归属原告人。2、判决被告按法定程序向当地商品房交易监管机关办理房屋手续给原告。3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2011年9月19日，被告肖梅、黄勇与被告会东县明阳开发建设有限公司签订“土地开发协议”。2011年9月3日由被告肖梅与原告签订“入股投资合作协议”由原告投入股金826000元，由二被告用于鲹鱼人家商品房修建使用。2013年10月30日，原告与被告黄勇、股东方世明签订协议退还原告牟开成的股份826000元。支付方法：黄勇用鲹鱼人家的商品房7幢2单元5楼1号房以物抵债给原告，定价359680元。在2013年11月19日第三人谢良攀用鲹鱼人家的住房6幢1单元5楼3号与被告抵给原告牟开成的鲹鱼人家住房7幢2单元5楼1号房屋互换，互换时由原告补了36000元给谢良攀。被告会东县明阳开发建设有限公司经被告黄勇经办，给原告签订了商品房买卖合同及商品房买卖合同补充协议。确认原告购买了鲹鱼人家住房6幢1单元5楼3号。合同中明确付款方式为一次性付款399608元。2015年9月21日，被告明阳开发建设有限公司将鲹鱼人家住房6幢1单元5楼3号房的钥匙交给原告装修后并居住至今。所互换给谢良攀的7幢2单元5楼1号房已经由被告明阳公司卖给郑乾坤装修使用。原告与被告建立买卖关系后，曾多次要求被告给原告办理房屋销售签证备案手续，办理房产证。被告以房款399608元未收到为由拒绝办理。并诉称原告侵占了其房屋，让原告搬离。原告已用退股股金抵房款给付被告履行了购房人的义务，但被告不履行售房方应尽义务，不按法定正常程序销售备案登记、办理房屋产权证严重侵犯了原告的权益。原告为了维护自己的合法权益特诉至法院，请求人民法院依法判决。 被告会东县明阳开发建设有限公司辩称，6幢1单元5楼3号的产权是明阳公司的房产，不是黄勇的。被告没有与原告签订房屋买卖合同，牟开成也未向明阳公司支付购房款。7幢2单元5楼1号也由被告卖给了郑乾坤并办理了手续。被答辩人出于合同的相对性与肖梅、黄勇签订的协议对明阳公司不产生法律效力。 被告肖梅的代理人肖建军辩称，我没有参与他们的房屋买卖和转账，也没有参与他们交换房屋及股份转账。原告牟开成投资826000元在肖梅名下，由肖梅投到明阳公司是事实。原告诉称以股金折价购买鲹鱼人家7幢2单元5楼1号的事实肖梅未参与也不清楚此事。后与谢良攀交换房屋肖梅也不知情，本案与肖梅无关。 被告黄勇辩称：我以妻子肖梅的名义在明阳公司入股投资，占明阳公司总股份的40%，牟开成向我入股了826000元占了我股金的3.5%（总股数200股占7股），牟开成交将股份卖给我们，因为我们也没有钱，黄勇、方世明、董应金、刘金兰四人共同购买牟开成和谢良攀的股份，在收购的过程中达成一致意见。支付牟开成现金70余万元，剩余的股金将6幢1单元5楼3号和7幢2单元5楼1号这两套房子抵给牟开成和谢良攀，他们一人一套，充抵没有退足的股金。其中7幢2单元5楼1号房由明阳公司出售，售得房款付现给谢良攀，谢良攀的股金就全部付清了；因为肖梅占明阳公司股份的40%，所以就由我和廖明阳管理明阳公司。将房子抵给牟开成是我和廖明阳都同意并在财务会计单据上签了字的，只是没有具体确定是那一套。因廖明阳和汪红秀之间意见不统一就一直未与肖梅结算，导致问题没有解决。现在6幢1单元5楼3号房应该给牟开成，房款应用肖梅的股份与明阳公司结算，我同意原告的第1、第2项诉讼请求。 第三人方世明述称：协议签定是黄勇和我签的，但实际是4个股东收购的（黄勇、方世明、董应金、王贵才），收购的原告股份尾款用鲹鱼河人家7幢2单元5楼1号房抵付，此尾款按各自比例已交给黄勇、肖梅，之后发生的一切事情我不知情。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告出示证据1，商品房买卖合同和补充协议一份（核对原件后收取复印件），拟证明原告使用的6幢1单元5楼3号是经公司卖给原告的。被告黄勇无异议，被告肖梅不发表质证意见，第三人方世明不发表质证意见。被告明阳公司对其真实性无异议，但是认为该合同并未实际履行，原告从未向被告支付过购房款，房屋也未登记备案。经审核，此商品房销售合同与补充协议上的公章是明阳公司的和合同专用章，被告明阳公司对其真实性也未提出异议，本院对此证据予以采信。 原告出示证据2，领取6幢1单元503号钥匙押金条一张、明阳公司房款催收通知1份，拟证明明阳公司确认房屋买卖合同的事实及原告领取6幢1单元503号房门钥匙的事实。被告黄勇、肖梅无异议，第三人方世明无异议，被告明阳公司对押金条无异议，对房款催收通知真实性、合法性、关联性无异议，认为证明了被告明阳公司一直在向原告催收房款。经审核，对双方当事人均无异议的证据领取6幢1单元503号钥匙押金条一张，本院予以采信，对明阳公司房款催收通知1份因与本案无关，本院不予以认定。 原告出示证据3，2011年9月19日肖梅与明阳公司签订土地联合开发协议和入股协议各一份，拟证明肖梅与明阳公司联合开发房地产的事实。被告黄勇、肖梅及第三人方世明均无异议，被告明阳公司对土地联合开发协议的真实性、合法性、关联性均无异议，但认为该协议不能证明肖梅是显性股东，入股协议与本案无关。经审核，被告明阳公司的异议理由成立，入股协议与本案无关，本院对该证据不予以认定。 原告出示证据4、牟开成与黄勇方世明签订的退股协议、牟开成与谢良攀签订换房协议各一份，拟证明牟开成的7股以每股5000元的价格出售给黄勇，及与谢良攀换房的事实。被告黄勇对此无异议，被告肖梅不发表质证意见，第三人黄勇无异议，被告明阳公司对真实性、关联性有异议，认为真实性无法确定，与本案无关。经审核，被告明阳公司的异议理由成立，本院对该证据不予以认定。 原告出示证据4、收条2张、转款凭证2张，金额共计831000元，拟证明原告向黄勇入股的事实。被告黄勇、肖梅，第三人方世明对此均无异议，被告明阳公司对真实性、关联性有异议，认为真实性无法确定，与本案无关。经审核，此证据本案不具有关联性，本院对该证据不予以认定。 被告明阳公司、黄勇、肖梅，第三人方世明均无证据向本院提供。 经本院审理查明认定事实如下，2014年4月16日，给原告与被告会东县明阳开发建设有限公司签订了《商品房买卖合同》。合同的出卖人会东县明阳开发建设有限公司，买受人为牟开成，地名核准名称为鲹鱼人家，合同约定将商品房6幢第5层1单元3号住宅以399608元出售给原告，付款方式为一次性付款，商品房的交付时间为2015年6月3日，合同第二十条“产权登记（二）转移登记‘1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第⑵种方式处理：……⑵买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记……2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起730日内取得房屋所有权证书的……买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内由出卖人支付’”。同时签订了《商品房买卖合同》补充协议，其中“第一条付款方式及期限的补充：买受人按下列第①种方式向出卖人按期支付房价款，房价款总额人民币399608元，大写：人民币叁拾玖万玖千陆佰零捌元整，其余总房价款于本协议签订后七日内全部付清”。2015年9月21日，原告到会东县华谊装饰部交环境卫生押金200元后，领取了6幢第5层1单元3号房门钥匙，后装修入住至今。现原告向会东县人民法院提起诉讼，请求法院判决1、原、被告间签订的《商品房买卖合同》成立有效，确认位于鲹鱼人家住宅6幢1单元5楼3号110.54平方米的住房物权归原告。2、被告依合同约定按法定程序为原告办理相关房屋手续。3、本案诉讼费由被告承担。 本院认为，原、被告本着平等自愿的原则签订了《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同》补充协议，庭审中双方当事人对此均无异议，本院予以确认。合同成立后，依照合同法的相关规定，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下： 一、原告牟开成与被告会东县明阳开发建设有限公司签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同》补充协议成立、有效。 二、被告会东县明阳开发建设有限公司于本判决生效之日起三十日内按照合同约定为原告办理房屋所有权证书。 三、被告肖梅、黄勇，第三人方世明、谢良攀不承担责任。 本案案件受理费7294元，由被告会东县明阳开发建设有限公司负担5000.00元，原告牟开成负担2294.00元。（此款已由原告垫交被告在履行上述义务时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审 判 长  罗德芬 审 判 员  余发云 人民陪审员  刘纳友 二〇一八年七月二十六日 书 记 员  张 林 附：本判决主要适用的法律条款 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。