wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0812执恢123号申请执行人：王军，男，汉族，1972年7月16日生，无业，住淮安市涟水县。被执行人：石丽君，女，汉族，1975年4月8日生，住淮安市清浦区。被执行人：李久义，男，汉族，1968年3月2日出生，住淮安市清浦区。关于王军与石丽君、李久义民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）浦民初字第00424号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复���制执行，本院于2017年5月2日立案受理。在执行过程中，申请执行人自愿向法院撤回对（2015）浦民初字第00424号民事调解书的执行申请。本院认为，在执行程序中，申请执行人是依据生效法律文书享有民事权利的当事人，有权行使处分权撤回申请。申请执行人撤回执行申请符合法律规定，本案依法可裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2015）浦民初字第00424号民事调解书的执行。终结执行后，当事人在法律规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚向东审判员  王琍琍审判员  刘卫花二〇一八年七月十八日书记员  李 磊
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0812执2011号之一申请执行人:郝钧，男，1963年3月5日生，汉族，淮安市清江浦区室。被执行人：李树强，男，1968年5月7日生，汉族，淮安市清江浦区室。关于郝钧申请执行李树强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0802民初473号民事判决书已经发生法律效力。依该判决，李树强应偿还郝钧借款本金38400元、利息9216元，案件受理费1045元，公告费600元。判决生效后，被执行人李树强未自动履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2017年5月27日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书，责令被执行人报告财产。2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。3、该案在执行过程中，本院通过网络查询系统方式对被执行人的存款、车辆、不动产等财产情况进行了查询，轮候查封了被执行人所有的位淮海东路××室室房屋，因该房屋首轮查封系淮阴区法院，且本案权利人非该房屋的抵押权人，故本案暂无法处置上述房屋。此外，未发现被执行人有其他可供执行的存款、车辆、房产等财产。4、执行中，本院清江浦区××号××室室调查，未发现被执行人下落。到长东街道工农兵社区了解情况，社区工作人员称不知道李树强这个人，也不了解其财产情况。5、根据申请人提供的线索，本院电话联系淮阴区码头中学，该学校工作人员称李树强长期没来上班，学校也不知道他的下落。6、本院向申请执行人告知执行情况，并说明被执行人暂无可供执行财产，本院将终结执行。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，对本院的执行情况无异议，同意该案终结执行。本次执行到位标的款0元，尚未到位标的款为49206元。本院认为，按照生效法律文书支付相应款项是被执行人应尽的法定义务，但该款项的实现取决于被执行人是否有履行义务的能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并将其列入失信被执行人名单。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人可供执行财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚向东审判员  刘卫花审判员  王琍琍二〇一八年七月十一日书记员  赵正阁
河南省栾川县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0324执951号之一申请执行人齐恒才，男，汉族，1973年11月26日出生，住河南省栾川县，。被执行人杨保坤，男，汉族，1966年6月7日出生，住河南省栾川县，。申请执行人齐恒才与杨保坤合同纠纷一案，栾川县人民法院（2017）豫0324民初1218号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年11月16日向本院申请执行，要求被执行人杨保坤给付人民币356650元及利息，被执行人依法应承担本案执行费5250元。在执行过程中，1、本院于2017年11月17日向被执行人杨保坤邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院分别于2017年11月16日、2017年12月20日、2018年3月14日、2018年4月18日通过全国网络查控系统查询了被执行人杨保坤名下的银行存款信息，发现杨保坤在各银行共有存款30909.55元，本院已扣划19201.44元。下余11708.11已冻结，申请执行人要求暂不扣划。3、本院分别于2018年6月26日通过传统查控查询了被执行人杨保坤名下的车辆、房产、证券、工商登记信息，发现被执行人杨保坤名下有位于洛阳市洛龙区太康路26号院6幢2602的房产一套，因该房产已抵押给浦发银行，且已被其他案件查封，轮候查封无实际价值，申请执行人同意本院不予查封。另查明被执行人杨保坤名下有车牌号为豫Ｃ×××××的华泰圣达菲牌汽车一辆，因被执行人未实际占有，申请执行人同意暂不查封。此外未发现被执行人名下证券、工商登记信息。4、执行过程中，本院于2018年5月4日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院于2018年7月30日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索和被执行人下落。申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索和被执行人下落，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人齐恒才释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定书送达后立即生效。审判员  原宏敏二〇一八年七月三十日书记员  牛新愿
四川省攀枝花市东区人民法院民 事 判 决 书(2018)川0402民初1785号原告：杨孝江，男，汉族，生于1972年12月1日，住攀枝花市仁和区。原告：宋明清，女，汉族，生于1974年2月13日，四川省东区居民，住攀枝花市仁和区。被告：刘雪梅，女，汉族，生于1975年4月28日，四川省攀枝花市西区居民。原告杨孝江、宋明清与被告刘雪梅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序，在本院公开开庭进行了审理。原告杨孝江、宋明清到庭参加诉讼。被告刘雪梅经传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告杨孝江、宋明清安向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付房款30万元，并支付违约金64000元（按房屋成交价32万元*20%）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月16日，原告将房屋卖给被告，被告承诺在2017年11月16日将房款320000元支付给原告。但现原告多次找被告索要，被告仍不予支付，无奈之下诉至法院，提出上述诉讼请求。原告杨孝江、宋明清围绕诉讼请求提交了《存量房屋买卖合同》《欠条》《不动产登记证书》以及定金契约、过户费发票、证人骆某出具的《情况说明》等书证，以证明其主张。其中《欠条》载明：今欠到杨孝江销售房款叁拾万元整，此款由银行贷款转账到杨孝江账户，转款到账后此欠条作废。欠款人：刘雪梅，2017年10月16日“。被告刘雪梅未予答辩与未提交证据。以上证据，经审查，其内容真实、来源合法、与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据原告杨孝江、宋明清的陈述和审查确认的证据，本院确认以下事实：经骆某介绍，2017年9月14日，在攀枝花市政务中心房地产交易中心，杨孝江、宋明清与刘雪梅签订了《存量房屋买卖合同》一份。该合同约定，杨孝江、宋明清将位于攀枝花市东区刘雪梅，成交价320000元（建筑面积117.14平方米）。同时，约定由被告刘雪梅于2017年9月30日前向银行办理贷款，房款为银行约定时间交付杨孝江、宋明清；杨孝江、宋明清与刘雪梅于2017年9月14日前到房管部门办理该房屋产权交易过户手续。2017年10月16日，杨孝江、宋明清将房屋登记过户与刘雪梅，刘雪梅并取得攀枝花市东区临江路住宅的单独所有权利。后刘雪梅未向杨孝江、宋明清支付房款，杨孝江、宋明清遂起诉来院，提出如上诉求。同时查明，攀枝花市东区住宅过户登记到刘雪梅名下后，住宅地址变更为攀枝花市东区湖滨路（登记编号为川20**攀枝花市不动产权第XXXX号）。另，杨孝江、宋明清通过骆某收取刘雪梅购房定金款5000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，当事人双方签订的《存量房屋买卖合同》约定内容没有法律规定的无效法定情形，应依法成立，系有效合同，在当事人双方未协商一致解除合同的情况下，当事人双方应当按照合同约定履行。杨孝江、宋明清按照合同约定将房屋登记过户与刘雪梅，而刘雪梅却未履行支付房款的义务，有违诚信，应当承担付房款义务和违约责任。杨孝江、宋明清要求刘雪梅支付房款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；刘雪梅已支付定金5000元，应在房款中冲抵。杨孝江、宋明清提出支付违约金64000元的诉讼请求，由于双方对违约金约定不明，本院结合刘雪梅违约情况及案件实际情况，确认按房款10%计算违约金，即30000元予以支持。被告刘雪梅经传唤未到庭参与诉讼，视为放弃质证、认证和答辩的权利，其不利后果由刘雪梅自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、限刘雪梅于本判决生效之日起七日内一次性支付杨孝江、宋明清购房款295000元，并向杨孝江、宋明清支付违约金30000元，合计325000元；二、驳回杨孝江、宋明清提出的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6760元，减半收取3380元，由刘雪梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。审判员 戴 军二〇一八年七月二十五日书记员 何雅婷
湖北省赤壁市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂1281执1300号申请执行人:田歆瑶，女，2013年1月7日生，住赤壁市。被执行人:田杰，男，1983年9月28日生，住赤壁市。本院在执行申请执行人田歆瑶与被执行人田杰抚养费纠纷（2017）鄂1281民初1838号民事判决书一案中，被执行人田杰于2018年6月27日已自动履行完毕。依照>第二百五十七条第（六）项《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第108条（1）项的规定，裁定如下：终结（2017）鄂1281民初字第1838号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力执行员  魏来二〇一八年七月十三日书记员  李峥
江苏省淮安经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0891��183号申请执行人:陈效安，男，1974年1月16日生，汉族，住淮安经济技术开发区。被执行人:董芹，女，1986年5月27日生，汉族，住淮安市洪泽县。申请执行人陈效安与被执行人董芹民间借贷纠纷一案，本院（2017）苏0891民初2887号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，董芹应于判决生效后十日内归还陈效安借款1000元。案件受理费25元，由董芹负担。根据申请执行人的申请，本院于2018年1月25日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、已向被执行人发出执行通知书、“黑名单”告知书及财产申报令等，责令被执行人��期履行生效法律文书确定的义务并限期申报财产，但被执行人未在规定期限内申报财产。2、经财产调查，被执行人名下无不动产、车辆、工商登记信息，无银行存款，暂无其他可供执行的财产。经执行人员查找，未能找到被执行人。3、已将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单，并发布了限制高消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求申请执行人限期提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，申请执行人未在规定期限内对本院的执行情况提出异议，也未在规定期限内提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于���执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等，责令被执行人限期履行并申报财产。本院已穷尽财产调查措施，暂无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结江苏省淮安经济技术开发区人民法院（2017）苏0891民初2887号民事判决书的本次执行程序。申请执行人依法可要求被执行人继续履行债务，被执行人依法负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  徐 蓉审 判 员  周 丰助理审判员  范家祥二〇一八年七月二十四日书 记 员  段俊逸
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0122执947号申请人：大连铸临管道工程有限公司。住所地：大连市金州区向应镇小李屯村。被执行人：山东四方安装工程有限公司。住所地：山东省泰安市肥城市泰东路841号。河南省郑州市中牟县人民法院于2017年6月29号作出的（2016）豫0122民再1号民事判决书已经发生法律效力，该判决判令被执行人同意给付申请人借款3107110元及利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2018年6月4日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人价值3107110元的财产。二、查封动产期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李运兴二〇一八年七月十六日书记员  王冬勇
四川省达州市达川区人民法院民 事 判 决 书(2018)川1703民初1042号原告:郑某，男，汉族，生于1970年10月25日，住四川省达州市达川区。原告：谭某，女，汉族，生于1969年4月13日，住四川省达州市达川区。委托诉讼代理人（特别授权）：胡明海，四川法之缘律师事务所律师。被告：杜某，男，汉族，生于1974年11月25日，住四川省达州市达川区。被告：陈某，女，汉族，生于1979年3月1日，住四川省达州市达川区。原告郑某、谭某与被告杜某、陈某民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月22日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年7月31日公开开庭进行了审理。原告郑某、谭某及其委托诉讼代理人胡明海到庭参加了诉讼，被告杜某、陈某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告郑某、谭某向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还二原告借款120000元；2.判令二被告承担资金占用利息（按年利率6%从2018年3月21日起诉之日起计算至此款付清时止）；3.二被告承担本案的诉讼费。事实和理由：二被告于2012年1月在二原告处借款88000元，于2015年3月12日原告郑云找到二被告催收借款发生纠纷，达州市公安局通川区分局朝阳派出所接处警，要求双方协商，当日二被告通过与原告算账后，以本金88000元，利率为月息1%，结息后重新向二原告书立了借条，其内容：“借条，今借到郑某、谭某现金120000元正，大写：壹拾贰万圆整，借款人：杜某、陈某，2015年3月12日”，且二被告还书立了一份还款保证书，其内容：“本人杜某承诺向郑某每月支付现金5000元正，大写：伍仟圆整，直到还清郑某的债务120000元正为止，从2015年4月份开始，中途不能停。承诺人：杜某、陈某”。后二被告并没有履行还款义务，外出务工，无法联系。原告至今收款未果，故起诉来法院，要求判准原告的诉讼请求。被告杜某、陈某未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：二被告于2012年1月在二原告处借款88000元，2015年3月12日原告郑某找到二被告催收借款发生纠纷，达州市公安局通川区分局朝阳派出所接处警，要求双方协商，当日二被告通过与原告算账，以本金88000元，利率为月息1%，结算利息后转入本金，二被告重新向二原告书立了借条，其内容：“借条，今借到郑某、谭某现金120000元正，大写：壹拾贰万圆整，借款人：杜某、陈某，2015年3月12日”，并且二被告还向二原告书立了一份还款保证书，其内容：“本人杜某承诺向郑某每月支付现金5000元正，大写：伍仟元圆整，直到还清郑某的债务120000元正为止，从2015年4月份开始，中途不能停。承诺人：杜某、陈某”，之后二被告并没有向二原告履行还款义务。二原告至今收款未果，故起诉来法院，要求判准原告的诉讼请求。上述事实，有原、被告的身份证明、有《借条及还款保证书》复印件一份、有达州市公安局通川区分局朝阳派出所接（报）处警登记表一份、有达州市达川区河市镇长西村村民委员会的证明一份等证据在卷佐证，足以认定。本院认为,原、被告双方借款合同关系成立，依法受法律保护，原告要求被告偿还借款本金120000元和相应的利息，本院依法予以支持。因原、被告未约定借款期间内的利息及逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问的规定》第二十九条第二款第（二）项规定，当事人既未约定借款期间内利率的，也未约定逾期利率的，原告主张逾期还款的利息按年利率6%计算利息，人民法院应予以支持的规定，本案宜按年利率6%计息。关于利息起算时间，二原告主张从其起诉之日起计算利息，符合相关法律规定，本院予以支持。综上所述，二原告要求二被告偿还借款本金120000元和相应的利息诉讼请求，因证据充分，合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杜某、陈某于本判决生效后十日内偿还原告郑某、谭某借款本金120000元及利息（按本金120000元从2018年3月21日起以年利率6%计算至付清时止）如未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由被告杜某、陈某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的义务人财产所在地人民法院申请执行审 判 长 游    晓    斌人民陪审员 胡国林人民陪审员李三玉二〇一八年七月三十一日书 记 员 文    艳    丽
陕西省志丹县人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0625执221号申请执行人：张某某，男，汉族，1982年7月27日出生，住延安市宝塔区。委托代理人：王某甲，男。被执行人：某某公司。法定代表人:王某乙，系该公司负责人。本院在执行申请执行人张某某与被执行人某某公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人于2018年5月24日书面向人民法院申请撤销本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2018)陕0625执221号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  米晓梅审判员  党飞雄审判员  乔冬梅二〇一八年七月四日书记员  樊 峰
福建省莆田市涵江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）闽0303执130号之一申请执行人：中国银行股份有限公司涵江支行，住所地福建省莆田市涵江区涵华西路25号，组织机构代码证代码85546186-5。法定代表人：吴俊贤，该行行长。委托代理人：黄国明，男，汉族，1965年12月4日出生，住福建省莆田市涵江区。被执行人：余金付，男，汉族，1972年9月12日出生，住福建省莆田市秀屿区。被执行人：黄梅香，女，汉族，1978年7月12日出生，住福建省莆田市秀屿区。本院在执行中国银行股份有限公司涵江支行与余金付、黄梅香信用卡纠纷一案中，依据莆田市涵江区人民法院（2017）闽0303民初2592号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人向申请执行人归还借款59986.91元及利息，但被执行人未按执行通知履行义务。2018年1月至7月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、有价证券等财产情况进行详细查询。经查，被执行人余金付有坐落莆田市荔城区房产一处，上述房产已被莆田市秀屿区人民法院、莆田市荔城区人民法院查封。2018年2月28日，本院作出（2018）闽0303执130号执行裁定，轮候查封被执行人的上述房产。2018年3月23日，本院向莆田市荔城区人民法院申请参与对被执行人房产拍卖款的分配。除上述财产外，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结莆田市涵江区人民法院（2017）闽0303民初2592号民事判决的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈天雨执行员  陈廷赟执行员  吴元阳二〇一八年七月二日书记员  方 丹
河北省邢台县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0521执208号之一申请执行人:杨建亮，男，1980年出生，汉族，现住邢台县。被执行人：刘明贵，男，1963年出生，汉族，现住邢台市。被执行人：邢台明贵矿山工程有限公司，住所地邢台县太子井东牛峪村。法定代表人：刘明贵，该公司董事长。本院在执行申请执行人杨建亮与刘明贵、邢台明贵矿山工程有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人杨建亮向法院撤回对被执行人刘明贵、邢台明贵矿山工程有限公司强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2018）冀0521执208号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张辛庭审 判 员 吴银梁审 判 员 徐延革二〇一八年七月十二日法官助理 宋立敏书 记 员 刘丽芬
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0812执2702号之一申请执行人垫富宝投资有限公司,住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人耿君彩，该公司总经理。被执行人张振银,男,汉族,1954年10月27日出生，无业，住淮安市清江浦区。被执行人淮安市宏驰化学危货运输有限公司,住所地江苏省淮安市清江浦工业园���朝阳路106号。法定代表人杨洪仁，该公司总经理。垫富宝投资有限公司与张振银、淮安市宏驰化学危货运输有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）苏0811民初3828号民事判决书已经发生法律效力。依该判决，被执行人张振银应于判决发生法律效力之日起5日内向垫富宝投资有限公司支付垫付款37999.78元及迟延履行违约金(该违约金以37999.78元为基数，自2016年5月9日起，按月息2%标准计算至实际给付之日止)，被执行人淮安市宏驰化学危货运输有限公司对上述所确定的债务在3万元范围内承担连带清偿责任。两被执行人并承担诉讼费用1168元。判决生效后，被执行人未自动履行，申请执行人依法向本院申请强制执行，本院于2017年7月25日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。因被执行人不在判决确定的地址被退回，经本院上门查找，也未发现被执行人。2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，对被执行人的银行帐户进行冻结，并已扣划被执行人张振银7390元，执行淮安市宏驰化学危货运输有限公司8000元，其余帐户余额不足以执行；对被执行人淮安市宏驰化学危货运输有限公司名下车牌号为苏Ｈ×××××的车辆进行轮候查封，至今未扣押到位，暂无法处理；对被执行人张振银���有的位于淮安市××小区××楼××室予以查封，因本案标的较小，暂不宜处置。未发现被执行人其他可供执行财产。4、本院向申请执行人通报本案的执行情况和财产调查情况，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产线索。本院并告知该案拟将终结本次执行程序，待发现可供执行财产后再恢复执行。本次执行实现债权15000元，尚未实现的债权为24167.78元。本院认为，履行生效法律文书确定的义务是被执行人应尽的法定义务，但权利的实现取决于被执行人是否有履行义务的能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并将其列入失信被执行人名单。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。该案自立案之日起已超过三个月，符合本次执行程序终结条件。本院已向申请执行人通报案件的执行情况和财产调查情况，并告知本院拟将终结该案本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任玉虹审判员  商东雷审判员  刘卫花二〇一八年七月五日书记员  石 悦
河北省承德市双滦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0803执320号之一申请执行人：尚秀敏，女，1970年3月27日出生，汉族，住承德市双滦区。被执行人：卢烨，女，1986年9月4日出生，汉族，住承德市双滦区。被执行人：于淑丽（卢烨之母），女，1962年8月27日出生，汉族，住址同上。申请执行人尚秀敏与被执行人卢烨、于淑丽借款合同纠纷一案，承德市双滦区人民法院作出的（2014）双滦民初字第532号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2018年3月19日立案执行。本案执行过程中，被执行人已自动履行完毕，本案应予结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：承德市双滦区人民法院（2014）双滦民初字第532号民事判决书内容已全部执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王世伟二〇一八年七月二十日书记员  王 伟
四川省富顺县人民法院民 事 判 决 书(2018)川0322民初2069号原告：方莉，女，1973年7月18日出生，汉族，居民，住成都市新都区。委托诉讼代理人：何正义，四川开山律师事务所律师。被告：成都九家装饰工程设计有限公司，住成都市金牛区蜀汉路235号元亨商贸楼2楼。法定代表人：周德英，经理。被告：蒋香华，女，1982年12月12日出生，汉族，居民，住成都市青羊区。被告：周德英，女，1956年3月17日出生，汉族，居民，住四川省广安市广安区。原告方莉与被告成都九家装饰工程设计有限公司、蒋香华、周德英装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年06月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方莉及委托代理人何正义到庭参加诉讼，被告成都九家装饰工程设计有限公司、蒋香华、周德英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告方莉向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告成都九家装饰工程设计有限公司签订的《成都市家庭装饰装修工程施工合同》；2.要求判令被告成都九家装饰工程设计有限公司退还原告装修款8000元并向原告承担违约金20000元；3.判令被告蒋香华、周德英对被告成都九家装饰工程设计有限公司的上述债务承担连带责任。事实和理由：原告与被告成都九家装饰工程设计有限公司于2017年5月20日签订《成都市家庭装饰装修工程施工合同》，约定由被告成都九家装饰工程设计有限公司负责对原告所有的位于富顺县房屋进行装饰装修，工程总价为100000元，违约方向对方承担工程造价20%的违约金。合同签订后，原告向被告成都九家装饰工程设计有限公司支付了定金、装修款共计8000元，但被告成都九家装饰工程设计有限公司至今未对原告所有上述房屋进行装修，双方的合同已无法继续履行。现原告要求解除双方签订的《成都市家庭装饰装修工程施工合同》，并要求被告成都九家装饰工程设计有限公司退还原告已交纳的定金及装修款，且按合同约定承担违约金20000元。由于被告蒋香华、周德英是该公司的股东，且多次用个人账户收取公司的装修款，其个人财产与公司财产存在混同的情形，故应与被告成都九家装饰工程设计有限公司承担连带付款责任。被告成都九家装饰工程设计有限公司、蒋香华、周德英未提出答辩意见。本案经审理，认定事实如下：原告与被告成都九家装饰工程设计有限公司于2017年5月20日签订《成都市家庭装饰装修工程施工合同》，约定由被告成都九家装饰工程设计有限公司负责对原告所有的位于富顺县房屋进行装饰装修，工程总价为100000元，工期为80天。若合同履行过程中，一方存在违约行为，应向对方承担工程造价20%的违约金。合同签订后，原告方向被告成都九家装饰工程设计有限公司支付了定金、装修款共计8000元，但被告成都九家装饰工程设计有限公司至今未对原告所有上述房屋进行装修。以上事实依据原告方莉当庭提交的《成都市家庭装饰装修工程施工合同》和原告交款时被告成都九家装饰工程设计有限公司向其出具的《收据》足以认定。本院认为，三被告经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，自行承担不答辩、不举证质证的不利法律后果。原告提交的《成都市家庭装饰装修工程施工合同》、《收据》等证据能够证明原告与被告成都九家装饰工程设计有限公司签订《成都市家庭装饰装修工程施工合同》且原告已交纳装修款及定金8000元的事实，故原告与被告成都九家装饰工程设计有限公司之间的装饰装修合同关系成立且合法有效，应受法律的保护。原告已于合同签订当日向被告成都九家装饰工程设计有限公司支付了定金和部分装修款，但被告成都九家装饰工程设计有限公司至今未按合同约定履行装饰装修义务，属于《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的“以自己的行为表明不履行主要债务”的情形，原告与被告成都九家装饰工程设计有限公司签订的《成都市家庭装饰装修工程施工合同》已达法定解除的条件。现原告要求解除合同，本院应予支持。由于被告成都九家装饰工程设计有限公司未按合同约定履行装饰装修义务，已构成违约，故合同解除后，被告成都九家装饰工程设计有限公司应当退还原告已交纳的定金和装修款，并按合同约定承担违约责任。原告要求被告成都九家装饰工程设计有限公司退还定金、装修款共计8000元及承担违约金20000元的诉讼请求符合法律规定及双方合同约定，本院予以支持。原告要求被告蒋香华、周德英对成都九家装饰工程设计有限公司的上述债务承担连带责任，但根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，由于原告并未举证证明被告蒋香华、周德英系成都九家装饰工程设计有限公司股东，且成都九家装饰工程设计有限公司也并非为一人公司，故原告要求被告蒋香华、周德英对成都九家装饰工程设计有限公司的上述债务承担连带责任的诉讼主张无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告方莉与被告成都九家装饰工程设计有限公司于2017年5月20日签订的《成都市家庭装饰装修工程施工合同》；二、被告成都九家装饰工程设计有限公司在本判决生效后十日内向原告方莉退还已交纳的定金、装修款8000元，并承担违约金20000元；三、驳回原告方莉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为250元，由被告成都九家装饰工程设计有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审判员 余 华二〇一八年七月二十三日书记员 郭万羽附件：法律条文1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：一、因不可抗力致使不能实现合同目的；二、在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；三、当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；四、当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；五、法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。2.《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省珙县人民法院民 事 判 决 书(2018)川1526民初607号原告:李开成，男，1944年4月12日出生，汉族，住四川省珙县。委托诉讼代理人：黎明，四川协州律师事务所律师。被告：李大付，女，1963年5月16日出生，汉族，住四川省长宁县。被告：李大贵，女，1966年9月21日出生，汉族，住四川省长宁县。被告：李大云，男，1966年9月4日出生，汉族，住四川省珙县。被告：李大华，男，1969年9月22日出生，汉族，住四川省珙县。被告：李大春，男，1972年11月5日出生，汉族，住四川省珙县。委托诉讼代理人：杨仁会，女1972年7月28日出生，汉族，住四川省珙县。被告：李大志，男，1977年8月3日出生，汉族，住四川省珙县。原告李开成与被告李大付、李大贵、李大华、李大云、李大志、李大春赡养纠纷一案，本院于2018年5月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李开成及其委托诉讼代理人黎明，被告李大付、李大云、李大华、李大志及李大春的委托诉讼代理人杨仁会到庭参加诉讼，被告李大贵经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李开成向本院提出诉讼请求：1、被告每人每月支付原告赡养费100元；2、医疗费据实分摊。事实和理由：××××年原告与石元贵结婚，婚后生育子女六人，分别是李大付、李大贵、李大华、李大云、李大志、李大春，其中婚生女李大付现居住在长宁县，李大贵居住在长宁县，其余四子均居住在珙县。现在原告老了，生活无着落，长期生病，无依无靠，子女六人拒不履行赡养义务。现依据《中华人民共和国民法通则》等相关法律法规依法起诉至贵院，请求人民法院判如原告所请。被告李大付辩称，按农村习惯，女儿是不承担责任的。被告李大贵未出庭未答辩。被告李大云辩称，对每人每月支付原告生活费100元和医疗费平摊，我没有意见。被告李大华辩称，我对每人每月支付原告生活费100元没有意见，对医疗费平摊有意见。被告李大春辩称，我对每人每月支付原告生活费100元没有意见，对医疗费平摊有意见。被告李大志辩称，我对每人每月支付原告生活费100元没有意见，对医疗费平摊有意见。审理查明，原告李开成（男，现年74岁）与石元贵（女，现年74岁，已瘫痪）系夫妻关系，婚后生育子女六人，分别是女儿李大付和李大贵，儿子李大云、李大华、李大春和李大志，子女均已成年，其中女儿李大付、李大贵已经外出结婚后居住在宜宾市长宁县。原告李开成与石元贵现单独居住生活，2017年12月石元贵因病瘫痪至今，瘫痪后，儿子李大云、李大华、李大春的妻子协助轮流护理。石元贵生病住院期间，儿子李大云、李大华、李大春和李大志各出了1000元的医疗费；平常的时候，儿子李大云、李大华、李大春和李大志或者其子女均给付了部分零用钱给父母李开成与石元贵。另查，六年前，原告李开成与石元贵居住生活在儿子李大云家，帮李大云干活，其他弟兄对此有意见。另外，李开成与石元贵把自己的责任田拿给李大云修建房屋，其他弟兄也不满意。由于上述等等原因，在赡养父母的问题上发生分歧意见，经村社多次调解，仍为落实赡养责任。本案在审理中，原告李开成与石元贵明确表示不要求女儿李大付和李大贵承担赡养义务。上述事实，有一种证据证实：1、当事人的陈述。2、身份证复印件。3、村委会的证明，调解协议。本院认为，被告李大付、李大贵、李大云、李大华、李大春、李大志系原告李开成的子女，《婚姻法》第二十一条规定：“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务”、“子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或者生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。”本案原告现已满七十四岁，已丧失了劳动能力。虽然被告以前或多或少给付了原告一定的费用，但现不能保障原告的基本生活。因此，被告李大付、李大贵、李大云、李大华、李大春、李大志作为子女，应尽赡养扶助原告的义务。庭审中，原告明确表示不要求被告李大付、李大贵承担赡养义务，是对自己权利的处分且不违反法律的规定，本院予以确认。原告诉请被告每人每月给付生活费100元和医疗费由四个儿子均摊的请求，既未超过农村的生活标准，也尊重了农村赡养老人的习惯做法，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告李大云、李大华、李大春、李大志于本判决生效之月起，每人每月给付原告李开成赡养费人民币100元。二、原告李开成的医疗费，凭医疗费票据由被告李大云、李大华、李大春和李大志平均承担。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告李大云、李大华、李大春、李大志各承担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审 判 长  袁德金人民陪审员  熊文菊人民陪审员  肖元忠二〇一八年七月四日书 记 员  李玉兰
四川省高县人民法院民 事 判 决 书(2018)川1525民初736号原告：曹付民，男，1970年11月15日出生，汉族，住四川省高县。委托诉讼代理人：周宗华，高县庆符法律服务所法律工作者。被告：曹付林，男，1969年10月1日出生，汉族，住四川省高县。原告曹付民与被告曹付林公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹付民及其委托诉讼代理人周宗华、被告曹付林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹付民向本院提出诉讼请求：要求曹付林赔偿损失8,600元。事实和理由：曹付民与曹付林系邻居关系。2017年9月，曹付民经政府及土地管理部门批准，在曹付林房前公路下建房。2017年12月，一楼房柱浇筑完工后，曹付林认为曹付民建房遮挡视线，阻止曹付民施工。2018年1月1日，曹付林将其三轮车停放于建材运输必经之路，因运输车辆不能通过致使工人停工半天。报警后，村干部、派出所民警将三轮车抬开后恢复通行。后曹付林用大铁锤将曹付民的两根房柱打坏，恢复原状的材料费、人工费需300元。2018年1月9日下午，曹付民雇请王志强、王宗俊、黄远江三人运输石粉，曹付林再次将三轮车拦于路中。三驾驶员到达后无法通行，要求将三车石粉运回。因工地急用材料，曹付民不同意驾驶员拖走石粉。车辆停放于二夹河边五天，曹付民赔付驾驶员停运损失4，200元。由于工地无材料施工，造成建房工人误工，曹付民给付误工损失690元。2018年1月26日，曹付民再次雇请王志强、王宗俊、黄远江三人运输石粉。曹付民再次将三轮车阻拦，三驾驶员将车辆退回距离现场500米处卸下材料。为此，曹付民停工至4月2日，雇请陈兴人工转运至施工地，支付转运费2,720元，工人误工费690元。曹付林辩称，曹付民称2018年1月1日车辆不能通过不实，双方对造成的损失都有过错，应当按照过错程度承担相应责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月，曹付民经高县人民政府批准，在高县可久镇永安村新村组曹付林房前公路外建房。2018年1月1日，曹付林将其三轮车停放于公共道路，妨碍曹付民建材运输，曹付民报警后，村干部、派出所民警将三轮车抬开后恢复通行，后曹付林将曹付民在建房柱打坏（混凝土脱落、钢筋外露）。2018年1月9日下午，曹付民雇请王志强、王宗俊、黄远江三人运输石粉，曹付林再次以三轮车阻碍通行，致车辆滞留二夹河边五天，曹付民赔付驾驶员车辆停运损失费4，200元。1月13日下午，工地无材料施工，五位工人误工半天。2018年1月26日，曹付民再次雇请上述驾驶员运输石粉。曹付林又以三轮车阻碍通行，三驾驶员回退车辆卸下石粉，曹付民雇请陈兴用三轮车转运至施工地，总量约33吨。庭审中，双方当事人确认施工地至卸货地约100米。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。曹付林在公共道路设置路障、妨碍通行，侵害了曹付民合法权益，依法应承担赔偿损失的民事责任。曹付民请求曹付林赔偿建材转运费、车辆停运损失费、误工费损失，符合法律规定，本院予以支持。曹付林主张的转运费过高，本院根据搬运量、搬运距离及当地普通搬运工工资标准，酌情按40元/吨予以支持；庭审中，双方确认误工时间半天、误工人数5人，本院参照受诉法院地建筑行业工人工资标准，酌情支持350元。曹付民在公路受阻不能正常通行的情况下，未在合理时间采取就地卸货等必要措施防止损害继续扩大，其过错行为导致的扩大损失部分，应自行承担。根据本案实际情况，本院对曹付民主张的三车辆停运损失费酌情支持900元，即按每车辆每天300元、合理停运时间一天予以支持。曹付民主张的房柱维修费，与本案非同一法律关系，对此，曹付民可另案主张权利。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十九条、第二十六条、第八十九条规定，判决如下：曹付林应于本判决生效之日起十日内赔偿曹付民建材转运费、车辆停运损失费、误工费2，570元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，曹付民负担35元，曹付林负担15元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审 判 员 彭德中二〇一八年七月三十一日法官助理 张 君书 记 员 李靖宇
四川省达州市达川区人民法院民 事 判 决 书(2018)川1703民初2322号原告：陶秀，女，汉族，生于1984年1月15日，住达州市通川区。被告：杨易军，男，汉族，生于1986年6月19日，现四川省煤田137地质队工作，住达州市达川区。原告陶秀与被告杨易军民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶秀到庭参加诉讼;被告杨易军经本院合法传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院对其缺席审理。本案现已审理终结。原告陶秀向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款26000元及利息4000元,合计30000元;2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由:2014年12月,债务人杨易军从原告处借走人民币3万元。当时说的只借10天,未写借条。时间过去很久不曾还款,被告于2016年2月7日向原告写下借条一份,现金3万元,并说明2016年4月还款给原告。但被告并未履行他的承诺,原告曾多次电话催促上门和单位讨还,被告于2017年5月26日还款2000元给原告;2017年7月17日再次还款给原告2000元。之后,原告多次电话向被告催促还款，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务及不接听原告电话,其行为严重损害了原告的合法权益。特诉请人民法院判准原告的上述诉讼请求。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据原告的陈述和提交的证据，认定如下事实：原、被告系初中的同学关系。2014年12月,被告以工程资金周转为名从原告处借走人民币3万元,当时,被告说只需借10天,所以未写借条。后因被告未偿还借款,经原告追收,被告于2016年2月7日向原告写下借条一张,载明:“本人杨义军,身份证号,今借到陶秀人民币30000.00元(大写叁万元整),预计还款时间2016年4月。杨义军(签名捺手印),2016年2月7日。”后被告并未履行承诺,原告曾多次电话催促被告,并上被告家门和到被告单位讨还,被告于2017年5月26日还款2000元,2017年7月17日再次还款2000元。之后,原告多次电话向被告催促还款，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务和不接听原告电话。现诉讼来院。上述事实，有原告的陈述,由原告提交的:原、被告的身份信息、2016年2月7日的借条原件一张等证据予以佐证,本院予以确认。本院认为，一、合法的债权受法律保护。原告给被告出借现金3万元,有被告出具的借条原件为证,后被告偿还借款4000元,原告予以承认。现原告要求被告偿还借款2.6万元的请求,本院予以支持。二、被告在借条中没有约定利息,视为在借期内不支付利息,但被告在借条中约定了还款时间为2016年4月。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，即4000元÷(26000元×6%)=2.5年。现原告要求被告支付利息4000元的请求,符合该规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项规定，判决如下:被告杨易军在本判决生效之日起十日内偿还原告陶秀的借款人民币2.6万元,利息0.4万元,合计3万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元,减半收取计275元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审判员  罗小旋二〇一八年七月三十日书记员  郎禾苗
四川省江安县人民法院民 事 判 决 书(2018)川1523民初1016号原告：邓腾霞，女，1982年12月09日出生，汉族，居民，住四川省江安县。委托诉讼代理人：邓贵付（邓腾霞父亲），男，1953年7月19日出生，汉族，居民，住四川省江安县。被告：江安县巨豪房地产开发有限公司，住所：四川省江安县江安镇竹海路东段光明路78号。统一社会信用代码：91511523083377371Q。法定代表人：卢明芳。原告邓腾霞与被告江安县巨豪房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓腾霞委托诉讼代理人邓贵付到庭参加诉讼，被告江安县巨豪房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓腾霞向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即退还原告购房诚意金100000元和从2015年7月1日至退还之日按月利息1%计算的相应利息（从2015年7月1日起算至2018部4月30日止按月利率1%计算利息是34000元）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年01月01日，在江安县巨豪房地产开发有限公司售房部应被告的售房要求签订《【巨豪•西领淯江】商业VIP卡办理确认书》，向被告交纳购房诚意金100000元。原被告双方在《【巨豪•西领淯江】商业VIP卡办理确认书》中约定：“持VIP确认书的客户如未在商业开盘当日购买到满意房源，可以在开盘10工作日后，到巨豪•西领淯江销售中心办理诚意金全额退款手续，诚意金不计任何利息”。可被告收取“诚意金”后却不予开盘售房，为此，原告要求被告退还其所收的购房诚意金，被告未给予退还。2015年12月18日，被告与原告约定“推迟2016年4月还此款利息计算从2015年7月份按月息（壹分计算），如2016年4月未还，利息另行协商计算处理”。2017年7月4日，被告在仍未退还的情况下，向原告出具《说明》，《说明》约定于2017年10月30号前办理退卡手续。以后，原告又多次向被告催收，被告要求原告通过诉讼程序了结，致使原告至今未收到被告退��的购房诚意金。为此，原告为了维护自已的合法权益，特依据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》和相关法律、法规的规定向本院起诉，并提出如上诉求。被告江安县巨豪房地产开发有限公司未作答辩。经审理查明，原告邓腾霞（他人代签）于2015年1月1日与被告江安县巨豪房地产开发有限公司办理【巨豪•西领淯江】商业VIP卡办理确认书，确认书须知中载明“办理购房VIP卡的客户，必须凭本人身份证进行办理，并在巨豪•西领淯江缴款处缴纳十万元购房诚意金，确认书盖章确认后方可生效。持VIP确认书的客户如未在商业开盘当日购买到满意房源，可以在开盘10工作日后，到巨豪•西领淯江销售中心办理诚意金全额退款手续��诚意金不计任何利息”。同日，原告邓腾霞向被告江安县巨豪房地产开发有限公司交纳100000元诚意金。2015年1月4日，确认书加盖被告江安县巨豪房地产开发有限公司公章。2015年4月26日，因原告邓腾霞急需用钱，开盘时间太久，原告向被告江安县巨豪房地产开发有限公司申请退款，退款审批于2015年5月4日经总经理张燕签字。2016年6月4日，被告江安县巨豪房地产开发有限公司出具说明，说明内容“邓腾霞办理购房诚意金公司于2016年10月30日前办理退卡手续，每月利息从2015年7月份计算，按月息壹分计，如到期不能办理，公司承担相应滞纳金（每月伍仟元计算）。经办人：张燕2016.5.4”，被告江安县巨豪房地产开发有限公司加盖公司印章。后江安县巨豪房地产开发有限公司总经理张燕于2016年11月11日在同一张纸上另说明“���款于2016年11月底前退办伍万元，小写：50000.00元（及期间资金利息，按月利息壹分计算），剩余伍万元于2016年春节前退办说明人：张燕2016.11.11”。2017年7月4日，被告江安县巨豪房地产开发有限公司总经理张燕又出具一张说明，说明内容“邓腾霞在西领淯江办理壹拾万元购房卡在双方协商情况下订于2017年10月30号前办理退卡手续说明人：张燕2017.7.4”。经多次催收，被告江安县巨豪房地产开发有限公司仍未退还原告邓腾霞购房诚意金，原告邓腾霞诉至法院，并提出如上诉讼请求。庭审中，原告自愿将利息请求变更为按照银行同期3年期存款利息计算利息。另查明，2015年1月，中国人民银行公布的三年期定期存款年利率为4%。本院认为，本案系商品房预约合同纠纷。依照《中华人民共和国合同��》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”的规定，双方当事人约定持VIP确认书的客户如未在商业开盘当日购买到满意房源，可以在开盘10工作日后，到巨豪•西领淯江销售中心办理诚意金全额退款手续，诚意金不计任何利息。后双方达成退还诚意金并按月利率1%支付利息的合意，被告江安县巨豪房地产开发有限公司应当按照约定退还原告邓腾霞100000元购房诚意金，并支付利息。被告江安县巨豪房地产开发有限公司多次违约，对该纠纷应承担全部责任，原告请求合法，本院予以支持。庭审中，原告邓腾霞自愿将利息请求变更为按照银行同期3年期存款利率计算利息，是对自己部分权利的放弃，本院予以确认。综上，根据依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，判决如下：被告江安县巨豪房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内退还原告邓腾霞100000元购房诚意金，并支付从2015年7月1日起至付清本金时止按银行同期存款年利率4%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1490元，由被告江安县巨豪房地产开发有限公司负担。此款原告邓腾霞已预交，限被告在向原���给付上述款项时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员 郭 雄二〇一八年七月十八日书记员 石寒驰
淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0804执1998号被执行人薛美。被执行人薛美罚金一案，本院作出的（2017）苏0804刑初319号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人薛美应缴纳罚金8000元。根据审判庭移交执行，本院于2017年8月17日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人薛美采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人薛美发出执行通知，责令被执行人报告财产。2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、通过网络查询系统和委托被执行人住所地人民法院调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记等财产情况进行了查询，经查询被执行人无财产可供执行，本院认为，被执行人薛美在本院作出判决后，应依法缴纳罚金，被执行人薛美没有按法律文书确定的义务履行，依法应予强制执行。在本次执行程序中，人民法院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产。本院已穷尽执行措施，未实际执行到被执行人的财产，该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结（2017）苏0804刑初319号刑事判决书中关于罚金部分的本次执行程序。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  车正义审判员  徐燕红审判员  赵传豹二〇一八年七月二十七日书记员  谭 璐
吉林市船营区人民法院执 行 裁 定 书(2018)吉0204执793号被执行人：王宏如，女，1994年10月18日出生，满族，户籍所在地吉林省永吉县。被执行人王宏如罚金执行一案，吉林市船营区人民法院作出的（2018）吉0204刑初49号刑事判决现已发生法律效力，判决主文为：“一、被告人王宏如犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币10000元；犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币15000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币25000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月7日起至2019年3月6日止。罚金于本判决生效后一个月内向本院缴纳。）二、责令被告人王宏如向宋慧颖赔偿人民币17019.82元，直接给付深圳捷信金融服务有限公司11000元，给付上海拍拍贷金融信息服务有限公司6019.82元。”关于判决书中涉及的的附加刑执行部分，本院于2018年5月14日立案，案号为（2018）吉0204执793号。本院在执行过程中，采取了下列执行措施：1、本院于2018年5月15日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院于2018年5月18日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人王宏如名下银行存款、车辆、证券、工商等登记信息。3、本院于2018年5月21日到吉林市不动产登记中心进行查询，未发现被执行人王宏如名下不动产登记信息。本院认为，对于人民法院刑事裁判涉财产刑部分的执行，在被执行人无故不缴纳或者未足额缴纳的，人民法院应当强制缴纳。本案系在人民法院判决生效后，由人民法院执行机构负责执行的刑事裁判涉财产案件，经强制缴纳仍不能全部缴纳的，在任何时候，包括主刑执行完毕后，发现被执行人有可供执行的财产的，都应当继续执行。综上所述，虽然本院已经采取了部分执行措施，但在日后发现上述被执行人有可供执行财产时，仍然可以随时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼的解释》第四百四十四条（五）项之规定，裁定如下：终结对（2018）吉0204执793号案件的执行。裁定终结执行后，如发现上述被执行人有可供执行财产情形的，应当对未履行部分继续追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张柏森审判员  方景俊审判员  赵学智二〇一八年七月二十四日书记员  宋晓晨
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0152民初3778号原告:重庆立睿物业管理有限公司,住所地，重庆市潼南区桂林街道办事处兴潼大道80号，统一社会信用代码91500223668908692E。法定代表人：舒建华，总经理。委托诉讼代理人:刘霞，女，该公司职工。被告:刘丰清，男，1954年5月2日出生,汉族，住重庆市潼南区。原告重庆立睿物业管理有限公司与被告刘丰清物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。原告重庆立睿物业管理有限公司于2018年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆立睿物业管理有限公司的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告重庆立睿物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆立睿物业管理有限公司负担。审 判 员  吴 杰二〇一八年七月十七日法官助理  刘红林书 记 员  陈红梅
四川省富顺县人民法院民 事 判 决 书(2018)川0322民初2042号原告：四川富顺农村商业银行股份有限公司，住所地四川省富顺县釜江大道中段96号。法定代表人：欧彬，董事长。委托诉讼代理人：邓敏，女，该公司工作人员。被告：舒梅，女，1976年5月24日出生，汉族，住四川省富顺县。被告：曾隆涛，男，1974年12月30日出生，汉族，住四川省富顺县。原告四川富顺农村商业银行股份有限公司（以下简称富顺农商行）与被告舒梅、曾隆涛金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓敏、被告舒梅到庭参加了诉讼，被告曾隆涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告富顺农商行向本院提出诉讼请求：判令被告舒梅、曾隆涛共同偿还借款50000元及所欠利息（合同期内按约定月利率7.12494‰计算，逾期后按合同约定的逾期月利率10.68741‰计算至还清日止）。事实和理由：被告舒梅于2016年5月23日在原告下属童寺支行（原富顺县农村信用合作联社童寺分社）借款50000元，双方签订了合同编号为富顺信农借（2016）005848-0050号《农户小额信用借款合同》，办理了《借款借据》，借款到期日约定为2018年5月22日，利率约定为合同期内按约定的月利率7.12494‰计算，逾期月利率按10.68741‰计算至还清日止。同时，二被告共同向原告出具了《共同债务人承诺书》，该承诺书载明借款50000元的事实，系二被告夫妻的共同债务，并愿意承担连带清偿责任等权利义务。该笔借款结息方式为按季结息，结息日固定为每季末的第20日。自2018年5月23日起的利息及本金50000元，二被告至今未偿还。原告多次催收未果，遂起诉至法院。被告舒梅辩称，对借款事实无异议，利息一直都付起走的。2017年5月，二被告在富顺法院调解离婚，民事调解书上载明了该笔借款由被告曾隆涛负责偿还，被告舒梅对该笔借款不负责。被告曾隆涛未作答辩。原告富顺农商行为证明自己的诉讼主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：1.中国银监会四川监管局关于四川富顺农村商业银行股份有限公司开业的批复川银监复[2017]300号文件；2.舒梅、曾隆涛身份证、结婚证复印件；3.共同债务人承诺书；4.农户小额信用借款合同、借款借据；5.贷款利息清单查询结果。经庭审质证，被告舒梅对证据1、2、3、4均无异议，对证据5有异议��认为其已结清利息。经庭审后核实，被告确已结清2018年6月20日前的利息。被告曾隆涛未对原告举示的证据发表质证意见，也未提交相反证据予以反驳，应承担举证不能责任。本院对原告举示的证据1、2、3、4的真实性、合法性、关联性予以确认；对证据5不予确认。被告舒梅为反驳原告富顺农商行的主张，向本院提交富顺法院（2017）川0322民初1215号民事调解书一份，经原告富顺农商行质证，对民事调解书的真实性、合法性无异议，关联性有异议。本院对民事调解书的真实性、合法性、关联性予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年5月23日，被告舒梅在原告下属童寺支行（原富顺县农村信用合作联社童寺分社）借款50000元，双方签订了编号为富顺信农借（2016）005848-0050号《农户小额信用借款合同》，并办理《借款借据》，约定：借款到期日为2018年5月22日；借款利率为借期内按月利率7.12494‰执行，逾期后则按贷款利率上浮50%，即10.68741‰；结息方式为按季结息，结息日固定为每季末月的第20日。此外，借款合同还对贷款的发放与偿还、违约责任等进行了约定。另查明，被告舒梅与被告曾隆涛于1997年7月28日登记结婚，于2017年5月17日在富顺县人民法院调解离婚。2016年5月23日，二被告共同签订了《共同债务人承诺书》，承诺作为共同债务人愿意承担连带清偿责任。还查明，2017年8月11日，中国银监会四川监管局川银监复[2017]300号《关于四川富顺农村商业银行股份有限公司开业的批复》中载明：四川富顺农村商业银行股份有限公司开业同时，富顺县农村信用合作���社自行终止，其债权债务转为四川富顺农村商业银行股份有限公司债权债务。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告富顺农商行与被告舒梅签订的《农户小额信用借款合同》、《借款借据》，均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，应受法律保护。原告富顺农商行已经按照合同约定履行了发放贷款的义务，被告舒梅也应当按照合同约定履行还本付息的义务。案涉借款发生于被告舒梅与被告曾隆涛夫妻关系存续期间，且二被告共同签订了《共同债务人承诺书》，承诺了为该笔债务承担连带清偿责任；虽二被告在富顺法院调解离婚达成的协议中约定了该笔债务由被告曾隆涛负责偿还，但该项约定只对二被告具有约束力，不能因此对抗债权人，故该笔债务仍为二被告夫妻共同债务，原告要求二被��共同偿还借款本息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：限被告舒梅、曾隆涛于本判决生效之日起七日内共同向原告四川富顺农村商业银行股份有限公司偿还借款本金50000元及利息（利息计算方法为：以借款本金50000元为基数，自2018年6月21日起至本判决确定的本金给付之日止，按月利率10.68741‰为标准计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息则计算至本金付清之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取为525元，由被告舒梅、曾隆涛共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审判员 王 军二〇一八年七月十八日书记员 王建懿附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规���仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0812执928号之一申请执行人:田建国，男，汉族，1954年10月27日出生，住淮安市清江浦区。被执行人：宋考金，男，汉族，1977年7月14日出生，住淮安市清江浦区。田建国与宋考金民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0812民初9923号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，宋考金应偿付田建国借款本息30万元及违约金5万元，并承担诉讼费用3839元。根据申请执行人的申请，本院于2018年2月28日立案受理。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，邮寄相关材料因无人签收被退回。2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，对被执行人银行账户相应额度的存款进行冻结，但未取得实际效果。对被执行人宋考金名下位于淮安市丰球白鹭湖庄园C组8幢105室房产进行轮候查封，系第9轮查封，该房产系被执行人宋考金与案外人陈海珍共有，已向江苏涟水农村商业银行股份有限公司设定抵押贷款140万元，故无法处置。经到该案判决书中载明的被执行人宋考金住址进行调查，未发现被执行人下落。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。4、本院向申请执行人告知上述执行进程情况，申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并将其列入失信被执行人名单。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合终结本次执行程序条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行查控，发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任玉虹审判员  刘卫花审判员  商东雷二〇一八年七月二十六日书记员  许东杰
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)川0502民初3468号原告：泸州市欣亿家物业管理有限公司。公司住所：泸州市江阳区黄桷路**号**号楼*楼。统一社会信用代码915105025796315561。法定代表人：易泽宽。委托诉讼代理人：李翼，四川中豪（泸州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李文琼，四川中豪（泸州）律师事务所实习律师。被告：杨四华，男，生于1964年10月3日，汉族，住四川省泸县。委托诉讼代理人：杨帆，男，汉族，系被告杨四华之子。被告：周国莲，女，生于1963年10月15日，汉族，住四川省泸县。委托诉讼代理人：杨帆，男，汉族，系被告周国莲之子。原告泸州市欣亿家物业管理有限公司（以下简称欣亿家物业公司）诉被告杨四华、周国莲物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告欣亿家物业公司的委托诉讼代理人李翼、李文琼，被告杨四华、周国莲的委托诉讼代理人杨帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欣亿家物业公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付从2016年1月起至起诉之日止30个月物业服务管理费3930元及其滞纳金（按中国银行同期同类贷款基准利率140%计算）；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系原告欣亿家物业公司所管理的金信·未来锦城小区的住户，双方签订的《前期物业服务合同》约定，由原告为被告居住的小区提供物业管理服务，月收费标准按物业面积1.2元/㎡。合同签订后，原告按约提供了物业服务，但被告自2016年1月至今未缴纳物业服务费，经原告催收未果。由于被告拖欠物业服务费之行为已构成违约，为维护企业自身合法权益，向法院提出上列诉讼请求。被告杨四华、周国莲辩称：对原告欣亿家物业公司所述拖欠物业费起止时间和计费标准无异议。但原告欣亿家物业公司管理不到位，小区内的车辆乱停放，致被告车辆反光镜损坏，原告至今未作回应，且原告欣亿家物业公司服务标准不达标，请求依法判决。本院经审理认定事实如下：原告欣亿家物业公司于2012年6月13日与被告杨四华、周国莲签订《金信·未来锦城一期前期物业服务合同》，同时，被告杨四华、周国莲作为金信·未来锦城一期X号房屋的买受人，为维护该物业管理区域内全体业主的共同利益，亦于合同签订当日在《金信·未来锦城一期业主管理规约承诺书》上承诺人栏签名确认。合同对物业基本情况、服务内容与标准、乙方（即本案原告）提供的前期物业管理服务应达到约定的质量标准、服务费用、物业的使用与维护、违约责任、其他事项分别予以约定。其中，服务内容与标准约定“在物业管理区域内，乙方提供的前期物业管理服务包括以下内容：物业共用部位的维修、养护和管理，物业共用设施设备的运行、维护、养护和管理，物业共用部位和相关场地的清结卫生，垃圾的收集、清运及化粪池、雨、污水管道的疏通，公共绿化的养护和管理，车辆停放管理，公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理，装饰装修管理服务，物业档案资料管理”；服务费用约定“……高层住宅物业服务费每平方米1.20元/月……，开发公司交房后，业主未及时接收或接收后未入住的空置房，业主应全额缴纳物业管理服务费用。……业主未按时足额交纳物业服务费用的，从次月起，应按所欠费用每日2%的标准，向物业管理企业支付滞纳金，并按规定期限内补交全部费用，业主交纳物业服务管理费的起始日为按开发公司交房之日起算，具体日期以开发公司的通知书为准，乙方按照上述标准收取物业费用，并按本合同约定的服务内容和质量标准提供服务……”。违约责任约定“……甲方（本案被告）或物业使用人违反本合同的约定，未能按时足额缴纳物业服务费用，从次月起，除处罚滞纳金外，物业管理企业还可在小区内公布欠交物业服务费用业主的房门号及姓名，进行催收……”。此外，合同还约定“本合同期限自甲（即本案被告）、乙（即本案原告）双方签字之日起至本小区成立业主委员会，业主委员会与物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止。本合同终止时，乙方应将物业管理用房、物业管理相关资料等及时完整地移交给业主委员会……”。原告欣亿家物业公司自2012年1月30日开始为金信·未来锦城一期小区提供物业服务至今。被告杨四华、周国莲系泸州市江阳区黄桷路X号房屋的业主，其物业面积为109.34平方米，属高层住宅（电梯公寓）。期间，原告欣亿家物业公司按约履行了物业服务义务，被告杨四华、周国莲亦支付原告物业费至2015年12月31日。自2016年1月起，被告杨四华、周国莲未缴纳物业费至2018年6月止，共计3930元（30个月），本院予以确认。另查明，原告欣亿家物业公司在物业服务期间提供的物业管理服务有瑕疵，其物业服务质量需要改进。休庭中，原告欣亿家物业公司向本院提出申请，对原诉请1中滞纳金（按中国银行同期同类贷款基准利率140%计算）请求，明确放弃主张。上述事实有当事人的陈述、《金信·未来锦城一期前期物业服务合同》、《承诺书》、《房屋接收登记表》、《房地产权登记信息》、催费通知、照片等证据予以证明。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条明确规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力……”，第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条亦规定：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。本案中，原告欣亿家物业公司依据其与被告杨四华、周国莲签订的《金信·未来锦城一期前期物业服务合同》，以及由被告杨四华、周国莲出具的《承诺书》，为被告杨四华、周国莲居住的金信·未来锦城小区提供了物业服务，被告杨四华、周国莲无异议，本院予以确认。因此，被告杨四华、周国莲拒不缴纳物业服务费，违反合同约定和法律规定，故原告欣亿家物业公司诉请被告杨四华、周国莲支付其所欠的物业费3930元（30个月）主张，本院予以支持。鉴于原告欣亿家物业公司休庭中向本院提出申请，对原诉请1滞纳金（按中国银行同期同类贷款基准利率140%计算）请求，明确放弃主张，系其权利的处分，应予支持。同时，原告欣亿家物业公司在物业服务期间提供的物业管理服务有瑕疵，其物业服务质量需要改进。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告杨四华、周国莲于本判决生效之日起三日内支付原告泸州市欣亿家物业管理有限公司物业费3930元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告杨四华、周国莲负担。本判决为终审判决。审 判 员 李熔钢二〇一八年七月三十日法官助理 喻惠婷书 记 员 杨其鹏
河南省安阳县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0522执371号申请执行人：王三喜,男性,1971年5月24日出生,住安阳县。。被执行人：崔林遥,男性,1989年1月10日出生,住山东省淄博市淄博区。本院在执行申请执行人王三喜与被执行人崔林遥买卖合同纠纷一案中，申请执行人撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2018)豫0522执371号案件的执行。本裁定立即生效。审判长  王庆林审判员  龚向东审判员  李福拴二〇一八年七月二十五日书记员  牛 帅
柳河县人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0524执恢248号申请执行人：张国良,男性,1963年6月5日出生,住柳河县柳河镇本街被执行人：李忠举,男性,1957年8月25日出生,住内蒙古扎兰屯；卢伟,男性,1955年2月3日出生,住内蒙古扎兰屯；马俊义,男性,1956年2月9日出生,住内蒙古扎兰屯本院在执行申请执行人张国良与被执行人李忠举、卢伟、马俊义借款合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，约定长期履行，申请执行人申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第×项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结(2017)吉0524执恢248号案件中对被执行人李忠举、卢伟、马俊义的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  闵广贺执行员  马克军执行员  王双海二〇一八年七月二十日(院印)书记员  许博闻
安徽省宁国市人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖1881执201号申请执行人：凤莉，女,1964年6月25日生，汉族，住安徽省宁国市。被执行人：胡国庆，男,1972年9月3日生，汉族，住安徽省宁国市。本院在执行凤莉与胡国庆民间借贷纠纷一案中，本院依法查询被执行人名下银行账户、房地产登记信息、车辆所有信息、互联网金融存款，均未查询到有效财产信息，申请执行人人亦未能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈启智人民陪审员  占家兵人民陪审员  张保良二〇一八年七月十二日书 记 员  张 良
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0602执29号之一申请执行人：祝水花，女，汉族，1964年8月28日出生，住贵溪市冶金路13号南区。被执行人：姜赟，男，汉族，1975年11月26日出生，住鹰潭市。申请执行人祝水花依据已发生法律效力的鹰潭市月湖区人民法院（2016）赣0602民初759号民事调解书于2018年1月3日向本院申请执行。本院于2018年1月3日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人姜赟未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，查明被执行人姜赟具有号牌为赣Ｌ×××××号的凯马牌汽车一辆。本院对发现的财产于2018年2月12日采取了查封执行措施。因本案被执行人下落不明，本院已依法查找。2018年2月6日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行260510元，截至2018年7月9日已执行0元，未执行260510元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年7月6日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  樊中华审判员  朱 玲审判员  张 芹二〇一八年七月九日书记员  左琳娜
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 判 决 书(2018)川1502民初4449号原告：中国人民解放军四川省宜宾军分区，住所地四川省宜宾市翠屏区。负责人：夏礼作，司令员。委托诉讼代理人：段进昌，系中国人民解放军四川省宜宾军分区保障处处长。被告：张黎，男，1974年4月24日出生，汉族，户籍地：重庆市南岸区。原告中国人民解放军四川省宜宾军分区（以下简称宜宾军分区）与被告张黎房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告宜宾军分区的委托诉讼代理人段进昌到庭参加诉讼，被告张黎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告宜宾军分区向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告自2017年1月1日至2017年4月30日所欠房租15000元；2判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告双方于2014年12月31日签订房地产租赁合同，约定原告将其位于翠屏区房屋出租给被告使用，年租金总额（水、电、气等费用按实另计）90000元，租金按季度结算，被告应于每季度的前十日内将租金交付原告。自2017年第1月起，被告未按约定向原告支付租金和水电费，现被告尚欠原告2017年1月1日至2017年4月30日房租15000元，经原告多次催收无果，为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告张黎未作答辩也未向本院举证。原告围绕诉讼请求依法提交了法人身份证明，被告身份证复印件，《军队房地产租赁合同》、房屋所有权证，宜宾市翠屏区北城街道鲁家园社区居民委员会证明，房屋租赁户拖欠缴费名单等证据，被告未到庭发表质证意见，本院根据相关法律规定，对原告提供的上述证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：位于宜宾市翠屏区房屋系原告宜宾军分区所有，该房屋包含在所有权人为原告宜宾军分区的证号为宜市权字第07061号《房屋所有权证》载明的房屋产权中（所有权证载明的房屋座落于宜宾市人民路17号）。2014年12月31日，原告宜宾军分区（出租方/甲方）与被告张黎（承租方/乙方）签订编号为成蜀（2014）072500号《军队房地产租赁合同》，合同主要约定：甲方将位于四川省宜宾翠屏区房屋出租给乙方使用，租赁期限自2015年1月1日起至2015年12月31日止，租金总额（不含水、电、暖、气、设备、物业等费用）为90000元/年，租金按季结算，结算日为每季的前十日内，付款方式为转账；租赁期内的水、电、暖、气、设备、物业等费用由乙方承担；合同第九条约定甲方因非军事原因需要提前解除合同的，甲方按乙方实际使用时间计收租金，并补偿两个月租金给乙方作为搬迁费用；租赁期满，合同解除。此外，该合同还就双方违约责任等内容进行了约定。2015年12月31日，合同到期后，被告张黎继续租用该房屋，但未与原告宜宾军分区签订书面租赁合同，续租期间房屋租金仍按原租赁合同约定的租金标准（90000元/年）及缴纳方式履行。原告认可张黎将房屋租金交至2016年12月31日。2017年5月21日被告张黎将上述租赁房屋腾空交付原告。原告以张黎尚差欠2017年1-4月租金未缴纳为由诉至本院。本院认为：原、被告签订的《军队房地产租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方应依约履行。本案中，原、被告双方签订的租赁合同于2015年12月31日到期后，被告仍继续使用该租赁房屋，依据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期”之规定，原、被告之间形成不定期租赁关系；因双方均认可租金仍按原合同约定进行缴纳，故在不定期租赁期间，即在被告将租赁房屋腾退原告前应按租金90000元/年按季度向原告缴纳。原告自认被告缴纳房租至2016年12月31日，被告于2017年5月21日将租赁房屋腾退原告后，原告主张被告尚欠2017年1-4月租金未缴纳，被告也未向本院举证证明其交租情况，故原告请求被告支付2017年1月1日至2017年4月30日期间的房屋租金15000元（90000元/年÷12月×4月），符合合同约定及法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百三十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：被告张黎于本判决生效之日起10日内向原告中国人民解放军四川省宜宾军分区支付2017年1月1日至2017年4月30日期间的房屋租金15000元。如果被告张黎未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取计87.5元，由被告张黎负担。本判决为终审判决。审 判 员 舒波二〇一八年七月十六日法官助理 苏汛书 记 员 曹艺
重庆市巫溪县人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0238民初2692号原告：熊家才农村承包经营户。代表人：熊家才，男，1973年2月10日出生，住重庆市巫溪县。委托诉讼代理人：卢莉萍，重庆市巫溪县城厢法律服务所法律服务工作者。被告：熊家友农村承包经营户。代表人：熊家友，男，1968年4月29日出生，住重庆市巫溪县。委托诉讼代理人：孙俊，重庆市巫溪县白鹿法律服务所法律服务工作者。原告熊家才农村承包经营户与被告熊家友农村承包经营户土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。原告熊家才农村承包经营户于2018年7月25日向本院提出撤��申请。本院认为，原告熊家才农村承包经营户在诉讼过程中申请撤回起诉，是对自己诉权作出的处分。原告的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告熊家才农村承包经营户撤诉。案件受理费80.00元，减半收取计40.00元，由原告熊家才农村承包经营户负担。审判员  刘林松二〇一八年七月二十五日书记员  杨 鑫
安徽省宁国市人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖1881执303号申请执行人：苏州宇盛电子有限公司，社会统一信用代码91320506778670611U，住所地苏州市吴中经济开发区盛虹路9号。法定代表人：周文龙。被执行人：宁国市睿普磁电科技有限公司，社会统一信用代码91341881399052178F，住所地安徽宁国港口生态工业园区纬六路。法定代表人：汪光华。本院在执行苏州宇盛电子有限公司与宁国市睿普磁电科技有限公司买卖合同纠纷一案中，本院依法查询被执行人名下银行账户、房地产登记信息、车辆所有信息、互联网金融存款，均未查询到有效财产信息，申请执行人人亦未能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈启智人民陪审员  占家兵人民陪审员  张保良二〇一八年七月十三日书 记 员  黎 骏
安徽省定远县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1125执1731号之二申请执行人：吴传芳，女，1974年4月20日出生，汉族，住安徽省定远县。被执行人：定远县百大超市有限责任公司，住所地安徽省定远县，统一社会信用代码91341125786547998R。法定代表人：黄如田，该公司总经理。本院在执行申请执行人吴传芳与被执行人定远县百大超市有限责任公司劳动争议一案中，于2018年7月12日向定远县百大超市有限责任公司发出执行通知、报告财产令，责令其履行法律义务。之后，定远县百大超市有限责任公司异议称：定远县劳动（人事）争议仲裁委员会未向其送达定劳仲裁字[2017]93号仲裁裁决书，该裁决书尚未发生法律效力，不能作为本案的执行依据。经征求意见，吴传芳同意撤销本案的执行申请。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结定远县劳动（人事）争议仲裁委员会定劳仲裁字[2017]93号仲裁裁决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘发扬审判员  陈汇泉审判员  许 峰二〇一八年七月三十一日书记员  谢 凯附：本案适用的相关法律法规。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省达州市达川区人民法院民 事 判 决 书(2018)川1703民初1754号原告：范中锋(又名:范中峰)，男，汉族，生于1965年10月15日，住达州市达川区。被告：刘普，男，汉族，生于1965年5月19日，住达州市达川区。委托诉讼代理人(特别授权):庞后江,达州市正大法律服务所法律工作者。原告范中锋与被告刘普民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范中锋、被告刘普的委托诉讼代理人庞后江均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告范中锋向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款本金16万元及违约金、资金利息;2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由:经双方同意协商签订借款合同后，于2014年12月15日被告方刘普在磐石承建的项目工地上需要周转资金找我借人民币16万元,同时出具借条,双方约定借款时间为三个月，如超期被告方愿意按签订的借款合同支付每天的违约金，由于被告方在修建该项目过程中因资金严重短缺，自该项目停工到现在几年了，况且被告方在该项目停工后一直在外地,我与他长期电话联系催促,但对方叫我等到起,我这边项目没进场,一旦进了场就给你全部付清,这一等就是十几年了还没有结果。为了维护法律的尊严，保护公民的合法权益不受侵害，恳请人民法院依法判决被告刘普偿还原告范中锋借款本金16万元及违约金和资金利息。被告刘普辩称:1.被告借了原告的钱属实，但是没有借到16万元,只有9万元钱,且原告未提交银行的转款凭据;2.原告刚才计算出利息18.7万元、违约金35.1万元,原告既主张违约金,又主张利息,其超过年利率24%的部分不受法律保护。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告原均系新华建司的二级项目经理,既是同事关系又是兄弟关系。因被告在磐石乡街道承建商品房需资金周转,于2014年12月15日向原告借款,原告(被借款人,甲方)与被告(借款人,乙方)签订《借款合同》,双方约定:“经甲乙双方共同协商，现将北外高家坝刘普修建的北外镇高家坝社区灾民安置房C幢二层商场,建筑面积约860平方米作为这次借款抵押,协议如下:一、借款金额为160000.00(壹拾陆万元)用于磐石刘普承建的工地上,到时还款以借条为准。二、借款时间为叁(3个月)从2014年12月15日至2015年3月15日止。三、本借款合同抵押物是北外高家坝社区灾民安置房C幢二层刘普本人的商场作为借款抵押,双方签字抵押后乙方不能再做其他借款抵押,若借款方违约，按该借款合同金额的2倍收取违约金。四、乙方借款期限为叁(3个月)到期后必须付清借款,若不按时归还借款,甲方有权向乙方每天另收取违约金叁佰元整(300.00)。若到期后乙方要续借，双方重新签订借款合同方可。五、以上协议一式两份，双方各执一份，必须共同遵守执行,双方签字盖章后具有同等的法律效力。被借款人:范中峰(签名盖私章),借款人:刘普(签名按手印),2014年12月15日。”同日，被告向原告出具借条一张，载明:“今借到范中锋人民币160000.00元(大写壹拾陆万元整)。借款人:刘普(签名捺手印),2014年12月15日”。2015年3月1日,被告在该借条的左下方写有:“5月底付清。刘普(签名捺手印),2015.3.1.”。后经原告多次催收，被告一直推诿,2017年被告向原告先后支付了利息2000元和3000元,共计5000元,后一直分文未付,现原告诉讼来院。上述事实，有原、被告的陈述,由原告提交的:原、被告的身份信息、2014年12月15日的《借款合同》和借条原件各一份等证据予以佐证,本院予以确认。本院认为，一、合法的债权受法律保护。2014年12月15日原告向被告出借人民币16万元,有原、被告签订的《借款合同》和被告向原告出具的借条为证。现被告抗辩称:原告未向法庭提交银行的转款凭据,不能认定原告向被告支付了16万元钱的事实。本院认为，在现实生活中,债权人通过银行转款向债务人支付借款并非唯一合法途径,原告诉称是用现金方式向被告支付了16万元借款,且被告也未向法庭提交证据予以反驳，故被告的抗辩，本院不予支持。现原告要求被告偿还借款本金16万元及利息的请求,本院予以支持。二、原、被告在《借款合同》中第三条约定“如借款方违约按该借款合同金额的2倍收取违约金。”第四条约定“若不按时归还借款,甲方有权向乙方每天另收取违约金300元。”依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持”的规定,可见,原、被告约定的违约金已超过了年利率24%,为此,原告根据该约定算出的利息18.7万元和违约金35.1万元,本院不予支持。三、原告在法庭上承认被告已付利息5000元，折成月数=5000元÷(160000元×24%÷12月)=1.5个月,即被告支付利息到2015年1月31日止。从2015年2月1日以后被告未支付利息，故被告应以16万元为基数，从2015年2月1日起按年利率24%向原告计算利息至本金付清日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，判决如下:一、被告刘普在本判决生效之日起三十日内偿还原告范中锋的借款人民币16万元及利息(利息：以16万元为基数，从2015年2月1日起按年利率24%计算至本金付清日止);二、驳回原告范中锋的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元,减半收取计1750元，由被告刘普负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审判员  罗小旋二〇一八年七月十六日书记员  郎禾苗
四川省江安县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1523民初1230号原告深圳市诚信祥融资担保有限公司。住所地：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大夏08层03号。统一社会信用代码:914403000515489145。法定代表人蒋维成，执行董事。委托代理人李志，北京市惠诚（宜宾）律师事务所律师，执业证号：15115201410335580。委托代理人杜国栋，北京市惠诚（宜宾）律师事务所律师，执业证号：22121804110018。被告黄芳，女，1995年12月22日出生，汉族，居民，住四川省江安县。本院在审理原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告黄芳追偿权纠纷一案中，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2018年7月31日以被告已经履行付款义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。审判员  方明强二〇一八年七月三十一日书记员  林 玲
四川省宜宾市南溪区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1503民初1362号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。统一社会信用代码：914403000515489145。法定代表人：蒋维成，执行董事。委托诉讼代理人：杨作平，四川忠仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈祖宣，四川忠仁律师事务所律师。被告：夏鸿志，男，汉族，生于1983年9月15日，住四川省宜宾市南溪区。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告夏鸿志追偿权纠纷一案，本院于2018年7月27日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准予。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。审判员  古顺勇二〇一八年七月三十日书记员  杨雯洁
四川省攀枝花市东区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0402民特30号申请人：董震，男，1989年10月10日生，汉族，户籍地四川省攀枝花市东区。委托诉讼代理人：邹远珍（特别授权），女，1966年6月23日出生，汉族，户籍所在地：四川省攀枝花市东区，系董震之母）。申请人董震要求宣告董克敏死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。申请人诉称，申请人董震与被申请人董克敏系父子关系。被申请人董克敏于2011年1月失踪，期间从未与家人联系，至今已下落不明满六年，根据相关法律规定，特诉到贵院，请求宣告被申请人董克敏死亡。经审理查明：被申请人董克敏，男，1960年3月23日生，汉族，原系攀钢集团攀枝花钢钒有限公司炼铁厂职工（1999年11月与该厂解除劳动合同），住四川省攀枝花市东区高峰路106号2栋1单元3号，身份证号码。董克敏与邹远珍原系夫妻关系，双方婚后生育一子董震，1997年6月26日，董克敏与邹远珍协议离婚，其子董震由董克敏抚养。2010年6月23日，被申请人董克敏醉酒后将居住房屋放火烧毁后于2011年1月离家出走失去联系至今。2014年12月10日，董震向攀枝花市公安局东区分局弄弄坪派出所报案称：“其父亲董克敏于4年前离家出走至今未归。在处警情况一栏载明：经了解，董克敏4年前已经酒麻木。离家后不知去向，其叔叔董克思到派出所反映过情况，社区民警也清楚该情况。”其后，申请人和家人继续寻找董克敏无果。2017年6月14日，董震向本院申请宣告董克敏死亡。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2017年7月26日在《四川法制报》发出寻找董克敏的公告。法定公告期间为一年，现已届满，董克敏仍然下落不明。本院认为，自然人下落不明满四年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告其死亡。被申请人董克敏自2011年1月离家出走，至今下落不明已超过四年，现公告期限已届满，被申请人董克敏仍下落不明。故董震申请宣告董克敏死亡符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款的规定，判决如下：宣告董克敏死亡。本判决为终审判决。审判员  欧阳梅二〇一八年七月二十六日书记员  窦薇薇
四川省攀枝花市东区人民法院民 事 判 决 书(2018)川0402民初2055号原告：尹海峰，男，1990年9月14日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。委托诉讼代理人：任劲峰，四川渡攀律师事务所律师，执业证号：15104201710350483。被告：攀枝花链城房地产经纪有限责任公司，住所地攀枝花市仁和区攀枝花大道南段1198号，统一社会信用代码：91510411MA6213PP7N。法定代表人：杨超，总经理。委托诉讼代理人：廖ＸＸ，四川明俐律师事务所律师，执业证号：15104200510732346。原告尹海峰与被告攀枝花链城房地产经纪有限责任公司（以下简称链城公司）居间合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹海峰的委托诉讼代理人任劲峰、被告链城公司的委托诉讼代理人廖ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹海峰向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间签订的《房屋委托代购协议》；2.判令被告返还原告诚意金1万元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月14日，原、被告签订了《房屋委托代购协议》，约定：原告委托被告代购位于攀枝花市金域阳光4幢1单元5#的房屋一套，房屋建筑面积为75平方米。随后，原告即通过银行转账的方式向被告支付了代购房屋的诚意金1万元。次日，原告通过房主得知房屋登记的建筑面积为69.4平方米。原告认为被告未尽到相应义务，要求被告退还诚意金，未果，原告遂诉至本院，请求判如所诉。被告链城公司辩称，在原、被告双方签订《房屋委托代购协议》前，原告已实际看过该房屋，在房屋基本信息中载明了“约75平方米，并不是指房屋实际面积为75平方米，因此，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的《房屋委托代购协议》、链城公司工商登记信息、账户明细查询表、通话录音，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月14日，甲方尹海峰与乙方链城公司签订《房屋委托代购协议》，约定：甲方委托代购的房屋座落于攀枝花市金域阳光4幢1单元5楼5号，建筑面积约为75平方米，建成年代约为2014年，购房日期约为2014年；甲方愿意以45万元的价格购买该房屋；甲方经实地看房并对该房屋已作充分了解且无异议，愿意委托乙方代购该房屋并交付不低于房价2%的诚意金，合计1万元；甲方在与业主及乙方签订《房地产买卖及居间合同》后过户当日内支付全部购房款；甲方在三方合同签订之时，应向乙方支付佣金3000元；乙方须在三日内通过电话、邮件、短信、微信等方式告知甲方已满足上述签约条件，此时诚意金自动转为定金，如乙方在上述时间内未满足上述甲方签约条件，则诚意金无条件退还；甲方应与业主及乙方在三日内签订三方合同，不得中途后悔，拒绝签约，或以任何借口不配合本次房地产买卖交易，否则诚意不退；甲方无权要求退还诚意金及定金，本协议终止。2018年1月14日，尹海峰向链城公司支付1万元。本案标的房屋座落攀枝花市东区号，门牌号亦可书写攀枝花市区金域阳光4幢1单元5楼5号，登记建筑面积为69.42平方米。本院认为，原、被告双方签订的《房屋委托代购协议》，系双方真实意思表示，内容无悖于现行法律法规的禁止性规定，属有效合同，双方均应按照合同约定履行各自义务。合同约定原告购买的房屋建筑面积为75平方米，房款为45万元，而标的房屋实际登记的建筑面积不足75平方米。根据住房和城乡建设部、国家发展和改革委员会、人力资源和社会保障部共同颁布的《房地产经纪管理办法》第二十二条“房地产经纪机构与委托人签订房屋出售、出租经纪服务合同，应当查看委托出售、出租的房屋及房屋权属证书，委托人的身份证明等有关资料，并应当编制房屋状况说明书。经委托人书面同意后，方可以对外发布相应的房源。房地产经纪机构与委托人签订房屋承购、承租经纪服务合同，应当查看委托人身份证明等有关资料。”之规定，本案被告作为房地产经纪机构，在居间出售房屋时，应当履行查看、核实房屋基本信息的义务，而被告未履行查看、核实房屋基本信息的义务，导致原告以45万元房款购买建筑面积为75平方米的房屋的合同目的不能实现，被告构成根本违约，根据《中华人民共和国合同法》第九十四第（四）项“第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……”的规定，原告要求解除双方间《房屋委托代购协议》的诉讼请求，符合合同法定解除的情形，本院予以支持。合同自通知到达对方时解除，本案中，原告在起诉前并未通知过被告解除合同事宜，通过诉讼方式解除合同的，应视起诉状送达对方之日（2018年6月15日）为通知到达对方之日，即合同于2018年6月15日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。同时，根据《中华人民共和国合同法》第四百二十七条“居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。”之规定，以及住房和城乡建设部、国家发展和改革委员会、人力资源和社会保障部共同颁布的《房地产经纪管理办法》第十九条第一款：“房地产经纪机构未完成房地产经纪服务合同约定事项，或者服务未达到房地产经纪服务合同约定标准的，不得收取佣金。”之规定，原告支付给被告的1万元应予返还。综上，原告尹海峰的诉讼请求，本院予以支持；被告链城公司的抗辩意见，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第四百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、尹海峰与攀枝花链城房地产经纪有限责任公司于2018年1月14日签订的《房屋委托代购协议》于2018年6月15日解除；二、攀枝花链城房地产经纪有限责任公司于本判决生效之日起十日内一次性返还尹海峰1万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由攀枝花链城房地产经纪有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。审判员  潘雪薇二〇一八年七月九日书记员  李思琪
四川省武胜县人民法院民 事 判 决 书(2018)川1622民初2305号原告：邓志超，男，1979年6月28日出生，汉族，住四川省。被告：段鹏，男，1987年3月1日出生，汉族，住四川省武胜县。被告：邓春涛，男，1988年1月18日出生，汉族，住四川省武胜县。原告邓志超与被告段鹏、邓春涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月31日公开开庭审理了本案，原告邓志超到庭参加了诉讼，被告段鹏、邓春涛经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告邓志超向本院提出诉讼请求：1、判令二被告及时归还原告借款3万元及利息（利息按银行基准利率4倍计算至本息清偿之日止）；2、被告邓春涛承担连带清偿责任。事实和理由：2015年7月23日，被告段鹏以装修差钱为由向原告借款3万元，并出具借条，被告邓春涛为该笔借款的担保人。二被告未按约定还款，经原告邓志超多次催收，被告段鹏、邓春涛恶意拖欠，至今未归还借款本息。被告段鹏、邓春涛未提供答辩意见。本案原告邓志超围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份信息复印件、抵押借款合同、银行账户明细清单等证据。经审查，原告邓志超提供的证据客观真实，并与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月23日，被告段鹏作为借款人与原告邓志超签订《抵押借款合同》，约定被告段鹏向原告借款3万元用于装修。借款利息为四川农商行贷款4倍计息。借款人不按时付息或还本，由担保人支付利息及无条件偿还该笔借款本金。支付方式为一次性转账支付到中国农业银行62×××76账号。被告邓春涛在合同担保人处签名并按手印。合同签订当日，原告邓志超通过中国工商银行以本人62×××70账号向与被告段鹏约定的收款账号62×××76转款2.7万元。二被告至今未归还原告借款。本院认为，被告段鹏、邓春涛未到庭应诉，本院视其为对诉讼权利的放弃。合法的民间借贷关系受法律保护。被告段鹏与原告邓志超签订《抵押借款合同》，为双方的真实意思表示，合法有效，双方当事人应当依照合同的约定全面履行义务。原告邓志超按合同约定向被告转款2.7万元，履行了出借义务。被告段鹏未归还借款，故原告邓志超请求被告段鹏归还借款的主张符合法律规定，本院依法予以支持。虽然合同上约定借款3万元，但原告仅向被告段鹏转款2.7万元，故本院将借款本金认定为2.7万元。合同约定的借款利息为四川农商行贷款利率的4倍（月息3分）计息过高，不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，本院依法将利息确定为以借款本金2.7万元为基数，从2015年7月23日起按年利率24%计算至清偿时止。被告邓春涛该笔借款的担保人，约定的保证方式为连带保证责任，故被告邓春涛应对该笔借款本金及利息承担连带偿还责任。被告邓春涛承担保证责任后，有权向被告段鹏追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告段鹏归还原告邓志超借款2.7万元及利息（利息以借款2.7万元为基数，从2015年7月23日起按年利率24%计算至本息清偿时止）；二、被告邓春涛对上述借款及利息承担连带偿还责任（被告邓春涛承担保证责任后，有权向被告段鹏追偿）。上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内给付完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。案件受理费550元减半收取275元，由被告段鹏、邓春涛负担（原告邓志超已预交案件受理费275元，在本判决书执行中由被告段鹏、邓春涛一并支付给原告邓志超）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。审判员 刘   松二〇一八年七月三十一日书记员 蒋军（代）附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。