湖北省利川市人民法院行 政 判 决 书（2018）鄂2802行初13号原告利川某某医院，住所地：利川市体育路与滨江路交叉路口。统一社会信用代码：52422802MJJ0939762。法定代表人郑某，男，生于1979年5月2日，汉族，福建省莆田市人，住福建省莆田市涵江区。该医院院长。委托代理人胡建军，湖北宏济律师事务所律师。特别授权代理。被告利川市工商行政管理局，住所地：利川市腾龙大道**。统一社会信用代码：114228020114692185。法定代表人扶山燕，该局局长。出庭负责人刘国军，该局副局长。委托代理人李清安，湖北正典律师事务所律师。一般授权代理。原告利川某某医院不服被告利川市工商行政管理局行政处罚决定一案，于2018年1月29日向本院提起行政诉讼。本院立案后，向被告利川市工商行政管理局送达了起诉状副本及应诉通知书。并依法组成合议庭于2018年4月11日公开开庭审理了本案。原告利川某某医院的委托代理人胡建军，被告利川市工商行政管理局副局长刘国军及其委托代理人李清安到庭参加了诉讼。现已审理终结。2017年4月17日起，被告执法人员在查处虚假违法广告行动中发现原告利川某某医院发放的宣传册违反《中华人民共和国广告法》的相关规定。同年5月3日，被告对原告的违法行为予以立案调查。经查，原告为提高知名度、吸引患者，利用宣传册和户外广告对其医疗服务进行宣传，具体违法行为为：1、在宣传册中使用绝对化语言，违反《中华人民共和国广告法》第九条第（三）项规定。根据该法第五十七条第（一）项规定，责令当事人停止发布广告，处罚款20万元；2、在三期宣传册中使用表示功效、安全性的断语或者保证的用语，违反《中华人民共和国广告法》第十六条第一款第（一）项规定。根据该法第五十八条第一款第（一）项规定，责令当事人停止发布广告，在已发布广告范围内消除影响，处罚款2700元；3、在两期宣传册中使用说明治愈率或者有效率的用语，违反《中华人民共和国广告法》第十六条第一款第（二）项规定。根据该法第五十八条第一款第（二）项规定，责令当事人停止发布广告，在已发布广告范围内消除影响，处罚款1800元；4、在发布的广告中含有虚假内容，违反《中华人民共和国广告法》第四条第一款规定。根据该法第五十五条第一款规定，责令当事人停止发布广告，在已发布广告范围内消除影响，处罚款10800元；5、当事人发布的广告与其向利川市卫生和计划生育局提供的广告样件不相符，属未经医疗机构主管部门审查取得《利川市医疗广告审查证明》发布医疗广告的行为，违反《中华人民共和国广告法》第四十六条规定。根据该法第五十八条第一款第（十四）项规定，责令当事人停止发布广告，在已发布广告范围内消除影响，处罚款27660元。鉴于当事人能认识到自己的违法行为并积极配合执法人员的调查，具有《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条的从轻或者减轻处罚情节，原告的五种违法行为合计罚款24.296万元减轻处罚为22万元。2017年7月27日被告作出“利工商处字（2017）128号”《行政处罚决定书》，决定：1、责令当事人停止发布广告，在已发布广告范围内消除影响；2、处罚款22万元。原告诉称，被告作出的“利工商处字（2017）128号”《行政处罚决定书》对部分事实认定不清；处罚明显不当；且处罚程序不合法，未单独告知听证权、未经工商行政管理机关的法治审查、未提交工商行政管理机关集体讨论决定。故请求判决撤销该处罚决定。被告辩称，“利工商处字（2017）128号”《行政处罚决定书》证据充分，处罚依据合法，且依照法定最低处罚幅度处罚，原告所诉理由不成立。被告为证明作出的具体行政行为合法，在法定举证期限内向本院提交了下列证据：证据一：立案审批表、处罚告知书、处罚告知书送达回证。证明被告利川市工商行政管理局作出的《行政处罚决定书》程序合法；证据二：处罚决定书；对郑某、张某、康某、罗某的询问笔录；证人蔡某、牟某、龚某的调查笔录；墙体广告协议统计表；墙体广告协议；送货单2份；照片复印件5份；印刷刊物4份。证明被告利川市工商行政管理局作出的《行政处罚决定书》认定原告发布的广告违反广告法的事实存在，处罚的事实证据充分。被告利川市工商行政管理局同时提交了下列法律法规依据：《中华人民共和国广告法》第四条第一款、第二款，第九条，第十六条，第二十八条第二款，第四十六条，第五十五条，第五十七条，第五十八条。原告为证明自己的主张向本院提交如下证据：证据一：《说明》一份。证明原告印制《长江知音》的时间为2015年3月；证据二：《利川华西女人》宣传册1份、《利川阳光》宣传册4份。证明其他医院类似违法行为未被查处，被告选择性执法。经庭审质证，各方当事人对证据的质证意见如下：原告对被告提交的证据一中处罚告知有异议，认为没有单独的听证通知书，对其他证据无异议；对证据二中郑某的询问笔录有异议，认为该笔录内容有不真实的部分，对其他证据无异议。被告对原告提交的证据均提出异议，认为该两组证据与本案不具有关联性。本院根据原、被告的当庭举证、质证意见，综合认证如下：被告提交的证据真实、客观，与本案具有关联性，本院予以采信；原告提交的证据与本案不具有关联性，且达不到其证明目的，本院不予采信。经审理查明，被告执法人员在查处虚假违法广告行动中于2017年4月17日起，在利川市境内发现原告在违规发放宣传册，遂于同年5月3日决定立案调查。经查，原告为提高知名度、吸引患者，利用宣传册和户外广告对其医疗服务进行宣传，自2017年至案发时，共计向社会公众发放宣传册四期，其中《长江知音》和《长江男人》各两期，发布户外广告2000平方米。其发布的宣传册和广告存在违法行为：1、在宣传册中使用绝对化语言；2、在三期宣传册中使用表示功效、安全性的断语或者保证的用语；3、在两期宣传册中使用说明治愈率或者有效率的用语；4、在发布的广告中含有虚假内容；5、当事人发布的广告与其利川市卫生和计划生育局提供的广告样件不相符，属未经医疗机构主管部门审查取得《利川市医疗广告审查证明》发布医疗广告的行为。2017年7月5日，被告向原告送达“利工商告字[2017]128号”《行政处罚告知书》，告知原告具有陈述、申辩及听证的权利。同月10日，原告向被告提交《关于请求利川市工商行政管理局对我院减轻经济处罚的诉求书》，请求从轻或者免于经济处罚。同月27日，被告作出“利工商处字（2017）128号”《行政处罚决定书》，并依法送达。2018年1月29日，原告以被告的行政处罚决定认定事实不清、处罚不当、程序违法为由，向本院提起行政诉讼，要求撤销该处罚决定。本院认为，被告利川市工商行政管理局依法对本行政区域的广告负有监督管理的法定职责。广告应当真实、合法，以健康的表现形式表达广告内容，符合社会主义精神文明建设和弘扬中华民族优秀传统文化的要求。广告不得含有虚假或者引人误解的内容，不得欺骗、误导消费者。广告主应当对广告内容的真实性负责。本案中，原告作为广告发布者，依法应当遵守法律、法规的规定发布广告，但其在利川市行政区域内向社会公众发放的宣传册及发布的户外广告分别使用了绝对化语言；表示功效、安全性的断语或者保证的用语；说明治愈率或者有效率的用语；在发布的广告中含有虚假内容；且未取得《利川市医疗广告审查证明》而发布广告的行为，违反了《中华人民共和国广告法》的相关规定，依法应当受到法律制裁。被告在作出行政处罚决定时认定的事实清楚；适用法律恰当；程序上虽有瑕疵，但不影响处罚结果；在量罚上采用减轻处罚，具有法律依据，并无不当，本院依法予以维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告利川某某医院的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王 曾人民陪审员  李明祥人民陪审员  吴 奎二〇一八年七月十一日法官助理黄嵩书记员冉丹