浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0110民初5905号 原告：平安银行股份有限公司杭州分行,住所地：浙江省杭州市庆春路**。 负责人：石波，该分行行长。 委托诉讼代理人：吴江毅，上海申浩（杭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹超奇，上海申浩（杭州）律师事务所律师。 被告：浙江金华如添商贸有限公司，，住所地：浙江省金华市婺城区铁路新客站站****地块04综合楼 法定代表人：徐晓珍。 被告：徐晓珍，女，1978年6月25日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 委托诉讼代理人：张锡唐，浙江金兰律师事务所律师。 原告平安银行股份有限公司杭州分行（以下简称平安银行杭州分行）诉被告浙江金华如添商贸有限公司（以下简称如添公司）、徐晓珍、陈永辉金融借款合同纠纷一案，于2018年4月13日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序审理。案件审理过程中，平安银行杭州分行申请撤回对被告陈永辉的起诉，本院裁定予以准许。2018年5月31日，本案公开开庭进行了审理，原告平安银行杭州分行的委托诉讼代理人曹超奇、被告徐晓珍的委托诉讼代理人张锡唐到庭参加诉讼，被告如添公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告平安银行杭州分行起诉称：如添公司和平安银行杭州分行签订了《贷款合同》，贷款金额918000元，合同签订后，平安银行杭州分行依约向如添公司发放贷款918000元，贷款到期后，如添公司拒不还款，构成违约。徐晓珍、陈永辉与如添公司签订了《保证担保合同》，承诺对如添公司债务承担连带责任。为此，平安银行杭州分行诉至法院，请求判令：一、如添公司返还本金918000元、支付利息及罚息95760.79元、复利9952.74元（暂计算至2018年1月4日，实际计算至履行完毕之日止）；二、如添公司承担本案诉讼费用；三、徐晓珍、陈永辉对上述一、二项诉请承担连带清偿责任。 诉讼中，因平安银行杭州分行撤回对陈永辉的起诉，故变更第三项诉讼请求为：徐晓珍对上述一、二项诉请承担连带清偿责任。 原告平安银行杭州分行为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料： 1.《贷款合同》一份，用以证明平安银行杭州分行与如添公司之间借款关系的事实； 2.《保证担保合同》一份，用以证明徐晓珍对该笔贷款承担保证责任的事实； 3.《个人贷款业务贷款账户还款清单》一份，用以证明如添公司还款情况的事实； 4.《个人贷款出账凭证》一份，用以证明平安银行杭州分行向如添公司发放贷款的事实。 被告徐晓珍答辩称：一、合同签订主体并非平安银行杭州分行，诉讼主体不适格；二、借款合同约定的用途为借新还旧，但前笔借款的借款人并非如添公司，且如添公司也未实际收到借款，借款合同无效，担保合同也应无效；三、平安银行杭州分行未提供利息计算清单，对利息不予认可；四、徐晓珍仅在《保证担保合同》最后一页落款处签字，平安银行余杭支行无法证明合同第一页中关于保证期间为两年的约定属于原合同内容，保证期间应当自主合同债务履行期届满后六个月，平安银行杭州分行至迟应当在2017年3月28日要求徐晓珍承担保证责任，平安银行杭州分行于2018年4月13日提起诉讼已经超过保证期间，徐晓珍不应承担担保责任。 被告徐晓珍为支持其答辩主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料： 1.银行流水账户交易明细一份，用以证明2015年9月29日平安银行转入如添公司账户918000元，随后于当日转回平安银行918000元，如添公司与平安银行杭州分行无真实借贷关系，主合同无效，担保合同也应无效的事实； 2.《个人信用额度贷款合同》一份，用以证明该份合同中的借款主体并非如添公司，如添公司与平安银行杭州分行之间并无真实借贷关系，无权要求如添公司偿还债务的事实。 原告平安银行杭州分行提交的证据，被告徐晓珍质证如下：证据1，形式真实性没有异议，内容真实性有异议，没有真实的借贷关系；证据2，真实性、合法性有异议，已经超过保证期间，徐晓珍的保证责任已经免除，且保证合同因主合同无效而无效；证据3、4，三性无异议，且能证明借款期限从2015年9月29日至2016年9月28日。 被告徐晓珍提交的证据，原告平安银行杭州分行质证如下：证据1、2，真实性、合法性无异议，关联性、证明对象有异议。 被告如添公司未作答辩，也未向本院提交证据，对原告平安银行杭州分行、被告徐晓珍提交的证据放弃到庭质证的权利。 原告平安银行杭州分行提交的证据1-4、被告徐晓珍提交的证据1-2，符合证据的三性原则，本院均确认作为认定本案相关事实的依据。 本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定如下事实： 2015年9月29日，如添公司为借款人即甲方、平安银行股份有限公司杭州物流中心小微企业专营支行（以下简称平安银行物流中心小微支行）为贷款人即乙方签订编号为平银（杭州物流）贷字（2015）第（SW20150916000259）号《贷款合同》，约定：贷款金额918000元；贷款期限12个月；本合同项下贷款利率执行年利率4.6%（系根据中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮0%，现时基准利率为年利率4.6%），对于约定的还款方式为非分期还款的贷款，乙方按调整后的基准利率依据合同约定的浮动方式对本合同约定利率按年进行调整，每年调整日为贷款发放月年度对应月份的结息日；贷款用途为借新还旧，用于归还借据号SW20150415008288、SW20150415008376的贷款；还款方式为净息还款法，按月付息，到期一次性还本，结息日为每月20日；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；甲方不可撤销地授权乙方从甲方在平安银行所有营业机构开立的任一账户中扣收到期贷款本息、保险费、乙方对甲方的代垫费用及其他相关费用，贷款逾期90天以内的（含90天），贷款本息及费用的偿还顺序为：（1）费用；（2）利息（含罚息、复利）；（3）本金；贷款逾期90天以上的，贷款本息及费用的偿还顺序为：（1）费用；（2）本金；（3）利息（含罚息、复利）。此外，合同还就其他事项作出约定。 同日，徐晓珍、陈永辉为保证人即甲方、平安银行物流中心小微支行为债权人即乙方签订编号为平银（杭州物流）保字（2015）第（SW20150916000259）号《保证担保合同》，约定：为了保证乙方与如添公司合同的履行，甲方愿作为保证人向乙方提供连带责任保证担保；保证范围为平银（杭州物流）贷字（2015）第（SW20150916000259）号《贷款合同》项下债务人所应承担的全部债务（包括或有债务）本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用，债务本金最高（余额）为人民币918000元；保证期间从本合同生效日起至主合同项下具体授信债务履行期限届满之日后两年；甲方不可撤销地授权乙方从甲方在平安银行所有营业机构开立的任一账户中直接扣收乙方对债务人的到期债务本息及费用，扣收所得款项不足以清偿全部到期债务时，债务人逾期90天以内的（含90天），贷款本息及费用的偿还顺序为：（1）费用；（2）利息（含罚息、复利）；（3）本金；债务人逾期90天以上的，贷款本息及费用的偿还顺序为：（1）费用；（2）本金；（3）利息（含罚息、复利）。此外，合同还就其他事项作出约定。 同日，平安银行物流中心小微支行向如添公司放款918000元后又将该笔款项转回平安银行账户，用于归还借据号SW20150415008288、SW20150415008376的贷款。借据号SW20150415008288、SW20150415008376贷款的借款人为陈永辉。《个人贷款业务客户还款清单》显示，案涉借款放款日为2015年9月29日，到期日为2016年9月28日。借款到期后，如添公司未按约定还本付息，平安银行杭州分行诉至本院，请求上判。 另认定，平安银行物流中心小微支行于2017年10月24日办理注销登记手续。 本院认为：平安银行物流中心小微支行与如添公司签订的《贷款合同》、与徐晓珍签订的《保证担保合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，本院确认合法有效。平安银行物流中心小微支行依约向如添公司发放了贷款，如添公司取得借款后未按约还本付息，构成违约，应当承担返还借款本金918000元，支付利息（含罚息、复利）的民事责任。关于如添公司应当支付的利息（含罚息、复利）金额，因借款期间内中国人民银行贷款基准利率调整为4.35%，根据合同约定，应当自贷款发放月年度对应月份的结息日即2016年9月20日调整为按年利率4.35%计算，据此计算得出截止2018年1月4日，如添公司应当支付利息（含罚息、复利）97465.39元，平安银行杭州分行主张金额有误，本院依法予以调整。徐晓珍作为连带责任保证人，应对如添公司的上述债务承担连带清偿责任。平安银行物流中心小微支行已登记注销，平安银行杭州分行有权向如添公司、徐晓珍主张案涉款项，徐晓珍关于平安银行杭州分行主体资格不适格的抗辩意见理由不成立，本院不予采纳。徐晓珍辩称案涉借款发放后于同日转回至平安银行物流中心小微支行账户，借款并未实际发生，但因《贷款合同》约定的借款用途为借新还旧，用于归还借据号SW20150415008288、SW20150415008376的贷款，徐晓珍作为如添公司法定代表人在《贷款合同》中签字盖章，应当视为知道且同意平安银行物流中心小微支行放款后用于归还前述借款，故徐晓珍关于借款未实际发生，主合同无效，担保合同也无效的抗辩意见于法无据，本院不予采纳。徐晓珍辩称本案已经超过保证期间，徐晓珍的保证责任应当予以免除，但根据《保证担保合同》约定，保证期间为债务履行期限届满之日后两年，案涉借款到期日为2016年9月29日，平安银行杭州分行于2018年4月13日提起诉讼，并未超过保证期限，徐晓珍辩称前述保证期间的约定不属于合同内容，应当提供证据加以证明，否则应当承担不利后果，徐晓珍并未提供相应证据，故相关抗辩意见缺乏证据支撑，本院不予采纳。综上，原告平安银行杭州分行诉讼请求的合理部分，本院予以支持，其余部分予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告浙江金华如添商贸有限公司于本判决生效后十日内返还原告平安银行股份有限公司杭州分行借款本金918000元； 二、被告浙江金华如添商贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告平安银行股份有限公司杭州分行利息（含罚息、复利）97465.39元[暂计算至2018年1月4日，此后至本息清偿之日止的罚息、复利平银（杭州物流）贷字（2015）第（SW20150916000259）号《贷款合同》约定另计]； 三、被告徐晓珍对上述第一、二项债务承担连带清偿责任； 四、驳回原告平安银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费14014元，减半收取7007元，由原告平安银行股份有限公司杭州分行负担56元，由被告浙江金华如添商贸有限公司负担6951元，被告徐晓珍对被告浙江金华如添商贸有限公司负担部分负连带责任；财产保全申请费5000元，由被告浙江金华如添商贸有限公司负担，被告徐晓珍负连带责任。 原告平安银行股份有限公司杭州分行于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告浙江金华如添商贸有限公司、徐晓珍于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  郁军伟 二〇一八年七月六日 书记员  应敏伟