wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省寿宁县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0924刑初66号 公诉机关寿宁县人民检察院。 被告人胡桂宝，男，1982年6月6日生于福建省寿宁县，汉族，小学文化，务农，住寿宁县。因为赌博提供条件于2010年9月29日被周宁县公安局行政拘留十日并处罚金3000元；因帮他人摆设“老虎机”于2014年6月12日被泉州市公安局洛江分局行政拘留二日。因涉嫌犯滥伐林木罪于2018年4月24日向寿宁县公安局森林分局投案，同日被寿宁县公安局取保候审。2018年7月5日由本院决定被取保候审。 寿宁县人民检察院以寿检生态刑诉[2018]8号起诉书指控被告人胡桂宝犯滥伐林木罪，于2018年7月5日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月23日公开开庭审理了本案。寿宁县人民检察院指派检察员周光强出庭支持公诉。被告人胡桂宝到庭参加诉讼。现已审理终结。 寿宁县人民检察院指控并经本院审理查明，2017年8月1日，被告人胡桂宝到寿宁县林业局斜滩林业工作站办理林木采伐许可证（蓄积量5.2立方米）。次日，被告人胡桂宝到寿宁县“后门山岗”山场用电锯砍伐其所有的林木。经福建华信司法鉴定所鉴定，寿宁县“后门山岗”山场被砍伐的杉木309株，立木蓄积量39.5362立方米。 2017年10月、2018年5月，被告人胡桂宝分别将砍伐的3立方米、8.7立方米杉木以每立方米820元（人民币，下同）出售给斜滩磊石木材厂，共计9604元。 2018年4月24日，被告人胡桂宝到寿宁县公安局森林分局投案。同年5月16日，寿宁县公安局从被告人胡桂宝处扣押电锯1把。同年5月21日，被告人胡桂宝缴纳造林押金400元，寿宁县公安局从被告人胡桂宝处扣押违法所得款1464元。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。并有户籍证明、到案经过及侦破报告、林权权属证明、寿宁县林业局斜滩林业工作站出具的证明、斜滩镇印潭村民委员会出具的证明、林木采伐许可证、违法犯罪经历查询情况、行政处罚决定书、寿宁县林业局结算票据、微信截图、扣押决定书及清单、证人李某1、李某2、胡某1、叶某、林某、胡某2、胡某3、胡某4、张某的证言、被告人供述和辩解、司法鉴定意见书、鉴定聘请书、鉴定人员资质证明、鉴定意见通知书、现场勘验笔录及照片、现场方位示意图、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人胡桂宝虽持有林木采伐许可证，但违反林木采伐许可证规定的数量，擅自砍伐林木，立木蓄积量34.3362立方米，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人胡桂宝犯罪后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，且有自首情节，结合被告人胡桂宝缴纳部分违法所得款、造林押金等事实情节，依法可从轻处罚并适用缓刑。由于被滥伐的迹地尚未进行更新造林，应责令被告人胡桂宝对滥伐迹地进行补植复绿，使受损林地植被得到及时、有效恢复。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第六十四条及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条的规定，判决如下： 一、被告人胡桂宝犯滥伐林木罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币10000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效之日起１０日内缴纳）。 二、被告人胡桂宝应在2019年春季前按林业部门的设计要求对滥伐林地进行更新造林。 三、被告人胡桂宝违法所得款人民币9604元，予以追缴，上缴国库。（其中被告人胡桂宝已退缴违法所得款人民币1464元，予以没收，上缴国库） 四、作案工具电锯一把，予以没收（由寿宁县公安局森林分局上缴国库）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  许志锋 二〇一八年七月二十三日 书记员  杨丽华 附：相关法律规定 《中华人民共和国刑法》 第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节轻微； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险 (四)宣告缓刑对所居社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条违反森林法的规定，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第二款的规定，以滥伐林木罪定罪处罚： （一）未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，或者虽持有林木采伐许可证，但违反林木采伐许可证规定的时间、数量、树种或者方式，任意采伐本单位所有或者本人所有的森林或者其他林木的； （二）超过林木采伐许可证规定的数量采伐他人所有的森林或者其他林木的。 林木权属争议一方在林木权属确权之前，擅自砍伐森林或者其他林木，数量较大的，以滥伐林木罪论处。 -2-
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)鄂0625民特6307号 原告：孙某某。 被告：张某某。 本院在审理原告孙某某与被告张某某民间借贷纠纷一案中，原告于2018年7月9日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告孙某某撤回起诉。 诉讼费50元，减半收取25元，由原告承担。 审判员  代明荃 二〇一八年七月十日 书记员  郑康乐
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0583民初3294号原告：汤小元,男,1969年10月3日出生,汉族,住昆山市。被告：吴建青,男,1969年7月29日出生,汉族,住昆山市。原告汤小元与被告吴建青买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月23日立案，依法适用简易程序；后转为普通程序，并于2018年7月26日公开开庭进行审理，原告汤小元经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：本案按原告汤小元撤诉处理。案件受理费950元，减半收取475元，公告费390元，合计865元，由原告汤小元负担。审 判 长  胡小娟人民陪审员  曾 洁人民陪审员  屠 杰二〇一八年七月二十六日书 记 员  曹梦绮
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫16民申234号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河南陈州酒业有限公司（以下简称陈州酒业公司）。住所地：淮阳县产业集聚区****。法定代表人：宋云霄，该公司经理。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：王素云，女，汉族，1965年5月15日生，住周口市川汇区。一审被告：周口盛华实业集团有限公司（以下简称盛华公司）。住所地：周口市八一路南段。注册号：411692000003138。法定代表人：陈光伟，该公司经理。再审申请人河南陈州酒业有限公司因与被申请人王素云、一审被告周口盛华实业集团有限公司借款合同纠纷一案，不服周口市川汇区人民法院（2015）川民初字第01502号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。河南陈州酒业有限公司申请再审称：周口盛华实业集团有限公司与河南陈州酒业有限公司系合作关系，盛华公司掌握陈州酒业的财务专用章、合同专用章，又私刻陈州酒业法人宋云霄的私章，以陈州酒业的名义向社会大量融资，陈州酒业并不知情，融资款也没有交陈州酒业支配。在本案中，款项都打给了一个叫刘梦莹的人，申请人并不认识刘梦莹，与申请人没有任何关系，申请人也没有委托刘梦莹收款，一审应该查清刘梦莹的身份。总之，申请人没有向社会融资，也没有得到钱，不应当承担还款责任，本案应当进入再审。本院经审查，并经院长提请审判委员会讨论认为，河南省陈州酒业有限公司的再审申请不符合法律规定的进入再审的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回河南陈州酒业有限公司的再审申请。审判长  张金海审判员  周海峰审判员  陶 贺二〇一八年七月十九日书记员  苏彦坡
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0602民初1323号原告：汤晓冬，男，1974年1月9日出生，汉族，现住大庆市萨尔图区。被告：陈雷，男，1965年4月25日出生，汉族，现住大庆市让胡路区。原告汤晓冬与被告陈雷民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汤晓冬到庭参加诉讼，被告陈雷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤晓冬向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款125770元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2015年6月16日为了给孩子办理专升本入学自原告处借款60000元，原告自本人卡上转出60000元借给被告，被告借款时承诺2015年6月份就会归还。由于被告迟迟不能归还，原告办理分期产生利息4600元，经原告多次催要后被告于2015年11月17日出具借条，并承诺给原告10000元利息且于2015年12月17日之前归还所有借款。被告之后又以马上就能还款，只是手头紧为由多次向原告借款：2016年1月20日借款2100元，2016年3月9日借款4200元，2016年5月28日借款6300元，2016年7月15日借8000元，2017年1月20日借10870元，2018年1月16日借款10500元，合计借款125770元。借款时被告承诺所有款项于2018年2月春节过后全部偿还，但被告至今未偿还借款。被告陈雷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉、答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告陈雷未到庭质证，本院对原告的证据依法予以审查确认，并在卷佐证。本院认定本案事实如下：2015年11月17日，被告在原告处借款6万元，约定2015年12月17日归还，并约定利息1万元；2016年1月20日，被告在原告处借款2100元；2016年3月9日，被告在原告处借款4200元；2016年5月28日，被告在原告处借款6300元，并约定先前所欠款项（82600元）全部于2016年6月19日前还清；2016年7月15日，被告在原告处借款8000元，约定2016年8月19日前还清；2016年12月1日，被告向原告出具收条一份，并对所欠原告的款项进行确认为90600元。2017年1月20日，被告在原告处借款10870元；2017年7月26日，被告在原告处借款13800元。2018年1月16日，原、被告对欠款情况进行确认为125770元，被告向原告出具借条一份。现原告诉讼至法院，请求被告给付欠款125770元，并承担本案诉讼费。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告汤晓冬与被告陈雷之间的借贷关系，有被告陈雷向原告汤晓冬出具的借条、收条予以佐证，双方的借贷关系成立，双方对借款的数额、还款期限均作出了明确的约定，双方应按照约定履行相应的义务，现原告诉讼至法院请求被告偿还借款，故被告应承担偿还借款的义务。关于2015年11月17日，被告在原告处借款6万元，约定2015年12月17日归还，并约定利息1万元的问题，根据相关法律规定月利率不得超过2%，故该笔借款的利息应为1200元（6万元×1月×2%/月=1200元），超出部分利息，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告陈雷于本判决生效后立即给付原告汤晓冬借款及利息共计116970元；二、驳回原告汤晓冬其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2815元，由原告汤晓冬负担197元，被告陈雷负担2618元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  王丹丹人民陪审员  张 奎人民陪审员  许桂凤二〇一八年七月二日书 记 员  陈 宇
浙江省泰顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0329民初508号 原告：浙江创力农产品专业合作社，住所地：平阳县万全镇金阳村，统一社会信用代码：93330326580381734G。 法定代表人：邱金玉。 委托诉讼代理人：彭锡奇，浙江越人律师事务所律师。 被告：廖少浦，男，1983年7月1日出生，汉族，住泰顺县。 被告：林送林，女，1990年8月9日出生，汉族，住泰顺县。 被告：廖国炬，男，1982年10月24日出生，汉族，住泰顺县。 被告：周水英，女，1988年3月21日出生，瑶族，住泰顺县。 原告浙江创力农产品专业合作社与被告廖少浦、林送林、廖国炬、周水英追偿权纠纷一案，于2018年2月7日向本院起诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，后因公告送达转为普通程序，本案于2018年6月26日公开开庭进行了审理。原告浙江创力农产品专业合作社的诉讼代理人彭锡奇到庭参加诉讼，被告廖少浦、林送林、廖国炬、周水英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。 原告浙江创力农产品专业合作社向本院提出诉讼请求：1、判令四被告支付原告浙江创力农产品专业合作社垫付款106543.98元及利息（自起诉之日起至判决确定之日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算）；2、本案诉讼费由四被告承担。事实与理由：2016年6月13日，被告廖少浦向中国银行股份有限公司温州市鹿城支行贷款，同日原告与中国银行股份有限公司签订保证合同，对被告廖少浦的借款承担连带保证责任，同日被告廖国炬、周水英与原告签订反担保保证合同，同意为被告廖少浦的借款提供反担保。款项到期后，被告廖少浦未足额清偿，原告于2017年8月18日向中国银行股份有限公司承担担保责任。贷款发生于被告廖少浦、林送林夫妻关系存续期间，为生产经营所需，应认定为夫妻共同债务。 原告为证实诉称事实，向本院提供了以下证据：1、原告营业执照、法定代表人证明书、法定代表人身份信息、四被告户籍信息各1份，待证原、被告的身份情况；2、结婚证复印件2份，待证贷款发生于廖少浦、林送林夫妻关系存续期间；3、中国农业银行股份有限公司福农卡大额分期合同、中国银行股份有限公司福农卡大额分期保证合同各1份，待证被告廖少浦向中国银行股份有限公司借款100000元，借款期限12个月，由原告提供连带责任保证的事实；4、反担保保证合同1份，待证被告廖国炬、周水英为被告廖少浦的贷款提供反担保的事实；5、平阳农村商业银行股份有限公司交易明细、平阳农村商业银行份有限公司交易记录、温州琼天农产品产销专业合作社证明各1份，待证原告于2017年8月18日向中国银行股份有限公司承担担保责任的事实。 被告廖少浦、林送林、廖国炬、周水英未答辩，亦未举证。 以上证据经当庭举证出示，被告廖少浦、林送林、廖国炬、周水英未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。本院经审查认为，浙江创力农产品专业合作社提供的证据来源合法，内容客观真实且与本案具有关联性，依法予以采信，并作为认定本案事实的依据。结合当事人的庭审陈述，本院查明本案事实如下： 2016年6月13日被告廖少浦与中国银行股份有限公司签订福农卡大额分期合同，合同编号：2016XWLFNTS267，约定被告廖少浦向中国银行股份有限公司贷款100000元并进行分期还款，贷款期限为12个月。同日原告与中国银行股份有限公司签订福农卡大额分期保证合同，原告为被告廖少浦的贷款承担连带保证责任，保证范围：本金、分期手续费、利息、违约金、损害赔偿金等，保证期限为债务履行期届满之日起二年。同日被告廖国炬、周水英与原告签订反担保保证合同，约定对被告廖少浦向中国银行股份有限公司的贷款提供反担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为原告承担保证责任次日起三年。被告廖少浦、林送林在反担保保证合同中借款人一栏予以签字确认。 另查明，本案贷款发生于廖少浦、林送林夫妻关系存续期间。 本院认为，原告浙江创力农产品专业合作社为被告廖少浦向中国银行股份有限公司的贷款提供连带担保责任，贷款到期后其代为偿还106543.98元，事实清楚，证据充分，本院予以认定，其代偿后有权向被告廖少浦追偿。本案贷款发生于被告廖少浦、林送林夫妻关系存续期间，被告林送林在反担保保证合同中借款人一栏对该贷款予以签字确认，应认定为夫妻共同债务，由被告廖少浦、林送林共同偿还。原告主张利息自起诉之日起至判决确定之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，于法有据，予以支持，但应以年利率6%为限。被告廖国炬、周水英自愿为被告廖少浦、林送林的借款向原告提供反担保，在原告履行保证责任后，被告廖国炬、周水英亦应向原告履行连带保证责任，在承担保证责任后，有权向被告廖少浦、林送林追偿。据此，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第七条、第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告廖少浦、林送林应于本判决生效之日起十日内归还原告浙江创力农产品专业合作社垫付款项106543.98元及利息（自2018年2月7日起至判决确定之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，但以年利率6%为限）； 二、被告廖国炬、周水英对第一项的款项承担连带清偿责任；其代偿后，有权向被告廖少浦、林送林追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2431元，由被告廖少浦、林送林、廖国炬、周水英菊共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状九份（正本一份，副本八份），上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  张超发 人民陪审员  刘世胤 人民陪审员  洪如庆 二〇一八年七月二十七日 代书 记员  缪亚楠
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）黔27行初313号原告李方光，男，1973年11月30日生，汉族，贵州省罗甸县人，住罗甸县xxx。委托代理人周涛，系北京在明律师事务所律师。被告罗甸县人民政府，地址：罗甸县xxx镇xxx路**。法定代表人杨兴华，系该县县长。原告李方光诉罗甸县人民政府撤销行政赔偿决定一案，于2018年5月29日向本院提起行政诉讼。在审理过程中，原告李方光于2018年6月25日向本院书面申请撤回起诉。本院认为，原告李方光申请撤回起诉，系其真实意思表示，属于对其诉讼权利的处分，不违反法律的禁止性规定，亦未损害国家利益、公共利益或者其他人利益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告李方光撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李方光承担。审 判 长 罗 艳审 判 员 马 丹代理审判员 夏 永二〇一八年七月六日书 记 员 肖年歆
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0107执3170号之一申请人：成都农村商业银行股份有限公司簇桥支行。被执行人：张成丽。被执行人：吴振玮。被执行人：李继珍。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2017)川0107民初9944号判决，于2018年04月24日受理成都农村商业银行股份有限公司簇桥支行申请执行张成丽、吴振玮、李继珍金融借款合同纠纷一案，并于2018年4月28日向被执行人张成丽、吴振玮、李继珍送达执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张成丽、吴振玮、李继珍未履行。本案在执行过程中，以(2018)川0107执3170号执行裁定书对被执行人张成丽、吴振玮、李继珍继承的吴开成名下的位于成都市锦江区XXXXX房屋（权XXX）予以查封。2018年5月14日，采取首查封措施的成都市锦江区人民法院将上述财产的处置权移送本院。2018年5月30日，本院依法委托中介机构对上述财产进行评估，其评估价值为人民币XXXX元。由于被执行人张成丽、吴振玮、李继珍至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：将被执行人张成丽、吴振玮、李继珍继承的吴开成名下的位于XXXXX房屋（权XXX）予以第一次拍卖，拍卖保留价为人民币XXXX元。如遇流拍，本院将依照《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十六条之规定处理。本裁定一经送达即发生法律效力。审判长 苏 建审判员 张绍忠审判员 方钦少二〇一八年七月二十四日书记员 何海龙
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0724民初1345号 原告：张明富，男，1969年3月27日出生，汉族，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：王明富，四川西华律师事务所律师。 被告：绵阳市安州区悦西燃气有限公司，住所地：四川省绵阳市安州区花荄镇辽宁大道东侧前进村**，统一社会信用代码：915107240714490671。 法定代表人：李艳，公司董事长。 委托诉讼代理人：杨萌，四川升博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘小芹，四川升博律师事务所律师。 原告张明富与被告绵阳市安州区悦西燃气有限公司（以下简称悦西燃气公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张明富及其委托诉讼代理人王明富、被告悦西燃气公司的委托诉讼代理人杨萌、潘小芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张明富向本院提出诉讼请求：1.要求被告向原告支付劳务费1,025,327元及逾期付款的资金利息（从2017年11月20日起按人民银行公布的同类贷款利率计算至付清之止）；2.本案受理费由被告承担。事实与理由：2014年至2016年期间，原告承建了被告发包的绵阳市安州区黄土镇、花荄镇、界牌镇、塔水镇、秀水镇等乡镇农村天然气地下管道沟槽的施工工程劳务，总劳务费为2,860,571元（2016年2月2日前结算工程款1,510,720元，2017年11月15日结算工程款76,320元，未结算主管沟硬化工程款1,273,531元），另原告还为被告垫支了村民青苗赔偿款14,000元。被告通过借款等方式已向原告支付1,589,244元，扣除属于江油第三建筑有限责任公司的债权260,000元，尚欠原告劳务费1,025,327元，原告经过多次催收，被告拒绝对原告施工的硬化工程另行计算劳务费，故提起诉讼。 被告悦西燃气公司辩称，原告在被告处的工程劳务费用已结算完毕且超额领取；原告要求的硬化工程劳务费不存在，原告与被告约定了包干价，不存在硬化工程另行计算劳务费；税金、警示桩费用、青苗赔偿费应由被告承担；质保金已经在向原告支付的工程款及原告的借支款中品迭完毕；请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2014年至2016年期间，原告张明富承建了被告悦西燃气公司发包的绵阳市安州区黄土镇、花荄镇、界牌镇、塔水镇、秀水镇等乡镇入户天然气管道沟槽开挖及回填工程，双方未签订书面合同，后经双方结算，2015年4月30日至2016年2月2日期间，原告张明富完成入户管沟开挖3,326户，主管道20,800米。 2016年2月2日，原、被告出具《天然气安装入户管沟开挖工程结算表》一份，载明“税金扣除：（总工程款1,313,200元－已交票据700,000元）乘以税率3%=18,396元，实际领款：本次工程款718,200元－质保金36,405元－税金18,396元－扣除未安警示桩30,000元=633,399元”。 2015年4月30日至2016年2月2日，原告分九次在被告处领取工程款合计1,189,244元。2014年至2017年9月20日原告在被告处借支工程款、青苗赔偿款、民工工资等及被告代原告支付款项合计516,306元。在2015年2月15日原告出具的借支单上载明“2015内所有进户只按300元/户支款”。 2017年10月9日，原、被告出具《张明富在悦西燃气公司未结算清单》一份，载明“塔水、秀水：支沟510米，涵管20处，水沟、边墙60米，新田村硬化100米，神泉村4户，穿越公里支沟一处4米，调压箱一处10米……”。2017年11月15日，原、被告出具《天然气安装入户管沟开挖工程结算表》一份，载明“……应付工程款合计76,320元”。 另，被告悦西燃气公司在庭审中认可还有主管道1,054米未结算，按每米15元结算，应付15,810元。 上述事实有《天然气安装入户管沟开挖工程结算表》、《张明富在悦西燃气公司未结算清单》、领款单、借支单，各方当事人的自认及当庭一致陈述等经庭审质证后本院予以采信的证据在卷佐证。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张总劳务费为2,860,571元，但经原、被告双方结算及被告认可的工程款为1,405,330元（1,313,200元+76,320元+15,810元），原告主张未结算硬化工程款1,273,531.46元，但其提供的证据不能证明硬化工程应另行计价，现原告已在被告处领取和借支工程款1,705,550元，已超过被告应付工程款，故对原告要求被告支付劳务费及利息的诉讼请求，本院不予支持。原告主张青苗赔偿款14,000元应由被告承担，但其未提供相应证据予以证实，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下： 驳回原告张明富的全部诉讼请求。 案件受理费16,584元，减半收取计8,292元，由原告张明富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  杨雪波 二〇一八年七月二十六日 法官助理刘晏君 书记员本倩
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0281民初1777号原告：王素平，女，1962年4月19日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：赵言明，江苏裕安律师事务所律师。被告：顾振宇，男，1990年8月10日生，汉族，住江阴市。本院在审理原告王素平诉被告顾振宇民间借贷纠纷一案中，原告王素平于2018年7月12日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。审理中，王素平自愿申请撤诉的意思表示真实，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王素平撤回起诉。案件受理费减半收取3275元（原告王素平已预交），由王素平负担。审判员  丁蔚二〇一八年七月十二日书记员  蔡丹
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执10721号 申请执行人梁贤基，男，1988年5月6日出生，身份证住址广东省廉江市。 被执行人斯比泰电子（深圳）有限公司。住所地深圳市罗湖区莲塘工业区斯比泰电子工业大厦，统一社会信用代码914403006188513336。 法定代表人JEROMESUTAN。 申请执行人梁贤基与被执行人斯比泰电子（深圳）有限公司劳动争议一案，(2017)粤0303民特1897号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币1,852.00元及利息等，本院于2018年6月12日依法立案执行。 在执行过程中，被执行人自动履行了上述生效法律文书所确定的内容，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，当事人依据(2017)粤0303民特1897号民事裁定书所申请的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据所申请的权利全部得到了实现。申请执行费人民币50元由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项的规定，裁定如下： (2017)粤0303民特1897号民事裁定书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郝江山 二〇一八年七月十八日 书记员  林宸栋
山东省费县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1325执618号申请执行人闫广忠，男，汉族，居民，住费县经济开发区。被告李宝宝，男，汉族，居民，住费县探沂镇驼王坡村**。身份证号码：3713251988********。本院已经发生法律效力的（2017）鲁1325民初5181号民事判决书确认被执行人李宝宝赔偿申请人5621.86万元及利息，承担诉讼费450元。本院在执行申请执行人闫广忠与被告李宝宝交通事故责任纠纷一案中，依法依规实施了以下执行行为：本院送达执行通知书后，先后于2108年4月2日、5月22日、7月17日三次网络查控，均未发现被执行人账户有可供执行的存款。有三个账户有余额，但是数额较小，皆不足百元，一直无变动，且已被其他案件冻结。经过调查，未发现各被执行人有可供执行的不动产及房产登记信息。无企业注册信息。本院于2018年7月18日将各被执行人纳入失信被执行人名单；2018年7月18日审批通过限制高消费。经院长签批了罚款决定书和拘留决定书，但未能送达实施。综上所述，本案被执行人确无可供执行的财产。经向申请执行人约谈释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，并对本院穷尽财产调查措施之后，认定被执行人无可供执行财产书面表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  史瑞山审判员  孙 侠审判员  高振孝二〇一八年七月二十日书记员  韩众一
江西省全南县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0729民初564号原告：刘燕，女，1961年4月3日生，汉族，公务员，住瑞金市，现住瑞金市。委托诉讼代理人：杨庆高（系原告刘燕丈夫），住瑞金市，现住瑞金市。被告：钟素梅，女，1965年9月10日生，汉族，经商，住全南县。原告刘燕诉被告钟素梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘燕的委托诉讼代理人杨庆高到庭参加诉讼，被告钟素梅经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘燕向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款本金400000元，并自2015年5月30日起按月利率2%支付利息至清偿之日止。事实和理由：2015年5月14日，被告以做生意资金周转为由向原告借款，原告以银行转账方式向被告转账170000元，现金30000元，再于2015年5月30日借给被告现金200000元，合计400000元，被告向原告出具借条两张，并约定了利息。被告从借款至今一直未支付一分钱本金和利息。被告钟素梅未作答辩。原告刘燕围绕自己的主张依法提交了借条原件两份、转账回单两份、交易明细复印件一份、对账单复印件一份、结婚证一份，被告钟素梅未到庭参加诉讼，无法组织证据交换和质证，本院认为被告已经放弃质证的权利，本院对上述证据予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月14日，被告钟素梅因生意周转，向原告刘燕借款200000元，当日，被告钟素梅书写200000元借条给原告刘燕，载明月息伍分，2015年5月16日、2015年5月17日原告刘燕的丈夫杨庆高通过银行转账分别支付100000元、70000元，另2015年5月16日支付现金30000元给原告钟素梅，合计支付200000元。2015年4月12日，杨庆高从其银行账户取现99000元凑足100000元借给被告钟素梅，2015年4月20日取现80000元借给被告钟素梅，2015年5月30日，原、被告双方将该两笔借款结算利息为20000元，并将本金和利息一起合并，由被告钟素梅出具了一份200000元的借条给原告刘燕，约定月息两分。后被告钟素梅没有归还本金和利息，原告刘燕催收未果，诉讼来院。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告钟素梅向原告刘燕借款，原告刘燕要求归还借款，符合法律规定，本院予以支持。2015年5月30日，被告钟素梅将2015年4月12日100000元借款、2015年4月20日80000元借款结算为20000元利息，并将利息和本金一起合并重新出具借条，经查，该20000元利息，超出了按法律规定的年利率24%所计算利息5333.33元[100000元×（月利率2%÷30天）×48天+80000元×（月利率2%÷30天）×40天]，超出部分，依法不应计入借款本金，故本案的借款本金应为385333.33元。原告刘燕要求自2015年5月30日起按月利率2%计付利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告钟素梅于本判决发生法律效力后五日内归还原告刘燕借款385333.33元及利息（自2015年5月30日起按月利率2%计付至清偿之日止）；二、驳回原告刘燕的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3650元，由原告刘燕承担134元，被告钟素梅承担3516元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  何荣香二〇一八年七月二十三日书记员  月 欢附本判决适用法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。3、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款：自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。5、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。7、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初14365号原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司，住所地东莞市南城区。法定代表人张国衡。委托代理人何子豪、周芬，广东华然律师事务所律师。被告深圳市龙华新区大浪盼盼美宜佳商店，经营场所深圳市龙华新区大浪街道。经营者杨少华，男，汉族，1971年11月3日出生，身份证住址湖北省荆州市荆州区。原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司与被告深圳市龙华新区大浪盼盼美宜佳商店侵害商标权纠纷一案，原告诉请判令被告：一、立即停止侵犯原告第1357301号“”商标、第1357302号商标、第5585265号“”商标及第8584867号“”商标专用权的行为，即立即停止在店招门头、店内装潢及商品展架等处使用侵害上述注册商标的标识；二、赔偿原告经济损失及为制止侵权所支出的合理开支共计人民币60,000元；三、承担本案全部诉讼费用。本案相关情况被告辩称，因为村里改造，店铺没有招牌，拉了约一个月的横幅，但横幅上的字体、颜色风格与原告的注册商标不一样，不存在侵权。一、涉案注册商标的情况：1、第1357301号“”注册商标，核定服务项目为推销（替他人）等，注册有效期限自2000年1月21日至2020年1月20日；2、第5585265号“”注册商标，核定服务项目为商业管理咨询、各种产品推销（替他人）等，注册有效期限自2010年4月21日至2020年4月20日；3、第8584867号“”商标，核定服务项目为特许经营的商业管理、替他人推销等，注册有效期限自2014年6月7日至2024年6月6日；前述三注册商标的注册人均为原告。二、被告使用被诉侵权标识的情况：（2018）深南证字第10678号《公证书》记载，2018年4月26日下午13时57分，深圳市南山公证处公证人与原告委托代理人何超凡在来到位深圳市龙华区××新村××楼楼的“美谊佳”商铺（店内营业执照显示名称为被告），何超凡对上述商铺及周边环境进行拍照，公证人员对拍照过程进行现场监督。三、被诉侵权标识：被告经营的店铺主要从事零售业务。在提供零售服务的过程中，被告在店招门头使用“”标识。四、被诉侵权标识与注册商标核定服务项目比对意见：被告经营的店铺主要提供零售服务，与原告注册商标核定服务项目的推销系相同服务。五、被诉侵权标识与注册商标的比对意见：被告使用的标识与原告的第1357301号注册商标构成近似。六、合理支出的项目及金额：原告在本案中主张公证费人民币1,000元。七、其他情况：庭审中，原告明确放弃以第1357302号注册商标在本案中主张权利。判决结果本院认为，原告依法享有第1357301号、第5585265号及第8584867号注册商标的专用权，在注册有效期内,其合法权利受法律保护。被告未经原告许可，擅自使用与原告第1357301号注册商标近似的标识，侵犯了原告注册商标的专用权，故被告应承担停止侵权及赔偿损失的法律责任。关于赔偿数额，由于原告没有提供证据证明其因被告侵权所受损失或被告因侵权所获利益的具体数额，本院综合考虑原告商标的知名度、被告侵权行为的性质、后果及原告为制止侵权行为所支付的合理开支等因素，酌定被告赔偿原告经济损失（含维权合理开支）人民币25,000元。原告放弃以第1357302号注册商标在本案中主张权利，系其对自身诉讼权利的处分，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十六条、第五十七条、第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告深圳市龙华新区大浪盼盼美宜佳商店立即停止侵犯原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司第1357301号“”注册商标专用权的行为；二、被告深圳市龙华新区大浪盼盼美宜佳商店于本判决生效之日起十日内赔偿原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司经济损失及维权合理开支共计人民币25,000元;三、驳回原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司的其他诉讼请求。本判决生效后，如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,300元，由被告深圳市龙华新区大浪盼盼美宜佳商店负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  王 庄人民陪审员  练桂春人民陪审员  潘秋芬二〇一八年七月二十六日书 记 员  李思淇书 记 员  苟 丹附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国商标法》第五十六条注册商标的专用权，以核准注册的商标和核定使用的商品为限。第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标；（二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的；（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的；（四）伪造、擅自制造他人注册商标标识或者销售伪造、擅自制造的注册商标标识的；（五）未经商标注册人同意，更换其注册商标并将该更换商标的商品又投入市场的；（六）故意为侵犯他人商标专用权行为提供便利条件，帮助他人实施侵犯商标专用权行为的；（七）给他人的注册商标专用权造成其他损害的。第六十三条侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。人民法院为确定赔偿数额，在权利人已经尽力举证，而与侵权行为相关的账簿、资料主要由侵权人掌握的情况下，可以责令侵权人提供与侵权行为相关的账簿、资料；侵权人不提供或者提供虚假的账簿、资料的，人民法院可以参考权利人的主张和提供的证据判定赔偿数额。权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1972执恢677号 唐辉俊、东莞市强尼美发用品有限公司： 本院于2018年6月21日依法受理执行的申请执行人唐辉俊与被执行人东莞市强尼美发用品有限公司劳动仲裁一案，根据东莞市劳动人事争议仲裁院虎门仲裁庭作出的东劳人仲院虎门庭案字[2017]1077号裁决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述法律文书确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一八年七月三日
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0382执764号之一申请执行人陈双，男，1988年11月12日生，汉族，农民，住邳州市。被执行人许兴之，男，1959年5月21日生，汉族，农民，住邳州市。关于申请执行人陈双与被执行人许兴之买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月26日作出的（2017）苏0382民初6711号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人陈双于2018年1月30日依法向本院申请执行，要求被执行人许兴之偿还货款15万元，并承担案件受理费1788元。在执行过程中，1.本院于2018年1月31日通过邮寄送达形式向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、报告财产令、被执行人须知、财产申报表、限制消费令等，邮件因地址不详被退回。经向申请执行人核实被执行人确切地址，于2018年4月10日再次通过邮寄送达形式向被执行人邮寄送达，因被执行人不在指定地址，邮件再次被退回。2.本院于2018年1月30日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，冻结了被执行人三个银行账户，但未发现有可供执行的银行存款。3.本院于2018年1月30日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆信息，未发现被执行人名下有可供执行的车辆信息。4.本院于2018年2月16日通过协助机关邳州市不动产登记交易服务中心查询被执行人名下的不动产，未发现被执行人有不动产登记信息。5.本院分别于2018年2月26日、2018年3月28日、2018年5月16日再次通过全国网络查控系统查询对被执行人的银行、车辆、互联网银行、证券等信息进行查询，均未发现有新的财产线索。6.执行过程中，本院于2018年2月24日将被执行人许兴之纳入全国失信被执行人名单，于2018年5月17日对被执行人许兴之适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。7.本院于2018年6月27日对被执行人许兴之住所及村委会实地查找被执行人，均未发现被执行人及财产线索。8.上述执行情况及信息，本院于2018年7月2日通过谈话方式将执行调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。同意终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，因本案被执行人暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍有依法履行义务；申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 梁 宁审判员 孙 双审判员 程冬冬二〇一八年七月三日书记员 徐 彬
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初10447号原告张恒文，男，汉族，1981年11月2日出生，住所地深圳市龙华区，被告深圳市雅风茗茶有限公司，住所地深圳市龙岗区布吉街道荣华路中加名园**楼商铺01，统一社会信用代码：914403000743983301。法定代表人，王丽平。本院在审理上列原、被告产品责任纠纷一案中，原告于2018年7月6日以原、被告达成庭外和解为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告张恒文的撤诉申请属其真实意思表示，不损害国家、集体、他人权益，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张恒文撤回起诉。本案受理费人民币383元，减半收取计人民币191.5元（原告已预交），由原告张恒文承担。审判员 李 怡二〇一八年七月十九日书记员 戴思强
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙07民终3285号 上诉人（原审被告）：北京九泰装饰工程有限公司，住所地北京市东城区郎家胡同**。 法定代表人：杜学韵，执行董事。 委托诉讼代理人：诸葛友，浙江梦园律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆晨悦，浙江梦园律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：兰溪市雄发陶瓷建材经营部，，住所地兰溪市兰江街道丹溪大道** 经营者：陈涌芬，女，1966年11月3日出生，汉族，住兰溪市。 上诉人北京九泰装饰工程有限公司因与被上诉人兰溪市雄发陶瓷建材经营部买卖合同纠纷一案，不服浙江省兰溪市人民法院（2018）浙0781民初284号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人北京九泰装饰工程有限公司于2018年7月14日自愿申请撤回上诉。 本院认为，上诉人北京九泰装饰工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人北京九泰装饰工程有限公司撤回上诉。 二审案件受理费8643元，减半收取4321.5元，由上诉人北京九泰装饰工程有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  徐 晋 审 判 员  金 莹 审 判 员  胡 照 二〇一八年七月十九日 代书记员  崔立娜
山东省泗水县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0831民初1165号 原告：相起等，男，1963年2月10日出生，汉族，农民，住泗水县。 委托诉讼代理人（特别授权）：张妍，山东亚联律师事务所律师。 被告：相起扬，男，1954年2月10日出生，汉族，农民，住泗水县。 委托诉讼代理人(特别授权):刘静，山东泗达律师事务所律师。 原告相起等与被告相其杨排除妨害纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告相起等及其委托诉讼代理人张妍、被告相其杨及其委托诉讼代理人刘静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 相起等向本院提出诉讼请求：1.被告立即拆除建在原告土地上的建筑物，返还占用原告的土地；2.赔偿原告损失799元；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2005年占用了原告部分口粮地搭建一临时性老年用房，当时被告承诺给原告部分费用或置换相应的土地，一直没有兑现，后经原告强烈要求，被告承诺在其母亲去世后就把占用原告的土地归还。2012年原告的母亲去世，被告既没有履行承诺将土地返还，还把靠房屋附近原告栽种的树木多次毁坏，导致双方矛盾激化。被告的行为严重侵犯原告的合法权益，所占用原告的土地应当返还，并承担原告的损失。 相其杨辩称，原告的起诉完全不属实，被告系在自己土地上搭建的房屋，不存在占用原告土地的事实，反而是原告栽种的树木占用了被告的土地，因此被告不存在任何侵权行为，原告要求赔偿无任何事实与法律依据。望法院依法驳回原告的无理诉请。 本院经审理认定事实如下：原告相起等与被告相起扬均系济河街道办事处北尚舒村村民。1983年在北尚舒村东南相家林北角，原告相起等分得自留地南北长22米、东西宽4.5米，该地西临相起谭，东临相龙水。2005年被告相起扬在该地块上建造房屋一处，所建造的部分房屋和厕所占用了原告的自留地35平方米。因被告占用原告的土地，双方产生纠纷，原告诉至本院。 原告委托济宁圣诚价格评估有限公司评估被相起扬所侵占的相起等承包的35平方米承包地2005年-2017年共计12个收获年度的损失价格（应得收益），评估机构于2017年12月30日作出《价格评估报告书》，原告的损失评估为599元，原告支付评估费200元。 以上事实，由原告提供的泗水县济河街道办事处北尚舒村村民委员会出具的证明、土地权属平面示意图、《价格评估报告书》、评估费予以证实。 本院认为，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。本案原告于1983年分得南北长22米、东西宽4.5米的一块自留地，该事实由泗水县济河街道办事处北尚舒村村民委员会出具的证明和土地权属平面示意图予以证实，被告占用原告的35平方米自留地建造房屋，妨碍原告对涉案自留地的使用，原告要求被告拆除原告土地上的建筑物，返还占用的原告的土地，符合法律规定，本院予以支持。被告自2005年起在原告的土地上建造房屋后，原告一直未使用35平方米的涉案土地，对于造成的损失，原告委托济宁圣诚价格评估有限公司进行评估，评估结论为2005年-2017年共计12个收获年度的损失价格599元，原告支付评估费200元，对于以上损失，被告未提出重新鉴定申请，本院予以认定。对于被告辩称其搭建的房屋没有占用原告的土地，被告未提供任何证据证实其辩解，本院予以认定。 综上，根据《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、第三十五条之规定，判决如下： 一、被告相起扬拆除建在原告相起等土地上的建筑物，并将占用的涉案土地返还给原告，限被告于本判决生效后十日内履行完毕； 二、被告相起扬支付给原告相起等经济损失799元，限于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告相起扬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 员 张凤 二〇一八年七月二十四日 法官助理 张添 书 记 员 米欣
安徽省繁昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0222民初2271号 原告:芜湖天瑞物业管理有限公司,住所地安徽省芜湖市繁昌县,统一社会信用代码：913402226849825426。 法定代表人：翁世明,该公司总经理。 被告:王园园,女,1984年7月28日出生，汉族,住安徽省芜湖市繁昌县。 原告芜湖天瑞物业管理有限公司与被告王园园物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月27日立案。原告芜湖天瑞物业管理有限公司于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告芜湖天瑞物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准予原告芜湖天瑞物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，予以免交。 审判员  潘捷 二〇一八年七月三十日 书记员  王欢 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0307民初10348号 原告：谢某，女，汉族。 委托诉讼代理人：张桂香，广东兆广律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李韶东，广东兆广律师事务所实习律师。 被告：廖某，男，汉族。 委托诉讼代理人：肖小芳，广东宇芳律师事务所律师。 上列当事人离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢某及其委托诉讼代理人张桂香、李韶东，被告廖某及其委托诉讼代理人肖小芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 本案相关情况 结婚时间及生育子女情况：原、被告于2014年12月4日登记结婚。无子女。 是否有离婚协议：无。 是否存在可准予离婚的情形：原告主张双方婚前了解甚少，婚后感情不好，被告经常指责原告，经常吵架、恶意辱骂威胁原告家人，致原告整日处于恐惧状态。原告于2017年4月搬出至今，夫妻感情完全破裂。 属于夫妻的共同财产、共同债务情况：尚峰花园X栋X座X号房，该房屋首付款505197元，剩余房屋贷款1094497.62元。 五、原告诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、个人财产归各自所有，共同房贷、财产按协议分割；3、本案诉讼费用由被告承担。 六、被告答辩意见：1、不同意离婚。被告认为原、被告双方矛盾属于正常夫妻矛盾，感情并未破裂；2、涉案房屋为夫妻共有财产，如法院判决离婚，应对共有财产进行分割，而非针对房贷部分，涉案房屋价值达360余万元而不是300000元；3、涉案房产购买时房价为1650000元左右，原告主张首付422500元，首付款中被告也支付首付款68697元。综上，原告诉求没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。 判决结果 本院认为，夫妻应团结互助，互谅互让，共同创造幸福、美满的家庭。原、被告经自由恋爱结婚，有一定的感情基础。原告案中所列矛盾，因双方隔阂而产生。当夫妻双方出现纷争时，应加强沟通，相互体谅与包容，而不是动辄诉诸解除婚姻关系。特别应当提醒的是，被告存在对原告的言语行动上的过激行为，应予以深刻反省，及时改正，以得到原告的谅解，恢复夫妻感情。原、被告之间的矛盾冲突，尚未达到不可调和的地步，应当给双方一个继续共同生活的机会。对出现的感情裂痕，双方均应认真反思，积极弥补，以珍惜来之不易的婚姻。综上，原、被告夫妻感情尚未完全破裂，原告诉请离婚不符合法定条件，本院不予支持。 依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 不准许原告谢某与被告廖某离婚； 二、驳回原告谢某的全部诉讼请求。 案件受理费400元，由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员 王 华 二〇一八年七月二十四日                                                          书记员 钟红玲
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0107执4820号申请人吕启瑛。被执行人张峰豪。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初7686号民事调解，于2018年7月30日受理吕启瑛申请执行张峰豪民间借贷纠纷一案。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：将被执行人张峰豪名下位于成都市武侯区龙腾正街xxxx号（权xxxx）予以查封。（查封期限为三年）本裁定一经送达即发生法律效力。（本页无正文）执行员  李剑二0一八年七月三十一书记员张瑶
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执1222号 申请执行人方建洪，男，汉族，1987年11月27日生，身份证住址：广东省普宁市。 被执行人蒋韧，男，汉族，1977年2月2日生，身份证住址：广东省深圳市南山区。 关于申请执行人方建洪与被执行人蒋韧民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0307民初16518号民事调解书已经发生了法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，申请执行人方建洪以双方当事人已经达成和解履行协议为由，于2018年7月5日向本院申请撤回强制执行。 本院认为，申请执行人撤回执行申请是其行使诉讼权利的体现，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： （2018）粤0307执1222号案件终结执行。 本裁定送达立即发生法律效力。 审判长  李哲海 执行员  李 凯 执行员  林俊燕 二〇一八年七月六日 书记员  贺剑锋
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0202执627号 申请执行人郭梅，女，1958年12月9日出生，汉族，住柳州市城中区。 被执行人黄梓桀，男，1969年8月23日出生，汉族，住柳州市鱼峰区。 关于郭梅申请执行黄梓桀民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）桂0202民初1025号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。 经查，被执行人有财产，为执行本案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人黄梓桀所有的位于柳州市鱼峰区屏山大道京港小区7-3栋2单元XX室，查封期限为三年。 查封期限届满需要续封的，申请执行人应在期限届满前十五个工作日前提出书面申请。 本裁定立即执行。 审 判 长 陈道远 审 判 员 廖海杰 审 判 员 杨黔川 二〇一八年七月二十三日 法官助理 曾 伟 代书记员 韦 韬
台州市黄岩区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1003民初4028号 原告：林鸿，男，1963年8月21日出生，汉族，住台州市黄岩区。 委托代理人：姜毅力，浙江银马律师事务所律师。 被告：张仁孝，男，1958年10月5日出生，汉族，住台州市黄岩区。 原告林鸿与被告张仁孝民间借贷纠纷一案，原告于2018年5月23日向法院提起诉讼，诉请：判令被告张仁孝立即归还原告林鸿借款100000元及自起诉之日起按年利率6%计付至实际履行还款义务之日止的利息。本院受理后，因被告张仁孝的申请，本院依法委托浙江光华司法鉴定中心对本案借条上被告张仁孝的签名进行笔迹鉴定，后被告张仁孝于2018年6月21日向本院申请撤回鉴定申请，同年6月25日，浙江光华司法鉴定中心以被告张仁孝未在规定期限内预交鉴定费用为由将送检材料退回本院。本案依法由审判员方可可适用简易程序，于2018年6月4日、7月19日两次公开开庭进行审理。原告林鸿的委托代理人姜毅力、被告张仁孝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告张仁孝答辩称：被告2001年向原告林鸿借款事实，但相关款项被告已经在2007年至2009年期间以将本人银行卡（信用卡）交由原告林鸿自取的方式偿还了借款，具体还款时间见银行单据。当时被告收回借条放在抽屉里，后因被告与兄弟张仁贵发生矛盾，被告兄弟张仁贵将借条取走交给原告，导致本案诉讼。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：被告对原告的起诉有异议，认为本案借款已经清偿，且原告还曾向被告借款，并提供了台州市商业银行取款凭条、短信、录音为凭。原告质证后有异议，认为取款凭条的真实性无法确定，银行印章不正规，取款凭条上涉及的款项确系原告领取，但系被告委托原告代办黄岩丰源生物开发有限公司（以下简称丰源公司）业务，系用于丰源公司的业务往来，与原告个人无关（后又表示系其向丰源公司预支款项）；对原告与被告之间的信息的证据来源无异议，对证明对象有异议，该信息是原告向双方共同投资的丰源公司借款，并非向被告个人借款，因被告掌握着丰源公司的经济大权，故原告向被告表达借款的意向。且从信息内容可知，不管是向丰源公司还是向被告本人，原告均未借到款项。对被告及其女儿之间的信息有异议，无原件，真实性无法确认，且与本案无关；对录音的真实性无异议，从录音内容可知，被告方多次打断原告讲话，故录音内容并不能真实反映客观情况；被告在录音中讲到“我们把钱给你，但最后钱也是法院拿走了”，说明被告欠原告的钱是没有清偿的，与原告欠公司的钱是两回事，是无关的；录音中存在被告引导原告讲话的可能，且内容也不是很清楚，原告自始至终均在敷衍被告，甚至在录音中明确表示要求被告与其律师协商，也就是按照司法程序按证据处理的意思，故该录音不能证明其证明对象，也即与本案无关联性。原告因此又提供了丰源公司法定代表人张仁贵的调查笔录及丰源公司出具的情况说明各一份，证明原告使用被告信用卡所进行的取款系原告与丰源公司之间的经济往来，而非与被告个人的经济往来，与本案借款无关联性。被告质证后有异议，认为调查笔录的本质是证人证言，证人应当出庭作证接受法庭质询，且张仁贵与被告两兄弟间存在矛盾，原告也非常清楚，证言不属实，也无事实依据，被告个人账户的支出（四笔款项均为其信用卡支出）与张仁贵或者丰源公司不存在任何关系，任何第三方都无权以所谓证言形式对被告款项支出的性质加以改变；而情况说明仅载明时间及取款凭条字样，不能指向具体的人物与金额，与本案不具有任何关联性，也不具有任何证明力，原告意图以无关第三方的证明的方式否认被告账户支出的款项性质的做法没有法律依据与事实依据。本院对台州市商业银行取款凭条、原告与被告间的短信、录音的真实性均予以确认，具体将在论理部分予以阐述。对于丰源公司法定代表人张仁贵的调查笔录及丰源公司出具的情况说明，实属证人证言，而张仁贵又未到庭接受质询，同时，张仁贵虽系被告张仁孝兄弟，但双方存在矛盾（原告亦认可），故张仁贵及其担任法定代表人的丰源公司出具的证明均不具有客观性，而且调查笔录与情况说明系孤证，没有其他证据予以佐证，本院不予认定。 本院经审理认定：2001年11月3日、12月10日，被告张仁孝向原告林鸿借款各50000元，合计100000元，并各出具借条（领据）一份。被告张仁孝借款后以将自己名下的两张台州市商业银行银行卡（其中贷记卡卡号为62×××08，另一张卡的账号为62×××82-101）交给原告，让原告自行取款的方式陆续归还了本案借款（其中2007年4月15日取款29900元、2008年10月14日取款30000元、2008年10月19日取款23900元、2008年12月15日取款25400元、2009年2月25日取款20000元）。 本院认为：本案的争执焦点在于本案的借款是否已经清偿。原告林鸿以其持有的被告张仁孝出具的两张借条（领据）向被告主张债权，而被告则抗辩借款已经清偿，并提供银行取款凭条为凭，原告对使用被告名下的银行卡支取相关款项无异议，但认为取款系其与丰源公司之间的经济往来，而非与被告个人之间的款项往来，因被告系丰源公司的实际控制人，才自被告个人的银行卡取款，并提供了丰源公司法定代表人张仁贵的调查笔录及张仁贵出具且加盖丰源公司印章的情况说明予以证明。本院认为，原告使用被告所有的银行卡取款事实，且取款金额总计为129200元，已经超过本案借款金额100000元，虽然原告主张该款系其与丰源公司之间的往来，并提供了相关证据予以证明，但原告提供的证据实质是证人证言，且系孤证，无其他证据佐证，而证人又未到庭接受质询，无法仅据此证明其自被告名下银行卡中支取的款项系其与丰源公司之间的经济往来，结合本案其他证据，应认定为原告支取了属于被告个人所有的款项，也即，本案被告向原告所借的100000元已经清偿。综上，原告的诉讼请求不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告林鸿的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告林鸿负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 方可可 二〇一八年七月三十日 代书记员 陶 勋 ——
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）黔行终548号上诉人（一审被告）被告铜仁市碧江区人民政府。法定代表人黄洪洲，该区区长。上诉人（一审被告）被告铜仁市碧江区滑石乡人民政府。法定代表人李荣文，该乡乡长。被上诉人（一审原告）张应良、张静等38人。张应良、张静等38人不服铜仁市碧江区人民政府、铜仁市碧江区滑石乡人民政府林业行政强制一案，不服贵州省铜仁市中级人民法院（2017）黔06行初56号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定：“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。”《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第一款规定：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。”第二款规定：“被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。”本案中，滑石乡政府是拔除原告树木的具体实施主体，碧江区政府作为土地征收的组织实施主体，应当共同对拔除张应良、张静等38人树木行政行为的合法性承担举证责任。但两被告在法定举证期限内均未向本院提交证据，根据上述法律规定，应视为没有相应的证据。因此，铜仁市碧江区人民政府和铜仁市碧江区滑石乡人民政府拔除张应良、张静等38人树木的行政行为违法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决确认铜仁市碧江区人民政府和铜仁市碧江区滑石乡人民政府2017年2月25日对滑石乡38户村民所种树木进行拔除行为违法。案件受理费50元，由铜仁市碧江区人民政府和铜仁市碧江区滑石乡人民政府共同承担。上诉人铜仁市碧江区人民政府不服一审判决，向本院提起上诉称：1.一审法院认定事实错误，本案张应良、张静等38人明显存在抢载抢种以及擅自变更土地用途的违法行为；2.一审法院认定铜仁市碧江区人民政府作为土地征收的组织实施主体，应当共同对拔除树木行政行为的合法性承担举证责任，从而确认铜仁市碧江区人民政府对张应良、张静等38户村民所种树木进行拔除行为违法，缺乏法律依据。请求：撤销贵州省铜仁市中级人民法院（2017）黔06行初56号行政判决；本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。上诉人铜仁市碧江区滑石乡人民政府不服一审判决，向本院提起上诉称：1.张应良、张静等38人抢载抢种的行为严重违法；2.张应良、张静等38人非法改变土地用途，违反法律规定；3、铜仁市碧江区滑石乡人民政府拔除抢载抢种树苗的行为合法。请求：撤销贵州省铜仁市中级人民法院（2017）黔06行初56号行政判决，确认铜仁市碧江区滑石乡人民政府2017年2月25日对滑石乡38户村民所种树木进行拔除行为合法，本案诉讼费由张应良、张静等38人承担。被上诉人张应良、张静等38人未在二审法定期限内提交书面答辩意见。本院认为，本案一审未对张应良、张静等38人的原告主体资格进行审查。同时,一审将铜仁市碧江区人民政府和铜仁市碧江区滑石乡人民政府列为共同被告，共同承担责任。但是根据张应良、张静等38人的一审诉状和一审庭审中的回答，其都认为是铜仁市碧江区滑石乡人民政府组织拔除的树木。铜仁市碧江区滑石乡人民政府也认可系其组织拔除的树木。因此,在无相应证据材料证明铜仁市碧江区人民政府是拔除树木行为的实施主体或决策主体的情形下，将其列为被告缺乏事实和法律依据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项“原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判”之规定，裁定如下：一、撤销贵州省铜仁市中级人民法院（2017）黔06行初56号行政判决；二、发回贵州省铜仁市中级人民法院重审。审判长  管劲松审判员  罗长虹审判员  柏 松二〇一八年七月六日法官助理刘畅书记员杨绍蒲被上诉人名单：被上诉人张应良，男，侗族。被上诉人张静，男，侗族。被上诉人裴振卷，男，汉族。被上诉人张绍和，男，侗族。被上诉人董其海，男，土家族。被上诉人刘其林，男，侗族。被上诉人张福玉，女,侗族。被上诉人张吉昌，男，侗族。被上诉人金立卷，男,侗族。被上诉人腾久长，男，土家族。被上诉人刘洪,男，侗族。被上诉人徐毛，男，土家族。被上诉人沈良云，男，苗族。被上诉人碧江区滑石乡滑石村滑石组村民被上诉人李加毫，男，土家族。被上诉人李加福，男，土家族。被上诉人杨桂珍,女,侗族。原告:李传长，男，侗族。被上诉人碧江区滑石乡新寨村六豆湾组村民被上诉人张绍军,男，土家族。被上诉人田德桥，男，土家族。被上诉人田平，男，土家族。被上诉人杨昌权，男，土家族。被上诉人谭碧珍，女，土家族。被上诉人张吉光，男，侗族。被上诉人碧江区滑石乡三寨村禾冲村民组村民被上诉人谭辉，男，汉族。原告:石清云，女，苗族。被上诉人谭代前,男，侗族。被上诉人谭三毛，男，侗族。被上诉人谭树林，男，侗族。原告:代香兰，女,侗族。被上诉人谭万卷，男,侗族。被上诉人谭万灯，男，侗族。被上诉人谢光海，男，侗族。被上诉人杨长清，男，侗族。被上诉人杨长顺，男,侗族。被上诉人谭代胜，男，侗族。被上诉人谭桥生，男，侗族。被上诉人杨遍光，男，土家族。被上诉人谭代国，男，侗族。
文书内容南京市鼓楼区人民法院民 事 调 解 书（2018）苏0106民初1175号原告：刘亚，女，1990年7月25日生，居民身份证号码3203211990********，住江苏省丰县凤城镇解放西书院北街**。委托代理人：罗磊（执业证号13201201410162017），江苏海越律师事务所律师。被告：江苏广电国际旅游有限公司，统一社会信用代码9132010274238135595,,住南京市玄武区北京东路**法定代表人：杨雄，总经理。委托代理人：韦清桐（执业证号13201201510214516），江苏圣典律师事务所律师。被告：江苏领航服务外包有限公司，统一社会信用有限公司91320111660650308X,,住南京市江北新区顶山街道七里桥北路**顶山都市产业园**法定代表人：徐苏安，董事长。委托代理人：乐超，江苏领航服务外包有限公司员工。委托代理人：芦静，江苏领航服务外包有限公司员工。原告刘亚与被告江苏广电国际旅游有限公司、江苏领航服务外包有限公司劳动合同纠纷一案，本院受理后依法进行了审理。本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告江苏广电国际旅游有限公司于2018年8月5日前一次性支付原告刘亚10000元；二、各方所有纠纷全部解决，再无其他纠葛。本案受理费予以免收。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议，自双方当事人签收后即具有法律效力。审 判 长  鲍蓉蓉人民陪审员  顾蓓蓓人民陪审员  王慧琴二〇一八年七月十六日书记员马静
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1972执1180号 申请执行人:南艳杰，女，1974年4月13日出生，汉族,住河南省周口市川汇区。 委托诉讼代理人：李小琴，女，1988年8月4日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县。 委托诉讼代理人：宋秋园，女，1987年7月26日出生，汉族，住广东省五华县。 被执行人：东莞市西特新能源科技有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇梅林村亿利达工业园创华大楼一到**。统一社会信用代码：914419005572883208。 法定代表人：秦永丰。 本院受理的申请执行人南艳杰与被执行人东莞市西特新能源科技有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷执行一案，东莞市劳动人事争议仲裁院大岭山仲裁庭作出的东劳人仲院大岭山庭案字[2017]647-720号仲裁裁决书已发生法律效力。被执行人应向申请执行人支付经济补偿金8000元，并承担案件执行费50元,合计8050元。根据申请执行人的申请，本院于2018年1月17日立案执行。 在执行过程中，因涉系列执行案，本院已依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行义务及报告财产状况，但其并未按通知履行。经核实，被执行人已停止经营，本院（2017）粤1972执11016号案依法查控了被执行人的财产，该案正在处置已查控后被执行人财产，待处置完毕后方能分配执行款。 本院经东莞市中级人民法院和最高人民法院查控系统向银行、工商、国土、房管等部门调查，本案未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信名单，并对其及其法定代表人作出了限制消费令。申请执行人的债权全部未受偿。本院已将本案全部执行情况约谈告知申请执行人。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。经本院穷尽所有调查措施及核实债权人申报、提供的执行财产登记表，本案未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，并向申请执行人作约谈告知执行情况。根据有关规定，本案符合终结本次执行程序的情形，应予以终结本次执行程序，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时可以再次向法院申请执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次向人民法院申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  李子青 审 判 员  熊俊峰 人民陪审员  陈晓晴 二〇一八年七月十六日 书 记 员  谢俊驹
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执2198号 申请执行人上海弘奇永和餐饮管理有限公司，住所地上海市静安区彭浦新村****。 法定代表人：林建雄，董事长 被执行人深圳市罗湖区来来永和餐厅，经营场所深圳市罗湖区翠竹街道文锦北路2100—2号。 经营者：王志林，男，汉族，1985年10月22日出生，住所，住所地福建省莆田市荔城区div> 申请执行人上海弘奇永和餐饮管理有限公司申请执行被执行人深圳市罗湖区来来永和餐厅侵害商标权纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2017）粤0303民初4983号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年2月7日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币60000元及利息，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  徐公波 审判员  王良国 审判员  谢小波 二〇一八年七月二十日 书记员  胡文海
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1972执1166号 申请执行人:武光英，女，1970年5月6日出生，汉族，住湖南省衡东县。 委托诉讼代理人：李小琴，女，1988年8月4日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县。 委托诉讼代理人：宋秋园，女，1987年7月26日出生，汉族，住广东省五华县。 被执行人：东莞市西特新能源科技有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇梅林村亿利达工业园创华大楼一到**。统一社会信用代码：914419005572883208。 法定代表人：秦永丰。 本院受理的申请执行人武光英与被执行人东莞市西特新能源科技有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷执行一案，东莞市劳动人事争议仲裁院大岭山仲裁庭作出的东劳人仲院大岭山庭案字[2017]647-720号仲裁裁决书已发生法律效力。被执行人应向申请执行人支付经济补偿金11400元，并承担案件执行费71元,合计11471元。根据申请执行人的申请，本院于2018年1月17日立案执行。 在执行过程中，因涉系列执行案，本院已依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行义务及报告财产状况，但其并未按通知履行。经核实，被执行人已停止经营，本院（2017）粤1972执11016号案依法查控了被执行人的财产，该案正在处置已查控后被执行人财产，待处置完毕后方能分配执行款。 本院经东莞市中级人民法院和最高人民法院查控系统向银行、工商、国土、房管等部门调查，本案未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信名单，并对其及其法定代表人作出了限制消费令。申请执行人的债权全部未受偿。本院已将本案全部执行情况约谈告知申请执行人。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。经本院穷尽所有调查措施及核实债权人申报、提供的执行财产登记表，本案未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，并向申请执行人作约谈告知执行情况。根据有关规定，本案符合终结本次执行程序的情形，应予以终结本次执行程序，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时可以再次向法院申请执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次向人民法院申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  李子青 审 判 员  熊俊峰 人民陪审员  陈晓晴 二〇一八年七月十六日 书 记 员  谢俊驹
红兴隆农垦法院执 行 裁 定 书（2018）黑8103执211号申请执行人：佳木斯垦丰农资有限公司兆民丰分公司,被执行人：候继强本院在执行佳木斯垦丰农资有限公司兆民丰分公司与候继强买卖合同纠纷一案中，经查明被执行人暂无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）黑8103民初817号民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  叶新国二〇一八年七月十九日书记员  刘 忠
清远市清城区人民法院 结 案 通 知 书 (2018)粤1802执2449号 吴艳、黄盛秋： 申请执行人吴艳与被执行人黄盛秋合伙协议纠纷一案，案号(2018)粤1802执2449号，申请执行人吴艳已向本院申请结案，该案已执行完毕。 特此通知。 清远市清城区人民法院 二〇一八年七月十二日
江西省高级人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣执36号申请执行人：共青城招银叁号投资合伙企业（有限合伙），住所地：江西省共青城私募基金园区**。统一社会信用代码：913604053146911665。执行事务合伙人：张金海，该合伙企业执行事务合伙人。委托代理人：覃华，北京市嘉和律师事务所律师。被执行人：杨新红，女，汉族，1967年7月8日出生，住黑龙江省七台河市桃山区。本院在执行申请执行人共青城招银叁号投资合伙企业（有限合伙）与被执行人杨新红等合同纠纷一案中，于2018年7月3日向被执行人杨新红发出执行通知书，责令被执行人杨新红履行本院（2016）赣民初46号民事判决书确定的以下义务：于判决生效之日起三十日内向共青城招银叁号投资合伙企业（有限合伙）转让其持有的沈阳合金投资股份有限公司5260万股股票，用以回购共青城招银叁号投资合伙企业（有限合伙）持有的北京乾坤翰林文化传播有限公司30%的股权；以及杨新红未按期履行上述内容，每迟延一日按照人民币7亿元的0.05%向共青城招银叁号投资合伙企业（有限合伙）支付逾期履行违约金，直至杨新红履行完毕。但被执行人杨新红未按期履约，为依法保护胜诉当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：将被执行人杨新红持有的沈阳合金投资股份有限公司（现名：新疆合金投资股份有限公司）5260万股股票按生效判决书确定的内容转让给共青城招银叁号投资合伙企业（有限合伙）。本裁定立即执行。审 判 长  徐 坚审 判 员  黄新文审 判 员  李 斌二〇一八年七月六日代书记员  李成晓
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初13085号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所：广东省广州市越秀区解放南路123号24层。负责人：范鑫，该中心总经理。委托诉讼代理人：徐柳清，广东世港律师事务所律师。被告：黄丽萍，女，1982年10月7日出生，汉族，住所地广东省广州市越秀区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被告黄丽萍信用卡纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××88。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2017年6月17日，欠本金45995.64元、利息28302.37元、其他费用1667.52元、滞纳金6584.06元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2017年6月18日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告黄丽萍应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还截至2017年6月17日的信用卡透支欠款本金45995.64元、利息28302.37元、其他费用1667.52元、滞纳金6584.06元以及从2017年6月18日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1863.7元，由被告黄丽萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  谢秀秀人民陪审员  曾祥菊二〇一八年七月十六日书 记 员  曾可欣
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 调 解 书 （2018）皖0304民初1627号 原告：安瑞科（蚌埠）压缩机有限公司，住所地安徽省蚌埠市南外环路**，统一社会信用代码913403007349842721。 法定代表人：施才兴，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈昊辰，安徽南山松律师事务所律师。 被告：南皮达明汽车加气站（普通合伙），住所，住所地河北省沧州市南皮县南皮经济开发区乌马营工业园正港路南社会信用代码911309273477772495。 负责人：张金福，执行事务合伙人。 被告：张金福（南皮达明汽车加气站普通合伙人），男，1978年7月20日出生，汉族，住河北省沧州市孟村回族自治县宋庄子乡东贾管村**，身份证号1329311************。 被告：张印明（南皮达明汽车加气站），男，1942年2月16日出生，汉族，住，住河北省沧州市南皮县王寺镇刘夫青村**份证号132928194202162716。 以上三被告共同委托诉讼代理人：李国振，河北盈华律师事务所律师。 原告安瑞科（蚌埠）压缩机有限公司诉被告南皮达明汽车加气站、张金福、张印明买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月11日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、被告南皮达明汽车加气站、张金福、张印明应向原告安瑞科（蚌埠）压缩机有限公司支付货款684000元，分别于2018年9月30日之前支付200000元、2018年11月30日前支付200000元、余款2018年12月31日前支付完毕； 二、以上约定，被告一期违约视为全部违约，原告有权自被告违约之日起对所有未还款项申请强制执行，并以未还款额为基数按中国人民银行贷款利率的1.3倍计算至付清之日止的资金占用期间利息； 三、原告安瑞科（蚌埠）压缩机有限公司于被告南皮达明汽车加气站、张金福、张印明支付第一笔款项后七日内前往南皮达明汽车加气站免费为其调试原告出售的设备，免费调试至正常运行的状态。若设备调试时，需维护、保养，备件费由南皮达明汽车加气站承担。若原告违反调试义务，被告有权拒付之后未付款项； 四、案件受理费10640元，减半收取5320元，由原告安瑞科（蚌埠）压缩机有限公司负担2660元，被告南皮达明汽车加气站、张金福、张印明负担2660元（原告已垫付，由被告于2018年12月31日前直接给付原告）。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解书经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审判员  丁辉 二〇一八年七月十一日 法官助理王艳艳 书记员徐力媛
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0202民初3041号原告:马学乔，女，1988年7月1日出生，汉族，芜湖市凯邦贸易有限公司出纳，住安徽省芜湖市弋江区。委托诉讼代理人：蔡桂平，安徽徽仁律师事务所律师。被告:安徽省奥达机电有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区万达广场**楼**，统一社会信用代码91340200MA2NC57T2L。法定代表人：王亚辉，总经理。原告马学乔与被告安徽省奥达机电有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告马学乔及其委托诉讼代理人蔡桂平到庭参加诉讼，被告安徽省奥达机电有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马学乔向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间签订的销售合同；2、判令被告返还原告货款1.3万元，并承担支付合同价款20%的违约金责任4400元，共计1.74万元。事实和理由：原、被告双方于2017年8月17日签订《中央空调系统销售合同》，合同约定，原告向被告购买中央空调，合同价款2.2万元，并已实际支付2万元，约定原告支付货款后有权在被告有效工作时间内随时提取，被告负责安装，若有一方违约，应按合同总价款的20%承担违约责任。然至起诉之日止，虽经原告多次要求，被告除部分安装涉案空调分机外，涉案空调主机一直未予安装，以致原告签订合同的目的无法实现。被告安徽省奥达机电有限公司没有进行答辩。本院经审理认定事实如下：2017年8月17日,原、被告双方签订《中央空调系统销售合同》，合同约定:原告向被告购买大金空调，合同价款2.2万元，原告支付货款后有权在被告有效工作时间内随时提取，被告负责安装，若有一方违约，应按合同总价款的20%承担违约责任。2017年8月24日，原告支付被告货款20000元，其中空调主机13000元，分机7000元。被告收款后，仅部分安装空调分机，主机一直未予供货安装，经原告多次要求，被告仍拒绝履行空调主机供货安装义务。本院认为，原、被告之间签订的《中央空调系统销售合同》是有效合同，双方当事人均应自觉履行，原告依双方约定付款后，被告理应按合同约定履行供货、安装义务。现被告仅履行空调分机供货及部分安装义务，空调主机供货安装义务一直未履行，原告要求解除原、被告之间签订的销售合同，由被告返还原告货款，并支付违约金，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、解除原告马学乔与被告安徽省奥达机电有限公司之间签订的《中央空调系统销售合同》；二、被告安徽省奥达机电有限公司于判决生效后一个月内返还原告马学乔货款13000元，并支付违约金4400元，合计17400元。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费118元，由被告安徽省奥达机电有限公司负担，因原告已预交，被告在给付上述款项时一并给付原告。本判决为终审判决。审判员  张先道二〇一八年七月十七日书记员  桂亚运附：本案适用法律条款《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0103民初2853号原告：丁一，男，1973年9月1日出生，汉族。委托代理人：李媛，陕西金镝律师事务所律师。委托代理人：杜世园，陕西金镝律师事务所实习律师。被告：任冬，男，1980年2月2日出生，汉族。原告丁一与被告任冬租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案原告丁一委托代理人李媛、杜世园到庭参加了诉讼，被告任冬经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁一诉称，2017年5月16日,其与被告签订《房屋(场地)租赁合同书》,约定承租西安市雁塔区雁塔北段59号红方大厦一楼房屋，租赁期限为5年,前三年年租金为350000元,后两年年租金为370000元;房屋交付时间为2017年5月22日前。被告迟延交房达30天的,其有权解除合同。合同签订后,其于2017年5月17日支付了首年租金350000元，但被告一直未向其交付租赁房屋，经多次催告无果。现要求解除其与被告2017年5月16日签订的《房屋(场地)租赁合同书》；依法判令被告返还已经交纳的房屋租金350000元；判令被告赔偿其设计费损失40000元、房屋转让费损失50000元，共计90000元；判令被告承担违约金350000元；诉讼费由被告承担。被告任冬未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2017年5月16日，原告丁一（承租方、乙方）与被告任冬（出租方、甲方）签订《房屋(场地)租赁合同书》，约定：“甲方出租给乙方的经营场所位于西安市雁塔路北段59号红方大厦一楼，实用面积105平方米，公摊比例12.5%，乙方租赁的经营场所经营魏家便利店，带基础装修，现状交付，租赁期限共5年,从2017年6月22日至2022年6月21日，租赁房屋交付时间为2017年5月22日前，正式计租时间为2017年6月22日，计租日前为装修期，装修期间免收租金和物业费。若出于甲方原因导致本合同约定的移交日延迟，则租赁期限（计租日、届满日）相应顺延；但甲方迟延交房不得超过30日。租赁期满，甲方有权收回出租房屋，乙方应如期交还。本租赁场所年租金为350000元，租金递增方式为前三年不变后两年每年370000元，房租交纳方式为年付，双方均同意按银行转账方式支付租金。甲方迟延交房达30天的，乙方有权解除合同。如甲方违反合同约定，需赔偿因其违约行为而给乙方造成的损失（包括但不限于直接损失、间接损失、律师费用、诉讼费用等），甲方因不能提供本合同约定的房屋或所提供的房屋出现瑕疵、或因第三方争议而解除合同的,应无条件全额退还乙方所缴纳的保证金,并对因其违约行为给乙方造成的损失进行赔偿(除装修赔偿外不低于一年房租)。甲方迟延交房90天致乙方解除合同的，应赔偿给乙方造成的所有损失。”审理中，原告提交《招商银行转账汇款业务回单》，主张其委托魏永霞分别于2017年5月17日向被告任冬华夏银行账户（账号：62302002********）汇入建东街便利店预付定金50000元，于2017年5月28日向被告任冬华夏银行账户（账号：62302002********）汇入建东街便利店17.6.27-18.6.26租金300000元。魏永霞到庭陈述情况，认可上述350000元系代原告丁一向被告支付，其放弃就该款项向被告主张权利。原告提交《招商银行转账汇款业务回单》，主张其委托魏永霞于2017年5月17日向案外人马太生账户汇入建东街便利店转让费50000元，因被告违约导致其产生该项损失，要求被告予以赔偿，但就该费用的发生与本案的关联性，原告未能提供充分证据予以佐证。原告提交《店面装修设计合约》、设计图纸、收款收据及个人账户交易明细，主张其于2017年5月29日与案外人范英杰签订《店面装修设计合约》，委托范英杰对本案所涉租赁场地进行装饰设计，范英杰于2017年6月向其交付该工作成果，其已支付设计费40000元，因被告违约导致其产生该项损失，要求被告予以赔偿。案外人范英杰到庭陈述情况，认可其收到原告支付装修设计费40000元，但无法向法庭提交相应的装修设计资质。原告提交微信截图、快递邮寄单，主张被告未按合同约定向其交付房屋，其多次催要无果遂向被告要求解除合同。上述事实，有《房屋(场地)租赁合同书》、《招商银行转账汇款业务回单》、《店面装修设计合约》、个人账户交易明细等及庭审笔录在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告与被告签订《房屋(场地)租赁合同书》，系双方真实意思表示，合同内容不违反法律、法规强制性规定，应为有效，双方应依照合同约定履行各自的义务。原告已按向被告交纳首年租金350000元，被告未按双方约定交付租赁场地已超过30天，现原告解除2017年5月16日签订的《房屋(场地)租赁合同书》，符合双方约定，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告要求被告返还已付房屋租金350000元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告赔偿房屋转让费损失50000元，因就该损失的发生与本案之间的关联性未能提供充分证据予以佐证，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告赔偿设计费损失40000元，因原告提交《店面装修设计合约》系与案外人范英杰个人签订，范英杰到庭未能提交相应的装修设计资质；原告虽提供转款凭证主张该费用已实际发生，但原告向范英杰转款时间（2017年12月29日）与合同签订时间不符（2017年5月29日），且该费用仅提供了收款收据，并未提供相应发票，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告赔偿违约金350000元，符合法律规定，但考虑原告实际损失，该违约金支付本院依法确定为参照中国人民银行同期贷款利率上调30%，支付期间确定为自2017年5月28日至被告实际清偿之日。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告丁一与被告任冬2017年5月16日签订的《房屋(场地)租赁合同书》解除。二、本判决生效之日起十五日内，被告任冬返还原告丁一租赁费350000元并按中国人民银行同期贷款利率上调30%支付该款项自2017年5月28日至实际清偿之日的违约金。三、驳回原告丁一其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11700元,公告费560元，以上二项合计12260元，由原告丁一负担5260元，被告任冬负担7000元（此款原告已经预付，由被告在支付上述款项时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  焦颖茹审 判 员  袁 聪人民陪审员  李秀茹二〇一八年七月十六日书 记 员  畅 欣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   山西省忻州市中级人民法院   民事裁定书   （2018）晋09民终932号   上诉人（原审原告）：史博锋，男，1983年9月7日生，山西省原平市人。   被上诉人（原审被告）：中国石化销售有限公司山西忻州石油分公司，住所地：忻州市忻府区利民西街北三巷**。   委托代理人：史云岭，山西民典律师事务所律师。   上诉人史博锋因与被上诉人中国石化销售有限公司山西忻州石油分公司劳动争议一案，本院立案后，史博锋经传票传唤，无正当理由拒不到庭。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：   本案按史博锋撤回上诉处理。   案件受理费10元，减半收取计5元，由史博锋负担。   审判长 郭俊秀   审判员 赵 飞   审判员 曲 攀     二Ｏ一八年七月二十五日   书记员 张晓娟
浙江省泰顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0329民初506号 原告：浙江创力农产品专业合作社，住所地：平阳县万全镇金阳村，统一社会信用代码：93330326580381734G。 法定代表人：邱金玉。 委托诉讼代理人：彭锡奇，浙江越人律师事务所律师。 被告：廖国炬，男，1982年10月24日出生，汉族，住泰顺县。 被告：周水英，女，1988年3月21日出生，瑶族，住泰顺县。 被告：陈垂标，男，1984年2月11日出生，汉族，住泰顺县。 被告：巫山菊，女，1987年3月9日出生，苗族，住广西省贺州市八步区。 原告浙江创力农产品专业合作社与被告廖国炬、周水英、陈垂标、巫山菊追偿权纠纷一案，于2018年2月7日向本院起诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，后因公告送达转为普通程序，本案于2018年6月26日公开开庭进行了审理。原告浙江创力农产品专业合作社的诉讼代理人彭锡奇到庭参加诉讼，被告廖国炬、周水英、陈垂标、巫山菊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。 原告浙江创力农产品专业合作社向本院提出诉讼请求：1、判令四被告支付原告浙江创力农产品专业合作社垫付款79391.15元及利息（自起诉之日起至判决确定之日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算）；2、本案诉讼费由四被告承担。事实与理由：2016年6月24日，被告廖国炬向中国银行股份有限公司温州市鹿城支行贷款，同日原告与中国银行股份有限公司签订保证合同，对被告廖国炬的借款承担连带保证责任，同日被告陈垂标、巫山菊与原告签订反担保保证合同，同意为被告廖国炬的借款提供反担保。款项到期后，被告廖国炬未足额清偿，原告于2017年9月6日向中国银行股份有限公司承担担保责任。贷款发生于被告廖国炬、周水英夫妻关系存续期间，为生产经营所需，应认定为夫妻共同债务。 原告为证实诉称事实，向本院提供了以下证据：1、原告营业执照、法定代表人证明书、法定代表人身份信息、四被告户籍信息各1份，待证原、被告的身份情况；2、结婚证复印件2份，待证贷款发生于廖国炬、周水英夫妻关系存续期间；3、中国农业银行股份有限公司福农卡大额分期合同、中国银行股份有限公司福农卡大额分期保证合同各1份，待证被告廖国炬向中国银行股份有限公司借款70000元，借款期限12个月，由原告提供连带责任保证的事实；4、反担保保证合同1份，待证被告陈垂标、巫山菊为被告廖国炬的贷款提供反担保的事实；5、中国银行温州市分行特种转帐付出传票、中国银行流水单各1份，待证原告于2017年9月6日向中国银行股份有限公司承担担保责任的事实。 被告廖国炬、周水英、陈垂标、巫山菊未答辩，亦未举证。 以上证据经当庭举证出示，被告廖国炬、周水英、陈垂标、巫山菊未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。本院经审查认为，浙江创力农产品专业合作社提供的证据来源合法，内容客观真实且与本案具有关联性，依法予以采信，并作为认定本案事实的依据。结合当事人的庭审陈述，本院查明本案事实如下： 2016年6月24日被告廖国炬与中国银行股份有限公司签订福农卡大额分期合同，合同编号：2016XWLFNTS268，约定被告廖国炬向中国银行股份有限公司贷款70000元并进行分期还款，贷款期限为12个月。同日原告与中国银行股份有限公司签订福农卡大额分期保证合同，原告为被告廖国炬的贷款承担连带保证责任，保证范围：本金、分期手续费、利息、违约金、损害赔偿金等，保证期限为债务履行期届满之日起二年。同日被告陈垂标、巫山菊与原告签订反担保保证合同，约定对被告廖国炬向中国银行股份有限公司的贷款提供反担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为原告承担保证责任次日起三年。被告廖国炬、周水英在反担保保证合同中借款人一栏予以签字确认。 另查明，本案贷款发生于廖国炬、周水英夫妻关系存续期间。 本院认为，原告浙江创力农产品专业合作社为被告廖国炬向中国银行股份有限公司的贷款提供连带担保责任，贷款到期后其代为偿还79391.15元，事实清楚，证据充分，本院予以认定，其代偿后有权向被告廖国炬追偿。本案贷款发生于被告廖国炬、周水英夫妻关系存续期间，被告周水英在反担保保证合同中借款人一栏对该贷款予以签字确认，应认定为夫妻共同债务，由被告廖国炬、周水英共同偿还。原告主张利息自起诉之日起至判决确定之日止按中国人民银行同期同档次基准贷款利率计算，于法有据，予以支持，但以年利率6%为限。被告陈垂标、巫山菊自愿为被告廖国炬、周水英的借款向原告提供反担保，在原告履行保证责任后，被告陈垂标、巫山菊亦应向原告履行连带保证责任，在承担保证责任后，有权向被告廖国炬、周水英追偿。据此，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第七条、第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告廖国炬、周水英应于本判决生效之日起十日内归还原告浙江创力农产品专业合作社垫付款项79391.15元及利息（自2018年2月7日起至判决确定之日止按中国人民银行同期同档次基准贷款利率计算，但以年利率6%为限）； 二、被告陈垂标、巫山菊对第一项的款项承担连带清偿责任；其代偿后，有权向被告廖国炬、周水英追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1785元，由被告廖国炬、周水英、陈垂标、巫山菊共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状九份（正本一份，副本八份），上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  张超发 人民陪审员  刘世胤 人民陪审员  洪如庆 二〇一八年七月二十七日 代书 记员  缪亚楠
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院退 回 案 件 决 定 书（2018）皖0302刑初188号公诉机关蚌埠市龙子湖区人民检察院。被告人翟晓瑞，男，1987年9月10日出生于河南省伊川县，汉族，初中文化，原安徽天凯投资管理有限公司副总经理，现住河南省洛阳市伊川县。因涉嫌非法吸收公众存款罪，于2017年6月10日被蚌埠市公安局龙子湖分局监视居住，2017年9月28日被蚌埠市龙子湖区人民检察院监视居住。2018年3月29日被蚌埠市龙子湖区人民检察院取保候审。被告人王建治，男，1984年4月8日出生于河南省伊川县，汉族，中专文化，原安徽天凯投资管理有限公司财务主管，现住河南省洛阳市伊川县。因涉嫌非法吸收公众存款罪，于2017年2月19日被蚌埠市公安局龙子湖分局监视居住，2017年8月18日被蚌埠市龙子湖区人民检察院监视居住，2018年3月9日被蚌埠市龙子湖区人民检察院取保候审。本院2018年5月25日收到蚌埠市龙子湖区人民检察院龙检刑诉（2018）134号起诉书及所附材料。经审查，因被告人王建治不在案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第一项之规定，决定如下：对蚌埠市龙子湖区人民检察院龙检刑诉（2018）134号起诉书起诉的案件，本院决定退回。二〇一八年七月十日
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）桂0302执恢46号 申请执行人廖志勇。 被执行人马名杰。 被执行人吕礼环。 本院在执行廖志勇与马名杰、吕礼环借款合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2016）桂0302民初629号民事判决的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张国平 审判员  秦好成 审判员  张红宇 二〇一八年七月十四日 书记员  王丽洁
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初12002号原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路****。主要负责人：冷培栋，行长。委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：陈爱彬，女，1975年1月24日出生，汉族，住福建省。原告平安银行股份有限公司上海分行与被告陈爱彬金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金175,474.71元；2.被告支付原告截止至2014年12月17日的利息28,323.09元、逾期利息28,105.84元；3.被告支付原告自2014年12月18日起至实际清偿日止以上述本金175,474.71元和利息28,323.09元为基数按年利率24%计收的逾期利息；4.被告支付原告律师费1,500元；5.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告签订了《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款，实际借款金额和起止日期在合同约定范围内以个人借款出账凭证为准(个人借款出账凭证记载借款222,000元、借款期限24个月、月利率1.89%)；借款采用固定利率，利率在借款期限内不进行调整；还款方式为按月等额还本付息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定利率加50%计收逾期利息，对不能按时支付的利息，按逾期利息利率计收复利。合同约定被告如拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部借款本金并结清利息。合同还约定，被告需承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费)。合同签订后，2012年12月17日原告依约向被告发放了222,000元借款，履行了放款义务。在合同履行过程中，被告未按约履行还款义务，故原告诉至本院。被告未到庭应诉，未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭应诉，未发表质证意见。经审核，原告提交的证据真实性无异议，且与本案相关联，本院对该些证据予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和上述经审查确认的证据，本院认定原告诉称属实。本院另查明，截至2014年12月17日，被告尚欠原告借款本金175,474.71元，利息28,323.09元及逾期利息28,105.84元(按年24%计)。原告为实现债权，委托上海申浩律师事务所指派律师代理本案并约定律师费为1,500元。本院认为，当事人间签订的《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方理应恪守。被告逾期未还款，原告有权依约要求被告归还全部剩余本金并结清利息。原告按年24%计合同期内和合同到期后的逾期利息，于法无悖，可予准许。依照《个人信用贷款合同》中的约定，被告应承担原告支付的律师费。综上所述，原告的诉讼请求，合法有据，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈爱彬应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金175,474.71元；二、被告陈爱彬应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行截至2014年12月17日止的利息28,323.09元、逾期利息28,105.84元；三、被告陈爱彬应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行自2014年12月18日起至本息结清之日止以上述本金175,474.71元和利息28,323.09元为基数按年利率24%计收的逾期利息；四、被告陈爱彬应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行律师费1,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,801元，由被告陈爱彬承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  征伟杰审 判 员  严亚璐人民陪审员  薛为安二〇一八年七月二十三日书 记 员  邱元超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0116民初7901号原告：张群，女，汉族，1967年9月3日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：唐华露，重庆宇广律师事务所律师，一般代理。被告：樊勤德，男，汉族，1957年12月11日出生，住重庆市江津区。原告张群与被告樊勤德劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案受理后，依法由审判员李海霞独任审判，适用简易程序于2018年7月25日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人唐华露到庭参加了诉讼，被告樊勤德经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告张群向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告劳务工资6500元；2、被告支付原告资金占用利息损失（从2011年7月16日起按年利率6%支付原告资金占用利息损失至实际付清为止）；3、案件受理费由被告方负担。事实和理由：2009年9月至2010年6月期间，原告受雇于被告，装修被告樊勤德承接的东城中央、星韵满庭、津都鼎苑房屋。后，2011年7月13日，双方进行了结算。被告出具欠条一张给原告。该欠条载明被告欠原告劳务工资6500元，后经原告多次催收无果。被告樊勤德未作答辩。经审理查明：2009年9月至2010年6月期间，原告到被告樊勤德承接的三处房屋做装修劳务。后，双方进行了结算，被告出具欠条一张给原告。该欠条载明：今欠到张群工资2500＋2500＋1500元，共计6500元后天先付2000。樊勤德,2011年7月13日。后原告多次催收未果。庭审中，原告自愿放弃要求被告支付资金占用利息损失的诉讼请求。上述事实，有当事人的陈述、欠条、录音光盘等证据经庭审佐证，足以认定。本院认为：原告为被告樊勤德提供劳务，被告应承担支付原告劳动报酬的民事责任。根据被告向原告出具的欠条，被告应当支付原告劳务工资6500元，故原告要求被告支付劳务工资6500元的理由成立，本院予以支持。原告自愿放弃要求被告支付资金占用利息损失的诉讼请求，是其真实意思表示，并不违反法律规定，本院予以准许。被告樊勤德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告樊勤德在本判决生效之日起十日内支付原告张群劳务工资6500元。如果被告樊勤德未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告樊勤德负担（限被告在本判决生效后七日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  李海霞二〇一八年七月二十五日书记员  王锦澄