重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2018)渝01民终3930号上诉人（原审被告）：安华，男，1979年1月8日出生，汉族，住重庆市巫溪县。委托诉讼代理人：丁刘，重庆盛世文辉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆恒森商业保理有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道5号附105号，统一社会信用代码91500000320449712L。法定代表人：郭静，该公司董事长。委托诉讼代理人：马小莉，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈俊伊，重庆坤源衡泰律师事务所律师。原审被告：重庆安协物流有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇同泰二路36号6幢7-1-4，统一社会信用代码915001090661618431。法定代表人：朱应安，该公司执行董事。委托诉讼代理人：丁刘，重庆盛世文辉律师事务所律师。原审被告：朱应安，男，1976年1月30日出生，汉族，住安徽省当涂县。委托诉讼代理人：丁刘，重庆盛世文辉律师事务所律师。原审被告：张运燕，女，1982年1月15日出生，汉族，住安徽省当涂县。原审被告：周丽，女，1977年3月19日出生，汉族，住重庆市渝中区。原审被告：吴家齐，男，1995年8月31日出生，汉族，住重庆市长寿区。上诉人安华因与被上诉人重庆恒森商业保理有限公司、原审被告重庆安协物流有限公司、朱应安、张运燕、周丽、吴家齐保理合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院于2018年1月30日作出的（2017）渝0112民初2113号民��判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月29日立案后，依法组成合议庭，于2018年6月21日进行了询问，安华及其委托诉讼代理人丁刘，重庆恒森商业保理有限公司的委托诉讼代理人马小莉、陈俊伊，重庆安协物流有限公司、朱应安及其委托诉讼代理人丁刘到庭参加了询问。张运燕、周丽、吴家齐经本院依法传唤未到庭参加询问。本案现己审理终结。安华上诉请求：撤销一审判决第三项，并依法改判；二审诉讼费由重庆恒森商业保理有限公司承担。事实与理由：1.重庆恒森商业保理有限公司作为专业的保理公司，在保理业务方面具有更高的专业水准和知识水平，案涉《保理融资服务合同》、《最高额保证合同》系事先拟定，反复使用，且签署时未经商量的合同，应认定为格式合同。一审认定前述两份合同不是格式合同，系认定事实不清；2.根据案涉《最高额保���合同》第9.1条的约定，安华仅对重庆恒森商业保理有限公司向重庆安协物流有限公司提供的借款承担连带保证担保，《最高额保证合同》作为案涉《保理融资服务合同》的从合同，其效力应因主合同债务的转让而终止。现重庆恒森商业保理有限公司将应收账款反转让给重庆安协物流有限公司，而应收账款与借款是不同的概念，故安华不应对因应收账款反转让产生的债务承担担保责任，一审法院将二者混为一谈，判令安华对案涉债务承担连带责任保证担保，系认定事实不清。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法予以改判。重庆恒森商业保理有限公司辩称：1.案涉《保理融资服务合同》、《最高额保证合同》均系双方当事人真实意思表示，且经双方当事人充分协商后签订的，并非预先拟定且重复使用。合同中也没有免除重庆恒森商业保理有限公司责任、加重安华责任或排除安华主要权利的条款，故，该两份合同均不是格式合同，不存在无效条款，双方当事人均应按合同约定履行各自的合同义务；2.根据案涉《最高额保证合同》第1.1条的约定，安华担保的范围应当及于《保理融资服务合同》项下的全部债务（包括或有债务），即使该债务构成新的债务，安华也应承担连带保证责任；同时，即使应收账款反转让未通知债务人，其法律后果也是对重庆安吉红岩物流有限公司、重庆巴士通汇实业有限公司不产生法律效力，对重庆安协物流有限公司仍有效。重庆恒森商业保理有限公司与重庆安协物流有限公司之间的债务并未消失，安华仍应按合同约定承担连带保证责任。综上，一审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。重庆恒森商业保理有限公司向一审法院起诉请求：1.判令重庆安协物流有限公司支付回购款余额27万元并按照月利率2%承担逾期管理费（自2015年12月14日起至2015年12月30日止，以180万元为基数；自2015年12月31日起至2016年1月12日止，以175万元为基数；自2016年1月13日起至2016年1月29日止，以75万元为基数；自2016年1月30日起至2016年3月31日止，以55万元为基数；自2016年4月1日起至2016年4月29日止，以53万元为基数；自2016年6月1日起至2016年7月7日止，以30万元为基数；自2016年7月8日起至实际给付之日止，以27万元为基数）；2.判令重庆安协物流有限公司承担律师费2万元；3.判令朱应安、张运燕、周丽、安华、吴家齐对上述重庆安协物流有限公司欠付的所有债务承担连带保证责任；4.案件诉讼费、保全费等由重庆安协物流有限公司承担，朱应安、张运燕、周丽、安华、吴家齐承担连带清偿责任。一审法���认定事实：2015年7月3日，重庆恒森商业保理有限公司（保理商）与重庆安协物流有限公司（卖方、融资人）签订《保理融资服务合同》，约定本合同项下保理融资业务为有追索权的保理融资业务；卖方将对买方的应收账款债权及相关权利转让给保理商，保理商审查确认后，按照本合同项下每笔应收账款发票对应的保理融资金额之和，给予卖方总额为200万元的保理融资总额度授信；保理商对卖方授信的保理融资总额度有效期为5个月，从2015年7月14日至2015年12月13日；保理商对卖方授权的保理融资总额度为一次性额度；本合同项下的保理融资业务融资费以保理融资余额为基数按年费率8%，由卖方于保理融资款发放前一次性向保理商支付；本合同项下的保理业务管理费以保理融资余额为基数按年费率5%，由卖方于保理融资款发放前一次性向保理商支付；本合同项下��保理业务手续费为应收偿款融资金额的2.5%，手续费应于每笔保理融资款放款之前由卖方一次性划拨至保理商指定账户；逾期管理费=拖欠款项×逾期天数×逾期管理费率，逾期天数＞30天的，逾期管理费率为每日0.5%。该合同第一条第10款定义保理融资款余额系指保理商已预付、未受偿的保理融资款本金金额之和。前述受偿包括卖方支付应收账款、卖方因回购而退还或按合同约定主动偿还保理融资款。第一条第20款定义追偿权为买方未按时足额付款时，保理商要求卖方回购相关应收账款并支付相应的购买对价和逾期管理费（如有）等其他费用的权利，本追索权并不影响保理商对买方主张支付应收账款的权利。第一条第22款定义回购为有追索权的保理业务中，保理商可在本合同约定的特定情形下，将从卖方处受让所得的应收账款再转让给卖方的行为。本合同项下约��的所有回购义务，均为强制回购义务。一旦保理商按照本合同的约定向卖方提出应收账款回购的请求，卖方无条件履行应收账款回购之义务。该合同第四十条规定违约事件，出现下列请款之一的，即视为违约：1.保理融资款未能于保理融资到期日获得足额偿付。第四十一条约定违约责任，发生违约情形的，保理商有权采取以下一项或几项违约救济措施：……4.要求卖方就保理融资款中保理商未受清偿部分所对应的应收账款进行回购并向保理商支付购买对价；5.要求卖方支付逾期管理费；……9.有权要求卖方承担保理商为行使追偿权而支付的所有费用，包括但不限于催收费用、诉讼费（或仲裁费）保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费等。同日，重庆安协物流有限公司向重庆恒森商业保理有限公司申请保理服务，类型为有追索权保理服务，服务内同包括保理融资、���款管理、账款催收，申请额度为200万元，期限为5个月。重庆安协物流有限公司（卖方）、重庆安吉红岩物流有限公司（买方）、重庆恒森商业保理有限公司（保理商）签订《应收账款债权转让确认书》，约定卖方将其与买方之间已实际形成的964177.62元应收账款以及未来一年内（截止到2015年12月31日止）产生的应收账款债权及就该部分应收账款所享有的权利不可撤销的一并转让给保理商。重庆安协物流有限公司（卖方）、重庆巴士通汇实业有限公司（买方）、重庆恒森商业保理有限公司（保理商）签订《应收账款债权转让确认书》，约定卖方将其与买方之间于2015年1月1日签订的《商品车运输合同》项下形成的1419097.71元应收账款债权及就该部分应收账款所享有的权利不可撤销的一并转让给保理商。2015年7月3日，重庆恒森商业保理有限公司（受让人）与重庆安协物流有限公司（出让人）签订《应收账款转让登记协议》。2015年7月10日，重庆安协物流有限公司将其对重庆巴士通汇实业有限公司的应收账款1419097.71元登记转让给重庆恒森商业保理有限公司。2015年7月10日，重庆安协物流有限公司将其对重庆安吉红岩物流汽车有限公司的应收账款964177.62元登记转让给重庆恒森商业保理有限公司。2017年3月30日，重庆安协物流有限公司将其对重庆安吉红岩物流汽车有限公司、重庆巴士通汇实业有限公司的应收账款200万元登记转让给重庆恒森商业保理有限公司。2015年7月3日，重庆安协物流有限公司（保证人一）、朱应安（保证人二）、周丽（保证人三）、吴家齐（保证人四）、安华（保证人五）、张运燕（保证人六）作为共同乙方，与重庆恒森商业保理有限公司（债权人、甲方）签订《最高额保证合同》，约定为���保甲方与债务人依据前述《保理融资服务合同》及其项下所有保理融资资金受托确认书（以下统称主合同）项下产生的全部债务得以履行，乙方自愿为债务人在2015年7月14日至2015年12月31日期间所欠甲方主合同项下全部债务提供连带保证担保，乙方担保的主债务本金余额不超过200万元，保证期间为主合同项下不特定的主债务确定之次日起两年，如甲方与债务人就主合同项下任何一笔借款达成展期协议的，该展期无须经乙方同意，乙方仍对主合同下的各笔借款按本合同约定承担保证责任。2015年7月14日，重庆恒森商业保理有限公司向重庆安协物流有限公司支付200万元。重庆安协物流有限公司出具《保理融资资金受妥确认书》，确认其收到保理融资款200万元。2015年11月3日，重庆恒森商业保理有限公司向重庆安协物流有限公司送达《应收账款反转让（回购）通知书》，载明：买方名称为重庆安吉红岩物流汽车有限公司、重庆巴士通汇实业有限公司，保理融资本金200万元，保理融资到期日为2015年12月13日；我司将把贵司转让给我司的上述应收账款反转让给贵司，贵司需归还我司已经向贵司支付的保理融资本息共计200万元，贵司回款账户余额不足，尚欠人民币200万元，余款请贵司在收到本通知书后，于2015年12月13日前支付；贵司将有关款项及时足额付讫后，应收账款债权的一切权利将转回贵公司。2015年12月11日，重庆恒森商业保理有限公司（保理商）与重庆安协物流有限公司（卖方、融资人）签订《保理融资服务合同补充协议》，载明：保理商与卖方于2015年7月3日签订的《保理融资服务合同》，保理商已按照合同约定发放相应的保理融资款项支付给贵司，该融资款项将于2015年12月13日到期。由于《保理融资服务合同》转让的应收账款未及时回款，截止本协议签订之日，仍有180万元保理融资款未予清偿，经卖方申请，保理商同意对该笔融资款项予以展期，双方达成如下协议：一、双方同意原《保理融资服务合同》保理商对卖方的融资额度有效期（即借款期限）由原2015年12月13日展期至2016年1月30日止；二、展期有效期内（或之后）卖方按照《保理融资服务合同》第“三、保理融资费用”第“4、逾期管理费”条款的约定向保理商支付逾期管理费，按日计算至付清为止；三、双方同意，应收账款货款先充抵保理融资款项本金，余额部分充抵利息；四、本协议与《保理融资服务合同》规定不一致的，以本协议为准，本协议未约定的其他事项按照原《保理融资服务合同》继续履行。2016年8月15日，重庆恒森商业保理有限公司（甲方）与重庆坤源衡泰律师事务所（乙方）签订《委托代理合同》，约定乙方为甲方与重庆安协物流有限公司等保理合同纠纷案件提供法律服务，服务费包括基本代理费与风险代理费，基本代理费于本合同签订后7个工作日内支付2万元，风险代理费按实际收回款10%支付。2017年1月4日，重庆坤源衡泰律师事务所向重庆恒森商业保理有限公司开具金额为2万元的律师费发票。2017年1月16日，重庆恒森商业保理有限公司向重庆坤源衡泰律师事务所付款2万元。庭审中，重庆恒森商业保理有限公司陈述称保理融资期限内的保理费用已支付完毕，重庆安协物流有限公司支付回购款的情况为：2015年10月30日付款5万元、2015年12月4日支付15万元、2015年12月30日支付5万元、2016年1月12日支付100万元、2016年1月29日支付20万元、2016年3月31日支付2万元、2016年4月29日支付2万元、2016年5月31日支付21万元、2016年7月7日支付3万元；���庆安协物流有限公司陈述称其确实使用过重庆恒森商业保理有限公司所诉称监管账户中的20万元款项，但并非挪用。一审法院认为，案涉《保理融资服务合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。重庆安协物流有限公司于应收账款反转让给其后未能按约向重庆恒森商业保理有限公司支付应收账款回购款项，应承担本案继续履行的民事责任。重庆安协物流有限公司辩称应收账款反转让未通知债务人，故不产生法律效力。但根据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”规定，本案应收账款反转让虽未通知债务人，其法律后果是对债务人不发生效力，但不影响重庆恒森商业保���有限公司与重庆安协物流有限公司之间的应收账款反转让的法律效力。故重庆安协物流有限公司应继续支付重庆恒森商业保理有限公司应收账款回购款27万元，并按照约定支付逾期管理费，现重庆恒森商业保理有限公司自愿将逾期管理费标准调整为按月利率2%计算，依法应予支持。结合重庆安协物流有限公司的付款情况以及重庆恒森商业保理有限公司的诉讼请求，前述逾期管理费应分段计算：以180万元为基数，从2015年12月14日起计算至2015年12月30日；以175万元为基数，从2015年12月31日起计算至2016年1月12日；以75万元为基数，从2016年1月13日起计算至2016年1月29日；以55万元为基数，从2016年1月30日起计算至2016年3月31日；以53万元为基数，从自2016年4月1日起计算至2016年4月29日；以30万元为基数，从2016年6月1日起计算至2016年7月7日；以27万元为基数，从2016年7月8日起至付清���日止；以上均按月利率2%计算。按此标准计算，截止至2016年7月7日的逾期管理费应为80660元。对于重庆恒森商业保理有限公司主张的律师费2万元，符合合同约定，且该费用业已实际发生，亦不超过《重庆市律师服务收费指导标准》的规定，应由重庆安协物流有限公司负担。朱应安、张运燕、周丽、安华、吴家齐与重庆恒森商业保理有限公司签订《最高额保证合同》，自愿对重庆安协物流有限公司因《保理融资服务合同》项下债务向重庆恒森商业保理有限公司提供连带责任保证担保，且重庆恒森商业保理有限公司亦在约定的保证期间主张权利，朱应安、张运燕、周丽、安华、吴家齐应对重庆安协物流有限公司的前述债务向重庆恒森商业保理有限公司承担连带清偿责任。朱应安、张运燕、周丽、安华、吴家齐承担保证责任后，有权向债务人即重庆安协物��有限公司追偿。朱应安、安华辩称《最高额保证合同》系格式合同。关于担保期限的约定条款无效，但其未能举证证明上述合同系重庆恒森商业保理有限公司为了反复使用而预先拟定并在订立时未与其协商的条款，亦未有免除己方责任、加重对方责任、排除对方主要权利的情形，故对朱应安、安华的此项抗辩意见，不予采信。朱应安、安华辩称其承担担保责任的基础不存在、担保期限已过，与查明事实不符，不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、重庆安协物流有限公司在判决生效之日起十日内支付重庆恒森商业保理有限公司回购款27万元及逾期管��费（截止至2016年7月7日的逾期管理费为80660元；自2016年7月8日起的逾期管理费，以27万元为基数，按照月利率2%计算至付清时止）；二、重庆安协物流有限公司在判决生效之日起十日内支付重庆恒森商业保理有限公司律师费2万元；三、朱应安、张运燕、周丽、安华、吴家齐对重庆安协物流有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5650元，财产保全费2520元，合计8170元，由重庆安协物流有限公司、朱应安、张运燕、周丽、安华、吴家齐负担。本院二审时双方当事人均未提交新证据，本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点是安华是否应当对案涉重庆安协物流有限公司回购应收账款及逾期管理费债务承担连带保证担保责任。根据本案认定的事实,案涉《保理融资服务合同》、《最高额保证合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。从《保理融资服务合同》内容看，双方当事人主要权利义务为：重庆安协物流有限公司向重庆恒森商业保理有限公司转让应收账款，重庆恒森商业保理有限公司向重庆安协物流有限公司提供保理融资、账款管理、账款催收综合性金融服务；且类型为有追索权保理服务，重庆恒森商业保理有限公司有权在未收到应收账款情形下,要求重庆安协物流有限公司回购应收账款。安华对《保理融资服务合同》所涉重庆安协物流有限公司债务提供了连带责任担保，其担保责任范围应当根据主合同《保理融资服务合同》中关于重庆安协物流有限公司的债务内容确定��且安华在《最高额保证合同》亦明确表明为《保理融资服务合同》项下产生的全部债务得以履行提供担保。故，安华担保的重庆安协物流有限公司债务，并不仅限于重庆安协物流有限公司应当归还融资款，还包括重庆安协物流有限公司回购应收账款和支付逾期管理费债务；安华应当对案涉重庆安协物流有限公司回购应收账款和支付逾期管理费债务承担连带保证担保责任。综上，安华的上诉理由没有事实和法律根据，对其上诉请求，不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5650元，由安华承担。本判决为终审判决。审 判 长 俞 旭 东审 判 员 ��郑鹏审 判 员 赵  一二〇一八年七月四日法官助理 刘 燕 双书 记 员 王  娜