wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0112执160号申请执行人：贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司，住所地贵阳市乌当区。法定代表人齐祖巢，该银行董事长。被执行人：汪胜刚，男，1974年10月29日出生，汉族，住贵阳市乌当区。被执行人：张学凤，男，1972年11月24日出生，汉族，住贵阳市乌当区。本院执行的贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司与汪胜刚、张学凤金融借款合同纠纷一案，我院作出的（2017）黔0112民初346号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2018年2月8日向我院申请强制执行，请求被执行人汪胜刚、张学凤支付借款本金20147元及利息，本院依法受理。本院向被执行人汪胜刚、张学凤送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人汪胜刚、张学凤仍未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院对被执行人汪胜刚、张学凤的银行账户、房产、车辆等信息进行查询，被执行人均无可供执行的财产，我院依法将财产查询情况告知申请人。因被执行人名下再无其他可供执行的财产，本院依法限制被执行人高消费并纳入失信被执行人名单。经征求申请人意见，申请人同意本院以终结本次执行程序的方式结案，待以后有可供执行的财产时，申请人依照有关规定再向本院申请恢复执行人。申请人尚有20147元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一项的规定，裁定如下：终结对（2018）黔0112执160号案件的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 谭 真审判员 胡 昊审判员 冯树东二〇一八年七月三日执行员 王嘉维书记员 陈 俊
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔05民终1768号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住所地贵阳市云岩区瑞金北路136号中国华融大厦（原金元大厦）1层，统一社会信用代码91520103798835479B。 负责人：王益锟，总经理。 委托诉讼代理人：邓继，贵州锐驰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：邓东毅，男，1999年10月15日出生，汉族，贵州省毕节市七星关区人，住毕节市七星关区。 委托诉讼代理人：董玉都，七星关区观音桥办事处唐坊社区居民委员会推荐。 被上诉人（原审被告）：吴传东，男，1992年2月18日出生，汉族，贵州省毕节市人，住毕节市。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称平安财险贵阳公司）因与被上诉人邓东毅、吴传东机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2017）黔0502民初6685号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。 本院认为，原判认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2017）黔0502民初6685号民事判决； 二、本案发回贵州省毕节市七星关区人民法院重审。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司预交的二审案件受理费3348元予以退回。 审 判 长  李 可 审 判 员  陈红梅 审 判 员  黄塑希 二〇一八年七月三日 法官助理  陈中友 书 记 员  陈红千
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)皖0503执810号 申请执行人：招商银行股份有限公司马鞍山分行，住所地安徽省马鞍山市花山区。 负责人：赵家勇，该分行行长。 委托代理人：朱来宏，安徽长城律师事务所律师。 委托代理人：江华，安徽长城律师事务所律师。 被执行人：王晓萍，女，1978年5月10日出生，汉族，无业，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：王从虎，男，1974年11月3日出生，汉族，住安徽省马鞍山市。 被执行人：陈怀荣，女，1954年5月25日出生，汉族，住安徽省马鞍山市。 被执行人：黎大豪，男，1946年7月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市。 申请执行人招商银行股份有限公司马鞍山分行与被执行人王晓萍、王从虎、陈怀荣、黎大豪金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月5日作出的（2015）花民二初字第00795号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人王晓萍、王从虎、陈怀荣、黎大豪未履行生效法律文书确定的义务，申请人招商银行股份有限公司马鞍山分行于2017年3月10日向本院申请强制执行，执行标的为476232.63元，执行费7043元。本院于2017年3月10日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、证券、工商、其他金融产品、车辆等情况，并查询其名下不动产登记情况，未发现被执行人名下有上述可供执行的财产。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。若被执行人违反和解协议，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请执行。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长 鲍 军 审判员 先尊富 审判员 周玉生 二〇一八年七月四日 书记员 王浩鑫
黑龙江省富裕县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0227执176号申请执行人：富裕县富鹤供热有限责任公司，住黑龙江省富裕县。被执行人：李海涛，男,1978年02月08日出生,汉族，无业，住黑龙江省富裕县。本院在执行申请执行人富裕县富鹤供热有限责任公司与被执行人李海涛供用热力合同纠纷一案中，已冻结了被执行人的银行卡，本院经财产调查并未查到被执行人其它可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  霍振刚审判员  田永光审判员  刘昌华二〇一八年七月十九日书记员  于永亮
湖南省湘潭市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘03执378号之二申请执行人湖南博泰律师事务所，住所地长沙市天心区芙蓉中路380号汇金国际银座1701室。法定代表人李晓芳，该所主任。被执行人李泽军，男，汉族，1977年3月4日出生，住湘乡市。湖南博泰律师事务所与李泽军委托合同纠纷一案，湘潭仲裁委员会作出的（2018）潭仲裁字第199号裁决书已发生法律效力。因被执行人未在规定的期间履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年12月5日依法立案执行。本案立案执行后，申请执行人向本院出具撤回执行申请书，申请撤回对李泽军的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：终结湘潭仲裁委员会作出的（2018）潭仲裁字第199号裁决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈志雄审判员  肖 俊审判员  蔡日总二〇一八年七月二十六日法官助理赵亚军书记员郭昕附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的。
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0726民初4643号 原告：张伟成，男，1971年2月20日出生，汉族，住浙江省浦江县。 被告：陈新华，男，1965年3月18日出生，汉族，住浙江省浦江县。 原告张伟成与被告陈新华民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张伟成到庭参加诉讼，被告陈新华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告张伟成向本院提出的诉讼请求：1、判令被告归还借款本金100000元，并自2016年8月1日开始按照年利率6%支付利息至判决确定履行之日为止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年2月29日，被告陈新华向原告张伟成借款人民币100000元，约定到2016年8月前还清，并出具借条一张。该笔借款到期后，经原告催讨无果。现原告为维护自身合法权益，诉至法院。 被告陈新华未作答辩。 本院经审理认定原告提交的证据合法有效。对原告诉称的事实，本院予以确认。 本院认为，原告张伟成与被告陈新华之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告陈新华尚欠原告张伟成借款100000元之事实清楚，证据充分，有原告提交的借条及庭审陈述为凭，本院予以认定。被告没有按时归还借款，应承担相应的民事法律责任。被告陈新华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃抗辩，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告陈新华于本判决生效之日起十日内归还原告张伟成借款本金100000元及逾期利息损失（自2016年8月1日起按年利率6%计算至本判决确定的履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1150元（已减半收取），由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费2300元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。 审判员  郭子教 二〇一八年七月十一日 申请执行时效二年逾期不予执行 法官助理杨利智 代书记员何伟健
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0981执451号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司福安市支行，住所地福安阳头街道广场北路**水岸明珠108-110，组织机构代码67651971-8。 主要负责人：潘声华，该行行长。 委托诉讼代理人：陈凌偲，男，该行职员。 被执行人：林峰，男，1979年4月1日出生，汉族，住福安市。 被执行人：丁桂莲，女，1980年10月11日出生，回族，住福安市。 被执行人：黄联华，男，1989年10月11日出生，汉族，住福安市。 被执行人：蒋明艳，女，1991年1月4日出生，汉族，住福安市。 被执行人：林城明，男，1987年4月21日出生，汉族，住福安市。 被执行人：薛宇虹，女，1984年10月16日出生，汉族，住福安市。 被执行人：黄成华，男，1987年1月19日出生，汉族，住福 安市甘棠镇观里村中心路下巷5号。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司福安市支行与被执行人林峰、丁桂莲、黄联华、蒋明艳、林城明、薛宇虹、黄成华金融借款合同纠纷一案，依据生效的法律文书(2016)闽0981民初1839号民事判决书，被执行人应偿还申请执行人42176.68元及利息；承担诉讼费427元、执行费533元。被执行人黄成华履行了22000元，申请执行人同意放弃对其执行，屏蔽黄成华失信被执行人名单。查询结果未发现其他被执行人有可供执行的财产，已经报拘留未能找到，申请执行人同意终结本次执行程序。 在执行过程中，被执行人林城明、薛宇虹、黄联华、蒋明艳、林峰、丁桂莲暂无其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结福安市人民法院作出的(2016)闽0981民初1839号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的或找到被执行人，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长 范 松 荣 执行员  詹金华 执行员  黄仲荣 二〇一八年七月十八日 书记员  施健芳
浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0182民初1952号 原告：郑皓然，男，1992年9月6日出生，汉族，住建德市。 被告：潘天清，男，1989年4月5日出生，汉族，住建德市。 被告：胡珍，女，1957年5月28日出生，汉族，住建德市。 被告：潘丽琴，女，1983年12月1日出生，汉族，住建德市。 原告郑皓然与被告潘天清、胡珍、潘丽琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月9日公开开庭进行了审理。原告郑皓然到庭参加诉讼，被告潘天清、胡珍、潘丽琴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑皓然向本院提出变更后的诉讼请求：1、判令被告潘天清立即归还借款本金60000元，并支付自2018年4月2日起至款清之日止以尚欠借款本金为基数按月利率2%计算的利息；2、判令被告胡珍、潘丽琴对被告潘天清上述应付款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告潘天清负担，被告胡珍、潘丽琴连带负担。事实和理由：2017年10月19日，被告潘天清因资金周转需要向原告借款60000元，并签订借款合同一份，约定于2018年1月20日前归还，如逾期则每日需支付借款金额的10%作为违约金。原告按约向被告潘天清交付借款本金后，被告潘天清于同日向原告出具了借条及收条一份。被告胡珍、潘丽琴为被告潘天清上述借款提供连带责任担保，保证期间为诉讼时效届满后两年内。现因被告潘天清未按约归还借款，被告胡珍、潘丽琴亦未履行担保义务，故原告诉至法院。 被告潘天清、胡珍、潘丽琴未到庭答辩，亦未提交证据材料，视为其放弃对本案事实进行抗辩和举证、质证的权利。 原告为证明其诉讼请求，向本院提交了借款合同、借条及收条、手机银行电子回单各一份，本院审查后认为其符合证据的真实性、合法性及关联性要求，对其证据效力予以认定并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如原告所述。 本院认为，原告郑皓然与被告潘天清、胡珍、潘丽琴之间建立的民间借贷合同（借款合同、借条）系各方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应当认定合法有效。借款人收到借款后应当按照约定的期限返还借款。现被告潘天清未按约定期限返还借款，显属违约，应当承担立即归还借款并支付相应利息的民事责任。对原告要求被告潘天清支付自2018年4月2日起至款清之日止以尚欠借款本金为基数按年利率24%计算的违约金的主张，符合双方约定，且不违反法律规定，本院予以支持。被告胡珍、潘丽琴作为连带责任保证人，对被告潘天清的上述债务应承担连带清偿责任。综上，原告变更后的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告潘天清、胡珍、潘丽琴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告潘天清于本判决生效后十日内返还原告郑皓然借款本金60000元，并支付自2018年4月2日起至款清之日止以尚欠借款本金为基数按年利率24%计算的违约金。 二、被告胡珍、潘丽琴对被告潘天清上述应付款项承担连带清偿责任。 案件受理费1300元，由被告潘天清负担，被告胡珍、潘丽琴连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  张文祥 人民陪审员  戴 琪 人民陪审员  张志娟 二〇一八年七月九日 书 记 员  潘 伟
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0681民初11409号原告：蒋玉行，男，1948年2月22日出生，汉族，住诸暨市。委托诉讼代理人：孙升阳，浙江永大律师事务所律师。被告：冯中英，女，1970年12月5日出生，汉族，住诸暨市。被告：张可明，男，1970年2月3日出生，汉族，住诸暨市。原告蒋玉行与被告冯中英、张可明民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2018年7月16日公开开庭进行了审理。原告蒋玉行到庭参加诉讼，被告冯中英、张可明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告蒋玉行向本院提出诉讼请求：判令两被告归还原告借款本金56万元，并支付自2011年8月8日起至款还清之日止按月利率2%计算的利息。事实与理由：两被告系夫妻，因生意经营需要，于2011年8月8日向原告借款56万元整，当日，原告通过转账方式向被告指定的账户交付了借款，被告则向原告出具了借条，载明：今向原告借款人民币56万元整，约定借款月息为2%。但是之后经原告催告，被告并未依约归还借款。两被告未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供相关证据。原告蒋玉行围绕诉讼请求依法提交了借条、汇款凭证、判决书和工商登记信息各一份，两被告未到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证、抗辩的权利。原告提供的上述证据，内容合法，与本案具有关联性，且原告保证其真实性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2011年8月8日，被告冯中英向原告出具借据一份，确认向原告借款56万元，并约定按月利率2%计算利息，按月付息，逾期则应每日支付借款总额1%的违约金。当日，原告将56万元借款汇入被告冯中英指定的冯利国的银行账户。上述借款本息，原告经催讨未果而提起诉讼。另查明，两被告系夫妻，共同经营浙江东誉贸易有限公司。本院认为，原告与被告冯中英之间的借款行为，系双方当事人的真实意思表示，除违约金约定过高外，其余内容未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。被告冯中英尚欠原告借款本金56万元及相应利息，由原告提供的证据及庭审陈述所证实，其在借款后未及时还本付息，显属违约，应承担偿付尚欠借款本息的民事责任。原告对被告冯中英提出的诉请，理由正当，本院予以支持。原告以两被告系夫妻，共同经营浙江东誉贸易有限公司，本案借款系用于共同生产经营为由，主张本案借款为夫妻共同债务，要求被告张可明承担共同归还之责。但原告未能提供证据证明被告冯中英所借款项系用于夫妻共同生产经营，故主张本案债务为夫妻共同债务，要求被告张可明承担共同归还之责，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告冯中英、张可明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告冯中英应归还原告蒋玉行借款本金56万元，并支付自2011年8月8日起至款还清之日止按月利率2%计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告蒋玉行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9400元，减半收取计4700元，由被告冯中英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 员  冯 丽二〇一八年七月十八日代书记员  周秀梅
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀01知民初391号原告：北京北大方正电子有限公司，住所地：北京市海淀区上地五街**方正大厦。法定代表人：邵行，该公司董事长。委托诉讼代理人：闫萍，北京卫之平律师事务所律师。委托诉讼代理人：****，北京卫之平律师事务所律师。被告：沧州市华海顺达粮油调料有限公司，住所地：河北省沧州市新华区工业园。法定代表人：祖海琴。被告：河北华润万家生活超市有限公司，住所地：河北省石家庄市友谊北大街**。法定代表人：肖彬。原告北京北大方正电子有限公司与被告沧州市华海顺达粮油调料有限公司、河北华润万家生活超市有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，原告北京北大方正电子有限公司于2019年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京北大方正电子有限公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京北大方正电子有限公司撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告北京北大方正电子有限公司负担。审判长  董文秀审判员  贾喜周审判员  李晓东二〇一八年七月二十九日书记员  李 雪
河北省承德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀08民辖终79号上诉人（原审被告）：河北建设集团股份有限公司，住所地河北省保定市竞秀区鲁岗路125号。法定代表人：李宝忠，职务董事长。联系。被上诉人（原审原告）：李征超，男，1982年1月11日出生，汉族，住承德市双桥区。联系。原审被告：宋晓勇，男，1984年10月20日出生，汉族，住承德市双桥区。联系。原审被告：河北建设集团股份有限公司承德分公司，住所地承德市双桥区狮子沟镇荣基花园G4楼101。负责人：毛元利，职务经理。联系。上诉人河北建设集团股份有限公司与被上诉人李征超、原审被告宋晓勇、河北建设集团股份有限公司承德分公司因建筑设备租赁合同纠纷一案，不服河北省承德市双桥区人民法院（2018）冀0802民初1907号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，1.撤销河北省承德市双桥区人民法院（2018）冀0802民初1907号民事裁定书；2.本案移送河北省保定市竞秀区人民法院处理。事实和理由：根据民事诉讼法原告就被告的管辖原则，本案应由被告住所地人民法院管辖，而本案被告即申请人住所地在保定市竞秀区，故本案应由保定市竞秀区人民法院审理。综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求撤销河北省承德市双桥区人民法院（2018）冀0802民初1907号民事裁定书，将本案移送河北省保定市竞秀区人民法院处理。一审法院认为，本院受理原告李征超与被告宋晓勇、被告河北建设集团股份有限公司、被告河北建设集团股份有限公司承德分公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，被告宋晓勇、被告河北建设集团股份有限公司承德分公司的住所地均在本院辖区，故本院对本案有管辖权。被告河北建设集团股份有限公司提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告河北建设集团股份有限公司对本案管辖权提出的异议。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。该案的被告宋晓勇及河北建设集团股份有限公司承德分公司均在承德市双桥区人民法院辖区，故承德市双桥区人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王继跃审判员  刘连起审判员  柴燕宏二〇一八年七月二十日书记员  张斯文
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0180执恢602号 申请执行人:潘全福，男，1953年11月13日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 委托诉讼代理人：余琼，泰和泰律师事务所律师 委托诉讼代理人：张潇云，泰和泰律师事务所律师。 被执行人：四川正其生态旅游开发有限责任公司。住所：四川省简阳市石桥镇水东村一社。 法定代表人：吴世良，总经理。 被执行人：陈正其，男，汉族，1965年5月13日出生，住四川省简阳市。 被执行人：蔡显华，女，汉族，1961年2月23日出生，住四川省成都市青羊区。 本院在执行潘全福、遂宁市商业银行股份有限公司资阳简阳支行、农商行简阳支行等申请执行四川正其生态旅游开发有限责任公司、陈正其、蔡显华借款合同纠纷等案中，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年4月12日以(2017)川0180执2190号裁定查封被执行人四川正其生态旅游开发有限责任公司的沙石生产设备、船舶、商混生产设备及商混生产资质等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定规定，裁定如下： 拍卖被执行人四川正其生态旅游开发有限责任公司的沙石生产设备、船舶、商混生产设备及商混生产资质等。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赖玉文 审判员  朱世忠 审判员  樊增友 二〇一八年七月九日 书记员  钟 卫
内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0825民初380号原告：石磊，男，1967年9月8日出生，汉族。被告：任建光，男，1977年8月27日出生，汉族。被告：路慧平，男，1979年6月29日书生，汉族。被告：包占勋，男，1977年2月18日书生，汉族。本院在审理原告石磊与被告任建光、路慧平、包占勋租赁合同纠纷一案中，原告于2018年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合我国有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款五项之规定，裁定如下：准许原告石磊撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员 刘 飞二〇一八年七月三日书记员 李艺轩
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1972执1213号 申请执行人：胡卫，男，1989年9月19日出生，汉族，住湖北省麻城市。 委托诉讼代理人：李小琴，女，1988年8月4日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县。 委托诉讼代理人：宋秋园，女，1987年7月26日出生，汉族，住广东省五华县。 被执行人：东莞市西特新能源科技有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇梅林村亿利达工业园创华大楼一到**。统一社会信用代码：914419005572883208。 法定代表人：秦永丰。 本院受理的申请执行人胡卫与被执行人东莞市西特新能源科技有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷执行一案，东莞市劳动人事争议仲裁院大岭山仲裁庭作出的东劳人仲院大岭山庭案字[2017]647-720号仲裁裁决书已发生法律效力。被执行人应向申请执行人支付工资差额5663元，经济补偿金3239.2元，并承担案件执行费50元,合计8952.2元。根据申请执行人的申请，本院于2018年1月17日立案执行。 在执行过程中，因涉系列执行案，本院已依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行义务及报告财产状况，但其并未按通知履行。经核实，被执行人已停止经营，本院（2017）粤1972执11016号案依法查控了被执行人的财产，该案正在处置已查控后被执行人财产，待处置完毕后方能分配执行款。 本院经东莞市中级人民法院和最高人民法院查控系统向银行、工商、国土、房管等部门调查，本案未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信名单，并对其及其法定代表人作出了限制消费令。申请执行人的债权全部未受偿。本院已将本案全部执行情况约谈告知申请执行人。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。经本院穷尽所有调查措施及核实债权人申报、提供的执行财产登记表，本案未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，并向申请执行人作约谈告知执行情况。根据有关规定，本案符合终结本次执行程序的情形，应予以终结本次执行程序，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时可以再次向法院申请执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次向人民法院申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  李子青 审 判 员  熊俊峰 人民陪审员  陈晓晴 二〇一八年七月十六日 书 记 员  谢俊驹
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0112执64号申请执行人：中国农业银行股份有限公司贵阳乌当支行，住所地贵州省贵阳市乌当区。被执行人：周大妹，男，1990年3月9日出生，土家族，住贵州省黔西县。本院执行的中国农业银行股份有限公司贵阳乌当支行和周大妹银行卡纠纷一案，我院作出的（2017）黔0112民初1913号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2018年1月8日向我院申请强制执行，请求被执行人周大妹支付借款1937.81元及利息，本院依法受理。本院向周大妹送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等，被执行人周大妹仍未履行法律文书规定的义务。执行过程中，本院对被执行人周大妹的银行账户、房产、车辆等信息进行查询，查询到被执行人周大妹多张银行卡共计有存款几十余元，经征求申请人意见，其表示暂不予扣划，本院现已将其名下所有银行卡冻结；我院查询到被执行人周大妹名下无可供执行的车辆及不动产；经询问，申请人亦表示没有其他财产线索提供。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单以及发出限制高消费令，依法将财产查询结果告知申请人，经征求申请人意见，申请人同意本院以终结本次执行程序的方式结案，待以后有可供执行的财产时，申请人依照有关规定再向本院申请恢复执行，现申请人尚有2502元未受偿。现依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）黔0112执64号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 谭 真审判员 胡 昊审判员 冯树东二〇一八年七月六日书记员 向孝昱
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙03执101号之一申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地浙江省杭州市延安路**标力大厦****，组织机构代码证：71092494-5。法定代表人：胡德，该公司总经理。委托代理人：金高舜，浙江信泰律师事务所律师。被执行人：海太阳集团有限公司，住所地浙江，住所地浙江省瑞安市经济开发区滨江大道**码证：71958858-9。法定代表人：孙顺海，该公司总经理。被执行人：浙江仙桥鞋业有限公司，住所地浙江省瑞，住所地浙江省瑞安市莘塍街道东新工业区：14563135-6。法定代表人：蔡尚银。被执行人：温州高米乐实业有限公司，住所地浙江省温，住所地浙江省温州市文成县周壤乡联丰村：78773901-9。法定代表人：许弥洲。被执行人：江苏海清生物科技有限公司，住所地江苏省镇，住所地江苏省镇江市镇江新区金港大道**：69551085-8。法定代表人：孙顺海，该公司董事长。被执行人：孙顺海，男，汉族，1976年8月24日出生，住浙江省瑞安市。被执行人：叶桂，女，汉族，1977年11月23日出生，住浙江省瑞安市。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙03民初6号民事判决书，业已立案执行申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江分公司与被执行人海太阳集团有限公司、浙江仙桥鞋业有限公司、温州高米乐实业有限公司、江苏海清生物科技有限公司、孙顺海、叶桂金融不良债权转让合同纠纷一案。本院在执行过程中，以（2018）浙03执101号执行裁定书、协助执行通知书，依法查封了被执行人海太阳集团有限公司名下如下财产：一、坐落于瑞安市莘塍镇下村镇府路莘塍大厦**房地产（房产证号分别为：00××**、00××**、00××**，土地证号：**）；二、坐落于瑞、坐落于瑞安市玉海街道滨江大道新湖大厦****房地产：瑞安市房权证瑞（房）字第**，土地证号：1-2011-101-：**开发区滨江大道566号房地产（房产证号：瑞安市房房权证瑞（房）字第**，地证号：1-201，地证号2-0115号）。四、浙Ｃ×**：**浙Ｃ×××**奥迪牌、浙Ｃ×××**丰田牌、浙Ｃ×××**宝马牌、浙Ｃ×××**丰田牌、浙Ｃ×××**丰田牌、浙Ｃ×××**梅赛德斯奔驰牌小型汽车。并冻结被执行人海太阳集团有限公司（统一社会信用代码：91330381719588589C）持有的瑞安市富明经贸有限公司（统一社会信用代码：913303816866726529）100％的股权，冻结金额为1000万元。2018年6月19日，浙江省瑞安市人民法院作出（2018）浙0381破申42号民事裁定书，裁定受理申请人温州银行股份有限公司瑞安支行对被申请人海太阳集团有限公司的破产清算申请，并指定浙江光正大律师事务所担任海太阳集团有限公司的管理人。2018年7月18日，海太阳集团有限公司的管理人函请本院中止对海太阳集团有限公司的执行程序，解除对海太阳集团有限公司财产的查封、冻结等保全措施。本院认为，浙江省瑞安市人民法院已经受理以被执行人海太阳集团有限公司为债务人的破产申请，有关该被执行人财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条第一款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：一、中止温州市中级人民法院（2018）浙03执101号案件对被执行人海太阳集团有限公司的执行。二、解除对被执行人海太阳集团有限公司名下坐落于瑞安市莘塍镇下村镇府路莘塍大厦1-3层房地产（房产房产证号分别为：00××**00××06号、00××07号，土地证号：1-2009-10-8**）；坐落于瑞安市玉海；坐落于瑞安市玉海街道滨江大道新湖大厦**21）字第××号，土土地证号：1-2011-101-12**；坐落于瑞安市经济开发区滨江大道566号房地产（房产证号：瑞安市房权：**-2010-102-0115号）的查封。三、解除对被执行人海太阳集团有限公司名下浙Ｃ×××**君爵牌、浙Ｃ×××**奥迪牌、浙Ｃ×××**奥迪牌、浙Ｃ×××**丰田牌、浙Ｃ×××**宝马牌、浙Ｃ×××**丰田牌、浙Ｃ×××**丰田牌、浙Ｃ×××**梅赛德斯奔驰牌小型汽车的查封。四、解除对被执行人海太阳集团有限公司（统一社会信用代码：91330381719588589C）持有的瑞安市富明经贸有限公司（统一社会信用代码：913303816866726529）100％的股权的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 林彩霞审判员官昌海审判员郑远二〇一八年七月二十六日书记员 杨      晴      晴
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执恢227号申请执行人：北京林野盛达商贸有限公司（组织机构代码:696369198），住所地北京市大兴区北臧村镇新立村黄良路**。法定代表人：钱志龙，总经理。被执行人：王刚，男，汉族，XXXX年XX月XX日出生，北京茂盛鹏达商贸有限公司总经理，住北京市大兴区。被执行人：北京茂盛鹏达商贸有限公司（组织机构代码：69774093X），，住所地北京市大兴区北臧村镇新立村黄良路**法定代表人：王刚，总经理。北京林野盛达商贸有限公司申请执行王刚、北京茂盛鹏达商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）大民（商）初字第8040号民事判决书已发生法律效力。北京林野盛达商贸有限公司向本院申请恢复执行，要求被执行人王刚、北京茂盛鹏达商贸有限公司给付借款115万元、利息（以115万元为本金，按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算，自2013年11月5日计算至实际付清之日止）、案件受理费7575及迟延履行期间的债务利息。本院已立案恢复执行。本院在执行过程中，已向被执行人王刚、北京茂盛鹏达商贸有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院依法轮候查封被执行人王刚与案外人黄璐共有的位于江西省吉安市吉州区大桥西路8号36幢1-1702号房屋一套，依法查封了被执行人王刚名下机动车（×××）一辆，因未实际扣押，故暂时无法处置，本院未发现被执行人王刚、北京茂盛鹏达商贸有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人北京林野盛达商贸有限公司亦未提供被执行人王刚、北京茂盛鹏达商贸有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京林野盛达商贸有限公司申请执行的借款115万元、利息（以115万元为本金，按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算，自2013年11月5日计算至实际付清之日止）、案件受理费7575及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人确认,被执行人王刚、北京茂盛鹏达商贸有限公司确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京林野盛达商贸有限公司有要求被执行人王刚、北京茂盛鹏达商贸有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人王刚、北京茂盛鹏达商贸有限公司负有继续向申请执行人北京林野盛达商贸有限公司履行债务的义务。申请执行人北京林野盛达商贸有限公司发现被执行人王刚、北京茂盛鹏达商贸有限公司有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵玉东审判员  焦 岗审判员  王 莹二〇一八年七月二十八日书记员  杨明月-2--1-
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏05民终4106号上诉人(原审原告)：张家港佳奥汽车润滑养护服务有限公司，住所地张家港市杨舍镇乘航花泾路**。法定代表人：李涛，总经理。委托诉讼代理人：方亚林,江苏格致律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：林春，男，1981年3月17日生，汉族，住响水县。上诉人张家港佳奥汽车润滑养护服务有限公司（以下简称佳奥公司）因与被上诉人林春劳动争议纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院(2018)苏0582民初2159号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。佳奥公司的上诉请求：1、请求二审撤销张家港市人民法院（2018）苏0582民初2159号民事判决书；2、请求二审依法判决上诉人向被上诉人支付2264.74元；3、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人自2016年10月13日进入上诉人处工作，双方签订了劳动合同，约定每月工资为4500元。2017年7月18日，被上诉人驾驶苏丑丫281；1违章并发生事故，造成上诉人损失4800元。2017年8月，上诉人因经营需要，搬迁至张家港市（永大汽贸公司院内）开展业务。被上诉人因为个人原因不愿意到新地址工作，遂未再至上诉人处工作。上诉人多次要求被上诉人至被上诉人办理离职交接手续，但被上诉人一直未予办理。佳奥公司向一审法院起诉请求：要求确认其应向林春支付2264.74元。一审法院认定事实：2016年10月林春入职佳奥公司，佳奥公司按月向林春支付工资。林春向张家港市劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求确认其与佳奥公司2016年10月13日至2017年8月10日存在劳动关系，并要求佳奥公司支付2017年6月至2017年8月工资7064.74元，退还押金500元，为林春补缴2017年1月、2月社会保险。2018年1月25日，仲裁委员会裁决确认双方2016年10月13日至2017年8月10日存在劳动关系，佳奥公司向林春支付2016年6月至2016年8月10日期间工资7064.74元，为林春办理2017年1月、2月社会保险参保手续，所需费用由双方按规定承担。佳奥公司对仲裁裁决不服，向一审法院提起诉讼。双方对仲裁委员会裁决的劳动关系存续时间无争议，确认佳奥公司应向林春支付2017年6月至2017年8月10日工资7064.74元。佳奥公司陈述林春驾驶苏Ｅ×××**车辆违章并发生事故，要求自工资中扣除交通事故罚款200元、扣三分折合人民币600元，并要求林春赔偿因交通事故造成的车辆损失4000元。佳奥公司未就此提供证据，且认可其关于要求林春赔偿损失的主张未经仲裁。一审法院认为：双方无争议的部分，一审法院予以确认。佳奥公司要求林春赔偿损失，该请求未经仲裁，不符合仲裁前置原则，也未向一审法院提交任何证据。佳奥公司要求自工资中扣除罚款、扣分折抵款，未提交任何证据。佳奥公司的诉讼请求，一审法院不予支持。林春要求佳奥公司返还押金500元，因其未对仲裁提起诉讼，一审法院不予理涉。是否为劳动者补缴社会保险，不属于一审法院审理范围，本案不予理涉。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，原审判决如下：一、确认张家港佳奥汽车润滑养护服务有限公司与林春于2016年10月13日至2017年8月10日存在劳动关系。二、张家港佳奥汽车润滑养护服务有限公司支付林春2017年6月至2017年8月10日工资7064.74元，限于判决生效后10日内履行。三、驳回张家港佳奥汽车润滑养护服务有限公司诉讼请求。如果张家港佳奥汽车润滑养护服务有限公司未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院查明的事实与原审法院查明的事实相一致。本院认为，佳奥公司与林春对仲裁委员会裁决的劳动关系存续时间以及佳奥公司应向林春支付2017年6月至2017年8月10日工资7064.74元无争议，本院予以确认。佳奥公司主张林春驾车违章发生事故，所造成的损失要求在工资中抵扣，鉴于该请求未经仲裁，不符合仲裁前置规则，佳奥公司亦未提供相应证据予以佐证，且林春对此不予认可，故一审法院驳回佳奥公司该诉请，于法有据，本院予以维持。综上所述，上诉人佳奥公司的上诉请求依据不足，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人张家港佳奥汽车润滑养护服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 朱 立审判员 朱婉清审判员 沈莉菁二〇一八年七月二十六日书记员 芮 园
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0112执134号申请执行人：贵阳银镒新材料科技有限公司，住所地贵阳市国家高新技术产业开发区。法定代表人舒凯，该公司总经理。被执行人：刘卫红，男，1967年7月2日生，汉族，住贵阳市小河区。被执行人：贵州合力科技有限公司，住所地贵阳市乌当区。法定代表人刘卫红，该公司执行董事。本院在执行贵阳银镒新材料科技有限公司与刘卫红、贵州合力科技有限公司借款合同纠纷一案中，向被执行人刘卫红、贵州合力科技有限公司发出了执行通知书，责令被执行人刘卫红、贵州合力科技有限公司偿还申请执行人贵阳银镒新材料科技有限公司借款4万元及利息，案件受理费700元,执行费511元，但被执行人刘卫红、贵州合力科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务。我院依法查询被执行人刘卫红、贵州合力科技有限公司名下的财产线索，通过网络查控和传统查控得知，被执行人刘卫红、贵州合力科技有限公司名下个人账户存款不足以偿付申请执行人申请标的。同时，本院查明被执行人再无其它可供执行的财产，申请人同意本院终结该案的本次执行程序。待被执行人有履行能力时，申请人依照有关规定再向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）黔0112执134号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 谭 真审判员 胡 昊审判员 冯树东二〇一八年七月二十六日书记员 王家源
台州市黄岩区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1003民初5379号 原告：徐莉，女，1989年1月8日出生，汉族，住台州市黄岩区。 被告：陶岳兵，男，1974年10月16日出生，汉族，住台州市黄岩区。 被告：张米花，女，1975年8月18日出生，汉族，住台州市黄岩区。 原告徐莉为与被告陶岳兵、张米花民间借贷纠纷一案，于2018年7月18日向本院起诉，诉请判令：被告陶岳兵、张米花返还原告徐莉借款20000元，并支付从起诉之日起至实际归还之日止按年利率6%计算的逾期利息。本院受理后，依法适用简易程序于同年7月30日公开开庭进行了审理。原告徐莉到庭参加诉讼，被告陶岳兵、张米花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2017年12月30日，被告陶岳兵、张米花向原告徐莉借款20000元，并向原告出具借条及收条各一份。该款原告经催讨未果，故诉至本院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陶岳兵、张米花在本判决生效之日起十日内返还原告徐莉借款20000元，并支付利息（按年利率6%自2018年7月18日起计算至判决履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告陶岳兵、张米花负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  苏 威 二〇一八年七月三十日 代书记员  罗张瑶
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0107民初7911号 原告：陈添福，男，1965年11月14日出生，汉族，住广西南宁市。 委托诉讼代理人：潘宏孙，广西源慧律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁治，广西源慧律师事务所实习律师。 被告：吴春晓，女，1986年9月10日出生，汉族，住广西横县。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：普通程序 立案时间：2017年12月14日 开庭时间：2018年5月15日 是否公开审理：公开开庭 当事人到庭情况：原告陈添福及其委托诉讼代理人潘宏孙到庭，被告吴春晓未到庭。 原告诉请要点 诉讼请求：1、被告吴春晓偿还原告借款本金20000元；2、被告支付原告利息4000元（利息计算：以20000元为基数，按年利率6%计算，从2014年10月1日起计至判决生效时止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月24日，被告分两次向原告借款10000元、10000元，并分别出具《借条》，约定于2014年9月30日前还清。但被告至今未能偿还原告借款。为维护原告合法权益，遂向法院提起诉讼。 被告吴春晓未答辩，未提交证据。 审理查明事实 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的《借条》，被告未出庭提出抗辩，对该证据本院予采信。依据该证据，本院认定事实如下：2014年8月24日，被告吴春晓分两次共向原告陈添福借款20000元，定于2014年9月30日还清。该款被告至今未能偿还。 判决理由 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告吴春晓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已经放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 关于还款。债务应当清偿，被告逾期未能还款，至今尚欠原告借款本金20000元，已构成违约，原告要求被告归还该借款，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，本院予以支持。 关于利息。《借条》约定借款于2014年9月30日还清，未约定利息。现原告主张按年利率6%计算逾期利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院予以支持，计算方式为：以借款本金20000元为基数，从2014年10月1日起至本案判决生效之日止，按年利率6%计付。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴春晓归还原告陈添福借款本金20000元； 二、被告吴春晓支付原告陈添福逾期利息（利息计算：以借款本金20000元为基数，从2014年10月1日起至本案判决生效之日止，按年利率6%计付）。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费400元，公告费260元，合计660元（原告已预交），由被告吴春晓负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判长  韦必懂 二〇一八年七月三十一日 书记员  覃文秋
西藏自治区巴青县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）藏2429执82号 吉美、朗色旺扎： 本院执行的吉美申请朗色旺扎买卖合同纠纷一案，经被执行人朗色旺扎自动履行执行金额5000元，申请执行人吉美已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一八年七月二十七日
文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0509民初6952号原告:彭良品，男，汉族，1984年10月1日生，住所地河南省固始县。委托诉讼代理人：陈家国，固始县金诚法律服务所法律工作者。被告:吴江市丰之远织造有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区平望镇端市村民营开发区。法定代表人：陆萍，该公司总经理。原告彭良品与被告吴江市丰之远织造有限公司加工合同纠纷一案，本案于2018年6月13日立案,原告彭良品于2018年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告彭良品自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告彭良品撤诉。案件受理费1742元,减半收取计871元，由原告负担。（此页无正文）审判员  鲍永明二〇一八年七月六日书记员  李秋阳
河北省张家口市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2018）冀07刑申12号 赵利武、王柱莲： 你因张进山犯故意伤害罪一案，对河北省阳原县人民法院作出的（2017）冀0727刑初32号刑事附带民事判决和本院作出的（2017）冀07刑终169号刑事附带民事裁定不服，以原判出现部分错裁、漏裁刑事附带民事部分为由，向本院提出申诉。 本院经审查，赵利武、王柱莲认为“市中院裁定未对相关县某领导、部门责任人，因出卖贪污受害方赵利武、王柱莲家用电气照明杆线路产权财产，不退赔，又指使张进山团伙盗窃拉来铁塔杆，为他入盖有争议的小产权楼房，强行顶受害方家用电气照明杆线，吞并和坑骗受害方赵利武，王柱莲家用电气照明杆线产权、财产，一手挑起寻衅滋事的责任。”，该申诉理由不属于本案审理范围，可向相关部门进行反映。关于王柱莲申请对其伤情重新鉴定的情况，无相关证据印证，不足以证实鉴定部门在鉴定过程中存在不当，且阳原县公安局司法鉴定部门负责人石宝江亦当庭对赵利武的伤情鉴定过程及科学依据进行了说明，证实该鉴定结论是公正合法的。赵利武、王柱莲主张营养费无医嘱证实，不予支持。赵利武主张辅助器材费，无证据证实，不予支持。原审被告人所承担的赔偿责任，是根据原告人提供的医疗机构出具的诊断证明、收费票据及其他相关证明等证据，并依据相关法律规定，综合全案事实、情节予以认定的，并无不当。故赵利武、王柱莲的申诉理由本院不予支持。 综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原裁判应予维持。 特此通知 二〇一八年七月二日
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0180执恢439号 申请执行人四川简阳农村商业银行股份有限公司东溪支行，住所地：四川省简阳市东溪镇东溪中路43-51号，统一社会信用代码91512081565683937F。 负责人彭涛，支行行长。 委托代理人代刚，该公司员工。 被执行人樊强，男，1957年4月2日出生，汉族，住四川省简阳市。 被执行人范小红，女，1973年1月12日出生，汉族，住四川省简阳市。 本院在执行四川简阳农村商业银行股份有限公司东溪支行与樊强、范小红借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人樊强、范小红至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年8月25日以（2017）川0180执1398号执行裁定书查封了被执行人樊强所有的位于成都市青羊区房屋［权证编号为：监证2533218号,建筑面积89.67㎡］。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人樊强所有的位于成都市青羊区房屋［权证编号为：监证2533218号,建筑面积89.67㎡］。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赖玉文 审判员  朱世忠 审判员  樊增友 二〇一八年七月四日 书记员  陈方长
浙江省桐乡市人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）浙0483执3821号之七 申请执行人：浙商银行股份有限公司嘉兴桐乡支行，住所地桐乡市振东新区世纪大道**马德利花园**楼，组织机构代码：566990904。 法定代表人：沈悦莽。 被执行人：朱叶仙，女，1971年6月9日出生，住浙江省。 被执行人：金永明，男，1967年12月12日出生，住浙江省。 被执行人：陆长林，男，1962年9月23日出生，住浙江省。 被执行人：陆学平，女，1965年1月11日出生，住浙江省。 本院作出的（2015）嘉桐商初字第01596号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人朱叶仙、金永明、陆长林、陆学平未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙商银行股份有限公司嘉兴桐乡支行向本院申请强制执行。本院于2016年10月28日立案执行。申请执行标的金额为5068522.37元（利息暂计算至2016年10月28日）。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1、向被执行人朱叶仙、金永明、陆长林、陆学平发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但被执行人朱叶仙、金永明未按执行通知的期限足额予以履行，本院已对其采取限制消费措施。 2、依法将被执行人朱叶仙、金永明纳入被执行人失信名单。 3、通过网络查控系统查询被执行人朱叶仙、金永明、陆长林、陆学平银行存款，经查，余额较小。 4、通过网络查控系统查询被执行人机动车登记情况，经查被执行人名下无机动车登记信息。 5、通过网络查控系统查询被执行人股权登记情况，经查被执行人名下无股权登记信息。 6、鉴于被执行人朱叶仙拒不履行，本院于2018年3月21日对陆朱叶仙采取司法布控措施，后因其积极配合本院的房屋查封、拍卖执行工作，而撤销对其采取的司法布控措施。 7、通过网络查控系统查询被执行人朱叶仙、金永明、陆长林、陆学平不动产登记情况，查得被执行人陆长林名下位于桐乡市××街道桐庆小区房产，因被执行人陆长林、陆学平自动履行了1597355元（含执行费15952元），申请执行人放弃向被执行人陆长林、陆学平主张抵押担保责任。朱叶仙名下位于桐乡市××琴秋西路××号房屋，本院已依法拍卖，得款318000元。朱叶仙名下位于桐乡市××琴秋西路××号房屋，本院已依法拍卖，得款294000元。朱叶仙名下位于桐乡市石门镇石门商贸广场9号、10号房屋，基于申请执行人的申请，本院暂缓处置。被执行人金永明名下位于桐乡市梧桐街道××小区××区××幢房屋，本院已依法拍卖，得款2736000元。上述款项扣除执行费、评估费、税、开锁费后，申请执行人受偿4567431.77元，现已发放完毕。 8、于2017年2月14日向杭州市下城区人民法院要求参与分配处置被执行人朱叶仙财产所得款项，得款33758.36元，现已发放完毕。 截至2018年7月31日，本案执行标的已执行到位4601190.13元。暂未发现被执行人朱叶仙、金永明有其他可供执行的财产。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙商银行股份有限公司嘉兴桐乡支行。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人朱叶仙、金永明暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2016）浙0483执3821号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长 孙欢杰审判员陈庆丰审判员李纪昌 二〇一八年七月三十一日 （代）书记员 徐             晨
杭州市富阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0111执1069号 申请执行人浙江耐鑫科技有限公司临安分公司: 被执行人袁炎军、陈亚芳: 本院在执行申请执行人浙江耐鑫科技有限公司临安分公司与被执行人袁炎军、陈亚芳追偿权纠纷一案中，经本院强制执行，已执行到案款及逾期利息合计34650元，其余利息损失申请人自愿放弃，并申请结案。本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一八年七月四日
浙江省宁海县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0226执2312号 申请执行人章伟江与被执行人冯建辉为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2017）浙0226民初5925号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年5月2日向我院申请执行，我院于同日立案执行。 本案在执行过程中，经本院强制执行，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务。我院作出的（2017）浙0226民初5925号民事判决书确定的内容已执行完毕，本案予以结案。 二〇一八年七月二十六日
山西省忻州市忻府区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）晋0902执131号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司忻州分行。 负责人：刘昱星，职务，行长。 委托代理人：王宗林，山西天秀律师事务所律师。 被执行人：张华，女，汉族，山西省原平市人。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司忻州分行被执行人张华借款合同纠纷一案中，因被执行人未按生效判决书确定的义务全部履行，本院以（2016）晋0902执131号执行裁定书查封被执行人刘文星、张华所共有的，位于原平市平安大街与永康北路交汇处东北角怡景花园小区********房产**（原房预2011字第**），该案现已执行完毕，对查封的上述财产应予解除查封。根据最高人民法院《关于适用人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项之规定，裁定如下： 解除本院（2016）晋0902执131号执行裁定书对被执行人张华、刘文星所共有的，位于原平市，位于原平市平安大街与永康北路交汇处东北角怡景花园小区********房产**（原房预2011字第**措施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  田青平 二〇一八年七月十九日 书记员  常美娟
丽水市莲都区人民法院 罚 款 决 定 书 （2018）浙1102执1150号 被执行人吕建跃，男，1974年1月4日出生，住丽水市莲都区。 本院在执行申请执行人魏黎平与被执行人吕建跃民间借贷纠纷一案中，查明被罚款人吕建跃未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务，违反财产报告制度。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下： 对吕建跃罚款1000元，于2018年7月31日前缴纳。 如不服本决定，可在收到决定书之日起三日内，口头或书面向丽水市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一八年七月一日
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0783破申5号 申请人：卢兵，男，1968年7月3日出生，汉族，住东阳市。 被申请人：东阳市东艺工艺品有限公司。住所地：东阳市东江镇城镇路**，统一社会信用代码913307837315319134。 诉讼代表人：施俏行，公司经理。 委托代理人：金孝，浙江浙乾律师事务所律师。 2018年7月3日，申请人卢兵以被申请人东阳市东艺工艺品有限公司（以下简称“东艺公司”）不能清偿到期债务，并且明显缺乏偿债能力为由，向本院申请对东艺公司进行破产重整。本院依法通知了东艺公司。东艺公司向本院提出异议称：东艺公司房地产价值粗略估计为7500万元、库存家具价值约为7000万元、应收账款3800余万元，还持有一些知名商标、专利等无形资产，公司对卢兵负债只有1200万元。公司资产大于负债，请求驳回卢兵的重整申请。 本院查明：东艺公司于2001年7月18日经东阳市市场监督管理局注册登记，统一社会信用代码913307837315319134，法定代表人施德泉，注册资本人民币3600万元。许可经营项目：家具、玩具、包装箱制造、销售；竹、木雕工艺品、绣花工艺品制造、销售；佛像雕刻，亭阁、宾馆木雕装饰；建筑装修装饰工程施工；自营进出口业务等。营业期限自2001年7月18日至2021年7月17日。股东施德泉、张桂珍系夫妇，施德泉占99.38%股权、张桂珍占0.62%股权。施德泉为法定代表人兼执行董事；张桂珍为监事。2018年2月11日施德泉去世。 东艺公司至今在金融机构借款负债余额5880余万元，其中逾期未返还中国工商银行东阳市支行贷款1180余万元，也出现了违约不支付浙江东阳农村商业银行贷款利息等情况。 2013年4月28日、9月4日，东艺公司分别向卢兵借款1000万元、600万元，借期至2014年4月30日；2014年2月25日，施德泉以个人名义出具借条向卢兵借款500万元，借期至2015年2月25日；2018年1月11日，卢兵向施德泉账户汇款350万元。卢兵出借的上述项款共计2450万元，均转账汇入施德泉账户。卢兵于2018年6月向本院起诉称前述借款，东艺公司、施德泉清偿了借款400万元并支付了2018年3月份之前的全部利息，为此诉请东艺公司、张桂珍归还借款本金2050万元及利息。2018年5月，邢文乐据汇款凭证、东艺公司的结算清单等证据向本院起诉称东艺公司未履行代购红木的义务，诉请东艺公司返还1994万元及利息。另，东艺公司除拖欠朱某某、郭某某（姓名在卷）等十余人款项3500余万元外，尚欠多人借款、应付款、工资。 东艺公司2018年6月份会计准则资产负债表显示资产合计8490余万元。 东艺公司现尚在运营。原法定代表人施德泉为中国工艺美术大师。东艺公司持有多项专利、注册并使用在多种产品上的商标分别被认定为金华市著名商标、浙江省著名商标。 本院认为，申请人卢兵与被申请人东艺公司之间存在债权债务关系，东艺公司至今未完全清偿卢兵的到期债务，卢兵依法可以申请重整。东艺公司资产负债表显示其全部资产金额不足以偿付公司负债，且东艺公司未提供证据证明资产能够偿付全部负债，东艺公司具备破产原因。根据东艺公司的资产、负债、经营等实际情况，东艺公司符合重整条件。卢兵提出对东艺公司重整的申请，理由成立，本院予以支持。东艺公司住所地在本院辖区，本院对东艺公司破产重整一案具有管辖权。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七条第二款、第十条第一款、第七十条、第七十一条之规定，裁定如下： 一、东阳市东艺工艺品有限公司重整。 二、指定浙江无双律师事务所为东阳市东艺工艺品有限公司的管理人。 被申请人东阳市东艺工艺品有限公司应当自本裁定送达之日起十五日内，向本院提交财产状况说明、债务清册、债权清册、有关财务会计报告以及职工工资的支付和社会保险费用的缴纳情况。 本裁定自即日起生效。 审判员  王姝平 二〇一八年七月二十五日 书记员  王 川
原阳县人民法院结 案 通 知 书(2018)豫0725执922号原阳县交通警察大队：原阳县交通警察大队与蔡铁彦行政非诉执行一案，申请执行标的共计400.00元。经本院立案执行，现已执行到位400元。至此，原阳县交通警察大队向本院申请执行的（2018）豫0725行审2号已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  聂剑杰二〇一八年七月十七日书记员  张超凡
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0104执恢460号 申请执行人孙冬平，男，1970年12月22日出生，汉族，住石家庄市桥**。 被执行人霍疆辉，男，1973年7月6日出生，汉族，住石家庄市桥**。 被执行人董雅梅，女，1969年10月24日出生，汉族，住石家庄市桥**。 本院依据已经发生法律效力的公证书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人霍疆辉、董雅梅在石家庄住房公积金管理中心的缴存款项250000.0元。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杨海军 二〇一八年七月十日 书记员  周一搏
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0112民初1659号原告韦仕光，男，1980年7月26日出生，布依族，住贵州省贵阳市乌当区。被告刘元明，男，1973年2月9日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。原告韦仕光诉被告刘元明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告韦仕光、被告刘元明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告韦仕光诉称，被告因经济困难需要周转资金，于是向原告借款17.3万元，双方在2016年6月6日签订有《个人信用借款合同》，同时又立下《借据》为依据，合同约定还款期限为2016年6月6日至2019年12月30日止。虽然被告向原告借款约定的还款时间没到，但是原告认为被告所借款项没有用于正常开支和使用，导致将来无能力清偿；其二、原、被告约定每月20日为结息日，次日为付息日，被告从未履行过义务。被告不守信用，侵犯了原告的合法权益，因此为维护原告的合法权益，原告诉至法院要求判令：一、被告偿还原告借款人民币17.3万元；二、被告给付原告利息按月利息3%计算，利随本清；三、诉讼费由被告负担。被告刘元明辩称，我向原告借款的本金只有10万元，当时约定的利息是月息8%，借款后因我经营的公司亏损，无力返还原告的借款，经与原告协商后才写下173000元的借条，并约定三年返还，173000元包含了利息在内，我现在经济情况没有明显好转，想还原告的借款也没有能力，利息上希望能够减免。经审理查明，2016年3月，被告刘元明以资金周转为由向原告借款10万元，因被告一直未能归还，原、被告双方协商后于2016年6月6日签订了一份《个人信用借款合同》，合同约定被告向原告借款本金为17.3万元，借款期限为2016年6月6日至2019年12月30日止，借款利息为月利率5%，每月20日付息，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清，未按期偿还贷款本金或未按期支付利息，原告有权停止本合同，提前收回未到期的贷款。被告于同日向原告出具了17.3万元的借据、借条及承诺书，此后被告未支付本息，原告因此诉来本院要求判令如前所请。上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提交的《个人信用借款合同》、借据、借条、承诺书等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘元明在收到原告韦仕光出具的借款后，未按照约定的时间按月支付利息，已构成为违约，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”、第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”及第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告主张借款立即到期，要求被告立即归还借款本息的诉请有理，本院予以支持。对于本金的具体金额，因实际借款金额为10万元，双方在合同中约定的借款金额17.3万元系预加利息所得，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”的规定，本院认定借款本金为10万元。对于利息的标准，双方在合同中约定的标准为月息5%，原告主张的利息为月息3%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证,如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金;超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%,当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的,人民法院应予支持。按前款计算,借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和,不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数,以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的,人民法院不予支持。”的规定，本院按照年利率24%的标准支持利息，时间从2016年6月6日起至借款本金还清时止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第二百条、第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：一、被告刘元明于本判决生效之日起十日内一次性返还原告韦仕光借款本金人民币10万元，并从2016年6月6日起按照年利率24%的标准支付利息至本金还清时止；二、驳回原告刘元明的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍计算后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍支付部分的债务利息）。案件受理费人民币5763元，原告韦仕光、被告刘元明各负担2881.5元（该费原告韦仕光已全额预交，被告刘元明负担部分在履行上述给付金钱义务时直接支付给原告韦仕光）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，本判决发生法律效力。当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定于判决书确认的履行期届满之日起两年内申请执行。审 判 长 罗 欣人民陪审员 罗 三人民陪审员 宋国亮二０一八年七月十八日书 记 员 刘 珊
河北省无极县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0130民初1153号原告：刘某1，男，1978年10月9日出生，汉族，农民，住无极县。被告：刘某2，男，1974年6月1日出生，汉族，农民，住湖南省慈利县。原告刘某1与被告刘某2买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1到庭参加诉讼，被告刘某2经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某1诉称，被告刘某2购买原告皮革共欠货款70,000元，后经原告催要被告陆续偿还20,000元，尚欠50,000元至今未偿还，由被告刘某22014年3月3日出具的欠条为证。诉讼请求：一、判令被告刘某2给付原告刘某1皮革款50,000元及逾期付款损失。二、诉讼费由被告负担。被告刘某2未答辩。原告出具证据有：被告刘某2于2014年3月3日书写欠皮革款70,000元的欠条1张，证明被告刘某2欠原告皮革款情况。被告刘某2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担相应后果，故对原告出示的证据予以确认。经审理查明，2014年2月份，被告刘某2在无极县购买原告的二层牛皮革，货款共计70,000元，原告到被告江西省宜春市催要货款，2014年3月3日被告刘某2在江西省宜春市袁州区自己门市处给原告出具了欠皮革款70,000元的欠条一张，2014年，被告先后给付原告皮革款20,000元，尚欠50,000元。本院认为，原告刘某1与被告刘某2的买卖关系成立，且合法有效，被告刘某2购买原告刘某1的皮革，应支付相应货款，被告刘某2欠原告刘某1货款50，000元，事实清楚，证据确实充分，由被告出具的欠条可以证实。因原、被双方未约定给付货款的时间，故被告应在原告向其主张权利后合理期限内履行债务，其没有履行，属违约行为，应承担继续履行、赔偿违约造成的经济损失，原告主张被告刘某2给付货款50,000元及利息损失的请求，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：被告刘某2于本判决生效后十日内给付原告刘某1皮革款50，000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准年利率计算，自2018年5月8日起至判决生效履行期届满之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050.0元，减半收取计525.0元，由被告刘某2负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  陈秋起二〇一八年七月十一日书记员  刘 硕
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 通 知 书 （2018）冀0111执160号 李仁科： 你与鹿泉区鑫誉水泥制品厂买卖合同纠纷一案，石家庄栾城区人民法院（2016）冀0111民初1527号民事判决书已发生法律效力。申请执行人鹿泉区鑫誉水泥制品厂于2018年01月24日向本院申请强制执行，本院于2018年01月24日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： (1)履行生效法律文书所确定的义务，给付原告草坪砖款23790元及利息。。 (2)负担本案执行费及执行中实际支出的费用。 逾期不履行，本院将依法强制执行。 开户银行：中国工商银行栾城支行 账户名称：石家庄市栾城区人民法院执行局 账号：04×××77 特此通知。 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 二〇一八年七月三日
福建省福州市台江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）闽0103行初161号 原告刘会朝，男，1969年11月8日出生，汉族，住福建省闽清县。 委托代理人黄乐、林日方，福建名仕律师事务所律师。 被告闽清县国土资源局，住所地福州市闽清县梅城镇台山路**。 法定代表人陈如青，局长。 委托代理人张甄语，工作人员。 委托代理人黄明火，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 原告刘会朝被告福建省闽清县国土资源局土地行政管理一案，本院于2017年11月3日受理。本院依法组成合议庭。审理过程中，原告刘会朝以被告闽清县国土资源局已自行撤销被诉责令交地决定为由，向本院提交书面申请，申请撤回起诉。 经审查，本院认为当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告刘会朝的申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告刘会朝撤回起诉。 案件受理费用25元，由原告刘会朝负担。 审 判 长  林 赫 人民陪审员  陈玉琼 人民陪审员  林丽娜 二〇一八年七月九日 书 记 员  徐 玲 附：本案适用的主要法律条款： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书(2018)辽0104民初3929号原告：辽宁联合日邮汽车分拨有限公司，住所地：沈阳市大**东望北街**。法定代表人：李平，系该公司副董事长。委托代理人：张春梅，女，1982年5月8日出生，汉族，系该公司法务，住址：沈阳市大**。被告：杜健，男，1982年8月7日出生，汉族，住址：沈阳市皇姑区。委托代理人：刘岳恒，系辽宁楷格律师事务所律师。委托代理人：吕海山，系辽宁楷格律师事务所律师。原告辽宁联合日邮汽车分拨有限公司与被告杜健劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月17日受理后，依法由审判员陈梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告辽宁联合日邮汽车分拨有限公司委托代理人张春梅、被告杜健及其委托代理人刘岳恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告申请的休息日加班费已过诉讼时效。被告向仲裁委请求的事项为支付2013年3月至2015年10月期间周六加班费，而2015年10月前的加班费在2017年10月前因超过诉讼时效，原告无须继续承担责任；被告支付的劳动报酬中已经含有加班费的项目。原、被告2011年10月签订劳动合同约定月工资为1150元，2013年3月签订劳动合同变更书约定月工资2400元，之后双方签变更为工资1902元，加班费698元。被告入职后一致遵守每周六的工作制度。根据常理即可推断，随着工作年限的增加，工资待遇不可能大幅度下降，综合被告劳动关系存续期间工作实际收入逐年增加的情况足可以判断，双方事实上一致履行的是每周工作六天的劳动合同条款，被告领取的月工资包含周六上班的费用，该条款属于双方协商一致变更劳动合同，2015年劳动合同变更书是对于该事实劳动条款的书面确认，原告已经按劳动合同条款足额的支付了加班费用。综合以上，仲裁委的裁决不符合事实和法律依据，为此，原告诉至贵院，请求判令不向被告支付休息日加班费31729.93元；判令被告承担诉讼费用。被告辩称：对仲裁裁决没有异议，被告要求支付星期六加班费，没有超过仲裁时效。原被告是在2017年12月31日解除劳动合同，被告于2018年1月16日申请的劳动仲裁。根据法律规定在仲裁时效期间内，主张支付星期六加班费；原告没有证据证明已经向被告支付了加班费，被告在2011年6月28日进入原告单位工作，共签订了三份劳动合同，分别为：2011年10月1日、2013年10月1日、2014年10月1日。2015年10月份以后原告违法将被告的工资分解，为基本工资1902元及加班费698元。每个月加班天数不同，提前精确计算加班费金额以及每个月加班费固定金额与事实逻辑不符。在此前基本工资2400元，原告也自认星期六加班属于常态，而且原告实际上也从未支付过星期六加班费。经审理查明：被告杜健于2011年6月28日入职原告辽宁联合日邮汽车分拨有限公司从事司机工作。原、被告共签订三次劳动合同。第一份合同期限为2011年10月1日至2013年9月30日，约定月工资标准1150元，后于2013年3月1日起月工资标准调整为2400元；第二份合同期限为2013年10月1日至2014年9月30日，约定月工资标准2400元；第三份合同为2014年10月1日签订无固定期限劳动合同，约定月工资标准2559元。2015年5月1日，原、被告签署合同变更书，工资标准变更为2600元/月，工资结构为基础工资1902元/月、698元/月作为月计周六加班费、周一至周五延时加班费另行计算。2018年1月1日，双方解除劳动关系。仲裁庭审中，原告自认安排被告周六正常上班、每天8小时系常态。另查：2013年3月1日至2014年9月30日，被告杜健周六加班83天；2014年10月1日至2015年4月30日，被告杜健周六加班30天。2018年1月16日，被告向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，申请事项：1、支付2013年3月至2015年10月期间周六加班费34802元；2、支付2014年1月至2015年10月期间周六延时加班费1395.29元；3、支付2014年1月至2015年10月工作日加班费6257.9元。该委于2018年3月16日作出沈劳人仲字[2018]79号仲裁裁决书，裁决辽宁联合日邮汽车分拨有限公司支付杜健休息日加班费31729.93元；对于杜建其他仲裁请求不予支持。原告不服，诉至本院。上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的仲裁裁决书、劳动合同、劳动合同变更书、终止（解除）劳动合同证明书，被告提供的工资流水、员工入职时间统计表，经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，关于原告主张被告要求休息日加班费已过诉讼时效。本院认为，依据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：劳动争议的仲裁申请时间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原、被告于2018年1月1日解除劳动关系，被告于2018年1月16日向仲裁机构申请仲裁，并未超过仲裁时效，故对于原告该主张本院不予支持。关于被告杜健入职时间问题。被告杜健提供的员工入职时间统计表显示原告单位四十余名员工的入职时间，且该统计表加盖原位仓储专用章，能够证明被告入职时间为2011年6月28日，故本院对杜健入职时间按该统计表显示的2011年6月28日予以认定。关于被告主张2013年3月1日至2015年10月31日期间周六加班费问题。首先，根最高人民法院审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班的事实承担举证责任。”仲裁及庭审中，原告均自认安排被告周六正常上班系常态，经本院释明后，未提供证据证明已经向被告支付加班费以及被告周六实际出勤的情况，应承担举证不能的法律后果，故原告应向被告支付加班费。其次，关于原、被告变更合同内容的时间。原、被告一致确认2015年5月1日签署劳动合同变更书，符合当事人意思自治原则，不违反法律规定，本院予以确认，即2015年5月1日开始对工资进行拆分，之后被告无权主张周六加班费。经核实，2013年3月1日至2014年9月30日，被告杜健周六加班83天；2014年10月1日至2015年4月30日，被告杜健周六加班30天。按照劳动合同约定的工资标准，原告应支付被告休息日加班费25376.55元（2400元÷21.75天×83天×200%+2559元÷21.75天×30天×200%）。关于被告主张2014年1月1日至2015年10月31日期间周六延时加班费1395.29元及工作日加班费6257.9元，因仲裁裁决并未支持，而被告也未起诉，应视为对仲裁结果认可。另，被告未提供证据其存在延时加班的事实，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条、第三十五条、《劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，判决如下：一、原告辽宁联合日邮汽车分拨有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付被告杜健休息日加班费25376.55元；二、驳回原、被告其他诉讼请求。如原告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告辽宁联合日邮汽车分拨有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 陈 梅二〇一八年七月十二日书记员 于子尧
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0581执115号之一申请执行人魏鹏，男，汉族，1991年12月11日出生，无职业，现住内蒙古通辽市霍林郭勒市。被执行人吉日莫，男，蒙古族，1987年7月16日出生，现住霍林郭勒市。本院依据已经发生法律效力的（2018）内0581民初1741号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》(试行)第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：依法解除对被执行人吉日莫在中国工商银行开立的工资账户06090494010********的冻结。本裁定送达后立即生效。审判长  包永华审判员  姚永祥审判员  李晓光二〇一八年七月十一日书记员  王 骞
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1622民初4405号原告：孙某,女,1982年5月19日出生,汉族,住蒙城县玖隆国际**。被告：曹某1，男，1982年8月13日出生，汉族，住址同上。原告孙某与被告曹某1离婚纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理，原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告以前是被告嫂子，因前夫去世，后来经领导调解，然后双方作为夫妻共同生活。但婚后两人感情不好，性格不合，曹某2在我这里生活，曹烨在被告那里生活，现原告请求依法判令原被告离婚，非婚生子曹某2由原告抚养，婚生子曹烨又被告抚养，原被告互不支付抚养费，诉讼费由被告承担。被告辩称，不同意离婚经审理查明的事实有：2011年2月23日原被告办理结婚证，××××年××月生育长子曹烨。另查明，××××年××月××日原告孙某与曹宏辉（被告哥哥）生育一子曹某2。以上事实有原、被告的当庭陈述及原告递交的原告身份证复印件、结婚证、户口薄、出生证明等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：原、被告经他人介绍结婚，双方偶尔为生活琐事生气，原告提供的证据，不能证明双方感情彻底破裂，为了家庭的和睦和子女的成长，原告要求离婚的请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告孙某与被告曹某1离婚。案件受理费减半收取100元，由原告负担。如不服本判决，应自接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  王肖铜二〇一八年七月十八日书记员  蒋 峰
河北省承德市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀08行终138号上诉人（一审起诉人）许晓燕，女，1963年8月24日出生，蒙古族，住承德市双桥区。上诉人许晓燕因其他一案，不服河北省承德市双桥区人民法院（2018）冀0802行初103号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人许晓燕称，请求撤销河北省承德市双桥区人民法院（2018）冀0802行初103号行政裁定，裁定河北省承德市双桥区人民法院立案审理。事实和理由：原审裁定认定事实错误，适用法律错误。上诉人系承德市双桥区新兴街交通局家属楼****房屋所有权人。2005年11月1日，承德市人民政府作出承市政发出字【2005】第69号《关于出让国有土地使用权的批复》，将承德裕华工贸城及周边和温家沟佟山南坡18200平方米国有土地使用权出让给承德宏达房地产开发有限公司。承德市规划局2006年5月17日作出编号200609号建设用地规划许可证，许可承德宏达房地产开发有限公司将双桥区新兴街裕华工贸城地块规划为玫瑰家园小区。承德宏达房地产开发有限公司与上诉人签订《承德市房屋拆迁产权调换协议书》，承诺上诉人原地回迁安置玫瑰家园小区。现承德宏达房地产开发有限公司将该地块建设成承德双百购物广场，致使《承德市房屋拆迁产权调换协议书》无法履行，侵害了上诉人取得玫瑰家园小区回迁房屋的权利。上诉人向承德市城市管理局发出《关于要求对承德双百购物广场进行查处的投诉函》，请求依法对承德双百购物广场进行查处，责令依法拆除。承德市城市管理局作出是否拆除的行为，将对上诉人的利益产生直接影响。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释》第十二条第五款：有下列情形之一的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的“与行政行为有利害关系”：（五）为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的。上诉人认为，上诉人的行为，属于特定的要求行政机关履行法定职责，保护自身特定合法权益的行为，不属于为了公共利益要求行政机关履行法定职责的情形，依法具有法律上的利害关系，依法具备诉讼主体资格。为此，上诉人特此提起上诉。本院经审查认为，上诉人与被诉行政行为不具有法律上的利害关系，不具备原告诉讼主体资格，原审裁定对上诉人许晓燕的起诉不予受理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王继跃审判员  侯金声审判员  柴燕宏二〇一八年七月十六日书记员  张斯文
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1602民初2737号原告：任安东，男，汉族，1971年1月25日出生，住安徽省亳州市谯城区。被告：王金鼎，男，汉族，1989年3月21日出生，住亳州市谯城区。原告任安东诉被告王金鼎民间借贷纠纷一案，诉讼中，原告任安东于2018年7月15日向法院申请变更诉讼请求为10000元。原告任安东于2018年7月18日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告王金鼎的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告任安东撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告任安东负担。审判员  李伟二〇一八年七月十八日书记员  任倩
山东省昌乐县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0725执605号申请执行人唐海英，女，1970年6月1日出生，汉族，住昌乐县。被执行人潍坊市安信置业有限公司，住所地：昌乐县新昌路****楼**，机构代码：557868667。法定代表人徐敏，董事长。本院于2018年4月8日立案执行申请执行人唐海英与被执行人潍坊市安信置业有限公司民间借贷纠纷一案，该案在执行过程中，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行（2016）鲁0725民初406号民事判决书所确定的义务，但被执行人未履行。我院依法采取了下列措施：1、依法拍卖了被执行人潍坊市安信置业有限公司所有的位于昌乐县利民街2016号安信雍景湾小区17号楼2单元102室，拍卖价为922093.6元，现已交付完毕。2、通过对被执行人网络查询所反馈的财产信息中，未发现有效的财产线索，网络查询的财产已经确认，其名下还有一辆现代轿车，无执行价值。3、对被执行人采取了限高措施。4、网络查询结束后，我院执行干警又对被执行人名下的其他财产进行了实地查询，未查找到可供执行的财产线索。5、申请执行人亦不能向本院提供其他有效的财产线索。6、2018年7月29日，本院约谈了该案申请执行人，将该案的执行情况予以通报释明，申请执行人对我院的执行工作及案情现状表示理解，并向我院书面申请，同意该案终结本次执行程序结案。综上，该案自2018年2月1日至今近六个月的期限，我院已穷尽了执行措施，目前被执行人确无可供执行的财产，该案符合终结本次执行程序结案的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于人民法院适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 强审判员 葛明顺审判员 钟德军二〇一八年七月二十九日书记员 于全龙
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1323执166号 申请执行人：宋庆敏，男，汉族，1968年12月23日出生，住安徽省宿州市灵璧县。 被执行人：顾科文，男，汉族，1962年10月20日出生，住安徽省宿州市灵璧县。 被执行人：马素华，女，汉族，1961年4月3日出生，住安徽省宿州市灵璧县。 本院执行申请执行人宋庆敏与被执行人顾科文、马素华民间借贷纠纷一案。经查,本院于2017年12月11日作出（2017）皖1323民初5586号民事裁定书，裁定查封了顾科文、马素华位于灵璧县××××南北巷的土地使用权，产权证号：灵集用（2012）第120009号。该土地上有建有两层三间房屋可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于试用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人顾科文、马素华所有的位于灵璧县××××三间房屋及土地使用权（产权证号：灵集用（2012）第120009号）。查封期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  段学林 二〇一八年七月二十四日 书记员  刘 春
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)最高法行申811号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张玉生，男，1942年6月12日出生，住北京市海淀区。 委托代理人张德艳（张玉生之女），1974年5月22日出生，住北京市海淀区。 再审被申请人（一审被告，二审被上诉人）：北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路**。 法定代表人：戴彬彬，区长。 再审申请人张玉生因诉北京市海淀区人民政府（简称海淀区政府）行政复议一案，不服北京市高级人民法院(2017)京行终2399号行政判决，向本院申请再审。本院依法由审判员孙江、审判员李纬华、审判员李绍华组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 北京市第四中级人民法院一审查明：张玉生以其房屋被苏家坨镇政府违法拆除为由，向海淀区政府申请行政复议，请求确认苏家坨镇政府拆除其房屋行为违法，并责令苏家坨镇政府赔偿经济损失2860万元。2016年12月6日，海淀区政府作出海政复决字[2016]279号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称被诉决定书），主要内容为：本案中，申请人所提交的证据并不能证明被申请人实施过拆除申请人房屋的行为，本机关通过调查发现，前沙涧村委会为前沙涧村宅基地腾退的腾退人，负责宅基地腾退安置及补偿工作的实施，并可根据《实施细则》的规定，在无法与被腾退人达成调解协议的情况下，对腾退房屋实施拆除。前沙涧村委会通过委托方式将腾退工作的有关事项交由新牧公司开展。新牧公司通过招投标的方式，并协议确定了中科力公司为前沙涧村宅基地腾退工作的拆除单位之一。申请人位于前沙涧村主街北一区53号房屋的拆除工作由中科力公司负责。综上，中科力公司与前沙涧村委会为转委托关系，其履行受托事项，对前沙涧村主街北一区53号房屋进行的拆除行为，不是《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第二条所称的具体行政行为，故申请人的复议申请不符合行政复议受理条件。另，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权时，侵犯公民、法人和其他组织合法权益，造成损害的，受害人有取得国家赔偿的权利。本案中，通过本机关调查，被申请人未实施过侵犯申请人合法权益的行为，故对申请人的行政赔偿请求不予支持。依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称《行政复议法实施条例》）第四十八条第一款第（二）项之规定，决定驳回申请人的行政复议申请。 张玉生不服被诉决定书，诉至一审法院。 一审法院认为：根据《行政复议法》第十三条规定，对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议。本案中，海淀区政府作为苏家坨镇政府的上一级地方人民政府，具有对张玉生行政复议申请进行审查处理的法定职责。 在涉案行政复议程序中，根据海淀区政府提供的证据《实施细则》的规定，前沙涧村村民委员会作为腾退人，按照《中华人民共和国村民委员会组织法》村民自治原则的规定，对张玉生实施了强制腾退行为。海淀区政府作为复议机关向前沙涧村委会发送了《行政复议调查通知书》，对前沙涧村的腾退情况以及房屋的拆除情况进一步做出了调查核实，前沙涧村委会出具了《情况说明》，承认依据《实施细则》等文件其为该村本次宅基地腾退的腾退人，张玉生的房屋在本次腾退范围内，并被相关公司拆除。故被诉决定书据此作出张玉生提交的证据不能证明苏家坨镇政府实施了拆除行为，其申请不符合行政复议受理条件，其赔偿请求不予支持的认定，并无不当。张玉生的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，一审法院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，于2017年2月23日以(2016)京04行初2854号行政判决，驳回张玉生的诉讼请求。 张玉生不服一审判决，向北京市高级人民法院提出上诉。主要理由是，其提供的证据足以证明苏家坨镇政府是拆除涉案房屋的责任主体并组织实施了拆除行为，事实清楚，证据确凿，故张玉生所提的行政复议符合行政复议受理条件。苏家坨镇政府在没有房屋拆迁许可证的情况下非法拆毁其房屋，造成2860万元的经济损失，根据国家赔偿法的规定，苏家坨镇政府应予赔偿。请求二审法院撤销一审判决，撤销被诉决定书并判令海淀区政府重新作出行政复议决定。 北京市高级人民法院二审查明的事实与一审法院查明的事实基本一致。 二审法院认为，根据行政复议法实施条例第四十八条第一款第（二）项之规定，受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议受理条件的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请。在本案行政复议期间，海淀区政府作为复议机关对前沙涧村委会进行了调查核实，前沙涧村委会出具了情况说明。前沙涧村经村民代表大会决议，通过了《实施细则》，确定前沙涧村委会为本次宅基地腾退的腾退人，负责宅基地腾退安置及补偿工作的实施；腾退人与被腾退人不能达成调解协议的，由腾退人对被腾退人执行强制腾退。本案基于现有在案的证据不能证明苏家坨镇政府实施了拆除行为，海淀区政府认为张玉生的行政复议申请不符合行政复议受理条件，对其赔偿请求亦不予支持，据此驳回张玉生的行政复议申请，并无不当。 综上，一审法院判决驳回张玉生的诉讼请求正确，本院应予维持。张玉生的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，以(2017)京行终2399号行政判决，驳回上诉，维持一审判决。 张玉生不服，向本院申请再审，北京市高级人民法院(2017)京行终2399号行政判决并判令对再审申请人提起的诉讼重新作出处理。主要理由为：申请人提供了大量证据足以证明苏家坨镇政府是拆除涉案房屋的责任主体并组织实施了拆除行为。村委会只是协助镇政府工作。拆除当天，现场未有村委会人员，但苏家坨镇政府全体干部和工作人员出现在现场。被申请人和苏家坨镇政府已存在利害关系，未公正审理复议案件。一、二审法院在审理案件中存在包庇袒护被申请人的情形。 本院认为：本案的核心问题是案涉强制拆除行为是否系苏家坨镇人民政府实施。从在案证据看，现有证据不足以证明案涉强制拆除行为系苏家坨镇人民政府实施。首先，《苏家坨镇前沙涧村宅基地腾退安置及补偿工作实施细则》显示，当地村委会作为腾退人组织拆除了案涉房屋，实施了强制腾退行为，当地村委会亦认可其组织实施了拆迁行为，故苏家坨镇人民政府并非强制拆除实施主体。其次，从强制拆除过程看，新牧公司接受当地村委会的委托后，具体实施了拆迁行为，苏家坨镇人民政府并非委托主体。海淀区政府驳回张玉生的复议申请于法有据，一审法院驳回张玉生的诉讼请求，二审法院予以维持亦无不当。 综上，张玉生的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人张玉生的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 李纬华 审判员 李绍华 二〇一八年七月九日 书记员 李林涛
安徽省霍邱县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1522民初2319号 原告：彭化成，男，1969年8月16日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被告：王贵志，男，1969年3月10日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 彭化成与王贵志买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。原告于2018年7月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告彭化成申请撤回对被告王贵志的起诉，符合法律规定。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告彭化成撤诉。 案件受理费50元，由原告彭化成负担。 审判员  王金本 二〇一八年七月三十日 法官助理张忠辉 书记员魏金彪 附相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0302执5551号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市小南路银港大厦，组织机构代码84503515X。 法定代表人李岐。 被执行人：张其西，女，出生，住平阳县。 本院在执行中国农业银行股份有限公司温州分行与张其西融资租赁合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，中国农业银行股份有限公司温州分行向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结温州市鹿城区人民法院（2018）浙0302执1926号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄朝晖 审判员 庄千千 审判员 潘世文 二〇一八年七月三十一日 书记员 缪日臻
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0681民初1600号原告：高柳柳，男，1986年11月8日生，汉族，住启东市。委托代理人：卫华，江苏东疆律师事务所律师。被告：施海健，男，1986年11月28日生，汉族，住启东市。原告高柳柳与被告施海健劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2018年7月19日公开开庭进行审理，原告高柳柳及其委托代理人卫华到庭参加诉讼，被告施海健经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高柳柳诉称，2016年11月，他在施海健承包的工程上做工。2017年1月双方结算，施海健出具欠条，明确欠劳务费10000元，但施海健未能按约支付劳务费。故诉请判令施海健给付劳务费10000元。被告施海健未应诉答辩。经审理查明，2016年11月，高柳柳在施海健承包的天津工地上做水电工。2017年1月26日，经双方结帐，由施海健出具欠条一份：“欠高柳柳工人工资壹万元整（10000.00）”。因施海健未能按时支付劳务费，经多次催收未果，故高柳柳诉至本院并提出上述诉讼请求。上述事实，由高柳柳提供的欠条，及高柳柳在庭审中的陈述等证据证实。本院认为，债务应当及时清偿。高柳柳与施海健之间劳务关系，由高柳柳提供的欠条佐证，事实清楚、证据充分，施海健出具的欠条合法有效。由于施海健未能及时支付劳务费，故高柳柳的请求本院予以支持。施海健经合法传唤无正当理由未到庭，是其对自身诉讼权利的处分，不碍本院在查清事实的基础上依法判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告施海健于本判决生效之日起十日内支付原告高柳柳劳务费10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元(原告已预交)，由被告施海健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。（本页无正文）审 判 长  张 军人民陪审员  史桂林人民陪审员  庞素珍二〇一八年七月十九日法官 助理  徐晓丽书 记 员  朱鑫艳
福安市人民法院 执 行 通 知 书 （2018）闽0981执1799号 福安市嘉华房地产开发有限公司： 你与黄爱琴商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2014）安民初字第2999号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人黄爱琴于2018年7月3日向本院申请强制执行，本院于2018年7月4日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或单位）履行下列义务： 一、被告福安市嘉华房地产开发有限公司自愿于2014年7月3日前一次性支付原告黄爱琴逾期交房违约金和逾期协助办证违约金合计10984.95元，该款直接汇入福建省农村信用社联合社的帐户：62×××58；二、被告福安市嘉华房地产开发有限公司应于本调解协议签订之日起六个月内安装楼宇可视对讲系统、喷泉、路灯、电表立户到原告黄爱琴个人户头；三、原告黄爱琴自愿放弃逾期交房违约金和逾期协助办证违约金的剩余赔偿请求；四、若被告福安市嘉华房地产开发有限公司未按约定期限履行本调解协议的第一、二项义务，则要按逾期交房违约金和逾期协助办证违约金总额27755.89元支付给原告黄爱琴；五、本案的案件受理费75元，减半收取38元，被告福安市嘉华房地产开发有限公司自愿负担。 特此通知。 二〇一八年七月五日 联系人：杨曦联系电话：0593-65××××8 本院地址：福建省福安市城北街道新华北路55号邮编：355000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 福安市人民法院 报告财产令 （2018）闽0981执1799号 福安市嘉华房地产开发有限公司： 本院于2018年7月4日立案执行的黄爱琴与福安市嘉华房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，已向你/你单位送达执行通知书。你（单位）未履行义务，应当限期如实报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你（单位）在收到此令后十五日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。 拒绝报告或者虚假报告，本院将根据情节轻重采取罚款、拘留等措施。 此令 附：被执行人财产申报表 二〇一八年七月五日 联系人：杨曦联系电话：0593-65××××8 本院地址：福建省福安市城北街道新华北路55号邮编：355000
沈阳市大东区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）辽0104执2217号陈旭、刘瑞锡本院执行的陈旭申请刘瑞锡侵权责任纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇一八年七月二十六日
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0115民初2611号 原告：邵伟，女，汉族，1982年1月10日出生，住四川省成都市金牛区。 被告：余刚，男，汉族，1961年4月23日出生，住四川省新龙县。 被告：徐康玉，女，汉族，1964年2月23日出生，住四川省新龙县。 原告邵伟与被告余刚、徐康玉关于房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月5日受理后，依法适用简易程序，由审判员魏义欢独任审理，于2018年6月28日公开开庭进行了审理。邵伟、余刚、徐康玉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邵伟向本院提出诉讼请求：请求判决被告协助原告将位于房屋过户到原告名下。事实与理由：现政策在原告购房前出台，原告因此而没有了购房资格，但原告又在限购前支付了被告款项，现请求法院判如所请。 余刚、徐康玉承认邵伟提出的全部诉讼请求。 经审理查明，邵伟与余刚于2018年5月14日签订了《房产买卖合同》（合同编号：ＭＭ0000036）及《补充协议》（下称合同），合同约定邵伟以246万元的价格购买余刚、徐康玉所有的位于的房屋。《房产买卖合同》第二条第二款约定，邵伟在签订合同的同时支付余刚购房定金5万元，邵伟向余刚、徐康玉支付首付款时，自动转为首付款的一部分。《房产买卖合同》第二条第四款约定，余下尾款241万元，由邵伟在过户递件成功当日支付余刚、徐康玉。邵伟于2018年5月14日通过微信转账打款的方式，将5万元汇入余刚、徐康玉账户。《补充协议》第三条约定：“因余刚所售房产未解除抵押，余刚无力自行还清贷款，邵伟同意向余刚支付部分房款用于提前还贷、解除抵押手续。在余刚办理解抵押还款时，邵伟向余刚支付部分房款1000000元。”2018年5月15日，邵伟通过中国工商银行向余刚在中信银行的账户中汇款1000000元。 另查明，截止法庭辩论终结前，案涉房屋上的抵押权人中新银行股份有限公司成都分行的抵押权已经注销，案涉房屋的不动产权依然登记在被告余刚名下。根据成都市温江区房产管理局的复函，在2018年5月15日限购新政出台前，邵伟具有购房资格。 又查明，余刚和徐康玉于2008年9月18日登记结婚，案涉房屋系余刚和徐康玉共同购买，属于夫妻共同财产。 上述事实，有《房产买卖合同》《补充协议》《房屋查询记录》《成都市存量房买卖合同》以及微信转款记录、中国工商银行跨行汇款凭证、成都市温江区房产管理局关于《成都市温江区人民法院协助调查函》的复函、房屋信息查询记录、结婚证复印件、当事人陈述等证据在案佐证，本院予以采信。 本院认为，邵伟和余刚在签订《房屋买卖合同》时，行为人具有相应的民事行为能力，协议双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，《商品房买卖合同》及《补充协议》有效，双方均应按照合同约定履行义务。 虽然徐康玉未在房屋买卖合同上签字，不是合同当事人，但徐康玉认可余刚和邵伟的就案涉房屋的交易事实。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。余刚、徐康玉承认邵伟的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以确认。且根据成都市温江区房产管理局的复函，在2018年5月15日限购新政出台前，邵伟具有购房资格，邵伟签订《房屋买卖合同》时间是2018年5月14日。故本院对邵伟请求余刚、徐康玉协助办理位于柳城街道办凤溪大道南段555号29栋1单元9楼904号案涉房屋的不动产权转移登记手续的诉讼请求予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下： 余刚、徐康玉于本判决生效之日起十五日内协助邵伟办理位于柳城街道办凤溪大道南段555号29栋1单元9楼904号房屋的不动产权（房屋所有权、国有建设用地使用权）转移登记手续，将该房屋的不动产权转移登记至邵伟名下。 案件受理费减半收取50元，由余刚、徐康玉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  魏义欢 二〇一八年七月二十七日 书记员  陈 霞