深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初2036号原告刘胤矿，男，汉族，1981年6月22日出生。委托代理人罗少龙，广东德盈律师事务所律师。被告深圳市亿芯智控科技有限公司。法定代表人张强。委托代理人罗敏君，女，汉族，1991年1月24日出生，系公司员工。被告郭远东，男，汉族，1980年10月23日出生。原告刘胤矿与被告深圳市亿芯智控科技有限公司（以下简称亿芯公司）、郭远东劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行审理。原告刘胤矿委托代理人罗少龙，被告亿芯公司委托代理人罗敏君到庭参加诉讼，被告郭远东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘胤矿诉讼请求：1、二被告向原告支付劳务费300,050元及利息约10,000元（利息以本金300,050元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2012年6月起暂时至起诉之日，后续计算至还清之日止）。以上共计人民币310,050元；2、被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由：2011年3月期间，被告亿芯公司与原告、被告郭远东、案外人黄水永、魏勇等四人协商，口头达成一项投资开发数控系统协议，约定由被告亿芯公司向原告、案外人黄水永、魏勇、被告郭远东支付投资款1,200,200元，由原告、案外人黄水永、魏勇及被告郭远东为被告亿芯公司完成一项数控系统的开发项目，由此可见，被告亿芯公司与原告、被告郭远东以及案外人黄水永、魏勇之间形成了劳务合同关系，而被告亿芯公司所支付的投资款1,200,200元实质是被告亿芯公司支付给原告、被告郭远东以及案外人黄水永、魏勇的劳务费用。2011年6月至2012年5月期间，被告亿芯公司分五笔支付了投资款共1,200,200元，因当时由被告郭远东作为上述四人的商谈代表与被告亿芯公司进行协商，被告亿芯公司就根据被告郭远东的指示分别通过银行转账到公司、被告郭远东本人、被告郭远东妻子、亲戚等人的账户。以上事实，已经由广州市白云区人民法院（2013）穗云法民二初字第361号民事判决书和广州市中级人民法院（2015）穗中法民二终字第2013号民事判决书（以下简称两院判决）审理查明的事实，即生效判决确认的事实，足以确认。但被告郭远东收取被告亿芯公司投资款项1,200,200元后，一直隐瞒原告及案外人黄水永、魏勇，也未按约定将款项支付给三人。直到2012年12月原告及案外人黄水永、魏勇向被告亿芯公司追问时，被告亿芯公司才告知早已支付给被告郭远东，并在2013年1月10日出具一份《证明》，证明被告亿芯公司已支付了投资款项1,200,200元。被告亿芯公司投资开发的数控系统项目是由原告、被告郭远东以及案外人黄水永、魏勇等四人组成技术团队完成的，其中魏勇和刘胤矿负责数控软件开发，黄水永负责数控硬件开发，被告郭远东负责管理。被告亿芯公司明确指出该项目投资款1,200,200元的付款对象是原告、被告郭远东以及案外人黄水永、魏勇。这是两院在开庭审理时被告亿芯公司明确陈述的事实，也是两院判决已经确定的事实。两院判决依据被告亿芯公司的当庭陈述认定：对该款项如何分配，由原告、被告郭远东以及案外人黄水永、魏勇自行决定。当时四人对该款项如何分配没有作出书面约定，但根据当时四人的口头约定及完成该项目的参与程度，原告认为四人平均分配最为合理。因此原告多次催促被告郭远东支付，但被告郭远东仍拒绝支付，为维护原告合法权益，特向本院提起诉讼。被告亿芯公司辩称：1、我方与原告不存在劳务关系，而是合同关系。我方通过支付金额为1,200,200元的款项，委托原告及案外人黄水永、魏勇及被告郭远东为我方完成一项数控系统的开发项目。2、从生效判决书已查明，上述款项已自2011年6月至2012年5月支付给了被告郭远东及其指定的其他账户，至于款项如何分配的问题，由被告郭远东与原告及案外人黄水永、魏勇自行确定。综上，我方已按照此前的约定履行完毕了相应的付款义务，且上述四人并未按照约定完成该数控系统项目的开发，我方已遭受了严重的损失，故请求法庭依法驳回原告对我方的诉讼请求。被告郭远东未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2011年5月16日，黄水永、刘胤矿、魏勇、郭远东、严永锋签订《广州瑞众数控设备有限公司章程》，约定公司注册资本为壹佰万元，股东及出资方式、出资额、出资比例分别为郭远东、现金出资75万、出资比例75%；魏勇、现金出资5万、出资比例5%；黄水永、现金出资5万、出资比例5%；刘胤矿、现金出资5万、出资比例5%；严永锋、现金出资10万、出资比例10%；……等等。2011年6月15日，广州瑞众数控设备有限公司（以下简称瑞众公司）经广州市工商行政管理局天河分局核准登记成立。2011年9月25日，黄水永、刘胤矿、魏勇、郭远东、严永锋、黄豪修改《广州瑞众数控设备有限公司章程》，内容变更为公司注册资本人民币壹佰万元；股东及出资方式、出资额、出资比例分别为郭远东、现金出资、46万、出资比例46%；魏勇、现金出资、11万、出资比例11%；黄水永、现金出资、11万、出资比例11%；刘胤矿、现金出资、11万、出资比例11%；黄豪、现金出资、11万、出资比例11%；严永锋、现金出资、10万、出资比例10%；……等等。2011年10月21日，广州市工商行政管理局天河分局核准该变更登记。2012年8月29日，经瑞众公司全体股东决议，全体股东均同意将股份转让给案外人曾凡主，由曾凡主任法定代表人。同日，曾凡主重新制定《广州瑞众数控设备有限公司章程》。2012年9月6日，广州市工商行政管理局天河分局核准该变更登记。2012年11月23日，瑞众公司再次申请变更登记为广州广彤贸易有限公司，股东变更为华珍香、黄妃来。2012年11月26日，广州市工商行政管理局天河分局核准该变更登记。2011年3月，亿芯公司与黄水永、刘胤矿、魏勇、郭远东四人达成一投资协议，约定由亿芯公司支付投资款1,200,200元，由该四人为其完成一数控系统的开发项目。双方并未就上述协议签订书面合同。因郭远东作为上述四人与亿芯公司的商谈代表，随后，亿芯公司根据郭远东的指示分别支付共计1,200,200元，具体支付情况为：1、向瑞众公司账户汇入380,000元；2、向郭远东账号汇入368,927.22元；3、向黄国军账号汇入82,467.54元；4、向梁苡静账户汇入80,467.54元；5、向董长玖账号汇入76,467.54元；6、向郭广钦汇入74,467.54元；7、向董长芳账号汇入72,467.54元；8、向刘晓账号汇入32,467.54元；9、向张洪宾账号汇入32,467.54元。但约定的数控系统开发项目并未实际完成。2012年年后，亿芯公司欲聘请黄水永、刘胤矿、魏勇、郭远东四人入职，遂与该四人分别签订《股份转让协议》。黄水永、刘胤矿、魏勇、郭远东随后入职亿芯公司工作。2013年2月1日，黄水永、刘胤矿、魏勇三人作为原告，以郭远东为被告、严永锋、黄豪、亿芯公司为第三人向广东省广州市白云区人民法院提起公司盈余分配纠纷诉讼，请求法院判令被告分别向三原告支付红利各132,022元。该院于2015年6月30日作出（2013）穗云法民二初字第361号民事判决：驳回黄水永、刘胤矿、魏勇的诉讼请求。黄水永、刘胤矿、魏勇不服该判决，向广东省广州市中级人民法院提起上诉，该院于2016年4月21日作出(2015)穗中法民二终字第2013号民事判决：驳回上诉，维持原判。在上述诉讼过程中，亿芯公司明确涉案1,200,200元系支付给瑞众公司的投资款，用于购买该公司的固定资产及技术团队。以上事实，有工商档案资料、银行明细信息、证明、股份转让协议、民事判决书等以及各方当事人陈述等证据证实。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证实。原告主张其个人与二被告存在劳务关系，但对于存在具体何种劳务关系或具体提供何种劳务，均未能提交任何证据予以证实，应承担举证不能的不利后果，故本院对原告所主张的“劳务关系”的事实不予采信，对其基于此提出的全部诉讼请求均不予支持。被告郭远东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃答辩及质证的权利，由此产生的不利法律后果，应当由其自行承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告刘胤矿的诉讼请求。本案受理费5,950.76元，由原告刘胤矿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 李    璐人民陪审员 张    霞人民陪审员 朱  林  华二〇一八年七月十日书 记 员 梁嘉芮（兼）书 记 员 王    欢附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。