wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2015）泰执字第2243号之一申请执行人：王桂芳，女，汉族，1957年10月23日生，住泰兴市。被执行人郭秀兰，女，汉族，1958年7月17日生，汉族，住泰兴市。关于申请执行人王桂芳与被执行人郭秀兰相邻关系纠纷一案，本院于2015年3月20日作出的(2014)泰黄民初字第01100号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人郭秀兰于该判决生效之日起三十日内拆除位于泰兴市黄桥镇口巷东进东路4号、紧贴王桂芳房屋后墙所建房屋（该房屋的四层平顶，西侧长3.14米，东侧长3.18米，南侧宽3.08米，北侧宽3.04米，四层平顶至地面高度10.8米），以及郭秀兰所建房屋与后面房屋之间的二层平顶（西侧长2.69米，东侧长2.63米，南侧宽2.99米，北侧宽2.98米）。因被执行人未履行，申请执行人于2015年8月10日向本院申请执行，本院于2015年8月11日立案执行。执行过程中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且该房所在地块涉及同类多起违章建筑，历史成因负责，本院于2015年10月13日、2016年3月6日、2016年3月24日、2016年6月22日、2016年7月8日、2016年9月13日、2016年10月10日、2016年11月26、2018年1月23日，本院多次与申请执行人及被执行人谈话，并与黄桥镇政府相关负责人召开协调会，协商处理拆房事宜。2018年7月7日，申请执行人王桂芳向本院出具申请书，请求撤销本次执行申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人王桂芳申请撤销执行不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院（2014）泰黄民初字第01100号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  季江东二〇一八年七月九日书记员  黄 佳
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0105民初4969号原告：天津市骎智物业管理服务有限公司。被告：吴津勇。原告天津市骎智物业管理服务有限公司与被告吴津勇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。原告天津市骎智物业管理服务有限公司于2018年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告天津市骎智物业管理服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  邵克亮二〇一八年七月五日书记员  张 睿附：本判决适用法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省武陟县人民法院民 事 裁 定 书(2018）豫0823民初2433号原告：河南兴建置业有限公司武陟分公司，住焦作市武陟县沁河路君悦豪庭小区，统一社会信用代码：91410823661897927L。法定代表人：卢工幸，董事长。被告：李延升，男，1979年08月25日出生，汉族，住河南省武陟县。原告河南兴建置业有限公司武陟分公司与被告李延升租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告于2018年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南兴建置业有限公司武陟分公司申请撤诉系对自己诉讼权利的自行处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南兴建置业有限公司武陟分公司撤诉��案件受理费650元（减半收取），由河南兴建置业有限公司武陟分公司负担。审判员 李娟二〇一八年七月六日书记员 杨    圆    芳
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0105民初5641号原告：天津市骎智物业管理服务有限公司。被告：尚丽。原告天津市骎智物业管理服务有限公司与被告尚丽物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案。原告天津市骎智物业管理服务有限公司于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告天津市骎智物业管理服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  邵克亮二〇一八年七月三十一日书记员  张 睿附：本判决适用法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省滨州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1691执121号之一申请执行人：王洞，男，1983年3月6日生，汉族，住山东省滨州市。被执行人：北京顺远翔物流有限公司。住所地：北京市顺义区木林镇顺焦路木林段**号。法定代表人：王云莲，该公司总经理。被执行人：王云莲，女，1970年9月25日，汉族，住北京市顺义区。申请执行人王洞与被执行人北京顺远翔物流有限公司、王云莲运输合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁1691民初1507号民事判决已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付案款385100元。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令等文书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，在穷尽了财产调查措施后未查询到被执行人有可供执行的财产。本院依职权已将被执行人列入失信被执行人名单并限制其进行高消费，并将上述执行进程告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，现该案自立案之日起已超过三个月，符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张新国审判员  芦 宁审判员  朱国亭二〇一八年七月二十四日书记员  姜政委
山东省滨州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1691执17号之一申请人：葛庆山，男性，汉族，1970年11月4日出生,住河南省商城县。被执行人：山东滨州建工集团有限公司,住滨州市黄河二路渤海十二路609号建工大厦。法定代表人：徐冬。被执行人：张其达，男性，汉族，1969年3月5日出生,住浙江省象山县。本院在执行申请执行人葛庆山与被执行人山东滨州建工集团有限公司、张其达建设工程合同纠纷一案中，申请执行人向我院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2018）鲁1691执17号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张新国审判员  芦 宁审判员  朱国亭二〇一八年七月四日书记员  陈 宾
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1283执791号之二申请执行人：成建国，男，1978年9月21日生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：李文伟（特别授权），江苏百川通律师事务所律师。被执行人：叶峰，男，1975年11月15日生，汉族，住泰兴市。被执行人：朱小英，女，1974年4月10日生，汉族，住泰兴市。关于申请执行人成建国与被执行人叶峰、朱小英民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月18日作出的（2017）苏1283民初8553号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人叶峰、朱小英于本判决生效之日起三十日内共同偿还申请执行人成建国借款18000元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款利率给付自2017年9月27日起至借款还清之日止的利息。如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，申请执行人成建国负担100元，被执行人叶峰、朱小英负担150元（此款申请执行人已垫付，被执行人叶峰、朱小英偿还借款时一并加付给申请执行人）。因被执行人叶峰、朱小英未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人于2018年2月8日向本院申请执行，本院于2018年2月8日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：1.2018年2月11日，本院通过邮寄方式向被执行人叶峰、朱小英发出执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书。邮件退回后，本院又于2018年3月4日在被执行人住所地直接送达上述法律文书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。2.2018年2月12日、2018年3月7日、2018年5月4日、2018年6月27日，本院通过全国执行网络查控系统向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、全国金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并于2018年6月27日依法冻结了被执行人叶峰名下银行存款账户15个（均余额不足）；未发现被执行人叶峰、朱小英名下有车辆、证券、公司登记信息；经向泰兴市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有房产登记信息。3.2018年6月30日，申请执行人向本院表示，其已与被执行人叶峰达成了执行和解协议：1、签订时当场支付现金3000元（通过微信转帐）；2、余款在2018年7月30日前还3000元、8月30日前还5000元、9月30日前还5000元、10月30日前还2000元；3、申请执行人收到被执行人的3000元现金后到泰兴市执行局撤回本次强制执行；4、如被执行人不按期足额还款，申请执行人有权就下剩部分一次性申请法院执行；5、本协议双方签字后生效。上述执行和解协议已提交本院存卷备查。2018年7月4日，申请执行人成建国书面向本院撤回执行申请，并解除对被执行人叶峰、朱小英所有财产保险措施。2018年7月5日，本院依法解除对被执行人叶峰、朱小英银行存款账户等执行措施。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行和解协议、撤回执行申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，申请执行人与被执行人叶峰达成了执行和解协议，被执行人已自行给付申请执行人3000元，余款双方约期还款，现申请执行人撤回执行申请，系其对自身权利的处分，与法无悖，应予准许，故本案可以终结执行。今后，被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议，申请执行人可向本院申请执行申请执行人生效法律文书，但和解协议已经履行的部分应当扣除。申请恢复执行申请执行人生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、第五百二十条规定，裁定如下：终结本院（2017）苏1283民初8553号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  季江东二〇一八年七月七日书记员  黄 佳
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)京02行终927号上诉人（一审原告）王鹏，女，1966年10月29日出生，汉族，户籍所在地北京市丰台区。被上诉人（一审被告）北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。法定代表人张维，主任。委托代理人栗珂，北京市规划和国土资源管理委员会工作人员。委托代理人王站，北京浩天安理律师事务所律师。上诉人王鹏因诉北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称市规土委）不履行法定职责一案，不服北京市丰台区人民法院（以下简称一审法院）所作（2018）京0106行初227号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。王鹏一审诉称，市规土委一直对王鹏位于北京市丰台区菜户营西街59号院内的自建房不予认定，使得王鹏至今未与开发商达成协议，未获得拆迁安置。市规土委严重侵害王鹏合法权益。请求法院确认市规土委有法定职责对被开发商违法拆迁而灭失的未经登记的建筑北京市丰台区菜户营西街59号院内87号给予认定；请求确认市规土委有法定职责对被开发商违法拆迁而灭失的未经登记的建筑北京市丰台区菜户营西街59号院内87号给予认定的结果出具书面认定结论，书面通知当事人，依法送达；请求判决市规土委认定北京市丰台区菜户营西街59号院内87号是合法建筑。经审理，一审法院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，否则不予受理，已经受理的，驳回起诉。本案中，王鹏请求法院确认市规土委具有某种法定职责，该请求事项不属于行政审判权限范围，对其起诉，应予驳回。另外，2009年8月17日，王鹏曾经起诉要求确认涉案自建房是合法建筑，一审法院作出（2009）丰行初字第107号《行政判决书》，认为其诉求没有法律依据，判决驳回其诉讼请求。王鹏提起上诉后，北京市第二中级人民法院作出（2010）二中行终字第6号《行政判决书》，维持一审判决。现王鹏再次以基本相同的事实和理由提起诉讼，要求判决市规土委认定涉案房屋是合法建筑，属于重复起诉，对其该项诉求，亦应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（六）项，裁定驳回王鹏的起诉。王鹏不服一审裁定，向本院提出上诉，请求撤销一审裁定，支持其一审诉讼请求。市规土委未提起上诉。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件；不符合法定条件的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，属于人民法院受案范围系提起行政诉讼应符合的法定条件之一。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。该司法解释第六十九条第一款第（六）项规定，重复起诉的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。行政机关的法定职责内容以法律法规规定为依据，其不属于行政审判权限调整范畴。本案中，王鹏提起诉讼请求法院确认市规土委具有某种法定职责，该请求事项不属于行政诉讼受案范围，对其起诉依法应予驳回。另，2009年8月17日，王鹏曾经起诉要求确认涉案自建房是合法建筑，一审法院作出（2009）丰行初字第107号《行政判决书》，认为其诉求没有法律依据，判决驳回其诉讼请求。王鹏提起上诉后，本院作出（2010）二中行终字第6号《行政判决书》，维持一审判决。现王鹏再次以基本相同的事实和理由提起诉讼，要求判决市规土委认定涉案房屋是合法建筑，属于重复起诉，对其该项诉求，亦应予以驳回。综上，王鹏的起诉不符合法定起诉条件，一审法院裁定驳回王鹏的起诉并无不当，本院应予维持。王鹏的上诉请求，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长 金 丽审判员 李智涛审判员 杨 波二〇一八年七月十七日书记员 高 欢
吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书(2018)吉0283民初906号原告：马山，男，住吉林省舒兰市（缺席）。原告：罗秀兰，女，住吉林省舒兰市（缺席）。原告：马建波，男，住吉林省舒兰市（缺席）。原告：马建超，男，住吉林省吉林市。四原告委托代理人：胡永财，系舒兰市连华法律服务所法律工作者，特别授权。被告：崔国，男，住吉林省舒兰市（缺席）。委托代理人：崔景会，男，住黑龙江省五常市，特别授权。原告马山、罗秀兰、马建波、马建超诉被告崔国农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨俭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马��超及原告马山、罗秀兰、马建波、马建超的委托代理人胡永财到庭参加诉讼，被告崔国的委托代理人崔景会到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：1997年春天，原告马山与被告崔国口头协议，把全家四口人的水田耕地1公顷转包给被告，当时约定被告承包费暂交1.2万元，承包到什么时间暂定20年（至2017年春天），现原告马山、罗秀兰年老体弱，没有劳动能力，没有收入来源，生活极端困难，同时该口头转包的价款太低，每年每公顷承包费才600.00元，每亩60.00元，显失公平，同时除原告马山本人同意转包，罗秀兰、马建波、马建超对马山所发包的地根本不知情，同时该三位原告也不同意把地转包给别人，根据相关法律规定，请判令原告马山于被告崔国签订的土地转包合同无效，被告崔国立即返还四名原告水田耕地1公顷。被告辩称：就原告诉状的请求，我方认为毫无道理，该宗土地是小开荒，所有权属集体，而且现在集体已确权给被告，且不是法律管辖范畴。其五点理由更荒唐：1、此地流转协议是书面而非口头；2、一次性付清22000.00元，而非“暂交12000.00元”；3、是“长期”承包而非“暂定20年”；4、关于“显失公平”，合同法第54条第二款“在订立合同时”而非几十年后；5、“家庭其他成员不知情”更荒唐，户主的主张瞒着家庭成员？20年才知情？综上，我方认为原告完全是上演一场闹剧！根据原告告诉和被告答辩，本庭归纳焦点问题为四原告与被告签订的土��转包合同是否有效，四原告要求被告返还四原告的水田耕地1公顷的诉讼请求是否予以支持。四原告针对焦点问题向本院提供了证据如下：1、四原告身份证复印件各一份，证明四原告的身份；2、舒兰市金马镇长胜村民委员会证明复件一份，证明原告马山于1997年，将坐落在长胜村杜油坊屯屯南处，三块小片荒地共计1公顷，出售给本村村民崔国。被告针对焦点问题向本院提供了证据如下：1、提供合同原件一份，证明马山将土地长期承包给崔国，承包费22000.00元一次付清，签订的时间是1998年12月8日。本院针对上述证据，分析评判如下：通过举证、结合庭审调查，本院认为，四原告所举的2份证据因被告均表示无异议，并且该2份证据具有客观性、关联性、合法性，���本院均予以采信。对被告所举的证据1，原告对该份证据真实性和证明的问题均有异议，认为该份证据内容与马山的签字是一个笔体所产生，马山的签字不是本人所签。对该份证据被告承认签字时由李国海代笔，但是由原告马山本人捺印。故本院对被告所举的证据1予以确认。根据采信的证据，结合庭审调查，本院确认的事实如下：原告马山与被告崔国于1998年12月8日签订承包土地证明，甲方为原告马山，乙方为被告崔国，双方协商原告马山将一垧一亩土地承包给被告崔国，承包期限为“长期”。现四原告起诉来院要求判令原告马山与被告崔国签订的土地转包合同无效，并要求被告崔国立即返还四原告的水田耕地。本院认为：被告崔国承包原告马山、罗秀兰、马建波、马建超四人土地，被告与原告马山签订土地转包合同，情况属实。答辩状中被告提出本案中争议土地是小开荒地，且已经确权给被告，本案不属于法院管辖范畴，但原、被告在庭审中均承认该争议土地获得国家发放的直补款，证明了该块土地已经被纳入国家耕地管理范畴，故本案属于法院管理范畴。本案中，原告马山与被告崔国所签合同，除包含双方名称外，剩余关于土地承包经营权流转合同的一般条款均不包括，且原告马山与被告崔国签订的“承包土地证明”中约定承包期限为“长期”，属当事人对转包、出租地流转期限没有约定或者约定不明情况，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十二条“当事人对租赁期限没有约定或者���定不明确，依照本法第六十一条仍不能确定的，视为不定期租赁，当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应该在合理期限之前通知承租人”规定，故原告马山与被告崔国所签合同应该解除，被告崔国应将所占有的土地承包经营权属原告马山、罗秀兰、马建波、马建超的土地返还四原告。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条、《中华人民共和国合同法》第二百三十二条和《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：一、解除原告马山、罗秀兰、马建波、马建超与被告崔国1998年12月8日签订的《承包土地证明》；二、被告崔国返还原告马山、罗秀兰、马建波、马建��水田耕地一垧零一分二厘。上列款项于本判决发生法律效力后立即给付。案件受理费25.00元，由被告崔国承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 杨 俭二〇一八年七月二日书记员 王红月
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院民 事 判 决 书(2018)内0502民初3167号原告：李某林，男，1970年5月19日出生，汉族，个体业主，现住通辽市科尔沁区。诉讼委托代理人：常文东，内蒙古义源律师事务所律师被告：韩某云，女，1971年12月13日出生，汉族，公司法定代表人，现住通辽市科尔沁区。诉讼委托代理人耿立，内蒙古双合尔律师事务所律师原告李某林诉被告韩某云确认合同无效纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某林的诉讼委托代理人常文东，被告韩某云的诉讼委托代理人耿立到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李某林向本院提出诉讼请求：请求法院确认双方签订的土地承包经营权流转协议书无效。事实和理由：2013年5月21日，原告从辽河镇某村李某忠处转包了人口地6.4亩，承包宅基地7.3亩，共计13.7亩，用于经营园林种植培育。转包土地位于某村东。2017年8月11日原告将以上承包地转包给被告，并签订了土地承包经营权流转协议书，以上土地转包后，在变更手续过程中村委会不予变更，双方签订的土地承包经营权流转协议书违反相关法律规定，请求法院依法确认双方签订的土地承包经营权流转协议书无效。被告韩某云辩称：2014年7月22日韩某云开办了某园艺有限公司与辽河镇某村签订了一份土地承包合同书，该承包土地与原告承包的土地相邻。2016年原告李某林想将其承包土地转让给韩某云，其主动找辽河镇某村委会，让辽河镇某村出面与被告韩某云协商，在这种情况下原、被告双方于2017年8月11日签订了土地承包经营权流转协议书，李某林收取了被告韩某云转让费500000.00元，此土地承包经营权流转协议书已经实际履行。该土地承包经营权流转协议书已征得辽河镇某村委会的同意。故请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2013年5月21日，原告从辽河镇某村李某忠、王某敏、李某洲、李某鸣等处转包了人口地4亩，承包地9.7亩，共计13.7亩，用于经营园林种植培育，2017年8月11日，原、被告双方签订了土地承包经营权流转协议书。协议约定李某林将从李某忠处转让过来的13.7亩土地的承包经营权流转给韩某云，流转方式为转让，转让期限至2026年10月31日。土地转让金13.7亩共计530000.00元。被告韩某云于2017年8月15日将该转让费通过转账方式给付原告李某林。上述事实有原、被告当庭陈述，原告出示证据1、《土地承包经营权流转协议书》复印件1份，证明原告与被告签订转包合同，将辽河镇某村村民李某忠、王某敏、李某洲、李某鸣等转包的村集体土地13.7亩（其中人口地4亩、承包地9.7亩），转包给被告。证据2、合同书复印件1份，证明辽河镇某村分给王某敏人口地4亩，此4亩地就是《土地承包经营权流转协议书》中的一部分土地。证据3、土地转让协议书复印件1份、收据复印件1枚，证明辽河镇某村村民李某忠、王某敏、李某洲、李某鸣等将自己的人口地和宅基地13.7亩转包给原告。以上证据均证明原告在承包以上土地时，未经辽河镇某村委会及村民2/3代表同意，未履行民主决议程序。在原告转包给被告时，也未履行以上民主决议程序。故原告与被告签订的《土地承包经营权流转协议书》无效。被告质证认为，对证据1真实性无异议，该协议书是在双方自愿的前提下并在村委会的协调下签订的，没有违反法律规定，也得到村委会的同意。对证据2真实性无异议，证实王某敏已经取得了4亩土地的承包经营权，其对外转包或转让不需要经过村民2/3以上的表决同意，只需要村委会的备案或同意即发生法律效力，在本案中王某敏将土地转让只需要村委会的同意即可，所以村委会给被告出具的证明能够证实村委会对双方转让土地的行为是同意的。对证据3真实性无异议，在该协议中转让方李某忠等4人从村委会依法取得了土地承包经营权，后转让给原告，按照法律相关规定不需要经过村民2/3以上的表决同意，只需要村委会的备案或同意即发生法律效力，所以村委会给被告出具的证明能够证实村委会对双方转让土地的行为是同意的。原告以上出示的证据均为复印件，原件在与被告签订合同时，包括王某敏、李某忠等4人签订的相关合同都交给本案被告，证明当时签订合同时，双方是自愿的。本院审查认为，原告李某林承包的土地是从辽河镇某村村民李某忠、王某敏、李某洲、李某鸣转包的农村集体土地，按照农村土地承包经营权流转管理办法的规定，承包人有权将承包的土地流转给农村集体组织以外的其他从事农业生产经营的组织和个人，故不受需要经过村民2/3以上的表决同意的规定。故对原告出示的证据证明力本院不予采信。被告出示：《土地承包经营权流转协议书》1份、土地承包合同书1份，证明被告开办的通辽市某园艺有限公司与辽河镇某村签订的土地承包合同书中21.46亩与原告承包的土地相邻；2、收据1枚，证明原告已经收到土地承包费500000.00元，承包地已交付我方，合同已经实际履行；3、辽河镇某村村委会证明1份，证明原、被告在签订此合同时是在村委会的协调下签订的，村委会对双方签订的合同也是同意的。以上证据均证明原、被告签订合同是在双方自愿平等协议一致的基础上，并经过村委会的同意，是合法有效的。原告质证认为，上述证据，违反法律、行政法规强制性规定的合同，属于无效合同。本案确认的合同属于土地管理法第15条第二项规定的：经农民集体所有的土地由本集体组织以外的单位或者个人承包经营的，必须经村民会议2/3以上成员或者2/3村民代表的同意并报乡镇人民政府批准。所以本案诉争的合同属于无效合同。本院审查认为，上述证据均是双方当事人真实意思表示，是合法有效的。以上的证据应适用农村土地承包经营权流转管理办法。不适用《中华人民共和国土地管理法》。被告出示的证据客观、真实、与本案具有关联性，本院予以采信。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原、被告双方本着平等、自愿的原则签订了《土地承包经营权流转协议书》该协议合法、有效。双方已经按照该协议全面履行，被告已经将土地转让费交付给原告，原告已经将土地使用权流转给被告。该协议履行完毕。原告主张确认双方签订的土地承包经营权流转协议书无效与法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，判决如下：驳回原告李某林的诉讼请求。案件受理费50元(减半收取)，由原告负担。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。审判员  毛少英二〇一八年七月九日书记员  田赛男
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 判 决 书(2018)黑0203民初764号原告：刘瑞，男，1998年7月5日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市建华区。委托诉讼代理人：陈丽萍，黑龙江铭昊律师事务所律师。被告：金钟杰，男，1970年3月17日出生，朝鲜族，铁峰环卫处职工，住齐齐哈尔市建华区。被告：阳光农业相互保险公司黑河中心支公司，住所地黑龙江省北安市金辉学府18号楼000108室。负责人：张道芝，该公司总经理。委托诉讼代理人：张良，该公司员工。原告刘瑞与被告金钟杰、阳光农业相互保险公司黑河中心支公司（下称被告保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘瑞的委托诉讼代理人陈丽萍，被告金钟杰，被告保险公司的委托诉讼代理人张良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘瑞向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、鉴定费及鉴定检查费、精神抚慰金、二次手术费合计80,915.24元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月22日11时许，被告金钟杰驾驶黑Ｂ×××××号小型轿车沿中华西路由西向东行驶至中华西路与文化大街交叉口东口时，与由北向南横过道路的刘瑞相撞，造成刘瑞受伤。原告被送往齐齐哈尔医学院附属第二医院就医，诊断为胫骨骨折、腓骨骨折和头部外伤。原告住院25天，手术治疗。经认定,原告刘瑞与被告金钟杰负事故同等责任。被告金钟杰驾驶的黑Ｂ×××××号车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。故原告诉至法院。原告向本院提交了以下证据：1.原告身份证复印件，证明原告主体身份；2.道路交通事故认定书，证明原、被告负事故同等责任；3.住院病历及诊断书，证明原告受伤住院诊断情况；4.医疗费票据12张、用药明细，证明原告医疗费用支出情况；5.陪护人身份证明、户口证明，证明护理人员身份；6.司法鉴定意见书，证明护理天数、护理人数、营养期、二次手术费用、误工天数；7.鉴定费及鉴定检查费票据，证明鉴定费用4110.00元。被告保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险，同意在交强险限额内予以赔偿。原告未构成伤残，不应进行误工期和护理期鉴定，误工期和护理期应按照医疗机构出具的医嘱。关于误工费和护理费，原告应提供误工人员和护理人员的职业证明，减少收入证明，工资条、工资表、劳动合同，不应按居民服务业标准计算误工费和护理费，应按照城镇居民人均可支配收入27,446.00元/年的标准给付误工费和护理费。交通费原告应提供票据，否则不应支持。原告未构成伤残，不应要求精神抚慰金。根据交强险条款，保险公司不承担鉴定费、鉴定检查费和诉讼费。原告不构成伤残，伤残鉴定费应由原告自行承担，其他鉴定费及诉讼费应由侵权人承担。被告保险公司未向本院提交证据。被告金钟杰未向本院提交答辩意见。被告金钟杰向本院提交了以下证据：收条及住院押金票据，证明被告为原告垫付医疗费10,000.00元。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据5、6，符合证据的客观性、关联性、合法性，能证明本案事实，予以采信。经审理本院认定以下事实：2017年10月22日11时49分，被告金钟杰驾驶黑Ｂ×××××号小型轿车沿中华西路由西向东行驶至中华西路与文化大街交叉口东口时，与由北向南横过道路的刘瑞相撞，造成原告刘瑞受伤及黑Ｂ×××××号车辆损坏的交通事故。原告刘瑞经诊断为胫骨骨折、腓骨骨折和头部外伤，住院25天。经认定,原告刘瑞与被告金钟杰负事故同等责任。被告金钟杰驾驶的黑Ｂ×××××号车在被告保险公司承保了交强险，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告金钟杰垫付医疗费10,000.00元。经鉴定，刘瑞评定为不构成伤残；误工损失日评定为伤后180日；护理期评定为伤后90日内需护理，其中前二周需2人护理，之后时间需1人护理；内固定物取出手术增加护理期7-10日，需1人护理；伤后90日内需增补营养；后期医疗费需人民币7000.00元或以实际发生为准。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告金钟杰驾驶的黑Ｂ×××××号车在被告保险公司投保了交强险，故应由被告保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由被告金钟杰按照过错的比例承担赔偿责任。关于原告的损失数额认定如下：1.医疗费29,759.16元，有相关票据佐证,本院予以确认；2.住院伙食补助费2500.00元（100.00元/天×25天），符合法律规定，本院予以确认；3.营养费9000.00元(100.00元/天×90天),有鉴定意见佐证,本院予以确认；4.二次手术费7000.00元，有鉴定意见佐证，本院予以确认；5.误工费28,882.8元(160.46元/天×180天)，有鉴定意见佐证，本院予以确认；6.护理费18,292.44元(160.46元/天×14天×2人+160.46元/天×86天×1人)，有鉴定意见佐证，本院予以确认；7.交通费75.00元(3.00元/天×25天)，符合法律规定，本院予以确认。关于精神抚慰金,因原告评定为不构成伤残，本院不予支持。原告损失共计95,509.4元，其中医疗费用赔偿限额48,259.16元，死亡伤残赔偿限额47,250.24元。由被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10,000.00元,在交强险伤残赔偿限额内赔偿47,250.24元。不足部分38,259.16元，因被告金钟杰负事故同等责任,由被告金钟杰承担60%责任即22,955.5元,扣除已垫付医疗费10,000.00元,被告金钟杰应赔偿原告12,955.5元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告阳光农业相互保险公司黑河中心支公司于本判决发生法律效力后十五日内在交强险责任限额内赔偿原告刘瑞医疗费等费用共计57,250.24元；二、被告金钟杰于本判决发生法律效力后十五日内赔偿原告刘瑞医疗费等费用共计12,955.5元；三、驳回原告刘瑞的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1823.00元，原告刘瑞负担149.00元，被告阳光农业相互保险公司黑河中心支公司负担1382.00元，被告金钟杰负担292.00元；鉴定费4110.00元，由被告阳光农业相互保险公司黑河中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长 李 颖人民陪审员 霍 玲人民陪审员 张文静二〇一八年七月十六日书 记 员 王 雪
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0105民初3388号原告:湖南合鑫汇银国际投资管理有限公司。住所地湖南省长沙县湘龙街道美林水郡*栋116夹层03。法定代表人：李新亭。委托诉讼代理人：唐静思，湖南恒昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘洋，湖南恒昌律师事务所实习律师。被告:杨顺桦，男。被告:姚艳红，女。原告湖南合鑫汇银国际投资管理有限公司（以下简称合鑫汇银公司）与被告杨顺桦、姚艳红追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张淳独任审判，公开开庭进行了审理。原告合鑫汇银公司委托代理人唐静思、刘洋到庭参加了诉讼，被告杨顺桦、姚艳红经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告合鑫汇银公司诉讼请求为:1、杨顺桦立即支付原告代为偿还的借款本息20770.35元；2、杨顺桦立即支付以原告代为偿还金额（20770.35元）为基数的20%的违约金4154.07元；3、杨顺桦承担因实现该笔债权所产生的律师费3000元；4、姚艳红对上述债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由杨顺桦、姚艳红承担。事实与理由：2017年1月7日，被告杨顺桦向原告湖南合鑫汇银国际投资管理有限公司申请为其本人在中国工商银行股份有限公司长沙岳麓山支行办理的信用卡汽车分期付款业务提供担保及债务加入，经原告同意后，原告在杨顺桦与中国工商银行股份有限公司长沙岳麓山支行签订的《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》中作为分期付款共同偿债人签字盖章，原告与杨顺桦于同日签订《汽车金融服务协议》。现杨顺桦未按合同约定，按时足额存入还款资金，其行为导致原告为其代为偿还了车贷款共20770.35元，且依照《汽车金融服务协议》第九条第二款的约定，杨顺桦应对其违约行为承担逾期和未到期价款20%的违约金。同时，依据《汽车金融服务协议》第九条第十款的约定，被告应承担原告为实现债权而支出的费用。被告姚艳红作为杨顺桦的配偶，在原告依约定履行代为偿还责任后，基于夫妻共同债务关系应当对原告债权的实现承担连带偿还责任。鉴于被告的上述违约行为已严重侵害了原告的合法权益，为依法维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告杨顺桦、姚艳红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求，依法向本院提交了相关证据材料。经本院依法组织质证，对当事人无异议的证据材料本院予以确认并在卷佐证。根据本院确认的证据材料及庭审情况，并结合当事人的陈述，本院确认事实如下：2017年1月7日，原告（甲方）与被告杨顺桦（乙方）签订《汽车金融服务协议》，约定原告是提供汽车消费金融的服务方，经授权代为办理个人信用卡购车分期付款业务的程序性业务和资产管理服务。被告委托原告代为办理汽车分期业务的程序性事项，并根据工商银行的要求向原告提交资料；乙方未按规定日期足额支付应付的分期付款款项，视为违约，从约定的应当期付款日次日起算超过30日导致甲方为乙方垫付分期还款的，乙方应付甲方的未到期分期付款款项视为全部到期，并承担逾期和未到期价款总额的20%的违约金；因乙方违约，乙方应承担本合同项下甲方为实现债权而指出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费等）。被告杨顺桦后向中国工商银行股份有限公司长沙岳麓山支行贷款82840元用于购买野马牌汽车，但自2017年2月25日开始出现逾期还款，原告因此代杨顺桦向中国工商银行股份有限公司长沙岳麓山支行垫付贷款共计20770.35元。此外，原告为实现本案债权支付律师费3000元。另查，两被告系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间。本院认为，原告合鑫汇银公司与被告杨顺桦签订的《汽车金融服务协议》系当事人之间真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告杨顺桦自2017年2月25日出现逾期还款，且逾期超过30日，原告为其垫付的分期款合计20770.35元，原告依法享有追偿权，故被告杨顺桦应当向原告立即支付垫付款20770.35元。对于违约金，按照《汽车金融服务协议》约定，被告杨顺桦逾期还款构成违约，应当向原告支付违约金。但合同约定按照逾期和未到期价款总额的20%的违约金支付标准过高，本院予以酌情调整至逾期和未到期价款总额的10%，故被告杨顺桦应当向原告立即支付逾期付款违约金2077元。对于律师代理费，按照《汽车金融服务协议》约定，如被告违约，则应当承担原告因维权产生的实现债务费用，原告主张的律师费符合协议约定，且在合理范围内，本院予以支持。对于被告姚艳红责任承担问题，经查明，被告杨顺桦、姚艳红系夫妻关系，本案所涉债务系因购买家用汽车产生，且产生于两被告夫妻关系存续期间，故该债务应为夫妻共同债务，故被告姚艳红应当对被告杨顺桦所负上述债务承担共同清偿责任。被告杨顺桦、姚艳红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：一、被告杨顺桦于本判决生效之日起七日内向原告湖南合鑫汇银国际投资管理有限公司支付代为垫付的信用卡分期还款共计20770.35元；二、被告杨顺桦于本判决生效之日起七日内向原告湖南合鑫汇银国际投资管理有限公司支付违约金2077元；三、被告杨顺桦于本判决生效之日起七日内向原告湖南合鑫汇银国际投资管理有限公司支付实现债权费用3000元；四、被告姚艳红对被告杨顺桦上述债务承担共同清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；本案受理费498元，因适用简易程序减半收取249元，由被告杨顺桦、姚艳红共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于湖南省长沙市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  张淳二〇一八年七月十八日代理书记员  沈沙附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}���夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2018）宁0104执3540号申请执行人：董晓军，男，1966年8月31日出生，汉族，个体从业者，住山西省阳泉市城区。被执行人：王曼秋，男，1968年9月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。申请执行人董晓军与被执行人王曼秋运输合同纠纷一案，本院作出的（2017）宁0104民初3989号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人董晓军向本院申请强制执行，本院于2018年4月13日立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2017）宁0104民初3989号民事判决书，确定被执行人王曼秋支付申请执行人董晓军运费28771.60元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费600元、公告费300元；向本院缴���执行费345元；以上共计30016.60元。现被执行人王曼秋至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王曼秋名下银行存款30016.60元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员张明星二〇一八年七月二十五日法官助理郭亚川书记员甄宏龙附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用下列范围：......（十一）其他需要裁定解决的事项。第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
汉中市南郑区人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0721执126号申请执行人李汉平，男，1960年12月7日出生。被执行人陈波，男，1980年12月8日出生。李汉平与陈波民间借贷纠纷一案，本院（2017）陕0721民初1035号民事判决书确定，限陈波于判决生效后15日内向李汉平偿还借款本金105000元，其中100000元按年息6%支付2014年1月1日起至还清止的利息，5000元按上述年息支付自2013年7月21日起至还清止的利息。受理费2750元由陈波承担。判决生效后，因陈波未履行还款义务，李汉平申请本院强制执行。本院在执行中查明：被执行人陈波外出多年，现下落不明；其名下登记有轿车一辆，但早已抵债给他人，其余无银行存款、房产、企业股权等财产可供执行。本院已对其了采取限制消费、纳入失信被执行人名单的执行措施。经征求申请执行人李汉平意见，李汉平签字确认同意终结本次执行程序。本院认为，经财产调查未发现被执行人陈波有可供执行的财产，申请执行人也同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）陕0721执126号（执行案号）案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘汉军审判员  吴晓红审判员  王 瑛二〇一八年七月十六日书记员  庞 晶
陕西省蓝田县人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0122执149号之一申请执行人支鹏，男，汉族，居民。被执行人李冬，男，汉族，居民。申请执行人支鹏与被执行人李冬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）陕0122民初1677号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年2月21日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款4.4万元及利息，并承担案件受理费、公告费1297.00元。本院于次日立案执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2018年2月23日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、司法公开告知书、廉政监督卡等法律文书。2、本院分别于2018年2月23日、3月12日、4月2日、4月16日、5月3日、5月24日、6月15日、7月5日、7月23日通过全国法院网络执行查控系统和省法院点对点查询系统，查询了被执行人名下的财产信息，发现其金融账户仅有少量存款，无证券、工商、车辆、房产等信息。3、本院于2018年2月24日、2月26分别冻结了被执行人在建设银行、兴业银行、陕西省农村信用社联合社等金融机构账户上的存款人民币共计285.20元。4、本院于2018年3月2日经和申请执行人谈话确认，被执行人曾私下通过微信转账或直接支付申请执行人的方式，分多次共支付申请执行人24000.00元。5、本院于2018年5月14日委托协助执行法院代为冻结了被执行人名下的财付通账户上的钱款1275.45元。6、本院分别于2018年4月1日、5月23日、7月17日、7月19日等多次传唤被执行人，并前往被执行人住所地及曾经服务处所寻找被执行人，均无结果。7、本院于2018年6月4日将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费，且通过司法专邮形式向被执行人送达了执行决定书和限制高消费令。8、上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息，本院已于2018年7月25日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施，除被执行人支付给申请执行人24000.00元外，暂未发现被执行人的下落及其名下除已被我院冻结的少量钱款以外的其他可供执行财产。申请执行人对我院的调查情况表示认可，其亦不能提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，且同意待发现被执行人有可供执行的财产时再行执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王   再   民审判员 李跃波审判员王鹏晖二〇一八年七月二十六日书记员 张       丹附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书(2018)湘0105民初1114号原告：湖南久融财富投资管理有限公司，住所地湖南省长沙市开福区通泰街道中山路589号开福万达广场商业综合体（含写字楼）22010房。法定代表人：林菊庆，总经理。委托诉讼代理人：张鑫，湖南唯楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王燕莎，湖南唯楚律师事务所律师。被告：丁涛，男，1991年5月23日出生，汉族，住陕西省宜川县。第三人：李煜华，男，1971年2月7日出生，汉族，住湖南省邵东县。原告湖南久融财富投资管理有限公司诉被告丁涛、第三人李煜华民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26立案后，原告湖南久融财富投资管理有限公司于2018年7月2日向本院提出书面申请，申请撤回对被告丁涛的起诉。本院认为，原告湖南久融财富投资管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖南久融财富投资管理有限公司撤回对被告丁涛的起诉。案件受理费67元，因原告湖南久融财富投资管理有限公司申请撤诉减半收取33.50元，由原告湖南久融财富投资管理有限公司负担。审 判 长  王利兵人民陪审员  任 波人民陪审员  张毅钧二〇一八年七月三日代理书记员  沈 沙
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2018）宁0104执4545号马鹏举：申请执行人马鹏举与被执行人宁夏鸿兴达房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院作出的（2018）宁0104民初4179号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人马鹏举向本院申请执行，本院于2018年6月4日立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2018）宁0104民初4179号民事调解书，确定宁夏鸿兴达房地产开发有限公司于2018年5月31日前协助马鹏举办理银川市兴庆区某室的不动产登记证书。向本院缴纳执行费500元。经本院强制执行，被执行人已履行完毕，申请执行人向本院提交书面结案申请，本案现已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：申请执行人马鹏举与被执行人宁夏鸿兴达房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷，本院作出的（2018）宁0104民初4179号民事调解书确定的义务已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。二〇一八年七月十八日
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书(2018)湘0105民初1110号原告：湖南久融财富投资管理有限公司，住所地湖南省长沙市开福区通泰街道中山路589号开福万达广场商业综合体（含写字楼）22010房。法定代表人：林菊庆，总经理。委托诉讼代理人：张鑫，湖南唯楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王燕莎，湖南唯楚律师事务所律师。被告：王雅鑫，女，1998年3月26日出生，汉族，住甘肃省天水市秦州区。第三人：李煜华，男，1971年2月7日出生，汉族，住湖南省邵东县。原告湖南久融财富投资管理有限公司诉被告王雅鑫、第三人李煜华民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26立案后，原告湖南久融财富投资管理有限公司于2018年7月2日向本院提出书面申请，申请撤回对被告王雅鑫的起诉。本院认为，原告湖南久融财富投资管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖南久融财富投资管理有限公司撤回对被告王雅鑫的起诉。案件受理费50元，因原告湖南久融财富投资管理有限公司申请撤诉减半收取25元，由原告湖南久融财富投资管理有限公司负担。审 判 长  王利兵人民陪审员  任 波人民陪审员  张毅钧二〇一八年七月三日代理书记员  沈 沙
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2018）宁0104执恢727号王荣华：本院在执行王荣华与被执行人宁夏宁丰餐饮服务有限公司劳动争议一案，银川市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2015）银劳人仲裁字355号仲裁裁决书已发生法律效力。本案在执行过程中，经本院执行，被执行人已经履行了该案全部义务，申请执行人向本院书面申请结案。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院在执行王荣华与被执行人宁夏宁丰餐饮服务有限公司劳动争议一案，银川市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2015）银劳人仲裁字355号仲裁裁决书已执行完毕，本院予以结案。特此通知。银川市兴庆区人民法院二〇一八年七月三十一日
昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0112执178号之一申请执行人金省清，女，1967年11月28日出生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市西山区，被执行人周刊，男，1970年1月1日出生，汉族，身份证登记住址：长沙市天心区，被执行人云南湘都房地产开发有限公司统一社会信用代码：915301115971191854住所：云南省昆明市官渡区螺蛳湾国际商贸城一期13幢4层办公室406室法定代表人：周刊申请执行人金省清与被执行人周刊、云南湘都房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，昆明市西山区人民法院（2016）云0112民初6130民事调解书已经发生法律效力，因被执行人到期未自动履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议同时申请人于2018年2月6日向本院申请终止本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院（2018）云0112执178号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 马驰原审 判 员 李江永审 判 员 陈 芸二〇一八年七月二十三日法官助理 平坤全书 记 员 李庄莉
黑龙江省绥芬河市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黑1081民监1号原审案外人：绥芬河鑫圣热力有限公司，住所地黑龙江省绥芬河市青云路171号。法定代表人：王建新，该公司执行董事。原审申请执行人：赵春芳，女，1966年6月13日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市执法局家属楼*单元***室。原审被执行人：绥芬河市热力有限公司，住所地黑龙江省绥芬河市长江路西（国道北凯丰公司住宅楼15幢103）法定代表人：高玉德，男，该公司总经理。原审第三人（案外人）：绥芬河鑫圣热力有限公司，住所地黑龙江省绥芬河市青云路171号。法定代表人：王建新，该公司执行董事。原审执行申请人赵春芳与被执行人绥芬河市热力有限公司债券转让合同纠纷一案，本院于2018年4月4日作出（2018）黑1081执异37号执行裁定书，已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该执行裁定书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原执行裁定书的执行。审判长  庄长顺审判员  姜广峰审判员  何 艳二〇一八年七月十七日书记员  贺微微
河北省涿州市人民法院民 事 裁 定 书(2018)冀0681民初2871号原告：蓝天（固安）药品零售有限公司，住所固安县新中街文化广场东侧。法定代表人：杨卫国，该公司经理。委托诉讼代理人：聂万永，男，1985年3月5日出生，汉族，住河北省廊房市固安县，系该公司员工。被告：涿州市天诺商贸有限公司，地址涿州市华阳路西丁小学对面42号。法定代表人：张磊，该公司执行董事。被告：张磊，男，1983年4月12日出生，汉族，住河北省涿州市。原告蓝天（固安）药品零售有限公司与被告涿州市天诺商贸有限公司、张磊房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告蓝天（固安）药品零售有限公司于2018年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蓝天（固安）药品零售有限公司撤诉。案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告蓝天（固安）药品零售有限公司负担。审判员  柴秋瑾二〇一八年七月十四日二〇一八年七月十四日书记员郑伟
吉林省抚松县人民法院民 事 判 决 书(2018)吉0621民初1383号原告：陈宏长，男，汉族，1962年9月24日出生，个体业主，现住抚松县。委托代理人：袁春日，吉林王利律师事务所律师。被告：抚松县农村信用合作联社露水河信用社。负责人：董春艳，系该信用社主任。委托代理人：魏玉堂，男，汉族，1969年9月12日出生，抚松县农村信用合作联社露水河信用社职员，现住抚松县。原告陈宏长与被告抚松县农村信用合作联社露水河信用社名誉权纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈宏长及其委托代理人袁春日，被告抚松县农村信用合作联社露水河信用社的委托代理人魏玉堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈宏长向本院提出诉讼请求：确认2009年7月27日抚松县农村信用合作联社露水河信用社与孙正海签订的借款合同中陈宏长的担保合同不成立，删除对陈宏长的不良贷款记录。事实与理由：2018年原告在办理贷款时得知原告在中国人民银行征信中心“个人信用报告”中有不良信用记录。原告与该笔贷款无任何关系。原告几次找被告协商，被告均以原信贷员不同意为由，拒不为原告撤销不良贷款记录，故诉至法院，依法维护原告的合法权益。被告抚松县农村信用合作联社露水河信用社辩称：根据原告的诉讼请求，我社实际调查，此笔贷款的信贷员ＸＸ已经去世了，因此对这笔贷款我们单位不清楚，无法确定陈宏长的签字是否是他本人签的。我社对此笔贷款不申请鉴定，也不同意鉴定。愿意承担法院判决。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈宏长在2018年办理贷款时，发现自己在中国人民银行征信中心存在不良信用记录，具体为2009年7月27日为孙正海在抚松县农村信用合作联社露水河信用社办理的贷款提供担保，担保贷款合同金额290000元，截止到2018年4月30日，担保贷款本金金额290000元。该笔贷款的信贷员为ＸＸ，已经死亡。抚松县农村信用合作联社露水河信用社不同意陈宏长对担保合同中是否为本人签名进行司法鉴定。本院认为，被告抚松县农村信用合作联社露水河信用社对2009年7月27日陈宏长为孙正海在抚松县农村信用合作联社露水河信用社贷款290000元人民币提供担保是否属实不清楚，也不能提供充足有利的证据，且不同意陈宏长对担保合同中是否为本人签名进行司法鉴定，因此抚松县农村信用合作联社露水河信用社理应承担举证不能的法律后果。综上，本院无法认定2009年7月27日陈宏长为孙正海在抚松县农村信用合作联社露水河信用社贷款290000元人民币提供担保的合同是成立的。而被告抚松县农村信用合作联社露水河信用社以此为由，向中国人民银行征信中心提供的陈宏长的不良贷款担保信用记录及信息是错误的，应予以删除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第八项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、原告陈宏长与被告抚松县农村信用合作联社露水河信用社于2009年7月27日签订的为孙正海的贷款提供担保的合同不成立；二、被告抚松县农村信用合作联社露水河信用社于本判决生效之日起六十日内删除原告陈宏长于2009年7月27日在被告抚松县农村信用合作联社露水河信用社处为孙正海的贷款提供担保的不良信用记录及信息；案件受理费100元，减半收取50元，由被告抚松县农村信用合作联社露水河信用社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。审判员  王贤臣二〇一八年七月十七日书记员  杨盛鹏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2018）宁0104执3932号包永红、赵淑香：本院在执行申请执行人包永红、赵淑香与被执行人杭怡如民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）宁0104民初8531号民事判决书已经发生法律效力。被执行人杭怡如未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人包永红、赵淑香向本院申请强制执行，本院于2018年5月4日立案执行。本案在执行过程中，经本院强制执行，被执行人杭怡如已履行生效法律文书确定的义务，故申请执行人包永红、赵淑香向本院书面申请结案。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：包永红、赵淑香与杭怡如民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）宁0104民初8531号民事判决书已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。二〇一八年七月二十七日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2018）宁0104执4098号马志仓：申请执行人马志仓与被执行人银川市兴庆区月牙湖乡塘南村村民委员会劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）宁0104民初3561号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人马志仓向本院申请执行，本院于2018年5月14日立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2018）宁0104民初3561号民事判决书，确定银川市兴庆区月牙湖乡塘南村村民委员会于判决生效之日起十日内支付马志仓劳务费65130元。案件受理费减半收取714元，由银川市兴庆区月牙湖乡塘南村村民委员会负担。向本院缴纳执行费877元。经本院强制执行，被执行人已履行完毕，申请执行人向本院提交书面结案申请，本案现已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：申请执行人马志仓与被执行人银川市兴庆区月牙湖乡塘南村村民委员会劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）宁0104民初3561号民事判决书确定的义务已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。二〇一八年七月十八日
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0104民初6983号之一申请人：邢璐贤，女，1986年8月29日出生，汉族，住河北省承德市双滦区。委托诉讼代理人：王佰光，天津高航律师事务所律师。委托诉讼代理人：周丽君，天津高航律师事务所实习律师。被申请人：刘宝新，男，1973年1月6日出生，汉族，住天津市南开区。本院在审理申请人邢璐贤与被申请人刘宝新及第三人天津链家宝业房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请人邢璐贤于诉讼期间申请诉讼保全并提供相应担保，本院于2018年6月14日作出（2018）津0104民初6983号民事裁定书，裁定冻结被申请人刘宝新名下银行存款250000元或其他等值财产。现申请人于2018年7月30日向本院提出解除诉讼保全申请。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人刘宝新名下银行存款250000元或其他等值财产的冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 郝家琨二〇一八年七月三十日法官助理 尹晴晴书 记 员 谭嘉欣附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0105民初5509号原告：天津市缘和顺物业服务有限公司。被告：骆仲勋。原告天津市缘和顺物业服务有限公司与被告骆仲勋物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案。原告天津市缘和顺物业服务有限公司于2018年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告天津市缘和顺物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  邵克亮二〇一八年七月十九日书记员  张 睿附：本判决适用法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省柳河县人民法院民 事 判 决 书(2018)吉0524民初935号原告：赵铁生，男，1962年5月23日生，汉族，住梅河口市新华街十五委*组。原柳河县名人塑钢门窗厂业主，已注销。被告：通化市银河房地产开发有限公司。法定代表人：崔承焕，董事长。委托代理人：秦英杰，吉林秦英杰律师事务所律师。原告赵铁生诉被告通化市银河房地产开发有限公司建筑安装合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现以审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1，被告给付工程款23.8万元；2，被告自2014年12月8日起，按同期同类贷款利率支付利息；3，被告承担诉讼费用。事实和理由：被告在开发柳河镇“金达莱嘉园”小区期间，与柳河县名人塑钢门窗厂签订塑钢窗制作安装合同，工程交付后，2014年12月8日双方结算，被告以门市房抵顶部分工程款后，尚欠238000元未支付。被告辩称，原告所述事实属实，但原被告在结算中未约定违约责任，原告要求支付利息无事实及法律依据。本院认为，原告为被告开发工程制作、安装门窗属建筑施工合同组成部分，虽未约定工程款支付期限，但施工双方对工程量及价款确认无异议后，应即时给付。《中华人民共和国民法通则》第一百零六条一款规定：“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”第十八条规定：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；”原告主张按交付工程后结算日起计息，应当支持。根据上述法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告通化市银行房地产开发有限公司于判决生效后，立即给付原告工程款238000元及利息。利息按中国建设银行同期贷款利率计算，自2014年12月8日起至给付完毕时止。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2435元（减半）由被告承担。原告申请执行的期限，为判决生效后两年之内。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判员  刘宏厚二〇一八年七月九日书记员  包 晗
河南省台前县人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0927民初1619号原告赵东兰，女，1971年10月15日出生，汉族，住台前县。被告赵玉风，女，1966年10月24日出生，汉族，住台前县。原告赵东兰诉被告赵玉风民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵东兰到庭参加诉讼，被告赵玉风经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告赵东兰诉称，2013年1月23日，被告赵玉风向原告借现金18000元。原告按���约定向原告支付现金18000元，被告拒不履行还款义务。经原告多次催要，被告2017年1月23日重新向原告出具借据。后原告多次要求被告支付借款，被告赵玉风无故拖延，拒不偿还，严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告赵玉风偿还原告借款本金18000元，并由被告赵玉风承担本案的诉讼费用。被告赵玉风未作答辩。经审理查明，2013年1月23日被告赵玉风向原告赵东兰借现金18000元，因被告拒不履行还款义务。2017年1月23日，在原告的催要后，被告重新向原告出具借据“阳历2017年正月23号今借赵东兰现金壹万捌仟元整（18000元整）借款人赵玉风”。借款至今，被告赵玉风未偿还上述借款，引起纠纷。以上事实有原告赵东兰提供的借据、及当事人在庭审中的陈述予以证实。本院认为，被告���玉风向原告赵东兰借现金18000元，被告赵玉风已实际收到该款项，并向原告出具借据，双方对借款金额的约定系双方当事人真实意思的表示，被告赵玉风与原告赵东兰之间的民间借贷关系成立并合法有效。原告要求被告赵玉风偿还借款本金18000元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵玉风偿还原告赵东兰借款本金18000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，由被告赵玉风负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  刘纪录二〇一八年七月二十日书记员  曹芳芳
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0102民初5783号原告:乔玉申，男，1963年10月2日出生，汉族，住所地天津市河北区。被告:鲍庆录，男，1970年10月15日出生，汉族，住所地河南省长垣县。原告乔玉申与被告鲍庆录买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案。原告诉称，2015年9月26日至2016年5月4日间，被告从原告处购买建筑材料，总计货款191259.49元，已付50000元，尚欠141259.49元。2017年8月21日，被告另从原告处借款2000元。被告总计欠原告款项143259.49元，经多次催要未果，故起诉要求被告给付上述款项并承担诉讼费用。被告鲍庆录在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告的现住所地在天津市北辰区，故本院对本案不具有管辖权，本案应移送天津市北辰区人民法院审理。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外”。本案中，原告的经常居住地在天津市河北区，被告鲍庆录虽陈述其经常居住地在天津市北辰区，但未能提交证据证明，且居住时间截至起诉时未满一年，并不能以此认定为经常居住地，故本院对本案不具有管辖权。为方便双方当事人诉讼，依照上述法律规定，本院经综合考量认为本案应由接受货币一方即原告经常居住地所在的人民法院管辖为宜。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条规定，裁定如下：被告鲍庆录对管辖权提出的异议成立，本案移送天津市河北区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员  李铁二〇一八年七月二日书 记 员  宋丹
重庆市江津区人民法院刑 事 判 决 书(2018)渝0116刑初598号公诉机关重庆市江津区人民检察院。被告人付祥波，男，1987年9月23日出生，汉族，初中文化，理发师，重庆市忠县人，住重庆市九龙坡区（户籍地重庆市忠县）。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2018年5月28日被重庆市公安局巴南区分局取保候审。被告人付麒麟，男，1995年1月11日出生，汉族，小学文化，个体劳动者，重庆市忠县人，住重庆市巴南区（户籍地重庆市忠县）。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2018年5月28日被重庆市公安局巴南区分局取保候审。被告人余浩东，男，1998年7月28日出生，汉族，初中文化，无业，重庆市巴南区人，住重庆市巴南区（户籍地重庆市巴南区）因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2018年5月28日被重庆市公安局巴南区分局取保候审。重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉〔2018〕567号起诉书指控被告人付祥波、付麒麟、余浩东涉嫌犯非法捕捞水产品罪一案，于2018年7月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2018年7月13日公开开庭审理了本案。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派检察官国东方出庭支持公诉。被告人付祥波、付麒麟、余浩东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。重庆市江津区人民检察院指控：2018年5月21日11时30分许，被告人付祥波、付麒麟、余浩东三人乘坐他人的汽车来到重庆市巴南区界石镇武新村干坝子组38号附近的花溪河水域，采取由付祥波、付麒麟每人各操作一套电捕鱼工具捕鱼、余浩东提桶装鱼的方式在该水域捕鱼。后重庆市公安局巴南分局民警接举报于次日0时15分许赶到现场将三名被告人抓获，现场还查获了电瓶、升压器等电捕鱼工具2套及黄鳝、鲫鱼等渔获物，经称重相关渔获物净重0.32千克。被告人付祥波、付麒麟、余浩东在归案后均如实供述了其犯罪事实，且均已自愿出资人民币1000元购买鱼苗用于改善天然水域渔业资源环境。经查，2018年3月1日0时至6月30日24时为国家和重庆市共同规定的禁渔期，重庆市天然水域均为禁渔且禁止用电鱼苗的方式进行捕捞。被告人付祥波、付麒麟、余浩东违反保护水产资源法规，在禁渔期、禁渔区采用禁用方法非法捕捞水产品，情节严重，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法捕捞水产品罪追究其刑事责任。鉴于三被告人归案后如实供述其罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七第三款，可以从轻处罚。建议分别判处被告人付祥波、付麒麟、余浩东拘役一个月，缓刑二个月。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人付祥波、付麒麟、余浩东对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。另查明：被告人付祥波、付麒麟、余浩东签署了《认罪认罚具结书》。上述事实，被告人付祥波、付麒麟、余浩东在开庭审理过程中均无异议。并有如下证据经庭审质证，足以认定：1.电瓶、升压器等电捕鱼工具、渔获物等物证照片；2.户籍证明、市农委公告、巴南区政府办公室文件、界石镇政府证明、河道站证明、现场图等书证；3.被告人付祥波、付麒麟、余浩东的供述和辩解；4.搜查、辨认现场、称重等笔录。本院认为，被告人付祥波、付麒麟、余浩东违反保护水产资源法规，在禁渔期、禁渔区采用禁用方法捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人付祥波、付麒麟、余浩东均在归案后如实供述其罪行，依法可从轻处罚。鉴于三被告人主动向天然水域内投放鱼苗，修复渔业生态资源，且自愿认罪认罚，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。综合被告人付祥波、付麒麟、余浩东的犯罪事实、情节、危害后果及认罪、悔罪态度等，决定采纳公诉机关的量刑建议。对本案中的作案工具，予以没收，上缴国库。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人付祥波犯非法捕捞水产品罪，判处拘役一个月，缓刑二个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人付麒麟犯非法捕捞水产品罪，判处拘役一个月，缓刑二个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）三、被告人余浩东犯非法捕捞水产品罪，判处拘役一个月，缓刑二个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）四、扣押在案的作案工具予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 姜玲二〇一八年七月十三日法官助理 朱锐书 记 员 罗杰
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2018)津0102民初3601号原告：天津纵横房地产投资咨询有限公司，住所地天津市河西区梅江道与紫金山路交口梅江蓝水假期20号楼3门102室。法定代表人：张良，该公司总经理。委托诉讼代理人：李俊鸽，天津融耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：张昭，该公司员工。被告：周新生，男，1954年5月15日出生，汉族，住天津市河东区。原告天津纵横房地产投资咨询有限公司与被告周新生房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津纵横房地产投资咨询有限公司的委托诉讼代理人李俊鸽、张昭，被告周新生经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。天津纵横房地产投资咨询有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告之间关于河东区房屋的租赁关系，并由被告返还上述房屋；2.依法判决被告支付原告自2016年8月21日起至租赁关系解除之日止的房屋租金，该房屋租金按照合同约定进行支付；3.依法判决被告支付原告自租赁关系解除之日起至原告实际返还上述房屋之日止的房屋使用费，该房屋使用费按照市场租赁价格计算；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：诉争房屋系天津铁路建设投资控股（集团）有限公司所有。2014年9月24日，天津铁路建设投资控股（集团）有限公司与天津铁投资产管理有限公司签订协议，协议约定由天津铁投资产管理有限公司经营管理涉诉房屋。2014年10月11日，天津铁投资产管理有限公司与原告签订协议，协议约定将涉诉房屋所在小区6号楼的4、5、6栋房屋全部打包租赁原告，由原告负责租赁经营，原告拥有转租权。2016年5月21日，原告项目经理张勇代表原告与被告签订房屋租赁合同，租赁期间为2016年5月21日至2016年8月20日，租金为每月800元。合同到期后，双方并未续签租赁合同，被告亦未支付原告相应租金。原告因被告拖欠租金且自身需要，现要求解除双方之间的租赁关系，并要求被告支付拖欠租金，并返还诉争房屋，特诉至法院。周新生未到庭，亦未陈述答辩意见。本院经审理认定事实如下：涉诉房屋坐落天津市河东区，建筑面积60.76平方米，产权人为天津铁路建设投资控股（集团）有限公司。天津铁路建设投资控股（集团）有限公司与天津铁投资产管理有限公司签有委托经营管理协议，协议约定天津铁路建设投资控股（集团）有限公司委托天津铁投资产管理有限公司经营管理涉诉房屋。天津铁投资产管理有限公司与原告签有租赁协议，协议约定天津铁投资产管理有限公司将包含涉诉房屋在内金堂南里6号楼共计22套房屋整体租赁给原告，且原告有权对外转租，租赁期限自2015年8月12日至2016年8月11日。原告与天津铁投资产管理有限公司签订租赁协议后，委托其单位职工张勇办理上述房屋的合同签订及租金收取工作。天津铁投资产管理有限公司与原告的租赁协议到期后，双方签订房屋看管协议，天津铁投资产管理有限公司委托原告对涉诉房屋进行看管。被告于2012年左右开始承租涉诉房屋，被告与原告就该房屋最后一次签订《房屋租赁合同》的时间为2016年5月21日。双方在该合同中约定原告将涉诉房屋出租给被告用于居住使用，租赁期限自2016年5月21日起至2016年8月20日止，月租金为800元，租金按季度结算。该合同第八条第2项约定：“租赁期满后，若乙方（即本案被告）要求续租，须提前30日书面向甲方（即本案原告）提出，甲方应在收到通知后十日内向乙方正式书面答复，甲方若无答复，视为不同意续租，乙方应退还房屋；如甲方同意继续租赁，则应续签租赁合同”。另查，被告已向原告交付租金至2016年8月20日。本院认为，天津铁投资产管理有限公司接受涉诉房屋的权利人天津铁路建设投资控股（集团）有限公司的委托，依法对涉诉房屋享有租赁和经营管理的权利。原告自天津铁投资产管理有限公司取得涉诉房屋的转租权后就涉诉房屋于2016年5月21日签订的《房屋租赁合同》是平等主体的自然人、法人之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，是依法成立并生效的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定遵循诚实信用原则履行自己的义务。根据该租赁合同的约定，2016年8月20日租赁期间届满，双方并未再行签订租赁合同。现租赁期间届满，承租人应当返还租赁物，故本院对于原告要求被告腾房的诉讼请求予以支持。关于原告要求解除租赁关系一节，涉诉租赁合同履行期限届满，不存在解除租赁合同问题。关于原告要求被告按照原租金标准支付2016年8月21日至租赁关系解除之日房屋租金及双方租赁关系解除之日至原告实际返还涉诉房屋之日的房屋使用费的诉讼请求，租赁期限届满后，承租人应遵循诚实信用原则及合同义务，履行腾交房屋给出租人的义务。被告逾期交还涉诉房屋于原告，应承担逾期返还房屋的占有使用费。鉴于被告在2016年8月21日后仍使用涉诉房屋，原告该项诉请符合法律规定，本院予以支持，本院调整为房屋占有使用费，关于房屋占有使用费的标准，仍应按原、被告约定的租金标准计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、本判决生效之日起三十日内，被告周新生将位于天津市河东区房屋腾空并交还原告天津纵横房地产投资咨询有限公司；二、本判决生效之日起三十日内，被告周新生以每月800元为标准给付原告天津纵横房地产投资咨询有限公司2016年8月21日至实际腾交涉诉房屋之日的房屋占有使用费；三、驳回原告天津纵横房地产投资咨询有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告周新生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员  李菊二〇一八年七月二日书 记 员  徐畅
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0105民初4925号原告：刘旺，男，1985年12月24日出生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：徐凯，天津则立律师事务所律师。被告：刘昌卿，男，1996年2月11日出生，汉族，住甘肃省景泰县。原告刘旺诉被告刘昌卿借款合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案，原告刘旺在起诉状副本尚未送达被告刘昌卿时，于2018年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘旺自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘旺撤诉。审 判 员  王 倩二〇一八年七月二十七日法官助理  毕 硕书 记 员  崔海洋附：本裁判适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2018）宁0104执336号丁虎成、陈世彪：申请执行人丁虎成、陈世彪与被执行人付宝金、宁夏第一建筑有限公司、宁夏第一建筑公司第十一分公司、宁夏巨峰房地产开发有限公司、银川市住房和城乡建设局建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2017）宁0104民初1177号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年1月4日立案执行。经本院强制执行，现已执行完毕。申请人向本院提交书面结案申请，本案现已保全完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：申请执行人丁虎成、陈世彪与被执行人付宝金、宁夏第一建筑有限公司、宁夏第一建筑公司第十一分公司、宁夏巨峰房地产开发有限公司、银川市住房和城乡建设局建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2017）宁0104民初1177号民事判决书确定的给付义务已经保全完毕，本案予以结案。特此通知。二〇一八年七月三十一日
河北省涿州市人民法院民 事 裁 定 书(2018)冀0681民初3083号原告：胡娜红，女，1978年1月20日出生，汉族，住北京市房山区。被告：张磊，男，1992年6月28日出生，住河北省涿州市。原告胡娜红与被告张磊买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。原告胡娜红于2018年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告胡娜红撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告胡娜红负担。审判员  柴秋瑾二〇一八年七月十七日二〇一八年七月十七日书记员郑伟
河南省孟州市人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0883民初1745号原告：付丙炎，男，汉族，1955年1月14日出生，住孟州市。被告：孟州市乳泉养殖专业合作社，住所地：孟州市会昌办事处三道沟村滩区。法定代表人：马久平，该社理事长。被告：马久平，男，汉族，1949年4月12日出生，住孟州市。二被告委托诉讼代理人：霍跟明，河南孟洲律师事务所律师。原告付丙炎诉被告孟州市乳泉养殖专业合作社（以下简称乳泉合作社）、马久平民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付丙炎、被告乳泉合作社的法定代表人马久平（同时又为本案被告）及该二被告的委托诉讼代理人霍跟明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告付丙炎向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告给付原告借款177000元及利息（利息从2015年3月16日起至判决确定给付之日止按月利率1.5%计算）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：该与被告马久平系朋友关系。2014年被告马久平找到原告，称其个人经营的牛场急需资金，原告便将款项借给了被告马久平。一年后，原告要求被告归还时，被告马久平给原告出具了借条一张，签了该被告的名字，又加盖了被告乳泉合作社的公章。后此款经原告多次催要，被告一直不还。故提起本案诉讼。被告乳泉合作社辩称，原告所诉借款确实为被告乳泉合作社向原告所借，并对原告所诉的借款数额及利息的约定也无异议，但该借款与被告马久平个人无关。被告马久平辩称：1、2014年该被告并未因个人原因向原告借款，原告所诉借款并不是该被告所借，所以该被告不应承担还款责任；2、由于原告本人也是被告乳泉合作社的股东，乳泉合作社经营缺乏资金时，先向乳泉合作社内部股东个人借款；3、原告所诉借款是2014年被告乳泉合作社向原告所借，于2015年由被告乳泉合作社给原告结息换据而来。也就是被告乳泉合作社抽走2014年给原告打的借条后，又换成本案原告持有的借条。根据原、被告双方的诉辩意见，归纳本案争议焦点为：原告要求二被告承担共同还款责任有无事实和法律依据。围绕本案争议焦点，原告向本院提供的证据为：2015年3月16日借据一张，证明2015年3月16日二被告马久平及乳泉合作社借用原告177000元及利息，约定利率为月息1.5%。该借据上不仅加盖有被告乳泉合作社的公章，而且还有被告马久平本人的签名，所以二被告均应向原告承担还款责任。被告乳泉合作社及被告马久平质证称，对该证据的真实性无异议，但对证据指向有异议：该证据只能证明是被告乳泉合作社借用原告的177000元，而不能证明被告马久平也是借款人。虽然马久平在收据上签有名字，但并非是在借款人处签的名字，而是在借款收据右上角签名，此签名表明马久平系乳泉合作社的法定代表人在收据上签名，以进一步证明该借据的真实性。因此原告所诉借款并不是马久平个人的借款，该收据确实是换据而来，最初借款本金是15万元，月利率1.5%。本院对原告证据综合分析后认为，原告提供的证据仅能证明被告乳泉合作社2015年3月16日借用原告177000元并约定利息为月息1分5厘的事实，并系原借款本金150000元及利息27000元换据而来，而不能证明系被告马久平的个人借款。二被告所提异议成立，本院依法予以采纳。依据当事人陈述和上述有效证据，本院认定案件事实如下：2015年3月16日，被告乳泉合作社给原告出具借款收据(N04309417)一张，载明“今收到付丙炎借款（原壹拾伍万元及利息贰万柒仟元）人民币大写壹拾柒万柒仟元整月息1分5厘”。该收据的落款处有会计霍旭艳签名，收款单位处加盖了被告乳泉合作社财务专用章，被告马久平系被告乳泉合作社的法定代表人，在该收据的右上角上签名。本院认为，依照相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的诉讼主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告要求二被告承担还款责任，对此应负举证责任，原告向本院提供的证据为2015年3月16日借款收据：该收据上，被告乳泉合作社在收款单位处加盖了被告乳泉合作社的财务专用章，并由该单位的出纳签名，且被告乳泉合作社的法定代表人马久平对此没有异议，并认可应由被告承乳泉合作社担还款责任，因此原告要求被告乳泉合作社承担还款责任的诉讼主张，证据充分，本院依法予以支持；同时原告又要求被告马久平承担还款责任，其理由是原告所诉借款系马久平个人的借款，被告马久平对此予以否认，原告也没有向本院提供证据。原告又称马久平在2015年3月16日借款收据上签名，其应为借款人。对此被告马久平辩称该被告并没有在该借款收据的借款单位后签名，表明该被告不是借款人。之所以在该借款收据上右上角签名，是作为被告乳泉合作社的法定代表人签名，以进一步证实被告乳泉合作社借用原告款项的真实性。所以原告要求被告马久平承担还款责任的证据不足，理由不当，法院依法应不予支持。本院认为，原告要求被告马久平承担还款责任主张，依据不足，本院依法不予支持。被告马久平的此辩符合常理及交易习惯，本院依法予以采纳。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、限被告孟州市乳泉养殖专业合作社于本判决生效后立即给付原告付丙炎借款177000元及利息（利息从2015年3月16日起至判决确定给付之日止，按月利率1.5%计算）；二、驳回原告付丙炎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3840元，减半收取为1920元，由被告孟州市乳泉养殖专业合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  刘爱云二〇一八年七月十日书记员  杨亚彬
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)皖01刑更3069号罪犯王超运，男，汉族，1982年10月25日生，初中文化，安徽省��山县人，现在安徽省潜川监狱服刑。安徽省砀山县人民法院于2014年8月26日作出（2014）砀刑初字第00158号刑事判决，以被告人王超运犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑五年，并处处罚金两万元（已缴纳五千元），违法所得四万八千元予以追缴。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省潜川监狱于2018年7月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省潜川监狱以罪犯王超运在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯王超运在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努���完成劳动任务。至2018年06月获表扬奖励四次。上述事实，有罪犯狱政奖励集中审批表等证据证实。本院认为，罪犯王超运在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王超运减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2014年6月17日起至2018年9月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 洪 琳审判员 姚本茹审判员 吴 陶二〇一八年七月三十日书记员 葛 畅
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2018）宁0104执1983号申请执行人：金海萍，女，1972年6月29日出生，回族，无业，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被执行人：李淑红，女，1975年3月15日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被执行人：李奎，男，1973年8月12日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市金凤区。申请执行人金海萍与被执行人李淑红、李奎民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）宁0104民初10999号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本院根据已发生法律效力的（2017）宁0104民初10999号民事调解书，确定被执行人李淑红、李奎向原告金海萍偿还借款本金142000元，支付利息38000元，共计18万元；承担案件受理费2311.5元，向本院缴纳执行费2635元。本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统及银川不动产登记事务中心对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，未发现可供执行的银行存款以及房产、车辆登记信息，本院已李淑红采取司法拘留措施，本案已执行回20000元，现被执行人名下无其他可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供上述被执行人其他财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并作出限制高消费。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院已约谈申请执行人，告知其本院在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实，现申请执行人书面申请终结该案的本次执行程序，本案执行费未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长陈璐审判员路伟审判员何永孝二〇一八年七月二十六日法官助理张海博书记员张源附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：......（十一）其他需要裁定解决的事项；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2018)津0102民初6772号原告：天津市晓波物业管理集团有限公司，住所地天津市河北区正义道莹津里11-3。法定代表人：牛晓波，总经理。委托诉讼代理人：李桂荣，项目经理。被告：牛凯，男，1956年10月28日生，汉族，退休干部，住天津市河东区。原告天津市晓波物业管理集团有限公司与被告牛凯物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津市晓波物业管理集团有限公司的委托代理人李桂荣，被告牛凯到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告天津市晓波物业管理集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告2015年7月-2018年5月期间物业费2013元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告接受业委会的委托签订《天津市住宅物业服务合同》，对该小区实行物业管理服务。经原告多次催要未果，因此诉至本院要求被告缴纳物业服务费。被告辩称，小区内卫生不能及时清理，停车管理混乱，小区大门没有门禁，外人随意出入，并且小区内被盗现象严重。本院经审理认定事实如下：原告对本市河东区顺达路芳馨园物业管理，被告系该小区14-3-202号业主，被告房屋建筑面为为102.7平方米，物业服务费每月每平方米0.56元，每月应缴纳物业服务费57.51元；被告2015年7月-2018年5月未缴纳物业服务费，共计欠费35个月，原告现主张上述期间的物业费2012.85元。本院认为，原告依据其与业委会签订的《天津市住宅物业服务合同》，对该小区进行物业管理。原告已提供物业管理服务，被告已实际接受物业管理服务，应向原告交纳物业服务费。由于原告在提供服务时存在瑕疵，小区物业管理服务尚存在不到位的现象，故对物业服务费酌情减免20%，即由被告给付原告2015年7月-2018年5月物业费2012.85元的80%，计1610.28元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、国务院《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告牛凯给付原告天津市晓波物业管理集团有限公司2015年7月-2018年5月物业服务费1610.28元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，原告天津市晓波物业管理集团有限公司负担5元，被告牛凯负担20元如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  刘岩峰二〇一八年七月二十日书记员  宋晓曦
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 裁 定 书(2018)湘0602民初566号原告：某某物业有限公司岳阳分公司，住所地：岳阳市岳阳楼区。负责人：程某，总经理。被告：吴某某，女，汉族，住岳阳市岳阳楼区。原告某某物业有限公司岳阳分公司与被告吴某某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告于2018年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告某某物业有限公司岳阳分公司以双方已自行和解为由申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告某某物业有限公司岳阳分公司撤诉。案件受理费104元，减半收取52元，由原告某某物业有限公司岳阳分公司负担。审 判 长  冯剩勇人民陪审员  付 瑛人民陪审员  毛梦冬二〇一八年七月十一日法官 助理  沈 忱书 记 员  江 爽
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2018)津0102民初5934号原告：天津市万千置业有限公司河东分公司，住所地天津市河东区月牙河南路35号。法定代表人：王彦滨，总经理。委托诉讼代理人：王志军，副经理。被告：张银忠，男，1968年6月29日生，汉族，住天津市河东区。（未出庭）原告天津市万千置业有限公司河东分公司诉被告张银忠物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法由审判员刘岩峰独任审判。原告天津市万千置业有限公司河东分公司的委托代理人王志军到庭参加了诉讼，被告张银忠经本庭传票合法传唤没有到庭，本案现已审理终结。原告天津市万千置业有限公司河东分公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告2014年8月-2018年4月期间物业费3638.63元、机电设备费5024.77元，合计8663.4元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告接受开发商的委托签订《天津市住宅前期物业服务合同》，对该小区实行物业管理服务。经原告多次催要未果，因此诉至本院要求被告缴纳物业服务费。被告张银忠未出庭答辩亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：原告对本市河东区雅士嘉园进行物业管理，被告居住该小区13-1201号，被告房屋建筑面为为96.26平方米，物业服务费每月每平方米0.84元，每月应缴纳物业服务费80.86元，机电设备费每月每平方米1.16元，每月应交111.66元，被告2014年8月-2018年4月未缴纳上述费用，共计欠费45个月，原告现主张上述期间的物业服务费3638.63元、机电设备费5024.77元，合计8663.4元。本院认为，原告依据其与开发商签订的《天津市前期物业管理服务合同》，对该小区进行物业管理。原告已提供物业管理服务，被告已实际接受物业管理服务，应向原告交纳物业服务费。因此被告应给付原告物业服务费3638.63元、机电设备费5024.77元，合计8663.4元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第《中华人民共和国合同法》第六十条、国务院《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，缺席判决如下：本判决生效之日起十日内，被告张银忠给付原告天津市万千置业有限公司河东分公司2014年8月-2018年4月物业服务费3638.63元、机电设备费5024.77元，合计8663.4元；如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张银忠负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  刘岩峰二〇一八年七月十三日书记员  宋晓曦
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0105民初5104号原告：天津安裕物业管理有限责任公司。被告：刘金卷。原告天津安裕物业管理有限责任公司与被告刘金卷物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。原告于2018年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津安裕物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担。代理审判员  张学东二〇一八年七月十二日书 记 员  高艳楠附：本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省大方县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔0521执恢177号申请执行人张永绩，男，1976年12月1日生，汉族，住贵州省大方县。被执行人秦中贤，男，1970年9月20日生，汉族，住贵州省大方县。申请执行人张永绩与被执行人秦中贤合伙协议纠纷一案，贵州省大方县人民法院于2015年5月27日作出的（2015）黔方民初字第837号民事判决书已发生法律效力。因被执行人秦中贤逾期未履行该民事判决书确定的义务50000.00元，申请执行人张永绩于2017年8月11日向本院申请恢复执行。恢复执行过程中，通过网络查控系统和线下调查，被执行人名下无大额银行存款,无房产、无车辆、无土地登记信息。2017年12月3日冻结被执行人秦中贤中国农业银行账户。2017年12月24日冻结被执行人秦中贤贵州省农村信用社联合社银行账户。2018年2月6日划拨被执行人秦中贤在贵州省农村信用社联合社的存款1006.00元。2018年2月8日划拨被执行人秦中贤在中国农业银行股份有限公司鹏程支行的存款3905.00元。2018年2月8日申请人张永绩领取执行款4911.00元。2018年3月1日本院作出（2018）黔0521执恢177号限制消费令、执行决定书对被执行人秦中贤限制高消费、纳入失信被执行人名单。2018年4月17日划拨被执行人秦中贤在中国农业银行股份有限公司鹏程支行的存款2258.00元。2018年4月17日申请人张永绩领取执行款2258.00元。2018年5月29日对被执行人秦中贤作出拘留决定。本院认为，本案的执行标的50000.00元，执行到位7169.00元。本院已将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行的法律依据及法律后果等信息依法告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人认可本院调查结果和措施，依法应对本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2017)黔0521执恢177号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾家学审判员  唐 雄审判员  徐德彬二〇一八年七月二十四日书记员  王 威
辽宁省昌图县人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽1224民初3825号之二原告：阜新某某饲料有限公司。住所地：辽宁省阜新市太平区水泉镇某村。法定代表人：荆某某，系该公司经理。被告：某某牧业（铁岭）有限公司昌图饲料厂。住所地：辽宁省昌图县某镇桥西村*组。法定代表人：欧某某，系该公司经理。被告：刘某某，男。原告阜新某某饲料有限公司诉被告某某牧业（铁岭）有限公司昌图饲料厂、刘某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。原告于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告阜新某某饲料有限公司撤诉。案件受理费3227·00元，由原告阜新某某饲料有限公司负担。审判员 蔡 闯二〇一八年七月二十六日书记员 石敬东
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省本溪市中级人民法院民事判决书（2018）辽05民终1215号上诉人（原审被告）：西丰县光明林业有限责任公司，住所地辽宁省铁岭市西丰县。法定代表人：郭意光，该公司总经理。委托诉讼代理人：于显利，辽宁博衡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：本溪市溪元防腐材料有限公司，住所地辽宁省本溪市溪湖区。法定代表人：王微，该公司总经理。委托诉讼代理人：全晓红，辽宁华义律师事务所律师。上诉人西丰县光明林业有限责任公司（以下简称西丰光明公司）因与被上诉人本溪市溪元防腐材料有限公司（以下简称溪元材料公司）买卖合同纠纷一案，不服辽宁省本溪市溪湖区人民法院（2018）辽0503民初70号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月20日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。西丰光明公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一、溪元材料公司提供给西丰光明公司的两车防腐油存在质量问题，已经达成进行赔偿的口头协议，一审对此未予认定错误。二、双方对账后签署的对账单只��对防腐油数量和价格的确认，并不能作为欠款的证据。溪元材料公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。溪元材料公司向一审法院起诉请求：1.西丰光明公司给付货款899554元；2.由西丰光明公司承担诉讼费和保全��。一审法院认定事实：溪元材料公司与西丰光明公司系买卖合同关系。2014年2月7日起，本溪市明山油化实验厂的法定代表人宋兆林经人介绍向西丰光明公司提供防腐油。2014年10月16日，本溪市明山油化实验厂与西丰光明公司签订《购销合同》。合同约定了质量技术标准、数量及供货时间、产品价格和货款结算方式等。2017年4月1日，溪元光明公司与西丰光明公司签订《购销合同》，约定“乙方（即西丰光明公司）2014年与本溪市明山油化实验厂（宋兆林）所签的合同作废，宋兆林所欠乙方的发���现全部由溪元材料公司给予开出，乙方所欠宋兆林的油款归属溪元材料公司（宋兆林）”。2017年8月15日，西丰光明公司出具《光明林业与宋兆林防腐油往来明细表》，明细表中注明尚欠货款899554元未付，2017年9月12日，西丰光明公司法定代表人郭意光在明细表上签名。一审法院认为：双方系买卖合同关系。《中华人民共和国合同法》第八十八条规定，“当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。”2017年4月1日，双方签订的《购销合同》系经西丰光明公司同意的，本溪市明山油化实验厂将权利和义务概括转让给溪元材料公司，符合法律规定，双方应按照合同约定履行义务。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”本案中，双方对所欠货款的数额无争议，均认可为899554元。主要争议焦点在于本溪市明山油化实验厂2014年5月21日和2014年6月4日送的两车防腐油是否存在质量问题，西丰光明公司提交的证据不足以证明质量问题的存在，故本溪市明山油化实验厂对西丰光明公司不负有赔偿义务，溪元材料公司亦对西丰光明公司不负有赔偿义务。因此对于西丰光明公司要求在货款中抵扣赔偿款的请求不予支持。综上所述，关于溪元材料公司要求西丰光明公司给付货款899554元的诉讼请求，证据充分，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十八条、第八十九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：西丰光明公司给付溪元材料公司货款899554元，于判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12796元，减半收取6398元，案件保全费5000元，共计11398元，由西丰光明公司负担。本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。另查明，在2014年6月4日以后，西丰光明公司自2014年6月20日起至2017年4月5日止，仍然陆续从溪元光明公司购买防腐油。还查明，一审审理期间，经询问本溪市明山油化实验厂法定代表人宋兆林，其表示防腐油并不存在质量问题，其也从未承诺给予西丰光明公司一定数额的赔偿。本院认为：本案的争议焦点是溪元材料公司主张西丰光明公司支付欠付货款899554元的诉讼请求应否支持。因双方对从2014年5与21日开始至2017年4月5日止往来防腐油的总价款数额为899554元均予以认可，本院对此予以确认。关于西丰光明公司主张由于两车防腐油存在质量问题，与本溪市明山油化实验厂的法定代表人宋兆林达成相关赔偿的口���协议，因宋兆林对此予以否认，并且西丰光明公司也没有充分的证据证明防腐油存在质量问题。故西丰光明公司的上诉意见没有事实和法律依据，不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费一万两千七百九十六元，由上诉人西丰县光明林业有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长李广宇审判员赵丹阳审判员许晶二○一八年八月一日书记员刘莎莎附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省涿州市人民法院民 事 裁 定 书(2018)冀0681民初3002号原告涿州市荣利物业服务有限公司，住所地涿州市清凉寺区教军场街6号。法定代表人杜雅静，该公司经理。委托代理人周增友，男，1951年2月5日出生，汉族，住涿州市开发区。被告张立亚，女，住涿州市。原告涿州市荣利物业服务有限公司与被告张立亚物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案。原告涿州市荣利物业服务有限公司于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告涿州市荣利物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告涿州市荣利物业服务有限公司负担。审判员  柴秋瑾二〇一八年七月二十三日书记员  郑 伟