甘肃省武威市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘06民终781号 上诉人（原审原告）:赵某1，男，2011年2月21出生，住甘肃省民勤县。 上诉人（原审原告）:赵某2，女，2007年11月2日出生，住甘肃省民勤县。 二上诉人法定代理人:赵某3（系赵某1、赵某2之父），男，1984年5月4日出生，住甘肃省民勤县。 二上诉人委托诉讼代理人：王芳文，甘肃方文律师事务所律师。 上诉人（原审被告）:民勤县三雷镇下雷村第一生产合作社。 负责人:李大新，该社社长。 委托诉讼代理人：李生珍，该社社员。 委托诉讼代理人：张超儒，武威市经济开发区法律服务所律师。 上诉人赵某1、赵某2因与上诉人民勤县三雷镇下雷村第一生产合作社（以下简称下雷一社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，均不服甘肃省民勤县人民法院（2018）甘0621民初370号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人赵某1、赵某2法定代理人赵某3、委托诉讼代理人王芳文，上诉人下雷一社负责人李大新、委托诉讼代理人李生珍及张超儒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵某1、赵某2上诉请求：请求撤销一审判决，改判下雷一社再给赵某1、赵某2分别给付征地补偿款15000元。事实和理由：赵某1、赵某2作为集体经济组织中的一员，应当与其他村民享有同等的村民待遇，一审按其他村民的60%分配，属不公平的差别待遇，没有事实和法律依据。 下雷一社辩称，社里制定的分配方案正确，且是按照土地补偿款的性质和作用分配的，赵某1、赵某2上诉理由不能成立。 下雷一社上诉请求：请求撤销一审判决第一项、第二项，改判下雷一社向赵某1、赵某2分别分配土地补偿费2000元。事实和理由：一审直接调整集体所做土体补偿款分配方案，是司法权干涉农村集体民事议事权，有悖法律规定；一审判决由下雷一社按同村组"有户有地"人口数额的60%分配土地补偿款法律依据不足。 赵某1、赵某2辩称，村民小组对土地补偿分配方案的制定必须合法，否则法院有权否决；我们同意下雷一社关于征地补偿款中包括青苗补助费、安置补助费、土地补偿款的意见，但村里被征收土地的所得补偿款均为土地补偿款。 赵某1、赵某2向一审法院起诉请求：1.判令赵某1、赵某2享有本社其他社员同等的待遇；2.判令下雷一社按照本社社员的标准向赵某1、赵某2发放6.6万元土地补偿款；3.要求依法撤销下雷一社的分配方案；4.案件受理费由下雷一社承担。 一审法院认定事实：2016年11月，下雷一社与民勤县国土资源局达成征地协议，其所属土地96.5亩被政府征用，每亩地补偿款为8.3万元。2017年3月21日，共计800.95万元土地补偿款悉数进入下雷一社账户。2017年11月28日，下雷一社召开社员大会，讨论土地补偿款的分配问题，经多数社员签字通过，决定对赵某1、赵某2等新增人口每人分给2000元，其余按现种地人口每人分30000元。随后下雷一社按会议决定，开始对土地补偿款造册发放。另查明，赵某1于2011年2月21日因出生申报入户于民勤县三雷镇下雷村一社，赵某2于2007年11月2日因出生申报入户于民勤县三雷镇下雷村一社。其父赵某3于1984年5月4日出生，户籍为民勤县三雷镇下雷村一社。 一审法院认为，农村土地归属于本集体成员集体所有，故土地利益亦应由本集体成员集体享有。土地补偿是对农村集体土地所有权的补偿，应由具有集体经济组织成员资格的人共同分配。二原告基于出生入户三雷镇下雷村一社，且二原告父母均为本社社员，一直在本社生活，参与集体组织的生产活动，履行社员义务，故二原告具有成为三雷镇下雷一社社员的资格，其要求享有与其他社员同等待遇的请求应予支持。农村土地征收补偿费应当包括三项费用，即附着物及青苗补偿费、安置补助费和土地补偿费。其中地上附着物及青苗补偿费是对被征地农户财产损失的补偿，应当支付于承包户；安置补助费是对被征土地农户丧失承包经营权的补偿，应当支付给失地农户；土地补偿费则是对集体土地所有权丧失的补偿，应归集体成员所共有，分配主体应是征地补偿方案确定时所有具有本集体经济组织成员资格的人。二原告因本轮土地承包中没有承包地，固然无权参与地上附着物及青苗补偿费的分配，但在安置补助费和土地补偿费的分配上，应和其他社员一样均等分配。民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。法律赋予村民代表会议自治决定本集体经济组织重大事项的权利，但村民代表会议讨论决定的事项不得与宪法、法律法规和政策相抵触，不得有侵犯村民人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。本案中，原告基于合法的村民资格享有对土地补偿费平等分配的权利。而被告下雷村一社通过民主讨论做出的分配方案，对原告等人区别对待，分配数额显失公平，违反了村民待遇平等的原则，侵害了原告合法的财产权利，故该分配方案中关于原告等有户无地人的分配数额的条款无效。被告以分配方案系多数社员表决通过而拒绝向原告平等分配的辩解理由，违反法律规定，不能成立。基于目前农村土地承包政策，目前因农村人口频繁变动与相对稳定的土地承包权之间的矛盾而引起的人地比例失衡问题客观存在，在分配征地补偿款时，单纯地按人口均分或按地亩均分，均有失公平，只有按适当的人地比例合理分配，才能使各方利益得到合理保护。且本案中被告所得征地补偿款包含的地上附着物及青苗补偿费、安置补偿费、土地补偿款等各分项数额并不明确。结合本案实际，合议庭认为，二原告等有户无地人口按有户有地人口分配数额的60%计算分配，既能合理地保护双方利益，也符合权利和义务一致的原则。而征地补偿费属农村集体经济组织所有，"分不分"、"分多少"以及分配方案的确定属于集体经济组织的自治范畴，当由村民集体决定。本案中，被告仅对部分征地补偿款进行分配，而二原告要求按全额平均分配每人3.3万元并撤销分配方案的请求，于法无据，不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款之规定，判决：一、民勤县三雷镇下雷村第一生产合作社于本判决生效后三十日内向赵某1给付征地补偿费18000元；二、民勤县三雷镇下雷村第一生产合作社于本判决生效后三十日内向赵某2给付征地补偿费18000元；三、驳回赵某1、赵某2的其他诉讼请求。案件受理费1450元，由赵某1、赵某2负担580元，由民勤县三雷镇下雷村第一生产合作社负担870元；保全费680元，由民勤县三雷镇下雷村第一生产合作社负担。 二审中当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，土地补偿费是国家因建设等公共利益需要征用农民集体所有的土地时，用地单位依法向被征地单位支付的款项。土地补偿费为农村集体经济组织所有。集体土地所有权消灭时，该土地的承包经营权也随之消灭，土地承包经营权的灭失直接影响到承包人今后的生活保障和经济收入。农村土地征收补偿费包括三项费用，即地上附着物及青苗补偿费、安置补助费和土地补偿费。赵某1、赵某2取得下雷一社的户籍并在此长期生活，具有下雷一社的集体经济组织成员资格，亦在集体所有的土地被征收并分配时，具有获得土地补偿款的权利。但在分配征地补偿款时，赵某1、赵某2并未取得承包土地，其因征地所受的损失小于实际承包土地的农户所受损失，故一审按照按有户有地人口分配数额的60%计算分配适当。法律虽赋予村民代表会议自治决定本集体经济组织重大事项的权利，但村民代表会议讨论决定的事项不得与宪法、法律法规和政策相抵触。下雷一社通过民主讨论做出的分配方案，确定对赵某1、赵某2的分配数额显失公平，一审予以调整，符合公平原则，也不违反法律规定。赵某1、赵某2要求均等分配、下雷一社请求按分配方案判处的上诉理由都不能成立。 综上所述，赵某1、赵某2及下雷一社的上诉理由均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1200元，由赵某1、赵某2负担550元，由民勤县三雷镇下雷村第一生产合作社负担650元。 本判决为终审判决。 审判长  沈忠清 审判员  张宗鹏 审判员  胡春芳 二〇一八年七月二十四日 书记员  王 堃