上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0118民初6119号原告：唐正新，男，1963年9月1日出生，汉族，住上海市青浦区。被告：英威达纤维(上海)有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：杨怡东，董事长。委托诉讼代理人：徐元冠，上海江三角律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱喜林，上海江三角律师事务所律师。原告唐正新诉被告英威达纤维(上海)有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐正新、被告英威达纤维(上海)有限公司的委托诉讼代理人徐元冠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐正新向本院提出诉讼请求，要求判令：1、被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金人民币(币种下同)168,040.30元；2、被告支付原告自2017年12月1日起至判决之日止因被告未向原告出具终止劳动合同的书面证明，未及时归还劳动手册，使原告无法再就业，也无法申领失业救济金的赔偿1,660元*N(N指自2017年12月1日起至判决之日止的月份)元；3、被告为原告做离职体检；4、被告将终止劳动合同的书面证明，劳动手册归还原告。事实和理由：上海市劳动人事争议仲裁委员会审理案件事实不清，证据不足。一、被告称由于政府征地的原因，被告最终决定依法提前解散，并于2017年11月30日停止经营并启动清算工作。可见由于政府征地的原因，适用劳动合同法第四十条第三项规定，而公司用《劳动合同法》第四十四条第五项来终止劳动合同，与实际情况不符，违反劳动合同法。二、《劳动合同法》第四十四条第五项规定也要满足公司法第一百八十一条规定，到现在也没有看到任何决议和公告。三、用人单位为外资企业，外商投资企业，根据法律规定，由于涉及产业结构控制及外资流向引导等问题，企业决定提前解散的，还需经过行政主管部门的审批。而到现在也没有看到什么批复公告。四、公司解散并不意味着公司法人资格立即消灭。公司于清算期间被称为“清算中的公司”，又称清算法人，仍然维持法人的地位，但是公司从事经营活动的权利已被剥夺，其职能只限定在清算目的范围内。在清算期间，终止与劳动者的劳动合同，还应区分劳动者的岗位性质而定。如岗位与清算业务无关，则属于可终止范围；反之，如岗位与清算业务相关，则不能当然终止，用人单位应当在开展清算业务必须的范围内保留上述岗位，并与劳动者协商变更原先订立的劳动合同的内容。五、2017年12月1日至今公司法人主体仍在，仍然有50名员工在工作，与原告一个部门(维保)有13名，一个班组(电仪)有4名。而公司在2017年11月30日与原告终止劳动合同，且又不与原告协商劳动关系，违反劳动合同法。六、根据《劳动合同法》第五十条规定，用人单位应当为劳动者提供终止劳动合同的证明和劳动手册。七、用人单位依法单方解除劳动合同时，应当依照《失业保险条例》第十六条的规定，告知其按照规定享受失业保险待遇的权利。八、根据我国职业病防治法第三十五条等规定，用人单位应当为劳动者进行离岗前的职业健康检查。九、劳动合同法第89条规定。十、11月26日下午收到公司发出的《终止劳动合同通知书》。公司没有提前30天书面通知终止劳动合同，属于违法解除或者终止劳动合同。十一、由于没有终止劳动合同的证明和劳动手册，致使原告无法到其他公司上班，要求公司赔偿2017年12月1日至今的工资奖金，并补缴五险一金。十二、由于未进行离职体检，又无法恢复劳动关系，要求公司为原告做最后的离职体检，并要求2n的经济赔偿。基于以上事实，根据法律规定，原告诉至法院。被告英威达纤维(上海)有限公司辩称，不同意原告的全部诉请。被告由于政府征地的原因经营场地被政府收回，因此决定依法提前解散并于2017年11月30日停止运营，被告已将该情况提前与全体员工进行了多轮沟通，并愿意以高于法定标准的经济补偿金作为条件与员工协商解除劳动合同，但原告拒绝接受，最终被告依据劳动合同法第四十四条的规定终止劳动合同，并依法向原告支付了法定的经济补偿金，共计124,625.12元，终止劳动合同合法有效，无需支付赔偿金。对于诉请2、诉请3、诉请4，本案是对沪劳人仲2018办字第119号的起诉，因此诉请2、诉请3、诉请4没有经过前置程序，因此不应在本案中进行处理，应该予以驳回。本院经审理认定事实如下：原告于2002年12月9日进入被告处工作，担任维保部门仪电技术员，双方签订最后一份劳动合同为自2013年12月1日起的无固定期限劳动合同。另查明：原告于2018年2月1日申请仲裁，要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金292,665.42元。上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会经审理裁决，对原告的仲裁请求不予支持。以上查明的事实，有原、被告的陈述，沪劳人仲(2018)办字第119号仲裁裁决书、劳动合同予以证明，上述证据经庭审质证，本院予以确认。审理中，原告称，被告与原告终止劳动合同没有依据，征地解除劳动合同应该适用劳动合同法第四十条第三点，所以要求被告支付违法终止劳动合同赔偿金。为证明其主张，原告提供以下证据证明：1、莱卡厂员工大会(通知)一份，证明被告9月22日通知原告政府征地，但是原告认为张江高科园区没有资格要求工厂停工。在大会上，被告没有说要解散，只说了征地的事。被告对证据的真实性无异议，同时证明原告已于2017年9月22日将被告决定提前解散的事宜与全体员工进行沟通，原告也已经知晓。2、莱卡厂员工大会记录一份，会议记录上显示是青浦政府需要征地，到底是青浦政府还是张江高科园区要求腾地不清楚。被告对证据的真实性无异议，同时说明被告已经充分与员工进行了沟通。3、关于英威达纤维(上海)有限公司解散的公告一份，该份公告原告没有看到过，在该份公告上写了张江高科园区需要收回被告的地，但是没有显示是哪条批文征收的，在该份公告上写了董事会反复决议，但是没有公告出决议的内容。在公告中写明“对于不愿意按照公司提供的条件与公司协商解除劳动合同的员工，公司将与其继续履行原劳动合同直到公司正式启动解散之日……支付经济补偿金”说明了被告和原告终止劳动合同的时间应该是正式启动解散之日解除，但是被告提前解除了。被告对证据的真实性无异议。证明被告已就解散事宜的决定向全员做了公告。该份公告是张贴的，且发送了邮件。4、协商解除劳动合同协议一份，证明原告与被告签订了协议，但是被告不予认可。被告对手写部分均不予认可，打印部分是被告协商解除劳动合同协议的模板。因原告提出的要求被告无法满足，故双方协商不成。手写部分是原告所写。原告称，手写部分是我写的。因为协议上写了“协商解除”，但是现在被告是强迫原告签的。且协议上写了仅限“16：00”前生效，双方未在规定时限前签订协议的，乙方应该继续履行劳动合同知道正式启动解散之日，但是被告提前解散了，提前解除了劳动关系。5、员工个人沟通签收函一份，证明被告提前解除了原、被告的劳动关系。且原告签名的时候是被忽悠的，因为被告说要拿协议必须要签字，所以原告才签字的。被告对证据的真实性无异议，同时证明被告就解散事宜明确与原告沟通过。6、终止劳动合同通知书一份，原告收到通知书的日期是2017年11月26日，被告在发通知之前没有提前通知原告，直接发了一份终止劳动合同通知书，上面的时间点是于2017年12月1日起启动解散，按照规定被告应该在2017年12月1日启动解散的时候与原告解除劳动关系，但是现在被告提前解除了劳动合同。被告对证据的真实性无异议，证明原告收到了终止劳动合同通知书，且被告明确告知了原告解散时间。被告运营到了2017年11月30日。7、第二份离岗体检通知书和寄送快递凭证一组，原告没有收到，签收人写的是“丰巢”且时间对应不上，是造假的。被告对证据的真实性无异议，该份是2017年11月29日被告处员工与原告当面沟通时所使用的，2017年11月27日那份已经寄出。8、留用人员名单一份，原告在2018年4月9日起诉的时候，还有这些员工在工作，说明被告没有解散。该份证据是在被告网页中找到的。被告对证据的真实性不予认可，该份证据没有做公证，证据形式不符合要求。被告单位已经基本没有员工工作了，公司有一小部分人在做收尾工作，地在2018年5月、6月左右已经移交政府。9、第一份未体检理由依据一份，证明原告2017年11月26日收到体检通知书的时候没有办法体检，因为当时原告在青浦医院就医。被告对证据的真实性无法确认，且与本案无关。被告先后安排原告2次体检，第一份体检通知原告是收到的，安排在2017年11月27日体检，但是原告没有去，因此被告在2017年11月27日安排了被告2017年11月30日去体检，且2017年11月29日被告的员工当面提醒过原告去体检，但是原告没有去。10、邮件内容一份，邮件看到过，但是认为这不是解散公告。被告对证据的真实性无异议。被告已经通知过原告。11、体检通知及检查表各一份，证明体检的内容与工作的性质不相符。被告对证据的真实性无异议，证明原告已经收到体检通知，体检项目均按照相关法律规定进行安排。12、原告离职前12个月的工资单一组，证明原告的工资标准。被告对证据的真实性无异议。被告的计算没有差错。13、新单位录用证据一份，但是因为原告没有劳动手册、退工单，因此没有办法去新的单位工作。被告对证据的真实性不予认可，与本案无关。14、11月26日就医证据一组，证明原告2017年11月26日收到体检通知书的时候没有办法体检，因为当时原告在青浦医院就医。被告对证据的真实性不予认可，与本案无关。15、原告要求与被告协商沟通的邮件一组，证明原告收到劳动合同解除通知以后，原告要求沟通，但是被告不与原告沟通。被告认为没有经过公证，真实性无法确认。16、外商投资企业变更备案申请表一份，证明外资企业如果解散需要填写申报表。被告认为证据与本案无关，无法达到证明目的。审理中，被告称，被告因为征地原因解散，已经与全体员工进行沟通，也给予了高于法律规定的补偿，希望把员工的损失降到最低，但是原告没有接受被告的方案，在终止劳动合同前，被告也依法多次通知并为原告安排了多轮离岗体检，但是原告均以种种理由拒绝参加，故未能接受离岗职业病体检的责任不在被告，最终被告依法终止劳动合同，并足额支付了法定经济补偿，终止合法有效，理应得到法律支持。为证明其主张，被告提供以下证据证明：1、关于被告决定提前解散的公告、与全体员工沟通公司解散事宜的通知邮件及附件参会人员名单、被告决定解散并向政府报备的告知函各一份，证明受政府规划征地影响，被告决定依法提前解散，于2017年11月30日停止运营并启动解散清算等工作。被告也已将此情况与包括原告在内的全体员工进行充分沟通，被告的情况符合劳动合同法第四十四条第5项的规定，依法可以与原告终止劳动合同。被告已经就决定解散事宜向青浦区劳动监察大队、香花桥街道办事处以及青浦区人社局报备。原告要求被告拿出征地批文。认为即使征地解除劳动合同也不应该依据劳动合同法四十四条，应该用四十条。被告解散是单方意思，被告没有解散。2、终止劳动合同通知书、离岗体检通知书及上海市职业健康检查表、终止劳动合同通知书及离岗体检通知书等寄送快递凭证一组，证明被告依照劳动合同法第四十四条第5项的规定与原告终止劳动合同，并依法支付了经济补偿，解除合法有效，且依法无需支付医疗补助金，被告已经为原告安排离岗体检，但是原告拒绝，被告已经将终止劳动合同通知书、离岗体检通知书邮寄给原告，且原告已经收到。原告确认终止劳动合同通知书收到了，但是被告没有提前通知。离岗体检通知书及上海市职业健康检查表收到了。是本人签收的。3、第二份离岗体检通知书及寄送快递凭证，证明原告未参加被告安排的第一次离岗体检，被告再次为原告安排了离岗体检，但是原告再次拒绝参加。原告称邮寄地址和电话号码是原告的，但是没有收到。4、上海市单位退工证明、劳动手册、离职费用清单、寄送快递凭证，证明被告已经将上海市单位退工证明、劳动手册、离职费用清单邮寄给原告，原告已经收到。原告称均没有收到。5、经济补偿金支付凭证、原告2016年11月至2017年10月的工资清单各一份，证明被告已经依法向原告足额支付了经济补偿以及被告解除劳动合同前12个月扣除加班工资之后平均工资性收入为8,040.33元。原告称该份证据没收到，平均工资少算了。6、运营停止确认书，证明被告已经停止运营了。原告认为该份证据不能代替政府征地的批文。本院认为,关于违法终止劳动合同赔偿金。根据被告提供的运营停止确认书、告知函等证据，被告确因征地等原因决定提前解散，被告就此已经对原告等员工进行了公告，并就经济补偿等问题进行了协商，且被告已经支付了原告经济补偿124,625.12元。现原告以被告终止与原告的劳动关系适用法律错误，且解散未经过行政主管部门审批等为由，认为被告系违法终止劳动关系，无相关依据，本院对此不予支持。因此，原告要求被告支付违法终止劳动合同赔偿金168,040.30元的诉讼请求，本院不予支持。关于支付原告自2017年12月1日起至判决之日止因被告未向原告出具终止劳动合同的书面证明，未及时归还劳动手册，使原告无法再就业，也无法申领失业救济金的赔偿金1,660元*N元、进行离职体检、归还书面证明及劳动手册。因在本案中原告系针对沪劳人仲2018办字第119号裁决书进行起诉，而在此次裁决中，原告并无上述仲裁请求，故本院对此均不予处理。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：驳回原告唐正新的全部诉讼请求(不含不予处理部分)。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告唐正新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  李大为二〇一八年七月三十日书记员  刘 杰附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。