福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0102民初8437号 原告：郑声军，男，汉族，1982年12月12日出生，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：林武纬，福建闽天律师事务所律师。 被告：游燕华，女，汉族，1971年9月26日出生，住福建省平潭县。 被告：林永勇，男，汉族，1972年11月30日出生，住福建省平潭县。 被告林永勇的委托诉讼代理人：林勇，福建元一律师事务所律师。 被告林永勇的委托诉讼代理人：余振，福建元一律师事务所律师。 被告：吴运强，男，汉族，1970年1月4日出生，住福建省平潭县。 原告郑声军与被告游燕华、被告林永勇、被告吴运强民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郑声军及其委托诉讼代理人林武纬、被告林永勇的委托诉讼代理人林勇到庭参加诉讼，被告游燕华、被告吴运强经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。 原告郑声军向本院提出诉讼请求：1．判决被告游燕华、吴运强共同向原告偿还债务本金人民币100万元及利息534000元（利息从2015年8月21日起按年利率24%暂计至2017年11月11日为534000元，该日之后的利息继续按年利率24%计至债务全部清偿之日止）；2．判决被告游燕华、吴运强承担原告因实现债权产生的律师费人民币24000元；3．判决被告林永勇对被告游燕华的上述债务承担连带清偿责任；4．判决各被告共同承担本案的诉讼费、保全费、公告费等诉讼费用。 事实与理由：2014年10月20日，原告郑声军与被告游燕华、林永勇签订了《借款合同》（以下简称合同），合同约定：乙方（游燕华）向甲方（郑声军）借款人民币100万元用于资金周转，借款期限自2014年10月20日至2015年1月1日，借款月利息为3%；乙方未按约定期限还款的，应承担由此引起甲方实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费等）；丙方（林永勇）承诺为本合同承担无限连带责任。合同签订后，郑声军于2014年10月20日依约向游燕华指定账户转账汇入人民币100万元。借款期限届满后，游燕华未按照合同约定还本付息，郑声军多次催讨借款，游燕华仅支付了2014年10月20日至2015年8月20日的利息人民币30万元，剩余本息至今仍未偿还，已构成违约，被告林永勇也未依约为游燕华在合同项下的债务承担保证责任。 吴运强系被告游燕华的配偶，被告游燕华对郑声军产生的债务系发生在吴运强与游燕华婚姻关系存续期间，按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”之规定，被告吴运强对被告游燕华的债务承担共同偿还的义务。 综上，被告的违约行为已严重损害了原告的合法权益，为此，原告特向法院起诉，请求依法判如所请。 被告林永勇辩称，一、原告起诉已超过本被告保证期间，本被告免除保证责任。《担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债务人有权自主债务履行期届满六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十一条规定：保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。原告提供的证据《借款合同》第三条规定，借款期限为2014年10月20日至2015年1月1日，合同未约定保证期限，依据上述法律规定，保证期限为借款期限届满之日起六个月，即保证期限截止至2015年6月30日，原告应在此期限内向本被告主张保证责任，但原告于2017年11月14日才起诉，已超过了保证期限，依据上述规定，本被告免除保证责任。二、本被告无法确认被告游燕华、吴运强是否收到借款，是否已清偿借款本息。从原告提供的银行流水单中，收款人没有显示户名，无法确认联系被告游燕华、吴运强。同时，原告的流水单没有体现出游燕华、吴运强的还款情况，建议原告提供自起诉之日止的流水单，证明被告游燕华、吴运强还款情况。三、鉴于本被告已免除保证责任，原告对本被告的财产进行诉讼保全存在过错，原告应承担赔偿责任。综上，本被告已免除保证责任，原告起诉本被告承担保证责任没有法律依据，请求法院依法驳回原告对本被告的起诉，并要求原告立即解除对本被告财产的诉讼保全措施。 另，被告林永勇于本案法庭辩论阶段辩称，借款是2015年1月1日形成的，两年诉讼时效是到2016年12月31日，本案是2017年11月才起诉的，本案整个案件诉讼时效也超过了诉讼时效。 被告游燕华、被告吴运强未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。 在庭审中，原告向本院提交了下列证据： A1．借款合同，证明：1、原告郑声军与被告游燕华存在人民币100万元的借贷法律关系。2、合同约定借款期限、借款利率、违约责任及被告林永勇承诺为该合同承担无限连带责任等。 A2．借记卡账户历史明细清单，证明：2014年10月20日，原告郑声军向被告游燕华的指定账户汇款了人民币100万元，履行了合同约定义务。 A3．《委托代理合同》及发票，证明：因被告违约，原告委托律师提起本案诉请产生的律师费依约应由被告承担。 A4．结婚登记申请书，证明：被告游燕华的债务产生在婚姻关系存续期间，被告吴运强应承担共同清偿责任。 被告林永勇对原告提交的上述证据材料质证认为，对证据A1真实性无异议，对证明对象有异议，被告林永勇已经免除了保证责任。对证据A2真实性无异议，对证明对象有异议，该借记卡清单上没有显示出收款人的姓名。对证据A3、A4真实性及证明对象均无异议。 被告林永勇未向本院提交证据。 被告游燕华、被告吴运强未到庭对原告提交的证据材料进行质证，亦未提交书面的质证意见和证据材料，视为放弃相应的诉讼权利。 对当事人提供的上述证据，本院予以分析认证如下： 原告提交的证据材料均有原件佐证，其真实性本院予以确认。 根据本案庭审内容和当事人提交的证据材料，本院查明如下事实： 2014年10月20日，原告郑声军向被告游燕华转账人民币100万元。 原告郑声军现持有《借款合同》一份诉至本院，要求本案被告履行还款义务，该合同的落款时间为2014年10月20日，落款处的签约地点为福州市鼓楼区，落款乙方（即借款方）处的签名为游燕华并按有指印，落款丙方（即担保方）处的签名为林永勇并按有指印，该合同抬头处载明的甲方（即出借方）为郑声军，但落款甲方处无签名、按印，该合同约定：1．游燕华向郑声军借款人民币100万元，借款期限从2014年10月20日起至2015年1月1日止，借款利息为月息3%；借款已于2014年10月20日转入游燕华的指定账户。2．游燕华未按期还款的，郑声军按未归还金额的千分之五计收违约金，游燕华还应承担郑声军为实现债权而产生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费等）；3．在合同履行过程中，如发生争议协商不成的，应向合同签订地法院起诉。4．被告林永勇承诺为本合同承担无限连带责任。另，在该借款合同的落款签名“游燕华”处下方载有“已还叁拾万元”字样。原告诉称，该字样系游燕华于2016年所写，原告认为是其支付10个月利息，其他本息均未支付，本案纠纷由此产生。 另查，原告郑声军因本案纠纷而委托律师，并于2017年11月10日支付律师费人民币24000元。 被告游燕华和被告吴运强于1994年3月7日登记结婚。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告郑声军和被告游燕华之间的借贷关系事实清楚，证据充分，可予保护。被告游燕华和被告吴运强在本案法定期限内未到庭应诉、举证对原告的诉请、事实和理由进行答辩和反驳，视为放弃诉讼权利，应承担相应的不利后果。关于原告的诉请本金，本院认为，原告主张被告游燕华偿还借款本金人民币100万元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于诉请利息，本案借款合同约定借款利息为月息3%，原告自认被告游燕华已按照月息3%标准支付了从2014年10月20日至2015年8月20日止的10个月利息共计人民币30万元，本院对此予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，原告于诉请中主动将未付利息标准调整至按照月息2%标准主张从2015年8月21日起的借款利息，符合法律规定，本院予以支持。关于诉请律师费，该费用系因本案纠纷产生，且原告已实际支出，亦符合合同约定，故原告主张该费用由被告承担，本院予以支持。 关于被告吴运强的责任问题，本院认为，被告吴运强和被告游燕华虽系夫妻关系，但本案债务金额巨大，已超过日常家庭生活所需数额，吴运强未在借款合同等凭证上签名确认，亦未事后追认，原告无证据证明该债务用于二被告的夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故本案债务不属于被告游燕华和被告吴运强的夫妻共同债务，原告主张吴运强承担共同清偿债务，本院不予支持。 关于被告林永勇的责任问题，本院认为，本案债务形成于2014年10月20日，合同约定借款期限于2015年1月1日到期，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十一条之规定，原告未提交证据证明其曾向三被告主张过权利，被告林永勇的保证期限已过，被告林永勇的保证责任应予免除，被告林永勇的相应答辩意见，本院予以采纳。故原告郑声军主张林永勇承担保证责任，无事实和法律依据，本院不予支持。 关于诉讼时效问题，本院认为，诉讼时效抗辩权的效力具有相对性，本案中，林永勇对本案主张诉讼时效抗辩权，其效力不能适用于被告游燕华和被告吴运强。 被告游燕华、被告吴运强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法予以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下： 一、被告游燕华于本判决生效之日起十日内向原告郑声军偿付借款本金人民币100万元及相应利息（以人民币100万元为本金，按月利率2%标准自2015年8月21日起计算至款项全部还清之日止）； 二、被告游燕华于本判决生效之日起十日内向原告郑声军赔偿律师费人民币2.4万元； 三、驳回原告郑声军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费18606元、保全费5000元，由被告游燕华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  罗登煌 人民陪审员  林建勇 人民陪审员  李晓玲 二〇一八年七月十三日 书 记 员  王 耀 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》 第三十一条保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。 法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。 《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》 第三条当事人未提出诉讼时效抗辩，人民法院不应对诉讼时效问题进行释明及主动适用诉讼时效的规定进行裁判。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。