wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民事判决书（2018）甘1002民初2261号原告：朱彦超，汉族，农民，住甘肃省庆阳市。委托代理人：吴建东，甘肃昕脉律师事务所律师。被告：袁建有，汉族，农民，住甘肃省宁县。被告：袁建华，汉族，农民，住甘肃省庆阳市。原告朱彦超与被告袁建有、袁建华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告朱彦超的委托代理人吴建东与被告袁建有、袁建华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱彦超向本院提出诉讼请求：1.被告袁建有归还借款本金150000元，2016年8月20日之前的借款利息30000元，并按月利率2%支付自2016年8月21日起至归款之日止的借款利息（2017年10月11日已清偿利息10000元）；2.被告袁建华对上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费由二被告负担。事实和理由：被告袁建有个人经营海源牧业合作社，原告经朱发存介绍认识袁建有。自2014年起，被告袁建有以海源牧业合作社经营资金短缺为由，多次向原告借款。2016年8月15日，经原告与被告袁建有对双方之前往来借款进行清算，确定被告袁建有尚欠原告借款本金150000元，欠利息30000元，清算后，被告袁建有向原告出具借条一份，约定借款月利率2%，借条中含有还款计划及书面承诺以其经营的海源牧业全部资产作为借款抵押，被告袁建华作为担保人，朱发存作为证明人在借条中签字。2017年10月11日，被告袁建有向原告清偿利息10000元。后原告多次向二被告催要借款未果，遂诉至法院。被告袁建有辩称，借款属实，现暂无还款能力。被告袁建华辩称，借款属实，担保属实，愿意承担担保责任，袁建有应尽快归还原告朱彦超借款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2014年起，被告袁建有以其经营的海源牧业合作社经营资金短缺为由，多次向原告朱彦超借款。2016年8月15日，原、被告对借款进行清算，被告袁建有尚欠原告朱彦超借款150000元，2016年8月20日前的利息30000元，被告袁建有重新出具借条一张，约定借款月利率2%，并约定2016年9月归还借款50000元、2016年元月归还借款50000元，剩余借款于2017年3月底前部还清，被告袁建华作为借款担保人，朱发存作为证明人在借条中签名。2017年10月11日，被告袁建有向原告朱彦超清息10000元。后经原告多次索要二被告未履行还款义务，原告诉至法院。本院认为，原告要求被告袁建有归还借款及利息，有借条为证，二被告亦对借款予以认可，本院予以支持。原告要求被告支付借款利息，未违反法律规定，予以支持。原、被告未约定被告袁建华的担保方式、担保范围及担保期限，故被告袁建华对上述借款承担连带保证责任。被告袁建华亦当庭表示愿意继续承担担保责任，系其真实意思表示，本院对原告要求被告袁建华对该笔借款承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：一、被告袁建有于本判决生效后十五日内向原告朱彦超归还借款150000元及2016年8月20日前的利息30000元（已付10000元），并按月利率2%支付自2016年8月21日起至归款之日止的借款利息；二、被告袁建华对上述债务承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4705元，由被告袁建有、袁建华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审 判 长 刘庆华人民陪审员 吴怀智人民陪审员 王 军 二〇一八年七月十日书 记 员 党启元
江西省余干县人民法院民 事 判 决 书(2017)赣1127民初字第2217号原告:中国建设银行股份有限公司余干支行，营业地址：江西省上饶市余干县玉亭镇。负责人：蔡坤明，该行行长。委托诉讼代理人：吕传波，曾智平，系该行员工。代理权限为提起诉讼、出庭、承认、变更、放弃诉讼请求、和解、调解、提起上诉、反诉；代结诉讼费；申请执行；签收法律文书等。被告：张云，女，汉族，1977年9月24日生，职工，住江西省上饶市余干县。原告中国建设银行股份有限公司余干支行（以下简称余干建行）诉被告张云金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕传波、曾智平到庭参加了诉讼，被告张云因涉嫌诈骗罪被余干县公安局通缉在逃，经本院公告送达未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：一、判令被告归还拖欠原告借款本金计人民币：24918.71元，并按信用卡领用协议约定支付费用和利息，暂算至2017年8月17日止，费用及利息共计39259.01元，实际费用和利息算至全部借款还清之曰止；共计：人民币64177.72元。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年8月28日，被告向原告申领信用卡，该卡卡号为：53×××91。原、被告因此签订了信用卡领用卡领用协议。开卡后被告使用信用卡进行了信用卡消费，但未按约定归还借款。虽经多次催收，被告仍拖欠不予归还。截至2017年8月17日止，被告该卡累计拖欠借款本金为24918.71元，利息为36872.22元及相关费用2386.79元，共计人民币64177.72元。根据原、被告双方签订的《信用卡领用协议》约定，如在履行协议时发生争议，由双方协商处理；协商不成，由原告方住所地人民法院管辖。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。庭审时，原告余干建行变更诉讼请求为请求判令被告归还尚欠本金24918.71元，利息62249.52元，违约金2386.79元，合计89555.02元。被告未到庭、未答辩。原告为支持其诉讼主张，提交了以下证据：一、营业执照一份及法定代表人的身份证明书复印件，证明原告身份及主体资格；二、被告的身份证复印件，证明被告身份；三、被告单位的收入证明原件（余干县东塘乡人民政府），证明被告办信用卡的条件；四、中国建设银行龙卡双币种信用卡申请表原件，证明原、被告双方同意按信用卡协议履行相关条款；五、张云征信审核作业记录表原件、个人征信表、在建行余干支行交易明细，证明被告张云在建行借款以及还款的明细记录，2010年10月26日至2018年5月17日日止，被告透支本息合计89555.02元。被告未到庭、未举证、未质证。对原告余干建行提交的证据，本院予以确认，并附卷予以佐证。经审理，本院认定的事实如下：被告张云于2010年7月6日向原告余干建行申请办理了龙卡双币种信用卡，卡号为53×××91，信用额度为20000元，原、被告双方签订了信用卡领用协议。2011年5月5日，被告张云向原告余干建行申请将信用卡授信额度调高至25000元，期限至2011年7月5日，之后的授信额度扔为20000元，截止2018年5月17日，被告透支本金24918.71元，并应承担利息62249.54元、违约金2386.79元，合计89555.02元，其逾期利息按日利率0.05%计算。本院认为：被告张云因涉嫌诈骗，为余干县公安机关通缉在逃人员，目前下落不明，经本院依法公告送达未到庭，视为其放弃相关诉讼权利。被告张云在原告处申领信用卡且透支后应按约定的时间还款，逾期则应按双方签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》负担利息及违约金，原告要求被告偿还欠款本金、利息及违约金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张云于本院判决生效后十日内归还所欠原告中国建设银行股份有限公司余干支行本金24918.71元，利息62249.52元及违约金2386.79元，共计89555.02元，（算至2018年5月17日止）到期如未履行，由给付方依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1404元，由被告张云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  刘国和人民陪审员  李际辉人民陪审员  吴康生二〇一八年七月三日书 记 员  卢晓霞
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1203民初1093号原告：杨学刚，男，1956年5月15日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。委托诉讼代理人：张浩，河南崤山律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：刘素云，女，1955年9月18日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。被告：张月峡，女，1962年10月11日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。被告：潘改强（又名潘小改），男，1976年11月16日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。原告杨学刚与被告张月峡、潘改强民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨学刚的委托诉讼代理人张浩、刘素云及被告张月峡到庭参加了诉讼，被告潘改强经本院合法传唤未予到庭。本案现已缺席审理终结。原告杨学刚向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告张月峡偿还原告借款10000元及利息19400元（按月息2%，从2010年3月7日暂计算至起诉之日，要求计算至借款还清之日止），被告潘改强承担连带还款责任。事实和理由：2010年3月7日，被告张月霞因急需用钱，向原告借款30000元，并给原告出具借条一张，载明：“今借到杨学刚现金三万元整，半年还清，月息2分。借款人：张月霞，担保人潘改强”。此后，被告偿还了20000元及利息，对剩余欠款10000元及利息不予偿还，故起诉来院，请求处理。被告张月峡口头辩称：借款30000元属实，但其只用了其中的20000元，且已经还清。另10000元是被告潘改强用的，故其不应承担还款责任。被告潘改强未到庭应诉也未提交书面答辩状。经审理查明：2010年3月7日，被告张月峡从原告处借款30000元，并给原告出具借条一张，载明：今借到杨学刚现金叁万元整，半年还清，利息2分（30000）”。被告潘改强在该借条上签字担保，注明担保人潘改强，但未明确约定保证方式和保证期限。借款到期后，被告张月峡偿还了原告借款本金20000元及利息。对剩余10000元借款，二被告之间书写证明，载明：借原告30000元，其中被告潘该强使用10000元。本院认为，合法的借贷关系依法应受到法律保护。被告张月峡从原告处借款30000元，已偿还了其中的20000元及利息，尚欠10000元未予偿还，本案事实清楚，证据充分，双方之间的债权、债务关系成立，按照债务应当及时清偿的原则，被告张月峡应当及时偿还原告剩余欠款。关于原告提出被告潘改强承担连带还款责任的请求，《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，被告潘改强在借条上注明担保人，但对保证方式及保证期限约定不明，依照法律规定，按照连带责任保证承担保证责任。该法第二十六条规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，原告与被告张月峡约定的主债务履行截止日期为2010年9月7日，被告潘改强的保证期间为主债履行期满之日起六个月，即2010年9月8日至2011年3月8日。因原告杨学刚未在该保证期间内向保证人潘改强主张保证责任，故被告潘改强的保证责任依法予以免除。关于被告张月峡辩称所借款项中10000元由被告潘改强使用，其不承担还款责任的意见,因二被告之间对债务分担的约定属内部约定，并未经债权人同意，该约定不能对抗债权人，故对被告的该辩称意见本院依法不予支持。关于原告提出利息从借款之日起按月息2分计算至款还清之日止的意见，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：一、被告张月峡自本判决生效后十日内偿还原告杨学刚借款本金10000元及利息（利息按月利率2分从2010年3月7日起计算至款还清之日止）。二、驳回原告杨学刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费340元，减半收取170元，由被告张月峡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  任娟娟二〇一八年七月二十三日书记员  王 敏
河南省原阳县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0725行审139号申请执行人原阳县公安交通警察大队。法定代表人李国防，任大队长。委托代理人胡玉宾，任原阳县公安交通警察大队副大队长。委托代理人谢香锋，任原阳县公安交通警察大队法制室主任。被申请执行人李新永，男，汉族，1973年8月20日出生，住河南省原阳县。申请执行人原阳县公安交通警察大队申请强制执行第410725-1004840406、410725-1004840421、410725-1004840410号公安交通管理简易程序处罚决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。经审查，申请执行人原阳县公安交通警察大队查明被处罚人于2017年12月21日15时00分，在三原229省道实施未取得驾驶证驾驶机动车的违法行为（代码1005），申请人于2017年12月21日对李新永作出罚款200元的简易程序处罚决定书并告知逾期每日按罚款数额的百分之三加处罚款；被处罚人于2017年12月21日15时03分，在三原229省道实施上道路未悬挂机动车号牌的违法行为（代码1717），申请人于2017年12月21日对李新永作出罚款200元的简易程序处罚决定书并告知逾期每日按罚款数额的百分之三加处罚款。被处罚人于2017年12月21日15时03分，在三原229省道实施驾驶摩托车时驾驶人未按规定戴安全头盔的违法行为（代码1207），申请人于2017年12月21日对李新永作出罚款20元的简易程序处罚决定书并告知逾期每日按罚款数额的百分之三加处罚款。该简易程序处罚决定作出后依法送达被申请执行人李新永，被申请执行人李新永在法定期间内既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，已发生法律效力，经催告，被申请执行人至今未履行该决定书确定的义务，申请执行人原阳县公安交通警察大队向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人原阳县公安交通警察大队作出的第410725-1004840406、410725-1004840421、410725-1004840410号公安交通管理简易程序处罚决定书，处罚主体适格，实体处罚恰当，程序合法，适用法律正确。被申请执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行。申请执行人原阳县公安交通警察大队申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准许强制执行原阳县公安交通警察大队作出的第410725-1004840406、410725-1004840421、410725-1004840410号公安交通管理简易程序处罚决定书。案件申请执行费由被申请执行人李新永承担。本裁定送达后立即执行。审 判 长  叶维娜审 判 员  堵利敏人民陪审员  赵 娟二〇一八年七月十六日书 记 员  郭欣源
内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)内0703执保29号 申请人：王建国，男，1962年6月7日出生，汉族，扎赉诺尔煤业有限责任公司工人，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区。 委托代理人：徐梅芬，内蒙古英实律师事务所律师。 被申请人：满洲里呼伦湖天泽房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区中央街**。 法定代表人：王怀远，经理。 申请人王建国因买卖合同纠纷一案，依据呼伦贝尔市扎赉诺尔区人民法院（2018）内0703民初344-1号民事裁定书，于2018年7月12日向本院申请财产保全，要求对被申请人满洲里呼伦湖天泽房地产开发有限公司在扎赉诺尔区中央大街天鹅南路东侧花园街北天泽园小区1号楼的1-18、1-21、1-22、1-23、1-24、7号楼的7-2、7-3七个门市，7号楼7-11、6号楼6-32、6-46、6-48、6-52、6-53、6-54、6-55、6-1九个车库予以查封。 本院受理后，依法审查执行。本院于2018年7月17日向扎赉诺尔区住房和城乡建设局送达协助执行通知书及民事裁定书，查封被申请人满洲里呼伦湖天泽房地产开发有限公司在扎赉诺尔区中央大街天鹅南路东侧花园街北天泽园小区1号楼的1-18、1-21、1-22、1-23、1-24、7号楼的7-2、7-3七个门市，7号楼7-11、6号楼6-32、6-46、6-48、6-52、6-53、6-54、6-55、6-1九个车库，查封期限为三年，在查封期间不得买卖、变更及办理过户手续。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 呼伦贝尔市扎赉诺尔区人民法院（2018）内0703民初344-1号民事裁定书保全完毕。 本裁定书送达后即发生法律效力 审 判 长  汪 伟 审 判 员  马崇镇 人民陪审员  邢 棣 二〇一八年七月十七日 书 记 员  刘言发
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1081执2116号 申请执行人浙江温岭农村商业银行股份有限公司牧屿支行，住所地温岭市泽国镇牧屿育英西路，组织机构代码:255488626。 法定代表人江迪一。 被执行人林云红，女，1978年2月19日出生，住温岭市。 本院在执行浙江温岭农村商业银行股份有限公司牧屿支行与林云红信用卡纠纷一案中，浙江温岭农村商业银行股份有限公司牧屿支行于2018年7月28日向本院书面申请撤销执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2018）浙1081执2116号案件的执行。 申请执行人可在申请执行时效期间内依法再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张杰琛 审 判 员 叶华杰 审 判 员 应 巧 二〇一八年七月二十八日 代书记员 郑丛华
湖南省沅江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0981民初1415号之一 申请人：王华荣，男 委托诉讼代理人：郭芳，（系原告之妻）。代理权限为特别授权，即代为立案，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书等。 被申请人：周威，男。 被申请人：申旭，女。 本院在审理原告王华荣与被告周威、申旭民间借贷纠纷一案中，申请人王华荣于2018年7月19日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人周威、申旭的银行存款20万元或者查封、扣押同等价值的财产。申请人王华荣自愿以其所有的湘小型普通客车一辆向本院提供财产担保。 本院经审查认为，申请人王华荣的申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人周威、申旭的银行存款20万元或者查封、扣押同等价值的财产。 案件申请费1520元，由申请人王华荣交纳。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  张尧夫 二〇一八年七月十九日 代理书记员  钱 超
江苏省射阳县人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0924刑初307号公诉机关江苏省射阳县人民检察院。被告人王黎明，男，1979年6月7日出生，汉族，高中文化，无业，住射阳县。曾因犯寻衅滋事罪，于2011年1月28日被射阳县人民法院判处有期徒刑九个月；因吸食毒品，分别于2016年8月3日、2018年3月21日被射阳县公安局行政拘留十日和行政拘留十二日(未执行)；现因涉嫌容留他人吸毒罪，于2018年3月20日被射阳县公安局刑事拘留；经射阳县人民检察院批准，于2018年4月24日被射阳县公安局执行逮捕。现羁押于射阳县看守所。射阳县人民检察院以射检刑一刑诉[2018]305号起诉书指控被告人王黎明犯容留他人吸毒罪，于2018年7月2日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。射阳县人民检察院检察员周某、被告人王黎明到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控被告人王黎明于2018年2月间，在其位于射阳县合德镇解放路汽车运输公司宿舍楼302室的租住房内，先后三次容留皋某与其共同吸食毒品甲基苯丙胺。被告人王黎明归案以后，能如实供述自己的犯罪行为。上述事实，被告人王黎明在庭审中未提出异议，并有书证、证人证言、被告人供述与辩解、辨认笔录、指认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王黎明容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人王黎明犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。被告人王黎明归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人王黎明曾因违法、犯罪被行政处罚、刑事处罚，酌情从重处罚。综上，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王黎明犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一八年三月二十日起，至二〇一八年九月十九日止；罚金限在本判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  耿洪贤二〇一八年七月十一日书记员  杨 蕾附录法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0521民初1295号 原告：郭东浦，男，1958年3月28日出生，汉族，住所地广西南宁市青秀区。 委托代理人：林秀云，广西南珠律师事务所律师。 委托代理人：刘文华，广西南珠律师事务所律师。 被告：徐子梅，女，1995年10月18日出生，汉族，住所地广西合浦县。 原告郭东浦与被告徐子梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年6月22日公开开庭进行了审理。原告郭东浦的委托代理人林秀云到庭参加诉讼，被告徐子梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金27000元及借款利息2349元、违约金及逾期利息10892元给原告；2、被告负担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告及合浦业和房地产开发有限公司（保证人）于2016年2月24日签订《购房借款协议书》约定：被告向与原告借款57000元用于购买丰门盛世小区的商品房；借款期限内的利率按5%执行；乙方以分期付款方式偿还本息，于2016年8月2日前向原告偿还本金28500元，于2017年2月2日前向原告偿还本金28500元；被告未按约定期限归还借款的，每逾期一天，原告有权按照万分之六的利率向被告收取违约金。合同签订后，原告于2016年3月3日通过银行转账方式支付借款本金57000元给被告。被告于2016年9月19日偿还借款本金15000元、于2018年1月30日偿还借款本金15000元。原告认为，其与被告之间的借贷关系合法，被告应按约定偿还借款给原告。被告逾期还款，应支付逾期利息和违约金给原告，原告请求的逾期利息和违约金总和没有超过年利率24%是合法的，为此原告提起本案诉讼。 原告为证明其主张的事实向本院提供如下证据： 证据一：身份证，证明原、被告的诉讼主体资格； 证据二：购房借款协议书，证明被告向原告借款57000元用于购房的事实； 证据三：银行转账回单，证明原告于2016年3月3日通过银行转账支付57000元借款给被告，被告于2016年9月19日还款15000元、于2018年1月30日还款15000元的事实。 被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。本院对原告提供的证据予以采信。 经审理查明：2016年2月24日，原告与被告签订《购房借款协议书》约定：被告向与原告借款57000元用于购买丰门盛世小区的商品房；借款期限内的利率按年利率5%执行；被告以分期付款方式偿还本息，于2016年8月2日前向原告偿还本金28500元，于2017年2月2日前向原告偿还本金28500元；被告未按约定期限归还借款的，每逾期一天，原告有权按照万分之六的利率向被告收取违约金。合同签订后，原告于2016年3月3日通过银行转账方式支付借款本金57000元给被告。被告于2016年9月19日偿还15000元、于2018年1月30日偿还15000元给原告。由于被告没有及时足额还款，为此原告提起本案诉讼。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告主张被告借到其57000元，已经提供了证据证实，而被告不抗辩，因此本院对双方的借贷关系予以认定。原告承认被告偿还的30000元均系本金，本院予以认定。借款期限届满后，被告没有及时足额偿还借款，已构成对原告的违约，应当及时履行偿还借款本息的义务。原告请求的逾期利息及违约金的总和按照年利率24%，并不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告徐子梅应当偿还原告郭东浦的借款本金27000元及利息（利息计算如下：2016年3月3日至2016年9月18日期间的利息以本金57000元为基数按年利率5%计算；2016年9月19日至2017年2月2日期间的利息以本金42000元为基数按照年利率5%计算；2017年2月3日至2018年1月29日期间的利息以本金42000元为基数按年利率24%计算；2018年1月30日直至还清之日止的利息以本金27000元为基数按照年利率24%计算）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费806元、减半收取403元（原告已预交），由被告徐子梅负担并在履行本判决确定的义务时一并支付给原告郭东浦。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审判员  梁龙全 二〇一八年七月十七日                                                                                                                       法官助理 潘俊                                                            书 记 员 李苑华 附本判决书适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
淮安市清江浦区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏0812执1998号 申请执行人：淮安市建筑科学研究院有限公司，住所地淮安市。 法定代表人雍洪宝，该公司董事长。 委托代理人：徐建强，江苏天哲（淮安）律师事务所律师。 被执行人：淮安新苑房地产开发有限公司，住所地淮安市。 法定代表人：张秀芹，该公司董事长。 关于淮安市建筑科学研究院有限公司与淮安新苑房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，（2016）淮仲调字第0169号调解书已经发生法律效力，因被执行人未按期履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年4月28日立案受理。 在执行过程中，申请执行人淮安市建筑科学研究院有限公司自愿向法院撤回对（2016）淮仲调字第0169号调解书的执行申请。 本院认为，在执行程序中，申请执行人是依据生效法律文书享有民事权利的当事人，有权行使处分权撤回申请，申请执行人淮安市建筑科学研究院有限公司撤回执行申请符合有关法律规定。本案依法可裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2016）淮仲调字第0169号调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王琍琍 审判员  薛 兆 审判员  王 勇 二〇一八年七月十日 书记员  王 璐
湖北省武汉市江夏区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鄂0115民初3506号 原告：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。 法定代表人：夏军，公司经理。 委托诉讼代理人：周吉，湖北君博律师事务所律师。 被告：陈鑫华，男，1995年05月23日出生，汉族，住广西陆川县， 原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被告陈鑫华民间借贷纠纷一案本院与2018年07月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告法定代表人夏军、委托诉讼代理人周吉到庭参加诉讼，被告陈鑫华经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现审理终结。 原告向本院提起诉讼，请求判令：1.判令被告向原告偿还借款本金1000元；2.判令被告支付利息、违约金：（1）.借期内利息，自借款起息日2017年11月10日起至2017年12月09日借款到期日止，以所欠本金为基数按年利率18%计算；（2）.逾期利息、违约金，自逾期之日2017年12月10日起至履行义务完毕之日止，以所欠本金为基数合计按年利率24%计算；3.判令被告按借款协议约定向原告支付清收借款的律师费100元；4.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：武汉起信金融信息服务有限公司、武汉一起好金融信息服务股份有限公司分别为“好钱包”APP平台注册用户中有借款需求和出借资金意愿者，提供网上小额借款居间服务。经撮合，被告即借款人（甲方）与出借人冯锦文于2017年11月10日通过平台在线点击确认方式签订《借款协议》，约定：乙方向甲方出借人民币1000元，起息日2017年11月10日，借款到期日2017年12月09日，年化利率18%，逾期还款以未还本息之和为基数每日向乙方支付1%违约金，并承担律师费、差旅费等清收欠款费用；乙方可向第三方转让债权；协议还对通知方式、送达地址、诉讼管辖作了约定，各方同意诉讼时适用电子送达和互联网审判方式。协议签订后，出借人按约通过平台转账方式向被告借出资金1000元。后被告逾期未还款，出借人经平台方同意，于2018年5月8日与原告签订《债权转让协议》，约定原告受让债权后可直接向债务人主张权利。协议还对诉讼管辖等事项进行了约定。原告受让债权后通知了债务人，并经催收，被告仍未还款。 本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致，依法予以确认。 本院认为，被告本应按约偿还借款，到期不还有违诚信。原告受让债权后，依约定直接向债务人主张权利，不违反法律规定，本院予以支持；其自愿将借款合同约定债务人应承担的利息、逾期违约金调整为合计不超过年利率24%，依法照准；其依照借款合同约定，请求被告在合理范围内承担债权人实现权利的律师代理费，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈鑫华应在本判决生效之日起五日内，偿还原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司未清偿的借款本金1000元； 二、被告陈鑫华应在本判决生效之日起五日内，向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付以未还借款本金为基数计算的利息、违约金： （1）借期内利息自2017年11月10日起至2017年12月09日止按年利率18%计算； （2）逾期利息、违约金等自2017年12月10日起至履行义务完毕之日止合计按年利率24%计算； 三、被告陈鑫华在本判决生效之日起五日内向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付律师代理费100元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已由原告预交），由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。当事人上诉的，应在收到交费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  徐斌 二〇一八年七月三十日 书记员  方玮
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0803民初1728号 原告（原告）：蒙联雪，男，1954年12月9日出生，住贵港市港**。 被告（被告）：梁榜瑶，男，1966年9月21日出生，住贵港市港**。 原告蒙联雪与被告梁榜瑶民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（原告）蒙联雪，被告（被告）梁榜瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蒙联雪向本院提出诉讼请求：（诉讼请求）事实和理由：（事实与理由） 梁榜瑶辩称，（答辩意见） 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、……；2、……（写明法院是否采信证据，事实认定的意见和理由）。 本院认为，……（写明争议焦点，根据认定的事实和相关法律，对当事人的诉讼请求作出分析评判，说明理由）。 综上所述，……（对当事人的诉讼请求是否支持进行总结评述）。依照《中华人民共和国……法》第×条、……（写明法律文件名称及其条款项序号）规定，判决如下： 一、……； 二、……。 （以上分项写明判决结果） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费677.0元，由……负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区贵港市中级人民法院。 审  判  员   徐卫 二〇一八年七月二十六日 书  记  员   张海
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1302民初4693号 原告：平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地上海市虹口区吴淞路****商务中心****，统一社会信用代码91310109832844927U。 主要负责人：陈江，行长。 委托诉讼代理人：王琪，北京德和衡（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴海营，北京德和衡（上海）律师事务所律师。 被告：吴昌革，男，1969年6月18日生，汉族，居民，住山东省栖霞市。 原告平安银行股份有限公司上海延东支行（以下简称平安银行延东支行）与被告吴昌革金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行延东支行的委托诉讼代理人吴海营到庭参加诉讼；被告吴昌革经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行延东支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴昌革归还原告贷款本金102018.08元及合同约定利息、罚息；2.判令被告支付原告为实现债权所支出的律师费2300元；3.判令如被告吴昌革不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就牌号为鲁Ｌ×××××，车架号为LGBL2AE23DS032967的东风日产牌小型普通客车拍卖或者变卖，所得价款优先受偿；4.判令被告吴昌革承担本案诉讼费用及其他一切费用。事实和理由：原告与被告吴昌革于2013年11月4日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为14万元；贷款期限为36个月，自2013年11月8日起至2016年11月8日止；现贷款年利率为8.55%，并按年浮动；贷款用于支付购买东风日产牌小型普通客车的价款及相关费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收；被告同意将其所有的牌号为鲁Ｌ×××××，车架号为LGBL2AE23DS032967的东风日产牌小型普通客车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定，若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、公告费、保全费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2014年11月8日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。为保证原告的信贷资产不受损失，特依法起诉。 吴昌革未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：个人汽车消费贷款申请表、《个人担保贷款合同》、个人借款借据、抵押权登记证书、贷款罚息表等。被告未提交证据。依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月4日，原告平安银行上海延东支行与被告吴昌革签订《个人担保贷款合同》。合同约定，原告平安银行延东支行（贷款人）根据本合同向被告吴昌革（借款人、抵押人）提供贷款金额14万元，贷款金额以借款借据为准；贷款期限36个月；贷款利率按贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮80%，贷款利率的调整方式为按年浮动，利率调整日为每年1月1日；贷款用途为购买汽车；按期等额还款；每期还本付息日为贷款发放日后每月同日，最后一期还本付息日为贷款到期日，当月没有同日的，还本付息日为当月末日；贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；被告以其购买的东风日产牌小型普通客车一辆提供抵押担保，抵押担保的范围为本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用；出现被告违反本合同规定的其应履行的任何义务等违约事件，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等；本合同履行中如发生争议，双方应进行协商或调解，协商或调解不成的，应向合同签订地人民法院提起诉讼，本合同签订地为临沂市兰山区等。 合同签订后，原告平安银行延东支行依约于2013年11月8日向被告吴昌革发放了贷款14万元，个人借款借据载明的贷款月利率9.225‰。被告在借款人处签字确认。被告吴昌革于同年11月18日在日照市公安局交警支队车管所对抵押的东风日产牌小型普通客车（车牌号为鲁Ｌ×××××）进行了抵押登记。借款到期后，被告未按合同约定偿还借款本息，引起诉讼。 庭审中，原告平安银行延东支行主张，截至2018年7月3日，被告尚欠借款本金102018.08元，已支付借款利息至2014年10月8日。同时，原告主张被告应支付其为实现本案债权而支出的律师费2300元。为此，原告提交其与北京德和衡（上海）律师事务所签订的委托代理协议及代理费发票予以证明。 本院认为，原告平安银行延东支行与被告吴昌革签订的《个人担保贷款合同》，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以确认，各方应当按约全面及时履行。《个人担保贷款合同》签订后，原告依约履行了合同义务，支付给被告借款14万元。借款到期后，被告未按合同约定偿付到期借款本息，应当承担违约责任。被告以其车牌号为鲁Ｌ×××××的东风日产牌小型普通客车为借款设立抵押担保，并进行了抵押登记，原告对该抵押物享有抵押权。被告吴昌革未到庭参加诉讼，应视为其对答辩权、质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。 综上所述，原告的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴昌革于本判决生效后10日内偿还原告平安银行股份有限公司上海延东支行剩余借款本金102018.08元，并支付利息、罚息（自2014年10月9日起至实际给付之日止，根据实际逾期天数对贷款本金按个人担保贷款合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利）； 二、被告吴昌革于本判决生效后10日内支付原告平安银行股份有限公司上海延东支行为实现本案债权支出的律师费2300元； 三、被告吴昌革如果在本判决第一项确定的期限内不履行还款义务，原告平安银行股份有限公司上海延东支行有权行使抵押权，对被告抵押的东风日产牌小型普通客车（车牌号为鲁Ｌ×××××）进行拍卖、变卖，从所得的价款中优先受偿本案所确定的债权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2386元，由被告吴昌革负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  李新广 人民陪审员  张传会 人民陪审员  李文文 二〇一八年七月四日 书 记 员  朱向荣
深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0304执13416号申请执行人深圳市财政委员会（原名深圳市财政局）。住所地深圳市福田区。法定代表人汤某某，该委主任。被执行人深圳市高戍达停车管理服务有限公司（原名深圳市高润丰停车管理服务有限公司）。住所地深圳市福田区。法定代表人王某某。申请执行人深圳市财政委员会与被执行人深圳市高戍达停车管理服务有限公司合同纠纷系列案中，深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初19418号等民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年4月10日依法立案执行。在执行过程中，深圳市财政委员会以深圳市高戍达停车管理服务有限公司不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务为由向深圳市中级人民法院申请破产清算。深圳市中级人民法院于2018年5月13日裁定受理，并于2018年7月10日作出（2018）粤03破98号之一民事裁定书，宣告深圳市高戍达停车管理服务有限公司破产。本院认为，深圳市高戍达停车管理服务有限公司已被宣告破产，本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条的规定，裁定如下：终结本院（2018）粤0304执13416号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  路来祥执行员  张伟刚执行员  胡许晴二〇一八年七月十三日书记员  刘 慧
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0116执1832号申请人：窦珍贤,女,1987年3月5日出生,汉族，户籍地南京市六合区，住南京市。被执行人：林海兵，男，1979年7月8日生，汉族，无业，住江苏省南京市六合区。现于江苏省溧阳监狱服刑。林海兵犯诈骗罪一案，本院于2017年5月12日作出的（2017）苏0116刑初201号刑事判决书已发生法律效力。该判决书载明：“一、被告人林海兵犯诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，罚金人民币三万五千元。二、责令被告人林海兵于本判决生效后十日内向窦珍贤退赔53800元；向刘伦涛退赔5000元。”因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人于2016年6月28日向本院申请执行。本院于2017年6月28日立案受理。本案执行过程中，本院依法对被执行人名下银行存款、互联网银行信息、车辆登记信息、不动产登记信息、证券信息、工商登记信息进行了司法查控，未发现可供执行的财产。2017年12月13日，对被执行人户籍地进行实地调查，未发现可供执行的财产。2018年6月29日，在被执行人服刑地溧阳监狱对被执行人进行调查，被执行人出具财产申报表，未发现被执行人可供执行的财产。本院依法于2017年12月13日将被执行人纳入失信被执行人名单。本院多次联系申请人，告知本案查明的财产状况，征询执行线索及对本案的处理意见，申请人均未明确回应。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行决定书、谈话笔录、照片、执行日志、微信截图等证据证实。本院认为：在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）苏0116执1832号执行案件的本次执行程序。待今后发现被执行人具有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，应于收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议。审判长  张晓彬审判员  徐 伟审判员  沈 力二〇一八年七月九日书记员  柳远洁
广西壮族自治区隆安县人民法院 财 产 保 全 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂0123执保138号 卢生宁： 你与陆文劳务合同纠纷一案，你于2018年6月15日向本院提出申请财产保全，请求对被申请人陆文位于隆安县城厢镇城西路31号天赐良居小区1栋1单元702号房产进行查封，保全金额为2500元。本院已作出保全裁定，查封被申请人名下的房产。你的财产保全申请本院已完成本次保全工作并作结案。 上述被保全的财产期限到期前，申请人需要续行保全措施的，应当在保全期限届满前十五日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期不提出书面申请产生的法律后果由申请人承担。 二〇一八年七月三十一日
山西省霍州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）晋1082执242号 申请执行人：薛玉斌，男，汉族，1963年7月24日生。 申请执行人：王合莲，女，汉族，1963年12月26日生，住本村，与薛玉斌系夫妻关系。 被执行人：薛文管，男，汉族，1976年1月7日生。 被执行人：薛丽丽，女，汉族，1978年5月1日生，与薛文管系夫妻关系。 本院在执行薛玉斌、王合莲与薛文管、薛丽丽民间借贷纠纷一案中，本院经网络查询，未能找到被执行人薛文管、薛丽丽可执行财产，待发现被执行人薛文管、薛丽丽可供执行的财产时再申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  申国忠 审判员  武平新 审判员  蔡 军 二〇一八年七月五日 书记员  郭景如
贵州省龙里县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔2730民初697号 原告：贵州天玺嘉物业服务有限公司，住所地：龙里县龙山镇水桥村（森林溪畔），统一社会信用代码：91522730099672447P。 法定代表人：刘刚琴，总经理。 委托诉讼代理人：朱敬华（贵州天玺嘉物业服务有限公司副总），男，1977年3月1日生，汉族，贵州省贵阳市人，大专文化，住贵阳市观山湖区，特别代理。 被告：徐忠，男，1968年6月1日生，汉族，贵州省都匀市人，住都匀市。 原告贵州天玺嘉物业服务有限公司与被告徐忠物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵州天玺嘉物业服务有限公司的委托诉讼代理人朱敬华到庭参加诉讼，被告徐忠经本院传票传唤未到庭，本案现已依法缺席审理终结。 贵州天玺嘉物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付物业管理费8304元；2、判令被告向原告支付物业管理费滞纳金至支付完毕时止，计算至起诉之日2017年12月31日为4982元（按年利息24%贷款利息计算）。 事实及理由：被告应于2012年1月20日领取位于龙里县森林溪畔所属物业，由原告于2014年6月30日与贵州金嘉隆物业服务有限公司办理了森林溪畔的物业管理移交管理权给原告（两家物业公司已将被告的欠交物业管理费债权进行了移交公示），同时原告及贵州金嘉隆物业服务有限公司一直持续为被告所属龙里县森林溪畔房号3-1A-1提供物业管理服务，但被告无故拖欠48个月拒不支付物业管理费，至起诉之日应预交至2018年2月4日已欠付物业管理费8304元。为维护自身合法权益诉至法院。 徐忠未到庭，也未提交答辩意见。 原告为支持其诉讼请求，向法院提交了原告营业执照、法定代表人身份证、法定代表人身份证明、关于龙里森林溪畔项目人员及职责分工名单、工作联系函、关于金嘉隆物业管理公司退出森林溪畔小区物业服务相关事宜的告全体业主书、债权转移通知、贵州省龙里县森林溪畔小区物业管理交接事宜协议、2014年一期物业费缴费情况移交表、2013-2017年通知及温馨提示的告知书及业主证明的公示、龙里县房管局出具的证明、龙里县房管局备案的《商品房买卖合同》。 被告未到庭也未提交证据，视为自愿放弃举证、质证的权利。 经审理本院认定如下事实，被告徐忠从贵州贵志房地产开发有限责任公司处购买了龙里县森林溪畔小区住房一套，房号为3-1A-1，面积为144.16平方米。该房在2012年2月通知交房。涉案的森林溪畔小区由贵志公司先后选聘了金嘉隆公司、天玺嘉公司等两家物业公司为小区提供前期物业管理服务。被告于2012年2月1日与贵州金嘉隆物业服务有限公司签订《前期物业管理服务合同》，该合同约定贵州金嘉隆物业服务有限公司为被告提供物业服务管理，小高层住宅物业服务费为1.2元/平方米每月，合同有效期自本物业出售之日起至业主委员会与物业服务企业签订的《物业服务合同》生效时止，该合同还对其余事项进行了约定。贵州金嘉隆物业服务有限公司在与原告办理了物业管理移交事宜后于2014年9月22日正式退出森林溪畔小区的物业服务，并将物业公司更换事宜书面告知全体业主，贵州金嘉隆物业服务有限公司退出森林溪畔小区物业服务经建设单位贵州贵志房地产开发有限公司确认。同时贵州金嘉隆物业服务有限公司书面告知全体业主该公司与全体业主之间所有未收取费用（包含物管费、水电费、维修费、安装费等）由原告予以收取。原告自2014年6月8日开始派工作人员到森林溪畔小区提供小区物业管理服务。该小区自房屋交付使用至今，物业服务持续不断，原告于2018年2月4日以后退出该小区，不再提供物业服务。被告的物管费缴纳至2014年2月4日。因被告未足额交纳物业管理服务费，经原告多次催收未果诉至法院。 根据生效的（2018）黔27民终591号民事判决书，原告天玺嘉公司在履行龙里县森林溪畔小区的物业服务后，存在将服务小区1-4栋两栋侧的主大门关闭，日常仅开启2、3栋楼中间的大门供业主通行，致该小区1、4栋楼的业主需绕行2、3栋楼侧面物业另行开辟的便道进出的情况。 本院认为，被告与贵志公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，合同关于前期物业管理相关约定对被告等业主具有约束力且被告与贵州金嘉隆物业管理有限公司签订了《前期物业管理合同》；根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院予以支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享有或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”以及《实施细则》第二十一条的规定，因森林溪畔小区一直未成立业主委员会，原告属于前期物业公司，其已通知业主交纳物业费，被告作为该小区业主，按照物业服务合同约定，有义务缴纳物业管理费。故原告诉请要求被告支付其物业管理费8304元（144.16平方米×1.2元/平方米/月×48个月）的诉请，本院予以支持。 对于原告诉请滞纳金的问题。被告确未按时交纳物业管理费，构成违约；但原告作为建设单位选聘的前期物业服务企业，擅自将小区1-4栋两栋侧的大门关闭，仅开启2、3栋楼中间的门供业主通行，致该小区1、4栋楼的业主需绕行2、3栋楼侧面另行开辟的便道进出违反了《中华人民共和国物业管理条例》第二十七条：“业主依法享有的物业共用部位、共用设施设备的所有权或者使用权，建设单位不得擅自处分”的规定，故天玺嘉公司其在履行物业服务中存在有瑕疵，亦构成违约；双方均有违约行为，故对原告诉请要求被告支付滞纳金，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物业管理条例》第二十七条，《实施细则》第二十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐忠在本判决生效之日起10日内支付原告贵州天玺嘉物业服务有限公司物业管理服务费8304元； 二、驳回原告贵州天玺嘉物业服务有限公司的其余诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费132元，依法减半收取66元，由原告贵州天玺嘉物业服务有限公司承担25元，被告徐忠承担41元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，若义务人未按本判决指定的履行期限履行清偿义务，权利人可在义务人履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  杨红卫 二〇一八年七月十二日 法官助理邓友春 书记员唐书志
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执恢117号 申请执行人：广发银行股份有限公司深圳分行，住所地：深圳市罗湖区深南东路**深圳市百货广场****，组织机构代码：89223085-5。 法定代表人：杨小舟 被执行人：唐文得，男，汉族，1986年9月5日出生，身份证住址：广东省惠来县。 申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行申请执行被执行人唐文得金融借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2015）深罗法民二初字第5103号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2018年2月5日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币549347.59元及相关利息，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  徐公波 审判员  谢小波 审判员  王良国 二〇一八年七月十九日 书记员  李红曼
浙江省兰溪市人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0781执2258号 本院在执行申请执行人浙江兰溪农村商业银行股份有限公司与被执行人徐小余、赵惠妹、张利忠、余旭英（2018）浙0781执2258号金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人徐小余（男，1981年2月12日出生，身份证号码）、赵惠妹（女，1986年1月27日出生，身份证号码）、张利忠（男，1973年1月20日出生，身份证号码）、余旭英（女，1973年9月12日出生，身份证号码）有履行能力而拒不履行生效裁判文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项之规定，决定如下： 将徐小余、赵惠妹、张利忠、余旭英纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年七月十三日
成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0104民初2435号 原告：祝亚琼，女，1990年10月10日出生，汉族，住成都市成华区。 被告：成都钉子科技有限公司。住所地：成都高新区天府大道中段********。 法定代表人：范绍候。 原告祝亚琼与被告成都钉子科技有限公司（简称：钉子公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年3月5日立案受理，依法由审判员王多军与人民陪审员钟翠屏、杨珍茹组成合议庭适用普通程序于2018年7月12日公开开庭进行了审理。原告祝亚琼到庭参加诉讼，被告钉子公司经本院传票传唤，未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。 原告祝亚琼向本院提起出诉讼请求：1、判令解除原被告之间的劳动合同关系；2、判令钉子公司向祝亚琼支付拖欠工资合计人民币5791.43元（2017年12月2500元+2018年1月2560元+2018年2月731.43元），祝亚琼当庭陈述，钉子公司于2018年3月2号已支付2782.4元，还应支付3009.03元；3、钉子公司向祝亚琼支付由祝亚琼垫付的2018年1月至2018年2月物资运输费用及车程费用合计人民币280.5元；4、钉子公司向祝亚琼支付祝亚琼工资总额的25%的经济补偿金，合计人民币1447.86元；5、钉子公司向祝亚琼支付经济补偿金1280元；6、本案诉讼费由钉子公司承担。事实和理由：2017年11月20日，祝亚琼与钉子公司建立劳动关系，担任人事专员，并签订了无固定期限劳动合同。期间，公司法定代表人范绍候以公司经济问题为由，一直未发放祝亚琼20**年12月至2018年2月薪酬及垫付。2018年2月8日，祝亚琼离职。2018年2月12日，祝亚琼申请仲裁，因仲裁委逾期未作出受理与不受理的决定，故提起本案诉讼。 被告钉子公司未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。 经审理查明，2017年11月20日，祝亚琼与钉子公司签订无固定期限劳动合同，约定试用期从2017年11月20日起至2018年2月20日止，职务为人事专员，试用期工资为2560元。 2018年2月12日，祝亚琼向锦江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。仲裁请求为：钉子公司支付祝亚琼工资5791.43元；钉子公司单方面解除劳动合同，向祝亚琼支付工资赔偿2560元。 上述事实，有祝亚琼提交的双方主体身份信息、劳动合同、仲裁申请书、《收件证明》等证据予以证明。 关于工资发放情况。本院认为，用人单位应对工资发放情况负举证责任，因钉子公司未对此提供证据，本院直接以祝亚琼提供的《劳动合同》、银行流水，并结合祝亚琼的陈述，认定钉子公司拖欠祝亚琼工资3009.03元未付（2017年12月2500元+2018年1月2560元+2018年2月731.43元－2782.4元）。 关于劳动合同解除原因及时间。因钉子公司对此未提供证据，本院直接以祝亚琼的陈述认定双方劳动合同解除原因为钉子公司未及时发放祝亚琼劳动报酬，祝亚琼提出解除劳动合同，解除时间为2018年2月8日。 本院认为，根据我国民事诉讼证据规则和劳动争议司法解释的相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 关于劳动报酬。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定，用人单位应向劳动者及时足额支付劳动报酬。故钉子公司应支付祝亚琼工资3009.03元。 关于祝亚琼要求判令解除原被告双方之间的劳动合同关系的诉请。本院认为，该诉请虽属于祝亚琼在诉讼中增加的诉讼请求，但该诉讼请求与本案讼争劳动争议关于祝亚琼20**年12月份工资的确定具有不可分性，故本院予以审理，并确认双方劳动关系于2018年2月8日解除。因双方劳动关系已经解除，故无需本院判令解除。 关于祝亚琼要求钉子公司支付祝亚琼垫付的物资费用及车程费用280.5元、拖欠工资的经济赔偿金1447.36元、经济补偿金1280元的诉请，因上述诉请均属祝亚琼在诉讼中增加的诉讼请求，且属独立的劳动争议，祝亚琼应先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，在本案中不予处理。 综上，为保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定（条文全文附后），判决如下： 一、被告成都钉子科技有限公司于本判决书生效之日起十日内向原告祝亚琼支付工资3009.03元； 二、驳回原告祝亚琼的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，公告费300元及后续送达本法律文书的公告费由成都钉子科技有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  王多军 人民陪审员  钟翠屏 人民陪审员  杨珍茹 二〇一八年七月二十五日 书 记 员  张玥玭 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国劳动合同法》 第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。 用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0102民初6819号原告张继超，男，1963年3月24日生，汉族，住河南省巩义市。委托代理人吴雪松，郑州市中原区桐柏路法律服务所法律工作者。被告许新杰，男，1981年3月18日生，汉族，住河南省巩义市。原告张继超与被告许新杰追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人吴雪松到庭参加诉讼，被告许新杰经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付拖欠原告的工资37680元；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2016年1月至2017年1月在被告承包的位于郑州市××××西悦城干建筑活，活干完后被告以没有钱为借口给原告打了一份欠条。原告多次找被告讨要未果。被告许新杰未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提供证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，确认事实如下：原告在被告承包的建筑工地务工。2017年1月13日，被告向原告出具欠条一份，载明：今欠原告工资51680元。后被告仅向原告支付部分欠款，余款多次催要未果，为此原告诉至本院。上述事实有当事人陈述，欠条等予以证实。本院认为，被告拖欠原告劳务报酬37680元，有被告向原告出具的欠条予以证实，对此，本院予以确认。原告要求被告偿还上述欠款，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条之规定，判决如下：被告许新杰于本判决书生效之日起十日内支付原告张继超劳务报酬37680元；如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费742元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  王 斌人民陪审员  赵文江人民陪审员  鲁艳丽二〇一八年七月三十日书 记 员  弓 露
山东省商河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0126执59号之二 申请执行人：李成虎，男，1984年7月10日出生，汉族，农民，住商河县， 申请执行人：路光义，男，1982年11月2日出生，汉族，农民，住商河县， 被执行人：张宾，男，1987年10月4日出生，汉族，农民，住商河县， 本院在执行申请执行人李成虎、路光义与被告张宾追偿权纠纷一案中，申请执行人李成虎、路光义于2018年07月02日向本院提出申请，自愿撤销本案的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结山东省商河县人民法院（2017）鲁0126民初165号 民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王兴华 审判员  尹志勇 审判员  王兴宝              二〇一八年七月三日     书记员  侯传龙
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1391执452号 广东美的生活电器制造有限公司、惠州大亚湾嘉林百货店： 关于广东美的生活电器制造有限公司与惠州大亚湾嘉林百货店知识产权权属、侵权纠纷一案，惠州大亚湾嘉林百货店的经营者已履行全部款项，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一八年七月二十四日
山东省武城县人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁1428刑初54-1号公诉机关山东省武城县人民检察院。被告人孙成英，男，1991年1月4日出生于山东省武城县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地山东省武城县，住山东省武城县。2017年7月26日因涉嫌危险驾驶罪被武城县公安局取保候审，2018年6月22日被武城县人民检察院取保候审，2018年7月9日被本院取保候审。武城县人民检察院以德武检公诉刑诉[2018]54号起诉书指控被告人孙成英犯危险驾驶罪，于2018年7月9日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，于2018年7月12日公开开庭进行了审理。武城县人民检察院指派检察员张新出庭支持公诉，被告人孙成英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。武城县人民检察院指控：2017年7月6日15时许，被告人孙成英酒后驾驶鲁Ｎ×××**号小型轿车，沿武城县城区古贝春大街由东向西行驶至三八路路口东处时，与前方顺行的赵某1骑行的人力三轮车相撞，致使赵某1倒地后受伤，车辆损坏，造成交通事故。经德州市公安局物证鉴定研究中心检验，事故时孙成英血液中的酒精含量为258.1mg/100ml。德州市交通警察支队武城大队认定被告人孙成英承担事故全部责任。案发当日，被告人孙成英被办案民警传唤至武城县交警大队。现双方当事人已达成民事调解协议。公诉机关认为,被告人孙成英醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院对被告人孙成英依法判处。被告人孙成英对指控的犯罪事实供认不讳，没有提出辩护意见，对自己的行为表示后悔，请求法庭从轻处罚。经审理查明的事实同公诉机关指控的事实。上述事实，有公诉机关提供并经当庭质证、认证的下列证据证实：被告人孙成英户籍证明、无犯罪记录证明、本地常住人口信息查询结果、孙成英的驾驶人基本信息查询、驾驶证复印件、行驶证复印件、机动车信息查询结果单，被害人赵某1身份证复印件、常住人口查询结果，武城县交警大队事件单，德州市公安局交通警察支队武城大队道路交通事故认定书，抓获经过，呈请破案报告书，武城县人民医院当事人血样（尿样）提取登记表，武城县公安局吸毒现场检测报告书，鲁Ｎ×××**号车路口抓拍照片二张，道路交通事故损害赔偿调解书，谅解书等书证；证人赵某1、赵某2、孙某的证言；被告人孙成英的供述和辩解；德州市公安局物证鉴定研究中心德公物鉴乙醇字【2017】1008号检验报告书；勘验笔录并附有道路交通事故现场图及现场照片。以上证据被告人孙成英均无异议，具有客观性、关联性、合法性，认定为有效证据。本院认为，被告人孙成英在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控成立。被告人孙成英醉酒驾驶机动车并发生交通事故，承担事故的全部责任，且案发时被告人的血液中酒精含量超过200mg/100ml，依法从重处罚。被告人孙成英被传唤到案,如实供述自己的犯罪行为,系自首,依法从轻处罚,案发后赔偿了被害人的经济损失,得到对方谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）、（二）项、第四条之规定，判决如下：被告人孙成英犯危险驾驶罪，判处拘役三个月,并处罚金人民币六千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本院判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王朝华二〇一八年七月十二日书记员  董月月
淮安市清江浦区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏0812执647号 申请执行人：淮安市清浦区天力建材销售中心，住所地淮安市清江浦区。 经营者张竣，男，汉族，1970年3月27日生，住淮安市清江浦区。 被执行人：淮安市生辉建筑工程有限公司，住所地淮安市淮安区，经十三路东侧。 法定代表人：邵凤生，该公司董事长。 关于淮安市清浦区天力建材销售中心与淮安市生辉建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，（2015）浦商初字第0822号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按期履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年2月5日立案受理。 在执行过程中，申请执行人淮安市清浦区天力建材销售中心自愿向法院撤回对（2015）浦商初字第0822号民事判决书的执行申请。 本院认为，在执行程序中，申请执行人是依据生效法律文书享有民事权利的当事人，有权行使处分权撤回申请，申请执行人淮安市清浦区天力建材销售中心撤回执行申请符合有关法律规定。本案依法可裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结本院（2015）浦商初字第0822号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王琍琍 审判员  薛 兆 审判员  王 勇 二〇一八年七月三十一日 书记员  王 璐
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1281执1579号被执行人：孙长杰，男，1979年1月26日出生，汉族，住兴化市。被执行人孙长杰犯赌博罪一案，兴化市人民法院作出（2017）苏1281刑初541号刑事判决书已发生法律效力，依该裁决：孙长杰犯赌博罪一案，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四万元。本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：1.本院于2018年4月3日向被执行人孙长杰邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2018年4月4日通过全国网络查控系统查询了被执行人孙长杰名下的银行存款、证券、网上银行、车辆、工商信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、证券、网上银行、车辆等信息。3.本院于2018年4月3日向兴化市不动产登记中心查询了被执行人孙长杰名下的房产登记信息。未发现被执行人名下有可供执行的房产。4.本院于2018年7月11日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人孙长杰名下的银行存款、网上银行信息，仍未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、网上银行等信息。5.执行过程中，本院于2018年5月25日将被执行人孙长杰纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据在卷证实。在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，同时进行实地调查，张贴限制高消费令，并已将被执行人孙长杰纳入失信被执行人名单，限制其高消费，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结兴化市人民法院（2017）苏1281刑初541号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产后随时追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  卢国祥审 判 员  陈 荣代理审判员  戴洪涛二〇一八年七月十一日书 记 员  陆青云
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0107民初13164号原告：冯厚华，男，汉族，1968年11月12日出生，住重庆市江津区。被告：重庆市圣杰酒店管理有限公司杨家坪分公司，住所地重庆市九龙坡区天兴路**附****附**，统一社会信用代码91500107320345622T。负责人：曾诚。原告冯厚华与被告重庆市圣杰酒店管理有限公司杨家坪分公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯厚华到庭参加诉讼。被告重庆市圣杰酒店管理有限公司杨家坪分公司经本院依法送达传票，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告冯厚华向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告尚欠货款47835元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年6月开始，原被告双方开始由业务往来，原告向被告提供鸡鸭鱼等货物。被告至今仍拖欠原告47935元，原告多次向被告催要货款未果，现起诉至法院。被告重庆市圣杰酒店管理有限公司杨家坪分公司未答辩，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：原告从2014年6月起向被告提供鸡鸭鱼等货物。2017年5月19日，被告向原告出具欠条，载明被告截止2017年1月18日尚欠原告货款63825元，从2017年6月中旬起，每月支付4000元，若未按期支付，违约金按未付金额的10%计算。被告还向原告出具还款说明，载明从2017年6月至2018年9月的还款计划。另查明，被告已经搬离工商登记住所地重庆市九龙坡区天兴路**附****附**。审理中，原告陈述，被告在出具欠条后偿还了16000元，仍欠原告47825元，原告在起诉的时候由于笔误将欠款金额写成47835元，自愿降低诉讼请求为47825元；现在被；现在被告已经搬离了工商登记住所地，原告无法找到被告求提前偿还全部欠款。以上事实，有欠条、还款说明书及当事人陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。被告向原告购买货物，应当及时支付货款。被告向原告出具的欠条确认欠原告货款63825元，原告自认被告已给付16000元，尚欠47825元。虽然被告出具的还款说明中最后一期还款时间为2018年9月，但被告未按还款说明约定的时间及时还款，未付款金额超过全部价款的五分之一，且被告，且被告已经搬离工商登记住所地却未告知原告新的住所地，原告可要求被告支付剩余全部货款请求被告支付剩余货款47825元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、第一百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆市圣杰酒店管理有限公司杨家坪分公司于本判决生效之日起五日内给付原告冯厚华货款47825元；二、驳回原告冯厚华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为498元，由被告重庆市圣杰酒店管理有限公司杨家坪分公司负担（因原告已预交，此款由被告于本判决生效之日起五日内随应付款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审判员  王雁苗二〇一八年七月二十五日书记员  谢何欢
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0104民初18283号原告：广东南方数媒工场科技有限责任公司，住所地广州市越秀区广州大道中******。法定代表人：黄灿，董事长。委托代理人：刘敏，辽宁瀛沈律师事务所律师。委托代理人：刘一迪，辽宁瀛沈律师事务所律师。被告：北京赛迪网信息技术有限公司，住所地，住所地北京市昌平区科技园区振兴路****楼**iv>法定代表人：吴勤敏。原告广东南方数媒工场科技有限责任公司与被告北京赛迪网信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告于2018年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告的撤诉申请于法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告广东南方数媒工场科技有限责任公司撤回起诉。本案受理费25元（已减半计算），由原告广东南方数媒工场科技有限责任公司负担（已付）。审判员  徐晓红二〇一八年七月二日书记员  李秋莹
云南省鹤庆县人民法院刑 事 判 决 书（2018）云2932刑初85号公诉机关云南省鹤庆县人民检察院。被告人张炳宏，男，1977年4月6日生，白族，小学文化，云南省鹤庆县人，农民，住鹤庆县。曾因犯盗窃罪于2003年1月7日被鹤庆县人民法院判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币5000元，于2005年4月22日刑满释放。现因本案，经鹤庆县公安局决定，于2018年3月6日被刑事拘留，同年4月8日被执行逮捕。现羁押于鹤庆县看守所。鹤庆县人民检察院以鹤检公刑诉（2018）84号起诉书指控被告人张炳宏犯贩卖毒品罪，于2018年7月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。鹤庆县人民检察院指派检察员彭某出庭支持公诉，被告人张炳宏到庭参加诉讼。现已审理终结。鹤庆县人民检察院指控，2018年2月至3月，被告人张炳宏在鹤庆县境内多次将毒品海洛因零包贩卖给吸毒人员董某、洪某1、赵某等人。2018年3月6日，民警在鹤庆县云鹤镇秀邑村委会北秀邑村将张炳宏抓获，当场从其身上查获海洛因可疑物零包6个。经称量净重0.39克。经鉴定：6个海洛因可疑物零包中均检出海洛因成分。针对指控，公诉机关提供了户口证明、抓获经过、辨认笔录及照片、现场检测报告书、鉴定文书、证人证言，被告人的供述和辩解等证据材料予以证实。认为被告人张炳宏的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定，涉嫌构成贩卖毒品罪；并提出对被告人在有期徒刑三年至四年幅度内予以量刑的建议。提请本院依法判处。被告人张炳宏当庭对公诉机关指控的事实和罪名无异议，并请求对其作从轻处罚。经审理查明，2018年2月至3月，被告人张炳宏在鹤庆县境内多次将毒品海洛因零包贩卖给吸毒人员董某、洪某2、赵某等人。2018年3月6日，民警在鹤庆县云鹤镇秀邑村委会北秀邑村将张炳宏抓获，当场从其身上查获海洛因可疑物零包6个。经称量净重0.39克。经鉴定：6个海洛因可疑物零包中均检出海洛因成分。上述事实，有经庭审举证、质证并经合议庭予以确认的下列证据证明：1、户口证明、犯罪嫌疑人正侧面照片，鹤庆县人民法院刑事判决书、大理监狱释放证明书、刑满释放人员通知书，证实被告人张炳宏的外貌特征、自然人身份信息；以及其在辖区内曾因犯盗窃罪于2003年1月7日被鹤庆县人民法院判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币5000元，于2005年4月22日刑满释放。2、案件来源、受案登记表、抓获经过及照片，立案决定书，证实2018年3月6日，鹤庆县公安局民警在办理案件过程中，发现居住在鹤庆县云鹤镇秀邑村委会北秀邑村的张炳宏有贩卖毒品的嫌疑，后经进一步调查，于2018年3月6日17时许，民警在鹤庆县云鹤镇秀邑村委会北秀邑村村路上抓获张炳宏，当场从其身上查获毒品海洛因可疑物零包6个，经称量毛重0.99克，净重0.39克；公安机关决定同日立案侦查该案。3、现场检测报告书及告知笔录，证实公安机关办案民警于2018年3月6日9:00-21:40，分别对张炳宏、董某、洪某1、赵某的尿液使用胶体金法进行检测，结果均呈吗啡“阳”性，均为系吸毒人员，且当事人对检测结果均无意见。4、辨认笔录、辨认照片（刑事照片经当庭出示给被告人辨认，均被其确认无误），证实吸毒人员董某、洪某1、赵某对公安机关提供的三组各12张照片中的男子进行辨认，均辨认出向其贩卖毒品的“9”号男子即为张炳宏。5、扣押决定书、扣押清单，称量记录及照片、提取记录及照片，鉴定聘请书、大理州公安司法鉴定中心的鉴定文书、鉴定意见通知书及告知记录，证实公安机关将查获被告人张炳宏的毒品可疑物零包6个依法扣押后，经称量查获毒品海洛因可疑物净重0.39克。经全部取样依法送检鉴定，送检检材中检出海洛因成分，并将结果告知被告人，其表示无异议。6、调取证据通知书、调取证据清单、通话清单，证实被告人张炳宏与吸毒人员董某、洪某1、赵某在交易毒品前后均有过多次通话记录。7、证人董某、洪某1、赵某的证言，结合被告人的供述和辩解，综合证实了被告人张炳宏于2018年2月至3月期间，在鹤庆县城境内多次将毒品海洛因零包贩卖给吸毒人员董某、洪某1、赵某等人。被告人当庭未提供证据材料。以上证据，形式要件合法，所证实的内容相互关联，相互印证，形成证据锁链，本院予以采纳并确认为有效证据，足以证明上述认定的事实。本院认为，被告人张炳宏违反国家毒品管理规定，向他人贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。其贩卖毒品虽不满十克，但曾多次向多人贩卖，属情节严重，公诉机关指控的事实和罪名成立，应予确认和支持。公诉机关的量刑建议，有事实和证据证明且符合本案实际，予以采纳。鉴于被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，有一定的悔罪表现，可酌情从轻处罚；同时考虑其有前科及吸食毒品的情节，可酌情从重处罚。综上，结合本案实际，对被告人作从轻处罚。为了保护国家对毒品的管理制度不被破坏，维护社会治安秩序，根据本案被告人犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第六十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条，第六十四条及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第一款第(一)项之规定，判决如下：一、被告人张炳宏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年3月6日起至2021年9月5日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。)二、对被告人张炳宏贩卖毒品的犯罪所得继续予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陶德华人民陪审员  田遇丰人民陪审员  杨 武二０一八年七月十三日书 记 员  罗 萍
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执5714号 申请执行人梁栩茵，女，汉族，1991年12月19日出生，住广东省东莞市。 被执行人东莞市中星服装有限公司，住所地：东莞市石龙镇黄家山村五村地段，统一社会信用代码：91441900595804744X。 法定代表人罗娟。 申请执行人梁栩茵与被执行人东莞市中星服装有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人根据东莞市劳动人事争议仲裁院石龙仲裁庭作出的已经发生法律效力东劳人仲院石龙庭案字[2018]160号仲裁调解书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人东莞市中星服装有限公司应向申请执行人支付经济补偿金4722.14元。根据申请执行人的申请，本院于2018年2月23日立案强制执行。 在本案执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务。另，本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控：1、本院扣划被执行人在广发银行股份有限公司东莞市茶山支行存款2953.71元；2、另案申请执行人麦葵雪将其保管的被执行人东莞市中星服装有限公司款项39663.5元汇入本院账户，将其保管的被执行人东莞市中星服装有限公司两台手提电脑（型号为联想E460）交至本院；3、被执行人的法定代表人罗娟将其保管的被执行人款项24555.56元汇入本院账户；4、本院执行到被执行人对案外人的到期债权223219.02元（其中上海法国外籍人员子女学校32399.64元、上海德威外籍人员子女学校103371.84元、上海闵行区民办德闳学校27555.84元、上海惠灵顿外籍人员子女学校45150.3元、苏州新加坡国际学校14741.4元）。本院到被执行人东莞市中星服装有限公司的经营场所调查，查实被执行人已停止经营，未发现被执行人其他可供执行财产。上述执行到的被执行人财产由本院（2018）粤1971执9332号案统一处理，尚未处理完毕，申请人可待分配时参与款项分配。 本院已将上述查控以及执行情况告知申请执行人梁栩茵，申请执行人梁栩茵并无异议，也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意依法终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  谭添荣 审 判 员  张翼飞 人民陪审员  林惠湘 二〇一八年七月二十日 书 记 员  邱宝璋
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018)陕0802民初4789号 原告陈春林。 被告何阿虎。 特别诉讼委托代理人：何伟。 原告陈春林与被告何阿虎民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法适用简易程序由审判员刘毅独任审理，并于2018年7月4日公开开庭进行了审理。原告陈春林与被告何阿虎的委托诉讼代理人何伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈春林向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告何阿虎立即偿还借款本金人民币50万元及利息43万元（现暂从2013年12月28日计算至2018年3月28日，按月贰分利息），共计人民币93万元整。利息于2014年8月28之后再未支付过；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年12月28日，被告何建因购买榆阳区开发区御溪台10号楼302房屋，以资金周转不灵为由，向原告借款人民币本金伍拾万元整（500000元），并出具借条两张，分别为人民币叁拾万元整（300000元）、人民币贰拾万元整（200000元）各一支，月利息贰分。至2018年3月28日借款共计51个月，现欠利息计人民币肆拾叁万元整（430000元）因此共计人民币玖拾叁万元整（930000元）。借款到期后，原告多次要求被告清偿借款本金和利息，均未果，无奈，特具状贵院，望判如所请。 被告何阿虎的委托诉讼代理人何伟辩称：我承认借据是我弟何阿虎写的，现在要求原告提供打款单，没有打款单就不承认该笔借款。 根据庭审举证及本院认证，查明以下事实：被告何阿虎于2013年12月28日从原告处借款共计人民币50万元，双方约定月利率为2%。被告出具借据两支，内容分别为“今贷到，陈飞飞人民币叁拾万元（¥300000）正（月利息贰分）二月清利息1次，何建，2013年12月28号”、“今贷到，陈春林人民币贰拾万元（¥200000）正（月利贰分）二月清利息1次，何建，2013年12月28号”。借款后，被告将利息付至2014年8月28日，后再未偿还本息。经原告多次向被告催要借款未果，故原告涉诉法院，提出上述诉讼请求。双方当事人在开庭前曾经私下协商，被告方主张用商铺给原告以物抵债，因价格问题，双方未达成协议。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告何阿虎从原告处借款50万元，被告的特别代理人虽有疑问，但没有提供任何证据加以证明，依据最高人民法院《关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，应由被告承担不利的法律后果，综合原告提供的借据及双方当事人在庭审中的陈述，可以认定原告和被告存在债权债务关系。被告何阿虎在借款到期后未偿还借款，现原告主张其立即偿还借款本金50万元及利息，依据《中华人民共和国民法通则》第84条规定，“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”的规定，原告的主张符合法律规定，依法应予支持。对于原告主张的利息部分，双方约定月利率为2%，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，双方约定符合法律规定，依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，判决如下：本判决生效后七日内，由被告何阿虎向原告陈春林偿还借款本金500000元及利息430000元（从2014年8月28日起至2018年3月28日止，月利率以2%计算），共计930000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，由被告何阿虎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  刘毅 二〇一八年七月五日 书记员  王星
浙江省慈溪市人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0282执3770号 本院在执行申请执行人杨大明与被执行人张华庆民间借贷纠纷一案中查明，被执行人张华庆不履行法律文书确定的义务，且违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下： 将张华庆（公民身份号码：）纳入失信被执行人名单，纳入期限自本决定作出之日起二年。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年七月二十二日
湖州市吴兴区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0502刑初570号 公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。 被告人顾朝辉，男，1995年8月8日出生，汉族，高中文化程度，浙江省湖州市人，住址湖州市吴兴区。因本案于2017年9月7日被湖州市公安局吴兴区分局行政拘留十四日，同年9月18日被湖州市公安局吴兴区分局刑事拘留，同年9月29日变更强制措施为取保候审。现在居住地候审。 被告人陈东鸣，男，1995年12月5日出生，汉族，初中文化程度，浙江省湖州市人，住址湖州市吴兴区。因本案于2017年9月6日被湖州市公安局吴兴区分局行政拘留十四日并处罚款人民币六百元，同年9月18日被湖州市公安局吴兴区分局刑事拘留，同年9月29日变更强制措施为取保候审。现在居住地候审。 被告人杨胜杰，男，1995年8月9日出生，汉族，高中文化程度，浙江省湖州市人，住址湖州市吴兴区。因本案于2017年9月5日被湖州市公安局吴兴区分局行政拘留十四日并处罚款人民币六百元，同年9月18日被湖州市公安局吴兴区分局刑事拘留，同年9月29日变更强制措施为取保候审。现在居住地候审。 湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉一刑诉[2018]550号起诉书指控被告人顾朝辉、陈东鸣、杨胜杰犯寻衅滋事罪，于2018年7月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派检察员林洁出庭支持公诉，被告人顾朝辉、陈东鸣、杨胜杰到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2017年9月1日凌晨1时3金某许，被告人顾朝辉与被害人金涛在本市吴兴区慕尚酒吧内因琐事发生矛盾。后被告人顾朝辉为逞强斗狠，与被告人陈东鸣、杨胜杰共同在慕尚酒吧门口处采用拳打脚踢、夹脖子绊摔等方式殴打被害人金涛，造成被害人金涛三颗牙齿断裂的伤害。经鉴定，被害人金涛的损伤程度构成轻伤二级。 案发后，被告人顾朝辉、陈东鸣、杨胜杰家属已共同赔偿被害人金涛，并取得其谅解。 另查明，2017年9月7日，被告人顾朝辉主动向公安机关投案，到案后如实供述了犯罪事实。 上述事实，被告人顾朝辉、陈东鸣、杨胜杰在开庭审理过程中亦无异议，并有：受案登记表，人口信息，违法犯罪记录查询证明，监控视频截图，体表原始伤情记录表，接受证据清单，病历，调取证据清单，行政处罚决定书，行政拘留执行回执，谅解书；证人宋倍倍、张莉、简金文的证言，公安机关侦查人员出具的抓获经过及到案经过；被害人金涛的陈述；湖吴公司鉴（伤）[2017]34号法医学人体损伤程度鉴定书；现场勘查笔录、现场图及照片，辨认笔录及照片；视频资料；被告人顾朝辉、陈东鸣、杨胜杰的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人顾朝辉、陈东鸣、杨胜杰结伙随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予分别惩处。被告人顾朝辉犯罪以后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人陈东鸣、杨胜杰到案后能如实供述自己的犯罪事实，并能当庭认罪，依法可以从轻处罚。被告人顾朝辉、陈东鸣、杨胜杰已赔偿被害人损失并取得被害人谅解，酌情从轻处罚。综上，根据被告人顾朝辉、陈东鸣、杨胜杰犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及归案后的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告人顾朝辉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 二、被告人陈东鸣犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 三、被告人杨胜杰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王晓翔 二〇一八年七月二十五日 法官助理杨璐婷 书记员虞芳静
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0702执259号申请执行人:高雄英。被执行人：常德市中心商业管理有限公司。法定代表人：姚林。被执行人：常德市中心商业广场有限责任公司。法定代表人：李宫有。关于申请执行人高雄英与被执行人常德市中心商业管理有限公司、常德市中心商业广场有限责任公司委托合同纠纷执行一案，本院作出的（2017）湘0702民初2825号民事判决书已发生法律效力。因两被执行人在判决书限定的期限内未履行相关义务，为此申请执行人向本院申请强制执行。该案进入执行程序后经查明：至2018年5月16日止，本院共受理以常德市中心商业管理有限公司、常德市中心商业广场有限责任公司为被执行人的案件共379件，涉案标的2590万余元，按照已处置部分资产的评估价值测算，两被执行人资产折现价值为570万元，已严重资不抵债，无力清偿全部到期债务。为此本院于2018年5月14日作出了将上述两被执行人的执行案件移送常德市中级人民法院进行破产审查的决定。经常德市中级人民法院审理查明，认为被执行人常德市中心商业广场有限责任公司不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务，符合破产条件，并作出了（2018）湘07破申5号民事裁定书，交由本院审理。本院于2018年7月17日作出（2018）湘0702破申1号民事裁定书，裁定受理常德市中心商业广场有限责任公司的破产清算申请。另查明在本案执行过程中作为与被执行人常德市中心商业广场有限责任公司的关联企业常德市中心商业管理有限公司也已于2018年6月8日向本院申请了企业破产清算，要求与常德市中心商业广场有限责任公司合并破产审理，其名下资产为临林证字（2010）第2406060220号林地一宗。本院认为，本院已依法受理常德市中心商业广场有限责任公司破产清算申请，同时作为有关联的另一被执行人常德市中心商业管理有限公司也向本院递交了破产清算申请，请求合并进入常德市中心商业广场有限责任公司破产程序。因此，本案申请执行人享有的债权可以在该破产案件审理过程中依法予以处理。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定,裁定如下:终结本案执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱文红审判员  刘 沫审判员  何李伟二〇一八年七月二十一日法官助理章帅书记员周栋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
法律文书类型法律文书名称武义法院常用文书执行通知书武义法院常用文书依职权程序终结裁定书武义法院常用文书依照申请终结执行裁定武义法院常用文书依申请终结执行合议庭评议笔录武义法院常用文书依职权执行程序终结合议庭笔录武义法院常用文书银行冻结裁定书武义法院常用文书协助执行通知书武义法院常用文书协助扣划存款通知书武义法院常用文书划拨银行存款裁定书武义法院常用文书执行担保书武义法院常用文书不予布控审批表武义法院常用文书不予列入失信被执行人审批表武义法院常用文书公职人员涉执告知书武义法院常用文书公职人员被拘留告知书武义法院常用文书执行回告书武义法院常用文书终本裁定（刑事）武义法院常用文书合议庭笔录（刑事）武义法院常用文书财产刑执行告知书武义法院常用文书中止供电供水协助执行通知书武义法院常用文书恢复供电供水协助执行通知书法律文书类型法律文书名称武义法院常用文书执行通知书武义法院常用文书依职权程序终结裁定书武义法院常用文书依照申请终结执行裁定武义法院常用文书依申请终结执行合议庭评议笔录武义法院常用文书依职权执行程序终结合议庭笔录武义法院常用文书银行冻结裁定书武义法院常用文书协助执行通知书武义法院常用文书协助扣划存款通知书武义法院常用文书划拨银行存款裁定书武义法院常用文书执行担保书武义法院常用文书不予布控审批表武义法院常用文书不予列入失信被执行人审批表武义法院常用文书公职人员涉执告知书武义法院常用文书公职人员被拘留告知书武义法院常用文书执行回告书武义法院常用文书终本裁定（刑事）武义法院常用文书合议庭笔录（刑事）武义法院常用文书财产刑执行告知书武义法院常用文书中止供电供水协助执行通知书武义法院常用文书恢复供电供水协助执行通知书浙江省浦江县人民法院执 行 决 定 书（2018）浙0726执1636号本院在执行申请执行人赵阳镇与被执行人陈溪风民间借贷纠纷一案过程中，查明被执行人陈溪风不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于修改的决定》第一条、第五条等规定，决定如下：将被执行人陈溪风纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一八年七月九日
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0523执1835号 申请执行人:安吉兴光房地产开发有限公司，住所地浙江省安吉县昌硕街道天目路**，组织机构代码687857659。 法定代表人:王海良。 被执行人:乐可伟，男，1979年7月9日出生，住浙江省安吉县。 被执行人:何慧，女，1986年3月12日出生，住浙江省安吉县。 申请执行人安吉兴光房地产开发有限公司依据已经发生法律效力的（2017）浙0523民初2576号民事判决书，于2018年06月07日向本院申请执行，本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人乐可伟、何慧在（2018）浙0523执1835号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，按执行通知书确定的款额冻结、划拨被执行人的银行存款人民币20000元及逾期利息、执行费；或扣留、提取其同等数额的收入；或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈向 二〇一八年六月八日 书记员  王杰
甘肃省庆阳市西峰区人民法院执 行 裁 定 书（2018）甘1002执590号申请执行人：张鹏，住庆阳市被执行人：庆阳金佰利商贸有限公司。住所地：庆阳市法定代表人：雷春梅，系该公司经理。被执行人：高凯洋，住陕西省定边县本院在执行申请执行人张鹏与被执行人庆阳金佰利商贸有限公司、高凯洋合伙协议纠纷一案中，依照本院（2017）甘1002民初4567号民事判决书：被告庆阳金佰利商贸有限公司、高凯洋退还原告张鹏的投资款65.5万元。被告庆阳金佰利商贸有限公司、高凯洋支付原告张鹏合伙期间的经营利润9467.2元。案件受理费10800元、保全费4020元，共计14820元，由被告庆阳金佰利商贸有限公司、高凯洋负担。执行中，本院己对被执行人庆阳金佰利商贸有限公司的帐户存款578586.23元予以划拨，申请执行人己领取。现该公司名下无存款及可供执行财产，被执行人高凯洋下落不明，本院依法对被执行人被告庆阳金佰利商贸有限公司、高凯洋发出限制高消费令、列入被执行人失信人员名单，委托公安机关协助对被执行人高凯洋及庆阳金佰利商贸有限公司法人雷春梅查找其下落实施拘留。经查，被执行人庆阳金佰利商贸有限公司、高凯洋名下现无存款、车辆、有价证券等可供执行财产登记信息，经约谈申请人张鹏，其也无法提供被执行人高凯洋及庆阳金佰利商贸有限公司法定代表人雷春梅的下落及其可供执行的财产线索。本案已穷尽执行措施，依法应终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）甘1002执590号案的本次执行程序。申请执行人张鹏发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵晓菊审判员  金 波审判员  马延年二〇一八年七月四日书记员  金银兰
广东省湛江经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0891执137号 申请执行人：佛山市豪庭沐足有限公司，住所地：佛山市顺德区龙江镇龙山居委会龙山大道******。 法定代表人:易强，总经理。 被执行人：陈伟成，男，1975年4月7日出生，汉族，住广东省湛江市市辖区。 本院在执行申请人佛山市豪庭沐足有限公司与被执行人陈伟成不当得利纠纷一案，本院作出的（2017）粤0891民初1532号民事判决书已经发生法律效力，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令。在执行过程中，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： (2018)粤0891执137号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  赖新华 审 判 员  龙宝春 代理审判员  李国栋 二〇一八年七月二十三日 书 记 员  吴声远 附：相关司法解释 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经济财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1102民初1866号原告：高林，男，1979年12月31日，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被告：余加联，男，1971年11月26日，汉族，住安徽省滁州市。原告高林诉被告余加联民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。原告高林于2018年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告高林的申请符合法律规定，依照《诉讼费用交纳办法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告高林撤诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告高林负担。审 判 员  於 虹二〇一八年七月三日法官助理黄爱玲代理书记员  丁逸杰
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0402执795号 本院在办理申请执行人中国民生银行股份有限公司嘉兴分行与被执行人徐丹、王存、徐洪清、陈芳金融借款合同纠纷执行案件过程中，查明徐丹、王存、徐洪清、陈芳具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条规定的失信情形。为促使被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下： 将徐丹、王存、徐洪清、陈芳纳入最高人民法院失信被执行人名单，并通过该名单统一向社会公布。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年七月五日
广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执7594号 申请执行人：广州通泽置业有限公司，住所地在广州市天河区黄埔大道中锦明街*号前座*楼***房。 法定代表人：吕江涛。 委托代理人：陈锡。 被执行人：梁庆军，男，1978年9月10日出生，汉族，住广西平乐县沙子镇治平村委杨梅村*队***号，身份证号码为******************。 广州通泽置业有限公司与梁庆军借款合同纠纷一案，本院作出了（2016）粤0106民初2993号民事判决书，现已发生法律效力。依该判决书，被执行人应向申请执行人广州通泽置业有限公司偿还借款136000元及违约金、利息，并负担其他费用若干。根据申请执行人的请求，本院于2018年3月9日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效判决确定的义务，但被执行人没有履行。 本院依法向银行、房管、车管调查被执行人名下的财产情况，除查封被执行人名下车牌号为粤******的摩托车一辆（查封期限至2020年4月22日）以外，未发现有可供执行的财产。 2018年4月23日，申请执行人表示无法提供被执行人的其他财产线索，并同意法院终结本案的本次执行。 2018年7月21日，本院依法将被执行人梁庆军列入失信被执行人名单。 本院认为，本院经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执7594号案件的本次执行。 申请执行人如发现被执行人有其他财产线索，可向本院再次申请强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 执行长 王 羽 执行员 罗伟能 执行员 李暨鹏 二〇一八年七月二十四日 书记员 颜志杰
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0703民初1245号 原告：许经锁，男，汉族，江西省吉安市万安县人，住万安县。 被告：刘明春，男，汉族，赣州市南康区人，住南康区。 原告许经锁诉被告刘明春买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，被告多次在原告处购买米糠用于加工。原、被告于2015年3月5日结算，确认被告欠原告米糠货款计人民币39029.20元，被告向原告出具欠条为凭。后原告多次催收货款，被告至今尚欠原告货款39029.20元。原告为维护其合法权益，诉至本院请求判令被告支付货款39029.20元及从2015年3月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率计息至货款付清之日止并承担本案受理费。在本案审理过程中，被告未作答辩，也未向法庭提供证据。 上述事实，有原告提供的身份证、欠条及原告的陈述等证据证实，本院予以确认。 本院认为，被告在原告处购买米糠，双方之间成立合法有效的买卖合同关系。经原告催要，被告至今欠原告货款39029.20元，系被告违约，其应向原告承担相应违约责任。原告要求被告支付货款39029.20元，于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付利息，因双方未约定利息，故本院对原告该诉请不予支持。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘明春在本判决生效后十日内向原告许经锁支付货款计人民币39029.20元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费755元，由被告刘明春负担。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。 审 判 长  王四珠 人民陪审员  吴垂财 人民陪审员  高联均 二〇一八年七月二日 法官助理  谈学海 代理书记员  吴玉珍
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0928执1137号申请执行人豆永群，男，1979年10月5日生，汉族，住濮阳县。被执行人郭素霞，女，1977年9月15日生，汉族，住濮阳县。本院在执行申请人豆永群与被执行人郭素霞民间借贷纠纷一案中，申请人豆永群与被执行人郭素霞双方达成执行和解协议，申请人豆永群于2018年07月16日书面撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2018）豫0928民初3927号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郭永杰审 判 员 赵刚身审 判 员 高剑龙二〇一八年七月十八日代书记员 齐杰伟
深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0304执4220号之一 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行，地址广东省深圳市福田区深南中路**，组织机构代码78921030-3。 负责人姚贵平。 被执行人钟抗美，男，汉族，1954年12月20日出生，身份证住址广东省深圳市。 被执行人叶嫚，女，汉族，1987年10月22日出生，身份证住址广东省和平县。 关于申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行与被执行人钟抗美、叶嫚金融借款合同纠纷一案，我院作出的（2012）深福法民二初字第3844号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年6月13日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还人民币5929115.40元，本院依法受理。 在执行过程中，本院经委托评估机构国众联资产评估土地房地产估价有限公司对被执行人钟抗美名下房产（产权证号××号）评估，上述房产的评估价值为7159612元。2018年5月18日，上述房产由李颖（身份证号码：）竞得，成交价格人民币6231728.4元，买受人已缴清全部价款。 本院认为，（2012）深福法民二初字第3844号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费人民币57000元已从拍卖所得款中扣缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： （2012）深福法民二初字第3844号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  黄广军 执行员  陈文瑞 执行员  王丽娟 二〇一八年七月三日 书记员  冯 杰
兰州新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）甘0191执恢58号申请执行人：常伟山。被执行人：杨太湖。常伟山与杨太湖民间借贷纠纷一案中，本院于2017年3月23日作出的（2017）甘0191民初216号民事判决书已经发生法律效力，确定杨太湖支付常伟山借款200000元，并承担案件受理费2150元。因义务人杨太湖未履行法律文书确定的义务，故权利人常伟山于2017年5月10日向本院申请强制执行在执行过程中，因双方当事人达成执行和解本案终结本次执行程序。现申请执行人申请恢复执行。本案在恢复执行过程中，申请执行人向本院申请撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。执行员 姜 峰二〇一八年七月二十日书记员 徐大春
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0627执1503号之二 申请执行人：上海维度化工科技有限公司，住所地上海市浦东新区。 法定代表人：曹一兵。 被执行人：内蒙古兴泰房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。 法定代表人：高星。 本院在执行上海维度化工科技有限公司与被执行人内蒙古兴泰房地产开发有限责任公司建设工程合同纠纷一案中。本院以（2018）内0627执1264号之一执行裁定书于2018年7月9日冻结了被执行人内蒙古兴泰房地产开发有限责任公司在中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯康巴什支行开设的存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 划拨被执行人内蒙古兴泰房地产开发有限责任公司在中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯康巴什支行开设的存款账户中存款人民币至伊金霍洛旗人民法院账户内。              法官:袁芬梅 二〇一八年七月三十一日 书记员  :郭强