河南省孟州市人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0883民初336号原告:孙随亮，男，汉族，1964年8月9日出生，住孟州市。委托诉讼代理人：台定刚，孟州市众诚法律服务所法律工作者。被告：杨金权，男，汉族，1965年5月29日出生，住孟州市。委托诉讼代理人：杨红立，河南诤研律师事务所律师。原告孙随亮与被告杨金权占有物返还纠纷一案，本院于2018年1月30日立案受理。本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙随亮的委托诉讼代理人台定刚，被告杨金权的委托诉讼代理人杨红立均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还接收原告的孟州市强明亮绿色猪肉专业合作社营业执照、孟州市强明亮绿色猪肉专业合作社食品卫生许可证、孟州市强明亮绿色猪肉专业合作社绿色食品证书；2、要求被告返还孟州市强明亮绿色猪肉专业合作社的行政公章、财务公章、合同专用章；3、如被告不能将上述原物全部返还给原告，应赔偿原告损失60万元；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年2月6日，原被告双方签订强明亮绿色猪肉专业合作社商标经营权和使用权转让买断协议，此协议生效后，原告按协议约定将孟州市绿色猪肉专业合作社营业执照，食品卫生许可证、绿色食品证书及合作社的行政、财务、合同公章和办公设施全部交付被告，被告接收后对所交手续未提任何异议。2015年1月，被告与其合作社股东孙振齐发生委托权纠纷诉至孟州法院，孙振齐对该案判决不服申请再审，再审后判决解除本��原被告的合同关系，并限原告于判决生效后5日退还被告已交纳的转让金30万元。原告认为既然判决解除了双方的合同关系，并让原告返还被告已交付的转让金30万元，故被告应依法返还其已接收原告的合法有效证件及相关公章，否则被告应赔偿原告损失60万元。被告辩称，原告不具备本案的诉讼主体资格，原告所诉的证件材料没有实际价值，应依法驳回原告的起诉。根据原被告双方的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、原告是否具备本案的诉讼主体资格；2、原告的各项请求是否合理，是否有事实和法律依据，应否予以支持？围绕本案的争议焦点，原告向本院提交以下证据：1、转让协议书一份，证明双方是在平等自愿、权利义务明确的基础上签订的转让协议书，不存在任何违规违法情形，属于有效合同；同时证明被告接收原告��物证手续价值60万元的事实。2、（2015）孟民谷初字第00041号民事判决书、（2016）豫0883民再12号民事判决书、（2017）豫08民终2810号民事判决书各一份，证明2012年2月6日原被告签订了转让协议，被告在接收原告移交的手续后反悔，经法院判决后解除双方的转让合同关系，并判决原告退还被告已给付的转让费30万元；但对原告交给被告的手续未予处理。3、2017年8月28日焦作市中级人民法院的庭审笔录7页，证明被告已接收了原告的手续，但至今未返还原告的事实。被告质证后称，对原告所提交的证据的真实性均无异议，但该证据无法证明原告具备本案的诉讼主体资格，也无法证明原告所移交的手续价值60万元。本院审查后认为，被告对原告的证据的真实性均无异议，本院对原告提交的证据的真实性均予以采信。被告杨金权依法未向本院提交证据。根据双方当事人的庭审陈述、举证、质证及认定的有效证据，本院确认以下案件事实:2012年2月6日，原被告签订了协议书，约定“……一、根据市场的不断变化，原孟州市强明亮绿色猪肉专业合作社的理事长孙随亮不宜再担任理事长职务，经新一届理事会研究决定，并经合作社全体会员通过，由杨金权同志担任理事长一职，但对孙随亮同志在前期所创建绿色猪肉中所做出的特殊贡献，决定给予孙随亮陆拾万元的经济补偿。二、补偿方法为分期补偿，此协议签字后，即付给孙随亮现金叁拾万元整，待2012年10月份续展结束后，再付给孙随亮壹拾万元整，剩余贰拾万元，分别于2012年11月20日、2012年12月20日每次壹拾万元，全部付清。三、双方略有争议的是：孟州市强明亮绿色猪肉专业合作社2012年续展工作，仍有原理事长孙随亮负责完成，但新一届理事会应在��任理事长孙随亮的指导下提供续展工作所必须的相关手续。费用由新理事长杨金权承担，若出现续展失败，孙随亮无条件退还原补偿的叁拾万元（中人孙振奇有连带责任），则原欠的叁拾万元随之作废……”。同日，杨金权将30万元给付孙振奇，孙振奇给杨金权出具了收条，载明：“今收到杨金权现金叁拾万元整，收款人孙振奇2012年2月6号”。2012年2月13日杨金权到孟州市公安局大定派出所报案称，其被骗30万元，要求孙振奇退回30万元，当时与杨金权一同到孟州市公安局大定派出所的还有孙振奇、赵占良、张勋科，孙振奇认为如果将款退回，转让方会不同意，所以不同意退款。2012年2月14日孙振奇将30万元给付孙随亮，孙随亮给孙振奇出具收到条，载明：“今收到孙振奇现金叁拾万元整（此款是杨金权付给孙随亮的补偿金，由孙振奇转交来的）收款人孙随亮2012年2月14日”。2012年3月23日杨金权通过孟州市公证处向孙随亮送达了催告书，主要内容为：“……关于我们双方于2012年2月6日所签订的孟州市强明亮绿色猪肉专业合作社转让一事，因该协议没有对专业合作社的营业执照变更时间做出具体规定，及原全体合作社成员的基本况和猪场所在的地方，并且转让该合作社是否通过全体成员同意，催告人一概不知，现催告人限被催告人七日内将该合作社的原全体成员同意转让专业合作社的所有书面手续，及猪场所在位置，经营状况情况，交付给催告人，并办理一切变更工商登记手续。如到时被催告人不能如期完成该事项，催告人将依法解除（2012年2月6日）所签的协议书”。2015年1月15日，杨金权作为原告以合同纠纷向本院提起诉讼，孙振奇为该案的被告，孙随亮为该案的第三人，在该案中杨金权要求被告孙振奇赔偿原告损失30万元，第三人孙随亮承担连带责任。本院于2015年7月14日做出了（2015）孟民谷初字第00041号民事判决，判决：“一、限孙振奇于本判决生效后三日内赔偿杨金权损失30万元。二、驳回杨金权的其他诉讼请求。”该判决生效后孙振奇向本院申请再审。本院于2016年5月20日作出（2016）豫0883民申5号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。本院于2017年6月23日做出了（2016）豫0883民再12号民事判决，判决：“一、撤销孟州市人民法院（2015）孟民谷初字第00041号民事判决。二、限孙随亮于本判决生效后五日内退还杨金权转让金30万元，孙振奇对该款承担连带清偿责任。”本案诉讼中，原告称转让协议签订后，其向被告交付了孟州市强明亮绿色猪肉专业合作社营业执照、孟州市强明亮绿色猪肉专业合作社食品卫生许可证、孟州市强明亮绿色猪肉专业合作社绿色食品证书��孟州市强明亮绿色猪肉专业合作社的行政公章、财务公章、合同专用章；被告辩称其从原告手里接收了孟州市强明亮绿色猪肉专业合作社营业执照、孟州市强明亮绿色猪肉专业合作社绿色食品证书及几枚公章（含孟州市强明亮绿色猪肉专业合作社的公章、财务公章、合同专用章）。审理中本院查明，孟州市强明亮绿色猪肉专业合作社绿色食品证书及孟州市强明亮绿色猪肉专业合作社的行政公章、财务公章、合同专用章现在被告处。以上即为本案事实。本院认为：2012年2月6日原告与被告签订了转让协议书，本院（2016）豫0883民再12号生效民事判决已确认原被告的合同关系解除，判决原告孙随亮退还被告杨金权30万元。故被告杨金权依据原协议书所取得的财物（含证书、公章）也应退还给原告孙随亮。诉讼中，原告称其向被告交付了孟州市强明亮绿色猪肉专业���作社营业执照、孟州市强明亮绿色猪肉专业合作社食品卫生许可证、孟州市强明亮绿色猪肉专业合作社绿色食品证书及孟州市强明亮绿色猪肉专业合作社的行政公章、财务公章、合同专用章；但被告仅认可接收了孟州市强明亮绿色猪肉专业合作社营业执照、孟州市强明亮绿色猪肉专业合作社绿色食品证书及几枚公章（含孟州市强明亮绿色猪肉专业合作社的公章、财务公章、合同专用章）。因原告未提供相关证据证明将孟州市强明亮绿色猪肉专业合作社食品卫生许可证交给了被告，故本院对原告的陈述不予采信。原告要求被告退还孟州市强明亮绿色猪肉专业合作社营业执照、孟州市强明亮绿色猪肉专业合作社绿色食品证书及孟州市强明亮绿色猪肉专业合作社的行政公章、财务公章、合同专用章的请求本院予以支持；诉讼中被告认可接收的手续中包含孟州市强明亮绿��猪肉专业合作社营业执照，但该营业执照已不存在，故被告杨金权应对原告进行赔偿。鉴于营业执照可以进行补办，本院酌定被告赔偿原告5000元。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下：限被告杨金权于本判决生效后五日内退还原告孙随亮孟州市强明亮绿色猪肉专业合作社绿色食品证书及孟州市强明亮绿色猪肉专业合作社的行政公章、财务公章、合同专用章。限被告杨金权于本判决生效后五日内赔偿原告孙随亮5000元。驳回原告孙随亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，原告孙随亮承担4800元，被告杨金权承担5000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  姚红霞审 判 员  霍艳霞人民陪审员  张新红二〇一八年七月二十四日书 记 员  李雪姣