wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省界首市人民法院民 事 判 决 书(2018)皖1282民初984号原告：刘某某，女，1990年5月6日出生，汉族，安徽省界首市人，住界首市。被告：焦某，男，1987年6月5日出生，汉族，江苏省邳州市人，住邳州市。委托诉讼代理人：尹峰，安徽法卫律师事务所律师。原告刘某某与被告焦某机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2018年3月20日立案后,依法适用简易程序，于2018年6月27日公开开庭进行了审理。原告刘某某，被告焦某的委托诉讼代理人尹峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆维修费40600元，评估费2000元，合计42600元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年2月21日10时10分，被告驾驶苏298**小型客车，沿界首市204省道自南向北行驶，与原告驾驶的皖Ｋ×××××临时号牌小型客车相撞，致原告车辆受损。该事故经界首市公安交某大队认定，焦某负此事故的全部责任。事故发生后原告将损毁车辆委托给安徽汇嘉保险公估有限公司阜阳分公司进行损失评估，并将车辆交给阜阳众国宝祥汽车销售服务公司进行维修。车辆经评估损失总价为41000元，实际维修费用为40600元。双方就损失的赔偿未能达成协议，请求人民法院依法判如所请。焦某辩称，双方发生交通事故系事实，由于原告驾驶的车辆投保有交强险，事发后保险公司已在交强险财产限额内理赔给原告2000元，应从其损失中扣除。交通事故发生时，双方驾驶的车辆系同方向行驶，车速较慢，两车只是轻微刮擦，并且也仅是碰住原告车辆的左侧，而原告将车辆右侧零部件予以更换，属擅自扩大损失，应由原告自行承担。另外，原告驾驶的车辆系旧车，应当有折旧，而其全部更换为全新零部件，自己也应承担部分费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。经质证对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告刘某某提供的安徽汇嘉保险公估有限公司出具的车损评估报告及阜阳众国宝祥汽车销售服务公司开具的车辆维修清单和发票。被告焦某提出异议，认为系原告单方委托评估和维修，不具有真实性、合法性，并申请对刘某某受损车辆维修的合理性进行鉴定。本院按照法定程序委托安徽天正司法鉴定中心予以鉴定，鉴定意见为：事故车辆皖Ｋ×××××临牌小型轿车的维修存在部分不合理处，其右前雾灯、右前雾灯灯罩、右前雾灯灯罩亮条及前杠雷达达不到更换条件。该鉴定意见经当事人庭审质证均提出异议，本院认为该鉴定意见书系基于当事人申请，本院按照法定程序委托具有资质的鉴定人作出的鉴定结论，当事人虽提出异议，但均未举证证明鉴定意见存在违反《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的情形，也未申请重新鉴定，本院对该鉴定结论的证据效力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月21日10时30分许，焦某驾驶苏298**小型客车，沿界首市S204省道自南向北行驶至35公里处，与同向行驶刘翼豪驾驶刘某某所有的皖Ｋ×××××（临牌号皖Ｋ×××××）小型客车发生交通事故，致两车受损。该事故经界首市公安局交通某察大队认定，焦某负此事故的全部责任。刘某某将受损车辆委托安徽汇嘉保险公估有限公司阜阳分公司进行损失评估，估损总值41000元，并移交阜阳众国宝祥汽车销售服务公司进行维修，支付维修费40600元。刘某某支付评估费2000元。另查明，此交通事故发生后，焦某驾驶的苏298**车辆所投保的保险公司在机动车第三者责任强制保险限额内已理赔给刘某某财产损失2000元。本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。被告焦某驾驶机动车行驶违反道路交通安全法律法规规定发生交通事故，公安交通管理部门认定其负事故的全部责任，当事人对该认定均无异议，本院予以确认。焦某应当赔偿因事故给刘某某造成的损失。刘某某于车辆受损后对车辆进行了维修，支付维修费用40600元，经安徽天正司法鉴定中心鉴定，其车辆的右前雾灯、右前雾灯灯罩（经鉴定机构说明右前雾灯包括右前雾灯灯罩）、右前雾灯灯罩亮条（饰棒）及前杠雷达（超声波转换器）达不到更换条件，该部分更换费用计4410元应由原告刘某某自行负担。安徽天正司法鉴定中心鉴定意见书分析说明中指出，现场照片见皖Ｋ×××××临牌小型轿车左前大灯功能性有效，其灯罩左侧见有一条状刮擦痕迹，影响美观性。而原告刘某某对此左前大灯也予以更换，此项开支费用12402.50元，虽然鉴定意见中未将此项更换列入达不到更换的范围，但鉴于其功能有效，仅影响美观性，本院酌情确定更换左前大灯费用由被告焦某承担50%，即6201.25元。被告焦某认为刘某某的皖Ｋ×××××临牌车辆系旧车，应当有折旧，而其全部更换为全新零部件，自己也应承担部分费用的抗辩意见，未向本院提供证据证明车辆折旧率的计算方法，本院不予支持。综上，原告刘某某对受损车辆维修支出的费用和评估费计42600元，扣除不合理部分费用10311.25元及已获得保险公司理赔款2000元，余款30288.75元，由被告焦某予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款规定，判决如下：一、被告焦某于本判决发生法律效力后10日内赔偿原告刘某某因交通事故造成的损失30288.75元；二、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费865元，减半收取432.50元，由原告刘某某承担154.50元，被告焦某承担278元；被告焦某支付的鉴定费9500元，由原告刘某某承担1032元，自行负担8468元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 韩 涛二〇一八年七月二十八日书记员 曹慧君
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0107民初11519号原告中冶建工集团重庆物业管理有限公司，住所地：重庆市九龙坡区石坪桥冶金三村6号1栋。统一社会信用代码：91500107709484815R。法定代表人冯文，执行董事。委托代理人邓多平。该公司员工。被告辛慧明。原告中冶建工集团重庆物业管理有限公司（以下简称：中冶物管）诉被告辛慧明物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告中冶物管的委托代理人邓多平、被告辛慧明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中冶物管诉称，被告辛慧明系原告所服务的XX小区4栋31-5号房屋业主，房屋建筑面积75.04平方米，从2016年1月26日起，被告入住小区并与原告签订《业主临时管理规约》、《前期物业服务合同》等。其中约定了小区物管费按建筑面积1.2元/平方米/月计算，业主应于每月10日前将当月物管费全额交清，逾期将按照每日千分之三收取违约金。原告按照约定为小区提供了物业服务，被告从2017年1月至2018年3月期间未缴纳物业服务费等费用，现原告多次催收未果，起诉来院，请求判令被告支付物业管理费1350元、公摊费150元及违约金972元，合计2472元，并要求本案诉讼费由被告承担。被告辛慧明辩称，其系XX小区4栋31-5号房屋业主，房屋建筑面积75.04平方米；其未缴纳2017年1月至2018年3月期间的物业费等费用是由于原告没有尽到物业服务的相关义务，主要问题表现在小区安全存在隐患，小区卫生环境状况堪忧等，其中较为严重的问题是在于被告居住在顶楼，有些业主却在楼顶种菜，在被告向原告反映此情况后，原告的工作人员态度消极，一直未予解决。经审理查明，被告辛慧明系重庆市九龙坡区XX小区4栋31-5号房屋业主。房屋建筑面积75.04平方米。2011年8月，原告中冶物管（原名重庆顺和物业管理有限公司）与前述小区建设单位中冶建工集团重庆房地产有限公司签订《XX前期物业管理合同》，约定原告为被告物业所在小区XX小区提供物业服务，物业服务费收费标准为住宅按建筑面积收取为每月1.3元/平方米，当月10日前内交纳。2016年2月29日，原告中冶物管（原名重庆顺和物业管理有限公司）与被告签订《前期物业管理服务协议》，约定住宅按建筑面积收取为每月1.2元/平方米，业主应在每月10日前缴纳，逾期应按每天3‰收取滞纳金。前述合同签订后，原告即自2011年5月1日起在XX小区提供物业服务至今。审理中，被告认可其自2017年1月至2018年3月期间未缴纳物业管理费及公摊费，对于合同约定的1.2元/平方米/月的物业费标准及公摊费10元/月/户无异议，但不认可原告所主张的违约金。上述事实，有前期物业服务协议、物业在管证明、备案证明以及庭审笔录等证据材料附卷为证，并经质证，足以认定。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同对业主具有约束力。原告中冶物管与被告辛慧明之间签订的物业服务合同是双方的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，应属合法有效，对当事人具有法律约束力。依照权利与义务相一致的原则，被告接受了原告的物业管理服务，应当向原告支付物业管理费及公摊费用。被告称原告未尽到物业服务的相关义务，本院对此认为，物业服务是一种持续性、长期性、综合性的服务，服务的优劣，有其客观性，但也是业主自身的一种主观感受。物业服务是否存在瑕疵以及其瑕疵的程度，应当根据物业合同的约定、提供物业服务的条件、物业服务过程及效果等综合因素进行考量，而不能仅凭某一时间、地点的状态就全部否定物业服务企业提供的服务。本案中，被告未能够充分证明原告未尽到物业服务的义务，因此被告的该项抗辩意见本院不予采信。故被告应当向原告交纳物业服务费等费用，此费用经计算为物业服务费1350.72元（75.04平方米×1.2元/月/平方米×15个月），公摊费150元，现原告自愿主张物业服务费1350元，本院对此予以尊重，故被告应当向原告交纳的金额合计为1500元。被告无正当理由拖欠物业管理费及公摊费用，已构成违约，造成原告资金占用损失，但双方对违约金的约定标准过高，本院酌情认定50元。综上所述，原告本案诉请的金额低于重庆市上年度就业人员年平均工资的30%，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，实行一审终审。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告辛慧明于本判决生效后十五日内向原告中冶建工集团重庆物业管理有限公司支付物业服务费1350元，公摊费150元及违约金50元，以上共计1550元。二、驳回原告中冶建工集团重庆物业管理有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为25元，由被告辛慧明负担（此款原告已预交，被告辛慧明在支付原告上述费用时一并支付给原告）。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 熊帆二〇一八年七月二十三日法官助理 杨崛书 记 员 夏瑜
湖北省武穴市人民法院行 政 裁 定 书(2018)鄂1182行初90号原告：周洋，男，1992年1月19日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市洪山区。被告：蕲春县食品药品监督管理局。第三人：蕲春县济康大药房。原告周洋诉被告蕲春县食品药品监督管理局撤销行政决定一案，本院已于2018年6月22日依法立案。在审理过程中，原告周洋向本院提交书面撤诉申请。经审查，本院认为原告周洋书面申请撤回起诉是当事人处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定��且没有损害公共利益和他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告周洋撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告周洋负担。审判长  杨建农陪审员  钟喜红陪审员  吕琼华二〇一八年七月十七日书记员  龚 星
四川省崇州市人民法院民 事 判 决 书(2018)川0184民初1546号原告：成都胜庆包装印务有限公司，住所地：崇州经济开发区创新大道力兴之家B区8号。法定代表人：冯庆宇，公司董事长。委托诉讼代理人：黄欣，四川英特信律师事务所律师。委托诉讼代理人：王书帅，四川英特信律师事务所律师。被告：郫县永得利食品加工厂，住所地：成都市郫县新民场镇云凌村。投资人：杨守东，男，汉族，1975年5月20日出生，原告成都胜庆包装印务有限公司与被告郫县永得利食品加工厂承揽合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成都胜庆包装印务有限公司委托诉讼代理人王书帅、被告郫县永得利食品加工厂投资人杨守东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告成都胜庆包装印务有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告支付承揽加工费136334元，并赔偿资金占用利息损失（以136334元为基数，按中国人民银行公布的商业银行同期贷款基准利率，从2016年7月10日起计算至被告实际支付款项之日止，截止2018年3月5日利息为10847.07元）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告系杨守东投资设立的个人独资企业，主营熟牛肉制品加工、销售业务。原告主营产品包装设计服务。原、被告长期合作，由原告承接被告食品包装袋加工承揽业务。2016年7月l0日，原、被告签订对账单，确认被告尚欠原告承揽加工费136334元。截止原告起诉之日，被告一直拖欠未付。原告遂起诉来院。被告承认原告在本案中所主张的事实，对尚欠原告承揽加工费136334元无异议，但目前无力支付；原告主张的利息过高，同意从2018年7月24日（开庭之日）起按中国人民银行公布的同期存款利率计算支付利息。本院认为，被告郫县永得利食品加工厂承认原告成都胜庆包装印务有限公司在本案中主张的事实，故对成都胜庆包装印务有限公司主张的事实予以确认。对原告主张被告支付承揽加工费136334元的诉讼请求依法予以支持，对原告主张被告支付承揽加工费资金占用利息（以136334元为基数，按中国人民银行公布的商业银行同期贷款基准利率，从2016年7月10日起计算至被告实际支付款项之日止），因双方在“对帐单”中未明确约定加工费用的给付时间及利息，被告在庭审中自愿表示愿意按中国人民银行公布的同期存款利率计算支付原告利息，是对自己民事权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以支持，但利息的计算时间应从原告主张权利之日即起诉之日（2018年5月10日）起计算为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条第一款第（四）项、第一百零七条、第二百六十三条《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告郫县永得利食品加工厂于本判决生效之日起十五日内一次性给付原告成都胜庆包装印务有限公司承揽加工费136334元及利息（利息计算方式：以136334元为基数，按中国人民银行公布的同期银行存款利率，从2018年5月10日起计算至付清本金之日时止。）。二、驳回原告成都胜庆包装印务有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3244元，减半收取1622元，由被告郫县永得利食品加工厂承担（此款原告现已预缴，在本判决生效执行时，由被告一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  谭德全二〇一八年七月二十五日书记员  周 艳—1—
安徽省界首市人民法院民 事 判 决 书(2018)皖1282民初1473号原告：石会会，女，住安徽省界首市。被告：丁魁光，男，住安徽省界首市。原告石会会与被告丁魁光装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年5月3日受理后，依法由审判员应铭适用简易程序，于2018年6月21日公开开庭进行了审理。原告石会会及被告丁魁光均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石会会向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告继续履行装修施工合同，按双方合同约定将原告房屋装修完毕并交付原告使用；2、依法判令被告支付违约金，自2017年11月20日起至2018年5月2日止，每日100元，共计16300元（以后违约金计算至实际交付验收之日止）；3、依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告在界首市宁洛大道708号1幢三单元701室拥有住房一套，同被告签订家庭居室装饰装修工程施工合同，被告包工包料，总造价款77000元整，被告按双方约定的造型方案施工。其后原告按照施工合同履行支付工程款，先后给付被告69300元工程款，2018年4月2日被告撤离工地，原告催促被告抓紧施工，被告一直推托拒不履行合同，致使工程停工，严重侵犯原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。在庭审中，原告将诉讼请求变更为：1、依法判令被告支付违约金，自2017年11月20日起至2018年5月2日止，每日100元，共计16300元（以后违约金计算至实际交付验收之日止）；2、依法判令被告承担本案诉讼费用。对原第1项诉讼请求不再主张。原告石会会为支持自己的诉讼请求所依据的事实，向本院提供如下证据：1、原告的身份证复印件一份，证明原告的基本身份信息及诉讼主体资格。2、装饰装修施工合同一份，证明根据双方约定，承包方式是被告方包工包料，且原告已将二期款项支付给被告。3、现场施工照片，证明被告施工材料存在色差。被告丁魁光辩称，原告给付了69300元是事实，被告4月2日撤离工地也是事实，但是原告未按期支付工程款，且在装修期间，原告要求六次变更室内装修，我方按原告提出的要求变更装修方案，但变更所增加的款项原告一直未予给付。原告应当支付我违约金及变更工程项目增加的费用。被告丁魁光为支持自己的辩称，向本院提交如下证据：1、被告的身份证复印件一份，证明被告的基本身份信息及诉讼主体资格。2、报价单，报价单所列的21、22、23是未完成工程，其他所列项目都已完工。3、装饰装修合同一份，证明该合同第14页装修工程变更单上所列的6项是原告要求变更的工程项目，工程变更后成本增加6750元。经审理查明，2017年8月8日，原告与被告签订了《家庭居室装饰装修施工合同》一份，合同约定：原告将自己位于界首市宁洛大道708号1幢三单元701室的房屋交于被告丁魁光承包装修，承包方式为承包人包工、包料。工程期限100天，开工日期2017年8月10日，竣工日期2017年11月20日。合同价款为77000元，发包人委托承包人设计施工图纸，发包人、承包人各一份。双方约定在施工过程中分下列几个阶段对工程质量进行验收：（1）水、电、防水完工；（2）木工完成；（3）整体完工。工程款支付方式：开工前三日支付38500元，工程进度过半支付30800元，双方验收合格支付7700元，工程进度过半是指木工完工。合同第六条约定：工程项目及施工方式如需变更，双方应协商一致，签定书面变更协议，同时调整相关工程费用及工期。第八条约定：8.1对以下原因造成竣工日期延误，经发包人确认，工期相应顺延：（1）工程量变化和设计变更；（2）不可抗力；（3）发包人同意工期顺延的其他情况。……8.3发包人未按期支付工程款，合同工期相应顺延。第十二条约定：12.4发包人未按期支付第二（三）次工程款的，每延误一天向对方支付违约金100元。12.5由于承包人原因致使工期延误，每延误一天向对方支付违约金100元。合同签订后，被告进入原告工地进行施工装修，原告将一期应支付的装修款38500元支付给被告，第二次应支付的装修款30800元原告分次支付给被告，于2018年1月13日付清二次应支付的款项。原告支付二次款项后，被告在原告处继续施工，直至2018年4月2日撤出不再为其装修。原告认为被告的行为侵犯了自己的合法权益，遂诉至法院，要求被告支付违约金。上述事实，有原、被告提供的《家庭居室装饰装修施工合同》及当事人的陈述在卷佐证，可以认定。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告石会会起诉被告丁魁光要求支付自2017年11月20日至今的违约金，并提供双方签订的《家庭居室装饰装修施工合同》来证明自己的主张。被告丁魁光辩称因原告变更工程项目导致成本增加，且原告不按时付款，因此原告还应支付其违约金。庭审中，原告承认要求被告更换过灯具，但原告称未按合同约定付款是因为被告未按合同约定的进度完工。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，本案原告石会会提供的证据达不到证明其诉讼请求的目的。因此，本院对原告的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告石会会的诉讼请求。案件受理费208元，减半收取104元，由原告石会会负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 应 铭二〇一八年七月二十六日书记员 杨嫒嫒附：法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省讷河市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黑0281民初3122号原告中国银行股份有限公司讷河支行，住所地黑龙江省讷河市讷河镇通江路348号，统一社会信用代码：91230281828618193U。负责人高杨，职务行长。委托诉讼代理人冯炳春,黑龙江宝勤律师事务所律师。被告袁莉，男，1974年4月26日出生，汉族，农工，现住黑龙江省甘南县。被告王世刚，男，1969年12月2日出生，汉族，个体，现住黑龙江省甘南县。被告王世斌，男，1957年6月4日出生，满族，个体，现住黑龙江省甘南县。被告齐齐哈尔农垦艳双米业有限公司，住所地黑龙江省甘南县查哈阳农场金光分场三队，统一社会信用代码：91233007749695609E。法定代表人王世刚，职务经理。本院在审理原告中国银行股份有限公司讷河支行与被告袁莉、王世刚、王世斌、齐齐哈尔农垦艳双米业有限公司金融借款合同纠纷一案中，于2018年7月18日作出了〔2018〕黑02**财保25号民事裁定书，对被告王世刚在中国银行股份有限公司讷河支行16×××86账号上的款人民币存款86,100.00元进行了冻结。现原告已与被告达成协议，提出撤回保全申请解除冻结，并提出了撤诉申请。本院认为,原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款（二）项的规定，裁定如下：一、准许原告中国银行股份有限公司讷河支行撤回起诉;二、对被告王世刚在中国银行股份有限公司讷河支行16×××86账号上人民币86,100.00元存款的冻结予以解除。案件受理费收取3111.00元，减半收取1555.50元;保全费881.00元，由原告负担。审判员  刘宝胜二〇一八年七月十八日书记员  张婷婕
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院执 行 裁 定 书(2018)桂0702执489号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司钦州明珠支行。住所地，钦州市钦南区。负责人赖祖星，该行行长。委托代理人黄志飘，男，1966年7月3日出生，壮族，住钦州市钦南区。系该行员工。委托代理人赵磊，男，1979年6月5日出生，壮族，住钦州市钦南区。系该行员工。被执行人黄武钦，男，1966年9月30日出生，壮族，住钦州市钦北区。申请执行人中国农业银行股份有限公司钦州明珠支行依据本院（2016）桂0702民初2552号民事判决书，申请执行黄武钦信用卡纠纷一案，执行过程中，申请执行人撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结本院(2018)桂0702执489号案件的执行。申请执行人中国农业银行股份有限公司钦州明珠支行可在本裁定送达之日起二年内向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宁蓉荣审判员  杨辞冬审判员  赵 锋二〇一八年七月三十日书记员  李 斌
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0154民初5230号原告：中国人民财产保险股份有限公司开州支公司，住所地重庆市开州区文峰街道富厚街48号，统一社会信用代码915002346211928777。负责人：肖必周，该公司经理。委托诉讼代理人：冉燕，重庆凯豪律师事务所律师。被告：向道付，男，1974年2月26日出生，汉族，住重庆市开州区。第三人：杨明智，男，1975年6月15日出生，汉族，住重庆市开州区。原告中国人民财产保险股份有限公司开州支公司与被告向道付、第三人杨明智追偿权纠纷一案，本院于2018年6月20日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司开州支公司于2018年7月9日向本院申请撤诉。本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司开州支公司申请撤诉的意思表示真实、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司开州支公司撤诉。案件受理费1340元，减半收取670元，由原告中国人民财产保险股份有限公司开州支公司负担。审 判 员  向 红二〇一八年七月九日法官助理  王兴佳书 记 员  向亚秋
甘肃省宁县人民法院结 案 通 知 书(2018)甘1026执恢20号申请执行人:杨文涛，男，汉族，农民。被执行人：贾宏伟，男，汉族，农民。关于申请执行人杨文涛与被执行人贾宏伟机动车交通事故责任纠纷一案，甘肃省宁县人民法院(2016)甘1026民初605号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人贾宏伟没有履行生效法律文书确定的内容，杨文涛于2017年1月10日向本院申请强制执行。原案即（2017）甘1026执200号案件因被执行人贾宏伟在执行期间无可供执行的财产以终结本次执行程序结案。2018年2月26日经网络查控，贾宏伟在中国银行金昌分行营业部账户内有存款5000元。本院依职权恢复执行，随即依职权将其账户冻结。在执行过程中向甘肃省金昌市金川区人民法院发出执行委托，委托法院将被执行人贾宏伟在中国银行金昌分行营业部账户内存款4550元扣划至宁县人民法院案件执行管理专户，该院已将案件款4550元扣划至本院执行案件款专户。贾宏伟已将调解书所确定的义务全部履行完毕。本院认为，甘肃省宁县人民法院(2016)甘1026民初605号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人杨文涛基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(1)项的规定，现通知如下：甘肃省宁县人民法院(2016)甘1026民初605号调解书执行完毕，本案予以结案。审判员  王新华二〇一八年七月五日书记员  葛 涛
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1322民初4944号之一原告：陈明，男，1985年1月12日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托代理人：贾卫龙，江苏华脉律师事务所律师。委托代理人：颜东军，江苏华脉律师事务所律师。被告：王海洋，男，1989年3月20日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告陈明诉被告王海洋民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月27日立案，原告于2018年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈明撤回起诉。案件受理费275元（已减半收取），由原告陈明负担。审 判 长  周 飞人民陪审员  潘恒芹人民陪审员  孙志克二〇一八年七月三日书 记 员  戴媛媛
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书(2018黑02**民初2926号原告中国铁塔股份有限公司齐齐哈尔市分公司(以下简称：铁塔公司)，住址黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区喜庆路26号00单元01层01号。负责人刘晨，该公司经理。委托代理人王景才，男，1957年5月27日出生，汉族，公司职员，住黑龙江省龙江县。被告张金权，男，1974年4月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县，被告张林（法定监护人），男，1955年11月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县，被告周秀清（法定监护人），女，1954年1月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县，委托代理人王奕，男，法律工作者，住黑龙江省龙江县。原告铁塔公司诉被告张金权、张林、周秀清财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告铁塔公司的委托代理人，被告张金权的委托代理人及被告张林、周秀清均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告铁塔公司诉称：被告张金权系智残人员。2017年7月5日至2018年1月12日前后，被告张金权多次进入龙江县头站镇四合通信基站，将基站内联通公司和电信公司通信设备损坏，造成直接损失18，324.80元，间接损失若干元。原、被告因赔偿事宜协商未果，故他公司诉至法院，要求被告赔偿18，324.80元，并要求被告承担本案的诉讼费用。原告铁塔公司为证实自己的主张，向本院举示如下证据：公安机关行政处罚决定书，报告1份及损失清单1份，证明被告给原告造成损害了，要求被告赔偿。被告对处罚决定书无异议，对确认被告三次进入基站有异议，被告系智障人员无法表达意愿。对报告及损失清单有异议，均系原告方自行出具的，没有鉴定结论及相关票据，故不能作为证据使用。三被告辩称，不同意原告的诉讼请求，同意赔偿被告一次进入基站内造成损失的百分之七十。被告张金权、张林、周秀清为证实自己的主张，向本院举示如下证据：照片复印件2份，证明原告铁塔公司的基站从来不锁门，原告对基站监管不利，原告对事故发生有监管责任。根据庭审质证及当事人的当庭陈述，本院认定如下事实:被告张林、周秀清与被告张金权系父子、母子关系，被告张金权系智障人员。2017年7月5日至2018年1月12日，张金权前后三次进入龙江县头站镇四合村（头站镇15）通信基站，将基站内的联通公司和电信公司通信设备损坏，造成经济损失两万余元。现原告铁塔公司诉讼至法院要求被告赔偿各项经济损失18，324.80元。本院认为：公民的财产权受法律保护。被告张金权系智障人员，二被告张林、周秀清对张金权监护不到位，导致张金权对原告铁塔公司所属的通信基站多次损坏造成经济损失，其主观存在故意，客观实施了侵权行为，应当由监护人赔偿原告的经济损失，原告铁塔公司对自身通讯基站亦存在监管失职行为存在过错，同时考虑被告张金权系智障人员，三被告家庭生活拮据等因素，二被告酌情赔偿原告铁塔公司各项经济损失3，000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六��、《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条之规定判决如下：被告张林、周秀清共同赔偿原告中国铁塔股份有限公司齐齐哈尔市分公司3，000元，此款于本判决生效之日起3日内履行。案件受理费258元减半收取129元，由二被告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满次日起二年内。审判员 高 龙二〇一八年七月三十日书记员 刘洪伟
安徽省界首市人民法院民 事 判 决 书(2018)皖1282民初1756号原告：徐磊，男，1978年5月2日出生，汉族，住陕西省宝鸡市金台区。委托诉讼代理人：申莉娜，陕西众致律师事务所律师。被告：段广敏，女，1974年2月10日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。委托诉讼代理人：郭伟群，安徽法卫律师事务所律师。原告徐磊与被告段广敏返还原物纠纷一案,本院于2018年5月30日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐磊委托诉讼代理人申莉娜、被告委托诉讼代理人郭伟群均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐磊向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告返还原告车牌号为皖Ａ×××××宝马轿车一辆（价值330000元），并支付原告车辆占用费（以每日800元为基数，从2018年4月25日计算至实际返还车辆之日止，截止至起诉之日总计算约28000元整）。二、判令被告承担原告为索要车辆的包括律师费16000元、交通费6000元、住宿费1000元、伙食补助费500元、误工费1500元等其他费用总计25000元整。三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2007年11月以33万元的价格购得宝马轿车一辆（车牌号皖Ａ×××××），车辆识别代号为BMW7200ad(BMW320)。2018年3月，原告开车去安徽出差（原告现居住及工作地为西安）期间，被告将上述车辆私自扣留。此后，原告及家人多次前往被告处索要，被告拒不理睬。原告因工作原因无力纠缠，只能被迫将车辆暂交被告，被告于当日向原告出具了收车证明一份，同时承诺过几天一定还车。后原告又多次找被告沟通还车事宜，被告仍拒绝返还车辆。原告认为，公民及法人的合法财产受法律保护，被告依法应予返还，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。原告为支持其诉讼请求所依据的事实，提供了如下证据：1.行驶证复印件。证明涉案车辆属于原告所有。2.机动车信息复印件。证明目的同证据1。3.保险单及保险业务发票复印件。证明目的同证据1。4.书面证明一份。证明被告扣留原告车辆，并给原告造成相应损失。5.原告身份证复印件。证明原告身份信息。6.委托代理合同、车票复印件。证明原告为维权产生的实际损失。7.图片。证明车辆租金每日为800元的事实。被告段广敏辩称，原告在2014年至2015年期间，与被告丈夫余金奎之间存在债权债务关系，其中2014年由余金奎出资以原告名义购买房屋一处，2015年8月2日从余金奎处借款30万元。2018年1月29日，被告以其儿女亲家代培军、曹银华的名义向合肥市瑶海区人民法院对原告徐磊提起诉讼，要求其返还购房款及相关费用66万元，并进行了诉讼保全，目前此案正在安徽省长丰县人民法院审理。对于原告所欠的30万元，经原、被告协商，原告同意将自己所有的皖Ａ×××××号“宝马”牌车辆交给被告保管，双方签订了交付协议（证明），并对事故、违章的责任承担进行了约定，同时由见证人范某签字确认双方行为的真实性。由于原告自愿将车辆交给被告保管，被告没有私自扣车，不存在侵权行为，故不应承担侵权责任。双方协议也没有约定保管期限和占用费、律师费、交通费、住宿费、伙食补助费、误工费等的承担，截止至起诉之日原告从未亲自找过被告索要车辆，因此，原告不应承担占用费、律师费等损失。另外，原告的车辆注册登记日期为2007年11月1日，截止到2018年4月25日原告自愿交付给被告之日，该车辆已由原告使用长达11年之久，原告诉称该车辆价值33万元，没有法律依据。被告段广敏为支持其辩称理由所依据的事实，向本院提供了以下证据：1.被告身份证复印件。证明被告身份信息。2.结婚证复印件。证明被告与余金奎系夫妻关系，原告所欠余金奎债务系被告与余金奎夫妻的共同财产，原告将车辆交付给被告符合法律规定。3.①借条复印件，②情况说明复印件，③微信截图复印件4张。证明以原告名义购买的位于合肥市北城世纪城泽徽苑13栋201室房产，系余金奎、段广敏支付的价款，以及原告于2015年8月2日从被告丈夫余金奎处借款30万元的事实。4.合肥市瑶海区法院（2018）皖0102民初4782号《民事裁定书》复印件。证明原告与被告合同纠纷一案正在安徽省长丰县人民法院审理中，该纠纷不包括原告所欠被告与余金奎30万元的事实。5.书面证明复印件一份。证明原告将车辆交付给被告是其本人真实意思表示，双方仅对事故、违章的责任承担进行了约定，没有约定返还车辆时间以及占用费等相关费用。本院组织双方当事人围绕争议焦点进行了举证、质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。据此查明，2007年11月，原告购得宝马牌轿车一辆，车牌号为皖Ａ×××××，车辆识别代号为LBVVA96047SB16444。2018年4月25日，该车辆交与被告，被告为原告出具《证明》一份，内容为“证明今日宝马车皖Ａ×××××交于段广敏（4月25日18∶35分）取车前如有关于车的所有问题（事故）（违章）都由段广敏负责。车主：徐磊收车人：段广敏见证人范某2018.4.25”。现原告为要回车辆，遂提起诉讼。本院认为：本案讼争车辆为原告所有，虽然被告持有原告出具的交付车辆证明，但该证明并不影响原告随时主张被告予以返还的权利。在原告向被告要求返还后，被告未提交其继续合法占有涉案车辆的证据，应认定为无权占有。原告要求被告返还车牌号为皖Ａ×××××宝马牌轿车一辆的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告诉称该车辆价值33万元，但没有提供相关证据，故本院不予采信。原告主张被告支付车辆占用费（以每日800元为基数，从2018年4月25日计算至实际返还车辆之日止，截止至起诉之日总计算约28000元整），因原告提供的《证明》并未明确约定车辆的占用费，故本院对此不予支持。原告主张被告承担原告为索要车辆的包括律师费16000元、交通费6000元、住宿费1000元、伙食补助费500元、误工费1500元等其他费用总计25000元，而原告提供的《证明》亦未对车辆返还的具体时间进行约定，因原告对其主张没有提供充分证据证明，故本院对此亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告段广敏于本判决生效之日起三日内将车牌号为皖Ａ×××××的宝马牌轿车一辆返还给原告徐磊；二、驳回原告徐磊的其他诉讼请求。案件受理费1125元，减半收取562.5元，由被告段广敏负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  刘丽涛二〇一八年七月二十六日书记员  李 婧附：相关法律条文1.《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
安徽省界首市人民法院民 事 判 决 书(2018)皖1282民初1478号原告：左瑞波，男，1988年1月28日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。委托诉讼代理人：王鹏翔，安徽法卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玮，安徽法卫律师事务所律师（实习）。被告：吕慧，女，1972年6月6日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。委托诉讼代理人：苏朋才，安徽法卫律师事务所律师。原告左瑞波与被告吕慧不当得利纠纷一案,本院于2018年5月3日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告左瑞波及其委托诉讼代理人王鹏翔、被告吕慧及其委托诉讼代理人苏朋才均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告左瑞波向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告返还原告款项28000元。二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告现住址与被告住址相邻。被告声称其可以代办B2驾驶证，并且不需要考试。2017年3月份，被告对原告说，交28000元后5个月内即可办好B2驾驶证。2017年3月4日、7月8日、7月30日，原告共计四次给被告28000元。原告缴费后，被告迟迟不能办理好B2驾驶证。经原告多次催促，被告答复其无法办理好B2驾驶证，并许诺退回所收费用。2018年3月31日，被告向原告出具收条一张。原告认为，被告所称能为原告办理B2驾驶证的行为，不符合法律规定，其收取原告28000元没有法律根据。因此，其所收取原告的款项，依法应予偿还。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。原告为支持其诉讼请求所依据的事实，提供了如下证据：1.身份证复印件一份。证明原告诉讼主体资格。2.2018年3月31日收条和相关转账凭证。证明被告为了给原告办理B2驾驶证，向原告收取28000元，原告通过转账的方式进行了支付。被告吕慧辩称，原告多次主动找到被告，请求被告给其办理B2驾驶证，被告并没有对原告讲交28000元后5个月内即可办好驾驶证。被告作为一名驾驶员，明知不参加考试是不可能取得相应的驾驶证，却请求被告违法让其取得驾驶证。原告因明知故犯的违法行为所遭受的损失不应受到法律保护。并且，被告在接到原告的钱后，都立即转给了诈骗犯刘佳佳，被告没有从中得到好处，只是出于熟人关系，才愿意帮其办事，从某个角度讲，被告也是受害者。原告起诉被告要求返还该款，既不合情又不合法，应依法驳回原告的起诉。被告吕慧为支持其辩称理由所依据的事实，向本院提供了以下证据：1.被告身份证复印件。证明被告自然人身份信息及诉讼主体资格。2.微信转款交易记录（吕慧转款给刘佳佳）。证明被告吕慧转给刘佳佳办证款的事实，从而证明吕慧把原告左瑞波的办证款转给了刘佳佳，也证明吕慧没有得到利益。3.刘佳佳的收条一份。证明目的同证据2。4.河南省沈丘县人民法院刑事判决书一份。证明刘佳佳诈骗被告吕慧经手办证款的事实，从而证明吕慧把原告左瑞波的办证款转给了刘佳佳，也证明吕慧没有得到利益。本院组织双方当事人围绕争议焦点进行了举证、质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。据此查明，原告现住址与被告住址相邻。原告为了不用考试即能办理B2驾驶证，分别于2017年3月4日、7月8日、7月30日，分四次共计给付被告28000元。2018年3月31日，被告向原告出具收条一张，载明：“今收到左瑞波办驾驶证B2款（28000）贰万捌仟元整。2018.3.31号吕慧”。另查明，2017年3月份，刘佳佳以不参加考试能拿到驾驶证为由，对吕慧实施诈骗。2017年7月15日，刘佳佳为被告出具收条一张，载明：“今收到吕慧办理驾驶证预付款现金捌万元整（80000），分别是十四人、B2两人、C1十二人。收款人：刘佳佳身份证号：4127281986011246312017.7.15号”。2017年10月11日，刘佳佳因涉嫌犯诈骗罪被沈丘县公安局刑事拘留，经沈丘县人民检察院批准，于2017年10月25日被沈丘县公安局执行逮捕。后沈丘县人民检察院指控刘佳佳犯诈骗罪，向沈丘县人民法院提起公诉。2018年3月23日，沈丘县人民法院作出（2018）豫1624刑初82号刑事判决书，查明：“…2017年3月份，被告人刘佳佳以不参加考试能拿到驾驶证为由，从沈丘县刘塔桥玉鑫驾校负责人吕慧手中骗取现金80000元…”。并判决“二、责令被告人刘佳佳…退赔被害人吕慧人民币80000元…”。本院认为：因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。原告为了不用参加驾驶资格考试而通过被告办理B2驾驶证的行为，违反了国家法律法规的相关规定。原告分四次共计给付被告28000元的事实清楚，而被告辩称的其在收到原告款后，全部立即转给了刘佳佳，是因其受到了刘佳佳的诈骗。刘佳佳以不参加考试即能拿到驾驶证的方式，从被告吕慧手中骗取现金80000元，其直接受害人是本案被告吕慧，未非是本案原告。并且，该刑事案件已经由法院作出判决，责令被告人刘佳佳退赔被害人吕慧人民币80000元。由于被告以给原告办理不用参加考试的B2驾驶证为由，向原告收取款项的行为没有法律根据，故现原告向被告主张返还不当得利，理由正当，被告应予返还。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告吕慧于本判决生效后十日内，返还原告左瑞波不当得利28000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由被告吕慧负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  刘丽涛二〇一八年七月五日书记员  李 婧附：相关法律条文1.《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2018)皖1602民初3875号原告：李景芹，男，1951年12月28日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：杜运启，亳州市谯城区古井法律服务所法律工作者。被告：刘怀迎，男，1968年出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告李景芹诉被告刘怀迎劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李景芹及其委托诉讼代理人杜运启到庭参加诉讼，被告刘怀迎经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李景芹向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工资款6400元；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告刘怀迎是农村建筑工程的包工头，原告受雇于被告从事为工人做饭劳务，被告共欠原告工资款6400元。被告于2017年2月16日给原告出具了欠条，该款经多次催要无果，因此起诉。被告刘怀迎未答辩，也未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：被告刘怀迎从事农村建房承包工程，原告李景芹受雇于刘怀迎，在刘怀迎承包的工地上为工人做饭，刘怀迎共欠李景芹工资款6400元。2017年2月16日，刘怀迎给李景芹出具欠条一份，欠条内容：“今欠李井勤施工款陆仟肆佰元整（￥6400.00元）刘怀迎2017.2.16号”，该款经多次催要无果，因此起诉。上述认事实有原告李景芹提交的证据：李景芹的身份证复印件、欠条在卷佐证，足以认定。本院认为：原告李景芹与被告刘怀迎之间形成劳务合同关系。该劳务合同系双方真实意思表示，不违反国家的法律及行政法规的强制性规定，不侵害第三人的合法利益，应属合法有效。李景芹提供劳务后，刘怀迎应当支付相应工资款。刘怀迎尚欠李景芹工资款6400元未给付，构成违约。因此，本院对李景芹要求刘怀迎给付工资款的诉讼请求予以支持。综上所述，被告刘怀迎欠原告李景芹工资款6400元未给付，事实清楚。债务应当清偿。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘怀迎于本判决生效之日起十日内给付原告李景芹工资款6400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘怀迎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  张振涛二〇一八年七月二十四日书记员  ＸＸ飞
安徽省利辛县人民法院民 事 判 决 书(2018)皖1623民初4194号原告：安徽利辛农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省利辛县文州路630号，统一社会信用代码91341600152302549X(1-1)。法定代表人：卢一运，该公司董事长。委托诉讼代理人：宋好文，该公司员工。委托诉讼代理人：武智，该公司员工。被告：陈浩然，男，1986年1月12日出生，汉族，住安徽省利辛县。被告：高慧茹，女，1987年8月9日出生，汉族，住安徽省利辛县。被告：李丹，女，1968年11月2日出生，汉族，住安徽省利辛县。被告：李琳，女，1968年3月20日出生，汉族，住安徽省利辛县。原告安徽利辛农村商业银行股份有限公司（以下简称利辛农商行）与被告陈浩然、高慧茹、李丹、李琳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月26日受理后，依法适用简易程序，由审判员周犇独任审判，于2018年7月19日公开开庭进行了审理。原告利辛县农商行的委托诉讼代理人宋好文、武智到庭参加诉讼，被告陈浩然、高慧茹、李丹、李琳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。利辛农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令陈浩然、高慧茹、李丹、李琳立即偿还贷款本金76万元及利息133000元（利息计算至起诉之日，其余利息计算至清结时止）；2、案件诉讼费用由四被告承担。事实和理由：陈浩然、高慧茹、李丹、李琳于2016年12月31日，分别与利辛农商行签订借款合同和担保合同，陈浩然、高慧茹向利辛县农商行借款76万元，期限12个月，由李丹、李琳提供担保。现贷款已逾期，陈浩然、高慧茹未返还贷款本息。经审理查明：2016年12月31日，利辛农商行与陈浩然、高慧茹签订个人借款合同，合同约定：陈浩然、高慧茹向利辛农商行借款76万元，借款期限12个月，即自2016年12月31日至2017年12月31日；借款的提款有效期间自2016年12月31日至2017年12月31日，每次提款的借款期限最长为12个月；期内借款利率按年利率10.02%；借款逾期的，逾期罚息利率为合同约定的借款利率上浮50%；陈浩然在利辛农商行开立帐号为62×××15的帐户作为合同项下借款的发放、支付和归还。双方还就其他相关事项进行了约定。同日，李丹、李琳与利辛农商行签订最高额保证合同，为陈浩然的上述借款提供连带责任保证，担保范围为主合同项下的全部债务，包括但不限于全部本金、利息(包括复利和罚息)、逾期利息、违约金、赔偿金、债务人应支付的其他款项、实现债权与担保权利而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。担保期间为自主合同确定的债务履行期限届满之日起两年止。同日，利辛农商行向陈浩然发放了借款76万元，还款方式是按季结息，到期一次性还本，贷款年利率为10.02%。该款逾期后，陈浩然、高慧茹至今未还。以上事实，有借款申请材料、个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证及当事人的当庭陈述在卷佐证。本院认为：利辛农商行与陈浩然、高慧茹之间的借款合同是双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，借款合同法律关系合法有效，双方当事人均应按该合同履行合同义务。陈浩然、高慧茹未在约定的期限内履行还款的义务，构成违约，依法应承担违约责任，利辛农商行要求陈浩然、高慧茹返还借款本金76万元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。为保证债权债务的即时顺利履行，李丹、李琳与利辛农商行签订最高额保证合同，为陈浩然、高慧茹的借款提供连带责任保证，由于陈浩然、高慧茹未在约定的期限内履行返还借款本息的义务，利辛农商行在保证期间内要求李丹、李琳承担保证责任的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈浩然、高慧茹于判决生效之日起三日内返还原告安徽利辛农村商业银行股份有限公司借款本金760000元及利息(利息自2016年12月31日起至2017年12月31日按年利率10.02%计算，从2018年1月1日起按年利率10.02%上浮50%计算至清偿时止)；二、被告李丹、李琳对上述款项承担连带清偿责任。被告李丹、李琳承担保证责任后，可以向被告陈浩然、高慧茹追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12730元，减半收取6365元，由被告陈浩然、高慧茹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 员  周 犇二〇一八年七月二十五日法官助理  ＸＸ武书 记 员  张凤娇附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2018)皖1602民初3876号原告：李景忠，男，1943年10月26日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：杜运启，亳州市谯城区古井法律服务所法律工作者。被告：刘怀迎，男，1968年出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告李景忠诉被告刘怀迎劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李景忠及其委托诉讼代理人杜运启到庭参加诉讼，被告刘怀迎经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李景忠向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工资款5100元；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告刘怀迎是农村建筑工程的包工头，原告受雇于被告从事为工人做饭劳务，被告共欠原告工资款5100元。经原告多次催要，被告于2017年3月20日给原告出具了欠条，并约定40天还清，到期后，该款经多次催要无果，因此起诉。被告刘怀迎未答辩，也未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：被告刘怀迎从事农村建房承包工程，原告李景忠受雇于刘怀迎，在刘怀迎承包的工地上为工人做饭，刘怀迎共欠李景忠工资款5100元。2017年3月20日，刘怀迎给李景忠出具欠条一份，欠条内容：“今欠李井忠大寺工程款伍仟壹佰元整（￥5100.00元）40天付清2017.3.20号刘怀迎”，该款经多次催要无果，因此起诉。上述认定事实有原告李景忠提交的证据：李景忠的身份证复印件、欠条在卷佐证，足以认定。本院认为：原告李景忠与被告刘怀迎之间形成劳务合同关系。该劳务合同系双方真实意思表示，不违反国家的法律及行政法规的强制性规定，不侵害第三人的合法利益，应属合法有效。李景忠提供劳务后，刘怀迎应当支付相应工资款。刘怀迎尚欠李景忠工资款5100元未给付，构成违约。因此，本院对李景忠要求刘怀迎给付工资款的诉讼请求予以支持。综上所述，被告刘怀迎欠原告李景忠工资款5100元未给付，事实清楚。债务应当清偿。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘怀迎于本判决生效之日起十日内给付原告李景忠工资款5100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘怀迎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  张振涛二〇一八年七月二十四日书记员  ＸＸ飞
葫芦岛市连山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)辽1402民初2102号原告王辉，女，1977年4月7日，汉族，无业，现住葫芦岛市连山区。被告王丹，女，现住葫芦岛市连山区。本院在审理原告王辉与被告王丹财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2018年7月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉理由符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王辉撤回对被告王丹的起诉。案件受理费减半收取25.00元，由原告承担。审判员  时昕二〇一八年七月十七日书记员  刘帅
湖北省巴东县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂2823执662号申请执行人马丽蓉，女，1974年9月18日出生，汉族，居民，住湖北省天门市。委托代理人：王联祚，湖北楚峡律师事务所律师。特别授权。被执行人向蓉，女，生于1971年10月24日，汉族，居民，住湖北省巴东县信陵镇寇公路***号*单元***室。公民身份号码：4228231971********。关于申请执行人马丽蓉与被执行人向蓉借款合同纠纷一案，依据本院作出的已经发生法律效力的（2017）鄂2823民初1759号民事调解书，被执行人向蓉应当偿还申请执行人马丽蓉到期借款18000.00元及利息、承担案件受理费125元。被执行人未如期履行，申请执行人向本院申请执行。执行中，申请执行人马丽蓉与被执行人向蓉自愿达成执行和解协议，申请执行人马丽蓉自愿撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院(2018)鄂2823执622号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱继宏审判员  陈千松审判员  周 敏二〇一八年七月二十三日书记员  邓锦涛
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书(2018)黑0221民初2850号原告李彦军，男，1977年6月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县，被告张雷，男，年月日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县，原告李彦军诉被告张雷民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月16日立案受理后，依法由审判员高龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李彦军诉称：2016年4月21日，被告张雷因生活用款在他处借款5,000元，口头约定2016年5月21日还款。欠款逾期，经他多次索要未果。故诉至法院要求被告给付欠款5,000元。原告提供的证据：欠据一件，证明被告欠款的事实。被告张雷经合法传唤未到庭参加诉讼，未答辩，未提供证据。经审理查明：原、被告系亲两姨哥们。2016年3月11日，被告张雷因偿还债务在原告李彦军处借款10,000元，约定10天还款，欠款逾期，经索要，被告张雷于2016年4月21日偿还欠款5,000元，下欠款5,000元，被告张雷于当日重新为原告李彦军出具欠款5,000元的欠据一张，据中未约定利率及还款时间。欠款至今未给付。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张雷因偿还债务用款在原告李彦军处借款，并为原告出具欠据，双方的借贷关系明确，被告应承担还款的义务。原告请求证据充分，事实清楚，本院予以支持。为调整平等主体之间的财产关系，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张雷于本判决生效之日起5日内偿还原告李彦军欠款5,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。关于执行申请期限的告知：当事人在规定的限期内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行；申请执行的期间为二年，期限从法律文书规定履行期间的最后一日计算。分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；权利人超过法律规定的期限申请执行的，人民法院不予立案执行。审判员 高 龙二〇一八年七月十七日书记员 刘长江
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书(2018)皖1622民初3596号原告：安徽畅行纸品印刷有限公司，住所地蒙城县开发区印刷城，统一社会信用代码91341622078739833K。法定代表人：黄浩，该公司经理。原告：蒙城县胜达印刷有限责任公司正达学礼印刷厂，住所地蒙城县汽车南站东侧，统一社会信用代码91341622733025192G（1-1）。负责人：李学礼，该厂负责人。二原告共同委托诉讼代理人：朱建华，蒙城县城关镇法律服务所法律工作者。被告：蒙城天缘太阳能产业有限公司，住所地蒙城县工业开发区，统一社会信用代码91341622798134592M。法定代表人：曹杰勇，该公司经理。委托诉讼代理人：戴江峰，该公司员工。原告安徽畅行纸品印刷有限公司（以下简称畅行印刷公司）、蒙城县胜达印刷有限责任公司正达学礼印刷厂（以下简称学礼印刷厂）与被告蒙城天缘太阳能产业有限公司（以下简称天缘太阳能公司）确认合同有效纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月7日公开开庭进行了审理。原告畅行印刷公司、学礼印刷厂的共同委托诉讼代理人朱建华，被告天缘太阳能公司的委托诉讼代理人戴江峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告畅行印刷公司、学礼印刷厂向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告2017年8月9日签订的转让协议合法有效；2.判令被告无条件协助原告办理房地权蒙字第20112号，地权蒙字第23287号房屋产权和蒙国用2008第000223号土地证过户手续，并交付给原告厂房、供电、供水基础设施、办公楼及室内物品；3.本案的诉讼费、财产保全费由被告承担。二原告在庭审时变更诉讼请求2为：判令被告无条件协助原告办理不动产权证号为0002254、0002260的不动产过户给原告，并交付原告厂房、供电、供水基础设施、办公楼及室内物品。事实与理由：2017年8月9日，原、被告签订土地、厂房、设备及办公楼等转让协议，协议约定了原、被告的权利和义务。原告认真履行了义务支付价款，被告按照约定应全力协助原告到有关单位办理土地及房产过户手续，原告多次找被告要求办理过户手续，被告迟迟不协助办理。为维权，特依法起诉。被告天缘太阳能公司辩称，一直都在协助原告办理过户手续，因为税收问题没有办理好，现正在抓紧办理。经审理查明，2017年8月5日，二原告为购买被告资产支付被告订金60万元。同年8月9日，二原告与被告签订转让协议，约定：被告自愿将天缘太阳能公司的土地使用权47亩、厂房、供电、供水基础设施、办公楼及室内办公设施转让给二原告，转让价格2000万元；签订转让协议时，二原告支付被告740万元，（原定金60万元），合计800万元，待过户手续办好后，二原告应付被告700万元，办理交接手续后结清余款500万元；过户产生的费用及所有税费由二原告承担，被告不承担任何税费，需全力协助二原告到有关单位办理土地及房产过户手续；被告两个月内负责清退承租户，对暂时不能清退的承租户，二原告可以和承租户重新签约，需保证安徽省植瑞诗纺织有限公司、绿之森生态木厂继续无租金使用原租赁房地产1年，至2018年10月31日；双方签字后不得反悔，如反悔承担总出售价20%的违约金给对方等等。同年8月14日，原告支付被告740万元。因税收问题被告未能及时协助原告办理不动产转移登记手续，2018年6月3日经蒙城县开发区管委会主持调解，双方达成协议，约定：待税收完税证明等各项手续完善后，被告须积极配合尽快办理不动产权证的登记过户；此前被告拖欠的税费由被告负责办理有关手续和补缴，资金由二原告垫付，从资产转让款中扣除。后案涉不动产转移登记手续仍未办理，引起诉讼。上述事实，除有当事人陈述外，另有原告提供的转让协议、银行转账凭证、收条、协议等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的转让协议是当事人的真实意思表示，且不违反国家法律法规禁止性规定，合法有效，双方应按合同约定全面履行自己的义务。原告按照合同约定履行了给付被告800万元价款的义务，被告违反合同未协助原告办理不动产过户手续，实属违约，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。故原告要求确认转让协议合法有效及判令被告协助原告办理不动产权过户给原告的诉讼请求，本院予以支持；要求被告交付厂房、供电、供水基础设施、办公楼及室内物品的诉讼请求，因案涉不动产转移登记手续尚未办理，原告尚未支付转让协议约定的相应价款700万元，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下：一、原告安徽畅行纸品印刷有限公司、蒙城县胜达印刷有限责任公司正达学礼印刷厂与被告蒙城天缘太阳能产业有限公司于2017年8月9日签订的转让协议合法有效；二、被告蒙城天缘太阳能产业有限公司于本判决生效后15日内协助原告办理皖（2018）蒙城县不动产权第0002254号、第0002260号不动产转移给原告的登记手续；三、驳回原告安徽畅行纸品印刷有限公司、蒙城县胜达印刷有限责任公司正达学礼印刷厂的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，财产保全费5000元，由被告蒙城天缘太阳能产业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  葛子胜二〇一八年七月三十日书记员  柳瑞丰附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河北省邯郸市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)冀04民终3533号上诉人（原审被告）：王印连，男，1953年2月20日出生，汉族，农民，现住邯郸市邯山区。委托诉讼代理人：戈大旺，邯郸市邯山区邯大法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：晏勇飞，男，1989年11月9日出生，汉族，农民，现住曲周县。委托诉讼代理人：晏风学，男，1959年4月5日出生，汉族，农民，现住邯郸市曲周县。被上诉人（原审被告）：张全江，男，1974年5月14日出生，汉族，农民，现住曲周县。委托诉讼代理人：高军，河北魏利律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河北明朗装饰工程有限公司，住所地曲周县现代新型产业园区赵李庄村村西。法定代表人：王秀英，公司经理。委托诉讼代理人：张康，男，1987年4月20日出生，汉族，该公司员工，住曲周县。原审被告：河北明润红木家具有限公司，住所地邯郸市邯郸县南堡乡上宋村。法定代表人：石瑞静，公司经理。委托诉讼代理人：卢永海，河北振远律师事务所律师。上诉人王印连因与被上诉人晏勇飞、张全江、河北明朗装饰工程有限公司及原审被告河北明润红木家具有限公司健康权、身体权纠纷一案，不服河北省曲周县人民法院（2017）冀0435民初963号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判违反法定程序。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定：……雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。该司法解释规定了在出现法律关系竞合的情况下，受害人应在侵权的第三人和雇主间择一请求赔偿。一审将王印连和张全江均列为当事人并判决承担赔偿责任不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：一、撤销河北省曲周县人民法院（2017）冀0435民初963号民事判决；二、本案发回河北省曲周县人民法院重审。上诉人王印连预交的二审案件受理费1120元予以退回。审判长  魏志鹏审判员  徐海燕审判员  陈志明二〇一八年七月十一日书记员  温雅洁
河南省确山县人民法院民 事 判 决 书(2018)豫1725民初2059号原告：张永令，女，1976年9月1日生，汉族，住河南省确山县。被告：解金改，女，1969年2月28日生，汉族，住河南省确山县。委托诉讼代理人：陈小腰，男，1966年3月15日生，汉族，住址同上。系被告的丈夫，代理权限为特别授权。原告张永令诉被告解金改买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案后，依法适用简易程序于2018年7月5日公开开庭进行了审理。原告张永令、被告解金改的委托诉讼代理人陈小腰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张永令向本院提出诉讼请求：1、依法追要化肥款57000元；2、按月息1分追加利息；3、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告是经销化肥的个体户，在2014年至2015年期间，被告及丈夫在原告处多次购买肥料，被告当时承诺随后付款但一直未付，后多次催要，被告均以各种理由推诿拒还。被告于2018年6月向原告出具欠条一张。综上，被告至今仍不向原告支付所欠货款，严重影响原告的资金使用和日常生活。特诉至法院，请求依法维护原告的合法权益。被告解金改的委托诉讼代理人承认原告起诉的事实，但是辩称：现在没有钱给原告，而且双方没有约定利息。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告双方成立买卖合同法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条的规定，原告将化肥提供给被告，被告应当支付化肥款。被告解金改于2018年6月6日向原告出具欠条，认可化肥款57000元。对原告请求被告支付57000元的化肥款，本院予以支持。原告诉请按月息1分支付利息，但是未能提供充分证据证明双方约定了利息，被告也不予认可，对原告的该项请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：一、被告解金改于本判决生效之日起三日内向原告张永令支付化肥款57000元；二、驳回原告张永令的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1225元，减半收取613元，由被告解金改负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  陈潇潇二〇一八年七月十六日书记员  夏玮玮
安徽省涡阳县人民法院民 事 判 决 书(2018)皖1621民初第3333号原告：安徽涡阳农村商业银行股份有限公司。法定代表人：蒋红岩，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘经武，安徽涡阳农村商业银行股份有限公司业务部经理。委托诉讼代理人：耿娜娜，安徽涡阳农村商业银行股份有限公司员工。被告：涡阳县恒辉发制品有限公司，住所地安徽省涡阳县高公镇高天路。法定代表人：刘亚杰。被告：安徽创酷无线技术有限公司，住所地涡阳县工业园B区兴业路东侧乐行路南侧。法定代表人：吕飞。被告：刘亚杰，女，汉族，1985年7月28日出生，住安徽省涡阳县。被告：吕从才，男，汉族，1970年1月24日出生，住安徽省涡阳县。原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司（以下简称涡阳农商行）诉被告涡阳县恒辉发制品有限公司（以下简称恒辉发公司）、安徽创酷无线技术有限公司（以下简称创酷公司）、刘亚杰、吕从才金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘经武、耿娜娜到庭参加了诉讼，被告恒辉发公司、创酷公司、刘亚杰、吕从才经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告涡阳农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告恒辉发公司归还原告贷款本金680万元及利息和逾期利息、诉讼费用；2、被告创酷公司、刘亚杰、吕从才对上述债务承担还款责任。事实和理由：被告恒辉发公司于2016年5月从原告处申请办理贷款，创酷公司、刘亚杰、吕从才为其贷款提供担保，签订了借款合同和保证合同，约定了借款金额、期限、利率、还款和结息方式、违约情形及救济措施、担保范围等。原告于2016年5月20日向其发放了金额为1000万元，年利率为6.96%，期限为一年，后经被告申请展期一年的贷款。2017年5月20日贷款到期后，经原告多次催要，至今仍有680万元贷款本金、剩余利息和逾期罚息未归还。为实现原告的合法权益，现依法起诉，请求法院支持原告的诉请。被告恒辉发公司、创酷公司、刘亚杰、吕从才未答辩，亦未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：被告恒辉发公司于2016年5月20日以购买毛发为由向原告借款1000万元，并与原告签订了借款合同。合同约定，本合同项下借款期限为12个月，借款额度有效期间自2016年5月20日至2017年5月20日，年利率为6.96%，并约定被告未按约定期限归还贷款，原告有权按借据利率加收50%的罚息。同日，创酷公司、刘亚杰、吕从才与原告签订了保证合同，保证方式为连带责任保证。借款合同生效后，原告按约发放了贷款。2017年5月12日，被告恒辉发公司因资金周转困难向原告申请展期一年，2017年5月19日被告恒辉发公司与原告签订了借款展期协议，同日，创酷公司、刘亚杰、吕从才与原告签订了保证合同，保证方式为连带责任保证，借款到期日为2018年5月20日。该笔借款到期后，经原告多次催要，被告尚有680万元借款本金及利息未归还，为此原告诉讼到院，请求支持诉请。以上事实，有营业执照复印件、法定代表人身份证明、借款凭证、流动资金借款合同、展期还款申请、借款展期协议、保证合同、申请诉讼报告等主要证据在卷证实。本院认为,借款合同是指借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告与恒辉发公司签订的借款合同、借款展期协议及原告与创酷公司、刘亚杰、吕从才签订的保证合同均是双方当事人真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效。借款合同一经成立，合同双方的当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原告依照合同约定履行了发放贷款的义务后，被告恒辉发公司却未能按时偿还借款本息，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。创酷公司、刘亚杰、吕从才为上述借款提供连带责任保证，且在保证期间内，对上述借款及利息、逾期罚息负有连带清偿责任。综上所述，涡阳农商行要求恒辉发公司偿还借款本金680万元及利息、逾期罚息，并要求创酷公司、刘亚杰、吕从才承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告涡阳县恒辉发制品有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司借款680万元及按年利率6.96%计算的利息（从2016年5月20日计算至借款还清之日止）及按年利率6.96%加收50%的罚息（从2018年5月21日计算至借款还清之日止）;二、被告安徽创酷无线技术有限公司、刘亚杰、吕从才对上述借款本金及利息、罚息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费59400元，减半收取29700元，由被告涡阳县恒辉发制品有限公司、安徽创酷无线技术有限公司、刘亚杰、吕从才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  庞媛媛二〇一八年七月二十日书记员  吴 欣
河南省确山县人民法院民 事 判 决 书(2018)豫1725民初689号原告:王丹标，男，1968年4月2日生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。委托代理人:王道君,系河南精锐律师事务所律师。代理权限:特别代理。被告:黄全安，男，1974年3月5日生，汉族，住河南省确山县。原告王丹标诉被告黄全安民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王丹标的委托代理人王道君到庭参加诉讼，被告黄全安经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王丹标向本院提出诉讼请求：1.被告偿还欠款35000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告在北京打工相识,被告提出向原告借款,原告同意。原告向被告付出借款35000元，被告当时没有出具借条，后来被告一直没有偿还。2016年2月8日，原告到被告处索要借款，被告表示过几天打过去，当即为原告出具欠条一份：“欠条，今欠王丹标35000元，还款到2016年2月20日。2016年2月8日，黄全安”，但是，被告没有按照其承诺的2月20日偿还。为此，请支持原告的诉讼请求。被告黄全安未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告黄全安向原告王丹标借款本金35000元整，并于2016年2月8日向原告出具欠条一张，内容为“欠条，今欠王丹标35000元，还款到2016年2月20日。2016年2月8日，黄全安”。上述事实有当事人陈述、借条等存卷为证。本院认为：被告黄全安向原告王丹标借款，并给原告王丹标出具了欠条，属民间借贷，不违背法律禁止性规定，系合法的借贷关系，应受法律保护。原告王丹标已向被告黄全安提供了借款本金，被告王丹标未按照约定归还欠款，经原告多次催要，被告仍未归还欠款，因此原告请求被告偿还欠款35000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄全安于本判决生效之日起十日内归还原告王丹标欠款35000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，由被告黄全安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  袁文举人民陪审员  段宪坡人民陪审员  祝廷峰二〇一八年七月十日书 记 员  江 瑞
四川省资中县人民法院民 事 判 决 书(2018)川1025民初2385号原告：王强，男，1972年10月8日出生，汉族，住四川省资中县。原告：向守芬，女，1978年4月23日出生，汉族，住四川省资中县。委托诉讼代理人：程志彬，资中县法律援助中心法律援助律师。委托诉讼代理人：陈莉群，资中县船城法律服务生法律工作者。被告:资中中豪房地产开发有限公司，住所地资中县工业大道旁。法定代表人：易良君，执行董事。原告王强、向守芬与被告资中中豪房地产开发有限公司（以下简称“中豪房地产公司”）确认合同有效纠纷一案，本院于2018年6月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王强、向守芬及其委托诉讼代理人陈莉群、被告中豪房地产公司的法定代表人易良君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王强、向守芬向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告之间签订的《商品房买卖合同（预售）》合法有效；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告是资中县重龙镇滨江大道“中豪·资州印象”房地产项目的开发企业。2015年10月27日，原告在被告售楼部与被告签订了《四川省商品房买卖合同（预售）》，合同约定二原告以总价451820元的价格购买被告开发的“中豪·资州印象”房地产项目的5幢1单元21-4号商品房一套，当日，原告将购房款通过银行转账的方式一次性全额支付给了被告，被告公司向原告出具收款收据。2018年3月，原告看见“中豪·资州印象”房地产项目公告通知购房业主接房，于是原告就准备好相关手续去被告售楼部接房，被告却告知其与原告签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》无效，不能接房，经原告多次与被告交涉无果。综上所述，原、被告签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》系正常的商品房买卖合同关系，属于合法有效的，并且原告一次性向被告支付了购房款，履行了原告购房所需履行的全部义务，被告应当履行其销售房屋的相关义务及责任，但被告拒不认可和履行该合同关系。原告遂起诉来院，望支持原告的诉讼请求。被告中豪房地产公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为没有进行网签系第三方的原因，不是其造成的。本院认为，被告中豪房地产公司承认原告王强、向守芬在本案中所主张的事实，故对王强、向守芬主张的事实予以确认。原告王强、向守芬与被告中豪房地产公司订立的《商品房买卖合同（预售）》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，且在原、被告双方签订合同前被告中豪房地产公司已取得商品房预售许可证，故原告王强、向守芬要求确认《商品房买卖合同（预售）》的效力，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，判决如下：原告王强、向守芬与被告资中中豪房地产开发有限公司于2015年10月27日签订的《商品房买卖合同（预售）》有效。案件受理费4039元，由被告资中中豪房地产开发公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审判员  李晓玲二〇一八年七月二十四日书记员  葛子艺
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书(2018)黑0221民初2907号原告孙淑荣，女，1963年10月25出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县，被告黄提坤，男，1985年10月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县，原告孙淑荣诉被告黄提坤民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙淑荣到庭参加了诉讼。被告黄提坤经本院依法传唤未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙淑荣诉称：2016年2月9日，被告黄提坤在她处借款10，000元，并为她出具欠据1份，约定月利1.5分。此欠款经她多次索要，被告拒不给付，故诉至法院，要求被告给付借款本金及利息，并要求被告承担诉讼费用。原告孙淑荣向本院提交了如下证据：借据1份，证明被告欠款的事实；被告黄提坤经本院依法传唤未到庭参加诉讼，未答辩、亦未向本院提交证据。根据对以上证据的分析认证，并结合当事人的庭审陈述，本院认定如下事实：2016年2月9日，被告黄提坤在原告处借款10，000元，约定月利1.5分,并为原告出具欠据1份。此欠款本金及利息被告黄提坤至今未给付原告孙淑荣。本院认为：合法的债权应受法律保护。本案中，被告黄提坤在原告处借款10，000元，并为原告孙淑荣出具借据，因此，原、被告双方借款的事实存在，借款合同成立并生效，故被告应当偿还该笔欠款给原告。原告主张利息的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告黄提坤给付原告孙淑荣借款10，000元及利息（利息计算方法：自2016年2月9日起开始计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止以10，000元为基数按月利1.5分计算），此款于本判决生效之日起5日内给付。案件受理费50元减半收取25元，由被告黄提坤负担。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。审判员 高 龙二〇一八年七月二十四日书记员 刘洪伟
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院执 行 裁 定 书(2018)桂0702执476号申请执行人中国农业银行股份有限公司钦州明珠支行。住所地，钦州市钦南区。负责人赖祖星，该行行长。委托代理人黄志飘，男，1966年7月3日出生，壮族，住钦州市钦南区。系该行员工。委托代理人赵磊，男，1979年6月5日出生，壮族，住钦州市钦南区。系该行员工。被执行人黄俊森，男，1978年9月4日出生，汉族，住钦州市钦南区。申请执行人中国农业银行股份有限公司钦州明珠支行依据本院（2016）桂0702民初1926号民事判决书，申请执行黄俊森信用卡纠纷一案，执行过程中，申请执行人撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结本院(2018)桂0702执476号案件的执行。申请执行人中国农业银行股份有限公司钦州明珠支行可在本裁定送达之日起二年内向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宁蓉荣审判员  杨辞冬审判员  赵 锋二〇一八年七月三十一日书记员  李 斌
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院执 行 裁 定 书(2018)桂0702执486号申请执行人中国农业银行股份有限公司钦州明珠支行。住所地，钦州市钦南区。负责人赖祖星，该行行长。委托代理人黄志飘，男，1966年7月3日出生，壮族，住钦州市钦南区。系该行员工。委托代理人赵磊，男，1979年6月5日出生，壮族，住钦州市钦南区。系该行员工。被执行人李春利，男，1985年10月24日出生，汉族，住钦州市钦州市钦南区。申请执行人中国农业银行股份有限公司钦州明珠支行依据本院（2016）桂0702民初1911号民事判决书，申请执行李春利信用卡纠纷一案，执行过程中，申请执行人撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结本院(2018)桂0702执486号案件的执行。申请执行人中国农业银行股份有限公司钦州明珠支行可在本裁定送达之日起二年内向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宁蓉荣审判员  杨辞冬审判员  赵 锋二〇一八年七月三十一日书记员  李 斌
舟山市定海区人民法院执 行 决 定 书（2018）浙0902执680号之二本院在执行申请执行人台州银行股份有限公司舟山分行与被执行人张波信用卡纠纷一案中，经查被执行人拒不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项的规定，决定如下：将被执行人张波纳入失信被执行人名单，期限24个月。本决定一经作出即生效。二〇一八年七月三十日（）
河北省沙河市人民法院民 事 裁 定 书(2018)冀0582民初2008号原告：王普宣，男，汉族，1967年7月24日生，住河北省沙河市。被告：奚社琴，女，汉族，1965年8月25日生，住河北省沙河市。本院在审理原告王普宣诉被告奚社琴为民间借贷纠纷一案中，现已审查终结。原告王普宣诉称，2013年被告向原告借款1万元约定利息14000元每年，并出具借条一份。后原告多次向被告催要借款，被告一直答应还款但一直未清偿，为保护原告的合法权益，特诉至法院要求依法判令被告偿还原告7万元，并被告承担本案诉讼费。本院认为，当事人的起诉应当符合法定条件。本案原告王普宣起诉被告奚社琴民间借贷纠纷一案，本院受理后，按照原告提供的被告的地址多次送达不能,且原告提供的被告身份信息与本人不符。此情形符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的被告不明确的情况，不符合起诉的条件，依法应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）、第一百二十一条（二）、第一百五十四条（三）之规定，裁定如下：驳回原告王普宣的起诉。案件受理费775元，退还给原告王普宣。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  李瑞霞二〇一八年七月二十七日书记员  葛华厦
舟山市定海区人民法院执 行 决 定 书（2018）浙0902执680号之三本院在执行申请执行人台州银行股份有限公司舟山分行与被执行人丁飞忠信用卡纠纷一案中，经查被执行人拒不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项的规定，决定如下：将被执行人丁飞忠纳入失信被执行人名单，期限24个月。本决定一经作出即生效。二〇一八年七月三十日（）
文书内容重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0154民初4426号原告：何得才，男，汉族，生于1990年1月27日，住重庆市开州区。委托诉讼代理人雷志江（特别授权），重庆四方律师事务所律师。被告：郑海燕，女，汉族，生于1989年6月4日，住重庆市开州区。委托诉讼代理人邵州国（特别授权），重庆唐颂律师事务所律师。原告何得才与被告郑海燕离婚后财产纠纷一案，本院于2018年5月15日立案受理后，依法由本院审判员李华适用简易程序，于2018年7月5日公开开庭进行了审理。原告特别授权代理人雷志江、被告郑海燕及委托代理人邵州国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告何得才向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法撤销原、被告于2017年6月23日所签订《离婚协议书》中的财产部分；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告于2012年11月29日登记结婚，婚后双方感情良好，2013年7月7日生育一女，取名何某甲。原、被告双方在共同生活中，因自身能力原因，经济上靠父亲何某乙支持，2017年被告无端无故找原告离婚，原告不同意其要求。2017年6月23日，被告和其兄长找到原告，被告哥哥等人对原告进行殴打、胁迫，迫使原告按其要求在拟定好的《离婚协议书》上签字，然后迫使原告一起到民政局办理离婚手续，原告本以为随着时间的推移，双方还可以破镜重圆，没料到被告竟然在明知离婚协议系胁迫签订，并且协议内容涉及他人财产的情况下，还是向法院提起诉讼，严重损害原告和他人的财产。因此，原告依法起诉至法院，请求人民法院依法支持原告上述主张。被告郑海燕辩称，原、被告婚后自身有经济实力，2017年原、被告离婚的原因是原告婚内出轨，与他人长期发生不正当关系。原告所述称的2017年6月23日被告及兄长对原告进行殴打、胁迫明显不是事实，签订《离婚协议书》以及办理离婚登记没有任何胁迫的情形。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求；本案诉讼费由原告自行承担。经本院审理查明：原告何得才与被告郑海燕于2011年6月相识恋爱，后于2012年11月29日登记结婚，婚后于2013年7月7日生育一女，取名何某甲。2017年6月23日，原告何得才与被告郑海燕签订《离婚协议书》，并于当日到重庆市开州区民政局办理离婚登记手续，双方领取离婚证。原、被告双方在在《离婚协议书》中约定：“1、何得才与郑海燕离婚。2、夫妻双方婚后有共同女儿，女儿何某甲出生于2013年7月7日，经商量女儿由男方抚养，由女方一次性支付女儿抚养费20万元（大写：贰拾万元整）。3、夫妻双方婚后有共同财产，有现代越野车一辆（渝F3J777），经协商该车归男方所有，但由男方一次性补偿女方50万元（大写：伍拾万元整），其中20万元（大写：贰拾万元整）作为女儿的抚养费，剩余30万元（叁拾万元整）自离婚当日起一个月内付清。4、夫妻双方婚后无共同债权债务，若有在谁的名下就由谁承担。5、女方随时有权探望对方抚养的女儿，在暑假、寒假及周末女方可带女儿外出游玩和留宿，男方不得阻止”。现原告何得才以该《离婚协议书》的签订是原告遭受胁迫、并且涉及他人财产为由，请求法院依法撤销原、被告于2017年6月23日所签订的《离婚协议书》中的财产部分；本案诉讼费用由被告承担。本院认为，原告何得才、被告郑海燕均认可亲自到民政局办理离婚登记、领取离婚证属实。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第八条之规定:“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力”。该《离婚协议书》经离婚登记机关登记备案后对离婚后当事人双方均有约束力。现原告何得才以签订《离婚协议书》以及到民政局办理离婚登记是遭受被告郑海燕等人的胁迫以及该《离婚协议书》涉及他人财产为由要求撤销《离婚协议书》中的财产部分，本院认为，原告何得才是完全民事行为能能力人，能够辨识及预知自己签订《离婚协议书》的法律后果；原告何得才并未向本院出示任何证据加以证明其签订《离婚协议书》以及到民政局办理离婚登记系被告等人胁迫所为，也没有证据证明《离婚协议书》中的财产涉及他人权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十一条第一款之规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。综上，本院对原告何得才要求撤销原、被告于2017年6月23日签订的《离婚协议书》中的财产部分的诉讼请求不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十一条第一款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告何得才的诉讼请求。案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告何得才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  李华二〇一八年七月十日书记员  冉超
安徽省利辛县人民法院民 事 判 决 书(2018)皖1623民初4106号原告:李国庆,男,1996年3月5日出生,汉族,住河南省淮滨县。原告:李士和,男,1966年4月9日出生,汉族,住河南省淮滨县。委托诉讼代理人：王金磊，河南良承律师事务所执业律师。被告:李松强,男,1986年7月8日出生,汉族,住安徽省利辛县。原告李国庆、李士和与被告李松强劳务合同纠纷一案，本院2018年6月21日受理后，依法适用简易程序，于2018年7月11日公开开庭进行了审理。原告李国庆、李士和的委托诉讼代理人王金磊，被告李松强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李国庆、李士和向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付工钱42700元及利息（利息按人民银行公布的同期贷款利率自2017年12月21日起计算至被告实际支付之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月份，原告父子二人到被告李松强承包的利辛县园景天下小区外墙粉刷项目做工，两原告为被告的雇员，2017年11月24日下午，因工地上的跳板断裂，导致原告李国庆摔伤住院，原告李士和为了照顾受伤的儿子，无法继续在工地工作，被告与两原告协商后决定解除劳务关系，经核算，两原告的工钱合计42700元，2017年12月20日，被告向两原告出具欠条。经多次催要，被告拖延不给。为维护原告的合法权益，特诉至法院。李国庆、李士和为支持其诉请，向法庭提供如下证据：证据一、原被告身份证复印件及双方签订的协议书，证明原被告身份及原告在被告处做工,被告拖欠原告工钱；证据二、被告给原告出具的欠条,证明被告欠原告工钱42700元。李松强辨称:2018年3月13号,在园景天下售楼部，郭昌舒和其侄子给被告承包费时，被告拿出其中的4000元放在桌上给原告，钱是其签的字，当时在场的还有工人小亮等。后来在阜阳又给原告300元车费，已合计给过原告4300元。李松强未向法庭提交证据。经审查，本院对原告所举证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。根据本院认定的证据和当事人的陈述，审理查明：2017年6月，被告李松强雇佣原告李国庆、李士和为其在利辛县园景天下小区的工地上从事外墙粉刷工作，2017年11月24日，李国庆在工地受伤，后经结算，2017年12月20日，李松强出具欠条，欠条载明“欠李国庆和李士和工钱共计肆万两仟柒百元整。2017年12月20日李松强”。李松强在姓名处捺印确认。2018年3月13号,在利辛县园景天下售楼部，郭昌舒和其侄子与李松强结算承包费时，李松强支付原告李士和4000元工钱。经本院调解，双方未能达成协议。本院认为：原告李国庆、李士和为被告李松强提供劳务，双方形成劳务合同关系，双方均应当按照约定全面履行义务，原告提供劳务后，被告应及时、足额支付原告劳务费，其不及时支付原告劳务费的行为侵害了原告的合法权益，违反了法律规定，应承担民事责任。因被告已支付原告4000元，故被告尚需支付原告38700元。原告要求被告自2017年12月21日起按中国人民银行公布的同期贷款利率计算利息，因双方没有约定付款期限及利息，本院不予支持。被告应从起诉之日起即2018年6月21日按中国人民银行公布的同期贷款利率计算利息。被告辨称其在阜阳支付原告300元，因无证据支持，本院不予认定。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条的规定，判决如下：被告李松强于判决生效之日起五日内支付原告李国庆、李士和劳务费38700元及利息（利息从2018年6月21日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费434元，由被告李松强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  相燕二〇一八年七月十一日书记员  张鹏
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2018）��0502民初1126号原告：吕新根，男，1961年2月2日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被告:邹文波，男，1967年10月2日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。原告吕新根诉被告邹文波买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月1立案受理后，依法公开开庭进行了审理，原告吕新根到庭参加诉讼，被告邹文波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕新根向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告拖欠木料款66020元，支付从2017年6月1日按年息6%计算至付清之日止的逾期付款利息。事实及理由：被告在原告处购买木料因未付钱于2013年12月30日手写欠条一张，欠46600元，于2015年1月11日手写欠条一张，欠14470元；于2015年7月21日签署销货清单一张，总计4950元，被告签字该款未付，共计欠原告木料款66020元。经原告多次向被告催讨，被告均以种种理由拖着不予支付。故原告诉至法院。被告未答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭参加诉讼，本院视为被告放弃质证和抗辩的权利，由此造成的不利后果应由被告承担。对原告提交的欠条二张、销货清单一份。本以确认并在卷佐证。根据上述证据，结合庭审，本院认定如下案件事实：原告系经营木料销售业务。被告陆续在原告处赊购木料。2013年12月30日，被告向原告出具了一份欠条，言明欠到原告46600元；2015年1月11日，被告向原告出具了一份欠条，言明欠到原告木料款14470元；2015年7月21日赊购木料，欠款4950元。后被告未能支付，故原告诉至法院。本院认为，本案属买卖合同纠纷。被告在原告处赊购木料，双方系一种买卖合同关系，未违反法���、法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告出具欠条后，理应及时偿还欠款，现原告向被告催讨，被告仍未支付，明显违约，故原告要求被告偿还欠款的主张，于法有据，本院予以支持。对于逾期利息的计算，被告未能及时偿还欠款，确实造成了原告的利息损失，现原告主张按年利率6%支付从2017年6月1日算至付清之日止的逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邹文波应于本判决生效之日起十日内归还原告吕新根木料款66020元及支付相应逾期付款利息（按年利率6%从2017年6月1日算至款项付清之日止）。如未按本判决所指定期间给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1452元，由被告邹文波承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长  管东长人民陪审员  梁永成人民陪审员  陈仕军二０一八年七月二十五日书 记 员  曾振轩
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2018）鄂0192民初1611号原告：蒋宗林，男，1968年3月9日出生，汉族，住重庆市丰都县。被告：新六建设集团有限公司，住所地：湖北省武汉市新洲区辛冲镇文化街6号。法定代表人：黄金明，公司董事长。原告蒋宗林诉被告新六建设集团有限公司（以下简称：新六公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员许加强独任审判，于2018年5月16日、2018年7月5日公开开庭进行了审理。原告蒋宗林两次到庭参加诉讼，被告新六公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋宗林诉讼请求：被告新六公司支付架子工施工工程款33910元并负担诉讼费用。事实和理由：原告蒋宗林在被告新六公司的武汉东湖新技术开发区同兴生活广场配套工程进行外架作业，经项目经理杨林签字认可总工程款为83910元，经多次催要，被告新六公司支付50000元后不再理会，故诉至人民法院请求判如所请。被告新六公司未到庭答辩，也未向本院提交证据。经审理查明：原告蒋宗林经被告新六公司施工管理人员杨林指派，组织劳务工人在同兴生活广场配套工程进行外架作业，以点工方式进行。事后，原告蒋宗林与杨林算账确认，蒋宗林2016年4月28日至5月19日做点工4.5天，300元/个；5月21日至25日用工34个，300元/个；6月23日拆外架3000元、圆柱脚手架1500元、内架外围21000元、内架隔墙3830M2×12=46260元。诉讼中，原告蒋宗林陈述，已收到工程甲方付款29000元，被告新六公司杨林付款25000元，合计54000元。本院认为：被告新六公司经传票传唤不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，不影响本院依法判决。原告蒋宗林为无施工资质的个人，承揽架子工作业，其与被告新六公司成立建设工程分包合同关系，虽然双方合同依法应为无效，但其已完成并经确认的工程，依法可参照双方约定计算工程款。经被告新六公司杨林确认的工程量，原告蒋宗林总工程款为83010元（4.5天×300元/天+34天×300元/天+3000元+1500元+21000元+3830M2×12），扣除已付款54000元，欠款29010元。故，对原告蒋宗林要求支付工程款的诉讼请求，部分予以支持。综上，本院为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告新六建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告蒋宗林支付工程欠款29010元；二、驳回原告蒋宗林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件本诉受理费324元（已减半收取），由原告蒋宗林负担61元，被告新六建设集团有限公司负担263元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院，账号：17×××67，开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  许加强二〇一八年七月六日书记员  颜晓霞
湖南省郴州市苏仙区人民法院民 事 判 决 书(2018)湘1003民初249号原告：李九经，男，1956年10月17日出生，汉族，湖南省郴州市苏仙区人，住湖南省郴州市苏仙区。委托诉讼代理人：吴熙知，湖南楚瑞律师事务所律师。被告：郴州市强盛置业有限公司，住所地：郴州市苏仙区香雪大道南侧中珠爱莲湖畔2栋210。法定代表人：钟新强，该公司董事长。被告：钟新强，男，1969年8月17日出生，汉族，广东省韶关市乳源瑶族自治县人，家庭住址湖南省郴州市，现羁押在郴州市看守所。原告李九经与被告郴州市强盛置业有限公司、钟新强民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李九经及其委托诉讼代理人吴熙知、被告钟新强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李九经向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同承担借款本金147000元、利息55000元，合计人民币202060元。2、判令被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告变更诉请借款本金为147060元。事实及理由：被告钟新强独自一人出资于2014年9月30日成立郴州市强盛置业有限公司，为公司经营和个人原因，二被告于2016年6月15日至2016年12月10日共向原告借款8笔，共计人民币147060元，原、被告约定借款利息按月息2分计算，2017年8月18日被告钟新强与曾云、黄有德合伙收购郴州市一兴房地产开发有限公司，因合伙人之间的矛盾及被告钟新强的个人原因导致钟新强被刑事拘留，鉴于这种情况，故原告诉至法院，请求法院依法判如所请。被告钟新强辩称，借钱的事实没有异议，借钱是分开几次借的，借条是一次出具的，对金额没有异议，但是利息的计算按实际借款的时间计算。原告围绕其诉讼请求依法提交了原告身份信息、被告工商信息、借条等证据，被告对原告提交的证据均无异议。本院予以确认并在卷佐证。根据当事人举证及当庭陈述，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2016年6月至2016年12月期间，被告钟新强因郴州市强盛置业有限公司经营需要陆续多次向原告借款，原告亦为其结账支付现金，借款共计金额147060元，被告钟新强于2017年4月10日向原告出具一张总借条，借条内容为：“1、今借到李九经人民币现金汇款(拾万元整)，月息按两分计，2016年7月23日。借款人到账方式如下：2016年6月15日工行现金汇款伍万元正。公司账户(强盛置业有限公司)；2016年7月22日工行现金汇款伍万元正。公司账户(强盛置业有限公司)；2、2016年8月24日借现贰万元正。李九经提现金借给本人。3、2016年9月4日借现壹万元正。李九经提现金借给本人。4、2016年11月4日借现金9300元正。李九经提现金借给本人。(金沙国际)；5、2016年12月10日借现金4000元正。李九经提现金借给本人。(京仑酒店)；6、购烟(和天下烟)2016年9月10现金l400元。2016年10月15日1400元。7、购酒(杜康酒)2016年8月10日(2件)960元，合计l47060元（大写壹拾肆万柒仟零陆拾元正），确认人：李九经，借款人：钟新强”。此后，被告未偿还借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告间的借款协议是双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护，各方当事人应按约履行各自的义务。原告依约提供借款给被告，被告应依约履行还款义务。借款到期后，被告未按约履行还款义务。被告钟新强所借资金用于其个人、公司经营，原告请求由被告郴州市强盛置业有限公司、钟新强共同偿还借款本金147060元的诉讼请求，符合法律规定。原、被告约定借款利率按月息2分计算，符合法律规定，本院予以支持。利息从2016年7月23日计算至2018年2月24日为38000元（100000元×19个月×2%）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条,《最高人民法院的规定》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、由被告郴州市强盛置业有限公司、钟新强共同偿还原告李九经借款本金147060元；二、由被告郴州市强盛置业有限公司、钟新强共同偿还原告李九经借款利息38000元。以上一至二项共计185060元，限被告郴州市强盛置业有限公司、钟新强于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4330元，由被告郴州市强盛置业有限公司、钟新强共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 长  曾郴卉人民陪审员  曹 志人民陪审员  龙艳兰二〇一八年七月十三日书 记 员  李素婷
安徽省界首市人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖1282民初1816号原告：曹庆林，男，1980年3月4日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。委托诉讼代理人：曹艳美，界首市西城法律服务所法律工作者。被告：荣学良，男，1950年1月2日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。委托诉讼代理人：赵新志，安徽法卫律师事务所律师。被告：王名革，男，1967年10月27日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。本院在审理原告曹庆林诉被告荣学良、王名革买卖合同纠纷一案中，原告曹庆林于2018年7月23日向本院申请撤回对被告荣学良、王名革的起诉。本院认为：原告曹庆林向本院提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，并不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告曹庆林撤回对被告荣学良、王名革的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告曹庆林负担。审判员  王永二〇一八年七月二十三日书记员  金晶
文书内容重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0154民初5881号原告金科物业服务集团有限公司开州分公司营业场所：重庆市开州区云枫街道天宫二路106号，统一社会信用代码91500234585700773A。负责人周浪，系该公司总经理。委托诉讼代理人(特别授权)管洪梅，女，汉族，1989年8月2日出生，住重庆市开州区，系该公司职工。被告：张林,男,1979年2月14日出生,汉族,重庆市开州区。原告金科物业服务集团有限公司开州分公司与被告张林物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案受理后，原告金科物业服务集团有限公司开州分公司于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金科物业服务集团有限公司开州分公司要求撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告金科物业服务集团有限公司开州分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告金科物业服务集团有限公司开州分公司负担。审判员  陈小容二〇一八年七月二十五日法官助理杨大蓉书记员李路
浙江省天台县人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙1023执393号之一申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司白鹤支行，住所地天台县白鹤镇繁华路55号，组织机构代码:08291270-7。法定代表人汪海勇。被执行人章锦云，男，1985年3月23日出生，住天台县。被执行人王兴杰，男，1963年10月30日出生，住天台县。被执行人陈益行，男，1967年10月11日出生，住天台县。申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司白鹤支行与被执行人锦云、王兴杰、陈益行为金融借款合同纠纷的（2017）浙1023民初6669号民事判决一案，申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司白鹤支行于2018年1月24日向本院申请执行，本院经审查后于2018年1月24日立案执行。本案在执行过程中，申请人浙江天台农村商业银行股份有限公司白鹤支行于2018年7月27日向本院申请撤回依据（2017）浙1023民初6669号民事判决提起的执行申请。本院经审查后认为，申请人浙江天台农村商业银行股份有限公司白鹤支行撤回执行申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2018）浙1023执393号案的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 王 卫二〇一八年七月三十日书记员 沈玲钢
文书内容重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0154民初5872号原告金科物业服务集团有限公司开州分公司营业场所：重庆市开州区云枫街道天宫二路106号，统一社会信用代码91500234585700773A。负责人周浪，系该公司总经理。委托诉讼代理人(特别授权)管洪梅，女，汉族，1989年8月2日出生，住重庆市开州区，系该公司职工。被告：丁方元,女,汉族,1964年8月22日出生,住重庆市开州区。原告金科物业服务集团有限公司开州分公司与被告丁方元物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案受理后，原告金科物业服务集团有限公司开州分公司于2018年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金科物业服务集团有限公司开州分公司要求撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告金科物业服务集团有限公司开州分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告金科物业服务集团有限公司开州分公司负担。审判员  陈小容二〇一八年七月十九日法官助理杨大蓉书记员李路