重庆市巴南区人民法院行 政 判 决 书(2018)渝0113行初19号原告湖南世纪园林建设有限公司，住所地湖南省长沙县安沙镇毛塘村毛塘迅通物流基地A4栋，统一社会信用代码91430000753350312X。法定代表人袁毅，董事长。委托代理人刘屹然，男，1992年12月15日出生，汉族，住重庆市南岸区，原告公司员工。被告重庆市巴南区人力资源和社会保障局，住所地重庆市巴南区街道龙海大道6号。法定代表人刘莉，局长。出庭行政负责人梁隆兰，副局长。委托代理人甄吉秀，女，1979年7月26日出生，汉族，被告单位工作人员。第三人陈昭仁，男，1969年1月28日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托代理人龙永兰，重庆冠雅律师事务所律师。原告湖南世纪园林建设有限公司(以下简称世纪园林公司)不服被告重庆市巴南区人力资源和社会保障局(以下简称巴南区人社局)劳动和社会保障行政确认一案，本院受理后，依法向被告送达诉状副本及应诉通知书，因陈昭仁与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法由审判员严江露担任审判长，与人民陪审员穆礼芬、吴洪兰组成合议庭，公开开庭审理本案，原告世纪园林公司委托代理人刘屹然、被告巴南区人社局委托代理人甄吉秀、第三人陈昭仁及其委托代理人龙永兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告巴南区人社局于2017年10月20日作出巴南人社伤险认字〔2017〕1521号《认定工伤决定书》(以下简称《认定工伤决定书》)，认定第三人陈昭仁于2017年1月5日在原告世纪园林公司承建的巴南区接龙小学教学楼工地刷涂料时从高架摔下受伤，其受伤情形属工伤认定范围，由原告世纪园林公司承担工伤保险责任。原告世纪园林公司诉称，原告承接重庆市巴南区接龙镇双新小学教学楼工程。2016年12月初，第三人以“包工包料”方式承揽该工程外墙涂料施工，并与原告约定按15元/平方米计算承揽费用，第三人自行组织人员完成承揽工作，双方约定“如因其自身不遵守施工安全制度发生的事故由其自行负责”。2017年1月5日，第三人在从事承揽工作过程中摔倒受伤，其后申请工伤认定，被告作出《认定工伤决定书》，对第三人受伤情形认定为工伤。认定工伤的前提是伤者与用人单位存在劳动关系，而原告与第三人系承揽合同关系，双方不存在劳动关系；其次，根据《工伤保险条例》、《工伤认定办法》的相关规定，用人单位有举证的权利，但被告在工伤认定中未通知原告、未征求原告意见即作出认定决定，剥夺了原告的陈述、举证等权利；另被告在工伤认定中认定原告承担工伤保险责任也超越职权。综上，被告作出的《认定工伤决定书》无事实依据、适用法律错误、违反法定程序，请求法院撤销被告作出的《认定工伤决定书》。被告巴南区人社局辩称，被告受理第三人的工伤认定申请后，向原告邮寄送达《工伤认定限期举证通知书》，原告收到举证通知书后未向被告提交证据材料；被告依据第三人提交的相关证据及被告调查取证收集的证据作出的认定决定，事实依据充分；原告诉称与第三人系承揽关系，但其于工伤认定未举示任何证据，其诉称事实无证据证明；原告诉称被告未通知其举证、剥夺其陈述、举证等权利，但被告向原告送达了举证通知，程序上充分保障了原告的陈述、举证、申辩权，该诉称事实不能成立；另根据《工伤保险条例》、《重庆市工伤保险实施办法》的相关规定，被告对发生在辖区的工伤事故作出工伤认定并未超越职权。综上，被告作出的工伤认定决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。第三人陈昭仁述称，原告承接巴南区接龙镇双新小学教学楼工程，2016年12月20日，第三人应聘到该工地上斑，双方未签订书面劳动合同，第三人系该工地涂料工，其工作原料、劳动工具全部由原告提供，第三人也接受工地施工员的管理、安排、指挥，第三人与原告存在事实劳动关系，第三人在工作时间、工作地点、履行工作职责受伤，应当认定为工伤；原告诉称与第三人系承揽合同关系无相应证据证明，且从法律层面而言，任何建筑工程项目均需一定的建筑资质才能承接，与建筑工程项目有关的合同都不属于承揽合同，故原告诉称事实不能成立。综上，被告作出的工伤认定决定事实清楚，程序合法，法律适用准确，请求驳回原告的诉讼请求。被告巴南区人社局于举证期限内向本院提供以下事实依据：1、工伤认定申请表。2、第三人身份证复印件。被告提供以上证据，拟证明第三人申请工伤认定。3、病历资料，拟证明第三人伤情。4、证人霍之虎、陈宗训证言，拟证明第三人受伤经过。5、原告工商登记信息，拟证明原告用工单位主体资格。6、对霍之虎、陈宗训的调查笔录，拟证明第三人受伤经过。7、《工伤认定申请受理通知书》、《工伤认定限期举证通知书》及送达回执。8、《认定工伤决定书》及送达回执。被告提供以上证据，拟证明工伤认定程序合法。被告巴南区人社局提供的法律依据为《工伤保险条例》。经庭审质证，原告对被告巴南区人社局出示的证据2、3、5、7、8无异议；对证据1、4、6真实性有异议。第三人对被告巴南区人社局出示的以上证据均无异议。原告未出示证据。第三人申请证人邓应六出庭作证，证人出庭证言内容：第三人系证人工友，证人是原告公司涂料工(未签书面劳动合同)。证人与第三人于2016年12月到原告承接的巴南区接龙镇双新小学教学楼工地上班，第三人在楼梯间喷漆时从架子上摔下受伤，第三人受伤时另两个工友霍之虎、陈宗训在现场。原告质证认为：证人与原告不存在雇用关系，证人虽在原告工地做漆工，但双方是合作关系。被告对证人证言无异议。经庭审质证，本院对证据作如下确认：被告巴南区人社局提供的证据1-8来源和形式合法，具有真实性，能证明本案相关案件事实，与案件具有关联性，本院予以采信。证人邓应六证言能证明本案相关案件事实，与本案其他证据相互印证，本院予以采信。本院根据以上有效证据及当事人的质证意见认定以下事实：原告世纪园林公司承接重庆市巴南区接龙镇双新小学教学楼工程，第三人陈昭仁系该工地涂料工。2017年1月5日15时左右，第三人在工地楼梯间刷涂料时，从高架上摔下受伤。同年8月31日，第三人向被告巴南区人社局申请工伤认定。被告受理后，向原告送达《工伤认定限期举证通知书》，但原告未向被告提交证据材料。被告根据行政程序中收集的病历资料、证人证言、调查笔录等证据，于同年10月20日作出《认定工伤决定书》，认定第三人2017年1月5日受伤情形属工伤认定范围，原告承担工伤保险责任。原告不服，向本院起诉，请求撤销被告作出的《认定工伤决定书》。本院认为，被告巴南区人社局作出的《认定工伤决定书》系其依法对工伤认定申请行使法定职权作出的行政行为，主体适格；被告巴南区人社局受理工伤认定申请后，向原告送达举证通知并根据行政程序中的收集证据于法定期限内作出认定决定，程序合法。原告世纪园林公司诉称其与第三人系承揽合同关系、被告作出工伤认定决定事实不清，《工伤保险条例》第十九条、《工伤认定办法》第十七条规定：职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任；用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定，本案中，被告受理第三人的申请工伤认定后，以邮寄方式(快递)向原告送达了《工伤认定限期举证通知书》，但原告未向被告提交相应证据或陈述其意见，因此，原告诉称其与第三人系承揽合同关系无相应证据证明，本院不予认定；被告于行政程序中收集的病历资料、证人证言、调查笔录等证据能够证明第三人在工作时间、工作场所、因工作原因受到事故伤害，其认定第三人受伤情形属工伤认定范围事实依据充分；原告诉称被告在工伤认定中剥夺其陈述、举证等权利，本案中，被告受理第三人的工伤认定申请后即向原告送达举证通知书，告知其陈述举证权，因此，原告该诉称事实不能成立，本院不予认定。综上，被告巴南区人社局作出的《认定工伤决定书》证据充分，程序合法，适用法律正确，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决如下：驳回原告湖南世纪园林建设有限公司的诉讼请求。案件受理费50元由原告湖南世纪园林建设有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  严江露人民陪审员  穆礼芬人民陪审员  吴洪兰二〇一八年七月二日书 记 员  杨 欢