广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初3648号原告深圳市宇涵科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道盐田商务广场**410，统一社会信用代码91440300087979599A。法定代表人刘树新。委托代理人杨增荣，广东法尔律师事务所律师。被告深圳市威霆盛数码科技有限公司，住所地深圳市光明新区马田街道将石社区大围村将富路**，统一社会信用代码9144030068944572XU。法定代表人于凤海。被告于凤海，男，满族，1931年11月20日出生，身份证住址河北省承德市围场满族蒙古族自治县，被告于洪伟，男，满族，1977年10月15日出生，身份证住址河北省承德市围场满族蒙古族自治县，被告河源市宏源润丰电子科技有限公司，住所，住所地河源市源城区龙岭工业园龙岭二路（厂房A）社会信用代码9144102MA4W8H96X7。法定代表人黄丽军。原告深圳市宇涵科技有限公司诉被告深圳市威霆盛数码科技有限公司（以下简称威霆盛公司）、于凤海、于洪伟、河源市宏源润丰电子科技有限公司（以下简称宏源润丰公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡慧玲担任审判长，与人民陪审员金炳德、赖学秀组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨增荣到庭参加了诉讼，四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告威霆盛公司长期向原告购买货物，截止计算至2017年6月，被告威霆盛公司共拖欠货款581728元，经多方协商后签订了还款协议，约定被告威霆盛公司分期还款，若未按期足额付款时，原告有权要求一次性还清，被告于洪伟及被告宏源润丰公司自愿为被告威霆盛公司的货款提供连带担保。经查，被告威霆盛公司为一人独资公司，股东为被告于凤海，根据法律规定，被告于凤海应为被告威霆盛公司的债务承担相应责任。签订协议后，被告威霆盛公司却拒不按协议约定偿还货款，其他被告也以各种理由拒不支付，为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1、四被告连带向原告支付货款581728元及利息（利息以581728元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2017年7月1日起计算至实际付清之日止，现暂计至起诉之日为100元）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告深圳市威霆盛数码科技有限公司在法定期限内没有提出答辩，也没有向本院提交证据。被告于凤海在法定期限内没有提出答辩，也没有向本院提交证据。被告于洪伟在法定期限内没有提出答辩，也没有向本院提交证据。被告河源市宏源润丰电子科技有限公司在法定期限内没有提出答辩，也没有向本院提交证据经审理查明，原告主张，原告与被告威霆盛公司存在业务往来，被告威霆盛公司向原告采购货物，双方约定付款方式为月结30天。经对账，2016年8月份货款31100.61元和63042.3元、2016年9月份49398.83元和70930.02元、2016年10月份19721.52元和69625.08元、2016年11月份51471.49元和37590元、2016年12月份45577.49元和42450元、2017年1月份42445.2元和42438.71元、2017年2月份19451.05元、2017年4月份3010.86元和37915.6元、2017年6月份4400元，合计630568.76元。2017年5月24日，原告（乙方）、被告威霆盛公司（甲方）、被告于洪伟（担保人）和被告宏源润丰公司（担保人）达成了《还款协议》，确认2016年至2017年1月，被告威霆盛公司尚欠原告货款516680元。被告于洪伟、宏源润丰公司分别在上述还款协议签名确认和盖章。2017年6月24日，原告（乙方）、被告威霆盛公司（甲方）、被告于洪伟（担保人）和被告宏源润丰公司（担保人）又向原告出具了一份《还款协议》，确认截至2016年至2017年6月，被告威霆盛公司尚欠原告货款581728元，该款按以下方式分期偿还：2017年5月31日之前（含当天）付31728元整，余下分11期付完，每月付不低于50000元整，每月30号前（包含当天）转账到原告账户，直到付清；若被告威霆盛公司任何一期未按期足额付款，则原告有权要求被告威霆盛公司一次性付清所有未付款；被告于洪伟、宏源润丰公司自愿为被告威霆盛公司提供连带担保，担保范围包括本金、利息、实现债权的费用，担保期限至付清所有款项之日止。被告于洪伟、宏源润丰公司分别在上述还款协议签名确认和盖章，并备注“之前协议作废，以此份为准”。为证明其主张，原告提供了2016年8月、9月、10月、11、12月、2017年1月、2月、4月、6月的对账单及对应的送货单予以佐证，送货单有相关人员签字确认。另查，根据原告提供的深圳市威霆盛数码科技有限公司变更决定及工商查询记录显示，2017年9月25日，被告威霆盛公司法定代表人由于洪伟变更为于凤海；股东由于洪伟、于久江变更为于凤海；被告威霆盛公司为一人有限公司，被告于凤海系该公司的唯一股东。以上事实，有《还款协议》、对账单、送货单、工商查询记录以及庭审笔录等附卷为证。本院认为，四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对原告提交的证据进行质证和对原告提出的诉讼请求进行抗辩的权利。原告提供的《还款协议》有原件为证，并有被告威霆盛公司的法定代表人于洪伟签名确认以及担保人宏源润丰公司的盖章，且有对账单、送货单予以佐证，故对本院原告主张的事实予以采信，即被告威霆盛公司尚欠原告货款581728元，被告没有提供证据证明其支付了涉案货款，现原告要求被告威霆盛公司支付货款581728元，本院予以支持。被告威霆盛公司未按还款协议履行义务，现原告要求按照中国人民银行同期贷款利率从2017年7月1日起计付利息至款项付清之日止，于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案被告威霆盛公司为一人有限责任公司，其唯一股东为于凤海，被告于凤海没有提供证据证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。因此原告要求被告于凤海对涉案货款及利息承担连带清偿责任，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第六条规定，本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。本案被告于洪伟、宏源润丰公司在付款协议中向原告承诺自愿承担连带保证责任，现原告要求被告于洪伟、宏源润丰公司对上述货款本金及逾期付款的利息承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下:一、被告深圳市威霆盛数码科技有限公司于本判决生效之日起五日内向原告深圳市宇涵科技有限公司支付货款581728元及逾期付款的利息（以581728元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率从2017年7月1日起计至款项付清之日止）；二、被告于凤海、于洪伟、河源市宏源润丰电子科技有限公司对第一项判项确定的债务向原告深圳市宇涵科技有限公司承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9618.28元，保全费3429.14元，由被告深圳市威霆盛数码科技有限公司、于凤海、于洪伟、河源市宏源润丰电子科技有限公司共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 胡  慧  玲人民陪审员 金  炳  德人民陪审员 赖  学  秀二〇一八年七月五日书 记 员 李秀秀（兼）书 记 员 王  昭  贤附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。