wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省石台县人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖1722执保21号申请执行人：陆正武,男,1967年3月4日出生,51岁,汉族,住安徽省池州市石台县。被执行人：陈国胜,男,1968年4月16日出生,50岁,汉族,住安徽省黄山市屯溪区。申请执行人陆正武与被执行人陈国胜、中国人民财产保险股股份有限公司黄山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院已作出（2017）皖1722民初488号民事裁定书，并将该财产保全案件移送执行，经审查，该移送执行符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第二百三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈国胜的银行存款1000元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定立即执行。审判长  刘小兵审判员  洪松华审判员  汪曙辉二〇一八年七月三日书记员  卢惠君
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0812执3402号申请执行人：张红红，女，1969年10月11日生，汉族，住宿迁市泗洪县。被执行人：赵玉成，男，1959年12月23日生，汉族，住淮安市清江浦区。关于张红红与赵玉成民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0812民初4132号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年9月19日立案受理。在执行过程中，申请执行人自愿向法院撤回对（2017）苏0812民初4132号民事判决的执行申请。本院认为，在执行程序中，申请执行人是依据生效法律文书享有民事权利的当事人，有权行使处分权撤回申请。申请执行人撤回执行申请符合法律规定，本案依法可裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0812民初4132号民事判决的执行。终结执行后，当事人在法律规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚向东审判员  王琍琍审判员  刘卫花二〇一八年七月十八日书记员  李 磊
福建省平和县人民法院执 行 裁 定 书(2018)闽0628执243号申请执行人：黄松加，男，1951年10月15日出生，汉族，住平和县。被执行人：黄炎河，男，1966年1月7日出生，汉族，住平和县。被执行人：黄小芯，女，1973年5月25日出生，汉族，住平和县。本院在执行申请执行人黄松加与被执行人黄炎河、黄小芯借款合同纠纷一案中，申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结本院(2016)闽0628民初1406号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴一儒审判员  朱伟才审判员  许春福二〇一八年七月十六日书记员  周少静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省景泰县人民法院民事判决书（2018）甘0423民初1932号原告：狄志超，男，1987年3月21日出生，汉族，住景泰县。委托诉讼代理人：王添﹙系狄志超之妻﹚，住景泰县。被告：陈晧基，男，1987年5月5日出生，汉族，住景泰县。原告狄志超与被告陈晧基民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告狄志超的委托诉讼代理人王添到庭参加诉讼，被告陈晧基经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。狄志超向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈晧基偿还借款本金30000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月23日，被告陈晧基向原告借款人民币30000元，约定2017年1月23日还清。到期后，经原告多次催要，被告陈晧基未偿还借款。陈晧基未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条一份。经审查，该借条来源合法，内容客观真实，与本案具有关联，能够充分证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月23日，被告陈晧基向原告狄志超借款人民币30000元，约定2017年1月23日还清，并由被告陈晧基向原告狄志超出具了书面借条，载明：”今借到狄志超人民币叁万元整，于2017年1月23日还清”。到期后，经原告多次催要，被告陈晧基未予偿还。本院认为，原告狄志超与被告陈晧基民间借贷纠纷，是双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。双方虽未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，但被告主张自逾期还款之日起按年利率6％支付资金占用期间利息，本院予以支持。被告陈晧基经本院合法传唤未到庭亦未答辩，应视为对诉讼权利的放弃。综上所述，原告狄志超的诉讼请求，事实清楚、理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈晧基于本判决生效后10日内向原告狄志超偿还借款本金30000元及利息（以30000元为基数，按年利率6%计算利息，从2017年1月24日起至借款实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费608元，减半收取计304元，由被告陈晧基负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员马登铸二〇一八年七月二十七日法官助理高秉琴书记员师晶晶
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)京02民辖终612号上诉人（原审被告）：吉运集团股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区5号楼9-12层101房间。法定代表人：赵六栋，总经理。委托代理人：隋思金，北京市蓝鹏律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中广投（深圳）商业保理有限公司。法定代表人：孙佳潇，执行董事。原审被告：无棣县中医院，住所地无棣县棣新一路2-59。法定代表人：陈连坤，院长。原审被告：北京远程视界科技集团有限公司，住所地北京市海淀区海淀北二街10号8层0806室。法定代表人：韩春善，董事长。原审被告：刘现考，男，1961年5月2日出生，汉族。原审第三人：加油宝金融科技服务（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市南山区。法定代表人：邓世民，总经理。上诉人吉运集团股份有限公司（以下简称吉运公司）因与被上诉人中广投（深圳）商业保理有限公司（以下简称中广投公司）、原审被告无棣县中医院、北京远程视界科技集团有限公司（以下简称远程科技公司）、刘现考，原审第三人加油宝金融科技服务（深圳）有限公司（以下简称加油宝公司）融资租赁合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2018）京0106民初6246号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。吉运公司上诉称：1、中广投公司不是融资租赁合同的受让人，与本案没有直接利害关系，一审法院认为“中广投公司作为《融资租赁合同》的受让人，该合同的管辖约定对中广投公司有效”，属于认定事实及适用法律错误。吉运公司与加油宝公司（原名为江泰金融在线科技（深圳）有限公司，简称江泰金融公司）所签涉及《融资租赁合同》项下债权转让的四份主要协议中，只有2015年1月的《债权转让协议》第二条表述为“吉运公司将其在融资租赁合同项下应收账款债权转让给江泰金融公司及其代表的客户”，其余三份协议则直接表述应收账款债权是转让给加油宝公司客户，加油宝公司并非吉运公司《融资租赁合同》项下应收账款债权的受让主体，并不享有上述应收账款债权，故中广投公司也当然不享有前述债权，不具有《融资租赁合同》项下主体地位。2、吉运公司和加油宝公司签订的《债权转让合作协议》约定了管辖地在广东。本案是因履行《债权转让合作协议》发生的纠纷，争议的法律关系为债权转让法律关系，不应以原合同类型确定案由，本案应为债权转让合同纠纷，应根据《债权转让合作协议》的约定由加油宝公司住所地广东省的人民法院管辖。3、本案标的额巨大，根据级别管辖相关规定应由高院审理。中广投公司在一审法院所提起的67起案件，总标的额为529958977元，已超过5亿元，应由广东省高级人民法院管辖；中广投公司已经以债权转让合同纠纷为案由向广东省高级人民法院提起诉讼，现中广投公司又以融资租赁合同纠纷为由将本案拆分为67个案件向一审法院起诉，其行为存在明显恶意并严重浪费司法资源，基于“节约司法成本”和“提高审判效率”等原则，本案也应由广东省高级人民法院管辖。综上，吉运公司上诉请求撤销一审裁定，将本案移送至广东省高级人民法院审理。中广投公司对于吉运公司的上诉，答辩称：1、加油宝公司有权将其对有关医院享有的融资租赁合同项下的债权转让给中广投公司，吉运公司关于中广投公司与融资租赁合同纠纷没有直接利害关系的主张与事实不符；2、向一审法院起诉的67个案件系中广投公司作为有关融资租赁合同项下债权受让，起诉要求债务人履行债务，根据有关法律规定，本案应根据《融资租赁合同》确定管辖，而非根据《债权转让合作协议书》确定管辖；3、向一审法院起诉的67个案件与广东高院立案受理的民事案件是并列的案件，不存在重复诉讼的情况，中广投公司有权对有关67家医院提起本案诉讼，吉运公司的主张不能成立。综上，吉运公司的上诉主张缺乏事实和法律依据，请求二审法院依法驳回，维持一审裁定。原审被告无棣县中医院、远程科技公司、刘现考及原审第三人加油宝公司对于吉运公司的上诉，均未向本院提交书面陈述材料。本院经审查认为：中广投公司以其受让融资租赁合同债权，以融资租赁合同纠纷为案由提起本案诉讼，请求判令无棣县中医院向其支付租金，远程科技公司、吉运公司、刘现考对上述债务承担连带责任等，故本案应依据融资租赁合同法律关系确定案件管辖法院。本案中，吉运公司（甲方）与无棣县中医院（乙方）签订的《融资租赁合同》中约定：“有关本合同的一切争议，合同各方应首先根据本合同规定的内容友好协商解决，如协商不能解决的，各方同意由甲方所在地有管辖权的人民法院诉讼解决”，该约定符合法律关于协议管辖范围的规定，且未违反级别管辖和专属管辖的规定，约定管辖法院明确，应认定有效。吉运公司（甲方）与加油宝公司（乙方）签订《债权转让合作协议书》，后加油宝公司（甲方）又与中广投公司（乙方）签订《债权转让协议书》，中广投公司作为《融资租赁合同》的受让人，该《融资租赁合同》的管辖协议对中广投公司有效。因吉运公司住所地位于北京市丰台区，中广投公司向一审法院提起诉讼，符合法律规定及有关合同的约定，一审法院对本案具有管辖权，一审法院据此裁定驳回吉运公司对本案管辖权提出的异议，是正确的，本院予以维持。吉运公司所提本案应由广东省高级人民法院审理的上诉主张不能成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 许 英审判员 朱 印审判员 吴 静二〇一八年七月二十三日书记员 于明洁
四川省屏山县人民法院民 事 判 决 书(2018)川1529民初901号原告：李定秀，女，1972年11月11日出生，汉族，户籍地四川省屏山县，现住四川省屏山县。被告：四川详鹰房地产开发有限公司，住所地四川省成都市武侯区华兴街办三河村十组。法定代表人：黄显余，执行董事。委托诉讼代理人：王平，女，公司员工。委托诉讼代理人：吉方云，男，公司员工。原告李定秀与被告四川详鹰房地产开发有限公司（以下简称“详鹰公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李定秀，被告详鹰公司的委托诉讼代理人王平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李定秀向本院提出诉讼请求：1、判令被告详鹰公司立即向原告支付从2017年9月1日至2018年6月30日的租金20,510元；2、判令被告详鹰公司支付逾期给付原告租金的违约金，计算方式为：以每季度应付租金为基数，从逾期支付租金之日起计算至租金付清之日止，按照中国人民银行同期同类逾期贷款利率为标准进行计算；3、案件受理费由被告详鹰公司负担。法庭调查终结前，原告变更诉讼请求，请求将租金数额调整为18,459元，期间从2017年9月1日至2018年5月31日。事实与理由：原告与被告于2013年6月签订《委托出租协议书》，将原告已购买被告位于屏山县的商铺按照2,051元/月“返租”给被告，租赁期限为5年，从2013年6月1日起至2018年5月31日止，被告按季度提前5-10天向原告支付租金。协议签订后，因被告未按照约定完全支付租金，原告于2017年7月4日向屏山县人民法院起诉，经屏山县人民法院判决，2017年8月31日前的租金已经确定，但被告仍没有按照合同约定支付自2017年9月1日起的租金，已构成违约，应当承担违约责任。被告详鹰公司辩称，被告与原告李定秀就原告向被告购买的商铺签订《委托出租协议书》是事实。《委托出租协议书》第三条明确约定“甲方（原告）委托乙方（详鹰公司）处理的事务为：代为出租、与第三人签订租赁合同、代为收取租金及相关费用”，该《委托出租协议书》系委托合同性质。由于经营管理至今没有找到第三方将该商铺出租，因此没有完全向原告支付租金。被告没有违反合同约定，不应承担违约责任。请求法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月，原告李定秀与被告详鹰公司签订《委托出租协议书》，就李定秀向详鹰公司购买的商铺的出租事宜达成协议。主要约定：甲方（委托方）李定秀，乙方（受托方）详鹰公司；甲方自愿将已购位于㎡的商铺委托乙方代为出租及管理；委托期限为5年；甲方委托乙方代为出租、与第三人签订租赁合同、代为收取租金及相关费用；五年租金的计算方式，按2,051元/月计算；该商铺乙方可自行使用，也可代为对外出租；租金起算时间以王府井正式开业时间为准，如开业时间迟于2013年6月1日，则以2013年6月1日为准，乙方按季度提前5-10天向甲方交一次租金；商铺在委托期内，乙方根据市场发展需要，有权对甲方委托商铺物业进行统一规划、装修管理，统一制定租金标准对外招商租赁，甲方在委托期内不得干预乙方的管理；甲、乙双方不得在委托期内无故单方终止或解除协议，因一方单方终止或解除协议造成另一方经济损失的，违约方以年度租金总额的50%向对方支付违约金。合同签订后，详鹰公司向李定秀支付了部分租金。期间，因详鹰公司未履行继续给付租金的义务，李定秀于2017年7月4日向本院提起诉讼，请求详鹰公司给付从2016年2月1日至2017年8月31日的租金38,969元及相应违约金。本院于2017年7月25日以（2017）川1529民初715号民事判决书判决详鹰公司给付李定秀自2016年2月1日至2017年8月31日的租金38,969元，并按照中国人民银行同期同类逾期贷款利率标准支付违约金。其后，详鹰公司没有按照合同约定支付李定秀自2017年9月1日至2018年5月31日的租金18,459元。本院认为，本案原告李定秀与被告详鹰公司签订的《委托出租协议书》是双方当事人的真实意思表示，合同内容对双方均具有约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。双方对签订《委托出租协议书》的事实无异议，其法律关系属于租赁关系已被生效判决确定，因此，被告应当按照合同约定履行给付租金的义务。被告自2017年9月1日起未按合同约定支付租金，构成违约，应当承担支付自2017年9月1日起至2018年5月31日止的租金18,459的责任。关于违约金问题，原告主张按照已经生效的（2017）川1529民初715号民事判决书确定的以中国人民银行同期同类逾期贷款利率为标准进行计算，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条之规定，判决如下：一、被告四川详鹰房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内给付原告李定秀自2017年9月1日至2018年5月31日的租金18，459元；二、被告四川详鹰房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内给付原告李定秀违约金，计算方法为：其中6，153元从2017年9月1日开始计算至本判决确定的逾期未付租金给付之日止；6，153元从2017年12月1日开始计算至本判决确定的逾期未付租金给付之日止；6，153元从2018年3月1日开始计算至本判决确定的逾期未付租金给付之日止。以中国人民银行同期同类逾期贷款利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付租金，上述违约金计算至租金付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费262元，减半收取计131元（原告已预交156元），由被告四川详鹰房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员  张荣彬二〇一八年七月十七日书记员  裴艺玲附本案引用法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0682执1870号申请执行人王天华，男，1963年11月24日生，汉族，住南通市崇川区。被执行人蔡露露，女，1997年7月15日生，汉族，住如皋市。申请执行人王天华与被执行人蔡露露借款合同纠纷一案，本院于2018年1月19日作出的(2017)苏0682民初13097号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告蔡露露于本判决生效后立即偿还原告王天华借款本金51780元及逾期利息（其中28380元自2017年12月5日起至实际还款之日止、10400元自2017年8月1日起至实际还款之日止、13000元自2017年7月6日起至实际还款之日止，均按照年利率6%计算）。案件受理费550元，由被告蔡露露负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年3月16日受理后，由康小军执行。申请执行标的为：本金51780元，案件受理费550元，执行费685.00元（未预缴）。执行中，本院依法采取了以下执行措施：1、本院通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。2、本院通过全国网络查控系统查询，被执行人蔡露露名下仅有零星银行存款，且分散于多个银行。3、被执行人蔡露露名下无车辆登记信息。4、本院向如皋市不动产登记中心查询，未发现被执行人蔡露露名下有不动产登记信息。5、本院到被执行人蔡露露住所地调查，其所在白蒲镇斜庄社区居民委员会干部反映，被执行人长期外出，具体不落不明。6、本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单。7、2018年6月21日，本院与申请执行人谈话，向其告知了以上执行进程，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，也未对本院的执行情况提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、调查笔录、公告、执行现场照片等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人银行存款、汽车、不动产等可供执行的财产。被执行人目前下落不明，无法对其采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2017)苏0682民初13097号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审判长  宗志强审判员  司荣华审判员  张 鑫二〇一八年七月三日书记员  刘国军
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）甘01民终1905号上诉人（原审被告）樊某某。被上诉人（原审原告）兰州电力修造有限公司，住所地兰州市七里河区。法定代表人：张秉信，公司执行董事。委托诉讼代理人：翟兆君，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：王琼，女，1981年12月11日出生，汉族，该公司职工，住兰州市七里河区。上诉人樊某某因与被上诉人兰州电力修造有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服兰州市七里河区人民法院(2018)甘0103民初1349号民事判决，向本院提起上诉。本院2018年6月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。樊某某上诉请求：对一审判决不服，其与兰州电力修造有限公司未签订拆迁协议，新建房屋面积应当按87平方米计算，���认可现有房屋面积为105.94平方米，房价应当为2500元/平方米，自己签承诺书不是真实意思表示。事实与理由：被上诉人在拆迁时欺骗了上诉人，拆迁时言定的房价是2500元/平方米，拆迁后涨成3550元/平方米。上诉人根据自己的经济能力，选择的是87平方米的房屋，但费用交完后，被上诉人确说房屋面积是105.94平方米。兰州电力修造有限公司违约，承诺两年建成的房屋四年半才建成，现上诉人承认拖欠房款52900元，要求取得房屋产权证后抵押贷款偿还拖欠的房款。兰州电力修造有限公司辩称，原审判决认定事实清楚,适用法律正确，请求维持原判。兰州电力修造有限公司向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告支付欠款本金55900元，利息6638.13元，共计人民币62538.13元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定的事实：2009年6月19日，原告经兰��住房制度改革领导小组办公室批准，对火星街1号建设经济适用房，实施危房改造。2010年4月1日，兰州电力修造厂文件（兰电物业字[2010]2号）《关于印发18#楼危房改造及22#楼拆旧建新安置方案的通知》中写明期房安置办法为”房价暂按2500元/平方米预交”。2010年5月6日，原、被告签订《火星街18#楼22#楼拆旧建新安置协议》，被告樊某某同意拆除其父亲樊受玺（已故）的名下位于火星街18-2-103室、建筑面积72.31平方米房屋一套。同日，被告樊某某向原告提交书面拆迁要求：”坐北朝南方向的一套住房，将过渡费垫付房款，在领取新房钥匙时将剩余房款付清。”2014年8月1日，被告樊某某向原告提交书面申请：”樊某某欠购房款112099.4元，因家庭生活困难，向厂领导申请分期付款：第一期2014年8月10日支付55699.4元，第二期2015年8月10日支付25000元，第三期2015年12月10日支付30900元。”2014年8月22日，被告向原告出具书面承诺书：”被告以其父亲名义所购兰州电力修造厂火星街小区新建37号楼2单元603室，面积为105.94平方米，房屋总价374187.8元，已交购房款20000元，本承诺书签订时交纳购房款55699.40元及垃圾清运费500元。未交款合计55900元，包括：购房款43084.2元、住房维修基金7483.8元、天然气初装费2332元、装修保证金3000元。并承诺于2015年8月10日前向原告交纳结清25000元，于2015年12月10日前结清30900元。”2014年8月25日，原、被告签订《住宅装修、搬迁管理服务协议》约定被告搬迁出原住房，将原住房交回原告，原告按相关规定给被告交付了安置房的钥匙。2017年12月6日，因被告仍拖欠原告各项费用合计55900元，原告向被告发律师函催要。庭审中，原告不再主张装修保证金3000元，要求被告支付款项共计52900元。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告签订火星街18号楼、22号楼拆旧建新安置协议、被告于2014年8月22日向原告出具书面承诺书，均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，双方应全面履行自己的义务。原告已按照约定给被告进行了房屋安置，但被告未按照承诺的期限履行付款义务，现原告要求被告支付尚欠的各种款项52900元，本院予以支持。由于被告违约，原告要求被告承担逾期付款利息，利息的计算时间从原告承诺的最后一笔还款日的次日起算至立案之日，即自2015年12月11日计算至2018年3月23日，以本金52900元按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。本院予以支持。关于涉案房屋面积的问题。2014年8月22日，被告向原告出具书面承诺书，自认其居住使用的火星街小区新建37号楼2单元603室安置房屋，面积为105.94平方米。原告参照同单元同户型住户的住房面积情况，对涉案房屋面积以105.94平方米计算，本院予以认可。关于涉案房屋单价的问题。2010年4月1日，兰州电力修造厂文件（兰电物业字[2010]2号）《关于印发18#楼危房改造及22#楼拆旧建新安置方案的通知》中写明期房安置办法为”房价暂按2500元/平方米预交”。被告据此认为，涉案房屋单价应为每平方米2500元。因上述文件写明房价为”暂定”，非最终定价。被告要求以2500元计算单价的抗辩主张，本院不予认可。被告辩称其向原告多缴了房屋折价款，因未提供证据予以证明，本院不予采信。被告辩称原告曾给部分生活困难拆迁户免去了安置房屋中20平方米的购房费用，现被告作为困难户也要求享受该待遇。该请求与本案不属于同一法律关系，如被告向原告主张该项权利，可另案起诉。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决：被告樊某某于本判决生效之日起十日内支付原告兰州电力修造有限公司各种款项52900元及利息，利息以本金52900元按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自2015年12月11日计算至2017年3月23日。案件受理费1363元，减半收取681.5元，由被告樊某某负担648.5元，由原告兰州电力修造有限公司负担33元。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明事实一致。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵守诚信原则，秉持诚信，恪守承诺。本案上诉人樊某某与被上诉人兰州电力修造有限公司达成拆迁安置协议后，兰州电力修造有限公司拆迁并修建了新的���房，2014年已经分配给樊某某居住使用。樊某某在接收房屋时签订了《住宅装修、搬迁管理服务协议》，对所欠房款的事实认可，并向兰州电力修造有限公司书写申请要求分期付清拖欠的购房款，又出具承诺书一份。以上事实证据确凿。樊某某上诉主张房价由拆迁时定的2500元/平方米涨至3550元/平方米，存在欺骗行为。经查，兰州电力修造有限公司在拆迁安置方案中明确通知”房价暂按2500元/平方米预交”，并未确定最终的房价是2500元/平方米。樊某某不认可自己书写的申请及承诺书的行为有违诚信原则，根据兰州电力修造有限公司提供的图纸及樊某某出具的分期付款申请及承诺书，足以证明兰州电力修造有限公司的诉讼请求成立，樊某某的上诉理由无相应的证据支持，本院不予采信。综上所述，樊某某的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1363元予以免交。本判决为终审判决。审判长  张秉德审判员  张煜枫审判员  王锡东二〇一八年七月五日书记员  丁姝文????????1
吉林省白山市浑江区人民法院执 行 裁 定 书(2018)吉0602执485号之一申请执行人：滕雨，女，1970年3月25日生，汉族，无职业，住白山市浑江区红旗街。被执行人：滕福君，男，1957年9月11日生，汉族，无职业，住白山市浑江区红旗街。申请执行人滕雨与被执行人滕福君借款合同纠纷一案，执行依据为白山市浑江区法院作出的（2018）吉0602民初41号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人滕雨于2018年3月19日向本院申请执行，要求被执行人滕福君给付借款114000元，诉讼费1290元。本院在执行过程中，经调查发现被执行人滕福君除每月工资1900元可供执行外，未发现有其他可供执行的财产。本院已裁定每月冻结其工资1000元，并向被执行人滕福君下发了限制消费决定书。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案标的115290.00元审限内无法执行完毕。本院已向申请人告知上述执行情况，申请执行人滕雨提供不了其他可执行线索，也认可法院的调查结果。故书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：(2018)吉0602执485号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面异议。审判长  孙中海审判员  杜 明审判员  朱俊华二〇一八年七月二十七日书记员  唐丽明
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0591执495号��一申请执行人：陈柏屹，男,1990年7月10日生，汉族，住苏州市相城区。委托诉讼代理人：蒋文达，江苏立泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：田国强，江苏立泰律师事务所律师。被执行人：罗杰，男,1980年3月5日生，被执行人：夏莉，女,1983年9月9日生，居民身份证号码321023198309096861，汉族，住苏州工业园区新未来花园11幢1802室。被执行人：夏莉，女,1983年9月9日生，居民身份证号码321023198309096861，汉族，住苏州工业园区新未来花园11幢1802室。汉族，住被执行人：夏莉，女,1983年9月9日生，居民身份证号码321023198309096861，汉族，住苏州工业园区新未来花园11幢1802室。苏州被执行人：夏莉，女,1983年9月9日生，居民身份证号码321023198309096861，汉族，住苏州工业园区新未来花园11幢1802室。。被执行人：夏莉，女,1983年9月9日生，居民身份证号码321023198309096861，汉族，住苏州工业园区新未来花园11幢1802室。申请执行人陈柏屹与被执行人罗杰、夏莉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月10日作出的(2016)苏0591民初9048号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、确认原、被告于2016年7月18日就苏州工业园区自由水岸花园9幢2804室房屋签订的房屋买卖合同解除；二、被告罗杰、夏莉于本判决生效之日起十日内返还原告陈柏屹购房定金4万元、购房款713500元，合计753500元；三、被告罗杰、夏莉于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈柏屹违约损失45万元；四、驳回原告陈柏屹的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10560元，保全费5000元，公告费990元，合计16550元，由被告罗杰、夏莉负担，此款已由原告陈柏屹预交，由被告罗杰、夏莉于本判决生效之日起十日内支付原告。由于债务人未履行法律文书确定的义务，权利人陈柏屹已向本院申请执行，本院于2017年2月5日立案受理。案件执行过程如下：1、2018年2月7日，本院通过法院专递形式向被执行人住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书。因“原址查无此人”而退信。经阅卷，本案在审理阶段二被告未到庭，判决书为公告送达。随后，本院通过网络公告系统，向被执行人公告送达了执行裁定书、执行通知书、报告财产令、限制消费令等执行法律文书。2、2018年2月6日、2018年6月8日，本院两次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人不动产、购物地址、证券、银行存款等信息，经查：二被执行人名下银行账户仅有零星银行存款。本院已依法对被执行人夏莉名下中国工商银行尾号为3475的账户进行了额度冻结。冻结期限截止至2019年6月8日，申请执行人须在冻结期限届满前三十日向本院申请续冻结，否则将承担未续冻结的法律后果。3、2018年2月6日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况。反馈未发现有可供执行的财产信息。4、2018年2月7日，因被执行人未履行生效法律文书确定义务，本院将其采取限高措施。5、2018年2月26日，本院通知申请执行人到庭，向其通报了已采取的执行措施及查询结果。并要求申请执行人提供被执行人财产线索，申请执行人向本院提供二被执行人名下位于苏州工业园区自由水岸花园9幢2804室房地产已在本案审理阶段进行轮候查封，查封日期截止至2019年11月17日。6、2018年2月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产。经查：二被执行人名下共同有位于苏州工业园区自由水岸花园9幢2804室房地产（所有权证号00354966、00354967，建筑面积143.28平方米）一套，该房地产首查封法院为江苏省宝应县人民法院，本案已轮候查封。7、2018年4月4日，申请执行人向本院申请参与分配，同月10日，本院向江苏省宝应县人民法院发函要求依法参与分配。现上述不动产已进入处置程序，尚未处置完毕。8、2018年4月2日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定义务，本院将其纳入失信被执行人名单。9、2018年4月，本院执行指挥中心工作人员对二被执行人名下位于苏州工业园区自由水岸花园9幢2804室进行了走访调查，未发现被执行人。本院工作人员在该房屋外走廊外墙张贴了执行通知书、执行裁定书、报告财产令、传票等执行文书。10、2018年4月，本院拨打全国网络查控系统反馈的被执行人夏莉阿里巴巴登记的尾号为5030的手机号码，电话接通后机主已非被执行人夏莉。11、2018年7月27日，本院约谈申请执行人委托诉讼代理人，告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，申请执行人表示暂未发现被执行人名下有财产也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案已执行到位0元,剩余款项1220050元及迟延履行期间的债务利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行照片等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  江福禄审 判 员  牛 军代理审判员  陈 谚二〇一八年七月二十七日书 记 员  乐晓川
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省景泰县人民法院民事判决书（2018）甘0423民初2203号原告：景泰县中小企业信用担保有限责任公司，住所地景泰县。法定代表人：陈俊德，该公司董事长。委托诉讼代理人：尚可臻，白银经纬律师事务所律师。特别代理。被告：高红军,男，1971年1月31日出生,汉族，甘肃省景泰县村民。被告：杨叶（系高红军妻子）,女，1974年6月8日出生,汉族，甘肃省景泰县村民。二被告委托诉讼代理人：魏政跃,男，1966年12月12日出生,汉族，甘肃省景泰县村民。原告景泰县中小企业信用担保有限责任公司（以下简称景泰县担保公司）与被告高红军、杨叶追偿权纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告景泰县担保公司委托诉讼代理人尚可臻、被告高红军、杨叶委托诉讼代理人魏政跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告景泰县担保公司向本院提出诉讼请求:1、判决被告连带偿还原告代偿贷款本息39371.28元；2、判决被告连带偿还利息（自2016年8月19日起至本息清偿之日，按照年利率0.36%计算）；3、判决被告连带缴纳担保费（自2016年8月19日起至本息清偿之日，以50000元本金为基数，按日万分之一标准计算）；4、判决被告连带支付违约金5000元（按担保金额50000元的10%计算）；5、判决被告连带支付原告为追索代偿款支付的律师费用2500元（按代偿款本金50000元的5%计算）。诉讼过程中，原告放弃第五项诉讼请求。事实与理由：2012年开始，景泰县推进实施双联惠农贷款工作。具体操作程序为由农户提出贷款申请，经村委会推荐、乡镇政府财政所核查、县财政局审定，原告审核后，农户与原告签订《委托保证合同》，而后由农户与农业银行景泰县支行及原告签订《双联农户贷款担保借款合同》，农业银行景泰县支行依照合同约定发放贷款。2013年10月18日，被告家庭被确定为双联贷款农户（附件1双联农户贷款调查初荐表）；2014年6月1日原告与被告签订《委托保证合同》（附件2），约定原告为被告与农业银行景泰县支行签订的《借款合同》提供担保，合同明确约定了保证范围、期限、方式、追索权、违约责任、反担保等条款；2014年6月1日，被告夫妻给原告出具了《无限连带责任反担保承诺书》（附件3），向原告提供反担保，承诺如果到期不能偿还农业银行景泰县支行的借款，自愿对代偿欠款本金、利息、复息、罚息及实现债权的费用承担无限连带偿还责任。据此保证，农业银行景泰县支行与被告于2014年6月1日签订了《双联农户贷款担保借款合同》（附件4），同日，农业银行景泰县支行发放了贷款（附件5-借据）。借款到期后，被告没有偿还借款。2016年8月18日，农业银行景泰县支行从原告的保证金账户直接扣收39371.28元（附件7）。原告认为，原、被告签订的《委托保证合同》及被告出具的《无限连带责任反担保承诺书》合法有效，应当受到法律保护。被告不按期偿还农业银行景泰县支行借款，农行景泰县支行依照《双联农户贷款担保借款合同》从原告账户扣收被告借款后，原告依法取得对被告的追偿权。为此，依法诉讼，请求追偿。被告高红军、杨叶承认原告景泰县担保公司提出的全部诉讼请求、事实与理由。但认为，贷款担保手续是被告夫妻办理的，贷款期限是2014年6月1日至2017年5月31日，合同约定三年，后变更为两年。该笔贷款手续是农业银行景泰县支行职工ＸＸ给被告办理的，没有给付贷款，农业银行景泰县支行扣收贷款与被告没有关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。被告抗辩该笔贷款手续是农业银行景泰县支行职工ＸＸ给被告办理的，没有给付贷款，该行扣收贷款与被告没有关系等主张。根据法律规定应当由其承担举证责任，但在庭审中未能举出证据证实，在原告否认的情况下，应承担举证不能的法律后果。据此，被告抗辩无事实根据和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、《诉讼费交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告高红军、杨叶于判决生效之日起十日内向原告景泰县中小企业信用担保有限责任公司连带偿还代偿贷款39371.28元及利息（自2016年8月19日起至本息清偿之日，按年利率0.36%计算）；二、被告高红军、杨叶于判决生效之日起十日内向原告景泰县中小企业信用担保有限责任公司连带给付担保费（自2016年8月19日起至本息清偿之日，以50000元借款本金为基数，按日万分之一标准计算）；三、被告高红军、杨叶于判决生效之日起十日内向原告景泰县中小企业信用担保有限责任公司连带给付违约金5000元（按担保金额50000元的10%计算）；四、驳回原告景泰县中小企业信用担保有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费972元，减半收取计486元，由原告景泰县中小企业信用担保有限责任公司负担26元，被告高红军、杨叶负担460元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员张茂中二〇一八年七月十六日书记员高扬鸿
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省景泰县人民法院民事判决书（2018）甘0423民初2200号原告：景泰县中小企业信用担保有限责任公司，住所地景泰县。法定代表人：陈俊德，该公司董事长。委托诉讼代理人：尚可臻，白银经纬律师事务所律师。特别代理。被告：王海民，男，生于1956年2月25日，汉族，甘肃省景泰县村民。被告：张翠兰,女，1958年1月14日出生,汉族，甘肃省景泰县村民。委托诉讼代理人：王海民（系张翠兰丈夫），男，生于1956年2月25日，汉族，甘肃省景泰县村民。原告景泰县中小企业信用担保有限责任公司（以下简称景泰县担保公司）与被告王海民、张翠兰追偿权纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告景泰县担保公司委托诉讼代理人尚可臻、被告王海民、张翠兰委托诉讼代理人王海民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告景泰县担保公司向本院提出诉讼请求:1、判决被告连带偿还原告代偿贷款本息40344.88元；2、判决被告连带偿还利息（自2016年8月19日起至本息清偿之日，按照年利率0.36%计算）；3、判决被告连带缴纳担保费（自2016年8月19日起至本息清偿之日，以50000元本金为基数，按照日万分之一标准计算）；4、判决被告连带支付违约金5000元（按担保金额50000元的10%计算）；5、判决被告连带支付原告为追索代偿款支付的律师费用2500元（按代偿款本金50000元的5%计算）。诉讼过程中，原告放弃第五项诉讼请求。事实与理由：2012年开始，景泰县推进实施双联惠农贷款工作。具体操作程序为由农户提出贷款申请，经村委会推荐、乡镇政府财政所核查、县财政局审定，原告审核后，农户与原告签订《委托保证合同》，而后由农户与农业银行景泰县支行及原告签订《双联农户贷款担保借款合同》，农业银行景泰县支行依照合同约定发放贷款。2013年10月18日，被告家庭被确定为双联贷款农户（附件1双联农户贷款调查初荐表）；2014年5月27日原告与被告签订《委托保证合同》（附件2），约定原告为被告与农业银行景泰县支行签订的《借款合同》提供担保，合同明确约定了保证范围、期限、方式、追索权、违约责任、反担保等条款；2014年5月27日，被告夫妻给原告出具了《无限连带责任反担保承诺书》（附件3），向原告提供反担保，承诺如果到期不能偿还农业银行景泰县支行的借款，自愿对代偿欠款本金、利息、复息、罚息及实现债权的费用承担无限连带偿还责任。据此保证，农业银行景泰县支行与被告于2014年5月27日签订了《双联农户贷款担保借款合同》（附件4），同日，农业银行景泰县支行发放了贷款（附件5-借据）。借款到期后，被告没有偿还借款。2016年8月18日，农业银行景泰县支行从原告的保证金账户直接扣收40344.88元（附件7）。原告认为，原、被告签订的《委托保证合同》及被告出具的《无限连带责任反担保承诺书》合法有效，应当受到法律保护。被告不按期偿还农业银行景泰县支行借款，农行景泰县支行依照《双联农户贷款担保借款合同》从原告账户扣收被告借款后，原告依法取得对被告的追偿权。为此，依法诉讼，请求追偿。被告王海民、张翠兰承认原告景泰县担保公司提出的全部诉讼请求、事实与理由。但认为，贷款担保手续是被告夫妻办理的，贷款期限是2014年5月27日至2017年5月26日，合同约定三年，后变更为两年。该笔贷款手续是农业银行景泰县支行职工ＸＸ给被告办理的，没有给付贷款，农业银行景泰县支行扣收贷款与被告没有关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。被告抗辩该笔贷款手续是农业银行景泰县支行职工ＸＸ给其办理的，没有给付贷款，该行扣收贷款与被告没有关系等主张。根据法律规定应当由其承担举证责任，但在庭审中未能举出证据证实，在原告否认的情况下，应承担举证不能的法律后果。据此，被告抗辩无事实根据和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、《诉讼费交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告王海民、张翠兰于判决生效之日起十日内向原告景泰县中小企业信用担保有限责任公司连带偿还代偿贷款40344.88元及利息（自2016年8月19日起至本息清偿之日，按年利率0.36%计算）；二、被告王海民、张翠兰于判决生效之日起十日内向原告景泰县中小企业信用担保有限责任公司连带给付担保费（自2016年8月19日起至本息清偿之日，以50000元借款本金为基数，按日万分之一标准计算）；三、被告王海民、张翠兰于判决生效之日起十日内向原告景泰县中小企业信用担保有限责任公司连带给付违约金5000元（按担保金额50000元的10%计算）；四、驳回原告景泰县中小企业信用担保有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费996元，减半收取计498元，由原告景泰县中小企业信用担保有限责任公司负担26元，被告王海民、张翠兰负担472元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员张茂中二〇一八年七月十六日书记员高扬鸿
福建省大田县人民法院执 行 裁 定 书(2018)闽0425执92号申请执行人：杨振爱，男，1976年10月17日出生，汉族，住址福建省大田县。被执行人：唐光洁，男，1979年10月19日出生，汉族，住址福建省大田县。被执行人：唐光矿，男，1978年2月10日出生，汉族，住址福建省大田县。本院在执行申请执行人杨振爱与被执行人唐光洁、唐光矿借款合同纠纷一案中，申请执行人杨振爱于2018年7月6日以自行协商为由向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请人的申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下：终结(2018)闽0425执92号的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李勤模审判员  林华杉审判员  陈源肖二〇一八年七月十一日书记员  李建宁附主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
云南省大理市人民法院刑 事 判 决 书(2018)云2901刑初240号公诉机关云南省大理市人民检察院。被告人王立明，男，1972年出生于云南省大理白族自治州大理市，白族，小学文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2018年6月3日被大理市公安局刑事拘留，同年6月14日被执行逮捕。现羁押于大理市看守所。大理市人民检察院以大检刑检刑诉〔2018〕239号起诉书指控被告人王立明犯盗窃罪，于2018年7月2日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月9日公开开庭审理了本案。大理市人民检察院指派检察员马某出庭支持公诉，被告人王立明到庭参加诉讼。现已审理终结。大理市人民检察院指控，2018年6月3日14时52分许，被告人王立明在大理市下关镇青光山地质队宿舍门口，将被害人罗某停放的云Ｌ×××××号白色长城哈弗越野车上一个红色女士手提包盗走，包内有现金人民币11100元、紫色钱包一个、农村信用社存折一本、三张身份证、一本驾驶证、一本行驶证、一把汽车钥匙。上述事实，公诉机关提供了被害人陈述、书证、现场勘查笔录及照片、辨认笔录及照片、被告人供述等证据证实。公诉机关认为，被告人的行为已经构成盗窃罪，应当依法追究刑事责任。鉴于被告人具有如实供述，建议本院对被告人判处六个月至一年零六个月有期徒刑，并处罚金。被告人王立明对公诉机关指控的事实、罪名均无异议，请求本院从轻处罚。经审理查明，被告人王立明系大理市下关镇文献村护林防火员。2018年6月3日14时52分许，王立明在上班期间，途径大理市地质队宿舍门口时，发现停放在此的云Ｌ×××××号车辆副驾驶座上放有手提包，遂将车门打开（未上锁）盗走手提包。王立明将包内现金人民币6100元拿走后，将包丢弃在山上的草丛内。车主罗某报警后，民警根据线索抓获王立明，从王立明处提取6100元，并在王立明的带领下找回罗某的手提包及包内的5000元及其余物品。公安机关依法将被盗财物返还罗某。上述事实，被告人在庭审中无异议，且有被害人陈述、书证、现场勘查笔录及照片、辨认笔录及照片、被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王立明以非法占有为目的，窃取他人价值11100元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人归案后如实供述其罪行，可以从轻处罚；配合公安机关追回赃物，酌情从轻处罚。故公诉机关的量刑意见、被告人请求从轻处罚的意见适当，本院均予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人王立明犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年6月3日起至2019年2月2日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  李琳平二〇一八年七月九日书记员  袁惠霞附页《中华人民共和国刑法》第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
安徽省无为县人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0225执531号申请执行人：汪猛，男，1978年11月6日出生，汉族，无为县人，住无为县。被执行人：李万富，男，1979年6月18日出生，汉族，无为县人，住无为县。本院在执行申请执行人汪猛与被执行人李万富民间借贷纠纷过程中，被执行人李万富应给付申请执行人汪猛借款人民币2万元并承担执行费200元，被执行人李万富至今未能履行给付义务。因申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院也未查找到被执行人有可供执行的财产，现本院就该案依法终结本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  汪利民审判员  李德斌审判员  阮道云二〇一八年七月十七日书记员  王 红
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院刑 事 判 决 书(2018)浙0411刑初361号公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。被告人张海林，男，1962年8月10日出生，汉族，小学文化，户籍地浙江省嘉兴市秀洲区。因犯盗窃罪，于2010年10月被原江苏省吴江市人民法院判处有期徒刑五年二个月，并处罚金六千元，2014年3月刑满释放。因吸毒，分别于2016年3月1日被嘉兴市公安局秀洲区分局行政拘留伍日、2016年3月22日嘉兴市公安局南湖区分局行政拘留拾叁日、于2016年6月29日被嘉兴市公安局秀洲区分局行政拘留拾贰日、于2017年8月29日被嘉兴市公安局秀洲区分局行政拘留拾肆日。因吸毒，于2017年9月12日被嘉兴市公安局秀洲区分局强制隔离戒毒二年；同日变更为社区戒毒三年。因本案于2017年9月25日被嘉兴市公安局秀洲区分局监视居住，2018年4月17日被逮捕。现押于嘉兴市看守所。嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉［2018］358号起诉书指控被告人张海林犯容留他人吸毒罪，于2018年7月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派检察员钱某出庭支持公诉，被告人张海林到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年8月28日上午，被告人张海林在嘉兴市秀洲区王江泾镇南汇村唐林港41号家中容留吸毒人员顾某、屠某、王某、莫某1吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。上述事实，被告人张海林在开庭审理过程中均无异议，并有经当庭质证的刑事判决书、释放证明书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、社区戒毒决定书、在逃人员登记/撤销表、人体尿样毒品检测报告等书证，证人顾某、莫某1、屠某、王某等证言，辨认笔录，检查笔录，照片及情况说明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张海林一次容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张海林系累犯，应从重处罚；其能如实供述，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张海林犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元（罚金限在判决生效后三日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月17日起至2018年10月16日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  陈晓虹二〇一八年七月十六日书记员  陈丽黎
重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0119民初3312号原告:胡军,男,汉族,1982年7月10日出生,住江西省九江市。委托代理人：胡祖才，重庆市南川区大有法律服务所法律工作者。被告:杨刚,男,汉族,1971年8月14日出生，住重庆市南川区。被告:重庆兰方佳圆装饰工程有限公司,住所地重庆市南川区西城街道办事处金山大道39号负一楼，注册号500384007428096。法定代表人：杨刚，该公司经理。委托代理人：乔俊峰，该公司董事长。原告胡军与被告杨刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日受理后，依法由审判员张钊燕适用简易程序独任审判,并于同年5月30日公开开庭进行了审理。后依法追加重庆兰方佳圆装饰工程有限公司（以下简称兰方佳圆）为本案被告共同参加诉讼，并于同年6月8日再次公开开庭进行了审理。原告胡军的委托代理人胡祖才和被告杨刚、兰方佳圆委托代理人乔俊峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡军向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告胡军立即偿还原告借款现金35000元并从2016年10月31日起按照月息1%计付资金占用利息至付清借款本金时止。2、本案的诉讼费用由被告胡军承担。事实和理由：原告在南川做房屋装饰时，常与被告杨刚一起做工结为好友，2016年7月2日被告急需资金投资做生意，便找原告借款现金35000元，借款时被告向原告亲笔出具借款条一张。借款条内容是：现借到胡军（XXXXXXXXXXXXXXXXXX）人民币现金35000元（叁万伍仟元）.于2016年10月20日归还.最迟不得超过2016年10月31日.如超期未还.则必须按月息1.00%按月支付，否则担当相应法律责任。借款人.杨刚.2016年7月2日。借款时被告向原告约定的还款时间到期后，未向原告偿还借款，经原告多次催收，被告一推再推，拒不偿还。因此，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告杨刚辩称：我本人并未向原告借款，实际情况是原告是兰方佳圆的股东，其认缴的股金是50000元，但是只支付了35000元。中途原告想退股，兰方佳圆也没有给予原告股东身份，我作为兰方佳圆的法定代表人向原告打了借条，承诺这35000元当公司借原告的，是公司欠原告钱不是我本人欠原告钱。被告兰方佳圆辩称：公司确实收到了原告的35000元，但这35000元是股金，不是借款，也不是杨刚的个人债务。公司不存在退股只可能转让，杨刚给原告出具的借条是杨刚的个人行为，不能代表公司。经审理查明，原告因被告杨刚而向被告兰方佳圆入股，2015年3月2日原告向被告兰方佳圆转账35000元，备注显示“先打35000过俩天再打15000收到说下”，后双方并未就原告的股东身份进行工商登记。2016年7月2日被告杨刚向原告出具借款条一份，写明“现借到胡军（XXXXXXXXXXXXXXXXXX）人民币现金35000元（叁万伍仟元）.于2016年10月20日前归还.最迟不得超过2016年10月31日.如超期未还.则必须按月息1.00%按月支付.否则担负相应法律责任.借款人.杨刚”。庭审中被告杨刚为证明自己的主张，向本院提交了其与原告胡军之间的通话录音一份及被告兰方佳圆的营业执照、税务登记证（均与原件核对无误），并申请证人到庭作证。通话录音中原告认可被告杨刚私人没有向其借款的说法，同时认可被告杨刚作为被告兰方佳圆法定代表人向其出具借条、并承诺若公司没钱偿还则由被告杨刚负责偿还的说法。对此，原告的委托代理人认可通话录音中与被告杨刚通话的对方为原告本人，但表示系被告杨刚有意套取原告本人的话，故对其通话内容不予认可。被告兰方佳圆为证明自己的主张，向本院提交了兰方佳圆的银行账户明细、兰方佳圆向他人出具的借条复印件、收据（与原件核对无误）。收据显示2015年3月2日胡军交款35000元，交款事由为股金。本院认为，被告杨刚作为被告兰方佳圆的法定代表人依法有权代表被告兰方佳圆行使民事权利、履行民事义务，其以法定代表人的身份进行的民事活动就是被告兰方佳圆的民事活动，所产生的相应责任也应由被告兰方佳圆承担。本案中，被告杨刚作为被告兰方佳圆的法定代表人，就原告最初入股的35000元达成借款的协议对被告兰方佳圆具有法律效力。虽然被告杨刚向原告出具的借款条没有写明以被告兰方佳圆法定代表人的身份出具，也没有加盖被告兰方佳圆的印章，但被告杨刚确系被告兰方佳圆的法定代表人，且原告的35000元支付至被告兰方佳圆账户，根据被告杨刚提交的通话录音，原告本人认可被告杨刚的说法，而被告杨刚实际上同时以个人身份为该借款提供了担保，且符合一般担保的法律规定。现原告不要求被告兰方佳圆承担偿还责任，根据《中华人民共和国担保法》第十七条的规定，本院对原告要求由被告杨刚承担还款责任的诉求不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第六十一条、《中华人民共和国担保法》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第二款之规定，判决如下：驳回原告胡军的诉讼请求。本案案件受理费减半收取340元（原告已预交），由原告胡军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  张钊燕二〇一八年七月二十六日书记员  章弋航
四川省平昌县人民法院民 事 判 决 书(2018)川1923民初929号原告平昌县农村信用合作联社。住所地平昌县江口镇新华街西段**号。法定代表人赖弘，理事长。委托代理人（特别授权）张洪川，平昌县农村信用合作联社职工。被告周绪光，男，汉族，生于1973年3月28日，住平昌县。被告张翠容，女，汉族，生于1973年12月3日，住平昌县，系被告周绪光之妻。原告平昌县农村信用合作联社（以下简称农村信用社）诉被告周绪光、张翠容金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农村信用社特别授权委托代理人张洪川到庭参加了诉讼，被告周绪光、张翠容经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告农村信用社向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还借款7万元，利息及逾期利息；二、判令被告所设定抵押物拍卖、变卖后的价款优先受偿。被告周绪光、张翠容未作答辩。经审理查明，2014年11月7日，被告周绪光、张翠容（甲方）与农村信用社（乙方）贷款种类为中期贷款的个人借款合同。合同约定：乙方向甲方提供非循环使用借款，额度为人民币7万元，用于经商；借款额度支用有效期间为2014年11月7日至2017年11月6日，月利率9.6%到期一次性还本，如果甲方连续六个月不按约定结付利息，乙方有权提前终止本合同，并依法收回所欠贷款本息。当天，周绪光、张翠容（甲方）与农村信用社（乙方）签订最高额抵押合同，合同约定甲方用位于平昌县为周绪光、张翠容于2014年11月7日至2017年11月6日在乙方的借款额度人民币7万元提供抵押担保。2014年11月7日被告周绪光、张翠容将抵押担保房屋在平昌县房地产管理办法了抵押登记。2014年11月10日农村信用社向被告周绪光、张翠容支付借款7万元。执行月利率9.6‰，还款方式按季结息、到期一次性还本息。周绪光、张翠容按约结付了2014年12月21日、2015年3月21日2个季度的利息。事后，周绪光、张翠容再未结付利息。以上事实有原告农村信用合作联社提供的个人借款合同、最高额抵押担保合同、抵押权证、还款单据、借款借据及原告的陈述予以证明。本院认为：原告农村信用合作联社与被告周绪光、张翠容签订的个人借款合同意思真实、内容合法，合同应予有效，双方均应按合同约定履行义务。根据原、被告签订的借款合同，原告按合同约定向被告周绪光、张翠容发放了借款7万元，被告应按照合同约定向原告偿还本息。由于被告周绪光、张翠容虽按约结付了2个季度的息，但未按约定足额偿还借款本金及利息，应当承担违约责任。现原告主张被告周绪光、张翠容偿还本金7万元，利息及逾期利息的主张符合法律规定本院予以支持。被告周绪光、张翠容与原告签订的最高额抵押担保合同，并在职能部门办理了抵押手续，其抵押合同应予有效，被告周绪光、张翠容应承担抵押担保责任。故对原告要求抵押不动产优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十一条、第一百七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告周绪光、张翠容在本判决生效后十日内向原告平昌县农村信用合作联社返还借款7万元及利息、逾期利息、利随本清。（利息、逾期按双方《个人借款合同》约定执行，已偿还的予以扣减）。二、被告周绪光、张翠容未按本判决第一项规定偿还借款本金、利息、逾期利息，原告平昌县农村信用合作联社有权对被告周绪光、张翠容所有的位于平昌县抵押物享有以拍卖、变卖后的价款优先受偿权。如未按本判决书所确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1550元，由被告周绪光、张翠容负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。审 判 长  程丽娇人民陪审员  周洪娟人民陪审员  陈明珍二〇一八年七月二十四日书 记 员  周丽萍-1-
江苏省沛县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0322执1885号申请人:段培玲,男,1965年2月2日出生,汉族，住沛县。被执行人:苗德新,男,1945年2月28日出生,汉族，住沛县。被执行人:吴淑兰,女,1956年11月20日出生,汉族，住沛县。段培玲与苗德新、吴淑兰借款合同纠纷一案，(2017)苏0322民初4700号民事判决书已发生法律效力。因苗德新、吴淑兰未履行生效法律文书所确定的义务，申���执行人段培玲向本院申请强制执行。该案于2018年05月18日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，但被执行人未主动履行亦未向本院报告其财产情况。2、本院向被执行人送达了执行决定书，并将被执行人纳入了失信名单。3、本院依职权对被执行人的银行存款、房产、土地、车辆和工商登记信息进行了查询，经查，被执行人名下无财产可供执行。4、在执行过程中，苗培林自愿为吴淑兰提供担保，与申请执行人达成和解协议，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为：段��玲与苗德新、吴淑兰借款合同纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 杰审判员 戚晓雷审判员 刘淑云二〇一八年七月二十三日书记员 李秀兰
广东省东莞市中级人民法院																															刑事裁定书																															(2018)粤19刑更935号																															  罪犯吴日强，男，现在广东省东莞监狱服刑。													广东省惠州市中级人民法院于2010年11月4日作出(2010)惠中法													刑一初字第27号刑事判决，以被告人吴日强犯制造毒品罪，判处有期													徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产50万元。宣判													后，被告人吴日强不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审													理，于2012年4月12日作出(2011)粤高法刑二终字第45号刑事裁定，													驳回上诉，对其维持原判，交付执行。因罪犯吴日强在服刑期间确有													悔改表现，本院于2015年11月27日作出（2015）东中法刑执字第													1716号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2023年													10月17日止。执行机关广东省东莞监狱于2018年5月28日提出减刑建													议，报送本院。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省													东莞市人民检察院指派检察员陈晓明、检察人员苏炯新，广东省东莞													监狱指派干警萧庆亮出庭履行职务。本案现已审理终结。													执行机关广东省东莞监狱认为，罪犯吴日强在服刑期间，能认罪													悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思													想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，													确有悔改表现，向本院报请对罪犯吴日强减去有期徒刑六个月，剥夺													政治权利改为三年。													经审理查明，罪犯吴日强在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵													守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业													技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，2015年8月1日至													2018年2月28日考核期间共获得5个表扬，剩余考核分257分。广东省													惠东县人民法院于2017年12月8日出具（2014）惠东法执字第312-1号													情况说明，暂未发现该犯有其他可供执行的财产线索；如发现其他财																															1																																										产线索，仍需继续追缴后上缴国库。该犯在本次考核期间的狱内月均													消费水平高。截至2018年2月27日止，该犯在东莞监狱狱内经济账户													余额为2006.27元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材													料予以证实。													  本院认为，罪犯吴日强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执													行机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯													犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产													性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民													共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼													法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共													和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五													十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件													具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：													对罪犯吴日强予以减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利减为三年													（刑期执行至2023年4月17日止）。													本裁定送达后即发生法律效力。													  审 判 长 陈彩玲													  审 判 员 叶俏珠													  人民陪审员 欧浩森													二○一八年七月十日													书 记 员 郑飞燕																															2
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2018）闽0203执2488号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市鹭江道98号建设银行大厦，统一社会信用代码913502008549914264。负责人：生柳荣，行长。委托诉讼代理人：黄丹兰、黄友义，公司职员。被执行人：高锦娇，女，1980年09月10日出生，汉族，住厦门市集美区。申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行依据已经发生法律效力的（2017）闽0203民初6653号民事判决书，于2018年4月8日依法向本院申请执行，请求执行被执行人高锦娇偿还贷款本金5000元及利息359.99元、罚息和复利等。在执行本案过程中：1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统查询被执行人名下存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、阿里巴巴、住房公积金等财产状况，查无可供执行财产。3、2018年5月2日本院已对被执行人住所厦门市集美区浦城路8号进行调查，未发现被执行人下落。4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。6、上述执行情况，本院于2018年7月11日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上，本院认为，本案被执行人高锦娇名下暂无可供执行财产，申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 徐美玲审 判 员 柯祖锋审 判 员 吴彩凤二〇一八年七月十三日代书记员 陈凤碧附件：本案所适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书(2018)闽0203执4040号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码：91310000786713482M。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：陈少堂、陈彬，福建天翼律师事务所律师被执行人：黄峰，男，1979年5月25日出生，汉族，住厦门市湖里区。本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人黄峰信用卡纠纷一案中，因申请执行人撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2018)闽0203执4040号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 徐美玲审 判 员 柯祖锋审 判 员 吴彩凤二〇一八年七月十日代书记员 许绍鹏附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省平和县人民法院执 行 裁 定 书(2018)闽0628执315号申请执行人：陈友亮，男，1974年9月18日出生，汉族，住平和县。被执行人：赖木连，男，1982年5月30日出生，汉族，住平和县。本院在执行申请执行人陈友亮与被执行人赖木连借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行人民币120000元及利息。因被执行人赖木连违反财产报告制度，将其纳入失信被执行人名单，向其送达限制消费令。我院经过财产调查，未发现被执行人可供执行财产，被执行人全部未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴一儒审判员  朱伟才审判员  许春福二〇一八年七月十九日书记员  李 琳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省景泰县人民法院民事判决书（2018）甘0423民初1888号原告：景泰县就业服务中心。住所地：一条山镇永泰路。法定代表人：王乾命，该中心主任。委托诉讼代理人：张铭，男，该中心干部。被告：达朝君，男，1983年1月18日出生，汉族，甘肃省景泰县居民。原告景泰县就业服务中心与被告达朝君追偿权纠纷一案，本院于2018年6月15日立案受理后，依法适用简易程序,于2018年7月18日公开开庭进行了审理。原告景泰县就业服务中心（以下简称就业服务中心）法定代表人王乾命及委托诉讼代理人张铭到庭参加诉讼，被告达朝君经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告就业服务中心向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还原告代为偿还的借款本金28元，利息7549.75元；2、保证金代偿后至清偿期间的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告自愿放弃第二项诉讼请求”保证金代偿后至清偿期间的利息”。事实和理由：2013年8月21日，依据原告就业服务中心实施的”再就业小额担保贷款微利项目贴息贷款”项目，被告达朝君向中国邮政储蓄银行白银市分行（邮储银行白银分行）借款50000元，借款期限为24个月（2013年8月至2015年8月），利息按年利率9.15%计算，还款方式为按季付息，到期还本。原告为该贷款提供保证金担保。苏安智为被告提供反担保。借款到期后，被告未按借款合同约定偿还贷款本息，导致邮政银行白银分行依约扣划了原告在银行的保证金57549.75元（本金5万元，利息7549.75元）。2017年9月12日，反担保人苏安智向银行偿还本金49972元，银行退回扣划原告的保证金本金49972元。剩余本金28元及利息7549.75元，原告与银行多次追偿未果。为维护原告的合法权益，原告依法行使追偿权，起诉法院，请求判如所请。被告达朝君未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了：1、被告达朝君申请创业担保贷款材料复印件1份；2、反担保人苏安智身份证复印件、户口本、结婚证复印件、便函、担保人工作单位介绍信，保证担保承诺书、苏安智工资流水复印件各1份；3、中国邮储银行再就业小额担保贷款借款合同、邮储银行再就业小额担保贷款保证合同、关于从景泰县就业服务中心账户中扣划马兆琴等5户逾期本息的通知、2017年9月12日银行收到还款向原告返还保证金的回执单复印件各1份。经审查，原告提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联，能够证明案件事实，本院予以确认。本院经审查认定事实如下：2013年8月21日，原告与邮储银行白银分行签订再就业小额担保贷款微利项目贴息贷款保证合同。该合同约定，原告保证的债权为邮储银行白银分行依据主合同而形成的债权，指自2013年8月21日至2015年8月21日期间邮储银行白银分行与被告达朝君签订的中国邮储银行再就业小额担保贷款借款合同而形成的债权，其额度为人民币5万元；保证担保的范围包括主合同项下的贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金、主合同约定由被告达朝君承担和应支付的所有费用以及诉讼费、律师费等邮储银行白银分行为实现债权的一切费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日后两年止；保证方式为连带责任担保；原告不按合同约定履行保证责任的，邮储银行白银分行有权直接从原告的任何帐户中划收相关款项。2013年8月21日，被告达朝君与邮储银行白银分行签订再就业小额担保贷款借款合同，被告达朝君向再就业小额担保贷款借款合同借款5万元，借款期限为24个月（2013年8月至2015年8月），利息按年利率9.15%计算；借款用途为扩大经营规模；还款方式为按季付息，到期一次性还本。因被告达朝君未按合同约定偿还借款，2016年9月18日，邮储银行白银分行通知原告，已从原告保证金帐户划扣本息合计57549.75元。后邮储银行白银分行收到偿还的借款本金49972元，于2017年9月12日，向原告返还保证金49972元。本院认为，原告作为保证人向被告达朝君的债权人邮储银行白银分行偿还借款后，向被告达朝君行使追偿权，符合《中华人民共和国担保法》第三十一条”保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，应受法律保护。原告放弃要求被告达朝君承担保证金代偿后至清偿期间的利息是对其权利的合法处置，应予准许。被告达朝君经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告达朝君于本判决生效后十日内偿还原告景泰县就业服务中心担保借款本金28元及利息7549.75元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取的25元，由被告达朝君承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。本判决生效后，当事人向本院申请执行的期限为二年。审判员冯玉珠二〇一八年七月二十三日法官助理张民仙书记员王玉娟
福建省莆田市荔城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)闽0304执637号申请执行人：姚文瑞，男，1958年3月1日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。被执行人：周祖良，男，1981年12月18日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市荔城区。申请执行人姚文瑞与被执行人周祖良民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）闽0304民初4939号《民事判决书》已发生法律效力。申请执行人于2018年1月23日向本院申请强制执行。本案申请执行人申请的债权为：本金2.2932万元、利息及相关费用。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书。2、本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书、限制消费令。3、本院已依法通过查控系统进行多次查询，被执行人无银行存款，也无其他可供执行的财产，本院已依法告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法将案件的财产调查情况告知申请执行人，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  郑兆銮审判员  黄 震审判员  郑志生二〇一八年七月六日执行员  刘国宾书记员  林仙芳
安徽省利辛县人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖1623执636号申请执行人：管成英，女,1961年5月4日生，汉族，住安徽省亳州市利辛县。被执行人：郭成忠，男,1966年10月2日生，汉族，住安徽省亳州市利辛县。本院在执行管成英与郭成忠民间借贷纠纷一案中，本院2018年4月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。2018年4月10日通过网络查控对被执行人的银行、车辆、工商登记等进行了查询未发现被执行人有有效的财产可供执行；2018年6月25日将被执行人列入失信被执行人名单，2018年7月11日将被执行人限制高消费；2018年7月11日同申请执行人进行终本约谈，告知其提供被执行财产线索，申请执行人未能提供有效的财产线索。经调查未发现被执行人有其他有效财产线索可供执行，申请执行人也不能提供有效的财产线索且执行期限即将届满。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马亮审判员  李磊审判员  胡喆二〇一八年七月十二日书记员  车飞
四川省岳池县人民法院民 事 判 决 书(2018)川1621民初2052号原告：袁玉连，女，生于1933年7月18日，汉族，住四川省岳池县。委托诉讼代理人：李倩，岳池县酉溪镇法律服务所法律工作者。被告：黄良好，男，生于1968年5月21日，汉族，住四川省岳池县。被告：黄良德，男，生于1971年12月25日，汉族，住四川省岳池县。被告：黄桂英，女，生于1964年5月12日，汉族，住四川省岳池县。原告袁玉连与被告黄良好、黄良德、黄桂英赡养纠纷一案，本院2018年6月19日受理后，依法适用简易程序，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告袁玉连及其委托诉讼代理人李倩、被告黄良好、黄良德、黄桂英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁玉连向本院提出诉讼请求：依法判决三被告轮流照料、护理原告的生活起居。事实和理由：原告育有一女两子，长女黄桂英，次子黄良好、三子黄良德。黄桂英、黄良好均已成家，黄良德因身体残疾至今未成家。原告年事已高，生活不能完全自理，现随黄良好生活，黄桂英、黄良德只有逢年过节才去探望原告，未完全尽到对原告的赡养义务。被告黄良好辩称，愿意赡养原告，法院怎么判决怎么履行。被告黄良德辩称，黄良德也是残疾人，不同意赡养原告，逢年过节可以探望原告。被告黄桂英辩称，之前黄桂英、黄良德都养过原告，黄良好却将原告的户口转至自家，实则要了原告的田土，原告对黄良好家贡献最大，应由黄良好一人照料、护理。黄桂英、黄良德随时可回家探望，黄桂英每月愿买一百元以上的物品探望原告。黄桂英丈夫于2010年患尿毒症，长期透析至去世，让家里至今欠债，黄桂英无任何来源，靠自己的儿子生活，家庭困难。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告袁玉连与丈夫黄贞金婚后生育了三个子女，分别为长女黄桂英，次子黄良好、三子黄良德。1991年分家，原告随黄良德生活，黄贞金随黄良好生活，黄贞金于1994年病逝。之后，袁玉连由三个子女不同程度的履行了赡养义务。2018年5月，袁玉连生重病随黄良好生活，由黄良好照顾，现黄良好认为自己一人照料母亲，负担沉重。庭审中，经本院释明，三被告均不愿意长期与原告生活。查明，原告袁玉连每月可领取居民最低生活保障金200元。另查明，被告黄桂英居住在南充，随其子生活。被告黄良德系肢体贰级残疾人，目前在成都市龙泉驿区打工，除吃住外，每月最低可挣得1700元。被告黄良好居住在，与原告房屋相邻。本院认为，赡养父母既是中华民族的传统美德，也是法定义务。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定子女对父母有赡养的义务；《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条规定赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料、精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。本案原告已八十五岁高龄，年老已丧失劳动能力且无足够的生活来源，诉求三被告给付赡养费等于法有据。本案中，原告与被告黄良好同住在河北，被告黄桂英、黄良德均居住在外地，轮流赡养，经常移居，对老人生活不便且也不利老人身体健康，而且原告常年居住在河北，对周围环境适应，故本院结合本案实际，判决原告随被告黄良好生活为宜。原告日常生活所需必然会产生生活费、护理费，其具体数额，由本院结合本案实际以及本地生活水平酌定。因原告享有200元/月的低保收入，庭审中被告黄桂英自认每月可供给100元以上的物品给原告，黄良德自述除吃住外，每月最低可挣1700元，故本院酌定黄桂英、黄良德、黄良好每月分别支付原告生活费100元整。原告的护理费，因原告随黄良好生活，黄良好可不支付护理费，但被告黄桂英、黄良德每月应分别向黄良好给付护理原告的费用，以每月100元为宜。原告将来产生的医疗费用，凭正式发票由三被告平均分摊。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《老年人权益保障法》第十四条第一款、第十五条之规定，判决如下：一、原告袁玉连随被告黄良好生活，由黄良好照料。二、被告黄桂英、黄良好、黄良德于本判决生效之月起，每月分别支付原告袁玉连的生活费100元整；被告黄桂英、黄良德分别向黄良好支付原告护理费100元整。三、原告袁玉连将来产生的医疗费用由被告黄良好、黄良德、黄桂英凭正式医疗票据均摊。本案受理费50元，由被告黄良好负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。审判员 董 里二〇一八年七月二十六日书记员 张跃建
陕西省神木市人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0881民初4357号原告:现代牧业（蚌埠）有限公司。住所地：安徽省埠市五河县朱顶镇现代牧业园区。法定代表人：甄利民被告:神木县曹利丰乳制品批发部。住所地：陕西省神木县呼家圪台村。负责人：王冬梅原告现代牧业（蚌埠）有限公司与被告神木县曹利丰乳制品批发部无因管理纠纷一案，本院于2018年6月7日立案。依法适用简易程序审理。原告现代牧业（蚌埠）有限公司向本院提出诉讼请求：请求判决被告向原告支付无因管理费用350000元；案件受理费由被告承担。事实和理由：被告基于原、被告双方签订的《2017年经销商合同》，通过承兑汇票的形式向原告支付了货款350000元。该汇票到期后，由于被告资金困难，未及时向银行支付该汇票所欠资金350000元。原告于2017年6月15日向被告开立在付款银行的账户汇款350000元，支付了被告开具的汇票所欠银行不足资金。但在原告支付该费用后，被告对此却视而不见，为了维护的合法权益不受侵害，故诉至本院。本院审查认为，原告现代牧业（蚌埠）有限公司起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式等。本案中，原告未能提供被告的上述信息，且经本院多次前往原告向本院提供的被告所在地查找并向神木市神木镇呼家圪台村做调查均未能找到被告的住所地，即被告不明确，对于原告的起诉，应当予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告现代牧业（蚌埠）有限公司的起诉。案件受理费3280元，依法免收。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于榆林市市中级人民法院。审判员  刘德军二〇一八年七月十一日书记员  杨绘新
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院执 行 裁 定 书(2018)内0902执异52号案外人：张立敏，女，1971年6月19日出生，汉族，现住内蒙古自治区丰镇市。申请执行人：乌兰察布市鼎信小额贷款有限公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市集宁新区。法定代表人：芦兰英，公司总经理。被执行人：丰镇市世纪房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市丰镇市旧城区。法定代表人：刘政，公司总经理。被执行人：马向东，男，1962年3月18日出生，蒙古族，住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。在本院执行乌兰察布市鼎信小额贷款有限公司与丰镇市世纪房地产开发有限责任公司、马向东小额借款合同纠纷一案中，案外人张立敏于2018年7月10日对执行内蒙古自治区丰镇市世纪某某小区东17号楼1单元501号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人张立敏称，内蒙古自治区丰镇市世纪某某小区的17号楼1单元501号房屋归自己所有，已于2014年7月28日按全款购买上述房屋，有现金收据，签订购房合同，并办理了房屋预告登记证。现集宁区人民法院接受了乌兰察布市鼎信小额贷款有限公司的申请，正在对丰镇市世纪房地产开发有限责任公司、马向东进行强制执行，根据相关法律规定，侵犯了异议人的所有权。据此，异议人请求法院立即停止执行，以保障异议人的合法权利。乌兰察布市鼎信小额贷款有限公司称，我公司于2013年4月24日将世纪某某小区17号楼整栋购买（公司员工左金山购得），建筑面积7311.9㎡，购房合同经丰镇市公证处作了公证，并出具（2013）丰字第310号公证书。该《商品房买卖合同》真实有效，效力大于普通购房合同。故异议人提出内蒙古自治区乌兰察布市丰镇市世纪某某小区17号楼1单元501号房屋归自己所有的主张既不属实也不成立，请求人民法院驳回异议人的异议申请。丰镇市世纪房地产开发有限责任公司、马向东称，张立敏所提申请确系事实，位于丰镇市世纪某某小区17号楼1单元501号房屋在法院执行前已归异议人所有，异议人与被执行人在法院受理本案前已办理相关手续。本院查明，2014年7月28日，案外人张立敏与被执行人丰镇市世纪房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》，购买丰镇市世纪某某小区的东17号楼1单元501号房屋，约定所购房屋建筑面积147.53平米，每平米3000元，总金额442590元整，并在房屋管理机构办理了备案登记。异议人在提出异议之时，提交了被执行人丰镇市世纪房地产开发有限责任公司于2014年7月28日的现金收据复印件一张，其上显示金额442590元。2013年4月24日，左金山与被执行人丰镇市世纪房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》，购买丰镇市新区新丰大街DN31#西侧编号为第34217号土地使用权，汇金广场第17号整栋共64套含地下室号房，建筑面积7311.9平方米，该商品房建筑层数地上11层，地下1层。2018年6月22日，集宁区人民法院做出（2018）内0902执386号执行裁定书，内容为：“依法查封被执行人丰镇市世纪房地产开发有限责任公司、马向东所有的1、位于内蒙古自治区乌兰察布市丰镇市新区新丰大街DN31#西侧编号为第34217号土地使用权，汇金广场第17号整栋共64套含地下室号房，建筑面积：7311.9平方米，该商品房建筑层数地上11层，地下1层（小区暂定名：世纪某某）；2、位于内蒙古自治区乌兰察布市丰镇市新区新丰大街DN31#西侧编号为第34217号土地使用权，汇金广场第9号整栋共74套含地下室号房，建筑面积：8131.52平方米，该商品房建筑层数地上11层，地下1层（小区暂定名：世纪某某）；3、位于内蒙古自治区乌兰察布市丰镇市新区新丰大街DN31#西侧编号为第34217号土地使用权，丰镇市世纪某某小区第2棟商业用房，建筑面积12000平方米，建筑层数地上五层地下一层；4、丰镇市工业区新标路丰泽某某园13#底层西15.16.17号，房屋产权号分别为：房权证字第080376、080369、0803**号，建筑面积分别为：53.9、56.54、56.54平方米；5、位于内蒙古自治区乌兰察布市丰镇市新区新丰大街DN31#西侧编号为第34217号土地使用权14#商铺4号房、5号房、6号房、7号房、8号房，建筑面积分别为：120.38平方米、120.38平方米、120.38平方米、120.38平方米、120.38平方米。期限为三年。”案外人张立敏提出的异议房屋丰镇市世纪某某小区的东17号楼1单元501号正在丰镇市新区新丰大街DN31#西侧编号为第34217号土地使用权、汇金广场第17号整栋共64套之内。本院认为，案外人张立敏全款购买内蒙古自治区丰镇市世纪某某小区17号楼1单元501号房屋，有现金收据，有合法有效的书面买卖合同，故已发生物权效力，其权利能够排除执行，其所提异议本院予以支持。申请执行人乌兰察布市鼎信小额贷款有限公司所提2013年4月24日其公司员工左金山与被执行人丰镇市世纪房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》的主张，未提供左金山系其公司员工的证据，也未提供左金山与被执行人丰镇市世纪房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》的行为实质为公司行为的证据，对申请执行人乌兰察布市鼎信小额贷款有限公司的主张及理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的规定，裁定如下：中止对内蒙古自治区丰镇市世纪某某小区东17号楼1单元501号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  武克华审判员  李永革审判员  沈建民二〇一八年七月二十七日书记员  郑 华
广东省东莞市中级人民法院																															刑事裁定书																															(2018)粤19刑更718号																															  罪犯钟木隆，男，1984年8月5日出生，广东省惠来县人。													广东省惠来县人民法院于2010年9月25日作出(2010)惠刑初字第													113号刑事判决，以被告人钟木隆犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，													剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元。因罪犯钟木隆在服刑期													间确有悔改表现，本院先后于2012年12月20日、2014年12月20日、													2016年9月18日作出（2012）东中法刑执字第3012号、（2014）东中													法刑执字第2206号、（2016）粤19刑更1363号刑事裁定，对其减去有													期徒刑一年一个月、九个月、七个月十五天。刑期执行至2018年10月													31日。执行机关广东省东莞监狱于2018年5月28日提出减刑建议，报													送本院。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省东莞市													人民检察院指派检察员陈晓明、检察人员苏炯新，广东省东莞监狱指													派干警宋斌彬出庭履行职务。本案现已审理终结。													执行机关广东省东莞监狱认为，罪犯钟木隆在服刑期间，能认罪													悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思													想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，													确有悔改表现，故报请对罪犯钟木隆减去有期徒刑五个月，剥夺政治													权利改为一年。													经审理查明，罪犯钟木隆在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵													守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业													技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，在2016年6月1日													至2018年2月28日期间共获得表扬5次，剩余考核分251分。该罪犯于													2014年11月27日、2015年11月17日、2018年4月8日共履行罚金刑人民													币5000元（其中本次考核期履行4300元），该罪犯财产性判项已经履													行完毕。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证																															1																																										实。													  本院认为，罪犯钟木隆确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执													行机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯													犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产													性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民													共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼													法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共													和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五													十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件													具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第七													条第二款、第十七条第一款的规定，裁定如下：													对罪犯钟木隆予以减去有期徒刑三个月十五天（刑期执行至													2018年7月16日止），剥夺政治权利减为一年。													本裁定送达后即发生法律效力。													  审 判 长 赵五宝													  审 判 员 叶俏珠													  人民陪审员 伍雪枝													二○一八年七月六日													书 记 员 周路芳																															2
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省本溪市中级人民法院民事裁定书（2018）辽05民终1110号上诉人（原审原告）李凤兰，女，1940年8月20日出生,汉族，现住辽宁省本溪市。委托诉讼代理人金玉剑，本溪市明言法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人李刚，本溪市明言法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）本溪市生物医药工程技术中心，住所地辽宁省本溪市明山区。法定代表人于长海，该中心主任。委托诉讼代理人王伟，辽宁新伟律师事务所律师。上诉人李凤兰因人事争议一案,不服辽宁省本溪市明山区人民法院（2017）辽0504民初2899号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李凤兰的委托诉讼代理人金玉剑，被上诉人本溪市生物医药工程技术中心的委托诉讼代理人王伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审判决认定的基本事实是：李凤兰原系本溪市轻化工研究所（现更名为本溪市生物医药工程技术中心）（以下简称生物医药中心）工作人员，于1997年9月退休。其中，李凤兰的退休金由社保部门发放，津贴、补贴等费用由生物医药中心发放。1997年5月20日，本溪市人事局与本溪市财政局共同下发《关于调整市直机关、事业单位工作人员职务补贴标准及发放综合性补贴的通知》（电话通知），该通知对市直机关、事业单位工作人员职务补贴及发放综合性补贴进行了调整。该通知中关于资金来源，机关、全额拨款事业单位按原补贴经费渠道解决，差额拨款和自收自支事业单位经费自筹。生物医药中心系市属差额拨款单位，该经费未筹集解决。2000年10月25日，辽宁省人事厅计划信息处下发《关于人事计划和人事信息管理有关问题的通知》，该通知规定，省直机关事业单位发放出勤补贴一律纳入工资基金管理范围，并明确了发放金额。另查明，2017年9月27日，李凤兰向本溪市劳动人事争议仲裁委员会就本案诉争事宜申请仲裁。本溪市劳动人事争议仲裁委员会于2017年9月30日出具不予受理通知书，裁决李凤兰的仲裁请求超过仲裁申请时效。李凤兰对此不服，提起诉讼，请求：1.判令生物医药中心补发职务补贴、津贴、滚动工资等合计34563元及利息3000元；2.判令生物医药中心承担本案的全部诉讼费用。原审法院认为：李凤兰所主张的职务补贴、综合性补贴及养老保险补贴的诉请，根据《关于调整市直机关、事业单位工作人员职务补贴标准及发放综合性补贴的通知》（电话通知）文件，因生物医药中心系差额拨款单位，该笔经费需自筹而未能筹集解决，故李凤兰该项诉讼请求不予支持。关于生活补贴，辽宁省人事厅计划信息处下发的《关于人事计划和人事信息管理有关问题的通知》针对的是省直各部门，生物医药中心系市属差额拨款事业单位，故该通知不适用于生物医药中心，李凤兰所主张的生活补贴，不予支持。关于李凤兰请求的独生子女费，因不是人民法院劳动争议案件的受案范围，不予审理。关于李凤兰主张要求生物医药中心支付拖欠2004年10月至2005年9月的事业单位津贴、水费、滚动工资及利息的诉讼请求，没有事实及法律依据，不予支持。据此，原审法院判决：驳回李凤兰的诉讼请求。案件受理费10元，由李凤兰负担。上诉人李凤兰的上诉请求：1.请求二审人民法院依法撤销原审判决，并改判支持上诉人李凤兰全部原审诉讼请求。2.请求判令由被上诉人生物医药中心承担本案的诉讼费用。其所依据的事实及理由是：一、原审判决认定事实错误。李凤兰属于事业单位在籍职工，在生物医药中心处工作三十余年退休至今，李凤兰在开庭时向法院提供了相关政府部门的相关文件，证明有七项应得到的合理滚动工资、津贴、补贴和各项生物医药中心均没有向李凤兰按时、足额发放。但原审法院认为李凤兰没有提供充分的证据，从而驳回李凤兰的诉讼请求。二、原审判决适用法律错误。原审法院在认定事实错误的基础之上，进而错误的适用了法律。原审法院对于这样的一件十分复杂的案件，仅适用了一条民事诉讼法司法解释的条款就对本案做出了实体判决，属于适用法律错误。被上诉人生物医药中心答辩称：被上诉人生物医药中心与上诉人李凤兰并不是对立面而出席本庭的，如果李凤兰的上诉请求，符合法律与政策要求，作为生物医药中心是愿意支付相应应该给付的钱。如果法律和政策方面的规定，不允许或者没有条件发放这些款项的时候，生物医药中心也是出于无奈。李凤兰称自己是在籍职工没有问题，生物医药中心认可。生物医药中心对李凤兰提出的单位以罚没、扣缴的方式来停止支付李凤兰的7项诉讼请求不予认可。李凤兰提出的这7项请求，有的是当时缺乏条件，有的是在籍职工不存在发放相关款项的条件所以才没有实施。李凤兰的7项请求无论是在当时还是现在，在法律和政策上的主张都是不足够的，所以生物医药中心无法予以发放。本溪市中级人民法院经二审审理，确认了一审法院查明的事实。本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条之规定：“本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。”本案中，被上诉人生物医药中心属于差额拨款的市直事业单位，上诉人李凤兰是该中心具有事业编制的工作人员，故李凤兰与生物医药中心之间产生的纠纷属事业单位与其工作人员之间所发生的争议，应归类为人事争议范畴而不应归类为劳动争议，原审判决认定本案案由错误，本院予以纠正。又因李凤兰未与生物医药中心签订聘用合同，且本案系李凤兰依据《关于人事计划和人事信息管理有关问题的通知》和《关于调整市直机关、事业单位工作人员职务补贴标准及发放综合性补贴的通知》，要求生物医药中心为其补发津贴、补贴、滚动工资及独生子女费、水费等费用而引发的争议，根据上述法律规定，该争议非因辞职、辞退及履行聘用合同所引发，故不属于人民法院受理人事争议的受案范围。原审法院受理本案并判决驳回李凤兰的诉讼请求不当，本院予以纠正。李凤兰提出要求支持其原审全部诉讼请求的上诉意见，本院无法支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销辽宁省本溪市明山区人民法院（2017）辽0504民初2899号民事判决；二、驳回上诉人李凤兰的起诉。一审案件受理费十元，退还上诉人李凤兰；上诉人李凤兰预交的二审案件受理费十元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长于文芝审判员刘立志审判员潘秀菊审判员高广明审判员朱飞审判员王淑新审判员郑红审判员孙源审判员高伟二○一八年七月二十三日法官助理王晓雪书记员霍颖附：本案所适用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。
陕西省略阳县人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0727财保6号申请人：卜长江,男。被申请人:高有海,男。申请人卜长江于2018年7月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人高有海名下的农行财户82200元予以冻结。申请人卜长江提供现金人民币20000元作为担保。本院经审查认为，申请人卜长江的诉前保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人高有海名下的农行存款82200元，期限为六个月。案件申请费840元，由被申请人高有海负担（限收到裁定书后五日内交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 陈英儒二〇一八年七月十九日法官助理 张怀文书 记 员 邱 洁