wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省歙县人民法院行 政 裁 定 书(2018)皖1021行初16号原告赵正春，男，1953年2月15日出生，汉族，住安徽省歙县。委托代理人张学令，歙县深渡法律服务所法律工作者。委托代理人赵建斌，男，1978年3月16日出生，汉族，住安徽省歙县，系赵正春儿子。被告歙县岔口镇人民政府，住所地安徽省歙县岔口镇岔口村，统一社会信用代码1134102100314988XY。法定代表人胡宏兆，该镇镇长。本院在审理原告赵正春诉被告歙县岔口镇人民政府（以下简称岔口镇政府）林业行政决定一案，本院受理后，依法组成合议庭。本院依法进行了审理，现已审理终结。原告赵正春诉称，岔口镇政府作出的岔政决（2018）01号处理决定认定的周家村村茶园坪三组石岩下（又名滚谠下）山场5株山核桃（林地）的权属由程云英所有，没有事实根据和法律依据，属于认定事实、适用法律错误。赵正春认为岔口镇政府不尊重其和程云英户各自差补一行山核桃树的客观事实，未依法对其林权进行保护，并认为该争议的5株山核桃树属于赵正春所有。故其为维护自身合法权益，特提起行政诉讼。请求依法撤销岔口镇政府作出的岔政决（2018）01号处理决定。本院经阅卷、审查查明，岔口镇政府对原告赵正春与程云英就坐落周家村村茶园坪三组石岩下（又名滚谠下）山场5株山核桃（林地）的权属争议，于2018年1月12日作出的岔政决（2018）01号处理决定，并在决定中告知“如不服本处理决定，可在处理决定书送达之日起六十日内向歙县人民政府申请复议，也可以在本处理决定书送达之日起六个月内，直接向人民法院起诉。”故原告赵正春为维护自身合法权益，直接向本院提起行政诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议”的规定。本案中，当事人对岔口镇政府作出涉及林地里的林木处理决定不服，应当先申请行政复议，如对复议决定不服的，可以依法提起行政诉讼。故岔口镇政府作出的岔政决（2018）01号处理决定书中的救济途径告知错误。岔口镇政府已于2018年7月13日作出补正告知书，并送达当事人。现原告赵正春如不服该处理决定，应依补正通知书的救济途径及期限先申请行政复议。其现未申请行政复议，直接向本院提起行政诉讼，应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（五）、第三款之规定，裁定如下：驳回原告赵正春的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。审 判 长  程 宇审 判 员  朱国强人民陪审员  吴秋惠二〇一八年七月二十日书 记 员  许 超附：相关法律依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
浙江省义乌市人民法院行 政 裁 定 书(2018)浙0782行审390号申请执行人义乌市国土资源局。法定代表人鲍建平。委托代理人方国英、赵倩侠。被执行人王永法。申请执行人义乌市国土资源局向本院申请强制执行土资罚字〔2014〕第89号行政处罚决定,本院已依法受理。本院在审查过程中,申请执行人义乌市国土资源局于2017年7月25日向本院提出撤回强制执行申请。经审查，本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，是其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：准许申请执行人义乌市国土资源局撤回对土资罚字〔2014〕第89号行政处罚决定的强制执行申请。本裁定书送达之日即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  陈洵敬人民陪审员  应建勋人民陪审员  何 超二〇一八年七月二十五日法官 助理  金贤俐代书 记员  朱国君?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
四川省武胜县人民法院民 事 判 决 书(2018)川1622民初1536号原告：杨桂华，女，1974年4月22日出生，汉族，农村居民，住四川省武胜县。委托诉讼代理人：杜炳华，武胜县烈面法律服务所法律工作者。被告：周道超，男，1968年10月6日出生，汉族，农村居民，住四川省武胜县。委托诉讼代理人：尹利平，男，1974年9月13日出生，汉族，居民，住四川省武胜县，由四川省武胜县赛马镇玉观村村民委员会推荐。委托诉讼代理人：王莉琼，女，1974年2月19日出生，汉族，居民，住四川省武胜县，由四川省武胜县赛马镇玉观村村民委员会推荐。原告杨桂华与被告周道超同居关系析产纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月17日公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨桂华向本院提出诉讼请求：判令原、被告对同居生活期间的共同财产进行平均分配。事实和理由：原、被告于2001农历正月二十八经人介绍相识恋爱。同年农历二月二十九，双方开始同居生活，至今未办理结婚登记手续，未共同生育子女。原、被告同居生活期间感情一直不好，常为生活琐事发生争吵。双方缺乏交流与沟通，被告不关心、体贴原告，对家庭没有尽到相应的责任，双方因感情不和于2017年6月开始分居生活至今。双方同居生活期间，共同购买了钱江牌普通二轮摩托车一辆（车牌号：川Ｘ×××××）、液晶电视一台、海尔冰箱一台、打米机一台、铁皮衣柜一个、木质凉板一张。现诉至法院，请求法院依法判决。被告周道超辩称，原、被告系夫妻关系，不是同居关系。原、被告夫妻感情很好，被告不同意与原告离婚，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。如法院判决原、被告离婚，被告要求对原告名下的共同存款30万元及位于四川省武胜县赛马镇玉观村2组的楼房一座进行平均分配。被告对原告主张的共同财产不予认可。本案原告围绕其诉讼请求依法提交了身份证复印件，户口本复印件，武胜县赛马镇玉观村村民委员会证明，同居期间共同财产清单，证人刘某、李某、尹某的调查笔录，蓬溪县第五人民医院检查报告单，集体土地建设用地使用证复印件等证据；被告提交了户口本复印件，账本记录等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据认定意见如下：1.原告提交的武胜县赛马镇玉观村村民委员会证明，拟证实原、被告从2001年开始同居生活，至今未办理结婚登记手续。被告质证认为，单位出具的证明应当由经办人或者法定代表人签字并加盖印章后才具有法律效力，且村民委员会不能证明原、被告是否办理了结婚登记手续，双方身份关系应当以户口本载明的关系为准。本院经审查认为，该组证据系原、被告住所地所在村民委员会出具并加盖单位印章，具有法律效力，且被告也没有提供充分的证据证明双方已办理了结婚登记手续，该组证据能够证明原告待证事实。2.原告提交的同居期间共同财产清单，拟证实原、被告同居生活期间的共同财产情况。被告质证认为，该组证据不能充分证明原、被告的共同财产情况，对此不予采信。本院经审查认为，该组证据系原告单方出具，且被告不予认可，其不能证实双方同居期间共同财产情况。3.原告提交的证人刘某、李某、尹某的调查笔录，拟证实原、被告系经人介绍相识，不久后开始同居生活；双方至今未办理结婚登记手续，未共同生育子女；双方同居期间共同财产情况；双方因感情不和现已分居生活。被告质证认为，证人刘某系原告母亲，与原告有特殊利害关系；证人李某、尹某未出庭作证，对以上证人证言不予认可。本院经审查认为，上述证人均未出庭作证并接受法庭询问，无法核实其内容的真实性，故对该组证据的证明效力，本院不予采信。4.原告提交的蓬溪县第五人民医院检查报告，拟证实原告患有疾病，被告从未关心照顾；被告质证认为，该组证据与本案不具有关联性。本院经审查认为，该组证据仅仅反映了原告患病的情况，其并不能证实被告是否关心、照顾原告的事实。5.原告提交的集体土地建设用地使用证复印件，拟证实原、被告居住的楼房系原告父亲杨天茂所有。被告质证认为，该组证据与本案不具有关联性。本院经审查认为，结合双方的陈述，该组证据反映了被告主张分割的位于四川省武胜县赛马镇玉观村2组的楼房的土地使用权登记在杨天茂名下。6.被告提交的户口本复印件，拟证实原、被告系夫妻关系。原告质证认为，该组证据仅能证明原、被告的户籍信息情况，认定为夫妻关系应当以婚姻登记机关出具的相关证明为准。本院经审查认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第八条“要求结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关进行结婚登记。符合本法规定的，予以登记，发给结婚证。取得结婚证，即确立夫妻关系。未办理结婚登记的，应当补办登记”之规定，确立夫妻关系应当以取得结婚证为前提。故对该组证据的证明效力，本院不予采信。7.被告提交的账本记录，拟证实被告将工资收入12万元交由原告保管并记账。原告质证认为该组证据不符合证据形式，不具有法律效力。本院经审查认为，结合原告在庭审中的陈述，能够证明原告曾对被告的工资收入情况进行了记账的事实。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2001年农历正月二十八，原、被告经人介绍相识恋爱，不久后开始同居生活。2002年农历二月二十九，双方按照农村风俗举行了结婚仪式。双方至今未办理结婚登记手续，未共同生育子女。原告主张分割的共同财产为钱江牌普通二轮摩托车一辆（车牌号：川Ｘ×××××）、液晶电视一台、海尔冰箱一台、打米机一台、铁皮衣柜一个、木质凉板一张。庭审中，被告不认可原告主张分割的以上财产系双方同居期间的共同财产。本院认为，原、被告未依法办理结婚登记手续而以夫妻名义同居生活，其同居关系不受法律保护。原、被告之间的同居关系双方可自行解除，对此本院不予处理。同居期间双方共同所得的收入和所购置的财产，应按一般共有财产处理。原告提出双方同居期间的共同财产为钱江牌普通二轮摩托车一辆、液晶电视一台、海尔冰箱一台、打米机一台、铁皮衣柜一个、木质凉板一张，但被告对此不予认可。同时原告也未提供充分的证据证明其主张的上述财产系原、被告同居期间的共同财产，其应当承担举证不能的不利法律后果。故原告要求平均分割上述共同财产的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。被告辩称双方办理了结婚登记手续，系夫妻关系，本案应按离婚纠纷进行处理。但其并未提交婚姻登记机关颁发的结婚证或该机关出具的婚姻登记证明，其提供的证据并不能证明双方系夫妻关系的事实。故对被告的该项辩称意见，本院不予采信。被告主张双方同居期间共同财产为在原告名下的存款30万元及位于四川省武胜县赛马镇玉观村2组楼房一座，应当由原、被告平均分割。但其并未向本院提供充分的证据予以证明，被告应当承担举证不能的不利法律后果。故对被告的该项辩称意见，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告杨桂华的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告杨桂华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。审判员  周宜军二〇一八年七月六日书记员  李卫东
浙江省义乌市人民法院行 政 裁 定 书(2018)浙0782行审398号申请执行人义乌市综合行政执法局。法定代表人王俊庆。委托代理人何昊。被执行人韩森。申请执行人义乌市综合行政执法局向本院申请强制执行其作出的义执法行罚字[2017]第00930号行政处罚决定，本院已依法受理。本院在审查过程中，申请执行人义乌市综合行政执法局于2018年7月25日向本院提出撤回强制执行申请。经审查，本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，是其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：准许申请执行人义乌市综合行政执法局撤回对义执法行罚字[2017]第00930号行政处罚决定的强制执行申请。本裁定书送达之日即发生法律效力。(此页无正文)审 判 长  陈洵敬人民陪审员  应建勋人民陪审员  何 超二〇一八年七月二十五日法官 助理  金贤俐代书 记员  朱国君?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
江西省南昌市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)赣01行初190号原告王文发，男，汉族，1935年10月12日生，住南昌市东湖区。原告涂桂英，女，汉族，1940年8月29日生，住南昌市东湖区。共同委托代理人夏国强，江西博太律师事务所律师，执业证号：13601201010257354。被告南昌市东湖区人民政府，住所地南昌市东湖区三经路699号，统一社会信用代码11360102014517027L。法定代表人高辉红，区长。行政机关负责人委托代理人闵耀，系区政府办公室副主任、法制办专职副主任。委托代理人胡文晶，江西华邦律师事务所律师，执业证号13601200500449343。委托代理人黄玲娟，江西华邦律师事务所律师，执业证号13601201211474391。原告王文发、涂桂英因不服被告南昌市东湖区人民政府房屋行政征收补偿决定一案，于2017年6月22日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，向两被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书，并于2018年1月31日公开开庭审理了本案。原告王文发、涂桂英委托代理人夏国强，被告南昌市东湖区人民政府行政机关负责人委托代理人闵耀，委托代理人胡文晶、黄玲娟到庭参加诉讼。本案在审理过程中，原告王文发、涂桂英以与被告南昌市东湖区人民政府签订征收补偿协议及已领取全部补偿款为由，向本院提出申请撤回起诉。本院认为，原告王文发、涂桂英在本案在审理期间，提出撤回一审起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，符合法律相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告王文发、涂桂英撤回起诉。案件受理费50元减半收取，由原告王文发、涂桂英承担。审 判 长 张广金审 判 员 罗锦戎审判��王宏瑞二〇一八年七月二十七日法官助理 陈 晶书 记 员 李 阳
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1282民初3610号之一原告：江苏星瑞管业有限公司，住所地靖江市城南开发区北六村九组4幢。法定代表人：龚海蓉，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨桥林，江苏江豪（靖江）律师事务所律师。被告：江苏华兴特钢铸造有限公司，住所地泰兴市虹桥镇蒋华新世纪科技工业园。法定代表人：王忠志。原告江苏星瑞管业有限公司于被告江苏华兴特钢铸造有限公司为买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案。原告于2018年7月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告江苏星瑞管业有限公司撤诉。案件受理费减半收取计674元、保全费655元，合计1329元，由原告负担（已缴纳）。审判员 高 佳二〇一八年七月四日书记员 祁冰如
陕西省太白县人民法院执 行 裁 定 书（2018)陕0331执41号之二申请执行人张宏。被执行人太白县泰达房地产开发有限责任公司。本院于2018年4月12日做出（2018）陕0331执41号冻结被执行人银行存款的执行裁定，冻结了太白县泰达房地产开发有限责任公司的银行账户，现因案件执行的需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：解除对被执行人太白县泰达房地产开发有限责任公司在陕西太白农村商业银行股份有限公司总行营业部账号××内的存款130000元存款的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋军科审判员  屈振江审判员  邢署霖二〇一八年七月四日书记员  卢 萍
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0704民初1396号原告吕世杰，男，1989年7月30日出生，汉族，住鄂州市鄂城区，委托代理人吕雪，鄂州市西山法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告鄂州市永森房地产开发有限公司，住所地：鄂州市寿昌大道南侧领秀1+8小区1、4号楼1层35号。法定代表人王贤银，该公司董事长。委托代理人王锦红，湖北兆麟律师事务所律师，代理权限为特别授权。本院在审理原告吕世杰诉被告鄂州市永森房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告吕世杰于2018年6月22日向本院提出撤回起诉的申请。本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定���裁定如下：准许原告吕世杰撤回起诉。本案案件受理费减半收取为467.00元，由原告吕世杰负担。审判员 ：黄春华二〇一八年七月十日书记员 ：刘慧文
浙江省义乌市人民法院行 政 裁 定 书(2018)浙0782行审400号申请执行人义乌市综合行政执法局。法定代表人王俊庆。委托代理人何艳艳。被执行人朱军英。申请执行人义乌市综合行政执法局于2017年12月4日作出义执法行罚字[2017]第10454号行政处罚决定，认定：2015年10月9日，被执行人朱军英（非义乌市佛堂镇骆村农村村民）在未经依法办理建设用地审批手续的情况下，擅自在义乌市佛堂镇骆村建造房屋并于2016年3月30日停工。该处房屋为地上两层建筑，总占地面积共233平方米。具体四至：西侧为朱睦春户，东侧为朱小红户，南侧隔路为塘，北侧为竹林及山。以上土地经核对义乌市佛堂镇土地利用现状局部图，土地类型：耕地233平方米。经核对义乌市佛堂镇土地利用总体规划图（2006-2020年）（2014调整完善版），土地类型：农用地（一般农田）233平方米不符合土地利用。被执行人的上述行为违反《中华人民共和国土地管理法》第二条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条之规定，决定如下：1、责令在收到行政处罚决定书之日起三个月内退还非法占用的233平方米土地给原土地权属单位；2、责令在收到行政处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用的233平方米土地上新建的建筑物和其他设施，并在三个月内恢复被非法占用的土地原状；3、对非法占用且不符合土地利用总体规划的233平方米一般农田处以每平方米56元的罚款，共计人民币13048元。申请执行人于2017年12月5日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人在收到行政处罚决定书后已缴纳了全部罚款，但又不完全履行，也未在法定期间内申请行政复议或者提起行政诉讼。2018年6月6日，申请执行人向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，被执行人仍未在规定期限内履行。为此，申请执行人向本院申请强制执行处罚决定第一、二项内容。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未完全履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对申请执行人义乌市综合行政执法局于2017年12月4日作出的义执法行罚字[2017]第10454号行政处罚决定书中第一、二项内容,准予强制执行，由义乌市佛堂镇人民政府组织实施。本裁定书送达之日即发生法律效力。审 判 长  陈洵敬人民陪审员  应建勋人民陪审员  何 超二〇一八年七月二十三日法官 助理  金贤俐代书 记员  朱国君?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
安徽省宣城市中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)皖18行终61号上诉人(一审原告)：胡竹琴，女，1960年3月8日出生，汉族，住安徽省绩溪县。委托代理人：叶慈明，男，1957年8月27日出生，汉族，住安徽省绩溪县。上诉人（一审原告）：胡竹玲，女，1963年1月1日出生，汉族，住安徽省绩溪县。委托代理人：叶慈光，男，1952年10月5日出生，汉族，住安徽省绩溪县。被上诉人（一审被告）：绩溪县人民政府，住所地安徽省绩溪县华阳镇龙川大道28号。法定代表人：黄德泉，县长。出庭应诉负责人：周宁，副县��。委托代理人：程训朋，该政府工作人员。委托代理人：洪长榴，该政府工作人员。被上诉人（一审被告）：绩溪县国土资源局，住所地安徽省绩溪县西区会山路45号，统一社会信用代码11341731003262858X。法定代表人：曹诚辉，该局局长。出庭应诉负责人：胡泽民，该局副局长。委托代理人：方家杰，安徽梁安律师事务所律师。上诉人胡竹琴、胡竹玲因与被上诉人绩溪县国土资源局（以下简称绩溪县国土局）土地行政管理及被上诉人绩溪县人民政府行政复议一案，不服安徽省绩溪县人民法院（2017）皖1824行初8号行政裁定，向本院提出上诉。本院于2018年5月7日立案受理后,依法组成合议庭，于2018年5月17日公开开庭进行了审理。上诉人胡竹琴及其委托代理人叶慈明，上诉人胡竹玲及其委托代理人叶慈光，被上诉人绩溪县人民政府副县长周宁及委托代理人程训朋、洪长榴，被上诉人绩溪县国土局副局长胡泽民及委托代理人方家杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院审理认为，当事人提起行政诉讼应当具备法定主体资格。案涉土地被依法征收后，其土地性质由集体所有转变为国家所有，绩溪县国土局对征收地块（含涉案土地）的国有建设用地使用权进行依法出让，因部分农户在征收地块的土地上种植农作物，影响开发建设，绩溪县国土局在通告种植户自行清除种植物未果后，于2016年5月19日对案涉地块进行清表。胡竹琴、胡竹玲要求确认绩溪县国土局的清表行为违法，应举证证明对案涉地块进行清表时案涉土地上有附着物且由其种植，但其在诉讼中所举证据均为证明案涉土地未被征收，未举证证明绩溪县国土局的清表行为与其有直接的利害关系，故其起诉不符合法律规定的起诉条件，对其起诉应依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项、第六十九条之规定，裁定：驳回胡竹琴、胡竹玲的起诉。胡竹琴、胡竹玲不服上述裁定，向本院上诉称：一审法院适用法律错误。绩溪县人民政府和绩溪县国土局均认可2016年5月19日绩溪县国土局的行为是清表行为，但没有提交证据证明胡竹琴、胡竹玲在案涉地块的承包田已经被征收，案涉清表行为已侵害其土地承包经营权，故其与该行政行为有利害关系。2、绩溪县国土局实施的是强制执行行为，违反了《中华人民共和国行政强制法》第三十五条，《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定。3、绩溪县国土局应当举证证明其于2016年5月16日所实施的行为的合法性，而一审法院将举证责任推给上诉人，没有法律依据。请求撤销一审裁定，依法改判。绩溪县国土局辩称：1、根据安徽省人民政府的批复,案涉土地已被依法征收，土地性质已由集体所有转变为国有建设用地。2、被诉行政行为不是土地征收行为，而是清表、交付土地的行为，胡竹琴、胡竹玲认为是强制征收行为没有法律依据。请求依法驳回上诉，维持原裁定。绩溪县人民政府辩称：1、其作出的绩行复驳字（2016）9号驳回复议申请决定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确。案涉土地早在2006年即被合法征收，已转为国有建设用地，2016年5月19日绩溪县国土局对案涉土地实施的是清表行为。请求驳回上诉。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定:“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利��关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条规定:“依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下材料：（三）原告与被诉行政行为具有利害关系的材料”。根据上述规定，胡竹琴、胡竹玲在提起本案诉讼时应当提交证据证明其与被诉行政行为具有利害关系。经审查，其二人向一审法院起诉时提交的材料均为证明其案涉土地未被依法征收，而并未提交证据证明绩溪县国土局实施的案涉行政行为损害了其二人合法权益的相关证据。一审法院以其不符合法律规定的起诉条件为由，裁定驳回其起诉并无不当。故其上诉称绩溪县国土局没有证据证明其案涉地块已经被征收，绩溪县国土局的案涉行为侵害了其土地承包权，其与案涉的行为有利害关系等理由均不能成立。鉴于本案不涉及实体审理，故对案涉行政行为的合法性问题本院不做审查，胡竹琴、胡竹玲称绩溪县国土局应当对2016年5月16日所实施的被诉行政行为承担举证责任的上诉理由也不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  叶丽芸审判员  谢 贞审判员  周宏韬二〇一八年七月三十日书记员  程 佩附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、��定；……
四川省邛崃市人民法院民 事 判 决 书(2018)川0183民初1471号原告：成都南环药业包装（集团）有限公司，住所地：��川省邛崃市临邛工业园区长安大道777号。法定代表人：肖世良，职务不详。委托诉讼代理人：植茂伟，男，1972年10月17日出生，汉族，住四川省邛崃市。系公司员工。被告：四川禾邦旭东制药有限公司，住所地：四川省资阳市雁江区城东新区生物医药科技产业园A栋。法定代表人：李建华，职务不详。原告成都南环药业包装（集团）有限公司（以下简称南环药业）诉被告四川禾邦旭东制药有限公司（以下简称旭东制药）买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案受理。依法适用简易程序于2018年7月2日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人肖世良及其委托的诉讼代理人植茂伟到庭参加诉��，被告四川禾邦旭东制药有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南环药业向本院提出诉讼请求：判令被告偿还其所欠原告的货款312170.22元以及违约金62434.04元，共计374604.26元。事实与理由：2014年12月10日，原被告经协商一致签订《购销合同》，约定原告向被告提供医药包装产品，并就产品价格、结算方式等达成一致，合同约定原告为被告前期铺垫30万元货款，超出30万元部分被告应当月结清，且在合同终止后5个工作日之内向原告付清全部货款。2016年6月1日，原被告就被告欠款及后续产品购销签订《购销合同补充协议》，协议约定截止至2016年4月3日，被告欠原告货款共计581964.12元，超出《购销合同》约定的30万元铺垫货款限额281964.12元，由原告自2016年5月1日起每月支付4万元，至2016年12月30日���付清。2015年12月31日，原被告对账显示被告尚欠原告500671.32元。2016年1月起，原被告陆续有交易往来，至2016年9月21日双方发生最后一笔交易后，双方再无交易发生，而后被告又陆续偿还部分欠款，余款至今未付，故诉至法院请求依法判决。被告四川禾邦旭东制药有限公司未作答辩。经审理查明：2014年12月10日，原被告签订购销合同，合同约定：原告向被告供应医药包装产品，同时前期为被告铺垫30万元货款，超出铺垫货款部分被告应当月结清；双方若协商不成提起诉讼由原告所在地人民法院管辖；若买方逾期付款的，按照逾期付款部分金额的20%承担违约责任；合同有效期至2015年12月30日。合同签订后，原告依约供应了货物，双方于2015年12月31日对账显示截止该日期被告尚欠原告货款500671.32元。2016年4月26日，原被告签订购销合同补充协议，约定：截止2016年4月3日，被告欠原告货款金额为581964.12元，超出铺垫货款金额为281964.12元，超出部分由被告自2016年5月1日起每月最低支付4万元，于2016年12月30日前全部付清；合同有效期延展至2016年12月30日。后原告又与被告发生交易往来，原告出具的送货单及其向被告出具的发票和被告签收发票的签收单显示，自2016年1月1日至2016年12月30日，原告再次向被告供应460172.92元的货物，被告于2016年1月1日至2018年1月31日陆续向原告支付货款共计648674.02元，剩余312170.22元至今未付。上述事实有当事人陈述、购销合同、购销合同补充协议、送货单、增值税发票、增值税发票签收单等在案证实。在被告未到庭质证提出相反意见的情况下，本院对上述证据予以采信。本院认为，双方签订的购销合同及其补充协议是原被告双方真实意思表示，合法有效，原告按照合同约定履行了供应货物的义务，被告也应履行支付货款的义务，故对于原告南环药业要求被告旭东制药支付剩余货款312170.22元的主张，本院予以支持。同时被告迟延履行付款义务给原告造成损失，根据双方合同约定：“若买方逾期付款，按逾期付款部分金额的20%承担违约责任”，根据合同及补充协议约定，“需方应在合同终止后5个工作日向供方付清全部货款”，合同已经于2016年12月31日终止，截止起诉之日被告尚欠原告312170.22元货款，故对于原告主张按照该部分未付款金额的20%计算违约金，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、一百三十条、一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼��》第十三条、三十四条、一百四十四条之规定，判决如下：被告四川禾邦旭东制药有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告成都南环药业包装（集团）有限公司货款312170.22元，并支付违约金62434.04元。如果被告四川禾邦旭东制药有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3460元，由被告四川禾邦旭东制药有限公司负担，上述费用已由原告预交，被告在履行上述付款义务时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川���成都市中级人民法院。审判员 茹 敏二〇一八年七月三日书记员 杨润莉
陕西省清涧县人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0830民初593号原告:清涧县城市管理局，住所地清涧县秀延街道办事处南坪。法定代表人：高小平，局长。委托诉讼代理人：康宏春，陕西丰园律师事务所律师。被告:清涧县石油公司,住所地清涧县宽州镇师家园则村。法定代表人：白振伟，公司经理。本院在审理清涧县城市管理局与清涧县石油公司典当纠纷一案中，原告清涧县城市管理局于2018年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告清涧县城市管理局撤回起诉。案件受理费275元，由原告清涧县城市管理局负担。审判员 苏 玲二〇一八年七月二日书记员 白秀秀
河南省洛阳市涧西区人民法院行 政 裁 定 书(2018)豫0305行初19号原告：王冬战，男，1976年10月18日出生，汉族，河南省济源市人，住河南省济源市。委托诉讼代理人：崔国强、王红梅，河南剑光律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：洛阳市公安局车站分局，住所地：洛阳市西工区道南路69号。负责人：郑卫国，职务：该分局局长。原告王冬战诉被告洛阳市公安局车站分局为不服强制戒毒决定一案，本院于2018年6月7日立案，原告王冬战于2018年7月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王冬战的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告王冬战撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告王冬战承担。审 判 长  胡晓光人民陪审员  王婷婷人民陪审员  汪 洋二〇一八年七月十一日书 记 员  沈ＸＸ
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区西吉县人民法院刑事判决书（2018）宁0422刑初77号公诉机关西吉县人民检察院。被告人马长福，男，1962年12月21日生于宁夏西吉县，公民身份号码：×××，回族，小学文化，无业，住西吉县。2017年12月14日因涉嫌故意伤害罪，被西吉县公安局取保候审，2018年1月4日被西吉县人民检察院取保候审。西吉县人民检察院以西检公诉刑诉〔2018〕74号起诉书指控被告人马长福犯故意伤害罪，于2018年5月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年7月11日公开开庭审理了本案。西吉县人民检察院指派检察员郭慧出庭支持公诉，被告人马长福到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人马长福与被害人马长寿系堂弟兄关系，二人素有矛盾。2017年6月20日19时许，被告人马长福与马长寿因琐事在西吉县吉强镇短岔坝处发生争执。期间，被告人马长福持铁锹朝马长寿的腿部、头部各击打一下。经固原市人民医院诊断，被害人马长寿右耳混合性耳聋、左耳神经性耳聋、鼻骨骨折、颅脑外伤。经鉴定，被害人马长寿的听力障碍为轻伤二级，鼻骨骨折为轻微伤。本案在审理过程中，经本院主持调解，被告人马长福与被害人马长寿就民事赔偿达成调解协议，且已实际履行。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证方头铁锹一把、书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、前科查询登记表、固原市人民医院司法鉴定中心门诊病历、固原市人民医院住院病历、证据保全决定书、证据保全清单、收缴物品清单、随案移交物品清单、司法鉴定许可证及司法鉴定人执业证、证人马某甲、马某乙的证言、被害人马长寿的陈述、被告人马长福的供述和辩解、甘肃政法学院司法鉴定中心甘政司2017（法临）鉴字第447号司法鉴定意见书、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马长福目无国法，因琐事持械故意伤害他人身体健康，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人归案后能够如实供述自己的罪行，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，并就民事赔偿与被害人达成协议，且已实际履行，故依法对其适用缓刑。为打击犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人马长福犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、作案工具方头铁锹一把，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向固原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长李堂真审判员单玉芳人民陪审员吴慧二O一八年七月十六日书记员何文婷附本判决适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑:(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省荆门市东宝区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0802民初862号原告：荆门荆威汽车销售服务有限公司。法定代表人：郑元生，董事长。委托诉讼代理人：宋文权，湖北法之星律师事务所律师。被告：周军。第三人：郑元生。原告荆门荆威汽车销售服务有限公司与被告周军、第三人郑元生买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法适用普通程序审理。原告荆门荆威汽车销售服务有限公司于2018年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，荆门荆威汽车销售服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许荆门荆威汽车销售服务有限公司撤诉。案件受理费1300元，减半收取650元，由荆门荆威汽车销售服务有限公司负担。审 判 长  鲁儒华人民陪审员  张先全人民陪审员  胡大军二〇一八年七月十六日法官 助理  张小敏书 记 员  王 维
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0113民初6598号原告：重庆众仰科技有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道257号27-办公12，统一社会信用代码91500113MA5UQUQJ8D。法定代表人：杨伟伟，董事长。委托诉讼代理人：朱长远，重庆格林威律师事务所律师。被告：董峻宏，男，1997年6月11日出生，住重庆市垫江县。原告重庆众仰科技有限公司与被告董峻宏民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月11日立案，依法适用小额诉讼程序审理本案。原告于2018年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆众仰科技有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告重庆众仰科技有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆众仰科技有限公司负担(已交纳)。审 判 员  李 杰二〇一八年七月十二日法官助理  钟 婧书 记 员  唐幸鋆
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0881民初1681号原告：李有建，男，1982年11月7日出生，汉族，广东省茂名市人，住茂名市茂南区，被告：庞思鑫，男，1989年4月16日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，被告：湛江御福房地产开发有限公司，住所地廉江市廉安公路侧边，统一社会信用代码：91440881799378118K。法定代表人：庞思鑫，执行董事、经理。原告李有建与被告庞思鑫、湛江御福房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月28日立案。原告李有建在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，且没有提出减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告李有建撤回起诉处理。审判员  梁海云二〇一八年七月九日书记员  何 柱附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
陕西省陇县人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0327执74-2号申请执行人宝鸡君安建筑安装有限责任公司。法定代表人：何兆惠。被执行人陇县龙涤水滩水电站。投资人：姜晓龙。宝鸡君安建筑安装有限责任公司与陇县龙涤水滩水电站建设工程施工合同纠纷一案，陇县人民法院(2017)陕0327民初791号民事判决书确定：由陇县龙涤水滩水电站在本判决生效后10日内返还宝鸡君安建筑安装有限责任公司保修金50000元，并承担案件受理费1050元。判决书生效后，陇县龙涤水滩水电站未按期履行，宝鸡君安建筑安装有限责任公司遂申请本院强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人陇县龙涤水滩水电站发出执行通知书、报告财产令，责令其按期履行生效判决书所确定的支付义务，但其仅履行部分案件款31700.00元，其余至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：划拨被执行人陇县龙涤水滩水电站在陕西陇县农村商业银行股份有限公司西门口分理处账户27030926012010000XXXX6内存款人民币20000.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李建峰审判员  王建敏审判员  张德前二〇一八年七月四日书记员  刘小娟
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0117民初6970号原告：重庆农村商业银行股份有限公司合川分行，住所地重庆市合川区久长路2号，统一社会信用代码91500117709380119E。负责人：赵光明，该行行长。委托诉讼代理人：袁明，男，该行员工。委托诉讼代理人：袁维，男，该行员工。被告：周燕，女，1976年11月12日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：李斌，男，1969年3月26日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告重庆农村商业银行股份有限公司合川分行诉被告周燕、李斌金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。原告重庆农村商业银行股份有限公司合川分行于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司合川分行自愿撤回对被告周燕、李斌的起诉，经审查理由正当，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆农村商业银行股份有限公司合川分行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司合川分行负担（已缴纳）。审判员  陈有炳二〇一八年七月二十三日书记员  杨 妍
四川省武胜县人民法院民 事 判 决 书(2018)川1622民初434号原告：唐斌，男，1969年1月13日出生，汉族，居民，住四川省岳池县。被告：武胜县烈面镇大山砂石场，住所地武胜县烈面镇高梯村*组。经营者：谭万春，男，1972年3月2日出生，汉族，农村居民，住四川省武胜县。特别授权委托诉讼代理人：凡军，四川维尊律师事务所律师。原告唐斌与被告武胜县烈面镇大山砂石场（以下简称烈面大山砂石场）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月22日公开开庭进行了审理。原告唐斌和被告烈面大山砂石场经营者谭万春的委托诉讼代理人凡军到庭参加了诉讼。经审理发现本案有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年5月15日再次公开开庭进行了审理。原告唐斌到庭参加了诉讼，被告烈面大山砂石场的经营者谭万春及其委托诉讼代理人凡军未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐斌向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款1.9万元及利息（利息从2016年2月5日起按照银行贷款利率计算至货款付清时止）。事实和理由：2012年以来，原告从四川省彭州市振新矿山设备配件有限公司购买制砂机配件后销往全国各地。2013年，原告与被告达成制砂机配件买卖口头协议并约定：原告作为供货方，根据被告的需要提供制砂机配件并负责送货至被告的经营场所，由被告的工作人员验收合格后，以双方确认的配送单为依据进行结算，被告支付相应货款。双方在达成该协议后一段时期内，原告按照被告的要求全面、适当地履行了供货义务，被告也按照约定履行了付款义务。但是，原告在2016年2月4日又向被告供货，该批货经被告的工作人员李世国收货后在配送单上签字确认，共计货款1.9万元，一直未支付。嗣后，原告多次向被告催收该货款1.9万元未果，请求法院依法判决。被告烈面大山砂石场的经营者谭万春辩称，被告从2015年8月起没有实际经营，至今仍未营业，与原告之间并不存在买卖关系，对原告所陈述的情况并不清楚。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本案原告围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、营业执照复印件、配送单原件、销货清单复印件、原告与彭州市振新矿山设备配件有限公司签订的配件销售合同、彭州市振新矿山设备配件有限公司出具的情况说明以及销售开单、原告与李世国之间的通话录音等证据，被告烈面大山砂石场的经营者谭万春未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院分析认证如下：1.原告提交的配送单原件，拟证明被告至今未支付其于2016年2月4日在原告处购买货物的价款1.9万元。被告质证认为，该配送单系振新配件有限公司的配送单，并不是原告的配送单。即使买卖关系成立，也是振新配件有限公司与买货人之间的买卖关系，原告的主体不适格。该配送单系铅笔所书写，有涂改的可能性；配送单上并无被告方签字，被告也不认识收货人李世国，其与被告并无关系。故被告对该组证据不予认可。本院经审查认为，根据原告与四川省彭州市振新矿山设备配件有限公司签订的配件销售合同以及该公司向本院出具的情况说明，证实了该公司与本案被告之间不存在买卖关系，唐斌作为本案原告诉讼主体适格。根据原告提供的原、被告之间在2016年2月4日以前的销货清单，证实了双方在此次交易之前已存在多次买卖关系，形成了由原告方送货、被告方工作人员收货签单的合作模式；同时结合李世国作为被告处工作人员在该配送单上收货人处签名的实际情况，能够认定该配送单的真实性，并能够证实被告尚欠原告货款1.9万元的事实。2.原告提交的其于2015年11月8日向被告供货的配送单，拟证明原告于2015年11月8日仍在向被告供货，被告方仍在实际经营。被告质证认为，其对该组证据不予认可。本院经审查认为，根据原告提供的原、被告之间在2016年2月4日以前的销货清单及已经付清款项的实际情况，该组证据能够证实原告于2015年11月8日仍向被告供货的事实。3.原告提交的其与李世国之间的通话录音，拟证明李世国曾系烈面大山砂石场的工作人员，其已将账目交给了该砂石场。被告质证认为，其不清楚该录音是否系原告与李世国之间的录音，被告并没有收到原告提供的货物。本院经审查认为，该组证据中李世国的陈述与本院受理的多起诉被告烈面大山砂石场案件中李世国及其他证人的证言相互印证，能够证实李世国曾系被告烈面大山砂石场的工作人员。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系四川省彭州市振新矿山设备配件有限公司代理经销商，双方约定由原告在该公司订货销往全国各地，并由原告自行支付所提产品的全部货款。被告烈面大山砂石场系从事加工、销售砂石的个体工商户。截止2018年7月4日，被告烈面大山砂石场的法定经营者为谭万春。被告曾多次在原告处购买制砂机配件。2016年2月4日，被告再次在原告处购买制砂机配件，拖欠货款1.9万元未支付。被告烈面大山砂石场的工作人员李世国在原告提供的配送单上收货人处签名。嗣后，被告一直未履行向原告支付该笔货款1.9万元的义务。本院认为，根据原告与四川省彭州市振新矿山设备配件有限公司的合同约定，原告在该公司提货时已自行支付该产品的全部价款，该公司与本案被告之间并不存在买卖关系。原告自行出卖给被告的货物，由原告自行收取货款，与该公司无关。故唐斌作为本案原告诉讼主体适格。被告烈面大山砂石场在原告处购买货物的行为，系双方真实意思表示，其买卖合同关系依法成立并生效，应受法律保护，双方应按约定及时履行自己的义务。根据原告的陈述及其向本院提交的配送单原件、原告与被告处工作人员李世国的通话录音等证据，证实了被告烈面大山砂石场在原告处购买制砂机配件，现尚欠货款1.9万元的事实。原、被告债权债务关系成立，被告烈面大山砂石场应当承担给付所欠货款的民事责任。但是被告烈面大山砂石场不是独立的法人企业，其对外民事行为所产生的法律后果应当由其法定经营者谭万春承担，因此被告烈面大山砂石场所欠原告的货款应当由谭万春承担给付义务。原、被告未约定给付货款的时间，但原告起诉后，被告仍未给付该笔货款，现原告主张的利息，实为被告欠付货款致原告造成的资金利息损失，该主张符合法律规定，本院予以支持。故本院确定该利息应当从原告起诉之日即2018年1月22日起，按中国人民银行公布的人民币同期贷款基准利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告武胜县烈面镇大山砂石场的经营者谭万春于本判决生效之日起十日内给付原告唐斌货款1.9万元及资金占用期间利息（利息从2018年1月22日起，按中国人民银行公布的人民币同期贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决生效后在规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。案件受理费275元，由被告武胜县烈面镇大山砂石场的经营者谭万春负担（原告唐斌已垫付，由被告武胜县烈面镇大山砂石场的经营者谭万春履行义务时一并支付给原告唐斌）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。审 判 长  周宜军人民陪审员  田建明人民陪审员  王志川二〇一八年七月五日书 记 员  李卫东
四川省武胜县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1622财保18号解除保全申请人：冉茂林，男，1972年4月13日出生，汉族，农村居民，住四川省武胜县。被申请人：胡德新，男，1965年8月23日出生，汉族，农村居民，住重庆市北碚区。被申请人：罗英，女，1972年8月14日出生，汉族，农村居民，住重庆市北碚区。申请人冉茂林与被申请人胡德新、罗英民间借贷纠纷一案,本院于2017年7月17日作出（2017）川1622民初1801号民事裁定书，裁定对被申请人胡德新、罗英所有的位于四川省南充市嘉陵区滨江南路四段住房一套（产权证号：00XXXX**）予以查封，期限为三年；对登记在申请人冉茂林名下的川ＲXXX**路虎牌小型越野客车一辆（车辆识别代码：SALAN2F66GA78XXXX）予以查封,期限为两年。申请人冉茂林于2018年7月18日向本院申请解除上述财产保全措施。本院经审查认为，申请人冉茂林与被申请人胡德新、罗英民间借贷纠纷一案，本院已于2017年9月8日作出（2017）川1622民初1801号民事判决书，现已发生法律效力，且被申请人已向申请人全额履行了偿还义务。现申请人冉茂林申请解除上述财产保全，其申请符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：一、解除对被申请人胡德新、罗英所有的位于四川省南充市嘉陵区滨江南路四段住房一套（产权证号：00XXXXX**）的查封；二、解除对登记在申请人冉茂林名下的川ＲXXX**路虎牌小型越野客车一辆（车辆识别代码：SALAN2F66GA78XXXX）的查封。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周宜军二〇一八年七月十九日书记员  李卫东
陕西省子洲县人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0831民初690号原告:万某,男,汉族1982年10月21日出生,居民，住子洲县周家硷镇赵场村,身份证号6127321982********。被告：尚某某,男,汉族，1982年5月21日出生,居民，住榆林市榆阳区长乐路阳光世纪花园，身份证号6127011982********。原告万某与被告尚某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月13日立案。本院在审理中，被告尚某某收到诉讼文书后，在答辩期内以自己作为本案诉讼的被告长期居住于榆阳区长乐路阳光世纪花园，管辖权应归其长期居住地榆阳区法院管辖此案为由书面提出管辖异议。经本院审查认为：被告虽然长期居住于榆阳区长乐路阳光世纪花园，原告提出民间借贷诉讼，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，因原、被告对借款合同的履行地未作书面约定，且原告万某户籍属陕西省子洲县周家硷镇赵场村，故原告作为接受货币一方所在地即为合同履行地，该所在地法院具有对该案件的管辖权，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十二条第一款的规定，裁定如下：驳回被告尚某某对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。审判员  李晓龙二〇一八年七月十七日书记员  贺基鹏
湖北省武穴市人民法院行 政 裁 定 书(2018)鄂1182行初70号原告：刘水荒，男，1951年9月10日出生，汉族，湖北省武穴市人，住湖北省武穴市。原告：兰淑珍，女，1951年12月14日出生，汉族，湖北省武穴市人，住湖北省武穴市。系刘水荒妻子。被告：武穴市经管局被告：武穴市花桥镇人民政府。第三人：武穴市花桥镇团山河村民委员会。第三人：武穴市花桥镇团山河村上刘城村民小组。第三人：刘友龙，男，人。第三人：刘友根，男，人。第三人：刘勇发，男，人。原告刘水荒、兰淑珍诉被告武穴市经管局、武穴市花桥镇人民政府撤销土地承包经营权证一案，本院已于2018年5月16日依法立案。本院依法进行了审理，现已审理终结。原告刘水荒、兰淑珍诉称，1984年6月，其依照土地承包政策，承包本村土地六处共计6.23亩，并取的了原广济县（现武穴市）人民政府颁发的农村土地承包经营权证。1993年原告因外出打工，儿子参军等原因，将承包地交给本村村民代种代缴。2003年第二轮调整土地承包时，代种户主、村民小组、村民委员会没有通知我家成员，将其承包土地经营权变更到代种代缴户，违反了“农村土地承包法”第14、18条剥夺和侵犯了原告家庭土地承包经营权。被告花桥镇政府，武穴市经管局未正确履行土地承包变更程序与实体审查职责，放任侵权行为发生。致使在未取得原承包人同意的情况下，将刘水荒、兰淑珍家庭土地承包经营权变更转移刘友龙、刘友根、刘勇发三家名下，并颁发证书，剥夺了原告土地承包经营权，侵犯了原告合法权益。故起诉要求撤销刘友龙、刘友根、刘勇发登记的《土地承包合同》和颁发的土地承包经营权证，判令被告为原告重新确权登记。本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条的规定，农村土地承包经营权证，为武穴市人民政府颁发，而原告诉请撤销，重新确认土地承包经营权证，将管理和办事机构武穴市花桥镇政府和武穴市经管局列为被告，不符合权责一致的行政法规定，且在本院向其解释后，原告刘水荒错列被告拒绝变更。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第（一）项、第四十九条第（四）项和最高人民法院《关于适用（中华人民共和国行政诉讼法）的解释》第六十九条第（一）项、（三）项规定裁定如下：驳回原告刘水荒、兰淑珍的起诉。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审判长  杨建农陪审员  钟喜红陪审员  吕琼华二〇一八年七月十九日书记员  龚 星
四川省内江市市中区人民法院民 事 裁 定 书(2018）川1002民初1577号原告内江农村商业银行股份有限公司市中区支行,住所地：四川省内江市市中区新民巷34号。负责人吴佳颖，行长。委托代理人尤先胜，该社职工。被告赵润财，男，1966年9月26日出生，住内江市市中区。本院在审理原告内江农村商业银行股份有限公司市中区支行诉被告赵润财金融借款合同纠纷一案中，原告于2018年7月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告内江农村商业银行股份有限公司市中区支行提出的撤诉申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告内江农村商业银行股份有限公司市中区支行撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告内江农村商业银行股份有限公司市中区支行负担。审判员  廖海二〇一八年七月十一日书记员  刘倩
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0102财保181号申请人：重庆群洲实业(集团)有限公司，住所地重庆市涪陵区太极大道55号建工大厦二楼，统一社会信用代码9150010220862041X0。法定代表人：夏祥宁，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘易林，重庆博焕律师事务所律师。被申请人：重庆市中大建设集团有限公司，住所地重庆市涪陵区新城区鹤凤大道35号，统一社会信用代码91500102711612687L。法定代表人：李泽兵，该公司董事长。申请人重庆群洲实业(集团)有限公司于2018年7月31日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人重庆市中大建设集团有限公司名下的价值84.6万元的财产进行保全。担保人陈德会以其所有的号牌为渝X**奥迪牌小型轿车一辆提供担保。本院经审查认为，申请人重庆群洲实业(集团)有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：准许对被申请人重庆市中大建设集团有限公司名下的价值84.6万元的财产予以保全。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张文均二〇一八年七月三十一日书记员  朱 磊
湖北省武穴市人民法院行 政 裁 定 书(2018)鄂1182行初71号原告：刘水荒，男，1951年9月10日出生，汉族，湖北省武穴市人，住湖北省武穴市。原告：兰淑珍，���，1951年12月14日出生，汉族，湖北省武穴市人，住湖北省武穴市。系刘水荒妻子。被告：武穴市农村土地承包仲裁委员会第三人：武穴市花桥镇人民政府。第三人：武穴市信访局。第三人：武穴市花桥镇团山河村民委员会。原告刘水荒、兰淑珍诉被告武穴市农村土地承包仲裁委员会作出不予受理通知书一案，本院已于2018年5月16日依法立案。本院依法进行了审理，现已审理终结。原告刘水荒、兰淑珍诉称，1984年6月，其依照土地承包政策，承包本村土地六处共计6.23亩，并取的了原广济县（现武穴市）人民政府颁发的农村土地承包经营权证。1993年原告因外出打工，儿子参军等原因，将承包地交给本村村民代种代缴。2003年第二轮调整土地承包时，代种户主、村民小组、村民委员会没有通知我家成员，将其承包土地经营权变更到代种代缴户。自2012年其先后向花桥镇政府、武穴市信访局反映未果。2018年4月20日向武穴市农村土地承包仲裁委员会提出仲裁申请，2018年5月2日，武穴市农村土地承包仲裁委员会作出武农仲案（2018）第001号“不予受理通知书”，原告不服提起诉讼。本院认为，根据最高人民法院《关于审理诉及农村土地承包经营纠纷调解仲裁案件适用法律若干问题的解释》第一条“农村土地承包仲裁委员会根据农村土地承包经营纠纷调解仲裁法第十八条规定，以超过申请仲裁的时效期间为由驳回申请后，当事人就同一纠纷提起诉讼的，人民法院应予受理”的规定，原告是可以向人民法院提起诉讼。但根据该司法解释第三条“当事人在收到农村土地承包仲裁委员会作出的裁决书之日起三十日内，向人民法院提起诉讼，请求撤销仲裁才决定，人民法院应当��知当事人就原纠纷提起诉讼”的规定，原告向法院起诉应就原承包经营合同纠纷提起民事诉法，而不是以仲裁委员会为被告提起行政不作为之诉。且就本案原告应寻求何种救济途径，本案承办人已向刘水荒当面进行了解释。原告刘水荒错列被告拒绝变更。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、最高人民法院《关于适用的解释》第六十九条第（一）项之规定裁定如下：驳回原告刘水荒、兰淑珍的起诉。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审判长  杨建农陪审员  钟喜红陪审员  吕琼华二〇一八年七月十九日书记员  龚��
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0922民初1817号原告：凡猛，男，1977年5月9日生，汉族，居民，住滨海县。委托代理人：赵正刚，江苏阜东律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：梁茂丰，男，1957年10月23日生，汉族，居民，住滨海县。被告：戴古芳，女，1952年7月5日生，汉族，居民，住滨海县。原告凡猛诉被告梁茂丰、戴古芳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告凡猛的委托代理人赵正刚到庭参加诉讼。被告梁茂丰、戴古芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。凡猛向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还原告借款5万元，并承担从2015年8月12起至实际给付之日止按月利率1.5%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2014年12月12日，被告梁茂丰因经营需要向原告借款5万元，约定借款月利率为1.5%，并由被告梁茂丰向原告出具借条一张。借款后被告梁茂丰仅支付原告8个利息。本金及剩余利息，经原告多次索要未果，原告为维护自身合法权益，故诉至法院，要求判如所请。被告梁茂丰未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。被告戴古芳未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年12月12日，被告梁茂丰向原告借款5万元，并向原告出具借条一张，载明：“借到，凡猛人民币伍万元整，息按1.5计算，梁茂丰，2014年12月12日”。庭审中，原告自认被告梁茂丰已支付8个利息，系原告对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。本院认为，被告梁茂丰向原告凡猛出具的借条意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，是证明双方之间存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，应确认有效。被告梁茂丰未及时归还借款，是造成本案纠纷的直接原因，应当承担相应的民事责任。依照法律规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。现原告主张债权，符合法律规定。关于原告主张的利息，借条上明确约定借款月利率为1.5%，该约定不违反相关法律关于借款月利率上限的规定，本院予以支持。关于被告戴古芳是否应共同承担责任的问题，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示的除外”。本案涉讼债务系被告梁茂丰与原告凡猛个人之间的借贷行为，且涉案金额较大，明显超出家庭日常生活所需，原告凡猛未能举证证明被告梁茂丰所借款项用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于梁茂丰与戴古芳两人有共同举债的意思表示，应当承担举证不能的法律后果。从风险控制、防范的角度而言，在民间借贷关系中，处于优势地位的出借人完全有能力在出借款项时要求举债方通知配偶或征得非举债的夫妻一方的同意。因此，本案中认定涉讼债务系夫妻共同债务缺乏完整的事实基础，被告梁茂丰的涉讼债务应认定为个人债务。原告凡猛诉讼要求被告戴古芳共同承担还款责任，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，原告凡猛的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁茂丰于本判决生效之日起十日内归还原告凡猛借款5万元及利息（自2015年8月12日起至实际给付之日止，按月利率1.5%计算）；二、驳回原告凡猛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1612.5元，公告费800元，由被告梁茂丰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费1612.5元。上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  徐新枝人民陪审员  沈香连人民陪审员  孙其美二〇一八年七月五日法官 助理  顾金磊书 记 员  周军霞附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款在合理期限内返还。2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。4、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生活经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭，可以缺席审理。
四川省自贡市自流井区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0302民初1556号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井区支行，住所地四川省自贡市自流井区丹桂街541号。负责人：刘莉，该支行行长。委托代理人：甘静兰，该支行工作人员。被告：廖玮，女，1981年1月2日出生，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市自流井区。本院于2018年7月2日受理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井区支行诉被告廖玮金融借款合同纠纷一案，并于2018年7月2日向原告送达了受理通知书及预交诉讼费通知书，通知其应于收到上述通知起七日内缴纳案件受理费25.00元，但至今原告未在规定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免缴诉讼费等申请。依据《诉讼费缴纳办法》第二十二条第一款“原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费……”及最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而不预交的，裁定按撤诉处理”的规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井区支行撤回起诉处理。审判员  曾尚斌二〇一八年七月十一日书记员  张 蕾
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书(2018）粤0881民初1978号原告：庞某，女，1991年7月12日出生，汉族，广东省廉江市人，户籍廉江市，原告：梁某1，男，2016年10月14日出生，汉族，广东省廉江市人，户籍廉江市，法定代理人：庞某，女，1991年7月12日出生，汉族，广东省廉江市人，户籍廉江市，系原告梁某1的母亲。法定代理人：梁某2，男，1990年12月10日出生，汉族，广东省廉江市人，户籍廉江市，被告：中国人民财产保险股份有限公司阳江市分公司。被告：黄祖斌，男，1988年5月3日出生，汉族，广东省廉江市人，户籍廉江市，被告：马宇兴，男，1955年3月6日出生，汉族，广东省廉江市人，户籍廉江市，���告庞某、梁某1诉被告中国人民财产保险股份有限公司阳江市分公司、黄祖斌、马宇兴机动车交通事故责任纠纷一案中，原告庞某、梁某1于2018年7月27日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告庞某、梁某1自愿撤诉符合有关的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告庞某、梁某1撤回起诉。本案受理费1075元，由原告庞某、梁某1负担。审判员  潘玉霞二〇一八年七月二十七日书记员  李思娴
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0502财保257号申请人：王洪国，男，1970年8月23日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。被申请人：张仁贵，男，1966年6月5日出生，汉族，住四川省长宁县。被申请人：龙云，男，1969年1月20日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。申请人王洪国于2018年7月5日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人张仁贵、龙云银行账户存款217万元或相应价值的其他财产采取保全措施。担保人中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司以财产保全保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人王洪国的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定,裁定如下：冻结被申请人龙云在中国工商银行账号为62×××57账户存款217万元或查封、扣押、冻结被申请人张仁贵、龙云相应价值的其他财产。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被申请人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。根据《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，申请续行财产保全的，应当在冻结、查封、扣押等保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  邹胜二〇一八年七月六日书记员  吴羽
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0113民初9037号原告：重庆宿点物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区李家沱正街160号,统一社会信用代码91500113203421200T。法定代表人：陈建峰，执行董事。委托诉讼代理人：万勇、罗保利，公司员工。被告：黄辉胜，男，汉族，住重庆市巴南区。原告重庆宿点物业管理有限公司与被告黄辉胜物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案。原告重庆宿点物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆宿点物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  曾文峰二〇一八年七月十六日书记员  冯驿闳
湖北省荆门市东宝区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0802民初297号原告：荆门碧桂园房地产开发有限公司。法定代表人：杨文杰，总经理。委托诉讼代理人：安俊超，湖北邦伦律师事务所律师。被告：冯丽，女，生于1974年12月14日，汉族，河南省郑州市人。原告荆门碧桂园房地产开发有限公司（以下简称荆门碧桂园公司）诉被告冯丽房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告荆门碧桂园公司委托诉讼代理人安俊超到庭参加诉讼。被告冯丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告荆门碧桂园公司向本院提出诉讼请求：冯丽支付拖欠的购房款5362073元并支付逾期付款违约金至购房款全额付清之日止。事实和理由：冯丽与荆门碧桂园公司签订编号JM15005690《荆门市商品房买卖合同》，向荆门碧桂园公司购买荆门碧桂园27幢1单元102、202、302商品房，总房价6291193元，分4期支付，同时约定了买受人逾期付款的违约责任。冯丽支付了部分购房款929120元后未再支付下欠购房款。被告冯丽未予答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：荆门碧桂园公司提交的证据有编号JM15005690《荆门市商品房买卖合同》附件、收据、律师函，经本院审查后认为，上述证据能证明2015年6月1日冯丽与荆门碧桂园公司签订了商品房买卖合同，总购房款6291193元，约定首期房款629120元于签订合同时支付，第二期房款4403835元于2015年6月30日前支付，第三期房款629119元于2015年7月31日前支付，第四期房款629119元于2015年8月31日前支付，并约定如冯丽逾期支付购房款，应自约定的应付款期限届满之第二日起至实际全额支付应付款之日止，按日向荆门碧桂园公司支付逾期应付款万分之三的违约金。冯丽签订合同时支付首期购房款629120元，2015年6月30日付款100000元，2015年8月2日付款100000元，2015年11月13日付款100000元，余款5362073元经荆门碧桂园公司催收未果。本院认为，荆门碧桂园公司与冯丽签订商品房买卖合同，系双方真实意思表示，应合法有效，对双方具有约束力。冯丽应按照合同约定期限履行支付购房款的义务，否则应承担继续履行并承担逾期付款违约金的违约责任。荆门碧桂园公司要求冯丽支付下欠购房款5362073元，本院予以支持。关于逾期付款违约金。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定，“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”。本案中，冯丽逾期未支付下欠购房款，给荆门碧桂园公司造成了损失，应按照约定支付违约金。冯丽与荆门碧桂园公司双方签订的关于逾期付款违约金按逾期应付款日万分之三标准计算的约定，因冯丽未到庭抗辩，且该约定未违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯丽于本判决生效之日起15日内支付原告荆门碧桂园房地产开发有限公司购房款5362073元，并支付违约金（均按照日万分之三标准，分别以4103835元为基数自2015年7月1日计算，以629119元为基数自2015年8月1日计算，以629119元为基数自2015年9月1日计算，均至前述购房款付清之日止）。案件受理费52337元，由被告冯丽负担52337元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。上诉人应当在提交上诉状时预交上诉案件受理费52337元。上诉费汇至荆门市中级人民法院，开户行：中国农业银行荆门海慧支行，户名：湖北省荆门市中级人民法院，帐号17570401040008989-1。上诉人在上诉期届满后仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。判决书生效后，将上述判决款项汇至荆门市东宝区人民法院，收款人全称：荆门市东宝区人民法院，账号：42001666053059111666，开户行：中国建设银行股份有限公司荆门金虾支行。审 判 长  叶荣刚人民陪审员  苏克军人民陪审员  丁淑君二〇一八年七月十二日书 记 员  付 刚
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书（2017)渝0102民初1214号之一本院于2017年3月14日对原告钟友芬与被告颜从华买民间借贷纠纷一案作出的(2017)渝0102民初1214号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：(2017)渝0102民初1214号民事裁定书中，第七段第四行第六字补正为“整”。审判员  文毅二〇一八年七月三十一日书记员  王沛
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0607民初3089号原告：王建波，男，1981年2月15日生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：尹跃峰，襄阳市明正法律服务所法律工作者。被告：吕大喜，男，1973年7月18日生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：李元成，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。本院在审理原告王建波与被告吕大喜劳务合同纠纷一案中。因原被告双方达成和解协议，纠纷已经解决，原告王建波于2018年7月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王建波申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王建波撤回对被告吕大喜的起诉。案件受理费减半收取791元,由原告王建波负担。审判员  张占勇二〇一八年七月十八日书记员  杜剑波
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)辽01民申323号再审申请人（原审被告）：富邦财产保险股份有限公司辽宁省分公司，住所地沈阳市皇姑区陵东街29号。法定代表人：王晓东，该公司经理。委托代理人：王睿。被申请人（原审原告）：于鹏。再审申请人富邦财产保险股份有限公司辽宁省分公司（简称富邦保险公司）因与被申请人于鹏保险合同纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院作出的（2017）辽0105民初2626号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。富邦保险公司申请再审称:原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误。涉案车辆系未经于鹏本人同意情况下擅自被开走，符合合同约定的责任免除情形。故再审申请人的再审请求符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，请求再审本案。本院经复查认为，原审查明2015年11月2日于鹏与富邦保险公司签订机动车辆保险单一份，在保险期间内，被保险车辆与其他机动车发生交通事故，经交警部门认定案外人杨呈治负全责。杨呈治系沈阳墨华天宝信息咨询有限公司工作人员，2016年6月30日于鹏与该公司签订机动车车辆借款服务合同一份，约定于鹏项该公司借款21万元，抵押物为本案肇事车辆。抵押期间于鹏未按约定偿还借款或利息，沈阳墨华天宝信息咨询有限公司可以提前要求偿还借款和收回并管理抵押物进行质押，于鹏同意将抵押车辆交付沈阳墨华天宝信息咨询有限公司进行质押。因被保险车辆发生交通事故，造成车辆损坏，依据相关鉴定结论，原审法院判令由富邦保险公司承担赔偿责任并无不当。关于申请人提出不应由其承担赔偿责任的主张，因原审已经查明于鹏与沈阳墨华天宝信息咨询有限公司签订机动车车辆借款服务合同，即双方对于本案肇事车辆管理及使用已经予以约定。杨呈治作为沈阳墨华天宝信息咨询有限公司的工作人员，驾驶被保险车辆发生交通事故，不属于双方保险合同中约定的责任免除情形。在本案复查期间，申请人提供的证据均为间接证据，无法证明该车辆未经于鹏同意情况下擅自被他人开走，故申请人的上述主张因缺乏事实及法律依据本院不予支持。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人富邦财产保险股份有限公司辽宁省分公司的再审申请。审 判 长  孟 雷审 判 员  姚 军审 判 员  郝梦思二〇一八年七月十三日法官助理  李 佳书 记 员  董 畅本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
四川省富顺县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0322民初1957号原告：富顺县川阳物业管理有限公司，住所地四川省富顺县富世镇富义街285号1栋2单元9号。法定代表人：郭松，经理。委托诉讼代理人：贾世林，富顺县富世镇第二法律服务所法律工作者。被告：刘兰，女，1972年5月27日出生，汉族，居民，住四川省富顺县。原告富顺县川阳物业管理有限公司与被告刘兰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。原告富顺县川阳物业管理有限公司于2018年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告富顺县川阳物业管理有限公司申请撤诉系自行处分自己的诉权且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告富顺县川阳物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告富顺县川阳物业管理有限公司负担。审判员  曾毅二〇一八年七月十三日书记员  兰浩
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院行 政 判 决 书(2018)川0792行初3号原告：潘恩建，男，汉族。被告：绵阳高新区磨家镇人民政府，住所地四川省绵阳市高新区绵兴西路167号。负责人：王敏，镇长。委托代理人：王波，该镇城建办副主任。委托代理人：袁粮，四川升博律师事务所律师。原告潘恩建诉被告绵阳高新区磨家镇人民政府（以下简称：磨家镇政府）乡政府行政管理纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘恩建，被告磨家镇政府的委托代理人王波、袁粮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘恩建向本院提出诉讼请求：判令被告磨家镇政府强迫老百姓入住安全隐患和重大质量问题的安置统建房违法，责令被告磨家镇政府提供合格安置房或提供其他安置途径。事实与理由：被告磨家镇政府负责观音堂河北-平武工业园安置小区的安置房建设具体实施执行工作，在交付安置房屋使用时不得有质量缺陷并必须提供相关的质量和验收合格文件，但是包括原告在内的老百姓在安置房建设和交付使用期间，发现安置房存在重大质量问题和安全隐患，如每栋楼的每套房甚至是每一间房基本都出现不同程度的楼板开裂，大部分还是贯穿性开裂；室内外墙面、卫生砖、垫层大面积空鼓；私自更改设计要求和施工工艺，空间狭小，容积率超标，布局不合理，无紧急避难场所，车位比例不达标，无活动场所，室内外无保温层，隐蔽的用肉眼难以发现的，以及入住至今都还没有具备和完善的法定附属和配套设施。基于以上情况，包括原告在内的老百姓多次向被告磨家镇政府反映并请求停止施工或整改。但被告知情后，没有采取任何相关措施，被告在有限的房源情况下采用限时2015年9月30日前缴清购房款否则不予安置，并在2015年10月17-21日组织实施限时依次选房，当次不选房不再参与选房。原告认为，被告的行为是利用职权组织并实施威胁手段强迫老百姓入住存在安全隐患和重大质量问题的安置房。原告为证明其诉讼主张，向本院提供了下列证据：1、《通告》，证明被告强迫选房；2、照片，证明安置房质量存在问题，至今没有处理的现状；3、信访办答复意见，证明被告已知晓客观存在的事实但没有处理。被告磨家镇政府辩称，原告所提安置房并不存在安全隐患和质量问题，除本案原告提出的请求及事实，其余安置房老百姓并没有提出要求，本案安置房主体工程使用期限50年，水电安装2年，外墙的涂装2年、渗水是5年，原告陈述的情况属于维修情况，不属于本案的房屋质量不合格，只要申报就可以维修的。请求人民法院驳回原告诉请。被告磨家镇政府为证实其行政行为合法，依法向本院提交了以下证据：1、磨家镇党委会议纪要，证明磨家镇人民政府为安置分配工作责任主体；2、四川省房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收报告，证明河北-平武工业园统建安置房（二期）质量是合格的。经庭审质证，原告对被告所举证据均不予认可。被告认为原告所举证据1不能证明被告强迫入住；原告所举证据2不清楚照片所示位置。原、被告均对对方的其他证据的真实性、合法性无异议。本院对原、被告所举的全部证据予以确认，作为认定案件事实的依据。经审理查明：河北-平武工业园系“5.12”汶川地震后河北省对口援建平武县，选址在绵阳××新区建设的“飞地工业园区”，安置统建房建设项目是经河北-平武工业园管委会批准，采取BT模式，由绵阳高平投资有限公司作为业主，采取公开比选招标的形式，由绵阳高新建设有限公司中标，绵阳房屋质量监督站全程监督。2014年3月25日，磨家镇党委召开会议，形成会议纪要“2、进一步明确责任主体。明确磨家镇人民政府为安置分配工作的责任主体，园区相关部门积极配合……”原告潘恩建明确其本次起诉的是河北—平武工业园二期统建安置房质量存在问题。2015年6月24日，原告潘恩建通过信访形式，向被告磨家镇政府反映问题，被告磨家镇政府于2015年7月3日以《关于潘恩建信访事项的答复意见书》（磨府信访字第〔2015〕15号），书面一一答复了潘恩建反映的安置房售价过高、安置房存在安全隐患、征地补偿标准低于周边所有征地标准、安置条件极其苛刻、从2010年征地至今既无土地安补款又无粮食直补款及社保问题等。2015年10月10日，被告为维护河北-平武工业园区二期统建房分配现场秩序，确保二期统建房分配工作顺利开展，发出了《通告》：“为维护河北-平武工业园二期统建房分配现场秩序，确保统建房分配工作顺利开展，通告如下：一、不得未经允许擅自进入分配现场警戒线范围内；二、不得损毁分配现场办公用具、物品、门窗以及现场安全保卫设施……”。本院认为，磨家镇人民政府作为一级行政机关，其系河北-平武工业园区二期统建安置房分配实施主体，主体适格。原告潘恩建认为被告磨家镇政府强迫入住二期安置房违法，仅提供了《通告》，从《通告》内容来看，仅仅是被告磨家镇政府依照其职权，为维护安置统建房分配秩序而发布的《通告》，达不到原告的证明目的。因此原告的诉请本院不予支持。就原告潘恩建所提二期安置统建房存在安全隐患和质量问题的诉请，被告磨家镇政府提供了河北-平武工业园二期安置统建房竣工验收报告，证实了安置统建房质量是合格的，不存在安全隐患和质量问题。故本案原告之诉请，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求没有事实依据和法律依据，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告潘恩建的诉讼请求。本案受理费人民币50元，由原告潘恩建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于绵阳市中级人民法院。审 判 长  向 钧人民陪审员  宋崇新人民陪审员  王志立二〇一八年七月十日书 记 员  陈蕾羽
陕西省子洲县人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0831民初578号原告:马某,男,汉族,1978年10月01日出生,住陕西省子洲县槐树岔乡黄白沟村,身份证号6127321978********。委托代理人:马某,男,汉族,1978年10月01日出生,住陕西省子洲县槐树岔乡黄白沟村。系原告之父。被告:李某某,男,汉族,1977年12月13日出生,住陕西省子洲县高坪乡党坪村,身份证号6127321977********。被告:郭某,女,汉族,1979年1月15日出生,住陕西省子洲县高坪乡党坪村,居民身份证6127321979********。原告马某与被告李某某、郭某民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月22受理后，依法由审判员李晓龙适用简易程序独任审判,于同年6月27日公开开庭进行了审理，原告马某及委托代理人马某到庭参加诉讼；被告李某某,郭某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马某诉称，2017年4月17日，被告李某某、郭某因生意周转，以李某某名义向原告借款17500元、还款二月内，未约定利息即向原告出具借据一支。原告多次向二被告催要未果，二人以无钱为由推诿不还此借款。为此原告现诉至法院，要求判令二被告共同偿还17500元借款并由二被告承担诉讼费。原告马某向法庭提供了如下证据：1、被告李某某于2017年4月17日向原告出具借款、条据一支，证明被告向原告借款17500元，并约定还款期限为2个月等事实；2、证人张光军出庭证言一份，证明2016年4月间自己看到被告李某某向原告借款17500元的事实。被告郭某口头辩称，被答辨人诉请的贷款系李某某所借，自己不知情，因此应由自己承担。被告李某某、郭某未向法庭提供证据;经庭审质证:原告提交1、2号借据，当庭出示，因二被告经合法传唤未到庭，视为其放弃质证权利。本院对原告的证据作如下认定：原告提供1号欠款条据原件及2号出庭证言均与待证事实相印证，本院予以确认；被告郭某辩称原告诉请的贷款系李某某所借，自己不知情，因此应由自己承担，无相关证据佐证，不予以采信。本院根据双方当事人的陈述，举证和认证经查明如下事实：被告李某某于2017年4月17日因家庭生意周转，以其名义向原告借款17500元向原告马某出具条据一支，未约定利息，并由其承诺借原告能在两个月内还清。事后经原告多次向二被告催要未果。为此原告现诉请判令二被告共同偿还借款并由二被告承担诉讼费。本院认为，原告马某与被告李某某之间的民间借贷关系均合法有效，被告李某某未按约还款，应当承担违约责任。本院对该贷款条据予以确认，贷款本金应以被告李某某未予偿还的17500元为准，另依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，因被告郭某系李某某之妻，双方婚姻期间的债务应由其二人共同清偿。故原告要求判决二被告共同偿还17500元借款的诉讼请求，于法有据，依法亦予以支持。被告郭某未提交证据证明该借款系李某某个人所借，没有用于家庭共同生活，故其辩驳理由不能成立，本院不予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：由被告李某某、郭某于判决生效后7日内共同偿还原告杜鹏飞的借款17500元。如被告李某某、郭某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告李某某、郭某各负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  李晓龙二〇一八年七月十八日书记员  贺基鹏
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书(2018）陕0822民初1472号之三原告王某。被告陕西省神木市某信息服务有限公司，住所地：陕西省神木市。法定代表人：庄某某。被告庄某某。本院在审理原告王某与被告陕西省神木市某信息服务有限公司、庄某某民间借贷纠纷一案中,原告王某向本院提出财产保全申请，请求对被告的银行账户予以冻结，并提供担保。本院认为，原告王某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告庄某某的银行账户。二、冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期间届满前十五日内向本院提出续冻的书面申请。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨卫东二〇一八年七月三日书记员  李 思
四川省自贡市自流井区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0302民初1553号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井区支行，住所地四川省自贡市自流井区丹桂街541号。负责人：刘莉，该支行行长。委托代理人：甘静兰，该支行工作人员。被告：陈康，男，1985年3月6日出生，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市贡井区。本院于2018年7月2日受理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井区支行诉被告陈康金融借款合同纠纷一案，并于2018年7月2日向原告送达了受理通知书及预交诉讼费通知书，通知其应于收到上述通知起七日内缴纳案件受理费25.00元，但至今原告未在规定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免缴诉讼费等申请。依据《诉讼费缴纳办法》第二十二条第一款“原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费……”及最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而不预交的，裁定按撤诉处理”的规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井区支行撤回起诉处理。审判员  曾尚斌二〇一八年七月十一日书记员  张 蕾
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1283执4434号之二申请执行人：黄诚，男，汉族，1991年12月2日生，住泰兴市。委托诉讼代理人：黄建祥（系黄诚之父），汉族，1957年8月8日生，住泰兴市。被执行人：徐兴龙，男，汉族，1941年1月17日生，住泰兴市。关于申请执行人黄诚与被执行人徐兴龙人身损害赔偿纠纷一案，本院于2017年9月14日作出的（2017）苏1283民初4268号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人徐兴龙于本判决生效后10日内赔偿申请执行人黄诚人民币66028.22元，并支付申请执行人工资人民币10000.02元。以上合计人民币76028.24元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费910元，鉴定费1560元，合计2470元，由申请执行人负担490元，被执行人徐兴龙负担1980元。（此款申请执行人已垫付，被执行人在履行上述给付义务时一并加付给申请执行人）。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人于2017年12月22日向本院申请执行人，本院于2017年12月22日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：1.2018年1月5日，本院通过邮寄方式向被执行人徐兴龙发出执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。2.本院就被执行人财产状况作出如下查控措施：2017年12月25日、2018年3月9日，本院先后两次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、国家金融机构、财付通查询了被执行人的银行存款情况，发现并于2017年12月27日依法分别冻结了被执行人徐兴龙名下银行存款账户3个（均余额不足）；经向公安部车辆管理系统查询，未发现被执行人徐兴龙名下有车辆登记信息；经向泰兴市不动产登记中心查询，未能发现被执行人名下房产登记信息。3.2018年5月10日，本院至被执行人徐兴龙住所地进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。被执行人现年77周岁，且身患帕金氏症，生活上尚需他人照顾。4.2018年5月10日，本院查封、扣押被执行人徐兴龙所办厂内的设备（筛沙机一台、搅拌机一台、龙工3T叉车一辆）。同日，本院向被执行人徐兴龙发出通知，限被执行人徐兴龙于2018年5月20日8时前携带人民币79000元在法院赎取，逾期不赎，本院将依法处置。2018年7月5日，申请执行人委托诉讼代理人黄建祥向本院表示，因第三人徐鹏承担35000元结清被执行人应承担的赔偿责任，故暂不要求法院处理被执行人的设备。5.2018年5月24日，申请执行人与被执行人达成了执行和解协议：申请执行人同意被执行人应承担的本案赔偿责任（含本案诉讼费用）由第三人徐鹏承担35000元结清被执行人应承担的赔偿责任，此款由第三人徐鹏于2018年农历12月28日前偿还申请执行人，余款由申请执行人凭相关医疗文证到保险公司办理申请执行人的意外伤害保险理赔。如第三人不按上列时间付款，则申请执行人有权要求恢复原法律文书的执行，同时保险公司赔偿款项从本案赔偿款总额中扣除。上述执行和解协议已提交本院存卷备查，申请执行人委托诉讼代理人黄建祥向本院表示，保险公司已支付意外伤害保险理赔款18000元。2018年7月5日考虑到申请执行人家庭状况，本院申请司法救助基金15000元。6.2018年3月1日，本院依法将被执行人徐兴龙纳入失信被执行人名单。上述财产查控等情况，本院于2018年7月5日约谈申请执行人委托诉讼代理人黄建祥，向其进行执行进程告知，申请执行人对本案的查控结果表示认可，并表示自己也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，表示同意终结本案本次执行程序。2018年7月8日，本院依法对被执行人徐兴龙发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片、执行和解协议、终本谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，除依法冻结被执行人徐兴龙名下银行存款账户3个（均余额不足）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人与被执行人徐兴龙已达成执行和解协议，第三人徐鹏承担35000元结清被执行人应承担的赔偿责任，申请执行人向本院表示不要求处置被执行人徐兴龙所办厂内的设备。申请执行人已从保险公司处获取理赔款18000元、本院申请司法救助基金15000元。申请执行人已与第三人约期还款约期，并同意终结本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）苏1283民初4268号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  季江东二〇一八年七月八日书记员  黄 佳
山东省莒县人民法院刑 事 判 决 书(2018)鲁1122刑初278号公诉机关山东省莒县人民检察院。被告人卢绪伟（曾用名卢振华）。山东省莒县人民检察院以莒检公诉刑诉[2018]315号起诉书指控被告人卢绪伟犯危险驾驶罪，于2018年7月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莒县人民检察院指派检察员杨秀凤出庭支持公诉，被告人卢绪伟到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，1、2017年12月30日20时50分许，被告人卢绪伟醉酒无证驾驶鲁Ｌ×××××号牌小型轿车，自莒县招贤镇岳家春生村行驶至莒县招贤镇党委院内，被莒县公安局招贤派出所民警查获。经采血检测，被告人卢绪伟血液中乙醇含量为338.5mg/100ml。2、2018年4月9日14时许，被告人卢绪伟醉酒无证驾驶鲁Ｌ×××××号牌小型轿车，沿206国道莒县段由北向南行驶至426km+300m处时，被莒县公安局交警大队执勤民警查获。经采血检测，被告人卢绪伟血液中乙醇含量为306.5mg/100ml。另查明，2003年8月28日，被告人卢绪伟因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元；2017年7月28日，被告人卢绪伟因犯危险驾驶罪被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币七千元；2018年1月1日，被告人卢绪伟因故意毁坏财物被莒县公安局行政拘留十日，罚款人民币五百元。上述事实，被告人卢绪伟在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、行驶证复印件、驾驶人信息查询单、机动车信息查询结果单、机动车照片，证人孔为东、卢��1、岳某、卢某2、卢某3、杨某、王某、谢某等人的证言，本院（2003）莒刑初字第248号、（2017）鲁1122刑初213号刑事判决书，日照市公安局刑事科学技术研究所检验报告、连云港正达司法鉴定中心司法鉴定意见书、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人卢绪伟违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪，应追究其刑事责任。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人卢绪伟曾因犯危险驾驶罪被判刑，但仍不思悔改，再次醉酒危险驾驶，且血液酒精含量达到200毫克以上，对其应从重处罚；其在庭审过程中能如实供述犯罪事实，可对其酌情从轻处罚。被告人卢绪伟2018年1月31日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年2月9日被取保候审的时间应折抵刑期。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一���三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：被告人卢绪伟犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共计折抵十日，即自2018年4月10日起至2018年9月29日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  马海燕二〇一八年七月二十六日书记员  庄肃欣
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0922民初1806号原告：刘兆如，男，1971年12月28日生，汉族，居民，住滨海县。委托代理人：王成庭，滨海县滨淮法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。被告：龙海东，男，1972年9月16日生，汉族，居民，住滨海县。原告刘兆如诉被告龙海东民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘兆如及其委托代理人王成庭到庭参加诉讼。被告龙海东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。刘兆如向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款5.75万元，并承担从起诉之日至实际给付之日止，按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2004年7月29日，被告向原告借款5.75万元，并由被告向原告出具借条一张。嗣后，经原告多次索要未果，原告为维护自身合法权益，故诉至法院，要求判如所请。被告龙海东未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2004年7月29日，被告龙海东向原告借款5.75万元，并向原告出具借条一张，载明：“借条，今借到刘兆如手现金伍万柒仟伍佰元整，据：龙海东，2004年7月29日”。本院认为，被告龙海东向原告刘兆如出具的借条意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，是证明双方之间存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，应确认有效。被告龙海东未及时归还借款，是造成本案纠纷的直接原因，应当承担相应的民事责任。依照法律规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。现原告主张债权，符合法律规定。关于原告主张的利息，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。被告在原告起诉后仍然没有归还原告借款，故被告应从立案之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。被告龙海东经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告龙海东于本判决生效之日起十日内归还原告刘兆如借款5.75万元及利息（自2018年4月8日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1237.5元，公告费600元，由被告龙海东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费1237.5元。上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  徐新枝人民陪审员  沈香连人民陪审员  孙其美二〇一八年七月十二日法官 助理  顾金磊书 记 员  周军霞附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款在合理期限内返还。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人请求借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭，可以缺席审理。
四川省富顺县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0322民初2181号原告：舒有富，男，1979年11月17日出生，汉族，住四川省富顺县。被告：邓盛彬，男，1972年11月20日出生，汉族，住四川省富顺县。原告舒有富与被告邓盛彬劳务合同纠纷一案，原告舒有富以双方已达成和解协议为由，于2018年7月10日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：准予原告舒有富撤诉。案件受理费208元，减半收取为104元，由原告舒有富负担。审判员  陈益勤二〇一八年七月十二日书记员  雷峻寒
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2014)涪法民初字第05889号之一本院于2014年11月19日对原告中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司与被告陈建军电信服务合同纠纷一案作出的(2014)涪法民初字第05889号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：(2014)涪法民初字第05889号民事裁定书中，第五段第一行倒数第四字与第五字间补正添加一字“与”。审判员  文毅二〇一八年七月三十一日书记员  王沛
四川省邛崃市人民法院民 事 判 决 书(2018)川0183民初1669号原告：吴本兰，女，1973年10月27日出生，汉族，住四川省邛崃市。委托诉讼代理人：古芝贵，邛崃市临邛地区法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：高阳迪，邛崃市临邛地区法律服务所法律工作者。被告：余维德，男，1940年11月4日出生，汉族，住四川省邛崃市。原告吴本兰与被告余维德房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴本兰的委托诉讼代理人古芝贵、被告余维德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告吴本兰与被告余维德、张某某（已故）于2001年6月8日签订的《房屋转让协议》及其邛崃市公证处（2001）邛证字第XX号《公证书》均合法有效；2、判令被告余维德立即协助原告吴本兰将坐落于邛崃市房屋不动产权由被告余维德变更（过户）登记在原告吴本兰名下；3、本案诉讼费用由原告负担。事实和理由：2001年6月8日,被告余维德、张某某（已故）夫妻二人作为甲方（房屋转让方）与原告吴本兰作为乙方（房屋购买方）在邛崃市公证处签订了一份《房屋转让协议》，自愿将位于邛崃市私有房屋一套以20000元（大写：贰万元）的价格转让给原告吴本兰。该房屋《房屋所有权证》记载：房权证号为邛房权监证字第××号号，房屋所有权人只有被告余维德一人，产权为私产，建筑面积76平方米。邛崃市公证处对双方签订的前述《房屋转让协议》办理了房屋买卖合同公证，依法向原告出具了（2001）邛证字第XX号《公证书》。当日，原告按约定一次性付清了被告全部房屋转让价款20000元，被告收款后将前述房屋（含水电气等附属设施）和《房屋所有权证》等房屋产权凭证一并移交给了原告。之后，原告及其家人入住该房并居住至今。双方签订的《房屋转让协议》第四条明确约定：“该房屋产权证如需变更，甲方（被告）应积极协助办理有关手续”。但是，被告却未遵守约定，拖延至今未协助原告办理好该房屋产权证变更（过户）登记。另，被告之妻张某某已故，并于2005年1月6日被注销户籍。为此，原告为维护自己的合法利益，特向法院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。被告余维德辩称，被告并不认识原告，与原告建立的房屋买卖关系是通过第三人接洽的，当时的售房价格是34000元，而不是原告所说的20000元；2、买卖房屋后，原告选择了公证形式取得房屋所有权；3、2016年，介绍人通知被告拿身份证复印办房产证，被告也积极配合了，但是没有办成；2017年，介绍人又通知被告到办证中心去办理涉案房屋的过户手续，因为需要被告配偶的身份证、火化证明、死亡证明等，但被告配偶已去世，在注销户口的时候已经上交了被告配偶的身份证，所以过户手续也没办成；4、之后原告就一直没有联系过被告了，直到收到法院的传票。因此，在这过程中，被告是没有过错的，也是积极配合原告办理过户手续的，但因为一些客观原因未办理成功，原告的起诉给年老多病的被告增加了身体和精神上的负担。本院经审理认定事实如下：2001年6月8日，原告吴本兰与被告余维德及其妻张某某（已故）签订《房屋转让协议》并对该协议进行了公证（公证书编号：（2001）邛证字第XX号），协议约定由被告余维德及其妻张某某以人民币20000元的价格将其位于邛崃市房屋卖与原告吴本兰，并由被告协助原告办理房屋过户手续。原告吴本兰购房后取得该住房并入住至今。现涉案房屋所有权人仍为被告余维德（房屋所有权证编号：邛房权证监证字第××号）。但被告至今未履行协助原告吴本兰办理涉案房屋不动产权转移登记的义务。上述事实有《房屋转让协议》、《公证书》、房屋所有权证、原、被告身份信息资料和当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，被告余维德及其妻张某某自愿将其位于邛崃市的房屋转让给原告吴本兰，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，双方签订的《房屋转让协议》合法有效，对合同当事人具有法律约束力；原告吴本兰在支付了购房款后，入住至今；现房屋登记于被告余维德一人名下，但被告余维德未履行协助原告吴本兰办理涉案房屋不动产权转移登记的义务，依法应当承担民事责任。现原告吴本兰诉请被告余维德协助办理涉案房屋不动产权转移登记，符合法律规定，依法应予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：一、原告吴本兰与被告余维德及其妻张某某（已故）于2001年6月8日签订的《房屋转让协议》及邛崃市公证处（2001）邛证字第XX号《公证书》均合法有效；二、被告余维德于本判决生效之日起五日内协助原告吴本兰办理位于邛崃市房屋不动产权的转移登记，即将邛崃市房屋的不动产权转移登记到原告吴本兰名下。案件受理费50元，由原告吴本兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。（此页无正文）审判员  张朝良二〇一八年七月四日书记员  付 姣
四川省自贡市沿滩区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0311民初820号原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区。法定代表人：黎晓辉，董事长。委托诉讼代理人：游华英,女，1988年2月24日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县，系公司员工。被告：阮正洋，男，1990年8月3日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。本院在审理原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告阮正洋追偿权纠纷一案中，原告深圳普惠快捷金融服���有限公司于2018年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司提出撤诉申请，系自行处分自己的诉权，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。审判员 王 霞二〇一八年七月五日书记员 陈志阳