wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书(2018)豫1525民初2485号原告：许飞，男，汉族，1984年6月5日出生，户籍地辽宁省，现住住河南省。委托诉讼代理人：段刚，河南振蓼律师事务所律师。一般代理。被告：张善兵，男，汉族，1968年10月24日出生，住河南省。委托诉讼代理人：焦建国，固始县务实法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：河南省福家旺门业有限公司。住所地：固始县产业集聚区。法定代表人：张善兵。原告许飞与被告张善兵、河南省福家旺门业有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年5月1日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许飞及委托诉讼代理人段刚、被告张善兵及委托诉讼代理人焦建国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告许飞向本院提出诉讼请求：1.判决两被告赔偿原告经济损失98795元；二、两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告张善兵自有牌号豫Ｓ×××××的福田牌小型货车一辆，自2017年6月起张善兵雇佣原告许飞驾驶该车，为其开办的工厂和代理的防盗门品牌接送货。2017年8月16日下午4时许，被告张善兵在其经营的河南省福家旺门业有限公司车间内裁剪防盗门门板，因裁板的工人请假，张善兵要求从未从事过裁板工作的原告上前协助工作，帮其核对裁扳机一侧的数据，张善兵在裁扳机的另一侧核对数据、控制机器的启动开关。原告正在核对裁剪数据时，被告张善兵突然启动开关，致原告右手食指、中指和无名指被切断。事故发生后，被告未予赔偿，原告认为，自己受雇于被告张善兵，为张善兵代理销售的防盗门品牌和开办的门厂接、送货，与张善兵和其经营的河南省福旺门业有限公司之间形成劳务关系。事故发生时，张善兵在其经营的公司车间内操作裁扳机，临时安排原告协助其工作，因其操作不当，造成原告身体受到伤害，两被告应承担全部的赔偿责任。依据相关法律规定，具状诉至法院，请求依法判决。原告提供以下证据：1、原告身份证；2、户口本复印件；3、购房合同；4、被告方企业登记信息；5、发票清单；6、固始县人民医院病历及票据；7、信阳天正司法鉴定所司法鉴定意见书及票据；8、照片两张。被告张善兵及河南省福家旺门业有限公司辩称：1、原告要求河南省福家旺门业有限公司赔偿，缺乏法律依据，原告受雇于张善兵，公司以个人名义登记注册，但已经停产停业，与本案侵权没有关系。2、被告雇佣原告时双方约定有货送货，没货干活，哪个岗位缺人去哪个岗位补岗，该次发生事故是因为原告不听从管理，违章操作所致，原告对损害后果应承担一定责任；3、原告要求的赔偿数额明显过高，其不应当适用城镇标准，请求法院依法予以核实，驳回部分不合理的请求。且医疗费系被告全额垫付。被告提供以下证据：1、证人李某出庭证言。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张善兵于2014年12月注册登记河南省福家旺门业有限公司。2017年6月6日，被告张善兵雇佣原告许飞为驾驶员，主要为其开办的门厂和代理的防盗门品牌接送货，平时干点杂货，月工资四千元。2017年8月16日下午4时许，被告张善兵在其经营的河南省福家旺门业有限公司车间内裁剪防盗门门板，因裁板的工人请假，被告张善兵要求原告许飞上前协助工作，帮助核对裁扳机一侧的数据，被告在板子上画线标注裁剪位置，并负责在裁扳机的另一侧核对数据、控制机器的启动开关。原告事先没有接受过裁剪工作的培训，正在核对裁剪数据时，被告张善兵没有注意到许飞的手放在机器的危险地方，启动开关，致原告右手食指、中指和无名指被切断。事故发生后，被告张善兵垫付了原告治疗费用，后经信阳天正法医临床司法鉴定所鉴定，原告许飞因该次事故所受损伤符合十级伤残，双方就赔偿事宜协商未达成一致意见，故此原告起诉来院。本院认为，自然人的生命健康权受法律保护。本案原告许飞受雇于被告张善兵，为被告开办的工厂和代理的防盗门品牌接送货及干杂活，并按月领取劳务报酬，原告在从事被告安排的板材裁剪工作中因伤致残系客观事实，其要求被告张善兵承担赔偿责任有理有据，符合法律规定，应予支持。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”据此法律规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害，适用过错责任原则确定当事人的责任。按照现代民法利益、风险、责任一致的理念，被告张善兵作为接受劳务一方，享受原告所提供劳务带来的利益，对于原告的劳务活动理应负起安全注意和劳动保护义务，对于原告的身体状况、劳动能力、工作环境、劳动强度等均具有审查、保障和合理安排的义务。本案事实表明，原告许飞工作时，作为雇主的被告张善兵未提供安全技术保障，更未采取安全措施防范事故的发生，以致发生原告右手食指、中指和无名指被切断的事故，被告张善兵具有过错，依法应当承担侵权责任。原告未注意自身安全，其对自己遭受的人身损害亦有过错，发生本案事故，可适当减轻被告的侵权责任。综合双方经济负担能力，并敦促接受劳务一方切实履行安全注意和劳动保护职责，具体减轻比例本院酌定为10%，被告张善兵承担90%。原告在提供劳务的过程中，对在该次事故中所受损伤，本院认定如下：1、住院伙食补贴16天（住院天数）×100元/天=1600元；2、营养费90天（鉴定意见）×30元/天=2700元；3、护理费60天（鉴定意见）×100.95元/天（参照河南省居民服务业标准）=6057.21元；4、误工费，按150天（鉴定意见）×119.95元/天（参照制造业的平均工资标准）=17992.5元；6、伤残赔偿金59115.72元（参照城镇标准计算）；7、精神损害抚慰金酌定5000元；8、交通费酌定200元；9、鉴定费1200元（凭票）,总计93865.43元。由被告张善兵承担90%的赔偿责任即84478.89元，下余损失由原告许飞自行负担。鉴于被告垫付医疗费用14779.08元，原告应承担的比例数额1477.91元，从上述应赔偿数额中予以扣减，即83000.98元。原告在诉讼期间撤回对被告河南省福家旺门业有限公司的起诉，符合法律规定，依法准予。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告张善兵于本判决生效之日起十日内赔偿原告许飞上述各项损失合计83000.98元。履行方法：将执行款交至固始县人民法院账户。户名：固始县人民法院，开户：中国农业银行股份有限公司固始县支行，账号：16×××85。如果未按照判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1235元，由被告张善兵负担938元，原告许飞负担297元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 王 丽二〇一八年七月六日书记员 张姝馨
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0403民初2131号原告：刘陈隆，男，1986年2月22日出生，汉族，住河南省襄城县。被告：刘小波，男，1976年3月14日出生，汉族，住平顶山市新华区。原告刘陈隆与被告刘小波机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘陈隆，被告刘小波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘陈隆向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告赔偿原告汽车维修费11200元。二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月27日12时30分，被告刘小波驾驶豫Ｄ×××××号轿车在平顶山市××与新华路交叉口西侧与原告驾驶的豫Ｄ×××××号车辆相撞，造成两车受损。经《道路交通事故认定书》认定，被告刘小波负主要责任，原告刘陈隆付次要责任。事故发生后，原告多次找被告协商车辆修理问题，被告总以各种理由推脱。原告为维护合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，诉至法院，请求判如所请。被告刘小波辩称，事故属实，事故责任划分无异议。车辆保险在事故发生时过期了。事故发生后，我没有给原告垫钱。我的车辆也有损失，要求原告赔偿。本院认为，公民依法享有财产权等民事权益，受到法律保护，任何人不得违反法律规定实施侵害，如违法侵害公民合法民事权益的，应当依法承担赔偿损失等侵权责任。本案中，被告刘小波驾驶豫Ｄ×××××号与原告刘陈隆驾驶豫Ｄ×××××号车辆发生交通事故，致两车受损。该事故经平顶山市公安局交通管理支队事故预防和处理大队认定，被告刘小波负事故主要责任，原告刘陈隆负事故次要责任。豫Ｄ×××××号车辆原车主为温军宏，根据原告刘陈隆提供的购车协议显示温军宏于2016年5月11日将该车卖给原告刘陈隆。后于2017年4月27日办理过户登记，车牌号随之变更。本次交通事故发生时，豫Ｄ×××××号车辆由原告刘陈隆实际控制管理，该车辆的相关保险亦由原告刘陈隆办理，故本院支持原告刘陈隆作为权利人主张豫Ｄ×××××号车辆的维修费。豫Ｄ×××××号车辆的车损经中国人寿财产保险股份有限公司认定为16000元，被告刘小波认为该定损数额过高，要求进行车损鉴定，但未在法定期限内提交书面申请，视为放弃该权利。本院认可豫Ｄ×××××号车辆的车损为16000元。由于豫Ｄ×××××号车辆未投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，被告刘小波作为侵权人应当在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，即被告刘小波应当在交强险财产损失限额内支付原告刘陈隆2000元。豫Ｄ×××××号车辆的下余损失为14000元，根据事故责任比例，本院酌定被告刘小波承担70%的责任，即9800元。综上，被告刘小波共计应支付原告刘陈隆11800元。由于原告刘陈隆请求被告刘小波支付11200元，未超出法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，判决如下：被告刘小波于本判决生效之日起十五日内向原告刘陈隆支付11200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取40元，由被告刘小波负担。本判决为终审判决。审判员  赵烈贞二〇一八年七月十九日书记员  周晓俊附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0106民初8282号原告：重庆融汇物业管理有限公司沙坪坝区分公司，住所地重庆市沙坪坝区清溪路171号，统一社会信用代码91500106696555126Y。负责人：黄威林，重庆融汇物业管理有限公司沙坪坝区分公司经理。委托诉讼代理人：陈燕，女，重庆融汇物业管理有限公司沙坪坝区分公司员工。委托诉讼代理人：蔡明明，女，重庆融汇物业管理有限公司沙坪坝区分公司员工。被告：李林剑，男，1970年9月25日出生，汉族，职业不详，住址不详。本院在审理原告重庆融汇物业管理有限公司沙坪坝区分公司与被告李林剑物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年6月14日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆融汇物业管理有限公司沙坪坝区分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告重庆融汇物业管理有限公司沙坪坝区分公司负担。审判员  陈劲松二〇一八年七月二日书记员  李夏露
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫1602民初1644号原告：周口市森祥汽车运输有限公司。法定代表人：王素平，该公司经理。委托诉讼代理人：张学民，该公司法律顾问。被告：夏均战，男，1970年9月10日生，汉族，住安徽省临泉县。原告周口市森祥汽车运输有限公司与被告夏均战挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年3月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张学民到庭参加了诉讼，被告夏均战经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周口市森祥汽车运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除与被告车辆的挂靠关系；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告与原告周口市森祥汽车运输有限公司签订合同，被告车辆挂靠原告单位运营。合同签订后，被告没有按照合同约定服从管理，长期不缴纳相关费用，致使合同无法履行。且在被告营运过程中，原告对被告车辆既无支配权也无控制权，原告还要为被告承担相应的法律责任，极大地损害了原告的利益和声誉。为此，根据我国《合同法》及《民事诉讼法》的有关规定，原告为维护自己的合法权益，特依法诉至贵院，请求依法解除与被告的车辆挂靠合同关系，望判如所请。被告夏均战缺席未答辩。根据原告举证、结合庭审本院确认以下案件事实：2007年10月9日，原、被告双方签订车辆挂靠合同，约定被告以其所有的豫Ｐ×××××重型半挂牵引车挂靠在原告名下营运。合同约定被告拥有车辆所有权、经营权和收益权，原告对被告车辆进行管理，收取一定的服务管理费用。原告依约履行了合同义务，被告未按约定缴纳服务管理费。以上查明的案件事实有原告提供的车辆挂靠经营合同书、豫Ｐ×××××重型半挂牵引车的行车证、夏均战身份证及庭审笔录等在卷为证。本院认为，原、被告双方所签车辆挂靠合同书系双方真实意思表示，为有效合同。合同生效后，双方均应按合同约定履行各自义务。被告违反合同约定不缴纳服务管理费，既加大了原告经营中的风险，也致使原告合同目的不能实现。原告诉请解除合同理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：解除原告周口市森祥汽车运输有限公司与被告夏均战签订的关于豫Ｐ×××××重型半挂牵引车的挂靠经营合同。案件受理费减半收取25元，由被告夏均战承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  蔡常青审 判 员  董春艳人民陪审员  李 东二〇一八年七月二十日书 记 员  张 淼
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1525民初2453号原告：张桂玉，男，1990年4月8日出生，汉族，住固始县。被告：刘炳辉，男，1975年9月5日出生，汉族住固始县城郊乡六里庙村李湾组。委托诉讼代理人：王伟，河南振蓼律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：张玉祥，男，1973年3月24日生，汉族，住固始县。原告张桂玉与被告刘炳辉、张玉祥承揽合���纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张桂玉,被告刘炳辉的委托诉讼代理人王伟到庭参加诉讼，被告张玉祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张桂玉向本院提出诉讼请求：1、要求判令二被告偿还欠原告劳务承包费39840元；2、被告承担诉讼费。事实和理由：原告从被告刘炳辉手中承包劳务，竣工后被告刘炳辉迟迟不支付剩余的39840元工资款，后刘炳辉安排张玉祥给原告出具了欠条。被告刘炳辉辩称：我不欠原告任何钱，也没有安排张玉祥管理任何事情。被告张玉祥未到庭应诉，本院视为其放弃了质证和答辩的权利。本院经审理认定事实如下：原告起诉时向本院提供了一份由其自己打印的结算单。结算单上仅显示了被告张玉祥的签名，没���被告刘炳辉签名，也不能证明被告张玉祥签字的真实性及张玉祥与刘炳辉的关系。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告起诉二被告偿还其劳务费，仅仅提供了一份其自己陈述系被告张玉祥签名的《泡沫砼方量及工人工资款》打印件，因张玉祥未出庭参加诉讼并确认，被告刘炳辉亦不认可其与张玉祥存在委托或者雇佣关系，原告又没有充分证据证明二被告与其有真实债务关系的存在。因此，本院对原告的诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告张桂���的诉讼请求。案件受理费796元，减半收取398元，由原告张桂玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起在十五日内，向本院递交上诉状一式三份，预交二审诉讼费796元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  马牧原二〇一八年七月二日书记员  陈晓娟
四川省什邡市人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0682民初1415号原告：四川蓝华同诚物业服务有限公司，住所地什邡市方亭乌江路物华北苑二期3幢，统一社会信用代码91510682744696469T。法定代表人：何琼会，该公司董事长。委托诉讼代理人：王福松，四川方纬律师事务所律师。被告：方国华，男，汉族，住四川省什邡市。原告四川蓝华同诚物业服务有限公司与被告方国华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案。原告四川蓝华同诚物业服务有限公司于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告四川蓝华同诚物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告四川蓝华同诚物业服务有限公司负担。审判员  黄诗颖二〇一八年七月二十六日书记员  刘 莉
文书内容河南省温县人民法院      民事判决书      （2018）豫0825民初 3190号                  原告              禇新春，又名褚心春，女，1957年2月5日出生，汉族，住温县。                  被告              焦作市怀香面业有限公司，住所地：温县番。      法定代表人：曹顺心，公司负责人。                  案由                             承揽合同纠纷                  诉讼请求              1. 判令被告清偿所欠原告面粉819.5斤；      2. 诉讼费由被告负担。                                                                                                                                                                                        本院于2018年7月16日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条， 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：      限被告焦作市怀香面业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告褚新春面粉819.5斤。      如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费50元，减半收取25元，由被告焦作市怀香面业有限公司负担。      本判决为终审判决。      本判决生效后，当事人应当自觉履行，一方不履行判决义务的，对方当事人可在判决生效后两年内向本院申请执行，逾期本院不予强制执行。      审判员 樊世凯      二〇一八年七月十六日      书记员 慕新杰
湖北省浠水县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂1125执983号申请执行人：程小冬，男，1989年11月1日出生，汉族，湖北省浠水县人，户籍地湖北省荆州市沙市区，被执行人：李秋实，男，1987年8月15日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，申请执行人程小冬与被执行人李秋实民间借贷纠纷一案，湖北省浠水县人民法院于2017年10月11日作出（2017）鄂1125民初1969号民事判决书已发生法律效力，被执行人李秋实未按法律文书履行确定的义务。申请执行人于2017年12月1日向本院申请执行，同日本院依法立案执行。本案在执行过程中：1、本院于2017年12月6日向被执行人李秋实公告送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人李秋实返还借款本金43000元及相应利息（利息计算，以本金45000元，按月利率20‰，从2017年5月9日起算至2017年8月10日止；以本金43000元，按月利率20‰，从2017年8月11日起计算至还清之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费925月、申请执行费558元。逾期后被执行人李秋实未予履行。2、本院多次在法院执行网络查控系统对被执行人李秋实的财产情况进行了查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。3、本院于2017年12月6日到被执行人住所地的登记房地产管理局进行了调查，未发现被执行人李秋实有已登记的房地产。4、本院于2017年12月12日将被执行人李秋实纳入失信被执行人名单，并实施限制高消费措施，同时在中国执行信息公开网上予以公布。5、本院于2017年12月6日、2018年6月7日先后到被执行人李秋实的住所地浠水县××鲇鱼××村进行了调查，未发现被执行人李秋实下落，亦未发现可供执行财产的线索。上述执行情况及信息，本院通过约谈的方式告知申请执行人，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示目前不能提供被执行人的财产线索及下落，同意终结本次执行程序，且向本院出具了终结本次执行程序申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或具备其他执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  郑学平二〇一八年七月十九日书记员  朱肃清
四川省宜宾县人民法院民 事 判 决 书(2018)川1521民初1538号原告：郑成波，男，1972年1月11日出生，汉族，住四川省宜宾县。原告：李艳，女，1975年4月27日出生，汉族，住四川省宜宾县。被告：绵阳树高房地产开发有限公司，统一社会信用代码91510700MA6247YG80，住所地绵阳市科创园区。法定代表人：梁树高，董事长。委托诉讼代理人：张云，男,系公司员工。原告郑成波、李艳诉被告绵阳树高房地产开发有限公司(以下简称树高房地产公司)商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案受理。依法由审判员吕双江适用简易程序，于2018年6月5日公开开庭进行了审理。原告李艳（暨原告郑成波委托诉讼代理人）到庭参加诉讼,被告树高房地产公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郑成波、李艳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付违约金人民币36142.60元;2、由被告承担诉讼费用。事实和理由:原告郑成波、李艳与被告树高房地产公司于2013年10月5日签订编号为2013004011的《商品房买卖合同》，原告购买了被告开发位于四川省宜宾县柏溪镇江霞路金沙首座A区3幢2单11楼2号房屋一套，并根据被告核定的售房价格，在该商品房交付原告前，支付购房款合计701799.60元。根据《商品房买卖合同》第十一条约定，该房屋的交付时间为2014年6月30日前；第二十条约定“如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起730日内取得房屋所有权证书的……每逾期一天，出卖人向买受人支付已付房款的万分之壹违约金”。原告在收到被告的入住通知书后，于2014年6月22日按被告指定地点，交清了全部购房款、契税、维修基金等费用后收房。到2016年6月22日，原告未能按照购房合同约定的730日内从被告处取得房屋所有权证书，已经构成事实违约。经原告多次催促，并经相关部门干预，被告才开始为原告办理不动产权证书，并于2017年11月23日办理完毕。但违约金被告仅同意支付一个月，未全额支付，原告未同意。根据被告的违约事实，应支付原告的违约金为701799.60元（购房款）乘以万分之壹乘以515天（违约天数从2016年6月22日计算到2017年11月23日），合计违约金为36142.60元。现请求法院依法判决支持原告全部诉讼请求。被告树高房地产公司书面答辩承认原告在本案中所主张的事实，但认为是因为在2014年下半年办证过程中，政府要求“两证合一”的政策，造成办证延误，责任不在被告公司，要求驳回原告诉讼请求。本院认为，被告树高房地产公司承认原告郑成波、李艳在本案中主张的事实，对原告主张的事实本院予以确认；并查明涉案房屋《不动产权证书》编号为川（2017）宜宾县不动产权第0010362号，权利人登记为郑成波、李艳。为此，原告主张因被告迟延办证，应按合同约定支付违约金36142.60元的诉求，被告对违约事实、迟延时间及计算方式均未提出异议，虽提出系政府政策变化原因导致办证迟延的意见，但未能提供证据予以证明，故对被告该意见不予采纳，对原告的诉求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；……”之规定，判决如下：由被告绵阳树高房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告郑成波、李艳逾期办证违约金36142.60元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费352元（已依法减半收取），由被告绵阳树高房地产开发有限公司负担；该款原告郑成波、李艳已预交，被告应负担部分在支付原告上述违约金时一并给付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审 判 员 吕双江二〇一八年七月九日法官助理 彭乃松书 记 员 张 洁
河南省驻马店市驿城区人民法院刑 事 判 决 书(2018)豫1702刑初580号公诉机关河南省驻马店市驿城区人民检察院。被告人李某，女，1978年8月12日出生，汉族，初中文化，务工，住河南省汝南县。因涉嫌犯盗窃罪于2018年6月25日被驻马店市公安局东高分局抓获，同日被该局刑事拘留，同年7月6日被逮捕。指定辩护人何银富，河南筑梦律师事务所律师。河南省驻马店市驿城区人民检察院以驻驿检刑诉（2018）510号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2018年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。驻马店市驿城区人民检察院检察员刘静、被告人李某及其指定辩护人何银富到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省驻马店市驿城区人民检察院指控，2018年6月16日左右，被告人李某到驻马店市经济开发区某小区被害人陈某家做保姆，期间将被害人陈某房间床头柜内现金13800元盗走。后李某将盗窃的现金用到赌博网站赌博。另查明，案发后，被告人李某亲属代为退赔被害人陈某经济损失13800元。上述事实，被告人李某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人陈述、扣押及发还物品清单、抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人现金13800元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。李某归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚；李某亲属代为退赔被害人经济损失，在量刑时可酌情对李某从轻处罚。对辩护人提出的被告人李某当庭认罪悔罪、退赔被害人经济损失的意见，与审理查明的事实一致，予以采纳；对辩护人另提出李某有自首情节的辩护意见，经查，李某实施盗窃后，被害人询问李某时，李某并未承认盗窃之事，且李某并不知被害人报警，被害人报警后将李某带走，李某如实供述，系坦白，不符合自首的构成要件，依法不能认定为自首，对该辩护意见，不予采纳。根据被告人李某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元（罚金限判决生效后十日内一次性缴纳）。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2018年6月25日起至2019年1月24日止)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王纪锋二〇一八年七月二十六日书记员  王 琰
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫1103民初679号原告：黎聚庆，男，汉族，1949年3月3日出生，住漯河市郾城区。委托诉讼代理人：王付春，漯河市郾城区新店法律服务所法律工作者。被告：王庆杰（又名王杰），男，汉族，1969年2月26日出生，住河南省舞阳县。被告：彭俊超，男，成年，住漯河市郾城区。被告：彭付克，男，成年，住漯河市郾城区。原告黎聚庆诉被告王庆杰、彭俊超、彭付克民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。原告黎聚庆及其委托诉讼代理人王付春到庭参加了诉讼。被告王庆杰下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。公告期满后，被告王庆杰仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。庭审中，原告向本院提交了撤诉申请，请求撤回对保证人彭俊超、彭付克的起诉，本院当庭予以准许。本案现已审理终结。原告诉称：2013年8月11日，王庆杰因做生意资金紧张，向原告借款56000元，并向原告出具借条一份，双方约定借款期限为一年，借款期限届满后，原告多次催要借款，王庆杰屡次推诿未还。2015年6月6日，王庆杰向原告出具还款保证书，对于还款时间进行了约定，彭俊超、彭付克对于王庆杰向原告还款进行了担保，并在王庆杰出具的保证书上签名。后原告多次找到三被告追要借款及利息，三被告以各种理由拒绝给付。为维护自身权益，特向法院提起诉讼。请求法院依法判令：1、判令被告王庆杰给付借款56000元及利息；2、判令被告彭俊超、彭付克承担连带还款责任；3、诉讼费由三被告承担。为证明自己的主张，原告向本院提交证据如下：1、借条一份。证明被告王庆杰向原告借款的事实；2、“保证书”一份。证明被告王庆杰承诺还款的事实。被告王庆杰未到庭未答辩，亦未举证质证。经审理查明：2013年8月11日，被告王庆杰因故向原告黎聚庆借款50000元。由被告王庆杰向原告黎聚庆出具借条一份，内容为：“借条，今借到黎聚庆现金伍万陆仟元整（56000元），2013年8月11号至2014年8月10号，到期归还不了，以车（豫Ｌ×××××北京现代）抵押，顶以上款数，入户日期2011.1.3，如车有其它问题，以王杰装饰门面抵押。借款人：王杰，2013年8月11日。”后被告王杰向原告出具还款保证书一份。保证书的主要内容为:“保证书，2015年6月6号到2015年6月20号前付叁万元，下余到2015年8月6号连本付息付完，以年前按1分息，以年后按2分息，借款人王庆杰。彭俊超137××××8832，彭付克。”后原告遂以借款人王庆杰、保证人彭俊超、彭付克为被告向本院提起民事诉讼，请求判令被告偿还借款。本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得在本金中预先扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，原告在向被告王庆杰提供借款时，预先将6000元的利息予以扣除，故本案的实际借款本金的数额应按照50000元计算。关于原告黎聚庆要求被告王庆杰清偿借款本金的诉请，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。本案中，原、被告在借条中约定的借款期限为2013年8月11日至2014年8月10日，约定的借款期限到期后，被告王庆杰应当按照借款合同的约定向原告清偿借款本金。故被告王庆杰应当向原告清偿借款本金50000元。关于原告黎聚庆求被告王庆杰清偿借款利息的诉请，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。本案中，被告向原告出具的借条中未约定利息，故原告请求被告支付借期内利息的诉请本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，被告于2013年8月11日向原告出具的借条中，未约定逾期利息，虽然在事后又出具“保证书”进行了还款约定，但“保证书”中的“以年前按1分息，以年后按2分息”是为何意，无法理解，此外该“保证书”亦无落款日期，无法证明双方关于逾期利息的约定。故被告王庆杰应自借款期限届满之日起也即2014年8月11日起按照年利率6％向原告黎聚庆支付逾期利息。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十一条、《中华人民共和国合同法》二百条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：被告王庆杰于本判决生效之日起十日内向原告黎聚庆清偿借款本金50000元及利息（利息自2014年8月11日起计算至借款全部清偿完毕时止，利率按照年利率6％计算）。驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费收取1200元，由被告王庆杰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或诉讼代表人人数提交副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  张 昊人民陪审员  罗国庆人民陪审员  程鹏甫二〇一八年七月二十六日书 记 员  刘超营
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫1602民初1643号原告：周口市森祥汽车运输有限公司。法定代表人：王素平，该公司经理。委托诉讼代理人：张学民，该公司法律顾问。被告：苏运成，男，1977年10月16日生，汉族，住河南省商水县。原告周口市森祥汽车运输有限公司与被告苏运成挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年3月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张学民到庭参加了诉讼，被告苏运成经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周口市森祥汽车运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除与被告车辆的挂靠关系；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告与原告周口市森祥汽车运输有限公司签订合同，被告车辆挂靠原告单位运营。合同签订后，被告没有按照合同约定服从管理，长期不缴纳相关费用，致使合��无法履行。且在被告营运过程中，原告对被告车辆既无支配权也无控制权，原告还要为被告承担相应的法律责任，极大地损害了原告的利益和声誉。为此，根据我国《合同法》及《民事诉讼法》的有关规定，原告为维护自己的合法权益，特依法诉至贵院，请求依法解除与被告的车辆挂靠合同关系，望判如所请。被告苏运成缺席未答辩。根据原告举证、结合庭审本院确认以下案件事实：2011年12月20日，原、被告双方签订车辆挂靠合同，约定被告以其所有的豫PK2**挂重型集装箱半挂车和豫Ｐ×××××重型半挂牵引车挂靠在原告名下营运。合同约定被告拥有车辆所有权、经营权和收益权，原告对被告车辆进行管理，收取一定的服务管理费用。原告依约履行了合同义务，被告未按约定缴纳服务管理费。以上查明的案件事实有原告提供的车辆挂靠���营合同书、豫PK2**挂重型集装箱半挂车和豫Ｐ×××××重型半挂牵引车的行车证、苏运成身份证及庭审笔录等在卷为证。本院认为，原、被告双方所签车辆挂靠合同书系双方真实意思表示，为有效合同。合同生效后，双方均应按合同约定履行各自义务。被告违反合同约定不缴纳服务管理费，既加大了原告经营中的风险，也致使原告合同目的不能实现。原告诉请解除合同理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：解除原告周口市森祥汽车运输有限公司与被告苏运成签订的关于豫PK2**挂重型集装箱半挂车和豫Ｐ×××××重型半挂牵引车的挂靠经营合同。案件受理费减半收取25元，由被告苏运成承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十���日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  蔡常青审 判 员  董春艳人民陪审员  李 东二〇一八年七月二十日书 记 员  张 淼
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝01民辖终1099号上诉人（原审被告）：李国荣。被上诉人（原审原告）：刘知远。被上诉人（原审原告）：冯晓碧。上诉人因机动车交通事故责任纠纷管辖权异议一案，不服重庆市长寿区人民法院(2018)渝0115民初3139号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案应撤销一审裁定，移送至重庆市南岸区人民法院审理。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，本案系因机动车交通事故责任纠纷提起的诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。本案侵权行为地在重庆市长寿区，故重庆市长寿区人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人未举示相应证据，其上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 周盛春审 判 员 陈劲松审 判 员 张映梅二〇一八年七月十日法官助理 潘晶晶书 记 员 杜万江
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1403民初2963号之一原告：王明朝，男，汉族1980年11月27日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：徐俊超，河南六方律师事务所律师。被告：高照辉，男，汉族，1976年9月17日出生，住河南省商丘市睢阳区。原告王明朝与被告高照辉买卖合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼后，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，自2016年7月份左右，原告开始向被告供应混凝土，用于修建道路及附属设施，但被告一直没有向原告支付货款。截止2016年10月1日，累计欠原告货款10万元，被告向原告出具欠条后经多次催要，被告仍为支付货款。维护原告合法权益，诉至法院。本院经审查认为，原告王明朝与被告高照辉均与欠条上的“宝林”、“高辉”不符，现不能证明原、被告与本案有直接利害关系，原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告王明朝的起诉。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  李安生人民陪审员  王红玲人民陪审员  李忠芳二〇一八年七月十八日书 记 员  宋大成
陕西省澄城县人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0525民初421号原告阳光财产保险股份有限公司住所地：北京市通州区永顺镇商通大道1号2号楼三层法定代表人李科，该公司执行董事、总裁。委托代理人明亚莉，重庆西联律师事务所律师（特别代理）。被告澄城县顺发汽贸有限责任公司住所地：陕西省渭南市澄城县九路南法定代表人党刘锁，该公司总经理。委托代理人李晓星，陕西信果律师事务所律师（特别代理）。被告中国人寿财产保险股份有限公司澄城支公司住所地：陕西省渭南市澄城县古徵街北段兆兴花城大门**号楼附楼。负责人王鹏，该公司总经理。委托代理人任颖，陕西新仓律师事务所律师（特别代理）。委托代理人蔡娇娇，陕西新仓律师事务所实习律师（一般代理）。被告白润民,男。被告李富明,男,。被告田家兴,男。被告中国人民财产保险股份有限公司甘肃省分公司住所地：甘肃省兰州市庆阳路270号法定代表人董彦明，该公司总经理。委托代理人段养平，甘肃正天合律师事务所律师（特别代理）。原告阳光财产保险股份有限公司与被告澄城县顺发汽贸有限责任公司、中国人寿财产保险股份有限公司澄城支公司、白润民、李富明、田家兴、中国人民财产保险股份有限公司甘肃省分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年4月12日立案受理后，依法进行了审理。原告阳光公司诉称，广州市同星物流有限公司（以下简称同星物流）为其2014年10月23日至2015年10月22日期间承运的货物，在原告处投保了《国内货物运输保险》，约定在保险期间，原告为同星物流提供单次赔偿限额为人民币300万元、保险责任区间为仓至仓的保险服务。2015年5月15日，TCL商用信息科技（惠州）股份有限公司委托惠州市三方货物代理有限公司将一批货物运往新疆乌鲁木齐市，惠州市三方货物代理有限公司于5月16日将该批货物运输转委托给同星物流。为此，同星物流向惠州市三方货物代理有限公司出具了编号为41046-16003856的托运单，货号5011960。同星物流委托司机被告李富明、田家兴承运该票货物，承运车辆车牌号为宁C360**／宁AB2**挂。2015年5月18日22时30分，前述承运车辆行至随岳高速岳随向272KM+400M处因故障停靠时，被被告白润民驾驶车牌号为陕E863**重型仓栅式货车撞上，致宁C360**／宁AB2**挂起火燃烧，涉案货物被全部烧毁，湖北省公安厅高速公路警察总队监利大队2015年6月1日出具《道路交通事故认定书》，认定被告白润民对交通事故负主要责任，被告田家兴对交通事故负次要责任。经查，被告顺发汽贸系陕E863**货车的所有人，被告澄城人寿是陕E863**货车的交强险及第三者责任险的保险人，被告甘肃财保为宁C360**车的保险人。2015年7月，TCL商用信息科技（惠州）股份有限公司向惠州市三方货物代理有限公司索赔全部货物损失。2016年8月29日，原告向TCL商用信息科技（惠州）股份有限公司指定的同星物流的账户支付了保险赔偿金人民币1920000元，含涉案该票货物的保险赔偿金人民币21790.18元，原告依法获得了涉案货物的代位求偿权，故提起诉讼，要求：一、判令被告顺发汽贸就原告的经济损失21790.18元承担主要赔偿责任，并承担自2016年8月29日起至清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的相应的逾期利息损失，被告白润民对被告顺发汽贸的前述赔偿义务，承担连带赔偿责任；二、判令被告澄城人寿在交强险及第三者责任险赔偿范围内，就被告顺发汽贸在前述第一项下的赔偿义务，承担连带赔偿责任；三、判令被告李富明就原告的经济损失21790.18元承担次要赔偿责任，并承担自2016年8月29日起至清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的相应的逾期利息损失，被告田家兴对被告李富明的前述赔偿义务，承担连带赔偿责任；四、判令被告甘肃财保在交强险及第三者责任险赔偿范围内，就前述第三项下的赔偿义务，承担连带赔偿责任；五、判令本案六被告承担本案诉讼费用。本院经审查认为，阳光财产保险股份有限公司航运保险运营中心与同星物流签订《国内货物运输保险预约协议》，并收取保险费，保险事故发生后，阳光财产保险股份有限公司虽然给付了保险理赔款，但阳光财产保险股份有限公司与阳光财产保险股份有限公司航运保险运营中心属于法人和领取营业执照的法人分支机构，是两个不同的民事主体，其支付理赔款是代阳光财产保险股份有限公司航运保险运营中心付款，原告阳光财产保险股份有限公司与本案没有直接利害关系，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告阳光财产保险股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。案件受理费386元，在本裁定生效后退还原告阳光财产保险股份有限公司。审判长  郑建成审判员  闫 刚审判员  王建宏二〇一八年七月二十四日（院印）书记员石煜萍
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫1103民初521号原告：许朝业，男，汉族，1962年2月18日出生，住河南省襄城县。被告：郭素红，女，汉族，1967年2月7日出生，住漯河市郾城区。被告：潘国勋，男，汉族，1964年2月15日出生，住漯河市郾城区。原告许朝业诉被告郭素红、潘国勋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告许朝业及其委托诉讼代理人祁晓峰、被告郭素红均到庭参加了诉讼，被告潘国勋下落不明，本院已向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票。公告期满后，被告潘国勋仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告许朝业请求依法判令：1、二被告支付烟叶款32400元及利息（利息自2016年12月13日起按同期银行贷款利率计算至履行完毕之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是种烟叶的农民，2016年7月至10月，原告多次卖烟叶给被告潘国勋和被告郭素红的丈夫贾新要（二人系合伙关系）。同年11月底，贾新要去世，后经原告、被告潘国勋、被告郭素红核算，尚欠原告烟叶款32400元，被告郭素红给原告出具欠条一张“欠申庄许朝业现金三万二千四百元正（32400元），郭素红，2016年12月13日。”因被告至今未归还上述款项，为维护自身权益，特向法院提起诉讼。针对原告的诉称，被告郭素红辩称：原告所述不实，我都不知道这件事情，我没有参与。我也不知道欠条上的字是不是我签的，我当时神智不清楚，我不愿意偿还，诉讼费我不愿意承担。被告潘国勋未到庭，未发表答辩意见。为了证明自己的主张，原告向法院提交欠条一份。证明被告被告郭素红欠原告烟叶款32400元；2、被告郭素红书写的便条一份。证明被告欠原告款项的事实及承诺还款的事实。针对原告提交的证据，被告郭素红质证称：我丈夫是2016年11月份去世的，写欠条发生在我丈夫去世后十来天，我当时神志不清，到底是不是我写的我也不知道，我丈夫的生意我不管事，对于欠条是不是我写的我也不申请鉴定。被告郭素红未举证。被告潘国勋未到庭，未举证质证。经审理查明：2016年7月至10月，原告许朝业分批次将烟叶出售给被告郭素红的丈夫贾新要（已去世），2016年12月13日，原告许朝业与被告郭素红核算，被告郭素红尚欠原告许朝业烟叶款32400元。同日，被告郭素红在向原告出具的欠条上签了字，欠条的主要内容为：“欠条，欠申庄许朝业现金叁万贰仟肆佰元正（32400元），郭素红，2016年12月13日。”后被告郭素红未履行清偿货款义务，原告许朝业遂起诉至法院。本院认为：原告许朝业与本案被告郭素红的丈夫贾新要的烟叶买卖合同已成立并生效，原告已经按照买卖合同的约定向贾新要交付了烟叶并移转了烟叶的所有权，贾新要也应当按照双方的约定及时足额向原告许朝业支付烟叶款。因贾新要已去世，但该笔债务发生在贾新要与本案被告郭素红婚姻关系存续期间，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”本案中，就婚姻关系存续期间发生的债务，被告郭素红于2016年12月13日在欠条上签字，说明其对该笔债务也予以认可。庭审中，被告郭素红表示不确定该签字是否为其本人所签，但其也不愿意进行笔迹鉴定，对被告的上述说法，本院不予认可，故被告郭素红仍对上述货款负担清偿义务。庭审中，原告基于被告潘国勋与贾新要系合伙关系主张被告郭素红与被告潘国勋就上述债务承担连带清偿责任。但原告提供的证据不能证明被告潘国勋与贾新要是合伙关系，且原告提交的欠条上也并未出现被告潘国勋的签名，故对原告请求被告潘国勋偿还货款的主张，本院不予支持。关于原告请求被告清偿逾期利息的问题，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，原告提交的欠条没有约定还款期限，故该笔货款的利息应自原告起诉之日起参照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算至货款清偿完毕止。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定，判决如下：被告郭素红于本判决生效之日起十日内向原告许朝业清偿货款32400元及利息（利息自2018年1月15日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算至货款清偿完毕止）。驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费收取620元，由被告郭素红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或诉讼代表人人数提交副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  王戈新审 判 员  张 昊人民陪审员  罗国庆二〇一八年七月九日书 记 员  张红博
湖北省竹山县人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0323民初1398号原告：王海清，男，1965年3月20日出生，汉族，居民，住湖北省竹山县。被告：方邦林，男，1962年3月10日出生，汉族，居民，住湖北省竹山县，现住湖北省竹山县。被告：刘秀勤（曾用名刘香勤，系被告方邦林之妻），1962年4月8日出生，汉族，居民，住湖北省竹山县，现住湖北省竹山县。原告王海清与被告方邦林、刘秀勤民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月20日公开开庭进行了审理。原告王海清到庭参加了诉讼，被告方邦林、刘秀勤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王海清向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带偿还我借款本金113000元，并从2017年5月1日起至清偿之日止按年利率6%向我支付借款利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月23日，被告方邦林向我借款113000元用于经营周转，约定借款使用期限16个月，由被告刘秀勤提供保证担保。借款逾期后，我多次向二被告催要无果，故此，具状起诉，请求判如所���。被告方邦林、刘秀勤未出庭应诉，亦未向本院提交任何答辩意见和证据材料，依法应视为其自动放弃应诉、答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，本院将根据原告所提交的有效证据及到庭当事人的当庭陈述，对本案事实予以综合分析认定。本院经审理认定本案事实如下:被告方邦林与被告刘秀勤系夫妻关系。2014年，被告方邦林因经营周转所需分两次共向原告王海清借款200000元，后被告方邦林向原告王海清偿还了借款本金100000元及部分借款利息。2016年1月23日，双方通过算账，被告方邦林尚欠原告王海清借款本金100000元，借款利息13000元，被告方邦林连本带息向原告王海清出具金额为113000元的借条一份，限期在2017年4月底以前还清，并注明到期不还，以挖机、房产作抵押，被告刘秀勤在借条上的担保人处签字。借款逾期后，经原告王海清多次催要无果，因而引发本案诉讼。诉讼过程中，原告王海清放弃了要求被告方邦林、刘秀勤支付逾期利息的诉讼请求。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案被告方邦林尚欠原告王海清借款本金及利息113000元未还，事实清楚，证据充分，足以认定，且原告王海清与被告方邦林之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告方邦林未按期向原告偿还借款构成违约，依法应继续承担向原告王海清清偿借款本息的民事责任。被告刘秀勤既是被告方邦林的妻子，又是本案借款的担保人，依法应对本案借款承担连带清偿责任。故此，原告王海清要求被告方邦林偿还借款本息并要求被告刘秀勤承担连带清偿责任的诉讼请求有相应的事实依据和法律依据，本院依法予以支持。诉讼过程中，原告王海清放弃了要求二被告向其支付逾��利息的诉讼请求，是其依法处分自己民事权利的行为，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告方邦林在本判决生效后十日内偿还原告王海清借款本金及利息113000元；被告刘秀勤对本案债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍支付债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费2560元，因适用简易程序审理减半收取1280，由被告方邦林、刘秀勤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  高发清二〇一八年七月二十三日书记员  柯 涛
湖北省竹山县人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0323民初1396号原告：王海清，男，1965年3月20日出生，汉族，居民，住湖北省竹山县。被告：徐治国，男，1965年8月17日出生，汉族，居民，住湖北省竹山县。被告：沈行梅，女，1974年12月27日出生，汉族，居民，住湖北省竹山县。原告王海清与被告徐治国、沈行梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月26日公开开庭进行了审理。原告王海清，被告沈行梅到庭参加了诉讼，被告徐治国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王海清向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还我借款本金102400元，并从2012年4月1日起按年利率6%支付利息至清偿之日止。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告原系夫妻关系，现已离婚。2010年4月1日，被告徐治国因经营周转所需向我借款102400元，约定借款期限为2年，被告沈行梅作为共同借款人在借条上签名。借款逾期后，经我多次催收无果，故此，具状起诉，请求判如所请。被告沈行梅辩称：向原告王海清借钱属实，但当初我们只向原告借了50000元现金，是徐治国让我到原告处拿的钱。我拿钱时未给原告出条据，是徐治国回家后给原告出具的借条。利息是怎么约定的我不清楚，是徐治国与原告协商的。钱是我与徐治国离婚前借的，我与徐治国已于2016年2月4日在民政部门协议离婚，离婚协议约定夫妻共同债务由徐治国偿还，故此，本案债务我不应承担偿还责任，而应由徐治国一人承担偿还责任。被告徐治国未出庭应诉，亦未向本院提交任何答辩意见和证据材料，依法应视为其自动放弃应诉、答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，本院将根据原告所提交的有效证据及到庭当事人的当庭陈述，对本案事实予以综合分析认定。本院经审理认定本案事实如下:被告徐治国与被告沈行梅原系夫妻关系，双方于2016年2月4日在竹山县民政局协议离婚，离婚协议约定夫妻共同债务由徐治国负责偿还。2010年4月1日，被告徐治国、沈行梅夫妇因经营周转所需向原告王海清借款50000元，约定借款利息为月利率30‰（经承办法官与被告徐治国电话核实，被告徐治国认可）。2012年4月1日，被告徐治国、沈行梅夫妇连本带息向原告王海清出具金额为102400元的借条一份。后因原告王海清多次向二被告催要无果，遂引起本案诉讼。诉讼过程中，原告王海清表示只要求二被告偿还借条上的102400元钱，并承担本案诉讼费，放弃其他诉讼请求。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案原告王海清与被告徐治国、沈行梅之间的借贷关系，除双方之间约定的30‰月利率超过了民间借贷月利率20‰的上限，超过部分不受法律保护外，其余部分不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。本案借条上的数额虽然为102400元，但本案借款本金只能按实际借款金额50000元予以认定。50000元借款本金按月利率20‰从2010年4月1日计算至2018年7月1日的利息为99000元（50000×0.02×99﹦99000元），本息合计为149000元，而原告王海清现请求给付的数额只有102400元，该数额明显小于149000元，本院依法予以支持。因本案借款发生在被告徐治国与被告沈行梅夫妻关系存续期间，且由被告徐治国和被告沈行梅共同向原告王海清所借，应认定为夫妻共同债务，依法应由被告徐治国、沈行梅夫妇共同偿还。虽然被告徐治国与被告沈行梅在离婚时，离婚协议约定夫妻共同债务由被告徐治国负责偿还，但该协议只对被告徐治国和沈行梅发生法律效力，而不能对抗善意第三人，故此，被告沈行梅关于其不应承担偿还责任的辩解理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐治国、沈行梅在本判决生效后十日内共同偿还原告王海清借款本金及利息计款102400元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍支付债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费2348元，因适用简易程序审理减半收取1174元，由被告徐治国、沈行梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  高发清二〇一八年七月二十七日书记员  柯 涛
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝01民申77号再审申请人（原审被告）：重庆修高建筑劳务有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道松石南路15号附1号2-5-1，统一社会信用代码9150011277488476XL。法定代表人：王淑云，该公司经理。委托诉讼代理人：余先德，重庆恩特律师事务所律师。委托诉讼代理人：焦金科，重庆恩特律师事务所律师。被申请人（原审原告）：重庆香银有色金属有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区火炬大道9号B16-7号，统一社会信用代码91500107798018655B。法定代表人：李香滨，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘汉明，重庆合纵律师事务所律师。再审申请人重庆修高建筑劳务有限公司（以下简称修高劳务公司）因与被申请人重庆香银有色金属有限公司（以下简称香银金属公司）租赁合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院作出的（2015）渝北法民初字第19583号民事判决，于2017年3月2日向本院申请再审，同年4月17日自愿申请撤回再审申请。2018年4月23日以西南政法大学司法鉴定中心《鉴定意见书》为新证据，向本院再次申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。修高劳务公司申请再审称：一、原审法院未穷尽其他送达方式而直接采用公告送达相关诉讼文书违法。二、申请人从未承接过“綦江东溪镇鸣溪花园”工程，不应承担支付租赁费的责任。三、申请人有新证据《鉴定意见书》，足以推翻原判决。西南政法大学司法鉴定中心《鉴定意见书》能证明原审认定主要证据《建筑材料周转用料租赁合同》上加盖的申请人的印章是假的，该合同上材料员刘浩也不是申请人的员工，刘浩签字的发货单并无申请人盖章。故原审判决申请人承担责任错误，请求对本案依法再审。香银金属公司提交意见称：一、原审判决认定事实清楚，判决正确。申请人与《建筑材料周转用料租赁合同》的合同履行人（工程挂靠人戴某）之间的矛盾不能损害被申请人的利益。二、本案程序合法。原审法院于2015年11月4日受理本案后，申请人于同月16日还主动与被申请人联系希望和解，申请人是故意拒绝接收法院传票。三、申请人承接了《建筑材料周转用料租赁合同》所涉及的“綦江东溪镇鸣溪花园”工程。从被申请人现在提供的由申请人的法定代表人修建明签名并加盖该公司财务专用章向戴某出具的收取“綦江东溪镇鸣溪花园5、6号楼”管理费的《收条》足以证明，第三人戴某及刘浩挂靠了申请人，并以申请人的名义承接了“綦江东溪镇鸣溪花园5、6号楼”的工程。四、《建筑材料周转用料租赁合同》上公章的真假不能否定本案的基本事实。一个公司曾有过几个公章是正常的，更何况申请人的法人修建明向挂靠其公司的戴某出具的《收条》能证明本案存在的基本事实。五、刘浩是否是申请人的员工与本案无关。双方签订的《材料租赁合同》约定合同履行人为刘浩，刘浩的签字具有法律效力。因此，请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，本案系因租赁合同纠纷提起的诉讼。现根据原审判决并结合原审审理情况以及本案复查查明的事实，针对修高劳务公司的再审申请事由，本院对本案作如下评述:关于原审法院程序是否违法的问题，经查，本案于2015年11月4日立案后，原审法院先于同月18日用国内特快专递向修高劳务公司的工商登记住所地向其邮寄了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、廉政监督卡。原审法院在无法确认修高劳务公司已收到前述诉讼文书的情况下，于2015年11月30日采用了公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书符合法律规定，且原审法院于2016年4月19日已向修高劳务公司公告送达了本案的民事判决书，故修高劳务公司的该申请再审理由不能成立。关于修高劳务公司是否应承担本案租赁费的问题，经查，修高劳务公司申请再审期间，香银金属公司向本院提供了一张由修高劳务公司的法定代表人修建明签名并加盖有该公司财务专用章、时间为2012年11月23日的《收条》，从该《收条》内容“今收到綦江鸣溪花园5、6号楼管理费伍仟元整（5000元）”来看，修高劳务公司对他人承接本案涉案工程明知、并收取了管理费，且修高劳务公司对该《收条》的真实性予以认可。因此，他人以修高劳务公司名义在本案涉案工程中所欠租赁费，原审法院依法判决由修高劳务公司承担并无不当。故修高劳务公司的该申请再审理由亦不能成立。关于《鉴定意见书》能否推翻原判决的问题，经查，修高劳务公司提供的西南政法大学司法鉴定中心的《鉴定意见书》，其鉴定意见仅证明《建筑材料周转用料租赁合同》上修高劳务公司红色印文与送检的同名样本印文不是同一枚印章所盖，并未证明该印章系假章，且修高劳务公司在申请再审期间未提供《建筑材料周转用料租赁合同》上所盖其印章是假的相关证据，因此，该《鉴定意见书》不能达到推翻原判决的证明目的。故修高劳务公司的该申请再审理由仍不能成立。综上，修高劳务公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回重庆修高建筑劳务有限公司的再审申请。审 判 长 覃书云审 判 员 张 玥审 判 员 张映梅二〇一八年七月十六日法官助理 王永龙书 记 员 胡谭梅
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0107民初2353号原告:武汉中广恒赫建筑装饰设计有限公司，住所地武昌区团结路16号东原锦悦第6幢20层16－19号。法定代表人：赵晓波，该公司总经理。委托诉讼代理人：王辉军（特别授权代理），湖北成和诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丽华（特别授权代理），湖北成和诚律师事务所律师。被告：马俊，男，1983年7月9日出生，汉族，住湖北省广水市，原告武汉中广恒赫建筑装饰设计有限公司与被告马俊装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年6月22日立案。原告武汉中广恒赫建筑装饰设计有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  龚雨红二〇一八年七月二日书记员  王 笛
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0117民初4774号原告：重庆多泰物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳办将军支路会江巷33号3单元3-1号，统一社会信用代码915001176664428929。法定代表人：吴杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：王斌，该公司员工。被告：刘吉晖，男，1973年1月8日出生，汉族，住重庆市合川区。原告重庆多泰物业管理有限公司与被告刘吉晖物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告重庆多泰物业管理有限公司的委托诉讼代理人王斌到庭参加诉讼，被告刘吉晖经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆多泰物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业管理费4371元，违约金4384元，合计8755元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系安兴花园小区物业管理企业，被告系该小区×的业主，其房屋面积为120.75平方米。原告与重庆金爽房地产开发有限公司签订有前期物业服务合同，合同约定物业管理费多层房0.8元/月/平方米，另加10元/月/户公摊电费。被告自2014年12月10日至2018年5月10日未缴纳物业管理费，经原告多次催收，被告未付。被告刘吉晖未答辩。本院经审理认定以下事实：2010年8月18日，重庆金爽房地产开发有限公司（甲方）与原告（乙方）签订了前期物业服务合同，约定甲方委托原告的物业管理服务区域为合川区蟠龙路243号安兴花园小区；原告提供的公共性物业服务的主要内容为：物业共用部位的维修、养护和管理，物业共用设施、设备的维修、养护、运行和管理，市政共用设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理，共用绿地、花木、建筑小品等的养护与管理，附属配套建筑和设施的维修、养护和管理，公共场所、房屋共用部位的清洁卫生，垃圾的收集、清运，排水管道、污水管道的疏通，交通与车辆停放秩序的管理……；物业服务收费实行包干制，电梯房（含电梯费）0.8元/月·平方米（其中物业费0.45元，电梯费0.35元），多层住宅0.45元/月·平方米；物业服务费按季交纳，业主或物业使用人应在每季前15日内履行交纳义务；合同期限为两年，自2010年8月20日起至2012年8月20日止。《业主临时规约》约定公共照明、二次供水加压费、发电机燃料等费用实行包干制，高层10元/月/户，多层5元/月/户。前期物业合同签订后，原告为安兴花园小区提供了物业服务至今。原告在提供物业服务期间该小区存在疏于管理、卫生打扫不及时、部分设施维修不及时、小区乱停车影响、消防通道被占等问题。被告刘吉晖系该小区×房屋（电梯房）登记权利人，房屋建筑面积120.75平方米，自2014年12月10日至2018年5月10应缴纳的为物业管理费为120.75平方米×0.8元/月·平方米×41个月+10元/月×41个月=4371元。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原告与重庆金爽房地产开发有限公司（乙方）签订的《前期物业服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，依法对小区内的全体业主有约束力。原告及业主均应当依照合同约定履行各自义务。考虑到小区车库未投入使用、小区容量大、收费低的实际情况，现原告已基本按照合同的约定为小区提供了物业服务，因此本院对其请求的物业管理费予以支持。但原告在提供服务过程中确实存在一定瑕疵，对其要求被告支付违约金的请求本院不予支持。希望服务企业与业主相互包容、理解与支持，共同促进小区居民的生活质量和物业服务水平的共同提高。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国物权法》第七十八条，国务院《物业管理条例》第七条第(五)项、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告刘吉晖于2018年8月15日前支付原告重庆多泰物业管理有限公司物业服务费4371元；二、驳回原告重庆多泰物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘吉晖负担。本判决为终审判决。审 判 员 蔡鹏飞二〇一八年七月三十一日法官助理 刘 晴书 记 员 尹秀红
福建省厦门市集美区人民法院民 事 判 决 书(2018)闽0211民初1876号(?javascript:void(1)”o”审判?)原告：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路68号。负责人：施培德，职务总经理。委托诉讼代理人：吴永安、郑小涵，福建勤贤律师事务所律师。被告：郑仕红，男，1987年5月20日出生，汉族，户籍所在地四川省岳池县,经常居住地福建省厦门市集美区。原告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司（以下简称“人保厦门分公司”）与被告郑仕红财产保险合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保厦门分公司的委托诉讼代理人郑小涵、被告郑仕红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保厦门分公司向本院提出诉讼请求：1.判令郑仕红偿还人保厦门分公司先行支付的机动车交通事故责任强制保险金118000元及利息（利息自2017年11月29日按中国人民银行同期同类贷款利率计算至郑仕红实际付款之日止）；2.判令郑仕红承担本案全部诉讼费用。事实与理由:郑仕红将其所有的闽Ｄ×××××号车辆在人保厦门分公司处投保了机动车交通事故强制责任险，保险期限自2016年3月11日起至2017年3月10日止。2016年10月24日，郑仕红醉酒超速驾驶闽Ｄ×××××小型汽车沿集杏海堤北侧机动车道由东往西方向行驶过程中，未与车辆保持安全距离，与案外人吴永光驾驶的无号牌摩托车发生碰撞，造成车辆损坏及案外人吴若玉受伤经抢救无效死亡、吴永光受伤的损害后果。该事故经交警部门认定，郑仕红负事故主要责任，受害人吴永光负次要责任，受害人吴若玉无责。事故发生后，吴若玉的近亲属吴玉林等人于2017年起诉至厦门市集美区人民法院[案号（2017）闽0211民初4207号]，请求法院判令人保厦门分公司在交强险及第三者责任险范围内承担赔偿责任。后经厦门市集美区人民法院主持调解，人保厦门分公司在交强险责任限额范围内赔偿吴若玉近亲属吴玉林等人经济损害共计118000元，其中包含已支付的医疗抢救费10000元，同时，人保厦门分公司就上述支付的赔偿款有权向郑仕红追偿。现人保厦门分公司已于2017年11月27日向指定账户（户名：吴玉林）支付108000元。人保厦门分公司认为，依据前述调解书及郑仕红醉酒驾驶机动车的事实，人保厦门分公司有权就已赔付给吴若玉近亲属吴玉林等人的交强险赔款向郑仕红追偿。郑仕红对人保厦门分公司提供的机动车保险报案记录（代抄单）、《道路交通事故认定书》、本院作出的（2017）闽0211民初4207号民事调解书、国内支付业务付款回单等证据的真实性、合法性、关联性不持异议，承认人保厦门分公司在本案中所主张的事实，亦同意支付该款项，但是表示现在正在服刑，无法调解。本院认为，郑仕红承认人保厦门分公司在本案中主张的事实，对人保厦门分公司的起诉无异议，结合人保厦门分公司所提供的前述证据，可对人保厦门分公司主张的事实予以确认。郑仕红系案涉事故中闽Ｄ×××××车辆的所有人，人保厦门分公司是案涉事故中闽Ｄ×××××车辆交强险的保险人。郑仕红醉酒超速驾驶闽Ｄ×××××车辆发生交通事故，并负事故主要责任。人保厦门分公司在保险事故发生后，已按法院民事调解书确定的义务就事故中丧生的吴若玉在交强险责任限额内赔偿吴若玉的近亲属吴玉林等人相应的经济损失，依法取得了向郑仕红进行追偿的权利,故人保厦门分公司主张郑仕红支付其已赔付的交强险款项118000元及利息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条之规定，判决如下：郑仕红应于本判决生效之日起十日内向中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司支付保险赔偿款118000元及利息（以118000元赔偿款为计算基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自2017年11月29日起计算至郑仕红支付赔偿款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2260元，减半收取1130元，由郑仕红负担，应于本判决生效之日起七日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 员  李 乐法官助理  杨超岚二〇一八年七月五日书 记 员  张晶晶附：本案所适用法律条文《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
四川省犍为县人民法院民 事 判 决 书(2018)川1123民初962号原告：郑华，男，1986年9月12日出生，住四川省犍为县。委托诉讼代理人（特别授权代理）：黄少容，犍为县石溪法律服务所法律工作者，系犍为县法律援助中心指派法律工作者。被告：邓成君，男，1973年11月19日出生，住四川省犍为县。原告郑华与被告邓成君劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑华的委托诉讼代理人黄少容到庭参加诉讼，被告邓成君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郑华向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告工资7,500元；判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2016年6月，原告等9名民工在被告承包的上海辛庄工地做钢结构拆除工作，工程结束后结算工资时，因被告资金不够，欠原告等9人11.39万元工资，口头承诺2016年年底前全部付清，上述付款日期到后，原告等9人多次追讨后被告于2017年1月27日支付了5万元，其余工资向原告等9人出具欠条一张，欠原告9人工资共计63,000元，并附清单一份，被告承诺2017年2月11日前全部付清。经原告多次催收未果，故原告诉来法院，请求法院判决如诉。被告邓成君未提交证据和书面答辩意见。经审理查明：原告郑华等9名民工于2016年6月到被告邓成君承包的上海辛庄工地从事钢结构拆除工作，工程结束后被告给付了原告部分工资，2017年1月27日双方结算后，被告出具欠条一张给原告，欠条载明：邓成君上海辛庄工地欠农民工工资63,000元，正月15日以前付清，如电话打不通求助公安局，欠款人邓成君。原告等9名民工在欠条上签字捺印。同日，9名农民工自行结算形成“上海辛庄工地民工工资”，上面载明欠9名民工工资共计63,000元，其中郑华工资7,500元，原告等9名民工在该表上签字确认。后被告一直未支付原告所欠工资。认定上述事实，有原告在庭审中的陈述，经过庭审质证的原告身份证复印件、被告户籍查询信息、邓成君出具的欠条、上海辛庄工地民工工资等为据。本院认为，被告邓成君雇佣原告郑华到其承包的上海辛庄工地从事钢结构拆除工作，虽未签订书面合同，原告已实际履行其义务，被告应按约支付原告工资，被告于2017年1月27日向原告等9名民工出具欠条，确认所欠工资数额为63,000元，其中郑华为7,500元并承诺在2017年2月11日前给付，被告到期后未按约定给付，被告应当承担给付原告工资的义务，原告要求被告支付工资7,500元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告邓成君在本判决生效之日起10日内支付所欠原告郑华民工工资7,500元。如未按本判决确定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省乐山市中级人民法院。审判员  冯旭宏二〇一八年七月二十七日书记员  沈 卫附：本判决书所适用的法律条文。1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省犍为县人民法院民 事 判 决 书(2018)川1123民初956号原告：黄绍林，男，1968年1月6日出生，住四川省犍为县。委托诉讼代理人（特别授权代理）：黄少容，犍为县石溪法律服务所法律工作者，系犍为县法律援助中心指派法律工作者。被告：邓成君，男，1973年11月19日出生，住四川省犍为县。原告黄绍林与被告邓成君劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄绍林的委托诉讼代理人黄少容到庭参加诉讼，被告邓成君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄绍林向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告工资8,800元；判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2016年6月，原告等9名民工在被告承包的上海辛庄工地做钢结构拆除工作，工程结束后结算工资时，因被告资金不够，欠原告等9人11.39万元工资，口头承诺2016年年底前全部付清，上述付款日期到后，原告等9人多次追讨后被告于2017年1月27日支付了5万元，其余工资向原告等9人出具欠条一张，欠原告9人工资共计63,000元，并附清单一份，被告承诺2017年2月11日前全部付清。经原告多次催收未果，故原告诉来法院，请求法院判决如诉。被告邓成君未提交证据和书面答辩意见。经审理查明：原告黄绍林等9名民工于2016年6月到被告邓成君承包的上海辛庄工地从事钢结构拆除工作，工程结束后被告给付了原告部分工资，2017年1月27日双方结算后，被告出具欠条一张给原告，欠条载明：邓成君上海辛庄工地欠农民工工资63,000元，正月15日以前付清，如电话打不通求助公安局，欠款人邓成君。原告等9名民工在欠条上签字捺印。同日，9名农民工自行结算形成“上海辛庄工地民工工资”，上面载明欠9名民工工资共计63,000元，其中黄绍林工资8,800元，原告等9名民工在该表上签字确认。后被告一直未支付原告所欠工资。认定上述事实，有原告在庭审中的陈述，经过庭审质证的原告身份证复印件、被告户籍查询信息、邓成君出具的欠条、上海辛庄工地民工工资等为据。本院认为，被告邓成君雇佣原告黄绍林到其承包的上海辛庄工地从事钢结构拆除工作，虽未签订书面合同，原告已实际履行其义务，被告应按约支付原告工资，被告于2017年1月27日向原告等9名民工出具欠条，确认所欠工资数额为63,000元，其中黄绍林为8,800元并承诺在2017年2月11日前给付，被告到期后未按约定给付，被告应当承担给付原告工资的义务，原告要求被告支付工资8,800元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告邓成君在本判决生效之日起10日内支付所欠原告黄绍林民工工资8,800元。如未按本判决确定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省乐山市中级人民法院。审判员  冯旭宏二〇一八年七月二十七日书记员  沈 卫附：本判决书所适用的法律条文。1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省秭归县人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0527民初944号原告：宜昌弘洋物业服务有限公司秭归分公司，住所地秭归县茅坪镇龙舟路1号。统一社会信用代码：91420527060687983M。负责人：徐炎，系该分公司经理。委托诉讼代理人：王必华，湖北楚天剑律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告：王国兵，男，出生年月不详，住秭归县。被告宋士华，女，出生年月不详，住所同上。原告宜昌弘洋物业服务有限公司秭归分公司诉被告王国兵、宋士华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，原告于2018年7月23日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉是其真实意思的表示，系依法对自己的诉讼权利作出的处分，且符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许宜昌弘洋物业服务有限公司秭归分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由宜昌弘洋物业服务有限公司秭归分公司负担。审判员  赵有名二〇一八年七月二十三日书记员  周 波
文书内容重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝01民辖终1108号上诉人（原审被告）:成都尚禹建筑劳务有限公司,住所地成都市锦江区锦江工业开发区东西四路8号,统一社会信用代码915101006845982255。法定代表人：丁付刚，总经理。被上诉人（原审原告）:高新技术产业开发区中达钢模租赁站,住所地重庆市九龙坡石新路2号附123号,统一社会信用代码92500107MA5UBH157L。经营者：谭春梅，女，汉族，1973年1月2日出生，住重庆市渝北区。原审被告：张建民，男，汉族，1967年12月29日出生，住重庆市长寿区。上诉人成都尚禹建筑劳务有限公司因建筑设备租赁合同纠纷管辖异议一案，不服重庆市北碚区人民法院（2018）渝0109民初4658号民事裁定，向本院提出上诉。成都尚禹建筑劳务有限公司上诉称，重庆市北碚区人民法院没有管辖权，请求撤销原审裁定，将案件移送四川省成都市锦江区人民法院审理。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，本案系建筑设备租赁合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。根据原审原告高新技术产业开发区中达钢模租赁站提供的证据《物资租赁合同》，其中第十三条约定，解决合同纠纷的方式，由重庆市北碚区人民法院裁决。本案中，所涉及的《物资租赁合同》载明签订地点为重庆市北碚区颐尚温泉前50米库房办公室，位于重庆市北碚区，当事人对该条款的约定内容明确，约定的地点与案件具有实际联系，且约定内容所指向的法院明确具体，该约定符合法律规定，且未违反级别管辖和专属管辖的规定，该约定合法有效，因此本案应按照合同的约定来确定管辖，重庆市北碚区人民法院对本案具有管辖权。上诉人成都尚禹建筑劳务有限公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 余 华审判员 陈劲松审判员 周盛春二〇一八年七月十一日法官助理谢平书记员赵芹
陕西省大荔县人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0523民初1731号原告：马建荣，男，汉族，农民，住所大荔县。原告：马雄辛，男，汉族，农民，住所大荔县.委托诉讼代理人：高建荣，大荔县148法律服务所法律工作者，特别授权。被告：秦大勇，男，汉族，农民，住所大荔县.被告：秦一露，女，汉族，农民，住所大荔县.原告马建荣、马雄辛与被告秦大勇、秦一露婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李军峰适用简易程序公开进行了审理。原告马建荣、马雄辛及其委托诉讼代理人高建荣，被告秦大勇、秦一露均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马建荣、马雄辛向本院提出诉讼请求：要求两被告返还原告彩礼款70000元，给付的三金（金戒指一枚、金耳环一副、金项链一条）价值20000元；事实与理由：2014年原告马雄辛与被告秦一露相识并自由恋爱。2015年4月举行了订婚仪式，原告马建荣经媒人手给付被告秦一露的父母30000元彩礼及其他物品。2015年后季商谈结婚时再次给付两被告彩礼款36000元，退回6000元。2016年2月4日举行了结婚仪式，原告给付被告秦大勇10000元彩礼。“三金”等折价40000元是原告通过媒人给付被告的。在共同生活期间因被告秦一露要求上学，没有登记结婚，造成婚姻基础不稳定，加之结婚花费较大，原告不愿意，但被告坚持要上学。被告上学是被告父母办的助学贷款但日常生活开资是原告给付的。现被告不愿意与原告马雄辛继续生活，不登记结婚。现原告家庭经济困难，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告秦大勇辩称，原告陈述的不符合实际。订婚时间是2014年7月19日（农历），三金是原告给付彩礼款后我自己在潼关买的。订婚前给付彩礼款30000元；结婚前给付彩礼36000元，退回6000元；结婚前给付5000元，不是原告陈述的10000元。总共彩礼款是65000元，再没有其他款项。被告不同意返还彩礼，因原告给付的彩礼都已经买了嫁妆陪过去了，再者彩礼款在原告马雄辛与被告秦一露共同生活期间已经花完，被告还倒贴很多钱给两人生活所需。被告秦一露辩称：同意被告秦大勇的意见。原告马雄辛与被告秦一露没有登记结婚。原告与被告2014年7月19日（农历）订婚前就在一起生活，2018年2月份分开的。原告为支持其主张，提供下列证据佐证：1.报警受理记录，目的为彩礼的事发生过纠纷，确实无法再继续共同生活；2.安仁镇石铁村村委会的证明，目的原告家庭经济困难，被告应予返还；3.出庭证人证言，证明原告给付被告彩礼的情况。被告质证意见：1.真实性无异议，但不是退还彩礼引起的矛盾；2.不能作为证据使用。3.证人张百明证言基本属实，但最后一笔是5000元，不是10000元；证人张更新的证言不予认可。本院认证情况：1.2号证据均系相关单位依职权出具的，本院予以认定；3号证据相互印证，结合被告的陈述，本院予以采信。经审理查明，2014年原告马雄辛与被告秦一露相识并自由恋爱。在2014年7月19日（农历）订婚后二人在一起生活，订婚时两原告给付两被告彩礼款30000元；2015年后季商谈结婚时再次给付两被告彩礼款36000元，退回6000元。2016年2月4日举行了结婚仪式，当日原告给付两被告10000元彩礼。共同生活期间偶有矛盾，截止2018年2月份原告马雄辛与被告秦一露分开居住，关系不睦。现原告马雄辛认为无法与被告秦一露继续生活。因原告给付被告彩礼导致现原告家庭经济困难，故原告诉讼来院支持原告的诉讼请求。本院认为，原告马雄辛欲与被告秦一露缔结婚姻，两原告给付两被告大量彩礼，现原告马雄辛与被告秦一露无法再继续交往，导致不能实现婚姻之目的。依照《中华人民共和国婚姻法解释二》第十条之规定，两被告应予返还彩礼。考虑到两原告给付彩礼的时间、原告马雄辛与被告秦一露共同生活的时间，期间颇有花费，应酌情返还为宜。根据本院查明的事实，两被告返还两原告彩礼14000元为宜。为维护当事人的合法权益，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条（一）项之规定，判决如下：在本判决生效后十日内，由被告秦大勇、秦一露返还原告马建荣、马雄辛彩礼款14000元；如果被告秦大勇、秦一露未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费2050元，减半收取，由两原告负担800元，两被告负担225元。如不服本判决，可在判决书送达后的十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。审判员  李军峰二〇一八年七月三日书记员  梁 凯
湖北省荆门市东宝区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0802执1066号之二申请执行人：王定帮。申请执行人：蒋加英。申请执行人：国宏消防工程集团有限公司荆门分公司。代表人：吴书云，经理。被执行人：荆门普天置业有限公司。法定代表人：王忠德，执行董事。本院在执行申请执行人王定帮、蒋加英、国宏���防工程集团有限公司荆门分公司与被执行人荆门普天置业有限公司民间借贷纠纷执行案中，被执行人荆门普天置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人荆门普天置业有限公司在荆门市中级人民法院有执行款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：提取被执行人荆门普天置业有限公司执行款XXX万元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 赵 杰二〇一八年七月十六日书记员 刘奕楠
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝01民辖终1041号上诉人（原审被告）：胡志杰。被上诉人（原审原告）：重庆林建物业有限公司，住所地重庆市渝中区中山一路181号，统一社会信用代码915001036219056468。法定代表人：曾学建，重庆林建物业有限公司董事长。原审被告：杨正文。上诉人因房屋租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院(2018)渝0106民初3904号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案应撤销一审裁定，移送至其住所地重庆市梁平县人民法院审理。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，本案系因房屋租赁合同纠纷提起的诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖……”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定：民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案涉案房屋位于重庆市沙坪坝区，故重庆市沙坪坝区人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 周盛春审 判 员 陈劲松审 判 员 张映梅二〇一八年七月三日法官助理 潘晶晶书 记 员 杜万江
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0104民特48号申请人：重庆九龙坡民泰村镇银行股份有限公司石桥铺支行，住所地重庆市九龙坡区创新大道10号商铺25-5号、25-6号，统一社会信用代码915001073040513744。负责人：姚科，系行长助理。委托诉讼代理人：李凯龙，男，汉族，该支行员工，特别授权。被申请人：黄金利，女，1972年6月21日出生，汉族，住浙江省永嘉县。申请人重庆九龙坡民泰村镇银行股份有限公司石桥铺支行（以下简称“民泰村镇银行石桥铺支行”）与被申请人黄金利申请实现担保物权一案，本院立案后，依法适用特别程序进行了审查，现已审查终结。民泰村镇银行石桥铺支行请求：请求裁定拍卖或变卖被申请人的位于重庆市大渡口区双龙路2号附*号的商铺（产权证号：102房地证2013字第*号），对拍卖或变卖后所得价款在被申请人担保的范围内优先受偿，优先受偿范围为：截止2018年6月14日的贷款本金1937951.92元、利息、逾期利息、复利75250.44元，及从2018年6月15日起至还清时止的罚息（以本金1937951.92元为基数，按月利率14.48‰计算）、复利（以未付利息为基数，按月利率14.48‰计算）。事实及理由：2017年4月12日，申请人与借款人黄金利订立合同编号为重九民泰村银借字第DK960817000019号的《重庆九龙坡民泰村镇银行借款合同》（以下简称“《借款合同》”），借款合同约定：被申请人向申请人借款199万元，借款期限从实际提款日起至2018年4月10日止，借款利率为月利率9.65‰，并约定自逾期之日起借款利率加收50%。被申请人黄金利与申请人民泰村镇银行石桥铺支行签订合同编号为重九民泰村银抵字DY第960817000017号的《重庆九龙坡民泰村镇银行最高额抵押合同》（以下简称“《抵押合同》”），用名下位于大渡口区双龙路2号附*号的商铺为前述借款合同提供抵押，并办理了抵押登记。借款合同签订后，申请人按约定于2017年4月14日将199万元转入借款人黄金利的账户，借款到期后，黄金利未履行还款义务。据此，申请人提出实现担保物权，提出申请。被申请人黄金利对申请人陈述的事实及所欠贷款本金及利息等无异议。本院经审查认为，依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力。申请人民泰村镇银行石桥铺支行申请实现担保物权并提供了相应证据。《借款合同》、《抵押合同》等合同系合同各方的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效。申请人依照《借款合同》的约定按时向被申请人黄金利发放了贷款199万元，被申请人黄金利以其名下的位于重庆市大渡口区双龙路2号附*号的房屋提供抵押担保，并办理了抵押登记。贷款到期后，被申请人黄金利未能按时归还贷款，已构成违约。故申请人申请实现担保物权，要求拍卖、变卖被申请人黄金利抵押房屋，并就拍卖或变卖后的款项在抵押担保的范围内优先受偿，于法有据，本院予以准许。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条之规定，裁定如下：准许拍卖、变卖被申请人黄金利名下位于重庆市大渡口区双龙路2号附*号的房屋，申请人重庆九龙坡民泰村镇银行股份有限公司石桥铺支行有权就拍卖、变卖所得价款在被申请人黄金利所欠截止于2018年6月14日贷款本金1937951.92元及利息、逾期利息、复利75250.44元，及从2018年6月15日起至本息还清时止的利息（以所欠本金为基数，按月利率14.48‰计算）、复利（以未付利息为基数，按月利率14.48‰计算）的范围内优先受偿。申请费100元，由被申请人黄金利负担。当事人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审判员  曾继川二〇一八年七月十九日书记员  韩定芬
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝01民辖终1101号上诉人（原审被告）：重庆市合川区万通建设集团有限公司，住所地重庆市合川区龙市镇码头镇街上，统一社会信用代码91500117709418033E。法定代表人：邢道均,该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：重庆慧创节能建筑材料有限公司江津分公司，住所地重庆市江津区支坪镇新街，统一社会信用代码9150011606568671X7。负责人：艾万国，总经理。原审被告：重庆北翼房地产开发有限公司，住所地重庆市璧山区璧泉街道沿河东路南段77号3单元4-2，统一社会信用代码91500227668926399X。法定代表人：秦琰棱。上诉人因建设工程分包合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市大足区人民法院(2018)渝0120民初2439号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案应撤销一审裁定，移送至其住所地重庆市合川区人民法院审理。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，本案系因建设工程分包合同纠纷提起的诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖……”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定：民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案涉案工程位于重庆市璧山区，故重庆市璧山区人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 周盛春审 判 员 陈劲松审 判 员 张映梅二〇一八年七月十日法官助理 潘晶晶书 记 员 杜万江
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0782财保132号之一申请人：秦怡，女，1992年9月22日生，汉族，住河南省辉县。申请人：武文杰，男，1992年8月27日生，汉族，住河南省辉县。委托诉讼代理人：郭松，河南豫信律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵维灿，河南豫信律师事务所律师。被申请人：仝阵海，男，1994年5月15日生，汉族，住河南省新安县。系豫Ｃ×××××小型轿车的登记所有人。申请人秦怡、武文杰于2018年7月2日向本院申请诉前财产保全，请求依法对被申请人仝阵海所有的豫Ｃ×××××小型轿车采取保全措施（保全金额30000元）。本院于2018年7月3日作出（2018）豫0782财保132号民事裁定书，裁定对被申请人仝阵海所有的豫Ｃ×××××小型轿车予以查封。执行期间，被申请人仝阵海于2018年7月18日向本院交纳现金30000元作为反担保。本院经审查认为，被申请人仝阵海于2018年7月18日向本院交纳现金30000元作为反担保，再继续对其车辆进行查封已无必要，应当解除保全措施。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条之第一款第四项之规定，裁定如下：解除对被申请人仝阵海所有的豫Ｃ×××××小型轿车的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  张志广审判员  王建强审判员  赵 远二〇一八年七月十八日书记员  岳青娜
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0782财保136号之一申请人：裴非，男，2000年12月18日生，住河南省辉县。法定代理人：裴龙霄，男，1973年8月11日生，汉族，住河南省辉县。系裴非之父。被申请人：河南百口渡商贸有限公司。住所：辉县市百泉镇杨庄社区Ｋ2号楼。系豫Ｇ×××××号轻型厢式货车登记所有人。法定代表人：田豫娥。被申请人：王曜晖，男，1987年10月25日生，汉族，住河南省辉县。申请人裴非于2018年7月5日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人王曜晖驾驶的、河南百口渡商贸有限公司所有的豫Ｇ×××××号轻型厢式货车（保全金额20000元）。本院于2018年7月5日作出（2018）豫0782财保136号民事裁定书，裁定对被申请人王曜晖驾驶的、河南百口渡商贸有限公司所有的豫Ｇ×××××号轻型厢式货车予以查封。执行期间，被申请人河南百口渡商贸有限公司于2018年7月6日向本院交纳现金20000元作为反担保。本院经审查认为，被申请人河南百口渡商贸有限公司于2018年7月6日向本院交纳现金20000元作为反担保，再继续对其车辆进行查封已无必要，应当解除保全措施。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条之第一款第四项之规定，裁定如下：解除对被申请人王曜晖驾驶的、河南百口渡商贸有限公司所有的豫Ｇ×××××号轻型厢式货车的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  张志广审判员  王建强审判员  赵 远二〇一八年七月六日书记员  岳青娜
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0120民初3807号原告：刘忠敏，女，生于1950年12月16日，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：陈大清，系刘忠敏丈夫，男，生于1944年12月24日，汉族，住重庆市璧山区。被告：凌凯，男，生于1991年2月1日，汉族，住重庆市璧山区。原告刘忠敏与被告凌凯机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月29日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘忠敏的委托诉讼代理人陈大清，被告凌凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘忠敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告13371.43元；2、残疾赔偿金、后续治疗费、康复费、精神抚慰金等费用待鉴定后再行主张；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告支付原告儿子的误工费1200元及出院后护理费4350元。事实和理由：2018年3月6日7时20份，被告驾驶电动二轮车在璧山区东林大道天湖花园小区路段将原告撞伤。经璧山区交通巡逻警察支队认定：被告凌凯负全部责任，原告无责任。原告受伤后经璧山区人民医院治疗好转后出院，多次找被告协商赔偿事宜未果。现原告诉至法院，请求判令所请。被告凌凯辩称，对交通事故责任认定书予以认可。发生交通事故后，我立即将原告带去医院做了全方位的检查，检查报告上明确原告并无大碍，也无肋骨断裂和伤残。交警也对整个事故有记录。原告起诉请求给付残疾赔偿金、后续治疗费、康复费、精神抚慰金、伤残鉴定等费用，我不予认可，需原告提出确切的证据证明原告住院治疗的起因是此次交通事故所致。残疾赔偿金需由专业机构鉴定伤残等级，并证明是由本次交通事故造成的。事故发生后，我出于人道主义向原告给予了1000元，并已支付原告当时的检查费。本院经审理认定事实如下：2018年3月6日7时20分许，凌凯驾驶电动二轮车在重庆市璧山区东林大道天湖花园小区路段，与横过人行横道的行人刘忠敏相撞，造成刘忠敏受伤，车辆未受损的道路交通事故。经重庆市璧山区公安局交通巡逻警察支队认定：凌凯负事故全部责任；刘忠敏无责任。事故发生当日，刘忠敏前往璧山区人民医院进行诊治，且当日只对双腿进行了检查，经初步诊断：1、双下肢等处软组织挫伤；2、其他损伤待排？后原告在家感觉疼痛，于2018年3月8日前往璧山区人民医院进行治疗，经诊断：1、右侧多发肋骨骨折；2、双侧胸腔少量积液；3、胸部软组织损伤；4、慢性胃炎。并于当日住院治疗。在住院治疗的过程中，根据璧山区人民医院CT报告单的记载：刘忠敏右侧第5肋前支不全性骨折；右侧第3、4肋前支不全性骨折不除外。2018年3月14日，刘忠敏住院6天经治疗好转后出院，出院医嘱：1、休息1月，避免剧烈活动及重体力活动；……；3、院外适当加强营养；……。本次住院产生门诊医疗费和住院医疗费合计9686.43元。同时，原告在庭审中举示了一名名叫“孙祖平”的护工出具的收条，载明刘忠敏住院期间的护理费为150元/天。出院后，刘忠敏于2018年4月14日再次前往璧山区人民医院进行复诊，产生医疗费485元。诉讼过程中，经本院释明，原告刘忠敏自愿放弃对伤残等级、后续治疗费等事项申请鉴定，且被告凌凯也放弃对原告的伤情与本次交通事故的关联性鉴定。上述事实，有原、被告的陈述，交通事故认定书，医疗费发票，住院病案，出院证，诊断证明，检查报告单等证据在案佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，本案中，原、被告双方均对本次交通事故的发生和责任认定均无异议，本院对璧山区公安局交通巡逻警察支队作出的道路交通事故认定书的结论予以采信。本案中，凌凯承担全部责任，应对原告刘忠敏的损失承担全部赔偿责任。对于被告凌凯辩称，刘忠敏住院治疗的伤情与事发当日在医院检查的伤情不符，怀疑刘忠敏住院治疗的肋骨骨折伤情与本次交通事故无关。本院认为，根据璧山区人民医院的CT检查报告单，刘忠敏的肋骨骨折属不全性骨折，刘忠敏自述其事发后的第二天晚上感觉不适，第三天就去医院进行治疗，且凌凯在庭审中也陈述，事发当日只是对刘忠敏的腿部进行了检查。考虑到事故发生和刘忠敏伤情确认的间隔时间短，且凌凯也并未举示证明证明刘忠敏的伤情与本次交通事故无关，故本院认为刘忠敏本次住院的伤情与本次交通事故实际存在因果关系。至于被告辩称其已向原告支付了1000元，因无证据证明且原告并未认可，本院对此意见不予采信。对于刘忠敏主张的各项费用，本院逐项评议如下1、医疗费。刘忠敏因本次交通事故前往璧山区人民医院接受治疗，产生医疗费总计10171.43元。2、住院伙食补助费。刘忠敏住院6天，本院确认其住院伙食补助费为6天×50元/天＝300元。3、护理费。刘忠敏举示的护工所出具的收据与事实不符。根据庭审内容，刘忠敏于2018年3月6日发生交通事故，当日在医院检查后并未立即住院治疗，第二天中感觉不适，于第三天前往璧山区人民医院住院治疗。而护工所出具的收据上载明的护理时间时从2018年3月6日起，这与刘忠敏在庭审中的陈述不一致，本院对该份证据不予采信。故刘忠敏的护理费本院确认为6天×100元/天＝600元。4、营养费。根据刘忠敏的出院医嘱，出院后需适当加强营养，考虑到刘忠敏年龄比较大，故本院对此项费用酌情主张600元。5、交通费。本院酌情主张200元。6、原告儿子的误工费1200元及其配偶的护理费4350元。原告并未举证证明存在由其儿子和配偶护理的事实，且原告的出院医嘱上并未有出院后需继续护理的类似记载，故原告主张该笔费用无事实依据，本院不予认可。上述费用合计11871.43元，本院予以认可。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，判决如下：一、被告凌凯于本判决生效后十五日内赔偿原告刘忠敏各项损失共计11871.43元；二、驳回原告刘忠敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元(已减半)，由被告凌凯承担。（此款原告已垫付，限被告在支付案款时一并支付给原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本案申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 刘泽念二〇一八年七月二十日法官助理 黄同楠书 记 员 杨 帆