广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0802民初1212号 原告：杨元奉，男，1967年6月5日出生，侗族，住湖南省通道侗族自治县。 原告：吴顺富，男，1966年10月24日出生，侗族，住湖南省通道侗族自治县。 原告：吴雪树，男，1972年7月16日出生，侗族，住湖南省通道侗族自治县。 原告：吴云干，男，1963年8月24日出生，侗族，住湖南省通道侗族自治县。 原告：吴生能，男，1972年10月12日出生，侗族，住湖南省通道侗族自治县。 原告：吴家金，男，1965年7月16日出生，侗族，住湖南省通道侗族自治县。 原告：吴周洋，男，1965年4月9日出生，侗族，住湖南省通道侗族自治县。 原告：吴杜刚，男，1969年8月19日出生，侗族，住湖南省通道侗族自治县。 原告：杨环英，女，1964年6月9日出生，侗族，住湖南省通道侗族自治县。 原告：龙连专，女，1973年11月10日出生，侗族，住湖南省通道侗族自治县。 原告：黄水学，女，1966年10月11日出生，侗族，住湖南省通道侗族自治县。 原告：李地女，女，1970年8月13日出生，侗族，住湖南省通道侗族自治县。 原告：吴用乐，女，1966年1月26日出生，侗族，住湖南省通道侗族自治县。 上列十三原告共同委托诉讼代理人：李庆标，广西万益（贵港）律师事务所律师。 上列十三原告共同委托诉讼代理人：覃铭，广西万益（贵港）律师事务所实习律师。 被告：覃后献，男，1966年4月24日出生，壮族，贵港市港北区。 被告：覃健斌，男，1991年1月10日出生，壮族，贵港市港北区。 上列两被告共同委托诉讼代理人：潘绍兵，广西正营律师事务所律师。 原告杨元奉、吴顺富、吴雪树、吴云干、吴生能、吴家金、吴周洋、吴杜刚、杨环英、龙连专、黄水学、李地女、吴用乐与被告覃后献、覃健斌劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨元奉、吴顺富、吴雪树、吴云干、吴家金、吴周洋、吴杜刚及其共同委托诉讼代理人李庆标及两被告共同委托诉讼代理人潘绍兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨元奉、吴顺富、吴雪树、吴云干、吴生能、吴家金、吴周洋、吴杜刚、杨环英、龙连专、黄水学、李地女、吴用乐向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还13名原告欠款本金93030元及利息1529元（利息计算按照年利率6%，自2018年1月21日起计算至还清本金之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月，被告在贵港市火车站雇佣13名原告到港北区奇石乡新清村牛额山进行速丰桉林木砍伐运输工作，原告于2017年9月20日至2017年12月28日在被告指定的奇石乡新清村牛额山工作，双方口头约定劳务费85元/吨，原告在上述期限内合计为被告砍伐1629.85吨速丰桉，劳务费用138530元；按约定被告已支付劳务费45500元，尚欠93030元。经双方协商，被告对未结工资于2018年1月12日向原告出具欠条，约定于2018年1月20日前结清93030元劳务费。约定时间到期后被告拒绝按承诺还款，奇石乡政府、港北区劳动监察部门、港北区司法局等部门介入协调该纠纷，但目前被告仍未偿还欠款。综上，为维护原告的合法权益，原告依法起诉，恳请人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告覃后献、覃健斌辩称，1、原告起诉要求被告支付利息是没有法律依据的；2、覃健斌系覃后献的儿子，系接受覃后献的雇佣或委托参与管理及出具欠条，不应承担本案债务；3、本案覃健斌不是实际的欠款人，本案的实际欠款人应当是覃后献及被告在庭前追加的谢绍光、覃永锋、廖红波、杨健伟五人。 本院经审理认定事实如下：2018年1月12日，覃后献、覃健斌作为“欠款人”出具欠条一份，载明：今欠到杨元奉、吴顺富、吴雪树、吴云干、吴生能、吴家金、吴周洋、吴杜刚、杨环英、龙连专、黄水学、李地女、吴用乐共13人（湖**工人）劳资共93030元，限于2018年1月20日前结清。欠条出具后，覃后献、覃健斌未按约定向各原告付款。 两被告提交一份2017年9月19日签订的《股份协议》，内容为：为了共同合作，有关于贵港市港北区奇石乡新清村清谭屯的速丰桉林木的砍伐事宜。通过协商同意，在亩左右山林按照五份股制投资承包共同砍伐，为了顺利开展工作，各位股东要相互通力合作，监督做好直至砍伐完毕。五个股东承诺同意。覃永锋、廖红波、谢绍光、覃后献、杨健有于“各股东签名”处签名及盖指模。 2017年9月2日，杨燕才、杨来安、邓力华（并为甲方）与谢绍光（乙方）签订《关于速丰桉林木砍伐销售（买卖）的补充合同》，约定双方对2016年11月19日签订的砍伐位于贵港市港北区奇石乡新清村的速丰桉林木的问题签订补充协议。 2018年5月17日，两被告以覃后献与谢绍光、覃永锋、廖红波、杨健有合伙合作速丰桉林木砍伐事宜，该四人与本案有利害关系为由向本院申请追加该四人为被告。原告以两被告提供的证据只能证明其与谢绍光、覃永锋、廖红波、杨健有可能有合作关系，但未说明如何合作，且是两被告雇佣原告工作，在欠条上签名的也是两被告，其不同意追加其他人为本案被告。 以上事实，有当事人的陈述及身份证、欠条、《股份协议》、《关于速丰桉林木砍伐销售（买卖）的补充合同》等证据为证，足以认定。 本院认为，原告与两被告的劳务合同关系，有两被告出具的欠条为证，本院对此予以确认。两被告作为“欠款人”出具欠条确认欠款，应按约定向原告支付劳务款，因双方未约定利息，两被告至今未支付该款，给原告造成资金占用即利息损失，因此，两被告还应以93030元为基数，自2018年1月21日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，原告诉请的利息，以本院认定的为准，超过部分，本院不予支持。两被告辩称覃健斌系覃后献的儿子，其系接受覃后献的雇佣或委托参与管理及出具欠条，不应承担本案债务，原告仅承认两被告的父子关系，不认可雇佣（委托）关系，本院认为，两被告未提交双方存在雇佣或委托的凭证，本院对其意见不予采信，覃健斌作为“欠款人”与覃后献出具欠条，应按约定向原告承担付款责任，故对其抗辩意见，本院不予采信。 关于两被告申请追加谢绍光、覃永锋、廖红波、杨健有为本案被告，本院认为，根据被告提交的证据，该四人与覃后献系合伙关系，根据法律规定，合伙人对外均负连带责任，原告可选择其中任一合伙人主张权利；民事诉讼系依原告的起诉进行，原告已选择其中一合伙人起诉主张权利，且已明确不同意追加该四人为被告，因此，本院对被告的追加申请不予准许。 依照《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第47条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告覃后献、覃健斌支付人工款93030元给原告杨元奉、吴顺富、吴雪树、吴云干、吴生能、吴家金、吴周洋、吴杜刚、杨环英、龙连专、黄水学、李地女、吴用乐； 二、被告覃后献、覃健斌支付利息（利息计算：以93030元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2018年1月21日起至清偿之日止）给原告杨元奉、吴顺富、吴雪树、吴云干、吴生能、吴家金、吴周洋、吴杜刚、杨环英、龙连专、黄水学、李地女、吴用乐； 三、驳回原告杨元奉、吴顺富、吴雪树、吴云干、吴生能、吴家金、吴周洋、吴杜刚、杨环英、龙连专、黄水学、李地女、吴用乐的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2164元，由原告杨元奉、吴顺富、吴雪树、吴云干、吴生能、吴家金、吴周洋、吴杜刚、杨环英、龙连专、黄水学、李地女、吴用乐负担50元，被告覃后献、覃健斌负担2114元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费2164元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户;开户行：农行贵港分行;账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄恒涛 人民陪审员  黄颖霞 人民陪审员  韦倩霞 二〇一八年七月十六日 书 记 员  韦小小