上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初7885号原告：孙亚君，女，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。被告：非亚(上海)文化传播有限公司，注册地上海市浦东新区，经营地上海市静安区。法定代表人：高慧，职务董事长。原告孙亚君与被告非亚(上海)文化传播有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序，由审判员王百勤独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙亚君、被告非亚(上海)文化传播有限公司的法定代表人高慧到庭参加诉讼。经双方当事人同意,延长适用简易程序审理期限。本案现已审理终结。原告孙亚君向本院提出诉讼请求：1.要求确认2016年5月24日至2017年8月31日期间原告与被告存在劳动关系；2.要求被告支付2017年8月1日至8月31日期间工资差额5,500元；3.要求被告支付2016年5月24日至2017年8月31日期间工作日加班工资10,914元；4.要求被告支付2016年5月24日至2017年8月31日期间双休日33小时的加班工资2,276元。事实和理由：原告自2016年5月24日始在被告处全日制工作，双方的工作合同于2017年8月31日到期。原告在职期间是被告公司唯一的全职员工，自2016年8月3日起使用指纹考勤机对原告进行工作时间的考核。2017年8月16日，原告经被告的法定代表人高慧同意享受公休，证明双方存在劳动关系。原告于2017年7月31日发邮件与被告商讨合同续签一事未得到回复，于2017年8月17日向高慧提出辞职，之后履行了工作合同期间的义务。2017年9月18日收到被告转账支付500元，2017年8月剩余工资5,500元至今未付。被告非亚(上海)文化传播有限公司辩称，双方签订了《兼职服务协议书》，服务周期为2016年9月1日至2017年8月31日；协议约定原告收取兼职服务费每月800元，被告已支付原告2017年8月1日至8月16日上班期间工资500元，如果工作交接完可以支付原告另一部分报销工资2,600元；双方系兼职服务关系而非劳动关系，被告不对原告进行考勤或统一管理，也没有约定年休假；原告没有加班工资。本院经审理认定事实如下：原告于2016年5月24日到被告处工作，双方于2016年8月31日订立了期限自2016年9月1日至2017年8月31日的《兼职服务协议书》，协议约定原告为被告提供人事、行政、出纳等服务，原告收取兼职服务费每月800元，原告每月可报销业务开支不超过5,200元。协议还明确约定：“双方系兼职服务关系，甲方(即被告)不对乙方(即原告)进行考勤或统一管理，双方无论何时均不是劳动关系，如因任何缘故被认定为劳动关系的，因此产生的额外支出(社保、税费等)均由乙方承担。”原告在被告处实际工作至2017年8月16日。2017年8月18日，原告向被告法定代表人高慧发送主题为“辞职信”的电子邮件，正式向被告提出辞职。高慧于2017年9月12日通过电子邮件向原告回复，表示同意原告的请辞，并于2017年9月18日向原告支付了8月份的服务费500元。2017年12月11日，原告向上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认2016年5月24日至2017年8月31日期间与被告存在劳动关系，要求被告支付2017年8月1日至2017年8月31日的工资差额5,500元、支付2016年5月24日至2017年8月16日的延时加班工资10,914元、支付2016年5月24日至2017年8月16日的休息日加班工资13,190元。该仲裁委于2018年2月1日作出静劳人仲(2017)办字第2806号裁决书，认为双方未建立劳动关系，对原告所有请求不予支持。原告对裁决不服，向本院提起诉讼。审理中，原告自认其与被告订立《兼职服务协议书》前，自行以自由职业的身份缴纳社保，并享受政府补贴一半社保费的政策。原告在审理中提供了员工刷卡记录表一组和微信聊天记录一组，证明其加班事实；提供与高慧的微信聊天记录，证明原告于2016年5月24日入职被告处，以及向被告汇报工作、申请休假的事实；提供工商银行电子回单，证明原告已将备用金余额转回被告，原告的工作已交接；提供淘宝购买记录及与高慧的微信聊天记录，证明购买考勤机的事实；提供招商银行转账业务回单，证明原告于2017年6月提交了一张金额为26,000余元的发票，扣除了当月应发工资5,200元后，多余部分作为之后几个月报销之用。被告对员工刷卡记录表的真实性不予认可，称其未对原告进行过考勤，亦不认可原告主张的加班事实；被告对原告提供的其余证据的真实性均无异议，认为原告转回备用金不能证明工作已交接。被告在审理中提供了原告与前任职工的文件资料交接清单，证明离职前都是需要做完交接的；提供电子邮件一组，证明《兼职服务协议书》的文本是由原告提供给被告，经被告律师修改并由双方确认后才签订。原告对被告提供证据的真实性均无异议。因双方坚持各自诉辩意见，调解不成。本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。综合本案现有证据及查明之事实可见，首先，原告自认其为自行缴纳社会保险费并享受政府百分之五十社会保险费补贴的人员，并非一般的失业人员，如果要与用人单位建立劳动关系，必须恢复无业人员的身份。其次，原告与被告订立的《兼职服务协议书》已明确约定双方并非劳动关系，且原告在仲裁审理中也确认就《兼职服务协议书》的内容与被告进行过沟通，该协议系双方自愿订立，也未违反法律强制性规范，对双方均有约束力。第三，原告在工作过程中虽然也要接受被告的管理，但被告并未制订相关规章制度来约束原告，原告与被告之间并不存在具有人身依附、行政隶属为特征的劳动关系。因此本院确认原告与被告建立的是劳务关系而非劳动关系，对原告要求确认2016年5月24日至2017年8月31日期间与被告存在劳动关系的诉讼请求，不予支持。双方约定被告每月向原告支付服务费800元、报销业务开支5,200元，原告在被告处工作至2017年8月16日，被告已按其工作天数支付了2017年8月的服务费500元，还应向原告支付报销款2,713.04元(计算方式：5,200元÷8月工作日23天×12天)，因双方确认原告已于2017年6月提供了面额为26,000余元的发票，故原告无须再向被告提交相关发票。原告要求被告支付2017年8月17日至2017年8月31日的报销款理由不足，本院对此不予采纳。双方在《兼职服务协议书》中未就加班事宜作出约定，且被告对原告提供的证明其加班的证据不予认可，故本院对原告要求被告支付2016年5月24日至2017年8月31日期间延时加班工资10,914元、双休日33小时加班工资2,276元的诉讼请求，均不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：一、被告非亚(上海)文化传播有限公司应于本判决生效之日起七日内支付原告孙亚君2017年8月1日至8月16日期间的报销款2,713.04元；二、原告孙亚君的其余诉讼请求，均不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告孙亚君负担4元，被告非亚(上海)文化传播有限公司负担1元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王百勤二〇一八年七月五日书记员  程 明附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。