wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省北安市人民法院民 事 判 决 书(2018)黑1181民初1279号原告：崔艳玲，女，1971年4月18日出生，住黑龙江省北安市。被告：冯艳玲，女，1971年12月10日出生，住黑龙江省北安市。原告崔艳玲与被告冯艳玲买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔艳玲到庭参加了诉讼，被告冯艳玲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔艳玲向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付剩余的兑店款30000.00元；2.要求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年5月11日，原告崔艳玲将自己经营的德维尔衣柜以115000.00元的价格出兑给被告冯艳玲，双方约定分期付款，每月11日给付兑店款10000.00元，直至给付完115000.00元兑店款为止。被告至今只给付原告兑店款85000.00元，剩余30000.00元的兑店款被告以没钱为由拒不支付，原告无奈，诉至法院。原告为证明其主张向本院提供的证据有：一、2017年3月2日赵立刚与原告之间签订的转让协议1份。旨证明，原告经营的德维尔衣柜是原告在赵立刚手中以78000.00元的价格承兑的事实。二、2017年4月11日黑龙江省农村信用社存/取款凭条（回单）1份。旨证明，原告兑店后向房主韩才交纳了65000.00元的房屋租金。三、2017年5月11日原告与被告之间签订的兑店协议1份。旨证明，被告承兑原告经营的德维尔衣柜商店价格为115000.00元，并约定分期付款，每月11日交款10000.00元，直至交清为止。该协议为被告所写，双方签字确认。被告冯艳玲未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据，视为放弃对原告诉讼主张的抗辩及对原告向本院所提交证据质证的权利。本院认为，原告提供的上述证据能够证实被告冯艳玲欠原告兑店款30000.00元的事实，故对上述证据的真实性、合法性、关联性本院予以确认，并予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下：2017年3月2日，崔艳玲以78000.00元的价格承兑了赵立刚经营的德维尔衣柜。2017年4月11日，崔艳玲以银行转帐的方式向其经营德维尔衣柜所用房屋的房主交纳了房租65000.00元。2017年5月11日，崔艳玲又将自己经营的德维尔衣柜以115000.00元的价格出兑给冯艳玲，双方约定分期付款，每月11日给付兑店款10000.00元，直至给付完115000.00元兑店款为止。该款冯艳玲于2017年6月29日、7月29日、8月31日、10月14日分别给付10000.00元；于11月5日给付5000.00元；于2018年1月14日给付20000.00元；于2018年2月2日给付10000.00元；于2018年4月11日给付10000.00元。冯艳玲共给付崔艳玲兑店款85000.00元，剩余30000.00元的兑店款冯艳玲至今未给付。本院认为，合法的买卖关系应受法律保护。本案被告向原告承兑德维尔衣柜商店，价格为115000.00元，有被告给原告出具的兑店协议及原告的陈述足以为凭，事实清楚、证据充分。因本案被告已经支付给原告兑店款85000.00元，原告对此认可，本院予以确认。原告请求被告给付剩余兑店款30000.00元的诉讼请求，本院予以支持。被告冯艳玲经本院合法送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告冯艳玲自本判决生效之日起十日内给付原告崔艳玲剩余兑店款30000.00元；如果未按本判决指定期间履行偿还金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550.00元，减半收取计275.00元，由被告冯艳玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审判员 刘 亮二〇一八年七月三十日书记员 刘秀丽
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执5903号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:深圳市双豪精密科技有限公司,住深圳市光明新区公明街道李松蓢第一工业区**；肖小明,男性,1975年5月20日出生,汉族,住圳市光明新区公明街道办李松蓢社区第一工业区第**,身份证号码：；袁妮娜,女性,汉族,,住圳市光明新区公明街道办李松蓢社区第一工业区第**身份证号码：。 在被执行人深圳市双豪精密科技有限公司、肖小明、袁妮娜融资租赁合同纠纷纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初5376号判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2016）粤0306民初5376号判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0306执5903号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  殷万江 人民陪审员  吴汉明 人民陪审员  黄 芳 二〇一八年七月六日 书 记 员  杨瑞虹
张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）甘0702执4494号 申请执行人：张学艳，男，汉族，1958年4月13日出生，甘肃省张掖市甘州区人，农民。 被执行人：王国伟，男，汉族。1985年10月1日出生，甘肃省张掖市甘州区人，自由职业。 申请执行人张学艳与被执行人王国伟劳务合同纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2017年5月16日作出的（2017）甘0702民初2370号民事调解书已发生法律效力，依该裁判： 被告王国伟支付原告张学艳劳务工资8790元，于2017年7月30日前一次性付清。 案件受理费25元，由被告王国伟负担。 由于被执行人王国伟未履行生效法律文书确定的义务，权利人张自有已向本院申请执行，本院于2017年7月31日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2017年8月1日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2018年7月11日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、等财产情况，反馈未发现可供执行财产。经对被执行人车辆信息进行查询，反馈发现被执行人王国伟名下的甘GXXX**号东风牌车辆一辆，已被（2018）甘0702执291号案件查封。 3.2018年5月3日，本院向张掖市甘州区不动产中心查询了被执行人名下的不动产，反馈发现被执行人王国伟在甘州区高台北路南湖X号X号楼X层1-502室房屋一套已被（2018）甘0702执291号案件于5月25日查封。 4.2017年8月18日，被执行人王国伟因拒不履行义务在（2017）甘0702执4486号案件中被采取拘留的强制措施；2018年6月19日对被执行人进行调查未发现有可供执行的财产。 5.2018年7月5日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院发出限制消费令。 6.2018年7月7日，本院短信约谈申请执行人，告知其本案被执行人无财产可供执行的情况，并告知其若对执行情况有异议，于2018年7月9日上午8时30分到庭。届时，申请执行人未到庭，亦未对本案的执行情况、查明的事实、被执行人可供执行财产的线索等未提出意见。对终结本次执行程序未提出异议。 本案执行标的8815元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  闫建平 审判员  何洪波 审判员  袁 玲 二〇一八年七月十二日 书记员  罗春涛
山东省济南市长清区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0113民初853号 原告：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区。 负责人于德庆，该行行长。 委托诉讼代理人：杨红峰，男，1990年11月27日出生，汉族，该行员工，住济南市长清区。 被告：赵立军，男，1978年8月29日出生，汉族，农民，住济南市长清区。 被告：杨立奎，男，1974年2月2日出生，汉族，农民，住济南市长清区。 被告：朱成奎，男，1970年5月11日出生，汉族，农民，住济南市长清区。 原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行（以下简称农商行）与被告赵立军、杨立奎、朱成奎金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨红峰到庭参加诉讼，被告赵立军、杨立奎、朱成奎经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商行向本院提出诉讼请求：请求法院判决赵立军偿还农商行贷款本金57855.28元、利息274331.24元（截止2017年12月21日）及自2017年12月22日至贷款结清之日的利息；杨立奎、朱成奎对上述贷款本息承担连带清偿责任；诉讼费、保全费、送达费等一切费用由赵立军、杨立奎、朱成奎承担。事实和理由：2008年11月23日，被告赵立军向济南市长清区农村信用合作联社（现已变更为济南农村商业银行股份有限公司长清支行）贷款60000元，并签订借款合同一份，2008年11月26日我行向其发放贷款60000元，约定月利率为11.1‰，借款期限至2009年11月8日。该借款由杨立奎、朱成奎提供担保并签订最高额保证合同。现该贷款已逾期，赵立军、杨立奎、朱成奎未履行还款义务。 赵立军、杨立奎、朱成奎未作答辩。 农商行围绕诉讼请求依法提交证据如下： 1.《借款合同》、《最高额保证合同》，证明原、被告之间存在金融借款合同关系； 2.借款凭证、贷款账户明细，证明上述合同签订后的履行情况； 3.2013年8月29日、2015年8月25日山东法制报报纸两份，证明借款到期后向借款人及担保人催收情况； 4.鲁银监准［2015］37号批复文件，证明农商行机构变更情况。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年11月23日，原济南市长清区农村信用合作联社（下称农信社）与赵立军签订《借款合同》，约定：借款金额60000元，借款期限自2008年11月23日至2009年11月19日，违约责任为借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。杨立奎、朱成奎亦于同日与农信社签订《最高额保证合同》，约定：由杨立奎、朱成奎为赵立军的上述借款提供担保。被担保的债权最高余额为60000元，保证担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起两年。上述合同签订后，农信社于2008年11月26日向赵立军发放贷款60000元，借款凭证载明借款月利率为11.1‰，到期日为2009年11月8日。借款到期后，赵立军偿还过部分本金及利息，截止2017年12月21日尚欠贷款本金57855.28元及利息274331.24元。农信社和农商行于2013年8月29日、2015年8月25日两次在山东法制报对赵立军、杨立奎、朱成奎进行报纸公告催收。 另查，2015年1月26日在山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社基础上，经中国银监会山东监管局批准，以新设合并方式发起设立了具有独立法人资格的济南农村商业银行股份有限公司。其分支机构济南农村商业银行股份有限公司长清支行于2015年5月5日办理工商登记并领取营业执照。 本院认为，赵立军、杨立奎、朱成奎与农信社签订的《借款合同》、《最高额保证合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。合同签订后，农信社向赵立军发放贷款，现该借款已逾期。农商行接收了原农信社的债权债务后，要求赵立军偿还尚欠借款本金57855.28元，并支付2017年12月21日前利息274331.24元及2017年12月22日至贷款结清之日止相应利息,符合法律规定，本院予以支持。上述借款到期后，农商行曾通过报纸公告催收的方式要求保证人杨立奎、朱成奎承担保证责任，但双方签订的《最高额保证合同》中并未约定农商行有权以此方式进行催收，农商行未提交证据证明其对保证人适用公告催收方式的合法性，亦未提交曾在保证期间内向保证人主张过权利的其他证据，故农商行要求杨立奎、朱成奎承担连带清偿责任的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第二十一条、第二十六条、第二十七条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告赵立军于本判决生效后十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款本金57855.28元； 二、限被告赵立军于本判决生效后十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行截止2017年12月21日的利息274331.24元； 三、限被告赵立军于本判决生效后十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款逾期利息（自2017年12月21日起至实际给付之日止，以本金57855.28元为基数，按月利率11.1‰加收50％计算）； 四、驳回济南农村商业银行股份有限公司长清支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6283元，由被告赵立军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  范超元 人民陪审员  王瑞河 人民陪审员  韦传宝 二〇一八年七月十七日 书 记 员  任珂莹
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂0203刑初355号 公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院。 被告人卢宗培，男，出生于广西壮族自治区来宾市，汉族，初中文化，无固定职业，住广西来宾市兴宾区。因涉嫌犯盗窃罪，于被柳州市公安局鱼峰分局刑事拘留，同年4月10日被逮捕，现羁押于柳州市第一看守所。 广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院以鱼检公刑诉[2018]325号起诉书指控被告人卢宗培犯盗窃罪，于2018年6月22日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年6月25日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指派检察员刘铃出庭支持公诉，被告人卢宗培到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指控：凌晨，被告人卢宗培在柳州市鱼峰区华联超市门口，将被害人苏某1停放在该处的一辆白色两轮摩托车盗走。经柳州市价格认证中心认定，被盗摩托车价值人民币7380元。 公安机关于将被告人卢宗培抓获归案。次日，卢宗培带公安机关到柳州市鱼峰区雒容镇尚琴村村口的泥路上提取到被害人苏某1被盗的摩托车。摩托车已发还被害人。 对于上述事实，被告人卢宗培在审理过程中无异议，且有如下经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：受案登记表，立案决定书，被害人苏某1的陈述，被告人卢宗培的供述，被告人卢宗培的辨认笔录及指认照片，《价格认定结论书》，《鉴定意见通知书》，扣押决定书，扣押清单及发还清单，到案经过，被告人卢宗培的户籍证明等。 本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人卢宗培以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人卢宗培犯盗窃罪成立。卢宗培归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下： 被告人卢宗培犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币七千元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月28日起至2018年10月27日止。罚金应于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李锡仁 二〇一八年七月二日 书记员  陆 莹 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初13417号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市天河区冼村路**（裙楼、地下室）负******，****，****，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，该公司行长。委托诉讼代理人：李琪，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。被告：罗治华，男，1973年12月15日出生，汉族，住所广州市花都区。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告罗治华信用卡纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李琪、徐倩到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××03。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2017年11月11日，欠本金18224.4元、利息23611.76元、其他费用42元。截止2016年12月31日，欠滞纳金677.11元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2017年11月12日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告罗治华应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2017年11月11日的信用卡透支欠款本金18224.4元、利息23611.76元、其他费用42元，截至2016年12月31日的滞纳金677.11元以及从2017年11月12日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费863.9元，由被告罗治华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  何燕芳人民陪审员  古伟明二〇一八年七月十一日书 记 员  陈富棠
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0105民初5230号 原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，注册地：深圳市前海深港合作区前湾一路******，主要经营地：成都高新区天府大道北段**环球中心****，统一社会信用代码：914403003596698517。 法定代表人：法定代表人：黎晓辉，男，公司董事长。 委托诉讼代理人：陈恒,男，该公司员工。 被告：周广亮，男，1986年11月12日出生，壮族，住南宁市江**。 原告深圳普惠快捷金融服务有限公司诉被告周广亮追偿权纠纷一案,本院于2018年7月13日立案。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在法律允许的范围内申请撤回起诉,系原告依法行使诉讼权利的行为,没有违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。 审判员  王小佳 二〇一八年七月三十一日 书记员  陆英骞
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初3150号原告：广州市优术信息科技有限公司，住广东省广州市天河区大观中路****。法定代表人：何刚。诉讼诉讼代理人：区焕梅、翁伟毅，均系原告职员。被告：彭剑艺，男性，1985年06月12日出生，汉族，住广东，住广东省韶关市曲江区iv>原告广州市优术信息科技有限公司诉被告彭剑艺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人翁伟毅到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州市优术信息科技有限公司诉称：被告因母亲生病向原告借款2万元，双方约定每月从被告工资中扣减部分金额作为还款。后被告无故缺勤，原告多次催讨无果，现起诉判令：1.被告归还原告借款本金人民币14000元；2.被告承担本案诉讼费用。被告彭剑艺未答辩、未提供证据。经审理查明：2015年5月28日，原、被告双方签订《劳动合同》。2017年3月7日，原、被告签订《借款协议》约定：借款金额2万元用于支付被告母亲的手术费；借款期限自2017年3月7日至2017年10月7日；被告用工资抵扣还款，即从2017年3月开始，原告每月从被告工资中扣减3千元，直至借款还清为止；若被告在未还清借款前与原告解除劳动关系，被告须把剩余未还清的款项于离职之日起5个工作日内一次性还清，逾期未还，由此产生的费用及损失由被告承担。2017年3月9日，原告委托其职员案外人刘宇靖向被告转账2万元。庭审中，原告称其已经抵扣了被告两个月的工资共计6千元，但其后被告经常无故缺勤，并自2017年7月离开其公司并再也无法联系上，也再未偿还过借款。本院认为：原、被告的借贷关系合法有效,各方均应依约履行，原告已依约将出借款项交付被告，被告承诺以工资按月偿还，但还清借款前已离开原告单位，仍有借款14000元未予偿还，致使原告债权无法实现，现原告要求被告偿还剩余借款本金，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告彭剑艺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告彭剑艺于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告广州市优术信息科技有限公司借款14000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告彭剑艺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 瞿 栋人民陪审员 杜 杰人民陪审员 陈世德二〇一八年七月六日书 记 员 谢宜静
辽宁省大连市中级人民法院   执行裁定书   （2017）辽02执764号   申请执行人:中信银行股份有限公司大连分行，住所地：大连市中山区人民路**。   负责人:张乃忠，系该行行长。   委托代理人:崔宇光，系该行职员。   委托代理人:崔建，辽宁新正源律师事务所律师。   被执行人:大连元丰粮食经贸有限公司，，住所地:大连市西岗区珠海街********   法定代表人:王家国，经理。   委托代理人:周胜，辽宁志方联合律师事务所律师。   被执行人:王家国，男，1962年5月31日出生，住大连市沙河口区。   被执行人:中国外运辽宁储运公司，住所，住所地:大连市甘井子区后革街**div>   法定代表人:王英杰，总经理。   委托代理人:刘刚，辽宁壹品律师事务所律师。   本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司大连分行与被执行人大连元丰粮食经贸有限公司、王家国、中国外运辽宁储运公司金融借款合同纠纷一案，辽宁省高级人民法院2017年7月3日作出（2017）辽民终620号民事判决书已发生法律效力，因被执行人大连元丰粮食经贸有限公司、王家国、中国外运辽宁储运公司不履行，中信银行股份有限公司大连分行于2017年09月21日向本院申请强制执行，本院于同日立案。   执行过程中，双方当事人有和解意向且申请执行人向本院申请撤销了执行申请。   本院认为，中信银行股份有限公司大连分行撤销执行案件的申请符合法律法规的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：   终结（2017）辽02执764号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 刘如魁   审判员 杨东辉   审判员 张建文     二O一八年七月十八日   书记员 曲汝鑫
陕西省安康市汉滨区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）陕0902执295号 申请执行人刘志余，男，1973年2月23日出生，汉族，陕西省岚皋县人，住陕西省岚皋县肖家坝永安路。 被执行人汉滨区新坝乡火烧垭石煤矿（以下简称火烧垭煤矿）。住所地：安康市汉滨区新坝乡碾平村。 法定代表人陈杨林。 被执行人周玉明，男，1968年7月2日出生，汉族，山西省临汾市人，住山西省蒲县克城镇克城村。 第三人刘俊芳，女，1967年5月1日出生，汉族，山西省临汾市人，住山西省临汾市蒲县贡院东路。 第三人单国红，男，1971年1月8日出生，汉族，河南省浚县人，住河南省浚县黎阳单庄村。 第三人熊秋爱，女，1969年12月24日出生，汉族，山西省临汾市人，住山西省临汾市蒲县平阳南街。 本院在执行刘志余与汉滨区新坝乡火烧垭石煤矿、周玉明合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）安中民二终字第00098号民事判决书，向被执行人汉滨区新坝乡火烧垭石煤矿发出执行通知书等法律文书，责令被执行人汉滨区新坝乡火烧垭石煤矿给付申请执行人刘志余本息合计1082000元，周玉明对上述款项承担连带清偿责任，向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息，向本院交纳案件受理费13300元，执行费13220元。执行中，双方当事人自行达成和解协议，由被执行人周玉明在2017年4月17日前给付申请执行人刘志余51.5万元（已履行），剩余部分及利息在2017年10月15日前给付完毕。同时第三人单国红、熊秋爱自愿将其所有的晋L72L**号宝马牌小型汽车为被执行人周玉明在剩余本金及利息的范围内进行执行担保；第三人刘俊芳自愿将其所有的晋L867**梅赛德斯-奔驰牌、晋LS88**陆地巡洋舰霸道牌小型汽车两辆为被执行人周玉明在剩余本金及利息的范围内进行执行担保，并由本院查封上述车辆，逾期被执行人未履行的，本院有权执行第三人的担保财产。 本案在执行过程中，第三人的车辆因在山西暂未能实际扣押，经督促被执行人周玉明仅履行了2万元，暂未发现被执行人有其他可供执行财产，现申请执行人向本院撤回本次执行申请，待有执行可能，再行恢复执行下余款项及担保财产，故本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款的规定，裁定如下： 终结本院（2018）陕0902执295号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。    审判员  冯超             二〇一八年七月十二日 书记员聂佳文
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0305执5830号 申请执行人：邓利芳，女，汉族，1980年11月30日出生，住广东省深圳市南山区。 被执行人：唐海清，女，汉族，1983年11月26日出生，住广东省信宜市。 申请执行人邓利芳与被执行人唐海清借款合同纠纷一案，本院（2017）粤0305民初13772号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付执行款人民币54611.25元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位调查，暂未发现其他可供执行的财产，本院将前述情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及发布限制高消费令。 本院认为，本案目前没有发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有财产可供执行的线索，故本次执行程序无法继续进行，应予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2017）粤0305执5830号案件的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  杨 睿 审判员  周钟涛 二〇一八年七月二十三日 书记员  陈晓敏
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0111执43号申请执行人范正良，男，1968年12月19日生，汉族，云水怒曲靖市人，现住云南省曲靖市罗平县。被执行人云南华冠木业有限公司。住所云南省昆明市大板桥镇西冲村委会**。法定代表人王助华，该公司总经理。本院在执行范正良与云南华冠木业有限公司买卖合同纠纷一案中，本院对被执行人进行了网络查控，已对被执行人名下不动产登记信息进行查询，未查找到被执行人可供执行的财产，已将被执行人纳入失信被执行人名单，已对被执行人采取限制高消费措施，现因暂查找不到被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。经合议庭评议决定终结本案的本次执行程序，待查找到被执行人有可供执行财产线索时人民法院再继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。（本页无正文）审 判 长  王文峰人民陪审员  吕 黎人民陪审员  王建华二〇一八年七月十二日书 记 员  陈 昆
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书(2018)豫1081民初2134号原告：尤丽钧，男，汉族，生于1978年6月12日，住禹州市。委托代理人：张晓君，河南启法律师事务所律师。被告：李光耀，男，汉族，生于1957年7月2日，住巩义市。原告尤丽钧诉被告李光耀民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日立案受理，依法适用简易程序，于2018年7月13日公开开庭进行了审理，原告尤丽钧及委托代理人张晓君到庭参加诉讼，被告李光耀经合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。原告尤丽钧向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款16万元及利息，本到息至。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告李光耀于2011年12月28日和2012年先后两次以做生意需要资金周转为由共向原告借取现金16万元，由李光耀出具的借条为证。现被告迟迟不履行还款义务，为维护原告的合法权益，特依法诉至贵院。被告李光耀缺席未答辩。本院经审理认定事实如下：2011年12月28日,被告李光耀向原告借款15万元，并给原告出具借条一份，其主要内容为“今借到现金拾伍万元整（150000）李光耀2011.12.28”。2012年,被告李光耀再次向原告借款1万元，被告给原告出具借条一份，其主要内容为“今借到现金壹万元整（10000）李光耀2012.6号”。本院认为：被告李光耀两次借用原告尤丽钧16万元,有被告出具的借条为凭,本院依法予以确认。因没有约定还款日期，原告可催告被告在合理期限内返还。因双方没有约定借期内和逾期利息，故原告尤丽钧要求被告李光耀自起诉之日按年利率6%支付资金占用期间利息的请求应予支持；被告应自2018年5月21日起诉之日起以16万元为本金，按年利率6%支付利息至还款之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：被告李光耀于本判决生效后五日内偿还原告尤丽钧借款16万元及利息（自2018年5月21日按年利率6%计付利息至还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3500元，减半收取1750元，保全费1320元，共计3070元，由被告李光耀承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  孟德坡二〇一八年七月十八日书记员  王 京
湖南省南县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0921民初543号原告：胡美珍，女，1934年3月16日出生，汉族，住南县。委托诉讼代理人：刘建军，湖南金剑律师事务所律师。被告：段传武，男，1962年3月27日出生，汉族，住南县。委托诉讼代理人：张兵，湖南跃海律师事务所律师。原告胡美珍与被告段传武占有物返还纠纷一案，本院于2018年4月20日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胡美珍及其委托诉讼代理人、被告段传武及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。胡美珍向本院提出诉讼请求：1.依法判决将段传武骗取其150000元房屋拆迁人口费归还胡美珍；2.请求判决段传武应分担对胡美珍的老年赡养义务；3.请求判决由段传武承担本案的一切诉讼费用。胡美珍在庭审中变更诉讼请求：1.请求依法判决将段传武占有胡美珍的150000元养老金归还胡美珍；2.请求段传武承担本案诉讼费。撤回第二项诉讼请求。事实与理由：胡美珍与段传武系母子关系，胡美珍有两儿一女，胡美珍与大儿子段传文共同生活至今已有26年，2017年政府将大儿子段传文的房屋征收拆迁，胡美珍应分得拆迁人口费130000元，段传武得知胡美珍有拆迁人口费，就争取养胡美珍，并要大儿子段传文加20000元，共计150000元给段传武。胡美珍考虑到与段传武妻子关系不和，当时胡美珍并没有表态同意这个方案。至今段传武拿了胡美珍150000元已有近半年时间，但并没有接胡美珍去段传武家居住，胡美珍为了要回自己150000元养老金，故起诉至法院要求段传武返还其150000元养老金。段传武辩称，1.胡美珍主体不适格；2.胡美珍诉求与事实不符，段传武从未骗取胡美珍任何钱财。经审理查明，胡美珍与段传武系母子关系，胡美珍多年来一直居住在其大儿子段传文家。2017年因政府征收了胡美珍与大儿子段传文居住的房屋，胡美珍因此而分得拆迁人口费130000元。大儿子段传文考虑到胡美珍的养老问题，便与段传武协商此事，2017年12月1日段传文与段传武签订了一份《段传文、段传武两人关于母亲的养老协议》，该协议约定“段传文拿出征收的人口费130000元外加20000元共计150000元给段传武，由段传武将母亲接回家养老，以后生产队的分配收入归段传武，母亲的生老病死一切都由段传武负责”。该协议上有段传文和段传武的签字，有在场人（邓建武、曹正美、段传奇、邓克成等九人）见证签名。因胡美珍不愿意去段传武家居住，故胡美珍没有在该份协议上签字。2017年12月2日，胡美珍的大儿子段传文便和在场人去了段传武家，将150000元现金亲手交给段传武。之后，因胡美珍至今不认可该养老协议的内容，也不愿意去段传武家居住，故多次要求段传武返还其150000元养老金，段传武不同意返还。经南县南洲镇洗马湖村民委员会多次协调未果后，胡美珍诉至法院，请求判令段传武予以全额返还150000元养老金。经查明，该协议涉及的人口费130000元系胡美珍个人所得的拆迁人头费，涉及的20000元款项系胡美珍的大儿子段传文与段传武为签订该养老协议段传文所出的款项。上述事实，有当事人陈述、证人证言、南县南洲镇洗马湖村民委员会出具的证明、《段传文、段传武两人关于母亲的养老协议》、身份信息等予以证实。本院认为，本案中胡美珍未与段传武签订该份养老协议，且该份协议至今未得到胡美珍的追认，依据合同的相对性，其与段传武之间不具有赠与关系。段传武对胡美珍个人财产130000元成立占有关系，胡美珍作为该财产的权利人起诉要求段传武返还，本案案由应为占有物返还纠纷，不应是赠与合同纠纷。关于该养老协议中胡美珍的大儿子段传文赠与段传武的20000元系另外的法律关系，在本案中不予处理。胡美珍虽是高龄老人，但思维意识清晰，且有自我生活的能力，其不愿随段传武生活，这是其对自己生活的选择，作为儿子段传武理应尊重其母亲胡美珍的选择。段传武所占有的130000元涉案款，系胡美珍个人所得的拆迁人头费，因《段传文、段传武两人关于母亲的养老协议》的内容涉及胡美珍个人所得的拆迁人头费130000元，该协议的签订未征得到权利人胡美珍的同意，且至今也未得到胡美珍个人的追认，该份协议已侵犯了胡美珍的合法权益。胡美珍作为该财产权利人，要求段传武返还其个人财产，于法有据。根据《中华人民共和国老年人权益保障法》第二十二条之规定：“老年人对个人的财产，依法享有、使用、收益和处分的权利，子女或者其他亲属不得干涉，不得以骗取、盗取、强行索取等方式侵犯老年人的财产权益”。段传武拒不返还该财产的行为已侵犯了胡美珍的个人财产权益，根据《物权法》第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”本案胡美珍作为该财产的权利人主张段传武返还其130000元个人财产的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限段传武在本判决书生效之日起十日内返还胡美珍个人财产130000元；二、驳回胡美珍其他诉讼请求。如果未按照本判决确定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由胡美珍负担377元，段传武负担2523元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 长  石 艺审 判 员  冷胜奇人民陪审员  刘小舜二〇一八年七月二十日书 记 员  周 造
镇江市丹徒区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1112民初1189号 原告：陈登洪，男，1947年7月12日生，汉族，住镇江市。 被告：国网江苏省电力有限公司镇江供电分公司,住所地镇江市电力路**。 负责人：潘勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：何炬炜，该公司员工。 委托诉讼代理人：林杰，江苏中坚汇律师事务所律师。 原告陈登洪与被告国网江苏省电力有限公司镇江供电分公司（以下简称国网镇江供电分公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年4月9日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈登洪，被告国网镇江供电分公司的委托诉讼代理人何炬炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：判令被告支付原告耕地占用费405600元（韭菜7800斤/年×3.25元/斤×16年）。本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：自2002年起，被告在原告副业用地上修建了输电铁塔（雩上线6#），导致原告该地块无法耕种（原告一直在该地块上栽种商品韭菜），给原告造成了较大的经济损失。被告当年只赔付了原告当季的青苗费约5000元，未对永久性占用原告耕地进行补偿，当时被告与村委会相关人员承诺次年调换一块相同面积和质量的地块给原告，但村委会一直未落实调换地块。在其后的十几年间，原告在农忙空闲时间多次前往村委会要求落实换地面积，并前往辛丰供电所要求补偿损失，都被拖延、推诿或拒绝，生活受到了极大的影响。由于当时国家没有下发土地承包经营权证，原告也没有起诉依据，所以原告一直没有通过法律途径来维护自身的正当权益，直至2016年12月原告拿到了农村土地承包经营权证之后，看到该地块清楚地标识在本人承包土地的范围内。2017年，原告又多次前往村委会、供电公司及丹徒区信访办，请求补偿损失，依然未能得到被告任何部门的回复，原告无奈起诉至法院。 被告国网镇江供电分公司辩称，原告诉称的占用其承包地的铁塔并非我公司资产，我公司应不承担占用其承包地的补偿责任。原告除近期去供电所反映相关情况外，并未与我公司沟通过补偿问题，该铁塔在2004年建设时，已经按照国家的规定对村集体及原告进行了补偿。另外，我公司无权也从未承诺过原告调换承包地的请求。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2002年，国电江苏谏壁发电有限公司依据政府相关部门的批文与被告国网镇江供电分公司签订代建协议，约定由被告国网镇江供电分公司承建雩上2Y54等220KV输电线路工程。被告国网镇江供电分公司施工的部分线路跨越丹徒区辛丰镇西石村所有的集体土地，线路跨越部分规划建设部分铁塔，为此，国网镇江供电分公司与辛丰镇西石村村民进行就补偿事宜进行了协商，并依据政府相关文件对村民进行了补偿，其中原告陈登洪与糜秀云承包的土地四至范围内亦需建设一基铁塔，为此，被告国网镇江供电分公司与协商一致，由被告向陈登洪、糜秀云支付了青苗费约5000元。被告国网镇江供电分公司已于2004年完成对输电线路的架设，并投入使用。 另查明，原告起诉前涉案土地仍由原告种植了油菜等农作物。 上述事实，有原、被告提供的农村土地承包经营权证、照片、示意图等证据及当事人的当庭陈述等证据证实。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告已就案涉土地的青苗费补偿进行过协商并达成了一致意见，被告也已实际支付了补偿款，且原告现仍在涉案土地上进行种植，故原告要求被告支付其16年占用耕地的经济损失，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告陈登洪的诉讼请求。 案件受理费7384元，减半收取为3692元，由原告陈登洪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，同时交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审判员  罗晓文 二〇一八年七月五日 法官助理邰利明 书记员陶红
安徽省怀远县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0321民初2385号原告：张廷才，男，1962年3月17日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。被告：刘小利（又名刘晓利，小名小伟），男，1983年6月25日出生，汉族，农民，户籍所在地安徽省怀远县。被告：刘彦楼，男，1946年7月19日出生，汉族，居民，住址同上。被告：严芳，女，1951年2月14日出生，汉族，居民，住址同上。三被告共同委托诉讼代理人：杨春利，怀远县龙亢法律服务所法律工作者。原告张廷才与被告刘小利、刘彦楼、严芳买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王宇独任审判，于2018年5月24日公开开庭进行了审理。原告张廷才、被告刘小利、刘彦楼、严芳及其共同委托诉讼代理人杨春利均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张廷才请求判令三被告支付窑厂转让款71300元及利息（以71300元货款本金为基数，从出具欠条之日起至实际还清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算），诉讼费用由三被告共同承担。事实和理由：原告在怀远县双桥镇洼北窑厂经营窑厂生意，2006年原告将窑厂转让给被告的刘彦楼、严芳经营，转让费15万元，当时刘彦楼、严芳支付了5万元现金，被告刘彦楼出具了一张10万的欠条，后三被告陆续支付原告部分欠款，后在2010年10月14日原告到刘彦楼家找其要款，因为刘彦楼不在家，加上刘彦楼年龄已大，其儿子刘晓利说该笔欠款由其承担，刘晓利给我换了一张71300元的欠条，后原告多次找被告索要欠款，被告一直拖延不支付。被告刘小利、刘彦楼、严芳辩称：原告是与被告刘彦楼签订窑厂转让协议，合同相对人是原告与刘彦楼本案刘晓利严芳不是合同的当事人，不应当列为本案被告。原告违反转让协议主要条款致使窑厂无法生产，原告拒绝交付协议中的三辆三轮车，构成违约，原告将他人厂房转让给刘彦楼构成欺诈，合同无法履行，原告采取欺骗手段让刘晓利给出具了欠条违反合同相对性，该份欠条应当视为无效。自2010年以来原告与被告刘彦楼因转让窑厂产生纠纷以来，原告从未向刘彦楼主张过权利，因此超过诉讼时效。本院经审理认定事实如下：张廷才在怀远县双桥镇洼北窑厂经营窑厂生意，2006年张廷才将窑厂转让给刘彦楼经营，转让费15万元，当时刘彦楼支付了5万元现金，并为张廷才出具了一张10万的欠条，后期刘彦楼的儿子刘小利使用运费抵偿了部分欠款，2010年10月14日，经张廷才与刘小利核算，尚欠张廷才转让费71300元，刘小利为张廷才出具欠条一份,载明：“欠条今欠到张廷才人民币柒万壹仟叁佰元（71300元正）此据：刘晓利2010.10月14号小伟”。后期刘彦楼和刘小利一直没有支付所欠转让款。本院认为，原告张廷才将窑厂转让给被告刘彦楼的行为不违反法律规定，合法有效。原告张廷才按照约定将窑厂交付给了被告刘彦楼，被告刘彦楼应按照约定支付相应的转让费用。原告要求被告严芳共同承担还款责任的诉讼请求，因未提供相关证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故本院不予支持。原告要求被告刘小利承担共同还款责任的诉讼请求，因刘小利自愿用运输费用抵付了部分欠款，并为原告出具欠条一份，该行为应当视为刘小利是对刘彦楼所负债务的自愿加入，故本院对于原告张廷才的该项诉讼请求予以支持。关于原告张廷才要求以欠转让费用71300元本金为基数，从2010年10月14日起至实际还清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算利息的诉讼请求。因双方并未约定还款期限及逾期利息，故被告应当支付以所欠转让费71300元本金为基数，自起诉之日起，即2018年4月18日至实际付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率（即年利率4.35%）计算的利息。被告刘小利、刘彦楼、严芳辩称原告在转让窑厂时并未按约定交付相关物品。因三被告没有提供相关证据予以证明。故本院对被告的辩称不予采信。被告刘小利、刘彦楼、严芳辩称原告自出具欠条之后从未主张过权利，已超过了诉讼时效。因原告自称一直向三被告追要所欠转让款，本院对于三被告该项辩称不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定,判决如下:一、被告刘彦楼、刘小利共同给付原告张廷才转让款71300元及利息（以71300元欠款为基数，中国人民银行公布的短期贷款年利率4.35%计算，自2018年4月18日至实际付清之日止），于本判决生效之日起十日内履行。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1584元，减半收取792元，由被告刘彦楼、刘小利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  王宇二〇一八年七月一日书记员  施思提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；2、判决生效后申请执行的期限为二年。附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条……。……。……。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1602民初2851号原告：张修兰，女，1951年12月3日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：蒋卫华，安徽赵长利律师事务所律师。被告：王殿民，男，1966年12月13日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告张修兰诉被告王殿民物权保护纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。原告张修兰于2018年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张修兰的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张修兰撤诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由张修兰负担。审判员 杨 光二〇一八年七月十日书记员 李振杰
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1102民初973号 原告：日照市东港区振华电动车租赁店，住所地日照市东港区秦楼街道新合村。 诉讼代表人：王振华，男，1978年2月21日出生，汉族，租赁店经营业主，住日照市东港区。 被告：王秋玉，女，1997年1月6日出生，汉族，居民，住黑龙江省鸡东县，现下落不明。 原告日照市东港区振华电动车租赁店（以下简称振华租赁店）与被告王秋玉租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告振华租赁店的诉讼代表人王振华到庭参加了诉讼，被告王秋玉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告振华租赁店向本院提出诉讼请求：判令被告支付电动车租金10000元。事实和理由：2015年10月28日，原告与被告签订了电动自行车租借合同，合同到期时间为2015年11月28日。合同到期至今被告既不归还电动车，也不续交租金。原告和被告多次协商无果。按合同约定，被告到期不按时归还车辆，超出日期以每日60元收取租金。 案经公告送达，被告王秋玉未到庭应诉答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月28日，原、被告签订《电动自行车租借合同》一份，约定原告将电动车一辆出租给被告，被告交纳押金100元，被告若丢失电动车赔偿1800元，租期自2015年10月28日至2015年11月28日，月租金150元，到期被告必须按时归还车辆，合同到期既不续交租金也不归还车辆，超出日期租金按每日60元收取。合同签订后，原告将电动车一辆交付给被告，被告仅交纳了押金100元，租金至今未付。合同到期后被告未办理续租手续，未返还电动车，未支付租金。原告主张的租金10000元的计算方式为自2015年11月29日至2016年5月28日共180天，每天按60元计算，本案仅主张10000元。 本院认为，原、被告在平等协商基础上签订的电动自行车租借合同，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。原告已将电动车一辆交付给被告，被告应及时支付租金并在租赁期限届满时将电动车返还原告。被告在租赁期限届满后未办理续租手续，未返还电动车，原告对被告继续租赁使用电动车的行为亦未提出异议，原租借合同继续有效，但租赁期限为不定期。对不定期租赁，原告应当及时采取要求被告在合理期限内给付租金或者解除合同等措施保护自己的合法权利并采取适当措施防止损失的扩大，没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。原告在涉案租借合同期满后即应认识到被告已经构成违约，其应当及时采取措施防止损失的扩大。对原告的主张权利的合理期限，本院依据本案案情、租赁物的性质，酌定合同期满后的不定期期间为6个月，该期间已足以保证原告采取适当措施保护自己的合法权利。本案原告主张自2015年11月29日至2016年5月28日共180天每天按60元计算的租金10000元，符合法律规定和当事人约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十九条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十二条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王秋玉于本判决生效之日起3日内支付原告日照市东港区振华电动车租赁店租金10000元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费560元，均由被告王秋玉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审 判 长  孙安亮 人民陪审员  徐延林 人民陪审员  尹成录 二〇一八年七月二十日 书 记 员  于善慧
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执6751号 申请执行人:李小林,男性,汉族,1983年4月10日出生，住安徽省巢湖市无为县。 被执行人:黄啟荣，男性，汉族，1988年1月8日出生，住广东省陆丰市。 申请执行人李小林与被执行人黄啟荣借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的(2017)粤0306民初10173号已经发生法律效力，被执行人黄啟荣应履行支付87450.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李柳 审判员  刘征 审判员  刘锐 二〇一八年七月二十六日 书记员  何涛
山东省广饶县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0523执异20号 案外人：安翠华，女，1970年1月22日出生，汉族，系常玉亮配偶，现住广饶县经济开发区。 申请执行人:东营市丰邦商贸有限公司，住所地：广饶县西水工业园区。 法定代表人：张学刚，该公司总经理。 委托代理人：郭宁，男，1983年1月10日出生，汉族，现住广饶县，系东营市丰邦商贸有限公司员工。 被执行人：东营市科信化工有限公司。住所地：广饶县大王镇郭明田村北。 法定代表人韩峰，该公司董事长。 被执行人：韩峰，男，1968年4月1日出生，汉族，现住广饶县。 被执行人：李国英，女，1965年5月14日出生，汉族，现住广饶县。 被执行人：常田军，男，1955年3月8日出生，汉族，现住广饶县。 被执行人：裴升堂，男，1958年8月20日出生，汉族，现住广饶县。 被执行人：王丽华，女，1955年4月25日出生，汉族，现住广饶县。 被执行人：江山联合化工集团有限公司。住所地：广饶县大王镇。 法定代表人魏永生，该公司总经理。 被执行人：山东宇辉焊接材料有限公司。住所地：广饶县外环路北侧。 法定代表人蒋伟，该公司总经理。 被执行人：常玉亮，男，1968年5月23日出生，汉族，现住广饶县经济开发区。 被执行人：蒋伟，男，1981年11月2日出生，汉族，现住广饶县。 被执行人：东营市宇星化工有限公司。住所地：广饶县大王镇田门村。 法定代表人门家旺，该公司总经理。 本院在执行申请执行人东营市丰邦商贸有限公司（以下简称丰邦公司）诉被执行人东营市科信化工有限公司（以下简称科信公司）、韩峰、李国英、常田军、裴升堂、王丽华、江山联合化工集团有限公司（以下简称江山公司）、山东宇辉焊接材料有限公司（以下简称宇辉公司）、常玉亮、蒋伟、东营市宇星化工有限公司（以下简称宇星公司）民间借贷纠纷一案中，拍卖被执行人常玉亮位于广饶县渤海阳光小区二期17号楼0-1商业用房（产权证号为20××22）一套。案外人安翠华对此提出异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。 案外人安翠华称，该房产为案外人与被执行人常玉亮的夫妻共同财产，且常玉亮作为申请执行人丰邦公司与被执行人科信公司借贷关系中的担保人，其作出的担保行为案外人不知情。因此，在本案执行中，对案外人与被执行人常玉亮共有的房产进行拍卖，不符合法律规定，现提出书面异议，请求法院依法停止对上述房产的拍卖。 申请人丰邦公司辩称，安翠华的异议不能成立，一是常玉亮作为山东宇辉焊接材料有限公司的经营管理人，从该公司取得收入，该收入是其家庭收入的主要部分，由该公司及其个人承担的还款责任，应作为其家庭的夫妻共同债务；二、退一步讲，即使不作为夫妻共同债务，也可以继续执行常玉亮应承担的部分责任。我公司申请继续拍卖房屋。 经查，申请执行人丰邦公司与被执行人科信公司、韩峰、李国英、常田军、裴升堂、王丽华、江山公司、宇辉公司、常玉亮、蒋伟、宇星公司民间借贷纠纷一案，申请执行人丰邦公司依据广饶县人民法院作出的（2015）广民五初字第596号民事判决书申请依法对被执行人科信公司、韩峰、李国英、常田军、裴升堂、王丽华、江山公司、宇辉公司、常玉亮、蒋伟、郭洪刚、宇星公司进行强制执行，由被执行人科信公司、韩峰、李国英、常田军、裴升堂、王丽华、江山公司、宇辉公司、常玉亮、蒋伟、郭洪刚、宇星公司支付申请执行人借款本金800万元以及利息。执行过程中，本院于2018年5月9日作出（2016）鲁0523执981号执行裁定书，拍卖被执行人常玉亮位于广饶县××小区××楼0-1商业用房（产权证号为20××22）房屋一套。 另查明，案件审理过程中，本院于2015年9月28日以（2015）广民五初字第489-1号民事裁定书，查封案外人安翠华名下与常玉亮共有的位于广饶县××小区××楼0-1商业用房（产权证号为20××22）一套。还查明，案外人安翠华与被执行人常玉亮于1991结婚，于2011购买广饶县××小区××楼0-1商业用房（产权证号为20××22）一套。 本院认为，根据执行依据，被执行人常玉亮在本案中承担的是担保责任。最高人民法院（2015）民一他字第9号《最高人民法院民一庭关于夫妻一方对外担保之债能否认定为夫妻共同债务的复函》中明确答复：夫妻一方对外担保之债不应当适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定认定为夫妻共同债务。常玉亮在本案的债务系其个人债务，法院可执行常玉亮的个人财产。涉案房屋广饶县××小区××楼0-1商业用房虽登记在案外人安翠华名下，但系其与被执行人常玉亮共同所有，可依法执行房屋中属于常玉亮所有的部分。案外人安翠华对其享有的份额，可在本院对上述房屋依法拍卖后，向本院主张其个人所有部分的权益。因此，案外人安翠华的异议主张不足以排除执行，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 驳回案外人安翠华的异议。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起15日内向本院提起诉讼。 审 判 长  孙峻华 人民审判员  李连胜 人民审判员  王东晓 二〇一八年七月十八日 书 记 员  门 悦
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1702民初5787号原告河南卓轩汽车销售有限公司，住址：驻马店市高新区东高国际花园1#楼15层东3、东4、西3、西4。法定代表人孙营，总经理。委托代理人李鹏，男，1985年10月22日出生，汉族，住河南省泌阳县。该公司员工。被告杨万兴，男，1962年9月27日出生，汉族，住河南省汝南县。原告河南卓轩汽车销售有限公司（以下简称卓轩公司）与被告杨万兴追偿权纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卓轩公司的委托代理人李鹏到庭参加诉讼。被告杨万兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告卓轩公司诉称，被告为购买汽车于2017年1月17日与原告及中国邮储银行驻马店分行签订一份购车借款及担保合同。被告为借款人，原告为保证人。合同签订后，被告共计在该行贷款73000元，后向原告购买比亚迪车辆一台，贷款期限36个月，自2017年1月11日至2020年1月11日，现因被告未能如期偿还银行分期付款的本息，故银行通过原告保证金账户从2017年3月23日至2018年3月23日扣划原告本息共计24380元。现请求判令被告偿还原告为其代付的银行借款24380元并偿还原告利息损失，月息按2分计算至还清之日止。被告杨万兴未到庭，未答辩。经审理查明，原、被告双方于2016年12月11日签订《分期付款汽车买卖和服务合同》，双方约定由原告将一辆比亚迪轿车（发动机号916018151，车架号LCOCG4DF4G0013011）计款人民币105000元销售给被告。被告需以贷款方式购买车辆，并委托原告安排能够提供汽车贷款的贷款机构。根据原告提供贷款机构情况，被告向邮储银行驻马店中心支行申请汽车贷款，并委托原告为被告贷款提供担保。被告应向原告支付首付款，首付款为车辆价格的30%，计款31500元，剩余款项73000元由被告向贷款机构申请贷款，被告贷款数额和期限以贷款机构批准为准。后贷款人中国邮政储蓄银行股份有限公司驻马店市分行（以下简称邮储银行驻马店分行）与借款人（××）杨万兴及保证人卓轩公司签订《个人购房/购车借款及担保合同》一份，贷款金额为73000元，分期期数为36个月，自2017年1月11日至2020年1月11日；贷款利率为以中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率，基础上上浮30%执行；按月等额本息还款法偿还贷款本息。借款担保方式为抵押加保证组合担保，以杨万兴购买的上述比亚迪汽车提供抵押担保，卓轩公司承担全程连带责任保证：保证人对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任；本合同项下同时存在抵押与保证时，贷款人可选择就抵押物实现抵押权或要求保证人对全部债务承担保证责任，也可在债权总额内同时要求二者在担保范围内承担任意数额的担保责任，担保人不得对此提出任何抗辩。邮储银行驻马店分行向杨万兴履行了贷款义务后，杨万兴出现多次违约。邮储银行驻马店分行出具贷款本息确认书11份，证明卓轩公司分别于2017年3月23日偿还2200元、2017年6月23日偿还2230元、2017年7月23日偿还2250元、2017年8月23日偿还2250元、2017年9月23日偿还2100元、2017年10月23日偿还2250元、2017年11月23日偿还2200元、2017年12月23日偿还2230元、2018年1月23日偿还2250元、2018年2月23日偿还2200元、2018年3月23日偿还2220元，共计24380元，代杨万兴偿还所欠该行贷款本金、利息、罚息及相关费用。诉讼中，卓轩公司称杨万兴已偿还其中3期贷款6600元，剩余欠款向被告杨万兴追要未果，酿成纠纷成讼。上述事实，有原告方陈述和提交的《分期付款汽车买卖和服务合同》、《个人购房/购车借款及担保合同》、《贷款本息确认书》等证据在卷为凭，本院据以认定。本院认为，原告卓轩公司与被告杨万兴签订的《分期付款汽车买卖和服务合同》、邮储银行驻马店分行与杨万兴及卓轩公司签订的《个人购房/购车借款及担保合同》，是当事人的真实意思表示，其内容不违反法律的强制性规定，均应为有效合同。合同签订后，邮储银行驻马店分行依约向被告杨万兴发放了购车款之后，被告杨万兴出现了多次违约。原告卓轩公司承担保证责任，邮储银行驻马店分行累计扣划卓轩公司款项24380元代杨万兴偿还所欠贷款本息等。根据相关法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告卓轩公司请求被告杨万兴返还代为履行的款项24380元于法有据，本院予以支持。因被告杨万兴已偿还其中6600元，扣除该款后，应为17780元。原告请求被告支付其垫付款的利息，不属于追偿权法律关系处理的范围，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告杨万兴于本判决生效后十日内返还原告河南卓轩汽车销售有限公司代其履行的款项17780元。二、驳回原告河南卓轩汽车销售有限公司的其他诉讼请求。如被告未在判决指定的期间履行支付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费410元，减半收取205元，由原告河南卓轩汽车销售有限公司负担55元，由被告杨万兴负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 宋 方二〇一八年七月二十七日书记员 段泓帆
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0803执571号 被执行人陈东方，男，汉族，1982年8月25日出生，住湛江市霞山区。 申请执行人欧志明与被执行人陈东方买卖合同纠纷一案，本院（2018）粤0803民初714号民事判决书已发生法律效力，根据上述法律文书，被执行人陈东方应偿还申请执行人欧志明欠款12000元。被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务。根据申请执行人的请求，本院于2018年4月25日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务但被执行人至今没有履行。期间，经向银行等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂无法执行。 本院认为，因本案暂无财产可供执行，本案暂无法执行，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待终结本次执行的情形消失后，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黎 明 审判员 潘志文 审判员 袁锦华 二〇一八年七月二十六日 书记员 李辉华
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院   执行裁定书     (2018)兵1202执93号   申请执行人哈密市玉兴龙商品混凝土有限责任公司，住所地新疆哈密市。   法定代表人：摆生玉，董事长。   被执行人方明，男，1963年7月9日出生，住新疆哈密市。   本院在执行申请执行人哈密市玉兴龙商品混凝土有限责任公司与被执行人方明买卖合同纠纷一案中，申请执行人哈密市玉兴龙商品混凝土有限责任公司于2018年7月25日提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：   终结（2018）兵1202执93号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 汤建华      代理审 判 员 赵伟     代理审 判 员 林佳容     二〇一八年七月二十五日     书记 员 梁作坤
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2018）渝0241民初3662号 原告：张英，女，1968年4月21日出生，汉族，广东省中山市人，住该市。 委托诉讼代理人：高定重，系重庆驰源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚纬,系重庆驰源律师事务所律师。 被告：孙毅，男，1971年9月26日出生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。 被告：邓琼芳，女，1974年6月21日出生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。 原告张英诉被告孙毅、邓琼芳买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张英及其委托诉讼代理人高定重、姚纬，被告孙毅、邓琼芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张英向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同支付原告货款466400元及逾期付款损失(具体计算方式为：以466400元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2016年6月29日起计算至货款清偿之日止)；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告因向湖南省湘西自治州公安局交警支队考试中心工程建设项目部供应木板的需要，遂与原告口头约定由原告向被告供应上述项目所需木板。木板单价为53元/张，并由原告负责将货物运输到指定的交货地点，交付给项目的收货人周书英。后原告按照约定分别于2014年11月10日、2014年12月6日、2014年12月9日及2015年1月22日分四次向被告共计供应木板8800张，总货款为466400元。因被告一直未支付原告货款，2016年6月28日，双方经协议，被告向原告出具借条对货款金额进行了确认。经原告多次催要，被告均以各种理由拒绝支付货款。同时，因买卖关系发生时被告孙毅与邓琼芳系夫妻关系，被告孙毅的购货行为系家庭共同生产生活之行为，所负债务系夫妻共同债务，因此邓琼芳应共同偿还上述债务。综上，原、被告之间的买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。该债务发生在夫妻关系存续期间且为家庭共同生产生活所负担的债务，故原告为维护自己的合法权益，特将本案诉至法院。 孙毅对原告张英主张的事实予以认可，但辩称目前没有资金进行偿还。 邓琼芳辩称：当时我不清楚孙毅欠款的具体事实，他与原告之间的买卖关系我也不清楚，该款项也没有用于我们共同家庭生活。 本院经审查认定事实如下：被告孙毅因工程建设需要，遂与原告张英口头约定由原告向被告供应木模板，单价为53元/张。张英分别于2014年11月10日、2014年12月6日、2014年12月9日及2015年1月22日分四次向孙毅共供应了木模板8800张。2016年6月28日，张英与被告孙毅经结算，孙毅向张英出具《借条》一张，载明：今借张英现金466400元。后孙毅支付了张英货款90000元，剩余376400元一直未支付。 另查明，孙毅与邓琼芳于2011年7月28日登记结婚，于2015年11月9日登记离婚。 本院认为，本案的主要争议焦点为被告邓琼芳是否应对原告张英承担支付货款及逾期付款损失的义务。首先，本案中，原告张英与被告孙毅对供应模板的事实及货款总金额为466400元、已支付货款金额为90000元均无异议，本院予以确认。双方在结算后出具的借条中未约定款项支付时间，原告张英起诉至今，被告孙毅仍未支付原告剩余货款，故原告请求被告孙毅支付货款376400元的诉讼请求，本院依法予以支持。双方在借条中未约定款项支付期限，则逾期付款的损失应从原告主张权利之日即2018年5月9日起，以未付款项376400元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，计算至款项清偿之日止。对于原告张英主张被告孙毅应支付货款466400元及从2016年6月29日起，以466400元为基数计算逾期付款损失的诉讼请求，超出金额部分，无事实法律依据，本院不予支持。其次，关于本案被告邓琼芳是否应对原告张英承担上述货款及逾期付款损失的义务问题，具体评述如下：根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。依照上述法律规定，本案中第一，庭审中原告张英认可邓琼芳在买卖关系发生时其不知情；第二，原告张英与被告孙毅于2016年6月28日对货款进行结算重新出具了借条，张英述称在孙毅出具借条前曾与邓琼芳进行过协商，但其并未要求邓琼芳进行签字确认，仅有孙毅签名捺印；第三，综合原告提供了短信截图内容，被告邓琼芳并未明确认可该欠款并表示承担还款责任。综上，虽原告张英与被告孙毅买卖模板的事实发生在孙毅与邓琼芳夫妻关系存续期间,但本案中被告邓琼芳对被告孙毅在原告张英处购买木模板事实发生时并不知情，在双方结算时也未签字予以追认，知晓该情况后也未明确认可该债务，故对原告张英主张被告邓琼芳对上述货款及逾期付款损失承担支付责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下: 一、被告孙毅在本判决生效后十五日内支付原告张英货款376400元及逾期付款损失（具体计算方式为：以376400元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2018年5月9日起计算至货款清偿之日止）； 二、驳回原告张英的其他诉讼请求。 如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8296元，减半收取4148元，由原告张英负担830元，被告孙毅负担3318元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时向该院预交上诉费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  程晓茹 二〇一八年七月三十一日 书记员  胡智航
安徽省怀远县人民法院民 事 判 决 书(2018)皖0321民初1190号原告：怀远县怀顺物流有限公司，住所地安徽省怀远县荆芡乡靠山红绿灯南淮河加油站斜对面，统一社会信用代码9134032139420344Q8（1-1）。法定代表人：梅后友，该公司经理。委托诉讼代理人：宋在宏，该公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：许则林，该公司员工，特别授权。被告：怀远县万成运输有限公司，住所地安徽省怀远县食品科技产业园，统一社会信用代码91340321795064031P。法定代表人：吕家云，该公司经理。被告：吕家云，男，1963年2月10日出生，汉族，万成运输公司法人，住所地安徽省淮北市相山区。委托诉讼代理人：杜义宽，怀远县河溜镇法律服务所法律工作者。原告怀远县怀顺物流有限公司与被告怀远县万成汽车贸易有限公司、吕家云合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告怀远县怀顺物流有限公司的法定代表人梅后友及委托诉讼代理人宋在宏、被告吕家云的委托诉讼代理人杜义宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告怀远县怀顺物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告退还保证金50000元，自2016年4月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至实际付清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月26日，原告为被告怀远县万成汽车贸易有限公司代销“五菱”面包车。当时，被告要求原告缴纳50000元保证金，待原告不销售时随时退还保证金。2017年10月，原被告口头约定，原告不在代销被告公司的车辆，被告同意退还保证金50000元，但被告以暂时无钱为由久拖至今。被告吕家云作为被告怀远县万成汽车贸易有限公司出资人，虚假出资、抽逃资金，应对上述债务承担连带责任。维护原告的合法权益，挽回经济损失，特诉至贵院，请依法作出公正判决。被告吕家云辩称，被告吕家云不知道保证金的事，且原告提交的收据并没有吕家云的签字，原告是与怀远县万成汽车贸易有限公司之间的合同关系，吕家云与本案无关。本院经审理认定事实如下：2016年4月26日，原告为被告怀远县万成汽车贸易有限公司代销“五菱”牌面包车。当时，被告要求原告缴纳50000元保证金。原告怀远县怀顺物流有限公司通过法定代表人梅后友个人账户向被告转账缴纳50000元保证金后，被告怀远县万成汽车贸易有限公司出具收据一份，载明：“交款单位怀顺汽贸人民币（大写）伍万元整￥50000收款事由保证金财会主管韩”，并在收据上加盖怀远县万成汽车贸易有限公司发票专用章。后因原告怀远县怀顺物流有限公司不代销被告怀远县万成汽车贸易有限公司的车辆，提出返还保证金，双方产生纠纷。本院认为，原告因代销被告怀远县万成汽车贸易有限公司“五菱”牌面包车而缴纳保证金，由被告怀远县万成汽车贸易有限公司出具的收据在卷佐证。现原告不在从事代销车辆业务，要求被告怀远县万成汽车贸易有限公司返还保证金，理由正当。故被告怀远县万成汽车贸易有限公司应当返还原告保证金50000元。原告要求被告吕家云对上述债务承担连带责任，缺乏相应证据证明被告吕家云作为出资人存在虚假出资，抽逃资金的行为，故本院对原告此项诉讼请求，予以驳回。原告要求被告承担从2016年4月26日起的银行利息，缺乏依据，本院支持被告怀远县万成汽车贸易有限公司从原告起诉之日起按照中国人民银行短期贷款利率计算承担利息。被告吕家云辩称“其不知道保证金的事，且原告提交的收据并没有其本人的签字，原告是与怀远县万成汽车贸易有限公司之间的合同关系，其与本案无关”，因其未提供相应的证据加以证明，故被告的辩解理由不能成立，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决如下:一、被告怀远县万成汽车贸易有限公司返还原告怀远县怀顺物流有限公司保证金50000元,并承担利息（以50000元为基数，从2018年2月28日起至实际付清之日止，按照年利率4.35%计算），于本判决生效之日起十日内履行；二、驳回原告怀远县怀顺物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1176元，减半收取计588元，由原告怀远县怀顺物流有限公司负担25元，由被告怀远县万成汽车贸易有限公司负担563元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  王宇二〇一八年七月二十三日书记员  施思提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；2、判决生效后申请执行的期限为二年。附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
青海省祁连县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）青2222执147号之二 申请执行陈某某，男，汉族，1966年5月10日出生，系重庆市万州区人。 被执行人孙某某，男，汉族，1976年3月4日出生，系山东省曹县人。 本院在执行陈某某与孙某某劳务合同纠纷一案中，经多方查找被执行人的下落，被执行人不知去向，故向被执行人公告送达执行文书，经委托被执行人户籍所在地法院调查被执行人在户籍所在地无房产，网络查询无车辆、无工商登记、对查明的银行存款办理了冻结和委托扣划，但冻结、扣划的存款不足以支付申请人的欠款，与申请人联系，申请人亦无法提供被执行人可供执行财产线索。《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 李 国 安 审判员 高 现 海 审判员 公保多杰 二〇一八年七月十八日 书记员 马 占 龙
河南省洛阳市西工区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0303行审102号申请执行人洛阳市公安局交警支队金谷交巡大队，住所地洛阳市西工区玻璃厂路**院。负责人刘俊生，大队长。委托代理人赵国瑞，该大队工作人员。被执行人曹晓阳，男，1983年5月12日出生，住河南省临颍县。申请执行人洛阳市公安局交警支队金谷交巡大队于2018年7月12日向本院申请强制执行对曹晓阳作出的编号为410332-1000921973的公安交通管理简易程序处罚决定，本院依法进行了审查，现已审查终结。2017年12月3日，洛阳市公安局交警支队金谷交巡大队对曹晓阳作出编号为410332-1000921973的公安交通管理简易程序处罚决定书，认定曹晓阳于2017年12月3日16时35分在纱厂十字路口驾驶豫Ｃ×××**号小型轿车实施驾驶机动车在高速公路、城市快速路以外的道路上不按规定车道行驶的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第一款的规定，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，决定对曹晓阳作出罚款20元的处罚。2018年7月12日，申请执行人洛阳市公安局交警支队金谷交巡大队向我院申请执行曹晓阳罚款20元及加处罚款20元，共40元，并向我院提交了公安交通管理简易程序处罚决定书、催告通知书及其他证据等相关案件材料。经审查查明，申请执行人洛阳市公安局交警支队金谷交巡大队于2017年12月3日对被执行人曹晓阳作出编号为410332-1000921973的公安交通管理简易程序处罚决定书后，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼。2018年6月3日，申请执行人向被执行人送达了催告通知书，被执行人收到催告通知书后至今未履行处罚决定确定的义务。本院认为，洛阳市公安局交警支队金谷交巡大队于2017年12月3日作出的编号为410332-1000921973的公安交通管理简易程序处罚决定符合行政合法性要求，申请人申请的事项具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行洛阳市公安局交警支队金谷交巡大队于2017年12月3日对曹晓阳作出的编号为410332-1000921973的公安交通管理简易程序处罚决定中以下内容：罚款20元及加处罚款20元，共计40元。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向洛阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向洛阳市中级人民法院申请复议。审判长  文艳霞审判员  张 川审判员  雷丽霞二〇一八年七月十二日书记员  李丹阳
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0105民初3050号原告王芹，女，汉族，1980年5月8日出生，住长沙市开福区。原告肖潇，女，汉族，1980年4月17日出生，住长沙市雨花区。二原告共同委托代理人熊文，湖南国广律师事务所律师。被告湖南百思特企业发展有限公司，住所地长沙市岳麓区梅溪湖街道梅溪湖路**金茂苑商业**楼**房。法定代表人蔡洪粦，总经理。委托代理人邓博，湖南金州律师事务所律师。委托代理人谢嘉，湖南金州律师事务所律师。原告王芹、肖潇诉被告湖南百思特企业发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院2018年5月17日立案后，依法适用简易程序由审判员陈辉伟独任审判，于2018年6月22日公开开庭进行了审理。代理书记员唐潇俊担任庭审记录。原告王芹、肖潇的委托诉讼代理人熊文，被告湖南百思特企业发展有限公司的委托诉讼代理人邓博、谢嘉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王芹、肖潇向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告拖欠的门面租金4556.72元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2015年底以全款的方式在湖南和顺置业有限公司购买了开福区XXX路XXX号XX城金MALL坊XXXX号,并于同时按照万科集团和被告的要求将门面委托被告经营,被告支付原告门面租金,门面租金3年涨幅一次,第一、二年租金全额抵扣门面的购房款;原被告双方签订了《万科城万科金MALL坊项目管理协议》，协议中对于委托被告经营管理的期限、门面租金总额、每年租金支付数额、租金支付的时间以及开票、税收的方式等各项权利义务进行了约定。2018年1月11日、2018年3月21日原告收到被告支付的门面租赁期满2年后的第三年度第一、二季度的门面租金,发现被告支付租金的金额与双方签订的《租金标准计算表》确认的数额相比,被告少支付了租金。随后,原告多次找到被告要求被告按合同约定支付租金,均遭到被告的拒绝。原告认为被告少付租金的行为已经违反了双方的合同约定，并且给原告现在造成了巨大的经济损失,甚至影响了双方合同履行完毕前多年的合法权利的实现,由此原告特向贵院起诉,恳请贵院依据我国相关法律、法规的规定,支持原告的诉讼请求。被告湖南百思特企业发展有限公司辩称：按照双方签订的商铺租赁管理协议约定，截至本案开庭，被告需向原告支付两期租金，时间为2017年12月至2018年6月30日止，被告均在期限内足额向原告支付约定的租金,不存在拖欠租金的事实;原告起诉的金额为其租金收入应当缴纳的税款，而商铺租赁管理协议约定税款按相关规定承担，被告认为租金收入作为原告的所得，按照法律的规定应由原告承担，被告依据法律规定按照开福区税务征收部门的要求，对原告的租金收入履行代扣代缴义务，符合法律规定。原告要求被告支付的租金为其应当缴纳的税款，被告已向税务机关代缴，故原告诉请无事实和法律依据，请求法庭依法驳回。经审理查明，位于长沙市开福区XXX路**XX城金MALL坊**商铺为原告购买，原告作为甲方、出租人，与湖南百思特金摩尔坊商业管理有限公司（后名称变更为被告）作为乙方、承租人就该商铺签订了《商铺租赁管理协议》，约定：1、甲方同意将该商铺租赁给乙方，由乙方进行整体经营管理，乙方对该商铺享有转租、分租、合租、自营等方式的经营管理权；2、甲方向湖南和顺置业有限公司支付商铺全款之日或按揭款全部到位之日满一年后的次日为租金起算日，自租金起算日起的两年为免租期，期满后次日开始计租，管理期限为20年，第一阶段自租金起算日满13年，乙方有完整的经营管理权，第二阶段为20年扣减第一阶段的剩余期限，乙方是否享有经营管理权根据双方协商结果确定；3、租金标准见合同附表，租金按季度支付，在每季度最后一个月20日前支付下季度租金，不足一季度，按实际天数计；4、该商铺租赁发生的税费，按照国家、地方规定、地方规定承担户提出开具租金发票要求，则乙方有权代开发票，并代扣相应税金；双方另就其他事项进行了约定。上述《商铺租赁管理协议》签订后，被告按约定分两次向原告支付了2018年6月30日前的租金,但被告扣除了租金4556.73元，于2018年6月5日将所扣租金向税务机关缴纳了个人所得税、房产税及印花税，并开具了完税证明和发票。以上事实，有《商铺租赁管理协议》附租金标准计算表、同意租赁证明函、租金支付凭证、律师函、完税证明、发票等证据材料和当事人陈述、庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告所签订的《商铺租赁管理协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的规定，应认定为合法有效，根据《商铺租赁管理协议》的约定，被告负有向原告支付约定租金的义务，同时，《商铺租赁管理协议》约定了“该商铺租赁发生的税费，按照国家、地方规定、地方规定承担”收征管相关法律、法规的规定，因房屋出租所收入所产生的税，其法定纳税义务人应为出租人即原告，故原告负有承担本案商铺租赁税金的义务。本案中，经本院查明，被告已将所扣租金向税务机关缴纳了原告应承担的相关税金，双方所负债务已相互抵消，故原告再行主张支付租金，无事实和法律依据，本院不予支持。但被告于本案诉讼后才向税务机关缴纳税金，应负本案纠纷发生的责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条第一款第二项、第九十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：驳回原告王芹、肖潇的诉讼请求。本案受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告湖南百思特企业发展有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  陈辉伟二〇一八年七月二十三日代理书记员  唐潇俊
甘肃省白银市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘04民终619号上诉人（原审被告）：王维军，男，1968年12月1日出生，汉族，农民，住甘肃省会宁县。被上诉人（原审原告）：姜晓农，男，1970年11月6日出生，汉族，农民，住甘肃省会宁县。上诉人王维军因与被上诉人姜晓农劳务合同纠纷一案，不服会宁县人民法院（2018）甘0422民初128号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销会宁县人民法院（2018）甘0422民初128号民事判决；二、本案发回会宁县人民法院重审。上诉人王维军预交的二审案件受理费826元予以退回。审判长  李作凤审判员  陶作科审判员  张霞明二〇一八年七月二十六日书记员  郭洋宏
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0202民初3285号原告：丁玲玲，女，1989年8月26日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。委托诉讼代理人：陈凯，安徽国伦律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区北京中路**，统一社会信用代码91340200849497861N。负责人：陶银。原告丁玲玲诉被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司保险合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案受理。依法由审判员丁丽珺独任审判，公开开庭进行了审理。原告丁玲玲的委托诉讼代理人陈凯到庭参加诉讼,被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司（以下简称“人保芜湖分公司”）经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告丁玲玲向本院提出诉讼请求：被告立即支付原告保险赔偿金24647.85元。事实与理由：原告系皖Ｄ×××**小型轿车车主，2017年4月26日在被告处投保交强险、100万元商业险及不计免赔，保险期间2017年4月26日至2018年4月25日。2017年4月28日，原告驾驶上述车辆与张某发生交通事故致使张某受伤。原告随即将张某送到芜湖市中医院住院治疗，至2017年6月27日出院。期间原告垫付医药费14769.85元、器具费138元、护理费8400元、伙食费1340元。后原告向被告要求赔付无果，故诉至法院。被告人保芜湖分公司未答辩，亦未向本院提交证据。原告围绕其诉请向本院提交了证据并在庭审中出示，本院经审理确认事实如下：原告为其所有的皖Ｂ×××**小型轿车在被告处投保交强险、100万元商业险附加不计免赔，保险期间2017年4月26日至2018年4月25日。2017年4月28日，原告驾驶上述车辆发生交通事故致使张某受伤。原告随即将张某送到芜湖市中医院住院治疗，至2017年6月27日出院，出入院诊断均为L2椎体压缩性骨折，出院医嘱佩带腰围起床活动、一个月内避免弯腰等。期间原告垫付医药费14769.85元、器具费（护腰带）138元。原告提交收条一组，收条载明具收人徐兴华收到丁玲玲支付护理费8400元、伙食费1200元，部分收条上有伤者“张某”签字。本院认为：原告为其车辆在被告处投保，交通事故发生于保险期限内，原告为伤者垫付费用后有权向被告主张理赔。医药费14769.85元有原告提交的票据为证，器具费（护腰带）138元有票据为证，且系伤者治疗之必须，本院予以认可。张某共计住院60天，原告以伙食费名义支付住院伙食补助费1200元较合理，本院予以认可。依据张某的伤情，住院期间确需护理。因此对原告主张曾垫付护理费的事实予以采信。但其提交的证据不足以该明该项损失金额，因此本院依据上一年度服务行业标准酌定该项损失为7973元（住院60天×132.88元/天）。上述各项损失合计24080.85元，均在交强险限额内，被告应予赔付。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告丁玲玲保险赔偿金24080.85元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取208元，由被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司负担(诉讼费原告已预交，被告于判决生效之日起十日内支付给原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  丁丽珺二〇一八年七月二十七日书记员  朱 寅附相关法律法规：《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
广东省廉江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0881执164号 申请执行人：朱素平，女，汉族，1961年11月7日出生，广东省廉江市人，住廉江市。 被执行人：庞庆，男，汉族，1974年12月21日出生，广东省廉江市人，住廉江市。 申请执行人朱素平与被执行人庞庆机动车交通事故责任纠纷一案，我院作出的（2015）湛廉法民二初字第964号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人庞庆应赔偿经济损失105343.10元给申请人朱素平，并负担案件受理费2096元。根据申请执行人的申请，本院于2018年2月2日立案执行。 本案在执行中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日履行生效法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行。本院依法将被执行人列入失信被执行人名单，同时发出限制高消费令。经法院网上系统进行银行、证券、互联网银行、工商、车辆查询，同时到房管、土地管理部门调查，被执行人有一幢位于廉江市××路××号的房屋，但该房屋已被另案查封。除此之外，被执行人没有其他财产可供执行。 本院认为：本案在执行中，通过最高人民法院总对总查控系统及传统查控方式，对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商登记、不动产（包括房产、土地使用权）等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效 审判长 ：梁立新 审判员 ： 刘 乐 审判员 ：王俊华 二〇一八年七月二十八日 书记员 ： 周 际
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2072民初4431号原告：林秀娟，女，1975年10月8日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市港**。委托诉讼代理人：张双全，广东广和律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪春艳，广东广和律师事务所实习律师。被告：中山市万力房地产发展有限公司，住所地广东省中山市东凤镇东海四路**。法定代表人：陈锐强。委托诉讼代理人：张家泉，男，1989年4月20日出生，汉族，住广东省中山市，系被告员工。委托诉讼代理人：谭琼华，女，1984年9月7日出生，汉族，住广东省中山市，系被告员工。原告林秀娟诉被告中山市万力房地产发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案受理后，原告于2018年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告林秀娟撤回起诉。案件受理费190元，减半收取为95元，由原告林秀娟负担（该款原告已付）。审判员  马孟秋二〇一八年七月三十一日书记员  梁少玲张艺达
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖0103民初482号 原告：秦勇，男，汉族，1973年9月23日出生，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：苏晓明，安徽华人律师事务所律师。 被告：王长林，男，汉族，1963年2月15日出生，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 被告：张长勇，男，汉族，1973年9月16日出生，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：孙绪，安徽众城高昕律师事务所律师。 原告秦勇与被告王长林、张长勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦勇的委托诉讼代理人苏晓明、被告张长勇的委托诉讼代理人孙绪到庭参加诉讼，被告王长林经本院公告送达应诉材料后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告秦勇向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金50000元，利息3000元（按年利率24%从2016年2月6日计算至2016年5月5日），逾期利息18000元（以50000元为基数，按年利率24%自2016年5月6日暂计算至2017年11月5日，直至全部款项清偿之日止），以上合计71000元；2.被告二对被告一上述诉讼请求承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2016年2月6日，被告王长林向原告借款50000元，王长林向原告出具一张金额为50000元的借条，被告张长勇在借条上注明由其作为担保人担保该笔借款偿还。借款到期后，原告一直要求被告及时支付借款本金及利息，但被告总以各种理由拒绝支付。被告迟迟未履行还款义务，现原告诉至法院。 被告张长勇辩称，借款约定是50000元，但实际交付的借款是44000元，扣除了利息6000元，本案已过担保期间。原告没有在担保期间内向张长勇主张权利，依法应视为免除了张长勇的担保责任。 被告王长林未作答辩亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下：王长林向秦勇出具借条一张，载明“今借到秦勇现金人民币伍万元整（利息4分/月），暂订三个月此据王长林2016.2.6日担保人：张长勇”。 另查明：秦勇于2017年11月28日向本院起诉王长林及张长勇归还本案借款，后于2017年12月26日撤回起诉。 本院认为，根据秦勇提供的借条，对王长林向其借款50000元的事实，本院予以确认。张长勇抗辩实际借款金额为44000元，已扣除利息6000元，但就该主张未提供证据予以证实，对此本院不予采信。借条上约定利率已超过法律规定标准，本院依法调整为按月息2%计算，截止2017年11月6日，利息为21000元。张长勇在借条上以担保人身份签名，视为对本案借款提供连带责任保证，但双方未就保证期限进行约定，视为主债务履行期限届满之日起六个月，即保证期限至2016年11月6日，在该期限之前秦勇未向保证人张长勇主张权利，其法律后果即免除张长勇的保证责任。依据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告王长林于本判决生效后十日内偿还原告秦勇借款本金50000元及利息21000元（此后利息从2017年11月6日起以50000元为基数按月利率2%计算至本金清偿完毕之日止； 二、驳回原告秦勇其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1656元，公告费800元，合计2456元，由被告王长林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长 刘 洋 人民陪审员 阮 民 人民陪审员 张际华 二〇一八年七月十八日 书 记 员 刘海燕 附本判决引用的法律条文： 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}巴林右旗人民法院民事判决书（2018）内0423民初1828号原告：张彦丽，女，1975年3月3日出生，满族，工人，现住赤峰市。被告：王振芬，女，1972年2月16日出生，汉族，个体户，现住赤峰市。原告张彦丽诉被告王振芬民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序，由审判员韩玉惠公开开庭进行了审理。原告张彦丽、被告王振芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张彦丽诉称，2017年5月18日，被告从我处借款人民币10000元，约定月息2分，出具借据一枚，借期为一年。经过多次原告催要，被告一直未偿还借款，故诉至法院，请求法院判令被告偿还借款本金10000元及利息400元（按2分利息，其中2000元利息已用家电抵还），并承担本案的诉讼费用。被告王振芬辩称，确实借了10000元，还的不算利息，5月18日写的借据，5月23日就拿的家电，所以还的是本金不是利息。经审理查明，2017年5月18日，被告王振芬从原告张彦丽处借款人民币10000元，约定此款分期还款或以家电顶债不再产生利息，约定一年内还清，如不按时偿还则以月息2分计算利息，被告出具借据一枚。另查明，2017年5月23日原告张彦丽从被告王振芬经营的家用电器店里拿走价值2000元的货物。上述事实，有原告提供的证据及原、被告的陈述等，在卷予以证实。本院认为，被告王振芬对从原告张彦丽处借款的事实予以认可，原、被告之间债权债务关系明确，庭审中查明原告张彦丽从被告王振芬处拿走价值2000元的家电，庭审中原、被告双方也对该事实予以认可，按照一年内偿还或以家电抵顶的部分不产生利息的约定，应当认为抵顶的是借款本金，故借款本金应为8000元。对借款本金人民币8000元，被告王振芬应当给付。原告张彦丽要求被告王振芬按月息2分给付借款利息的诉讼请求，未违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第二十六条之规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条之规定，判决如下：一、被告王振芬于本判决发生法律效力后立即给付原告张彦丽本金人民币8000元及利息（自2017年5月18日至借款全部还清之日止，按年利率24%给付）。二、驳回原告张彦丽的其他诉讼请求。如果被告未按判决书中指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取案件受理费30元，由被告王涛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 员 韩玉惠 二0一八年七月十三日法官助理 苏友格书 记 员 陈国虎
结 案 通 知 书叶其灶：申请执行人东阳市四合包装有限公司依据已经发生法律效力的（2015）东商初字第7137号民事调解书，向本院申请执行与被执行人叶其灶买卖合同纠纷一案，经本院执行，（2018）浙0783执恢2285号已于2018年7月13日执行完毕，本次恢复执行完毕，本院予以结案。特此告知！东阳市人民法院执行局二〇一八年七月十三日
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0381民初1246号原告：袁伟栋，男，1986年9月1日出生，住新沂市。被告：章金权，男，1987年7月23日出生，住新沂市。原告袁伟栋与被告章金权民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁伟栋到庭参加诉讼，被告章金权经本院公告送达开庭传票、诉状副本，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。袁伟栋向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款20000元及利息（从起诉之日起按银行基准利息计算至判决给付之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月12日，被告因买车需资金周转向原告借款20000元，并向原告出具借条一张，口头约定月息3分，还款期限为一个月。借款到期后，经原告催要未果，故起诉，请求支持诉请。被告章金权未作答辩。经审理查明：2017年11月12日，章金权因购买车辆需资金周转，向袁伟栋借款本金20000元。经双方联系、沟通，袁伟栋通于2017年11月12日通过招商银行将该款转账给章金权，章金权未出具书面借条。现因袁伟栋已多次催要未果为由，诉至本院。本院认为，袁伟栋与章金权基于民间借贷而产生的债权债务关系合法有效，应当受到法律保护。章金权虽未向袁伟栋出具借条，但袁伟栋提交的汇款凭证、微信聊天记录截图等证据能够相互印证，足以证明章金权向袁伟栋借款的事实，故袁伟栋向章金权主张偿还借款本金20000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。双方未书面约定借款利息及期限。袁伟栋称双方口头约定月息3分、借期一周，但未举证证实，本院不予采信。故该笔借款应视为未约定利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项中“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，对于袁伟栋主张的逾期利息，本院不超出法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：章金权于本判决生效之日起十日内偿还袁伟栋借款本金20000元及逾期利息（自2018年2月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止）；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由章金权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  王雪莲人民陪审员  洪其龙人民审判员  周善能二〇一八年七月二十六日法官助理赵向东书记员刘桐良
深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0304执27237号申请执行人深圳市财政委员会（原名深圳市财政局）。住所地深圳市福田区。法定代表人汤某某，该委主任。被执行人深圳市高戍达停车管理服务有限公司（原名深圳市高润丰停车管理服务有限公司）。住所地深圳市福田区。法定代表人王某某。申请执行人深圳市财政委员会与被执行人深圳市高戍达停车管理服务有限公司合同纠纷系列案中，深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初19418号等民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年4月10日依法立案执行。在执行过程中，深圳市财政委员会以深圳市高戍达停车管理服务有限公司不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务为由向深圳市中级人民法院申请破产清算。深圳市中级人民法院于2018年5月13日裁定受理，并于2018年7月10日作出（2018）粤03破98号之一民事裁定书，宣告深圳市高戍达停车管理服务有限公司破产。本院认为，深圳市高戍达停车管理服务有限公司已被宣告破产，本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条的规定，裁定如下：终结本院（2018）粤0304执27237号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  路来祥执行员  张伟刚执行员  胡许晴二〇一八年七月十三日书记员  刘 慧
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院财 产 申 报 通 知 书(2018)皖0291执841号之一深圳市金昊电器有限公司:本院于2018年7月10日立案执行的美的小额贷款股份有限公司与你（单位）借款合同纠纷一案，你（单位）未按执行通知履行法律文书确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于民事执行中财产调查若干问题的规定》第三条、第九条规定，责令你（单位）在收到此通知书后五日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。报告财产后，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。对拒绝报告、虚假报告或者无正当理由逾期报告财产情况的自然人，本院将根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。对有上述行为之一的单位，将对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。执行员  蒋卫斌二〇一八年七月十日书记员  杨婧妍
广东省东莞市第二人民法院执 行 裁 定 书(2018)粤1972执3552号之一申请执行人：方灿辉。被执行人：谭祖松。申请执行人方灿辉与被执行人谭祖松租赁合同纠纷执行一案，申请执行人依据本院作出的已经发生法律效力的（2017）粤1972民初5232号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述民事判决书，被执行人须向申请执行人支付房屋占有使用费10280元、并承担诉讼费200元。根据申请人的申请，本院已于2018年4月11日立案强制执行。在案件执行过程中，经本院多方查找，未找到被执行人的下落。本院前往国土资源局、房产管理局、车辆管理所以及各大银行查询、核实被执行人的财产，并通过网络查控系统查询被执行人的财产情况，经查，被执行人名下除有车牌号码为粤SXXX**的车辆外无其他财产可供执行。本院已前往东莞市公安局交警支队车辆管理所登记查封上述车辆，但因尚未查获，故无法处理。本院依法委托湖南省衡东县人民法院调查被执行人在其住所地的财产情况，经查，被执行人在其住所地亦无财产可供执行。本院已将上述调查结果出示给申请执行人，并将执行情况告知申请执行人，申请执行人表示对调查结果和执行情况没有异议，亦表示无法提供被执行人的财产线索。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其列入失信被执行人名单予以信用惩戒并采取限制消费措施。现被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人的债权未能得到实现，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，被执行人暂无其它财产可供执行，本院穷尽所有调查措施，均未发现被执行人有其它可供执行的财产或财产线索，本案无法继续执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序。根据有关规定，本案符合终结本次执行程序的情形，应予以终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。(此页无正本)审判长  潘远平审判员  叶汉光审判员  熊 丹二〇一八年七月二十七日书记员  温伟康