湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0105民初203号原告：冯安文，男，1963年10月26日出生，汉族，住武汉市汉阳区，被告：中沃融通（湖北）投资开发有限公司。住所地：武汉市武昌区中北路219号综合楼。法定代表人：余某，该公司董事长,现在琴断口监狱服刑。被告：谢勇，男，1974年1月25日出生，汉族，住武汉市汉南区，委托诉讼代理人：况怀波，湖北得伟君尚律师事务所律师。特别授权代理。原告冯安文诉被告中沃融通（湖北）投资开发有限公司（以下简称中沃融通公司）、被告谢勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理后，被告谢勇在提交答辩状期间提出管辖权异议，本院作出（2017）鄂0105民初2487号民事裁定书，认为谢勇的管辖权异议成立，案件移送武汉市汉南区人民法院审理。2017年9月27日，武汉市汉南区人民法院报请武汉市中级人民法院指定管辖。武汉市中级人民法院作出（2017）鄂01民辖144号民事裁定书，裁定本案由本院审理。本院于2018年1月4日立案受理后，依法由审判员王侃担任审判长，与人民陪审员陈敏、林文利组成合议庭，于2018年6月5日公开开庭进行了审理。原告冯安文、被告中沃融通公司法定代表人余某、被告谢勇的委托诉讼代理人况怀波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯安文向本院提出诉讼请求：1.判令被告中沃融通公司立即清偿借款200,000元及利息（利息从逾期之日2015年5月11日起，按每日千分之五计算），被告谢勇承担连带清偿责任；2.本案诉讼费、调查费、律师代理费由被告承担。事实和理由：2015年2月9日，被告中沃融通公司向原告借款200,000元，被告中沃融通公司出具了借条，借条载明“还款时间2015年5月11日，一次性还款，如未期还款按总额天千分之五计算”利息。借条出具后两天内，原告将200,000元转到被告中沃融通公司法定代表人余长岁指定的账户（中国建设银行，户主余长岁，卡号62×××53）。被告谢勇提供了担保。然而，还款期间届满，被告未还款。原告找余长岁索要，余长岁忽悠原告：公司接了大工程，近一、二个月要打预付金，款子一到立即给付。后来，余长岁摔伤腰，原告随时看望他，催促还款无果。故原告诉至法院。被告中沃融通公司辩称：中沃融通公司向原告出具了借条，借款20万元，原告实际提供借款19万元。该公司向原告支付了3个月利息，每月1万元。原告诉求的利息过高。被告谢勇辩称：原告未将借款打到借条指定的账户，不清楚原告打款的对手账户是中沃融通公司的账户还是余长岁个人的账户，且该借款未用于中沃融通公司经营，借款的具体用途亦不清楚。谢勇并没有为该借款提供担保的意思表示，即使担保，也是为中沃融通公司借款担保，而不是为余长岁个人借款担保。本院经审理认定事实如下：2015年2月9日，被告中沃融通公司向原告冯安文借款并出具借条，借条载明：“我公司今向冯安文借人民币贰拾万元整（200,000元）。还款时间2015年5月11日，一次性还款。如未期还款按总额天千分之五计算。”借条还载明汇款账号为中沃融通公司法定代表人余长岁的工商银行账号62×××53或者建设银行卡号。中沃融通公司在该借条右下方盖章，余长岁亦在此处签名。借条下方中间有“担保人：谢勇”字样，对此谢勇于2018年6月7日、7月4日到庭陈述，其签名时签名处无“担保人”字样，签名仅为证明借款的真实性，但是本院于2017年6月30日询问谢勇委托诉讼代理人时，其代理人对谢勇系担保人并不否认，谢勇于同日提交的答辩状中亦未对其作为担保人签名提出异议，仅对借款的真实性、合法性及是否汇款至借条指定银行账户有异议。因谢勇分别作出前后不一致的陈述，在谢勇未提交相应证据的情形下，应认定谢勇对自己不利的陈述，故本院对认定谢勇签名系为此借款提供保证。该保证未约定担保方式、范围和期间。次日，冯安文从200,000元借款中预先扣除利息8,000元，通过银行向余长岁转账192,000元。借款后，中沃融通公司向冯安文支付了利息，关于利息的金额，中沃融通公司庭审中陈述其支付了3个月利息、每月10,000元，冯安文仅认可该公司在预先扣除了1个月利息8,000元外又支付了1个月利息8,000元，中沃融通公司应就其支付的利息提交证据而未提交，应承担举证不能的不利后果，故本院仅对冯安文认可的部分予以确认。另外，原告称谢勇支付利息16,000元左右（原告表示时间太长，记不太清具体金额），对此被告谢勇认可其曾于2015年底向原告支付16,000元左右（谢勇亦称具体金额、付款时间记不清楚，未提交相关书面证据），但否认系为上述借款支付利息，陈述原告因经济困难而向其借款，对此原告不予认可，经本院询问，谢勇称原告未出具借条等债权凭证。因谢勇称原告向其借款并未提交债权凭证等证据，原告亦不予认可，故本院不予采信，且本院已认定谢勇系保证人，故该160000元应认定谢勇代为偿还的借款利息。借款期限届满后，中沃融通公司未向冯安文偿还借款，亦未再支付利息。另查明：2015年6月1日，余长岁因涉嫌合同诈骗罪被刑事拘留，同年6月16日被逮捕，同年11月17日被武汉市武昌区人民法院判决认定犯合同诈骗罪，现在琴断口监狱服刑。上述事实，有原告提交的借条、银行卡客户交易查询单，武汉市武昌区人民法院（2015）鄂武昌刑初字第00929号刑事判决书，本院依职权调取的，以及原、被告双方的陈述在案证实，可以认定。本院认为：原告冯安文与被告中沃融通公司有借款的合意，中沃融通公司向冯安文出具了借条，冯安文向中沃融通公司提供了借款，双方形成了合法有效的借贷法律关系，中沃融通公司应按约定的期限向冯安文偿还借款。根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。冯安文预先在200,000元借款本金中扣除利息8,000元，实际借款数额为192,000元，中沃融通公司应当按照192,000元偿还借款本金。借款期内利息借条上未载明，但是原、被告均认可口头约定了利息，本院予以采信。按照预扣利息的金额8,000元及约定的借款本金200,000元计算，口头约定借期内利率应认定为月4%。借款期间为约三个月，双方约定第1个月利息为预扣，已查明由中沃融通公司支付利息8,000元，谢勇支付利息16,000元，共计24,000元（预扣利息8,000元已在本金中扣除，不再计入已付利息中），按约定，则实际支付利息中的16,000元应认定为支付借期内利息，以192,000元为基数计算三个月，其利率未超过年利率36%，本院予以照准。借款期限届满后，中沃融通公司未偿还借款，应当向冯安文支付逾期利息。逾期利率按借条载明应认定为日千分之五，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限，故原告主张超出年利率24%的部分，本院不予支持。其支付利息中另8,000元应为支付逾期利息，应予以扣除。故中沃融通公司应当支付的逾期利息以192,000元为基数，按照年利率24%，自2015年5月12日起计算至借款偿付完毕之日止，扣除已付利息8,000元。对原告要求中沃融通公司偿还借款及支付利息的诉讼请求中在本院核准数额之内的部分，本院予以支持，超过部分不予支持。被告谢勇在借条担保人处签名，应视为对中沃融通公司向冯安文借款提供债务履行保证。根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中的借款对保证方式约定不明，谢勇应按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任；第二款规定，在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，当事人未约定保证期间，保证期间应认定为借款到期后的六个月内。经本院询问，冯安文称借款到期即与谢勇联系，要求一起向余长岁催要借款，亦在借款到期后的二三个月内要求谢勇偿还借款；谢勇认可借款刚刚到期不久即接到过冯安文的电话，但不认可系要求其承担保证责任，仅认可冯安文要求一起向余长岁催要借款，双方实际去找余长岁催要借款是在余长岁服刑之后。冯安文与谢勇联系的具体时间双方均未能准确陈述或提交相关证据予以证明，但根据双方陈述内容应认定为借款到期的六个月内，原告要求谢勇一起向余长岁催要借款系要求谢勇承担保证责任的一种方式，故保证责任不应免除，冯安文要求谢勇对中沃融通公司的借款债务承担连带清偿责任，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条的规定，判决如下：一、被告中沃融通（湖北）投资开发有限公司向原告冯安文偿还借款192,000元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；二、被告中沃融通（湖北）投资开发有限公司向原告冯安文支付逾期利息（以借款192,000元为基数，按照年利率24%，自2015年5月12日起计算至借款偿付完毕之日止，扣除已付逾期利息80,000元）；三、谢勇对上述第一、二项承担连带清偿责任；四、驳回原告冯安文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4,300元，原告冯安文已预交，由被告中沃融通（湖北）投资开发有限公司负担，被告中沃融通（湖北）投资开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内将此款向本院交纳。被告谢勇对被告中沃融通（湖北）投资开发有限公司负担的案件受理费4,300元承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  王 侃人民陪审员  林文利人民陪审员  陈 敏二〇一八年七月四日法官助理龚子英书记员田晓阳