wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   民事判决书   （2018）内0421民初6852号   原告：张瑞，男，1948年10月24日出生，汉族，个体户，公民身份号码：×××。   被告：红梅，女，1964年12月5日出生，蒙古族，退休职工，公民身份证号码：×××。   被告：色布拉玛，女，1957年8月16日出生，蒙古族，退休职工，公民身份证号：×××。   被告：刘艳华，女，1968年10月6日出生，汉族，个体户。公民身份证号码：×××。   原告张瑞与被告红梅、色布拉玛、刘艳华民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张瑞到庭参加诉讼，被告红梅、色布拉玛、刘艳华经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告立即偿还原告借款本金10万元，并支付利息26000元（10万元×20‰×13个月，自2017年5月11日至2018年6月11日），本息合计126000元，逾期利息自2017年5月11日至2018年6月11日起连续按月利率20‰计算至借款本息全部还清为止；2、本案所产生的一切诉讼费用全部由三被告承担。事实与理由：2017年5月11日，被告红梅、色布拉玛在原告处借款人民币10万元，并由被告刘艳华提供连带责任担保，三被告为原告出具借款合同1份，约定还款日期为2018年5月11日，月利率为20‰，现还款日期早已届满，原告多次向三被告索要借款，三被告始终以各种理由支拖，至今未还。故诉至法院，请求依法判令三被告立即偿还原告借款本息126000元，逾期利息自2018年6月11日起连续按月利率20‰计算至借款本息全部还清时止，本案所产生的一切诉讼费由三被告承担。   被告红梅、色布拉玛、刘艳华未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。   本院经审理认定事实如下：2017年5月11日，被告红梅、色布拉玛在原告处借款人民币10万元，并由被告刘艳华提供连带责任担保，被告红梅、色布拉玛与原告签订了借款合同，并出具了保证书，刘艳华作为保证人在借款合同上签名。   上述事实有当事人陈述、保证书、借款合同及本案庭审笔录等证据在卷佐证。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告张瑞与被告红梅、色布拉玛之间的债权债务关系明确，有原告的陈述及被告红梅、色布拉玛为原告出具的借条在卷佐证，足以认定。现原告要求被告红梅、色布拉玛偿还借款本金10万元，本院予以支持；原告主张利息按月息20‰计算，未超出合同约定，也不违反法律规定，本院予以支持。被告刘艳华作为担保人在借款合同上签名，现原告要求被告刘艳华对上述借款本息承担连带保证责任，证据充分，本院予以支持。被告红梅、色布拉玛、刘艳华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：   一、被告红梅、色布拉玛于本判决生效后三日内向原告张瑞偿还借款本金100000元，利息26000元（100000元×20‰×13个月=26000元，2017年5月11日至2018年6月11日），本息合计126000元；2018年6月11日以后的利息按月息20‰连续计算至借款本息还清为止；   二、被告刘艳华对本判决第一项确定之债务承担连带清偿责任，被告刘艳华承担连带清偿责任后，有权向被告红梅、色布拉玛追偿。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1410元，由被告红梅、色布拉玛、刘艳华负担；保全费1170元，由原告张瑞负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内仍未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。   审判员 马明博     二〇一八年七月二十四日   书记员 齐智鹏
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0281执710号申请执行人中国工商银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市。主要负责人周刚，该分行行长。委托代理人林刚，该分行工作人员。委托代理人韩庆伟，该分行工作人员。被执行人丁纪法，男，1957年8月3日生，汉族，住江阴市。申请执行人中国工商银行股份有限公司无锡分行（以下简称工行无锡分行）与被执行人丁纪法信用卡纠纷一案，本院根据申请执行人工行无锡分行申请，于2018年1月22日立案执行。执行依据：(2016)苏0281民初13587号民事调解书。申请执行标的：丁纪法应归还工行无锡分行借款本息108784.27元及逾期利息，并负担案件受理费1240元。执行过程中，双方当事人经协商，于2018年7月16日达成执行和解协议：丁纪法承诺于2018年7月18日前归还工行无锡分行20000元（已履行），余款于2018年8月30日前结清（以银行对账单为准）。协议达成后，申请执行人工行无锡分行向本院提出撤回执行申请的请求。本院认为，申请执行人工行无锡分行以已与被执行人丁纪法达成执行和解协议为由，向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：本案终结执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王永芬审 判 员  蒋 东代理审判员  刘新宇二〇一八年七月十七日书 记 员  徐 丹
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0105执5884号之一申请执行人郑州银行股份有限公司财经支行，营业场所河南省郑州市金水区丰产路92号。被执行人冯东辉，男，汉族，1983年10月10日出生，住河南省太康县。被执行人郭胜男，女，汉族，1986年12月16日出生，住河南省太康县。关于郑州银行股份有限公司财经支行申请执行你们借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初25647号民事判决书已发生法律效力。冯东辉、郭胜男未履行生效法律文书确定的义务，权利人郑州银行股份有限公司财经支行于2018年5月11日申请强制执行。执行过程中，本院作出的（2018）豫0105执5884号执行裁定书，将冯东辉名下位于郑州市二七区长江中路128号（北区五期）2号楼东1单元1层1号（产权证号：09××**）的房屋予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条之规定裁定如下：责令被执行人冯东辉、郭胜男于本裁定生效后3日内履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行，本院将依法评估、拍卖上述查封财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  姚丽二〇一八年七月十一日书记员  杨璐
贵州省桐梓县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0322民初3797号原告刘潇潇，女，汉族，1995年4月7日出生，贵州省瓮安县人，住瓮安县。被告曾李志，男，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。本院在审理原告刘潇潇诉被告曾李志同居关系析产纠纷一案中，原告于2018年7月26日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告自愿申请撤回起诉，系在法律规定范围内处分自身的诉讼权利，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许刘潇潇撤回起诉。案件受理费60元，减半收取30元，由刘潇潇负担。审判员  罗林波二〇一八年七月二十七日法官助理冯洪波书记员张旭
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书（2018）云2601民初349号原告：中国农业银行股份有限公司文山市支行,统一社会信用代码91532621795199032A，住所地云南省文山壮族苗族自治州文山市开化街道沙坝社区开化中路**。负责人：何文红，该行行长。委托诉讼代理人：陈洪芳，云南天信律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：杜文雯，云南天信律师事务所律师（特别授权）。被告：徐某灿，男，1989年7月9日生，壮族，住云南省安宁市。原告中国农业银行股份有限公司文山市支行(以下简称农业银行)与被告徐某灿信用卡纠纷一案，本院于2018年1月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人陈洪芳、杜文雯到庭参加诉讼，被告徐某灿经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农业银行向本院提出诉讼请求：1.判决徐某灿偿还农业银行信用卡借款本金4886.96元，并支付按合同约定计算的利息、滞纳金等费用至本金还清之日止（暂算至2017年10月10日，利息、滞纳金等费用为1272.75元，本息合计6159.71元）；2.本案诉讼费用由徐某灿承担。事实及理由：2012年12月11日，徐某灿到农业银行填写信用卡申请表办理金穗贷记卡，同意遵守《中国农业银行信用卡章程》《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。根据徐某灿的申请，农业银行核准并向其发放了信用卡后，徐某灿激活信用卡并多次用卡进行使用消费。截止2018年6月23日，徐某灿尚欠农业银行信用卡透支本金4854.24元，利息、滞纳金等费用为1824.34元。经农业银行多次催收，徐某灿均未偿还。为此，农业银行诉至法院，请求法院判决支持诉讼请求。徐某灿未答辩。农业银行围绕其主张，依法提交以下证据：1.身份证复印件，证明徐某灿的基本情况，是本案适格主体；2.信用卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、中国农业银行信用卡章程，证明2012年12月11日，徐某灿向农业银行申请办理金穗贷记卡。其填写了信用卡申请表，同意遵守中国农业银行金穗信用卡章程及金穗贷记卡领用合约；3.信用卡欠本息情况说明、账户详细信息、信用卡消费明细，证明截至2018年6月23日，徐某灿尚欠农业银行信用卡透支款本金4854.24元，利息、逾期还款违约金等费用1824.34元，合计6159.71元。徐某灿未质证。本院认为，农业银行提交的第1-3组证据内容真实，来源合法，能够证明本案事实，予以采信。徐某灿未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下：2012年12月11日，徐某灿到农业银行办理金穗贷记卡。徐某灿填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，同意遵守《中国农业银行信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）[ABCS（2008）4022-1]的规定。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的第四条约定“乙方应向甲方交纳年费、工本费等费用；对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；乙方超过甲方批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超额部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算；乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。”经农业银行核准后，徐某灿领取了账号为62×××20的金穗贷记卡，并激活使用消费。截止2018年6月23日，徐某灿因使用62×××20金穗贷记卡尚欠农业银行信用卡借款本金4854.24元，利息、逾期还款违约金等费用合计1824.34元。本院认为，信用卡是商业银行签发的，给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具。农业银行具备信用卡业务经营资格，徐某灿向农业银行申请办理信用卡，并填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，同意遵守《中国农业银行信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的规定，双方的意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。徐某灿作为信用卡的领用人，应当按照信用卡领用合约及章程的规定履行义务，即徐某灿在使用信用卡过程中应及时还款并支付利息等费用。故农业银行要求徐某灿返还信用卡透支本金4854.24元并按合同约定支付利息、逾期还款违约金等费用的主张，本院予以支持。徐某灿经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：徐某灿于本判决生效之日起十日内返还中国农业银行股份有限公司文山市支行信用卡（卡号：62×××20）借款本金4854.24元，并支付截止2018年6月23日的利息、逾期还款违约金等费用1824.34元，合计6678.58元；2018年6月23日之后的利息、逾期还款违约金等费用按双方合同约定计算至本金清偿之日止。如果未按本判决书的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由徐某灿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请执行。审 判 长  朱应洪人民陪审员  金麒麟人民陪审员  刘 静二〇一八年七月十七日书 记 员  侯金美
河南省信阳市平桥区人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1503刑初299号公诉机关河南省信阳市平桥区人民检察院。被告人黄德江，曾用名大良，男，1975年8月19日出生于河南省信阳市，汉族，小学文化，农民，住河南省信阳市。2012年3月7日，因严重扰乱社会治安、破坏社会正常秩序被信阳市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养一年。因本案，于2018年5月3日被抓获，同年5月7日被信阳市公安局上天梯分局刑事拘留，5月14日被该局逮捕。指定辩护人张慧君，信阳市平桥区法律援助中心律师。信阳市平桥区人民检察院以信平检刑诉[2018]199号起诉书指控被告人黄德江犯寻衅滋事罪，于2018年6月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。信阳市平桥区人民检察院检察员胡珊珊、被告人黄德江及其指定辩护人张慧君到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年5月1日凌晨2时许，被告人黄德江酒后路过邻居卢某家时，在门外对卢某进行言语辱骂并威胁要杀其全家。随后，黄德江又去张某1家与张某1、张某2父子发生争吵，继而打斗。在打斗中，张某1左手被黄德江用木棍打伤，损伤致左手皮肤软组织挫伤、第五掌骨斜行粉碎性骨折，损伤程度属轻伤二级；张某2头部被黄德江用砖头打伤，损伤致头皮创口、挫伤，头部外伤后伴有神经症状（如头痛、头晕等），损伤程度属轻微伤。张某1、张某2被打伤后，跑回到自家院内，将大门关上，黄德江又回到卢某家门口，将卢某家的窗户玻璃打碎。上述事实，被告人黄德江在开庭审理过程中亦无异议，且有信阳市公安局浉河分局物证鉴定室（信）公（浉）鉴（伤）字[2018]0377号张某1的损伤程度鉴定书、（信）公（浉）鉴（伤）字[2018]0378号张某2的损伤程度鉴定书，扣押决定书、扣押清单、照片，户籍证明、违法犯罪记录证明、信阳市人民政府劳动教养管理委员会（2012）信劳决字第027号劳动教养决定书、信阳市公安局第九分局信九公（治）决字[2011]第003号公安行政处罚决定书，发破案经过、抓获经过，被害人张某1、张某2的陈述，证人卢某、黄某1、黄某2的证言等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄德江酒后随意殴打他人，致一人轻伤、一人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应当依法惩处。信阳市平桥区人民检察院的指控，事实清楚，证据充分，罪名成立。黄德江案发后，如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。黄德江的辩护人提出的黄德江认罪、悔罪等辩护意见，与事实相符，本院予以采纳。根据被告人黄德江犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人黄德江犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月3日起至2020年5月2日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐永琴人民陪审员  潘明荣人民陪审员  王晓荣二〇一八年七月三十日书 记 员  刘 鹭
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初12767号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：焦建玲，女，1968年7月2日出生，汉族，住所河南省洛阳市西工区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告焦建玲小额借款合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年5月11日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：41000元；交付时间：2017年5月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年11月11日尚欠本金余额22591.82元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金22591.82元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年11月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告焦建玲向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金22591.82元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年11月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费405.8元，由被告焦建玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  何燕芳人民陪审员  古伟明二〇一八年七月四日书 记 员  陈富棠
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0116民初3357号原告：阮某1，女，汉族，1974年12月15日出生，住重庆市江津区。原告：王某，女，汉族，1998年10月15日出生，住重庆市江津区。上列二原告委托诉讼代理人：洪晨，重庆市江津区德感法律服务所法律工作者。被告：黄某，女，汉族，1952年7月2日出生，住重庆市江津区。被告：阮某2，男，汉族，1946年9月10日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：曹照军，重庆宇广律师事务所律师。委托诉讼代理人：甘婷菊，重庆宇广律师事务所律师。原告阮某1、王某与被告黄某、阮某2共有物分割纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阮某1、王某的委托诉讼代理人洪晨、被告黄某、阮某2及其委托诉讼代理人曹照军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。阮某1、王某向本院提出诉讼请求：一、请求被告分割给原告货币安置款、搬家补偿费、拆迁奖励费共计196240元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告系母女关系，原告阮某1系二被告的女儿，原告王某系二被告外孙女。原、被告在同一户口，户主为被告阮某2。2017年，江津区白沙园区道路工程征用被告的房屋。同年7月，被告与重庆市江津区白沙镇人民政府签订房屋拆迁安置补偿协议，共获得补偿款835922元。其中，包含二原告应当各自获得的货币安置款90000元、搬家补偿费3120元、拆迁奖励费5000元。原告多次要求被告给付自己应得的补偿款，被告却以各种理由拒绝支付，双方协商多次无果。为了维护自己的权利，具状诉讼至法院，请求依法判决。黄某、阮某2辩称：原告所述与二被告之间的亲属关系属实。二被告因房屋拆迁获得补偿款835922元属实。本案所涉被拆迁房屋系二被告修建于上世纪六十、七十年代，属于二被告的夫妻共同财产。案涉拆迁补偿款是对二被告房屋被征用所致损失的补偿，全部补偿款均属二被告所有。原告阮某1出嫁后在婆家生活，原告王某从出生时起至今为止，未与二被告共同生活，因此二原告并非被告法律意义上的家庭成员。二原告基于身份关系主张权利，不应按人均30平方米9万元来分配。二原告主张的搬家补偿费及奖励费，是对被告家庭的补偿，不应当进行分配。综上，应当驳回二原告的诉讼请求。原告为了证明自己的主张，举示了以下证据：1、《房屋拆迁安置补偿分户明细表（货币安置方式）》，拟证明原、被告系家庭成员，拆迁房屋为彩钢瓦，该房屋二被告已单独获得补偿。从分户明细表中可以明确，二原告各自应获得货币安置款90000元、搬迁过渡费3120元、拆迁奖励费5000元。2、《记账凭证》和《重庆三峡银行交易明细》。拟证明全部补偿款已转账至被告阮某2的账户，并由被告黄某实际掌控。被告对原告举示的证据发表如下质证意见：对《房屋拆迁安置补偿分户明细表（货币安置方式）、《记账凭证》、《重庆三峡银行交易明细》的真实性均无异议，对证明目的有异议。理由为分户明细表中房屋的基本补偿是房屋残值的量化补偿，并非是对房屋所有权益的补偿。货币安置款实际上是对二被告面积为168.70平方米的旧房被拆迁后购置新房的价值，再加上户口本上家庭成员结合所产生的安置款。原告认为每人应当分得90000元，不符合法律规定的本意。拆迁奖励费和搬家补偿费是以户为单位进行补偿，不能量化到某一个人头上，原告要求分配补偿款，于法无据。被告为了证明自己的主张，举示了以下证据：《乡村房屋所有权证》（高字第1384号），拟证明案涉被拆迁房屋系二被告于上世纪六十、七十年代修建，房屋修建时，二原告均未出生。原告对被告举示的证据发表如下质证意见：对《乡村房屋所有权证》（高字第1384号）的真实性无异议，但不能看出被拆迁房屋修建于上世纪六十、七十年代。本院经审理认定事实如下：原告阮某1与原告王某系母女关系，原告阮某1系被告黄某与被告阮某2所生育之女儿。白沙工业园区道路工程项目征用被告阮某2、黄某所有的位于原江津县龙门区高占乡吴滩村砖房组的建筑面积为168.70平方米的房屋。2017年7月31日，被告黄某、阮某2作为被拆迁方，与拆迁单位重庆市江津区白沙镇征地拆迁办公室签订了一份《房屋拆迁安置补偿分户明细表（货币安置方式）》。该表载明：“被拆迁人姓名：阮某2；家庭人数：8。一、房屋基本补偿：房屋结构为彩钢瓦，面积168.7平方米，单价为140元，金额为23618元。二、家庭人口：户主阮某2、妻子黄某、长女阮胜群、三女阮某1、四子阮胜勇、外孙女王某、孙女阮琪舒、孙女阮稚婷。三、旧房补偿：旧房残值（5%）为1181元，按时拆迁奖励费（20%）为4724元，合计5905元。四、货币安置款：货币安置住房方式，人数8，标准90000元，金额720000元。五、地面构筑物补偿：彩钢瓦56.46，单价140元，金额7904元。条石堡坎10，单价180元，金额1800元。水泥坝215.07，单价30元，金额6452元。砖围墙2.592，单价90元，233元。合计16390元。六、室内及装饰物补偿：室内设施补助费3500元。七、搬家补偿：搬家补助费1，单价1550元，金额为1550元。搬迁过渡费8，单价3120元，金额24960元。八、拆迁奖励：配合清理丈量奖励8，单价1000元，金额为8000元。按时签订补偿安置协议书奖励8，单价1000元，金额为8000元。按时交出房屋奖励8，单价3000元，金额为24000元。合计40000元。拆迁补偿费总计835922元”。此后，重庆市江津区白沙镇征地拆迁办公室将拆迁补偿费835922元转账至被告阮某2的账户中。原、被告对拆迁补偿费的分配问题发生争议，协商无果后，原告遂诉讼至法院，并提出前述诉讼请求。本院认为：本案的争议焦点在于二原告是否可以要求分割二被告因房屋拆迁所获的拆迁补偿费，如果二原告有权分割拆迁补偿费，金额如何确定。本案中，虽然被拆迁的房屋属于二被告所有，但在二被告与拆迁单位签订的《房屋拆迁安置补偿分户明细表（货币安置方式）》中，明确了原告阮某1、王某系以被告阮某2为户主的家庭成员之一，二原告基于家庭成员的身份应当享有相应的拆迁安置利益。房屋拆迁安置补偿分户明细表（货币安置方式）》中，对补偿项目进行了分项计算，即分为房屋基本补偿、旧房补偿、地面构筑物补偿、室内及装饰物补偿、搬家补偿、拆迁补偿和货币安置款等项目。其中，货币安置款以家庭成员每人90000元，搬家补偿中的搬迁过渡费以每人3120元，拆迁奖励以每人5000元的金额计算而来，此三项补偿金额是以家庭成员人数计算而来，属于按份共有。原告阮某1、王某作为家庭成员之一，要求被告黄某、阮某2给付其应得的货币安置款、搬迁过渡费、拆迁奖励符合法律规定，本院予以支持。二被告辩称拆迁补偿款全部为其所有的意见，与查明的事实不符，本院不予采信。综上所述，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国物权法》第九十四条、第一百条之规定，判决如下：被告黄某、阮某2于本判决生效后十日内分别给付原告阮某1、王某货币安置款90000元、搬迁过渡费3120元、拆迁奖励5000元。案件受理费4226元，减半收取2113元，由被告黄某、阮某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  李瑞鑫二〇一八年七月十六日书记员  李明月
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0802民初2468号 原告：彭宽良，男，汉族，住河南省光山县。 委托诉讼代理人：刘夏香，江西文冠律师事务所律师。 被告：李建元，男，汉族，住吉安市吉州区。 原告彭宽良与被告李建元承揽合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭宽良及其委托诉讼代理人刘夏香、被告李建元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭宽良向本院提出诉讼请求：判令被告支付工程款44184元。事实和理由：2018年4月12日，被告电话联系原告承建活动板房，并带原告到工地查看，当天双方通过短信确认包工包料210元/平方米由原告承建，并口头约定做完付款。4月16日，原告完成工程，将工程量和工程价款通过短信发给被告，被告要原告发银行卡号说转帐给原告。但被告一直未付款，原告多次催被告付款，被告以种种理由拒付。 被告李建元辩称，周世武委托被告找人做恒大御景半岛项目的活动板房，称做好第二天付款。被告就找到原告，让原告去做。原告完工后，要被告付款，被告就去找周世武，周世武说等中铁公司付款后再付给原告。之后，周世武一直拖延付款，被告带原告找到周世武催款，被告只是介绍原告去做工程，没有拿工程款，原告不应起诉被告。 本院经审理认定事实如下：2018年4月12日，被告电话联系原告询问是否承接恒大御景半岛项目的活动板房工程，双方通过手机短信确定由原告按210元/平方米承建该工程，口头约定工程做完次日付款。被告带原告查看了施工现场，原告开始施工。同年4月16日，活动板房安装完成。原告将完工的工程量和工程价款计算方法通过短信发送给被告，工程量为210.4平方米，工程价款共计44184元。次日，原告将自己的银行帐号发给被告，被告并未按约付款。原告多次向被告催款，被告要求原告找周世武付款，并带原告找到周世武，但周世武亦未付款。 本院认为，被告通过电话和短信联系原告定作活动板房，双方形成承揽合同关系，原告按约完成了工程，应当获得相应报酬。被告辩称其是受周世武委托向原告定作活动板房，但被告未能举证证明在定作时向原告告知了其与周世武之间的代理关系，故即便被告与周世武之间存在代理关系，原告亦可选择委托人或受托人作为相对人主张权利。本案中，原告选择被告主张权利，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第四百零三条第一款、第二款规定，判决如下： 被告李建元支付原告彭宽良报酬44184元，限判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费905元，减半收取计453元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  张黎晖 二〇一八年七月二十日 书记员  刘丽娟
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申5498号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王英姿，女，1968年11月27日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：邓香花，北京大成（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：隋俊霞，北京大成（深圳）律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：唐金生，男，1967年11月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市十一郎食品有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区横岗街道大康社区山子下路**东海科技工业园**厂房第**和第**。法定代表人：王英姿。再审申请人王英姿因与被申请人唐金山、深圳市十一郎食品有限公司（以下简称十一郎公司）民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2017）粤03民终20125号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王英姿申请再审称，1.王英姿与唐金生于2012年7月26日签订《股权转让协议书》中约定，本协议生效后，唐金生按照受让股权的比例分享公司的利润，分担相应的风险及亏损。2014年10月8日，双方又签订《股权转让协议书》后唐金生退出十一郎公司。案涉借款发生于2012年9月12日至2013年5月1日期间，唐金生在此期间持有十一郎公司29%的股权，应当按照协议的约定分担亏损。2.案涉借款发生时，十一郎公司的股东有王英姿、唐金生、刘志良、何培艾四人，王英姿并非十一郎公司的独资股东。验资报告及银行征询函显示王英姿将股本转账支付至十一郎公司的专用账户，已履行完毕股东的出资义务，王英姿个人财产与十一郎公司的财产没有混同。一、二审法院未严格审查案涉债务发生时的公司类型、债务发生期间王英姿个人财产与公司财产不混同的事实，无视公司法人独立人格和股东有限责任制度，判令王英姿对十一郎公司的债务承担连带责任，属于认定事实和适用法律错误。综上，请求法院依法再审本案。本院经审查认为，十一郎公司于2010年12月30日成立，原股东包括唐金生、王英姿、刘志良、何培艾，2014年10月8日股权变更后十一郎公司为王英姿个人独资经营。2012年9月12日至2013年5月1日期间，十一郎公司因流动资金缺乏、经营困难向唐金生借款，借款经十一郎公司及王英姿签章签名确认。案涉借款发生后十一郎公司股东及组织形式发生变更，但不影响十一郎公司作为债务人所应当承担的还款责任，现王英姿作为十一郎公司的独资股东，未能充分举证证明个人财产与公司财产独立，一、二审法院判决其对十一郎公司的债务承担连带清偿责任，并无不当。综上，王英姿的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王英姿的再审申请。审判长  林修凯审判员  黄湘燕审判员  杨 靖二〇一八年七月三十日书记员  彭欣薇
江西省赣州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣07民终2408号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司，住所地：江西省吉安市吉州区吉福路**。 负责人：刘晓峰，系该公司经理。 被上诉人（原审原告）：刘华英，女，1957年7月4日生，汉族，住赣州市赣县区。 被上诉人（原审原告）：谢国华，男，1982年9月4日生，汉族，住赣州市赣县区。 被上诉人（原审原告）：谢德兴，男，1986年9月2日生，汉族，住赣州市赣县区。 三被上诉人共同的委托诉讼代理人：张鹏飞，江西章贡律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：罗庠财，男，1965年10月1日生，汉族，住吉安市万安县。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司因与被上诉人刘华英、谢国华、谢德兴、罗庠财机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省赣州市赣县区人民法院（2018）赣0721民初27号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司的上诉请求为：1、核减残疾赔偿金及误工费合计40105.63元；2、本案全部诉讼费由被上诉人承担。主要理由如下：1、本案受害人谢和生的残疾赔偿金只应计算至死亡的前一天。残疾赔偿金赔偿20年及收入丧失说都有一个大前提，那就是受害人还存活，只有活着才存在收入减少或劳动能力丧失的说法。2、受害人谢和生已经达到了法定退休年龄，不应当计算其误工费。 被上诉人刘华英、谢国华、谢德兴提交书面答辩状称：1、残疾赔偿金属于财产性损失，受害人谢和生定残之日该部分损失就已经确定。不因受害人谢和生意外死亡而消失，也不因受害人谢和生劳动能力的变化或存活年限的变动而变化，原审采取定额法计算受害人谢和生残疾赔偿金于法有据。2、受害人谢和生系在南康建筑工地回老家烧纸钱的路上发生交通事故的，肇事司机对其工作情况也是了解的。受害人谢和生具有劳动能力并从事劳动，应当计算其误工费。 被上诉人罗庠财未提交书面答辩状。 二审中，当事人均未提交新的证据。 二审认定的事实与原审判决查明的一致。 本院认为，除了诉争的残疾赔偿金及误工费问题外，当事人对于原审判决认定的其他赔偿项目及金额均无异议，对此本院予以确认。关于残疾赔偿金问题。残疾赔偿金是对赔偿权利人劳动能力减少或丧失产生的损害的赔偿，采法定的定型化赔偿的计算方式，该计算方式不因赔偿权利人收入情况、职业情况、存活年限等因素而产生差异。支付残疾赔偿金的原因和根据是受害人丧失劳动能力程度，不是受害人未来收入损失，而受害人的劳动能力丧失程度或者伤残等级自伤残等级被评定之日起就已经被固定，若根据受害人实际生存年限来决定获得多少残疾赔偿金，将对受害人以及赔偿义务人均是极不公平的，也与立法的原意和立法的精神相违背，故本案受害人谢和生虽在定残后不久即死亡，仍应按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定计算残疾赔偿金。关于误工费问题。达到法定退休年龄不等同于丧失劳动能力，本案受害人谢和生虽然达到法定退休年龄，但具有劳动能力且从事劳动，因本案事故导致其收入减少，故应计算其误工费。 综上所述，原审程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，处理得当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费802.64元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司承担。 本判决为终审判决。 审 判 长  张春明 审 判 员  彭伟明 审 判 员  林欣茹 二〇一八年七月二日 代理书记员  杨冬华
锡林浩特市人民法院执 行 裁 定 书（2018）内2502执111号申请执行人：马海兰，女，汉族，出生于1976年2月24日。被执行人：张霞，女，汉族，出生于1976年5月27日。本院在执行马海兰与张霞民间借贷纠纷一案中，申请执行人马海兰于2018年1月14日向本院申请执行，锡林浩特市人民法院于2017年8月17日作出的（2017）内2502民初2596号民事调解书已经发生法律效力，被执行人逾期未履行该民事调解书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为18525元。本院在执行过程中，依法向被执行人张霞送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书所确定的给付义务，但被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产情况。本院依法对被执行人进行了总对总及传统查控，查明被执行人无车辆信息、无房产及股权信息，且存款信息不够足额执行，本院已依法冻结被执行人的存款账户，并向其发出限制高消费令。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，经本院释明后同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  齐 峰代理审判员  史彦彬代理审判员  吕 炎二〇一八年七月九日书 记 员  赵 静
河北省大城县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1025民初2052号原告关兴华，女，1994年6月10日生，汉族，住大城县。被告胡东昊,男，1994年1月14日生，汉族，住大城县。原告关兴华与被告胡东昊为探望权纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。关兴华向本院提出诉讼请求：判令被告协助原告行使探望权，具体方案为每月两次，时间为第一周、第三周星期天9时至17时。事实和理由：原、被告于2012年10月18日，双方按习俗举办了婚礼，后同居生活，未办理登记手续。××××年××月××日，非婚生子胡某出生。2017年7月双方解除同居关系。后原告在探望孩子时，被告拒绝。胡东昊辩称，可以让原告每季度探望一至两次。本院经审理认定事实如下：原告关兴华与被告胡东昊经人介绍于2012年10月18日按习俗举行了结婚仪式，后同居生活。××××年××月××日生一子胡某，现随被告生活。双方于2017年7月份解除同居关系。因探望子女问题双方发生纠纷。上述事实，有原、被告陈述证实。本院认为，原告与被告按习俗举行婚礼，后同居生活，现生有一子的事实应予认定。现双方解除同居关系，因非婚生子的探望权发生争议，参照婚姻法有关规定，被告应允许原告对非婚生子女进行探望。以不影响子女的稳定生活和学习为前提，考虑到原告要求，以每月探望一次为宜，被告应予以协助。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十八条之规定，判决如下：原告关兴华享有探望权，自本判决生效之月起每月探望非婚生子胡某一次，被告胡东昊予以协助。案件受理费50元，由原、被告各负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  赵占海二〇一八年七月九日书记员  吕源增
文书内容广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1971刑初3501号            公诉机关              东莞市第一市区人民检察院              适用程序              简易合议                  被告人信息              被告人陈家就（曾用名陈三弟），男，1982年2月8日出生，，汉族，文盲，无业，户籍地为广西壮族自治区桂平市（以上身份情况均系被告人自报）。曾因犯盗窃罪于2014年3月7日被东莞市第一人民法院判处有期徒刑六个月，2014年5月15日释放；曾因犯盗窃罪于2016年12月9日被东莞市第一人民法院判处有期徒刑九个月，2017年6月10日释放；曾因犯盗窃罪于2017年12月1日被东莞市第一人民法院判处有期徒刑七个月，2018年2月16日释放。                  羁押时间              2018年7月26日              羁押地点              东莞市第二看守所（牛山）                  起诉号              东一区检诉刑诉〔2018〕3245号              指控罪名              盗窃罪                  量刑建议              七个月至一年七个月有期徒刑                  辩护意见              被告人当庭表示认罪，对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。                  查明事实              一、2018年5月27日19时许，被告人陈家就去到本市莞城区南城路人民公园正门口对出自行车停放处，将被害人苏某停放在此处的一辆松吉牌电动自行车（价值约1360元）盗走。      二、2018年5月30日18时许，被告人陈家就去到本市莞城区西正路百佳商城门口自行车停放处，将被害人林某停放在此的一辆松吉牌电动自行车（价值约1360元）盗走。      2018年7月26日，公安机关在东莞市万江区简沙洲商业街南路17号对出路面将被告人陈家就抓获。                  本院意见              被告人陈家就的行为构成盗窃罪。被告人陈家就曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内又犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人陈家就当庭自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。对于被告人陈家就的盗窃行为给被害人苏惠忠、林嘉欣造成的经济损失，应当责令被告人予以退赔。随案移送的人民币3217元，依法退赔给二被害人，余款折抵罚金。随案移送的手机一部，依法应予拍卖，折抵罚金。公诉机关的量刑建议符合本案的事实和法律依据，本院予以采纳。                  判决              一、被告人陈家就犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月26日起至2019年3月25日止。罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）      二、责令被告人陈家就分别退赔被害人苏惠忠人民币1360元、林嘉欣人民币1360元。      三、随案移送的人民币3217元，折抵判项二退赔给二被害人，余款497元折抵罚金。      四、随案移送的手机一部，依法予以拍卖，折抵罚金。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条。                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。                                                                                                            审  判  长  李 树 松      人民陪审员  欧阳旭萍      人民陪审员  黄 松 武                        二Ο一八年十二月三日      本件与原本核对无异       书  记  员  陈 佳 煊      (附页)本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
镇江市润州区人民法院结 案 通 知 书(2018)苏1111执恢412号天津随行付商业保理有限公司、郑州市前程货运服务有限公司、王霞：申请执行人天津随行付商业保理有限公司与被执行人郑州市前程货运服务有限公司、王霞借款合同纠纷执行一案，经本院立案受理，现已执行完毕。至此，申请执行人天津随行付商业保理有限公司申请执行的镇江市润州区人民法院(2017)苏1111民初2951号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知！二〇一八年七月十七日
福建省永春县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0525民初2254号 原告：康国手，男，1968年2月7日出生，汉族，住永春县。 被告：康传锹，男，1963年4月29日出生，汉族，住永春县。 原告康国手因与被告康传锹民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序于2018年7月19日公开开庭进行了审理。原告康国手到庭参加诉讼，被告康传锹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 康国手向本院提出诉讼请求：1、判令康传锹偿还借款20000元及该款从2015年2月15日起至还款之日止按月利率2%计算的利息。2、本案诉讼费用由康传锹负担。事实与理由：康传锹于2015年2月15日向康国手借款20000元，借款后，康传锹当场出具借条给康国手收执为据，双方约定利息按月利率2%计算。后经向康传锹催讨未果。 康传锹未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：康传锹于2015年2月15日向康国手借款20000元，借款后，康传锹出具借条给康国手，双方在借条中约定月利息按2%计算，对借款期限未作约定。后经催讨，康传锹未偿还借款及利息。 康国手对其主张提供有康传锹签名的借条及其在庭审中的陈述，以支持其诉讼请求。本院认为，康传锹既不到庭参加诉讼，又未在本院规定的举证期限内提出异议并举证，视为自愿放弃举证、质证权利。康国手提供的借条能客观说明双方之间的债权、债务关系，可作为本案定案的依据，其证明力本院予以认定。 本院认为，康国手与康传锹之间的借贷关系有康国手提交的借条为据，事实清楚，证据充分，依法有效，应予确认。康国手请求康传锹偿还借款本金20000元及该款自2015年2月15日起按月利率2%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。康传锹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下： 康传锹应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还康国手借款20000元及该款自2015年2月15日起至实际付清之日止按月利率2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费700元，减半收取350元，由康传锹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  姚启炉 二〇一八年七月十七日 书记员  邱少红 附：一、本案主要法律条文 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -4- -3-
江苏省常州经济开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0492执恢32号之一 申请执行人：徐华南，男，1952年2月23日出生，汉族，个体工商户，住本市天宁区。 被执行人：陈尚军，男，1981年5月29日出生，汉族，个体工商户，住本市戚墅堰区。 申请执行人徐华南与被执行人陈尚军买卖合同纠纷一案，常州市戚墅堰区人民法院作出的（2013）戚民初字第80号民事调解已经生效。申请执行人徐华南于2018年3月5日向本院申请强制执行，本院已立案执行。 在执行过程中，申请执行人向本院提出申请要求撤回对被执行人陈尚军强制执行申请，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下： 准许申请执行人陈尚军撤回强制执行申请。 本裁定书送达后立即生效。 执行 执行长  吴明昊 执行员  周 琪 执行员  陈启刚 二〇一八年七月四日 书记员  王 波
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0583执704号之一 申请执行人傅超林，男，1982年11月26日出生，汉族，住福建省南安市。 委托代理人：黄铁定，福建正成功（石狮）律师事务所律师。 被执行人颜云娥，女，1978年11月4日出生，汉族，住福建省南安市。 本院在执行申请执行人傅超林与被执行人颜云娥借款合同纠纷一案中，申请执行人傅超林于2018年7月19日向本院申请撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（二）项之规定，裁定如下： 一、终结本院（2018）闽0583执704号案件的执行； 二、解除对被执行人颜云娥银行账户的冻结及解除查封、扣押其等值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄文胜 代理审判员  傅仰鹏 代理审判员  洪艳菊 二〇一八年七月十九日 书 记 员  林志源
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1421民初1262号原告：刘美红，女，1982年2月11日出生，汉族，农民，住所地河南省民权县。委托诉讼代理人：赵卫华，河南广民律师事务所律师。被告：王新忠，男，1983年7月23日出生，汉族，农民，住所地河南省睢县。委托诉讼代理人：王北京，河南平民律师事务所律师。被告：牛月娥，女，1980年7月27日出生，汉族，农民，住所地河南省睢县。（缺席）原告刘美红与被告王新忠、牛月娥买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘美红及其委托代理人赵卫华、被告王新忠的委托代理人王北京到庭参加诉讼，被告牛月娥经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘美红向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告承担连带责任给付棉鞋款48257元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告加工批发销售棉鞋，二被告合伙在睢县××东方购物广场、尚屯海盛超市租赁场地销售鞋服。2017年11月14日至2018年1月7日，二被告数次从原告处购进价值53421元的棉鞋进行销售，共欠原告棉鞋款48257元，有二被告给原告出具的欠款证明为证。后经原告多次催要，被告至今未清偿。被告王新忠辩称：1、原告与被告王新忠存在买卖合同属实，但双方未经详细结算，期间被告王新忠通过银行转账汇款，已给付原告部分货款，现票据不能找到。2、双方达成买卖合同时二被告已经离婚，被告牛月娥仅是为被告王新忠打工，牛月娥打条仅是履行工作义务，此货款与被告牛月娥无关，牛月娥不具有还款义务。3、通过原告与被告王新忠结算，被告王新忠给原告出具了货款总条，这足以说明原告认可与被告王新忠的买卖合同，被告王新忠自己承担还款义务。被告牛月娥未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：一、对于被告牛月娥给原告出具的三张结算单，与2018年2月27日被告王新忠给原告出具的结算单相互印证，能够证明牛月娥与王新忠共同经营的事实，本院予以采信；二、对于原告提交的两张光盘，其中原告分别与被告王新忠、牛月娥及其员工的聊天记录能够证明被告王新忠与牛月娥对外以夫妻名义，合伙经营、共同劳动，被告王新忠辩称牛月娥仅是王新忠的职工，与事实不符，该辩解理由不能成立；三、对于被告王新忠提交的离婚证，该证据显示的持证人为被告牛月娥，虽然二被告办理了离婚登记手续，但是不能推翻二被告合伙经营销售棉鞋的事实，被告王新忠的证明目的不能成立。依据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定以下案件事实：原告刘美红加工批发棉鞋，被告王新忠、牛月娥在睢县××东方购物广场、尚屯海盛超市租赁场地合伙经营销售棉鞋。2017年11月14日至2018年1月15日，二被告多次从原告处购进棉鞋进行销售，经双方结算，二被告共欠原告棉鞋款48257元。后原告多次催要，二被告至今未清偿。另查明，被告王新忠、牛月娥于2016年11月3日办理了离婚登记手续。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告刘美红向被告王新忠、牛月娥供货，被告向原告支付货款，双方存在买卖合同关系。二被告下欠原告货款48257元，事实清楚，证据充分，应当偿还。本案中，虽然被告王新忠、牛月娥办理了离婚登记手续，但是二人合伙经营，共同劳动，成为个人合伙关系。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条：“合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”，原告有选择起诉的权利，二被告作为合伙人应对该48257元承担连带清偿责任，对于原告的诉请本院予以支持。二被告在偿还了上述债务后，若认为超出自己应承担的数额，有权向其他合伙人追偿。对于被告王新忠辩称牛月娥与王新忠系雇佣关系，其未向本院提供证据加以证明，故对其辩称意见，本院不予认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告王新忠、牛月娥于本判决生效后十日内支付原告刘美红货款48257元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1006元，由被告王新忠、牛月娥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  庞全国审 判 员  丁玉东人民陪审员  伊秀荣二〇一八年七月三十日书 记 员  张腾达
云南省蒙自市人民法院执 行 裁 定 书（2018）云2503执427号申请执行人：蒙自合力建材经营部。住所地：蒙自市滇南大商汇****。经营者：毛开树，男，1976年8月26日生，汉族，蒙自合力建材经营部经营者，住蒙自市滇南大商汇**。委托诉讼代理人：张亮亮，男，1995年9月20日生，汉族，系蒙自合力建材经营部员工，住四川省峨眉山市凉风村7组20号。代理权限为特别授权。被执行人：蒙自左渝建材行。住所地。住所地：蒙自市草坝镇科技街iv>经营者：白艳，女，1986年4月7日生，彝族，蒙自左渝建材行经营者，住蒙自市。本院在执行蒙自合力建材经营部与蒙自左渝建材行买卖合同纠纷一案中，本院于2017年9月24日作出的（2017）云2503民初1900号民事判决书已发生法律效力，二被执行人拒不履行生效裁判文书义务，申请执行人于2018年1月25日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行后，因被执行人下落不明，依法向其公告送达了执行通知书、财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人返还预付款72068元、诉讼费801元，并承担执行费993元，但被执行人至今未予履行。本案在执行过程中查明，被执行人蒙自左渝建材行无房产、土地、车辆登记情况，也无银行存款，该建材行尚未注销，但未继续经营，其所有财产为便于管理，统一存放至其经营者白艳所有的蒙自左渝钢材经营部内。2018年7月4日本院作出（2018）云2503执492号执行裁定书，变卖蒙自左渝钢材经营部、白艳位于蒙自市××综合集贸市场××区××号内的所有钢材、建材等物品（具体名称和数量以《固定资产-机器设备清查评估明细表》为准）。变卖财产中已包含被执行人所有可处置的财产，上述财产于2018年7月12日以75000元变卖成交。蒙自左渝钢材经营部、蒙自左渝建材行以及其经营者白艳在本院涉及的执行案件共31件，涉案标的1042622.44元，执行费12924元，评估费3000元。经释明，所有案件申请执行人同意扣除执行费、评估费后按照债权比例进行分配，被执行人对此亦无异议。本案申请执行人蒙自合力建材经营部所占债权比例为6.99%，分配金额4290.54元已兑现给申请执行人，剩余68578.46元尚未执行到位。以上事实有《被执行人财产查询反馈汇总表》、《蒙自市不动产登记中心房屋登记情况查询证明》、《蒙自市国土资源局土地登记情况查询证明》以及《执行笔录》等证据予以证实。本院认为，本院依法向被执行人公告送达执行通知书、财产报告令，但其未履行法定义务，现本院已向被执行人蒙自左渝建材行发出了限制消费令。在穷尽财产调查措施后，被执行人名下可处置的财产经本院处分后，不能足额清偿其所有债务，现暂无可供本案执行的财产，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，本案无继续执行的条件。经释明，申请执行人同意终结本次执行，且本案自立案之日起已超过三个月。据此依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  赵璇二〇一八年七月二十七日书记员  丁波
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0703民初1192号 原告：蓝燕飞，男，1987年6月生，畲族，江西省赣州市人。 委托诉讼代理人：兰希桥、蓝小亮，江西泰康律师事务所律师。 被告：邓江华，男，1981年10月生，汉族，江西省赣州市人。 原告蓝燕飞与被告邓江华车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蓝燕飞及委托诉讼代理人蓝小亮到庭参加了诉讼，被告邓江华经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告蓝燕飞向本院提出诉讼请求：1、被告邓江华返还原告蓝燕飞的东风悦达起亚轿车一辆；2、偿付原告租金3000元并从2017年5月11日起至实际还车之日止按每天200元支付租金给原告；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年4月10日，原、被告双方签订《个人汽车租赁合同》一份，原告将自己所有的东风悦达起亚轿车一辆出租给被告使用，租期一个月，每天租金200元，合同签订后，原告将车辆交付给被告，被告支付了4000元租金，租期届满后，被告既不归还车辆也不支付剩余的2000租金，原告多次催促被告还车及支付租金、占有使用费，被告不予理会，原告诉至法院。 被告邓江华未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告邓江华通过网上查找到原告蓝燕飞的车辆出租信息，2017年4月10日，原、被告签订《个人汽车租赁合同》一份，约定原告将自己所有的东风悦达起亚轿车一辆出租给被告使用，租车期限自2017年4月10日至2017年5月10日，租金为每天200元。被告邓江华预付租金3000元，押金1000元，约定车辆租期满凭押金收据结算，逾期将不退还押金。租期届满后，被告既不归还原告车辆也不支付租金。 上述事实有身份证复印件、驾驶证复印件、个人汽车租赁合同、欠条等各一份及庭审时原告及其委托诉讼代理人的陈述佐证，可以认定。 本院认为，原、被告之间签订的车辆租赁合同，系双方当事人的真实意思表示，各方应按合同约定履行义务。原告按约提供租赁车辆，被告应当履行支付租金义务。原告主张被告返还东风悦达起亚轿车一辆，符合法律规定，本院予以支持。被告尚欠原告租金3000元，有被告出具欠条证明，本院予以支持。关于原告主张从2017年5月11日起至实际还车之日止按每天200元支付租金，因双方在《个人汽车租赁合同》中第三条第7项中约定“乙方合同到期不按规定还车，又不办理延期手续，按延时实际小时收取每小时超时费20-40元，租车以每天24小时为一租车日计算”，该约定为双方对租期届满被告不履行按规定还车收取租金的合意，原告该主张未超出合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。被告邓江华经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告邓江华于本判决生效后十日内返还原告蓝燕飞东风悦达起亚轿车一辆； 二、被告邓江华于本判决生效后十日内偿付原告租金3000元并从2017年5月11日起至实际还车之日止按每天200元支付租金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3940元，由被告邓江华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  谭忠生 审 判 员  赖训洪 审 判 员  袁 慧 二〇一八年七月六日 代理书记员  廖建玲
北京市高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)京行终2428号 上诉人宋春有，男，1964年10月25日出生，汉族，住北京市石景山区。 上诉人宋春有不服北京市第二中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2017）京02行初400号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 上诉人宋春有以北京市人民政府（以下简称市政府）为被告，向北京市第二中级人民法院提起行政诉讼。宋春有诉称，京政复告字（2017）182号不予受理行政复议申请决定书违反禁止反言原则，于法无据,市政府不予受理行政复议申请决定违法，请求撤销市政府京政复告字（2017）182号不予受理行政复议申请决定书；责令市政府“确认市政府（行政复议申请不予受理）予以行政复议告知书之具体行政行为违法”行政复议申请予以受理。 一审法院经审查认为，起诉人提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。本案中，宋春有因对市政府2017年10月11日京政复告特告字[2017]24号《行政复议告知书》不服，而向市政府提出的行政复议申请，系对行政复议告知行为的复议，既不属于行政复议受案范围，也不属于人民法院行政诉讼受案范围，市政府针对宋春有该项申请作出的行为，对其权利义务不产生实际影响。宋春有的起诉，不符合法律规定的起诉条件，依法应当不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，裁定对宋春有的起诉，不予立案。 宋春有不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定了行政诉讼的起诉条件，其中第（四）项明确规定，应当属于人民法院受案范围。第五十一条第二款规定，不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，宋春有对市政府作出的京政复告字[2017]24号行政复议告知书不服，又向市政府提出行政复议申请书，市政府因此作出京政复告字[2017]182号不予受理行政复议申请决定书，对宋春有的权利义务不产生实际影响。因此，宋春有提起的行政诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围，不符合法律规定的起诉条件，其上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；一审法院裁定不予立案正确，应予以维持。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持一审裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 唐 亮 审判员 张 爽 审判员 谷 升 二〇一八年七月九日 书记员 李旭晗
云南省大理市人民法院刑 事 判 决 书（2018）云2901刑初222号公诉机关云南省大理市人民检察院。被告人王秋梅，女，1997年10月3日出生于广西省博白县，汉族，初中文化，农民，家住广西省玉林市博白县。因涉嫌犯盗窃罪于2018年3月22日被大理市公安局刑事拘留，同年4月12日被逮捕。现羁押于大理州看守所。大理市人民检察院以大检刑检刑诉〔2018〕218号起诉书指控被告人王秋梅犯盗窃罪，于2018年6月20日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月2日公开开庭审理了本案。大理市人民检察院指派检察员于澍出庭支持公诉，被告人王秋梅到庭参加诉讼。现已审理终结。大理市人民检察院指控，2018年3月21日14时许，被告人王秋梅与他人在大理市下关镇环城南路足浴按摩店内，盗走被害人杨某1现金2800元。另查明，2018年3月21日16时许，公安机关接到被害人杨某1报警称，在云南省大理市按摩店内发生一起盗窃案。接警后，民警到达现场，被害人杨某1及王秋梅均在现场等候，后民警将二人口头传唤到公安机关进行讯问。王秋梅如实供述了其盗窃的犯罪事实。上述事实，被告人王秋梅在庭审中无异议，且有以下经庭审举证、质证、认证的被害人报案及陈述、受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、现场勘查笔录、现场平面图及照片、现场辨认笔录及照片、情况说明、辨认笔录及照片、被告人的供述等证据证实，足以认定。公诉机关认为被告人王秋梅的行为构成盗窃罪。被告人王秋梅自动投案并如实供述犯罪事实，可从轻或减轻处罚。建议判处被告人王秋梅一年以下有期徒刑，并处罚金。被告人王秋梅对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议。请求对其从轻处罚。本院认为，被告人王秋梅以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。大理市人民检察院指控的事实和罪名成立。被告人王秋梅自动投案并如实供述犯罪事实，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人王秋梅犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王秋梅犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月22日起至2018年9月21日止。罚金限判决生效之日起30日内缴纳。）二、违法所得继续追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  李兰二〇一八年七月二日书记员  李杨附页《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第四十二条第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0381民初5274号原告：华峰资产管理有限公司，住所地浙江省瑞安市安阳街道安阳新区**华峰专家楼，统一社会信用代码91330381760155590W。法定代表人：项金尧，总经理。委托诉讼代理人：李华，系原告职员。委托诉讼代理人：张昂，系原告职员。被告：蔡丽辉，女，1980年12月26日出生，汉族，住苍南县。被告：陈孙杰，男，1981年12月21日出生，汉族，住苍南县。原告华峰资产管理有限公司为与被告蔡丽辉、陈孙杰追偿权纠纷一案，于2018年4月26日向本院起诉，诉请本院判令：1、被告蔡丽辉、陈孙杰共同偿还原告代偿款27062.66元并赔偿利息损失（自2014年11月24日起以代偿款27062.66元为基数按月利率2%计算至实际履行完毕之日止，扣减保证金4700元）。本院于同日立案受理，适用简易程序，后因被告蔡丽辉、陈孙杰需公告送达，裁定转入普通程序，组成合议庭于2018年7月27日公开开庭进行了审理。原告华峰资产管理有限公司的委托诉讼代理人张昂到庭参加诉讼，被告蔡丽辉、陈孙杰经本院合法传唤均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。经审理，本院认为事实如下：2014年1月28日，被告蔡丽辉因购车所需同原告一起与中国农业银行股份有限公司温州鹿城支行（以下简称“鹿城农行”）签订一份《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》。合同约定被告蔡丽辉向鹿城农行申请透支金额为239000元的借款，手续费21510元，约定分36期支付。原告承诺对上述合同项下债务提供连带责任保证。被告陈孙杰作为被告蔡丽辉配偶，向鹿城农行出具共同偿债承诺书，承诺对上述借款承担共同偿还责任。被告蔡丽辉、陈孙杰与原告签订《担保服务兼反担保合同》。约定反担保方式为连带责任保证，代偿利息按中国人民银行发布的基准利率四倍计付，并约定反担保期间为代偿款代偿之日起两年。2014年2月8日，鹿城农行按约向被告蔡丽辉发放透支款239000元。后被告蔡丽辉逾期履行，自2014年11月10日起至2014年11月24日由原告代偿200302.66元。后原、被告签订协议约定另由原告出借130000元给被告蔡丽辉，由其赎回押在典当行的车辆。后被告蔡丽辉归还280000元，余款51502.66元被告蔡丽辉承诺在在6个月还清，若未按约定清偿，按月利率2%计付。后被告归还24440元，余款27062.66元未归还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡丽辉、陈孙杰于本判决生效之日起十日内共同偿还原告华峰资产管理有限公司代偿款27062.66元并赔偿利息损失（自2014年11月24日起以代偿款27062.66元为基数按月利率2%计算至实际履行完毕之日止，扣减原告收取的保证金4700元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费594元，由被告蔡丽辉、陈孙杰负担（被告定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  冯余芳人民陪审员  陈继苗人民陪审员  李熊熊二〇一八年七月二十七日代书 记员  江星驰
江苏省江阴市人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏0281行初68号 起诉人苏某某,性别××年××月××日出生，××族。 本院收到起诉人苏某某以江阴市周庄镇人民政府（以下简称周庄镇政府）为被告的起诉状。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 起诉人苏某某诉称：其父亲苏栋人(已于2004年10月11日去世)系苏南区江阴县周庄大生堂3号所有权人之一，该房屋产权于1990年7月11日变更在苏生良名下，1998年8月，周庄镇政府对该房产实施拆迁，苏栋人未获得任何补偿，周庄镇政府的理由是苏栋人当时处在劳动教养状态。起诉人作为苏栋人的儿子也获得了一定补偿(即安置于周庄镇兴隆路花家浜小区1号105室的安置房)。起诉人苏某某认为周庄镇政府以当时苏栋人处于劳教状态，剥夺了苏栋人房屋产权征收补偿的权利，侵犯了起诉人苏某某的合法财产权益，构成行政违法，故请求法院判令：1、请求判令周庄镇政府向苏某某承担行政赔偿责任，赔偿苏某某10万元；2、请求判令周庄镇政府向苏某某赔偿车旅费4万元，误工费4万元，精神损失费200万元；3、本案诉讼费由周庄镇政府承担。 本院认为，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：1、原告具有请求资格；２、有明确的被告；３、有具体的赔偿请求和受损害的事实根据；４、加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；５、赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理；６、属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖；７、符合法律规定的起诉期限。本案中，苏某某认为周庄镇政府构成行政违法，其向本院单独提起行政赔偿诉讼，苏某某并未提供周庄镇政府有相关行政行为被确认违法的依据，故苏某某的起诉，不符合起诉的条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条、第二十七条之规定，裁定如下： 对苏某某的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审判长  朱新阳 审判员  汪 雄 审判员  龚丹杰 二〇一八年七月三十日 书记员  谢 菁
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2018）云2801民初1168号原告：李文文，男，1984年8月2日出生，汉族，身份证住址湖北省仙桃市。委托诉讼代理人：彭昭，云南律政律师事务所律师。特别授权代理。被告：师云霞，女，1983年5月25日出生，汉族，身份证住址云南省玉溪市通海县。原告李文文与被告师云霞承揽合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李文文的委托诉讼代理人彭昭到庭参加诉讼，被告师云霞经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李文文向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告偿还工程欠款80000元；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因在景洪市经营酒店需要于2015年9月找到原告，要求原告为其酒店装修进行施工。双方于2015年9月签订《门窗承包合同书》一份，原告保时保质的完成施工后经双方结算确认被告尚欠原告80000元工程款未支付。原告多次找到被告要求付款，但被告均以酒店已经交由李姓男子经营为由让原告找李姓男子付款。原告找到李姓男子后其亦拒绝付款。被告的行为侵犯了原告的合法权益，故原告诉至法院。被告师云霞未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告师云霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃举证和质证的权利。原告提交的证据1《门窗承包合同书》、证据2欠条两张原件来源合法、内容真实，可以证明原告欲证明的内容，本院予以采信并在卷佐证。根据庭审和认证，本院确认如下法律事实：2015年9月1日，原告李文文（合同乙方）与被告师云霞（合同甲方）签订《门窗承包合同书》，主要内容为：门窗工程承包项目发包给乙方，包工包料施工；工期为二十日，暂定于2015年9月1日起至2015年9月20日，工程总承包价为290元/平方米，承包价为包干价；合同签订时支付40000元，竣工验收后付清后期款。之后，原告对合同约定项目内容进行了施工。2016年9月10日，被告向原告出具欠条两张，载明：今欠到李文文装万达度假区三期四栋酒店窗子款50000元、今欠到李文文装万达度假区三期四栋酒店窗子款35000元。现原告以被告未支付欠款为由诉至本院。另，原告认可被告于欠条出具后支付了5000元。本院认为，债务应当清偿。被告师云霞欠付原告李文文门窗安装报酬80000元的事实有被告出具的两张欠条可以证明，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”的规定，双方在《门窗承包合同书》中约定“竣工验收后付清后期款”的内容，但被告在出具欠条至今仍未支付欠款的行为构成违约，原告要求被告支付欠款80000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告师云霞于本判决生效之日起十日内支付原告李文文欠款80000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告师云霞负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，由被告径付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  陈前妃人民陪审员  刘晓洁人民陪审员  马东菊二〇一八年七月二十六日书 记 员  刀启娜
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1723执保303号 申请人:山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市成武县永昌路**。 统一社会信用代码：9137170070614978X6。 法定代表人：刘艳，董事长。 被申请人:谭兴平，男，1976年4月18日出生，汉族，农民，住成武县。 被申请人：邓建斌，男，1966年6月11日出生，汉族，农民，住成武县。 被申请人：马东生，男，1975年4月6日出生，汉族，农民，住成武县。 申请人山东成武农村商业银行股份有限公司与被申请人谭兴平、邓建斌、马东生金融借款合同纠纷一案，在审理过程中，申请人山东成武农村商业银行股份有限公司申请冻结被申请人谭兴平、邓建斌、马东生银行账户内的存款人民币20万元工资或查封其相等价值的财产。在保全过程中，实际冻结被申请人马东生的工资人民币20万元；经网络查询，被申请人谭兴平、邓建斌名下无财产可供执行。现已保全完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一项之规定，裁定如下： 终结山东省成武县人民法院（2018）鲁1723民初2029号民事裁定书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  田海军 二〇一八年七月三十日 法官助理高青 书记员郭腾飞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}    甘肃省灵台县人民法院   民事判决书   （2018）甘0822民初238号   原告：杨某，甘肃省灵台县人。   委托诉讼代理人：卫某，甘肃溪河律师事务所律师。   被告：王某1，甘肃省灵台县人。   第三人：王某2，甘肃省灵台县人。   原告杨某与被告王某1离婚、第三人王某2婚约财产纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月16日公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托诉讼代理人卫某、被告王某1、第三人王某2均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   杨某向本院提出诉讼请求：1.判决杨某与王某1离婚；2.抚养婚生女孩杨紫萱，王某1一次性给付抚养费56152.50元；3.要求王某1返还黄金项链1条（含吊坠）、黄金耳钉1对、黄金戒指1枚；4.王某3返还彩礼10万元。事实和理由：杨某、王某1经他人介绍相识，于2016年2月24日举行结婚仪式后共同生活，同年9月5日补办结婚登记，同年11月15日生育一女孩，取名杨紫萱。结婚时，杨某给王某1购买黄金项链1条（含吊坠）、黄金耳钉1对、黄金戒指1枚，第三人王某3收受杨某彩礼156000元。因婚前双方相识时间较短，相互了解较少，仓促成婚，导致双方从婚后第二天开始就矛盾纠纷不断。从2017年农历2月份至12月份期间，双方多次因生活琐事吵闹不休，双方父母曾多次劝解未果，致双方家庭矛盾不断升级。2017年农历12月27日，双方因琐事发生纠纷，导致矛盾升级，为此，王某1曾向灵台县公安局中台派出所报警进行了处理。此后，王某1再未回家。现双方夫妻感情确已彻底破裂，无法共同生活。故依法提起诉讼，请求人民法院予以支持。   王某1辩称，杨某诉状中提到的他们相识、举办婚礼、补办结婚登记、生育孩子的时间均属实。结婚时，杨某确实给她购买了黄金项链1条（含吊坠）、黄金耳钉1对、黄金戒指1枚，但这些东西她怀孕后一直交由杨某负责保管，她至今再未见过。婚后他们确实经常因家庭琐事发生争吵，但均是小打小闹，其夫妻感情尚未破裂，故她坚决不同意离婚。   王某2辩称，结婚时他收受杨某彩礼156000元属实，现他女儿王某1不同意离婚，故他不同意返还彩礼。结婚时，他给她女儿王某1给付陪嫁物现金1万元，海尔牌电视机（32英寸）1台、被子2条、皮箱1个、四件套1套。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实本院认定如下：   杨某出示甘肃溪河律师事务所对杨光明、杨安保、任晓明调查笔录各1份，证明杨某、王某1自结婚以来夫妻关系一直不好，经常性因生活琐事发生纠纷，王某1在孩子出生半年左右就离家出走的事实。经质证，王某1、王某2均对杨安保的调查笔录有异议，认为该笔录反应映的部分事实不属实；对其他2份调查笔录无异议。经合议庭审查，上述三份笔录能够相互印证，客观的反映出本案原、被告双方在婚姻关系存续期间的生活状态，应予采信。   本院经审理查明事实如下：杨某、王某1经他人介绍相识，于2016年2月24日举行结婚仪式后共同生活，同年9月5日补办结婚登记，同年11月15日生育一女孩，取名杨紫萱，现随杨某生活。婚后，双方在共同生活期间经常因生活琐事发生纠纷。2018年2月12日，双方因琐事发生纠纷，王某1曾向灵台县公安局中台派出所报了警，中台派出所接警后指派民警立即出警，对双方进行了批评教育，并告知其夫妻关系若无法维系可通过民事诉讼程序解决。此后，王某1离家外出，与杨某分居生活至今。2018年3月5日，杨某向本院提起离婚诉讼。   另查明，结婚时，杨某给王某1购买黄金项链1条（含吊坠）、黄金耳钉1对、黄金戒指1枚；王某1从娘家带来陪嫁物现金1万元，海尔牌电视机（32英寸）1台、被子2条、皮箱1个、四件套1套；第三人王某3收受杨某彩礼156000元。   本院认为，夫妻之间应互相关心、互相爱护，遇到矛盾纠纷更应冷静处理，相互包容，相互理解，彼此相互珍惜，方能促进婚姻的和谐美满。本案中，原、被告在婚后共同生活期间，经常性因生活琐事大吵大闹，遇到矛盾后，不能正确面对，冷静处理，我行我素，长此以往，致双方家庭矛盾在吵闹中不断升级，庭审中，双方对立情绪较大，调解未果，应认定夫妻感情确已彻底破裂，故对杨某要求离婚的诉讼请求应予支持。婚生女孩杨紫萱长期跟随杨某生活，为不改变孩子的生活环境，由杨某抚养较为适宜，对于孩子抚养费问题，考虑到王某1现无收入来源，判决其给付抚养费不符合本案客观实际，故抚养费应由杨某自行负担。对于杨某要求王某1返还结婚时为其购买的黄金项链1条（含吊坠）、黄金耳钉1对、黄金戒指1枚的诉讼请求，经审查，该金银首饰系男女双方基于缔结婚姻关系按照地方风俗在结婚前男方为女方购买的礼物，其虽系赠予物，但价值较大，给杨某正常的生产、生活造成了一定困难，应由王某1原物返还给杨某，但本案中，由于双方对该金银首饰的去向说法不一，杨某亦未能向法庭提供证据证实该金银首饰确由王某1持有，法庭对该金银首饰的去向无法查明，故对该项诉讼请求本院不予支持。王某2借婚约收取杨某彩礼156000元，数额较大，给杨某家庭生产、生活造成了较大的困难，应适当予以返还。王某1陪嫁物现金1万元，海尔牌电视机（32英寸）1台、被子2条、皮箱1个、四件套1套，系王某1的婚前个人财产，应由杨某予以返还。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条第一款第三项、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》之规定，判决如下：   一、杨某与王某1离婚。   二、女孩杨紫萱由杨某直接抚养。   三、杨某返还王某1陪嫁物现金1万元，海尔牌电视机（32英寸）1台、被子2条、皮箱1个、四件套1套。   四、王某2返还杨某彩礼10万元。   五、驳回杨某的其他诉讼请求。   上述执行内容限判决书生效后10日内履行清结。   如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费100元、公告费260元，共计360元，由杨某负担180元，王某1负担180元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。   审 判 长 巩兆银   审 判 员 干福忠   审 判 员 张 炜     二〇一八年七月十七日   法官助理 张 焱   书 记 员 郭星逸
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0119民初4280号原告：赵利霞，女，1980年11月26日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：姜辉（赵利霞丈夫），男，1979年11月7日出生，住北京市延庆区。被告：北京衡美国际家居销售有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇妫水北街**********。法定代表人：马刘杨，经理。委托诉讼代理人：裴水英，女，北京衡美国际家居销售有限公司销售员。原告赵利霞与被告北京衡美国际家居销售有限公司（以下简称衡美家居公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵利霞及其委托诉讼代理人姜辉，被告衡美家居公司的法定代表人马刘杨、委托诉讼代理人裴水英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵利霞向本院提出诉讼请求：1.衡美家居公司办理退货并赔偿2.1万元；2.衡美家居公司赔偿误工费、交通费、通讯费600元。事实和理由：2018年2月初，赵利霞到衡美家居公司处挑选真皮沙发，挑选过程中，衡美家居公司的销售人员向赵利霞推荐了诉争的沙发，并称该款沙发是由四张牛皮制作而成。2018年2月10日，赵利霞付款购买了诉争沙发。购买后，沙发有一处破损，赵利霞从破损处观察到该沙发不属于真皮材质，遂联系衡美家居公司的销售员，销售员承诺“双虎”不做革沙发，但诉争沙发从破损处可观察到确非真皮。衡美家居公司销售人员对赵利霞一再保证承诺沙发由四张牛皮制成纯属误导，存在虚假宣传及欺骗消费者的行为，故赵利霞诉至法院，请求支持其诉讼请求。被告衡美家居公司辩称，不同意赵利霞的诉讼请求。赵利霞去店里购买沙发，裴水英在店里做外围推广，裴水英没有承诺过诉争沙发是全皮的，即使真皮沙发也分区，全部真皮的沙发以7000元的价格买不到，所以公司不构成欺诈。裴水英自始不知道诉争沙发不是真皮沙发，如果退货或赔偿应以合同为准。本院经审理认定事实如下：2018年2月10日，赵利霞从衡美家居公司购买双虎牌型号PS-M1035沙发一套，售价7000元，衡美家居公司销售员裴水英称该沙发为真皮沙发，由四张牛皮制成。使用过程中，沙发头枕下方出现破损，赵利霞认为破损处材质并非真皮，遂联系裴水英进行售后服务。售后服务过程中，裴水英等向赵利霞承诺该沙发为真皮沙发，沙发中包含牛皮成分。因认为衡美家居公司存在虚假宣传及欺诈行为，2018年3月28日，赵利霞诉至本院，要求：1.衡美家居公司办理退货并赔偿2.1万元；2.衡美家居公司赔偿误工费、交通费、通讯费600元。在诉前调解和本院庭审中，马刘杨、裴水英均称诉争沙发非全部真皮，接触面的材质为牛皮真皮。第二次庭审中，赵利霞向本院提交了其与成都市双虎实业有限公司（以下简称双虎家私）客服的通话录音，录音中，双虎家私客服称经与公司生产部门核实，型号PS-M1035沙发人体接触面属于生态皮，生态皮为人造皮，该套沙发没有真皮。后经衡美家居公司与双虎家私核实，诉争沙发皮质材料为生态皮而非真皮。本院认为：赵利霞从衡美家居公司处购买诉争沙发，双方之间成立了真实有效的买卖合同关系，该买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，未违反国家相关法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。本案争议焦点在于衡美家居公司是否构成虚假宣传及欺诈并应承担退货及三倍赔偿的法律责任。根据法律规定，消费者享有知悉其购买、使用的商品的真实情况的权利，有权要求经营者提供商品的性能、等级、主要成分、检验合格证等有关情况。经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。经营者采取虚假或者其他不正当手段欺骗、误导消费者，使消费者的合法权益受到损害的行为，属于欺诈消费者行为。经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。本案中，赵利霞从衡美家居公司处购买真皮沙发，衡美家居公司销售员在销售过程中向赵利霞表示诉争沙发的皮质材料为牛皮真皮，系促使赵利霞购买该套沙发的重要因素。而经与生产者双虎家私核实，双虎牌型号PS-M1035沙发的皮质材料未使用真皮制作，接触面材质为生态皮，系人造皮而非牛皮真皮，据此，衡美家居公司在商品销售中存在虚假宣传行为，已构成欺诈，故赵利霞要求衡美家居公司退货并赔偿2.1万元的诉讼请求，合理正当，于法有据，本院应予以支持。关于赵利霞要求衡美家居公司赔偿误工费、交通费、通讯费600元的诉讼请求，因未提交有效证据予以证明，故本院对其该项诉讼请求不予支持。衡美家居公司辩称其销售人员未承诺诉争沙发为全真皮沙发，但曾多次表示沙发接触面材质为牛皮真皮，与沙发接触面材质实为生态皮（人造皮）的事实不符，故对该抗辩意见本院不予采信。衡美家居公司辩称销售人员不知晓诉争沙发为非真皮沙发，对此本院认为，作为相关行业从业者，应对其所销售的商品质量、性能、主要成分等信息具有较为全面、真实的了解，沙发的制作材质系该类商品的重要物理属性，经营者及其销售人员应当就商品的该类属性向消费者提供真实、全面的信息，衡美家居公司作为经营者亦对其销售人员负有管理、培训的相关义务，故对该抗辩意见本院亦不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条、第二十条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告北京衡美国际家居销售有限公司于本判决生效后七日内退还原告赵利霞货款7000元，原告赵利霞于本判决生效后七日内退还被告北京衡美国际家居销售有限公司诉争的双虎牌型号PS-M1035沙发；二、被告北京衡美国际家居销售有限公司于本判决生效后七日内向原告赵利霞支付赔偿款2.1万元；三、驳回原告赵利霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费258元，由原告赵利霞负担8元（已交纳），由被告北京衡美国际家居销售有限公司负担250元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  章志祥二〇一八年七月二十七日法官助理张琮书记员李雪娜
安徽省界首市人民法院行 政 裁 定 书（2018）皖1282行审52号申请执行人界首市卫生和计划生育委员会，住所地界首市中原东路，统一社会信用代码11341282358579176H。法定代表人张辉，该委主任。委托代理人王保全，界首市卫生和计划委员会工作人员。被执行人关帅帅，男，1990年1月9日出生，汉族，安徽省界首市人，农民，住安徽省界首市。被执行人陈晓平，女，1986年4月1日出生，汉族，安徽省阜南县人，农民，住安徽省界首市。申请执行人界首市人口和计划生育委员会以被执行人关帅帅、陈晓平（以下简称被执行人）在法定期限内既不申请行政复议和提起行政诉讼，也不履行界卫计征决字［2017］0216号社会抚养费征收决定所确定的义务为由，于2018年7月6日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。经审查查明：界首市卫生和计划生育委员会经立案、调查、告知、审批、作出征收决定、送达等程序，认定被执行人夫妇于2017年7月22日违反《安徽省人口与计划生育条例》第二十三条第二款规定生育第三孩。依照《安徽省人口与计划生育条例》第四十五条的规定，于2017年10月2日对被执行人作出界卫计征决字（2017）0216号社会抚养费征收决定，决定对被执行人征收社会抚养费106840元。被执行人于2017年10月3日收到该决定书后，在法定期限内没有申请行政复议和提起行政诉讼，界卫计征决字（2017）0216号社会抚养费征收决定已发生法律效力。2018年4月4日，申请执行人界首市人口和计划生育委员会以被执行人未履行法定义务，依法向其发出催告书。本院审查认为：申请执行人对被执行人所作出的界卫计征决字第［2017］0216号社会抚养费征收决定，认定事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对申请执行人界首市卫生和计划生育委员会申请执行的界卫计征决字［2017］0216号社会抚养费征收决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  季守富审判员  任鸿雁审判员  丁 莉二〇一八年七月十日书记员  刘秋丽
苏州市吴江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏0509执2547号 移送执行人苏州市吴江区人民法院刑事审判庭，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇高新路**。 法定代表人陈晓君，院长。 被执行人尤春荣,男,1974年7月17日出生,43岁,汉族,号码320826197407175819,住江苏省涟水县 关于被告人尤春荣盗窃罪一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2017)苏0509刑初1900号刑事判决书已经发生法律效力，该法律文书明确：“一、被告人尤春荣犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。二、责令被告人尤春荣退赔钱包一个、人民币十元，发还被害人李某。”因被告人尤春荣未在规定期限内履行生效法律文书确定的财产刑义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2018年3月6日立案执行，执行标的为1010.00元。 本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产。 本案在执行过程中，经本院使用全国法院网络执行查控系统查询被执行人的存款、汽车、股票等财产情况，未能发现被执行人名下有大额银行存款可供执行，亦未能发现被执行人名下有证券开户及汽车登记。本院依法将尤春荣纳入最高人民法院失信被执行人名单库及限制高消费名单库。 上述事实，有生效法律文书、财产查询反馈汇总表、执行决定书等证据予以佐证。 本院认为，本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，故本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 苏州市吴江区人民法院(2017)苏0509刑初1900号刑事判决书主文未履行部分本次执行程序终结。 本次执行程序终结后，被执行人名下如有财产可供执行，可恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李建波 审判员  王 健 审判员  沈 平 二〇一八年七月十二日  书记员  高思思
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初13957号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：吴雨璇，女，1989年1月6日出生，汉族，住所山东省莱州市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告吴雨璇小额借款合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：39000元。签约日期：2016年10月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日（不含）以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：31980元；交付时间：2016年10月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年2月14日尚欠本金余额23177.28元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金23177.28元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年2月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告吴雨璇向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金23177.28元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年2月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525.8元，由被告吴雨璇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页以下无正文）审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  姚敏华二〇一八年七月二十六日书 记 员  何志强
福建省长泰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0625民初1010号 原告：茅瑞花，女，1964年2月14日出生，汉族，住福建省长泰县。 委托诉讼代理人：蔡连清，长泰县武安法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：庄延青，长泰县武安法律服务所法律工作者。 被告：福建省联盛纸业有限责任公司，住所地福建省长泰县武安镇官山工业园。 法定代表人：陈银景，董事长。 委托诉讼代理人：王生腾，福建远大联盟（长泰）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林卫闽，福建远大联盟（长泰）律师事务所律师。 原告茅瑞花与被告福建省联盛纸业有限责任公司（下称联盛纸业）劳动争议纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法进行了审理。 茅瑞花向本院提出诉讼请求：1.判令茅瑞花与联盛纸业解除劳动关系；2.判令联盛纸业给付茅瑞花8个月经济赔偿金40748.80元。事实和理由：2010年8月，茅瑞花被招用到联盛纸业，担任清洁工工作，双方签订了劳动合同，但联盛纸业未为茅瑞花缴纳生育保险。2018年3月30日，茅瑞花见公司个别员工在垃圾堆里捡废铁，也捡了几块。回家时被保安发现，联盛纸业便以此为由认定茅瑞花盗窃。2018年3月30日，联盛纸业对茅瑞花作出解除劳动合同的处罚决定。茅瑞花认为自己的行为非故意，更不是盗窃，联盛纸业作出解除劳动关系的处罚决定无法律依据，且其未为茅瑞花缴纳生育保险。茅瑞花于2018年4月23日向长泰县劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，但仲裁委以茅瑞花超过法定退休年龄为由决定不予受理。故而诉至法院，请求判如所请。 本院经审查认为，茅瑞花与联盛纸业劳动争议纠纷一案，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法(?javascript:SLC(100677,0)?)》第五十条(?javascript:SLC(100677,50)?)的规定：“当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力”，本案茅瑞花于2018年4月23日收到长泰县劳动人事争议仲裁委员会作出的《不予受理通知书》，而其于2018年5月11日提交民事诉状，已超过法定提起诉讼期间，故其起诉依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法(?javascript:SLC(100677,0)?)》第五十条(?javascript:SLC(100677,50)?)、《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》第一百五十四条(?javascript:SLC(183386,154)?)第一款第三项规定，裁定如下： 驳回茅瑞花的起诉。 案件受理费10元，免予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  林玉辉 二〇一八年七月二十三日 书记员  杨筱涵
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0502执1379号 申请执行人北海怡佳物业服务有限公司，住所地北海市茶亭路**北部湾壹号雅苑**地下室**。 法定代表人：丰宗霞，执行董事。 被执行人沙跃华，男，1990年1月31日出生，汉族，住所地，住所地南京市白下区iv> 本院在执行申请执行人北海怡佳物业服务有限公与被执行人沙跃华物业服务合同纠纷一案中，经查，被执行人沙跃华至今未按执行通知履行法律文书确定的义务，且被执行人沙跃华名下有财产可供执行。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人沙跃华名下价值人民币21872.58元的银行存款，银行存款不足时查封、冻结、扣押相应价值的其他财产。 冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出书面申请，续行期限不得超过上述规定的期限。被执行人履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。 本裁定立即执行。 审判员  钟新友 二〇一八年七月十六日 书记员  裴小环
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)粤19民终3896号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦，统一社会信用代码为91441900707836565X。负责人：王焱辉。委托诉讼代理人：丁亢，广东瑞轩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：唐明宗，男，汉族，1981年7月20日出生，住福建省上杭县，委托诉讼代理人：龚京国，北京市惠诚（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐天宽，北京市惠诚（东莞）律师事务所辅助人员。原审被告：农胜阶，男，壮族，1985年4月6日出生，住广西天等县，上诉人中国人民财产保险股份有限东莞市分公司（以下简称人保财险东莞公司）因与被上诉人唐明宗、原审被告农胜介机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初21156号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条法律规定，判决：一、限中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司在判决发生法律效力之日起五日内向唐明宗赔偿137525.15元；二、驳回唐明宗对农胜阶的诉讼请求；三、驳回唐明宗的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费1670.15元，由唐明宗负担159.15元，中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担1511元。一审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初21156号民事判决书。上诉人人保财险东莞公司向本院提起上诉，请求：1.撤销一审判决，依法改判唐明宗残疾赔偿金0元、被扶养人生活费0元，不服金额为113956.8元（75368.6+38588.6）；2.本案诉讼费由唐明宗承担。事实与理由：唐明宗评定为十级伤残依据不足，与客观事实不服。鉴定报告显示鉴定地点为东莞市茶山医院，鉴定日期为2017年5月20日，根据病历材料，唐明宗住院医院为东莞市第八人民医院，鉴定医院与住院医院是两家不同医院。鉴定报告中没有记录在场人员，是否对唐明宗做相应检查，并无证明。根据《司法鉴定程序通则》第二十七条规定，鉴定人称已对唐明宗双侧肩关节活动度测量，但是并没有按照要求附上测量照片。因此，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条之（三）鉴定结论明显依据不足的，法院应准予重新鉴定。一审法院对唐明宗伤残认定依据不足，应依法改判。被上诉人唐明宗未向本院提供答辩意见。原审被告农胜阶未向本院提供答辩意见。二审中，当事人没有提交新的证据。本院对一审查明事实予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕本案双方当事人在二审中的上诉和答辩，本院分析如下：唐明宗因案涉事故造成的损害，经广东岭南法医临床司法鉴定所鉴定为十级伤残，广东岭南法医临床司法鉴定所及相关鉴定人员具有相应资质，鉴定意见书对于唐明宗的伤情情况也进行了详细的检验分析，至于鉴定所依据的东莞市第八人民医院病历资料亦为真实的诊疗资料，人保财险东莞公司对于鉴定结论有异议，但却未能提出相应证据证明案涉《司法鉴定意见书》存在程序违法或者依据明显不足等情形，本院对其关于鉴定结论异议的主张不予采信。一审法院根据上述鉴定结论认定唐明宗构成十级伤残并据此认定残疾赔偿金及被扶养人生活费是正确的，本院依法予以维持。综上所述，人保财险东莞公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2579.14元，由中国人民财产保险股份有限公司东莞分公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  卢健如审判员  陈加雄审判员  冯婉娥二〇一八年七月九日书记员  熊义珍
通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书(2018)吉0502执异112号案外人：郭杰。委托代理人：刘志梅。委托代理人：卢丰巍。申请执行人：鞠勇。申请执行人：鞠贺。被执行人：杨萌。被执行人：通化华晨房地产开发有限责任公司。法定代表人：李建军，董事长。委托代理人：辛德华，该公司总经理。在本院执行申请执行人鞠勇、鞠贺与被执行人通化华晨房地产开发有限责任公司（以下简称华晨公司）、被执行人杨萌民间借贷纠纷一案中，案外人郭杰于2018年5月31日对本院查封的通化华晨金帝商业大厦A座X单元X号108.10平方米房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人郭杰称，2011年12月1日，案外人与被执行人华晨公司签订了房屋拆迁产权调换协议及通化华晨金帝商业大厦住宅房屋预售定位合同书，案外人回迁安置于通化县华晨金帝商业大厦A座X单元X号108.10平方米房屋。案外人已交纳房屋配套费用，实际占有使用。故提出异议，要求停止执行，解除查封。申请执行人鞠勇、鞠贺称，房屋拆迁安置协议没有政府公章。被执行人华晨公司称，无意见。被执行人杨萌未参加听证会。本院查明，本院执行申请执行人鞠勇、鞠贺与被执行人华晨公司、被执行人杨萌民间借贷纠纷一案中，于2018年1月10日，执行查封了通化县华晨金帝商业大厦A座X单元X号108.10平方米房屋。2011年12月26日，案外人的房屋被拆迁，双方签订了房屋拆迁产权调换协议及通化华晨金帝商业大厦住宅房屋预售定位合同书，案外人回迁安置于通化县华晨金帝商业大厦A座X单元X号(后更改为：A座X单元X号)。案外人已交纳房屋配套费用并占有使用。本院认为，本案的焦点问题是：案外人郭杰的异议主张能否排除法院执行。案外人在本院查封房屋前已签订了合法有效的合同，案外人已享有足以对抗第三人的特殊债权，其权利能够排除法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：中止对通化县华晨金帝商业大厦A座X单元X号108.10平方米房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。审判长  任为民审判员  张晓云审判员  鲁国欣二〇一八年七月十日书记员  徐振邦
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0103执5274号申请执行人：辽宁保利物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区东陵路**。法定代表人：彭景，该公司董事长。被执行人：李飞，男，1981年11月24日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。本院在执行申请执行人辽宁保利物业管理有限公司与被执行人李飞物业服务合同纠纷（2017）辽0103执5274号一案中，被执行人应给付申请执行人0.58162万元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，已对被执行人名下的银行存款、房产、车辆等相关财产进行了查询，但均未发现有可供执行财产；对被执行人予以司法拘留十五日，并对其纳入失信、限制高消费的措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  董立军代理审判员  赵公谈代理审判员  冯 凯二〇一八年七月六日书 记 员  安 迪
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书(2018)新0104民初5634号原告：段建民，男，汉族，1969年4月22日出生，乌鲁木齐市新市区。被告：何建忠，男，回族，1970年9月28日出生，乌鲁木齐市新市区。本院在审理原告段建民与被告和建忠民间借贷纠纷一案时，原告段建民向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告段建民撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告自行承担。审判员 秦 立 芬二〇一八年七月二日书记员 王庆玉娇
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1003执406号申请执行人山东文登农村商业银行股份有限公司口子支行。法定代表人于涛，行长。被执行人王大军，男，1964年1月2日出生，汉族。被执行人刘德荣，女，1965年10月6日出生，汉族。被执行人曲金卫，男，1977年6月19日出生，汉族。被执行人于东华，男，1980年1月31日出生，汉族。被执行人刘玉延，男，1975年2月13日出生，汉族。被执行人王大胜，男，1962年5月30日出生，汉族。申请执行人山东文登农村商业银行股份有限公司口子支行与被执行人刘玉延等借款合同纠纷一案，威海市文登区人民法院（2017）鲁1003民初1646号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。在执行过程中，申请人与被执行人达成长期和解协议，申请人向我院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第1款之规定，裁定如下：终结威海市文登区人民法院（2017）鲁1003民初1646号民事判决书执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李福春审判员  侯德华审判员  张培文二〇一八年七月二十三日书记员  张忠党