广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0784民初1682号原告：赖景斌，男，1975年7月5日出生，汉族，住广东省鹤山市，委托诉讼代理人：华清，广东法道行律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈兴源，广东法道行律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司监利支公司，住所地：容城镇天府中路。负责人：谭华山,该公司经理。委托诉讼代理人：陈永宗，广东华南律师事务所律师。被告：朱启胜，男，1984年9月17日出生，住湖北省监利县，原告赖景斌与被告中国人民财产保险股份有限公司监利支公司（以下简称保险公司）、被告朱启胜机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖景斌的委托诉讼代理人陈兴源、被告保险公司的委托诉讼代理人陈永宗到庭参加诉讼，被告朱启胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案是缺席审理。本案现已审理终结。原告赖景斌向本院提出诉讼请求：1.判令两被告赔偿原告268891.22元；2.判令本案受理费由两被告承担。事实和理由：2018年1月12日12时16分，朱启胜驾驶湘Ｆ×××××号小型普通客车自石溪向沙坪方向行驶至雁前路森科摩托路段时，因转弯未让直行，与自广州向沙坪方向行驶的由赖景斌驾驶的粤Ｊ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成赖景斌受伤及车辆损坏的交通事故。鹤山市公安局交通警察大队出具NO2018000103《事故认定书》，认定朱启胜负事故全部责任，赖景斌无责任。事故发生后，原告赖景斌被送往鹤山市人民医院治疗，住院29天，住院期间留陪人一名，出院后全休四个月，门诊随诊四个月，一年后回院拆除内固定。经广东法信法医临床司法鉴定所鉴定原告因交通事故构成一项九级伤残和一项十级伤残，原告因此支出鉴定费2730元。被告朱启胜是湘Ｆ×××××号小型普通客车的驾驶人，被告保险公司为湘Ｆ×××××号小型普通客车承保交强险和商业第三者责任险100万元，事故发生在保险期限内。原告的损失共268891.22元，两被告应赔偿原告的损失。被告保险公司辩称，一、事故发生后，被告保险公司垫付了原告医疗费24000元。二、关于原告请求的各项损失，提出如下意见：1.医疗费，2018年2月28日的医疗费149.30元和2017年4月27日的医疗费286.60元均无对应病历或费用清单佐证，不予确认。同时，应对原告治疗期间的用药清单中不符合国家基本医疗保险标准的自费药和非医保用药予以剔除；2.后续治疗费，应待实际发生后再行主张；3.残疾赔偿金，原告的伤残系数应按21%计算。至于标准适用问题，原告的居住证办理历史记录没有派出所加盖公章确认，亦没有租房合同或房产证、租金交纳凭据等证据佐证，故对其在城镇居住的真实性存疑。另外，原告未提交在城镇工作的证明。故原告的残疾赔偿金应按农村标准计算；4.鉴定费，属于间接损失，不属于保险赔偿范围；5.被扶养人生活费，请核实被扶养人的扶养义务人的人数及身份；6.精神损害抚慰金，请求过高，请依法核减；7.交通费，没有相关票据，不应支持；8.误工费，原告没有提交工作证明，也没有其他证据证明其因交通事故而产生收入减少的事实，故该项请求依据不足，不应支持。另原告的误工时间应计算至定残前一天，为118天；9.修车费，原告未提交车辆损失的鉴定报告及照片，无法确定该费用的合理性和真实性，另亦未提交证据证实车辆的所有人，故对该费用不予确认。三、被告保险公司不承担本案诉讼费。四、请核实其他被告的垫付情况及朱启胜的驾驶证和湘Ｆ×××××号小型普通客车的行驶证的有效性。被告朱启胜无答辩，在举证期限内没有提供证据，又无出庭辨认原告及被告保险公司提供的证据，视为放弃举证、质证、辩证的权利。本院经审理认定事实如下：2018年1月12日12时16分，朱启胜驾驶湘Ｆ×××××号小型普通客车自石溪向沙坪方向行驶至雁前路森科摩托路段时，因转弯未让直行，与自广州向沙坪方向行驶的由赖景斌驾驶的粤Ｊ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成赖景斌受伤及车辆损坏的交通事故。鹤山市公安局交通警察大队出具NO2018000103《事故认定书》，认定朱启胜负事故全部责任，赖景斌无责任。事故发生后，原告赖景斌被送往鹤山市人民医院治疗，住院29天（2018年1月12日至2018年2月10日），住院期间留陪人一名，出院后全休四个月，骨科门诊随诊四个月，一年后回院拆除内固定，住院费用约一万元。原告治疗共产生医疗费30851元，其中，被告保险公司已赔偿了24000元医疗费给原告。2018年5月21日，广东法信法医临床司法鉴定所出具广法司鉴所[2018]临鉴字第111号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：被鉴定人赖景斌左桡骨远端粉碎性骨折，左尺骨茎突撕脱性骨折，左手舟骨、月骨及三角骨骨折，左外踝粉碎性骨折与2018年1月12日交通事故存在直接因果关系；被鉴定人赖景斌的伤残程度为一项九级伤残和一项十级伤残。原告因此支出司法鉴定费2730元。原告驾驶的粤Ｊ×××××号普通二轮摩托车的所有人为原告赖景斌，该车因本次事故受损，经维修，原告支出维修费2200元。原告赖景斌于事故发生前居住在佛山市高明区荷城街道扶丽新村91号整栋501房。原告的父亲赖运新（1941年6月10日出生）共生育三名子女，原告与黎秀娟生育了一名女儿赖颖茵（1999年3月21日出生）和一名儿子赖锴幸（2009年6月26日出生）。被告朱启胜驾驶的湘Ｆ×××××号小型普通客车在被告保险公司购买了交强险及商业第三者责任险50万元（含不计免赔），事故发生在保险期限内。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。交警部门作出的事故认定书，事实清楚，证据充分，本院予以确认。本院核定原告赖景斌因此次事故造成的损失包括：1.医疗费30851元，原告提交了病历、出院小结、住院诊断证明书、医疗费发票等证据予以证实，本院予以确认；至于原告请求2018年2月28日的医疗费149.30元，因被告保险公司对此有异议，且原告未能提供病历、用药清单等证据予以佐证，故本院不予支持；2.后续治疗费10000元，鹤山市人民医院出具住院诊断证明书，医嘱建议一年后回院拆除内固定，住院费用约一万元，故本院对后续治疗费10000元予以支持；3.住院伙食补助费2900元，原告住院29天，按100元/天的标准计算得2900元（100元/天×29天）；4.护理费2900元，原告住院29天，按100元/天的标准计算得2900元（100元/天×29天）；5.残疾赔偿金198332.69元。（1）残疾赔偿金158274.06元，原告于事故发生前居住在城镇，居住、消费均在城镇，其请求残疾赔偿金按《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》城镇居民人均可支配收入37684.30元/年计算20年，符合法律规定，本院予以支持。对于原告的伤残等级，广东法信法医临床司法鉴定所具有相关的鉴定资质，鉴定程序合法，广东法信法医临床司法鉴定所根据相关医疗资料及经过检验鉴定得出的鉴定结论可以作为定案的依据。原告的伤残等级为一项九级伤残和一项十级伤残，伤残赔偿系数应按21%计算，计算得158274.06元(37684.30元/年×20年×21%）；（2）被扶养人生活费40058.63元，原告请求被扶养人生活费按《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》城镇居民人均消费性支出28613.30元/年计算，本院予以支持。原告的被扶养人为其父亲赖运新、儿子赖锴幸，扶养年限分别为5年、10年，分别由三人、两人扶养，故被扶养人生活费计算得40058.63元（28613.30元/年×5年×21%÷3人+28613.30元/年×10年×21%÷2人）；将被扶养人生活费纳入残疾赔偿金，得198332.69元（158274.06元+40058.63元）；6.鉴定费2730元，原告评残花费2730元，有广东法信法医临床司法鉴定所出具的司法鉴定费发票为证，本院予以支持；7.误工费13215.32元，原告请求误工费按《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》城镇居民人均可支配收入37684.30元/年计算，符合法律规定，本院予以支持。原告于2018年1月12日发生事故，于2018年5月21日定残，误工时间应计算至定残前一天，为128天，故误工费计算得13215.32元（37684.30元/年÷365天×128天）；8.交通费200元，原告请求3000元过高，结合原告住院、出院、评残等实际情况，本院酌情支持200元；9.精神损害抚慰金10500元，原告请求15000元过高，综合考虑原告的伤残情况及本次事故的责任划分情况，本院酌情支持10500元。原告请求精神损害抚慰金在交强险内优先赔付，符合法律规定，本院予以支持；10.财产损失费2200元，原告因本次事故支出粤Ｊ×××××号普通二轮摩托车的维修费2200元，有鹤山市沙坪万冠车行出具的维修费正式发票证实，故本院对财产损失费2200元予以支持。属于医疗费用赔偿限额项下的有：医疗费30851元、后续治疗费10000元、住院伙食补助费2900元，合共43751元。该数额已超过交强险医疗费用赔偿限额10000元，因被告保险公司已赔偿了24000元给原告，故被告保险公司无需再在该项下进行赔偿。原告余下部分的损失为33751元（43751元-10000元）。属于死亡伤残赔偿限额项下的有：护理费2900元、残疾赔偿金198332.69元、鉴定费2730元、误工费13215.32元、交通费200元、精神损害抚慰金10500元，合共227878.01元。该数额已超过交强险死亡伤残赔偿限额110000元，故被告保险公司应在死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿110000元给原告。原告余下部分的损失为117878.01元（227878.01元-110000元）。属于财产损失赔偿限额项下的有：财产损失费2200元。该数额已超过交强险财产损失赔偿限额2000元，故被告保险公司应在财产损失赔偿限额2000元内赔偿2000元给原告。原告余下部分的损失为200元（2200元-2000元）。对于超出交强险部分的损失151829.01元（33751元+117878.01元+200元），应由肇事双方按事故责任比例分担，事故中被告朱启胜负事故的全部责任，按责任被告朱启胜应赔偿原告损失151829.01元，由于湘Ｆ×××××号小型普通客车在被告保险公司购买商业第三者责任保险50万元（含不计免赔），故被告朱启胜赔偿的损失应由被告保险公司赔偿给原告。综上，被告保险公司应赔偿原告赖景斌的损失为263829.01元（死亡伤残赔偿限额项下110000元+财产损失赔偿限额项下2000元+商业第三者责任保险151829.01元），扣减被告保险公司已赔偿的医疗费14000元（24000元-10000元），故被告保险公司还应赔偿249829.01元（263829.01元-14000元）给原告。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司监利支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿249829.01元给原告赖景斌；二、驳回原告赖景斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2666.70元（已减半收取），由原告赖景斌负担189.05元，被告中国人民财产保险股份有限公司监利支公司负担2477.65元（受理费原告已预交，被告负担的受理费在支付赔偿款时迳付给原告，本院不再收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 温晓明二〇一八年七月二十六日法官助理 胡文敏书 记 员 李笑媚