wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初1902号原告：招商银行股份有限公司昆明西园路支行，住所地:昆明市西园北路**，统一社会信用代码：91530000681251031M。负责人：杨佳。委托诉讼代理人：汪武勤、黎桉丽，云南衡炜律师事务所律师，特别授权代理。被告：郭睿，女，汉族，1977年12月24日生，住所：昆明市，被告：郭崇光，男，汉族，1945年6月10日生，住所：昆明市，被告：李一玲，女，汉族，1946年12月30日生，住所：昆明市，原告招商银行股份有限公司昆明西园路支行诉被告郭睿（以下简称被告一）、郭崇光（以下简称被告二）、李一玲（以下简称被告三）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汪武勤、黎桉丽到庭参加诉讼，被告郭睿、郭崇光、李一玲经本院公告送达开庭传票，无理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告一偿还借款本金93万元，及支付至2018年1月16日的利息、复息、罚息52413.09元；2、请求依法判令被告一支付2018年1月17日至全部款项还清之日止的利息、罚息、复息；3、判决由被告一支付原告律师代理费25700元；4、判令原告对三被告所有的抵押物——昆明市前兴路时代风华二期小高层3幢1单元1002号房屋（房屋所有权证号：昆房西字第200712217）折价或者以拍卖、变卖所得的价款优先受偿；5、判令由被告一承担本案诉讼费、保全费、公告费以及其他实现债权的费用。6、由被告二、被告三对上述债务承担连带责任；以上合计：1008113.09元。事实和理由：2010年1月14日，原告和被告一签订了编号为10999987108423255的《个人授信及担保协议》并办理了公证，协议约定：原告向被告提供93万元的可循环授信额度，授信期限为240个月，自2010年1月14日至2030年1月14日止。授信协议还对罚息、复息及违约处理等进行了约定。同时原告和被告二、被告三签订了《个人贷款不可撤销担保书》，约定被告二、被告三为该笔贷款承担连带保证责任。三被告将所有的位于昆明市前兴路时代风华二期小高层3幢1单元1002号房屋抵押给原告，并办理了抵押登记手续。原告根据该个人授信协议，如约向被告一郭睿发放贷款93万元。贷款到期后，被告一出现到期未能还本付息的情况，根据授信协议的约定，被告的行为已违约。原告为维护自己的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国合同法》的相关规定诉至法院。三被告未到庭，无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了五组证据。第一组证据：1、《个人授信及担保协议》2、《公证书》3、房他证复印件（一份）；第二组证据：《个人贷款不可撤销担保书》；第三组证据：《个人贷款消费易协议书》；第四组证据：逾期账单明细。第五组证据：律师费发票。以上证据用以证明三被告向原告申请抵押贷款、原告依约发放贷款，被告未按期归还贷款及原告为实现债权而产生律师费等事实。被告郭睿、被告郭崇光、被告李一玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为三被告对原告所举证据放弃抗辩的权利。原告提交的五组证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2010年1月14日，原告和被告一签订了编号为10999987108423255的《个人授信及担保协议》并办理了公证，协议约定：原告向被告一提供93万元的可循环授信额度，授信期限为240个月，自2010年1月14日至2030年1月14日止。在《个人授信及担保协议》中，约定未足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按执行利率加收50%计收罚息、对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利等；同时原告和被告二、被告三签订了《个人贷款不可撤销担保书》，约定被告二、被告三为该笔贷款承担连带保证责任。三被告将其所有的位于昆明市前兴路时代风华二期小高层3幢1单元1002号房屋抵押给原告，并办理了抵押登记手续。原告根据《个人授信及担保协议》，于2016年5月25日向被告一发放贷款10万元；于2016年5月26日向被告一发放贷款63万元；于2016年5月27日向被告一发放贷款20万元。三笔贷款期限均为12个月，贷款利率均为5.655%（基准利率4.35%上浮30%）。贷款到期后，被告郭睿未能到期还本付息，截止2018年1月16日，被告郭睿尚欠原告借款本金93万元，利息、复息、罚息合计52413.09元。本院认为，原告与被告郭睿签订的《个人授信及担保协议》及与被告郭崇光、李一玲签订的《个人贷款不可撤销担保书》系当事人各方真实意思表示，合同内容不违反法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，各方均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。原告依约履行了发放贷款的义务，被告郭睿未按合同约定履行还款义务，并且担保人也未履行担保义务，现借款已到期，故对原告要求被告郭睿偿还贷款本金930000元及截止2018年1月16日的利息、罚息、复利共计52413.09元，有事实和法律依据，本院予以支持，且自2018年1月17日起被告郭睿应承担按照合同约定利率计算的利息、罚息及复息；对原告要求被告支付律师费25700元的诉讼请求，本院认为过高，根据案情难易程度酌情支持15000元；对原告要求对三被告所有的抵押物——昆明市前兴路时代风华二期小高层3幢1单元1002号房屋（房屋所有权证号：昆房西字第200712217）折价或者以拍卖、变卖所得的价款优先受偿的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求由被告郭崇光、被告李一玲对上述债务承担连带责任的请求，符合双方约定且不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十四条、第三十六条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百一十四条的规定，判决如下：一、被告郭睿于本判决生效后十日内向原告招商银行股份有限公司昆明西园路支行偿还借款本金93万元，支付至2018年1月16日的利息、复息、罚息52413.09元；并支付2018年1月17日至全部款项还清之日止的利息、罚息、复息（按合同约定利率计算）。二、被告郭睿于本判决生效后十日内向原告招商银行股份有限公司昆明西园路支行支付律师费15000元。三、如被告郭睿在规定时限内不能偿还上述款项，则原告招商银行股份有限公司昆明西园路支行有权对被告郭睿、被告郭崇光、被告李一玲共同所有的抵押物——昆明市前兴路时代风华二期小高层3幢1单元1002号房屋（房屋所有权证号：昆房西字第200712217）折价或者以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。四、被告郭崇光、被告李一玲对被告郭睿的上述债务承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币13873元，由被告郭睿、郭崇光、李一玲共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行,申请强制执行的期限为两年。审 判 长  赵 刚人民陪审员  鲁朝云人民陪审员  张 银二〇一八年七月十八日书 记 员  李艳青
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏1012民初689号原告：江苏鸿和物流有限公司，住所地江苏省扬州市江都经济开发区白沙路**。法定代表人：陈功，该公司董事长。委托诉讼代理人：李爱军，江苏均爱律师事务所律师。委托诉讼代理人：于洪都，江苏均爱律师事务所律师。被告：武汉新业商品砼有限责任公司，住所地湖北省武汉市东湖新技术开发区九峰乡建强村特**。法定代表人：杨洪，该公司总经理。原告江苏鸿和物流有限公司（以下简称鸿和公司）与被告武汉新业商品砼有限责任公司（以下简称新业公司）租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。根据原告鸿和公司诉讼保全申请，本院依法冻结被告新业公司的银行存款。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鸿和公司委托诉讼代理人李爱军到庭参加诉讼，被告新业公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告鸿和公司向本院提出诉讼请求：1.要求新业公司向鸿和公司支付租金55821.5元及利息（以55821.5元为基数，从起诉之日起至实际付清之日止，按同期银行贷款利率1.5倍计算）；2.诉讼费用由新业公司承担。事实和理由：新业公司为混凝土生产、销售企业，混凝土运输、泵送所需的混凝土搅拌车、泵车等由鸿和公司有偿租赁给新业公司使用。截止起诉之日，新业公司尚欠鸿和公司租金55821.5元未付。鸿和公司多次向新业公司索要租金未果，故向法院起诉，请求支持诉求。被告新业公司未作答辩，亦未提供证据。原告鸿和公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.鸿和公司营业执照、法定代表人身份证明各1份。用以证明原告的主体资格适格；2.新业公司企业基本信息。用以证明被告的主体身份；3.2016年11月30日对账函1份。用以证明截止到2016年8月，新业公司尚欠鸿和公司租金55821.5元。该对账函上有新业公司财务人员李德华签字予以确认。上述证据能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：从2015年起，新业公司租赁鸿和公司的混凝土搅拌车、泵车等为其运送商品混凝土，新业公司按照双方约定的计算方式支付租金。2016年12月8日，双方进行对账，新业公司确认截止2016年8月尚欠租金55821.5元。之后，鸿和公司向新业公司催要，但新业公司至今未付。本院认为：承租人应当按照约定的期限支付租金。鸿和公司与新业公司经结账，新业公司确认尚欠鸿和公司租金55821.5元，其应当及时支付租金。因双方对支付期限没有约定，新业公司应当在租赁期限届满时支付，其未能及时支付，显属违约，鸿和公司有权要求其支付租金及利息。鸿和公司要求按银行同期贷款利率的1.5倍计算利息，因双方对逾期付款利率未约定，故应按银行同期贷款利率计算。综上所述，原告鸿和公司要求被告新业公司支付租金55821.5元并承担银行同期贷款利息的主张符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告武汉新业商品砼有限责任公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告江苏鸿和物流有限公司支付租金55821.5元及利息（以55821.5元为基数，自2018年2月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；二、驳回原告江苏鸿和物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取600元，诉讼保全费720元，合计1320元，由被告新业公司负担。此款已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  孙建军人民陪审员  芦 山人民陪审员  祝 竹二〇一八年七月二十六日书 记 员  吕 娟
山东省济阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0125民初1451号 原告:中国农业银行股份有限公司济阳县支行，住所地济阳县。 法定代表人:李曰兵，该行行长。 委托诉讼代理人:李余斌，男，该单位职工。 被告:范景宝，男，1965年4月28日生，汉族，住济阳县。 被告:张桂英，女，1962年9月12日生，汉族，住济阳县。 被告:杨相双，男，1970年12月12日生，汉族，住济阳县。 被告：济阳县孟辉奶牛养殖专业合作社，住所地济阳县。 负责人：杨孟辉。 原告中国农业银行股份有限公司济阳县支行（以下简称农行济阳支行）与被告范景宝、张桂英、杨相双、济阳县孟辉奶牛养殖专业合作社（以下简称孟辉合作社）金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年6月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李余斌到庭参加诉讼，被告范景宝、张桂英、杨相双、孟辉合作社经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农行济阳支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还借款本金50000元及利息8471.5元（自2015年12月17日到2017年12月22日累计欠息8471.5元，之后产生利息按双方签订的借款合同另行计算）；2、被告承担原告实现上述债权的费用。事实和理由：被告范景宝于2015年12月17日向原告借款50000元，到期日为2016年11月16日。该笔借款由被告杨相双、孟辉合作社提供保证担保，张桂英为共同还款人。借款到期后被告未偿还本金及利息，原告对借款进行催收，被告以各种理由拒不履行还款义务，为维护原告合法权益，特提起诉讼。 被告范景宝、张桂英、杨相双、孟辉合作社未答辩，亦未向本院提供相关证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了审查。对下列证据：个人借款合同、担保承诺书、孟辉合作社担保协议一份、共同还款承诺书、借款凭证一份、被告结婚证复印件及身份证复印件一组，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告范景宝于2015年12月17日向原告借款50000元，到期日为2016年11月16日。该借款约定利率为固定利率（借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币借款基准利率基础上浮40%，逾期在借款执行利率基础上浮50%计收罚息）。该笔借款由被告杨相双、孟辉合作社提供连带责任保证，保证期间为借款到期之日起二年，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等借款人实现债权和担保权的费用。上述借款到期后，被告至今尚未清偿。 另查明，被告范景宝与被告张桂英系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间。2014年9月30日，被告张桂英向原告出具共同还款承诺书一份，承诺对该借款本息及相关费用承担连带还款责任。 本院认为：原告农行济阳支行与被告范景宝签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，其借款关系及担保关系均合法有效，受法律保护。借款合同和担保合同约定的期限和限额内，被告范景宝向原告借款，被告杨相双、孟辉合作社自愿为被告范景宝提供连带责任担保，作为借款人和保证人应遵守诚实信用原则，履行各自的合同义务。被告张桂英与被告范景宝系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，系范景宝和张桂英的夫妻共同债务，被告张桂英与被告范景宝应共同偿还该借款的本金及利息。原告农行济阳支行要求上述被告偿还借款本金50000元及应付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告范景宝、张桂英于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司济阳县支行借款本金50000元及相应利息（自2015年12月17日至该借款全部清偿之日止，利息按双方签订的合同约定利率计算）； 二、被告杨相双、济阳县孟辉奶牛养殖专业合作社对上述给付款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计635元，由被告范景宝、张桂英、杨相双、济阳县孟辉奶牛养殖专业合作社负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  张健超 二〇一八年七月六日 书记员  刘 丽
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鲁01刑更2844号罪犯陈香云，女，1978年10月11日出生于黑龙江省牡丹江市，汉族，初中文化，现在山东省历山监狱服刑。二〇一二年五月九日，山东省青岛市李沧区人民法院作出(2012)李刑初字第78号刑事判决，以被告人陈香云犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币二万元。二〇一二年七月十三日，山东省青岛市中级人民法院以(2012)青刑一终字第125号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。二〇一五年、二〇一七年四月二十六日，经山东省济南市中级人民法院2次裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月。执行机关山东省历山监狱于2018年7月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省历山监狱提出，罪犯陈香云在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯陈香云在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯陈香云自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬3次。本院认为，罪犯陈香云在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陈香云减去有期徒刑三个月（刑期至2018年10月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  钟淑健审判员  林洁华审判员  彭 辉二〇一八年七月二十七日书记员  顾笑笑
河南省罗山县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1521行初35号原告曹廷胜，男，1947年11月27日生，汉族，农民，住河南省西平县。委托代理人方松，河南保城律师事务所律师，一般代理。被告信阳市浉河区吴家店镇人民政府。法定代表人张兵，该镇镇长。委托代理人谢福存，河南涵信律师事务所律师，特别授权。委托代理人董祥，河南涵信律师事务所律师，一般代理。原告曹廷胜诉被告信阳市浉河区吴家店镇人民政府（以下简称吴家店镇政府）征地补偿纠纷一案，经信阳市中级人民法院裁定，指定由我院管辖，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告曹廷胜及其委托代理人方松，被告吴家店镇政府的委托代理人谢福存、董祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曹廷胜诉称，1988年6月，其与吴家店镇邱湾村委会签订了建窑承包合同后，自带资金伍万多元及机械设备和技术人员，用推土机退平了荒山，整理出四十多亩的土地，建设了窑厂。窑厂经营一段时间后，其与吴家店镇邱湾村委会发生纠纷，建窑承包合同被原信阳县人民法院（1990）信法经字第34号判决书判决确认为无效合同，并由邱湾村委会退还其投资办电款7000元；并清理偿还其投资在窑厂的生产、生活物质；丢失部分，按原价赔偿。判决生效后，邱湾村委会无力偿还债务，其申请执行。1997年12月12日，原信阳县人民法院作出（97）执字第034号《民事执行裁定书》，裁定该窑厂由其管理使用收益。2013年，由于国家建设修公路，被告吴家店镇政府将原告投资开垦的土地征收，但未依法对其进行补偿，故要求被告吴家店镇政府赔偿原告平整邱湾村牧场组荒山土地建窑厂投资款人民币20万元；赔偿原告误工损失、精神损害等共计人民币10万元；并承担本案诉讼费用。原告向本院提供的证据有：1、曹廷胜身份证复印件；2、原信阳县法院作出的（1990）信法经字第34号判决书；3、原信阳县法院1995年12月18日作出的（1995）信法执字第23号裁定书；4、原信阳县法院1997年12月12日作出的（97）执字第034号裁定。被告吴家店镇政府辩称，2009年2月23日，浉河区人民政府下发浉政（2009）16号文件，将包括吴家店镇邱湾村窑厂在内的土地进行了征用，用于建设国家重点水利工程出山店水库。依据国务院颁布的《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》第五条第三款的规定，征地工作的实施主体是县级政府，吴家店镇政府不是本案适格被告。原告1997年依据法院裁定取得的只是窑厂短期的经营收益权，用于抵偿邱湾村所欠原告的债务28800元，并不是窑厂土地所有权和承包经营权。因原告1997年接手窑厂后，未实际经营管理，导致窑厂坍塌垮掉，窑厂地上附着物灭失。2002年，邱湾村委会将窑厂土地收回复垦，发包给了本组村民。原告从始至终均未取得窑厂土地的所有权和承包经营权，土地被政府征收，补偿款不应给原告，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院认为，当事人提起行政诉讼，主张权利，应当有具体的事实根据，符合法定的起诉条件。本案原告曹廷胜诉称被告吴家店镇政府征收了其在吴家店镇邱湾村开垦的四十多亩土地未给其补偿，侵害了其合法权益，因不能提供证据证明被告吴家店镇政府存在征收土地行为，故原告的起诉，缺乏基本的事实根据，不符合法定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告曹廷胜的起诉。案件受理费50元，退还原告曹廷胜。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长 张 涛审判员 胡汉青审判员 刘 倩二〇一八年七月二十八日书记员 朱自贞
广东省珠海市斗门区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0403执111号申请执行人：珠海市斗门区人民法院，住所地广东省珠海市斗门区井岸镇桥北二路**。被执行人：杨云凤，女，1990年7月22日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。被执行人：许洁文，女，1990年1月17日出生，汉族，住广东省江门市新会区。被执行人：李宗三，男，1987年5月25日出生，汉族，住广东省英德市。本院在执行杨云凤、许洁文、李宗三罚金一案中，经查询银行、房产登记管理部门、车辆登记管理部门及工商行政管理部门等，除已执行到位25000元外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费的措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黎嘉荣审判员  陈加敏审判员  温 海二〇一八年七月三十一日书记员  陈晓辉附：裁判文书条文最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑01民申191号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吕玉艳，女，1973年1月19日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：万勇，男，1984年12月27日出生，汉族，住北京市海淀区。原审被告：哈尔滨市香坊区乐松购物广场鑫记皇餐馆，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区乐松购物广场****。原审被告：吕玉玲，女，1968年10月19日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市向阳区。再审申请人吕玉艳因与被申请人万勇、原审被告哈尔滨市香坊区乐松购物广场鑫记皇餐馆、吕玉玲民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）黑01民终5828号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吕玉艳申请再审称，二审中签有“吕玉艳”名字的撤诉申请，系他人冒充吕玉艳签名并提交的，该申请不是吕玉艳真实意思表示，吕玉艳本人没有签署撤诉申请也没有授权任何人提交该申请。请求依据民事诉讼法第二百条第六项规定，对本案再审。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项规定的应当告知当事人申请再审的案件，排除了准许撤诉的裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十一条规定：“当事人认为发生法律效力的不予受理、驳回起诉的裁定错误的，可以申请再审。”根据上述规定，本案系二审准许吕玉艳、吕玉玲撤回上诉的裁定，不属于可以申请再审的裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定：“当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。”综上，吕玉艳申请再审不符合法定的申请再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吕玉艳的再审申请。审判长 王 丹审判员 李子青审判员 唐 皓二〇一八年七月十三日法官助理陈倩书记员杜欣雨
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0242民初710号 原告：李琴，女，1987年11月6日生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。 被告：陈巨秀，男，1969年5月24日生，住广东省湛江市。 原告李琴与被告陈巨秀民间借贷纠纷案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李琴到庭参加了诉讼，被告陈巨秀经本院公告送达民事起诉状副本、应诉举证通知书、开庭传票等，期满后未到庭应诉，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。 原告李琴向本院提出诉讼请求称：1、判令被告陈巨秀立即归还原告李琴借款210000元人民币。2、本案案件受理费由被告陈巨秀承担。事实和理由：2016年10月26日被告陈巨秀在原告李琴处借得人民币210000元，该笔款项转账支付给被告陈巨秀，并由其向原告出具了借条一份。原告多次向被告催讨，被告以各种理由拒绝归还，故诉请人民法院判决维护原告的合法权益。 被告陈巨秀未到庭，也未提交书面答辩意见。 原告向本院举示了以下证据： 1、原、被告身份证复印件。拟证明当事人的身份情况。 2、借条两张及收条一张。拟证明被告陈巨秀向其借款共计210000元。 3、重庆农村商业银行客户付款回单12张及手机转账截图照片11张。拟证明原告向被告及被告所指定的人转账支付了所借款项。 4、短信和微信截图照片共11张及录音光盘1张。拟证明原告多次向被告催收借款，以及被告偿还了5000元借款的事实。 被告陈巨秀未到庭，对上述证据未发表质证意见，也未向本院举示证据。 对原告所举示的证据，本院审核认证如下： 证据1符合证据三性，能够证明本案双方当事人的身份情况，本院予以采信。证据2系被告向原告出具的借条及收条，也符合证据三性，本院予以采信。证据3中，重庆农村商业银行的客户付款回单和原告手机转账截图照片能够对应，具有真实性，但部分转账是在借条落款时间之后所发生，借条落款时间之前的转账只有7笔，其中2016年9月份转账6笔，2016年10月26日1笔，以上转账与本案借款具有关联性，本院予以认可。对于2016年10月26日之后发生的转账，原告称借条是后面补写的，时间书写错误，但是借条中的借款金额包括了所有转账的金额。因所有转账金额未超出借条中载明的借款金额，故本院予以认可。证据4具有真实性，能够证明原告在2017年11月至2018年3月期间向被告多次催收借款的事实，同时证明被告在2017年12月27日通过微信转账方式向原告偿还了借款5000元。 综上，本院对本案事实确认如下：2016年10月9日，被告陈巨秀向原告李琴出具借条一份，载明：“本人陈巨秀，身份证号码：4XXX********，于2016年7月到2016年10月间共在李琴处借到人民币壹拾玖万叁仟陆佰元整(193600.00元)用于挖机经营及工程投资。经双方友好商议，陈巨秀到期未还款，李琴则有权处置陈巨秀所经营的及管理的挖机。其名下房产作为附加条件抵押给李琴。”同日，陈巨秀就上述借款向原告出具了收条，内容为：“本人陈巨秀今收到李琴转账人民币现金壹拾玖万叁仟陆佰元整，用于挖机经营及工程建设。”2016年10月26日，被告陈巨秀再次向原告出具借条一份，载明：“本人因需要资金周转，而向李琴（身份证号码：5XXX********）借款人民币210000.00元（大写：贰拾壹万元整）该笔款转账支付，每月利息按借款金额的百分之三计算。对于借款利息的约定是双方真实意思表示，予以认可。”2017年12月27日，被告陈巨秀偿还原告借款5000元，庭审中，原告表示该笔还款系偿还的借款本金。 本院认为，原告李琴用两张借条主张被告陈巨秀向其借款210000元(其中借款时间为2016年10月9日的借条之借款金额为193600元，借款时间为2016年10月26日的借条之借款金额为210000元)，原告李琴认可210000元借款中包含了193600元借款，即被告共计向原告借款210000元。自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效。原告称其于2016年9月至2016年11月向被告提供多笔借款后，被告于2017年给其补写了借条。虽然原告提供的银行转账凭证的时间与两份借条的时间不完全吻合，但在交易过程中也存在事后补写借条的可能性。被告经本院依法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。本院结合现有证据及原告的陈述，认定本案中的两份借条均是在原告提供借款后补写的。原告提供的银行转款凭证中的总金额为185900元，原告称其余款项是通过微信、支付宝或现金方式支付。因原、被告间存在多笔借款，证明原告有一定的经济能力。同时，被告于2016年10月9日给原告出具的收条中载明收到了转账193600元，而收条是一种重要的收付款凭证，是在收到对方的钱物或款项时给对方出具的一种凭证性依据，从而可以证明原告给被告支付的借款不止银行转账凭证中的185900元。结合原告的经济能力、当地的交易方式、交易习惯等因素，本院认定原告履行了210000元借款的出借义务，原、被告之间的借款合同依法成立并生效。因被告已用微信向原告偿还了5000元本金，故被告还应偿还原告借款205000元。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告举示证据证明其在2017年11月至2018年3月期间多次向被告催收借款，可以视为已经催告借款人在合理期限内返还，故原告被告立即归还其借款的诉讼请求，本院予以支持。 综上，为了维护债权人的正当合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈巨秀于本判决生效之日起偿还原告李琴借款本金205000元。 二、驳回原告李琴的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费4450元，由被告陈巨秀承担，退回原告李琴案件受理费4450元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费的又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。该期限从法律文书规定履行期限期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  何 伟 人民陪审员  黄朝文 人民陪审员  付国洪 二〇一八年七月十七日 法官助理王瑞霞 书记员冉梓希
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初13401号原告罗廷李，男，1970年10月7日出生，汉族，住福建省上杭县。委托诉讼代理人樊艳，广东名道律师事务所律师。委托诉讼代理人屈梦颖，广东名道律师事务所律师。被告余祥生，男，1976年9月25日出生，汉族，住福建省将乐县。被告黄启彪，男，1970年11月6日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。原告罗廷李诉被告余祥生、被告黄启彪民间借贷纠纷一案，原告罗廷李于2018年5月29日向法院提起诉讼，诉请：1、余祥生向罗廷李归还借款500000元及其利息（利息以500000元为本金，按照月利率2%的标准，从2014年12月25日起计至余祥生还清之日止）；2、余祥生向罗廷李支付律师费47000元；3、黄启彪对余祥生在本案中的债务承担连带清偿责任；4、本案的诉讼费由余祥生和黄启彪共同负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年7月24日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，余祥生与黄启彪经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，均未向本院提交答辩状及证据，视为放弃答辩及质证的权利，由此产生的法律后果，由余祥生与黄启彪自行承担。罗廷李提供的个人借款及保证合同、转账交易记录、收条均有余祥生的签名确认，故本院对该三份证据予以采信。根据案涉个人借款及保证合同、收条，结合罗廷李提供的银行转账交易记录，可以看出余祥生以购买材料为由，于2014年3月24日向罗廷李借款500000元，罗廷李于当日向余祥生的银行账户转账500000元，故本院对该事实予以认定，并据此认定罗廷李与余祥生之间建立了借款合同关系。依据案涉合同第三条、第四条的约定，余祥生应于2018年1月24日前向罗廷李归还借款本金及利息。现罗廷李主张余祥生未按照合同约定归还借款本金，余祥生未能提供证据予以反驳，应由余祥生自行承担举证不能的后果。故对于罗廷李现要求余祥生归还借款本金500000元及利息的请求，本院予以支持。罗廷李自认余祥生已支付2014年3月24日至12月24日期间的利息，故本院结合罗廷李的主张，认定余祥生支付给罗廷李的利息应当以500000元为本金，按照月利率2%的标准，从2014年12月25日起计至余祥生实际付清借款本息之日止。又，余祥生未在规定期限内向罗廷李归还借款本金及支付借款利息，已构成违约，导致罗廷李提起本案诉讼并支出律师费47000元，有罗廷李提供的委托代理合同及律师费发票为证，本院对此予以认定。罗廷李现要求余祥生支付律师费47000元，符合案涉合同第十条第1项的约定，本院予以支持。另，罗廷李提供的案涉合同、担保书均有黄启彪的签名及捺印，故本院对该份担保书予以采信。根据案涉合同第七条以及担保书的约定，黄启彪自愿为案涉借款承担连带保证责任，保证范围包括本金、利息、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费等）。现罗廷李要求黄启彪对余祥生在本案中的债务承担连带清偿责任，符合合同及担保书的约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告余祥生于本判决生效之日起三日内向原告罗廷李归还借款本金500000元及其利息（利息以500000元为基数，按照月利率2%的标准，自2014年12月25日起计至余祥生实际付清本息之日止）；二、限被告余祥生于本判决生效之日起三日内向原告罗廷李赔偿律师费47000元；三、被告黄启彪对被告余祥生在上述第一、二判项范围内的债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费6673.33元（原告已预交），由被告余祥生与被告黄启彪共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  李铮铮二〇一八年七月二十五日书记员  林佩珊
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书(2018）琼0271执1348号之二申请执行人：孔剑英，女，19**年*月**日出生，汉族，住山东省烟台市经济技术开发区**小区**楼*单元*号。被执行人：吴良均，男，19**年**月**日出生，汉族，住湖南省临澧县**镇**村**组。被执行人:河南东大物业服务有限公司,住所地:郑州市郑东新区白沙镇小陈村南、恒通路东侧郑东新世界**楼103铺。法定代表人：杨月刚，该公司经理。关于申请执行人孔剑英与被执行人吴良均、河南东大物业服务有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2017）琼0271民初786号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人孔剑英向本院申请强制执行，本院于2018年5月11日立案执行。执行过程中，本院于2018年7月10日扣划了被执行人吴良均银行存款1136元(本金:354元、迟延履行利息：10元、案件受理费：722元、执行费：50元)转入到本院当事人案款账户上。申请执行人缴纳了执行费50元。本院认为，为了实现权利人的合法权益，予将上述款项支付给申请执行人，以清偿本案全部债务，本案作执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定裁定如下：一、将本院当事人案款账户上共计1136元支付给申请执行人孔剑英，以清偿本案全部债务。二、本院（2017）琼0271民初786号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员符秀柏9tg074uiks6hlds8ro二○一八年七月十六日书记员  文雅婷附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：。。。。。。（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（2）裁定终结执行；（3）裁定不予执行；（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
浙江省海宁市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）浙0481执1194号 申请执行人:张贵东 被执行人:孙慧新 关于本院执行的（2018）浙0481执1194号案件,即申请执行人张贵东与被执行人孙慧新承揽合同纠纷一案（执行依据:（2017）浙0481民初6257号民事判决书）已于2018年07月20日执行完毕。 特此通知。 承办人:薛玮 联系电话:0573-8701**** 二〇一八年七月二十日
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤1972民初7898号之一原告：深圳市九洲蓉胜科技有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区龙岗街道龙新社区鸿基路**。统一社会信用代码为91440300797965984D。法定代表人：龙贵林，该公司董事长。委托诉讼代理人：汪旭，广东广和律师事务所律师。被告：东莞市欣太电子有限公司。。住所地：广东省东莞市虎门镇大宁社区浦江路**统一社会信用代码为91441900MA4URQ5B15。法定代表人：罗桂英。被告：东莞市鑫泰电子有限公司。住所。住所地：广东省东莞市虎门镇大宁社区浦江路****社会信用代码为91441900L10622762G。法定代表人：吴照青，该公司总经理。本院受理原告深圳市九洲蓉胜科技有限公司与被告东莞市欣太电子有限公司、东莞市鑫泰电子有限公司买卖合同纠纷一案，依法由审判员单晓丽适用简易程序独任审理。被告东莞市鑫泰电子有限公司在提交答辩状期间对本案的管辖权提出异议，认为：本案合同双方约定合同履行地在深圳市龙岗区龙岗街道，案件管辖地应按约定由深圳市龙岗区人民法院管辖，东莞市第二人民法院对本案没有管辖权。本院经审查认为：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。原告向本院提交的日期为2018年1月11日、2018年3月9日、2018年4月9日《订购单》下方其他事项（9）约定“如发生纠纷，由双方协商解决，协商不成须在购买方所在地仲裁委员会申请仲裁或向购买方所在地法院申请诉讼”，可见双方就部分《订购单》明确约定管辖法院为购买方所在地法院，原告主张案涉交易的购买方为两被告，两被告的住所地均为东莞市××镇，而东莞市××镇属于本院管辖范围。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，除了上述三份《订购单》外，原告提交的部分《订购单》没有显示双方对案涉合同的履行地进行了约定，也没有证据显示双方对该部分交易的管辖进行了约定，而本案两被告的住所地位于东莞市××镇，属于本院管辖范围。综上，本院对本案依法具有管辖权。被告东莞市鑫泰电子有限公司对本案管辖权提出的异议不能成立，本院依法予以驳回。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定如下:驳回被告东莞市鑫泰电子有限公司对本案管辖权提出的异议。根据国务院《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第六项的规定，本案收取管辖权异议受理费100元，由被告东莞市鑫泰电子有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  单晓丽二〇一八年七月十三日书记员  李敏仪吴映华
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执9326号 申请执行人杨爱梅，女，汉族，1978年9月14日出生，住江西省吉安市永新县。 被执行人东莞市中星服装有限公司，住所地：东莞市石龙镇黄家山村五村地段，统一社会信用代码：91441900595804744X。 法定代表人罗娟。 申请执行人杨爱梅与被执行人东莞市中星服装有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人根据东莞市劳动人事争议仲裁院石龙仲裁庭作出的已经发生法律效力东劳人仲院石龙庭案字[2018]220号仲裁调解书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人东莞市中星服装有限公司应向申请执行人支付经济补偿金16093.11元。根据申请执行人的申请，本院于2018年4月3日立案强制执行。 在本案执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务。另，本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控：1、本院扣划被执行人在广发银行股份有限公司东莞市茶山支行存款2953.71元；2、另案申请执行人麦葵雪将其保管的被执行人东莞市中星服装有限公司款项39663.5元汇入本院账户，将其保管的被执行人东莞市中星服装有限公司两台手提电脑（型号为联想E460）交至本院；3、被执行人的法定代表人罗娟将其保管的被执行人款项24555.56元汇入本院账户；4、本院执行到被执行人对案外人的到期债权223219.02元（其中上海法国外籍人员子女学校32399.64元、上海德威外籍人员子女学校103371.84元、上海闵行区民办德闳学校27555.84元、上海惠灵顿外籍人员子女学校45150.3元、苏州新加坡国际学校14741.4元）。本院到被执行人东莞市中星服装有限公司的经营场所调查，查实被执行人已停止经营，未发现被执行人其他可供执行财产。上述执行到的被执行人财产由本院（2018）粤1971执9332号案统一处理，尚未处理完毕，申请人可待分配时参与款项分配。 本院已将上述查控以及执行情况告知申请执行人杨爱梅，申请执行人杨爱梅并无异议，也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意依法终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  谭添荣 审 判 员  张翼飞 人民陪审员  林惠湘 二〇一八年七月二十日 书 记 员  邱宝璋
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0121民初2780号原告康云贵，男，1971年9月27日出生，汉族，住湖南省长沙县，被告陈强，男，1978年7月2日出生，汉族，住湖南省长沙县，原告康云贵与被告陈强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年7月13日公开开庭进行了审理。原告康云贵到庭参加了诉讼，被告陈强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，经本院依法缺席审理，本案现己审理终结。原告请求本院判令：1、被告陈强立即偿还原告借款人民币288000元；2、由被告承担本案所有诉讼费用。被告陈强未予答辩。查明的事实根据原告的陈述和举证情况，本院确认如下法律事实：2014年被告陈强因经营养鸡场需要资金向原告康云贵借款，其中5月6日借款100000元，6月6日借款40000元，6月9日借款20000元，三次借款被告均向原告出具了借据，另原告还借款20000元现金给被告，被告未出具借条。另原告陈述其经营的黄花镇排头家禽养鸡场，申请了国家扶贫资金108000元，该款由被告直接占用；2016年10月9日，被告向原告出具借条一份，内容为：“今借康云贵人民币贰拾捌万捌千元整（288000），分三年还清，不计利息，每年还1-2次。2016年10月8日前陈强与康云贵之间一切借款及欠款条据均作废，康云贵同意。”被告出具借条后，未按借条约定履行还款义务，故此成讼。判决的理由与结果本院认为，（一）、被告陈强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。（二）合法的借贷关系应当受法律保护。原告康云贵与被告陈强之间的借贷关系是双方的真实意思表示，内容合法有效，依法应予保护。原告共向被告交付借款180000元，被告未按约定履行还款义务，系违约行为，应承担继续还款的责任；原告陈述其经营的黄花镇排头家禽养鸡场，申请了国家扶贫资金108000元，该款由被告直接占用，应由被告向原告偿还，但原告仅提供借条未能提供其他证据证明该事实的存在，故原告请求被告归还该笔费用的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告陈强在本判决生效后十日内偿还所欠原告康云贵借款180000元；二、驳回原告康云贵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5620元，减半收取2810元，由原告康云贵负担1000元，被告陈强负担1810元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  李娟二〇一八年七月十三日法官助理胡玲玲书记员陈淑华附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0103执1172号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心，住所地西安市碑林区南二环西段**广丰国际****。负责人李某，总经理。被执行人雷某，男，1985年3月9日出生，汉族，职业不详。本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心与被执行人雷某信用卡纠纷一案中，申请执行人申请执行标的为167992.59元及利息。执行中，经向人民银行、车管所、房产部门、土地部门等相关部门调查，已轮候查封被执行人名下房产，被执行人名下暂无可供执行财产。现申请人也无法提供可供执行的财产及财产线索，权利人尚未受偿金额为167992.59元及利息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并发布限制高消费令。经询申请人意见，申请人同意终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）陕0103执1172号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  梅宏枝执行员  夏怀山执行员  张 冰二〇一八年七月二十五日书记员  林 森
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0103民初770号原告：刘应竹，男，1977年7月10日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：聂文彬，男，1967年1月14日出生，汉族，住黑龙江省肇东市。原告刘应竹与被告聂文彬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘应竹到庭参加诉讼，被告聂文彬经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。刘应竹向本院提出诉讼请求：1.判令被告聂文彬给付原告借款本金7000元整及利息1260元（自2014年9月15日起至2017年12月15日按年利率6%计算）；2.诉讼费、公告费由被告聂文彬承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2014年9月10日，被告聂文彬向原告刘应竹借款1万元，约定借款期为一个月，到期后被告只还了原告3000元，剩余的7000元至今未还，经原告多次催要被告仍拒不给付。借钱时并未打借条，从银行转账，有转账记录，被告现承认欠原告7000元，有录音为证，但拒绝还款。现原告为了维护合法权益，诉至法院。聂文彬未出庭，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘应竹、聂文彬系朋友关系。聂文彬向刘应竹借款，刘应竹于2014年9月10日通过银行向聂文彬账户转账10000元。借款后，聂文彬偿还刘应竹3000元，尚欠借款本金7000元，形成本诉。上述事实有刘应竹向本院提供的证据及当庭陈述证实，本院予以确认。聂文彬经本院合法传唤未到庭，视为其放弃抗辩权利。本院认为，刘应竹与聂文彬系民间借贷法律关系，合法的民间借贷应受法律保护。聂文彬从刘应竹处借款，应予偿还。刘应竹要求聂文彬偿还借款本金7000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。因双方既未约定借期内的利率也未约定逾期利率，自刘应竹主张权利即起诉之日2018年1月2日起，聂文彬应按年利率6%支付资金占用期间利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告聂文彬于本判决生效之日起十日内给付原告刘应竹借款本金7000元及利息（自2018年1月2日起，以借款本金7000元为基数，至全部付清之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费560元，由被告聂文彬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  刘文彬人民陪审员  王丽艳人民陪审员  宋洪英二〇一八年七月十七日书 记 员  张甜田
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1004民初5307号原告：罗翔，男，1991年4月7日出生，汉族，住台州市路桥区。被告：蔡武杰，男，1984年5月19日出生，汉族，住台州市黄岩区。原告罗翔与被告蔡武杰为民间借贷纠纷一案，原告于2018年6月13日向本院提起诉讼，诉请：被告归还原告借款140000元，并赔偿自起诉之日起至判决确定履行之日止的利息损失（按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于次月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告罗翔到庭参加诉讼，被告蔡武杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理认定，2018年4月29日、2018年5月1日，被告蔡武杰分别立据向原告罗翔借款80000元、60000元，共计140000元，两笔借款均约定逾期偿还每月按2%收取利息。后被告蔡武杰至今未偿还借款，原告多次催讨无果。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡武杰于判决发生法律效力之日起十日内归还原告罗翔借款140000元，并支付上述本金自2018年6月13日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的金融机构同期、同档次贷款利率计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，减半收取计1550元，由被告蔡武杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 周晓瑶二〇一八年七月五日代书记员 叶 月?附件：本判决所依据的相关法律和法条《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?浙江省台州市路桥区人民法院上诉案件交纳诉讼费用通知书（2018）浙1004民初5307号罗翔、蔡武杰：原告罗翔与被告蔡武杰为民间借贷纠纷一案，若你们对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用3100元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省台州市中级人民法院专户名称：台州市财政局（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行；帐号：19-900001040000225089001。特此通知。二○一八年七月五日
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0105执恢63号申请执行人：张来玺，男，1963年10月5日出生，汉族，住济南市天桥区。被执行人：宁召进，男，1975年11月12日出生，汉族，住济南市槐荫区。被执行人：熊英，女，1952年12月20日出生，汉族，住济南市历下区。被执行人：张萍，女，1963年4月5日出生，汉族，住济南市天桥区。本院在执行申请执行人张来玺与宁召进、熊英、张萍民间借贷纠纷一案中，2018年7月17日，申请执行人张来玺与被执行人宁召进、熊英、张萍达成和解协议，需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项规定，裁定如下：终结（2018）鲁0105执恢63号案件的执行。本案终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  刘玉刚人民陪审员  张士清人民陪审员  杨少海二〇一八年七月十七日书 记 员  白 莲
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2018)苏1324民初2030号原告:曹殿堂，男，1955年8月6日出生，汉族，无业，住泗洪县。被告：韩二勇，男，1980年1月26日出生，汉族，务工，住泗洪县。原告曹殿堂诉被告韩二勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月19日公开开庭进行了审理。原告曹殿堂到庭参加诉讼，被告韩二勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告曹殿堂向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款5000元及利息（自起诉之日起，按年利率6%计算至履行完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2016年7月，韩二勇、陈素红因急需用钱共同向原告借款5000元，口头约定三天偿还。到期后原告催要债务与被告发生纠纷，经公安部门调解，被告同意偿还上述借款，并于2017年7月21日出具还款保证书，但被告至今为按约定期限还款，故原告提起诉讼。被告韩二勇未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：被告韩二勇向原告曹殿堂借款5000元，后双方因借款发生纠纷，2017年7月13日，经泗洪县公安局桥南派出所调解，被告韩二勇同意于2017年7月20日前与原告商量还钱事宜。2017年7月21日，被告韩二勇向原告出具保证书一份，保证在2018年2月份前还清借款5000元。到期后，该款经原告多次催要，被告韩二勇至今未予偿还。本院认为,原告曹殿堂与被告韩二勇之间的民间借贷合同合法有效。双方约定借期2018年2月，被告韩二勇应在按照约定的期限偿还借款，其未能偿还，已构成违约，应承担继续履行的民事责任，故对原告要求被告偿还借款本金5000元的诉讼请求，本院依法予以支持。双方借款未约定利息，应视为无息借贷，现原告主张自起诉之日起，按年利率6%计算利息符合法律规定，本院依法予以照准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩二勇偿还原告曹殿堂借款本金5000元，于判决生效后三日内履行完毕。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告韩二勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费50元。审 判 长 陈 研代理审判员 赵 超人民陪审员 马文献二〇一八年七月十九日书 记 员 陈 波附录一：本案证据目录1、原告提供的“保证书”原件一份，证明被告向原告借款5000元的情况；2、原告提供的泗洪县调解协议一份，证明被告同意还款。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
偃师市人民法院执 行 裁 定 书(2018）豫0381执557号申请人：曹爱粉，女，1958年11月28日生，汉族，住偃师市，系董洪欣之妻。.申请人：董彦彦，女，1983年12月2日生，汉族，住偃师市，系董洪欣之女。.申请人：董彦明，男，1985年9月9日生，汉族，住偃师市，系董洪欣之子。.被执行人：秦宏圈，男，1960年7月2日生，汉族，住偃师市。.被执行人：杨嫩妞，女，1958年4月19日生（阴历）生，汉族，住址同上，系秦红圈之妻。曹爱粉、董彦彦、董彦明申请执行秦宏圈、杨嫩妞人身损害赔偿纠纷一案，本院依法审理，该案做出（2017）豫0381民初1149号民事判决书已发生法律效力，申请执行人偃师市曹爱粉、董彦彦、董彦明于2018年3月13日日向本院申请执行，责令被执行人向申请人支付货款239106元。在执行过程中，双方于2018年7月28日达成和解，秦宏图、杨嫩妞保证，2018年10月1日前履行案款5万元。剩余款项于2019年1月开始，每三个月履行案款2万元，直至案款履行完毕为止。申请人曹爱粉、董彦彦、董彦明当日申请撤回对被执行人秦宏圈、杨嫩妞的执行。经审查，申请人撤回执行申请，符合法律规定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2018）豫0381执557号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 ：董会民审 判 员 ：周建辉人民陪审员 ：王晓娜二〇一八年七月二十八日书 记 员 ：李姗姗
广东省吴川市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0883执恢10号 申请执行人：赖明辉（又名赖亚辉），男，汉族，1980年5月24日出生，住吴川市。 被执行人：欧帝庆，男，汉族，1970年9月21日出生，住吴川市。 申请执行人赖明辉与被执行人欧帝庆买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）湛吴法民二初字第174号民事判决书已发生法律效力，判决确认：被告欧帝庆应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告赖明辉支付货款208600元及滞纳金（从2013年6月25日起至本判决生效后指定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计息）给原告；如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；本案件受理费4503元，由被告负担。该款原告已预交，由被告付款时一并迳付给原告。因被告逾期不履行已生效判决，本院于2018年1月9日立案执行。 在执行过程中,本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令,责令被执行人向本院申报财产并在接到通知书之日起立即履行义务。但被执行人拒绝履行义务，本院依法对被执行人的财产进行调查，在全国法院网络执行查控系统调查被执行人的银行存款、工商及车辆登记情况，也依法向本市房产、国土等财产管理部门进行查询，均没有发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。被执行人欧帝庆于2018年7月9日对尚欠申请执行人赖明辉的债务做了保证，保证在七日内偿付70000元给申请执行人，并由担保人欧华喜对被执行人上述保证做了担保。本院通知申请执行人提供被执行人可供执行的财产或财产线索。 本院认为,本院已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。因此，本案应依法终结本次执行程序，待发现其有财产可供执行时另行恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 本院(2018）粤0883执恢10号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈春佩 审判员  占国锐 审判员  张国健 二〇一八年七月九日 书记员  欧 洁 附：相关法律条文及司法解释 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项第有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案： （一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0211执2237号申请执行人：钱海清，男，1941年6月14日生，汉族，住无锡市新吴区。被执行人：李宝银，女，1955年9月24日生，汉族，住无锡市滨湖区。关于申请执行人钱海清与被执行人李宝银民间借贷纠纷一案，江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的(2017）苏0211民初5034号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解书载明：一、李宝银确认结欠钱海清借款4万元，李宝银自2017年9月起每月归还钱海清2000元直至借款4万元还清为止。二、案件受理费减半收取400元由李宝银承担（该款钱海清已预交，李宝银于2017年8月19日前将该款返还钱海清）。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年12月1日依法立案执行。在执行过程中，申请执行人钱海清与被执行人李宝银达成执行和解，双方约定：双方以4000元了结本案，从2018年8月25日起，李宝银每月25日之前支付钱海清2000元，直至付清为止。各方当事人一致同意本和解协议的内容，自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。双方在签订上述执行和解协议后，申请执行人申请向本院撤回本案的本次执行。上述事实，有谈话笔录、民事判决书、申请书等材料在卷佐证。本院认为：申请执行人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人钱海清与被执行人李宝银的执行符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结无锡市滨湖区人民法院做出的(2017）苏0211民初5034号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  秦 玮审 判 员  张 明人民陪审员  华冬梅二〇一八年七月三十一日书 记 员  王 溢
长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0103执恢404号申请执行人湖南农业信用担保有限公司，住所地长沙市天心区城南西路**财信大厦**。法定代表人：易跃进被执行人李朝美，女。被执行人唐铁钢，男。被执行人陈立华，女。被执行人左素娥，女。被执行人黄化，男。被执行人刘爱良，女。被执行人侯光前，男。被执行人马宪平，男。被执行人湖南栿兴木业有限公司，住所地湘潭县茶恩寺镇护湘村土桥组。法定代表人：马剑被执行人湖南茶花竹业有限公司，住所地湘潭县茶恩寺镇护湘村枫树组。法定代表人：侯光前被执行人湖南润竹竹业有限公司，住所地湘潭县茶恩寺镇护湘村潭家组。法定代表人：黄化被执行人湘潭县华钢竹业有限公司，住所地湘潭县茶恩寺镇护湘村土桥组。法定代表人：尹兴旺湖南农业信用担保有限公司申请李朝美等追偿权纠纷一案，长沙市天心区人民法院作出的（2016）湘0103民初2719号，已发生法律效力。申请执行人于2018年7月12日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人湖南农业信用担保有限公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结长沙市天心区人民法院作出的（2016）湘0103民初2719号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李石江审 判 员  李 武审 判 员  荆 钊二〇一八年七月十三日代理书记员  曾映菘
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0811执异475号异议人（案外人）：田兴芝，女，汉族，1968年10月8日出生，住山东省济宁市。申请执行人：姬鹏程，男，1966年7月8日出生，汉族，住本区。申请执行人：济宁任城区聚丰民间资本管理股份有限公司。法定代表人：姬鹏程，总经理。申请执行人：济宁运河热力有限公司。法定代表人：姬鹏程，总经理。被执行人：济宁金城房地产综合开发有限责任公司。法定代表人：田兴光，经理。本院在执行姬鹏程、济宁运河热力有限公司、济宁任城区聚丰民间资本管理股份有限公司与济宁金城房地产综合开发有限责任公司民间借贷纠纷一案中，异议人田兴芝向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人田兴芝称，金城锦绣花园小区13号楼2单元401号、14号楼1单元0101号、15号楼3单元1201号、15号楼4单元1402号房产已于2015年6月6日、2015年9月9日由济宁金城房地产综合开发有限责任公司出售给异议人，双方签订了商品房买卖合同，购房款也已全部付清，异议人向物业公司缴纳了物业费，请求法院解除对该房产的查封。异议人田兴芝为证明其主张，向本院提交了济宁金城房地产综合开发有限责任公司与异议人田兴芝于2015年6月6日、2015年9月9日签订的商品房买卖合同、济宁金城房地产综合开发有限责任公司给异议人开具的收款收据、房屋验收交接单、物业费收据及商品房结算移交协议书。本院查明,姬鹏程、济宁运河热力有限公司、济宁任城区聚丰民间资本管理股份有限公司与济宁金城房地产综合开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月2日查封被执行人名下九九花园和锦绣花园的多套房产，包含该四套房产。2015年6月6日、2015年9月9日，济宁金城房地产综合开发有限责任公司与异议人田兴芝签订了商品房买卖合同，异议人田兴芝已付清购房款，济宁金城房地产综合开发有限责任公司给异议人开具了收款收据。收款方式：工程款转。异议人实际占有案涉房屋。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”之规定，本案中异议人提交的证据可以证明其在查封诉争房产之前已经签订合同并已经付清房款且异议人实际占有该房屋。异议人对于没有办理房权证没有主观过错。异议人提出的执行异议能够阻却本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止对金城锦绣花园小区13号楼2单元401号、14号楼1单元0101号、15号楼3单元1201号、15号楼4单元1402号房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  阴衍文审判员  周新宇审判员  刘晓栋二〇一八年七月十七日书记员  曹 阳
湖南省永州市零陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）湘1102执448号 申请执行人唐医云，女，1976年9月6日出生，汉族。 委托代理人薛志卫、张诰梅(特别授权)。 被执行人永州市云天房地产开发有限公司。 法定代表人邓茗风，该公司董事长。 被执行人唐海波，男，1972年5月12日出生，汉族。 被执行人彭莉，女，1965年11月13日出生，汉族。 被执行人李璐，女，1977年12月25日出生，汉族。 被执行人邓茗风，男，1972年4月4日出生，汉族。 申请执行人唐医云与被执行人永州市云天房地产开发有限公司（以下简称云天公司）、唐海波、彭莉、李璐、邓茗风房屋买卖合同纠纷一案，本院（2016）湘1102民初2799号民事判决已经发生法律效力，但被执行人云天公司、唐海波、彭莉、李璐、邓茗风没有按生效判决履行义务。在执行过程中查明，作为被执行人（主债务人）的云天公司因股东和法定代表人被羁押、公司资产被抵押和查封，已处于停业状况，且购房户提供的产权户室号与系统的户室号不符需重新测绘，涉案房地产未经规划验收，又无质监、消防手续，更有142万余元的税费及税务罚款127万余元未缴纳等原因，致返还购房款、支付返租租金和违约金的执行内容目前无法执行，且房产管理和不动产登记部门已函复本院，目前暂无法协助执行房地产过户手续，故本案属于执行不能。据此，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条（五）项的规定，裁定如下： 终结本院（2016）湘1102民初2799号民事判决的执行。 申请执行人在上述阻却执行的情形消失后可以申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  全宏伟 审判员  蔡晓亮 审判员  宋喜华 二〇一八年七月十九日 书记员  伍玉梅
广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤03民终5771号 上诉人（原审被告）：刘武军，男，1967年10月14日出生，汉族，住址湖南省蓝山县， 委托诉讼代理人：梁忠群，广东启仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢兵，广东启仁律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈光伟，男，1982年2月5日出生，汉族，住址深圳市南山区， 委托诉讼代理人：杜春龙，北京市地平线（深圳）律师事务所律师。 上诉人刘武军因与被上诉人陈光伟民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2017）粤0305民初8459号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 陈光伟原审诉讼请求：1、刘武军向陈光伟偿还借款本金28万元；2、刘武军向陈光伟支付借款利息，自2015年1月1日起按年利率24%计至还清之日止，暂计至2017年4月30日为14、18万元；3、诉讼费用由刘武军承担。 一审判决：一、刘武军应于判决生效之日起十日内向陈光伟偿还借款本金209000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，自2015年5月2日起计至还清之日止）；二、驳回陈光伟其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3813.5元，由陈光伟负担1613.5元、由刘武军负担2200元。 上诉人上诉请求：一、撤销(2017)粤0305民初8459号民事判决书的第一项，驳回被上诉人的诉讼请求：二、由被上诉人承担一、二审诉讼费。事实与理由：一、一审法院认定上诉人与被上诉人之间的借贷关系成立，不符合事实。第一、被上诉人举证的《借条》，是借据而不是收据，不是付款凭证，且无其他证据佐证，不能证明被上诉人支付过28万元给上诉人。第二、被上诉人主张系现金支付28万元给上诉人，不符合生活常理，无法说明其现金来源。第三、上诉人在2014年7月至12月期间分期支付款项给被上诉人的事实，只能证明双方有借贷关系的可能性，不是唯一性。第四，上诉人主张《借条》系对赌博债务的一个确认，有基本证据即《便条》可以证明，该《便条》上的时间与2014年世界杯举办的时间相吻合，可以采信。二、上诉人己支付被上诉人182700元非法债务，一审法院仅认定71000元，不符合事实。1、上诉人于2015年2月3日通过农业银行转账支付被上诉人6800元，于2015年9月4日通过工商银行转账支付被上诉人15000元，有银行转账凭证可以证明。转账凭证即使不够清晰，也可以通过查询银行流水予以核实。2、上诉人于2015年9月7日在工商银行分四次取款共19900元（5000+5000+5000+4900），支付给被上诉人指定的人（即受被上诉人请对上诉人实施非法拘禁的人），有基本证据即取款凭条予以证明。3、上诉人于2015年9月7日在被非法拘禁地，支付7万元现金给被上诉人指定的人，有基本证据即上诉人书写的便条予以证明。三、被上诉人雇请他人对上诉人实施非法拘禁索取非法债务，上诉人被迫支付33219元住宿、餐饮费用，有基本证据刷卡记录予以证明，可以认定。 被上诉人辩称，与一审意见一致。 二审过程中，当事人均未提交新证据，一审认定的事实清楚，本院予以确认。 本院认为，本案为民间借贷纠纷。被上诉人已提供《借条》以及上诉人陆续还款的事实证实双方之间存在借贷关系。上诉人上诉主张被上诉人并未向上诉人支付款项，借条系对赌债的一个确认。对此本院认为，上诉人对被上诉人提供的《借条》的真实性予以认可，且自述事后陆续向被上诉人支付182700元，在双方不存在其他业务往来的前提下，上诉人向被上诉人支付款项不符合常理。另外，上诉人提交的《便条》不足以证明借款系赌债，因此，本院对上诉人的上诉主张不予采纳。一审认定双方借贷关系成立，处理正确，本院予以确认。关于上诉人上诉主张除一审判决认可的71000元还款之外，另外通过转账向被上诉人支付21800元，向被上诉人指定的催款人支付现金89900元，支付催债住宿、餐饮费用33219元。对此，本院认为，上诉人提供的转账凭证未能显示收款人信息，上诉人亦未能提供有效证据证明向被上诉人指定的收款人支付了现金，以及上诉人支付的住宿费和餐饮费与本案存在关联性。故，本院对上诉人的上诉主张不予采纳。一审判决上诉人尚欠被上诉人借款209000元，处理正确，本院予以确认。 综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审受理费4435元，由上诉人刘武军负担。 本判决为终审判决。 审判长 李  凤  麟 审判员 刘  灵  玲 审判员 黄  玮  娜 二〇一八年七月二日 书记员 朱作平（兼）
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1081执5624号 申请执行人谢繁香，男，1977年2月6日出生，住江西省赣州市石城县。 被执行人温岭市球川鞋厂，住所地温岭市泽国镇牧屿村望河南路**，组织机构代码:055501670。 法定代表人邹邵华。 被执行人邹绍华，男，1977年8月28日出生，住江西省吉安市吉水县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙1081民初8363号，在执行申请执行人谢繁香与被执行人温岭市球川鞋厂、邹绍华（2018）浙1081执5624号追索劳动报酬纠纷执行一案中，向被执行人温岭市球川鞋厂、邹绍华发出执行通知书，责令被执行人温岭市球川鞋厂、邹绍华履行生效法律文书确定的法律义务，但被执行人温岭市球川鞋厂、邹绍华未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人邹绍华在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下： 划拨被执行人邹绍华存款人民币20205元。 本裁定立即执行。 审 判 员 张杰琛 二〇一八年七月五日 代书记员 郑丛华 浙江省温岭市人民法院 协助扣划存款通知书 （2018）浙1081执5624号 发往银行：浙江温岭农村商业银行股份有限公司横峰支行 事由：根据执行需要，请将邹绍华在你行（处）6230911099030093659（账户）的存款20205元，扣划至浙江省温岭市人民法院案款专户。 收款单位：温岭市人民法院 收款银行：中国农业银行股份有限公司温岭城东支行 收款账号：62×××66 附：（2018）浙1081执5624号执行裁定书一份 二〇一八年七月五日 经办人：张杰琛 联系电话：8644**** 本院地址：温岭市太平街道横湖中路198号邮编：317500 浙江省温岭市人民法院 协助扣划存款通知书 (回执) （2018）浙1081执5624号 浙江省温岭市人民法院： 你院（2018）浙1081执5624号扣划存款通知书收悉。关于（单位）在我行（处）的账户存款元，已扣划至温岭市人民法院案款专户。未扣划元，原因。 银行(盖章) 年月日
福建省永泰县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0125刑初115号 公诉机关福建省永泰县人民检察院。 被告人威子海，男，1985年3月1日出生于四川省普格县，彝族，小学文化，务工，户籍地四川省普格县，住所地福建省永泰县。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年5月4日被永泰县公安局刑事拘留，同年5月17日被永泰县公安局取保候审。 公诉机关以樟检公刑诉［2018］97号起诉书指控被告人威子海犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2018年4月27日凌晨，在永泰县城峰镇金泰纺织厂内，被告人威子海以玩游戏为由借用被害人赤某的手机，后将赤某微信（微信号×××）绑定的银行卡内的人民币3000元通过微信扫码支付的方式转至自己微信（微信号×××）账户内。 2018年5月9日，被告人威子海家属代其赔偿被害人赤某人民币3000元。被告人威子海到案后如实供述自己的罪行，且被告人威子海已经全部退赃。认为被告人威子海具有从轻处罚情节，建议对被告人威子海判处拘役二个月，并处罚金人民币1000元。 被告人威子海对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人威子海犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下： 被告人威子海犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于判决发生法律效力之日缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  郑少智 二〇一八年七月十日 书记员  翁灵倩 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 -4-
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0102执25号之五被执行人杨筱曼。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2017)豫01**执25号之五裁定书，于2018年07月16日向被执行人杨筱曼发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨筱曼至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨筱曼在交通银行账户内存款人民币2989971.15元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 岩二〇一八年七月十六日书记员 汪学军
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初17304号原告：中国银行股份有限公司上海市分行，住所地上海市。负责人：赵蓉，行长。委托诉讼代理人：张佳俊，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：李德权，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被告：余清平。原告中国银行股份有限公司上海市分行与被告余清平信用卡纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法进行审理。中国银行股份有限公司上海市分行向本院提出诉讼请求：要求被告余清平归还信用卡透支款27,307.33元。事实和理由：被告余清平系中国银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计27,307.33元(包括利息、还款违约金，计算至2018年4月18日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告中国银行股份有限公司上海市分行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一八年七月二十日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1392财保287号 申请人山重建机有限公司，住所地：临沂经济技术开发区滨河东路**。统一社会信用代码：913713002671139XXX。 法定代表人伦学廷，董事长。 被申请人李积元，男，土族，1969年10月20日出生，住青海省乐都县。 被申请人李金莲，女，汉族，1971年12月8日出生，住青海省乐都县。 申请人山重建机有限公司与被申请人李积元、李金莲买卖合同纠纷一案，申请人山重建机有限公司于2018年7月4日向本院提出保全申请，请求依法查封被申请人李积元、李金莲所有的价值4万元财产，并已提供相应的财产担保。 经审查，本院认为，申请人山重建机有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下： 一、查封被申请人李积元、李金莲所有的价值4万元财产（详见查封、扣押财产清单）。 二、冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 需要继续冻结、查封、扣押的，应在保全期限届满之日前15日内向本院提交书面续保申请书。否则，保全期限届满后，保全措施自动解除。 案件申请费420元，由申请人山重建机有限公司负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  岳云云 二〇一八年七月四日 书记员  刘永祥
江西省上饶市广丰区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣1103民初2133号原告：徐某某，女，1982年5月19日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，律师，住江西省上饶市广丰区。被告：王某，男，1985年3月11日生，蒙古族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市江夏区。原告徐某某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某某到庭参加了诉讼，被告王某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐某某向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即归还原告借款本金130,000元，并按年资金占用费6%从起诉之日起算至实际履行期止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年元月，被告王某因资金周转困难向原告借款，原告分别于2016年1月8日、12日转款130,000元，被告承诺农历年回来后归还所有借款。因考虑时间短，故未要求被告出具借条，然此后原告多次催取，被告一直推托，至2017年年初，被告因工作原因调离上饶后，原告加紧催款，然至2017年下半年开始被告拒绝接听原告电话。为维护合法权益，故原告起诉至法院。被告王某未作书面答辩，也未到庭参加诉讼及提交相关证据。原告徐某某围绕诉讼请求提供了如下证据：1、身份证复印件一份，证明原告的主体资格;2、支付宝转账记录一份，证明原告向被告支付宝账户转入130,000元的事实；3、微信记录一份，证明被告承认向原告借款130,000元，且原告向被告催取欠款的事实。被告王某对上述证据未出庭质证，应视为其已自动放弃质证和抗辩的权利。本院对原告的证据予以审核，认为证据来源合法，内容真实，且与本案诉讼事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年元月，被告王某因资金周转困难向原告借款，原告分别于2016年1月8日支付宝转账给被告30,000元，于2016年1月12日支付宝转款100,000元。原告因考虑借款时间短，故未要求被告出具借条，也未约定利息。后经原告多次催取未果。为维护合法权益，故原告起诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告因资金周转困难向原告借款，虽未出具借条，但根据庭审查明的事实及原告提交的转账凭证和微信记录相互印证，可以认定借款属实，双方存在合法有效的民间借贷关系。被告理应承担偿还借款的民事责任。由于原、被告双方对于借款时间并未作出明确约定，故原告可在合理期间内向被告主张还款。案涉借款双方未约定利息，视为不支付利息，但出借人有权主张自起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间利息，现原告要求被告自起诉之日起按照年利率6%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告要求被告归还借款本金130,000元的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王某应在本判决生效后立即归还原告徐某某借款人民币130,000元，并按年利率6%支付该借款自2018年4月25日起至实际付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  俞明仙二〇一八年七月十日书记员  饶建红
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2017）豫0192执1262号李铁民、刘土岭:李铁民申请执行刘土岭机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月23日受理后，依据本院已经发生法律效力的（2016）豫0192民初381号民事调解书，于2018年7月11日执行完毕。本案执结标的：30000.00元，未执结标的：0元、结案理由：该案已执行完毕。特此通知。审判员  田野二〇一八年七月十一日法官助理张明杰书记员冉海亮
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)鄂0106民初6603号之一 原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市武昌区中北路**宏城金都**。 负责人：邓红，该行行长。 委托诉讼代理人：王亮，北京盈科（武汉）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴敏，北京盈科（武汉）律师事务所律师。 被告：李某某 原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告李某某金融借款合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中发现案情复杂，依法将本案转为适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案由适用简易程序审理转为适用普通程序审理。 审 判 长  段一兵 人民陪审员  陆 军 人民陪审员  钟秉诚 二〇一八年七月二日 书 记 员  廖文君
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1972执1571号 申请执行人：东莞市第二人民法院。住所地：广东省东莞市长安镇涌头107国道旁，组织机构代码：68059979-0。 负责人：陈葵，该院院长。 被执行人：卢德义，男，1965年7月16日出生，汉族，住广东省阳西县。 关于东莞市沙田广瑞木材加工厂与卢德义买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤1972民初2575号民事判决书已经发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人卢德义应承担诉讼费4277元。根据上述法律文书，本院于2018年1月26日立案执行。 在执行的过程中，本院依法向被执行人卢德义邮寄送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行义务并报告财产，但其未履行。本院依职权向东莞市内各银行、房地产管理、国土管理、车辆管理等部门调查了被执行人的财产情况，未查到被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。本院已委托广东省阳西县人民法院调查被执行人卢德义的财产线索，该院调查结果显示被执行人无可供执行的财产。此外，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并作出了限制消费令。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，被执行人应承担诉讼费4277元。经本院强制执行，被执行人仍不能清偿全部债务。本案尚须继续执行，但经本院穷尽所有调查措施及核实债权人申报、提供的执行财产线索，均未发现被执行人尚有其他可供执行的财产，本案无法继续执行。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有财产可供执行时可以随时请求人民法院执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  林健华 审 判 员  詹 杰 人民陪审员  方顺达 二〇一八年七月二十四日 书 记 员  谭仲环
安徽省黄山市屯溪区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1002民初73号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦****，统一社会信用代码91330105053670665U。法定代表人：杜小明，总经理。委托诉讼代理人：李鸣，公司员工。被告：余国安，男，1970年7月14日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。被告：裴云飞，男，1980年2月16日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（下称凝睿公司）与被告余国安、裴云飞追偿权纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后,依法适用简易程序进行审理。2018年4月8日，本案转为普通程序。本院依法组成合议庭，于2018年7月4日公开开庭进行了审理。原告凝睿公司的委托诉讼代理人李鸣、被告余国安到庭参加诉讼，被告裴云飞经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。凝睿公司向本院提出诉讼请求：1、余国安立即返还原告垫付款53686.35元；2、余国安以53686.35元为基数，自代偿日第二日起按日利率万分之六支付原告利息至款清之日止；3、裴云飞对上述债务承担共同还款责任；4、本案诉讼费用由两被告承担。2018年7月4日，凝睿公司申请撤回对裴云飞的起诉。事实和理由：2017年4月19日，原告与两被告签订履约担保服务合同，约定余国安向中国工商银行杭州艮山支行（下称工行艮山支行）申请牡丹信用卡透支贷款，裴云飞为该债务的共同偿债人，原告提供连带责任保证，如余国安未能按期还款导致原告代偿的，余国安应立即返还代偿款并自代偿之日起按每日千分之一的利率支付资金占用费。2017年5月8日，余国安与工行艮山支行签订牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同，约定余国安向工行艮山支行透支53330元用于支付购车款和相关服务费，透支资金分36期（一个月为一期）偿还，在履约过程中，余国安违反相关约定，工行艮山支行要求提前还款，并要求原告承担保证责任。截止到2017年11月16日，原告代余国安向工行艮山支行清偿债务53686.35元。原告代偿后有权向被告追偿。为维护原告的合法权益，故提起诉讼。余国安辩称，我向工行艮山支行透支资金为4.5万元，分36期偿还，我已经归还了一期。裴云飞未作答辩。本院经审理认定事实如下：余国安为偿还备胎融资租赁(深圳)有限公司（下称备胎公司）的融资款及支付安徽初炎汽车销售服务有限公司（下称初炎公司）的担保服务费，向中国工商银行杭州艮山支行申请牡丹信用卡透支贷款。2017年4月19日，凝睿公司、余国安、裴云飞、备胎公司、初炎公司签订了履约担保服务合同，约定余国安向工行艮山支行申请牡丹信用卡透支贷款53330元，裴云飞为共同偿债人，凝睿公司为余国安向银行提供连带责任保证担保，初炎公司提供连带责任反担保。如余国安违反主合同约定，导致凝睿公司或者初炎公司代偿的，代偿方有权向余国安或裴云飞追偿，余国安应立即向代偿方偿还代偿款，并自代偿之日起按每日千分之一的利率标准支付相应的资金占用费。2017年5月8日，余国安与工行艮山支行签订了牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同，由余国安向工行艮山支行申请信用卡透支资金53330元，分36期（一个月为一期）偿还，余国安应自透支次月起每月25日前偿还当期的透支资金，如工行艮山支行累计3期无法扣款受偿，工行艮山支行有权宣布透支债务提前到期，并要求余国安立即偿还全部债务。2017年5月8日，工行艮山支行发放透支贷款53330元。2017年6月26日，余国安还款1710元，此后未再还款。应工行艮山支行的提前清偿要求，凝睿公司于2017年10月25日及2017年11月16日分别向工行艮山支行代偿3000元和50686.35元。以上事实有营业执照、身份证、履约担保服务合同、牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同、承担代偿责任通知函、代偿证明、银行交易明细及开庭笔录等为证，本院予以认定。本院认为，根据我国担保法的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，凝睿公司依约为余国安代偿贷款53686.35元之后，有权向余国安追偿该款并要求支付相应的资金占用费，凝睿公司主张资金占用费的计算标准为日利率万分之六，该标准低于合同约定的日利率千分之一，不违反法律规定，本院予以准许，其主张的资金占用费计算基数分别为3000元和50686.35元，起算时间分别为2017年10月26日和2017年11月17日，该主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。凝睿公司申请撤回对裴云飞的起诉，本院予以准许。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：被告余国安于本判决生效之日起七日内偿还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司53686.35元，并按照日利率万分之六的标准，以3000元为基数，支付自2017年10月26日起至款清之日止的资金占用费，以50686.35元为基数，支付自2017年11月17日起至款清之日止的资金占用费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1237元，由被告余国安承担；公告费260元，由原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。审 判 长  王浩丹人民陪审员  胡中辉人民陪审员  汪团生二〇一八年七月二十七日。书记员庆小琴附本案适用的法律条文：《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2018）内0402民初3361号原告：张欣欣，男，1981年7月17日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市红山区。委托诉讼代理人：霍瑞山，赤峰市红山区桥北法律服务所法律工作者。被告：王瑞强，男，1955年5月7日出生，其他自然情况不详。被告：李凤君，女，1957年4月27日出生，其他自然情况不详。被告王瑞强、李凤君委托诉讼代理人：陈传洋，内蒙古源生律师事务所律师。被告：贾秀兰，其他自然情况不详。被告：张明江，其他自然情况不详。被告：郝树芝，其他自然情况不详。被告：冯占祥，其他自然情况不详。被告：张任，其他自然情况不详。被告：李东耀，其他自然情况不详。原告张欣欣与被告王瑞强等八人相邻关系纠纷一案，本院于2018年5月24日立案。原告张欣欣于2018年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张欣欣撤诉。案件受理费50元（原告已预交），由原告张欣欣负担。审判员 刘 伟 二〇一八年七月十三日书记员 李媛媛
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0225执4910号 申请执行人：黄根，男，1946年4月6日出生住象山县。 被执行人：叶郑宇，男，1985年8月13日出生住象山县。 被执行人：奚会军，男，1977年3月27日出生住象山县。 被执行人：陈欣，男，1983年12月27日出生住象山县。 被执行人：陈玲，女，1985年10月10日出生住象山县。 被执行人：象山博海水产有限公司，住所地象山县鹤浦镇马小坦村**。 法定代表人奚会军。 被执行人：象山县石浦东门锦源海味加工厂（普通合伙），住，住所地象山县石浦镇南汇/div> 法定代表人王亚军。 申请执行人黄根与被执行人叶郑宇、奚会军、陈欣、陈玲、象山博海水产有限公司、象山县石浦东门锦源海味加工厂（普通合伙）民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0225民初5183号民事判决已经发生法律效力。因被执行人叶郑宇、奚会军、陈欣、陈玲、象山博海水产有限公司、象山县石浦东门锦源海味加工厂（普通合伙）未按民事判决确定的期限履行，申请执行人黄根向本院申请强制执行，要求被执行人叶郑宇、奚会军、陈欣、陈玲、象山博海水产有限公司、象山县石浦东门锦源海味加工厂（普通合伙）支付执行款670000元及利息。本院于2017年12月19日立案执行。 本院在执行该案过程中，于2017年12月19日向被执行人叶郑宇、奚会军、陈欣、陈玲、象山博海水产有限公司、象山县石浦东门锦源海味加工厂（普通合伙）发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人叶郑宇、奚会军、陈欣、陈玲、象山博海水产有限公司、象山县石浦东门锦源海味加工厂（普通合伙）逾期仍未履行义务，现尚应支付申请执行人黄根执行款670000元及利息，并承担执行费9100元。2018年7月25日，申请执行人黄根向本院申请撤销本案执行，经审查，申请执行人黄根的撤销申请符合法律规定，本院对申请执行人的撤销申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 本院的（2017）浙0225执4910号案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  丁 霖 审 判 员  陈海波 审 判 员  黄 欢 二〇一八年七月二十五日 代书记员  徐蓉盈
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执10907号 东莞市公路桥梁收费所： 本院受理的申请执行人东莞市公路桥梁收费所与被执行人东莞市联胜试模有限公司行政非诉执行一案，因被执行人东莞市联胜试模有限公司已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  杨方军 二〇一八年七月二十一日 书记员  李晓力
浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0402民初3886号原告：平安银行股份有限公司嘉兴支行，住所地：浙江省嘉兴市禾兴南路**（梅湾街******），统一社会信用代码：913304026845312235。负责人：陈正明。委托代理人：车慧强、侯文荣，浙江金九鼎律师事务所律师。被告：朱蚕明，男，1978年1月12日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。原告平安银行股份有限公司嘉兴支行（平安银行嘉兴支行）因与被告朱蚕明金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月6日受理后，依法由审判员王懿独任审判，本院于2018年7月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人侯文荣到庭参加诉讼；被告朱蚕明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行嘉兴支行起诉称，2017年1月19日被告朱蚕明向原告申请并签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金人民币246000元；贷款期限为36个月，现贷款年利率为8.36%，为固定利率；贷款用于支付购买路虎牌小型普通客车的价款及相关费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数按贷款同期执行利率加收50%计收；被告朱蚕明同意将其所有的牌号为浙Ｆ×××**，路虎牌小型普通客车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用等。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权就上述抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告从2017年11月19日起没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。另，为维护原告的合法权益，故诉请判令：一、被告朱蚕明偿还贷款本金186475.62元、利息2624.48元、罚息1366.61元、复利133.61元（暂计至2018年5月11日，之后按合同约定未归还的本金、已欠利息均加收50%计算至还款之日止)；二、原告对抵押物浙Ｆ×××**汽车拍卖、变卖所得价款优先受偿；三、本案诉讼费用由被告承担。被告朱蚕明未作答辩。针对自己的主张，原告平安银行股份有限公司嘉兴支行提供了下列证据：1.个人汽车消费贷款申请表打印件一份，证明被告向原告申请汽车消费贷款。2.个人担保贷款合同打印件、机动车登记证书复印件（与原件核对一致）各一份，证明2017年1月19日被告向原告申请贷款246000元，并以其名下车辆为上述贷款作抵押担保，并办理了抵押登记。3.个人借款借据一份，证明原告已按约向被告发放贷款246000元。4.贷款罚息表打印件一份，证明被告拖欠本金、利息的具体金额。5.送达地址确认书一份，证明被告对法律文书送达地址的确认。6.数字签名验证报告原件、验证单位服务许可证复印件各一份，证明被告在贷款时，贷款合同中签名等均电子签名，该电子签名真实有效。被告朱蚕明未到庭，放弃质证权利，也未提供证据。本院认证如下：原告提供的证据真实合法，且与本案直接相关，符合证据采信要件，本院予以确认并作为定案依据。经审理查明，案件事实与原告诉称事实一致。本院认为，本案系金融借款合同纠纷，原告与被告朱蚕明签订的《个人担保贷款合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效。原告已按约发放贷款，被告朱蚕明未能按约还本付息，已构成违约，原告有权依照合同约定提前收回贷款，要求被告承担立即归还借款本金、支付利息及逾期利息的民事责任。原告依据贷款合同中约定请求从2018年5月11日起按原合同利率加收50%计算利息、罚息，未超过年利率24%上限，故可予以支持。被告朱蚕明以自有车辆作抵押担保，并依法办理了抵押登记手续，故原告对抵押物拍卖、变卖所得价款在抵押担保范围内享有优先受偿权。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权，应自行承担由此带来的法律后果，本案依法可以缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱蚕明于本判决生效后七日内归还原告平安银行股份有限公司嘉兴支行借款本金186475.62元、利息2624.48元、罚息1366.61元、复利133.61元（暂计至2018年5月11日，之后利息、罚息均按合同约定计算至实际清偿之日止)；二、被告朱蚕明向原告承担抵押担保责任。原告平安银行股份有限公司嘉兴支行对被告朱蚕明提供的抵押物路虎牌汽车（号牌：浙Ｆ×××**）拍卖、变卖所得价款在抵押范围内优先受偿。如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2056元，由被告朱蚕明负担，于判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员 王 懿二〇一八年七月十三日书记员 陆靖峰
石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0104执148号之一申请人郭嘉诚，男，1986年6月4日出生，住河北省石家庄市桥**。被执行人杨艳华，女，1970年5月21日出生，住唐山市滦南县。本院依据已经发生法律效力的（2017）冀0104执148号执行裁定书，查封了被执行人被执行人杨艳华名下冀Ｂ×××**号小型汽车。现申请人与被执行人达成和解协议，被执行人申请解除对车辆的查封，申请人表示同意。依照《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人杨艳华名下冀Ｂ×××**号小型汽车的查封。本裁定送达后立即生效。执行员  李建民二〇一八年七月十七日书记员  王琛晓
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0782执362号之一申请人申美玲，女，1970年10月16日生，汉族，住郑州市。被执行人郑海英，女，1978年8月16日生，汉族，住辉县。申美玲申请执行郑海英民间借贷纠纷一案，申请人申美玲依据生效的（2017）豫0782民初3948号民事判决书，于2018年1月23日向我院申请执行，本院依法向被执行人郑海英送达了执行通知书，责令其一、限期给付申请人申美玲借款150000元，并以150000元为本金，按月息2分计算从2017年10月19日起至本金还清之日止的利息；二、被执行人郑海英偿还申请人申美玲50000元，并以50000元为本金，按月息2分计算从2017年10月31日起至本金还清之日止的利息；三.被执行人郑海英于偿还申请人申美玲29400元，并以29400元为本金，按年利率6%计算从2017年10月24日起至本金还清之日止的利息；四、加倍支付迟延履行期间的债务利息。承担诉讼费2375元、执行费3377元。逾期未履行。执行期间查明，本案在审理中申请人申美玲申请财产保全，将登记在被执行人郑海英名下房产一处予以控制性查封，暂无法处置。经总对总查控，另查被执行人郑海英每月有固定工资收入，本院依法对被执行人郑海英名下银行账户限额冻结，但无存款。经传统查控及终本前三个月再次总对总查询，仍未发现被执行人郑海英可供执行的财产线索。经终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。本院依法对被执行人郑海英采取限制高消费措施被执行人郑海英名下有存款，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）豫0782民初3948号民事判决书本次执行，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。本裁定送达后即具有法律效力。审 判 长  赵月军代理审判员  李玉琴代理审判员  张红磊二〇一八年七月二十日书 记 员  车佳音
中华人民共和国 浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0782民初2008号 原告：保罗弗兰克实业有限责任公司（PAULFRANKINDUSTRIESLLC），住所地：美利坚合众国加利福尼亚州90067洛杉矶市桑塔莫尼卡大道****。 法定代表人：ScottRosenbaum，商务及法务高级副总裁。 委托诉讼代理人：杨晶晶，浙江奇合正律师事务所律师。 被告:义乌市玲敏服装厂，经营场所：中华人民共和国浙江省义乌市廿三里街道后义村36号 经营者：李志勇，男，1980年10月8日出生，汉族，住中华人民共和国江西省吉安市水县。 原告保罗弗兰克实业有限责任公司与被告义乌市玲敏服装厂（经营者：李志勇）侵害商标权纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许保罗弗兰克实业有限责任公司撤诉。 案件受理费550元，减半收取计275元，由保罗弗兰克实业有限责任公司负担。 审 判 长  吴晨播 人民陪审员  王建年 人民陪审员  王 挺 二〇一八年七月二十五日 代书 记员  王佳丽