wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省临沧市临翔区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0902民初882号原告：中国银行股份有限公司临沧市分行。住所地：临沧市临翔区南屏西路5号。法定代表人：李红星，该分行行长。委托诉讼代理人：罗正福，云南博川律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：高慕蓉，云南博川律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：郭宴含，女，1984年11月6日出生，汉族，临沧市临翔区人，居民，住云南省昆明市西山区。现羁押于临沧市看守所。原告中国银行股份有限公司临沧市分行（以下简称中国银行临沧分行）与被告郭宴含信用卡纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行临沧分行的委托诉讼代理人罗正福、高慕蓉，被告郭宴含到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行临沧分行向本院提出诉讼请求：1.要求被告郭宴含立即归还信用卡欠款本金35451.14元及利息、复利、违约金（其中尾号为0262号信用卡自2017年11月1日起至实际还清款项之日止，尾号为2637号信用卡自2017年7月18日起至实际还清款项之日止，利率按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的计算）；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中增加一项诉讼请求为：解除与被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。事实和理由：被告郭宴含于2015年10月21日在原告处申请办理中银信用卡业务，表明愿意接受《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约束，经原告审批后向被告发放卡号为62×××37的信用卡，透支消费金额为40000元，被告激活并持有该卡进行透支消费。后因被告用卡记录良好，原告通过电话询问被告后，征得被告同意后向其发放卡号为52×××62的信用卡，被告激活后持卡进行透支消费。后被告未按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定按时偿还欠款本息，截至2018年5月8日，被告共欠原告信用卡本息及违约金共计47379.15元，其中尾号为0262信用卡拖欠本金20739.83元、利息2197.37元、还款违约金5948.56元；尾号为2637的信用卡拖欠本金14711.31元、利息1147.29元、还款违约金2634.79元。被告已经构成严重逾期，应承担还款责任。经过原告多次催要未果，遂向法院起诉。被告郭宴含辩称：原告所述领用信用卡激活使用、尚欠本金均是事实。但是被告目前因刑事案件被羁押于看守所，无法还款，在被羁押之前被告一直都是在偿还的。针对原告的诉讼请求同意解除信用卡合约，尚欠的本金和利息是要偿还的，还款违约金属于银行自身的规定，应该可以结合情况给予一定减免，如不能减免被告也可以归还。综合双方诉辩主张，当事人对以下问题存在争议：还款违约金如何计算，是否应该得到支持的问题。针对以上争议，原告中国银行临沧分行为证明其主张，向本院提交了如下证据：1.营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明、法定代表人身份证各一份，用以证明原告的诉讼主体资格；2.信用卡领用合约、申请表各一份，用以证明被告向原告申请办理信用卡业务，并自愿遵守信用卡领用合约的各项规则；3.工资收入证明、临沧市房权证临字第××号房产证、组织机构代码证各一份，用以证明被告郭宴含在原告处办理申请办理信用卡时资产状况，使原告有理由相信被告有还款能力，所以为其办理了信用卡；4.信用卡对账单二份，用以证明被告在领取信用卡后开通并使用该卡进行透支消费，目前尚欠的信用卡本金及利息明细情况。经质证，被告郭宴含对4组证据的真实性、合法性、关联性均无异议。被告郭宴含没有证据向本院提交。本院认为，原告中国银行临沧分行提交的4组证据真实、合法，与本案相关联，能够证明本案的有关事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月21日，被告郭宴含向原告中国银行临沧分行申请办理个人普通信用卡，卡号为：62×××37，授信额度为40000元。随后被告郭宴含激活开卡使用，2016年7月18日起被告郭宴含未按约定时间还款，直至2018年5月8日止被告郭宴含共欠本金为14711.31元。之后被告郭宴含在原告中国银行临沧分行再次申请办理个人普通信用卡附属卡，卡号为：52×××62。随后被告郭宴含激活该卡使用，2017年6月6日起被告郭宴含未按约定时间还款，经原告催收后被告支付了还款违约金，截止2018年5月8日止被告郭宴含共欠本金为20739.83元。按照信用卡的合约约定，被告如未按照合约履行等情形，原告有权停止上调授信额度等操作，并可冻结被告持有的银行卡、未偿还款项视为全部到期。被告在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，则无需支付透支利息，在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按本合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。该透支款项经原告多次向被告郭宴含催收未果，为维护自己的合法权益，原告中国银行临沧分行遂起诉至本院。本院认为，信用卡是一种非现金交易付款的方式，是简单的短期信贷服务。它由银行或信用卡公司依照用户的信用度与财力发给持卡人，持卡人持信用卡消费时无须支付现金，待结账日时再行还款。信用卡就是银行提供给用户的一种先消费后还款的小额信贷支付工具。信用卡可以透支现金，透支现金没有免息期，但不论购物消费或透支现金都必须在相应的时间内归还，故此，信用卡实质上是银行为客户提供的短期信贷服务的协议。本案中，被告郭宴含与原告中国银行临沧分行达成了短期信贷服务的协议即办理了授信额度为40000元的贷记卡及附属卡，属于双方自愿协商的行为，该信贷协议属于有效协议,双方应该按照协议约定履行义务。原、被告均同意解除信用卡合约，符合当事人自愿原则，本院不予干预。被告郭宴含在欠款后，经原告中国银行临沧分行催收后仍未履行主要债务，未按照约定偿还债务，应当承担偿还欠款并承担相应利息、违约金的责任。故原告中国银行临沧分行要求被告郭宴含还款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告与被告签订信用卡合约时即对借款利息、还款违约金计算方式进行了约定，系双方当事人真实意思表示，对双方当事人具有约束力，双方之间的利息及还款违约金应按照合同约定计算。故被告郭宴含答辩对还款违约金予以减免的意见，不符合法律规定，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第九十八条、第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下：被告郭宴含应于本判决生效后十五日内给付原告中国银行股份有限公司临沧市分行信用卡透支额本金35451.14元及利息、还款违约金（利息、还款违约金按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的计算方式计算，其中尾号为0262号信用卡自2017年11月1日起至实际还清款项之日止，尾号为2637号信用卡自2017年7月18日起至实际还清款项之日止），利随本清；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费984元，适用简易程序减半收取492元，由被告郭宴含承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年。审判员 李 悦二〇一八年七月二十六日书记员 牟嘉琳
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0802民初4421号 原告:福建闽厦物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区西陂双洋东路102号宝佳广场五层520-1号，统一社会信用代码：913508006943932822。 法定代表人：王西平，总经理。 被告:王亚男，男，成年，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院在受理原告福建闽厦物业管理有限公司与被告王亚男物业服务合同纠纷一案中，原告经本院送达预交案件诉讼费用通知后，未在法定期限内向本院预交案件受理费，亦未提出缓交申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下: 本案按自动撤回起诉处理。 审判员  罗晓颖 二〇一八年七月三十日 法官助理华筱靓 书记员林笑燕（代）
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017)粤1303执1575号之三 申请执行人：周新建，男，汉族，1975年9月19日出生，住址：广东省和平县。 被执行人：李顺勇，男，汉族，1965年2月5日出生，住址：四川省南充市高坪区。 关于周新建与李顺勇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤1303民初4359号民事判决书已发生法律效力，生效判决书确认：一、被告李顺勇应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金人民币10万元及利息给原告周新建；二、原告周新建在上述借款本息范围内对被告提供抵押的东风日产牌小轿车（车牌号：粤Ｌ×××××）的处置价款享有优先受偿权。本案诉讼费1184元由被告李顺勇承担。权利周新建于2017年8月15日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令被执行人履行生效法律文书确定的义务及支付执行费1418元。逾期，被执行人未履行。本院于2017年12月7日作出（2017)粤1303执1575号之一执行裁定书裁定对被执行人名下东风日产牌的小型汽车（车牌号为：粤Ｌ×××××）委托中介机构进行价值评估。2018年1月30日，惠州德信资产评估事务所对评估上述车辆作出《惠德评咨字（2018）第022号》评估报告书，载明：经评估，估价对象在价值时点的市场价值为人民币壹拾贰万壹仟贰佰元整（￥121200元）。评估费2000元。本院将评估报告书送达申请执行人、被执行人，双方均未在规定期限内提出异议。本院依法对上述车辆，分别以评估价、下调价为拍卖保留价，在淘宝司法拍卖网络平台上进行两次公开拍卖。经拍卖，均因无人报名、无人竞买，未能拍卖成交。2018年7月23日，申请执行人到庭申请本院将上述车辆以拍卖保留价96960元抵偿债务。经征询申请执行人意见，申请执行人同意本案被执行人暂无其他财产可供执行，本案终结本次执行。 本院认为，被执行人李顺勇名下东风日产牌小轿车（车牌号：粤Ｌ×××××）经两次拍卖流拍后，申请执行人提出以最终拍卖所定的保留价接收拍卖财产的以物抵债，符合相关法律法规的规定，本院准许此次拍卖的车辆，以96960元抵偿给申请执行人周新建。抵债后，本案未执行到案的款项继续执行。因被执行人在本案中暂无其他财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖、财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条第一款的规定，裁定如下： 一、将被执行人李顺勇名下东风日产牌小轿车（车牌号：粤Ｌ×××××），以拍卖保留价交付给申请执行人周新建抵偿96960元的债务。申请执行人周新建（身份证号码：）可持本裁定书到车辆管理机构办理产权过户登记手续； 二、办理过户同时，解除本院（2017）粤1303执1575号之一执行裁定书裁定对被执行人李顺勇名下东风日产牌小轿车（车牌号：粤Ｌ×××××）的查封； 三、本案终结本次执行。 如申请执行人发现被执行人名下有财产可供执行时，可向本院申请案件恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  黄智聪 审判员  钟 盛 审判员  朱廷科 二〇一八年七月二十五日 书记员  胡远洋
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0127执148号之二 申请执行人中国银行股份有限公司横县支行。住所地：横县横州镇环城西路120号。 法定代表人：赵志坚，行长。 被执行人韦明，男，1982年11月7日出生，汉族，住广西横县。 被执行人农燕云，女，1982年8月23日出生，汉族，住广西横县。 被执行人罗永雄，男，1954年2月6日出生，汉族，住广西横县。 被执行人黄春娇，女，1963年11月4日出生，汉族，住广西横县。 申请执行人中国银行股份有限公司横县支行与被执行人韦明、农燕云、罗永雄、黄春娇金融借款合同纠纷一案，横县人民法院作出的（2017）桂0127民初1813号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行，申请执行人向本院申请强制执行423327元及利息。 在案件执行过程中,申请执行人与被执行人于2018年3月15日达成执行和解协议，约定由被执行人分期履行，最后一期履行日期至2018年9月30日前。被执行人已履行40000元，扣缴执行费6250元后余款33750元已支付给申请人。因约定的履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结横县人民法院（2017）桂0127民初1813号民事调解书的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  唐红莲 审判员  黄 平 审判员  杨岱洲 二〇一八年七月十四日 书记员  陆少茗 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
南宁市江南区人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2018）桂0105司救执35号 救助申请人：梁春妹，女，2006年3月10日出生，汉族，住广西灵山县。公民身份号码。 法定代理人：何某（梁春妹的母亲），女，2076年4月6日出生，汉族，住广西灵山县。 救助申请人梁春妹向本院申请国家司法救助一案，2018年7月16日本院立案审理，经审理查明:本院2016年12月30日作出（2016)桂0105刑初565号刑事判决，判决被告人黄增琼犯强奸罪，判处有期徒刑四年，刑期从2016年7月10日至2020年7月9日。申请人是该案受害人，2016年12月7日向本院提起刑事附带民事诉讼，同年12月30日在本院主持下，申请人与被告人黄增琼达成调解协议，被告人黄增琼一次性赔偿申请人各项损失10万元，本院(2016)桂0105刑初565号刑事附带民事调解书已生效后，申请人向本院申请强制执行，因被执行人正在服刑，无可供执行财产，2017年6月29日本院作出民（2017）桂0105执583号执行裁定，终结该案执行程序。2018年7月16日申请人向本院提出国家司法救助申请，并提供了村民居委会证明证实其生活困难。 另查明：2017年申请人基于上述同一事由已经向南宁市江南区人民检察院申请并获得了国家司法救助。 本院认为：2017年申请人基于同一事由已经向南宁市江南区人民检察院提出过国家司法救助，并获得了救助，申请人向本院提出的国家司法救助，属于重复申请。依照中政委（2014）3号文件及最高人民法院《关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第二第二款的规定，决定如下： 不再给予救助申请人梁春妹国家司法救助。 二〇一八年七月三十日
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0603民初555号原告井红卫，男，1968年5月11日出生，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市龙凤区，被告盛长海，男，1956年5月4日出生，汉族，无职业，住吉林省桦甸市，本院于2018年1月19日立案受理了原告井红卫与被告盛长海民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年6月29日公开开庭进行了审理。原告井红卫到庭参加诉讼，被告盛长海经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，1、请求被告立即给付借款20000元及给付自2014年5月26日起按年利率6%计算逾期借款利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年4月25日被告因急用钱向原告借款20000元并出具了借条。后原告向被告催要欠款时，被告一直答应偿还但实际分文未还，因此原告诉至法院。被告盛长海未到庭未提交答辩意见。原告为主张自己的诉讼请求，向法庭提供了如下证据：证据一、借据1份，欲证明2014年4月25日被告盛长海因家中急事向原告借款20000元，约定在2014年5月25日前归还。被告盛长海未到庭未发表质证意见。经审查，原告提交的上述证据，与本案有关，对其证明力本院予以确认。被告盛长海未到庭未提交证据。依据原告的陈述及有效证据，本院确认下列案件事实：原告井红卫曾经给被告盛长海开过车，2014年4月25日被告盛长海以家里有急事为由向原告井红卫借款20000元，原告井红卫将个人存款20000元借给被告盛长海，被告盛长海向原告井红卫出具借据1张，承诺在2014年5月25日归还借款。借款到期后被告盛长海未向原告井红卫偿还借款，尚欠原告井红卫借款20000元。本院认为，被告盛长海向原告井红卫借款，原告井红卫向被告盛长海支付了借款，双方形成民间借贷关系，应受法律保护。被告盛长海未按期履行还款义务属违约行为，应承担违约责任。原告井红卫主张被告盛长海偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。根据相关法律规定借贷双方既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的应予支持，故原告井红卫主张被告盛长海给付自2014年5月26日起按年利率6%计算逾期借款利息的诉讼请求，本院予以支持。被告盛长海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告盛长海于本判决生效后十日内返还原告井红卫借款20000元，并支付自2014年5月26日起按年利率6%计算的逾期借款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元、公告费260元，由被告盛长海负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  杨跃龙人民陪审员  马春迎人民陪审员  郝冬雪二〇一八年七月十九日书 记 员  马莎莎附：本判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省海宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0481民初3632号 原告：海宁中三丝业有限公司。 委托诉讼代理人：陈卫延、陈成。 被告：海宁市硖石花里尘外西餐厅。 原告海宁中三丝业有限公司与被告海宁市硖石花里尘外西餐厅房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈卫延，被告经营者孙梅红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告海宁中三丝业有限公司向本院提出诉讼请求：立即（诉讼中被告收到应诉副本之日）解除原、被告双方所签订的房屋租赁协议，并责令被告立即腾空房屋。事实和理由：原、被告通过协议建立房屋租赁关系，由被告承租原告坐落于海宁市硖石街道大荡1号34、35幢房屋作经营之用，协议约定：“一、租期于2017年6月1日至2018年5月31日止……八、如遇政府征收或甲方转让等情况需要搬迁时，乙方无条件搬出……”。2017年11月，原告得知上述房屋被政府征入征收范围，遂于2017年11月30日，通知被告要求其于2018年1月31日前腾空上述房屋并交还房屋，然而，被告未能配合，此后，原告多次与被告沟通协调催促其立即腾房、退还房屋，但，被告至今无动于衷，被告之行为已构成严重违约，有悖诚实信用原则，也损害了原告的合法权益。原告遂诉至法院，望判如所请。审理中，原告因被告收到副本时间晚于涉案租赁合同到期时间而撤回关于解除原、被告双方所签订的房屋租赁协议的诉讼请求。 被告海宁市硖石花里尘外西餐厅答辩称，并非其不愿意腾退房屋，只是希望能和原告先就拆迁款进行协商。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。原告提交的《租房协议》、《关于公布（征求意见稿）的公告》、《中丝三厂区块房屋征收签约收件登记》、2017年11月30日原告发至被告的通知书及微信记录各1份，被告无异议，本院予以认定；原告提交的《浙江国翱律师事务所律师函》、EMS面单及物流查询信息各1份，被告认为从未收到，故不予认可，经查，原告提供的该组证据能够形成一完整证据链，物流信息显示为“本人签收”，故本院对该组证据亦予以认定。对上述当事人无异议和本院认定的证据，本院予以确认并在卷佐证。 结合上述认定的证据和当事人的陈述，双方当事人对以下事实无异议，本院予以确认：原告海宁中三丝业有限公司与被告海宁市硖石花里尘外西餐厅于2017年5月签订《租房协议》一份，约定由被告承租原告位于海宁市硖石街道大荡1号34、35幢房屋作经营使用，租期自2017年6月1日起至2018年5月31日止，年租金为37000元、场地租金10000元、生活服务费3000元、垃圾清理费800元，于2017年5月15日前一次性付清，被告要求次年续租的，需征得原告同意重新签约，协议第八条约定，如遇政府征收或原告转让等情况需搬迁时，被告无条件搬出，房租金、水、电费按实计收，装潢费、搬迁费等一切费用概由被告负责，与原告无关。后被告缴纳租金并将涉案租赁房屋进行装修营业。2017年10月6日，海宁市人民政府房屋征收办公室发布《关于公布（征求意见稿）的公告》，2017年11月30日，原告向被告发送通知书，称根据租房协议，原告因所有人情况变更，原出租房屋需全部收回，通知原告在2018年1月31日前腾空所租房屋并交还，届时将给予适当的奖励补贴，逾期不腾空交还所租房屋的，其将按照租房协议约定条款处置。被告收到上述通知后，并未腾空交还房屋，继续经营直至2018年4月因断水断电无法经营。2018年4月24日，原告将征收区块房屋所有权证和国有土地使用证交付至海宁市房屋征收服务中心。 另查明，2018年5月11日，原告通过发送律师函的方式要求被告履行腾房、退房义务，被告于2018年5月12日收到该律师函，但仍未腾房、退房。原告遂于2018年5月14日向法院起诉，被告于2018年6月28日收到应诉副本。 本院认为，原、被告间于2017年5月签订的《租赁协议》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。涉案租赁合同期限于审理过程中，即2018年5月31日届满，被告应当返还涉案租赁房屋，故原告关于要求被告立即腾退涉案租赁房屋的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告海宁市硖石花里尘外西餐厅于本判决生效后十五日内向原告海宁中三丝业有限公司腾退坐落于海宁市硖石街道大荡1号（海宁中三丝业有限公司内）34、35幢房屋。 案件受理费80元，减半收取40元，由被告海宁市硖石花里尘外西餐厅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  高芳 二〇一八年七月三十日 书记员  张佳 附页 1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。 2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省福安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0981民初5440号 原告：福安市农村信用合作联社，住所地福建省福安市城北街道新华中路103、107号，统一社会信用代码9135098170534898X9。 法定代表人：乐起星，理事长。 委托诉讼代理人：陈苹，福建正联律师事务所律师。 被告：郑丽丽，女，汉族，1984年6月15日出生，住福安市。 被告：缪敏，男，汉族，1983年6月18日出生，住福安市。 被告：郑凤锦，女，1976年10月7日出生，汉族，住福安市。 原告福安市农村信用合作联社与被告郑丽丽、缪敏、郑凤锦金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月9日通知原告预交诉讼费用，但原告在规定期限内未预交诉讼费用，又未申请缓交、免交诉讼费用。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按福安市农村信用合作联社撤回起诉处理。 审判员 杨 胜 二〇一八年七月十三日 书记员 张夏溦
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0303民初12121号原告：深圳市罗湖区金洲花园第三届业主委员会，住所地深圳市罗湖区布心金洲路213号金洲花园。负责人：谭金光。委托诉讼代理人：刘芳，广东钦达律师事务所律师，执业证号14403200111684213。委托诉讼代理人：张仁磊，广东钦达律师事务所实习律师，实习证号19021705110701。被告：深圳市金洲房地产开发有限公司，住所地深圳市罗湖区金稻田路金洲花园12栋负1楼东侧1号，统一社会信用代码9144030019221546XG。法定代表人：徐金河。委托诉讼代理人：李烨云，广东卓建律师事务所律师，执业证号14403201710424411。委托诉讼代理人：肖堰，广东卓建律师事务所实习律师，实习证号19021711113183。原告与被告返还原物纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向金洲花园小区（原告所在小区）支付首期归集的物业专项维修资金1090528元（支付至金洲花园物业专项维修资金专户），并按照中国人民银行同期贷款利率支付利息从2002年6月1日起至资金支付之日止（暂计算至2018年5月31日为1046906元，两项合计为2137434元）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告系原告小区金洲花园的开发商，原告小区业主与被告签订的深圳市房地产买卖合同（预售）》第七条约定：“卖方须于2002年5月31日前将本合同规定的房地产交付买方使用，…。”金洲花园竣工后，小区业主在2002年5月31日入伙。《深圳经济特区住宅区物业管理条例》（1994）第四十五条规定：开发建设单位应在住宅区移交时，按住宅区除地价以外的建设总投资百分之二的比例，一次性向业主委员会划拨住宅区的公用设计专用基金。深圳经济特区物业管理条例》（008.0101）第八十五条规定：“物业专项维修基金属业主所有。物业专项维修资金包括首期归集的专项维修资金和日常收取的专项维修资金。首期归集的专修资金由建设单位按照物业项目建筑安装工程总造价的百分二，在办理该物业项目初始登记前一次性划入指定的物业专修维修资金专户。”根据上述法律规定，被告作为金洲花园小区的开发建设单位应当在住宅区移交时即202年5月31日一次性划拨房屋公用设施专用基金（现称为首期归集的专项维修资金），但被告却违反规定，一直未依法移交该资金。针对被告未缴交房屋公用设施专用基金事宜，深圳市罗湖区住建房和建设局于2017年6月2日向被告发出《缴交公用设施专用基金通知书》，该通知书述：“你单位开发建设的金洲花园项目，宗地号G06416-25，分别于2002年1月至2003年4月竣工验收备案，你单位应按规定缴交该项目房屋公用设施专用基金，根据有关档案资料，该项目宗地价5708748元，建安工程造价为48817681.38元，建设总投资54526429.38元，应缴交房屋公用设施专用基金1090528.59元。请你单位在收到本通知书之日起30日内缴交上述房屋公用设施专用基金至深圳市物业专项维修资金专户。”被告收到此通知后仍不予处理。时至今日，被告依然未将首期归集的物业专用基金交存至深圳市物业专项维修资金专户，被告应支付此项资金，并应赔偿因其迟延支付此项资金给小区业主造成的利息损失。2017年6月10日，金洲花园小区经业主大会表决，同意“授权金洲花园业主委员会对侵占全体业主公共收益以及维修基金的个人或单位进行追缴，包括但不限于通过司法程序追缴”。原告经业主大会授权可采用诉讼的方式向被告追讨专项维修基金及利息。被告未按规定支付首期归集的物业专项维修资金的行为，严重侵害了原告小区业主的合法权益，原告多次催要无果，现特起诉至人民法院，望判如所请。被告答辩称：1.被告在2018年5月30日已向市里缴交了首期归集的物业专项资金1090528元。2.原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉求无法律依据。本院经审查认定事实如下：一、被告系深圳市龙岗区布吉镇草埔村金洲花园开发商，应于2002年5月31日向深圳市物业专项维修资金管理中心缴纳专项维修资金1090528元。2017年6月2日，深圳市罗湖区住房和建设局向被告发出缴交房屋公用设施专用基金通知书，要求被告于接到通知书后30日内缴交房屋公用设施专用基金1090528.59元至深圳市物业专项维修资金管理中心。后被告于2018年缴纳了首期归集的物业专项维修资金，深圳市物业专项维修资金管理中心于2018年6月20日出具物业管理（房屋公用设施）维修基金专用收据。二、深圳市罗湖区金洲花园业主大会于2017年6月10日表决通过授权原告对侵占全体业主公共利益以及维修基金的个人或单位进行追缴，包括但不限于通过司法程序追缴。庭审中原告表示要求将物业专项维修资金的利息支付至业主授权的自管企业。本院认为，本案为返还原物纠纷。关于涉案的首期物业专项维修资金的缴纳问题，被告在原告起诉后已向深圳市物业专项维修资金管理中心缴纳涉案物业专项维修资金，原告该项诉请请求因被告履行缴纳物业专项维修资金义务导致本案原告据以起诉的事实依据不存在，故本院对原告该项诉请不予支持。关于涉案物业专项维修资金的利息问题，因涉案的物业专项维修资金系缴纳至物业专项维修资金专户即深圳市专项维修资金管理中心，原告诉请的利息亦系基于物业专项维修资金产生，故原告诉请被告支付涉案物业专项维修资金的利息至业主授权的自管企业，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告深圳市罗湖区金洲花园第三届业主委员会的诉讼请求。案件受理费11950元，由被告深圳市金洲房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  曾燕丽二〇一八年七月十九日书记员  易 梅
河南省卫辉市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0781执696号申请执行人李习良，男，1968年1月23日生，汉族，住所地卫辉市。被执行人杨陆臣，男，1966年11月8日生，汉族，住卫辉市。申请执行人李习良申请执行被执行人杨陆臣建设工程合同纠纷一案，卫辉市人民法院作出的（2018）豫0781民初280号民事判决书已发生法律效力，权利人于2018年5月16日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人于2018年7月14日与被执行人达成了和解协议，因履行期限较长，短期内无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：卫辉市人民法院（2018）豫0781执696号案件终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  余化保审判员  赵宠福审判员  郭新芳二〇一八年七月十四日书记员  郭丽丽
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0105民初8962号 原告：成都好分期网络科技有限公司，住所地：成都市武侯区。 法定代表人：李炎雨，总经理。 被告：夏怡，女，1986年1月6日出生，汉族，住成都市青羊区。 本院于2018年7月6日受理原告成都好分期网络科技有限公司与被告夏怡民间借贷纠纷一案后，于2018年7月10日向原告送达了受理案件通知书、诉讼费缴费通知书及限期缴纳诉讼费通知书，并告知其收到上述通知书后七日内向本院预交案件受理费，但原告在该期限内既未预交案件受理费，也未提交缓交、免交案件受理费申请。据此，依照中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员  张陆鹏 二〇一八年七月十八日 书记员  吴颖瑜
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0185执2368号 杭州市临安区锦北街道集贤村村民委员会、杭州市临安区锦北街道集贤村第十一村民小组、杭州市临安区锦北街道集贤股份经济合作社： 申请执行人孙建园与被执行人杭州市临安区锦北街道集贤村村民委员会、杭州市临安区锦北街道集贤村第十一村民小组、杭州市临安区锦北街道集贤股份经济合作社承包地征收补偿费用分配纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一八年七月三十一日
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0305民初1561号 申请人：上海芯蓝电子科技有限公司，住所地上海市青浦区青赵公路1501号6幢西侧。 法定代表人：顾伟峰，该公司执行董事兼总经理。 被申请人：桂林市思奇通信设备有限公司，住所地桂林市七星区朝阳信息产业园D-04号。 法定代表人：彭铁雁，该公司董事长兼总经理。 本院在审理原告上海芯蓝电子科技有限公司诉被告桂林市思奇通信设备有限公司合同纠纷一案中，申请人于2018年7月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人价值250万元的财产进行冻结。天安财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司自愿为申请人的诉讼保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人桂林市思奇通信设备有限公司价值250万元的财产，冻结期限为一年。 具体保全措施由本院执行局采取。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 周素琴 二〇一八年七月十二日 代书记员 周 阳
河北省邢台市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0503民初1136号原告：金碧物业有限公司邢台分公司，住所地河北省邢台市桥西区恒大名都15#楼二层及三层东侧。统一社会信用代码：91130500065723867C。负责人：杨健峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：许坤，女，该公司法务员。被告：郭少铎，男，1981年5月24日出生，汉族，现住邢台市桥西区。原告金碧物业有限公司邢台分公司与被告郭少铎借款合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金碧物业有限公司邢台分公司委托诉讼代理人许坤到庭参加诉讼。被告郭少铎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金碧物业有限公司邢台分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款165,000元整。2、判令被告支付原告逾期付款违约金暂计57,455元（按照违约金日千分之一标准计算，暂计算至2018年1月3日，应计算至实际给付日）；请求第1、2项暂合计222,455元。3、请求依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年10月25日，被告与原告签订《借款协议》编号MD2014-0682-(10)，共向原告借款265,000元，同时被告出具《付款委托书》委托原告直接将款项支付给邢台祥恒房地产开发有限公司，被告出具相应借据。根据《借款协议》约定，被告应于2016年10月7日前归还10万元、于2017年6月30日前归还65,000元。每逾期一天，按千分之一标准支付违约金。现借款早已到期，经原告多次索要未果，现诉至贵院。被告郭少铎未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年10月25日，原、被告双方签订《借款协议》，协议约定：被告郭少铎认购邢台恒大名都14号楼1单元2204号房屋，因资金周转需要向原告借款265,000元，并约定了还款的时间及方式。原告提供的《借款协议》、《付款委托书》中，均有被告签字确认，并有被告身份信息，对《借款协议》、《付款委托书》的效力，本院予以认定。原告金碧物业有限公司邢台分公司受被告郭少铎委托将所借款项转入邢台祥恒房地产开发有限公司账户。根据原告提交的借款借据中，被告已经按照合同约定偿还了借款10万元，剩余借款165,000元未还。《借款协议》中约定，被告若未能按时还款，每逾期一天按照每期未归还款项总额的千分之一，向原告金碧物业有限公司邢台分公司支付违约金。本院认为，合法的借贷关系依法受到保护，双方均应当按照约定履行自己的义务。被告郭少铎向原告金碧物业有限公司邢台分公司借款265,000元，原、被告双方签订了《借款协议》，双方借贷关系事实清楚、证据充分，本院予以确认，被告郭少铎应当承担本案诉争借款的清偿义务。被告郭少铎已经偿还了10万元借款，本院对原告金碧物业有限公司邢台分公司要求被告郭少铎偿还剩余借款本金165,000元的诉请予以支持。关于原告金碧物业有限公司要求被告郭少铎承担逾期还款违约金的主张，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，本案中双方约定的违约金高于年利率24%，应当按照年利率24%认定。被告郭少铎经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，并承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郭少铎自本判决书生效之日起十日内偿还原告金碧物业有限公司邢台分公司借款165,000元及违约金（第二期借款自2016年10月8日起以10万元为本金计算，第三期借款自2017年6月30日起以65,000元为本金计算，以上逾期违约金均按照年利率24%计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,640元，减半收取计2,320元，由被告郭少铎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  李寿星二〇一八年七月二十三日书记员  宋 华
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0802执804号 申请执行人：刘志妹，女，1982年9月2日，壮族，住贵港市港北区。 被执行人：杨贞，女，1991年3月27日出生，住贵港市港北区。 申请执行人依据已发生法律效力的贵港市港北区人民法院（2017）桂0802民初4024号民事判决，申请执行人刘志妹与被执行人杨贞民间借贷纠纷一案，本院已于2018年4月17日依法受理。 本案在执行过程中，本院依法查询银行、房产、车辆、土地等部门，发现被执行人名下暂无可供执行财产，本院已将执行情况告知申请执行人。 本院认为，因被执行人名下暂无可供执行财产，故本案暂无可供执行财产，本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人也提供不出被执行人的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）桂0802民初4024号民事判决的本次执行程序。 本案执行标的借款11000元，诉讼费38元，申请执行费66元，全部未能得到执行。在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复贵港市港北区人民法院（2018）桂0802执804号执行案件的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 冯 媚 审判员 葛 娟 审判员 刘江云 二〇一八年七月二十六日 书记员 廖清霞
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0305民初1479号 原告：汤荣华，男，汉族，1972年8月8日出生，住广西桂林市七星区。 被告：乔文韬，男，1968年3月7日出生，住桂林市象山区。 本院在审理原告汤荣华诉被告乔文韬民间借贷纠纷一案中，原告于2018年7月25日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告汤荣华撤回起诉的申请，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告汤荣华撤回起诉。 本案收取案件受理费165元（原告已预付本院），由原告负担。 审判员  蒋熙山 二〇一八年七月二十五日 书记员  俞蒋燕
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0102民初2585号 原告：覃雪，女，1982年11月26日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 委托代理人：韦义天，广西涌流律师事务所律师。 被告：韦巧莲，女，1982年10月8日出生，壮族，住广西壮族自治区宜州市。 原告覃雪与被告韦巧莲买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案受理后，依法适用简易程序,于2018年6月20日公开开庭进行了审理。原告覃雪的委托代理人韦义天到庭参加诉讼，被告韦巧莲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告覃雪向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款57790元及逾期付款的损失（以57790元为基数，按银行同期贷款利率为基础参照罚息利率标准（上浮40%）自2016年8月31日起计算至货款及逾期付款的损失付清之日之）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2015年4月至10月期间按被告指示与需求供应童装产品，经双方结算，被告尚欠原告货款57790元，被告于2016年6月19日向原告出具《欠条》，承诺于2016年8月30日前还清，但被告至今未付，原告遂诉至法院。 被告韦巧莲未作答辩，亦未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告于2016年6月19日向原告出示《欠条》，载明：“今欠覃雪货款（57790）元，于2016年8月30前还清货款。”后因被告至今未支付前述货款，原告遂向本院起诉，诉请如前。 另查明，原告于2014年5月16日获发个体工商户营业执照，组成形式为个人经营，经营范围为批发零售、童装。 本院认为：根据民事诉讼法的相关规定，当事人享有对对方当事人所提出的主张和提交的证据进行答辩、质证的权利，被告经本院合法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。被告向原告购买童装等货物，双方之间形成的是买卖合同关系。原告持有被告出具的《欠条》原件，结合原告陈述及被告未到庭抗辩之情形，可以认定原告向被告交付货物且被告尚欠原告货款57790元未付之事实。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，买受人应当按照约定的数额支付价款，被告应向原告支付尚欠货款57790元。 关于原告诉请逾期付款损失，因被告未能依约履行付款义务，应承担相应的违约责任。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，原、被告双方未约定有逾期付款违约金，故原告诉请被告支付逾期付款损失可以参照逾期罚息利率标准计算，被告应向原告支付逾期付款损失计算为：以57790元为基数，从2016年8月31日起计算至被告还清之日止，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计付。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告韦巧莲向原告覃雪支付货款57790元及逾期付款损失（以57790元为基数，从2016年8月31日起计算至被告还清之日止，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计付）。 案件受理费622元，由被告韦巧莲负担。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  吴腾睿 二〇一八年七月九日 书记员  何籼桦 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市青山区人民法院民事裁定书（2018）内0204民初437号原告：内蒙古黑马金服汽车服务有限公司，住所地内蒙古自治区包头市青山区。法定代表人：黄全东，该公司总经理。委托诉讼代理人：苏文龙，该公司出纳。被告：苏军，男，1978年11月5日出生，蒙古族，职业、住址均不详。原告内蒙古黑马金服汽车服务有限公司与被告苏军租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法进行审理。原告内蒙古黑马金服汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告交纳车辆租赁费9704元及按照月租金3639元的1%支付违约金即36.39元，至车辆被原告从薛家湾清收回止（即2017年9月1日起至2017年11月20日止），共计12615.2元；2、车辆委托第三方清收产生的交通费、住宿费、人工劳务费等共计5000元由被告承担；3、由被告承担租赁期间（2017年4月21日-2017年11月20日）产生的道路交通违章费用共计8900元；4、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告长期从事汽车租赁业务。2017年4月21日，被告与原告签订《车辆租赁合同》，被告租赁原告车牌号为蒙BXXXXX的车辆，租赁期限36个月，月租金3639元于每月1日前交付，如被告拖欠租金超过5日，原告有权收回车辆并解除合同，同时约定其他违约责任。被告在2017年9月1日支付4期租金后不再支付，且被告在租赁期间有多次违章记录。原告多次与被告沟通无果。故原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，本案在审理过程中，因原告内蒙古黑马金服汽车服务有限公司无法提供被告苏军具体的住所及联系方式，被告苏军信息无法核实，查找不到被告苏军，本案现无明确被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告内蒙古黑马金服汽车服务有限该公司的起诉。案件受理费免交。原告内蒙古黑马金服汽车服务有限公司已预交230元，退还原告内蒙古黑马金服汽车服务有限公司230元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审 判 长 高 玲人民陪审员 于宝君人民陪审员 冀未卿 二〇一八年七月十日书 记 员 孙梦姣附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(javascript:SLC(183386,0))〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书(2018)辽0104民初第4912号原告：赵金燕，女，1983年10月29日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。委托代理人：王珊珊、齐冰，均系辽宁冠越律师事务所律师。被告：孙韬，男，1980年11月24日出生，汉族，住址：沈阳市皇姑区。原告赵金燕与被告孙韬民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵金燕及其委托代理人王珊珊、被告孙韬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款本金人民币40000元，利息12800元（自2017年1月1日起暂计至2018年4月30日，共16个月，请求判令到实际给付之日），共计人民币52800元；2、判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年1月1日，原告与被告签订了《借款合同》，被告向原告借款人民币15万元，借款期限为2016年1月1日至2016年12月31日。借款后，被告陆续偿还借款本金11万元，剩余本金4万元至今尚未偿还，按照《借款合同》约定被告逾期还款应给付利息。现原告起诉至贵院，请求贵院支持原告的诉讼请求，依法保护原告的合法权益。被告辩称：原告所述属实，我确实欠原告40000元，但是不是借的钱，是货款钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合原告提供的证据及庭审中的陈述，本院认定如下：原告与被告长期存在买卖合同关系，被告因拖欠原告15万元货款未能偿还，双方于2016年1月1日签订了一份《借款合同》，双方将货款转换成借款，并约定借款期限为2016年1月1日至2016年12月31日，如被告逾期还款，每日应当按照借款本金百分之二向原告支付违约金，直至还清为止。此后被告向原告偿还了部分借款，至今尚欠4万元及相应利息未能偿还。上述事实，有借款合同、微信聊天记录、原被告陈述及庭审笔录经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为:根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”本案中，被告拖欠原告货款15万元，双方经过确认之后将货款转变成借款，不违反法律、法规的规定，并且被告对于拖欠4万元未还的事实也予以认可，故原告要求被告偿还4万元的请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于原告主张的利息，因双方借款合同约定的利息高于民间借贷司法解释规定的限额，故本院仅在年利率24%的范围内支持原告的诉讼请求，即被告应自2017年1月1日起按照年利率24%向原告支付利息直至实际清偿为止。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告孙韬于本判决书生效后十日内向原告赵金燕偿还借款4万元；二、被告孙韬于本判决书生效后十日内向原告赵金燕偿还利息（以本金4万元为基数，按照年利率24%自2017年1月1日起计算至实际付清之日止）；三、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1120元，减半收取560元，由被告孙韬承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  丁燕燕二〇一八年七月三十日书记员  胡艳洁
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)川0116民初9443号之一 原告：宁望强，男，1963年11月30日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 委托诉讼代理人：赖珂，四川有度律师事务所律师。 被告：成都市天府新区人民医院，住所地四川省成都市天府新区华阳街道办事处正北上街97号。 法定代表人：熊俊浩，院长。 委托诉讼代理人：高伟伟，男，该医院职工。 委托诉讼代理人：宋明君，四川展新律师事务所律师。 原告宁望强诉被告成都市天府新区人民医院医疗服务合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。 本院在审理过程中，原告宁望强死亡，并于2017年11月28日在成都市东郊殡仪馆火化。经查，宁望强无配偶及子女，宁望强之父母、祖父母、外祖父母均已去世，宁望强继承人包括宁望强之兄宁望平及宁望强之弟宁望德、宁军、宁望建。宁望平、宁望德、宁军、宁望建均明确表示不同意参加本案诉讼，放弃诉讼权利。 本院经审查认为，宁望强在诉讼过程中死亡，其继承人宁望平、宁望德、宁军、宁望建自愿放弃该案的一切诉讼权利。此情形符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第一项规定的“原告死亡，没有继承人，或者继承人放弃诉讼权利的”的规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第一项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案终结诉讼。 宁望强已经预交的案件受理费8528元，不予退还。 审 判 长 李   莉 人民陪审员   张光政 人民陪审员   彭秀清 二〇一八年七月三日 法官 助理   张雪婷 书记员敬文丹 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十一条有下列情形之一的，终结诉讼： （一）原告死亡，没有继承人，或者继承人放弃诉讼权利的； （二）被告死亡，没有遗产，也没有应当承担义务的人的； （三）离婚案件一方当事人死亡的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费以及解除收养关系案件的一方当事人死亡的。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔23刑终195号 原公诉机关贵州省兴义市人民检察院。 上诉人（原审被告人）袁文，男，1990年11月11日生于贵州省普安县，汉族，初中文化，无业，住普安县。因本案于2017年12月25日被刑事拘留,2018年2月1日被取保候审,2019年4月2日被逮捕。现押于兴义市看守所。 辩护人陈晓嵩，贵州晶正律师事务所律师。 原审被告人蒲超，曾用名蒲老四，男，1986年8月21日生于贵州省普安县，汉族，初中文化，无业，住普安县。因犯盗窃罪于2012年4月9日被贵州省普安县人民法院判处有期徒刑一年零三个月，缓刑二年;因吸食毒品于2015年1月24日被兴义市公安局行政拘留15日；因吸食毒品于2015年1月27日被兴义市公安局决定对其责令社区戒毒三年。因本案于2017年12月25日被刑事拘留,2018年2月1日被逮捕,2019年7月24日被取保候审。 原审被告人刘进周，男，1997年5月28日生于贵州省普安县，黎族，高中文化，无业，住普安县。因故意伤害于2016年3月20日被兴义市公安局行政拘留10日，并处罚金200元。因本案于2017年12月25日被刑事拘留,2018年2月1日被逮捕,2019年4月24日被取保候审。 原审被告人蒲红灯，男，1999年7月2日生于贵州省普安县，布依族，初中文化，无业，住普安县。因本案于2017年12月25日被刑事拘留,2018年2月1日被逮捕,2019年4月24日被取保候审。 原审被告人陈镜，曾用名陈虎，小名小虎，男，1990年8月27日生于贵州省普安县，黎族，小学文化，无业，住普安县。因犯盗窃罪于2009年2月16日被浙江省嘉兴市中级人民法院判处有期徒刑两年零六个月，2010年10月1日刑满释放;因吸食毒品于2015年7月8日被普安县公安局强制戒毒两年。因本案于2018年1月29日被刑事拘留，2018年3月8日被逮捕,2019年5月28日被取保候审。 原审被告人蒲超超，男，1998年8月24日生于贵州省普安县，汉族，初中文化，无业，住普安县。因本案于2018年5月28日被刑事拘留,同年6月6日被取保候审。 原审被告人蒲宇奎，曾用名蒲奎奎，男，1993年8月19日生于贵州省普安县，汉族，初中文化，无业，住普安县。因本案于2018年5月28日被刑事拘留，同年6月6日被取保候审。 贵州省兴义市人民法院审理贵州省兴义市人民检察院指控原审被告人蒲超、袁文、刘进周、蒲红灯、陈镜、蒲超超、蒲宇奎犯非法拘禁罪一案，于2019年4月2日作出（2018）黔2301刑初663号刑事判决，以被告人蒲超犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年零七个月；以被告人袁文犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年零五个月；以被告人刘进周犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年零四个月；以被告人蒲红灯犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年零四个月；以被告人陈镜犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年零四个月；以被告人蒲超超犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年零六个月；以被告人蒲宇奎犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年零六个月；继续追缴被告人蒲超违法所得10,000元上缴国库。宣判后，原审被告人袁文不服，以“量刑过重”为由，提出上诉。本院审理过程中，上诉人袁文申请撤回上诉，其辩护人未提出异议。 本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人袁文申请撤回上诉，符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人袁文撤回上诉。 贵州省兴义市人民法院（2018）黔2301刑初663号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  张黔川 审判员  蒋文禄 审判员  高华育 二〇一八年七月三十日 书记员  吴 斌
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0104执739号申请执行人：高永录，男性，汉族，1971年7月17日出生,住山东省临朐县被执行人：吴可均，男性，汉族，1960年11月9日出生,住上海市虹口区本院执行的申请执行人高永录与被执行人吴可均居间合同纠纷一案中，申请人申请执行的标的710000元，执行中已实现标的50516元。执行中，通过车辆、房屋、银行等查控系统，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索。经约谈申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘善超人民陪审员  高金辉人民陪审员  姜丽丽二〇一八年七月二十日书 记 员  赵 盼
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0223执836号之二十一申请人：沈木根，男，1979年9月30日出生，汉族，住安徽省南陵县。被执行人：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地广东省深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2-10、17-28、B座1-4、15-19层，统一社会信用代码91440300892305861T。负责人：李振平，总经理。本院在执行沈木根与中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司交通事故责任纠纷一案中，冻结了被执行人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司的银行存款。现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司在中国工商银行的存款人民币26664.60元的冻结。本裁定立即执行。审判员 何 新二〇一八年七月十日书记员 戴浩然
江西省泰和县人民法院执 行 裁 定 书（2015）泰执字第476号之一申请执行人:匡德李，男，1974年5月10日出生，住江西省泰和县。被执行人：杨建华，男，1952年5月1日出生，汉族，住泰和县。本院依法于2015年9月15日查封了杨建华位于泰和县上田官溪村十组的房地产（房产证号：泰府上字第××号）一处。在执行过程中，于2018年5月30日委托淘宝网拍卖被执行人杨建华位于泰和县上田官溪村十组的房地产（房产证号：泰府上字第××号）一处。2018年7月1日，买受人曾飞以798350元的最高价竞得，且已缴清全部拍卖款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、泰和县上田官溪村十组的房产（房产证号：泰府上字第××号）的所有权及集体土地使用权【土地使用证号为：1007（10）-[21]】归买受人曾飞（身份证号码：）享有。该房产所有权及集体土地使用权自本裁定送达买受人曾飞起转移。二、买受人曾飞（身份证号码：）可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈孝军审判员  陈 娟审判员  陈荣暖二〇一八年七月二十五日书记员  匡 鸿
湖南省绥宁县人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0527执251号申请执行人湖南绥宁农村商业银行股份有限公司，住所地绥宁县长铺镇人民路9号。法定代表人沈忠道，该公司董事长。被执行人杨盛亢，男，1952年2月19日出生，苗族，居民，身份证号码：430527195202196313，住湖南省绥宁县武阳镇交通街北路2号。本院在执行申请执行人湖南绥宁农村商业银行股份有限公司与被执行人杨盛亢金融借款合同纠纷一案中，经执行，2019年7月10日申请执行人湖南绥宁农村商业银行股份有限公司领取了兑现款12025.25元。申请执行人湖南绥宁农村商业银行股份有限公司以被执行人杨盛亢已无财产可供执行为由，于2018年7月10日向本院提出撤销对杨盛亢的执行申请。本院认为，申请执行人湖南绥宁农村商业银行股份有限公司的申请符合有关法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款之规定，裁定如下：终结本院（2016）湘0527民初60号民事判决书的执行。审判长 杨 文审判员 莫文召审判员 梁利民二〇一八年七月十日书记员 闵 炜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；……
山西省高级人民法院民事裁定书（2018）晋民申1923号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王亚萍，女，1963年3月26日出生，中国铝业山西分公司职工，住山西省河津市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张淑兰，女，汉族，1964年4月26日出生，中条山有色金属公司十二冶退休职工，住山西省运城市垣曲县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王凯男，1960年10月日出生，汉族，中条山有色金属公司十二冶退休职工，住山西省运城市垣曲县，系被申请人张淑兰丈夫。再审申请人王亚萍因与被申请人张淑兰、王凯返还原物纠纷一案，不服山西省运城市中级人民法院（2017）晋08民终字2342号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。王亚萍的再审请求：1、撤销山西省运城市中级人民法院（2017）晋08民终字2342号民事判决；2、依法改判或发回重审，依法支持申请人要求被申请人返还1221912元的请求。3、一审、二审费用由被申请人承担。主要申请理由：1、原审判决认定两名被申请人不存在侵占行为，缺乏证据证明。（1）原审法院认定两名被申请人的支取行为是受张德忠本人的委托，并无证据证明。两名被申请人在申请人王亚萍的丈夫张德忠生病期间，支取了其1221912元的事实两名被申请人完全承认，已无争议。但原审法院却认定，根据金融机构的管理规定，没有张德忠的有效身份证明、存款凭证及账号密码，两名被申请人不可能从银行支取掉张德忠的名下存款。却没有结合本案实际，因为张德忠需要其两人经营铜矿，才告知其母亲付桂芬账号密码，进而由其母亲告知的两名被申请人，由于张德忠生病期间，身份证等证件均由母亲及两名被申请人保管，故而两名被申请人才可以持有张德忠的各项证件及银行卡去支取其款项，但该两名被申请人并不能拿出丝毫证据证明是受张德忠委托而取的款，所以原审法院的此种认定过于偏颇。（2）原审法院认为张德忠对两名被申请人的支取款项行为未提出异议，进而说明二被上诉人不存在侵占行为，是错误的认定。原审法院认为，张德忠虽然患病，行动不便，但头脑清楚，生活能基本自理。自两名被申请人第一次从张德忠银行账户支取存款至张德忠去世期间，张德忠本人并未提出异议，便说明两名被申请人不存在侵占行为，认定是错误的。原审法院忽略了一个很重要的前提条件，那就是张德忠本人并不知道在自己生病期间，两名被申请人支取了自己的款项的事情。更令人不解的是原一审法院的判定理由是：因为张德忠生病期间思路清晰，未告知妻子王亚萍两名被申请人支取银行存款未交付的事实，便说明两名被申请人在支取后已如数交付给了张德忠，此认定逻辑不通。2、原审判决适用法律错误。（1）本案张德忠是否真正授权委托被申请人张淑兰、王凯去支取款项，原审法院并未查清，而采用《中华人民共和国民法通则》第六十三条规定：公民、法人可通过代理人实施民事法律行为，却对《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的第五条（对代理权有争议的，由主张有代理权的一方当事人承担举证责任）视而不见。原审法院在适用法律上存在主观臆断。（2）原审法院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条把举证责任全部放在申请人处，不符合常理。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七条：在法律没有具体规定，依本规定及其他司法解释无法确定举证责任承担时，人民法院可以根据公平原则和诚实信用原则，综合当事人举证贵任能力等因素确定举证责任的承担。根据该条规定，现申请人已证明张德忠银行卡上的款项是由被申请人张淑兰和王凯支取的，申请人针对该侵占行为的举证责任已完成，至于张淑兰和王凯把取出来的款项用在何处，理所当然应由两名被申请人来承担。本院查明的案件事实与原审一致。本院认为，本案二被申请人张淑兰、王凯对从张德忠的银行账户中支取1221912元的事实无异议，但按照金融机构的管理规定，没有张德忠的有效身份证明、存款凭证及账户密码，二被申请人是不可能从银行支取张德忠名下存款，故原审认定二被申请人的支取行为是受张德忠本人的委托，并无不当。张德忠虽然患病，行动不便，但头脑清楚，生活能基本自理。自二被申请人第一次从张德忠银行账户支取存款至张德忠去世，张德忠本人并未提出异议，也充分说明二被申请人不存在侵占行为。申请人王亚萍认为二被申请人利用照料张德忠的便利条件，将张德忠的银行存款私自取出并予以侵占，但提供的证据不够充分，本院不予支持。需要说明的是，张德忠在2007年患二次脑梗后，生活无法自理，申请人王亚萍作为其妻子本应尽到必要的夫妻扶助的义务，但却长期缺位，不顾不管，甚至遗弃，张德忠只能由其父母及兄弟姐妹（包括二被申请人）照顾其日常起居，这是本案争议事实产生的背景条件。申请人王亚萍应认真反思自己的行为，从中汲取教训。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人王亚萍的再审理由不够充分，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回王亚萍的再审申请。审判长 凌 宇审判员 刘 涌审判员 王荣平 二○一八年七月二十四日书记员 张静宇
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0324民初3206号 原告：汪林坚，男，1983年12月11日出生，汉族，住永嘉县。 委托诉讼代理人：胡金福，浙江泽商律师事务所律师。 被告：傅万才，男，1986年1月6日出生，汉族，住苍南县。 被告：戴丽洁，女，1990年7月9日出生，汉族，住苍南县。 原告汪林坚诉被告傅万才、戴丽洁民间借贷纠纷一案，原告汪林坚于2018年4月13日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告傅万才、戴丽洁偿还原告汪林坚借款本金57000元并支付利息（按月利率2%，从出借之日起算至判决确定的履行之日止）；2、本案诉讼费由二被告承担。本院受理后，适用普通程序，于2018年7月25日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定：被告傅万才与被告戴丽洁于2013年7月9日办理结婚登记手续。被告傅万才因资金周转需要曾向原告汪林坚借款，后经结算由被告傅万才出具一份借条，载明：“从2014年12月25日到2016年4月15日共借到汪林坚现金人民币570000.00，合计伍拾柒万元整，利息按月利率百分之1.5计算，并于2018年前连本带利结清。附：14年12月25日，150000.00，十伍万元整；15年2月3日，120000.00；拾贰万元整，15年4月1日，30000.00，叁万元整；15年10月15日，60000.00，陆万元整；15年11月13日，110000.00，拾壹万元整；15年9月12日，10000.00，壹万元整；16年4月7日，90000.00，玖万元整。2016年4月17日，傅万才，3303271986××××××××”。后经原告多次催讨，被告傅万才未偿还借款本金和利息，故原告诉至法院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告傅万才于本判决生效之日起十日内偿还原告汪林坚借款本金570000元并支付利息（利息按月利率1.5%计算，其中150000元从2014年12月25日、120000元从2015年2月3日、30000元从2015年4月1日、60000元从2015年10月15日、110000元从2015年11月13日、10000元从2015年9月12日、90000元从2016年4月7日起算至债务履行完毕之日止）； 二、驳回原告汪林坚的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12226元，由被告傅万才负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 长  戴本顺 人民陪审员  李东倍 人民陪审员  陈晓芙 二〇一八年七月二十五日 书 记 员  王浩亮
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0202民初7248号 原告：海尔消费金融有限公司，住所地青岛市崂山区。 法定代表人：谭丽霞，职务董事长。 委托诉讼代理人：张秀玲，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田城，上海锦天城（青岛）律师事务所实习律师。 被告：宋紫祥，男，1990年7月15日出生，汉族，户籍所在地为河南省潢川县，约定送达地址为广东省深圳市龙岗区。 原告海尔消费金融有限公司与被告宋紫祥金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海尔消费金融有限公司委托诉讼代理人张秀玲到庭参加诉讼，被告宋紫祥经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告海尔消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金25000元及借款利息（第一期期内利息及逾期利息）、罚息等（以25000元为基数，自2018年7月13日起至被告实际偿清之日止，按照综合年利率24%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年7月13日，被告通过原告在互联网上设立的“够花”消费贷款平台申请个人消费贷款，并提交其个人居民身份证信息、个人银行账号、银行预留手机号码等信息进行账户注册和实名身份验证、认证，上述信息在验证、认证过程中，与原告合作的服务商对被告提交的姓名、个人居民身份证信息、个人银行账号、手机号码等信息与银行预留信息及公民身份证号码查询服务中心信息进行比对和验证，并通过活体检测采集、保存被告照片，验证、认证被告的身份。验证、认证成功后，被告在上述“够花”消费贷款平台给付的用款额度内数次签订《个人借款合同》，合同约定及放款情况见下表：                            笔数                       合同签订             日期                       借款额（元）                       期内             利率                       借款期限                       每月还款日                       实际放款日期                       实际放款金额（元）                               1                       2018-7-13                       25000                       28.8%/年                       12期                       13日                       2018-7-13                       25000                截至2019年8月22日，被告履约情况见下表：                            笔数                       已还本金（元）                       已还利息（元）                       尚欠本金（元）                       最后一次还款日                       逾期日期                               1                       /                       /                       25000                       /                       2018-7-13             （放款之日）                上述《个人借款合同》约定如被告未按期归还借款本金、利息等，原告有权宣布已发放借款全部提前到期，要求甲方立即归还全部借款本金及借款利息等。约定的还款方式为按月还本付息（费），约定的违约责任为未按期偿还借款本金、手续费及利息的，在逾期欠付款项适用的合同利率基础上上浮50%计收罚息，直至借款人全部偿还借款本金、手续费、利息、罚息等全部应付贷款人款项。该笔本金为25000元的贷款放款后被告未予还款，期内约定利率已超过24%，被告应支付原告以未还本金为基数，自放款之日起至被告实际偿清之日止按照综合年利率24%计算的利息、罚息。合同第五条约定了被告接收放款的银行账户信息。合同还约定被告提供的法律文书送达地址为广东省深圳市龙岗区XXXXXXXXXXXX。该地址适用于诉讼一审、二审、再审和执行等各个阶段。上述《个人借款合同》经由天威诚信数字认证中心进行数字签章验证确认。 被告宋紫祥未作答辩。 原告海尔消费金融有限公司针对自己的主张，提供了下列证据： 1.《金融许可证》；2.“够花”消费贷款平台产品说明截图；3.《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、被告身份证照片、人脸识别照片；《有关电子的有效性说明》、《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》光盘；4.《个人借款合同》；5.《平安银行股份有限公司青岛分行代付明细》；6.《借款人欠款明细表》；7.青岛市中级人民法院《关于海尔消费金融有限公司金融借款纠纷立案指定管辖通知》。 被告宋紫祥未到庭质证，也未提供证据。 本院认证如下：原告所提供的证据能够形成证明其待证事项的证据链条，能够证明被告向原告贷款及被告逾期未偿还原告贷款的相关事实，在被告未到庭质证的情况下，本院对原告所陈述的事实予以认定并作为案件事实认定的依据。 本院经审理，认定案件事实与原告陈述的事实一致。 本院认为，原告和被告通过互联网平台签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定享有权利、履行义务。现原告已按约发放了贷款，但被告未按约归还借款及利息已构成违约，应向原告偿还未还本金并承担相应违约责任。原、被告双方签订的《个人借款合同》约定的利息、罚息计算标准总额超出年利率24%，依据法律规定，对于总计超过年利率24%的部分，不予支持。本案中，结合被告的实际还款情况，对于本金为25000元的贷款，被告应支付原告以未还本金为基数，自放款之日起至被告实际偿清之日止，按照综合年利率24%计算的利息、罚息。 被告宋紫祥经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权利，应承担由此带来的不利法律后果，本院依法可以缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告宋紫祥于本判决生效之日起10日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金25000元； 二、被告宋紫祥于本判决生效之日起10日内支付原告海尔消费金融有限公司以25000元为基数，自2018年7月13日起至被告实际偿清之日止，按照综合年利率24%计算的利息、罚息。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 减半收取的案件受理费213元，由被告宋紫祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员 王 静 二〇一九年九月二十五日 书记员 徐小露
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1972执恢451号 申请执行人：蔡丽英，女，1964年4月1日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：黄新强，男，1973年3月19日出生，汉族，住香港特别行政区。 申请执行人菜丽英与被执行人黄新强民间借贷纠纷执行一案，本院在原执行过程中，于2013年11月21日依法拍卖了被执行人黄新强名下位于东莞市虎门镇金洲村南坊组金洲大道南三巷3号房屋（房产证号为Ｃ0××49），拍卖得款6600000元，并制定了执行财产分配方案，申请执行人在该次分配中受偿了部分款项。因第一次分配中有预留款项给正在诉讼的债权人，而最终部分债权人败诉，剩余预留款191939元需要进行第二次分配。本院依职权于2018年4月9日对上列案件立案恢复执行。 在执行过程中，本院按照剩余债权数额的比例制定了第二次执行财产分配方案，申请执行人各受偿了部分款项（详见执行财产分配方案附表）。同时，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行剩余债务及报告财产，被执行人下落不明，至今未履行。经调查，被执行人黄新强于2015年7月20日已迁往香港特别行政区，近期有多次出入境记录。本院于2018年6月5日作出执行决定书，限制被执行人黄新强出境。 另外，本院通过最高人民法院网络执行查控系统和东莞市中级人民法院执行指挥中心向银行、工商、国土、房管等部门查询被执行人的财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。除第一次分配预留剩余的款项外，经本院穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的其他财产，案件无法继续执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序。根据有关规定，案件符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有财产时，可以再次请求人民法院执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林立兴 审判员  叶沛权 审判员  柯梁源 二〇一八年七月二十四日 书记员  胡 鹏
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0707民初3187号原告:张某,男,1961年4月7日出生,汉族，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：何亮、赵金宝，江苏海晟律师事务所律师。原告:尹某,男,1966年6月13日出生,汉族,住连云港市赣榆区。原告：陈某，男，1963年8月23日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原告：袁某，男，1952年5月11日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被告:王某,男,1964年9月8日出生,汉族，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：徐大康，江苏传扬律师事务所律师。原告张某与被告王某租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼中，本院依据原告申请，追加了租赁财产的共有人尹某、陈某、袁某为本案的原告参加共同诉讼。原告张某、袁某、被告王某到庭参加了诉讼，原告尹某、陈某没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即交还租赁的财产，将财产返还给共有人，然后共有人之间进行处理；2、判令被告赔偿因迟延交还租赁财产所造成的损失100000元。事实与理由：2002年4月，原告及其他合伙人与被告签订财产租赁合同，将共有的海头镇自来水厂出租给被告经营。双方约定：租赁期限为2002年5月1日至2017年5月1日。合同到期后，被告一直拒不交还租赁的财产，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。原告袁某诉称，1、我不同意张某就海头水厂财产起诉王某一案的起诉方式，不参加张某这一案的诉讼；2、我保留向连云港市中级人民法院直接提出诉讼的权利；3、此案无论如何审理和判决，不能侵犯本人的合法权益，不能侵犯按自己的主张，独立提出诉讼的权利。原告尹某、陈某书面诉称（邮寄材料），1、租赁到期，下一步如何处理，合伙人之间没有进一步商榷，没有形成统一的意见；2、合同期间，合伙人已对出租的财产进行了部分处置，现合伙人之间还没有就剩余财产进行处置；3、本着内部问题内部解决的原则，在没有形成统一意见前，任何合伙人不得单独要求承租人交付租赁的财产；4、合同期满后至财产处置前，本人同意上述财产暂由王某代为管理。被告王某辩称，原告的主体资格问题。原告基于合伙关系，以出租人的身份请求答辩人交付租赁财产，那么在本案中，原告行使的是全部请求权还是部分请求权。因为租赁合同的签字人为五人，原告现请求答辩人完成交付义务，是体现本人在合伙关系中的股权股额而提出的，还是全体合伙人的共同意思表示？如果原告要是就其本人股权而主张答辩人实现部分交付，那么问题来了，原告在合伙关系中所占多少份额？五人是平均占股还是以定额方式占股？同时，该部分交付，又涉及到交付什么？交付多少？怎么交付的问题。涉及到单独交付后，其他合伙人的股权是否得到公平对待的问题；如果原告行使的是全部请求权，那么是否得到全体合伙人的授权的问题。所以在本案中，原告未解决其合伙内部的股权分配问题，不得单独提出本案的诉讼；原被告在购买海头镇自来水厂的财产过程中同为合伙人，将部分财产租赁给被告，租赁合同2017年5月1日到期，到期后所承租的财产，还在原处，租赁合同终止，剩下的只是解决合伙内部财产如何处置问题，就本案诉讼案由来讲，原告要求返还租赁财产无实际意义，没有返还财产基础，只是合伙财产的内部分配，应该是合伙协议纠纷，所以原告的诉讼案由错误，导致其诉讼主张、诉讼主体错误。本院经审理认定事实如下：2002年4月7日，海头自来水厂（委托代理人尹某、张某、陈某、袁某、王某）作为出租方与王某作为承租方签订了《财产租赁合同》，合同约定，出租方有自来水厂的机井、水房、供水管线、办公室等供水、办公设施（详见水厂交接明细表），承租方自愿租用，经营供水业务；租赁期限15年，自2002年5月1日起至2017年5月1日。合同另约定了租金及租金的交纳期限、租赁期间租赁财产的维修保养、违约责任等事项。合同一式六份，合同双方各执五分之一分，合同副本一份送鉴定机关备案。合同签订后，王某承租了海头自来水厂。诉讼中原告张某没有提交水厂交接明细表，对交接财产的名称、数量陈述不详。为证明其主张，原告提交了1999年11月30日赣榆县农行海头办事处作为甲方与赣榆县海洲湾房地产开发有限公司（代表人尹某）作为乙方签订的《买卖合同书》，合同约定，甲方将水厂整体出售给乙方。水厂的资产：水厂1725平方米的土地使用权（详见平面图）、水厂房屋24间，459.6平方米（详见平面图）、水厂的水塔、机器、供水管线、供水设施及供电线路等（详见水厂资产明细表）。被告认为合同列明的财产并非是五个出租人租赁给被告王某的财产，原告亦没有提供水厂资产明细表。诉讼中，原告主张将全部出租的财产返还给共有人（张某、尹某、陈某、袁某、王某），然后共有人之间进行处理，原告袁某不同意这一处理方式。另原告张某要求被告赔偿因迟延交还租赁财产所造成的损失100000元，没有提供证据。本院认为，原、被告之间的签订的《财产租赁合同》系双方真实意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，该合同依法成立，应受法律保护。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。海头自来水厂（委托代理人尹某、张某、陈某、袁某、王某）将水厂财产交付被告使用，被告在合同期满后应当按约返还租赁物。由于原告没有提交出租时水厂财产交接明细表及《买卖合同书》所涉及的水厂资产明细表，《买卖合同书》中所列财产的名称、数量不足以证明原告的主张，致使原告主张返还财产的名称、数量无法查明。作为海头自来水厂财产共有人的袁某（出租方）对于租赁合同到期后的财产处理方式与原告的主张亦不相同，因此原告要求被告返还租赁财产的主张证据不足，本院不予支持。原告张某另要求被告赔偿因迟延交还租赁财产所造成的损失100000元，没有提供证据，本院不予以采纳。综上，对原告的诉求请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十三条、第二百一十六条、第二百三十五条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费1190元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者被告人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审判员  张克俭二〇一八年七月一日书记员  王 鑫法律条文及上诉须知附录一、法律条文《中华人民共和国合同法》第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百一十三条租赁合同的内容包括租赁物的名称、数量、用途、租赁期限、租金及其支付期限和方式、租赁物维修等条款。第二百一十六条出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}    林西县人民法院   民事判决书   （2018）内0424民初963号   原告：刘航飞，男，1984年9月6日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。   被告：马树敏，男，1968年7月25日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。   原告刘航飞与被告马树敏追偿权纠纷一案，本院于2018年3月15日审查受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告刘航飞到庭参加了诉讼，被告马树敏经本院公告送达开庭传票，公告期满后无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。   原告刘航飞向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告代其偿还从案外人刘某处的借款本金人民币40000元及利息，利息自借款之日起按月利率3%计算至本息还清时止，诉讼费由被告承担。   2012年7月26日，被告从案外人刘某处借款40000元，约定月利率为3%，五个月一结息。借款当年底被告离家外出不知去向，后原告代其偿还了此笔借款本息。现诉至贵院请求人民法院依法支持原告诉讼请求。   被告马树敏经公告传唤未出庭答辩。   本院经审理认定如下事实：2012年7月26日，被告马树敏由原告刘航飞担保从案外人刘某处借人民币40000元，并为原告出具等额借据一枚，双方约定：“月利率为3%，五个月一结息”。此后原告于2016年12月11日履行了担保义务代被告偿还此笔借款本金40000元及相应利息。此笔借款被告至今未给付原告。   当事人围绕诉讼请求在举证期限内向本院提交了证据，原告提交的证据有：1、署名“借款人：马树敏、担保人：刘航飞”的借据一枚，2、林西县大井镇红星村民委员会出具的证明一份，3、申请证人刘某出庭作证证明原告代被告偿还借款本息情况，针对证据“1-3”被告未出庭质证，亦未提交相关证据，视为对其权利的放弃。同时上述证据能够印证被告借款后去向不详，原告代其还款的事实，本院予以采信并在案佐证。   诉讼中本院依法询问被告马树敏的亲友马德有、马淑华并分别制作询问笔录。其二人均证实自2012年就不知被告去向的事实，经原告质证无异议，本院予以采信。   本院认为：本案原告刘航飞为被告马树敏担保在案外人刘某处借款，现原告已承担保证责任将借款本息偿还给债权人，因此依据法律规定原告有权在其保证的主债权范围内向作为债务人的被告行使追偿权。原告主张追偿的本金人民币40000元具有事实及法律依据，应予支持。而原告主张追偿的利息数额与实际出借人的陈述不相等，且无相关证据予以佐证其偿还利息是按其主张的利率标准计算。但是考虑原告实际支付利息的事实，原告追偿利息的数额应依据法定标准按其实际偿还出借人借款、还款的区间计算，即自涉案借款出借日起按年利率24%计算至原告实际给付之日止。被告未提出反驳主张亦未出庭，是对其权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：   一、被告马树敏给付原告刘航飞代其偿还的借款本金人民币40000元及利息。（利息在原告代被告偿还利息的区间内（2012年7月26日起至2016年12月11日止）按年利率24%计算）。此款限判决生效后十日内给付。   二、驳回原告的其他诉讼请求。   如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费800元，公告费560元，均由被告承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   本判决生效后，负有履行义务的一方当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，申请执行的期限为两年。   审 判 长 李 磊   审 判 员 谷文玲   人民陪审员 常 璐     二○一八年七月十二日   书 记 员 王学良
石家庄市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0105执恢802号之三申请执行人表某某。申请执行人表某某。被执行人表某某。本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0105民初1475号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人表某某名下银行存款57623.5元及相应迟延履行期间的利息或查封、扣押其相同价值的财产。本裁定送达后立即生效。执行员 蒋 超二〇一八年七月二十五日书记员 韩云姝
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0223执753号之十申请人：芜湖金牛电气股份有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵经济开发区古亭路，统一社会信用代码91340200704914329M。法定代表人：刘志文，董事长。委托诉讼代理人：王超，该公司工作人员。被执行人：李广国，男，1976年3月12日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。本院在执行芜湖金牛电气股份有限公司与李广国民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人李广国的银行存款。现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人李广国在中国银行的存款人民币100000.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员 何 新二〇一八年七月二十三日书记员 戴浩然
文书内容江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1002民初1094号原告：王小虎，男，1986年8月14日出生，汉族，住江苏省涟水县。委托代理人：张颖，江苏石立律师事务所律师。委托代理人：潘曙光，江苏石立律师事务所实习律师。被告：钱海鹏，男，1978年10月25日出生，汉族，住江苏省扬州市。被告：徐慧，女，1978年4月20日出生，汉族，住江苏省扬州市。原告王小虎与被告钱海鹏、徐慧欠款纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王小虎及其委托代理人张颖、潘曙光到庭参加诉讼，被告钱海鹏、徐慧经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告王小虎向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还欠款140000元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止按年利率6%计算）；2.判令两被告支付门锁及晾衣架费用700元；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2016年5月9日，被告钱海鹏拟将其名下的古运水庭16幢906室房屋转让给原告，双方口头约定房屋单价为5300元/平方米，面积123.9平方米，房屋总价为655000元，原告需先付定金50000元，再付100000元购房款后，原被告双方再签订房屋买卖合同。2016年5月10日原告向钱海鹏支付定金50000元，2016年5月18日又向钱海鹏支付90000元购款房。2016年5月28日，经被告同意原告入住上述房屋，并对门锁进行更换，同时新装了晾衣架。2016年原告再向钱海鹏支付了13000元购房款。至此，原告共向钱海鹏支付153000元房款，但钱海鹏一直未与原告签订房屋买卖合同。2016年9月22日，由于两被告自身原因，两被告提出与原告解除了房屋买卖协议，并同意返还购房款。2017年8月5日，原、被告就房款退还事宜达成书面协议，约定自2017年8月5日起钱海鹏每月偿还原告5000元，直至还清，同时钱海鹏同意将其名下的位于汇鑫广场的12－1206室房屋给原告暂住，直至钱海鹏房款偿清止。钱海鹏在偿还13000元后即未再支付。被告徐慧系钱海鹏之妻，原告支付给钱海鹏的购房款应属其夫妻共同偿务，且徐慧曾承诺其与钱海鹏一起偿还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判决。被告钱海鹏、徐慧未答辩。本院经审理认定事实如下：1.被告钱海鹏、徐慧系夫妻关系。2.2016年5月10日，原告王小虎向钱海鹏支付50000元；2016年5月18日王小虎向钱海鹏支付90000元；2016年8月22日，钱海鹏以刷卡人名义出具说明，“本人钱海鹏现刷到王小虎交通银行信用卡计人民币壹万叁仟元整￥13000。”以上款项合计153000元。3.2017年8月5日，王小虎、钱海鹏签订协议，约定，“本人钱海鹏与王小虎之前关于运河水庭16－906房屋定金与首付款于2017年8月5日退还人民币计伍仟元整￥5000，剩余部分每月定向偿人民币伍仟元整￥5000(共计人民币壹拾五万叁仟元整￥153000)，工资卡号（江苏银行6221730701000623449），要人名下汇鑫广场12－1206房屋给王小虎暂住，直到钱款结清为止，此协议于2018年3月31日另行协商，房产证暂放王小虎处”。协议签订当日，徐慧按约定支付给王小虎5000元。4.庭审中，王小虎陈述，2017年9月其在钱海鹏按协议放在其处的江苏银行卡上取款5000元，2018年2月1日钱海鹏给付现金2000元，2018年2月3日钱海鹏以微信转帐方式给付1000元，2018年2月24日钱海鹏以微信转帐方式给付1000元。以上事实，有转帐凭证、说明、协议、银行交易明细、当事人陈述等证据附卷证实。本院认为，债务应当清偿。根据原告王小虎提供的证据及当庭陈述，两被告应返还购房款153000元，但两被告仅偿还了14000元，故尚应返还139000元。至于利息，原告主张自起诉之日即2018年2月9日起至实际给付之日按年利率6%计算，符合相关规定，本院予以支持。对于原告要求两被告支付门锁及晾衣架费用700元的诉讼请求，因其提供的证据不足以证明其主张，故本院不予支持。诉讼中，两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告钱海鹏、徐慧于本判决生效后十日内向原告王小虎支付欠款139000元及利息（自2018年2月9日起至实际给付之日止按年利率6%计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告钱海鹏、徐慧负担（原告已预交，两被告于本判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  袁蓓二〇一八年七月二日书记员  陈娟
河北省景县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1127民初1055号原告：石磊。委托诉讼代理人：费国勇。被告：李东峰。被告：吕文勇。第三人：张春旺。原告石磊与被告李东峰、吕文勇、第三人张春旺民间借贷纠纷一案，衡水市中级人民法院于2018年4月4日作出（2018）冀11民再1号民事裁定书，以事实不清为由发回重审。本院于2017年5月2日立案受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行审理。原告石磊的委托诉讼代理人费国勇，被告李东峰、吕文勇、第三人张春旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石磊向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告李东峰偿还借款本金150万元、违约金25万元、支付律师代理费7万元，共计182万元。2.被告吕文勇承担连带清偿责任。3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在2012年多次在原告处借款150万元，尔后经原告多次催要，被告于2014年11月7日重新给原告出具了借款担保合同，约定到2014年11月27日还清全部借款，并约定了违约责任。被告李东峰辩称：原告所诉2012年被告多次在原告处借款150万元的事实，该借款已于2013年7月16日全部还清，原、被告签订的2014年11月7日的借款担保合同，是因为2014年11月10日中国人民银行的一笔贷款到期为倒贷款才签订的该合同，不是为之前贷款而出具的贷款合同，原告所诉没有任何依据，2014年11月7日的借款担保合同双方均没有履行。请求依法驳回原告的诉讼请求。被告吕文勇辩称：2014年借款李东峰是为了倒贷款，给我打电话让我给担保，当时说下午打钱结果没有打钱，李东峰说欠条已经撕了，到起诉时才知道当时欠条没有撕。第三人张春旺辩称：对原、被告借款150万元的事实不清楚。我不知道什么时候借的，用于干什么也不知道。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告李东峰对2012年5月3日张春旺卡取款10万元和80万元的凭条关联性提出异议，因无其他证据相印证，无法确认该证据与本案的关联性，故对该证据不予确认。被告李东峰对2015年8月6日其出具的证明有异议，因该证明是在法院调解时被告李东峰出具的，不能作为认定事实的依据，故对该证据不予确认。被告对原告提交的2016年9月12日景县人民法院调查笔录提出异议，但是该调查笔录系本院为查清案件事实而作出的，且该笔录中于荣利所证明内容能与其他证据相互印证，故对该调查笔录予以确认。原告石磊对被告李东峰提交的2013年7月16日通过户名为于荣利的账户向张春旺账户转款2019100元的银行明细账查询单及转账结果单、2012年4月12日衡水鲲鹏橡塑金属制品有限公司给衡水昊达冶金矿山机械有限公司汇款180万元的电汇凭证的关联性提出异议，张春旺对上述证据均无异议，虽上述证据不是原、被告之间的交易行为，但能够与其他证据相互印证证实与本案待证事实的关联性，故对上述证据予以确认。原告对被告李东峰提供的向郑海宽还款20万元、向李伟华还款15万元的两份转账汇款记录单的关联性提出异议，因从该证据的内容无法确认与本案的关联性，故对该证据不予确认。原告对（2017）冀11民再4号庭审笔录中张春旺证词有异议，称该庭审笔录无法确定郑海宽、李伟华收到的款项就是偿还原告借款，也无法证明李伟华、郑海宽是石磊的员工。该庭审笔录系衡水市中级人民法院庭审过程中张春旺当庭发表的证词，本次庭审中张春旺陈述不知道李伟华、郑海宽是否是原告的员工，张春旺的两次陈述相互矛盾，故对该笔录中涉及张春旺的证言不予确认。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2012年，被告李东峰向原告石磊借款150万元，2012年8月13日第三人张春旺向被告李东峰转款82万元。2013年7月16日李东峰用其姐夫于荣利的个人银行账户向张春旺的个人银行账户转款2049100元。2012年4月12日衡水鲲鹏橡塑金属制品有限公司向衡水昊达冶金矿山机械有限公司汇款180万元。2014年11月7日，被告李东峰与原告石磊签订担保借款合同，约定：李东峰向石磊借款人民币壹佰伍拾万元整。同日，担保人吕文勇与石磊签订担保合同。另查明，衡水鲲鹏橡塑金属制品有限公司法定代表人为李东峰，2012年5月20日至2016年4月20日衡水昊达冶金矿业机械有限公司法定代表人为张桂平，张桂平与张春旺系夫妻关系。本院认为：原、被告之间签订的担保借款合同及担保合同，均系双方当事人真实意思表示，应予确认。被告李东峰、吕文勇辩称，原告未按约定给付借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原、被告双方均认可该笔担保借款合同未实际履行，故该担保借款合同及担保合同虽已经成立但尚未生效。原告诉称该担保借款合同系因原告与被告李东峰之前的借款行为而出具的，被告李东峰辩称该150万元的借款已于2013年7月16日全部还清，并提供网银转账记录及景县农村信用合作联社出具的明细账查询单，证实于荣利向张春旺汇款2049100元，虽该还款行为是通过于荣利的个人账户向张春旺的个人账户转的款，但是于荣利认可该汇款行为系受李东峰委托，张春旺认可其与于荣利无任何经济往来，故应认定李东峰向张春旺汇款2049100元的事实。第三人张春旺称，李东峰曾向其借款200万元，该笔款项是李东峰向其偿还的借款。李东峰辩称，其偿还张春旺的借款，是通过其公司向张春旺的公司还款，而不是该笔汇款，并提交衡水鲲鹏橡塑金属制品有限公司向衡水昊达冶金矿山机械有限公司汇款180万元的汇款凭证，第三人张春旺自认其为衡水昊达冶金矿业机械有限公司所有人，且对该汇款凭证没有异议，对收款行为也没作出合理解释，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判决查证借贷事实是否发生。本案中，原告主张向被告李东峰履行借款义务时提交的张春旺向李东峰汇款的证据，被告李东峰辩称已经偿还借款并提交了打款证明，打款证明能够证实李东峰给张春旺及其公司汇款3849100元，第三人对收款行为未作出合理解释，原告提供的证据亦不能证明被告李东峰尚欠其借款150万元，故原告应承担举证不能的法律后果。因借款合同是主合同，主合同没有生效，保证合同作为从合同亦不能生效，故对原告要求被告吕文勇承担担保责任的主张不予支持。因合同未生效，原告依据合同约定要求被告支付违约金25万元及律师费7万元，无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告石磊的诉讼请求。案件受理费21180元，诉讼保全费5000元，共计26180元，由原告石磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判长 刘 宁审判员 李 娜审判员 张平平二〇一八年七月三十日书记员 吴 迪
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0305民初485号 申请人：中国农业银行股份有限公司桂林七星支行。住所地：桂林市漓江路32号。统一社会信用代码：91450300898895735A。 负责人：潘荣盛，该支行行长。 委托代理人：费骞，男，1964年8月7日生，该支行客户经理。 委托代理人：熊武成，男，1963年6月25日生，汉族，该支行客户经理。 被申请人：陈忠品，男，1981年1月4日生，汉族，住桂林市灵川县。 被申请人：桂林浩天房地产开发有限公司。住所地：广西灵川县桂建路11号“浩天·江山美地”xx幢。统一社会信用代码：91450323672455315J。 法定代表人：庞征，该公司总经理。 委托代理人：唐玉桂，广西嘉沁律师事务所律师。 申请人中国农业银行股份有限公司桂林七星支行与被申请人陈忠品、桂林浩天房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人于2018年7月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人价值38万元的财产进行查封，并提供了担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封被申请人陈忠品、桂林浩天房地产开发有限公司名下价值38万元的财产。 如需续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请。履行义务后可以申请解除查封。具体保全措施由本院执行局采取。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  陈燕平 人民陪审员  黄赐月 人民陪审员  袁丽霞 二〇一八年七月九日 书 记 员  申莉莉
包头市九原区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0207民初1008号之一 ? 原告：文明，男，汉族，1971年12月19日出生，无固定职业，住包头市昆都仑区。 被告：王威应，男，汉族，1959年12月11日出生，农民，住包头市九原区。 原告文明与被告王威应民间借贷纠纷一案，本院于二〇一八年六月六日立案。原告文明于二〇一八年七月二十七日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告文明以自行解决纠纷为由申请撤诉，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告文明撤诉。 ? ??????????????????????审?判?员??费鸣华 ? 二〇一八年七月二十七日 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省招远市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁0685执74号之二 申请执行人：王维龙，男，1987年11月3日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。 被执行人：孙镭菲，女，1985年12月10日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。 本院在执行申请执行人王维龙与被执行人孙镭菲离婚纠纷一案中，于2016年10月21日作出的（2016）鲁0685民初3173号民事调解，责令被执行人在规定的时间内履行义务。但被执行人至今未按规定时间履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 解除被执行人孙镭菲银行账户存款1000元。 本裁定立即执行。 审判长  邱清海 审判员  孙福建 审判员  冯少良 二〇一八年七月十六日 书记员  宋春瑜