wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1204民初1505号原告：孔细庄（又名孔维远），男，1980年4月23日出生，汉族，住肇庆市高要区，委托代理人：温嘉敏，广东明瑛律师事务所律师。委托代理人：陈子颖，广东明瑛律师事务所实习律师。被告：黄炳太，男，1976年9月7日出生，汉族，住肇庆市高要区，原告孔细庄诉被告黄炳太买卖合同纠纷一案，原告于2018年7月20日以双方已达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告孔细庄撤回起诉。本案受理费839元，由原告孔细庄负担。财产保全费717元已由原告预交，由于未进行财产保全，退回给原告孔细庄。审判员  徐海球二〇一八年七月二十日书记员  黄绮妮
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 判 决 书(2018)皖0603民初1874号原告：邹文艳，男，1969年1月出生，汉族，住安徽省濉溪县。委托诉讼代理人：牛家武，安徽许继光律师事务所律师。被告：徐晓伍（曾用名：徐晓武），男，1973年4月出生，汉族，住安徽省濉溪县濉溪经济开发区。原告邹文艳与被告徐晓伍共有纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月30日公开开庭进行了审理。原告邹文艳的委托诉讼代理人牛家武到庭参加诉讼，被告徐晓伍经本院送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邹文艳向本院提出诉讼请求：1、依法判决确认邹文艳、徐晓伍对以徐晓伍名义购买的位于淮北市盛世商贸城**栋1**2、2**2房地产各自拥有一半所有权，并平均分割（该房地产总价值约80万元）；2、诉讼等相关费用由徐晓伍承担。事实和理由：邹文艳与徐晓伍是朋友关系。2013年3月5日，邹文艳、徐晓伍以徐晓伍的名义（双方各出资36万元）从第三人孙某甲处购买位于淮北市盛世商贸城D3栋1012、2012室的房产。后第三人孙某甲与徐晓伍因房屋产权发生纠纷，经淮北市两级法院审理确认涉案房产归徐晓伍所有。2015年9月8日，邹文艳、徐晓伍就涉案房产的出资、产权和收益补签了书面协议，邹文艳、徐晓伍均签字确认，见证人张某、丁某同也同时签字见证。现徐晓伍以其他理由否认邹文艳出资享有产权，经多次协商均未果。2018年1月18日，邹文艳申请濉溪县人民法院查封了涉案房屋。为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。徐晓伍未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年3月4日，徐晓伍与邹文艳合伙并以徐晓伍名义向孙某甲购买位于淮北市盛世商贸城**栋1**2、2**2室房屋，邹文艳将其购房款36万元交付徐晓伍，徐晓伍与孙某甲签订了房屋买卖合同并于次日支付了72万元购房款。2015年9月8日，邹文艳与徐晓伍签订补充协议，协议的主要内容为：徐晓伍和邹文艳购买孙某甲淮北盛世商贸城商铺楼上楼下共面积120平方，购买日期2013年3月5日；当时徐晓伍和邹文艳购买孙某甲商铺，徐晓伍出面购买，房价共计72万元，邹文艳当时交给徐晓伍36万元，徐晓伍拿36万元，徐晓伍和邹文艳共同付给孙某甲房款72万元；购买孙某甲商贸城商铺120平方房屋租金、用房、开发一切利益和纠纷，由徐晓伍和邹文艳共同享受和承担，每人享受50%利益和纠纷，房租一起领取。徐晓伍、邹文艳在该协议上签字确认，张某、丁某同作为见证人签字见证。因孙某甲一直未协助办理过户手续，徐晓伍于2016年1月25日向本院提起诉讼，本院于2016年11月23日作出（2016）皖0603民初***号民事判决书，确认淮北市盛世商贸城**栋1**2、2**2室房屋产权归徐晓伍所有，孙某甲协助徐晓伍办理相关房屋产权过户手续。孙某甲不服，上诉至淮北市中级人民法院，淮北市中级人民法院于2017年6月5日作出（2017）皖06民终**号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。判决书生效后，邹文艳多次与徐晓伍协商房屋产权及收益问题未果，遂诉至本院。另查明，邹文艳于2018年1月18日向安徽省濉溪县人民法院申请诉前财产保全，安徽省濉溪县人民法院于当日作出（2018）皖0621财保**号民事裁定书，邹文艳为此支出保全费2520元。徐晓武（身份证号码*****）与徐晓伍（身份证号码*****）系同一人，系重复户口，现姓名为徐晓武的户口已注销。以上事实，有邹文艳提交的（2016）皖0603民初**号民事判决书复印件、（2016）皖06民终**号民事判决书复印件、补充协议、调查笔录、工商银行转账凭证、户口簿复印件、（2018）皖0621财保**号民事裁定书、保全费收据、证人张某、丁某某的证言，以及当事人的陈述在卷证明，本院予以认定。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。邹文艳与徐晓伍共同出资购买淮北市盛世商贸城商铺**栋1**2、2**2室房屋，双方签订的补充协议不违反法律规定，系有效合同。因涉案房屋系以徐晓伍个人名义购买，在法院生效判决书已经明确涉案房屋归属于徐晓伍的情况下，邹文艳基于该房屋系双方共同出资购买，请求确认其对涉案商铺享有产权，有事实和法律依据，应予支持。因双方在协议中对房屋产权未进行明确约定，依照《中华人民共和国物权法》第一百零三条规定：“共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。”故双方对涉案房屋为按份共有。依照《中华人民共和国物权法》第一百零四条规定：“按份共有人对共有的不动产或者动产享有的份额，没有约定或者约定不明确的，按照出资额确定；不能确定出资额的，视为等额享有。”邹文艳与徐晓伍并未对双方享有的份额进行明确约定，因双方各出资36万元，故邹文艳与徐晓伍对涉案房屋各自享有50%的产权。邹文艳另请求平均分割涉案房屋，因涉案房屋本身是一个整体，无法进行实质上的平均分割，且该房屋尚未转移登记在徐晓伍名下，现不宜进行分割，故对其该项诉讼请求不予支持。徐晓伍没有到庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十四条、第九十九条、第一百零三条、第一百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告邹文艳与被告徐晓伍对以被告徐晓伍名义购买的位于淮北市相山区盛世商贸城**栋1**2、2**2室房屋各自享有50%的所有权；二、驳回原告邹文艳的其他诉讼请求。案件受理费11800元，因适用简易程序减半收取5900元，由被告徐晓伍负担。保全费2520元，由被告徐晓伍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审判员 丁 敏二〇一八年七月五日书记员 王宇婷附法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。《中华人民共和国物权法》第九十三条不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。第九十四条按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。第一百零三条共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。第一百零四条按份共有人对共有的不动产或者动产享有的份额，没有约定或者约定不明确的，按照出资额确定；不能确定出资额的，视为等额享有。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0304民初24627号原告深圳市智博世实业发展有限公司，住所地深圳市福田区上步南路。法定代表人陶培源。委托代理人翟继朋，广东前海律师事务所律师。被告广州博云信息技术有限公司，住所地广州市天河区中山大道。法定代表人杨扬。委托代理人马晓灵，广东岭南律师事务所律师。上列原告深圳市智博世实业发展有限公司（以下简称智博世公司）与被告广州博云信息技术有限公司（以下简称博云公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。原告诉称，其与被告博云公司于2017年7月18日签署了某警察学院（业主方）“高清视频报靶识别系统”的《设备购销合同》（合同编号：POT-16-20170718）。被告销售的系统安装调试完成后经双方于2017年12月4日进行实弹测试，该报靶识别系统未能达到合同约定验收标准。业主方给予原告一定优化升级时间，2017年12月11日，三方再次对系统验收，该系统还是未能验收通过并导致原告整体项目验收不合格。2018年1月19日，三方进行第三次实弹测试，系统仍然未达到验收标准。被告销售的系统未达到验收标准，根据双方的签署的《设备购销合同》，被告应按退货处理，同时应赔偿原告一切损失。原告的损失包括原告因多次验收往返的差旅费，业主方对原告的扣款罚款，原告为了避免进一步扩大损失，与案外人某公司签订开发替代补救系统的费用原告一直联系被告要求妥善处理退货退款及赔偿损失事宜，被告一直未予配合，为保护自己的合法权益，原告请求：1.判令解除原、被告签订的《设备购销合同》；2.判令被告退还原告支付的货款303388.8元；3.判令被告承担因其系统验收不合格所造成原告损失938574.12元；4.判令由被告承担本案诉讼费用。被告广州博云信息技术有限公司在立案后对管辖权提出异议，认为其已根据合同约定，于2018年4月18日向广州市天河区人民法院（以下简称天河法院）提起诉讼，天河法院同日立案受理。2018年6月3日，原告智博世公司向天河法院提起管辖权异议，2018年7月6日，天河法院裁定驳回原告管辖权异议。因此，被告博云公司的起诉早于原告智博世公司的起诉，该案依法应由天河法院进行审理。经查，原告智博世公司与被告博云公司签署《设备购销合同》（合同编号：POT-16-20170718），该合同第十一条解决合同纠纷方式约定“甲、乙双方保证信守合同所有条款。双方出现争议时，双方协商解决或向原告方当地法院起诉”。又查，2018年4月18日被告博云公司在广州市天河区人民法院起诉原告智博世公司并同日立案受理，案号为（2018）粤0106民初9957号。本院认为，被告博云公司诉原告智博世公司买卖合同纠纷一案广州市天河区人民法院已立案受理，后原告智博世公司以相同的事实和案由到本院起诉被告博云公司。经审理查明，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六条规定“立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院”。因此，本院对本案不享有管辖权，被告博云公司所提管辖异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六条规定，裁定如下：被告广州博云信息技术有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送广州市天河区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 凌  丽  君二〇一八年七月二十日书记员 李俤娜（代）
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1973执恢1713号之一 申请执行人：杨艳琼，女，汉族，1967年3月24日出生，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人：东莞鑫达玩具礼品有限公司，住所地：广东省东莞市横沥镇新城工业区。 法定代表人：杨伊仁。 申请执行人根据已发生法律效力的东劳人仲院横沥庭案字[2016]871号仲裁裁决书、（2016）粤1973执9747号执行裁定书向本院申请恢复执行。本案在执行过程中，本院于2016年6月17日和2016年6月21日查封了被执行人东莞鑫达玩具礼品有限公司所有的机器设备以及成品与半成品一批，随后委托了深圳市中项资产评估房地产土地估价有限公司评估被执行人财产，评估报告编号分别为：中评报字[2016]第（资）H134号和中评报字[2016]第（资）H180号，评估价分别为人民币1187407元和984755元，合计人民币2172162元。本院依法委托广东瑞集拍卖行有限公司举行公开拍卖。经过竞拍程序，由买受人湛扩军（公民身份号码：）以人民币12800000元（大写壹仟贰佰捌拾万元正）投得，后本院扣划了被执行人各银行账户的存款共计人民币506652.78元。因买受人湛扩军对拍卖标的有异议，于2017年3月30日向本院提起异议之诉，随后本院又委托了广东坤元正量评估有限公司重新评估被执行人的财产，本院于2018年3月1日驳回了异议人湛扩军的异议。因此，该系列案扣除评估费109400元、诉讼费112607.61元、执行费131113元，看守工资150000元，则剩余可分配额为12803532.17元。随后，本院根据法律的规定制作了执行款分配表进行分配，其中优先分配比例为100%，次优先分配比例为35.3507%，第三顺位债权可分配比例为0.0000%，一般债权分配比例为0.0000%（详见执行款分配表），现该执行款分配方案已生效。 本案债权为次优先分配债权，已分得案款17833.2元，未能获得清偿。此外，经查询，本院未发现被执行人名下有其他可供执行的房产、土地、车辆、银行存款等财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落状况，并同意终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及进行限制高消费。 本院认为，本案已不具备继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1973执恢1713号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索或发现其下落状况的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶志文 审判员  冼钊龙 审判员  杜星恒 二〇一八年七月九日 书记员  何旭波 张达红
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初11048号原告：袁剑辉，男，1980年11月5日出生，汉族，住广东省东莞市东城区，委托代理人：陈俊彬，广东权晔律师事务所律师。被告：蓝建军，男，1968年6月9日出生，畬族，住江西省赣州市于都县，原告袁剑辉诉被告蓝建军民间借贷纠纷一案，原告于2018年5月2日向法院提起诉讼，诉请：一、被告向原告归还借款80000元；二、被告承担本案全部诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年6月27日公开开庭进行审理，原告的委托代理人陈俊彬到庭参加诉讼，被告缺席。本案现已审理终结。被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩意见或证据。经审理查明，原告提供《借款合同》，并于庭审中出示原件核对。《借款合同》内容显示，原告为出借方，被告为借款人，约定：被告向原告借款用于资金周转，借款金额为80000元，借款期限自2016年10月5日至2017年6月5日，没有约定利息，被告确认在本合同签字时已从原告处收到全部借款现金，不另行出具收据，等等。原告主张，原、被告是朋友关系，借款原因为资金周转；2016年10月5日，原告向被告出借现金80000元，资金来源为原告开办的公司东莞市鸿建信息服务有限公司的经营利润；以前原告出借款项的习惯为现金交付；被告没有就借款出具借条；双方口头约定月利率3%，被告已偿还利息合计19200元，没有偿还过本金；原告于2016年、2017年均以电话方式通知被告还款，之后被告不再接听原告电话。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃质证和抗辩的权利。对原告已出示原件核对的《借款合同》，因被告未能提供相反证据反驳，本院予以采信。原告主张被告向其借款80000元并已实际交付，提供《借款合同》佐证，本院予以认定。原告主张与被告口头约定利息，被告未予确认，本院不予采信。原告称被告已归还利息19200元，本院认定该19200元性质为本金。原告诉请被告归还借款本金80000元，本院认定被告应归还原告借款本金60800元，对原告诉请超出部分，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告蓝建军应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告袁剑辉归还借款本金60800元；二、驳回原告蓝建军的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元（原告已预交），由原告负担216元，被告负担684元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  周汝丽二〇一八年七月二十五日书记员  黄婉婷附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市南岸区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0108民初11581号 原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。 负责人刘亚干，分行行长。 委托代理人邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。（特别授权） 委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。（特别授权） 被告贾蕊萍，女，汉族，1989年3月2日出生，住重庆市潼南县。 原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告贾蕊萍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘惠敏适用简易程序公开开庭进行了审理，何福根担任法官助理，书记员刘明月担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人邓贻钊到庭参加诉讼，被告贾蕊萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告工行重庆市分行诉称：2012年8月22日，被告填写了《中国工商银行汽车分期付款业务申请书》，申请以信用卡透支额度的方式向原告借款225000.00元，并申请办理购车分期付款业务。其中约定了手续费总额为25481.70元，被告以分期方式向原告归还透支本金和手续费，被告首期还款额为6250.00元，其后每期还款额为6250.00元，分期期数为36期。经原告调查审查审批后，向被告发放了一张卡号为某某的信用卡，且原告按约以给予被告信用卡透支额度225000.00元的方式借款给被告。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中《中国工商银行汽车分期付款业务申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金、手续费、透支利息、滞纳金等费用。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求：1、贾蕊萍立即支付尚欠工行重庆市分行截止2018年4月28日的本金75576.76元、手续费8549.25元、透支利息44952.13元以及截止至2016年12月31日的滞纳金13779.61元，并支付自2018年4月29日起至欠款付清时止，以本金75576.76元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由贾蕊萍承担。 被告贾蕊萍未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2012年8月22日，贾蕊萍与中国工商银行股份有限公司重庆小龙坎支行签订《中国工商银行汽车分期付款业务申请书》，约定：贾蕊萍申请通过其申办的个人购车专项分期付款业务以透支方式支付个人购车款，透支金额为225000.00元；贾蕊萍授权工行小龙坎支行将上述透支资金划入贾蕊萍指定的账户；贾蕊萍分期还款共分36期，首期偿还的本金为6250.00元，以后每期偿还本金为6250.00元，并支付手续费，手续费率11.33%；贾蕊萍授权工行小龙坎支行每月从用于消费分期付款专用信用卡中透支扣收每期手续费；如贾蕊萍没有按本合同约定按时足额存入资金，工行小龙坎支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对贾蕊萍收取透支利息、复利、滞纳金等费用等内容；如贾蕊萍未按本合同约定支付手续费和归还透支资金的，工行小龙坎支行有权要求贾蕊萍立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金等全部债务，直至取消本合同项下的消费专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入贾蕊萍信用卡账户。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。 之后，贾蕊萍通过透支卡号为某某的信用卡支付个人购车款225000.00元，但贾蕊萍未按合同约定按时足额还款，截至2018年4月28日，贾蕊萍尚欠本金75576.76元、手续费8549.25元、透支利息44952.13元以及截止至2016年12月31日的滞纳金13779.61元。 上述事实，有《中国工商银行汽车分期付款业务申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《牡丹信用卡签收清单》、《交易明细》、《欠款构成说明》、《中国工商银行重庆分行扣款授权书》等证据以及当事人的陈述在卷为凭，足以认定。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中被告向原告申请办理该信用卡及汽车分期付款业务的材料中包含《中国工商银行汽车分期付款业务申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，前述材料系原、被告双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对原、被告双方均有约束力，双方均应按其约定履行各自的义务。原告按约向被告发放了该信用卡并以给予被告信用卡透支额度225000.00元的方式借款给被告，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金和支付手续费的义务。由于被告未按约履行偿还透支本金和支付手续费的义务，其行为已构成违约，依法负有偿还透支本金和支付手续费、透支利息和滞纳金的义务。故对原告提出的要求被告偿还原告透支本金75576.76元，并支付手续费8549.25元和截至2018年4月28日的透支利息44952.13元、滞纳金13779.61元（滞纳金自被告违约之日起计收至2016年12月31日止）以及原告要求被告向其支付自2018年4月29日起至透支本息还清之日止的透支利息（透支利息以前述透支本金75576.76元中尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的标准计付）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 被告贾蕊萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为自行放弃举证、质证抗辩之权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告贾蕊萍在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2018年4月28日的信用卡本金75576.76元、手续费8549.25元、透支利息44952.13元以及截止至2016年12月31日的滞纳金13779.61元；并支付自2018年4月29日起至欠款付清时止，以透支本金75576.76元为基数按日利率万分之五计收的利息； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收取案件受理费1578元，由被告贾蕊萍承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员 刘惠敏 法官助理 何福根 二〇一八年七月十六日 书 记 员 刘明月
湖北省武汉市洪山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鄂0111民初4946号 原告：谢宁，男，1962年7月6日出生，汉族，安徽省定远县人，现无职业，住武汉市武昌区。 被告：中国船舶重工集团公司第七一七研究所，住所地：湖北省武汉市洪山区雄楚大道**。 法定代表人：王振华，该所所长。 本院受理的原告谢宁与被告中国船舶重工集团公司第七一七研究所劳动争议纠纷一案，被告中国船舶重工集团公司第七一七研究所在答辩期内提出管辖权异议申请，认为被告单位实际经营地址为湖北省武汉市江夏区阳光大道717号，工商登记的住所地（湖北省武汉市洪山区雄楚大道981号）尚未变更，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第八条“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”的规定，本案应由武汉市江夏区人民法院审理。 本院经审理认为：本案的用人单位为中国船舶重工集团公司第七一七研究所，该公司虽然工商注册地为湖北省武汉市洪山区雄楚大道981号，但实际住所地为湖北省武汉市江夏区阳光大道717号，且原告称其于1987年入职被告处工作，同年11月被调入武汉电脑信息联合开发公司工作，劳动合同实际履行地不明。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第八条“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”的规定，本案应由被告住所地人民法院即武汉市江夏区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第八条之规定，裁定如下： 本案移送武汉市江夏区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审判员  马晖 二〇一八年七月十三日 书记员  倪旷
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鄂0625民特5098号 申请人：李某某。 申请人：张某某。 本院于2018年7月27日立案受理了申请人李某某与张某某确认调解协议申请后，依法指定审判员杨汉东审查此案，现已审查完毕。 在审查过程中，申请人李某某、张某某自愿撤回申请。 本院认为：申请人李某某、张某某向本院申请撤回确认申请，经审查确属自愿，其行为不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许申请人李某某、张某某撤回确认申请。 本裁定书自即日起发生法律效力。 审判员  杨汉东 二〇一八年七月三十日 书记员  乐 韵
西安市莲湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018)陕0104刑初638号 公诉机关西安市莲湖区人民检察院。 被告人吕某某，男，1971年8月3日出生，汉族，身份证号码6101121971********。 公诉机关以莲检诉刑诉﹝2018﹞648号起诉书指控被告人吕某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2018年5月16日8时许，被告人吕某某在西安市乘坐一辆西行的二环1号线公交车，当车行至电子科技大学站附近时，吕某某从被害人李某某挎包内扒窃钱包一个，包内装有现金人民币500元、身份证及银行卡等物品，之后其下车逃离现场，李某某发现钱包被盗后报警。6月1日，西安市公安局公共交通分局民警在公交五公司站将吕某某抓获，所得赃款其已挥霍。公诉机关认为被告人吕某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，建议判处其拘役四个月，并处罚金1000元。 被告人吕某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人吕某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。唯被告人吕某某归案后如实供述罪行，自愿认罪认罚，本院依法对其从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人吕某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金一千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月1日起至2018年9月30日止；罚金限判决生效后五日内缴清）。 二、责令被告人吕某某于本判决生效后十日内退赔被害人李某某500元。 如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本 院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。 审判员  李旭旭 二〇一八年七月三十一日 书记员  赵 睿
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0104执异80号案外人：沈卢娜，女，1984年2月29日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：欧阳兰芳，上海申浩律师事务所律师。申请执行人：曹海芳，男，1946年2月28日出生，汉族，户籍地江苏省通州市，现住上海市徐汇区。被执行人：上海松江礼品城有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：陈绍圣，董事长。委托代理人：陆文良，男，上海松江礼品城有限公司工作。本院在执行(2014)徐民二(商)初字第1173号曹海芳诉上海松江礼品城有限公司(以下简称“礼品城公司”)民间借贷纠纷一案中，沈卢娜对执行上海市松江区洞泾镇长浜路XXX弄XXX号XX1室、XX2室、XX3室房屋(以下简称“系争房屋”)提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。沈卢娜称，其于2004年2月14日参与礼品城公司联建房建设，2007年12月15日与礼品城公司由联建结转销售，签订上海市松江区洞泾镇长浜路原XXX弄XXX区XXX幢XXX号商铺(现址为上海市松江区洞泾镇长浜路XXX弄XXX号XX1室、XX2室、XX3室房屋)的《联建结转销售办证协议》、《上海市房屋买卖合同》。其在查封前已支付全部价款，并通过租赁实际占有系争房屋。因系争房屋被查封，无法办理过户登记手续，其没有过错，请求法院中止对系争房屋的查封。曹海芳称，请求驳回沈卢娜的异议申请。沈卢娜与礼品城公司双方签订的是联建协议，应当共同享有权利、承担义务，双方未签订房屋买卖合同。2006年银行对系争房屋设定抵押，沈卢娜在2007年签订的联建协议，是虚假、无效的。礼品城公司称，同意沈卢娜的申请事项。沈卢娜于2007年12月15日取得房屋，支付全部价款，并签订了房屋买卖合同，买卖合同即联建协议。经审查查明，沈卢娜、礼品城公司双方曾就系争房屋签订联建协议。后又于2007年12月15日签订《礼品城联建房结转销售(办证)协议书》，该协议对系争房屋坐落的表述为“上海市松江区洞泾镇长浜路XXX号上海国际礼品城XXX区XXX幢XXX号商铺”(即系争房屋)。该协议对办理分户产权证的内容约定如下：1、因双方原签订的上海国际礼品城联建房协议书文本不符合房屋确权手续要求，为使办理分户独立产权手续顺利推进，双方同意由原联建关系结转为合法销售办证关系，由礼品城公司代理报税务部门开具分户完税发票；礼品城公司凭沈卢娜发票、该协议书、礼品城商铺统一代(包)租赁合同及市场物业统一管理服务协议书，报洞泾镇人民政府市场主管单位备案。2、双方同意对联建商铺遵守当地政府要求制定的统一规划、统一招租、统一经营管理、统一租金所得的市场管理办法组织开业。3、产权证领取时间：根据礼品城审批手续惯例，完成上述手续，由洞泾镇人民政府行文请示确权单位审批办证，受理、领证时间由确权单位决定，补证手续、缴契税等规费待政府确权单位通知后另行通知沈卢娜缴纳。另外，该协议书亦约定，沈卢娜可委托礼品城公司统一对联建房商铺装修，该间实际装修费用按23,000元一次性包干，沈卢娜同意将联建房商铺委托礼品城公司聘请的物业公司统一管理、委托统一代(包)租，装修费用从前两年租金中扣除等事宜。同日，礼品城公司向沈卢娜开具了金额为289,000元的上海市房地产业销售统一发票。听证时，礼品城公司亦确认系争房屋购房款已付清。同日，双方签订《礼品城商铺代(包)租赁合同》，载明沈卢娜委托礼品城公司代(包)租赁系争房屋，期满后由沈卢娜收回。并约定租金、支付方式租赁期限等内容。同日，双方签订三份《上海市房地产买卖合同》，沈卢娜向服装城公司购买系争房屋，并约定房地产转让价款。2013年5月6日，礼品城公司取得系争房屋所在地块重新分户后的上海市房地产权证(大产证)，其中载有债权数额为140,000,000元、抵押权人为农业银行松江支行、债务履行期限从2006年5月19日至2009年5月18日等登记信息。另查明，本院审理(2014)徐民二(商)初字第1173号曹海芳诉礼品城公司民间借贷纠纷一案，于2014年10月10日作出判决：一、礼品城公司应于判决生效之日起十日内返还曹海芳借款本金人民币5,000,000元，并支付该款自2014年5月16日起至实际清偿日止按月2%计算的逾期利息；二、礼品城公司届时不履行上述第一项付款义务的，曹海芳可以与礼品城公司协议，以礼品城公司名下、坐落于上海市松江区洞泾镇长浜路******的******、1925-1927号及1929号房产折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿；抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归礼品城公司所有，不足部分由礼品城公司清偿。后礼品城公司未履行判决书确定的义务，该案进入执行程序，案号为(2015)徐执字第2428号。在执行过程中，本院于2017年10月31日查封系争房屋。本院认为，在金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，要求解除查封，应当符合法律规定的情形。本案中，根据沈卢娜提供的证据，可以认定其在本院对系争房屋查封前已与礼品城公司签订了合法有效的房屋买卖合同，并全额支付了房款，且合法占有系争房屋，最终未能办理过户登记，亦非沈卢娜的自身原因所致，故沈卢娜的异议理由符合相关法律规定的情形，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对上海市松江区洞泾镇长浜路XXX弄XXX号XX1室、XX2室、XX3室房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  叶晓晨人民陪审员  刘梅娟人民陪审员  周丽丽二〇一八年七月二十四日书 记 员  毛 成附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫9001执758号之二申请人：原宗玲，女，1973年6月28日出生，汉族，住济源市。被执行人：卢青平，又名卢清平，男，1970年1月29日出生，汉族，住济源市第二水厂家属院********。本院依据已经发生法律效力的济源市人民法院(2014)济民一初字第03777号民事调解书，立案执行原宗玲与卢青平借款合同纠纷一案，执行中本院于2018年07月09日冻结了被执行人卢青平在河南省农村信用社联合社6230×××01账户内存款人民币4300.00元，现因该案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人卢青平在河南省农村信用社联合社6230×××01账户内存款人民币4300.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵凌青审判员  程保林审判员  赵 攀二〇一八年七月十二日书记员  杨二勇
重庆市永川区人民法院刑 事 判 决 书(2018)渝0118刑初401号公诉机关重庆市永川区人民检察院。被告人黄明，男，1973年1月27日出生于重庆市永川区，汉族，小学文化，无业，住重庆市永川区。因犯盗窃罪，先后于2015年2月15日、2017年6月9日被本院分别判处有期徒刑九个月、七个月，2017年10月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年5月17日被重庆市永川区公安局刑事拘留，次日被监视居住。重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉(2018)372号起诉书指控被告人黄明犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市永川区人民检察院指控，2018年5月9日凌晨4时30分许，被告人黄明路过重庆医科大学附属永川医院门诊大门外时，见被害人李洋洋的一辆白色环行牌TDR203Z型二轮电瓶车停放于此，遂采用破坏龙头锁并接线的方式将该车盗走，后黄明将该车停放在其居住的小区居民楼下。案发后，该车被公安机关追回并发还给被害人。经鉴定，被盗电瓶车价值3330元。2018年5月17日，被告人黄明主动到永川区公安局萱花路派出所投案，并如实供述了上述事实。被告人黄明到案后向公安机关检举涉嫌盗窃的叶某某，并协助公安机关将叶某某抓获归案。被告人黄明的行为已构成盗窃罪，其系累犯，案发后自首且有立功情节。建议判处其有期徒刑六月，并处罚金2000元。被告人黄明对此无异议并签署认罪认罚具结书。经本院审理，本案事实清楚，证据充分。被告人黄明自愿认罪认罚，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十八条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人黄明犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元(限判决生效后3内缴纳)。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，实际折抵2日。实际执行期限以执行通知书确定为准。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郭庆龙二〇一八年七月四日书记员  王 健
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1282民初2896号原告：贺万民，男，汉族，1975年3月16日出生，住灵宝市。被告：何兵，男，汉族，1973年9月6日出生，住四川省南江县。被告：熊波，女，汉族，1983年1月4日出生，住四川省南江县。原告贺万民与被告何兵、熊波民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月25日立案。原告贺万民于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贺万民的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贺万民撤回起诉。案件受理费原告贺万民未缴纳，不再缴纳。审判员  焦迎九二〇一八年七月二十五日书记员  冯 静
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2018）内0105民初4443号之一原告：刘敏，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：王睿，内蒙古启伦律师事务所律师。被告：翟强，住呼和浩特市。原告刘敏诉被告翟强民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，因本案案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审判员 李晓光 二〇一八年七月二十六日书记员 崔静茹
福建省福州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽01行赔初49号 起诉人:福建省福清市城头镇后俸村村民委员会,住所地福建省福清市城头镇后俸村。 法定代表人:张志忠，村长。 起诉人福建省福清市城头镇后俸村村民委员会诉福建省人民政府行政赔偿纠纷一案，于2018年5月7日向本院提起诉讼。起诉人诉称，因国务院于2017年10月16日作出《中华人民共和国国务院行政复议裁决书》（国复〔2017〕1061号），裁决确认闽政地〔2012〕1179号《福建省人民政府关于福清市2012年度第三十六批次农用地转用和土地征收的批复》违法，福清市城头镇后俸村村民委员会向福建省人民政府申请国家赔偿，但福建省人民政府未对其作出赔偿决定，而于2018年3月19日书面告知福清市城头镇后俸村村民委员会向征收集体土地的实施机关福清市人民政府提出赔偿申请。起诉人遂向我院递交起诉状，要求福建省人民政府赔偿其因违法行政行为造成的损失7899.9028875万元。 本院立案审查中，发现该案起诉状未加盖福清市城头镇后俸村村民委员会的印章，也没有村民委员会成员的签字，遂要求起诉人对诉状进行补正。经多次催促，起诉人至今未对起诉状进行补正或提供能证明过半数村民同意起诉的书面材料。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条的规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（１）原告具有请求资格；（２）有明确的被告；（３）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据；（４）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；（５）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理；（６）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖；（７）符合法律规定的起诉期限。本案中，起诉人以福清市后俸村村民委员会的名义起诉，但未加盖后俸村村民委员会的印章；起诉人主张过半数村民可以以村民委员会的名义提起诉讼，却未提供过半数村民明确认可起诉的书面材料和身份证复印件，无法进行身份核实和人数确认。故以现有起诉材料，无法确认起诉人具有请求资格。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十四条的规定，“依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交原告的身份证明材料以及有效联系方式”；该解释第五十五条规定：“依照行政诉讼法第五十一条的规定，人民法院应当就起诉状内容和材料是否完备以及是否符合行政诉讼法规定的起诉条件进行审查。起诉状内容或者材料欠缺的，人民法院应当给予指导和释明，并一次性全面告知当事人需要补正的内容、补充的材料及期限。在指定期限内补正并符合起诉条件的，应当登记立案。当事人拒绝补正或者经补正仍不符合起诉条件的，退回诉状并记录在册；坚持起诉的，裁定不予立案，并载明不予立案的理由。”综上，本案起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，应不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下： 对福建省福清市城头镇后俸村村民委员会的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审判长 杨 羽 审判员 潘晓慧 审判员 杨贵先 二〇一八年七月十二日 书记员 黄正馨 附：有关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （2）有明确的被告； （3）有具体的诉讼请求和事实根据； （4）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。 对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。 起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。 对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第五十四条依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料： （一）原告的身份证明材料以及有效联系方式； （二）被诉行政行为或者不作为存在的材料； （三）原告与被诉行政行为具有利害关系的材料； （四）人民法院认为需要提交的其他材料。 由法定代理人或者委托代理人代为起诉的，还应当在起诉状中写明或者在口头起诉时向人民法院说明法定代理人或者委托代理人的基本情况，并提交法定代理人或者委托代理人的身份证明和代理权限证明等材料。 第五十五条依照行政诉讼法第五十一条的规定，人民法院应当就起诉状内容和材料是否完备以及是否符合行政诉讼法规定的起诉条件进行审查。 起诉状内容或者材料欠缺的，人民法院应当给予指导和释明，并一次性全面告知当事人需要补正的内容、补充的材料及期限。在指定期限内补正并符合起诉条件的，应当登记立案。当事人拒绝补正或者经补正仍不符合起诉条件的，退回诉状并记录在册；坚持起诉的，裁定不予立案，并载明不予立案的理由。
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0826民初689号原告：石洪雯，男，1971年4月1日生，汉族，居民，住淮安市清河区。被告：徐敏才，男，1965年8月2日生，汉族，居民，住淮安市涟水县。原告石洪雯诉被告徐敏才民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石洪雯到庭参加诉讼，被告徐敏才经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石洪雯向本院提出诉讼请求:1、判令被告徐敏才归还借款6000元及利息（从起诉之日至实际给付之日按月息3%计算）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年4月11日被告因投资需要向原告借款6000元，借款时双方约定三个月还款，现逾期未能归还。被告徐敏才未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年4月11日被告徐敏才向原告石洪雯借款6000元，并由被告向原告出具借条一张，内容为：“借条今借到石洪雯人民币陆仟元正（6000.00元）借款：徐敏才2016年4月11日。”现原告起诉要求被告归还借款。上述事实，有原告当庭陈述，并有原告出示的借条、本院寻找被告徐敏才照片等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷受法律保护，被告徐敏才应当归还原告借款6000元。对于原告主张要求被告给付逾期利息的诉讼请求，不违反法律规定，因双方借条上未约定利息计算方法，故逾期利率按年利率6%计算至借款实际还清为止。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐敏才于本判决生效之日起十日内归还原告石洪雯借款人民币6000元及利息（自2018年1月30日按本金6000元、年利率6%计算至实际还款之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告徐敏才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，收款银行：中国银行，账号：62×××37，收款行地址：中国银行股份有限公司淮安城中支行）审 判 长  王保俊人民陪审员  杨 帆人民陪审员  闫 红二〇一八年七月十日书 记 员  尹 鹏附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条：债务应当清偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1702执1471-1号申请执行人：王志军，男，汉族，1974年1月21日出生，农民，住菏泽市牡丹区。被执行人：刘建国，男，汉族，1956年9月25日出生，农民，住菏泽市牡丹区。被执行人：菏泽国邦钢球制造有限公司，住所地：菏泽市牡丹区北城办事处文苑社区刘庄。本院在执行申请执行人王志军与被执行人刘建国、菏泽国邦钢球制造有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人菏泽国邦钢球制造有限公司在菏泽市牡丹区北城刘庄新村路西侧有房屋一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人菏泽国邦钢球制造有限公司在菏泽市牡丹区北城刘庄新村路西侧的房产，查封期限为三年（自2018年月日起至2021年月日止）。查封到期后，需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日提出续查封的书面申请。本裁定送达后立即生效。审判员  杨健二〇一八年七月二十七日书记员  赵猛
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初14472号原告:交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区。主要负责人：徐焱，该行行长。委托诉讼代理人:莫文政，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人:王嘉琪，广东禅都律师事务所实习律师。被告：麦珮微，女，1982年7月7日出生，住广东省佛山市顺德区。原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告麦珮微信用卡纠纷一案，本院于2018年6月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人莫文政、被告麦珮微到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：45×××91）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡本金17972.68元及实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2018年4月4日尚欠利息11143.57元、滞纳金330.08元、取现手续费20元、用卡无忧增值服务费12元、信用保障增值服务费9元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告麦珮微辩称：信用卡是答辩人办理和使用，对本金、费用、滞纳金无异议，认为利息数额计算过高。按照原告代理人庭前告知，答辩人欠款总额已超过3万元，结合尚欠本金该利息数额过高，请求法院予以审查并进行调整。现答辩人收入不足一次性还款，请求原告给予分期还款，并停止计息。被告未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审查，本院对原告主张被告拖欠信用卡透支本金、滞纳金、费用的事实予以确认。另查明：原告主张的利息数额包含复利。且经庭审询问，原告陈述其当期利息计算基数包含前一期的利息及复利。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息、滞纳金及其他费用的主张应予支持。至于具体利息数额，结合双方约定、交易记录及原告陈述的利息计收方式，经核算，原告主张利息数额过高，应予核减滚动复利部分，对于原告请求的利息（含复利）数额，本院依法酌减为10000元。对原告主张超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告麦珮微在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金17972.68元、利息10000元、滞纳金330.08元、取现手续费20元、用卡无忧增值服务费12元、信用保障增值服务费9元（上述利息暂计至2018年4月4日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告交通银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费269元，由原告负担10元，被告麦珮微负担259元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 王 思二〇一八年七月二十五日书记员 莫苑灵
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0591民初3436号原告：中国民生银行股份有限公司苏州分行,住所地江苏省苏州工业园区时代广场**.负责人：夏京利，该行行长。委托诉讼代理人：孟佳，江苏昊强律师事务所律师。委托诉讼代理人：何亚龙，江苏昊强律师事务所律师。被告：李文义，男，1958年2月9日生，汉族，住山东省枣庄市山亭区，确认联系地址江苏省苏州市吴中区。被告：周信连,女,1957年5月10日生，汉族,住山东省枣庄市山亭区。被告：夏成兵，男，1978年5月17日生，汉族，住安徽省六安市寿县，确认联系地址江苏省苏州市吴中区。被告：李大妮，女，1987年11月26日生，汉族，住安徽省寿县，确认联系地址江苏省苏州市吴中区。原告中国民生银行股份有限公司苏州分行（以下简称“民生银行”）诉被告李文义、周信连、夏成兵、李大妮金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序由审判员丁晓峰独任审理。本院于2018年6月19日公开开庭进行了审理，原告民生银行的委托诉讼代理人孟佳到庭参加诉讼，被告李文义、周信连、夏成兵、李大妮经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告民生银行诉称，2015年1月22日，原、被告签订综合授信合同及担保合同，合同签订后原告向被告发放贷款，但被告未按约定还本付息，故请求判令被告李文义、周信连偿还借款本金300000元、利息61.81元、罚息、复利84420.68元及自2018年4月12日至清偿之日的罚息、复利；赔偿律师费损失22124元；被告夏成兵、李大妮承担连带责任；被告承担本案诉讼费。在庭审中，原告向本院确认，原告在起诉后以被告所质押的保证金本息抵扣了部分借款本金，故截至2018年6月15日的欠款本息数额为：本金252065.6元、利息61.81元、罚息95425.96元。被告李文义、夏成兵、李大妮未到庭应诉，亦未提交书面意见。被告周信连辩称，对于原告主张的借款事实及借款数额不持异议，希望原告给予一定时间慢慢归还，对原告要求律师费的诉讼请求被告不予认可。经审理查明，2015年1月22日，被告李文义（甲方）与原告民生银行（乙方）签订了综合授信合同，约定由乙方向甲方提供最高额度为300000元的授信，额度使用期间自2015年1月22日至2016年1月22日止。由甲方作为授信提用人提用。授信用途为经营周转。合同同时约定，借款利率及利率调整方式由双方另行协商确定并约定在具体业务合同或具体业务申请书中，利率标准不低于7.84%。逾期罚息利率加收50%，乙方对甲方到期应付而未付的借款本金自逾期之日起按实际逾期天数计收逾期罚息，对甲方不能按时支付的利息（包括逾期罚息）按逾期罚息利率按月在合同约定的结息日或还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。还款方式以借款支用申请载明的方式为准。甲方违约乙方有权要求已提取的全部或部分借款提前清偿并要求赔偿乙方为实现债权而支出的诉讼费、律师费等。被告周信连在上述合同甲方落款处共同签字。同日，被告夏成兵、李大妮（甲方/保证人）与原告民生银行（丁方/担保权人）签订了最高额担保合同，约定甲方作为保证人为前述授信项下债务提供最高债权额为300000元的连带责任保证，在债权本金余额不超过上述限额的情况下，由此而产生的本合同约定担保范围内所有应付款项，担保人均同意承担保证责任。担保范围为本合同约定的主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。上述合同签订当日，被告李文义向原告民生银行提交了借款支用申请书，申请支用借款300000元，申请借款期限为2015年1月23日至2016年1月23日，并要求将借款支付至指定账户。借款用途为经营周转。原告经审核同意根据被告李文义申请的贷款期限及金额按固定年利率7.84%发放贷款，还款方式为按月结息，到期还本，每月还款日为15日。原告依约放款后制作了借款凭证。借款到期后，被告李文义未能依约还款。原告民生银行于2018年5月3日以被告李文义所质押的保证金本息47934.4元抵扣借款本金，截至2018年6月15日，被告李文义累计尚欠借款本金252065.6元，利息61.81元、罚息、复利95425.96元。上述事实，有当事人陈述、借款合同、担保合同、借款凭证、账户对账单、还款明细表、罚息计算明细、贷款结算明细等证据证实，本院予以确认。另查明，原告民生银行于2018年4月16日与江苏昊强律师事务所签订委托代理协议，约定聘请该所代理原告与本案被告就本案的诉讼、执行事宜，约定支付律师费22124元。上述事实有委托代理协议予以证实，本院予以确认。又查明，被告李文义、周信连、夏成兵、李大妮于2015年1月22日分别向原告民生银行提交了确认函，确认了原告民生银行因本案所涉借款合同、担保合同送达催收函、对账单、履行保证责任通知书等文书以及产生纠纷后法院送达司法文书的送达地址。承诺如地址变更应以书面方式及时告知原告，所确认的地址适用于合同成立时起至债务履行完毕之日止，包括产生纠纷后的法院审理、执行阶段，因本人（本单位）提供地址不准确、变更未告知或指定代收人拒收导致文书未被实际接受的，文书退回之日视为送达之日。该节事实，有确认函为证，本院予以确认。本院认为，上列原、被告双方签订的借款合同、担保合同意思表示真实，不违反法律规定，双方均应按合同履行。被告李文义、周信连未按合同约定还款应依约承担相应违约责任，被告夏成兵、李大妮应依约承担担保责任。原告民生银行所主张的欠款本息数额虽有还款明细表等证据予以证实，但守约方有合理止损义务，原告在借款到期后理应及时以被告所质押的保证金抵扣借款本金以防损伤扩大，原告迟延抵扣保证金本息所造成的损失应由原告自行承担，据此本院根据本案实际情况在原告所主张的罚息中扣减12683.44元（以47934.4元为基数按罚息利率11.76%计算27个月），故被告李文义截至2018年6月15日的罚息、复利应计算为82742.52元。原告要求被告支付律师费的请求符合合同约定，依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李文义、周信连于本判决生效之日起7日内偿还原告中国民生银行股份有限公司苏州分行借款本金252065.6元，利息61.81元、罚息、复利82742.52元及自2018年6月16日起至实际清偿之日止按年利率11.76%计算的罚息、复利；二、被告李文义、周信连于本判决生效之日起7日内向原告中国民生银行股份有限公司苏州分行支付律师费22124元；三、被告夏成兵、李大妮对被告李文义、周信连的上述债务承担连带责任，保证人承担保证责任后有权向被告李文义、周信连追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3700元由被告李文义、周信连、夏成兵、李大妮负担。原告同意其所预缴的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付诉讼费3700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  丁晓峰二〇一八年七月十三日书记员  王 玥
深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0304执18676号申请执行人深圳市财政委员会（原名深圳市财政局）。住所地深圳市福田区。法定代表人汤某某，该委主任。被执行人深圳市高戍达停车管理服务有限公司（原名深圳市高润丰停车管理服务有限公司）。住所地深圳市福田区。法定代表人王某某。申请执行人深圳市财政委员会与被执行人深圳市高戍达停车管理服务有限公司合同纠纷系列案中，深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初19418号等民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年4月10日依法立案执行。在执行过程中，深圳市财政委员会以深圳市高戍达停车管理服务有限公司不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务为由向深圳市中级人民法院申请破产清算。深圳市中级人民法院于2018年5月13日裁定受理，并于2018年7月10日作出（2018）粤03破98号之一民事裁定书，宣告深圳市高戍达停车管理服务有限公司破产。本院认为，深圳市高戍达停车管理服务有限公司已被宣告破产，本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条的规定，裁定如下：终结本院（2018）粤0304执18676号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  路来祥执行员  张伟刚执行员  胡许晴二〇一八年七月十三日书记员  刘 慧
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0812执3847号申请执行人：段建生，男，汉族，1953年9月9日生，住淮安市清江浦区。被执行人：郑以超，男，汉族，1958年4月26日生，住淮安市清江浦区。被执行人：许爱云，女，汉族，1962年7月6日生，住淮安市清江浦区。段建生与郑以超、许爱云民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0802民初1391号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，郑以超、许爱云应偿还段建生借款本金220万元及利息（以220万元为基数，自2015年9月1日至实际还款之日止按年利率24%计算）。案件受理费26800元，保全费5000元，公告费600元，共计32400元，由郑以超、许爱云承担。根据申请执行人的申请，本院于2017年10月25日立案受理。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，被执行人郑以超、许爱云均未向本院申报财产。2、向二被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、银行流水、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，经查，被执行人郑以超、许爱云名下有两处房产，位于香格里拉国际花园****楼**的住房，面积156.06平方米，已抵押给金融机构，抵押金额169万元，且有多轮查封本案无处置权，申请执行人书面申请不处置该房产。位于新。位于新村********房屋经了解已经拆迁已被被执行人在诉讼保全之前全部领取。申请执行人亦书面认可该事实。除此以外，未发现郑以超、许爱云有其他可供执行的财产。4、被执行人郑以超、许爱云现下落不明。5、本院向申请执行人电话告知上述执行进展情况，要求申请执行人向本院提供郑以超、许爱云的行踪及财产线索，申请执行人明确表示无法提供被执行人可供执行的财产及线索，对本院的执行情况无异议，并书面同意本案本次执行程序终结。通过本次执行程序，实际已经执行标的0元，未执行标的2232400元及利息。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并将其列入失信被执行人名单。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人郑以超、许爱云有可供执行财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王琍琍审判员  薛 兆审判员  王 勇二〇一八年七月四日书记员  王 璐
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民初466号原告：广东信华电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道冲鹤村富安工业区**地块。法定代表人：卢志信。委托诉讼代理人：罗光贸，男，系该公司员工。被告：李建华，男，1981年2月2日出生，汉族，住湖南省宁乡县，被告：周曼，女，1980年3月29日出生，汉族，住湖南省宁乡县，原告广东信华电器有限公司与被告李建华、周曼买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人罗光贸到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令两被告向原告支付货款30000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率的双倍从2017年11月27日起计算至清偿之日止）并承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告李建华建立供销合作关系。原告向被告李建华提供了30000元铺底货物。原告经多次催收未果。两被告是夫妻关系，被告周曼应对被告李建华的债务承担共同偿还责任。两被告没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告经本院合法传唤没有到庭，视为放弃辩证及质证的权利。经审查，对原告提交的原告营业执照、两被告公民信息检索单、李建华出具的欠款单、货款催收公函、快递单及查询页面打印件予以采纳。对原告提交的杨前出具的欠款单，因该欠款单无被告李建华的签名，原告主张被告李建华与杨前存在合伙关系，但未举证予以证实，本院不予采纳。本院经审理认定事实如下：原告与被告李建华有业务往来。2008年2月27日被告李建华向原告出具了《欠款单》，确认欠原告铺底货款10000元。2017年11月14日，原告向被告李建华邮寄《货款催收公函》，要求被告李建华收到函件之日起5日内支付尚欠的货款，该邮件于2017年11月22日被签收。本院认为，本案系买卖合同纠纷。虽然原、被告双方没有订立书面合同，但被告李建华向原告出具了《欠款单》确认欠原告铺底货款10000元，故本院确认被告李建华尚欠原告货款10000元，被告李建华应向原告支付货款10000元及利息。对于杨前出具的《欠款单》，因无被告李建华的签名确认，也无证据证明被告李建华与杨前存在合伙关系，原告要求被告李建华支付该部分货款无事实及法律依据，本院不予支持。关于利息计算方式，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，故本院酌定以10000元为本金按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%的标准从2017年11月28日起计算，对于原告超出的诉请部分，本院不予支持。原告主张两被告是夫妻关系，但未举证予以证实，故原告要求被告周曼对被告李建华的上述债务承担共同还款责任，理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告李建华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东信华电器有限公司支付货款10000元及利息（计算方式：以10000元为本金，从2017年11月28日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告广东信华电器有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元（原告已预交），由原告广东信华电器有限公司负担500元，被告李建华负担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  朱士伟人民陪审员  伍艺红人民陪审员  梁淑鸣二〇一八年七月三十日书 记 员  董鹤鹏
湖北省当阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0582民初123号原告：周荣旺，男，1971年12月6日出生，汉族，自由职业，住浙江省松阳县。委托诉讼代理人：杨国尧，湖北君任律师事务所律师，特别授权代理。被告：许金飞，男，1974年3月1日出生，汉族，系湖北当阳市安诚森工科技有限公司法定代表人，户籍地浙江省松阳县，现住湖北省当阳市。被告：湖北当阳市安诚森工科技有限公司，住所地湖北省当阳市育溪镇联合村，社会统一信用代码：420582000008883。法定代表人：许金飞，该公司经理。二被告委托诉讼代理人：张韶峰，上海市华天成律师事务所律师，特别授权代理。原告周荣旺与被告许金飞、湖北当阳市安诚森工科技有限公司（以下简称湖北安诚森工）借用合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人杨国尧，被告许金飞并作为湖北当阳安诚森工法定代表人，二被告委托诉讼代理人张韶峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求两被告共同返还原告一级国标马尾松香69.75吨；2、由二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告湖北安诚森工是经营松脂加工、生产松香产品的企业，其法定代表人许金飞系原告老乡。2014年12月18日，2015年1月5日，许金飞出具借据两张，分别向原告借松香37.8吨、31.95吨，用于企业经营。承诺由企业归还实物或按行情折算现金后归还。但原告要求被告归还松香时，被告拒不归还。二被告未在法定期间内提交答辩状，庭审时辩称：双方诉争的松香已全部折算成货款，并己全部结清，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2014年12月18日，被告许金飞向原告周荣旺出具借据，内容为：“兹有许金飞向周荣旺借到脂松香168桶计37.8吨，借期不限，归还由出借方周荣旺提前定时间通知许金飞方及时归还。归还方式可由许金飞方公司（湖北当阳市安诚森工科技有限公司）实货归还货按归还当日行情折算现金归还。”2015年1月5日，被告许金飞再次向原告周荣旺出具借据，内容为：“今有许金飞向周荣旺借到松香142桶×0.225kg=31.95吨，周荣旺需要归还时提前一周告知许金飞方或按当时市场价现金结算归还。”2015年10月12日、10月20日、10月22日，被告湖北安诚森工分别向原告转账150000元、200000元、55400元，合计405400元。2015年11月9日、11月10日、11月14日，被告湖北安诚森工分别向原告转账100000元、137700元、81950元，合计319650元。本院认为：一、关于本案诉讼主体。被告许金飞系被告湖北安诚森工的法定代表人，其从事的松香业务应属履行公司职务行为，故原告请求被告许金飞返还松香不能成立。二、关于诉争的松香被告湖北安诚森工是否偿还。本案中，原、被告对借用松香的事实无异议，对该事实本院予以确认。现原告主张被告未偿还借用的松香，并出具借据，被告抗辩借用的松香已经支付现金购买，并提交转账明细，但该转账明细只能证明双方之间有资金往来，无法证明系偿还借用松香的款项，被告应承担举证不能的法律后果，故对被告的抗辩不予采纳。据此，经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告湖北当阳市安诚森工科技有限公司在本判决生效之日起十日内返还原告周荣旺一级国标马尾松香69.75吨。二、驳回原告周荣旺的其他诉讼请求。案件受理费12798元（原告已预交6399元），由被告湖北当阳市安诚森工科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判长  马宝华审判员  周 波审判员  冯建伟二〇一八年七月六日书记员  金 伟
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院 执 行 决 定 书 (2018)新2327执恢14号 本院在执行申请执行人祁世阳与被执行人王炳权承揽合同纠纷一案中，经查，王炳权拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下： 将王炳权纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 吉木萨尔县人民法院 二〇一八年七月二十一日
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1302民初1717号原告南阳市宛城区农村信用合作联社。法定代表人王玉忠，任该社理事长。地址南阳市新华东路。委托代理人张营，该社工作人员，特别授权。被告周某1，男，汉族，1958年12月28日生，原住卧龙区，现住址不详。被告毕某，男，汉族，1969年2月28日生，原住卧龙区，现住址不详。被告杨某，女，汉族，1980年4月3日生，原住卧龙区，现住址不详。被告董某，男，汉族，1984年3月13日生，原住南阳市新野县，现住址不详。被告马某，男，汉族，1988年10月11日生，原住卧龙区，现住址不详。被告周某2，女，汉族，1961年1月22日生，原住卧龙区，现住址不详。原告南阳市宛城区农村信用合作联社诉被告周某1、毕某、杨某、董某、马某、周某2金融借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称：被告周某1于2012年2月24日，在我社申请贷款270000元，由被告毕某、杨某、董某、马某、周某2担保，2013年2月24日到期。现已逾期，经我社客户经理多次催要拒不偿还。请求依法判令：1、被告立即返还原告借款270000元及利息；2、由被告承担本案诉讼费等一切诉讼费用。本院认为：原告一直没有提供被告的准确地址，属被告不明确，故对原告的起诉应予驳回。原告可在诉讼时效期间内查明被告的详细地址另行起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告南阳市宛城区农村信用合作联社的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长  袁泽军审判员  朱恒军陪审员  李培培二〇一八年七月二十六日书记员  马爱丽
安徽省绩溪县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1824民初598号原告：汪启忠，男，1970年1月4日出生，汉族，住安徽省绩溪县。委托诉讼代理人：章淳，安徽石镜律师事务所律师。被告：王小青，女，1964年11月10日出生，汉族，住安徽省绩溪县。原告汪启忠与被告王小青民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月24日公开开庭进行了审理。原告汪启忠及其委托诉讼代理人章淳到庭参加诉讼，被告王小青经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汪启忠向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告借款本金14万元，并给付利息134800元及从2018年7月至执行完毕止的利息。庭审时，原告将诉讼请求变更为返还借款本金14万元，并给付截至2018年6月25日的利息124000元（扣除已支付的8000元）及从2018年6月26日起至付清之日止按月息2%计算的利息。事实和理由：被告因做生意，急需资金周转，分别于2014年3月25日向原告借款3万元，于2014年5月6日向原告借款3万元，于2014年9月10日向原告借款8万元，并出具借条三份给原告，约定利息分别为3%和5%。现原告欲收回借款，经催讨无果，特诉至法院，请求支持诉请。被告王小青书面答辩称：向汪启忠借款14万元属实，约定的利息为月息，利息在2014年、2015年、2016年均已付清，2017年付了少数一部分，2018年未付，其愿意还款，但利息只愿负担2-3万元。若调解，愿意本息一起每年付2万元，直至付清为止。原告围绕诉讼请求，依法提交了身份证复印件、借条三份，被告未到庭参加诉讼并于质证，也未提供反驳证据，依法应承担对其不利的法律后果，故对原告提交的证据本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王小青因做生意急需资金周转，于2014年3月25日向原告汪启忠借款3万元，利息3%。2014年5月6日向原告借款3万元，利息3%。2014年9月10日向原告借款8万元，利息5%。借款借出后，原告共收到利息8000元，后原告欲收回借款，但经多次催讨，被告均未给付。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告汪启忠出示了借条，证明双方形成了合法的借贷关系，被告王小青书面答辩时对借款事实予以认可，故本院对原告请求偿还借款本金14万元的事实予以支持。借条中约定的利息3%、5%，未明确说明是月息或年息，根据本地的交易习惯及被告答辩称约定的利息为月息，本院认定利息3%、5%系月息，原告起诉时将利息调整为月利率2%，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称2014年、2015年、2016年的利息已付清，但未举出相关证据予以证实，原告亦只认可被告给付利息8000元，故对此辩解意见不予支持。原告诉请的截至2018年6月25日的利息是以各笔借款为基数，以月息2%，从借款之日起按整月计算而得，并扣除已给付的8000元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：王小青在本判决生效后十日内归还汪启忠借款本金14万元，并支付截至2018年6月25日的利息124000元及自2018年6月26日起至付清之日止以14万元为基数按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5302元，减半收取2651元，由王小青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  胡德红二〇一八年七月三十一日书记员  何心竹附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照接期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省枣庄市山亭区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0406执280号山亭区人民法院刑事审判庭移送。被执行人：任祥伟、杨启彪。本院依据已发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院（2010）山刑初字第111号刑事判决书，在执行被执行人任祥伟、杨启彪罚金纠纷一案中，于2018年4月11日向被执行人发出了执行通知书、传票、财产报告令、失信被执行人通知书，被执行人至今没有进行财产报告。本院于2018年4月11日、2018年6月29日，查询了被执行人的银行账户存款信息、车辆登记信息、证券持有信息、工商登记信息、财付通余额信息、支付宝余额信息、不动产登记信息等。经查，被执行人确无财产可供执行。因被执行人拒不申报财产，本院决定将其纳入失信被执行人名单。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人任祥伟、杨启彪有可供执行财产时，本院将依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡琼鑫审判员  孙延刚审判员  郭 政二〇一八年七月十六日书记员  关超2
甘肃省陇西县人民法院执 行 裁 定 书（2018）甘1122执579号申请执行人：郭某某,男性,1972年8月4日出生,住甘肃省通渭县。申请执行人：林某某,男性,1975年8月3日出生,住甘肃省通渭县。被执行人：张某某,男性,1988年1月15日出生,住甘肃省陇西县。申请执行人郭某某、林某某与被执行人张某某劳务合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2018）甘1122民初0115号民事判决书申请强制执行，执行中，双方当事人自愿达成执行和解协议，被执行人承诺10月份付2万元，余款于年底付清，现申请执行人自愿向本院提出撤回执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七（一项）条之规定，裁定如下：终结（2018）甘1122执579号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李文选审判员  杨红洲审判员  杨满义二〇一八年七月二十六日书记员  杨 娟
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川2002执1300号 申请执行人：四川明瑞建设工程有限公司，住所地四川省成都市天府新区华阳镇伏龙村锦官丽城，统一社会信用代码91510100206751010B。 法定代表人:黄来军，董事长。 被执行人：资阳阳晨房地产开发有限公司，住所地四川省资阳市雁江区建设西路**摩根时代**楼5（F）**，统一社会信用代码91512002680413780B。 法定代表人：王新民。 被执行人：德阳市呈邦置业有限公司，住所地，住所地四川省德阳市珠江东路**，信用代码915106000623744544。 申请执行人四川明瑞建设工程有限公司与被执行人资阳阳晨房地产开发有限公司、德阳市呈邦置业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）川2002民初436号民事判决书，依法向被执行人资阳阳晨房地产开发有限公司、德阳市呈邦置业有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条和二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人资阳阳晨房地产开发有限公司、德阳市呈邦置业有限公司在银行账户上的存款3000万元；或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产；或提取、扣划其相应金额的收入。 本裁定立即执行。 审判长 钟 伟 审判员 尹亚军 审判员 梁小龙 二〇一八年七月二日 书记员 王 柯
重庆市巫溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0238民初1339号 原告：郑某，男，1969年8月19日出生，住重庆市云阳县。 委托诉讼代理人：孟军，重庆市巫溪县文峰法律服务所法律工作者。 被告：刘某，女，1976年1月15日出生，住重庆市巫溪县。 委托诉讼代理人：黄美彬，重庆市巫溪县上磺法律服务所法律工作者。 原告郑某与被告刘某婚约财产纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑某及其委托诉讼代理人孟军，被告刘某及其委托诉讼代理人黄美彬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑某向本院提出的诉讼请求：被告刘某立即向原告返还现金85000.00元。事实和理由：2014年7月，原、被告经罗明友介绍相识后确立恋爱关系。2015年农历正月8日，原、被告一同外出并开始同居生活。原、被告恋爱期间，原告向被告交付了礼金20000.00元。被告因购买和装修房屋，原告以现金方式向被告交付了50000.00元，以汇款方式向被告交付了15000.00元，合计交付了65000.00元。原、被告未建立起夫妻感情，至今未办理结婚登记。 被告刘某辩称，2014年原、被告经人介绍相识后确立恋爱关系。原、被告确立恋爱关系后，原告向被告交付了20000.00元礼金。2014年10月，原、被告开始同居生活。2015年原、被告一同外出。原、被告同居期间，原告向被告交付了1万余元，其中10000.00元是原告返还被告的借款，下剩几千元是原告给被告的生活费。原告没有向被告交付过50000.00元。被告不应向原告返还彩礼。 本院经审理认定事实如下：2014年7月，原、被告经人介绍相识后确立恋爱关系。原、被告订婚时，原告向被告交付了礼金20000.00元。2014年10月左右，原、被告开始同居生活。原、被告同居后，原告以银行汇款的方式向被告交付了15200.00元。2015年4月前后，原、被告开始分居生活。原、被告至今未办理结婚登记。 上述事实有原告郑某提交的身份证复印件、户口证明、汇款收据以及原、被告的当庭陈述予以证实。上列证据，经庭审举证质证，复印件与原件核对无异，具有证据的合法性、真实性、关联性和证明力，本院予以采信。对原告申请出庭证人罗辞芝的当庭证言，除订婚当日交付20000.00元礼金的证言与原、被告陈述相同外，其余证言缺乏证明力，且与本案没有关联性，本院不予采信。 本院认为，彩礼系当事人一方按照习俗以结婚为目的向对方给付的较大数额的钱物。双方为增进感情，在订婚及交往过程中的礼节性赠与和消费性支出，不属于彩礼。原告郑某在订婚时向被告刘某交付的20000.00礼金，是原告为与被告缔结婚姻而交付的礼金，属于彩礼。 原告郑某主张，其在原、被告同居期间向被告交付了50000.00元，用于被告购买和装修房屋，但原告仅申请了证人罗辞芝出庭证明其主张的事实，而罗辞芝与原告存在亲属关系，该证人的证言缺乏证明力，对原告主张的该事实本院不予确认。即或原告主张的该事实成立，原告向被告交付50000.00元的目的是用于被告购买和装修房屋，而不是结婚的目的，因此该50000.00元不属于彩礼范围。对原告要求被告返还该50000.00元的诉讼请求，本院不予支持。 原告郑某要求被告刘某返还原、被告同居后原告以汇款方式向被告交付的15200.00元。原告举证证实了其向被告汇款15200.00元的事实，但未证明其汇款目的，考虑到原、被告有同居的情形，原告给被告汇款存在用于生活消费的可能性，因此对15200.00元汇款，本院不认定为彩礼。对原告要求返还该15200.00元汇款的诉讼请求，本院不予支持。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条第一款第(一)项规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，双方未办理结婚登记手续的，人民法院应当予以支持。原、被告未办理结婚登记手续，被告应当向原告返还彩礼，但为引导建立文明和健康的婚姻习俗，可以酌情返还。原告向被告交付了20000.00元彩礼，本院酌情支持彩礼的返还金额为14000.00元。对原告主张的彩礼超出部分，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条第一款第(一)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告刘某于本判决生效之日起十五日内向原告郑某返还彩礼14000.00元； 二、驳回原告郑某的其他诉讼请求。 本案案件受理费962.50元，原告郑某负担887.50元，被告刘某负担75.00元。 未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审判员 张 峰 二〇一八年七月十七日 书记员 郑宗学
江西省瑞昌市人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0481民初446号原告：中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行，住所地：江西省瑞昌市杨林湖路口。负责人：曹开强，该行行长。委托诉讼代理人：于立伟，该行职工。被告：叶新峰，男，1974年8月23日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。被告：郭锡友，男，1968年8月20日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。被告：马阳东，男，1971年6月17日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。原告中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行诉被告叶新峰、被告郭锡友、被告马阳东金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于立伟到庭参加了诉讼。被告叶新峰、被告郭锡友、被告马阳东经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告叶新峰于2009年8月6日在原告处办理农户小额贷款，信用额度为30000元，由被告郭锡友、被告马阳东共同担保。经原告催讨，该款尚未偿还。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，提出下列诉讼请求：1、判令被告叶新峰偿还原告借款本金24143.71元、利息2970.9元（计算至2018年1月10日，之后的利息另算），合计27114.61元；2、判令被告郭锡友、被告马阳东对上述贷款债务承担连带责任；3、诉讼费由被告承担。被告叶新峰、被告郭锡友、被告马阳东均未向本院提交答辩意见，也未提交有关证据。经审理查明：2009年8月6日，被告叶新峰与原告签订了《最高额担保农户小额借款合同》，约定被告叶新峰在原告处借款30000元，贷款额度有效期自2009年8月6日至2012年8月5日，借款人可随借随还，单笔借款期限最长不超过壹年且到期日最迟不得超过2013年2月5日，借款利息按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%，到期一次性归还借款本息，逾期罚息按借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。被告郭锡友、被告马阳东自愿为被告叶新峰的借款行为提供最高额保证担保，保证期间为借款期限届满之日起二年，被告郭锡友、被告马阳东作为保证人在该合同上签字。合同签订后，原告依约向被告叶新峰提供了借款，借款日期为2011年8月23日，到期日期为2012年8月22日。贷款额度有效期到期后，被告叶新峰未能按合同约定偿还借本息，后原告多次催讨，被告叶新峰仍拖欠不还。现原告为维护其自身合法权益，诉至本院，提出前述诉讼请求。上述事实，有当事人陈述、中国农业银行农户小额贷款业务申请表、《最高额担保农户小额借款合同》等证据在卷证实，足以认定。另查明，原告第一次起诉被告叶新峰、被告郭锡友、被告马阳东的时间为2016年10月31日。本院认为：2009年8月6日，原告与被告叶新峰、被告郭锡友、被告马阳东签订的《最高额担保农户小额借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，受法律保护。原告已按合同约定向被告叶新峰提供了借款30000元，被告叶新峰未按约定的期限返还借款本息，已构成违约，被告叶新峰应承担相应的违约责任。因此，本院对原告提出的判令被告叶新峰偿还借款本金24143.71元的诉讼请求予以支持。原告要求被告偿还利息2970.90元（计算至2018年1月10日，之后的利息另算），符合原、被告双方的约定，且未违反法律、行政法规的强制性规定，故本院亦予以支持。原告要求被告郭锡友、被告马阳东承担连带保证责任，两个保证人的保证期间自2012年8月22日借款到期之日起二年内，即从2012年8月22日至2014年8月21日止。原告于2016年10月31日第一次起诉主张担保权利，已超出双方合同约定的两年保证期间，被告郭锡友、被告马阳东的保证责任免除，故本院对原告要求被告郭锡友、被告马阳东承担保证责任的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶新峰于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行偿还借款本金24143.71元、利息2970.9元（利息计算至2018年1月10日），合计27114.61元，并按合同约定支付自2018年1月11日起至实际还清借款本金之日止的利息。二、驳回原告对被告郭锡友、被告马阳东的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费478元，由被告叶新峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  刘小伟审 判 员  刘福山人民陪审员  魏东升二〇一八年七月十六日书 记 员  熊 彬
河北省沧州市运河区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0903民初2877号原告：沧州市广和汽车运输有限公司，住所地沧州市新华区小赵庄乡徐官屯村。法定代表人：代艳丽，该公司经理。注册号：130902000023981。委托诉讼代理人：谢明林、常蒙菁，河北卓强律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地沧州市运河区北环中路运河桥西。统一社会信用代码：91130900806603142A。负责人：李彦君，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘洪杰，该公司员工。原告沧州市广和汽车运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称人保财险）财产保险合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沧州市广和汽车运输有限公司的委托诉讼代理人常蒙菁、被告人保财险的委托诉讼代理人刘洪杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沧州市广和汽车运输有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告10000元车辆修理费；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年5月27日，原告在被告处投保了车损险、车上人员责仼险、第三者责仼保险、火灾爆炸自燃损失险等险种，保险期间自2013年5月28日至2014年5月27日，原告向被告交纳保费共计31772.77元。2013年11月12日22时10分许，原告司机闫树斌驾驶原告所有的牌号为冀Ｊ×××**-冀Ｊ×××**号重型厢式半挂货车在安国市北外环都市花园附近发生交通事故，车辆发生不同程度的损坏。事故发生后，安国市公安交通警察大队作出安公交认字【2013】第256号交通事故认定书，认定原告的司机闫树斌负此次事故的次要责任。原告事后支付了10000元的车辆修理费，原告认为事故发生在保险期间内，被告应当在保险份额中承担赔偿责任，因原被告就赔偿事宜无法达成一致，故起诉至贵院，请求法院判如所请。被告人保财险辩称，请法院依法核实事故车辆的行驶证、驾驶证、从业资格证、事故认定书、保单是否合法有效。本次事故涉案车辆冀Ｊ×××**在我司投保车损险保险期限自2013年5月28日至2014年5月27日，本次事故发生在2013年11月12日。事故发生后原告本可向我公司主张损失，即使对赔偿金额无法达成一致，也可在诉讼时效内向法院起诉，但事故发生至今已超过四年，该案已超过诉讼时效，我公司不再承担赔偿责任。另外，如果法院判决由我公司承担赔偿责任，我司按事故责任比例承担不超过百分之三十的赔偿责任，如有我司全部承担，由我司享有向侵权第三方的代位求偿权。事故车辆冀Ｊ×××**承保时特别约定了第一受益人是中国工商银行沧州南环支行，原告应提供第一受益人同意授权原告接受赔款和诉讼的证明，无法提供则原告无诉讼主体资格。经审理查明，2013年5月27日，原告为其所有的冀Ｊ×××**半挂牵引车在被告人保财险处投保了车辆损失险，保险限额为284000元；保险期间自2013年5月28日至2014年5月27日。保险单中约定的第一受益人为中国工商银行沧州南环支行。2013年11月12日22时10分许，李建民驾驶冀Ｆ×××**号小型轿车沿北外环路由西向东行驶至都市花园门口左转弯时，先与鲁忠义驾驶的由东向西行驶的冀Ｔ×××**-冀Ｔ×××**号重型仓栅式半挂货车相撞，后与公路北侧头东尾西闫树斌停放的冀Ｊ×××**-冀Ｊ×××**号重型厢式半挂货车相撞，造成李建民乘车人王静受伤，三方车辆不同程度损坏的交通事故。事故发生后，安国市公安交通警察大队作出安公交认字[2013]第256号道路交通事故认定书，认定李建敏负此次事故的主要责任，鲁忠义负此次事故的次要责任，闫树斌负此次事故的次要责任；王静无责任。事故发生后，原告车辆被运至沧州市新华区永辉汽车服务中心进行修理，支出车辆修理费10000元。后双方因就赔偿数额问题协商不一致，原告诉至本院，因原告未到庭参加诉讼，本院作出（2017）冀0903民初2053号民事裁定书，裁定该案按原告撤诉处理；后原告又诉至本院。上述事实有原告提供的道路交通事故认定书，被保险车辆的修理费发票，商业险保单复印件，（2017）冀0903民初2053号民事裁定书复印件及当事人的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，原告为自己所有的车辆在被告处投保机动车损失保险，且原告为被保险人，证实原、被告之间存在保险合同法律关系，被告应从约定的时间开始承担保险责任。在保险期间，原告车辆发生交通事故，有交警部门出具的事故认定书为证，故对本次事故的真实性予以认定。此次事故致原告车辆损失，按合同约定，被告应赔偿其合理合法的损失。事故发生后，原告车辆被运至沧州市新华区永辉汽车服务中心进行修理，支出车辆修理费10000元，有原告出具的修理费发票为证。被告有异议，但未出示足以反驳的证据，故对原告主张的维修数额予以认定。被告人保财险辩称原告的诉讼请求已超过诉讼时效，虽然本案保险事故发生在2013年11月12日，但是在原告向保险公司报案后，由于双方对保险赔偿的金额未达成一致，保险公司亦未明确表示拒赔，不存在诉讼时效的起算，故本院对被告人保财险的该辩称不予采纳。被告人保财险在庭审中提出原告须提供第一受益人同意授权原告接受赔款和诉讼的证明，因原告的保险车辆在受到损失后，原告进行了维修并支付了维修费，车辆的价值并没有受到影响，第一受益人亦未造成损失，因此对被告人保财险的辩称理由，本院不予采纳。综上所述，原告主张的车辆修理费10000元，被告人保财险应当赔付。《中华人民共和国保险法》第六十条规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”据此，被告人保财险赔偿原告损失后，可依法向第三者予以追偿。本案经调解无效，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十条、第六十条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司赔偿原告沧州市广和汽车运输有限公司车辆修理费10000元。限判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  刘晨光二〇一八年七月二十六日书记员  李东卿
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0183民初2025号原告张某1，住德惠市。委托诉讼代理人张某2（张某1的儿子），住德惠市。委托诉讼代理人李广军，德惠市光大法律服务所法律工作者。被告张某3，住德惠市。委托诉讼代理人王某（张某3妻子），住德惠市。委托诉讼代理人：程志林，德惠市胜利街法律服务所法律工作者。原告张某1与被告张某3附义务赠与合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告张某1于2018年7月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，张某1申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予张某1撤诉。案件受理费1325元，减半收取计662.50元，由原告负担；邮寄费112元，由原告负担。代理审判员  王书申二〇一八年七月十八日书 记 员  杨 柳
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0604民初13557号原告：严简芬，女，1968年11月20日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区,委托诉讼代理人：叶晨，广东深博律师事务所律师。被告：周兵，男，1993年5月7日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县，本院在审理原告严简芬诉被告周兵民间借贷纠纷一案中，因案件审理需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条、第一百六十三条规定，裁定如下：本案转入普通程序，由本院审判员袁菁担任审判长，人民陪审员李瑞芬、左玉婷组成合议庭进行审理。审 判 长  袁 菁人民陪审员  李瑞芬人民陪审员  左玉婷二〇一八年七月三十一日书 记 员  黄思惠
河北省大名县人民法院刑 事 判 决 书（2018）冀0425刑初150号公诉机关大名县人民检察院。被告人柏红亮，男，1975年9月11日出生，汉族，出生于河北省大名县，初中文化，农民，住大名县。因涉嫌故意伤害罪于2017年11月15日被大名县公安局刑事拘留，2017年11月23日，被大名县公安局执行逮捕。2018年1月12日被大名县公安局取保候审。人民检察院以大检刑诉〔2018〕134号起诉书指控被告人柏红亮犯故意伤害罪，于2018年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大名县人民检察院指派检察员王怀忠出庭支持公诉，被告人柏红亮到庭参加了诉讼。现已审理终结。大名县人民检察院起诉书指控，2017年10月5日18时许，被告人柏红亮因犁地与本村村民柏某1发生争执，后引起打架，被告人柏红亮用脚将柏某1踹伤。经大名县公安局物证鉴证室鉴定，柏某1的损伤程度为轻伤一级。案发后，被告人赔偿了被害人的经济损失，双方就本案的民事部分达成和解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人伤情照片、住院病案、和某及撤回控告申请；被告人的户籍证明、表现证明、派出所证明；李某、刘某、柏某2、柏某3轻、柏某4、柏某3起、柏院波、柏国民、柏某6、张某、柏某7等的证人证言；被害人柏某1的陈述、被告人的供述和辩解；法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人柏红亮故意伤害他人身体，致人轻伤之行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控之罪名成立。鉴于被告人具有投案自首、当庭自愿认罪、积极赔偿被害人经济损失，确有悔罪表现，酌情可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人柏红亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  罗玉民二〇一八年七月二十六日书记员  丹 丽
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0281民初8673号原告:卞小妹，女，1976年12月2日出生，汉族，住江苏省泰兴市。委托诉讼代理人：张斯容，江苏兆锦律师事务所律师。被告：江阴市长寿医院，住所地江阴市周庄镇长寿路**。法定代表人：周湘钟，该院院长。本院在审理原告卞小妹与被告江阴市长寿医院姓名权纠纷一案中，原告卞小妹于2018年7月12日向本院申请撤诉。本院认为：原告卞小妹申请撤诉系自愿，且符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告卞小妹撤回起诉。案件受理费减半收取40元（卞小妹已预交），由卞小妹负担。审判员 浦 峥二〇一八年七月十三日书记员 廖宏娟
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民初10377号原告：佛山市顺德区天牛表面技术处理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂华口兴华工业区**首层。法定代表人：叶尚东。委托诉讼代理人：黎邦健，广东科顺律师事务所律师。被告：何景康，男，1977年11月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告佛山市顺德区天牛表面技术处理有限公司诉被告何景康买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年7月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黎邦健到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付货款108800元及逾期付款利息（利息从2017年6月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率上调50%计至实际清偿日止）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告之间存在买卖合同关系，原告向被告供应电镀材料，截至2017年6月4日，被告拖欠原告货款108800元，原告多次催收未果，故提起诉讼。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交欠据一份，被告经合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，原告提供的上述证据来源真实，合法有效，与本案有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原、被告双方素有业务往来，由被告向原告购买电镀材料。2017年6月4日，被告出具欠据一份，确认拖欠原告货款108800元。因被告此后一直未支付上述货款，原告遂于2018年6月1日提起诉讼。本院认为，原、被告之间存在买卖合同关系，被告尚欠原告货款108800元的事实，有被告出具的欠据证实，本院予以认定。双方未对付款期限予以明确约定，原告有权随时要求支付，被告经原告起诉催收后仍未支付，已构成违约，被告依法应支付上述货款并从起诉之日即2018年6月1日起计付利息。关于上述利息的利率，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，当事人没有约定逾期付款违约金或者逾期付款违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以参照中国人民银行规定的人民币贷款逾期罚息利率标准计付利。据此，本院酌定被告应按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%向原告支付利息。对原告诉讼请求中的合理部分予以支持，超出部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何景康于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区天牛表面技术处理有限公司支付货款108800元及利息（利息以货款108800元为基数，从2018年6月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计至清偿之日止）；二、驳回原告佛山市顺德区天牛表面技术处理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1238元（原告已预交），由原告佛山市顺德区天牛表面技术处理有限公司负担38元，被告何景康负担1200元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  廖韬二〇一八年七月十九日书记员  黄筠
湖南省永州市零陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）湘1102执400号 申请执行人高付军，男，1963年10月24日出生，汉族。 委托代理人薛志卫、张诰梅(特别授权)。 被执行人永州市云天房地产开发有限公司。 法定代表人邓茗风，该公司董事长。 被执行人唐海波，男，1972年5月12日出生，汉族。 被执行人彭莉，女，1965年11月13日出生，汉族。 被执行人李璐，女，1977年12月25日出生，汉族。 被执行人邓茗风，男，1972年4月4日出生，汉族。 申请执行人高付军与被执行人永州市云天房地产开发有限公司（以下简称云天公司）、唐海波、彭莉、李璐、邓茗风房屋买卖合同纠纷一案，本院（2016）湘1102民初2931号民事判决已经发生法律效力，但被执行人云天公司、唐海波、彭莉、李璐、邓茗风没有按生效判决履行义务。在执行过程中查明，作为被执行人（主债务人）的云天公司因股东和法定代表人被羁押、公司资产被抵押和查封，已处于停业状况，且购房户提供的产权户室号与系统的户室号不符需重新测绘，涉案房地产未经规划验收，又无质监、消防手续，更有142万余元的税费及税务罚款127万余元未缴纳等原因，致返还购房款、支付返租租金和违约金的执行内容目前无法执行，且房产管理和不动产登记部门已函复本院，目前暂无法协助执行房地产过户手续，故本案属于执行不能。据此，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条（五）项的规定，裁定如下： 终结本院（2016）湘1102民初2931号民事判决的执行。 申请执行人在上述阻却执行的情形消失后可以申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  全宏伟 审判员  蔡晓亮 审判员  宋喜华 二〇一八年七月十九日 书记员  伍玉梅
河北省邢台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀05民辖终181号上诉人（原审被告）：淄博浩通玻璃机械有限公司，住所地山东省淄博市博山区。法定代表人：李强，该公司经理。被上诉人（原审原告）：沙河市云华玻璃制品有限公司，住所地河北省沙河市。法定代表人：刘伏安，该公司经理。上诉人淄博浩通玻璃机械有限公司因与被上诉人沙河市云华玻璃制品有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省沙河市人民法院（2018）冀0582民初922号民事裁定，向本院提起上诉。淄博浩通玻璃机械有限公司上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送至山东省淄博市博山区人民法院审理。事实与理由：该裁定认定事实错误。双方签订是货物买卖合同，被上诉人上门提货，并且本案合同标的是二手玻璃钢化炉，当事人双方都已经知道该标的物性质。合同的履行地在上诉人处。综上所述，一审法院认定事实错误，按照法律规定，买卖合同由合同履行地或被告住所地法院管辖。为了正确适用法律，依法维护法律的尊严，维护上诉人合法权益，请二审法院对该裁定依法改判。被上诉人沙河市云华玻璃制品有限公司未提出答辩意见。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。由于原审裁定确定合同的主要履行地在被上诉人沙河市云华玻璃制品有限公司住所地没有事实及法律依据，故原审法院不具有本案管辖权。上诉人淄博浩通玻璃机械有限公司作为本案被告，住所地在山东省淄博市博山区，山东省淄博市博山区人民法院就具有本案管辖权。综上，上诉人淄博浩通玻璃机械有限公司的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：一、撤销河北省沙河市人民法院（2018）冀0582民初922号民事裁定；二、本案移送山东省淄博市博山区人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判长 武 洁审判员 刘素娟审判员 郑延铎二〇一八年七月三日书记员 袁 方
江苏省海安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0621执3484号申请人:南通山河机床制造有限公司,组织机构代码91320621794559593T。法定代表人：吉成香,住海安县。被执行人:上海上器集团江苏联通变压器有限公司,组织机构代码91320621703739442R。法定代表人：邓晓洁,住海安经济技术开发区立发大道**。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人为自觉履行。经查询，被执行人上海上器集团江苏联通变压器有限公司已破产且债务较多。暂无其他财产信息，本案到位标的0元。本院认为:被执行人上海上器集团江苏联通变压器器有限公司不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务，本院已裁定受理该公司的破产清算申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 储 俊执行员 王 欢执行员 韩潇沛二〇一八年七月二十日书记员 唐 颖
湖南省冷水江市人民法院民 事 裁 定 书(2018)湘1381民初128号之二原告中国建设银行股份有限公司冷水江支行，住所地冷水江市锑都中路**。负责人曾海林，该行行长。被告张文艳，女，1991年5月4日出生，汉族，住冷水江市。被告湖南隆润房地产发展有限公司，，住所地长沙市天心区芙蓉中路三段**玮苑（钱隆樽品）第******法定代表人唐世雄，该公司董事长。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司冷水江支行与被告张文艳、湖南隆润房地产发展有限公司金融借款合同纠纷一案，根据原告中国建设银行股份有限公司冷水江支行的申请，作出（2018）湘1381民初128号民事裁定书，冻结被告张文艳银行存款26万元或查封其价值相当的其他财产。现原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司向本院提出撤诉申请，本院依法解除财产保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被告张文艳、湖南隆润房地产发展有限公司银行存款26万元的冻结及其他财产的查封。本裁定立即执行。审 判 长  廖淑娴人民陪审员  姜菊桃人民陪审员  姜正华二〇一八年七月二十五日书 记 员  扶笃庆
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0606执恢319号申请执行人:朱华英，女，1951年6月24日出生，汉族，住太平店镇昌盛大道菜市场。被执行人：襄阳市樊城区太平店镇龙李村委会。法定代表人：方茂翔，该村委会主任。本院在执行朱华英与襄阳市樊城区太平店镇龙李村委会欠款纠纷一案中，申请执行人朱华英于2018年7月17日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院作出的(2002)樊太民初字第149号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨大波执行员  陈 琳执行员  乔朝阳二〇一八年七月十八日书记员  刘 皓