陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0802民初5703号原告榆林某某有限责任公司法定代表人李某某，该公司董事长。委托代理人何某某，陕西海内律师事务所律师。被告某某财产保险股份有限公司榆林中心支公司负责人王某，该公司总经理。委托代理人樊某某，该公司职工。原告榆林���某某有限责任公司与被告某某财产保险股份有限公司榆林中心支公司（以下简称某某保险榆林中心支公司）保险合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案受理后，依法适用简易程序于2018年6月20日公开开庭进行了审理。原告榆林市某某有限责任公司的委托代理人何某某、被告某某保险榆林中心支公司委托代理人樊登高到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告榆林市某某有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告保险公司在保险限额内赔偿原告车辆损失费、鉴定费、施救费、三者路产损失费等共计306623元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月19日，原告榆林市某某有限责任公司在被告某某保险榆林中心支公司处为陕KC96**、陕K97**（挂）号车投保交强险、车辆损失险、第三者责任险、不计免赔险等商业险，其中陕KC96**车辆损失险的保险金额为360000元，第三者责任险的保险金额为100万元；陕K97**车辆损失险保险金额为93000元，第三者责任险的保险金额为5万元，保险期间均为2017年2月20日0时起至2018年2月19日24时止。2017年12月9日6时25分许，陈明治驾驶陕KC96**、陕K97**（挂）车由北向南行驶至黄延二线高速公路665KM+500M处时，与前方因堵车停放在二车道的李楠驾驶的皖K3B9**号车追尾，又使该车向前移动与前方停放在二车道的石小路驾驶的鄂FL20**、鄂FEK**(挂)及停放在三车道的宋永政驾驶的豫D756**、豫DD9**（挂）尾部相撞。最终造成皖K3B9**号车驾驶员李楠受伤，四车不同程度受损及路产受损的交通事故。延安市公安局交通警察支队高速公路大队作出交通事故认定书，认定陈明治承担此事故全部责任，李楠、石小路、宋永政无责任。原告车辆经陕西中科司法鉴定所鉴定：原告陕KC96**、陕K97**车损价值为289714元，���告支出施救费5780元、鉴定费8692元，赔偿路产损失2437元。因被告未能按照保险合同履行赔偿义务，故原告向法院提起诉讼，提出前述请求。被告某某保险榆林中心支公司辩称：对本起事故发生无异议，该起事故发生在保险期间内。原告驾驶员无合法有效的资格证，在商业险赔偿范围内不予赔偿。原告诉求过高，与实际维修不符。诉讼费、鉴定费属间接费用，某某保险榆林中心支公司不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，当事人本起事故的发生，原告车辆在被告某某保险榆林中心支公司投保交强险、机动车损失险、第三者责任险及不计免赔险均无异议，本院依法予以确认并在卷佐证。对有以下争议的证据和事实，本院认定如下：1、本案车损价格如何认定。对此，原告庭审中向法庭提供：陕西中科司法鉴定所司法鉴定意见书，证明原告陕KC96**、陕K97**车损价值为289714元，被告某某保险榆林中心支公司对该鉴定价格提出异议，认为车损鉴定价格过高，并向法庭提供：车辆损失调解协议书复印件1份、维修发票复印件2份，证明本案车辆实际维修金额为127080元，之前某某保险榆林中心支公司与原告及车辆实际车主进行调解，并达成调解协议，当时原告提供了相应的维修发票，但因原告提供虚假的道路货物运输资格证，导致某某保险榆林中心支公司商业险拒赔，调解协议内容不能履行的事实。原告对被告提供证据不予认可，认为被告提供调解协议原告不知情，且保险公司并未提供证据原件，不符合举证规则要求。本院认为，对被告当庭提供调解协议书及维修发票均为复印件，原告质证对该证据不予认可，而本院无法与原件进行核对，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九第四项之规定，本院对该证据不予认定；对本案车损价值问题，虽被告对陕西中科司法鉴定所司法鉴定价值有异议，但未在本院指定的期限内提出书面重新鉴定申请，本院依法视为其对权利的放弃，即依法对陕西中科司法鉴定所司法鉴定的车损价值予以认定。2、对庭审中被告某某保险榆林中心支公司提供的投保人声明、机动车综合商业保险条款各1份的证明目的如何认定。庭审中，被告某某保险榆林中心支公司向法庭提供投保人声明、机动车综合商业保险条款各1份，证明某某保险榆林中心支公司对相应免责条款向原告尽到告知义务，驾驶营业性机动车驾驶员需要运输管理部门核发道路货物运输资格证，而本案驾驶员陈明治无道路货物运输资格证保险公司免责的事实。原告质证认为：保险公司没有履行相应的提示、告知义务，该格式条款���效。本院认为，本案涉保车辆陕KC96**、陕K97**（挂）驾驶员陈明治具有驾驶证A证，与准驾车型相符，即陈明治具有驾驶该机动车辆的资格和能力，而被告保险公司以《投保单》当中的投保人声明、《机动车综合商业保险条款》第二十四条第二款第六项“驾驶人有下列情形之一者：6、驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”主张免除自己的责任，而未提供对免责条款做到提醒对方注意，并依照对方要求履行了说明义务，即对被告保险公司的免责抗辩本院依法不予采纳。庭审中，被告保险公司提供《投保单》投保人声明为制式打印内容，《机动车综合商业保险条款》当事人释名“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”仅为指定字样的抄写，故对该证据证明目的本院依法不予认定。经审理查明：2017年2月19日，原告榆林市某某有限责任公司在被告某某保险榆林中心支公司为陕KC96**、陕K97**（挂）号车投保交强险、车辆损失险、第三者责任险、不计免赔险等商业险，其中陕KC96**车辆损失险的保险金额为360000元，第三者责任险的保险金额为100万元；陕K97**车辆损失险保险金额为93000元，第三者责任险的保险金额为5万元，保险期间均为2017年2月20日0时起至2018年2月19日24时止。2017年12月9日06时25分许，陈明治驾驶陕KC96**、陕K97**（挂）车由北向南行驶至黄延二线高速公路665KM+500M处时，与前方因堵车停放在二车道的李楠驾驶的皖K3B9**号车追尾，又使该车向前移动与前方停放在二车道的石小路驾驶的鄂FL20**、鄂FEK**(挂)及停放在三车道的宋永政驾驶的豫D756**、豫DD9**（挂）尾部相撞。最终造成皖K3B9**号车驾驶员李楠受伤，四车不同程度受损及路产受损的交通事故。延��市公安局交通警察支队高速公路大队作出交通事故认定书，认定陈明治承担此事故全部责任，李楠、石小路、宋永政无责任。原告车辆经陕西中科司法鉴定所鉴定：陕KC96**、陕K97**车损价值为289714元，原告支出施救费5780元、鉴定费8692元，赔偿路产损失2437元。因被告未能按照保险合同履行赔偿义务，故原告向法院提起诉讼，提出前述请求。本院认为，原告榆林市某某有限责任公司与被告某某财产保险股份有限公司榆林中心支公司签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法应确认为有效合同。原告依约向被告履行了交纳保险费的义务，而原告车辆在行驶过程中发生交通事故致车辆损坏，造成经济损失，被告保险公司未按照合同约定在其承保险种的保险限额范围履行理��义务，已构成违约，故其应当承担继续履行赔偿义务的责任。本案中，原告诉讼请求：陕KC96**、陕K97**车损价值为289714元，本院依法支持；施救费5780元、鉴定费8692元，均系原告实际支出，本院依法予以支持，即认定原告损失共计304186元，由被告某某保险榆林中心支公司在车辆损失险限额内赔偿；原告诉讼请求的赔偿路产损失2437元，首先应由被告某某保险榆林中心支公司交强险财产损失险项下赔偿原告200元（其他三辆无责车辆交强险财产损失险应赔偿300元，酌情预留另三辆受损车辆损失，即2000元-无责车辆100元×3车-预留500元×3车），下剩2237元在某某保险榆林中心支公司第三者责任限额予以赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第五十七条之规定，判决如下：本判决���效后十日内，由被告某某财产保险股份有限公司榆林中心支公司赔偿原告车辆损失费、鉴定费、施救费、路产损失费共计人民币306623元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2940元，由被告某某财产保险股份有限公司榆林中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  谢利军二〇一八年七月十一日书记员  曹彦强