wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省枝江市人民法院执 行 裁 定 书（2018)鄂0583执697号申请执行人：彭璐，女，生于1984年6月5日，汉族，住宜昌市猇亭区。被执行人：宜昌雅鑫肉牛养殖专业合作社。住所地：枝江市安福寺镇廖家林村**。法定代表人：兰雅莉，总经理。申请执行人彭璐与被执行人宜昌雅鑫肉牛养殖专业合作社民间借贷纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2017）鄂0583民初1730号民事调解书，于2018年7月5日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额93348元和利息及迟延履行期间的利息。本裁定送达后立即执行。审判员 许 超二〇一八年七月十三日书记员 董灵芝
济南高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）鲁0191刑初104号 公诉机关济南市高新技术产业开发区人民检察院。 被告人王峰，男，1986年2月1日出生，汉族，中专文化，华伟液压有限公司操作工 公诉机关以济高新检公刑诉[2018]99号起诉书指控被告人王峰犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 济南高新技术产业开发区人民检察院指控：2017年12月25日14时许，被告人王峰酒后驾驶鲁A785**小型轿车沿济南高新技术产业开发区幸福路由南向北行驶，行至南郭而村附近时，被交警当场查获。经鉴定，被告人王峰血液中乙醇成分含量为96mg/100ml。2018年1月12日，被告人王峰经公安机关电话通知到案，并如实供述了犯罪事实。公诉机关认为，被告人王峰的行为构成危险驾驶罪，且被告人王峰具有自首情节，建议判处被告人王峰拘役一个月至三个月，可以适用缓刑，并处罚金，提请本院依法惩处。 被告人王峰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人王峰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条、第七十二条的规定，判决如下： 被告人王峰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金5000元（限判决生效后十日内缴清）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，向本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 张 钊 二〇一八年七月十七日 书记员 王泽浩 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑法》第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
河南省淮滨县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1527执226号之二申请执行人刘某，女，1968年4月生，住淮滨县。被执行人吕某，男，1970年3月生，住淮滨县。被执行人吕某某，男，汉族，1994年7月生，住淮滨县。申请执行人刘某与被执行人吕某、吕某某借贷纠纷一案，淮滨县人民法院于2017年12月18日作出（2017）豫1527民初2974号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2018年3月8日向本院申请强制执行，本院于2018年3月8日依法立案执行。本案在执行过程中，经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房产登记、向车管部门查询车辆信息发现被执行人吕某某名下有雅阁牌车一辆，车号豫Ｓ×××**，北京现代牌车一辆，车号豫Ｓ×××**（因下落不明无法处置，已查封），向周边群众了解被执行人的收入来源、财产状况，发现被执行人吕某、吕某某确无其它财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：终结本院（2018）豫1527执226号案的本次执行程序。对于申请人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息，日后被执行人有能力履行或者其他条件成熟的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向我院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  董继刚审判员  喻新峰审判员  孙 健二〇一八年七月七日书记员  李大卓
福建省厦门市集美区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0211刑初455号 公诉机关厦门市集美区人民检察院。 被告人蒲海龙，男，1985年4月2日出生，汉族，初中文化，务工人员，户籍地四川省南充市嘉陵区，来厦门暂住集美区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年5月30日被刑事拘留，同年6月6日被取保候审；因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年11月15日被刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。 被告人梁超，男，1991年4月16日出生，汉族，初中文化，务工人员，户籍地贵州省习水县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年2月24日被刑事拘留，同年4月2日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。 厦门市集美区人民检察院以集检公诉刑诉（2018）475号起诉书指控被告人蒲海龙犯故意伤害罪、危险驾驶罪、被告人梁超犯故意伤害罪，于2018年5月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。厦门市集美区人民检察院指派检察员张颖出庭支持公诉，被告人蒲海龙、梁超到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 一、危险驾驶罪 2017年5月30日4时许，被告人蒲海龙饮酒后无驾驶资格驾驶无牌两轮普通摩托车，行驶至厦门市集美区井泉路时，与行人汪某发生碰撞，造成蒲海龙、汪某受伤及车损的损害后果。民警在处理交通事故时，查获了被告人蒲海龙酒驾的事实。经交警部门认定，被告人蒲海龙负事故全部责任。经鉴定，案发时被告人蒲海龙血液中酒精含量为271.11mg/100mL，属醉酒驾驶机动车。归案后，被告人蒲海龙如实供述了上列犯罪事实。 二、故意伤害罪 2017年10月5日0时许，被告人蒲海龙在其经营的位于厦门市集美区东安村东山社东安夜市的“XX烤鱼店”内，因琐事与被害人吴某发生口角并互殴。其间，被告人梁超见状，与被告人蒲海龙等人使用木凳、木棍等工具殴打被害人吴某，共同致被害人吴某受伤。经鉴定，被害人吴某受伤，致左肩胛骨骨折，所受损伤构成轻伤二级。 2017年11月15日，被告人蒲海龙自动向公安机关投案。被告人梁超在被网上追逃期间，于2018年2月24日被公安机关抓获。到案后，被告人蒲海龙拒不如实供述同案犯的犯罪事实，被告人梁超拒不如实供述犯罪事实。后，被告人蒲海龙、梁超在审查起诉阶段均如实供述上述犯罪事实。案发后，被告人蒲海龙、梁超已赔偿被害人吴某医药费人民币1000元左右。 上述事实，被告人蒲海龙、梁超在开庭审理过程中亦无异议，并有书证公安机关制作、出具的到案及抓获经过、现场勘查笔录及现场图、厦公交决字（2017）第3502112401394240号交通管理行政处罚决定书、厦公交认字（2017）第00158号道路交通事故认定书、辨认笔录、羁押证明、厦门市第二院的DR检查报告单、病历记录、在逃人员登记表/撤销表、证人张某、饶某、龚某、李某、潘某、何某的证言、被害人汪某、吴某的陈述、闽历思司鉴所（2017）毒检字第825号司法鉴定意见书、闽厦贸司鉴（2017）车检字第0455、0456号司法鉴定意见书、闽厦贸司鉴（2017）车鉴字第0539号车辆鉴定意见、（厦）公（交）鉴（临床）字（2017）第108号法医学临床检验鉴定书、厦公集鉴（2017）1079号鉴定书、现场勘查笔录及现场照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人蒲海龙在道路上无驾驶资格醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人蒲海龙、梁超持械故意损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。本案故意伤害犯罪，系共同犯罪，被告人梁超的作用相对较小。被告人蒲海龙、梁超在审查起诉阶段如实供述罪行且自愿认罪认罚，依法均可以从轻处罚；其二人已支付被害人部分医疗费，对其二人可酌情从轻处罚。被告人蒲海龙犯故意伤害罪、危险驾驶罪，依法应当数罪并罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条的规定，判决如下： 一、被告人蒲海龙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币三千五百元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。数罪并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币三千五百元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月15日起至2018年11月7日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。） 二、被告人梁超犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月24日起至2018年12月23日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  张显春 人民陪审员  陈志坚 人民陪审员  张燕妮 二〇一八年七月二十七日 代书 记员  吴宇桐 附：本判决适用的法律规定 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
安徽省金寨县人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖1524执745号申请执行人:陆中强，男，1973年10月8日出生，汉族，住安徽省金寨县。被执行人：王军，男，1968年1月12日出生，汉族，住安徽省金寨县。本院在执行陆中强与王军退伙纠纷一案中，经查，王军有位于金寨县梅山镇青山街道金武小区2房产一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人王军名下的位于金寨县梅山镇青山街道金武小区2栋202室（不动产权证书号：3505/4766）房产一套，期限为三年。本裁定立即执行。审判员  郑光福二〇一八年七月三日法官助理韦良宝书记员鲁胜雷（代）附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1702民初2653号原告：菏泽市欣欣商贸有限公司，住所地：菏泽市牡丹区长城路**天华电商产业集聚园区电商大楼**。法定代表人：楚文龙，职务：经理。委托代理人：张翠珍，女，1955年3月6日出生，汉族，现住：菏泽市。被告：李宪国，男，1976年9月10日出生，汉族，住址：康庄东路与太原路交汇口西100米如达超市内。原告菏泽市欣欣商贸有限公司与被告李宪国买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告菏泽市欣欣商贸有限公司的委托代理人张翠珍，被告李宪国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告菏泽市欣欣商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告支付货款30910元。2、涉案费用由被告承担。事实与理由：被告李宪国从2013年2月25日至2014年12月10日从我公司接货21次，共计货款30910元。期间我公司开白象产品订货会，李宪国也如期参加，并许诺会缴纳货款以骗取我们信任。2014年我公司会计盘账发现他已经欠款3万多元，后我公司给其停货。公司业务员与财务人员多次催要他都以白象饮料没卖完为由不予结账。直到2017年9月我到他门市清账，我说没卖完的货我可以拉回，请他结账。他才说货卖完了，但他交款了。我说那你把交款单拿出来我们对一下账，他借口说他把交款单仍了。经我公司财务查证，李宪国并没有交款。现在他据不认账，为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告李宪国辩称，一、对于原告方公司订货会说我没有交货款有异议，原告提供的货款条是我打的，其中两张有异议（2013年9月8日计款4800元的收条、2014年8月27日计款5512元的收据条），账应该结算，但因饮料等食品过期原告方不予退换，且产生了5年的5万元仓储费用。若原告方支付我5万元仓储费用，我会与原告方结算费用。此外，2014年4月22日计款102元的收条不是我打的。本院经审理认定如下法律事实，2013年2月25日被告向原告交纳购货订金15000元，原告为被告出具收条一份。2013年2月25日至2014年12月10日原告向被告陆续供应饮料、金锣火腿，被告为原告出具收条20份，共计货款30808元。被告对于2014年4月22日出具的收条不予认可，“今收到金锣货款壹佰零贰元整，如达超市102元”因该收条中没有出具人签名，不具备收条要件，不能作为有效证据使用。上述事实，由当事人的陈述，书证等证据记录在卷，且所有证据均经质证。本院认为，原告菏泽市欣欣商贸有限公司多次向被告李宪国供应饮料、火腿肠，被告李宪国为原告菏泽市欣欣商贸有限公司出具相应价款30808元的收货条，双方形成买卖合同法律关系。被告李宪国支付给原告方的订金15000元，可冲抵被告李宪国欠原告菏泽市欣欣商贸有限公司的货款，故被告李宪国尚欠原告菏泽市欣欣商贸有限公司货款15808元（30808元–15000元）。被告李宪国抗辩2013年9月8日出具的4800元收货条与2014年8月27日出具的5512元的收货条，因被告李宪国收到了上述两收条中的货物，并为原告出具了收条，原被告双方形成买卖合同法律关系后，被告方称又将其交由原告方的业务员进行处理，原告方业务员处分行为，事前没有原告的授权，事后原告方也不予追认，应系原告方业务员的个人行为。故该抗辩意见本院不予采纳。关于如达超市出具的102元收货条，因没有出具人签名，被告亦不予认可，本院不予采信。关于被告抗辩原告供应的饮料过期，已自行销毁处理，不应支付原告货款的问题，因双方的买卖合同法律关系成立有效，被告对饮料的质量问题亦未举证，原告方亦不予认可，故该抗辩意见本院不予采纳。关于被告李宪国辩称仓储费用50000元应由原告承担的问题，因基于仓储合同产生的仓储费用与本案不是同一个法律关系，本案不予审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条，规定，判决如下：一、被告李宪国支付原告菏泽菏泽市欣欣商贸有限公司货款15808元，限判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告菏泽菏泽市欣欣商贸有限公司过高部分的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费573元，减半收取286.5元，原告菏泽市欣欣商贸有限公司负担91.5元，被告李宪国负担195元如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  晁一兵二〇一八年七月三十日书记员  何美龙
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0492民初976号原告：谢卫忠，男，1966年7月19日出生，汉族，住常州市武进区。被告：凯盟节能建材技江苏有限公司，住所地常州市武进区横林镇镇西村法定代表人：钱炳荣。本院受理原告谢卫忠诉被告凯盟节能建材技江苏有限公司买卖合同纠纷一案，原告向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告谢卫忠撤回对被告凯盟节能建材技江苏有限公司的起诉。案件受理费1217元（已减半收取），由原告谢卫忠承担。审 判 长  刘玉凤人民陪审员  汤焕松人民陪审员  蒋文伟二〇一八年七月二十五日法官助理常鑫书记员顾俊雯
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0111民初2657号原告徐侃，男，汉族，1976年8月29日生，身份证登记住址云南省昆明市西山区。被告刘亚贤，男，汉族，1974年12月7日生，身份证登记住址云南省昆明市官渡区。原告徐侃诉被告刘亚贤房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月13日受理后，依法组成合议庭，于2018年6月29日公开开庭进行了审理。原告徐侃到庭参加诉讼。被告刘亚贤经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告双方在房屋经纪方的促成下于2017年8月28日正式签订房屋租赁合同，原告将自有空房一套租给被告使用，租期一年，即2017年8月10日至2018年8月9日，详情见《租赁合同》。同时被告向中介方支付了2000元中介费、首轮三个月租金6000元。按合同规定，2017年10月8日被告应支付下一轮三个月房租及押金共8000元，在中介方和原告的多次催促下，被告仅在后期先后三次支付了2000元、1000元、1500元（共计4500元）。2018年1月16日，在中介方、原告的无数次催租后，被告仍不交纳已产生的租金、押金，更拒绝搬离。中介方、原告报警请求帮助，官渡区太和派出所出警登记、备案，让通过协商和诉讼方式解决。之后，中介方又多次致电被告协商，被告仍不交付租金、押金，也不搬离。至今，被告共支付租金10,500元，到2018年3月9日已拖欠租金3500元，且拒不交纳押金2000元。由于被告长期不向供电部门交纳电费。2018年2月2日，供电部门致电原告已产生滞纳金，要求尽快交付，原告因此已支付房屋租赁期间内电费125.56元。本房屋的物业管理费2017年上半年448元，下半年433元，壹年共计881元，已由原告交纳。2018年暂未交，被告从未交纳。由于水表、燃气表等在房屋内部，工作人员无法抄表，不知其使用情况，被告也从未交纳。综上，原告诉至法院诉请判令：1、解除原、被告签订的租赁合同，被告在限期内将房屋腾空并恢复原状交还原告；2、被告支付所拖欠房屋租金，至2018年3月9日已拖欠租金3500元（实际要求交付至被告搬离所占用房屋之日）；3、被告支付租期内产生的物业管理、水、电、燃气等费用，估计1500元（实际要求交付至被告搬离所占用房屋之日前产生的费用）；4、被告交付房屋押金2000元，待租期内产生的物管、水、电、燃气等费用结清后，及原告收回房屋后经验收无拖欠其它费用，房屋及内部设施未受损毁后返还。被告刘亚贤未到庭答辩，也未提交书面答辩状。原告针对其诉讼请求向本院提交以下证据：一、房产租赁合同；二、收款收据二份；三、水电费现金收据二份。欲证明起诉状内容。被告刘亚贤未到庭对原告提交的上述证据予以质证，也未向本院提交证据。原告提交的证据形式、内容合法，印证本案案件事实，本院作为认定案件事实的证据予以采信并在卷佐证。根据原告陈述及庭审情况，本院确认本案法律事实如下：2017年8月28日，原告徐侃作为出租方与作为承租方的被告刘亚贤、经纪方昆明梓耀房地产经纪有限公司塘双路分公司签订房产租赁合同约定原告将位于昆明市塘双路三房两厅建筑面积85平方米的房屋出租给被告作为办公、家居使用，租期为一年，从2017年8月10日起至2018年8月9日止。每月租金为2000元，租金为三个月一付，签订合同时被告即向原告交清房租，付下一轮房租时一起支付押金（2017年10月8日付房租及押金共计8000元）。合同还约定了其他权利义务。庭审中，原告主张被告共计支付10,500元的房租后便未支付房租，但被告一直占用着本案涉案房屋。故原告诉至法院诉请如上。本院认为，本案为房屋租赁合同纠纷。原、被告签订房产租赁合同确认双方当事人的权利义务，双方应根据合同约定履行合同义务。被告租赁房屋并使用房屋，但未按约定支付租金，根据原告主张被告支付了五个月零8天（即至2018年1月17日）的房租共计10,500元后继续占用房屋并未支付房租，被告未到庭抗辩，应承担相应不利后果，本院予以支持原告主张。本案被告未按约支付租金，造成原告收取租金的合同目的无法实现，原告要求解除合同的诉请，符合《中华人民共和国合同法》第二百二十七条的规定，本院予以支持。合同解除后，被告向原告腾还租赁房屋并向原告支付尚欠租金，故原告要求解除合同、被告搬离归还房屋、被告支付计算至被告搬离之日止的房租的诉请，于法有据，本院予以支持。房产租赁合同虽约定被告应向原告支付押金，但是双方未按合同约定履行，经本案后合同解除，交纳押金已失去实际意义，故本院不予支持原告要求被告补缴房屋押金的诉请。对于被告使用租赁物期间的物业管理费、水、电、燃气等费用，原告提交证据为原告笼统交纳物业管理费、电费的单据，对于被告租赁房屋期间相应费用具体情况以及相关费用具体金额，原告未提交证据予以证明，故本院不支持原告诉请。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百一十二条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告徐侃与被告刘亚贤于2017年8月28日签订的《房产租赁合同》于2018年3月13日解除；二、被告刘亚贤于本判决生效之日起三日内搬离腾还昆明市塘双路南站新村小区77栋1单元13楼8号房屋（建筑面积85平方米）；三、由被告刘亚贤于本判决生效之日起三日内向原告徐侃支付自2018年1月18日起至搬离房屋之日止按月租金2000元的标准计算的租金；四、原告徐侃的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘亚贤承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本案申请执行的期限为本判决生效后两年内。审 判 长  林胜华人民陪审员  周蓓蕾人民陪审员  吴兰珍二〇一八年七月十八日书 记 员  李彦霈
深圳市宝安区人民法院 保 全 结 果 通 知 书 （2018）粤0306执保4176号 博罗县朗冠电子有限公司： 根据你单位提出的财产保全申请，本院依法作出（2018）粤0306执保4176号执行裁定书。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、第三十条之规定，现将有关事项通知如下： 一、本院已解除了对被执行人深圳市龙智科技有限公司在中国工商银行深圳市分行账号为40×××81人民币139971.56元冻结。解除冻结结果为：已解除冻结。 特此通知。 联系人（跟案法官助理）：胡铁梅 联系电话：0755-2333**** 二〇一八年七月十七日
江苏省扬州市邗江区人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)苏1003行初0068号 原告龚萍，女，1968年4月24日生，汉族，扬州市人，住扬州市。 委托代理人李孝平，江苏君奥律师事务所律师。 被告扬州市规划局，住所地在扬州市文昌中路**。 法定代表人刘流，局长。 出庭负责人姚爱国，副局长。 委托代理人鞠力，扬州市规划局广陵分局工作人员。 委托代理人蒋敏，江苏华朋律师事务所律师。 原告龚萍诉被告扬州市规划局要求履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。 原告龚萍诉称：原告于2013年9月29日购买了君悦华府（又称君悦府邸）二期B9幢、现编号为33幢X2室房屋。被告在对君悦华府二期住宅楼进行规划核实时，发现联发集团扬州房地产开发有限公司（以下简称联发集团扬州公司）未按照规划审批要求建设，但没有督促其整改。故请求法院判令被告履行法定职责，责令并督促联发集团扬州公司按照规划审批要求，将君悦华府二期住宅楼外立面整改到位。 原告向本院提交了以下证据：1、扬规信开[2017]84号政府信息公开申请答复书1份；2、扬规改字[2014]30号责令改正违法行为通知书1份；3、扬规罚字[2015]14号行政处罚决定书1份；4、君悦华府二期外墙图片若干张；5、设计更改（补充）通知单等。 被告扬州市规划局辩称：一、原告不是本案适格原告。被告于2013年4月按相关程序向联发集团扬州公司发放了《建设工程规许可证》副本。原告与联发集团扬州公司签订商品房买卖合同的时间为2013年9月29日，因此，原告购买房屋时，建设工程规划许可已经存在，而且商品房买卖合同附件四明确约定外墙为砂岩砖或石材、外墙涂料。原告购买的房屋外墙为涂料并不违反其真实意思；二、被告已依法对联发集团扬州公司擅自变更经规划许可内容的行为作出行政处罚。原告诉称被告未履行法定职责缺乏事实和法律依据。综上，请求驳回原告诉讼请求。 被告向本院提供了如下证据：1、君悦华府B9幢住宅楼《建设工程规划许可证》正、副本各1份；2、扬规改字[2014]30号责令改正通知书1份；3、公示“项目情况说明”照片1份；4、扬规罚字[2015]14号行政处罚决定书1份；5、商品房买卖合同1份（含商品房买卖合同补充协议）；6、君悦华府其他住宅楼《建设工程规划许可证》等。 经审理查明：被告扬州市规划局于2013年4月23日向联发集团扬州公司发放君悦华府B9幢住宅楼《建设工程规划许可证》副本。同年9月29日原告龚萍与联发集团扬州公司签订商品房买卖合同。合同约定商品房外墙为砂岩砖或石材、外墙涂料。2014年10月27日，被告扬州市规划局在对联发集团扬州公司相关建设工程进行竣工规划核实时，发现联发集团扬州公司有未按《建设工程规划许可证》及其附件规定的内容进行建设的行为，即于当日立案查处，并于2015年6月10日作出扬规罚字[2015]14号行政处罚决定。 另查明：联发集团扬州公司曾于2014年1月5日向扬州市建筑设计研究院有限公司申请将B1＃B2＃商住楼北侧外立面，B9＃B12＃住宅楼一层二层外立面由深褐色石材变更为深褐色高仿石漆；将B33—B36＃楼外立面材质由干挂石材变更为多彩漆；将B1＃B2＃商住楼、B9＃B12＃住宅楼及B32＃B37＃住宅楼主体建筑外立面由米色面砖改为米色真石漆。同年2月，扬州市建筑设计院有限公司作出设计更改（补充）通知单，并注明变更需经规划、审图等相关部门审核认定后方可施工。在对联发集团扬州公司立案查处后，扬州市规划局于2014年11月17日向联发集团扬州公司核发《建设工程规划许可证》正本。 本院认为：首先，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定”的规定，原告龚萍要求被告扬州市规划局履行法定职责，应当在起诉前向被告扬州市规划局提出申请，申请内容应包括申请人、被申请人、申请的具体事项等要素。原告龚萍在未向被告扬州市规划局提出履行法定职责申请情况下，即向本院提起本案之诉，其起诉条件尚未具备；其次，被告扬州市规划局在原告龚萍起诉前已综合商品房买卖协议中买卖双方关于外墙面用材的约定及设计单位意见等因素作出了相应处理，已履行了其法定职责；再次，根据商品房买卖合同对外墙面用材的约定，被告扬州市规划局是否就联发集团扬州公司改变外墙面原设计对联发集团扬州公司进行处理和如何处理对原告龚萍权利义务并不产生实际影响。综上，原告龚萍之起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项、第（十）项之规定，裁定如下： 驳回原告龚萍的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审 判 长  孙安敬 人民陪审员  姚梅琴 人民陪审员  彭伟芹 二〇一八年七月十七日 书 记 员  杨 瑞
沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1321执1485号之四 被执行人孔繁仁。 本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院(2018)鲁1321执1485号之四裁定书，于2018年07月17日向被执行人孔繁仁发出执行通知书，责令被执行人接到通知后15日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人孔繁仁至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人孔繁仁在中国邮政储蓄银行62×××51账户内存款人民币10275.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  惠忠善 二〇一八年七月十七日 书记员  王凤菊
湖南省益阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）湘09刑更451号 罪犯李安仁，男，1984年7月3日出生，汉族。现在湖南省赤山监狱服刑。 湖南省安仁县人民法院于2010年1月7日作出（2009）安刑初字第90号刑事判决，认定李安仁犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金一万八千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六年零六个月，并处罚金五千元。决定执行有期徒刑十五年，并处罚金二万三千元。法定期限内无上诉、抗诉。2010年1月29日交付执行。刑期自2009年8月21日至2020年6月20日止。该犯系主犯。服刑期间刑期变动情况：执行期间，本院于2012年5月14日作出（2012）益刑执字第525号刑事裁定，将罪犯李安仁减去有期徒刑一年三个月；于2014年7月18日作出（2014）益刑执字第612号刑事裁定，将该犯减去有期徒刑一年七个月；于2016年6月24日作出（2016）湘09刑更530号刑事裁定，将该犯减去有期徒刑一年四个月。执行机关湖南省赤山监狱以该犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事手袋加工劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。2016年被评为优秀生产能手。现累计考核分折合5个表扬余255分。 上述事实，有执行机关提供的罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯评审鉴定表等材料证实。 本院认为，罪犯李安仁服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加劳动，学习认真，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯李安仁减去有期徒刑八个月（刑期至2019年10月20日）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐光辉 审判员  徐高龙 审判员  莫仁华 二〇一八年七月三十一日 书记员  胡 睿
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0324执721号申请执行人：陈凤兰，女，1949年10月25日生，汉族，农民，住睢宁县。申请执行人：吕建，男，1980年3月12日生，汉族，住址同上。申请执行人：吕丰，男，1982年8月26日生，汉族，住址同上。申请执行人：吕红，女，1989年7月12日生，汉族，住址同上。被执行人:陈良才，男，1973年5月17日生，汉族，住睢宁县。被执行人：吕传富，男，1954年2月26日生，汉族，农民，住睢宁县。被执行人：臧计军，男，1965年9月29日生，汉族，住徐州市铜山区。陈凤兰、吕建、吕丰、吕红申请执行陈良才、吕传富、臧计军机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）苏0324民初6629号民事判决书已经生效。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行。在执行过程中，申请执行人陈凤兰、吕建、吕丰、吕红与被执行人陈良才、吕传富、臧计军自行达成和解协议，鉴于本案无法在法定审限内执行完毕，申请执行人同意撤销执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0324民初6629号民事判决书的执行。若被执行人未按和解协议履行，则申请人可在法定期限内向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张尊敬审判员  郭 胜审判员  李 欢二〇一八年七月三十日书记员  薛皓文
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0983执1496号 申请执行人罗德明，男，汉族，1959年5月21日出生，住高安市， 被执行人黄行军，男，汉族，1977年11月16日出生，住高安市， 申请执行人罗德明与被执行人黄行军买卖合同纠纷一案，高安市人民法院（2018）赣0983民初1892号民事判决书已发生法律效力，但被执行人黄行军至今未履行生效判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人黄行军银行存款计人民币45265.42元（含本金、诉讼费、执行费）及后续利息，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨小林 审判员  朱 建 审判员  丁 斌 二０一八年七月六日 书记员  胡丽红
广东省乳源瑶族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）粤0232执76号 本院立案执行的被执行人邓伟明因犯赌博罪应缴纳罚金一案，本院已按（2017）粤0232刑初76号刑事判决书确定的内容执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇一八年七月十七日
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0105执8369号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路******。法定代表人：刘籣奇，职务：经理被执行人：惠志军，男，1969年09月01日出生，汉族，户籍地江苏省连云港市灌南县。本院执行北京恒元信业信息技术有限公司与惠志军民事纠纷一案，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的(2017)京0105民初43159号生效法律文书。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人惠志军依照生效法律文书内容给付九万三千七百六十一元整及迟延履行期间的债务利息。本院于2018年4月12日立案后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院通过北京法院执行办案系统和全国法院网络执行查控系统查询被执行人惠志军名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，未发现其名下拥有可供执行财产。本院依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司亦无法提供其他可供执行财产线索。申请执行人同意并认可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人惠志军仍有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  于洋二〇一八年七月二十日书记员  肖磊
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0119民初3292号原告:李大忠，男，1963年4月11日出生，汉族，住重庆市南川区。委托代理人：郭水平，重庆祥永律师事务所律师。被告：重庆市南川区某镇某村民委员会，地址重庆市南川区法定代表人：李春木，男，1973年2月6日出生，汉族，住重庆市南川区。委托代理人：张莉、聂明陶，重庆市南川区春意律师事务所律师。原告李大忠诉被告重庆市南川区某镇某村民委员会侵权责任纠纷一案，本院于2018年5月4日立案受理后，依法由审判员邱广独任审理，并适用简易程序于2018年5月31日公开开庭进行了审理，原告李大忠及其委托代理人郭水平到庭参加诉讼，被告重庆市南川区某镇某村民委员会的法定代表人李春木、委托代理人张莉、聂明陶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李大忠提出诉讼请求:1、判决被告立即向原告返还70000元的房屋搬迁避让安置款；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2010年6月份左右，原告居住的XX镇XXXX因地质灾害被整体搬迁，原告居住的房屋损坏等级被重庆市南川区国土资源和房屋管理局南川国土房屋地灾认字（XXXX）第X号《地质灾害责任认定书》认定为四级，且处于一级危险区内，原告属于应立即实施搬迁避让的人，但截止2017年初，水江政府及相关部门都没有按与同村其他村民相同的标准给予原告房屋搬迁避让安置补偿。2017年5月份左右，由于同村的其他居民都入住了因本次搬迁避让统建的房子，只有原告及少数几户没能入住，故原告及没能入住的几户村民便再次找水江政府予以处理，后水江政府按与同村其他村民相同的标准给予了原告搬迁避让安置补偿。2018年3月5日，经原告向被告核实得知，被告在与原告就位于XX镇兴盛安置点统建房屋的房款进行结算时无故扣除了原告70000元的领款，侵犯了原告的合法权益。被告重庆市南川区某镇某村民委员会辩称，原告所述的事实不属实，原告的请求不合理，请求驳回。理由如下：首先原告诉称的被告领取了安置赔偿款不属实，从2002年开始，被告所在村的村民均反映了周边的煤矿采动影响导致其房子受损，原重庆市南川区先创煤炭开采有限公司（以下简称先创公司）根据相关部门的协调精神，分批次解决了部分村民房屋受损搬迁赔偿。2002年的时候全额出资搬迁的是李大军、秦顺伦等，2009年由包括原告在内的12户村民找到先创公司，先创公司就先与包括原告在内的6户，协商先支付50%费用，剩余等搬迁后支付，原告2009年2月17日在先创公司领取了50%的住房赔付款，该笔费用由先创公司承担，原告也签名确认了。因搬迁建立的兴盛安置点，本不该由他们搬迁进入，是政府村委为本案原告争取的不应得的政策，他们所得的补偿已经超过了他们应得的安置款；原告所述的村委代收了安置款，实际上村委并没有权利去代收这笔安置款，原告所述的这一点不属实；原告方也根据之前的房屋价值与安置点房屋价值估算，领取了52389元，上述费用实际上包含了先创公司之前与原告方达成协议所有赔偿费用，相当于原告只是得到了政府补贴的危房搬迁补偿款。另外，根据（XXXX)XXX号批复第八页明确的所有的资金是由各部门以及各责任单位划拨到水江政府用于集中自建安置点基础设施以及完善搬迁户基础条件，并非被告直接收取该款项。综上，原告的诉求没有事实根据和法律依据，被告对原告无侵权行为，无侵权事实，被告也未收到原告主张的款项，我们不是赔偿主体，请求人民法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原先创公司（已于2017年3月16日注销）因采煤采动影响造成原告位于南川区XX镇XXXX的房屋受损。2009年2月17日，原告与先创公司达成《煤矿因井下采动房屋受损补偿协议书》，约定由先创公司共计补偿原告140333元，先支付原告约50%的补偿费用70000元，剩余补偿费用待原告拆除受损房屋后再行支付。协议签订后，先创公司支付了原告70000元补偿款。同一时期，南川区开展采煤沉陷区危房整治活动，2010年，重庆市南川区国土资源和房屋管理局作出《地质灾害责任认定书》（南川国土房屋地灾认字【XXXX】第X号），认定先创煤矿、三岔河煤矿、水江煤矿、水洞煤矿共同对XX村水洞地质灾害的形成承担责任，同时认定原告的房屋属于水洞危岩一级危险区，应立即实施搬迁避让。2011年6月22日，重庆市南川区人民政府向XX镇人民政府作出南川府函【XXXX】XXX号批复，同意该镇政府拟定的《XX村水洞地质灾害搬迁避让安置方案》，该方案第5页倒数第三段载明：由XX村委牵头组织成立安置房自建委员会（由村委主任、组长以及地质灾害搬迁户推荐的五名代表组成），负责组织XX村水洞地质灾害搬迁自建集中安置房的统一建设和安置分配；第6、7页关于赔付程序一段中载明：各责任单位按照受损加之与理赔价值对等的原则，先对采动影响范围内的受损房屋进行赔付，然后再对危岩危险区范围内的拆建房屋进行赔付（扣除房屋采动影响受损价值后的余额）。该文件还附带了“某镇某村水洞地质灾害赔偿基本情况统计表，其中应当由先创煤矿、三岔河煤矿、水江煤矿、水洞煤矿共同赔偿原告李大忠的房屋损害折合现金总额为286535.3元，并备注已赔付部分。文件下发后，相关企业及南川区政府有关部门共同筹集了搬迁避让安置资金，由XX镇政府组织实施。后XX村的村民在XX村委会的组织下自行组建了建委会，统一在XX镇兴盛安置点建设安置房屋，经核算，最终确定赔偿原告的总金额为301338元（备注已赔付部分），并可享受共计70000元的高山移民搬迁补助金等国家补偿费用。安置还房建成后，原告选择了X栋XXXX的房屋，并于2017年6月27日接房并签收了《房屋交接清单》，该清单第二条载明：原老家房屋经丈量折算的赔款是301338.00元，扣出已领款70000元……共计231338.00元……减出上级各部门的补助资金……本户应进人民币52389.00元。上述事实，除了庭审时当事人的陈述外，还有原告提交的南川国土房屋地灾认字2010第3号地质灾害责任认定书、南川府函（XXXX）XXX号文件、南川府办法（XXXX）XX号文件、南川府办法（XXXX）XXX号文件、先创煤矿的注销档案资料、证明，被告提交的兴盛安置点结算汇总表、先创公司的搬迁报告表、房屋交接清单、某镇某村2017年7月、9月财务收支明细情况表等证据证明，上述证据的真实性、合法性、关联性经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，2009年先创公司与原告签订补偿协议时，约定原告拆除受损旧房的的赔付金额只有140333元，先创公司先行支付了原告70000元，而之后由于旧房所在地被纳入地质灾害一级危险区而可以享受政府统一制定的搬迁避让政策，最终核算原告实际享受的房屋搬迁赔偿款为301338元并享受国家70000元的相关补助金，已经远远超出了2009年先创公司对其的赔付金额。现在在自建委员会的组织下，属于原告方的安置还房已经建好，并且原告方已于2017年6月27日接房，而《房屋交接清单》第二条明确写明了“扣除已领款70000元”，说明原告是知晓其所取得的安置还房是包含原先创公司支付给其的70000元的，即原告方现已经接受了还房安排，其旧房被拆除的损失已经得到了弥补，不存在权利受损的情况，其要求被告退还该70000元的诉求于法无据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款之规定，判决如下：驳回原告李大忠的诉讼请求。本案案件受理费减半交纳775元，由原告李大忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  邱广二〇一八年七月三十日法官助理王宏军书记员刘彬园
广东省紫金县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1621民初1259号原告陈桂灵，男，汉族，1973年3月20日出生，住广东省紫金县。被告甘文胜，男，汉族，1970年2月28日出生，住广东省紫金县。原告陈桂灵诉被告甘文胜民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月15日立案受理后，依法由审判员黄远青适用简易程序，于2018年7月10日公开开庭进行了审理。原告陈桂灵到庭参加诉讼，被告甘文胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈桂灵诉称，被告甘文胜因资金周转困难，于2017年10月6日向原告陈桂灵借款50000元，未约定还款期限及利息，由被告甘文胜写下借条交原告收执。借款后经原告多次催收，被告均以各种借口拖欠至今，为维护原告的合法权益，请求法院依法判决被告立即偿还借款本金50000元及逾期利息（逾期利息按本金50000元，年利率6%，自2018年6月15日起计付至还清之日止）；并承担本案诉讼费用。为证明其诉讼主张，原告向本院提交了如下证据材料：1、原、被告身份证。用于证明原、被告的主体资格。2、借条。用于证明被告向原告借款的事实及金额。被告甘文胜辩称，被告看过借条复印件，对借款金额无异议。被告甘文胜未向本院提交证据材料。对于原告提交的证据材料，经审查，证据的来源和形式合法，内容客观真实，能证明本案的基本事实，对此，本院予以确认。经审理查明：被告甘文胜因需要资金周转于2017年10月6日向原告陈桂灵借款50000元，未约定还款期限及利息，由被告甘文胜写下借条交原告收执。由于借款后，经原告多次催收，被告未偿还借款，原告陈桂灵遂于2018年6月15日向本院提起诉讼，请求法院依法判决被告立即偿还借款本金50000元及逾期利息（逾期利息按本金50000元，年利率6%，自2018年6月15日起计付至还清之日止）；并承担本案诉讼费用。本院认为，被告甘文胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其自动放弃举证和当庭答辩的权利，本院依法缺席判决。被告甘文胜向原告陈桂灵借款并写下借条交原告收执，该借条合法有效，依法可以认定原、被告之间存在合法的民间借贷关系；原告陈桂灵主张被告偿还借款本金，理由正当、充分，本院予以支持。原告陈桂灵主张被告支付逾期利息（逾期利息按本金50000元，年利率6%，自2018年6月15日起计付至还清之日止），符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告甘文胜于本判决发生法律效力后十日内偿还原告陈桂灵借款本金50000元及逾期利息（逾期利息按本金50000元，年利率6%，自2018年6月15日起计付至还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费525元，由被告甘文胜负担。（原告已预交）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省河源市中级人民法院。审判员  黄远青二〇一八年七月十日书记员  李米燃
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0103执946号申请执行人华融湘江银行股份有限公司法定代表人：张永宏，董事长。被执行人朱伦明，男，汉族。申请执行人华融湘江银行股份有限公司与被执行人朱伦明信用卡纠纷一案，申请执行人撤销强制申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：终结（2018）湘0103执946号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  周辉跃执行员  谢 琳执行员  张 红二〇一八年七月一十二日书记员  刘墨雄
东莞市第一人民法院 通 知 书 （2018）粤1971执保2140号 关于东莞市亨达混凝土有限公司与吴敬文、东莞市江夏建设工程有限公司保全执行一案，本院经依法执行，现已对本案作保全完毕结案处理。 二〇一八年七月十九日 承办人：王晓坤；书记员：黎志伟
四川省宜宾市翠屏区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)川1502刑初280号 公诉机关四川省宜宾市翠屏区人民检察院。 被告人肖良超，男，1969年8月15日出生于四川省宜宾市翠屏区。经本院决定于2018年6月26日被公安机关逮捕。现羁押于宜宾市看守所。 指定辩护人张中华，宜宾市翠屏区法律援助中心律师。 四川省宜宾市翠屏区人民检察院以翠检诉刑诉[2018]248号起诉书指控被告人肖良超犯交通肇事罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。四川省宜宾市翠屏区人民检察院指派检察员王琳出庭支持公诉，被告人肖良超及指定辩护人张中华，被害人亲属李某到庭参加诉讼，现已审理终结。 四川省宜宾市翠屏区人民检察院指控，2017年5月4日7时10分许，被告人肖良超驾驶川Ｑ×××××普通二轮摩托车，从宜宾市翠屏区新宜长路方向经过高石村往李端镇高石村四组方向行驶，当车行驶至李端镇高石村四组处时，与被害人肖某1驾驶的川Ｑ×××××普通二轮摩托车相撞，造成肖良超、肖某1、乘车人肖某2受伤车辆受损的交通事故。被害人肖某1经抢救无效死亡。道路交通事故认定书认定：肖良超在此次事故中承担全部责任；肖某1、肖某2在此次事故中无责任。 为支持上述指控，公诉机关当庭出示了书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘验、检查笔录等证据，据以指控被告人肖良超的行为应当以交通肇事罪追究其刑事责任。肖良超自动投案并如实供述自己的罪行，属自首。诉请本院判处。 被告人肖良超对起诉指控事实级罪名无异议。指定辩护人张中华提出：被告人肖良超系初犯，有自首情节并自愿认罪、悔罪，赔偿被害人家属部分损失，建议对其从轻或减轻处罚，适用缓刑。 经审理查明，2017年5月4日7时许，被告人肖良超驾驶川Ｑ×××××号二轮摩托车，从宜宾市翠屏区新宜长路往李端镇高石村四组方向行驶。车行至李端镇高石村四组时，肖良超驾驶的二轮摩托车与被害人肖某1驾驶并搭载被害人肖某2的川Ｑ×××××号二轮摩托车相撞，造成肖良超及肖某1、肖某2受伤，二车受损的交通事故。肖某1受伤后经医院医治无效于次月17日死亡。经鉴定，肖某1符合暴力致特重型颅脑损伤，颅内出血、脑组织损害，中枢性循环衰竭死亡。经道路交通事故认定书认定：肖良超在此次事故中承担全部责任；肖某1、肖某2在此次事故中无责任。案发后，肖良超自动到案并如实供述其作案事实，后肖良超赔偿了肖某1亲属部分经济损失。 上述事实,有下列经庭审质证、认证，本院予以确认的下列证据证实： 1.受案登记表、立案决定书、受理道路交通事故案件登记表、公安机关抓获经过情况说明等，证实案件来源及被告人归案情况。 2.道路交通事故现场图、现场勘查笔录及照片，证实案发现场基本情况及受损车辆情况等。 3.行政强制措施凭证、返还物品凭证，证实公安机关依法扣押肖某1行驶证及川Ｑ×××××号摩托车、肖良超行驶证及川Ｑ×××××号摩托车，后公安机关将上述物品分别返还。 4.扣押决定书、扣押物品清单、扣押清单及询问笔录，证实公安机关于2017年8月4日依法扣押肖良超驾驶证。 5.当事人血样（尿样）提取登记表、鉴定委托书、宜宾市公安局物证鉴定所（川）公（宜）鉴（法化）字[2017]531、532号法化检验意见书，证实公安机关依法提取肖良超、肖某1血液送检，经检验二人均无酒驾行为。 6.四川正刚机动车司法鉴定所川正刚司鉴所[2017]车鉴字第886、887号司法鉴定意见书，证实经依法鉴定，川Ｑ×××××号、川Ｑ×××××号二轮摩托车制动配置所检项目符合相关规定。 7.道路交通事故认定书，证实肖良超在此次事故中承担全部责任；肖某1、肖某2在此次事故中无责任。 8.宜宾市翠屏区李端镇高石村村民委员会证明、居民死亡户籍注销证明、四川金沙司法鉴定所川金某鉴所[2017]病鉴字第100号尸表检验司法鉴定意见书，证实肖某1于2017年6月17日死亡，肖某1符合暴力致特重型颅脑损伤，颅内出血、脑组织损害，中枢性呼吸循环衰竭死亡。 9.证人李某当庭证言，证实肖良超赔偿了其经济损2.8万元，民事判决肖良超还要赔偿30万元。 10.被告人肖良超供述，2017年5月4日7时许，他驾驶川Ｑ×××××号普通两轮摩托车，从牟坪镇方向经过三湾塘往李端镇高石村方向走，当车行驶至三湾塘时，与肖某1驾驶的普通两轮摩托车相撞，导致他、肖某1及肖某1车上搭乘的肖某2受伤，车辆受损。事后，他赔偿了被害人肖某1亲属2.8万元，民事判决他还差肖某1亲属30万元。 11.户籍信息，证实肖良超基本情况。 本院认为,被告人肖良超驾驶机动车违反交通运输管理法规，造成交通事故致一人死亡并承担事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后肖良超自动到案并如实供述罪行，属自首，依法从轻处理。案发后肖良超赔偿了被害人亲属部分经济损失，酌情从轻处罚。辩护人所提对肖良超适用缓刑的意见，综合考虑其犯罪情节、悔罪表现等，本院不予采纳。辩护人所提其余意见中合法有据的部分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条之规定，判决如下： 被告人肖良超犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年6月26日起至2019年6月25日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李小彬 人民陪审员  赵 直 人民陪审员  徐 杨 二〇一八年七月四日 法官助理余洁 书记员李月涯 附：相关法条 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省颍上县人民法院 执行裁定书 (2018)皖1226执1256号之一 申请执行人：杨联军，男，1982年2月3日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：李雪娇，女，1993年1月20日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：刘锐，男，1988年11月30日出生，汉族，住安徽省颍上县。 本院依据已经发生法律效力的颍上县人民法院(2018)皖1226民初1915号民事判决书，向被执行人李雪娇、刘锐发出执行通知书，责令二被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但二被执行至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人李雪娇、刘锐在银行账户内的存款，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审  判员 刘洋 二〇一八年七月二十五日                                                                                                             法 官 助 理 罗运威                                                                                                             书记员陈俊杰
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初21627号原告：无锡嘉睿置业有限公司，住所地无锡市。法定代表人：张某，总经理。委托诉讼代理人：钱琳，无锡金汇人律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙建峰，无锡金汇人律师事务所律师。被告：邢飞，男，汉族，住上海市闵行区。本院在审理原告无锡嘉睿置业有限公司与被告邢飞房屋买卖合同纠纷一案中，原告无锡嘉睿置业有限公司于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告无锡嘉睿置业有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告无锡嘉睿置业有限公司撤回起诉。案件受理费2,476.65元(已减半收取)，由原告无锡嘉睿置业有限公司负担。审 判 长 周 颖人民陪审员 王 艳人民陪审员 曹文进二〇一八年七月五日书 记 员 董琪华附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省宜昌市夷陵区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0506民初1362号原告：苏红海，男，1968年7月29日出生，住宜昌市点军区。委托诉讼代理人：赵拥军，湖北三立律师事务所律师，特别授权。被告：湖北中超重工科技有限公司，统一社会信用代码91420506073178387R，住所地宜昌市夷陵区经济开发区鄢家河村**。法定代表人：程世忠，湖北中超重工科技有限公司经理。委托诉讼代理人：张小红，女，1975年3月5日出生，汉族，中超公司员工，住宜昌市西陵区。委托诉讼代理人：周永超，湖北群晖律师事务所律师，一般授权。原告苏红海与被告湖北中超重工科技有限公司（以下简称中超公司）建设工程施工合同纠纷一案，2018年6月4日本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏红海的委托诉讼代理人赵拥军、被告中超公司的委托诉讼代理人张小红和周永超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告苏红海向本院提出如下诉讼请求：要求被告返还履约保证金10万元。事实和理由：2013年11月29日，中基建设有限公司与被告签订《合同协议书》，约定由中基公司承建运河桥及接线工程，原告是该建设工程的实际施工人。由于被告提供的施工图纸设计错误，导致施工无法进展。2014年6月23日，双方达成协议，解除施工合同，并确定由被告在该工程完工验收后30日内无息返还履约保证金10万元。现该工程已竣工使用，其多次找被告索取该款未果，故诉至法院。被告中超公司辩称，原告主体资格不适格。涉案建设工程施工合同、解除合同协议书的相对方均是中基建设有限公司，履约保证金也是中基建设有限公司交纳。因此，只有中基建设有限公司才能向其主张退还履约保证金的权利。同时，该工程尚未完工，约定退还履约保证金的条件还没有成就，请驳回原告的诉讼请求。经审理，原告提供的《合同协议书》、《解除合同协议书》、声明、履约保证金收据、会议签到表等证据，经庭审质证，被告均无异议。据此，本院认定事实如下：2013年11月29日，中基建设有限公司与被告签订一份《合同协议书》，约定由中基建设有限公司承建被告运河桥及接线工程，工程价款230万元。合同签订后，中基建设有限公司通过银行转账方式向被告交纳履约保证金10万元。2014年6月23日，中基建设有限公司与被告达成《解除合同协议书》，主要内容：1、经双方核定该工程施工成本120万元；2、自2014年3月15日至2014年6月19日非施工单位的误工损失30万元；3、被告在该工程完工验收后30日内退还中基建设有限公司履约保证金10万元；4、被告负责开具完工证明，中基建设有限公司缴纳税款，并向下一施工单位移交所有施工资料；5、150万元工程款全额到账后，中基建设有限公司向人社局及有关行政管理部门澄清劳务工资等情况并递交付款凭证。2017年10月10日，中基建设有限公司给原告出具一份声明，称被告运河桥及接线工程的实际施工人是原告，被告尚欠的10万元履约保证金由原告主张。本院认为，一般而言，合同仅对合同双方具有法律约束力，这是合同相对性决定的。从原告提供的证据只能证实与被告签订建设工程施工合同、交纳履约保证金、解除施工合同的相对方是中基建设有限公司。《解除合同协议书》中不仅约定被告有退还履约保证金的义务，还有支付150万元工程款的义务；不仅约定中基建设有限公司享有上述权利，还有交纳税款、交付施工资料等义务，而原告没有提供证据证明150万元工程款由其实际领取、并履行了相关义务的证据。中基建设公司给原告出具的一份声明，在被告不认可的情况下，不能证明原告是涉案建设工程施工合同的相对方，也不能证明其享有涉案合同的相关权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告苏红海的诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告苏红海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  张红星二〇一八年七月十二日书记员  龚晓莉
河南省沈丘县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1624执825号申请执行人:芦素梅，女，汉族，1965年8月16日出生，住睢县。申请人：马欣，女，汉族，1969年10月20日出生，住周口市川汇区。被执行人：郑州市予龙建筑工程有限公司。住所地:郑州市**郑平路口西.组织机构代码:9141010373550233191。法定代表人：李文斌，经理。本院在执行申请执行人卢素梅、马欣与被执行人郑州市予龙建筑工程有限公司建筑工程合同纠纷一案中，因被申请人暂无财产可供执行，申请人自愿申请撤销对被执行人的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2017)豫1624执825号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王永彬二〇一八年七月十五日书记员  李佳坤
山东省青州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）鲁0781刑初400号 公诉机关青州市人民检察院。 被告人王某某。 青州市人民检察院以青检公诉刑诉[2018]408号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2018年7月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青州市人民检察院指派检察员范建华出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 青州市人民检察院指控： 2017年12月23日22时6分许，被告人王某某酒后驾驶鲁****00小型轿车沿青州市海岱北路由南向北行驶至东京路交叉路口时闯红灯，与沿东京路由东向西行驶的沈某某驾驶的鲁****26小型轿车（载乘车人田某某）发生道路交通事故，致沈某某、田某某受伤，车辆受损。经青州市公安局交警大队认定，被告人王某某负事故的全部责任。经潍坊市公安局刑事科学技术研究所检测，被告人王某某静脉血中检出乙醇成分，含量为129.54mg/l00ml，属醉酒驾驶。 上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人沈某某、田某某、杨某某证言，道路交通事故现场勘查笔录、示意图及照片，鉴定意见潍坊市公安局刑事科学技术研究所理化检验报告，书证被告人人口信息、受案登记表、道路交通事故认定书、报案经过、到案经过、无违法犯罪查询记录、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、驾驶证复印件等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王某某违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车辆上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应予刑罚。公诉机关的指控成立，本院予以支持。鉴于被告人王某某当庭认罪态度较好，积极缴纳罚金，可酌予从轻处罚。为维护道路交通安全秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十四条、第五十二条之规定，判决如下： 被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起开始计算；罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨春富 二〇一八年七月十六日 法官助理王栋栋 书记员马成功
河北省文安县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1026执633号之二申请执行人文安县祥龙科技小额贷款有限公司，住所地文安县民安路，联系电话：0316-522****。法定代表人：王小东被执行人文安县新时代国美电器城。法定代表人：彭红军。被执行人任建军，男，1969年3月29日出生，住所地文安县。被执行人彭红梅，女，1970年5月14日出生，住所地文安县。被执行人文安县万都文化传媒有限公司。法定代表人：任建红本院在执行文安县祥龙科技小额贷款有限公司申请执行文安县新时代国美电器城、任建军、彭红梅、文安县万都传媒有限公司民间借贷一案，现双方当事人已经达成和解，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百二十条之规定裁定如下：终结本院（2018）冀1026执633号案件的执行。终结执行后，如被执行人未按计划履行，申请执行人可以在法律规定的时效期间内再次申请执行本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张海秋审判员  杨建民审判员  李 健二〇一八年七月三十一日书记员  赵恩学
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)新0102执1923号 申请执行人：祖卜敦·努尔敦，男，维吾尔族，住新疆乌鲁木齐市天山区。 被执行人：罗山·阿斯卡诺夫（ASKAROVROVSHAN），男，乌兹别克斯坦国籍，住乌鲁木齐市天山区。 本院依据已发生法律效力的（2016）新0102民初1104号民事判决书,责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定,裁定如下: 一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人罗山·阿斯卡诺夫（ASKAROVROVSHAN）的存款、收入835125.733元(其中本金824480.92元;执行费10644.81元); 二、被执行人罗山·阿斯卡诺夫（ASKAROVROVSHAN）迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算; 三、若上述款额不足,则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人罗山·阿斯卡诺夫（ASKAROVROVSHAN）相应价值的财产。 本裁定书送达后,立即发生法律效力。 审判员 依马木艾山 二〇一八年七月十五日 书记员 艾 吾 再
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1973执3991号之一 申请执行人：简爱莲，女，汉族，1971年11月21日出生，住广州市天河区。 被执行人：东莞鑫达玩具礼品有限公司，住所地：广东省东莞市横沥镇新城工业区。 法定代表人：杨伊仁。 申请执行人根据已发生法律效力的（2016）粤1973民初12324号、（2017）粤19民终8640号民事判决书向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2016年6月17日和2016年6月21日查封了被执行人东莞鑫达玩具礼品有限公司所有的机器设备以及成品与半成品一批，随后委托了深圳市中项资产评估房地产土地估价有限公司评估被执行人财产，评估报告编号分别为：中评报字[2016]第（资）H134号和中评报字[2016]第（资）H180号，评估价分别为人民币1187407元和984755元，合计人民币2172162元。本院依法委托广东瑞集拍卖行有限公司举行公开拍卖。经过竞拍程序，由买受人湛扩军（公民身份号码：）以人民币12800000元（大写壹仟贰佰捌拾万元正）投得，后本院扣划了被执行人各银行账户的存款共计人民币506652.78元。因买受人湛扩军对拍卖标的有异议，于2017年3月30日向本院提起异议之诉，随后本院又委托了广东坤元正量评估有限公司重新评估被执行人的财产，本院于2018年3月1日驳回了异议人湛扩军的异议。因此，该系列案扣除评估费109400元、诉讼费112607.61元、执行费131113元，看守工资150000元，则剩余可分配额为12803532.17元。随后，本院根据法律的规定制作了执行款分配表进行分配，其中优先分配比例为100%，次优先分配比例为35.3507%，第三顺位债权可分配比例为0.0000%，一般债权分配比例为0.0000%（详见执行款分配表），现该执行款分配方案已生效。 本案债权为优先分配债权和次优先分配债权，已分得案款共46408.76元，未能获得清偿。此外，经查询，本院未发现被执行人名下有其他可供执行的房产、土地、车辆、银行存款等财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落状况，并同意终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及进行限制高消费。 本院认为，本案已不具备继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2018)粤1973执3991号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索或发现其下落状况的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杜锡恒 审判员  冼钊龙 审判员  杜星恒 二〇一八年七月九日 书记员  何旭波 张达红
河北省临西县人民法院行 政 裁 定 书(2018)冀0535行审65号申请人临西县国土资源局，地址临西县珠江东路，组织机构代码00071657-8。法定代表人赵安海，该局局长。委托代理人李福祥，该局副局长。被执行人李尚广，男，1985年5月1日出生，汉族，临西县大刘庄乡小营村。申请执行人临西县国土资源局向本院提出被申请执行人临西县李尚广违法占地一案，要求被执行人履行生效的临国土矿罚字（2017）第203号行政处罚决定。本院受理后依法对其具体行政行为进行审查。本院认为，申请执行人临西县国土资源局于2018年7月23日向本院申请执行临国土矿罚字（2017）第203号行政处罚决定，超出了法律规定的期限。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第三款之规定，裁定如下：不准予强制执行申请执行人临西县国土资源局作出的临国土矿罚字（2017）第203号行政处罚决定书。申请执行人如对本裁定有异议，可在本裁定书送达之日起十五日内，向邢台市中级人民法院申请复议。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马士彪审 判 员  侯继会人民陪审员  石秋月二〇一八年七月二十六日书 记 员  修文婷
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0581民初4079号原告：林州市农村信用合作联社兴林路信用社，住所地林州市兴林路西段。负责人：谭建国，系该社主任。委托诉讼代理人：栗松江，系该社副主任。被告：林州市聚财商贸有限公司，住所地林州市开元办兴林路**世纪广场商业楼**3-1。法定代表人：朱现红。被告：郭晓刚，男，1973年3月1日生，汉族，住河南省林州市。被告：朱现红，男，1971年4月3日生，汉族，住河南省林州市。原告林州市农村信用合作联社兴林路信用社（以下简称兴林路信用社）诉被告林州市聚财商贸有限公司、郭晓刚、朱现红金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案。原告林州市农村信用合作联社兴林路信用社向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告林州市聚财商贸有限公司归还原告借款本金人民币800万元，并按合同约定支付利息（截止2018年4月10日利息1765920元）及以后的利息；2.请求人民法院判决被告郭晓刚、朱现红对原告第一项诉讼请求借款本息承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告林州市聚财商贸有限公司、郭晓刚、朱现红共同承担。事实与理由：2016年1月21日，原告兴林路信用社与被告林州市聚财商贸有限公司签订《流动资金借款合同》一份。合同约定，借款金额800万元，期限自2016年1月21日至2018年1月21日，利率为月利率7.8%0，逾期贷款按原借款利率基础上加收50%。2016年1月21日兴林路信用社与被告郭晓刚、朱现红签订了《保证合同》。《保证合同》约定郭晓刚、朱现红作为保证人为林州市聚财商贸有限公司800万元借款合同项下债务提供保证，债务履行期为2016年1月21日至2018年1月21日，保证范围包括借款本金、利息、复利、罚息、损害赔偿金、违约金以及债权人实现债权而支付的诉讼费、律师费等一切合理费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为主债务履行期届满之日后两年。2016年1月23日，兴林路信用社向借款人林州市聚财商贸有限公司提供了800万元贷款。截止原告起诉之日，借款人林州市聚财商贸有限公司本息为患。经审查，本院认为，被告郭晓刚因涉及骗取贷款案，有关国家机关正在处理中.根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告林州市农村信用合作联社兴林路信用社起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  郝俊杰二〇一八年七月二十四日书记员  秦培艳
广东省廉江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0881执544号 申请执行人：廉江市人民法院。 被执行人：谢太，男，汉族，1989年3月10日出生，广东省廉江市人，住廉江市。 被执行人：谢启溉，男，汉族，1984年5月12日出生，广东省廉江市人，住廉江市。 被执行人：罗敏光，男，汉族，1977年5月27日出生，广东省廉江市人，住廉江市。 被执行人：谢向军，男，汉族，1990年7月12日出生，广东省廉江市人，住廉江市。 申请执行人廉江市人民法院与被执行人谢太、罗敏光、谢启溉、谢向军罚金一案，本院作出的（2017）粤0881刑初12号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，对被执行人谢太、罗敏光、谢向军各并处罚金5000元，对被执行人谢启溉并处罚金2000元。根据本院刑事审判庭的移送，本院于2018年4月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人谢太、罗敏光、谢启溉、谢向军发出执行通知书，责令被执行人谢太、罗敏光、谢启溉、谢向军在执行通知送达之日履行生效法律文书确定的义务，被执行人谢向军已履行完毕，但被执行人谢太、罗敏光、谢启溉至今仍不履行。本院已到国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行进行调查，经查，没有发现被执行人谢太、罗敏光、谢启溉有可供执行财产。 本院认为：本案在执行过程中，已查明被执行人谢太、罗敏光、谢启溉没有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 乐 审判员 梁立新 审判员 王俊华 二〇一八年七月三十一日 书记员 陈水焕 附:相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1282民初1331号原告：江苏某某设备制造集团有限公司，住所地靖江市某某镇某某园区。被告：江苏某某物资有限公司，住所地靖江市某某镇某某路某某号。原告江苏某某设备制造集团有限公司与被告江苏某某物资有限公司为返还财产纠纷一案，本院于2018年3月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告某某公司经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告某某公司向本院提出诉讼请求：判令被告返还镍板6829公斤。如不能返还，则赔偿经济损失75.119万元。事实和理由：2013年4月16日，被告向原告借到了镍板14808公斤。2014年11月28日，被告归还了4772公斤；2015年1月26日，被告归还了3207公斤；到目前为止被告尚欠6829公斤没有归还。现在市场上镍板每吨价格为11万元，若被告不能归还的话则要求被告赔偿原告经济损失75.119万元。本院经审查认为：原告提出要求被告返还镍板6829公斤，如不能返还则要求被告赔偿经济损失75.119万元。但其未能举证证明所借给被告镍板的规格、型号、具体特征等特定信息，故应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告江苏某某设备制造有限公司的起诉。案件受理费11,312元由本院退给原告。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院提交上诉状正本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  杨亚林人民陪审员  鞠金虎人民陪审员  马明利二〇一八年七月五日书 记 员  祁冰如附录：中华人民共和国民事诉讼法第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。最高人民法院关于适用的解释第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）浙0402刑更10号 罪犯李福成，男，1990年7月2日出生，汉族，小学文化，无业，住四川省渠县。 本院于2018年5月14日作出（2018）浙0402刑初229号刑事判决书，以危险驾驶罪判处被告人李福成拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金四千元。原判已发生法律效力并已交付执行。四川省渠县司法局建议本院撤销对罪犯李福成的缓刑，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 四川省渠县司法局认为，罪犯李福成一直未到司法局报到，电话无法联系，根据《社区矫正实施办法》第二十五条第二项之规定，李福成未按规定时间报到，超过1个月，建议对李福成撤销缓刑。 经审理查明，罪犯李福成因犯危险驾驶罪于2018年5月14日被判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金四千元，缓刑考验期自2018年5月25日至2018年9月24日。李福成未按要求到四川省渠县司法局报到，已超过一个月。 上述事实有本院（2017）浙0402刑初229号刑事判决书、执行通知书、撤销缓刑函等证据予以证实。 本院认为，罪犯李福成在缓刑考验期限内，未按规定接受社区矫正，违反了国家有关缓刑的监督管理规定，应当依法撤销缓刑，执行原判刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款和《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十八条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 一、撤销（2017）浙0402刑初229号刑事判决书中对罪犯李福成宣告缓刑四个月的执行部分； 二、对罪犯李福成收监执行原判拘役二个月。（刑期从判决执行之日起计算，扣除先行羁押的8日） 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  郑 敏 人民陪审员  沈章焕 人民陪审员  钱金魁 二〇一八年七月十六日 书 记 员  赵珍燕 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0783民初6156号 原告：许益红，男，1966年10月24日出生，汉族，住东阳市。 委托诉讼代理人：徐亮，浙江金鸽律师事务所律师。 被告：李兰忠，男，1961年4月6日出生，汉族，住东阳市。 原告许益红与被告李兰忠民间借贷纠纷一案，原告于2018年5月21日向法院提起诉讼，诉请：判令被告支付借款20万元并支付利息（利息从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至实际归还之日止）。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2018年7月6日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。在审理过程中，原告明确利息部分诉讼请求：利息自2018年5月21日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际归还之日止。原告许益红的委托诉讼代理人李亮到庭参加诉讼，被告李兰忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 本院经审理认定，2006年9月29日，被告向原告借款并出具借条一份，借条载明：“今借许益红人民币计弍拾万元正（200000.00）。李兰忠，2006年9月29日”。借条出具后，经原告多次催讨，被告分文未还。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李兰忠应于本判决生效之日起十日内归还原告许益红借款20万元，并支付以20万元为基数自2018年5月21日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至借款实际付清之日止的利息（该利率标准不得超过年利率6%）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告李兰忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 孙玉肖 二〇一八年七月六日 代书记员 周欣倩 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0122民初2872号原告：萧国标，男，1961年4月17日出生，汉族，住浙江省桐庐县。委托诉讼代理人：刘斌，浙江杭同律师事务所律师。被告：周俊义，男，1973年6月27日出生，汉族，住浙江省诸暨市。委托诉讼代理人：徐飞彪，诸暨市暨阳法律服务所法律工作者。原告萧国标与被告周俊义民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月21日立案受理，依法由审判员童杭烟适用简易程序，于2018年7月17日公开开庭进行了审理。原告萧国标的委托诉讼代理人刘斌，被告周俊义的委托诉讼代理人徐飞彪到庭参加了庭审。本案现已审理终结。原告向法院提起诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款70000元，并按月息0.5%标准支付原告从2018年4月17日起至借款还清之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系承建桐庐电力大厦和桐庐华桐大厦不锈钢装潢，原告系经营不锈钢角线店。2009年至2011年期间，被告向原告购买不锈钢角线。经原被告对账，被告尚欠原告桐庐电力大厦不锈钢角线货款70000元。因被告无力支付，2015年左右，被告向原告出具凭证一份，确认尚欠原告借款70000元。上述借款经原告多次催讨，被告一直拖延至今未予归还。被告答辩称：第一，原告提供的收据不符合民间借贷的借款形式，这份收据明显是由建设施工单位出具或所有的，收据的抬头也明显的标注了“部门：电力大楼工地”字样，被告对该份证据的来源表示有疑问。另外，该份证据上既没有出借人的姓名，也没有落款时间和借款交付凭证，根本无法证明双方存在民间借贷关系，被告从未向原告出具过该份证据，该证据是被告向电力大楼工地负责人也就是“王宏”借到的款项，是当时施工人员的生活费等花费；第二，原、被告之间存在买卖合同关系，但双方对于货款有另外的结算依据，被告已凭借该份货款结算依据向贵院起诉，所以原告以货款转化为借款的事实不能成立；综上，原告与被告不存在借贷关系，原告诉请没有事实和法律依据，应当予以驳回。原告为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：证据一，领（借）款收据一份，证明被告向原告购买不锈钢角线，经结算，欠货款70000元，后转化为借款的事实；证据二，协议一份，证明原告个人与被告之间存在买卖合同关系的事实。对于原告提交的证据，被告质证认为：对证据一，真实性无异议，但是对于其证明目的有异议，因为这是被告向电力大楼工地借到的款项，与原告无关，故不能证明原告欲以证明的内容；对证据二，真实性无异议，但该份协议涉及的货物及货款已经履行完毕，并非双方之间尚未结清的货款涉及的买卖合同，所以与被告发生买卖关系的应该是原告经营的桐庐县桐君街道萧文装饰材料经营部。被告未提供证据材料。对于原告提供的证据，本院认证如下：被告对证据真实性无异议，本院予以确认，关于原告据以证明的目的，本院将结合全案进行综合认定，并在本院认为部分予以阐述。根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：被告向原告购买不锈钢角线，用于桐庐电力大厦及桦桐大厦不锈钢装潢。经庭审核实，双方之间的货款尚未结清。被告于2015年出具领（借）款收据一份，其上载明“部门：电力大楼工地；款别用途为不锈钢脚线借款；金额为70000元”，被告在领（借）款人处签字捺印。本院认为，当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议是当事人意思自治的结果，对当事人具有约束力。无论当事人此前的基础法律关系性质如何，均可以直接通过该债权债务协议确定各自的权利义务。虽然本案原、被告双方之间的基础法律关系是买卖合同关系，但根据原告提供的证据，上面载明本案款项为“不锈钢脚线借款”，应视为双方就买卖关系结算后，达成了新的协议，该协议明确体现债权债务关系为借贷关系，故本案应以民间借贷法律关系加以处理。被告辩称原告主张本案权利的依据并非由被告出具给原告，而是其向所承包工地负责人借取的款项，虽然原告持有的债权凭证没有载明债权人，但被告未提供有效证据证明该债权凭证的债权人另有其人，且在庭审中，被告对该款项到底是“借”还是“领”含糊其辞，故对于被告的该辩称，本院不予采信。综上，被告应履行返还原告借款的义务，债权凭证未约定利息，视为不支付利息，但原告有权主张自起诉之日起按年利率6%计算的利息。原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款、第十五条、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告周俊义归还原告萧国标借款70000元，并支付自2018年6月21日起按年利率6%计算至款项付清之日止的利息，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告萧国标的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。案件受理费1550元，减半收取775元，由被告周俊义负担。原告萧国标于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告周俊义于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用缴纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用缴纳通知书》。审判员  童杭烟二〇一八年七月十九日书记员  张 抗?《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认定原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。第二十九条第二款第一项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-5-?
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫05民终2343号上诉人（原审被告）：陈红心，女，1971年2月7日出生，汉族，住河南省滑县。委托诉讼代理人：刘军谊，河南宁璋律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘京，男，汉族，1989年6月24日生，河南新乡市。系上诉人陈红心之子。被上诉人（原审原告）：梁增仁，男，1960年7月26日出生，汉族，住河南省滑县新区。原审被告：孔德花，女，1951年8月10日出生，汉族，住河南省滑县。上诉人陈红心因与被上诉人梁增仁、原审被告孔德花民间借贷纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2018）豫0526民初246号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销河南省滑县人民法院（2018）豫0526民初246号民事判决；二、本案发回河南省滑县人民法院重审。上诉人陈红心预交的二审案件受理费1050元予以退回。审判长  智咏梅审判员  赵中友审判员  李慧敏二〇一八年七月二十四日书记员  李佳佳
广东省和平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1624执111-1号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司和平县支行，统一社会信用代码9144162466986183306,住所地广东省和平县阳明镇东山路**。 负责人冯月福，该行行长。 委托代理人彭小辉，男，汉族，1984年10月25日出生，住广东省和平县，系该行工作人员。 被执行人钟日意,男，汉族，1984年4月23日出生，住广东省和平县。 被执行人梁小华,女，汉族，1986年10月24日出生，住广东省和平县。 被执行人黄公新,男，汉族，1969年11月6日出生，住广东省和平县。 被执行人林旦英,女，汉族，1972年9月6日出生，住址同上。 被执行人叶水仟,男，汉族，1979年7月8日出生，住广东省和平县。 被执行人梁秀娟,女，汉族，1984年10月9日出生，住广东省和平县。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司和平县支行与被执行人钟日意、梁小华、黄公新、林旦英、叶水仟、梁秀娟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月26日作出的（2016）粤1624民初213号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定：一、被执行人钟日意、梁小华应归还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司和平县支行借款本金人民币25167.61元、利息人民币11958.05元（至2016年5月8日止），并以借款本金25167.61元为基数从2016年5月9日起按双方约定的利率计算至利息至本判决确定履行之日止；二、被执行人钟日意、梁小华应支付申请执行人律师费人民币1000元；三、被执行人黄公新、林旦英、叶水仟、梁秀娟对上述债务承担连带清偿责任。被执行人叶水仟、梁秀娟、黄公新、林旦英、钟日意、梁小华还应负担案件受理费人民币418元。被执行人未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年3月21日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院于2018年3月26日向被执行人钟日意、梁小华、黄公新、林旦英、叶水仟、梁秀娟发出执行通知，责令被执行人收到通知书三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，并向被执行人出报告财产令及限制高消费令，被执行人违反财产报告制度，本院分别将其纳入失信被执行人名单。本院依法对被执行人钟日意、梁小华、黄公新、林旦英、叶水仟、梁秀娟的财产进行了网络查控，并向和平县国土资源局、和平县不动产登记中心、和平县工商企业信息咨询服务中心、和平县公安局交通警察大队、和平县金融机构等部门调查，本院依法扣划被执行人钟日意在光大银行广州越秀支行银行存款人民币890元，扣划被执行人梁小华在和平县农村信用合作联社彭寨信用社银行存款人民币3480元，此外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已网上冻结被执行人钟日意、梁小华、黄公新、林旦英、叶水仟、梁秀娟银行账户。本院已将上述财产查控情况告知了申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司和平县支行，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司和平县支行在规定期限内未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索。 本院认为，除依法扣划被执行人钟日意、梁小华银行存款共计人民币4370元，并冻结被执行人银行账户外，本案经过财产调查未发现被执行人钟日意、梁小华、黄公新、林旦英、叶水仟、梁秀娟有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索，故本案依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司和平县支行发现被执行人钟日意、梁小华、黄公新、林旦英、叶水仟、梁秀娟有其他可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  袁稳定 审判员  叶冠中 审判员  谢干漠 二〇一八年七月三十日 书记员  杨 平 书记员  王小文
太原市小店区人民法院   民事判决书   （2017）晋0105民初5235号   原告：闫冬霞，女，1972年11月19日出生，汉族，住太原市。   委托诉讼代理人：侯玮、田礼君，山西艾伦律师事务所律师。   被告：崇德物业管理（深圳）有限公司太原分公司，住所地太原市亲贤北街**。   法定代表人：陈哲元，总经理。   委托诉讼代理人：李俊丽，山西天建律师事务所律师。   原告闫冬霞与被告崇德物业管理（深圳）有限公司太原分公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案受理后，依法由审判员刘建平担任审判长，与人民陪审员冯丽丽、师小玲组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫冬霞及其委托诉讼代理人侯玮、田礼君，被告的委托诉讼代理人李俊丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告闫冬霞向本院提出诉讼请求：1、被告按照房屋损失鉴定结果赔偿原告财产损失；2、被告支付原告房屋租赁费6万元；3、被告支付原告搬家费750元；4、被告按评估结果支付原告房屋装修费；5、被告支付原告自行铺装屋顶费用3260元；6、被告承担鉴定费10000元；7、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告系亲贤北街15号佳地花园榭苑4单元6层411户房屋业主，于2012年5月1日与被告签订了《物业服务合同》，自2012年起，房屋出现漏雨情况，原告多次与被告沟通，希望被告按照《物业服务合同》的约定修缮屋顶，但被告一直未能解决屋顶漏雨问题。2016年夏天，连日降雨致使原告房屋漏雨严重，造成重大财产损失，且不能继续居住，原告被迫在外租房居住。2016年7月底原告自行铺装了屋顶，并多次找被告，希望被告能够解决因房屋漏雨造成的房内损失，但被告屡次拖延。后原告曾向太原市房管局、小店区信访局反映情况，被告工作人员在原告的反映材料上签字注明“业主所诉情况属实”并盖章，但未对房内进行装修，双方也未就损失赔偿达成一致。原告为维护自身合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。   被告崇德物业管理（深圳）有限公司太原分公司辩称，原告家屋顶漏雨严重是由于防水工程不合格导致的；原告存在未支付物业费的违约情形；根据物业服务合同约定，我们没有支付屋顶修复费用的义务；我们已经履行了自身义务，对原告房顶维修损失不承担责任，对家中财产损失和租金损失更不承担责任，原告损失应由其自行承担。   经审理查明，原告闫冬霞系位于太原市亲贤北街15号佳地花园榭苑4单元6层411户房屋业主。2016年6、7月份，因持续大雨原告房屋屋顶漏水，致使家中装潢、家具等不同程度受损。漏水发生后，原告及时通知了被告并要求维修，但被告以不能申请维修基金等理由一直未予维修。为减少损失，2016年7月份原告和邻居一同铺装屋顶，共花费3260元。因房屋漏水严重，原告不得已在外租房居住，2016年8月13日至2017年6月12日期间为租房支出25000元，2017年6月10日又为租房支出35000元（租期自2017年6月19日至2018年6月18日）。   另查明，2002年5月1日，被告崇德物业管理（深圳）有限公司太原分公司（乙方）与佳地花园业主委员会（甲方）签订《物业服务合同》，约定：物业所在位置为坐落于太原市小店区亲贤北街37号的“佳地花园”住宅小区；物业服务内容包括房屋建筑本体共用部位的维修、养护和管理，包括基础、内外承重墙体、柱梁、楼板、屋顶、户外墙面、门厅、楼梯间、走廊通道、设备机房等部位等；协议期限为五年，自2012年5月1日至2017年4月30日止；物业服务费用包括物业共用部位、共用设施设备的日常运行、维护费用等；物业费收费标准为目前居民住宅按每月每平米1.02元标准收取，半年后经三分之二业主满意度测评并经业主代表大会同意后，经政府备案，居民住宅收费标准调整为每月每平米1.2元；物业服务费用按季度交纳，每季度首月缴纳当季度物业服务费；专项维修基金的收取执行太原市政府的有关规定，专项用于物业共用部位、共用设施设备的维修、更新及改造。业主转移物业产权时，该资金将自动转至新业主名下，若资金不够支付的，其差额由有关业主分摊。没有收取专项维修基金时，物业保修期满后，共用部位、共用设施设备的大修、中修、更新改造费用，由相关业主按房屋建筑面积分摊；双方任何一方违反本协议有关条款或因自身其他原因，致使未能达到协议规定的管理目标或直接造成对方经济损失的，对方有权要求违约方限期整改或解决等。2017年5月10日，被告将佳地花园小区物业手续移交给太原市崇实物业服务有限公司。   认定上述事实的证据有原告提交的房产证、土地证、《物业服务合同》、漏水视频及损失照片、太原市气象局出具的说明、信访材料、微信及短信聊天记录、郑宝荣的证言、租房合同、专项维修基金收据、鉴定意见书及鉴定费发票等，经当庭举证、质证，另有本案庭审笔录在卷佐证，可以采信。   本院认为，涉案《物业服务合同》系双方真实意思的表示，内容合法有效，双方应当遵照履行。根据合同约定，房屋屋顶等共用部位的维修、养护和管理属于被告的物业服务内容；如果没有收取专项维修基金，共用部位的大修、中修、更新改造费用由相关业主按房屋建筑面积分摊。由此，本院认定被告对原告漏雨的屋顶有养护、维修义务。在平时，被告应对原告的房屋屋顶进行必要养护，在发生漏雨问题后，被告应予积极维修，维修费用可随后申请维修基金冲抵或让相关业主分摊。被告提出的不能申请维修基金、单个业主未交纳物业费故不予维修的抗辩，理由不充分，本院不予采纳。原告的当庭陈述与邻居郑宝荣的证言相互印证，可证实在2012年至2016年期间，涉案房屋屋顶多次出现不同程度的漏雨情况，但向被告报修后均未得到有效解决，而被告当庭表示不清楚涉案房屋在2016年夏天之前是否存在漏雨及维修养护的情况，由此，本院更采信原告主张的事实。综上，由于被告在发生漏雨后未尽到及时维修义务，也不能证明自己在本次漏雨前对涉案房屋屋顶尽到了必要的养护义务，构成违约，应向原告承担违约责任。对于原告主张的因漏雨造成的房屋装修损失62790.51元及因房屋漏雨无法正常居住而产生的合理搬家费、租赁费损失，理由正当，本院应予支持，其中搬家费损失，本院酌情支持750元；租赁费损失，本院酌情参照每月2500元的标准支持六个月的装修过渡期的租房损失15000元。对于原告支出的鉴定费10000元，系为确定装修损失程度而支出的必要费用，应由违约的被告承担。对于原告主张的房屋损失及屋顶维修费3260元，由于原告不能证明屋顶的具体损失金额，且屋顶的维修费用应从维修基金中支出或由相关业主承担，故原告的该两项诉请理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，第一百零七条、第一百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：   一、被告崇德物业管理（深圳）有限公司太原分公司于本判决生效后十日内赔偿原告闫冬霞装修损失62790.51元、租房损失15000元、搬家费损失750元及鉴定费10000元。   二、驳回原告闫冬霞的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3036元（原告已预交），由原告闫冬霞负担1022元，被告崇德物业管理（深圳）有限公司太原分公司负担2014元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 刘建平   人民陪审员 冯丽丽   人民陪审员 师小玲     二○一八年七月四日   书 记 员 郝彩霞
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)赣0791执135号 申请执行人：陈治斌，男，汉族，1971年11月13日生，家住江西省赣州市章贡区。 委托诉讼代理人：刘君、李亮亮，江西公仁律师事务所律师。 被执行人：王兴来，男，汉族，1964年9月4日生，家住赣州经济技术开发区。 被执行人：熊莲香，女，汉族，1964年10月27日生，家住赣州经济技术开发区。系被执行人王兴来之妻。 申请执行人陈治斌依据已发生法律效力的本院作出的（2016）赣0791民初727号民事判决书，于2018年1月18日向本院申请执行。本院于2018年1月18日立案执行，向被执行人发出执行通知,被执行人王兴来、熊莲香未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，查明被执行人没有可供执行的财产。因本案申请人未提供被执行人的下落，本院也未查找到被执行人。2018年7月28日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行663540元，截止至2018年7元30日，未执行663540元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年7月23日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，申请人可以向法院再次提出申请执行，申请执行不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  范勇军 审 判 员  凌慧明 审 判 员  丁 娟 二〇一八年七月三十日 代理书记员  刘章发
湖南省衡阳市石鼓区人民法院执 行 裁 定 书(2015)石执字第245号申请执行人刘XX，女，汉族，居民，住衡阳市蒸湘区。被执行人湖南旺茗居置业有限公司，住所地衡阳市石鼓区五一街道建设村**305。法定代表人肖端元，该公司经理。申请执行人刘XX与被执行人湖南旺茗居置业有限公司民间借贷纠纷一案的（2015）石民一初第126号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书所确定的法定义务。申请人申请强制执行，在执行中，未查控到被执行人财产，申请人也了解到被执行人正在衡阳市珠晖区人民法院走破产程序，故申请人于2018年7月2日申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：对衡阳市石鼓区人民法院（2015）石执字第245号案件终结执行。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可在民事诉讼法规定的申请执行时效期间再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗年福审判员  蒋志成审判员  何小彦二〇一八年七月十六日书记员  何雨峰
江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0922民初3353号原告：王胜男，女，1991年5月29日生，汉族，居民，住江苏省盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：祁立平、樊荣华，盐城市亭湖区。代理权限：特别授权代理。被告：上海广策房地产经纪有限公司，住所地上海市松江区石湖荡镇长石路****。法定代表人:程玉辉，该公司总经理。被告：江苏华荣房地产经纪有限公司，住所地，住所地江苏省滨海县现代农业产业园区同心村民委员会iv>法定代表人:程玉辉，该公司总经理。在本院审理原告王胜男与被告上海广策房地产经纪有限公司、江苏华荣房地产经纪有限公司工伤保险待遇纠纷一案过程中，原告王胜男于2018年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王胜男自愿要求撤回对被告上海广策房地产经纪有限公司、江苏华荣房地产经纪有限公司的诉讼，是其真实的意思表示。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王胜男撤回对被告上海广策房地产经纪有限公司、江苏华荣房地产经纪有限公司的起诉。案件受理费10元（免收）。审判员  黄亚洲二〇一八年七月二十七日书记员  毛新璐
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0191执3320号申请执行人交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行，住所地郑州高新开发区瑞达路**。负责人宋彩宏，行长。被执行人王明林，男，1971年月2日出生，汉族，住河南省卫辉市，。本院在执行交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行与王明林信用卡纠纷一案中，本院作出的（2017）豫0191民初7506号民事判决书已发生法律效力，申请执行人交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行于2018年4月2日向本院提出申请，本院于2018年4月9日立案执行。申请执行人交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行申请执行被执行人王明林支付信用卡欠款共计9494.23元（利息暂计至2016年10月21日，自2016年10月22日起至本息清偿之日止的利息按《领用合约》约定的标准计算）。在执行过程中，本院于2018年4月23日，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，对被执行人名下的财产线索及其处理情况如下：一、2018年4月17日通过网络查控系统进行第一次查询（银行，证券，互联网银行，工商总局，车辆,房产），无财产；2018年5月25日通过网络查控系统进行第二次查询（银行，证券，互联网银行，工商总局，车辆,房产），无财产;2018年7月5日通过网络查控系统进行第三次查询（银行，证券，互联网银行，工商总局，车辆,房产），无财产。二、已履行0元。三、依法限制高消费。四、通过传统查控未查控到可供执行的财产。五、拟对被执行人采取拘留措施，在多次查找后目前没有找到被执行人。综上，现被执行人名下暂无可供执行财产，在告知申请执行人案件执行情况，采取的调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，并听取申请执行人同意的意见后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）豫0191民初7506号判决书的本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王世争助理审判员  李 翔助理审判员  孔 瑛二〇一八年七月九日书 记 员  董亚敏
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1202执恢259号 申请执行人：肇庆长临工程机械有限公司，住所地广东省肇庆市西江大桥引桥东侧铺位，组织机构代码78793253-X。 被执行人：怀集县神龙矿资源有限公司,住所地广东省怀集县怀城镇凯旋豪庭****，组织机构代码59740947-3。 被执行人：郭乾根，男，1966年4月28日出生，汉族，公民身份住址南京市江宁区。 关于上述当事人分期付款买卖合同纠纷一案【原执行案号：（2016）粤1202执953号，现恢复案号：（2018）粤1202执恢259号】，在执行过程中，上述被执行人已履行完毕本院已发生法律效力的（2015）肇端法民四初字第514号民事判决确定的法律义务，申请执行人肇庆长临工程机械有限公司确认本案已执行完毕。 本院认为，上述被执行人已履行完毕本院已发生法律效力的（2015）肇端法民四初字第514号民事判决确定的法律义务，本案的执行申请费已缴纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十五条规定，裁定如下： 本案执行完毕，予以结案。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  黄坤朝 二０一八年七月四无 书记员  陈智彬
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1302民初12223号原告：姚某某，女，1992年4月22日生，汉族，住临沂市兰山区。委托诉讼代理人：陈杰，山东超信律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴欣欣，山东超信律师事务所律师。被告：某某有限公司临沂分公司，住所地山东省临沂市陶然路与中丘路交汇处东南角。法定代表人：严某，总经理。被告：某某有限公司，住所地南京市玄武区宣武门**。法定代表人：童某，总经理。原告姚某某诉被告某某有限公司临沂分公司、某某有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案。原告姚某某于2018年7月13日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告某某有限公司临沂分公司、某某有限公司的起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告姚某某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告姚某某负担。审判员  张水红二〇一八年七月十三日书记员  王 萍
江西省新余市渝水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0502执保1349号 申请人：中国农业银行股份有限公司新余分行，住所地：新余市北湖中路**。 主要负责人：黄磊。 被申请人：廖佳超，男，1995年6月26日生，汉族，住江西省新余市渝水区。 本院在审理申请人中国农业银行股份有限公司新余分行与被申请人廖佳超信用卡纠纷一案中，申请人中国农业银行股份有限公司新余分行于2018年7月26日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人廖佳超在银行或其他机构款项15000元或者查封、扣押其同等价值的财产。 本院认为，申请人中国农业银行股份有限公司新余分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人廖佳超在银行或其他机构款项15000元或者查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  胡淑燕 二〇一八年七月三十日                                                     法官助理 廖雄                                                      书记员   王航
锡林浩特市人民法院执 行 裁 定 书（2018）内2502执112号申请执行人:塔林夫，男，1986年10月30日出生，蒙古族被执行人：郭春霞，女，1971年6月16日出生，汉族本院在执行申请执行人塔林夫与被执行人郭春霞买卖合同纠纷一案中，申请执行人塔林夫申请撤回执行。依照《最高人民法院关于使用的解释》第四百六十七、四百六十八条的规定，裁定如下：终结（2018）内2502执112号案件的执行。本案终结执行后，申请人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 齐  峰代理审判员 徐 飞 能代理审判员 依 丽 娜二〇一八年七月二日书 记 员 琪哈日木
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1602民初739-1号原告：王新志，男，汉族，1967年5月9日生，住河南省商水县，。。被告：贺建华，男，汉族，1967年5月30日出生，住周口市川汇区。。。本院在审理原告王新志诉被告贺建华合同纠纷一案中，本院决定对被告贺健华名下的相应财产进行查询。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：查询被告贺建华名下的车辆信息。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  律云华二〇一八年七月十六日书记员  吴中强