wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 判 决 书(2018)皖1204民初1281号原告：陶晓刚，男，1974年8月9日出生，汉族，住阜阳市颍泉区。委托诉讼代理人：王国忠，安徽天宽律师事务所律师。委托诉讼代理人：王云龙，安徽天宽律师事务所律师。被告：王艳平，女，1987年11月27日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。原告陶晓刚与被告王艳平民间借贷纠纷一案,本院2018年4月16日受理后,依法由审判员任晓慧独任审判,于2018年6月7日公开开庭进行了审理。原告陶晓刚及其委托诉讼代理人王国忠、王云龙到庭参加诉讼，被告王艳平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶晓刚向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金381324元及利息68638.32元（从2017年6月5日按月利率两分计算至2018年3月4日止），剩余利息从2018年3月5日起按月利率两分计算至全部本息还清时止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年6月5日，被告因做生意需要资金周转，向原告借款20万元，口头约定借期一年，利息按月利率两分计算，并出具借条一张。借款到期后，被告未能按期偿还借款本息。后经原、被告协商，双方分别于2015年6月4日、2016年6月4日、2017年6月4日进行结算，被告将未还清的利息作为本金加上原欠的本金合在一起出具借条给原告。被告至今未还本息。为维护原告合法权益，诉至法院。被告王艳平未到庭答辩，亦未提供书面答辩意见。原告提供身份证复印件及被告于2014年6月5日、2015年6月4日、2016年6月4日、2017年6月4日出具的借条及原告在工商银行阜阳清河东路支行银行交易明细单原件附卷佐证。本院经审理查明认定事实如下,2014年6月5日，被告王艳平向原告陶晓刚借款20万元，陶晓刚通过银行转账支付其194000元、现金支付6000元，王艳平出具借条一张。2015年6月4日，因王艳平未偿还借款，向原告出具借条一张，借条载明“借条今借到陶晓刚人民币贰拾肆万捌仟元整（248000），其中本金200000按月利率两分结算息率48000元，一共计借款248000元，2014年6月5日借陶晓刚的借条作废。借款人：王艳平2015.6.4”。2016年6月4日、2017年6月4日，被告王艳平未还款，亦按上述方式重新出具借条，其中2017年6月4日借条载明“借条今借到陶晓刚人民币叁拾捌万壹仟叁佰贰拾肆元整（381324），其中本金307520元按月利率两分结算73804.8元，共计381324元整，2016.6.4日为陶晓刚出具的借条作废，此条据为准。借款人：王艳平2017.6.4”。因被告王艳平其后仍未还款，原告诉至本院。本院认为,合法的民间借贷应受法律保护。原告陶晓刚已支付借款，被告王艳平应按约定承担还本付息的义务；根据被告出具的借条，可以认定双方借款时约定利息为月利率2%。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”本案中，原、被告分别于2015年6月4日、2016年6月4日、2017年6月4日对前期借款本息进行结算，将利息计入后期借款本金，原告根据被告重新出具的借条主张的借款本息之和，其中未超过最初借款本金20万元与以最初借款本金20万元为基数，以年利息24%计算整个借款期间的利息之和的部分，不违反法律规定，应予支持；原告请求被告支付超出的部分，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告王艳平于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陶晓刚借款本金20万元及利息（自借款次日即2014年6月6日起按照月利率2%计算至实际付清止）；二、驳回原告陶晓刚其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8050元，减半收取4025元，由原告陶晓刚负担500元，被告王艳平负担3525元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  任晓慧二〇一八年七月二日法官助理祁广涛书记员沈利民附：本民事判决书所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤行申1080号再审申请人（原审原告、二审上诉人）：陈旭升，男，汉族，住广东省廉江市。被申请人（原审被告、二审被上诉人）：珠海市公安局。住所地：广东省珠海市梅华西路**。法定代表人：史明锋，局长。再审申请人陈旭升因与被申请人珠海市公安局政府信息公开纠纷一案，不服珠海市中级人民法院（2017）粤04行终102号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。再审申请人陈旭升称：申请人曾向一个名叫“麦玉莲”的女人借了600元，申请人想找到她并让她还钱。但是，当向被申请人请求帮助找人时，被申请人不予回复。申请人向法院起诉后，法院以户籍信息涉及个人隐私为由判我败诉。申请人不服再次起诉后，法院又说是重复起诉。申请人这次起诉是政府信息公开，与上次起诉请求不同，不能算是重复起诉。请求再审本案。本院认为：再审申请人陈旭升向原一审法院提出的诉讼请求，即判令被申请人珠海市公安局向其提供“麦玉莲”的户籍信息，与其在（2015）珠香法行初字第95号案件中提出的诉讼请求相同，原二审法院据此认定再审申请人的起诉属于重复起诉，并裁定驳回其起诉，并无不当。综上，再审申请人陈旭升提出的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一款规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回陈旭升的再审申请。审判长  徐曾沧审判员  黄伟明审判员  罗 燕二〇一八年七月十二日书记员  李文蓝
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初12161号原告：深圳前海法天下互联网信息服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区法定代表人：谢玉容，系该公司总经理。被告：德安县瑞宝服饰有限公司，住所地江西省九江市法定代表人：罗宝平。本院在审理原告深圳前海法天下互联网信息服务有限公司诉被告德安县瑞宝服饰有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告深圳前海法天下互联网信息服务有限公司未在法定期间内交纳诉讼费，亦未申请缓交或免交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王晓蓉二〇一八年七月二十五日书记员  刘 安
浙江省泰顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0329民初1659号 原告：台州银行股份有限公司温州泰顺支行，住所地：泰顺县罗阳镇泰寿路**，统一社会信用代码：913303295777191839。 负责人：季武清，任该支行行长。 委托代理人：吴余寒，系该支行员工，男，1989年10月24日出生，汉族，住泰顺县。 被告：薛学令，男，1964年6月18日出生，汉族，住泰顺县。 被告：薛细展，男，1966年1月3日出生，汉族，住泰顺县。 台州银行股份有限公司温州泰顺支行（以下简称：台州银行泰顺支行）为与薛学令、薛细展信用卡纠纷一案，于2018年6月13日向本院起诉。本院同日受理后，依法适用简易程序审理，于2018年7月26日公开开庭进行了审理，台州银行泰顺支行委托代理人吴余寒到庭参加诉讼，薛学令、薛细展经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 台州银行泰顺支行起诉称：2014年6月20日，薛学令向台州银行泰顺支行申请办理信用卡，详细填写了申请表，声明所填写内容均属实，并表示自愿遵守贷记卡章程及领用合约规定。台州银行泰顺支行受理上述申请后，为薛学令正式开立卡号为62×××02的贷记卡。根据《用卡领用合约》的规定，对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息；最低还款额也未能足额偿还，还应就最低还款额未偿还部分支付滞纳金。本合约利息按日利率万分之五计收，滞纳金按最低还款未偿还部分的2%按期计收。同日，薛细展与台州银行泰顺支行签订保证合同一份，约定：保证人为薛细展，其自愿为薛学令使用信用卡与台州银行泰顺支行所形成的债务提供连带责任保证。截至2018年4月30日止，薛学令尚欠本金人民币29975.63元、利息5015.41元、滞纳金5550.29元、年费60元，合计40601.33元。经台州银行泰顺支行多次催讨无果。台州银行泰顺支行起诉请求：1、判令薛学令立即偿还其透支款40601.33元（截至2018年4月30日，其中透支本金29975.63元、利息5015.41元、违约金5550.29元、费用60元），并支付自2018年5月1日起至实际还款之日止按合同约定计算的利息、违约金；2、薛细展对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由薛学令、薛细展承担。 台州银行泰顺支行为证实其诉称的事实，向本院提交了以下证据材料：1、台州银行泰顺支行营业执照、金融许可证、法定代表人证明书及身份证复印件，薛学令、薛细展身份证复印件各1份，以证明当事人的诉讼主体资格；2、贷记卡申请表、领用合约各1份，以证明台州银行泰顺支行与薛学令之间存在信用卡合约关系；3、保证合同1份，台州银行泰顺支行与薛细展之间存在保证合同关系；4、信用卡交易流水2张、逾期客户欠款明细1份，以证明薛学令信用卡的使用及欠款情况的事实；5、领卡签收单1份，以证明薛学令领用信用卡情况的事实。 薛学令、薛细展未答辩，在本院指定的举证期限内未举证。 上述证据经当庭出示。薛学令、薛细展经本院合法传唤未到庭，视为自动放弃质证的权利。本院认为，证据1系证明当事人身份信息的客观依据，予以确认；证据2-5内容客观真实，来源、形式合法，且与本案相关，能证明台州银行泰顺支行的待证事实，予以采信。 本院结合台州银行泰顺支行的证据及到庭当事人的庭审陈述，认定本案事实与台州银行泰顺支行诉称一致。 本院认为：台州银行泰顺支行与薛学令自愿签订信用卡领用合约系双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，合法有效，应受法律保护。台州银行泰顺支行依约向薛学令发放信用卡，薛学令透支消费后应按期还款。截至2018年4月30日，薛学令尚欠台州银行本金29975.63元、利息5015.41元、年费60元未归还的事实清楚。薛学令未依约还款的行为已构成违约，台州银行泰顺支行向薛学令主张归还欠款本金、利息及年费，于法有据，应予支持；台州银行泰顺支行要求薛学令支付的滞纳金属于违约金性质，该主张符合合同约定，应予保护，但滞纳金具有惩罚性质，对同一逾期金额逐月多次计收滞纳金于法无据。本案最低还款额应为透支本金29975.63元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，核定为1498.78元（29975.63×5%≈1498.78），台州银行泰顺支行主张的超出该上限之外的滞纳金，于法无据，本院不予支持。薛细展作为连带责任保证人，应按照约定对薛学令的债务承担连带保证责任。其在承担了保证责任后，有权向薛学令追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告薛学令于本判决生效之日起十日内归还原告台州银行股份有限公司温州泰顺支行信用卡透支本金人民币29975.63元及利息（截至2018年4月30日止的利息为5015.41元，之后的利息以本金29975.63元为基数，按日利率万分之五计算至债务履行完毕之日止）、滞纳金1498.78元、年费60元； 二、薛细展对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。其在实际履行了保证责任之后，有权向薛学令追偿； 三、驳回台州银行股份有限公司温州泰顺支行的其他诉讼请求。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费815元，减半收取407.5元，由台州银行股份有限公司温州泰顺支行负担25元，被告薛学令、薛细展负担382.5元。 当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 张超发 二〇一八年七月三十日 代书记员 杨小娟
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0105民初8468号 原告郑斌，男，汉族，1979年5月10日出生，住成都市金牛区。 委托代理人陈林君，四川公生明律师事务所律师，一般授权。 被告余淼，男，汉族，1966年5月8日出生，住成都市青羊区。 被告庄光誉，男，汉族，1965年4月4日出生，住成都市青羊区。 本院在审理原告郑斌与被告余淼、庄光誉民间借贷纠纷一案中，原告提交申请，自愿撤回起诉。本院认为，原告撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。另查明，原告郑斌尚未缴纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告郑斌撤回对被告余淼、庄光誉的起诉。 审判员  邱雪 二〇一八年七月四日 书记员  张静
四川省盐亭县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0723执578号 申请执行人：盐亭县风雅商务有限责任公司，住所地：盐亭县云溪镇昙云路纪念碑上侧。 法定代表人:贾刚，该公司董事长。 被执行人:盐亭县国土资源局，住所地:盐亭县云溪镇指南社区梓江路**。 法定代表人:陈忠耀，该局局长。 申请执行人盐亭县风雅商务有限责任公司与被执行人盐亭县国土资源局、第三人刘大乐土地行政登记一案，本院于2018年6月20日立案执行。经审查，因申请执行人盐亭县风雅商务有限责任公司不服被执行人盐亭县国土资源局土地行政登记，于2017年7月3日向本院提起行政诉讼，本院于当日受理了该案。经审理，本院于2017年12月27日作出（2017）川0723行初15号行政判决书，判决撤销被执行人盐亭县国土资源局向第三人刘大乐作出的盐国用（2016）第XXX号国有土地使用权证。被告盐亭县国土资源与第三人刘大乐不服本院作出的该行政判决书向绵阳市中级人民法院提起上诉，绵阳市中级人民法院受理后，经审理作出（2018）川07行终81号行政判决书判决驳回上诉，维持原判。申请执行人依据（2017）川0723行初15号行政判决书向本院申请执行，依据该判决书判决内容为:“撤销被告盐亭县国土资源局向第三人刘大乐作出的盐国用（2016）第XXX号国有土地使用权证”，申请执行人盐亭县风雅商务有限责任公司并非是该判决书确定的权利主体，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第463条:“当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件:（一）权利义务主体明确。（二）给付内容明确。”，裁定如下: 驳回申请执行人盐亭县风雅商务有限责任公司的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  马壮国 二〇一八年七月二十三日 书记员  顾 雄
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1204民初196号原告：何彩虹，女，1985年9月24日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被告：安徽飞皇房地产开发有限公司，住所地阜阳市颍泉区。法定代表人：许从举，该公司经理。被告：王亚涛，男，1968年1月19日出生，汉族，住阜阳市颍**。被告：程标，男，1972年8月16日出生，汉族，住阜阳市颍**。原告何彩虹与被告安徽飞皇房地产开发有限公司、王亚涛、程标民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，适用普通程序依法进行审理。原告何彩虹向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带偿还原告借款600000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月11日，被告王亚涛向原告借款600000元用于所开发工程的资金周转。当日，原告从银行支取600000元交付给被告王亚涛。被告王亚涛出具借条一张，约定借款期限自2015年8月11日起至2015年10月10日止，利息为月利率2%，并加盖了安徽飞皇房地产开发有限公司印章，被告程标为该笔借款进行担保。现还款期限已过，被告尚未还款，故诉至法院。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，我院按照原告诉状中提供的地址无法送达被告，且原告现不能准确提供被告住址。原告起诉没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告何彩虹的起诉。案件受理费9800元，退还原告何彩虹。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  李东波人民陪审员  滑培良人民陪审员  刘春雨二〇一八年七月三日书 记 员  杨慧慧附：本民事裁定书所适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初4550号原告：李锐，男，汉族，1991年3月29日生，居民身份证号码******************，户籍地湖北省大冶市，住南京市。被告：王英娟，女，汉族，1976年8月5日生，居民身份证号码******************，住山东省沂源县。原告李锐与被告王英娟网络购物合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李锐到庭参加诉讼，被告王英娟经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求判令被告退还原告货款576元，并支付十倍赔偿金5760元及其他必要费用1000元。事实和理由：原告通过网络交易平台浙江淘宝网络有限公司于2018年4月9号，在被告经营的99保健网的网店内购买了2盒“LADYSHOW雷迪瘦奶茶纤姿压片升级版淑女秀微商同款正品保证包邮”奶茶，支付576元。购买后，原告对自己购买的"LADYSHOW"减肥胶囊进行了网络查询，该减肥产品竟然是一款彻头彻尾的伪劣商品。产品无国家备案，无生产家，无生产日期，根据食品安全法第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的产品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍的赔偿金。被告王英娟未到庭，但提交答辩状称，产品系在被告网店购买，但已在淘宝作退货退款处理，被告仍不断投诉，经查询，原告系职业打假人。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己的主张，有责任提供证据。原告在庭审时提交网络交易和所购商品照片的打印件，以忘带为由未提交所购商品实物，法庭允许其庭审后提交，但其庭审后至今仍不提交。据此，原告的诉讼请求所依据的证据不足，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条及上述法律规定，判决如下：驳回原告李锐的全部诉讼请求。本案诉讼费25元，由原告负担。本判决为终审判决。审判员  徐沛二〇一八年七月九日书记员  赵捷
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0102民初5831号原告：赵秀娟，女，****，汉族，住山东省苍山县。原告：张步红，女，****，汉族，住山东省苍山县。以上两原告的共同委托诉讼代理人：张宝峰，男，****，汉族，住山东省苍山县。原告：张宝峰，男，****，汉族，住山东省苍山县。被告：中国人民武装警察部队山东省总队医院，住所地济南市。法定代表人：闫金波，院长。委托诉讼代理人：王作志，男，该单位职工。委托诉讼代理人：李楠，山东圣义律师事务所律师。原告赵秀娟、张步红、张宝峰与被告中国人民武装警察部队山东省总队医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告赵秀娟、张步红、张宝峰于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵秀娟、张步红、张宝峰的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵秀娟、张步红、张宝峰撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告赵秀娟、张步红、张宝峰负担。审 判 长  孙晓博人民陪审员  宋海玲人民陪审员  咸维玲二〇一八年七月二十四日书 记 员  王 凤
济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0102民初3178号 原告：刘晓花，女，1973年12月9日出生，汉族，现住济南市 委托诉讼代理人：王波，山东舜翔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：仇安娜，山东舜翔律师事务所实习律师。 被告：王鹏，男，1974年12月11日出生，汉族，现住济南市。 委托诉讼代理人：赵树，山东瑞文律师事务所律师。 原告刘晓花与被告王鹏抚养费纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法进行审理。 刘晓花向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付抚养费22000元；2.判令被告每月支付抚养费2000元至女儿王唯硕年满18周岁。事实与理由：原、被告原系夫妻关系，婚内生育一女王唯硕，2011年协议离婚。协议约定“孩子归女方抚养，男方每月付抚养费2000至18岁”现被告拒不履行抚养义务，原告多次催要，被告均拒绝。现为维护原告合法权益，特依法诉至贵院，望判如所请。 本院经审查认为，关于抚养费纠纷的案件，应由未成年人作为原告，监护人作为法定代理人参加诉讼，本案刘晓花提起诉讼主体不适格，依法予以驳回，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 驳回原告刘晓花的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  张运通 二〇一八年七月九日 书记员  刘洪明
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0107执4520号申请执行人：成都慧致汽车销售服务有限公司。。被执行人：王明亮本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2018）川0107民初268号判决，于2018年07月16日受理成都慧致汽车销售服务有限公司申请执行王明亮债权一案。因被执行人王明亮未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第41条第2款的规定，裁定如下：一、查封被执行人王明亮车牌号为川EXX**长安牌车辆；二、查封被执行人王明亮车牌号为川QXX**大众牌车辆；三、查封被执行人王明亮车牌号为渝XX**力帆牌车辆；四、查封期限为2年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日向本院提出续行查封的书面申请,逾期未申请的，由申请执行人担负不利后果；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  苏建二〇一八年七月二十九日书记员  王丽
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2018)辽0102财保825号申请人：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823负责人：赵曾政，系该分行行长。委托诉讼代理人：王赛，系辽宁东祥律师事务所律师。被申请人：关雄伟，男，1974年2月25日出生，锡伯族，住址：沈阳市沈北新区。本申请人平安银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人关雄伟名下银行存款531,006.2元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉讼保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人关雄伟银行存款531,006.2元或查封、扣押其等值财产。案件申请费3175元，由平安银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 臧  宁二〇一八年七月二十日书记员 宇文思宁
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执9375号 申请执行人深圳市膳品金碧餐饮有限公司。住所地深圳市罗湖区春风路**金碧酒店**西侧，统一社会信用代码9144030059301153XL。 法定代表人吴锐欣。 被执行人余晓，男，1991年4月27日出生，身份证住址河南省邓州市。 申请执行人深圳市膳品金碧餐饮有限公司与被执行人余晓买卖合同纠纷一案，（2018）粤03民终3472号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人返还红酒“B389”七支、“B128”九支等，本院于2018年5月7日依法立案执行。 在执行过程中，被执行人自动履行了上述生效法律文书所确定的内容，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，当事人依据（2018）粤03民终3472号民事调解书所申请的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据所申请的权利全部得到了实现。申请执行费人民币500元由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项的规定，裁定如下： （2018）粤03民终3472号民事调解书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郝江山 二〇一八年七月二十三日 书记员  林宸栋
文书内容南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初7338号原告：深圳市明华澳汉智能卡有限公司，住所地深圳市。法定代表人：李翔。委托诉讼代理人：高雯，江苏苏砝律师事务所律师。被告：江苏省电子商务服务中心有限责任公司，住所地南京市。法定代表人：蔡明。原告深圳市明华澳汉智能卡有限公司（以下简称明华智能卡公司）诉被告江苏省电子商务服务中心有限责任公司（以下简称省电子商务中心）承揽合同纠纷一案，本院于2018年6月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年7月24日公开开庭进行了审理。原告明华智能卡公司的委托诉讼代理人高雯到庭参加诉讼，被告省电子商务中心经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告明华智能卡公司向本院提出诉讼请求：被告立即向原告支付货款201000元，并按银行同期贷款利率支付自2016年8月12日起至实际给付之日止的逾期付款利息。事实与理由：原、被告自2013年起就印章持章证卡片业务建立合作关系。原告按照约定先后向被告提供60000张品名为“江苏省公安厅监制印章持章证150911改版加做”的印章持章证卡片，货款共计201000元。被告于2016年8月11日向原告发送《延期付款申明》，确认拖欠原告货款。经原告多次催要，被告仍未支付。故原告诉至法院，请求判如所请。被告省电子商务中心未应诉答辩。根据当事人陈述和本院查明的证据，本院认定事实如下：省电子商务中心与明华智能卡公司就定作印章持章证卡片有长期业务合作关系，具体事宜由省电子商务中心的预付卡部齐慧通过电子邮件等方式与明华智能卡公司张艺洽谈联系。2016年8月11日，省电子商务中心向明华智能卡公司出具《延期付款申明》，内容是“基于贵公司与我公司就印章持章证卡片业务始终保持长期友好的真诚合作关系。现因我公司资金周转困难，我公司对2016年8月1日到期应结而未结的六万张持章证卡片货款共计贰拾万零壹仟元（20.1万元），特向贵公司申请延期付款。我公司将会积极筹措资金，待资金周转宽裕时将货款结算给贵公司”。上述事实，有原告提交的《延期付款申明》、电子邮件、送货单等予以证实。本院认为，定作人应当按照约定的期限支付报酬或价款。根据被告省电子商务中心向原告明华智能卡公司出具的《延期付款申明》，可以确认被告向原告定作印章持章证卡片，尚欠原告201000元货款未支付。根据法律规定，被告未按期支付的，还应向原告赔偿逾期付款的损失。故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃一审中答辩、举证质证的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江苏省电子商务服务中心有限责任公司于本判决生效之日起五日内向原告深圳市明华澳汉智能卡有限公司支付201000元，并按同期银行贷款利率支付自2016年8月12日起至实际偿还之日止的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4552元减半收取2276元，由被告承担（原告已预交，被告于给付上述款项时加付此款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  王素平二〇一八年七月二十七日书记员  王玉荣
安徽省淮南市潘集区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）皖0406刑初101号 公诉机关淮南市潘集区人民检察院。 被告人陶华央，男，汉族，1975年5月28日出生于本市，汉族，初中文化，农民，住安徽省淮南市潘集区。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年3月7日被淮南市公安局公安交通管理局刑事拘留；同年3月15日被淮南市潘集区人民检察院批准逮捕，次日被淮南市公安局公安交通管理局执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。 辩护人王利平，安徽俊诚律师事务所律师。 淮南市潘集区人民检察院以潘检刑诉〔2018〕84号起诉书指控被告人陶华央犯交通肇事罪，于2018年4月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年7月5日公开开庭审理了本案。淮南市潘集区人民检察院指派代理检察员胡某、张某出庭支持公诉，被告人陈从义及其辩护人王利平到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2018年1月30日20时许，被告人陶华央酒后驾驶皖Ｄ×××××号小型客车，由东向西行驶至潘集区南老路潘东矿南门东侧路段时，因观察不够、采取措施不当，碰撞到道路上设置的限制大货车通行的水泥墩上，致陶华央及乘车人陈某1、陈某2受伤，车辆损坏。陈某1经淮南市第五人民医院抢救无效于当日死亡。2018年2月7日，淮南市公安局交通警察支队潘集大队认定，陶华央负此事故的全部责任。 另查明:事故发生后，被告人陶华央在事故现场接受潘集大队交警询问，其否认其是肇事司机，后其随120急救车到达医院，自行离开。于2018年1月31日向潘集交警大队投案。本案审理期间，被告人陶华央与被害人陈某1亲属达成及赔偿协议，陶华阳赔偿陈某1亲属损失382788元，已给付现金230000元。陈某1亲属对陶华央表示谅解，并明确表示不再追究陶华央的刑事及民事责任。经社区矫正机关评估，陶华央适宜实施社区矫正。 上述事实，被告人陶华央在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受理道路交通事故案件登记表、人口信息、无违法犯罪记录证明、归案经过、驾驶人信息查询结果单、行驶证、机动车信息查询结果单、居民死亡医学证明书、抽取当事人血样登记表、淮南市公安局交通警察支队潘集大队皖公交认字【2018】第00005号道路交通事故认定书、赔偿协议、收条、谅解书、社区影响评估意见书，证人幸某、代某、陶某1、陈某2、陶某2、王某的证言，被告人陶华央的供述，安徽朝阳司法鉴定所【2018】法毒鉴字第56号司法鉴定意见书、安徽龙图司法鉴定所【2018】法物鉴字第241号司法鉴定意见书、安徽龙图司法鉴定所【2018】法物鉴字第241号司法鉴定意见书、安徽龙图司法鉴定所【2018】通鉴字第95号司法鉴定意见书，现场勘查笔录及照片，视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人陶华央违反交通运输管理法规，饮酒后驾驶机动车辆，致一人死亡，负此事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。对于辩护人提出的被告人陶华央未逃离事故现场，其主观上不具有逃避法律追究的故意，其行为仅构成交通肇事罪，不应当认定为肇事逃逸的辩护意见，本院认为，陶华央在事故现场接受交警询问时否认其是驾驶员，其主观上具有逃避法律追究的故意；其在随120急救车到达医院后，未经同意，自行离开医院，医院虽非事故发生的现场，但此时被害人已被送往医院救治，交警部门已介入调查，该医院可视为事故现场的延伸，被告人陶华央自行离开，客观上实施了逃离行为，其行为构成交通肇事逃逸，对辩护人该辩护意见，本院不予采纳。对于辩护人提出的被告人陶华央行为构成自首，且能够积极赔偿被害人亲属经济损失，取得被害人亲属的谅解，有悔罪表现，依法对其从轻或减轻处罚的辩护意见，本院认为，被告人陶华央于案发次日主动到交警部门投案，到案后如实供述犯罪事实，且能积极赔偿损失，取得被害人亲属的谅解，对辩护人提出的从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。经社区矫正机构评估被告人陶华央适宜实施社区矫正。对公诉人提出的对其判处有期徒刑三年以上法定刑内处罚并可以适用非监禁刑的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人陶华央犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李 磊 审 判 员  李庆厂 人民陪审员  胡 云 二〇一八年七月十六日 书 记 员  陈 思 附《中华人民共和国刑法》等相关法律条款（节录）： 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 …… 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 …… 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 …… 第七十三条…… 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
鞍山市立山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0304民初1216号原告：曲金鹏,男，汉族，1980年6月25日出生，住所地：辽宁省鞍山市千山区。被告：鞍山天华物业服务有限公司。住所地：鞍山市立山区胜利北路******。法定代表人：章建海，系公司经理。本院在审理原告曲金鹏诉被告鞍山天华物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，原告的撤诉申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告曲金鹏撤回起诉。案件受理费50元，已减半收取25元（原告预交），由原告承担。审判员  于绍波二〇一八年七月二十三日书记员  高 岩
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0104民初4123号原告：杨某某。被告：武汉某某医疗美容医院有限责任公司。被告：彭某某。被告：鲍某某。原告杨某某与被告武汉某某医疗美容医院有限责任公司、彭某某、鲍某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告武汉某某医疗美容医院有限责任公司、彭某某、鲍某某下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王世梅人民陪审员  张 伟人民陪审员  李英杰二〇一八年七月二十六日书 记 员  段 铭
霍林郭勒市人民法院执 行 通 知 书(2018)内0581执746号白秀兰：你与包云良借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）内0581民初655号民事判决书已发生法律效力。申请执行人包云良于二Ｏ一八年七月十八日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一八年七月十八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：你（单位）给付128,000.00元，执行费1,820.00元，诉讼费1,430.00元。开户银行：中国农业银行股份有限公司霍林郭勒市沙尔呼热支行开户名称：霍林郭勒市人民法院缴款人：白秀兰缴款账号：62284021470********开户行号：103199222019特此通知。执行员  韩明启二〇一八年七月十八日书记员  党德志联系人：韩明启联系电话：15849******风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0107执4345号申请执行人：刘虎。被执行人：成都中商鑫达海商贸有限公司。法定代表人：张小骁。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2017)川0107民初10965号判决，于2018年7月3日受理刘虎申请执行成都中商鑫达海商贸有限公司财产损害赔偿纠纷一案。因被执行人成都中商鑫达海商贸有限公司未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：暂停被执行人成都中商鑫达海商贸有限公司在成都市武侯区行政审批局的工商事项变更登记，冻结期限三年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前30日向本院提出续行冻结的书面申请,逾期未申请的，由申请执行人担负不利后果；被执行人履行义务后可以申请解除冻结。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  李华勇二〇一八年七月三十一日书记员  王 丽
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0107执2677号申请人：成都农村商业银行股份有限公司科兴分理处。被执行人：邓丽亚。被执行人：杨勇。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2016)川0107民初6570号判决，于2018年04月02日受理成都农村商业银行股份有限公司科兴分理处申请执行邓丽亚、杨勇金融借款合同纠纷一案，并于2018年4月28日向被执行人邓丽亚、杨勇公告送达执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人邓丽亚、杨勇未履行。本案在诉讼过程中，以（2016）川0107民初6570号民事裁定查封被执行人杨勇位于四川省都江堰市XXXX号。2016年8月17日，本院依法委托中介机构对上述财产进行评估，其评估价值为人民币XXX元。由于被执行人邓丽亚、杨勇至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：将被执行人杨勇位于四川省都江堰市XXXX号予以第一次拍卖，拍卖保留价为人民币XXXX元。如遇流拍，本院将依照《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十六条之规定处理。本裁定一经送达即发生法律效力。审判长 苏 建审判员 张绍忠审判员 方钦少二〇一八年七月二十日书记员 何海龙
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1721民初2390号原告：张井新，男，1967年7月29日出生，汉族，住遂平县。委托诉讼代理人：王宏林，河南济世雨律师事务所律师。被告：单县鑫海物流有限责任公司，住所地山东省菏泽市单县南城鹿湾**。被告：中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司，，住所地山东省菏泽市人民路658荷建数码大厦**被告：南阳天宇货运有限公司，，住所地南阳市北京大道312国道交叉口西200米路北被告：中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司，，住所地南阳市工业路**负责人：吴文光，公司经理。委托诉讼代理人：贺玉平、徐文峰，河南鼎新律师事务所律师。原告张井新与被告单县鑫海物流有限责任公司、中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司（以下简称人寿保险公司）、南阳天宇货运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张井新委托诉讼代理人王宏林，被告人民保险公司委托代理人贺玉平、徐文峰到庭参加了诉讼。被告南阳天宇货运有限公司、单县鑫海物流有限责任公司、人寿保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张井新向本院提出诉讼请求：1、要求依法判令被告赔偿原告各项损失共计35万元。2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年9月30日，焦建广驾驶鲁Ｒ×××**号车在331省道西平县由西向东逆向停车时，杨学驾驶豫Ｒ×××**号车由东向西行驶与原告所有的陈太华驾驶的、登记在遂平宏达物流有限公司的豫Ｑ×××**号车相撞，造成原告方驾驶员陈太华受伤、车辆损坏的交通事故发生。该事故经西平县交警大队认定，焦健广驾驶的鲁Ｒ×××**号车与杨学驾驶的豫Ｒ×××**号车分别负事故的同等责任，原告车辆无事故责任，原告由此支出施救费10000元，吊车费6000元，为减少损失，原告将车辆拖至遂平进行维修，原告又支出8000元的拖车费。对于原告驾驶员陈太华的损失原告已经进行了赔偿。被告南阳天宇货运公司与单县鑫海物流有限公司所有的车辆分别在人民保险公司与人寿保险公司投保有交强险与商业三者险，原告的损失应首先由保险公司在承保限额内承担赔偿责任。被告单县鑫海物流有限责任公司未答辩。被告人寿保险公司未答辩。被告南阳天宇货运有限公司未答辩。被告人民保险公司辩称，1、对于原告的合理损失，首先由交强险承担2000元，超出的部分按责任比例承担。2、评估费数额巨高，以及诉讼费，保险公司不予承担。3、停运损失数额与事实不符，此费用属于间接损失，保险公司不予承担。4、车辆损失过高，与事实不符。5、施救费过高。经审理查明：2018年3月30日19时30分，在331省道西平县专探乡军王村前，焦建广驾驶鲁Ｒ×××**号重型仓栅式货车由西向东逆向停车时，杨学驾驶豫Ｒ×××**号重型半挂牵引车由东向西行驶，与由西向东行驶陈太华驾驶的豫Ｑ×××**号重型自卸货车相碰，造成陈太华受伤、两车不同程度损坏的交通事故。经西平县公安局交警大队认定，焦建广、杨学负事故的同等责任，陈太华不负事故责任。事故发生后，原告张井新支付运输服务施救费10000元，支付吊车施救费6000元。经原告委托，2018年6月12日驻马店市三和汽车鉴定评估有限公司出具评估意见书：豫Ｑ×××**号车的车辆实体损失为164877元，总营运损失为148568元，原告支出评估费为23100元。另查明，1、原告张井新是豫Ｑ×××**号重型自卸货车的实际车主，该车挂靠在遂平宏达物流有限公司名下。2、被告焦建广驾驶的鲁Ｒ×××**号重型仓栅式货车登记车主是被告单县鑫海物流有限责任公司，该车在被告人寿保险公司投有交强险和商业三者险（保险限额100万元）且不计免赔，事故发生在保险期间内。3、被告杨学驾驶的豫Ｒ×××**号重型半挂牵引车登记车主是被告南阳天宇货运有限公司，该车在被告人民保险公司投有交强险和商业三者险（保险限额100万元）且不计免赔，事故发生在保险期间内。上述事实，有原、被告陈述，交通事故认定书、保险单、驾驶证、车辆行驶证、从业资格证、挂靠证明、评估报告书、评估费发票、施救费发票等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，应依法承担赔偿责任。焦建广驾驶车辆逆向停车，造成杨学与陈太华驾驶的车辆相碰的交通事故，西平县公安局交警大队关于被告焦建广、杨学负事故的同等责任，陈太华不负事故责任的认定事实清楚，本院予以采信。焦建广驾驶的鲁Ｒ×××**号车登记车主是被告单县鑫海物流有限责任公司，该车在被告人寿保险公司投有交强险和商业三者险且不计免赔，杨学驾驶的豫Ｒ×××**号车登记车主是被告南阳天宇货运有限公司，该车在被告人民保险公司投有交强险和商业三者险且不计免赔，故原告的损失，应由被告人寿保险公司、人民保险公司在保险限额内各承担一半的赔偿责任。原告张井新的损失有：1、车辆损失164877元；2、营运损失148568元；3、施救费16000元。上述损失共计329445元应由被告人寿保险公司、人民保险公司在交强险、商业三者险限额内各赔偿原告164722.5元（329445元÷2）。被告人民保险公司辩称，我公司不承担诉讼费、鉴定费，符合法律规定，本院予以支持。被告人民保险公司辩称，我公司不赔偿停运损失，因庭审中被告人民保险公司仅提供机动车交通事故责任强制保险条款，未提供证据证明已对投保人南阳天宇货运有限公司尽到了对停运损失免责的明确说明及提示义务，故对被告人民保险公司该项辩称，本院不予支持。被告人民保险公司申请对豫Ｑ×××**号车损重新鉴定，但未提供证据足以反驳，故本院不予准许。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第二十三条、第六十五条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司于本判决生效后三日内支付原告张井新各项损失164722.5元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司于本判决生效后三日内支付原告张井新各项损失164722.5元。三、驳回张井新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3275元，评估费23100元，共计26375元，由被告南阳天宇货运有限公司、单县鑫海物流有限责任公司各负担13187.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  于驰二〇一八年七月十八日书记员  李依
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书（2018）内0602民初4137号原告：马强，男，汉族，1980年10月8日出生，现住鄂尔多斯市，个体。被告：齐凤莲，女，蒙古族，1958年7月22日出生，个体。原告马强与被告齐凤莲民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马强到庭参加了诉讼，被告齐凤莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已缺席审理终结。马强向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款共计45000元，并支付从起诉之日起至实际还款之日止的利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、依法判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年11月14日，被告向原告借款50000元，在此之前原告一直催要在2017年6月给还5000元。现因被告拒绝偿还剩余借款，诉至贵院请求判如所请。原告就其诉讼请求所主张的事实，向法庭出示以下证据：借条一支，证明2010年11月14日被告齐凤莲向原告马强借款50000元。被告齐凤莲未到庭答辩，未举证质证。经审查，原告提供的证据符合真实性、合法性、关联性要求，本院予以采信。经审理查明，被告齐凤莲于2010年11月14日向原告马强借款50000元，2017年6月偿还5000元，剩余45000元至今未偿还。本院认为,合法的民间借贷应予保护，被告齐凤莲应当履行偿还借款义务。因被告未按约定偿还借款，2018年4月9日起，原告主张按6%年利率计算利息符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告齐凤莲于本判决生效之日一次性偿还原告马强借款本金45000元及利息（以45000元为本金从2018年4月9日起计6%年利率至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费463元，由被告齐凤莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。代理审判员  赵海峰二〇一八年七月三日书 记 员  赵歆宇
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0104民初6009号原告：维仕担保有限公司，住所地：杭州市滨江区江南大道**创新大厦**。法定代表人：廖世宏，职务：董事长。委托代理人：赵天昕。被告：李效工。原告维仕担保有限公司（以下简称“维仕公司”）与被告李效工追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告维仕公司委托诉讼代理人赵天昕到庭参加诉讼，被告李效工未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付代偿款29926.76元，违约金15000元，共计44926.76元；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年6月12日，原、被告与案外人中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称对外经贸信托公司）、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称维仕公司）共同签订了一份《个人消费信托贷款及服务合同》，主要约定：对外经贸信托公司向被告发放金额为50000元（人民币、下同）的个人消费贷款，贷款期限为36个月，起始日为对外经贸信托公司放款日，月利率1.1%；合同签订后，对外经贸信托公司按约将贷款划入被告指定的银行账户，但自2015年11月起被告就未按期归还合同约定贷款本息及相关费用，对外经贸信托公司多次催讨未果，遂向被告发出《解除合同通知书》，并告知原告将承担连带保证责任，被告应按约向原告偿还全部债务。后原告代为偿还了被告所欠的贷款本息、罚息、扣款失败手续费共计29926.76元。原告为维护自身的合法权益，特诉至贵院，请求贵院支持上述全部诉讼请求。被告未答辩，亦未提供任何证据。原告围绕诉讼请求依法提交了个人消费信托贷款及服务合同、个人消费信托贷款借款借据、贷款用途声明、解除合同通知书等证据佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月12日，原、被告与对外经贸信托公司、维仕金融公司签订了《个人消费信托贷款及服务合同》。合同约定：对外经贸信托公司向被告发放5万元的个人消费贷款，贷款期限为36个月，月利率1.1%，维仕金融公司与原告为被告的贷款提供服务及担保，被告每月向维仕金融公司及原告支付服务费及担保费600元，被告每月还款2538.89元（其中本息1938.89元、服务费及担保费600元）。被告授权委托的银行或有资质的第三方支付系统于合同生效次月起连续36个月在合同列明的被告银行账户上划扣合同约定的全部款项，如因被告账户余额不足导致银行划扣失败，被告应就失败的次数向对外经贸信托公司及维仕公司各支付每笔每次人民币50元的扣款失败的费用；若原告为被告承担了连带保证责任，则被告承诺无条件足额归还原告为其支付的全部款项，同时承担原告在承担连带保证责任时及承担连带保证责任后向被告追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、通信费、调查费、鉴定费、法院案件受理费等一切费用；被告违反任何一期还款及支付义务，则对外经贸信托公司有权宣布合同贷款提前到期，合同立即解除，被告应立即偿还全部贷款本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付款项，被告不支付的，原告应自动履行保证责任并不得以任何理由拒绝；被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，对外经贸信托公司有权对逾期未还贷款按日计收0.1%的罚息，直至全部的本金、利息、罚息及费用付清为止；若被告构成违约且不能及时承担违约责任，造成合同被提前解除，应支付给维仕金融公司3000元违约金，造成原告承担连带保证责任的，则被告还应支付给原告15000元的违约金。合同签订后，对外经贸信托公司按约将贷款49000元划入被告指定的银行账户，但被告未按期归还合同约定贷款本息及相关费用，对外经贸信托公司多次催讨未果，遂向被告发出《解除合同通知书》，并告知原告将承担连带保证责任，被告应按约向原告偿还全部债务。后原告于2016年5月10日代为偿还了被告所欠的原告向对外经贸有限公司履行了担保义务，一次性垫付29926.76元，其中包括本金27777.76元、利息1650元，罚息349元，扣款手续费150元。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告维仕公司与被告及案外人对外经济贸易信托公司、杭州维仕金融服务有限公司的《个人消费信托贷款及服务合同》系各方自愿合意签订，合法有效，各方均应按约自觉履行。被告未按照约定履行偿还义务，原告作为连带责任保证人，承担保证责任后有权向被告继续追偿。但追偿的范围不应超过出借人通过诉讼可获得保护范围。本案中出借人在发放借款时以手续费名义扣除1000元，其性质应属于利息在本金中预先扣除，偿还借款时，应当以实际发放数额为借款数额，但原告未经被告同意，自愿代为清偿该部分，剥夺了被告的抗辩权，其后果应当由原告自行负担，即被告就本金的追偿数额为26777.76元（27777.76元-1000元）。民间借贷中利率的司法保护上限为月利率2%，原告代偿的利息1650元，罚息349元之和未超过司法保护上限，应由被告负担。被告未按照约定履行偿还义务，构成违约。原告可依据约定要求被告承担违约责任，但原告代被告清偿债务后，原、被告之间实质上形成了新的借贷关系，故违约金标准不应高于年利率24%,且最终支付数额应不超过原告诉讼的范围。原告主张的扣款手续费，于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百十三条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李效工本判决生效后10日内向原告维仕担保有限公司支付代偿本金26777.76元，利息1650元，罚息349元；二、被告李效工于本判决生效后10日内向原告维仕担保有限公司支付违约金（以26777.76元为本金，自2016年5月11日起至付清之日止，按月利率2%计算，但最高不超过15000元）；三、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费923元，公告费400元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 婷人民陪审员  邱丽文人民陪审员  郭 茜二〇一八年七月二十六日书 记 员  吕晨曦
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0202民初5000号之一 申请人：中国光大银行股份有限公司芜湖分行，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场**楼**，统一社会信用代码913402006989719834（1-1）。 负责人：朱彤，行长。 委托诉讼代理人：张成飞，该行员工。 委托诉讼代理人：谭珍珍，该行员工。 被申请人：洪善庭，男，1974年4月19日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。 原告中国光大银行股份有限公司芜湖分行与被告洪善庭信用卡纠纷一案，申请人中国光大银行股份有限公司芜湖分行于2018年7月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人洪善庭的财产在价值12万元范围内进行保全。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人洪善庭所有的坐落于芜湖县迎宾花苑28幢502室房屋及相应的土地使用权在价值12万元范围内予以查封，期限为三年。 需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 凌 峰 二〇一八年七月二十七日 书记员 陶梦凡
江西省吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0802执328号 申请执行人：胡传华。 被执行人：刘涛。 被执行人：张满香。 被执行人：江西晟宇建设工程公司。 法定代表人：刘涛，执行董事兼总经理 被执行人：吉安市青原区晟宇劳动服务有限公司。 代表人：刘涛，执行董事兼总经理 胡传华依据已发生法律效力的吉安市吉州区人民法院（2017）赣0802民初292号民事调解书于2018年1月3日向本院申请执行。本院于2018年1月9日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人刘涛、刘满香、江西晟宇建设工程有限公司、吉安市青原区晟宇劳动服务有限公司未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人刘涛、刘满香、江西晟宇建设工程有限公司、吉安市青原区晟宇劳动服务有限公司发出责令报告财产令，通过网络执行查控，查明被执行人无财产可供执行。2018年1月16日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行借款本金2650000元及利息，案件受理费15304元，保全费5000元，执行费38193元。经本院查明，被执行人刘涛、张满香在本院有许多案子，已轮候查封被执行人的房产，未发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人邓莲妹提出申请要求终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周晓春 审判员  陈治民 审判员  帅智民 二〇一八年七月二十七日 书记员  黄云萍
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1502民初3426号原告：聊城顺航网络科技有限公司住所地：聊城经济开发区东昌东路星光凯旋大厦A2502室法定代表人：王立成，该公司总经理委托诉讼代理人：王红，山东鲁衡律师事务所律师。被告：魏庆涛，男，1985年11月16日出生，汉族，住东阿县。被告：王霞，女，1984年7月16日出生，汉族，住址同上。原告聊城顺航网络科技有限公司与魏庆涛、王霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭于2018年7月26日进行了审理。原告聊城顺航网络科技有限公司委托代理人王红到庭参加诉讼。被告魏庆涛、王霞经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告聊城顺航网络科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款本金60000元及借款期内利息7200元；2、判决被告偿还超期利息（自2016年8月18日起至实际还款之日止，以本金60000元为基数，按年利率18%计算）及罚息（自2016年8月18日起至实际还款之日止，以本金60000元为基数，按日万分之五计算）；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻。2015年8月18日，被告魏庆涛因资金周转需要，通过北京同城翼龙网络科技有限公司向贷出方共计借款6万元，借款期限为12个月，自2015年8月18日起至2016年8月17日止，借款利率为18%，并签订网络借款电子借条，被告王霞对上述借款知情并签字认可。后被告仅支付了4个月的利息，尚欠8个月的应付利息及借款本金未予偿还。北京同城翼龙网络科技有限公司将贷出方的债权全部收购后又转让给原告。此款经原告多次催要，被告均以种种理由推脱，不予偿还。为维护原告的合法权益，特起诉至贵院，请法院依法判决如原告所诉。被告魏庆涛、王霞未答辩。原告为支持其事实主张，向法院提交了证据，具体证据及拟证明事实如下：一、网络借款电子借条一份、借款承诺书两份，证明：1、被告通过北京同城翼龙网络科技有限公司向出借人借款人民币6万元，借款期限为12个月，自2015年8月18日起至2016年8月17日止，借款利率为18%，每月支付利息900元（网络电子借条第一条）；2、如借款人违约，应承担罚息（未还本金的日万分之五）、逾期催收费（未还本金的1%）以及超期利息（超过借款期数产生的利息）。同时，若借款人本人及直系亲属出现拖欠还款行为，同意翼龙贷通过本人及直系亲属在翼龙贷网平台上注册时留下的联系方式（电话号码、邮寄地址等）进行提醒。（借款承诺书）；3、明确约定了出借人的债权转让权利，债权转让通知以电子邮件或手机短信方式送达，发布邮件或者短信的第二天视为送达（网络电子借条第二条第一款第4项）及翼龙贷的债权收购事宜（电子借条附加条款）；4、明确约定了双方均认可通过电子邮件形式发送至协议各方预留的在网站的电子邮箱的形式的法律效力（网络电子借条第七条附则第1款）。5、借入方即被告应支付平台成交服务费（网络电子借条第三条第1款）；6、借入方每期还款的清偿顺序为逾期罚息及违约金、平台逾期催收费、拖欠的利息、拖欠的本金、正常的利息、正常的本金等（网络电子借条第四条第3款）；二、翼龙贷家访记录表、客户访谈记录、翼龙贷面谈记录各一份及个人信用报告查询授权书两份、结婚证影印件一份，证明：二借款人的身份信息情况，对被告魏庆涛的该次借款其配偶王霞知情并同意。三、资金结算帐单一份、贷款收费明细表一份，证明：出借人通过北京同城翼龙网络科技有限公司向被告支付了借款60000元，其中3784元按约定冲抵了翼龙贷平台成交服务费等费用。四、债权收购证明一份、债权转让协议一份、翼龙贷网络平台收购及债权转让通知手续四份，证明：被告未按约定偿还借款，北京同城翼龙网络科技有限公司于2017年9月6日收购了出借人的合同债权后将该债权转让给了聊城顺航网络科技有限公司，并按约定向被告登记的电话号码、邮箱发送了债权收购及转让通知。五、债权转让及还款通知书及快递单，证明：聊城顺航网络科技有限公司再次将北京同城翼龙网络科技有限公司债权收购及转让事宜的书面通知以特快专递形式向被告邮寄。六、打印自冀龙贷借款业务支持系统平台垫付情况一份，显示借款期内最后一个月之前共欠7个月的利息，加上最后一个月的共欠8个月的期内利息。本院经审理，认定原告主张的事实成立。本院认为，债务应当履行，被告应当偿还原告通过债务转让获得的合法债权。双方在合同中约定的借款期内利率为年息18%，不超过法定标准，依法应予支持；双方约定的超期利息及罚息超过年息24%的过高部分，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九之规定，判决如下：一、被告魏庆涛、王霞在判决生效之日起十日内向原告聊城顺航网络科技有限公司偿还本金60000元及借期内利息7200元，并自2016年8月18日起，以本金60000元为基数，按照年利率24%的标准向原告支付逾期利息至付清之日止；二、驳回原告聊城顺航网络科技有限公司的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费740元，由被告魏庆涛、王霞负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  赵耀彤二〇一八年七月二十六日书记员  金晓彬
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0202民初3902号原告：芜湖金财典当有限责任公司，住所地芜湖市黄山西路**，统一社会信用代码913402007830855053。法定代表人：卢建红，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡胜伟，安徽纬纶律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘健，安徽纬纶律师事务所律师。被告：陈恩友，男，1974年8月28日出生，汉族，住芜湖市无为县。被告：周银霞，女，1976年10月8日出生，汉族，住芜湖市无为县。原告芜湖金财典当有限责任公司与被告陈恩友、周银霞典当纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告芜湖金财典当有限责任公司（以下简称“金财典当”）的委托诉讼代理人胡胜伟、刘健到庭参加诉讼。被告陈恩友、周银霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。金财典当向本院提出诉讼请求：1、被告陈恩友、周银霞向原告支付当金450000元、利息3093元、违约金1500元（以450000元为基数，按月2%，自2018年5月21日起暂计至2018年5月25日止），以及至实际支付之日止的违约金；2、被告向原告支付律师代理费20000元；3、原告对被告陈恩友、周银霞所有的坐落于安徽省芜湖市无为县（权证字号：皖（2017）无为县不动产权第0009661号）在上述债权范围内享有优先受偿权。事实和理由：2017年12月18日，原告与被告陈恩友、周银霞签订《典当借款合同》，合同约定借款金额为不超过450000元，期限自2017年12月18日起至2018年6月16日止。典当月息费率为1.25%（其中综合费率为1.15%，月利率0.1%）。合同约定的还款方式为每三个月还本金8000元，剩余到期一次性归还，综合费用按照期初借款本金1.2%的标准于贷款发放前一次性支付，剩余部分按剩余本金1.15%的标准分12期于每月20日前支付；逾期还款的，应按未偿还本金月2%的标准支付违约金。同日，双方签订了《抵押合同》，被告陈恩友、周银霞以其共同共有的坐落于安徽省芜湖市无为县（权证字号：皖（2017）无为县不动产权第0009661号）向原告提供抵押担保，担保范围为借款合同项下全部借款本金、利息、综合费用、违约金、实现债权、抵押权的费用（含律师代理费）和所有其他应付的费用。原告依约向被告陈恩友、周银霞支付当金450000元，被告陈恩友、周银霞未按合同约定还款，造成违约。截至2018年5月25日，被告陈恩友、周银霞尚欠原告借款本金450000元、利息3093元及违约金1500元。原告为向被告主张债权支出律师费20000元。陈恩友、周银霞未进行答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：对于金财典当诉称其与陈恩友、周银霞之间《典当借款合同》、《抵押合同》的签订及约定内容，与本院查明事实一致，本院予以确认。《典当借款合同》关于违约责任条款约定：陈恩友、周银霞未按合同约定支付利息和综合费用的，金财典当有权宣布借款提前到期并收回全部借款，不能收回的，按未偿还借款本金月2%的标准按日计收违约金。上述二份合同签订后，陈恩友、周银霞于2017年12月18日对其抵押的房产在不动产登记机构办理了抵押登记，抵押权人为金财典当。同日，金财典当向陈恩友支付当金450000元。陈恩友于2018年1月18日支付金财典当综合费5693元（原告在诉状上表述为利息）；同年2月27日支付综合费5350元；同年3月21日支付综合费4835元；同年4月23日支付综合费5252元；同年5月9日归还当金2000元。之后，陈恩友和周银霞未还款。截止至2018年5月25日，陈恩友和周银霞应归还当金8000元，尚欠当金6000元；应支付综合费26384元，尚欠5254元。现借款期限已届满，陈恩友、周银霞尚欠金财典当当金448000元、综合费5254元。另查明：金财典当为本案诉讼委托安徽纬纶律师事务所代理，并产生律师代理费20000元。本院认为，金财典当与陈恩友、周银霞签订的《典当借款合同》和《抵押合同》均是双方当事人真实意思表示，内容合法，系有效合同，对合同各方具有法律约束力。金财典当向陈恩友发放当金后，陈恩友和周银霞作为共同还款人理应按合同约定于2018年3月20日归还当金8000元，并按月利率1.15%于每月20日支付综合费。截止至2018年5月25日，陈恩友、周银霞尚欠当金6000元、综合费5254元，其行为已构成违约。金财典当依合同约定有权要求陈恩友、周银霞提前归还未到期的当金并支付违约金。现合同约定借款期限届满，金财典当诉请陈恩友、周银霞归还当金448000元（应扣除陈恩友已归还的2000元当金）及综合费3093元（金财典当诉讼请求主张的利息金额），本院予以支持。因陈恩友、周银霞违约，金财典当要求其支付自2018年5月21日始至实际支付之日止以未偿还的当金为基数按月利率2%计算的违约金，不违反法律规定，本院予以支持。陈恩友、周银霞以其共同共有的房产向金财典当设定抵押担保，并办理了抵押登记，该抵押行为具有物权效力。金财典当作为抵押权人对抵押财产在抵押担保范围内享有优先受偿权。关于金财典当主张的律师费20000元诉讼请求，因双方有合同约定，且金财典当亦提交了律师费发票，本院应予支持，但结合本案争议标的额及案件的复杂程度，金财典当主张的律师费过高，本院予以调整为8000元，由陈恩友、周银霞承担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈恩友、周银霞于本判决生效后十日内偿付原告芜湖金财典当有限责任公司当金448000元、综合费3093元及自2018年5月21日至实际支付之日以当金448000元为基数按月利率2%计算的违约金；二、被告陈恩友、周银霞于本判决生效后十日内支付原告芜湖金财典当有限责任公司律师费8000元；三、原告芜湖金财典当有限责任公司对被告陈恩友、周银霞所有的位于安徽省芜湖市无为县（权证字号：皖（2017）无为县不动产权第0009661号）房产的折价或拍卖、变卖所得价款在上述债权范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4260元，由原告芜湖金财典当有限责任公司负担126元，被告陈恩友、周银霞负担4134元（受理费原告已预交，被告陈恩友、周银霞在支付上述款项时一并付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  戴向军二〇一八年七月五日书记员  韦思颖附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省行唐县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0125民初1357号原告：李明，男，1979年4月20日出生，汉族，住行唐县。被告：徐文高，男，1988年6月17日出生，汉族，住山东省新泰市。委托代理人：李虎训，泰安高新兴业法律服务所法律工作者。原告李明与被告徐文高买卖合同纠纷一案，本院2018年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月5日公开开庭进行了审理。原告李明及被告徐文高的委托代理人李虎训到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李明向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告煤款400000元及延期付款利息（按欠款之日起至付清之日止计算）；2、负担诉讼费。事实和理由：2011年原告在行唐县城西外环经营煤场期间，被告从原告处购煤。截止2011年7月6日，被告共欠原告煤款400000元，并出具欠条一份。经催要未果，请求如上。原告提交的证据：2011年7月6号，徐文高出具的“今欠李明煤款400000元，大写：肆拾万元整”欠条一张。原告申请证人李某1、李某2、李某3出庭作证。李某1的证言：2013年大概6月份，我和原告开车去找过被告，当时还有一个年轻的叫李某3，小名小南子。我们三个去山东泉沟找的被告。去了就见到被告父亲，我记得他父亲说是做律师的。2014年1月份我和原告、李来喜开车去找被告。去了没有见到被告本人，也是见到其父亲。他父亲也承认欠款事实，说有钱就还。被告家里是开服装厂的。大概2016年也去过一次，是我和原告、小南子去的。这次也没有见到被告本人。之后再没去过。李某2的证言：2014年1月25日，我和李某1、原告开着白色车去找过被告，具体是谁的车我不知道。去山东新泰泉沟徐家塘子找的被告，没见到被告，只见到被告的父亲。他父亲说如果被告给不了，他就给。我就去了一次。李某3的证言：2013年6、7月份，我和原告、李某1去被告家要钱。我们开着白色车去的。第一次去没有见到被告本人，见了被告父亲。2016年也去过一次，也是我们三个一起去找的被告。去时给被告打电话，被告说在家等着。但是去后只有被告父亲在家，没有见到被告。被告徐文高辩称，被告并非原告买卖合同关系的真正买方，而是原告出售煤炭的中间人。被告为原告联系好买家后，原告直接送货到山东新泰。本案原告起诉已超诉讼时效，应当驳回原告诉讼请求。经审理查明，2010年11月份，被告从原告煤场购买大概400多吨煤，合计款425000元。被告给付原告25000元，尚欠400000元，被告于2011年7月6日给原告出具欠条。后原告数次去山东被告家催要欠款未果，即诉至本院，请求如上。本院认为，被告欠原告煤款400000元，由被告给原告出具的欠条足以证实，事实清楚，证据充分，原告要求被告给付煤款400000元，本院应予支持。被告不及时支付原告煤款，已构成违约，原告要求被告给付欠款期间的利息，应予支持。被告应按中国人民银行规定的同期贷款利率支付资金占用期间的利息。原告曾数次去被告家催要欠款，由证人证言在案为证，被告关于本案已超诉讼时效之辩，理据不足，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告徐文高于本判决生效后十日内给付原告李明煤款400000元整，并负担自2011年7月6日起至执行完毕之日止的利息（按中国人民银行规定的同期贷款利率计息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，减半收取计3650元，由被告徐文高负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  张金路二〇一八年七月三十日书记员  魏亚坤
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0525执恢7号之一申请执行人通辽市奈曼农村合作银行，法定代表人：袁玉岭，职务：董事长。委托代理人：包银亮。被执行人张国芹，女，1968年7月21日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被执行人马越然，男，1967年11月5日出生，蒙古族，个体户，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。本院依照已发生法律效力的奈曼旗人民法院作出的（2014）奈法民初字第1349号民事调解书，于2018年7月13日依法通过淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人马越然（曾用名：马德山）名下位于奈曼旗大镇规划10号房区的砖木结构房屋，房屋建筑面积约为201.60平方米201.60平方米，附房建筑面积81平方。起拍价：385041.60元，2018年7月14日买受人卫守奎以823041.60元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖，变卖，财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、依法将被执行人马越然（曾用名：马德山）名下位于奈曼旗大镇规划10号房区的砖木结构房屋，房屋建筑面积约为201.60平方米，附房建筑面积81平方民所有权及相应的其他权利归买受人卫守奎所有。所有权自交付时起转移给买受人卫守奎。二、买受人卫守奎可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力审判长  王丽芳审判员  孔德志审判员  何 凯二〇一八年七月二十五日书记员  赵湘军
安徽省繁昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0222民初2248号 原告:芜湖天瑞物业管理有限公司,住所地安徽省芜湖市繁昌县,统一社会信用代码：913402226849825426。 法定代表人：翁世明,该公司总经理。 被告:强胜,男,1980年10月18日出生，汉族,住安徽省芜湖市繁昌县。 原告芜湖天瑞物业管理有限公司与被告强胜物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月27日立案。原告芜湖天瑞物业管理有限公司于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告芜湖天瑞物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准予原告芜湖天瑞物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，予以免交。 审判员  潘捷 二〇一八年七月三十日 书记员  王欢 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0503民初2720号 原告：湖州市菱湖菱新墙体材料有限公司，住所地浙江省湖州市菱湖工业园区**地块。 法定代表人：柯年如，该公司总经理。 委托诉讼代理人：倪小明，浙江六和（湖州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施琪，浙江六和（湖州）律师事务所律师。 被告：刘余淼，男，1967年1月26日出生，汉族，住江西省修水县。 原告湖州市菱湖菱新墙体材料有限公司与被告刘余淼买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告湖州市菱湖菱新墙体材料有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告湖州市菱湖菱新墙体材料有限公司撤回起诉处理。 审判员  熊志亮 二〇一八年七月十一日 书记员  赵练丽
广东省韶关市武江区人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤0203行初94号原告：廖贱苟，男，1968年8月4日出生，汉族，广东省乐昌市人，农民，住乐昌市。委托代理人：李一文，广东中佑律师事务所律师。委托代理人：钟双萍，广东中佑律师事务所律师。被告：乐昌市乐城街道办事处，地址：乐昌市陀城中路**。法定代表人：熊海泉，主任。委托代理人：胡伟全，办事处农业办主任。被告：乐昌市人民政府，地址：乐昌市公主上路**。法定代表人：沈河民，市长。委托代理人：廖胜余，乐昌市山林调处办公室主任。委托代理人：白德俊，乐昌市山林调处办公室工作人员。第三人：廖功华，男，1965年10月11日出生，汉族，广东省乐昌市人，农民，住乐昌市。第三人：廖功明，男，1957年3月12日出生，汉族，广东省乐昌市人，农民，住乐昌市。委托代理人：廖功华，具体情况如上。第三人：廖六娇，女，出生年月日不详，汉族，广东省乐昌市人，身份证号码不详，农民，住乐昌市。第三人：廖七娣，女，1965年10月25日出生，汉族，广东省乐昌市人，农民，住韶关市武江区。原告廖贱苟诉被告乐昌市乐城街道办事处、乐昌市人民政府，第三人廖功华、廖功明、廖六娇、廖七娣土地行政裁决、行政复议一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告诉称，原告不服被告乐城街道办事处于2017年7月17日作出的“乐街办林决字[2017]1号《林木林地权属争议处理决定书》及被告乐昌市人民政府的乐府行复（2017）22号《行政复议决定书》具体行政行为，依法向法院提起诉讼，请求撤销该具体行政行为，确认争议范围林地使用权属于原告，林木所有权属于原告。1983年11月30日原告家的《自留山使用证》037427第三栏“门口”的自留山四至界限（东至口桥头，南至桥头埂直上田，西至齐田，北至田埂直下汾口)清楚，该范围的林地使用权、林木所有权、林木使用权归原告所有。根据其原告家1983年11月30日《自留山使用证》“037427号”第三栏“门口”的自留山证四至(东至口桥头，南至桥头埂直上田，西至齐路，北至田埂直口下）清楚，自1983年以来，原告一直在主张的范围内耕山，曾在该处已砍伐一轮林木，从无出现任何争议。廖功华的037425自留山记载的林永生门口不在争议范围内。被告乐城街道办事处于12017年7月17日作出的“乐街办林决字[2017]1号《林木林地权属争议处理决定书》及被告乐昌市人民政府的乐府行复（2017）22号《行政复议决定书》具体行政行为无视事实和法律，剥夺原告对争议山林的使用权及林木所有权,是违法的，特起诉至法院，请求法院依法判令：一、确认被告乐城街道办事处于2017年7月17日作出的乐街办林决字[2017]1号《林木林地权属争议处理决定书》及被告乐昌市人民政府作出的乐府行复（2017）22号《行政复议决定书》具体行政行为违法。二、确认“门口”为原告自留山（林地使用权属于原告、林木所有权属于原告)经审理查明，2016年1月25日，原告向被告乐城街道办事处递交《森林林木林地权属争议案件调解处理申请书》，要求对争议地“门口”的林地使用权进行调解处理。被告乐城街道办事处经现场调查取证，召集双方当事人调解无效后，于2017年11月23日作出乐街办林决字〔2017〕1号《林木林地权属争议处理决定书》，作出处理决定如下：以附图南面的靠双电杆旁以西的小埂为分界线，此电线杆旁的小埂以东的林地使用权，林木所有权，林木使用权为申请人（廖贱苟）所有；此电线杆旁的小埂以东的林地使用权、林木所有权、林木使用权为被申请人（廖功华、廖功明）所有。即争议范围的林地使用权、林木所有权、林木使用权为被申请人（廖功华、廖功明）所有。原告不服上述《林木林地权属争议处理决定书》，向乐昌市人民政府申请行政复议，乐昌市人民政府于2017年12月12日受理原告的复议申请后，于2018年2月5日作出乐府行复〔2017〕22号《行政复议决定书》，决定：维持乐城街道办事处作出的乐街办林决字〔2017〕1号《林木林地权属争议处理决定书》，同时载明：“如不服本复议决定，可在收到《行政复议决定书》之日起15日内向人民法院提起行政诉讼。”2018年2月24日，乐昌市人民政府向原告送达上述《行政复议决定书》，但原告拒绝在送达回执上签名。原告自述曾于2018年3月初向乐昌市法律援助处要求提供法律援助，乐昌市法律援助处于2018年3月12日左右指引原告去武江区法律援助处申请法律援助。武江区法律援助处依原告申请向其指派律师后，原告于2018年3月16日向本院提起行政诉讼。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定：“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”第四十八条规定：“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；……”根据上述规定，起诉必须在法律规定的期限内提出，起诉超过法定期限，当事人将因起诉期限的届满而丧失诉权，有法定特殊情形的除外。本案中，原行政行为属复议前置的行政行为，原告对原行政行为及复议行政行为提起的诉讼，应在收到行政复议决定之日起十五日内提出，即原告应2018年3月12日前提起行政诉讼。现原告于2018年3月16日才提起行政诉讼，乐街办林决字〔2017〕1号《林木林地权属争议处理决定书》已发生法律效力，原告的诉权经已丧失。原告自称被乐昌市法律援助处耽搁了起诉的时间，并不属于法定可延长起诉期限的特殊情形。综上所述，原告的起诉，应予驳回。依照最高人民法院《关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）规的规定，裁定如下：驳回原告廖贱苟的起诉。案件受理费50元依法免收。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长 胡 敏人民陪审员 刘 玲人民陪审员 苏卫燕二〇一八年七月十七日书 记 员 黎 宸
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0107民初1060号 原告：罗杰，男，1973年6月1日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：黄艺晖，男，1968年5月13日出生，汉族，住成都市青羊区，系原告所在成都天道投资有限公司员工。 被告：耿向福，男，1982年5月2日出生，汉族，住四川省双流县。 被告：喻娟，女，1986年5月14日出生，汉族，住四川省富顺县。 被告：胡继抗，男，1980年8月22日出生，汉族，住四川省开江县。 原告罗杰与被告耿向福、喻娟、胡继抗民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月21日公开开庭进行了审理。原告罗杰的委托诉讼代理人黄艺晖、被告耿向福到庭参加诉讼，被告喻娟、胡继抗经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告罗杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还欠款30万元；2.判令被告立即归还欠款利息88305元（按日息万分之四点四八计算609天）、违约金3万元。事实和理由：原告罗杰于2016年3月2日与被告耿向福、喻娟、耿向福签订《个人借款合同》，约定被告耿向福、喻娟向原告借款30万元，还款期限为2016年4月1日，担保人为胡继抗。被告耿向福、喻娟将其共有的位5.97平方的办公用房用作30万元借款的抵押（抵押权人为罗杰指定的蒋果仟），罗杰于协议签订当天向耿向福支付30万元。一个月后借款到期，被告未还款及支付利息，经原告多次催收，被告及担保人均以各种理由拒绝还款及利息。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告耿向福辩称，该30万元系诈骗行为。借款合同虽是其本人签字的字，但钱收到后就由其取出给了他人。其不知道罗杰，也不知道用款人，只是用了他的名义和房屋贷了款，是胡继抗和他人合计设置的圈套。 被告喻娟未到庭答辩，于庭审后到庭辩称，其被诱导签下《借款合同》，在签字时合同是空白合同，且30万元转入耿向福账户，其不清楚。 被告胡继抗未作答辩。 被告胡继抗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。本院经审理认定事实如下：2016年3月1日，原告罗杰（出借人）与被告耿向福、喻娟（借款人）、胡继抗（担保人）签订《个人借款合同》，主要载明，喻娟、耿向福向罗杰借流动资金30万元，借款期限从2016年3月2日起至2016年4月1日止，借款汇入耿向福名下账号62×××155的银行账户，日利率标准为（17.4%/360）；因借款人、担保人违约致使出借人采取诉讼或者仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担出借人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用，并按借款金额的10%收取违约金。合同第十条同时约定本合同项下借款担保方式为抵押担保，并提供耿向福名下位于“东升街道龙桥路6号122栋1单元8层814号”房屋作为抵押担保财产。次日，原告向被告耿向福账户转账支付30万元。 本院认为，原告与被告耿向福、喻娟、胡继抗签订的《个人借款合同》是各方当事人之间的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告按照合同约定支付了借款，合同约定的还款期限届满，被告耿向福、喻娟未按期还款，应当承担违约责任，故对原告要求被告耿向福、喻娟归还借款本金、支付利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。利息及违约金总额按年息不超过24%计算。被告耿向福辩称其系受骗签订合同，借款为诈骗，但其提供的证据不能证明其主张，对其抗辩意见，本院不予采信。被告喻娟辩称其被诱导签订《借款合同》，其要提交证据证明，但截至本案判决之日，其未提交任何证据佐证其主张，故对其抗辩意见，本院不予采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条“他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。”被告胡继抗作为担保人于上述借款合同签字，但合同未载明其保证人身份或者就合同债务承担保证责任，仅约定了抵押担保责任，故对原告要求被告胡继抗就被告耿向福、喻娟的借款承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，对原告要求被告耿向福、喻娟偿还借款本息的诉讼请求，本院部分予以支持；对原告要求被告胡继抗承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第三十条之规定，判决如下： 一、被告耿向福、喻娟于本判决生效之日起十五日内向原告罗杰偿还借款本金30万元并支付利息、违约金（利息的计算方式为：以借款本金30万元为基数，自2016年3月2日起按日利率17.4%/360计算609天；违约金的计算方式：以借款本金30万元为基数，按与利息标准合计不超过24%为标准，且按违约金总额不超过3万元计算）； 二、驳回原告罗杰的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7575元，由被告耿向福、喻娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李小卫 人民陪审员  裴幼郡 人民陪审员  吴茂超 二〇一八年七月三十日 书 记 员  刘沫汐
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0101民初1101号 原告：尚家富，男，1972年12月1日生，汉族，住四川省盐边县。 委托代理人：王成君，重庆市万州区周家坝法律服务所法律工作者。 委托代理人：王燕妮，重庆市万州区周家坝法律服务所法律工作者。 被告：重庆建工第三建设有限责任公司，住所地重庆市渝中区袁家岗**，统一社会信用代码915000007339743120。 法定代表人：杨帆，男，汉族，1972年9月5日出生，住重庆市渝**。 委托代理人：李家林，男，汉族，1978年11月6日出生，住重庆市渝**。 委托代理人：程家耀，男，汉族，1988年11月29日出生，住重庆市渝中区。 原告尚家富诉被告重庆建工第三建设有限责任公司（以下简称三建公司）、重庆市万州区鸡公岭小学（以下简称鸡公岭小学）、柳井田建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月11日受理后，原告于2018年4月25日申请撤回对被告鸡公岭小学、柳井田的起诉，本院依法予以准许。2018年5月14日，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告尚家富及其委托代理人王成君、王燕妮，被告三建公司的委托代理人李家林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告尚家富向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠付的租赁费139583.48元并支付资金占用损失（以139583.48元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2017年12月4日计算至付清时止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告承建了重庆市万州区鸡公岭小学天星校区工程项目，2015年9月，柳井田作为项目负责人向原告租赁挖机用于施工，原告提供挖机后，被告未按约支付挖机费，截止2017年12月4日，经被告工作人员柳井泽、郭晓玲确认，被告仍欠挖机费139583.48元。原告多次追讨，被告拒绝支付，原告遂诉至法院。 被告三建公司辩称，被告不是本案适格主体，被告是承建了鸡公岭小学项目，但被告与原告无合同关系也无经济往来，被告也未授权任何人与原告发生租赁往来。原告未有证据证明与被告有租赁合同关系，被告未向原告支付过任何款项。天星校区项目部负责人是林少青，柳井田只是项目部施工员。柳井泽不属于被告员工，被告向重庆岚枫实业有限公司（以下简称岚枫公司）承租了挖机，该公司法定代表人为柳井泽，被告已向其支付了300万挖机款。郭晓玲也不是公司工作人员。柳井泽、柳井田是兄弟，若柳井泽、柳井田与原告租赁合同属实，也是柳井泽、柳井田或者岚枫公司与原告发生的租赁关系。综上，被告不应当承担责任。原告应向合同当事方主张权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明其主张，提供了登报公示说明、三峡都市报公告、施工工作总结、天星小区建设项目建筑施工许可证基本信息、照片、账目单、证人证言（冉以祥、苏邵立、蒲超、陈代书）、派出所记录、报警记录、对账单等证据，被告为证明其主张，提供了岚枫公司租赁合同、内部承包合同、汇款单等证据。 当事人对登报公示说明、三峡都市报公告、施工工作总结、天星小区建设项目建筑施工许可证基本信息、汇款单、报警记录、派出所记录、内部承包合同真实性无异议。对于照片，被告认为对于账目单，被告认为系复印件，不予认可。对于证人证言，被告认为证人蒲超、陈代书未出庭作证，不予认可。对于对账单，被告认为没有公司盖章签字，不能代表公司。对于岚枫公司租赁合同，原告认为是否真实是否实际履行不能核实。 庭审中，经原告申请，证人冉以祥、苏邵立、唐维彬出庭作证并接受了询问。证人冉以祥自称是柳井泽处工作人员，由柳井田安排负责管理挖机，其工资由柳井泽发放，证明原告挖机确系在天星校区项目工地进行过作业。证人苏邵立自称尚家富雇请的挖机驾驶员，证明尚家富挖机确系在鸡公岭小学天星校区项目工地进行过作业，负责挖机管理的有杨浩、冉以祥、柳井田。证人唐维彬自称尚家富挖机出卖方，证明其去过鸡公岭小学天星校区项目工地维修尚家富的挖机，也去过工地送过材料。 根据当事人提供的证据、证人证言及当事人庭审陈述，本院认定事实如下： 重庆市万州区鸡公岭小学天星校区建设项目施工企业是被告三建公司，项目经理为林少青，柳井田是土建施工员。原告为证明被告拖欠挖机租金金额，举示2017年12月4日《对账明细表》一份，该表记载最终应付金额为139583.48元，称上有制表人谭晓玲签字，并有柳井泽备注“鸡公岭小学天星校区，情况属实，柳井泽（代）”。庭审中，原告未提供挖机租赁合同，也未提供被告对柳井泽、柳井田、郭晓玲的授权委托书。 本院认为，首先，合同具有相对性，原告尚家富出租挖机虽未提供租赁合同，但从现有证据可知，《对账明细表》系柳井泽、谭晓玲签字，只是计算了金额，并未明确责任承担人。其次，被告三建公司并未在对账明细表上签字或盖章，也不承认柳井泽、柳井田、谭晓玲代表公司，柳井泽、柳井田、谭晓玲并非项目经理，原告亦无充足证据证明被告与柳井泽、柳井田、谭晓玲之间构成表见代理关系且该几人有权代被告签订相关租赁合同并进行结算。再次，原告方证人冉以祥自述其在柳井泽处工作，工资也是由柳井泽发放，原告也无证据证明其与被告公司签订劳动合同。综上，原告没有提供足够证据证明在其挖机租赁中，被告应该作为合同的另一相对方承担合同责任，故对原告向被告主张租金的诉求不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十五条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告尚家富的诉讼请求。 案件受理费3092元，由原告尚家富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 长  曾维怡 人民陪审员  陈 莉 人民陪审员  王 明 二〇一八年七月十日 法官 助理  杨 悦 书 记 员  崔建荣
河南省淮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1626执252号申请执行人淮阳县农村信用合作社。法定代表人张献伟，该社理事长。委托代理人卢峰，男，汉族，1967年6月15日出生，住淮阳县，系该社法律组主任。被执行人张多伟，男，汉族，1972年8月14日出生，住周口市川东新区。被执行人苑保现，男，汉族，1975年7月4日出生，住住周口市川东新区。被执行人苑艳琴，女，汉族，1976年10月23日出生，住周口市川东新区。本院依据生效的周口仲裁委员会（2017）周仲裁字第59号裁决书及周口市中级人民法院（2017）豫16执124号执行裁定书，于2018年2月9日立案执行淮阳县农村信用合作社申请执行张多伟、苑保现、苑艳琴借款合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人已履行大部分判决书所确定的义务，申请执行人已撤回执行申请，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定，裁定如下：终结该案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张德忠二0一八年七月二十三日书记员胡舒畅
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0382执1315号之一申请执行人：董仲银，男，1980年10月6日生，汉族，居民，住山东省兰陵县。被执行人：余守义，男，1963年3月25日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人：余昆明，男，1988年10月10日生，汉族，居民，住邳州市。申请执行人董仲银与被执行人余守义、余昆明民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2016年7月29日作出（2016）苏0382民初1070号民事判决书：余守义、余昆明共同偿还董仲银借款本金40000元。案件受理费800元，公告费600元，合计1400元，由余守义、余昆明负担。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，本院实施如下执行行为：1、2018年3月9日，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、廉政监督卡等法律文书，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行。2、2018年3月9日，本院通过全国法院网络执行查控系统查询银行信息，查询到被执行人名下有小额存款存款，已冻结，因冻结金额较小，申请执行人书面申请暂不扣划。3、2018年3月9日，本院通过全国网络执行查控系统查询机动车登记信息，查询到被执行人余守义名下有车辆登记信息，已轮候查封，未实际扣押。4、2018年2月7日，本院通过邳州市不动产登记交易服务中心，未查询到被执行人名下有房产登记信息。5、2018年5月10日，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6、2018年6月27日，本院再次通过法院网络执行查控系统查询被执行人财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。7、2018年6月27日，根据前往申请执行人提供的被执行人实际住所地，未发现被执行人（附视频）。8、上述执行情况及信息，本院已通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供被执行人的下落及财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并明确表示提供不出被执行人的下落、财产及财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 银审判员 杲 远审判员 程冬冬二〇一八年七月十三日书记员 张苗苗
河北省涉县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）冀0426财保40号 申请人：涉县市场监督管理局，住所地涉县开发区龙田街。 法定代表人：焦海顺，男，该局局长。 委托代理人：李胜利，男，该局工作人员。 被申请人：海南聚龙投资控股有限公司，住所地海南省文昌市文城镇文昌大道海天花园酒楼**。 法定代表人：邢诒川，男，该公司董事长。 申请人涉县市场监督管理局以正在办理的行政处罚案件中行政相对人海南聚龙投资控股有限公司可能逃避执行为由，于2018年7月23日向我院提出财产保全申请，请求保全被申请人海南聚龙投资控股有限公司的银行存款1150000元。 本院认为，申请人涉县市场监督管理局提出的财产保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十九条之规定，裁定如下： 冻结被申请人海南聚龙投资控股有限公司的银行存款1150000元，期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  牛燕军 审判员  陈铁山 审判员  宁彩霞 二〇一八年七月二十四日 书记员  赵敏娜
新疆维吾尔自治区轮台县人民法院刑事判决书（2018）新2822刑初283号公诉机关轮台县人民检察院。被告人邵锋，男，汉族，高中文化程度，个体，籍贯河南省永城市城关镇利民居委会淮海东路**附**，捕前住新疆库尔勒市康都时代18号楼一单元1002室。因涉嫌非法转让、倒卖土地使用权罪，于2018年5月1日被轮台县公安局刑事拘留，2018年5月7日，经轮台县人民检察院批准逮捕，现羁押在轮台县看守所。辩护人:沈玲利，新疆君和信（轮台）律师事务所律师。轮台县人民检察院以轮检刑诉字（2018）302号起诉书指控被告人邵锋犯非法转让土地使用权罪，于2018年6月3日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。轮台县人民检察院指派助理检察员张晓、李军亮出庭支持公诉，被告人邵锋及辩护人沈玲利到庭参加了诉讼。现已审理终结。轮台县人民检察院指控：2013年3月期间，被告人邵锋将位于轮台县铁热克巴扎乡范围内的316亩地，非法转让给铁热克巴扎乡村民居某·尕依提，非法获利40万元。经草原监理站GPS打坐标实地测量转让土地总面积为316亩，该地在铁热克巴扎乡牧民杰乃杜拉·麦麦提敏（Tb-84）承包草场范围内。被告人邵锋对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。被告人邵锋的辩护人辩称，1、对公诉机关指控被告人邵锋犯非法转让土地使用权罪的事实和罪名没有异议；2、被告人邵锋主观恶性不深；3、被告人邵锋主动投案的行为应当认定为自首；4、被告人邵锋没有以营利为目的。经本院审理查明，2012年底，被告人邵锋从铁热克巴扎乡托乎拉村承包400亩土地。2013年3月期间，被告人邵锋将316亩土地转让给铁热克巴扎乡村民居某·尕依提，经轮台县草原监理所测量，转让的316亩土地位于轮台县铁热克巴扎乡牧民杰乃杜拉·麦麦提敏（Tb-84）承包草场的草场范围内，被告人邵锋收取400000元土地转让款。2017年10月24日，轮台县公安局在侦办居某·尕依提非法转让、倒卖土地使用权一案时，发现邵锋于2013年3月将铁热克巴扎乡316亩土地非法转让给居某·尕依提，2018年4月28日，轮台县公安局将被告人邵锋从和静县带回调查，被告人邵锋到案后，如实供述本人的犯罪事实。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：证人证人居某·尕依提于2018年5月2日在轮台县看守所的证言证实，2013年3月期间，被告人邵锋将位于轮台县铁热克巴扎乡牧民杰乃杜拉·麦麦提敏（Tb-84）承包草场的316亩草场，转让给铁热克巴扎乡村民居某·尕依提，被告人邵锋收取400000元土地转让款。2、轮台县公安局提供的抓获经过证实，2017年10月24日，轮台县公安局在侦办居某·尕依提非法转让、倒卖土地使用权一案时，发现邵锋于2013年3月将铁热克巴扎乡316亩土地非法转让给居某·尕依提，2018年4月28日，轮台县公安局将被告人邵锋从和静县带回调查。3、轮台县草原监理站提供的《现场检查笔录》证实，经轮台县草原监理站对涉案草场进行实地测量，被告人邵锋转让的草场位于轮台县铁热克巴扎乡牧民杰乃杜拉·麦麦提（Tb-84）承包草场范围内，面积316亩草场。4、轮台县公安局提供的《常住人口基本信息》证实，被告人邵锋具备完全刑事责任能力。5、轮台县公安局提供的刑事照相证实，被告人邵锋非法转让草场地现场概貌和位置。6、被告人邵锋提供的《铁热克巴扎乡托乎拉村土地承包合同》证实，被告人邵锋与铁热克巴扎乡托乎拉村签订《铁热克巴扎乡托乎拉村土地承包合同》，被告人邵锋承包铁热克巴扎乡托乎拉村400亩土地。7、被告人邵锋的供述，2012年11月左右，我到轮台县从赫德才处买了300多亩位于铁热克巴扎的地，以800元每亩，共计26万元，然后赫德才带着我到铁热克巴扎7大队村委会签了一份土地承包合同，期限30年，然后我就支付完购地款，就挖了排碱渠，然后准备开地，但是由于资金紧缺就没有开垦。2013年3月准备开春的时候，因没钱开垦此地，我就准备转让地，刚好居某·尕依提找到我说想买此地，然后我就将这300多亩地以40万元的价格转让给了居某·尕依提，然后居某·尕依提替我还了铁热克巴扎乡信用社的20万元，然后陆陆续续给了我20万，其中4万元是现金。针对被告人邵锋及辩护人所提辩护意见，结合本案的事实、证据及相关法律规定，本院综合评判如下：关于被告人邵锋是否具有自首情节的问题。依据《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款规定“自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案”。经查，2017年10月24日，轮台县公安局在侦办居某·尕依提非法转让、倒卖土地使用权一案时，发现邵锋于2013年3月将铁热克巴扎乡316亩土地非法转让给居某·尕依提，2018年4月28日，轮台县公安局将被告人邵锋从和静县带回调查。被告人邵锋的到案经过并不符合自动投案的情形。故辩护人的上述辩解意见，没有事实和法律依据，本院不予采纳。本院认为，被告人邵锋以牟利为目的，违反国家土地管理法规，非法转让草场承包经营权316亩，收取土地转让款共计400000元，公诉机关指控被告人邵锋犯非法转让土地使用权罪，事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人邵锋到案后，如实供述本人的犯罪事实，当庭有认罪、悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十八条、第五十二条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：被告人邵锋犯非法转让土地使用权罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四万元（罚金已全部缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月1日起至2018年8月31日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 李新立人民陪审员 刘凯民人民陪审员 何世荣 二零一八年七月三十日书 记 员 韩冬冬
河南省淇县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0622执57号申请执行人：岳刚凤，女，1953年8月20日出生，汉族，住淇县。被执行人：闫秀芹，女，1965年10月16日出生，汉族，住淇县。本院在执行申请执行人岳刚凤与被执行人闫秀芹借款合同纠纷一案中，申请执行人岳刚凤与被执行人闫秀芹庭下达成执行和解协议，和解协议事项需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2019）豫0622执57号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘俊英审判员  段绍光审判员  李习奎二〇一八年七月十七日书记员  申 臣
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0281民初7994号原告：江阴市双源非织造布有限公司，统一社会信用代码913202817455664713，住所地江阴市周庄镇玉门西路**。法定代表人：陈志刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：严满新，该公司员工。被告：江苏盛道复合材料科技有限公司，统一社会信用代码9132041156033616XP，，住所地常州市新**西夏墅镇翠屏湖路**法定代表人：季翔，该公司总经理。委托诉讼代理人：薛峰，该公司员工。原告江阴市双源非织造布有限公司(以下简称双源公司)诉被告江苏盛道复合材料科技有限公司(以下简称盛道公司)买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告双源公司的委托诉讼代理人严满新，被告盛道公司的法定代表人季翔及委托诉讼代理人薛峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告双源公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令盛道公司支付双源公司货款23527.8元并承担该款自起诉之日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息；2、本案的诉讼费用由盛道公司承担。事实与理由：双源公司向盛道公司出售无纺布，2016年3月1日，双源公司将约定的无纺布交付给盛道公司，同时向盛道公司开具了价值23527.8元的增值税专用发票。2017年1月5日双源公司向盛道公司发送对账函，2017年1月7日盛道公司原负责人季亚平签字确认。现双源公司在催要无果的情况下具状起诉来院，请求依法支持双源公司的诉讼请求。被告盛道公司辩称，结欠货款23257.8元没有异议，但对方提供的货物有质量问题，双源公司一直未处理。本院经审理认定事实如下，2017年1月5日双源公司出具对账函一份，该对账函载明“截至2016年12月31日，应收贵公司账款23527.8元，请核对并及时支付该货款。如贵公司10天内不回复，则视同认可上述账款”。2017年1月7日盛道公司原负责人季亚平在该地账函上注明“因贵司的材料有质量问题造成我司的板材退货15000。请接到回复后三天内派人来我司处理，过期视同意我公司处理方案。江苏盛道：季亚平。”盛道公司对结欠双源公司货款23527.8元无异议。另查明：2018年7月11日盛道公司向本院邮寄了民事反诉状，提出反诉请求。以上事实，有双源公司提供的对账单，盛道公司提供的民事反诉状及庭审笔录在卷予以佐证。本院认为，双源公司与盛道公司的买卖合同合法有效。因盛道公司对结欠双源公司货款23527.8元无异议，本院予以确认，盛道公司应承担给付之责及逾期还款的利息。关于2018年7月11日盛道公司向本院邮寄民事反诉状，提出反诉请求的问题。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第三款规定“当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。”盛道公司在庭审结束后提起的反诉已经超过举证期限的期间，故盛道公司的反诉请求本院不予受理，盛道公司可另案主张。本院亦以通知书的形式告知了盛道公司。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告江苏盛道复合材料科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告江阴市双源非织造布有限公司货款23527.8元并承担该款自2018年5月24日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取194元（原告江阴市双源非织造布有限公司已预交），由被告江苏盛道复合材料科技有限公司负担，被告应负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付给原告江阴市双源非织造布有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状五份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费(此页无正文)审 判 员 巴益军二〇一八年七月十六日法官助理 蒋磊君书 记 员 孔晓佩本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0107执4112号之一申请执行人：长城华西银行股份有限公司成都武侯支行。负责人冉隆琦。被执行人：武虹。被执行人：成都市誉容融资担保有限公司。法定代表人：钟振山。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初9345号判决，于2018年06月13日受理长城华西银行股份有限公司成都武侯支行申请执行武虹、成都市誉容融资担保有限公司其他民事一案。因被执行人武虹、成都市誉容融资担保有限公司未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第41条第2款的规定，裁定如下：一、查封被执行人武虹所有的车牌号为川AXXX**的车辆。二、查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日向本院提出续行查封的书面申请,逾期未申请的，由申请执行人担负不利后果；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李华勇二〇一八年七月三十日书记员  王 丽