云浮市云城区人民法院行 政 判 决 书（2018）粤5302行初21号原告：关志洪，男，汉族，1968年6月2日出生，住址：广东省云浮市云安县。委托代理人：黎石贤，广东石国律师事务所律师。被告：云浮市云安区人力资源和社会保障局。地址：云浮市云安区白沙塘行政区。参加诉讼机关负责人：温振明，云浮市云安区人力资源和社会保障局局长。委托代理人：谭蔚妍，云浮市云安区人力资源和社会保障局劳动关系和政策法规股股长。委托代理人:区耀广，云浮市云安区人力资源和社会保障局劳动人事争议调解仲裁院院长。被告：云浮市云安区人民政府。地址：广东省云浮市云安区六都镇明珠路**。法定代表人：谢子超，区长。参加诉讼机关负责人：何达灿，云浮市云安区人民政府副区长。委托代理人：苏献芝，广东声捷律师事务所律师。委托代理人：陆永雄，云浮市云安区人民政府法制局科员。原告关志洪不服被告云浮市云安区人力资源和社会保障局作出的云安区人社工字[2017]49号《工伤认定申请不予受理决定书》，于2018年3月18日向本院起诉被告云浮市云安区人力资源和社会保障局（下称“云安区人社局”）、被告云浮市云安区人民政府（下称“云安区政府”）劳动社会保障行政处理及行政复议纠纷一案，本院于2018年3月26日受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书等法律文书资料，并依法组成合议庭，于2018年5月30日对本案公开开庭进行了审理。原告关志洪的委托代理人黎石贤，被告云安区人社局的参加诉讼机关负责人温振明、委托代理人谭蔚妍、区耀广，被告云安区政府的参加诉讼机关负责人何达灿、委托代理人苏献芝、陆永雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。云安区人社局于2017年10月30日作出云安区人社工字[2017]49号《工伤认定申请不予受理决定书》称，经审查：关志洪是云安××××货物搬运服务队的一名装卸工。其于2015年6月12日下午，约17时30分左右，在搬运服务队作业区（云浮新港港务有限公司码头）进行货物装卸工作时，由于新港公司天车司机操作不当，吊钩倒扶梯，导致其从梯上跌落，造成全身多处受伤。你的工伤认定申请不符合《广东省工伤保险条例》第十二条：“……该职工或者其近亲属、工会组织自事故发生之日起……一年内，可以直接向社会保险行政部门提出工伤认定申请”规定的受理条件，现决定不予受理。关志洪不服，向云安区政府申请行政复议，云安区政府于2018年2月27日作出云安区府行复[2018]1号《行政复议决定书》决定维持云安区人社局于2017年10月30日作出云安区人社工字[2017]49号《工伤认定申请不予受理决定书》。原告关志洪诉称，2015年6月12日，原告（受雇于云安××××货物搬运服务队）在位于云浮市××区云浮新港码头从事装卸工作时，由于云浮新港港务有限公司司机开天车时操作不当，使用吊扣时钩到扶梯，致使原告从梯上跌落，造成原告严重受伤。事故造成原告下身瘫痪，事故发生后，2015年6月12日至2017年2月10日一直住院治疗，人身自由受到限制，且在治疗期间，原告急需用人单位不断支付医疗费用。2017年10月23日原告书面向被告云浮市××区人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，被告于2017年10月30日云安人社工字[2017]49号《工伤认定申请不予受理决定书》；原告不服向被告云浮市云安区人民政府提起行政复议，被告云浮市云安区人民政府作出云安区府行复[2018]1号《行政复议决定书》，维持了被告云浮市××区人力资源和社会保障局的不予受理工伤认定申请决定。原告认为，被告云浮市××区人力资源和社会保障局应当依法受理本案，理由如下：根据最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》（法释[2014]9号）第七条的规定，由于不属于职工或者其近亲属自身原因超过工伤认定申请期限的，被耽误的时间不计算在工伤认定申请期限内，本案有以下非因关志洪原因被耽误：1、2015年6月12日至2017年2月10日一直住院治疗，并且下身瘫痪，人身自由受到限制，该段时间应当依法剔除；2、2015年6月12日至2017年2月10日一直住院治疗，用人单位一直均有支付医疗费，即一直有进行赔偿；如果关志洪申请工伤的，用人单位势必不予支付医疗费，最终导致关志洪不能及时治疗，用人单位利用治疗需要花费大额金钱的方法，耽误关志洪申请工伤的时间。因对于用人单位一直支付医疗费的时间而超过工伤认定申请期限，属于用人单位的原因，该段时间应当依法剔除。为此，请求法院判决：1、撤销云浮市云安区人民政府云安区府行复[2018]1号《行政复议决定书》和云浮市××区人力资源和社会保障局云安人社工字[2017]49号《工伤认定申请不予受理决定书》，责令云浮市××区人力资源和社会保障局受理原告的工伤认定申请；2、本案诉讼费用由被告承担。原告关志洪向本院提交了下列证据：证据一、关志洪身份证复印件，证明：原告主体资格。证据二、云安区府行复[2018]1号《行政复议决定书》和云安人社工字[2017]49号《工伤认定申请不予受理决定书》，证明：被告不予受理工伤认定申请。被告云安区人社局书面辩称，一、云安区人社局作出的云安区人社工字[2017]49号《工伤认定申请不予受理决定书》是依法作出的。云安区人社局收到原告的工伤认定申请后，对原告的工伤认定申请材料进行审查核实，并按人力资源和社会保障部令第8号《工伤认定办法》的规定于工伤认定申请之日起15日内作出了工伤认定申请不予受理的决定。云安区人社局是为履行法定职责，依照本案的事实和相关法律法规作出本案行政行为的，作出的行政行为证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序；二、原告的诉讼请求及其理由不成立。原告请求撤销云安区人社工字[2017]49号《工伤认定申请不予受理决定书》，但其理由不符合有关规定。第一，根据国务院《工伤保险条例》第十七条第二款和广东省《工伤保险条例》第十二条第二款的规定，该职工或者其近亲属自事故发生之日起一年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。原告虽然长期住院治疗，但其人身自由并未受到限制，且其近亲属也并未在法定的期限内向云安区人社局处提出工伤认定申请，所以原告所提出的诉讼请求的理由不成立；第二，《行政起诉状》原告说的第二点原因，根据国务院《工伤保险条例》第十七条第三款和广东省《工伤保险条例》第十二条第三款的规定“用人单位未在规定的时限内提交工伤认定申请的，在提出工伤认定申请之前发生的符合本条例规定的工伤待遇等有关费用由用人单位承担。”如果用人单位不支付医疗费或者支付部分医疗费，申请人也可通过多渠道筹集医疗费，这并不会耽误申请工伤认定的时间，原告所陈述的原因终究是其个人的主观原因。因此，原告所主张的“属于用人单位的原因，该段时间应当依法剔除”的理由不成立。综上所述，云安区人社局作出的《工伤认定申请不予受理决定书》是合法的，云安区政府作出的《行政复议决定书》也是合法的。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，依法不能成立，请求人民法院依法作出公正的判决。在庭审中补充事实如下：原告在2015月6月12日发生事故，在2017年10月23日向云安区人社局提交工伤认定申请，之前云安区人社局也没有收到原告及其亲属申请在法定期限内遇特殊情况报经云安区人社局延长申请时限的事实和情形，根据人力资源和社会保障部令第八号工伤认定办法国务院工伤保险条例第十七条第二款和广东省工伤保险条例第十二条第二款的规定，原告向云安区人社局提交的工伤认定申请已经超过法定申请期限。原告的诉求没有事实和法律依据，不应得到支持。首先，原告没有充分的证据证实其本人或者其近亲属因不可抗力或者因人身自由受到限制，而耽误工伤认定申请。根据我国宪法第三十七条的规定，人身自由是指公民在法律范围内，有独立行为而不受他人干涉，不受非法逮捕、拘禁、不被非法剥夺限制事由、及非法搜查身体的权利，人力资源和社会保障部关于执行工伤保险条例若干问题的意见（二）（人社部发（2016）29号文）第八条的规定，有下列情形之一的，时间不计算在工伤申请认定内（二）职工由被国家机关强制采取限制人身自由受到限制，不能申请工伤认定的，显见人身自由受到限制是指职工本人，人身自由被国家机关依法采取强制措施等，而在客观上不能行使权利，本案中，原告认为自己因伤病行动不便，就是人身自由受到限制是对法律误解；其次，从原告提交的工伤认定材料中，即被告方提交的证据二，清晰显示原告在受伤后并非一直处于住院状态，在第一次中断住院期间，前后两次的出入院记录中，显示原告的身体状况是神清的。在该段时间，是在原告可申请工伤认定的时间内，因此原告本人是有条件在法定期限内申请认定工伤的；再次，从原告提交法院的行政起诉状可见，原告之所以没有选择向云安区人社局申请工伤认定，是因为他担心申请工伤认定后，用人单位就不支付医疗费，是因为原告的主观原因耽误了工伤认定申请，而不是用人单位的原因。最后，原告也没有提交证据证明其本人及其亲属是由于不属于自身原因而耽误工伤认定申请，同样也没有证据证明是用人单位的原因被耽误的。综上所述，云安区人社局作出的不予受理决定，事实清楚、证据充分、适用法律法规正确，符合法定程序，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告云安区人社局向本院提交了下列证据：证据一、工伤认定申请表，证明：关志洪向被告云安区人社局申请工伤认定的时间及相关申请事项。证据二、住院病案，证明：关志洪受伤后并非一直处于住院状态，以及第一次中断住院期间其本人的出入院情况。证据三、工伤认定申请不予受理决定书，证明：被告云安区人社局依照法定程序作出书面不予受理决定。证据四、不予受理决定书送达回证，证明：关志洪已签领法律文书。证据五、国务院《工伤保险条例》，证明：工伤认定申请不予受理的法律依据。证据六、《广东省工伤保险条例》，证明：工伤认定申请不予受理的法律依据。证据七、人社部令第8号《工伤认定办法》，证明：作出行政行为程序依据。被告云安区政府辩称。1、本案所涉事故发生于2015年6月12日，原告于2017年10月23日才向云浮市××区人力资源和社会保障局提出工伤认定申请。根据《广东省工伤保险条例》第十二条“该职工或者其近亲属自事故发生之日起一年内，可以直接向用人单位所在的社会保险行政部门提出工伤认定申请”的规定，原告提出工伤认定申请时，确实已失去了提出工伤认定申请的权利；2、原告以住院期间属于限制人身自由和用人单位不断支付医疗费等理由，请求撤销《工伤认定申请不予受理决定书》的理据不足。因为原告除了自己或可委托他人代为递交工伤认定申请，其近亲属亦可以直接向云安区人社局提出工伤认定申请，而其近亲属提出申请并没有外部的障碍。综上所述，云浮市××区人力资源和社会保障局作出的云安区人社工字[2017]49号《工伤认定申请不予受理决定书》的证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。故云安区人社局以云安区府行复[2018]1号《行政复议决定书》予以维持是合法的。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求并判决其承担本案全部诉讼费用。被告云安区政府向本院提交下列证据：证据一、《行政复议申请书》及相关证据材料，证明：原告曾向被告云安区政府提出行政复议申请，并提交了相关证据材料。证据二、《行政复议答复书》及相关证据材料，证明：云安区人社局就原告的行政复议申请作出了答复，并提交了相关证据材料，其中《工伤认定申请表》证明：原告提出工伤认定申请时间为2017年10月23日，而发生工伤的时间为2015年6月12日。证据三、《行政复议受理通知书》、《行政复议举证答复通知书》、《行政复议决定书》及其送达回证，证明：云安区政府依照法定程序作出了行政复议决定。经庭审质证，各方当事人的质证意见如下：原告关志洪提交的证据，被告云安区人社局、被告云安区政府没有异议。被告云安区人社局提交的证据，原告关志洪对证据一至证据七的真实性无意见。对证据二的关联性有意见，认为原告在事发后大部分时间是住院治疗的，伤势是十分严重的，原告下身处于瘫痪状况，且按照医院的现实状态，是需要经过医院同意才可以出院，因此原告认为关志洪的人身自由受到限制是一个事实状况。对证据五至证据六，原告认为适用法律错误，应当适用最高院关于审理工伤行政案件若干问题规定第七条的规定；被告云安区政府对被告云安区人社局提交的证据没有异议。被告云安区政府提交的证据，原告关志洪对证据一、证据三的三性无异议。对证据二有异议，认为有关的行政机关应当受理原告的申请，本案中存在两个应该剔除时间的事由，一是人身自由受到限制。原告伤情非常严重，如果要出院或者离开医院申请工伤认定，需要经过医疗机构的同意，鉴于原告伤情的严重且有并发症，医院担心批准出院后，将会引发一些意外的伤害，因此没有批准原告出院，这是一个客观原因。二是由于用人单位的原因。原告住院后用人单位一直支付大额的治疗费，高达几十万，用人单位表示其会负责原告的治疗费及有关的赔偿。如果原告向有关部门进行投诉或者申请工伤认定，其会拒绝向原告支付治疗费。因此，原告认为行政机关应当对上述两个事由进行审查。本院对上述证据认证如下：被告云安区人社局、云安区政府提交的证据材料真实合法，能够认定与本案相关的事实，依法对其提交证据的证明效力予以确认。本院对原告提交证据的真实性予以确认。经审理查明，原告关志洪于2013年入职云安××××货物搬运服务队工作。2015年6月12日，在云安××××货物搬运服务队承包的云浮市××区云浮新港码头从事装卸工作时，由于云浮新港港务有限公司司机开天车操作不当，使用吊扣时钩到扶梯，致使原告从梯上跌落，造成原告受伤。事故发生后，原告被送往医院治疗，共住院542天。2017年10月23日，原告向被告云安区人社局提出工伤认定申请。被告云安区人社局认为原告的申请不符合《广东省工伤保险条例》第十二条“该职工或者其近亲属自事故发生之日起一年内，可以直接向用单位所在的社会保险行政部门提出工伤认定申请。”规定的受理条件，于2017年10月30日作出云安区人社工字[2017]49号《工伤认定申请不予受理决定书》，决定不予受理原告的工伤认定申请。原告不服该决定，向云安区政府提出行政复议申请。云安区政府经审查后，认为根据《广东省工伤保险条例》第十二条“该职工或者其近亲属自事故发生之日起一年内，可以直接向用单位所在的社会保险行政部门提出工伤认定申请。”的规定，原告或者其近亲属提出工伤认定的期限为自事故发生之日起一年内。本案事故发生于2015年6月12日，原告提出工伤认定申请的时间已在法定期限之外。云安区人社局作出的《工伤认定申请不予受理决定书》认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，依法应予以维持。原告以住院期间属于限制人身自由和用人单位不断支付医疗费属用人单位原因等理由，请求撤销《工伤认定申请不予受理决定书》的理据不足，因为原告除了可委托他人代为递交工伤认定申请，其近亲属亦可以直接向云安区人社局提出工伤认定申请，原告的理由不能成立。2018年2月27日，云安区政府根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八第一款第（一）项的规定，作出云安区府行复[2018]1号《行政复议决定书》，决定维持云安区人社局作出的云安区人社工字[2017]49号《工伤认定申请不予受理决定书》。原告仍不服，于2018年3月26日向本院提起诉讼，请求撤销被告云安区政府作出的云安区府行复[2018]1号《行政复议决定书》和云安区人社局作出的云安区人社工字[2017]49号《工伤认定申请不予受理决定书》。本院认为：根据《中华人民共和国劳动法》第九条第二款“县级以上地方人民政府劳动部门主管本行政区域内的劳动工作。”国务院《工伤保险条例》第五条第二款：“县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，云安区人社局对其主管的行政区域内企业职工的工伤认定申请具有审查并作出是否受理工伤认定申请的职责。云安区人社局对关志洪的申请依法进行了审查，在法定期限内作出涉案《工伤认定申请不予受理决定书》，执法主体适格，本院予以确认。根据《广东省工伤保险条例》第十二条第二款：“用人单位未按照前款规定提出工伤认定申请的，该职工或者其近亲属、工会组织自事故伤害发生之日或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病之日起一年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。”的规定，原告或者其近亲属提出工伤认定申请的期限为自事故发生之日起一年内。本案原告的伤害事故发生在2015年6月12日，原告于2017年10月23日才向云安区人社局提出工伤认定申请，原告无充分证据证实其超期限申请工伤认定的合理理由，原告申请工伤认定已超过工伤认定的申请时效。云安区人社局作出的云安区人社工字[2017]49号《工伤认定申请不予受理决定书》认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，本院予以支持。《中华人民共和国行政复议法》第十二条规定：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。对海关、金融、国税、外汇管理等实行垂直领导的行政机关和国家安全机关的具体行政行为不服的，向上一级主管部门申请行政复议。”原告关志洪对云安区人社局作出的云安区人社工字[2017]49号《工伤认定申请不予受理决定书》不服，向云安区政府申请行政复议，云安区政府作为云安区人社局的本级人民政府有权受理原告关志洪的行政复议申请。云安区政府收到原告关志洪提起的行政复议申请及相关证据后，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条规定依法受理，向原告出具受理回执，将相关复议材料送给云安区人社局，并要求其提交书面答复意见及作出该行政行为的证据、依据和其他有关材料。云安区政府收到相关材料及经查实的事实与云安区人社局查实的事实一致后，认为原告关志洪受伤害事故发生于2015年6月12日，根据《广东省工伤保险条例》第十二条“该职工或者其近亲属自事故发生之日起一年内，可以直接向用人单位所在社会保险行政部门提出工伤认定申请”的规定，关志洪提出工伤认定申请的时间已在法定期限之外。被告云安区政府于2018年2月27日作出云安区府行复[2018]1号《行政复议决定书》维持云安区人社局作出的云安区人社工字[2017]49号《工伤认定申请不予受理决定书》的事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，本院予以支持。综上所述，被告云安区人社局作出的云安区人社工字[2017]49号《工伤认定申请不予受理决定书》、被告云安区政府作出的云安区府行复[2018]1号《行政复议决定书》，事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律法规正确，本院应予支持。原告关志洪的起诉理由不能成立，其相应的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告关志洪的诉讼请求。本案受理费50元，由原告关志洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审 判 长  黄秀萍人民陪审员  叶金群人民陪审员  梁子珍二〇一八年七月六日书 记 员  叶丽英