海南省海口市中级人民法院民事判决书（2018）琼01民终2184号上诉人（原审被告）：海南守财奴金融信息服务有限公司，住所地海口市龙华区世纪公园中路复兴城鼎品鲜酒店**上亿物联家具。法定代表人：王安才，董事长。委托诉讼代理人：陈思博，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈必香，该公司职员。被上诉人（原审原告）：李仪，男，1987年12月24日出生，汉族，住海口市，公民身份号码×××。上诉人海南守财奴金融信息服务有限公司（以下简称守财奴公司）因与被上诉人李仪劳动争议一案，不服海口市龙华区人民法院（2017）琼0106民初9006号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人守财奴公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回李仪的全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由李仪承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。李仪严重违反守财奴公司的规章制度，散播不实言论。给守财奴公司造成严重的不良影响，严重损毁守财奴公司形象。守财奴公司根据公司规章制度及相关的法律法规对李仪予以除名。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，恳请二审法院依法改判，支持守财奴公司的诉讼请求。被上诉人李仪辩称:一、一审法院认定事实清楚，证据充分，应予维持。1.事实清楚：守财奴公司与李仪签订劳动合同后，恶意将双份劳动合同都长期扣留，不交予李仪，属违法行为。李仪只因几次向守财奴公司询问索要劳动合同，就引起守财奴公司的不满，最终守财奴公司将合同交还给了李仪，但是同时报复性地捏造理由解雇李仪，属于违法解除劳动合同。2.证据充分：对于(1)李仪与守财奴公司之间存在劳动关系(2)守财奴公司捏造理由违法解除劳动合同的事实，李仪均提供了充分的证据予以证明。而守财奴公司捏造的李仪“严重拖延工作”“散播对公司不利的谣言”“屡次向同事阐述离职想法”并造成了严重的后果，均无法证实。二、一审法院适用法律正确，程序合法，应当依法维持原判。根据上述的事实和证据，一审法院在判决中适用了《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定是正确妥当的。基于以上的事实与理由，李仪认为一审法院认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法。故守财奴公司的上诉理由不能成立，李仪恳请二审法院在审理后，驳回守财奴公司的诉讼请求，依法维持原判。李仪向一审法院起诉请求：1.确认李仪与守财奴公司之间自2016年8月22日至2017年2月23日期间存在劳动关系；2.守财奴公司向李仪支付赔偿金合计15000元；3.守财奴公司承担本案一审诉讼费用。一审法院认定事实：2016年8月22日，李仪与守财奴公司签订了劳动合同，约定：劳动合同期从2016年8月22日起至2019年8月22日止，工资为每月7500元；合同中第四十三条约定劳动者严重违反公司规章制度的，公司有权随时解除劳动合同且不给与任何经济补偿。合同订立后，李仪入职守财奴公司处工作，2017年2月23日，李仪与守财奴公司解除劳动关系，双方对解除劳动关系的事实无异议。守财奴公司出具通告称李仪工作中多次造成进度拖延、发表对公司规章制度不满言论制造舆论诋毁公司形象、屡次在部门同事间阐述离职想法造成恶劣影响，因此决定解除劳动关系，但守财奴公司并未提供证据证明李仪在就职期间存在通告中所述行为，因此守财奴公司辩称李仪违反守财奴公司的规章制度的事实，一审法院不予采信。一审法院认为，首先是双方的劳动时间问题，2016年8月22日，李仪与守财奴公司签订为期3年的劳动合同，该合同未违反法律、法规的强制性规定，对双方有法律约束力，2017年2月23日，双方解除劳动关系，即自2016年8月22日起至2017年2月23日李仪与守财奴公司存在劳动关系；其次，关于李仪诉请要求赔偿金是否有事实和法律依据的问题，守财奴公司称因李仪违反公司的规章制度才对其进行开除处理，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”本案中，守财奴公司以李仪严重违反公司规章制度而将其开除，但在诉讼中未能举证证明李仪存在严重违反公司规章制度的行为，应承担举证不利的法律后果，属于违法解除劳动合同。李仪在守财奴公司工作6个月，工资为每月7500，现李仪诉请要求支付赔偿15000元（7500元/月×1个月×2倍），符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第四十七条的规定，一审法院予以支持。据此，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认李仪与守财奴公司于2016年8月22日至2017年2月23日存在劳动关系。二、守财奴公司应于本判决发生法律效力之日起五日内支付赔偿金15000元给李仪。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由守财奴公司负担。二审期间，李仪未向本院提供新证据。守财奴公司当庭向本院提供证据如下：离职手续表及交接表，证明李仪刚开始是有离职的想法和言论，但并没有办理相关离职手续，后面是要求公司赔偿才离职，所以守财奴公司发布了相关的通报并予以解除劳动合同。经质证，李仪发表意见如下：证据是真实的，但不合法，对方在违法解除劳动合同后，李仪基于职业道德仍然向守财奴公司进行了交接，但不代表李仪愿意和提出了离职申请。本院认证如下：守财奴公司提供的证据不属二审新证据，且守财奴公司发布的关于李仪开除事宜的通告系要求李仪于2017年2月23日15时前办理离职手续，而上述离职手续表及交接表的办理时间就是2017年2月23日，该证据并不能支持守财奴公司所主张的证明目的，故本院不予采纳。二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定，劳动者严重违反用人单位规章制度的，或严重失职、营私舞弊，给用人单位造成重大损害的，用人单位可以解除劳动合同。本案中，守财奴公司主张解除与李仪劳动合同的理由是李仪存在严重违反公司规章制度，散播不实言论，给公司造成严重不良影响，严重损毁公司形象。但守财奴公司提供的证据不足以证明李仪存在严重违反用人单位规章制度，或给用人单位带来重大损害的情形。故守财奴公司主张其属合法解除劳动合同，缺乏证据相佐证，一审法院判令守财奴公司支付违法解除劳动合同赔偿金并无不当，本院予以维持。综上所述，守财奴公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由海南守财奴金融信息服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 王春芬审判员 林志勇审判员 杨 曦 二〇一八年七月六日书记员 谭文姬附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。