wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0182民初2570号 原告:浙江时利资产管理有限公司，住所地浙江省建德市新安江街道新安东路国信新安明珠****。 法定代表人：吴传捷，总经理。 委托诉讼代理人：黄甬，上海华勤基信（杭州）律师事务所律师。 被告：成都温江新型发酵制剂厂，住所地四，住所地四川省成都市温江区金马太极地旅游区v> 负责人：李成吉。 原告浙江时利资产管理有限公司与被告成都温江新型发酵制剂厂借款合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序于2018年7月2日公开开庭进行了审理。原告浙江时利资产管理有限公司的诉讼代理人黄甬到庭参加了诉讼。被告成都温江新型发酵制剂厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江时利资产管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告成都温江新型发酵制剂厂偿还原告借款本金66850元，并支付利息409863.53元（该利息暂算至2018年4月12日，2018年4月13日至款清之日止的利息以尚欠款项为基数按月利率2%另行计付）。事实与理由：1996年3月15日，被告成都温江新型发酵制剂厂与中国人民保险公司温江县支公司签订借款合同，约定被告向其借款8万元，月息为9.45%，被告以乡镇企业职工养老保险费13150元作抵押。中国人民保险公司温江县支公司依约发放借款后，被告到期未履行还本付息的义务。中国人民保险公司温江县支公司曾多次不间断向被告催收借款本息，被告均收悉并盖章签字。时至今日，被告仅将其抵押的职工养老保险费退保，归还13150元及利息13708.8元。2015年9月，中国人民保险公司四川省分公司与原告签订《债权转让协议》，将上述债权转让给原告，并依法将债权转让事实通知被告。2016年10月，原告向被告送达《债权转让暨催收通知书》，其负责人李吉成签字确认。至此，原告成为该笔债权的合法受让人。 被告成都温江新型发酵制剂厂未做答辩，也未提供证据材料。 本院经审理认定事实如原告浙江时利资产管理有限公司所述。 本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。现债权人中国人民保险公司四川省分公司将其对被告成都温江新型发酵制剂厂享有的债权全部转让给原告，该转让行为系双方真实意思表示，且未违反法律、法规强制性规定，应当认定合法有效。该债权转让已通知被告成都温江新型发酵制剂厂，被告成都温江新型发酵制剂厂亦出具欠条予以确认。故该转让行为对被告成都温江新型发酵制剂厂发生效力。综上，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零一十一条之规定，判决如下： 被告成都温江新型发酵制剂厂于本判决生效后十日内归还原告浙江时利资产管理有限公司借款本金66850元，并支付利息409863.53元（该利息暂算至2018年4月12日，2018年4月13日至款清之日止的利息以尚欠款项为基数按月利率2%另行计付）。 案件受理费8450元，减半收取计4225元，由被告成都温江新型发酵制剂厂负担。 当事人于本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员 周 泉 二〇一八年七月二日 书记员 周雯琪
深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0304执24739号申请执行人深圳市财政委员会（原名深圳市财政局）。住所地深圳市福田区。法定代表人汤某某，该委主任。被执行人深圳市高戍达停车管理服务有限公司（原名深圳市高润丰停车管理服务有限公司）。住所地深圳市福田区。法定代表人王某某。申请执行人深圳市财政委员会与被执行人深圳市高戍达停车管理服务有限公司合同纠纷系列案中，深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初19418号等民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年4月10日依法立案执行。在执行过程中，深圳市财政委员会以深圳市高戍达停车管理服务有限公司不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务为由向深圳市中级人民法院申请破产清算。深圳市中级人民法院于2018年5月13日裁定受理，并于2018年7月10日作出（2018）粤03破98号之一民事裁定书，宣告深圳市高戍达停车管理服务有限公司破产。本院认为，深圳市高戍达停车管理服务有限公司已被宣告破产，本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条的规定，裁定如下：终结本院（2018）粤0304执24739号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  路来祥执行员  张伟刚执行员  胡许晴二〇一八年七月十三日书记员  刘 慧
深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0304执15159号申请执行人深圳市财政委员会（原名深圳市财政局）。住所地深圳市福田区。法定代表人汤某某，该委主任。被执行人深圳市高戍达停车管理服务有限公司（原名深圳市高润丰停车管理服务有限公司）。住所地深圳市福田区。法定代表人王某某。申请执行人深圳市财政委员会与被执行人深圳市高戍达停车管理服务有限公司合同纠纷系列案中，深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初19418号等民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年4月10日依法立案执行。在执行过程中，深圳市财政委员会以深圳市高戍达停车管理服务有限公司不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务为由向深圳市中级人民法院申请破产清算。深圳市中级人民法院于2018年5月13日裁定受理，并于2018年7月10日作出（2018）粤03破98号之一民事裁定书，宣告深圳市高戍达停车管理服务有限公司破产。本院认为，深圳市高戍达停车管理服务有限公司已被宣告破产，本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条的规定，裁定如下：终结本院（2018）粤0304执15159号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  路来祥执行员  张伟刚执行员  胡许晴二〇一八年七月十三日书记员  刘 慧
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0602民初643号 原告：郑丽琼，女，汉族。 委托诉讼代理人：张志卫（系原告丈夫），男，汉族。 被告：周辉，男，汉族。 委托诉讼代理人：朱盛金，岳阳市民权法律服务所法律服务工作者。 被告：湖南豪门物业管理有限公司。 委托诉讼代理人：唐高峰，岳阳市洞庭法律服务所法律服务工作者。 原告郑丽琼诉被告周辉、湖南豪门物业管理有限公司（以下简称“豪门物业公司”）物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑丽琼及其委托诉讼代理人张志卫，被告周辉及其委托诉讼代理人朱盛金，被告豪门物业公司的委托诉讼代理人唐高峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告周辉赔偿原告因房屋浸水导致的财产损失12360元；2.判令被告周辉赔偿原告一家因房屋浸水无法居住发生的酒店住宿费2860元；3.判令被告豪门物业公司对前述请求与周辉承担连带赔偿责任；4.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告自2017年7月27日租住被告周辉位于云梦新城3栋306室的房屋。2018年1月18日15时，原告发现次卧卫生间污水外溢，找疏通人员查看后发现是公共大管堵塞，原告立即通过周辉通知物业。物业公司于16时派了两名工作人员到现场，以没有费用和责任在于原告为由推诿解决。晚上高峰用水期该卫生间喷发污水（粪便、尿液），客厅、次卧进水10mm深。16日凌晨10分许，豪门物业公司陈主任和罗总才到达现场，凌晨30分才关闭总水阀。当晚，原告一家只得酒店住宿。次日10时，物业公司才喊来排污车将主管疏通。被告周辉未保证出租房屋的安全，被告豪门物业公司拖延疏通，故造成原告财产和精神损害，应承担全部赔偿责任。 被告周辉辩称，其与原告之间是房屋租赁关系而非物业合同关系，其不是本案适格被告。即使原告主张租赁合同纠纷，被告周辉也没有过错和侵权行为，房屋不存在隐患，水管堵塞是原告使用不当所致，故应驳回原告诉讼请求。 被告豪门物业公司辩称，原告与物业公司之间没有物业管理合同，主体不适格。疏通管道发现，导致原告房屋进水的原因是其使用不当。原告损失未经鉴定无法确认。 当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.受损物品照片、木雕和皮床的购买证明。经审查，本院对照片真实性予以确认，但无法判断两件木雕和一张皮床是否受损及其受损程度如何，且图片中并无原告主张的受损物品电热器；购买木雕和皮床的证明分别于2018年1月30日和31日出具，非正式发票，本院对其真实性、关联性均无法确认，故不予采信。 2.物业服务合同。经审查，该合同虽然并非原告与豪门物业公司签订，但原告通过租赁成为该小区物业的使用人，有权行使物业使用人的相关权利，其作为本案原告主体适格。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年7月27日，原告郑丽琼从被告周辉处租赁云梦新城3栋306室居住，合同约定租期（一年）内的物业费由原告承担。该房屋所在小区的物业管理人为被告豪门物业公司，物业服务合同约定，排水管道的维护和管理是物业服务的内容之一。 2018年1月18日15时，原告发现次卧卫生间污水外溢。原告喊来的疏通人员查看后发现是公共大管堵塞，原告遂通过周辉通知豪门物业公司。16时许，豪门物业公司派人到原告房屋查看，凌晨采取了断水措施，但原告次卧和客厅均进了污水。直至次日10时，豪门物业公司才喊来排污车将主管疏通。 本院认为，本案庭审中原告明确仅以物业服务合同纠纷为由起诉两被告，但其辩论时又明确要求被告周辉作为出租人也应承担赔偿责任，故结合原告最终主张，本院确定本案案由为房屋租赁合同纠纷和物业服务合同纠纷。 原告郑丽琼与被告周辉签订的房屋租赁合同并未约定房屋主管堵塞导致厕所返水应由谁来承担责任，现有证据也不足已推定被告周辉交付的房屋存在瑕疵或其对房屋返水具有过错，故原告请求被告周辉承担违约责任没有事实和法律依据，本院不予支持。 原告作为案涉房屋的物业使用人，其有权要求物业公司履行物业管理义务，物业公司履行物业管理义务应勤勉、尽责。但被告豪门物业公司在解决案涉房屋因主管堵塞而返水的过程中，存在处理不及时的情况，未充分履行物业管理业务，属违约，对原告损失的扩大具有过错，应对原告扩大的损失承担相应赔偿责任。 原告主张赔偿，应依法对其损失大小承担举证义务。原告主张床、木雕、电热炉损失共计12360元，因房屋无法居住而发生酒店住宿费2860元，但其提交的证据不能证明前述物品受损情况及价值，也未提交证据证明住宿费损失，原告也未对其损失申请司法鉴定，故本院依照现有证据无法确认原告损失数额，原告应承担举证不能的不利后果，即驳回原告诉讼请求。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 驳回原告诉讼请求。 案件受理费180元，由原告郑丽琼负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审 判 长  李钰婷 人民陪审员  缪文文 人民陪审员  郑雁云 二０一八年七月十六日 书 记 员  胡 凯
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执359号 申请执行人佛山市南海区西樵大德物业管理部，住所地佛山市南海区西樵崇南第十村小组黎涌开发区，统一社会信用代码91440605792966347G。 被执行人谭炽源，男，汉族，1972年6月6日出生，住佛山市禅城区。 本院在执行申请执行人佛山市南海区西樵大德物业管理部与被执行人谭炽源租赁合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人于2018年7月2日达成和解协议，约定：截止至2018年7月2日，被执行人尚欠申请执行人327840.55元，定于2018年7月2日偿还50000元，并从2018年8月起，每月5日前偿还50000元至偿还完毕为止，被执行人汇入申请执行人指定的银行账户（户名：冯雪玲，开户行：中国农业银行南海西樵支行，账号：62×××72）；被执行人按上述的期限、金额履行偿还义务的，申请执行人同意放弃债务利息，否则按原生效法律文书向法院申请恢复执行；履行债务期间继续查封被执行人名下财产至履行债务完毕为止，履行债务期间暂缓拍卖处理被执行人名下财产；案件的执行费5392.02元，被执行人于2018年7月30日前向法院交纳。协议签订后，申请执行人向法院申请撤回本案的执行。执行费5392.02元，由被执行人向法院指定账户缴纳。 经审查，当事人双方自愿达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2018）粤0605执359号案的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行的期间为二年，自和解协议约定履行期限的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 执行长  姚莉雅 执行员  李志锋 执行员  张文烨 二〇一八年七月六日 书记员  李韵珊
苏州市姑苏区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0508民初3521号 原告：施锡锦，男，1955年2月20日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 委托诉讼代理人：张冠萍，上海住珈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜敏聪，上海住珈律师事务所律师。 被告：江苏豪克眼镜有限公司，住所地江苏省苏州市胥江路****。 法定代表人：金则权，董事长。 委托诉讼代理人：汤云琪，该公司员工。 原告施锡锦与被告江苏豪克眼镜有限公司（以下简称江苏豪克公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月9日公开开庭进行了审理。原告施锡锦的委托诉讼代理人张冠萍、被告江苏豪克公司的委托诉讼代理人汤云琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告施锡锦向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款30万元；2、依法判令被告支付原告借款利息（自2018年4月9日起至判决生效之日止，按照2%每月标准）；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2016年12月9日，被告江苏豪克公司需要支付租金，向原告借款30万元。借款协议约定借款期限2016年12月9日至2017年3月10日，利息每月2分，被告公司于每月10日前给付原告利息6000元。借款协议签订后，原告通过银行划账向被告支付借款30万元，但被告未按协议约定在2017年3月10日向原告归还借款本金。期间被告向原告支付利息至2018年3月，从2018年4月起就停止向原告支付利息。对此欠款及利息原告多次向被告公司进行催讨，被告以各种理由推诿、逃避债务。原告为维护自身权益，依法起诉。 被告江苏豪克公司辩称，借款是事实，已经收到30万元借款，利息从2016年12月支付至2018年3月，之后未再支付利息，本金没有归还过。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了借款协议、银行转账凭证等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年12月9日，江苏豪克公司与施锡锦签订借款协议一份，约定江苏豪克公司向施锡锦借款30万元用于支付房租，期限自2016年12月9日至2017年3月10日，江苏豪克公司于每月10日支付利息6000元，如需延期，双方另议，利息2分利/月，付款方式为款项支付至江苏豪克公司出纳金倩倩的银行卡。同日，施锡锦通过其招商银行账户向金倩倩转账30万元。款项支付后，江苏豪克公司按约向施锡锦每月支付6000元利息。借款期满后，江苏豪克公司未按约归还借款本金，仍按照6000元/月的标准向施锡锦支付利息。原、被告一致确认，江苏豪克公司于2018年3月14日向施锡锦支付了2018年3月9日至4月8日期间的利息，其后未再支付利息。 本院认为，原告施锡锦与被告江苏豪克公司签订的借款协议系双方当事人真实意思表示，依法成立有效。原告施锡锦在合同签订后按约履行了向被告江苏豪克公司支付借款的义务，现借款期限已满，被告未归还借款本金，故原告施锡锦要求被告江苏豪克公司归还借款本金30万元的诉请，本院依法予以支持。关于借款利息，原、被告在协议中约定了借款期满后的利率为2%/月，被告江苏豪克公司已按该标准支付了2018年4月8日前的利息，故原告施锡锦要求被告按照2%/月的标准支付自2018年4月9日起至判决生效之日止的利息的诉请，不违反法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 被告江苏豪克眼镜有限公司于本判决生效之日起10日内向原告施锡锦归还借款本金30万元及逾期利息（以30万元为基数，按照24%/年的标准，自2018年4月9日起计算至本判决生效之日止）。 （如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84，汇款时请注明案号。） 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，减半收取2900元，财产保全费2120元，合计5020元，由被告江苏豪克眼镜有限公司负担，于本判决生效之日起10日内直接支付给原告施锡锦。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76）预交上诉案件受理费。 审判员  黄星 二〇一八年七月十三日 法官助理张晓 书记员孙婧祎
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执4438号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:吴兴,男性,1987年2月7日出生,汉族,住广东省吴川市。 在被执行人吴兴房屋买卖合同纠纷纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初3237号判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2017）粤0306民初3237号判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0306执4438号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘锐 审判员  刘征 审判员  李柳 二〇一八年七月十日 书记员  胡凯
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0118民初2209号原告袁树海，男，汉族，天津市静海区人。被告罗春友，男，汉族，天津市静海区人。委托诉讼代理人韩家利，天津朗文律师事务所律师。被告罗萍，女，汉族，天津市静海区人。委托诉讼代理人韩家利，天津朗文律师事务所律师。原告袁树海与被告罗春友、罗萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁树海及被告罗春友、罗萍委托诉讼代理人韩家利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁树海向本院提出诉讼请求：1.二被告连带偿还原告欠款人民币28万元；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告罗春友与罗萍系父女关系，在2016年初被告罗萍的丈夫与他人发生斗殴，罗萍丈夫将他人打伤，对于双方民事赔偿当事人协商应给付受害者人民币35万元，因罗萍家庭当时不能给付该款项，由中间人陈某出面协调，原告同意先出售原告位于怡安商场的商铺用于折抵赔偿款，并约定由二被告偿还原告款项28万元，赔偿事件解决后，二被告于2016年3月13日出具欠条一份，上写“今欠袁树海房屋款28万元，还款方式将罗春友的厂房租赁费给袁树海，两年还清”，但至今二被告没有给付任何款项，故原告诉至法院。被告罗春友、罗萍辩称：不同意原告的全部诉讼请求，原告与二被告之间不存在借款关系，二被告并没有收到原告给付的借款28万元，原告诉状所称的欠条也并非二被告所签，因此原告的诉请没有事实和法律依据。原告为证明其主张向本院提交如下证据：证据一、欠条复印件一张，证明二被告于2016年3月13日向原告借款28万元。被告罗春友、罗萍质证意见如下：对证据一该证据是复印件，无法核实真实性。被告罗萍为证明其主张向本院提交如下证据：证据一、离婚证一本，证明被告罗萍与案外人陈加波于2014年7月18日办理了离婚登记。原告袁树海质证意见如下：对证据一真实性没有异议，但是原告不知道被告罗萍与案外人陈加波离婚。被告罗春友未向本院提交证据。根据二被告申请本院依法调取了公安局的笔录，含对陈加波、袁树海、于万亿、罗萍、罗春友、东杰的询问笔录、常住人口基本信息、在逃人员登记表和文件检验鉴定书，双方质证意见如下：原告对证据均没有异议，但是因为陈加波没有来，陈加波所说的内容没法核实。被告罗春友、罗萍对证据的真实性没有异议，可以证实原告提供的欠条上二被告的签字系陈加波所签，并非二被告所签；原告所出借的28万元实际由陈加波收取，二被告并没有得到；二被告对于陈加波向原告借款的事实自始并不清楚。综合原、被告的举证、质证及开庭审理情况，本院确认如下事实：2016年案外人陈加波以对他人赔偿为由向原告借款28万元，原告将房款28万元给付陈加波后，陈加波给付原告欠条一张，内容为“今欠袁树海房屋款28万元，大写：贰拾捌万元整，还款方式将罗春友的厂房租赁费给袁树海，两年还清还款人：罗春友罗萍2016年3月13日”。2017年10月份原告找到二被告要求偿还该笔借款，但是二被告以被告罗萍与案外人陈加波已于2014年7月18日离婚，欠条也不是二被告出具的且不知道该笔借款为由拒绝偿还。故原告成讼。庭审中，原告主张二被告同意偿还借款，但就此其未提供证据予以证实，且二被告不予认可。另查，本院依法调取的天津公安局静海分局西城派出所卷宗材料中天津市公安局物证鉴定中心出具的津公技鉴字【2018】第01706号文书检验鉴定书中对于原告提供的欠条中还款人罗春友、罗萍与陈加波书写的罗春友、罗萍字迹进行鉴定后得出鉴定意见是同一个人书写，原告亦认可该鉴定书，认可欠条不是二被告签字。本院认为，本案争议焦点在于原告与二被告之间是否存在民间借贷关系。庭审中原告承认该笔借款是由案外人陈加波所借，且原告将该笔借款直接给付案外人了陈加波，陈加波给原告提供了有二被告署名的欠条，原告又认可欠条上的署名不是二被告所签，但主张二被告同意偿还涉诉借款，对此二被告不予认可，原告就该项主张亦未提交证据予以证实，故现有证据不能证明原告与二被告之间存在民间借贷关系或二被告应对借款承担还款责任，对原告的诉讼请求本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告袁树海全部诉讼请求。案件受理费2750元，由原告袁树海承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  李佳怡二〇一八年七月二十六日法官助理于茹书记员白国栋
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0204民初849号之一原告：聂玉顺，男，回族，1962年9月28日出生，住河南省开封市金明区。原告：聂亚丽，女，回族，1986年7月23日出生，住河南省开封市金明区。被告：河南大学淮河医院。法定代表人：程冠昌该院院长。被告：平顶山市第五人民医院。法定代表人：张亚伟该院院长。本院受理原告聂玉顺、原告聂亚丽诉被告河南大学淮河医院、被告平顶山市第五人民医院医疗损害责任纠纷一案后，被告平顶山市第五人民医院在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其住所地在河南省平顶山市湛河区,要求将该案移送河南省平顶山市湛河区人民法院审理。经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”该条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案被告河南大学淮河医院的住所地在河南省开封市××包公××路××号，属开封市鼓楼区辖区，本案由本院管辖并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告平顶山市第五人民医院对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审判长  李光锐审判员  周建民审判员  张 月二〇一八年七月五日书记员  王 琳
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）最高法民申2263号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：崔小飞。 委托代理人：杨继业，北京盈科（武汉）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江都区永盛船舶修造厂，系个体工商户，经营者贺永胜。住所地：江苏省扬州市江都区大桥镇乔梓村村民委员会出租房。 再审申请人崔小飞因与被申请人江都区永盛船舶修造厂（以下简称永盛船厂）船舶建造合同纠纷一案，不服湖北省高级人民法院（2016）鄂民终859号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 崔小飞申请再审称：（一）永盛船厂已将为崔小飞建造的“华通油78”轮转卖给他人，其已构成根本性违约，涉案合同已经解除。（二）原审法院没有查清涉案“华通油78”轮目前的船舶归属情况，属认定事实不清。（三）崔小飞已按照合同的约定超额支付了造船款，永盛船厂没有按照合同约定按时开工建造船舶，更没有按照合同约定按时交付涉案船舶，违反了涉案合同的约定，涉案合同已经解除。（四）崔小飞作为涉案承揽合同的定做人，在承揽人交付涉案船舶之前，可以随时解除合同。（五）本案二审时，崔小飞已经向法院申请对2013年7月1日签署的《协议》上的崔小飞的签名进行司法鉴定。二审法院没有准许崔小飞的鉴定申请,剥夺了其申请司法鉴定的权利，导致认定本案事实错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，申请再审。 本院经审查认为，根据查明的事实，崔小飞与永盛船厂2012年8月16日签订《船舶建造合同》约定：崔小飞委托永盛船厂建造一艘钢质机动油船，案涉船舶建造总价为1530万元，合同签订之日支付50万元，2012年8月22日支付150万元，2012年12月份支付100万元，其余款项在开航前一次付清。合同签订后，崔小飞于2012年8月16日向永盛船厂支付50万元，于2012年9月12日向永盛船厂支付150万元，于2013年2月8日向永盛船厂支付120万元。崔小飞支付的后两笔款项均超过合同约定的期限，原审判决认定其超期付款行为构成违约依据充分。涉案船舶在建造时船名为“华东油78”，后更名为“华通油78”，该轮已经于2013年7月完成了主体建造工程，并经过了试航，具备交付条件。崔小飞向永盛船厂支付320万元后，没有再向永盛船厂支付款项。永盛船厂于2014年1月18日致函崔小飞，该函载明涉案船舶主体结构已经建造完毕，但崔小飞未按照合同约定履行付款义务，永盛船厂在船舶建造过程中垫付资金数额较大，致使其资金周转困难，影响了永盛船厂的经营活动，给其造成经济损失达310万元，永盛船厂要求崔小飞派人商谈涉案船舶建造事宜，否则有权解除其与崔小飞订立的《船舶建造合同》。崔小飞未予回复，也未支付剩余款项。崔小飞向一审法院起诉请求解除合同，永盛船厂要求崔小飞继续履行合同。由于案涉船舶已经建造完成，且崔小飞未及时对永盛船厂2014年1月18日的函件表态，而在近一年后起诉主张解除合同，此时已超过永盛船厂发函后的合理期限。崔小飞在原审中虽然主张永盛船厂将建造的案涉船舶转卖给他人，但其未能提供充分的证据予以证明。永盛船厂在原审中明确表示并未将船舶转卖他人，只要崔小飞按照约定支付船款并赔偿经济损失，永盛船厂即可将船舶交付崔小飞。二审判决认为崔小飞的解除权已经消灭，对崔小飞解除合同的诉讼请求不予支持，并无不当。 关于崔小飞主张的曾向二审法院申请对2013年7月1日签署的《协议》进行笔迹司法鉴定而未获准许的问题。因一、二审判决均认定该《协议》未生效，并未以该份证据作为认定本案事实的主要依据，更未据此对当事人之间的权利义务作出认定。故崔小飞关于二审剥夺了其申请司法鉴定的权利，导致认定本案事实错误的再审申请理由不能成立。 综上，崔小飞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回崔小飞的再审申请。 审判长  任雪峰 审判员  杨弘磊 审判员  沈红雨 二〇一八年七月三十日 法官助理梁颖 书记员丁一
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0203民初3641号原告：李秀英，女，1940年10月20日出生，汉族，住山东省青岛市市**。委托诉讼代理人：李春燕，原告之女，1967年3月3日出生，汉族，住山东省青岛市市**。委托诉讼代理人：李栋勇，原告之子，1972年12月26日出生，汉族，住广东省珠海市。被告：李栋斌，男，1969年6月18日出生，汉族，住山东省青岛市市**。原告李秀英与被告李栋斌物权保护纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法组成合议庭，于2018年7月9日公开开庭进行了审理。原告李秀英的委托诉讼代理人李春燕、李栋勇，被告李栋斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李秀英向本院提出诉讼请求：判令被告协助原告将青岛市四方区户房屋所有权转移登记至原告李秀英名下。事实和理由如下：2017年12月20日，市北法院（2017）鲁0203民初4338号判决书判决原被告于2015年6月10日签订的关于青岛市人民路289号2号楼2单元10*户房屋的存量房买卖合同无效。该判决至今双方均未上诉，已经生效。根据合同法56条的规定，无效的合同自始无效，因无效合同取得的财产，应当予以返还。被告通过上述合同取得涉案房屋的所有权，在法院判决该合同无效后应返还至原房产所有人李秀英的名下。为维护原告的合法权益，原告诉至本院。李栋斌辩称：不同意将房屋转移至原告名下，原告诉求违约违法，行为发生后将是犯罪行为。原告采取强迫的方法获取被告的房产证，违背被告的意愿。房产交易中心按照产权过户，跟合同是否有效无关。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方提交的证据以及当庭陈述，本院予以确认事实如下：1**落于青岛市四方区户房屋原产权人登记为李秀英。该房屋由原告居住使用。现原告名下无其他房产。2、2015年6月10日，原、被告就上述房屋签订《存量房买卖合同》，约定原告将该房屋以26万元的价格出售给被告，被告依据该合同将房屋权属登记申请变更至其名下。3、2017年4月14日，李秀英之女李春燕及次子李栋勇作为共同原告起诉李秀英及李栋斌，要求确认李秀英及李栋斌签订的上述合同无效。2017年12月20日，本院作出（2017）鲁0203民初4338号民事判决，判决李秀英与李栋斌于2015年10日签订的关于青岛市人民路289号2栋2单元10*户房屋存量房买卖合同无效。该判决书已经生效。本院认为，原、被告就青岛市人民路289号2号楼2单元10*户房屋签订的存量房买卖合同已经生效的民事判决书确认无效，依据合同法第五十六条之规定“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力”，第五十八条之规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还”现原告要求被告协助将涉案房屋的所有权转移登记至原告名下，亦属于返还财产的内容，故原告的诉请于法有据，本院依法予以照准。被告的抗辩理由均基于已经被确认无效的合同，故被告的抗辩理由于法无据，本院依法不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决如下：被告李栋斌于本判决生效之日起10日内协助原告将青岛市四方区户房屋的所有权转移登记至原告李秀英名下。案件受理费500元，由被告李栋斌承担，原告已预交，被告于本判决生效之日起10日内给付原告。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  周 敏人民陪审员  于建芝人民陪审员  张惠琴二〇一八年七月二十三日书 记 员  王 莉
惠东县人民法院 执 行 通 知 书 （通知被执行人用） （2016）粤1323执1540号 刘道军、谢秋香： 你/你单位与中国建设银行股份有限公司惠东支行其他合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的TDH11EAJ_YAXX@AHTDH13EAJ_YAXX@AJLB判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)中国建设银行股份有限公司惠东支行于二Ｏ一八年七月二十六日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一八年七月二十六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： …… 开户银行： 账户名称： 账号： 特此通知。 二〇一八年七月二十六日 联系人：联系电话： 本院地址：邮编： 风险提示： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 惠东县人民法院 执行通知书 （通知被执行人用） （2016）粤1323执1540号 刘道军、谢秋香： 你/你单位与中国建设银行股份有限公司惠东支行其他合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的TDH11EAJ_YAXX@AHTDH13EAJ_YAXX@AJLB判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)中国建设银行股份有限公司惠东支行于二Ｏ一八年七月二十六日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一八年七月二十六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： …… 开户银行： 账户名称： 账号： 特此通知。 二Ｏ一八年七月二十六日 联系人：联系电话： 本院地址：邮编： 风险提示： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书(2018)粤0111刑初1665号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人曾俊宇，男，1998年8月3日出生，汉族，文化程度高中，户籍地为广州市白云区。因本案于2018年5月18日被羁押并于同日被刑事拘留，同年5月31日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民检察院于2018年7月4日以穗云检公诉刑诉〔2018〕1626号起诉书指控被告人曾俊宇犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员丁亚出庭支持公诉，被告人曾俊宇到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年5月18日2时许，被告人曾俊宇进入本市白云区永平街岭南新世界嘉云府*栋余某琼的住处，盗得余放在客厅里的黑色钱包1个，钱包里有现金人民币4073元、中国工商银行银行卡4张、业主卡1张、会员卡1张，曾俊宇在携赃逃离现场后被抓获。公诉机关认为被告人曾俊宇具有犯罪后如实供述自己罪行的从轻处罚情节，建议对曾俊宇在有期徒刑九个月以上一年三个月以下量刑，并处罚金。提请法院依法判处。被告人曾俊宇对指控事实、罪名没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，当庭表示悔过，请求法庭考虑其是初犯，对其从轻处罚。本院认为，被告人曾俊宇入户盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人曾俊宇犯罪后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。综上，根据全案的性质、情节，考虑曾俊宇的年龄及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人曾俊宇犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月18日起至2018年11月17日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  魏晶晶二〇一八年七月十日书记员  周兴平附：有关法律规定《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
福建省晋江市人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0582执11141号之一 申请人:江智声,男,1977年12月1日出生,汉族，住广西宾阳县芦圩镇蒙田村委会蒋村**，现住晋江市。 被执行人:颜俊芳,男,1986年2月17日出生,汉族，住莆田市仙游县。 申请执行人江智声与被执行人颜俊芳借款合同纠纷借款合同纠纷一案，晋江市人民法院于2017年3月13日作出的(2016)闽0582民初7481号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人颜俊芳未能按照前述生效法律文书确定的内容和期限履行义务，申请执行人江智声于2017年11月17日向本院申请执行，申请执行内容为：责令被执行人颜俊芳返还申请执行人江智声借款4876元并以此为基数支付原告自2016年7月13日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。本院于同日立案执行后向被执行人发出执行通知书、财产申报通知及限制消费令，责令被执行人在执行通知发出之日起立即履行法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，依法采取下列执行措施： 1、多次通过最高人民法院、福建省高级人民法院网络查控系统查询被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商等财产信息，均查无被执行人可供执行的财产。 2、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。 3、冻结被执行人往来明细较为频繁的银行账户。 4、因查无被执行人行踪，本院依法制作拘留手续，并请求公安机关协助寻找被执行人的下落。 综上，本案尚未执行到任何款项。本院向申请执行人告知本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人认可本院的执行行为，并表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意先行终结本案的本次执行程序。 上述事实，有(2017)闽0582执11141号执行通知书、(2017)闽0582执11141号限制消费令、(2017)闽0582执11141号失信决定书、(2017)闽0582执11141号执行裁定书等材料附卷。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，仍查无被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。故被执行人确无财产可供执行，本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴明铀 审 判 员  许逢其 助理审判员  王美烟 二〇一八年七月四日 书 记 员  黄雅彬 附件：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪02执580号申请执行人：中航国际租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：周勇。被执行人：河北赵州利民糖业集团有限公司，住所地河北省。法定代表人：李英仁。被执行人：中海外交通建设有限公司，住所地河北省石家庄市。法定代表人：何国建。被执行人：李英仁，男，1960年6月27日出生，住河北省石家庄市。被执行人：冯辉霞，女，1962年8月23日出生，住址同上。上海市第二中级人民法院于2016年10月31日作出的(2016)沪02民初374号民事判决已经发生法律效力。该案在二审诉讼中由河北道桥交通集团有限公司替代原审被告河北燕峰路桥建设集团有限公司参加诉讼，其后河北道桥交通集团有限公司的企业名称变更为中海外交通建设有限公司。因河北赵州利民糖业集团有限公司、中海外交通建设有限公司、李英仁、冯辉霞未履行偿付义务，中航国际租赁有限公司于2018年7月向我院申请强制执行。本院依据该判决书向被执行人河北赵州利民糖业集团有限公司、中海外交通建设有限公司、李英仁、冯辉霞发出《执行通知》，责令其立即向申请执行人中航国际租赁有限公司偿付各项费用共计人民币63,522,401.68元，并承担本案执行费人民币130,922.4元。因被执行人未主动履行清偿义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人河北赵州利民糖业集团有限公司、中海外交通建设有限公司、李英仁、冯辉霞的银行存款人民币16,279.05元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、银行存款不足之数，查封、扣押或拍卖、变卖被执行人河北赵州利民糖业集团有限公司、中海外交通建设有限公司、李英仁、冯辉霞相应价值的财产。审判长  陈华荣审判员  郁 亮审判员  吴永坚二〇一八年七月十七日书记员  舒俊杰附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即强制执行。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0103民初4282号原告：平安银行股份有限公司西安东二环支行。负责人：曾某，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。被告：李某，男。原告平安银行股份有限公司西安东二环支行与被告李某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司西安东二环支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截止2018年3月5日的欠款本金21997.18元，利息3955.06元，费用593.93元（其中滞纳金和违约金568.93元，其他费用25元）。滞纳金截止于2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计人民币26546.17元。并支付自2018年3月6日起至实际清偿日止的利息、违约金（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2014年10月13日获得批准，卡号为35686800********。被告开卡消费并产生透支后，经原告多次催收欠款，至今仍未对信用卡欠款予以清偿。截止2018年3月5日，被告已累计拖欠信用卡本息及费用共计26546.17元未给付，透支款已严重逾期。现诉至法院请求判如所请。被告李某未出庭答辩，也未向本院提交证据。原告为证明其所主张的事实依法向本院提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行审核，经查明，原告所述属实，本院依法予以认定。另查，被告在原告起诉后还款2000元，原告主张该款从欠款本金中扣除，符合法律规定，故未还欠款本金为19997.18元。本院认为，被告自愿在原告处申领信用卡并签约，应当严格、全面遵守《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定有关条款。被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予清偿，构成违约。现原告要求被告依照上述合约及章程的约定偿还透支本金并支付相应的利息、滞纳金或违约金，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传票传唤未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本院按照查明的案件事实依法进行裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李某于本判决生效之日起十日内清偿原告平安银行股份有限公司西安东二环支行截止2018年3月5日的信用卡欠款本金19997.18元、利息3955.06元、费用593.93元（其中滞纳金和违约金568.93元，其他费用25元），共计24546.17元；并支付自2018年3月6日起至实际清偿日止的利息、违约金（按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费464元由被告负担（此款原告已交纳，被告在支付上述款项时直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  李新元审 判 员  周 伟代理审判员  李 冉二〇一八年七月二十五日书 记 员  邢尖尖
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）沪01刑终1139号原公诉机关上海市奉贤区人民检察院。上诉人（原审被告人）蓝加财，男，1980年4月6日出生于广西壮族自治区柳江县，壮族，文盲，无业，户籍地广西壮族自治区柳州市柳江县。曾因犯盗窃罪，分别于2017年8月被上海市金山区人民法院判处拘役3个月，并处罚金人民币1000元、于2017年12月被判处拘役5个月，并处罚金人民币1000元。因本案于2018年3月26日被刑事拘留，同年4月9日被逮捕。现已释放。上海市奉贤区人民法院审理上海市奉贤区人民检察院起诉指控被告人蓝加财犯盗窃罪一案，于二〇一八年五月三十一日作出（2018）沪0120刑初510号刑事判决，原审被告人蓝加财不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。上海市奉贤区人民法院判决认定：2018年3月24日15时许，被告人蓝加财至本市奉贤区XX镇XX路XX号大都惠美食广场地下一层，趁被害人马某不注意时，窃得放置于其座椅上的价值人民币682元的金色OPPO手机一部。案发后，涉案手机已被公安机关扣押并发还被害人。2018年3月26日，被告人蓝加财因形迹可疑被民警盘问中主动如实供述了公安机关尚未掌握的上述犯罪事实。确认上述事实的证据有，被害人马某的陈述，上海市奉贤区发展和改革委员会出具的价格鉴定结论书，刑事判决书，公安机关制作并出具的扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、案发经过、受案登记表、工作情况等、被告人蓝加财在开庭审理过程中亦无异议。据此，原审法院认为被告人蓝加财以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为显已触犯刑律，已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑，并处罚金。被告人蓝加财具有自首情节，依法可以从轻处罚。并依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，对被告人蓝加财犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。上诉人蓝加财对于原判认定的事实和证据均无异议，惟提出原判量刑过重，上诉要求从轻处罚。本院审理查明的事实和证据与原审法院相同。原判所列举的认定本案事实的证据均经原审当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实，原判认定的事实清楚，本院予以确认。本院认为，上诉人蓝加财以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为显已触犯刑律，构成盗窃罪。原审法院根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度并鉴于上诉人蓝加财具有自首情节，所作判决并无不当，且审判程序合法。原判在量刑时对于上诉人蓝加财的法定量刑情节均作出了评价，现上诉人蓝加财再要求从轻处罚，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 沈 黎审判员 邬小骋审判员 郑焯琼二〇一八年七月三十一日书记员 丁学文附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
浙江省嘉善县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙0421行审78号 申请执行人嘉善县卫生和计划生育局，住所地嘉善县罗星街道体育南路**。 法定代表人陈强，该局局长。 委托代理人储建刚，该局工作人员。 委托代理人李善芳，该局工作人员。 被执行人陆凌，男，1995年10月20日生，汉族，住嘉善县。 申请执行人嘉善县卫生和计划生育局向本院申请强制执行善计生征字（2017）第03-02号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人嘉善县卫生和计划生育局作出的善计生征字（2017）第03-02号征收社会抚养费决定，认定被执行人陆凌系嘉善县姚庄镇北港村村民，户改前为农业户口。陆凌与女方章某在男方未满法定婚龄的情况下于2017年2月8日在嘉善县第一人民医院生育一女孩。此行为已违反了《浙江省人口和计划生育条例》第十七条之规定，属不符合法定条件者生育。根据《浙江省人口和计划生育条例》第四十一条第一款第（五）项之规定，决定对被执行人陆凌按照嘉善县统计局公布的2016年农村居民人均可支配收入的1.5倍标准予以征收社会抚养费，共计征收社会抚养费44271元。 申请执行人于2017年9月15日向被执行人送达征收社会抚养费决定书，被执行人在法定期限内未提出行政复议和提起行政诉讼，因被执行人未能自觉履行，故于2018年5月7日向被执行人送达了履行征收决定催告书，责令其于收到催告书之日起十日内履行征收决定所确定的义务，被执行人仍未自觉履行。 本院认为，申请执行人作出的行政征收决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条、第五十八条的规定，裁定如下： 对申请执行人嘉善县卫生和计划生育局于2017年9月15日作出的善计生征字（2017）第03-02号征收社会抚养费决定，准予强制执行。 本裁定书送达之日即发生法律效力。 审判长 陆平华审判员胡锦明人民陪审员王卫平 二〇一八年七月六日 书记员 张               韬
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初23537号原告：李淑荣，女，1944年11月10日出生，汉族，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：于佳祺，北京金钲律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘云，北京金钲律师事务所律师。被告：王广超，男，1972年2月8日出生，汉族，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。原告李淑荣（以下简称原告）与被告王广超（以下简称被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘云，被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿医疗费58877.71元、住院伙食补助费5900元、营养费18000元、护理费21150元、残疾赔偿金137460元、精神损害抚慰金30000元、鉴定费3150元、伤残器具费463.8元、交通费2000元，以上共计277001.51元。事实和理由：2016年11月23日7时5分，在北京市朝阳区朝阳北路罗马嘉园小区南侧，被告驾驶电动二轮自行车将我撞伤，经交管部门认定，被告负事故全部责任。事发后我被送往首都医科大学附属北京朝阳医院（以下简称朝阳医院）、朝阳区八里庄第二社区卫生服务中心（以下简称八里庄第二社区卫生服务中心）住院治疗，诊断为股骨颈骨折等损伤。2017年5月23日，北京天平司法鉴定中心出具鉴定意见，认定我所受损伤构成八级伤残，赔偿指数30%等。现我诉至法院，要求被告赔偿我相应损失。被告辩称，我对交管部门作出的事故责任认定没有异议，但原告自身患有双髋关节退行性病变、糖尿病等疾病，其在事故后进行的治疗当中有一部分用于治疗前述自身疾病，对这一部分我不同意赔偿，我只同意赔偿原告因此次事故所受损害的相关损失。此外我为原告支付了7天的护理费共计1050元。本院经审理认定的事实如下：2016年11月23日7时5分，在北京市朝阳区朝阳北路罗马嘉园小区南侧，被告驾驶电动二轮车行使过程中与正常行走的原告接触，导致原告倒地受伤。经交管部门认定，被告负事故全部责任。当日原告被送往朝阳医院急诊并于当天收住院治疗，入院诊断为股骨颈骨折、双侧髋关节骨性关节病、高血压、糖尿病、乳腺术后、上呼吸道感染等。2016年11月28日，原告在朝阳医院行人工全髋关节置换术，12月7日原告出院，转八里庄第二社区卫生服务中心住院进行康复治疗后，于2017年1月21日出院。2017年5月23日，北京天平司法鉴定中心出具北天司鉴[2017]临鉴字第0627号《法医学鉴定意见书》（以下简称鉴定意见），认定原告左股骨颈骨折人工全髋关节置换术后左下肢活动功能部分丧失构成VIII级伤残，赔偿指数30%，其伤后护理期150日、营养期180日。就医疗费，原告提交朝阳医院、八里庄第二社区卫生服务中心住院收费票据、朝阳医院门诊收费票据，合计金额109438.83元，扣除医保实时报销部分后，自付部分为57624.88元；被告主张上述医疗费用中存在治疗冠心病、糖尿病、高血压疾病等与事故无关疾病的费用。就住院伙食补助费，原告主张按每日100元标准计算59天，并提交住院病案复印件佐证。就营养费，原告主张按鉴定意见认定的营养期，每日计算100元。就护理费，原告主张护理期按鉴定意见认定的150日护理期赔偿，其中聘请护工57天，扣除被告垫付部分后，实际支出护工费用7200元；剩余93天护理期，按每日150元主张。就残疾赔偿金，原告主张按2016年北京市城镇标准，按鉴定意见认定的VIII级伤残计算8年，并提交其户口本佐证户口性质，被告主张原告的伤残等级中有其自身所患双侧髋关节退行性病变等疾病的因素，故不应由其全部赔偿。就精神损害抚慰金，原告表示为估算。就伤残器具费，原告提交弹力袜发票、护理垫小票、小便壶及大便器小票佐证。就交通费，原告称系估算。就鉴定费，原告提交鉴定费发票佐证。本院认为，各方对交管部门作出的事故责任认定没有异议，故本院采信该事故认定书，认定被告应对原告所受损害承担侵权责任，故原告主张的各赔偿项目中具备关联性且合理合法的部分，被告应按全部责任予以赔偿。医疗费，原告在朝阳医院门诊就诊花费的检查费用，被告应当予以赔偿；就原告在朝阳医院住院花费的医疗费问题，在事故发生前原告确实存在双侧髋关节骨性关节病，但原告的上述自身体质问题仅是造成原告目前损害后果的客观因素，不能构成法律上的因果关系，也不能构成减轻被告侵权责任的法定事由，原告为实施髋关节置换术，在术前术后对其高血压、糖尿病疾病实施对症治疗及控制措施，系为成功实施手术并避免术后并发症的必要支出，故原告在朝阳医院的住院费用被告亦应当予以赔偿；就原告在八里庄第二社区卫生服务中心住院花费的医疗费，其自付部分所对应的用药及检查费用中有73.99元与损害后果的治疗无关，应予扣减；综上，被告共计应赔偿原告医疗费57550.89元。原告的住院伙食补助费计算标准符合法律规定，本院予以支持。原告主张的营养费计算标准过高，本院酌定按每日50元标准，按鉴定意见认定的180天营养期予以支持。就护理费，原告主张的护理期有鉴定意见佐证，本院采信，该护理期应自2016年11月23日起计算150天至2017年4月22日，就护理费用，住院前三天的护理费已由被告支付，原告亦未主张，本院不再重复处理，就此后2016年11月26日至2017年1月21日的护理费，本院按票据金额7200元支持；2017年1月22日至2017年4月22日的护理费，从前述原告实际支付的护理费标准变化情况看，其在朝阳医院出院后的护理费标准已经降至120元/日，故原告主张按每日150元标准主张此后的护理费，标准过高，本院按120元/日标准支持，综上被告共计应赔偿原告护理费18120元。残疾赔偿金，原告在定残日年满72周岁，故其残疾赔偿金应计算8年，原告主张的城镇赔偿标准有其户口本佐证，本院予以采信；就被告主张的原告自身体质问题，不构成法律上的因果关系，也不构成减轻被告关于残疾赔偿金赔偿责任的法定事由，故被告应赔偿原告残疾赔偿金137460元。精神损害抚慰金，本院根据原告伤残等级酌定为15000元。原告的鉴定费有发票佐证，本院予以支持。原告的伤残器具费有票据佐证，本院予以支持。原告的交通费未提交证据，本院结合原告就医情况酌定为1000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告王广超于本判决生效后十日内赔偿原告李淑荣医疗费57550.89元、住院伙食补助费5900元、营养费9000元、护理费18120元、残疾赔偿金137460元、精神损害抚慰金15000元、鉴定费3150元、伤残器具费463.8元、交通费1000元，以上共计247644.69元；二、驳回原告李淑荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5455元，由原告李淑荣负担578元（已交纳），由被告王广超负担4877元（于本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王丽英人民陪审员  宋 怡人民陪审员  杨文荣二〇一八年七月三十日法官助理郝卓书记员吴丹
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1082民初420号原告：白丽敏。被告：赵金保。原告白丽敏与被告赵金保民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月18日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年6月28日公开开庭进行了审理。原告白丽敏到庭参加了诉讼，被告赵金保经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告白丽敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金80000元及利息（自2016年6月30日起，按照月利率15‰计算至还清之日止）；2、本案的一切费用由被告承担。事实与理由：原告白丽敏与被告赵金保系邻居关系，2016年6月30日，被告赵金保以经商需要资金为由，向原告借款8万元，约定月利率15‰，并出具借条一份。后原告原告多次催要无果，原告诉至法院。被告赵金保未作答辩。经审理查明：自2009年开始，被告赵金保以做生意需要资金为由向原告白丽敏借款，双方开始发生借贷关系。2016年6月30日，双方结算后，被告赵金保重新向原告出具借条，借条内容为：“今借到白丽敏现金捌万元整赵金保2016.6月30日”。后原告追款无果诉至本院。本院认为：合法的民间借贷应予支持。被告赵金保下欠原告白丽敏借款本金80000元及利息的事实清楚，并由借条在卷佐证，双方债权债务关系清楚。二被告怠于还款，侵害原告的合法权益，二被告应承担还款民事责任。原告请求的利息，自2016年6月30日起，按月利率15‰计算，本院予以支持。被告赵金保经本院合法传唤不答辩、不举证、不到庭参加诉讼，由此产生的不利法律后果应由其承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵金保于本判决生效之日起十日内偿还原告白丽敏借款本金80000元及利息（自2016年6月30日起，按月利率15‰计算至本判决确定的履行期间届满之日止）；二、驳回原告白丽敏的其他诉讼请求。案件受理费2339元，由被告赵金保承担。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判长  郭小兵审判员  武燕子审判员  李翠琴二〇一八年七月三日书记员  关 景
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0109民初487号原告：张维国，男，1968年11月20日出生，汉族，住哈尔滨市松**。委托诉讼代理人：牟景泉，黑龙江权文律师事务所律师。被告：周艳，女，1966年11月14日出生，汉族，户籍所在地哈尔滨市松**。原告张维国诉被告周艳民间借贷纠纷，本院于2018年2月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张维国及其委托诉讼代理人牟景泉到庭参加诉讼，被告周艳经传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。张维国向本院提出诉讼请求：判令被告周艳给付借款本金60000元并按照月利1.5分给付60000元自2015年11月11日至实际给付时止的利息。事实和理由：2015年11月11日，被告向原告借款60000元，约定利息为月利1.5分，被告为原告出具借据，经原告多次催要，被告拒不偿还。周艳未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月11日，周艳经中间人杨宝军介绍，向张维国借款60000元，张维国将60000元现金交付给周艳，周艳为张维国出具了借据，双方约定利息为月利1.5分，未约定借期。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人可以主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,但以不超过年利率24%为限。原告向被告提供了借款，双方的借款合同成立并生效，原告对借款本金的诉讼请求，符合法律规定，原告主张的借款利息亦不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告周艳给付原告张维国借款本金60000元，此款于本判决生效之日起七日内付清；二、被告周艳按照月利1.5分给付原告张维国60000元自2015年11月11日至实际给付时止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元、公告费560元、保全费620元，共计2480元（原告已预付），由被告周艳负担，被告周艳于本判决生效之日起七日内将应付款给付原告张维国，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  张相琨人民陪审员  王冬梅人民陪审员  魏相琴二〇一八年七月三十日书 记 员  尚思妤李丽欣
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1303民初694号原告：南阳龙鹏汽车销售服务有限公司，住所地：南阳市北京大道**，统一社会信用代码。法定代表人：王琴，任经理。委托诉讼代理人：王伟，男，汉族，1967年11月26日生，住南阳市卧龙区，系该公司员工。代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：常征，河南博音律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：方城县脱脚河驾校有限公司，住，住所地：南阳市方城县古庄店乡俞林村李庄一社会信用代码。法定代表人：姜国涛，任经理。原告南阳龙鹏汽车销售服务有限公司与被告方城县脱脚河驾校有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月19日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告南阳龙鹏汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人常征、被告方城县脱脚河驾校有限公司的法定代表人姜国涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告南阳龙鹏汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即还清欠原告购车款本息共计420836.62元（偿还本金283668元，按合同约定利率自2016年8月10日起计算利息至清偿之日止）；诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年4月14日在原告处以分期付款方式购买东风雪铁龙爱丽舍轿车18辆，总价1288400元，双方协商首付688400元，剩余车款600000元，乙方在18个月内还清，分18个月逐月支付，月利率2.5%，还款日为每月10日－15日。可被告不认真履行还款责任，原告多次催要还是不按时还款。被告方城县脱脚河驾校有限公司辩称，月息2.5%太高，原告还扣了三辆车，其中有一辆不符合现在学员的使用要求。本院经审理认定事实如下：2015年4月14日，原告南阳龙鹏汽车销售服务有限公司（甲方）与被告方城县脱脚河驾校有限公司（乙方）签订机动车买卖欠款还款合同，约定：乙方向甲方购买的车辆为东风雪铁龙教练车18台，颜色为白色，单价73800×13台（11辆全新，2辆CNG）、65800×5台（经典款），总价1288400元；乙方签订合同时向甲方支付所购买车辆的首付人民币688400元，乙方在向甲方支付首付车款的同时，需向甲方支付应由乙方自行承担的车辆入户费、车辆购置税、保险费、附加费等所有相关费用；剩余车款600000元，乙方在18月内还清，分18个月逐月支付，每月（第一个月）48333元（以后附还款清单为准），乙方需在每月10日前将当月所付款项按照甲方要求的方式支付给甲方；……。合同后面有原告南阳龙鹏汽车销售服务有限公司的印章和被告方城县脱脚河驾校有限公司法定代表人姜国涛的签名及公司印章。合同后附2015年龙鹏分期还款计划表，约定月还款额（本金）为33333.33元，利息总计142500元，本息合计742500元。合同签订后，被告方城县脱脚河驾校有限公司依照合同约定支付了首付款688400元，并于2015年9月24日支付了分期第1次利息15000元、第一次车款33333元；于2016年1月29日支付了第2-3次利息27500元、第2-3次车款2500元；于2016年3月7日支付了第2-3次车款64167元；于2016年3月13日支付了第4-5次利息24167元、第4-5次车款35833元；于2016年5月25日支付了第4-5次车款30833元，第6次利息10833.33元，第6次车款1333.67元；于2016年6月5日支付了第7次利息10000元，第7次车款33333元；于2106年7月7日支付了第8次利息9166.67元，第7-8次车款50833.33元；于2016年7月11日支付了第9次利息8333.33元，第8-9次车款21666.67元；于2016年7月14日支付了第10次利息7500元，第9-10次车款42500元。上述，被告方城县脱脚河驾校有限公司共支付了分期利息112500.33元，分期车款316332.67元，两项合计428833元。其后，被告方城县脱脚河驾校有限公司未再支付款项，双方发生纠纷，原告南阳龙鹏汽车销售服务有限公司诉至本院。另查明，原告南阳龙鹏汽车销售服务有限公司向被告方城县脱脚河驾校有限公司交付了东风雪铁龙爱丽舍11辆全新款，2辆CNG、5辆经典款。被告方城县脱脚河驾校有限公司为该18辆车上牌后将其中3辆车（两辆全新款、一辆经典款）留在原告南阳龙鹏汽车销售服务有限公司。以上事实，有原告的陈述、原告向本院提交的合同等证据予以证实，上述材料已在庭审中进行了出示和宣读，并记录在卷。本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十四条规定，依法成立的合同，自成立时生效。原告南阳龙鹏汽车销售服务有限公司与被告方城县脱脚河驾校有限公司所签订的买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应为有效合同。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告双方签订买卖合同后，被告应当按照合同约定向原告支付款项，但被告仅支付了首付款688400元、分期利息112500.33元和分期车款316332.67元后即不再履行付款义务，下余款项未予支付，被告存在违约情形，应当承担继续履行合同的义务。故，被告应支付原告分期购车款283667.33元（600000元-316332.67元）。原、被告双方在合同约定分期付款利息为月息2.5%，被告抗辩利息过高，本院综合考虑，酌定利息按月息2%计算。原、被告双方在合同中约定分期付款的600000元最后一笔的付款时间为2017年3月10日，故利息应自原告请求的起算日即2016年8月10日起计算至2017年3月10日止。关于逾期付款的利息问题，逾期付款的利息实际应为违约金，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案原、被告双方在合同中未约定逾期付款的利息或违约金计算方法，故本院依照上述规定，自逾期之日即2017年3月11日起按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算逾期付款的利息至款实际付清之日止。关于被告抗辩称原告扣押三辆车，有一辆车不符合现在学员使用要求的问题，本院认为，合同约定的18辆车已经交付给被告，且该18辆车已经登记在被告名下，被告未提供证据证实其中交付的车辆与合同约定的车辆不符；扣押车辆是否给被告造成损失，被告未提交相关证据，也未提起反诉，本案不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告方城县脱脚河驾校有限公司向原告南阳龙鹏汽车销售服务有限公司支付分期购车款283667.33元，并自2016年8月10日起按月息2%计算利息至2017年3月10日止；自2017年3月11日起按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算逾期付款的利息至款实际付清之日止。二、驳回原告南阳龙鹏汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7613元，被告方城县脱脚河驾校有限公司负担5674元，原告南阳龙鹏汽车销售服务有限公司负担1939元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  张丰景代理审判员  仵嫄瑛人民陪审员  李 峰二〇一八年七月四日书 记 员  何其琛
共和县人民法院执 行 裁 定 书（2018）青2521执69号申请执行人金作芳,男,1983年8月6日出生,汉族，公民身份号码××××××，住平安县，住平安县。被执行人达永新，男,1994年4月1日出生，汉族，公民身份号码××××××，住湟源县，住湟源县。本院在执行申请执行人金作芳与被执行人达永新租赁合同纠纷一案，本案于2018年1月10日受理，2018年2月6日通过全国网络查控系统查询被执行人达永新名下的银行存款、车辆、互联网银行等财产，查明被执行人达永新名下有一辆斯威牌××××××轿车，银行存款及互联网银行无财产可供执行财产。2018年2月8日向被执行人送达执行通知书、报告财产令。2018年5月2日被执行人作出还款计划，于2018年9月30日履行50000元，剩余的案款56329元被执行人于2019年9月30日履行，申请执行人同意被执行人的还款计划，并书面同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2018)青2521执69号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 海 龙审判员 桑 周 吉审判员 马 海 东二〇一八年七月九日书记员 措吉美多本裁定书适用的法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院执行裁定书（2018）宁0205执928号申请执行人：刘秀桃，女，1970年5月24日出生，蒙古族，住石嘴山市。被执行人：顾青春，男，1970年7月28日出生，汉族，原住石嘴山市。本院根据已经发生法律效力的石嘴山市惠农区人民法院2017年2月21日作出的（2016）宁0205民初2032号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即按照执行通知履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。被执行人顾青春应支付申请人刘秀桃案件款19260元，承担执行费189元，合计19449元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：被执行人顾青春应支付申请人刘秀桃案件款19449元，从被执行人在银行账户存款及其他收入中予以冻结、划拨或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 马占杰 二○一八年七月二日书记员 郭 浩
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0502民初1645号之三解除保全申请人：秦某，女，1960年11月5日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区。委托诉讼代理人：于艾超，黑龙江诺成律师事务所律师。被申请人：孙某，男，1971年11月18日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区。被申请人：谷某，女，1975年3月16日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区。二被告委托诉讼代理人：李方双，黑龙江郝雅枫律师事务所律师。被申请人：贺某，男，1968年8月19日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区。解除保全申请人秦某诉被申请人孙某、谷某、贺某民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日作出（2017）黑0502民初1645号民事裁定书，将被申请人孙某名下所有的位于双鸭山市尖山区两幢房屋予以查封。秦某于2018年7月11日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人要求解除保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第二项规定，裁定如下：解除对被申请人孙某名下所有的位于双鸭山市尖山区两幢房屋的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  陈宏珍人民陪审员  孙新立人民陪审员  吕玉忠二〇一八年七月十七日书 记 员  李欣宇
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0281民初10777号原告：薛燕，女，1977年2月4日生，汉族，住江阴市。被告：江阴市富明机械有限公司，住所地江阴市澄江街道山观许姚工业园东兴路**。法定代表人：施政。被告：施政，男，1991年1月8日生，汉族，住江阴市。原告薛燕与被告江阴市富明机械有限公司、施政民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。原告薛燕在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告薛燕撤回起诉处理。审判员  沈金锋二〇一八年七月二十六日书记员  陆 楠
四川省达州市达川区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川1703民初2242号原告：王某，女，汉族，生于1969年4月26日，户籍地四川省达州市达川区。被告：庞厚坤，男，汉族，生于1971年5月17日，户籍地四川省达州市达川区。原告王某与被告庞某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后依法适用简易程序。在审理过程中，因本案被告下落不明，故本案不适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《简易程序规定》第一条第（三）项之规定，裁定如下：本案审理程序由简易程序转为普通程序。审判员  郝灿二〇一八年七月三十日书记员  陈磊
青海省西宁市城北区人民法院刑事判决书（2018）青0105刑初226号公诉机关西宁市城北区人民检察院。被告人梁枭，男，汉族，1988年1月12日出生于青海省西宁市（公民身份号码：×××），住西宁市。2018年6月13日因涉嫌危险驾驶罪由西宁市公安局决定取保候审，同年6月29日由西宁市城北区人民检察院决定重新取保候审。西宁市城北区人民检察院以北检公诉刑诉（2018）223号起诉书指控被告人梁枭犯危险驾驶罪，于2018年7月18日向本院提起公诉。本院受理后于同年7月27日适用轻微刑事案件快速审理机制依法公开开庭审理了本案，西宁市城北区人民检察院检察员蒋文勤出庭支持公诉，被告人梁枭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2018年5月15日18时45分许,被告人梁枭醉酒后驾驶×××号别克牌小型轿车，在西宁市××区停车场内倒车时，与停车场简易值班室碰撞，发生该值班室受损及车辆受损的单方交通事故后被公安民警当场查获。经青海省公安厅刑事科学技术研究管理中心鉴定，被告人梁枭血液中检出乙醇成分，含量为187.4mg/100mL。西宁市公安局道路交通事故认定书认定被告人梁枭负事故的全部责任。上述事实被告人梁枭在庭审中无异议，当庭自愿认罪，并有查获经过、鉴定意见、刑事照片、证人证言、道路交通事故认定书、被告人梁枭身份证明等证据，经当庭质证，在案佐证，足以认定。本院认为，被告人梁枭醉酒后在道路上驾驶机动车倒车，造成交通事故且负事故全部责任，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人梁枭犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人梁枭具有如下量刑情节：从重处罚情节，醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任；从轻处罚情节，自愿认罪、主动履行财产刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：被告人梁枭犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金人民币2000元（已交纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 牛晋凤 二○一八年七月二十七日书记员 蒋玉凤附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
结 案 通 知 书 关于王文波;王锦燕与宁波富基置业有限公司、宁波广隆房地产开发有限公司的（2018）浙0206执241号合同纠纷一案，被执行人宁波富基置业有限公司、宁波广隆房地产开发有限公司已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。 宁波市北仑区人民法院 二〇一八年七月十一日
(2017)湘0624执624号 申请执行人吕季林，女。 被执行人杨若飞，男。 申请执行人吕季林与被执行人杨若飞民间借贷纠纷一案，因申请执行人吕季林于2018年7月9日向本院申请撤回强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2014）岳民初字第02828号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李新春 审判员  陆梦蛟 审判员  彭艳平 二〇一八年七月四日 书记员  盛哲霖
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执12161号 陈孝天： 本院受理的关于申请人周纬红与被执行人陈孝天机动车交通事故责任纠纷一案，因已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇一八年七月二十六日 承办人：罗锦良书记员：饶子韬
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初12784号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：郑天贵，男，1978年9月8日出生，汉族，住所地福建，住所地福建省莆田市秀屿区>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告郑天贵小额借款合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：48000元。签约日期：2017年5月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.58％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：38928元；交付时间：2017年5月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年11月25日尚欠本金余额19258.66元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金19258.66元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年11月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告郑天贵向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金19258.66元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年11月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费312元，由被告郑天贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  曾祥菊人民陪审员  谢秀秀二〇一八年七月十日书 记 员  曾可欣
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏1322民初5870号 原告：刘树林，男，1972年9月20日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。 被告：梁卫星，男，1978年2月16日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。 原告刘树林与被告梁卫星民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。2018年7月26日，原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告刘树林撤诉处理。 案件受理费减半收取3590元，由原告负担。 审 判 长  唐耀辉 人民陪审员  仲学文 人民陪审员  郑功闪 二〇一八年七月二十七日 书 记 员  韩 旭
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0107执1575号申请执行人徐丽珍，女，1955年2月10日出生，汉族，住上海市。申请执行人徐四宝，男，1962年3月25日出生。申请执行人徐丽利，女，1959年7月21日出生，汉族，户籍地上海市。被执行人徐二宝，男，1951年2月10日出生，汉族，户籍地上海市。申请执行人徐丽珍、徐四宝、徐丽利申请执行被执行人徐二宝共有物分割纠纷一案,徐丽珍、徐四宝、徐丽利依法向本院申请执行，本院依据已经发生法律效力的本院作出的(2017)沪0107民初21174号民事调解书依法向被执行人徐二宝发出执行通知，要求被执行人徐二宝履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，申请执行人徐丽珍、徐四宝、徐丽利与被执行人徐二宝在本院达成执行和解协议，依法每月提取被执行人徐二宝的退休工资人民币1500元偿还债务，另请求由法院查封被执行人徐二宝名下位于上海市闵行区马桥景城馨苑银林路1002弄4栋13号502室房产并自愿撤回本次执行申请。现本院已依法查封了被执行人徐二宝名下位于上海市闵行区马桥景城馨苑银林路1002弄4栋13号502室房产。根据规定，自愿撤回执行申请的，应当终结执行，若被执行人违反执行和解协议，权利人应在法定的申请执行时效期间内再次申请恢复执行。本院将上述情况告知申请执行人，其表示不要将被执行人徐二宝纳入失信名单及限制高消费，并对本案因撤销申请而可能终结执行无异议，另表示法院已告知其在法定期限内可再次申请恢复执行。以上事实有本院执行调查材料、与申请执行人谈话笔录、执行和解协议书等为证。鉴于上述情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项的规定，裁定如下：终结对本院(2018)沪0107执1575号一案的执行。审判长  戚润华审判员  张 凯审判员  朱海波二〇一八年七月三十一日书记员  姜锡斌附：相关法律条文
浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0182民初3799号 原告：黄为良，男，1981年11月10日出生，汉族，住江苏省射阳县。 被告：叶军，男，1977年5月3日出生，汉族，住浙江省建德市。 原告黄为良与被告叶军民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案受理后，依法适用简易程序于2018年7月31日公开开庭进行了审理。原告黄为良、被告叶军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告黄为良变更后的诉讼请求：1.判令被告叶军立即归还原告借款8000元，并支付自2018年7月3日起至款清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息。2.本案诉讼费用由被告叶军承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告于2018年3月17日左右因生意周转，向原告借款20000元，口头承诺两个月内归还。后被告通过支付宝和微信等形式还款10000元。2018年5月9日，经结算，被告出具一份10000元的借条，确认借款10000元。现经催讨无果，原告诉至法院要求依法判决。 被告叶军辩称：我于2018年3月13日向原告借款10000元，并出具借条一份，但因疏忽未注明落款日期。后我自2018年3月16日起陆续归还借款，现已基本还清。原告所提供的借条，实际是我于2018年3月13日所写，原告在事后自行添加了落款日期。 原告黄为良围绕其诉请提交了借条一份，用以证明原、被告达成借款合议的事实。被告叶军质证后，对借条内容由其所写无异议，但认为落款时间“2018.5.9”系原告事后自行添加，实际借条出具时间为2018年3月13日。对此，原告称借条系2018年5月9日出具，当日原告发现被告未注明落款日期，告知被告后，被告同意由原告自行书写。 被告为证明其抗辩意见，向本院提供了支付宝、微信转账凭证一组，用以证明被告还款情况。原告质证后无异议，但认为该款系被告归还2018年3月借款的本金和利息。 上述原、被告所提供的证据，本院经审查后认为其均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院对其均予以确认。 本院经审理认定本案事实如下： 被告出具借条一份，载明借到原告借款10000元。原告在落款处注明“2018.5.9”。 另查明，被告于2018年3月16日归还500元、3月20日归还500元、3月23日归还500元、3月25日归还500元、3月29日归还500元、4月1日归还500元、4月4日归还500元、4月8日归还500元、4月15日归还1000元、4月19日归还500元、5月4日归还2000元、5月15日归还1000元、5月30日归还1000元。 本院认为，原、被告之间所建立的借款合同关系，出自双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。关于被告尚欠的借款金额。原告所提供的借条载明了借款金额为10000元。该借条既是原、被告双方达成借贷合意的证据，也是款项交付的证据。被告归还借款应当举证。根据原告所提供的借条，落款日期为2018年5月9日。而被告所提供的付款凭证，除2018年5月15日、5月30日为借条出具后，其余均为2018年5月9日之前所支付。因借条出具时间在后，被告所欠金额应当以借条为准。因借条出具后，被告归还2000元，故尚欠借款为8000元。被告抗辩借条系2018年3月13日出具，但未提供有效证据，故本院对该抗辩意见不予支持。现被告叶军未清偿借款，系引起本案纠纷的责任方，应承担相应的违约责任。关于原告主张的利息，未超过国家关于限制借款利率的规定，本院予以支持。综上，原告变更后的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告叶军于本判决生效后十日内归还原告黄为良借款8000元，并支付该款自2018年7月3日起至款清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告叶军负担。 原告黄为良于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告叶军于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员 周 泉 二〇一八年七月三十一日 书记员 周雯琪
湖南省永州市零陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）湘1102执468号 申请执行人唐跃美，女，1976年9月26日出生，汉族。 委托代理人薛志卫、张诰梅(特别授权)。 被执行人永州市云天房地产开发有限公司。 法定代表人邓茗风，该公司董事长。 被执行人唐海波，男，1972年5月12日出生，汉族。 被执行人彭莉，女，1965年11月13日出生，汉族。 被执行人李璐，女，1977年12月25日出生，汉族。 被执行人邓茗风，男，1972年4月4日出生，汉族。 申请执行人唐跃美与被执行人永州市云天房地产开发有限公司（以下简称云天公司）、唐海波、彭莉、李璐、邓茗风房屋买卖合同纠纷一案，本院（2016）湘1102民初2896号民事判决已经发生法律效力，但被执行人云天公司、唐海波、彭莉、李璐、邓茗风没有按生效判决履行义务。在执行过程中查明，作为被执行人（主债务人）的云天公司因股东和法定代表人被羁押、公司资产被抵押和查封，已处于停业状况，且购房户提供的产权户室号与系统的户室号不符需重新测绘，涉案房地产未经规划验收，又无质监、消防手续，更有142万余元的税费及税务罚款127万余元未缴纳等原因，致返还购房款、支付返租租金和违约金的执行内容目前无法执行，且房产管理和不动产登记部门已函复本院，目前暂无法协助执行房地产过户手续，故本案属于执行不能。据此，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条（五）项的规定，裁定如下： 终结本院（2016）湘1102民初2896号民事判决的执行。 申请执行人在上述阻却执行的情形消失后可以申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  全宏伟 审判员  蔡晓亮 审判员  宋喜华 二〇一八年七月十九日 书记员  伍玉梅
江苏省东海县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏0722执944号 申请人:江苏东海农村商业银行股份有限公司,住东海县。法定代表人：张华。 被执行人:李立成,男,1958年10月2日出生,汉族,住东海县。 江苏东海农村商业银行股份有限公司与李立成借款合同纠纷一案，江苏省东海县人民法院做出的(2016)苏0722民初3040号判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2018年2月7日向本院申请执行。 执行过程中，本院于2018年2月7日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量的银行存款。无不动产、工商、车辆等登记信息将被执行人纳入失信被执行人人员名单，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请人同意我院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。 本裁定书送达后，即发生法律效力。 审判长  徐兴彬 审判员  刘 勇 审判员  刘兆柱 二〇一八年七月二十日 书记员  张小浩
马鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）皖05民终966号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地江苏省南京市玄武区龙蟠中路**。负责人：娄伟民，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴昊，上海衡量律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱一宝，男，1974年8月28日出生，汉族，个体工商户，住安徽省马鞍山市花山区。委托诉讼代理人：吴义松，马鞍山市花山区慈湖乡法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：钱承香，女，1972年7月24日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（下称人保公司）因与被上诉人朱一宝、钱承香机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省马鞍山市花山区人民法院（2018）皖0503民初83号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保公司上诉请求：改判人保公司不需在商业险范围内承担精神损害抚慰金赔偿责任。事实和理由：案涉商业险合同明确约定人保公司不承担精神损害抚慰金赔偿责任，一审判决人保公司在商业险范围内赔偿朱一宝精神损害抚慰金有误。朱一宝辩称，保险条款不能对抗法律规定，人保公司主张其在商业险范围内不应承担精神损害抚慰金赔偿责任不符合法律规定。钱承香未作答辩。朱一宝向本院提出诉讼请求：人保公司、钱承香赔偿其交通事故经济损失合计35600元。一审法院认定事实：2016年12月7日，钱承香驾驶苏Ａ×××**号小型轿车行驶至马鞍山市江东大道与湖北路交叉口，因违规驾驶碰到朱一宝乘坐的电动车，致朱一宝受伤。该事故经交警察部门认定，钱承香负事故全部责任，朱一宝无责任。朱一宝受伤后被送至医院进行治疗。其伤情经安徽公正司法鉴定所鉴定，被鉴定人朱一宝伤后治疗及恢复期间需要休息不能工作存在误工，期间日常生活需要他人帮助存在护理，并需要加强营养，以促进身体恢复。误工、护理、营养期限分别评定为120日、30日、60日。肇事车辆在人保公司投保交强险和50万计免赔第三者责任险，事故发生在保险期内。钱承香垫付医药费592元。一审法院认为，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，参照安徽省相关赔偿标准，朱一宝本次交通事故经济损失应确定为：医疗费2832元、营养费1800元（60天*30元/天）、护理费3600元（30天*120元/天）、误工费19428元（120天*参照安徽省职工平均工资161.9元/天）、交通费200元（酌定）、鉴定费660元、精神损害抚慰金1000元（酌定），合计29520元。钱承香驾车不慎酿成交通事故并承担事故的全部责任，造成朱一宝因交通事故产生的经济损失理应由其承担全部的赔偿责任。基于事故车辆在人保公司购买交强险和50万计免赔第三者责任险，人保公司应依据保险合同约定在保险限额内先行承担朱一宝各项经济损失的赔偿责任，即赔偿朱一宝24543元（交强险伤残赔偿限额本起交通事故已另案全部赔偿完毕，故本案伤残赔偿限额只能由商业三者险赔偿，应按20%扣除免赔部分即扣除24888元*20%）。朱一宝剩余经济损失4977元（24888元*20%）应由侵权人钱承香承担。判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告朱一宝交通事故经济损失24543元。请将此款汇至我院，并汇款后及时将注明案号的汇款凭证提交至我院。二、被告钱承香于本判决生效后十日内赔偿原告朱一宝交通事故经济损失4385元（预付的592元已扣除）。三、驳回原告朱一宝其他诉讼请求。本案受理费减半收取为345元（此款原告已预交），由被告钱承香负担。二审中，各方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。围绕上诉请求范围，综合各方当事人的诉辩意见，本案二审争议焦点为：一审判决人保公司在商业险范围内赔偿朱一宝精神损害抚慰金，依据是否充分。钱承香驾驶机动车引起交通事故并承担事故全部责任，应当赔偿因此造成的朱一宝的各项经济损失。因事故车辆在人保公司投保了交强险和50万计免赔第三者责任险，人保公司应当依据保险合同约定在保险限额内先行承担朱一宝各项经济损失的赔偿责任。根据案涉第三者责任保险合同的约定，精神损害抚慰金保险人不负责赔偿。因案涉交强险项下伤残赔偿限额已经人民法院生效文书判决赔偿完毕，故该部分损失应由侵权人钱承香负责赔偿，即人保公司应赔偿朱一宝交通事故经济损失23543元（24543元-1000元），钱承香应赔偿朱一宝交通事故剩余经济损失5385元（4977元+1000元-592元）。综上，人保公司的上诉请求成立，予以支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销安徽省马鞍山市花山区人民法院（2018）皖0503民初83号民事判决；二、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效后十日内赔偿朱一宝交通事故经济损失23543元。三、钱承香于本判决生效后十日内赔偿朱一宝交通事故经济损失5385元。四、驳回朱一宝其他诉讼请求。一审案件受理费减半收取345元，由中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司负担250元，由钱承香负担95元。二审案件受理费50元，由中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  范秀媛审 判 员  刘 乔代理审判员  俞家佳二〇一八年七月二十六日书 记 员  袁 园
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院   执行裁定书   （2018）宁0205执8号   异议人秦云友，男，汉族，1955年6月4日出生，住银川市。   异议人秦选军，男，汉族，1985年9月12日出生，住银川市。   异议人吴美芳，女，汉族，1956年12月20日出生，住银川市。   异议人秦丽华，女，汉族，1980年8月29日出生，住银川市。   原案被执行人宁夏宁鑫建设工程有限公司（原宁夏友厦建设集团有限公司），住所地宁夏银川市兴庆区，组织机构代码XXXX。   法定代表人黄树屯，该公司董事长。   四异议人、宁夏宁鑫建设工程有限公司共同委托代理人宋黎，宁夏方和园律师事务所律师，特别授权代理。   原案申请执行人曾庆荣，男，汉族，1963年4月1日出生，住重庆市垫江县××镇号，身份证号×××。   原案被执行人彭益波，男，汉族，1965年3月26日出生，住重庆市涪陵区××园号，身份证号码×××。   本院在执行曾庆荣与宁夏宁鑫建设工程有限公司、彭益波劳务合同纠纷一案过程中。本院于2017年8月15日以抽逃资金为由，追加宁夏宁鑫建设工程有限公司的股东秦云友、吴美芳、秦选军、秦丽华为被执行人，裁定上述四人在抽逃资金范围内对公司债务承担清偿责任。2018年3月24日，秦云友、吴美芳、秦选军、秦丽华向本院提出执行异议申请，要求撤销（2015）石惠执字第502号之二执行裁定书。   本院于2018年6月29日召开听证会,异议人秦云友、吴美芳、秦选军、秦丽华、宁夏宁鑫建设工程有限公司共同委托代理人宋黎到庭参加了听证，曾庆荣、彭益波经依法传唤未到庭。在异议审查过程中，异议人于2018年7月17日向本院提出撤回异议申请书，本院认为异议人自愿撤回异议申请是其真实意思表示，依法应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定裁定如下：   准予异议人秦云友、吴美芳、秦选军、秦丽华撤回异议申请。   本裁定自送达后即时生效。   审判长 付继红   审判员 尹国玉   审判员 冯光新     二○一八年七月十八日   书记员 王 威
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1973执4007号之一 申请执行人：周光明，男，汉族，1959年10月10日出生，住湖南省祁东县。 被执行人：东莞鑫达玩具礼品有限公司，住所地：广东省东莞市横沥镇新城工业区。 法定代表人：杨伊仁。 申请执行人根据已发生法律效力的（2016）粤1973民初12413号、（2017）粤19民终8676号民事判决书向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2016年6月17日和2016年6月21日查封了被执行人东莞鑫达玩具礼品有限公司所有的机器设备以及成品与半成品一批，随后委托了深圳市中项资产评估房地产土地估价有限公司评估被执行人财产，评估报告编号分别为：中评报字[2016]第（资）H134号和中评报字[2016]第（资）H180号，评估价分别为人民币1187407元和984755元，合计人民币2172162元。本院依法委托广东瑞集拍卖行有限公司举行公开拍卖。经过竞拍程序，由买受人湛扩军（公民身份号码：）以人民币12800000元（大写壹仟贰佰捌拾万元正）投得，后本院扣划了被执行人各银行账户的存款共计人民币506652.78元。因买受人湛扩军对拍卖标的有异议，于2017年3月30日向本院提起异议之诉，随后本院又委托了广东坤元正量评估有限公司重新评估被执行人的财产，本院于2018年3月1日驳回了异议人湛扩军的异议。因此，该系列案扣除评估费109400元、诉讼费112607.61元、执行费131113元，看守工资150000元，则剩余可分配额为12803532.17元。随后，本院根据法律的规定制作了执行款分配表进行分配，其中优先分配比例为100%，次优先分配比例为35.3507%，第三顺位债权可分配比例为0.0000%，一般债权分配比例为0.0000%（详见执行款分配表），现该执行款分配方案已生效。 本案债权为优先分配债权和次优先分配债权，已分得案款共47640.99元，未能获得清偿。此外，经查询，本院未发现被执行人名下有其他可供执行的房产、土地、车辆、银行存款等财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落状况，并同意终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及进行限制高消费。 本院认为，本案已不具备继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2018)粤1973执4007号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索或发现其下落状况的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杜锡恒 审判员  冼钊龙 审判员  杜星恒 二〇一八年七月九日 书记员  何旭波 张达红
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0103民初419号原告：王祥兰，女，1956年6月23日出生，汉族，住上海市闸**。委托诉讼代理人：刘高，湖南芙蓉律师事务所律师。被告：湖南华菱置业有限公司，住所地长沙市芙蓉区芙蓉中路**华菱大厦**。法定代表人：杨臣轩，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：邓开桂，湖南联合创业律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨佳，湖南联合创业律师事务所律师。第三人：岳阳市新天地置业发展有限公司，住所，住所地岳阳市南环东路南湖新天地****div>法定代表人：吕爱平，执行董事兼总经理。原告王祥兰与被告湖南华菱置业有限公司（以下简称华菱公司）、第三人岳阳市新天地置业发展有限公司（以下简称新天地公司）物权确认纠纷一案，本院于2018年1月17日受理后，通知第三人新天地公司参加诉讼，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本院。原告王祥兰的委托诉讼代理人刘高、被告华菱公司的委托诉讼代理人邓开桂、杨佳到庭参加诉讼，第三人新天地公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告王祥兰向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告签订的《华菱·香墅美地车位使用权有偿转让协议》有效；2.确认P36号车位使用权归原告王祥兰所有，使用权的年限自2007年9月10日起至2072年12月31日止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2007年9月10日，原、被告签订《华菱·香墅美地车位使用权有偿转让协议》，原告王祥兰购买被告华菱公司开发建设的长沙市天心区华菱·香墅美地P36号车位使用权，使用权年限自2007年9月10日至2072年12月31日，售价为75000元。当日，原告王祥兰支付了75000元，被告华菱公司开具了收款收据。该车位由原告王祥兰占有、使用至今。因被告华菱公司与其项目负责人胡成交恶，被告华菱公司要求原告王祥兰返还车位，酿成纠纷。被告华菱公司辩称：1、收款收据上加盖的“湖南华菱置业有限公司华菱·香墅美地项目部”印章系第三人新天地公司和胡成私刻，不是被告华菱公司提供的印章，收款收据对被告华菱公司不发生效力；2、只有原告王祥兰是善意第三人，不知道项目部是第三人新天地公司以被告华菱公司名义成立的，并且购买车位时向“双控账户”支付过车位款，取得了被告华菱公司开具的正规税务收据，才能享有车位使用权；3、原告王祥兰仅提供一张收款收据；4、第三人新天地公司明确表示：“该项目开发所形成的债务由其承担。”第三人新天地公司未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。第三人新天地公司未到庭应诉，视为对自身诉讼权利的放弃。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：1.原告王祥兰提交的《收据》，虽然被告华菱公司不予认可，但未提出充分证据予以反驳，本院予以采信；2.原告王祥兰提交的最高人民法院（2011）民抗字第2号民事判决书、被告华菱公司提交的《湖南省长沙市往来结算统一凭据》、湖南省高级人民法院（2012）湘高法民一终字第71号民事判决书和民事审判笔录，因与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2004年8月16日，被告华菱公司与第三人新天地公司签订《带资承包合作开发协议》，约定第三人新天地公司以被告华菱公司名义成立项目部，实施项目的统一管理，第三人新天地公司享有项目的独立开发权、工程发包权、房屋销售权、物业管理权，以及项目的人事权和费用开支权。2007年9月10日，原告王祥兰与被告华菱公司香墅美地项目部签订《华菱·香墅美地车位使用权有偿转让协议》，约定原告王祥兰购买被告华菱公司开发的位于长沙市的华菱·香墅美地项目P36号地下车位使用权，使用权年限自2007年9月10日至2072年12月31日，售价为75000元。胡成、岳晨作为被告华菱公司的代表在该协议上签字，并加盖了“湖南华菱置业有限公司商品房买卖合同专用章”。同日，原告王祥兰以现金支付车位款75000元，被告华菱公司香墅美地项目部出具《收据》，注明：今收到王祥兰交来购买P36号车位款75000元”，并加盖了“湖南省华菱置业有限公司华菱·香墅美地项目部”印章。被告华菱公司香墅美地项目部向原告王祥兰交付了车位，原告王祥兰自2007年至今一直占有、使用该车位并缴纳卫生费。此后，因被告华菱公司要求原告王祥兰返还车位，原告王祥兰诉至本院，酿成纠纷。本院认为，本案立案案由为物权确认纠纷，根据原告王祥兰的诉讼请求，本案案由应为车位使用权买卖合同纠纷。原告王祥兰与被告华菱公司香墅美地项目部签订《华菱·香墅美地车位使用权转让协议》，系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告王祥兰已支付了车位款75000元，被告华菱公司香墅美地项目部出具《收据》。由于香墅美地项目部系被告华菱公司按照其与第三人新天地公司《带资承包合作开发协议》的约定而设立的内设机构并享有项目的房屋销售权、物业管理权以及项目的人事权和费用开支权，故该项目部所发生的销售车位给原告王祥兰的行为后果应由被告华菱公司承担，应认定被告华菱公司收到了原告王祥兰交付的车位款且已交付了车位，原告王祥兰占有、使用该车位至今，故原告王祥兰主张《车位使用权有偿转让协议》有效并确认P36号车位使用权的请求，本院予以支持。被告华菱公司辩称收款收据上加盖的“湖南华菱置业有限公司华菱·香墅美地项目部”印章系第三人新天地公司和胡成私刻、收款收据对被告华菱公司不发生效力的意见，因被告华菱公司并未向社会公示香墅美地项目部的印章，其不能依据其与第三人新天地公司的协议约定对抗善意第三人，故本院不予采信。同理，被告华菱公司辩称王祥兰向“双控账户”支付车位款并取得了正规税务收据才能享有车位使用权的意见，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、确认原告王祥兰与被告湖南华菱置业有限公司于2007年9月10日签订的《华菱·香墅美地车位使用权转让协议》有效；二、确认P36号车位使用权归原告王祥兰所有，使用权的年限自2007年9月10日起至2072年12月31日止。本案案件受理费80元，由被告湖南华菱置业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  陈韶鹰人民陪审员  魏小平人民陪审员  张闻骥二〇一八年七月十六日代理书记员  曹淑伟附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。第一百七十条执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。