wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省原阳县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0725行审133号申请执行人原阳县公安交通警察大队。法定代表人李国防，任大队长。委托代理人胡玉宾，任原阳县公安交通警察大队副大队长。委托代理人谢香锋，任原阳县公安交通警察大队法制室主任。被申请执行人孙全岭，男，汉族，1974年4月7日出生，住河南省原阳县。申请执行人原阳县公安交通警察大队申请强制执行第410725-1004858083、410725-1004858094号公安交通管理简易程序处罚决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。经审查，申请执行人原阳县公安交通警察大队查明被处罚人于2017年12月28日09时07分，在赵原311省道实施未取得驾驶证驾驶机动车的违法行为（代码1005），申请人于2017年12月28日对孙全岭作出罚款200元的简易程序处罚决定书并告知逾期每日按罚款数额的百分之三加处罚款；被处罚人于2017年12月28日09时10分，在赵原311省道实施驾驶摩托车时驾驶人未按规定戴安全头盔的违法行为（代码1207），申请人于2017年12月28日对孙全岭作出罚款20元的简易程序处罚决定书并告知逾期每日按罚款数额的百分之三加处罚款；该简易程序处罚决定作出后依法送达被申请执行人孙全岭，被申请执行人孙全岭在法定期间内既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，已发生法律效力，经催告，被申请执行人至今未履行该决定书确定的义务，申请执行人原阳县公安交通警察大队向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人原阳县公安交通警察大队作出的第410725-1004858083、410725-1004858094号公安交通管理简易程序处罚决定书，处罚主体适格，实体处罚恰当，程序合法，适用法律正确。被申请执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行。申请执行人原阳县公安交通警察大队申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准许强制执行原阳县公安交通警察大队作出的第410725-1004858083、410725-1004858094号公安交通管理简易程序处罚决定书。案件申请执行费由被申请执行人孙全岭承担。本裁定送达后立即执行。审 判 长  叶维娜审 判 员  堵利敏人民陪审员  赵 娟二〇一八年七月十六日书 记 员  郭欣源
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0110民初6422号 原告：施玉祥，男，1965年7月28日出生，汉族，住杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：吴苏元，杭州市塘栖法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：沈晨，杭州市塘栖法律服务所法律工作者。 被告：朱海华，男，1962年9月12日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被告：罗建华，女，1969年12月8日出生，汉族，住杭州市余杭区。 原告施玉祥（以下简称原告）与被告朱海华、罗建华（以下简称二被告）民间借贷纠纷一案，于2018年4月23日向本院起诉，本院于同日立案受理。因需采用公告方式向二被告送达应诉材料，本案依法适用普通程序并组成合议庭，于2018年7月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人沈晨到庭参加诉讼，二被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称：2017年4月14日，二被告因资金周转需要向原告借款50000元，并向原告出具借条一份。借条对借款金额、借款利息进行了约定。借款至今，二被告未归还借款，亦未支付借款利息。虽经原告多次催讨，二被告仍迟迟不予归还。故原告诉来本院，请求判令：一、二被告归还原告借款50000元；二、二被告支付原告利息4000元（暂自2017年4月14日计算至2018年4月13日，此后至法院判决确定履行之日止的利息，按年利率8%计算）；三、本案诉讼费由二被告承担。 原告为支持其诉请主张，在庭审中陈述并出示了如下证据：借条一份，用以证明原、被告间存在借款法律关系及双方对权利义务进行约定的事实。 二被告在法定答辩期内未提交书面答辩状，也未向法庭提供证据，并放弃到庭质证的权利。 对原告提供的证据，本院审查后认为符合有效证据的采信规则，能够证实原告的待证事实，本院予以确认。 根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实与原告起诉主张的事实相一致。另认定，二被告在借条中约定，年息为4000元。 本院认为，原告与二被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。二被告在出具借条后未及时归还借款，是造成本案纠纷的原因，对此应承担相应民事责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。二被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱海华、罗建华于本判决生效后十日内归还原告施玉祥借款50000元； 二、被告朱海华、罗建华于本判决生效后十日内支付原告施玉祥利息4000元（暂算至2018年4月13日，此后至本判决确定履行之日止的利息，以未付金额为基数，按年利率8%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1150元，由被告朱海华、罗建华负担。 原告施玉祥于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告朱海华、罗建华于本判决生效后七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 长  王国仕 人民陪审员  秦小明 人民陪审员  沈孝泉 二〇一八年七月二十六日 法官助理张飞 书记员朱少梅
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0982民初3721号申请人：张松林，男，1969年11月19日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。被申请人：倪巍岭，男，1966年3月17日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。被申请人：王翠萍，女，1966年4月13日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。申请人张松林与被申请人倪巍岭、王翠萍民间借贷纠纷一案，申请人张松林于2018年7月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人倪巍岭、王翠萍银行存款人民币50.88万元或查封、扣押其他等额的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人张松林的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被申请人倪巍岭、王翠萍存款人民币50.88万元或查封、扣押其他等额的财产。二、冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。申请人张松林申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提交书面申请；逾期未申请的自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  夏玉珍二〇一八年七月二十三日法官助理丁慧书记员陈怡
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115财保619号申请人：平安国际融资租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道**上海国金中心办公楼****。法定代表人：方蔚豪，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈龙飞，上海市锦天城律师事务所律师。被申请人：刘武，男，1973年3月27日生，汉族，住河南省偃师市。被申请人：河南聚通汽车贸易有限公司，，住所地河南省郑州市被申请人：李川，男，1977年12月26日生，汉族，住河南省郑州市。被申请人：张永玲，女，1976年1月3日生，汉族，住河南省郑州市。被申请人：河南鑫日祥汽车贸易有限公司，，住所地河南省郑州市申请人平安国际融资租赁有限公司于2018年7月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人刘武、河南聚通汽车贸易有限公司、李川、张永玲、河南鑫日祥汽车贸易有限公司的银行存款人民币205,794.49元或查封、扣押其相应价值财产，并由申请人于2018年7月26日为该诉前财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人刘武、河南聚通汽车贸易有限公司、李川、张永玲、河南鑫日祥汽车贸易有限公司的银行存款人民币205,794.49元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除财产保全。审判员  周军二〇一八年七月二十六日书记员  沈珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂01民终5906号 上诉人（原审被告）：广西小松工程机械设备有限责任公司。 法定代表人：叶凤琦，执行董事。 委托诉讼代理人：黄小钊，该公司职员。 被上诉人（原审原告）：郑毅。 被上诉人（原审第三人）：合肥恒特资产管理有限公司。 法定代表人：张军。 上诉人广西小松工程机械设备有限责任公司因与被上诉人郑毅、合肥恒特资产管理有限公司买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市江南区人民法院(2017)桂0105民初1413号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人广西小松工程机械设备有限责任公司于2018年4月26日向本院提出撤回上诉的申请。 本院认为，上诉人广西小松工程机械设备有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人广西小松工程机械设备有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费7575元（上诉人广西小松工程机械设备有限责任公司已预交），减半收取3787.5元，由上诉人广西小松工程机械设备有限责任公司负担。余款3787.5元，本院退回上诉人广西小松工程机械设备有限责任公司。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈红恩 审判员  刘凤桃 审判员  黄秀冬 二〇一八年七月三日 书记员  黄艳红
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执10015号 申请执行人:东莞农村商业银行股份有限公司洪梅支行，住所地：广东省东莞市。 法定代表人：李灿标。 委托代理人：李青华，系广东众达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李慧莹，系广东众达律师事务所实习律师。 被执行人撒雪莲，男，1986年11月8日出生，汉族，住广东省广州市。 申请执行人申请执行人东莞农村商业银行股份有限公司洪梅支行与被执行人撒雪莲其他案由纠纷一案，（2017）粤1971民初10327号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人撒雪莲应向申请执行人东莞市农村商业银行股份有限公司洪梅支行偿还贷款本金206138.88元及相关利息，诉讼费4115.79元，律师费3000元。根据申请执行人的申请，本院于2018年4月13日立案执行。 本院在执行过程中，已向被执行人发出执行令、报告财产令，责令其履行义务，但至今尚未履行，故本院将被执行人列入失信名单及限制高消费。本院向东莞市国土资源局、房地产管理局、车辆管理所、工商行政管理局及各大商业银行对被执行人的财产进行调查，发现并查封被执行人粤Ｓ×××××车辆，查封期限为2018年5月9日起至2020年5月8日止。除此外未发现其他被执行人有可供执行的财产，申请执行人逾期亦未能提供其他被执行人可供执行的财产线索，申请人同意终结本次执行。 本院认为，被执行人没有财产可供执行，不具备继续执行的条件，应予终结本次执行。但被执行人应当继续履行义务。终结本次执行情形消失后，申请人可以申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执10015号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 (本页无正文) 审判长  罗锦良 审判员  庾少锋 审判员  陈 静 二〇一八年七月二十日 书记员  饶子韬
湖北省当阳市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0582执571号申请执行人李泽定，男，1974年3月5日出生，汉族，住当阳市。被执行人张丰华，男，1970年7月31日出生，汉族，住当阳市。被执行人刘海兰，女，1970年11月19日出生，汉族，住当阳市。本院作出的（2018）鄂0582民初316号民事判决书已发生法律效力。被执行人张丰华、刘海兰应支付申请执行人李泽定5万元及利息，并承担案件受理费525元、执行费650元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张丰华、刘海兰的银行存款51175元，或者扣留、提取被执行人的收入51175元，或者查封、扣押、拍卖、变卖被执行人所有的其他等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李治国执行员  傅建军执行员  林华强二〇一八年七月二十三日书记员  宋友国
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂0302执452号 桂林市虹桥国际旅行社有限责任公司、苏志平 本院执行的桂林市虹桥国际旅行社有限责任公司申请苏志平与企业有关的纠纷一案，被执行人苏志平已自动履行执行款4050元及执行费50元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一八年七月十九日
辽宁省沈阳市沈河区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0103民初9925号 原告：王永佳，男，汉族，住所地沈阳市于洪区。 委托代理人：邹小方，系辽宁相如律师事务所律师 被告：修静，女，满族，住辽宁省开原市。 原告王永佳与被告修静民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月20日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员潘强独任审判，公开开庭进行了审理。原告王永佳的委托代理人邹小方到庭参加诉讼，被告修静经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王永佳诉称：2013年8月30日，原告与被告签订借款合同，由原告给被告提供借款用于被告经营的铁岭市清河区力源木业有限公司购买木材。借款周期为12个月，月利率2%，每月等额还款12328元。合同签订后，原告按约向被告通过银行转账10万元，并由被告出具书面收据。而被告只足额偿还了9期，已还本息共计110952元（其中利息10万元×2%×9期=18000元；已还本金：110952元-利息18000元=92952元）。截止2014年5月29日，被告尚欠原告本金7048元。特起诉至法院，请求法院判令：1、被告偿还剩余借款本金7048元，并自2014年5月30日起至实际给付之日止以剩余本金7048元按照年利率24%计算逾期利息；2、诉讼费由被告承担。 被告修静经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。 经审理查明：2013年8月30日，原告王永佳作为债权人（甲方），被告修静作为债务人（乙方），签订借款合同一份。合同约定原告王永佳借给被告李茂雨147929元，借款期限为12个月，自2013年8月30日至2014年8月29日，月利率2%。还款方式为按月等额还款。还款时间为每月29日18点之前，还款金额每月12328元。合同签订后，被告修静在债务人处签字并按捺手印。2013年9月2日，原告通过银行账户向被告修静银行账户转款100000元。后被告自2013年9月29日至2014年5月29日向原告还款110952元。原告在庭审中自认实际借款数额为100000元，且本次诉讼系以100000元为本金的基础上主张的剩余借款本金及利息。截止2014年5月29日，被告修静已偿还本息共计110952元，其中已还利息为：100000元×2%×9期=18000元，已还本金为已还本息110952元-已还利息18000元=92952元）。故，被告修静尚欠原告王永佳剩余本金为：实际借款本金100000元-已还本金92952元=7048元。 上述事实，有原告陈述，借款服务申请表，借款合同，还款事项提醒函，银行转账记录，借据，收据等证据，在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告修静经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。合法的借贷关系受法律保护。原告王永佳与被告修静签订的《借款合同》系当事人的真实意思表示，各方均应遵照执行。本案中被告修静借款后，未能按期偿还借款，原告请求判令被告修静偿还借款并支付利息，符合相关法律规定，对此诉讼请求本院予以支持。本院对原告主张的借款本金7048元予以确认。关于原告主张按照年利率24%计算利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。因原告、被告双方签订的《借款合同》约定了借期内的利率为月利率2%，即年利率24%，且该利率并不违反民间借贷利率上限的规定，故本院对原告主张的按照年利率24%计算逾期利息的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下： 一、被告修静于本判决生效之日起10日内给付原告王永佳本金7048元及逾期利息（自2014年5月30日起至实际清偿之日止，以7048元本金，按年利率24%计算）； 二、驳回原、被告其他诉讼请求。 如被告未按判决指定的期间履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付给原告迟延履行期间的利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告修静负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  潘强 二〇一八年七月二十七日 书记员  祝丹 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1972执3449号 被执行人：刘银成，男，1990年1月18日出生，汉族，住河南省淮阳县。 关于被执行人刘银成追缴罚金执行一案。本院作出的（2017）粤1972刑初1186号刑事判决书已发生法律效力。依据上述判决，被执行人应缴罚金5000元，应退赔被害人9390元，因被执行人未履行生效判决书所确定的义务，本院刑事审判庭于2018年4月8日移送立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人期拒不履行。本院通过东莞市中级人民法院执行指挥中心市网查控系统及最高人民法院网络总对总查控系统查询了被执行人的财产状况，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单予以信用惩戒，并作出限制消费令限制其相关消费行为。 本院认为，因被执行人无财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，可再次执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  刘浩新 审 判 员  杨晋广 人民陪审员  蔡劲松 二〇一八年七月十六日 书 记 员  刘树宏
江苏省无锡市惠山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0206执290号申请执行人：无锡市新裕滚针轴承有限公司，统一社会信用代码91320206250219590M，住所地无锡市惠山区。法定代表人：任海华，该公司总经理。委托代理人：沈伟良（受该公司的特别授权委托），江苏居和信律师事务所律师。委托代理人：王小珍（受该公司的特别授权委托），江苏居和信律师事务所律师。被执行人：常州市拓创汽车轴承制造有限公司，统一社会信用代码91320412087803622H，住所地常州市武进区。法定代表人：王伟峰，该公司董事长。申请执行人无锡市新裕滚针轴承有限公司（以下简称新裕公司）与被执行人常州市拓创汽车轴承制造有限公司（以下简称拓创公司）买卖合同纠纷一案，无锡市惠山区人民法院于2017年9月19日作出的（2016）苏0206民初5682号民事判决书已发生法律效力，依该生效法律文书规定：被执行人拓创公司支付申请执行人新裕公司82540.20元及相应利息。因被执行人拓创公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人新裕公司向本院申请执行，申请执行标的为82540.20元，本院于2018年1月25日立案受理。本院受理执行后，向被执行人拓创公司发出执行通知书、廉政监督卡、报告财产令、财产申报表和被执行人须知，要求其履行生效法律文书规定的义务并申报可供执行的财产情况；同时向申请执行人新裕公司发出执行案件受理通知书、提供财产线索情况表、廉政监督卡、申请执行人须知和执行风险提示，要求提供被执行人财产情况。被执行人拓创公司逾期未履行亦未向本院如实申报财产；申请执行人新裕公司未能向本院提供被执行人拓创公司可供执行的财产线索等情况。执行中，本院依法将被执行人拓创公司列为失信被执行人。执行中，本院向被执行人拓创公司发出限制高消费令。执行中，本院向各大银行及金融机构普查被执行人拓创公司的存款情况。经查，被执行人拓创公司无银行存款。执行中，本院向车辆管理部门查询被执行人拓创公司名下的车辆登记情况。经查，被执行人拓创公司名下无车辆登记。执行中，本院向不动产登记部门进行调查。经查，被执行人拓创公司名下无房产登记。执行中，申请执行人赴被执行人住所地进行调查。经查，被执行人拓创公司已不存在，法定代表人现下落不明，现场无可供执行的财产线索。本院向申请执行人新裕公司通报了上述执行情况，并要求其向本院提供被执行人拓创公司的其他可供执行的财产或财产线索。申请执行人新裕公司未能提供被执行人拓创公司的可供执行的财产和财产线索。现本案尚有执行款82540.20元及相应利息未执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人拓创公司是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人拓创公司的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人新裕公司亦未提供被执行人拓创公司其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百十九条的规定，裁定如下：终结无锡市惠山区人民法院作出的（2016）苏0206民初5682号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 雷审判员 荆 佩审判员 许正平二〇一八年七月二十五日书记员 费海旭
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执2733号之二 申请执行人滕芯尼，女，汉族，1979年2月25日出生，身份证住址中国香港。 被执行人庄国正，男，汉族，1993年8月13日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人深圳市龙胜贸易有限公司香蜜湖卡丁车场，住所地深圳市福田区，组织机构代码XXX。 法定代表人邓世龙。 被执行人深圳市龙胜贸易有限公司，住所地深圳市福田区，组织机构代码XXXXX。 法定代表人邓世龙。 申请执行人滕芯尼与被执行人庄国正、深圳市龙胜贸易有限公司香蜜湖卡丁车场、深圳市龙胜贸易有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案中，深圳市福田区人民法院(2015)深福法民一初字第7603号民事判决书和深圳市中级人民法院（2017）粤03民终10226号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制1、被执行人庄国正偿付222349.03元及利息等；2、被执行人深圳市龙胜贸易有限公司香蜜湖卡丁车场偿付96363.87元及利息等；3、被执行人深圳市龙胜贸易有限公司对被执行人深圳市龙胜贸易有限公司香蜜湖卡丁车场上述债务承担补充清偿责任。本院于2018年2月7日依法立案执行。 2018年7月4日，被执行深圳市龙胜贸易有限公司向本院缴纳执行款人民币100868.51元，执行费1392.15元由被执行人承担，被执行人已一并缴纳。 本院认为，深圳市福田区人民法院(2015)深福法民一初字第7603号判决书确定的第二项及第三项内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市福田区人民法院(2015)深福法民一初字第7603号判决书确定的第二项、第三项内容已执行完毕。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黄 直 执行员 邢 欣 执行员 刘业发 二〇一八年七月四日 书记员 郭 盈
湖南省邵东县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0521民初529号原告：姜芝容，女,1977年8月26日生,汉族,住邵东县。被告：梁滔，男，1989年11月7日出生，汉族,住邵东县。原告姜芝容与被告梁滔买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月9日受理后，依法组成合议庭，于2018年7月12日公开开庭进行审理。原告姜芝容到庭参加诉讼，被告梁滔经公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜芝容向本院提出诉讼请求：责令梁滔支付货款24510元。事实和理由：2017年3月6日至2017年10月17日期间，梁滔多次在原告处进购服装，共欠货款24510元，原告多次催收未果。梁滔未予答辩。姜芝容为支持其主张，向本院提交了原、被告的身份证明、销售货单等证据。本院经审查予以认定，并在卷佐证。结合当事人的当庭陈述，本院认定如下事实：姜芝容在邵东县工业品市场二期工程从事服装批发，梁滔多次在原告处进购服装，2017年3月6日至2017年10月17日期间，梁滔共欠姜芝容货款24510元，后经多次催收未果，姜芝容遂向本院提起诉讼。本院认为：本案系买卖合同纠纷。原、被告之间的买卖合同依法成立，应受法律保护。梁滔赊购姜芝容的货物，应当在原告催告后的合理时间内，支付相应的价款。现原告姜芝容要求被告梁滔支付货款的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁滔于本判决生效后十日内支付原告姜芝容货款24510元。如被告未在本判决指定的期限内履行上述给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费414元，公告费260元，财产保全费520元，财产保全保险费600元，均由被告梁滔承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。被告如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。审 判 长  苏云明陪 审 员  李宜文陪 审 员  李重念二〇一八年七月十二日代理书记员  佘情缘附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1972执5852号 罗兴贵： 本院于2018年06月06日依法受理执行的被执行人罗兴贵罚金执行一案，根据本院作出的已生效的（2017）粤1972刑初1511号刑事判决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一八年七月二十六日
文书内容郑州市惠济区人民法院执 行 通 知 书(2018)豫0108执1421号王志敏、许志勐、张争齐：你与河南昊达实业有限公司追偿权纠纷一案，本院于2018年2月26日作出的（2018）豫0108民初11号民事判决书已发生法律效力。申请执行人河南昊达实业有限公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：（1）王志敏、许志勐、张争齐支付河南昊达实业有限公司垫付款136915.29元；（2）向河南昊达实业有限公司支付迟延履行期间加倍债务利息或者迟延履行金。（3）案件受理费3038元，公告费560元，由张争齐、王志敏、许志勐承担。如不履行上述义务，将按照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的要求，将纳入失信被执行人名单。开户银行：中信银行郑州经开区支行户名：郑州市惠济区人民法院账号：31111100374********特此通知二〇一八年七月六日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(三)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(四)违反财产报告制度的；(五)违反限制高消费令的；(六)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的。
新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）兵0401执15号 申请执行人张宏灿，男，1971年5月1日生，汉族，洛阳市个体工商户，住河南省洛阳市洛龙区。 委托代理人刘清丽，新疆伊力佳律师事务所。 被执行人伊犁锦途混凝土有限公司，社会信用代码91654002313458979N，住所地新疆伊犁州第四师六十六团良繁场十连。 法定代表人张朝红，董事长。 本院在执行申请执行人张宏灿与被执行人伊犁锦途混凝土有限公司租赁合同纠纷一案中，经本院查明被执行人伊犁锦途混凝土有限公司所有的位于新疆霍城县六十六团良繁场十连（土地编号65402156600GB00071），面积为14000平方米的工业用地在本院另案正在强制执行中，且案外人郭爱莲就上述财产向本院提出执行异议之诉，该案正在审理中。被执行人伊犁锦途混凝土有限公司除上述财产外无其他财产可供执行。 本院认为，案外人对执行标的提出确有理由的异议的，本案应当暂时中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下： 中止本院作出的（2017）兵0401民初393号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  冶文贵 代理审判员  邓亚兵 代理审判员  卢文涛 二〇一八年七月六日 书 记 员  张林峰
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0703执字第480号 申请执行人林爱群，女，1966年12月11日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 被执行人刘事芙，男，汉族，1972年3月29日生，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 被执行人朱小珍，女，汉族，1976年8月9日生，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 林爱群依据已发生法律效力的赣州市南康区人民法院（2017）赣0703民初3966号调解书于2018年2月8日向本院申请执行。本院于2018年2月8日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人刘事芙、朱小珍未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人无可供执行财产。2018年5月24日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将刘事芙、朱小珍纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行99.685万元及利息，截至2018年7月22日未执行99.685万元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年7月22日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 卢 洪 审判员 黄敬敏 审判员 袁长宣 二〇一八年七月三十日 书记员 徐渊龙
福建省南平市延平区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0702刑初141号 公诉机关南平市延平区人民检察院。 被告人曾燕平，女，1972年7月9日出生于福建省南平市延平区，汉族，初中文化，个体，户籍地福建省南平市延平区，现住福建省南平市延平区。因涉嫌犯妨害公务罪，于2018年1月18日被刑事拘留，同年1月31日被逮捕。现羁押于南平市看守所。 被告人吴延明，男，1963年11月23日出生于福建省南平市延平区，汉族，高中文化，福建广电网络集团南平分公司驾驶员，户籍地福建省南平市延平区，现住福建省南平市延平区。因涉嫌犯妨害公务罪，于2018年1月18日被刑事拘留，同年1月31日被逮捕。现羁押于南平市看守所。 辩护人王新英，福建名仕（南平）律师事务所律师。 南平市延平区人民检察院以延检诉刑诉（2018）141号起诉书指控被告人曾燕平、吴延明犯妨害公务罪，于2018年4月24日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南平市延平区人民检察院指派检察员黄婕出庭支持公诉，被告人曾燕平、被告人吴延明及其辩护人王新英到庭参加诉讼。现已审理终结。 南平市延平区人民检察院指控，2018年1月16日22时许，南平市公安局延平分局民警黄某2、严某身穿警服出警过程中，被告人曾燕平、吴延明采用踢、卡脖子等暴力方式妨害民警执法，后被制伏带回公安机关。针对以上指控，公诉机关提供了相应的证据，认定被告人曾燕平、吴延明的行为已构成妨害公务罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款的规定，予以惩处。 被告人曾燕平、吴延明对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。 辩护人王新英提出，被告人吴延明有坦白情节，系初犯，未造成严重后果，请求对其从轻处罚，适用缓刑。 经审理查明，2018年1月16日22时许，南平市公安局延平分局民警黄某2、严某着制式警服在南平市延平区“金某之都KTV”依法调查处理被告人曾燕平丈夫薛某殴打李某的纠纷。期间，曾燕平对李某进行踢踹，严某为防止再次发生冲突，对曾燕平使用手铐，并让其坐在KTV大厅沙发上。随后，被告人吴延明见到曾燕平的情况便质问民警，民警告知正在执行公务后，吴延明便推搡严某的肩膀，当黄某2、严某准备控制吴延明时某离开沙发走向吴延明，严某便将曾燕平推往边上，曾燕平则抬腿踢向严某裆部，随后曾燕平被严某控制。同时，黄某2将吴延明控制在地后，见吴延明不再反抗便让其起身，吴延明起身后抓住黄某2的衣领，顶住黄某2的脖子将黄按在吧台上，直到增援的民警到达现场将其控制。随后，曾燕平、吴延明被民警带至南平市公安局四鹤派出所。 上述事实，被告人曾燕平、吴延明在开庭审理过程中亦无异议，并有二被告人的户籍证明、公安机关出具的抓获经过、民警身份证明、接警单、证人黄某2、严某、陈某、薛某、郭某、李某证言、被告人曾燕平、吴延明的辨认笔录及现场辨认照片、现场勘验笔录、现场图及照片、视听资料说明书及监控视频截图、监控视频、执法记录仪光盘等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人曾燕平、吴延明暴力袭击正在依法执行公务的人民警察，其行为均已构成妨害公务罪。公诉机关指控罪名成立。被告人曾燕平、吴延明到案后均能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，具有法定从轻处罚的情节；但二被告人以暴力方式袭击正在依法执行公务的警察，又具有法定从重处罚的情节。被告人曾燕平系事情的引发者，具有酌定从重处罚的情节。上述量刑情节，本院在量刑时予以综合考虑。辩护人王新英提出吴延明有坦白情节，系初犯，未造成严重后果的辩护意见，理由成立，予以采纳，其余辩护意见，依据不足，不予采纳。根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人曾燕平犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月18日起至2018年11月17日止）。 被告人吴延明犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月18日起至2018年9月17日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  李素昱 人民陪审员  黄惠斌 人民陪审员  马小颖 二〇一八年七月三日 书 记 员  李秀兰 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。 在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。 故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。 暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)湘0408执405号 被执行人邓某某，男。 本院（2016）湘0408刑初156号刑事判决书已经发生法律效力，本院刑事庭移送执行被执行人邓某某罚金一千元。在执行过程中，本院依法对被执行人名下财产进行查询，未发现有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第（五）项之规定，裁定如下： 终结本院作出的(2016)湘0408刑初156号刑事判决书的执行。 裁定终结后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情况的，应当追缴。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  李志峰 审 判 员  彭卫东 代理审判员  王孝杰 二〇一八年七月十二日 代理书记员  魏芸璐
东莞市第一人民法院 通 知 书 （2018）粤1971执保8297号 关于杨茂青与于家海、东莞市南充建筑工程劳务分包有限公司保全执行一案，本院经依法执行，现已对本案作解除保全结案处理。 二〇一八年七月二十一日 承办人：王晓坤；书记员：刘念秋
杭州市临安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0185民初3227号 原告：中国工商银行股份有限公司杭州临安支行，住所地杭州市临安区锦城街道城中街**，统一社会信用代码913301851437403648。 负责人：汤岭，系该支行行长。 委托代理人：毕继云，男，1984年4月1日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区，系该支行员工。 委托代理人：顾恒强，男，1964年9月8日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区，系该支行员工。 被告：应志强，男，1980年11月26日出生，汉族，杭州市富阳区人，住杭州市富阳区。 原告中国工商银行股份有限公司杭州临安支行与被告应志强信用卡纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司杭州临安支行于2018年6月7日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告应志强归还原告中国工商银行股份有限公司杭州临安支行信用卡透支本息等共计55363.58元，其中本金53069.75元，利息822.13元，违约金1471.7元（利息计算至2018年5月17日，2018年5月18日起至持卡人名下信用卡透支款项结清期间产生的利息、违约金另行计算）；2、本案诉讼费用由被告应志强承担。 本院受理后，依法适用简易程序，于2018年7月5日公开开庭进行审理，并当庭公开宣告判决。原告中国工商银行股份有限公司杭州临安支行的委托代理人毕继云到庭参加诉讼，被告应志强经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定:2015年8月3日，原告与被告应志强签订了编号为FQ-XY-12020851-201501479的《牡丹信用卡“家家乐”透支分期付款合同》，约定被告应志强向原告申领牡丹信用卡，以透支方式支付消费款，约定透支金额为160000元，2015年12月14日，被告实际申请透支金额160000元，并一次性向原告支付手续费15200元，被告应志强以按月分期等额的方式向原告偿还借款。截至2018年5月17日，原告已累计多期无法全额扣款受偿。根据合同约定，原告有权宣布透支款提前到期。2018年6月7日，原告中国工商银行股份有限公司杭州临安支行诉来本院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告应志强应在本判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司杭州临安支行信用卡透支本息等共计55363.58元，其中本金53069.75元，利息822.13元，违约金1471.7元（利息计算至2018年5月17日，2018年5月18日起至持卡人名下信用卡透支款项结清期间产生的利息、违约金另行计算）。 如果被告应志强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1184元，减半收取592元，由被告应志强负担。 原告中国工商银行股份有限公司杭州临安支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告应志强于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 ? 审判员 ?袁书月 二〇一八年七月五日 书记员 ??阮敏
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0118执56号之一 申请执行人：广州市绿润园林有限公司，住所地：广州市海珠区。 法定代表人林辉洪。 被执行人：广州新发实业有限公司，住所地广州市增城区，统一社会信用代码91440183191333333H。 法定代表人江新林。 关于申请执行人广州市绿润园林有限公司申请执行被执行人广州新发实业有限公司承揽合同纠纷一案，本案的执行依据是中国广州仲裁委员会作出的（2017）穗仲案字第307号裁决书。本案执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人没有履行清偿义务，亦未向本院报告财产情况。本院经向银行、车辆、房管部门查询，发现被执行人广州新发实业有限公司有多宗房产和多台车辆。因广州新发实业有限公司涉及多宗执行案件，本院执行的其他案件已对上述房产和车辆予以查封，并拟进行统一处置，本案可待财产处置后参与分配。 本院认为，因本院执行的其他执行案件已对被执行人广州新发实业有限公司的房产和车辆予以查封，并拟进行统一处置，本案可待财产处置后参与分配。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并已向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人同意对本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0118执56号一案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 审 判 长  刘伟宗 审 判 员  黄伟明 人民陪审员  王桃金 二０一八年七月二十五日 书 记 员  江行山
湖南省桃源县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0725民初2340号原告：中国农业银行股份有限公司桃源县支行，住所地湖南省桃源县漳江镇观音巷社区漳江中路**。负责人：吴小辉，行长。委托诉讼代理人：胡建平，男，该行工作人员。被告：冯中亮，男，1958年4月3日出生，汉族，住湖南省桃源县。被告：桃源县剑虹茶业有限责任公司，住，住所地湖南省桃源县/div>法定代表人：高建卫，董事长。被告：余正权，男，1969年5月15日出生，汉族，住湖南省桃源县。被告：姜立新，女，1966年10月22日出生，汉族，住湖南省桃源县。被告：李山英，女，1973年5月27日出生，汉族，住湖南省桃源县。被告：高枝伯，男，1944年1月15日出生，汉族，住湖南省桃源县。原告中国农业银行股份有限公司桃源县支行（以下简称农业银行）与被告冯中亮、桃源县剑虹茶业有限责任公司（以下简称剑虹公司）、余正权、姜立新、李山英、高枝伯金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人胡建平、被告冯中亮到庭参加诉讼，被告剑虹公司、余正权、姜立新、李山英、高枝伯经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农业银行向本院提出诉讼请求：1.判决冯中亮偿还借款本金40000元及利息15515.61元（计至2018年6月30日止），合计55515.61元；2.判决剑虹公司、余正权、姜立新、李山英、高枝伯承担连带清偿责任。事实和理由：2013年3月26日，冯中亮向农业银行借款40000元，约定：1.借款期限为一年，可循环期为三年；2.借款利率为浮动利率，即在中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮30%，逾期加收50%罚息。剑虹公司、余正权、姜立新、李山英、高枝伯与农业银行签订贷款保证合同，约定：1.保证人对冯中亮的借款承担连带保证责任；2.保证期限为主债务履行期届满之日起二年。该借款经循环后于2015年5月21日到期。现冯中亮尚欠借款本金40000元及利息15515.61元。冯中亮辩称，借款均被剑虹公司使用，对于还款情况不清楚。剑虹公司、余正权、姜立新、李山英、高枝伯未作答辩。围绕原告的诉讼请求，农业银行向本院提交了贷款业务申请表、贷款客户谈话笔录、贷款业务审批表、贷款审批通知书、借款合同、三方合作协议、惠农卡、贷款发放记账凭证、保证合同及贷款花名册、支付令、农户小额贷款详单。经庭审质证，冯中亮认可自己签名的事实，对无自己签名的情况不清楚；剑虹公司、余正权、姜立新、李山英、高枝伯未到庭质证，视为放弃质证权利；经审查，上述证据来源合法，内容真实客观，能够证明本案的基本事实，对上述证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月14日，剑虹公司、余正权、姜立新、李山英、高枝伯与农业银行签订《保证合同》，约定：1.剑虹公司、余正权、姜立新、李山英、高枝伯为冯中亮等31户农户贷款总额为1200000元提供连带责任保证；2.保证期限为主债务履行期届满之日起二年。2013年3月26日，冯中亮与农业银行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，借款金额为40000元，约定：1.借款期限为一年，可循环期为三年；2.借款利率为浮动利率，即在中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮30%，逾期加收50%罚息。冯中亮在借款循环期内进行了一次借款循环，借款到期日为2015年5月21日。借款后，农业银行于2016年8月16日就与冯中亮、剑虹公司借款合同纠纷案向本院提出支付令申请。至2018年6月30日止，冯中亮尚欠农业银行借款本金40000元及利息15515.61元，合计55515.61元。本院认为，农业银行与冯中亮签订的借款合同合法有效，冯中亮应按约定偿还借款本金及利息，逾期部分按约定支付逾期利息。对农业银行要求冯中亮偿还借款本金及利息的请求，本院予以支持。剑虹公司、余正权、姜立新、李山英、高枝伯与农业银行签订的贷款保证合同均合法有效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款规定：连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起计算保证合同的诉讼时效。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十三条第二项规定：申请支付令的，人民法院应当认定与提起诉讼具有同等诉讼时效中断的效力；第十七条第二款规定：对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力。本案中，农业银行在保证期间届满前，就与冯中亮、剑虹公司借款合同纠纷申请支付令，故保证人剑虹公司、余正权、姜立新、李山英、高枝伯的保证责任不能免除，农业银行要求剑虹公司、余正权、姜立新、李山英、高枝伯承担连带保证责任的请求，本院予以支持。连带责任保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。剑虹公司、余正权、姜立新、李山英、高枝伯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十三条第二项、第十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、冯中亮限于本判决生效后三十日内偿还中国农业银行股份有限公司桃源县支行借款本金40000元及利息15515.61元，合计55515.61元；二、桃源县剑虹茶业有限责任公司、余正权、姜立新、李山英、高枝伯对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；三、保证人桃源县剑虹茶业有限责任公司、余正权、姜立新、李山英、高枝伯承担保证责任后，有权向债务人冯中亮追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1097元，由冯中亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 长  毛先君人民陪审员  刘 龙人民陪审员  李春华二〇一八年七月三日法官助理张曼书记员谢璐徽
东莞市第三人民法院 执 行 通 知 书 （2016）粤1973执7836号 东莞丰裕电机有限公司： （2016）粤1973执7836号书已经发生法律效力，因你（单位）未在限期内履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人深圳市新格尔自动喷涂有限公司向我院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条之规定，限你（单位）于收到该通知书即日内履行上述生效法律文书所确定的义务，并将应款项交到本院。逾期未履行，本院将依法对你（单位）的财产强制执行，并可依法对你（单位或单位相关责任人）采取罚款、拘留、媒体公告等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 特此通知。 二〇一八年七月二十日 备注： 1、案款：人民币元执行费：人民币元 合计：人民币元 2、交款帐户：户名：东莞市第三人民法院 开户行：中国农业银行东莞塘厦塘新支行 账号：44×××68（或详见缴费通知单） 3、上述利息及迟延履行利息的数额及计算方法均由申请执行人自行计算，本院暂未核实，请被执行人收到本执行通知书后立即核实，如有异议，须于收到本执行通知书3天内书面向我院提出，逾期未提出视为确认上述利息及迟延履行利息的数额。 4、联系地址：东莞市第三人民法院 联系人： 联系电话：（0769）8980 传真：（0769）8980 5、汇款时请注明被执行人的姓名或名称和执行案件案号，以及本院经办人姓名，并于汇款之日起3个工作日内将汇款存根直接提交或传真给本院经办人；未提交汇款存根所造成的不利后果，由被执行人承担。 6、为落实审判、执行公开原则，保障公众监督权和知情权，本案裁判文书可能在互联网公布，若你方不同意，请于收到执行通知书之日起三天内提出书面申请，逾期没有提出，将视为同意上网。 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： 以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； 以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； 违反财产报告制度的； 违反限制高消费令的； 被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； 其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初16822号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡维，上海律才律师事务所律师。被告：徐靖。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告徐靖信用卡纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告徐靖系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币162,047.06元(包括利息、滞纳金，计算至2018年6月13日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币162,047.06元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一八年七月二十日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0121民初1598号原告湖南金莎汽车销售服务有限公司，住所地：湖南省长沙县湘龙街道开元西路美林水郡**201。法定代表人：周晔。委托代理人肖沈文，湖南岳隆律师事务所律师。委托代理人唐开勇，湖南岳隆律师事务所律师。被告廖强，男，1990年5月27日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告赵海燕，女，1991年8月30日出生，汉族，住湖南省澧县。原告湖南金莎汽车销售服务有限公司（以下简称金莎汽车公司）与被告廖强、赵海燕追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金莎汽车公司委托代理人唐开勇到庭参加了诉讼，被告廖强、赵海燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告金莎汽车公司请求本院判令：1、被告廖强向原告返还垫资款人民币58201.45元；2、被告廖强向原告支付利息11539.12元（以本金58201.45元，日利率万分之六为标准，从代偿之日的第二日起暂计算至2018年1月10日，2018年1月10日之后的利息按上述标准计算至实际支付日），以上一、二项共计69740.57元；3、被告赵海燕对被告廖强的上述债务承担共同还款责任；4、由两被告承担本案的诉讼费用。被告廖强、赵海燕未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：1、2015年10月19日，廖强（乙方）、金莎汽车公司（甲方）、赵海燕（丙方）、浙江凝睿汽车销售服务有限公司（丁方，以下简称凝睿公司）签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，合同约定，乙方已经或将要购买车辆，但未能一次性支付全部购车款，而需向银行办理信用卡，以信用卡透支资金支付车价尾款及银行手续费、担保服务费等费用。乙方通过甲方与丁方发生业务关系，由丁方为乙方向中国工商银行杭州艮山支行申请信用卡以取得信用卡透支资金，为顺利取得信用卡透支资金，丁方同意为乙方的透支资金债务向银行提供担保，为保证丁方的利益，由甲方为乙方向丁方提供担保。另在乙方取得信用卡透支资金前，应乙方要求由甲方为乙方垫付剩余车款。购车总价125000元，透支资金金额90792.32元，包括车价尾款75000元，银行手续费5541.32元，担保服务费10251元，每期还款金额（不包含因乙方逾期而产生的其他费用）3784元，还款期为24期，还款日每月15日。各方还约定丙方自愿同意作为乙方债务的共同偿债人，若乙方违反乙方与银行签订的信用卡透支资金分期付款合同及抵押担保合同约定导致银行要求丁方为乙方承担清偿责任的，丁方承担清偿责任后，丙方应与乙方共同向丁方承担还款责任，并与乙方共同承担违约责任。若乙方违反乙方与银行签订的信用卡透支资金分期付款合同、抵押担保合同及本合同约定，导致丁方要求甲方为乙方承担担保责任或直接由甲方代为乙方向向银行承担还款责任的，甲方承担责任后，丙方应与乙方共同向甲方承担还款责任，并与乙方共同承担违约责任。《信用卡透支分期付款担保服务合同》第11-4条规定银行发放透支资金后，乙方未能按时全面适当履行任意一期银行透支债务，导致丁方代偿进而导致甲方再向丁方代偿的或者由甲方直接代偿的，乙方应当立即归还甲方的代偿款，并自甲方代偿之日起向甲方归还代偿款并按每日千分之一的利率标准向甲方支付相应资金占用费用。金莎汽车公司自愿按照日万分之六的利率计算代偿款占用期间的利息，系自由处分其民事权利，并未违反法律规定，本院依法予以认可。2、2015年10月27日，廖强、赵海燕与中国工商银行杭州艮山支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定：廖强向浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿公司）购买克莱斯勒汽车，交易总价125000元，廖强自行支付首付款39749元，透支金额85251元，还款期数24期。3、因廖强未按时向中国工商银行杭州艮山支行缴纳按揭月供款项，凝睿公司于2016年11月25日、2017年3月17日代为支付按揭款16706.45元和41495元，共计58201.45元。后凝睿公司要求金莎汽车公司承担还款责任，金莎汽车公司法定代表人周晔于2016年11月25日、2017年3月18日通过银行转账方式分别向凝睿公司支付16706.45元和41495元，共计58201.45元。金莎汽车公司在履行保证责任后，要求廖强、赵海燕履行付款义务未果，遂诉至本院，提出前述诉求。判决的理由与结果本院认为：一、被告廖强、赵海燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、《信用卡透支分期付款担保服务合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应全面履行合同义务。廖强逾期未归还按揭款项，金莎汽车公司履行保证责任后，仍未在约定期间内向金莎汽车公司支付相应价款，构成违约，金莎汽车公司有权向廖强及共同偿债人赵海燕追偿。金莎公司自愿按照每日万分之六的利率计算利息，系其意思自治，不违反法律规定，本院依法支持。廖强及赵海燕应当向金莎汽车公司偿还代为支付的按揭款58201.45元及利息（以16706.45元为基数，按照日万分之六的标准从2016年11月26日起计算至款项实际付清之日止；以41495元为基数，按照日万分之六的标准从2017年3月19日起计算至款项实际付清之日止）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告廖强、赵海燕在本判决书生效后十日内偿还原告湖南金莎汽车销售服务有限公司代为支付的款项58201.45元及利息（以16706.45元为基数，按照日万分之六的标准从2016年11月26日起计算至款项实际付清之日止；以41495元为基数，按照日万分之六的标准从2017年3月19日起计算至款项实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1544元，公告费560元，共计2104元，由被告廖强、赵海燕承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  盛 群人民陪审员  罗爱建人民陪审员  张 颖二〇一八年七月二十四日法官助理彭英书记员彭英（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省应城市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鄂0981民初169号 原告曹秋生，男，1964年8月18日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省宜昌市伍家岗区。 被告江俊，男，1983年11月28日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。 被告李星，女，1988年7月26日出生，汉族，湖北省应城市人，系被告江俊之妻，住址同上。 原告曹秋生诉被告江俊、李星追偿权纠纷一案。本院于2018年1月10日立案受理后，依法组成由审判员李会刚担任审判长，审判员许小华，人民陪审员谢义兵参加评议的合议庭，依法向被告江俊、李星公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，于2018年5月7日公开开庭进行了审理。原告曹秋生到庭参加了诉讼，被告江俊、李星经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹秋生诉称：2016年6月14日由应城市人民法院作出的（2016）鄂0981民初177号民事判决书，判决江俊、李星给付借款张应军220000元，曹秋生承担连带赔偿责任。法院在作出判决书前我已将本息全部还清，被告江俊、李星所欠张应军借款本金220000元及利息均应由我享有。经过多次催要，被告至今未还。为维护自身合法权益，现依法向法院提起诉讼。请求判令：1、被告江俊、李星偿还原告曹秋生代偿张应军的借款本金220000元及利息；2、本案的全部诉讼费用由被告江俊、李星共同承担。 原告曹秋生为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据： 证据一，身份证。证明原告曹秋生的诉讼主体资格。 证据二，身份证。证明被告江俊、李星的诉讼主体资格。 证据三，结婚证。证明被告江俊与被告李星系夫妻关系。 证据四，应城市人民法院（2016）鄂0981民初177号判决书。证明被告江俊、李星向张应军借款220000元，原告曹秋生对此借款承担连带清偿责任。 证据五，撤回强制执行书、结案证明。证明张应军向应城市人民法院申请执行，曹秋生已履行判决书确认的给付义务。 证据六，招商银行转账汇款电子回单。证明原告曹秋生已向张应军支付借款220000元。 被告江俊、李星举证答辩期间既未答辩，亦未向本院提交任何证据。 对上述原告曹秋生所举证据一、二、三、四、五、六，经审查，该六份证据来源合法，内容客观真实，与本案相关联，本院予以采信。 本院依据确认有效的证据及法庭调查，认定事实如下： 2014年3月22日，被告江俊、李星夫妻因急需资金周转向张应军借款220000元，同年4月6日原告曹秋生作为担保人在借条上签名担保，但担保未约定担保方式。借款逾期后，张应军向被告江俊、李星催要借款未果。后依法向本院提起诉讼，本院（2016）鄂0981民初177号民事书判决被告江俊、李星于判决生效十日内给付张应军人民币220000元，曹秋生对江俊、李星借款220000元承担连带清偿责任。原告曹秋生将借款220000元全部还清后，向被告江俊、李星追偿借款220000元及利息。经原告曹秋生多次催要未果。为此成诉。 本院认为：保证人承担保证责任后有权向借款人追偿。本案中，原告曹秋生作为被告江俊、李星的借款担保人，借款逾期后将220000元借款全部还清。本案的事实清楚、证据充分，原告曹秋生有权依法向被告江俊、李星行使追偿权，因此原告曹秋生要求被告江俊、李星偿还借款220000元及从起诉之日起支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告江俊、李星经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下： 被告江俊、李星自本判决生效之日起十日内偿还原告曹秋生代偿张应军借款本金220000元及利息（自2018年1月2日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）。 案件受理费4000元，由被告江俊、李星共同负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，汇款至孝感市中级人民法院。 如在法定期间未上诉，本判决发生法律效力。 发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 审 判 长  李会刚 审 判 员  许小华 人民陪审员  谢义兵 二〇一八年七月二十五日 书 记 员  左 威
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0104民初4812号原告：白媛媛(系郑州市管城区嘉友塑料商行经营者），女，1984年10月2日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被告：李兆斌，男，1993年10月7日出生，汉族，住河南省长垣县南浦区。原告白媛媛诉被告李兆斌买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白媛媛到庭参加诉讼，被告李兆斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告白媛媛向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即付清所欠货款3815元整；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月7日至2018年1月28日期间，被告李兆斌从原告白媛媛处购买货物，共欠原告货款3815元未付清，所欠货款有被告在货单未付款签名为证。经原告多次催要，被告承诺在农历2018年年前付清货款，但至今未付，引起争诉，原告诉至法院。被告李兆斌缺席，无答辩意见。原告白媛媛围绕诉讼请求依法提交了抬头为嘉悦塑料商行销售清单十五张，销售清单上号码150××××****的机主信息、郑州市管城区嘉友塑料商行的营业执照复印件、郑州市管城区嘉悦塑料商行的营业执照复印件及其经营者张真真的证明，上述证据证明原告白媛媛向被告李兆斌供货的时间、货品清单及货款金额，每张清单上有被告李兆斌未付款的签字。经审查，原告提交的证据真实、合法，且可以相互印证，对上述证据本院予以确认，并在卷佐证。根据原告的陈述和本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月7日至2018年1月28日期间，被告李兆斌从原告白媛媛处购买货物，被告在注明未付款的销售清单签了名，共欠原告货款3815元未付，后被告口头承诺于2018年2月16日春节前支付全部货款，但至今未付引起争诉，原告诉至法院。另查明，2016年6月20日原告白媛媛注册了郑州市管城区嘉友塑料商行，但在经营中使用的是带有嘉悦塑料商行抬头的销售清单，该清单上的联系电话登记的机主为白媛媛，地址为白媛媛注册的郑州市管城区嘉友塑料商行工商登记的经营场所。郑州市管城区嘉悦塑料商行工商登记的经营者为张真真，张真真证明本案涉及的货款与其无关。本院认为，原告白媛媛与被告李兆斌之间的买卖合同系双方当事人真实意思表示，双方当事人均应依约履行，原告白媛媛向被告李兆斌提供货物，被告收到货物后应当支付货款。现原告诉请被告支付所欠货款3815元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告李兆斌缺席亦未提交证据，应自行承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告李兆斌支付给原告白媛媛货款3815元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，公告费300元，由被告李兆斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  刘天霜二〇一八年七月四日书记员  路 静
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0110执恢981号 李文仙、马月琴、唐超杰： 周洪芳、杭州赛福迪运输有限公司: 申请执行人李文仙、马月琴、唐超杰与被执行人周洪芳、杭州赛福迪运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一八年七月三十日 附联系方式： 杭州市余杭区人民法院执行局承办人吴希根，0571-86206901。 杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1003民初3426号原告魏某，男，汉族，1971年4月20日出生，住。被告李某，男，汉族，1981年8月21日出生，住。本院在审理原告魏某与被告李某民间借贷纠纷一案中，原告魏某于2018年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为原告魏某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告魏某撤回对被告李某民间借贷纠纷的起诉。案件受理费1550元、保全费1220元由原告魏某承担。审判员  李德芹二〇一八年七月二日书记员  曹钰雯
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初54741号原告：优酷信息技术(北京)有限公司，住所地北京市。法定代表人：杨伟东，董事长。委托诉讼代理人：陆世皎，上海市锦天城律师事务所。被告：上海千杉网络技术发展有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区芳春路********。法定代表人：邓礼帆。本院在审理原告优酷信息技术(北京)有限公司与被告上海千杉网络技术发展有限公司著作权侵权及不正当竞争纠纷案中，查明(2018)沪0115民初54381-54479、54481-54880、54882-55002号案纠纷与本院已经受理的(2018)沪0115民初54376号案的原、被告完全相同，案件事实基本相同，法律关系相同。本院认为，根据已经查明的事实，(2018)沪0115民初54381-54479、54481-54880、54882-55002号案与本院已经受理的(2018)沪0115民初54376号案件可并案处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：撤销(2018)沪0115民初54381-54479、54481-54880、54882-55002号案件，将上述案件所涉纠纷并入(2018)沪0115民初54376号案件继续审理。审判员 杨 捷二〇一八年七月二十四日书记员 黄心怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执2080号之二 申请人，余志明，男性，汉族，1986年10月29日出生,住广东饶平县。 被执行人，深圳市宇驰达电子有限公司,住深圳市宝安区福永街道塘尾社区富华工业区。 法定代表人张睿。 申请执行人余志明与被执行人其他案由一案，福海仲裁作出的深宝劳人仲（福海）案.[2017]720号法律文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。 在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，福海仲裁作出的深宝劳人仲（福海）案.[2017]720号法律文书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 福海仲裁作出的深宝劳人仲（福海）案.[2017]720号法律文书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 欧阳秀良 二〇一八年七月六日 书记员 杨  鹏
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执11893号申请执行人崔婷婷，女，1991年5月31日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。申请执行人唐苏蓝，女，1991年7月12日生，汉族，住浙江省。被执行人新金仕堡体育发展(上海)有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：李彬，董事长。本院在执行(2017)沪0115民初28717号民事判决书申请执行人与被执行人新金仕堡体育发展(上海)有限公司服务合同纠纷一案中，查明被执行人新金仕堡体育发展(上海)有限公司名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 龚 海审判员 顾 勤审判员 张 钢二〇一八年七月二日书记员 张丁培附：相关法律条文第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执1435号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:深圳市博达相翊五金塑胶有限公司,住沙井街道后亭第三工业区**407A；杨双珍,女性,1972年2月21日出生,汉族,住湖北省安陆市府城办事处汉丹路**,身份证号码：。 在被执行人深圳市博达相翊五金塑胶有限公司、杨双珍买卖合同纠纷纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初22155号判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2017）粤0306民初22155号判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0306执1435号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李海波 二〇一八年七月九日 书记员  陈勇强
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初33909号原告：北京文章无忧信息科技有限公司，住所地北京市朝阳区深沟村（无线电元件九厂）[2-2]18幢2层B3-201、202室。法定代表人：徐双泉，执行董事。委托诉讼代理人：刘敏，辽宁瀛沈律师事务所律师。被告：浙江乐清市新华书店有限公司，住所地浙江省乐清市城南街清远路**。法定代表人：包旬。原告北京文章无忧信息科技有限公司（简称文章无忧公司）与被告浙江乐清市新华书店有限公司（简称乐清市新华书店）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。文章无忧公司委托代理人刘敏到庭参加诉讼，乐清市新华书店经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。文章无忧公司向本院提出诉讼请求：１．判令乐清市新华书店删除涉案作品，停止侵权行为；２．判令乐清市新华书店赔偿我公司经济损失6000元；3.判令乐清市新华书店赔偿我公司合理费用律师费3000元、差旅费等1000元。事实和理由：我公司与周宏翔签订《信息网络传播权转让协议》，约定周宏翔将其创作的文章《圈子不同，不必强融》的信息网络传播权转让给我公司。乐清市新华书店在未经许可且未支付报酬的情况下，在其经营的微信公众号“乐清市新华书店爱生活爱阅读”（微信号为×××）登载上述涉案文章，侵犯了我公司对涉案文章享有的信息网络传播权，给我公司造成了经济损失。乐清市新华书店未到庭应诉，也未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2015年7月14日，周宏翔在其名为周宏翔（微信号：×××）的微信公众号发表题为《圈子不同，不必强融》的文章，文章署名“周宏翔”，共计3929字。2017年3月24日，周宏翔本人就该公众号登载涉案文章的情况进行了证据保全公证。2017年3月24日，周宏翔出具《版权声明书》，载明其对附件中所列的5篇文章享有著作权，现将上述作品的信息网络传播权及相关权利全部转让给文章无忧公司，并授权文章无忧公司以自己的名义对上述作品转让前后的信息网络传播权的侵权行为提起诉讼，且有权获得由此产生的赔偿或补偿。附件中列有“作品名称：圈子不同不必强融；发布平台：微信公众号‘周宏翔’（微信号：×××）；发布时间：2015-7-14”。微信公众号“乐清市新华书店爱生活爱阅读”系乐清市新华书店经营。2015年11月21日，乐清市新华书店在其经营的上述微信公众号登载题为“你是谁，才能遇到谁”的文章，经比对，该文文字与文章无忧公司主张权利的涉案文章内容一致。乐清市新华书店未举证证明其转载涉案文章支付过报酬或者获得了授权。涉案文章现已被删除。另查一，文章无忧公司主张为本案支出了律师费3000元，其他维权费用1000元，并就此提交了《委托代理协议》、公证费发票等。另查二，就乐清市新华书店使用涉案文章对文章无忧公司造成的损失、乐清市新华书店因此的获利，及文章无忧公司主张侵权赔偿金额的依据，文章无忧公司均未举证。以上事实，有网页打印件、公证书、委托代理协议、公证费发票及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，涉案文章具有原创性，属于文字作品，依法受著作权法保护。周宏翔系涉案微信公众号“周宏翔”（微信号：×××）的经营者。在无相反证据的情况下，根据涉案文章的发表时间、署名及版权声明书，可以认定周宏翔系该涉案文章的著作权人，文章无忧公司经授权，取得涉案文章的信息网络传播权及相关维权权利。乐清市新华书店未经许可，通过其经营的微信公众号“乐清市新华书店爱生活爱阅读”传播涉案作品，使相关公众可以在个人选定的时间和地点获得该作品，侵害了文章无忧公司对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。鉴于涉案文章已被删除，故本院对文章无忧公司关于停止侵权的诉讼请求不再予以处理。文章无忧公司要求乐清市新华书店赔偿损失的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于赔偿损失的具体数额，文章无忧公司就确定侵权赔偿金数额的依据怠于举证，故其主张的数额缺乏事实依据，本院不予全额支持。本院将综合考虑涉案作品的字数、独创性程度、乐清市新华书店侵权行为的性质、情节及主观过错程度等因素酌情确定。文章无忧公司主张的律师费过高，本院将根据该费用与本案的关联性予以确定。对于文章无忧公司主张的证据保全费、差旅费等维权合理支出，本院根据必要性、合理性、相关性原则酌情确定。乐清市新华书店经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院在查明案件事实的基础上依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告浙江乐清市新华书店有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京文章无忧信息科技有限公司经济损失500元；二、被告浙江乐清市新华书店有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京文章无忧信息科技有限公司合理费用1500元；三、驳回原告北京文章无忧信息科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告浙江乐清市新华书店有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判员  谭乃文二〇一八年七月二十日法官助理谢雨佳书记员杨品琛
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初11800号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。被告：龚道真，男，1974年8月25日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区，原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告龚道真金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人黄健锋、方福甜，被告龚道真到庭参加诉讼，现已审理终结。原告诉请判令:一、被告向原告偿还贷款本金30841.27元及利息、复利、罚息[暂计至2018年3月9日，利息（含罚息）为15554.04元，复利为3860.77元；后续罚息、复利按照合同约定的贷款利率基础上加50%计算，均计至还清之日止]；二、被告承担原告已产生的律师费500元；三、本案一切诉讼费用由被告承担。被告辩称，被告借款7万元，后来连本带息归还了63800元，原告主张的利息、复利、罚息过高，希望可以减免利息，对利息进行调整。本院经审理查明：一、贷款金额：70000元；二、贷款发放情况：在2014年8月7日发放了金额为70000元的贷款,到期日为2017年8月7日；三、利息、罚息、复利计算标准：利率为固定月利率1.89%，对逾期贷款本金按合同约定的利率加收50%（即月利率2.835%）计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、还款方式：按月等额还本付息还款；五、违约责任：被告拖欠本金或利息、费用，被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)；六、违约情况：2016年7月7日(即23期)前按照合同约定应还的本金、利息、罚息、复利均已还清。之后被告归还了49.39元；七、尚欠金额：原告主张截至2018年3月9日，被告尚欠贷款本金30841.27元、利息（含罚息）15554.04元、复利3860.77元。八、律师费：原告提供的《委托/诉讼/仲裁清收协议》、律师费发票、入账通知显示律师费已实际支付，金额为500元。本院认为，原告诉请被告偿还本金，事实清楚、证据充分，本院予以确认。但对于原告主张的利息、罚息、复利，因利息、罚息、复利之和超过了年利率24%，根据《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》的规定，被告对此提出了抗辩，故2016年7月8日之后利息、罚息、复利之和应以年利率24%计算为宜，对于原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告龚道真于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金30841.27元及利息、罚息、复利(以30841.27元为本金，按年利率24%计算，从2016年7月8日起计至本息清偿之日止，扣除已经支付的49.39元)；被告龚道真于本判决发生法律效力之日起五日内原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元；驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1068.90元（原告已预交），由被告龚道真负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  李 琼审判员  邱桂珍二〇一八年七月二十五日书记员  梁嘉豪
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0381民初4318号 原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码：91330300773121154L），住所地瑞安市安阳街道万松东路**。 法定代表人黄定表，董事长。 委托代理人（特别授权）涂芬芳、胡爱燕，系职员。 被告叶顺华，男，1964年4月7日出生汉族，住瑞安市。 原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司为与被告叶顺华金融借款合同纠纷一案向本院起诉，原告起诉请求：1、被告叶顺华偿还原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及期内利息34214.27元、逾期利息（以本金20万元为基数按月利率13.953124‰从2018年3月28日起计算至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由上述被告承担。本院于2018年4月2日以简易程序立案受理后，因被告叶顺华下落不明，故于2018年4月9日依法转为普通程序，组成由审判员陈学滨担任审判长，人民陪审员陈义阔、潘孝东参加评议的合议庭，于2018年7月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人涂芬芳、胡爱燕到庭参加诉讼，被告叶顺华经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院审理认定，2016年8月8日，被告叶顺华与原告签订编号为8581120160044259号《个人循环借款合同》，合同约定：被告叶顺华向原告借款，借款额度为20万元，额度使用期限为2016年8月8日起至2018年8月5日止；还款方式为按季结息，每季末月20日为结息日，到期利随本清；逾期按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。2016年8月10日，原告向被告发放借款，借款金额为20万元，借款期限从2016年8月10日至2018年8月5日止，借款利率为月利率9.302083‰。借款后，被告叶顺华仅偿还借款期内利息2621.98元。 本院认为，按编号为8581120160044259号《个人循环借款合同》的约定，原告可宣布贷款提前到期；由于原告没有通过合适的方式向被告叶顺华送达宣布合同提前到期的通知，故本院确认被告叶顺华收到本院应诉通知的时间即2018年6月8日为该借款合同的提前到期日。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告叶顺华于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司编号为8581120160044259号《个人循环借款合同》项下的借款本金20万元、期内利息38679.27元（以20万元为基数按月利率9.302083‰自2016年8月10日起计算至2018年6月7日止，扣减已还的期内利息2621.98元）、逾期利息（以20万元为基数按月利率13.953124‰自2018年6月8日起计算至实际履行完毕之日止）； 二、驳回原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4813元，由被告叶顺华负担。（定于本判决生效后十五日内缴纳）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可向本院申请执行；申请执行的期限为二年，以判决书规定履行期限的最后一日起计算。 审 判 长 陈学滨人民陪审员陈义阔人民陪审员潘孝东 二〇一八年七月十七日 代书记员 陈     梦     伊     人
上海市虹口区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0109刑初595号公诉机关上海市虹口区人民检察院。被告人向某某，男，1986年12月8日出生，汉族，户籍所在地湖南省，暂住本市。上海市虹口区人民检察院以沪虹检一部刑诉〔2018〕22号起诉书指控被告人向某某犯危险驾驶罪，于2018年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员傅某某出庭支持公诉，被告人向某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市虹口区人民检察院指控被告人向某某于2018年6月19日23时许，酒后驾驶牌号为苏K5XX**的小轿车从控江路出发上高架，行驶至本市中山北二路近中山北一路东约176米处下匝道时被交警查获。经对其呼气式酒精测试，结果为100mg/100ml，随后被送至医院提取血样，经鉴定，送检向某某的血样中检出乙醇成分，含量为112.1mg/100ml。上述事实，被告人向某某在开庭审理中均无异议，并有证人耿某某的证言及路面监控视频截图，上海市公安局虹口分局出具的《当事人血样提取登记表》《呼气式酒精测试结果》《案发经过》《查获经过》，上海润家生物医药科技有限公司司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》，被告人向某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人向某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人向某某犯危险驾驶罪罪名成立。被告人向某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。为维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项及第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人向某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈春丹二〇一八年七月十日书记员  葛立刚附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0304执27030号申请执行人深圳市财政委员会（原名深圳市财政局）。住所地深圳市福田区。法定代表人汤某某，该委主任。被执行人深圳市高戍达停车管理服务有限公司（原名深圳市高润丰停车管理服务有限公司）。住所地深圳市福田区。法定代表人王某某。申请执行人深圳市财政委员会与被执行人深圳市高戍达停车管理服务有限公司合同纠纷系列案中，深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初19418号等民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年4月10日依法立案执行。在执行过程中，深圳市财政委员会以深圳市高戍达停车管理服务有限公司不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务为由向深圳市中级人民法院申请破产清算。深圳市中级人民法院于2018年5月13日裁定受理，并于2018年7月10日作出（2018）粤03破98号之一民事裁定书，宣告深圳市高戍达停车管理服务有限公司破产。本院认为，深圳市高戍达停车管理服务有限公司已被宣告破产，本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条的规定，裁定如下：终结本院（2018）粤0304执27030号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  路来祥执行员  张伟刚执行员  胡许晴二〇一八年七月十三日书记员  刘 慧
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初11949号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：刘洪江，男，1981年1月3日出生，汉族，住黑龙江省七台河市茄子河区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告刘洪江小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：39000元。签约日期：2016年4月12日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.26%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：36068元；交付时间：2016年4月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年11月11日尚欠本金余额36068.00元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金36068.00元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年11月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告刘洪江向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金36068.00元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年11月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费767.2元，由被告刘洪江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  何燕芳人民陪审员  杨青秀二〇一八年七月五日书 记 员  廖文君
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1322民初10450号 原告：张朴，男，1970年11月25日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：张法延，沭阳县桑墟法律服务所法律工作者。 被告：汪兆贵，男，1956年2月25日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：丁建，沭阳县华冲法律服务所法律工作者。 原告张朴与被告汪兆贵民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月21日立案受理后,依法适用简易程序，于2018年7月18日公开开庭进行了审理。原告张朴的委托诉讼代理人张法延及被告汪兆贵的委托诉讼代理人丁建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张朴向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告借款40000元及利息（自借款之日起按年利率24%计算至还清款之日止）。事实与理由：2013年7月7日，被告向原告借款40000元，约定月息3%，后被告未付款，因而成讼。 被告汪兆贵辩称：其不认识原告，亦从未向原告借款；2013年7月7日，其曾向案外人刘长宝借款40000元，但该笔借款已归还。 本院经审查认定事实如下：2013年7月7日，被告汪兆贵向原告借款40000元，被告并向原告出具借据一张，借据载明：借张朴现金40000元。后被告未付款，原告诉至本院要求处理。 以上事实，由原告陈述、借据等证据在卷佐证。 本院认为，借据系确认债权债务关系的书面凭证，是证明双方之间存在借贷关系的最直接证据，同时也是证明借款交付的债权凭证。原告现持有被告签名确认的借据向被告主张权利，借据明确载明“借张朴现金40000元”，被告对借据的真实性亦无异议，故本院对被告辩称其从未向原告借款的抗辩意见不予采信，本院认定原、被告之间存在40000元的借贷关系。原告向被告交付借款后，被告未按约还款，构成违约，原告现要求被告返还借款40000元的诉讼请求成立，本院依法予以支持。原告诉称涉案借款约定月息为3%，被告不予认可，原告未提供证据予以证明，故本院对原告要求被告从借款之日按年利息24%计算利息的诉讼请求不予支持。调解不成。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告汪兆贵应于本判决发生法律效力之日起三日内归还原告张朴借款40000元； 二、驳回原告张朴的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取计400元，由被告汪兆贵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费800元。 审判员 宋 芹 二〇一八年七月二十六日 书记员 周珊珊 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初5916号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中**圣丰广场**全层（**）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。法定代表人：王丹，董事长。委托代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：聂海潮，男，1974年8月22日出生，汉族，住江西省九江市。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告聂海潮借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人詹毅到庭参加诉讼。被告聂海潮经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订时间：2015年2月11日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（编号：Br-A376140001）。（三）贷款金额：127000元。（四）贷款期限：24个月，贷款期限的起始日为合同激活日，合同激活日以贷款人系统记录为准。（五）贷款利率（月利率）：采用固定利率，贷款利率=实际利率－贴息利率，初始实际利率为9.66‰，贴息利率为9.66‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期利率：在实际利率基础上上浮50%。（八）违约条款：借款人任何一期还款逾期的将被视为违约行为，贷款人有权宣布贷款提前到期，借款人应在贷款人宣布之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，以及已经发生的全部逾期利息，贷款人实现债权所发生的全部费用等；借款人未按本合同约定按时足额还本付息的，贷款人按中国人民银行规定计收逾期利息（逾期利率适用本合同特别条款的约定），直到本合同项下的逾期贷款本息全部清偿完毕时止；对不能按时支付的利息，按逾期利率每天计收复利。（九）抵押情况及条款：2015年3月12日，被告聂海潮所有的赣Ｇ×××**雅阁牌小型轿车（发动机号1201669）办理了抵押登记，抵押权人为原告。借款人同意以拟购车辆作为抵押物，为本合同项下债务提供担保。（十）合同履行：2015年2月13日，原告依约向被告发放了贷款。被告借款后未依约还款。（十一）欠款金额：截止至2018年7月9日，被告尚欠原告借款本金43659.87元、逾期利息13168.04元。（十二）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金43659.87元及罚息【截止至2018年7月9日罚息13168.04元；从2018年7月10日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数按合同实际利率上浮50%计算复利】；2、原告对被告所有的车牌号为赣Ｇ×××**的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-A376140001的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、被告承担全部诉讼费用。原告在庭审中申请撤回第3项诉讼请求。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及其罚息并对抵押车辆在上述债务范围内享有优先受偿权，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告在庭审中申请撤回第3项诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以准许。被告聂海潮经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告聂海潮于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金43659.87元及其罚息【截止至2018年7月9日罚息13168.04元；从2018年7月10日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，按合同约定的月利率9.66‰上浮50%计算】；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处分被告聂海潮名下的车牌号为赣Ｇ×××**雅阁牌小型轿车（发动机号1201669）的价款享有优先受偿权。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1120元，由被告聂海潮承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  刘红梅人民陪审员  苏丽颜二〇一八年七月二十七日书 记 员  高诗韵
深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0304执27501号申请执行人深圳市财政委员会（原名深圳市财政局）。住所地深圳市福田区。法定代表人汤某某，该委主任。被执行人深圳市高戍达停车管理服务有限公司（原名深圳市高润丰停车管理服务有限公司）。住所地深圳市福田区。法定代表人王某某。申请执行人深圳市财政委员会与被执行人深圳市高戍达停车管理服务有限公司合同纠纷系列案中，深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初19418号等民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年4月10日依法立案执行。在执行过程中，深圳市财政委员会以深圳市高戍达停车管理服务有限公司不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务为由向深圳市中级人民法院申请破产清算。深圳市中级人民法院于2018年5月13日裁定受理，并于2018年7月10日作出（2018）粤03破98号之一民事裁定书，宣告深圳市高戍达停车管理服务有限公司破产。本院认为，深圳市高戍达停车管理服务有限公司已被宣告破产，本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条的规定，裁定如下：终结本院（2018）粤0304执27501号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  路来祥执行员  张伟刚执行员  胡许晴二〇一八年七月十三日书记员  刘 慧
惠东县人民法院 执 行 通 知 书 （通知被执行人用） （2016）粤1323执1037号 林冠泰： 你/你单位与朱金海其他合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的TDH11EAJ_YAXX@AHTDH13EAJ_YAXX@AJLB判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)朱金海于二Ｏ一八年七月二十五日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一八年七月二十五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： …… 开户银行： 账户名称： 账号： 特此通知。 二〇一八年七月二十五日 () 联系人：联系电话： 本院地址：邮编： 风险提示： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
云南省昆明市晋宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0122民初782号原告：李金芬，女，汉族，1975年6月19日出生，住云南省昆明市晋宁区。被告：张丽，女，汉族，1980年12月28日出生，住云南省昆明市晋宁区。原告李金芬诉被告张丽民间借贷纠纷一案，本院2018年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李金芬到庭参加了诉讼，被告张丽经本院依法传唤没有到庭应诉。本案现已审理终结。原告李金芬提出的诉讼请求：1、判令被告还款100000元，并自2016年3月15日起至还清之日止按月利率2%的标准支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月15日，原被告签订借款合同，约定被告向原告借款100000元，借期一年，月利率按2%计算，被告出具借条一份交原告收执。借款后，被告一直按约定支付利息，但自2016年3月起没有再支付。现在被告下落不明，联系不上，为此特提起诉讼。被告张丽经本院依法传唤没有到庭应诉答辩。原告对其诉讼请求提交借款合同、借条各一份,欲证明被告向原告借款的事实。本院认为，以上证据印鉴齐全，内容和形式符合证据构成要件，对其真实性，本院予以采信。本院经审理认定如下事实，原被告系同事关系。2015年11月15日，被告张丽向原告借款100000元，双方签订借款合同一份，约定借期一年，月息按2分计算，被告并出具借条一份交原告收执。2016年3月15日之后的利息被告张丽未再支付。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，2015年11月15日，被告张丽向原告借款100000元，双方签订借款合同一份，被告并出具借条一份交原告收执。本院认为，以上证据印鉴齐全，内容和形式符合证据构成要件，对其真实性，本院予以采信，上述证据可以证明被告张丽作为借款人向原告借款的事实，故对原告要求被告还款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告自2016年3月15日起按月利率2%的标准支付利息符合法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条、第一百一十八条第一款之规定，判决如下：限被告张丽于本判决生效后十日内清偿原告李金芬借款100000元，并自2016年3月15日起至还清之日止按月利率2%的标准支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当执照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告张丽承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审 判 长  张文虎人民陪审员  王潇婧人民陪审员  田 华二〇一八年七月六日书 记 员  张愿超
青海省同德县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）青2522民初135号 原告：旦正加，男，1970年12月12日出生，藏族，住青海省同德县唐谷镇扎血尔村**。 被告：玉青，男，1982年6月15日出生，藏族，，住青海省同德县城关北环路 原告旦正加与被告玉青房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案，因案件事实较为复杂、当事人争议较大，本院认为本案不宜适用简易程序审理，应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员 杨 晓 红 二〇一八年七月三日 书记员 仁青当周
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川01民申427号 再审申请人（一审被告）：成都华龙房地产开发有限公司。住所地：四川省成都市龙泉驿区龙泉街道办事处龙都南路**。 法定代表人：林宗兰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：史栋梁，四川中沛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：付洪，男，1982年4月15日出生，汉族，住四川省叙永县。系该公司员工。 被申请人（一审原告）：曾应刚，男，1967年10月28日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 被申请人（一审原告）：蒋增好，女，1971年1月28日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 上述二被申请人委托诉讼代理人：陈庆跃，四川聚沙律师事务所律师。 上述二被申请人委托诉讼代理人：杨念念，四川聚沙律师事务所律师。 再审申请人成都华龙房地产开发有限公司（以下简称华龙公司）因与被申请人曾应刚、蒋增好商品房预售合同纠纷一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2017）川0112民初800号之一民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 华龙公司申请再审称：华龙公司已对逾期办证作出过赔偿，被申请人也未提供实际损失的证据，华龙公司未及时办证是因为不动产登记改革，房管局曾暂停办证，现被申请人已取得房屋所有权证。请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，再审本案。 本院经审查认为，成都市龙泉驿区人民政府于2016年9月28日发布的《关于实施不动产统一登记有关事项的通告》载明：2016年10月13日至2016年10月19日，全区停止受理各类土地、房屋、林权登记等业务。2016年10月20日起，受理不动产登记申请，由龙泉驿区不动产登记中心颁发《不动产权证书》和《不动产登记证明》。龙泉驿区不动产登记暂停收件的时间为2016年10月13日至2016年10月19日，而一审已认定华龙公司应当在2016年6月3日前为被申请人办理相关权属证书，因此，龙泉驿区不动产登记暂停收件并不是导致华龙公司逾期办理相关权属证书的原因。华龙公司与被申请人签订了谅解协议书，确定华龙公司对被申请人予以相应赔偿，该赔偿应认定为对华龙公司已经发生的违约行为给予被申请人的赔偿，与签订谅解协议书之后华龙公司的继续违约行为及责任承担没有关联性。谅解协议书并未约定被申请人在获得赔偿后，即放弃对华龙公司继续实施的逾期办证违约行为的责任追究。一审法院结合相关权属证书办理的实际，认为从签订谅解协议后一个月为办证的合理期限。由于华龙公司未在前述合理期限内办理相关权属证书，一审法院根据合同约定的违约金条款，判决华龙公司按照合同约定的违约金标准，从办证的合理期限届满之次日起计算并支付违约金并无不当。故华龙公司的上述再审理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回成都华龙房地产开发有限公司的再审申请。 审判长  王乾良 审判员  陈 胜 审判员  钟 宏 二〇一八年七月十八日 书记员  郭玉红