广西壮族自治区兴业县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0924民初1032号 原告：田韦有，男，1985年4月6日出生，汉族，住云南省巧家县。 委托诉讼代理人：李琼，云南乌蒙律师事务所律师。 被告：张广春，男，1974年11月5日出生，汉族，住吉林省长春市九台市。 被告：盛春雨，男，1980年3月20日出生，汉族，住吉林省德惠市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司九台支公司，住址吉林省九台市长通路碧水尚城小区**楼107门市，统一社会信用代码：91220181309950426U。 法定代表人：何宪斌，经理。 委托诉讼代理人：李祖凤，广西振祺律师事务所律师。 原告田韦有诉被告张广春、盛春雨、中国平安财产保险股份有限公司九台支公司（以下简称“中国平安财险九台支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告田韦有及其委托诉讼代理人李琼和被告中国平安财产保险股份有限公司九台支公司的委托诉讼代理人李祖凤到庭参加诉讼，被告张广春、盛春雨经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告田韦有向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿因交通事故造成原告的各项损失178987.92元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年1月20日，原告驾驶粤Ｓ×××××号小轿车（同车搭乘有：李明伟）沿广昆高速公路广州往南宁方向行驶至387KM+200M处时，被被告张广春驾驶的吉Ａ×××××号/黑Ｂ×××××号重型半挂牵引车撞到谭庆东驾驶的桂Ｋ×××××号小型客车，该车又撞到原告驾驶的车辆。交通事故导致原告身体严重受伤。当日，原告被送往玉林市第一人民医院住院治疗，经诊断为：颅脑损伤、面部皮肤裂伤、右眼多处皮肤软组织挫伤，泪小管断裂，，住院15天用去医疗费29818.8元。经司法鉴定机构鉴定原告的伤构成10级伤残，需要后续治疗费3500元，评定出院后误工期45日、护理期15日、营养期15日。事故发生后，经交警部门调查处理，作出了公交认字（2017）第0120号道路交通事故认定书，认定被告张广春承担此次交通事故的全部责任，原告搭乘的车辆及其他车辆无责任。经查，被告张广春驾驶的车辆投保于被告中国平安财险九台支公司，张广春驾驶的车辆车主为盛春雨。根据相关法律规定，被告张广春驾驶车辆的投保公司应在有责赔偿限额内承担机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）的赔偿责任，不足部分在其投保的第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）范围内先予赔偿，仍不足赔偿的余下部分则由被告张广春、盛春雨承担赔偿责任。原告为维护自己的合法权益，遂起诉。 被告张广春未作答辩。 被告盛春雨未作答辩。 被告中国平安财险九台支公司辩称，对事故的责任没有异议，被告中国平安财险九台支公司同意在交强险范围内进行赔偿。在此次的事故中，被告中国平安财险九台支公司已垫付10000元医药费，以及预付有1350元其他费用。由于驾驶员驾驶的车辆与准驾车辆型号不符合，故对超出交强险内的损失，被告中国平安财险九台支公司不负责赔偿，商业险拒赔。本案的诉讼费、鉴定费不属于交强险赔付范围。 综合诉辩双方的意见，本案的争议焦点为：被告中国平安财险九台支公司的商业三者险是否应该赔付原告。 原告田韦有绕诉讼请求依法提交的证据有：1、原告身份证；2、原告的暂住证；3、户口本；4、村委会证明；5、道路交通事故认定书；6、疾病证明书，入、出院记录；7、医疗费票据及复印费发票；8、护理证明；9、司法鉴定书；10、鉴定费发票；11、交通费发票；12、、住宿费发票等证据被告中国平安财险九台支公司提交了1、垫付支付回单、2、张广春驾驶证等证据。 本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认证如下：对原告提交的对证据7，被告中国平安财险九台支公司提出有部分发票是案外人李明伟的，与本案没有关联性。经审查，原告提供的医疗发票确有11张合计1638.5元是李明伟的，与本案没有关联性，故本院对该部分证据依法不予采纳。对证据9，被告中国平安财险九台支公司提出对其合法性有异议，该证据为原告单方委托。经审查，被告中国平安财险九台支公司虽然证据9的合法性提出异议，但其在法定期限内亦未申请重新鉴定，故本院对该证据依法予以采信。对证据11，被告中国平安财险九台支公司提出该发票与事故发生的地点、时间以及原告的户籍地均不一致。经审查，原告自入院到出院均在玉林市第一人民医院住院治疗，原告本人并未因就医或转院治疗发生过交通费用，故本院对原告本人的交通费发票依法不予采纳。对证据12，被告中国平安财险九台支公司提出原告受伤住院应该是居住在医院，不会产生住宿费和餐饮费。经审查，原告于2017年1月20日住院，同年2月4日出院，原告提交的2017年2月24日、2017年2月27日和2017年2月28日其本人的住宿费发票并不存在因客观原因不能住院所产生的住宿费的情况，故本院对该部分证据依法不予采纳。对原告提交的2017年2月26日的餐饮费发票，由于该发票的名称处为“个人”，且时间发生在出院后，该证据与本案无关联性，故本院对该证据亦不予采信。对被告中国平安财险九台支公司提交的证据1，原告提出未收到任何垫付款。经审查，该证据为被告中国平安财险九台支公司单方制作，且领款人项亦非本案的原告，故本院对该证据依法不予采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月20日12时40分，被告张广春驾驶吉Ａ×××××号/黑Ｂ×××××号重型半挂牵引车，沿广昆高速公路广州往南宁方向行驶至387KM+200M处时，由于被告张广春未与前方同车道的车辆保持安全距离，致使车辆分别与与谭庆东驾驶的桂Ｋ×××××号小型普通客车、田韦有驾驶的粤Ｓ×××××号小轿车（同车搭乘有：李明伟）、闭德妙驾驶的粤Ｅ×××××号小型轿车（同车搭乘有：梁婷、闭小红、闭佑言、刘迪浩）、李勇权驾驶的粤Ｔ×××××号轿车、黄成义驾驶的粤Ｙ×××××号轿车、陆坚华驾驶的粤Ｓ×××××号小客车、林国忠驾驶的粤Ｓ×××××号小型普通客车、张俊杰驾驶的桂Ｋ×××××号小型轿车、梁保奕驾驶的粤Ｘ×××××号小型普通客车、雷振驾驶的桂Ｇ×××××小型普通客车、陈志驾驶的粤Ｈ×××××小型普通客车、赖国敏驾驶的桂Ａ×××××号小型轿车、黄瑞佳驾驶的桂Ａ×××××号小型轿车、许建微驾驶的粤Ｓ×××××号小型轿车、邹传生驾驶的桂Ｋ×××××号中型仓栅式货车发生碰撞。造成谭庆东、田韦有、李明伟、梁婷、闭小红、闭佑言、刘迪浩、李勇权、李勇林、陈彩萍、李嘉俊、李嘉锐、陆坚华、林国忠、李连英、林惠连不同程度受伤，上述十六车不同程度损坏以及道路公路设施损坏的交通事故。 当日，原告田韦有被送往玉林市第一人民医院进行治疗，即2017年1月20日入院治疗，于2017年2月4日出院，，住院15天出院诊断：1、颅脑损伤；2、右眼多处皮肤软组织挫裂伤，泪小管断裂。出院医嘱：1、注意保持伤口干燥、清洁；2、注意休息，加强营养；3、不适随诊。。住院期间用去医药费279204元，门诊治疗用去259.9元，合计28180.3元。 2017年2月23日，玉林市公安局交通警察支队高速公路管理一大队作出公交认字[2017]第0120号道路交通事故认定书，认定：张广春承担事故的全部责任，原告及其他人不承担事故的责任。 2017年4月27日，原告田韦有在云南省昆明法医院司法鉴定中心司法申请对2017年1月20日机动车交通事故造成的损伤进行司法鉴定，经昆明法医院司法鉴定中心司法鉴定并出具了三份昆明法医院司法鉴定中心鉴定意见：1、[2017]LC鉴字第1114-2号鉴定意见：田韦有此次损伤的伤残程度鉴定为十（拾）级伤残；2、[2017]LC鉴字第1114-3号鉴定意见：田韦有此次损伤后期医疗费用评估为人民币叁仟伍佰元整（￥3500）；3、[2017]LC鉴字第1114-4号鉴定意见：田韦有此次损伤后误工期评定为伤后45（肆拾伍）日，护理期评定为伤后15（拾伍）日，营养期评定为伤后15（拾伍）日。 另查明，被告盛春雨系吉Ａ×××××号重型半挂牵引车的登记车主，甘南县远通运输有限责任公司系黑Ｂ×××××号重型低平板半挂车的登记车主。原告梁婷表示放弃追究甘南县远通运输有限责任公司的民事赔偿责任。事发时，被告张广春系吉Ａ×××××号/黑Ｂ×××××号重型半挂牵引车驾驶司机，其准驾车型为A2；增驾A2，实习期至2017年11月23日。吉Ａ×××××号重型半挂牵引车在被告中国平安财险九台支公司处购买机动车交强险及保险限额为50万元的机动车商业三者险（含不计免赔），保险期间为2016年11月25日至2017年11月24日，事故发生于2017年1月20日，在保险有效承保期内。事发时，原告田韦有年满31周岁，其父亲田锦万年满56周岁，母亲陈银秀年满57周岁，儿子田致豪年满8周岁；陈银秀共生育有子女四人。 关于原告田韦有在此次事故中的损失认定，原告当庭提出其经济损失应按2018年交通事故人身损害赔偿标准进行进算，原告的主张符合法律的规定，本院依法予以支持。本院根据《中华人民共和国民法通则》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人身损赔解释》）的有关规定，参照2018年度《广西标准》，核定本案应处理的当事人损失如下： 1、医疗费：31680.3元； 经鉴定机构鉴定，原告田韦有的伤势尚需后续治疗费3500元，根据《人身损赔解释》第十七条第二款“受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被抚养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。”的规定，原告主张的后续治疗费3500元符合法律的规定，本院依法予以支持。综上，原告的医疗费合计为31680.3元（28180.3+3500）。 2、、住院伙食补助费1500元100元/人/天×15天）； 原告田韦有因本次事故受伤住院治疗15天，依据《广西标准》每人每天为100元，本院依法确定原告田韦有的住院伙食补助费1500元。 3、护理费1711.81元； 原告田韦有住院治疗15天，其在住院治疗期间确实需要有人照顾,又根据昆明法医院司法鉴定中心司法鉴定，原告田韦有伤后护理期15天，即原告田韦有的护理天数为15天。本院依法确定原告田韦有的护理费根据《广西标准》农、林、牧、渔业的标准予以计算，原告的护理费应为1711.81（41654元/年÷365天×15天）。对原告主张超出本院确定数额的部分，本院依法予以驳回。 4、营养费750元； 根据昆明法医院司法鉴定中心司法鉴定，原告田韦有的营养期为伤后15天，本院根据本次事故的实际情况及当地的生活水平，酌情确定其每日营养费为50元，即原告的营养费应为750元（50元/日×15天）。对原告主张超出本院确定数额的部分，本院依法予以驳回。 5、误工费5135.42元； 根据昆明法医院司法鉴定中心司法鉴定，原告田韦有伤后误工天数为45天，本院依法确定原告田韦有的误工费根据《广西标准》农、林、牧、渔业的标准予以计算，原告的误工费应为5135.42元（41654元/年÷365天×45天）。对原告主张超出本院确定数额的部分，本院依法予以驳回。 6、交通费1000元； 根据《人身损赔解释》第二十二条的规定，交通费应当以正式票据为凭，本案原告提供有效票据，其因发生交通事故进而受伤住院15天，且有需要处理交通事故事宜，这必然会产生必要的交通费用，本院根据原告提交的交通往来票据及本次事故的实际情况等情况，酌情支持1000元。对原告主张超出本院确定数额的部分，本院依法予以驳回。 7、残疾赔偿金22650元； 原告田韦有主张其已在广东省东莞市年以上并主张本案赔偿标准应当依照《广东省道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》进行核算。本院根据原告提供的广东省居住证证明“现居住地址广东省东莞市沙田镇稔洲村合宜围组36号；有效期限为2015年9月21日至2016年9月21日”，昆明市临时居住证证明“现居住地址官渡公安分局星耀路派出所新亚洲体育城星泽园23幢1单元1205室，有效期限2016年5月4日至2017年5月4日”，本案事故发生在2017年1月20日，综上，事故发生前，原告均不在上述任一个地址连续居住满一年以上。依据《人身损害解释》第三十条“;赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算被扶养人生活费的相关计算标准，依照前款原则确定。”和《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第9条“;公民离开住所地最后连续居住一年以上的地方为经常居住地。但住医院治疗的除外。公民由其户籍所在地迁出后至迁入另一地之前，无经常居住地的，仍以原户籍地为住所。”及《人身损赔解释》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人伤势劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”的规定，本院对原告按广东东莞城镇居民标准计算的主张依法不予采纳。对原告的残疾赔偿金应按《广西标准》进行计算。事故发生时，原告田韦有年满31周岁；经鉴定机构鉴定，原告构成十级伤残，其残疾赔偿系数为10%，结合《广西标准》农村居民人均可支配收入为11325元/年计算，原告的残疾赔偿金应为22650元【11325元/年×20年×10%】。 8、被扶养人生活费7549.6元； 事发时，原告田韦有的父亲田锦万年满56周岁，母亲陈银秀年满57周岁，他们共生育子女四人；原告儿子田致豪年满8周岁。按照《广西标准》农村居民人均消费支出为9437元及《人身损赔解释》第二十八条“被抚养人双方根据抚养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被抚养人未成年的，计算至十八周岁；被抚养人无劳动能力又无其他是来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被抚养人是指受害人依法应当承担法院义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被抚养人还有其他抚养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被抚养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费性支出额。”的规定，原告父亲尚需扶养20年，母亲尚需扶养20年，其儿子尚需抚养10年，但原告仅主张其母亲的扶养费，且扶养年限仅为18年；对其儿子的抚养年限仅主张7年，原告的上述行为是对其权利的自由处分，且不损害他人及国家的利益，故本院依法予以准许。综上，原告母亲所需原告承担的扶养费为4246.65元（9437×18×10%÷4）；原告儿子所需原告承担的扶养费为3302.95元（9437×7×10%÷2），两人所需扶养费合计7549.6元（4246.65+3302.95）。 9、鉴定费2370元； 原告提供的开票日期为2017年4月27日的昆明法医院司法鉴定中心出具的云南省增值税普通发票的内容包括法鉴-伤残、后期医疗费评估、法鉴-三期；开票日期为2017年2月22日的昆明法医院司法鉴定中心出具的云南省增值税普通发票的内容包括法鉴-伤情，在本案中，并未有法鉴-伤情的相关司法鉴定意见书，故本院对员工主张的该部分鉴定费依法不予支持，本院仅支持开票日期为2017年4月27日鉴定发票中的鉴定费2370元。 10、精神损害抚慰金5000元； 本次事故导致原告受伤并构成十级伤残，给其精神上带来一定的痛苦，本院根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条的规定，根据受害人在事故中的责任以及原告生活地区的生活水平，综合考虑，原告请求精神损害抚慰金5000元并不过高，本院依法予以支持。 11、复印病历费，原告的该项主张于法无据，本院依法不予支持。 12、、住宿费原告田韦有2017年1月20日入院治疗，于2017年2月4日出院。依据《人身损赔解释》第二十三条第二款“受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。”的规定，原告提交的2017年2月24日、2017年2月27日和2017年2月28日其本人的住宿费发票发生在出院后，且并不存在因客观原因不能住院所产生住宿费的情况，故本院对原告的该项主张依法不予支持。 上述12项费用共计79347.13元。 再查明，本次交通事故导致16人不同程度损伤和16车不同程度损坏，经本院已查明的（2017）桂0924民初1027号案至（2017）桂0924民初1034号案分别造成如下损失： （2017）桂0924民初1027号案有法律和事实依据的损失有：1、车辆损失费5684元；2、车损鉴定费1500元。上述2项费用共计7184元。 （2017）桂0924民初1028号案原告梁婷有法律和事实依据的损失有：1、医疗费：2687.4元；2、、住院伙食补助费500元3、护理费521.49元；4、交通费200元。上述4项费用共计3908.89元。 （2017）桂0924民初1029号案原告闭小红有法律和事实依据的损失有：1、医疗费：7893.4元；2、、住院伙食补助费600元3、误工费625.79元；4、护理费625.79元；5、交通费200元。上述5项费用共计9944.98元。 （2017）桂0924民初1030号案原告刘迪浩有法律和事实依据的损失有：1、医疗费：2868.2元；2、、住院伙食补助费500元3、护理费521.49元；4、交通费200元。上述4项费用共计4089.69元。 （2017）桂0924民初1031号案原告闭佑言有法律和事实依据的损失有：1、医疗费：3321.4元；2、、住院伙食补助费600元3、护理费625.79元；4、交通费200元。上述4项费用共计4747.19元。 （2017）桂0924民初1033号案原告梁保奕有法律和事实依据的损失有：1、车辆损失费15729元；2、拖车费1000元。上述2项费用共计16729元。 （2017）桂0924民初1034号案原告谭庆东损失：1、医疗费：10794.45元；2、、住院伙食补助费700元3、护理费730.09元；4、误工费730.09；5、交通费200元；6、车辆损失费13342元；7、鉴定费1500元。上述7项费用共计27996.63元。 综上，依交强险分项规定，本次交通事故共造成八案医疗费项下处理的损失包括医疗费、住院伙食补助费、营养费合计为64395.15元；死亡伤残赔偿限额项下处理的包括护理费、交通费、误工费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、伤残鉴定费合计为50797.36元；财产损失项下处理的包括车辆损失费、车辆鉴定费、拖车费、停车费合计为38755元。 本院认为，玉林市公安局交通警察支队高速公路管理一大队作出的《道路交通事故认定书》程序合法，事实清楚，责任划分合理，故本院对该大队的认定书予以采信。原告田韦有因本案所涉道路交通事故致伤受损，其作为赔偿权利人，依法有权请求赔偿义务人对其在本起道路交通事故中遭受的经济损失承担赔偿责任。被告中国平安财险九台支公司辩称其在事故发生后，已经垫付了医疗费10000元及其他费用1350元，但被告中国平安财险九台支公司当庭承认款项是支付给被告张广春，至于张广春是否支付给本案的原告其不知情。综上，被告中国平安财险九台支公司未提供证据证明其已经垫付了医疗费或其他损失给本案的原告，且原告亦当庭予以否认领到垫付款，故本院对被告中国平安财险九台支公司的上述辩解依法不予采纳。 关于相关损害赔偿责任的承担，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出限额范围的，根据双方的责任按比例承担。本院根据本次事故当事人在本起事故中的过错程度，确定因本次交通事故的责任分担。本案中，被告张广春承担事故的全部责任；原告不承担事故责任。根据本案的实际情况，被告张广春系吉Ａ×××××号/黑Ｂ×××××号重型半挂牵引车驾驶司机，其为直接侵权人，故本案的民事赔偿责任应由被告张广春全部承担。被告盛春雨虽为事故车辆吉Ａ×××××号重型半挂牵引车的所有人，但原告未提供证据证明被告盛春雨在本次交通事故中存在过错，故被告盛春雨不应承担本案的经济赔偿责任。原告自愿放弃追究黑Ｂ×××××号重型低平板半挂车车主甘南县远通运输有限责任公司的责任，是其对自身权利的自由主张，且不损害国家及他人的利益，故本院依法予以准许。被告中国平安财险九台支公司作为肇事吉Ａ×××××号重型半挂牵引车交强险及商业三者险的承保公司，其应在交强险限额及商业三者险范围内予以赔偿。如有赔偿不足的损失，则由交通事故当事人按过错分担。被告中国平安财险九台支公司辩称，被告张广春所驾驶的车辆与其持有的驾驶证准驾车型不符，其公司在商业三者险中免赔。经查明，原告的驾驶证载明其准驾车型为A2，与事发时所驾车型相符，其虽然属于增驾A2且在实习期，但被告中国平安财险九台支公司未提供有关证据予以佐证其主张，故本院被告中国平安财险九台支公司的上述主张依法不予采信。 本案中，交强险及商业三者险限额足以完全赔偿本院已经受理的（2017）桂0924民初1027号至（2017）桂0924民初1034号共八案，故本案的经济损失应由被告中国平安财险九台支公司全部承担。 依交强险分项赔偿的规定，本案原告方应获赔偿的项目中，需要交强险医疗费赔偿限额10000元项下处理的为医疗费31680.3元、住院伙食补助费1500元、营养费750元，以上三项合计33930.3元。本次交通事故需在交强险医疗费10000元项下处理的数额为64395.15元，本案所占比例为52.69%（33930.3÷64395.15），原告在交强险医疗费赔偿限额内得到的赔偿额为5269元（10000×52.69%）的赔偿，不足部分28661.3元（33930.3-5269）由被告中国平安财险九台支公司在商业三者险范围内承担。 本案需在交强险死亡伤残赔偿限额项下处理为护理费1711.81元、交通费1000元、误工费5135.42元、残疾赔偿金22650元、被抚养人生活费7549.6元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2370元，以上七项合计45416.83元，本次交通事故已诉确定交强险死亡伤残赔偿数额为50797.36元，上述数额未超过交强险死亡伤残赔偿限额110000元，故原告可以在交强险死亡伤残赔偿限额项下得到全额赔偿45416.83元。 综上所述，被告中国平安财险九台支公司在交强险限额范围内赔偿给原告的数额为50685.83元（5269+45416.83），在商业三者险限额范围内赔偿给原告的数额为28661.3元。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十条、第三十一条、第三十五条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第9条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条、《广西壮族自治区道路交通安全条例》第四十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司九台支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费、精神损害抚慰金共计50685.83元给原告田韦有； 二、被告中国平安财产保险股份有限公司九台支公司在机动车第三者责任商业保险限额范围内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费共计28661.3元给原告田韦有。 上述判决，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费3880元（原告田韦有已预缴），由原告田韦有承担2000元，被告中国平安财产保险股份有限公司九台支公司负担1880元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费3880元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王世妮 人民陪审员  岑嘉辉 人民陪审员  陈 婷 二〇一八年七月九日 书 记 员  何丹梅 杨秋莹