江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏07民终2441号上诉人（原审原告）：成芝友，男，1971年9月1日出生，汉族，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：龚卫明，江苏同科律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：成靠山，男，1965年12月3日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被上诉人（原审被告）：王槐霞，女，1963年4月26日生，汉族，住连云港市赣榆区。两被上诉人共同委托诉讼代理人：谷圣洲，连云港市赣榆区墩尚法律服务所法律工作者。上诉人成芝友与被上诉人成靠山、王槐霞排除妨害纠纷一案，不服连云港市赣榆区人民法院（2018）苏0707民初204号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年6月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人成芝友上诉请求：撤销一审裁定，依法改判或发回重审，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审裁定不公，认定事实不清，成芝友与墩尚镇新生村村民委员会签定了承包合同，合同约定承包期限自2009年4月13日至2059年4月13日止，及2009年12月1日至2061年12月1日止的土地承包合同，四至明确。成芝友交清了全部的承包费，成芝友承包后，村委会将该地全部交给成芝友管理使用。成靠山、王槐霞在成芝友承包后的土地上实施了私自扩建院墙、建设猪圈等侵占行为，一审认定成靠山、王槐霞在成芝友承包前扩建院墙及猪圈无事实依据，成靠山、王槐霞没有提供合法有效的证据来证明该事实。二、一审中成靠山、王槐霞提供所谓《墩一村委会决定书》一份，完全是伪造的，该份证据是所谓村委会经办人下台后成靠山、王槐霞请酒后找来签名的，有镇司法所对签字人作出谈话笔录，足以证明是伪造的证据，一审采纳了该份决定书是错误的，显失公平。被上诉人成靠山、王槐霞答辩称，一、原判决认定事实清楚，上诉人捏造的虚假事实不成立，应依法驳回上诉，维持原判决。成芝友与成靠山是亲兄弟，双方的父亲成加祥共有三个儿子，长子成靠山(曾用名成芝山)，次子成芝友，三子成芝利。1988年2月，成靠山因年龄轻以父亲成XX的名义出资800元交给墩一村委会，购买村南一块废水沟乱坟堆土地作为宅基地(本案涉案的土地)，成靠山在废水沟的土地上又投资垫土、盖房屋、建猪圈、栽杨树。成加祥在老村庄中先有瓦房老屋6间，1991年10月2日，在村民张XX、张XX二人的见证下，成加祥主持给三个儿子家庭财产分家，分家书载明：“成XX、成XX、成XX兄弟仨，现有老屋陆间，归小兄弟俩所有，南边老屋地批几间都由大哥成XX盖，包二老住……老的在世，房前地归老的收入。”分家书证明本案涉案的废沟土地归成靠山使用。2001年4月10日，墩一村委会《决定书》载明：“墩一村委会决定将成靠山宅基地周围的废地、废沟交付给成加祥、成靠山管理使用20年”。成靠山享有涉案土地的使用权，且建猪圈、植树一直使用该土地。后来双方父母先后去世，成芝友用心不良，于2009年12月1日暗地里与新生村委会(原墩一村)签订《承包合同》。该合同违反了法律规定，签订农村土地承包合同必须经过两个程序，一是民主议定的原则(民主会议、公正、公开)，二是政府批准的原则。本案成芝友的承包合同违反这两个原则，可是涉案的土地一直由成靠山管理使用。成芝友为了达到抢占哥哥使用土地的目的，于2010年4月13日持上述违法的《承包合同》以“排除妨碍”为由起诉到一审法院，见(2010)赣民初字第1618号案。2010年4月30日，一审法院开庭审理后，法官到涉案土地现场勘察、调查，明确告诉成芝友为了兄弟团结，希望成芝友撤诉，成芝友即申请撤诉，一审法院于2010年9月30日作出准予成芝友撤回起诉的民事裁定书，兄弟俩遂相安无事，成靠山继续使用涉案的土地。8年后，成芝友于2018年1月2日再次以同一事实、同一理由起诉到法院，这就是事实经过。本案的焦点是成靠山从1988年2月至现在一直管理、使用涉案的土地，以及成芝友与新生村委会签订的《承包合同》违反法律规定，该村委会至今没有向成芝友交付涉案土地。所以，成芝友的上诉理由不成立。二、原判决适用法律正确。1.成芝友8年前起诉，开庭后成芝友因结果不利而撤诉，赣榆法院作出(2010)赣民初字第1618号民事裁定书。现成芝友再次起诉，明显超过诉讼时效期间。2.成靠山从1988年开始至今天在涉案土地上建房，房屋周边建猪圈、栽树木。3.成芝友于2009年12月1日签订的承包合同违反法律规定，因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院不予受理，所以一审法院驳回成芝友的起诉正确。4.成芝友与成靠山所争议的实质是土地使用权纠纷，原审裁定依据土地管理法和民事诉讼法的相关规定，裁定驳回起诉符合法律规定。请求二审法院依法维持原审裁定。成芝友向一审法院起诉请求：1.依法判令成靠山、王槐霞将建设在成芝友承包地里的猪圈拆除，将杨树及杂物等搬走，并停止侵害，排除妨害；2.诉讼费用由成靠山、王槐霞承担。事实和理由：2009年12月1日，成芝友承包了墩尚镇新生村的废沟及土地，并与村委会签定了承包合同，合同约定承包期限自2009年12月1日至2060年12月1日，并明确了四至。成芝友交纳了全部的承包费，村委会也将该土地交给成芝友使用。成芝友与成靠山系兄弟关系，成靠山与王槐霞系夫妻关系。成靠山、王槐霞在成芝友承包地上私自建设了猪圈院墙，堆放杂物，栽种杨树等，成芝友多次要求让出、停止侵害，但成靠山、王槐霞不予理睬。村委会及亲属也多次调解未果。成靠山、王槐霞的行为侵害了成芝友的合法权益，故诉至法院，请求依法支持诉请。一审法院认定事实：2009年12月1日，成芝友与原赣榆县墩尚镇新生村村民委员会签订《赣榆县农村副业承包合同》，承包了村南废沟一处，四至为东靠四组老场面，西靠大路，南靠毕波友与四组老场北首为界，北靠成靠山为界。合同承包期限自2009年12月1日起至2060年12月1日止，承包金为2500元。成芝友于2009年12月10日向村委会交纳了2500元的承包费。成靠山、王槐霞在其住宅院南墙外侧建有猪舍两座，猪舍在成芝友与村委会签订的承包合同约定的四至范围内。2010年4月6日，成芝友曾以同一事实和理由起诉成靠山、王槐霞，请求排除妨害，后撤回起诉。对于有争议的证据和事实，一审法院认定如下：成靠山、王槐霞提交《墩一村委会决定书》一份，证明其对猪舍占用的土地享有管理和使用的权利。决定书内容如下：“为了成靠山宅基地周围的集体废地、废沟的土地不流失，不被他人乱取土，造成破坏，墩一村委会决定将成靠山宅基地周围的废地、废沟（座落：东至四队老场面和陈善祥房屋，西至二队三队交界中心路，南至殷古和屋后废地与四队老场北边口一条线，北至成靠山房基地前）交给成加祥、成靠山管理使用20年（从2001年4月10日至2021年4月10日止），在这20年期间，墩一村委会承诺对该废沟不再对其他村民发包。否则墩一村委会赔偿成加祥、成靠山看管费伍仟元正，￥5000，特此决定，经办人村支书成加广、村会计殷古江、村干部湛连发，2001年4月10日。”该决定书加盖了村委会公章。成芝友对决定书的真实性、合法性、关联性均有异议，认为该决定书虚假，不能证明成靠山、王槐霞对集体土地无偿使用的合法性，成芝友未提供充分证据证明决定书虚假的事实。成芝友与成靠山、王槐霞对猪舍的建设时间存在争议。成芝友称其与村委签订合同时成靠山、王槐霞并未建猪舍，成靠山、王槐霞是在合同签订后，在其不知情的情况下私自建设的。成靠山、王槐霞称猪舍早在二三十年前就已经建了，而且期间还翻建过三次。双方当事人对猪舍的建造时间均未能举证证明。一审法院认为，成芝友与所在村委会签订了承包合同，依法享有承包经营权，承包人对合同约定范围内的土地享有占有、使用、收益的权利。村委会以书面决定的形式将相关土地交由成靠山、王槐霞管理使用，双方形成委托关系，成靠山、王槐霞依据决定书对指定范围内的土地享有管理、使用的权利。由于承包合同约定的土地范围与决定书载明的土地范围存在重叠，因此，本案实为土地使用权争议。成芝友虽辩称决定书虚假，但未提供充分证据证明，对其辩解依法不予采信。在村委会决定书未被依法撤销或确认无效前，成靠山可据此主张对争议土地享有使用权。《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”因此，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一审法院遂依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回成芝友的起诉。本院审理查明，原审裁定认定的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，依据《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理；当事人对有关人民政府处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。本案中，被上诉人成靠山持有其所在的原村委会出具的《墩一村委会决定书》一份，该决定书载明从2001年4月10日至2021年4月10日止，成靠山在此期间对决定书指定范围内的土地享有管理、使用的权利；上诉人成芝友也持有其与原村委会签订的《赣榆县农村副业承包合同》，其对合同约定范围内的土地享有占有、使用、收益的权利。现成芝友所持有的《赣榆县农村副业承包合同》与成靠山持有的《墩一村委会决定书》两份原村委会分别出具的材料所约定的土地使用范围存在重叠。故涉案排除妨碍纠纷的审理涉及双方当事人的土地使用权属争议。依照法律规定，当事人在针对土地使用权属争议协商不能的情况下，应当申请相关人民政府解决。现双方当事人在争议多年不能协商一致的情况下，也未取得相关人民政府对于涉案土地使用权属作出的处理决定，故本案纠纷由于涉及当事人土地使用权属争议，而不属于人民法院民事诉讼的受案范围。上诉人成芝友关于涉案土地使用权属明确、不存在争议、成靠山所持有证据材料虚假的主张依据不足，成芝友所提交的相关证据材料并不能达到涉案土地使用权属不存在争议的证明目的。综上所述，上诉人成芝友的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  周文博审判员  刘井鑫审判员  齐 扬二〇一八年七月二十七日法官助理宋继林书记员陈恒法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。