wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省留坝县人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0729民初97号原告：彭汉全，男，汉族，住陕西省留坝县。被告：黄海生，男，汉族，现住陕西省留坝县。被告：彭小燕，女，汉族，现住陕西省留坝县。被告黄海生之妻。原告彭汉全与被告黄海生、彭小燕排除妨害纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭汉全向本院提出诉讼请求：1.要求被告黄海生、彭小燕清理后过道的障碍物；2.要求二被告与原告共同使用四海旅社院子；3.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告彭汉全第2项诉讼请求变更为：要求原告与彭家四兄弟共同使用四海旅社院子，二被告不得使用，二被告如需使用必须征得彭家五兄弟的同意；并增加诉讼请求：要求二被告拆除靠近迎宾路前过道的墙，恢复通行。事实和理由：2009年5月29日，原告彭汉全及二被告共同在四海旅社院子，就四海旅社房屋分配事项达成协议，当时在场人员还有彭忠贵、原告妻子门雪梅、彭清荣、彭清林、龙运碧、彭清伟，协议约定由北向南，第一间从一楼到三楼共三通间六小间分配给原告及原告后代所有，第二间和第三间从一楼到三楼共六通间十二小间分配给二被告及其后代所有，从进大门的院子及院子里的一间洗衣房、一间厕所、三层楼房的前后过道为公共部分，属于共同所有，供大家共同使用，任何人不得侵占为个人财产。但被告却用床头、冰箱等杂物占据着通向原告房屋的后过道；四海旅社的院子也属于共同所有，但被告不让原告的旅客在院子内停车。二被告强行侵占共同部分，不依照协议履行，侵害了原告对公共过道和院子的使用权，现诉至法院，请求依法判决。被告黄海生辩称，1、原告新建房子时，与其协商一致，建好房子就把后过道封住，但原告未按约定履行，被告才在后过道靠自己房屋一方放置旧冰箱等杂物。2、四海旅社的院子内原告到现在还堆放木头等杂物，大概占据院子的三分之一面积，念在是亲属一直没有阻止原告。3、前过道的墙，是共同协商一致封的，也有加固过道的目的，现在不同意拆除。4、诉讼费用依据法律规定，由败诉方承担。被告彭小燕辩称，不同意拆除前过道的墙；坚决不同意原告使用四海旅社的院子，也不同意拆除后过道的冰箱等杂物。本院经审理认定事实如下：原告彭汉全与被告彭小燕为亲兄妹，1988年4月5日，原告及二被告经与其父亲彭忠贵、其他兄弟等协商一致，将位于留坝县城关镇迎宾路3号的房屋进行了分配，并约定前后过道、院子及楼梯为共有部分，共同使用。2009年5月29日原、被告及其他家庭成员达成《家庭房屋分配协议》，2015年又经留坝县城关镇人民调解委员会调解达成《人民调解协议书》，两份协议均载明，前后通道、楼梯、院子为公用部分，任何人不得私自侵占。2016年4月27日，留坝县紫柏街道办事处居民委员会再次组织双方进行了调解，原、被告达成协议，协议约定：由彭汉全在二、三楼的后过道加一段护栏，再做一个活动门，供原、被告家人出入使用，院子作为公用停车场，按先来后到顺序停放，但旅客出入须走各自的大门。该协议签订后，原告彭汉全未加装护栏及活动门，二被告于2016年8月份用旧冰箱等杂物堆放在二、三楼的后过道靠被告房屋一侧。2016年底，原留坝县老街办事处对原、被告的房屋外墙进行仿古改造时，原、被告要求施工队对前过道隔断，施工队免费砌墙进行了隔断。以上事实，有留国用（97）字第002号土地登记申请书、留城规许字（87）12号建设用地许可证、房屋现场照片、2009年房屋分配协议、人民调解协议书、1988年房屋分配协议、留国用（1997）字第002号国有土地使用证、97字第023号房屋所有权证及当事人陈述予以证实。本院认为，《中华人民共和国物权法》第九十六条规定，共有人按照约定管理共有的不动产或者动产；没有约定或者约定不明确的，各共有人都有管理的权利和义务。本案中，原告彭汉全与被告黄海生、彭小燕及其亲属以约定为留坝县城关镇迎宾路3号楼房的前后过道、院子的共有人，双方均应按约定进行管理使用。《中华人民共和国人民调解法》第三十一条规定，经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行，原告彭汉全与被告黄海生、彭小燕及其亲属于2015年9月1日、2016年4月27日达成的两份调解协议书，均合法有效，原、被告均应按协议管理使用共有财产。关于前过道，原为原、被告及其他共有人共同使用的通道，后经原、被告共同协商，由仿古改造施工队砌墙阻断，行为合法有效，现原告主张要求拆除，其理由不足本院不予支持；关于四海旅社院子，原、被告在调解协议书中约定该院子作为公用停车场，不能乱堆乱放，但原告在院子内堆放木材数年未清理，故原告主张二被告侵害其对院子的使用权，无证据证实，且原告主张二被告不得使用院子，不符合调解协议的约定，本院不予支持。关于后过道，2016年4月27日的调解协议书约定，经被告黄海生同意，由原告彭汉全在二楼、三楼的后过道增添护栏和活动门，只供自己家人出入方便，不得作为公用通道，该调解协议书签订后，原告彭汉全一直未增设活动门，导致旅客从后过道来回走动，因原告彭汉全未按调解协议履行其义务在先，其主张二被告拆除后过道的杂物，本院不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国物权法》第九十五条、九十六条、《中华人民共和国人民调解法》第三十一条之规定，判决如下：驳回原告彭汉全的全部诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告彭汉全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。审判员  唐丁二〇一八年七月十九日书记员  简凤
宝鸡市陈仓区人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0304民初1748号原告：王瑶，男，汉族，农民。被告：樊少锋，男，汉族，农民。被告：中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市陈仓支公司。原告王瑶诉被告樊少锋、中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市陈仓支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法进行审理。原告王瑶向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告赔偿原告损失共计62381.9元；2、本案受理费由被告承担。事实与理由：2018年3月7日6时32分，原告骑自行车经过众鑫超市门前路段时，被被告樊少锋驾驶的陕CESX**号正三轮载货摩托车撞倒，致原告受伤，两车受损，酿成交通事故。宝鸡市公安局交通警察支队陈仓大队作出宝公交陈认字（2018）第00037号道路交通事故认定书，认定原告王瑶与被告樊少锋在本次事故中承担同等责任。被告樊少锋驾驶的陕CESX**号正三轮载货摩托车在中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市陈仓支公司投保。被告中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市陈仓支公司辩称，被告樊少锋驾驶的陕CESX**号正三轮载货摩托车未在其公司承保，请求法院驳回原告王瑶对其公司的起诉。本院经审查认为，原告起诉中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市陈仓支公司为被告，诉讼主体有误，应为中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市岐山支公司。原告所诉被告主体不适格，人民法院依法应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王瑶的起诉。案件受理费1360元退还原告王瑶。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审判员  寄宝霞二〇一八年七月二十四日书记员  高 媛
延安市安塞区人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0603民初1001号原告:杨某，女，汉族，陕西省安塞区人，现住延安市。被告:张某，男，汉族，陕西省安塞区人，住安塞区。委托诉讼代理人：常某，女，汉族，陕西省安塞区人，住安塞区，系张某之妻。被告：王某，男，汉族，陕西省安塞区人，现住安塞区。原告杨某与被告张某、王某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年7月17日公开开庭进行了审理。原告杨某、被告王某及张某的委托诉讼代理人常某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告张某立即偿还原告借款本金50000.00元整及约定利息从借款之日起至实际还款之日止;2、依法判令被告王某承担保证责任;3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月5日，被告张某以资金周转困难为由，开口向原告借款50000.00元整，原告碍于情面，就于当日在被告王某的担保下给被告张某出借了5万元整。被告张某给原告出具借据一份:今贷到杨某人洋伍万元整(Y:50000.00元)，利息壹分半(0.015)，贷款人:张某，保人:王某，利息半年一清。后被告张某拒不履行偿还义务，保人也不承担保证责任，严重的损害了原告的合法权益，现原告为了维护自身的合法权益不受侵犯，特提起民事诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。原告向本院提供如下证据材料：一、身份证复印件一份，证明原告的主体适格；二、裁定书一份，证明此借款原告二次向贵院提起诉讼；三、借据一份，证明2016年12月5日被告张某从原告杨某处借款50000.00元，约定月利率为15‰，利息半年一清，被告王某为该笔借款的担保人。被告张某辩称，原告诉状所述属实，但是被告现在经济困难，无法一次性偿还。被告张某未向本院提供证据材料。被告王某辩称，其是该笔借款的担保人，但当时口头约定担保期限为一年，过了一年其不承担保证责任。被告王某未向本院提供证据材料。本院根据当事人的陈述、举证、质证和认证，查明以下事实：2016年12月5日，被告张某给原告杨某出具借据一份，被告王某作为担保人在借据上进行了签名。借据记载:“今贷到杨某人洋伍万元整(50000.00元)，利息壹分半(0.015)，贷款人:张某，保人:王某，利息半年一清。”后经原告催要借款未果，遂诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告张某之间的借贷关系，符合借款合同的形式要件和实质要件，是双方的真实意思表示，被告张某对借款事实也予以认可，对该借据本院予以确认。原告主张的借款利率不违反《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第二十六条之规定，本院予以支持。被告王某在借据上签名作为担保人，因借据中未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，视为被告王某为连带责任保证。庭审中，被告王某辩解担保期限为一年，因其未能提供证据予以证明，根据《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，被告王某的辩解理由不能成立，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：一、由被告张某偿还原告杨某借款本金50000.00元，并按照15‰的月利率承担利息（从2016年12月5日起至本判决履行完毕之日止）；二、被告王某对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。以上第一项给付内容于本判决生效后十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050.00元，减半收取525.00元，由被告张某、王某共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。审判员  高振龙二〇一八年七月二十三日书记员  高毛毛
江西省新干县人民法院行 政 裁 定 书（2018)赣0824行审88号申请执行人：新干县卫生和计划生育委员会，住所地江西省新干县金川镇京惠西路1号，统一社会信用代码11361024MB019225X4。负责人：傅新民，该委员会党委书记。委托代理人：杨波,该委员会干部。被执行人：方蔚，男，1983年10月24日出生，汉族，农民，住江西省新干县。被执行人：李艳红，女，1986年2月20日出生，汉族，农民，住江西省新干县。申请执行人新干县卫生和计划生育委员会（以下简称新干卫计委）向本院申请强制执行新计生征决[2017]第4905号《江西省征收社会抚养费决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人新干卫计委向本院申请执行新计生征决[2017]第4905号《江西省征收社会抚养费决定书》，请求强制执行两被执行人拖欠的社会抚养费20000元。新干卫计委为支持其强制执行申请向本院提交了询问笔录和证明材料等证据。申请执行人新干卫计委提交的证据证实，两被执行人均为农业户口,于2008年1月9日登记结婚。2008年5月12日，两被执行人生育一男孩，取名方梓萌。2012年12月3日，两被执行人又生育一男孩，取名方梓豪。2017年10月20日，新干卫计委以两被执行人于2012年12月3日生育一男孩的行为违反了当时施行的《江西省人口与计划生育条例》第九条规定，属于计划外生育一胎，依据《江西省社会抚养费征收管理办法》第六条第一项之规定，对两被执行人作出了新计生征决[2017]第4905号《江西省征收社会抚养费决定书》，决定向两被执行人征收社会抚养费30000元，两被执行人已向桃溪乡人民政府缴纳了社会抚养费10000元，剩余社会抚养费20000元限两被执行人于2017年11月20日前到桃溪乡人民政府缴纳，逾期未交，加收滞纳金。同日，新干卫计委向两被执行人送达了该决定书。此后，两被执行人既未在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行缴纳社会抚养费的义务。2018年5月4日，申请执行人新干卫计委向两被执行人发出履行行政决定催告书，要求两被执行人履行义务，但两被执行人仍未履行。为此，申请执行人新干卫计委向本院申请强制执行。本院认为，新干卫计委负责本县行政区域内社会抚养费的征收管理工作，其作出的新计生征决[2017]第4905号《江西省征收社会抚养费决定书》，查明的违法行为事实清楚，适用法规正确，程序合法，征收金额未超过地方政府规章的规定。两被执行人既未在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未在规定期限内履行义务，且经催告仍未履行。申请执行人新干卫计委向法院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：准予强制执行新干县卫生和计划生育委员会作出的新计生征决[2017]第4905号《江西省征收社会抚养费决定书》。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖东宇审判员  皮继军审判员  吴祥考二〇一八年七月十一日书记员  杨淑芳
山东省费县人民法院行 政 裁 定 书(2018)鲁1325行审744号申请执行人费县国土资源局。法定代表人张庆余,局长。被执行人李德开，男，汉族，居民，住费县。申请执行人费县国土资源局于2017年12月6日向本院提出申请，要求强制执行其2017年4月29日对被执行人李德开因土地行政处罚一案作出的费国土罚字［2017］GT0175号行政处罚决定（以下简称GT0175号行政处罚决定）。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人费县国土资源局作出的GT0175号行政处罚决定的合法性进行了审查。查明，申请执行人费县国土资源局因被执行人李德开在未经批准情况下，于2016年9月擅自占用费县探沂镇三南尹村集体土地2160.0平方米，建设钢结构大棚，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、四十四条第一款的规定，构成非法占地，费县国土资源局于2017年4月29日，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出GT0175号行政处罚决定，对被执行人李德开作出处罚：1.责令退还非法占用的2160.0平方米土地；2.限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；并于2017年4月29日将该处罚决定向被执行人送达。被执行人收到后，在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼。申请执行人于2017年10月30日向被执行人送达《履行行政决定催告书》，被执行人仍未履行其他义务。申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，向本院提出强制执行申请。本院认为，费县国土资源局对上述案件作出的GT0175号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：一、对申请执行人费县国土资源局作出的费国土罚字［2017］GT0175号行政处罚决定准予强制执行。二、申请执行人费县国土资源局作出的费国土罚字［2017］GT0175号行政处罚决定中的1、2项，由费县探沂镇人民政府组织实施、费县国土资源局协助配合。在实际执行中产生的实际执行费用由被执行人李德开负担。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长  马淑福审判员  孙 侠审判员  张文尧二〇一八年七月十七日书记员  孙 瑜
陕西省富平县人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0528民初1435号原告王某某，男，汉族.委托代理人宋巧鸾，陕西省富平县法律援助中心律师。委托代理人朱亚婷，陕西省富平县法律援助中心法律工作者。被告孙某某，男，汉族。被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司。住所地西安市高新区科创路168号西安科技大学科技园C座一层。原告王某某与被告孙某某、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司（平安财险陕西分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某的委托代理人宋巧鸾、朱亚婷，被告孙某某到庭参加了诉讼，被告平安财险陕西分公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告孙某某向本院提出诉讼请求：请求被告赔偿原告一、1、医疗费36058.28元,2、后续治疗费8000元,3、住院伙食补助费1760元(80元/天×22天),4、护理费6000元(100元/天×60天),5、误工费24000元(200元/天×120天),6、营养费2700元(30元/天×90天),7、伤残赔偿金20530元（205300元×10%），8、精神损害赔偿金3000元,9、交通费1000元,10、被扶养人生活费23256元，11、车损2600元，12、鉴定费2400元，合计131304.28元；二、上述费用由平安财险陕西分公司首先在交强险内赔付，剩余由第一二被告承担，诉讼费鉴定费由被告承担。事实及理由：2017年12月31日10时许，在富平县富雷路与北二环十字处，被告孙某某驾驶的陕BHC918号小型轿车由西向东行驶至肇事地点时，与原告王某某驾驶的，由南向北再向西转弯行驶的绿驹牌三轮电动车相撞，造成原告王某某受伤住院，双方车辆受损；2018年1月31日，富平县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告孙某某负事故全部责任，原告王某某无责任；事故发生后，原告先后被送往富平县第二人民医院、西京医院治疗，被诊断为：急性肝损伤、右侧锁骨骨折，花去医疗费36058.28元；陕BHC918号小型轿车在平安财险陕西分公司投有保险；为维护原告权益，特诉至贵院。被告孙某某辩称，对事故发生及责任划分无异议;事故发生后,被告平安财险陕西分公司向被告孙某某支付了10000元，被告孙某某通过银行转账支付原告8000元，原告诉请合理部分无异议。被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的证据，被告孙某某庭审质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，公民健康权受法律保护。富平县公安局交通警察大队作出的事故责任认定书认定被告孙某某负事故的全部责任，原告王某某无责任，该认定书事实清楚，责任划分明确，本院予以确认；事故发生后，被告平安财险陕西分公司向被告孙某某先行支付10000元，被告孙某某向原告王某某支付8000元，对于以上事实原被告均无异议，本院予以认定；被告孙某某驾驶的陕BHC918号小型轿车在平安财险陕西分公司投有交强险及责任限额200000元第三者责任商业险且不计免赔，故原告的损失首先由被告平安财险陕西分公司在交强险限额范围内赔付，不足部分由被告平安财险陕西分公司在商业险限额范围内按事故责任比例赔偿原告。原告的伤情经鉴定右肩部损伤属十级伤残，后续治疗费约8000元，误工期评定为120日，护理期评定为60日，营养期评定为90日。结合原告的的伤情及鉴定结论，原告请求的误工费、交通费、住院伙食补助费标准过高，误工费标准每天酌定为150元，交通费酌定为600元，住院伙食补助费每天按30元标准计算。关于原告主张的车损，因确系实际产生,原告该项请求,本院酌定为2000元。根据本院查明的事实及认证情况，确定原告的损失为：1、医疗费36058.28元,2、后续治疗费8000元,3、住院伙食补助费660元(30元/天×22天),4、护理费6000元(100元/天×60天),5、误工费18000元(150元/天×120天),6、营养费2700元(30元/天×90天),7、伤残赔偿金20530元（205300元×10%），8、精神损害赔偿金3000元,9、交通费600元,10、被扶养人生活费2340元{父王天忠（9306元/年×5年÷4）×10%，母任玉兰（9306元/年×5年÷4）×10%}，11、车辆损失2000元，12、鉴定费2400元；原告医疗费、后续治疗费、营养费、伙食补助费共计47418.28元，由被告平安财险陕西分公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告医疗费10000元（已给付；被告孙某某仅给付原告8000元，尚应给付原告2000元），下余费用37418.28元由被告平安财险陕西分公司在商业险第三者责任险范围内赔偿原告；原告误工费、护理费，伤残赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金、交通费共计50470元，被告平安财险陕西分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付原告。原告车辆损失2000元，由平安财险陕西分公司在交强险财产损失赔偿项下给付原告。鉴定费2400元由被告孙某某赔偿原告。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款之规定判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司在交强险限额内赔偿原告王某某各项损失共计52470元；在商业险第三者责任险限额内赔偿原告王某某各项费用共计37418.28元；以上合计89888.28元。二、被告孙某某赔偿原告王某某医疗费2000元，鉴定费2400元；三、驳回原告王某某的其它诉讼请求。上述款项在本判决书生效之日起十日内付清。如果被告未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2174元减半收取1087元，由被告孙某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审判员  王兴锋二〇一八年七月二十五日书记员  吴 囡
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0102财保567号申请人武汉世纪源投资担保有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区金桥大道特1号4楼4007号。法定代表人陈凌，总经理。委托代理人马蕊（特别授权代理），女，汉族，1982年9月3日出生，武汉世纪源投资担保有限公司职员，住所地湖北省武汉市武昌区。被申请人黄习松，男，汉族，1988年2月3日出生，住所地湖北省鄂州市梁子湖区。被申请人黄移蓉，女，汉族，1993年10月27日出生，住所地湖北省鄂州市梁子湖区。被申请人王涛，男，汉族，1986年9月27日出生，住所地湖北省武汉市江夏区。被申请人李蔚，女，汉族，1986年11月16日出生，住所地湖北省武汉市江夏区。申请人武汉世纪源投资担保有限公司于2018年7月9日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人王涛、李蔚名下位于湖北省武汉东湖新技术开发区纺织路10号金地.格林东郡四期11栋1单元8层01室房屋。申请人武汉世纪源投资担保有限公司以其注册资金提供担保。本院经审查认为，申请人武汉世纪源投资担保有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人王涛、李蔚名下位于湖北省武汉东湖新技术开发区纺织路10号金地.格林东郡四期11栋1单元8层01室房屋。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  龚奉奇二〇一八年七月九日书记员  陈丹青
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0581执2486号之五申请执行人：郭合增,男,1964年2月27日生，住林州市。被执行人李来弟,女,1953年11月16日生，住林州市。关于郭合增申请执行于新江、李来弟民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月29日冻结了被执行人李来弟在河南省农村信用社联合社191×××01账户内存款人民币70775元，现因申请执行人撤回申请，双方当事人达成和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人李来弟在河南省农村信用社联合社191×××01账户内存款人民币70775元的冻结。本裁定立即生效。审判员  石建青二〇一八年七月二十九日书记员  李朝宗
四川省沐川县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1129民初770号原告：乐山嘉佳物业服务有限公司，住所沐川县沐溪镇梨园街84号。法定代表人：王海燕，公司执行董事。委托诉讼代理人（特别授权）：陈军，男，公司员工。被告：吕瑾，女，1972年12月11日出生，汉族，住四川省沐川县。原告乐山嘉佳物业服务有限公司与被告吕瑾物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。原告乐山嘉佳物业服务有限公司于2018年7月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告乐山嘉佳物业服务有限公司撤回起诉。本案案件受理费238.00元（已减半），由原告乐山嘉佳物业服务有限公司负担。审判员  廖然然二〇一八年七月十九日书记员  陈昶吉
松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0702执1409号之一申请执行人王东坤，男，1957年4月13日生，汉族，工人，现住吉林省松原市宁江区被执行人马玉福，男，1961年8月10日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区申请执行人王东坤与被执行人马玉福民间借贷纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2017年3月20日作出（2018）吉0702民初823号民事判决书，内容如下：一、马玉福于本判决生效后立即偿还王东坤借款本金25000元，并自2018年1月23日起至给付之日止按年利率6%计算给付利息。二、驳回王东坤的其他诉讼请求。如马玉福未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息一审案件受理费238元，由马玉福负担213元，由王东坤负担25元。王东坤已经预缴，本院不予退还，由马玉福在支付上述款项时一并支付给王东坤。该判决书发生法律效力后，申请执行人于2018年7月3日向本院申请执行，本院于当日立案执行。执行中双方自行案外和解，申请人同意用冻结被执行人工资及公积金扣划回款分期偿还，申请执行人撤回执行申请，如果出现不能按期分期回款情形，申请执行人有权恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：对（2018）吉0702执1409号执行案件终结执行。本裁定书送达之日起发生法律效力。审判员  欧英伟二〇一八年七月二十六日书记员  曹世鹏
四川省沐川县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1129民初648号原告：罗振华，男，1959年7月27日出生,彝族,住四川省马边彝族自治县。被告：阿别巴论，男，1971年9月13日出生，彝族，住四川省马边彝族自治县。原告罗振华与被告阿别巴论买卖合同纠纷一案，2018年5月2日，四川省马边彝族自治县人民法院立案受理。因原告罗振华为该院干警，2018年5月4日，四川省乐山市中级人民法院裁定由本院审理。本院于2018年5月29日立案，经审查，变更本案案由为债务转移合同纠纷。原告罗振华于2018年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗振华自愿撤回起诉，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告罗振华撤诉。案件受理费531元，由原告罗振华负担。审判员  夏定华二〇一八年七月三十日书记员  许元琳
四川省沐川县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1129民初753号原告：乐山嘉佳物业服务有限公司，住所沐川县沐溪镇梨园街84号，统一信用代码91511129085803768C。法定代表人：王海燕，公司执行董事。委托诉讼代理人（特别授权）：陈军，男，公司员工。被告：邓昌容，女，1986年9月5日出生汉族，住四川省沐川县。原告乐山嘉佳物业服务有限公司与被告邓昌容物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。原告乐山嘉佳物业服务有限公司于2018年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告乐山嘉佳物业服务有限公司撤回起诉。本案案件受理费25.00元（已减半），由原告乐山嘉佳物业服务有限公司负担。审判员  廖然然二〇一八年七月十七日书记员  陈昶吉
河南省洛阳市洛龙区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0311执698号申请执行人：洛阳本质房地产营销策划有限公司。法定代表人：刘辉。被执行人：河南明鑫置业有限公司。法定代表人：郝立民。本院在执行洛阳本质房地产营销策划有限公司与被执行人河南明鑫置业有限公司合同纠纷一案，查明被执行人无可供执行财产，申请人也提供不出可供执行财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 ：胡炎峰审 判 员 ： 陈 峰代审判员 ：宋一夫二〇一八年七月九日书 记 员 ： 张 雷
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0113民初7939号原告招商银行股份有限公司西安分行，住所地：陕西省西安市高新区高新二路1号招商银行大厦。法定代表人王晏蓉，该分行行长。委托代理人庞珍，陕西嘉捷律师事务所律师。被告王琪，女，1976年4月7日出生，汉族,住西安市长安区，被告申富远，男，1964年10月25日出生，汉族,住西安市长安区，原告招商银行股份有限公司西安分行与被告王琪、被告申富远金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告招商银行股份有限公司西安分行委托代理人庞珍到庭参加诉讼，被告王琪、被告申富远经本院依法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司西安分行诉称：被告王琪、被告申富远与原告签订合同,约定两被告向原告借款,后原告履行了发放贷款的义务，但被告王琪、申富远却未按照借款合同约定按时足额履行还款义务，已构成违约。故原告诉至法院。请求依法判令：1、被告王琪、申富远向原告偿还截止2018年3月16日借款本金人民币734107.44元、利息人民币10734.31元、复息人民币18.32元、罚息人民币0.3元，合计人民币744860.37元；2、判令被告王琪、申富远向原告偿还自2018年3月17日起至所有欠款实际清偿完毕为止期间按照合同约定应由被告承担的利息、罚息、复息及原告为实现债权和抵押权产生的全部费用；3、原告对被告王琪、申富远抵押的房产拍卖、变卖、折价所得价款享有优先受偿权；4、被告承担本案全部诉讼费用。被告王琪、被告申富远经本院合法传唤既未到庭参加诉讼，也未提交任何书面答辩材料。经审理查明，2011年9月30日，原告与被告王琪、被告申富远签订《个人购房借款及担保合同》，约定两被告向原告借款人民币810000元，借款期限为2011年9月30日至2040年9月30日，贷款执行利率以国家公布的贷款基准利率为基础上浮5%，如遇基准利率发生变化，贷款执行利率按照《个人贷款借款合同》第13条约定的固定日调整方式进行调整，还款方式为等额还款的方式，借款人应在每个扣款日前在扣款账户内存放足额存款，以便贷款人扣划款项用于归还贷款本息，如未按合同约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率基础上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；同时约定，如借款人连续三个月或累计六次未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的即构成违约，贷款人有权提前收回已发放贷款的本息并要求支付相关费用。2011年9月30日，被告王琪、申富远签订了《长安区房地产抵押合同》，以被告名下位于西安市长安区韦曲街办杜陵东路富力城第57幢1单元18层11801室的房产为前述《个人购房借款及担保合同》项下全部债务本息及相关费用提供抵押担保，该房产已办理了抵押登记。于2011年10月17日，原告向被告王琪、申富远发放贷款人民币810000元，约定扣款日为每月15日。根据原告提供的招商银行贷款账单，截至2018年3月16日被告尚欠原告借款本金人民币734107.44元、利息人民币10734.31元、复息人民币18.32元、罚息人民币0.3元，合计人民币744860.37元。上述事实，有《个人购房借款及担保合同》、《长安区房地产抵押合同》、房屋他项权证、招商银行贷款账单、庭审笔录在卷佐证，并经核对无异，可以作为认定案件事实的依据。本院认为：原告与被告签订的《个人购房借款及担保合同》、《长安区房地产抵押合同》等均系各方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当受法律保护。合同签订后原告按约履行了合同义务，向被告发放了贷款，但借款人王琪、申富远未能按合同约定按期足额偿还借款构成违约，故原告诉请王琪、申富远支付借款本金、利息、罚息、复息及实现债权的费用等诉请符合法律约定，本院予以支持。根据《长安区房地产抵押合同》约定，在被告王琪、申富远未按期履行还款义务时，原告有权对被告王琪、申富远提供的抵押房产折价、拍卖、变卖所得享有优先受偿权，原告该诉请于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条之规定，判决如下：被告王琪、申富远应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司西安分行偿还截止2018年3月16日借款本金人民币734107.44元、利息人民币10734.31元、复息人民币18.32元、罚息人民币0.3元，合计人民币744860.37元，并支付自2018年3月17日起至贷款实际清偿之日止新产生的利息、罚息、复息。如果被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。二、被告王琪、申富远应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司西安分行支付实现债权的费用80元。三、原告招商银行股份有限公司西安分行有权对抵押物西安市长安区韦曲街办杜陵东路富力城第57幢1单元18层11801室房产拍卖、变卖、折价所得价款享有优先受偿权。案件受理费11249元，减半收取为5624.5元，由被告王琪、被告申富远承担。因原告已预交，故被告在给付上述款项时将其应负担数额一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  石丽屏二〇一八年七月十八日书记员  刘晓艳打印：相丽华校对：刘晓艳2018年月日送达
四川省沐川县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1129民初756号原告：乐山嘉佳物业服务有限公司，住所沐川县沐溪镇梨园街84号。法定代表人：王海燕，公司执行董事。委托诉讼代理人（特别授权）：陈军，男，公司员工。被告：吕瑾，女，1972年12月11日出生，汉族，住四川省沐川县。原告乐山嘉佳物业服务有限公司与被告吕瑾物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。原告乐山嘉佳物业服务有限公司于2018年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告乐山嘉佳物业服务有限公司撤回起诉。本案案件受理费105.00元（已减半），由原告乐山嘉佳物业服务有限公司负担。审判员  廖然然二〇一八年七月十七日书记员  陈昶吉
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0113民初7938号原告招商银行股份有限公司西安分行，住所地：陕西省西安市高新区高新二路1号招商银行大厦。法定代表人王晏蓉，该分行行长。委托代理人庞珍，陕西嘉捷律师事务所律师。被告吕洪洋，男，1985年1月19日出生,汉族，住西安市长安区，被告童亚维，女，1986年8月13日出生,汉族，住西安市长安区，原告招商银行股份有限公司西安分行与被告吕洪洋、被告童亚维金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告招商银行股份有限公司西安分行委托代理人庞珍到庭参加诉讼，被告吕洪洋、童亚维经本院依法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司西安分行诉称：原告与被告吕洪洋、被告童亚维签订《个人购房借款及担保合同》，该合同约定两被告向原告借款，原告履行了发放贷款的义务，但被告吕洪洋、被告童亚维却未按照借款合同约定按时足额履行还款义务，已构成违约。现原告诉至法院。请求依法判令：1、被告吕洪洋、童亚维向原告偿还截止2018年3月16日借款本金人民币383763.84元、利息人民币11972.75元、复息人民币242.73元、罚息人民币135.67元，合计人民币396114.99元；2、被告吕洪洋、童亚维向原告偿还自2018年3月17日起至所有欠款实际清偿完毕为止期间按照合同约定应由被告承担的利息、罚息、复息及原告为实现债权和抵押权产生的全部费用；3、原告对被告吕洪洋、童亚维抵押的房产拍卖、变卖、折价所得价款享有优先受偿权；4、被告承担本案全部诉讼费用。被告吕洪洋、被告童亚维经本院合法传唤既未到庭参加诉讼，也未提交任何书面答辩材料。经审理查明，2011年11月2日原告与被告吕洪洋、童亚维签订《个人购房借款及担保合同》，约定被告向原告借款人民币430000元，借款期限自2011年11月2日至2036年11月2日，具体以借款借据为准，贷款执行利率以国家公布的贷款基准利率为基础上浮10%，如遇基准利率发生变化，贷款执行利率按照《个人贷款借款合同》第13条约定的固定日调整方式进行调整，还款方式为等额还款的方式，如未按合同约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率基础上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，同时约定，如借款人连续三个月或累计六次未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的即构成违约，贷款人有权提前收回已发放贷款的本息并要求支付相关费用。2011年11月2日，被告吕洪洋、童亚维与原告签订了《西安市房地产抵押合同》，以位于西安市高新区新型工业园艺术大街东段东侧田园公寓1幢7单元71003室房产为前述《个人购房借款及担保合同》项下全部债务本息及相关费用提供抵押担保，该房产已办理了抵押登记。被告童亚维为被告吕洪洋之配偶，吕洪洋之借款购房行为发生于婚姻关系存续期间，被告童亚维对该借款知晓并在贷款申请表上签字。于2011年11月16日，原告向被告吕洪洋、童亚维发放贷款人民币430000元，约定借款期限为2011年11月16日至2036年11月16日，扣款日为每月15日。根据原告提供的招商银行贷款账单，截至2018年3月16日两被告尚欠原告借款本金人民币383763.84元、利息人民币11972.75元、复息人民币242.73元、罚息人民币135.67元，合计人民币396114.99元。上述事实，有《个人购房借款及担保合同》、《西安市房地产抵押合同》、房屋他项权证、招商银行贷款账单等证据构成，并有庭审笔录在卷佐证，并经核对无异，可以作为认定案件事实的依据。本院认为：原告与被告签订的《个人购房借款及担保合同》、《西安市房地产抵押合同》等均系各方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当受法律保护。合同签订后原告按约履行了合同义务，向被告发放了贷款，但被告吕洪洋、被告童亚维未能按合同约定按期足额偿还借款构成违约，故原告诉请被告吕洪洋、被告童亚维支付借款本金、利息、罚息、复息及实现债权的费用等诉请符合法律规定，本院依法予以支持。根据《西安市房地产抵押合同》的约定，在被告吕洪洋、被告童亚维未按期履行还款义务时，原告有权对被告吕洪洋、童亚维提供的抵押房产折价、拍卖、变卖所得享有优先受偿权，原告该诉请于法有据，本院依法予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条之规定，判决如下：一、被告吕洪洋、童亚维应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司西安分行截止2018年3月16日借款本金383763.84元、利息11972.75元、复息242.73元、罚息135.67元，合计396114.99元，并支付自2018年3月17日起至贷款实际清偿之日止新产生的利息、罚息、复息。如果被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。二、被告吕洪洋、童亚维应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司西安分行支付实现债权的费用60元。三、如被告未履行上述还款义务，原告招商银行股份有限公司西安分行有权对抵押物西安市高新区新型工业园艺术大街东段东侧田园公寓1幢7单元71003室房产拍卖、变卖、折价所得价款享有优先受偿权。案件受理费7242元，减半收取为3621元，由被告吕洪洋、被告童亚维承担。原告已预交，被告应在给付上述款项时将其应负担数额一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  石丽屏二〇一八年七月十八日书记员  刘晓艳打印：相丽华校对：刘晓艳2018年月日送达
陕西省定边县人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0825民初3328号原告：王某某。委托诉讼代理人：王某某。被告：王某甲。被告：李某某。原告王某某诉被告王某甲、李某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年7月27日公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告王某甲到庭参加了诉讼，被告李某某经传票合法传唤无正当理由未到庭，本案现已缺席审理完结。原告诉称，2018年4月1日被告王某甲因资金周转需要，经被告李某某介绍向原告借款人民币98000元，由李某某作担保，后经原告索要，被告均以各种理由推拖不付，原告诉至法院，请求：1、依法判令被告王某甲偿还原告借款98000元及利息。2、由被告李某某对以上借款承担连带清偿责任。3、由被告承担本案诉讼费用。原告向法庭提交了以下证据：第一组证据借据一支，证明2018年4月1日被告王某甲向原告王某某借款人民币94000元，由被告李某某作担保。第二组证据保证书一份，证明2018年7月12日李某某给原告王某某出具29日偿还10000元保证书一支，除以上94000元，被告王某甲还另欠原告借款本金10000元，诉讼前偿还了6000元，下4000元未付，由李某某作担保。第三组证据定边县房屋产权证定房权私字第5-02**号一本，定边县国用1993字第5-3819号国有土地使用证一本，证明被告王某甲借款时将其父亲王善斋名下的土地及房屋给原告作抵押。被告王某甲辩称，1、借款94000元是事实，当时没有约定利息，条据中也没有写利息。2、被告还欠原告10000元，偿还了6000元（第一被告给了原告4000元，第二被告给了原告2000元），下欠4000元没有还。被告王某甲未向法庭提供证据。被告李某某未到庭亦未向法庭提交任何书面答辩材料及证据。本院对原告所举证据作如下认定，对原告所举证据，系原始凭据，内容真实，形式来源合法，与本案有因果关系，且被告王某甲无异议，本院予以确认。根据原、被告的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实，2018年4月1日，被告王某甲向原告王某某借款人民币94000元，由被告李某某作担保，未约定利息，立有借据一支。2018年7月12日，被告李某某向原告出具保证书一份，欠款金额10000元，约定于29日偿还，被告王某甲认可该笔借款，并经与原告确认该笔借款已偿还了6000元，下欠4000元未付，以上共计借款金额98000元未付，原告诉至法院，请求：1、依法判令被告王某甲偿还原告借款98000元及利息。2、由被告李某某对以上借款承担连带清偿责任。3、由被告承担本案诉讼费用。本院认为，合法的民间借贷应受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告王某甲向原告王某某借款人民币94000元，有被告王某甲出具的借据一支及被告李某某出具的保证书一份在卷佐证，可以证明双方借贷关系的事实存在，被告应承担偿还借款之民事责任，故原告的诉请，本院予以支持。原告主张的利息在借据中无约定，故本院不予支持。被告李某某在借据中签字作担保未明确约定保证责任，应承担连带清偿责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告王某甲于判决生效后五日内偿还原告王某某人民币98000元。二、由被告李某某承担连带清偿责任。如果未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，均由被告王某甲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审 判 长  李燕人民陪审员  朱涛人民陪审员  闫晗二〇一八年七月二十七日书 记 员  高军
汉中市汉台区人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0702民初173号原告：代某某，男，1966年7月12日出生，汉族。委托诉讼代理人：唐某某，城固县某法律服务所法律工作者。被告：白某，男，1982年5月15日出生，汉族。被告：姜某，女，1983年11月15日出生，汉族。原告代某某与被告白某、姜某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告代某某及其委托诉讼代理人唐永洪到庭参加诉讼，被告白某、姜某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告代某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告连带偿还原告借款本金16万��及利息9200元，合计169200元；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告经营一家回收书本、废纸的企业，2014年被告白某经他人介绍和原告相识，2014年底被告白某以及其经营的酒店需要装修资金不足为由，向原告借款。2015年1月1日原告通过被告白某联系其姐夫，将原告废书本、废纸卖给西安的一家造纸厂，得款16万元，原告将该款直接交给被告白某。被告白某2015年1月1日书写借条一张，约定借款16万元，使用资金期限一年，自2015年1月1日起给付利息，月利率为一分，按年付息，到期日为2016年1月1日。借款到期后，原告多次催要，白某三次转账给原告借款利息合计42000元。其中2016年1月28日给付利息5000元；2016年2月15日给付利息20000元；2016年3月3日给付利息17000元。自2015年1月1日起，至2017年8月31日，被告白某使用原告资金32个月，按照双方约定月利率1%计算，利息为52100元，被告支付利息42000元，尚拖欠利息9200元未偿还。此后被告白某拒不偿还借款本息。2010年12月31日，被告白某和被告姜某登记结婚，2016年1月18日协议离婚。被告白某借款发生在婚姻存续期间。二被告协议离婚约定夫妻共同共有的房屋归女方所有，共同债务均由男方承担，明显存在转移财产、逃避债务的嫌疑。现提请诉讼，请法院依法判决。被告白某、姜某未作答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原告身份证复印件；2、2015年1月1日借条一张；3、2012年8月8日承包协议一份；4、房产证一份；5、营业执照副本复印件一份；6、被告离婚登记审查处理表一张；7、被告离婚协议书一份；9、本院（2017）陕0702民初2854号民事裁定书一份。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月18日，原告代某某与被告白某签订《承包协议》一份，主要约定：“乙方白某以房产证抵押借款，向甲方代某某借款金额160000元”。2015年1月1日，被告白某向原告出具借条一张，载明：“今借到代某某人民币现金160000元，自2015年1月1日起给付利息，年利率为一分整，按年付息，到期日为2016年1月1日”。2010年12月31日，被告白某和被告姜某登记结婚，2016年1月18日，被告白某和被告姜某协议离婚。2017年9月18日，原告起诉被告白某、姜某民间借贷纠纷一案，因按照原告对被告送达地址确认书上的提供的被告白某、姜某地址寻找被告无果，本院做出（2017）陕0702民初2854号民事裁定书，裁定驳回原告代某某的起诉。另查明，原告当庭主张借条中“年利率为一分整”系指月利率1%；原告当庭变更诉讼请求为由被告偿还借款本金160000元，从2017年9月1日起，按照年利率6%支付利息至本金清偿之日止。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护，债务应当清偿。被告白某向原告代某某出具借条，明确载明借到原告现金160000元，并且承诺了借款时间，双方借贷关系明确，本院依法确认。原告代某某和被告白某约定的还款期限届满后，被告白某负有向原告偿还借款的义务，故对原告主张被告白某偿还160000元的诉讼请求，本院依法支持。原告代某某与被告白某约定年利率为一分整，原告主张该约定为月利率1%，被告白某未到庭亦未答辩，本院依法认定该约定不明。原告自认被告白某已经偿还利息42000元���本院依法确认。被告白某、姜某经本院公告传唤未到庭参加诉讼，二被告应自行承担相应不利的法律后果。原告当庭主张由被告白某偿还借款本金160000元，从2017年9月1日起，按照年利率6%支付利息至本金清偿之日止，因该项主张不违反相关法律规定，本院依法准许。原告主张被告姜某承担连带还款责任，因原告提交的证据不足以证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，应承担举证不利的后果。故对原告的该项诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十���条之规定，判决如下：一、限被告白某在本判决生效后十日内归还原告代某某借款160000元；并从2017年9月1日起，按照本金160000元，年利率6%，向原告代某某支付资金占用期间的利息至本金清偿之日止。二、驳回原告代某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3684元、公告费560元，由被告白某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  吴 磊人民陪审员  纪秀芳人民陪审员  谭庙成二〇一八年七月四日书 记 员  杨 强
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书(2018)吉0722民初1151号原告：长岭县星火种业。经营者：谢永江。被告：李军，男，1976年7月20日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。原告长岭县星火种业诉李军买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院认为，本院多次到被告居住地均未找到被告，无法查明案件事实。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告长岭县星火种业的起诉。案件受理费50元，由本院退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判长  吴昕昕审判员  李晓东审判员  冯 超二〇一八年七月十日书记员  曾凡通
汉中市汉台区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0702民初2212号原告张某，男，生于1969年7月3日，汉族，四川省达州市人，住汉台区。委托代理人刘红灯，陕西毕达律师事务所律师。被告宋某某，男，生于1953年1月13日，汉族，汉台区人，住汉台区。被告宋某，男，生于1983年3月30日，汉族，汉台区人，住汉台区，系宋某某之子。原告张某诉被告宋某某、宋某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告张某委托代理人刘红灯，被告宋某某、被告宋某委托代理人宋某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张某诉称：2014年9月18日被告宋某某、宋某因流动资金不足找一家贷款公司中介，由被告向原告张某借款100万元，这家公司收取一层中介利息，被告和原告另外约定利息，商定后，二被告向原告出具了借条，约定月利率2%，约定当日原告通过招商银行向被告宋某某账户汇款100万元。但借款后被告并未按约定向原告还款，仅向原告支付17个月利息34万元，后被告以给贷款公司还钱为由推诿，甚至称给公司还而拒绝还给原告，被告给贷款公司支付利息与给原告还款并不矛盾。所以原告诉讼，请求判令二被告归还所借原告本金100万元，并支付尚欠利息至借款本息清偿之日止。被告宋某某、宋某辩称：我们找一家贷款公司介绍，向原告借款100万元是事实，跟公司没有合同，但借的款我们给贷款公司已经归还了140万元，其中60万元是公司让汇给一个叫符新民的账户的，其余给的是现金，公司记的有账，工作人员小刘给我出具的有清单，但他们不给我签字，也不给盖章，更不给我出具收条，公司名字也不告诉我；利息支付到2017年底，现在还欠本金8.6万元。经审理查明：2014年9月18日被告宋某某、宋某因流动资金不足找某贷款公司中介，向原告张某借款100万元，被告宋某某、宋某向原告出具的借条一张，约定月利率2%，但没有约定借款期限，约定当天原告张某从其招商银行账户向被告宋某某账户转款100万元。但借款后被告并未按原告要求向原告归还借款本息，仅向原告支付17个月利息，即借款之日至2016年2月18日利息34万元，后原告催款无果，故诉讼，请求判令二被告归还上述借款本金100万元，并按约定月利率2%承担尚欠利息至借款清偿之日。另查明：本案在审理中，原、被告均已涉及商业秘密为由拒绝向本院提供该贷款公司实情。被告称跟贷款公司没有签订合同，给公司已经归还了140万元，其中60万元是汇给了一个叫符新民的账户，但没有证据证明符新民与本案有何关系，其余给付的现金，也没有收款条据等证据。上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提举：原被告身份证、借条、招商银行转款凭证。被告宋某某提举：“付款清单”一份、中国建设银行（宋某给符新民转款凭证5张，共计60万元）在卷佐证。本院认为：合法借贷关系受法律保护。被告向原告借款，原告按约定向被告提供了资金，被告给原告出具了借据，双方借贷关系即为成立。双方没有约定借款期限，借款后，原告随时向被告主张还款，被告即应归还借款本息，现原告诉请被告偿还借款本金及尚欠利息，被告虽以给贷款公司归还了部分中介款抗辩，但缺乏完整的证据链条证明还款与原告之间存在能够抵消债务的因果关系，对此依照相关法律规定，被告应当承担举证不能的法律责任，原告的诉讼请求，本院应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：限被告宋某某、宋某在本判决生效之日起30日内，共同向原告张某归还尚欠借款本金100万元；并自2016年2月18日欠付利息之日起按月利率2%，承担借款利息至本息清偿之日。本案案件受理费16860元，由被告宋某某、宋某共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。审 判 长  陈明平人民陪审员  王 艳人民陪审员  金惠琴二〇一八年七月二十六日书 记 员  刘姝麒
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书(2018)闽0521执389号申请执行人：曾锦桂，男，1982年8月4日出生，汉族，住惠安县。被执行人：苏钦良，男，1985年12月10日出生，汉族，住惠安县。被执行人：苏俊彬，男，1975年2月23日出生，汉族，住惠安县。本院在执行申请执行人曾锦桂与被执行人苏钦良、苏俊彬追偿权纠纷一案中，被执行人苏钦良、苏俊彬应共同偿还申请人曾锦桂代偿款50734元及相应利息，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门多次查询被执行人的财产情况，均查无被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  黄桂德审判员  赵清花审判员  刘 军二〇一八年七月二日书记员  庄铁波
山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1002执恢208号申请执行人：山东神娃企业管理咨询有限公司，住所地山东省济南市历城区。法定代表人：于新，总经理。委托代理人：杜永武，山东胶东律师事务所律师。被执行人：威海市海珍品养殖有限公司，住所地威海市环翠区孙家疃镇。法定代表人：曲华通。本院在执行申请执行人山东神娃企业管理咨询有限公司与被执行人威海市海珍品养殖有限公司借款合同纠纷的威海仲裁委员会（2005）威仲裁字第48号仲裁裁决书一案中，查明被执行人威海市海珍品养殖有限公司已歇业，且无财产可供执行，申请执行人已申请对被执行人进行破产清算。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结威海仲裁委员会（2005）威仲裁字第48号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  陈为良二〇一八年七月三十日书记员  徐慧琳
汉中市汉台区人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0702民初2031号原告:汉中新天汉物业管理有限公司,地址:汉台区明珠路。机构信用代码91610700758847256Q。法定代表人：冯丽华，董事长。委托代理人：王栋立，该公司员工。委托代理人：叶普，该公司员工。被告:蒋斌,男,汉族。原告汉中新天汉物业管理有限公司与被告蒋斌物业服务合同纠纷一案，本院于2018-06-07受理后，依法由审判员晏旭适用简易程序独任审判,于同年7月11日公开开庭进行了审理，原告汉中新天汉物业管理有限公司的委托代理人王栋立、叶普到庭参加诉讼，被告蒋斌经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称,被告于2009年购买汉水名城26#-xxxx室房屋一套,但至今,被告尚欠2014年度的物业费1628元及违约金1024元,现具状请求判令被告支付上述费用共计2652元。被告辩称，原告对被告所住房屋管道漏水问题处置不当，致被告家断水半个月左右;原告没有及时告知被告排查结果，致无责任人承担责任;新的物业对遗留问题不认可,原告也推脱责任,致漏水问题搁置;被告委托装修公司维修,已支付费用11445元。经审理查明，被告于2009年购买本市汉台区“汉水名城”26#-xxxx室房屋一套，建筑面积175.42平方米。2011年5月31日,原告与汉中市汉水名城业主委员会签订《物业服务委托合同》,约定由原告对“汉水名城”商住房进行物业管理服务,期限3年,即自2011年6月1日至2014年5月31日止,物业费以业主建筑面积按年度收取,业主应于每年度15日预交下年度物业费,如逾期一日,按欠费总额每日万分之五收取违约金。2013年9月份,被告向原告反映管道漏水房屋装修受损问题,原告排查后发现此属于101室太阳能管道在屋面平层处漏水所致,但因原告协调无果,致被告不满,对欠2014年度的物业费1628元未交纳。上述事实,原告提交的书证有营业执照、《物业服务委托合同》、《漏水的情况说明》、《告知函》，本院予以采信。本院认为，业主应当按照物业服务合同约定交纳物业服务费用,物业服务公司亦应当勤勉尽责。被告的辩称意见经查属另一法律关系,可另案处理，但以此拒绝交纳物业服务费用的理由不当，故本院不予采纳。物业管理水平与业主日益增长的需求之间是当前存在的比较突出的矛盾，双方应多理解多支持，互谅互让，以共建美好家园生活。分析本案矛盾缘由，为妥当调整民事关系，对原告诉求的违约金一项不予支持，可自原告诉讼立案之日起参照同期银行贷款年利率4.35%计算其资金利息损失。依据《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体运用法律若干问题的解释第六条之规定，判决如下：一、限被告蒋斌于本判决生效后十日内向原告汉中新天汉物业管理有限公司支付物业费1628元,并从2018年6月7日起按年利率4.35%计算资金利息损失至债务清结为止。二、驳回原告的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。审判员  晏旭二〇一八年七月十日书记员  辛晨
四川省资阳市雁江区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川2002民初3461号原告：成都明远物业发展有限公司资阳分公司，住所地资阳市娇子大道515号帝景名苑2栋5单元302。负责人：刘冠民，董事长。委托诉讼代理人：李俊，资阳市卓见法律服务所法律工作者。被告：郑满意，曾用名郑满忘，女，1982年1月24日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。原告成都明远物业服务有限公司资阳分公司与被告郑满意物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月22日立案。原告成都明远物业服务有限公司资阳分公司于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成都明远物业服务有限公司资阳分公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告成都明远物业服务有限公司资阳分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都明远物业服务有限公司资阳分公司负担。审判员  高超秀二〇一八年七月二十三日书记员  刘丽宏
汉中市汉台区人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0702民初1705号原告伏彦红,男，汉族,汉中市汉台区人。原告王汉莉,女,汉族，汉中市汉台区人。以上两原告共同委托代理人余伟，陕西南星律师事务所律师。被告张旭,男,汉族,四川省南江县人。原告伏彦红、王汉莉诉被告张旭民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告伏彦红、原告王汉莉共同委托代理人余伟到庭参加诉讼，被告张旭经本院传票传唤，届时未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伏彦红、原告王汉莉诉称，二原告通过朋友杨小莉介绍认识了被告张旭，2017年1月，被告张旭因搞工程建设资金周转困难，便通过中间人杨小莉找到原告伏彦红，向原告请求借款人民币100万元，用于自己工程建设资金周转。该笔借款，被告张旭还向原告在双方签订的《借款合同》及单方出具的《抵押承诺书》中承诺以自有的位于汉中某小区XXX-XXX号商铺房屋1间面积约200平方米的现房产权向原告作为贷款抵押物，同时其向原告保证在该房产权抵押给原告期间，不得擅自将抵押物出售，到期不能归还贷款方的贷款本息时，出借人有权处理该抵押物。就以上借贷一事，双方于2017年1月22日签订书面《借款合同》一份，被告向原告出具的《抵押承诺书》一份及向原告出具的100万元《借据》一份，约定借期1年，到2018年1月21日止，月利息为2%，按月清息。同时，双方在《借款合同》中第九条约定，本合同履行过程中发生争议，由当事人友好协商解决，协商不成时，可由贷款人依法向自己所在的当地人民法院起诉。一系列书面手续签订后，原告伏彦红之妻王汉莉于2017年1月23日，向被告张旭发放了100万元借款的全部本金。被告收到该笔借款后，自2017年1月23日起至今，利息仅向二原告支付到2017年7月23日共计6个月12万元的利息，不仅利息不能按月支付，本金更是分文未还。现该笔借款已经在2018年1月21日借款期限届满，被告不仅没有向原告清偿，反而将当初抵押给原告的房屋在没有告知原告的情况下，偷偷的背着原告转让给他人所有，被告的行为让原告知晓后，令原告深感恼火和气愤，原告认为被告的行为是一种欺骗，现诉于法院，请求：1、判令被告立即向原告归还借款本金100万元及利息，利息按年率24%自2017年7月23日起至履行清结止计算。2、本案的诉讼费、保全费等相关费用均由被告全部负担。被告张旭未作答辩。经审理查明，2017年1月22日，原告伏彦红与被告张旭签订《借款合同》，约定：被告张旭借原告伏彦红现金100万元，借期1年，从2017年1月22日至2018年1月21日止，月利率为2%，按月清息。被告张旭亲书借条一张，并于当日签订《抵押承诺书》，约定：以自有的位于汉中某小区XXX-XXX号商铺（面积约200平方米）作抵押，但未办理抵押登记手续。2017年1月23日，原告伏彦红之妻王汉莉通过其账户转款100万元至被告张旭账户。其后，被告张旭付息至2017年7月23日，本金及其余利息未还，原告遂诉于本院。本案在审理过程中，原告申请财产保全，本院于2018年5月24日作出（2018）陕0702民初1705号《民事裁定书》，裁定：冻结被告张旭在中国建设银行汉中天汉大道支行账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户和在中国工商银行汉中前进路支行账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户存款共计130万元，或查封被告张旭名下坐落于汉中市汉台区某路某XX号楼XXX号营业房、XX号楼XXX号、XXX号、XXX号营业房。该裁定已实施。以上事实，有原告陈述以及下列证据在卷佐证，足以认定：1、原、被告身份证复印件；2、2017年1月22日原告伏彦红与被告张旭签订的《借款合同》、《抵押承诺书》；3、2017年1月22日被告张旭亲书借条一张；4、2017年1月23日转账凭证。本院认为，被告张旭借两原告现金100万元事实清楚，被告张旭应承担偿还借款本息的责任。原、被告约定借期内利率为月息2%，但未约定逾期利率，原告主张借期内利率和逾期利率均按%24计算不违反法律规定，本院予以支持。鉴于原告实际于2017年1月23日通过转账方式将100万元转至被告张旭账户，因此，起息时间从2017年1月23日始计算，故未付利息从2017年7月23日始计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第（二）款之规定，判决如下：限被告张旭在本判决生效后15日内偿付原告伏彦红、王汉莉借款100万元及利息（利息按本金100万元年利率24%从2017年7月23日始至本判决确认履行期间届满止计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案受理费15600元、财产保全费5000元由被告张旭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。审 判 长  熊栋超人民陪审员  胡桂芹人民陪审员  刘建成二〇一八年七月二十三日（院印）书记员叶琴
四川省广安市前锋区人民法院行 政 裁 定 书(2018)川1603行赔初18号原告陈依良，男，1957年8月27日出生，汉族，现住邻水县。原告黄诗君，女，1964年2月12日出生，汉族，住邻水县，系原告陈依良之妻。被告邻水县住房和城乡规划建设局，住所地：邻水县鼎屏镇环城路东二段59号。法定代表人何伟，局长。原告陈依良、黄诗君诉被告邻水县住房和城乡规划建设局行政赔偿一案，���原告于2018年7月23日向本院提出书面申请，要求撤回对邻水县住房和城乡规划建设局的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，……，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告陈依良、黄诗君撤回对邻水县住房和城乡规划建设局的起诉。审 判 长  代君万人民陪审员  朱春恩人民陪审员  周田菊二〇一八年七月二十三日书 记 员  沈丽华
陕西省富平县人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0528民初1910号原告：张某某。被告：郭某某。原告张某某与被告郭某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告张某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告清偿原告饲料款52200元；2、依法判令被告承担诉讼费用。事实和理由：原告张某某从事饲料买卖生意。自2014年至2017年元月被告郭某某从原告处购买饲料，后经双方结算被告共欠原告饲料款53700元，2017年1月19日被告向原告出具欠条一份。2017年2月27日被告向原告清偿饲料款1000元、2017年11月2日被告向原告清偿饲料款500元，现下欠52200元未淸付，原告多次催要无果后诉至本院，要求被告清偿下欠的饲料款。被告郭某某承认原告在本案中所主张的事实，但认为现因经济困难，无能力一次性归还原告欠款，要求分期偿还且不同意承担本案诉讼费用。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告张某某主张的事实予以确认。被告郭某某欠原告张某某饲料款52200元，事实清楚、证据确凿，被告郭某某应及时向原告张某某清偿下欠饲料款，现原告要求被告清偿饲料款52200元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一之规定，判决如下：被告郭某某于本判决生效后三十日内给付原告张某某人民币52200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1105元，减半收取，由被告郭某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审判员  戴乐丫二〇一八年七月十八日书记员  豆海刚
四川省兴文县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1528民初1495号原告：何善奎，男，汉族，生于1971年5月23日，四川省兴文县人，住兴文县。被告：李关伟，男，汉族，生于1973年9月14日，四川省兴文县，住兴文县。本院在审理原告何善奎诉被告李关伟合同纠纷一案中，原告于2018年7月17日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告何善奎撤回起诉。案件受理费88元，由原告何善奎承担。审判员 罗 政二〇一八年七月十七日书记员 罗祎繁
陕西省西乡县人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0724民初1115号原告：李伦军，男，1972年7月6日出生，汉族，住陕西省西乡县。被告：李朝德，男，1973年8月22日出生，汉族，陕西省西乡县。被告：余丽华，女，1973年7月13日出生，汉族，陕西省西乡县。原告李伦军与被告李朝德、余丽华追偿权纠纷一案，本院于2018年6月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李伦军到庭参加诉讼。被告李朝德、余丽华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李伦军向本院提出诉讼请求：1、判令二被告给付原告现金85000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与二被告系朋友关系。2015年3月22日，二被告以资金周转为由向西乡县通汇小额贷款有限责任公司借款60000元，当时原告与西乡县通汇小额贷款有限责任公司签订了保证担保合同，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满起两年。2017年底，西乡县通汇小额贷款有限责任公司向人民法院提起民事诉讼，要求原告与二被告承担还款责任。该案进行执行程序后，原告代被告向西乡县通汇小额贷款有限责任公司偿还85000元，最终该案债务得到了全部清偿。事后，原告多次向被告追偿85000元，但是没有任何结果。原告为支持其诉讼请求，提交的证据有：1、（2018）陕0724民初56号民事判决书；2、（2018）陕0724执459号执行裁定书二份；3、西乡县人民法院执行款专用收据。被告李朝德、余丽华未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年3月23日，被告李朝德、余丽华从西乡县通汇小额贷款有限责任公司借款60000元。原告为二被告的该笔债务提供担保。借款到期后，二被告未清偿借款本息。西乡县通汇小额贷款有限责任公司向本院提起诉讼。本院审理后，作出（2018）陕0724民初56号民事判决，确定由李朝德、余丽华偿还西乡县通汇小额贷款有限责任公司借款本金60000元及截止2017年12月22日的利息28800元（其后利随本清），李伦军对上述借款本息承担连带清偿责任。判决发生法律效力后，李朝德、余丽华、李伦军均未按判决确定日期履行还款义务。西乡县通汇小额贷款有限责任公司向本院申请执行。案件执行中，李伦军偿还借款本金及利息共85000元。原告李伦军承担保证责任后，向被告李朝德、余丽华追偿未果，遂提起本案诉讼。上述事实，有原告提交的判决书、裁定书、执行款收据在卷佐证，足以认定。本院认为，原告为被告李朝德、余丽华的债务提供担保，后承担了保证责任，代李朝德、余丽华偿还债务85000元的事实清楚、证据充分。原告对其代偿款项有权向被告李朝德、余丽华进行追偿。本院对原告的诉讼请求予以支持。被告李朝德、余丽华无正当理由缺席庭审，视为放弃举证、质证、辩论等诉讼权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李朝德、余丽华于本判决发生法律效力之日起十日内给付李伦军代偿款85000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1925元，减半收取963元，由李朝德、余丽华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。审判员  张祥权二〇一八年七月二十日书记员  魏晶晶
四川省兴文县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1528民初1407号原告：陈甫英，女，汉族，生于1970年10月3日出生，住宜宾市翠屏区。被告：廖修奎，男，汉族，生于1970年9月12日出生，住长宁县。本院在审理原告陈甫英诉被告廖修奎租赁合同纠纷一案中，原告于2018年7月10日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈甫英撤回起诉。案件受理费111元，由原告陈甫英承担。审判员 罗 政二〇一八年七月十日书记员 罗祎繁
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0591执657号之一申请执行人：张海根。被执行人：苏州恒光物业服务有限公司。法定代表人：汪爽。申请执行人张海根与被执行人苏州恒光物业服务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年9月29日作出的（2016）苏0591民初10641号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被告苏州恒光物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张海根76991.75元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理653元，公告费690元，合计1343元，由被告苏州恒光物业服务有限公司负担，此款项已由原告预交，由被告于履行上述判决时一并支付原告。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人张海根已向本院申请执行，本院于2018年2月23日立案受理。案件执行过程如下：1、2018年3月1日，本院通过法院专递形式向被执行人住所地邮寄送达了执行通知书、执行裁定书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书。因“收件人名址有误”而退信。申请执行人亦向本院确认被执行人目前已不再实际经营。经查询，本案审理阶段，因被执行人下落不明，开庭传票、判决书为公告送达。2、2018年2月24日、4月19日、5月14日、6月21日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈未发现有可供执行的财产线索。3、2018年2月24日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人不动产、证券、银行存款等信息，未发现有可供执行的财产信息反馈。4、2018年2月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现有可供执行的财产线索。5、2018年2月，因被执行人未履行生效法律文书确定义务，本院依法对其法定代表人限制高消费。6、在本院其他以苏州恒光物业服务有限公司为被执行人的案件中，本院指挥中心工作人员赴被执行人工商注册登记地苏州工业园区金鸡湖路1234-1258号1幢1248室进行了走访调查，未发现被执行人下落。7、2018年7月，本院通过法院关联案件查询系统查询，被执行人有其他作为被执行人的案件，亦因无可供执行财产而终结本次执行程序。8、2018年7月27日，本院约谈申请执行人，告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，申请执行人表示暂未发现被执行人名下有财产，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的78334.75元，实际执结到位0元,尚未执行到位78334.75元及迟延履行期间的债务利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  江福禄审 判 员  牛 军代理审判员  陈 谚二〇一八年七月二十八日书 记 员  陈 琪
吉林省白山市浑江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0602执258号之一申请执行人吉林浑江农村商业银行股份有限公司，住所地白山市浑江区浑江大街93号。法定代表人马利，该公司董事长。委托代理人胡堂博，该公司职员。被执行人王素芳。被执行人卢振亚。申请执行人吉林浑江农村商业银行股份有限公司与被执行人王素芳、卢振亚借款合同纠纷执行一案，执行依据为白山市浑江区人民法院作出的（2017）吉0602民初1228号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2018年1月18日向本院申请执行，要求执行调解书。经审查符合立案条件，本院于2018年1月18日立案执行。本院在执行过程中，依法对被执行人送达了限期执行通知书、财产申报令等文书，后被执行人未在法律规定期限内申报财产，对被执行人采取了罚款及拘留措施。于2018年1月29日、2018年5月10日、2018年6月27日查询被执行人的银行存款、车辆、证劵，查询到被执行人卢振亚有工资收入已被司法冻结，本案轮候冻结，无其他银行财产及动产信息可供执行，被执行人王素芳查无可供执行银行财产及动产信息。于2018年6月8日查询被执行人的不动产信息，未查询到有可供执行的不动产信息。因被执行人无可供执行财产在2018年7月4日对被执行人采取了限制高消费。本院认为：在穷尽执行调查措施后，被执行人只有工资收入，并被司法冻结，本案做轮候冻结。无其他可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次白山市浑江区人民法院（2018）吉0602执258号案件的执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 杜 明审判员 吴永军审判员 孙忠海二〇一八年七月四日书记员 吕柏霖
陕西省丹凤县人民法院刑 事 判 决 书(2018)陕1022刑初46号公诉机关丹凤县人民检察院。被告人周恩富，男，生于1955年12月5日，汉族，小学文化，住陕西省丹凤县，农民。2017年10月25日因涉嫌交通肇事罪被丹凤县公安局取保候审，2018年5月23日被本院取保候审。丹凤县人民检察院以丹检公诉刑诉〔2018〕40号起诉书指控被告人周恩富犯交通肇事罪，于2018年5月23日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。丹凤县人民检察院指派检察员韩俊英出庭支持公诉，被告人周恩富到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年9月1日7时许，被告人周恩富无证驾驶无号牌骥达牌CT110ZH-9正三轮载货摩托车，车厢内搭乘张某某、李某1、李某2三人，从保定村沿商洪路往商镇街道方向行驶至2KM+260M（商镇保定村哑岭口路段）弯道处时，因操作不当，导致车辆失控侧翻于道路外耕地里，造成张某某当场死亡，李某1、李某2受伤。丹凤县公安局交警大队事故认定书认定：周恩富应负事故全部责任。案发后，被害人李某1、李某2明确表示不申请伤情鉴定，李某1书面要求司法机关不追究被告人周恩富法律责任。本案在审理过程中，被告人周恩富与被害人张某某的近亲属达成民事赔偿协议并已履行完毕，被害人的近亲属对被告人的犯罪行为表示谅解，请求对被告人从轻处罚。上述事实，被告人周恩富无异议并自愿认罪，且有丹凤县公安局立案决定书，驾驶人信息查询结果，丹凤县公安局交警大队交通事故责任认定书，现场勘验笔录、示意图、现场照片，尸检报告，车辆鉴定意见，证人证言等证据在卷证实，本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人周恩富违反道路交通安全法的规定，发生交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。案发后，被告人周恩富明知他人报警而在现场等待，归案后能如实供述其犯罪事实，属自首，可依法从轻处罚。被告人按照双方达成的调解协议赔偿了被害人张某某近亲属的经济损失并取得被害人近亲属的谅解，可酌情从轻处罚。被告人周恩富犯罪情节较轻，有悔罪表现，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。根据本案被告人犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人周恩富犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑，缓刑考验期限为一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省商洛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  贾无琦人民陪审员  卢红斌人民陪审员  杨 静二〇一八年七月六日书 记 员  刘秋彤
四川省绵阳市涪城区人民法院刑 事 判 决 书(2018)川0703刑初427号公诉机关绵阳市涪城区人民检察院。被告人田春，男，生于1977年2月28日，苗族，贵州省松桃苗族自治县人，初中文化，无业，住贵州省松桃苗族自治县。因本案，于2017年11月28日被绵阳市公安局涪城区分局刑事拘留，2018年1月4日被依法逮捕。现押绵阳市看守所。绵阳市涪城区人民检察院以绵涪检公刑诉（2018）375号起诉书指控被告人田春犯组织、领导传销活动罪，于2018年6月27日向本院提起公诉。本院审查后，于同日立案，并依法组成合议庭，于2018年7月9日公开开庭审理了本案。绵阳市涪城区人民检察院指派检察员张某1出庭支持公诉，被告人田春到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2012年11月，被告人田春经朋友介绍来到绵阳城区加入“新时代资本运作”传销组织，后在绵阳从事传销活动，主要是通过谎言邀约的方式，以来绵阳“做生意”、“做工程”的名义将其亲戚、朋友等骗到绵阳，通过串门体验、讲解奖金分配制度等方式，利诱被邀约人交纳33500元申购款加入“新时代资本运作”传销组织，并通过“五级三阶”制的运作模式发展和管理下线人员，带新人听课、组织开会学习等，目的就是让新进人员相信新时代资本运作能挣大钱、是合法的，并诱使新进人员继续发展他们的下线，以此达到发展壮大团队，“晋升”级别并最终赢利的目的。截至2017年11月，被告人田春已晋升为“大经理”级别，且系团队“大经理室”成员，所发展下线人员多达50余人。上述事实，被告人田春在开庭审理过程中无异议，且有证人张某2、田某1、苟某1、黄某、苟某2、雄某、苟某3、张某3，苟某4、白某、王某1、王某2、夏某1、田某2、柯某、石某、王某3、张某4、刘某、许某、杨某、陈某等人的证言，谭某、沈某1、周某、李某1、李某2、沈某2、夏某2、陈太辉等人的自述材料，接受证据清单，传销人员树图，国珍专营优惠卡复印件，工资条，辨认笔录，辨认照片，出局视频截图，现场勘查笔录，现场图，现场照片，视听资料说明书及光盘，光盘清单，户籍信息，抓获经过以及被告人田春的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人田春违反国家规定，组织、领导传销活动，扰乱市场秩序，其行为均已触犯国家刑律，构成了组织、领导传销活动罪，应依法惩处。被告人田春到案后，如实供述其犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人田春犯组织、领导传销活动罪的事实清楚、证据充分、定性准确，本院予以支持。为了维护正常的经济社会秩序，惩罚犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、认罪态度及对社会的危害程度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第六十七条三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人田春犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年11月28日起至2018年11月27日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  程湖辉人民陪审员  赵菊芬人民陪审员  肖贤挺二〇一八年七月九日书 记 员  杜雲昇附:相关法律条文《中华人民共和国刑法》：第二百二十四条之一组织、领导以推销商品、提供服务等经营活动为名，要求参加者以缴纳费用或者购买商品、服务等方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或者间接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，引诱、胁迫参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序的传销活动的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金;情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
安徽省繁昌县人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0222执368号之二申请执行人:繁昌县孙村建设投资有限公司，住所地繁昌县，统一社会信用代码91340222788587950M。法定代表人：潘向前，该公司董事长。被执行人:芜湖市华鑫精密铸件有限公司，住所地繁昌县，统一社会信用代码913402227728495147。法定代表人：马能明，该公司总经理。本院在执行繁昌县孙村建设投资有限公司与芜湖市华鑫精密铸件有限公司借款纠纷一案中，已查封部分财产，其他经申请执行人对被执行人财产举证及本院财产调查等，查明被执行人现暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周文革审判员  陈全灿审判员  徐世宏二〇一八年七月十五日书记员  李忠国
汉中市汉台区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0702民初1536号原告：严俊，男，1992年1月10日出生，汉族。委托诉讼代理人：巩晓玲，陕西三泉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王涛，陕西三泉律师事务所律师。被告：赵琪，男，1952年4月15日出生，汉族。原告严俊与被告赵琪运输合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告严俊及其委托诉讼代理人巩晓玲到庭参加诉讼，被告赵琪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告严俊向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付拖欠运费27628元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年11月，原告与被告儿子赵建新口头协议，由原告为被告的公司运输废铁渣到甘肃碧口龙江硅铁厂。2014年1月27日，原告与赵建新结算，除已支付部分运费外，累计下欠26000元。因其无现金支付，赵建新就让公司财务魏娜（赵建新之妻）向原告出具一张“今欠到严俊运费26000元整”的欠条，并盖有汉中市北城物资回收有限责任公司的公章。同年1月28日，赵建新又让原告运送一车废铁渣，运费1628元，承诺与前面的运费一块付清。事后原告多次催要运费，赵建新总以各种理由推诿。2015年6月，原告以汉中市北城物资回收有限责任公司为被告起诉到汉台区人民法院，法院以“公司地址不准确无法送达”为由，于2016年3月29日裁定驳回起诉。2016年11月29日，原告在汉中市工商行政管理局汉台分局查询得知汉中市北城物资回收有限责任公司于2015年3月20日变更为一人有限责任公司，被告赵琪一人持有公司全部股份，2016年6月12日公司注销，被告赵琪作为股东和清算组成员在公司清算报告上签名，并承担清偿责任。综上，原告与汉中市北城物资回收有限责任公司的运输合同合法有效，虽然该公司已注销，但被告作为一人有限责任公司的股东，依法应对公司债务承担连带责任。故根据相关法律规定，原告遂诉至法院。被告赵琪未作答辩。经审理查明，2013年年底，严俊多次为汉中市北城物资回收有限责任公司运输废铁渣到甘肃碧口龙江硅铁厂，双方未签订书面运输合同。后经双方结算，2014年1月27日，汉中市北城物资回收有限责任公司工作人员魏娜向严俊出具欠条一张，其上载明：“今欠到严俊运费26000元整。合计：贰万陆千元整”并加盖有公司印章。严俊因索要上述运费未果，曾于2015年6月1日向本院起诉汉中市北城物资回收有限责任公司，请求该公司给付拖欠的运费27628元，后被本院以（2015）汉台民初字第01070号民事裁定书，裁定驳回起诉。另查明，汉中市北城物资回收有限责任公司成立于1998年7月30日，后于2015年3月20日变更为一人有限责任公司（自然人独资），被告赵琪为该公司自然人股东。2016年6月12日，该公司被注销，注销原因为股东会决议解散。以上事实，有当事人陈述，原告身份证复印件，欠条原件一份，（2015）汉台民初字第01070号民事裁定书，汉中市北城物资回收有限责任公司工商登记资料等证据载卷并予以证实，应予认定。本院认为，严俊与汉中市北城物资回收有限责任公司之间的口头运输服务合同关系合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行义务。汉中市北城物资回收有限责任公司委托严俊运输后未能支付运费，显属违约。对此，该公司应当承担给付严俊运费的民事责任。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告赵琪作为汉中市北城物资回收有限责任公司股东，其未举证证实公司财产与个人财产相互独立，所以应对该公司上述欠款承担连带责任。但因汉中市北城物资回收有限责任公司业已注销，故对原告请求由被告赵琪给付拖欠运费26000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对原告主张的余下运费1628元，因其未提供证据予以证明，本院依法不予支持。被告赵琪经本院合法传唤，既不到庭应诉，也不向法庭举证，视为对其权利的放弃，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告赵琪在本判决生效之日起十日内给付原告严俊运费26000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费490元，公告费560元，合计1050元，由被告赵琪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。审 判 长  王一凡人民陪审员  曹兴全人民陪审员  陈凤德二〇一八年七月九日书 记 员  黄 姣
陕西省定边县人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0825民初781号原告：侯某某。被告：王某某。原告侯某某诉被告王某某承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年7月25日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告王某某经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理完结。原告诉称，被告一直从事土建工程，2014年被告在修建砖井中学会议室时原告给被告拉运沙子，2016年8月4日，经原、被告结算，被告共欠原告拉沙款13800元，约定2016年8月10日前还清，逾期则承担每天100元违约金，并立有欠据一支。原告曾多次向被告索要，被告总是推拖不还。原告诉至法院，请求：1、依法判令被告偿还原告欠款13800元及逾期违约金（从2016年8月11日起至兑现完毕时止）。2、由被告承担本案诉讼费用。原告向法庭提交了以下证据：欠据一支，证明2016年8月4日被告王某某欠原告侯某某拉沙钱13800元，约定于8月10日前还清，逾期每天违约金为100元。被告王某某未到庭亦未向法庭提交任何书面答辩材料及证据。本院对原告提交的证据作如下认定，对原告提交的证据，系原始凭据，内容真实，形式来源合法，与本案有因果关系，本院予以确认。根据原告的陈述、举证及本院认证查明以下事实，2014年被告在修建砖井中学会议室时原告给被告拉运沙子，2016年8月4日经原、被告结算，被告欠原告拉沙款13800元，由被告为原告出具欠据一支，约定欠款于2016年8月10日前还清，逾期则承担每天100元违约金，后经原告索要未果，诉至法院，请求：1、依法判令被告偿还原告欠款13800元及逾期违约金（从2016年8月11日起至兑现完毕时止）。2、由被告承担本案诉讼费用。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，债权人有权要求债务人按照合同的约定履行自己的义务。本案中，被告雇佣原告为其拉运沙子，经结算，被告欠原告拉沙款13800元，有被告出具的欠据一支在案佐证，被告应承担偿还欠款的民事责任，故原告的诉请本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》若干问题的解释二第二十九条第一款规定，当事人约定的违约金过高请求适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况，当事人的过错程度及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量。本案原、被告虽约定了逾期还款后每天按照100元承担违约金，但按照民间交易习惯中个人之间因欠款未能及时支付的，给原告造成的损失应为资金占用期间的利息损失，债务人应当按照民间通常借贷交易习惯且受法律保护的月利率来支付，故本案涉案借款13800元的违约金过高，应调整为月利率按2%计算，从2016年8月11日起至兑现完毕时止为宜。被告王某某经本院公告传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权力的放弃，不利后果自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零九条、第二百五十一条第一款，《中华人民共和国合同法》若干问题的解释二第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告王某某于判决生效后五日内支付原告侯某某拉沙款人民币13800元及违约金（违约金从2016年8月11日起按月利率2%计息至兑现完毕时止）。如果未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费145元，公告费800元，由被告王某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审 判 长  李燕人民陪审员  朱涛人民陪审员  杨明二〇一八年七月二十六日书 记 员  高军
广东省东莞市中级人民法院																															刑事裁定书																															(2018)粤19刑更722号																															  罪犯周介勇，男，1990年7月13日出生，广东省揭阳市人。													广东省揭阳市榕城区人民法院于2011年1月26日作出(2011)揭榕													法刑初字第17号刑事判决，以被告人周介勇犯抢劫罪，判处有期徒刑													十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币20000元。判决生效													后，交付执行。因罪犯周介勇在服刑期间确有悔改表现，本院先后于													2013年4月20日、2014年12月20日、2016年9月18日作出（2013）东中													法刑执字第566号、（2014）东中法刑执字第2076号、（2016）粤													19刑更1364号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年、六个月、六个月。													刑期执行至2022年8月29日。执行机关广东省东莞监狱于2018年5月													28日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，公开开庭审理													了本案。广东省东莞市人民检察院指派检察员陈晓明、检察人员苏炯													新，广东省东莞监狱指派干警宋斌彬出庭履行职务。本院于审理期间													依法延长本案的审理期限一个月，本案现已审理终结。													执行机关广东省东莞监狱认为，罪犯周介勇在服刑期间，能认罪													悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思													想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，													确有悔改表现，故报请对罪犯周介勇减去有期徒刑八个月，剥夺政治													权利改为二年。													经审理查明，罪犯周介勇在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵													守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业													技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，在2016年6月1日													至2018年2月28日期间共获得表扬4次，剩余考核分65分。该罪犯已于													2018年3月5日、2018年3月13日共履行罚金刑人民币20000元，财产性													判项已经履行完毕。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材																															1																																										料予以证实。													  本院认为，罪犯周介勇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执													行机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯													犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产													性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民													共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼													法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共													和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五													十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件													具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第七													条第二款、第十七条第一款的规定，裁定如下：													对罪犯周介勇予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2021年12月													28日止），剥夺政治权利减为二年。													本裁定送达后即发生法律效力。													  审 判 长 赵五宝													  审 判 员 叶俏珠													  人民陪审员 伍雪枝													二○一八年七月六日													书 记 员 周路芳																															2
广东省东莞市中级人民法院																															刑事裁定书																															(2018)粤19刑更803号																															  罪犯徐小波，男，现在广东省东莞监狱服刑。													广东省惠州市中级人民法院于2009年9月4日作出(2009)惠中法刑													二初字第50号刑事附带民事判决，以被告人徐小波犯抢劫罪，判处无													期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币10000元，赔偿民事诉													讼原告人人民币53384元，并就总额人民币133460元承担连带责任。													宣判后，被告人徐小波不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二													审审理，于2010年9月26日以(2009)粤高法刑一终字第401号刑事判													决，以被告人徐小波犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利													五年，并处罚金人民币10000元，交付执行。因罪犯徐小波在服刑期													间确有悔改表现，本院于2012年12月20日、2014年11月27日、2016年													9月18日作出（2012）东中法刑执字第2927号、（2014）东中法刑执													字第1675号、（2016）粤19刑更1436号刑事裁定，分别对其减去有期													徒刑一年一个月、七个月、八个月。刑期执行至2021年11月17日。执													行机关广东省东莞监狱于2018年5月28日提出减刑建议，报送本院。													本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省东莞市人民检察													院指派检察员陈晓明、检察人员苏炯新，广东省东莞监狱指派干警徐													敏康出庭履行职务。本案现已审理终结。													执行机关广东省东莞监狱认为，罪犯徐小波在服刑期间，能认罪													悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思													想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，													确有悔改表现，故报请对罪犯徐小波减去有期徒刑五个月，剥夺政治													权利改为三年。													经审理查明，罪犯徐小波在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵													守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业																															1																																										技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，在2016年6月1日													至2018年2月28日期间共获得表扬4次，剩余考核分353分。该犯家属													与同案被告人在二审期间各自代为赔偿被害人家属经济损失人民币													45000元。该罪犯于2016年6月24日向被害人亲属赔偿人民币500元。													根据罪犯收支明细表，罪犯在2016年6月至2018年2月期间，狱内月均													消费较高，在东莞监狱个人经济账户余额为人民币485.52元。以上事													实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。													  本院认为，罪犯徐小波确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执													行机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯													犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产													性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民													共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼													法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共													和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五													十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件													具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第七													条第二款、第十七条第一款的规定，裁定如下：													对罪犯徐小波予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2021年6月													17日止），剥夺政治权利减为三年。													本裁定送达后即发生法律效力。													  审 判 长 赵五宝													  审 判 员 叶俏珠													  人民陪审员 伍雪枝													二○一八年七月六日													书 记 员 方慧敏																															2
长春汽车经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0192执77号申请执行人经济技术开发区顺风大市场海成工程机械经销处，住所吉林省长春市。经营者张秋菊，住辽宁省海城市。被执行人吉林省金旭商品混凝土有限责任公司，住所吉林省长春汽车经济技术开发区。法定代表人王延阳，总经理。申请执行人经济技术开发区顺风大市场海成工程机械经销处与被执行人吉林省金旭商品混凝土有限责任公司买卖合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）吉0192民初1222号民事判决书，依法向被执行人送达财产申报通知书、限期执行通知书。在执行过程中，双方达成和解并已履行完毕，申请执行人向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结长春汽车经济技术开发区人民法院（2016）吉0192民初1222号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘世平审判员  盛雅梅审判员  吴艳民二〇一八年七月九日书记员  原 航
陕西省定边县人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0825民初5736号原告李某某，男，汉族.被告钱某某，男，汉族.原告李某某诉被告钱某某保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员沈效飞适用简易程序，于2018年7月24日公开开庭进行了审理。原告李某某、被告钱某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李某某诉称，2014年11月2日被告钱某某向原告借款20000元，约定月利率1.8%（每月360元），并立有借据一支。后经原告多次向被告索要未果，诉至法院，主张被告钱某某偿还原告李某某借款20000元及利息，由被告承担本案诉讼费。另，庭审中，原告补充：实际借款人为马军，由于马军2017年12月份去世，故原告起诉该借款的保证人李某某。马军在借款期间，于2016年偿还过原告借款利息共计4000元。原告向法庭提交了以下证据：借据一支，证明2014年11月2日借款人马军向原告李某某借款人民币20000元，约定月利率1.8%（每月360元），担保人为被告钱某某的事实。被告钱某某辩称，原告诉状所述借款属实。被告作为担保人自愿偿还该笔借款，希望能少点利息并分期偿还，该笔借款利息经原、被告共同结算后为15120元，减去借款人马军在借款期间支付利息4000元，现剩余利息11120元，现请求原告再给被告少部分利息，由被告偿还原告本息共计26000元（于2018年7月30日前偿还本金10000元，剩余本息共计16000元于2018年12月30日前一次性付完）,原告自愿放弃其他诉讼请求；如被告逾期偿还，则需偿还原告借款本金20000元及利息（月利率1.8%，从2014年11月2日起计算至兑付完毕之日止，兑付时扣除支付利息4000元）。被告钱某某未向法庭提交证据。经庭审质证，被告钱某某对原告李某某所举证据无异议。本院对原告提交的证据认定如下：对原告李某某所举借据一支，属原始借据，约定明确，被告钱某某对该证据无异议，予以采信。本院根据原、被告的陈述、举证、质证及本院认证查明以下事实：2014年11月2日借款人马军向原告李某某借款人民币20000元，约定月利率1.8%（每月360元），保证人为被告钱某某。借款期间，借款人马军偿还过原告借款利息4000元。庭审中，被告请求延后分期偿还原告借款，原告同意其还款意见。本院认为：根据相关法律规定，在民间借贷关系中，当事人对保证方式没有明确约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任；连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，马军向原告李某某借款人民币20000元，约定月利率1.8%，并出具了借据，被告钱某某作为该笔借款的保证人亦在该借据中签名并按捺手印，借据中未明确保证方式，故被告依法承担连带保证责任。庭审中，被告请求延后分期偿还，原告同意，不违反法律规定，依法应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，判决如下：由被告钱某某偿还原告李某某借款本息共计26000元（于2018年7月30日前偿还本金10000元，剩余本息共计16000元于2018年12月30日前一次性付完），原告自愿放弃其他诉讼请求；如被告逾期偿还，则需偿还原告借款本金20000元及利息（月利率1.8%，从2014年11月2日起计算至兑付完毕之日止，兑付时扣除支付利息4000元）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告钱某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  沈效飞二〇一八年七月二十五日书记员  郑园园