wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0523民初1350号原告：宋祎歌，女，1986年2月9日出生。委托诉讼代理人：尹凡，河南鼎维律师事务所律师。被告：王小雷，男，1987年7月16日出生。委托诉讼代理人：陈新玲、乔海俊，法律服务所法律工作者。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地安阳市高新区文昌大道与武夷大街交叉口东南角沃金大厦****北半部**部分。负责人：吕红伟，该公司总经理。原告宋祎歌与被告王小雷、中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称太平洋财险安阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月22日公开开庭进行了审理。原告宋祎歌的委托诉讼代理人尹凡、被告王小雷的委托诉讼代理人陈新玲、乔海俊到庭参加诉讼，被告太平洋财险安阳公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋祎歌向本院提出诉讼请求：要求判令被告赔偿原告宋祎歌车辆损失、施救费、交通费等各项费用共计37210元。事实和理由：2018年2月22日8时许，牛研驾驶原告所有的豫Ｅ×××**号小型轿车与被告王小雷驾驶的豫Ｅ×××**号小型轿车在汤阴县德××路与××大道交叉口发生碰撞，造成原告车辆损坏的交通事故。事故经汤阴县公安局交通管理大队认定，被告王小雷负事故的主要责任。肇事车辆豫Ｅ×××**号小型轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司投保交强险，事故发生在保险承保期限内。被告肇事司机及保险公司对原告的合理赔偿要求拒不赔偿，提起诉讼。被告王小雷辩称，对事故认定书无异议，原告车损系单方委托，未通知被告到场也未委托法院协商鉴定机构，对该鉴定结论不予认可，且被告车辆也有损失，已起诉至法院，施救费过高不予认可，鉴定费因系原告自行委托应由原告承担，交通费不予认可。被告太平洋财险安阳公司未到庭应诉也未进行答辩，但庭前提交证据证实其已将豫Ｅ×××**号小型轿车投保交强险财产损失限额2000元通过银行转账支付给车主王彬。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2018年2月22日8时许，被告王小雷驾驶的豫Ｅ×××**号小型轿车沿汤阴县德贤路由南向北行驶至与易源大道交叉口时，与沿易源大道由东向西行驶牛研驾驶的原告宋祎歌所有豫Ｅ×××**号小型轿车相撞，造成双方车辆损坏、牛研受伤的交通事故。2018年4月11日汤阴县公安局交通管理大队作出汤公交认字[2018]第035号道路交通事故认定书，认定被告王小雷在该事故中负主要过错责任，牛研在该事故中负次要过错责任。豫Ｅ×××**号小型轿车登记所有人为王彬，其为该车辆在被告太平洋财险安阳公司投保有交强险，事故发生在保险期内。事故发生后，原告宋祎歌为施救受损车辆花费施救费1000元，委托濮阳市兴运机动车鉴定评估有限公司对其受损车辆损失进行了评估，评估车辆损失为50533元，花费评估费1800元，并在汤阴县××信合路龙兴汽修厂对车辆进行了维修，花费维修费49000元。本案交通事故发生后，被告太平洋财险安阳公司于2018年2月26日将豫Ｅ×××**号小型轿车投保交强险财产损失限额2000元通过银行转账支付给车主王彬，王彬已将该款项给付被告王小雷。对当事人无异议的事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和费用，本院认定如下：车辆损失，原告宋祎歌提交濮阳市兴运机动车鉴定评估有限公司车损鉴定意见书及汽车维修发票证实其车辆损失为49000元。被告王小雷辩称，车损鉴定系单方委托，未通知被告到场，维修车辆应全程录像，原告未提供该证据，不予认可。因被告未能提供证据推翻该鉴定意见，并且原告宋祎歌对其受损车辆进行维修并提供正式维修发票予以证实，因此该项费用本院确定为49000元；2、评估费，原告宋祎歌提交评估费票据证实其支出评估费1800元。因该鉴定系其单方委托评估鉴定，该项费用本院不予认定；3、施救费，原告宋祎歌提交施救费票据证实其支出施救费1000元。被告王小雷辩称，施救费过高，但未能提供相反证据，该项费用本院予以认定；4、交通费，原告宋祎歌提交票据证实其在事故发生后处理交通事故产生的交通费用500元，结合原告住所地与交通事故发生地的距离及处理交通事故和维修车辆所需时间，该项费用本院确定为200元。本院认为，对汤阴县公安局交通管理大队的道路交通事故认定书认定的事实及责任划分，各方当事人均未提出异议，本院予以确认。根据相关法律规定，对于原告宋祎歌的各项费用，本院确认为：车辆损失49000元、施救费1000元、交通费200元，上述各项费用共计50200元。根据本案道路交通事故认定，被告王小雷在事故中负事故主要过错责任，被告太平洋财险安阳公司应在交强险财产赔偿限额内赔偿原告宋祎歌2000元，太平洋财险已经将赔偿款2000元转给被保险人王彬，王彬又将该款项交由被告王小雷保管，因此被告王小雷应将该赔偿款给付原告宋祎歌；超出交强险部分损失33740元[（50200元-2000元）×70%]由被告王小雷赔偿原告宋祎歌。综上所述，对原告宋祎歌的诉讼请求，由被告被告王小雷赔偿车辆损失、施救费、交通费等各项费用共计35740元（2000元+33740元），超出部分不予支持。被告太平洋财险安阳公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法应缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告王小雷于本判决生效之日起十日内赔偿原告宋祎歌车辆损失、施救费、交通费等各项费用共计35740元；二、驳回原告宋祎歌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费730元，减半收取计365元，由原告宋祎歌负担15元，被告王小雷负担350元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王小勇二〇一八年七月十日书记员  马 黎
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0112民初1451号原告张友贵，男，汉族，1983年4月7日出生，住贵州省贵阳市南明区。委托代理人杨晓林、候尚福，贵阳市南明区油榨法律服务所法律工作者。被告潘荣丽，女，布依族，1982年8月23日出生，住贵州省贵阳市乌当区。第三人贵阳市阿波罗医院有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区宝山南路**中天星园**团紫光阁**********，统一社会信用代码915201000760217054。法定代表人肖志强，该公司董事长。委托代理人肖志富，男，1977年2月26日出生，汉族，该公司员工，住福建省仙游县。原告张友贵诉被告潘荣丽及第三人贵阳市阿波罗医院有限公司不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张友贵及其委托代理人杨晓林，第三人贵阳市阿波罗医院有限公司的委托代理人肖志富到庭参加了诉讼，被告潘荣丽经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张友贵诉称，原告与被告为夫妻关系，2016年4月原告在第三人处就医产生医疗纠纷，经协商第三人与原告达成协议，第三人向原告赔偿12万元，后被告在第三人处领取该款便无故离家出走至今未未归，也断绝与原告的联系，原告曾四处寻找但均无结果，依据我国法律规定及司法实践，第三人给原告的医疗赔偿款应属原告的个人财产，被告无权处置。原告为维护自身合法权益，诉至法院要求判令：一、被告返还原告医疗赔偿款12万元；二、诉讼费由被告承担。被告潘荣丽未提交书面答辩意见。第三人贵阳市阿波罗医院有限公司陈述，原告到我院进行治疗的是不孕不育症，大概花费了12万元，经治疗后无效，原告后在省医等医院检查，得出的结论是患有无精症，根本无法治疗，原告就来我院要求赔偿，我院鉴于和平共处的原则，答应按照治疗花费了多少就赔偿原告多少，因此赔偿了原告治疗花费的12万元，打款的账户虽是被告潘荣丽所有，但确是原告提供的，原告还提供了潘荣丽与原告的结婚证。经审理查明，原告张友贵与被告潘荣丽于2016年4月20日在贵阳市××区民政局登记结婚。2016年9月21日，原告与第三人贵阳市阿波罗医院有限公司下设的贵阳南明阿波罗医院签订了一份《医疗纠纷和解协议书》，协议主要内容为原告于2016年4月6日在贵阳南明阿波罗医院就诊，因疗效患者不满意，贵阳南明阿波罗医院同意一次性支付原告120000元，双方因医疗问题引起的争议即告终结，被告与原告一同在协议书上签字捺印。签订协议的同时，原告应被告的要求提供了结婚证以及被告的身份证、被告在工商银行的开户信息给贵阳南明阿波罗医院，贵阳南明阿波罗医院于同日将120000元款项汇入被告在工商银行开设的银行账户内，被告收到该款项后并未交予原告，2017年春节期间被告离家出走未归，原告因此诉来本院要求判令如前所请。上述事实，有原告及第三人的当庭陈述，原告提交的身份证、《医疗纠纷和解协议书》、贵阳市南明区小碧布依族苗族乡小碧村民委会出具的证明，第三人提交的《医疗纠纷和解协议书》、结婚证、身份证、转账凭证等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原告张友贵因身体不适在第三人贵阳市阿波罗医院有限公司下设的贵阳南明阿波罗医院就诊，因治疗效果不理想，经协商获得了贵阳南明阿波罗医院的医疗赔偿款120000元，根据《中华人民共和国婚姻法》第十八条“有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：（二）一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用；”的规定，该赔偿款应为原告的个人财产，而非原、被告在夫妻关系存续期间的夫妻共同财产，被告在获得该赔偿款后，未将其交予原告，原告因此遭受了损失，被告的行为构成了不当得利，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，受损失的人有权请求不当得利的人返还不当利益。”的规定，原告要求被告返还的赔偿款的诉请有理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条及《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：被告潘荣丽于本判决生效之日起五日内一次性返还原告医疗赔偿款人民币120000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍计算后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍支付部分的债务利息）。案件受理费人民币1350元，由被告潘荣丽负担（该费原告张友贵已预交，被告潘荣丽在履行上述给付金钱义务时一并支付给原告张友贵）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，本判决发生法律效力。当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定于判决书确认的履行期届满之日起两年内申请执行。审判员  罗欣二〇一八年七月二十三日书记员  王敏
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0303民初116号原告：詹皇科，男，1972年9月20日出生，汉族，户籍地址广东省饶平县，委托诉讼代理人：谭冬梅，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。被告：詹振扬，男，1978年9月12日出生，汉族，户籍地址广东省饶平县，委托诉讼代理人：李加山，广东镇鼎律师事务所律师。被告：余朝引，男，1980年7月9日出生，汉族，户籍地址广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：张鲁兵，广东国申律师事务所律师。原告詹皇科与被告詹振扬、余朝引民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告詹皇科的委托诉讼代理人谭冬梅，被告詹振扬的委托诉讼代理人李加山，被告余朝引的委托诉讼代理人张鲁兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告詹皇科向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告连带偿还原告借款本金350,000元及利息（利息按月利率2%，自2015年7月18日起计至还清借款之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告詹振扬因资金周转需要，于2014年9月15日向原告借款400,000元，并向原告出具借款借据，确认借款金额、借款时间等，被告余朝引在担保人处签名，承诺为被告詹振扬的借款提供担保。原告通过银行转账方式向被告詹振扬交付借款款项。借款期间，被告仅偿还原告借款利息到2015年7月17日，借款本金350,000元及自2015年7月18日开始的利息分文未偿，原告多次催要无果，特提起诉讼，望判如所请。被告詹振扬辩称，原告向被告提供借款，从借款借据上看原告是借款人，但借款借据下方有一个担保公司，从法律事实上是原告向两被告放了款，客观事实是原告向公司放款，由于被告詹振扬是公司股东，且与原告是亲戚关系，被告詹振扬就在借款借据上签名。当时是短期借款，没有约定利息，所以本案不存在利息的问题。本案主体错误，应起诉深圳市银恒信投担保有限公司。请求驳回原告的起诉。被告余朝引辩称，一、起诉状请求偿还借款350,000元的诉讼请求是错误的。原告在诉状中故意隐瞒了被告余朝引在借款期间于2015年1月10日偿还其借款100,000元的一笔转账还款事实，原告提交给法院的银行流水清单中对此故意隐瞒，由此可以推断出原告在本案中其他证据和陈述事实的真实性是不可靠的。二、双方没有约定民间借贷的利息。在原告向法庭提交的借款借据中明确可以看出，借款的当事人双方以及担保人都没有在借款借据中约定任何利息，由此可见，该借款借据是无利息的借款关系，因为双方是比较好的朋友关系，原告主张的有利息约定是没有事实依据的。三、被告余朝引作为担保人替借款人偿还了借款171,500元，有网银转账记录清单为证。被告詹振扬在借款期间也偿还了部分借款，两被告偿还的借款都是本案400,000元借款的一部分，目前只欠原告很少一部分借款。经审理查明：一、2014年9月15日，被告詹振扬作为借款人向原告出具借款借据，载明被告詹振扬向原告借款400,000元，用于流动资金周转，被告余朝引在担保人处签字。同日，原告通过中国农业银行账户向被告詹振扬转账支付400,000元。二、2014年10月13日，被告余朝引向原告还款8,800元；2014年11月8日，被告余朝引向原告还款4,400元；2014年11月14日，被告詹振扬向原告还款8,800元；2014年12月9日，被告詹振扬向原告还款2,200元；2014年12月13日，被告詹振扬向原告还款8,800元；2015年1月14日，被告詹振扬向原告还款2,200元；2015年1月15日，被告余朝引向原告还款8,800元；2015年2月16日，被告余朝引向原告还款8,800元；2015年3月17日，被告余朝引向原告还款8,800元；2015年4月16日，被告詹振扬向原告还款50,000元；2015年4月17日，被告余朝引向原告还款8,800元；2015年5月18日，被告余朝引向原告还款7,700元；2015年6月16日，被告余朝引向原告还款7,700元；2015年7月17日，被告余朝引向原告还款7,700元；2015年8月28日，被告詹振扬向原告还款1,050元。另查，2014年7月10日，被告詹振扬作为借款人向原告出具借款借据，载明被告詹振扬向原告借款200,000元，用于流动资金周转，被告余朝引在担保人处签字。同日，原告通过中国农业银行账户向被告詹振扬转账支付200,000元。原告主张被告詹振扬于2014年8月21日向原告还款97,090元、被告余朝引于2015年1月10日向原告还款100,000元，该笔借款已清偿完毕。以上事实，有借款借据、转账凭证及当事人庭审陈述为证，本院予以确认。本院认为，本案为民间借贷纠纷。根据法律规定，合法债务受到法律保护。原告主张与被告詹振扬存在借贷关系，被告詹振扬向原告借款400,000元，并提交了借据及转账凭证予以证明，本院予以确认。原告及两被告均认可被告詹振扬已还款50,000元，本院予以确认。关于被告余朝引于2015年1月10日还款100,000元的性质，本院认为，原、被告于2014年7月10日另有一笔金额为200,000元的在先债权债务，原告主张被告余朝引还款100,000元系偿还该笔200,000元的借款有事实及法律依据，本院予以支持。据此，被告詹振扬应向原告偿还借款本金350,000元。原告主张双方口头约定借款利息为月利率2.2%，两被告均抗辩双方未约定借款利息，结合民间借贷的交易习惯、两被告在借款后规律的还款情况及被告詹振扬还款50,000元后还款金额按比例减少的情况，本院对原告的主张予以采信。被告詹振扬应按月利率2%自2015年7月18日起向原告支付借款利息。两被告在每月支付利息之外额外支付的三笔4,400元、2,200元、2,200元系两被告自愿支付，未超出法律规定的利率最高标准，本院对此不予抵扣。被告詹振扬于2015年8月28日还款1,050元应予以扣减。被告余朝引作为担保人在借款借据上签字，因被告余朝引未在借据上载明承担何种保证方式，依法应按照连带责任保证为被告詹振扬的上述借款承担保证责任。被告余朝引在承担连带保证责任后，有权向被告詹振扬追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告詹振扬应自本判决生效之日起十日内偿还原告詹皇科借款本金350,000元并支付利息（按月利率2%自2015年7月18日起计至款项还清之日止，被告詹振扬于2015年8月28日还款1,050元应予以扣减）；二、被告余朝引就被告詹振扬的上述债务向原告詹皇科承担连带保证责任，被告余朝引在承担连带保证责任后，有权向被告詹振扬追偿；三、驳回原告詹皇科的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6,550元，公告费600元，由原告詹皇科负担550元，由被告詹振扬、余朝引负担6,600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 林 彤人民陪审员 邓 丽人民陪审员 张素清二〇一八年七月二十五日书 记 员 赵中山
古交市人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0181民初1103号起诉人：张二保，男，1956年8月28日出生，汉族，山西省古交市加乐泉乡加乐泉村**居民，电话138XX****XX。2018年6月29日，本院收到张二保的起诉状。起诉人张二保向本院提出诉讼请求：1：被告赔偿原告未按实际工龄，未依法缴纳社会保险造成的损失十万元；2：诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告太原煤气化股份有限公司嘉乐泉煤矿是被告山西蓝焰控股股份有限公司（原太原煤气化股份有限公司）下属的分支企业。起诉人张二保于1989年通过占地招工手续，成为被告公司占地指标职工，与被告建立劳动关系至今。期间一直未间断，中止过劳动关系，计算工龄应从实际参加工作时计算，但被告在给起诉人填写档案时，工龄从1992年7月开始计算。从1989年开始，被告在给原告发放工资时已扣除了原告应交纳职工个人比例的保险金，但被告未将这段时间的保险金上交社会保险部门。因被告的行为，造成原告的工龄少计算，实发工资低的后果。本院经审查认为，原、被告的争议因保险费的缴纳问题引发，该争议不属于劳动争议范畴。理由如下：（一）用人单位未按时足额缴纳社会保险的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或补足。用人单位逾期仍未缴纳或者补足社会保险费的，社会保险费征收机构可以向银行或其他金融机构查询其存款账户，工龄认定是劳动部门的行政行为，不是劳动争议范围。（二）：劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理；是指用人单位未给劳动者办理社会保险，而本案中是用人单位未足额缴纳社会保险费和缴费年限发生争议，两者之间的前提条件不同，后者属于征收与缴纳的纠纷，属于行政管理范畴，带有社会管理性质，不是单一的劳动者与用人单位之间的社保争议，应向相关部门申请解决，不属于民事审判的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项第一百二十三条，《中华人民共和国劳动法》第一百条、《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）〉》第七条《中华人民共和国社会保险法》第六十三条的规定，裁定如下：对起诉人张二保的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  郭青梅人民陪审员  樊 娟人民陪审员  阴丽萍二〇一八年七月九日书 记 员  李凯壮
浙江省义乌市人民法院 执 行 案 件 受 理 通 知 书 （2018）浙0782执9206号 孙敏：你于2018年07月19日申请执行孙敏与楼军民间借贷纠纷一案，经审查，申请执行符合法定受理条件，本院决定立案执行，并将有关事项通知如下：一、申请执行人应当向本院提供所了解的被执行人的财产状况或线索。二、如需委托代理人代领执行款的，须特别授权。三、本案执行标的为55846.94元，按规定应交执行费用737.7元，申请执行人可不预交，由人民法院在执行过程中向被执行人直接收取。 二〇一八年七月十九日 申请人签收： ××××年××月××日 告知书 2009年12月1日起，浙江省高级人民法院将提供全省各级人民法院受理的在审及结案一个月内的一审民商事、行政、海事海商、赔偿及执行案件办理进展情况网上查询服务。您可通过登陆《浙江法院网》(网址：www.zjsfgkw.cn)的案件信息查询窗口，输入需要查询的案号及法院提供的查询密码进行查询。您的密码是76tafr。 浙江省义乌市人民法院 二〇一八年七月十九日
黑龙江省富裕县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0227执135号申请执行人：张存才，男，1972年11月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市富裕县。被执行人：富裕县犇源生态牧场，住黑龙江省富裕县。被执行人：赵立华，男，1976年3月4日出生，汉族，个体，住黑龙江省齐齐哈尔市富裕县。被执行人：赵利伟，男，1973年5月30日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市富裕县。本院在执行申请执行人张存才与被执行人富裕县犇源生态牧场、赵立华、赵利伟劳务合同纠纷一案中，已冻结了被执行人的银行卡，本院经财产调查并未查到被执行人其它可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  霍振刚审判员  田永光审判员  刘昌华二〇一八年七月十七日书记员  于永亮
浙江省文成县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0328执197号 申请执行人温州银行股份有限公司文成支行，住所地文成县大峃镇城东大道152号，组织机构代码:680745574。 法定代表人刘丽云。 委托人刘耀江，男，1986年1月7日出生，汉族，住浙江省文成县。 被执行人：刘化明，男，出生，汉族，住浙江省泰顺县。 申请执行人温州银行股份有限公司文成支行与被执行人刘化明信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）温文商初字第00490号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人温州银行股份有限公司文成支行向本院申请强制执行。本院于2018年2月5日立案执行。执行标的为被执行人刘化明偿还申请执行人信用卡透支本金298250元及利息（从2015年6月1日起按日利率万分之五计算至本金还清之日止、滞纳金4473.75元）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费3291元。 执行立案后，本院于2018年2月6日向被执行人刘化明发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人刘化明履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人刘化明逾期未履行且未报告财产情况。本院于2018年3月14日通过电话联系方式，对被执行人刘化明进行传唤，但被执行人一直未到庭。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人刘化明的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托温州市泰顺县人民法院到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人无可供执行的财产。 截至2018年7月31日，被执行人刘化明尚欠申请执行人信用卡透支本金298250元及利息,也未交纳本案受理费3291元。暂未发现被执行人刘化明有可供执行的财产，申请执行人温州银行股份有限公司文成支行也没有提供有效的财产线索。 鉴于被执行人刘化明拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人刘化明作出司法拘留15天的决定，并采取了布控措施。同时已将被执行人刘化明纳入失信被执行人名单和作出限制消费令的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人温州银行股份有限公司文成支行。其没有异议，并书面同意终结本次执行程序。 综上，被执行人刘化明暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0328执197号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 汪卢军 二〇一八年七月三十一日 代书记员 金献杰
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1325民初3318号 原告：刘婷婷，女，1988年11月20日出生，汉族，居民，住黑龙江省鸡东县。 被告：解长鹏，男，成年，汉族，居民，住费县。 原告刘婷婷与被告解长鹏买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告刘婷婷在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按刘婷婷撤回起诉处理。 审判员  陈乃军 二〇一八年七月十一日 书记员  刘 洁
南通市崇川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0602执1714号 申请执行人：吴俊逸，男，1990年2月10日生，汉族，住山东省日照市岚山区。 被执行人：濠音汇国际贸易南通有限公司，住所地南通市崇川区。 法定代表人：汤东蕊。 申请执行人吴俊逸与被执行人濠音汇国际贸易南通有限公司劳动争议纠纷一案，吴俊逸依据南通市崇川区劳动人事争议仲裁委员会崇劳人仲案字〔2018〕第176号仲裁裁决书向本院申请执行，本院于2018年5月23日立案受理。本院在执行过程中查明，南通市中级人民法院已于2017年5月17日受理被执行人濠音汇国际贸易南通有限公司提起撤销仲裁裁决的诉讼。 本院认为，吴俊逸与濠音汇国际贸易南通有限公司劳动争议纠纷经南通市崇川区劳动人事争议仲裁委员会仲裁后，濠音汇国际贸易南通有限公司已向人民法院起诉，南通市崇川区劳动人事争议仲裁委员会崇劳人仲案字〔2018〕第176号仲裁裁决书未生效，故申请执行人吴俊逸申请执行无法律依据，应当驳回其执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 驳回吴俊逸的执行申请。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王洪涛 二〇一八年七月四日 书记员  卢 蕾
安徽省芜湖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖02执28号申请执行人：信义超白光伏玻璃（东莞）有限公司，住广东省东莞市。申请执行人：信义光伏产业（安徽）控股有限公司，住安徽省芜湖市。被执行人：SynergxTechnologiesInc,住加拿大无。本院在执行申请执行人信义超白光伏玻璃（东莞）有限公司、信义光伏产业（安徽）控股有限公司与被执行人SynergxTechnologiesInc国际货物买卖合同纠纷一案中，因申请执行人申请撤回强制执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2018）皖02执28号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  葛义俊审判员  赵 洪审判员  杨非凡二〇一八年七月二十八日书记员  强 晨附:本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣1102民初2340号原告：中国建设银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区赣东北大道26号，统一社会信用代码9613611007057584600。负责人：余飞，该分行行长。委托代理人：余灵峰，该银行员工，特别授权。被告：徐丹红，女，1988年04月21日出生，汉族，江西省上饶县人，住江西省上饶县，原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行与被告徐丹红信用卡纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人余灵峰到庭参加诉讼，被告徐丹红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还拖欠原告透支本金24,115.9元，并按《信用卡领用协议》约定支付费用和利息（暂算至2018年2月28日止，费用2,202.03元，利息24,036.79元，实际费用和利息算至全部借款还清之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年11月7日，被告向原告申领信用卡，卡号为62×××78，原、被告因此签订了《信用卡领用协议》。开卡后被告使用信用卡进行了消费，但未按约定归还借款。因多次催收未果，原告诉至本院，请求判如所请。被告徐丹红未作答辩。鉴于被告徐丹红未到庭应诉，本院对原告的陈述及原告提供的证据进行核对，确认原告所述属实并确定如下事实：2015年9月18日，被告向原告申请办理信用卡；被告在《中国建设银行龙卡信用卡申请表》上签字确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。《中国建设银行信用卡领用合约》载明，被告在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，当期对账单所载消费及通过贷记账户的圈存交易可享受免息还款期，否则全部欠款不享受免息还款期，自银行记账日起，按实际欠款天数，按每日累积欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还须按月支付滞纳金。被告领取62×××78的信用卡后进行了开卡消费。被告未按信用卡领用协议约定足额按期归还透支款，截至2018年2月28日，被告该卡累计拖欠借款24,115.9元，利息24,036.79元，另原告要求被告支付费用（滞纳金、分期手续费）2,202.03元。本院认为，被告与原告签订的《中国建设银行信用卡领用合约》为双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定部分，合法有效，原、被告应按照合同约定全面履行自己的义务。被告未按期归还信用卡借款，已构成违约，原告要求被告归还信用卡透支本金24,115.9元和支付利息（按《中国建设银行信用卡领用合约》约定的利率标准计算至借款还清之日止）的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告支付费用（滞纳金）至债务清偿完毕止，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消收取滞纳金，本院对原告要求被告支付2,202.03元（2016年12月31日前）的滞纳金、分期手续费的诉请予以支持，对其超过部分不予支持。被告徐丹红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐丹红于本判决生效之日起五日内清偿原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行信用卡透支本金24,115.9元及利息（其中截至2018年2月28日的利息24,036.79元，之后的利息按《中国建设银行信用卡领用合约》约定的利率标准计算至透支款还清之日止）；二、被告徐丹红于本判决生效之日起五日内支付原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行信用卡费用（滞纳金、分期手续费）2,202.03元；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,059元，减半收取即529.5元，由被告徐丹红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 员 陈丽珠二〇一八年七月十二日代书记员 张 妍
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0606民初6551号原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇碧桂园写字楼**。法定代表人：李长江。委托诉讼代理人：张丹丹，女，汉族，1994年9月10日出生，住四川省渠县,系该公司员工。委托诉讼代理人：何启欣，男，汉族，1989年8月20日出生，住广东省佛山市禅城区，系该公司员工。被告：冯凤至，男，汉族，1980年2月18日出生，住广东省佛山市顺德区，被告：龙金云，女，汉族，1979年2月3日出生，住广东省佛山市顺德区，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司诉被告冯凤至、龙金云因物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月16日受理后，依法由审判员李军武适用小额诉讼程序独任审判，于2018年6月5日公开开庭进行了审理。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司的委托诉讼代理人张丹丹、何启欣到庭参加诉讼，被告冯凤至到庭参加诉讼，被告龙金云未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付物业服务费本金3656.8元，违约金7024.33元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告购买了佛山市顺德区碧桂园物业发展有限公司开发的位于佛山市顺德区北滘碧桂园正苑百合路13座302号商品房。原、被告双方于2013年11月19日签订了《顺德碧桂园前期物业服务协议书》及补充协议。合同签订后，原告依约向被告提供了物业管理服务，但被告自2015年11月1日起至今拖欠物业服务费，截止2018年3月4日欠款金额累计达10681.13元。原告多次向被告催收，被告均拒交，其行为已构成严重违约。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告冯凤至答辩称，原、被告双方签订的是按照1元每平方米每月的，原告擅自更改合同，原告违反合同在先，故，被告不同意按照2元的标准支付物业服务费，且不同意支付违约金。本院向被告龙金云送达了民事诉状、开庭传票及应诉材料，但被告龙金云没有到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。经审理，本院查明如下案件事实：被告冯凤至、龙金云是位于佛山市顺德区北滘镇碧桂园正苑百合路13座302号房屋的业主，该房屋位于顺德碧桂园小区内。原、被告签订的前期物业服务协议约定按房屋建筑面积1元/平方米/月的价格支付物业服务费。2015年3月1日，碧桂园物业公司经过前两年审计以亏损为由将物业服务费进行调整，并张贴公告通知从2015年3月起开始按调整后的标准收取物业服务费，由于部分正苑小区业主对碧桂园物业公司涨价及调整收费标准有异议，部分业主没有按调整后的标准交付物业服务费，并向当地政府多个部门投诉和信访，双方为此多次协商。2015年5月19日后，部分正苑业主陆续向本院提起了诉讼，要求确认碧桂园物业公司调整物业收费标准无效并请求退还多收取的物业费和无故扣收的其他款项300元。碧桂园物业公司在此系列案件诉讼中自行将2015年3月至5月份期间按调整后物业服务费标准多收取的费用陆续退回各业主，故本院在该系列案件中对碧桂园物业公司在2015年3月份调整物业服务费的行为没有作出认定，此系列案件在本院审理后作出判决，业主不服判决，上诉至佛山市中级人民法院，该院经审理后驳回上诉，维持原判。在袁秋婵诉碧桂园物业公司物业服务合同纠纷一案中，经本院审理后，认定业主没有证据证明碧桂园物业公司的调整物价标准行为无效而驳回该部分业主的全部诉讼请求。一审宣判后，部分业主上诉至佛山市中级人民法院，该院经审理后驳回上诉，维持原判。袁秋婵不服二审结果，向广东省高级人民法院申请再审，2017年8月31日，广东省高级人民法院裁定驳回业主的再审申请。碧桂园物业公司于2018年4月16日向本院提起诉讼，请求本院判令冯凤至、龙金云向其支付2015年11月至2018年2月的物业服务费3656.8元。本院认为，一、关于碧桂园物业公司于2015年6月起的物业服务费涨价至以建筑面积每平方米2元、花园每平方米0.5元的收费标准是否有效问题。《中华人民共和国物权法》第七十六条规定“下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。”碧桂园物业公司在2015年6月份实施的调整物业服务费收费标准的行为从2015年4月份开始启动，2015年5月份点票并公示表决结果，2015年6月4日备案后公示通知业主，该调整物业服务费收费标准的行为程序符合法律法规的规定。故本院对被告提出的应按照1元每平方米缴纳物业管理费的答辩请求不予采纳。对原告要求被告按调整后的标准向其支付2015年11月至2018年2月的物业服务费3656.8元，本院予以支持。对于逾期付款违约金，虽然协议约定逾期付款按每日千分之五计付，因该标准明显过高，本院综合考虑，违约金的标准按照年利率24%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告冯凤至、龙金云应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东碧桂园物业服务股份有限公司支付2015年11月至2018年2月的物业服务费3656.8元，并以每月所欠的物业服务费为基数按年利率24%从逾期付款之日起至清偿之日止向原告支付违约金；二、驳回原告广东碧桂园物业服务股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计33.51元（原告广东碧桂园物业服务股份有限公司已预交），由被告冯凤至、龙金云负担。本判决为终审判决。审判员  李军武二〇一八年七月九日书记员  王廷杰
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)桂01民终5231号 上诉人（原审原告）：广西中广信保安服务有限责任公司，住所地：南宁市鲤湾路**。 法定代表人：运治林，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李辉民，广西广合律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：谭建清，男，1974年5月4日出生，壮族，住广西忻城县。 委托诉讼代理人：张文，广西经海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖志远，广西经海律师事务所实习律师。 上诉人广西中广信保安服务有限责任公司因与被上诉人谭建清劳动争议一案，不服广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院（2017）桂0103民终1148号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，一审法院认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院（2017）桂0103民终1148号民事判决； 二、本案发回广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院重审。 上诉人广西中广信保安服务有限责任公司预交的二审案件受理费10元予以退回。 审 判 长  郑肖肖 审 判 员  姚 娟 代理审判员  沈刚德 二〇一八年七月十九日 书 记 员  杨彩英
贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0112民初1689号原告杨某某，男，汉族，身份证住址贵州省修文县。被告郭某某，男，汉族，身份证住址贵州省贵阳市乌当区。原告杨某某诉被告郭某某汽车租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，开庭时间确定为2018年7月20日下午14时0分，开庭当日原告杨某某经传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”第一百五十四条第十一项“裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。”之规定，裁定如下：本案按原告杨某某撤诉处理。案件受理费181元由原告杨某某负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于贵阳市中级人民法院。审判员  魏鸣东二〇一八年七月二十日书记员  杨 琴
文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0509民初6316号原告:苏州铭力纺织有限公司。法定代表人：郑晓亮，该公司总经理。被告:中山市龙飞服饰有限公司。法定代表人：刘云辉，该公司总经理。原告苏州铭力纺织有限公司与被告中山市龙飞服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本案于2018年5月31日立案,原告苏州铭力纺织有限公司于2018年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏州铭力纺织有限公司自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告苏州铭力纺织有限公司撤诉。案件受理费926元,减半收取计463元，由原告负担。（此页无正文）审判员  鲍永明二〇一八年七月四日书记员  李秋阳
河南省淮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1626执713号申请执行人宋亮，男，1977年8月15日出生，汉族，居民，住淮阳县。申请执行人齐广涛，男，1981年1月14日出生，汉族。居民，住扶沟县吕谭乡曹庄行政村。申请执行人李旗，男，1967年6月29日出生，回族，居民，住淮阳县。被执行人李保军，男，1977年11月21日出生，汉族，居民，住郑州市中原区。本院依据已经发生法律效力的淮阳县人民法院(2016)豫1626民初2687号民事判决书，立案执行申请执行人宋亮、齐广涛、李旗与被执行人李保军合同纠纷一案，本院依法向李保军发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，被执行人至今未按判决书履行义务，法院依法将其纳入失信被执行人名单并限制其高消费。对其名下存款进行扣划，现被执行人已经执行924858.91元。经查询房管部门、金融部门、车辆管理部门、证券管理部门等，未发现被执行人其它有财产可供执行，依据法律规定，终结本次执行程序，并经申请执行人确认。待发现被执行人有财产可供执行时，另行恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结该案的本次执行程序。审判长  樊廷生审判员  杜运明审判员  张常健二〇一八年七月二十六日书记员  张海燕
江西省奉新县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0921执103号 申请执行人：邓立强，男，1984年6月30日出生，汉族，商人，住江西省宜春市奉新县。 被执行人：赖学桂，男，1959年4月26日出生，汉族，公司董事长，住江西省宜春市奉新县。 本院在执行申请执行人邓立强与被执行人赖学桂民间借贷纠纷一案中，申请执行人邓立强以与被执行人赖学桂于2018年7月20日达成分期履行和解协议为由，请求撤回对被执行人赖学桂的执行申请。经本院审查，申请执行人邓立强的申请符合相关法律规定，本院依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结江西省奉新县人民法院（2018）赣0921执103号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  翟因彪 审判员  刘蓓蓓 审判员  刘方建 二〇一八年七月二十日 书记员  邓思远
福建省福清市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0181刑初677号 公诉机关福清市人民检察院。 被告人肖勇,男,1980年2月24日出生,汉族,小学文化程度,务工,住吉林省延吉市,因犯盗窃罪、抢劫罪、故意伤害罪于2000年6月13日被吉林省延吉市人民法院判处有期徒刑二十年,2012年9月10日刑满释放。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2018年3月13日被刑事拘留,2018年4月18日被执行逮捕。现羁押于福清市看守所。 福清市人民检察院以融检公诉刑诉〔2018〕577号起诉书指控被告人肖勇犯聚众斗殴罪，于2018年5月29日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于同日立案后，发现本案不宜适用简易程序，依法转为普通程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。福清市人民检察院指派检察员郭文出庭支持公诉，被告人肖勇到庭参加诉讼。现已审理终结。 福清市人民检察院指控： 2014年3月11日16时许,同案人何凤龙（已判刑）与同案人王恒波、闫兵、刘炳续、赵振龙（均已判刑）、被告人肖勇、同案人康海义（另案处理）等人在福清市龙田镇龙锦路“重庆饭店”内吃晚饭。期间,同案人何凤龙接听了一通电话,并在通话过程中与对方发生争吵,后同案人何凤龙告知被告人肖勇、同案人赵振龙、王恒波、闰兵、刘炳续等人将会有人前来闹事,让被告人肖勇等人做好准备与对方打架。当晚21时许,在同案人何凤龙的指使下被告人肖勇、同案人赵振龙、王恒波、闫兵、刘炳续、康海义等人持铁质伸缩棍等器械在龙锦路“新世界”茶叶店门口,与驾车赶到该处的池忠勇等人发生殴斗。期间,被告人肖勇、同案人赵振龙、王恒波、闫兵、刘炳续等人认为从“新世界”茶叶店出来的被害人李某与池忠勇等人是一伙的,便持伸缩棍等器械追打被害人李某,将被害人李某的头部、手臂等处打伤。经福清市公安局法医学活体检验鉴定,被害人李某头部、右前臂被铁棍打击致枕顶部头皮裂伤、右前臂中段背侧软组织挫伤并右尺骨中段粉碎性骨折,损伤程度属于轻伤一级。 针对上述指控，公诉机关提交了相应证据。通过举证、质证，公诉机关认为，被告人肖勇结伙持械聚众斗殴,其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第(四)项、第二十五条第一款的规定,应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。被告人肖勇曾因故意犯罪被判处有期徒刑,在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的,系累犯,依照《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定,应当从重处罚。被告人肖勇归案后如实供述自己的罪行,依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定,可以从轻处罚。建议对被告人肖勇判处三年六个月以上四年以下有期徒刑,并处罚金。 被告人肖勇对指控的犯罪事实及罪名没有异议。 经审理查明： 2014年3月11日16时许,同案人何凤龙（已判刑）与同案人王恒波、闫兵、刘炳续、赵振龙（均已判刑）、被告人肖勇、同案人康海义（另案处理）等人在福清市龙田镇龙锦路“重庆饭店”内吃晚饭。期间,同案人何凤龙接听了一通电话,并在通话过程中与对方发生争吵,后同案人何凤龙告知被告人肖勇、同案人赵振龙、王恒波、闰兵、刘炳续等人将会有人前来闹事,让被告人肖勇等人做好准备与对方打架。当晚21时许,在同案人何凤龙的指使下被告人肖勇、同案人赵振龙、王恒波、闫兵、刘炳续、康海义等人持铁质伸缩棍等器械在龙锦路“新世界”茶叶店门口,与驾车赶到该处的池忠勇等人发生殴斗。期间,被告人肖勇、同案人赵振龙、王恒波、闫兵、刘炳续等人认为从“新世界”茶叶店出来的被害人李某与池忠勇等人是一伙的,便持伸缩棍等器械追打被害人李某,将被害人李某的头部、手臂等处打伤。经福清市公安局法医学活体检验鉴定,被害人李某头部、右前臂被铁棍打击致枕顶部头皮裂伤、右前臂中段背侧软组织挫伤并右尺骨中段粉碎性骨折,损伤程度属于轻伤一级。 2018年3月12日，被告人肖勇在厦门市高崎机场被抓获。 本案审理过程中，被告人肖勇自愿赔偿被害人李某人民币三千元。 上述事实，被告人肖勇在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交并经庭审举证、质证的被害人李某的陈述，同案人何凤龙、闰兵、王恒波、刘炳续、赵振龙供述，福清市公安局法医学人体损伤程度鉴定，现场照片，同案人刑事判决书，前科刑事判决书、刑期证明，领款凭证，户籍证明及抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人肖勇结伙持械聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人肖勇曾因故意犯罪被判处有期徒刑,在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的,系累犯,应当从重处罚。被告人肖勇到案后如实供述自己的罪行,审理过程中主动赔偿被害人李某部分损失，依法予以从轻处罚。公诉机关提出的对被告人肖勇判处三年六个月以上四年以下有期徒刑的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第六十五条、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人肖勇犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2018年3月13日起至2021年9月12日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  郑 敏 人民陪审员  高美珠 人民陪审员  王述赓 二〇一八年七月二十日 书 记 员  李保健
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0112民初1630号原告陈兴明，女，1967年12月5日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区.被告贵州翰博冀汽车销售服务有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区高新路**（原乌当区农机中心内）。法定代表人：郑泉。被告郑泉，男，身份信息不详。被告刘应竹，女，1986年10月22日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区.本院在审理原告陈兴明诉被告贵州翰博冀汽车销售服务有限公司、郑泉、刘应竹不当得利纠纷一案过程中，原告陈兴明于2018年7月19日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，未损害国家利益、社会公共利益和他人利益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告陈兴明撤回起诉。案件受理费525元（已减半），由原告陈兴明负担。审判员 陶 红二〇一八年七月十九日书记员 谢阳阳
河北省蔚县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0726民初888号原告：段润海，男，1982年4月7日出生，满族，居民，住张家口市蔚县。被告：中国人民财产保险股份有限公司蔚县支公司，住所地：蔚县蔚州镇人民路。负责人：王志斌，该公司经理。被告：高帅，男，1988年2月20日出生，汉族，居民，住张家口市蔚县。被告：华安财产保险股份有限公司张家口中心支公司，住所地：张家口市高新区市府西大街**财富中心******。负责人：李伟，该公司经理。被告：张志桐，男，1973年2月2日出生，汉族，居民，住河北省高碑店市。被告：张永军，男，1969年11月19日出生，汉族，居民，住河北省高碑店市。被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地，住所地：河北省保定市百花西路**iv>负责人：刑运江，该公司经理。被告：李银成，男，1985年4月3日出生，汉族，居民，住河北省张家口市蔚县。原告段润海与被告中国人民财产保险股份有限公司蔚县支公司、高帅、华安财产保险股份有限公司张家口中心支公司、张志桐、张永军、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司、李银成机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2018年7月5日立案。本案在审理过程中，本案另一受害人起诉车损在张家口市经济开发区人民法院审理当中，因被告多人，具体责任划分未定。本院经审查认为，本案存在必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的法定中止情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  李俊飞二〇一八年七月十五日书记员  宋 洁
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂01民终23号 上诉人（原审原告）：宾阳县新宇工贸有限公司。住所地：广西壮族自治区宾阳县宾州镇新城区立新中路**。 法定代表人：陈和恩，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张周元，广西律昌律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈增寿，男，汉族，1969年12月10日出生，住广西壮族自治区宾阳县。 委托诉讼代理人：蓝瑞彪，宾阳县法律援助中心律师。 委托诉讼代理人：唐启腾，广西安弘律师事务所律师。 上诉人宾阳县新宇工贸有限公司（以下简称新宇公司）因与被上诉人陈增寿劳动争议经济补偿金纠纷、社会保险纠纷一案，不服广西壮族自治区宾阳县人民法院（2016）桂0126民初2711号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案经批准延长审限，现已审理终结。 上诉人新宇公司上诉请求：一、请求撤销广西壮族自治区宾阳县人民法院（2016）桂0126民初2711号民事判决，并依法改判：新宇公司无须向陈增寿支付解除劳动合同经济补偿金23016.40元、无须向陈增寿支付失业保险金14499.6元；二、本案的诉讼费、上诉费全部由陈增寿承担。事实和理由：一、陈增寿离职是因其自愿提出辞职而发生，并非因新宇公司单方解除劳动合同而导致。二、依据《社会保险法》第五十四条之规定，只有“非因本人意志中断就业的”才能领取失业保险金。本案中陈增寿自愿辞职导致双方劳动关系解除，不能领取失业保险金。新宇公司没有为陈增寿缴纳社保是基于陈增寿自己的申请，应该由陈增寿自己承担相应的法律后果。因此陈增寿请求赔偿失业保险金不应得到支持。 被上诉人陈增寿答辩称：一审事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回新宇公司的上诉请求，维持一审判决。 新宇公司向一审法院起诉请求：一、判令新宇公司无须为陈增寿支付经济补偿金23016.4元、失业保险金27440元，无须为陈增寿补交2010年7月至2015年9月的养老保险费；二、本案诉讼费用由陈增寿负担。 一审法院判决：一、新宇公司支付陈增寿解除劳动合同经济补偿金23016.4元；二、新宇公司支付陈增寿失业保险金14499.6元。案件受理费10元，由新宇公司负担。 双方当事人在二审期间均没有提交新证据，对一审判决的事实查明部分均无异议。 二审查明事实与一审查明事实一致。 本院认为，关于新宇公司是否应当支付陈增寿经济补偿金的问题。本案中，由于新宇公司因自身原因停工停产，致使新宇公司和陈增寿之间劳动合同无法继续履行，新宇公司不再安排陈增寿上班并提出解除劳动合同。新宇公司称陈增寿系基于个人原因向公司提出辞职，并非新宇公司单方解除合同，不需要支付解除劳动合同补偿金的理由不成立，陈增寿签名的《员工离职（辞职）申请审批表》系新宇公司制作的格式表格，陈增寿的书面签名并不表示其是辞职的真实意思。对于新宇公司的该项主张，本院不予支持。 关于新宇公司是否应当支付陈增寿失业保险金的问题。为职工缴纳社会保险费系用人单位的法定义务。陈增寿系新宇公司的员工，新宇公司应当依法及时为陈增寿办理其在职期间的社会保险。根据《社会保险费征缴暂行条例》第十三条和《中华人民共和国社会保险法》第六十三条的相关规定，用人单位未按时足额缴纳或代扣代缴社会保险费的，应当由劳动保障行政部门或者税务机关等社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。社保管理部门与缴费义务主体之间是管理与被管理的行政法律关系，社会保险费的缴纳属于行政法规规定的强制缴纳范畴，不属于用人单位和劳动者可约定的事项。故新宇公司认为陈增寿与其约定不按规定缴纳社会保险的行为即视为陈增寿放弃失业保险金损失赔偿的主张没有法律依据，本院不予支持。根据《失业保险条例》第十四条第一款“具备下列条件的失业人员，可以领取失业保险金：（一）按照规定参加失业保险，所在单位和本人已按照规定履行缴费义务满1年的；（二）非因本人意愿中断就业的；（三）已办理失业登记，并有求职要求的。”之规定，新宇公司在劳动关系存续期间并未依法为陈增寿办理社会保险参保手续缴纳社会保险费，导致陈增寿无法享受失业保险待遇，且新宇公司由于自身原因停工停产并与陈增寿解除双方的劳动合同关系，属于非因本人意愿中断就业的情形，陈增寿符合领取失业保险金的条件，其要求新宇公司支付其失业保险待遇损失的主张，本院予以支持。 综上，原判认定事实清楚，处理正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由宾阳县新宇工贸有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  郑肖肖 审 判 员  姚 娟 代理审判员  沈刚德 二〇一八年七月十九日 书 记 员  莫雨虹
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0112执605号申请执行人：赵朝凤，女，1981年3月14日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。被执行人：游国琴，女，1972年1月2日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。本院执行的赵朝凤与游国琴民间借贷纠纷一案，我院作出的（2017）黔0112民初352号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人赵朝凤于2017年7月20日向我院申请强制执行，请求被执行人游国琴支付借款本金76055元及利息，本院依法受理。本院向被执行人游国琴送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人游国琴仍未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院对被执行人游国琴的银行账户、房产、车辆等信息进行查询，被执行人均无可供执行的财产，我院依法将财产查询情况告知申请人。因被执行人名下再无其他可供执行的财产，本院依法限制被执行人高消费并纳入失信被执行人名单。经征求申请人意见，申请人同意本院以终结本次执行程序的方式结案，待以后有可供执行的财产时，申请人依照有关规定再向本院申请恢复执行人。申请人尚有76055元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一项的规定，裁定如下：终结对（2017）黔0112执605号案件的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 谭 真审判员 胡 昊审判员 冯树东二〇一八年七月十三日执行员 张 磊书记员 陈 俊
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0502执1355号 申请执行人：黄振，男，1945年8月16日出生，汉族，无职业，现住通辽市科尔沁区。 被执行人：王利军，男，1966年12月29日出生，汉族，个体业主，现住通辽市科尔沁区。 被执行人：杨红艳，女，1979年1月25日出生，汉族，无职业，现住通辽市科尔沁区。 被执行人：通辽市军臣新型板簧有限公司，住所地：内蒙古自治区通辽市科尔沁区木里图工业园区。 法定代表人：王利军，该公司董事长。 本院在执行申请执行人黄振与被执行人通辽市军臣新型板簧有限公司、王利军、杨红艳民间借贷纠纷一案中，申请执行人黄振依据通辽市科尔沁区人民法院作出的（2017）内0502民初6984号民事判决书向法院申请执行。本院受理执行案件后，已对被执行人通辽市军臣新型板簧有限公司、王利军、杨红艳采取总对总查控和传统查控，未查找到被执行人通辽市军臣新型板簧有限公司、王利军、杨红艳其他的可供执行财产，已将被执行人限制高消费；已冻结账户；已启动总对总查控和传统财产查控，未查找到被执行人的其他可供执行财产；申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人周中义发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  聂利峰 审判员  刘亮亮 审判员  胡大明 二〇一八年七月二十日 书记员  李卫东
贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0112财保3号申请人：贵州建工集团有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区延安中路81号，统一社会信用代码：9152000214412123G法定代表人：陈世华，该公司董事长，被申请人：贵州宏德置业有限公司，住所贵州省贵阳市乌当区新添大道310号，统一社会信用代码：91520100697502560J法定代表人：孙永林，该公司董事长，申请人贵州建工集团有限公司与被申请人贵州宏德置业有限公司仲裁申请案在贵阳仲裁委员会仲裁，申请人贵州建工集团有限公司于2018年3月10日贵阳仲裁委员会提出申请，要求依法查封被申请人贵州宏德置业有限公司69110954.61元的财产。贵阳仲裁委员会根据《中华人民共和国仲裁法》第二十八条之规定，将财产保全申请提交本院，中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司为申请人提供担保，保证承担因申请错误造成被申请人经济损失的赔偿责任。本院认为，申请人贵州建工集团有限公司以双方和解为由向我院申请撤回保全申请，是依法行使其诉讼权利的体现，不违反法律法规禁止性规定，未损害国家利益、社会公共利益及他人利益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许申请人贵州建工集团有限公司撤回对被申请人的保全申请。案件受理费5000元，退还申请人贵州建工集团有限公司。审判员  杨萍二〇一八年七月十三日书记员  蒋莉
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2018）宁0402执1473号申请执行人马文俊，男，1966年10月24日出生，回族，住宁夏固原市。被执行人马耀生，男，1982年6月18日出生，回族，住宁夏固原市。本院在执行马文俊与马耀生民间借贷纠纷一案中，本案申请执行标的50000元及利息，诉讼费714元。在执行过程中申请执行人与被执行人达成和解协议，申请人马文俊撤回执行申请。本院认为申请人的意思表示真实、自愿合法，故应终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结（2018）宁0402民初4694号民事判决书的执行。如被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请人可以申请执行原生效法律文书。本裁定书送达后立即生效。审判长 胡德炳审判员 王金龙审判员 王艳秀 二〇一八年七月三十一日书记员 赵宏峰
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1702执294号申请执行人：顾明飞，男，1988年2月1日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被执行人：杜俊钦，男，1977年1月4日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。申请执行人顾明飞与被执行人杜俊钦劳动报酬纠纷一案，菏泽市牡丹区法院于2017年10月23日做出的（2017）鲁1702民初2136号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人杜俊钦未履行生效法律文书确定的义务---被执行人杜俊钦应偿还申请执行人顾明飞7800元。申请执行人顾明飞与2018年2月8日向本院申请执行，本院当日立案执行。执行过程中，本院于2018年2月15日向被执行人发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知被执行人杜俊钦履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细的财产状况，被执行人杜俊钦至今未自动履行。本院于2018年2月12日、4月18日、7月21日分别三次对被执行人的财产状况进行了调查：向金融机构查询被执行人银行存款信息，向车辆管理部门查询车辆登记信息，向工商部门查询投资股权信息，未能查询得到被执行人名下可供执行的财产。本院于2018年7月6日作出的（2018）鲁1702执282号限制消费令，对被执行人杜俊钦限制消费，于2018年7月6号作出（2018）鲁1702执208号执行决定书，将被执行人杜俊钦纳入失信被执行人名单。本院于2018年2月15日向申请执行人顾明飞发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人顾明飞未能提供相应的财产线索。本案于7月16日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人也提供不了被执行人杜俊钦可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。申请人尚有债权7800元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结菏泽市牡丹区人民法院（2017）鲁1702民初2136号民事判决数本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权7800元，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王立胜审判员  闫效东审判员  王清峰二〇一八年七月二十日书记员  张 蒙
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0104执2158号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市桥**中华大街**泰丰大厦，统一社会信用代码91130100564852292E。 法定代表人：李月，该分行行长。 被执行人：葛景景，女，1985年12月20日出生，汉族，住石家庄市长安区。 被执行人：高红刚，男，1983年7月21日出生，汉族，住。 本院在执行招商银行股份有限公司石家庄分行与葛景景、高红刚金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人逾期未履行本院（2018）冀0104民初433号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、扣押被执行人高红刚名下车牌号为冀Ａ×××××号的别克牌车辆一辆。 本裁定立即执行。 审判员 季 磊 二〇一八年七月十八日 书记员 李海湾
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0112民初1635号原告贵州久联集团新联物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区宝山北路**新联大厦内，统一社会信用代码91520100736619236N。法定代表人袁佳，该公司董事长。委托代理人林伟，男，1988年9月7日出生，苗族，住贵州省贵阳市花溪区，特别授权代理。委托代理人何明秀，女，1972年6月18日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区，特别授权代理。被告张世美，女，1968年12月12日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。本院在审理原告贵州久联集团新联物业管理有限公司诉被告张世美物业服务合同纠纷一案过程中，原告贵州久联集团新联物业管理有限公司于2018年7月12日以被告张世美已主动履行了交费义务为由向本院申请撤诉。本院认为，原告贵州久联集团新联物业管理有限公司申请撤诉是依法行使其诉讼权利的体现，未损害国家利益、社会公共利益及他人利益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告贵州久联集团新联物业管理有限公司撤回对被告张世美的起诉。案件受理费已减半收取人民币504元，由原告贵州久联集团新联物业管理有限公司负担。审判员  梁国辉二〇一八年七月十二日书记员  颜家英
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0112民初1514号原告贵州乌当农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区新添大道北段**附**臣功新天地**，统一社会信用代码9152010021459000XG。法定代表人韩迪，董事长。委托代理人龙彬、廖远玲，该公司员工。代理权限为特别授权代理。被告陈召能，男，1978年9月23日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区居民，被告陈召祥，男，1976年10月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区，被告夏艳红，女，1980年12月15日出生，汉族，住址同上，原告贵州乌当农村商业银行股份有限公司（以下简称乌当农商行）诉被告陈召能、陈召祥、夏艳红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乌当农商行的委托代理人龙彬到庭参加诉讼，陈召能、陈召祥、夏艳红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理本案，现已审理终结。原告乌当农商行诉称，2014年2月10日，原告与被告陈召能签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》约定：被告陈召能向原告借款50万元，借款期限自2014年2月10日至2017年2月9日，月利率为8.2‰；若被告陈召能未按期还款，应对逾期部分从逾期之日起在原贷款利率基础上加收50％罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；并由被告陈召能承担原告因实现债权而发生的一切费用。同日，原告与被告陈召祥、夏艳红签订《最高额保证合同》，约定由被告陈召祥、夏艳红为被告陈召能的上述贷款提供连带责任担保。合同签订后，原告依约向被告陈召能发放了50万元贷款，但被告未按约还款。原告多次要求被告还款未果，故提起诉讼要求法院判令：一、被告陈召能立即偿还原告贷款本金239500元及至全部本金清偿之日止的利罚息、复利（暂计算至2018年3月6日为74439.77元）；二、被告陈召祥、夏艳红对上述债务承担连带保证责任；三、本案诉讼费用由被告共同承担。被告陈召能、陈召祥、夏艳红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩材料。经审理查明，2014年2月10日，原告与被告陈召能签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》及《借款借据》约定：被告陈召能向原告借款50万元，借款期限自2014年2月10日至2017年2月9日，月利率为8.2‰，还款方式为等额本息、按月还款16096.06元；被告陈召能不按期还款，从逾期之日起在原贷款利率基础上加收50％罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告陈召能承担因自身违约而带来的任何法律责任；并约定了双方的相关权利义务及违约责任等事项。同日，原告与被告陈召祥、夏艳红签订《最高额保证合同》，约定由被告陈召祥、夏艳红为被告陈召能的上述贷款提供连带责任担保。合同签订后，原告依约向被告陈召能发放了50万元贷款，但被告未按约还款，截止2018年3月6日共计拖欠原告借款本金239500元、利罚息及复利74439.77元。之后，原告要求被告还款未果。2018年5月14日，原告遂诉至本院要求如前所诉。上述事实，有原告陈述、原告提供的营业执照、被告的身份证复印件、《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、《借款借据》、《最高额保证合同》、还款记录、借款欠款电脑系统截屏单等证据在案佐证，且所有证据经庭审质证属实，可以采信。本院认为，原、被告签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、《最高额保证合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，系有效合同。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，被告陈召能收到原告提供的借款后，未按约定还款，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告陈召能偿还借款本金239500元及利息、罚息、复利的诉请，符合双方合同约定，于法有据，本院予以支持。其中，截止2018年3月6日的利罚息及复利为74439.77元，2018年3月7日起至本金还清之日止的利罚息及复利应按双方约定的逾期罚息利率即月利率12.3‰（8.2‰+8.2‰×50％=12.3‰）计算。被告陈召祥、夏艳红与原告签订《最高额保证合同》为被告陈召能提供连带责任保证，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，对原告要求被告陈召祥、夏艳红承担连带偿还责任的诉请，本院予以支持。被告陈召能、陈召祥、夏艳红经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未说明正当理由，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告陈召能于本判决生效之日起十日内支付原告贵州乌当农村商业银行股份有限公司借款本金239500元及利罚息、复利（截止2018年3月6日的利罚息及复利为74439.77元，2018年3月7日起至本金239500元还清之日止的利罚息及复利按12.3‰计算）；二、被告陈召祥、夏艳红对上述款项承担连带保证责任。案件受理费6009元，由被告陈召能、陈召祥、夏艳红共同负担（此款原告贵州乌当农村商业银行股份有限公司已预交，履行时，由被告陈召能、陈召祥、夏艳红一并支付给原告贵州乌当农村商业银行股份有限公司）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力。权利方可以在判决确定的履行期限届满后两年内向本院申请执行。审 判 长  赵益连人民陪审员  罗正华人民陪审员  汤忠芬二〇一八年七月二十六日书 记 员  黄小琴
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0104民初5044号之一 申请人：河北金地担保有限公司，住所地石家庄市桥西区新石中路375号金石大厦A座709室，统一社会信用代码：91130100550436634D。 法定代表人：赵庆朝，该公司总经理。 委托诉讼代理人：崔亚楠，女，该公司员工，住石家庄市新华区。 委托诉讼代理人：张学梅，女，该公司员工，住沙河市。 被申请人：秦永娟，女，1976年9月26日出生，汉族，住定州市北城区。 被申请人：王海强，男，1977年10月18日出生，汉族，住定州市北城区。 河北金地担保有限公司与高静、张梦、秦永娟、肖志强、张云涛、刘永、张红改、王海强、张鹏、王倩、张玉龙、定州市永顺养殖有限公司追偿权纠纷一案，申请人河北金地担保有限公司（以下简称金地担保公司）于2018年7月6日向本院申请财产保全，请求依法对被申请人秦永娟、王海强名下价值800万元财产进行保全，为此，担保人赵庆朝自愿以其名下四套房产提供担保。为保证担保财产不被转移，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 查封担保人赵庆朝名下位于石家庄市桥西区［房产证号：冀（2017）石家庄市不动产权第0027121号］、1-1-708［房产证号：冀（2017）石家庄市不动产权第0007258号］、1-1-710［房产证号：冀（2017）石家庄市不动产权第0026921号］、1-1-709［房产证号：冀（2017）石家庄市不动产权第0007257号］的房产四套，期限为三年。 本裁定立即开始执行。 审判员 李彦红审判员李彦红 二〇一八年七月九日二〇一八年七月九日 书记员 刘杰书 记 员刘杰
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0115执3962号江苏九州通医疗器械有限公司、南京智和医疗技术有限公司、卢政：江苏九州通医疗器械有限公司申请执行江苏九州通医疗器械有限公司与南京智和医疗技术有限公司、卢政买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2018）苏0115民初8746号民事调解书第一项的内容，现已执行完毕，特此通知。二〇一八年七月三十一日承办人：赵俊驰联系电话：8352****
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0726民初4402号 原告：周利成，男，1957年4月13日出生，汉族，住浙江省浦江县，现住浦江县。 被告：周海瑛，女，1969年10月21日出生，汉族，住浙江省浦江县。 被告：赵河山，男，1970年3月31日出生，汉族，住浙江省浦江县，现住浦江县。 原告周利成与被告周海瑛、赵河山民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告周利成、被告周海瑛、赵河山均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 周利成向本院提出变更后的诉讼请求：1、判令被告周海瑛和赵河山归还借款本金100000元及利息27800元（利息计算至2018年2月8日，今后再计）；2、判令诉讼费用由二被告承担。事实和理由:两被告系夫妻关系。被告周海瑛曾向原告周利成借款100000元，于2016年7月26日出具借条一张，约定借期半年，利息一分二。借款到期后，被告未归还借款本息，经原告多次催讨，被告仅出具了欠利息的借条。该借款在两被告夫妻关系存续期间所借，所以第二被告应承担连带偿还责任。 周海瑛辩称，借款是事实的，到2018年2月8日止尚欠利息28800元，2018年5月2日支付利息1000元，故实际欠利息27800元。该笔借款第二被告不知情，是本人用于投资的。 赵河山辩称，与第一被告是夫妻，但是对第一被告借款的事实不知情，到原告起诉之后才知道。该笔借款不属于夫妻共同债务。 经审理查明，本院认定事实如下：周海瑛与赵河山于2002年10月8日登记结婚。被告周海瑛曾向原告周利成借款100000元，于2016年7月26日出具借条一张，约定借期半年，借款利息按月利率1.2%计算。借款到期后，被告未归还借款本息，经原告多次催讨，被告仅出具了欠利息的借条。被告周海瑛于2018年5月2日支付利息1000元，故至2018年2月8日止，被告尚欠原告借款本金100000元及利息27800元。 本院认为，原告周利成与被告周海瑛之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告周海瑛尚欠原告周利成借款本金100000元及利息，有被告周海瑛出具的借条及原告的庭审陈述为凭，被告周海瑛没有按时归还借款，应承担相应的民事法律责任。原告未能在本案中举证证明该笔借款系用于两被告夫妻共同生活或者共同生产经营，也未能举证证明借款系基于两被告夫妻双方的共同意思表示，故原告主张该笔债务属于夫妻共同债务，本院不予支持，应当由周海瑛个人予以归还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，判决如下： 一、由被告周海瑛于本判决生效之日起十日内归还原告周利成借款本金100000元及利息27800元（计算至2018年2月8日止，以后利息自2018年2月9日起按月利率1.2%计算至本判决确定的履行之日止）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1438元（已减半收取），由被告周海瑛承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费2876元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。 审判员  郭子教 二〇一八年七月九日 申请执行时效二年逾期不予执行 法官助理杨利智 代书记员何伟健
宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川1502民初4659号 原告：邢志敏，女，1972年11月10日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 被告：宜宾市银龙房地产开发有限公司。住所地：宜宾市旧州开发区五粮液大道中段戎州大厦。统一社会信用代码：91511500709067026C。 法定代表人：夏光利，董事长。 委托诉讼代理人：叶永高，男，该公司员工。 原告邢志敏与被告宜宾市银龙房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审 判 长  申伯英 人民陪审员  黄 玲 人民陪审员  龙小洪 二〇一八年七月十一日 法官 助理  张 浩 书 记 员  易 恬
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0981执693号 申请执行人:明策伟华有限公司（WELLPLANBRILLIANTLINMITED），住所地：香港特别行政区新界沙田安平街**新贸中心****，公司编号：2141236。 代表人：张晓琳，董事。 委托代理人：李秋璇，福建麦博律师事务所律师。 被执行人：福安市力尔华电机有限公司，住所，住所地：福安市坂中工业区机构代码：77963303-8。 法定代表人：阮雄华。 被执行人：宁德市天阳废旧物资回收有限公司，住所，住所地：柘荣县东源乡东源村岩潭自然村机构代码：55320500-6。 法定代表人：黄胤铭。 被执行人：福建省恒实担保股份有限公司，住所，住所地：福建省福安市城南解放路**财经大厦**机构代码：70534825-0。 法定代表人：黄宝明。 被执行人：郑建斌，男，1986年11月3日出生，汉族住福安市。 被执行人：李妙斌，女，1982年2月27日出生，汉族住福安市。 被执行人：黄胤铭，男，1972年7月13日出生，汉族，住福安市。 被执行人：陈发水，男，1974年6月3日出生，汉族，住福安市。 被执行人：刘林华，男，1973年8月11日出生，汉族，住福安市。 被执行人：吴莉林，女，1980年1月11日出生，汉族，住福安市。 被执行人：林玉珍，女，1959年10月11日出生，汉族，住福安市。 被执行人：陈泽兴，男，1955年11月10日出生，汉族，住福安市。 本院在执行申请执行人明策伟华有限公司和被执行人福安市力尔华有限公司、宁德市天阳废旧物资回收有限公司、福建省恒实担保股份有限公司、郑建斌、李妙斌、黄胤铭、陈发水、刘林华、吴莉林、林玉珍、陈泽兴借款合同纠纷一案中，因双方当事人达成和解协议，申请执行人明策伟华有限公司特向我院申请撤回本案的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第一项的规定，裁定如下： 终结对（2018）闽0981执639号案件的执行。 本裁定立即执行。 执行长 杨 曦 执行员 郑健辉 执行员 彭跃华 二〇一八年七月三十日 书记员 李琪琪
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0702民初1401号 原告：钦州市大和物业管理有限公司，住所地钦州市英华五巷**,统一社会信用代码：91450702664810719E。 法定代表人：张虹，总经理。 被告：袁启芳，男，1980年2月25日出生，汉族，，住所地钦州市 本院在审理原告钦州市大和物业管理有限公司诉被告袁启芳物业服务合同纠纷一案中，原告钦州市大和物业管理有限公司于2018年7月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请自愿撤回本案诉讼，这是原告钦州市大和物业管理有限公司的真实意思表示，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告钦州市大和物业管理有限公司撤回本案起诉。 案件受理费25元，由原告钦州市大和物业管理有限公司负担。 审 判 员 欧阳效锦 二〇一八年七月三日 法官助理 顾  宁 书 记 员 符 文 娴
河北省固安县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1022民初800号原告：张素敏，女，1976年1月5日出生，汉族，河北省固安县人，现住固安县。被告：固安县振兴物业服务有限公司。住所地：河北省廊坊市固安县新中街方城佳苑小区，组织机构代码：76661778-4。法定代表人：霍熏雨，职务：经理。委托代理人：任栎梁，固安弘沅法律服务所法律工作者。原告张素敏诉被告固安县振兴物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张素敏、被告固安县振兴物业服务有限公司的委托代理人任栋梁到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张素敏向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告2016年全年物业费用327元且诉讼责任全部由被告承担。事实及理由，被告固安县振兴物业服务有限公司，近几年来在固安县方城佳苑小区物业服务质量大幅下降，尤其自2015年以来物业的服务质量完全不能达到物业服务合同中规定的服务标准。特请求贵院根据中华人民共和国合同法第107条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”和第111条：“质量不符合约定的，应当按照当事人约定承担违约责任，对违约责任没有约定的或者约定不明确。依照本法第六十一条规定仍不能明确的、受损害方根据标的的性质以及损失的大小。可以合理选择要求对方承担修理、更换、退货、减少价款或者报酬等违约责任”之规定，判令被告返还原告2016年全年物业费用327元且诉讼责任全部由被告承担。介于被告的玩忽职守造成小区的居住环境及品质大幅降低，给原告的生活质量造成严重的不良影响，更直接使原告在小区住房的商品价格大大降低，固根据中华人民共和国合同法的相关规定，原告保留对其追诉的权利。同时物业费收据证实物业公司与业主之间形成了事实合同。被告固安县振兴物业服务有限公司辩称，原告没有本案的诉讼主体资格，本案属于物业服务合同纠纷，合同的相对方是振兴物业服务有限公司和方城佳苑小区业主委员会。原告所诉没有事实和法律依据，请求驳回其诉讼请求。本案中原告没有提供现在属于该小区业主的任何证据，最典型的房屋产权证书未提供。被告的服务质量标准原告仅仅提供了时间地点不明的照片来证实，该证据不足以证明其目的。被告的服务质量如不达标，应该由该小区的业主委员会进行评价，而不是由某一位业主进行单独评价。本院经经审理查明，原告张素敏为固安县新中东街、方城佳苑小区15号1单元302室业主，2012年1月1日被告与方城佳苑小区业主委员会签订了物业服务合同。方城佳苑小区业主委员会将方城佳苑小区委托被告进行物业管理，合同中第四至十七条约定了委托管理事项如下：房屋建筑共用部位的小修、养护和管理；共用设施、设备的小修、养护、运行和管理；市政公用设施和附属建筑物、构筑物的小修、养护和管理；公用绿地、花木、建筑小品等的养护和管理；公用环境卫生，包括公共场所、房屋共用部位的清洁卫生、垃圾的收集、清运；交通秩序与车辆停放秩序的管理；协助公安机关维持公共秩序；管理与物业相关的工程图纸、住用户档案与竣工验收资料；组织开展社区文化娱乐活动；负责向业主和物业使用人收取物业管理费和其它有偿服务费用；业主和物业使用人房屋自用部位、自用设施及设备的维修、养护，在当事人提出委托时，被告应接受并合理收费；对业主和物业使用人违反业主公约的行为，针对具体行为并根据情节轻重，采取批评、规劝、警告、制止、诉讼等等措施，合同第二十一条约定对下列事项实现目标管理，1、房屋外观：整洁，2、设备运行：正常，3、房屋及设施、设备的维修、养护：正常，4、公共环境：良好，5、绿化：长势良好、无病虫害，6、交通秩序：良好，7、保安：维护公共秩序，8、急修：30分钟到现场，小修：24小时内完成，9、业主和物业使用人对乙方（被告）的满意率达到75%以上。合同签订后被告提供了日常物业服务工作，被告在2016年9月4日收取了原告物业费327元。在案件审理过程中，原告提供了照片，以此用来证实被告没有尽到管理职责，比如小区门卫后面拉油的车，很危险；花草树木也未进行修剪、喷药、浇水。垃圾箱未进行维修，健身器材未进行维修，卫生情况很糟糕，未日清等。被告提出该照片上没有拍摄时间及时间段，对于垃圾照片可能在未处理之前，对照片的关联性、客观性、合法性不认可。被告为证实其提供了相应的物业服务，提交了服务公司维修记录表、2017年度收取张素敏物业费收据、照片8张。原告对维修记录的真实性提出异议，对物业费票据的证明目的提出异议，对照片的真实性不认可，时间段和原告诉求时间段不一致。以上事实有原、被告陈述，物业服务合同、收据、照片等证据在案证实。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条规定，物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。本案原告为固安县方城佳苑小区业主，被告为该小区物业服务公司，该小区业主委员会代表全体主业与被告签订的物业服务合同合法有效。原告提交的照片被告提出异议，认为照片上没有拍摄时间及时间段，对照片的关联性、客观性、合法性不认可。本院认为，物业服务是持续进行的服务工作，该照片证明被告在服务过程中存在过垃圾清理不及时的情形，由于没有记载具体的时间及时间段，无法证实是否属为2016年度发生的情形，并且不能依照上述情形认定原告所主张的物业的服务质量完全不能达到物业服务合同中规定的服务标准，原告要求被告退还2016年物业费的诉讼请求，证据不足，本院无法支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告张素敏要求被告固安县振兴物业服务有限公司退还原告2016年物业费的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张素敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  张国强二〇一八年七月九日书记员  韩 蒙
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0105民初2454号 原告：姜国栋，住山东省济南市天桥区。 委托诉讼代理人：郑家传，北京德恒(济南)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘桂华，北京德恒(济南)律师事务所律师。 被告：王洪军，住山东省济南市槐荫区。 委托诉讼代理人：许梅，山东金浩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马吟侠，山东金浩律师事务所律师。 原告姜国栋诉被告王洪军民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜国栋及其委托诉讼代理人郑家传、刘桂华，被告王洪军的委托诉讼代理人许梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姜国栋向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告偿还借款本金100万元及利息，利息以100万元为基数，自2014年7月1日起至实际给付日止，按月利率2%计算。至起诉之日，暂计1800000元，后变更该项诉讼请求为：被告向原告偿还借款本金100万元及利息，利息以100万元为基数，自2014年12月1日起至实际给付日止，按月利率2%计算；2.案件受理费、财产保全费由被告负担。事实与理由：2014年7月1日，被告向原告出具借条，载明：“今借到姜国栋现金（大写）壹佰万元，（小写）：1000000元，借期12个月，自2014年7月1日起至2015年7月1日止，到期归还，月息2%。借款人：王洪军。”原告依约通过银行向被告转账，但被告却未按约定偿还本息，期间，原告多次催促被告还款，被告于2017年7月1日出具说明并承诺尽快还款，但至今未偿还本息。故原告诉至法院，请求依法裁判。 被告王洪军辩称，原告所诉被告向原告借款属实，被告对于借款金额100万元无异议。但是被告偿还过原告一小部分的利息，但具体的时间、金额、方式记不清了，因为没有找到相关的材料，但从原告提交的证据材料来看，原告向被告打款日期2014年8月8日，利息应自该日起算，且在原告提供的材料中有被告写的一句话：“从2014年12月至今利息16万元未付”，日期是2015年7月20日，从这句话来看，结合被告所述，被告应当向原告支付了2014年11月之前的利息，原告只能要求从2014年12月之后的利息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年7月1日，被告王洪军向原告姜国栋出具《借条》一份，载明：“今借到姜国栋现金（大写）壹佰万元，（小写）：1000000元，借期12个月，自2014年7月1日起至2015年7月1日止，到期归还，月息2%。借款人：王洪军……。”同年8月8日，原告姜国栋通过银行转账的形式向被告王洪军转款100万元。2015年7月2日，被告王洪军在上述借条上面作出备注：“从2014年12月至今利息160000万未付。王洪军2015年7月2日”。2017年7月1日，王洪军再次备注：“姜国栋哥虽然每年都催促我还款，但我的事情一直没有解决，暂时无力偿还，我想办法尽快还款。王洪军2017年7月1日”。诉讼中，原、被告均认可2015年7月2日书写的“利息1600000万元”系笔误，应为“16万元”；原、被告亦均认可该100万元借款的利息被告支付至2014年11月，自2014年12月份起的利息被告未支付。 本院认为，原告姜国栋与被告王洪军之间的民间借贷关系系当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。姜国栋已经足额交付借款100万元，双方借贷关系确已发生。现借款期满，姜国栋要求王洪军还款，有事实和法律依据，应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。诉讼中，原、被告均认可该100万元借款的利息自2014年12月份起被告未支付，故对原告要求被告支付以100万元为基数，自2014年12月1日起至实际给付之日止，按月利率2%计算的利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告王洪军于本判决生效之日起10日内偿还原告姜国栋借款100万元； 二、被告王洪军于本判决生效之日起10日内支付原告姜国栋利息，该利息以100万元为基数，按年利率24%标准，自2014年12月1日起计算至实际给付之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费21000元，财产保全费5000元，合计26000元，由被告王洪军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  刘彩凤 人民陪审员  孙立兵 人民陪审员  张立谨 二〇一八年七月三十一二十六日 书记员郝慧明
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽01执监63号 申请执行人：曹其云，男，汉族，1968年9月30日出生，住福建省古田县。 被执行人：李美英，女，汉族，1969年3月20日出生，住福建省长乐市。 申请执行人曹其云与被执行人李美英民间借贷纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院（2016）闽0102民初3197号民事判决已发生法律效力，福州市鼓楼区人民法院于2017年4月10日依申请立案执行。在执行过程中发现，预登记在被执行人李美英名下位于福州市马尾区××大道××世纪花园××＃楼××单元（预告登记号：榕房预ＦＺ字第××号）的房产被马尾、长乐法院及本院采取限制措施，为便于财产处置，公平分配债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 福州市鼓楼区人民法院（2016）闽0102民初3197号民事判决由福州市马尾区人民法院执行。 福州市鼓楼区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送福州市马尾区人民法院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  林榕生 审判员  高德辉 审判员  邱灿明 二〇一八年七月十六日 书记员  游瑞杨 附：本裁定引用的主要法律条文 中华人民共和国民事诉讼法 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0291执恢445号 申请执行人：孔庆黎，男性，住大连经济技术开发区。 被执行人：宋福强，男性，住大连经济技术开发区。 本院在执行孔庆黎与宋福强合同、无因管理、不当得利一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人的银行账号，期限为1年。 本裁定立即执行。 审判员  杨宏强 二〇一八年七月二十日 书记员  路奎午
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0126财保9号 申请人廖乃章，男，1983年8月11日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被申请人覃勇，男，1994年8月14日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 申请人廖乃章因与被申请人覃勇机动车交通事故责任纠纷，于2018年7月12日向本院提出申请，要求对被申请人廖乃章所有的桂Ａ×××××号小型轿车（价值约50000元）进行扣押，担保人李利某以其所有的桂Ａ×××××号小型轿车(价值约300000元)提供担保。 经审查，申请人廖乃章的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第三款的规定，裁定如下： 一、对被申请人廖乃章所有的桂Ａ×××××号小型轿车予以扣押。扣押期间，该车由新宾风景停车场负责保管。本次扣押期限为两年； 二、对担保人李利寅所有的桂Ａ×××××号小型轿车予以查封。查封期间，该车由担保人李利寅管理使用，非经本院许可，不得出卖、转让，赠与、抵押等。本次查封期限为两年。 申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 张 波 二〇一八年七月十六日 书记员 蓝秋明 附：适用的有关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)闽0102民初4312号 原告：尤仁宽，男，汉族，1972年3月5日出生，住福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：刘德和，福建知信衡律师事务所律师。 被告：黄应章，男， 汉族，1972年1月18日出生，住福州市鼓楼区。 原告尤仁宽与被告黄应章民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘德和，被告黄应章到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求： 一、判令被告黄应章偿还原告借款人民币800000元及利息（利息按月利率3%从2017年2月18日起计算至款项还清之日止，暂计至起诉之日为60000元）； 二、判令被告黄应章向原告支付律师代理费人民币10000元； 三、本案诉讼费、保全费由被告负担。 事实与理由： 被告于2015年11月12日与原告签订《借款协议书》，约定被告黄应章因经营生意需要，向原告借款80万元，利息为日万分之二十，借款期限自2015年11月13日起至2016年11月12日止。若被告逾期还款应承担诉讼费、保全费、律师费等实现债权的费用，如发生纠纷由原告所在地法院管辖。协议签订后，原告于2015年11月13日向被告黄应章支付80万元借款。 现借款期限已届满，但被告黄应章只支付了部分利息，其余利息及本金均未偿还，2017年2月18日，被告黄应章与原告签订一份《欠款确认书》，被告确认尚欠原告借款本金80万元，利息按月利率3%计算，利息已付至2017年2月17日，并承诺于2017年3月18日之前偿还全部借款本金及利息。借款期限届满，被告仍未返还借款本息,请求判如所请。 被告辩称，其向原告借款是用于“过桥”，双方签订的协议书没有约定利息，在借款的当天被告按月利率6%付给原告48000元利息。后由于经济困难没有及时还款，被告仅于2015年12月23日返还16000元本金，2016年1月27日返还300000元本金，2016年7月1日返还15000元本金，2016年年底返还10000元本金，2017年3月27日返还借款本金50000元。以上合计返还本金391000元。现要求将已返还的391000元从借款本金中扣除，剩余本金按照月利率2%计算利息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2015年11月12日，原、被告签订《借款协议书》，约定被告向原告借款80万元，借款期限自2015年11月13日至2015年12月12日。借款利息为借款本金的日万分之二十，利随本清。借款期限届满之日起3日内，被告应将借款本金及利息一次性通过现金方式或转账方式还给原告。被告逾期还款的，由被告除了应向原告偿还借款本金及已产生的利息外，还应向原告支付逾期还款违约金，并承担原告实现债权的一切费用。2015年11月13日，原告向被告账户汇款800000元。当日，被告汇付原告利息48000元。2015年12月23日，被告汇付原告16000元，2016年1月27日汇付原告300000元，2016年7月1日汇付原告15000元，2017年1月26日，被告汇付原告10000元。 本院认为，原、被告签订的借条除对利息约定高于法定幅度，应适当予以降低外，其他约定意思表示真实，不违反法律有关规定,本院依法予以确认。双方已按月利率3%结算的利息不予返还，高于利息部分计付本金，未结算的借款利息按月利率2%计算。根据《中华人民共和国合同法》有关规定，利息不能预先从本金中扣除，原告出借给被告的款项应以被告实际收到的款项为准，故本院认定原告出借给被告的本金为752000元。被告已返还的利息按月利率3%计算，2015年11月13日至2015年12月23日利息共计：752000元×40天×1‰=30080元，被告仅返还利息16000元，尚欠利息14080元；2015年12月24至2016年1月27日，利息应为：752000元×35天×1‰=56400元，尚欠利息合计为14080元+56400元=70480元；2016年1月27日，被告返还300000元，扣除利息70480元，余款229520元计入本金，故被告尚欠本金为800000-229520=522480元；2016年1月28日至2017年2月26日，被告应支付利息522480元×396天×月利率2%=137934.7元，扣除被告期间支付的利息15000元及10000元，尚欠利息112934.7元。被告辩称其于2017年3月27日曾返还原告50000元但未提供证据，本院不予采信。原告支出的律师费用系为实现债权产生的合理费用，被告对此用予以承担。被告辩称双方在借条中未约定利息没有证据，本院不予采信。保全费用系原告错误保全而产生，该费用由原告自行承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告黄应章于本判决生效之日起十日内返还原告尤仁寛借款本金522480元并支付利息（截止自2017年2月26日，被告尚欠利息112934.7元，自2017年2月27日至还清欠款之日止，以522480元为本金，按月利率2%计算）； 二、被告于本判决生效之日起十日内支付原告为实现债权支出的律师费用10000元； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。 本案诉讼费15811元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  梁旭丹 人民陪审员  王一江 人民审判员  陈明凤 二〇一八年七月十五日 书 记 员  何 荧 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利率约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予以支持。
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0181民初2609号 原告：张克俭，男，生于1963年9月26日，汉族，居民，住山东省济南市。 委托诉讼代理人：王淼，山东锦鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙娜，山东锦鼎律师事务所律师。 被告：张长俊，男，生于1973年3月22日，汉族，居民，住山东省济南市。 被告：薛天英，女，生于1972年2月4日，汉族，居民，住山东省济南市。 原告张克俭与被告张长俊、薛天英民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张克俭及其委托诉讼代理人王淼、孙娜、被告薛天英到庭参加诉讼，被告张长俊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张克俭向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告偿还借款本金1000000元；2.依法判令被告向原告支付自2013年5月2日起至判决生效之日止基数为1000000元按银行同期贷款利率的四倍计算的利息；3.判决被告承担本案的诉讼费、保全费。事实和理由：原告于2013年1月1日出借给被告张长俊1000000元，约定用途为粮食，同时约定月息为1%，逾期月息按银行同期贷款利率的四倍计算。被告薛天英与被告张长俊系夫妻关系，被告于2013年2月6日、2013年3月11日、2013年4月1日、2013年5月11日分别向原告支付一万元的利息，之后被告未再向原告支付任何利息。原告与被告张长俊于2017年3月20日签订《还款协议》，约定自2017年1月1日起，每年分两次将五万元（每次贰万伍仟元）打到甲方的银行账户上（每年6月25日至30日，还25000元，每年11月25日至30日还25000元）。然而，到还款日期后，被告仍未履行向原告还款的义务。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，提出如上所请。 薛天英辩称，原告所诉借款不属实，原被告系共同投资做买卖，原告出资100万，并非借款；四次还款并非被告所还，而是案外人潍坊龙源农牧饲料偿还给原告的。 张长俊未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原被告是否为民间借贷关系。原告主张原被告为民间借贷关系，被告薛天英主张本案所涉100万元系粮食买卖的投资，并提交潍坊龙源农牧饲料证明、（2015）潍商重字第2号山东省潍坊市中级人民法院民事判决书、录音光盘、录音笔录各一份证实其主张。经审查，潍坊龙源农牧饲料证明系案外人潍坊龙源农牧饲料有限公司与张长俊之间的还款方案，判决书亦是涉及案外人与张长俊双方的纠纷，与本案无关联性，本院不予认定；录音光盘、录音笔录记录的是张克俭与张长俊的通话内容，但与本案无关联性，本院不予认定。本院依被告申请，向淄博市公安局调取淄博市公安局接处警系统接警单，原被告对其真实性均无异议。该接警单显示，2017年3月18日，薛天英称家中有人闹事而报警，派出所出警情况处置结果为，张克俭携张长俊署名按手印的一百万借条到张长俊租赁的工厂找张长俊，张长俊本人承认存在借款一事，对数额有异议，双方协商解决。综上，被告薛天英提交的证据无法证实100万元系原告投资的主张，且淄博市公安局接处警系统接警单证实的内容与原告主张原被告系民间借贷关系的主张及提交的借条相符，故原被告系民间借贷纠纷，本院依法予以认定。 原告提交借条一份，证实被告向原告借款100万元，并约定月息1%，逾期月息按银行同期贷款利率的四倍计算；提交还款协议一份，证实原被告于2017年3月20日达成具体还款计划，由被告每年向原告偿还借款5万元的事实。被告薛天英认可原告提交两份证据均由张长俊所写，但提交借条复印件一份，证实借条上并未约定月息，并称还款协议是在原告的逼迫下所签。经审查，关于还款协议，被告薛天英称张长俊系被强迫所签，但无证据证实其主张，本院不予认定，原告提交的还款协议合法有效，本院依法予以认定。关于借条，原告提交的借条系原件（一联出借人留底），月息处为“1%”，被告提交的为复写件（二联借款人留底），而非复印件，月息处未填写。关于本金100万元，被告认可原告将100万分次打给张长俊和卖粮户，原告主张被告向原告借款100万元的事实，本院依法予以认定。关于月息，第一，原被告提交的是同一借条的两联，两联理应同时形成，内容完全一致，但原被告提交的借条一二联并不一致，本案借条为制式表格，关于借款金额、用途、月息等关键内容均为手写，借条第一联不排除事后补填的情况。第二，2017年3月20日原告与被告张长俊就2013年1月1日的借款100万元签订还款协议，协议中未涉及月息、逾期利息，若原被告在2013年借款时约定了利息，但还款协议中却对利息未有提及，有违常理。第三，原告主张被告于2013年2月6日、2013年3月11日、2013年4月1日、2013年5月11日分别向原告支付一万元的利息，被告薛天英不认可，原告对被告支付利息亦未提交证据予以证实；另，依照原告的逻辑，原告主张借条中约定了利息，但原告所称被告支付四次利息的时间与借条中月息半年一次结算并不相符。综合上述三点，原告按月息1%主张利息，证据不足，本院不予认定。关于逾期月息，原告主张按银行同期贷款利率的四倍计算，被告不认可。2017年3月20日的还款协议系原被告在对借款100万元确认的前提下达成的，而还款协议中并未对2013年借款之后的利息进行结算或作出约定；且借条为制式表格形式，原被告在借款时未在借条中明确还款时间，综合双方签订的还款协议，故对于原被告是否明确约定逾期利息，原告提交证据不足，本院不予认定。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原被告之间借贷关系明确，原告要求被告张长俊偿还借款本金100万元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于利息，原被告在2013年借款时虽未约定还款期限，但原被告签订还款协议能够证实原告于2017年3月20日向被告主张权利，被告并未按约定偿还借款，构成违约，应承担逾期还款的违约责任。原告要求被告自2013年5月2日按银行同期贷款利率的四倍支付利息，证据不足，本院不予支持，酌定被告自2017年3月20日起按照年利率6%支付原告资金占用期间的利息。被告张长俊和薛天英系夫妻，借条和还款协议虽由张长俊一人与原告所签，被告薛天英对此借款知情，夫妻双方有借款的合意，应为夫妻共同债务，原告要求二被告共同偿还借款，于法有据，应予支持。被告张长俊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼,视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果，由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条判决如下： 一、被告张长俊和薛天英于本判决生效之日起10日内共同偿还原告张克俭借款本金1000000元及利息（以1000000元为基数，自2017年3月20日起至判决生效之日止，按年利率6%计算）。 二、驳回原告张克俭的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照民事诉讼法第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13800元，减半收取计6900元，保全费1520元，由被告张长俊和薛天英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员  李 丽 二〇一八年七月三日 法官助理  赵俊彩 记录王蕊