文书内容江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1324民初6612号原告（反诉被告，下同）:宿迁嘉盛地产顾问有限公司,统一社会信用代码91321391673021826K,住所地宿迁经济技术开发区万源商厦****。法定代表人：王苏文，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李保华，江苏可行律师事务律师。委托诉讼代理人：孙思秋，江苏可行律师事务律师。被告（反诉原告,下同）:赵冲，男，1975年11月18日出生，汉族，教师，住泗洪县。委托诉讼代理人：孙北，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。委托诉讼代理人：傅广宇，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。原告宿迁嘉盛地产顾问有限公司（以下简称嘉盛公司）与被告赵冲建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用普通程序进行审理。审理过程中，被告赵冲于2017年9月12日提起反诉。本院于2017年11月2日依法合并审理。原告嘉盛公司委托诉讼代理人李保华、孙思秋、被告赵冲委托诉讼代理人孙北到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告嘉盛公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还工程款74.2726万元及利息（从起诉之日起按年利率6%计算至实际履行之日止）；2.本案的诉讼费被告承担。事实与理由：2013年7月26日，原、被告签订《工程施工承包合同》，约定原告将其开发的泗洪县临淮小街安置小区的1-8#楼房土建、水电安装工程发包给被告施工建设，每平方米790元，按施工图纸标注面积结算等内容。由于涉案工程的1-8#楼房图纸实际面积为26449.05平方米，而决算清单进行清算时却误按27270.49平方米进行清算，多算821.44平方米，同时根据《建筑工程建筑面积计算规范》（GB/T50353-2013）规定：不足2米高的储藏室和不到2.2米阁楼以及阳台等都应计算1/2面积。但原告错把被告建设不足2.2米储藏室和不到2.2米阁楼以及阳台灯计算全面积，并支付工程款，因此原告向被告多支付167.5726万元工程款。此外，原告尚需给付被告所做的附属工程的工程款11.6万元、14万元以及暂扣《关于赵冲工程款的补充协议》中的67.7万元。综上，请求判令被告返还工程款74.2726万元。被告赵冲辩称：1.原、被告签订的合同中，明确约定单价、面积，被告尚欠原告工程款73.873万元，不存在返还工程款的情况。2.原告提出双方约定按施工图纸标注面积计算为无效条款没有事实和法律依据。原告提出按建筑面积计算该规范并非强制性规范，也不是对工程价款结算面积强制规范。只是对建筑面积的一种计算方式与本案的工程价款结算无任何关系。被告对原告已付工程款无异议，请求驳回原告诉讼请求。被告赵冲向本院提出反诉请求：1.请求判令嘉盛公司支付反诉人赵冲工程款73.873万元及利息（按年利率6%，从反诉之日起计算至实际履行之日止）；2.本诉、反诉费由嘉盛公司承担。事实与理由：原告嘉盛公司与被告赵冲于2013年7月26日签订《工程施工承包合同》，合同签订后被告赵冲按约施工。后原告嘉盛公司多次迟延支付工程款，工程无法顺利进行，最终工程于2015年8月底完工，并交付给原告嘉盛公司。涉案工程已经交付业主使用3年之久。后经被告赵冲多次索要工程款，双方于2016年9月2日形成1份决算清单，原告嘉盛公司包括代垫的60万元材料款在内共计给付反诉人工程款202.1万元，尚欠反诉人工程款共计158.6万元。之后原告嘉盛公司仅给付84.727万元，剩余款项至今未付。原告嘉盛公司反诉辩称：1.整个建筑行业都是依据一种规定计算工程面积，故被告诉讼请求是不能成立的。2.原告代被告垫付了60万元材料款，而非被告代原告垫付。综上，请求驳回被告赵冲的反诉请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院对其真实性及证明效力予以确认并在卷予以佐证。对当事人有争议的证据，本院认证如下：1.对于工程施工承包合同、工程质量保证书、决算清单、收条，原、被告对其真实性均无异议，本院对上述证据的证明效力予以认定。2.对于原告嘉盛公司提交的临淮小街安置小区1-8幢建筑白图面积统计及总说明，该面积统计与总说明均是原告单方评估，被告对此不认可，本院对其真实性及关联性均不予认定。3.对于被告提交的临淮小街安置小区面积汇总及5#楼面积确认表，原告对出具人陈辽原的身份不认可，认为其虽是公司职工但是工程总负责人官杰未对其进行授权，其无权利进行结算。但结合决算清单，决算清单确认工程全部造价为2154万元，该数字能与面积汇总表数额相一致。综上，该决算清单已经对面积汇总进行了确认，本院对上述证据的证明效力予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2013年7月26日，原告嘉盛公司与被告赵冲签订工程施工承包合同，合同约定被告赵冲实际施工泗洪临淮小街安置小区1-8#楼土建、水电安装工程，本工程采用固定单价合同、价格为每平方米790元，收取被告赵冲50000元管理费。合同签订后，被告赵冲按照合同约定进行施工完毕并交付原告嘉盛公司。2016年2月9日，被告赵冲委托案外人柏颜志与原告嘉盛公司对工程款进行决算，并形成决算清单。决算清单载明：工程全部造价2154万元，总价甲方（嘉盛公司）欠乙方（赵冲）工程款158.6万元；按合同约定，甲方（嘉盛公司）暂扣乙方（赵冲）80万元质量保证金，现甲方（嘉盛公司）向乙方（赵冲）支付78.6万元。清单出具后，原告嘉盛公司分别于2016年9月3日、2017年6月26日分别支付被告赵冲工程款72.747万元、11.98万元。剩余工程款73.873万元，原告至今未付。经当事人确认，本院认定本案争议焦点为：1.原告嘉盛公司主张工程总面积是否有法律依据；2.原告嘉盛公司是否应继续支付被告赵冲工程款，如应支付，数额如何确认。本院认为，承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。本案中，被告嘉盛公司将涉案工程转包给无施工资质的赵冲施工，双方之间的工程施工承包合同应属无效。但涉案工程已经验收合格，并交付原告嘉盛公司使用，被告赵冲要求原告嘉盛公司按照合同请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。关于争议焦点1，双方之间结算面积应以面积汇总表、决算清单为准。原告嘉盛公司主张应按照《建筑工程建筑面积计算规范》对已经结算的面积重新进行计算，本院认为《建筑工程建筑面积计算规范》系中华人民共和国住房和城市建设部出具的部门规章，并不排除当事人自行结算面积的合法性。面积汇总表、决算清单是当事人形成的涉案工程面积、工程款确认单，系原、被告真实意思表示，不违反法律规定，不损害国家利益和社会公共利益，应为合法有效。当事人均应按照决算清单履行义务。综上，原告嘉盛公司要求面积重新计算无事实与法律依据。原告嘉盛公司尚欠被告赵冲工程款，故对原告嘉盛公司要求被告赵冲返还工程款的主张，本院不予支持。关于争议焦点2，原告嘉盛公司应给付被告赵冲工程款数额。根据决算清单可以认定涉案工程的总工程款为2179.6万元（2154万元+11.6万元+14万元），原、被告均认可已支付工程款为2105.727万元（2021万元+11.98万元+72.747万元），故原告嘉盛公司尚欠被告赵冲工程款73.873万元。关于工程质量保证金，原、被告约定工程质量保证金为施工合同结算价款的5%，即108.98万元。双方于2016年9月2日在决算清单上确认质量保证金为80万元，本院予以确认。原、被告之间的工程质量保修书中约定质量保修金的返还，待保修期满（保修期从竣工验收合格之日开始计取每年返还保修金的50%）做质量通报维修完毕后一周内结清。双方均认可涉案工程在2015年时已经交付业主使用，应视为原告嘉盛公司于2015年对涉案工程验收合格。综上，即使原告嘉盛公司欠付被告赵冲的工程款系工程质量保证金，该工程质量保证金也达到了返还条件。原告嘉盛公司未及时支付工程款的行为构成违约，应承担逾期利息的违约责任。逾期利息可自反诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率即4.35%计算。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五项）、第五十八条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十三条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、驳回原告宿迁嘉盛地产顾问有限公司的诉讼请求。二、原告宿迁嘉盛地产顾问有限公司支付被告赵冲工程款73.873万元及利息（按照年利率4.35%，自2017年9月12日起计算至实际履行完毕之日止），于本判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费11228元及反诉案件受理费5594元，共计16822元，由原告宿迁嘉盛地产顾问有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  胡 风代理审判员  孙艳梅人民陪审员  陈 瑞二〇一八年七月十二日书 记 员  孙佩佩附录1：本案证据目录一、原告宿迁嘉盛地产顾问有限公司提交的证据和证明目的如下：1、工程施工承包合同、工程质量保修书各1份，证明原、被告成立施工合同，但是由于被告个人施工，根据相关法律规定，合同是无效的，只有价格条款是有效的。合同第1条约定按施工图纸标注面积计算是无效的，应根据相关法律规定计算面积。2、决算清单1份、收条2份，证明截止2016年9月3日原告向被告支付工程款21057270元。同时决算清单也证明是按施工图纸标注计算，原告错按图纸标注面积计算，没有按国家标准计算，该条款是无效的结算出来总价也是无效的。同时2016年9月2日已向被告支付工程款2021万元，其中不包括在决算面积11.6万元、14万元。3、临淮小街安置小区1-8#建筑白图面积统计一份，证明1-8#标注面积为26449.05平方米，该标注面积和国家标准计算面积规定不相符，根据白图立面图可以证明储藏室是2.18米高、阳台等。根据《根据建筑工程建筑面积计算规范》规定阳台和不足2.2米的储藏室应计算一半面积，而原告结算时候却按全面积计算给被告。故误算错结算的多给了被告的钱被告属于不当得利。应按国家标准面积计算要求被告返还多支付工程款。同时，5#白图可以证明在结算时候同时多算821.44平方米。4、总说明1份，证明按照建筑工程建筑面积计算规范计算原告误按全面积计算给被告工程款，应按24533.6平方米计算，支付工程款19381544元。二、被告赵冲提交的证据和证明目的如下：1、工程施工承包合同1份，证明原、被告双方于2013年7月26日对涉案工程的工程价款进行明确约定。单价为每平方米790元，面积按施工图纸标注的面积计算。2、临淮小街安置小区1-8#楼面积汇总表、决算清单各一份，证明2015年3月13日原告副总陈辽原向被告出具面积汇总表证明被告工程计算面积为27270.49平方米。决算清单证明2016年9月2日对涉案工程进行了决算涉案工程总造价为2154万元已付工程款2021万元，欠付附属工程款11.6万元、变更工程14万元，以上共计欠被告158.6万元。3.5#面积确认表一份，证明原告副总陈辽原出具的。附录2：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。