安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0104民初3168号 原告：周学军，男，1973年5月16日出生，汉族，住合肥市包河区。 原告：向娜，女，1983年10月19日出生，汉族，住湖北省黄梅县。 两原告共同委托诉讼代理人：吴晴川，安徽经合律师事务所律师。 两原告共同委托诉讼代理人：檀倩芳，安徽经合律师事务所律师。 被告：合肥融创政新置业有限公司，住所地合肥市政务区蔚蓝商务港城市广场****，统一社会信用代码91340100MA2MUB4L12(1—3)。 法定代表人：肖军，执行董事。 委托诉讼代理人：符俊杰，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：蒋凯，男，该公司员工。 原告周学军、向娜诉被告合肥融创政新置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月24日公开开庭进行了审理。原告周学军、向娜的共同委托诉讼代理人吴晴川、檀倩芳，被告合肥融创政新置业有限公司的委托诉讼代理人符俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周学军、向娜向本院提出诉讼请求：1、判令解除两原告与被告签订的《商品房认购协议》；2、判令被告返还两原告的购房款246694元及信息费20000元，并支付利息损失（以266694元为基数，按银行同期贷款利率，自起诉之日起计算至款清之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月，两原告欲购买被告开发的合肥市南二环与茗香路口信融府小区17#1103室的房产，为此向被告支付了20000元信息费。双方约定房款支付方式为首付款加银行按揭。其后，原告向被告支付了246694元作为购房首付款，被告出具《统一收款收据》一份。原告随之向银行申请按揭贷款，但被银行告知，因周学军个人征信问题，无法申请贷款，故双方未能签订正式购房合同。两原告在按揭贷款被拒后，多次与被告沟通要求退还房款及信息费，但被告均予以拒绝。原告认为，被告作为房地产开发销售企业，在原告欲采用银行按揭方式支付房款时，应充分告知原告提前查询个人征信记录，并积极协助原告办理相关手续，以履行房地产开发销售企业应尽的告知及协助义务。在双方无法签订商品房买卖合同时，应积极退还收取的房款及信息费。但被告在整个销售过程中，既未协助原告查询个人征信记录，亦未提前告知原告自行查询，导致原告不能申请按揭贷款，双方的房屋买卖合同亦无法签订。而在原告不能购买房屋时，被告却拒不返还房款及信息费，其行为已严重损害了原告的合法权益。故原告特诉至法院，望判如所请。 被告合肥融创政新置业有限公司辩称：一、答辩人与原告之间签订《商品房认购协议书》，并由原告缴纳定金10万元，双方形成商品房认购法律关系。2017年2月25日，原告因购买答辩人开发的位于合肥市政务区与答辩人签订《商品房认购协议》一份，认购协议对房屋的单价、面积、付款方式、签约时间均作了约定，同时还约定了原告向答辩人缴纳立约定金10万元作为按期签订商品房买卖合同的担保。同日，原告周学军通过ＰＯＳ机刷卡形式向答辩人支付定金10万元，答辩人给原告开具定金收据一张。因此，答辩人与原告之间形成了商品房认购法律关系。二、答辩人已经告知原告提供征信报告，原告征信问题并不必然导致双方无法签订商品房买卖合同，原告诉请无任何事实与法律依据。原告诉称周学军征信问题而导致双方未能签订购房合同而要求解除认购协议、返还款项无任何事宜事实与法律依据。本案中原告方未向答辩人提供任何证据证明原告征信存在问题，在认购协议第四条第二款第二项中明确约定，答辩人明确告知了原告方选择按揭贷款支付房款时，在签约当日向贷款银行提交齐全包括身份证、户口本、收入证明、征信证明等资料。同时该条也约定了如因买受人原因导致客户不能获取银行贷款，买受人同意自银行通知之日起3日内改为自筹资金一次性付清相应房款。由此可见，原告征信问题并必然导致原告无法与答辩人签订商品房买卖合同。三、原告以征信问题拒绝与答辩人签订《商品房买卖合同》属于原告过错导致，答辩人有权依据认购协议第六条约定没收原告已付定金，将原告所定房屋另行出售。原告选择以首付款加按揭贷款方式支付房款，就应当确保符合按揭贷款银行的贷款条件，且原告有过购房贷款经历，原告在签认购协议前就知道或应当知道银行对客户的征信要求，答辩人在认购协议中也明确提示原告在办理按揭贷款前需要提供征信证明材料，答辩人无义务也无法为原告方查询征信记录，故原告因为征信问题拒绝签署商品房买卖合同，答辩人有权依据认购协议第六条约定没收原告所交定金，且可以另行出售原告所定房屋。四、答辩人未收取原告信息费，原告无权向答辩人主张退还信息费。原告系向合肥星空投资管理有限公司缴纳信息费2万元，未向答辩人缴纳该部分费用，故原告无权要求答辩人返还该笔费用，原告应另行向合肥星空投资管理有限公司主张退还该笔费用。 原告围绕其诉讼请求依法向本院提交以下证据：1、两原告身份证、被告公司登记信息，2、《统一收款收据》2份，3、《律师函》1份。被告为支持其辩称，向本院提交以下证据：商品房认购协议、定金收据、定金刷卡pos单。对原告提交的证据1、2及被告提供的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。对原告提交的其他证据的证明效力，本院不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月25日，原、被告签订《商品房认购协议》一份，约定原告预约购买被告开发的位于合肥市政务区房屋，预测建筑面积145.52平方米，该商品房将在2019年12月30日前以【精装】状态交付使用。合同第二条约定：（一）买卖双方确认，本协议签署时双方已对在售楼处公示的买卖合同及补充协议、《前期物业服务协议》、《临时管理规约》的所有条款达成一致，前述合同及附件具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，双方均无异议。（二）买卖双方商定，预订期为3天，即买受人应于2017年2月28日前携带本协议及有效身份证明到出卖人指定地点：合肥市政务区南二环以北、茗香路以东项目现场售楼中心，按本协议约定与出卖人签订上述《商品房买卖合同》、补充协议及相关法律文件，届时双方无需再进行磋商。第三条约定：买受人同意签订本协议时应支付定金壹拾万元，作为双方当事人订立商品房买卖合同的担保，签订商品房买卖合同后，买受人支付的定金转化为房价款。第四条约定：（一）该商品房单价为24824.21元／平方米，总房价款为3612419元，最终以《商品房买卖合同》的相关约定为准。（二）买受人承诺按照银行贷款方式付款，在本协议第二条约定的签约当日，买受人须支付总房款的40%作为首付款（定金抵作首付款），并办妥剩余房款的贷款手续，包括向贷款银行提交齐全身份证、户口本（户籍证明）、婚姻状况证明、收入证明、银行流水、征信证明等资料，具体以银行要求为准。如因买受人原因、或银行要求、或信贷政策变化、或授信额度不足导致客户不能获得银行贷款，买受人同意自银行通知之日起3日提高首付款、接受调整利率、补足银行授信差额、或改为自筹资金一次性付清相应房款。若买受人未按约办妥按揭手续或自行付清相应房款的，则视为买受人逾期付款。第五条约定：买受人保证在双方签署《买卖合同》之前始终具备买受该商品房的资格和能力，如买受人隐瞒其不具备购房资格的情况或者因取得其他商品房导致其不具备购房条件的，视为买受人违约，出卖人可没收定金。第六条约定：如买受人以《买卖合同》及其附件内容未能达成一致为由而拒绝签署的，出卖人可以没收定金。不论何种情形，买受人未按本协议第二条约定的时间到上述地点签订《买卖合同》及补充协议、或不按约定付足定金、或支付购房款的、或未按期提供全部按揭资料的，出卖人均有权在未通知买受人的情况下将本认购协议项下的商品房转售他人，买受人所交定金不予退还。 《商品房认购协议》签订当日，原告周学军通过POS机刷卡形式向被告支付定金100000元，被告向两原告开具定金收据一张，开票时间为2017年2月24日。当日，两原告还向合肥星空投资管理有限公司支付项目名称为“合房网团购信息服务费”20000元，该公司向两原告出具收款收据一份。2017年2月28日，两原告至合同约定地点向被告支付146694元收房款，连同已缴纳的100000元，共向被告交纳购房首付款246694元，被告于当日向两原告出具《统一收款收据》，款项内容为“信融府17#1103”，金额为246694元，备注栏注明为“首付款”。后因原告征信问题无法取得银行贷款，双方未能签订《商品房买卖合同》，被告将原告购买的房屋转售他人。 庭审中，原被告均同意解除双方签订的《商品房认购协议》。 本院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定，出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。本案中，原被告签订的《商品房认购协议》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行各自的义务。该协议第六条约定：不论何种情形，买受人未按本协议第二条约定的时间到上述地点签订《买卖合同》及补充协议、或不按约定付足定金、或支付购房款的、或未按期提供全部按揭资料的，出卖人均有权在未通知买受人的情况下将本协议项下的商品房转售他人，买受人所交定金不予退还。原告因征信问题无法取得银行贷款，导致双方未能签订《商品房买卖合同》，原告显已违约，故原告要求被告返还定金100000元的请求，本院不予支持。庭审中，原被告均同意解除双方签订的《商品房认购协议》，本院予以准许，原告要求被告返还购房款146694元并支付自起诉之日起按年利率6%计算的利息的请求，本院予以支持。原告向合肥星空投资管理有限公司支付名为“合房网团购信息服务费”20000元，因未能提供证据证明被告收取该款项，故原告要求被告返还该20000元的请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第八十九条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、解除周学军、向娜与合肥融创政新置业有限公司签订的《商品房认购协议》； 二、合肥融创政新置业有限公司于本判决书生效之日起十日返还周学军、向娜购房款146694元，并支付自2018年4月8日起按年利率6%计算至款清时止的利息； 三、驳回周学军、向娜的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5300元，减半收取计2650元，由周学军、向娜负担1192元，由合肥融创政新置业有限公司负担1458元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  董兵兵 二〇一八年七月二十日 书记员  汪静秋 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。 《中华人民共和国担保法》 第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。 债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。 《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第四条出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。