wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0103财保161号申请人：中国民生银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市江汉区新华路396号中国民生银行大厦。负责人：王恭敬，行长。委托代理人：袁斗斗、章力，湖北惠平律师事务所律师。代理权限为特别授权。被申请人：应凌云，女，1976年1月14日出生，汉族，住址湖北省武汉市江岸区。被申请人：张毅，男，1984年11月27日出生，汉族，住址重庆市北碚区。被申请人：武汉嘉玺味投资管理有限责任公司，住所地湖北省武汉市武昌区水果湖街东湖路9号1栋9-3单元1层4号。法定代表人：应凌云。被申请人：武汉市民商小微企业互助服务中心，住所地湖北省武汉市江岸区花桥街黄孝河路47号。法定代表人：马向东。申请人中国民生银行股份有限公司武汉分行于2018年7月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人应凌云、张毅、武汉嘉玺味投资管理有限责任公司、武汉市民商小微企业互助服务中心名下价值人民币1765862元的财产予以查封、冻结。申请人中国民生银行股份有限公司武汉分行向本院提供了相应的担保。本院经审查认为，如不对被申请人应凌云、张毅、武汉嘉玺味投资管理有限责任公司、武汉市民商小微企业互助服务中心的财产采取保全措施，将可能使申请人中国民生银行股份有限公司武汉分行的合法权益受到难以弥补的损害。依��《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人应凌云、张毅、武汉嘉玺味投资管理有限责任公司、武汉市民商小微企业互助服务中心名下价值人民币1765862元的财产。案件申请费5000元，由申请人中国民生银行股份有限公司武汉分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人中国民生银行股份有限公司武汉分行在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  吕瑛二〇一八年七月九日书记员  肖莉
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0109民初4754号原告周京元，男，1935年5月9日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告李国财，男，1974年2月28日出生，汉族，住重庆市北碚区。本院在审理原告周京元诉被告李国财确认合同无效纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，且亦未在本院确定的时间到庭并提交延期开庭申请及相关证明。本院认为，原告周京元的行为应按撤诉处理，依《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费40元，由原告周京元负担。审判员 肖 俊二〇一八年七月二日书记员 蒋继林
贵州省余庆县人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0239民监1号原审原告：贵州构皮滩建筑工程有限责任公司,住所地余庆县子营街道中华北路。法定代表人：罗国均，该公司经理。原审被告:余庆华厦房地产开发有限责任公司，住所地余庆县子营街道乌江北路87号。法定代表人:贺志庆,该公司经理.原审原告贵州构皮滩建筑工程有限责任公司与原审被告余庆华厦房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案,本院于2017年8月31日作出(2016)黔0239民初1322号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下:一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  李国友审 判 员  聂 春人民陪审员  杨再付二〇一八年七月十六日书 记 员  何金红
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0103财保169号申请人：中国民生银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市江汉区新华路396号中国民生银行大厦。负责人：王恭敬，行长。委托代理人：袁斗斗、章力，湖北惠平律师事务所律师。代理权限为特别授权。被申请人：苏建娥，女，1964年2月13日出生，汉族，住址山西省平遥县。被申请人：宋志栋，男，1966年9月12日出生，汉族，住址山西省平遥县。被申请人：苏国林，男，1974年9月16日出生，汉族，住址湖北省武汉市硚口区。被申请人：马银峰，女，1973年6月14日出生，汉族，住址山西省平遥县。被申请人：马满峰，男，1978年2月22日出生，汉族，住址湖北省武汉市硚口区。被申请人：苏晓英，女，1979年5月11日出生，汉族，住址湖北省武汉市硚口区。被申请人：宋建国，男，1966年10月11日出生，汉族，住址湖北省武汉市硚口区。被申请人：苏永玲，女，1968年6月7日出生，汉族，住址湖北省武汉市硚口区。申请人中国民生银行股份有限公司武汉分行于2018年7月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人苏建娥、宋志栋、苏国林、马银峰、马满峰、苏晓英、宋建国、苏永玲名下价值人民币2098800元的财产予以查封、冻结。申请人中国民生银行股份有限公司武汉分行向本院提供了相应的担保。本院经审查认为，如不对被申请人苏建娥、宋志栋、苏国林、马银峰、马满峰、苏晓英、宋建国、苏永玲的财产采取保全措施，将可能使申请人中国民生银行股份有限公司武汉分行的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人苏建娥、宋志栋、苏国林、马银峰、马满峰、苏晓英、宋建国、苏永玲名下价值人民币2098800元的财产。案件申请费5000元，由申请人中国民生银行股份有限公司武汉分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人中国民生银行股份有限公司武汉分行在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  吕瑛二〇一八年七月九日书记员  肖莉
吉林省抚松县人民法院民 事 判 决 书(2018)吉0621民初1026号原告：王艳梓，女，1967年2月4日生，汉族，无职业，住吉林省抚松县。被告：抚松县宏远宾馆有限公司，统一社会信用代码：91220621088XXXXXXXXX，住所地：吉林省抚松县松江河镇。法定代表人：范学钢，系经理。原告王艳梓诉被告抚松县宏远宾馆有限公司（以下简称宏远公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王艳到庭参加诉讼。被告宏远公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告王艳梓提出诉讼请求：一、判令被告偿还借款本金118,000.00元，并按年利率6%给付自2015年1月1日起至清偿日止的利息；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年，被告因宾馆装修向原告借款118,000.00元，借期为2013年1月31日至2014年1月31日。2018年4月30日，被告重新为原告出具了借据。上述款项原告多次催讨，但被告至今未还。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告宏远公司未答辩，亦未提交相关反驳证据。本院经审理认定事实如下：2012年1月31日，宏远公司因装修宾馆，由其股东范学芬出面向原告借款10万元，期限为一年，双方约定按月利率2%计息。借款期限届满后，该笔借款本息合计金额为124,000.00元，但宏远公司未能如约偿还借款本息。2018年4月30日，经双方协商原告同意将欠款总金额降低为118,000.00元。宏远公司及范学芬重新为原告出具借据一份，载明“今向王艳梓借人民币壹拾壹万捌仟元整（118,000.00元），借期壹年（2013.1.31－2014.1.31）。此款用于抚松县宏远宾馆装修”。该借据上除加盖有宏远公司公章外，范学芬亦在借款人处签字并捺印。另查明，宏远公司共有两名股东，即范学钢、范学芬。范学芬于2018年5月13日因病去世。原告在提起本案诉讼时曾将范学芬列为共同被告，但在诉讼过程中原告申请撤回对范学芬的起诉，本院已口头裁定予以准许。庭审中，原告称范学钢与范学芬二人系姐弟关系，宏远公司的日常经营管理均由范学芬负责。上述事实，有原告提供的借据、宏远公司的国家企业信用信息公示表各一份及到庭的当事人的当庭陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，宏远公司因装修宾馆而向原告借款并为原告出具借据，应当认定双方之间就该笔借款的借贷关系真实存在。宏远公司作为借款人理应积极履行还款义务，现其拖延不还的行为已构成违约。原告要求宏远公司偿还借款118,000.00元，该请求于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告自2015年1月1日起按年利率6%支付利息的请求能否支持的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”。本案中，宏远公司重新为原告出具借据的时间虽在2018年4月30日，但双方之间的借贷关系实际发生于2012年，在重新出具的借据上载明的还款期限为2014年1月31日。现原告要求宏远公司自2015年1月1日起按年利率6%支付利息，该请求并未超出上述司法解释的规定，故该请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告抚松县宏远宾馆有限公司于本判决生效之日起三日内偿还原告王艳梓借款本金118,000.00元及利息（自2015年1月1日起至还清之日止，按年利率6%计息）。案件受理费2,660.00元，减半收取计1,330.00元，由被告抚松县宏远宾馆有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。审判员  丁永胜二〇一八年七月二十六日书记员  李媛媛
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2018)渝0115民初4579号原告：长寿区凤城街道黄智伟蔬菜经营部，住所地重庆市长寿区凤城市场一楼38号，统一社会信用代码92500115MA5UDCNC1E。经营者：黄智伟，男，1975年7月16日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：刘晓瑜，重庆长晟律师事务所律。委托诉讼代理人：李志林，重庆长晟律师事务所律。被告：刘强，男，1988年8月20日出生，汉族，住四川省邻水县。原告长寿区凤城街道黄智伟蔬菜经营部与被告刘强买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告长寿区凤城街道黄智伟蔬菜经营部于2018年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长寿区凤城街道黄智伟蔬菜经营部申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律、法规的禁止性规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告长寿区凤城街道黄智伟蔬菜经营部撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告长寿区凤城街道黄智伟蔬菜经营部负担。审 判 员  张 毅二〇一八年七月二十七日法官助理  桂 玥书 记 员  姜志芳
湖北省武汉市蔡甸区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0114民初1378号本院于2018年7月23日对原告罗远明与被告贾媛媛、武汉宏盛包装印务有限公司建设工程施工合同纠纷一案作出的(2018)鄂0114民初1378号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：(2018)鄂0114民初1378号民事判决书中第3页的正文倒数第二行“向原告罗远明支付工程款100000元”补正为“向原告罗远明支付劳务费100000元”。审判员 谢 超二〇一八年七月三十日书记员 杨佳妮
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0103民初1504号原告：中国银行股份有限公司武汉江汉支行，住所地武汉市江汉区新华路314号。负责人：高均平，行长。委托诉讼代理人：毛进军，该行员工。一般代理。被告：余琨，男，1970年11月10日出生，汉族，住址武汉市江岸区，被告：武汉市联友房地产开发有限公司，住所地武汉市武昌区中北路156号（长源大厦2401、2402室）。法定代表人：罗钧。原告中国银行股份有限公司武汉江汉支行与被告余琨、武汉市联友房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告中国银行股份有限公司武汉江汉支行于2018年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司武汉江汉支行的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司武汉江汉支行撤诉。审 判 长  郑晓丽人民陪审员  方 毅人民陪审员  徐汉忠二〇一八年七月二十三日法官 助理  张淑玲书 记 员  王 娜
黑龙江省鸡西市城子河区人民法院民 事 裁 定 书(2018)黑0306民初237号原告：王玉明，男，1967年1月7日出生，汉族，住鸡西市滴道区。被告：葛海江，男，1974年6月15日出生，汉族，住鸡西市城子河区。本院在审理原告王玉明诉被告葛海江运输合同纠纷一案中，原告王玉明于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，案件审理过程中，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王玉明撤回起诉。案件受理费25元（原告已缴纳），由原告王玉明负担。审判员 崔 萍二〇一八年七月三十日书记员 王宏亮
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0606民初1954号之一原告：佛山市顺德区勒流宏力织带厂，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道黄连工业大道*号之三。经营者：孔庆煊，男，1953年10月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：杨强华，广东明宜律师事务所律师。被告：代生富，男，1970年5月9日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。原告佛山市顺德区勒流宏力织带厂与被告代富生买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告于2018年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，经审查，没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律的规定，应予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告佛山市顺德区勒流宏力织带厂撤诉。案件受理费减半收取计365.14元（原告已预交），由原告佛山市顺德区勒流宏力织带厂负担。审判员  何少英二〇一八年七月三日书记员  张 宁伍时昭
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0602执1195号申请执行人：南京银行股份有限公司，住所地：南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，董事长。委托代理人：吴兆元、冷雪，江苏千树律师事务所律师。被执行人：虞水宏，男，1963年12月1日生，汉族，户籍地南通市开发区。申请执行人南京银行股份有限公司与被执行人虞水宏金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月25日作出的（2017）苏0602民初5864号民事判决书已经发生法律效力，依据该判决，被执行人虞水宏应偿还申请执行人南京银行股份有限公司借款本金人民币179857.26元及截止至2017年9月12日利息人民币1742.05元、罚息（含复利）人民币59.39元，2017年9月12日至2017年11月3日期间的利息人民币3457.64元、罚息（含复利）人民币285.14元，2017年11月4日起至实际清偿之日止以尚欠的借款本息人民币185056.95元为基数按月利率14.85‰（9.9‰×1.5）计算罚息。被执行人虞水宏负担案件受理费人民币1966.5元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年4月2日立案受理。本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、2018年4月12日向被执行人虞水宏邮寄送达执行通知书、限制高消费令、报告财产令。2、2018年4月9日、6月19日分别在执行“总对总”、“点对点”系统对被执行人财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。3、2018年4月，至南通市不动产登记中心，未查询到被执行人有不动产登记信息4、2018年6月21日，作出执行决定书，认定被执行人虞水宏未依法履行法定义务，且违反财产报告制度，将其纳入失信被执行人名单。5、2018年7月10日，本院约谈申请执行人委托代理人冷雪，告知其本院就本案执行已经采取的各项措施，并征求其对本案执行的意见。申请执行人委托代理人表示无法提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意本案终结本次执行程序。综上，本案尚未执行到位人民币187367.98元及逾期利息、罚息、迟延履行期间的债务利息和执行费人民币2803元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查并采取相应的执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  周继鹏审判员  王明华审判员  徐 阳二〇一八年七月十日书记员  季洋洋
四川省青神县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1425民初715号原告：眉山市汇鑫物业管理服务有限公司，住所地：眉山市东坡区桃园东街5号1单元。法定代表人：王平，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐勤学，四川洪运律师事务所律师。委托诉讼代理人：段文全，四川洪运律师事务所律师。被告：黄志红，男，1976年4月30日出生，汉族，居民，住四川省青神县。被告：张继红，女，1973年3月14日出生，汉族，居民，住四川省青神县。原告眉山市汇鑫物业管理服务有限公司与被告黄志红、张继红物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告眉山市汇鑫物业管理服务有限公司于2018年7月5日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告眉山市汇鑫物业管理服务有限公司撤诉。本案免收诉讼费。审判员 詹 斌二〇一八年七月五日书记员 阮枭枭
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0103民初1493号原告：中国银行股份有限公司武汉江汉支行，住所地武汉市江汉区新华路314号。负责人：高均平，行长。委托诉讼代理人：毛进军，该行员工。一般代理。被告：吴晖，男，1975年8月25日出生，汉族，住址武汉市武昌区，被告：武汉市联友房地产开发有限公司，住所地武汉市武昌区中北路156号（长源大厦2401、2402室）。法定代表人：罗钧。原告中国银行股份有限公司武汉江汉支行与被告吴晖、武汉市联友房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告中国银行股份有限公司武汉江汉支行于2018年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司武汉江汉支行的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司武汉江汉支行撤诉。审 判 长  郑晓丽人民陪审员  方 毅人民陪审员  徐汉忠二〇一八年七月二十三日法官 助理  张淑玲书 记 员  王 娜
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0104民初1297号原告:张成川，男，汉族，1983年3月20日出生，居民身份证住址：江苏省丰县，现住：武汉市硚口区，委托诉讼代理人:汪绍文，湖北楚义君律师事务所律师（一般授权）。委托诉讼代理人:屈从霞，武汉市武昌区正大法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：兰建军，男，汉族，1968年9月18日出生，户籍登记地址：武汉市黄陂区，原告张成川与被告兰建军民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月24日受理后，依法适用普通程序由审判员邱敏担任审判长，与人民陪审员余婷、明艳琴组成合议庭，于同年7月18日公开开庭进行了审理。原告张成川的委托诉讼代理人屈从霞到庭参加诉讼。被告兰建军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告张成川向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款肆万元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告张成川与被告兰建军系熟人，被告以做工程需资金周转为由向原告借款。2016年11月16日，被告亲笔写下欠条：“今借张成川人民币肆万元整，借款人：兰建军”。之后，原告多次要求被告还款，被告均予推脱。因此，原告特提起诉讼，请求依法支持原告诉讼请求。被告兰建军未到庭答辩亦未提交任何证据。原告张成川为支持其诉讼主张，向本院提交了《借条》、中国建设银行个人活期账户交易明细、原告的结婚证等证据。经本院审查，原告所提供的上述证据均可作为本案认定事实的依据。本院经审理查明认定事实如下：原告张成川与被告兰建军系朋友关系，被告以做工程需资金周转为由向原告借款。2016年8月10日，原告张成川通过其妻子葛清向被告兰建军转账支付借款20000元，2016年11月16日，被告兰建军写下《借条》一张：“今借张成川人民币肆万元整……月底前还贰万元”。同年11月17日，原告张成川又通过其妻子葛清向被告兰建军转账支付借款20000元。借款到期后，原告多次要求被告还款。被告拒不履行还款义务，至今亦未偿还任何借款。后原告多方寻找被告无果。现原告起诉来院，要求判如所请。本院认为：原告张成川与被告兰建军约定的借款系双方真实的意思表示，未违反法律规定，应当认定为有效。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”及《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力”的规定，原告张成川要求被告兰建军偿还借款的诉讼请求有理、合法，本院予以支持。结合借条及银行汇款凭证，本院认定被告兰建军欠借款的本金为40000元。对于原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告兰建军自本判决生效之日起十日内偿还原告张成川借款人民币40000元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元、公告费700元，共计1500元，由被告兰建军承担（该款原告张成川已先行垫付，被告兰建军随同上述偿还款项一并支付给原告张成川）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 邱 敏人民陪审员 余 婷人民陪审员 明艳琴二〇一八年七月十九日法官 助理 林 伟书 记 员 李世芬
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0103民初1479号原告：中国银行股份有限公司武汉江汉支行，住所地武汉市江汉区新华路314号。负责人：高均平，行长。委托诉讼代理人：毛进军，该行员工。一般代理。被告：田虎，男，1969年12月2日出生，汉族，住址武汉市武昌区，被告：武汉市联友房地产开发有限公司，住所地武汉市武昌区中北路156号（长源大厦2401、2402室）。法定代表人：罗钧。原告中国银行股份有限公司武汉江汉支行与被告田虎、武汉市联友房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告中国银行股份有限公司武汉江汉支行于2018年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司武汉江汉支行的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司武汉江汉支行撤诉。审 判 长  郑晓丽人民陪审员  方 毅人民陪审员  徐汉忠二〇一八年七月二十三日法官 助理  张淑玲书 记 员  王 娜
湖北省天门市人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂9006民初1803号原告：董东琴，女，1982年1月25日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。被告：李超，男，1974年3月16日出生，汉族，江苏省睢宁县人，住江苏省睢宁县。被告：徐州山鹰物流有限公司，住所地：睢宁县沙集镇工业园区392号。法定代表人：卓珊英。被告：中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司，住所地：徐州市民主南路江苏恩华药业股份有限公司大厦9层。负责人：王虹。原告董东琴与被告李超、徐州山鹰物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理后，原告董东琴于2018年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告董东琴申请符合我国法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告董东琴撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告董东琴负担。审 判 员 蒋鸿涛二〇一八年七月二十三日法官助理 范蕾蕾书 记 员 夏思雨
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0103民初1692号原告：邓艳群，女，1962年2月27日出生，汉族，住武汉市青山区。被告：程梅芳，女，1981年8月22日出生，汉族，住湖北省仙桃市。原告邓艳群与被告程梅芳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案。原告邓艳群于2018年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邓艳群的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许邓艳群撤诉。审判员  杨晓华二〇一八年七月二十七日书记员  余 鑫
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0104民初3783号之二原告：中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区南大街37号。法定代表人：方明华，职务：总经理。委托代理人:杨海平，男，汉族，1979年6月27日出生，系原告公司职员。被告：王华，女，汉族，1987年11月4日出生，住西安市雁塔区，被告：樊超，男，汉族，1986年12月18日出生，住陕西省延安市宝塔区，被告：陕西众邦电力建设有限公司，住所地西安市高新区丈八一路ＳＯＨＯ同盟Ａ座1单元23层12309室。法定代表人：任志鹏。被告：陕西华伟混凝土有限责任公司，住所地西安市经开区泾渭工业园梁村源七组。法定代表人：王佐敏。本院在审理原告中联重科融资租赁（北京）有限公司诉被告王华、樊超、陕西众邦电力建设有限公司、陕西华伟混凝土有限责任公司融资租赁合同纠纷一案中，依法对被告王华、樊超、陕西华伟混凝土有限责任公司名下部分财产采取了财产保全措施。本案原告中联重科融资租赁（北京）有限公司于2018年7月10日向本院提交解封申请书，要求解除对被告王华、樊超、陕西众邦电力建设有限公司、陕西华伟混凝土有限责任公司所采取得保全措施。本院认为：原告中联重科融资租赁（北京）有限公司的申请符合有关法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：一、解除对被告王华位于西安市经济技术开发区凤城九路西段，不动产权证号为：1100118007-10-1-19-10301-1的房屋所采取的财产保全措施；二、解除对被告王华名下车牌号为陕Ａ×××××的小型汽车所采取的财产保全措施；三、解除对被告樊超名下车牌号为陕Ａ×××××、陕Ａ×××××的小型汽车所采取的财产保全措施；四、解除对被告王华在中国建设银行咸阳秦汉新城支行，账户为62×××50的银行账户所采取的财产保全措施；五、解除对被告樊超在中国建设银行西安文景路支行，账户为43×××79的银行账户所采取的财产保全措施；六、解除对被告樊超在陕西秦农农村商业银行昆明路支行，账户为27×××52的银行账户所采取的财产保全措；七、解除对被告陕西华伟混凝土有限公司在中国建设银行泾河工业园支行，账户为61×××66的银行账户所采取的财产保全措施。本裁定书送达后，立即执行。审 判 长  吴建兵人民陪审员  易洪炜人民陪审员  王惠英二〇一八年七月十日书 记 员  蔡胜利
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0103民申3号再审申请人（原审被告）：徐丽清，女，1963年4月5日出生，汉族，住址武汉市江汉区，委托诉讼代理人：李斌、柳怀东，湖北得伟君尚律师事务所律师，一般代理。被申请人：孙良慧（原审原告），女，1967年3月1日出生，汉族，住址武汉市江汉区，委托诉讼代理人：方义，湖北谦顺律师事务所律师，一般代理。被申请人（原审被告）：何适，男，1963年7月23日出生，汉族，住址武汉市江汉区，被申请人（原审被告）：王劲，女，1961年5月4日出生，汉族，住址武汉市江岸区，再审申请人徐丽清因与被申请人孙良慧、何适、王劲民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）鄂0103民初3029号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人徐丽清因与被申请人孙良慧已经达成执行和解，于2018年7月18日向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，再审申请人徐丽清撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许再审申请人徐丽清撤回再审申请。审 判 长  周玉华人民陪审员  徐汉忠人民陪审员  方 毅二〇一八年七月十八日书 记 员  刘玉兰
山西省左权县人民法院民 事 裁 定 书(2018)晋0722民初341号原告：张翠翠，女，汉族，1985年8月9日生，住左权县。被告：原亮亮，男，汉族，1987年3月8日生，住左权县。原告张翠翠诉被告原亮亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。原告张翠翠于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张翠翠所提撤诉申请系其真实意思表达，符合法律规定。对于该申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张翠翠撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告张翠翠负担。审判员  赵立明二〇一八年七月三十日书记员  张美霞
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0104民初3200号原告:徐纲,男,1973年4月29日出生,汉族,居民身份证住址：武汉市硚口区，委托诉讼代理人：张莹，湖北高景律师事务所律师（特别授权）。被告：沃尔玛（湖北）百货有限公司，住所地：武汉市硚口区解放大道201号大武汉家装G栋地上第二、三层。法定代表人：TANWERNYUEN，系该公司董事长。委托诉讼代理人：宋新蕾，该公司职员，女，汉族，1986年9月16日出生，居民身份证住址：山东省海阳市，一般授权）。本院在审理原告徐纲诉被告沃尔玛（湖北）百货有限公司产品责任纠纷一案中，原告徐纲于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告徐纲撤回起诉。诉讼费减半收取54元，由原告徐纲负担。审 判 员  邱 敏二〇一八年七月三十日法官助理  林 伟书 记 员  李世芬
河北省张北县人民法院民 事 判 决 书(2018)冀0722民初972号原告：邢某，女，1977年4月22日出生，汉族，住河北省张北县。原告：王璐，女，1998年10月12日出生，汉族，住河北省张北县。原告：王某，女，2008年11月3日出生，汉族，住河北省张北县。法定代理人：邢某（王某母亲）。原告：王宪，男，1950年9月10日出生，汉族，住河北省张北县。原告:王秀珍，女，1951年1月20日出生，汉族，住河北省张北县。五原告委托诉讼代理人：韩登森，男，1971年4月19日出生，住内蒙古自治区包头市。被告：张宝，男，1962年4月25日出生，汉族，住河北省张北县。被告：杨春兰，女，1963年5月20日出生，汉族，住河北省张北县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地：北京市朝阳区朝外大街16号。负责人：刘光辉，该公司总经理。原告邢某、王璐、王某、王宪、王秀珍与被告张宝、杨春兰、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人寿财险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢某及五原告委托诉讼代理人、被告张宝、杨春兰到庭参加诉讼，被告人寿财险北京分公司经传票传唤届时未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邢某、王璐、王某、王宪、王秀珍向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告赔偿五原告各项损失共计444799元；2.诉讼费用由三被告负担。事实和理由：2018年4月8日15时20分左右，王爱军持准驾车型不符的驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车由南向北行驶至张北县永春大街与南山路十字路口处闯红灯通过路口时与由东向西张宝驾驶京Ｍ×××××号小型普通客车相撞，造成王爱军受伤，两车不同程度损坏。王爱军于当日经张家口市二五一医院抢救无效后死亡。经张北县公安交通警察大队认定，王爱军负主要责任，张宝负次要责任。张宝驾驶京Ｍ×××××号小型普通客车登记车主为杨春兰，该车在人寿财险北京分公司投保交强险。现提起诉讼，要求人寿财险北京分公司在交强险理赔限额内承担赔偿责任，剩余损失由张宝、杨春兰在责任比例内承担赔偿责任。张宝、杨春兰辩称，此次事故张宝无责任，从人情道义上可以适当赔偿。人寿财险北京分公司辩称，肇事车辆在事故发生时在我公司投保交强险，我公司同意在交强险限额范围内赔偿，但鉴定费、诉讼费及其他间接损失不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：2018年4月8日15时20分左右，王爱军持准驾车型不符的驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车由南向北行驶至张北县永春大街与南山路十字路口处闯红灯通过路口时与由东向西张宝驾驶京Ｍ×××××号小型普通客车相撞，造成王爱军受伤，两车不同程度损坏。王爱军于当日经中国人民解放军第二五一医院抢救无效后死亡。经张北县公安交通警察大队认定，王爱军负主要责任，张宝负次要责任。另查明，张宝驾驶京Ｍ×××××号小型普通客车登记所有人系杨春兰，该车在人寿财险北京分公司投保机动车交通事故责任强制保险，事发在保险期内。王爱军，出生于1975年10月9日；邢某系张爱军妻子，王璐、王某系张爱军与邢某生育女儿，王宪、王秀珍系张爱军父母，王宪、王秀珍共生育三个子女。本院认为，被告张宝对张北县公安交通警察大队道路交通事故认定有异议，但未提供相应证据证实，本院张北县公安交通警察大队道路交通事故认定予以采信。原告邢某、王璐、王某、王宪、王秀珍损失有：1、医疗费7718.9元，提供中国人民解放军第二五一医院及张家口仁爱医院医疗费票据，予以支持；2、救护车服务费5800元，提供张家口援众医疗救护中心有限公司票据，予以支持；3、死亡赔偿金，原告主张610960元（30548元/年×20年），提供商品房买卖合同，予以支持；4、精神损害抚慰金30000元；5、丧葬费，原告主张30548元，予以支持；6、被扶养人生活费，原告主张王某为92700元（20600元/年×9年÷2）、王宪82400元（20600元/年×12年÷3）、王秀珍89267元（20600元/年×13年÷3），每年已超出被扶养人生活费上限，故计算为233467元【（20600元/年×9年）＋（20600元/年×3年÷3）＋（20600元/年×4年÷3）】，符合法律规定，予以支持；7、原告主张处理丧事人员交通费、住宿费、误工费计5000元，酌情支持2100元；8、原告主张摩托车损失3000元，未提供相关证据，酌情支持2000元；原告损失共计922593.9元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿邢某、王璐、王某、王宪、王秀珍医疗费7718.9元，赔偿死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、被扶养人生活费、救护车服务费、处理丧事人员交通费、住宿费、误工费计110000元，赔偿摩托车损失2000元，共计119718.9元；二、张宝赔偿邢某、王璐、王某、王宪、王秀珍剩余死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、被扶养人生活费、救护车服务费、处理丧事人员交通费、住宿费、误工费计802875元的30％，计款240862.5元；杨春兰负连带责任。上述款项限判决生效之日起十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13026元，减半收取计6513元，张宝负担1954元，邢某、王璐、王某、王宪、王秀珍负担4559元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  刘升二〇一八年七月十九日书记员  王铮
湖南省郴州市苏仙区人民法院民 事 裁 定 书(2018)湘1003民初1160号原告：广东某某某物业服务股份有限公司郴州分公司。负责人：李某某。委托诉讼代理人：钟某某。委托诉讼代理人：李某某。被告：杨某某，女，汉族，住湖南省郴州市北湖区八一小区。原告广东某某某物业服务股份有限公司郴州分公司与被告杨某某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月26日立案。原告广东某某某物业服务股份有限公司郴州分公司于2018年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼中有权处分自己的民事诉讼权利。现原告广东某某某物业服务股份有限公司郴州分公司向本院申请撤回对被告杨某某的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东某某某物业服务股份有限公司郴州分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告广东某某某物业服务股份有限公司郴州分公司负担。审 判 员 谭友元二〇一八年七月二日法官助理 钟 检书 记 员 刘 娜附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省左权县人民法院民 事 裁 定 书(2018)晋0722民初419号原告：牛志清，男，1980年12月16日出生，汉族，左权县人，现羁押于榆社县看守所。委托诉讼代理人：牛兰生，男，1956年6月29日出生，汉族，左权县人，住本村。系牛志清的父亲。被告：韩田华，女，1984年7月26日出生，汉族，左权县人，住本村。原告牛志清与被告韩田华财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。原告牛志清于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告牛志清的撤诉申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告牛志清撤诉。案件受理费3000元，减半收取1500元，由原告牛志清负担。审判员 李 慧二〇一八年七月三十日书记员 陈雨晴
陕西省旬阳县人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0928民初1288号起诉人：陕西安康胜远工程劳务有限责任公司。统一社会信用代码：916109003387406475。法定代表人：刘德全，系该公司总经理。住所地：安康市高新技术产业开发区创业东路。2018年7月19日，本院收到陕西安康胜远工程劳务有限责任公司的起诉状称，吕福辉在该公司从事木工工作，2016年10月10日，吕福辉在施工过程中受伤，后被送往医院治疗，花费医疗费225676.76元，后吕福辉伤愈出院。因吕福辉受伤自身有重大过错，因其自身也应承担30%责任。且该公司为吕福辉购买了意外保险，事故发生后，该公司已向保险公司报案，但吕福辉拒绝进行伤残鉴定和交付病案资料，致使理赔无法继续，严重侵害了该公司合法利益，因此诉请法院判令：1、吕福辉承担30%的医疗费，即67687.88元；2、判令吕福辉进行伤残鉴定，并将鉴定意见书和核磁共振报告、诊断证明、住院病历等用于保险理赔的资料提供给本公司。经审查，本院认为，陕西安康胜远工程劳务有限责任公司与吕福辉之间的纠纷已经由安康市汉滨区劳动人事争议仲裁委员会进行仲裁，该公司对该仲裁结果不服已经提起诉讼，且该案正在审理中，原告现就双方纠纷再次起诉，不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条的规定，裁定如下：对陕西安康胜远工程劳务有限责任公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于陕西省安康市中级人民法院。审判员  柯增旭二〇一八年七月二十三日书记员  黄 晶
山西省方山县人民法院支 付 令(2018)晋1128民督14号申请人刘小平，男，汉族，1970年5月1日生，住方山县圪洞镇建安路F92，身份证号：14112819700501001X，联系电话：1552581****。被申请人赵毅强，男，汉族，1980年5月22日生，住方山县明德家属二单元1层1号，身份证号：141128198005220011，联系电话：1329358****。申请人刘小平于2018年7月25日向本院申请支付令。申请人刘小平称被申请人赵毅强从2012年因做生意需要资金，向申请人本金150000,及月利率按2%计算，当时被申请人口头承诺一年内本金及利息全部还清，本金150000元及利息34000元从来未还。为此，申请人刘小平向方山县人民法院申请，由被申请人赵毅强支付申请人刘小平本金150000元及利息34000。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人赵毅强应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人刘小平本金150000元及利息34000元。申请费1327元，由被申请人赵毅强负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  张玉良二〇一八年七月二十七日书记员  冯彦舒
山西省方山县人民法院民 事 裁 定 书(2018)晋1128民督11号申请人张香兰，女，1962年5月10日生，住方山县。被申请人成兵胜，男，汉族，现住太原市，职业：经营美特好超市。申请人张香兰于2018年7月4日向本院提出支付令申请。本院于2018年7月4日受理后，经审查认为，被申请人成兵胜给申请人张香兰于阴历2018年1月21日书写的欠条中还有崔巧兰的1000元，同时，利息400元也无依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十条规定，裁定如下：驳回张香兰的支付令申请。本裁定为终审裁定。审判员  张玉良二〇一八年七月十八日书记员  冯彦舒
湖南省沅江市人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0981民初102号原告：李佑庭，男，汉族，1974年12月6日出生，住湖南省沅江市。委托诉讼代理人：刘化文，沅江市琼湖法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权，提起诉讼，和解、调解、代收法律文书等。被告:韩锋，男，汉族，1976年3月9日出生，住湖南省安化县。被告：晏立波，女，汉族，1983年5月31日出生，住湖南省益阳市赫山区。原告李佑庭与被告韩锋、晏立波买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李佑庭及其委托诉讼代理人刘化文到庭参加了诉讼，被告韩锋、晏立波经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李佑庭向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同归还原告货款16.5万元及逾期付款利息（按民间融资利率月1.5%自应付货款之日起计算）。2、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2015年9月，被告晏立波在原告处签订毛茶采购合同，合同约定了价格、采购货物等级及数量、付款时间等。合同履行过程中，被告陆续共计采购二级毛茶两车35820斤。2016年2月28日，经结算被告韩锋就应付货款165000元出具欠条，明确约定付款时间为2016年4月。后来原告多次向两被告催款，但两被告避不见面，断绝联系，导致前述欠款至今无法收回。被告韩锋、晏立波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩状。原告李佑庭围绕其诉讼请求依法提交了证明原、被告建立买卖合同关系的《毛茶采购合同》一份；证明原、被告结算之后被告欠付货款数额及约期归还的条据一份。前述证据均系书证原件，其证明内容客观真实，与本案审理事实直接关联，本院对其证据效力均予以认定。结合当事人的陈述及认定的证据，本院审理查明：原告与两被告原系生意往来伙伴关系。2015年9月，被告晏立波与原告签订《毛茶采购合同》一份，合同约定：供货价格为每市斤5.5元、采购货物等级为二级毛茶、数量为三十吨、付款时间为每批货物交货验质后三十日内。合同履行过程中，被告晏立波陆续共计采购二级毛茶两车计35820斤。因被告晏立波没有按照合同约定的付款时间按批次及时付款，原告未再履行合同约定的剩余茶叶供货义务。在原告催款过程中，被告晏立波称货款结算付款可找另一被告韩锋处理。为此原告与被告韩锋于2016年2月28日，对应付货款进行了结算。结算后被告韩锋就应付货款165000元出具欠条，明确约定付款时间为2016年4月。约定付款期限届满后，两被告仍未付款，此时原告再次向两被告催款时，发现两被告搬离原住址，且与原告断绝联系，导致前述欠款至今未收回。本院认为,合法的买卖合同货款债务受到法律保护。两被告在共同履行买卖合同的过程中，违反关于货款约期偿还的约定，逾期未还欠付货款，应承担共同归还货款本金和逾期付款利息的责任。本案当事人就如何支付逾期利息没有约定，且因被告缺席，如何计算逾期利息无法通过协商解决，本院按照相关司法解释规定确定计息标准，据此确认计息标准为中国人民银行颁布的同期同类贷款利率标准，对原告主张的按民间融资月利率1.5%标准计息的意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告韩锋、晏立波于本判决生效之日后十日内偿还原告李佑庭货款本金165000元并给付逾期利息（利息确定方式为：以165000元货款本金为基数，按照人民银行颁布的同期同类贷款利率标准，自2016年5月1日计算至本金付清之日止）；二、驳回原告李佑庭的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3600元，财产保全费1670元，合计5270元（原告李佑庭已预交），由被告韩锋、晏立波共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 长  郑学军人民陪审员  罗镇保人民陪审员  刘海山二〇一八年七月二日书 记 员  欧宇婧附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条（一、二、三款从略）买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省方山县人民法院民 事 裁 定 书(2018)晋1128民督15号申请人陈振平，男，汉族，1962年11月16日生，方山县交通局干部。被申请人张景泽，男，汉族，约57岁，方山县北武当镇干部。申请人陈振平于2018年7月25日向本院提出支付令申请。本院于2018年7月25日受理后，经审查认为，不能送达到被申请人张景泽支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十条规定，裁定如下：驳回申请人陈振平的支付令申请。本裁定为终审裁定。审判员  张玉良二〇一八年七月二十七日书记员  冯彦舒
湖北省五峰土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0529民初166号之一解除保全申请人：伍宜友，女，1982年1月6日出生，土家族，住宜昌市伍家岗区江山多娇小区。身份证号码4205291982********。委托诉讼代理人：艾祖鸿（特别授权代理），湖北德豪律师事务所律师。解除保全申请人：田科伟，男，1978年9月17日出生，土家族，住五峰土家族自治县长乐坪镇下街*号。身份证号码：4205291978********。被申请人:赵城，男，1986年4月11日出生，土家族，住五峰土家族自治县五峰镇石良司路*号，现住宜昌市伍家岗区江山多娇小区。身份证号码：4205291986********。委托诉讼代理人：陈乒乓（特别授权代理），湖北捷旺律师事务所律师。原告赵城与被告田科伟、伍宜友民间借贷纠纷一案,本院于2015年7月27日作出（2015）鄂五峰民保字第00013号民事裁定，裁定冻结田科伟、伍宜友所有的位于宜昌市伍家区沿江大道（江山多娇三期1号楼，产籍号03-0081-0062-020803）的房屋产权过户手续。申请人田科伟、伍宜友于2018年7月2日以原告赵城已撤诉为由，向本院申请解除上述保全措施。本院审查认为，赵城于2015年7月27日向本院申请诉前财产保全，本院根据其申请于2015年7月27日作出（2015）鄂五峰民保字第00013号民事裁定，冻结了田科伟、伍宜友所有的位于宜昌市伍家区沿江大道（江山多娇三期1号楼，产籍号03-0081-0062-020803）的房屋产权过户手续。原告赵城与被告田科伟、伍宜友民间借贷纠纷一案本院于2015年9月25日立案受理，2017年6月23日作出（2015）鄂五峰民初字第00505号民事判决，伍宜友不服提起上诉。宜昌市中级人民法院经审理，于2017年11月21日作出（2017）鄂05民终2888号民事裁定，裁定撤销我院（2015）鄂五峰民初字第00505号民事判决，发回本院重审。本院另行组成合议庭，对本案进行了重审，审理中赵城于2018年6月13日提出撤诉申请，本院于2018年6月13日作出（2018）鄂0529民初166号民事裁定，裁定准许赵城撤诉。因原告赵城已撤回对田科伟、伍宜友的起诉，现申请人田科伟、伍宜友申请解除对其房屋过户手续的冻结，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：解除对田科伟、伍宜友所有的位于宜昌市伍家区沿江大道（江山多娇三期1号楼，产籍号03-0081-0062-020803）的房屋产权过户手续的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 陈 俊审判员 薛继平审判员 陈 明二〇一八年七月四日书记员 马玉萍
山西省方山县人民法院民 事 判 决 书（2018)晋1128民初261号原告李蓉，女，1993年5月14日生，汉族，太原市娄烦县人，住太原市杏花岭区。原告李欣，女，1995年12月10日生，汉族，方山县大武镇龙凤村人。二原告的委托代理人李志昌，男，1949年11月6日生，汉族，方山县北武当镇下昔村人，住离石区。系二原告的爷爷。原告李某。监护人李志昌，男，1949年11月6日生，汉族，方山县北武当镇下昔村人，住离石区长治路，身份证号1423301949********。被告赵云平，男，1972年12月25日生，汉族，方山县北武当镇下昔村人。被告赵小云，男，1975年4月26日生，汉族，方山县北武当镇下昔村人。原告李蓉、李欣、李某诉被告赵小云、赵云平民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李欣、委托代理人李志昌，被告赵云平、赵小云到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李蓉、李欣、李某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵小云、赵云平偿还向原告母亲牛林平借款本金30000元及利息22400元，共计52400元。2、被告赵小云、赵云平对上述债务承担连带偿还责任。3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：牛林平系原告李蓉、李欣、李某的母亲。被告赵云平、赵小云于2013年4月17日向牛林平借款30000元，双方约定月利率为2%。借款发生后，被告赵小云、赵云平于2014年3月3日偿还利息5000元，2017年腊月27日偿还利息3500元，共计偿还利息8500元。2017年8月18日，原告李蓉、李欣、李某的母亲牛林平、父亲李金平意外死亡，三原告作为法定继承人，依法有权向被告赵云平、赵小云主张权利。为了维护原告的合法权益，特向方山县人民法院提起诉讼，望法庭作出公正判决。原告李蓉、李欣、李某针对自己的诉讼请求向法庭提供下列证据：借款条据1支。证明被告赵云平、赵小云于2013年4月17日向原告李蓉、李欣、李某的母亲牛林平借款30000元。二、利息记录复印件1份。证明双方约定的月利率为2%。被告赵小云、赵云平共计偿还利息8500元。被告赵小云辩称，2013年4月17日因我弟弟赵小红用钱，我向牛林平借款30000元，并向牛林平书写借据，利息由牛林平与我弟弟赵小红互相约定，我不清楚。借款发生后，一直由我弟弟赵小红偿还，此外，牛林平还拉了我弟弟赵小红的沙，具体现在偿还的金额我不清楚。被告赵云平辩称，我弟弟赵小红向牛林平借款30000元，我当保证人并在借据上签字，其它的我不清楚。经被告赵小云、赵云平申请，本院于2018年7月17日向王宏平（又名王喜则）进行了调查，查明牛林平拉了赵小红十一车（每车23方，共计253方，每方60元）沙，共计15180元。本院经审理查明认定事实如下：牛林平系原告李蓉、李欣、李某的母亲。2013年4月17日被告赵小云因其弟弟赵小红用钱向牛林平借款30000元，并书写借据。该笔借款由被告赵云平当担保人。牛林平拉了被告赵小云弟弟赵小红15180元的沙。2017年8月18日，原告李蓉、李欣、李某的母亲牛林平、父亲李金平意外死亡。本院认为，被告赵小云于2013年4月17日向原告李蓉、李欣、李某的母亲牛林平借款30000元，并书写借据，双方建立借贷合同关系，系当事人双方的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，原告李蓉、李欣、李某的母亲牛林平、父亲李金平于2017年8月18日意外死亡，故牛林平对被告赵小云、赵云平的债权依法由原告李蓉、李欣、李某共同继承。根据法庭在审理牛林平借贷合同纠纷系列案的过程中遵循的当地民间借贷案件的交易习惯以及原告向法庭提交的牛林平的利息记录，应认定为被告赵小云与牛林平口头约定月利率为2%。从2013年4月17日起至2018年4月17日止，被告赵小云应偿还利息30000×60×2%=36000元。庭审中，原告自认借款发生后，被告赵小云累计偿还利息8500元，本院予以认可。经法庭调查，牛林平拉了被告赵小云弟弟赵小红15180元的沙。综上所述，被告赵小云应偿还原告借款利息36000-8500-15180=12320元。被告赵云平作为上述借款的担保人，应对上述全部债务承担连带保证责任。双方约定的月利率2%，不超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定的年利率24%，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、二十一条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，判决如下：一、被告赵小云于本判决生效之日起十日内偿还三原告借款本金30000元，并支付利息12320元。二、被告赵云平对上述债务承担连带偿还责任。案件受理费858元，减半收取429元，由被告赵小云负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员  赵建勤二〇一八年七月二十日书记员  薛建成
新疆生产建设兵团焉耆垦区人民法院民 事 裁 定 书刘国茂与罗光跃、和静县惠圆酒家劳务合同纠纷一审民事裁定书(2018)兵0203民初206号原告：刘国茂，男，53岁。委托诉讼代理人：李平均，新疆联卓律师事务所律师。被告：罗光跃，男，55岁。被告：和静县惠圆酒家，住所地新疆生产建设兵团第二师二十三团六连。经营者：蒙宣竹，女，40岁。刘国茂与罗光跃、和静县惠圆酒家劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月10日立案。原告刘国茂于2018年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，刘国茂的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘国茂撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘国茂负担。审判员  习梅二〇一八年七月十日书记员  刘璐1
湖北省来凤县人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂2827民初305号原告徐中宝，男，生于1962年12月12日，汉族，湖北省来凤县人，住来凤县，被告黄仕伦，男，生于1962年10月7日，湖北省来凤县人，住来凤县，原告徐中宝诉被告黄仕伦民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月23日立案受理后，依法组成由审判员曾志担任审判长，与审判员刘仲、人民陪审员张天华参加评议的合议庭，于2018年7月4日公开开庭进行了审理。原告徐中宝到庭参加诉讼，被告黄仕伦经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告徐中宝诉称，原、被告系以前一起做工夫的同事，被告于2014年出现困难的时候向原告借款28500元，原告向其多次催款未果，后双方于2016年2月14日协商，约定于2016年农历三月还清，但被告仍然没有兑现承诺。后来于2016年6月7日，被告再次向原告借款，包括之前的28500元借款一起共计借款7万元。尔后，原告多次电话联系被告，被告均未接听，期间用一个北京的号码打通过一次，但被告仍然讲过一段时间再还款。后来被告的电话换号码了，就失去了被告的联系。原告长期催款未果，遂于2018年2月23日起诉至法院要求被告偿还原告借款70000元。原告徐中宝为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据一、原告的身份证复印件、拟证明原告徐中宝的身份信息。证据二、欠条一张，拟证明黄仕伦于2016年2月14日向原告徐中宝出具欠条，欠条载明黄仕伦于2014年欠徐中宝现金28500元，二人协商于2016年农历三月还清。证据三、借条一张，拟证明黄仕伦于2016年6月7日向原告徐中宝出具借条，借条载明黄仕伦今借到徐忠（中）宝人民币柒万元（70000.00元），此前借条（28500元）作废。被告黄仕伦未提供证据。被告黄仕伦拒不到庭应诉，视为放弃质证的权利。经审核，原告徐中宝提交的上述证据，内容客观真实，具有证明力，本院予以采信。经审理查明：原、被告系因共同从事建筑工程工作相识。2014年，被告向原告借款28500元，未约定利息。后原、被告双方于2016年2月14日协商约定：被告于2016年农历三月还清借款28500元。但被告在上述承诺的期限内仍没有还款。2016年6月7日，被告再次向原告借款，包括之前的28500元借款共计向原告借款7万元，未约定利息及还款时间。2018年2月23日原告起诉至法院要求被告偿还原告借款70000元。本院认为，原告徐中宝出具的借条，能够证实原告徐中宝与被告黄仕伦之间的民间借贷关系成立。双方未约定还款期限，故原告可随时要求被告还款。被告至今未履行还款义务，故原告起诉要求被告偿还借款70000元的诉讼请求依法应予支持。因被告无法取得联系，本院依法公告送达应诉材料及传票，被告经公告传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃民事权利及诉讼权利，本案应缺席审判。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄仕伦于本判决生效后十日内偿还原告徐中宝借款70000元。二、案件受理费1550元，由被告黄仕伦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  曾 志审 判 员  刘 仲人民陪审员  张天华二〇一八年七月四日书 记 员  银 倩
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0104民初3418号原告：熊义贤，男，1970年8月8日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民身份证住址：湖北省大悟县。委托代理人：黄进良，男，1963年2月26日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民身份证住址：湖北省大悟县）。被告：武汉市市政工程机械化施工有限公司，住所地：武汉市硚口区利济北路70号。法定代表人：朱红西，该公司总经理。被告：余建军，男，45岁，汉族，武汉市人。原告熊义贤与被告武汉市市政工程机械化施工有限公司、余建军提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年6月21日立案。2018年7月25日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下:本案按撤诉处理。案件受理费653元，减半收取计326元，由原告熊义贤负担。审判员  李进春二〇一八年七月二十六日书记员  商吕枫
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)皖01刑更3145号罪犯莫培松，男，汉族，1981年12月26日生，大专文化，安徽省庐江县人，现在安徽省合肥市义城监狱服刑。安徽省合肥市包河区人民法院于2015年6月12日作出（2015）包刑初字第00291号刑事判决，以被告人莫培松犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金二万元（已缴纳）；继续追缴违法所得。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省合肥市义城监狱以罪犯莫培松确有悔改表现，于2018年7月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省合肥市义城监狱以罪犯莫培松在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯莫培松在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年5月获表扬奖励五次。另查明，该犯目前家庭经济困难。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表、交款凭证、安徽省庐江县金牛镇人民政府提供的困难证明、该犯服刑监区提供的狱内消费大帐等证据证实。本院认为，罪犯莫培松在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯莫培松减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2015年1月29日起至2018年10月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈华琳审判员  张小春审判员  吴 陶二〇一八年七月三十一日书记员  李小玢
湖北省武汉经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0191民初3169号原告：刘建华，女，1950年7月13日出生，汉族，住武汉市武昌区，委托诉讼代理人：蒋晓燕，女，1977年8月10日出生，汉族，住武汉市武昌区，系原告之女。被告：李胜洪，男，1976年7月12日出生，汉族，住武汉市青山区，本院于2018年7月5日立案受理了原告刘建华诉被告李胜洪房屋租赁合同纠纷一案，原告刘建华于2018年7月18日以已与被告李胜洪达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘建华提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告刘建华撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告刘建华负担。审判员 董 力二〇一八年七月二十六日书记员 任博骏
江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0116民初3782号之一原告：南京日讯电气有限公司，住所地江苏省南京市江北新区兴达路88号-162室。法定代理人：陈刚，总经理。被告：淄博凯越电气有限公司，住所地山东省淄博市桓台县开发区工业街990号。法定代理人：于修宽。本院在审理原告南京日讯电气有限公司诉被告淄博凯越电气有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2018年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南京日讯电气有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南京日讯电气有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，诉讼保全费50元，合计75元，由原告南京日讯电气有限公司负担。审 判 员  甘 晶二〇一八年七月十日法官助理  阚 莹书 记 员  樊思文
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0491民初344号原告：孔庆南，男，1952年3月28日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，被告：珠海产权交易中心有限责任公司，住所地珠海市横琴金融产业服务基地13号楼B区。法定代表人：谢辉。委托诉讼代理人：邓艳平，男，1973年4月11日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，系被告员工。委托诉讼代理人：江玉尼，女，1987年1月10日出生，住广东省大埔县，系被告员工。原告孔庆南与被告珠海产权交易中心有限责任公司侵权责任纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔庆南和被告的委托诉讼代理人邓艳平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孔庆南向本院提出诉讼请求：被告赔偿涉案车位45个月的租金损失22500元（自2015年4月1日付款起计至2018年12月本案终结，为45个月，按市场租金每月500元计算）。事实和理由：2015年1月19日，原告以23.18万元的价格中标被告拍卖的车位，并于同年4月1日付清车位款，因佣金不明，原告支付了10元佣金。其后，被告一直没有将中标通知书给原告，经原告以快递形式索要，被告仍不管不问，消极不作为，拒绝向原告提供车位转让合同，也未与原告签署成交确认书，导致车位物业管理方拒绝与原告办理车位停放手续。近三年来，原告既不能自己停车，又不能将车位出租他人使用，客观上存在租金损失。原告的损失系被告不作为所致，应由被告赔偿。被告珠海产权交易中心有限责任公司辩称，原告未能正常使用车位系原告与珠海港富物业公司的矛盾引起，与被告的交易行为无关；二、被告严格按照交易规则和程序组织交易，不存在不按流程办事和不作为情形。被告早已将车位转让合同统一寄往车位所在小区的物业管理处，原告以不在珠海、不愿意与物业公司打交道为由拖延签署，责任在于原告；三、法院就本次车位交易所涉案件前后所作(2017)粤0491民初507号、(2017)粤0491民初974号民事判决均认定被告组织的交易行为符合交易规则，不存在过错。请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的中标通知书、工商银行和农业银行回执、收款回执、2封快递回执及内容、梅华街道办投诉回复、《企业实物资产转让合同》、实物资产转让委托交易流程，对被告提交的（2015）珠中法民三终字第375号民事裁定书与（2015）珠香法民三初字第749号民事判决书、（2017）粤0402执4437号执行通知书、（2016）粤0402民初1626民事判决书与（2017）粤04民终2475号民事判决书、孔庆南电子竞价竞买申请书（173号车位）、中标通知书、人民西路600号地下车库中标书签收表、（2017）粤0491民初507号民事判决书和（2017）粤0491民初974号民事判决书、（2018）粤04民终397号民事判决书和（2018）粤04民终634号民事判决书，双方对于上述证据的真实性、合法性均不持异议，故本院予以确认并在卷佐证，至于能否达到双方各自的证明目的，则由本院综合全案事实判定。对当事人有争议的证据，本院认定如下：对被告提交的《珠海产权交易中心企业国有产权交易出具交易凭证的操作细则》，原告认为该细则并无生效时间，不予认可。本院经审查认为，在（2017）粤0491民初974号案件中，该证据经人民法院生效民事判决认定，故本院径行采纳作为认定案件事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：珠海市香洲区人民西路600号地下室173号车位（以下简称173号车位）登记产权人为珠海港控股集团有限公司（以下简称珠海港公司）。2013年11月7日，被告受珠海港公司之委托，拟通过网络挂牌拍卖包括173号车位在内的共139个车位。2015年1月16日，原告参与了上述车位的网络竞拍，以231800元竞得173号车位。2015年4月1日，原告向被告汇付购车位款191800元及佣金10元。上述事项完成后，原告没有与珠海港公司签订企业实物资产转让合同，也没有向被告支付交易服务费11580元；被告以原告未履行完上述的相关手续，没有向原告交付涉案车位及出具成交确认书，竞拍价款也没有支付给珠海港公司。原告因无法使用车位，遂向多个部门、单位反映，2017年9月30日，原告向本院提起拍卖合同之诉，认为被告收取原告的车位款后不按流程办事、不作为，导致原告所购车位无法使用，要求被告赔偿原告车位款利息损失。本院于同年11月27日作出（2017）粤0491民初974号民事判决，认定原告在成功竞买涉案车位后，虽向被告支付了全部的车位款，但一直没有与转让方珠海港公司签订实物资产转让合同，履行其义务，同时珠海港公司也没有向被告申请划款，因此，被告没有向珠海港公司划付车位款符合其司的操作流程，原告主张被告私扣车位款没有事实依据，原告没有充分证据证明其未能使用涉案车位是被告不办流程办事、不作为所致，故判决驳回原告的诉讼请求。原告不服提起上诉，珠海市中级人民法院于2018年4月24日作出（2018）粤04民终634号民事判决，认为被告主张原告未与珠海港公司按中标价格签订《企业实物资产转让合同》系原告自身原因具有高度可能性，法院予以采信，被告无论是收取原告车位转让款还是依照珠海港公司的通知划付车位转让款，均符合相关规程与约定，原告主张被告导致其未能及时使用车位而要求被告支付车位转让款的利息缺乏理据，遂判决驳回上诉，维持原判。本院认为，本案双方争议的焦点在于被告未向原告出具成交确认书、对于原告未能向物业公司办理停车手续是否存在过错，应否赔偿原告租金损失的问题。原告主张被告的过错表现在不按交易流程办事、消极不作为。根据本院查明的事实，在（2017）粤0491民初974号案件中，原告已以此为由起诉要求被告赔偿车位款利息损失，珠海市两级法院经审理后均认定被告的交易行为符合相关规程，原告未与珠海港公司按中标价格签订《企业实物资产转让合同》系其自身原因所致，故原告不能正常使用车位的原因在于原告，与被告无关。上述事实已经人民法院生效民事判决认定，原告并无相反证据推翻生效民事判决所作的认定，现又以同一事由起诉要求被告赔偿车位租金损失理由不能成立，本院予以驳回。综上，原告的诉讼请求无理，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告孔庆南的诉讼请求。本案受理费181元，由原告孔庆南负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员 郑 恒二〇一八年七月四日书记员 李智武
湖北省潜江市人民法院民 事 裁 定 书(2018）鄂9005民初1691号原告：刘金金，女，生于1988年12月9日，汉族，湖北省荆州市人。委托诉讼代理人：朱新柳，湖北三鼎律师事务所律师（特别授权）。被告：潜江恒信众联汽车销售服务有限公司，住所地:湖北省潜江市泰丰办事处园艺村一组。法定代表人：熊更，该公司总经理。被告：潜江市鼎爵汽车销售服务有限公司，住所地:湖北省潜江市园林办事处潜阳西路39号天驰汽车大市场1#155。法定代表人：肖文文，该公司执行董事。被告：武汉富尔汽车销售服务有限公司，住所地:湖北省洪山区仁和路和平村汽车产业园特5号。法定代表人：周建华，该公司总经理。原告刘金金与被告潜江恒信众联汽车销售服务有限公司、潜江市鼎爵汽车销售服务有限公司、武汉富尔汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月27日立案。原告刘金金于2018年7月3日以经法院主持调解，原、被告已达成协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘金金向本院申请撤回起诉的理由正当，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项，裁定如下：准许原告刘金金撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告刘金金负担。审 判 员 张小清二〇一八年七月四日法官助理 李雨洋书 记 员 龙玉诗
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0113民初9358号原告：周玉霖，男，1961年4月30日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：伍喜忠，男，1959年11月13日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告周玉霖与被告伍喜忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月11日立案，依法适用小额诉讼程序审理本案。原告周玉霖于2018年7月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周玉霖自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告周玉霖撤回起诉。案件受理费246元，减半收取123元（原告已预缴），由原告周玉霖承担。审判员 郭 静二〇一八年七月十八日书记员 吴科琼
安徽省固镇县人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0323民初1479号原告：安徽固镇经济开发区管理委员会，住所地安徽省蚌埠市固镇县经济开发区马铺路2号，统一社会信用代码：12340323MB0X734538。法定代表人：孟庆伟，主任。委托诉讼代理人：王超，安徽禹风律师事务所律师。被告：蚌埠帝亿毛纺织有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市固镇县经济开发区纬四路3号。法定代表人：朱培胜，执行董事兼总经理。原告安徽固镇经济开发区管理委员会诉被告蚌埠帝亿毛纺织有限责任公司合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案。安徽固镇经济开发区管理委员会于2018年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，安徽固镇经济开发区管理委员会申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安徽固镇经济开发区管理委员会撤诉。案件受理费减半收取1929元，由原告安徽固镇经济开发区管理委员会负担。审判员  潘长华二〇一八年七月二十四日书记员  刘雨浓
安徽省固镇县人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0323民初1480号原告：安徽固镇经济开发区管理委员会，住所地安徽省蚌埠市固镇县经济开发区马铺路2号，统一社会信用代码：12340323MB0X734538。法定代表人：孟庆伟，主任。委托诉讼代理人：王超，安徽禹风律师事务所律师。被告：安徽望月镜业有限公司，住所地安徽省蚌埠市固镇县经济开发区谷阳路北经一路东，统一社会信用代码：91340323051455590D。法定代表人：郭后标，该公司执行董事。原告安徽固镇经济开发区管理委员会诉被告安徽望月镜业有限公司合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案。安徽固镇经济开发区管理委员会于2018年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，安徽固镇经济开发区管理委员会申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安徽固镇经济开发区管理委员会撤诉。案件受理费减半收取14314元，由原告安徽固镇经济开发区管理委员会负担。审判员  潘长华二〇一八年七月二十四日书记员  刘雨浓
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0151民初1753号之一原告：深圳前海融通科技有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室(入驻深圳市前海秘书有限公司)，统一社会信用代码91440300079838585E。法定代表人：余军，总经理。委托诉讼代理人：白尚勇，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：张超，重庆索通律师事务所律师。被告：龙雨，男，1994年1月11日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被告：潘婷，女，1995年5月8日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原告深圳前海融通科技有限公司与被告龙雨、潘婷借款合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。2018年7月5日，深圳前海融通科技有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按深圳前海融通科技有限公司撤诉处理。案件受理费1672元，减半收取计836元，由深圳前海融通科技有限公司负担。审 判 长  李明星人民陪审员  肖思胜人民陪审员  李 静二〇一八年七月五日书 记 员  刘 雨
湖北省武汉经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0191民初3107号原告：冀州中意复合材料股份有限公司，住所地冀州市南桥大街14号。法定代表人：张英武，该公司董事长。委托诉讼代理人：薄洋，该公司员工。委托诉讼代理人：周世豪，河北双冀律师事务所律师。被告：武汉天立力复合新材料有限公司，注册地武汉经济技术开发区12M地块（民营科技工业园工程塑料公司院内），经营地武汉市蔡甸区奓山中学西200米。法定代表人：李玉怀，该公司总经理。委托诉讼代理人：李昌虎，该公司员工。原告冀州中意复合材料股份有限公司和被告武汉天立力复合新材料有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。2018年7月30日，原告冀州中意复合材料股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告冀州中意复合材料股份有限公司撤诉处理。案件受理费800元，减半收取400元，由原告冀州中意复合材料股份有限公司负担。审判员  刘晓凌二〇一八年七月三十日书记员  沈婉莹
四川省威远县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1024民督341号申请人：四川华维物业管理有限公司，住所地威远县严陵镇建设路90号。法定代表人：李进良，总经理。委托诉讼代理人：朱威，该公司员工。被申请人：徐燕辉。申请人四川华维物业管理有限公司与被申请人徐燕辉申请支付令一案，本院于2018年7月5日立案后，于2018年7月6日发出（2018）川1024民督341号支付令，限令被申请人徐燕辉在收到支付令之日起十五内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，在本院向被申请人徐燕辉送达支付令前，申请人四川华维物业管理有限公司于2018年7月19日向本院申请撤回支付令，其申请符合《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条“……（三）债务人收到支付令前，债权人撤回申请的”之规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第（三）项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2018）川1024民督341号支付令自行失效。申请费17元，由申请人四川华维物业管理有限公司负担。审判员  蒋玉梅二〇一八年七月二十五日书记员  刘崇华
安徽省固镇县人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0323民初1715号之三原告：张维林，男，1958年8月24日出生，汉族，住江苏省泰兴市。原告：廖传爱，女，1952年12月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。以上两位原告共同的委托诉讼代理人：仲从卫，安徽北正律师事务所律师。被告：安徽淮宇置业有限公司，住所地安徽省蚌埠市固镇县城关镇工业路中段南侧。法定人表人：付玉国，任该公司总经理。委托诉讼代理人：付钟，该单位工作人员。委托诉讼代理人：王聪，安徽振固律师事务所律师。原告张维林、廖传爱与被告安徽淮宇置业有限公司（以下简称淮宇公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法进行审理。张维林、廖传爱向本院提出诉讼请求：1.依法判令淮宇公司返还购房款1300697.89元及利息151748.08元，并按年利率20%从2017年10月23日继续支付利息至付清之日；2.赔偿1300697.89元。事实和理由：淮宇公司系自然人独资公司，股东是付建军。因淮宇公司建设需要，付建军向廖传爱的丈夫张维成借款260万元。后经协商，该借款转换为购房款，并于2017年10月23日签订《商品房买卖合同》，约定将固镇县工业路北段东方雅苑第12幢，建筑面积3800平方米的商品房预售给廖传爱和张维林。但是，淮宇公司在与张维林、廖传爱签订合同的同时与案外人成国芳签订了《商品房买卖合同》，将张维林、廖传爱购买的商品房中的1901.02平方米出售给成国芳，并办理了登记备案。本院经审查认为，本案张维林、廖传爱虽然与淮宇公司签订了《商品房买卖合同》，但该双方订立该合同的目的并非买卖房屋，而是为之前的借贷行为提供担保。本案真实的法律关系是民间借贷关系，经本院释明后，张维林、廖传爱拒绝变更诉讼请求。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：驳回原告张维林、廖传爱的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  陈海燕二〇一八年七月二十日书记员  刘雨浓
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0282民催11号申请人：昂高化工（中国）有限公司，住所地上海市长宁区临虹路168弄2号3层313室，统一社会信用代码91310000071188178G。法定代表人：刘敬萍。委托诉讼代理人：王淑敏，上海百全律师事务所律师。申请人昂高化工（中国）有限公司申请公示催告一案，本院于2018年5月17日立案后，于2018年5月25日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条的规定，判决如下：一、宣告申请人昂高化工（中国）有限公司持有的出票行为交通银行宜兴支行，票据号码为3010005125657640，票面金额为人民币100000元，出票日期为2017年7月17日，汇票到期日为2018年1月17日，出票人为江苏凌飞锻造有限公司，收款人为无锡市禹弘达金属材料有限公司的银行承兑汇票无效。二、判决公告之日起，申请人昂高化工（中国）有限公司有权向支付人申请支付。申请费100元，公告费600元，由申请人昂高化工（中国）有限公司负担。（此页无正文）审判长  蒋立军审判员  吕 欢审判员  周 清二〇一八年七月二十七日书记员  宋晨乘
安徽省固镇县人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0323民初1968号原告：陈丰收，男，1977年3月7日出生，汉族，居民，住安徽省固镇县。被告：宋在化，男，42岁，汉族，居民，住安徽省固镇县。被告：周安军，男，40岁，汉族，居民，住安徽省固镇县。原告陈丰收诉被告宋在化、周安军买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。原告陈丰收于2018年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，陈丰收申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈丰收撤诉。案件受理费减半收取617元，由原告陈丰收负担。审判员  潘长华二〇一八年七月二十七日书记员  刘雨浓
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0282民初7241号之二原告：江苏新远能电线电缆有限公司,住所地宜兴市官林镇工业区大儒村,统一社会信用代码91320282MA1MQF431M。法定代表人：宗磊，该公司董事长。委托诉讼代理人：钱益锋，江苏国山律师事务所律师。委托诉讼代理人：李俊，该公司员工。被告：江苏瑞科停车系统科技有限公司,住所地常州市金坛区儒林镇楼下工业园区长泰路8号,统一社会信用代码91320413085915559F。法定代表人：王建华。原告江苏新远能电线电缆有限公司（以下简称新远能公司）与被告江苏瑞科停车系统科技有限公司（以下简称瑞科公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告新远能公司于2018年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现新远能公司向本院申请撤回起诉。经审查，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告新远能公司撤诉。案件受理费减半收取4344元、财产保全费3270元，合计7614元，由新远能公司负担。审 判 员  季 仲二〇一八年七月二十日法官助理  李 进书 记 员  陈翰迪
安徽省固镇县人民法院民 事 判 决 书(2018)皖0323民初1593号原告：安徽固镇农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省蚌埠市固镇县谷阳路317号。法定代表人：许威，任该行董事长。委托诉讼代理人：孟晓，该单位工作人员。被告：刘井礼，男，1985年4月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。委托诉讼代理人：王玮，固镇县城关镇法律服务所法律工作者。被告：闵小凤，女，1989年7月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。被告：张青交，男，1976年3月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。被告：刘冬梅，女，1984年3月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。被告：刘井华，女，1981年7月19日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。原告安徽固镇农村商业银行股份有限公司（以下简称固镇农商行）与被告刘井礼、闵小凤、张青交、刘冬梅、刘井华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告固镇农商行委托诉讼代理人孟晓、被告刘井礼委托诉讼代理王玮到庭参加诉讼,被告闵小凤、张青交、刘冬梅、刘井华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。固镇农商行向本院提出诉讼请求：判决刘井礼、闵小凤偿还贷款本金30万元、至2018年5月18日的利息和罚息88446.82元，共计388446.82元；判决刘井礼、闵小凤支付2018年5月21日至实际归还贷款之日的利息和罚息；判决张青交、刘冬梅、刘井华承担连带保证责任。事实和理由：2015年6月19日，刘井礼与我行个人业务部签订了借款合同，向我行借款30万元，双方对借款金额、期限、利率、结息方式、罚息利率均作出约定。闵小凤作为刘井礼的配偶，签订了共同还款承诺书。张青交、刘冬梅、刘井华是该笔借款的连带责任保证人。2015年7月6日，我行个人业务部将30万元贷款发放至刘井礼的账户。后该笔贷款结息至2016年5月20日。刘井礼辩称：借款事实存在，但该笔借款的实际使用人为案外人陈伟，且全部借款资料都是陈伟提供的虚假资料，固镇农商行未审查，存在过错。我现在同意按月还款，先还本金，并请求放弃罚息。闵小凤、张青交、刘冬梅、刘井华未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年6月19日，固镇农商行与刘井礼签订一份《借款合同》，双方约定：刘井礼向固镇农商行借款30万元；借款期限为12个月，借款额度有效期间自2015年6月19日至2016年6月19日，刘井礼每次提款的借款期限自其实际提款日起至约定还款日止，以借款借据的记载为准；贷款用途为购灯具；贷款利率为浮动利率，单笔贷款的贷款利率为基准利率上浮95%，借款期限在一年以上的，如遇基准利率调整，则自下年1月1日起按本合同约定的浮动比例确定新的贷款利率和罚息利率；借款借据与合同约定的利率不一致的，以借款借据为准；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；贷款按日计息，日利率=月利率／30=年利率／360；结息方式为按月结息，到期结清。此前的2015年6月16日，闵小凤向固镇农商行出具一份《财产共有人共同还款承诺书》（以下简称《承诺书》）承诺：刘井礼向固镇农商行申请的购灯具的、期限为12个月的个人保证贷款30万元，不论夫妻关系是否合法存续，其本人自愿以自己的经济收入和家庭财产参与其归还该笔贷款，保证按时、足额偿还该笔贷款本金、利息的相关费用，并郑重承诺自愿承担连带保证责任。2015年6月19日，张青交、刘冬梅、刘井华分别与固镇农商行签订《保证合同》，均约定：对刘井礼的前述借款承担连带责任保证；担保的范围包括但不限于主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金和征收征用补偿费用以及诉讼费；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限界满之日起二年。2015年7月6日，固镇农商行向刘井礼发放了前述约定贷款，借款凭证载明的借款期限为2015年7月6日到2016年7月6日；借款利率为年利率9.9425%。固镇农商行认可刘井礼对借款结息至2016年5月20日。本院认为，刘井礼借固镇农商行贷款应当按约定还本付息，现该贷款的还款期限已届满，对于固镇农商行要求刘井礼偿还贷款本金30万元的诉讼请求，本院应当支持。固镇农商行与刘井礼在《借款合同》中约定的借款利率为基准利率上浮95%，但借款凭证载明的利率为年利率9.9425%，该利率并非当时的基准利率上浮95%，依其双方在《借款合同》中的约定，当双方在合同中约定的利率与借款凭证载明的利率不一致时，应当以借款凭证为准。故刘井礼在本案中的借款利率应当为借款凭证载明利率即年利率9.9425%。固镇农商行所主张的至2018年5月18日的利息和逾期利息，未超出依其双方约定的计算方式算得的利息，本院予以支持。闵小凤向固镇农商行出具承诺书，承诺对刘井礼的贷款以自己的收入和家庭财产参与还款，其应当依承诺承担共同还款责任。故对固镇农商行要求闵小凤共同还款的诉讼请求，亦应支持。张青交、刘冬梅、刘井华作为本案借款的连带责任保证人，应当按约定承担连带保证责任，故对固镇农商行要求其三人承担连带保证责任的诉讼请求，本院亦予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条规定，判决如下：一、被告刘井礼、闵小凤偿还原告安徽固镇农村商业银行股份有限公司借款本金30万、2016年5月21日至2018年5月18日的利息和罚息88446.82元，共计388446.82元，于本判决生效后十日内履行完毕；二、被告刘井礼、闵小凤继续按年利率9.9425%上浮50%支付原告安徽固镇农村商业银行股份有限公司2018年5月19日至实际还清借款之日的借款逾期利息；三、被告张青交、刘冬梅、刘井华对第一、二项判决承担连带清偿责任，被告张青交、刘冬梅、刘井华承担还款责任后，可以向被告刘井礼追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3564元，由被告刘井礼、闵小凤、张青交、刘冬梅、刘井华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  陈海燕二〇一八年七月十八日书记员  刘雨浓
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0282民初7908号之一原告：江苏双云建材机械科技有限公司,住所地宜兴市新建镇工业集中区（芳泉路）,统一社会信用代码91320282692587067F。法定代表人：黄旻昊,该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋晨阳，江苏骏图律师事务所律师。被告:盐城荣能新型建材有限公司,住所地盐城市大丰区工农西路201号,统一社会信用代码913209826944714987。原告江苏双云建材机械科技有限公司（以下简称双云公司）与被告盐城荣能新型建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。原告双云公司于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现双云公司向本院申请撤诉，经审查，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告江苏双云建材机械科技有限公司撤回起诉。本案诉讼费1920元，其中案件受理费减半收取900元、财产保全费1020元，由双云公司负担。审 判 员 陈思远二〇一八年七月二十五日法官助理 钱文卿书 记 员 张 佳
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫1627民初3398号原告：张巍，男，汉族，1980年8月4日出生，住太康县。被告：赵亮，男，汉族，1985年1月24日出生，住太康县。原告张巍诉被告赵亮民间借贷纠纷一案，原告于2018年7月24日向本院提出了撤诉申请。本院认为，原告张巍自愿撤回对被告赵亮的诉讼，应当予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告张巍撤诉。案件受理费525元，由原告张巍负担。审判员 胡 峰二〇一八年七月二十四日书记员 顾晨曦
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫1627民初3284号原告赵大明，男，1952年1月15日出生，汉族，住太康县。原告吴秀芳，女，1953年10月20日出生，汉族，住太康县。原告赵秋霞，女，1987年9月10日出生，汉族，住方城县。原告吴秀芳、赵秋霞委托诉讼代理人孙国祥，河南豫太律师事务所法律工作者。被告姚化庆（又名姚富昌），男，1985年4月16日出生，汉族，住太康县。被告丁红娟，女，1985年5月6日出生，汉族，住太康县。本院在审理原告赵大明、吴秀芳、赵秋霞与被告姚化庆、丁红娟民间借贷纠纷一案中，原告赵大明、吴秀芳、赵秋霞于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵大明、吴秀芳、赵秋霞的撤诉申请符合法律的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赵大明、吴秀芳、赵秋霞撤回起诉。案件受理费1000元及财产保全费1767元，由原告赵大明、吴秀芳、赵秋霞负担。审判员  曹英时二〇一八年七月二十三日书记员  邱冬冬
湖北省武汉经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0191民初2693号之二原告：武汉圣禹排水系统有限公司，住所地湖北省武汉经济技术开发区全力北路189号1号车间第三层。法定代表人：李习洪，该公司董事长。委托诉讼代理人：阚欢欢，该公司员工。被告：刘涛，男，1977年5月5日出生，汉族，住天津市河东区，委托诉讼代理人：邬文丽，北京友恒（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：卞晓玉，北京友恒（武汉）律师事务所实习律师。原告武汉圣禹排水系统有限公司诉被告刘涛劳动争议一案，本院于2018年4月18日立案。原告武汉圣禹排水系统有限公司于2018年7月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告武汉圣禹排水系统有限公司以与被告刘涛另一个案件已和解或调解为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告武汉圣禹排水系统有限公司撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告武汉圣禹排水系统有限公司负担。审 判 长  刘晓凌人民陪审员  张启胜人民陪审员  赵 华二〇一八年七月十九日书 记 员  沈婉莹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省孝义市人民法院民事裁定书（2018）晋1181民初1175号原告：师某，汉族，山西省孝义市人，现住孝义市。被告：田某，汉族，现住孝义市。原告师某与被告田某民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月29日立案。原告师某于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为：本案在诉讼过程中，原告师某与被告田某已自行协商解决，故自愿撤回对被告的起诉，是当事人对自己权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告师某撤诉。案件受理费73元，减半收取计36.5元，由原告师某负担。审判员尚艳萍二〇一八年七月三十一日法官助理郭泉祥书记员田玉萍
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0282民初7236号之一原告：宜兴市王者塑封有限公司，住所地宜兴市官林镇工业集中区A区，统一社会信用代码913202827186891184。法定代表人：王军林，该公司董事长。委托诉讼代理人：王丽，该公司员工。委托诉��代理人：钱伟，该公司员工。被告：南京汉永特办公用品经营部,住所地南京市玄武区网巾市9号金盛百货2FA019号,工商注册号320102600098784。经营者：周汉钦,男，1962年4月4日生，汉族，住南京市玄武区。原告宜兴市王者塑封有限公司（以下简称王者公司）与被告南京汉永特办公用品经营部买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告王者公司于2018年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现王者公司向本院申请撤回起诉。经审查，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规���，裁定如下：准许原告王者公司撤诉。案件受理费减半收取393元、财产保全费420元，合计813元，由王者公司负担。审 判 员  季 仲二〇一八年七月十九日法官助理  李 进书 记 员  陈翰迪
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0282民初7378号原告：吴小宾，男，1988年6月14日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：蒋雷，宜兴市。被告：陆孟大，男，1954年12月11日生，汉族，住宜兴市。被告：陆锋，男，1978年11月21日生，汉族，住宜兴市。原告吴小宾与被告陆孟大、陆锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日立案受理后，依法适用简易程序于2018年7月26日公开开庭进行了审理。原告吴小宾的委托诉讼代理人蒋雷到庭参加诉讼，被告陆孟大、陆锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告吴小宾向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款本金80万元及该款自2018年6月16日起至付款之日止按同期银行贷款利率计算的利息。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月16日，被告陆孟大以资金周转困难为由向原告借款80万元，约定借期一年，由被告陆锋提供担保。借款到期后，原告催要未着，故诉至法院。被告陆孟大、陆锋未作答辩。经过审理，本院认定事实如下：2017年6月16日，陆孟大、陆锋出具借条1份，载明“今借到吴小宾（身份证：）人民币800000（捌拾万元整）（银行承兑汇票31400051.30829446）借期一年于2018年6月15日前还清。借款人陆孟大。担保人陆锋。”同日，吴小宾向陆孟大交付了江苏宜兴农村商业银行开出的票号为3140005130829446承兑汇票1张，金额为80万元。借款到期后，陆孟大、陆锋未能归还，吴小宾催要未着，遂诉至法院。以上事实有陆孟大、陆锋出具的借条1份、陆孟大签收的承兑汇票复印件及本院庭审笔录等予以佐证。本院认为，吴小宾与陆孟大之间发生的借贷关系合法有效，陆孟大应按照约定的借款期限归还吴小宾借款，担保人陆锋应在借款到期后履行自己的担保责任。陆孟大、陆锋签名确认的借条上对陆锋的担保方式没有约定，陆锋应对借款承担连带保证责任。陆孟大、陆锋既未到庭参加诉讼，又未在本院确定的举证期限内提供证据，应视为其放弃诉讼权利，相应后果应由其自行承担。吴小宾的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陆孟大于本判决发生法律效力之日起十日内支付吴小宾借款80万元及该款自2018年6月16日起至付款之日止按同期银行贷款利率计算的利息。二、陆锋对上述借款及利息承担连带责任。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费6490元（已减半收取），保全费4770元，合计11260元，由陆孟大、陆锋负担。该款已由吴小宾垫付，陆孟大、陆锋于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给吴小宾。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  蒋立军二〇一八年七月三十日书记员  宋乘晨
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0282民初8168号之一原告：无锡江南电缆有限公司，住所地江苏省宜兴市官林镇新官东路53号，统一社会信用代码913202007579586082。法定代表人：储辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：王晶，男，该公司员工。被告：湖北六桥建设集团有限公司,住所地湖北省武汉市东湖高新区高新大道888号,统一社会信用代码914201000591748229。法定代表人：杨进超。原告无锡江南电缆有限公司（以下简称江南公司）与被告湖北六桥建设集团有限公司（以下简称六桥公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案。原告江南公司于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现江南公司向本院申请撤回起诉。经审查，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告江南公司撤诉。案件受理费减半收取1993元、财产保全费1820元，合计3813元，由江南公司负担。审 判 员  季 仲二〇一八年七月三十日法官助理  李 进书 记 员  陈翰迪
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书(2018)豫1627民初3753号原告：刘红起，男，1964年11月16日出生，汉族，住太康县。委托诉讼代理人：刘涛，男，1986年1月11日出生，汉族，住太康县。代理权限特别授权。系原告儿子。被告：孔祥龙，男，1973年12月4日出生，汉族，住太康县。原告刘红起与被告孔祥龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼。被告孔祥龙经合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘红起向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款10000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年12月6日被告向原告借款10000元，约定还款期限为2016年元月30日，被告不按约定还款，原告催要，至今未还，诉至法院，判如所请。被告孔祥龙未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年12月6日被告孔祥龙借原告现金10000元，并给原告出具借条一张，约定还款期限为2016年元月30日，被告不按约定还款，经原告多次催要，被告至今未还。本院认为，被告孔祥龙借原告款10000元，事实清楚，证据充分，被告应当偿还原告，故原告要求被告偿还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告孔祥龙于本判决生效之日起五日内偿还原告刘红起10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告孔祥龙负担。本判决为终审判决。审判员  张庆二〇一八年七月二十五日书记员  苏静
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0282民催12号申请人：社旗县久发塑胶有限公司，住所地河南省社旗县城郊建设路南端，统一社会信用代码91411327577601038P。法定代表人：陈万武。委托诉讼代理人：常民，该公司员工。申请人社旗县久发塑胶有限公司申请公示催告一案，本院于2018年5月17日立案后，于2018年5月25日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条的规定，判决如下：一、宣告申请人社旗县久发塑胶有限公司持有的出票行为江苏宜兴农村商业银行股份有限公司，票据号码为3140005130830412，票面金额为人民币100000元，出票日期为2017年6月28日，汇票到期日为2017年12月28日，出票人为无锡市大明线缆有限公司，收款人为江苏三木集团佳顺金属材料有限公司的银行承兑汇票无效。二、判决公告之日起，申请人社旗县久发塑胶有限公司有权向支付人申请支付。申请费100元，公告费600元，由申请人社旗县久发塑胶有限公司负担。（此页无正文）审判长  蒋立军审判员  吕 欢审判员  周 清二〇一八年七月二十六日书记员  宋晨乘
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0282民初7204号之一原告：江苏荣宜电缆有限公司，住所地宜兴市官林镇宜金路23号，统一社会信用代码91320282792323106N。法定代表人：芮逸，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡亮，江苏菱方圆律师事务所律师。委托诉讼代理人：谈骏，江苏菱方圆律师事务所律师。被告：格林精密部件（苏州）有限公司,住所地苏州吴中经济开发区河东工业园东进路215号,统一社会信用代码91320500770540484Y。法定代表人：崔莲支。原告江苏荣宜电缆有限公司（以下简称荣宜公司）与被告格林精密部件（苏州）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告荣宜公司于2018年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现格林公司向本院申请撤回起诉。经审查，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告荣宜公司撤诉。案件受理费减半收取694元、财产保全费720元，合计1414元，由荣宜公司负担。审 判 员  季 仲二〇一八年七月二十日法官助理  李 进书 记 员  陈翰迪
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0104民初2910号原告：武汉市硚口区蔡崇小吃店，经营场所：武汉市硚口区红福巷2号。经营者：蔡崇，男，1991年1月22日出生，汉族，湖北省浠水县人，居民身份证住址：湖北省浠水县。被告：吕道华，女，1955年6月2日出生，汉族，武汉市人，居民身份证住址：武汉市硚口区。被告：武汉昌宝置业有限公司。住所地：武汉市硚口区工商行政管理（质量技术监督）局。负责人：吴少威，该公司总经理。本院在审理原告武汉市硚口区蔡崇小吃店与被告吕道华、武汉昌宝置业有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2018年7月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告武汉市硚口区蔡崇小吃店撤回起诉。案件受理费100元，由原告承担。审判员  严俊二〇一八年七月四日书记员  余维
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0282民初6592号之二原告：江ＸＸＸ造漆有限公司,住所地宜兴市新建镇庄西村，统一社会信用代码91320282250315291F。法定代表人：丁旭明,该公司董事长。委托诉讼代理人：郭建新，江苏谋盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱烨，江苏谋盛律师事务所律师。被告:常州市金坛瑞名钢结构有限公司，住所地常州市金坛区金城工业园中路19号,统一社会信用代码913204136720265459（组织机构代码67202654-5）。原告江ＸＸＸ造漆有限公司（以下简称振华公司）与被告常州市金坛瑞名钢结构有限公司（以下简称瑞名公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案。在审理过程中，原告振华公司于2018年7月30日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告振华公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告振华公司撤回起诉。本案案件受理费已减半收取137元，财产保全费270元，合计407元，由振华公司负担。审 判 员  陈 智二〇一八年七月三十日法官助理  袁应生书 记 员  吴 艳
安徽省固镇县人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0323民初1820号原告：李付志，男，1971年4月5日出生，汉族，居民，住安徽省固镇县。被告：赵长亮，男，1982年2月28日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。原告李付志诉被告赵长亮买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月29日立案。原告李付志于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，李付志申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李付志撤诉。案件受理费减半收取174元，由原告李付志负担。审判员  陈海燕二〇一八年七月二十三日书记员  刘雨浓