wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省保定市徐水区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0609民初1348号起诉人：胡秋生，男，汉族，住保定市徐水区。委托诉讼代理人：陈一，北京市摩文律师事务所律师。2018年07月19日，本院收到胡秋生的起诉状。起诉人胡秋生向本院提出诉讼请求：1.要求五被告共同承担返还存款本金90000元，赔偿利息损失3000元（暂定），利息按年息3%计算，自2016年10月2日起至判决生效之日止；2.诉讼费由五被告承担。事实与理由：2010年以前,被告张振启曾担任过南关村信贷员，任村委会会计后，被告高淑兰代替张振启任南关村信贷员，后兼任邮储银行徐水振兴路营业所（原名）业务员。办公地点就设在高淑兰家里。2010年3月，原告通过高淑兰在邮储办理了存款，截止2016年10月2日，原告累计存款达90000元。2016年10月，原告得知徐水出现存款单取不出钱的信息后，就向高淑兰询问并要求取款，高淑兰称钱投资出去收不回来了。后经村民李和报案，公安机关查抄了高淑兰家。2017年12月4日，保定市徐水区人民法院以非法吸收公众存款罪判处高淑兰有期徒刑3年,现羁押于唐山市第八监狱服刑。原告认为：被告高淑兰非法吸收公众存款，在储蓄存折上自行手写存入和支取现金，无法显示和证明资金流向，形成存款人的现金与被告高淑兰、张振启、张宏兴、张建兴的家庭财产混同，无法区分。且有证据显示高淑兰将存款人的钱转入家庭成员账户，高淑兰的家庭因其非法吸收公众存款，现有家庭财产明显大于家庭成员收入,也说明高淑兰将公众存款用于家庭生活、消费、投资的事实存在。根据民法通则若干问题的意见第42条“…收益的主要部分供家庭成员享用的，其债务应以家庭共有财产清偿”规定，高淑兰产生的债务应当由张振启、张宏兴、张建兴以家庭共同财产进行清偿。被告中国邮政储蓄银行徐水县大因镇营业所作为金融机构，应当依法依规经营，其违规使用高淑兰作为业务员进行揽储、怠于行使和放弃监管责任，造成高淑兰以邮储业务员名义非法吸收公众存款，其主观上存在过错，应当对原告存款损失承担连带赔偿责任。综上，请求人民法院依法审理，支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，本院已生效的（2017）冀0609刑初232号刑事判决书已对起诉人胡秋生所诉的财产损失作出处理，该判决事项具有拘束力、确定力和执行力，是对起诉人民事权利的救济手段，与民事判决书具有同等法律效力。起诉人又行提起民事诉讼违反民事诉讼法“一事不再理原则”，不符合法律规定的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：对胡秋生的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  李桂举二〇一八年七月二十四日法官助理刘建美书记员国帅
山东省莱芜市莱城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1202民初2791号 原告：鹿某，男，汉族，2005年9月10日生，住莱芜市莱城区。 法定代理人：王某，女，汉族，1982年1月13日生，系原告之母,住址同上。 被告：鹿登云，男，汉族，1954年9月8日生，住莱芜市莱城区。 被告：段双玲，女，汉族，1990年5月12日生，住山东省广饶县。 原告鹿某与被告鹿登云、段双玲不当得利纠纷一案，本院于2018年5月28日立案受理。在审理过程中，原告鹿某以被告已将案件款支付给原告为由，于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告鹿某的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告鹿某撤回对被告鹿登云、段双玲的起诉。 案件受理费减半收取3275元，由原告鹿某负担。 审判员  谷月 二〇一八年七月二十三日 书记员  何晓 附相关法律法规条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0104执1444号申请执行人：李国杰，男，汉族。被执行人：宋蝶，女，汉族。本院在执行李国杰与宋蝶民间借贷纠纷一案中，本院于2016年11月11日做出的（2016）豫0104民初3240号民事判决书已发生效力。依该判决书，被执行人宋蝶应偿还申请人借款本金16845元及利息，承担案件受理费及公告费652元。被执行人宋蝶并未履行生效法律文书所确定的义务，申请人李国杰于2018年3月30日向本院申请强制执行，申请执行标的为18797元，本院于2018年4月4日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人宋蝶的银行存款、房产、车辆、证券、股权等财产情况进行了调查。根据调查情况，本院在本案执行过程中采取了以下措施：1、向被执行人宋蝶邮寄送达传票、执行通知书、财产报告令、廉政监督卡等法律文书，责令被执行人宋蝶立即履行生效法律文书确定的义务，经本院传唤，被执行人宋蝶并未到庭申报财产并陈述相关案情；2、本案执行期间，本院多次通过“总对总”网络系统，对被执行人宋蝶的银行存款、互联网银行、证券、车辆、股权等财产情况进行了查询，未发现被执行人有财产可供执行；3、2018年5月30日，本院至不动产登记部门调查被执行人宋蝶房产登记信息，经查询被执行人宋蝶名下无房产；4、执行过程中，对被执行人宋蝶采取限制高消费措施，并将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单；5、2018年7月3日，执行人员至申请人提供的被申请人宋蝶的住所地进行查找，未找到被执行人，也未查询到相关财产；6、本院于2018年7月5日向申请人李国杰通报本案执行情况，并告知申请人李国杰本院已采取的财产调查措施、已查询到的被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请人李国杰对终结本次执行程序的意见。本案申请执行财产18797元尚未能执行。本院认为，本案申请人享受的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力，在本次执行过程中，本院依职权对被申请人名下的财产进行了调查，确未发现有可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他有可供执行的财产，故本案应终结本次执行程序。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李鸣鹤审判员  毛 萍审判员  贾海宏二〇一八年七月五日书记员  樊彦鹏
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0482民初5668号原告：陈宏庆，男，1970年5月1日生，汉族，现住河南省汝州市。委托诉讼代理人：李新豫，河南天基律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢龙，北京德恒律师事务所律师。被告：刘树庆，男，1964年11月19日生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。原告陈宏庆与被告刘树庆股权转让纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈宏庆的委托代理人李新豫、邢龙到庭参加了诉讼，被告刘树庆经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈宏庆向本院提出诉讼请求：一、请求依法确认原告与被告签订的《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》合法有效；二、请求依法确认被告在《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》项下的89股股份实质权益已经归属原告所有。事实与理由：2017年3月21日，原被告双方经充分协商达成《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》（以下简称股份买卖协议），该股份买卖协议第2条第b款明确约定：当卖方收到上述第2（a）条所提及有关售价后，卖方所拥有任何有关股份实质权益相连之所有权益将全属买方所有。对于有关股份实质权益之任何相关权益，卖方无权过问。股份买卖协议签订后，原告按协议约定向被告支付了全部款项，被告出具了相应收据及交付了相应投资的原始凭证。原告认为，股份买卖协议是双方真实意思表示、合法有效的，应当受到法律保护。股份买卖协议第2条第d款明确约定由股份买卖协议产生的相关纠纷由买方户籍所在地人民法院审理。现原告特向贵院提起诉讼，请求依法确认股份买卖协议项下股份实质权益属原告所有。被告刘树庆未到庭亦未提交书面答辩意见。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈宏庆（买方）与被告刘树庆（卖方）于2017年3月21日签署《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited(中国山水投资有限公司)的股份买卖协议》，协议约定：卖方确认其为ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited(中国山水投资有限公司)相关股份实质权益拥有人，其股份数量为89股，并透过张才奎名义持有（“有关股份实质权益”）。买方须按人民币2605元/股支付给卖方（“有关售价”）共人民币231845元，用以购入其有关股份实质权益。同时约定：当卖方收到买方所支付的有关售价后，卖方所拥有任何有关股份实质权益相连之所有权益将全属买方所有。对于有关股份实质权益之任何相关权益，卖方无权过问。另在有关股份正式由张才奎先生名下转至买方名下之前，卖方在买方要求时必须根据买方指示，协助买方行使有关股份实质权益的任何相关权益，不得异议。卖方无偿并不可撤销地协助并授权买方向张才奎追回卖方挂在其名下就有关股份实质权益之相关股份，并转至买方或其指定方。2017年3月22日，原告通过其中信银行账户向被告在中国建设银行账户转账人民币231845元。被告给原告出具《收据》一份，收据注明：“刘树庆依据相关股份买卖协议，现正式确认已从陈宏庆先生收取全数之相关售价，即人民币231845元，故本人现不可撤销地确认：（1）本人在ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited(中国山水投资有限公司)之所有相关股权权益及股份现全属陈先生，本人无权过问；（2）本人将按有关协议，继续协助陈先生追讨相关股权权益及股份，并转至陈先生指定方”。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案原被告均具有完全民事行为能力，可以独立进行民事活动，所签订的股份买卖协议系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，股份买卖协议合法有效，故原告要求确认股份买卖协议合法有效的请求，本院予以支持。股份实际上是股东向公司的投资，股东依法享有资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利。股东持有的股份可以依法转让。原被告依法签订了股份买卖协议，在股份买卖协议中明确约定：当卖方收到买方所支付的有关售价后，卖方所拥有任何有关股份实质权益相连之所有权益将全属买方所有。协议签订后，原告依协议履行了付款义务，将全部售价支付给被告，理应取得约定股份的全部实质权益，原告请求确认股份买卖协议项下的股份实质权益归其所有，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国公司法》第四条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告陈宏庆与被告刘树庆签订的《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited(中国山水投资有限公司)的股份买卖协议》合法有效。二、被告刘树庆在《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited(中国山水投资有限公司)的股份买卖协议》项下的89股股份实质权益归原告陈宏庆所有。案件受理费2389元，由原告陈宏庆负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  张红克二〇一八年七月二十四日书记员  任一鸽附：本案裁判法律依据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”《中华人民共和国公司法》第四条“公司股东依法享有资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利。”《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十二条“当事人之间对股权归属发生争议，一方请求人民法院确认其享有股权的，应当证明以下事实之一：（一）已经依法向公司出资或者认缴出资，且不违反法律法规强制性规定；（二）已经受让或者以其他形式继受公司股权，且不违反法律法规强制性规定。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初15493号申请人：陆叶，女，1963年6月1日生，汉族，住上海市奉贤区。被申请人：戚佰祥，男，1962年9月29日生，汉族，住上海市奉贤区。被申请人：王银华，女，1964年9月13日生，汉族，户籍地上海市奉贤区，现住上海市奉贤区。被申请人：戚王君，男，1986年6月12日生，汉族，户籍地上海市奉贤区，现住上海市闵行区。被申请人：上海贺祥实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：戚佰祥。本院在审理申请人陆叶与被申请人戚佰祥、王银华、戚王君和上海贺祥实业有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人于2018年7月13日向本院提出财产保全的申请，要求保全被申请人戚佰祥、王银华、戚王君和上海贺祥实业有限公司银行存款270万元或相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下：一、查封权利人为彭程(原名彭潘顺)的座落于上海市奉贤区南桥镇南奉公路XXX弄XXX号、XXX号房地产。二、冻结被申请人戚佰祥、王银华、戚王君和上海贺祥实业有限公司银行存款270万元，或者查封、扣押其所有的同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨国志二〇一八年七月十三日书记员  王 菲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0114民初11330号申请人：沣邦融资租赁(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：翟锋，该公司董事长。委托诉讼代理人：夏永恒，上海聚禄律师事务所律师。被申请人：聊城市昌达机动车驾驶培训有限公司，住所地山东省聊城市。法定代表人：吕联合。申请人沣邦融资租赁(上海)有限公司与被申请人聊城市昌达机动车驾驶培训有限公司间融资租赁合同纠纷一案，本案立案受理后，申请人向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人聊城市昌达机动车驾驶培训有限公司银行账户内存款25,000元。申请人对其申请已提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人聊城市昌达机动车驾驶培训有限公司银行账户内存款25,000元。本案财产保全费270元，由申请人沣邦融资租赁(上海)有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  范培华二〇一八年七月二十日书记员  刘玉洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
四川省江油市人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0781执1445号申请执行人江油市农村信用合作联社重华分社,住所地四川省江油市重华镇解放中街;负责人:陈永勇，分社主任。被执行人肖云德,男,汉族，生于1959年2月13日,住四川省江油市铜星乡菩提村****,公民身份证号码:5107211959********。本院依据已经发生法律效力的（2017）川0781民初2097号民事判决书，受理上列申请人与被执行人金融借款合同纠纷执行案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人肖云德的银行存款9970.08元（不含利息）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。二、案件受理费25元，执行费50元，一并从被执行人肖云德处执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙红二〇一八年七月三十一日书记员  田雪
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽行终740号上诉人（原审起诉人）：大连君成新科建材有限公司。住所地：大连市甘井子区姚北路**。法定代表人：袁军，该公司总经理。委托代理人：龙啸波，辽宁衡平律师事务所律师。上诉人大连君成新科建材有限公司因提起行政诉讼一案，不服大连市中级人民法院（2018）辽02行初71号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。上诉人大连君成新科建材有限公司上诉称：请求撤销大连市中级人民法院（2018）辽02行初71号行政裁定，指令大连市中级人民法院立案受理。事实及理由：一是本案属于人民法院管辖。根据《行政复议法》的相关规定，省级政府确认土地的所有权或使用权所进行的行政复议决定为最终裁决，并不是说对省级政府的征收决定不可以提起行政诉讼。本案上诉人起诉针对的是大连市人民政府大政地字[2009]Z208号批复，而该批复并非对辽宁省政府辽政地字[2009]1124号文件的简单转发，因两份文件内容并不完全一致，故上诉人的起诉符合《行政诉讼法》第十二条第（五）项的规定，属于人民法院管辖。二是上诉人与大连市人民政府的行为有利害关系，上诉人起诉符合法律规定。2009年7月上诉人合法承租使用土地在先，2009年12月案涉土地被征收上诉人不知情，也未得到补偿。大连市人民政府的征收行为越权且违法，其通过先征收、再划拨，然后出让的方式，绕过招标、挂牌和拍卖程序，使第三人以最廉价的方式取得案涉土地，该征收行为违法，由此必然导致第三人违法获得《国有土地使用权证》并以此向上诉人提起要求腾退土地之诉，严重损害了上诉人的权益，因此上诉人与大连市人民政府的行政行为有利害关系，上诉人符合《行政诉讼法》第25条有利害关系的规定。三是原审适用法律错误，应当予以立案受理。本院认为，上诉人的诉请针对的是大连市人民政府大政地字[2009]Z208号批复行为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。也就是说只有与被诉行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织，才是行政诉讼的适格原告。本案中，大连君成新科建材有限公司与大连甘井子区开源木材经营处签订《场地租赁合同》，其享有的是依据合同而产生的租赁权，其与行政机关征收该地为国有建设用地的批复不具有法律上的利害关系，故原审对上诉人的起诉裁定不予立案，适用法律正确。至于被诉Z208号批复是否违法，属于案件实体审理问题，上诉人的该项主张不属于本案审查范围，本院不予支持。综上，上诉人大连君成新科建材有限公司提出的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 高 翔审判员 李洪彦审判员 韩 梅二〇一八年七月二十七日书记员 于玲玲
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）甘0702执5408号 申请执行人龙贵，男，汉族，1964年12月19日出生，甘肃省张掖市甘州区人，个体工商户。 被执行人魏鹏，男，汉族，1972年3月1日出生，甘肃省张掖市甘州区人。 被执行人李权，男，汉族，1978年6月20日出生，甘肃省张掖市甘州区人。 本案在执行过程中双方当事人达成如下协议：在执行过程中，申请人龙贵与被执行人李权协商自愿达成和解协议，被执行人李权已偿还50000元，下剩91045元由李权于2019年1月1日前一次性付清，若逾期将按照原法律文书执行。现申请人龙贵以“已与被执行人达成和解协议。”为由，向本院申请撤销本案的执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结本院（2017）甘0702执5408号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  田吉标 二〇一八年七月十八日 执行助理王以斌 书记员  顾文豪
浙江省义乌市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0782刑初1297号 公诉机关义乌市人民检察院。 被告人谭雨峰，男，1987年5月27日出生于江西省弋阳县，汉族，初中文化，住江西省弋阳县。因赌博于2013年12月11日被义乌市公安局罚款五百元。因吸毒于2017年9月26日被义乌市公安局行政拘留十日。因吸毒于2018年4月23日被义乌市公安局行政拘留十二日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2018年5月5日被义乌市公安局取保候审。 义乌市人民检察院以义检刑诉[2018]1195号起诉书指控被告人谭雨峰犯容留他人吸毒罪，于2018年6月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员徐某出庭支持公诉，被告人谭雨峰到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年4月19日凌晨，被告人谭雨峰在其位于义乌市江东街道塔洲路40号406室的租房内，容留夏某2、姚某、夏某1等三人以烫吸的方式吸食毒品冰毒一次。 上述事实，被告人谭雨峰在庭审过程中亦无异议，且有证人姚某、夏某1、夏某2、余某、周某的证言，行政处罚决定书，租房协议，现场检测报告书，辨认笔录，到案经过，被告人谭雨峰的供述，人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人谭雨峰容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人谭雨峰归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人谭雨峰犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  张 琪 二〇一八年七月四日 代书记员  何亮亮
黑龙江省兰西县人民法院民 事 判 决 书(2018)黑1222民初395号原告中国邮政储蓄银行兰西县支行。法定代表人：单明学,职务行长。委托诉讼代理人：张强，男，1986年6月7日出生，汉族，中国邮政储蓄银行兰西县支行职工，住兰西县。被告单志伟，男，1970年5月10日出生，汉族，干部，住兰西县。原告中国邮政储蓄银行兰西县支行诉被告单志伟信用卡纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行兰西县支行的委托诉讼代理人张强到庭参加诉讼，被告单志伟经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行兰西县支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告单志伟偿还信用卡透支款本金9,161.45元，利息1,071.46元，费用1,637.56元，本息合计11,870.47元。2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年1月10日被告在原告处办理信用卡，约定双方的权利义务。被告在收到原告发放的信用卡后，进行了激活使用，但自2016年7月29日，被告最后一次还款后，再未向原告还款，至起诉时止，被告欠款金额本息合计11,870.47元（计算至2018年3月1日）。自欠款发生之日起原告多次通过短信、电话及上门催要等方式要求被告还款，但被告均未还款。原告无奈诉至法院。单志伟未作答辩。原告为证明其所主张的事实，提交了以下证据：证据1、信用卡申请表一份，证实被告申请信用卡的事实及双方约定的权利义务、费用产生的方式；证据2、欠款明细单一份，证实被告欠款的金额及内容；证据3、录音光盘一张，证实原告方工作人员给被告打电话催要，被告接电话承诺还款的内容；证据4、催收通知书5份及催收时照片6张，证实原告方多次去被告家和单位进行催收。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，证据1中原告签字能证实办理信用卡是其真实意思表示，与证据2、3、4能形成证据链条，具有真实性、合法性与本案具有关联性，能证实被告在原告处办理信用卡及被告拖欠信用卡透支款，及原告进行催要的事实，本院对以上证据予以确认并采信。被告未向本院举示证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月10日被告在原告处办理信用卡，签订信用卡申请表，约定被告透支消费及交易等行为，从交易入帐日到原告方规定的到期还款日止，为免息还款日期。被告在免息还款期内偿还当期所出帐单显示的款项，无需支付相关费用及利息。如被告未在还款日内偿还前述款项，不在享受免息还款待遇。未偿还部分日利率0.05%为标准，按月计收复利（年利率18.25%）。双方同意约定，如被告使用该卡进行取现，取现手续费用交易金额的1%，最低费用为2元，跨行加收2元手续费，短信告知服务费用3元每月每户。信用卡还款违约金最低还款额未还部分的5%。被告在收到原告发放的信用卡后，进行了激活，在2014年1月26日至2016年7月29日期间进行了使用。被告自2016年7月29日最后一次还款后，再未向原告还款，至起诉时止，被告欠款本金9,161.45元，利息1,071.46元，费用1,637.56元，合计11,870.47元（计算至2018年3月1日）。自欠款发生之日起原告多次通过短信、电话及上门催要等方式要求被告还款，但被告均未还款。原告无奈诉至法院。本院认为，被告在原告处办理信用卡并在申请表中签字，是其真实意思表示，承诺遵守信用卡章程和协议，双方对此达成一致意思表示，属有效协议。被告应遵守约定的义务，在进行透支消费（提现）后，应遵守章程和协议关于最长透支期限的规定，还款付息并支付相关费用，逾期不还，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡的透支借款本息及相关费用11,870.47元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于的若干规定第二条之规定，判决如下：被告单志伟给付原告中国邮政储蓄银行兰西县支行信用卡透支款本金9,161.45元，利息1,071.46元，费用1,637.56元，合计11,870.47元。此款于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费96.76元，由被告单志伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判长  张锐锋审判员  姬艳华审判员  刘海波二〇一八年七月十一日法官助理郝天雪书记员刘思源
辽宁省凌源市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽1382执151号 申请执行人:凌源市农村信用合作联社。 执行委托代理人：丁杰。 被执行人：张术芬。 被执行人：李文成。 被执行人：刘春华。 被执行人：张志忠。 申请执行人凌源市农村信用合作联社与被执行人张术芬、李文成、刘春华、张志忠金融借款合同纠纷一案，辽宁省凌源市人民法院作出的（2017）辽1382民初642号民事判决书已经发生法律效力。2018年1月10日申请执行人向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）辽1382执160号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘宏伟 审 判 员  尹国斌 人民陪审员  金 月 二〇一八年七月九日 书 记 员  马天宇
宁夏回族自治区永宁县人民法院   执行裁定书                                                                                                                                     （2017）宁0121执1045号     申请执行人宁夏青欣建筑安装工程有限公司。住所地宁夏XX市。   法定代表人王希德，系该公司董事长。   委托代理人董建华，男，汉族，住宁夏XX市。   被执行人吴德平，男，汉族，住湖北省XX县。   本院依据已经发生法律效力的本院（2016）宁0121民初2908号调解书，本院在执行宁夏青欣建筑安装工程有限公司与吴德平加工合同纠纷一案中，责令被执行人吴德平向申请执行人宁夏青欣建筑安装工程有限公司支付加工费及利息111万元、违约金3万元，并负担案件受理费7909.00元、执行费13879.00元。但被执行人吴德平仍未履行生效法律文书所确定的义务。   本案在执行过程中，被执行人吴德平无法找到，通过对银行、房产相关单位查询后没有发现被执行人可供执行的财产，冻结了被执行人名下XX汽车过户信息，并向公安机关送达协助查找被执行人及其车辆函，已将被执行人纳入失信被执行人并进行限制高消费。申请执行人宁夏青欣建筑安装工程有限公司也提供不出被执行人可供执行的财产并书面同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定,裁定如下：   终结本次执行程序；   如申请执行人发现被执行人可供执行的财产线索后，可再申请恢复执行；   本裁定送达后即发生法律效力。                                                                       审判长胡冬云                                                                   审判员  康建恩                                                                     审判员王金全                                                                         二0一八年七月二十三日                                                                     书记员李 刚             附本案适用法律条文：   《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》   第十六条 有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：   （一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同   意人民法院终结本次执行程序的；   （二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；   （三）申请执行人明确表示提供不出被执行的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；   （四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；   （五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；   （六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。
临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋0821执323号之一申请执行人：陈某某。被执行人：江某某。本院依据已经发生法律效力的临猗县人民法院(2017)晋0821民初1000号民事调解书，于2018年04月11日向被执行人江某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人江某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人江某某在山西省农村信用社联合社6229680200000991655_000000账户内存款人民币80000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈跃华二〇一八年七月二日书记员  张珂雄
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏1322民初5848号 原告：陈尚成，男，1976年12月28日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：张智，江苏勤辉律师事务所律师。 被告：葛海宁，男，1973年9月1日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：周建，沭阳县城南法律服务所法律工作者。 第三人：杨兵，男，1970年11月7日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 第三人：陈士部，男，1956年9月21日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 原告陈尚成与被告葛海宁、第三人杨兵、陈士部委托合同纷一案，本院于2018年4月9日立案。现原告陈尚成向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陈尚成撤回起诉。 案件受理费3760元，减半收取1880元，由原告陈尚成负担。 审判员  程家亮 二〇一八年七月三日 书记员  司 雨
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0113民初10587号原告：陈思洪，男。被告：王红良，男。原告陈思洪与被告王红良承揽合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理的过程中，因被告下落不明，需要以公告方式送达相关诉讼材料，不宜继续适用简易程序审理，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陆凤高审 判 员  胡 莎人民陪审员  马燕侠二〇一八年七月十七日书 记 员  王沈芸
湖南省益阳市资阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0902执351号申请执行人中国建设银行股份有限公司桃江支行。负责人谢迈众，该行行长。被执行人桃江县资江大桥建设开发有限责任公司。法定代表人刘仙康，该公司总经理。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司桃江支行与被执行人桃江县资江大桥建设开发有限责任公司借款合同纠纷，案号为（2008）资民二初字第61号一案中，申请执行人申请撤销该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结对（2017）湘0902执351号案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 伏 颖审判员 徐 伟审判员 崔益沙二〇一八年七月十一日书记员 刘超群
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1973执2900号 移送执行机构东莞市第三人民法院刑事审判庭。 被执行人黄伟明，男，汉族，1987年1月10日出生，住广东省东莞市横沥镇。 执行申请 一、执行依据：本院（2017）粤1973刑初2297号刑事判决书。 二、立案执行日期：2018年3月21日。 三、执行内容：被执行人应缴纳罚金2000元。 执行情况 在执行过程中，本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款信息、房产登记信息、土地使用权登记信息、工商登记信息、车辆登记信息等情况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  阮耀辉 审 判 员  梁 晨 人民陪审员  林富裕 二〇一八年七月二日 书 记 员  叶 彤
江苏省泗洪县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1324民初3933号 原告:宿迁市强林包装制品有限公司，住所地江苏省宿迁市洋河新区工业园区内标准化厂房**，统一社会信用代码91321393558092485R。 法定代表人：姚祥林，该公司总经理。 被告：江苏笙信通信科技有限公司，，住所地江苏省泗洪县经济开发区洪泽湖西路**厂房统一社会信用代码91321324MA1NB76C5C。 法定代表人：陈龙海。 原告宿迁市强林包装制品有限公司（以下简称强林公司）与被告江苏笙信通信科技有限公司（以下简称笙信公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月3日受理后，依法适用简易程序，于2018年6月13日公开开庭进行了审理。原告强林公司法定代表人姚祥林到庭参加诉讼。被告笙信公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告强林公司向本院提出诉讼请求：被告给付原告塑料制品款10803.25元并承担本案的诉讼费。事实与理由：2017年1月至2017年9月，原、被告一直有生意往来。2017年9月25日，双方经过结算，被告尚欠原告塑料制品款10803.25元，被告向原告出具加盖公章账单一张，口头承诺尽快给付。后被告拒不付款，请求法院依法判决。 被告笙信公司庭后答辩称，2017年8月30日，原被告签订塑料包装制品采购合同。约定货物数量15000套，交货日期2017年9月5日。截止2017年9月11日，原告仅交付货物7245套，造成被告笙信公司严重经济损失，故请求法院驳回原告诉讼请求。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查，原告提交的证据内容真实、来源合法，与原告主张的待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述以及经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2017年3月16日，原、被告之间签订《采购合同》，约定供方强林公司向需方笙信公司供应吸塑盒（100*80）数量5000，单价1.3；吸塑盒（21.5*10.7）数量5000，单价0.55；金额合计9250元。2017年3月16日，原告向被告交付吸塑盒（100*80）5000套、吸塑盒（21.5*10.7）5100套，由被告工作人员陈迎迎在送货单上签字确认。 2017年6月17日，原告曾向被告交付9570套吸塑盒（21.5*10.7），由被告工作人员陈迎迎在送货单上签字确认。 2017年8月30日，原、被告之间再次签订《采购合同》，约定供方强林公司向需方笙信公司供应吸塑盒（21.5*10.7）数量10000，单价0.55，吸塑盒（120*80*18）数量5000，单价1.3；金额合计12000元；交货时间为9月5日。2017年9月11日，原告向被告交付吸塑盒（21.5*10.7）5245套，吸塑盒（120*80*18）2000套，由被告工作人员陈迎迎在送货单上签字确认。 合同履行期间，被告分别于2017年6月2日支付原告3000元、2017年8月30日支付原告6250元。经被告笙信公司在对账单上盖章确认，截止2017年9月25日被告尚欠原告货款10803.25元。剩余货款原告索要未果，双方因而成讼。 本院认为：原、被告之间存在合法有效的买卖合同关系，受法律保护。虽然原告在本案中仅提供了两份合同，但是根据其提供的送货单可以反映出双方实际存在三次买卖合同关系，原告陈述的一份合同丢失具有合理性。原告一共向被告交付吸塑盒（21.5*10.7）19915套，吸塑盒（120*80*18）7000套，均有被告工作人员签字确认，上述货物总价款为19915×0.55+7000×1.3=20053.25元。被告实际支付9250元，尚欠原告货款10803.25元。原告按照实际交付货物的数量主张货款，符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。 被告笙信公司抗辩称原告迟延交付货物且尚有部分货物未交付，给被告造成损失。对此，原告陈述系因被告尚欠原告前两次货款未支付，故原告未准备继续履行双方第三次的合同，后被告承诺发货后付款,原告才交付了部分货物。根据《中华人民共和国合同法》第六十七条的规定，当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。本案中,原、被告之间存在多次买卖合同关系，被告欠付原告货款在先，原告有权拒绝继续履行交付货物的义务，故不存在原告违约在先的情形。同时被告笙信公司未能提供证据证明其存在损失且损失系由原告造成，故对其抗辩本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告江苏笙信通信科技有限公司于本判决生效后十五日内给付原告宿迁市强林包装制品有限公司货款10803.25元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费70元减半收取35元，由被告江苏笙信通信科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费70元。 代理审判员  江雨濛 二〇一八年七月九日 书 记 员  马 迪 附录一：本案证据目录 原告为支持其诉讼请求，提供了以下证据： 1.2017年3月16日、2017年6月17日、2017年9月11日送货单各一份。 2.发票三份。 3.对账单一份。 4.付款回单两份。 5.明细分类账一份。 6.2017年3月16日、2017年8月30日《采购合同》各一份。 7.聊天记录一份。 附录二：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省江门市蓬江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0703民初4918号 原告：江门市恒通橡塑制品有限公司，住所地江门市杜阮镇。 法定代表人：刘炎财。 被告：江门市新龙纸业有限公司，住所地江门市新会区。 法定代表人：梁锐标。 担保人：刘炎财，男，1966年2月24日出生，汉族，住江门市蓬江区。 原告江门市恒通橡塑制品有限公司诉被告江门市新龙纸业有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2018年7月18日向本院提交财产保全申请，要求查封、冻结被告江门市新龙纸业有限公司价值15796元的财产，担保人刘炎财以其名下的粤Ｊ×××××号小型轿车为原告财产保全申请提供担保。 本院经审查认为，为保证将来发生法律效力的法律文书得到执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封原告江门市恒通橡塑制品有限公司提供的以下担保财产：担保人刘炎财名下的粤Ｊ×××××号小型轿车。 二、在人民币15796元价值范围内，查封、冻结被告江门市新龙纸业有限公司的银行存款或者相应价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  谭社安 人民陪审员  甘亦锋 人民陪审员  王少娜 二〇一八年七月二十六日 法官助理王斯丹 书记员罗静威
山西省吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）晋1028执保3号 申请执行人：刘录娃，男，汉族，山西省吉县人。 被执行人：陈军勤，男，汉族，山西省吉县人。 本院在执行申请保全人刘录娃与被保全人陈军勤财产保全执行一案中，对被保全人陈军勤名下银行账户进行网络查控，被保全人陈军勤名下无财产登记信息，经查被保全人名下均无房产登记信息。裁定如下： （2018）晋1028执保3号执行案件保全程序完毕，先报请结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张磊 二〇一八年七月三十日 书记员  刘兵
保山市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)云05执116号被执行人：代龙飞，男，汉族，1979年3月23日，住云南省曲靖市会泽县。本院在执行被执行人代龙飞没收财产一案中，2018年7月4日，本院刑事审判第三庭依据（2013）保中刑初字第309号刑事判决书移送执行，2018年7月6日，本院立案执行，在移送执行时未提供财产线索，本院穷尽财产调查手段，未发现其在刑事判决生效时有可供执行的合法财产，2018年7月3日，被执行人代龙飞叔叔代兴仓向本院代缴罚没款10000元。本案予以终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第（五）项、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第九条的规定，裁定如下：终结(2012)保中刑初字第309号刑事判决书第二项中对被执行人代龙飞并处没收个人全部财产的执行。裁定终结后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。本裁定送达后立即生效。审判长  马锐林审判员  李 超审判员  张晓刚二〇一八年七月三十日书记员  闫贵芳
河北省武安市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0481执615号申请执行人梁文斌，男，1963年7月18出生，汉族，现住武安市。被执行人孙海书，男，1965年8月9出生，汉族，现住武安市。本院在执行已经发生法律效力的河北省武安市人民法院（2017）冀0481民初2507号民事调解书一案中，于2018年5月14日向被执行人下达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，经双方协商达成了和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结河北省武安市人民法院（2017）冀0481民初2507号民事调解书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  贾亚杰人民陪审员  赵国栋人民陪审员  朱长云二〇一八年七月二十五日书 记 员  连学杰
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0104执1266号申请执行人孔艳格，女，1966年11月6日出生，汉族，住石家庄市桥**。被执行人河北领秀文化传播有限公司，住所地石家庄市桥**裕华东路**中天世都底商楼**，统一社会信用代码：91130104MA07K9E49E。法定代表人：冯胜奇，该公司总经理。被执行人：冯胜奇，男，1978年7月24日出生，汉族，住石家庄市裕华区。关于申请执行人孔艳格与被执行人河北领秀文化传播有限公司、冯胜奇合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出（2017）冀0104民初3117号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。本案在执行过程中，双方当事人已达成和解协议，已给付申请执行人孔艳格4850元，剩余款项分三次分别于2018年9月2日、2018年11月2日、2018年12月30日前全部给付申请人孔艳格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）冀0104民初3117号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  韩战平执行员  吴建洲执行员  张延炜二〇一八年七月二十七日书记员  周瑞瑞
河南省平顶山市湛河区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0411执455号被执行人：刘志敏，男，1979年4月20日出生，汉族，户籍所在地为河南省鲁山县。。关于被执行人刘志敏盗窃罪一案，平顶山市湛河区人民法院作出的（2017）豫0411刑初339号刑事判决书已经发生法律效力。被执行人刘志敏应当履行罚金5000元，本院于2018年2月7日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、本院已依法向被执行人刘志敏送达执行通知书、责令被执行人报告财产令。2、已向被执行人刘志敏送达限制高消费令、失信决定书，将刘志敏纳为失信被执行人。3、通过网络查询系统和实际调查等方式，对被执行人的存款、不动产、车辆、土地、有价证券等财产情况进行了查询，发现被执行人刘志敏无可供执行财产。通过本次执行程序，实际执行到位金额0元，未执行标的为5000元。本院认为，被执行人应当履行生效判决确定的义务，但能否实际履行则取决于被执行人是否有履行能力。本院已向被执行人发出执行通知、责令报告财产等法律文书，并将被执行人纳入失信被执行人。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，该案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  崔 昭审 判 员  于春芳代理审判员  史广彬二〇一八年七月十一日书 记 员  秦向梅
湖南省邵阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）湘05行初98号 原告宋金华，男，1957年8月7日出生，汉族，住邵阳市双清区。 被告邵阳市人民政府，住所地邵阳市大祥区城北路**。 法定代表人刘事青，男，该市市长。 委托代理人王征业，男，邵阳市国土资源局工作人员。 委托代理人赵富澄，湖南振威律师事务所律师。 原告宋金华请求确认被告邵阳市人民政府未依法批准强占其土地的行政行为违法及请求恢复原状、行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告宋金华诉称，2012年，邵阳市人民政府发布了平板玻璃项目征地公告，违法占用原告土地至今。根据土地的审批权限，征收原告承包的基本农田应由国务院批准，湖南省人民政府无权对基本农田批准征收的权限，即湖南省人民政府作出的征收原告等人承包的基本农田的批准行为无效。另根据《中华人民共和国土地管理法》等法律的规定，邵阳市人民政府不能擅自制作补偿文件和制定补偿标准，征收补偿机关依照邵阳市人民政府制作的规范性补偿文件对原告进行补偿侵犯了原告的合法权益，请求人民法院：1、确认被告邵阳市人民政府未依法批准强占原告土地行政行为违法；2、判决被告邵阳市人民政府恢复土地原状，由原告继续耕种；3、判令被告赔偿原告6年未耕种损失共计144万元。 被告邵阳市人民政府辩称：1、邵阳市人民政府于2013年9月19日发布了涉案征收土地公告，原告宋金华于2018年6月提起行政诉讼，显然已超过行政诉讼规定的法定起诉期限，依法应裁定驳回其起诉；2、依照“邵阳市土地利用总体规划（2006-2020）邵阳市中心城区用地规模控制图”，涉案项目用地范围内土地总体规划为建设用地，原告诉称为基本农田与事实不符，且项目用地依法进行了征收及补偿，征地行为合法，请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2012年12月12日，邵阳市人民政府发布邵预征字［2012］第15号《预征地公告》，对邵阳市平板显示触摸屏超薄超强电子玻璃一期项目用地（以下简称电子玻璃项目）的预征地事项进行了公告。2013年湖南省人民政府作出（2013）政国土字第1766号《农用地转用、土地征收审批单》，批准征收邵阳市双清区云水乡砂塘村土地作为电子玻璃项目用地，原告诉称的承包地位于被征收范围内。2013年9月19日，邵阳市人民政府发布（2013）第26号《征收土地公告》，对湖南省人民政府作出（2013）政国土字第1766号《农用地转用、土地征收审批单》和邵阳市人民政府［2013］政国土字第31号《征收土地转批单》的相关事项进行了公告。同日，邵阳市国土资源局作出（2013）第26号《征地补偿安置方案公告》，对项目用地的土地补偿、安置补助事项予以了公告。另根据“邵阳市土地利用总体规划（2006-2020）邵阳市中心城区用地规模控制图”，电子玻璃项目用地范围内土地总体规划为建设用地。原告宋金华认为其位于征收范围内的承包地属于基本农田，湖南省人民政府作出的征收土地批准行为系违法的无效行为，且邵阳市人民政府不能够擅自制作补偿文件和制定补偿标准，征收补偿机关依照邵阳市人民政府制作的规范性补偿文件进行补偿侵犯了原告的合法权益，遂提起本案诉讼。另在庭审过程中，法庭就原告诉请不明确当庭进行了释明，要求原告明确被诉行政行为，但原告未予明确，仍坚持诉状所请。 上述事实，有原、被告双方提供的证据及当事人的当庭陈述等证据在卷佐证，可以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（二）、（三）项“（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据”的规定，原告宋金华提起本案诉讼应当符合法定的起诉条件，而原告提出的“确认邵阳市人民政府未依法批准强占原告土地行政行为违法”诉讼请求，无法明确原告诉请的行政行为是湖南省人民政府的征收土地批准行为还是邵阳市人民政府及其土地行政主管部门作出的组织实施行为，继而无法明确与行政行为相对应的被告。为此，本院在庭审过程中，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十五条、第四十六条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条、第四十五条的规定，就原告诉请不明确当庭进行了释明，告知原告本案集体土地征收行为包括湖南省人民政府作出的征收土地批准行为，还包括邵阳市人民政府发布征收土地公告的、土地行政主管部门发布征收土地补偿安置方案公告及其组织实施该方案、责令交出土地、强制拆除等行政行为，要求原告明确被诉行政行为，以方便查明事实和明确被告，但原告在多次释明后未予明确，仍坚持诉状所请，该诉讼请求不具体、不明确，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告宋金华的起诉。 案件受理费50元退还给原告宋金华。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。 （本页无正文） 审 判 长  蒋红玲 审 判 员  李俊刚 审 判 员  刘朝晖 二〇一八年七月二十六日 法官助理王奥 代理书记员  游小红 附相关的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： (一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的; (二)超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的; (三)错列被告且拒绝变更的; (四)未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的; (五)未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的; (六)重复起诉的; (七)撤回起诉后无正当理由再行起诉的; (八)行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的; (九)诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的; (十)其他不符合其他法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0304执26956号申请执行人深圳市财政委员会（原名深圳市财政局）。住所地深圳市福田区。法定代表人汤某某，该委主任。被执行人深圳市高戍达停车管理服务有限公司（原名深圳市高润丰停车管理服务有限公司）。住所地深圳市福田区。法定代表人王某某。申请执行人深圳市财政委员会与被执行人深圳市高戍达停车管理服务有限公司合同纠纷系列案中，深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初19418号等民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年4月10日依法立案执行。在执行过程中，深圳市财政委员会以深圳市高戍达停车管理服务有限公司不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务为由向深圳市中级人民法院申请破产清算。深圳市中级人民法院于2018年5月13日裁定受理，并于2018年7月10日作出（2018）粤03破98号之一民事裁定书，宣告深圳市高戍达停车管理服务有限公司破产。本院认为，深圳市高戍达停车管理服务有限公司已被宣告破产，本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条的规定，裁定如下：终结本院（2018）粤0304执26956号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  路来祥执行员  张伟刚执行员  胡许晴二〇一八年七月十三日书记员  刘 慧
湖北省宜昌市西陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018)鄂0502执942号 申请执行人覃祖望，男，1965年10月8日出生，土家族，住湖北省长阳土家族自治县。 被执行人宜昌市森远人力资源服务有限公司，住所地宜昌市。 法定代表人欧阳志伟，该公司董事长。 被执行人湖北宜化肥业有限公司，住所地宜昌市猇亭区。 法定代理人白某，该公司董事长。 申请执行人覃祖望与被执行人宜昌市森远人力资源服务有限公司、湖北宜化肥业有限公司劳动争议纠纷一案，本院依据已发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院（2011）鄂西陵民初字第1320号民事判决书及湖北省宜昌市中级人民法院（2013）鄂宜昌中民再终字第27号民事判决书，责令被执行人宜昌市森远人力资源服务有限公司向覃祖望支付2018年6月至2018年7月伤残津贴共计5049.80元，并自2018年6月1日起至实际清偿之日止，以5049.80元为基数按日万分之一点七五的利率向申请执行人支付迟延履行期间利息；为覃祖望办理2018年6月至2018年7月的社会保险，具体金额经社保经办机构核算为准，个人缴纳部分由覃祖望负担。湖北宜化肥业有限公司对上述事项承担连带责任，承担案件执行费50元。但被执行人未履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人宜昌市森远人力资源服务有限公司、湖北宜化肥业有限公司的银行存款5099.8元，或扣留、提取相应价值的收入或查封、扣押相应价值的财产。 二、被执行人为覃祖望办理2018年6月至2018年7月的社会保险，具体金额经社保经办机构核算为准，个人缴纳部分由覃祖望负担。 三、被执行人自2018年6月1日起至实际清偿之日止，以5049.80元为基数按日万分之一点七五的利率向申请执行人支付迟延履行期间利息。 审判长  马晓曦 审判员  余 晓 审判员  章富翠 二〇一八年七月十八日 书记员  李小舟
沈阳市铁西区人民法院 民事判决书 （2018）辽0106民初3914号 原告石彩云，女，汉族，日出生，住址沈阳市和平区集贤街 公民身份号码： 委托代理人敖阳、刘阳，系辽宁良友律师事务所律师。 被告朱博，男，汉族，生，住址沈阳市铁**南甲。 公民身份号码： 原告石彩云与被告朱博民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月27日受理后，由审判员陈赫适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告石彩云诉称，2016年12月27日、2017年4月12日两次分别购买车辆白色北京现代（车架号LBEYFAKD3CY080226）和梅赛德奔驰牌BJ7182VL（车架号LE4HG4JB9BL029546），分别向原告借款70300元和108000元及7000元（用于缴纳车辆保险），共计185300元。原告多次催要未果，现诉至法院，请求判令被告给付借款本金185300元及按中国人民银行同期贷款利率标准支付利息，诉讼费、保全费、保全保险费由被告承担。 被告朱博缺席未答辩。 经审理查明，原告名下的银行卡（卡号为62302001********）分别于2016年12月27日、2017年4月12日刷卡消费70300元和220000元，原告称系借钱给被告购买汽车。 另查明，原告女儿与被告于2017年8月18日登记结婚。现二人离婚诉讼正在我院审理，尚未审理终结。 上述事实有原告陈述、原告提交的银行对账单、庭审笔录等证据在卷佐证，经审查，本院予以确认。 本院认为，当事人对自己的主张，应当提供证据加以证明。不能证明其主张的，应承担不利的后果。本案为民间借贷纠纷，原、被告又为亲属关系，当事人首先应有借款的合意，之后才有资金的转移。现原告称两次刷卡行为均是被告借款购车，虽有刷卡记录，但未提供证据证明双方有明确的借款合意。原告以另案离婚诉讼中的笔录作为证据，但在该笔录中被告出庭答辩时表示，不存在借款事实，购车是在婚前，其认为购车款是赠予。其虽认可用原告银行卡刷卡的事实，但至始至终没有认可曾向原告借款。且原告在另案中称两次借款一次是8万元，一次是10万元，也与本案中主张的70300元、108000元、7000元有所不同，现有证据不能证明原、被告有借款合意的意思表示，无法确认借款事实的存在，故对原告要求返还借款及利息的主张，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告石彩云的诉讼请求。 案件受理费4006元，减半收取2003元，保全费1474元，由原告石彩云承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满七日内预交上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。 审判员  陈赫 二〇一八年七月九日  书记员刘轩彤  本案判决所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初11922号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：谢成志，男，1990年11月18日出生，汉族，住所重庆市忠县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告谢成志小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人陈慧慧、李佳琦到庭参加诉讼，被告经合法送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年3月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年3月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年7月22日尚欠本金余额19237.73元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金19237.73元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年7月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告谢成志向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金19237.73元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年7月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费468.8元，由被告谢成志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄汉东人民陪审员  向平平人民陪审员  杨青秀二〇一八年七月十六日书 记 员  甘 露唐晓晖
四川省屏山县人民法院执 行 裁 定 书(2018)川1529执529号之一申请执行人：四川屏山农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省屏山县屏山镇金沙江大道西段**。法定代表人：罗加强，公司董事长。被执行人：谢敏，女，1973年3月1日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人：张天立，男，1970年4月10出生，汉族，住四川省高县。本院在执行四川屏山农村商业银行股份有限公司与谢敏、张天立借款合同纠纷一案中,本院依法向被执行人送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人的银行存款669455.83元。本裁定立即执行。审判员  吴亨二〇一八年七月五日书记员  黄林
山东省惠民县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1621执7号申请人：杨昌平，男，住惠民县。被执行人：刘义龙，男，住惠民县。申请人杨昌平与被申请人刘义龙买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月24日作出的（2017）鲁1621民初2205号判决书业已发生法律效力。经权利人申请，本院于2018年1月8日立案执行。执行过程中，本院依法送达了执行通知书和报告财产令等执行手续。经查询被执行人银行存款、工商、房产、车辆等信息，未能发现其有可供执行的财产线索。本院依法将被执行人刘义龙纳入失信被执行人名单并对其采取了限制高消费措施；本院依法要求申请人杨昌平提供被执行人的财产线索，申请人明确表示无法提供且同意终结本案的本次执行程序。本案标的额3700元及迟延履行期间的债务利息（案件受理费20元）全部未执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结惠民县人民法院（2017）鲁1621民初2205号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吕仁会审判员  贾汇泉审判员  翟建华二〇一八年七月十一日书记员  贾洪涛
江苏省句容市人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)苏1183刑初303号 公诉机关江苏省句容市人民检察院。 被告人张某。2017年3月13日因涉嫌危险驾驶罪被句容市公安局取保候审，2018年3月12日因取保期限届满被该局解除取保候审，6月5日被句容市人民检察院取保候审。 江苏省句容市人民检察院以句检诉刑诉（2018）315号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2018年6月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于7月12日公开开庭审理了本案。江苏省句容市人民检察院指派检察员杨蓓出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2017年2月17日16时30分许，被告人张某酒后驾驶苏Ｌ×××××号普通二轮摩托车，沿句容市宁杭南路由南向北行驶，行驶至宁杭南路与文昌中路交叉路口时，与行人杨某（男，2011年1月出生）发生碰撞，致被害人杨某及被告人张某本人受伤。经句容市公安局交通警察大队现场勘查、调查认定，被告人张某承担事故的全部责任。经司法鉴定，案发时，被告人张某血液中乙醇含量为201mg/100ml。 被告人张某后被公安机关查获归案，到案后如实供述了上述事实，并对被害人进行了赔偿。 对上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人张某的供述和辩解；证人陈某、王某的证言；书证人口基本信息表、到案经过、接处警工作登记表、机动车信息查询结果单、调解协议书等；物证检验报告书、交通事故认定书；呼气酒精含量测试笔录及相关照片等证据予以证实，足以认定。 本院认为：被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张某犯罪后如实供述自己的罪行，并对被害人进行了赔偿，确有悔罪表现，依法可从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币三千元（已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  芦庆华 二〇一八年七月十二日 书记员  江思薇
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0402民初2745号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心珠海分中心，住所地珠海市香洲人民西路**（南村豪苑）****305。负责人：吴秋红，经理。委托诉讼代理人：朱鹏，广东朗乾律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄淑怡，广东朗乾律师事务所律师。被告：黄建龙，男，汉族，1976年3月16日出生，户籍地福建省福安市，现住香洲区，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心珠海分中心（以下简称交通银行信用卡中心）与被告黄建龙信用卡纠纷一案，本院于2018年3月26日受理后，依法适用普通程序，于2018年7月4日公开开庭进行了审理。原告交通银行信用卡中心的委托诉讼代理人黄淑怡到庭参加诉讼，被告黄建龙经本院公告送达应诉材料及传票未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。交通银行信用卡中心向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付卡号为52×××38的信用卡拖欠透支本金40760.65元以及至还清全部欠款之日止的透支利息（以本金40760.65元为基数，按日利率万分之五的标准计算，暂计至2018年1月5日止金额为28349.06元）；2、判令被告支付滞纳金1189.69元，分期手续费3252.87元，“用卡无忧”增值服务费12元，“信用保障”增值服务费9元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理交通银行太平洋信用卡。双方就各自的权利义务进行了具体的约定，其中被告在其递交申请表中签字确认其已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称：领用合约）第五条约定“如申领人经交通银行核准使用太平洋卡进行分期付款交易，申领人同意按该等分期付款计划的安排和月结单的记载，按时逐期向交通银行分次偿还该等交易的所有应付款项，包括但不限于交易金额和相关费用（如有）。如申领人使用太平洋卡的权利被暂停或申领人太平洋卡账户被终止，交通银行可以自行决定停止申领人的分期付款计划，届时申领人分期付款计划下的所有应付款项视为全部到期并应由申领人立即完全清偿。申领人亦同意受交通银行公布的任何其他与分期付款计划相关的条款约束。”；第六条约定“应付款项为申领人在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等。各项费用的收取以收费表为准。应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现、消费款项或交通银行不时另行决定的顺序(但无需另行通知申领人)，但适用法律另有规定的除外。”；第七条约定“到期还款日为月结单账单日起的第25天；申领人在到期还款日前未能全额偿还应付款的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对申领人所有应付款项按收费表规定的利率计收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。申领人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金。”在上述领用合约中附有《交通银行太平洋信用卡收费表》，列明了贷款利息、滞纳金、取现手续费等费用的收费标准，其中按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低人民币10元。交通银行在其门户网站上公示分期手续费费率0.25%~0.93%/月。被告的申请经原告审核批准后，原告审为被告办理了一张卡号为52×××38的交通银行太平洋信用卡。被告持卡透支消费后，未能按约定的期限及时还款，经原告审催收，仍未完全清偿。截止至2018年1月5日，被告累计透支本金40760.65元，暂计利息28349.06元、滞纳金1189.69元、分期手续费3252.87元、“用卡无忧”增值服务费12元、“信用保障”增值服务费9元，合计欠款为73573.27元。被告迟延还款已构成违约，原告向被告主张欠款无果。被告黄建龙未向本院提交答辩意见及证据。交通银行信用卡中心就所述黄建龙未依约还款等事实提供了申领信用卡资料、领用合约等证据予以印证，并附上信用卡交易及费用明细对黄建龙欠款构成加以说明，足以证明交通银行信用卡中心对本息及分期手续费主张。交通银行信用卡中心提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对交通银行信用卡中心所述黄建龙上述欠款的事实予以确认。本院认为，黄建龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未提交证据及提出抗辩意见，由其自行承担不利后果，本案应以交通银行信用卡中心的举证作为认定本案事实的依据。黄建龙向交通银行信用卡中心申请办理信用卡，交通银行信用卡中心批准并为其办理了信用卡业务，双方已形成了合同关系。由于合同是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，均应全面履行。交通银行信用卡中心依约为黄建龙办理了信用卡并提供相应的服务，而黄建龙持卡消费透支后没有依约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现交通银行信用卡中心要求黄建龙按约定清偿借款，支付借款相应的透支本金、利息及滞纳金等费用，符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄建龙于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心珠海分中心偿还信用卡透支本金40760.65元并支付截至2018年1月5日止的利息28349.06元、滞纳金1189.69元、分期手续费3252.87元、“用卡无忧”增值服务费12元、“信用保障”增值服务费9元；二、被告黄建龙于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心珠海分中心支付信用卡从2018年1月6日起至还清全部欠款之日止，以40760.65元为基数，按日利率万分之五计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1639元，由被告黄建龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  李文汇人民陪审员  何承骏人民陪审员  黄毅江二〇一八年七月十八日法官助理邹欣书记员梅广伟
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初14663号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：姚遥，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。被告：张欣，男，1983年10月26日生，汉族，住上海市金山区。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被告张欣信用卡纠纷一案，本院于2018年7月2日立案，依法适用简易程序进行了审理，原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行于2018年7月17日向本院申请撤回起诉，并明确不再缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤回起诉处理。审判员  陈菊妹二〇一八年七月二十日书记员  吴嘉怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0603执1938号之一申请执行人：代英，女,1951年6月3日生，汉族，住淮北市杜集区。被执行人：张素梅，女,1961年10月10日生，汉族，住淮北市相山区。本院在执行代英与张素梅民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2018)皖06民终10号民事调解书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人张素梅银行账户存款580000元或其他等值财产。本裁定立即执行。审判员  吴邦海二〇一八年七月十七日书记员  张 童附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0803民初141号原告：江峰，男，1982年3月28日出生，汉族，住湛江市霞山区。被告：梁世梅，女，1989年7月10日出生，汉族，住广西钦州市钦**。原告江峰与被告梁世梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告江峰到庭参加诉讼，被告梁世梅经本院合法传唤拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告梁世梅偿还原告借款本金50000元；2、判令被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：被告于2016年12月期间向原告借款50000元，并约定于2017年1月11日前归还。原告于2016年12月28日以转账方式将50000元借给被告。逾期之后，经被告多次追索均无果，原告遂向法院提起诉讼。被告既没有答辩，也没有到庭参加诉讼。经审理查明，2016年12月27日，被告梁世梅向原告江峰立下《借据》，载明：本人梁世梅身份证号：，现借江峰伍万元整，于2017年1月11日前归还。原告通过中国工商银行于2016年12月28日转账50000元给被告的账户。庭审中，原告表示借款后被告没有偿还过任何款项。以上事实，有原告提供的借据及银行转账凭证在案证实。本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告立下借据，向原告借款50000元，有银行转账凭证为凭，应予确认。被告没有依约按时偿还借款，显属违约，应承担相应的违约责任。原告请求被告梁世梅偿还借款本金50000元，依法有据，应予支持。被告梁世梅经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告梁世梅限于本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告江峰借款本金50000元；如果被告未按照判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。本案受理费1050元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  余文晓人民陪审员  梁钟和人民陪审员  余 冰二〇一八年七月六日法官助理陈华盛书记员唐鸿谋附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省高级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2018）云刑辖534号昆明铁路运输法院：昆明铁路运输检察院提起公诉的被告人李某运输毒品罪一案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，指定你院审判。二〇一八年七月二十日
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0102执535号之一被执行人尚尊峰，男，1962年8月18日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区群力第六大道宝石花园******。本院依据黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2015）里刑初字第885号刑事判决书执行尚尊峰危险驾驶罪罚金一案，申请执行标的为0.3万元。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控，对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，尚尊峰名下有车牌号码为黑AV98**的松花江车一辆，车籍档案已查封。被执行人尚尊峰暂无其它可供执行财产。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人尚尊峰确无其它可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 路 遥审判员 孙鸣辉审判员 曹凤辉二〇一八年七月二十日（院印）书记员 曲志芳
陕西省榆林市榆阳区人民法院结 案 通 知 书(2018)陕0802执685号申请执行人边飞被执行人乔辽辽本院执行的申请执行人边飞与被执行人乔辽辽机动车交通事故责任纠纷一案，双方当事人达成和解协议，被执行人向申请人赔偿各项损失及案件受理费、执行费共计人民币121400元，其余案款申请人自愿放弃。本案案款已兑付执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2018)陕0802执685号执行案件执行完毕，于2018年7月29日结案。二〇一八年七月二十九日
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初5697号原告：平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码913201007245885759，住所地南京市鼓楼区山西路**。负责人：李岩，平安银行股份有限公司南京分行行长。委托诉讼代理人：单俊，江苏和忠律师事务所律师。委托诉讼代理人：王蔚，江苏和忠律师事务所律师。被告：薛峰，男，汉族，1979年6月5日生，住江苏省泰兴市。原告平安银行股份有限公司南京分行（以下至主文简称平安银行）诉被告薛峰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月26日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨光焰实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告平安银行的委托诉讼代理人王蔚到庭参加诉讼，被告薛峰未到庭，现已审理终结。原告平安银行诉称事实：主债务情况：2014年4月11日，薛峰与平安银行签订个人信用额度贷款合同，约定：贷款人平安银行向借款人薛峰提供最高100万元授信额度；额度期限最长不超过10年；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，同时合同约定如薛峰不能按约偿还借款本息，即构成违约，逾期利率为在年利率基础上上浮50%，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2016年11月29日，原告依约向被告发放1笔425000元的贷款，贷款年利率为15.5%，贷款期限为84个月，还款方式为等额还款。薛峰在借款期限内未按约偿还借款本息，尚欠原告借款本金391765.29元。请求法院判决：被告薛峰立即向原告平安银行归还剩余贷款本金391765.29元及利息（以391765.29元为基数，按年利率24%为标准自2017年11月29日起计算至实际清偿之日止）；被告承担本案诉讼费、律师费等实现债权的费用。被告薛峰未到庭，亦未提交证据。本院认为：原告平安银行与被告薛峰签订的借款合同系双方真实意思表示，合法有效，原告依约发放贷款后，被告未能按期还本付息，应承担违约责任。另合同约定被告需承担的费用包括但不限于原告为实现债权而产生的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用，故原告主张由被告承担本案律师费1000元，本院予以支持。原告平安银行诉称事实有个人信用额度贷款合同、个人贷款出账凭证、明细表、个人贷款账户对账单、委托清收协议、交通银行回单、江苏省增值税专用发票等证据在卷证实，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款，第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告薛峰应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告平安银行股份有限公司南京分行返还借款本金391765.29元，并继续支付自2017年11月29日起至实际清偿之日止，按照年利率24%计算的利息；二、被告薛峰应于本判决发生法律效力之日起10日内支付平安银行股份有限公司南京分行为本案诉讼支出的律师代理费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7334元，减半收取3667元，保全费2620元，由被告薛峰负担（原告已预交。被告在给付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  杨光焰二〇一八年七月二十三日书记员  张 璐
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0114执5370号申请执行人：张国同，男，1977年11月20日出生，汉族，户籍所在地安徽省。被执行人：郭长亮，男，1979年12月7日出生，汉族，户籍所在地江苏省高邮市。本院于2017年4月7日作出的(2017)沪0114民初5190号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人郭长亮未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人张国同于2017年10月26日向本院申请执行，要求被执行人依法履行生效法律文书所确定的义务，即支付给申请执行人张国同借款100000元、案件受理费575元。本院在执行中，于2017年10月26日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未到庭履行义务，本院遂依法发出限制高消费令并进行网上曝光、网上追查，同时将被执行人纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中，先后二次通过“总对总”、“点对点”网络查控平台发起对被执行人财产的查询申请，经相关银行、车辆管理所、房产交易中心、证券登记结算中心等部门反馈信息，被执行人郭长亮名下无存款、房产、车辆、股票等其他可供执行的财产。本院于2018年4月16日告知申请执行人上述情况，并限期申请执行人提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，同时明确若其不能提供有关被执行人财产或线索，本院又不能查到被执行人有可供执行的财产，则将依法终结本次执行程序。但申请执行人逾期未提供。本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。因被执行人无其他可供执行的财产，而申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产或线索，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：申请执行人张国同依据本院作出的(2017)沪0114民初5190号民事调解书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱云龙审判员  陈伟明审判员  张丽华二〇一八年七月六日书记员  叶建荣附：相关法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁1302民初11908号之一申请人:王涛，男，1983年12月30日生，汉族，住临沂市河**，被申请人:临沂市利泉货物托运部，住所地蒙山大道与育才路交汇处汇丰货运站场**，统一社会信用代码：91371301MA3C73966B。负责人：张鹤林，经理。被申请人:张鹤林，男，1969年5月26日生，汉族，住临沂市兰山区，被申请人:张德胜，男，1974年12月4日生，汉族，住临沂市兰山区，被申请人:于继豪，男，1988年10月11日生，汉族，住临沂市兰山区，被申请人:张树彩，女，成年，汉族，住临沂市兰山区。被申请人:徐哄，女，1982年3月12日生，汉族，住临沂市河**，被申请人:张会，女，1988年8月14日生，汉族，住临沂市经济开发区，申请人王涛与被申请人临沂市利泉货物托运部、张鹤林、于继豪、张德胜、张树彩、张会、徐哄运输合同纠纷一案，王涛于2018年7月4日向本院申请财产保全，请求查封被申请人于继豪所有的车牌号为鲁Ｑ×××**起亚牌汽车一辆，保全金额29000元，并已向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人于继豪所有的车牌号为鲁Ｑ×××**起亚牌汽车一辆，限额29000元；二、查封的期限为2年。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。案件申请费310元，由申请人王涛负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  石小梅二〇一八年七月六日书记员  谢媛媛
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1303民初1998号原告中信银行股份有限公司南阳分行。法定代表人张晓东,任公司行长职务。统一社会信用代码91411300551602059N(1-1)。住所地南阳市中州路与梅溪路交叉口梅溪宾馆配楼****。委托代理人郑果森，公司员工，代理权限为特别授权。委托代理人赵新，河南青剑律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告南阳市瑞丰粮油有限公司。法定代表人朱道虎。住所地南阳市宛城区生态工业园区被告朱道虎，男，汉族，1966年5月29日生，，住河南省南阳市卧龙区被告张秀芬，女，汉族，1967年5月21日生，，住所地南阳市卧龙区三被告委托代理人徐文峰，河南宛东律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告中信银行股份有限公司南阳分行与被告南阳市瑞丰粮油有限公司、朱道虎、张秀芬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托代理人郑果森、赵新到庭参加了诉讼，被告南阳市瑞丰粮油有限公司、朱道虎、张秀芬的委托代理人徐文峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2017年6月2日，原告与被告南阳市瑞丰粮油有限公司签订了《人民币流动资金贷款合同》，约定原告向被告南阳市瑞丰粮油有限公司发放贷款10000000元，贷款期限自2017年6月2日至2018年6月2日。同日，南阳鑫港石化有限公司、朱道虎、张秀芬分别与原告签订了《最高额保证合同》，约定分别为被告南阳市瑞丰粮油有限公司在2017年6月2日至2018年6月2日期间与原告签署形成债务关系的债务提供最高额为13000000元的连带责任保证担保。2017年6月2日，原告依合同约定向被告南阳市瑞丰粮油有限公司发放了人民币10000000元贷款。鉴于被告南阳市瑞丰粮油有限公司长期多次拖欠应还利息且触发交叉违约条款，其他被告也未履行担保义务，根据相关法律规定，被告南阳市瑞丰粮油有限公司依法应当偿还本案借款本金10000000元及利息、罚息、违约金、实现债权的费用等费用，朱道虎、张秀芬对上述债务承担连带还款责任，具体诉讼请求：1、依法判令被告南阳市瑞丰粮油有限公司返还原告借款本金10000000元及至本息还清之日的利息、罚息、违约金、债权实现费用等，被告朱道虎、张秀芬对上述债务承担连带还款责任；2、本案诉讼费用由被告承担。三被告南阳市瑞丰粮油有限公司、朱道虎、张秀芬委托代理人徐文峰答辩称，一、合同未到期，原告未依照合同约定宣布贷款期限到期，未要求被告提起偿还借款，合同应该继续履行；二、对于罚息和违约金，都有惩罚性质，不能同时执行；三，本案应该追加第三人鑫港石化，涉及刑事应中止审理。经审理查明：2017年6月2日，原告与被告南阳市瑞丰粮油有限公司签订了《人民币流动资金贷款合同》，约定原告向被告南阳市瑞丰粮油有限公司发放贷款10000000元，贷款期限自2017年6月2日至2018年6月2日。该合同第13.4.2违约责任约定，借款人未按约定偿还本合同项下贷款本息及其他应付款项，贷款人无需借款人同意直接单方宣布本合同项下的贷款立即全部到期，并要求借款人立即偿还贷款人前述款项之日即为本合同项下债务提前到期之日。2017年6月2日，南阳鑫港石化有限公司、朱道虎、张秀芬分别与原告签订了《最高额保证合同》，约定分别为被告南阳市瑞丰粮油有限公司在2017年6月2日至2018年6月2日期间与原告签署形成债务关系的债务提供最高额为13000000元的连带责任保证担保。原告于2017年6月2日依据合同约定向被告南阳市瑞丰粮油有限公司发放了人民币10000000元贷款。同日，被告南阳市瑞丰粮油有限公司向原告出具了借据一份，双方加盖盖章，该借据上载明借款金额为10000000元，年利率为5.22%，罚息为7.83%。2017年3月21日起，被告南阳市瑞丰粮油有限公司不履行还款付息义务，拖欠原告本金10000000元和利息及罚息。以上查明的事实有原告提供的原被告的营业执照复印件、身份证复印件、结婚证、《最高额保证合同》、《人民币流动资金贷款合同》、借据、转账凭证、欠款清单及原、被告在开庭笔录中的陈述等证据证实。上述证据经庭审举证、质证，并已记录在卷。本院认为,借款合同是借款人向贷款人借款,到期返还借款并支付利息的合同。原告中信银行股份有限公司南阳分行与被告南阳市瑞丰粮油有限公司签订的《人民币流动资金贷款合同》在平等自愿、协商一致的基础上签订借款合同,双方形成金融借款合同关系,均应按合同约定履行各自的权利及义务。现原告中信银行股份有限公司南阳分行已按约履行支付10000000元借款的义务,被告南阳市瑞丰粮油有限公司使用借款后,应按约定的期限还款付息,其拖欠不还的行为已构成违约。依据双方合同约定，原告有权直接单方宣布本合同项下的贷款立即全部到期。故对被告辩称合同未到期，原告未依照合同约定宣布贷款期限到期，未要求被告提起偿还借款，合同应该继续履行的辩称理由不予采信。关于被告辩称对于罚息和违约金，都有惩罚性质，不能同时执行，因双方签订的人民币流动资金贷款合同、凭证(借据)中约定利率为年利率5.22%、罚息利率上浮50%,该约定不超过法律规定的年利率24%,故被告南阳市瑞丰粮油有限公司应依约定支付利息、罚息。关于原告要求担保人承担连带保证责任的诉讼请求,因被告朱道虎、张秀芬与中信银行签订了《最高额保证合同》,被告朱道虎、张秀芬均承诺对被告的借款在担保金额范围内承担连带责任保证,保证担保的范围包括主合同项下的债务本金利息、罚息、复利、其他所有应付的费用,系二担保人真实意思表示,担保合同内容不违反法律规定,担保合同合法有效,且本案债务金额并未超出担保人担保金额范围，担保人应对上述借款本金、利息、罚息等承担连带还款责任,故对原告的该项请求应予支持。被告辩称案应该追加第三人鑫港石化，涉及刑事应中止审理，该辩称理由不能成立，因南阳鑫港石化有限公司系担保人，依据相关法律规定，原告有权选择向谁主张权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零一条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定,判决如下:一、本判决生效后十日内,被告南阳市瑞丰粮油有限公司偿还原告中信银行股份有限公司南阳分行借款本金10000000元并按合同约定支付利息、罚息至款付清之日止；二、被告朱道虎、张秀芬对上述债务承担连带还款责任。如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务的,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息至款付清之日止。案件受理费81800元,由被告南阳市瑞丰粮油有限公司、朱道虎、张秀芬负担。如不服本判决,可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  刘雅丽审 判 员  相庆磊人民陪审员  田书文二〇一八年七月二十日书 记 员  张 振
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁民申2471号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：韩治国，男，1977年10月13日出生，汉族，住山东省章丘市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：山东晋煤明水化工集团有限公司，住所地山东省章丘市荷花路**。法定代表人：孙洪海，董事长。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：章丘明泉工业设备制造安装有限公司，，住所地山东省章丘市枣园街道办事处东类村北法定代表人：韩加强，董事长。再审申请人韩治国因与被申请人山东晋煤明水化工集团有限公司（以下简称晋煤公司）、章丘明泉工业设备制造安装有限公司（以下简称明泉公司）排除妨害纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2017）鲁01民终1967号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。韩治国申请再审称：一、原审认定基本事实不清，涉案房屋性质属于单位集资建房，该房屋虽然没有参加房改和办理产权证书，但不能否认韩治国对该房屋的合法占有、使用和受限的处分权，两被申请人要求返还房屋、腾房没有事实和法律依据。1.石继山并非无偿占有使用涉案房屋，而是必须向工作单位交纳使用费，其于2000年交纳的15000元是以住房集资款名义收取，双方均认可谁居住使用，谁就向单位交纳建房的投资，与房屋建成时间没有关系。2.2004年，经韩治国与石继山协商，石继山将涉案房屋使用权转让给韩治国，说明单位对该房屋丧失物权。3.按照涉案房屋建成时间的市场价格计算，15000元完全能满足涉案房屋的建筑成本。4.韩治国自2004年居住使用涉案房屋至今，对该房屋享有占有、使用、收益和依法处分权利。5.单位集资建房作为经济适用房的有益补充，符合当时的历史背景和法律规定，韩治国作为涉案房屋使用权人对该房屋拥有有限产权。二、原审认定法律关系错误。被申请人的现有证据不能证实其对涉案房屋具有所有权，两被申请人的前身在2013年8月起诉时也未主张房屋的所有权。韩治国的工作单位在特定的历史时期，按照当时的规定，将涉案房屋交付韩治国居住使用，至于居住使用期限以及产权办理，没有约定，被申请人要求返还房屋缺乏事实及法律依据。本案的法律关系既不是商品房买卖，也不是房屋租赁，而是在特殊条件下的一种经济适用房，在韩治国不居住使用、同意搬出的情况下，被申请人可依据经济适用房有关规定予以回购。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，特申请再审。本院经审查认为，韩治国并未提交有效证据证明其与原工作单位存在买卖房屋关系或者集资建房关系，亦未提交证据证明与涉案房屋同类型的其他房屋被认定为集资建房性质，其所持的15000元“住房集资”系2000年案外人石继山交纳，2004年韩治国在交纳15000元后取得该收据，并接替案外人石继山居住涉案房屋。原审结合两被申请人收回与涉案房屋性质类似房屋并返还相应款项和利息的事实，认定涉案房屋系韩治国原工作单位为解决其居住困难的周转用房，所收款项性质为押金，符合情理。现涉案房屋已纳入政府征收范围，该房屋已不具备继续使用条件，因涉案房屋系韩治国原工作单位所建，原审依据两被申请人与韩治国原工作单位的承继关系支持两被申请人要求韩治国腾房的诉讼请求并无不当。综上，韩治国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回韩治国的再审申请。审判长 张 亮审判员 马 红审判员 张秀梅二〇一八年七月十日书记员 石 磊
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0115民初13669号原告：何辉，男，汉族，1991年4月15日出生，住广东省龙川县。被告：新农良品（北京）农业科技有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：李鹏，董事长。本院在审理原告何辉诉被告新农良品（北京）农业科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告何辉经本院传票传唤，未到庭应诉，本院依法按撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  卢赞赞二〇一八年七月三十一日书记员  李梦佳
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书(2018)苏0583刑初1258号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人王芝阳，男，1975年10月28日生，汉族，初中文化，装修工，住江苏省扬州市宝应县。2018年5月28日因涉嫌盗窃犯罪被昆山市公安局取保候审。江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2018〕1310号起诉书指控被告人王芝阳犯盗窃罪，于2018年6月28日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员陈洁出庭支持公诉。被告人王芝阳到庭参加了诉讼。现已审理终结。江苏省昆山市人民检察院指控并经本院审理查明，2018年5月26日凌晨,被告人王芝阳至昆山市经济技术开发区兵希绿地XXX栋XXX室，窃得被害人张某购置的樱花牌煤气灶1套、摩恩牌淋浴花洒1套、摩恩牌角阀4个，共计价值人民币2107元。被告人王芝阳归案后如实供述犯罪事实。本院另查明，2018年6月4日，涉案的燃气灶及淋浴喷头各一台已由公安机关发还至被害人张某。上述事实，被告人王芝阳在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某的陈述，抓获经过，接受证据清单、订单照片，调取证据通知书及清单，搜查笔录、扣押清单、发还清单，物证照片，价格认定结论书，常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王芝阳盗窃他人财物，价值人民币2107元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人王芝阳如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人王芝阳犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款之规定，判决如下：被告人王芝阳犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。(预缴的罚金保证金于本判决生效后折抵罚金。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡明波二〇一八年七月十三日书记员  黎 蔚附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）晋0802民初3483号 原告：张国良，男。 被告：王燕，女。 被告：张红磊（曾用名张磊），男，系被告王燕之夫。 原告张国良与被告王燕、张红磊追偿权纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国良到庭参加了诉讼，被告王燕、张红磊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张国良向本院提出诉讼请求：依法判令二被告向原告偿还原告代其偿还的300000元债务及利息（按月息2%计，从2018年5月9日算至款还清之日止，截止起诉之日利息暂计为160元）。事实和理由：2014年6月14日及2014年6月16日二被告以做生意需要资金周转为由分两次从杨国良处借款600000元，并向杨国良出具借条两份，约定借款使用期限均为二个月，原告作为连带保证人在借条上签字。借款到期后，二被告未按约向杨国良还款，杨国良遂将原告及二被告诉至运城市盐湖区人民法院，2017年10月8日运城市盐湖区人民法院作出（2016）晋0802民初1948号民事判决书，判决原告与二被告连带清偿上述债务。判决生效后，杨国良向法院申请强制执行，原告按照与杨国良达成的执行和解协议代二被告向杨国良偿还了300000元债务，承担了担保责任。现原告就上述300000元代偿款向二被告行使追偿权，故诉至法院。 被告王燕、张红磊未到庭答辩。 原告张国良围绕诉讼请求依法提交的证据有： 1.2017年10月8日运城市盐湖区人民法院作出的（2016）晋0802民初1948号民事判决书，拟证明法院判决被告王燕、张红磊向案外人杨国良归还借款本金600000元及利息，原告张国良对该借款本息承担连带清偿责任。 2.2018年5月9日原告与案外人杨国良达成的和解协议、杨国良出具的收条各一份，拟证明原告已代二被告向杨国良清偿300000元借款。 3.证人杨某良的证言，证人杨某良陈述称，二被告于2014年6月14日、6月16日向其借款600000元，原告系担保人。2016年5月9日其就该借款向法院提起诉讼，2017年10月8日法院判决二被告向其还款600000元及利息，原告对该债务承担连带清偿责任。后二被告未按时还款，证人杨国良向盐湖区人民法院申请强制执行，2018年5月9日原告向其偿还300000元，其中现金62100元，其余款项均系转账。二被告所欠其余款项至今未偿还。 原告对证人杨某良证言的效力发表意见如下：证人所说属实，应予采纳。 本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的上述证据所证明的内容真实，与本案需证明的事实具有关联性，故本院予以确认并在卷佐证。证人杨某良的证言能够与原告提交的其他证据形成完整的证据链，能客观真实的证明案件事实，故本院对杨某良的证言予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月14日，被告王燕以做生意资金紧张为由向案外人杨国良借款200000元，约定借款期限为二个月。2014年6月16日，被告王燕再次向案外人杨某良借款400000元，约定借款期限为二个月。就上述两笔借款，被告王燕分别向杨某良出具借据，原告张国良在借据上注明其对上述两笔借款承担连带保证责任。后二被告未按约向杨国良归还借款，杨国良遂将原告及二被告诉至法院，2017年10月8日运城市盐湖区人民法院作出（2016）晋0802民初1948号民事判决书，判决二被告共同归还杨国良借款本金600000元及利息，原告对上述借款本息承担连带清偿责任。判决生效后，杨国良就上述借款向盐湖区人民法院申请强制执行。2018年5月9日原告与杨国良达成和解协议并向杨国良偿还300000元，履行了担保义务。 本院认为，担保人向债权人承担担保责任后，有权向债务人追偿。二被告在案外人杨国良处借款600000元并出具借据，原告在借据注明对上述借款承担连带保证责任，上述行为均系当事人真实意思表示，当事人应按约履行义务。现原告张国良作为连带保证人就上述债务向案外人杨国良偿还300000元，其有权向二被告王燕、张红磊追偿。故原告主张二被告偿还300000元代偿款，理据充分，本院予以支持。因二被告未及时向原告偿还代偿款，给原告造成资金占用损失，故原告主张二被告支付代偿款的利息本院予以支持，利息应按年利率6%计从清偿之日起算为宜。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 被告王燕、张红磊于本判决生效后十日内归还原告张国良代偿款300000元及利息（按年利率6%计，从2018年5月9日起算至款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费5802元，减半收取2901元，由被告王燕、张红磊共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  张永刚 二〇一八年七月九日 书记员  严雪星
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0151民初5515号原告：施燚燚，男，1988年8月26日生，汉族，户籍地上海市崇明区。被告：陈诚，男，1975年4月17日生，汉族，户籍地上海市崇明区，住所地上海市崇明区。原告施燚燚与被告陈诚民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理。原告施燚燚超过期限未缴纳诉讼费，且经合法传唤未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告施燚燚撤回起诉处理。审判员  咸利芳二〇一八年七月三日书记员  卞佳纯附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行规定。第一百五十四条……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。