wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1204民初480号原告：谭宏全，男，1974年9月18日出生，汉族，住肇庆市高要区，委托代理人：梁孟杰、郭洁，广东山丰律师事务所律师。被告：黄启全，男，1962年7月10日出生，汉族，住肇庆市高要区，原告谭宏全诉被告黄启全民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法由简易程序转让为普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭宏全的委托代理人郭洁到庭参加了诉讼。被告黄启全经本院合法传唤无正当事由拒不到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谭宏全向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还欠原告的借款本金20万元及利息44000元（利息按2%月息自2017年4月10日起计至2018年3月10日部分，之后仍按该标准计至还清借款之日止）；2、被告支付本案的律师费15000元；3、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因经营不善缺乏资金于2017年2月-4月间向原告借款人民币20万元，并立下借据，约定了利率2%和还款期限，还要承担实现债权的费用（包括律师费、诉讼费、担保费、评估费、公告费等）。但被告借款后，一直未能归还，故起诉。被告黄启全没有作出书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告黄启全因资金周转困难于2017年2月至4月间向谭宏全借款，其中谭宏全在2017年2月27日、3月4日、4月10日通过转帐方式，四次向黄启全的6217281389100292714和623668316000209742转款合共人民币12.5万元。其余部分以现金支付。2017年4月10日，黄启全与谭宏全订立了《借款合同》，主要内容为“一、甲方（黄启全）乙方（向谭宏全）借款人民币贰拾万元整（￥200000元），借款利率：月利率按2%计算；二、甲方未按期足额向乙方归还借款本息的，其违约责任范围包括但不限借款本金、利息、罚息、及乙方为了实现债权的费用（包括律师费、诉讼费、评估费、公告费、担保费、差旅费等）。甲方：黄启全（签名盖指模），乙方：谭宏全（签名盖指模）。2017年4月10日”。同时，黄启全又立下《收款收据》“今收到出借人谭宏全交付给本人的借款本金人民币小写（￥200000元）。收款人签名：黄启全（盖指模），2017年4月10日。”之后，虽经谭宏全多次追收，被告仍未偿还。谭宏全遂向本院提起诉讼。另查明：原告谭宏全为了实现本案的债权，聘请了广东山丰律师事务所梁孟杰、郭洁律师，律师费15000元。本院依据原告谭宏全的财产保全申请，依法作出（2018）1204民初480-1号民事裁定书，依法查封了被申请人黄启全名下座落于肇庆市高要区金利镇新中心城区的房地产[不动产单元号：036001474，产权证号：高要国用（2012）030701]；[不动产单元号：441283115212GB98832F00010001号，产权证号00035937]和座落于肇庆市高要区金利镇金利居委会兴发街39号301房[不动产单元号44128311555261052453793724、产权证号00006348号]。本院认为：黄启全立据向谭宏全借款20万元，因有《借款合同》、《收款收据》和转帐凭证等佐证，借款事实清楚，证据充分，现谭宏全请求归还，本院予以支持。对于利息问题，因双方有约定还款时间和逾期借款利率，现谭宏全请求从借款的2017年4月10日起计算，按约定的2%月利率计算至清偿日止，并没有违反法律法规规定，本院予以支持。关于谭宏全诉请律师费15000元的问题，因《借款合同》约定“黄启全未按期足额向乙方归还借款本息的，其违约责任范围包括但不限借款本金、利息、罚息、及乙方为了实现债权的费用（包括律师费、诉讼费、评估费、公告费、担保费、差旅费等）”，且诉请259000元标的额外的律师费15000元没有超出律师规定的收费标准。谭宏全请求黄启全支付律师费有理，本院予支持。综上所述，依照根据依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄启全在本判决发生法律效力之日起十日内归还原告谭宏全的借款本金20万元及利息44000元（利息自2017年4月10日起按2%月利率计算到2018年3月10日部分，自2018年3月11日起按2%标准计算利息至还清借款之日止）给原告谭宏全；二、被告黄启全在本判决发生法律效力之日起十日内支付15000元给原告谭宏全因实现本案债权所产生的律师费。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5186元，财产保全申请费1815元，合共7001元，由被告黄启全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  徐海球人民陪审员  黄巧英人民陪审员  徐玉桂二〇一八年七月四日书 记 员  黄绮妮
江苏省江阴市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0281民初9843号 原告：顾勇，男，1978年1月8日生，汉族，住江阴市。 委托诉讼代理人：沈冰，江苏江民律师事务所律师。 被告：施平明，男，1961年2月15日生，汉族，住江阴市。 被告：施政，男，1991年1月8日生，汉族，住江阴市。 原告顾勇与被告施平明、被告施政民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月28日立案受理后，依法适用简易程序于2018年7月26日公开开庭进行了审理。原告顾勇的诉讼代理人沈冰、被告施平明到庭参加诉讼，被告施政经本院传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告顾勇向本院提出诉讼请求，1、判令被告施平明、被告施政归还借款50万元，承担借款自2018年3月22日起至判决给付之日止按月息2%计算的利息。2、原告顾勇就上述债权对被告施平明位于江阴市的房屋就拍卖、变卖所得价款在80万元的范围内享有优先受偿权。3、被告施平明、被告施政承担原告顾勇的律师费35000元，并承担本案诉讼费用。审理中，原告顾勇变更第1项诉讼请求，判令施平明、施政归还借款48.5万元及利息4400元，承担借款自2018年3月23日起至实际给付之日止按月利率2%计算的逾期利息。 事实与理由：2018年1月23日，被告施平明、被告施政共同向原告顾勇借款50万元，顾勇通过银行转账的方式给付施平明50万元，施平明与施政共同向顾勇出具了借条，该借条载明：今施平明因生意资金周转困难，借得50万元，该借款利息为每月3%，支付时间为每月22前，全部本息至2018年3月22日前归还。如本人逾期未还，自愿承担全部本息的千分之五每日支付违约金，并承担为实现此债权而产生的律师费、诉讼费和通讯费等，其他事项按《抵押借款合同》等合同办理。同日，顾勇与施平明还签订了《抵押设立协议》，约定施平明向顾勇借款80万元，约定月息2%，借期为自2018年1月23日起至3月22日止，施平明以其位于的房屋作抵押担保，担保范围为主债权及利息、违约金及实现债权的费用。同天晚上，施政给付顾勇1.5万元。3月24日顾勇取得苏（2018）江阴市不动产证明第003969号权利证书，该证书载明权利人为顾勇，义务人为施平明，证明权利为抵押权，坐落。房产证号为fys0021309，抵押方式为一般抵押，担保债权为80万元，债务履行期限为2018年1月23日至3月22日。房产抵押面积162.07平方米，担保范围详见合同。3月2日，施政给付顾勇1.5万元。借款到期后施平明及施政未能归还借款本息，顾勇与江苏江民律师事务所签订了委托代理协议，由该所代理本案的诉讼，代理费为35000元。请求人民法院依法判决。 被告施平明辩称，施平明仅签了名，对于借款并不清楚，主要是由施政在办理，施平明收到50万元后，交由施政使用。 被告施政未答辩。 原告顾勇围绕诉讼请求，依法向本院提交了借条、抵押设立协议、不动产权利证明、付款凭证、律师收费标准及委托代理协议。被告施平明确认其在借条及抵押设立协议上的签名属实。被告施政既不答辩，又不到庭参加诉讼，未对顾勇的证据提出抗辩。经审查，本院认定顾勇提供的证据来源合法，具有客观性，并与本案有关联，可以作为认定本案相关事实的证据。 经审理，本院认定原告顾勇主张的事实成立。 本院认为，原告顾勇与被告施平明、施政之间的借贷关系，除约定的利息、违约金及其他费用之和超过年利率24%部分不予保护外，其余均有效。顾勇与施平明签订的抵押设立协议也合法有效，纠纷的产生是由于施平明、施政借的款后，未能按约还款所致，施平明、施政应当承担归还责任，并应当承担逾期利息。根据顾勇的自认，借款48.5万元自2018年1月23日至3月2日之间按年利率24%计算产生利息12286.67元，施政于3月2日支付了15000元首先抵扣该利息，余款2713.33元抵扣借款本金，即施平明及施政尚结欠本金482286.67元及自2018年3月3日起的利息及逾期利息。原告顾勇的该部分的诉讼请求，本院依法予以支持。因施平明以其房屋为上述债务提供抵押担保，顾勇主张对抵押物享有优先受偿权，本院依法予以支持。因双方在发生借贷关系时，明确约定实现债权的费用由借款人承担，顾勇因本案发生的律师费，应由施平明及施政负担。但因实际结欠的借款本金金额减少，律师代理费应当适当减少，本院确定施平明、施政应承担的律师代理费为32000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告施平明、被告施政应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告顾勇借款482286.67元及利息、逾期利息（自2018年3月3日起至实际给付之日止按年利率24%计算）。 二、原告顾勇就上述债权对被告施平明位于江阴市的房屋在80万元的范围内享有优先受偿权。 三、被告施平明、被告施政应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告顾勇律师代理费32000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9150元，减半收取4575元，财产保全费3520元，合计8095元，由原告顾勇负担408元，被告施平明、被告施政负担7687元，此款原告顾勇已预交，施平明、施政应于本判决发生法律效力之日起十日内将应负担的款项直接给付顾勇。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审判员 邓 云 二〇一八年七月二十七日 书记员 薛春燕 本案援引法律条款 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省高级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2018）云刑辖539号昆明铁路运输中级法院：云南省人民检察院昆明铁路运输分院提起公诉的被告人魏某运输毒品罪一案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，指定你院审判。二〇一八年七月二十日
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执6429号申请执行人平安银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路****。负责人冷培栋。被执行人黄革，男，1966年4月19日出生，汉族，住浙江省温州市。被执行人邬旭松，男，1981年10月5日出生，汉族，住浙江省宁波市。被执行人上海黄渔伯水产品有限公司，住所地，住所地上海市普陀区iv>法定代表人：黄革。原告平安银行股份有限公司上海分行与被告黄革、邬旭松、上海黄渔伯水产品有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)沪0115民初24360号民事裁定，已经发生法律效力。因被告不履行生效民事判决确定的还款义务，申请执行人平安银行股份有限公司上海分行向本院申请执行，要求被执行人黄革、邬旭松、上海黄渔伯水产品有限公司支付人民币2,187,276.95元及利息。本院立案受理后，根据申请执行人提供的被执行人地址，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行还款义务。在限定期限内，被执行人未能履行义务。执行过程中，本院查明黄革、邬旭松、上海黄渔伯水产品有限公司无可供本案执行的财产线索，目前不具备继续执行条件，申请执行人平安银行股份有限公司上海分行亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，申请终结本次执行程序，故本院依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文健审判员  车 骐审判员  黄 亮二〇一八年七月二十日书记员  诸劭劭附：相关法律条文附：相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0812民初2271号原告：梁守合，男，1956年8月28日出生，汉族，住兖州区。被告：肖成文，男，69岁，汉族，住济宁市兖州区。被告：姜保国，男，38岁，汉族，住济宁市兖州区。梁守合与肖成文、姜保国租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案。原告梁守合于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许梁守合撤诉。案件受理费减半收取82元，由原告梁守合承担。审判员  赵长刚二〇一八年七月二十五日书记员  崇宏艳
深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0304执18768号申请执行人深圳市财政委员会（原名深圳市财政局）。住所地深圳市福田区。法定代表人汤某某，该委主任。被执行人深圳市高戍达停车管理服务有限公司（原名深圳市高润丰停车管理服务有限公司）。住所地深圳市福田区。法定代表人王某某。申请执行人深圳市财政委员会与被执行人深圳市高戍达停车管理服务有限公司合同纠纷系列案中，深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初19418号等民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年4月10日依法立案执行。在执行过程中，深圳市财政委员会以深圳市高戍达停车管理服务有限公司不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务为由向深圳市中级人民法院申请破产清算。深圳市中级人民法院于2018年5月13日裁定受理，并于2018年7月10日作出（2018）粤03破98号之一民事裁定书，宣告深圳市高戍达停车管理服务有限公司破产。本院认为，深圳市高戍达停车管理服务有限公司已被宣告破产，本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条的规定，裁定如下：终结本院（2018）粤0304执18768号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  路来祥执行员  张伟刚执行员  胡许晴二〇一八年七月十三日书记员  刘 慧
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0225执699号 申请执行人：郑彩娟，女，1987年2月21日出生汉族，住象山县。 被执行人：朱作鹏，男，1988年12月16日出生汉族，住象山县。 申请执行人郑彩娟与被执行人朱作鹏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0225民初6133号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人朱作鹏未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人郑彩娟向本院申请强制执行。本院于2018年02月01日立案执行。执行标的为被执行人朱作鹏向申请执行人郑彩娟支付30000元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2018年02月01日向被执行人朱作鹏发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人朱作鹏履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人朱作鹏逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人朱作鹏的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，截至2018年07月26日，被执行人朱作鹏尚应履行执行款30000元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人朱作鹏拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人朱作鹏采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2018年4月18日，本院约谈了申请执行人郑彩娟并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人朱作鹏暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0225执699号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  励哲楠 二〇一八年七月二十六日 书记员  徐蓉盈
江苏省宜兴市人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏0282行审68号 申请执行人宜兴市环境保护局。 负责人刘赛洪，该局局长。 委托代理人郝军，该局工作人员。 委托代理人石梁，该局工作人员。 被申请人宜兴市宜腾化工有限公司。 法定代表人徐义忠，该公司总经理。 宜兴市环境保护局（以下简称市环保局）申请本院对宜兴市宜腾化工有限公司（以下简称宜腾公司）强制执行宜环罚决[2017]157号行政处罚决定一案，本院依法受理后，组成合议庭对市环保局的申请进行审查。本案现已审查完毕。 经审查，申请执行人市环保局于2017年10月27日作出宜环罚决[2017]157号行政处罚决定，查明宜腾公司未按照规定安装、使用污染防治设施，该行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第四十五条的规定。依据《中华人民共和国大气污染防治法》第一百零八条第一款之规定，对宜腾公司处以罚款人民币贰万元整。市环保局于同年11月2日将该行政处罚决定书向宜腾公司送达。因宜腾公司在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不自觉履行生效的法律文书所确定的义务。市环保局依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，于2018年5月14日催告宜腾公司履行义务，其在催告期限内，仍未自觉履行，市环保局遂向本院申请强制执行。 本院认为，市环保局作出的行政处罚事实清楚、证据充分、程序合法，其申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条规定的条件，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人市环保局作出的宜环罚决[2017]157号行政处罚决定。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  蒋毅斌 审判员  杭旭伟 审判员  叶棋刚 二〇一八年七月二十日 书记员  嵇梦瑶
广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执1243号 申请执行人：广州市天河区环境保护局，住所地广州市天河区东郊工业园建华路**号，组织机构代码00750859-5。 法定代表人：杨庆耀。 委托代理人：罗庆全、夏凌。 被执行人：丘耀铭，男，汉族，1990年12月17日出生，住广东大埔县西河镇横溪村背头戈。公民身份号码******************。经营地址广州市天河区员村子富新村路口。 广州市天河区环境保护局申请执行丘耀铭行政非诉行为一案，穗天环罚【2017】16号环境保护行政处罚决定书已发生法律效力，依上述决定，被执行人应支付罚款20000元。本院于2018年1月23日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依法向银行、房管、车管等部门查询被执行人财产线索，未发现其他可供执行的财产线索。 鉴于被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，2018年6月11日，本院决定将其纳入失信被执行人名单。 2018年7月8日，本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索，并表示可以终结本案的本次执行。 本院认为：对于罚款的执行，经查暂未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人表示无法提供被执行人下落和可供执行的财产线索，并表示法院依法可终结本案的本次执行。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执1243号案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长 王 羽 执行员 李 林 执行员 吴 军 二〇一八年七月八日 书记员 陈雪雾
深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0304执31577号申请执行人深圳市财政委员会（原名深圳市财政局）。住所地深圳市福田区。法定代表人汤某某，该委主任。被执行人深圳市高戍达停车管理服务有限公司（原名深圳市高润丰停车管理服务有限公司）。住所地深圳市福田区。法定代表人王某某。申请执行人深圳市财政委员会与被执行人深圳市高戍达停车管理服务有限公司合同纠纷系列案中，深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初19418号等民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年4月10日依法立案执行。在执行过程中，深圳市财政委员会以深圳市高戍达停车管理服务有限公司不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务为由向深圳市中级人民法院申请破产清算。深圳市中级人民法院于2018年5月13日裁定受理，并于2018年7月10日作出（2018）粤03破98号之一民事裁定书，宣告深圳市高戍达停车管理服务有限公司破产。本院认为，深圳市高戍达停车管理服务有限公司已被宣告破产，本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条的规定，裁定如下：终结本院（2018）粤0304执31577号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  路来祥执行员  张伟刚执行员  胡许晴二〇一八年七月十三日书记员  刘 慧
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）浙0106执4508号之一 申请执行人：杭州古田汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区古墩路三坝村。 法定代表人：李斌，董事长。 委托诉讼代理人：陈岚，浙江根旺律师事务所律师。 被执行人：郑樟森，男，1968年10月5日出生，汉族，住浙江省江山市。 被执行人：周丽娟，女，1973年10月12日出生，汉族，住浙江省江山市。 申请执行人杭州古田汽车销售服务有限公司与被执行人郑樟森、周丽娟追偿权纠纷一案，本院作出的（2014）杭西商初字第2053号民事判决已发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人杭州古田汽车销售服务有限公司向本院申请强制执行。本院于2016年10月24日立案执行。执行标的为被执行人郑樟森、周丽娟支付申请执行人杭州古田汽车销售服务有限公司代偿款42572.88元、截至2014年7月22日的资金占用费5108.75元，并负担执行费615元。 执行立案后，本院向被执行人郑樟森、周丽娟发出执行通知书、财产申报令，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人郑樟森、周丽娟逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人郑樟森、周丽娟的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人周丽娟名下无银行存款、不动产、车辆和有价证券。被执行人郑樟森名下无银行存款、不动产和有价证券。被执行人郑樟森名下浙Ｈ×××××号汽车一辆，已登记查封，但未实际扣押。截至2018年7月20日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人郑樟森、周丽娟有其他可供执行的财产。本院将被执行人周丽娟纳入全国法院失信被执行人名单，对被执行人郑樟森、周丽娟采取了限制高消费、报送公安机关布控等执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杭州古田汽车销售服务有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人郑樟森、周丽娟暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2016）浙0106执4508号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 陶 涛 二〇一八年七月二十日 书记员 郑艳军
江苏省南通市港闸区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0611执恢204号申请执行人:石小林，男，汉族，1975年7月1日生，住南通市崇川区。被执行人：江苏苏润发置业发展有限公司，住所地在南通市外环北路**，组织机构代码78836965-4。法定代表人：周德文，董事长。本院在执行石小林与江苏苏润发置业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因本案的执行依据（2015）港民初字00191号民事判决已被南通市中级人民法院（2016）苏06民再43号民事裁定撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项规定，裁定如下：终结本院（2015）港民初字00191号民事判决的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长 张善华审 判 员 徐海燕审 判 员 孙兴旺法官助理 徐 敏二〇一八年七月三十日书 记 员 黄 艳
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执3083、3084号 申请执行人深圳市银信荣恒物业管理有限公司，住所地：深圳市龙岗区横岗街道松柏路**501，统一社会信用代码：91440300MA5DCCT271。 法定代表人郑礼贤。 委托代理人周园，广东巨通律师事务所律师。 被执行人李金生，男，汉族，1988年7月18日生，身份证住址：江苏省赣榆县。 申请执行人深圳市银信荣恒物业管理有限公司与被执行人李金生房屋租赁合同纠纷一案,本院作出的（2017）粤0307民初17073号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2018年3月6日向本院申请强制执行。请求：1、被执行人李金生应返还申请执行人深圳市银信荣恒物业管理有限公司位于深圳市龙岗区横岗街道松柏路银信广场二期（银信荣恒商业广场2楼2067号）商铺；2、支付自2017年3月起的租金13000元/月及管理费2841元/月，计算至被执行人实际返还商铺之日止，暂计至2018年3月6日为205933元，其后租金及管理费待计；每月6日起以当月租金、管理数为基数,按日万分之五支付违约金至实际付清相应月份的租金、管理费为止，若不足一个月的，按照当月的实际已过天数计算，违约金待计；3、加倍支付迟延履行期间的债务利息（利息待计）；4、受理费1210元、执行费2989元。以上暂共计210132元。本院于2018年2月23日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。被执行人于2018年4月17日将位于深圳市龙岗区横岗街道松柏路银信广场二期（银信荣恒商业广场2楼2067号）商铺已返还申请执行人深圳市银信荣恒物业管理有限公司。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，均未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  纪愉乐 执行员  张允健 执行员  张丹燕 二〇一八年七月十六日 书记员  李锦升
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0603执1113号之三申请执行人：王娇,女,1979年7月13日出生,汉族，住安徽省淮北市烈山区。被执行人：孔滔,男,1974年5月26日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。申请执行人王娇与被执行人孔滔民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月25日作出(2018)皖0603执1113号之二，查封了被执行人孔滔与杨洋共同所有的位于淮北市相山区（淮预房淮房字第**）房产。现因双方达成和解，申请人同意解除对该财产的查封，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：解除对被执行人孔滔与杨洋共同所有的位于淮北市相山区（淮预房房淮房字第**房产的查封。本裁定立即执行。审判员  吴邦海二〇一八年七月十日书记员  张 童附相关法律条文：《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
河南省孟津县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0322执恢34-1号被执行人：聂同锁,男性,1964年8月6日出生,住河南省孟津县。申请执行人：张安民,男性,1970年3月6日出生,住河南省孟津县。本院在执行张安民与聂同锁劳务合同纠纷一案，因被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王武伟审判员  杨向峰审判员  王景博二〇一八年七月二十日书记员  孙权威
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪02民终6438号上诉人(原审被告)：文义林，女，1973年6月25日出生，汉族，住上海市徐汇区。被上诉人(原审原告)：平安银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区。主要负责人：冷培栋，行长。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵宁。原审被告：王敬文，男，1934年9月21日出生，汉族，住上海市徐汇区。原审被告：吕飞燕，女，1943年8月13日出生，汉族，住上海市闵行区。原审被告：王某某，男，2008年9月25日出生，汉族，住上海市徐汇区。法定代理人：文义林，系王某某之母。上诉人文义林因与被上诉人平安银行股份有限公司上海分行、原审被告王敬文、吕飞燕、王某某金融借款合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2018)沪0106民初1431号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人文义林于2018年7月12日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人文义林在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人文义林撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人文义林负担。本裁定为终审裁定。审判长 孙 斌审判员 赵 炜审判员 金 冶二〇一八年七月十三日书记员 李晶晶附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0682民初6518号原告:中国农业银行股份有限公司如皋市支行,住所地如皋市如城镇中山西路**。法定代表人：石慧，行长。被告:徐银梅,女,1957年8月19日生,汉族,住如皋市。被告:缪世怀,男,1937年10月21日生,汉族,住如皋市。原告中国农业银行股份有限公司如皋市支行与被告徐银梅、缪世怀金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。原告中国农业银行股份有限公司如皋市支行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在规定时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用本案按原告中国农业银行股份有限公司如皋市支行撤回起诉处理。审判员  陈思航二〇一八年七月十二日法官助理江丽南书记员丁宇婷
山东省济南市长清区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁0113执319号 申请执行人：王登顺，男，1966年11月11日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 被执行人：济南松元造纸机械有限公司，住所地济南市长清区文昌街道办事处后朱村。组织机构代码证：75265028-4。 法定代表人:朱延元，该公司经理。 被执行人：朱延元，男，1963年7月26日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 被执行人：孙焕华，女，1963年6月7日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 申请执行人王登顺与被执行人济南松元造纸机械有限公司、朱延元、孙焕华民间借贷纠纷一案，依据济南市长清区人民法院已经发生法律效力的（2016）鲁0113民初1558号民事判决书申请执行，本院于2018年2月2日以（2018）鲁0113执319号立案执行。 本院于2016年5月17日作出（2016）鲁0113民初1558号民事判决书，判决确定：“一、由被告朱延元、孙焕华、济南松元造纸机械有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告王登顺借款104698元；二、由被告朱延元、孙焕华、济南松元造纸机械有限公司自2016年3月23日起至本判决生效之日止，以104698元为基数，按中国人民银行同期贷款利率向原告王登顺支付利息，于本判决生效之日起十日内付清。三、驳回原告王登顺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2394元减半收取1197元，保全费1120元，均由被告朱延元、孙焕华、济南松元造纸机械有限公司负担”。 本院于2018年2月8日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，本院于2018年2月8日、6月28日，先后两次对被执行人在金融部门、房地产管理部门、工商管理部门、公安车辆管理部门的财产信息进行了查询，均未发现有可供执行的财产。2018年2月8日对被执行人朱延元、孙焕华采取了限制高消费措施、2018年4月28日将朱延元、孙焕华、济南松元造纸机械有限公司纳入失信被执行人名单。本院于2018年6月28日约谈申请执行人王登顺，要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产信息，王登顺表示当时无法提供，同意此案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张昌阳 人民陪审员  张 凤 人民陪审员  张春法 二〇一八年七月五日 书 记 员  侯金朋
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0104民初2732号原告刘喜平，男，1981年3月28日出生，汉族，住湖南省安化县，委托代理人：罗迎华，湖南万和联合律师事务所律师。委托代理人：谢伟，湖南万和联合律师事务所律师。被告长沙鑫广合汽车销售服务有限公司，住所地：长沙高新开发区麓谷汽车世界**，统一社会信用代码：91430100MA4L2UK705。法定代表人：杜辉，总经理。本院在审理刘喜平诉被告长沙鑫广合汽车销售服务有限公司车辆租赁合同纠纷一案，发现该案不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百六十九条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  赵光艳二〇一八年七月十二日书记员  云建威
江苏省盐城市大丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0982民初733号 原告：韦钱广，男，1979年1月6日生，汉族，住盐城市大丰区。 委托诉讼代理人：李剑，江苏煜衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘应华，盐城市大丰区经济开发区法律服务所法律工作者。 被告：江苏睿瀚新能源发展有限公司大丰分公司，统一社会信用代码91320982MA1NPN6L9W，住所地盐城市大丰区高新技术区五一路**。 负责人：王宏荣，该公司经理。 被告：江苏睿瀚新能源发展有限公司，统一社会信用代码91320903MA1NDJPE66，住所地盐城市盐都区龙冈镇盐兴中路**（F）。 法定代表人：王宏荣，该公司董事长。 原告韦钱广与被告江苏睿瀚新能源发展有限公司大丰分公司（以下简称睿瀚公司大丰分公司）、江苏睿瀚新能源发展有限公司（以下简称睿瀚公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月29日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告韦钱广的委托诉讼代理人李剑、刘应华到庭参加诉讼，被告睿瀚公司大丰分公司、睿瀚公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告韦钱广向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告睿瀚公司大丰分公司给付工资11855元，被告睿瀚公司承担连带清偿责任；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月20日，原告韦钱广到被告睿瀚公司大丰分公司从事销售总监工作，截止2017年6月12日，被告睿瀚公司大丰分公司结欠原告工资11855元，并向原告出具了欠条。 被告睿瀚公司大丰分公司、睿瀚公司均未答辩。 原告韦钱广围绕诉讼请求向法庭提供的证据有：劳动合同、劳动仲裁申请书、劳动仲裁委的征询书、欠条等证据。因被告未到庭，无法组织双方当事人进行质证，本院对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告睿瀚公司登记成立于2017年2月15日，法定代表人系王宏荣，被告睿瀚公司大丰分公司创办于2017年3月份，登记成立于2017年4月6日，系负责人王宏荣独资企业。2017年5月22日，原告与被告睿瀚公司大丰分公司签订劳动合同一份，约定原告从事销售总监工作，劳动期限自2017年3月20日至2018年3月20日，每月工资6000元等。原告韦钱广到被告睿瀚公司大丰分公司工作不久，该公司因故不能继续经营，导致员工工资无法发放。2017年6月12日，王宏荣向原告韦钱广出具欠条一份，载明：今欠员工工资，姓名韦钱广，身份证号，金额11855元，定于2017年6月30日前付清，如果超出还款期限未还的，将申请劳动仲裁，追究法律责任。并加盖了被告睿瀚公司大丰分公司印章。目前，该公司处于歇业状态。2017年7月份，原告韦钱广以及公司其他23名员工向盐城市大丰区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求两被告给付工资以及经济补偿金、生活费等。因仲裁委收到申请书时，已超过5日，2017年7月27日，仲裁委在向24名申请人书面征询意见时，均表示不同意由仲裁委继续审理。2017年10月23日，原告韦钱广曾向本院提起诉讼，后于2017年12月份撤回诉讼，并于2018年1月29日再次向本院提起诉讼。 本院认为，原告韦钱广与被告睿瀚公司大丰分公司间存在劳动合同关系，被告睿瀚公司大丰分公司作为用人单位应当按照劳动合同的约定给付劳动报酬。关于拖欠工资的数额，被告睿瀚公司大丰分公司已向原告韦钱广出具了欠条，本院对此予以确认。因被告睿瀚公司大丰分公司系被告睿瀚公司的分支机构，不具有法人资格，其民事责任应由被告睿瀚公司承担，故两被告应对原告的诉讼请求承担共同偿还责任。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其答辩、质证、辩论等诉讼权利的放弃，由此可能导致对其不利的民事法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告江苏睿瀚新能源发展有限公司大丰分公司、江苏睿瀚新能源发展有限公司共同给付原告韦钱广工资11855元。于本判决生效后10日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告江苏睿瀚新能源发展有限公司大丰分公司、江苏睿瀚新能源发展有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长 朱 列 人民陪审员 黄 义 人民陪审员 焦长贵 二〇一八年七月二十七日 法官助理丁慧 书记员王海燕 附录法律条文 1.《中华人民共和国公司法》 第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。 公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。 2.《中华人民共和国劳动法》 第七十九条劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。 3.《中华人民共和国劳动合同法》 第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。 用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0105民初58229号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园****楼第**。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：柴林，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：张世伟，男，1986年3月28日出生，汉族，住广东省河源市龙川县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人柴林到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还本金28555.31元、利息1195.88元、罚息391.17元，并支付自2017年8月3日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函件费200元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2016年3月9日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为50000元，贷款期限24个月，贷款利率为13.5%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2017年7月23日，被告尚欠贷款本金28555.31元、利息1195.88元、罚息391.17元、账户管理费60元、催收函件费200元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、账户管理费、催收函件费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张世伟于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金28555.31元、利息1195.88元、罚息391.17元，并支付自2017年8月3日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告张世伟于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告张世伟所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费560元、公告费260元，由被告张世伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审 判 长  王 茜人民陪审员  张宝荣人民陪审员  张爱恭二〇一八年七月二十五日法官助理李明磊书记员马娇
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初5006号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。委托代理人：林晓莹、冯健飞，均系广东金桥百信律师事务所律师。被告：叶震，男，1990年4月19日出生，汉族，住广西浦北县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告叶震借款合同纠纷一案，本院于2018年3月1日受理后，依法适用普通程序，于2018年6月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林晓莹到庭参加了诉讼。被告叶震经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订时间：2016年7月11日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2016第RL20160711000708号。（三）贷款金额：60000元。（四）贷款期限：36个月。（五）贷款利率：执行固定月利率1.1%，在贷款期限内不进行调整。（六）还款方式：按月等额还本付息法。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）违约条款：原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。（九）合同履行：原告于2016年7月11日向被告发放贷款60000元，被告借款后未能依约还款。（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2018年6月13日，被告尚欠原告借款本金55852.45元、利息（含罚息）13783.09元、复利2054.43元。（十一）律师费：2018年6月27日，原告向广东金桥百信律师事务所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票（发票号码：34002404）。（十二）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金55852.45元及其利息、逾期利息[截止至2018年6月13日利息(含罚息)13783.09元、复利2054.43元；从2018年6月14日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案全部诉讼费用；3、被告承担本案律师费500元。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及其利息、罚息、复利，并支付律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告叶震经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告叶震于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金55852.45元及其利息、罚息、复利【截止至2018年6月13日利息（含罚息）13783.09元，复利2054.43元；自2018年6月14日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.1%上浮50%计算罚息】；二、被告叶震于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1340元，由被告叶震负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  张莉萍人民陪审员  关东英二〇一八年七月九日书 记 员  高诗韵
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执8253号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:郑永凤,男性,汉族,住深圳市宝安区。 在被执行人郑永凤其他案由纠纷一案中，宝安法院作出的(2017)粤0306民初12130号已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在(2017)粤0306民初12130号所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0306执8253号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈锐钊 陪审员  陈 荣 陪审员  张汉新 二〇一八年七月五日 书记员  杨顺发
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0111民初7977号原告北京伟业诚信物业管理有限公司，住所地北京市房山区良乡镇东关村。法定代表人隗腾飞，经理。委托代理人徐海欧，男，1985年2月19日出生，汉族，该公司办公室主任，住河北省保定市。被告张希文，男，1963年12月30日出生，汉族，住北京市房山区。本院在审理原告北京伟业诚信物业管理有限公司诉被告张希文供用热力合同纠纷一案中，原告北京伟业诚信物业管理有限公司于2018年7月6日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告张希文的起诉。本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反相关法律法规的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京伟业诚信物业管理有限公司撤回起诉。审判员  李亚丽二〇一八年七月六日书记员  周 蕊
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）黑01行初274号起诉人：宋英俊，男，1963年1月30日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。2018年7月2日，本院收到宋英俊诉哈尔滨市中级人民法院（以下简称为市中院）的行政起诉状，称其认为市中院作出的（2017）黑01行初41号行政案件中存在妨害作证的行为，其曾通过写信的方式进行举报，市中院未作出答复。其请求市中院对上述问题作出答复，并对相关人员进行追责并移送至监察机关。本院经审查认为，人民法院是国家的审判机关，其依法行使审判职权而作出的行为是司法行为，不是行政行为。在审核宋英俊的起诉材料时，发现被告主体不适格，当场向宋英俊发放了一次性告知书向其释明,要求宋英俊在2018年7月9日之前,变更被告主体，宋英俊在收到本院一次性告知书规定的7天内，未向本院提交相应材料。故起诉人宋英俊对市中院的起诉及各项诉讼请求不属于人民法院行政诉讼案件的受理范围，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定如下:对宋英俊的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状正本一份，副本二份，上诉于黑龙江省高级人民法院。审判长 王 志 彬审判员 端木繁辉审判员 周 志 杰二〇一八年七月十一日书记员 谭 心 蕊
广东省高级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2018）粤刑终934号原公诉机关广东省汕尾市人民检察院。上诉人（原审被告人）林记潭，男，1973年11月28日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地广东省陆丰市。因本案于2015年4月2日被刑事拘留,同年5月7日被逮捕。现羁押于汕尾市看守所。辩护人庄俊超，汕尾市公职律师事务所律师，由广东省法律援助局指派。原审附带民事诉讼原告人郑某，女，1980年7月26日出生，户籍地广东省陆丰市，住陆丰市。系被害人卓某4之妻子。原审附带民事诉讼原告人卓某1，女，2008年5月14日出生，户籍地广东省陆丰市。系被害人卓某4之女儿。法定代理人郑某。原审附带民事诉讼原告人卓某2，男，2012年7月22日出生，户籍地广东省陆丰市。系被害人卓某4之长子。法定代理人郑某。原审附带民事诉讼原告人卓某3，男，2014年4月5日出生，户籍地广东省陆丰市。系被害人卓某4的次子。法定代理人郑某。广东省汕尾市中级人民法院审理广东省汕尾市人民检察院指控原审被告人林记潭犯故意伤害罪、非法持有枪支罪，附带民事诉讼原告人郑某、卓某1、卓某2、卓某3提起附带民事诉讼一案，于2018年4月2日作出(2016)粤15刑初205号刑事附带民事判决：一、被告人林记潭犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑六年；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑二年六个月；数罪并罚，总和刑期八年六个月，决定执行有期徒刑八年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月2日起至2023年4月1日止。）二、被告人林记潭应赔偿附带民事诉讼原告人郑某、卓某1、卓某2、卓某3的经济损失为丧葬费41433元、伙食补助费400元、交通费5000元、误工费5000元，合计人民币51833元。（该款限本判决生效之日起三个月内履行完毕。）三、驳回附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。宣判后，原审被告人林记潭不服，提出上诉，请求撤销该刑事附带民事判决。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人林记潭，听取辩护人的意见，决定以不开庭方式进行审理。现已审理终结。本院认为，原判认定上诉人林记潭犯过失致人死亡罪的事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销广东省汕尾市中级人民法院（2016）粤15刑初205号刑事附带民事判决。二、发回广东省汕尾市中级人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  刘旭烜审判员  赵志春审判员  连辉海二〇一八年七月二十五日法官助理刘赢政书记员林联圳附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0114执1881号申请执行人：高燕，女，1978年7月20日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：上海易宝汽车销售服务有限公司，住所地上海市闵行区。本院在执行高燕与上海易宝汽车销售服务有限公司(2017)沪0114民初16013号买卖合同纠纷一案中，被执行人上海易宝汽车销售服务有限公司应给付申请执行人高燕价款人民币5,000元，并负担本案诉讼费人民币25元、执行费人民币50元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人上海易宝汽车销售服务有限公司银行存款人民币5,075元，不足部分查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即生效审判员  陆琦二〇一八年七月二日书记员  路斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人们法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人们法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初10495号原告：陈刚，男，1988年8月2日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：黄玲，上海徐卫红律师事务所律师。被告：龚才林，男，1964年10月31日生，汉族，住上海市奉贤区。原告陈刚与被告龚才林相邻关系纠纷一案,本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  胡耀群审 判 员  盛 庆人民陪审员  秦伯君二〇一八年七月二十六日书 记 员  黄盼盼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2017)粤1972执10698号之一 申请执行人：朱晓磊，男，1983年4月23日出生，汉族，住浙江省浦江县。 委托代理人：肖霈桦，国信信扬律师事务所律师。 被执行人：东莞市阿斯芙饰品有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇沙头社区木鱼路****。组织机构代码：56458707-0。 法定代表人：陈庭俊。 被执行人：陈庭俊，男，1976年9月25日出生，汉族，住湖南省华容县。 关于本院受理的申请执行人朱晓磊与被执行人东莞市阿斯芙饰品有限公司、陈庭俊买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤1972民初1034号民事判决书已发生法律效力，依申请执行人的申请，本院于2017年11月15日立案执行。被执行人须向申请执行人支付货款50050元，利息1861元，迟延履行金219元（暂计至2017年11月15日），承担本案执行费682元，合计52812元。 在本案执行过程中，本院依法扣划被执行人陈庭俊的银行存款39386.70元，扣除执行费490元，申请执行人实现债权38896.7元。本院依法被执行人陈庭俊名下号牌为粤Ｓ×××××的车辆，因未查获该车，本院无法作进一步处理。现申请执行人向本院提出撤回执行申请，本院认为，申请执行人提出撤回执行申请，符合法律规定，应当终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条及第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结(2017)粤1972执10698号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  江建华 审 判 员  许 腾 人民陪审员  蔡劲松 二〇一八年七月十三日 书 记 员  朱江涛
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0102执1338号之二被执行人苏州艾尼斯美容美发职业培训学校有限公司。法定代表人左莹莹。关于申请执行合同纠纷一案，本院于2018年06月11日冻结了被执行人苏州艾尼斯美容美发职业培训学校有限公司在中国农业银行账户内存款人民币292624.17元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人苏州艾尼斯美容美发职业培训学校有限公司在中国农业银行账户内存款人民币292624.17元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄国华二〇一八年七月二十日书记员  汪学军
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1003民初2978号原告：廊坊银行股份有限公司。法定代表人：邵某某，董事长。委托代理人华某、申某，河北品皓律师事务所律师。被告：程某某，女，1978年10月26日生，汉族。原告廊坊银行股份有限公司与被告程某某借款合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月3日公开开庭进行了审理。原告廊坊银行股份有限公司委托代理人华某、申某到庭参加诉讼，被告程某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告廊坊银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还贷款本金176966.02元及至全部清偿之日止的利息、罚息、复利等；2.要求被告支付律师费。事实和理由：2017年5月27日，原告与被告签订了廊银（2017）年（消金）信字第（2017052700000040）号《个人信用贷款合同》。被告因装修需要向原告贷款人民币204000元，贷款期限36个月，月利率1.6%，按月等额还款。合同签订后原告按照约定发放了贷款，但被告并未按照约定偿还贷款本息。被告程某某未提出书面答辩意见亦未到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年5月27日，原、被告签订了《个人信用贷款合同》。合同约定，被告向原告贷款204000元，贷款期限36个月，月利率1.6%，还款方式为按月等额还款。被告任何一期未及时足额归还应还款金额即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，原告对该合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付利息的，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同签订后原告依约向被告发放了贷款204000元。截止到2018年6月28日被告未按约定偿还原告借款本金176966.02元，利息23699.83元、罚息3259.70元，复利2993.08元。原告支付了前期律师代理费1000元。以上事实有个人信用贷款合同、个人消费信用贷款放款通知书、贷款一般开户、账户明细、诉讼仲裁案件委托代理协议、廊坊银行客户回单及原告陈述可证。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》是原、被告的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效。被告应按合同约定承担偿还借款、支付利息的责任。原告要求被告偿还截止到2018年6月28日借款本金176966.02元，利息23699.83元、罚息3259.70元，复利2993.08元及至还清之日的利息、罚息、复利，承担前期律师代理费1000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告程某某于本判决生效后十日内偿还原告廊坊银行股份有限公司借款176966.02元、支付利息23699.83元、罚息3259.70元，复利2993.08元（利息计算至2018年6月28日）、2018年6月29日起至实际履行之日止的利息、复利、罚息按合同约定计算支付；二、程某某于本判决生效后十日内给付原告廊坊银行股份有限公司前期律师代理费1000元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3840元，减半收取1920元，由被告程某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。审判员  刘志会二〇一八年七月二十六日书记员  刘芳冰
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执5347号 申请执行人胡一善，男，1969年11月12日出生，汉族，住湖南省祁阳县。 被执行人东莞万禧纺织制品有限公司，住所地：广东省东莞市东城区下桥工业区，统一社会信用代码：91441900755630326Y。 法定代表人邓少彩。 本院在执行胡一善与被执行人东莞万禧纺织制品有限公司其他合同纠纷一案中，申请执行人胡一善依据（2017）粤1971民初28493号民事判决书向本院申请执行，根据该生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付款项55550.70元及相关利息，本案执行费733元。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。另本院依法对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控。在执行过程中，本院依法向被执行人东莞万禧纺织制品有限公司送达执行令，责令其在指定期限内履行付款义务，但被执行人逾期未能履行。本院以（2018）粤1971执4595号案件依法委托国众联资产评估土地房地产估价有限公司对涉案财产进行评估。2018年4月24日，本院依法在淘××网东莞市第一人民法院司法拍卖平台公开拍卖了被执行人东莞万禧纺织制品有限公司名下的设备及材料。本院将按照相关的法律规定对上述款项进行分配，分配结果将另行通知申请执行人。另本院经查询和调查，无法查到被执行人有可供执行的其他财产。申请执行人限期内亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对此不持异议，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出执行决定书，依法限制其高消费并依法他案将其列入失信名单，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行,申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一八年七月二十七日 书记员  刘丽君
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0181民初4364号 原告：陈文忠，男，汉族，1969年1月23日出生，住福建省福清市。 被告：林增，男，汉族，1974年6月30日出生，住福建省福清市。 原告陈文忠因与被告林增民间借贷纠纷，于2018年5月25日向本院提起诉讼，诉请：一、被告偿还原告借款25万元及利息，利息按月利率1%自2017年1月18日起计算至款项还清之日止；二、被告偿还原告利息款5.22万元；三、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，当事人的诉辨主张已体现于庭审笔录，证据材料已附卷。 本案查明的事实如下：原、被告系同事关系。被告于2013年4月8日向原告借款10万元，约定利息按月利率1.8%计算；于2013年5月9日向原告借款10万元，约定利息按月利率1.8%计算；于2013年11月11日向原告借款15万元，约定利息按月利率1.5%计算。上述借款在原告交付款项后，被告均出具借条交给原告收执，并在借条中注明所借款项金额及约定的利息。2017年1月18日，经双方结算，扣除被告按约向原告支付的部分利息及借款本金10万元，被告尚欠原告借款本金25万元及利息5.22万元，由被告重新出具了两张借条交给原告收执，并在借款25万元的借条中载明利息按月利率1%计算，借期均约定为一年。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告均以各种理由拖延偿还借款本息。现原告以被告拒不履行还款义务为由诉至本院。 本院认为，原告主张被告尚欠原告借款本金25万元及利息5.22万元，有被告出具的借条为据，双方债权债务关系明确，借贷关系合法有效，被告应当偿还。原告主张借款本金按约定的月利率1%计算利息，未违反双方当事人约定及相关法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下： 一、被告林增于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈文忠借款25万元及其利息，利息按月利率1%自2017年1月18日起计至款项还清之日止； 二、被告林增于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈文忠借款利息5.22万元。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费6442元，减半收取为3221元，由被告林增负担，款限本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  郑季胜 二〇一八年七月二十六日 法官助理翁秋英 书记员庄秀雅
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市青山区人民法院民事裁定书（2018）内0204民初2708号起诉人：朱岩，男，1967年3月8日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市**。起诉人朱岩向本院提出诉讼请求：1、依法判令内蒙古第三电力建设工程有限责任公司向朱岩支付解除劳动合同经济补偿金12107元及未按时支付经济补偿金的额外支付50%的经济补偿金6053.50元；2、依法判令内蒙古第三电力建设工程有限责任公司向朱岩支付因未支付解除劳动合同经济补偿金的孳息31305.50元；3、依法判令内蒙古第三电力建设工程有限责任公司向朱岩支付因未领取失业保险金造成责任侵权赔偿损失30000元；（上述费用合计79466元）4、依法判令由内蒙古第三电力建设工程有限责任公司承担本案诉讼费。事实和理由：起诉人2000年6月29日与内蒙古第三电力建设工程有限责任公司（以下简称电三建）签订《内蒙古第三电力建设工程公司职工自愿离职、自谋职业协议书》和《解除劳动合同协议书》（以下简称《协议书》）。2002年初从电三建上级主管内蒙古自治区原电管局（以下简称电管局）获取证据即（1999）65号文件与（1998）5号文件后，起诉人发现利益被侵害。2002年1月27日与电三建进行协商，并及时向电三建的上级电管局请求权利救济，未果后向包头市劳动争议仲裁委员会提出过申诉。也曾向包头市青山区人民法院提起诉讼,主张过自己的权利。2018年6月29日因经济补偿金纠纷向包头市劳动争议仲裁院递交劳动争议仲裁申请书，劳动争议仲裁院以不属于劳动人事争议仲裁受案范围为由，作出不予受理通知书。起诉人对仲裁院的不予受理通知书不服，向包头市青山区人民法院提起诉讼。起诉人认为，其与电三建存在劳动关系，签订《协议书》后按照法律规定，电三建须依法支付起诉人经济补偿金，但电三建至今未向起诉人支付，应承担逾期支付经济补偿金的罚金、孳息、侵权损失等。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国劳动法》第二十八条和1994年12月3日劳动部发布《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》（劳部发﹝1994﹞481号）第十条和《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第一条、第二条、第四条之规定，依法提起诉讼，请求保护起诉人的合法权益。经审查，本院认为，起诉人与内蒙古第三电力建设工程有限责任公司间纠纷系企业改制过程中引发，该企业改制属于政府主导，由此引发的争议不属于人民法院受案范围。经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对朱岩的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于包头市中级人民法院。      审判长 张波  审判员 袁丽云审判员 杨子敬  二〇一八年七月十二日 书记员  白桐语           附：法律条文《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条 因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁定；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出才定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省寿光市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0783执保777号申请保全人中国工商银行股份有限公司寿光支行。法定代表人：肖剑峰。被保全人卜庆臻，女，1975年5月11日生，汉族。被保全人杨华祥，男，1975年3月20日生，汉族。被保全人潍坊市住房置业担保有限公司寿光分公司。法定代表人：李晓红。本院在审理申请保全人中国工商银行股份有限公司寿光支行诉被保全人卜庆臻、杨华祥、潍坊市住房置业担保有限公司寿光分公司金融借款合同纠纷一案中，申请保全人于2018年7月11日向本院提出财产保全申请，本院已经作出（2018）鲁0783民初4041号民事裁定书，裁定冻结被保全人银行账户存款85000元或查封其等值财产。该裁定书已经发生法律效力。根据该民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被保全人卜庆臻、杨华祥、潍坊市住房置业担保有限公司寿光分公司银行账户存款85000元或查封其等值财产。本裁定立即执行。审判员  奚春波二〇一八年七月十六日书记员  田晋豪
东莞市第一人民法院 通 知 书 （2018）粤1971执保9094号 关于申请人太平财产保险有限公司广东分公司与被申请人东莞市杰恒汽车租赁服务有限公司执行一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 2018-07-25 承办人：彭展峰书记员：李嘉慧
鄂托克前旗人民法院刑事判决书（2018）内0623刑初158号公诉机关鄂托克前旗人民检察院。被告人苏国，男，1989年9月29日出生，蒙古族，大学文化，鄂尔多斯市中智房地产开发有限责任公司职工，户籍所在地为内蒙古自治区乌海市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年7月1日被刑事拘留，同年7月5日变更强制措施为取保候审。鄂托克前旗人民检察院以鄂前检公诉刑诉[2018]173号起诉书指控被告人苏国犯危险驾驶罪，于2018年7月23日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鄂托克前旗人民检察院指控：2018年6月30日23时14分许，被告人苏国醉酒后驾驶车牌号为×××的“雪佛兰”牌小型轿车，从内蒙古自治区鄂托克前旗敖勒召其镇“中智家园”北门出发，沿查干陶勒盖街由南向北行驶至与额吉纳街交叉路口处时被执勤民警查获。2018年7月1日，经鄂尔多斯市安泰司法鉴定中心检验，苏国被查获时血液中酒精含量为101.125mg/100ml,属醉酒状态。公诉机关认为，被告人苏国醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人到案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。故根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第六十七条第三款的规定，建议对被告人判处拘役一个月至一个月零十五日，并处罚金。被告人苏国对指控的事实、罪名及量刑建议未提出异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，鄂托克前旗人民检察院指控被告人苏国犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当,应予采纳。被告人犯罪情节轻微，不需要判处刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第六十七条第三款，第三十七条之规定，判决如下：被告人苏国犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 沙 如 拉 二〇一八年七月三十日书记员 乌云宝力高相关法条链接：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处理。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0102民初1223号原告：鲍建华，男，1988年1月29日出生，汉族，江西省九江市人，住江西省九江市湖口县。委托诉讼代理人：傅燕萍，江西华邦律师事务所律师，执业证号：13601201211241994。被告：邓灵，女，1995年7月13日出生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市东湖区。原告鲍建华诉被告邓灵民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月16日公开开庭审理了本案。原告鲍建华委托诉讼代理人傅燕萍到庭参加了诉讼，被告邓灵经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告鲍建华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金7万元；2、判令被告支付原告自借款之日起至实际付清之日止按月利率3%所计利息（暂计算至2018年3月5日止的利息为16800元）；3、判令被告承担原告因诉讼而支付的律师费5000元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因经济紧张分别于2017年6月22日、2017年7月27日向原告借款4万元、3万元，共计7万元，并向原告出具了借条，约定了借款期限，并由被告承诺借款按月息3分支付利息，承担原告所有的律师费、诉讼费等费用。原告依约给付了被告借款，但被告却未归还原告借款本息。经原告多次催收未果，原告为此支付律师费5000元聘请律师诉至法院，请求支持原告诉请。被告邓灵未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的借条、交通银行账户交易明细、招商银行户口历史交易明细表、委托代理合同、律师费发票、律师业务收费标准，本院予以确认并在卷佐证。被告未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月22日，被告出具了一份借条（第一份借条）给原告，内容为：“被告向原告借款人民币4万元整，借款期限为2017年6月22日到2017年8月21日。被告承诺其借款目的是用在资金周转。利息标准为月息三分，直到被告还清所有借款本金及利息。如发生法律诉讼，被告负责承担原告所有的律师代理费、诉讼费等所有相关费用”。当日，原告通过交通银行转款4万元至被告账户；2017年7月27日，被告又出具了一份借条（第二份借条）给原告，内容为：“被告向原告借款人民币3万元整，借款期限为2017年7月27日到2017年8月2日。其余约定与第一份借条相同”。同日，原告通过招商银行转款3万元至被告账户；上述原告共出借给被告7万元。至今被告从未归还原告借款本息。为此原告花费5000元聘请律师诉至法院。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提供了被告出具的借条、银行转款凭证等证据，证明被告向原告借款7万元的事实。现被告未到庭对借款事实及还款情况进行抗辩，故本院对原告提供的证据予以采信。原告诉请被告归还尚欠借款本金7万元，本院予以支持；双方虽约定借款按月利率3%计算利息，但民间借贷的年利率在未超出24%才受法律强制力之保障。故原告诉请被告支付自借款之日起按年利率24%所计利息，本院一并予以支持；原告诉请的其余利息，本院不予支持；双方约定如发生法律诉讼，借款人承担出借人所有的律师代理费，该约定合法有效，且原告所支出的律师费符合相关部门规定的收费标准，故原告诉请被告承担律师代理费5000元，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓灵于本判决生效后十日内归还原告鲍建华借款本金7万元及利息（利息按借款本金4万元自2017年6月22日起、借款本金3万元自2017年7月27日起至还清借款之日止以年利率24%计算）；二、被告邓灵于本判决生效后十日内支付原告鲍建华律师代理费5000元；三、驳回原告鲍建华其他诉讼请求。如果被告邓灵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2100元（原告鲍建华已预交），由原告鲍建华承担130元，由被告邓灵承担1970元（于本判决生效之日起十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌巿中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌巿中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。本判决书发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决书确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。审 判 长 黄 勇人民陪审员 刘 芳人民陪审员 胡海斌二〇一八年七月十六日书 记 员 王震宇附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省绥芬河市人民法院支 付 令（2018）黑1081民督92号申请人：严桂芳，女，1964年6月1日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。被申请人：牡丹江江湾房地产开发有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市阳明区光华街**。法定代表人：时延宝，该公司经理。被申请人：绥芬河市强盛房地产开发有限责任公司，住，住所地黑龙江省绥芬河市中心广场西侧广场大厦/div>法定代表人：时延峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑度友，男，该公司办公室副主任。申请人严桂芳于2018年7月27日向本院申请支付令。申请人称，被申请人2015年5月28日向申请人借款人民币324360元，申请人多次催要，被申请人仍未偿还。现申请人要求被申请人偿还借款324360元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人牡丹江江湾房地产开发有限公司、绥芬河市强盛房地产开发有限责任公司应当自收到本支付令之日起十五日内，偿还申请人严桂芳借款324360元。申请费2055.13元，由被申请人牡丹江江湾房地产开发有限公司、绥芬河市强盛房地产开发有限责任公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，支付令即发生法律效力。审判员  庄长顺二〇一八年七月二十七日书记员  于井龙
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初54765号原告：优酷信息技术(北京)有限公司，住所地北京市。法定代表人：杨伟东，董事长。委托诉讼代理人：陆世皎，上海市锦天城律师事务所。被告：上海千杉网络技术发展有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区芳春路********。法定代表人：邓礼帆。本院在审理原告优酷信息技术(北京)有限公司与被告上海千杉网络技术发展有限公司著作权侵权及不正当竞争纠纷案中，查明(2018)沪0115民初54381-54479、54481-54880、54882-55002号案纠纷与本院已经受理的(2018)沪0115民初54376号案的原、被告完全相同，案件事实基本相同，法律关系相同。本院认为，根据已经查明的事实，(2018)沪0115民初54381-54479、54481-54880、54882-55002号案与本院已经受理的(2018)沪0115民初54376号案件可并案处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：撤销(2018)沪0115民初54381-54479、54481-54880、54882-55002号案件，将上述案件所涉纠纷并入(2018)沪0115民初54376号案件继续审理。审判员 杨 捷二〇一八年七月二十四日书记员 黄心怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……
广西壮族自治区桂林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）桂03民终2081号上诉人(一审反诉人)：阳朔县旺鸿房地产开发有限公司，住所地广西壮族自治区阳朔县阳朔镇石马路**金鑫小区****。机构代码：91450321756536948E。法定代表人：李八初，总经理。诉讼委托代理人：石文，广西嘉合律师事务所律师。上诉人阳朔县旺鸿房地产开发有限公司因合同纠纷一案，不服广西壮族自治区阳朔县人民法院（2018）桂0321民初357号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。阳朔县旺鸿房地产开发有限公司上诉请求：依法撤销一审裁定，裁定阳朔县人民法院受理上诉人的反诉。事实和理由：一、上诉人是基于同一法律关系（即合作开发合同关系）向一审法院提起反诉，符合法律规定，一审法院认定事实错误。上诉人与被上诉人系合作开发房地产的合同关系，而本案中事实非常清楚，被上诉人是按照双方签订的《联合开发合同》及补充协议起诉要求上诉人支付己出卖的属于被上诉人分得所有的阳朔县房屋的价款1537488元，而根据双方合作开发合同的约定，合作开发的房屋中68%归上诉人所有，而上诉人也提供证据证明目前涉案项目中所有的房屋（包括涉案的四套房屋及根据协议上诉人应分得的房屋）的销售款皆由被上诉人收取，现上诉人在经核算后确认扣除相应的项目开支及涉案的四套房屋的售房款外，被上诉人仍需返还上诉人房屋销售款256万元，故在被上诉人依据《联合开发合同》及补充协议提起本案诉讼后，上诉人也依据双方的《联合开发合同》及补充协议提出反诉要求被上诉人返还非法占有的购房款，本诉与反诉是基于同一个合同关系，也是同一事实及法律关系，一审法院却将涉案的四套房屋单独与项目割离开来，也与《联合开发合同》及补充协议分割开来，认定两者所依据的事实、理由无关联，认定事实错误。如果没有双方的合作协议及项目的开发，如何会有涉案四套房屋的产生及权属的归属问题。二、一审法院不予受理上诉人的反诉，适用法律错误。本案中双方是合作开发房地产的合同关系，而被上诉人也是基于相应的合作合同认定上诉人占有了其应得的房屋销售款，但是事实上涉案项目的所有房屋销售款是被上诉人收取，上诉人不但没有占有被上诉人的房屋销售款，相反被上诉人占有了应属上诉人的销售款。既然如此，到底是谁占有了对方的销售款不得而知，对此上诉人提出反诉，因此本诉与反诉之间是同一事实，也存在因果关系，符合《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条规定“反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。”因此一审法院应当受理并合并审理，但是一审法院裁定不予受理，适用法律错误，应依法予以撤销。三、从避免诉累的角度而言，一审法院应当受理上诉人的反诉。既然双方是合作开发的合同关系，那么只有对双方的权利义务进行明晰，确定各自的权利义务后再进一步明确双方的债权债务关系，才能查清本案的事实，也才能查清楚合作过程中到底谁占了对方的销售款，毕竟本案中涉案项目的所有销售款都由被上诉人收取，而在本案中进行合并审理一并查明案件事实，才能真正解决双方的纠纷，这样可以避免诉累，何况本案确实为同一法律关系，同一事实。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误，应依法撤销一审裁定，并裁定一审法院受理上诉人的反诉请求。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条规定：“反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。”本案中，从《联合开发合同书》、《关于阳朔金鑫小区二期C3、D、G、F栋建设项目核准的通知》、《关于金鑫小区二期建筑面积分成清算结果的协议》可知，上诉人阳朔县旺鸿房地产开发有限公司与阳朔县农业生产资料公司合作开发金鑫小区并就该项目的建设、权属和房款分配等若干问题达成了协议。阳朔县农业生产资料公司提出的本诉请求为判令阳朔县旺鸿房地产开发有限公司支付属于阳朔县农业生产资料公司所有的金鑫小区F栋二、三、四、五层四套房屋的价款，阳朔县旺鸿房地产开发有限公司提出的反诉请求为判令阳朔县农业生产资料公司返还金鑫小区中属于阳朔县旺鸿房地产开发有限公司享有的购房款。可见，双方的诉讼请求是围绕金鑫小区项目售房款的所属问题展开。而售房款是双方在合作开发金鑫小区项目的过程中产生的。因此，双方的诉讼请求基于双方合作开发金鑫小区项目这一客观事实，即本诉与反诉的诉讼请求是基于相同的事实。同时，由商品房预售款监管协议》、广西阳朔农村合作银行的监管账户银行流水可以得知，金鑫小区项目销售专户的户主为阳朔县农业生产资料公司，账户资金受阳朔县农业生产资料公司的监管，购买金鑫小区F栋二、三、四、五层四套房屋的案外人唐博承、卢正华、黄敏等人向该销售专户中转入了购房款。可见，从现有证据看，阳朔县农业生产资料公司是否已经收取及收取了多少F栋四套房屋的房款影响着阳朔县旺鸿房地产开发有限公司的反诉请求。如果阳朔县农业生产资料公司没有收到F栋涉案房屋的房款或者只收取了部分，那么阳朔县旺鸿房地产开发有限公司在请求阳朔县农业生产资料公司返还其应享有的购房款时应该要扣除这一部分。而阳朔县旺鸿房地产开发有限公司是否应该返还F栋涉案房屋的房款及返还多少对阳朔县旺鸿房地产开发有限公司的反诉请求亦有影响。综上分析，本案的本诉和反诉依法应当合并审理。同时，本案本诉和反诉的合并审查有利于查清案件的事实及案件的整体处理，减少当事人的诉累。一审法院以阳朔县旺鸿房地产开发有限公司反诉请求与本诉诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由无关联为由，裁定对阳朔县旺鸿房地产开发有限公司的反诉不予受理，于法无据，本院依法予以纠正。阳朔县旺鸿房地产开发有限公司的上诉理由成立，本院依法予以采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销广西壮族自治区阳朔县人民法院（2018）桂0321民初357号民事裁定；二、本案指令广西壮族自治区阳朔县人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审 判 长 袁荣礼审 判 员 李永群审 判 员 杨 红二〇一八年七月二日法官助理杨寒玲代书记员 付祥林
青海省海南藏族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）青25民终20号 上诉人（原审原告）:才本加,男，藏族，1989年4月17日生，青海省同德县巴沟乡直德村农民，住同德县城关宗日小区****。 被上诉人（原审被告）:龙斗，男，1938年5月5日生，藏族，青海省同德县巴沟乡直德村农民，住同，住同德县巴沟乡松多村**div> 委托诉讼代理人：蔡宜果，青海华蔡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：扎西当周，男，藏族，1979年7月8日生，农民，住青海省，住青海省同德县巴沟乡直德村50祖孙关系。 上诉人才本加因与被上诉人龙斗分家析产纠纷一案，不服同德县人民法院（2017）青2522民初291号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，上诉人才本加在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人才本加撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费11300元，减半收取5650元，由上诉人才本加负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 洛 什 吉 审 判 员 贾  洋 审 判 员 龙  云 二〇一八年七月二日 法官助理 乜  佳 书 记 员 华旦达哇 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，有第二审人民法院裁定。
深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0304执24309号申请执行人深圳市财政委员会（原名深圳市财政局）。住所地深圳市福田区。法定代表人汤某某，该委主任。被执行人深圳市高戍达停车管理服务有限公司（原名深圳市高润丰停车管理服务有限公司）。住所地深圳市福田区。法定代表人王某某。申请执行人深圳市财政委员会与被执行人深圳市高戍达停车管理服务有限公司合同纠纷系列案中，深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初19418号等民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年4月10日依法立案执行。在执行过程中，深圳市财政委员会以深圳市高戍达停车管理服务有限公司不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务为由向深圳市中级人民法院申请破产清算。深圳市中级人民法院于2018年5月13日裁定受理，并于2018年7月10日作出（2018）粤03破98号之一民事裁定书，宣告深圳市高戍达停车管理服务有限公司破产。本院认为，深圳市高戍达停车管理服务有限公司已被宣告破产，本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条的规定，裁定如下：终结本院（2018）粤0304执24309号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  路来祥执行员  张伟刚执行员  胡许晴二〇一八年七月十三日书记员  刘 慧
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书(2018)粤0606执884号之四申请执行人：何永藤，男，1975年2月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，委托诉讼代理人：陈伯章，广东引力律师事务所律师。被执行人：邓启海，男，1974年5月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被执行人：赵羿，女，1978年5月13日出生，汉族，住广东省广州市东山区，原告何永藤与被告邓启海、赵羿民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0606民初12729号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告邓启海应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告何永藤归还借款本金220万元及利息（计算方法：截止至2017年5月1日为483000元，自2017年5月2日起至债务清偿完毕日止按月利率1%继续计算）；二、被告邓启海应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告何永藤支付律师费12000元；三、被告赵羿对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25410.4元，减半收取计12705.2元，财产保全申请费1020元，合计13725.2元（原告何永藤已预交），由被告邓启海、赵羿负担（该费用由被告邓启海、赵羿迳付给原告何永藤，本院不另行收退）。因上述债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人何永藤向本院申请强制执行，本院于2018年1月15日立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2018年1月向佛山市财产查控系统及全国执行网查控系统查询被执行人的房产、车辆、存款等财产情况，发现被执行人有可供执行的财产。但于2018年4月18日，申请执行人与被执行人达成和解协议，约定：邓启海分三期付清3000000元给何永藤，第一期定于当天支付1200000元，第二期定于2018年7月31日前支付，第三期1500000元定于2018年12月31日前支付，邓永垣（公民身份证号），自愿为上述债务承担连带清偿责任，申请执行人申请解除对被执行人全部财产的查封、冻结，并申请暂不将被执行人列入失信名单及限制高消费。申请执行人以双方达成和解协议为由向本院申请本案终结本次执行程序。本案已执行到位标的300000元，未执行标的为债务2562725.2元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，上述《执行和解协议》系各方当事人的真实意思表示，协议内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应当合法有效，本院予以确认。和解协议履行完毕的，当事人应书面告知本院。被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人可申请本院恢复执行原生效法律文书，申请恢复执行应在和解协议所定履行期限的最后一日起二年内提出，逾期申请恢复执行的，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定之规定，裁定如下：本院(2018)粤0606执884号案终结本次执行程序。被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人可在和解协议所定履行期限的最后一日起二年内向本院申请恢复执行原生效法律文书。本裁定书送达后立即生效。执行长  伍雨峰执行员  许 润执行员  李强升二〇一八年七月十日书记员  覃思健
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0722民初824号原告:周张磊,男,1986年11月14日生,汉族,住东海县。被告:王成,男,1992年8月16日生,汉族,住东海县。原告周张磊与被告王成民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周张磊到庭参加诉讼，被告王成经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周张磊向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款26万元及利息，并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年7月23日，被告以生意周转为由向我借款26万元，口头约定利息2.5分，并出具借条一份，现多次索要未果，特向贵院诉讼，请求依法判决。被告王成未答辩。经审理查明：2016年7月23日，被告向原告借款26万元，并出具借条，内容如下：“借条今借周张磊人民币贰拾陆万元（260000）用于生意周转借款人：王成2016年7月23日。”上述事实，有当事人陈述、原告提交的借条原件等证据予以证实。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中被告经本院依法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。故本院可以根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。合法的借贷关系受法律保护，借款人应当返还借款。被告向原告借款26万元，有原告提交的借条原件予以证实，本院予以确认。双方没有约定还款期限，原告要求被告偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，自原告起诉之日起按照年利率6%计息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王成于本判决生效后十日内返还原告周张磊借款26万元及利息（利息按年利率6%，自2018年1月17日起计算至实际给付之日止）；二、驳回原告周张磊其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元，公告费620元，合计5820元，由被告周张磊负担（已由原告垫付，被告于本判决生效后十日内与上述款项一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5200元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  吴 鹏人民陪审员  魏忠田人民陪审员  马长宜二〇一八年七月五日书 记 员  李 慧法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。（二）、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
科尔沁右翼中旗人民法院结案通知书（2018）内2222执633号哈斯额尔敦、于吉仁台：哈斯额尔敦申请执行于吉仁台合同纠纷一案，科右中旗人民法院作出的（2017）内2222民初1082号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人于吉仁台逾期未履行生效法律文书中所确定的义务，申请执行人哈斯额尔敦于2018年4月26日向本院申请强制执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，被执行人于吉仁台主动履行了生效法律文书确定的给付义务，现本案已执行完毕。特此通知执行员 冯飞龙 二〇一八年七月十八日书记员 白雪建
，宋军济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)鲁0112民初407号 本院于二0一八年七月三日对原告徐士永与被告宋军、张泰正民间借贷纠纷一案做出的（2018）鲁0112民初407号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2018）鲁0112民初407号民事裁定书第1页案号一行中“（2018）历城民初字第407号”有笔误，补正为“（2018）鲁0112民初407号”。 审 判 长  陈学军 人民陪审员  米永刚 人民陪审员  王富春 二〇一八年七月十二日 书 记 员  曲歆祎
文书内容南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民特117号申请人：吴某，男，汉族，1967年9月20日出生，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：姜淼，江苏友利律师事务所律师。被申请人：帅某，女，汉族，1942年7月17日出生，住南京市鼓楼区。代理人：吴某（帅某女儿），汉族，1961年12月31日出生，住南京市秦淮区。申某申请认定帅某无民事行为能力一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。吴某称：帅某因患脑梗，处于重度痴呆症状，其独立判断是非和处理自己事务能力丧失，完全不能表达自己意愿，经治疗无好转。请求宣告帅某为无民事行为能力人。吴某称：申请人所述属实，同意宣告母亲为无民事行为能力人。经审理查明：申某系被某之子，帅某因“突发神志不清伴右侧肢体无力1小时”入住南京医科大学附属南京第一医院，被诊断为脑梗死（大动脉粥样硬化型）、2型糖尿病、肺部感染，经治疗病情好转。诉讼中，本院委托的南京脑科医院司法鉴定所2018年7月9日出具的司法鉴定意见书称：被鉴定人帅某系血管性痴呆（重度），目前无民事行为能力。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第二十一条第一款规定，不能辨认自己行为的成年人为无民事行为能力人。现被某系血管性痴呆（重度），目前无民事行为能力，申某的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下：帅某为无民事行为能力人。本判决为终审判决。审判员  尤忠华二○一八年七月二十四日书记员  张智玉
云南省彝良县人民法院民 事 判 决 书(2018)云0628民初786号原告：冉孟勤，男，生于1983年5月2日，汉族，云南省彝良县人，农民，住彝良县。被告：穆国云，男，生于1963年4月12日，汉族，云南省彝良县人，农民，住彝良县。被告：穆成松，男，生于1995年8月17日，汉族，云南省彝良县人，农民，住彝良县。原告冉孟勤诉被告穆国云、穆成松民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月28日受理后，依法组成合议庭，于2018年7月5日公开开庭进行了审理，原告冉孟勤到庭参加诉讼，被告穆国云、穆成松经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告冉孟勤向本院提出诉讼请求：请求判决二被告偿还人民币15000.00元及自2017年2月26日至还清款项之日止的利息。事实和理由：被告穆成松于2016年9月24日向其借款25000.00元，订于2017年1月24日偿还，到期后，被告穆成松向原告偿还借款10000.00元，尚欠15000.00元定于2017年2月25日偿还，二被告向原告出具了欠条后二被告未偿还欠款。被告穆国云、穆成松未作答辩。原告冉孟勤围绕其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、《中华人民共和国居民身份证》复印件一份，用以证明原告主体资格；2、《借条》原件一份，内容为：今欠到冉孟勤现金15000.00元，定于2017年正月30日前还清，欠款人穆国云、穆成松，2017年1月24日。被告穆国云、穆成松未到庭对以上证据发表质证意见。原告冉孟勤围绕其诉讼主张，向本院申请下列证人出庭作证：3、出庭作证证人王某证言，主要内容为：穆成松是王某的外侄，2016年9月，穆成松向王某借钱，王某无钱，即介绍向冉孟勤借款25000.00元，约定2016年农历腊月27日偿还，向冉孟勤出具了借条，王某在借条上签字，冉孟勤出借的25000.00元钱经王某清点后当即交给穆成松，时间到了，穆成松、穆国云叫王某一起去还钱，到冉某家，找来冉孟勤，穆成松还了10000.00元，将原借条当面毁了，穆国云重新写了15000.00元的欠条，穆成松和穆国云分别在欠条上盖了手印。4、出庭作证证人冉某证言，主要内容为，2016年9月，王某和冉孟勤到我家，说是一个姓穆的跟他借钱，先说是借10000.00元，后来借的是25000.00元，还打了欠条，第二次王某和冉孟勤、穆家父子到我家中，只还了10000.00元，穆家那个的父亲写了欠条，穆家父子在欠条上盖了手印。经质证，原告冉孟勤对证据3、4无异议，被告穆国云、穆成松未到庭对证据3、4发表质证意见。被告穆国云、穆成松未向本院提交证据。本院认为，证据1系彝良县公安局颁发，证明原告的身份信息；证据2系二被告向原告出具，证明二被告欠原告款项的事实；证据3、4系证人当庭作证，证明被告穆成松向原告借款，偿还部分后对尚欠部分出具欠条的事实。来源合法，证据之间相互印证，内容客观真实，本院对证据1、2、3、4予以采信。通过举证、质证及庭审查明，本院认定本案事实如下：被告穆成松于2016年9月24日向原告借款25000.00元，订于2017年1月24日偿还，2017年1月24日，被告穆成松向原告偿还借款10000.00元，尚欠15000.00元定于2月25日偿还，二被告向原告出具了欠条，定于2017年正月前还清，后二被告未偿还欠款。本院认为，被告向原告出具借条，原告即时将款项交付给被告，双方形成民间借贷关系，未违反法律的禁止性规定，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，该借贷关系成立并生效，应受法律保护。被告穆成松偿还部分欠款后，由被告穆成松、穆国云共同向原告重新出具欠条，被告穆国云自愿与穆成松共同偿还欠款，是对其合法权益的处分，未违反法律的禁止性规定，约定的还款期限已届满，二被告未按约定还款，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，二被告应按欠条的约定偿还所欠借款。对于原告主张支付利息，原、被告双方虽未约定利息，但二被告未按约定期限偿还借款，造成占用资金的损失，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；······”的规定，本案原、被告双方既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率，本院确认自逾期还款之日起至偿还完毕之日止，以年利率6%计算利息给付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告穆国云、穆成松自判决生效之日起三十日内共同向原告冉孟勤偿还所欠借款本金15000.00元及自2017年2月25日起至履行完毕之日止以年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175.00元，由被告穆国云、穆成松共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均未上诉的，本判决自上诉期届满之日即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  陈永康人民陪审员  石家喜人民陪审员  夏洪春二〇一八年七月十三日书 记 员  陈县远