湖北省监利县人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂1023民初1634号原告：朱凡，男，1986年2月8日出生，汉族，住监利县。原告：周明霞，女，1975年2月7日出生，汉族，住监利县。原告：谢武松，男，1987年6月15日出生，汉族，住监利县。原告：左忠军，男，1963年1月9日出生，汉族，住监利县。原告：柳杏娥，女，1973年12月5日出生，汉族，住监利县。原告：朱书龙，男，1968年4月17日出生，汉族，住监利县。六原告委托诉讼代理人：赵新民，湖北楚胥律师事务所律师，特别授权。被告：监利县智慧通电子商务有限公司。住所地：监利县容城镇上信服装产业园。法定代表人：李杰远，该公司总经理。委托诉讼代理人：康佑发，广东德良律师事务所律师，特别授权。原告朱凡与被告监利县智慧通电子商务有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2018年6月28日立案后，因本院受理的原告周明霞、谢武松、左忠军、柳杏娥、朱书龙与被告监利县智慧通电子商务有限公司特许经营合同纠纷诉讼标的是共同的，基于同一事实发生的纠纷，经当事人同意，本院裁定予以合并。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱凡、谢武松、朱书龙及其委托诉讼代理人赵新民，被告监利县智慧通电子商务有限公司的委托诉讼代理人康佑发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱凡、周明霞、谢武松、左忠军、柳杏娥、朱书龙向本院提出诉讼请求：1、依法判决解除原告与被告签订的《淘实惠特许经营协议》；2、依法判决被告返还原告朱凡、周明霞、谢武松、左忠军、柳杏娥、朱书龙加盟费等（平台系统服务费）分别为9000元、9800元、9800元、9800元、9000元、9800元，并依法支付违约金；3、本案诉讼费由被告承担。被告监利县智慧通电子商务有限公司辩称：1、其系“深圳智慧城电子商务有限公司”合法授权代理商；2、原被告签订的《淘实惠特许经营协议》合法有效，被告没有违约行为；3、被告并未从收取的加盟费中获利，相反属于亏本贴让；4、原告应独立自主经营，自负盈亏，承担市场经营风险。5、原告要求退回加盟费没有合同依据和法律依据。6、如果原告要求解除合同，被告同意，解除合同后，原告要停止使用淘实惠的标识和系统，故请求驳回原告的诉讼请求。原告朱凡、周明霞、谢武松、左忠军、柳杏娥、朱书龙向本院提交4组证据以证明原告的诉讼请求，被告对原告提交的证据1、2、4无异议，本院予以采信。被告对原告提交的证据3即原、被告签订的《淘实惠特许经营协议》真实性无异议，关联性有异议，认为合同约定加盟费一次性收取，不予退还，且已经开支了；合同无法证明被告违约。被告向本院提交3份证据，其中证据1为其与深圳智慧城电子商务有限公司签订的“淘实惠县域运营服务商合作协议”，证据2系为原告等安装电子屏、装修门头招牌、安装经营软件等开支费用明细以证明其辩称理由，证据3为深圳增值税普通发票一份，以证实购买安卓红外一体机每台45**-5000元。原告对被告提交的证据1、2、的真实性、关联性有异议，认为证据1与本案无关联性，证据2是被告自己打印的白条开支，不符合法律规定，对证据3认为发票的时间在原告与被告签订合同之前，与原告无关，且被告只给原告装了一个显示屏。本院对有争议的证据评判如下：合同的条款与合同的实际履行情况相结合可以作为衡量原被告是否违约的依据，被告提供的证据1经庭审质证出示了原件，且能够证明被告系经授权，与本案合同的效力认定有关联性，本院予以采信。被告提交的证据2，系被告自己打印的一份开支明细，但无其他证据佐证，本院不予采信，被告提供的证据3即使为原告安装开支，也是履行合同的行为，且合同约定也是显示屏，原告只认可安装了显示屏，被告未提供安装一体机的依据，本院只能认定被告为原告安装了显示屏。本院经审理认定事实如下：2016年3月26日被告与案外人深圳智慧城电子商务有限公司签订“淘实惠县域运营服务商合作协议”。取得淘实惠县域运营服务授权。2016年6月1日，2016年9月21日，2016年10月18日，2016年10月18日，2016年6月25日，2016年9月21日被告分别与原告朱凡、周明霞、谢武松、左忠军、柳杏娥、朱书龙签订“淘实惠特许经营协议”原告为乙方、被告为甲方，经营期限为3年。合同约定：“1、甲方授权乙方在区域内经营淘实惠智慧商店；2、乙方经营该项目需向甲方支付如下费用：（1）甲方授予乙方特许经营店类型为合作服务站，品牌三年电子屏使用费及平台系统服务费分别为朱凡、周明霞、谢武松、左忠军、柳杏娥、朱书龙9000元、9800元、9800元、9800元、9000元、9800元，此费用是为乙方人员提供必要的运营培训（系统、运营、产品管理、用户关系管理、用户体验管理、促销管理、运营指导）此费用一次性收取。（2、）甲方按照“深圳智慧城电子商务有限公司”平台系统的商品供应价提供货品资源给予乙方，商品经营差价收益归乙方所有。（3）为统一形象，根据店面面积，甲方赠送标准形象统一门头招牌。（4）预付线上平台货款ⅹ元，甲乙双方根据实际经营情况定期结算并补充，乙方需保证账户内资金不影响甲方发运已售卖商品，甲方有义务及时与乙方沟通提醒，以保证运转顺畅。合同终止后甲乙双方10个工作日内核对账务，甲方在账务核对清楚后3个工作日内将剩余资金无息返还给乙方。6甲方向乙方提供完整的开业指导，并保障乙方可以独立使用平台系统，独立经营终端网点。7甲方负责及时提供乙方所售卖的商品，全部配送至乙方“淘实惠”经营场所的物流服务，并按照“深圳智慧城电子商务有限公司”关于货品销售及退换货的相关规定提供服务。对于配送至乙方的其自行销售的商品，由乙方负责送达至顾客，保障商品的安全及完好性，否则乙方承担商品的赔偿及相关处罚。”。六原告中周明霞、谢武松、左忠军与被告签订的协议第2条第（1）、（3）项稍有差异，无第（4项）。该三人的协议第2条第（1）项为：甲方授予乙方特许经营店类型为合作服务站，淘实惠平台加盟费均为9800元，此费用包含为乙方人员提供：淘实惠电子屏费、平台开户费、统一招牌制作费、三年运营培训服务费（系统、运营、产品管理、用户关系管理、用户体验管理、促销管理、运营指导、物流），此费用为一次性收取，不予退换。（3）根据总部要求，为统一网点形象，甲方负责为乙方安装标准门头招牌（8米×1.2米彩钢板。所涉发光字、三维扣板另行计费）。原告朱凡、周明霞、谢武松、左忠军、柳杏娥、朱书龙分别于2016年6月1日和7日、9月12日和21日、10月18日和19日、10月18日、6月25日、9月27日支付给被告共计9000元、9800元、9800元、9800元、9000元、9800元。原告朱凡、周明霞、谢武松、左忠军、柳杏娥、朱书龙称分别经营到2017年5月、2017年3月、2017年10月、2017年3月、2017年3月、2017年3月就发现已经登录不上被告提供的服务系统了。原告为此诉至本院。本院认为：本案争议焦点为：1、原、被告签订的合同效力问题；2、被告是否存在违约行为；3、原、被告签订的合同是否应予解除；4、解除合同后双方的利益怎么处理。关于合同效力，被告经与深圳智慧城电子商务有限公司签订“淘实惠县域运营服务商合作协议”后即获得授权，其经工商注册登记领取了营业执照，具有独立承担民事责任的主体资格，原、被告依据自愿原则，在不违反法律、行政法规等规定的前提下签订的特许经营合同合法有效。被告是否存在违约的问题，六原告称经营一段时间后就登录不上被告提供的交易平台，因交易平台的相关数据由被告掌握，故各原告实际经营的具体时间应由被告承担举证责任，但被告未向本院提交能证明各原告实际经营的时间，视为被告举证不能，该不利后果由被告承担，被告未按约定保持运营系统畅通，构成违约，本院只能依据原告当庭陈述确定各原告运营时间。因原告提出解除合同，被告同意，故原、被告签订的《淘实惠特许经营协议》应予解除。关于合同解除后如何处理的问题，依据合同约定，六原告所交款项系品牌三年电子屏使用费及三年运营培训服务费等，故原告只应支付实际经营期间的费用，剩余费用应该由被告返还原告。六原告应停止使用淘实惠的标识和系统。故被告应退还原告朱凡、周明霞、谢武松、左忠军、柳杏娥、朱书龙款项分别为6250元（实际使用11个月，因原告陈述无具体日期，本院按月计算）、8166.8元（实际使用6个月）、6533.3元（实际使用1年）、8439元（实际使用5个月）、6750元（实际使用9个月）、8166.8元（实际使用6个月）。六原告关于违约金的问题，因双方签订合同时未约定，如被告逾期给付上述款项，可以按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金。被告辩称其并未从收取的加盟费中获利，相反属于亏本贴让的观点，因被告违约，以致原告不能达到合同约定的经营目的，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、九十二条、九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百二十一条之规定，判决如下：一、解除原告朱凡、周明霞、谢武松、左忠军、柳杏娥、朱书龙与被告监利县智慧通电子商务有限公司签订的《淘实惠特许经营协议》。二、被告监利县智慧通电子商务有限公司在本判决生效之日起五日内返还原告朱凡、周明霞、谢武松、左忠军、柳杏娥、朱书龙平台系统服务费等分别为6250元、8166.8元、6533.3元、8439元、6750元、8166.8元。被告逾期给付上述款项，按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金。三、原告朱凡、周明霞、谢武松、左忠军、柳杏娥、朱书龙在本判决生效之日起五日内停止使用淘实惠的标识和系统。四、驳回原告朱凡、周明霞、谢武松、左忠军、柳杏娥、朱书龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，原告朱凡、周明霞、谢武松、左忠军、柳杏娥、朱书龙各负担10元，共计60元，被告监利县智慧通电子商务有限公司负担90元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  马海东二〇一八年七月二十八日书记员  胡晓红