上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0120民初10769号原告：张小芬，女，1989年6月10日生，汉族，住四川省。委托诉讼代理人：金美霞，上海敏御律师事务所律师。被告：吴海辉，男，1981年11月2日生，汉族，住安徽省。被告：上海荣飞汽车运输服务有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：游军，总经理。委托诉讼代理人：颜永青。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：刘志，上海捷铭律师事务所律师。原告张小芬与被告吴海辉、上海荣飞汽车运输服务有限公司(以下简称“上海荣飞公司”)、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称“人保上海市分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月8日受理后，依法适用简易程序，于2018年6月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人金美霞、被告人保上海市分公司的委托诉讼代理人刘志到庭参加了诉讼。被告吴海辉、上海荣飞公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告各项损失共计581,485元(人民币，下同)。其中由被告人保上海市分公司在交强险及商业三者险范围内先行赔偿(精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付)；余款由被告吴海辉、上海荣飞公司连带负担；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月18日1时许，在奉贤区平庄公路、沪杭公路西约1米处，被告吴海辉驾驶沪BRXX**(沪F7X**)车辆与骑行电动自行车的原告发生碰撞事故，致原告受伤。经上海市公安局奉贤分局交通警察支队认定，原告与被告吴海辉负本次事故同等责任。另，被告吴海辉驾驶的事故车辆在被告人保上海市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险(以下简称“交强险”)、第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)。事故造成原告受伤，经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，原告的伤势构成XXX伤残，予以休息300日、营养60日、护理150日。本次事故给原告造成如下损失：医疗费283,488.50元、住院伙食补助费1,720元、营养费2,400元、护理费14,050元、误工费36,000元、残疾赔偿金507,689.60元、精神损害抚慰金22,000元、住院护理用品159元、辅助器具4,136元、车损费800元、伤残鉴定费2,000元、衣物损500元、交通费5,000元、律师费5,000元，合计884,943.10元。因原、被告无法就赔偿事宜协商一致，原告遂诉讼来院。被告吴海辉未到庭参加诉讼，也作答辩。被告上海荣飞公司未到庭参加诉讼，但向本院提交了书面答辩意见称，吴海辉驾驶的沪沪BRXX**型半挂牵引车，其车辆挂靠在上海荣飞公司名下；对事故发生及责任认定无异议，事故车辆在人保上海市分公司投保了交强险以及限额为150万元的商业险含不计免赔，事故发生在保险期限内；所有损失应由保险公司承担；且已向原告垫付50,000元，要求在本案中一并处理。被告人保上海市分公司辩称，对事故发生及责任认定无异议，事故车辆(沪沪BRXX**型半挂牵引车)在我司投保了交强险以及限额为100万元的商业险含不计免赔，事故发生在保险期限内，同意在保险范围内赔偿原告的合理损失。关于原告的具体损失：对医疗费由法院审核；对住院伙食补助费、营养费认可；对护理费认可60元每天；对误工费因原告没有提供相应工资流水，故不能证明其实际误工情况，因此认可2420元每月计算10个月；对伤残等级认为过高，但庭前已经与原告就残疾赔偿金达成一致为438172元，故不再申请重新鉴定；对精神损害抚慰金也与原告达成一致为22000元按责承担；对住院用品费、辅助器具费没有医嘱且缺乏关联性不认可；对车损、鉴定费无异议；对交通费过高认可500元；对衣物损认可300元；对律师费不属于保险理赔范围。2017年7月24日，华东政法大学司法鉴定中心对原告的伤情作出司法鉴定意见为：被鉴定人张小芬因道路交通事故致左小腿脱套伤，左下肢腓总神经完全性损害，胫神经部分损害，左胫腓骨开放性骨折伴血管神经损伤，左小腿肌萎缩等。现左足严重垂足畸形，达一足全肌瘫(肌力2级以下)，左膝关节严重活动障碍，左小腿皮肤疤痕形成达体表面积4%，分别评定XXX伤残。酌情给予以伤后休息期300日，营养60日，护理150日(含二期手术)。为此，原告支付鉴定费2000元。另查明，1、本案肇事车辆沪沪BRXX**沪沪F7X**行驶证所有人登记在被告上海荣飞公司名下，其中沪B沪BRXX**半挂牵引车在被告人保上海市分公司投保有限额为122,000元的交强险及限额为1,000,000元的商业三者险及不计免赔特约险；其中交强险项下的死亡伤残赔偿限额为110,000元、医疗费用赔偿限额为10,000元、财产损失赔偿限额为2,000元；事发时均在保险期间；2、原告因受伤治疗并住院86日，共计花费医疗费282,384.42元(已扣除住院伙食费1,104.20元)；3、事发前，原告从2014年6月10起至今居住于上海市金山区漕泾镇共建路XXX号；从2014年3月起在上海悦华大酒店工作，该公司证明其月薪平均3,600元，事发后未上班并扣发其所有工资；5、事发后，被告人保上海市分公司未向原告垫付钱款；6、原告为本次诉讼支出律师费5,000元。又，在庭审过程中，原告确认收到被告上海荣飞公司的垫付款45,000元并同意在本案中一并处理。以上事实，由当事人陈述、原告提供的身份证、被告吴海辉的驾驶证及沪B沪BRXX**F沪F7X**行驶证、道路交通事故认定书、保单、司法鉴定意见书及鉴定费发票、原告的门急诊病历、出院小结、住院费用清单、医疗费收据、原告与悦华大酒店的劳动合同及该公司出具的工作及误工证明、原告参保企业城镇基本养老保险缴费情况表、租房合同及上海市金山区漕泾镇龙建居民委员会的居住证明、原告提供的被告上海荣飞公司向原告垫付钱款的二张收条(复印件)、律师费发票及庭审笔录等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，公民享有的民事权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人依法予以赔偿。本案中，事故车辆沪BR沪BRXX**人保上海市分公司处投保了限额为122,000元的交强险及投保有限额为1,000,000元的商业三者险及不计免赔特约险，故对于原告的各项损失，被告人保上海市分公司应先在交强险限额内予以赔偿，不足部分，由被告人保上海市分公司在商业三者险限额内根据保险合同按被告吴海辉的责任予以赔偿。本起事故中，根据奉贤交警支队出具的道路交通事故责任认定书，原告与被告吴海辉负事故同等责任，原告骑行的为非机动车，被告吴海辉驾驶的为机动车；故被告吴海辉应对原告超过及不属于保险理赔范围的损失承担60%的赔偿责任。又因被告吴海辉与被告上海荣飞公司系挂靠关系，依据相关法律规定，被告上海荣飞公司应对被告吴海辉的赔偿部分承担连带责任。关于原告的各项具体损失，根据原告的请求金额、被告的答辩意见及相关凭证和司法鉴定意见书并参照人身损害赔偿标准等相关规定酌情予以确定：对于医疗费，本院根据医疗机构出具的医疗费专用收据等收款凭证结合原告的相关病历予以确定，计282,384.42元。原告与被告人保上海市分公司已达成一致的项目有：住院伙食补助费1,720元、营养费2,400元、残疾赔偿金438,172元、精神损害抚慰金13,200元、车损费800元、鉴定费2,000元，于法无悖，本院予以确认。对护理费，原告主张按上海市护理行业标准2,810元/月计算，期限参照鉴定意见确定的150日计算，计14,050元，尚属合理，本院予以支持。对误工费，根据原告提供的证据不足以证明其每月平均工资为3,600元，但其提供的证据足以证明其存在误工损失，至于具体金额，本院酌情按照本市2017年职工最低工资标准2,420元/月，期限参照鉴定意见确定的300日，计24,200元。对交通费，本院根据原告的就医次数和实际需要，酌情支持600元。对衣物损，原告未提供相应证据，本院根据实际发生衣物损失的可能，酌情支持200元。对残疾辅助器具费，系原告合理的损失，本院依据有效单据，酌情支持3,875元。对律师费，原告聘请律师为其提供法律服务，有利于其司法救济的实现，本院凭票据支持5,000元。综上，本起事故造成原告的损失有：医疗费282,384.42元、住院伙食补助费1,720元、营养费2,400元、护理费14,050元、误工费24,200元、残疾赔偿金438,172元、精神抚慰金13,200元、残疾辅助器具费3,875元、车损费800元、交通费600元、衣物损200元、鉴定费2,000元、律师费5,000元，合计788,601.42元。由被告人保上海市分公司在交强险限额内的赔偿金额为：医疗费用赔偿限额内赔偿10,000元，死亡伤残赔偿限额内赔偿110,000元，财产损失赔偿限额内赔偿1,000元，合计121,000元。余款667,601.42元中，除律师费5,000元外，均属商业三者险理赔项目，故由被告人保上海市分公司按责承担其中的60%计397,560.85元。对于不属于保险理赔范围的律师费，由被告吴海辉、被告上海荣飞公司按责连带承担其中的60%计3,000元；因被告上海荣飞公司已向原告垫付45,000元，经相互抵扣后，原告应返还被告上海荣飞公司42,000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔付原告张小芬因交通事故造成的损失121,000元(含精神损害抚慰金13,200元)；二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔付原告张小芬因交通事故造成的损失397,560.85元；三、原告张小芬于本判决生效之日起十日内返还被告上海荣飞汽车运输服务有限公司垫付款42,000元；四、驳回原告张小芬的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,614元，减半收取计4,807元；由原告张小芬负担867元，由被告吴海辉、上海荣飞汽车运输服务有限公司负担3,940元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蔡伟明二〇一八年七月二十六日书记员  王玮婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。