wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1002民初1447号 原告：中信银行股份有限公司威海分行，住所地威海市青岛北路**，统一社会信用代码：91371000866696619W。 负责人：吴从勇，行长。 委托诉讼代理人：葛圣芬，山东博实律师事务所律师。 被告：黄兴斗。 原告中信银行股份有限公司威海分行与被告黄兴斗信用卡纠纷一案，本院于2018年2月24日立案后，依法使用简易程序，后转为普通程序于2018年7月13日公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司威海分行之委托诉讼代理人葛圣芬到庭参加诉讼，被告黄兴斗经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 中信银行股份有限公司威海分行向本院提出以下诉讼请求：被告向原告支付信用卡欠款67582.13元（含本金63662.43、手续费3374.22、违约金545.48，计算至2018年1月5日，此后的费用按《领用合约》的规定结算至实际清偿之日；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年02月07日，被告向原告处申请办理了中信信用卡（卡号62268900********），申请表确认了信用卡收费标准及双方的权利义务。后被告开卡透支消费，但对信用卡欠款一直不予清偿，截至2018年1月5日已经发生欠款本息等费用共计人民币67582.13元，经原告多次催收，被告仍不归还，故原告提起诉讼。 黄兴斗未答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：申请人为黄兴斗的信用卡申请表及领用合同、交易流水单、催收记录、余额构成表、中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知（打印件）、原告于2016年11月1日在门户网站上发布的公告。被告黄兴斗未到庭质证，视为放弃质证权利，经合议庭审查对上述证据予以确认。 根据原告的陈述及经审查确认的证据，本院依法认定如下事实：2015年2月3日，被告（合同乙方）向原告（合同甲方）申请办理信用卡，签订了《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，约定：乙方（主卡申领人）的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天，否则应支付全部透支款项自甲方（中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元；乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据情况单方变更上述顺序等。被告黄兴斗在领用合同中亲自书写：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”等内容，并签字确认后，原告为被告发放卡号为62268900********的信用卡，后被告开始使用该信用卡进行消费。虽然被告不定期偿还信用卡欠款，但未能按期全部偿还，产生了相应的手续费等。从原告提交的信用卡余额构成表看截止2018年1月5日，被告的信用卡账下尚有本金63662.43元、分期手续费3374.22元、违约金545.48元未偿还。原告起诉后，被告分别于2018年1月26日还款1000元，2018年3月5日还款400元。 另查，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中明确要求取消信用卡滞纳金的收费项目，自2017年3月7日，原告根据门户网站的公告内容开始向被告收取违约金，至2018年1月5日产生违约金共计为545.48元。 本院认为，根据上述查明的事实，原、被告之间存在信用卡合同关系，合法有效，双方均应按约定履行各自的义务。被告开卡后透支消费，除应按约定偿还本金和利息外，还应支付相应的手续费。故原告要求被告偿还借款本金、分期手续费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。因原告起诉后，被告又进行了还款，根据双方合约中约定的还款顺序，被告后期还款的1400元优先在分期手续费中予以扣减。 对于原告主张违约金的诉讼请求，虽然原告在门户网站上发布了新增违约金收费项目的公告，但该做法违反了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中第三条“发卡机构与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收费方式和标准”的规定，系其单方行为，且侵害了被告的合法权益，即使原告在《中信银行人民币借记卡章程》中第20条规定“本章程由中信银行总行制定和解释，……本章程的修改或利率、收费项目和标准等发生调整，一经公布即为生效，不再另行通知”，但该条款违背了上述人民银行关于是否收取违约金应由发卡机构与持卡人通过协议方式进行约定的规定，且明显属于格式条款，原告未向被告作出特别提示说明，故依法应作出对被告人有利的解释，综上，原告要求被告支付新增收费项目违约金的诉讼请求本院不予支持。 被告黄兴斗经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄兴斗于本判决生效后十日内向原告中信银行股份有限公司威海分行偿还信用卡欠款本金63662.43元、分期手续费1974.22元，上述款项合计65636.65元； 二、驳回原告其他的诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1490元，由原告承担56元，被告承担1434元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长 孙 丰 山 人民陪审员 于 祥 滋 人民陪审员 姜 茂 华 二〇一八年七月十三日 书 记 员 方燕（代）
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0207民初3412号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：杜宝辉，该公司员工。委托诉讼代理人：许婷婷，该公司员工。被告：揭平春，女，1971年5月17日出生，汉族，户籍地址黑龙江省鹤岗市东山区，现住黑龙江省鹤岗市南山区。被告：张洪满，男，1970年7月12日出生，汉族，户籍地址黑龙江省鹤岗市东山区，现住黑龙江省鹤岗市南山区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称徽银公司）与被告揭平春、被告张洪满借款合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月24日公开开庭进行了审理。原告徽银公司的委托诉讼代理人许婷婷到庭参加诉讼。被告揭平春、被告张洪满经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徽银公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告揭平春、张洪满共同偿还借款合同项下尚欠原告的借款本金79887.31元，利息7422.85元，罚息32656.21元，复利3348.73元，共计123315.10元（以上利息计算至2017年2月28日，罚息、复利计算至2018年6月28日），自2018年6月29日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按合同约定利率支付罚息，以尚欠利息为基数继续按合同约定利率支付复利；2、判令原告有权对抵押物（车牌号黑Ｈ×××**，车架号JTHBJ46G792334673雷克萨斯牌小型轿车）折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权;3、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年2月13日，原告与两被告签订《汽车抵押贷款合同》，约定两被告共同向原告借款129000元用于购买雷克萨斯牌小型轿车（车牌号黑Ｈ×××**，车架号JTHBJ46G792334673）一辆；贷款期限24个月，自放款日开始计算；贷款月利率为放款日基准利率上加0.8117个百分点，并以浮动利率计算；还款方式为按月等额本息还款；被告揭平春以所购车辆（车牌号黑Ｈ×××**）向原告提供抵押担保；两被告未按约还本付息，原告有权按本合同约定的贷款月利率上浮50%计算罚息、复利；两被告未按期履行还款义务，原告有权选择要求借款人提供新的担保或一次性提前偿还全部贷款本息，包括已发生的全部利息、罚息和复利等。合同签订后，2015年2月17日，被告钱显雄就所购车辆以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2015年2月28日向被告揭平春发放了贷款。此后，被告陆续还款10期，共计人民币62706.49元，其中本金49112.69元，利息13514.83元，罚息65.95元，复利13.02元，后被告未再还款。被告揭平春、被告张洪满未答辩。本院查明事实同原告诉称。上述事实，有原告提供的《汽车抵押贷款合同》、《零售贷款放款凭证》、《机动车抵押登记证书》、《揭平春欠款明细》、《划款授权和承诺书》、《送达地址确认书》、被告身份证复印件及原告的陈述等证据证实，本院予以认定。本院认为：（一）2015年2月13日，原告与两被告签订的《汽车抵押贷款合同》是双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。原告依约向两被告发放了贷款，但两被告未能按照合同约定按时归还借款本息，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。根据双方约定的还款方式，截至2018年6月27日，两被告尚欠原告借款本金79887.31元，利息7422.85元，罚息32656.21元，复利3348.73元，现原告诉请要求两被告偿还借款本金79887.31元，利息7422.85元，罚息32656.21元，复利3348.73元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。此后的利息应按合同约定另行计算。（二）被告以其所购车辆向原告提供抵押担保，且经登记。因此，原告对抵押物折价、变卖或者拍卖所得价款享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告揭平春、被告张洪满于本判决生效后十日内共同支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款本金79887.31元，利息7422.85元，罚息32656.21元，复利3348.73元，并自2018年6月28日起至实际清偿之日止按借款合同约定的利率支付罚息(以所欠本金79887.31元为基数）、复利（以所欠利息7422.85元为基数）；二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对被告所有的抵押物雷克萨斯牌小型轿车（车牌号黑Ｈ×××**，车架号JTHBJ46G792334673）享有抵押权，有权对该抵押财产进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费1423元，由被告揭平春、被告张洪满共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  吴德文二〇一八年七月二十六日书记员  刘 慧附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押,是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有,将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时,债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0111民初1990号原告：严金星，男，1971年1月3日出生，汉族，身份证住址江西省萍乡市莲花县。被告：俞超明，男，1981年1月1日出生，汉族，身份证住址江西省萍乡市莲花县。原告严金星与被告俞超明民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告严金星到庭参加诉讼。被告俞超明下落不明，经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告严金星的诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金30万元及利息违约金11.4万（违约金按年利率24%计算，自2016年12月26日起至起诉之日止，实际计算至本息还清之日）；2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告与被告是老乡关系，被告因经营服装厂资金周转困难多次向原告借款，原告均通过现金方式支付了借款，被告每次借款时都写了借条。2016年6月11日，双方经结算确认被告尚欠原告本金共30万元，双方签订了《借款合同》，并将之前的借条销毁了，《借款合同》约定还款日期为自签订借款合同之日起至2016年12月25日，如被告违约则原告有权收取出借金额每日百分之五的违约金。借款期满后，原告多次向被告催还借款，被告均以各种理由拖延未还。本院经审查原告提交的借款合同、借款借据、收款收据，对原、被告之间的借贷关系予以确认。现原告要求被告偿还借款本金300000元的请求合理合法，本院予以支持。双方约定的违约金实为逾期还款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，逾期还款利息应按年利率24%的标准从借款期限届满之次日即2016年12月26日起计算至实际清偿之日止。被告下落不明，经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：在本判决生效之日起三日内，被告俞超明向原告严金星偿还借款本金300000元并支付利息（利息按年利率24%的标准，从2016年12月26日起计算至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7510元，由被告俞超明负担并于本判决生效之日起三日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李 杰人民陪审员  陈惠玲人民陪审员  孙 慧二〇一八年七月二日书 记 员  张雪如
浙江省三门县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1022民初2551号 原告：卢益挺，男，1978年2月10日出生，汉族，住三门县。 原告：陈凌凤，女，1979年2月28日出生，汉族，住三门县。 被告：三门银轮置业发展有限公司，住所地三门县海游街道心湖路**。 法定代表人：夏臻祥。 原告卢益挺、陈凌凤与被告三门银轮置业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案。原告卢益挺、陈凌凤于同年7月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告卢益挺、陈凌凤撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告卢益挺、陈凌凤共同负担。 审 判 员 俞清华 二〇一八年七月二十四日 代书记员 卓仲良
河南省新乡市凤泉区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0704民初79号原告：鲁兵，男，1974年5月28日出生，汉族，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：杭红艳，系原告的妻子，住河南省。代理权限为特别授权。被告：尚永健，男，1994年12月29日出生，汉族，住河南省。原告鲁兵与被告尚永健买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鲁兵及其委托诉讼代理人杭红艳到庭参加诉讼，被告尚永健经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲁兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还货款20920元并支付相应利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求。事实与理由：原、被告存在生意往来。原告自2005年在二百货经营办公机具及耗材批发零售兼维修至今。被告于2015年服务于三附院，向三附院供应办公用品及耗材并提供技术服务。期间被告数次到原告处提取所需货品，并以先拿货后付款方式结算。2015年底被告以资金周转紧张为由未付应还货款，继续拿货。2016年4月，被告终止了与三附院的合作关系后仍不能偿还所欠原告货款，当时手写欠条一份，承诺一个月后尽早清偿所欠货款。之后，被告自2016年4月至2017年1月间，以不同理由推托、后延还款。到2017年被告承诺最后还款时间，被告停用了原手机号，搬离原住所，未留下任何联系方式突然消失，恶意欠款不还。原告为维护合法权益诉至法院，望法院依法判决。被告尚永健未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：借条为被告尚永健本人书写，具有客观真实性、合法性、关联性，本院确认为有效证据。手机短信、通话录音内容与借条和原告陈述相互印证，具有客观真实性、合法性、关联性，本院确认为有效证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告鲁兵系办公机具、耗材经营者。被告尚永健曾多次到原告处购买硒鼓粉盒等办公器材，未支付原告货款。2016年1月22日16时58分，原告向被告发送短信告知其之前欠原告的货款明细。2016年2月23日13时03分，被告给原告发短信称：“哥！下星期一把钱给你送过去昂”。2016年4月23日20时55分，原告向被告发送短信称：“永建，我是鲁兵，你要是再这样别怪我不客气了，我到你家去找你了”。2016年4月23日21时02分，原告向被告发送短信称：“从下午开始我给你足够的时间了，明天你到二百货来找我吧，你不找我我就去找你”。2016年4月23日21时22分，被告给原告发短信称：“明天找不了你！得后天！家这两天出了点事。”2016年4月23日21时31分，原告向被告发送短信称：“那就后天，到时候别再有理由了”。2016年4月26日，被告为原告出具借条一份，载明：“今欠货款20920元贰万零玖佰贰拾元尚永健2016.4.26”。因被告未还款，2017年1月18日17时44分，原告打电话给被告，告知其欠款数额，被告表示到家看看底。2017年1月18日17时46分，原告再次打电话给被告，被告让原告提供邮政银行卡号并表示最晚明天办。2017年1月18日17时58分，原告向被告发短信称：“中国邮政储蓄银行平原路支行，户名：鲁兵，账号：62×××94。欠款总数：20920元，欠条上实标20920元，你转账转20900元就行了，零头就算了，转完我把欠条交给你。”2017年1月19日10时04分、10时24分、10时25分、10时27分、10时31分、10时33分，原告向被告发送短信告知其2016年春节前后的欠货款明细。2017年1月19日10时36分，原告向被告发短信称：“有什么异议可以打电话核对，不打那就是没错了，今天把款转到我发给你的卡号里”。2017年1月19日18时28分，被告给原告发短信称：“哥，实在不好意思，等过了正月16孩吃过面在给你吧，我知道一次次推是我不对，如果给不了你你可以去告我，家块没法弄了，真的不好意思，希望最后给我一次机会，抱歉，在等20来天吧”。原告向被告发短信称：“不是我不相信你，是你无数次不守信用，这样就没人敢再相信你了。现在你想再争取一次机会，我商量一下也不能做的太绝，如果我想做绝在你结婚之前就把这事了结了。给你这个机会的前提是明天下午5点前你过来，在你的欠条上写清楚：欠款在2017年2月20号之前还清，我再给你一个月的时间。”2017年1月20日14时16分，被告给原告发短信称：“不用写，到时候不给你你告我就好，身份证号。”之后，被告未按期付款，原告催要未果，双方发生纠纷，原告诉至本院。本院认为：依法成立的合同应当履行。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”被告尚永健从原告鲁兵处购买办公器材，并为原告出具了欠款凭条，原、被告之间形成买卖合同法律关系。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”被告欠原告货款20920元并在原告催要时要求延期支付，原告同意被告延期至2017年2月20日之前付清。被告也承诺如到期未付款，原告可以起诉被告。因此，原告有权在2017年2月20日后要求被告付清所欠货款20920元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告尚永健于本判决生效后十日内支付原告鲁兵货款20920元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费323元，由被告尚永健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  闫帅锋人民陪审员  宋玉林人民陪审员  付祥中二〇一八年七月三十日代书 记员  王佳莉
杭州市上城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0102执1759号 申请执行人王颖，女，1975年9月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被执行人浙江中智投资咨询有限公司，住所地浙江省杭州市省府路**，组织机构代码:726594944。 法定代表人王再钢。 本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0102民初2296号民事判决书，于2018年07月06日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务：支付申请执行人王颖人民币539276元，承担申请执行费7792.76元，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 自即日起冻结、划拨被执行人浙江中智投资咨询有限公司银行账户内存款人民币547068.76元，或查封、扣押被执行人相应价值的财产（详见查封清单）。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 执行员  谢高勇 二〇一八年七月十七日 书记员  阮哲琪
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0185执173号之一申请执行人：王鹏飞，男，1981年9月20日出生，汉族，住河南省登封市。被执行人：祁旨建，男，1981年5月3日出生，汉族，住河南省登封市。保证人：王鸿攀，男，1980年8月3日出生，汉族，身份证号：4101851980********，住河南省登封市嵩阳办事处谷路街**。本院在执行王鹏飞与祁旨建民间借贷纠纷一案中，现申请执行人王鹏飞与被执行人祁旨建、保证人王鸿攀自行达成执行和解协议，申请执行人王鹏飞向本院提出撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结（2018）豫0185执173号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 军审判员 马 娟审判员 吕少阳二〇一八年七月二十八日书记员 王少举
湖南省益阳市赫山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0903执异19号异议人（被执行人）:益阳天峰置业有限公司。住所地：益阳市康富南路天峰文武学校内。法定代表人：舒怡苏。委托代理人：蔡瑛，湖南大相正行律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。申请执行人：湖南益阳朝阳城市建筑工程有限公司。住所地：益阳市高新区玉兰路豪佳庭院西三楼法定代表人：陈正德。本院在执行申请执行人湖南益阳朝阳城市建筑工程有限公司与被执行人益阳天峰置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，异议人益阳天峰置业有限公司于2018年7月25日向本院提出执行异议申请，本院收到执行异议申请材料后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人益阳天峰置业有限公司称：作为执行依据的益阳仲裁委员会益仲裁字（2013）第36号裁决书没有仲裁庭仲裁员的签名，违反《中华人民共和国仲裁法》第五十四条“裁决书由仲裁员签名，加盖仲裁委员会印章”的规定，不是合法的执行依据，且最高人民法院的相关判例，也认为仲裁裁决上没有仲裁庭仲裁员的签名，不具有仲裁裁决的法律效力。特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，请求撤销相关执行裁定，并终结对益阳仲裁委员会益仲裁字（2013）第36号裁决书的执行。本院认为，异议人以益阳仲裁委员会益仲裁字（2013）第36号裁决书违反《中华人民共和国仲裁法》第五十四条的规定为由，认为该裁决书不是合法的执行依据，向本院提出执行异议申请，不属于执行异议审查范围，不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：对益阳天峰置业有限公司的执行异议申请不予受理。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖南省益阳市中级人民法院申请复议。审判长  颜志军审判员  司马慧审判员  龚春华二〇一八年七月二十六日书记员  王萃萃
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云06刑更500号罪犯尹昌跃，男，1987年6月5日出生，汉族，云南省昭通市人，小学文化，现在云南省昭通监狱服刑。本院于2011年2月28日作出（2011）昭中刑一初字第9号刑事判决，以被告人尹昌跃犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2011年3月30日被交付执行。本院于2013年11月26日、2015年1月23日、2016年7月1日三次刑事裁定对该犯共减刑一年九个月。执行机关云南省昭通监狱于2018年6月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年7月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯尹昌跃在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯尹昌跃在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯系累犯、因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯尹昌跃在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯尹昌跃减去有期徒刑四个月（刑期自2010年3月10日起至2021年2月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 葛芝毅审 判 员 周应彪审 判 员 李 宏二〇一八年七月十六日法官助理 王兴伟书 记 员 周 玲
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2018）云2801民初1505号原告：中国农业银行股份有限公司西双版纳分行，住所地云南省西双版纳州景洪市宣慰大道**。统一社会信用代码：915328009925901027。负责人：杨文勇，职务行长。委托诉讼代理人：邹国兵、肖新明，云南博仲律师事务所律师。特别授权代理。被告：莫桂芬，女，1970年6月8日出生，彝族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州勐腊县。原告中国农业银行股份有限公司西双版纳分行（以下简称农行版纳分行）诉被告莫桂芬信用卡纠纷一案，本院于2018年4月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行版纳分行的委托诉讼代理人邹国兵、肖新明到庭参加诉讼，被告莫桂芬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行版纳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、手续费、逾期还款违约金等共计27567.15元；2、判令被告支付原告2017年9月15日起的利息、滞纳金、手续费、逾期还款违约金等按双方约定计付至本息还清之日止；3、被告承担本案的诉讼费用。在诉讼过程中，原告放弃关于滞纳金的诉讼请求。事实和理由：2013年6月25日，被告向原告申请办理金穗贷记卡，被告签署了《申请表》、《章程》、《授权书》。2013年7月24日，原告向被告发放了金穗贷记卡，双方之间成立信用卡合同关系。被告开始使用贷记卡后至今多次透支借款和多次还款。截止至2017年9月14日，被告累计拖欠原告款项27567.15元。原告因此诉至本院。被告莫桂芬未到庭进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告莫桂芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃举证和质证的权利。原告提交的证据1被告身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《授权书》、证据2《账户详细信息》、《信用卡交易记录明细》来源合法，内容真实，本院予以确认并在卷佐证。经过庭审和认证，本院认定事实如下：2013年6月25日,被告莫桂芬（下称“乙方”）向原告农行版纳分行（下称“甲方”）申领信用卡并填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，承诺接受《中国农业银行金穗信用卡章程》（以下简称“章程”）和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称“合约”）的约束。《合约》以及《章程》载明：乙方资信状况恶化，或违反章程、本合约及相关规定，甲方有权停止乙方继续使用贷记卡，对相关账户继续止付，并自行或授权有关单位收回卡片，对未清偿款项进行追索；对当期账单发生的除期限及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日到到期还款日期间的待遇，免息还款期最长为56天，双方另有约定的除外；甲方以日万分之五计息，按月计收复利，如有变动则按照中国人民银行的有关规定执行；乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，正常还款时，还款顺序为：费用、利息、上期借支现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款，逾期1-90天，按照现各项费用、利息后本金的顺序偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金后利息、各项费用进行偿还；持卡人未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，未能按期偿还最低还款额的还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金，持卡人申请并开通超授信额度用卡服务且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，还应就超额部分支付一定比例的超限费等。《授权书》中亦对贷记卡计息规则进行了说明。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××24的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截至2017年9月14日，被告共积欠本金人民币19640.78元，利息6771.64元，逾期还款违约金1154.73元，即透支共计27567.15元。原告向被告催讨未果，遂涉讼。本院认为，信用卡是银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内消费后还款的一种银行卡。本案被告莫桂芬向原告农行版纳分行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，即进行透支，其与原告之间形成了以信用卡为表现形式的借款合同关系。该合同是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，合同双方当事人均应按照合同的约定履行合同义务。《合约》、《章程》及《授权书》已明确约定银行向持卡人计收本金、利息、手续费等费用的情形，被告莫桂芬应受相关约定的约束。被告莫桂芬使用信用卡形成了对原告的欠款，应当在约定的到期还款日前向原告进行偿还。现被告莫桂芬未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已违反了合同的约定，故原告要求被告莫桂芬偿还截止至2017年9月14日的透支本金、利息、逾期还款违约金共计27567.15元并按照《合约》、《章程》、《授权书》的约定继续支付利息、手续费、逾期还款违约金等费用至透支本息全部清偿之日止的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告莫桂芬于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司西双版纳分行偿还截止至2017年9月14日的信用卡透支本金、利息、逾期还款违约金共计27567.15元，2017年9月15日起的利息、手续费、逾期还款违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《授权书》确定的标准计算至上述欠款本息清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费489元，减半收取计245元。由被告莫桂芬负担。应由被告负担的案件受理费本院不另清退，由被告迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人，可在本判决书确定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  陈前妃二〇一八年七月十八日书记员  刀启娜
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0118执520号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司静海良王庄支行，住所地天津市静海区良王庄乡良一村南。被执行人：天津市静海区杨成庄乡双窑村村民委员会，住所地天津市静海区杨成庄乡双窑村。申请执行人天津市农村商业银行股份有限公司静海良王庄支行与被执行人天津市静海区杨成庄乡双窑村村民委员会金融借款纠纷一案，我院作出的（2017）津0118民初7125号民事判决书已发生法律效力。申请执行人天津市农村商业银行股份有限公司静海良王庄支行于2018年1月26日依法向本院申请执行，要求被执行人天津市静海区杨成庄乡双窑村村民委员会按判决向申请人支付455592元。被执行人依法应承担执行费6733元。在执行过程中，1.本院于2018年2月5日通过司法专邮形式向被行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票，被执行人未实际履行。2.本院于2018年2月1日通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人天津市静海区杨成庄乡双窑村村民委员会名下相关财产信息，冻结被执行人天津市静海区杨成庄乡双窑村村民委员会名下银行账户一个，数额较小，无法执行。3．本院于2018年2月1日通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人天津市静海区杨成庄乡双窑村村民委员会名下不动产财产信息，被执行人天津市静海区杨成庄乡双窑村村民委员会名下查无不动产登记信息可供执行。4.本院于2018年2月1日通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人天津市静海区杨成庄乡双窑村村民委员会名下不动产财产信息，被执行人天津市静海区杨成庄乡双窑村村民委员会名下查无供执行车辆。5.被执行人天津市静海区杨成庄乡双窑村村民委员会无个性化财产可以处置。6.申请人明确表示无法提供被执行人的财产线索。7.本院于2018年7月18日将被执行人天津市静海区杨成庄乡双窑村村民委员会纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。8.本院于2018年6月1日、2018年7月2日到被执行人天津市静海区杨成庄乡双窑村村民委员会居住地进行调查，被执行人天津市静海区杨成庄乡双窑村村民委员会确无可供执行财产。9.申请人本次申请执行标的为455592元，执行到位金额0元，尚有455592元及相应利息未能执行。10.本院于2018年7月11日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人天津市静海区杨成庄乡双窑村村民委员会名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人天津市农村商业银行股份有限公司静海良王庄支行释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十五条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。(此页无正文)审判长  李爱军审判员  刘自力审判员  王绍强二〇一八年七月十八日书记员  岳 兵
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0114民初5314号-1 原告：郑亚杰，女，汉族，住沈阳市。 被告：关世侠，男，锡伯族，住沈阳市。 委托诉讼代理人：关铁坤，男，锡伯族，住沈阳市，系被告儿子。 原告郑亚杰诉被告关世侠民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑亚杰、被告关世侠的委托诉讼代理人关铁坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑亚杰向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付欠款200,000元及140,000元利息；2.本案诉讼费、保全费2,240元由被告承担。事实和理由：被告关世侠于2014年12月31日因生产之需，向原告借款20万元，并言明于3年后归还，双方约定月利息二分，但被告方不守信誉，至今未归还，现虽经多次催要，均未果，无奈只好诉至法院，请求法院查清事实，依法判令被告给付欠款及利息。 关世侠辩称，借款情况属实，约定月息2分，同意给付借款及利息、保全费及本案诉讼费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院查明如下： 1.本案原、被告系儿女亲家关系，被告委托诉讼代理人关铁坤系原告女婿。本案于2018年6月27日开庭时，被告关世侠本人未到庭，其委托诉讼代理人关铁坤作为被告的儿子对借款过程及目的并不清楚。 2.原告称被告从2013年开始以种地为目的陆续向其借款共200,000元，并于2014年12月31日统一出具《借条》一张，载明：“今我关世侠从郑亚杰处借款200,000元，借期3年，月息2分，2017年12月31日到期后共偿还本金及利息344,000元”，落款处由被告关世侠以借款人身份签字。 3.原告称借款交付方式均为现金，第一笔借款50,000元是其女儿结婚所收贺礼，于2013年6、7月左右交付给被告；第二笔借款30,000元是从其妹妹郑爱群处取得，于2013年年底交付给被告；第三笔借款为70,000元，于2015年8月份交付给被告，另有50,000元借款是从其外甥女陈虹霞处取得后交付给被告，具体交付时间记不清了。原告称其丈夫早年到西班牙打工所得积蓄已存入银行，所以从其亲属处取得款项借给被告，后再从自己银行卡中取钱还给其亲属。对于该陈述原告并未提供任何证据予以佐证。 4.对于原告的上诉主张，被告均表示认可。 本院认为，对于当事人一方无正当理由拒不到庭，委托代理人对借贷事实陈述不清及双方当事人对借贷事实的发生没有任何争议的民间借贷情形应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实。在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。同时，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。故原告郑亚杰主张其与被告关世侠之间存在借款的合意以及涉案借款已经实际交付的事实承担举证责任。本案中，原告虽提供《借条》意在证明其与被告关世侠之间存在借款的合意，但原告提供的现有证据未能证明涉案借款的交付事实以及原告本人的资金出借能力，其在庭审中对每笔借款发生的时间、地点及被告关世侠如何出具借条的具体情况陈述不清，且借款过程亦不符合常理，上述事实和行为足以对原告相关陈述的真实性产生合理怀疑，故基于以上原因，原告郑亚杰仍需就其与关世侠之间借贷关系成立并生效的事实，承担相应的举证责任。经本院释明，原告郑亚杰未能提供相应证据予以证明，故应承担举证不能的法律后果。被告对待本案态度积极，委托其儿子关铁坤到庭参加诉讼，而在同时开通审理的关邵贤诉其借贷纠纷案件中则拒不到他亦未委托其子参加诉讼，不能排除合理怀疑。至于被告关世侠承认原告的主张的全部事实，认可该借款并同意给付，鉴于双方当事人系姻亲关系，被告可自行向原告清偿，法院对此不予处理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条之规定判决如下： 驳回原告郑亚杰的全部诉讼请求。 案件受理费6,460元，财产保全费2,240元，均由原告郑亚杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  邢 震 人民陪审员  陈桂敏 人民陪审员  刘淑娟 二〇一八年七月二十日 书 记 员  高宇婷
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1971民初4440号原告丁炯秋，男，1980年10月2日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，委托代理人唐玉娟，系广东大洲律师事务所律师。委托代理人郑萌，系广东大洲律师事务所律师。被告欧柱强，男，1997年9月13日出生，汉族，住广东省东莞市万江区，原告丁炯秋诉被告欧柱强民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑萌到庭参加诉讼。被告欧柱强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付借款40000元；2.判决被告向原告支付借款利息1040元（利息自2017年12月14日起，按《借款合同》约定的月利率2%计至被告实际还清之日，暂计至起诉之日为1040元）；3.判决被告向原告支付违约金3600元；4.判决被告支付原告律师费3000元；5.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月14日，原告向被告借款40000元，双方签订了《借款合同》。签订合同后，原告于2017年12月14日经银行转账借款40000元给被告。借款到期后，被告没有还款。原告当庭明确：借款利息包括逾期利息，以40000元为本金自2017年12月14日起按月利率2%计算至被告实际清偿之日止，暂计算至起诉之日为1040元；违约金以40000元为本金自2018年1月14日按日利率0.5%计算至被告实际清偿之日止，暂计算至起诉之日为3600元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。本院认定如下：原告主张与被告是朋友关系，被告称急需资金周转向原告借款，双方于2017年12月14日签订了借款合同，原告通过银行转账交付给被告40000元，并提交《借款合同》（编号为20171214125）和转账记录佐证。《借款合同》显示：原告为甲方、被告为乙方；乙方于2017年12月14日向甲方借款40000元，借款月利率为2%，借款期限为1个月，自2017年12月14日起至2018年1月14日；还款方式为按月付息，本金到还款期限届满时一次性归还；乙方不能按期结付利息，甲方有权要求乙方承担因此而产生的全部费用；若乙方逾期还款，乙方同意承担因逾期所致甲方一切经济损失；如乙方未能按期结付利息或归还本金的，每日应按已到期未归还金额的百分之一向甲方支付违约金。转账记录显示：交易时间为2017年12月14日，金额为40000元，付款方为原告，收款方为被告。原告主张根据案涉合同约定诉求律师费3000元。原告主张被告借款后没有向原告支付过利息或偿还本金，遂诉至法院。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。关于借款本金。原告为证明案涉借款事实，提供了借据的原件予以佐证。被告没有到庭抗辩或向本院提交证据予以反驳，故本院对上述证据的真实性予以确认，并据此依法认定被告向原告借款40000元的事实。债务应当清偿，被告无正当理由至今未向原告偿还借款的行为已违反了法律的规定和合同的约定。原告要求被告偿还案涉借款40000元，符合法律规定，本院予以支持。关于借款利息和违约金。根据案涉《借款合同》的约定，借款期间的月利率为2%，该约定没有违反法律规定，故借款期间的利息为800元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，结合原告诉求，逾期利息和违约金之和计算为以40000元为本金，按月利率2%从2018年1月14日起计算至被告清偿之日止。对于原告诉求的律师费。原告主张律师费3000元，但并未提交相关证据佐证，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告欧柱强于本判决发生法律效力之日起五日内向原告丁炯秋归还借款本金40000元；二、限被告欧柱强于本判决发生法律效力之日起五日内向原告丁炯秋支付借款期间的利息800元；三、限被告欧柱强于本判决发生法律效力之日起五日内向原告丁炯秋支付逾期利息及违约金（逾期利息及违约金之和计算为以40000元为本金，按月利率2%从2018年1月14日起计算至被告清偿之日止）；四、驳回原告丁炯秋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费991元、保全费496.4元，共计1487.4元（原告已预交），由原告丁炯秋负担87.4元，被告欧柱强负担1400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  李惠筠审 判 员  吴勇洲人民陪审员  郭浩辉二〇一八年七月四日书 记 员  杜 华
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）辽0281民初3700号 原告：中国工商银行股份有限公司大连瓦房店支行，住所地瓦房店市大宽街二段**。 统一社会信用代码912102818236189440 负责人：郑冬，系该行行长。 委托诉讼代理人：哈群，女，系该行工作人员。 委托诉讼代理人：王洪山，系辽宁泓冠律师事务所律师。 被告：曲行云，男，1950年4月9日出生，汉族，户籍瓦房店市。 公民身份号码：××× 被告：宫传敏，女，1954年1月25出生，汉族，户籍瓦房店市。 公民身份号码：××× 原告中国工商银行股份有限公司大连瓦房店支行（以下简称工商银行）与被告曲行云、宫传敏金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托诉讼代理人王洪山到庭参加诉讼，被告曲行云、宫传敏经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告工商银行向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原、被告间购房借款合同；2.请求判令被告立即偿还银行贷款93852.99元及利息、罚息6631.53元（截至2017年2月7日）；3.请求判决被告按合同偿还自2017年2月8日起至还清欠款之日的利息、罚息；4.请求判决原告对被告抵押的位于瓦房店市岗店办事处钻石街2012号1单元11层1号房屋享有优先受偿权；5.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年2月5日，被告因购房需要以个人住房抵押，同原告签订个人借款担保合同。合同约定：贷款金额17.6万元，年利率5.44%，还对解除合同、违约责任和罚息承担、借期等作出约定。原告按合同约定于2013年2月7日向被告发放全部款项。后被告仅偿还了部分贷款，截至2017年2月7日被告已违约18期，积欠本金3160.52元，构成根本违约，符合提前解除合同和偿还借款本息的条件。抵押房屋已经办理预抵押登记，应优先受偿。故诉至法院，诉请如上。 被告曲行云、宫传敏未到庭，未提交答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了审查，予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。2013年2月5日，二被告同原告工商银行签订《个人购房借款担保合同》。合同约定：原告向被告发放贷款17.6万元，贷款期限60个月，贷款用途为购买家庭第一套住房。贷款利率以基准利率下浮15%确定，贷款罚息利率为约定贷款利率基础上加收50%。二被告以本次贷款所购买的位于瓦房店市岗店办事处钻石街2012号1单元11层1号房屋为上述贷款提供抵押担保，并办理了预抵押登记。借款合同签订后，原告按约定向被告发放了贷款。现被告未按约定履行还款义务，贷款出现逾期，至2017年2月7日被告逾期18期，拖欠利息、罚息6631.53元未偿还。被告本次贷款尚欠本金余额93852.99元未偿还。 本院认为，原告工商银行同被告曲行云、宫传敏签订的《个人购房借款担保合同》合法有效。被告没有按约定时间偿还贷款本息系违约，原告按照合同约定条款，要求解除双方间的借款合同，并要求被告偿还全部贷款本金余额及利息、罚息，符合法律规定，本院予以支持；被告为上述贷款提供抵押担保，但尚未办理抵押登记，故原告工商银行请求对抵押房屋在其价值范围内依法享有优先受偿权，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除原告中国工商银行股份有限公司大连瓦房店支行与被告曲行云、宫传敏签订的《个人购房借款担保合同》； 二、被告曲行云、宫传敏于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司大连瓦房店支行借款本金93852.99元及利息、罚息6631.53元（截至2017年2月7日），合计金额100484.52元； 三、被告曲行云、宫传敏于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司大连瓦房店支行借款本金93852.99元的利息、罚息（自2017年2月8日起至本判决确定的给付日期止，利率按合同约定执行）； 四、驳回原告中国工商银行股份有限公司大连瓦房店支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2310元、公告费300元，合计2610元，由被告曲行云、宫传敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  肖纬纬 人民陪审员  冯淑华 人民陪审员  赵 娜 二〇一八年七月十六日 书 记 员  刘晓红
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0111民初8426号原告：瑞福德汽车金融有限公司，所在地安徽省合肥市滨湖新区万泉河路**滨湖金融服务中心****，统一社会信用代码91340000717885328P（20-20）。法定代表人：项兴初，该公司董事长。委托诉讼代理人：蒯文翰，公司员工。委托诉讼代理人：孙满安，公司员工。被告：白尖茂，男，1993年10月14日出生，汉族，住山西省，住山西省河曲县v>原告瑞福德汽车金融有限公司与被告白尖茂金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案。原告瑞福德汽车金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按瑞福德汽车金融有限公司撤回起诉处理。审判员  程珧二〇一八年七月二十七日书记员  张玲
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏12民终1723号上诉人（原审原告）:王志良,男,1989年12月26日生,汉族,住兴化市。委托诉讼代理人：孔笙，北京市高朋（泰州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:郭锦波,男,1987年7月27日生,汉族,现住泰州市。上诉人王志良因与被上诉人郭锦波不当得利纠纷一案，不服泰州市海陵区人民法院（2018）苏1202民初1542号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人王志良上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院进行实体审理，案件费用由被上诉人承担。事实与理由：一审认定事实错误，无论从本案主体、还是从本案的过程以及涉及的法律关系来看，本案与钱宝网涉嫌违法犯罪案件均无关联，上诉人与被上诉人共同投资理财的行为不会在钱宝网涉嫌违法犯罪的案件中得到评价和审判，被上诉人和上诉人之间是典型的不当得利纠纷，属于民事法律关系的范畴，属于人民法院民事案件的受理范围。一审法院适用法律错误，本案中，上诉人与被上诉人协商投资理财的行为以及上诉人打款8万元至被上诉人账户的行为与钱宝网涉嫌违法犯罪案不是同一事实，不是同一事实不能驳回起诉。被上诉郭锦波辩称，我与上诉人之间是同事关系，自2016年下半年开始我与同事组团投资钱宝理财，钱宝网因涉嫌犯罪被公安机关立案侦查，与此同时上诉人与被上诉人的共同理财账户也同时被关闭。上诉人诉称的8万元用于投资钱宝，该8万元也已经在钱宝账户，由于本案的法律事实、审理结果必须以“钱宝案”的审理结果为依据，而此案尚未审结。一审根据民诉法及司法解释依法驳回上诉人的起诉，有事实依据和法律依据，是正确合法的，上诉人的诉讼请求没有事实和法律依据，应当驳回。王志良向一审法院提出诉讼请求：判令郭锦波归还8万元及利息600元，并承担诉讼费用。一审法院认为，本案系双方当事人合伙投资钱宝网进行理财，现案涉理财网站涉嫌违法犯罪被南京公安机关列入刑事案件进行侦查，且郭锦波亦已向公安机关进行报案，本案纠纷涉及刑事案件应由公安机关先行侦查，故不属人民法院民事诉讼受理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，最高人民法院《关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，一审法院裁定：驳回王志良的起诉。本院认为，钱宝网实际控制人因涉嫌违法犯罪被公安机关立案侦查，郭锦波亦已向公安机关进行报案，本案不属于人民法院民事诉讼受理范围，一审裁定驳回王志良的起诉并无不当。综上，上诉人王志良的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 于 焱审判员 顾连凤审判员 潘贻杰二〇一八年七月三十日法官助理顾春旺书记员陈静怡
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内2921民初1313号 原告阿拉善左旗金锋热力建设有限责任公司。 法定代表人辛明全，该公司董事长。 被告王建平，男，现住内蒙古自治区。 本院受理原告阿拉善左旗金锋热力建设有限责任公司诉被告王建平供用热力合同纠纷一案，原告未预交案件受理费，也未提交减、缓、免申请，法庭限期原告预交，但原告未交纳。故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  刘亚南 二〇一八年七月二日 书记员  张栋文
长春市九台区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0113民初3376号原告：张秀芬。被告：吕洪艳。被告：张孝才。本院在审理原告张秀芬诉被告吕洪艳、张孝才房屋买卖合同纠纷一案中，虽然原告方提供了被告的具体送达地址，但按原告提供的地址，本院多次查找未能找到被告。原告杨成军也没能找到被告的地址。原告因不能提供被告准确地址，本院无法送达诉状及相关诉讼材料。本院认为，原告未能在有效期间内向本院提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定送达地址，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下：驳回原告张秀芬的起诉。案件受理费1150元，免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。代理审判员 姜 晶二〇一八年七月二十日书 记 员 栾姗姗
浙江省天台县人民法院执 行 决 定 书（2018）浙1023执1812号本院在执行申请执行人王水平与被执行人陈小林（2018）浙1023执1812号民间借贷纠纷一案中，申请人王水平申请将陈小林纳入失信被执行人名单。本院经审查认为，被执行人陈小林有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（1）款的规定，决定如下：将陈小林纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一八年七月六日
浙江省义乌市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0782执8501号 本院在执行申请执行人楼豪杰与被执行人赵龙集团有限公司劳动争议仲裁案件中，案号为（2018）浙0782执8501号，申请执行人已收到案件的执行款，案件已执行完毕。 特此通知。 义乌市人民法院 二０一八年七月十七日
浙江省庆元县人民法院 执 行 决 定 书 (2018)浙1126执537号 本院在执行申请执行人姜利勇与被执行人吴德水民间借贷纠纷一案中查明，被执行人吴德水未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下： 将被执行人吴德水（身份证号码）纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年七月六日
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执8873号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市南城街道三元路**粤丰大厦1001的**及**。 负责人：周晓建。 被执行人：曾志航，男，1974年6月27日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心与被执行人曾志航银行卡纠纷一案，（2017）粤1971民初2257号民事判决书已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付信用卡本金147056.17元及利息、滞纳金，返还受理费5399.54元。根据申请执行人的请求，本院于2018年3月29日立案执行。 本院在执行过程中，向东莞市内各金融机构、东莞市车辆管理部门、东莞市工商管理部门、东莞市房产管理部门、东莞市国土管理部门等调查了被执行人在本市辖区的财产情况，并通过最高人民法院的全国网络执行查控系统调查了被执行人的财产情况，后档案轮候查封了被执行人名下位于东莞市黄江镇××大道××、东莞市××街××、东莞市××、××地下车库××、××城区创业新村××楼共四处房产，因本案属于轮候查封且不属于优先债权，暂无法处理，以及查封了被执行人名下车牌号码为粤Ｓ×××××小型汽车一辆，因未能实际扣押，暂无法处理，除已查封的财产外均未查到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已向被执行人发出执行决定书，依法限制其高消费、将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案暂不具备执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇一八年七月二十四日 书记员  黄浩华
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初4970号原告：佛山市景逸建材有限公司，住所地广东省佛山市禅城区南庄镇东村北井大瓜地地段厂房。统一社会信用代码914406046864430832。法定代表人：黄景谦。委托诉讼代理人：康玉军，广东千度律师事务所律师。被告：李国文，男，汉族，1978年8月20日出生，住福建省莆田市秀屿区。原告佛山市景逸建材有限公司与被告李国文买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，适用简易程序审理。后由于被告李国文下落不明，适用公告送达，本案转为普通程序，并于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人到庭参加诉讼，被告李国文经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼，请求判令：1.被告李国文支付货款119903.7元及利息(利息按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日起计算至实际清偿之日止)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月8日，原被告双方开始陶瓷买卖交易，原告向被告提供景逸上意品牌陶瓷抛光砖系列产品。截至2015年7月22日止，被告向原告出具对帐单确认欠款203852.16元。后被告陆续也有还款，截止原告起诉之日，被告尚欠原告陶瓷买卖货款119903.7元，其行为严重损害了原告的合法权益，原告为维护自身权益而提起本案诉讼。被告李国文未答辩。本院经审理查明：原、被告之间存在经销合同关系，原告向被告供应陶瓷产品。经原、被告双方对账，截止2015年7月22日，被告尚欠原告货款203852.16元，被告就此签署对账单确认。庭审中，原告陈述：上述对账后，被告李国文支付了部分货款，目前尚欠货款119903.7元。后由于被告未支付上述货款，原告提起本案诉讼。本院认为,本案为买卖合同纠纷。原告主张被告李国文尚欠货款119903.7元未付，并举证了经销合同、《客户对账明细表》予以证明，被告未应诉抗辩更未举证反驳，故本院对该货款数额予以确认。该款双方未约定还款时间，也无相应交易习惯，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，被告李国文本应在收取货物同时支付货款，但却未支付，构成违约，应承担相应违约责任。原告要求被告偿还货款119903.7元，本院予以支持。关于利息。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或违约金计算方式的，出卖人有权参照逾期罚息利率标准主张逾期付款损失。本案中，双方未约定逾期付款利息的利率标准，原告主张按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款利息损失，在上述规定的利率范围之内，本院予以支持。利息应从应付货款之日起算，原告主张从起诉之日起计息，是其对权利自由处分，应予尊重。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，缺席判决如下：被告李国文于本判决发生法律效力之日起五日内向原告佛山市景逸建材有限公司支付货款119903.7元及利息（利息计算方法：从2018年3月14日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至货款清偿之日）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2698元、财产保全费1120元，合共3818元（原告已预交），由被告李国文负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  羊 挺人民陪审员  陈凯燕人民陪审员  卢伟航二〇一八年七月二十四日书 记 员  冯嘉欣
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁民申2882号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：宋伟山，男，1955年10月22日出生，汉族，现住山东省莱西市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘丽华，女，1977年10月14日出生，汉族，现住山东省莱西市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：青岛绿地申花小额贷款有限公司，住所地山东省青岛市市**凤城路**卓越大厦**。法定代表人：徐孟立，该公司经理。再审申请人宋伟山因与被申请人刘丽华、青岛绿地申花小额贷款有限公司（以下简称绿地小贷公司）抵押权纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2017）鲁02民终5318号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审查终结。宋伟山申请再审称，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项的规定，应当裁定再审，请求撤销山东省青岛市中级人民法院（2017）鲁02民终5318号民事判决，支持申请人一审诉讼请求。主要理由：一、2017年8月21日，申请人获得刘丽华自书证据，刘丽华详细陈述了其与绿地小贷公司恶意串通进行抵押贷款的事实，也详细描述了刘丽华看到的绿地小贷公司工作人员在评估过程中伪造证据的过程。该新证据足以推翻二审判决。二、担保法第三十七条规定了所有权、使用权不明或有争议的财产不得抵押。二审庭审过程中，刘丽华已经承认其将房屋权属存在争议、其只是缴纳部分房款、用房子贷款的事实告知了绿地小贷公司，绿地小贷公司当庭也称无异议，但庭审过程中主审法官要求书记员将笔录更改为绿地小贷公司不知情。三、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项规定，恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益，合同无效。绿地小贷公司贷款过程存在明显错误，其未按照法律要求对涉案房屋进行评估，第一次庭审中其自己承认在半小时内制作评估报告，且虚抬评估价值，充分说明二者之间恶意串通。另外，生效的（2013）青民一终字第1918号民事判决书，二审法院针对同样情况出现不同的判决结果,该判决中，二审法院以银行未实地勘验为由认定其非善意。本案中，绿地小贷公司不仅未勘验，评估也是假的，其工作人员收受回扣的行为当然应作为公司承担责任，其恶意串通是显而易见的。本院经审查认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。不动产登记具有物权公示公信的效力，即具有权利正确性推定效力，抵押权人仅负形式审查义务。本案中，刘丽华与绿地小贷公司签订贷款合同时，刘丽华向绿地小贷公司出示了房地产产权证书，该证书上记载的产权人为刘丽华，绿地小贷公司有理由相信该产权证的真实性，我国法律、行政法规也未规定抵押权人在接受抵押时负有对抵押物的产权证做实质性审查的义务；绿地小贷公司与刘丽华签订了《最高额抵押合同》，就抵押房产办理了他项权证，并向刘丽华发放了贷款。故应认定绿地小贷公司在取得涉案房产抵押权时是善意的。刘丽华系涉案债务人，与本案的处理结果有利害关系，其证人证言亦无其他证据予以佐证，故对宋伟山申请再审提交的新证据即刘丽华的证人证言本院不予采信。关于宋伟山申请再审主张绿地小贷公司在评估过程中伪造证据、与刘丽华恶意串通，侵害了其合法利益的问题。本院认为，宋伟山的该主张不成立。第一，2015年7月17日，刘丽华就涉案房产取得了房地产产权证书，刘丽华为涉案房产的合法产权人；2015年12月15日，刘丽华与绿地小贷公司签订《最高额抵押合同》，并就抵押房产办理他项权证时，刘丽华仍为涉案房产的合法产权人，其有权将涉案房产抵押给绿地小贷公司。不符合所有权不明不得抵押的情形。第二，山东省莱西市人民法院(2016)鲁0285民初2148号民事调解书作出的时间为2016年4月29日，抵押登记行为在先，调解书出具时间在后，且该调解书并未实际履行，宋伟山与刘丽华也未办理涉案房产的变更手续，宋伟山并非涉案房产的产权人。另外，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十七条规定，抵押权存续期间，抵押人转让抵押物未通知抵押权人或者未告知受让人的，如果抵押物已经登记的，抵押权人仍可以行使抵押权；取得抵押物所有权的受让人，可以代替债务人清偿其全部债务，使抵押权消灭。受让人清偿债务后可以向抵押人追偿。刘丽华在与宋伟山签订调解协议时，并未告知宋伟山涉案房产已经抵押事宜，事后也未告知绿地小贷公司调解事宜，即使宋伟山与刘丽华的调解协议予以履行，也不影响绿地小贷公司依法行使抵押权。第三，即便绿地小贷公司在向刘丽华发放贷款前办理的房屋评估程序未尽谨慎审查义务，只会增加绿地小贷公司发放的贷款因没有担保而造成不能按时收回贷款的风险，侵害的也系绿地小贷公司的利益而非宋伟山的利益。第四，宋伟山申请再审称在本案二审庭审时，刘丽华承认其将涉案房产权属存在争议之事告知了绿地小贷公司、绿地小贷公司当庭认可，但二审主审法官让书记员将笔录更改为绿地小贷公司不知情。本院经审查二审庭审笔录，其中记载，绿地小贷公司称“刘丽华没有向其讲述该房屋的纠纷”，各方当事人均在该庭审笔录上签字确认，宋伟山该上述陈述并无证据予以证明。第五，宋伟山提交的刘丽华的证人证言中所称，绿地小贷公司评估造价、其工作人员收受回扣，其与绿地小贷公司恶意串通欺骗宋伟山。如前所述，抵押权人在接受抵押时仅负有对抵押物的产权证做形式审查的义务，前期所作的评估报告也非签订涉案抵押合同时的依据，即便刘丽华给了中介人回扣，并无证据证明绿地小贷公司的工作人员收取了该回扣。宋伟山以此主张绿地小贷公司与刘丽华恶意串通证据不足。第六，（2013）青民一终字第1918号案，与本案并非同一法律事实。综合以上事实和证据可以认定，宋伟山并无证据证明绿地小贷公司与刘丽华恶意串通、损害其合法权益，本案不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条第二项的规定情形，宋伟山的申请再审主张并无事实和法律依据，对其主张本院不予支持。二审法院改判驳回宋伟山要求确认绿地小贷公司与刘丽华的涉案抵押无效、涤除设立在涉案房屋之上的抵押权并协助其办理房屋抵押权注销手续的诉讼请求，认定事实正确，适用法律并无不当。综上，宋伟山的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回宋伟山的再审申请。审判长 张 亮审判员 马 红审判员 王爱华二〇一八年七月六日书记员 石 磊
山东省济宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁08民终2364号 上诉人：济宁龙源建材有限公司，住所地济宁市火炬路北首（李营工业园内），组织机构代码73928590-5。 法定代表人：张允财，经理。 被上诉人：闫小瑞，女，1971年3月2日出生，汉族，住济宁市任城区。 委托诉讼代理人：朱景喜（系闫小瑞之夫），男，1970年7月20日出生，汉族，住济宁市任城区。 原审被告：济宁天和投资有限公司，住所地济宁市任城区运河盛世****之间Y10-Y11营业房，组织机构代码58043720-8。 法定代表人：张允财，经理。 原审被告：张允财，男，1965年3月23日出生，汉族，住山东省嘉祥县。 上诉人济宁龙源建材有限公司因与被上诉人闫小瑞及原审被告济宁天和投资有限公司、张允财民间借贷纠纷一案，不服山东省济宁市任城区人民法院(2017)鲁0811民初2497号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 济宁龙源建材有限公司上诉请求：请求撤销原审判决，依法改判或发回重审，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。2014年5月1日，被上诉人闫小瑞之夫孙景喜向上诉人交纳项目开发协调保证金，并要求上诉人以借款名义办理8万元手续。众所周知五一劳动节银行均不办理业务，但被上诉人的确交付了合同金额中的8000元现金，在被上诉人工作人员没有实际收到全部借款的情况下办理的借款担保合同和收据，之后上诉人分三次返还给被上诉人本息合计9200元。因上诉人未收回原合同、收据，让被上诉人钻了法律空子。本案中，被上诉人被上诉人闫小瑞与上诉人之间的借贷关系不是真实存在的，对于借款8万元的实际支付方式、时间等问题避而不谈，仅凭收据片面断定借款事实，一审法院明显判决有误。 闫小瑞辩称：钱已经支付了，是通过银行转账支付的，上诉人的上诉理由不能成立，要求驳回上诉，维持原判。 原审被告济宁天和投资有限公司、张允财述称，上诉人的上诉情况属实。 闫小瑞向一审法院起诉请求：1、要求被告偿还借款本金8万元、利息46400元（自2014年12月1日起计算至2017年4月15日止，按月息2%计算）及以后利息；2、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2014年5月1日，原告闫小瑞作为出借方（乙方），被告龙源建材公司作为借款方（甲方）,被告天和投资公司作为保证方（丙方），三方签订《保证借款合同》，约定被告龙源建材向原告借款人民币80000元，借款期限12个月，自2014年5月1日至2015年5月1日止，借款利率月息2%，年息24%，利息从实际借款之日起计算，由被告天和投资公司为经济合同履约担保。”同日，被告龙源建材公司向原告闫小瑞出具了80000元的收据。之后，被告支付原告闫小瑞利息5次，共计8000元（1600元×5），至2014年11月30日。2017年1月25日，被告偿付原告1200元。 一审法院认为，原告闫小瑞与被告龙源建材公司、天和投资公司签订的《保证借款合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应严格履行。原告要求被告偿付借款本金80000元及利息的主张，符合双方合同约定和法律规定，本院依法予以支持。但被告2017年1月25日偿付1200元，应予扣除。被告虽称该款项是本金，无证据证实，本院依法认定为利息，予以扣除。被告虽称2015年1月1日前所有利息均已结清，无证据证实，本院依法认定原告所述2014年11月前的利息已结清，利息自2014年12月1日起算。自2014年12月1日至2017年4月15日的利息应为39200元（80000元×0.02×24.5个月），原告主张为46400元，有误，应予更正。扣除1200元，应为38000元。被告天和投资公司作为履约保证人人，应承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人龙源建材公司追偿。原告要求被告张允财承担连带还款责任的主张，无证据证实，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决：一、被告济宁龙源建材有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告闫小瑞借款本金80000元、利息38000元，合计118000元，并支付自2017年4月16日起至本判决确定履行期限届满之日止的利息（按合同约定利率计算）；二、被告济宁天和投资有限公司对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告闫小瑞的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2828元，减半收取1414元，由被告济宁龙源建材有限公司、济宁天和投资有限公司负担。 在二审中，本院向济宁市公安局市中区分局调取了济宁天和投资有限公司涉嫌非法吸收公众存款一案的立案决定书、立案告知书。上诉人及原审被告的质证意见为：没有意见，张允财现在是取保候审阶段；被上诉人闫小瑞的质证意见为：不认可立案，认可济宁市检察院的立案通知，公安局的只是立案侦查。本院认为，济宁市公安局市中区分局出具的立案决定书、立案告知书系公安机关依职权作出，客观真实，应予采信，根据上述证据可以看出济宁市公安局市中区分局对济宁天和投资有限公司涉嫌非法吸收公众存款罪一案已经立案侦查。二审查明的其他事实与一审判决认定的一致。 本院认为，根据公安机关的立案决定书、立案告知书可以看出，济宁市公安局市中区分局于2018年2月8日以济宁天和投资有限公司涉嫌非法吸收公众存款进行立案侦查。被上诉人闫小瑞在一审中提交的与济宁天和投资有限公司签订的《委托投资理财协议》、《保证函》，可以证实双方之间实际发生了借贷关系，本案争议款项全部投资到济宁天和投资有限公司,应视为非法吸收公众存款罪中予以追缴的款项。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”因本案民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，且公安机关已经对济宁天和投资有限公司涉嫌非法吸收公众存款进行立案侦查，故闫小瑞再以民间借贷为由提起本案诉讼，不属于人民法院民事案件的受理范围，本案应裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下： 一、撤销山东省济宁市任城区人民法院(2017)鲁0811民初2497号民事判决； 二、驳回被上诉人闫小瑞的起诉。 一审案件受理费1414元，退还被上诉人闫小瑞；上诉人济宁龙源建材有限公司预交的二审案件受理费2804元予以退还。 本裁定为终审裁定。 审判长 吕 东 审判员 史宝磊 审判员 史海洋 二〇一八年七月五日 书记员 计 涵
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0191民初12786号原告洛阳银行股份有限公司南阳分行，住所地南阳市宛城区独山大道与光武路交叉口南都领御，统一社会信用代码：91411300326746857E。负责人刘国忠，行长。委托代理人王伟凯，该行员工。委托代理人杜红强，河南达兴律师事务所律师。被告南阳金戈利镁业集团有限公司，住所地淅川县上集镇东方社区，统一社会信用代码：91411326745788648K。法定代表人秦银战。被告华盛建设集团有限公司，住所地林州市采桑新行政村街**，统一社会信用代码：91410581715632466U。法定代表人宋俊才。委托代理人白磊，公司员工。被告秦银战，男，1961年10月31日出生，汉族，住河南省淅川县。被告王清琴，女，1980年3月15日出生，汉族，住河南省淅川县。被告秦帅,男，1984年4月22日出生，汉族,住河南省淅川县。被告王娜，女，1984年5月18日出生，汉族，住河南省淅川县。本院受理原告洛阳银行股份有限公司南阳分行与被告南阳金戈利镁业集团有限公司、河南华盛建设集团有限公司、秦银战、王清琴、秦帅、王娜金融借款合同纠纷一案后，被告河南华盛建设集团有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为被告河南华盛建设集团有限公司的住所地在河南省林州市，应由林州市人民法院管辖。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定因合同纠纷提起的诉讼，可以书面协议选择管辖地。本案系因金融借款合同纠纷提起的诉讼，经审查洛阳银行股份有限公司郑州分行于2015年5月19日将对南阳金戈利镁业集团有限公司的全部债权转让至洛阳银行南阳分行。洛阳银行股份有限公司郑州分行与河南华盛建设集团有限公司于2014年11月3日签订的《最高额保证合同》中第12.1条约定合同在履行过程中发生争议，可以通过协商解决，协商不成，应向债权人所在地人民法院起诉。债权人洛阳银行股份有限公司郑州分行在签订合同时的住所地为郑州市××区未来大道与××水路交叉口××商业广场××楼，在金水区人民法院辖区内，故金水区人民法院对此案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，裁定如下：本案应该移送至金水区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判长  陈晓菲审判员  刘 学审判员  赵宜勇二〇一八年七月二十五日书记员  张倩云
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0112民初4646号原告：李慧莹，女，1981年2月5日出生，汉族，住北京市通州区。被告：袁方，男，1981年7月20日出生，汉族，户籍地北京市东城区，现职业、住址不详。原告李慧莹与被告袁方民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，组成由本院审判员朱璟担任审判长，人民陪审员陈晓燕、邢天郡参加的合议庭审理本案，公开开庭进行了审理。本案原告李慧莹到庭参加诉讼。被告袁方经本院公告送达起诉书副本及开庭传票等诉讼材料，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李慧莹向本院提出诉讼请求：1、被告袁方给付原告李慧莹借款本金人民币30万元及2018年1月2日前的利息人民币4.5万元；2、本案诉讼费用由被告袁方负担。事实和理由：袁方因个人资金周转问题于2015年10月9日向李慧莹借款80万元，并当场出具了金额为10万元、15万元、15万元、40万元的借条4张。李慧莹通过转账及现金形式向袁方交付了借款。此后，袁方陆续还款50万元，尚欠30万元一直未给付。为维护李慧莹的合法权益，特提起本案诉讼。原告李慧莹向本院提供以下证据证明其所述事实:证据一、借条2张，证明李慧莹向袁方出借了款项；证据二、收条2张，证明李慧莹将款项交付给袁方；证据三、民生银行银行卡，证明李慧莹通过银行卡将款项交予袁方；证据四、民生银行个人账户对账单，证明李慧莹将款项交付给袁方。被告袁方既未答辩，亦未到庭参加庭审或提供相应证据。本院对李慧莹提供的证据的真实性、关联性及合法性予以确认。本院根据上述认证查明：2015年10月9日，袁方向李慧莹借款，并为李慧莹出具借条2张，均写明袁方向李慧莹借款15万元，借款期限自2015年10月9日至2015年12月31日，借款期间的利息为3%。另袁方为李慧莹出具收条2张，均写明收到李慧莹15万元。当日，李慧莹通过银行转账向袁方支付74.8万元。还款期限届满后，袁方未还款。本案在审理过程中，李慧莹称其与袁方认识多年。2015年10月9日，袁方向李慧莹借款80万元，并为李慧莹出具了多张借条。当日，李慧莹给付袁方现金5.2万元及银行转账款74.8万元，袁方为李慧莹出具了收条。后袁方还款50万元，尚欠30万元未给付。上述事实，有李慧莹向本院提交的证据及当事人陈述意见等在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告袁方经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为袁方放弃了答辩和质证的权利。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。根据查明的事实，袁方向李慧莹借款且为李慧莹出具了借条，双方形成借款合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，袁方作为借款人应按承诺偿还借款并支付利息。现李慧莹要求袁方偿还借款30万元及2018年1月2日前利息4.5万元的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁方给付原告李慧莹借款本金人民币30万元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、被告袁方给付原告李慧莹2018年1月2日前的利息人民币4.5万元，于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以公告费发票为准），由被告袁方负担，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费6476元，由被告袁方负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  朱 璟人民陪审员  陈晓燕人民陪审员  邢天郡二〇一八年七月十六日书 记 员  刘燕莎
成都铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 （2018）川71执171号 申请执行人：招商银行股份有限公司成都府城大道支行，住所地成都市高新区府城大道中段**。 负责人：李文刚，行长。 被执行人：四川河森天运股份有限公司，，住所地成都市高新区肖家河中街** 法定代表人：何雅君，董事长 被执行人：成都楚思特石化有限公司，住，住所地成都市新都区清流镇均田村六社/div> 法定代表人：何向东，执行董事。 被执行人：湖北禾森石化有限公司，住，住所地湖北省襄阳市宜城朱市火车站/div> 法定代表人：何雅君，执行董事。 被执行人：甘肃路航道路材料有限公司，住，住所地甘肃省兰州市西固区西柳沟街道环形中路**/div> 法定代表人：何雅君，执行董事。 被执行人：何雅君，女，汉族，1964年3月29日出生，住甘肃省兰州市城关区。 被执行人：管国全，男，汉族，1968年7月3日出生，住成都市高新区。 被执行人：何向东，男，汉族，1968年5月28日出生，住甘肃省兰州市安宁区。 关于招商银行股份有限公司成都府城大道支行申请执行四川河森天运股份有限公司、成都楚思特石化有限公司、湖北禾森石化有限公司、甘肃路航道路材料有限公司、何雅君、管国全、何向东借款合同纠纷一案，因被执行人未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押、扣划、拍卖、变卖被执行人四川河森天运股份有限公司、成都楚思特石化有限公司、湖北禾森石化有限公司、甘肃路航道路材料有限公司、何雅君、管国全、何向东价值人民币5000万的财产或等额银行存款。 本裁定书立即执行。 审判员  凡维佳 二〇一八年七月十六日 书记员  张 奇
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0102执1128号申请执行人李存忠，男，回族，1970年1月20日出生，住郑州市中原区。被执行人候保营，男，汉族，1964年7月27日出生，住郑州市中原区。本院在执行申请执行人李存忠与被执行人候保营民间借贷一案，因被执行人身份信息有误，需核实，申请执行人提出书面申请，要求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定,裁定如下：终结本院（2018）豫0102执1128号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘红军二〇一八年七月十九日书记员  张书豪
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0109民初10320号 原告杭州天道物业有限公司，统一社会信用代码913301045551981616，住所地杭州市江干区笕桥镇黄家村******。 法定代表人孙建辉。 委托代理人黄志春，公司员工。 被告刘震，男，汉族，1976年7月9日出生，住杭州市下城区。 本院在审理原告杭州天道物业有限公司诉被告刘震物业服务合同纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 本案按杭州天道物业有限公司撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由杭州天道物业有限公司负担。 审判员 沈 南 二〇一八年七月二十六日 书记员 瞿斐娜 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院   民事裁定书   （2018）宁0106民初3987号   原告:宁夏银水物业服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。   法定代表人：梁琳，系该公司总经理。   委托诉讼代理人：曹丽，系该公司员工。   被告：王丽萍，住宁夏回族自治区银川市，其他信息不详。   原告宁夏银水物业服务有限公司与被告王丽萍物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告宁夏银水物业服务有限公司于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告以被告已履行缴费义务为由的撤诉申请符合法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告宁夏银水物业服务有限公司撤诉。   案件受理费25元（已减半收取），由原告宁夏银水物业服务有限公司负担。   审判员 刘根祥     二〇一八年七月三十日   书记员 李 乐   附：相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0207民初2388号 原告：张俊明，男，1972年11月4日生，汉族，现住河北省唐山市丰**。 委托代理人：高俊秀，女，1974年5月9日生，汉族，现住河北省唐山市丰**，系原告张俊明之妻。 委托代理人：郑宏云，唐山市丰南区丰南镇宏伟法律服务所法律工作者。 被告：薛玉兴，男，1981年6月12日生，汉族，现住河北省唐山市迁西县。 被告：迁西县汇邦物流有限公司，住所地河北省迁西县兴城镇大黑汀村。 统一社会信用代码×××。 法定代表人：刘中伟，职务经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司首钢营销服务部，住所地河北省迁安市滨河村世贸财富广场**。 统一社会信用代码×××。 负责人：张强，职务经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司，住所地安徽，住所地安徽省马鞍山市雨山区湖南西路**> 统一社会信用代码×××。 负责人：俞能德，职务经理。 本院在审理原告张俊明诉被告薛玉兴、迁西县汇邦物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司首钢营销服务部、中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张俊明于2018年7月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张俊明申请撤诉系其真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）款的规定，裁定如下： 准许原告张俊明撤回起诉。 案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告张俊明负担。 审判员  庞亭玉 二〇一八年七月十二日 书记员  陈宇阳
安徽省六安市裕安区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1503民初3175号原告：刘文庆，男，1967年10月27日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。委托诉讼代理人：万凤，安徽皋陶律师事务所律师。被告：李涛，男，1979年11月17日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。原告刘文庆诉被告李涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘文庆诉讼代理人万凤、被告李涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：请求判令被告立即偿还原告欠款48000元及其利息（自2018年2月6日起至本清时止按银行同期贷款利率计算），本案诉讼费由被告承担。被告辩称：欠款事实。经审理查明：2018年2月6日，李涛向刘文庆借得人民币现金48000元，书面承诺2018年5月30日前还清。此后，李涛因刑事犯罪被羁押，至今未还款，刘文庆诉讼至本院。以上事实有借条、当事人陈述等在卷佐证，足以证明。本院认为：原、被告之间的借贷关系成立并生效。被告借款后理应及时偿还，拖延不还，构成违约，应当承担继续偿还的违约责任。被告认可自2018年2月6日起按银行同期贷款利率承担利息，不违反法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告李涛于本判决生效之日起二十日内一次性偿还原告刘文庆借款本金48000元及其利息（自2018年2月6日起至实际付清欠款之日止按同期银行贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元减半收取500元，由被告李涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  赵晓娟二〇一八年七月二十五日书记员  管颖颖附本案法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鲁01刑更2003号罪犯赵重阳，男，1987年9月10日出生于山东省邹平县，汉族，初中文化，现在山东省齐州监狱服刑。二〇一三年七月四日，山东省夏津县人民法院作出（2012）夏刑初字第7号刑事判决，以被告人赵重阳犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币三十万元。二〇一三年十二月四日，山东省德州市中级人民法院以(2013)德中刑二终字第18号刑事裁定，维持该犯定罪部分，量刑改为有期徒刑八年，并处罚金人民币二十万元。判决发生法律效力后即交付执行。二〇一六年四月十八日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑一年。执行机关山东省齐州监狱于2018年7月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯赵重阳在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯赵重阳在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯赵重阳自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬6次，被评为2016年度监狱级改造积极分子。本院认为，罪犯赵重阳在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯赵重阳减去有期徒刑八个月（刑期至2018年11月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  钟淑健审判员  林洁华审判员  彭 辉二〇一八年七月二十七日书记员  顾笑笑
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0705执保583号 申请人：李炎旋，男，1969年10月3日出生，汉族，住所地广东省江门市新会区。 被申请人：李葆情，男，1956年8月6日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 案外人：陈美巧，女，1970年3月15日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 申请人李炎旋与被申请人李葆情物权确认纠纷一案，申请人李炎旋向本院提交了财产保全申请，要求查封被申请人李葆情名下的位于江门市新会区司前镇小坪村四一小组司小路边的房屋（房地产权证号：粤房地证字第××号）及《集体土地使用证》（集体土地建设用地使用证号：新府集建1997字第**************）上的土地使用权（房屋和土地使用权约价值625000元）。申请人于2018年7月20日向本院预交了财产保全申请费，案外人陈美巧为本案的财产保全申请提交了其所有的位于广东省江门市新会区会城振兴三路49号103房产作为担保。本院于2018年7月23日作出（2018）粤0705民初3439号民事裁定书，准许李炎旋提出的财产保全申请，该民事裁定书已发生法律效力。 本院认为：本院作出的（2018）粤0705民初3439号民事裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、查封案外人陈美巧为申请人李炎旋提供担保的位于广东省江门市新会区会城振兴三路49号103房产。 二、查封被申请人李葆情名下的位于江门市新会区司前镇小坪村四一小组司小路边的房屋（房地产权证号：粤房地证字第××号）及《集体土地使用证》（集体土地建设用地使用证号：新府集建1997字第050601685号、050601697号、050601725号、050601740号、0506017：新府集建1997字第**************dent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 案件申请费3645元由申请人李炎旋负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张松坚 二〇一八年七月二十三日 书记员  邓莲芳
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖1324民初2434号原告：安徽泗县农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省泗县经济开发区桃园东路**。法定代表人：沈道宽，该公司董事长。委托诉讼代理人：王梅、程思武，该行职员。被告：刘璐，男，1984年1月31日出生，汉族，住安徽省泗县。被告：贾贺，女，1984年9月1日出生，汉族，住安徽省泗县。被告：刘夫阳，男，1962年10月15日出生，汉族，住安徽省泗县。被告：胡金平，女，1962年6月17日出生，汉族，住安徽省泗县。本院在审理原告安徽泗县农村商业银行股份有限公司与被告刘璐、贾贺、刘夫阳、胡金平金融借款合同纠纷一案中，现原告于2018年7月12日向本院提出对本案的撤诉申请。本院认为：当事人对自己诉讼权利有处分权，原告现提出撤诉，符合有关法律规定，本院予以准予，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准予原告撤回对刘璐、贾贺、刘夫阳、胡金平的起诉。案件受理费630元，由原告安徽泗县农村商业银行股份有限公司负担。审判员  王存兵二〇一八年七月十二日书记员  姚乐乐
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0213民初4273号原告：无锡市住房置业担保有限公司，住所地无锡市五爱家园**。法定代表人：程述，该公司董事长。委托诉讼代理人：邵眺眺，江苏居和信律师事务所律师。被告：过秋贤，男，汉族。被告：无锡协信远信房地产开发有限公司，，住所地无锡市梁溪区江海西路**法定代表人：顾璞，该公司总经理。委托诉讼代理人：惠芳瑛，女，该公司工作人员。原告无锡市住房置业担保有限公司（以下简称担保公司）与被告过秋贤、无锡协信远信房地产开发有限公司（以下简称协信公司）追偿权纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月10日公开开庭进行了审理。原告担保公司的委托诉讼代理人邵眺眺，被告过秋贤、协信公司的委托诉讼代理人惠芳瑛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。担保公司向本院提出诉讼请求：1、过秋贤立即向担保公司归还垫付款286039.23元；并支付逾期付款违约金（自2017年11月16日起至实际给付之日止，以8658.85元为基数，按年利率24%计算；自2018年2月13日起至实际给付之日止，以8856.76元为基数，按年利率24%计算；自2018年2月27日起至实际给付之日止，以268523.62元为基数，按年利率24%计算），以及担保公司为本案诉讼支出的律师代理费27462元、诉前保全费2370元；2、对过秋贤前述第1项债务，协信公司承担连带清偿责任。事实和理由：2016年10月18日，过秋贤与中国工商银行股份有限公司无锡梁溪支行（以下简称工商银行）、无锡市住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）、担保公司签订无锡市个人购建住房住房公积金委托贷款合同（以下简称委托贷款合同），约定过秋贤向工商银行申请贷款30万元，贷款期限10年；担保公司为过秋贤的贷款提供连带责任保证担保。2017年9月26日，担保公司与协信公司签订期房按揭贷款担保合作合同（以下简称担保合作合同），约定协信公司为担保公司担保的购房人向担保公司提供阶段性反担保。后过秋贤未按约还款，工商银行要求担保公司履行保证责任。担保公司为过秋贤垫付贷款本息合计286039.23元。担保公司为本案诉讼，支出律师代理费27462元、诉前保全费2370元。过秋贤辩称，对欠款金额无异议准备2018年年底一次性还清。协信公司辩称，其对承担保证责任无异议，若其承担保证责任，其有权向过秋贤追偿。本院经审理认定事实如下：2016年10月18日，过秋贤与工商银行、公积金中心、担保公司签订委托贷款合同，约定过秋贤为购买天渝骏园26-3303室的房屋向工商银行申请贷款30万元，贷款期限为2016年10月18日至2026年10月18日，贷款利率为中国人民银行同期同档贷款基准利率；担保公司为过秋贤的贷款提供连带责任保证担保；担保公司因本合同而承担保证责任后，有权要求过秋贤清偿担保公司代偿的全部款项，并向担保公司支付自代偿之日起至实际清偿之日止，依担保公司代偿金额每日万分之七的标准承担逾期付款违约金，并承担担保公司因追偿而支付的诉讼费用、律师费；过秋贤以其购买的房屋提供抵押担保等。后过秋贤提供抵押的房屋尚未办理抵押登记。2017年9月26日，担保公司与协信公司签订担保合作合同，约定协信公司为担保公司担保的购房人向担保公司提供阶段性反担保，阶段性担保的期限为从每一购房借款人每笔贷款发生之日起至购房人将所购房屋办妥《房屋他项权证》并将权证交由抵押权人保管之日止；反担保的范围包括担保公司为购房人履行担保责任所支付的款项（含本金、利息、罚息、诉讼费、律师费等）及其利息（以担保公司承担担保责任的数额为基数，自担保公司实际承担保证责任之日起，按日利率万分之七计算）、担保公司为实现债权支出的律师费、诉讼费等。担保公司于2017年11月16日垫付借款本息8658.85元；于2018年2月13日垫付借款本息8856.76元；于2018年2月27日垫付借款本息268523.62元。担保公司于2018年4月23日向本院申请诉前财产保全，支出诉前保全费2370元。担保公司委托江苏居和信律师事务所代理本案诉讼，约定律师代理费27462元。上述事实，有委托贷款合同、担保合作合同、履行保证责任通知单，还款清单、聘请律师合同、（2018）苏0213财保196号民事裁定书以及双方当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，过秋贤与工商银行、公积金中心、担保公司签订的委托贷款合同，担保公司与协信公司签订的担保合作合同，均系各方的真实意思表示，合法有效。工商银行依约放款后，过秋贤未按约还款，系违约方，应承担违约责任。担保公司为过秋贤代偿借款本息后，有权向过秋贤追偿。协信公司应对过秋贤的债务向担保公司承担反担保保证责任，协信公司承担保证责任后，有权向过秋贤追偿。委托贷款合同约定的担保公司代偿后的逾期付款违约金过高，担保公司自愿调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以确认。对担保公司的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：一、过秋贤于本判决发生法律效力之日起10日内向无锡市住房置业担保有限公司归还垫付款286039.23元；并支付逾期付款违约金（自2017年11月16日起至实际给付之日止，以8658.85元为基数，按年利率24%计算；自2018年2月13日起至实际给付之日止，以8856.76元为基数，按年利率24%计算；自2018年2月27日起至实际给付之日止，以268523.62元为基数，按年利率24%计算），以及无锡市住房置业担保有限公司为本案诉讼支出的律师代理费27462元、诉前保全费2370元。二、对过秋贤前述第一项债务，无锡协信远信房地产开发有限公司承担连带清偿责任，无锡协信远信房地产开发有限公司承担保证责任后，有权向过秋贤追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6003元减半收取为3001.5元，由过秋贤、无锡协信远信房地产开发有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  张明明二〇一八年七月十日书记员  章依晨本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》：第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执5050号 吴永平： 本院受理的关于申请人邓文玲与被执行人吴永平机动车交通事故责任纠纷一案，因已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇一八年七月二十一日 承办人：罗锦良书记员：饶子韬
海南省海口市中级人民法院刑事裁定书（2018）琼01刑更572号罪犯王海，男，1989年3月2日出生，黎族，海南省白沙县人，小学文化，捕前住海南省白沙黎族自治县元门乡红茂村委会其托村。现在海南省美兰监狱服刑。海南省澄迈县人民法院于2015年10月12日作出（2015）澄刑初字第245号刑事判决，以被告人王海犯盗窃罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币5000元。该判决已发生法律效力，刑期自2015年1月12日起至2019年3月11日止。罪犯王海于2015年11月23日入监服刑。执行机关海南省美兰监狱于2018年5月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年5月22日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。执行机关海南省美兰监狱以罪犯王海在在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑八个月。海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯王海在服刑期间,认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯王海自2016年2月至2018年2月止，累计考核25个月，共计获得4个表扬。罚金5000元,已全部缴纳。上述事实，有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、缴款票据等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王海在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯王海减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王再燕审判员 陈 学审判员 何亚敏 二〇一八年七月二十日书记员 刘 静附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；......第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鄂0625民特5634号 申请人：潘某某。 申请人：叶某。 申请人潘某某与申请人叶某申请司法确认调解协议一案，本院于2018年7月24日立案，申请人潘某某、叶某于2018年7月24日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人在确认调解协议的裁定作出前向本院撤回其申请，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百五十九条第一项规定，裁定如下： 准予申请人潘某某、叶某撤回申请。 审判员  邱林 二〇一八年七月二十五日 书记员  郑燕
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0321民初4021号原告：遵义南部新区龙坑罗旭丽食品店，地址：贵州省遵义市南部新区龙坑共青社区绿色产品交易中心**。统一社会信用代码：92520321MA6E3UJ696。经营者：罗旭丽，女，1982年10月15日出生，汉族，遵义市播州区人，住遵义市播州区。被告：贵州省仁怀市永富源农业发展有限公司，地址：，地址：贵州省仁怀市盐津街道办事处城南社区****会信用代码：91520382MA6DMPKH42。法定代表人：马吉洪，经理。被告：曾凡云，男，1980年1月19日出生，汉族，四川省纳溪区人，住四川省泸州市江阳区。被告：朱瑞成，男，1963年10月24日出生，汉族，住四川省。本院在审理原告遵义南部新区龙坑罗旭丽食品店与被告贵州省仁怀市永富源农业发展有限公司、曾凡云、朱瑞成买卖合同纠纷一案过程中，原告遵义南部新区龙坑罗旭丽食品店以被告贵州省仁怀市永富源农业发展有限公司已付清货款为由，于2018年7月4日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告遵义南部新区龙坑罗旭丽食品店向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己享有的权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告遵义南部新区龙坑罗旭丽食品店撤回起诉。案件受理费4883.00元，减半收取2442.00元，由原告遵义南部新区龙坑罗旭丽食品店承担。审判员  李兴蓉二〇一八年七月四日法官助理冉红霞书记员徐静雅
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执7399号 申请执行人：广东南海农村商业银行股份有限公司里水支行，住所地佛山市南海区里水镇和顺大道**，统一社会信用代码9144060579938530XL。 负责人：曾铭忠。 被执行人：佛山市南海区和顺供销社，，住所地佛山市南海区里水镇和顺金溪金华西路**之一营业执照440682000562150. 法定代表人：谢伟滨。 关于申请执行人广东南海农村商业银行股份有限公司里水支行与被执行人佛山市南海区和顺供销社金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初10190号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人佛山市南海区和顺供销社应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还贷款本金1000000元及暂计至2017年7月20日止的利息2269250元及以1000000元为本金从2017年7月21日起至实际清偿之日止按月利率9‰计付利息予申请执行人；本案案件受理费16441元，由被执行人负担。因被执行人没有按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年5月3日立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人在辖区内的国土、房产管理部门及最高人民法院的全国执行查控系统对车辆登记、工商登记及银行存款进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。根据被执行人的失信情形，本院依法决定将被执行人佛山市南海区和顺供销社纳入失信被执行人名单，并作出限制消费令限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的可供执行财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  张尚谦 执行员  黎健明 执行员  杨日宏  二○一八年七月三十一日 书记员  刘 曦