广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0191民初58号原告：中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区。负责人：翁作林，该行行长。委托代理人：范俊杰、范爱玲，广东德法理律师事务所律师。被告：梁杏彩，住广东省广州市番禺区。原告中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行（以下简称中行广东自贸区南沙分行）与被告梁杏彩信用卡纠纷一案，本院于2018年3月22日立案受理后，根据原告中行广东自贸区南沙分行的申请，作出（2018）粤0191民初58号民事裁定书，裁定对被告梁杏彩价值157510.72元的财产采取保全措施，并予以实施。本案依法由审判员谭茗担任审判长，与审判员李嘉亮、崔剑组成合议庭适用普通程序，于2018年7月26日公开开庭审理。原告中行广东自贸区南沙分行的委托代理人范俊杰到庭参加诉讼。被告梁杏彩经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中行广东自贸区南沙分行起诉称：2017年3月24日，原告中行广东自贸区南沙分行与被告梁杏彩签订《中国银行信用卡分期业务借款协议》及附件，约定：被告梁杏彩以卡号为62×××15的信用卡向原告中行广东自贸区南沙分行借款150000元、分60期偿还，并约定了手续费、利息及滞纳金的计算方法。被告梁杏彩领用信用卡后曾偿还部分款项，但后续出现逾期还款现象。截至2018年2月21日止，被告梁杏彩尚欠透支款本金（含手续费）、利息、滞纳金、还款违约金等共计157510.72元未付，原告中行广东自贸区南沙分行依据约定可要求被告梁杏彩一次性偿还所有欠款。原告中行广东自贸区南沙分行故诉至本院，请求判令：1.被告梁杏彩偿还原告中行广东自贸区南沙分行透支款本金（含手续费）156313.81元、利息、滞纳金及还款违约金(截至2018年2月21日止的利息为278.47元、滞纳金为0元、还款违约金为918.44元，自2018年2月22日起的利息、还款违约金按合同约定的标准计付至付清之日止)；2.被告梁杏彩承担本案诉讼费。诉讼中，原告中行广东自贸区南沙分行主张被告梁杏彩于本案起诉后曾偿还部分款项，故变更第1项诉讼请求为：被告梁杏彩偿还原告中行广东自贸区南沙分行透支款本金（含手续费）151667.98元、利息及还款违约金（截至2018年7月21日止的利息为1486.16元、还款违约金为4213.03元，自2018年7月22日起的利息、还款违约金按合同约定的标准计付至付清之日止）。原告中行广东自贸区南沙分行提交证据：《爱家分期申请表》、《中国银行信用卡分期业务借款协议》（编号为××××××）及附件、《借款借据》、POS签购单、网页打印件、《律师函》、欠款明细。被告梁杏彩没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。经审理查明：2016年9月27日，中国银行股份有限公司通过其官方网站发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，以落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发〔2016〕111号）有关规定为由，调整服务收费“滞纳金”（编号231103006）名称为“还款违约金”，编号不变，收费标准不变。2017年3月24日，中行广东自贸区南沙分行与梁杏彩签订《中国银行信用卡分期业务借款协议》，并发放卡号为62×××15的信用卡。该合同约定：经办行同意授予持卡人家庭自用消费分期额度150000元；经办行根据持卡人的要求将该款项划至持卡人指定的收款账户，持卡人分60期（一个月为一期）偿还透支款；经办行按分期金额的18%计收手续费，分期扣收，共计27000元；若持卡人未按时还款则构成违约，经办行有权分别或同时采取下列措施：宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期。另合同附件《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定，信用卡透支利息的计算标准为日息万分之五、按月计收复利，起息日以透支交易记账日为准，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金;中国银行股份有限公司有权根据法律规定和监管规定及业务发展实际对本合约、收费项目、收费标准、利率等进行修改、变化和调整，并将提前公告通知，若持卡人有异议，有权选择办理信用卡销户手续，若持卡人选择不办理信用卡销户手续的，视为同意接受并按上述修改、变化和调整后的内容执行；双方同意，本合约的通知均指中国银行股份有限公司通过其官方网站等对外发布公告。同日，双方签订《借款借据》，所载借款金额、借款期限、还款期数及手续费计费标准等事项与前述合同载明的内容一致。后中行广东自贸区南沙分行向梁杏彩指定的账户发放贷款150000元。《中国银行信用卡分期业务借款协议》落款处均及《借款借据》落款处均载有“梁杏彩”字样的签名并加盖指模。中行广东自贸区南沙分行提供的查询记录显示，梁杏彩自2017年4月起陆续还款及支付手续费，但自2017年9月21日开始出现逾期还款、不还款等情况；截至2018年7月21日止，梁杏彩拖欠透支款本金（含手续费）151667.98元、利息1486.16元、还款违约金4213.03元未付。中行广东自贸区南沙分行明确本案未产生滞纳金。以上事实，有原告中行广东自贸区南沙分行提交的前述证据以及相关陈述附卷为据。本院认为：本案为信用卡纠纷。被告梁杏彩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对中行广东自贸区南沙分行提交的证据进行质证和对中行广东自贸区南沙分行陈述的事实进行抗辩的权利。本院对中行广东自贸区南沙分行提交的前述证据予以认可。《中国银行信用卡分期业务借款协议》及附件、《借款借据》为中行广东自贸区南沙分行与梁杏彩的真实意思表示，内容没有违反法律法规的禁止性规定，属有效合同，双方当事人均应严格依约履行各自义务。中行广东自贸区南沙分行依约履行了发放透支款的义务，梁杏彩未按期还款及支付手续费，已构成违约。中行广东自贸区南沙分行要求提前收回全部透支款，并要求梁杏彩支付手续费、利息具有事实依据及法律依据，本院予以支持。至于还款违约金。虽然《中国银行信用卡分期业务借款协议》及附件的签订时间晚于中国银行股份有限公司在官网发布公告的时间，但《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》明确约定梁杏彩逾期还款须支付的系滞纳金而非还款违约金。而2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”中行广东自贸区南沙分行未举证证明其已与梁杏彩就逾期未还款行为的违约金及其收取方式和标准通过协议进行约定，中国银行股份有限公司以在官方网站发布公告的方式将滞纳金名称变更为还款违约金，中行广东自贸区南沙分行据此向梁杏彩计收还款违约金，不符合中国人民银行的前述规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告梁杏彩于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还透支款本金（含手续费）151667.98元，并支付利息（截至2018年7月21日止的利息为1486.16元，自2018年7月22日起的利息按合同约定的标准计至实际清偿之日止）；二、驳回原告中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3450.2元、财产保全费1308元，由被告梁杏彩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长 谭 茗审判员 李嘉亮审判员 崔 剑二〇一八年七月三十日法官助理周晓宇书记员谭晓琪