wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内民申1168号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：李生，男，汉族，1957年2月25日出生，农民，住内蒙古自治区乌兰浩特市。委托诉讼代理人：高德伟，内蒙古兴新律师事务所律师。被申请人(一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：赵和顺，男，汉族，1950年7月9日出生，农民，住内蒙古自治区乌兰浩特市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张亚亮，男，汉族，1972年6月1日出生，农民，住内蒙古自治区乌兰浩特市。一审第三人：乌兰浩特市乌兰哈达镇白音特布斯嘎查委员会，住所地内蒙古自治区乌兰浩特市乌兰哈达镇白音特布斯嘎查。法定代表人：翟国义，嘎查达。再审申请人李生因与被申请人赵和顺、张亚亮及一审第三人乌兰浩特市乌兰哈达镇白音特布斯格嘎查委员会（以下简称白音特布斯格嘎查委员会）排除妨害纠纷一案，不服内蒙古自治区兴安盟中级人民法院（2017）内22民终708号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。李生申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定，申请再审本案。请求撤销一审、二审判决，依法改判二被申请人返还60亩荒山承包经营权，责令二被申请人停止侵害排除妨害，并赔偿经济损失2万元，驳回赵和顺要求解除承包合同的诉讼请求。事实与理由：2004年，赵和顺将其从第三人白音特布斯格嘎查委员会承包的248亩荒山中的60亩转包给李生，双方只是口头约定了权利义务，赵和顺收取了李生4000元，将合同原件交给李生，原发包人白音特布斯格嘎查委员会在原合同上由嘎查主要负责人签字认可并明确在合同期内准许转让，本嘎查村民李生经营行使合同权限。从此之后形成了李生与嘎查委员会的荒山承包合同书，赵和顺收取4000元后退出该合同，不再享有该合同的解除权。作为承包人李生由此形成与白音特布斯格嘎查委员会的荒山承包权利义务合同关系，本案中白音特布斯格嘎查委员会作为当事人是依法享有解除权的一方，而赵和顺早就不是合同履行相对人，按照合同相对性原理其已经不具备当事人的合同解除权，而一、二审法院没有认定这样的客观事实，仅以李生在履行合同过程中受过刑事处罚就是违约行为，明显属于认定事实不清，适用法律不当。赵和顺提交意见称，赵和顺是60亩林地承包合同合法的转包方。1999年，赵和顺白音特布斯格嘎查委员会承包了248亩荒山，并签订了《荒山承包合同》。2004年3月21日，赵和顺经白音特布斯格嘎查委员会准许，将248亩荒山中的60亩转包给李生，故赵和顺是60亩林地的转包方。李生与白音特布斯格嘎查委员会并无合同关系，其无权为嘎查委员会设定义务，故本案一、二审中白音特布斯格嘎查委员会均未到庭。李生称和赵顺收取其4000元转让费，其一、二审从未提及此事，赵和顺亦未收取过此款。赵和顺因去外地子女家，李生代为保管248亩的林地原始承包合同，后赵和顺索要合同，李生不肯归还。李生在承包期间，肆意开垦林地致使合同目地无法实现，赵和顺反诉解除合同。因此，是李生违约，原审判决解除合同是正确的，李生的再审请求依据不足，应予驳回。本院经审查认为，李生请求赵和顺返还60亩荒山承包经营权，而赵和顺提起反诉请求要求解除双方签订的承包合同。故双方是否存在承包经营合同关系及承包合同应否解除是本案的关键问题。李生在诉状中自认赵和顺将自己承包的248亩荒山中的60亩转包给李生，又称其与白音特布斯格嘎查委员会签订合同。在本案审理过程中，李生未能提交证据证明其与白音特布斯格嘎查委员会就60亩荒山签订承包合同。经审查，李生提交的承包合同为赵和顺于1999年4月18日与白音特布斯格嘎查委员会签订《荒山承包合同书》的基础上修改的合同，该合同约定承包期限为30-50年，合同并未有60亩土地承包经营权转让的相关约定，且李生亦未能提交赵和顺收到其4000元承包经营权转让费的相关证据，故李生关于赵和顺已将60亩土地承包权转让的再审理由依据不足。虽然白音特布斯格嘎查委员会负责人在原合同上备注“准许转让”，但是李生与白音特布斯格嘎查委员会并未就60亩土地签订承包合同，白音特布斯格嘎查委员会负责人在原合同上备注签字的行为应视为是白音特布斯格嘎查委员会对赵和顺将60亩荒山转包于李生的备案，并不能因此认定赵和顺将60亩土地承包经营权转让于李生，故李生关于其与白音特布斯格嘎查委员会会形成荒山承包权利义务合同关系，赵和顺不享有合同解除权的再审理由与事实不符。根据赵和顺与白音特布斯格嘎查委员会签订的《荒山承包合同书》约定，荒山以造林方式治理，而李生承包60亩荒山后，未能以造林方式治理，根据另案刑事判决书（乌兰浩特市人民法院（2016）内2201刑初206号）查明的事实，李生承包经营的林地被非法开垦，经乌兰浩特市林业调查设计队鉴定，林地上种植农作物面积为64.387亩。因此，李生的行为已经违反了《荒山承包合同书》关于先栽树后间种的约定，不能实现植树造林的合同目的。故原审判决认定李生违约，以合同目的无法实现为由判决解除合同并无不当。综上，李生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李生的再审申请。审判长  张国婷审判员  闫少波审判员  王菁馨二〇一八年七月二十五日书记员  杨智勇
安徽省灵璧县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖1323民初1846号 原告:郑店平，男，1955年7月13日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 委托诉讼代理人：罗平，北京盈科（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王聪，北京盈科（上海）律师事务所律师。 被告：郑店友，男，1959年7月9日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 委托诉讼代理人：林书云，女，1963年3月18日出生，汉族，住安徽省灵璧县，系被告妻子。 委托诉讼代理人：王萍，尹集镇法律服务所法律工作者。 原告郑店平与被告郑店友相邻关系纠纷一案，本院2018年4月19日受理后，依法适用简易程序，由审判员陈德海于2018年6月15日公开开庭进行了审理。原告郑店平及其委托诉讼代理人罗平，被告郑店友及其委托诉讼代理人林书云、王萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑店平的诉讼请求：1、判令被告拆除位于原告房屋禾场的违法搭建，恢复原状，以保证原告正常的通行及生产生活便利；2、判决被告停止修建侵害原告相邻通行权、采光权及通风权的建筑，并立即拆除；3、原告与被告在处理矛盾时所产生的法律及经济损失应由被告承担；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：1993年原告郑店平因家庭人口众多经郑楼大队（现郑楼村村委会）同意以3700元购买郑楼村十队房屋三间作为日常居住使用。被告郑店友与原告郑店平系同村居民，被告在未经国土部门批准的前提下，非法占用原告房屋禾场，违法建造房屋及附属设施，其所建房屋及附属设施致使原告无法通行、采光及通风权，妨害原告正常生活。原告与被告多次协商，要求拆除非法建筑及附属设施，恢复原状，被告置之不理。原告认为被告的上述行为严重违背了社会基本公序良俗，损害了原告的合法经济权益，原告为维护自身权益，依据我国民事诉讼法第一百一十九条规定，特向贵院提起诉讼，请依法支持原告所有诉讼请求。 被告郑店友辩称:原告1993年所购买的是郑楼村十队房屋三间，对该房屋的处理，应当由十队的全体群众作出决定，而当时只是村委会单方同意买卖该房屋，该买卖行为违反法律规定，属无效行为。该房屋东边一间土地使用权人是十队李修胜。大队建房时占用李修胜的一间土地。2004年被告以1650元从本队村民李修胜手中，购得李修胜的房屋东屋两间、西屋一间及树三棵。本案原告非法购得原十队三间房屋，并没有居住和使用，目前该房屋年久失修而倒塌，该房屋前后均有一条村级水泥路通行。被告建房没有给原告正常生活、通行、采光、通风等权利造成妨害。 经审理查明，1993年原告郑店平因家庭人口众多，经郑楼大队及第十生产队群众同意，原告以3700元购买郑楼大队第十生产队仓库房屋三间，作为日常使用。2004年被告以1650元购得本队李修胜房屋及其所占用的土地。现因被告搭建房屋，原、被告发生争议，经村委会调解无效，以致成诉。 以上事实，有双方当事人的当庭陈述，原告提供的身份证、收条、卖仓库款人均分配账单、村委会证明及情况说明、房屋照片、村委会处理意见，被告提供的典当协议、两份证明、郑楼村委会处理意见、房屋照片等书面证据在卷佐证。 本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，原告要求被告拆除位于原告房屋禾场的违法搭建，恢复原状，以保证原告正常的通行及生产生活便利。因原、被告争议的案涉地块，系集体土地，均没有取得合法的土地使用权。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。因此，本起纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围。对原告要求被告停止修建侵害原告相邻通行权、采光权及通风权的建筑，并立即拆除的诉讼请求，因原、被告案涉房屋南北均有一条村级水泥路，原告购买的房屋，长期无人管理，年久失修，且已倒塌，不能居住，原告购买的房屋往南可通往村级水泥路，被告搭建的建筑物对原告通行、采光、通风等权利，不能造成妨害，故，对原告的该项诉求，本院不予支持。对原告要求原、被告在处理矛盾时所产生的法律及经济损失应由被告承担的诉讼请求，无事实及法律依据，故，对该项诉求本院亦不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条、第八十八条、第八十九条、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告郑店平的诉讼请求。 案件受理费减半收取40元，由原告郑店平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  陈德海 二〇一八年七月六日 书记员  汤晓静 附相关的法律条文 《中华人民共和国土地管理法》 第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。 单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间，个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。 当事人对有关人民政府的处理不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。 在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国物权法》 第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。 第八十七条不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。 第八十八条不动产权利人因建造、修缮建筑物以及铺设电线、电缆、水管、暖气和燃气管线等必须利用相邻土地、建筑物的，该土地、建筑物的权利人应当提供必要的便利。 第八十九条建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照。 第九十二条不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿。
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1202民初3313号原告：于常庚，男，汉族，1976年11月2日出生，住安徽省阜阳市临泉县。原告：杨春，女，汉族，1973年7月20日出生，住址同上。委托诉讼代理人：嵇德武、刘丹，安徽弘大（合肥）律师事务所律师。被告：安徽恒拓置业有限公司，住所地阜阳市颍州区颍上南路西侧鸿达棉织小区3#楼26幢204号，统一社会信用代码9134120008034980XE。法定代表人：谢昊，该公司经理。原告于常庚、杨春诉被告安徽恒拓置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人嵇德武到庭参加诉讼。被告安徽恒拓置业有限公司经法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。原告诉讼请求：1、判令原、被告之间的《商品房买卖合同》有效；2、判令被告支付逾期交房违约金29997元（自2017年7月1日起按已交房款493042元的日万分之二计算，即每日99元，暂计算至2018年4月30日），并按每日99元请求计算至实际交房之日止；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告在2016年签订了《商品房买卖合同》，约定：1、原告购买被告开发的位于阜阳市颍州区淮河路1999号蓝山国际小区的房屋；2、房屋交付时间为2017年6月30日；3、逾期交房超60日，原告要求继续履行合同的，被告自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之二的违约金。合同签订后，原告按约交付了购房款，但被告至今未向原告交付房屋。被告的行为已侵犯了原告的合法权益，特提起诉讼。经审理查明：原、被告在2016年7月26日签订了《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的位于阜阳市颍州区淮河路1999号蓝山国际小区的房屋，总价493042元；首付款183042元，贷款310000元；房屋交付期限为2017年6月30日前，交房条件为该商品房经验收合格；逾期不超过60日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起，至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金，合同继续履行；逾期超过60日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起，至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。买受人因地址、电话号码变更而未告知出卖人，出卖人按原通信地址、电话号码通知买受人，但未能通知到的视为已通知买受人，由此造成的损失由买受人自行承担。合同签订后，原告按约交付了首付款，余款办理了贷款。涉案房屋至今未交付。上述事实，由《商品房买卖合同》、收据、抵押借款合同及当事人的陈述予以证实。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思的表示，内容不违反法律规定，应为有效协议，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已经按约履行了付款义务，被告应当按照合同的约定履行交房义务，根据合同约定被告应当于2017年6月30日前交付房屋，现被告未按照约定交房，因此应当承担逾期交房的违约责任。关于违约金的计算，原、被告在合同中已经作出明确的约定，且该约定不违反相关规定，故被告应当支付给原告逾期交房违约金29878.3元（493042元×0.2‰×303天，自2017年7月1日起计算至2018年4月30日）。对于原告要求违约金支付到房屋实际交付之日，因交房日期不能确定，该部分违约金数额也无法明确，原告可在实际交房后另行主张。被告安徽恒拓置业有限公司经法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩与质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告于常庚、杨春与被告安徽恒拓置业有限公司于2016年7月26日签订的《商品房买卖合同》为有效合同；二、被告安徽恒拓置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告于常庚、杨春逾期交房违约金29878.3元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  邓先勤二〇一八年七月二十日书记员  王冰蕊
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0612执673号申请执行人：烟台新潮房地产开发有限公司，住所地烟台市牟平区。被执行人：王伟波，男，汉族，住烟台市牟平区。本院在执行申请执行人烟台新潮房地产开发有限公司与被执行人王伟波担保追偿权纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（2017）鲁0612民初1851号民事判决书，于2018年3月30日向被执行人留置执行通知书，责令被执行人收到通知书后三日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结被执行人王伟波的银行存款22000元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定立即执行。审判长  贺加贝审判员  李海涛审判员  肖德峰二〇一八年七月十一日书记员  徐玉祝
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤19民终3902号上诉人（原审被告）：付新岗，男，1977年12月21日出生，汉族，住河南省临颍县，被上诉人（原审原告）：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。负责人：陈健松，该行行长。委托诉讼代理人：冯金清，广东理而行律师事务所律师。上诉人付新岗因与被上诉人广发银行股份有限公司东莞分行金融借款合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初24549号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查证，上诉人付新岗未在指定的期限内交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人付新岗自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  吴国鹏审判员  李远伦审判员  李达明二〇一八年七月四日书记员  尹嘉伟
浙江省瑞安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0381刑初1006号 公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。 被告人汪兴福，男，1996年12月18日出生于贵州省湄潭县，汉族，小学文化，无职业，住贵州省湄潭县。因涉嫌犯介绍卖淫罪，于2018年6月4日被刑事拘留，同月15日被取保候审。 瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2018]1037号起诉书指控被告人汪兴福犯介绍卖淫罪，于2018年7月9日向本院提起公诉。本院于同年7月12日以简易程序立案，实行独任审判。因本案涉及个人隐私，于同月18日依法不公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员杨奔出庭支持公诉，被告人汪兴福到庭参加诉讼。现已审理终结。 瑞安市人民检察院指控，2018年4月底至5月12日，被告人汪兴福受雇于陈某1（另案处理）在瑞安市塘下镇亚都宾馆、君欧大酒店、时代豪庭宾馆等多个宾馆、酒店内，散发印有171xxxx073号码的招嫖卡片，由陈某1介绍卖淫女方某、陈某3向他人提供卖淫服务。期间，被告人汪兴福共非法获利人民币1900元。具体如下： 1.2018年5月11日22时许，陈某1通过被告人汪兴福散发的招嫖卡片，介绍方某在瑞安市塘下镇亚都宾馆310房间向曹某以人民币300元的价格卖淫一次。 2.2018年5月12日凌晨0时许，陈某1通过被告人汪兴福散发的招嫖卡片，介绍陈某3在瑞安市塘下镇君欧大酒店627房间向宋某以人民币300元的价格卖淫一次。 2018年6月4日，被告人汪兴福在塘下镇塘川北街308号一楼被公安人员抓获。 案发后，被告人汪兴福退出违法所得共计人民币1900元。 上述事实，被告人汪兴福在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某1、陈某2、曹某、宋某、陈某3的证言，辨认笔录，人身检查笔录，通话记录，招嫖卡片，微信转账记录，扣押决定书，扣押清单，发还清单及照片，暂扣款票据，情况说明，电话查询记录，抓获经过，常住人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人汪兴福结伙介绍他人卖淫，其行为已触犯刑律，构成介绍卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人汪兴福在共同犯罪中起次要作用，系从犯，归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；系初犯，能积极退赃，有悔罪表现，酌情从轻处罚并适用缓刑。为严明国法，惩罚犯罪，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款第（二）项、第十三条第一款之规定，判决如下： 一、被告人汪兴福犯介绍卖淫罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币4000元。 （缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。） 二、被告人汪兴福退出的违法所得共计人民币1900元（扣押在瑞安市公安局），予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员  蔡丽娜 二〇一八年七月十八日 （代）书记员  王方璇
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0803民初2426号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州分行。住所地：浙江省衢州市衢江区振兴东路78号。 法定代表人：赵一勇，行长。 委托诉讼代理人：孙伟，男，1985年3月5日出生，汉族，该公司员工。 委托诉讼代理人：汤丹君，女，1984年11月14日出生，汉族，该公司员工。 被告：吴梦春，男，1976年7月3日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州分行诉被告吴梦春金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月23日进行诉前登记，因被告未到庭参与调解，本院于2018年6月20日立案受理。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告吴梦春归还借款本金83498.55元及利息、罚息1239.95元（至2018年5月17日，之后产生的利息、罚息按合同约定计算）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后依法适用简易程序，于2018年7月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。 经本院审理认定：2017年3月17日，被告吴梦春与原告签订《个人消费贷款申请表》一份，约定被告向原告申请贷款100000元，贷款期限为12个月；月利率为0.9%，还款方式为按月结息、到期还本；借款人未按归还清偿到期应付贷款本金、利息、复利或任何到期应付的其他款项的，该等到期款项将自到期应付之日起至其全部清偿之日止按照原贷款利率的150%计收罚息。2017年3月20日，经审核原告向被告吴梦春发放贷款本金100000元，到期日为2018年3月20日。被告吴梦春将借款利息支付至2018年4月13日并归还借款本金16501.45元，后未按约还本付息。2018年5月23日，此纠纷成讼。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴梦春于本判决生效之日起十日内返还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州分行借款本金83498.55元，并支付自2018年4月14日起至款实际还清之日止按合同约定利率（最高不超过月利率2%）计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1918元，减半收取959元，由被告吴梦春负担，于本判决生效之日起十日内付清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 （此页无正文） 审判员  吴卫平 二〇一八年七月十三日 法官助理程林珍 书记员马云萍 申请执行期间二年 附有关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0104执1861号申请执行人：张岭，男，1973年9月12日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。被执行人：付威，男，1970年4月5日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。本院在执行张岭与付威民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人付威有银行存款及住房公积金存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人付威的银行存款及住房公积金存款（数额详见协助冻结存款通知书），期限为一年。本裁定立即执行。审判员  周晓冬二〇一八年七月二十五日书记员  孟昭鹏
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0111民初386号 原告：赵成标，男，1962年5月8日生，汉族，户籍所在地浙江省杭州市滨江区,现暂住南京市浦口区。 委托诉讼代理人：颜景泉，江苏和忠律师事务所律师。 被告：尹德洲，男，1975年2月1日生，汉族，户籍所在地南京市浦口区。 被告：汤文斌，男，1966年10月28日生，汉族，户籍所在地南京市浦口区。 原告赵成标与被告尹德洲、汤文斌买卖合同纠纷一案,本院于2018年1月12日立案受理后,依法适用简易程序，于2018年3月15日公开开庭进行了审理。原告赵成标的委托诉讼代理人颜景泉，被告尹德洲，被告汤文斌到庭参加诉讼。本院现已审理终结。 原告赵成标向本院提出诉讼请求:要求两被告连带给付货款191400元、承担利息(自2016年4月26日起至款项付清之日止，按年利率6%计算)并承担诉讼费用。事实及理由:2014年9月7日，经汤文斌介绍，尹德洲从原告处购买苗木，共计货款251400元，已付款60000元，并承诺拆迁时付清余款，汤文斌提供担保。2016年4月25日，尹德洲苗木栽种地块被征用拆迁，但未能支付余款191400元，汤文斌也未承担保证责任，原告遂提起诉讼。 被告尹德洲辩称，经汤文斌介绍，确实从原告处购买419棵银杏树，每棵600元。但当时约定:包活、低于20公分的不付钱，实际有三分之一的树木不足20公分，最终仅有70多棵成活，本人已支付60000元，因此双方不存在债务。 被告汤文斌辩称，本人仅是介绍双方做此笔业务，不是担保人。 经审理查明，庭审中，赵成标举证汤文斌于2017年7月4日出具的“担保证明”，用于证明其诉讼请求。该证明载明:“有汤文斌介绍在2014年9月7日购买赵成标银杏树规格为直径20公分，价格600元每棵，直径25-30公分每棵700元，共栽树419棵给尹德洲当时说最多壹年拆迁，赵成标包活，拆迁付赵成标余款，款项有(由)尹德洲支付给赵成标，前面尹德洲以(已)付给赵成标陆万元”，汤文斌在“担保证明人”栏签名。汤文斌认可该担保证明是其所写，但强调:是介绍赵成标、尹德洲做此笔业务，双方交易后即与其无关，是按照赵成标的要求写的担保，实际上担保不存在。尹德洲认可经汤文斌介绍从赵成标处购买419棵银杏树，但陈述其中有三分之一的直径未达20公分，最后仅成活70余棵，另强调已付款60000元。 庭审中，赵成标举证“浦口区征迁苗木调查登记表”一份，用于证明苗木已征收。该表载明调查时间为2016年4月25日，其中胸径为18-28公分的移接银杏3.31亩，赔偿254870元；胸径为24公分的移接银杏7棵，赔偿7700元等内容。尹德洲认可该表的真实性，但强调被征收的苗木是从他人处购买。 庭审中，尹德洲举证汤文斌于2018年3月25日出具的“证明”，用于证明其辩称意见。该证明载明:“本人汤文斌在2018年2月24日收到桥林法院传票后，对两个问题进行证明。第一，担保证明不是我本人真实意思，当时受到赵成标的威胁、骚扰，没办法时不经意写的。当时他保证这事和本人无关。另外，我只是介绍赵成标卖树给尹德洲，并没有担保关系，这点尹德洲可以证明。第二，当时赵成标树价高于市场价，双方口头约定，树必须包活，不能小于20公分，死树和小于20公分的树不付钱，我证明。后来赵成标栽种的树死331棵，有三分之一以上的树小于20公分，我可以证明。当时树共计419棵。我用我的人格向法庭保证，我说的是真实的，如有假，愿接受法律的惩罚”。汤文斌陈述，该证明系其口述，由他人代笔，落款日期系笔误，应是2018年2月25日。赵成标认为应以汤文斌于2017年7月4日出具的“担保证明”为准。 庭审中，尹德洲举证何涛出具的收条及照片若干，用于证明赵成标出售的苗木大部分已死亡、被征收的苗木是从何涛处购买。何涛于2015年8月16日出具的收条载明:“今收到尹德洲购银杏树18-28公分树286棵，每棵290元，计捌万贰仟玖佰肆拾元。树木包活，死树不付款，按每棵减290元”；照片上载明土地上有死树存在。赵成标对上述证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。 以上事实，有汤文斌出具的两份证明、“浦口区征迁苗木调查登记表”、何涛出具的收条、照片若干及双方当事人陈述在卷为证，本院予以确认。 本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，根据原、被告双方所举证据，本院认定:尹德洲从赵成标处购买价值251400元的银杏树，包活，已付款60000元，约定在树木征收时付清余款，汤文斌为此笔买卖提供担保。现树木已于2016年4月25日被征收，付款条件成就，因此，原告赵成标要求尹德洲、汤文斌连带给付货款191400元、承担自2016年4月26日起至款项付清之日止，按年利率6%计算的利息的诉讼请求，本院予以支持。被告尹德洲辩称的赵成标所供树木有三分之一的树木不足20公分不应付款且最终仅有70多棵成活的辩解意见，因所举证据不足以证实该观点，对此辩解意见，本院不予采信。被告汤文斌辩称的其仅是介绍双方做此笔业务、不是担保人的辩解意见，与证据相悖，对此辩解意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条的规定，判决如下： 一、被告尹德洲于本判决生效后十日内给付原告赵成标人民币191400元及自2016年4月26日起至款项付清之日止按年利率6%计算的利息； 二、被告汤文斌对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4128元，减半收取2064元，由被告尹德洲负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费4128元。江苏省南京市中级人民法院开户行：工行汉口路支行。账号：43×××18。 审 判 员 傅亚峰 二〇一八年七月八日 法官助理 张春乐 书 记 员 程姗姗
河南省驻马店市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫17行初149号原告石华伟，男，汉族，1977年11月19日出生，住上蔡县。被告上蔡县人民政府。地址：上蔡县蔡都大道129号。法定代表人李卫明，县长。委托代理人杨晓东，上蔡县人民政府法制办工作人员。本院在审理原告石华伟诉被告上蔡县人民政府政府信息公开一案中，原告石华伟以自愿承担撤回起诉产生的后果为由，向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告石华伟自愿撤回起诉，并不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，符合行政诉讼法的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告石华伟撤回起诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告石华伟负担。审判长 刘 战审判员 于发安审判员 程海龙二〇一八年七月三日书记员 董丽娜
浙江省桐乡市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0483民初4804号 原告：高利平，女,1973年2月20日出生，汉族，住桐乡市。 被告：尤丽娟，女,1974年10月29日出生，汉族，住桐乡市。 被告：尤永潮，男,1951年7月8日出生，汉族，住桐乡市。 原告高利平诉被告尤丽娟、尤永潮排除妨害纠纷一案，本院于2018年6月19日立案受理后，原告于2018年7月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，没有违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告高利平撤回起诉。 本案受理费80元，减半收取40元，由原告负担。 审判员 邹 丹 二〇一八年七月十三日 书记员 罗天伦
浙江省丽水市莲都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1102民初3774号 原告：林海岳，男，1955年3月20日出生，汉族，原住浙江省丽水市莲都区解放街209号504室，现住丽水市莲都区。 委托代理人（特别授权）：杜锡全，宁波缑城法律服务所律法工作者。 被告：孙浩彪，男，1965年12月7日出生，汉族，住浙江省宁波市宁海县。 原告林海岳为与被告孙浩彪保证合同纠纷一案，于2018年6月6日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员詹强独任审判。本案现已审理终结。 本院认为：本案被告孙浩彪因非法吸收公众存款罪已由公安机关立案侦查，应移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 驳回原告林海岳的起诉，将案件材料移送公安机关侦查。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员  詹 强 二〇一八年七月六日 代书记员  陈乙瑄
湖北省竹山县人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0323民初1113号原告:邵华,男,1972年9月23日出生,汉族，居民，住湖北省竹山县。委托诉讼代理人：胡鱼童，湖北弘亚律师事务所律师。被告：黄利民，男，1964年2月14日出生，汉族，居民，住湖北省竹山县。被告：安丽（系黄利民妻子），女，1974年4月12日出生，汉族，居民，住湖北省竹山县。二被告共同委托诉讼代理人：岳清国，十堰市援民法律服务所法律工作者。原告邵华与被告黄利明、安丽项目转让合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后,依法适用简易程序，于2018年6月20日公开开庭进行了审理。原告邵华的委托诉讼代理人胡鱼童，被告黄利民及二被告共同委托诉讼代理人岳清国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邵华向本院提出诉讼请求：1、要求解除我与被告黄利明于2018年1月23日签订的项目转让合同；2、判令二被告返还我已经给付的转让费259万元；3、判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告因开发竹山县“良苑家园”项目需要资金，向我借款，截止2018年1月23日，被告尚欠我本息共计259万元。后被告黄利明称“良苑家园”项目因为没有资金无法继续启动，无力偿还我的本息，意欲将该项目的开发权转让给我，由我向被告支付转让费400万元，259万元的借款冲抵同等金额的转让费，并约定任何一方违约，按转让费的20%支付违约金。2018年1月23日，双方以此约定当场签订了《项目转让合同书》，我将259万元原始欠条交给被告，由被告黄利明给我出具收到项目转让费259万元的收条一张。后因被告的原因，“良苑家园”项目未能在主管单位取得合法建设手续，导致双方签订的合同从事实和法律上不能履行。故依法提起诉讼。被告黄利明辩称:一、原告邵华与我在2018年1月23日签订的项目转让合同是无效的。理由是：1、“良苑家园”项目开发的主体是竹山县美成房地产开发公司，我与原告签订的《项目转让合同书》主体资格不符合规定；2、该项目未取得开发权，未达到开发的法定条件，原告作为受让人也没有在相关部门办理登记手续，签订合同时该项目已经被法院查封，无效合同取得财产应该各自返还。二、合同中的259万元的转让费，除了2011年11月13日原告通过农行卡给我转了65万元以外，原告没有向法院提供给我转账的其他凭证，这259万元的转让费是在双方多次结算通过复利计算得来，其中演变过程不符合法律规定，转让费只能按65万元认定。三、原告诉讼请求错误，原告诉称被告没有取得开发权，原告应该提起确认合同无效并请求返还65万元转让费，是确认之诉而不是给付之诉，因此请求驳回原告的诉请。四、被告安丽没有参与“良苑家园”项目的经营活动，项目转让合同其不知情，不应当承担责任。本院经审理认定事实如下：竹山县“良苑家园”小区系竹山县美成房地产开发有限责任公司开发的房地产项目，被告黄利明系挂靠该公司开发3、4号楼的项目负责人。被告黄利明因开发竹山县“良苑家园”项目需要资金，向原告邵华借款，双方通过结算，截止2018年1月23日，被告黄利明尚欠原告邵华本息共计259万元。因被告黄利明无力偿还原告邵华借款本息，双方协商，黄利明将“良苑家园”项目的开发权转让给邵华，由邵华向黄利明支付项目转让费400万元，其中被告黄利明尚欠原告邵华259万元的借款，冲抵同等金额的转让费，并约定任何一方违约，按转让费的20%支付违约金。同日双方以此约定当场签订了《项目转让合同书》，由被告黄利明给原告邵华出具收到项目转让费259万元的收条一张。合同签订后，因“良苑家园”项目未能在主管单位取得合法建设手续，且未能取得项目开发单位竹山县美成房地产开发有限责任公司的同意，导致双方签订的合同从事实和法律上不能履行。事实上原被告对该项目也没有办理交接。在庭审中，原被告均同意解除合同。现原告诉至本院，要求返还转让费259万元。另查明，被告安丽系被告黄利民妻子，原告邵华与被告黄利民对双方的债务进行清算和签订《项目转让合同书》时，被告安丽未当场签字确认，事后也未追认。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案被告黄利明因“良苑家园”项目未能在主管单位取得合法建设手续，且未能取得项目开发单位竹山县美成房地产开发有限责任公司的同意，在没有代理权的情况下，与原告邵华签订《项目转让合同书》，致使不能实现合同目的，现双方同意解除合同符合法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因该合同取得的财产，应当予以返还。原告邵华要求返还已经给付的转让费259万元，符合法律规定，本院予以支持。被告辩解259万元的转让费是在双方多次结算通过复利计算得来，其中演变过程不符合法律规定，转让费只能按65万元认定的意见，本院认为，在签订合同当日，双方对以往的经济往来进行了清算，有双方算账的记录和被告黄利明亲笔书写的收条为证，故对该辩解意见本院不予支持。原告要求被告安丽承担返还责任的请求，因原告邵华与被告黄利民对双方的债务进行清算和签订《项目转让合同书》时，被告安丽未当场签字确认，事后也未追认，故对该请求本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第一款、第九十四条第一款、第九十七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、解除原告邵华与被告黄利明于2018年1月23日签订的项目转让合同；二、被告黄利明在本判决生效后十日内返还原告邵华项目转让费259万元;三、驳回原告邵华的其他诉讼请求。本案受理费27520元，因适用简易程序减半收取13760元，由原告邵华负担3760元，被告黄利明负担10000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  章胜军二〇一八年七月五日书记员  李 淼
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民申1950号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄绍红，男，1965年1月9日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：梁伟，广西东晖律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈辉林，男，1970年2月14日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市玉州区。 再审申请人黄绍红因与被申请人陈辉林民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区玉林市中级人民法院（2017）桂09民终809号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 黄绍红申请再审称，二审判决认定黄绍红向陈辉林借款30万元缺乏证据证明。2013年11月28日黄绍红向陈辉林借款950万元，至2015年7月7日陈辉林认为黄绍红尚欠其借款本金670万元。因黄绍红不能支付月利率2.4%及每月金融服务费率2.6%相加高达5%的高额利息，自2015年12月30日开始在未经对账核实的情况下，陈辉林要求黄绍红按其意思出具五张《借条》，分别是2015年12月30日金额为210万元的《借条》、2016年5月1日金额为33.5万元的《借条》、2016年6月1日金额为50万元的《借条》、2016年7月1日金额为20万元的《借条》、2016年9月1日金额为30万元的《借条》。2016年9月1日《借条》所涉款项即本案借款30万元，实际上陈辉林没有给付现金，黄绍红没有得到相应借款。在没有其他证据印证的情况下，二审判决仅凭《借条》认定借款30万元缺乏证据。1.黄绍红在2015年7月7日、10月27日两份《承诺书》上作出的承诺内容可以看出黄绍红承受巨大的偿债压力，而2015年10月27日陈辉林向黄绍红催收借款670万元未获偿还之时，还于2015年12月30日起连续五次给黄绍红出借巨款共计343.5万元，不合常理且违背生活经验，因此借款不是事实；2.作为大额、多期连续借款，陈辉林均是以现金支付而没有通过转账方式，且其中三张《借条》借款期限连贯，出具借条的时间紧随上一期还款时间，不符合正常的交易习惯；3.没有证据证明陈辉林出借现金给黄绍红后，其资产发生了实际变动。综上，请求依法再审本案。 本院经审查认为，黄绍红于2016年9月1日向陈辉林出具涉案《借条》，明确表述“今借到陈辉林人民币（现金），（大写）叁拾万元整，（小写）300000.00元整（大小写不一致时，以大写为准），本笔借款支付方式为现金支付”，黄绍红作为完全民事行为能力人，应知道上述表述以及其在借条落款的“借款人”处签字的法律后果。黄绍红主张涉案的30万元借条以及其他的四张《借条》均是陈辉林要求黄绍红就双方另外争议的950万元借款的高额利息而出具，但未提供证据证实，也未就借条金额如何计算出来作出合理说明。从当事人举证看，陈辉林与黄绍红另外存在1000万元（黄绍红主张实际借到950万元）、300万元借贷合同关系，而且，300万元借贷合同关系是在1000万元借贷合同关系没有清偿完毕的情况下发生的。尽管黄绍红对上述两笔借贷合同实际发生的借款金额有异议，但至少说明陈辉林、黄绍红之间存在大额借款，佐证了陈辉林的经济能力和存在黄绍红尚欠陈辉林借款下陈辉林继续借款给黄绍红的情形。关于现金支付的合理性问题，二审法院查明黄绍红曾向他人借款220万元现金，因此以现金的方式支付30万元借款并不能直接推断出涉案借款不合常理和交易习惯。至于双方在黄绍红尚欠陈辉林大额借款的情形下，陈辉林继续向黄绍红出借本案借款，属于陈辉林对自己财产的自由处分及对资金风险的自主判断，亦不能据此认定借款没有实际发生。二审判决根据2016年9月1日黄绍红出具的《借条》认定陈辉林与黄绍红存在30万元的民间借贷关系，并无不当。 综上，黄绍红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回黄绍红的再审申请。 审判长 兰 曲 审判员 张 捷 审判员 黄滔滔 二〇一八年七月二十五日 书记员 施雅婷
江苏省东海县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0722民初543号 原告:刘运芹,女,1965年10月2日生,汉族,住东海县。 委托诉讼代理人：李心宜，连云港海州区新东法律服务所法律工作者。 被告:鲁桂兵,男,1978年9月11日生,汉族,住东海县。 委托诉讼代理人：霍如华，东海县牛山法律服务所法律工作者。 原告刘运芹与被告鲁桂兵民间借贷纠纷一案，本院2018年1月9日立案后，被告鲁桂兵于2018年2月4日向本院提出管辖权异议，本院2018年2月5日作出民事裁定书驳回了被告鲁桂兵对本案管辖权提出的异议。被告鲁桂兵不服该裁定上诉于江苏省连云港市中级人民法院，该院于2018年5月21日作出裁定驳回了被告的上诉。本院于2018年7月10日组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘运芹及其委托诉讼代理人李心宜、被告鲁桂兵的委托诉讼代理人霍如华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘运芹向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金及利息共计70万元（自起诉之日起按月息2%计算利息至付清之日止）；2、被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2010年12月11日至2015年7月7日间，被告因承揽工程需要多次向原告借款，2015年7月7日经双方结算，被告尚欠原告借款本金50万元及利息20万元，共计70万元，当即出具借条一张。此款经原告多次催要被告仍不偿还，现原告特向法院起诉，请求支持原告诉求。 被告鲁桂兵辩称，原告所诉无事实依据，本案被告实际欠原告本金20万元，本案被告自2011年11月至2015年6月29日，一直在洪泽湖监狱服刑，不可能向原告所说在这五年期间多次向原告借款，更没有承揽什么工程，本案原告在2010年12月11日在原告处借款20万元，月利率为四分，本案被告出狱后，原告找被告算账，按照四分月利率计算，共计利息50万元，然后本案原告要求被告写了70万元的欠条，并要求写成利息20万元，本金50万元。 本院经审理认定的事实如下：2010年12月11日至2015年7月7日期间，被告鲁桂兵多次向原告借款。2015年7月7日，经原、被告双方结算，被告鲁桂兵向原告出具借条一张，内容为：“借条今结算2010.12.11至2015.7.7共借刘运芹人民币柒拾万元正（700000￥）元（本金50万元利息20万元）以上借条收回，以本次借条为准。借款人：鲁桂兵2015年7月7日”。 庭审中，原告陈述双方口头约定利息为月息2分，被告抗辩称借款金额20万，月息为4分。 庭审中，原告将利息的诉讼请求变更为以本金50万元为基数，按月息2分计算。 以上事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的借条原件及复印件、证人证言等证据予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告鲁桂兵向原告借款，有原告提供的借条等证据予以证实，借贷关系事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。借款口头约定2年后归还，故原告请求被告鲁桂兵返还借款本金50万元、2015年7月7日之前的利息20万元及起诉之后的利息，符合法律规定，本院予以支持。 关于借款利息，原告主张双方口头约定利息2分，庭审中被告鲁桂兵抗辩称在原告处借款利息为月息4分，即被告鲁桂兵认可在原告处借款存在利息，故关于原告要求被告鲁桂兵按照月息2分支付利息的诉讼请求，本院予以支持。 关于被告鲁桂兵称其实际欠原告本金20万元的抗辩意见，因与事实不符，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告鲁桂兵于本判决书生效后十日内偿还原告刘运芹借款70万元（其中本金50万元、利息20万元）及起诉之后利息（以本金50万元为基数，按月利率2%，自2018年1月9日起计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10800元，由被告鲁桂兵负担（已由原告垫付，被告于本判决生效后十日内与上述款项一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费10800元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号44×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 长  马如军 审 判 员  吴 鹏 人民陪审员  魏忠田 二〇一八年七月十八日 法官 助理  陈海珊 书 记 员  赵方会 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 （二）、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 （三）《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
浙江省海盐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0424民初3983号 原告：杭州帝维美饲料有限公司。住所地：杭州市江干区凯旋路431号圆正宾馆1号楼1607房，统一社会信用代码91330104MA280BND01。 法定代表人：吴正红，执行董事。 委托代理人：孟斌，浙江子城律师事务所律师。 被告：浙江丰嘉牧业发展有限公司。住所地：海盐县秦山街道北团村，统一社会信用代码913304245917729339。 法定代表人：沈志海，执行董事。 委托代理人：唐力，浙江海翔律师事务所律师。 本院在审理原告杭州帝维美饲料有限公司与被告浙江丰嘉牧业发展有限公司买卖合同纠纷一案中，现原告以双方已达成庭外和解为由，自愿申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告杭州帝维美饲料有限公司撤回对被告浙江丰嘉牧业发展有限公司的起诉。 本案受理费9867元，财产保全费5000元，合计14867元，由原告杭州帝维美饲料有限公司负担。 审判员  曾怀东 二〇一八年七月十九日 法官助理孙晓娟 书记员叶卉 ??1?
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0722民初3776号原告：朱文山，男，1951年12月9日出生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：孙克浩，东海县黄川法律服务所法律工作者。被告：朱孔权，男，1962年3月7日出生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：李启圣，江苏连云港吉祥法律服务所法律工作者。本院在审理原告朱文山与被告朱孔权排除妨碍纠纷一案中，原告朱文山于2018年7月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱文山的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告朱文山撤回起诉。案件受理费减半收取250元，由原告朱文山负担。审判员  王根培二〇一八年七月十八日书记员  郭 平
浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙0881民初648号 原告：周丰。 被告：陈XX。 原告周丰与被告陈XX民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理，原告周丰请求判令：1、要求被告归还借款100000元及支付利息（利息从2018年2月5日起至借款付清之日止按月利率0.5%计算）。2、本案的诉讼费由被告承担。本院于受理后，因被告陈XX下落不明，本院依法组成合议庭于2018年7月30日公开开庭进行了审理。原告周丰到庭参加诉讼，被告陈XX经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 经审理查明：2009年8月8日，被告陈XX到原告周丰处借款人民币100000元，并向原告出具借条一份。借款后，被告对该笔借款至今未付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项之规定，判决如下： 被告陈XX归还原告周丰借款本金人民币100000元，并支付利息（利息按100000元，自2018年2月5日起至还清之日止按月利率0.5%计算），限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，公告费560元，合计2860元由被告陈XX负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 长  周红伟 人民陪审员  郑书丁 人民陪审员  祝志敖 二〇一八年七月三十日 代书 记员  姜铭轩
辽宁省彰武县人民法院 民 事 调 解 书 （2018）辽0922民初1691号 原告：彰武县中园加油站，住所地：彰武县东六镇本街。 投资人：刘玉香，系该公司经理。 委托代理人：王艳明，系该公司副经理。 被告：中国水利水电第五工程局有限公司，住所地，成都市锦江区一环路东四段8号。 法定代表人：贺鹏程，系该公司董事长。 委托代理人：王文彬，系该公司职工。 原告彰武县中园加油站与被告中国水利水电第五工程局有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。 原告彰武县中园加油站向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付欠款1793632元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年10月27日我加油站与被告签订供油合同，被告向我加油站购买柴油，另我加油站为被告工程建设施工，至2018年4月8日，被告累计拖欠油款2393632元，被告先后偿还600000元，至今尚欠1793632元，后我加油站多次向被告催要未果。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下调解协议： 被告中国水利水电第五工程局有限公司给付原告彰武县中园加油站油款1793632元，于本调解书生效之日起支付欠油款1200000元，于2018年7月31日之前给付300000元，于2018年8月31日之前给付余款293632元。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费20943元，减半收取10471.5元，由被告中国水利水电第五工程局有限公司承担。 本调解书经各方当事人签收后即具有法律效力。 审 判 长  梁佐新 审 判 员  徐德新 代理审判员  赵梦一 二〇一八年七月二十日 书 记 员  贾春来
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0711执209号之一申请执行人文云战，男，汉族，1954年5月14日生，住新乡市牧野区。被执行人新乡市天盛工业气体有限公司，住所地新乡市凤泉区大块镇工业园区。法定代表人段恩宾，执行董事。被执行人段恩宾，男，汉族，1965年2月7日生，住新乡市牧野区本院在执行文云战与新乡市天盛工业气体有限公司、段恩宾借贷纠纷一案，本院作出的（2017）豫0711民初2757号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2017年12月28日向本院申请强制执行，要被执行人支付欠款240000元及利息。本案尚未执行到位金额为240000元及利息。执行过程中，本院于2018年1月23日通过司法邮递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、等法律文书:1、本院分别于2018年1月23日、2018年7月13日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，银行存款有少量存款，无证券、车辆、工商等登记信息。2、本院于2018年7月11日作出执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单，于2018年7月11日限制被执行人高消费。3、上述案件执行情况、采取的案件调查措施、被执行人的财产情况、终结本财执行程序的依据及法律后果等信息，本院于2018年7月13日电话告知申请执行人，申请执行人同意终本。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生效。执 行 员 ：李双彬执 行 员 ：曹清扬执 行 员 ： 李 涛二〇一八年七月十三日代书记员 ：王攀峰
广西壮族自治区田东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1022执21号 申请执行人李长献，男，1968年6月13日出生，壮族，住广西南宁市。 被执行人广西田东县锦秀矿业有限公司，住所地田东县平马镇游昌村龙发屯。 法定代表人岑岭，该公司执行董事。 关于申请执行人李长献与被执行人广西田东县锦秀矿业有限公司民间借贷纠纷一案，广西田东县人民法院分别作出的（2017）桂1022民初81号民事判决书已发生法律效力，即申请被执行人广西田东县锦秀矿业有限公司偿还借款本金200000元及负担案件受理费4300元.因广西田东县锦秀矿业有限公司未按生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人李长献向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。本院在执行过程中依照法定程序对被执行人的银行存款、土地、房管等财产情况进行了查询，并已冻结被执行人广西田东县锦秀矿业有限公司法定代表人岑岭持有的股权11%（88万元）。除此之外再未发现被执行人有存款等可扣划财产。已将被执行人限制高消费。经询问申请人，同意本案进行终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑德教 审判员  韦良慧 审判员  黄 权 二〇一八年七月三十一日 书记员  陆安娜
山东省诸城市人民法院 决 定 书 （2018）鲁0782执司惩937号 被拘留人：韩详，男，1971年10月7日生，汉族，系山东得利斯置业有限公司法定代表人。 本院在执行（2018）鲁0782执937号申请执行人青岛顺江装饰工程有限公司与被执行人山东得利斯置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因被执行人未向法院申报财产情况。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条、第一百一十六条、第二百四十一条之规定，决定如下： 对山东得利斯置业有限公司法定代表人韩详拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，书面向山东省潍坊市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一八年七月五日
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0783民初5497号 原告：东阳市南马宇华木材经营部。 经营者：钱江宇。 委托诉讼代理人：金国威，东阳市南泉法律服务所法律工作者。 被告：永康市紫恒门业有限公司。 法定代表人：徐玲利，执行董事。 原告东阳市南马宇华木材经营部与被告永康市紫恒门业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告东阳市南马宇华木材经营部于2018年7月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告东阳市南马宇华木材经营部撤回起诉。 案件受理费102元，减半收取计51元，由原告东阳市南马宇华木材经营部负担。 审 判 员 厉磊 二〇一八年七月四日 代书记员 杜珊 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0522执2779号 申请执行人：缪建国，男，1986年10月23日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被执行人：邵哲斌，男，1982年3月22日出生，汉族，住浙江省长兴县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0522民初2615号民事判决书，依法向被执行人邵哲斌发出执行通知书，责令被执行人邵哲斌履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人邵哲斌至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人邵哲斌存款人民币933019元或收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其相当价值的财物。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  卢勇 二〇一八年七月二十四日 书记员  李敏
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0802执恢442号 申请执行人：熊贻兰，男，1983年7月27日出生，汉族，现住承德市双桥区。 被执行人：刘天，女，1989年7月20日出生，汉族，现住承德市双桥区。 本院在执行申请执行人熊贻兰与被执行人刘天婚姻家庭、继承纠纷一案中，申请人申请撤执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2018）冀0802执恢442号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  程志献 审判员  王恩伟 审判员  范海泉 二〇一八年七月三十日 书记员  刘恩宇
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤06执536号 申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号，统一社会信用代码911101050996432169。 法定代表人：薛刚，执行董事。 委托代理人：叶静怡，该公司员工。 被执行人：郑秀宏，男，汉族，1967年5月16日出生，住广东省佛山市禅城区。 关于汇中利通投资管理（北京）有限公司（以下简称汇中利通公司）申请执行郑秀宏仲裁一案，湛江仲裁委员会2018年2月1日作出（2017）湛仲字第E00486014号仲裁裁决，裁定：一、限郑秀宏于本裁决生效之日起五日内向汇中利通公司偿还尚欠借款本金35372.16元及利息707.44元及违约金（以尚欠借款本金为基数，从2017年9月20日起至借款付清之日止，按年利率24%计算）；二、本案仲裁费118.3元由郑秀宏承担，汇中利通公司已垫付，不予退回，郑秀宏在履行上述义务时一并支付给汇中利通公司。汇中利通公司以郑秀宏未履行上述裁决确定的义务为由向本院申请强制执行,本院于2018年4月16日立案受理。 在执行过程中，汇中利通公司于2018年6月25日向本院申请撤回执行申请。 本院认为，申请执行人申请撤回执行申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许，本案依法应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2018）粤06执536号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  胡智鸿 审判员  凌 蔚 审判员  简建勋 二〇一八年七月二十日 法官助理彭钰 书记员潘婉君
浙江省仙居县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1024民初3242号 原告：陈小伟，男，1984年8月18日出生，汉族，住仙居县。 被告：张海龙，男，1990年7月12日出生，汉族，住仙居县。 原告陈小伟与被告张海龙为民间借贷纠纷一案，原告于2018年6月20日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告张海龙立即归还原告借款本金20000元及利息（自借款之日起至还款之日止按2%计算）；2、本案诉讼费用由被告张海龙负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年7月2日公开开庭进行了审理。原告陈小伟到庭参加诉讼，被告张海龙经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已当庭宣告判决。 本院经审理认定：2018年3月8日，被告张海龙分两次向原告陈小伟借款合计20000元，并出具借条两份，均约定月利息按2%计算。原告陈小伟于当日实际交付18800元。借款之后，被告张海龙未归还本息分文。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张海龙自本判决生效之日起十日内归还原告陈小伟借款本金18800元及利息（自2018年3月8日起按月利率2%计算至判决履行完毕之日止）； 二、驳回原告陈小伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费330元，减半收取165元，由被告张海龙负担150元，由原告陈小伟负担15元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  李 庭 二〇一八年七月二日 代书记员  朱文贵
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0321民初4180号原告：遵义铭胜物业管理有限公司。住所：遵义市播州区遵南大道624号安创美域中央11号楼负1层。统一社会信用代码：91520302560933028X。法定代表人：罗任春。委托诉讼代理人：张泓，公司员工。被告：贵州安创房地产开发有限公司。住所：贵州省遵义市播州区龙坑镇桂花社区安创美域中央2号楼1-10号。统一社会信用代码：915203006801751960。法定代表人：赵方雨，董事长。被告：遵义县龙坑镇土牛土菜馆。具体信息不祥。经营者：张吉会。被告：罗华希，具体信息不详。被告：播州区赵氏土牛馆。具体信息不祥。经营者：赵前勇。被告：安云良，具体信息不祥。被告：郑杰，具体信息不祥。被告：安高，具体信息不祥。第三人：张吉会，具体信息不详。本院在审理原告遵义铭胜物业管理有限公司诉与被告贵州安创房地产开发有限公司、遵义县龙坑镇土牛土菜馆、罗华希、播州区赵氏土牛馆、赵前勇、安云良、郑杰、安高、第三人张吉会物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年6月25日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告遵义铭胜物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半138元，由遵义铭胜物业管理有限公司负担。审判员  代志林二〇一八年七月二日法官助理薛祖芬书记员穆佳雯
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0110民初9987号 原告：浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司良渚支行，住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道古墩路1363号。 负责人：陈励明，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈凌波，浙江诺力亚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李冬勤，浙江诺力亚律师事务所律师。 被告：浙江亿丰置业有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道勾庄路218号。 法定代表人：薛春树。 被告：薛春树，男，1967年3月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。 被告：蔡细荣，男，1963年3月25日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 被告：上亿企业集团有限公司，住所地：上海市浦东新区三林镇长清路2363号。 法定代表人：胡国仁。 被告：杭州亿丰亿贤置业有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区崇贤街道向阳村78-2号。 法定代表人：薛春树。 本院在审理原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司良渚支行诉被告浙江亿丰置业有限公司、薛春树、蔡细荣、上亿企业集团有限公司、杭州亿丰亿贤置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，因原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司良渚支行在规定的期限内未预交案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下： 本案按自动撤回起诉处理。 审判员 孔 政 二〇一八年七月四日 书记员 盛高颖 -2- -1-
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0102执717号 申请执行人：付德金，男，1973年9月2日生，汉族，住贵阳市南明区。 被执行人：梁权，男，1978年9月4日生，苗族，住贵阳市云岩区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0102民初3936号民事判决书，依法受理付德金申请执行梁权民间借贷纠纷一案，并向被执行人梁权发出执行通知书，责令被执行人梁权支付申请执行人付德金借款人民币50万元并从2016年8月10日起按月利率1.5%支付利息至判决书确定的履行期限届满之日止，支付保全费1657.5元，承担案件受理费9324元、保全费3283元，执行费7614元，共计521878.5元，同时加倍支付迟延履行期间的加倍债务利息。现被执行人梁权至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第38条、第39条、第46条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人梁权的银行（或者其他金融机构）存款521878.5元，或查封、扣押、拍（变）卖被执行人等价值的财产，以价款清偿以上债务。 二、提取被执行人梁权收入清偿所欠申请执行人付德金521878.5元的债务。 三、被执行人梁权应支付利复息、迟延履行期间的加倍支付债务利息据实计算，亦一并执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 ：刘宗德 审判员 ：黄小春 审判员 ： 沈 帅 二0一八年七月三十一日 书记员：梁 军
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云O111民初6045号原告李保林，男，汉族，1986年7月16日生，四川省江油市人，住四川省江油市。委托代理人柴林、陈加玲，云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。被告绍吉银，男，汉族，1967年12月5日生，湖北省十堰市人，现住昆明市晋宁区。被告绍李梦竹，女，汉族，1990年11月23日生，湖北省十堰市人，现住昆明市晋宁区。本院于2018年5月23日受理原告李保林诉被告绍吉银、绍李梦竹不当得利纠纷一案，被告绍吉银、绍李梦竹在答辩期限内对管辖权提出异议，认为本案被告住所地为昆明市晋宁区，并且认为本案实际为建设工程合同纠纷，本案应由昆明市晋宁区人民法院管辖。经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院管辖的，各该人民法院都有管辖权。被告向本院提交的云南钏馨物业管理有限公司出具的证明分别载明：兹有绍吉银（身份证号4226251967××××××××）自2013年6月起至今居住在昆明市晋宁区云南泛亚商用车物流城3区64栋8.9号；兹有绍李梦竹自2015年起居住在昆明市晋宁区云南泛亚商用车物流城3区64栋11号。据此，可以认定本案被告实际居住地为昆明市晋宁区。故我院对该案不具有管辖权，现被告要求将本案移送至昆明市晋宁区人民法院审理的申请，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：被告绍吉银、绍李梦竹对管辖权提出的异议成立，本案移送昆明市晋宁区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  谈建国二〇一八年七月三十日书记员  解海蓉
黑龙江省五常市人民法院行 政 裁 定 书（2018）黑0184行初18号原告邱亮亮，男，1987年5月30日出生，汉族，农民，现住五常市。被告五常市公安局，住所地五常市五常镇政法大街1号。法定代表人刘英明，局长。本院在审理原告邱亮亮不服被告五常市公安局治安行政处罚一案中，原告邱亮亮以对该处罚决定不服已经向哈尔滨市公安局申请行政复议，尚未作出复议决定为由，于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件尚未宣告判决或裁定前，原告申请撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，且不损害国家、社会利益和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告邱亮亮撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告邱亮亮负担。审判长  苏宪君审判员  高 芳审判员  万景权二〇一八年七月三十一日法官助理凌佳书记员王妍超
盐城经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0991执77号申请执行人深圳市赢时通汽车服务有限公司盐城分公司，住所地盐城市青年中路59号钱江方洲财富广场B座1614室。法定代表人高剑锋,该公司总经理。委托诉讼代理人杨洋，男，该公司经理。被执行人邵凤林，男，1976年4月22日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。申请执行人深圳市赢时通汽车服务有限公司盐城分公司诉被执行人周绍霞车辆租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月29日作出（2016）苏0991民初1352号民事判决书已生效，该判决书载明：“解除原告深圳市赢时通汽车服务有限公司盐城分公司与被告邵凤林以及原告深圳市赢时通汽车服务有限公司盐城分公司、刘玉春与被告邵凤林于2015年11月25日分别签订的《汽车租赁合同》、《补充协议》；被告邵凤林应于本判决生效之日起十日内返还原告深圳市赢时通汽车服务有限公司盐城分公司车牌号为豫Ａ×××××汽车一辆；被告邵凤林应于本判决生效后十日内支付原告深圳市赢时通汽车服务有限公司盐城分公司自2016年5月起至实际返还车辆之日止按月租金4200元计算的租金，并承担以前述租金为本金自2016年5月11日起至实际返还车辆之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的违约金。案件受理费人民币3088元，由被告邵凤林负担。”判决生效后被执行人邵凤林未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本案执行过程中，对被执行人的银行存款、房产及车辆等信息进行了两次查询，未发现被执行人有可供执行的财产。2018年7月18日，前往被执行人的户籍地及所在村委会进行了走访调查，村委会工作人员反映，被执行人长年不归，行踪可疑，已被村里列入重点管控对象。鉴于被执行人既不履行义务，亦不申报财产，本院决定将其列入执行被执行人名单，限制其高消费。因被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人也未能向本院提供可供执行财产的线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续向申请执行人履行的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王为华审 判 员  周洪庆代理审判员  缪大军二〇一八年七月二十日书 记 员  刘广曙
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0104民初6640号原告：郭某1，男，1933年12月14日出生，汉族，石家庄市科协离休干部，住所地石家庄市新华区。委托诉讼代理人：范朝阳，河北中宇律师事务所律师。被告：郭某2，男，1959年4月5日出生，汉族，无业，住所地石家庄市长安区。被告：郭某3，男，1963年7月28日出生，汉族，石家庄市公安局退休民警，住所地石家庄市桥西区。被告：郭某4，女，1957年7月16日出生，汉族，石家庄市总工会退休干部，住所地石家庄市桥西区。原告郭某1与被告郭某2、郭某3、郭某4继承纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。被告郭某4因病未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院查明的事实一、被继承人刘玮与原告郭某1系夫妻关系，二人生有三个子女：即被告郭某2、郭某3、郭某4。刘玮于2017年7月30日去世，别无其他继承人。二、原告诉称,原告与刘玮共有房屋三处，系夫妻共同财产。刘玮生前，双方过户给被告郭某2一处房屋，出售一处房屋，现只有刘玮名下坐落于石家庄市桥西区房屋一处，另有售房款108万元、炒股剩余30余万元、被告郭某3拿走一幅《九骏图》画作，价值20万元，上述财产中50%的份额属于刘玮的遗产，刘玮生前未订立遗嘱，请求法院判决原、被告按照法定继承依法分割。三、被告郭某2辩称，同意原告起诉意见。四、被告郭某3辩称：刘玮生前的意愿是把三处房屋留给三子女一人一处，给郭某2的房屋一处已经为其办理过户手续，给郭某4的房屋一处卖掉了，刘玮名下坐落于石家庄市桥西区房屋一处是准备留给郭某3的，郭某3孝敬老人，没有要求刘玮生前为自己办理过户手续。刘玮名下存款有200余万元，包括售房款108万元、炒股剩余40余万元和工资、抚恤金，都由原告支取。《九骏图》画作不在郭某3处。请求法院判决刘玮名下坐落于石家庄市桥西区房屋一处归郭某3，售房款108万元归郭某4，炒股剩余款项归郭某3，其他遗产按照法定继承办理。五、被告郭某4未到庭答辩，提交一份情况说明，书面答辩称，请求依法继承刘玮的遗产。六、刘玮名下坐落于石家庄市桥西区房屋一处，在庭审中，原、被告协商作价不成，原告申请评估鉴定，因被告郭某3不配合评估，无法进行。七、刘玮名下存款查询情况：1、中信银行62×××65账户，2017年8月25日存入一笔1088761.32元，原、被告均认可系售房款108万元购买理财到期返款；2、中信银行62×××57账户，2017年9月4日存入一笔353883.08元，原、被告均认可系炒股剩余款项购买理财到期返款；3、中国建设银行01×××06账户，2017年3月27日转出一笔312079.49元，转入中信银行62×××57账户，原、被告均认可系炒股剩余款项，转入中信银行购买理财；4、被告郭某3称刘玮名下有中国农业银行存款，经本院查询刘玮在中国农业银行的存款，在其生前均已销户（最后一笔存款销户日期2014年6月16日），至刘玮去世时，中国农业银行无存款记录信息。裁判理由与结果本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。在本案中，被继承人刘玮生前未订立遗嘱，其遗产应当由其继承人按照法定继承办理。被告郭某3称刘玮生前有把三处房屋留给三子女一人一处的意思表示，请求法院判决本案诉争房屋归被告郭某3，售房款108万元归被告郭某4，因刘玮没有采用法定形式订立遗嘱，即使其生前有过处分个人财产的意思表示，也不具有遗嘱的法律效力，本院不予支持。《中华人民共和国继承法》第二十六条规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。《中华人民共和国继承法》第二十九条第二款规定，不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。刘玮名下坐落于石家庄市桥西区房屋一处，因原、被告不能通过协商作价和评估鉴定方式确定房屋价值，故按按份共有处理，其中原告占该房屋50%的份额，刘玮的遗产占该房屋50%的份额，原、被告各自继承12.5%的份额。售房款1088761.32元（含购买理财收益）、炒股剩余353883.08元（含购买理财收益），共计1442644.4元，其中原告占50%的份额（721322.2元），刘玮的遗产占50%的份额（721322.2元），原、被告各自继承12.5%的份额（180330.55元）。被告郭某3称炒股的钱是刘玮个人财产，刘玮生前表示自己的钱一分不留给原告，郭某3在刘玮生前尽到主要赡养义务，炒股剩余的钱应归郭某3所有，没有提供证据证实，不予支持。刘玮去世后，上述两笔款项由原告保管，原告应给付三被告存款每人180330.55元。原告称被告郭某3拿走一幅《九骏图》画作，价值20万元，被告郭某3不认可，原告未能提供证据证实，不予支持。被告郭某3称刘玮在中国农业银行另有存款，经本院查询刘玮生前存款均已销户，与事实不符，不予支持。被告郭某3称刘玮的抚恤金应依法分割，因抚恤金不属于遗产范围，分割抚恤金与本案不是同一法律关系，原、被告如有纠纷，可另案诉讼。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：一、被继承人刘玮名下坐落于石家庄市桥西区房屋一处，原告郭某1占62.5%的份额；被告郭某2占12.5%的份额；被告郭某3占12.5%的份额；被告郭某4占12.5%的份额。二、原告郭某1自本判决生效之日起十日内给付被告郭某2、郭某3、郭某4存款每人180330.55元。三、驳回原、被告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费16441元，因适用简易程序审理减半收取8221元，原告郭某1负担5138.5元，被告郭某2负担1027.5元，被告郭某3负担1027.5元，被告郭某4负担1027.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费16441元，提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。审判员  纪晨宇二〇一八年七月十八日书记员  张仕鹏
广西壮族自治区田东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1022执466号 申请执行人:黄必芬，女，1965年7月4日出生，壮族，农民，住广西田东县。 被执行人：廖积金，男，1984年10月23日出生，汉族，农民，住广西博白县。 关于申请执行人黄必芬与被执行人廖积金买卖合同纠纷一案，广西壮族自治区田东县人民法院作出的（2017）桂1022民初995号民事判决书已发生法律效力，因被执行人廖积金没有自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄必芬遂向本院申请强制执行。本院立案执行后依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务：即向申请执行人黄必芬支付货款5437.4元及迟延利息、受理费50元、执行费50元，共计5537.4元。 本院在执行过程中，被执行人廖积金对案件审理过程中的送达程序提出异议，且认为其作为周凯的雇员，应当由周凯承担赔付责任，案件审理存在遗漏当事人。申请执行人以（2017）桂1022民初995号案需申请再审为由，于2018年7月25日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2018）桂1022执466号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑德教 审判员  韦良慧 审判员  黄 权 二〇一八年七月二十五日 书记员  陆安娜
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0825执1862号之一申请执行人刘希库，男，1965年10月16日出生，汉族，住隆化县。被执行人于彩富，男，满族，1981年3月18日出生，满族，住隆化县。被执行人于卫东，男，1977年8月10日出生，蒙古族，住隆化县。被执行人梁路山，男，1966年6月6日出生，汉族，住隆化县。刘希库申请于彩富、于卫东、梁路山民间借贷纠纷一案，隆化县人民法院作出的(2017)冀0825民初2724号民事调解书已经发生法律效力。刘希库于2017年11月10日申请执行。本案在执行过程中，被执行人于彩富给付了63000元，剩余款项申请人自愿放弃。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：隆化县人民法院作出的(2017)冀0825民初2724号民事调解书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘震宇二〇一八年七月十四日书记员  郝璞玉
江苏省苏州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏05行初12号 原告王晓义，男，1979年3月10日生，汉族，户籍地江苏省昆山市。 被告常熟市人民政府，住所地常熟市金沙江路8号。 法定代表人周勤第，市长。 原告王晓义诉被告常熟市人民政府不予受理行政复议一案，本院受理后，依法组成合议庭审理本案。在本案审理过程中，原告王晓义于2018年6月27日以涉案纠纷已得到解决为由向本院申请撤回起诉。 本院经审查认为，原告自愿撤回起诉系其真实意思表示，符合法律规定，且不损害国家、社会及他人的合法权益，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告王晓义撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告王晓义负担。 审判长  刘正芳 审判员  曹 军 审判员  林 磊 二〇一八年七月二日 书记员  张 雷
浙江省瑞安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0381刑初926号 公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。 被告人李明彬，男，1993年12月27日出生，黎族，小学文化，务工，户籍所在地贵州省关岭布依族苗族自治县。曾因犯抢劫罪，于2012年9月27日被广东省广州市荔湾区人民法院判处有期徒刑三年，2015年1月6日刑满释放；因盗窃，于2015年12月11日被广东省中山市公安局行政拘留十五日；因犯盗窃罪，于2016年8月1日被广东省中山市第一人民法院判处有期徒刑一年二个月，2017年3月23日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2018年3月13日被刑事拘留，同年3月26日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。 辩护人张茜，浙江玉海律师事务所律师（法律援助）。 瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2018]965号起诉书指控被告人李明彬犯盗窃罪，于2018年6月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，适用普通程序，依法组成合议庭，于同年7月16日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员叶晓莲出庭支持公诉。被告人李明彬及其辩护人张茜和证人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。 瑞安市人民检察院指控，2018年3月12日6时许，被告人李明彬在瑞安市王某的按摩店内，窃取被害人王某放在后间木柜内的现金人民币19000元和银元两枚。2018年3月13日9时许，被告人李明彬被公安机关抓获，并查扣被盗银元两枚等物品。 对于以上指控事实，公诉机关提供相应证据，认定被告人李明彬的行为已构成盗窃罪。被告人李明彬系累犯，依法应从重处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，予以惩处。 被告人李明彬对公诉机关指控的罪名和基本犯罪事实均没有异议。 辩护人张茜的辩护意见是，对本案的定性没有异议，被告人李明彬有以下从轻处罚的量刑情节：1、认罪态度较好，有悔罪表现；2、主观恶性较小，系临时见财起意；3、被盗财物已被扣押，社会危害性较小。 经审理查明，2018年3月12日6时许，被告人李明彬在瑞安市王某的按摩店内，窃取被害人王某放在后间木柜内的现金人民币19000元和银元两枚。2018年3月13日9时许，被告人李明彬在瑞安市出租房被公安机关抓获。同日，民警从上述出租房内查扣被盗银元两枚等物品。同年3月15日，公安机关对被告人李明彬在台州银行账户62×××21内的上述盗窃所得赃款予以冻结。 上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：被告人李明彬的供述、被害人王某的陈述、现场勘验笔录、搜查笔录、辨认笔录及照片、扣押清单、价格认定不予受理通知书、微信聊天记录、微信零钱明细、微信红包转账清单、台州银行对账单、协助冻结财产通知书、受案登记表、刑事判决书、刑满释放证明、抓获经过、电话查询记录、人口信息。上述证据来源合法，能互相印证，足以认定，本院予以确认。王某出庭作证的内容与其在侦查阶段陈述的基本 相同，但在案证据无法证明被害人王某陈述的同时被盗还有黄金手链、戒指等金首饰，据现有证据只能认定被告人李明彬盗窃了现金人民币19000元和银元两枚。 本院认为，被告人李明彬以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李明彬系累犯，依法应从重处罚；能当庭认罪，且被盗财物已被扣押，可对其酌情从轻处罚。辩护人张茜相关从轻处罚的辩护意见予以采纳。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人李明彬犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月13日起至2019年3月12日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。） 二、随案移送的银元两枚和冻结在台州银行被告人李明彬账户6230xxxxxxxx321内的人民币19000元，发还给被害人王某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  陈文忠 人民陪审员  杨协敏 人民陪审员  黄秀华 二〇一八年七月十八日 书 记 员  张利星
河北省邯郸市肥乡区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0407民初62号 原告：张会军，男，汉族，1984年1月10日出生，住肥乡区天台山。 被告：王宏伟，男，1990年5月3日出生，住黑龙江省双城市。 原告张会军诉被告王宏伟承揽合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张会军到庭参加诉讼，被告王宏伟经本院联系公安部门和通信部门，在给被告王宏伟邮寄送达和手机短信联系后，其均不予回应的情况下，本院根据《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的规定，按被告王宏伟的身份证所系住址重新邮寄送达了相关法律文书及开庭传票传唤，该邮寄送达依法具有法律效力，原告张会军到庭参加诉讼，被告王宏伟未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张会军诉称：原告2015年在成安县开设装修门市，主要经营房屋涂料装修生意。被告在成安开了一家小饭店，需要做门面装修，被告便到原告门市找到了原告，将饭店装修工程全部交给原告进行装修。装修所用的涂料和人工均是由原告提供的，原告按被告的要求将被告的饭店全部装修完毕，并经被告验收全部合格，在装修好后，被告开始经营饭店。但是被告欠原告的装修款却迟迟不给原告支付，原告多次找被告催要装修款，被告于2015年6月14日给原告出具了欠条。之后，原告凭借欠条找被告催要，被告借故推脱至今，分文未还。被告的行为给原告带来了一定的经济损失，损害了原告的合法权益，现原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判决，支持原告诉讼请求，维护原告的合法权益。请求法院依法判决被告立即偿还原告装修工程款12500元，截止起诉前利息1100元，并按银行同期存款利率支付利息至判决履行完毕之日时止，本案诉讼费用由被告承担。 被告王宏伟未答辩，也未提交证据。 经举证，法庭认定下列事实： 原告张会军在2015年在成安县开设装修门市，主要经营房屋涂料装修生意。被告王宏伟在成安开了一家小饭店。被告王宏伟因需要做门面装修，将饭店装修工程交给原告张会军进行装修，装修所用的涂料和人工均由原告张会军提供，原告张会军按被告王宏伟的要求将被告王宏伟饭店装修完毕，并经被告王宏伟验收合格，在装修好后，被告王宏伟开始经营饭店。但是被告王宏伟欠原告张会军的装修款却未支付，原告张会军找被告王宏伟催要装修款时，被告王宏伟于2015年6月14日在自己的身份证复印件上给原告出具了欠条，内容为：欠条，今欠张会军装修工程款12500元（壹万贰仟伍佰元），还款日期最晚2015年12月。之后，原告张会军凭借欠条找被告王宏伟催要，被告未支付。现原告张会军向法院提起诉讼，请求法院判决被告王宏伟立即偿还原告张会军装修工程款12500元，截止起诉前利息1100元，并按银行同期存款利率支付利息至判决履行完毕之日时止。原告张会军诉讼期间提交了被告王宏伟的欠条和证人证言，证人孙某到庭作证称，其是跟着原告张会军干活来，在成安给被告王宏伟做完活，被告王宏伟没有给钱，打了个条，当时其在场，一共欠12500元。 本院认为：原告张会军与被告王宏伟之间债权债务关系明确，原告张会军有被告王宏伟出具的欠条为证，并有证人证言佐证，本院依法予以确认。被告王宏伟在其身份证复印件上向原告张会军出具欠条，应当视为是其对身份证复印件上系明的地址的确认，当法院依法按此地址向其送达相关法律文书时，无论其是否实际收到，根据《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的相关规定，相关的法律责任应当依法由其自行承担，根据《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的相关规定，本案送达方式符合法律规定，虽然向被告王宏伟送达的相关法律文书最终被退回，但相关的法律后果和法律责任，依法应当由被告王宏伟自行承担，被告王宏伟未答辩、未举证、未到庭，则应当视为其对自己相关抗辩权利的放弃。关于原告张会军主张被告王宏伟支付利息的诉讼请求，因被告王宏伟在向原告张会军出具欠条时未承诺支付利息，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第176条及相关法律法规的规定，判决如下： 一、被告王宏伟在本判决生效后十五日内偿还原告张会军装修工程款12500元。 二、驳回原告张会军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费140元，减半收取70元，由原告张会军承担10元，由被告王宏伟承担60元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  郝社民 二〇一八年七月十三日 书记员  张 晗
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0603执564号之一 申请执行人:郑伟,女,1968年11月14日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人:张素梅,女,1961年10月10日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人:陆士,男,1953年10月1日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。 本院在执行郑伟与张素梅、陆士民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的（2017）皖0603民初2901号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。本院于2018年3月26日，以（2018）皖0603执564号执行裁定书查封了被执行人张素梅所有的位于淮北市相山区××南侧××＃××室（产权证号：03××20）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下： 拍卖被执行人张素梅所有的位于淮北市相山区××南侧××＃××室（产权证号：03××20）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴邦海 二〇一八年七月十五日 书记员  刘 涛 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》 第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1972民初5669号原告：郑庆财，男，1965年7月1日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，委托诉讼代理人：胡正东，广东泰旭律师事务所律师。被告：宋金水，男，1966年6月22日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，被告：东莞市纵硕金属材料有限公司，住所地：广东省东莞市长安镇沙头社区振安中路685号B栋B区5-8号铺，统一社会信用代码为91441900337928234Q。法定代表人：陈绚纬。以上二被告的共同委托诉讼代理人：戴剑敏，广东莞安律师事务所律师。以上二被告的共同委托诉讼代理人：石敏，广东莞安律师事务所律师。原告郑庆财与被告宋金水、东莞市纵硕金属材料有限公司（以下简称“纵硕公司”）民间借贷纠纷一案，原告郑庆财于2018年4月27日向法院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年6月12日公开开庭进行审理，原告郑庆财的委托诉讼代理人胡正东、被告宋金水和被告纵硕公司的共同委托诉讼代理人石敏律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即向原告偿还借款人民币100000元；2.判令两被告向原告支付上述借款自2016年1月28日起暂计至本案起诉之日即2018年4月27日的利息54000元（按月息2%计算），上述利息计算至借款完全清偿为止；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月28日，两被告因生意周转所需共同向原告借款人民币100000元。两被告在借款当日向原告开具了《借条》一张，借条上面约定按月利（息）2%计收利息，并约定原告将上述款项100000元转入二被告指定的银行账户：凤清工商银行账户（即唐洪青的账户），账号：62×××01，双方口头约定借款期限为一年。2016年1月29日，原告通过银行转账形式向唐洪青的工商银行账户转款100000元。2018年1月28日借款到期后，两被告并没有如期向原告偿还借款。此后，原告曾多次向被告宋金水追讨上述借款，但宋金水总是以各种理由推托，时至今日，仍然不肯向原告偿还上述借款。为维护原告的合法权益，原告特提起诉讼，请求判如所请。被告宋金水、纵硕公司共同辩称，确认宋金水向原告郑庆财借款的事实，但是纵硕公司认为该笔借款与纵硕公司无关，纵硕公司无需承担还款责任。本院经审理认定事实如下：原告郑庆财与被告宋金水系同乡关系。宋金水因资金周转需要，向原告郑庆财提出借款请求，郑庆财与宋金水协商一致由宋金水向郑庆财借款100000元，并出具借条一份。借条载明内容为：今借郑庆财现金壹拾万元正，月利2%。借款人处有宋金水的签名，以及纵硕公司的财务专用章，落款日期为2016年1月28日。借条同时载明“转入凤清账户，工商银行：622208201-0003-134701”。原告郑庆财主张该笔借款为被告宋金水和纵硕公司共同向原告借款，原告称被告纵硕公司的股东宋夏云系被告宋金水的女儿，借条上的财务专用章系宋金水所盖，宋金水持有纵硕公司的财务专用章，表明纵硕公司授权宋金水在借款人处盖章。纵硕公司则称借条上纵硕公司的财务专用章系作为见证人身份加盖，并非担保人身份。另查，案涉借款由原告郑庆财按照约定，通过转账方式转入宋金水指定的案外人唐洪青的银行账户。借款发生后，被告并未向原告偿还过借款。原告郑庆财主张原被告口头约定借款的期限为一年，借款到期后，原告曾多次向被告催收，对于原告的该主张，被告在庭审中未作出回应。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原、被告均确认案涉借条的真实性，本院亦予以确认。宋金水向郑庆财借款100000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，宋金水未归还借款，原告诉请被告宋金水偿还借款100000元及支付利息（以100000元为本金，按年利率24%，自2016年1月28日起支付至借款本金还清之日止）具备事实与法律依据，本院予以支持。至于纵硕公司的责任。虽然原告主张纵硕公司在借条上盖章表明纵硕公司为案涉借款的共同借款人，但根据双方当事人的陈述，案涉借款的发生系宋金水因个人资金周转所需产生，本案亦无证据表明借款的用途和借款的去向与被告纵硕公司有关，因此本案借款应认定为宋金水个人向郑庆财借款。本案借条亦未对担保事项进行任何约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条“他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持”的规定。原告诉请纵硕公司对案涉借款承担共同偿还责任，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告宋金水于本判决发生法律效力之日起三日内向原告郑庆财偿还借款本金100000元；二、限被告宋金水于本判决发生法律效力之日起三日内向原告郑庆财支付利息，利息以100000元为本金，从2016年1月28日起按年利率24%的标准计算至被告宋金水清偿借款之日止；三、驳回原告郑庆财的其他诉讼请求。如被告宋金水未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1690元，由被告宋金水负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  王伟锋二〇一八年七月十六日书记员  王济群
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0124民初631号原告：周友平，男，1969年03月31日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：赵宗道，安徽剑戈律师事务所实习律师。被告：庐江县关庙含铁凝灰岩矿，住所地安徽省庐江县矾山镇东明村，组织机构代码66624053-7。负责人：茆春华，该合伙企业执行事务合伙人。被告：安徽友煜矿业有限责任公司，住所地安徽省庐江县矾山镇东明村，统一社会信用代码91340124MA2NQ9569P（1-1）。法定代表人：姚仕兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋丰荣，庐江县柯坦镇法律服务所法律工作者。原告周友平与被告庐江县关庙含铁凝灰岩矿（以下简称关庙含铁凝灰岩矿）劳动争议一案，本院于2018年01月19日立案后，于2018年06月01日通知被告安徽友煜矿业有限责任公司（以下简称友煜矿业公司）作为本案的共同被告参加诉讼，依法适用普通程序于2018年05月31日、06月19日公开开庭进行了审理。原告周友平及其委托诉讼代理人赵宗道，被告友煜矿业公司的法定代表人姚仕兵、委托诉讼代理人宋丰荣到庭参加诉讼。被告关庙含铁凝灰岩矿经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周友平向本院提出诉讼请求：依法判令关庙含铁凝灰岩矿支付周友平工资款136000元及利息45061元、支付解除合同经济补偿金20000元。事实与理由：关庙含铁凝灰岩矿因经营需要，聘用周友平担任矿长从事管理工作，月工资10000元，截止2011年12月，关庙含铁凝灰岩矿欠周友平工资款136000元，周友平申请劳动仲裁未果，请求人民法院支持周友平前述诉讼请求。关庙含铁凝灰岩矿书面辩称：周友平诉求工资款与事实不符，且关庙含铁凝灰岩矿已于2017年拍卖给新的企业，周友平应当向接受矿山的企业索要工资，请求法院驳回周友平的诉讼请求。友煜矿业公司辩称：周友平诉求工资款发生在关庙含铁凝灰岩矿经营期间，与友煜矿业公司无关，友煜矿业公司通过司法拍卖程序竞得关庙含铁凝灰岩矿采矿许可权、办公用房、生产厂房、生产设备、生活宿舍等，并不包含关庙含铁凝灰岩矿的债权债务，请求人民法院驳回周友平对友煜矿业公司的起诉。周友平围绕诉讼请求依法提交了证据：1.周友平居民身份证、私营企业基本注册信息查询单各一份，证明周友平、关庙含铁凝灰岩矿诉讼主体身份情况；2.欠条、证明条各一份，证明关庙含铁凝灰岩矿欠周友平工资款136000元的事实。上述证据，经本院核实，其来源合法、内容真实、与本案有关联性，且到庭当事人对上述证据真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。友煜矿业公司针对其辩解依法提交了证据：1.营业执照、采矿许可证、庐江县采矿权延续联合审查报批表、证明友煜矿业公司成立时间、取得采矿权时间的事实；2.关庙含铁凝灰岩矿采矿权及财产司法拍卖公告、竞买须知、竞买规则、关庙含铁凝灰岩矿采矿权及财产司法拍卖成交公告、安徽省经纬拍卖有限公司拍卖成交确认书、往来结算收据、本院执行裁定书、协助执行通知书，证明友煜矿业公司通过司法拍卖程序竞得关庙含铁凝灰岩矿采矿许可权、办公用房、生产厂房、生产设备、生活宿舍等，不包含关庙含铁凝灰岩矿的债权债务的事实；3.农民工工资工作调度会会议备忘录、协议书，证明通过拍卖关庙含铁凝灰岩矿采矿权及资产，优先偿还农民工工资的事实；本院组织当事人进行了质证。到庭当事人对上述证据真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：关庙含铁凝灰岩矿从事水泥用凝灰岩露天、地下开采、加工销售。2009年，关庙含铁凝灰岩矿因经营需要，招聘周友平从事管理工作。截至2012年01月10日，关庙含铁凝灰岩矿欠周友平工资136000元，由该矿执行事务合伙人茆春华出具欠条。2017年07月28日，关庙含铁凝灰岩矿出具证明并加盖印章，证明欠周友平工资款136000元属实，茆春华在该证明条上签名。2017年12月11日，周友平向庐江县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会经审查，以周友平仲裁请求已过仲裁时效为由，于2018年01月12日通知周友平不予受理。同时查明：2017年05月05日，陶莉（姚仕兵妻子）通过司法拍卖程序，以979.05万元竞得关庙含铁凝灰岩矿采矿许可权及资产。友煜矿业公司成立于2017年06月22日，领取营业执照。经营范围：水泥用凝灰岩开采、销售（有效期至2017年12月12日），建筑材料销售。友煜矿业公司于2017年07月12日办理采矿权延续登记手续，取得采矿许可证。采矿权人：友煜矿业公司，矿山名称：关庙含铁凝灰岩矿，有限期限自2017年07月12日至2017年12月12日。本院已将关庙含铁凝灰岩矿通过司法拍卖程序拍得价款979.05万元，用于支付已诉讼当事人工资款、借款等。本院认为：关庙含铁凝灰岩矿欠周友平工资136000元，有该矿执行事务合伙人茆春华出具欠条，后经该矿加盖印章予以证明为凭，本院予以确认；关庙含铁凝灰岩矿应当以货币形式按月、按约定支付工资给周友平，不得克扣或者无故拖欠。其拖延拒付，显属违约，应当承担支付周友平工资136000元的民事法律责任；周友平要求关庙含铁凝灰岩矿支付利息无事实及法律依据、支付解除合同经济补偿金缺乏事实依据，本院不予支持；拖欠周友平工资发生在关庙含铁凝灰岩矿经营期间，友煜矿业公司通过司法拍卖程序竞得关庙含铁凝灰岩矿采矿许可权及资产，并不包含该矿债权债务，本院对周友平要求友煜矿业公司承担责任的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：一、被告庐江县关庙含铁凝灰岩矿于本判决生效后十日内支付原告周友平工资款136000元。二、驳回原告周友平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告庐江县关庙含铁凝灰岩矿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  杨纯万审 判 员  宋功平人民陪审员  黄 昕二〇一八年七月三日书 记 员  陈 晔
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1972民初6426号原告：维沃移动通信有限公司。法定代表人：施玉坚。委托代理人：刘井，广东品安律师事务所律师。委托代理人：陈盈欣，广东品安律师事务所律师。被告：深圳市福田区冠达辉电子商行。法定代表人：江德贤。本院在审理原告维沃移动通信有限公司诉被告深圳市福田区冠达辉电子商行侵害商标权纠纷一案中，原告于2018年6月28日以原告已与被告庭外达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为:原告申请撤诉没有违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告维沃移动通信有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取为1150元，根据《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，由原告维沃移动通信有限公司负担。审 判 长  陈灿钟人民陪审员  李爱娥人民陪审员  李子聪二〇一八年七月三日书 记 员  方琪芬
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0110民初9120号 原告：浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司良渚支行。住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道古墩路1363号。 负责人：陈励明，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈凌波，浙江诺力亚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李冬勤，浙江诺力亚律师事务所律师。 被告：浙江亿丰置业有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道勾庄路218号。 法定代表人：薛春树。 被告：浙江亿丰商业投资管理有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道勾庄路218号。 法定代表人：薛春树。 被告：薛春树，男，1967年3月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。 被告：上海上亿投资管理有限公司。住所地：上海市浦东新区杨思路1196号308-9室。 法定代表人：徐崇际。 被告：上亿企业集团有限公司。住所地：上海市浦东新区三林镇长清路2363号。 法定代表人：胡国仁。 本院在审理原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司良渚支行诉被告浙江亿丰置业有限公司、浙江亿丰商业投资管理有限公司、薛春树、上海上亿投资管理有限公司、上亿企业集团有限公司金融借款合同纠纷一案中，因原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司良渚支行在规定的期限内未预交案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下： 本案按自动撤回起诉处理。 审判员  吴高高 二〇一八年七月六日 此件与原件核对无异 书记员  冯 萍 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?