wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0604民初9618号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码×××94Ｋ。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁成锋，广东辅安律师事务所律师。被告：佛山市高明区米乐星娱乐有限公司，住所地广东省佛山市高明区荷城街道荷香路295号华盈广场B座三楼1号，统一社会信用代码×××Ｇ5Ｃ。法定代表人：刘寿玉。原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称中国音集协）诉被告佛山市高明区米乐星娱乐有限公司（以下简称米乐星娱乐公司）侵害著作权纠纷一案，本院于2018年5月11日立案受理后，依法适用简易程序于同年7月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁成锋到庭参加诉讼，被告米乐星娱乐公司经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求判令：1、被告停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品（《天使也一样》）；2、被告赔偿原告经济损失7000元及原告为本案诉讼而支出的合理费用3000元（律师费、公证费、取证消费费、取证人员机票费、住宿费、餐饮费、通讯费等），合计10000元；3、本案诉讼费由被告承担。被告米乐星娱乐公司未提供答辩意见,亦未提交证据材料。本案认定相关事实：1、诉请保护作品名称及作品类型：《天使也一样》（演唱者：任贤齐）；以类似摄制电影的方法创作的作品。2、收录出版物刊载信息：《流行歌曲经典（第二辑）》【中国唱片总公司出版、中国音像著作权集体管理协会监制、ISBN978-7-7999-2281-2、《天使也一样》著作权人：滚石国际音乐股份有限公司】。3、原告获得授权来源：《音像著作权授权合同》及声明。4、原告获得授权的内容及性质：放映权、复制权等的独占使用权。5、原告获得授权期限：2012年1月1日至2020年12月31日。6、涉案公证情况（被诉侵权行为）：擅自在经营场所提供案涉MTV供顾客点播（发现侵权时间：2017年9月8日；实施地点：广东省佛山市高明区荷城街道荷香路295号华盈广场B座三楼“米乐星量贩式KTV”）。7、比对：公证封存光盘中内含的被诉侵权视频，相关播放画面为视频片段，所显示的词曲、演唱者、对应的演唱画面等均与案涉MTV音乐电视作品相吻合。8、被告经营情况：2015年11月26日成立，注册资本3万元，经营范围：经营娱乐场所、食品流通、烟草制品零售。上述各项有《流行歌曲经典（第二辑）》专辑、《音像著作权授权合同》、声明、（2017）京求是内经证字第1590号《公证书》及附件、公证费发票、维权费用相关发票、被告企业公示信息资料等证据在案佐证。本院认为：本案系侵害著作权纠纷，案中需要审查认定的问题有三个：1、涉案音乐电视作品著作权的归属问题；2、原告是否为适格主体的问题；3、被告的行为是否构成侵权及应承担的民事责任问题。首先，关于涉案音乐电视作品著作权的归属问题。著作权法第十五条规定：“电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者享有……”。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第二款规定：“在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”原告提供的正版《流行歌曲经典（第二辑）》出版物外包装上显示“本出版物内音乐电视作品的全部著作权分别归属于本出版物内页所标示的著作权人所有，未经许可，均不得使用，违者必究”，专辑内页歌曲目录记载涉案音乐电视作品的著作权人为滚石国际音乐股份有限公司。上述证据形成了一条完整的证据链，本院依法确认滚石国际音乐股份有限公司系涉案音乐电视作品的著作权人。其次，关于原告的诉讼主体资格问题。原告是依法批准成立的音像著作权集体管理组织，是依法代表音乐著作权人行使权利的组织。原告与滚石国际音乐股份有限公司签订的合同约定，滚石国际音乐股份有限公司将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权等著作权权利信托原告管理，授权原告以自己的名义向侵权使用者提起诉讼。因此，原告依法享有诉权，有权以自己的名义提起本案诉讼。再次，关于被告米乐星娱乐公司的民事责任问题。著作权法第四十八条第一项规定：“有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；…（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；”被告米乐星娱乐公司未经原告授权或许可，以营利为目的，在其经营场所的KTV点歌系统存储涉案音乐电视作品，并向不特定的消费者公开播放，且未能提供合法来源，侵犯了原告作品的复制权及放映权，依法应当承担相应的民事责任。原告要求被告方停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品、赔偿经济损失的诉讼请求理据充分，本院予以支持。至于本案赔偿数额的确定问题。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，人民法院在确定赔偿数额时，应考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。由于原告未能向本院提供其实际损失的证明，被告米乐星娱乐公司的违法所得数额亦无法确定，故本院综合考虑涉案音乐电视作品的流行时间及相关音乐作品使用的付酬标准、被告侵权行为的方式、主观过错程度以及原告为本案诉讼支出的合理维权费用等因素，酌定本案的赔偿数额为1000元。原告主张超出的部分，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国著作权法》第八条、第十条第一款第五、十项、第二款、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告佛山市高明区米乐星娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起，立即停止播放并从曲库中删除音乐电视作品《天使也一样》；被告佛山市高明区米乐星娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及合理维权支出共1000元；三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告佛山市高明区米乐星娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  吴展宏二〇一八年七月十八日书记员  陈昀仪
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0604民初9613号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码×××94Ｋ。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁成锋，广东辅安律师事务所律师。被告：佛山市高明区米乐星娱乐有限公司，住所地广东省佛山市高明区荷城街道荷香路295号华盈广场B座三楼1号，统一社会信用代码×××Ｇ5Ｃ。法定代表人：刘寿玉。原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称中国音集协）诉被告佛山市高明区米乐星娱乐有限公司（以下简称米乐星娱乐公司）侵害著作权纠纷一案，本院于2018年5月11日立案受理后，依法适用简易程序于同年7月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁成锋到庭参加诉讼，被告米乐星娱乐公司经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求判令：1、被告停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品（《妈妈的爱有多少斤》）；2、被告赔偿原告经济损失7000元及原告为本案诉讼而支出的合理费用3000元（律师费、公证费、取证消费费、取证人员机票费、住宿费、餐饮费、通讯费等），合计10000元；3、本案诉讼费由被告承担。被告米乐星娱乐公司未提供答辩意见,亦未提交证据材料。本案认定相关事实：1、诉请保护作品名称及作品类型：《妈妈的爱有多少斤》（演唱者：阿牛）；以类似摄制电影的方法创作的作品。2、收录出版物刊载信息：《流行歌曲经典（第二辑）》【中国唱片总公司出版、中国音像著作权集体管理协会监制、ISBN978-7-7999-2281-2、《妈妈的爱有多少斤》著作权人：滚石国际音乐股份有限公司】。3、原告获得授权来源：《音像著作权授权合同》及声明。4、原告获得授权的内容及性质：放映权、复制权等的独占使用权。5、原告获得授权期限：2012年1月1日至2020年12月31日。6、涉案公证情况（被诉侵权行为）：擅自在经营场所提供案涉MTV供顾客点播（发现侵权时间：2017年9月8日；实施地点：广东省佛山市高明区荷城街道荷香路295号华盈广场B座三楼“米乐星量贩式KTV”）。7、比对：公证封存光盘中内含的被诉侵权视频，相关播放画面为视频片段，所显示的词曲、演唱者、对应的演唱画面等均与案涉MTV音乐电视作品相吻合。8、被告经营情况：2015年11月26日成立，注册资本3万元，经营范围：经营娱乐场所、食品流通、烟草制品零售。上述各项有《流行歌曲经典（第二辑）》专辑、《音像著作权授权合同》、声明、（2017）京求是内经证字第1590号《公证书》及附件、公证费发票、维权费用相关发票、被告企业公示信息资料等证据在案佐证。本院认为：本案系侵害著作权纠纷，案中需要审查认定的问题有三个：1、涉案音乐电视作品著作权的归属问题；2、原告是否为适格主体的问题；3、被告的行为是否构成侵权及应承担的民事责任问题。首先，关于涉案音乐电视作品著作权的归属问题。著作权法第十五条规定：“电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者享有……”。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第二款规定：“在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”原告提供的正版《流行歌曲经典（第二辑）》出版物外包装上显示“本出版物内音乐电视作品的全部著作权分别归属于本出版物内页所标示的著作权人所有，未经许可，均不得使用，违者必究”，专辑内页歌曲目录记载涉案音乐电视作品的著作权人为滚石国际音乐股份有限公司。上述证据形成了一条完整的证据链，本院依法确认滚石国际音乐股份有限公司系涉案音乐电视作品的著作权人。其次，关于原告的诉讼主体资格问题。原告是依法批准成立的音像著作权集体管理组织，是依法代表音乐著作权人行使权利的组织。原告与滚石国际音乐股份有限公司签订的合同约定，滚石国际音乐股份有限公司将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权等著作权权利信托原告管理，授权原告以自己的名义向侵权使用者提起诉讼。因此，原告依法享有诉权，有权以自己的名义提起本案诉讼。再次，关于被告米乐星娱乐公司的民事责任问题。著作权法第四十八条第一项规定：“有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；…（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；”被告米乐星娱乐公司未经原告授权或许可，以营利为目的，在其经营场所的KTV点歌系统存储涉案音乐电视作品，并向不特定的消费者公开播放，且未能提供合法来源，侵犯了原告作品的复制权及放映权，依法应当承担相应的民事责任。原告要求被告方停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品、赔偿经济损失的诉讼请求理据充分，本院予以支持。至于本案赔偿数额的确定问题。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，人民法院在确定赔偿数额时，应考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。由于原告未能向本院提供其实际损失的证明，被告米乐星娱乐公司的违法所得数额亦无法确定，故本院综合考虑涉案音乐电视作品的流行时间及相关音乐作品使用的付酬标准、被告侵权行为的方式、主观过错程度以及原告为本案诉讼支出的合理维权费用等因素，酌定本案的赔偿数额为1000元。原告主张超出的部分，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国著作权法》第八条、第十条第一款第五、十项、第二款、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告佛山市高明区米乐星娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起，立即停止播放并从曲库中删除音乐电视作品《妈妈的爱有多少斤》；被告佛山市高明区米乐星娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及合理维权支出共1000元；三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告佛山市高明区米乐星娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  吴展宏二〇一八年七月十八日书记员  陈昀仪
安徽省濉溪县人民法院民 事 判 决 书(2018)皖0621民初2851号原告：赵伟红，女，1995年10月3日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。委托诉讼代理人：徐兴飞，安徽省怀远县龙亢镇法律服务所法律工作者。被告：张青气，男，1994年11月22日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。委托诉讼代理人：王士魁，安徽省濉溪县双堆集镇法律服务所法律工作者。原告赵伟红与被告张青气同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵伟红及其委托诉讼代理人徐兴飞，被告张青气及其委托诉讼代理人王士魁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵伟红向本院提出诉讼请求：1.判令非婚生女张某由原告抚养，被告每月支付抚养费500元至张某18周岁；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经媒人介绍相识，于××××年××月××日举行仪式，未经结婚登记。××××年××月××日生育一女孩张某，共同生活期间，被告及其母亲多次对原告殴打，后来把原告和女儿丢到柯桥，不理不问。当女儿烫成重伤昏迷不醒时，被告仍然不理不问。女儿到多家医院住院治疗，花费一万多元，被告分文未付。被告作为父亲不尽抚养义务。张青气辩称：1.赵伟红的诉讼请求不成立。夫妻间每次生气，只是赵伟红打答辩人，从未还手打她。2017年6月至7月，赵伟红用板凳将张青气母亲的头打伤，并从厨房拿菜刀，被他人夺下。2.张某被烫伤系赵伟红在娘家没带好孩子，张青气不在场。家中数万元被赵伟红带走。3.自孩子出生之后，大都是张青气父母带，赵伟红脾气暴躁，不适宜抚养孩子。4.孩子已满两周岁，张青气有能力、有条件抚养孩子，且不让赵伟红支付抚养费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对对方无异议的赵伟红所举证据1-6，本院予以确认并在卷佐证。赵伟红举证：1.身份证复印件。证明赵伟红的身份情况。2.出生医学证明。证明张某于××××年××月××日出生。3.浙江省绍兴第二医院挂号凭证、就诊单。4.处方。5.张某烫伤照片一组。6.医疗费发票3张、费用清单9张。证据3-6证明张某于2017年12月23日因烫伤住院治疗、赵伟红支付医疗费4749.57元等。张青气举证：1.张德玉、张立新、张建计的自书证言及三人的当庭证言。证明赵伟红与张青气及张青气的母亲吵打情况等。证明；2.照片一组。证明财产被损毁情况。赵伟红认为张青气所举证据1中的三位证人与张青气有利害关系，对双方的家庭情况不了解，赵伟红、张青气常年在外打工；证据2中的照片无拍摄时间、地点，来源不明。本院认为，张青气所举证据1中证明内容与上述已被认定的证据证明内容相一致的部分，应予认定，对其其他证明内容，不予认定。张青气所举证据2来源不明，不予认定。本院经审理认定事实如下：原告赵伟红与被告张青气经他人介绍相识，××××年××月××日按传统习俗举行婚礼后同居生活，××××年××月××日生育一女，取名张某，双方至今没有办理结婚登记手续。2017年12月23日张某因烫伤被送到医院住院治疗，赵伟红支付医疗费4749.57元。2018年初，赵伟红与张青气分居，赵伟红和张某随赵伟红的父母亲生活至今。本院认为，要求结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关进行结婚登记。非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。本案中，原告赵伟红与被告张青气按传统习俗举行婚礼后同居生活，没有依法办理结婚登记手续张某在父母亲分居后一直随母亲在母亲的娘家生活，不宜改张某的生活环境。故对赵伟红要求抚养非婚生女张某的诉讼请求，本院予以支持，考虑到当地实际生活水平及张青气的情况，以张青气每月承张某冉300元抚养费为宜。赵伟红对其与张青气同居期间是否有共有财产没有提出诉求，张青气虽然提出抗辩，但没有举证证明，如有共有财产，可另行涉诉。张青气的辩称与本案审理查明的事实相符或于法有据的部分辩称，本院予以采纳。对其其他辩称，本院不予采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第八条、第十二条、第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款规定，判决如下：原告赵伟红与被告张青气的非婚生女张某随原告赵伟红生活，被告张青气每月负担张某抚养费300元，从2018年8月1日起至张某年满18周岁止，于每年的6月30日、12月30日前付清当年上下半年应付的抚养费。案件受理费200元，减半收取100元，由被告张青气负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审判员  余绍德二〇一八年七月二十五日书记员  朱婉玉附相关法律、司法解释条文《中华人民共和国婚姻法》第八条要求结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关进行结婚登记。符合本法规定的，予以登记，发给结婚证。取得结婚证，即确立夫妻关系。未办理结婚登记的，应当补办登记。第十二条无效或被撤销的婚姻，自始无效。当事人不具有夫妻的权利和义务。同居期间所得的财产，由当事人协议处理；协议不成时，由人民法院根据照顾无过错方的原则判决。对重婚导致的婚姻无效的财产处理，不得侵害合法婚姻当事人的财产权益。当事人所生的子女，适用本法有关父母子女的规定。第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十五条被宣告无效或被撤销的婚姻，当事人同居期间所得的财产，按共同共有处理。但有证据证明为当事人一方所有的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第三款人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
安徽省濉溪县人民法院民 事 判 决 书(2018)皖0621民初2511号原告：安徽濉溪湖商村镇银行股份有限公司，住所地安徽省濉溪县。法定代表人：潘剑，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙超，该公司职工。被告：陈文伟，男，1974年8月10日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。被告：郭学兰，女，1975年10月2日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。被告：陈飞跃，男，1993年10月26日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。被告：郑娜娜，女，1992年10月13日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市。原告安徽濉溪湖商村镇银行股份有限公司（以下简称湖商村镇银行）与被告陈文伟、郭学兰、陈飞跃、郑娜娜金融借款合同纠���一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖商村镇银行的委托诉讼代理人孙超，被告陈文伟、陈飞跃到庭参加诉讼，被告郭学兰、郑娜娜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湖商村镇银行向本院提出诉讼请求：1.依法解除原告与被告签订的个人保证借款合同；2.判令被告陈文伟立即归还借款本金100000元并按合同约定利率、罚息标准向原告支付利息、罚息直至全部欠款还清为止（截至2018年6月1日的欠息总计1581.02元）；3.判令被告郭学兰、陈飞跃、郑娜娜对被告陈文伟的借款本金及利息负连带责任；4.诉讼费及为行使债权产生的所有费用均由被告承担。事实和理由：2017年9月26日，原告与被告陈文伟签订借款借据，约定陈文伟从原告处借款100000元，期限自2017年9月26日至2018年9月25日，并约定了综合费率、逾期综合费率及违约金。原告与被告郭学兰、陈飞跃、郑娜娜签订个人保证借款合同，被告郭学兰、陈飞跃、郑娜娜对上述借款承担连带担保责任。借款借据、个人保证借款合同签订后，原告于2017年9月26日向陈文伟发放100000元贷款，已履行了借款义务。借款期限内，陈文伟未能按照合同约定的时间按时支付利息。自2018年3月20日起开始拖欠利息，已构成违约，经原告多次催收，均未利息还本付息义务。陈文伟辩称：答辩人借湖商村镇银行100000元是事实，没按合同归约定还也是事实，答辩人的车辆发生事故，现在出去打工挣钱偿还。陈飞跃辩称：借款、担保属实。郭学兰、郑娜娜既未答辩也未举证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对对方无异议的湖商村镇银行所举证据1-4，本院予以确认并在卷佐证。湖商村镇银行举证：1.陈文伟、郭学兰的身份证、户口簿、结婚证复印件。2.陈飞跃、郑娜娜的身份证、户口簿、结婚证复印件。证据1-2证明陈文伟、郭学兰、陈飞跃、郑娜娜的身份情况等。3.借款借据、个人贷款综合申请表（借款人）、个人贷款综合申请表（担保人）、借款合同（部分）。证明陈文伟于2017年9月26日向湖商村镇银行贷款100000元，郭学兰、陈飞跃、郑娜娜提供担保等。4.保全费收据。证明湖商村镇银行向本院缴纳保全费1070元。本案经审理认定事实如下：2017年9月26日，原告湖商村镇银行与被告陈文伟签订金借款合同，双方约定；借款额度100000元；期限自2017年9月26日至2018年9月25日，综合费率、逾期综合费率及违约金；借款人未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的，贷款人有权停止本合同未发放的贷款，提前收回未到期贷款等。同日，原告湖商村镇银行与被告郭学兰、陈飞跃、郑娜娜签订个人保证借款合同，被告郭学兰、陈飞跃、郑娜娜对陈文伟的借款承担连带担保责任。陈文伟偿还贷款利息至2018年2月20日，没有偿还贷款本金，截至2018年6月1日的贷款利息为1581.02元。陈文伟逾期支付利息后，经湖商村镇银行工作人员多次催要，陈文伟、郭学兰、陈飞跃、郑娜娜未按合同约定偿还贷款本金及2018年2月21日以后的利息。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本��中，陈文伟，郭学兰、陈飞跃、郑娜娜分别与湖商村镇银行签订借款合同、个人保证合同，系各方真实意思表示，不违反法律、法规的规定，上述借款合同、保证合同合法有效。湖商村镇银行履行了提供贷款的义务，借款人陈文伟，保证人郭学兰、陈飞跃、郑娜娜未按借款合同约定偿还贷款本金及约定的利息，已构成违约，依法应承担偿还借款的民事责任。故对濉溪农商银行要求解除合同，陈文伟偿还借款本金及约定利息，郭学兰、陈飞跃、郑娜娜承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。陈文伟、陈飞跃的辩称与本案审理查明的事实相符，本院予以采纳。依照，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告安徽濉溪湖商村镇银行股份有限公司于2017年9月26日分别与被告陈文伟，被告郭学兰、陈飞跃、郑娜娜签订的借款合同、个人保证合同；二、被告陈文伟偿还借原告安徽濉溪湖商村镇银行股份有限公司贷款本金100000元及利息、罚息（利率、罚息按各方的约定计算，从2018年2月21日起计算至本息/罚息清偿完毕之日止）；三、被告郭学兰、陈飞跃、郑娜娜对上述第二项负连带责任。上述第二项、第三项限于本判决生效后15日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华��民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2332元，保全费1070元，均由被告陈文伟、郭学兰、陈飞跃、郑娜娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审 判 长  余绍德人民陪审员  何晓莉人民陪审员  关建华二〇一八年七月二十六日书 记 员  苗 雨附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时之并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不���确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第一款保证担保的范围包括主债务利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第三款人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0503民初1367号原告：李梦菊，女，1974年11月23日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区，委托诉讼代理人：袁青青，湖北普济律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄德新，湖北普济律师事务所律师。被告：杨会兰，女，1960年11月26日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区，原告李梦菊与被告杨会兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。李梦菊及其委托诉讼代理人黄德新，杨会兰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李梦菊向本院提出诉讼请求：1、杨会兰立即偿还李梦菊借款本金100000元，利息92000元（暂计算至2018年5月21日），并以本金100000元为基数，从2018年5月22日起按月息2%支付利息至债务清偿之日止。2、由杨会兰承担本案的诉讼费用。事实与理由：杨会兰因经营需要，于2013年6月21日向李梦菊借款100000元，双方约定月息2%，李梦菊于当日即支付给杨会兰借款100000元。后杨会兰从2013年7月开始按照月息2%的标准（即每月2000元）按月支付给李梦菊利息。从2014年7月开始，杨会兰再未支付利息。后经李梦菊催告，杨会兰于2015年6月22日重新给李梦菊出具了借条。从2014年7月至今，杨会兰再未偿还李梦菊任何款项。截止2018年5月21日，杨会兰尚欠李梦菊本金100000元，利息92000元。李梦菊认为，债务应当清偿。杨会兰应当立即偿还借款本息。杨会兰辩称，1、杨会兰没有找李梦菊借100000元，而是赵长军找李梦菊借的100000元，李梦菊是放高利贷的，赵长军找李梦菊借的100000元是从银行账上走的，由于杨会兰法律意识淡薄，就为李梦菊出具了100000元的借条，该100000元，杨会兰本人并没有使用，是赵长军用了的，付利息是赵长军按月从银行账上汇给杨会兰，杨会兰再汇给李梦菊的，赵长军按月息3%付给杨会兰，杨会兰按月息2%付给李梦菊，已付李梦菊利息24000元。2、诉讼费（受理费、保全费、购买保险担保费）由杨会兰承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月22日，杨会兰向李梦菊出具借条，约定借到李梦菊现金100000元，还款日期2015年—2017年，双方在庭审中确认还款期限为2017年12月31日。李梦菊主张该借条系杨会兰于2013年6月21日向其借款后，李梦菊于2015年6月22日重新找杨会兰换的借条，并提交了李梦菊于2013年6月21日向杨会兰转账100000元的转账凭证。李梦菊对收到100000元及上述换借条的事实予以认可。杨会兰按照月息2%的标准向李梦菊支付了利息24000元。李梦菊庭审中自述：原借条未约定还款期限，双方口头约定借款期限内及逾期的利息按月息2%支付。杨会兰自认上述24000元系2013年6月21至2014年6月21日的借期内利息，并认为此后不应当支付李梦菊利息，双方对逾期利息没有约定。本院认为，杨会兰向李梦菊出具的借条系其真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法、有效，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，李梦菊实际为杨会兰提供了100000元借款，本案借款本金为100000元的民间借贷关系依法成立并生效。依法成立的合同，对双方当事人具有约束力，双方均应按照合同约定全面、诚实信用的履行自己的义务。现约定的借款期限届满，杨会兰未按期偿还借款，显属违约，李梦菊主张杨会兰偿还借款本金100000元，本院予以支持。关于利息的问题。因李梦菊自述原借条和现借条均未约定借期利息及逾期利息，其主张的口头约定利息按照月息2%计算，未得到杨会兰的认可，李梦菊亦未提供其他证据佐证双方约定了按月息2%支付利息，应承担举证不能的不利法律后果。因此，李梦菊主张杨会兰自2014年7月22日起至偿清之日止，按照月息2%的标准向其支付利息，本院难以支持，仅能支持自逾期之日即2018年1月1日起至偿清之日止，按照年利率6%支付资金占用期间的利息。杨会兰自认的已支付利息24000元，未违反法律规定，本院予以支持，此款李梦菊不予以退还。李梦菊为申请财产保全而购买的诉讼财产保全责任保险的保全保险费500元，因杨会兰在答辩中表示愿意承担，本院尊重当事人意思自治，对此予以确认，该500元由杨会兰承担。杨会兰抗辩其不应承担还款责任于法无据，其主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、二百零七条、二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下：一、被告杨会兰于本判决生效之日起十日内向原告李梦菊偿还借款本金100000元，并于2018年1月1日起至偿清之日止，按照年利率6%支付资金占用期间的利息；二、被告杨会兰于本判决生效之日起十日内向原告李梦菊支付保全保险费500元；三、驳回原告李梦菊的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2070元（已减半收取），保全费1480元，合计3550元，由李梦菊负担915元，杨会兰负担2635元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审 判 员  李 萍二〇一八年七月二十五日法官助理  陈艳梅书 记 员  高巧荣
-宜昌市夷陵区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0506民初1605号原告：宜昌夷陵兴福村镇银行有限责任公司（统一社会信用代码：914205063098216755），住所地宜昌市夷陵区夷兴大道209号。法定代表人：朱红伟，该行行长。委托诉讼代理人：曾维洲、郭方硕，湖北三立律师事务所律师。特别授权。被告：左学虎，男，汉族，1992年11月7日出生住宜昌市。被告：郑翔，男，汉族，1986年8月22日出生住宜昌市夷陵区。原告兴福村镇银行与被告左学虎、郑翔金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案，于2018年7月19日由审判员姚卫琼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兴福村镇银行的委托诉讼代理人郭方硕到庭参加诉讼，被告左学虎、郑翔经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴福村镇银行诉称，原告与被告左学虎在2015年9月16日签订《个人借款合同》，合同约定由原告向被告左学虎提供借款7万元，借款期限为2015年9月16日至2018年8月20日，合同中还就借款利息、罚息以及复利的计算标准进行了约定。被告郑翔与原告签订《保证合同》，合同约定由被告郑翔为被告左学虎的上述借款承担连带责任保证，并就保证的范围进行了约定。合同签订后的同日，原告依照约定向被告发放了借款，但是被告在随后不能够按时偿还借款，截止2018年6月14日共计拖欠借款本金28019.79元，利息4521.54元。虽经原告追索但被告仍不按约定还款，原告遂诉至法院，请求：1、判令两被告偿还借款本金28019.79元，利息4521.54元（截止2018年6月14日，共计32541.33元），并从2018年6月15日起至法院生效判决确定的偿还之日止，按照《个人借款合同》约定的标准支付利息、罚息、复利；2、判令两被告承担本案的律师费、诉讼费、保全费等。被告左学虎、郑翔未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2015年9月16日，原告与被告左学虎签订编号为“夷村银微贷个消费借字2015第012号”的《个人借款合同》，约定由原告向被告左学虎提供借款7万元用于住房装修，贷款利率为月利率11.67‰，按月结息，还款方式为等额本息还款，逾期按实际贷款利率水平上加收130%，借款期限自2015年9月16日起至2018年8月20日止，合同中还就还款方式、违约责任、争议解决等进行了约定。同日，原告与被告郑翔签订编号为“夷村银微贷保字2015第079号”《保证合同》，合同约定由被告郑翔为被告左学虎的上述借款承担连带保证责任，并就保证的范围进行了约定。合同签订后，原告于当日依照约定向被告左学虎的账号81×××26发放借款7万元。合同履行中，被告左学虎未按借款合同的约定按期还款，被告郑翔亦未代为偿还，截止2018年6月14日尚欠原告本金28019.79元，利息4521.54元，虽经原告追索但被告拖延不还，原告遂诉至法院，要求判如所请。本院认为，原告兴福村镇银行与被告左学虎签订的《个人借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，属有效合同，双方的借贷关系合法有效，双方签订的合同对原、被告均具有约束力。合同签订后，原告兴福村镇银行按照合同约定履行了出借借款的义务，被告左学虎亦应依照合同约定履行偿还借款本金并支付利息的义务。合同履行中，被告左学虎未按期还本付息，已构成违约，故原告兴福村镇银行有权按合同约定要求被告左学虎立即清偿借款本息。根据兴福村镇银行提供的证据显示，被告左学虎截止2018年6月14日尚欠原告本金28019.79元，利息4521.54元，因此原告兴福村镇银行要求被告左学虎偿还截止2018年6月14日尚欠原告的本金28019.79元，利息4521.54元，并从2018年6月15日起按《个人借款合同》约定的标准支付利息的理由成立，本院予以支持。原告以被告郑翔与其签订了《保证合同》为由，要求被告郑翔为被告左学虎的债务承担连带还款责任，该项请求有事实和法律依据，本院予以支持。原告以双方在《个人借款合同》中约定“若被告不按合同约定按期还款，则原告为实现债权产生的费用由被告承担。”为由，要求被告承担律师费，因原告对此项主张既未提出明确的律师费数额亦未提供证据，故对原告的此项主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：一、被告左学虎在本判决书生效后立即偿还原告宜昌夷陵兴福村镇银行有限责任公司贷款本金28019.79元，利息4521.54元（截止2018年6月14日），并从2017年6月15日起至贷款清偿之日止按《个人借款合同》约定的标准支付利息，息随本清。（具体还款金额以原告方系统显示为准）二、被告郑翔对被告左学虎在上述第一项判决中应履行的还款义务承担连带还款责任。三、驳回原告宜昌夷陵兴福村镇银行有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币307元（已经减半收取），由被告左学虎、郑翔负担（该费用原告在起诉时已经预缴，由被告左学虎、郑翔在履行判决义务时一并支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  姚卫琼二〇一八年七月二十七日书记员  李海洋
湖北省五峰土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0529民初364号原告：湖北五峰农村商业银行股份有限公司，住五峰土家族自治县渔洋关镇东西路9号。法定代表人：王保国，该行董事长。委托诉讼代理人：胡士海，男，1971年10月13日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县，系该行员工。被告：覃远军，男，1968年8月12日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县。被告：马立珍，女，1972年1月17日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县。原告湖北五峰农村商业银行股份有限公司与被告覃远军、马立珍金融借款合同纠纷一案,本院于2018年5月29日立案后,依法适用简易程序，于2018年7月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人，被告覃远军、马立珍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告湖北五峰农村商业银行股份有限公司（以下简称五峰农商行）向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告覃远军、马立珍偿还本金259969.00元及利息32845.00元。（利息计算至实际给付之日为止）。2.判决覃远军、马立珍抵押房屋拍卖优先偿还借款本息。3.诉讼费被告承担。事实与理由:2013年1月25日被告覃远军、马立珍在原告所属采花乡支行贷款30万元，合同约定年利率12.3%，后经两次展期至2017年7月25日到期。现该借款已逾期，原告虽然多次催收，被告拒不偿还。截止2018年5月28日尚欠本金259969.00元，利息32845.00元，故诉来法院，要求维权。被告覃远军当庭答辩：1.借款属实。利息已经还了6年，现在差不多接近7年，现在确实没有办法，当时贷款是用房子抵押。2.我去年和马立珍离婚了。我和她约定所有债务由我自己承担。被告马立珍当庭答辩：1.签字属实。2.2017年9月6日，我和被告覃远军协议离婚，我放弃五峰采花乡长茂司村一组上街59号房屋，我们现在无共同债务、无共同财产。3.根据离婚协议，所有债务由覃远军一方清偿，我本人不具备偿还义务和能力。原告围绕诉讼请求依法提交了营业执照，法人身份资料；二被告身份证复印件各1份；借款申请书，借款合同，借款凭证，展期协议2份，最高额抵押合同1份。二被告没有提交证据。根据庭审当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月23日，被告覃远军、马立珍与原告签订了《个人借款合同》，借人民币300000.00元。借款期限从2013年1月25日至2016年1月25日，约定借款年利率为12.3%。该借款合同书上有被告覃远军、马立珍的签名和指印。同日，原告按约将300000.00元借款支付到了被告覃远军、马立珍的个人账户上（有《湖北省农村信用社（商业银行、合作银行）借款凭证》佐证）。同日，原告和二被告还签订一份最高额抵押合同，双方约定，被担保的主债权为从2013年1月23日到2016年1月23日止，叁拾万元内最高余额，担保物为被告覃远军私有住房，主债权到期时，主债务人未予清偿，原告有权实现抵押权。2016年1月24日,原告和被告签订了第一份展期协议，双方约定，二被告归还3万元本金，借款余额为270000.00元，月利率为9.208‰，展期时间为2016年1月25日到2017年1月25日。2017年2月10日，原告和二被告签订第二份展期协议，双方约定，二被告归还1万元本金，借款余额为260000.00元，年利率为9.696%，展期时间为2017年1月25日到2018年1月25日。第二次展期到期之后，被告覃远军、马立珍仍没有按约定如数偿还借款本、息，综上共归还了本金40031.00元、利息151376.00元。截止本案原告起诉时，被告覃远军、马立珍尚欠原告借款本金人民币259969.00元及相应利息未还。本案原告与被告覃远军、马立珍签订的《个人借款合同》第五条中约定：“借款人未按约定的期限归还借款的，在上述约定利率基础上加收50%的罚息”。本院认为：原告与被告覃远军、马立珍分别签订的借款合同和保证合同是各方真实意思表示，内容不违反法律规定，系有效合同。原告已按照合同约定向被告覃远军、马立珍履行了借款付款义务，被告覃远军、马立珍也应按合同约定向原告按时履行还款和支付相应利息义务。逾期未偿还借款的则应依约支付相应的罚息。被告覃远军、马立珍为完全民事行为能力人，其为本案单独签订了最高额抵押合同，对其签名的目的、所产生的法律后果是知道和应当知道的。故二被告还应对涉案借款承担连带责任保证的担保责任。被告马立珍答辩表示其与被告覃远军签订离婚协议，二被告约定，夫妻共同债务由被告覃远军偿还，本院认为该协议属二被告内部协议不足以对抗本案债权人，故该答辩意见本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、第二百零三条，判决如下：一、被告覃远军、马立珍于本判决生效之日起10日内偿还原告湖北五峰农村商业银行股份有限公司借款本金人民币259969.00元及该借款的全部利息、罚息[2013年1月25日起到2016年1月25日，利息为110700.00元（30万*12.3%*3年）；2016年1月25日至2017年1月25日，利息为29833.92元（27万*9.208‰*12个月）；2017年1月25日到2018年1月25日，利息为25209.60元（26万*9.696%*1年），以上利息合计为165743.52元。二被告已还息151376.00元，还余14367.52元。罚息按借款合同约定从该借款逾期之次日即2018年1月26日起，以本金259969.00元，按借款合同约定的年利率12.3%加收50%即18.45%计算到本判决确定的给付之日]。二、原告湖北五峰农村商业银行股份有限公司有权请求本院将被告覃远军私有住房进行拍卖、变卖以偿还所欠债务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5692.00元，减半收取计2846.00元，由被告覃远军、马立珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  张祖茂二〇一八年七月三十日书记员  胡卫士
兴城市人民法院民 事 判 决 书(2018)辽1481民初1366号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司兴城市支行。住所地：兴城市温泉办事处弘熙园小区兴海北路一段。统一社会信用代码：91211400673770595Q。负责人：赵云峰，系该支行行长。委托诉讼代理人：单超，男，1986年6月27日出生，满族，住兴城市，该支行职员。被告：韩明晨，男，1993年1月1日出生，汉族，住葫芦岛市连山区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴城市支行与被告韩明晨金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴城市支行（以下简称邮储银行）的委托诉讼代理人单超到庭参加了诉讼，被告韩明晨经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。邮储银行向本院提出诉讼请求：1、判决被告韩明晨偿还原告贷款本金137792元及至实际给付日利息及罚息。2、判决原告有权对被告抵押的房屋折价或者拍卖、变卖款在上述债务内享有优先受偿权。3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月13日韩明晨作为借款人和抵押人向原告申请贷款，并与原告签订《个人额度借款合同》，借款循环使用额度为290000元，借款期限10年。同时以韩明晨自有财产（坐落于葫芦岛市连山区群英街X段XX-X号楼X单元XXX室，房屋产权证号为XXXXXXX**号）为贷款提供抵押担保，签订《个人最高额度担保合同》。二份合同生效后，原告依约向被告履行合同义务，被告于2017年1月25日第五次向原告支用贷款290000元，现该笔贷款已经逾期102天，经原告多次索要，被告拒不履行义务。为此诉至法院，诉请如上。韩明晨在2018年7月23日开庭审理时未出庭，其在2018年7月17日庭前证据交换时辩称，对于本金及利息、抵押担保均认可，对于欠款本息事实没有异议，但现在经济有点困难，暂时还款有的费劲，认账。争取早日还清，希望银行给点时间。本院经审理确认如下事实：2014年6月12日韩明晨作为借款人和抵押人向原告申请贷款，并与原告签订《个人额度借款合同》，借款循环使用额度为290000元，借款期限10年，借款用途用于生产经营，以韩明晨自有财产（坐落于葫芦岛市连山区群英街X段XX-X号楼X单元XXX室，房屋产权证号为XXXXXXX**号）为贷款提供抵押担保，签订《个人最高额度担保合同》，担保范围：第一条抵押人以抵押物全部价值担保抵押权人如下债权：（一）本最高额抵押的担保范围为债务人在主合同额度存续期内，在主合同项下发生的各项信贷业务的本金；（二）因上述信贷业务发生的利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项（包括但不限于乙方垫付的有关手续费、电讯费、杂费、他项权受益人拒绝承担的有关银行费用等）、乙方为实现债权与担保权利发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。第二条甲方已充分认识到利率风险。如果乙方根据主合同的约定或者国家的利率政策变化而调整利率水平、计息或结息方式，导致债务人应偿还的利息、罚息、复利增加的，甲方对增加部分承担担保责任。第三条主合同项下债务履行期限届满日不受债权确定期间届满日的限制。2014年6月13日双方到葫芦岛市房屋产权监理处办理最高额抵押权登记，他项权证号：葫房他证字第14043**号。二份合同生效后，原告依约向被告履行合同义务，被告于2017年1月25日第五次向原告支用贷款290000元。邮储银行放款通知单记载该笔借款期限12个月，合同到期日2018年1月25日，担保方式抵押，用途海水养殖，还款方式按周期结息到期还本，结息周期：月，执行年利率7.83%，逾期利率11.745%。到2018年1月25日韩明晨尚欠本金137792元及自2018年1月26日起至今的逾期还款利息。上述事实双方当事人无异议，本院予以确认。本院认为，原告与被告所签订的《个人额度借款合同》和《个人最高额度担保合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告依照约定向被告韩明晨循环支付最高额度贷款本金290000元，在第五次支用借款额度前，韩明晨均如约履行还款义务。本次第五次支用借款290000元，双方约定执行年利率7.83%，逾期利率11.745%，截止到2018年1月25日，在12个月的结息周期内韩明晨均按约定偿还结息，在2018年1月25日到期日应结息还本金时，韩明晨仅部分偿还，尚欠原告贷款本金137792元及自2018年1月26日起至今的逾期还款利息。因此被告韩明晨应依照合同的约定履行还款义务，偿还所欠原告的借款本金137792元及依约定承担的逾期还款利息。现被告未按照合同约定偿还货款。故，对于原告主张，本院予以支持。关于原告主张对被告抵押的房屋折价或者拍卖、变卖款在上述债务内享有优先受偿权，因抵押担保合同有效，被告也无异议，本院予以确认。关于原告主张的诉讼费用，符合合同约定，且被告未按期履行义务属于违约。故，对于原告该部分诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告韩明晨于本判决生效之日起三十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴城市支行借款本金137792元及利息（利息以本金137792元为基数，从2018年1月26日起至实际给付之日止，按照年利率11.745%计算）。二、被告韩明晨不履行上述第一项债务时，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴城市支行有权以抵押房产（房屋所有权人为韩明晨，坐落于葫芦岛市连山区群英街X段XX-X号楼X单元XXX室，房屋产权证号为XXXXXXX**号）折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3056元，由被告韩明晨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  薄丽荣人民陪审员  崔红梅人民陪审员  张 莹二〇一八年七月二十四日书 记 员  梁 园附法条：合同法第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条【定义】借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。担保法第三十三条【抵押、抵押人、抵押权人和抵押物】本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书(2018）豫1202执恢140号申请执行人：三门峡市汽车工业销售有限责任公司。法定代表人：孙刚玉，该公司总经理。被执行人：张来昌，男，1954年12月26日出生，汉族，住河南省陕州区。本院在执行申请执行人三门峡市汽车工业销售有限责任公司与被执行人张来昌买卖合同纠纷一案中，申请执行人自愿撤回执行申请。本院认为，申请人撤回申请，系其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院(2018）豫1202执恢140号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 王 辉二〇一八年七月十六日书记员 张峰源
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0154民初5029号原告：金科物业服务集团有限公司开州分公司住所地：重庆市开州区云枫街道天宫二路106号，统一社会信用代码91500234585700773A。法定代表人：周浪，该公司总经理。委托诉讼代理人：管洪梅，女，汉族，1989年8月2日出生，住重庆市开州区。该公司员工。特别授权。被告：刘从芬女汉族1972年10月18日出生住重庆市开州区。本院在审理金科物业服务集团有限公司开州分公司与刘从芬物业服务合同纠纷一案中，原告金科物业服务集团有限公司开州分公司于2018年7月5日以被告已完善相关费用为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金科物业服务集团有限公司开州分公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告金科物业服务集团有限公司开州分公司撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告金科物业服务集团有限公司开州分公司负担。审 判 员  周 健二〇一八年七月五日法官助理  杨大蓉书 记 员  段辉镜
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0104民初2522号原告黄丹超，女，1950年5月24日生，汉族，武汉市人，身份证住址：武汉市江汉区。委托代理人倪顺天，系原告之夫（一般代理）。被告武汉制冷自控仪表厂，住所地：硚口区古田四路**号。法定代表人李钧鼎，该厂厂长。委托代理人曾令灿，湖北诺亚律师事务所律师（特别授权）。原告黄丹超诉被告武汉制冷自控仪表厂劳动争议纠纷一案，本院于2018年5月8日立案受理后，适用简易程序，由审判员高翔独任审判，于2018年6月6日公开开庭进行了审理。原告黄丹超及其委托代理人倪顺天，被告武汉制冷自控仪表厂厂长李钧鼎、委托代理人曾令灿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄丹超诉称，原告于1968年参加工作，系被告武汉制冷自控仪表厂的正式职工。1993年5月双方签订《武汉制冷自控仪表厂内退协议书》，至1996年1月23日正式退休，原告内退时间合计31个月.根据协议规定每月内退工资为152元,原告领取工资时受到被告内部多个部门的相互推诿，长达31个月未领到工资，在经济上、精神上受双重打击。2016年被告进行改制，方案中规定从2017年5月1日起开始办理解决历史欠款，原告再次索要工资时被以要出示未领取工资证明为由拒绝。原告认为被告任意侵犯原告合法权益，应依照公平原则按最低工资标准补发原告31个月的工资合计54250元（1750元/月×31个月）。故原告现诉至法院，请求判令被告支付原告拖欠25年之久共计31个月的内退工资54250元。原告为支持其诉称事实及请求事项，向本院提交如下证据：证据1、内退协议书，证明原告于1993年办理了内退手续，被告并未按协议发放工资。证据2、退休证，证明至原告正式退休前，被告一共拖欠31个月的内退工资未发。被告武汉制冷自控仪表厂辩称，被告已将内退工资发放给了原告并不存在克扣的情形，原告的诉请没有事实和法律依据，并且已超过诉讼时效，所以请求驳回原告的诉请。被告为支持其辩称意见向本院提交如下证据：证据1、内退协议书，证明原告内退的情况。证据2、工资明细表，证明原告在被告下属的二级单位领取了内退工资，其中有1个月是原告自行领取的，其它9个月是他人代领的，因年代久远资料保存不全，现在只查找到这10个月的工资发放情况。证据3、改制方案，证明被告改制时的安置方案。证据4、补偿费确认单，证明原告知晓被告的改制方案并且已领取了补偿费用。原、被告所举证据经庭审中双方相互质证，被告对原告所举证据1的真实性无异议，对证明目的不认可，认为不能证明原告未领取内退工资。对证据2真实性无异议，对证明内容有异议，认为该证据只能证明原告的退休时间并不能证明其它事实。原告对被告所举证据1无异议。对证据2只认可自己签名的那个月，其他人代收的不认可，因为自己既未委托他人帮忙领取工资，又未收他人转交的工资。对证据3无异议。对证据4有异议，认为现在仍在单位上班的人也补发了，这个补偿费就是补发的工资。本院审核上述证据及质证意见后，对原告所举证据均予以采信。对被告所举证据1、3、4予以采信，对被告所举证据2因原告对委托他人代领工资的事实不认可，因此本院对证据2不予采信。经审理查明，原告于1968年参加工作，1993年5月与被告签订《内退协议书》，约定内退期限为1993年5月至1995年5月，每月内退工资为152元。此后原告在办理了内退手续后仅领取了2个月的内退工资。2016年12月被告实施了改制安置方案，对已退休人员从2017年5月1日起开始办理历史欠款。原告领取了补发的工资1300元。2018年4月16日原告向武汉市硚口区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委以原告1996年1月已退休并享受了退休待遇为由作出硚劳人仲不字（2018）第38号《不予受理通知书》。原告对此不服现诉至法院，请求判如前请。本院认为，《中华人民共和国劳动调解仲裁法》第二十七条规定，“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间以当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”本案中，原、被告签订内退协议，原告在领取了2个月的内退工资后未收到内退工资，其应当知道权利被侵犯，应及时主张权利，但原告直至2018年才为此申请劳动仲裁，早已超过法律规定的仲裁时效。被告虽在2017年9月补发了原告1300元历史欠款，也只能确认被告对1300元历史欠款予以认可，1300元之外的包括原告诉称的内退工资仍然要受时效的限制，现被告在诉讼中作出时效抗辩意见，本院对此予以采信。原告的诉请已超过仲裁时效，不再受法律保护。为此本院依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：驳回原告黄丹超全部诉讼请求。本案诉讼费10元予以免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交4份上诉状，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员 高 翔二〇一八年七月十七日书记员 董一莹
四川省崇州市人民法院民 事 判 决 书(2018)川0184民初1932号原告：成都市都得利管业有限公司，住所地：四川省崇州市观胜镇八角村五组，统一社会信用代码：91510184667578273Q。法定代表人：李洪斌，董事长委托诉讼代理人：杨建、李如林，四川上行律师事务所律师。被告：王良熊，男，1978年11月26日出生，汉族，住四川省大邑县。原告成都市都得利管业有限公司与被告王良熊分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成都市都得利管业有限公司到庭参加诉讼，被告王良熊经传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。成都市都得利管业有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告支付货款247006.37元及资金占用损失（计算方式：从2015年2月18日起至付清上述款项为止，按中国人民银行同期同类贷款年利率计算）。事实和理由：被告系原告的经销商，双方经结算，截止2015年2月18日被告确认尚欠货款247000元；2017年2月6日，双方再次对账，载明截止2017年2月6日尚欠货款247006.37元。之后，原告催收未果，起诉来院。被告王良熊未答辩。原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：1、原、被告身份证明：证明主体适格2、欠条1份、对账单1份：证明被告欠款及对账的情况，被告出具了欠条和对账单上确认签字。被告王良熊未提供证据。本院经审理查明如下事实：被告在2015年2月18日，向原告出具欠条一份，载明：“今欠到成都市都得利管业有限公司货款247000元（大写贰拾肆万柒仟圆整）。金额核对无误，该欠条为独立债权凭证，非经双方特别注明的付款凭证，不得抵扣本欠条金额”。2017年2月6日，双方再次进行对账，对账单上载明：“……从2017年2月6日到2017年2月6日，贵方向我公司金额4151.75元，付货款4151.75元，接2017年2月6日之前欠款247006.37元，截止到2017年2月6日实际欠我公司货款247006.37元，以上对账内容确认无误请签字或盖章回传”，被告王良熊在对账单上签字确认。之后，原告催收无果，起诉来院。审理中，原告自愿变更诉讼请求为：判令被告给付货款247000元和资金占用损失（计算方式：从2018年6月22日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，至付清上述货款之日为止）。本院认为，原、被告之间虽未签订书面的买卖合同，但是从欠条来看，双方建立了事实买卖合同关系，因此被告应该按照对账单上核对的货款金额给付原告。被告经本院传唤未到庭参加诉讼，应当承担放弃诉讼的权利的不利后果。因此，对原告要求被告给付货款247000元和资金占用损失（计算方式：从2018年6月22日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，至付清上述货款之日为止）的诉讼请求予以支持。综上所述，原告成都市都得利管业有限公司要求被告王良熊支付货款247000元和资金占用损失的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王良熊在本判决生效之日起三十日内给付原告四川诗熠水泥制品有限公司247006元和资金占用损失（计算方式：货款金额247000元，从2018年6月22日起，按中国人民银行同期同类贷款年利率计算，至付清上述货款之日为止）如被告未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2503元，由被告王良熊承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  徐晓双二〇一八年七月二十三日书记员  王程瑶
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书（2018)宁0521执177号申请执行人邓斌，男，生于1970年11月10日，汉族，高中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人张元，男，生于1980年10月21日，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人张元汽车修理店，住所地：宁夏回族自治区中宁县。负责人：张元，系该修理店店长。本院依据已经发生法律效力的本院（2016）宁0521民初1076号民事判决书，在执行申请执行人邓斌与被执行人张元、张元汽车修理店修理合同纠纷一案过程中，申请执行人邓斌与被执行人张元于2018年7月18日达成执行和解协议，申请执行人撤回强制执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：终结本院（2018)宁0521执177号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高建宁审判员  鲁青峰审判员  魏民贤二〇一八年七月十八日书记员  梁登强
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0812财保31号申请人：张爱明，男，1970年3月5日出生，汉族，职业不详，住淮安市清江浦区。被申请人：张叶山，男，1968年1月20日出生，汉族，职业不详，住淮安市清江浦区。被申请人：丁爱顺，女，1970年5月4日出生，汉族，职业不详，住淮安市清江浦区。申请人张爱明于2018年7月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张叶山、丁爱顺所有的位于淮安市清江浦区清新花苑B2区6幢606室房屋进行查封，保全金额为19万元。申请人张爱明已向本院提供保函作为担保。本院经审查认为，申请人张爱明为防止被申请人张叶山、丁爱顺转移财产，要求财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人张叶山、丁爱顺所有的位于淮安市清江浦区清新花苑B2区6幢606室房屋进行查封（保全金额19万元）。案件申请费1470元，由申请人张爱明负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 程 军二〇一八年七月十日书记员 芮行花
湖北省宜昌市夷陵区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0506民初1023号原告：宜昌信泽物业管理有限公司，住所地宜昌市夷陵区夷兴大道金凤朝阳小区1-107，统一社会信用代码91420506594232238D。法定代表人：韩赟，该公司董事长。委托诉讼代理人：邢诚、郭方硕，湖北三立律师事务所律师。被告：苗国华，男，汉族，1982年1月6日出生住宜昌市夷陵区。原告宜昌信泽物业管理有限公司（以下简称“信泽物业公司”）与被告苗国华物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2018年5月31日公开开庭进行了审理。原告信泽物业公司的诉讼代理人郭方硕、被告苗国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告信泽物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付物业费3351元、违约金737.14元（从2013年1月10日起以每日万分之三的标准计算至2016年7月31日），以上共计4088.14元。事实与理由：2013年1月3日，原告与宜昌市夷陵区金凤朝阳小区业主委员会签订《物业服务合同》，约定由原告为金凤朝阳小区提供物业服务，合同约定物业服务费为0.8元／月／㎡，逾期缴纳物业费的按日万分之三加收违约金。合同签订后，原告依照合同约定开始为该小区提供物业服务。被告从2013年1月1日起开始拖欠物业费，截止2016年7月31日被告共计拖欠物业费3351元。为维护原告的合法权益，特诉至本院，要求判如所请。被告苗国华辩称，我住在顶楼，楼顶一直漏水，靠卫生间的墙面已经脱落，物业公司也上门看了，但一直没有解决。由于漏水问题导致我的房屋严重受损，我认为是物业公司不作为，所以没有交物业费。物业服务合同是物业公司与业委会签订的，不能约束被告。根据原告向本院提交的原、被告身份材料、《物业服务合同》、《物业交接确认书》、缴费通知照片等证据及原、被告当庭陈述，本院经审理认定事实如下：被告苗国华系宜昌市夷陵区金凤朝阳小区2-7-1202号房屋（房屋面积为97.44㎡）业主。2013年1月3日，原告信泽物业公司与宜昌市夷陵区金凤朝阳小区业主委员会签订《物业服务合同》，约定由原告为金凤朝阳小区提供物业服务，合同约定物业服务费为0.8元／月／㎡，逾期缴纳物业费的按日万分之三加收违约金，并约定物业费每半年缴纳一次，于每年的1月10日前和7月10日前缴清。合同签订后，原告依照合同约定开始为该小区提供物业服务。被告自2013年1月1日起开始拖欠物业费，截止2016年7月31日被告共计拖欠物业费3351元（97.44㎡×0.8元／月／㎡×43月）。本院认为，根据《物业管理条例》第十五条规定，“代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同”是业主委员会的职责之一，原告信泽物业公司与宜昌市夷陵区金凤朝阳小区业主委员会签订的《物业服务合同》意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，对信泽物业公司及宜昌市夷陵区金凤朝阳小区全体业主均有约束力。原告作为服务方为小区提供了各项物业服务，被告作为业主应按约定按期交纳物业费。被告苗国华辩称原告在提供服务时不作为，但未提供合法有效的证据予以证明。被告抗辩的房屋漏水问题，属于房屋质量问题，被告应依法向适格的责任主体主张权利。物业服务是针对小区全体业主的服务，具有长期性、持久性，物业服务与居民的生活息息相关，业主对物业服务应有一定的容忍度，若因物业公司存在的服务瑕疵就拒交或少交物业费，致使物业服务企业经费不足，势必导致小区物业服务质量的下降，影响小区居民的生活质量，这对于按时足额交纳物业费的业主来说显然不公平。综上，对于原告信泽物业公司主张的2013年1月10日至2016年7月31日共计43个月的物业管理费3351元，本院予以支持。考虑到被告苗国华的房屋确有漏水情形，其并非恶意拖欠物业费，对于原告主张的违约金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《物业管理条例》第七条、第十五条、第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告苗国华于本判决生效后立即向原告宜昌信泽物业管理有限公司支付自2013年1月10日至2016年7月31日止的物业管理费3351元。二、驳回原告宜昌信泽物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告苗国华负担（对于原告在起诉时已经预缴的费用由被告苗国华在履行判决主文中的还款义务时一并支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审 判 员  李 怡二〇一八年七月十八日法官助理  陈 敏书 记 员  宗弋淳
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0812民初1380号原告：刘某，男,2007年9月29日出生，汉族，住淮安市清江浦区。法定代理人:王某，女，1986年7月25日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被告：陈某，男，2007年9月28日出生，汉族，居民身份证号码不详。法定代理人：薛某，女，1971年11月30日出生，汉族，住清江浦区。被告：薛某（系陈某母亲），身份信息同上。被告：淮安市新民路小学，住所地淮安市清江浦区新民西路**号。法定代表人：从大群，该学校校长。委托代理人：陈琼，江苏引航律师事务所律师。原告刘某诉被告陈某、薛某、淮安市新民路小学（以下简称新民路小学）健康权纠纷一案，本院立案受理后，于2018年7月3日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的法定代理人王某，被告薛某和被告新民路小学委托代理人陈琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：请求判决各被告赔偿原告医疗费1114.9元、交通费1400元、营养费900元、种植义齿费用9000-10000元、鉴定费720元。事实与理由：刘某与陈某系同校同学，2017年4月6日下午6时许，原告在走道里无辜被快速奔跑的被告陈某撞倒受伤。经淮安三淮医院和淮阴区口腔医院诊断为门牙断裂，且无法再生。现双方就赔偿问题未能达成一致意见。为维护原告合法权益，特诉至法院请求支持原告诉请。被告陈某、薛某共同辩称：原告主张的交通费偏高。种植义齿应按照鉴定意见书中每颗800元标准赔偿。原告及被告陈某发生事故时未超过10周岁，学校应当承担赔偿责任。被告新民路小学辩称：学校尽到了教育管理责任，对本次事故没有过错。请求驳回原告对学校的诉讼请求。经审理查明：原告和被告陈某系被告新民路小学学生。被告薛某系被告陈某母亲。2016年5月12日下午大课间时间，当上课铃打响时，原告和被告陈某均向自己教室方向跑去。两人不慎撞到一起，致使原告牙齿脱落一颗。受伤后原告先后在多家医院门诊治疗，一共支出医疗费用1114.9元。原告案件审理过程中,原告向本院申请对后期治疗费进行鉴定。淮安市金湖县人民医院司法鉴定所接受本院委托出具鉴定意见：1、被鉴定人牙齿外伤后的根管治疗费用以实际发生为准，营养期限以30日为宜。2、被鉴定人义齿修复费用，如行烤瓷牙修复，约需人民币4000元（约10-15年更换一次）；如行种植牙修复，需人民币8000-10000元，无后续维护费用。原告为此支付鉴定费720元。另查明：原告出生于2007年9月29日，被告陈某于2007年9月28日出生。上述事实，有双方当事人庭审陈述、原告提供的医院票据、诊断证明、司法鉴定意见书等证据在卷佐证，本院予以确认。庭审中，被告新民路小学提供学生谈心记录、班干部会议记录、每周工作安排等证据1组，用于证明学校尽到了管理职责。案件审理过程中，因双方意见分歧较大，致调解未果。本院认为：一、关于本案民事责任如何分担：本案事故发生时，原告和被告陈某均已年满9周岁，根据当时法律规定，双方虽系法律意义上的无民事行为能力人，但其距离10周岁仅差5个多月，双方对自己所进行的奔跑行为应该能预见相应的行为后果，应尽高度谨慎注意义务。但两学生均未尽到安全注意义务，以致事故发生。根据事故发生的经过，本院酌情认定原告和被告陈某各承担50%的民事责任。被告学校对学生日常行为规范有规定，且进行过安全教育，其已经尽到教育、管理职责，本案事故发生和其管理行为无因果关系，故其不承担赔偿责任。二、关于本案中原告主张的损失认定：1、原告主张医疗费1114.9元。其提供了相应的票据予以证明，本院予以认定；2、原告主张鉴定费720元，本院予以认定；3、原告主张种植义齿费用9000-10000元，被告抗辩种植义齿应按照每颗800元标准赔偿。鉴定意见“被鉴定人义齿修复费用，如行烤瓷牙修复，约需人民币4000元（约10-15年更换一次）；如行种植牙修复，需人民币8000-10000元”。本院考虑到如果以800元每颗义齿费用赔付，因存在更换周期，且时间久远，难免存在物价上涨等不确定因素，为减少当事人讼累同时兼顾公平原则，本院酌情支持原告主张的行种植牙修复，费用标准参照鉴定意见，酌情认定为9000元；4、原告主张营养费900元，本院根据原告伤情，酌情认定营养费为750元（30天×25元/天）；5、原告主张交通费1400元。本院根据本案实际情况，酌情认定400元。上述费用合计11984.9元，被告陈某负担5992元（50%）。因被告陈某系无民事行为能力人，故应由其监护人承担相应的责任，剩余费用由原告自负。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第三十二条、第三十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告薛某于本判决生效之日起30日内赔偿原告刘某各项损失合计5992元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告薛某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  杨汉伟二〇一八年七月四日书记员  刘 曦附：判决所引用的相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第三十二条无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。第三十八条无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书(2018)津0116民初62969号原告:范学刚，男，1953年3月25日出生，汉族，无业，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：高竹茹，天津双盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：李瑞娜，天津双盈律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市新产业园区华苑产业区榕苑路7号凯德综合楼一层及四层，统一社会信用代码911200007972770301。负责人程基山，职务总经理。委托诉讼代理人：李冰，该公司天津分公司职员。原告范学刚与被告中华联合财产保险股份有限公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告范学刚委托诉讼代理人高竹茹与被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司委托诉讼代理人李冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。范学刚向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付保险金27280元（车损25600元、评估费1280元、拖车费400元）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告在被告处为津Ｃ×××××小客车投保车辆损失综合险等险种，保险金额为47232元，保险期间自2018年5月3日至2019年5月2日。2018年5月23日17时00分，范庆岩驾驶车牌号为GQF7**的小客车沿无名路右转弯行驶至滨海北路时，该车左前部与付镇军驾驶车牌号为津Ｑ×××××的小型客车前部相撞，早晨双方车辆损坏及范庆岩受伤的交通事故，经天津市滨海新区公安局交通分局大港支队认定，范庆岩负同等责任，付镇军负同等责任。被告应该按照保险单约定向原告支付车辆维修费25600元，评估费1280元、拖车费400元，总计27280元。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望依法判如所请。为证实自己的主张，范学刚提供以下证据：证据1.道路交通事故认定书一份，以证明本次事故的发生造成原告车辆受损的事实；证据2.原告的身份证、行驶证及驾驶人范庆岩的身份证、驾驶证各一份，以证明原告系涉案车辆的所有人，驾驶人范庆岩具备驾驶资格，原告与范庆岩系父子关系；证据3.机动车保险单一份，以证明涉案车辆在被告处投保的车辆损失综合险等险种，车辆损失险保险金额为47232元，保险期间自2018年5月3日至2019年5月2日，事故发生在保险期间内；证据4.拖车费发票一张，以证明原告支付拖车施救费用400元；证据5.天津中盛机动车鉴定评估有限公司出具的机动车鉴定评估报告书，以证明涉案车辆经鉴定车损为25600元；证据6.评估费发票一张，以证明原告支付车损鉴定费用1280元；证据7.车辆维修费发票三张，以证明原告支付车辆维修费25600元。中华联合财产保险股份有限公司天津分公司辩称，对事故发生的时间、地点及责任认定书被告没有异议，但被告认为车辆维修费用过高，对价格有异议，另外，被告认为评估费不应由被告承担，对拖车费被告没有异议。本院经审理认定事实如下：2018年5月3日，原、被告之间签订保险合同，原告在被告处为其所有的车牌号为津Ｇ×××××小型客车投保机动车损失保险（综合型），保险期间自2018年5月3日00:00:00起至2019年5月2日24时止，保险金额为47232元。2018年5月23日17时00分，原告之子范庆岩驾驶该投保车辆，沿无名路右转弯行使至滨海北路时，该车左前部与付镇军驾驶车牌号为津Ｑ×××××的小型客车右前部相撞，造成双方车辆损坏及范庆岩受伤的交通事故。事故发生后，经天津市滨海新区公安局交通管理分局大港支队石油大队认定：当事人范庆岩负同等责任，当事人付镇军负同等责任。2018年5月30日，原告委托天津中盛机动车鉴定评估有限公司对事故车损失价值进行评估，经鉴定评估该车辆直接损失总计金额25600元。原告支付评估费1280元、拖车费400元。上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的证据予以证实。本院认为，原、被告之间订立的保险合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被保险车辆在保险期内发生保险事故，被告应在承保范围内对原告的合理损失承担赔偿责任。原告委托的天津中盛机动车鉴定评估有限公司作出的评估报告，委托程序规范，评估结果公允，故本院依据该评估报告结论确认的维修费用为被保险车辆的合理损失。被告关于评估的维修费价格过高的抗辩主张，因无证据证明，本院不予采信。评估费、拖车费是为查明和确定车辆损失程度所支付的必要的、合理的费用，原告要求被告凭票赔付评估费1280元、拖车费400元，符合法律规定，本院予以支持。被告应承担的被保险车辆的损失数为25600元＋1280元＋400元＝27280元。该数额未超过承保范围，被告应在商业险的机动车损失险部分对原告的该项损失进行赔付。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后十日内给付原告范学刚保险赔偿金27280元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费241元，由被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。（此页无正文）审判员  薛丽新二〇一八年七月二十三日速录员  窦 旋附：法律释明《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿金或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
安徽省黄山市黄山区人民法院民 事 判 决 书(2018)皖1003民初635号原告：朋灵勇，男，1969年3月10日出生，汉族，现住安徽省黄山市黄山区。被告：王卫东，男，1967年4月24日出生，汉族，住安徽省宣城市泾县。委托诉讼代理人：ＸＸ，女，1964年2月28日出生，汉族，住安徽省宣城市泾县，系王卫东姐姐。原告朋灵勇与被告王卫东民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日立案受理。依法适用简易程序,于2018年6月20日公开开庭进行了审理，原告朋灵勇、被告王卫东的委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朋灵勇向本院提出诉讼请求:1、判决王卫东归还借款100000元，并按月息2000元支付自2016年9月1日起至给付日止的利息；2、由王卫东承担本案诉讼费。事实与理由：2016年8月30日,王卫东因资金周转向朋灵勇借款100000元，口头约定一个月后归还并按月息2000元支付利息。朋灵勇于当日通过银行转账的方式将100000元借给王卫东。借款到期后，王卫东至今未归还借款和利息。王卫东对朋灵勇主张的借款100000元未还没有异议，但辩称需分期还款；利息部分需进一步核实。本院经审理认定事实如下:对当事人双方没有争议的事实，即王卫东于2016年8月30日向朋灵勇借款100000元未还，本院予以确认。关于本次借款是否约定利息问题，朋灵勇向本院提供的其与王卫东微信截屏中记载，朋灵勇告知其提供的借款系向案外人方某拆借，并约定月息2000元。对此，王卫东没有异议。本院据此认定朋灵勇有关借款利息的诉求成立。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。朋灵勇通过银行转账的方式将100000元借给王卫东，王卫东理应在借款到期后及时按约定履行归还借款及给付利息的义务。然王卫东并未按约定履行该义务，构成违约。故朋灵勇要求王卫东归还借款并给付相应利息的诉求，本院予以支持；双方约定的借款利率未违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告王卫东于本判决生效后十日内归还原告朋灵勇借款100000元，并按月利率2％给付自2016年9月1日起至实际清偿日止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3140元，减半收取1570元，由被告王卫东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。审判员  吴建兵二〇一八年七月三十日书记员  叶佳琳
吉林省东丰县人民法院民 事 判 决 书(2018)吉0421民初505号原告孙淑范，女，1950年3月16日生，住所地吉林省东丰县东丰镇。委托代理人周晓强，男，1975年7月27日生，住所地吉林省东丰县东丰镇。被告东丰县医院，住所地吉林省东丰县东丰镇，组织机构代码证41292710-1。法定代表人江礼庭，系该医院院长。委托诉讼代理人毕精华，吉林达信律师事务所律师。原告孙淑范与被告东丰县医院医疗损害责任纠纷一案，本院2018年3月19日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月11日公开开庭进行了审理。原告孙淑范、委托诉讼代理人周晓强，被告东丰县医院委托诉讼代理人毕精华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙淑范向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令东丰县医院立即赔偿孙淑范医疗费25775.35元、邮寄费60元、复印费34.4元、护理费17466.74元、住院期间伙食补助费3700元、交通费3280元、残疾赔偿金31836.5元、营养费6000元、精神损害抚慰金15000元、鉴定费8400元，合计人民币111552.99元。2.由东丰县医院承担本案全部诉讼费用。事实和理由：孙淑范于2016年12月5日到东丰县医院治疗双膝关节疼痛，2016年12月7日进行右膝关节表面置换术手术，手术中因被告医生过错，造成原告右膝关节疼痛难忍。2017年3月13日再次入东丰县医院进行康复治疗，住院11天，症状毫无缓解。2017年11月7日至吉大二院进行治疗，进行二次手术。经原告申请由吉林泰合司法鉴定中心鉴定，被告在对原告医疗过程中存在操作不当松懈不彻底的过错；被告的医疗过错与原告入吉大二院接受右侧膝关节松解术、右侧膝关节单间室置换术存在因果关系，参与度在百分之七十至八十；右侧膝关节功能丧失百分之三十五，符合伤残十级，被告过错与该后果存在间接因果关系应承担次要责任，参与度在百分之二十至三十；因治疗不当致术后疼痛护理期为90日，营养期为60日。原告认为被告的治疗行为严重的违反诊疗常规，存在手术操作不当，给原告造成身体伤害，要求被告赔偿损失。东丰县医院答辩称，原告所陈述的诊疗过程属实。原告所说去长春手术治疗被告不知情，按主治医生陈述原告术后关节疼痛，是原告未按医嘱进行练习导致，也是膝关节表面置换术常见的手术并发症，被告无过错，不同意赔偿。对于原告外购药、交通费过高等不合理部分，要求按法律规定确认。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对孙淑范提交的东丰县医院、吉大二院出具的病历、医疗费收据等证据的真实性，双方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对孙淑范提交的鉴定意见书、交通费收据等证据，被告提出异议。对当事人有争议的证据，本院认定如下：1、医疗费票据，对原告在东丰县医院2016年12月5日-12月22日、2017年3月13日-3月24日两次治疗过程中医疗费12269.85元、2017年3月20日在中日联谊医院门诊费123元、2017年9月19日在吉大一院门诊费60元、2017年11月7日在吉大二院门治疗原告右腿医疗费10000元认定为与原告伤害存在关联性，本院予以认定。2、交通费用，结合原告孙淑范术后产生纠纷去辽源市、去长春检查治疗的事实及交通工具的合理使用，本院酌情认定交通费用为2500元。3、吉林泰合司法鉴定中心鉴定司法鉴定意见书，被告虽提出异议，但未提出充分的反驳证据，本院予以认定。本院认为，东丰县医院在孙淑范手术过程中造成孙淑范损害，东丰县医院的医疗行为经吉林泰合司法鉴定中心鉴定后认定存在过错，被告的医疗过错与原告入吉大二院接受右侧膝关节松解术、右侧膝关节单间室置换术存在因果关系，参与度在百分之七十至八十；右侧膝关节功能丧失百分之三十五，符合伤残十级，被告过错与该后果存在间接因果关系应承担次要责任，参与度在百分之二十至三十；因治疗不当致术后疼痛护理期为90日，营养期为60日，本院予以认定。本案各项损失认定如下：医疗费22452.85元、邮寄费60元、护理费17466.74元（其中住院期间一级护理12天、二级护理25天、术后护理90天，故125.66元×139天）、住院期间伙食补助费3700元（100元×37天）、交通费2500元、营养费6000元（术后营养60天，每天100元）、精神损害抚慰金5000元、鉴定费8400元，合计人民币65579.59元，根据鉴定意见书确认的80%的赔偿比例，应当由东丰县医院赔偿孙淑范合理损失52463.67元。；残疾赔偿金31836.5元（孙淑范系城镇居民，按吉林省城镇居民人均可支配收入计算，结合原告年龄，故26530.42元×12年×十级伤残10%），根据鉴定意见书确认的30%的赔偿比例，应当由东丰县医院赔偿孙淑范合理损失9559.05元。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告东丰县医院于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙淑范各项损失人民币62022.72元；二、驳回原告孙淑范的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元（原告孙淑范已垫付），减半收取1150元。由原告孙淑范负担230元，被告东丰县医院负担920元。此款与判决款项一并执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审判员  孙秀江二〇一八年七月十日书记员  刘俊哲
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书(2018)赣0502民初3449号原告：傅益民，男，1977年8月24日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。委托诉讼代理人：邹苏萍，新余市金春法律服务所法律工作者。被告：胡小明，男，1972年10月20日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。原告傅益民（下称原告）与被告胡小明（下称被告）合伙协议纠纷一案，本院于2018年5月8日立案受理后，依法适用简易程序于2018年6月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邹苏萍到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告已为其支付给曹金云的工资35000元和承担的案件受理费、保全费523元，合计35523元整，及自2017年11月13日起按年利率6%计算至还清原告的追偿款为止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年3月，原、被告合伙承建福建省泉州市俊怡酒店装修工程，雇请曹金云做油漆工，2014年5月基本完工，经结算，油漆工工资为70000元，2014年5月12日，被告出具欠条一张给曹金云，同年6月10日，原告给付曹金云200**元，2015年2月17日，原告给付了油漆工合伙人张海丽10000元，共支付30000元，尚欠5000元。被告应支付的35000元分文未付，合计尚欠40000元，曹金云于2017年11月13日向本院起诉，并申请财产保全，冻结了原告的银行存款，本院于2017年12月19日判决，原、被告在判决生效之日起十日内连带向曹金云支付拖欠的工资40000元，并自2017年11月13日起按年利率6%计算利息至工资支付完毕止，承担案件受理费、保全费共计1046元，但法院同时指明承担清偿责任的合伙人均可根据双方合伙协议向对方进行追偿。判决生效后，法院将冻结原告的银行存款划拨给了债权人曹金云，原告已全部连带还清了债权人曹金云的债务，故依法向被告提起诉讼。被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本案经法庭审理，可以认定以下事实：2014年3月，原、被告合伙承建福建省泉州市俊怡酒店装修工程，并将油漆方面的劳务发包给曹金云，经双方结算，油漆工劳务费为70000元。2014年6月10日，原告支付曹金云劳务费20000元，2015年2月17日，原告支付给曹金云的合伙人张海丽劳务费10000元，此时，原、被告尚欠劳务费40000元。2017年11月13日，曹金云向本院起诉，要求：原、被告支付拖欠的工资50000元，并按照银行同期贷款利率支付从起诉之日起至偿还之日止的相应利息；诉讼费由原、被告承担。2017年12月19日，本院判决：原、被告向曹金云支付拖欠的工资40000元，并自2017年11月13日起按年利率6%计算逾期利息至工资支付完毕止；案件受理费526元、保全费520元，共计1046元，由原、被告连带承担。该判决生效后，曹金云申请本院强制执行，2018年2月5日，本院从原告的银行账户上扣划执行标的款41962元，其中：劳务费40000元、利息400元、诉讼费1046元、执行费516元。为此，原告诉至法院，并提出上列诉请。以上事实，有（2017）赣0502民初5590号民事判决书，（2018）赣0502执262号执行裁定书、协助解除冻结存款通知书、协助扣划存款通知书和庭审笔录等证据在案佐证，足以认定。本院认为，本案属合伙协议纠纷。虽然原、被告未签订合伙协议，但原、被告口头约定合伙承建福建省泉州市俊怡酒店装修工程系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，属合法有效的协议。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条规定：“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”，因原、被告未约定出资比例，应视为原、被告对合伙的债务各承担50%的责任，故对合伙期间的债务70000元，原、被告各应承担35000元；在债权人曹金云向本院起诉原、被告之前，原告已支付曹金云200**元、曹金云的合伙人张海丽10000元，合计30000元的劳务费；在债权人曹金云向本院起诉之后，并经本院强制执行，原告承担了劳务费40000元、债务利息400元、诉讼费用1046元、执行费516元；原告共承担劳务费70000元，债务利息400元，诉讼费用、执行费用计1562元；原告可就上述债务的一半即劳务费35000元、债务利息200元、诉讼费用781元，合计35981元向被告追偿，故对原告要求被告偿还原告已为其支付给曹金云的工资35000元和承担的案件受理费、保全费523元，合计35523元的诉讼请求，本院予以支持;对于原告要求被告支付自2017年11月13日起按年利率6%计算至还清原告的追偿款为止的利息的诉讼请求，因原告仅能就已清偿部分的债务向被告追偿，故被告应支付原告已清偿的债务利息400元的一半即200元；上述两项款项合计35723元，被告应支付给原告。根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告胡小明应于本判决生效之日起十日内支付原告傅益民35723元；二、驳回原告傅益民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费346元（已减半收取），由被告胡小明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  袁勇二〇一八年七月二十五日书记员  邓红
湖北省咸丰县人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂2826民初1098号原告：丁孟平，女，1953年3月27日出生，汉族，住湖北省咸丰县。原告：张钧，男，1976年6月16日出生，汉族，住湖北省咸丰县。二原告共同委托诉讼代理人：张红艳，女，1973年6月30日出生，土家族，住湖北省咸丰县。二原告共同委托诉讼代理人：罗宪忠，男，1968年11月17日出生，土家族，住湖北省咸丰县。被告：张道红，男，1977年12月15日出生，住湖北省咸丰县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司恩施中心支公司。住所地：恩施市施州大道***号。统一社会信用代码：914228007352148432。负责人：陈银桥。委托诉讼代理人：董斌，系公司职工。原告丁孟平、张钧诉被告张道红、中国太平洋财产保险股份有限公司恩施中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案，原告丁孟平、张钧及二原告共同委托诉讼代理人张红艳、罗宪忠，被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人董斌到庭参加了诉讼，被告张道红经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁孟平、张钧向本院提出诉讼请求：1、恢复房屋原状原貌；2、赔偿家具家电损失费7100元；3、赔偿精神损失费20000元；4承担诉讼费用。事实和理由：2018年2月28日，张道红驾驶自有的鄂Ｑ×××××越野型小车由咸丰县坪坝营镇驶向咸丰方向，当行至丁孟平、张钧家附近时，张道红驾驶车辆直接闯进丁孟平、张钧房屋内，造成丁孟平、张钧房屋墙壁及房屋结构严重受损和家具家电损坏。咸丰县公安局交警大队丁寨中队认定张道红负事故的全部责任，丁孟平、张钧无责任。事故发生后，张道红未到丁孟平、张钧家主动协调赔偿事宜，房屋至今未修复，丁孟平、张钧每晚因财产、人身安全担心受怕，造成极大心理压力，长期失眠等，造成丁孟平、张钧严重的精神损害。张道红的车辆在太平洋保险公司投保了交强险和商业三者险，太平洋保险公司应依法承担责任。请求支持丁孟平、张钧的诉讼请求。太平洋保险公司辩称：我公司的赔偿基于驾驶员的合法驾驶，有合法的驾驶证和行驶证。基于我公司与张道红的保险合同条款及有关法律规定，因交通事故产生的诉讼费和鉴定费，我公司不承担。本案中针对丁孟平、张钧的损失已经鉴定，应以合理合法的鉴定结论作为赔偿依据。丁孟平、张钧请求的精神损失费没有法律依据，丁孟平、张钧的其他诉请在举证质证阶段进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年2月28日，张道红驾驶自有的鄂Ｑ×××××号小型客车由咸丰县坪坝营驶向咸丰方向，当鄂Ｑ×××××号小型客车行驶至丁寨乡××省道篙子坝路段时，因操作不当，张道红的车辆撞向丁孟平、张钧房屋内，造成丁孟平、张钧房屋、部分家具电器设备及张道红车辆受损的交通事故。2018年3月8日，咸丰县公安局交通警察大队丁寨中队作出道路交通事故认定书，认定张道红负事故的全部责任。张道红的鄂Ｑ×××××号小型客车在太平洋保险公司处投保了交强险和商业三者险，商业第三者责任保险限额为500000元，保险期间为2018年2月9日至2019年2月8日。交通事故发生后，张道红委托湖北循其本价格鉴定评估有限公司对丁孟平、张钧房屋损失修复及家用电器设备进行了评估。本院认为，张道红驾驶车辆撞向丁孟平、张钧的房屋，造成丁孟平、张钧的房屋及部分家具电器设备受损，张道红负事故的全部责任，对其侵害丁孟平、张钧财产权益的行为应当承担侵权赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十五条规定：承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨害；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。本案中，丁孟平、张钧要求对受损房屋恢复原状原貌，房屋原来是什么样子就要恢复到什么样子。因该房屋受损部分原状已不存在，恢复到原状原貌欠缺对比性，按照丁孟平、张钧在庭审中对房屋恢复原状原貌的具体要求，该房屋已不能恢复到丁孟平、张钧要求的原状原貌。丁孟平、张钧对于受损房屋要求张道红承担侵权责任的方式应按赔偿损失的方式主张权利。本院几次告知丁孟平、张钧对诉讼请求中的“恢复房屋原状原貌”可以变更诉讼请求，丁孟平、张钧均不予变更诉讼请求。本院对丁孟平、张钧“恢复房屋原状原貌”的诉讼请求不予支持。关于丁孟平、张钧要求张道红赔偿家具家电损失费7100元。该次交通事故虽然造成丁孟平、张钧的部分家具电器设备受损，但双方未对受损的家具电器设备数量及损失金额协商一致，丁孟平、张钧又未申请鉴定，故丁孟平、张钧请求赔偿损失的证据不充分，本院不予支持。关于丁孟平、张钧要求张道红赔偿精神损失费20000元。因本次交通事故未造成丁孟平、张钧的人身权益受损，丁孟平、张钧请求赔偿精神损失费缺乏法律依据，本院不予支持。张道红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回丁孟平、张钧的诉讼请求。案件受理费596元，减半收取计298元，由丁孟平、张钧承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈桥森二〇一八年七月十八日书记员  向晓丽
安徽省全椒县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1124民初1963号原告：安徽全椒农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省全椒县襄河镇椒陵大道509号。法定代表人：陈永，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈阳，该公司员工。被告：罗文，男，1969年12月23日出生，汉族，住安徽省全椒县。被告：唐宗玉，女，1969年12月16日出生，汉族，住址同上，系罗文妻子。原告安徽全椒农村商业银行股份有限公司（以下简称全椒农商行）诉被告罗文、唐宗玉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月17日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告全椒农商行委托代理人沈阳到庭参加诉讼，被告罗文、唐宗玉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。全椒农商行向本院提出诉讼请求：1、判令罗文、唐宗玉偿还借款本金20万元及截止至2018年7月1日的利息38550元，共计238550元，2018年7月1日以后的利息按年利率16.2%计算；2、如罗文、唐宗玉不能归还欠款本息，判令拍卖罗文、唐宗玉抵押房产，所得价款全椒农商行优先受偿；3、判令罗文、唐宗玉承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年7月16日，罗文、唐宗玉与全椒农商行签订了一份《最高额抵押合同》，合同载明：罗文、唐宗玉以其坐落于全椒县（全房字第××号）为抵押物，对借款期间发生的主债权20万元提供抵押担保，抵押期限为2015年7月16日至2018年7月16日。2016年12月28日，罗文、唐宗玉向全椒农商行贷款20万元并签订《襄河行个人借款合同》，合同约定：贷款年利率为10.8%，按季结息，结息日均为季末。到期日为2017年12月28日。借款人未按期归还贷款，贷款人有权按合同载明的贷款利率加收50%的罚息。同日，上述贷款办理了抵押登记。罗文、唐宗玉借款后，分文未还。罗文、唐宗玉未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩状，视为放弃质证权利。全椒农商行围绕诉讼请求依法提交了《最高额抵押合同》、不动产登记证明、《襄河行个人借款合同》、借款借据、送达地址确认书等证据证明，本院经审核对上述证据的证明效力予以确认，并在卷佐证。本院审理查明的事实与全椒农商行陈述相同。本院认为，本案《最高额抵押合同》、《襄河行个人借款合同》系当事人双方的真实意思表示，不违反法律法规规定，对当事人双方均有法律约束力。罗文、唐宗玉借款后未按约偿还本息已构成违约，全椒农商行要求罗文、唐宗玉偿还本金、支付利息、罚息符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。罗文、唐宗玉以其名下的坐落于全椒县（全房字第××号）房地产作抵押担保，且担保的范围包括本金、利息、罚息等，故全椒农商行在罗文、唐宗玉不履行债务时有权以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款，在最高额抵押范围内优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第九条、第一百七十三条、第二百零三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告罗文、唐宗玉于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽全椒农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及利息（合同期内按年利率10.8%计算，自2017年12月29日起至实际付清日止的利息按年利率16.2%计算）；二、如果被告罗文、唐宗玉不能按上述期限还款，原告安徽全椒农村商业银行股份有限公司有权申请拍卖、变卖被告罗文、唐宗玉抵押的坐落于全椒县（全房字第××号）房地产，所得价款在最高额债权20万元限度内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4878元，适用简易程序减半收取2439元，由被告罗文、唐宗玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  张文全二〇一八年七月二十七日书记员  王霖瑞附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第九条规定不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。第二百零三条为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0604民初9620号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码×××94Ｋ。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁成锋，广东辅安律师事务所律师。被告：佛山市高明区米乐星娱乐有限公司，住所地广东省佛山市高明区荷城街道荷香路295号华盈广场B座三楼1号，统一社会信用代码×××Ｇ5Ｃ。法定代表人：刘寿玉。原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称中国音集协）诉被告佛山市高明区米乐星娱乐有限公司（以下简称米乐星娱乐公司）侵害著作权纠纷一案，本院于2018年5月11日立案受理后，依法适用简易程序于同年7月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁成锋到庭参加诉讼，被告米乐星娱乐公司经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求判令：1、被告停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品（《心太软》）；2、被告赔偿原告经济损失7000元及原告为本案诉讼而支出的合理费用3000元（律师费、公证费、取证消费费、取证人员机票费、住宿费、餐饮费、通讯费等），合计10000元；3、本案诉讼费由被告承担。被告米乐星娱乐公司未提供答辩意见,亦未提交证据材料。本案认定相关事实：1、诉请保护作品名称及作品类型：《心太软》（演唱者：任贤齐）；以类似摄制电影的方法创作的作品。2、收录出版物刊载信息：《流行歌曲经典（第二辑）》【中国唱片总公司出版、中国音像著作权集体管理协会监制、ISBN978-7-7999-2281-2、《心太软》著作权人：滚石国际音乐股份有限公司】。3、原告获得授权来源：《音像著作权授权合同》及声明。4、原告获得授权的内容及性质：放映权、复制权等的独占使用权。5、原告获得授权期限：2012年1月1日至2020年12月31日。6、涉案公证情况（被诉侵权行为）：擅自在经营场所提供案涉MTV供顾客点播（发现侵权时间：2017年9月8日；实施地点：广东省佛山市高明区荷城街道荷香路295号华盈广场B座三楼“米乐星量贩式KTV”）。7、比对：公证封存光盘中内含的被诉侵权视频，相关播放画面为视频片段，所显示的词曲、演唱者、对应的演唱画面等均与案涉MTV音乐电视作品相吻合。8、被告经营情况：2015年11月26日成立，注册资本3万元，经营范围：经营娱乐场所、食品流通、烟草制品零售。上述各项有《流行歌曲经典（第二辑）》专辑、《音像著作权授权合同》、声明、（2017）京求是内经证字第1590号《公证书》及附件、公证费发票、维权费用相关发票、被告企业公示信息资料等证据在案佐证。本院认为：本案系侵害著作权纠纷，案中需要审查认定的问题有三个：1、涉案音乐电视作品著作权的归属问题；2、原告是否为适格主体的问题；3、被告的行为是否构成侵权及应承担的民事责任问题。首先，关于涉案音乐电视作品著作权的归属问题。著作权法第十五条规定：“电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者享有……”。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第二款规定：“在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”原告提供的正版《流行歌曲经典（第二辑）》出版物外包装上显示“本出版物内音乐电视作品的全部著作权分别归属于本出版物内页所标示的著作权人所有，未经许可，均不得使用，违者必究”，专辑内页歌曲目录记载涉案音乐电视作品的著作权人为滚石国际音乐股份有限公司。上述证据形成了一条完整的证据链，本院依法确认滚石国际音乐股份有限公司系涉案音乐电视作品的著作权人。其次，关于原告的诉讼主体资格问题。原告是依法批准成立的音像著作权集体管理组织，是依法代表音乐著作权人行使权利的组织。原告与滚石国际音乐股份有限公司签订的合同约定，滚石国际音乐股份有限公司将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权等著作权权利信托原告管理，授权原告以自己的名义向侵权使用者提起诉讼。因此，原告依法享有诉权，有权以自己的名义提起本案诉讼。再次，关于被告米乐星娱乐公司的民事责任问题。著作权法第四十八条第一项规定：“有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；…（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；”被告米乐星娱乐公司未经原告授权或许可，以营利为目的，在其经营场所的KTV点歌系统存储涉案音乐电视作品，并向不特定的消费者公开播放，且未能提供合法来源，侵犯了原告作品的复制权及放映权，依法应当承担相应的民事责任。原告要求被告方停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品、赔偿经济损失的诉讼请求理据充分，本院予以支持。至于本案赔偿数额的确定问题。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，人民法院在确定赔偿数额时，应考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。由于原告未能向本院提供其实际损失的证明，被告米乐星娱乐公司的违法所得数额亦无法确定，故本院综合考虑涉案音乐电视作品的流行时间及相关音乐作品使用的付酬标准、被告侵权行为的方式、主观过错程度以及原告为本案诉讼支出的合理维权费用等因素，酌定本案的赔偿数额为1000元。原告主张超出的部分，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国著作权法》第八条、第十条第一款第五、十项、第二款、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告佛山市高明区米乐星娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起，立即停止播放并从曲库中删除音乐电视作品《心太软》；被告佛山市高明区米乐星娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及合理维权支出共1000元；三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告佛山市高明区米乐星娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  吴展宏二〇一八年七月十八日书记员  陈昀仪