广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤06民终6242号上诉人（原审被告）：中山市金砖金属制品有限公司，住所地广东省中山市横栏镇茂辉工业区益辉三路**之二首层第6卡，统一社会信用代码91442000MA4WYQ7JXM。法定代表人：李光勇，总经理。被上诉人（原审原告）：佛山市顺德区天奕塑料粉末有限公司，住所地广东省佛山市顺德区均安镇智安北路**之七，统一社会信用代码91440606692495066L。法定代表人：何顺林，经理。委托诉讼代理人：郑文杰，广东励而德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：侯俊全，男，1974年4月26日出生，汉族，住山东省德州市陵城区，上诉人中山市金砖金属制品有限公司（以下简称金砖公司）因与被上诉人佛山市顺德区天奕塑料粉末有限公司（以下简称天奕公司）、侯俊全买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2018）粤0606民初2625号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。天奕公司向一审法院起诉请求：1.金砖公司立即向天奕公司支付货款767708.15元及逾期付款利息（以140614元为基数，从2017年10月15日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算；以369063.25元为基数，从2017年11月14日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算；以236613.5元为基数，从2017年12月15日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算；以21417.4元为基数，从2018年1月14日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算。逾期付款利息暂计至2018年1月26日止为8603.26元）；2.金砖公司承担天奕公司支出的律师费30000元；3.金砖公司承担天奕公司支出的担保保函的保险费2394元；4.侯俊全对金砖公司的上述债务承担连带清偿责任；5.本案诉讼费用由金砖公司、侯俊全承担。诉讼过程中，天奕公司以金砖公司在起诉后支付了货款18100元为由，将第1项诉讼请求变更为：金砖公司立即向天奕公司支付货款749608.15元及逾期付款利息（以122514元为基数，从2017年10月15日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算。其余利息计算方式不变）；其他诉讼请求不变。一审法院依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：一、金砖公司应于判决发生法律效力之日起十日内向天奕公司支付货款749608.15元及逾期付款利息（利息计算方法：货款122514元的逾期付款利息，从2017年10月16日起计算至清偿完毕之日止；货款369063.25元的逾期付款利息，从2017年11月15日起计算至清偿完毕之日止；货款236613.5元的逾期付款利息，从2017年12月16日起计算至清偿完毕之日止。货款21417.4元的逾期付款利息，从2018年1月15日起计算至清偿完毕之日止。上述逾期付款利息均按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算）；二、金属公司应于判决发生法律效力之日起十日内向天奕公司支付律师费30000元；三、金砖公司应于判决发生法律效力之日起十日内向天奕公司支付保险费2394元；四、侯俊全对金砖公司的上述债务承担连带清偿责任；五、驳回天奕公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5691.06元，财产保全费4508.54元，合计10199.6元，由金砖公司、侯俊全共同负担。上诉人金砖公司不服上述判决，向本院提出上诉。上诉请求：1.撤销一审判决第一项利息计算方法部分，改判支持金砖公司向天奕公司按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款利息；2.撤销一审判决第三项，驳回天奕公司关于保险费的诉讼请求;3.一、二审诉讼费用由天奕公司承担。事实与理由：一、金砖公司认为一审法院判令金砖公司向天奕公司支付逾期付款利息的计算标准有误，理由如下：天奕公司诉求于金砖公司支付逾期付款利息的计算标准为：“以140614元为基数，从2017年10月15日起至实际清偿之日止，按年利率6％计算；以369063.25元为基数，从2017年11月14日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算；以236613.5元为基数，从2017年12月15日起至实际清偿之日止，按年利率6％计算；以21417.4元为基数，从2018年1月14日起至实际清偿之日止，按年利率6％计算。逾期付款利息暂计至2018年1月26日止为8603.26元。”但一审法院却认定按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算，标准过高。根据法律相关规定双方签订《购销合同》未约定逾期付款违约金或者违约金计算方法，逾期付款利息的计算标准应按中国人民银行同期同类贷款利率计算。二、天奕公司要求支付保险费无法律依据。该费用是由于天奕公司诉讼保全提供第三方担保而产生，其要求诉讼保全产生的保险费由金砖公司承担，依法无据。综上所述，请求二审法院查清本案事实真相的基础上，依法改判，以维护金砖公司合法权益。天奕公司答辩称：一、一审判决中逾期付款利率计算标准符合法律规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定：“关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％。”因金砖公司未依约支付货款，且《购销合同》未约定逾期付款违约金及计算方法，一审结合案件事实，判决按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算，符合上述法律规定。二、保险费以及一、二审讼诉费应由金砖公司和侯俊全承担。根据金砖公司与天奕公司签订的《购销合同》第八条约定，双方若发生争议，购货方（即金砖公司）自愿承担包括但不限于法院诉讼费及律师代理费、交通费、差旅费、担保公司的担保费等一切费用。本案中，天奕公司向中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司投保了诉讼财产保全责任保险，所付保险费及本案一、二审诉讼费依约应由金砖公司和侯俊全承担。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。侯俊全在二审期间未作陈述。各方当事人在二审期间均未向本院提交证据。一审法院认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，本案二审争议焦点有二，一是逾期付款违约金的计算标准；二是金砖公司应否向天奕公司支付保险费。关于第一个争议焦点。金砖公司未依约支付货款构成违约，但双方在《购销合同》中并未约定逾期付款违约金及相关的计算方法，一审依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条之规定，并结合本案的实际情况，判令金砖公司向天奕公司支付按中国人民银行同期同类贷款利率1.3倍计算的逾期付款违约金，有事实和法律依据，本院予以维持。关于第二个争议焦点。金砖公司与天奕公司签订的《购销合同》第八条约定：“购货方（金砖公司）自愿承担包括但不限于法院诉讼费及律师代理费、交通费、差旅费、担保公司的担保费等一切费用。”本案中，天奕公司就本案诉讼向中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司投保了诉讼财产保全责任保险，并为此支出了保险费，故天奕公司要求金砖公司承担该费用依法依约有据，本院予以支持。综上，金砖公司的上诉主张不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中山市金砖金属制品有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 罗 睿审判员 李秀红审判员 曾慧元二〇一八年七月三十日法官助理吴升平书记员阮家良