浙江省海宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0481民初1543号 原告：海宁百方针织有限公司管理人，住所地海宁市海昌南路426号中海大厦2号楼7楼。 诉讼代表人：钟雪庆，系管理人的负责人。 委托诉讼代理人：张勤华，浙江峻德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张振，浙江峻德律师事务所律师。 被告：嘉兴银行股份有限公司海宁支行，住所地海宁市海昌南路317-319号，统一社会信用代码91330481746327130J。 主要负责人：陈洁，行长。 委托诉讼代理人：胡蓓佶，浙江康恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙溢翊，浙江康恒律师事务所律师。 原告海宁百方针织有限公司管理人与被告嘉兴银行股份有限公司海宁支行请求撤销个别清偿行为纠纷一案，本院于2018年2月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。2018年3月14日至2018年5月14日，原、被告申请庭外和解。原告委托诉讼代理人张勤华、张振到庭参加诉讼，被告诉讼委托代理人胡蓓佶、孙溢翊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、撤销海宁百方针织有限公司（以下称百方公司）于2017年3月15日和2017年3月17日分别向被告偿还款项766027.79元和1160289.8元的清偿行为；2、被告立即返还原告1926317.59元。事实和理由：2017年9月11日，海宁市人法院裁定受理了百方公司破产清算一案，并于同月27日指定浙江峻德律师事务所担任管理人。原告经调查发现，被告于2017年3月15日和2017年3月17日分别扣划了百方公司银行存款766027.79元和1160289.8元。经浙江正健会计师事务所对百方公司审计，该公司的债务覆盖率在2017年2月28日已下滑至57.76%，明显缺乏清偿能力。因被告的受偿行为发生在法院受理百方公司破产申请前6个月内，损害了其他债权人利益，原告遂提出本案请求。 被告答辩称，案涉两笔扣款系百方公司为履行承兑协议项下的义务，债务到期日（2017年1月5日和28日）应视为实际清偿日，所以本案债务清偿日距法院受理百方公司破产申请之日已超过6个月，而且行为发生时百方公司还不具备破产原因。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 双方争议的是百方公司在法院受理破产申请前六个月是否具备破产原因。对此，原告提供了的《专项审计报告》1份，用以证明百方公司在法院受理破产申请前6个月前已具备破产原因，经质证，被告认为审计报告将破产受理6个月后才确定的诉讼债务确认为预计债务没有依据，故《专项审计报告》结论错误。因被告对《专项审计报告》的内容没有实质异议，故对该证据的内容本院予以认定，至于双方争议的担保债务是否可以确定为预计债务，应当根据会计准则等有关规定予以确定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下： 2017年9月11日，本院裁定受理了申请人浙江海宁农村商业银行股份有限公司袁花支行申请百方公司破产清算一案，并于同月27日指定浙江峻德律师事务所担任管理人。管理人在接管破产财产和债权审查过程中发现，百方公司于破产受理前六个月内向被告做出了个别清偿的民事行为，具体经过如下：2016年7月5日，被告与百方公司签订《银行承兑协议》一份，合同约定：百方公司向被告申请开具28份承兑汇票，汇票到期日均为2017年1月5日，汇票总金额3784000元，百方公司提供50%的保证金。协议签订后，被告依约开具了相应承兑汇票。同月28日，双方又以相同方式签订了承兑协议，承兑敞口557000元，汇票到期日2017年1月28日。2017年1月23日和26日，百方公司委托被告托收2份信用证项下的款项。2017年3月15日和2017年3月17日，被告分别从百方公司银行账户扣款766027.79元和1160289.8元。另查明，本案审理过程中，原告委托浙江正健会计师事务所对百方公司截至2017年2月28日的净资产进行审计，该所于2018年5月10日出具《专项审计报告》，认定百方公司截至2017年2月28日所有者权益总额为-51905051.14元，如考虑期后事项调整则为-28344333.53元；报告同时认定百方公司对外担保的3笔总计33486995.46元债务，因债权人在基准日前已提起诉讼且有明确金额及计算方式故应确认为预计负债。 本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第三十二条规定，“人民法院受理破产申请前六个月内，债务人有本法第二条第一款规定的情形，仍对个别债权人进行清偿的，管理人有权请求人民法院予以撤销。但是，个别清偿使债务人财产受益的除外”。该条规定，表明了对债务人特定情况下的个别清偿行为应予以依法撤销的立法意旨。破产撤销权制度设立的目的，在于维护债权人的整体利益，实现公平清偿的价值。通过对债务人相关行为的撤销，以保全债务人的责任财产，维护债权人之间的实质平等，实现破产财产在全体债权人之间的公平分配。 本案中，本院于2017年9月11日裁定受理了对百方公司破产清算申请，百方公司于2017年3月15日和17日向被告清偿债务，符合“人民法院受理破产申请前六个月内的”时间条件。被告也未能举证证明百方公司向其还款行为使百方公司的财产受益。本案争议焦点在于本案清偿行为发生时百方公司是否具备破产原因。原、被告分歧在于《专项审计报告》将3笔金额为33486995.46元的担保债务认定为预计负债是否符合规定。本院认为，《企业会计准则第13号—或有事项》将或有负债确认为预计负债的条件规定为（一）该义务是企业承担的现时义务；（二）该义务的履行很可能导致经济利益流出企业；（三）该义务的金额能够可靠地计量。因上述3笔债务的债权人向法院起诉要求百方公司承担担保责任发生在审计基准日前，且债权人要求百方公司承担义务有明确金额，显然百方公司履行该义务很可能导致其利益受损，故审计单位将上述担保债务确认为预计负债符合上述规定。所以，本院可以认定百方公司在2017年2月28日（该时间早于百方公司破产受理前6个月）其资产已不足以清偿全部债务，可认定其具备破产原因。因此，百方公司向被告还款的行为符合《中华人民共和国企业破产法》第三十二条规定之情形，应当予以撤销，被告应返还其已经收取的1926317.59元款项。综上，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。本案中，被告辩解百方公司债务到期日（2017年1月5日和28日）为本案债务实际清偿日没有任何事实和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国企业破产法》第三十二条、第三十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、撤销海宁百方针织有限公司于2017年3月15日和2017年3月17日分别向被告嘉兴银行股份有限公司海宁支行偿还款项766027.79元和1160289.8元的清偿行为。 二、被告嘉兴银行股份有限公司海宁支行于本判决生效之日起十日内履行返还原告海宁百方针织有限公司管理人个别清偿债务款1926317.59元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22136元，减半收取11068元，由被告嘉兴银行股份有限公司海宁支行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  汤良飞 二〇一八年七月十一日 书记员  俞志敏 ? 附页 1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。 2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。