wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市西山区人民法院行 政 判 决 书（2017）云0112行初96号原告匡绍付，男,汉族，1967年7月21日生，住昆明市西山区。被告昆明市西山区城市综合管理行政执法局。统一社会信用代码：1253010068129375XX。法定代表人：陈政，局长。住所：昆明市西山区秀苑路**。委托代理人：罗毅，云南九州方圆律师事务所律师，特别授权代理。第三人刘兴玲，女，汉族，1967年9月2日生，住，住址/div>委托代理人：匡绍付，身份信息同上，特别授权代理。原告匡绍付诉被告昆明市西山区城市管理综合行政执法局（以下简称西山区综执局）、第三人刘兴玲综合执法行政管理违法确认纠纷一案，本院于2017年6月22日受理后，向云南省高院申请延长审限，经云南省高级人民法院于2017年12月27日依法批准延长审限6个月。本院于2017年11月15日组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告匡绍付、被告西山区综执局委托代理人罗毅、第三人刘兴玲委托代理人匡绍付到庭参加诉讼。本案经合议庭评议后，报请本院审判委员会讨论决定。现本案已审理终结。被告西山综执局于2017年5月21日对位于昆明市西山区时代年华小区锦华苑13幢5单元701号房屋楼顶搭建的简易结构进行了拆除。原告匡绍付诉称，2017年2月23日被告西山区综执局对原告下发《责令限期拆除决定书》，要求原告在2017年3月3日前自行拆除在楼顶搭建的构筑物，并提出原告依法可以在收到决定书之日起60日内提起行政复议或6个月内提起行政诉讼，据此，原告于2017年4月17日到西山区人民政府递交了《行政复议申请书》，现尚未收到回复。截止目前被告西山区综执局并未向原告发出书面强拆通知，也没有在媒体或小区周边进行强拆公告。2017年5月21日，被告让施工队强行破门进入原告家进行强拆。原告认为被告的行政行为已经违反了行政强制法和《云南省违法建筑处置规定》第二十一条的规定，在具体行政行为的程序上存在违法，损害了原告的利益。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：确认被告拆除原告屋顶构筑物的具体行政行为违法。被告西山区综执局辩称，一、原告所主张的涉案建筑未办理规划审批手续，依照《中华人民共和国城市规划法》和《中华人民共和国城乡规划法》的规定，属违法建筑。二、本案被告履行了必要程序，下达了相应执法文件。综上，涉案建筑属违法建筑，依法应当拆除，请求人民法院驳回原告全部诉讼请求。第三人刘兴玲述称，与原告陈述一致。被告西山区综执局在举证期限内向本院提交如下证据：1、《违法违章案件立案表》；2、《接受询问（调查）通知书》；3、询问笔录；4、《现场勘验（检查）记录》；5、违法建筑物照片；6、《责令限期整改通知书》；7、《拆除告知书》；8、《责令限期拆除决定书》；9、关于对南华（时代年华小区）二、三、四组团368宗建构筑物的现场核查意见。以上证据证明共同证明本案违法事实清楚，被告执法程序合法，履职正确。经质证，原告和第三人对被告西山区综执局提交的证据均不认可。原告向本院提交如下证据：1、补充协议;2、照片14张；3、光碟两份。经质证，被告西山区综执局对原告提交的补充协议及照片，认为与本案无关；对光碟不予认可。第三人对原告提交证据予以认可。第三人刘兴玲未向本院提交证据。本院对上述原告、被告提交证据认证如下：依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》，根据行政诉讼证据客观性、合法性、关联性的规定认定如下：对被告西山区综执局提交的证据，能够证实被告认为原告所搭建的建筑系违章建筑后立案调查并向原告送达相关行政文书的客观事实，本院对被告提交的证据的真实性及与本案的关联性予以确认；对原告出具的证据，因本院对证据的来源无法核定，故本院对三份证据不予确认。经庭审中原、被告双方的陈述，对证据发表的举证、质证意见及本院对证据的认证意见，本院确定以下法律事实：原告匡绍付系时代年华小区锦华苑********房屋的产权人。第三人刘兴玲系上述房屋共有权人。被告西山区综执局经审查后认为，原告在房屋楼顶擅自搭建简易结构建筑，无《建设工程规划许可证》，未取得相关行政审批手续，该搭建行为违反了相关法律法规的规定，决定对原告搭建简易房的行为立案查处。此后，被告向原告送达《接受询问（调查）通知书》，到原告处进行现场勘验，制作《现场勘验（检查）记录》并附现场平面示意图。向原告送达《责令限期整改通知书》，责令原告自行拆除所搭建全部违法设施。2017年1月17日，昆明市规划局西山分局（以下简称西山规划局）出具《关于对南华（时代年华小区）二、三、四组团368宗建构筑物的现场核查意见》，载明：经核对南华（时代年华小区）二、三、四组团《建设工程规划许可证》（昆规建证（2002）0235号）及附图，该小区内存在的368宗疑似违法建设的建构筑物，均未审批。被告向原告送达《责令限期拆除决定书》，载明：根据《中华人民共和国城市规划法》第三十二条、三十三条第一款、《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款之规定，责令原告在规定期限内自行拆除违法建（构）筑物。逾期不拆除，将报请昆明市西山区人民政府依法强制拆除，所需费用及损失由原告承担。如不服本决定，可在收到本决定书之日起60日内向被告或者昆明市西山区人民政府申请行政复议，或者在收到本决定书之日起6个月内向昆明市西山区人民法院提起行政诉讼，执法人员在《责令限期拆除决定书》上签字，注明送达方式为留置送达。在原告向昆明市西山区人民政府申请复议期间，被告对原告楼顶建（构）筑物进行了强制拆除。本院认为，本案系公民不服行政机关拆除其楼顶简易搭建（构）筑物提起的行政诉讼，依法属于人民法院行政诉讼受案范围及本院管辖。被告实施了拆除原告楼顶简易搭建（构）筑物，故原告系该行政行为的相对人，具有原告诉讼的主体资格。被告具有对城乡规划建设管理的行为实施行政强制措施的行政职责，是本案适格的主体，具有被告主体资格。第三人刘兴玲为涉案房屋的共有权人，原告起诉与其有利害关系，应该作为本案第三人参加诉讼。对于原告提出的诉讼请求，本院认为，行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关应依照《中华人民共和国行政强制法》第四十四条：“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”之规定履行职责，被告在向原告发出《责令限期拆除决定书》后，在原告向昆明市西山区人民政府申请复议期间即对原告搭建的建构构筑物进行了强制拆除，其行为亦违反了上述行政强制法的规定，违反了程序正当原则，故本院对原告要求确认被告强制拆除行为违法的诉讼请求予以支持。据此，本院为保护当事人合法权益，维护和监督行政机关依法行政，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款之规定，判决如下：确认被告昆明市西山区城市管理综合行政执法局强制拆除原告匡绍付屋顶构筑物的具体行政行为违法。本案诉讼费人民币50元，由被告昆明市西山区城市管理综合行政执法局承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  王会敏审 判 员  顾晓梅人民陪审员  张静梅二〇一八年七月十三日书 记 员  汉砚文
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖1302民初4121号 原告：何真真，男，汉族，1990年8月15日出生，住宿州市埇桥区祁县。 被告：刘华俊，男，汉族，1981年8月13日出生，住宿州市埇桥区。 原告何真真与被告刘华俊合伙纠纷一案,本院受理后,依法由审判员张萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何真真到庭参加诉讼、被告刘华俊经传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。 原告何真真的诉讼请求是：1、要求被告退还给原告何真真入股费64000元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年被告决定在宿州市开设美容美发连锁店，原告系该店的美发师。在经营期间，经被告同意，原告及其他美发师决定入股。为此，原告出资了64000元。至2014年因经营不善等原因，原告决定退伙，并要求被告刘华俊退还给原告的出资64000元。被告刘华俊虽然答应，却未退钱。后经多次协商，至2015年5月7日被告刘华俊给原告出具了一份退股费的条，写明：何真真与刘华俊合伙开店做生意，退股份钱人民币陆万肆仟元整，由于双方经营不善，何真真退股刘华俊自愿将陆万肆仟元退还给何真真，退还日期为2018年5月8日。但是原告多次催要，被告至今未付。为维护原告的合法权益不受侵犯，依据有关法律规定，特向法院提起诉讼,请求法院依法公正判决。 被告刘华俊未到庭也未答辩。 经审理查明：2012年被告决定在宿州市开设美容美发连锁店，原告系该店的美发师。在经营期间，经被告同意，原告及其他美发师决定入股，原告出资了64000元。至2014年因经营不善等原因，原告决定退伙，并要求被告刘华俊退还给原告的出资64000元。被告刘华俊答应退钱，后经多次协商，至2015年5月7日被告刘华俊给原告出具了一份退股费的条：何真真与刘华俊合伙开店做生意，退股份钱人民币陆万肆仟元整，由于双方经营不善，何真真退股刘华俊自愿将陆万肆仟元退还给何真真，退还日期为2018年5月8日。但是原告多次催要，被告至今未付。 本院认为：本案争议焦点是原告诉请是否有事实和法律依据。原被告双方未签订书面合伙协议，故原被告双方为合伙关系，应符合相关法律规定，且2015年5月7日被告刘华俊给原告出具的退股费条不能单独作为直接证据，故原告诉称没有向法庭提交合法有效的证据证明之，即原告诉称没有事实依据和法律依据，故本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告何真真的诉讼请求。 案件受理费700元，由原告何真真承担。 如不服本判决，可在自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。上诉人在递交上诉状之日起7日内预交上诉费1400元，汇款至收款单位：宿州市财政局，账号:12×××75-608,开户银行：中国农业银行宿州城中支行，在汇款用途中注明编码05301-053101，并将回执之交与本院。逾期不缴纳，将按自动撤回上诉处理。 审判员 张 萍 二〇一八年七月十九日 书记员 马岩岩 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山西省高级人民法院   行政裁定书   （2018）晋行终116号   上诉人（原审原告）乡宁县昌宁聚建标木材加工厂（个体工商户）。   经营者贾建荣，男，汉族，1966年5月20日出生，身份证号×××，住山西省乡宁县昌宁镇城关村805。   被上诉人（原审被告）乡宁县昌宁镇人民政府。   法定代表人李某，镇长。   被上诉人（原审被告）乡宁县人民政府。   法定代表人杨某，县长。   上诉人乡宁县昌宁聚建标木材加工厂（以下简称昌宁木材加工厂）因诉乡宁县昌宁镇人民政府（以下简称昌宁镇政府）、乡宁县人民政府（以下简称县政府）行政强制一案，不服山西省运城市中级人民法院（2017）晋08行初80号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。   原审法院查明，乡宁县昌宁聚建标木材加工厂提供的在乡宁县工商和质量监督管理局注册的的营业执照载明，类型为个体工商户。   原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。乡宁县昌宁聚建标木材加工厂作为个体工商户既不是法人也不是公民，也不是其他组织，更不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条规定的可以参照适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定的内容，故乡宁县昌宁聚建标木材加工厂作为原告提起行政诉讼没有法律依据。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告乡宁县昌宁聚建标木材加工厂的起诉。   昌宁木材加工厂上诉称，2017年8月2日，被上诉人在没有向上诉人下达任何拆除通知书、告知书等法律文书，没有给上诉人任何陈诉申辩权利，没有严格履行法定程序的情况下，便组织相关工作人员，并在公安人员、医院工作人员配合的情况下，强行将昌宁木材加工厂厂房及房屋拆除。上诉人认为被上诉人实施强制拆除的行政行为没有任何事实依据和法律依据，严格损害了上诉人的合法权益。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款的规定，“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人，有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”本案中，上诉人作为个体工商户，已经依法在工商部门进行了登记并取得了营业执照，营业执照上登记的字号名称为“乡宁县昌宁聚建标木材加工厂”，所以，上诉人在一审中以该字号作为原告提起行政诉讼符合法律规定。被上诉人强制拆除上诉人厂房及房屋的行为欠缺事实依据，其行为严重违反法律的强制性规定。被上诉人在实施强制拆除上诉人厂房及房屋前，没有做出强制拆除决定，更没有依法履行强制执行前的催告程序，剥夺了上诉人的陈述、申辩等权利。综上，一审裁定适用法律错误，依法应予以撤销。上诉人为维护自己的合法权益，特依据《中华人民共和国行政诉讼法》以及《行政诉讼法相关司法解释》的规定，向贵院提起上诉，恳请贵院依法支持上诉人的上诉请求，捍卫法律公正。   本院认为，本案争议的焦点在于上诉人昌宁木材加工厂能否以原告的名义提起行政诉讼。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十五条第二款“个体工商户向人民法院提起诉讼的，以营业执照上登记的经营者为原告。有字号的，以营业执照上登记的字号为原告，并应当注明该字号经营者的基本信息”的规定。昌宁木材加工厂营业执照记载其为个体工商户，符合该条规定，其以原告身份提起行政诉讼资格，符合法律规定。原审裁定以上诉人作为原告提起行政诉讼没有法律依据驳回其起诉，认定事实错误，适用法律错误，应予纠正。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：   撤销运城市中级人民法院（2017）晋08行初80号行政裁定；   指令运城市中级人民法院继续审理本案。   本裁定为终审裁定。   审判长 刘晓芬   审判员 李振华   审判员 韩广春     二○一八年七月二十日   书记员 谢 茹
重庆市铜梁区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)渝0151刑初208号 公诉机关重庆市铜梁区人民检察院。 被告人何兵，男，1995年8月3日出生于重庆市铜梁区，汉族，初中文化，务工。2014年9月因犯盗窃罪被重庆市永川区人民法院判处有期徒刑十个月；2015年8月因犯盗窃罪被重庆市荣昌区人民法院判处有期徒刑一年；2016年9月因犯盗窃罪被重庆市荣昌区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2017年11月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，与前罪盗窃罪判处的有期徒刑一年二个月并罚，决定执行有期徒刑一年九个月，2018年4月30日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年6月7日被重庆市铜梁区公安局民警抓获，同日被重庆市铜梁区公安局刑事拘留，同月21日被依法逮捕。现押于重庆市铜梁区看守所。 重庆市铜梁区人民检察院以渝铜检公诉刑诉[2018]215号起诉书指控被告人何兵犯盗窃罪，于2018年7月26日向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。 公诉机关指控，2018年6月4日9时50分许，被告人何兵在重庆市铜梁区铜梁XX中学XX楼X楼办公室，将被害人肖某挎包中的100余元现金、被害人周某挎包中的1600余元现金盗走。 2018年6月7日16时20分许，被告人何兵在重庆市铜梁区XX建材城X楼XX号XX店内，将被害人罗某的一台苹果牌IPAD平板电脑盗走。经鉴定，被盗平板电脑价值625元。后该平板电脑被公安机关依法扣押并发还被害人。 被告人何兵到案后如实供述了上述事实。 另查明，被告人何兵2014年9月因犯盗窃罪被重庆市永川区人民法院判处有期徒刑十个月；2015年8月因犯盗窃罪被重庆市荣昌区人民法院判处有期徒刑一年；2016年9月因犯盗窃罪被重庆市荣昌区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2017年11月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，与前罪盗窃罪判处的有期徒刑一年二个月并罚，决定执行有期徒刑一年九个月，2018年4月30日刑满释放。 公诉机关认为，被告人何兵以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；其曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年之内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；其认罪认罚，可从宽处理，建议判处被告人有期徒刑七个月，并处罚金1000元。 被告人何兵对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人何兵犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人何兵犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。 (有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即被告人何兵的刑期自2018年6月7日起，至2019年1月6日止。所处罚金限本判决生效之日向本院缴纳。) 二、责令被告人何兵于本判决生效之日退赔被害人肖某损失100元、周某损失1600元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张仁文 二〇一八年七月三十日 书记员  陈 皎
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1802执783号 申请执行人：中国银行股份有限公司清远分行。住所地：清远市新城北江二路银天大厦。 主要责任人：伍演志，行长。 委托诉讼代理人：钟土记，广东盈辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘钰铿，广东盈辉律师事务所工作人员。 被执行人：欧阳忠，男，1968年1月20日出生，汉族，广东省清远市人，住清远市清城区。 申请执行人中国银行股份有限公司清远分行与被执行人欧阳忠信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤1802民初3424号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：被执行人欧阳忠于判决生效之日起10日内向申请执行人中国银行股份有限公司清远分行归还信用卡透支本金59372.15元、利息（其中计至2016年10月27日止，利息为10738.14元，从2016年10月28日起按《中银信用卡领用合约》的约定计付利息至还清之日止）。案件受理费1470元，由申请执行人中国银行股份有限公司清远分行负担70元，被执行人欧阳忠负担1400元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年3月23日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，查明被执行人无财产可供执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制高消费令。此外，本院向申请执行人进行约谈听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行之财产或财产线索，并同意终结本案本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤1802执783号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  招跃温 审判员  韦伟强 审判员  汤振东 二〇一八年七月十二日 书记员  陈 铭
黑龙江省肇州县人民法院结 案 通 知 书（2018）黑0621执保63号申请执行人张秀华，女，1966年生，汉族，职业农民，现住肇州县托古乡。被执行人石永丰，男，1973年生，汉族，职业农民，现住肇州县托古乡。张秀华与石永丰借款合同纠纷一案，申请人要求对被执行人石永丰名下白色海马吉普车予以保全，并用宫秋双名下的农商行银行卡提供担保。本案在执行过程中，查封了被执行人石永丰名下白色海马吉普车，冻结了宫秋双名下农商行银行卡中的存款28000元。现本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，通知如下：本案执行完毕，现已结案。执行员  杨树义二〇一八年七月十八日书记员  谢慧来
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书(2018)黔0181民初560号原告：黄贵银，女，1988年4月17日生，住贵州省，原告：谢和平，男，1976年9月11日生，住贵州省，被告：朱福军，男，1986年1月1日生，住贵州省清镇市站街镇杉树村大坡组，现住贵州省，原告黄贵银、谢和平诉被告朱福军劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2018年7月12日公开开庭进行了审理。原告黄贵银，谢和平到庭参加诉讼。被告朱福军经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。黄贵银、谢和平向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资及保证金21000元。2、判令被告支付因索要拖欠工资而花费的交通费、误工费、生活费6000元。3、判令被告赔偿原告自2018年1月10日起至该款付清为止延期给付的利息。4、判令被告赔偿给付工人误工损失8000元。5、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2016年7月17日与被告建立事实劳动关系，并签下《一户一表安装合同》，以每表52元安装，安装完后按合同结账。2016年8月15日被告以暂时没事做为由让我们先回家等待，直到2016年11月份被告还是没事给我们做，我们要求解除合同，支付我们的工资与保证金。被告一直以没结账和没钱为由拒不给付，经原告多次催讨无果，甚至被告躲着不见面，连电话都打不通了。2018年1月2日，原告找到被告，被告以没钱为由给原告写下欠条，并注明在2018年1月10日前支付，但被告并未按时支付该款，电话至今不接或者关机。原告以为：依法足额向劳动者支付工资是用人单位的法定义务，被告无正当理由企图逃避这一法定义务。综上所述，为维护原告的合法权益，特诉至贵院。恳准原告的诉讼请求。朱福军未参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料。当事人围绕诉讼依法提交了下列证据，原告提供的证据有身份证复印件、“一户一表”安装合同、欠条、收条、居住证明。被告朱福军未到庭，亦未向法院提交书面证据材料，自动放弃举证质证的权利。本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二原告2016年7月17日与被告朱福军签下《一户一表安装合同》，2016年10月7日向被告支付押金10000元，二原告已按照合同约定履行了义务，被告退回原告押金5000元，2018年，被告向原告出具了一张还尚欠押金5000元的欠条以及一张工人工资欠条11000元。本院认为，原告黄贵银、谢和平与被告朱福军之间签下《一户一表安装合同》，被告未按照合同约定履行合同义务，应退回原告剩余的押金5000元并支付原告工资11000元。对于原告要求支付因索要拖欠工资而花费的交通费、误工费、生活费6000元以及工人误工损失8000元的诉讼请求，由于原告未能提供证据支持，因此本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、第一百一十二条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失”、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定判决如下：一、限被告朱福军于本判决生效之日起10日内退还原告黄贵银、谢和平押金5000元，支付原告黄贵银，谢和平工资11000元，共计16000元。二、驳回原告黄贵银、谢和平的其他诉讼请求。案件受理费676元，由被告朱福军承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  黄国芬人民陪审员  杨光华人民陪审员  桑德志二〇一八年七月十六日书 记 员  陈 雷
大连市普兰店区人民法院刑 事 判 决 书（2018）辽0214刑初223号公诉机关大连市普兰店区人民检察院。被告人宋永义，男，1978年3月21日出生，汉族，辽宁省大连市普兰店区人，初中文化，无业，户籍所在地大连市普兰店区，捕前住大连市普兰店区。曾因吸食毒品，于2002年9月12日被强制戒毒三个月；曾因非法持有毒品，于2003年2月12日被劳动教养一年六个月；曾因赌博，于2010年3月19日被劳动教养一年；曾因吸食毒品，于2018年4月30日被大连市公安局普兰店分局决定行政拘留十五日，于2018年5月17日被该局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2018年4月30日被刑事拘留，于同年5月14日被大连市公安局普兰店分局决定取保候审，于2018年6月11日被大连市普兰店区人民检察院决定取保候审；经本院决定，于2018年7月19日被依法逮捕。现羁押于大连市普兰店区看守所。大连市普兰店区人民检察院以普检刑诉〔2018〕218号起诉书指控被告人宋永义犯容留他人吸毒罪，于2018年7月3日向本院提起公诉，建议本案适用认罪认罚从宽制度和普通程序进行审理，对被告人宋永义在拘役四个月至五个月幅度内量刑，并处罚金。本院受理后，依法组成合议庭，向被告人宋永义告知了依法享有的诉讼权利和认罪认罚可能导致的法律后果，适用普通程序，公开开庭审理了本案。大连市普兰店区人民检察院指派代理检察员李玲出庭支持公诉，被告人宋永义到庭参加了诉讼。现已审理终结。被告人宋永义对公诉机关指控其犯容留他人吸毒罪的罪名及犯罪事实均没有异议，并同意对本案适用认罪认罚从宽制度和普通程序进行审理。经审理查明，2018年3月上旬的一天晚上，在被告人宋永义居住的位于大连市普兰店区房屋内（以下地址同），刘某1给宋永义人民币200元（以下币种同），让宋永义帮忙购买甲基苯丙胺（冰毒），宋永义从他人处购得甲基苯丙胺后，由其提供吸毒工具，二人一同在宋永义的住处吸食毒品。2018年3月中旬的一天晚上，在被告人宋永义居住的房屋内，刘某1再次给宋永义200元，让宋永义帮忙购买甲基苯丙胺，宋永义从他人处购得甲基苯丙胺后，由其提供吸毒工具，二人一同在宋永义的住处吸食毒品。2018年4月28日19时许，在被告人宋永义居住的房屋内，刘某1第三次给宋永义200元，让宋永义帮忙购买甲基苯丙胺，宋永义从他人处购得甲基苯丙胺后，由其提供吸毒工具，二人一同在宋永义的住处吸食毒品。综上，被告人宋永义二年内容留他人吸食毒品三次。2018年4月29日，公安机关在宋永义的上述住所内将宋永义、刘某1二人抓获，现场查获了插有玻璃坩埚和绿色吸管的吸毒用具白色矿泉水瓶1个。经毒品尿样检测，宋永义、刘某1尿检结果均呈阳性，系吸毒人员。本案审理过程中，被告人宋永义向本院缴纳了罚金2000元。上述事实，被告人宋永义在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源，抓捕经过，房屋所有权证，身份证明，强制戒毒决定书，行政处罚决定书，罚没款收据，证人刘某1、王某的证言，被告人宋永义的供述与辩解，现场检测报告书，检查笔录，收缴物品清单，辨认笔录，辨认照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人宋永义二年内多次容留他人吸食毒品，侵犯了社会的正常管理秩序和公民的身心健康，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予惩处。公诉机关指控被告人宋永义犯容留他人吸毒罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人宋永义到案后能够如实供述犯罪事实，可予从轻处罚；其在本院审理期间积极缴纳了罚金，认罪认罚，可予酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、被告人宋永义犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月19日起至2018年11月3日止；罚金已缴纳）二、作案工具白色矿泉水瓶一个（插有玻璃坩埚和绿色吸管的吸毒用具）予以没收，由公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  马晓晖人民陪审员  石玉双人民陪审员  石忠砚二〇一八年七月二十六日书 记 员  吴天秀附：本判决依据的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：(一)一次容留多人吸食、注射毒品的；(二)二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；(三)二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；(四)容留未成年人吸食、注射毒品的；(五)以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；(六)容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；(七)其他应当追究刑事责任的情形。向他人贩卖毒品后又容容留他人吸毒罪数罪并罚。容留近亲属吸食、注射毒品，留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0406民初1025号 原告：吴喜萍，女，汉族，1962年12月27日出生，现住峰峰矿区。 被告:邯郸市裕峰煤化有限公司，住所地邯郸市峰峰矿区通安街**。 法定代表人：李建国，该公司经理。 委托诉讼代理人：高学娇，河北极致律师事务所律师。 原告吴喜萍与被告邯郸市裕峰煤化有限公司（以下简称：裕峰煤化公司）不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴喜萍、被告裕峰煤化公司的委托诉讼代理人高学娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴喜萍向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告垫付的养老保险费23305.79元，并自垫付之日起（2013年1月8日）至付清之日，按银行同期贷款利率支付利息;2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系被告单位职工，直到2013年11月8日退休时，被告共欠税务部门应当为原告缴纳的养老保险费23305.79元，为保障原告顺利退休，无奈之下自己垫付了23305.79元养老保险费。原告多次索要未果，为保护原告合法权益，故诉至法院。 被告裕峰煤化公司承认原告在本案中所主张的垫付养老保险费23305.79元的事实，但认为双方未约定利息，且原告主张利息没有法律依据，故被告不应当支付利息。 本院认为，被告承认原告在本案中所主张的垫付养老保险费23305.79元的事实，故本院对该事实予以确认。原告垫付了应由被告依法为其缴纳的相关社保费用，被告构成不当得利，应当返还。返还的不当利益，包括原物及孳息，故原告要求被告返还垫付的养老保险费及利息的诉求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百三十一条之规定，判决如下： 被告邯郸市裕峰煤化有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告吴喜萍养老保险费23305.79元及利息（利息以23305.79元为基数，自2013年1月8日起按照同期银行贷款利率计算至本判决确定的还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费383元，减半收取191.5元，由被告邯郸市裕峰煤化有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  陈焕焕 二〇一八年七月二十四日 书记员  赵文帅
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执恢88号 申请执行人李景新，男，汉族，1975年3月20日出生，住深圳市福田区。 被执行人深圳市笋岗实业股份有限公司，住所地深圳市罗湖区笋岗村。 法定代表人何志斌 上列申请执行人李景新与被执行人深圳市笋岗实业股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，(2009)深罗法民三初字第2500号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请恢复强制执行，请求被执行人偿还人民币49162.00元及迟延支付债务利息等，本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解，被执行人向申请执行人支付了人民币肆万元，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，本案执行中当事人之间自愿达成执行和解，并已经依和解内容履行完毕。申请执行费人民币637元已由申请执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(4)项的规定，裁定如下： (2009)深罗法民三初字第2500号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  郝江山 二〇一八年七月九日 书记员  林宸栋
法库县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）辽0124执686号王春田、苏坤：本院执行的申请执行人王春田与被执行人苏坤承揽合同纠纷一案，经被执行人苏坤自动履行，执行金额512.50元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。执行员  刘洁二〇一八年七月五日书记员  徐智
安徽省利辛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1623执保272号 本院依据已经发生法律效力的安徽省利辛县人民法院生效的(2018)皖1623民初3872号判决，向被执行人赵明芳发出执行通知书，责令被执行人赵明芳履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人赵明芳在利辛农商银行光明支行的账户10034445005810000000024存款1011.8500元，冻结期限为360。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  高翔 二〇一八年七月七日 书记员  王悦
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0382执531号之一申请执行人曹吉东，男，1953年10月5日生，汉族，农民，住邳州市。被执行人李刚，男，1980年11月13日生，汉族，农民，住邳州市。申请执行人曹吉东与被执行人李刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日作出的（2017）苏0382民初6628号民事调解书已生效。该法律文书主文中载明：一、被告李刚偿还原告曹吉东借款本金20000元，于2017年10月20日前给付7000元，于2017年11月20日前给付7000元，余款6000元于2018年1月1日前付清。如被告李刚到期不给付或不完全给付，原告可就未得款项提前合并申请执行。二、原告曹吉东自愿放弃其他诉讼请求。三、减半收取的案件受理费487.5元，由原告曹吉东负担。四、本协议经双方签字或捺印即生效。2018年1月17日，申请执行人曹吉东以被执行人李刚未履行法律文书确定的义务为由向本院申请强制执行。本院在执行过程中，采取了如下措施：1、本院于2018年1月17日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院于2018年1月17日查询被执行人的银行信息，被执行人无较大数额银行存款（没有超过100元的存款）。3、本院于2018年1月17日查询被执行人房产信息，被执行人无房产登记。4、本院于2018年1月17日查询被执行人车辆登记信息，被执行人无车辆登记。5、本院于2018年2月13日第一次到被执行人家中，对被执行人住所进行搜查，被执行人家里无人。6、本院于2018年6月27日第二次查询被执行人的银行信息，被执行人无较大数额银行存款（没有超过100元的存款）。7、2018年7月5日本院第二次到被执行人家中，拘传被执行人李刚，被执行人未履行义务，本院对被执行人进行司法拘留。8、2018年7月13日申请执行人领取被执行人家人代为支付的4300元，并就余款和被执行人家人达成口头协议，申请撤回本案的执行申请，并申请解除对被执行人拘留。本院在执行过程中，因申请执行人申请撤回本案的执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0382执531号民事案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 梁 宁审判员 孙 双审判员 程冬冬二〇一八年七月十一日书记员 刘明浩
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0623执恢1号 申请执行人：蓝德金，男，1990年5月5日出生，畲族，住福建省漳浦县。 申请执行人：蓝志江，男，1974年8月1日出生，畲族，住福建省漳浦县。 被执行人：王泽其，男，1973年6月18日出生，汉族，住福建省漳浦县。 本院在申请执行人蓝德金、蓝志江与被执行人王泽其合伙协议纠纷一案中，经本院执行，申请执行人蓝德金、蓝志江向本院申请撤回强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2018）闽0623执恢1号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邱贵雨 审判员  刘文勇 执行员  薛伟东 二〇一八年七月四日 书记员  柯 洁 附相关法律、司法解释： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽01民辖终385号 上诉人（原审被告）：陈泽平，男，1964年5月4日出生，汉族，住福建省福清市。 被上诉人（原审原告）：陈强，男，1966年4月20日出生，汉族，住福建省福清市。 原审被告：陈美琴，女，1966年11月11日出生，汉族，住福建省福清市。 上诉人陈泽平因与被上诉人陈强、原审被告陈美琴民间借贷纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2018）闽0181民初1620号民事裁定，向本院提起上诉。 林梅上诉称，其居住地在福州市台江区，同时提供了其他债权人提起诉讼的案件由福州市台江区人民法院审理的证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定，本案应由福州市台江区人民法院审理。请求依法撤销原裁定，将本案移送福州市台江区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属借款合同纠纷项下第四级案由，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定确定管辖法院。本案中，讼争《借条》对履行地点没有约定，争议标的为给付货币，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，接收货币一方即陈梅华所在地福建省平潭县为本案合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”、第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”的规定，陈梅华有权选择向合同履行地人民法院提起诉讼，故福建省平潭县人民法院对本案依法具有管辖权。林梅的上诉请求不成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 黄 颖 审判员 杨贵先 审判员 吴新鸿 二〇一八年七月二十日 书记员 陈 蕾 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》 第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。 合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。 合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2018）粤71行终1196号上诉人（原审原告）:广州市海珠区丽水庭园业主委员会。住所地：广州市海珠区江丽路**。负责人：李大万，该业主委员会主任。上诉人（原审原告）：叶新运，男，1965年2月7日出生，汉族，身份证住址广州市东山区。以上二上诉人共同委托代理人：陈理，广东天环律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市国土资源和规划委员会。。住所地：广州市越秀区吉祥路**法定代表人：彭高峰，主任。第三人：广州市新盛房地产开发有限公司。住。住所地：广州市海珠区江丽路江丽东街**会所自编205/div>法定代表人：劳铭章，该公司总经理。上诉人广州市海珠区丽水庭园业主委员会、叶新运因诉被上诉人广州市国土资源和规划委员会不动产登记一案，不服广州铁路运输第一法院（2017）粤7101行初4071号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。上诉人广州市海珠区丽水庭园业主委员会、叶新运向原审法院起诉称：原告于2017年10月通过查册发现，被告将位于广州市海珠区江丽路××号观星屋，登记至第三人公司名下。原告经查阅规划档案发现，案涉物业所占区域依规划要求应当属于公共区域，根据物权法第七十三条规定，该区域应当属于全体业主共有。被告的登记行为，明显违反法律规定。请求原审法院撤销广州市海珠区江丽路××号观星屋的房产证，房产登记字号2005登记字149598号，判令被告承担本案诉讼费。原审法院经审查查明：2003年8月26日，被告广州市国土资源和规划委员会（原广州市国土资源和房屋管理局）向第三人核发了03登记字79288号《广州市房地产权属证明书》，将海珠区江丽路89-99号、江丽东街1-17号（单号）（见备注）房产登记第三人为权属人。2005年9月28日，第三人申请分割登记，广州市国土资源和房屋管理局于同年10月24日向第三人核发了粤房地证字第**房地产权证（登记字号为05登记149598），记载：权属人为第三人，房屋所有权来源为分割，房屋用途为非居住用房，房地座落海珠区江丽路××号观星屋(即涉案房屋)。涉案房屋位于丽水庭园小区内，原告丽水庭园业委会为该小区的业主委员会，原告叶新运为该小区的业主。原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……。”本案中，两原告以涉案房屋属公共区域，应当属全体业主共有为由请求撤销，但涉案房屋被告已于2003年向第三人核发了权属证明书，后又于2005年依申请分割登记到第三人名下，原告不是涉案房屋的产权人或买受人，也不享有抵押权，原告也不能提供证据证实涉案房屋属公共区域，因此，两原告与被告核发房屋产权证的行为没有利害关系，不具备原告的主体资格，对其起诉，应予以驳回。综上所述，原审法院根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定驳回原告广州市海珠区丽水庭园业主委员会、叶新运的起诉。上诉人广州市海珠区丽水庭园业主委员会、叶新运共同上诉称：原审法院适用法律错误。上诉人向法院提起诉讼的理由是被上诉人向原审第三人核发案涉面积的房产证行为构成违法行政行为，而一审法院则以争议的具体行政行为认定上诉人不具有利害关系，属于严重的适用法律错误。若撤销被上诉人向原审第三人核发的房产证，则相关面积根据物权法规定属于全体业主共同共有的公共区域。上诉人叶新运作为业主，为共有人之一；上诉人广州市海珠区丽水庭园业主委员会作为接受业主委托的机构，亦对公共区域有管理义务。因此，上诉人与具体行政行为之间具有明显的利害关系。请求撤销原审裁定，指令原审法院受理本案。被上诉人广州市国土资源和规划委员会对原审裁定无异议。原审第三人广州市新盛房地产开发有限公司对原审裁定无异议。经审查，本院对原审法院审查查明的事实予以确认。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条规定，“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”本案中案涉房屋为广州市海珠区江丽路××号观星屋。因法律、法规均未直接规定案涉类别的房屋即属于全体业主共有，上诉人广州市海珠区丽水庭园业主委员会、叶新运主张案涉房屋属于公共区域并要求撤销被上诉人作出的不动产登记行为，应当对其是案涉房屋的权利人这一事实承担相应举证责任。而上诉人广州市海珠区丽水庭园业主委员会、叶新运自一审起诉至今，未提供证明其是案涉房屋产权人、抵押权人或涉案房屋属于公共区域的任何证据；原审法院向上诉人广州市海珠区丽水庭园业主委员会、叶新运的特别授权委托代理人询问其有无证据证明涉案房屋属于公共区域，委托代理人亦明确表示无证据。在上诉人广州市海珠区丽水庭园业主委员会、叶新运未提供任何证据证明其与被上诉人核发房屋产权证的行为存在利害关系的情况下，原审法院经过阅卷、询问当事人，认为上诉人广州市海珠区丽水庭园业主委员会、叶新运不具备原告主体资格，裁定驳回其起诉，处理并无不当，本院予以维持。上诉人广州市海珠区丽水庭园业主委员会、叶新运的上诉请求因缺乏相应证据及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长 丁 玮审判员 余树林审判员 金 霞二〇一八年七月二十日书记员 马可茗
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执6889号 申请执行人蒋春艳，女，1986年3月17日出生，汉族，身份证地址广西全州县。 被执行人深圳市春江游乐服务有限公司罗湖分公司，住所地深圳市罗湖区翠竹街道爱国路东湖一街**游乐场小卖部,统一社会信用代码9144030057310435XP。 负责人郑永强，该公司总经理。 被执行人深圳市春江游乐服务有限公司，，住所地深圳市南山区南山大道阳光雅苑**统一社会信用代码91440300785272726K。 法定代表人李伟良，该公司总经理。 上列申请执行人蒋春艳与被执行人深圳市春江游乐服务有限公司罗湖分公司、深圳市春江游乐服务有限公司劳动争议一案，（2017）粤03民终19759号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还人民币29305.50元及迟延支付债务利息，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人自动履行了上述生效法律文书所确定的内容，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，当事人依据（2017）粤03民终19759号民事判决书所申请的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据所申请的权利全部得到了实现。申请执行费人民币339元由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项的规定，裁定如下： （2017）粤03民终19759号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郝江山 二〇一八年七月十六日 书记员  林宸栋
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1972执4040号之一 申请执行人：郑志军，男，1979年8月14日出生，汉族，住湖北省谷城县。 被执行人：刘萍，女，1980年8月3日出生，汉族，住广东省徐闻县。 申请执行人郑志军与被执行人刘萍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤1972民初5956号民事判决书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，被执行人刘萍须向申请执行人支付借款本金343000元、违约金10000元、律师费18900元，并承担诉讼费3358元。依申请执行人的申请，本院于2018年5月2日立案执行。 在执行过程中，双方当事人自愿达成如下协议：一、双方确认，被执行人刘萍分期支付申请执行人郑志军人民币378317元以了结本案债务。二、其中款项94399.94元由法院扣划被执行人刘萍于工商银行账户存款支付给申请执行人郑志军，剩余款项283917.06元自2018年7月起（含7月）每月底前支付不少于3000元给申请执行人郑志军，直至付清为止。三、执行费5575元，由被执行人刘萍承担，由法院直接扣划被执行人刘萍的工商银行账户。四、双方达成和解协议后，申请执行人申请撤销本案执行，本案按终结执行处理。若被执行人如期按和解协议履行，申请执行人放弃追究利息等其余款项，本案即履行完毕；若被执行人不按和解协议履行，则申请执行人有权按照原生效法律文书申请执行。双方当事人达成执行和解协议后，申请执行人向本院申请撤销本案执行。 本院认为，因双方当事人已达成和解协议，该协议合法有效，对双方具有约束力，并且申请执行人向本院申请撤销执行，符合法律规定，应予准许。根据法律规定，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2018)粤1972执4040号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁惠坤 审判员  叶沛权 审判员  柯梁源 二〇一八年七月九日 书记员  杨景明
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0307执10590号 申请执行人张为，男，汉族，1988年10月13日生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。 被执行人吴贤荣，男，汉族，1988年8月22日生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。 被执行人李少娜，女，汉族，1988年10月19日生，身份证住址：广东省普宁市。 关于申请执行人张为与被执行人吴贤荣、李少娜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0307民初第12585号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院经审查后予以受理。 案件在执行过程中，查明被执行人吴贤荣名下位于深圳市XX区XX街道XX庭XX房产（房地产权证号：**××48）正在被（2017）粤0307执12186号案件进行处分，本案已经按照法律规定申请了参与分配。因本案除此之外并无其他财产可供执行，故本院将先依法终结执行，等待首位查封案件分配执行款项时或具备其他执行条件时,申请执行人可以再次申请执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序，具备执行的条件时，申请执行人张为可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李哲海 执行员  李 凯 执行员  林俊燕 二〇一八年七月十八日 书记员  贺剑锋
河北省邯郸市肥乡区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0407民初492号原告李**，男，1966年5月21日出生，汉族，户籍地邯郸市丛台区，住邯郸市。原告张**，女，1967年4月23日出生，汉族，住址同上，系李**妻子。二原告委托代理人崔延东，河北道申律师事务所律师。被告史某，男，1986年2月12日出生，汉族，住邯郸市。被告李某某，男，1989年6月5日出生，汉族，住邯郸市。二被告委托代理人尹利波，河北浩博（魏县）律师事务所律师。原告李**、张**诉被告史某、李某某土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈海军适用简易程序独任审判，书记员唐卫东担任庭审记录，公开开庭进行了审理。原告李**、张**及二原告委托代理人崔延东，被告史某及二被告委托代理人尹利波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李**、张**诉称，2014年10月1日，原、被告为了响应县乡农业发展号召，通过史拥军介绍，双方（王玉兰所签协议涉及土地在李**名下，李**是承包人）签订土地租赁协议。协议签订后，被告未按期预付租赁费用，并且在后期擅自减少租赁费用的数额，以致造成原告的预期租赁费用损失，几经交涉，每次都是费尽周折。2017年当年到期租赁费用预期至今未给付，已构成违约，原告遂向被告口头通知因其违约而依据合同规定解除合同，被告不允争议成讼。为维护原告的合法权益，请求：1、依法解除原、被告土地租赁协议，判决被告退还租赁土地并恢复土地耕种原貌以及承担原告无法耕种的损失20000元；2、案件受理费由被告承担。为支持其主张，原告提交下列证据：1、原告身份证复印件各一份，用以证明原告的诉讼主体资格；2、土地租赁协议两份，用以证明原、被告之间有协议约定，甲方有权单方终止；3、村委会证明一份，用以证明二原告有该争议土地的承包权；4、照片四张，用以证明土地的现状。被告辩称，李**所称被告未按期预付租金、减少租赁费等存在违约不属实，2014年李**自愿与两被告签订土地租赁协议，协议约定：租赁土地六亩，土地租赁期限为10年，租金每亩1200元。协议签订后两被告便投入大量资金在租赁土地上搞农业养殖，并且两被告严格按照协议约定履行支付租金等合同义务，双方无任何争议，到2017年9月份两被告欲支付2018年租金时，李**却避而不见，拒绝受领租金，并欲违反双方约定单方终止协议收回土地，为此两被告多次联系李**未果，后又通过中间人多次登门送租金，李**却避而不见拒绝受领租金，尔后李永祥以两被告未付租金违约为由诉至贵院。综上，李永祥与两被告签订土地租赁协议，属双方真实意思表示，且不违反法律规定，真实有效，双方均应遵守，目前李永祥不知出于何种目的，单方终止协议，收回土地，显然属违约，不应被支持，另外基于合同长达10年的租赁期限，两被告投入大量的资金，擅自解约，势必造成两被告巨大损失。为此，请求贵院驳回李永祥、张兰芳的诉讼请求，并判令李永祥、张兰芳继续履行土地租赁合同。为支持其主张，被告提交下列证据：影像资料一份，用以证明2017年10月份左右在原告避而不见无法联系的情况下，被告主动找到原告的母亲王玉兰，要求支付租金，原告拒绝收受租金，进而证明原告诉称两被告不支付租金违约是不存在不属实的。证人韩某当庭陈述，2017年9月30日之前，我曾督促史飞飞缴纳租金，史飞飞答应和李永祥联系，10月2日或3日，史飞飞说拨打李永祥电话，一直打不通，10月3日左右，我们一起去王玉兰家里，也就是李永祥母亲家，我们一直找不到李永祥，我们一直与其沟通缴纳租金，但李永祥母亲拒收。10月1日至10月4日期间，曾多次联系李永祥，都未果。我们从中找到张达村村长，也没有协调好。证人李某当庭陈述，我多次给李永祥钱，李永祥一直联系不上。去李永祥母亲家给李永祥母亲钱，李永祥母亲不收。法庭组织双方当事人进行了庭审质证：被告对原告提交的证据1无异议；对证据2的真实性无异议，对证明目的有异议，该合同约定了双方的权利义务，双方应严格按照合同约定遵守，两被告不存在违约情形，原告无权单方解除合同，对王玉兰的土地租赁协议认为与本案无关；对证据3认为，请法院核实；对证据4无异议。原告对被告提交的证据认为，对视频资料无法证明是2017年10月拍摄的，没法证明具体的拍摄时间。对证人证言认为证人与本案有利害关系，无法作为证据使用。经举证、质证，法庭认定下列事实：王玉兰系原告李永祥和张兰芳的母亲。2014年10月1日，甲方王玉兰与乙方史飞飞签订土地租赁协议，甲方李永祥与乙方李献州、史飞飞签订土地租赁协议，两协议约定内容相同：“一、乙方占用甲方自有土地陆亩，土地位置位于张达村村后路东，以上土地属于一般农田。二、补偿标准：每年每亩1200元。三、租赁时间：每年10月1日预付下一年的补偿款，如不能按时预付下一年度补偿款，甲方有权单方终止协议，收回土地，并有权要求乙方赔偿不能按时耕种的损失。五、租赁期限10年，自2014年10月1日始至2024年10月1日止，……”。2017年10月20日，张达村委会出具证明，村北土地10.39亩确权在李永祥名下。原告李永祥称二被告在2017年10月1日未按合同约定给付下一年租金，要求解除土地租赁合同。二被告称2017年10月1日左右，给付原告租金，原告拒收，二被告并未违约，原告系无故单方解除合同。本院认为，原告李永祥、张兰芳与王玉兰共同承包本村村北承包地一块，2014年10月1日，以王玉兰名义与史飞飞签订土地租赁协议，以李永祥名义与李献州、史飞飞签订土地租赁协议，两协议各租赁给二被告土地6亩，共计12亩。上述协议是双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效。关于二被告是否给付原告2018年租金的问题。二被告有证据证明其按合同约定时间在找不到李永祥的情况下，向王玉兰交付租金，但王玉兰拒收。原告张兰芳庭审中也认可李永祥与王玉兰没有分开，是一块的，王玉兰可以代表李永祥。从上述情况看，二被告给付王玉兰租金即是向李永祥给付租金，二被告的行为不构成违约。原告也未提供二被告在其催告后的合理期限内仍未按合同约定履行义务的相关证据。据此，原告要求解除原、被告土地租赁协议的诉讼请求，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及相关法律法规的规定，判决如下：驳回原告李永祥、张兰芳的诉讼请求。案件受理费300承担，减半收取150元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  陈海军二〇一八年七月七日书记员  唐卫东附相关法律条文：《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
鹤壁市淇滨区人民法院结 案 通 知 书（2018）豫0611执780号鹤壁市淇滨区福源住宅小区业主委员会、孙志方:关于申请执行人鹤壁市淇滨区福源住宅小区业主委员会与被执行人孙志方物业服务合同纠纷一案，被执行人孙志方已将（2018）豫0611民初1498号民事判决书确定的义务履行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案执行结案。二〇一八年七月二十三日
贵州省册亨县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔2327民初541号 原告：韦忠仕，男，1975年11月1日生，布依族，贵州省册亨县人，无业，住册亨县。 被告：熊和丽，女，1981年2月19日生，汉族，贵州省贞丰县人，农业，户籍地：贞丰县，现住册亨县。 原告韦忠仕与被告熊和丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦忠仕、被告熊和丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韦忠仕向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金60000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2013年1月1日被告因急用资金向原告借款60000元，因原告与被告的丈夫罗代林关系很好，就同意了被告的借款请求。原告将60000元借款本金交付被告后，被告向原告出具了一张借条。但在罗代林诉原告民间借贷纠纷一案（案号为（2018）黔2327民初142号）中，原告要求用该60000元债权抵销原告欠罗代林的借款，但作为罗代林委托诉讼代理人的被告不同意抵销，法院在该案认定原告可对该笔借款另行主张权利。为此，原告特向法院起诉，请求支持原告的诉请。 熊和丽辩称，之前原告与被告的丈夫罗代林借款300000元，罗代林在2012年8月18日被公安机关逮捕，由于其女儿要读书，怕没钱用，还因为想找点钱帮其丈夫疏通关系，所以找到原告让原告找100000元给被告，钱打在被告或其丈夫的账上都怕被公安机关冻结，所以被告让原告在2012年11月1日打40000元到被告的兄弟熊和斌的账上，当时原告没有让被告出具借条或收条，2013年1月被告让原告再给其20000元，原告让被告出具60000元的借条，该条子应该打成收条，但是原告说他借我们的是他借我们的，我跟他借的算跟他借的，各是各的，还说余下的20000元，待写完借条就转账给被告，但是在被告写下借条后，原告并没有转20000元给被告。被告家借给原告的300000元、被告与原告借的60000元及还款等交易方式都是通过银行转账，均未通过现金方式交付。 本院经审理认定事实如下：被告熊和丽于2013年1月1日向原告韦忠仕借款60000元，并向原告出具借条一张，双方未约定利息，未约定借款期限。 另查明，原告韦忠仕于2011年6月11日向被告熊和丽之丈夫罗代林借款300000元，借款后，因韦忠仕迟迟不偿还借款，罗代林于2016年向本院起诉要求韦忠仕返还借款本金240000元，其妻子熊和丽作为其委托诉讼代理人代其出庭参与诉讼，庭审时，熊和丽认可其向韦忠仕出具金额为60000元借条中的款项（即本案借款）系韦忠仕已经偿还的借款本金，其中40000元是通过银行转账方式支付，另外20000元已记不清是转账还是现金交付；对于2012年11月1日通过邮政银行转账的40000元，熊和丽称因无收款人姓名，不确定是谁的账户，要求法院到邮政银行调查（在罗代林第二次起诉时查实该账户为熊和丽之弟熊和斌的账户），后其以证据不足为由撤回起诉。罗代林于2018年1月23日再次向本院起诉，要求韦忠仕偿还借款本金300000元及利息56100元，其妻子熊和丽作为其委托诉讼代理人代其出庭参与诉讼，庭审时，对于韦忠仕转账给熊和丽之弟熊和斌的40000元，熊和丽不予认可，认为该款不是转给罗代林的；对其向韦忠仕出具金额为60000元的借款（即本案借款），熊和丽不予认可，认为该借条虽系其所写，但并未收到借款。本院于2018年3月5日作出（2018）黔2327民初124号民事判决书中告知韦忠仕，其与熊和丽的60000元借款及其转账给熊和斌的40000元可另行起诉主张权利。韦忠仕遂提起本案诉讼，本案庭审时，被告熊和丽称60000元的借条中有40000元系其让韦忠仕转账给其兄弟熊和斌的40000元，另外20000元未收到。 上述事实有原告的身份证复印件、借条原件、陈顺洪的询问笔录、（2016）黔2327民初219号庭审笔录及民事裁定书、（2018）黔2327民初124号庭审笔录及民事判决书以及原、被告的陈述等证据在卷为据，足以认定。 本院认为，债务应当清偿，原、被告的借款行为有被告出具的借条原件为证，系双方真实意思表示，双方债权债务关系依法成立，受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告要求被告返还借款本金60000元，本院予以支持。对于被告称本案借款有40000元系其让韦忠仕转账给其兄弟熊和斌的40000元，另外20000元未收到的辩解，因原告不认可，被告又未提供相应证据予以证实，且被告在三次庭审中对该60000元借款的陈述均不一致，违反诉讼诚实信用原则，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，被告未向本院提交证据证实，由其承担举证不能的不利后果，被告的这一辩解理由不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告熊和丽于本判决生效后十五日内偿还原告韦忠仕借款本金人民币60000元。 若义务人未按本判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元（已减半收取），由被告熊和丽承担(原告已缴纳，由被告支付给原告，履行期限同上)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。义务人不按期履行义务，权利人可于履行期届满后二年内向本院申请强制执行。 审判员  覃福琴 二〇一八年七月九日 书记员  梁忠仕 附：引用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0282执2070号申请执行人溧阳义和玻璃科技有限公司，住所地溧阳市，统一社会信用代码91320481338932227Q。法定代表人：刘斌，该公司总经理。被执行人蒋宽勤，男，1975年2月7日生，汉族，住宜兴市。溧阳义和玻璃科技有限公司（下称义和公司）与蒋宽勤买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月28日作出的（2018）苏0282民初911号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：蒋宽勤于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告义和公司货款39000元并承担该款自2016年12月1日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期同档贷款利率计算的利息。如被告蒋宽勤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取388元，由被告蒋宽勤负担。因蒋宽勤未履行该判决书确定的付款义务，申请执行人义和公司向本院申请执行，本院于2018年4月13日立案执行。执行过程中，申请人义和公司于2018年7月16日向本院申请撤回对本案的执行。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现申请执行人向本院撤回执行申请，符合法律规定，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0282民初911号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 祎审 判 员  李亚丹代理审判员  马正烨二〇一八年七月十六日书 记 员  许 超
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0203民初1728号之一 申请人：芜湖市私人定制娱乐有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区九华南路**（奥体中心主体育场北侧），统一社会信用代码：91340200MA2MWFAH9K。 法定代表人：孙仁锁，执行董事。 委托代理人：张运杰，安徽国伦律师事务所律师。 委托代理人：刘晓莉，安徽国伦律师事务所律师。 被申请人：高祥，男，1990年3月20日出生，汉族，户籍地安徽省淮南市谢家集区。 申请人芜湖市私人定制娱乐有限公司诉被申请人高祥合同纠纷一案中，申请人于2018年7月16日申请解除对被申请人高祥所采取的保全措施。 本院认为，因申请人申请解除保全,系当事人对自己民事权利的处分,且为真实意思表示，可以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人高祥的财产在价值110000元的范围内所进行的查封。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张瑜 二〇一八年七月十六日 法官助理  张晋 书记员  曾蓉 附适用法律条款： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0111民初3928号原告：义城建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市包河区义城街道汪潦路**，统一社会信用代码91340100149140167U。法定代表人：王家全，董事长。委托诉讼代理人：代志强，北京德恒（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宏才，北京德恒（合肥）律师事务所律师。被告：王文东，男，1970年4月29日出生，汉族，建筑工，住安徽省合肥市包河区。委托诉讼代理人：聂建华，安徽昊华律师事务所律师。原告义城建设集团有限公司诉被告王文东民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月13日立案受理后，依法由审判员杨雯雯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告义城建设集团有限公司的委托诉讼代理人代志强，被告王文东的委托诉讼代理人聂建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告义城建设集团有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告偿还本金157万元；二、判令被告支付利息435236元（其中30万元按月利息2.5分自2015年2月21日计算至2018年4月10日；95万元按年利率6%自2016年3月9日计算至2018年4月10日；32万元按年利率6%自2016年10月21日计算至2018年4月10日，暂计算至2018年4月10日，并以欠款本金为基数计算至实际清偿之日止）；三、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年2月17日，被告因资金周转向原告借款50万元，双方签订借款协议，协议约定利率为2.5%/月，未约定还款期限；上述协议签订后，原告于2015年2月17日通过银行转账的方式向被告指定账户转款50万元，2015年2月21日被告向原告偿还借款本金20万元。此后没有再支付任何本金和利息。2016年3月9日，因被告负责的郎溪县第二污水处理厂工程项目与案外人产生纠纷，致使原告被诉，法院从原告账户划扣95万元；2016年10月21日，同样因该工程项目与案外人产生纠纷，原告应诉，最终与案外人达成调解，2016年10月21日，原告支付调解金额32万元。被告承诺上述款项系公司借款，并与原告办理借款手续，但迟迟未予办理，后经原告多次催要未果，至今未获清偿。被告王文东辩称：一、请求驳回原告的诉讼请求。原告诉称的本金共涉及三项，其中的30万元是被告从原告处借支用于原告的郎溪县第二污水处理厂工程，被告将该款项转付实际施工人王田田、吴自武，该款项不是民间借贷，是原告对其工程项目的垫资款，该款项应在该工程竣工结算后由原告从实际施工人的工程款中扣回，被告不应承担付款责任。第二笔95万元、第三笔32万元均是实际施工人履行施工义务产生的款项，该款项应在该工程竣工结算后由原告从实际施工人的工程款中扣回。二、原告关于利息的计算方式有误，其中的30万元应按月息2%计算，超过部分应不予支持；后两笔款项应按同期银行一年期的贷款利率计算。三、关于事实部分，原告诉称不属实。2015年2月17日的50万元是原告对其工程的垫资款，被告用该工程款项已归还了20万元，另30万元垫资款不应由被告来支付，应由实际施工人支付。2016年3月9日、2016年10月21日两笔和案外人的款项均是该工程的欠款，理应由原告承担。该两笔款项原告应在工程竣工结算时和实际施工人进行结算。综上，原告向被告诉请本案款项依法均不能成立，应当驳回原告的诉讼请求。经庭审举证、质证，本院查明事实如下：2015年2月17日，义城建设集团有限公司向王文东银行账户中转账50万元，在该笔转款回执附言中载明系借款。后王文东于2015年2与21日向义城建设集团有限公司银行账户中转账20万元，当日，义城建设集团有限公司向王文东出具了一张20万元的收据，在该收据的项目名称中载明系还款。2015年11月10日，王文东在“王文东借款明细”中签字确认情况属实。在上述“王文东借款明细中”中载明借款时间为2015年2月17日，截止时间2015年10月31日，借款金额30万元，借款利率2.5，借款天数257天，借款利息64250元。另查明：2014年3月，原告义城建设集团有限公司将安徽亚泰环境工程技术有限公司郎溪县第二污水处理厂工程交由被告王文东全权负责施工管理。2016年3月9日，义城建设集团有限公司因案外人郎溪新恒基商品混凝土有限公司诉其买卖合同纠纷一案被郎溪县人民法院扣划银行账户资金95万元。2016年7月，义城建设集团有限公司与案外人滕开珍因买卖合同纠纷一案经郎溪县人民法院主持调解达成调解协议，义城建设集团有限公司支付滕开珍货款及利息32万元。义城建设集团有限公司认为其在上述两案中支付案外人的款项均系被告向其所借款项，为此诉讼至本院。上述事实，除原、被告当庭陈述外，还有银行转账客户回执、收据、“王文东借款明细”、民事裁定书、民事调解书等证据佐证，符合法定的客观性、合法性和关联性要求，可以作为定案依据。本院认为：被告王文东在“王文东借款明细”中签字确认情况属实是其真实意思表示，系对该借款明细所载明借款事实的认可与确认。王文东作为完全民事行为能力人，对其签字确认的法律后果是明确知晓的，结合原告提交的银行转账客户回执及收据等证据材料，能够证明被告向原告借款30万元的事实，本院予以确认。被告虽认为该30万元系工程垫资款，但未提供证据证明，且与被告签字确认的“王文东借款明细”中载明的内容相悖，本院不予采信。原告主张其在另案中支付的127万元亦系被告向其所借款项，被告提出异议，本院认为，根据原告提交的民事裁定书、调解书等证据材料，只能证明其在该两案中应承担的民事责任，不能证明系被告向其所借的借款，与本案民间借贷不属于同一法律关系，如原被告之间存在其他经济纠纷，可另案主张，本案不予处理。对于30万元借款的利息，根据借款明细及银行转账回执，原告主张被告自2015年2月21日起支付利息具有事实和法律依据，本院予以支持，但双方约定月利率2.5%超出了法律保护的民间借贷利率上限，应予以调整按照年利率24%计算利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告王文东于本判决生效之日起十日内偿还原告义城建设集团有限公司30万元及利息（以30万元为基数，按照年利率24%自2015年2月21日起计算至款清之日止）；二、驳回原告义城建设集团有限公司其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22842元，减半收取11421元，由被告王文东负担2182元，原告义城建设集团有限公司负担9239元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  杨雯雯二〇一八年七月三日书记员  徐佳佳附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
浙江省泰顺县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙0329民初1575号 原告：刘道辉，男，1975年9月19日出生，汉族，住泰顺县。 被告：刘柳青，女，1971年12月28日出生，汉族，住泰顺县。 被告：刘方秋，男，1974年9月8日出生，汉族，住泰顺县。 原告刘道辉为与被告刘柳青、刘方秋民间借贷纠纷一案,于2018年6月6日向本院起诉,本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年7月19日公开开庭进行了审理，原告刘道辉、被告刘柳青、刘方秋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 刘道辉向本院提出诉讼请求：1、刘柳青、刘方秋共同偿还刘道辉借款本金200000元；2、刘柳青、刘方秋共同支付刘道辉借款利息合计292350元（以150000元为基数自2013年12月6日，以50000元为基数自2013年12月15日起，均计算至2017年12月30日止）；3、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：刘柳青、刘方秋以投资生意为由，分别于2013年12月6日、2013年12月15日向刘道辉借款150000元、50000元，款项通过银行转账交付刘方秋，约定按月利率3%计息。2017年12月30日刘柳青出具欠条一份，借款本息合计492350元，约定2018年2月30日还清。款项到期后，两被告均未予偿还。 刘柳青答辩称：借款属实。 刘方秋答辩称：借款属实，利息约定属实。 刘道辉为证实其主张向本院提交了下列证据：1、原告身份证、两被告户籍各1份，待证原、被告诉讼主体资格；2、结婚证、三魁镇人民政府婚姻证明各1份，待证本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间；3、工商银行借记卡网上银行历史账户明细1份，待证借款已交付的事实；4、手机银行我的收款人及查询明细单各1份，待证中国农业银行账户62×××15为刘方秋账户。 刘柳青、刘方秋未举证。 以上证据经当庭举证出示，刘柳青、刘方秋对刘道辉出示的证据均无异议，本院经审查认为，刘道辉提供的证据内容客观真实，来源合法，与本案事实具有关联性，故予以采纳，并作为认定本案事实的依据。根据以上认定的证据，结合双方的庭审陈述，本院认定本案事实如下: 刘柳青分别于2013年12月6日、2013年12月15日向刘道辉借款150000元、50000元，共计200000元，款项均转入刘方秋中国农业银行账户，双方约定按月利率3%计息。2017年12月30日双方进行结算，刘柳青出具欠条一份，金额492350元，其中本金200000元，结算利息292350元，约定2018年2月30日还清。在借款期间刘方秋归还利息14000元。 另查明，本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间。 本院认为，刘道辉与刘柳青之间借款人民币200000元，事实清楚，证据充分，双方借贷关系成立，本院予以认定。双方已约定还款时间，刘柳青应当按期归还。关于刘道辉主张的结算利息292350元，该结算利息系以150000元为基数自2013年12月6日起，以50000元为基数自2013年12月15日起，均按月利率3%计算至2017年12月30日止，本院认为，该利息计算标准超过法律规定的利率标准，不予支持，但可按照年利率2%计算即197700元。庭审中，双方均认可借款期间刘方秋已归还利息14000元，本院予以认可，归还的利息应予扣除，故剩余结算利息183700元。本案欠条虽是刘柳青一人出具，但借款发生于刘柳青、刘方秋夫妻关系存续期间，且所借款项均转入刘方秋银行账户，庭审时刘方秋亦承认该笔款项是其用于投资，故应认定为夫妻共同债务，由两被告共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、被告刘柳青、刘方秋于本判决生效之日起十日内归还原告刘道辉借款本金200000元、结算利息183700元； 二、驳回原告刘道辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费8685元，减半收取4342.5元，由原告刘道辉负担958.5元，由被告刘柳青、刘方秋共同负担3384元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 张超发 二〇一八年七月三十一日 代书记员 缪亚楠
河南省淮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1626执32号申请执行人李战士，男，回族，1979年11月5日出生，住太康县。被执行人陈俊政，男，汉族，1967年6月28日出生，住淮阳县。被执行人李春花，女，汉族，1967年6月8日出生，住址同上，系陈俊政之妻。被执行人陈俊民，男，汉族，1969年12月17日出生，住址同上，系陈俊政之弟。本院依据生效的（2017）豫1626民初3528号民事判决书，于2018年1月12日立案执行李战士申请执行陈俊政、李春花、陈俊民民间借贷纠纷一案，在执行过程中，双方当事人已达成执行和解协议，申请执行人已撤回执行申请，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定，裁定如下：终结该案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张德忠二0一八年七月二日书记员张海燕
甘肃省靖远县人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘0421财保47号申请人：王某，住甘肃省靖远县。被申请人：李某，住白银市。申请人王某因民间借贷纠纷，于2018年7月5日向本院提出申请，要求对李某所有的装载机（产品型号：SEM625B，发动机型号民：D10.21AR21）及李某所有的×××号"长城"牌皮卡车一辆予以查封、扣押，申请人已向本院提供中国大地财产保险股份有限公司靖远支公司诉前保全保险金额予以担保。经审查，本院认为，申请人申请保全的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：对李某所有的装载机（产品型号：SEM625B，发动机型号民：D10.21AR21）及李某所有的×××号"长城"牌皮卡车一辆予以查封、扣押。案件申请费620元，由申请人王某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  牛荟苹二〇一八年七月五日书记员  王丽丽
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2018）粤71行终1197号上诉人（原审原告）:广州市海珠区丽水庭园业主委员会。住所地：广州市海珠区江丽路**。负责人：李大万，该业主委员会主任。上诉人（原审原告）：叶新运，男，1965年2月7日出生，汉族，身份证住址广州市东山区。以上二上诉人共同委托代理人：陈理，广东天环律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市国土资源和规划委员会。。住所地：广州市越秀区吉祥路**法定代表人：彭高峰，主任。第三人：广州市新盛房地产开发有限公司。住。住所地：广州市海珠区江丽路江丽东街**会所自编205/div>法定代表人：劳铭章，该公司总经理。上诉人广州市海珠区丽水庭园业主委员会、叶新运因诉被上诉人广州市国土资源和规划委员会不动产登记一案，不服广州铁路运输第一法院（2017）粤7101行初4074号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。上诉人广州市海珠区丽水庭园业主委员会、叶新运向原审法院起诉称：原告于2017年10月通过查册发现，被告将位于广州市海珠区江丽路99号饮食店，登记至第三人公司名下。原告经查阅规划档案发现，案涉物业所占区域依规划要求应当属于公共区域，根据物权法第七十三条规定，该区域应当属于全体业主共有。被告的登记行为，明显违反法律规定。请求原审法院撤销海珠区江丽路99号饮食店的房产证，房产登记字号2005登记字64980号，判令被告承担本案诉讼费。原审法院经审查查明：2003年8月26日，被告广州市国土资源和规划委员会（原广州市国土资源和房屋管理局）向第三人核发了03登记字79288号《广州市房地产权属证明书》，将海珠区江丽路89-99号、江丽东街1-17号（单号）（见备注）房产登记第三人为权属人。2005年8月11日，第三人申请分割登记，广州市国土资源和房屋管理局于同年8月31日向第三人核发了粤房地证字第**房地产权证（登记字号为05登记64980），记载：权属人为第三人，房屋所有权来源为新建、分割，房屋用途为非居住用房，房地座落海珠区江丽路99号饮食店(即涉案房屋)。涉案房屋位于丽水庭园小区内，原告丽水庭园业委会为该小区的业主委员会，原告叶新运为该小区的业主。原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……。”本案中，两原告以涉案房屋属公共区域，应当属全体业主共有为由请求撤销，但涉案房屋被告已于2003年向第三人核发了权属证明书，后又于2005年依申请分割登记到第三人名下，原告不是涉案房屋的产权人或买受人，也不享有抵押权，原告也不能提供证据证实涉案房屋属公共区域，因此，两原告与被告核发房屋产权证的行为没有利害关系，不具备原告的主体资格，对其起诉，应予以驳回。综上所述，原审法院根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定驳回原告广州市海珠区丽水庭园业主委员会、叶新运的起诉。上诉人广州市海珠区丽水庭园业主委员会、叶新运共同上诉称：原审法院适用法律错误。上诉人向法院提起诉讼的理由是被上诉人向原审第三人核发案涉面积的房产证行为构成违法行政行为，而一审法院则以争议的具体行政行为认定上诉人不具有利害关系，属于严重的适用法律错误。若撤销被上诉人向原审第三人核发的房产证，则相关面积根据物权法规定属于全体业主共同共有的公共区域。上诉人叶新运作为业主，为共有人之一；上诉人广州市海珠区丽水庭园业主委员会作为接受业主委托的机构，亦对公共区域有管理义务。因此，上诉人与具体行政行为之间具有明显的利害关系。请求撤销原审裁定，指令原审法院受理本案。被上诉人广州市国土资源和规划委员会对原审裁定无异议。原审第三人广州市新盛房地产开发有限公司对原审裁定无异议。经审查，本院对原审法院审查查明的事实予以确认。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条规定，“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”本案中案涉房屋为广州市海珠区江丽路99号饮食店。因法律、法规均未直接规定案涉类别的房屋即属于全体业主共有，上诉人广州市海珠区丽水庭园业主委员会、叶新运主张案涉房屋属于公共区域并要求撤销被上诉人作出的不动产登记行为，应当对其是案涉房屋的权利人这一事实承担相应举证责任。而上诉人广州市海珠区丽水庭园业主委员会、叶新运自一审起诉至今，未提供证明其是案涉房屋产权人、抵押权人或涉案房屋属于公共区域的任何证据；原审法院向上诉人广州市海珠区丽水庭园业主委员会、叶新运的特别授权委托代理人询问其有无证据证明涉案房屋属于公共区域，委托代理人亦明确表示无证据。在上诉人广州市海珠区丽水庭园业主委员会、叶新运未提供任何证据证明其与被上诉人核发房屋产权证的行为存在利害关系的情况下，原审法院经过阅卷、询问当事人，认为上诉人广州市海珠区丽水庭园业主委员会、叶新运不具备原告主体资格，裁定驳回其起诉，处理并无不当，本院予以维持。上诉人广州市海珠区丽水庭园业主委员会、叶新运的上诉请求因缺乏相应证据及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 丁 玮审判员 余树林审判员 金 霞二〇一八年七月二十日书记员 马可茗
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0107执4271号申请执行人曾明莉。被执行人钟剑荣。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初3202号民事调解书，于2018年6月27日申请受理曾明莉与钟剑荣民间借贷纠纷一案。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：将被执行人钟剑荣名下川xx**雪佛兰汽车予以查封。本裁定一经送达即发生法律效力。审判员  方钦少二〇一八年七月十三日书记员  李锐锋
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1802执1477号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司清远分行，住所地清远市清城区新城连江路**。 主要责任人：廖晓云，该分行行长。 委托诉讼代理人：熊柏生，该分行职员 委托诉讼代理人：李文锋，该分行职员。 被执行人：罗均秀，女，1974年1月12日出生，汉族，广东省人，住广东省连山壮族瑶族自治县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司清远分行与被执行人罗均秀信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）清城法民一初字第1167号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：限被执行人罗均秀于判决生效之日起5日内向申请执行人中国农业银行股份有限公司清远分行清偿所欠信用卡透支款本金13902.76元以及利息、滞纳金（计至2015年6月17日为利息2586.97元、滞纳金931.34元；此后利息、滞纳金按金穗贷记卡领用合约及章程的规定计算至款项全部还清之日止）。本案受理费118元，由被执行人罗均秀负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年4月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，查明被执行人无财产可供执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制高消费令。此外，本院向申请执行人进行约谈听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行之财产或财产线索，并同意终结本案本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤1802执1477号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  招跃温 审判员  韦伟强 审判员  汤振东 二〇一八年七月十七日 书记员  陈 铭
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院执行裁定书（2018）宁02执190号申请执行人：宁夏唐华实业有限公司,住所地宁夏回族自治区平罗县。统一社会信用代码：916402216704065524。法定代表人：马杰，宁夏唐华实业有限公司董事长。被执行人：李怀真，男，1966年11月27日出生，汉族，宁夏唐华实业有限公司监事，住陕西省延安市宝塔区。公民身份号码：XXX。申请执行人宁夏唐华实业有限公司与被执行人李怀真损害公司利益责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的石嘴山市中级人民法院（2017）宁02民初2号民事判决，向被执行人李怀真发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，向申请执行人宁夏唐华实业有限公司赔偿损失19067952元，支付案件受理费136208元、保全费5000元、公告费600元，共计19209760元，并承担本案执行申请费86610元。被执行人在本院规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、38条、39条、40条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李怀真在金融机构等单位的存款或扣留、提取其收入19296370元(含执行申请费86610元），或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产；本裁定立即执行。审判员 杨中军 二○一八年七月二日书记员 王成龙附：适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》36．被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。38．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。39．查封、扣押财产的价值应当与被执行人履行债务的价值相当。40．人民法院对被执行人所有的其他人享有抵押权、质押权或留置权的财产，可以采取查封、扣押措施。财产拍卖、变卖后所得价款，应当在抵押权人、质押权人或留置权人优先受偿后，其余额部分用于清偿申请执行人的债权。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2018）甘0902民初1900号原告：李海龙，男，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。委托诉讼代理人：王志鹏，甘肃政剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱兴俊，甘肃卓辩律师事务所律师。被告：付宏涛，男，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。委托诉讼代理人：朱涛，甘肃宪辉律师事务所律师。被告：豆红瑞，女，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。委托诉讼代理人：朱涛，甘肃宪辉律师事务所律师。原告李海龙与被告付宏涛、豆红瑞买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李海龙的委托诉讼代理人王志鹏、朱兴俊、被告付宏涛及委托诉讼代理人朱涛、豆红瑞的委托诉讼代理人朱涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李海龙向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告解除合同；2、判令被告返还原告购车款15.3万元并双倍返还原告定金(按购车款15.3万元的20%计算)，以上金额共计18.36万元；3、判令被告豆红瑞对上述款项承担连带责任；4、被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2017年3月，原告通过微信朋友圈了解到被告在经营二手车生意，双方商定原告从被告处购买奥迪A5二手小轿车，价格15.3万元，4月15日前后原告刷卡给被告支付定金5万元，4月28日原告将剩余10.3万元购车款支付给被告，被告将车辆及车辆手续交付给原告但未办理车辆过户手续。2017年10月，原告发现车辆丢失并报案，经酒泉市肃州区公安局刑警大队调查，该车辆出售给原告之前已被抵押给微贷网公司并办理抵押登记，车辆已被微贷网公司扣留。现诉至法院，望判如所请。被告付宏涛辩称，原告对涉案车辆的抵押情况知悉，且车辆已经交付原告，原告使用过程中丢失车辆的风险应该由其自行承担，被告的义务已经履行完毕，请法庭驳回原告的诉讼请求。被告豆红瑞辩称，对此事并不知情，该款也没有用于家庭经营，不承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证，对双方无异议的证据和事实本院予以确认并在卷佐证，对有争议的事实和证据本院认定如下：1、原告提交的中国银行交易明细，用以证明2017年4月18日原告通过刷卡向被告付款5万元的事实，被告虽认为交易明细中没有被告的信息不能反映出付给了被告，但对真实性未予以否认，亦对收到原告5万元购车款的事实予以认可，且未针对该证据提交相反的证据予以证实，故本院对该证据的真实性和证明目的予以确认。2、被告提交原告的微信朋友圈信息打印件，用以证明原告是做质押车、抵押车生意的,对质押车、抵押车所涉及的法律风险及防范措施比较了解,原告对涉案车辆的信息是经过充分了解的。原告对该证据的真实性不予认可，认为该证据形式属于电子类证据，无法体现证据的真实性、可靠性，无法证明信息是原告本人发的，且证据内容反映不出描述了诉争车辆的情况，无法反映原告对所购车辆的信息的知晓，即使原告也从事二手车的交易，也不代表被告能免除向原告如实告知所出售车辆的具体信息和车况的义务，也不能否认车辆在销售前已经存在的权利瑕疵而导致原告未能取得车辆的所有权的事实。经查，原告的朋友圈虽发布过与涉案车型相同的车辆广告，但不能证明广告中的车辆就是涉案车辆，亦不足以证实被告尽到了告知义务及原告对涉案车辆的抵押情况完全、准确的知悉；现原告对证据真实性提出异议，但并未提交相反的证据予以反证，故本院仅对该证据的真实性予以确认。3、被告提交的汽车抵押合同复印件（内含借据、收据、车辆质押借款合同、车辆质押贷款清单、财产处置承诺书、债权转让协议、授权委托书等材料）12页，用以证明被告在双方协议时已经将涉案车辆的抵押资料原件交与原告，因该证据对原告不利，所以原告并未提交。原告对真实性不予认可，合同中只有胡晓明的单方签字，无法确认是否本人签字；原告知晓的车辆情况都是被告告知的，也只有被告知道车辆信息的真实性。经查，该组证据系复印件，原告亦不予认可，故本院对该组证据的真实性不予认定。4、原告主张双倍返还定金的诉讼请求能否成立。原告认为4月18日向被告支付的5万元购车款为双方约定的定金，要求双倍返还；被告对此不予认可，认为该5万元是预付款，双方并未约定定金。经查，双方并未签订书面的购车合同，且原告并未针对该主张提交相应的证据予以证实，被告亦不予认可，故本院对原告的该项请求不予确认。本院根据庭审及予以确认的证据查明以下事实：2017年3月，原告和被告付宏涛经口头协商，约定由原告从被告付宏涛处购买奥迪A5二手小轿车一辆，车价15.3万元。原告分别于2017年4月18日、2017年4月28日向被告付宏涛支付购车款5万元、10.3万元，后被告付宏涛将车辆及车辆手续交付给原告，双方未办理车辆过户手续。2017年10月，原告发现车辆丢失并报案，经酒泉市公安局肃州区分局刑警大队调查，该车辆出售给原告之前已被办理抵押登记。现车辆被抵押权人拉走，双方由此产生纠纷，引发诉讼。本院认为，原告和被告付宏涛虽未签订书面合同，但原告向被告付宏涛支付购车款15.3万元，从被告付宏涛手中购买二手车辆的行为，形成事实上的买卖合同关系。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第二款的规定"出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持"，被告付宏涛未取得涉案车辆的所有权致使原告购车后车辆不能过户，且在使用半年后车辆被抵押权人拉走，被告付宏涛应对纠纷的产生承担主要责任；被告付宏涛辩称原告对涉案车辆的抵押情况知情，经本院审理查明虽未予采信，但原告明知车辆系抵押车辆，在未尽到防范注意义务的情况下进行购买本身已亦存在一定过错，且涉案车辆原告已使用半年，应承担适当的使用费用，故对原告主张解除合同、返还购车款的诉讼请求，本院确认为解除双方的合同关系，被告付宏涛向原告返还车款10.3万元。对原告主张被告豆红瑞对上述款项承担连带责任的诉讼请求，因原告并未提交相应证据予以证实，且二被告均不予认可，故本院对该项请求不予确认。综上所述，对原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条之规定，判决如下：一、解除原告李海龙与被告付宏涛的买卖合同关系。二、限被告付宏涛于本判决生效后10日内向原告李海龙返还购车款103000元。三、驳回原告李海龙的其他诉讼请求。如果债务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1986元，由原告李海龙承担872元，被告付宏涛承担1114元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审 判 员 王兴国 二〇一八年七月三十日法官助理 王丽娟书 记 员 韩 玲
江西省九江县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）赣0421刑初101号 公诉机关江西省九江县人民检察院。 被告人蔡某某，男，1984年8月19日出生于江西省九江市柴桑区，汉族，高中文化，个体户，家住江西省九江市濂溪区。因犯危险驾驶罪，2018年2月5日被九江市濂溪区人民法院判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。因涉嫌犯危险驾驶罪，2018年5月25日被九江市柴桑区公安局刑事拘留，2018年6月1日被九江市柴桑区公安局取保候审，同日因涉嫌无证驾驶，被九江市柴桑区公安局行政拘留十二日，2018年7月11日经本院决定逮捕，同日由九江市柴桑区公安局执行逮捕。现羁押于九江市柴桑区看守所。 九江县人民检察院以九检刑诉【2018】89号起诉书和九检刑变诉【2018】2号起诉书指控被告人蔡某某犯危险驾驶罪，于2018年6月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。九江县人民检察院指派检察员占某出庭支持公诉，被告人蔡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 九江县人民检察院指控，2018年5月19日晚上，蔡某某与吴某1、吴某2等人一起吃饭饮酒，结束后由吴某1驾驶机动车（车牌为赣Ｇ×××××）送被告人蔡某某到柴桑区瑞景新城路段。吴某1离开后，蔡某某独自酒后无证驾驶机动车（车牌为赣Ｇ×××××）沿柴桑北路、江洲大道至蛟滩安置小区路段，后因醉酒不适将车停在路边睡觉。九江市柴桑区交管大队赶至现场将被告人蔡某某带往柴桑区中医院抽血，后带至柴桑区交管大队办案中心醒酒室醒酒。 江西九江司法鉴定中心出具的司法鉴定检验报告书（九司鉴中心【2018】毒鉴字第555号）检验结果为：被告人蔡某某血液中检出酒精成份，其含量为132.20mm/100ml。 上述事实，被告人蔡某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴某1、吴某2、刘某、龚某的证言；被告人蔡某某的供述；鉴定意见；视听资料以及书证常住人口信息表、前科证明材料、刑事判决书、司法局证明材料、当事人血样提起登记表、现场及医院抽血照片、抓获经过等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人蔡某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。九江县人民检察院指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，予以支持。被告人蔡某某醉酒无证驾驶，依法从重处罚。被告人蔡某某认罪态度好，酌情从轻处罚。被告人蔡某某在缓刑考验期内又犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。被告人蔡某某基于同一行为被行政处罚，行政拘留期间应当折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十七条、第六十九条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一款第（五）项之规定，判决如下： 被告人蔡某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元；撤销原犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元的缓刑部分。数罪并罚，决定执行拘役二个月，并处罚金人民币一万五千元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月25日起至2018年8月17日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  苏明发 二〇一八年七月十一日 书记员  朱雅婷
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0305执异19号 案外人：钟为平，男，住钟山县。 委托代理人：黄金付，广西立横律师事务所律师。 委托代理人：易林晖，广西立横律师事务所实习律师。 申请执行人：卢钰晔，女，住桂林市七星区。 被执行人：罗丹，男，住桂林市七星区。 被执行人：廖甄晨，女，住桂林市象山区。 本院在执行卢钰晔与罗丹、廖甄晨追偿权纠纷一案中，案外人钟为平对（2018）桂0305执10号执行裁定不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审理终结。 案外人称，本院作出的（2018）桂0305执10号执行裁定拍卖被执行人罗丹所有的桂林市××镇世纪东路桂林长岛16区64栋1单元7层2号房屋（产权证号：00××32）一套，该房产是案外人于2013年1月9日向罗丹购买，2013年1月9日缴纳了第一期房款30万元，并2013年1月10日办理了房屋交付手续。由于罗丹的过错，导致房屋没能及时进行合同备案，案外人对此并无过错。为此，案外人向本院提出申请：中止执行位于桂林市××镇世纪东路桂林长岛16区64栋1单元7层2号房屋（产权证号：00××32）一套。 本院查明，2013年1月9日，罗丹（出卖人）与钟为平（买受人）签订了3份《房屋买卖中介合同》，合同约定买受人购买位于桂林市××镇世纪东路桂林长岛16区64栋1单元7层2号房屋（产权证号：00××32）一套，房款总额450000元，出卖人应当在付清楚第一期房款30万元之后将房屋交付买受人使用。剩余购房款于双方到临桂县房产局过户当日支付。罗丹购买该房屋时向桂林市住房公积金中心申请贷款，2015年至今，买受人为出卖人罗丹垫付了桂林市住房公积金中心的贷款本息，2018年5月9日，本院作出（2018）桂0305执10号执行裁定，裁定拍卖被执行人罗丹所有的桂林市××镇世纪东路桂林长岛16区64栋1单元7层2号房屋（产权证号：00××32）一套。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：一、在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；二、在人民法院查封之前已合法占有该不动产；三、已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；四、非因买受人自身原因未办理过户登记。在本案中，案外人与罗丹在本院查封本案争议房屋之前已签订了有效的商品房买卖合同，并已按照合同约定支付部分价款，且已实际占有该房屋。因罗丹在购买房屋时向桂林市住房公积金中心申请了贷款，但其并未偿还贷款，案外人如期为罗丹垫付了贷款本息。未办理产权登记并不是由于案外人的原因，因此，案外人的异议成立。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条的规定，裁定如下： 中止对位于桂林市临桂县临桂镇世纪东路桂林长岛16区64栋1单元7层2号房屋（产权证号：00××32）的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 （此页无正文） 审判长 朱 捷 审判员 黄克芹 审判员 周穆奕 二〇一八年七月二十三日 书记员 韦 晓
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0604民初9989号原告：沈树成，男，汉族，1965年1月4日出生，住广东省佛山市禅城区，委托诉讼代理人：张思平，广东华生律师事务所律师。被告：杨伟，男，汉族，1978年11月23日出生，住广东省佛山市顺德区，被告：王荃，女，汉族，1981年8月7日出生，住广东省佛山市顺德区，委托诉讼代理人：杨晶，广东捷顺律师事务所律师。原告沈树成诉被告杨伟、王荃民间借贷纠纷一案。本院受理后，被告王荃在答辩期间内对管辖权提出异议，认为：王荃与沈树成的纠纷为合同履行地或被告住所地人民法院管辖，在合同履行地并不明确的情况下，应转由被告住所地法院管辖，王荃的住所地在顺德北滘，故应交由佛山市顺德区人民法院管辖。本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，经书面审查，原、被告双方未对本案借款纠纷约定管辖，亦未对涉案合同履行地进行了明确约定，被告亦未提供有效的证据予以证实双方存在上述约定，原告起诉被告要求偿还借款，本案争议标的为给付货币，接收货币一方为原告，本案中，原告所在地为合同履行地，原告住所地位于佛山市禅城区内，故本院对本案具有管辖权。被告的管辖权异议不成立，本院不予支持。驳回被告王荃对本案管辖权提出的异议。本案因驳回被告王荃提出的管辖权异议，被告应向本院缴纳受理费100元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。审判员  谢燕贞二〇一八年七月五日书记员  李嘉碧书记员  王佳仁