wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省台州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)浙10刑更245号 罪犯潘旭永，男，1977年10月11日出生，汉族，浙江省天台县人，初中文化，经商，住天台县。现在浙江省临海监狱服刑。 浙江省天台县人民法院于2014年4月11日作出(2014)台天刑初字第191号刑事判决，以被告人潘旭永犯诈骗罪，判处有期徒刑十年三个月,并处罚金人民币20万元；退赔赃款人民币48.41万元（上述款项已缴纳3000元）。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2016年9月28日作出（2016）浙10刑更438号刑事裁定，对罪犯潘旭永减去有期徒刑一年。执行机关浙江省临海监狱于2018年6月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯潘旭永在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，建议对其减刑九个月。 检察机关同意执行机关对罪犯潘旭永报请减刑九个月的建议。 经审理查明，罪犯潘旭永在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和生产劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2016年度获监狱级记功奖励，现共获四个表扬。 上述事实，有《刑事判决书》、《执行通知书》、《刑事裁定书》、《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。 本院认为，罪犯潘旭永在服刑期间，确有悔改表现，且能履行部分财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯潘旭永准予减刑九个月（刑期自2013年12月15日起至2022年6月1日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张虎林 审 判 员 沈建宇 审 判 员 朱康华 二〇一八年七月二日 代书记员 严亚飞
甘肃省陇南市武都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘1202执1583号 申请人：胡花香，女，汉族，生于1960年12月11日，住甘肃省陇南市武都区。 被申请人：李庆，男，汉族，生于1972年9月12日，住甘肃省陇南市武都区。 被申请人：靳社菊，女，汉族，生于1980年5月2日，住甘肃省陇南市武都区。 被申请人：田银花，女，汉族，生于1969年7月8日，住甘肃省陇南市武都区。 申请人胡花香与被申请人李庆、靳社菊、田银花民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请执行（2017）甘1202民初1801号民事判决书。 本院受理后，在执行过程中，经本院调解双方达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条相关规定，裁定如下： 一、终结(2019)甘1202执1583号案件的执行。 二、如被申请人未按约定协议履行时，申请人可以向有管辖权的人民法院再次申请执行，再次申请执行不受执行时效限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  胡永平 审判员  马利军 审判员  张熙汉 二〇一八年七月五日 书记员  冯小龙
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0206民初2571号原告：田东，男，1977年10月5日生，汉族，住无锡市惠山区。委托诉讼代理人：黄道修，江苏三诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁丽娜，江苏三诚律师事务所律师。被告：舒忠亮，男，1984年9月14日生，汉族，住句容市。原告田东与被告舒忠亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告田东及其委托诉讼代理人丁丽娜到庭参加诉讼。被告舒忠亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田东向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款本金22200元及逾期利息（以22200元为基数，自2016年9月21日起至实际给付之日按年息24%计算）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：经江苏信达通金荣信息服务有限公司（以下简称信达通公司）常州分公司介绍，原被告于2016年7月21日签订借款合同，原告借给被告29000元，月利率1.38%，借款期限自2016年7月21日至2017年7月20日，还款方式等额还本付息，逾期不还，每逾期一天需支付借款金额5‰的违约金。2016年7月22日，原告向被告帐户转账27800元借款。但之后舒忠亮仅于2016年8月20日归还3164元（利息383元和本金2781元）、9月20日归还3164元（利息345元和本金2819元），田东多次催讨无果，故诉至法院，请求判如所请。被告舒忠亮未作答辩。经审理查明：2016年7月21日，甲方（借款人）舒忠亮、乙方（出借人）田东和丙方（担保人和信息服务方）信达通公司常州分公司签订《借款合同》，约定甲方通过丙方提供信息服务向乙方申请借款，丙方为借款提供连带责任保证，甲方提供车辆向丙方提供反担保；借款金额29000元，借款期限12个月，自2016年7月21日起至2017年7月20日止（如借款实际发放日与约定不一致，按实际发放日起计算，借款期不满三个月按三个月计算），借款用途为资金周转。A抵押借款，且等额还本付息（甲方向乙方借款，将自有车辆抵押给丙方，丙方向甲方提供保证，甲方每个月还等额本金和利息）：甲方向乙方支付月利率1.38%，每个月还本付息2818元；向丙方支付服务费为借款本金的0.38%/月，计111元，担保费为借款本金的0.12%/月，计35元，GPS流量费200元/月；三方同意便捷支付，甲方应付丙方的费用由丙方委托乙方代收，由甲方汇至丙方指定帐户，乙方收取后转付丙方；甲方同意按本合同第二条的约定，在发放借款日一次性扣除当月应付利息（如等额还本付息的，则为应付本息）、应付丙方当月的服务费、担保费、GPS流量费和安装GPS费（如果是质押借款的，则为当月的停车费）和车辆抵/质押登记费等；采用A项还款方式的，甲方应在本合同项下借款发放的次月起开始按月偿还借款本金及利息和支付丙方应收费用，每一个月为一个还款期，付款日为每月与放款日相对应的日期的前一日的14：00前；甲方将其长安哈飞汽车一辆，车牌苏Ｄ×××××，抵押给丙方作为提供保证和应付丙方服务费的反担保；甲方未能按约向乙方还本付息或向丙方支付服务费，每逾期一天按借款金额的5‰向乙方或丙方支付逾期付款违约金等内容。合同签订当日，舒忠亮就苏Ｄ×××××车办理了抵押登记，抵押权人为信达通公司常州分公司。2016年7月22日，田东向舒忠亮通过银行汇款交付27800元，附言：借款。但之后舒忠亮仅于2016年8月20日归还3164元、9月20日归还3164元，田东遂于2018年5月14日诉至本院。庭审中，田东表示其不主张要求保证人承担保证责任。以上事实，由田东提供的借款合同、电子银行回单及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：合法的债权应受法律保护。田东与舒忠亮之间的借贷关系有相应证据在卷佐证，借贷关系合法有效。借款的利息不得预先在本金中扣除；利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，故田东按照实际交付借款金额主张借款本金27800元符合法律规定，本院予以支持，并扣除其已经归还的本息；因双方约定每月归还等额本息，故在逾期之前，舒忠亮只需支付约定利息；自逾期之日另应支付约定违约金，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。经本院合法传唤，舒忠亮无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，应承担对其不利的诉讼后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、舒忠亮应于本判决生效后十日内归还田东借款22200元及利息（以22200元为基数，自2016年9月21日起至2016年10月20日之日止，按照年利率16.56%计算；自2016年10月21日起至实际还款之日止，按照年利率24%计算）。二、驳回田东其他部分的诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费360元，减半收取计180元，由舒忠亮负担162元，由田东负担18元（该款己由田东预交，舒忠亮负担部分应于判决主债务履行之日前一并向田东支付。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 王 臻二〇一八年七月五日书记员 沈泽全
中华人民共和国 江苏省苏州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏05证保54号 申请人：锋铼印刷电路板方案有限合伙(FrontlineP.C.B.SolutionsLimitedPartnership)，住所地以色列（2OppenheimerSt，RehovotIsrael7670102）。 法定代表人：YovavSameah，总裁。 委托诉讼代理人：谢志刚，上海瀚元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘晓莺，上海瀚元律师事务所律师。 被申请人：昆山万正电路板有限公司，住所地中华人民共和国江苏省昆山市千灯镇秦峰南路988号。 法定代表人：潘建忠。 申请人锋铼印刷电路板方案有限合伙向本院申请诉前保全证据，请求对被申请人昆山万正电路板有限公司经营场所内的计算机及其他设施设备上复制、安装及使用的Genesis系列计算机软件及相关信息（包括但不限于软件上署名的版权人信息、软件名称及版本、产品注册号或安装序列号、安装数量、安装时间以及卸载、删除时间等）进行证据保全。 本院认为，因情况紧急，在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，利害关系人可以在提起诉讼前向证据所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请保全证据。本案中，锋铼印刷电路板方案有限合伙指控昆山万正电路板有限公司在生产经营活动中擅自复制、安装及使用涉案Genesis系列软件，并提供了相关的初步证据及安装涉案Genesis系列软件的计算机所在的具体部门与位置。本院认为，鉴于涉案Genesis软件安装在昆山万正电路板有限公司内部，锋铼印刷电路板方案有限合伙无法通过恰当的方式、方法取得、固定上述证据，而该Genesis系列计算机软件及相关信息等系查明案件事实所需要的证据，该证据存在可能灭失或以后难以取得的情况。故本院经审查认为，锋铼印刷电路板方案有限合伙提出对上述证据予以保全的申请符合法律规定，本院予以准许。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十四条规定：人民法院进行证据保全，可以根据具体情况，采取查封、扣押、拍照、录音、录像、复制、鉴定、勘验、制作笔录等方法。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条第二款、第三款，第一百零一条第一款，第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下： 对被申请人昆山万正电路板有限公司经营场所内的计算机及其他设施设备上复制、安装及使用的Genesis系列计算机软件及相关信息（包括但不限于软件上署名的版权人信息、软件名称及版本、产品注册号或安装序列号、安装数量、安装时间以及卸载、删除时间等）进行证据保全。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审 判 长 钱建国 审 判 员 任小明 审 判 员 浦智华 二〇一八年七月二十四日 法官助理 严常海 书 记 员 陆雯婷
湖北省十堰市郧阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0321民初1246号之一原告：魏强，男，住湖北省十堰市郧阳区。委托诉讼代理人：程曦，湖北汉丰律师事务所律师。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：周郎惠，湖北汉丰律师事务所实习律师。代理权限：一般代理。被告：北京国环清华环境工程设计研究院有限公司。法定代表人：汪诚文，该公司总经理。委托诉讼代理人：王科锋，北京市天平律师事务所律师。代理权限：特别授权，包括代为出庭应诉，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为调解、和解，代为调取案件材料，代收法律文书等。被告：北京市市政三建设工程有限责任公司.法定代表人：宋景东，该公司总经理。委托诉讼代理人：范永亮，该公司员工。代理权限：特别授权，包括代为出庭应诉，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为调解、和解，代为调查、提供证据，代为提起反诉、上诉，代收法律文书等。被告：十堰市郧阳区住房和城乡建设局.法定代表人：孟巍，该局局长。委托诉讼代理人：张士权，该局副局长。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：吴光明，十堰市郧阳区城关镇法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。第三人：刘志平，男，住安徽省安庆市宿松县。委托诉讼代理人：朱延峰，湖北延津律师事务所律师。代理权限：特别授权，包括代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，提起反诉。原告魏强与被告北京国环清华环境工程设计研究院有限公司、北京市市政三建设工程有限责任公司、十堰市郧阳区住房和城乡建设局以及第三人刘志平建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告魏强向本院提出诉讼请求：1、请求被告北京国环清华环境工程设计研究院有限公司向原告支付工程余款970948元以及利息90976.5元（以970948元为本金，按人民银行同期贷款利率从2016年6月4日起，暂计算至2018年5月25日，实际应计算至款项付清之日止）；2、请求被告北京市市政三建设工程有限责任公司对上述债务承担连带责任；3、请求被告十堰市郧阳区住房和城乡建设局在上述欠付工程款本金及利息范围内对原告承担责任；4、本案诉讼费、保全费、保全担保费等诉讼费用由三位被告承担。事实和理由：2014年3月27日，被告北京国环清华环境工程设计研究院有限公司和北京市市政三建设工程有限责任公司作为联合体共同参加十堰市郧阳区库周乡生活污水处理站工程设计施工总承包投标。2014年4月28日，十堰市郧阳区发展和改革局向两被告公司下达了中标通知书。2014年4月28日，十堰市郧阳区住房和城乡建设局与两被告公司签订《建设工程施工合同》一份，约定由两被告公司承建十堰市郧阳区五峰乡、青曲镇等9个乡镇共33个污水处理站，合同总价款2594万元。其后，被告北京国环清华环境工程设计研究院有限公司将茶店镇惠民家园、柳陂镇挖断岗和倗儒三个站点分包给原告，并于2015年9月29日由其在郧阳区负责该项目的技术负责人刘志平作为项目经办人与原告签订《结算说明》一份，明确合同总价款为136万元，其中青苗费、征地补偿费（12.4万元）不包含在内，整体工程于2016年6月3日竣工验收完毕。后因三个站点存在部分增项，刘志平于2016年7月2日代表北京国环清华环境工程设计研究院有限公司签字确认增加工程价款为85948元。至此，原告承建的三个污水处理站的工程总价款及青苗补偿费共计1569948元。北京国环清华环境工程设计研究院有限公司技术负责人刘志平于2015年12月前陆续向原告支付了59.9万元，但十堰市郧阳区住房和城乡建设局于2016年年底已给两被告公司支付了85%以上的工程款，该工程款已足够支付施工队的工程款，但至今为止，两被告公司迟迟未支付原告下余工程款。另因两被告公司在联合体协议中已声明以联合体名义对外承担连带责任，故北京市市政三建设工程有限责任公司应承担连带清偿责任。又因原告无相关资质，该工程属北京国环清华环境工程设计研究院有限公司违法分包，作为发包人的十堰市郧阳区住房和城乡建设局依法应在欠付工程款范围内对原告承担责任。现依法起诉，请求法院判如所请。被告北京国环清华环境工程设计研究院有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，北京国环清华环境工程设计研究院有限公司和北京市市政三建设工程有限责任公司的住所地都在北京，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”之规定，本案应当由被告住所地法院即北京市海淀区人民法院审理。故请求贵院将本案依法移送北京市海淀区人民法院审理。本院经审查认为，1、本案的案件性质属建设工程施工合同纠纷，建设工程施工行为发生地在本院辖区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”之规定，本院对本案具有专属管辖权；2、本案的被告之一十堰市郧阳区住房和城乡建设局的住所地和本案的建设工程施工合同履行地亦均在本院辖区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”之规定，本院具有法定管辖权。综上所述，北京国环清华环境工程设计研究院有限公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，裁定如下：驳回被告北京国环清华环境工程设计研究院有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告北京国环清华环境工程设计研究院有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判长  孙培勇审判员  钟晓红审判员  王 琳二〇一八年七月三十一日书记员  孙 蓬
浙江省常山县人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0822执1294号 本院在执行申请执行人颜纯剑与被执行人浙江鼎航钢结构有限公司劳动争议仲裁一案中经查，被执行人浙江鼎航钢结构有限公司有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下： 将浙江鼎航钢结构有限公司（557536283）纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年七月三日
甘肃省兰州市七里河区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）甘0103执272号 本院于2018年02月02日受理申请执行人乔三宝与被执行人俞梅英民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人已经履行完毕全部执行事项，本院于2018年7月23日作结案处理。 特此通知。 二〇一八年七月二十三日
辽宁省北票市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1381民初1798号原告：刘龙生，男，1964年10月25日出生，汉族，农民，住北票市五间房镇骆驼营村。法定代理人：刘龙财（刘龙生弟弟），男，1969年6月18日出生，汉族，农民，住北票市五间房镇骆驼营村。委托诉讼代理人：付强，北票市法律援助中心法律工作者。被告：神祥明，男，1957年8月3日出生，汉族，农民，住北票市五间房镇骆驼营村。被告：刘强，男，1988年10月13日出生，汉族，农民，住北票市五间房镇骆驼营村。原告刘龙生与被告神祥明、刘强排除妨害纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘龙生的法定代理人刘龙财，委托诉讼代理人付强，被告神祥明、刘强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘龙生向本院提出诉讼请求：1.要求被告停止侵害，返还侵占的承包地，由原告依法行使属于自己份额的育苗洞园田的使用权和收益权；2.要求二被告赔偿原告的经济损失4,900元。事实与理由：原告共有兄弟四人，分别为刘龙和、刘龙木、刘龙财、刘龙生。1984年，原五间房镇骆驼营村第四生产队分配菜田地时，刘龙和等四人（刘龙和及其妻子、女儿、刘龙生）分得菜窖墙南育苗洞菜田1.12亩、刘龙木、刘龙财与其母谭明荣三人分得五间房东菜田0.84亩，当时承包土地登记簿将刘龙和、刘龙木名字写反。1984年分地起大约到2010年房屋动迁，刘龙生一直种植管理属于自己份额的承包地。后来，刘龙生因犯罪入狱，于2013年释放。刘龙生回家后发现育苗洞园地被神祥明私自种植。因刘龙生智商低下，其弟弟刘龙财找到神祥明要地，神祥明说是刘强租给他种的，且两人签有协议。刘强私自将原告的土地承包给神祥明，属于无权处分，因二被告长期占有土地，给原告造成经济损失4,000余元，原告无奈诉至法院。神祥明辩称，原告所述不属实，我与刘强在2010年3月21日签订了土地承包合同，我是合法占有该土地，故我不同意原告的诉讼请求。刘强辩称，争议的土地是我奶奶谭明荣的，我奶奶已经去世了，争议的土地没有具体的遗嘱，我拥有对该地的处分权，故我包给神祥明的行为是合法的，我不同意原告的诉讼请求。刘龙生提交如下证据：1.北票市五间房镇骆驼营村村民委员会证明一份，用以证明北票市五间房镇骆驼营村在1984年分地时，将刘龙和与刘龙木的姓名写反，土地台账中刘龙和实际是刘龙木，刘龙木实际是刘龙和的事实；2.北票市骆驼营村土地承包登记簿二份，用以证明原告在1984年分地情况；3.现场照片四张，用以证明争议地块的现状；4.现场草图一份，用以证明刘龙生在该地块修建简易房的事实。被告刘强认为原告提供的证据1不能证明在1984年分地时将刘龙木与刘龙和姓名写反的事实；对原告提供的证据2，刘强对该证据的真实性有异议，认为该证据上没有日期；对原告提供的证据3无异议；对原告提供的证据4，刘强认为该证据并不能反映现场的实际情况。被告神祥明对原告提供的证据1与本案无关；对原告提供的证据2，神祥明认为该证据与其无关；对原告提供的证据3、4无异议。本院认为，原告提供的证据1系北票市五间房镇骆驼营村村民委员会出具，结合证据2及本院对出具人许悦方本人的核实，证实原告于1984年7月的承包地与刘龙和的承包地在一起，二被告虽对该证据有异议，但未能提供相反证据予以证明，故本院对原告提供的证据1、2予以采纳；二被告对原告提供的证据3无异议，本院对该证据予以采纳；对于原告提供的证据4，系原告自己描绘，本院不予采纳。刘强未提交证据。神祥明提交如下证据：1.神祥明与刘强于2010年3月21日签订的《承包合同》一份，用以证明本案所争议的土地系依法取得；2.收条五张，用以证明神祥明自2010年起每年都给付刘强土地租金的事实。原告认为神祥明提供的证据1从反映的内容为收到土地租金的事实，并不是承包合同；对于神祥明提供的证据2，原告认为该证据不能证明神祥明每年支付土地租金，因为其中两张收条的收款人为乔淑兰。被告刘强对神祥明提供的证据无异议。本院认为，根据被告神祥明提供的证据，结合二被告当庭陈述，能够证明被告刘强将本案中争议土地租赁给被告神祥明的事实，故本院对神祥明提供的证据予以采纳。本院经对证据的审查认定事实如下：谭明荣系北票市五间房镇骆驼营村村民，共有儿子四人：长子刘龙和，次子刘龙木，三子刘龙生，四子刘龙财。1984年7月，北票市五间房镇骆驼营村在进行土地承包时，该村村民人均面积为0.28亩。刘龙和（当时已经结婚）承包该村育苗大棚土地，但在实地测量时，该土地面积为1.12亩，但刘龙和户口中只有其妻子王玉兰，女儿刘丽，待分得的土地面积超过了人均面积，后经协商，将多出的0.28亩承包地交由刘龙生承包经营。但在该村《承包土地登记簿》上，刘龙生仍然和刘龙木同属一户，刘龙和及其妻子、女儿同属一户。分得承包地后，刘龙生于2004年左右在自己的承包地上建起房屋一间。在该房屋东侧，是刘龙和自建的房屋。后刘龙生因犯罪入狱服刑，于2013年刑满释放，发现其承包地被神祥明耕种，经询问得知该地系由刘龙和之子刘强出租给神祥明，每年租金为200元。刘龙生要地不成，遂与刘强、神祥明产生纠纷。另查明，刘龙和、王玉兰均已去世，刘丽已出嫁到外地。经实地勘验，刘龙生房屋院落东西长11.1米，南北宽10.5米，共占地0.175亩。本院认为，根据北票市五间房镇骆驼营村《承包土地登记簿》及填写人许悦方的证实，能够认定原告刘龙生与刘龙和的承包地在同一地块，即该村育苗大棚土地1.12亩，其中原告刘龙生拥有承包地0.28亩。刘龙生在取得承包地后，在其承包地上自建房屋一间，被告刘强未能提供证据证明刘龙和对此有异议，因该房屋东侧为刘龙和的房屋，故能够认定原告刘龙生的承包地应自其院落东墙起算，向西延伸17.78米，扣除原告刘龙生院落的现有长度11.1米，刘龙生的承包地应自刘龙生院落西墙向西延伸6.68米。被告刘强系刘龙和之子，虽然与被告神祥明签订了土地租赁合同，但是该合同将原告刘龙生的承包地一并进行了出租，二被告未能证明原告刘龙生对该合同进行过追认，且通过原告刘龙生向被告神祥明要地及向法院起诉的行为，能够认定原告刘龙生对被告刘强出租自己承包地的行为明确表示反对，故被告刘强与被告神祥明签订的土地租赁合同，因对原告刘龙生的承包地一并进行了租赁，该部分内容对原告刘龙生不发生效力，原告刘龙生作为承包经营权人，有权要求二被告对自己的承包地进行返还，故对于原告刘龙生要求被告停止侵害，返还侵占的承包地的诉讼请求，本院予以支持。对于原告刘龙生要求二被告共同赔偿原告经济损失4,900元的诉讼请求，因原告未能提供证据予以证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四、第三十五条，《中华人民共和国土地承包法》第五条第二项的规定，判决如下：一、被告神祥明于本判决生效后十日内，返还由其侵占的原告刘龙生的承包地0.28亩（该承包地范围自刘龙生院落西墙向西延伸6.68米，北至蔬菜公司南墙，南至过道）；二、驳回原告刘龙生其他诉讼请求。案件受理费100元，被告刘强、神祥明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  佟凤云代理审判员  李 洁人民陪审员  边有志二〇一八年七月十六日书 记 员  王梦瑶
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1202民初1939号原告：徐杨兰，女，1965年10月4日出生，汉族，住阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：余家燕，安徽亚坤律师事务所律师。被告：中国农业银行股份有限公司阜阳腾达支行，住所地阜阳市颍州区南二环路一道河中路51号，统一社会信用代码913412007529746846。负责人：李玮，该支行行长。委托诉讼代理人：孙艳，安徽江淮律师事务所律师。委托诉讼代理人：凌德钰，安徽江淮律师事务所律师。原告徐杨兰诉被告中国农业银行股份有限公司阜阳腾达支行（以下简称农行腾达支行）侵权责任纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理，留出1个月时间自行协商无果，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人余家燕、被告农行腾达支行的委托诉讼代理人孙艳、凌德钰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。徐杨兰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告损失人民币774.5879万元；2、本案的诉讼费由被告承担。后减少请求为90万元，对购买承兑汇票款及其他款项另案处理。事实和理由：2008年9月以来，李群在任被告负责人主持阜阳腾达支行工作期间，被告因经营需要分别于2009年2月17日、4月6日、4月10日、4月21日向原告借款500万元、150万元、178.76万元、440万元合计1268.76元。后李群以非法吸收公众存款被追究刑事责任，安徽省阜阳市中级人民法院（2010）阜刑初字第00065号判决书认定，尚有本金774.5879万元未能偿还。原告为此多次向被告催要，但被告至今分文未还。原告认为，李群在不具备任职条件的情况下，被告仍然任命其担任行长职务并宣布其负责工作。且李群在负责工作一年多的时间内，利用其特殊身份及社会公众对国有金融机构的高度信赖，非法吸收公众存款并在农行阜阳腾达支行设立的个人账户内有巨额资金多次进出，未引起被告警觉。被告明显缺乏严谨、规范的任命机制，且在日常工作中缺乏预防、制止负责人犯罪行为发生的内部监督、防范机制。被告存在严重失职，负有对单位高管人员失察、放任管理的重大过错。被告的严重过错与借款无法受偿具有直接的因果关系，被告理应承担全部赔偿责任。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。农行腾达支行辩称，徐杨兰自身存在重大过错，损失自担，腾达支行无过错不承担赔偿责任，原告的主张已超过诉讼时效，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：李群原系农行腾达支行工作人员，2008年6月中国农业银行阜阳分行口头宣布李群临时负责农行腾达支行工作，李群以支付高息为由，出具借条并加盖李群私刻的农行腾达支行印章向多人借款、后归还部分款项，在李群工作期间李群个人账户及关联账户有巨额资金多次进出，农行腾达支行未引起警觉，2012年12月3日安徽省阜阳市中级人民法院作出（2010）阜刑初字第00065号刑事判决书以李群犯非法吸收公共存款罪判处李群有期徒刑九年。该判决书认定至案发李群尚欠徐杨兰借款本金300万元没有归还，尚欠徐杨兰购买承兑汇票款474.5879万元没有归还。另查明：在李群临时负责农行腾达支行工作期间，农行腾达支行办理的个人购车借款业务中，在购车借款合同贷款人负责人一栏签名的均是李群。又查明：原告为此事曾多次到阜阳市有关部门反映要求农行腾达支行偿还借款。再查明：程家俊诉农行腾达支行侵权责任纠纷一案,安徽省阜阳市中级人民法院作出（2015）阜民一初字第00129号民事判决书，因李群借款按本金50％判决农行腾达支行赔偿程家俊损失。双方不服提起上诉，安徽省高级人民法院改判按30％赔偿，程家俊向中华人民共和国最高人民法院申请再审，该院认为农行腾达支行承担30%的赔偿责任并无不当，于是于2017年9月28日作出（2017）最高法民申2828号民事裁定书，裁定驳回程家俊的再审申请。上述事实，由身份证、借条、安徽省阜阳市中级人民法院作出的（2010）阜刑初字第00065号刑事判决书及当事人陈述等，予以证实。本院认为，从安徽省阜阳市中级人民法院作出的（2010）阜刑初字第00065号刑事判决书认定看，至案发李群尚欠徐杨兰借款本金300万元没有归还。李群利用担任农行腾达支行临时负责人这一职务便利，向原告借款，在李群办公室出具借条并加盖私刻农行腾达支行印章，李群的特殊身份和当时出具借条的公示性形式以及社会公众对国有金融机构的高度信赖，造成原告在很大程度上有理由认为李群的行为系在履行其工作职责。李群尚未具备任职条件即被农行拟任行长职务并口头宣布由其临时负责工作，在其工作期间李群个人账户及关联账户有巨额资金多次进出，农行腾达支行未引起警觉，说明农行腾达支行缺乏预防、制止负责人犯罪行为发生的内部监督、防范机制。由于农行腾达支行未对单位高层人员尽到监察、疏于管理，有严重失职之过，致使该过错与原告出借资金无法受偿具有直接的因果关系。根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》中第五条的规定，行为人私刻单位公章以签订合同的方法进行犯罪行为，单位有明显过错，且该过错行为与被害人的经济损失之间具有因果关系的，单位对该犯罪行为所造成的经济损失，依法应当承担赔偿责任。原告作为完全民事行为能力人，应当知道银行的经营范围为吸收公众存款、发放贷款、办理结算等，不存在向个人借款并支付高息的业务，并应当对李群编造的借款理由、许诺的高息以及资金走账情况施以适当注意义务，由此表明，原告没有尽到合理的一般注意义务，其对出借资金无法受偿的损失负有主要过错，应当承担主要责任。结合双方的过错程度，农行腾达支行承担赔偿责任比例以30%为宜，即原告徐杨兰因李群向其借款造成的损失，农行腾达支行赔偿90万元（300×30%）。对于被告辩称诉讼时效过期问题。因李群于2009年5月1日向公安机关投案自首，后被追究刑事责任，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第九条中规定：“被害人请求保护其民事权利的诉讼时效在公安机关、检察机关查处经济犯罪嫌疑期间中断”，另原告为此事曾多次到阜阳市有关部门反映要求农行腾达支行偿还借款，故农行腾达支行关于原告的起诉已超诉讼时效的主张不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百零六条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第五条第二款、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告中国农业银行股份有限公司阜阳农行腾达支行赔偿原告徐杨兰90万元，于判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12800元，减半收取6400元，由中国农业银行股份有限公司阜阳农行腾达支行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  马怀利二〇一八年七月十六日书记员  吕情情
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0282民初6641号 原告：慈溪市尽心物业服务有限公司。住所地：慈溪市浒山街道新城中心商业街20#-4。 法定代表人：罗正先，该公司总经理。 委托诉讼代理人：高东塘，该公司员工。 被告：胡菊仙，女，1967年11月20日出生，汉族，住慈溪市。 原告慈溪市尽心物业服务有限公司与被告胡菊仙物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月22日立案。原告慈溪市尽心物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告慈溪市尽心物业服务有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 陈晔 二○一八年七月二无 代书记员 龚颖
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0203民初1094号原告戚朋，男，1962年12月14日生，汉族，住大连市西岗区。委托代理人刘宝君，辽宁新世纪律师事务所律师。被告吴勇江，男，1971年7月17日生，汉族,住黑龙江省双鸭山市尖山区。被告孙颖，女，1975年11月21日生，汉族,住黑龙江省双鸭山市尖山区。原告戚朋与被告吴勇江、孙颖民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月9日受理后，依法适用普通程序，于2018年7月30日公开开庭进行了审理。原告戚朋的委托代理人刘宝君到庭参加了诉讼，被告吴勇江、孙颖经法院公告送达，现公告期满，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2011年11月2日，原告与二被告签订借款合同,约定二被告向原告借款500000元,借款合同签订后,原告依据约定向二被告支付了借款500000元。借款到期后，二被告未能按照借款合同的约定偿还借款及利息。2015年11月1日，原告应二被告的请求，双方在原借款合同基础上签订了《借款协议之补充协议》，补充协议对于以上借款事实予以确认，经双方核算截止2015年11月1日，以上借款利息50000元，二被告同意将该50000元借款利息计入本金，即自2015年11月1日起二被告的借款本金为550000元。补充协议还对以下事实进行了约定：借款还款期限为2016年11月1日，在此期间借款利息为年利率15%；如二被告未按补充协议的约定偿还借款及利息，自到期起按年利率24%支付借款利息至借款全部偿还之日止；如二被告未按期还款，按借款总额的20%支付违约金，补充协议还对还款金额、还款方式等进行了约定。以上补充协议签订后，二被告仅在分两次向原告共偿还20000元，其余借款及利息虽经原告多次催收，二被告至今未偿还，为了维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告偿还借款本金543750元；2、被告支付借款利息68750元（自2015年1月1日起至2016年11月1日止）；3、被告支付违约金108750元；4、被告自2016年11月1日起按年24%支付利息至借款全部偿还之日止；5、二被告对于以上债务承担连带偿还责任。被告吴勇江、孙颖未到庭，未发表答辩意见，亦未向法庭提供证据。经审理查明，2011年11月2日,原告戚朋（出借人）与被告吴勇江、孙颖（借款人）签订《借款协议》，约定：借款人孙颖、吴勇江向出借人戚朋借款500000元，借期一年，自2011年11月2日至2012年11月1日止；利息分两部分计算，其中，420000元的利息为年息15.2%，80000元的利息为年息17.5%；借款人孙颖、吴勇江为夫妻关系，双方共同为借款人，并承担连带还款责任；借款到期后，借款人需立即全额归还全部借款。如到期未能归还，借款人应按银行同期贷款利息的四倍向出借人支付利息直至还清日，同时，借款人应按借款总额的20%向出借人支付违约金。2011年11月5日，原告从中国邮政储蓄银行取款100000元交付被告；2011年11月8日，原告通过其父亲戚建华建设银行账户向被告孙颖转账290000元；2011年11月14日原告通过其父亲戚建华建设银行账户向被告孙颖转账49900元,原告自述其于当日还以现金形式向被告提供借款61000元。被告孙颖于上述各笔款项交付同日向原告出具借条确认借款事实。戚建华出庭作证称，通过其账户转账的两笔款项系其替原告向被告转款，其与二被告之间不存在借贷关系。前述《借款协议》约定的还款期限届满后，因二被告未能按借款协议约定的期限偿还借款，经双方协商，自2012年12月6日起至2015年11月1日期间，双方共签订了4份借款协议之补充协议。在最后一份补充协议中，原告与二被告确认：二被告向原告借款550000元（因二被告欠原告利息50000元未偿还，将该利息并入本金一并计息）；还款期限延至2016年11月1日；利息为年息15%；还款人每月连本带息还款10000元，全年还款120000元，其中利息为82500元，本金37500元，到期后，二被告应一次性归还剩余本金512500元；如二被告未按期还款，原告有权要求二被告自到期日起按照年息24%支付利息，同时二被告还应按借款总额的20%向原告支付违约金。庭审中，原告自认二被告于2015年11月、12月各还款10000元。另查，二被告系夫妻关系。本院所确认的上述事实，有原告提供的借款协议、建设银行转账凭条、邮储银行取款凭单、借条、借款协议之补充协议、证人证言及原告陈述笔录等证据材料在案为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的各份证据能够证明原告与二被告之间的借贷关系成立，双方均应按照约定履行各自义务。本案中，截至2011年11月14日，原告向二被告提供借款合计500000元，双方于2015年11月2日重新签订协议，对前期500000元借款本息结算后将50000元利息计入后期借款本金，经计算，前期利率未超过年利率24%，故对双方2015年11月2日签订的补充协议载明的550000元可认定为后期本金。原告自认二被告于2015年11月、12月各还款10000元，根据双方约定其中偿还本金为6250元（37500元÷12个月×2个月），利息13750元（82500元÷12个月×2个月），故截至2016年11月1日二被告尚欠本金543750元（550000元-6250元）、利息68750元（82500元-13750元）,原告主张二被告共同偿还本金543750元及支付利息68750元的诉讼请求合理,本院予以支持。关于原告主张违约金及逾期利息一节，出借人与借款人既约定了逾期利率又约定了违约金，出借人可以一并主张，但总计超过年利率24%部分，不予支持。本案中，原告与二被告既约定了年利率24%的逾期利率，又约定了违约金，原告两项同时主张违反法律规定，故原告主张二被告自2016年11月2日起至借款还清之日止，以543750元为基数，按照年利率24%支付逾期利息，本院予以支持。原告主张违约金108750元，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴勇江、孙颖于本判决生效之日起十日内共同偿还原告戚朋借款543750元。二、被告吴勇江、孙颖于本判决生效之日起十日内共同支付原告戚朋利息68750元。三、被告吴勇江、孙颖于本判决生效之日起十日内共同支付原告戚朋逾期利息（以543750元为基数，自2016年11月2日起至借款还清之日止，按照年利率24%计付）。四、驳回原告戚朋的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11014元、公告费560元，合计11574元（原告已预交），由被告吴勇江、孙颖共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审 判 长  郑黎黎人民陪审员  崔海燕人民陪审员  刘晓光二〇一八年七月三十日书 记 员  景云亭
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤06执517号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。 负责人：夏永元 委托代理人：都平、冯科，广东君信律师事务所律师。 被执行人：黄汉彬，男，汉族，1987年7月30日出生，住广东省佛山市三水区。 被执行人：李桂顺，女，汉族，1986年7月9日出生，住广东省增城市。 关于中国银行股份有限公司佛山分行申请执行黄汉彬、李桂顺仲裁一案,佛山仲裁委员会作出的（2017）佛仲字第75号仲裁裁决已发生法律效力，根据该生效法律文书，黄汉彬、李桂顺应于裁决作出之日起十日内向中国银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金232715.02元及相应利息、仲裁费9002元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人中国银行股份有限公司佛山分行于2018年4月11日向本院申请执行。其申请执行的金额为人民币388958.82元。 在执行过程中，本院通过“总对总”查控系统及佛山市查控网调查被执行人财产状况，扣划被执行人2290.58元，本案执行费5734元，扣划款项退部分执行费。除此之外，未发现被执行人还有其它财产可供执行。申请执行人提供的被执行人位于佛山市三水区西南街塘福路3号山水领寓一座1807房以及粤Ｅ×××××车辆的财产线索。经查，该房产已被佛山市三水区人民法院执行强制过户给他人，该车辆权属人不是被执行人。本院已将被执行人纳入失信名单进行信用惩戒，并将案件执行情况告知申请执行人，限期提供被执行人可供执行的财产线索，但其逾期未能提供。 本院认为，因未发现被执行人还有其它财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案本次执行程序应予终结，待发现被执行人有财产可供执行时另行恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2018）粤06执517号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  郑振康 审判员  李强国 审判员  冼富元 二〇一八年七月二十五日   法官助理王立志   书记员唐彬琳
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂01执1398—2号申请执行人武汉慧佳通企业管理咨询有限公司，住所地武汉市硚口区。法定代表人毛陈，该公司执行董事。被执行人武汉翔龙建筑幕墙工程集团有限公司，住所地武汉市吴家山。法定代表人史永进，该公司经理。被执行人武汉乘风塑胶有限公司，住所地武汉市东西湖区。法定代表人聂晓斌，该公司经理。武汉慧佳通企业管理咨询有限公司与武汉翔龙建筑幕墙工程集团有限公司、武汉乘风塑胶有限公司金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2017年5月27日作出的（2016）鄂01民初6518号民事判决书已经发生法律效力。权利人武汉慧佳通企业管理咨询有限公司于2017年10月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行过程中，双方当事人达成执行和解协议。本院认为，因申请执行人与被执行人达成和解协议且在法定执行期限内和解协议不能全部履行完毕，申请执行人不要求本院采取强制措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2016）鄂01民初6518号民事判决书的执行。被执行人武汉翔龙建筑幕墙工程集团有限公司、武汉乘风塑胶有限公司应当继续履行（2016）鄂01民初6518号民事判决书确定的义务，如和解协议未完全履行，申请执行人可持本裁定申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 魏 风审判员 芦 斌审判员 喻英辉二〇一八年七月四日书记员 董亚楠
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0802民初5096号 原告范某1。 被告贺某。 原告范某1（又名范某2）与被告贺某买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法适用简易程序于2018年7月2日公开开庭进行了审理。原告范某1到庭参加了诉讼、被告贺某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告范某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告贺某向原告范某1支付货款9万元，并赔偿原告逾期付款损失（从2017年6月26日起以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月17日，被告在原告处购买一批劳保物品，货物总计价款92540元，被告先付订金2540元，余款等货物交付后一次付清。同月24日，原告将货物交付被告，被告称货款不够两天后支付，原告也同意。之后，经原告多次催要，被告借故推诿至今未支付。为此，原告提起诉讼，依法判准诉请。 原告向法庭提交了以下证据: 证明一份，用以证明原告范某1，又名范某2，系同一人。捷诺劳保收款收据一张，欠条一张，用以证明被告于2017年6月17日在原告的捷诺劳保购买劳保用品共计92540元，已付定金2540元下欠9万元的事实。 被告贺某未答辩。 本院对原告提供的证据作如下认证：原告提交的证据，来源和形式合法有效，该证据对本案的事实有证明力，依法予以采信。 本院根据当事人的陈述、举证及本院认证，查明以下事实： 2017年6月17日，被告在原告的捷诺劳保购买劳保物品，货物总计价款92540元，被告先付订金2540元。同月24日，原告将货物交付被告，但余款9万元一直未支付。之后，经原告多次催要，被告借故推诿至今未支付。期间被告向原告出具欠条一支，内容为“今欠到范某2人币玖万元整（¥90000元），欠款人贺某，2017年9月14日。为此，原告向本院提起诉讼并提出上述诉讼请求。 本院认为，被告向原告出具欠据可以确认原被告之间存在买卖合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容亦不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法应确认为有效合同。原告向被告履行了供货义务，被告收到了原告所供的货物，其不能给付原告货款的行为已构成违约，应承担继续履行的违约责任。原告诉请被告支付所欠货款9万元及利息的诉讼请求。经审查，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息标准计算”的规定。原告的诉讼请求有必要的事实依据且不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 本判决生效后十日内，由被告贺某付给原告范某1货款9万元，并支付从2018年5月18日起至款付清之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1090元，由被告贺某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  王泽彪 二〇一八年七月五日 书记员  梁智超
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1303执230号之一 申请执行人：惠州市惠阳区源丰楼业主委员会，住所地：广东省惠州市惠阳区淡水土湖。 负责人：黄刚。 委托代理人：李庆，男，广东宏泰律师事务所律师。 委托代理人：袁盼盼，男，广东宏泰律师事务所律师。 被执行人：惠州市惠阳本因坊物业管理服务有限公司，住所地：广东省惠州市惠阳区淡水南湖路本因坊宝家园。 法定代表人：黄光持。 关于惠州市惠阳区源丰楼业主委员会与惠州市惠阳本因坊物业管理服务有限公司物业服务合同纠纷一案，惠州市中级人民法院作出的（2016）粤13民终3341号民事判决书已发生法律效力，判决判令：1、被告惠州市惠阳本因坊物业管理服务有限公司本判决发生法律效力之日起30日内向原告惠州市惠阳区源丰楼业主委员会支付设施设备维修费用1064890.61元；2、本案诉讼费19680元，由原告惠州市惠阳区源丰楼业主委员会承担5904元，被告惠州市惠阳本因坊物业管理服务有限公司承担13776元。权利人惠州市惠阳区源丰楼业主委员会于2017年2月23日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院已依法向被执行人惠州市惠阳本因坊物业管理服务有限公司发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务及支付执行费9964元。但被执行人未履行。经查，本院于2016年9月7日作出（2016）粤1303民初1488号民事裁定书冻结被执行人惠州市惠阳本因坊物业管理服务有限公司在中国银行惠州土湖支行上的存款344338.81元，该款已被本院作出的（2017）粤1303执230号执行裁定书扣划至本院执行账户，此款扣除本案执行费5065元，余款339273.81元已清退给申请执行人惠州市惠阳区源丰楼业主委员会。另，经本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆以及到本院辖区内的国土、房产等部门查询，除上述已扣划的款项外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。2018年6月21日，双方当事人到庭达成执行和解协议，协议内容如下：1、被执行人惠州市惠阳本因坊物业管理服务有限公司在2018年7月开始支付，每月30日前支付10000元给申请执行人惠州市惠阳区源丰楼业主委员会，直至付清为止；2、执行费由被执行人惠州市惠阳本因坊物业管理服务有限公司承担，在2018年9月底支付至法院执行账户；3、双方同意本案终结执行，如被执行人惠州市惠阳本因坊物业管理服务有限公司未按上述和解协议履行，在恢复条件成就时，申请执行人可向法院申请恢复执行。 本院认为：经本院查询，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索。另，双方已达成执行和解协议。申请执行人同意对本案裁定终结执行，本案应予裁定终结执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 本案终结执行。 如被执行人未按执行和解协议履行且发现其名下有可供执行财产线索，申请执行人可向本院书面申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 钟 飞 审判员 钟 盛 审判员 朱廷科 二〇一八年七月十七日 书记员 张彩梅
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0711执132号之二申请执行人刘峰，男，汉族，1964年7月7日出生，住新乡市牧野区。被执行人孙同平，男，汉族，1969年11月29日出生，住新乡市牧野区。被执行人刘清燕，女，汉族，1974年3月23日出生，住新乡市牧野区。刘峰申请执行孙同平、刘清燕借贷纠纷一案的（2016）豫0711民初733号民事调解书已经发生法律效力，现申请执行人已经撤回申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第1款第6项的规定，裁定如下：终结（2016）豫0711民初733号民事调解书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执 行 员 ：李双彬执 行 员 ： 李 涛执 行 员 ：曹清扬二〇一八年七月九日代书记员 ：王攀峰
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0321民初167号原告：王良书，女，1956年7月24日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。委托诉讼代理人：王良本，男，1949年4月14日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。系原告之胞兄。被告：朱兴会，女，1965年3月3日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。原告王良书诉被告朱兴会民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王良书的委托代理人王良本到庭参加了诉讼。被告朱兴会经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王良书向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告朱兴会立偿还借款本金20000.00；2.判令被告从借款之日起按照月利率2%支付原告利息至付清之日止；3.由被告朱兴会承担案件诉讼费。事实与理由：被告朱兴会在2015年1月5日由于急需资金周转，经原告之兄王良书介绍向原告借款人民币20000.00元，被告承诺在短时间内归还借款，并出具借条一份。现还款期限届满，被告并未履行还款义务，原告为保护自己的合法权益，特诉至法院请求如上。被告朱兴会未到庭，无答辩。本院经审理认定事实如下：原告对主张的事实提供了借条予以证明。经查，原、被告经原告之兄王良本介绍认识，2015年1月5日被告因缺乏资金周转，通过王良本向原告借款20000.00元并出具借条一份，载明“今借到王良书现金（￥20000元），大写贰万元正。借款人：朱兴会，2015年1月5日”，借条上并未约定还款时间及借款利息。后原告找到被告偿还借款，被告拒不支付，原告遂诉至本院。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告王良书主张与被告朱兴会有20000.00元的借贷关系，提供了被告朱兴会出具的借条原件予以证明，经本院审核，借条记载内容清楚，借贷关系明确，故本院对原告主张的事实予以采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原告要求被告朱兴会偿还借款20000.00元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告请求被告自2015年1月5日起至付清之日按照年利率24%支付利息，虽然原被告双方未约定还款时间，但被告在原告向本院提起诉讼后仍未偿还原告借款，且原被告双方未约定借期内利率，亦未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，应当由被告按年利率6%计付从起诉之日即2018年1月4日起至还清之日止的利息。被告朱兴会经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告朱兴会在判决生效后十日内偿还原告王良书借款20000.00元并按年利率6%支付从2018年1月4日起至还清之日止的利息，息随本清；二、驳回原告王良书的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300.00元，由被告朱兴会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，权利人可在判决书规定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审判长 赵炎凌人民陪审员陆安仙人民陪审员冯光其二〇一八年七月九日法官助理任加凤书记员杨志彬
黑龙江省五常市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0184民初2405号原告：刘洪敏男，1950年10月24日出生，汉族，个体业者，住哈尔滨市道外区。被告：张学华男，1958年9月13日出生，汉族，个体业者，住五常市。被告：于俊芳女，1959年4月27日出生，汉族，个体业者，住五常市。被告：张薇女，1979年7月10日出生，汉族，个体业者，住五常市。被告：张富男，1976年11月16日出生，汉族，个体业者，住五常市。被告：张磊男，1980年12月21日出生，汉族，个体业者，住五常市。被告：朱丹丹女，1984年2月23日出生，汉族，个体业者，住五常市。本院在审理原告刘洪敏诉被告张学华、于俊芳、张薇、张富、张磊、朱丹丹买卖合同纠纷一案中，因被告外出，去向不明，无法送达，为此，原告申请本案中止审理，待查找到被告去向后再继续审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：本案中止诉讼审 判 长  窦 波人民陪审员  王素贞人民陪审员  于沿明二〇一八年七月十三日书 记 员  于 平
浙江省台州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)浙10刑更237号 罪犯胡平江，男，1988年6月18日出生，汉族，贵州省遵义市人，小学文化，农民，住遵义市。2008年2月29日因犯盗窃罪被临海市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；2014年9月12日因犯盗窃罪被临海市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2015年2月14日刑满释放。现在浙江省临海监狱服刑。 浙江省临海市人民法院于2015年12月8日作出(2015)台临刑初字第1261号刑事判决，以被告人胡平江犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月,并处罚金人民币三万元（未缴纳）。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省临海监狱于2018年6月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯胡平江在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，建议对其减刑三个月。 检察机关同意执行机关对罪犯胡平江报请减刑三个月的建议。 经审理查明，罪犯胡平江在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和生产劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2017年度获评监狱改造积极分子，现共获四个表扬。 上述事实，有《刑事判决书》、《执行通知书》、《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。 本院认为，罪犯胡平江在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯胡平江准予减刑三个月（刑期自2015年04月28日起至2018年7月27日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张虎林 审 判 员 沈建宇 审 判 员 朱康华 二〇一八年七月二日 代书记员 严亚飞
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀民申4726号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：周顺平，男1971年9月18日出生，汉族，住河北省昌黎县。 被申请人（一审被告，二审上诉人）：郭永军，男，1971年6月9日出生，汉族，住河北省昌黎县。 再审申请人周顺平因与被申请人郭永军合伙协议纠纷一案，不服秦皇岛市中级人民法院（2018）冀03民终1446号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 周顺平申请再审称，请求撤销二审判决，维持一审判决。事实与理由：申请人与被申请人合伙承建昌黎褐石美域住宅楼项目事实清楚，建设单位秦皇岛市新天成房地产开发有限公司己在涉案工程竣工验收报告上盖章，说明涉案工程己经完工，双方不需再投入资金。申请人起诉要求被申请人按照合伙施工协议约定的双方以5：5的原则履行投资义务，因申请人在该工程上投资4592224.14元，郭永军投资1896337.10元，故请求法院判决被申请人补交投资款2695887元具有事实依据。二审法院认为申请人请求被申请人按照合伙协议的约定履行出资义务，向合伙组织补交出资款对双方顺利完成合伙事务并无意义是错误的。二审法院认为被申请人是否履行缴纳出资义务，可在双方合伙清算时予以处理，但申请人起诉没有提出清算问题，也不存在清算的问题，也就是说补齐工程投资款，以后有利润就按5:5分，有亏损按5:5赔。双方也没有向法院请求清算。被申请人在一审的答辩状、二审的上诉状也没有提出双方进行清算。被申请人在上诉状第三项明确写明：“上诉人与被上诉人双方合伙事务己经完成，双方建设的竭石美域小区己经在2017年春季全部投入使用，居民己经入住近一年的时间。上诉人和被上诉人的合伙事务己经完成，工作人员己经全部结束工作，会计财务岗位现均不存在，双方的合伙事务也不需要任何投资了，只有开发商还欠着合伙组织巨额工程款。”上述事实证明，双方合伙承建的工程已交付使用，合伙的事务己经完成，工作人员己经全部结束工作，会计财务现均不存在，双方的合伙事务也不需要任何投资了，只有开发商还欠着合伙的巨额工程款。也就说开发商给了工程款后按合伙协议5:5分成，双方当事人谁也没有提出需要进行清算，二审法院的认定超出了双方当事人的请求。 本院经审查认为，周顺平、郭永军2013年11月14日签订《联合经营施工协议》，约定：“一、经营的原则，甲乙双方共同出资对碣石美域10#、11#、15#、16#、17＃楼及其各单体楼的附属工程（含下房、车库及地下工程等）进行施工，双方按照5：5的原则进行投资施工，按照5：5的原则共享施工利润，按照5：5的原则共同承担风险。”本案中，周顺平起诉请求郭永军按照合伙协议约定补交出资款，二审判决既未对双方合伙事项的投资总额予以查证，也未对郭永军是否已按协议约定足额出资作出认定，驳回周顺平的诉讼请求缺乏事实依据。 综上，周顺平的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、指令秦皇岛市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  赵 倩 审 判 员  吴 悦 审 判 员  马艳辉 二〇一八年七月四日 法官助理  李 俊 书 记 员  孙胜超
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0711执17号申请执行人余以兵，男，汉族，1828年6月14日生，住新乡市牧野区。被执行人河南富源鑫洋车业有限公司，住新乡市牧野区王村镇小里村村北。法定代表人李秀梅，总经理。本院在执行余以兵与河南富源鑫洋车业有限公司劳务合同一案中，双方当事人达成执行和解协议，被执行人河南富源鑫洋车业有限公司按和解协议分期履行义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执 行 员 ：于世平执 行 员 ： 李 涛执 行 员 ：李双彬二〇一八年七月二日代书记员 ：杜冬岭
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初14953号之一原告：上海华虹实业公司。法定代表人：薛文花，总经理。委托诉讼代理人：胡云华，上海嘉富诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：高丹红，上海嘉富诚律师事务所律师。被告：上海富家物业管理有限公司。法定代表人：宋奕庆，董事长。原告上海华虹实业公司诉被告上海富家物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告上海华虹实业公司于2018年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告上海华虹实业公司向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海华虹实业公司撤回起诉。案件受理费减半计收人民币3,703.62元，财产保全费人民币2,555.74元，合计人民币6,259.36元，由原告上海华虹实业公司负担。审判员  沈慧芬二〇一八年七月二十日书记员  张金连附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤2072刑初1238号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人黄平波，男，1978年2月13日出生于广西壮族自治区新县，壮族，初中文化，农民，户籍所在地新县（以上均为自报）。因本案于2018年5月8日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月11日被中山市公安局取保候审，同年6月4日被中山市第二市区人民检察院取保候审。2018年6月20日经本院决定继续取保候审。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2018）1159号起诉书指控被告人黄平波犯危险驾驶罪，于2018年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年6月27日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员岳妍妍出庭支持公诉，被告人黄平波到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年4月25日晚9时25分许，被告人黄平波醉酒后粤Ｔ×××××号小型越野客车至中山市，被公安人员查获（未羁押）。经鉴定，被告人黄平波驾驶机动车时静脉血液中乙醇（酒精）含量为139.9mg/100mL。上述事实，被告人黄平波在开庭审理过程中也无异议，并有中山市公安局交通警察支队古镇大队出具的抓获经过、扣押笔录及清单、被扣押物品照片、发还清单、酒精呼气测试照片、抽取血液样本照片、血样提取及送检经过、查处照片、驾驶人及车辆信息查询资料、广东岐江司法鉴定所出具的《司法鉴定检验报告书》、证人黄某的证言及辨认笔录、被告人黄平波的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄平波无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。鉴于被告人黄平波归案后如实供述自己罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人黄平波犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持，唯认定被告人黄平波有自首情节不当，应予纠正。鉴于被告人黄平波确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人黄平波犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 司 薇二〇一八年七月三日书记员 张熊焱
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川01民终2063号 上诉人（原审被告）：成都一航万科滨江房地产开发有限公司，住所地：成都市武侯区科华中路新3号君悦·尚都1幢11层6号。 法定代表人：高涵，董事长。 委托诉讼代理人：彭雪露，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨乔，泰和泰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王军，男，汉族，1955年7月1日出生，住北京市西城区。 委托诉讼代理人：林海，四川同怡律师事务所律师。 上诉人成都一航万科滨江房地产开发有限公司因与被上诉人王军房屋买卖合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初649号民事判决，向本院提起上诉，本案依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，王军因成都一航万科滨江房地产开发有限公司已就争议事项作出整改修复，于2018年7月23日撤回起诉。 本院认为，被上诉人王军在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初649号民事判决； 二、准许王军撤回起诉。 一审案件受理费300元，减半收取150元，由王军负担。二审案件受理费300元，减半收取150元，由王军负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  唐云国 审判员尹英 审判员袁晟翔 二〇一八年七月二十三日 书记员谭小雨
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初9589号原告某某公司郑州分行，营业场所郑州市金水区，统一社会信用代码：91410100727025903N。负责人董某某，行长。委托代理人苏一航、张德丰，河南良承律师事务所律师。被告杨某某，女，汉族，1987年出生，住河南省沁阳市。原告某某公司郑州分行诉被告杨某某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人苏一航到庭参加诉讼，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告审核通过被告的信用卡申请，并向被告16373282账号下核发浦发银行信用卡，2015年10月26日被告激活并使用，之后一直正常使用，原告也一直对其使用情况进行监督。截至2018年1月9日产生多次逾期，发生欠款本息等费用共计470688.75元，经原告多次催款被告未还。故原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还信用卡欠款共计人民币470688.75元，其中本金337416.28元，利息37733.06元，逾期还款违约金85520.83元，分期付款手续费10018.58元；（利息及逾期还款违约金等费用暂计算至2018年1月9日，次日起至实际清偿之日止的利息及逾期还款违约金等费用按合同约定的有关借款逾期规定计算）2、诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件、信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易记录；3、催收记录。被告未答辩亦未举证。经审理查明：被告向原告申领信用卡一张，同时表明已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款，并在申请表上签名确认。之后，原告向被告发放了卡号为62×××46的信用卡一张。原告所举的被告交易记录及欠款明细载明：截止2018年1月9日，欠款余额为470688.75元，其中本金337416.28元，利息37733.06元，逾期还款违约金85520.83元，分期付款手续费10018.58元。另查明，《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》载明：被告在申请表上签名或使用信用卡时，视为被告理解和接受《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和本合约，并同意受其约束。（第四条：利息和费用）除非另有约定，原告对被告信用卡账户内的资金不计付利息，如被告领回信用卡账户内的溢缴款，须支付原告按规定计收的溢缴款取现手续费；被告非现金透支交易自记账日起至原告规定的到期还款日为免息还款期。信用卡的免息还款期期限由原告在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，被告在到期还款日当日截止时间前偿还到期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如原告未在到期还款日当日截止时间前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率（原告在中国人民银行规定的透支利率范围内与被告另行约定的，以双方约定的利率为准）计付利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算，人民币和外币当期余额的利息应分别计算；被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。被告同时持有两个以上信用卡账户，其每期最低还款额为其持有的各信用卡账户的最低还款额的总和，最低还款额以对账单显示金额为准；被告可在原告核对的取现额度内使用信用卡预借现金功能，在境内外预借现金须执行法律法规及监管机构有关规定，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自原告记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；被告超过原告核准的授信额度使用信用卡，不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按原告相关规定计收的利息和费用。如被告在临时调高授信额度期限届满前未归还超额部分欠款，或因原告收取利息、费用等原因导致超过授信额度的，均属于超过授信额度使用信用卡；被告使用信用卡需按原告对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由原告直接借记至被告信用卡账户。2018年3月6日，原告诉至本院。本院认为，被告申请办理原告的浦发银行信用卡，承诺遵守原告的信用卡章程和领用合约，并与原告达成合意，该合意不违反法律的强制性规定，应属有效协议。被告应遵守协议的约定，在进行透支消费后，按协议的约定按时归还全部应还款额，逾期不还，构成违约，故原告要求被告偿还借款本金、利息、分期付款手续费的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告所主张的逾期还款违约金，依据不足，不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨某某于本判决生效后十日内偿还原告某某公司郑州分行信用卡欠款本金元、利息元、分期付款手续费元（利息暂计算至2018年1月9日，自2018年1月10日以后的利息按领用合约约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告某某公司郑州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费元，由原告某某公司郑州分行负担元，由被告杨某某负担元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  王 鸽人民陪审员  崔宗建人民陪审员  李秀珍二〇一八年七月三十日书 记 员  孔伟豪
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0104执恢525号之二被执行人：李国祥，男，1950年11月17日出生，汉族，中共党员，大学文化，户籍所在地及地址河北省石家庄市，系河北省科学器材公司党委书记。被执行人：常风花，别名常红，女，1968年12月9日出生，汉族，初中文化，户籍所在地石家庄市，住石家庄市裕华区。本院在执行常风花、李国祥罚金一案中，本院于2018年6月15日委托京东网拍卖被执行人常风花名下的冀Ａ×××××轿车一辆。2018年7月27日二拍成交，买受人杜志彬（身份证号;1301241974××××××××）以34000元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、冀Ａ×××××轿车的所有权归买受人杜志彬（身份证号;1301241974××××××××）所有。所有权自本裁定送达买受人杜志彬时起转移。二、买受人杜志彬可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  柴兴波二〇一八年七月三十日书记员  徐 侃
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0202执恢173号之三 申请执行人：芜湖扬子农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖之星301号，组织机构代码73001268-7。 被执行人：张家祥，男，1963年7月19日出生。 被执行人：孟小兰，女，1966年12月17日出生。 被执行人：孟小红，女，1963年10月12日出生。 被执行人：汪永明，男，1964年4月1日出生。 被执行人：孙永霞，女，1965年4月16日出生。 申请执行人芜湖扬子农村商业银行股份有限公司与被执行人张家祥、孟小兰、孟小红、汪永明、孙永霞借款合同纠纷一案，本院（2016）皖0202民初539号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今仍未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人汪永明的银行存款。 本裁定立即执行。 审判员  杨运新 二〇一八年七月六日 书记员  董 鹏
河南省洛阳市老城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0302刑初55号公诉机关洛阳市老城区人民检察院。被告人茹进强,男,1979年9月18日出生，汉族，本科文化，中共党员，无业，户籍地及现住址洛阳市涧西区。2017年10月24日因涉嫌诈骗犯罪被刑事拘留，同年11月7日因涉嫌伪造公司印章罪被取保候审。洛阳市老城区人民检察院以洛老检诉刑诉（2018）51号起诉书指控被告人茹进强犯伪造公司印章罪，于2018年4月26日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市老城区人民检察院检察员张永红出庭支持公诉，被告人茹进强到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2012年3月，被告人茹进强利用其时任洛阳市明炬燃气工程有限公司工作人员的身份，私自承揽燃气安装工程，私刻本公司印章，与洛阳市商务局幼儿园签订“施工协议”，以47000元的造价为洛阳市商务局幼儿园安装燃气管道，被告人茹进强从中获利约12000元。经鉴定，该“施工协议”上加盖的“洛阳市明炬燃气工程有限公司”印章系伪造。案发后，被告人茹进强之父代其赔偿洛阳市商务局幼儿园35000元。上述事实，被告人茹进强在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、抓获经过、寄押证明、施工协议、管理燃气设施配套建设合同、解除劳动合同协议书、洛阳市明炬燃气工程有限责任公司关于财务负责人的任命通知、企业用户网上年检确认函等书证，证人廖某、李某、梁某的证言，被告人茹进强的供述与辩解，文检鉴定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人茹进强伪造公司印章，其行为已构成伪造公司印章罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人茹进强系初犯，到案后能够如实供述，其家属代为赔偿被害人经济损失，有悔罪表现，依法可适用缓刑。根据本案的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人茹进强犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金一万元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。所处罚金应在判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  王成明人民陪审员  李书强人民陪审员  宗秀花二〇一八年七月十日书 记 员  宋蓓蕾
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0802执恢42号 申请执行人：承德市天成防水装饰工程有限公司，住所地承德市双桥区水泉沟晨都花园小区A3号楼111-2号商业。 法定代表人：刘广民，职务经理。 被执行人：承德长城钢管集团有限公司，住所地承德市双塔山镇。 法定代表人：刘明海，职务董事长。 被执行人：承德蓝天纺织有限公司，住所地承德市双塔山镇。 负责人：陈立新，职务经理。 本院在执行申请执行人承德市天成防水装饰工程有限公司与被执行人承德长城钢管集团有限公司、承德蓝天纺织有限公司建筑工程施工合同纠纷一案中，因被执行人住所地及财产所在地均在承德市双滦区，申请人向承德市中级人民法院申请将案件指令到双滦法院执行，承德市中级人民法院同意并裁定将该案交由承德市双滦区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2018）冀0802执恢42号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  程志献 审判员  王恩伟 审判员  范海泉 二〇一八年七月十日 书记员  张 诚
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0606民初5345号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。法定代表人：贺春林。委托诉讼代理人：潘日琪，广东理聚律师事务所律师。被告：吴锡铭，男，1989年1月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，本院在审理原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告吴锡铭信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行自愿于2018年7月10日向本院撤回起诉。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行自愿请求撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回起诉。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担。审 判 长  赖荣华人民陪审员  李锶敏人民陪审员  陈纹姬二〇一八年七月十三日书 记 员  洪 勉
浙江省青田县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1121民初2601号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行，住浙江省青田县。 负责人：郭温静，系该支行行长。 委托诉讼代理人：罗芳，系该支行职工。 被告：叶国清，男，1962年1月20日出生，汉族，经商，住青田县。 被告：曾强将，男，1989年9月20日出生，汉族，经商，住青田县。 被告：曾爱民，男，1960年5月10日出生，汉族，经商，住青田县。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行与被告叶国清、曾强将、曾爱民金融借款合同纠纷一案，原告于2018年6月8日向本院提起诉讼，请求依法判令：1、被告叶国清偿还原告借款本金人民币220000元，并支付利息及罚息（自2016年9月29日起至2017年9月5日按月利率9.99‰计算，自2017年9月6日起至款项实际清偿之日止，按月利率14.985‰计算，利息总额中扣除已经支付的6165.01元）；2、被告曾强将、曾爱民对上述款项承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费、保全费及其他实现本诉债权的相关费用。本院立案受理后，依法由审判员王金荣适用简易程序于2018年7月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人罗芳到庭参加诉讼，被告叶国清、曾强将、曾爱民经本院合法传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼。 本院经审理，认定事实如下：2016年9月18日，被告叶国清以归还贷款为由向原告申请借款。2016年9月29日，被告叶国清作为借款人，被告曾强将、曾爱民作为保证人与原告签订了《保证借款合同》一份。合同约定：自2016年9月18日起至2017年9月5日止，借款人向贷款人借款220000元，本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期如与借款凭证记载不一致时，以借款凭证为准。借款用途为归还贷款。借款利率为月利率9.99‰，合同期内不调整。利息自借款发放之日起依据实际借款天数计算利息，按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期一次还本，利随本清；借款逾期的，从逾期之日起对逾期借款根据逾期天数按合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息。借款人涉及经济纠纷或财务状况恶化等情况，使贷款人债权实现受到严重影响或威胁；借款人挤占、挪用贷款，未按期归还借款利息的，贷款人有权宣布贷款提前到期，提前收回部分乃至全部贷款。保证人的保证范围包括借款人根据本合同约定应承担的债务本金、利息、逾期利息、挤占挪用贷款利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等原告实现债权所支付的一切费用；保证方式为连带责任保证，保证人保证期间为合同约定的借款人履行债务期限届满之日起二年。借款人和担保人均同意贷款人有权直接对借款人和担保人在贷款人或浙江泰隆商业银行股份有限公司及其各分支机构处开立的任何账户进行止付、扣收款项，或从其在其他金融机构开立的有关账户中依法划收。同日，原告向被告叶国清交付借款220000元，月利率为9.99‰，借款到期日为2017年9月5日。借款后，原告从其账户中扣收利息6165.01元，剩余本息，被告叶国清均未偿还，被告曾强将、曾爱民也未代偿。 上述事实有保证借款合同、还款情况清单、借款凭证、账户明细对账单、还款情况清单及原告的陈述等予以证实。 本院认为：被告叶国清向原告借款事实清楚，证据充分，双方的借款合同关系依法成立并生效，受法律保护。原告已按约发放借款，现被告叶国清未按合同约定偿还借款的行为，已经构成违约，应承担归还借款本息并按约支付逾期利息的违约责任。被告曾强将、曾爱民自愿在保证人栏签字，其与原告之间的保证合同关系依法成立并生效，现原告在保证期限内向其主张权利，被告曾强将、曾爱民应当在约定的保证范围内承担保证责任。原告未提交证据证明已支出其他实现债权的费用，因此对该诉请，本院不予支持。被告叶国清、曾强将、曾爱民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉请的抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告叶国清于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行借款本金220000元，并支付利息、逾期利息（利息自2016年9月29日起至2017年9月5日止按月利率9.99‰计算，逾期利息自2017年9月6日起至款项实际清偿之日止按月利率14.985‰计算，利息总额中扣除已经支付的6165.01元）； 二、被告曾爱民、曾强将对上述款项承担连带清偿责任； 三、驳回原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4600元，减半收取2300元，由被告叶国清、曾爱民、曾强将连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 王金荣 二〇一八年七月五日 代书记员 周家望 附本案适用的主要法律条文及申请执行提示： 一、《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0310财保73号申请人：中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市福田区益田路6003号荣超商务中心A栋05整层、06整层、11至14整层、23至26整层、35至38层整层。统一社会信用代码914403004557663795。负责人：王业，该分行行长。委托诉讼代理人：刘军华，广东邦罡律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青舟，广东邦罡律师事务所实习律师。被申请人：李景辉，男，汉族，1987年7月10日出生，户籍地址广东省遂溪县。被申请人：苏景芳，女，汉族，1978年5月20日出生，户籍地址广东省湛江市赤坎区。申请人中国建设银行股份有限公司深圳市分行在仲裁过程中向深圳仲裁委员会申请财产保全，请求冻结、查封、扣押被申请人李景辉、苏景芳名下价值2164939.09元（人民币，下同）的财产。申请人以其自有资产在担保金额2164939.09元限额内提供担保。2018年7月19日，深圳仲裁委员会将财产保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查后认为，申请人中国建设银行股份有限公司深圳市分行提出财产保全申请并提供了相应担保，申请事项及理由符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李景辉、苏景芳银行存款2164939.09元，或查封、扣押其等值的其他财产。案件申请费5000元，由申请人中国建设银行股份有限公司深圳市分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  简小飞二〇一八年七月二十日书记员  戴诗航
镇江经济开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏1191执376号之二 申请执行人：赵根尔，男，1944年2月22日出生，汉族，住镇江市。 申请执行人：孙春珍，女，1946年2月11日出生，汉族，住镇江市。 申请执行人：赵云，男，1997年7月29日出生，汉族，住镇江市。 被执行人：夏欢欢，男，1985年1月10日出生，汉族，住镇江市。 关于赵根尔、孙春珍、赵云与夏欢欢民间借贷纠纷一案。本院于2017年9月21日做出的（2017）苏1191民初2134号民事判决书已发生法律效力，因被执行人夏欢欢未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的金额为23416元，本院于2018年2月8日立案受理，即(2018)苏1191执376号执行案件。 在执行过程中，本院依法对被执行人夏欢欢的财产状况等信息进行了调查，关于银行账户，其名下仅有微量存款。关于房产，本院到镇江新区不动产登记交易中心查询其名下无房产。关于车辆，其名下无车辆信息。关于被执行人夏欢欢，本院工作人员到被执行人夏欢欢住所地未找到被执行人夏欢欢，本院已将被执行人夏欢欢纳入失信名单，并向被执行人夏欢欢发出限制高消费令和罚款决定书。 本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、现场照片等材料证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）苏1191民初2134号民事判决书的本次执行程序。 本案终结后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，或待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 定送达后立即生效。 审判长  李仁福 审判员  曹 涌 审判员  万保华 二〇一八年七月二十三日 书记员  姚兆天
广东省韶关市武江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0203执705号之一 申请执行人：金碧物业有限公司韶关分公司。住所地：韶关市武江区西联下胡管理区下胡村237号。 法定代表人：郑腾。 委托代理人：张棉，该公司员工。 被执行人：张土林，男，1969年8月3日出生，汉族，住乐昌市。 本院在执行金碧物业有限公司韶关分公司申请执行张土林民间借贷纠纷一案中，因被执行人张土林未履行广东省韶关市武江区人民法院作出的(2016)粤0203民初2396号民事判决书所确定的义务，申请执行人金碧物业有限公司韶关分公司于2018年3月15日向本院申请执行。在执行过程中，本院经向金融机构、公安机关、不动产登记中心、工商部门等单位查询被执行人的财产情况，发现被执行人张土林名下有房屋一套（位于武江区韶关大道12号恒大城35幢2604房，该房屋仅办理预购商品房预告登记，未办理《不动产权证书》），目前该房屋已断供，本院已进行查封。其余未发现被执行人有可供执行的财产。申请人也未能向本院提供被执行人的财产线索，其亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘明洲 审判员  张贵生 审判员  谢祥军 二〇一八年七月三十一日 书记员  姜力玮
河北省文安县人民法院 执 行 裁 定 书 申请执行人邢志国，男，1964年4月10日出生，汉族，住文安县刘么管区后孟市村。 申请执行人吕秀红，女，1969年5月9日出生，汉族，住文安县刘么管区后孟市村。 被执行人李川，男，1987年6月21日出生，汉族，住文安县刘么管区后孟市村。 被执行人崔秀琴，女，1966年1月10日出生，汉族，住文安县刘么管区后孟市村。 邢志国、吕秀红申请执行李川、崔秀琴健康权纠纷一案，文安县人民法院作出的（2017）冀1026民初4101号民事判决书已经发生法律效力。本院于2018年1月29日立案执行。在执行过程中，申请人向本院申请撤回执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2018）冀1026执339号案件的执行。 在终结执行程序情形消失后，申请人可向本院恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张海秋 审判员  杨建民 审判员  李 健 二〇一八年七月二十五日 书记员  纪 丽
西安市莲湖区人民法院民事判决书（2018）陕0104 民初 1199号原告：中国工商银行股份有限公司西安土门支行，住所地西南市莲湖区XX路XX号，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX5279。代表人：申茹，该分行行长。委托诉讼代理人：张婉莹，女，汉族，1985年XX月XX日生，住西安市雁塔区XX路XX号XX号楼XX号，系该公司法律顾问，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：刘建华，男，汉族，1968年XX月XX日生，住西安市碑林区XX巷XX号楼XX单元XX层XX号，系该公司法律顾问，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：康洁，女，汉族，1979年XX月XX日生，住陕西省富平县XX镇XX小区XX号，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：宋钊，男，汉族，1975年XX月XX日生，住陕西省富平县XX镇XX小区XX号，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告中国工商银行股份有限公司西安土门支行（以下简称：工行土门支行）与被告康洁、宋钊金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行土门支行委托诉讼代理人张婉莹到庭参加了诉讼，被告康洁、宋钊经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告工行土门支行向本院提出诉讼请求：1、要求依法判令解除与被告康洁、宋钊签订的个人借款保证合同，判令被告偿还贷款本金376867.86元及实际偿付日利息（截至2017年8月23日欠息113639.31元）或实现抵押权以处置被告康洁、宋钊抵押房产所得价款清偿原告全部贷款本息；2、要求二被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2012年11月12日，被告康洁、宋钊因装修向原告借款人民币45万元，借款期限60个月，借款期限2012年11月23日至2017年11月23日，被告康洁、宋钊以位于西安市长安区XX街XX小区XX幢XX号，建筑面积135.6平方米房产为上述借款提供抵押担保，并依法办理了房屋抵押登记（抵押权证号：西安市房他证长安区字第2012-3063号）。合同约定：借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，即构成违约，原告有权解除本合同。合同签订后原告如约发放了贷款，并按约定将借款受托支付至被告康洁、宋钊指定的收款人银行账户。但合同履行期间被告康洁、宋钊多次违约，未按约定履行义务。至2017年8月被告连续46期未如约按期偿还原告贷款及利息，虽经原告多次催收，至今仍未归还。按照借款合同第14条之约定，原告决定解除与被告康洁、宋钊签订的个人借款合同，要求借款人康洁、宋钊立即清偿全部贷款本息。为维护原告合法权利，特向人民法院提起诉讼，请求依法判决解除与被告康洁、宋钊签订的个人借款合同；并立即清偿原告贷款及全部利息或实现抵押权以处置被告康洁、宋钊抵押房产所得价款清偿原告全部贷款本息。被告康洁、宋钊未作答辩。原告工行土门支行围绕其诉讼请求依法提交了下列证据： 证据证据一、康洁，宋钊身份证及结婚证复印件。证明被告身份主体。证据二、抵押物共有人同意抵押声明。证明抵押房产产权登记人为康洁，其丈夫宋钊作为共有人同意抵押该房产。证据三、个人借款/担保合同。贷款品种：个人家居消费贷款，用途：装修。贷款期限60个月，贷款金额45万元，按基准贷款利率计息，逾期罚息按约定利率加收50%确定。担保方式抵押。合同第十四条14.1款I项约定：借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，即构成违约，14.1款（5）项约定原告有权解除本合同。证明原告与两被告签订合法有效个人借款/担保合同，因两被告违约，原告基于合同约定有权解除合同。   证据四、借款凭证。证明原告于2012年11月23日向被告发放贷款45万元，期限至2017年11月23日，本息归还周期：按月等额。证据五、贷款用途声明，证明两被告明确借款用途为装修。证据六、个人职业和薪金收入证明。证明两被告有合法收入，原告在审查发放贷款时，已尽合理审查义务。证据七、委托支付协议。证明借款合同签订后原告如约发放了贷款，并按约定将借款受托支付至被告康洁指定的收款人银行账户。证据八、长安区房地产抵押合同。证明两被告康洁、宋钊签署上述抵押合同，以其夫妻共有房产为其贷款45万元贷款提供抵押担保。证据九、房屋他项权证。证明被告康洁抵押合同房产已办理抵押登记，原告为抵押权人，享有抵押房产优先受偿权。证据十、历史明细列表。证明两被告康洁、宋钊贷款本息归还及违约情况。2013年11月23日至2017年8月23日期间，两被告连续46期未如约按期偿还原告贷款及利息。合同期间两被告归还贷款本金73132.14元，归还贷款利息24769.42元。截止2017年8月23日，被告累计欠贷款本金376867.86元，利息113639.31元尚未归还。因被告康洁、宋钊未出庭应诉，经本院对原告提供的证据进行审查，认为上述证据符合法律规定的证据要件，故本院将其作为定案证据；又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。本院认为，原告工行土门支行与被告康洁、宋钊签订的《个人借款/担保合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，合法有效。原告工行土门支行按约定发放了贷款，被告康洁、宋钊未按照约定履行还款义务，至2017年8月已连续46期未偿还借款本息，其行为已构成违约，原告依据合同约定要求解除合同、立即清偿全部贷款本息并以抵押房产变现所得价款优先受偿之诉讼请求，事实清楚，证据充分，依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十四条第一款第四项、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、                      解除原告中国工商银行股份有限公司西安土门支行与被告康洁、宋钊于2012年11月12日签订的《个人借款/担保合同（编号B:个贷字陕营行土门支行2012年045）》。二、                      被告康洁、宋钊于本判决生效后十五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司西安土门支行借款本金376867.86元及实际偿付日利息113639.31元（截至2017年8月23日，此后利息按照双方签订的个人贷款合同的约定计算至借款清偿之日）；三、                      若被告康洁、宋钊未能履行上述还款义务，原告中国工商银行股份有限公司西安土门支行有权对被告康洁、宋钊已办理抵押的房产（抵押权证号：西安市房他证长安区字第2012-3063号）折价或者以拍卖、变卖后的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8658元，公告费560元，由被告康洁、宋钊共同承担（原告已预交，两被告在执行本判决时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                            审  判  长   栾  震                           审  判  员   孙龙君                           审  判  员   吉鹏飞                            二〇一八年七月十三日 书  记  员   赵梓佑     1
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0304民初24135号原告：杭州银行股份有限公司深圳龙岗支行，住所地深圳市龙岗区。负责人：陆尔凡，行长。委托诉讼代理人：李锦，北京市盈科(深圳)律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪玫玫，北京市盈科(深圳)律师事务所实习律师。被告：张某某，男，汉族，住址四川省绵阳市涪城区。被告：王某某，女，汉族，住址四川省绵阳市游仙区。本院在审理上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案中，原告于2018年7月26日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告杭州银行股份有限公司深圳龙岗支行撤回起诉。本案案件受理费14880元，（已由原告杭州银行股份有限公司深圳龙岗支行预交），按规定收取案件受理费7440元，由原告杭州银行股份有限公司深圳龙岗支行负担。审判员 郭 卫二〇一八年七月三十日书记员 郝莉君
浙江省永康市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0784执异22号 异议人：夏金抗，男，1944年8月4日出生，汉族，住永康市。 申请执行人：王宇飞，男，1971年3月4日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被执行人：夏维亿，男，1973年5月19日出生，汉族，住永康市。 被执行人：夏兮静，女，1973年9月19日出生，汉族，住永康市。 本院在执行申请执行人王宇飞与被执行人夏维亿、夏兮静民间借贷纠纷一案中，案外人夏金抗向本院提出书面异议，请求中止浙永委网拍第198号标的物的拍卖。本院于2018年7月2日受理该异议，并进行了书面审查。 异议人夏金抗认为，异议人与被执行人夏维亿系父子关系，杭州市西湖区坤和西溪里珺园5幢01室的房产虽然登记在执行人夏维亿、夏兮静名下，但实际所有人系异议人夏金抗所有，现被执行人未经异议人同意，将该房产拿去银行贷款，并被贵院司法拍卖。为维护异议人的合法权益，请求中止本次拍卖。 申请执行人王宇飞认为，不动产物权归属以登记为主，涉案房产属被执行人夏维亿、夏兮静所有，不动产登记具有公示效力，且被执行人夏维亿、夏兮静已将该房屋办理抵押贷款；异议人提交的材料无论真实性如何，均不能对抗不动产登记簿的效力，更何况该材料明显虚假，异议人与被执行人等合谋伪造证据材料，应当承担法律责任。 经本院审查查明：本院于2015年3月2日作出（2014）金永商初字第3099号民事判决书，判决由被执行人夏维亿、夏兮静归还申请执行人王宇飞借款600万元及利息。申请执行人王宇飞于2015年10月27日向本院申请执行，本案在执行过程中，查封了被执行人夏维亿、夏兮静所有、坐落于杭州市西湖区坤和西溪里珺园5幢01室的不动产，房屋产权证号：杭房权证西移字第××号、12××95号，该房产存在担保物权，抵押权人系上海浦东发展银行股份有限公司金华支行，主债权金额13340000元。因被执行人一直未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院拟对杭州市西湖区XXX室的房产进行司法处置，被执行人夏维亿、夏兮静的父亲夏金抗向本院提出执行异议，并提交了书面证据一份，其内容为“杭州房屋系父母自己出钱，为方便银行贷款登记在小儿子名下，小儿子夫妇均未出钱，对此房屋如何析分由父母本人做主，任何人不得干涉”，上面有异议人夏金抗与子女的签名。 本院认为，不动力登记簿是不动产权属的根据。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。这里所谓“法律另有规定”，指的是《中华人民共和国物权法》第二十八条、第二十九条、第三十条规定的情形，不适用于本案。家庭内部约定不能对抗不动产登记簿的公示效力，杭州市西湖区XXX室的房屋系被执行人夏维亿、夏兮静名下财产，本院对该房产依法进行司法处置，合法有据。异议人夏金抗提出的所有权主张，依据不足，本院不予采纳，其异议请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 驳回异议人夏金抗的异议请求。 如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内向永康市人民法院提起诉讼。 审 判 长 朱建明审判员徐露苗人民陪审员胡春来 二〇一八年七月十六日 代书记员 高       谷       萍
台州市椒江区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙1002刑初404号公诉机关台州市椒江区人民检察院。被告人蒋云吉，男，1971年2月28日出生于湖南省衡阳市，汉族，小学文化，无业，住衡阳市衡阳县。1996年6月2日因盗窃被劳动教养二年；2002年9月18日因盗窃被劳动教养一年九个月。2012年11月30日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月；2014年5月27日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月；2015年11月2日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，2016年5月5日刑满释放。同年11月12日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年12月3日被逮捕，2017年4月6日被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元；同年10月20日因盗窃漏罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元，决定执行有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币4000元；2018年5月8日因盗窃漏罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币4000元，决定执行有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币8000元；责令退赔赃物折价款计人民币1560元。又因涉嫌判决宣告后，刑罚执行完毕前，还有盗窃罪没有判决，现羁押于台州市看守所。辩护人林媚娜，台州市椒江区法律援助中心律师。台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉〔2018〕397号起诉书指控被告人蒋云吉犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行组成合议庭审判，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院检察员刘志刚、被告人蒋云吉及其辩护人林媚娜到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年7月13日13时许，被告人蒋云吉窜到台州市中心医院住院部二楼泌尿、口腔科病房走廊，趁王某在病床熟睡之机，窃取其置在枕头旁1双肩包内人民币1000元等物，速逃离现场。上述事实，被告人蒋云吉在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某的陈述、视频截图、监控录像光盘1张及制作说明、辨认笔录及视频截图辨认、再审函、刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蒋云吉以非法占有为目的，在公共场所秘密扒窃他人钱财，计人民币1000元，其行为已构成盗窃罪。被告人蒋云吉盗窃数额虽未达到较大，但实施扒窃，其行为亦构成犯罪。被告人蒋云吉曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚的，是累犯，予以从重处罚，还有因盗窃多次被判刑、行政处罚，酌情予以从重处罚，又因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以前还有盗窃罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，与前罪所判处的刑罚进行并罚，盗窃病人的钱财，量刑时予以考虑。归案后，如实供述自己的犯罪事实，是坦白，予以从轻处罚。公诉机关建议量刑在十个月以下，并处罚金的意见得当，予以支持。被告人蒋云吉要求从轻处罚；其辩护人辩称被告人蒋云吉系坦白，盗窃数额不大，自愿认罪，请求从轻处罚，审理认为，所辩属实，故对辩解和辩护意见予以采纳。为了保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第七十条、第六十九条第一、三款、第六十四条的规定，判决如下：被告人蒋云吉犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元；与前罪判处执行有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币八千元并处，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币一万二千元。责令退赔赃物折价款计人民币二千五百六十元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一六年十一月十二日起至二〇一九年十一月十一日止。罚金、赃物折价款限在判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  方匡能人民陪审员  孙良明人民陪审员  蔡仙花二〇一八年七月五日书 记 员  周海燕?附件：本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。……数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的分别执行。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-5-?