福建省宁德市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）闽09行终111号 上诉人(原审原告)凌月英，女，1961年1月10日出生，汉族，住福建省福安市。 被上诉人(原审被告)福安市国土资源局，住所地福建省福安市新华南路**。 法定代表人陈子清，局长。 委托代理人陈树生，福建正联律师事务所律师。 被上诉人(原审第三人)阮国惠，男，1977年7月18日出生，汉族，住福建省福安市赛岐开发区。 委托代理人毛坤强，福建正联律师事务所律师。 上诉人凌月英因不服被上诉人福安市国土资源局不动产行政登记(房屋)一案，不服宁德市蕉城区人民法院（2018）闽0902行初22号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院认定,原告原持有坐落福安市城区阳头阳下××号房屋的房屋所有权证，证号安房权证福安字第××号。2015年2月4日，原告和案外人阮慧峰签订《委托书》，原告全权委托阮慧峰办理上述房屋的房地产相关事项，具体如下：一、代表凌月英前往福安市房地产管理局办理上述房地产的抵押注销手续及在相关文件上签字并代领相关证件；二、办理完前面一项事宜后，代表凌月英与买受人签订上述房地产的买卖合同并代收售房款；三、代表凌月英前往福安市国土资源局办理上述房地产的《国有土地使用证》移户变更登记手续及相关文件上签字并代领该证；四、代表凌月英前往福安市房地产管理局办理上述房地产的《房屋所有权证》移户变更登记手续及在相关文件上签字并代领该证。该《委托书》于2015年2月9日经福安市公证处公证。2015年12月22日，原告与第三人签订《存量房买卖合同》，原告以48万元的成交价将涉案房屋卖给第三人，阮慧峰作为原告代理人在合同上签字、捺手印。2015年12月24日，阮慧峰和第三人共同向被告递交了房屋登记申请书，并提交了申请房屋所有权转移登记的相关材料。被告受理后对提交的材料进行了审查，并对该房产进行勘测，制作了测绘图。嗣后，经复审、审批，办理房屋转移登记手续，向第三人颁发了安房权证福安字第××号《房屋所有权证》。2016年初，第三人领到《房屋所有权证》和《国有土地使用权证》后，向福安市人民法院提起民事诉讼，请求：郑树廷、凌月英停止对阮国惠所有的坐落于福安市城区阳头阳下××号房屋的侵占，并立即搬离该房屋。2017年7月7日，福安市人民法院作出（2017）闽0981民初3342号《民事判决书》，判决：郑树廷、凌月英应于本判决生效之日起五日内搬离福安市城区阳头阳下××号房屋。郑树廷、凌月英不服提起上诉，宁德市中级人民法院作出（2017）闽09民终1434号《民事判决书》，判决：驳回上诉，维持原判。在民事案件一审庭审（即2017年3月22日）中，第三人出示了安房权证福安字第××号《房屋所有权证》和安政国用（2016）第000076号《国有土地使用权证》。原告认为被告的房屋登记行为对其权益造成了损害，遂提起本案行政诉讼，请求法院依法撤销安房权证福安字第××号《房屋所有权证》。 原审法院认为，原告提起本案诉讼并未超过起诉期限,第三人主张原告的起诉超过法定期限，没有事实根据，不予支持。对于被诉行政行为是否合法问题，根据《房屋登记办法》第十二条规定“申请房屋登记，应当由有关当事人双方共同申请，但本办法另有规定的除外。”该条规定申请房屋转移登记应由转让方和受让方双方共同申请，确保登记是双方真实意思表示。本案中，原告委托案外人阮慧峰办理福安市城区阳头阳下××号房屋的《房屋所有权证》转移登记手续及在相关文件上签字，故房屋登记申请书上阮慧峰和第三人的签字确认，能证明办理房屋登记是原告和第三人双方真实意思表示，符合上述法律规定。《房屋登记办法》第三十三条规定“申请房屋所有权转移登记，应当提交下列材料：（一）登记申请书；（二）申请人身份证明；（三）房屋所有权证书或者房地产权证书；（四）证明房屋所有权发生转移的材料；（五）其他必要材料。”本案中，原告和第三人双方办理房屋所有权转移登记时，按上述规定提交了相关材料。被告将本案涉案房屋的所有权转移登记至第三人名下的行为，符合《房屋登记办法》关于房屋所有权转移登记的程序规定，并依照规定从实质上对该房屋权属的真实性、合法性尽到了审慎审查职责，故被告作出被诉房屋登记行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予以支持。原告主张第三人与阮慧峰恶意串通，将原告的房屋以超低价转让给第三人，该主张民事判决已作出认定，不是本案审查范围。原告诉请撤销被诉行政行为，没有事实和法律依据，应不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告凌月英的诉讼请求。案件受理费50元，由原告凌月英负担。 凌月英不服原审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决,改判撤销安房权证福安字第××号《房屋所有权证》。主要理由：1.原审认定房屋行政登记申请系上诉人的真实意思，属事实不清。涉案房屋市场价值130万元，上诉人不可能以48万元的价格出售给他人。2015年2月阮国惠等人胁迫上诉人委托阮慧峰办理房屋买卖的公证。而阮国惠与阮慧峰系兄弟关系，双方恶意患通，将上诉人房屋以48万元明显低于市场行情价转让给阮国惠，严重侵害上诉人权益。2.原审认定被上诉人对涉案房屋进行变更登记时，已对涉案房产进行了勘测、制作了测绘图错误。 被上诉人福安市国土资源局辩称，涉案房屋系上诉人委托阮慧峰办理转让，符合法律规定。且福安市国土资源局在办理转移登记时已进行了勘查、测绘，并不违法。因此，福安市国土资源局所作行政登记认定事实清楚，证据充分，程序合法，原审法院判决驳回诉讼请求正确。请求二审法院驳回上诉，维持原审判决。 被上诉人阮国惠同意被上诉人福安市国土资源局的意见。 经审理查明，到庭各方当事人对原审判决认定的事实没有异议。经审查，本院确认原审判决对有关证据的认证意见和事实认定。 本院认为，本案系房屋转移登记，有关房屋转移登记的法律要件，原审法院已进行了分析认定，经审查并无不当，依法予以确认。现针对上诉人的上诉意见，进一步分析认定如下：1.关于本案房屋转移登记是否上诉人的真实意思问题。经审查，被上诉人所提供的《委托书》及相应的公证书等证据可以证明，上诉人委托阮慧峰与他人签订房地产买卖合同，并到房屋登记管理部门办理《房屋所有权证》移户变更登记手续。且福安市国土资源局所举证据还证明了涉案房屋转移登记均系阮慧峰代理上诉人办理。根据法律规定，受托人阮慧峰在代理权限范围内实施的行为，依法应由被代理人承担相应责任。上诉人主张其出具《委托书》委托阮慧峰办理房屋转移登记系受胁迫，但未提供有效证据证实,故对其该点主张，不予支持。2.关于涉案房屋转移登记的现场查验问题。《不动产登记暂行条例》第十八条规定“不动产登记机构受理不动产登记申请的，应当按照下列要求进行查验：（一）不动产界址、空间界限、面积等材料与申请登记的不动产状况是否一致；（二）有关证明材料、文件与申请登记的内容是否一致；（三）登记申请是否违反法律、行政法规规定。”因涉案房屋属转移登记，转移登记的房屋面积不变、转移登记部分的结构不变。被上诉人提供的现场测绘图载明了涉案转移房屋的现场情况，并不违反上述规定。上诉人主张涉案测绘图没有记载违章搭盖部分，违章搭盖没有拆除就办理转移登记不当；但违章搭盖行为的查处，应由有权部门进行处理，属另一行政法律关系，与本案房屋转移登记无关。 综上所述，被上诉人福安市国土资源局具有办理房屋转移登记的职权，其所作房屋转移登记，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人起诉要求予以撤销，没有事实和法律依据，不予支持。原审判决驳回诉讼请求正确，依法予以支持。上诉人所提上诉无理，应予驳回。两被上诉人答辩请求有理，予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人凌月英负担。 本判决为终审判决。 审判长  赖昌铅 审判员  魏各永 审判员  杨礼崧 二〇一八年七月三十一日 法官助理林玉芳 书记员黄孟英 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……