湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0116民初3279号原告万沪生农户。代表人万沪生，1950年10月11日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉盘龙城经济开发区，委托代理人程厚明，女，1951年2月10日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区，现住武汉盘龙城经济开发区，系万沪生之妻（特别授权）。委托代理人董才义，武汉市黄陂区盘龙经济开发区法律服务所法律工作者（特别授权）。被告王爱平农户。代表人王爱平，男，1962年11月14日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区，委托代理人彭显正，湖北天泓律师事务所律师（特别授权）。被告武汉盘龙城经济开发区丰山村村民委会，住所地:武汉盘龙城经济开发区丰山村山前小学院内。法定代表人黄大华，该村委会主任。第三人万正华农户。代表人万正华，男，1965年9月16日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉盘龙城经济开发区，原告万沪生农户诉被告王爱平农户、被告武汉盘龙城经济开发区丰山村村民委会（以下简称：丰山村委会）、第三人万正华农户土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年6月6日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员朱新文独任审判，于2018年7月10日依法公开开庭进行了审理。原告万沪生农户的委托代理人程厚明、董才义，被告王爱平农户的代表人王爱平及委托代理人彭显正到庭参加诉讼。被告丰山村委会、第三人万正华农户经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万沪生农户向本院提出的诉讼请求：1、依法确认二被告之间签订的编号为420116170080120号农村土地合同6.05亩土地中的1.7亩无效；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：1984年原告承包到2.7亩土地，1988年3月19日原告代表万沪生将位于丰山村包罗湾的2.7亩水田流转给王爱平耕种，2005年第二轮农村土地延包前，原告要求收回流转出的2.7亩土地，经协商收回了一亩，另外的1.7亩在二轮延包时丰山村委会未经原告书面同意的情况下发包给被告王爱平农户。而王爱平又将该1.7亩中的1.1亩与其舅弟进行了互换。原告虽然在第一轮承包期内将2.7亩流转给了被告耕种，但该幅土地原告的经营承包权资格并未发生改变。第二轮土地承包是延包性质，延包是在第一轮承包的基础上不改变原土地承包经营权人的承包资格，继续继承承包第一轮原有承包土地的承包形式。被告丰山村委会未经原告书面同意，第二轮将案涉土地发包给了被告王爱平，二被告的行为侵犯了原告的合法权益，违反国家二轮延包政策。被告王爱平农户辩称，1、原告已将其承包的2.7亩的土地交回发包的村组，已丧失2.7亩土地的承包经营权。第一轮土地承包后，原告自身原因以书面形式将其承包的2.7亩土地交回发包的村组，同时将搭配的耕牛、种子也一并交回村组。被告作为接受2.7亩土地的承包人，还接受2.7亩土地搭配的耕牛、种子作的价的价款。被告不是直接从原告手上接受，而是原告先将土地交回村组，村组再将土地发包给被告，在此前提下双方达成协议，是三方意思非常明确的前提下签的字。2、原告无权要回交回村组的土地。第一轮土地承包后，原告不愿意耕种土地，将土地交回发包的村组，丧失2.7亩土地承包经营权，不能再要回交回村组的土地。3、原告交回土地，村将交回的土地再发包给被告耕种，政府已认可该行为，颁发2.7亩土地承包经营权证书给被告。4、被告承包2.7亩土地应受法律保护。请求驳回原告的诉讼请求。被告丰山村委会辩称：(缺席)，亦未提交书面答辩状。第三人万正华农户辩称：(缺席)，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对上述双方当事人不持异议的证据，本院予以确认；对双方当事人有异议的证据，本院根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第六十六条、第七十条、第七十二条进行综合判断。本案经审理认定事实如下：1984年，全国农村实行土地承包责任制时，以万沪生为农户代表，家庭二口人，户主万沪生，母亲胡华珍分得承包的田地，并于1984年5月19日取得原黄陂县人民政府颁发的《陂土证字NO.0184805号黄陂县承包土地资源使用证》，该宗田地位于武汉盘龙城经济开发区丰山村包罗湾，有水田2亩7分和旱地8分8厘，承包期15年。由于万沪生家属为非农业户籍，原告万沪生农户在所分得的田地在耕种一段时间后,因在外务工时间较长些，且未以所分得的田地为基本生活来源及其他原因。通过该湾徐德春（已去世）的联系，原告农户代表万沪生及家属程厚明同意将承包地流转给他人耕种，并由案外人草拟一份证明，该证明载明：“本队社员王爱平承包本队社员万沪生田地2.7亩整，除承担集体按田亩派定的任务外，本人不为万沪生担负人头指派任务和任何派定任务，双方协定以此为证。(叁份),证明人.队长万人太,转户.万沪生.程厚明。承接户.王爱平，88年3月19日”。并有联系人徐德春签字的:“情况属实双方按以上规定办理”。之后，由被告王爱平农户向包罗湾办理交接手续。王爱平向包罗湾出具收条，收条载明：“本人已接收种植万沪生的田地，已收到万沪生应付出的耕牛、种子款叁佰壹拾贰元贰角整，特此证明。收款人王爱平”。自此，原告万沪生农户田、地2.7亩由被告王爱平在办理手续后接手耕种。1999年期间，被告丰山村委会开始第二轮土地的核查、延包、发包工作。被告丰山村委会在延包时将原告万沪生农户第一轮承包的2.7亩水田,在原告万沪生农户不知情、且未告知原告的情况下，发包给被告王爱平农户。被告王爱平农户于1999年1月1日取得了原黄陂县人民政府颁发承包土地面积7亩5厘（含原告的2.7亩），承包期限30年《土地承包经营权证》。2003年期间，原告得知自己承包的土地被被告丰山村委会变更从新发包后，即向有关组织反映情况并要求返还承包土地要求。自2005年至2009年间经过多轮行政诉讼，最后由武汉市东西湖区人民法院作出（2009）东行再初字第1号行政裁判文书，判决为：“1、撤销被告武汉市黄陂区人民政府1999年1月1日颁发给第三人王爱平的土地经营权证；2、驳回原告万沪生要求被告武汉市黄陂区人民政府和第三人武汉市盘龙城经济开发区丰山村村民委员会及第三人王爱平返还土地的诉讼请求”。是此，在2005年5月期间为平息诉讼，经原告当地有关组织出面做工作，由被告王爱平农户返还原告万沪生农户1亩土地，但仍有1.7亩土地未返还。被告王爱平农户与被告丰山村委会于2005年5日17日再签订《黄陂区农村土地承包合同》（家庭承包方式），合同编号:420116170080120cb，土地承包经营期限30年，自1998年12月31日起至2028年12月31日止，承包总面积6.05亩。并于2015年9月28日由武汉市黄陂区农村经济管理局向被告王爱平农户发放了武汉市黄陂区人民政府颁发的《陂农地承包权（2005）第434号中华人民共和国农村土地承包经营权证》，但该证上已没有被告王爱平农户接手原告万沪生农户流转且未退还1.7亩土地土地登记信息。但法庭审理中，被告王爱平农户认可该宗1.7亩土地仍在其名下，同时承认部分土地已至换到第三人万正华农户的名下由其耕种使用。原告认为有农村土地承包合,土地流转后原告合法权益受到侵害，认为需收回1.7亩土地。故而诉至本院，并提出前述诉讼请求。本院认为：土地是农民赖以生存的基础。土地承包经营权对农民而言是安身立命的根本，一旦转让，在承包期内就无法再行取得土地承包经营权。因此，土地承包经营权的转让受到法律的限制，不符合法定条件不得随意进行转让。原告万沪生农户为农业家庭户籍，且系被告丰山村委会农村集体经济组织的成员。在1984年全国农村实行土地联产承包责任制时，以其家庭承包户主，取得丰山村15队包罗湾有水田2亩7分和旱地8分8厘的使用权，并取得由原黄陂县人民政府颁发的《陂土证字NO.0184805号黄陂县承包土地资源使用证》。原告因自身原因，1988年3月将所承包的土地，经村民小组证明同意，流转给同村村民被告王爱平农户，并第三人书写证明，办理了流转协议。据此该流转符合《中华人民共和国土地承包法》第三十四条规定:“土地承包经营权流转的主体是承包方。承包方有权依法自主决定土地承包经营权是否流转和流转的方式。”的条件。因此，原告万沪生农户流转土地的行为并不违反法律禁止性的规定。2005年期间，第二轮农村土地延包期间，原告流转给被告王爱平农户的土地，在土地承包期满的情况下，被被告丰山村委会在未征得原告的同意下，重新发包给被告王爱平农户，被告王爱平农户取得第二轮土地承包经营权（含原告流转的土地）。原告事后在得知承包地经营权丧失情况下，通过行政诉讼和其他途径，返还部分流转给被告王爱平农户的土地1亩，但仍有部分权益1.7亩未得到保护。二被告的行为违背《中华人民共和国农村土地承包法》的有规定。因被告王爱平农户在与被告丰山村村委会再签定的土地承包合同中,即包含原告流转未返还的1.7亩土地。是此，被告王爱平农户、被告丰山村村委会的行为己构成对原告万沪生农户土地承包经营权的侵权。故原告的诉讼请求,本院予以支持。本案被告王爱平农户将原告万沪生农户流转土地与第三人置换使用，属另一法律关系。故二被告之间签订的编号为420116170080120号农村土地合同6.05亩土地中的1.7亩应为无效。被告王爱平农户抗辩称，原告已将承包的2.7亩土地交回发包的村组，已丧失2.7亩土地的承包经营权；原告无权要回交回村组的2.7亩土地。因所提供相关证据与法律规定相悖，故原告的抗辩理由，本院不予采信和支持。被告丰山村委会，第三人万正华农户，经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院视为对诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、第二十四条、及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件使用法律问题的解释》第六条(二)、第十三条、第二十条（一）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告王爱平农户与被告武汉盘龙城经济开发区丰山村村民委会签订的编号为420116170080120cb号黄陂区农村土地承包合同面积6.05亩土地中,接收原告万沪生农户流转的1.7亩土地无效。案件受理费减半收取50元，由被告王爱平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  朱新文二〇一八年七月三十日书记员  陈 婷