wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省秦皇岛市海港区人民法院行政判决书（2018）冀0302行初113号原告秦皇岛筑邦混凝土有限公司。法定代表人金树泉，经理。委托代理人张男，系河北德圣（北戴河）新区律师事务所律师。被告秦皇岛市人力资源和社会保障局。法定代表人柴志国，局长。委托代理人王洪彬，男，系该局工伤保险科副科长。委托代理人郭建华，系河北港城律师事务所律师。第三人白春梅。第三人赵一冉。第三人赵宝泉。第三人共同委托代理人李秀江，系河北律捷律师事务所律师。原告秦皇岛筑邦混凝土有限公司不服被告秦皇岛市人力资源和社会保障局认定工伤决定，于2018年5月24日向本院提起行政诉讼。本院于2018年5月24日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年7月25日公开开庭审理了本案。原告委托代理人张男、被告委托代理人王洪彬、郭建华、第三人白春梅及第三人共同委托代理人李秀江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告秦皇岛市人力资源和社会保障局于2018年1月31日作出冀伤险认决字[2018]03005201号认定工伤认定，主要内容如下：2016年9月25日16时左右，赵伟平在工作中被小型面包车撞击身亡。被告于2017年12月26日受理了白春梅提出的赵伟平工伤认定申请，根据各方当事人提交的材料进行了调查核实后，依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，认定赵伟平死亡属于工伤。原告秦皇岛筑邦混凝土有限公司诉称，赵伟平2019年9月25日发生交通事故时所驾驶的×××号车辆是由张宪忠全资自购，实际所有人为张宪忠，并非原告。张宪忠与原告签订挂靠经营合同，合同中明确约定该车辆挂靠在原告名下，每年向原告支付一定的管理费用，原告并不参与车辆的实际运营。赵伟平系张宪忠所雇佣，工作调度及工资发放均由张宪忠安排，2016年9月25日，赵伟平受张宪忠安排驾驶×××号车去正明山送混凝土过程中发生交通事故，并非受原告指派。原告不是赵伟平的实际用人单位，与赵伟平不存在人身和经济上的隶属关系。被告秦皇岛市人力资源和社会保障局认定工伤有误，故依法提起诉讼，请求撤销冀伤险认决字[2018]03005201号认定工伤认定。原告在举证期限内向本院提交了以下证据：1．冀伤险认决字[2018]03005201号《认定工伤认定书》。被告秦皇岛市人力资源和社会保障局辩称，赵伟平与原告秦皇岛筑邦混凝土有限公司之间存在劳动关系已由劳动人事争议调解仲裁委员会和人民法院的生效判决予以确认，原告在诉状中提出的与赵伟平之间不存在劳动关系的主张，没有事实和法律依据。被告认定赵伟平死亡属于工伤，认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法规正确，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告在举证期限内向本院提交了以下证据：1．工伤认定申请表；2．昌劳人仲案字〔2016〕第18号《仲裁裁决书》；3．（2017）冀03民终3400号《民事判决书》；4.秦皇岛筑邦混凝土有限公司"内资企业登记基本情况表"；5．赵伟平、白春梅居民身份证复印件、授权委托书、律师执业证复印件及结婚证复印件；6．证人刘某、邹某、赵某书面证言各一份；7．客户交易明细对账单；8．冀秦昌公交认字[2016]第00255号《道路交通事故认定书》；9．昌黎县公安局（2016）尸检字第（065）号《道路交通事故尸体检验鉴定书》；10．死亡注销证明；11．信函一份；12．工伤认定补正材料通知书（存根）、工伤认定举证通知书（存根）及邮寄凭证、工伤认定决定书及送达回证。第三人白春梅、赵一冉、赵宝泉述称，同意被告秦皇岛市人力资源和社会保障局的答辩意见。第三人向本院提交证据如下：1.（2017）冀0322民初1990号《民事判决书》。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1、被告提交的证据1-12及第三人提交的证据1，具备真实性、合法性及关联性，本院予以采信，认定为本案的诉讼证据。原、被告及第三人与上述证据相一致的当庭陈述，本院予以采信，一并认定为本案的诉讼证据。经审理查明，昌黎县劳动人事争议调解仲裁委员会仲裁认定，赵伟平与原告秦皇岛筑邦混凝土有限公司自2015年7月25日至2016年9月25日期间存在事实劳动关系。昌黎县人民法院和秦皇岛市中级人民法院经两审终审，维持了该仲裁认定。2016年9月25日16时左右，赵伟平驾驶×××号罐车外出工作时因车祸死亡。第三人白春梅（赵伟平之妻）在法定期限内向昌黎县人力资源和社会保障局提出赵伟平的工伤认定申请，并提交的相关证据材料。该局依法受理后，向原告邮寄送达了工伤认定举证通知，原告收到通知书后在举证期限内未提交证据材料。被告秦皇岛市人力资源和社会保障局依据第三人白春梅提交的证据材料，依法审核后于2018年1月31日作出冀伤险认决字[2018]03005201号认定工伤认定，依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，认定赵伟平死亡属于工伤，并依法送达了双方当事人。本院认为，被告秦皇岛市人力资源和社会保障局作为社会保障行政部门，有权对本辖区内伤亡职工是否属于工伤作出认定。赵伟平系原告秦皇岛筑邦混凝土有限公司的职工，其在履行工作职责过程中因车祸死亡，符合《工伤保险条例》第十四第（一）项所规定的认定工伤条件。第三人白春梅作为死者赵伟平的配偶，有权依法提出赵伟平的工伤认定申请。昌黎县人力资源和社会保障局依法受理第三人白春梅提出的工伤认定申请后，向原告送达了工伤认定举证通知书，依法保障了原告在工伤认定阶段行使其所享有的举证权利。被告依据当事人提交的材料认定赵伟平因车祸死亡属于工伤，其行政行为并无不当。原告要求撤销上述认定工伤决定，其诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告秦皇岛筑邦混凝土有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审 判 长 张喜迎人民陪审员 高国秋人民陪审员 赵玉森 二〇一八年七月二十六日书 记 员 刘 光
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初7488号原告周林，女，汉族，1987年9月18日生，身份证住址四川省资阳市乐至县，委托代理人张博，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告王兰芬，女，汉族，1988年6月23日生，身份证住址湖北省赤壁市，被告深圳市龙华新区悠然瑜伽培训中心，住所地深圳市龙华新区民治街道民治大道南贤商业广场**1201B，统一社会信用代码92440300L730218255。经营者王兰芬。上列原告周林诉被告王兰芬、深圳市龙华新区悠然瑜伽培训中心（以下简称悠然公司）合同纠纷一案，原告诉请：1、请求判令解除原告与被告签订的“合作协议书”；2、请求判定被告返还原告支付的9万元款项及利息（按照同期银行贷款利息从2017年11月5日暂计至2017年11月30日小计296元）；3、请求判令被告二对以上债务承担连带赔偿责任；4、请求判令两被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张博、被告王兰芬到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。本案相关情况原告与被告王兰芬于2017年9月21日签订了一份《亚洲悠然瑜伽会所入股合作协议书》，约定：该项目总投资额为400000元，现王兰芬将20%的股权以资金置换的方式分配给原告，并承担此项目会所场地租金费用10000元，即原告需在协议签订日3日内向王兰芬指定账户支付共计90000元。上述协议书由原、被告签名捺印予以确认，且双方对此均无异议。原告主张其依约向被告支付90000元后，被告王兰芬即突然消失，导致瑜伽馆无法经营，于2017年11月4日关门，被告根本未打算履行协议，目的是为了骗取原告钱财，故诉至法院。被告辩称其并不存在欺诈，其收取原告支付的90000元后，即用于瑜伽会所的装修并作为固定资产，会所倒闭的根本原因在原告三位合伙人，被告王兰芬在10月份合伙后已经离开了会所，具体由合伙人但梦娇负责管理。判决结果本院认为，涉案协议书系原、被告双方自愿签订，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告现诉请解除涉案协议书，但未举证证明出现合同无效或可撤销的情形，亦未证明存在法定解除合同的情形。原告在签订涉案协议书时，对悠然瑜伽的运营状况已充分了解，在协议书签订后无法继续经营的情况属于在交易中出现的合理经营风险，原告应对此自行承担责任。综上，原告诉请解除涉案协议书并返还90000元，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告周林的全部诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1029元，由原告周林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 盛   琨二〇一八年七月十九日书记员 白巧（兼）书记员 陈   颖附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河北省赵县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0133民初151号原告张晓铁，男，汉族，住吉林省东丰县。委托诉讼代理人张增超，北京市太平洋中证律师事务所律师。被告石家庄巨力科技股份有限公司，住所地河北省赵县新寨店工业园区。法定代表人刘西斌，该公司董事长。被告刘西斌，男，汉族，住石家庄市裕华区。被告刘秉乾，男，汉族，住石家庄市裕华区。被告朱惠红，女，汉族，住石家庄市裕华区。被告新疆巨力管业科技有限公司，住所地新疆和静县和静工业园区新兴产业区迎风路西侧。法定代表人刘西斌，该公司总经理。五被告委托诉讼代理人祁景贤，王耕云，河北信联律师事务所律师。原告张晓铁与被告石家庄巨力科技股份有限公司、刘西斌、朱惠红、刘秉乾、新疆巨力管业科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月19日公开开庭进行了审理。原告张晓铁的委托诉讼代理人张增超，被告石家庄巨力科技股份有限公司、被告刘西斌、被告朱惠红、被告刘秉乾、被告新疆巨力管业科技有限公司的委托诉讼代理人祁景贤、王耕云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张晓铁诉称，2016年12月19日，被告石家庄巨力科技股份有限公司在王晓东处借款800万元整，约定月利率1%,到期还款日为2017年12月18日。被告刘西斌、朱慧红、刘秉乾、新疆巨力管业科技有限公司提供连带保证担保并签订了《保证合同》。经王晓东多次催要，陆续归还了165.3334万元，至今尚欠王晓东借款本金634.6666万元。2017年6月29日,王晓东将该笔借款债权全部转让给原告张晓铁，并已通知五被告。由于被告石家庄巨力科技股份有限公司违反合同约定不能按时还款，后经原告催收无果，请求法院判令1、被告石家庄巨力科技股份有限公司立即偿付借款本金634.6666万元2、被告石家庄巨力科技股份有限公司偿付原告违约金96万元（违约金以800万元为本金，按月利率2%,从2017年1月20日暂计算至2017年7月l9日止）按月利率2%计算至借款本息还清之日止3、被告石家庄巨力科技股份有限公司承担原告的律师费等费用20万元；被告刘西斌、朱慧红、刘秉乾、新疆巨力管业科技有限公司对上述四项请求承担连带保证责任5、由五被告承担本案全部诉讼费用。被告刘西斌、朱惠红、刘秉乾、石家庄巨力科技股份有限公司、新疆巨力管业科技有限公司辩称，五被告始终未收到债权转让通知，对债权转让的金额有异议，对原告的诉讼主体资格有异议。石家庄巨力科技股份有限公司实际收到款项651.2万元，而非800万元。石家庄巨力科技股份有限公司已经偿还部分借款，剩余本金4911336元。经审理查明，2016年12月19日王晓东与被告石家庄巨力科技股份有限公司签订的一份借款合同，合同约定，被告石家庄巨力科技股份有限公司借王晓东款800万元，用于资金周转，借款期限一年，借款期限内月利率1%，还款方式按照等额本息还款，自2017年1月起每月19日偿还借款本息合计人民币746667元，直至借款本息全部还完为止。借款未按合同约定偿还本息的，应以本合同项下借款总额为计算基数，在违约行为持续期限内，按照月息2%的利率标准向出借人支付违约金。被告刘西斌、朱慧红、刘秉乾、新疆巨力管业科技有限公司分别与王晓东签订了《保证合同》提供连带保证责任。2016年12月19日被告石家庄巨力科技股份有限公司收到王晓东借款800万元。被告收到借款后，未按借款合同约定的时间还款，经王晓东多次催要，被告石家庄巨力科技股份有限公司陆续归还了165.3334万元，尚欠借款634.6666万元。2017年6月29日，王晓东将欠款634.6666万元债权转让给原告张晓铁，并签订了转让合同，合同约定，王晓东将借款项下全部债权及主债权与主债权相关的保证债权等附属权利转让给原告。原告张晓铁在2017年7月7日将《债权转让合同》复印件和债权转让通知书寄给了被告，通知被告向原告履行全部欠款义务。被告石家庄巨力科技股份有限公司没有按时还款，原告诉至我院。以上事实有庭审笔录及原告提供的借款合同、《保证合同》、收款条、《债权转让合同》及债权转让通知书、被告偿还借款本息凭证、《公证书》等证据在案证实。本院认为，2016年12月19日王晓东与被告签订的借款合同合法有效，被告石家庄巨力科技股份有限公司收到借款800万元后，应按借款合同的约定依法履行。被告石家庄科技股份有限公司收到借款后仅偿还165.3334万元，尚欠634.6666万元不还，没有道理。2017年6月29日王晓东将借款合同项下全部债权转让给原告，并已通知被告刘西斌，债权转让合法有效，原告理应向被告主张债权。现原告要求被告以合同项下借款800万元总额为计算基数按月息2%的利率标准承担违约金，不符合法律规定，应按欠原告借款634.6666万元从借款之日起按月息2%的利率承担违约金。原告请求被告承担原告的律师费用20万元，没有提供相关证据，本院不予支持。被告称公司实际收到款项651.2万元，并已偿还部分借款，尚欠491.1336万元，证据不足，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十八条、第二百零一条第二款、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内被告石家庄巨力科技股份有限公司偿还原告张晓铁6346666元。二、被告石家庄巨力科技股份有限公司偿还原告张晓铁违约金761599.92元（以6346666元为本金按月利率2%，从2017年1月20日计算至2017年7月19日止。2017年7月20日以后仍按月利率2%计算至借款还清之日止）。三、被告刘西斌、刘秉乾、朱惠红、新疆巨力管业科技有限公司对以上债务承担连带责任。四、驳回原告张晓铁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费64346元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  何月敏人民陪审员  曹立存人民陪审员  殷平社二〇一八年七月十六日书 记 员  王风辉
福安市人民法院 执 行 通 知 书 （2018）闽0981执1800号 福安市嘉华房地产开发有限公司： 你与陈青华、林浩光商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2014）安民初字第3944号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人陈青华、林浩光于2018年7月3日向本院申请强制执行，本院于2018年7月4日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或单位）履行下列义务： 一、被告福安市嘉华房地产开发有限公司自愿于2014年6月23日前一次性支付原告陈青华、林浩光逾期交房违约金和逾期协助办证违约金合计15858.28元，该款直接汇入福建省农村信用社联合社的帐户：62×××58；二、被告福安市嘉华房地产开发有限公司应于本调解协议签订之日起六个月内安装楼宇可视对讲系统、喷泉、路灯，电表立户到原告陈青华、林浩光个人户头；三、原告陈青华、林浩光自愿放弃逾期交房违约金和逾期协助办证违约金的剩余赔偿请求；四、若被告福安市嘉华房地产开发有限公司未按约定期限履行本调解协议的第一、二项义务，则要按逾期交房违约金和逾期协助办证违约金总额39923.79元支付给原告陈青华、林浩光；本案受理费人民币196元，减半收取人民币98元，被告福安市嘉华房地产开发有限公司自愿负担。 特此通知。 二〇一八年七月五日 联系人：杨曦联系电话：0593-65××××8 本院地址：福建省福安市城北街道新华北路55号邮编：355000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 福安市人民法院 报告财产令 （2018）闽0981执1800号 福安市嘉华房地产开发有限公司： 本院于2018年7月4日立案执行的陈青华、林浩光与福安市嘉华房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，已向你/你单位送达执行通知书。你（单位）未履行义务，应当限期如实报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你（单位）在收到此令后十五日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。 拒绝报告或者虚假报告，本院将根据情节轻重采取罚款、拘留等措施。 此令 附：被执行人财产申报表 二〇一八年七月五日 联系人：杨曦联系电话：0593-65××××8 本院地址：福建省福安市城北街道新华北路55号邮编：355000
古交市人民法院民事裁定书（2018）晋0181民初1204号起诉人：李文斌，男，汉族，1991年1月26日出生，山西省大同市人，原属山西华润煤业有限公司铁鑫煤矿职工，电话182XXXXXXXX。2018年7月17日,本院收到李文斌的起诉状。起诉人李文斌向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告因被告未缴纳社会保险费用而造成原告的损失34800元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2011年8月1日起与被告建立劳动关系，并签订劳动合同，工作六年后，因被告单位进行裁员，原、被告双方终止了劳动合同，原告才发现被告在2011年8月1日至2013年12月31日期间一直没有为原告缴纳社会保险，共计29个月，因被告未缴纳社会保险费用而造成的损失34800元，与被告多次沟通未果。本院经审查认为，原、被告的争议因保险费的缴纳问题引发，该争议不属于劳动争议范畴。理由如下：（一）用人单位未按时足额缴纳社会保险的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或补足。用人单位逾期仍未缴纳或者补足社会保险费的，社会保险费征收机构可以向银行或其他金融机构查询其存款账户。（二）劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理；是指用人单位未给劳动者办理社会保险，而本案中是用人单位未足额缴纳社会保险费和缴费年限发生争议，两者之间的前提条件不同，后者属于征收与缴纳的纠纷，属于行政管理范畴，带有社会管理性质，不是单一的劳动者与用人单位之间的社保争议，应向相关部门申请解决，不属于民事审判的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项第一百二十三条，《中华人民共和国劳动法》第一百条、《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）〉》第七条《中华人民共和国社会保险法》第六十三条的规定，裁定如下：对起诉人李文斌的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 郭青梅人民陪审员 樊 娟人民陪审员 阴丽萍 二O一八年七月二十二日书 记 员 李凯壮
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏05民终5453号上诉人(原审原告)：陈永兰，男，1959年2月6日出生，汉族，住江苏省常熟市。被上诉人(原审被告)：常熟市尚湖镇湖庄村村民委员会，住所地常熟市尚湖镇老水利站。负责人：戴文飞，系该村主任。委托诉讼代理人：沈国英，女，系该村工作人员。上诉人陈永兰与被上诉人常熟市尚湖镇湖庄村村民委员会（以下简称湖庄村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服常熟市人民法院（2018）苏0581民初2896号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年6月20日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。陈永兰的上诉请求：撤销（2018）苏0581民初2896号民事裁定，支持上诉人诉请的确认被上诉人于2015年4月制定的补偿安置方案有效，并履行上述补偿安置方案对上诉人的人口进行安置补偿。上诉理由：1、上诉人的起诉不属于重复诉讼。（2015）熟尚民初字第0332号民事裁定及（2016）苏05民申130号民事裁定驳回上诉人起诉的原因系本案争议应先经过人民政府仲裁程序，上诉人随即向常熟市农村土地承包仲裁委员会申请仲裁，仲裁裁决不予支持上诉人的仲裁请求，根据裁决告知项“可以自收到裁决书之日起三十日内向人民法院起诉”，因此上诉人并不构成重复诉讼。2、一审裁定认为本案争议不属于法院受理范围系适用法律错误。根据农村土地承包经营法第51条规定，因土地承包经营发生纠纷，可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉，因此上诉人提起诉讼具有法律依据，法院应当依法审理。综上，一审裁定驳回上诉人的起诉不符合法律规定和事实依据，请求二审法院秉公裁决。陈永兰向一审法院提出诉讼请求：1.判决湖庄村委会2015年4月制定的补偿安置方案有效，并履行上述补偿方案对陈永兰人口进行安置补偿；2.判决被征收的六分头0.26亩土地属于陈永兰的承包田；3.诉讼费由湖庄村委会承担。一审法院认定事实如下：1998年8月30日，常熟市人民政府向陈永兰颁发了农村集体土地承包经营权证书1本，该证载明陈永兰承包户承包耕地面积为3.73亩，户口人数为4人。2015年4月底，湖庄村委会对该村的原下庄村3组（符合30%以下部分征地组）征地及享受补偿安置人员进行了公示，公示材料中显示陈永兰承包户被征收了确权土地0.35亩，应安置确权人口为陈永兰1人，公示期限为7天，若村民对上述用地情况有异议，可向有关部门反映。公示期满后，湖庄村委会以上述0.35亩土地非陈永兰承包户确权承包地为由，未对陈永兰予以安置。2015年7月，陈永兰向一审法院起诉常熟市尚湖镇湖庄村村民委员会，认为1998年二轮承包时，陈永兰承包户确权面积为3.73亩，确权人口为4人。后陈永兰户的部分土地被村里征用，常熟市尚湖镇湖庄村村民委员会于2015年4月底对符合30%以下部分征地组征地及安置人员进行了安置确认公告，确认陈永兰户被征收了确权土地0.35亩，应安置确权人口为1人，但常熟市尚湖镇湖庄村村民委员会并未予以安置。为此，要求判令常熟市尚湖镇湖庄村村民委员会于2015年4月制定的补偿安置方案有效，并要求常熟市尚湖镇湖庄村村民委员会履行该方案，对陈永兰安置补偿。一审法院经审理，作出(2015)熟尚民初字第0332号民事裁定书，认为陈永兰对常熟市尚湖镇湖庄村村民委员会按照民主议定程序确定的征地补偿安置方案提出异议，认为其二轮承包时确权的承包地六分头被征收，其符合安置条件，常熟市尚湖镇湖庄村村民委员会则否认六分头土地系陈永兰二轮承包时确权的承包地，陈永兰不符合安置条件，双方对二轮承包时陈永兰确权的承包地范围存在争议，该争议属于土地使用权争议范围，应当由人民政府处理。据此，裁定驳回陈永兰的起诉。陈永兰于2016年6月向苏州市中级人民法院申请再审，苏州市中级人民法院经审查，作出（2016）苏05民申130号民事裁定书，认为双方对二轮承包时陈永兰确权的承包地范围存在争议，该争议属于土地使用权争议范围，应当由人民政府处理，驳回陈永兰的再审申请。后陈永兰又向常熟市农村土地承包仲裁委员会申请仲裁，要求确认六分头0.26亩土地是其承包地。常熟市农村土地承包仲裁委员会经审理认为陈永兰所称的六分头0.26亩土地在1992年以后不再使用，1998年该地块并未被列入确权耕地范围，对陈永兰的请求予以驳回。一审法院认为，根据法律规定，民事案件起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案中，陈永兰主张的六分头0.26亩土地属于其承包地系其要求湖庄村委会按照2015年4月制定的补偿安置方案对其进行补偿安置的基础，对陈永兰主张的六分头0.26亩土地系其二轮承包时的承包地，湖庄村委会不予认可，认为该六分头0.26亩土地并不在陈永兰二轮承包时确权的承包地范围内，即双方对二轮承包时陈永兰确权的承包地范围存在争议，该争议并不属于法院民事案件受理范围，应予驳回。而且，陈永兰要求湖庄村委会按照2015年4月制定的补偿安置方案对其进行补偿安置的主张，已经生效法律文书裁判，陈永兰再次诉讼，构成重复诉讼，亦应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，裁定驳回陈永兰的起诉。二审中，双方均未提交新证据。二审查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，本案争议焦点有二，第一，上诉人要求确认六分头0.26亩土地属于其承包地的诉讼请求是否属于法院审理范围；第二，上诉人是否属于重复诉讼。针对第一个争议焦点，本案双方当事人对二轮承包时上诉人确权的承包地范围存在争议，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，该争议并不属于法院民事案件受理范围，应予驳回。一审裁定适用法律正确，并无不当。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、第三款之规定，土地所有权和使用权争议，由人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。本案中，上诉人要求确认六分头0.26亩土地属于其承包地的诉讼请求，应当首先向有关人民政府申请解决，对人民政府的处理决定不服的，可以该人民政府为被告，向人民法院提起行政诉讼。上诉人主张以经常熟市农村土地承包仲裁委员会仲裁为由提起本案诉讼，但该仲裁裁决并非政府的处理决定，亦不能替代政府作出处理决定，因此上诉人在未经有关政府处理的前提下，无权向法院提起诉讼，上诉人的该项上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。针对第二个争议焦点，上诉人要求湖庄村委会按照2015年4月制定的补偿安置方案对其进行补偿安置的主张，已经（2015）熟尚民初字第0332号民事裁定及（2016）苏05民申130号民事裁定等生效法律文书裁判，上诉人再次提起诉讼，构成重复诉讼，应予驳回。一审裁定认定事实清楚，并无不当。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 潘      亮审判员 陈芝颖审判员孙莹二〇一八年七月五日书记员 崔   季   珺
古交市人民法院民事裁定书（2018）晋0181民初1212号起诉人：韩燕斌，男，汉族，1989年6月19日出生，山西省大同市人，原属山西华润煤业有限公司铁鑫煤矿职工，电话0352-208****。2018年7月17日,本院收到韩燕斌的起诉状。起诉人韩燕斌向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告因被告未缴纳社会保险费用而造成原告的损失34800元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2011年8月1日起与被告建立劳动关系，并签订劳动合同，工作六年后，因被告单位进行裁员，原、被告双方终止了劳动合同，原告才发现被告在2011年8月1日至2013年12月31日期间一直没有为原告缴纳社会保险，共计29个月，因被告未缴纳社会保险费用而造成的损失34800元，与被告多次沟通未果。本院经审查认为，原、被告的争议因保险费的缴纳问题引发，该争议不属于劳动争议范畴。理由如下：（一）用人单位未按时足额缴纳社会保险的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或补足。用人单位逾期仍未缴纳或者补足社会保险费的，社会保险费征收机构可以向银行或其他金融机构查询其存款账户。（二）劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理；是指用人单位未给劳动者办理社会保险，而本案中是用人单位未足额缴纳社会保险费和缴费年限发生争议，两者之间的前提条件不同，后者属于征收与缴纳的纠纷，属于行政管理范畴，带有社会管理性质，不是单一的劳动者与用人单位之间的社保争议，应向相关部门申请解决，不属于民事审判的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项第一百二十三条，《中华人民共和国劳动法》第一百条、《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）〉》第七条《中华人民共和国社会保险法》第六十三条的规定，裁定如下：对起诉人韩燕斌的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 郭青梅人民陪审员 樊 娟人民陪审员 阴丽萍 二O一八年七月二十二日书 记 员 李凯壮
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0109民初11499号 原告中国工商银行股份有限公司萧山分行，住所浙江省杭州市萧山区城厢街道城河街**。 负责人施锡昌。 委托代理人周奚，系公司员工。 委托代理人项燕燕，浙江志和律师事务所律师。 被告刘艳，女，1979年3月12日出生，汉族，，住湖北省公安县 本院在审理原告中国工商银行股份有限公司萧山分行诉被告刘艳信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司萧山分行于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告中国工商银行股份有限公司萧山分行自愿申请撤回对被告刘艳的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许中国工商银行股份有限公司萧山分行撤回对刘艳的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由中国工商银行股份有限公司萧山分行负担。 审判员  傅成祥 二〇一八年七月二十三日 书记员  沈雨绮
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0180执1545号 申请执行人：四川简阳农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省简阳市简城镇顺城街**。 法定代表人：杨俊，董事长。 委托代理人：张建伟，四川简阳农村商业银行股份有限公司员工。 被执行人：唐亚敏，女，1973年2月7日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 本院在执行四川简阳农村商业银行股份有限公司与唐亚敏借款合同纠纷一案中，经查，被执行人唐亚敏所有的位于资阳市雁江区营业用房可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第３８条、第４２条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人唐亚敏所有的位于资阳市雁江区营业用房，查封期限为3年。 二、需要续行查封的，应当在查封期限届满前20日内提出续行查封的书面申请。 本裁定立即执行。 审判员  樊增友 二〇一八年七月十二日 书记员  陈方长
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1972执异172号 异议人（案外人）：陈柱桃，男，1950年2月26日出生。 被异议人（申请人）：东莞农村商业银行股份有限公司大朗支行。住所地：广东省东莞市大朗镇美景中路**。统一社会信用代码为9144190078795945XR。 负责人：袁植雄。 被异议人（被申请人）：陈荣洲，男，1978年7月30日出生，汉族，住广东省东莞市。 被异议人（被申请人）：丁杰贞，女，1979年12月12日出生，汉族，住广东省东莞市。 本院在审理申请人东莞农村商业银行股份有限公司大朗支行（以下简称农商行大朗支行)与被申请人陈荣洲、丁杰贞信用卡纠纷一案中，农商行大朗支行向本院提出财产保全申请，本院依法作出（2017）粤1972民初7099号民事裁定书，并依据该裁定书查封了陈荣洲名下位于东莞市镇xxxx社区一区126号房产。案外人陈柱桃向本院提出异议，请求法院解除上述房产的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，本案现已审查终结。 异议人陈柱桃称：陈荣洲是异议人的次子，陈荣洲、丁杰贞与农商行大朗支行之间因信用卡纠纷，法院以（2017）粤1972民初7099号立案，并查封了陈荣洲的房产、股权等资产。2018年1月2日，陈荣洲告知异议人，异议人所有的位于东莞市××路社区××区126的房产因该案被查封。该房产所附属的土地证号为东府集用总字第0xxxx4号字（1999）第190xxxx**，面积为89.9平方米，土地使用权人是异议人，且土地及地上建筑物一直由异议人占有、使用、处分、收益。在2014年年初，由于陈荣洲具赡养义务，异议人原计划将上述房产及土地使用权赠与给陈荣洲。当陈荣洲请求求富路村村委会出具证明证实异议人已将上述房产及土地使用权赠与给陈荣洲时，异议人表示同意。但后来因为长子陈锦源不同意，其要求享有50%的份额，而且陈荣洲也没有赡养异议人夫妻二人，所以异议人撤销了赠与行为。在办理产权变更登记手续之前，异议人亦明确表示了撤销赠与，这点从异议人一直未将上述财产过户至陈荣洲名下可以看出。根据《中华人民共和国合同法》第一百八十六条的规定，异议人在产权变更登记之前可以行使任意撤销权。后来因土地使用权证丢失，异议人向东莞市国土资源局申请补办相关土地使用权证件，依据市国土局出具的东莞市土地登记资料查询结果表，可以确认土地使用权仍然登记在异议人名下。异议人所有的上述土地及房产是在国土资源局办理了登记手续的，不符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定的情形，不能凭借村委会出具的证明予以认定该地块为陈荣洲所有，村委的证明效力不能对抗国土局颁发的权属证书，应以国土部门登记核准的结果为依据。同时，该房产也一直由异议人对外进行出租收益。综上，异议人请求法院解除上述房产的查封。 经审查查明，本院在审理申请人农商行大朗支行与被申请人陈荣洲、丁杰贞信用卡纠纷一案中，农商行大朗支行向本院提出财产保全申请，本院依法作出（2017）粤1972民初7099号民事裁定书，并依据该裁定书于2017年7月17日查封了陈荣洲位于东莞市××福路社区××区××房产。案外人陈柱桃于2018年7月3日向本院提出异议，请求法院解除上述房产的查封。 另查，东莞市国土资源局2017年8月24日出具的东莞市土地登记资料查询结果表载明，东府集用总字第00xxxx4号字（1999）第190xxxx233号土地使用权人为陈柱桃，座落在大朗镇求富路村，使用权面积为89.9平方米，未抵押，未查封。2014年12月2日，东莞市大朗镇求富路社区居民委员会出具的物业权属证明载明，陈荣洲拥有位于东莞市××路社区××区126号楼房，该地上建筑无房产证。 以上事实，有民事裁定书、东莞市土地登记资料查询结果表、物业权属证明、协助执行通知、土地使用权证、执行裁定书、送达回证附卷为证。 本院认为，首先，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，对案外人的异议，已登记的不动产，按照不动产登记薄判断其是否权利人，未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记薄、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断其是否权利人。本案中，涉案的陈荣洲位于东莞市××福路社区××区××房产并没有办理房地产权证，本院依据东莞市大朗镇求富路社区居民委员会出具的物业权属证明查封涉案土地使用权及地上建筑符合前述法律的规定。其次，异议人提交的2017年8月24日查询的东莞市土地登记资料查询结果表显示异议人陈柱桃享有使用权的东府集用总字第00xxxx934号字（1999）第190xxxx2233号土地并没有被查封。而异议人并未提交证据证明（1999）第19001xxxx2233号土地就是本院查封的涉案东莞市××福路社区××区××房产所占用的土地。综上，异议人陈柱桃的异议理由不成立，其申请解除涉案东莞市××福路社区××区××房产的异议请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第17条的规定，裁定如下： 驳回异议人陈柱桃的异议请求。 当事人如对本裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  任守庆 审 判 员  杨尚策 人民陪审员  李秋月 二〇一八年七月二十七日 书 记 员  雷方琼
浙江省文成县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0328执202号 申请执行人:刘小莲，女，1969年11月12日出生，汉族，住浙江省文成县。 被执行人：李优娥，女，1967年10月2日出生，汉族，住浙江省文成县。 申请执行人刘小莲依据已经发生法律效力的（2017）浙0328民初2746号民事判决书，于2018年2月5日向本院申请执行，申请执行的标的为本金12万元及利息。本院于同日立案执行，并于2018年2月9日向被执行人李优娥发出执行通知书、报告财产令。 被执行人李优娥未向本院报告财产情况。 申请执行人刘小莲未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人李优娥的财产情况，并于2018年7月2日走访了被执行人李优娥的户籍地，向村干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向，朱发现被执行人有财产可供执行。 截止2018年7月4日，被执行人尚欠申请执行人本金本金12万元及利息，也未缴纳本案受理费1350元、执行费1700元。 因被执行人李优娥在规定期限内未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人李优娥发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，同时对其进行网上布控。 本院于2018年7月5日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）浙0328执202号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘志文 审 判 员  刘世平 代理审判员  朱海霞 二〇一八年七月五日 代书 记员  吴方杰
浙江省绍兴市上虞区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0604执1611号之一 申请执行人:龚志良，男，1973年10月25日出生，住绍兴市上虞区。 被执行人:许建伟，男，1967年7月4日出生，住绍兴市上虞区。 被执行人:杭茂林，男，1981年9月12日出生，住绍兴市上虞区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0604民初5211号民事判决书，于2018年04月17日立案执行申请执行人龚志良与被执行人许建伟、杭茂林民间借贷纠纷一案。执行标的为申请标的102600元、一般利息以及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人许建伟、杭茂林发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人许建伟、杭茂林履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人许建伟、杭茂林逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对各被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明被执行人许建伟、杭茂林名下房产本案系轮候查封，暂难处置。另查明被执行人暂无其他可供执行的财产，而申请执行人也未能提供被执行人财产线索。同时已对被执行人许建伟、杭茂林采取了限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人龚志良，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈卫星 审判员  鲍 琦 审判员  王 琳 二〇一八年七月二十四日 书记员  朱利芝
黑龙江省富裕县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0227执76号申请执行人：朱凤岐,男,1979年09月05日出生,汉族，无业，住黑龙江省齐齐哈尔市富裕县。被执行人：李成宝,男性，1968年10月27日出生,汉族，无业，住黑龙江省齐齐哈尔市富裕县。本院在执行申请执行人朱凤岐与被执行人李成宝借款合同纠纷一案中，本院经财产调查并未查到被执行人其它可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  霍振刚审判员  田永光审判员  刘昌华二〇一八年七月十一日书记员  于永亮
浙江省建德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0182民初2370号 原告：建德市新安小额贷款股份有限公司，住所地浙江省建德市新安江街道严州大道秀水华庭**。 法定代表人：林加善，董事长。 委托诉讼代理人：吴建超，男，职员，系特别授权。 被告：冯潮云，男，1969年7月31日出生，汉族，住浙江省建德市。 被告：叶银珠，女，1967年8月7日出生，汉族，住浙江省建德市。 被告：吴仁民，男，1968年8月15日出生，汉族，住浙江省建德市。 被告：胡博辉，男，1997年5月6日出生，汉族，住浙江省建德市。 原告建德市新安小额贷款股份有限公司与被告冯潮云、叶银珠、吴仁民、胡博辉借款合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序审理。在审理过程中，原告建德市新安小额贷款股份有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告建德市新安小额贷款股份有限公司撤诉。 案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告建德市新安小额贷款股份有限公司负担。 审判员 张 庆 二〇一八年七月九日 书记员 俞淑婷
浙江省杭州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙01执551号 本院受理的（2018）浙01执551号申请执行人缪红军申请执行商事仲裁纠纷一案，因被执行人实创家居装饰集团杭州有限公司已根据双方的和解协议向申请执行人履行了全部款项，本案已执行完毕。 特此告知。 二〇一八年七月二十日
朝阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽1321执121号张海英，女，汉族，住所地朝阳县杨树湾乡平房村****，联系电话158××******范乃龙，男，汉族，1977年4月21日出生，住所地辽宁省朝阳市××楼××单元××室谷春林，男，汉族，1976年12月19日出生，住所地辽宁省××××1-80张海英申请范乃龙等其他案由一案，朝阳县人民法院作出的朝县劳人仲字【2017】第18号，已发生法律效力。申请执行人于2018年1月25日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人张海英向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结朝阳县人民法院作出的朝县劳人仲字【2017】第18号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈永林执行员  魏泽龙执行员  庞 波二〇一八年七月十六日书记员  刘达成
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）桂0202执2012号 申请执行人刘献宝，男，1958年8月28日出生，汉族，住广西柳州。 被执行人毛献国，男，1971年9月17日出生，汉族，住广西柳州市。 本院在执行刘献宝与毛献国一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为122150.0元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人无法提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2017）桂0202执2012号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈道远 审 判 员 廖海杰 审 判 员 杨黔川 二〇一八年七月十四日 法官助理 曾 伟 代书记员 韦 韬
原阳县人民法院结 案 通 知 书(2018)豫0725执846号原阳县公安交通警察大队与崔亚盼行政非诉执行一案，经本院立案执行，现已执行完毕。至此，原阳县公安交通警察大队向本院申请执行的（2018）豫0725行审52号已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  聂剑杰二〇一八年七月七日书记员  张超凡
福安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0981执283号之二 申请执行人：福建海峡银行股份有限公司福安支行，住所地福安市富阳路“水岸明珠”商住大厦裙楼一、二层，组织机构代码：57926529-3。 负责人：缪智华。 被执行人：福安市天伦实业有限公司，住所地福安市坂中岗中路**，组织机构代码：61197870-2。 法定代表人：陈绍伦。 被执行人：福建金盛泰融资担保有限公司，，住所地福安市鹤兴南路****组织机构代码：77751275-0。 法定代表人：郑榕。 被执行人：陈绍伦，男，1965年8月15日出生，汉族，住福安市。 被执行人：陈平，男，1967年5月7日出生，汉族，住福安市。 被执行人：李素珍，女，1971年12月19日出生，汉族，住福安市。 本院在执行申请执行人福建海峡银行股份有限公司福安支行与被执行人福安市天伦实业有限公司、福建金盛泰融资担保有限公司、陈绍伦、陈平、李素珍金融借款合同纠纷一案中，申请执行人以自行和被执行人沟通为由，自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结宁德市中级人民法院作出（2015）宁民终字第906号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。  执行长  杨曦                                                                                                                       执行员  陈言宁                                                                                                                       执行员  詹金华                                                                                                                     二〇一八年七月三日                                                                                                                        书记员  陈姗姗
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018)鲁0202民初3895号 原告：上海熊猫机械（集团）有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区闽江路2号国华大厦A座1502室。 法定代表人：李树清。 被告：蓬莱诺康药业有限公司，住所地山东省烟台市蓬莱市金创路118号。 法定代表人：薛百忠。 本院在审理原告上海熊猫机械（集团）有限公司青岛分公司与被告蓬莱诺康药业有限公司买卖合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告上海熊猫机械（集团）有限公司青岛分公司撤回起诉。 案件受理费1503元，减半收取751.5元，由原告负担。 审判员  黄健 二〇一八年七月十日 书记员  所姗
文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0509民初6924号原告:吴江市水乡物业管理有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇鲈乡南路48号。法定代表人:顾建新，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈永根，男，1957年3月21日生，汉族，住所地江苏省徐州市鼓楼区，系该公司法务。被告:叶涛，男，1985年2月1日生，汉族,住所地安徽省金寨县梅山镇银湾村银冲组，现住江苏省苏州市吴江区。原告吴江市水乡物业管理有限公司与被告叶涛物业服务合同纠纷一案，本案于2018年6月13日立案,原告吴江市水乡物业管理有限公司于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴江市水乡物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴江市水乡物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告吴江市水乡物业管理有限公司负担。审判员  鲍永明二〇一八年七月二十六日书记员  李秋阳
原阳县人民法院结 案 通 知 书(2018)豫0725执843号原阳县公安交通警察大队：原阳县公安交通警察大队与马法红行政非诉执行一案，申请执行标的共计40.00元。经本院立案执行，现已执行到位40.00元。至此，原阳县公安交通警察大队向本院申请执行的（2018）豫0725行审10号书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  聂剑杰二〇一八年七月七日书记员  张超凡
河北省承德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀08民辖终81号上诉人(原审被告)：徐术生，男，1966年03月03日生，住承德市鹰手营子矿区。被上诉人（原审原告）：肖瑞江，男，1969年01月05日生，住承德市鹰手营子矿区。原审被告：承德君正房地产开发有限公司，住所地兴隆县兴隆镇东区村车道沟口。法定代表人：刘晓军，经理。上诉人徐术生因与被上诉人肖瑞江、原审被告承德君正房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，不服河北省承德市鹰手营子矿区人民法院（2018）冀0804民初460号民事裁定，向本院提起上诉。徐术生上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送兴隆县人民法院审理。事实和理由：上诉人与被上诉人之间实际属合伙关系，而非简单的民间借贷，是共同出资共担风险，共享利润，合作引资的合伙人。该笔资金是内蒙古王牌有机化工有限公司褐煤蜡项目引资费用，因此，合同的履行地在内蒙古自治区赤峰市，所以，鹰手营子矿区不是合同履行地，该法院对本案没有管辖权，请求将本案移送有管辖权的兴隆县人民法院审理。被上诉人肖瑞江未予书面答辩。本院经审查认为，本案系民间借贷合同纠纷，本案中，上诉人徐术生于2016年3月2日出具的“借条”没有约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”被上诉人肖瑞江为接收货币一方，其住所地在承德市鹰手营子矿区，因此，本案由原审法院审理符合法律规定；上诉人徐术生诉称：“上诉人与被上诉人之间实际属合伙关系，而非简单的民间借贷。”但其未提供确实充分的事实和法律依据支持其主张；综上，原审适用法律正确，上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王继跃审判员  侯金声审判员  柴燕宏二〇一八年七月三十日书记员  张斯文
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂0126执609号 何XX、孙X、孙XX： 本院执行何容升申请孙X、孙XX民间借贷纠纷一案，被执行人已自动履行完毕，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一八年七月十六日
浙江省绍兴市上虞区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0604执异25号 异议人（被执行人）任尧根，男，1966年10月19日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 申请执行人任建江，男，1974年11月3日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 被执行人章焕民，男，1962年11月2日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 本院在执行申请执行人任建江与被执行人章焕民、任尧根民间借贷纠纷一案中，异议人任尧根提出书面异议，本院立案受理后，依法进行审查。现已审查终结。 异议人任尧根称，任建江诉章焕民、任尧根民间借贷纠纷一案，业经贵院调解结案，调解书认定章焕民应偿还任建江借款人民币100万元，于2010年10月30前付清，如未按时履行，任建江将对案涉抵押物钨金（100公斤）进行优先受偿，任尧根对此借款承担连带责任，该调解书于2010年7月28日生效。后章焕民和任尧根均未还款，任建江提起强制执行，贵院查封了案涉抵押物钨金100公斤，现钨金在任建江处，经评估，150公斤钨金价值210万元，100公斤价值应为140万元，已经超过了案涉借款100万元。现异议人农村房屋拆迁，有拆迁款150万元，任建江又对异议人的拆迁款提出强制执行，目前该笔拆迁款已被绍兴市上虞区棚户区改造投资开发有限公司扣留。异议人认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条，贵院在任建江已占有的100公斤钨金能足额支付案涉借款的情况下，仍然强制执行异议人的拆迁款，属于超标的额执行。对此提出异议，请求法院解除（2011）绍虞执民字第1080号执行案件中对异议人名下的房屋征迁款150万元的执行。 申请执行人任建江未发表意见。 被执行人章焕民未发表意见。 本院经审查查明，任建江与章焕民、任尧根民间借贷纠纷一案，经本院主持调解，双方达成调解协议，本院出具（2010）绍虞商初字第2056号民事调解书，该调解书载明：一、章焕民应偿还任建江借款本金人民币100万元，于2010年10月30日前付清；如章焕民对上述还款按时履行，任建江应对所有权属章焕民的现在任建江处的抵押物钨金（100公斤）予以返还，反之，则任建江有权对该抵押物（钨金100公斤）依法优先受偿；二、任尧根对上述借款承担连带责任保证。由于章焕民与任尧根均未履行调解书确定的义务，任建江向本院提起执行申请，本院依法立案执行，执行案号为（2011）绍虞执民字第1080号。在执行过程中，本院于2011年4月8日作出执行裁定，查封了被执行人章焕民所有的现在申请执行人任建江处的抵押物钨金100公斤，并责令申请执行人负责保管。本院依法委托绍兴市百兴价格事务所对被执行人章焕民所有的150公斤（含他案查封的50公斤）钨金进行评估，评估价为210万元。后委托拍卖，二次拍卖均流拍。2018年4月23日，本院作出执行裁定并发出协助执行通知书，扣留了被执行人任尧根的房屋拆迁补偿款150万元。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”在本案的执行过程中，本院首先查封了被执行人章焕民所有的担保物（钨金100公斤），并依法对该钨金进行评估、拍卖，因二次拍卖均流拍，致使担保物处置不能，申请执行人的债权无法得到清偿。而本院对异议人任尧根的房屋拆迁补偿款150万元予以扣留，仅仅只是一种控制性措施。在被执行人章焕民提供的担保物无法处置的情况下，本院对异议人任尧根的房屋拆迁补偿款采取扣留措施，并无不当。故异议人任尧根以本院扣留其房屋拆迁补偿款属于超标的额执行为由，要求本院解除对其房屋拆迁补偿款的执行，理由不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回异议人任尧根的异议。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向绍兴市中级人民法院提起复议。 审 判 长  徐立飞 审 判 员  陈 明 人民陪审员  金妙芬 二〇一八年七月十六日 书 记 员  章利云
常州市天宁区人民法院结 案 通 知 书(2018)苏0402执2601号李某、甲公司：李某与甲公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的共计8710.6元。经本院立案执行，现已执行到位。执行费50元也已执行到位。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年七月十日
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0981执2952号 申请执行人：谢石堂，男，1980年9月16日出生，汉族，住福安市。 申请执行人：张琴芳，女，1981年10月15日出生，汉族，住福安市。 被执行人：福建沛丰房地产有限公司，住所地福安市赛岐镇凯旋街钟山东路**。 法定代表人：彭荣华，董事长。 福安市人民法院作出的（2017）闽0981民初656号民事判决书于2017年11月1日已经发生法律效力。由于被执行人福建沛丰房地产有限公司未履行生效文书所确定的义务，谢石堂、张琴芳于2017年11月20日向本院申请强制执行，本院于同日立案。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。 本院在执行过程中查明，自2017年4月6日起，福安市赛岐镇高速公路出口处凯旋一品的业主，陆续向本院申请强制执行，要求被执行人福建沛丰房地产公司支付逾期交房的违约金。本院认为，对申请执行人谢爱兰、谢石堂、张琴芳、胡汉林、郑云妹、缪丽珍、王美法、汤丽新、陈瑞忠、吴秀清、李安平、沈雁英、林仰华、张杰菊、高惠团、吴坛忠、黄丹、陈良锋、郑颖、陈丽清、尤丽华、苏永泰、苏水容等与被执行人福建沛丰房地产有限公司商品房销售合同纠纷系列案件并案执行，有利于节约执行资源、提高执行效率，及时执结案件。本院决定将本案并入申请执行人谢爱兰、谢石堂、张琴芳、胡汉林、郑云妹、缪丽珍、王美法、汤丽新、陈瑞忠、吴秀清、李安平、沈雁英、林仰华、张杰菊、高惠团、吴坛忠、黄丹、陈良锋、郑颖、陈丽清、尤丽华、苏永泰、苏水容等与被执行人福建沛丰房地产有限公司商品房销售合同纠纷系列案件中，一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结对（2017）闽0981执2952号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 杨 曦 执行员 郑健辉 执行员 彭跃华 二〇一八年七月三十一日 书记员 李琪琪
浙江省泰顺县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0329执恢249号 本院在执行申请执行人泰顺县农村信用合作联社与被执行人陈高锋、吴爱华、陈明雄、泰顺县长城石材有限公司金融借款合同纠纷一案中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一八年七月三十一日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0115执1808号被执行人郑勇，男，1972年3月8日出生，汉族，湖北省洪湖市人，户籍地湖北省洪湖市，住武汉市江夏区，本院依据已经发生法律效力的（2018）鄂0115刑初251号刑事判决书，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的罚金义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郑勇在金融机构的存款2000元，或查封、扣押、提取等值的其它财产。本裁定立即执行。审判员  阮菲二〇一八年七月十二日书记员  王鹏
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖1503财保200号 申请人：姚德利，女，1968年12月23日出生，汉族，住安徽省寿县。 被申请人：赵秦，男，1994年11月27日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 申请人姚德利与被申请人赵秦因民间借贷纠纷一案，申请人于2018年7月4日向本院申请财产保全，查封被申请人赵秦名下位于六安市裕安区高铁新区一期回迁房并冻结附属物补偿款96957.75元。担保人彭伟伟以其皖Ｎ×××××号小型越野客车为姚德利提供担保。 本院经审查认为，申请人姚德利的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人赵秦位于六安市裕安区高铁新区一期466.18平方米的回迁房； 二、冻结被申请人赵秦拆迁附属物补偿款96957.75元； 三、查封彭伟伟所有的皖Ｎ×××××号小型越野客车。 本裁定送达后立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 周 虹 二〇一八年七月五日 书记员 苏秋怡
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1972执1162号 申请执行人:吕海，男，1974年4月27日出生，汉族，住湖南省祁东县。 委托诉讼代理人：李小琴，女，1988年8月4日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县。 委托诉讼代理人：宋秋园，女，1987年7月26日出生，汉族，住广东省五华县。 被执行人：东莞市西特新能源科技有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇梅林村亿利达工业园创华大楼一到**。统一社会信用代码：914419005572883208。 法定代表人：秦永丰。 本院受理的申请执行人吕海与被执行人东莞市西特新能源科技有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷执行一案，东莞市劳动人事争议仲裁院大岭山仲裁庭作出的东劳人仲院大岭山庭案字[2017]647-720号仲裁裁决书已发生法律效力。被执行人应向申请执行人支付工资差额63771元，经济补偿金46248元，并承担案件执行费1550元,合计111569元。根据申请执行人的申请，本院于2018年1月17日立案执行。 在执行过程中，因涉系列执行案，本院已依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行义务及报告财产状况，但其并未按通知履行。经核实，被执行人已停止经营，本院（2017）粤1972执11016号案依法查控了被执行人的财产，该案正在处置已查控后被执行人财产，待处置完毕后方能分配执行款。 本院经东莞市中级人民法院和最高人民法院查控系统向银行、工商、国土、房管等部门调查，本案未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信名单，并对其及其法定代表人作出了限制消费令。申请执行人的债权全部未受偿。本院已将本案全部执行情况约谈告知申请执行人。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。经本院穷尽所有调查措施及核实债权人申报、提供的执行财产登记表，本案未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，并向申请执行人作约谈告知执行情况。根据有关规定，本案符合终结本次执行程序的情形，应予以终结本次执行程序，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时可以再次向法院申请执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次向人民法院申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  李子青 审 判 员  熊俊峰 人民陪审员  陈晓晴 二〇一八年七月十六日 书 记 员  谢俊驹
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0181民初1821号 原告：叶俏冰，女，1968年9月17日出生，住四川省攀枝花市**。 委托诉讼代理人：付劲松，四川都江律师事务所律师。 被告：彭峰（曾用名周自力），男，1984年5月9日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人：李波，四川霖澳律师事务所律师。 被告：中国十九冶集团有限公司，住所地：四川攀枝花市炳草岗。 法定代表人：田野，系公司董事长。 委托诉讼代理人：林德全，四川东森律师事务所律师。 第三人：杨素秋，女，1964年11月16日出生，汉族，住四川省市邛崃市。 委托诉讼代理人：孟炳银，四川炳银律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贺晨晨，四川炳银律师事务所实习律师。 原告叶俏冰与被告彭峰、中国十九冶集团有限公司，第三人杨素秋房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序。因案情复杂，本案不宜继续适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 原告叶俏冰与被告彭峰、中国十九冶集团有限公司，第三人杨素秋房屋买卖合同纠纷一案转为适用普通程序继续审理。 审 判 长  谭 伟 人民陪审员  宋福全 人民陪审员  牟庆伟 二〇一八年七月十八日 书 记 员  魏 立
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0106民初5825号 原告：钟陬一，男，1947年2月9日出生，汉族，住杭州市上城区。 被告：孔小根，男，1956年10月26日出生，汉族，住杭州市西湖区。 原告钟陬一诉被告孔小根民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。原告钟陬一在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高院人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按钟陬一撤回起诉处理。 审判员 徐 菁 二〇一八年七月二十七日 书记员 陈佳佳 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0112执277号申请执行人：吴建国，男，1964年11月24日出生，汉族，住贵阳市南明区。被执行人：贵阳市乌当区方信小额贷款有限责任公司，住所地贵阳市乌当区。法定代表人江宜珊。本院执行的吴建国与贵阳市乌当区方信小额贷款有限责任公司合同纠纷一案，我院作出的（2017）黔0112民初2185号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2018年3月21日向我院申请强制执行，请求被执行人贵阳市乌当区方信小额贷款有限责任公司债权1000万元中的800万元享有42.86%的份额，本院依法受理。本院向被执行人贵阳市乌当区方信小额贷款有限责任公司送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人贵阳市乌当区方信小额贷款有限责任公司仍未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，被执行人向我院提出执行异议，我院裁定撤销该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结对（2018）黔0112执277号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 谭 真审判员 胡 昊审判员 冯树东二〇一八年七月三日执行员 王嘉维书记员 陈 俊
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0111民初4332号 原告：安徽新港混凝土有限公司，住所地安徽省合肥市淝河路新港码头对面，统一社会信用代码9134010073893191X8。 法定代表人：卫道球，董事长。 委托代理人：秦煜，安徽承义律师事务所律师。 被告：南通四建集团有限公司，住所地江苏省南通市通州经济开发区世纪大道**，统一社会信用代码913206121387235782。 法定代表人：俞国兵，董事长。 委托代理人：刘滔，安徽至达律师事务所律师。 委托代理人：任远洋，安徽至达律师事务所律师。 原告安徽新港混凝土有限公司诉被告南通四建集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员程婷适用简易程序公开开庭审理了本案。原告安徽新港混凝土有限公司的委托代理人秦煜、被告南通四建集团有限公司的委托代理人任远洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安徽新港混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告商品砼款1924815元及逾期付款违约金44463元（以1924815元为基数，自2018年2月7日起按照日万分之三标准计算至2018年4月25日，余款计算至款清之日止），保全担保费3000元，合计1972278元；2、本案诉讼费及保全费等由被告承担。事实与理由：2017年7月14日，原告与被告签订关于同庆楼原料加工及配送基地项目《合肥市预拌商品砼混凝土购销合同》一份，合同对商品砼型号、付款方式及期限和双方权利的义务等均做出明确约定。合同签订后，原告依约履行供货义务，商品砼款为3424815元，经原告陆续催款后，被告累计支付部分货款后，仍拖欠商品砼款1924815元，其行为已构成违约。 被告南通四建集团有限公司辩称，1、原被告虽然签订购销合同，但双方未就案涉合同进行最终结算，原告要求被告支付货款1924815元没有事实依据；2、双方未最终结算，原告支付货款的条件未成就，不存在逾期付款违约行为；原告主张逾期付款违约金计算错误；即使存在逾期付款，合同约定的日万分之三标准过高，应当不予支持；3、原告主张保全担保费不是诉讼费用，也不是诉讼必然所发生的费用，原告要求被告承担该项费用没有事实及法律依据。 经审理查明，2017年7月14日，原被告双方签订《合肥市预拌混凝土购销合同》一份，约定由乙方安徽新港混凝土有限公司向甲方南通四建集团有限公司提供混凝土。合同约定需方按月支付所浇砼款80%，以此类推，砼浇完后一个月内付清砼款。违约金按万分之三每日计算。合同同时约定甲方委派曹峭涛作为本项目现场交验和签字代表；乙方委派白玲作为供应和结算签字代表。合同合落款处有原告的法人委托人及被告的业务联系人签字并加盖双方公司公章予以确认。合同签订后，原告安徽新港混凝土有限公司依约向南通四建集团有限公司供应混凝土，原告向法庭提交了8张决算单，下方均有曹峭涛签字，并备注“方量已确认，红单已收回”。双方在庭审中一致确认被告已支付货款150万元。 上述事实有《合肥市预拌混凝土购销合同》、《决算单》、转账汇款电子回单以及当事人的陈述等证据材料在卷佐证，经庭审查证属实，对此本院予以确认。 本院认为，原、被告之间签订的《合肥市预拌混凝土购销合同》是双方当事人真实意思表示，合法有效，双方之间成立买卖合同关系，均应按照合同约定履行义务。被告辩称双方签订的合同中并未委托曹峭涛作为项目现场交验和签字代表，但其未在庭后及时提交被告处留存的合同予以核对。且在合同的实际履行中，被告已向原告付款150万元，也可以印证其对曹峭涛的结算是认可的，故对此辩论意见，本院不予认可。根据8张决算单及转账汇款电子回单明细计算，截至庭审之日止，被告南通四建集团有限公司尚欠原告安徽新港混凝土有限公司砼款1924815元。关于付款期限及逾期利息问题。《合肥市预拌混凝土购销合同》中约定，被告应当按月支付所浇砼款的80%，砼浇完一个月内付清。按照决算单最后一次供货时间2018年1月19日计算，被告最迟应在2018年2月19日付清所有砼款。被告南通四建集团有限公司久拖未付，必然造成原告相应经济损失，原告诉请按照合同约定的日万分之三计算逾期付款违约金，不违反合同约定及法律规定，本院予以支持，并将起算之日调整为2018年2月20日起。关于保全担保费问题。由于原告未在庭审后及时提交保全担保费发票，本院无法核实其三性，故对此项诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 一、被告南通四建集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告安徽新港混凝土有限公司所欠货款1924815元及逾期付款违约金（以1924815元为基数，自2018年2月20日按日利率万分之三计算至款清之日止）； 二、驳回原告安徽新港混凝土有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22552元，减半收取11276元，保全费5000元，共计16276元，由被告南通四建集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  程婷 二〇一八年七月十八日 书记员  孙媛 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省晋城市城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0502执223号申请执行人：杨大宏，男，1963年2月6日出生，汉族，山西省阳城县人，现住晋城市城区。被执行人：郝长平，男，1982年1月10日出生，汉族，晋城市城区人，现住晋城市。申请执行人杨大宏与被执行人郝长平民间借贷纠纷一案，晋城市城区人民法院于2017年5月10日作出（2016）晋0502民初2237号民事调解书已经生效。调解书确认如下协议：一、被告郝长平欠原告杨大宏借款本金18万元属实，原告杨大宏放弃对郝长平的利息请求。二、郝长平从2017年5月起至2017年12月31日前每月25日前偿还原告杨大宏5000元；从2018年1月起至2018年11月31日前每月25日前偿还原告借款本金1万元。剩余借款本金3万元由郑理鹏负责偿还。三、被告郑理鹏对上述郝长平的还款进行监督，不承担担保责任。如郝长平发生意外身亡，郑理鹏承担还款责任。四、其它双方互不纠缠。五、案件受理费4260元，减半收取为2130元，由被告郝长平承担。调解书生效后，申请执行人杨大宏于2019年2月14日向本院申请执行，要求：一、强制执行被执行人郝长平欠付本金135000元；二、被执行人承担本案执行费。本院依法受理。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书，限其在规定期限内自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未实际履行。2、本院对被执行人采取了限制高消费，并在中国执行信息网上进行了公布，并将限制消费令通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达。3、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达报告财产令及财产申报表，被执行人未履行申报财产的义务。4、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无银行存款、无证券、无工商登记、无车辆。上述执行情况及信息，本院对申请执行人杨大宏进行约谈，告知其本院查询到的被执行人的财产信息，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无其他可供执行的财产。同时，并告知申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）晋0502执223号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  贺进武人民陪审员  吴盼盼人民陪审员  王 娇二〇一八年七月三十一日执 行 员  貊惠茜书 记 员  李宇驰
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0382执558号申请执行人周林生,男,1964年12月14日生，汉族，个体工商户，住邳州市。被执行人张争（曾用名张铮）,男,1954年10月16日生，汉族，农民，住邳州市。申请执行人周林生与被执行人张争买卖合同纠纷一案，本院依法受理，该案作出的（2016）苏0382民初7530号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人周林生于2018年1月18日依法向本院申请执行，要求被执行人张争给付货款24568元、利息6000元并加倍支付迟延履行利息。被执行人承担诉讼费及执行费。在执行过程中，1、本院于2018年1月18日通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等执行材料，被执行人未实际履行。2、本院于2018年1月18日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，被执行人有不足额存款，其中：在农商行有存款1466.21元、203.68元、17.44元，在邮储银行有存款3310.88元。2018年3月26日通过全国网络系统再次查询了被执行人名下的银行存款，经查发现被执行人在农商行有存款1467.62元、203.88元、17.46元，在邮储银行有存款3651.79元。其他账户无存款数额未变化。本院对其在农商行1467.62元、邮政储蓄银行的3651.79元的账户予以冻结，经申请执行人申请扣划后发放给申请执行人。3、本院于2018年1月18日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下房产和车辆，经查未发现房产和车辆的登记信息。2018年3月26日通过全国网络系统再次查询了被执行人名下房产及车辆，经查亦未发现新的房产及车辆信息。4、执行过程中，本院于2018年2月1日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、2018年7月11日到被执行人住所地进行查找，未发现被执行人。6、上述执行情况及信息，本院于2018年7月11日通过谈话方式将被执行人张争名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，因本案被执行人张争名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人周林生释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 梁 宁审判员 姚 银审判员 路爱祥二〇一八年七月十一日书记员 徐 彬
浙江省绍兴市上虞区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0604执1558号之一 申请执行人:陈启良，男，1986年10月12日出生，住浙江省绍兴市上虞区。 被执行人:黎前，男，1981年2月21日出生，住浙江省绍兴市上虞区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0604民初5571号民事判决书，于2018年04月13日立案执行申请执行人陈启良与被执行人黎前民间借贷纠纷一案。执行标的为申请标的93000元、一般利息以及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人黎前发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人黎前履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人黎前逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明被执行人暂无可供执行的财产，而申请执行人也未能提供被执行人财产线索。同时已对被执行人黎前采取了限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人陈启良。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈卫星 审判员  鲍 琦 审判员  王 琳 二〇一八年七月二十四日 书记员  朱利芝
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0112执194号申请执行人：王德斌，男，1967年1月15日生，汉族，住贵阳市南明区。被执行人：王英，女，1980年9月5日生，白族，住贵阳市乌当区。本院在执行王德斌与王英民间借贷纠纷一案中，向被执行人王英发出了执行通知书，责令被执行人王英返还申请执行人王德斌借款15万元及利息，案件受理费560元，执行费2208元，但被执行人王英未履行生效法律文书确定的义务。我院依法查询被执行人王英名下的财产线索，通过网络查控和传统查控得知，被执行人王英名下个人账户存款不足以偿付申请执行人申请标的。同时，本院查明被执行人再无其它可供执行的财产，申请人同意本院终结该案的本次执行程序。待被执行人有履行能力时，申请人依照有关规定再向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）黔0112执194号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 谭 真审判员 胡 昊审判员 冯树东二〇一八年七月二十六日书记员 王家源
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0981执285号 申请执行人：福建海峡银行股份有限公司福安支行，住所地福安市富阳路“水岸明珠”商住大厦群楼一、二层。组织机构代码：57926529-3。 负责人：林锋，行长。 委托代理人：林旺、冯晓芬，福建之秀律师事务所律师。 被执行人：福安市恒宇电机有限公司，住所地福安市城阳镇瓮窑村，组织机构代码68753867-4。 法定代表人赵信斌，董事长。 被执行人：福建金盛泰融资担保有限公司，住所地福安市鹤兴南路****，组织机构代码77751275-0。 法定代表人郑榕，董事长。 被执行人：福安市丰华机电工贸有限公司，，住所地福安市城南街道新华中路****店组织机构代码75735516-1。 法定代表人陈锐锐，董事长。 被执行人：赵信斌，男，汉族，1968年10月15日出生，住福安市。 被执行人：张春妹，女，汉族，1970年4月23日出生，住福安市。 被执行人：陈锐华，男，汉族，1972年11月20日出生，住福安市。 申请执行人福建海峡银行股份有限公司福安支行与被执行人福安市恒宇电机有限公司、福建金盛泰融资担保有限公司、福安市丰华机电工贸有限公司、赵信斌、张春妹、陈锐华金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2015)安民初字第4482号民事判决书，被执行人应偿还申请执行人1155462.00元及利息，承担诉讼费16529元，执行费13954.62元；被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现申请执行人申请撤回执行。依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结福安市人民法院(2015)安民初字第4482号民事判决书的执行程序。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长  范松荣 执行员  詹金华 执行员  黄仲荣 二〇一八年七月二日 书记员  陈姗姗
浙江省文成县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0328执83号 申请执行人中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地浙江省杭州市开元路19-1,19-2号，组织机构代码:72008375-6。 法定代表人史杰文。 被执行人浙江旭博汽车部件有限公司，住所地浙江省文成县百丈漈镇百丈漈路106号，组织机构代码:06200531-7。 法定代表人戴其州。 被执行人戴其州，男，1969年8月28日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 被执行人周彩平，女，1973年11月2日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 被执行人池万锡，男，1958年11月13日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 被执行人戴爱红，女，1961年9月1日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 申请执行人中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司依据已经发生法律效力的（2017）浙0328民初760号调解书，于2018年1月11日向本院申请执行，申请执行的标的为本金281.477353元及利息。本院于同日立案执行，并于2018年1月12日向被执行人浙江旭博汽车部件有限公司、戴其州、周彩平、池万锡、戴爱红发出执行通知书、报告财产令。 被执行人浙江旭博汽车部件有限公司、戴其州、周彩平、池万锡、戴爱红未向本院报告财产情况。 申请执行人未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，向村居干部了解情况，查明被执行人的财产情况如下：1、戴其州、周彩平名下的瑞安房权证瑞（房）字第××号、第××号、第××号、第××号、第00192653、第00192654号及00013083、00013081、00013084九处房产；2、池万锡、戴爱红名下的瑞安房权证瑞（房）字第××号、第××号、第××号三处房产；3、戴其州、周彩平在浙江旭博汽车部件有限公司的股权及戴其州在瑞安永丰汽车贸易有限公司的股权。 我院于2018年1月26日，以（2018）浙0328执83号执行案件轮候查封了戴其州、周彩平名下的瑞安房权证瑞（房）字第××号、第××号、第××号、第××号、第00192653、第00192654号及00013083、00013081、00013084九处房产，因首封法院为瑞安市人民法院，我院已于2018年6月18日向瑞安市人民法院送达参与分配函，参与该房产拍卖执行款的分配。 我院于2018年1月26日，以（2018）浙0328执83号执行案件首封了池万锡、戴爱红名下的瑞安房权证瑞（房）字第××号、第××号、第××号三处房产，经征询瑞安国土局，瑞安国土局回函称该三处房产尚未办理土地使用权登记，需要相关当事人先到瑞安国土局按相关法律法规进行处理，再申请办理不动产登记，否则，该三处房产进行拍卖、变卖后不能办理不动产转移登记手续，鉴于现状，我院暂不能对上述房产进一步处置。 我院于2018年7月3日，以（2018）浙0328执83号执行案件冻结了戴其州、周彩平在浙江旭博汽车部件有限公司的股权及戴其州在瑞安永丰汽车贸易有限公司的股权，据实地走访，两个公司已不在经营，且瑞安永丰汽车贸易有限公司已被瑞安市场监督管理局于2017年6月30日吊销营业执照，申请执行人明确表示因考虑到这两个公司经营情况及股权实际价值小，不希望对这些股权进行司法拍卖，也表示不会垫付评估费。 2018年7月4日，申请执行人书面明确表示不申请被执行人浙江旭博汽车部件有限公司进行破产程序。 2018年6月12日，对被执行人戴其州、周彩平、池万锡、戴爱红作出拘留决定，并进行网络布控。 截止2018年7月8日，被执行人浙江旭博汽车部件有限公司、戴其州、周彩平、池万锡、戴爱红尚未偿还申请执行人本金281.477353元及利息、案件受理费15960元、执行费用30547.74元。 因被执行人浙江旭博汽车部件有限公司、戴其州、周彩平、池万锡、戴爱红在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人浙江旭博汽车部件有限公司、戴其州、周彩平、池万锡、戴爱红发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2018年7月4日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）浙0328执83号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 汪卢军 二〇一八年七月九日 代书记员 金献杰
河北省容城县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0629民初389号原告：王娟，女，1982年2月3日出生，汉族，住河北省容城县。委托诉讼代理人：李坤元、张芳，河北永嘉律师事务所律师。被告：牛杏茹，女，1978年11月12日出生，汉族，住河北省容城县。原告王娟与被告牛杏茹合伙协议纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月31日公开开庭进行了审理。原告王娟及其委托诉讼代理人张芳、被告牛杏茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王娟向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告立即一次性给付原告股金76万元，及违约金自2016年12月29日起按中国人民银行公布的同期贷款逾期罚息标准给付原告违约金至付清之日（暂计算至2018年4月8口为70756元)；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：李艳辉与原告王娟、被告牛杏茹2015年8月开始合伙经营保定市徐水区×××美容店，经营场所位于保定市徐水区×××商铺。2016年5月10日原被告及李艳辉三方经协商一致，达成《×××美容店个人股金转让协议》，该协议约定转让方王娟将其在×××美容店的全部股份（股金人民币81万元大写捌拾壹万元整）依法转让给受转让方（牛杏茹）,牛杏茹需每年农历腊片初一付给王娟10万元。该协议三方签订后。原告即将该店交付给被告经营。被告只是于2017年年初通过转账方式给付了原告5万元，此后被告分文未给付原告，且被告于2018年3月将该美容店的设备转移到他处。原告多次要求被告履行转让协议约定义务。被告找各种理由推托，拒不履行。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，故此，原告特向人民法院提起诉讼，望法院依法判决如前诉请。被告牛杏茹辩称，我们是合作关系，不是借贷关系，所以不存在利息问题。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年8月，原告李艳辉注册登记成立保定市徐水区×××美容店，类型为个体工商户，经营场所保定市徐水区×××商铺，组成形式个人经营。但该保定市徐水区×××美容店实为原告李艳辉、被告牛杏茹及王娟三人共同出资、合伙经营。其中李艳辉出资410000元，牛杏茹出资290000元，王娟出资810000元。2016年5月10日，三人签定×××美容店个人股金转让协议，其中约定：原告王娟将其在×××美容店的全部股份（股金81万元）依法转让给受让方（牛杏茹），牛杏茹需每年农历腊月初一付给王娟10万元，不盈利每年最少付6万元整，盈利可多付，直到付清全部股金。牛杏茹接受该转让的所有股金的股份。并约定本协议经三方签字后生效，具法律效力，本协议一式三份，三方各执一份。王娟在该协议最上方书写：如本店（×××国际养生会所店）盈利大，牛杏茹必须在三年之内还清王娟、李艳辉两人所有股金，如三年之内还不清，王娟、李艳辉有权追回保持在本店剩余股份。协议签定后，被告牛杏茹于2016年年底给付原告部分股权转让金50000元，2017年农历腊月初，被告以资金紧张为由，未能按协议约定给付原告股权转让金。后双方因给付股权转让金产生纠纷，×××美容店目前处于停业状态。另查，原被告约定的三年给付清的三年时间及每年给付股权转让金的时间均指的是农历。上述事实，有原被告提供的身份证、营业执照、转让协议、微信聊天记录、光盘及双方当事人当庭陈述等证据予以证实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。本案中，原告与被告签订的《×××美容店个人股金转让协议》系双方真实意思表示，原被告双方均予认可，该约定不违反法律规定的部分，本院予以确认，缔约双方应恪守各自的权利义务。原告依约定已将自己的股权转让给被告，被告应按约定承担给付原告股权转让金的义务。原告810000元股权转让金协议约定被告分三年给付清，但被告自2016年年底给付原告股权转让金50000元后，至今一直未按协议约定的时间及数额给付原告股权转让金，致使原告不能实现合同目的，被告的行为已构成违约。故原告要求被告给付760000元股权转让金的诉讼请求，本院予以支持。对原告请求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零八条、中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告牛杏茹于本判决生效之日起十日内给付原告王娟股权转让款760000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12108元，诉讼保全费4674元，由被告牛杏茹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  路立军审 判 员  高卉君人民陪审员  王红艳二〇一八年七月十六日书 记 员  靳 宁
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1102民初3123号 原告：程学芳，女，1962年2月22日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：李其愚，乐山市法律援助中心律师。 被告：税少全，男，1955年12月3日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。 原告程学芳与被告税少全扶养费纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月5日公开开庭进行了审理。原告程学芳及其委托诉讼代理人李其愚，被告税少全，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告程学芳向本院提出诉讼请求：判令被告每月支付原告扶养费2000元。审理中，原告变更诉讼请求，诉请被告按每月2000元的标准，一次性支付原告20年的扶养费。事实和理由：原告与被告系夫妻，在乐山市市中区承租公租房居住。因嫌弃原告生病残疾，被告于2018年3月13日离家出走。原告因肢体二级残疾，生活不能自理，又患有较严重的疾病，只得请人护理，每月需支付护理人员报酬2000元，还需支付近300元的住房租金。现原告每月只有947元的养老金，生活面临绝境。被告现保管有原房屋拆除补偿款和双方的安置补偿款，对外出借40万元的款项，每年大约有4万元至5万元的利息收入。因此，提出以上请求。 被告税少全辩称：原告现在的生活能够自理，不能确定原告现在有请人护理的事实。结婚以来，被告为给原告治病已花费了20万元至30万元的医疗费，因原告对被拆除房屋出资2万元，被告还于2014年6月向原告支付了房屋拆迁补偿款10万元，还借给原告的儿子13.5万元，至今已没有财产和存款。对原告诉称的其余事实无异议。因被告无力支付原告的扶养费，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：原告和被告于2011年10月经人介绍相识恋爱，于2012年9月26日登记结婚。双方都是再婚，婚前都各有自己的子女。被告出生于1955年12月3日，现年满62周岁。结婚后，原告将其户籍从乐山市市中区杨湾乡迁到被告所在的乐山市市中区，与被告共同生活。2014年6月，因居住的房屋被拆迁，被告除取得了40余万元房屋拆迁补偿款外，还取得了按每人15.75万元标准计算的安置补偿费。结婚后，因原告多病，经常住院就医，花费了部分医疗费。从原告于2015年4月27日至5月5日在乐山市人民医院，以及于2015年10月20日至11月17日在乐山市老年病专科医院两次住院的出院证明书显示，原告被诊断患有：类风湿关节炎；药物性××；高血压病3级，极高危；左侧基底节区脑出血；交通性脑积水。2017年3月15日，有关机关向原告颁发残疾人证，确定原告为贰级肢体残疾人。审理中查明，原告的右手和右脚有残疾。现原告每月可领取947元的养老金以维持生活。2018年3月13日，被告从与原告共同租用居住的乐山市市中区房屋离家出走，与原告分居生活至今，导致原告每月需要单独支付近300元的房屋租金。2018年5月2日，被告向本院提起诉讼，请求判决双方离婚，由原告向被告支付20万元款项。2018年5月22日，本院作出（2018）川1102民初961号民事判决书，判决不准许双方离婚。现该判决已发生法律效力。 因原告认为需要被告扶养，遂于2018年6月11日向本院提起诉讼，主张上述请求。审理中，原告未当庭出示证据，证明现已雇请护理人员护理自己，被告则表示原告有生活自理能力，不能确定原告是否已请护理人员。 本院认为，原告虽然在2017年3月15日取得残疾人证，被确定为贰级肢体残疾人，本身又患有多种疾病，但未提供证据证明自己在生活上有护理依赖，也未当庭举证证明已雇请人员护理自己的事实，本院不能确定原告现在需要护理人员护理的事实。虽然原告每月可领取947元的养老金维持生活，也不能证明目前需要护理人员护理，但因未与被告共同生活，每月需单独支出近300元的房屋租金，并且因自身患有较重的疾病，需要支付部分医疗费，生活较为困难。而被告虽然已年满62周岁，但在2014年取得了40余万元的房屋拆迁补偿款，还持有安置补偿款，对其主张已为原告治病花费了20万元至30万元的事实又未提供证据证明，可以认定被告目前的生活比原告优越。夫妻有互相扶养的义务，被告作为原告的丈夫，应当向原告支付一定的扶养费，以平衡双方的生活水平。因此，根据双方目前的经济状况，本院酌情确定由被告每月支付原告扶养费200元。需要说明的是，被告向原告提供扶养费，是基于与原告的夫妻关系，应当仅限于双方的夫妻关系存续且未共同生活的期间。对于原告要求按每月2000元的标准，一次性支付20年的扶养费，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条，《中华人民共和国残疾人保障法》第九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告税少全从本判决生效后，在与原告程学芳的夫妻关系存续并且未与原告程学芳共同生活期间，在每月月底前向原告程学芳支付扶养费200元； 二、驳回原告程学芳的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，已由原告程学芳预交，由原告程学芳负担30元，由被告税少全负担20元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  叶全春 二〇一八年七月六日 书记员  黄渝斐
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0112执138号之二申请执行人：贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司，住所地贵阳市乌当区。法定代表人：齐祖巢，该行董事长。被执行人：莫兴刚，男1986年9月24日出生，布依族，住贵阳市乌当区。被执行人：石艳，女，1981年11月20日出生，苗族，住址同上。本院执行的贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司和莫兴刚、石艳借款合同纠纷一案，我院作出的（2017）黔0112民初1020号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2018年02月02日向我院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本金85000元及利息，本院依法受理。本院向莫兴刚、石艳送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等，被执行人莫兴刚、石艳仍未履行法律文书规定的义务。执行过程中，本院对被执行人莫兴刚、石艳的银行账户、房产、车辆等信息进行查询，我院在对被执行人的银行账户、房产、车辆等信息进行查询过程中，查询到被执行人莫兴刚名下的多张银行卡内有存款共计百余元，我院已经将其冻结，经申请人同意未进行扣划；查询到被执行人莫兴刚名下有一辆车牌号为贵Ａ×××**的钱江牌汽车，我院已下发裁定查封，但现因无法实现实际扣押，属于客观上无法执行的财产；查询到被执行人名下无可供执行的不动产；申请人亦表示没有其他财产线索提供。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单以及发出限制高消费令，依法将财产查询结果告知申请人，经征求申请人意见，申请人同意本院以终结本次执行程序的方式结案，待以后有可供执行的财产时，申请人依照有关规定再向本院申请恢复执行，现申请人尚有87513.00元及利息未受偿。现依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）黔0112执138号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 谭 真审判员 胡 昊审判员 冯树东二〇一八年七月二十七日书记员 向孝昱
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0112民初1479号原告：贵州嘉润物业管理有限公司。住所：贵州省贵阳市乌当区新天办事处顺海贵开大道（菩萨提树对面）。法定代表人：李淑范，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权代理）：李秀丽，公司员工。被告：刘亚莘，女，1956年12月2日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。被告：罗德藻，男，1949年7月10日出生，布依族，住址同上。原告贵州嘉润物业管理有限公司（以下简称嘉润公司）与被告刘亚莘、罗德藻物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告嘉润公司的诉讼委托代理人李秀丽，被告刘亚莘、罗德藻均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告嘉润公司向本院提出诉讼请求，1、请求判令被告向原告支付2015年1月1日至2016年4月30日物业管理费2088元；2、请求判令被告向原告支付违约金共计208.8元整；3、请求判令被告承担诉讼费用。事实及理由：被告购买绿湾国际（二期）D1栋2-703号房屋时，与原告签订《前期物业管理服务协议》。其中约定每年12月1日前缴纳下一年度的物业管理费，住宅按建筑面积每月每平方米1.25元计算，如乙方不按约定的收费标准和时间交费的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天加收应付金额的百分之一缴纳违约金。被告所购房屋建筑面积104.42平方米，每月物管费为130.5元。2015年1月1日至2016年4月30日被告拒绝缴纳物业费。原告在继续提供正常的物业服务的同时，多次上门催缴，但被告均置之不理。被告刘亚莘、罗德藻辩称，请求驳回原告的全部诉讼请求，诉讼费用由原告承担。1、原告所诉我们未交2015年1月1日至2016年4月30日物业管理费2088元与事实不符，我们已于2016年5月9日支付了原告2015年1月1日至2016年6月30日的物业管理费2000元，因当时带的现金不多暂欠349元，在原告出具的收据上已经注明。2、2016年9月29日原告就以同样理由起诉我们，因我们曾交给原告装修押金2000元，法庭要求原告退还我们押金，我们再支付原告欠款349元，经法庭调解原告自动撤诉。但事后我们要求原告多次退还押金无果，才未付清所欠原告的349元。后我们将原告起诉至法院，经法院调解原告在15日内退还我们的装修押金2000元，由于原告仍未退款，现我们已申请法院强制执行。综上所述，原告诉讼请求违背事实不符合法律规定，请法庭在查明事实的基础上，公正裁决。本院经审理认定事实如下：被告刘亚莘、罗德藻为夫妻关系，系贵阳市乌当区龙广路10号绿湾国际D1栋2-703号房业主。2010年9月22日，原、被告双方签订《前期物业管理服务协议》，其中约定原告对被告所住小区提供物业服务，物业服务费用住宅按建筑面积每月每平方米1.25元计算。被告所购房屋建筑面积为104.42平方米，按合同约定计算每月物业服务费为130.5元。合同签订后，原告向被告所在的小区提供了物业服务，2016年5月9日，被告向原告支付了2015年1月1日至2016年6月30日的物业服务费2000元（欠349元）。上述事实，有双方当事人的陈述、《前期物业管理服务协议》、原告向被告出具的《收款收据》在卷佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。本院认为：民事活动应遵循公平、诚实信用原则。根据本案查明的事实，2016年5月9日，被告已按约向原告支付了2015年1月1日至2016年6月30日的物业服务费，并有原告出具的《收款收据》为凭，故对原告要求被告支付2015年1月1日至2016年4月30日的物业服务费的主张，无事实及法律依据，本院不予支持。另根据本院审理原告此前相关案件作出生效判决书所认定的事实，原告于2016年5月1日即与被告居住小区的业主委员会解除了物业服务合同关系，不再对涉案房屋所在小区进行物业服务。而被告于2016年5月9日向原告支付物业服务费时，原告仍将费用计算至同年6月30日，超出合同部分明显无据无依，故被告对其所欠的349元不应承担给付义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例实施细则》第六十七条之规定，判决如下：驳回原告贵州嘉润物业服务有限公司的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告贵州嘉润物业服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  罗哲武二〇一八年七月十九日书记员  张昌玉
山西省汾阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋1182执恢字118号申请执行人:吕某某。被执行人:张某某。本院在执行吕某某与被执行人张某某提供劳务者受害责任纠纷一案中，依据汾阳市人民法院作出的（2016）晋1182民初1335号民事判决书及吕梁市中级人民法院作出的（2017）晋11民终1917号民事判决书，被执行人张某应给付申请人96151.19元，承担案件受理费2853元。本案在执行过程中，依职权开展如下工作：在申请执行人立案后送达执行通知书；本院通过执行查控系统查询，发现被执行人张某某名下的银行账户内存款不足以清偿债务；经查控，发现被执行人财产不足以清偿债务且有一部分财产无法变现处置，告知申请人后申请人吕某某同意终结本次执行程序。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应予执行。但是本院在依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，并已将上述情况告知申请执行人。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依据最高人民法院关于适用《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）晋11民终1917号民事判决书终关于张某某的本次执行程序。申请执行人在本案终结后，如发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  冯曰虎人民审判员  郭金龙人民审判员  吕 妍二〇一八年七月二十九日书 记 员  任亚雄
江西省奉新县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0921执65号 申请执行人：洪本强，男，1978年3月25日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 被执行人：江西飞翔房地产开发有限公司，住所地：江西省***，统一社会信用代码***。 法定代表人：叶斌，该公司经理。 洪本强依据已经发生法律效力的江西省奉新县人民法院（2017）赣0921民初845号民事判决书，于2018年1月11日向本院申请执行。本院于同日立案执行，并于2018年1月14日向被执行人江西飞翔房地产开发有限公司发出执行通知，但被执行人江西飞翔房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人江西飞翔房地产开发有限公司发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，查询被执行人江西飞翔房地产开发有限公司名下房产登记、车辆登记、工商登记、银行存款登记及证券登记等财产信息，没有查找到被执行人江西飞翔房地产开发有限公司的可供执行财产。因本案被执行人江西飞翔房地产开发有限公司的法定代表人叶斌下落不明，2018年6月22日本院依法对被执行人江西飞翔房地产开发有限公司的法定代表人叶斌进行拘传，但未找寻到被执行人江西飞翔房地产开发有限公司的法定代表人叶斌。2018年7月10日，本院已向被执行人江西飞翔房地产开发有限公司的法定代表人叶斌发出限制高消费令。本案申请执行人申请执行人民币68561元（违约金计算至2017年6月30日，之后的违约金计算至交房时止）及迟延履行期间债务利息，并要求被执行人继续履行于2016年2月14日签订的《商品房买卖合同》，截至2018年7月10日未执行人民币68561元（违约金计算至2017年6月30日，之后的违约金计算至交房时止），《商品房买卖合同》因尚未达到交房条件，至今未执行到位。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人江西飞翔房地产开发有限公司其他可供执行财产，于2018年7月6日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，经电话咨询意见，申请执行人同意依法终结本案的执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结江西省奉新县人民法院（2017）赣0921民初845号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 翟因彪 审 判 员 刘蓓蓓 审 判 员 刘方建 二〇一八年七月十日 代书记员 谌 慧