wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市长清区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0113民初581号 原告：济南恒大绿洲置业有限公司，住所地济南市长清区。 法定代表人：廖嘉宁，董事长。 委托诉讼代理人：邵华，男，1984年5月26日出生，汉族，该公司职员，住济南市。 被告：宋成武，男，1962年10月2日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 原告济南恒大绿洲置业有限公司与被告宋成武房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邵华到庭参加诉讼；被告宋成武经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 济南恒大绿洲置业有限公司（下称恒大绿洲）向本院提出诉讼请求：一、判令解除原、被告签订的《济南市商品房买卖合同》；二、判令被告承担相应违约责任，所支付房款128009元不予退回；三、判令被告于合同解除后协同原告到相关政府部门撤销房屋的网签和备案手续；同时办理退房手续，将房屋腾空恢复原状后返还原告并支付合同解除后的房屋占有使用费；四、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2011年10月27日，原、被告签订《济南市商品房买卖合同》，被告购买恒大绿洲XX-X-XXXX房屋，房屋总价款424009元，按合同约定，被告应交纳首期款128009元，剩余29.6万元采取银行按揭方式付款。 2012年2月20日，原告、被告、中国农业银行济南历城支行三方签订了《个人购房担保借款合同》，合同约定：原告为被告的29.6万元按揭贷款承担连带保证责任。由于被告未按担保合同规定期限偿还贷款，致使原告承担了保证责任，截至2017年11月30日，被告已经累计4期未按约定还款，贷款本息10218.25元借款，银行已从原告账号上扣划。 根据商品房合同附件五第二条第（一）款第5项第（1）点之规定，被告未按银行贷款合同规定期限偿还贷款，导致原告承担保证责任的，原告有权单方解除合同，收回房屋，被告所交全部款项不予退还，同时被告须协同原告到政府相关部门办理有关解除合同的手续。 被告违反合同约定，多次逾期还款，致使原告承担保证责任，已经侵害了原告的合法权益，根据合同约定现诉至贵院，望判如所请。 宋成武未进行答辩。 本院经审理认定事实如下：2011年10月27日，原、被告双方签订《济南市商品房买卖合同》，合同编号：销售（字）20115XXXX。被告购买恒大绿洲XX号楼X-XXXX号房屋，房屋总价款424009元。被告按合同约定，应缴首期房款128009元，剩余房款29.6万元，采用银行按揭方式付款。被告首期房款已交清。 该合同附件五《合同补充协议》第二条第（一）款第5项第（1）点约定，在房地产证办理完毕前，买受人未按银行、公积金贷款合同规定期限偿还贷款或要求终止贷款合同，导致出卖人承担了保证责任的，出卖人享有下列权利：（1）有权单方解除本《商品房买卖合同》，收回该商品房，买受人以所交全部款项不予退还。同时买受人必须在出卖人履行其保证责任后30天内，协同出卖人到房管局办理有关解除合同的手续。 2012年2月20日，原告、被告、中国农业银行股份有限公司济南历城支行（下称农行）三方签订了编号为：ABC（2010）5006-1的《个人购房担保借款合同》，合同约定，被告宋成武向农行借款金额人民币296000元。……原告对被告的借款进行连带责任担保。保证范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金等贷款人实现债权的一切费用。 截至2017年11月29日，原告为被告代偿7期借款本息10218.25元，其中本金4820.77元、利息5397.48元。至此，被告的按揭贷款已全部结清。原告为被告代偿上述按揭贷款的本息后，依据双方的合同约定诉来本院，请求解除与被告签订的《济南市商品房买卖合同》；由其承担相应违约金，所支付房款128009元不予退还；并协同原告到有关政府部门撤销房屋的网签和备案手续、同时办理退房手续，腾空房屋恢复原状后返还原告并支付合同解除后的房屋占有使用费等。 本院认为，2011年10月27日，原告与被告签订的《济南市商品房买卖合同》，以及2012年2月20日，原、被告与农行三方签订的《个人购房担保借款合同》，有合同当事人的印章、签字捺印为凭，意思表示真实，合法有效，本院予以确认。农行依据与原、被告签订的《个人购房担保借款合同》的约定，2017年11月29日，原告为被告代偿了7期未按时足额偿还的贷款本息，事实清楚，本院予以采信。 《合同法》第五条规定，当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。被告未按双方借款担保合同的约定及时还款，致使原告承担了担保责任，造成了购房合同可以解除的条件，但本案中原告承担担保责任的数额同担保的总额相比，不足以达到被告不能实现合同的目的，原告要求按约定解除双方的购房合同，显失公平，本院不予支持。 《合同法》第六十条规定当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务；第一百一十三条规定，当事人一方履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时，预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失;第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约的情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于或过分高于造成损失的，当事人可以请求法院予以增加或减少;《合同法》解释（二）第二十九条第二款规定，当事人约定的违约金超过造成损失的30﹪的，一般可以认定为“过分高于造成的损失”。 因此，被告未完全履行《个人购房担保借款合同》义务，导致原告承担了保证责任，应承担违约责任来赔偿原告的损失。本案中原告为被告代偿的本息10218.25元中，原告的损失主要是包括已代为偿还的贷款利息5397.48元等。根据相关法律规定，考虑到违约金的性质，裁量被告方以原告为其代偿的利息为基数，按25﹪向原告支付违约金，用以赔偿原告的损失比较适宜。因被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，致本案无法组其质证与调解。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百一十三条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下： 一、限被告宋成武于判决生效之日，返还原告济南恒大绿洲置业有限公司代偿款本息10218.25元； 二、限被告宋成武于判决生效之日，以5397.48元为基数，向原告济南恒大绿洲置业有限公司支付违约金，按25%计算； 三、驳回原告济南恒大绿洲置业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2860元，由原告济南恒大绿洲置业有限公司负担2750元，被告宋成武负担90元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 冯 毅 人民陪审员 张 辉 人民陪审员 郭 丽 二〇一八年七月十二日 书 记 员 王兴风
贵州省兴义市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2301执恢31号申请执行人：胡昌平，男，1974年4月6日生，住普安县。被执行人：杜宣运，男，1994年6月23日生，住兴义市。本院在执行申请执行人胡昌平与被执行人杜宣运机动车交通事故责任纠纷一案中，双方当事人于2018年11月20日自愿达成执行和解协议：一、由被执行人杜宣运赔偿申请执行人胡昌平经济损失人民币162000元，该款于2018年11月20日履行120000元，余款42000元于2019年11月20日前履行完毕，胡昌平自愿放弃剩余部分的执行；二、申请执行人胡昌平自愿撤回对（2019）黔2301执31号案强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回强制执行申请系对其民事权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条、第五百二十条及《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条之规定，裁定如下：终结（2019）黔2301执恢31号案件的执行。被执行人一方不履行和解协议的，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。当事人不履行执行和解协议的，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。审 判 员  刘 飞二〇一八年七月二十五日法官助理  田 青书 记 员  万成本
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执5736号 被执行人刘志满，男，1973年9月20日出生，汉族，住广东省增城市。 根据本院作出的已发生法律效力的（2015）东一法南民二初字第585号民事判决书，被执行人应缴纳案件受理费9277.84元。根据申请执行人的请求，本院于2018年2月23日立案执行。 本院于2018年3月14日向被执行人送达了执行令、财产报告令，责令被执行人依法履行义务,被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，且未申报其财产状况，本院已将被执行人采取限制消费措施。 本院依法采取了以下财产调查措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况，没有发现有可供执行财产。（二）本院于2018年6月9日委托刘志满身份证地址所在村委会调查其下落及财产状况，并无发现。 本院认为，本案暂不具备执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院(2018)粤1971执5736号案终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效 审 判 长  余沛潮 审 判 员  马小笛 人民陪审员  李晓力 二〇一八年七月二日 书 记 员  何浩林
山东省惠民县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1621民初275号原告：韩云来，男，1970年1月7日生，汉族，住惠民县。委托诉讼代理人：胡俊朋，山东瀛惠律师事务所律师。被告：山东惠民农村商业银行股份有限公司。住所地：惠民县南关大街**。法定代表人：张海涛，董事长。委托诉讼代理人：李霞，山东聚法律师事务所律师。本院在审理原告韩云来诉被告山东惠民农村商业银行股份有限公司名誉权纠纷一案中，因原告提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告韩云来撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  吕仁会二〇一八年七月十一日书记员  黄 磊
浙江省桐庐县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0122刑初228号 公诉机关浙江省桐庐县人民检察院。 被告人徐根有，男，1967年8月26日出生，汉族，文化程度初中，农民，住浙江省桐庐县。因本案于2018年4月26日被桐庐县公安局刑事拘留，同年5月3日被本院取保候审。 浙江省桐庐县人民检察院以杭桐检公诉刑诉〔2018〕213号起诉书指控被告人徐根有犯危险驾驶罪，于2018年7月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月9日公开开庭审理了本案。浙江省桐庐县人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人徐根有到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省桐庐县人民检察院指控：2018年4月25日20时47分，被告人徐根有酒后驾驶号牌为浙Ａ×××××的小型普通客车，途经桐庐县桐郑线横村镇富乐村路段时被执勤民警当场查获。经酒精呼气测试，被告人徐根有的乙醇含量为170mg/100ml；经抽血检验，其血液中的乙醇含量为208.2mg/100ml。被告人徐根有到案后自愿如实供述了自己的罪行。认定被告人徐根有在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人徐根有归案后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议对其判处拘役一个月二十天，并处罚金人民币3000元。为此，提请本院依法判处。 上述事实，被告人徐根有在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口基本信息、机动车驾驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、交通违法前科查询结果单、酒精呼气测试结果单、血样提取登记表，司法鉴定意见书，被告人的到案经过，视频录像刻录光盘说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人徐根有在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人徐根有归案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，自愿签署认罪认罚具结书，予以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下： 被告人徐根有犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  何建华 二〇一八年七月九日 代理书记员  徐 晶 ? 本案引用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-1-?
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初20471号原告：上海高成物业管理有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：胡家祥，董事长委托诉讼代理人：夏成义。被告：盛志龙，男，1965年4月2日出生，汉族，住上海市闵行区。原告上海高成物业管理有限公司与被告盛志龙物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案。原告上海高成物业管理有限公司于2018年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告上海高成物业管理有限公司提出撤诉申请，于法无悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海高成物业管理有限公司撤诉。案件受理费予以免收。审判员 莫 燕二〇一八年七月二十四日书记员 沈薇露附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
浙江省德清县人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0521执1265号 本院在执行德清县人民法院（2018）浙0521民初1898号民事判决书中，申请执行人宋万仁申请将被执行人于炜纳入失信被执行人名单。 本院经审查认为，被执行人于炜因拒不履行已生效的（2018）浙0521民初1898号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条第2款规定，决定如下： 将于炜纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年七月二日
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1921执恢84号 申请执行人：岳大玉，女，1947年9月15日出生，汉族，住四川省通江县。 被执行人：谭国忠，男，1954年8月30日出生，汉族，住四川省通江县。 被执行人：刘全，男，1966年11月30日出生，汉族，住四川省通江县。 本院在执行申请执行人岳大玉与被执行人谭国忠、刘全“人格权纠纷”一案，被执行人未履行本院作出的已生法律效力的（2014）通民初字第834号民事判决书所确定的义务。执行中，申请人未提供被执行人可供执行财产或线索，本院通过全国执行网络查控系统未查找到被执行人有可供执行的财产。申请人岳大玉自愿撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条、第八条、第九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可以申请执行。 终结本次执行程序后五年内，本院将每六个月利用网络执行查控系统查询一次被执行人财产。 当事人、利害关系人如对本裁定不服，可在收到裁定书之日起60日内向本院提出执行异议。 审判长  裴茂森 审判员  赵 江 审判员  余显仁 二〇一八年七月十日 书记员  朱灿宗
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）云01执1099号申请执行人：云南绍农商贸有限公司。住所地：云南省昆明市官渡区官渡街道办事处官渡社区官渡古镇宝澜苑****。法定代表人：方瑞。被执行人：云南省国有资本运营商城管理有限公司。住所地：云南省昆明市滇池度假区静海园小区**。法定代表人：刘岗。申请执行人云南绍农商贸有限公司与被执行人云南省国有资本运营商城管理有限公司买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的昆明仲裁委员会作出的昆仲裁（2018）218号裁决书，本院于2018年7月17日立案执行并发出执行通知。。现因案件执行的需要:被执行人住所地在昆明市西山区人民法院管辖范围内为便于执行，本院决定指定昆明市西山区人民法院继续执行本案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十六条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款（上一级人民法院责令执行法院限期执行，执行法院在指定期间内无正当理由仍未执行完结的，引用《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十三条）规定，裁定如下：昆明仲裁委员会作出的昆仲裁（2018）218号裁决书指定由昆明市西山区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长  刀文兵人民陪审员员  榕  人民 陪 审员  刘燕萍二〇一八年七月二十三日书  记  员  张晓红
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0105执9930号申请人执行人郑州智洪宸商贸有限公司，住所地：郑州市金水区文化路**附****楼****。法定代表人余红伟。被执行人刘贞颖，女，汉族，1976年2月10日出生，住天津市北辰区。郑州智洪宸商贸有限公司诉讼刘贞颖借款合同纠纷一案，本院作出的（2017)豫0105民初4559号民事判决书已经发生法律效力。判决确定:一、被告刘贞颖于本判决生效后十日内支付原告郑州智洪宸商贸有限公司借款本金90万元及利息2.52278万元（截至2016年12月15日，之后利息按个人借款合同约定继续计算至实际偿还之日）；二、原告郑州智洪宸商贸有限公司对被告刘贞颖名下位于惠济区开元路109号36号楼3单元1层101号的抵押房产享有优先受偿权。刘贞颖未履行生效法律文书确定的义务，权利人郑州智洪宸商贸有限公司于2017年10月3日向本院申请强制执行，本院于同日立案。本案执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、以邮寄方式向被执行人刘贞颖发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、失信决定书等法律文书；2、通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人刘贞颖名下银行存款、证券账户、车辆、房产信息等财产进行查控，未查找到可供执行的财产；3、于2017年9月13日限制被执行人刘贞颖高消费。4、经过最高人民法院总对总查控系统对被执行人刘贞颖名下财产进行查控，未发现被执行人可供执行财产。5、于2018年7月12日与申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）豫0105执9930号案件的本次执行程序。如发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 崔 雷审判员 张卫国审判员 王松鹤二〇一八年七月十二日书记员 崔 振
安徽省淮北市杜集区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0602执509号之一申请执行人：李万田,男,1966年3月18日生,汉族,住安徽省亳州市谯城区。被执行人：中太建设集团股份有限公司，住廊坊市广阳道**。统一社会信用代码91131000109261087Y。法定代表人：邓池良，该公司董事长。本院在执行李万田与中太建设集团股份有限公司劳动争议一案中，经查，被执行人中太建设集团股份有限公司名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人中太建设集团股份有限公司名下的银行存款49128元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  张余庆二〇一八年七月十六日书记员  赵 静附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
四川省北川羌族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)川0726执恢5号 申请执行人：杨婧 被执行人：绵阳永华建筑劳务有限公司、四川省安泰建设有限责任公司 杨婧与绵阳永华建筑劳务有限公司、四川省安泰建设有限责任公司租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计345886.10元。经本院立案执行，本院经过网络查控和传统查控，均未查找到被执行人绵阳永华建筑劳务有限公司、四川省安泰建设有限责任公司有可供执行的财产，本案在执行过程中，申请人杨婧向本院递交了撤回执行申请书，本院依法同意。至此，杨婧向本院申请执行的（2014）北民初字第757号民事判决书终结执行结案。 特此通知。 二〇一八年七月十三日
江苏省南京市雨花台区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏0114刑初302号 公诉机关江苏省南京市雨花台区人民检察院。 被告人李某甲，住江苏省宿迁市宿城区。被告人李某甲因涉嫌盗窃罪，于2018年1月16日被南京市公安局雨花台分局刑事拘留，同年2月13日由该分局决定取保候审。 被告人李某乙（曾用名李某），住南京市雨花台区。被告人李某乙因涉嫌盗窃罪，于2018年1月16日被南京市公安局雨花台分局刑事拘留，同年2月13日由该分局决定取保候审。 公诉机关以宁雨检诉刑诉〔2018〕319号起诉书指控被告人李某甲、李某乙犯盗窃罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，一、2017年9月至2018年1月间，被告人李某乙明知被告人李某甲向其出售的电动车电瓶系盗窃所得，仍多次联系李某甲，事前通谋由李某甲窃取他人电动车电瓶，李某乙收购后转卖。据统计，被告人李某甲从李某乙处所得赃款共计人民币3140元。具体分述如下： 1.2017年12月27日凌晨，被告人李某甲在本市雨花台区xx道内，利用撬锁方式先后将被害人丁某、陈某甲的电动车电瓶（60V、60V）偷走，后被告人李某乙以人民币600元的价格收购。 2.2017年12月29日凌晨，被告人李某甲在本市雨花台区齐修南苑2幢1单元楼道内，利用撬锁方式先后将被害人沈某、金某的电动车电瓶（60V、60V）偷走，后被告人李某乙以人民币600元的价格收购。 3.2017年12月29日凌晨，被告人李某甲在本市雨花台区xx道内，利用撬锁方式将被害人马某的电动车电瓶（60V）偷走，后被告人李某乙以人民币300元的价格收购。 4.2018年1月1日凌晨，被告人李某甲在本市雨花台区xx楼道内，利用撬锁方式先后将被害人陈某乙的两辆电动车电瓶（48V、48V）偷走，后被告人李某乙以人民币460元的价格收购。 5.2018年1月1日凌晨，被告人李某甲在本市雨花台区xx楼道内，利用撬锁方式先后将被害人刘某甲的两辆电动车电瓶（60V、48V）偷走，后被告人李某乙以人民币530元的价格收购。 6.2018年1月2日凌晨，被告人李某甲在本市雨花台区xx地下室内，利用撬锁方式先后将被害人蒋某的三辆电动车电瓶（60V、48V、48V）偷走，后被告人李某乙以人民币650元的价格收购。 二、2017年12月25日凌晨，被告人李某甲在本市雨花台区xx楼道内，将被害人刘某乙的杰宝牌电动车偷走。经鉴定，该电动车价值人民币3365元。 2018年1月15日，被告人李某甲、李某乙被民警抓获，归案后均如实供述自己的罪行。 公诉机关认为：被告人李某甲、李某乙共同故意实施盗窃的犯罪行为，系共同犯罪。被告人李某甲、李某乙归案后，均如实供述自己的罪行，系坦白，依法对两被告人予以从轻处罚。建议判处被告人李某甲有期徒刑十个月至一年并处罚金，被告人李某乙有期徒刑六个月至八个月并处罚金。 被告人李某甲、李某乙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人李某甲、李某乙犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。 被告人李某甲、李某乙共同故意实施盗窃的犯罪行为，系共同犯罪。被告人李某甲、李某乙归案后，均如实供述自己的罪行，系坦白，依法对两被告人予以从轻处罚。 依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下： 被告人李某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，罚金人民币三千元。 （缓刑考验期自本判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三十日内缴纳。） 被告人李某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金人民币二千元。 （缓刑考验期自本判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  全金华 二〇一八年七月十七日 书记员  张玲莉
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0105民初1165号 原告：邓延华，女，1970年2月9日出生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人：黄焕生，广西桂兴律师事务所律师。 被告：广西赖氨酸厂，住所地：南宁市江**白沙大道**,统一社会信用代码：91450000198222847W。 法定代表人：刘炽雄，该厂厂长。 被告：广西南宁南江药业有限公司，住，住所地：南宁市江**白沙大道**册号：450100000021888。 法定代表人：汤萍英，该公司董事长。 两被告的共同委托诉讼代理人：莫若璋，广西赖氨酸厂职员。 两被告的共同委托诉讼代理人：莫坚，广西赖氨酸厂职员。 原告邓延华与被告广西赖氨酸厂（以下简称赖氨酸厂）、广西南宁南江药业有限公司（以下简称南江药业）劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月15日公开开庭进行了审理。原告邓延华委托诉讼代理人黄焕生，被告广西赖氨酸厂、广西南宁南江药业有限公司共同委托代理人莫若璋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关事实及裁判意见如下： 一、原告于1993年7月到广西赖氨酸厂工作，于1996年1月开始从事销售工作，依据《产品销售津贴发放通知单》计算和领取销售津贴。销售产品包括药用赖氨酸、康脑灵、健身素、L赖氨酸等赖氨酸系列产品，上述产品自1993年至2002年由广西南宁邕江制药厂和改制后的广西南宁邕江药业有限公司（简称邕江药业）生产。原告于2013年8月1日所写的报告载明：从2001年5月下岗以来，我一直无工作，无工资收入，没有领取个体工商户营业执照和没有从事个体经营，现申请赖氨酸厂为我发放生活费和缴纳社会保险申请。 二、赖氨酸厂成立于1990年8月21日，为全民所有制企业，住所位于南宁市，法定代表人刘炽雄。广西南宁邕江制药厂成立于1993年，法定代表人罗润昌，2000年改制为邕江药业，2002年邕江药业将企业名称转让给广西南宁市新桃化工生物技术有限责任公司，同时将其自身名称变更为南江药业。邕江药业成立于2000年10月9日，为有限责任公司，住所位于南宁市，法定代表人罗润昌。南江药业成立于1993年6月9日，为有限责任公司，住所位于南宁市。两被告先后于2002年至2004年停产。 三、原告在职时，在位于南宁市住所内的广西赖氨酸厂、广西南宁邕江药业有限公司、广西桂元赖氨酸有限责任公司（简称桂元赖氨酸）、广西南宁南江药业有限公司、广西化工实验厂等单位的供销科，任推销员，在此住所内的用人单位的人员、财产处于混同状态。 四、广西赖氨酸厂供销科在1995年12月20日制定《一九九六年销售计划和管理措施》中规定：全体推销员实行产品销售承包制，销售费用含车票、差旅住勤、奖金、广告、招待、津贴费、电报、电话、邮寄等一切有关的费用（从厂到用户的一次性运费除外），提成按厂部的规定执行。 五、2013年8月24日以公司代表罗润昌与职工代表姚军等五人签订《广西自主化工有限公司、广西南宁邕江药业有限公司职工劳资纠纷调解协议书》第八条载明：所欠销售业务员津贴从2013年9月2日起有公司方进行核实，公司负责人与销售业务员双方签字认可后七日内付清。《各推销员尚有已办好费用》中列明原告等人的津贴；所使用费用统计时间至2005年12月22日。 六、原告社会保险费缴纳情况：自1993年至1998年8月的企业基本养老保险缴费单位为赖氨酸厂，自1998年9月至2000年1月的企业基本养老保险缴费单位为桂元赖氨酸，自1998年8月至1998年12月的失业保险缴费单位为南江药业（欠费），自1999年1月至2000年1月的失业保险缴费单位为桂元赖氨酸，自2000年2月至2011年5月的企业基本养老保险、失业保险缴费单位为南江药业，自2004年1月至2007年5月的基本医疗保险缴费单位为赖氨酸厂（欠费），自2008年1月至2011年5月的基本医疗保险缴费单位为南江药业，自2011年3月至2011年5月的工伤保险、生育保险缴费单位为南江药业，自2011年6月至2016年12月的社会保险缴费单位为赖氨酸厂。 七、原告于2017年7月17日申请仲裁，请求：两被告连带支付原告1996年6月至2003年11月的工资，按每月750元计算，共计67500元。 八、南宁市劳动人事争议仲裁委员会于2017年12月20日作出南劳人仲裁字〔2017〕2548号仲裁裁决书，裁决对原告的仲裁请求不予支持。原告不服该裁决书，向本院提起诉讼。 九、原告向本院提出诉讼请求：1.两被告连带支付原告1996年6月至2003年11月的工资，按每月750元计算，共计67500元；2.两被告从2018年1月1日起至付清之日止按年利率6%计算利息；3.诉讼费用由两被告承担。 十、被告广西赖氨酸厂、广西南宁南江药业有限公司共同答辩：原告的诉讼请求没有事实和法律依据。 十一、本院裁判理由：原告主张的工资是否有事实及法律依据。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。《工资支付暂行规定》第六条第三款的规定：用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单。原告在职期间，单位发放原告的工资形式1996年之前为正常工资发放模式，1996年之后为从销售提成中获取工资及津贴报酬，不论哪种方式，属于单位发放职工的劳动报酬。依据上述法律规定，被告对两年内的工资发放情况承担举证责任。现原告主张自1996年6月至2003年11月期间的拖欠工资，至申请仲裁之日止已超过2年，对1996年6月至2003年11月期间的拖欠工资数额，由原告承担举证责任，但原告未提交充分确凿的证据予以证明，原告应承担不利后果。原告主张统一按每月750元为标准计算工资，亦没有事实和法律依据。依据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实,没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故原告的诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《工资支付暂行规定》第六条第三款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告邓延华的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告邓延华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时上诉人应在上诉期限届满之日起七日内，向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费10元，开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行。上诉人逾期不交，又不提出缓交、减交或免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王兴霞 人民陪审员  陆 敏 人民陪审员  李彦菁 二〇一八年七月十六日 书 记 员  陆世任
河北省霸州市人民法院民 事 调 解 书（2018）冀1081民初2781号被告：刘增超，男，1983年1月22日出生，汉族，住永清县后奕镇李奉先村**，身份号码1310231***********。原告吴砚全与被告刘增超借款合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原、被告双方认可如下事实：2016年9月17日被告向原告借款30000元，并出具了借条，未约定利息，双方口头约定借款期限为一年。后原告找被告催要借款，被告推脱至今。根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告下欠原告借款30000元，被告于2018年12月31日前付清。二、如被告不能如期还款，则应给付原告逾期付款的利息2700元。原告可就全部未偿还款项申请执行。三、原告自愿放弃其他权利，原、被告双方别无纠葛。四、案件受理费275元，由原告承担。双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审  判  员  朱卫强二〇一八年七月十八日（兼）书记员  邓 琳
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0502民初1483号 原告：张国良，男，1967年11月25日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：张超（原告之子），男，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被告：张国强，男，1982年10月5日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 原告张国良诉被告张国强追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张国良的委托诉讼代理人张超到庭参加诉讼，被告张国强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张国良向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即支付原告工人工资50000元及利息（利息自2018年1月1日起按中国人民同期同类贷款利率计算至还清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2014年5月-2015年5月在被告承包的工程处做木工工作。此期间被告一共拖欠原告人工工资50000元，被告于2017年1月17日向原告出具欠条一张，约定于2017年12月支付。到期后，经原告多次催收，被告以各种理由推迟付款，故诉至法院。 被告张国强未提交答辩。 经审理查明：2014年5月-2015年5月，被告张国强雇佣原告张国良在江苏省苏州市吴中区越溪镇其承包的工地做木工工作。后经结算，被告于2017年1月17日向原告出具欠条一份，载明被告张国强欠到原告张国良工程款50000元，约定于2017年12月支付。上述欠款被告至今未支付。 以上法律事实，有原告的陈述、欠条等证据在卷佐证。 本院认为，劳动者的合法权益受法律保护，原告为被告提供了劳务，被告应该为原告支付劳动报酬。依据被告向原告出具的欠条，能充分证明被告欠原告劳动报酬50000元的事实，故原告请求被告支付劳动报酬50000元的诉讼请求，本院予以支持。被告约定于2017年12月付款但逾期未付，原告请求自逾期之日即2018年1月1日按中国人民银行同期同类贷款利率计算符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张国强于本判决生效之日起五日内支付原告张国良劳动报酬50000元及利息（利息计算方式为：以50000元本金，自2018年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项付清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1050元，由被告张国强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  张正君 审 判 员  刘利君 人民陪审员  周守金 二〇一八年七月六日 书 记 员  刘 汀
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执恢1082号 申请执行人莫启旭，男，1958年12月20日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人东莞市大步纸业有限公司，住所地：广东省东莞市麻涌镇大步工业区。 法定代表人叶志强，总经理。 申请执行人莫启旭根据（2015）东一法执字第564号之一执行裁定书以及（2015）东一法执字第564号之二执行裁定书向本院申请恢复执行，本院予以立案执行。 在执行过程中，本院依法扣划了被执行人东莞市大步纸业有限公司银行存款共计842916.46元。另，本院于2013年3月28日拍卖了被执行人东莞市大步纸业有限公司的一批成品纸，得款为8020000元；于2014年9月10日拍卖了被执行人东莞市大步纸业有限公司的一批机器设备，得款为27300000元；于2016年4月25日拍卖被执行人东莞市大步纸业有限公司和东莞市麻涌新业纸箱厂经营场所所在的土地及地上建筑物，得款为57964655元。本院于2016年8月31日作出分配方案，并在该分配方案生效之后按其分配内容将本案分得款项52270.65元退还申请执行人。经现场调查，被执行人东莞市大步纸业有限公司目前已倒闭停业，并无财产可供执行。同时，本院向金融机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、国土部门、房地产管理部门等调查了被执行人的财产状况，均未发现其有其他可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产情况，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执恢1082号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾昭永 审判员  刘伟华 审判员  陈兆均 二〇一八年七月十九日 书记员  陈镇兴
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执8520号 申请执行人钱某某，男，汉族，1989年2月20日出生，户籍地址江苏省扬州市。 被执行人深圳市龙岗区某某百货商店，住所地广东省深圳市龙岗区。 被执行人周某某，女，汉族，1973年10月19日出生，住址广东省深圳市龙岗区。 关于申请执行人钱某某与被执行人深圳市龙岗区某某百货商店、周某某买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0307民初1653号民事判决已发生法律效力。由于被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人：1、退还购物款10元(人民币为单位，下同）；2、支付赔偿金1000元；3、支付案件受理费25元；4、加倍支付迟延履行期间的债务利息；5、承担执行费50元。本院已依法受理并立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表后，上述两被执行人主动向申请执行人迳付执行款1035元，申请执行人向本院出具收款说明确认收到上述款项，确认本案执行完毕，并以上述理由向本院申请结案。执行费50元已由被执行人已付至深圳市财政委员会。 本院认为，本院作出的（2018）粤0307民初1653号民事判决已全部执行完毕，申请执行人钱某某基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院作出的（2018）粤0307民初1653号民事判决确定的内容已执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  施东辉 审判员  张薇炜 审判员  叶小丽 二〇一八年七月十二日 书记员  蔡晓春
惠州市惠城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1302执2362号 申请执行人：魏心怡，女，汉族，2002年9月1日出生,现住：惠州市惠城区。 法定监护人：魏巍，系申请执行人父亲。 被执行人：杨少玲，女。1975年10月6日出生，现住惠州市惠城区。 关于申请执行人魏心怡申请执行被执行人杨少玲抚养费纠纷一案，依据生效的（2011）惠城法民一初字第2614号民事判决书及（2012）惠中法民一终字第115号民事判决书，被执行人杨少玲应向申请执行人魏心怡返还案件款本金22900元，执行费244元。被执行人魏心怡已支付上述款项，现本院依法通知双方（2011）惠城法民一初字第2614号民事判决书及（2012）惠中法民一终字第115号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年七月十二日 承办人：黄小微联系电话：782****.
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0724财保22号 申请人：漆兴富，男，汉族，1976年8月21日出生，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。 被申请人：徐凤，女，汉族，1964年5月31日出生，住绵阳市涪城区。 被申请人：赵顺杰，男，汉族，1952年10月02日出生，住绵阳市涪城区。 被申请人：绵阳市光华福利企业有限责任公司，住所地：绵阳市涪城区长虹大道南段**。统一社会信用代码：915107036209626572，组织机构代码：620962657。 法定代表人：赵顺杰。 申请人漆兴富因与被申请人徐凤、赵顺杰、绵阳市光华福利企业有限责任公司民间借贷纠纷（申请人主张被申请人欠其借款本金100万元及利息），于2018年7月25日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人绵阳市光华福利企业有限责任公司名下位于绵阳市高新区绵兴路西段75号，面积1.018公倾国有土地使用权在抵押第三方后的剩余残值100万元的国有土地使用权【注：土地使用权编号（2007）17085】。为此，担保人李利华、张崇春自愿以其所有的位于绵阳市涪城区长虹大道北段89号隆盛春天花园二期89-1-2-1号，建筑面积238.32平方米，土地分摊面积100.57平方米房屋予以担保【房产证号：绵房证监字第××号，土地证号：绵城国用（2007）第130**】。 经审查，本院认为申请人的申请理由和请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定裁定如下： 一、将被申请人绵阳市光华福利企业有限责任公司名下位于绵阳市高新区绵兴路西段75号，面积1.018公倾国有土地使用权在抵押第三方后的剩余残值100万元的国有土地使用权【注：土地使用权证号：绵城国用（2007）第17085号】予以查封；保全期间，其保全财产由被申请人管理使用，但不得变卖、转移、毁损和作其他抵押。如需变卖须经本院准许并保留价款； 二、同时将担保人李华利、张崇春自愿以其所有的位于绵阳市涪城区长虹大道北段89号隆盛春天花园二期89-1-2-1号，建筑面积238.32平方米，土地分摊面积100.57平方米房屋【房产证号：绵房证监字第××号，土土地证号：绵城国用（2007）第130**予以查封。担保期间，其担保物由担保人保管使用，但不得变卖、转移、毁损和作其他抵押。如需变卖须经本院准许并保留价款。 申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  梁清友 二〇一八年七月二十六日 法官助理陈婷 书记员刘莹
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执4744号 申请执行人:陶伟,男性,1971年10月29日出生,汉族,住湖北省监利县。 被执行人:刘德文,男性,1981年7月26日出生,汉族,住湖南省桃江县。 申请执行人陶伟与被执行人刘德文借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的(2017)粤0306民初5659号判决书已经发生法律效力，被执行人刘德文应履行支付71326.45元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 娄 靓 审判员 刘 锐 审判员 黄少辉 二〇一八年七月二十五日 书记员 刘锦城
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1002民初3332号之二 原告：交通银行股份有限公司威海分行。 负责人：王洁。 委托诉讼代理人：肖紫恒。 委托诉讼代理人：尹文燕。 被告：毕海成。 原告交通银行股份有限公司威海分行与被告毕海成金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告毕海成住址不详，通过其他方式无法送达，需向其公告送达，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  邹艳茹 人民陪审员  徐东梅 人民陪审员  于祥滋 二〇一八年七月十一日 书 记 员  陈敏伦
河南省社旗县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1327执576号申请执行人：吕某，男，1989年4月16日生，汉族，住河南省社旗县。被执行人：刘某1，女，1994年11月8日生，汉族，住河南省社旗县。被执行人：刘某2，男，1962年6月17日生，汉族，住河南省社旗县。申请执行人吕某与被执行人刘某1、刘某2婚姻家庭纠纷一案，因被执行人已全部履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结对（2018）豫1327执576号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘华举二〇一八年七月五日书记员  丁新恒
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0982执3374号申请执行人：黄永飞，男，1959年2月6日出生，汉族，住盐城市大丰区。被执行人:江苏金大丰种业有限公司，统一社会信用代码91320982782093925K，住所地盐城市大丰区。法定代表人：殷茹祥，该公司执行董事。本院在执行申请执行人黄永飞与被执行人江苏金大丰种业有限公司民间借贷纠纷一案中，2018年6月29日，申请执行人与被执行人达成和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2017）苏0982执3374号案件的执行。本案终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 赵 强审判员 肖 林审判员 孙寿如二〇一八年七月五日书记员 刘 峰
河北省张家口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀07执128号之一申请执行人：张志华，女，1967年6月19日出生，汉族，现住河北省怀来县。委托代理人：李晓波、张禹，北京晓生律师事务所律师。被执行人：河北清研院房地产开发有限公司，住所地河北省怀来县官厅镇北寨村清研院项目。法定代表人：张贵新，该公司总经理。执行申请执行人张志华与被执行人河北清研院房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案执行，执行中，申请执行人于2018年6月27日向本院申请撤回强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结张家口仲裁委员会作出的张仲（2017）民裁字第94号裁决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王晓东二〇一八年七月二日书记员  李银川
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1302民初3630号 原告：卜秀荣，女，汉族，1965年8月10日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：苏兆峰，安徽皖光大律师事务所律师。 被告：梁松，男，汉族，1975年10月28日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：张雪玲，安徽三联律师事务所律师。 原告卜秀荣与被告梁松民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卜秀荣的委托诉讼代理人苏兆峰律师与被告梁松的委托诉讼代理人张雪玲律师均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告卜秀荣向本院提出以下诉讼请求：判令被告偿还原告借款人民币50万元及逾期利息。事实与理由：被告于2013年9月29日和张红共同向原告借款人民币50万元整，月息3分。已付一个月利息1.5万元，以酒款抵息12.31万元。共同借款人张红因非法吸收公众存款，已被埇桥区人民法院刑事判决并责令退赔向原告的借款。案号：（2016)皖1302刑初1019号。被告梁松对该笔借款应承担共同还款责任。原告向被告催要该笔借款。被告以种种理由拒还该笔借款。为此，原告诉讼来院，请求判令被告偿还原告借款及利息。 被告梁松辩称，本案被告不是本案共同借款人，不应当承担还款责任；原告的涉案损失已经法院2016皖13**刑初1019号刑事判决书认定是同一事实；原告在刑事案件中已经明确表示只要求他退回事实际损失16.54万元，因此，被告不应该承担还款责任。 原被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告梁松和张红（又名段素娟即2016皖13**刑初1019号案被告人)于2013年9月29日共同给原告出具《借条》一张，其内容为“借条今借卜秀荣人民币伍拾万元整（￥500000.00）张红梁松、2013/9/29”。同日，原告卜秀荣从本人账户汇入段素娟的账户上485000元；且原告卜秀荣在（2016）皖1302刑初1019号判决书中陈述“2013年9月29日张红出具的50万元借条这笔钱是张红借的，她和张红不熟悉，她和梁松是邻居，当时张红找她借钱，她不敢借给张红，后来张红和梁松一起来找她，张红给她写了一张50万元的借条，梁松也在上面签名了。她借给张红钱张红还过一部分现金和用酒低了一部分帐。……” 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告梁松及张红共同给原告出具的《借条》，并共同在借条上签名，系共同借款。原告卜秀荣在2016皖13**刑初1019号刑事案件中作为受害人，就该笔借款已经作为涉案受害人在（2016）皖1302刑初1019号《刑事判决书》中对该笔借款主体权利，且已得到本院在该刑事案件中予以确认，现该刑事判决书已生效并进入执行程序。为此，原告卜秀荣在本案又以民事案件起诉并主张债权，且无新证据予以证明有新的债权，系重复主张权利的行为，故本院不予以支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下： 驳回原告卜秀荣的诉讼请求。 案件受理费减半收取2200元，保全费3020元，由原告卜秀荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  关正葆 二〇一八年七月二十三日 书记员  刘 洋 附相关法律条文 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反诉对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括： （一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由； （二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由； （三）判决结果和诉讼费用的负担； （四）上诉期间和上诉的法院。 判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1103民初2817号申请人：程建芳，男，1968年3月5日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。委托诉讼代理人：朱皖涛，安徽亭城律师事务所律师。被申请人：滁州市聚贤正阳农业生态家庭农场，住所地安徽省滁州市腰铺镇范桥村原村部**，统一社会信用代码91341103348703890F。投资人：徐立才，职务不详。被申请人：任军，男，1962年2月17日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被申请人：任俊杰，男，1988年4月15日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被申请人：范玉军，男，1975年8月11日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。申请人程建芳与被申请人滁州市聚贤正阳农业生态家庭农场、任军、任俊杰、范玉军债权转让合同纠纷一案，申请人程建芳于2018年7月9日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人滁州市聚贤正阳农业生态家庭农场、任军、任俊杰、范玉军银行存款30万元或查封、冻结其他同等价值的财产，并提供安诚财产保险股份有限公司滁州中心支公司的诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人程建芳的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人滁州市聚贤正阳农业生态家庭农场、任军、任俊杰、范玉军的银行存款30万元或者冻结、查封其他等值财产。（冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。案件申请费2020元，由申请人程建芳预交，待实体判决后由败诉方负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 娟二〇一八年七月九日书记员 周子清附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。第四百八十七条人民法院冻结被执行人银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2018）云2801民初2448号原告：李凤春，女，1970年3月6日出生，彝族，云南省石屏县人，现住云南省景洪市，原告：何倩，女，1995年1月13日出生，彝族，云南省石屏县人，现住云南省景洪市，原告：何陶，男，1992年3月20日出生，彝族，云南省石屏县人，现住云南省景洪市，被告：咪文尖飞，女，傣族，云南省景洪市人，现住云南省景洪市，其他身份信息不详。被告：王老军，男，云南省景洪市人，现住云南省景洪市，其他身份信息不详。原告李凤春、何倩、何陶诉被告咪文尖飞、王老军承揽合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，原告李凤春、何倩、何陶自愿于2018年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李凤春、何倩、何陶的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告李凤春、何倩、何陶撤回起诉。本案受理费2954元，减半收取1477元，由原告李凤春、何倩、何陶负担。审判员  虞兵二〇一八年七月十二日书记员  李渊
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0902民初1497号 原告：厉夏，男，1985年6月27日出生，汉族，住泰安市泰山区。 委托诉讼代理人：王甲齐，山东卓知律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵华，山东卓知律师事务所律师。 被告：泰安市金诺房地产开发有限公司，住所地泰安市东 岳大街东段25号。 法定代表人：刘均科，董事长。 被告：刘均科，男，1964年10月4日出生，汉族，住泰安市。 两被告委托诉讼代理人：姜桂涛，男，1969年5月18日出生,汉族，系泰安市金诺房地产开发有限公司经理。 原告厉夏与被告泰安市金诺房地产开发有限公司、刘均科商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告厉夏的委托诉讼代理人王甲齐、两被告的委托诉讼代理人姜桂涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 厉夏向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告自2013年5月1日起至实际办理房屋权属转移登记之日的违约金（暂计算至2018年5月1日为473003元×1/10000×1826日=86370.35元）。事实与理由：2010年12月28日，原、被告签订《商品房预售合同》，被告将泰安市南关大街9号金诺南苑小区3号楼3单元303房产（房屋代码135342）出售给原告，合同签订后，原告按照合同的约定支付473003元购房款，合同第二十条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后365日内，保证买受人办理该房品房屋的所有权转移登记。如因出卖人的责任未能在约定期限内办理该商品房的所有权转移登记的，买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人承诺的办理该商品房所在楼栋的所有权转移登记期限届满之次日起至实际办理所有权转移登记之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金”，2013年5月1日，合同履行期限届满，经原告多次催促，但被告至今未为原告办理房屋所有权转移登记，亦未支付违约金。被告泰安市金诺房地产开发有限公司系被告刘均科自然人独资成立的有限责任公司。被告刘均科应当对公司债务承担连带责任。 泰安市金诺房地产开发有限公司辩称，原告所诉不能成立。本案的实际情况是2017年11月份以后，涉案小区才集体供暖完成。根据双方签署的商品房预售合同第十四条的约定，供暖是作为涉案小区房屋验收的基本条件之一；该条第八项约定因入住率未达到相关部门要求的比例致使供暖、天然气无法正常使用的，出卖人不承担任何责任。因为供暖等原因，无法办理房屋所有权手续，不能视为出卖人违约。另外，根据双方签署的商品房预售合同的约定，只有满足该合同约定的所有的基础设施公共配套设施等全部完成之后，才能够办理验收。验收完毕后应当在一年内出卖人向买受人办理房屋所有权登记，因此被告并没有违约，应依法驳回原告对被告的诉讼请求。 刘均科辩称，答辩意见同泰安市金诺房地产开发有限公司。 本院审理查明以下事实：2010年12月28日，原告与被告泰安市金诺房地产开发有限公司签订《商品房预售合同》（商品房预售合同房屋代码是135342，合同编号为YS0022173），原告购买被告开发的金诺南院小区3号楼3单元3层303室，房屋面积93.92㎡，单价4847元/㎡，合计455230元；储藏室C3号，面积6.78㎡。合同第二十条约定：出卖人应当在商品房交付使用后365日内，保证买受人办理该商品房屋的所有权转移登记。如因出卖人的责任未能在约定期限内办理该商品房的所有权转移登记的，买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人承诺的办理该商品房所在楼栋的所有权转移登记期限届满之次日起至实际办理所有权转移登记之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。 2010年9月26日至2012年5月4日，原告实际向被告泰安市金诺房地产开发有限公司支付购房款473003元。2012年10月13日，原告与被告泰安市金诺房地产开发有限公司签订了房屋交接及结算协议一份，该协议载明：原告购买的金诺南苑小区3号楼3单元303室，于2012年4月30日交付使用。但被告泰安市金诺房地产开发有限公司至庭审时尚未给原告办理房屋所有权登记手续。 另查明，被告泰安市金诺房地产开发有限公司为自然人刘均科开设的独资公司。 本院认为，原、被告双方签订的房屋买卖合同符合法律规定，且不违反法律的强制性规定，对合同双方具有法律约束力，双方应按照合同约定履行各自的义务。根据双方签订的商品房预售合同约定，被告应在交付房屋后365日内即2013年4月30日前，为原告办理房屋所有权证；虽然被告辩称合同第十四条中约定因“入住率”原因导致配套设施不健全，而造成的无法办理产权证，其不应承担责任，但该情形并非原告所能掌控，该约定明显违反合同法的基本原则，故被告的上述抗辩理由不能成立，其应当因涉案房屋至今未能办理房产证承担违约责任。因此，对于原告要求被告按照合同约定承担违约金的诉讼请求,本院予以支持。 被告刘均科作为被告泰安市金诺房地产开发有限公司的独资股东，并未提交证据证实被告公司财产的独立于其个人财产，因此，本院对原告要求被告刘均科对涉案损失承担连带责任的诉求予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条、《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，判决如下： 一、被告泰安市金诺房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告厉夏逾期办理房屋权属转移登记的违约金（该违约金以473003元为基数，自2013年5月1日起按每日万分之一计算至办理房权证之日止）； 二、被告刘均科对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费980元，由被告泰安市金诺房地产开发有限公司、被告刘均科负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  尹栋 二〇一八年七月十日 法官助理和法锐 书记员任杰
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执7222号申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人卫勇。被告：唐明德，男，1973年12月28日出生，汉族，住江苏省常熟市。本院在执行申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人唐明德金融借款合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人唐明德有财产可供执行，申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院(2017)沪0115民初86141号民事判决主文的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  唐 钧审判员  卢朝明二〇一八年七月七日书记员  沈 纯
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0191执1535号 申请执行人：张友贵，男，1979年10月21出生，汉族，住成都市高新区。 被执行人：徐发金，男，1981年09月28出生，汉族，住四川省宜宾县。 被执行人：常艳，女，1988年03月08出生，汉族，住云南省昭通市巧家县。 本院在执行申请执行人张友贵与被执行人徐发金、常艳买卖合同纠纷一案中，依法将被执行人徐发金所有的川Ａ×××××汽车、川Ａ×××××汽车，常艳所有的川Ａ×××××汽车、川Ａ×××××汽车，徐发金与常艳共有的位于成都市青白江区大同镇华金大道三段156号2栋1单元12楼1201号房屋进行了查封，但上述财产本院均为轮候查封，暂不具备执行条件。除上述财产外，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。鉴于本案实际情况，本案目前暂无执行条件，本院拟终结本案的本次执行程序，并向申请执行人送达终结本次执行程序告知书，申请执行人未提出异议。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  曹海涛 二〇一八年七月四日 书记员  徐向东
山东省淄博市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁03民辖终317号 上诉人（原审被告）：山东京博安泰新能源有限公司，住所地，淄博高新技术产业开发区民营园民祥路**。 法定代表人：赵建忠。 被上诉人（原审原告）：齐商银行股份有限公司共青团支行，住，住所地，淄博市张店区新村西路**/div> 负责人：杜志刚，该行行长。 原审被告：淄博洪辉汽车修理有限公司，住所地，住所地，淄博市张店区昌国路东首iv> 法定代表人：张新。 原审被告：黄强，男，1964年10月27日生，汉族，住淄博，住淄博高新技术产业开发区iv> 原审被告：张新，男，1978年6月5日生，汉族，住淄博，住淄博市张店区iv> 原审被告：周现花，女，1965年4月27日生，汉族，住淄博，住淄博高新技术产业开发区iv> 原审被告：杨志新，女，1980年8月16日生，汉族，住淄博，住淄博市张店区iv> 原审被告：王磊，男，1974年2月22日生，汉族，住淄博，住淄博市张店区iv> 上诉人山东京博安泰新能源有限公司因与被上诉人齐商银行股份有限公司共青团支行、原审被告淄博洪辉汽车修理有限公司、黄强、张新、周现花、杨志新、王磊金融借款合同纠纷一案，不服山东省淄博市张店区人民法院（2018）鲁0303民初2034号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人称本案依法应由上诉人（被告）住所地）住所地的山东省淄博高新技术产业开发区人民法院处理审法院依法撤销一审裁定，将本案移送有管辖权的山东省淄博高新技术产业开发区人民法院处理。 本院经审查认为，2015年7月31日齐商银行股份有限公司共青团支行与淄博洪辉汽车修理有限公司签订《借款合同》，该合同第十五条约定的争议解决方式为“向贷款;向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉&rdquo齐商银行股份有限公司共青团支行与山东京博安泰新能源有限公司、黄强、张新、周现花、杨志新、王磊签订《保证合同》，该合同第十二条约定的争议解决方式为“向债权;向债权人住所地有管辖权的人民法院起诉&rdquo约定系合同各方真实意思表示，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，属有效约定。合同中的“贷款人”“债权人”即本案原告齐商银行股份有限公司共青团支行，其住所，其住所地在原审法院辖区内院依据上述管辖条款对本案依法享有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 审判长  王鲁建 审判员  丁 丽 审判员  张兴孟 二〇一八年七月二十日 书记员  范 蕊
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0101民初14092号原告：中国农业银行股份有限公司上海自贸试验区分行，住所地上海市浦东新区。负责人：徐纲，党委书记。委托诉讼代理人：屈雅媛，女。委托诉讼代理人：归夏平，男。被告：黄敏，男，1989年11月12日出生，住上海市浦东新区。原告中国农业银行股份有限公司上海自贸试验区分行与被告黄敏信用卡纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡欠款合计8,260.81元及至实际清偿之日止的全部利息；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款8,260.81元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司上海自贸试验区分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱云华二〇一八年七月六日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1182民初732号原告：镇江市泰昌电器设备有限公司，住所地扬中市新坝镇联中路**。法定代表人：奚文良，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵万明，江苏江州律师事务所律师。被告：张屿青，男，1983年10月15日生，汉族，住扬中市。原告镇江市泰昌电器设备有限公司与被告张屿青民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2018年7月5日公开开庭进行了审理。原告镇江市泰昌电器设备有限公司的委托诉讼代理人赵万明到庭参加诉讼,被告张屿青经本院公告传唤，未到庭参加诉讼,本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告镇江市泰昌电器设备有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款100000元并按照月利率1%计算自2013年12月20日起至实际清偿之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年11月22日、12月6日、12月20日期间，被告张屿青分三次向原告借款共计100000元。后原告多次向被告催要但被告均未能偿还上述款项，故诉至法院。被告张屿青未作答辩，亦未提交任何证据。原告为证明其主张向本院提交了以下证据：1.身份证复印件，证明被告的主体资格；2.2013年11月22日、2013年12月6日和2013年12月20日的借条各一份及转账凭证两份、奚文良的个人记账明细一份,证明被告分三次向原告借款，利率约定为月利率1%，当日被告出具了借条，原告通过转账方式向被告指定的账户支付了上述借款的事实。上述证据原告均提供了原件予以证明，被告张屿青经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃质证的权利，由此产生的不利后果由其自行承担，对原告提交的上述证据本院予以采信。经审理查明，2013年11月22日、2013年12月6日和2013年12月20日，被告张屿青分别向原告镇江市泰昌电器设备有限公司出具了金额分别为50000元、20000元和30000元的借条三份，均约定自出具借条之日起至实际偿还之日止月利率按照1%计算，并注明该款转至卞赵阳62×××65农行卡账户。当日原告按照被告指示将上述款项通过转账方式付至卞赵阳账户。此后被告未能偿还款项，引发本案诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。对三笔借款，被告均向原告出具了借条，原告亦按照被告的指示交付了上述款项，自原告实际交付款项之日起该借款关系合法有效。被告应当依照约定及时偿还借款本金及利息，现被告未举证证明其向原告支付过欠款本金及利息，故需承担举证不能的不利后果。双方约定借款利息自出具借条之日起计算，现原告主张三笔借款均自2013年12月20日起按照双方约定的月利率1%计算利息，系对其权利的自由处分不违反法律规定，本院予以确认。被告张屿青经本院合法传唤未到庭，系其对诉讼权利的放弃，依法应承担由此而产生的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张屿青于本判决生效之日起十日内支付原告镇江市泰昌电器设备有限公司借款本金100000元并按照月利率1%计算自2013年12月20日起至实际给付之日止的利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3290元，公告费600元，合计3890元，由被告张屿青负担(此款原告已预付，被告在判决生效后十日内给付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(收款人：江苏省镇江市中级人民法院。收款人账号：11×××61收款人开户行：工行镇江永安路支行)。审 判 员  常 红人民陪审员  黄丽萍人民陪审员  陆 棋二〇一八年七月五日法官助理朱莲书记员陆慧
云南省瑞丽市人民法院刑 事 判 决 书（2018）云3102刑初150号公诉机关瑞丽市人民检察院。被告人许斌，男，1980年8月29日出生，景颇族，中专文化，务工，户籍所在地云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市，现住瑞丽市，2018年5月25日因涉嫌非法持有枪支罪被瑞丽市公安局刑事拘留，2018年6月8日经瑞丽市人民检察院批准被依法逮捕。现被羁押于瑞丽市看守所。瑞丽市人民检察院以瑞检公诉刑诉[2018]149号起诉书指控被告人许斌涉嫌犯非法持有枪支罪，于2018年7月16日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月30日公开开庭审理了本案。瑞丽市人民检察院指派检察员刘玉芹出庭支持公诉，被告人许斌到庭参加诉讼。现已审理终结。瑞丽市人民检察院指控，2018年5月24日20时许，瑞丽市公安局银河派出所对辖区进行清查，当民警清查至被告人许斌居住的瑞丽市芒喊路X号附X号时，经搜查，在进门右手边房间内的衣帽架上的一个军绿色背包内查获15发自制猎枪散弹，在许斌房间衣柜和墙的夹缝中查获猎枪一支、自制射钉枪一支。经鉴定，15发枪弹中1发是制式猎枪弹，14发是自制猎枪弹。枪支分别为国产制式猎枪，以火药为动力进行发射；自制枪支，以火药为动力进行发射。为证实上述事实，公诉机关出示了物证、书证、鉴定意见、被告人的供述和辩解等证据。公诉机关认为被告人许斌的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。鉴于被告人许斌有坦白情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。被告人许斌对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人许斌到案后如实供述自己的犯罪事实。上述事实，被告人许斌在庭审中无异议，并当庭表示自愿认罪，无辩解和辩护意见。且有户口证明、抓获经过、现场检测报告书及照片、现场辨认笔录及照片、检查笔录、被告人的供述、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、枪支弹药鉴定书、鉴定意见通知书、同步录音录像等证据在卷予以证实，以上证据取证程序合法，内容能够相互印证，形成证据锁链，本院予以确认。本院认为，被告人许斌无视国家法律，违反枪支管理规定，非法持有枪支2支情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》，第一百二十八条第一款之规定，构成非法持有枪支罪，应依法予以惩处。瑞丽市人民检察院指控被告人许斌非法持有枪支罪事实清楚，证据确凿，指控罪名成立，本院予以支持。被告人许斌非法持有枪支只是用于平时打猎所用，未造成危害后果，其主观恶性不深，情节轻微，结合其到案后，能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，具有悔罪表现，本院依法从轻处罚并适用缓刑。瑞丽市人民检察院提出的量刑建议，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款第（二）项之规定，判决如下：一、被告人许斌犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、涉案枪支二支，制式猎枪弹一发，自制猎枪弹十四发予以没收，交有关部门依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陈 炜二〇一八年七月三十日书记员 徐宏娟附相关法律及解释：《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款违法枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款具有下列情形之一的，属于刑法第一百二十八条第一款规定的“情节严重”：（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支二支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支五支以上的。
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）粤0402执4199号 林东燕、卓华润、李素连、张利文： 关于申请执行人林东燕与被执行人卓华润、李素连、张利文民间借贷纠纷一案。本院作出的（2018）粤0402民初3041号民事调解书已经发生了法律效力。现被执行人已经自动履行完毕生效法律文书确定的义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案已作执行结案处理。 特此通知。 二〇一八年七月二十六日
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执10481号 移送机关深圳市宝安区人民法院。 被执行人曾志彬,男,汉族,1977年1月29日出生,身份证住址广东省东源县。 被执行人曾志彬罚金一案，本院依法移送执行。根据深圳市宝安区人民法院(2018)粤0306刑初3218号刑事判决书确定内容，被执行人应缴纳罚金6000.00元。 经执行，被执行人已将罚金6000.00元足额支付至法院指定账号，罚金已足额缴纳。 本院认为，深圳市宝安区人民法院(2018)粤0306刑初3218号刑事判决书确定的有关罚金的内容已经全部执行完毕，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院(2018)粤0306刑初3218号刑事判决书有关罚金的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  吴春华 二〇一八年七月三十一日 书记员  梁 鑫
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0102民初31408号原告：李京晶，女，1983年11月14日出生，汉族，豪洛捷医疗科技北京有限公司职员，北京市西城区五路通北街5号。被告：褚瑞花，女，1964年4月28日出生，汉族，住北京市西城区。原告李京晶诉被告褚瑞花房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告李京晶到庭参加诉讼。被告褚瑞花经本院合法传唤未能到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李京晶向本院提出诉讼请求，1、判令被告向原告承担未迁出户口所产生的违约金657900元。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2009年10月15日签订商品房买卖合同，约定被告承担转移房屋所有权并协助办理户口迁出手续的义务。但经原告（买方）多次催促，被告（卖方）始终不履行该义务，导致原告的户口无法正常迁入，给原告生活带来诸多不便。褚瑞花经本院合法传唤未能到庭参加诉讼、法庭调查与辩论。本院经审查认定事实如下，原告（买受人）、被告（出卖人）于2009年10月15日签订《存量房屋买卖合同》，约定被告将位于北京市西城区安德路XX号XX门XX号房屋（以下简称涉案房屋）出售给原告。成交价格为45万元。双方应在合同签订之日起九十日内，共同向房屋权属登记部门申请办理房屋权属转移登记手续。出卖人应当在该房屋所有权转移登记之日起十日内，向房屋所在地的户籍管理机关办理完成原有户口迁出手续。如因出卖人自身原因未能如期将于本房屋相关的户口迁出，逾期超过十日的，自期限届满之次日起，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之五的违约金。关于房屋产权户籍情况，原告称涉案房屋产权在合同签订当日即过户完毕，后原告于2012年中另行将涉案房屋另行出卖给他人。本院前往北京市公安局德胜门外派出所调查涉案房屋户籍信息。经查，被告褚瑞花及其家庭成员的户籍目前均在涉案房屋之上。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告双方签订《北京市存量房屋买卖合同》及《补充协议》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应按合同约定全面履行各自的义务。现被告未能依约将全部原有户口迁出，其行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。关于违约金数额，因本案有关户籍迁出问题的约定无法反应出合同的根本目的，考虑到在房屋买卖合同中，被告有关房屋过户的义务已履行完毕，且原告已于2012年将涉案房屋出卖，故在原告未提交证据证据其实际损失的情况下，本院将依据合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则对违约金数额予以酌定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，第一百零七条，第一百一十四条之规定，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，判决如下：一、被告褚瑞花于本判决生效之日起七日内给付原告李京晶未迁户口违约金五万元。二、驳回原告李京晶的其他诉讼请求。如果褚瑞花未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10379元，由褚瑞花负担1050元（自本判决生效之日起七日内交纳）；由李京晶负担9329元（已交纳）。公告费按实际发生数额计算，由褚瑞花负担（自本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  高磊二〇一八年七月三十日书记员  王溪
重庆市南岸区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)渝0108民初3954号 原告：黄洪兴，女，汉族，1972年7月7日出生，住重庆市南岸区。 委托诉讼代理人：马综远，重庆德普律师事务所律师，特别授权。 被告：蒋永贵，男，汉族，1973年1月2日出生，住重庆市南岸区。 被告：张治连，女，汉族，1975年3月17日出生，住重庆市南岸区。 被告：蒋永萍，女，汉族，1971年12月10日出生，住重庆市南岸区。 被告：余河，男，汉族，1964年8月18日出生，住重庆市南岸区。 委托诉讼代理人：蒋永萍，身份信息同上，系被告余河之妻。 原告黄洪兴与被告蒋永贵、张治连、余河、蒋永萍民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄洪兴的委托诉讼代理人马综远，被告蒋永贵、张治连、余河、蒋永萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄洪兴向本院提出诉讼请求：1、四被告共同偿还借款本金120万元及利息（以120万元为基数，自原告起诉之日2017年5月18日按人民银行同期贷款利率计算至本金还清之日止）；2、本案诉讼费由四被告共同承担。事实和理由：四被告自2012年起陆续多次向原告借款，截止2017年2月28日，四被告共计尚欠原告借款本金120万元，现原告多次催要，被告仍未还款，故起诉至法院。 被告蒋永贵辩称：我同意还本金120万元，但利息无力支付。 被告张治连、蒋永萍、余河的答辩意见与被告蒋永贵一致。 原告黄洪兴向本院举示证据如下： 借据原件，拟证明四被告向原告共同借款120万元； 2、借款债权债务确认书原件，拟证明四被告尚欠原告借款本金120万元； 3、银行转账凭证及银行流水原件，拟证明原告实际向被告提供借款120万元。 四被告对上述证据真实性予以认可，认可尚欠原告借款本金120万元。 四被告未举证。 原告黄洪兴举示的证据均系原件，本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认定。 经审理查明，2014年5月28日，原告黄洪兴向被告蒋永萍中国农业银行账户（账号：XX）转账285000元；2014年6月29日，原告黄洪兴向被告蒋永萍中国农业银行账户（账号：XX）转账100000元；2014年9月15日，原告黄洪兴向被告蒋永萍中国农业银行账户（账号：XX）转账96000元；2014年10月4日，原告黄洪兴向被告蒋永萍重庆农村商业银行账户（账号：XX）转账96000元；2014年10月18日，原告黄洪兴向被告蒋永萍重庆农村商业银行账户（账号：XX）转账150000元；2014年11月3日，原告黄洪兴向被告蒋永萍中国农业银行账户（账号：XX）转账96000元；2014年11月9日，原告黄洪兴向被告蒋永萍重庆农村商业银行账户（账号：XX）转账200000元；2014年11月25日，原告黄洪兴向被告蒋永萍重庆农村商业银行账户（账号：XX）转账70000元；2014年12月2日，原告黄洪兴向被告蒋永萍重庆农村商业银行账户（账号：XX）转账192000元；2014年12月23日，原告黄洪兴向被告蒋永萍重庆农村商业银行账户（账号：XX）转账372000元；2015年3月6日，原告黄洪兴向被告蒋永萍中国农业银行账户（账号：XX）转账100000元。 2017年2月28日，原告黄洪兴（债权人、出借人）与四被告（债务人、借款人）签订《借款债权债务确认书》，主要约定：一、债权人与四债务人共同确认：截止2017年2月28日，四债务人（作为共同借款人）尚欠债权人共同借款本金人民币壹佰贰拾万整；二、除本确认书的共同借款债权债务外，四债务人已偿清原欠债权人的其他共同借款本息，截止本确认书签订之日双方无本共同债权债务之外的其他共同债权债务；三、2015年5月23日前四债务人所偿还的借款本息系本共同债务之外的其他借款，与本共同债权债务无关；四、本确认书签订后，债权人与四债务人当面销毁原共同借款债权债务凭证（包括：借款合同、借条、借据、还款承诺等），由四债务人另行签订借据，本确认书与借据为债权人与四债务人之间共同借款债权债务关系的唯一凭证，债权人不得依据其他借款依据向四债务人主张共同借款债权。 同日，四被告出具《借据》，载明：借款人：蒋永贵、张治连、余河、蒋永萍，出借时间：2014年3月6日-2015年11月10日，借款金额：人民币1200000元，收款账户：户名蒋永贵，账号XX，开户行农商行长生支行，户名蒋永萍，账号XX，开户行农商行长生支行，账号XX，开户行农行重庆长生支行。 上述事实，有原告举示的中国农业银行业务回单、重庆农村商业银行客户付款回单、借款债权债务确认书、借据以及当事人陈述等证据在卷为凭，足以认定。 本院认为，原告黄洪兴与被告蒋永贵、张治连、余河、蒋永萍之间的民间借贷关系是当事人真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，依法成立并生效。本案中，原告举示的证据能够证明原、被告双方经对账确认，四被告尚欠原告借款本金120万元的事实，四被告对此亦无异议。双方未约定还款期限，故原告可随时主张被告偿还本金120万元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定：既未约定借款利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现原告自愿主张按照中国人民银行同期贷款利率的标准支付逾期利息，该标准低于年利率6%，系当事人对其自身民事权利的处分，本院予以支持。在双方未约定还款时间及利息的情形下，原告于2017年5月18日提起诉讼，故本院认为四被告应自当日起向原告支付逾期利息。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告蒋永贵、张治连、余河、蒋永萍于本判决生效之日起10日内向原告黄洪兴返还借款1200000元，并以此为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准，从2017年5月18日起支付逾期利息，利随本清； 驳回原告黄洪兴其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15600元，由被告蒋永贵、张治连、余河、蒋永萍负担（此款已由原告垫付，限四被告于本判决生效之日起10日内付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  马 静 人民陪审员  潘光华 人民陪审员  龙晓玲 二〇一八年七月五日 书 记 员  何 萍
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 判 决 书（2018）粤0308行初1105号原告邓永君，女，汉族，1969年2月1日出生，住址重庆市合川市，委托代理人廖贵成，男，汉族，1974年4月25日出生，系原告丈夫。被告深圳市公安局交通警察支队龙岗大队，住所地广东省深圳市龙岗区龙城街道中心城爱心路，统一社会信用代码11440300K317267150。负责人李广群，该大队大队长。委托代理人郑观林，该大队民警。委托代理人饶婷婷，北京大成（深圳）律师事务所律师。原告邓永君不服被告深圳市公安局交通警察支队龙岗大队（以下简称被告龙岗大队）作出的行政强制措施并提出行政赔偿，于2018年5月10日向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年7月11日公开开庭审理了本案。原告邓永君及委托代理人廖贵成，被告龙岗大队委托代理人郑观林、饶婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、被诉行政行为：被告龙岗大队对原告作出扣留非机动车的行政强制措施。二、原告的诉讼请求：1.撤销被告龙岗大队作出的编号为4403073821229787的《公安交通管理行政强制措施凭证》；2.请求判决被告赔偿原告经济补偿、医疗费、精神赔偿共计人民币5000元；3.案件诉讼费用由被告负担。三、被诉行政行为合法性要素：1.职权依据：被告龙岗大队作为管理道路交通安全的机关，系适格的行政行为主体，具备履行法定职权的资格。2.事实认定：（1）违法时间：2018年4月8日13时25分。（2）违法地点：平湖大街。（3）参与人：原告邓永君。（4）违法情形：驾驶电动自行车在平湖××××段行驶。3.执法程序：（1）立案受理时间：2018年4月8日。（2）调查经过：现场执法。（3）处罚决定作出时间：2018年4月8日。（4）处罚决定送达时间：2018年4月8日。4.法律依据：《深圳经济特区道路交通安全管理条例》第36条第1款、第114条第1款。5.处理结果：扣留非机动车。四、其他需要说明的情况：执法人员告知原告其违法事实并依法对其制作、送达《公安交通管理行政强制措施凭证》，原告拒签。原告于2018年4月8日15时10分到龙岗区第五人民医院就诊，诊断结论为面部、右腕部有擦挫伤。五、各方对违法情形、处理结果、执法过程存在争议，对其他方面无异议。原告主张：1、其并未在道路中骑行，而是在马路边，不应该扣留其电动车；2、被告龙岗大队工作人员暴力执法并造成原告身体受伤，应承担赔偿责任。为证实其主张，原告提交了行政强制措施凭证、现场照片、门诊病历等证据。被告龙岗大队请求驳回原告诉讼请求，并提交了违法照片、执法经过及民警证件、见证证明及见证人身份证明、行政强制措施凭证及《关于对我市部分道路限制电动自行车行驶的通告》等证据。本案争议焦点为：1、原告是否在禁行路段驾驶电动自行车；2、被告龙岗大队是否有违法执法行为。判决结果本院认为，《深圳经济特区道路交通安全管理条例》第三十六条第一款规定：市公安机关交通管理部门可以根据道路通行条件，划定区域、路段、时段，对摩托车、电瓶车以及电动自行车和其他非机动车采取限制通行或者禁止通行的措施，但经市公安机关交通管理部门批准并核发专用标志的车辆除外。具体办法由市政府另行制定。第一百一十四条第一款规定：违反本条例第三十六条第一款规定，驾驶摩托车、电瓶车以及电动自行车和其他非机动车在限制或者禁止通行的区域、路段、时段通行的，由市公安机关交通管理部门扣留车辆，处两千元罚款。《关于对我市部分道路限制电动自行车行驶的通告》公告平湖大街禁止电动自行车通行。违法照片、见证人证明证实原告于2018年4月8日13时25分许驾驶电动自行车在平湖××××段行驶。原告的行为违反了《深圳经济特区道路交通安全管理条例》第一百一十四条第一款的规定，被告龙岗大队据此对原告处以扣留非机动车的强制措施是合法的。至于被告龙岗大队执法人员对原告是否存在违法执法情形的问题。被告龙岗大队在举证期限届满后提供了现场执法视频，该视频显示原告采取不离开电动车驾驶座、拦截警方拖车车头的方式阻挠交警扣留车辆，交警在向原告多次警告无果后，采取了必要的、适度的强制手段排除原告阻碍执法的行为。本院认为，虽然被告龙岗大队未能按期提供执法视频，但是经法庭质证，原告对该执法视频的真实性没有异议。原告因为阻碍执法而导致其身体受到轻微擦挫伤，被告龙岗大队没有违法执法，对原告所提行政赔偿请求，本院不予支持。综上，被告龙岗大队作出的编号4403073821229787的《公安交通管理行政强制措施凭证》认定事实清楚，证据确实充分，适用法律法规正确，程序合法，应予以维持。被告龙岗大队在执法过程中没有违法行为，不应承担行政赔偿责任。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《中华人民共和国国家赔偿法》第五条的规定，判决如下：驳回原告邓永君的全部诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告邓永君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 段   晖人民陪审员 万 春 英人民陪审员 陈 雨 薇二〇一八年七月二十五日书 记 员 姚红（兼）附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。《中华人民共和国国家赔偿法》第五条属于下列情形之一的，国家不承担赔偿责任：（一）行政机关工作人员与行使职权无关的个人行为；（二）因公民、法人和其他组织自己的行为致使损害发生的；（三）法律规定的其他情形。
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0783执2852号 申请执行人王立富，男，1954年9月27日出生，汉族，住东阳市。 被执行人赵晓红，女，1965年5月1日出生，汉族，住东阳市。 被执行人金荣华，男，1960年11月1日出生，汉族，住东阳市。 申请执行人王立富与被执行人赵晓红、金荣华民间借贷纠纷一案，根据已发生法律效力的（2018）浙0783民初3170号民事调解书,被执行人应归还申请执行人借款本金120万元，但被执行人未按时履行。 经申请执行人申请，本院于2018年4月9日立案执行，并于2018年4月12日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令等，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产。本院于2018年5月22日将被执行人纳入失信被执行人名单。 本案在执行过程中，本院通过向东阳市不动产登记中心、东阳市市场监督管理局及网络执行查控系统调查了被执行人赵晓红、金荣华的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，发现被执行人名下有存款因金额较少，暂不予冻结；发现被执行人金荣华名下有车辆，已另案查封并请公安机关协助扣押，但未能实际扣押到；发现被执行人金荣华名下有房产，本院已依法予以查封，该房产的土地性质系农村集体土地，涉及到土地流转条件的限制，故一时难以处置。经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人。综上，申请执行人王立富未实现债权120万元，诉讼费7800元，执行费14400元尚未执行到位。现查明被执行人目前无其他财产可供执行。申请执行人于2018年7月27日向本院申请终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2018）浙0783执2852号案件终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 杜忠东 审 判 员 何 倩 审 判 员 杨志强 二〇一八年七月二十七日 代书记员 戚婷娅
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁1302民初4201号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司临沂市分行，住所地临沂市兰山区北城新区北京路**，统一社会信用代码91371302674548494T。主要负责人：金卫东，行长。委托诉讼代理人：王依忠，山东铭信律师事务所律师。被告：许京强，男，1968年5月25日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临沂市分行（以下简称邮政银行临沂分行）与被告许京强金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行临沂分行的委托诉讼代理人王依忠到庭参加诉讼；被告许京强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮政银行临沂分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金86838.64元及相应利息、罚息；2.判令被告承担本案诉讼费等相关费用。事实和理由：2016年4月18日，被告向原告申请个人信用消费贷款。同年4月28日，双方签订《个人额度借款合同》，约定被告向原告贷款10万元，借款期限为36个月，年利率为6.175%，每年的1月1日调整，等额本息还款等。同日，双方签订了《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》。同年5月3日，原告向被告发放了该笔贷款。贷款发放后，被告未按合同约定履行还款义务，已构成违约。为维护原告的合法权益，特依法起诉。许京强未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月18日，被告许京强向原告邮政银行临沂分行出具《中国邮政储蓄银行个人消费贷款申请表》，向原告申请消费贷款10万元，期限36个月。同年4月28日，原告邮政银行临沂分行（贷款人）与被告许京强（借款人）签订编号为37021385216044939384号《个人额度借款合同》。该合同约定，原告向被告许京强提供可以循环使用的借款额度10万元；用于个人综合消费或个人信用消费；借款额度存续期限为36个月，自2016年4月28日至2019年4月28日；申请支用额度时，借款人应提交《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》（以下简称《借款支用单》），经贷款人审核同意并经借款人确认后，贷款人按约定发放贷款，单笔贷款的金额、期限、用途、利率、还款方式等按本合同约定及《借款支用单》中约定内容确定；贷款利率以基准利率为基础上浮36%执行，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率及约定的利率浮动比例确定并执行新的利率；罚息利率为约定贷款利率的1.5倍，就借款人不能按期支付的利息，在借款期限内按本合同约定的贷款利率计收复利，借款逾期后改按本合同约定的罚息利率计收复利；发生借款人不按本合同规定按时偿还借款本息或其他应付款项等违约情况，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿全部贷款本息等。上述合同签订后，被告许京强依约于2016年4月28日向原告签写《借款支用单》，载明申请支用借款金额10万元，借款期限35个月，用途为住房装修，还款方式为等额本息还款等。原告依约于同年5月3日向被告许京强发放了贷款10万元，贷款借据载明的借款期限自2016年5月3日至2019年4月3日，年利率为6.46%。被告许京强在借款人处签字确认。借款借出后，被告未按合同约定足额支付借款本息，引起诉讼。庭审中，原告邮政银行临沂分行主张，截至2018年7月25日，被告许京强尚欠借款本金86838.64元，已支付借款利息至2016年10月3日。本院认为，原告邮政银行临沂分行与被告许京强签订的《个人额度借款合同》，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以确认，各方应当按约全面及时履行。合同签订后，原告依约履行了合同义务，支付给被告许京强借款10万元。《个人额度借款合同》约定，发生借款人不按本合同规定按时偿还借款本息或其他应付款项等违约情况，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿全部贷款本息。本案中，被告许京强未按约定偿还借款本息，系违约行为，应承担合同约定的违约责任。被告许京强未到庭参加诉讼，应视为其对答辩权、质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。综上所述，原告的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告许京强于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临沂市分行剩余借款本金86838.64元，并支付利息、罚息（自2016年10月4日起至实际给付之日止，以实际还款时间及金额，按双方订立的《个人额度借款合同》约定的标准分段执行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1971元，由被告许京强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  李新广人民陪审员  张传会人民陪审员  李文文二〇一八年七月二十六日书 记 员  朱向荣
安徽省阜阳市颍东区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1203民初279号原告：储伟，男，1982年8月14日出生，汉族，初中文化，农民，住安徽省阜阳市颍州区。被告：王强，男，1987年5月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。原告储伟与被告王强民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序进行审理。后因被告王强下落不明，本院依法裁定转为普通程序，并于2018年7月2日公开开庭进行审理。原告储伟到庭参加了诉讼，被告王强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告储伟请求：1、请求判令被告偿还借款45000元及利息（算至起诉之日）2700元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月11日，被告因做生意从原告处借现金45000元，期限一个月，月息3%。该款到期后，被告未按约定偿还借款，且故意躲避。为此，诉求于法，保护原告的合法权益。原告储伟提供的证据有：1、原、被告身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格；2、借条，证明被告向原告借款的事实。被告王强未提供书面答辩意见，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月11日，被告王强以做生意为由，向原告储伟借款45000元，借款期限自2017年10月11日至2017年11月11日，并约定逾期未还款，需支付借款总额百分之十的违约金。被告王强已给付原告储伟8100元。上述事实有原告储伟提供的原、被告的身份证复印件、借条及当事人的陈述在卷佐证，本院予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王强向原告储伟借款45000元，有借条为凭，权利、义务关系明确，本院予以认定。关于原、被告之间是否存在利息的问题，因借条中未对该部分约定，故根据法律的规定，应视为双方当事人之间未约定利息，故被告王强偿还的8100元应视为本金。综上，被告王强应偿还原告储伟36900元（45000元-8100元）。被告王强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。依照《中华人民共和国民法总则》一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条之规定，判决如下：一、被告王强于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告储伟借款本36900元；二、驳回原告储伟的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费992元，由被告王强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于阜阳市中级人民法院。审 判 长  汪 辉人民陪审员  门大勤人民陪审员  李永茂二〇一八年七月二日书 记 员  刘泽华附：相关法律规定及司法解释《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期还款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云26民申33号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：何永华，男，1971年3月20日出生，汉族，云南省广南县人，住砚山县。委托诉讼代理人：冯在照，云南杨柏王律师事务所执业律师。特别授权。被申请人（一审原告、二审上诉人）：聂常珍，女，1977年4月7日出生，汉族，云南省丘北县人，住丘北县。再审申请人何永华因与被申请人聂常珍民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）云26民终1172号，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。何永华申请再审称：被申请人在一、二审开庭中陈述交付借款的时间、地点及借款款项来源漏洞百出、相互矛盾，被申请人没有任何合法有效的证据证实其已向申请人提供借款16万元的事实，其应承担举证责任。二审证人李某与被申请人是朋友，属于利害关系人，其证言不可信。一审中证人罗某、朱某的证言能证实李某的证言是虚假的，但二审却采信了李某的证言。综上，二审判决认定事实、采信证据、适用法律错误，导致判决结果错误，要求再审本案。聂常珍提出意见称：双方之间的借贷关系成立，其已经履行出借义务，借条合法有效，应当受法律保护。申请人没有实际借到被申请人的钱，申请人应当及时向司法机关申请撤销借条。一、二审开庭主审法官主持调解时，被申请人的代理人都与被申请人协商还款之事，申请人意见都是同意赔偿，要求给予三年期限，被申请人认为还款时间太长，而没有同意。如果没有借款事实被申请人是不会同意赔款的。二审判决认定事实上清楚，采信证据合法，适用法律准确。申请人的申请没有事实和法律依据，请求给予驳回。本院经审查认为，何永华在其出具给聂常珍的借条上明确写明向聂常珍借到人民币160000元，据此能证明其与聂常珍的借款关系已经实际发生。且何永华并没有否认其没有向聂常珍借款160000元，只是抗辩称该160000元属于赌债，是其欠王珊的钱，王珊又欠聂常珍的钱形成的借条，而对该抗辩意见何永华并未提交充分的证据予以证明。何永华作为完全民事行为能力人，应对其签下借条的民事行为承担后果。二审认定何永华与聂常珍之间的借贷关系成立，判决何永华赔还借款并无不当。何永华的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回何永华的再审申请。审判长  杨应辉审判员  何 英审判员  廖俊雁二〇一八年七月三日书记员  张馨月