上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0104执异121号异议人(被执行人)：谈建美，女，1954年5月6日出生，汉族，住上海市徐汇区。异议人(被执行人)：许燕毅，女，1982年3月20日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：胡荣，上海宇钧律师事务所律师。申请执行人：庞东，男，1985年7月24日出生，汉族，户籍地内蒙古乌兰察布市，现住上海市。本院在执行(2014)徐执字第4719号一案过程中，谈建美、许燕毅对本院作出的终结本次执行程序的执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。谈建美、许燕毅称，庞东于2014年依据(2014)沪崇证执行字第49号执行证书向上海市徐汇区人民法院(以下简称“徐汇法院”)申请强制执行。徐汇法院于2014年10月14日向谈建美、许燕毅发出执行通知。执行期间，执行法官做通庞东工作，庞东于2016年3月23日通过短信向谈建美、许燕毅表示以300万元一次性了结执行案件，双方达成一致意见并告知徐汇法院。基于庞东表示不会反悔，并以手机短信为证，故未将该和解协议制作成书面笔录。后谈建美、许燕毅低价出售本市永嘉路XXX号甲XXX幢XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)，徐汇法院向谈建美、许燕毅开具300万元的代管款缴款通知，买家依据该通知向徐汇法院交付了300万元。然而庞东在收到300万元后，单方面反悔其曾经做出的意思表示，不愿意配合谈建美、许燕毅办理包括解除系争房屋查封、涤除抵押等后续结案手续，又多次向谈建美、许燕毅主张40万元的利息。由于系争房屋交易无法继续进行，谈建美、许燕毅恐将承担高额违约责任。谈建美、许燕毅认为，根据《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十九条，庞东与谈建美、许燕毅之间往来手机短信，系双方真实意思表示，庞东已经与谈建美、许燕毅就和解金额达成一致。在没有证据证明该意思表示存在欺诈、胁迫或双方达成新的和解协议的情况下，300万元之和解协议仍然有效。谈建美、许燕毅已经全额履行了相关执行款项。但徐汇法院目前仍对(2014)徐执字第4719号案件作终结本次执行程序处理，谈建美、许燕毅对此不服，遂提出书面异议。庞东称，不同意谈建美、许燕毅的异议请求。最初协商的时候，确实与谈建美、许燕毅说过只要立即支付300万元就可以了结此事，但是谈建美、许燕毅却一直没有答应。直至法院执行期间庞东聘请了律师，谈建美、许燕毅才愿意继续协商。庞东拿到300万元已经距离最初借款过了三年、距离最初协商也已经过了一年半的时间，故主张40万元利息。执行期间，庞东多次联系执行法官，经执行法官做工作，谈建美、许燕毅同意支付40万元利息，但双方至法院后，谈建美、许燕毅却不愿意支付。本院查明，2013年12月31日，庞东(出借人、抵押权人)与谈建美、许燕毅(借款人、抵押人)签订房屋抵押借款协议，约定庞东向谈建美、许燕毅出借300万元，借款期限自2013年12月31日至2014年3月31日，谈建美、许燕毅以系争房屋作为抵押。合同另有其他约定。2014年1月15日，上海市崇明公证处作出(2013)沪崇证字第3169号具有强制执行效力的债权文书公证书，对该房屋抵押借款协议进行公证，确认协议内容符合有关法律规定，协议上双方当事人签名属实。2014年6月17日，上海市崇明公证处作出(2014)沪崇证执行字第49号执行证书，申请执行人为庞东，被申请执行人为谈建美、许燕毅，执行标的为：借款本金300万元、自2014年1月11日起至2014年6月4日止的借款利息270,666.67元(按双方约定的同期银行贷款利率的四倍计算)以及自2014年6月5日起至执行完毕之日止的逾期利息。被申请执行人愿为上述债务设立抵押担保并承诺接受强制执行的财产为系争房屋，并以处分抵押物所得价款清偿被申请执行人所欠申请执行人上述借款本金金额、相应的利息、逾期利息。后因谈建美、许燕毅期限届满未还款，庞东于2014年10月14日向本院申请强制执行，案号为(2014)徐执字第4719号。本院于当日向谈建美、许燕毅发出执行通知，要求其于2014年10月20日之前主动履行义务，即支付借款本金300万元及迟延履行利息，利息270,666.7元(自2014年1月11日至2014年6月4日)以及自2014年6月5日起至实际清偿之日的利息以每天1866.67元计算，执行费暂计8106.67元。2017年6月7日，本院向谈建美开具缴纳代管款通知，同年6月9日谈建美向本院缴纳代管款300万元。本案审查期间，谈建美、许燕毅提供2016年3月16日谈建美向庞东发送的手机短信，内容为协商还款事宜，庞东回复短信称“就300万元这事就结束了！一次性拿钱！”，谈建美则回复“一点都不让步”。谈建美、许燕毅认为，此系双方就执行标的达成和解协议，故其只应向庞东支付300万元。对此，庞东称2016年确实曾经与谈建美、许燕毅协商只要300万元本金，但其应当近期内立即支付，而非一年多之后再支付。另查明，(2014)徐执字第4719号执行案件目前状态为终结本次执行程序。本院认为，执行期间，当事人可以自愿协商达成和解协议。执行和解协议履行完毕的，人民法院作执行结案处理。本案中，争议焦点在于庞东与谈建美、许燕毅之间是否达成执行和解协议并已履行完毕。本院认为，当事人对于自己提出的主张应当提供证据证明，否则应当自行承担相应后果。根据谈建美、许燕毅提供的证据，其证明与庞东之间达成执行和解协议的唯一证据即为双方往来手机信息中庞东的一句“就300万元这事就结束了！一次性拿钱！”。综合这条信息的时间、背景以及谈建美、许燕毅后续的履行情况分析，庞东与谈建美、许燕毅的借款合同中明确约定借款利息，后庞东向本院申请强制执行时亦向谈建美、许燕毅主张利息，可以看出庞东并无放弃利息的意思表示。距庞东向本院申请强制执行近两年后，庞东于2016年3月16日回复谈建美、许燕毅上述信息，而谈建美、许燕毅对此的回复是“一点都不让步”，并未明确表示同意庞东的回复信息。退一步说，即使双方当时就执行标的达成和解，但谈建美、许燕毅直至2017年6月7日才向本院缴纳了300万元代管款，距离双方协商也已在一年后，且庞东明确表示300万元了结执行案件的条件是“近期内一次性付款”，故对于谈建美、许燕毅“双方达成和解协议”的意见本院难以采纳。本院依据(2014)沪崇证执行字第49号执行证书作出执行行为，向谈建美、许燕毅开具300万元的代管款缴款凭证并无不当，并非表明谈建美、许燕毅在(2014)徐执字第4719号执行案件中只需履行300万元的付款义务，而庞东接受法院执行到位的300万元亦不表明其不再主张利息。至于谈建美、许燕毅称若没有庞东的同意，其不会私自处分系争房屋。但系争房屋在设定抵押及被本院查封的状态下，谈建美、许燕毅根本无法转移房屋所有权，且庞东亦以拒绝涤除抵押以及拒绝申请法院解除对系争房屋的查封等行为表明其并不配合谈建美、许燕毅处分系争房屋。综上，本案中谈建美、许燕毅仅凭一条手机信息，在没有其他证据佐证的情况下，庞东对该条信息的证明内容亦不予认可，本院难以认定双方之间达成执行和解协议并已履行完毕。故对于谈建美、许燕毅提出的异议请求，本院难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十九条规定，裁定如下：驳回谈建美、许燕毅的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，通过本院提交复议申请书及证据，向上海市第一中级人民法院申请复议。审 判 长  刘 锋人民陪审员  王雪华人民陪审员  刘梅娟二〇一八年七月二十五日书 记 员  毛 成附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。二、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十九条执行过程中，被执行人根据当事人自行达成但未提交人民法院的和解协议，或者一方当事人提交人民法院但其他当事人不予认可的和解协议，依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，人民法院按照下列情形，分别处理：（一）和解协议履行完毕的，裁定终结原生效法律文书的执行；（二）和解协议约定的履行期限尚未届至或者履行条件尚未成就的，裁定中止执行，但符合合同法第一百零八条规定情形的除外；（三）被执行人一方正在按照和解协议约定履行义务的，裁定中止执行；（四）被执行人不履行和解协议的，裁定驳回异议；（五）和解协议不成立、未生效或者无效的，裁定驳回异议。