广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤06执异115号 异议人（被执行人）：张志雄，男，汉族，1966年6月9日出生，住广东省佛山市顺德区。 异议人（被执行人）：吴燕梅，女，汉族，1970年4月15日出生，住广东省佛山市顺德区。 申请执行人：邓啟信，男，汉族，1987年2月18日出生，住广东省佛山市顺德区。 委托代理人：许洪菲，广东汇顺律师事务所律师。 被执行人：佛山市顺德区陈村镇锐雄五金厂，住所地广东省佛山市顺德区陈村镇江北工业区八路**，组织机构代码75369979-2。 投资人：吴燕梅。 本院在执行邓啟信申请执行佛山市顺德区陈村镇锐雄五金厂、吴燕梅、张志雄仲裁一案中，于2018年4月9日作出拟网络拍卖告知书，告知申请执行人及被执行人本院依法委托广东浩宇房地产土地评估有限公司对吴燕梅享有购买位于佛山市顺德区陈村镇勒竹住宅R11-82区内编号E2《商品房购房代建房合同》的相关权利及地上建筑物（以下简称E2统建房）进行评估，评估价为280万元。申请执行人及被执行人对该评估结果有异议的，应在收到评估报告之日起十日内以书面形式提出。逾期未提出的，本院依法将对上述标的进行公开拍卖。后，吴燕梅、张志雄向本院提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2018年6月28日公开进行听证，异议人张志雄、吴燕梅及申请执行人的委托代理人许洪菲到庭参加听证。本案现已审查终结。 异议人张志雄、吴燕梅称，1.法院通知的拍卖对象E2统建房，《勒竹住宅小区商品房购房代建合同》不能代替《商品房购销合同》，缺乏《国有土地使用证》、《建设用地规划许可证》、《建设工程施工规划许可证》《建筑工程施工许可证》，属于典型的违法、违章建筑，异议人并未取得产权、处置权，产权不清晰。2.异议人吴燕梅与陈村镇建设公司签订的合同没有公章，属于效力待定合同；通过工商查询，并没有“陈村镇建设公司”的工商注册信息，属于无效合同。3.《勒竹住宅R11-82区内编号E2地价收款凭证》仅能证明地价款，无法证明异议人的使用权、所有权、处置权。法院无权违法拍卖产权不清晰财产或者商品。4.拍卖法第六条强调只能拍卖依法可以处分的物品或财产，第五十八条委托人违反本法第六条，应当依法承担责任。5.我国房地产转移实行登记制度。城市房地产法第三十六条，房地产转让必须依法登记，第三十七条房地产转让定义是指房地产权利人通过买卖、赠与、其它合法方式转移给他人的行为。E2统建房，不管属于国有土地，还是属于集体土地，按照法律，均系违法建筑。依照城市房地产管理法达不到过户登记法定条件，若按照农村集体土地也不能过户登记。6.E2统建房属于异议人张志雄的基本生存房。全国的小产权、违章建筑，都属于历史遗留问题，目前并未有妥善方法彻底解决，为了保证社会的稳定，也并没有处置，属于搁置状态。但法院执行局滥用职权，违法强行拍卖，剥夺异议人的合法权利。7.法院执行局强行拍卖E2违章违法建筑的行为，属于违法行为，实质是变相对违法违章进行确权，涉嫌违法处置国有资产，导致国有资产流失。综上，请求法院停止拍卖。 申请执行人答辩称，一、申请执行人认为该案与（2016）粤06执异147号执行裁定书提出的异议存在重复，属于一事不再理的范畴，（2016）粤06执异147号执行裁定书及广东省高级人民法院（2017）粤执复171号执行裁定书均已驳回异议人的异议申请，根据一事不再理的原则，请求法院驳回。二、执行裁定书充分证实法院依法依规有权处置被执行人的E2统建房，根据最高人民法院转发住房和城乡建设部《关于无证房产依据协助执行文书办理产权登记有关问题的函》（建法函{2012}102）通知和指示的相关规定，没有房产证的房屋法院也可以强制拍卖。三、E2统建房符合城乡规划部门的要求，被执行人不配合房产部门，不过户登记是其个人过失，没有产权证不代表房屋没有产权，法无禁止即可为，E2统建房仍属于被执行人的合法财产，依法可以拍卖。 异议人向本院提交五份收据及材料明细，拟证明当时支付给申请执行人一部分钱，该部分钱没有扣减。 经质证，申请执行人对异议人提交证据的真实性、合法性、关联性不予确认，在提起仲裁时已有相关扣减，异议人变卖设备物资后才还利息，况且该收据与本案的执行异议无关联。 申请执行人向本院提交（2016）粤06执异147号执行裁定书及广东省高级人民法院（2017）粤执复171号执行裁定书各一份，拟证明异议人已对E2统建房提出执行异议，本院已受理该案并作出驳回其请求，异议人不服该裁定，复议到广东省高级人民法院，但广东省高级人民法院也驳回异议人的申请，本案属于一事不再理的范围，请求法院驳回异议人的请求。 经质证，异议人对申请执行人提交的证据的真实性予以确认，但和本次提出的异议不同。 本院经审查认为，异议人提交的证据与本案审查无关联，本院不予采纳；异议人对申请执行人提交的证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认。 被执行人佛山市顺德区陈村镇锐雄五金厂未进行答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理查明，关于邓啟信申请佛山市顺德区陈村镇锐雄五金厂、吴燕梅、张志雄仲裁一案，佛山仲裁委员会作出的(2014)佛仲字第173号仲裁裁决已发生法律效力，根据该生效法律文书:一、佛山市顺德区陈村镇锐雄五金厂于裁决作出之日起十日内向邓啟信支付借款本金人民币1000000元及利息、违约金;二、佛山市顺德区陈村镇锐雄五金厂于裁决作出之日起十日内向邓啟信支付律师代理费人民币38000元，诉讼保全担保费人民币9000元及财产保全诉讼费人民币5000元;三、吴燕梅、张志雄就上述裁决项确定的债务对邓啟信承担连带清偿责任;四、邓啟信对张志雄提供抵押的位于佛山市顺德区陈村镇旧圩社区居民委员会新涌五巷3号的房产(粤房地他项权证佛字第××号)就上述裁决项确认的债权享有优先受偿权;案件仲裁费人民币15465元由佛山市顺德区陈村镇锐雄五金厂、吴燕梅、张志雄共同承担并迳付邓啟信。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人邓啟信向本院申请执行。本院依法立案受理，执行案号为（2014）佛中法执字第551号。 在执行过程中，本院作出（2014）佛中法执字第551-1号执行裁定书，并于2016年8月11日对吴燕梅所有的E2统建房予以查封，查封期限为三年，自2016年8月11日起至2019年8月10日止。因上述房产尚未办证，本院于2016年11月25日依法委托佛山市测绘地理信息研究院对E2统建房进行测绘。佛山市测绘地理信息研究院于2017年3月23日出具（2016）佛中法鉴（评）字第313号测绘成果报告，认定E2统建房的面积为467.50平方米。后本院依法委托广东浩宇房地产土地评估有限公司对E2统建房进行评估。广东浩宇房地产土地评估有限公司于2018年3月19日作出粤浩房估字［2018］第S03-0013号房地产估价报告，评估E2统建房价值为280万元。本院于2018年4月9日作出（2014）佛中法执字第551号拟网络拍卖告知书，告知各方当事人向其送达粤浩房估字［2018］第S03-0013号评估报告，各方当事人若对评估报告内容有异议，须在收到评估报告之日起十日内以书面形式向本院提出。逾期不提出的，视为无异议。本院将依法对E2统建房进行公开拍卖。后，吴燕梅、张志雄向本院提起异议，请求停止对E2统建房进行拍卖。 另查明，异议人张志雄就本案曾向本院提起异议称，一、佛山仲裁委员会在没有通知张志雄应诉的情况下缺席作出（2014）佛仲字第173号仲裁裁决书，剥夺张志雄抗辩权利，违反法定程序，应当认定无效。二、本案债务是其前妻吴燕梅的个人债务。2014年3月18日，吴燕梅与张志雄办理离婚手续，由于张志雄被确诊为胃癌，故双方约定债务由吴燕梅负责偿还，E2统建房归张志雄所有，以解决张志雄及两个小孩居住、生活以及张志雄医疗费的问题。三、E2统建房大部分已经出租，只有小部分由张志雄居住。由于张志雄已经丧失劳动能力，亦无其他收入来源，出租E2统建房所得租金是张志雄维持生活以及支出医疗费的来源。四、E2统建房是张志雄的唯一居住用房，不宜拍卖。综上，请求终结对E2统建房的执行。本院在审查中查明，2006年11月16日，吴燕梅与佛山市顺德区陈村镇建设开发公司签订《商品房购房代建房合同》。之后吴燕梅、张志雄在婚姻关系存续期间内兴建了E2统建房，但未办理房屋产权登记手续。E2统建房的占地面积为180平方米，没有办理报建手续。后本院于2016年12月12日作出（2016）粤06执异147号执行裁定书，裁定驳回异议人张志雄的异议请求。张志雄不服上述裁定，向广东省高级人民法院申请复议。广东省高级人民法院经审查后于2017年9月11日作出（2017）粤执复171号执行裁定书，裁定驳回张志雄的复议申请，维持本院作出的（2016）粤06执异147号异议裁定。 本院认为，本案争议的焦点为是否应停止对E2统建房进行拍卖。首先，（2014）佛仲字第173号仲裁裁决明确确定张志雄、吴燕梅作为保证人应当对佛山市顺德区陈村镇锐雄五金厂所负本案债务承担连带清偿责任。E2统建房是异议人吴燕梅、张志雄在婚姻关系存续期间兴建的房产，在异议人不能履行上述生效法律文书确定的义务时，本院拟对E2统建房进行拍卖，该执行行为依法有据，并无不当。 其次，关于E2统建房能否拍卖问题。E2统建房虽未办理房屋产权登记手续，但属有经济价值的财产，相关部门也并未认定E2统建房为违法建筑，不得进行拍卖。故本院对E2统建房进行拍卖，并无不当。 另，关于申请执行人称异议人此次针对E2统建房所提异议已在2016年提过，并经本院（2016）粤06执异147号执行裁定书及广东省高级人民法院（2017）粤执复171号执行裁定书审理，均驳回异议人的异议、复议请求，应驳回其异议申请问题。本院经审查认为，现异议人张志雄所提异议是针对本院作出的新的执行行为，不同于其在上述生效裁定书中提起异议针对的执行行为，故不适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第一款的规定。 综上，异议人主张停止对E2统建房进行拍卖无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回异议人吴燕梅、张志雄的异议请求。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省高级人民法院申请复议。 审判长  张照栋 审判员  李蔚婕 审判员  尹小娜 二〇一八年七月二十三日 书记员  吴锐峰