山西省左权县人民法院 行 政 判 决 书 （2018）晋0722行初39号 原告榆社县骄阳运输有限公司，住所地山西省晋中市榆社县迎春北路**，统一社会信用代码91140721MAOH1J974U。 法定代表人赵凯，该公司总经理。 委托代理人郭永贞，山西晋仁律师事务所律师。 被告榆社县道路运输管理所，，住所地山西省晋中市榆社县城迎春北路统一社会信用代码12140821407740297T。 法定代表人张瑞峰，该管理所所长。 委托代理人周永飞，该管理所副所长。 委托代理人悦小雷，山西正清和律师事务所律师。 原告榆社县骄阳运输有限公司不服被告榆社县道路运输管理所交通行政处罚一案，于2018年5月8日向本院提起行政诉讼。本院同日受理后，于2018年5月12日向被告榆社县道路运输管理所邮寄了起诉书副本、应诉通知书和举证通知书。本院依法组成合议庭，于2018年6月4日公开开庭审理了本案，原告榆社县骄阳运输有限公司的委托代理人郭永贞，被告榆社县道路运输管理所的委托代理人周永飞、悦小雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2018年3月23日，被告榆社县道路运输管理所作出了晋榆交运罚[2018]4号《行政处罚决定书》，认定原告榆社县骄阳运输有限公司的五辆车年审超期，由于车辆一直营运而未及时办理年审业务为由，对原告榆社县骄阳运输有限公司处以罚款五千元并责令改正的行政处罚。 原告榆社县骄阳运输有限公司诉称，2017年10月31日榆社县机构编制委员会颁发了榆编发（2017）9号文件，该文件规定被告等县交通运输局相关职能部门的行政执法职能划入县交通运输综合执法队，据此，2018年3月23日，被告榆社县道路运输管理所在向该公司作出罚款五千元并责令改正的行政处罚时已不具备行政执法主体资格，且被告榆社县道路运输管理所作出该行政处罚时认定事实错误、适用法律不正确。要求撤销被告榆社县道路运输管理所于2018年3月23日作出的晋榆交运罚[2018]4号《行政处罚决定书》。 针对自己的主张，原告榆社县骄阳运输有限公司向本院提供了以下4组证据：1.2018年3月23日榆社县道路运输管理所晋榆交运罚[2018]4号《行政处罚决定书》一份；2.2018年3月23日《非税收入一般缴款书（收据）》一份；3.晋Ｋ×××××、晋Ｋ×××××、晋Ｋ×××××、晋Ｋ×××××、晋Ｋ×××××号解放牌重型自卸货车的营运证（即IC卡）各一份；4.空白《放弃陈述申辩书》一份。 针对自己的主张，原告榆社县骄阳运输有限公司向本院提供了以下依据：1.2016年5月18日榆社县机构编制委员会榆编发（2016）2号《关于印发榆社县交通运输综合行政执法体制改革方案的通知》一份；2.2017年10月31日榆社县机构编制委员会榆编发（2017）9号《关于印发榆社县交通运输综合行政执法队主要职责内设机构和人员编制规定的通知》一份；3.2018年1月18日晋中市交通运输局市交法制发[2018]2号《关于清理确定行政执法主体和依据的通知》一份；4.2018年3月20日榆社县交通运输局榆交运发[2018]30号《关于榆社县交通运输综合行政执法队人员职务调整的通知》一份；5.2018年3月21日榆社县交通运输综合行政执法队榆交执法[2018]3号《榆社县交通运输综合行政执法队机构人员岗位职责配置》一份。 被告榆社县道路运输管理所辩称，根据《山西省道路运输条例》第五条和第七十一条的规定，该单位具有行政处罚的职权。榆社县机构编制委员会（2017）9号文件没有转移该单位执法权的法律后果。事实上，2018年4月18日榆社县交通运输局交运发（2018）41号文件下达后，才明确“从即日起不得行使行政处罚权”，而该单位向原告榆社县骄阳运输有限公司作出行政处罚的时间是2018年3月23日，由此可见，该单位享有行政处罚权。该单位作出的行政处罚认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法，要求驳回原告榆社县骄阳运输有限公司的诉讼请求。 被告榆社县道路运输管理所向本院提供了以下10组证据：1.2018年3月23日《立案审批表》一份；2.2018年3月23日对施伟的《询问笔录》一份；3.榆社县骄阳运输有限公司晋Ｋ×××××、晋Ｋ×××××、晋Ｋ×××××、晋Ｋ×××××、晋Ｋ×××××号车辆的《车辆信息表》各一份；4.2018年3月23日榆社县道路运输管理所晋榆交运违通[2018]4号《违法行为通知书》一份；5.2018年3月23日榆社县道路运输管理所晋榆交运责改[2018]4号《责令改正通知书》一份；6.《案件处理意见书》一份；7.2018年3月23日榆社县道路运输管理所《重大案件集体讨论记录》一份；8.《送达回证》两份；9.2018年3月23日榆社县道路运输管理所晋榆交运罚[2018]4号《行政处罚决定书》一份；10.《处罚结案报告》一份。 被告榆社县道路运输管理所向本院提供了以下依据：1.《山西省道路运输条例》；2.《道路货物运输及站场管理规定》；3.2018年4月18日榆社县交通运输局榆交运发（2018）41号《关于调整交通运输行政执法主体和依据的通知》。 经庭审质证，（一）关于被告榆社县道路运输管理所提供的10组证据。原告榆社县骄阳运输有限公司对第4、5、8组证据即《违法行为通知书》、《责令改正通知书》、《送达回证》没有异议；对第2、3组证据即施伟的《询问笔录》和《车辆信息表》的真实性没有异议，但对该2组证据的证明目的不认可；对第1、6、7、9、10组证据中关于该公司的涉案车辆处于营运状态的事实认定有异议，被告榆社县道路运输管理所在作出行政处罚前没有告知该公司陈述、申辩等权利，且被告榆社县道路运输管理所在作出行政处罚时已经没有行政处罚权。（二）关于原告榆社县骄阳运输有限公司提供的4组证据。被告榆社县道路运输管理所对第1-3组证据没有异议，对第4组证据不认可，认为该组证据的来源不合法。 关于被告榆社县道路运输管理所提供的法律依据。原告榆社县骄阳运输有限公司对法律依据和文件本身的规定没有异议，但认为被告榆社县道路运输管理所适用法律不正确。对被告榆社县道路运输管理所提供的法律依据和文件本身的规定，本院予以确认。 关于原告榆社县骄阳运输有限公司提供的5份文件。被告榆社县道路运输管理所对第2、3份文件予以认可，对其余3份文件不认可，称该单位没有见到过该三份文件。原告榆社县骄阳运输有限公司在本院限定的时间内没有提供第1、4、5份文件的原件，对该3份文件，本院在本案中不予采信。对第2、3份文件，本院予以确认。 本院对上述证据认证如下：（一）关于被告榆社县道路运输管理所提供的10组证据。原告榆社县骄阳运输有限公司对第4、5、8组证据没有异议，对第2、3组证据真实性没有异议，对该5组证据的真实性，本院予以采信。原告榆社县骄阳运输有限公司对第1、6、7、9、10组证据中除涉案车辆处于营运状态之外的其余证明内容没有异议，本院对其余证明内容予以采信。（二）关于原告榆社县骄阳运输有限公司提供的4组证据。第1组证据证实了本案被诉行政行为的存在，对该项证明内容，本院予以采信；被告榆社县道路运输管理所对第2、3组证据没有异议，对该2组证据，本院予以采信；被告榆社县道路运输管理所对第4组证据有异议，原告榆社县骄阳运输有限公司未能提供证据证实该组证据的来源，对该组证据，本院不予采信。 经审理查明，原告榆社县骄阳运输有限公司系2016年12月14日依法成立的其他有限责任公司，该公司的经营范围是：道路货物运输、机动车维修、货物配送、信息化服务和道路救援。晋Ｋ×××××、晋Ｋ×××××、晋Ｋ×××××、晋Ｋ×××××、晋Ｋ×××××号解放牌重型自卸货车属原告榆社县骄阳运输有限公司所有。2017年3月6日，被告榆社县道路运输管理所针对原告榆社县骄阳运输有限公司的上述5辆货车分别核发了《道路运输证》。2018年2月23日，原告榆社县骄阳运输有限公司的工作人员到榆社县政务大厅运政窗口办理上述5辆货车的车辆年审业务时，被告榆社县道路运输管理所的运政系统显示该5辆货车年审超期，5辆货车均应当于2018年2月份进行年审。被告榆社县道路运输管理所发现上述情况后，于当日立案，并于当日作出了晋榆交运罚[2018]4号《行政处罚决定书》，以上述5辆货车没有按期进行车辆年度审验、一直营运为由，向该5辆货车的所有人即原告榆社县骄阳运输有限公司作出了罚款五千元整并责令改正的行政处罚。原告榆社县骄阳运输有限公司于当日将五千元罚款缴纳。后原告榆社县骄阳运输有限公司提起本案诉讼。 另查明，2017年10月31日，榆社县机构编制委员会下发了榆编发（2017）9号《关于印发榆社县交通运输综合行政执法队主要职责内设机构和人员编制规定的通知》，告知榆社县各乡（镇）、城区管委会、县直各相关单位，根据省编办和县编委的相关要求，以榆社县交通路政大队为依托，组建榆社县交通运输综合行政执法队，为县交通运输局所属公益一类事业单位，副科级建制。2018年1月18日，晋中市交通运输局下达市交法制发[2018]2号《关于清理确定行政执法主体和依据的通知》，要求各县（区、市）交通运输局、局属各执法单位，严格按照《山西省行政执法条例》、《山西省行政执法责任制规定》等规定，进行行政执法主体清理确认工作，及时调整、梳理行政执法依据，明确执法职权、机构、岗位、人员和责任，审查确认或取消行政执法主体资格。2018年4月18日，榆社县交通运输局下发榆交运发（2018）41号《关于调整交通运输行政执法主体和依据的通知》，告知内容为：“局属各单位、机关各股室，经2018年4月17日局党组扩大会研究决定：立即严格按照榆社县机构编制委员会榆编发（2017）9号文件和晋中市交通运输局市交法制发[2018]2号文件要求执行。榆社县道路运输管理所……从即日起不得行使行政处罚、行政强制职能，在日常监管中对发现各自管理行业存在的违法行为，要及时向交通综合执法队移交，交通运输综合行政执法队要严格履行行政处罚、行政强制职能”。 本院认为，根据《中华人民共和国行政处罚法》的相关规定，行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利。当事人有权进行陈述和申辩。本案中，被告榆社县道路运输管理所在作出行政处罚决定之前，曾向原告榆社县骄阳运输有限公司送达了《违法行为通知书》，在该通知书中，告知原告榆社县骄阳运输有限公司如对处罚意见有异议，可在接到本通知之日起三日内向本机关提出陈述申辩，逾期未提出陈述或者申辩，视为你单位放弃陈述和申辩的权利。但被告榆社县道路运输管理所并没有按照该通知书的要求，在三日期限届满后视调查情况作出相应的行政行为，而是在下达该通知书的当日即对原告榆社县骄阳运输有限公司作出了行政处罚，且被告榆社县道路运输管理所提供的证据中没有被处罚人即原告榆社县骄阳运输有限公司放弃陈述申辩的书面材料，该行为违反了行政处罚的法定程序。此外，被告榆社县道路运输管理所提供的现有证据不能证实原告榆社县骄阳运输有限公司存在使用未经年度审验的车辆从事道路运输的行为。为此，被告榆社县道路运输管理所作出的行政处罚主要证据不足、且程序违法，对原告榆社县骄阳运输有限公司要求撤销该行政处罚的诉讼请求，本院予以支持。考虑到榆社县交通运输行政执法主体的变化，可由具有相应行政处罚权的机关对原告榆社县骄阳运输有限公司的行为重新予以认定和处理。依据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第三十二条和《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（三）项的规定，判决如下： 撤销被告榆社县道路运输管理所于二○一八年三月二十三日作出的晋榆交运罚[2018]4号《行政处罚决定书》，由具有交通运输行政处罚权的机关对原告榆社县骄阳运输有限公司的行为重新予以认定和处理。 案件受理费五十元，由被告榆社县道路运输管理所交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审 判 长  柳天青 人民陪审员  牛建平 人民陪审员  王同峰 二〇一八年七月十三日 书 记 员  董 菲 附本案适用的法律条文： 1.《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利。 第三十二条当事人有权进行陈述和申辩。行政机关必须充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行复核；当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳。 2.《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： 主要证据不足的； 适用法律、法规错误的； 违反法定程序的； 超越职权的； 滥用职权的； 明显不当的。