wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝05民初485号原告：九牧厨卫股份有限公司，住所地福建省南安经济开发区九牧工业园，统一社会信用代码913505005673244367。法定代表人：林孝发，董事长。委托诉讼代理人：黄寒粮，福建达业律师事务所律师。被告：高新技术产业开发区碧锐建材商行，住所地重庆市高新区石桥铺石新路***号国窖建材汇展中心*****#。经营者：吕瑞碧。原告九牧厨卫股份有限公司与被告高新技术产业开发区碧锐建材商行侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告九牧厨卫股份有限公司于2018年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告九牧厨卫股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告九牧厨卫股份有限公司撤回起诉。本案受理费800元减半收取400元，由原告九牧厨卫股份有限公司负担。审 判 长  祝来新人民陪审员  许培英人民陪审员  费兴智二〇一八年七月二十七日书 记 员  郑大地
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝03民辖终261号上诉人（原审被告）：卢勇，男，1975年2月27日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。被上诉人(原审原告):董丽，女，1986年9月17日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。原审被告：何元春，女，1975年1月27日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。上诉人卢勇因与被上诉人董丽、原审被告何元春民间借贷纠纷一案，不服重庆市垫江县人民法院作出的（2018）渝0231民初1121号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，本案实为合伙纠纷，其经常居住地为重庆市巴南区龙洲大道1号2幢20-6号，本案应适用原告就被告的管辖原则，由上诉人经常居住地的重庆市巴南区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送至重庆市巴南区人民法院审理。本院经审查认为，本案是被上诉人董丽以民间借贷纠纷为由提起的诉讼，要求上诉人卢勇、原审被告何元春归还借款，属于民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”同时，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；”本案中，双方当事人未约定合同履行地。被上诉人董丽提起诉讼，要求上诉人卢勇、原审被告何元春偿还借款，被上诉人董丽作为接收货币一方，其住所地重庆市垫江县应为合同履行地。而本案的另一被告何元春住所地在重庆市垫江县，因此，被上诉人董丽向重庆市垫江县人民法院提起诉讼符合法律规定，重庆市垫江县人民法院对本案享有管辖权。上诉人卢勇提出，本案不是民间借贷，应是合伙纠纷的问题，属于实体审理的内容，不属于管辖权异议的审查范围。上诉人卢勇的上诉理由不成立。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 军审判员 倪 静审判员 刘继雁二〇一八年七月四日法官助理余陈洋书记员蒋红
汉中市南郑区人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0721执104号之一申请执行人南郑县工人俱乐部。法定代表人韩军，该部副主任。被执行人陈建斌,男,1971年2月7日出生。依据本院已发生（2017）陕0721民初1226号民事判决书之判决，本院在执行申请执行人南郑县工人俱乐部与被执行人陈建斌租赁合同纠纷一案中，向被执行人陈建斌发出执行通知书、报告财产令等，责令：一、返还南郑县工人俱乐部位于南郑县汉山街道办事处南大街6号自俱乐部大门向南第九间所租赁的房屋；二、按年租金6000元向南郑县工人俱乐部支付房屋租金、占用使用费；三、支付拖欠水电费354.6元；四、负担案件受理费650元、执行费50元。因被执行人陈建斌下落不明，本院依法发出腾迁公告，公告期满后被执行人未主动履行腾迁义务。本院依法组织人员进行了强制腾迁，并将腾迁房内全部物品登记造册后交由南郑县工人俱乐部暂为保管。经本院调查，被执行人陈建斌所有大众牌汽车一辆，已依法进行查封。除此之外无存款、无工商登记、无房产等可供执行的财产。现申请执行人南郑县工人俱乐部书面向本院申请撤回本案的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下终结（2018）陕0721执104号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴晓红审判员  龙海东审判员  王 瑛二〇一八年七月十八日书记员  李 况
四川省宜宾市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川15破申5号申请人：兴文县广昌工程有限责任公司，住所地四川省兴文县古宋镇土红坳村五组。法定代表人：曾俊。2018年5月5日，申请人兴文县广昌工程有限责任公司以不能清偿到期债务为由向本院申请对申请人本人进行破产清算。本院查明：申请人兴文县广昌工程有限责任公司系自然人独资的有限责任公司，公司注册资金6000000.00元，经营范围为石子、石粉来料加工、销售；建筑材料销售（不含危化品）；土石方工程；工程机械租赁（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。破产申请人自述，公司已无法再从事生产经营活动，应收账款及场地设备、石头等资产约为700万元，负债总额近1000万元。本院认为，根据《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》的规定，本院对本案具有管辖权，申请人兴文县广昌工程有限责任公司资不抵债，自愿申请破产，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第一款之规定，裁定如下：受理申请人兴文县广昌工程有限责任公司对本人的破产清算申请。本裁定书自即日起生效。审判长  陈西苓审判员  李 荷审判员  龙 雨二〇一八年七月十九日书记员  王倩影
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1523执恢78号之二申请执行人：刘峰，男，1978年11月10日出生，汉族，个体经商，住安徽省舒城县。被执行人:周文，男，1979年8月24日出生，汉族，驾驶员，住安徽省舒城县。刘峰与周文民间借贷纠纷一案，本院于2012年2月23日作出（2011）舒民二初字第702号民事调解书，确定：“一、被告周文于2012年12月31日前归还原告刘峰借款100000元，利息6300元，合计106300元。二、案件受理费减半收取为1213，财产保全费620元，合计1833元由被告周文负担。”该民事调解书生效后，因周文未履行，权利人刘峰申请强制执行，本院于2017年4月24日立案。在本案的执行过程中，执行人员数次直接送达未果，2018年1月30日，本院向被执行人直接送达了执行通知书、传票、报告财产令等执行文书。多次在人民法院与银行、不动产、车辆等建立的网络查询系统发起总对总、点对点网络调查，除被执行人周文所有车号为皖Ｎ×××××号荣威牌小汽车外（2009年9月9日登记入户，本院已裁定查封，但未实际扣押），未发现被执行人有存款、证券等财产或财产线索，无法对被执行人的财产实施执行措施。本院分别于2018年1月30日、4月4日、5月16日、6月12日传唤被执行人周文到法院执行缴款，其均按时来院，其称因涉寻衅滋事等罪，被刑罚处罚不久，无固定收入，暂无执行能力，申请自行处理车辆。2018年6月12日，本院决定将被执行人周文纳入失信被执行人名单，同时发出限制高消费令，进行信用制裁与高消费限制。因周文被执行有期徒刑刑罚完毕不久，无相对固定收入，除本院查封2009年入户的机动车外（暂无处理价值），也无可供执行其他财产。2018年7月29日，执行人员与申请执行人进行终本谈话，告知其本院拟终结本案本次执行程序，在发现被执行人财产线索时，可再次申请本院执行，不受执行时效的限制，征求其对终本的意见，制作了谈话笔录。申请执行人称暂无法提供被执行人财产线索，认可法院调查结果，同意本院终结本案的本次执行程序。本院认为，周文系无工作单位及相对固定收入，无可供执行财产，申请人也不能提供财产线索。本案现尚不具备强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长 程 轲审判员 宋万军审判员 刘 明二〇一八年七月三十日书记员 张 莉
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0211民初4380号原告：江苏华高物业服务有限公司，住所地无锡市梁溪区兴源北路401号（北创科技园一期大楼12-59）。法定代表人：胡健华,该公司总经理。委托诉讼代理人：李艳，江苏大浔律师事务所律师。被告：张学华，男，汉族，1969年11月25日生，住无锡市滨湖区。本院在审理原告江苏华高物业服务有限公司诉被告张学华物业服务合同纠纷一案中,原告江苏华高物业服务有限公司以被告张学华已结清欠款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和诉讼权利。原告江苏华高物业服务有限公司向本院提出撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏华高物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告江苏华高物业服务有限公司负担。(此页无正文)审判员  刘宏伟二〇一八年七月二十四日书记员  章庆幸
河北省邯郸市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)冀04执237号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。委托诉讼代理人：宫朝冲，男，汉族，该公司职工。被执行人：尹婕，女，1997年4月27日出生，住河北省武安市。北京恒元信业信息技术有限公司与尹婕民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00553657号裁决书。应北京恒元信业信息技术有限公司申请，本院于2018年4月10日立案执行。执行中，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请撤销执行申请。本院认为，申请执行人申请撤销执行申请，是法律赋予当事人的权利，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结执行湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00553657号裁决书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孟宪民审判员  李 勇审判员  李国英二〇一八年七月二十日书记员  武 静
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)云31执328号被执行人聂金，男，汉族，1993年12月14日生，公民身份号码：530402199312142817，家住云南省玉溪市红塔区诸葛小区8幢3单元202室，因犯运输毒品罪，被判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产，现正在监狱服刑。本院依据已经发生法律效力的本院（2014）德刑一初字第316号刑事判决书立案执行。被执行人聂金的亲属自愿代其缴纳人民币1000元。经查，被执行人聂金已被送监狱服刑，经对其名下的土地、房产、银行存款、车辆、证券等进行查询，均未发现有其他财产可供执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条第一款第一项、第九条第一款之规定，裁定如下：一、将被执行人聂金缴纳的人民币1000元依法予以没收并上缴国库；二、终结本院（2014）德刑一初字第316号刑事判决书第二项之“并处没收个人全部财产”的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张文华审判员  乔 菁审判员  李江润二〇一八年七月二日书记员  李 冬
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0211民初4372号原告：上海万科物业服务有限公司，住所地上海市闵行区新龙路1333弄75号1层103室。法定代表人：何曙华,该公司董事长。委托诉讼代理人：王磊磊、陆莉莉，该公司职员。被告：王小刚，男，1986年2月23日生，汉族，住陕西省渭南市临临渭区。本院在审理原告上海万科物业服务有限公司诉被告王小刚物业服务合同纠纷一案中,原告上海万科物业服务有限公司以被告王小刚已结清欠款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和诉讼权利。原告上海万科物业服务有限公司向本院提出撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海万科物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取33元，由原告上海万科物业服务有限公司负担。(此页无正文)审判员  刘宏伟二〇一八年七月二十四日书记员  章庆幸
河北省邯郸市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)冀04执155号申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地：北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号。法定代表人：薛刚，该公司执行董事。被执行人：赵晶，男，1989年6月3日出生，汉族，住河北省邯郸市复兴区汇中利通投资管理（北京）有限公司(以下简称汇中利通公司)与赵晶民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00075185号调解书。汇中利通公司向本院申请执行，本院于2018年3月13日立案执行。本院查明,2017年3月28日,赵晶为借款人通过汇中利通公司居间签订了《借款协议》，协议约定借款本金共计55880.49元，借款期限为24个月，按月等额本息还款2622.67元。同日，汇中利通公司受让了该债权。2017年3月28日，在借款纠纷尚未发生，汇中利通公司即向湛江仲裁委员会提交仲裁申请书，要求仲裁该民间借贷纠纷，湛江仲裁委员会于2017年3月28日作出（2017）湛仲字第E00075185号调解书。本院认为，当事人申请人民法院执行仲裁机构根据仲裁法作出的仲裁裁决或者调解书，人民法院经审查，符合民事诉讼法、仲裁法相关规定的，应当依法及时受理，立案执行。但是，根据仲裁法第二条的规定，仲裁机构可以仲裁的是当事人间已经发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷。因此，网络借贷合同当事人申请执行仲裁机构在纠纷发生前作出的仲裁裁决或者调解书的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回执行申请。本案湛江仲裁委员会在借款纠纷发生前受理，仲裁了该民间借贷案件，并作出裁决书。依据最高人民法院《关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，裁定如下：驳回汇中利通投资管理（北京）有限公司对湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00075185号调解书的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孟宪民审判员  李 勇审判员  李国英二〇一八年七月十日书记员  武 静
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0211民特20号申请人:周菊仙,女,1945年6月19日生,汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：胡保义，北京市京师（无锡）律师事务所。委托诉讼代理人：吕芳（周菊仙与张寅芳儿媳），女，1966年1月13日生，住无锡市。被申请人:张寅芳,男,1938年9月10日生,汉族，住无锡市滨湖区。代理人：张丽君（周菊仙与张寅芳之女），女，1964年7月3日生，汉族，住无锡市。申请人周菊仙申请认定被申请人张寅芳无民事行为能力一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。周菊仙称，其系张寅芳妻子，张寅芳自2014年9月开始患有老年痴呆，后病情逐渐加重，现已没有辨认能力，生活不能自理，平日由其与吕芳照顾。据此，其根据相关法律规定，申请宣告张寅芳为无民事行为能力人，并指定其为监护人。张寅芳的代理人称，申请人的陈述属实，张寅芳年岁已高且患有老年痴呆，平日生活有赖于家人的照顾。其认可周菊仙为张寅芳的监护人。经审理查明：周菊仙与张寅芳系夫妻关系，生育了一女张丽君，一子张建兴。张寅芳于2014年出现渐进性记忆力下降，后被诊断为“阿尔茨海默病”。目前已发展至全面性智能损害程度，仅能进行简单的意思表示，无法正常言语和表情、手势交流，一般个人生活不能自理。在本案审理中，经申请人申请，本院委托无锡市精神卫生中心司法鉴定所评定张寅芳的民事行为能力，该鉴定所的鉴定意见为：1、阿尔茨海默病；2、被鉴定人张寅芳目前无民事行为能力。本院认为，张寅芳因阿尔茨海默病，目前已无法正确有效的表达自己的意愿，无法做出真实、有效的意思表示，不能正确辨认自己的权利和义务，不能保护自己的合法权益。无锡市精神卫生中心司法鉴定所出具的鉴定意见书，结论为张寅芳系无民事行为能力人，本院对该鉴定意见予以采纳。、据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：一、宣告张寅芳为无民事行为能力人；二、指定周菊仙为张寅芳的监护人。鉴定费用2880元，由周菊仙负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审 判 员  吴 英二〇一八年七月十六日法官助理  周蔚然书 记 员  周 静本案援引法律条款《中华人民共和国民法总则》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫1002民初3270号原告：中原银行股份有限公司许昌分行。住所地：许昌市建安大道东段。负责人：马立，该行行长。委托诉讼代理人：李伟峰，男，汉族，1990年4月7日生，住许昌市魏都区。该公司员工。委托诉讼代理人：李龙飞，河南君志合律师事务所律师。被告：禹州市邦泰矿山工程有限公司。住所地：禹州市交通运输局**楼。法定代表人：冀俊奇。被告：许昌市中小企业信用担保服务中心。住所地：许昌市魏都区八一路**号。法定代表人：赵伟鹏，该中心主任。委托诉讼代理人：菅鹏伟，河南万朋律师事务所律师。原告中原银行股份有限公司许昌分行诉被告禹州市邦泰矿山工程有限公司、许昌市中小企业信用担保服务中心金融借款合同纠纷一案，原告于2018年6月27日向本院提起诉讼。本院于同日受理本案，后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告中原银行股份有限公司许昌分行的委托诉讼代理人李伟峰、李龙飞，被告许昌市中小企业信用担保服务中心委托诉讼代理人菅鹏伟到庭参加诉讼，被告禹州市邦泰矿山工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告禹州市邦泰矿山工程有限公司偿还原告贷款利息、罚息和复利合计人民币195060.23元（利息、罚息和复利按照合同约定的标准，自2016年5月12日计算至还清欠款之日止），2018年4月28日以后罚息不再主张，仅主张复利；2、请求依法判令被告许昌市中小企业信用担保服务中心对上述贷款利息、罚息和复利等承担连带偿还责任；3、判令二被告负担本案诉讼费用及其他相关费用。事实与理由：2015年5月13日，被告禹州市邦泰矿山工程有限公司与原告签订《人民币流动资金贷款合同》，合同约定被告禹州市邦泰矿山工程有限公司向原告借款500万元，借款年利率8.56%，借款期限自2015年5月13日至2016年5月11日。原告依约履行出借义务。同日，被告许昌市中小企业信用担保服务中心与原告签订《保证合同》，自愿为被告禹州市邦泰矿山工程有限公司+向原告的上述借款提供连带责任保证。现借款早已到期，被告拒不履行还款义务，原告无奈之下，特向法院依法提起诉讼，请求法院依法判决，维护原告的合法权益。被告许昌市中小企业信用担保服务中心辩称，原告应明确具体的利息罚息、复利的计算标准及计算期限，因本案双方地位不平等，答辩人不持有贷款合同，原告应明确诉请。原告应明确贷款本金是否偿还及偿还方式、日期，关系到本案答辩人是否承担罚息、复利，若本案本金已偿还，则依据法律规定，应优先抵充未偿还的利息、罚息、复利，本案未依法优先抵充，扩大了担保人担保责任。对于扩大损失，担保人不应承担责任。依据法律规定，本案判决时依法保障担保人在承担责任后依法享有追偿权。原告部分诉请没有事实依据，不予支持。被告禹州市邦泰矿山工程有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。经审理查明：2015年5月13日，被告禹州市邦泰矿山工程有限公司与原告签订《人民币流动资金贷款合同》，双方约定：被告禹州市邦泰矿山工程有限公司向原告借款500万元；借款期限为2015年5月13日至2016年5月11日；借款期间利率为年利率8.56%，逾期利率加罚50%为年利率12.84％，对未按时支付的利息，根据实际逾期天数，按照罚息利率计收复利。同日，被告许昌市中小企业信用担保服务中心与原告签订《保证合同》，自愿为上述贷款提供连带责任担保，合同约定：保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。上述合同签订后，原告依约履行了发放贷款义务。借款后，被告禹州市邦泰矿山工程有限公司向原告偿还利息至2016年5月11日，于2016年8月18日偿还借款本金500万元。上述事实有《人民币流动资金贷款合同》、《保证合同》、借据及庭审笔录在卷为凭。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定履行义务。原告中原银行股份有限公司许昌分行与被告签订的《人民币流动资金贷款合同》、《保证合同》，均是当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。原告按合同约定向被告禹州市邦泰矿山工程有限公司发放了贷款，贷款到期后，被告禹州市邦泰矿山工程有限公司应当依约承担还本付息的民事责任。被告许昌市中小企业信用担保服务中心作为连带责任保证人，应承担连带责任保证。因被告禹州市邦泰矿山工程有限公司已于2016年8月18日偿还原告借款本金500万元，偿还了借款期间即2015年5月13日至2016年5月11日的利息，原告主张2016年5月12日至2016年8月18日期间（计96天）的罚息合法有据，本院予以支持。该期间按罚息年利率12.84％计算的罚息171200元及复利，被告应向原告支付。原告的其他过高诉讼请求及被告的辩称，证据不力，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告禹州市邦泰矿山工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中原银行股份有限公司许昌分行借款罚息171200元及复利（复利以利息171200元为基数，自2016年8月19日起按年利率12.84％计算至实际还清欠款之日止）；二、被告许昌市中小企业信用担保服务中心对上述债务承担连带偿还责任，承担责任后，可向被告禹州市邦泰矿山工程有限公司追偿；三、驳回原告中原银行股份有限公司许昌分行的其他诉讼请求。案件受理费4202元，由被告禹州市邦泰矿山工程有限公司、许昌市中小企业信用担保服务中心连带负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  徐 艳人民陪审员  张建中人民陪审员  廖娅丽二〇一八年七月十六日书 记 员  王露露
山西省黎城县人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋0426执157号之一被执行人刘某某，男，1981年2月6日生，汉族，黎城县黄崖洞镇清泉村人。现在晋城监狱服刑。黎城县人民检察院公诉刘某某犯贩卖毒品罪一案，本院于2018年2月2日作出的（2018）晋0426刑初1号刑事判决书已经发生法律效力，判决刘某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年零十个月，并处罚金50000元（已缴纳20000元，未缴纳30000元），犯罪违法所得8800元追缴后没收。本院刑事庭于2018年4月3日移送执行，并于同日立案执行。本院于2018年5月9日向被执行人刘某某送达了执行通知书与财产报告令。本院在执行过程中，经根据人民法院执行案件流程信息管理系统查控，被执行人名下没有存款、没有车辆、没有股权；经不动产中心查控与传统调查，被执行人没有其他可供执行的财产。根据法律规定，本院已对被执行人刘某某作出限制消费令，限制其高消费。本院认为，被执行人刘某某经本院财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产。现被执行人刘某某在监狱服刑，不具备执行条件，本院已穷尽执行措施，本案至今也未能执行，依法应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2018)晋0426执1157号的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，本院可以再次强制执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  申宪红人民陪审员  岳生龙人民陪审员  王光韬二〇一八年七月二十六日书 记 员  彭广毅
河北省邯郸市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)冀04执56号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。被执行人：郭姣姣，女，1988年6月21日出生，住河北省邯郸市磁县。北京恒元信业信息技术有限公司与郭姣姣民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出（2017）湛仲字第E00273173号裁决书。应北京恒元信业信息技术有限公司申请，本院于2018年1月29日立案执行。执行中，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请撤销执行申请。本院认为，申请执行人申请撤销执行申请，是法律赋予当事人的权利，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结执行湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00273173号裁决书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 勇审判员 孟宪民审判员 李国英二〇一八年七月十一日书记员 武 静
山东省昌邑市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0786民初2593号原告：汲卫国。委托诉讼代理人：张泽公，山东恒昶律师事务所律师。被告：蒋永春。被告：丁均英。原告汲卫国诉被告蒋永春、丁均英民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案，同年9月15日公开开庭进行了审理。原告汲卫国的委托诉讼代理人张泽公到庭参加诉讼，被告蒋永春、丁均英经本院合法传唤，无正当理由据不到庭，本案已缺席审理。2018年7月24日，原告汲卫国申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，并不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告汲卫国撤回起诉。案件受理费2050元，减半收取1025元，申请费1020元，计款2045元，由原告负担。审判员  张维亮二〇一八年七月二十四日书记员  王海燕
河北省河间市人民法院民 事 裁 定 书(2018)冀0984民初2728号之二申请人：河北光阳建筑机械租赁有限公司。住所地：河间市行别营乡黑佛头村。社会统一信用代码：91130984576794077Q。法定代表人：刘建明，总经理。被申请人：承德新城建筑工程有限公司。住所地：滦平县滦平镇塞外经贸城*号。统一社会信用代码：91130821743439786W。法定代表人：王存军，总经理。申请人河北光阳建筑机械租赁有限公司与被申请人承德新城建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，原告河北光阳建筑机械租赁有限公司于2018年6月21日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人承德新城建筑工程有限公司在中铁六局集团太原铁路建设有限公司的到期债权370000元予以诉讼保全。并已提供担保。经审查，本院认为，申请人河北光阳建筑机械租赁有限公司的申请符合法律规定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百五十九条之规定，裁定如下：中铁六局集团太原铁路建设有限公司不得向被申请人承德新城建筑工程有限公司支付到期债权370000元，如需支付交由河间市人民法院提存。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王国海二〇一八年七月五日书记员  张琳资
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院	执 行 裁 定 书	(2017）内0627执2258号	申请人:张和平，男，1971年5月15日出生，汉族，无职业，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗，现住址内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇。	被执行人赵玉桃（曾用名赵玉莲），女，1968年6月20日出生，汉族，个体工商户，住址内蒙古自治区鄂尔多斯市。	被执行人张克，男，1964年12月19日出生，汉族，住址内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗。	关于张和平与赵玉桃、张克民间借贷纠纷一案，伊金霍洛旗人民法院于2017年8月24日作出的（2017）内0627民初2287号民事判决书已经发生了法律效力，因被执行人赵玉桃、张克未给付申请执行人张和平借款本金及利息140.3706万元。申请执行人张和平于2017年9月12日向我院申请强制执行，我院于2017年9月12日依法立案执行。	本院在执行过程中，于2017年9月12日向被执行人赵玉桃、张克发出执行通知书，责令被执行人赵玉桃、张克履行生效法律文书确定的义务，但被执行人赵玉桃、张克至今未履行。2018年6月18日我院依法向被执行人赵玉桃、张克发出限制消费令。并通过网络查控系统和传统查控对被执行人赵玉桃、张克的车辆信息、证券、互联网银行、全国性银行、地方银行及房屋等不动产予以调查，经查，被执行人赵玉桃、张克暂无可供执行财产，本院于2018年4月16日依法对被执行人张克进行拘留。经过申请执行人张和平约谈其也无法提供被执行人的财产，并书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：	终结本次执行程序。	人民法院裁定终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行，申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制	本裁定立即生效。	审 判 长  孟令志	代理审判员  刘益荣	代理审判员  屈鹏飞	二〇一八年七月三十一日	书 记 员  秦 奇
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书(2018)皖0104民初4091号原告：安徽源琦建筑劳务有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区岳西路与贵池路西北侧72号，统一社会信用代码91340100790124699M。法定代表人：魏元其，该公司总经理。被告：安徽华发生态科技有限公司，住所地合肥市蜀山区杨桥路与开福路交口1#、2#、4#厂房，统一社会信用代码913401006614371037。法定代表人：黄建华，该公司总经理。原告安徽源琦建筑劳务有限公司（以下简称源琦公司）与被告安徽华发生态科技有限公司（以下简称华发公司）房屋买卖合同纠纷一案，2018年5月4日本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告源琦公司法定代表人魏元其到庭参加了诉讼，被告华发公司经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告源琦公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决解除《房屋买卖协议》；2、请求判决被告退还原告已支付购房款人民币150万元；3、请求判决被告按照合同约定违约标准支付违约金：即以房屋总价款为基数按照月利率3%支付违约金至被告履行完毕支付义务止；4、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：原被告于2015年11月5日签署了《房屋买卖协议》，就原告购买被告开发建设的位于合肥市蜀山区新产业园枫林路与仰桥路交口安徽华发生态科技有限公司厂址内建筑面积共1150平方米的5号楼高层厂房12层达成一致，约定购买总价为人民币260万元，协议签订次日原告需支付购房款人民币150万元，余款在工程竣工验收后1月内付清，双方约定在2017年3月交房，如未如期交房，则被告需按照合同约定的利率标准承担违约责任。协议签订的次日，即2015年11月6日原告即履行了付款义务，但至今被告也未按照协议约定向原告交房，经原告多次与被告交涉交房事宜，被告均明确表示已经无法实现交房，被告的行为已经构成根本违约，导致原被告之间的《房屋买卖协议》目的已经无法实现，给原告造成了很大的经济损失，为维护原告合法的合同利益不继续遭受损失，原告特向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告的全部诉讼请求。被告华发公司未答辩，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：2015年11月5日，甲方华发公司与乙方源琦公司签订《房屋买卖协议》一份就甲方对5#高层厂房12层卖给乙方的相关事宜达成协议，约定：房屋具体位置及面积为位于合肥市蜀山区新产业园枫林路与仰桥路交口安徽华发生态科技有限公司厂址内，建筑面积共1150平方米；房屋价款及支付方式为甲方本次所售房屋5号楼12层，房价总计2600000元包干价，不因建筑面积差异等因素而调整。合同签订后次日支付1500000元，余款在工程竣工验收后1月内付清，如未按期履行，乙方须按照法律规定承担定金的法律责任，合同解除。房屋交付日期及逾期交付日期及逾期交付责任为交房日期为2017年3月份，如有逾期按照房价有月百分之三甲方支付乙方违约金；合同的终止与解除为如有其他购买者愿意整体购买该栋厂房，甲方支付3分利息给乙方另外支付100万违约金，本买卖合同解除。合同还进行了其他约定。2015年11月6日，源琦公司向华发公司支付购房款1500000元。合同签订后，华发公司未能按期交房，该工程目前也未竣工。另查明：安徽源琦电子信息工程有限公司现变更为安徽源琦建筑劳务有限公司。上述事实，有原告提交的房屋买卖协议、收据、银行转账凭证等以及原告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为：原告与被告之间自愿签订的房屋买卖合同，对原、被告均有约束力。原告依约交付购房款，被告未按约定交付房屋，且房并未竣工，被告构成根本违约，原告有权解除合同，要求被告已付购房款，并依约承担违约责任；故双方签订的《房屋买卖协议》自2018年5月4日解除，被告应退还原告已付购房款1500000元，并依约承担自2017年4月1日始至实际款清之日止按月利率2%计算的违约金。原告上述诉请于法有据，本院予以支持；超出部分，本院不予支持。被告在本院依法送达的法律文书后，未提供证据及答辩状，且无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和庭审质证等相关权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条（四）项、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告安徽源琦建筑劳务有限公司与被告安徽华发生态科技有限公司签订的《房屋买卖协议》于2018年5月4日解除；二、被告安徽华发生态科技有限公司应于本判决生效之日起10日内一次性退还原告安徽源琦建筑劳务有限公司已支付购房款人民币1500000元，并承担自2017年4月1日始至实际款清之日止按月利率2%计算的违约金；三、驳回原告安徽源琦建筑劳务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18300元，减半收取9150元，诉讼保全费5000元，合计14150元，由被告安徽华发生态科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  李立定二〇一八年七月二十六日书记员  秦 馨本判决书所附法律条文：《中华人民共和国合同法》：第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2018)渝05民终3509号上诉人（原审被告）：周杭，男，汉族，1986年5月25日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人代霖，重庆渝津律师事务所律师。委托诉讼代理人舒婷睿，重庆渝津律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：郑碧，女，汉族，1968年11月20日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：唐建林，重庆津舟律师事务所律师。上诉人周杭因与被上诉人郑碧买卖合同纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院(2018)渝0116民初3900号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人周杭及其委托诉讼代理人代霖、被上诉人郑碧的委托诉讼代理人唐建林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周航上诉请求：撤销原审判决，依法改判。事实和理由：1、一审认定事实错误。郑碧与周航没有订立口头或者书面的买卖合同。郑碧实际与周航母亲达成买卖柴油的口头协议，且该协议已经履行完毕。郑碧通过中间人介绍电话联系周航母亲购买柴油，因郑碧提出只能转款到重庆农村商业银行帐户，故周航母亲通知郑碧转款给周航，郑碧于2017年9月3日转款69941元至周航帐户。周航按照其母亲的指示，于当日将68640元柴油购置费转账给周航母亲的合作人阮想嵋，因名字书写错误，该款于次日退还给周航，周航更正名字后又于2017年9月4日将该款转给阮想嵋。阮想嵋当日收到款后即安排唐家沱中石化油库出油。经周航母亲介绍，郑碧联系好运送柴油的车辆，由郑碧与承运人确定运费、路线及交货地点。郑碧购买的13吨柴油，已交付11吨，剩余2吨经与周航母亲协商按照每吨5000元的价格退还郑碧。2、一审程序严重错误，影响实质公正。郑碧辩称，郑碧通过周航母亲与周航建立事实买卖合同关系。郑碧没有收到约定货物，有权要求周航返还货款。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。郑碧向一审法院起诉请求：1、解除郑碧与周航之间的买卖合同关系。2、周航返还郑碧货款69940元，从起诉之日按中国人民银行同期贷款利率计算支付资金占用损失，直到全部返还为止。3、本案诉讼费由周航负担。。一审法院认定事实：郑碧为购买柴油，于2017年9月2日与周航达成买卖柴油的口头协议，约定：购买柴油13吨，每吨单价5380元，货款69940元，付款后立即交货。约定达成后，郑碧于2017年9月3日通过重庆农村商业银行江津支行向周航转款69940元，周航收款后至今没有交付石油给郑碧。经郑碧催收，周航于2018年4月3日通过重庆农村商业银行江津支行向郑碧转账返还货款10000元。一审法院认为，根据合同相对性原则，及郑碧与周航之间发生货款往来的事实，应认定系郑碧与周航在发生柴油买卖关系。法律规定：当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据各方当事人的主张及查明的事实，周航称李群芳与郑碧发生买卖关系无证据证明，不能认定李群芳是本案合同买卖的当事人。至于周航将货款支付给李群芳还是支付给阮想嵋购买柴油后向郑碧供货，系周航进货的渠道或方式，与郑碧无关，郑碧无必要关心或设置条件对周航进行约束。周航申请证人出庭证明了周航在唐家沱购买柴油，由周航雇请驾驶员进行运输，至于运输到贵州务川县什么地点居然不清楚，也没有郑碧收货的凭证，因此，周航称已经交货的证据不足，应承担返还货款的民事责任，并承担相应的资金占用损失，从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至货款还清为止。已返还的货款10000元在货款总额中应予抵扣。从该案履约的实际情况来看，也无继续履行的基础和条件，且郑碧与周航均一致同意解除。故郑碧该解除请求该院予以支持。判决：“一、解除原告郑碧与被告周杭于2017年9月2日达成的买卖柴油协议。二、被告周杭于本判决生效后五日内返还原告郑碧59940元并支付资金占用损失（以59940元为基数，从2018年3月21日起，按中国人民银行发布的同期同类银行贷款利率计算至货款付清为止）。三、驳回原告郑碧其他诉讼请求。如果被告周杭未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1548元，减半收取774元，由被告周杭负担674元，原告郑碧负担100元。被告负担的部分，限被告周杭于本判决生效后七日内到本院缴纳。”本院二审期间，周航举示下列证据：1.《中国石化销售公司重庆石油分公司油品出库单》1张，拟证明周航母亲将购油款支付给阮想嵋后，阮想嵋第二天已将11吨柴油交给郑碧联系的车辆。2.申请证人李大华出庭作证，拟证明李大华知晓提油、送油、交货的全过程，周航只负责卖油，由郑碧自行联系车辆及收货人，案涉柴油已经交付承运人。经庭审质证，郑碧对《油品出库单》的三性均有异议，认为李大华的工作是受廖怀江安排，而廖怀江又是接受周航母亲的安排，李大华的证言不能达到周航的证明目的。本院认为，《油品出库单》上的提油单位系遂宁蜀道通石油化工有限公司，不能据此证明周航或者周航母亲已将该出库单上载明的11吨柴油交付郑碧；证人李大华陈述其接受廖怀江安排于2017年9月5日押送11吨柴油，但廖怀江在一审庭审中对交货地点以及雇请其押运柴油的人员均表示不清楚，故李大华的证言不能证明其押运的柴油与郑碧具有关联性，本院对周航提交的两份证据均不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人周航提出其母亲与被上诉人郑碧订立口头买卖合同，与郑碧的陈述不符，也与其接收货款的行为相悖，本院对该上诉理由不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。周航上诉认为口头协议已经履行完毕，但未提供充分证据对货物已经交付郑碧予以证实，应当承担举证不能的后果。一审程序并无不当，应予维持。综上所述，周航的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1548元，由上诉人周航负担。本判决为终审判决。审判长 陈 霞审判员 赵 克审判员 张应洪二〇一八年七月二十七日书记员 魏 来
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫1002民初2251-1号本院于2018年7月16日对原告中原银行股份有限公司许昌分行诉被告李海、司巧苹、陈文博、郑殿明、申秋月、王俊端金融借款合同纠纷一案作出的（2018）豫1002民初2251号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：将（2018）豫1002民初2251号民事判决书中第3页倒数第二行中“案件受理费4025元”补正为“案件受理费8050元”。审 判 长  徐 艳人民陪审员  张建中人民陪审员  尹秀甫二〇一八年七月二十五日书 记 员  王露露
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0681民初3834号原告：张云春，男，1947年1月13日生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：陆巍，启东市汇龙法律服务所法律工作者。被告：黄安生，男，1955年1月13日生，汉族，户籍地启东市，现住启东市。被告：中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市崇川区洪江路8号金瑞大酒店1-4楼。负责人：高继荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨连涛，江苏瑞慈律师事务所律师。原告张云春与被告黄安生、中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人陆巍，被告黄安生，被告保险公司委托诉讼代理人杨连涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张云春向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿各项损失108298.94元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月20日10时30分左右，黄安生驾驶苏Ｆ×××××的小型普通客车沿启东市汇龙镇锦绣路由东向西行驶至海洪路交叉路口时，与沿海洪路由南向北行驶由张云春驾驶的电瓶三轮车发生交通事故，致张云春受伤，车辆受损。事故经公安机关认定黄安生承担主要责任，张云春承担次要责任。黄安生驾驶的车辆投保保险公司交强险和150万元不计免赔商业三者险。黄安生辩称：对事故的发生和责任认定没有异议，我驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和150万不计免赔商业三者险，原告方的损失应由被告保险公司承担。保险公司辩称：对事故发生以及责任认定没有异议，事故车辆在我公司投保了交强险和150万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内，我公司同意在交强险和商业三者险的范围内赔偿原告的合理损失。原告主张的医疗费应扣除10%的非医保用药。对原告构成的伤残等级不予认可，要求重新鉴定，残疾赔偿金、精神损害抚慰金不予认可，鉴定费不属于我公司的赔偿范围。对原告主张的误工费不予认可。对原告主张的护理费标准认可，但护理期限认可60天。对原告主张的交通费认可300元。对原告主张的车损费认可1000元。本院经审理认定事实如下：双方对事故发生、责任认定及事故车辆投保情况没有异议，本院予以确认。2017年10月20日，原告受伤后当即被送至启东市人民医院住院治疗，诊断为外伤性蛛网膜下腔出血、左顶部头皮血肿、左侧第3-8肋骨骨折、左侧肩袖损伤、全身多处软组织挫伤，住院治疗24天。嗣后，原告又前往启东市人民医院、启东市中医院门诊检查治疗。原告共花去医疗费12407.58元（含担架费40元）。2018年4月27日，南通三院司法鉴定所出具通三司法鉴定所[2018]临鉴字第1387号司法鉴定意见书，意见为：1、张云春因交通事故致颅脑外伤、左肩袖损伤、左侧第3-8肋骨骨折，其肋骨骨折评定为十级伤残，左肩关节功能障碍评定为十级伤残；2、张云春误工期限以180日为宜，护理期限以70日（其中2人护理20日，1人护理50日）为宜，营养期限以90日为宜。原告为此花去鉴定费2100元。本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。黄安生所驾驶的车辆在保险公司投保交强险，故保险公司应在交强险限额内先行承担责任。因黄安生所驾驶的车辆在保险公司投保150万元含不计免赔商业三者险，故保险公司还应在黄安生承担民事责任的范围内在商业三者险限额内根据保险合同予以赔偿。因张云春主张的损失未超出交强险及商业三者险的赔偿范围，故不涉及黄安生的赔偿问题。原告主张的医疗费，本院依据有效的医疗费票据予以认定；原告主张的营养费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金基本合理，本院应予以支持；原告已满71周岁，且原告未取得营运证而从事道路交通运输行业，违反了道路交通运输相关法律规定，故原告主张的误工费本院碍难支持；原告主张的车损费，虽未经第三方评估，但该损失客观存在，本院酌情予以认定；原告主张的精神损害抚慰金、交通费过高，由本院酌定。原告主张的鉴定费列入诉讼费；被告保险公司主张应扣除10%的非医保用药，但未能举证证明适合受害人治疗的基本医疗保险范围内同类可替代用药的医疗费标准，故被告保险公司的此项抗辩意见，本院不予采纳。被告保险公司要求对原告伤残等级进行重新鉴定，但未能提供足以推翻该鉴定意见的相关证据，故被告保险公司要求重新鉴定的主张，本院不予采纳。综上所述，原告所受医疗费项下损失医疗费12407.58元、住院伙食补助费432元、营养费900元，合计13739.58元，由保险公司在交强险限额承担10000元，余款由保险公司在商业三者险限额内承担80%，即2991.66元；原告所受伤残项下损失护理费8941.50元、残疾赔偿金43185.78元、精神损害抚慰金4500元、交通费300元，合计56927.28元，由被告保险公司在交强险限额内承担；原告所受财产项下损失车损费1000元，由保险公司在交强险限额内承担。被告保险公司合计应赔偿70918.94元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张云春人民币70918.94元。二、驳回原告张云春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费940元，减半收取计470元，鉴定费2100元，合计2570元（原告已预交），由原告负担570元，被告中国人民财产保险股份有限公司启东支公司负担2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费940元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65，户名：江苏省南通市中级人民法院）。审 判 员 单纬宇二〇一八年七月九日法官助理 王广楠书 记 员 宋燕燕
山西省襄汾县人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋1023执恢160号申请执行人：李学军，男，汉族，1972年10月17日出生。被执行人：杨仲，男，汉族，1990年10月7日出生。被执行人：杨志杰，男，汉族，1966年2月11日出生。本院依据已经发生法律效力的襄汾县人民法院（2014）襄民初字第1142号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，依法冻结被执行人杨志杰账户存款，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条，第二百四十三条的规定，裁定如下：扣划被执行人杨志杰在中国邮政储蓄银行股份有限公司襄汾支行的存款19896元至申请人李学军账户。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张国勋二〇一八年七月三十日书记员  原男男
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫1002民初3271号原告：中原银行股份有限公司许昌分行。住所地：许昌市建安大道东段。负责人：马立，该行行长。委托诉讼代理人：孙沛，河南天时达律师事务所律师。���告：周欢欢，女，汉族，1983年3月17日生，住襄城县。被告：韩亚飞，男，汉族，1982年12月2日生，住襄城县。被告：李洋，男，汉族，1990年9月30日生，住襄城县。被告：王思佳，女，汉族，1988年11月28日生，住襄城县。被告：周钦，男，汉族，1964年9月23日生，住襄城县。被告：许昌市现代农业发展商会。住所地：许昌市新兴路东段将官池镇。法定代表人：周钦。原告中原银行股份有限公司许昌分行诉被告周欢欢、韩亚飞、李洋、王思佳、周钦、许昌市现代农业发展商会金融借款合同纠纷一案，原告于2018年6月27日向本院提起诉讼。本院于同日受理本案，后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告中原银行股份有限公司许昌分行的委托诉讼代理人孙沛到庭参加诉讼，被告周欢欢、韩亚飞、��洋、王思佳、周钦、许昌市现代农业发展商会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告周欢欢、韩亚飞偿还原告借款本金人民币36万元及利息、复利、罚息，（截止2018年4月26日累计欠息总额69987.87元，其中欠利息21765.83元，欠复利2749.31元，欠罚息45472.73元。之后利息、罚息和复利按照合同约定的标准，自2018年4月26日计算至还清欠款之日止）；2、请求依法判令被告李洋、王思佳、周钦、许昌市现代农业发展商会对上述借款本金、利息和复利等承担连带偿还责任；3、判令上述被告负担本案诉讼费用及其他相关费用。事实与理由：2016年6月28日，被告周欢欢、韩亚飞与原告签订《个人借款合同》，共同向原告借款40万元，用途为购货，约定年利率10.005%，按月结息，结息日为每月21日。起止日期2016年6月28日至2017年6月28日。2016年6月28日被告李洋、王思佳与原告签订《保证合同》。周钦与原告签订《个人保证书》，许昌市现代农业发展商会与原告签署《单位保证书》自愿为被告周欢欢向原告的上述借款提供连带责任保证。原告依约履行出借义务。借款人于2016年8月1日归还贷款本金4万元，现借款余额36万元，借款到期后，被告未偿还剩余本金及利息，按照合同约定应当承担罚息和复利（15.0075%利率）的违约责任，原告多次催要但被告却拒不履行还款义务，原告无奈诉至法院。被告周欢欢、韩亚飞、李洋、王思佳、周钦、许昌市现代农业发展商会未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。经审理查明：2016年6月28日，被告周欢欢、韩亚飞与原告签订《个人借款合同》，双方约定：被告周欢欢、韩亚飞共同向原告借款40万元；借款期限为2016年6月28日至2017年6月28日；借款期间利率为年利率10.005%，逾期罚息利率为年利率15.0075％，对未按时支付的利息（包括罚息），按罚息利率计收复利。同日，被告李洋、王思佳分别与原告签订《保证合同》，合同约定：被告李洋、王思佳自愿为上述贷款提供连带责任担保；保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。被告周钦、韩亚飞分别向原告出具《个人保证书》，许昌市现代农业发展商会向原告出具《单位保证书》，均自愿为上述贷款提供连带责任保证；保证期间为自借款发放之日起至贷款到期后再往后延续五年。上述合同签订后，原告依约履行了发放贷款义务。借款后，被告周欢欢、韩亚飞于2016年8月1日偿还原告借款本金4万元，归还利息至2016年9月20日，剩余本息未付。上述事实有《个人借款合同》、《保证合同》、《个人保证书》、《单位保证书》��借据及庭审笔录在卷为凭。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定履行义务。原告中原银行股份有限公司许昌分行与被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》、《单位保证书》、《个人保证书》，均是当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。原告按合同约定向被告周欢欢、韩亚飞发放了贷款，贷款到期后，被告周欢欢、韩亚飞应当依约承担还本付息的民事责任。被告李洋、王思佳、周钦、许昌市现代农业发展商会作为连带责任保证人，应承担连带还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周欢欢、韩亚飞于本判��生效之日起十日内共同偿还原告中原银行股份有限公司许昌分行借款本金36万元及利息（以本金36万元为基数的利息，自2016年9月21日起至2017年6月28日止按年利率10.005%计算，自2017年6月29日起按年利率15.0075%计算至还清欠款之日止；对不能按时支付的利息，按年利率15.0075%按日计收复利。）；二、被告李洋、王思佳、周钦、许昌市现代农业发展商会对上述债务承担连带偿还责任。案件受理费7750元，由被告周欢欢、韩亚飞、李洋、王思佳、周钦、许昌市现代农业发展商会连带负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  徐 艳人民陪审员  张建中人民陪审员  廖娅丽二〇一八年七月二十六日书 记 员  王露露
黑龙江省虎林市人民法院民 事 判 决 书(2018)黑0381民初1080号原告虎林市老来福养老院，住所地虎林市新乐乡政府西侧。经营者刁友军，男，1960年12月30日出生，汉族，该院院长，住虎林市。被告张广龙，男，1966年1月25日出生，汉族，农民，住虎林市。委托诉讼代理人张广德，男，1954年10月11日出生，汉族，农民，住���林市。委托诉讼代理人任传海，男，1957年5月15日出生，汉族，农民，住虎林市。原告虎林市老来福养老院诉被告张广龙追偿权纠纷一案，本院于2018年3月26日受理后，依法适用普通程序进行审理。原告虎林市老来福养老院的负责人刁友军、被告张广龙的委托诉讼代理人张广德、任传海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告虎林市老来福养老院向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金20000元。2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：张广军是老来福养老院托养的院民，由于病情严重，所有事宜全权委托其弟弟张广龙办理。张广军于2017年8月22日，在虎林市人民医院诊断为恶性肿瘤，需要马上转院到牡丹江肿瘤医院做进一步治疗。由于张广军属于三无人员，没有外出看病的钱，故请求养老院院长刁友军为其解决医疗费用20000元。���广军和张广龙为原告出具了借据一份，并摁了手印。当时约定此款用于急救和治病，不允许用于其他费用支出，待张广军出院后立即偿还此款。张广军于2017年11月病逝，经原告多次索要此款，被告张广龙拒不还款，故原告诉至本院。被告张广龙辩称，20000确实是收到了，但是从虎林到牡丹江的火车票及住院费都是从这里出的。在牡丹江住了7天院，又在虎林住了100天院，住院期间的护理费用及吃饭的费用也都是从这里面出的。张广军去世以后，在火葬场花费的费用以及寿衣费、车费也是从这里出的，所以这些钱都花光了。当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于原告提交的证据一：协议、借条各一份，证据二：诉讼费票据一份，被告张广龙没有异议，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证��，本院认定事实如下：张广军系虎林市老来福养老院的托养人员。2017年8月22日，张广军因患病无力治疗，养老院同意借给其20000元作为治病资金。双方签订了协议，约定出院后偿还，并有张广龙作为委托代理人全权处理。当日，张广龙、张广军为养老院出具借条一份，被告张广龙、张广军在借款人处签字。养老院将20000元交付给张广龙，约定张广军外出治病后返还该款。张广军于2017年11月去世，该笔借款至今未偿还，故原告诉至法院。本院认为，借款合同系借款人向贷款人借款，到期返还借款的合同。原告依照约定将借款交付被张广龙、张广军后，张广龙、张广军应承担返还义务。现双方约定的履行期已经届满，原告要求给付，应予支持。张广龙、张广军在借条上签名，系共同借款人，都负有偿还全部债务的义务，故养老院要求被告张广龙给付借款，应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：被告张广龙于本判决生效后十日内偿还原告虎林市老来福养老院借款本金20000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审判长  盖凤旭审判员  王树梅审判员  王 迪二〇一八年七月十二日书记员  王奕霖
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0104民初623号之一原告（反诉被告）：刘琛，女，汉族，1971年8月15日出生，户籍地址长沙市岳麓区，委托诉讼代理人：蒋维娜，湖南如金律师事务所律师。被告（反诉原告）：湖南省亿特餐饮管理有限公司，住所地长沙市芙蓉区荷花路568号东屯渡街道办事处办公楼四楼412房。法定代表人：刘浩，总经理。委托诉讼代理人���王维，湖南耀银律师事务所律师。被告：刘浩，男，汉族，1984年7月29日出生，户籍地址长沙市芙蓉区，委托诉讼代理人：王维，湖南耀银律师事务所律师。原告（反诉被告）刘琛诉被告（反诉原告）湖南省亿特餐饮管理有限公司及被告刘浩特许经营合同纠纷一案，原告（反诉被告）刘琛及被告（反诉原告）湖南省亿特餐饮管理有限公司于2018年7月4日向本院提出撤诉申请，分别要求撤回对本案本诉及反诉的起诉。本院认为，原告（反诉被告）刘琛及被告（反诉原告）湖南省亿特餐饮管理有限公司的申请符合有关法律之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：一、准许原告（反诉被告）刘琛撤回对本案本诉的起诉；二、准许被告（反诉原告）湖南省亿特餐饮管���有限公司撤回对本案反诉的起诉。本案本诉受理费15600元，减半收取7800元，财产保全费5000元，共计12800元，由原告（反诉被告）刘琛承担；反诉受理费2900元，由被告（反诉原告）湖南省亿特餐饮管理有限公司承担。审 判 长  柳晓寒人民陪审员  徐佑珍人民陪审员  常双柏二〇一八年七月四日书 记 员  李 凌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫1426民初4475号原告：武云侠，女，1980年2月9日出生，汉族，住河南省夏邑县。被告：季小云，女，1981年6月15日出生，汉族，住河南省夏邑县。原告武云侠与被告季小云健康权纠纷一案，本院于2018年7月13日立案受理后，原告于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告武云侠撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。审判员 金 梅二〇一八年七月二十三日书记员 王鹏鹏
江西省弋阳县人民法院民 事 裁 定 书(2018)赣1126民初129号原告：义乌市锴越煤炭有限公司，住所地：浙江省义乌市城西特色工业园区2号路203号。法定代表人：金碧君，女，系该公司经理。委托诉讼代理人：吴志钢，江西华箭律师事务所律师，特别授权。被告：汪有根，男，汉族，1976年2月21日出生，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县。委托诉讼代理人：李霞，江西华箭律师事务所律师，特别授权。本院在审理原告义乌市锴越煤炭有限公司诉被告汪有根买卖合同一案中，原告义乌市锴越煤炭有限公司于2018年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方同意协商为由，要求撤回对被告的起诉，撤诉理由正当合法，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告义乌市锴越煤炭有限公司撤回起诉。案件受理费758元，减半收取379元，由原告义乌市锴越煤炭有限公司负担。审 判 长  孙江明人民陪审员  舒淑珍人民陪审员  潘诗滨二〇一八年七月十日书 记 员  黄 容
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2018)豫1426民初2931号原告：刘章存，男，1951年11月30日出生，汉族，住河南省夏邑县。委托诉讼代理人：刘丹(系原告外孙女)，女，1998年12月11日出生，汉族，住河南省夏邑县。代理权限：一般代理。被告：刘东亮，男，1954年11月15日出生，汉族，住河南省夏邑县。被告：刘汉民，男，1966年5月4日出生，汉族，住河南省夏邑县。原告刘章存、司秀玲与被告刘东亮、刘汉民生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年5月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘章存及委托诉讼代理人刘丹到庭参加诉讼，被告刘东亮、刘汉民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘章存向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决被告赔偿原告医疗费5005元；二、判决被告赔偿原告误工费、护理费、营养费、生活补助费4880元，各承担5082.5元；三、判决被告赔偿原告打印民事诉状，刻录光盘、洗照片、复印证据、购买拐杖、交通费等费用的损失共计280元；四、被告赔偿原告总损失10165元，两被告各自承担5082.5元；五、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告就只有一个唯一的向国家公用土地上通行出入口，被告在国家公用土地上设置了障碍，不让原告在公用土地上通行，设置的障碍物，有铁皮、檩子、铁丝网、铁架子堵住原告家族人员无法出门。被告的行为给原告造成出门办任何事情都得翻墙出去，在去年5月原告翻墙时，原告的左脚第二个脚指头被摔伤，伤情为骨折。原告的脚摔伤是由被告堵住通行出路口而造成的，被告应该赔偿原告住院医疗费、误工费、护理费、营养费、生活补助费等费用的总损失10165元，两被告各自承担5082.5元。原告为本案打印民事诉状、刻光盘、复印证据、购买拐杖交通费等损失是被告造成的，被告应当作为赔偿。请求依法判决支持原告的诉讼请求。被告刘东亮答辩称，原告的诉请与被告没有任何关系，原告诉被告在公用土地上设置铁丝网、铁皮、放置杂物阻碍原告通行的理由不能成立。原告没有土地使用权，也没有诉权，原告与被告不是同一个土地使用集体，有刘店村委证明可以说明，被告的土地在新建××路路南，使用几十年权属没有变更过。原告依据县政府68号处理意见为依据，被告的土地被征收属于公有土地的说法不能成立，68号处理意见规定的康复路南5米属于绿化用地，而5米以外的土地权属不变，被告的土地在绿化用地5米以外还有剩余2米土地，使用权也是不变的，原告也没有向公用土地上通行的道路。原告有向南通行的道路不走，在原告自己设置的障碍物上来回翻越造成的伤害与被告没有任何关系。请求依法驳回原告的诉讼请求。被告刘汉民答辩称，被告与原告不属于一个土地使用集体，有刘店村委证据证明，原告对此块土地没有使用权，也没有诉权，且有生效判决书可以证明。被告在自己使用多年的土地上放置杂物，没有侵犯任何人的权益，有建设规划许可证可以证明，原告有向南通行的道路不走，原告在自己设置的障碍上来回翻越，造成的伤害与被告没有任何关联性。汇贤居委会证明，证明原告有向南通行的道路，原告的北边是二被告两家的土地，原告没有向北通行的道路，被告的土地没有被征收，不属于公有土地。涉案土地修建前期，原告有一个面向北的小门，小门的位置对着被告拥有使用权的建房基础，小门在原告土围墙里边，没有向北通行的道路。原告依据县政府68号处理意见为依据是不成立的，68号处理意见规划新建康复路南5米作为绿化用地，而被告的土地在绿化用地外还剩2米，使用权不变，原告也无向公用土地上通行的道路，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告刘章存因其宅基地使用权，与四邻长期发生纠纷，并因物权保护、排除妨碍、相邻关系等多次提起诉讼，2012年10月30日，原告刘章存曾因涉案土地相邻通行权，对夏邑县康瑞房地产开发有限公司提起诉讼，请求判决原告刘章存南大门外夏邑县康瑞房地产开发有限公司开发的小区向南通行的权利，后经本院审理，作出（2012）夏民初字第2096号民事判决，判决原告刘章存有在夏邑县康瑞房地产开发有限公司开发小区内道路通行的权利。2017年6月1日，刘章存因相邻通行权纠纷对刘东亮、刘汉民、蒋杰提起诉讼，经本院审理，于2017年11月20日作出（2017）豫1426民初2817号民事判决，判决：被告刘东亮于判决生效后十五日内将其设置在原告刘章存、司秀玲北大门至夏邑县康复路之间通道上的铁丝网、铁皮清除；被告刘汉民于判决生效后十五内将其设置在原告刘章存、司秀玲北大门至夏邑县康复路之间通道上的檩子、铁架子清除，恢复通道原状。另查明，原告刘章存在其涉案土地四周用砖头垒成围墙，在围墙内搭棚居住，围墙南边留有大门。本院认为，原告刘章存以被告刘东亮、刘汉民在其唯一向国家公用土地通行出入口设置障碍，造成原告出门办任何事都要翻墙出去的诉请理由不能成立，经本院现场堪查，原告宅基地南边围墙留有大门，该通行权已经本院（2012）夏民初字第2096号民事判决，支持了原告向南通行的权利。原告再以向北通行是其唯一出入口的理由与本院查明的事实相悖，原告翻墙造成左脚第二个脚指头摔伤请求二被告赔偿，与其述称二被告设置障碍物没有必然的关联性，原告向南具有通行权，即使原告因翻墙造成损伤，也与二被告的行为没有直接的因果关系，故原告的诉求依法不予支持。原告的另一诉讼请求要求二被告赔偿原告打印民事诉状，刻录光盘、洗照片、复印证据、购买拐杖、交通费等费用的损失共计280元，在原告要求二被告赔偿损失不能的情况下，这部分诉请自然不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，裁定如下：驳回原告刘章存的诉讼请求。案件受理费27元（已减半收取），由原告刘章存负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  刘冬梅二〇一八年七月二十七日书记员  李倩楠
中华人民共和国湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0104民初8521号之一原告：保罗弗兰克实业有限责任公司(PaulFrankIndustriesLLC)，住所地美国加利福尼亚州洛杉矶市桑塔莫妮卡大道10100号。法定代表人：斯科特.罗森鲍姆（ScottRosenbaum），商务和法务部高级副总裁。委托诉讼代理人：曾建龙，湖南天地人律师事务所律师。委托诉讼代理人:刘擎天，湖南天地人律师事务所律师。被告：长沙市岳麓区乐尔乐仁贵食品店，经营场所长沙市岳麓区桔子洲街道锦绣潇湘文化产业园大学科技港负*层*号。经营者:丁仁贵，男，汉族，1972年2月19日出生，户籍住址湖南省安乡县。原告保罗弗兰克实业有限责任公司诉被告长沙市岳麓区乐尔乐仁贵食品店侵害商标权纠纷一案，原告保罗弗兰克实业有限责任公司于2018年7月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对本案的起诉。本院认为，原告保罗弗兰克实业有限责任公司的申请符合有关法律之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告保罗弗兰克实业有限责任公司撤回对本案的起诉；本案案件受理费800元，减半收取400元，由原告承担。审 判 长  柳晓寒人民陪审员  常双柏人民陪审员  雷伯琼二〇一八年七月二十七日书 记 员  李 凌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0105民初4052号之四申请人：长沙中煌混凝土有限公司洪山分公司，住所地长沙市开福区捞刀河镇凤羽村袁六安自建房。统一社会信用代码：9143010569856304XF负责人：张宏华。被申请人：湖南迅邦置业有限公司，住所地长沙市芙蓉区蓉园路77号。统一社会信用代码：91430100776779285F。法定代表人：陈灏康。申请人长沙中煌混凝土有限公司洪山分公司与被申请人湖南迅邦置业有限公司买卖合同纠纷一案，申请人长沙中煌混凝土有限公司洪山分公司于2018年7月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人湖南迅邦置业有限公司在银行支行账户中16367188.7元采取相应保全措施。担保人湖南宁乡南方水泥有限公司用其名下位于宁乡县房产提供担保。本院经审查认为，申请人长沙中煌混凝土有限公司洪山分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人湖南迅邦置业有限公司在银行支行账户中16367188.7元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  黄 旭人民陪审员  刘丽清人民陪审员  骆 兵二〇一八年七月二十四日代理书记员  刘 帆
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民事调解���湘01**民初2711号原告：汤某，男，1982年8月10日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区牌口乡张家塘村。委托代理人：周某，湖南湘旭律师事务所律师。委托代理人：陈某，湖南湘旭律师事务所律师。被告：谢某，女，1969年4月27日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。被告：周某某，男，1964年1月25日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区朝阳二村。原告汤某与被告谢某、被告周某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、原、被告双方一致确认，谢某、周某某共同向汤某借款150万元。还款方式：2018年8月12日之前归还十万元；2018年9月12日之前归还十万元；2018年10月12日之前归还十万元；2018年11月12日之前归还十万元；2018年12月12日之前归还十万元；2019年1月12日之前归还十万元；2019年2月12日之前归还十万元；2019年3月12日之前归还十万元；2019年4月12日之前归还十万元；2019年5月12日之前归还十万元；2019年6月12日之前归还十万元；2019年7月12日之前归还十万元；2019年8月12日之前归还十万元；2019年9月12日之前归还十万元；2019年10月12日之前归还十万元。如谢某、周某某未按上述约定的还款期限支付任意一期借款，则汤某有权就剩余的所有借款申请人民法院强制执行，并且谢某、周某某自愿以剩余借款为基数按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息;汤某自愿放弃其他诉讼请求;原、被告双方无其他债权债务纠纷。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本案受理费18300元，减半收取计9150元，财产保全费5000元，共计14150元，由谢某、周某某自愿共同负担。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审 判 长 陈 远 立人民陪审员 康   毅人民陪审员 苏   麟二〇一八年七月十二日法   官 助��赵娜书 记 员 廖   沙
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0104民初623号之二原告（反诉被告）：刘琛，女，汉族，1971年8月15日出生，户籍地址长沙市岳麓区，委托诉讼代理人：蒋维娜，湖南如金律师事务所律师。被告（反诉原告）：湖南省亿特餐饮管理有限公司，住所地长沙市芙蓉区荷花路568号东屯渡街道办事处办公楼四楼412房。法定代表人：刘浩，总经理。委托诉讼代理人：王维，湖南耀银律师事务所律师。被告：刘浩，男，汉族，1984年7月29日出生，户籍地址长沙市芙蓉区，委托诉讼代理人：王维，湖南耀银律师事务所律师。原告（反诉被告）刘琛诉被告（反诉原告）湖南省亿特餐饮管理有限公司及被告刘浩特许经营合同纠纷一案，本院于2018年1月29日作出（2018）湘0104民初623号民事裁定，并依法对被告（反诉原告）湖南省亿特餐饮管理有限公司及被告刘浩名下的银行存款120万元人民币或其名下相应价值的其他财产进行冻结。现原告（反诉被告）刘琛申请解除财产保全措施，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项及第二款之规定，裁定如下：一、解除对被告（反诉原告）湖南省亿特餐饮管理有限公司及被告刘浩名下的银行存款120万元人民币的冻结；二、解除对被告（反诉原告）湖南省亿特餐饮管理有限公司及被告刘浩名下的其他等额财产的冻结。审 判 长  柳晓寒人民陪审员  徐佑珍人民陪审员  常双柏二〇一八年七月四日书 记 员  李 凌附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
福建省莆田市涵江区人民法院民 事 裁 定 书(2018)闽0303民初1352号原告:陈文和，男，1970年6月7日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。被告：陈顺太，男，1990年12月23日出生，汉族，住福建省三明市大田县。原告陈文和与被告陈顺太买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告陈文和于2018年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，陈文和申请撤回对陈顺太的起诉，意思表示真实，没有违反法律法规的相关规定，未损害国家、集体及他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许陈文和撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由陈文和负担。审 判 长  李莹桓人民陪审员  卓金贤人民陪审员  关玉清二〇一八年七月十二日书 记 员  肖 婷附：与本案相关的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
湖南省邵东县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0521民初1106号之一原告：李智慧，男，1984年8月26日出生，汉族，户籍地邵东县，现住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：朱需要，湖南东放明律师事务所律师。被告：梁娟，女，1985年10月11日出生，汉族，住常德市鼎城区。委托诉讼代理人：刘玉华，男，1968年7月12日出生，汉族，住常德市鼎城区。原告李智慧与被告梁娟民间借贷纠纷一案，因原告李智慧经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费1022元，减半收取511元，由原告李智慧负担。审 判 员 曾利华二〇一八年七月六日代书记员 申 薇
福建省莆田市涵江区人民法院民 事 裁 定 书(2018)闽0303民初1350号原告:陈文和，男，1970年6月7日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。被告：陈蕃汇，男，1978年12月29日出生，汉族，住福建省三明市大田县。原告陈文和与被告陈蕃汇买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告陈文和于2018年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，陈文和申请撤回对陈蕃汇的起诉，意思表示真实，没有违反法律法规的相关规定，未损害国家、集体及他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许陈文和撤诉。案件受理费468元，减半收取计234元，由陈文和负担。审 判 长  李莹桓人民陪审员  卓金贤人民陪审员  关玉清二〇一八年七月十二日书 记 员  肖 婷附：与本案相关的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0104民初3784号之二原告：康成投资（中国）有限公司，住所地上海市共和新路3318号。法定代表人：黄明端，董事长。委托诉讼代理人：沈建锋，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈名涛，上海申浩律师事务所律师。被告：长沙和隆大润发超市有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区望城坡街道重阳路170号和隆大厦1楼1-5号。法定代表人：甘应祥。本院在审理原告康成投资（中国）有限公司（以下简称“康成公司”）与被告长沙和隆大润发超市有限公司（以下简称“和隆公司”）侵害商标权纠纷一案中，被告和隆公司于2018年7月2日在答辩期内向本院提出管辖权异议,认为本案应由长沙市中级人民法院管辖。理由：长沙市知识产权法庭已经挂牌成立，根据宣传报道，该庭属于长沙市中级人民法院的内设机构，主要管理发生在长沙市辖区内的有关商标的第一审知识产权民事纠纷；本案于2018年5月立案，故岳麓区人民法院对本案没有管辖权，特申请将本案移送至长沙市中级人民法院管辖。本院认为：被告的申请符合有关法律之规定，管辖权异议成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定裁定如下：本案移送长沙市中级人民法院管辖。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  周 蓉人民陪审员  雷伯琼人民陪审员  徐佑珍二〇一八年七月十二日书 记 员  舒 放附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 调 解 书湘01**民初5305号原告（反诉被告）：曹某某，男，1980年3月27日出生，汉族，住湖南省永兴县洞口乡陈门村下街组。委托诉讼代理人：罗某某，湖南华硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹某某，四川奥伦济律师事务所律师。被告（反诉原告）：曹某某，男，1983年12月1日出生，汉族，住湖南省郴州市永兴县洞口乡青路村朱龙组。委托诉讼代理人：谢某某，北京中银（长沙）律师事务所律师。原告曹某某与曹某某合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，当事人自行和解达成调解协议，本院确认如下：一、曹某某与曹某某自愿解除双方于2018年3月30日签订的《店面转让协议书》和《补充协议》；二、曹某某自愿退还曹某某2万元（此款于2018年7月31日之前通过银行转账的方式支付，曹某某的收款账户为：中国建设银行6236682920002394557，开户行：马王堆支行）；三、曹某某自愿放弃本诉中其他的诉讼请求；四、曹某某自愿放弃反诉中其他的诉讼请求；五、双方无其他争议。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本诉案件受理费745元，因调解减半收取计373元，反诉案件受理费275元，共计收取648元，由曹某某负担373元，曹某某负担275元。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  陈远立二〇一八年七月二十五日书记员  廖 沙
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书湘01**民初4804号原告：肖某某，男，1979年9月18日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区五一新村。被告：福建省某某药业有限公司，住所地福建省龙岩市经济技术开发区。法定代表人：徐某，董事长。委托诉讼代理人：兰某某某，男，系福建省某某药业有限公司工作人员，住该单位宿舍。原告肖某某诉被告福建省某某药业有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告肖某某于2018年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告肖某某的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许肖某某撤诉。案件受理费150元，减半收取计75元，由肖某某负担。审 判 员 陈远立二〇一八年七月五日法官助理 赵 娜书 记 员 廖 沙
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0105民初4052号之三申请人：长沙中煌混凝土有限公司洪山分公司，住所地长沙市开福区捞刀河镇凤羽村袁六安自建房。统一社会信用代码：9143010569856304XF负责人：张宏华。被申请人：长沙高平建筑工程有限公司，住所地长沙市雨花区跳马镇田心桥村老屋组。统一社会信用代码：91430111673588355D。法定代表人：杨建平。被申请人：湖南迅邦置业有限公司，住所地长沙市芙蓉区蓉园路77号。统一社会信用代码：91430100776779285F。法定代表人：陈灏康。申请人长沙中煌混凝土有限公司洪山分公司与被申请人长沙高平建筑工程有限公司、湖南迅邦置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月5日作出（2018）湘0105民初4052号之一民事裁定，已经查封/扣押/冻结被申请人长沙高平建筑工程有限公司、湖南迅邦置业有限公司名下价值19367188.7元的财产。申请人长沙中煌混凝土有限公司洪山分公司于2018年7月23日向本院申请解除对被申请人湖南迅邦置业有限公司在银行支行账户中的19367188.7元采取的保全措施。本院经审查认为，申请人长沙中煌混凝土有限公司洪山分公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人湖南迅邦置业有限公司在银行支行账户中的19367188.7元采取的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  黄 旭人民陪审员  刘丽清人民陪审员  骆 兵二〇一八年七月二十四日代理书记员  刘 帆
湖南省津市市人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0781民初437号之一原告：津市市瑞晶钢化玻璃有限公司，住所地津市市。法定代表人：杨国平，该公司总经理。委托诉讼代理人：尹中国，男，1982年2月28日出生，汉族，津市市瑞晶钢化玻璃有限公司股东，现住澧县。被告：周春林，男，1982年1月23日出生，汉族，住澧县。原告津市市瑞晶钢化玻璃有限公司与被告周春林买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。原告津市市瑞晶钢化玻璃有限公司以双方自行达成协议为由，于2018年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告津市市瑞晶钢化玻璃有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许津市市瑞晶钢化玻璃有限公司撤诉。案件受理费494元，减半收取247元，由津市市瑞晶钢化玻璃有限公司负担。审判员  鲁礼福二〇一八年七月二十七日书记员  杜晓庆
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书(2018)豫1726民初2731号原告：魏士广，男，1958年9月28日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：张医，河南广义律师事务所律师。被告：李振西，男，1987年8月18日出生，住河南省泌阳县。原告魏士广与被告李振西买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月4日受理，依法由审判员段海鲁适用简易程序于2018年7月26日公开开庭进行了审理，原告魏士广及其委托诉讼代理人张医到庭参加诉讼，被告李振西经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏士广向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还拖欠货款5000元及利息，2、案件受理费由被告李振西负担。事实与理由，被告在原告处购买农业机械，经双方结算，被告尚欠原告5000元，故起诉。被告李振西经本院向其送达起诉状副本后，在法定期限内未提交答辩状，在本院指定的举证期限内未提交证据。经审理查明，被告李振西在原告处购买玉米机精播楼一台，经结算被告尚欠原告5000元，并于2017年7月31日向原告出示借条一张，内容为“借条今欠农机玉米播种机一台50**元（伍仟元整）之前打的欠条作废李振西2017年7月31日”。本院认为，原告魏士广与被告李振西之间的买卖合同合法有效，原告魏士广已履行交付货物的义务，被告李振西有义务履行交付货款，当事人应该按照约定全面履行自己的义务。本案中原告魏士广已经向被告李振西交付了“玉米播种机”，被告李振西应该将货款支付给原告魏士广嵩。对于原告主张的利息问题，因原、被告之间系买卖合同关系且未约定利息，故应依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算自原告起诉之日起为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百七十一条、第二百七十四条规定，判决如下：被告李振西于本判决生效后十日内向原告魏士广支付欠款5000元及利息（自2018年7月4日起至支付完毕之日止，利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。案件受理费25元（已减半收取），由被告李振西负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员  段海鲁二〇一八年七月二十七日书记员  焦明建
湖南省洪江市人民法院民 事 判 决 书(2018)湘1281民初900号原告：湖南洪江农村商业银行股份有限公司。法定代表人：蒋松平，董事长。委托诉讼代理人：兰军。被告：兰海燕，女，1977年8月6日出生，瑶族，湖南省洪江市人。被告：胡云敏，男，1973年6月15日出生，汉族，湖南省洪江市人。原告湖南洪江农村商业银行股份有限公司（以下简称洪江农商行）与被告兰海燕、胡云敏金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月12日公开开庭进行了审理。原告湖南洪江农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人兰军到庭参加诉讼，被告兰海燕、胡云敏经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告洪江农商行向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告兰海燕、胡云敏立即偿还借款本金49995.22元及利息、逾期利息（利息、逾期利息按合同约定的利率标准计算至借款本息付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年5月8日，兰海燕因养殖缺少流动资金，向原告提出借款5万元，借款期限36个月的申请。2012年5月9日，原、被告双方签订了《个人贷款合同》，合同约定贷款本金人民币5万元，贷款使用期限自2012年5月9日起至2015年5月9日止；合同约定月利率10.05‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%，贷款实行按季结息，借款到期，利随本清。借款到期后，经原告多次催收，被告未履行还款义务，故诉至法院。被告兰海燕、胡云敏未作答辩，也未向本院提交证据。当事人围绕诉讼主张依法提交了证据，本院认定如下：原告提交的原、被告身份信息，结婚证复印件，兰海燕、胡云敏合照，借款借据，贷款申请报告，个人贷款合同，催收逾期贷款本息通知书，兰海燕贷款欠款回收详单，以上证据形成完整证据链，本院予以认可。本院根据原告提交的证据及庭审查明的情况，确认如下案件事实：2012年5月8日，被告兰海燕向原告申请借款50000元，其向原告提交申请，并与丈夫胡云敏二人按照原告要求通过原告银行系统采集夫妻合照，次日原告与被告兰海燕签订《个人贷款合同》，约定原告于2012年5月9日向被告提供贷款50000元，贷款使用期限为36个月（自2012年5月9日起至2015年5月9日止），年利率为12.06%，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%。借款到期后，经原告多次催收，被告未能依约还款，原告洪江农商行于2017年11月7日从被告兰海燕账户中自动扣除了4.78元抵扣本金，被告兰海燕尚欠49995.22元，该款逾期后，被告未还分文，经原告多次催收未果。另查明：被告兰海燕与被告胡云敏系夫妻关系，该笔债务发生在被告兰海燕与被告胡云敏婚姻关系存续期间。本院认为：债务应当清偿。被告兰海燕在与胡云敏婚姻关系存续期间由被告兰海燕向原告借款，该借款发生在兰海燕、胡云敏婚姻关系存续期间，且胡云敏在兰海燕申请借款时一并按照银行系统采集合照，视为其对借款知情且认可，故债务应为夫妻共同债务，胡云敏亦有义务偿还该借款本息。该笔借款应当认定为夫妻共同债务，二被告应当按照借款合同的约定期限偿还借款本息。现二被告未按约定偿还借款本息，应按照合同约定还本付息。故对原告要求被告兰海燕、胡云敏偿还借款及利息的诉讼请求予以支持。被告兰海燕、胡云敏经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告兰海燕、胡云敏于本判决生效后10日内付清所欠原告湖南洪江农村商业银行股份有限公司的借款49995.22元及利息（利息以本金5万元为基数按年利率12.06%从2012年5月9日起计算至2017年11月7日，此后以本金49995.22元为基数按年利率12.06%计算直至全部借款还清时止，并按年利率12.06%加收50%计收罚息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告兰海燕、胡云敏负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 员  周 丽二〇一八年七月十二日法官助理  蒋丽君书 记 员  易 羿
湖南省沅陵县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘1222民初546号原告：邓世英，男，1949年4月26日出生，汉族，湖南省沅陵县人，居民。原告：邓世权，男，1938年1月1日出生，汉族，湖南省沅陵县人，居民。原告：邓世钿，男，1941年2月5日出生，汉族，湖南省沅陵县人，居民。原告：邓世武，男，1952年3月1日出生，汉族，湖南省沅陵县人，居民。原告：邓世玉，男，1966年8月12日出生，汉族，湖南省沅陵县人，居民。原告：邓世恒，男，1941年8月30日出生，汉族，湖南省沅陵县人，居民。原告：邓欣胜，男，1975年7月2日出生，汉族，湖南省沅陵县人，居民。原告：邓欣发，男，1969年8月20日出生，汉族，湖南省沅陵县人，居民。原告：邓欣友，男，1970年9月21日出生，汉族，湖南省沅陵县人，居民。原告：邓欣旺，男，1972年4月10日出生，汉族，湖南省沅陵县人，居民。原告：邓欣春，男，1974年2月9日出生，汉族，湖南省沅陵县人，居民。原告：邓欣阶（诉讼代表人），男，1962年8月27日出生，汉族，湖南省沅陵县人，居民。原告：邓欣福（诉讼代表人），男，1978年6月1日出生，汉族，湖南省沅陵县人，居民。共同委托诉讼代理人：姚新华（一般代理），沅陵县友谊法律服务所法律工作者。被告：张远杰,男，1968年7月14日出生，汉族，湖南省沅陵县人，居民。原告邓世权、邓世武等人与被告张元杰排除妨害纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月11日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代表人邓欣阶、邓欣福及委托诉讼代理人姚新华、被告张远杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓世英等人向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告排除妨碍，确认原告的邻地通行权；2、请求法院依法判决本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月，原告邓世权娶孙媳妇迎亲队伍从被告家旁边道路经过时，遭到被告的阻拦，从而双方发生纠纷。当时该纠纷经沅陵县凉水井镇人民调解委员会调解，双方达成调解协议：一、邓世权2017年12月30日取孙媳妇从张远杰屋边田坎路通行；二、此后邓家组相关村民红白喜事过路通行问题由邓家组起诉至人民法院，以人民法院生效的判决文书为依据。被告辩称，他家房屋侧面道路平时让原告通行，但红白喜事不让原告方通过。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织双方当事人进行了质证，对当事人无异议的证据即原告提交的1、2号证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据本院认定如下：原告提交的3号证据沅陵县凉水井镇文昌阁村民委员会出具的证明1份，欲证实被告妨碍原告道路通行，该路自古以来是操办婚丧嫁娶之路，且是唯一必经之路。被告对该证据的真实性有异议，认为该路不是老路。原告提交的4号证据证人刘君阶、刘生意、黄初成证各1份，欲证实被告妨碍原告通行之路为自古以来操办婚丧嫁娶之路，且是唯一必经之路的实事，被告对该证据提出异议，认为证人与原告邓世权均有亲属关系，其证言不应当采信。本院认为，经本院到争议路实地查看，并结合原、被告的陈述，原告提交的3、4号证据证实被告阻碍通行之路为原操办婚丧嫁娶之老路是客观事实，但并非唯一通行之路，故对3、4号证据证实该路是老路，原用于操办婚丧嫁娶的实事，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月，原告邓世权取孙媳妇迎亲队伍从被告家门前经过时，遭到被告的阻拦，从而双方发生纠纷。当时该纠纷经沅陵县凉水井镇人民调解委员会调解，双方达成调解协议：一、邓世权2017年12月30日取孙媳妇从张远杰屋边田坎路通行；二、此后邓家组相关村民红白喜事过路通行问题由邓家组起诉至人民法院，以人民法院生效的判决文书为依据。另查明：原、被告发生纠纷的道路为一条老路，村民操办红白喜事亦经常走这条路。本院认为，本案原告的诉讼请求为两项，分别为确认道路通行权及排除妨碍，针对原告的两项诉讼请求分别评判如下：1、关于确认道路通行权。通过审理查明的事实，涉案道路系一起农村公共道路，公民都有在公共道路上通行的权利，该权利系法律赋予公民的基本权利，任何人不得以任何借口阻碍公民的通行权，该权利不需要经过法院判决确认，故原告的该诉讼请求无实际意义，本院不予支持。2、关于排除妨碍。要求排除妨碍的前提应是存在妨碍他人民事权益的状态，在通行权纠纷中多体现为通过在道路上修建、堆放障碍物等行为，对他人的通行造成一种持续的妨碍状态。本案中，首先，被告虽曾经有过阻碍原告在涉案道路上通行的行为，但该行为已经终结，妨碍状态已经解除，无需排除。其次，被告虽口头称今后仍不允许原告操办红白喜事时从涉案道路上通过，但被告尚未采取任何实际行动阻碍原告的通行权，妨碍状态未成立，自然也无法排除。故对于原告的该项诉讼请求，本院亦不予支持。综上所述，原告的两项诉讼请求本院均不予支持。但原告依法享有在涉案道路上通行的权利，被告无权阻碍，如被告今后有阻碍原告在该道路上通行的行为，并因此给原告造成人身或财产损失，原告可向法院提起诉讼，主张相应的损害赔偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条之规定，判决如下:驳回原告邓世英、邓世权、邓世钿、邓世武、邓世玉、邓世恒、邓欣胜、邓欣发、邓欣友、邓欣旺、邓欣春、邓欣阶、邓欣福的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告邓欣阶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 员  张玉环二〇一八年七月二十三日法官 助理  涂显卫代理书记员  严 博附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
湖南省安化县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0923民初1427号之二原告：湖南安化农村商业银行股份有限公司，住址安化县东坪镇建设路21号。法定代表人：胡勇。委托诉讼代理人：王身试，男，1990年8月13日出生，汉族，住安化县乐安镇青峰村，系该公司员工。被告：李永康，男，1936年2月5日出生，汉族，住安化县乐安镇。原告湖南安化农村商业银行股份有限公司与被告李永康金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案。原告湖南安化农村商业银行股份有限公司于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方达成和解为由申请撤诉，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖南安化农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费560元，减半收取280元，由原告负担。审判员 陈 佳二〇一八年七月三十一日书记员 喻贞娟
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0105民初4052号之二申请人：长沙中煌混凝土有限公司洪山分公司，住所地长沙市开福区捞刀河镇凤羽村袁六安自建房。统一社会信用代码：9143010569856304XF负责人：张宏华。被申请人：长沙高平建筑工程有限公司，住所地长沙市雨花区跳马镇田心桥村老屋组。统一社会信用代码：91430111673588355D。法定代表人：杨建平。被申请人：湖南迅邦置业有限公司，住所地长沙市芙蓉区蓉园路77号。统一社会信用代码：91430100776779285F。法定代表人：陈灏康。申请人长沙中煌混凝土有限公司洪山分公司与被申请人长沙高平建筑工程有限公司、湖南迅邦置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月5日作出（2018）湘0105民初4052号之一民事裁定，已经查封/扣押/冻结被申请人长沙高平建筑工程有限公司、湖南迅邦置业有限公司名下价值19367188.7元的财产。申请人长沙中煌混凝土有限公司洪山分公司于2018年7月16日向本院申请解除对被申请人湖南迅邦置业有限公司在银行账户中的19367188.7元采取的保全措施。本院经审查认为，申请人长沙中煌混凝土有限公司洪山分公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人湖南迅邦置业有限公司在银行账户中的19367188.7元采取的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  黄 旭人民陪审员  刘丽清人民陪审员  骆 兵二〇一八年七月十七日代理书记员  刘 帆
湖南省怀化市鹤城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘1202民初689号之一解除保全申请人：高代元，男，1980年6月28日出生，汉族，住溆浦县桥江镇曹坡村*组，公民身份号码4330241980********。被申请人：舒采国，男，1978年9月5日出生，汉族，住怀化市鹤城区坨院办事处迎丰东路***号，公民身份号码4330241978********。解除保全申请人高代元与被申请人舒采国民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月23日作出（2018）湘1202民初689号民事裁定，依法查封了预告登记在被申请人舒采国名下位于怀化市鹤城区顺天南路东侧（星河湾1栋）1302号房屋一套（房屋预告登记号：412010044）；并查封了担保财产即预告登记在案外人唐红艳名下位于怀化市湖天北路（迎丰新苑安置区1#楼）房屋一套（预告登记证号：怀房预鹤城字第411005209号）。解除保全申请人高代元于2018年7月23日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人高代元以双方庭外达成和解为由，请求解除保全措施，系对自己诉讼权利的自主处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：一、解除对预告登记在被申请人舒采国名下位于怀化市鹤城区顺天南路东侧（星河湾1栋）1302号房屋一套（房屋预告登记号：412010044）的查封；二、解除对担保财产即预告登记在案外人唐红艳名下位于怀化市湖天北路（迎丰新苑安置区1#楼）房屋一套（预告登记证号：怀房预鹤城字第411005209号）的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  陈成军审 判 员  李军康人民陪审员  黄巧云二〇一八年七月二十三日代理书记员  陶丽如
湖南省沅陵县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘1222民初1号原告：邱芙琴，女，1962年6月25日出生，汉族，湖南省沅陵县人，退休职工。被告：张光好，男，1948年12月11日出生，苗族，湖南省沅陵县人，农民。被告：郑林秀（系被告张光好妻子），女，1961年12月22日出生，汉族，湖南省沅陵县人，农民。二被告委托诉讼代理人：张朋仙（系被告张光好儿子），男，1972年7月15日出生，苗族，湖南省沅陵县人，居民。原告邱芙琴与被告张光好、郑林秀合同纠纷一案，本院于2018年1月1日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月27日公开开庭进行了审理。原告邱芙琴、二被告的委托诉讼代理人张朋仙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱芙琴向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决二被告退还原告田地转让费40000元；2、请求法院依法判决本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月，原告经人介绍认识了被告夫妇，得知被告家有一荒田转让，原告便与被告进行协商，最后达成协议：二被告以70000元将荒田永久性转给原告，前期先支付40000元，待原告在此建好临时养殖场后再付30000元。在建过程中，被告的儿子阻挠，不允许修建，最后在凉水井镇政府、司法及国土等部门的调解下，让被告退还原告40000元，原告退还土地。原告退出后，被告一直未退还田地转让费40000元。二被告辩称，原告所诉并不属实，原告在被告良田上并不是修建养殖场，而是修建房屋，故被告举报到沅陵县凉水井镇国土站，国土执法大队下令停建，并要求原告恢复良田。原告陈述该田为荒田没有依据，转让的土地实为良田，因此，被告要求原告恢复被毁的田地，并赔偿被告荒废两年田地所造成的经济损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织双方当事人进行了质证，对当事人无异议的证据即原告提交的1、3号证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据本院认定如下：原告提交的2号证据田地转让协议，欲证实二被告将田地转让给原告的实事，被告对该证据的真实性有异议。原告提交的4号证据责任书，欲证实原告在田里打进去的水泥柱子由被告张光好处理和负责，被告对该证据提出异议，认为该责任书中的签名不是二被告签写的，且签订责任书上的时间与签订田地转让协议系同一天，时间上有矛盾。原告提交的5号证据土地经营权变更申请书，欲证实二被告欲将土地变更到原告名下，被告对该证据提出异议，认为该申请书上被告的签名不是二被告签的。被告对上述证据均提出异议，但均未提供反驳的相关证据，且对证据中的签名不申请重新鉴定，上述证据之间能够相互印证，故对上述证据本院予以采信。原告提交的6号证据土地经营权证书，欲证实被告张光好拥有转让土地的土地承包经营权，且证书中手写的内容和签名系被告张光好与郑林秀本人签写。被告对6号证据的真实性提出异议，本院认为，该证据系政府部门出具，且盖有部门印章，其来源合法，内容客观真实，且与本案有关联，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年，原告邱芙琴经人介绍认识了被告张光好与郑林秀夫妇，得知被告家有田地转让，原告找到被告进行协商，2016年10月4日，双方签订了田地转让协议，约定被告张光好、郑林秀将其承包的位于沅陵县凉水井松山边村肖家村组的名为“塘田”（面积1亩）的基本农田以70000元永久性转给原告及其家人作为宅基地使用，以后绝不反悔。原告邱芙琴支付了田地转让款40000元给被告张光好。被告张光好、郑林秀签署了土地经营权变更申请书及责任书。本院认为，本案系一起合同纠纷，根据《中华人民共和国土地管理法》规定：任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地，农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。本案中，原告邱芙琴与被告张光好、郑林秀签订了田地转让协议，双方约定将基本农田予以转让并用于非农业建设，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十三条的强制性规定，该协议无效，因此，被告张光好、郑林秀应当返还原告邱芙琴给付的土地转让费40000元。被告辩称要求原告恢复被毁的田地，并赔偿被告荒废两年田地所造成的经济损失与本案系属不同的法律关系，被告请求的事项可以通过其他合法途径或另行起诉解决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十三条之规定，判决如下:被告张光好、郑林秀在本判决生效后三日内返还原告邱芙琴支付的土地转让费40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告张光好、郑林秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  张玉环审 判 员  贺 维人民审判员  杨香梅二〇一八年七月二十三日法官 助理  涂显卫代理书记员  严 博附法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益;(二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益;(三)以合法形式掩盖非法目的;(四)损害社会公共利益;(五)违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国土地管理法》第二条中华人民共和国实行土地的社会主义公有制，即全民所有制和劳动群众集体所有制。全民所有，即国家所有土地的所有权由国务院代表国家行使。任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。土地使用权可以依法转让。国家为了公共利益的需要，可以依法对土地实行征收或者征用并给予补偿。国家依法实行国有土地有偿使用制度。但是，国家在法律规定的范围内划拨国有土地使用权的除外。第六十三条农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。
湖南省衡南县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0422民初705号之一原告：刘永国，男，汉族，衡南县人，住衡南县鸡笼镇马桥居委会。被告：李勇，男，汉族，衡南县人，住衡阳市珠晖区湘江东路**号*******户。被告：胡欢欢，女，汉族，衡南县人，住衡南县洪山镇墨江村瓢塘组。原告刘永国诉被告李勇、胡欢欢民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。原告刘永国于2018年7月19日以原告与被告已协商处理，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉确属自愿，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘永国撤诉。本案受理费1390元，减半收取695元，由原告刘永国负担。（此页无正文）审 判 长  贺银华审 判 员  谢树萍人民陪审员  陈上游二〇一八年七月十九日书 记 员  朱 敏