广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0304民初54388号原告：山东信茂非融资性担保有限公司，住所地山东省青岛市经济技术开发区黄河西路689号498室，统一社会信用代码91370211675255415M。法定代表人：焦彩连。委托诉讼代理人：何勇，广东普罗米修（前海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邝婷，女，汉族，1990年6月25日出生，住址广东省深圳市福田区，系公司员工。被告：徐靖，女，汉族，1987年5月10日出生，住址黑龙江省东宁县，被告：四川弘盛国融金融仓储有限公司，住所地成都市武侯区置信路8号，统一社会信用代码91510107592098119D。法定代表人：岑岭。被告：李庚，男，汉族，1981年6月15日出生，住址四川省达州市通川区，被告：张弦，女，汉族，1986年6月10日出生，住址成都市武侯区，被告：胡顺江，男，汉族，1969年12月4日出生，住址重庆市永川市，被告：王艳，女，汉族，1968年4月25日出生，住址成都市武侯区，被告：岑岭，男，汉族，1982年1月4日出生，住址四川省达州市通川区，原告山东信茂非融资性担保有限公司与被告徐靖、四川弘盛国融金融仓储有限公司、李庚、张弦、胡顺江、王艳、岑岭借款合同纠纷一案，本院于2017年12月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年5月23日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人何勇到庭参加诉讼，各被告经合法传唤均未到庭参加诉讼。原告诉称：2017年3月10日，被告徐靖通过深圳市合拍在线互联网金融服务有限公司运营的合拍在线平台上与出借人签订编号为（合拍在线）借字第20170310号《借款合同》，向出借人借款人民币57.7万元，期限210天，借款年利率10.6%。《借款合同》约定若借款人未按约定的还款日按时足额支付应付款项的即为逾期，逾期期间的借款利率按原合同借款利率上浮10%执行。被告四川弘盛国融金融仓储有限公司、李庚、张弦、胡顺江、王艳、岑岭向出借人出具《担保函》、《担保保证书》，为被告徐靖的借款向出借人承担连带责任保证。借款期限届满后，被告徐靖未向出借人返还借款，担保人亦未履行连带保证责任。为维护原告合法权益，诉至本院，请求判决：1、被告徐靖向原告支付本金57.7万元及利息35677.83元；2、被告徐靖向原告支付逾期利息5606.52元（以57.7万元为基数，按年利率11.66%，自2017年10月7日起计，暂计至2017年11月6日，实计至实际清偿之日止）；3、被告四川弘盛国融金融仓储有限公司、李庚、张弦、胡顺江、王艳、岑岭对被告徐靖上述债务承担连带清偿责任；4、被告承担本案的案件受理费、保全费、担保费等一切诉讼费用。各被告未提交书面证据及答辩，开庭时缺席。经审理查明，原告提交的加盖案外人深圳市合拍在线互联网金融服务有限公司（以下简称合拍在线公司）公章、编号为（合拍在线）借字第20170310号的《借款合同》显示，该合同由被告徐靖作为借款人（合拍在线用户名：136××××8750）于2017年3月10日与出借人陈华斌等53人及居间人合拍在线公司签订，合同约定：借款人因合法生产、经营或消费所需，现通过居间人提供的合拍在线网站（××）向出借人进行借款；借款人向出借人陈华斌等53人借款57.7万元，借款期限为210天，借款年利率为10.6%。本合同（包括本合同的附件、补充协议等）经当事各方通过合拍在线网站（××）以网络在线点击确认的方式订立，正常操作后自动生成电子合同，为各方同意和认可，生效后对各方均具有法律约束力；各方签署纸质合同的，电子合同与当事人签署的纸质合同具有同等法律效力；本合同各方确认并同意由居间人及其合作第三方电子签名认证机构所提供的与本合同有关的书面合同或者数据电文或者其他电子信息在无明显错误的情况下作为本合同有关事项的有效证据。原告提交的加盖合拍在线公司公章、显示被告徐靖于2017年3月10日出具的编号为（合拍在线）借字第20170310号的《借款借据》确认被告徐靖已收到借款57.7万元。原告提交合拍在线公司于2017年9月22日出具的《借新还旧证明》及加盖合拍在线公司公章的编号为（合拍在线）借字第20160411号、20160713号、20161028号的《借款合同》、中信银行转账凭证，主张被告徐靖取得涉案借款，并用于借新还旧。上述《借新还旧证明》载明：“兹有借款人徐靖注册为我司的网站会员，并在我司运营的合拍在线平台上向出借人申请借款，现就借款人的借款事宜证明如下：（1）2016年4月14日，借款人与出借人签订（合拍在线）借字第20160411号《借款合同》，借款金额为50万元；（2）2016年7月14日，借款人签订（合拍在线）借字第20160713号《借款合同》，向出借人借款50万元，借款人的上述借款用于偿还（1）中的债务；（3）2016年10月28日，借款人签订（合拍在线）借字第20161028号《借款合同》，向出借人借款53.52万元，借款人将上述剩余借款用于偿还（2）中的债务，并剩余21.98元借款在借款人合拍账户中；（4）2017年3月10日，借款人签订（合拍在线）借字第20170310号《借款合同》，向出借人借款57.7万元，借款人的上述借款及（3）中剩余借款均用于偿还（3）中的债务，并剩余340.6元借款在借款人合拍账户中；（5）2017年10月6日，借款人将（4）中剩余借款用于偿还（4）中的债务。”20160411号、20160713号、20161028号的《借款合同》载明的借款情况与上述《借新还旧证明》载明情况一致。2016年4月14日，合拍在线公司通过其名下中信银行深圳福田支行账户向被告徐靖名下招商银行成都益州大道支行账户转账支付了493000元。原告提交加盖中信银行业务专用章的业务凭证，据此主张合拍在线公司交付了涉案借款，并依照合拍在线公司与被告徐靖签订的《合拍在线居间服务协议》第3.3.2条约定扣收了居间服务费、项目管理费。2017年11月3日，因被告徐靖未履行付款义务且逾期，原告通过合拍公司向各出借人支付代偿款613893.29元。合拍公司向原告出具《债权收购价款支付完讫证明》，并有原告提交加盖江西银行业务专用章的收购明细表，证明原告已向出借人支付相应代偿款。2017年3月10日，被告四川弘盛国融金融仓储有限公司作为担保人签署了《担保函》，约定担保责任履行条件，借贷双方约定的借款履行期限（含展期期限）届满，借款人未履行或未完全履行主合同约定的任一期还本/付息义务且逾期满30天的，担保人承诺向出借人履行约定的担保义务；担保范围为保本保约定的利息，担保合同各方按照主合同约定的本金及利息承担本合同约定的保证责任。2016年3月24日，李庚、张弦、胡顺江、王艳、岑岭作为保证人分别向原告出具《担保保证书》，约定，主债权为主合同享有的全部债权；被告李庚、张弦、胡顺江、王艳、岑岭的保证方式为连带责任保证，担保范围为主合同约定的本金、应收利息、逾期利息、罚息、违约金等。原告提交各被告在合拍公司的注册情况，主张各被告通过手机号码在合拍在线平台上注册为会员，并绑定银行卡，领取合拍在线数字证书，其后登陆合拍在线网站，并签署相关电子合同，借款涉及的电子合同包括：《合拍在线居间服务协议》、《借款合同》、《担保函》、《借款借据》等。再查，原告原名为山东中科智担保有限公司，于2016年3月24日经工商登记核准变更为现名。以上事实有《合拍在线居间服务协议》、《借款合同》、《担保函》、《出借人及出借金额明细表》、《借款借据》、《借新还旧证明》、《中信银行客户回单》、《短信认证记录》、银行卡信息、《债权收购价款支付完讫证明》等证据及庭审笔录为证。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，电子签名为合法的签名方式。本案涉及互联网金融中的P2P借贷交易模式，该模式具有小额与电子化的特征，交易过程中产生的具有合法电子签名、具备有效时间戳的电子合同和相关电子数据，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条规定的电子证据，经查证属实，应当作为认定事实的证据。涉案《借款合同》、《借款借据》、《担保函》、《合拍在线居间服务协议》等电子合同均约定由各方当事人通过合拍在线网站以网络在线点击确认的方式订立或在线签署，该网站的运营方合拍在线公司亦在上述证据打印件上加盖公章予以确认，故本院对原告提交的上述证据及加盖合拍在线公司公章的《债权收购确认书》、会员详情资料及短信认证资料内容均予以采信。涉案《借款合同》、《担保函》、《担保保证书》、《信用额度授予协议》、《合拍在线居间服务协议》的内容均未违反法律和行政法规的强制性规定，上述合同均依法成立，对各方当事人均具有法律约束力。被告徐靖已通过合拍在线网站在线确认收到涉案借款，其未依约偿还借款，原告依照《借款合同》约定履行债权收购义务后，通过提起本案诉讼将经合拍在线公司确认其收购涉案债权的相关证据送达各被告，可视为涉案债权转让已经履行了通知债权人的义务，故原告有权作为债权人向被告徐靖主张涉案借款本息。被告四川弘盛国融金融仓储有限公司出具《担保函》，被告李庚、张弦、胡顺江、王艳、岑岭分别出具《担保保证书》，为涉案债务提供连带责任的保证担保，应依约对涉案债务承担连带清偿责任。上述担保人承担担保责任后，均有权向被告徐靖追偿。原告请求的借款本金57.7万元、借款期限210天按约定年利率10.6%计算的利息35677.83元、借款期满后自2017年10月7日起按约定年利率上浮10%即年利率11.66%计算的逾期利息，均符合合同约定，且没有过高之处，本院依法予以支持。各被告经本院依法传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了抗辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条,《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十八条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐靖应于本判决生效之日起十日内向原告山东信茂非融资性担保有限公司偿还本金57.7万元及利息35677.83元；二、被告徐靖应于本判决生效之日起十日内向原告山东信茂非融资性担保有限公司支付逾期利息（以57.7万元为基数，按年利率11.66%自2017年10月7日起计至实际清偿之日止）；三、被告四川弘盛国融金融仓储有限公司、李庚、张弦、胡顺江、王艳、岑岭对被告徐靖经本判决确定的债务承担连带清偿责任，并在承担清偿责任后，有权向被告徐靖追偿。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9983元、保全费3611元（已由原告预交）由各被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄红华人民陪审员  戴京鸣人民陪审员  井 梅二〇一八年七月二十三日书 记 员  刘 晴