德州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1491民初270号之二原告陈永霞，女，1961年10月1日出生，汉族，住山东省德州市经济开发区。委托诉讼代理人王红江，山东湛泸律师事务所律师。被告詹静静，女，1982年1月10日出生，汉族，住德州市武城县。被告关勇，男，1978年1月19日出生，汉族，住德州市武城县。被告德州威远建筑安装工程有限公司，住所地德州市德城区顺河西路18号。法定代表人徐荣岩，董事长。委托诉讼代理人张连强，山东德联邦律师事务所律师。原告陈永霞与被告詹静静、关勇、德州威远建筑安装工程有限公司（以下简称“威远公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈永霞委托诉讼代理人王红江、被告詹静静、被告威远公司委托诉讼代理人张连强到庭参加诉讼，被告关勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈永霞向本院提出诉讼请求1.判令被告偿付原告钢材款647162.55元；2.诉讼费、保全费等一切费用由三被告承担。事实与理由被告关勇、詹静静借用被告德州威远建筑安装工程有限公司的资质与武城县城市资产经营有限公司签订工程承包合同，其自2012年7月24日至2013年3月4日在原告处购买钢材，计款1974682.17元，2013年6月21日至2013年7月8日购买钢材款433697.00元。原、被告约定自发货后一个月内付清，逾期付款利息为月利率1.5%。被告尚欠货款1294325.09元，利息48433.23元。原告暂主张货款为647162.55元。被告关勇与被告詹静静原系夫妻关系，在夫妻关系存续期间所欠的债务应承担共同还款责任，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院。关勇未到庭，亦未提交书面答辩状。詹静静辩称，我不欠原告的钱，我已经付清，包括关勇后期让原告向济南送的钢材款也已经付清了，我不欠他们钢材款，他们现在想要的就是利息。原告没有说我们一共付了多少钱的钢材款。和威远公司没有关系，我们只是用了威远公司的资质，鼎盛的工程款全部都打入了威远公司，但是威远公司付款也是经过我的同意才会付款，所以跟威远公司没有关系。当时工程款没有，原告卖了鼎盛的三套房顶账，可能卖了100多万，房款中支付了原告钢材款96万元，剩下的钱扣在了威远，剩下的钱也是关勇的，与威远没有关系。这96万就结清了全部的钢材款。当时原告在武城干生意，当时原告跟谁的约定都是超过一个月不付钱就按月利率1.5%支付利息，当时我没想到真的需要支付，以为就是一个约束。我知道有1.5%的利息约定。威远公司辩称，威远公司与原告之间素无业务往来，本案诉争的货款威远公司并不知情，原告起诉威远公司没有任何事实与法律依据，请求法庭查清事实，驳回原告对威远公司的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于双方提交的证据，本院认定如下陈永霞提交证据一钢材购销协议，证明原告与詹静静签订过两份钢材购销协议，第一份自2012年7月24日开始供货，第二份自2013年6月21日开始供货；詹静静质证称“协议是其签字，其没有跟原告对过这些东西，原告让签字詹静静就签字了，钢筋款都付清了”；威远公司质证称“真实性没有异议，通过该协议看，购销双方为原告与詹静静，威远公司并没有与原告签订购销协议，也没有授权詹静静以及其他人与原告签订购销合同，该协议也未经过威远公司的确认，所以该协议应当认定与威远公司没有关系”；经审查，两份钢材购销协议有陈永霞与詹静静签字，詹静静作为完全民事行为能力人认可其在钢材购销协议上签字，故对该两份钢材购销协议的真实性本院予以确认。陈永霞提交证据二工商服务业统一收款收据，证明被告詹静静在收据中签字，证明被告詹静静、关勇已收到协议中的钢材；詹静静质证称“这都是收的钢筋的收据，是先收货后付款，这里面是我签的字，里面的复印件都是我在我那里给原告复印的，复印件上面也是我签的字，这些货都不是我收的，是员工收的，我没见她送这些钢材，这些货是2012年送的，这些收据都是后补的，原告让我2014年、2015年补的收据”；威远公司质证称“这个收货清单是詹静静为原告所开具，并不是威远公司接收了原告的货物，且詹静静在质证时也提到其收到货物与出具收货收据并非同一时间，相隔有一到两年时间，不能确定原告所提供的钢材用在了威远公司承建的相关工程上”；经审查，收据上均有詹静静签字，詹静静认可签字系其所签，亦认可收据复印件系陈永霞在詹静静处复印，这些收据都是收钢筋的收据，系先收货后付款，故对该证据的真实性予以确认。陈永霞提交证据三《证明》一份，证明詹静静已同意原告用饭费顶账，并且说明是用于顶鼎盛小区的钢材款，该证据既证明了詹静静对欠款的认可，也证明了原告所诉未过诉讼时效；詹静静质证称“证明是我写的，我签的字，上面的内容是陈永霞写的，这个饭费都能顶，我欠钱的都能去我那里吃饭顶账，不光原告能顶账，谁也能顶账”；威远公司质证称“钢材的购买双方为原告与詹静静，且欠款人詹静静同意用饭费抵顶货款，从该证明可以看出，该交易与威远公司没有关联性”；经审查，该证明有詹静静签字且詹静静认可系其本人签字，对该证据的真实性本院予以确认。陈永霞提交证据四4-1计算清单、计算依据、4-2原告的鼎盛社区5#、8#楼账单，证明原告起诉数额是按双方的约定计算得出；詹静静质证称“对证据四4-1计算清单，计算依据，我看不懂，看不明白；对证据四4-2原告的鼎盛社区5#、8#楼账单，其中2013年9月18日之前的机打的部分是根据我留的底计算的，是我付的钱，2013年9月份之后的手写部分都是原告写的，之后鼎盛的大额的钱不是我付的我就不知道了，后来原告都找关勇结算的，我不知道钢筋款应该是多少钱，威远公司给的钱也是关勇的钱，具体数额我不知道”；威远公司质证称“对证据四4-1计算清单，计算依据，该计算清单为原告与詹静静进行结算的相关凭据，威远公司对此并不知情，对相关欠款数额无法确定。对计算依据系原告自行计算，不予认可；对证据四4-2鼎盛社区5#、8#楼账单是原告自行打印的，威远公司对此不知情，不了解，不认可”；经审查，对于证据四4-1计算清单计算依据，系陈永霞自行出具，对该证据的真实性本院不予确认，对于证据四4-2账单中的2013年9月18日之前的机打部分詹静静予以认可，可认定2013年9月18日及之前的支付数额及支付时间为事实。陈永霞提交证据五建设工程施工合同之《授权委托书》，证明关勇是威远公司的代理人，关勇的行为应由被代理人承担，而且该授权委托书特别约定：1.代理人以威远公司的名义办理武城县鼎盛社区5#、8#楼工程项目。2.代理人在本次所签署的一切文件和处理与之有关的项目的事务，鼎盛社区5#、8#楼所有款项都汇入关勇个人账户。3.威远公司无条件配合代理人关于审计鼎盛社区5#、8#楼工程工作，直至项目全部结束，威远公司均予以承认；詹静静质证称“授权委托书是后期签的，是跟威远公司算完了2016年8月12日签的，工程结束完签的，提供这个证据没用”；威远公司质证称“真实性没有异议，从授权日期看为2016年8月12日，此前威远公司并没有对关勇进行相应的授权，关勇所使用的建筑材料此前均向威远公司进行报批，威远公司并不知晓关勇是否从原告处购买钢材，威远公司更没有授权詹静静与原告签订协议购买钢材。威远公司于2016年授权关勇出具授权委托书，其目的是为了与甲方鼎盛社区的开发单位进行结算，减少中间环节，所以对其进行了确认。该授权只对2016年8月12日以后的结算事宜予以授权与认可，对此前的相关事项威远公司不予确认与认可”；对该份证据真实性本院予以确认。陈永霞提交证据六建设工程施工合同之《协议书》，证明威远公司是该工程（5#、8#楼）的承包人，武城县城市资产经营有限公司是该工程的发包人；詹静静质证称“这个合同不是我签的，这个没用”；威远公司质证称“对两份建设工程施工合同没有异议”；对该两份建设工程施工合同真实性本院予以确认。关勇与詹静静均未提交证据。威远公司提交证据一关勇承诺书一份，该承诺书于2016年8月12日由关勇本人向威远公司出具，关勇承诺所有的人工费材料费租赁费等外欠项目均已结清，如果有相应的诉讼纠纷由其本人承担，从承诺书看，2016年8月12日之前关勇在鼎盛社区5号楼8号楼工程上没有外欠账目;詹静静质证称“对该证据不知情”；陈永霞质证称“鉴于詹静静对承诺书不知情，因此我们对该承诺书的真实性有异议。退一步讲，即便是真实的，但是该承诺书是由关勇个人出具，针对的也是威远公司，对外不应具有法律效力，威远公司应承担关勇作为代理人对外的一切责任，该承诺书不能对抗之前威远公司做出的授权委托”；经审查，该承诺书系关勇向威远公司出具，由关勇签字摁手印，对其真实性本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈永霞分别于2012年7月24日、2013年6月21日起向詹静静供钢材，约定货款壹个月内付清，如超过壹个月，按月息1分5厘计算利息，并签订两份钢材购销协议，协议上有供货方陈永霞签字，收货方詹静静签字。购买钢材期间系詹静静与关勇夫妻关系存续期间，关勇对詹静静购买陈永霞钢材知情，此采购钢材采取先收货后付款的方式，詹静静已经收到钢材，并出具收款收据，向陈永霞支付了钢材款，支付日期及数额为：2012年9月23日支付20000元,2012年10月9日支付15000元，2012年10月20日支付300000元,2012年11月12日支付300000元，2012年11月22日支付100000元，2012年12月16日支付60000元，2013年2月8日支付40000元，2013年3月20日支付30000元，2013年4月3日支付50000元，2013年5月24日支付200000元。2013年6月20日支付100000元，2013年9月18日支付180000元，2014年1月15日支付50000元。对以上支付的货款部分陈永霞和詹静静均予以认可。另陈永霞认可2014年10月9日詹静静支付50000元货款，2015年2月13日詹静静支付839178元货款，2018年1月9日支付20166元，该20166元系陈永霞“自2015年至2018年1月3号欠詹静静饭费贰万零壹佰陆拾陆元整，经詹静静同意顶鼎盛小区钢材款”。依据詹静静签字的工商服务业统一收款收据可知，2012年7月6日至2013年3月4日期间，陈永霞所供钢材货款共计1974681.77元；2016年6月21日至2013年7月8日期间，陈永霞所供钢材货款共计433697元。另查明，詹静静与关勇原系夫妻关系，为生育孩子办理离婚，离婚后仍共同居住。再查明，武城县鼎盛社区安置工程5#楼、8#楼由武城县城市资产经营有限公司发包给承包人威远公司，承包范围为土建安装工程，约定合同工期为开工日期为2012年6月5日，竣工日期为2013年4月5日。2016年8月12日，威远公司出具授权委托书，内容为：“授权关勇作为代理人以威远公司的名义办理武城县鼎盛社区5#、8#楼工程项目事务，鼎盛社区5#、8#楼所有款项都汇入关勇个人账户，威远公司无条件配合关勇关于审计鼎盛社区5#、8#楼工程工作，直至武城县鼎盛社区5#楼、8#楼工程项目全部结束，威远公司均予以承认。”威远公司称“该授权委托书是针对2016年8月12日处理工程善后事宜所进行的授权，对此前关勇的相关购买行为并没有特别的进行授权，威远公司更没有向詹静静授权，没有让詹静静购买相关建材及与原告签订协议”。同日，关勇出具承诺书，内容为“威远公司承建的武城县鼎盛社区5#、8#楼工程，现该项目已结算完毕，关勇作为该项目负责人承诺项目所有人工费、材料费、租赁费等所有外欠均已结清。如在本承诺日期后出现和该项目有关的追索劳动报酬、拖欠材料款等经济纠纷，造成的上访或法院起诉，与公司无关，属本人个人行为，由本人自愿承担全部责任，给公司造成经济损失的本人自愿承担全部的补偿责任，同时接受上级部门的处罚，承担相应的经济责任、行政责任和刑事责任。”本院认为，本案的争议焦点为一、三被告的责任承担问题。二、货款及利息的计算问题。关于三被告的责任承担问题。本案中，钢材购销协议系陈永霞与詹静静签订，威远公司明确表示没有授权关勇（詹静静之夫）与陈永霞签订购销合同的情况下，陈永霞未提供证据证实詹静静的签约行为已获得威远公司的授权或追认，亦未提供充分证据证明提供的钢材就是用于威远公司承包的项目，故詹静静的签约行为对威远公司不具有约束力，钢材购销协议的缔约双方是陈永霞与詹静静，该协议的签订系双方真实意思表示，内容未违反法律行政法规的强制性规定，故购销协议依法生效并对双方产生约束力。陈永霞已经履行了交货义务，詹静静予以确认，故应支付陈永霞货款。钢材供货期间系詹静静与关勇婚姻关系存续期间，且詹静静陈述虽双方于2014年为生二胎办理离婚手续，但双方仍共同生活，詹静静与关勇系夫妻共同生产经营，关勇应对货款承担连带责任。综上，詹静静、关勇应支付陈永霞货款，陈永霞主张威远公司承担责任的请求，本院不予支持。关于钢材款本金及利息的确定。因当事人之间是多次连续供货，2012年7月6日至2013年3月4日期间陈永霞第一批供货货款共计1974681.77元，按双方约定，第一批货款应于2013年4月3日前结清，但截止到2013年4月3日，被告共付款915000元，尚欠付货款本金1059681.77元，从2013年4月4日起应按约定支付利息；2013年5月24日被告付款200000元，2013年4月4日至2013年5月24日期间共1个月20天，期间利息为1059681.77*（1+20/30）*1.5%=26492.04元，截止到2013年5月24日，尚欠货款1059681.77-（200000-26492.04）=886173.81元；2013年6月20日被告付款100000元，2013年5月25日至2013年6月20日期间共26天，期间利息为886173.81*26/30*1.5%=11520.26元，截止到2013年6月20日，尚欠货款886173.81-（100000-11520.26）=797694.07元。2013年6月21日至2013年7月8日期间陈永霞第二批供货货款共计433697元，按双方约定，第二批货款应于2013年8月7日前结清，但截止到2013年9月18日被告付款180000元，其中第一批货自2013年6月21日至2013年9月18日期间共计2个月27天，期间利息为797694.07*（2+27/30）*1.5%=34699.69元，其中第二批货自2013年8月8日至2013年9月18日期间共计1个月10天，期间利息为433697*（1+10/30）*1.5%=8673.94元，综上两批货共计息43373.63元，截止到2013年9月18日，尚欠货款797694.07+433697-（180000-43373.63）=1094764.7元；2014年1月15日被告付款50000元，2013年9月19日至2014年1月15日期间共计3个月26天，期间利息为1094764.7*（3+26/30）*1.5%=63496.35元，截止到2014年1月15日尚欠货款1094764.7元，尚欠利息13496.35元；陈永霞认可2014年10月9日、2015年2月13日、2018年1月9日被告的付款，虽詹静静对原告书写部分不予认可，但系陈永霞对自己权利的处分，本院对陈永霞认可的被告给付货款部分予以支持。2014年10月9日被告付款50000元，2014年1月16日至2014年10月9日期间共计8个月24天，期间利息为1094764.7*（8+24/30）*1.5%=144508.94元，截止到2014年10月9日，尚欠货款1094764.7元，尚欠利息13496.35+144508.94-50000=108005.29元；2015年2月13日被告付款839178元，2014年10月10日至2015年2月13日期间共计4个月3天，期间利息为1094764.7*（4+3/30）*1.5%=67328.03元，截止到2015年2月13日尚欠货款1094764.7-（839178-108005.29-67328.03）=430920.02元；2018年1月9日折抵饭费相当于被告付款20166元，2015年2月14日至2018年1月9日期间共计2年10个月23天，期间利息为430920.02*（24+10+23/30）*1.5%=224724.79元，截止到2018年1月9日尚欠货款430920.02元，尚欠利息204558.79元。综上所述，被告应支付原告货款本金430920.02元及截止到2018年1月9日利息204558.79元共计635478.81元。詹静静辩称“货款已经全部还清，原告现在想要的就是利息”，詹静静未提供证据证明已全部还清，且根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，詹静静与陈永霞的购销协议中对利息有约定，因此在计算詹静静向陈永霞支付的货款时，应先抵充利息再计算主债务即货款，故对其抗辩主张本院不予支持。关勇经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其放弃权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下一、被告詹静静、关勇于本判决生效之日起十日内支付原告陈永霞635478.81元；二、驳回陈永霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费元10272元及保全费4020元，由原告陈永霞负担258元，由被告詹静静、关勇负担14034元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  吕 莹人民陪审员  张金岭人民陪审员  赵连君二〇一八年七月五日书 记 员  李香颖