沈阳经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）辽0191民初1655号 原告：韦桂敏，女，汉族，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：李明昌，辽宁开宇律师事务所律师 被告：沈阳经济技术开发区鑫阳园林绿化工程有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。 法定代表人：邓大为，该公司总经理。 原告韦桂敏与被告沈阳经济技术开发区鑫阳园林绿化工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韦桂敏及其诉讼代理人李明昌、被告沈阳经济技术开发区鑫阳园林绿化工程有限公司法定代表人邓大为到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告沈阳经济技术开发区鑫阳园林绿化工程有限公司支付原告钩机作业费95,030元及利息；2.判令被告沈阳亿开园林绿化工程有限公司对被告沈阳经济技术开发区鑫阳园林绿化工程有限公司支付原告钩机作业费95,030元及利息负连带支付责任；3.被告承担本案诉讼费用。 本案审理过程中，原告撤回对于被告沈阳亿开园林绿化工程有限公司的告诉，并变更诉讼请求为“判令被告沈阳经济技术开发区鑫阳园林绿化工程有限公司支付钩机作业费105,300元及利息（自2016年9月11日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率）”。 事实与理由：沈阳亿开园林绿化工程有限公司承包了玉祥明居绿化工程，在施工期间被告沈阳经济技术开发区鑫阳园林绿化工程有限公司从沈阳亿开园林绿化工程有限公司处承包了部分工程。2015年9月至2016年7月期间，被告沈阳经济技术开发区鑫阳园林绿化工程有限公司又将钩机作业项目承包给本案原告具体施工。原告将工程全部完毕后，被告沈阳经济技术开发区鑫阳园林绿化工程有限公司并未及时支付原告钩机作业费。原告多次讨要，被告沈阳经济技术开发区鑫阳园林绿化工程有限公司至今未予支付，2015年9月至2016年7月期间挖掘机共使用1160小时，每小时130元，共计150,800元，被告已支付29,000元，案外人沈阳亿开园林绿化工程有限公司代被告支付16,500元，剩余105,300元至今未支付，故诉至法院。 被告辩称，我方于2015年8月从沈阳亿开园林绿化工程有限公司处承包了玉祥明居小区绿化工程，与沈阳亿开园林绿化工程有限公司法人周贵来订立的是口头劳务协议，工程于2016年9月竣工，我们收到了320万元沈阳亿开园林绿化工程有限公司支付的工程款，上述款项为总工程款的60%，属于进度款，但是2016年全部工程款都未支付，尚欠400万元工程款，我公司与沈阳亿开园林绿化工程有限公司相关工程款纠纷尚在于洪区人民法院进行审理。2015年我方开始施工时，就找到了原告，与其订立了口头合同，约定由原告提供钩机，按照每小时130元计时结算，2016年3月以前的钩机使用费已经予以结算完毕，原告主张的是2015年9月至2016年7月期间的使用费用，具体使用时间以原告提供的《2016年机械时间确认单》记载为准，钩机一共使用731小时，钱数共计95,030元，但因为相关钩机是由沈阳亿开园林绿化工程有限公司与我公司共同使用过的，如果沈阳亿开园林绿化工程有限公司不认可给原告的机械费，法院要是判决我公司承担原告起诉的机械费，那就视为沈阳亿开园林绿化工程有限公司认可原告干的具体工程为我公司干的工程。 经审理查明，2015年8月被告与案外人沈阳亿开园林绿化工程有限公司订立口头劳务合同，约定由被告承包玉祥明居小区绿化工程劳务施工。被告法定代表人邓大为与原告口头约定由被告租用原告钩机进行施工作业，每小时按照130元计付使用费用。 另查明，2016年7月2日，原、被告签订《付款协议》，载明：“经甲乙双方协商一致同意付款方式如下，乙方（原告）在玉祥明居钩机作业费以工程部确认的计时为准，每小时130元，作业费在工程结算后两个月内由甲方（被告）一次性结算清。”该《付款协议》已经原告及被告工作人员杨欣、王连山签字确认并加盖被告单位公章。 再查明，2015年12月5日，被告单位工作人员杨欣、王连山为原告出具《证明》，载明：“小钩机在泰华木工地为我公司作业总计429小时（肆佰贰拾玖）。”该《证明》加盖了案外人沈阳亿开园林绿化工程有限公司玉祥明居绿化项目专用章。 2016年7月11日，被告单位工作人员杨欣、王连山为原告出具《2016年机械时间确认单》，载明“玉祥明居绿化工程机械作业：钩机2016年3月至7月累计时间731小时（柒佰叁拾壹小时），经核查，情况属实。” 又查明，庭审过程中原、被告双方一致确认，被告已支付原告钩机作业费29,000元，案外人沈阳亿开园林绿化工程有限公司代被告支付原告钩机作业费16,500元。 以上事实的认定，有《付款协议》、《证明》、《2016年机械时间确认单》及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，本案审理过程中，原告撤回对于被告沈阳亿开园林绿化工程有限公司的告诉，属于原告对于其自身诉讼权利的放弃，本院予以准许。 关于原告主张被告支付钩机作业费及利息的问题，本案中，邓大为作为被告的法定代表人，其与原告口头订立劳务协议属于履行职务行为，其行为后果应当由被告承担。原、被告双方签订的《付款协议》系对上述劳务协议的补充，两份协议均系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。又因原、被告双方对被告工作人员出具的《2016年机械时间确认单》及《证明》均予以认可，故本院依据上述协议及相关文书内容确定双方权利义务。《证明》、《2016年机械时间确认单》明确记载了原告履行劳务协议所约定的工作义务，并对其工作时间进行了确认，应当视为原、被告双方已对钩机使用费进行了结算，根据《付款协议》约定的计费标准、付款时间，被告应分别于《证明》、《2016年机械时间确认单》确认期日两个月后支付原告2015年、2016年钩机作业费用。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告依约履行了提供钩机作业的合同义务，被告应当支付相应作业费。本案审理终结前被告仅支付原告钩机作业费45,500元，对于欠付原告的钩机作业费105,300元（150,800元－45,500元），被告应当承担。因被告怠于履行上述付款义务，原告主张被告支付自2016年9月11日起至实际履行之日止的利息，于法有据，本院予以支持。 因《证明》、《2016年机械时间确认单》均由被告工作人员书写，根据合同相对性的原则，支付劳务费用的合同义务均应由被告承担，故对于被告提出原告存在为案外人沈阳亿开园林绿化工程有限公司提供劳务的抗辩，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告沈阳经济技术开发区鑫阳园林绿化工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告韦桂敏钩机作业费105,300元； 二、被告沈阳经济技术开发区鑫阳园林绿化工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告韦桂敏钩机作业费105,300元的利息（自2016年9月11日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2406元，由被告沈阳经济技术开发区鑫阳园林绿化工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，预交上诉案件受理费2406元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈柏博 人民陪审员  郑 红 人民陪审员  吴东宇 二〇一八年七月十二日 书 记 员  郭佳梁 本案判决所依据的相关法律 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。