贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书(2018)黔0103民初2418号原告张连祥。委托诉讼代理人刘波，贵州黔成起智律师事务所律师。委托诉讼代理人杨婷，贵州黔成起智律师事务所实习律师。被告贵州荣弘汇教育文化发展有限责任公司，住所地贵阳市云岩区黄山冲**。法定代表人皮永苇。被告贵阳市云岩区融易达小额贷款有限公司，住所地贵阳市云岩区省府路**贵山大酒店**。法定代表人谭贤忠。被告匡其波。上列三被告共同委托诉讼代理人成雷，贵州金黔律师事务所律师。原告张连祥诉被告贵州荣弘汇教育文化发展有限责任公司（以下简称荣弘汇公司）、贵阳市云岩区融易达小额贷款有限公司（以下简称融易达公司）、匡其波合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘波、杨婷，三被告共同委托诉讼代理人成雷到庭参加诉讼。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告荣弘汇公司立即偿还原告投资款335万元及投资回报款1384666.67元（2016年5月1日起算暂计至2018年1月11日，算至实际支付之日止）；二、被告融易达公司承担连带偿还责任；三、被告匡其波对荣弘汇公司的付款义务在其出资责任范围内就荣弘汇公司不能清偿的部分承担补充赔偿责任；四、判令被告承担本案的律师费20万元；五、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告张连祥与被告荣弘汇公司、融易达公司于2014年8月18日签订《合作协议》，三方约定原告对被告荣弘汇公司开展的项目定向投资500万元，年投资回报率为24%，该资金风险全部由被告荣弘汇公司承担，且由被告融易达公司提供担保，协议期限自2014年8月18日起至2015年8月18日止。合作协议期限届满终止后，原告要求被告退还投资款及投资回报款未果后曾向法院提起诉讼，后经三方协商一致，原告同意撤诉并于2016年3月1日三方签订《还款协议书》，约定被告荣弘汇公司于2016年4月30日前归还原告剩余投资款及投资回报款共计345万元并自愿承担相应的逾期付款责任，被告融易达公司承担连带担保责任。但2016年8月25日被告荣弘汇公司向原告支付了10万元后，至今未支付剩余投资款及投资回报款，故原告诉请如前。被告荣弘汇公司、融易达公司、匡其波共同答辩称：1、截止2016年3月1日，荣弘汇公司尚欠原告投资款及投资回报款345万元属实，但此后被告又支付原告12万元，故实际尚欠原告款项333万元。2、该333万元已包含投资本金及投资回报款，故原告诉请以该数额为基数再计算投资回报款不应得到支持。3、融易达公司仅应对尚欠投资款范围内承担连带责任，对投资回报款不应承担连带责任。4、因本案是荣弘汇公司的公司行为，且匡其波已经全面履行对荣弘汇公司的出资义务，故匡其波不应承担民事责任。5、原告诉请律师费计算标准过高，且原告当庭未提交证据证明律师费实际发生。综上，请求法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交以下证据：《合作协议》、《收据》、银行汇款凭证、《还款协议书》、《民事裁定书》、企业信息查询单、《验资报告》、收据等证据，本院组织双方当庭进行了质证，对当事人无异议的证据本院予以认定并在卷佐证。根据上述证据，本院认定事实如下：2014年8月18日，被告荣弘汇公司（甲方）、原告张连祥（乙方）与被告融易达公司（丙方）三方签订《合作协议》，约定：合作方式为甲方提供教育文化发展项目平台，乙方对甲方所发展的项目投入定向投资资金500万元，甲方承诺该笔资金的年投资回报率为24%，先款后回报，按月度结算支付，甲方同意用关联企业融易达公司为该笔投资款项做担保。乙方该笔投资周期暂不具体约定，投资风险全部由甲方承担，但甲方可根据市场情况适时书面知会乙方后退回其投资款并结算。合同期限为本协议自2014年8月18日起至2015年8月18日止。2014年8月20日，荣弘汇公司向原告出具《收据》一份，载明：“收到张连祥交来共同开发贵州省文化教育市场及其它投资业务投资款500万元。”次日，原告通过银行汇款方式向荣弘汇公司支付款项500万元。2016年3月1日，原告张连祥（甲方）、被告荣弘汇公司（乙方）与被告融易达公司（丙方）三方共同签订《还款协议书》，约定：“三方经充分协商，现就甲方要求退出合作、乙方返还甲方投资款及投资回报款的有关事宜达成如下协议：一、截止到本协议签订之日，乙方尚欠甲方投资款及投资回报款共计345万元；二、乙方同意2016年4月30日之前归还上述甲方投资款及投资回报；三、在乙方归还上述甲方投资款之前，乙方仍应按尚未退还清的投资款，以月利率2分向甲方支付投资回报；四、丙方自愿为乙方退回甲方的投资款及投资回报承担连带责任，直至投资款及投资回报款全部付清为止；五、如因履行本协议发生诉讼的，乙方和丙方除了偿还投资款和投资回报外，还应当承担因该诉讼产生的诉讼费和律师费”。2016年8月25日被告匡其波向原告支付10万元。2016年9月30日，被告匡其波向原告支付2万元。对双方有争议的证据质证如下：庭审中原告提交企业信息查询单一份，拟主张匡其波对荣弘汇公司出资不实并应承担补充赔偿责任；被告经质证不予认可该证据的证明目的，并同时提交《验资报告》一份，拟证明匡其波的足额出资事实。原告不予认可该《验资报告》的证明目的并申请对《验资报告》涉及匡其波出资账户资金进行调查，经本院向《验资报告》内“银行征询函”载明的银行进行查询，银行回复无该户名与账号，双方经质证对上述银行回复真实性均无异议。本院认为，原、被告签订的《合作协议》、《还款协议书》、系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定享有权利并履行各自义务。现原告已经按约履行交付投资款500万元的义务，被告应当按照协议约定及时对方支付投资款及回报款。因此后三方共同签订的《还款协议书》明确确认截止2016年3月1日荣弘汇公司尚欠张连祥投资款及投资回报款总计345万元，故可以认定为三方对投资款及投资回报款金额的最终确认金额；因庭审中，双方对匡其波此后已实际支付原告12万元的事实均予认可，故在扣除该12万元后，被告荣弘汇公司至今应尚欠原告投资款及投资回报款共计333万元。故本院对原告诉请支付投资款及投资回报款333万的诉请予以支持，超出部分不予支持。对于原告诉请按照年24%利率自2016年5月1日至付清之日止的投资回报款的主张，因根据《还款协议书》第三条约定的“在乙方归还上述甲方投资款之前，乙方仍应按尚未退还清的投资款，以月利率2分向甲方支付投资回报”，可以确认被告向原告继续支付投资回报是以被告尚未退还投资款本金为基数计算。但同时该《还款协议书》第一条三方确认截止2016年3月1日荣弘汇公司尚欠张连祥投资款及投资回报款总计345万元，而庭审中双方均表示该345万元中不能区分投资款与投资回报款各自资金组成。由此，对被告尚欠投资款本金数额双方均无法确定，故应当视为该第三条约定内容不明确，故原告诉请以345万元为基数继续按照月息2%计算投资回报款理由不足，本院不予支持。但原告主张继续按月息计算投资回报实为对被告未按协议向原告履行付款义务的逾期违约行为所主张的违约责任，且被告的逾期付款行为确实给原告造成一定逾期利息损失，故本院以被告的实际损失为基础，兼顾原告预期利益及被告违约程度等因素并根据公平原则，酌情以被告荣弘汇公司尚欠投资款及投资回报款为基数、按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期利息。对于原告诉请要求被告融易达公司承担连带责任的主张，因根据《合作协议》及《还款协议书》的约定内容均可以认定融易达公司自愿承诺为荣弘汇公司的该笔投资款及投资回报承担连带责任的意思表示，故原告诉请融易达公司承担连带责任，本院予以支持。对于原告诉请被告匡其波对荣弘汇公司在出资责任范围内承担补充赔偿责任的诉请，本院认为，经查，因《验资报告》所载明的证实匡其波对荣弘汇公司履行550万元出资义务的银行账户无法查实，故原告对匡其波实际出资义务产生合理怀疑理由充分，现匡其波又未能就其向荣弘汇公司履行足额出资义务承担充分举证与抗辩义务，故原告主张匡其波在未全面履行出资义务范围内对荣弘汇公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任理由成立，本院予以支持。对于原告诉请的律师费用20万元，因原告当庭未提交证据予以证实，故本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告贵州荣弘汇教育文化发展有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告张连祥投资款及投资回报款共计人民币333万元及逾期付款利息（该利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，其中自2016年5月1日至2016年8月25日以345万元为基数计算、自2016年8月26日至2016年9月30日以335万元为基数计算、自2016年10月1日至本判决确定履行期届满之日止以333万元为基数计算）；二、被告贵阳市云岩区融易达小额贷款有限公司对贵州荣弘汇教育文化发展有限责任公司上款义务承担连带清偿责任；三、被告匡其波在其未足额出资550万元范围内，对贵州荣弘汇教育文化发展有限责任公司上述债务不能清偿部分承担补充赔偿责任；四、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46278元，减半收取23139元，诉讼保全费5000元，由原告承担9150元，被告贵州荣弘汇教育文化发展有限责任公司、贵阳市云岩区融易达小额贷款有限公司、匡其波共同负担18989元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决即发生法律效力。原告可在二年内向本院申请强制执行。审判员  田阳二〇一八年七月五日书记员  雷雪