wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁民申2367号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：日照联华建筑工程有限公司，住所地山东省日照市东港区北京路**。法定代表人：王安起，总经理。委托代理人：卢绪民，山东律苑律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：日照市荣事达商贸有限公司，住，住所地山东省日照市东港区兴业银河华府****/div>法定代表人：荣强生，总经理。再审申请人日照联华建筑工程有限公司因与被申请人日照市荣事达商贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省日照市中级人民法院(2016)鲁11民终1794号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。日照联华建筑工程有限公司再审请求：1.撤销山东省日照市中级人民法院（2016）鲁11民终1794号民事判决，依法改判；2.本案一、二审费用由被申请人负担。事实和理由：一、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。被申请人于2013年4月13日至2013年4月19日向申请人供应217m3C30预拌混凝土系被申请人对其按合同供应的C25预拌混凝土质量不合格而采取的违约补救措施，而非基于买卖合同关系，该事实经另案判决认定。被申请人认可供应C30混凝土的基础系被申请人提供的C25混凝土质量不合格，其同意承担赔偿损失并先提供C30混凝土对申请人承建的日照市万芝园食用菌科技有限公司2#厂房地面二次返工加厚。因此被申请人混凝土发货单均注明“二次返工地面”。被申请人提供217m3C30混凝土后因故停供，申请人经被申请人同意又向日照市百顺混凝土有限公司采购了136.5m3C30混凝土,该费用37128元已经判决由被申请人承担。申请人承担了被申请人供应的C30混凝土费用，该费用需要再向被申请人主张，如此诉累与案件事实不符。因此，被申请人提供的217m3C30预拌混凝土价款不应由申请人承担，而是被申请人承担的违约赔偿责任的一部分，对于申请人对涉案工程2#厂房地面返工加厚所产生的损失已经生效判决由被申请人承担，原审判决认定申请人向被申请人支付C30混凝土价款错误。二、原审判决适用法律错误。被申请人供应共计1701m3质量不合格C25混凝土，根据最高人民法院买卖合同司法解释第二十三条规定，申请人主张以所检测出混凝土实际规格支付价款应得到支持，减价只是解决了原合同关系的均衡问题，不影响申请人对其他损失请求损害赔偿的权利。申请人已经支付货款17万元，即使按照被申请人主张的C25混凝土价款为240元/m3单价支付价款仅差238240元，因此被申请人主张约定的违约金过高，应予以减少。根据合同法司法解释二第二十九条的规定，申请人已明确申请调整违约金，法院在确定违约金时应先确定因违约所造成的损失，以实际损失为基础，综合衡量合同履行程度、当事人的过错、预期利益等多项因素予以综合权衡。当事人在合同中事先约定违约金，是合同自由原则的体现，但约定的违约金应当合理，必须符合民法中公平和诚实信用的原则。在尊重当事人自由约定违约金的前提下，为确保合同的诚信履行，防止当事人滥用合同自由原则，在约定违约金过高时进行国家干预是必要的，也符合契约正义理论的要求，且被申请人不能对申请人欠付货款造成的流动资金贷款利息损失之外的其他损失予以举证证实，因此本案应以其资金被占用期间的流动资金贷款利息为相应参考依据，予以调整违约金。原审判决申请人承担46726元违约金既与事实不符也不符合法律规定。再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，再审中双方当事人争议的焦点问题是，1.原审判决认定涉案C30混凝土价款是否应由申请人向被申请人支付；2.原审判决对违约金的认定是否正确。一、关于涉案C30混凝土价款是否应由申请人向被申请人支付的问题。本案中，依据双方签订的《预拌混凝土供需合同》，被申请人向申请人供应了相关混凝土，双方对此事实并无争议，只是对涉案C30混凝土的供应是否为被申请人因其违约而采取的补救措施存在争议。申请人对其该上述主张没有举证予以证明，原审判决对申请人关于涉案C30混凝土的供应为被申请人因其违约而采取的补救措施的主张未予支持并无不当。申请人再审中主张其不应向被申请人承担支付涉案C30混凝土价款的理由证据不足，本院不予支持。二、关于原审判决对违约金的认定是否正确。涉案合同约定，申请人如有违约应承担货款总额10%的违约金，涉案合同货款总计467264元，被申请人在本案一审起诉时主张的违约金为货款总额的10%即46726元。原审法院基于申请人未足额支付货款构成违约的事实，且申请人未提供初步证据证明涉案合同中约定的违约金过高，支持了被申请人要求按照合同约定的违约金计算涉案违约金的诉讼请求。本院认为，原审法院对于违约金的以上认定并无不当，不违反法律法规的相关规定，不存在适用法律错误的问题。综上所述，再审申请人日照联华建筑工程有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回日照联华建筑工程有限公司的再审申请。审判长 肖 彬审判员 左玉勇审判员 安景黎二〇一八年七月三十一日书记员 周涵宇
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0302执1618号申请人王风云，男，汉族，1982年1月24日生，富源县人，住曲靖市富源县。委托代理人黄春丽，云南边昭律师事务所律师，特别授权。被执行人绍春花，女，汉族，1977年5月2日生，富源县人，住曲靖市麒麟区。关于申请执行人王风云申请执行绍春花民间借贷纠纷一案，云南省曲靖市麒麟区人民法院于2017年11月7日作出的（2017）云0302民初3056号民事调解书已发生法律效力。权利人王风云于2018年5月3日向本院申请执行，执行标的为108635.7元。本案在执行过程中，申请人王风云与被执行人绍春还达成和解协议：一、由被执行人绍春花分三期还清所欠款项，2018年7月5日还款30000.00元，2018年8月30日还款20000.00元，2018年10月31日还款52800.00元，申请执行人王风云同意被执行人邵春华还款协议，申请执行人王风云向人民法院申请撤销失信、限高人员名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条，裁定如下：曲靖市麒麟区人民法院（2017）云0302民初3056号民事判决书执行案件的本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。执行员 ： 陈 明二〇一八年七月九日书记员 ：李思翰
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0281执2344号 申请执行人：何芳琴，女，1990年12月9日出生，汉族，住慈溪市。 被执行人：钱力行，男，1987年3月27日出生，汉族，住余姚市。 申请执行人何芳琴依据（2016）浙0281民初3204号民事调解书于2018年5月30日向本院申请强制执行，本院于当日立案，案号为（2018）浙0281执2344号。 经审查，申请执行人何芳琴与被执行人钱力行自愿达成协议，浙Ｂ×××××车辆归钱力行所有，由何芳琴在一个月内协助钱力行办理车辆过户登记手续，并制作了（2016）浙0281民初3204号民事调解书。但申请执行人何芳琴并不是该生效法律文书确定的权利人。 本院认为，申请执行人何芳琴不是生效法律文书确定的权利人，故对申请执行人何芳琴的执行申请，应予驳回。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条之规定，裁定如下： 驳回申请执行人何芳琴的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 韩利荣 审 判 员 严 波 审 判 员 姚建林 二〇一八年七月九日 代书记员 郑 奔
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0103民初930号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心。负责人：李娟。委托诉讼代理人：杨云涛。委托诉讼代理人：郭甲。被告：梁汉东，男。原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心与被告梁汉东信用卡纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭甲到庭参加诉讼。被告梁汉东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡透支本金159202.93元、零售利息4196.13元、分期手续费12322.99元、违约金2564.65元，合计178286.70元（截至2017年11月10日），以上所主张的利息和费用等应按章程及领用合约的规定计算至清偿之日止；2、本案诉讼费、邮寄费、公告费等由被告承担。事实和理由：2012年7月2日，被告向原告申请领取中信银行信用卡,卡号为52010800********。被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截至2017年11月10日，被告累计拖欠信用卡透支本金159202.93元、零售利息4196.13元、分期手续费12322.99元、违约金2564.65元，合计178286.70元。经原告多次催要，被告至今未还。被告梁汉东未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2012年6月28日，被告向中信银行信用卡中心申请办理了中信银行信用卡一张，卡号为52010800********，申明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。该合约的主要内容有：信用卡只限于被告及其附属卡持卡人进行购买商品、接受服务等消费或提取现金；原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天，否则应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。原告由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金,计算标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元；被告及其附属卡持卡人若未依约还款或有违规、欺诈行为，恶意透支造成原告经济损失，均由被告及其附属卡持卡人承担赔偿责任；被告及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，原告有权依法向被告及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止卡片的使用，原告因向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用）均由被告及其附属卡持卡人承担；被告作为主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务负连带清偿责任；该合约的解释权属于原告，该合约依据《中信银行信用卡章程》所做出的修改、收费项目或标准变化、利率调整等，在按监管要求通知被告后即为有效，修改后的条款对原、被告及附属卡持卡人均有约束力，若持卡人不接受修改后协议内容，可在30日内申请注销信用卡；收费标准为通用产品和业务的收费标准，其他产品及业务收费标准以产品说明为准等。之后，被告开卡使用，截至2017年11月10日，被告累计拖欠信用卡贷款本金159202.93元、零售利息4196.13元、分期手续费12322.99元、违约金2564.65元，合计178286.70元，构成违约。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告在原告处申请办理信用卡并开卡消费，双方即建立合同关系，合同条款对双方具有约束力。被告未按领用合约约定按期还款，构成违约。原告有权要求被告清偿全部欠款。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。现原告要求被告依约支付欠款本金、利息、违约金、费用等，证据确实、充分，依法应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告梁汉东于本判决生效之日起十日内偿付原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心信用卡贷款本金159202.93元、零售利息4196.13元、分期手续费12322.99元、违约金2564.65元，合计178286.70元（截至2017年11月10日）及自2017年11月11日起至实际还款之日止按领用合约约定标准计算的利息、费用等。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费4466元（其中案件受理费3866元、公告费600元），由被告梁汉东负担（此款原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心已预交，被告梁汉东于付上述款项时直付原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  李静宇审 判 员  张䥔心代理审判员  李 冉二〇一八年七月二十三日书 记 员  贺小宁
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0104民初5272号原告：交通银行股份有限公司河北省分行，住所地河北省石家庄市桥**自强路**，统一社会信用代码：91130000104321423B。负责人：郑家渡，该行行长。委托诉讼代理人：郭熙盟，北京大成（石家庄）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王征，该行员工。被告：刘汉娜，男，1979年10月23日出生，汉族，住河北省邢台市巨鹿县。原告交通银行股份有限公司河北省分行与被告刘汉娜信用卡纠纷一案，本院于2018年7月11日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知（受理案件通知第四项）后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告交通银行股份有限公司河北省分行撤回起诉处理。审 判 员 张素利二〇一八年七月十九日代书记员 王 欢
江苏省泰州市高港区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏1203刑初91号 公诉机关泰州市高港区人民检察院。 被告人杨桂泰，男，1969年10月4日出生，水电工，住泰州市高港区。2012年1月5日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币二千元；2012年6月15日因犯新罪被撤销缓刑，收监执行；2012年11月30日因犯诈骗罪被本院判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币五万元，2013年12月20日刑满释放。2018年4月25日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年5月9日被逮捕。现羁押于泰州市看守所。 泰州市高港区人民检察院以泰高检诉刑诉〔2018〕80号起诉书指控被告人杨桂泰犯诈骗罪，于2018年7月12日向本院提起公诉。同日本院立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。泰州市高港区人民检察院指派检察员蒋伟出庭支持公诉，被告人杨桂泰到庭参加诉讼。现已审理终结。 泰州市高港区人民检察院指控： 2017年12月份以来，被告人杨桂泰以帮助被害人周某的女儿杨芳找工作为由，谎称需要请客、送礼、买工作服，骗取被害人周某现金人民币1650元、软中华香烟16条、洋河梦之蓝M6白酒2瓶、茅台贵宾酒2瓶、洋河天之蓝白酒2瓶。上述烟酒经鉴定价值人民币13300元。 被告人杨桂泰案发后自动投案并如实供述自己的犯罪事实。 上述事实，被告人杨桂泰在开庭审理过程中亦无异议，且有泰州市公安局高港分局调取的常住人口登记表、刑事判决书、释放证明书等书证，制作的搜查、辨认等笔录，证人杨某、唐某等人的证言，被害人周某的陈述，泰州市高港区物价局价格认定分局出具的价格认定结论书等鉴定意见、被告人杨桂泰的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨桂泰以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。泰州市高港区人民检察院指控被告人杨桂泰犯诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人杨桂泰在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人杨桂泰自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。被告人杨桂泰另有盗窃前科，酌情从重处罚。被告人杨桂泰当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人杨桂泰犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万八千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2018年4月25日起至2019年4月24日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。） 二、责令被告人杨桂泰退出诈骗所得价值人民币一万四千九百五十元的赃款赃物，发还给被害人周某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 代理审判员  韩燕 二〇一八年七月十八日 书 记 员  戴倩 附：裁判所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院刑事判决书（2018）内0404刑初170号公诉机关赤峰市松山区人民检察院。被告人孔令阳，男，1968年9月27日出生于内蒙古自治区，蒙古族，公民身份号码×××，专科文化，无职业，现住赤峰市。无前科。因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月6日被刑事拘留，同年7月9日被取保候审。指定辩护人赵明月，赤峰市松山区法律援助中心律师。赤峰市松山区人民检察院以松检公诉刑诉〔2018〕163号起诉书指控被告人孔令阳犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院征得被告人及辩护人同意，适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赤峰市松山区人民检察院指派代理检察员相海琪出庭支持公诉，被告人秦昊鹏及其辩护人赵明月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赤峰市松山区人民检察院指控，2017年7月4日、7月5日、7月6日，被告人孔令阳在赤峰市××区北门的莹盈超市、赤峰市松山区新城玉龙家园南门利君堂大药房，三次实施盗窃，盗窃现金800元及钢笔、风油精、饮料、矿泉水等物品，盗窃财物合计价值人民币1436.3元。公诉机关认为，被告人孔令阳多次盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；其行为并符合《中华人民共和国刑法》第十八条第三款、第六十七条第三款之规定，系限制刑事责任能力、系坦白。提请本院依法判处。经审理查明，2017年7月4日、7月5日、7月6日，被告人孔令阳在赤峰市××区北门的莹盈超市、赤峰市松山区新城玉龙家园南门利君堂大药房，三次实施盗窃，盗窃现金800元及钢笔、风油精、饮料、矿泉水等物品，盗窃财物合计价值人民币1436.3元。具体事实如下：1、2017年7月4日3时许，被告人孔令阳在赤峰市××区北门的莹盈超市内，盗窃人民币800余元、价值24元的黑色钢笔2支、价值140元的中华牌香烟2盒、价值39元的马奶酒1壶。2、2017年7月5日18时许，被告人孔令阳在赤峰市××区南门利君堂大药房，盗窃价值18元的风油精1瓶、价值14元的罗汉果含片1盒、价值9元的大宝乳液1瓶、价值30元的克鸡尤药水1瓶、价值7.5元的六合维生素1瓶、价值6元的舒神灵1瓶。3、2017年7月6日3时许，被告人孔令阳在赤峰市××区北门的莹盈超市，盗窃价值88元的青岛啤酒1箱、价值45元的沙棘饮料1箱、价值136元的茅荆坝牌矿泉水4箱，价值79.8元的洛娃牌洗户用品套装2套，当被告人孔令阳再次盗窃价值55元的青岛冰纯啤酒1箱时，被张某1发现并报警。另查明，案发后，公安机关追缴孔令阳盗窃的饮用水、啤酒、洗衣粉等赃物，并发还失主；孔令阳赔偿张某21418.3元、赔偿刘某84元，并获得对方谅解。经鉴定，被告人孔令阳案发时系双相情感障碍-目前为伴有精神病症状的躁狂发作，案发时为限制刑事责任能力。上述事实，被告人孔令阳在庭审中没有异议和辩解，并有受案登记表、归案情况说明，被害人张某2、刘某的陈述，证人张某1的证言，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单，价格认定结论书，监控光盘，司法鉴定意见书，收条、谅解书，户籍信息及被告人孔令阳的供述在卷予以证实，足以认定。本院认为，被告人孔令阳多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，予以支持。案发时孔令阳系限制刑事责任能力人，依法可以从轻处罚。归案后，如实供述所犯罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。赃物已追缴发还并赔偿损失，可酌情从轻处罚。辩护人提出孔令阳系限制刑事责任能力人、有坦白情节、退赔失主损失并获得谅解的辩护意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第十八条第三款、第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人孔令阳犯盗窃罪，单处罚金人民币二千五百元。（罚金限判决生效后立即缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 陈雪民人民陪审员 鲁志军人民陪审员 赵文君 二○一八年七月六日代理书记员 王 一
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0604民初10498号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**，统一社会信用代码：×××94Ｋ。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜冠鹏，广东辅安律师事务所律师。被告：佛山市南海区红馆娱乐城，住，住所地：广东省佛山市南海区大沥镇黄岐广佛路大转弯**商场**一社会信用代码：×××77Ｕ。投资人：黎永辉，男，汉族，1984年1月18日生，住广东省佛山市南海区，被告：黎永辉，男，汉族，1984年1月18日生，住广东省佛山市南海区，原告中国音像著作权集体管理协会诉被告佛山市南海区红馆娱乐城（以下简称红馆娱乐城）、黎永辉侵害著作权纠纷一案，本院于2018年5月21日立案受理后，依法适用简易程序于同年7月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杜冠鹏到庭参加诉讼，被告佛山市南海区红馆娱乐城、黎永辉经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品（《心情车站》）；2、被告赔偿原告的经济损失7000元及原告为本案诉讼而支出的合理费用3000元（律师费、公证费、取证消费费、取证人员机票费、住宿费、餐饮费、通讯费等），合计10000元；3、本案诉讼费由被告承担。两被告均未到庭应诉，亦未提供证据和答辩意见。本案认定相关事实：诉请保护作品名称及作品类型：《心情车站》（演唱者任贤齐）；以类似摄制电影的方法创作的作品。2、收录出版物刊载信息：《流行歌曲经典（第二辑）》【中国唱片总公司出版、中国音像著作权集体管理协会监制、ISBN978-7-7999-2281-2、《心情车站》著作权人：滚石国际音乐股份有限公司】。3、原告获得授权来源：《音像著作权授权合同》及声明。4、原告获得授权的内容及性质：放映权、复制权等的独占使用权。5、原告获得授权期限：2012年1月1日至2020年12月31日。6、涉案公证情况（被诉侵权行为）：擅自在经营场所提供案涉MTV供顾客点播（发现侵权时间：2017年9月9日；实施地点：广东省佛山市黄岐广佛路凯民茶博城238号“红馆”）。7、比对：公证封存光盘中内含的被诉侵权视频，相关播放画面为视频片段，所显示的词曲、演唱者、对应的演唱画面等均与案涉MTV音乐电视相吻合。8、被告红馆娱乐城经营情况：2016年6月8日成立，经营范围：歌舞娱乐活动（卡拉OK娱乐服务），正餐服务，小吃服务，其他饮料及冷饮服务。投资人系被告黎永辉。上述各项有《流行歌曲经典（第二辑）》专辑、《音像著作权授权合同》、声明、（2017）京求是内经证字第1597号《公证书》及附件、公证费发票、维权费用相关发票、被告企业公示信息资料等证据在案佐证。本院认为：案中原告提交的《流行歌曲经典（第二辑）》DVD出版物标注著作权人、出版人及合法有效的书刊号等版权信息，是合法出版物。该出版物已明确载明涉案音乐电视的著作权人署名信息，在被告未提交相反证据的情况下，可以认定涉案音乐电视的著作权人系滚石国际音乐股份有限公司。经核查，案涉MTV音乐电视，是以特定音乐作品为题材，根据音乐和歌词配以相应画面，歌词和画面形成有机统一，体现了制作者独特的智力判断与选择，包含了导演、摄像、表演、造型、摄制、剪辑等创造性劳动，具有一定的独创性，依法应认定为以类似摄制电影的方法创作的作品。原告作为依法批准成立的音像著作权集体管理组织，依据其与滚石国际音乐股份有限公司签订的《音像著作权授权合同》，享有以自己名义对涉案音乐电视行使复制权与放映权，并有权以自己的名义提起本案诉讼。被告未经原告授权或许可，以营利为目的，在其经营场所的KTV点歌系统存储涉案音乐电视，并向不特定的消费者公开播放，在未能提供合法授权的情况下，侵犯了原告对涉案MTV音乐电视所享有的复制权及放映权，应依法承担停止侵害、赔偿经济损失等法律责任。对于具体赔偿数额问题，案中因难以明确原告的实际损失或者侵权人的违法所得，本院综合考虑涉案作品的类型、制作成本、流行程度和被告的经营规模、消费档次、主观过错程度以及原告批量取证、系列案维权工作的难易程度等因素，酌定被告赔偿原告经济损失及为制止侵权的合理开支共计1000元。原告主张超出部分，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国著作权法》第八条、第十条第一款第（五）、（十）项、第二款，第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一、二款、第二十六条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告佛山市南海区红馆娱乐城于本判决发生法律效力之日起，立即停止播放并从曲库中删除音乐电视《心情车站》；被告佛山市南海区红馆娱乐城于本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及合理维权支出共1000元；被告黎永辉对上述第二项判决主文确定的被告佛山市南海区红馆娱乐城的债务承担连带责任；四、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告佛山市南海区红馆娱乐城负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  刘应东二〇一八年七月二十三日书记员  邵杭生
河北省青县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0922执异151号 案外人：青县清州镇司马庄村民委员会，地址：河北省青县清州镇司马庄村，组织机构代码证号：32027184-6。 负责人：姚如森，任该村委会主任。 委托代理人：张杰，天津钧兴律师事务所律师。 申请执行人：王吉强，男，1978年9月21日生，汉族，住河北省青县。 被执行人：陈宏林，男，1972年1月8日生，汉族，住河北省青县。 被申请人：沧州宏明房地产开发有限公司，住所地：河北省青县清州镇司马庄村，组织机构代码：55766903-5。 法定代表人：陈宏林，任该公司经理。 本院在执行申请人王吉强与被执行人陈宏林、沧州宏明房地产开发有限公司（以下简称宏明公司）民间借贷纠纷一案中，案外人青县清州镇司马庄村民委员会（司马庄村委会）对执行标的提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。 案外人司马庄村委会称，请求贵院依法查清事实，裁定解除位于青县中心社区1-19号楼、车库、储藏间的查封，以免扩大案外人的损失。事实与理由：一、贵院查封的司马庄中心社区（司马庄园）上述房屋并非被执行人宏明公司所有。案外人与被执行人于2010年6月25日签订《青县新民居建设项目合作协议》，被执行人仅是新民居项目的承包方，不享有项目的土地权益及所建房屋的相关权益。二、退一步讲，即便法院认定司马庄园项目建筑物为被执行人投资，为被执行人财产，但是司马庄园新民居项目是建在案外人集体土地上，而集体土地的使用权属于案外人，不应被查封、拍卖。到目前为止该项目用地未经过任何土地变性手续，仍为集体所有，土地与地上建筑密不可分，与被执行人宏明公司没有任何关系。三、贵院对新民居房屋的查封、拍卖行为不符合现行法律及政策的要求。综上，根据相关法律，该查封、拍卖行为侵犯了案外人的合法权益，特申请贵院解除位于青县中心社区上述房屋的查封，保护申请人的合法权益不受侵害。 本院查明，王吉强与宏明公司等民间借贷纠纷一案中，本院依据当事人申请作出（2015）青民初字第2613号民事裁定书，裁定冻结宏明公司银行存款4957000元或查封其同等价值的财产。2015年8月28日，本院依法查封宏明公司名下位于青县中心社区1-19号楼、车库、储藏间。2015年9月22日，本院作出（2015）青民初字第2613号民事调解书并已生效。申请执行人王吉强于2015年10月8日向本院申请强制执行。 另查明，2010年6月25日，宏明公司作为开发公司与司马庄村委会签订青县新民居建设项目合作协议，约定司马庄村委会提供村集体土地，由宏明公司负责开发建设。2013年11月28日，司马庄村委会与宏明公司在土地出让合同纠纷一案中自愿达成调解协议，本院依据该调解协议作出（2013）青民初字第3459号民事调解书，由宏明公司于2015年6月1日前偿还司马庄村委会土地出让金495万元，宏明公司以其开发建设的青县中心社区55套房屋作为偿还司马庄村委会土地出让金的担保，并负责将担保房屋与社区同期楼房一同建设至施工完毕，建设施工费用由宏明公司承担。 以上事实由（2015）青民初字第2613号民事裁定书、（2015）青民初字第2613号民事调解书、青县新民居建设项目合作协议、（2013）青民初字第3459号民事调解书等证据所证实。 本院认为，本案诉争房产系被执行人宏明公司开发建设，宏明公司与司马庄村委会自愿达成的民事调解协议中以青县中心社区55套房屋作为偿还司马庄村委会土地出让金的担保，司马庄村委会予以认可，故可以认定宏明公司作为青县中心社区的开发建设单位对本案诉争房产（不含土地使用权）具有所有权，案外人司马庄村委会的权利不能够排除本院对该土地地上建筑物的强制执行行为，其异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下： 驳回案外人青县清州镇司马庄村民委员会的异议请求。 如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起民事诉讼。 审 判 长  姚者辉 人民陪审员  乔 佳 人民陪审员  赵连鹏 二〇一八年七月三十日 书 记 员  王 强
山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0923民初27号 原告：东平县固力达金属制品有限公司，统一社会信用代码91370923572886812K。住所地东平县西山路北首。 法定代表人：侯爱玲，经理。 委托诉讼代理人：袁吉祥，山东慧哲律师事务所律师。 被告：张步岚，男，1971年9月7日出生，住东平县。 委托诉讼代理人：张瑞萍，东平县东平第二法律服务所法律工作者。 被告：东平县盛杰轮胎制造厂，注册号37092300002346。住所地东平县老湖镇焦铺村。 法定代表人：张文杰，经理。 原告东平县固力达金属制品有限公司（以下简称东平固力达）与被告张步岚、东平县盛杰轮胎制造厂（以下简称盛杰轮胎厂）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东平固力达的委托诉讼代理人袁吉祥、被告张步岚的委托诉讼代理人张瑞萍到庭参加诉讼。被告盛杰轮胎厂经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告东平固力达向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的钢丝圈款31874元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从事橡胶轮胎钢丝圈加工与销售，被告多次购买原告加工的橡胶轮胎钢丝圈，2015年8月10日，经双方结算，被告共欠原告钢丝圈款31847元，由被告张步岚出具证明条。后经原告多次催要，被告不予支付欠款，诉至法院，请求判如所诉。庭审前因被告张步岚辩称其系盛杰公司的员工，出具证明系职务行为，故原告追加被告盛杰轮胎厂为被告，请求法院查明事实，依法作出判决。 被告张步岚辩称，原告起诉我偿还货款属于起诉主体错误，2014年11月盛杰公司法定代表人张文杰联系我去其厂打工，担任生产总经理兼会计，2015年8月初张文杰将原告出具的六张出库单共计31874元交给我同原告对账，对账后我出具了总的证明条。我出具证明条的行为系职务行为，该货款应由盛杰轮胎厂偿还，请求法院查明事实，依法驳回原告对我的起诉。 被告盛杰轮胎厂未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证明条，被告对其真实性无异议，本院确认为有效证据并在卷佐证。对于被告张步岚提交的被告盛杰轮胎厂的工商登记、送货单六份、原告公司工商登记，原告对其真实性均无异议，本院亦确认为有效证据并在卷佐证。对于被告张步岚提交的工资条，无法证实其与第二被告之间的劳动关系，在原告不予认可的情况下，本院不予采信。 根据庭审查明的事实，本院认定事实如下：原告与被告盛杰轮胎厂多次发生钢丝圈买卖合同，合同期间，由原告制作送货单，被告方签收，原告制作的送货单均载明送货单位为原告，购货单位为“盛杰橡胶”，包括法定代表人张文杰在内的多人代被告盛杰轮胎厂接收原告送达货物。分别为：2015年元月18日，张文杰接收货物550元；同年3月12日，张文杰接收货物11563元；同年3月24日，张建国接收货物6200元；同年5月20日，原告送货8582元；同年7月3日，原告送货2759元；同年7月26日，张建国接收2220元，以上原告六次供货共计31874元，由被告张步岚于2015年8月10日出具证明条，证明截至2015年8月10日共拉钢丝圈计款31874元。 本院认为，合同的权利义务只能对合同当事人即缔约人产生拘束力，本案中，原告制作的送货单中明确载明购货单位系被告盛杰轮胎厂，即原告明知合同缔约方系被告盛杰轮胎厂，被告张步岚提交的送货单中，有两份送货单中由被告盛杰轮胎厂法定代表人张文杰的接收签名，六张送货单的金额恰与原告主张的欠款数额相符，结合同时期内被告盛杰轮胎厂与原告确认发生的买卖合同关系，以及被告张步岚出具“证明”而非“欠条”的事实，可以认定案涉买卖合同的缔约方为原告和被告盛杰轮胎厂。被告张步岚出具的证明条载明了欠款种类和数额，结合送货单，足以确认原告与被告盛杰轮胎厂之间基于买卖合同所形成的债权债务金额，现被告盛杰轮胎厂未履行还款义务，构成违约。故，原告诉请被告盛杰轮胎厂偿还钢丝圈款31874元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告张步岚并非合同相对方，不承担合同的权利义务，故，原告要求被告张步岚承担钢丝圈款的支付义务，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告东平县盛杰轮胎制造厂于本判决生效之日起五日内向原告东平县固力达金属制品有限公司支付钢丝圈款31874元； 二、驳回原告东平县固力达金属制品有限公司对被告张步岚的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费298元，由被告东平县盛杰轮胎制造厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  刘晓宇 二〇一八年七月十六日 书记员  刘书翠
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初8235号原告:广发银行股份有限公司东莞分行，住所地广东省东莞市南城街道石竹路**广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。负责人:陈若鹏，行长。委托诉讼代理人：周瑞波，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈佳瑶，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。被告：许昌华，男，1987年1月13日出生，汉族，住广东省茂名市茂**，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告立即偿还原告借款本金149207.05元、利息9103.9元、罚息2232.67元、复利542.83元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2017年10月13日），以上合计161086.45元；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、信用贷款额度：170000元；二、贷款发放情况：2015年1月20日，贷款一笔，170000元，贷款期限为35个月；2015年6月至2015年8月，贷款两笔，共计40200元，贷款期限均为36个月；2016年全年，贷款十一笔，共计111100元，贷款期限均为36个月；2017年1月至2017年2月，贷款两笔，20000元，贷款期限为36个月。三、利息、罚息、复利计算标准：利息为固定月利率1.1%，对逾期贷款本金按合同约定的利率加收30%计收罚息，按罚息利率计收复利。四、违约情况：未按时履行还款义务。五、尚欠金额：截止2018年5月11日，本金147167.61元、利息14663.93元、罚息8370.93元、复利2051.85元。本院认为，原告的诉请本金和利息、罚息、复利事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告许昌华应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金147167.61元及利息、罚息、复利（截止2018年5月11日，利息14663.93元,罚息8370.93元，复利2051.85元，后续利息以月利率1.1%计算，罚息按年利率17.16%计算，复利按罚息利率对未付利息计收，均计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3521.72元（原告已预交），由被告许昌华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇一八年七月三十一日书记员  刘婉娴
内蒙古自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）内行申115号再审申请人（一审原告、二审上诉人）夏素环，女，1955年3月10日出生，汉族，退休工人，现住内蒙古自治区通辽市。委托代理人张秋莲，女，1957年9月24日出生，退休工人，现住内蒙古自治区通辽市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）内蒙古自治区通辽市库伦旗人力资源和社会保障局，办公地址内蒙古自治区通辽市库伦旗。法定代表人王玉兰，该局局长。再审申请人夏素环因诉被申请人内蒙古自治区库伦旗人力资源和社会保障局行政作为一案，不服通辽市中级人民法院（2017）内05行终44号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。夏素环申请再审称，夏素环2005年3月到法定退休年龄申请办理退休，但库伦旗劳动局以拖欠保费为由2006年6月才批准退休。2005年3月到法定年龄办理退休时，本人想把所欠的保费都交清再办理退休手续，但劳动局的工作人员说退休手续未批下来无法交清保险费。由此可以认定，是劳动局拖延导致夏素环晚退休一年，故要求补发15个月的退休工资和利息。本院经审查认为，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。内蒙古自治区通辽市库伦旗人力资源和社会保障局按《国务院关于工人退休、退职暂行办法》（国发[1978]104号）的有关规定为夏素环办理退休，无违法行为。故要求夏素环补发工资的请求无事实和法律依据。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。综上，夏素环的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回夏素环的再审申请。审判长  李晓慧审判员  彭振华审判员  阿茹娜二〇一八年七月十日法官助理张艳书记员田淑娟书记员田淑娟
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1103执133号之一申请执行人：丁仕权，男，汉族，1976年2月13日出生，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：潘云洋，男，汉族，1985年6月7日出生，住安徽省定远县。本院在执行申请执行人丁仕权与被执行人潘云洋民间借贷纠纷一案中，虽已查封被执行人名下小轿车一辆，但未实际扣押，暂不能处置；其他未查到被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未提供其有可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨德诚审判员  王 红审判员  唐 伟二〇一八年七月六日书记员  张双燕
云南省泸水市人民法院执 行 裁 定 书(2018)云3321执7号申请执行人：车明本（系死者杨翠华之父）,男,1964年,汉族，云南省隆阳区人，农民申请执行人：杨焕菊（系死者杨翠华之母）,女,1968年,汉族，云南省隆阳区人，农民，被执行人：胡志荣,男,傈僳族，云南省泸水县人，初中文化，农民被执行人：胡发才（系胡志荣之父）,男,1964年,傈僳族，云南省泸水县人，农民本院在执行申请执行人车明本、杨焕菊与被执行人胡志荣、胡发才附带民事赔偿一案中，因申请执行人车明本、杨焕菊与被执行人胡志荣、胡发才双方达成和解协议，被执行人长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2018)云3321执7号案件的执行。若被执行人不履行和解协议，申请执行人可申请恢复执行原生效法律文书，以恢复执行方式立案。本裁定送达后立即生效。审判长 李 进审判员 周 青审判员 义和前二〇一八年七月五日书记员 杨卫武
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0324执333号申请执行人:董海君,男,1977年1月28日生,汉族，个体户，住睢宁县。被执行人:董培,女,1992年3月10日生,汉族，个体户，住睢宁县。董海君申请执行董培民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0324民初3810号民事调解书已经生效。双方当事人自愿达成如下协议：被告董培于2017年12月30日前偿还原告董海君借款14000元，原告自愿放弃其他诉讼请求，如被告不按时完全履行义务，则另行支付给原告违约金2000元，且原告有权就余欠款项及违约金一并申请执行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人董海君向本院申请强制执行，本院于2018年1月25日立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：1、2018年1月30日依法向被执行人发出执行通知书。2、2018年1月30日依法通过司法查控网对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等财产信息进行查询，暂未发现被执行人可供执行的财产信息。3、2018年2月9日依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。4、目前本案没有执行到位的案款。5、依法向申请人邮寄发出终结执行裁定书。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）苏0324民初3810号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张尊敬审判员  郭 胜审判员  李 欢二〇一八年七月九日书记员  薛皓文
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0191民初9341号 原告：周杰，男，1987年8月7日出生，汉族，住四川省新津县。 原告：杨杰，女，1987年11月16日出生，汉族，住四川省新津县。 委托诉讼代理人:刘娜，北京威诺（成都）律师事务所律师。特别授权代理人。 被告：成都中德红谷投资有限公司，住所地:成都市高新区中和会龙路**。 法定代表人：汪斌。 委托诉讼代理人：何青霞，女，1992年4月5日出生，汉族，住天津市北辰区。系该公司员工，一般授权代理人。 委托诉讼代理人：杜海彦，女，1985年2月7日出生，汉族，住成都市高新区。系该公司员工，一般授权代理人。 原告周杰、杨杰诉被告成都中德红谷投资有限公司（以下简称：中德红谷）商品房预售合同纠纷一案，本院收到原告起诉状后，虽经原告同意先行调解，但调解未果，依法由本院审判员周寓先适用简易程序于2018年7月2日公开开庭进行了审理。原告周杰、杨杰的委托诉讼代理人刘娜，被告中德红谷的委托诉讼代理人何青霞、杜海彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周杰、杨杰向本院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告中德红谷支付逾期取得所购商品房所在楼栋权属证明的违约金（按已付房款每日万分之一的标准从2016年10月30日起计算至实际取得楼栋初始权属证明之日止）。事实与理由：周杰、杨杰于2013年5月30日购买中德红谷开发的位于成都高新区中和街道办事处会龙社区J、K地块中德•英伦世邦K区2幢1单元25层2508号房屋，总款为540922元，合同约定出卖人应当于2016年10月30日前取得所购房屋所在楼栋权属证明。若因出卖人的责任未能在该约定期限取得商品房所在楼栋的权属证明的，出卖人应当承担逾期取得初始产权登记的违约金（计算标准为：按已付房款每日万分之一计算）。周杰、杨杰向中德红谷支付了全部的房款，中德红谷已于2018年4月25日取得房屋所在楼栋初始产权登记。故原告起诉至院，请求判如所请。 被告中德红谷答辩称：周杰、杨杰起诉的事实属实，但是原告要求的违约金过高，超过实际损失的30％。根据合同法司法解释（二）第二十九条规定，原告要求的违约金远远超过实际损失，请求予以调整违约金。所在楼栋的权属证明是否取得并未给原告造成直接的可确定可预计的损失。中德红谷也不是恶意违约，一直在积极办理中，经努力中德红谷于2018年4月25日取得原告所购房屋所在楼栋的初始产权。 鉴于中德红谷认可周杰、杨杰在本案中所主张的事实，并且周杰、杨杰提供了相应证据，故对周杰、杨杰起诉的事实，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点在于违约金标准是否应当调整？双方当事人约定逾期按照已付购房款每日万分之一计算违约金，该约定年利率仅有3.65%左右，相较于初始权属登记对于买房人的重要性，约定的违约金并不过高，不应当进行调整。 本案纠纷系中德红谷逾期办理初始权属登记产生，诉讼费用由中德红谷全部负担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款及第一百零七条之规定，判决如下： 被告成都中德红谷投资有限公司于本判决生效之日起10日内向原告周杰、杨杰支付逾期办理初始产权登记违约金29318元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半后收取205元，由被告成都中德红谷投资有限公司负担（此款原告已预交，被告在履行判决义务时一并向原告支付205元）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  周寓先 二〇一八年七月十八日 书记员  李媛媛
成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0104民初5737号 原告：成都普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区东大街紫**段**明宇金融广场**1,**。 法定代表人：古田博之（FURUTAHIROYUKI），董事长。 委托诉讼代理人：赵良，四川东昶律师事务所律师。 被告：雷兴森，男，1973年7月21日出生，汉族，住山西省绛县xxx。 本院于2018年7月6日适用简易程序依法对原告成都普罗米斯小额贷款有限公司与被告雷兴森民间借贷纠纷一案进行了缺席审理。 针对原告成都普罗米斯小额贷款有限公司诉请的贷款本金7811元，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 被告雷兴森应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都普罗米斯小额贷款有限公司返还贷款本金7811元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告雷兴森负担。 本判决为终审判决。 审判员  杨琴 二〇一八年七月六日 书记员  梁丹 庭审记录员王琴
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1303民初3647号原告：王献阳，男，1989年8月8日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。被告：刘彦青，男，1966年6月2日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。被告：王自玉，男，1951年7月15日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。原告王献阳与被告刘彦青、王自玉建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用简易程序，2018年7月10日公开开庭进行了审理。原告王献阳、被告刘彦青、被告王自玉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王献阳向本院提出诉讼请求：请求判决被告付清所欠钢管、扣件以及租金利息合计61130元。本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年8月，王自玉、刘彦青租用原告钢管1800米、扣件50个，至今物件未还，租金未付，请求贵院依法判令被告全额支付所欠款项。被告刘彦青、王自玉辩称，二被告认可61130元欠款。钢管是工地上使用的，钢管6吨共1800米，按照每米每天1分8计算。扣件50个，按照3个一天1分8计算。工程结束后，算下来租赁费连本带利息共计6万多块钱。本院经审理认定事实如下：2012年，被告刘彦青、王自玉租赁原告王献阳钢管1800米、扣件50个用于建筑施工。后因钢管、扣件丢失，经与原告协商，二被告于2013年9月13日向原告出具欠条一份，主要内容：看守所工地欠王献阳钢管1800米×10.5元=18900元，钢管租金11772元，扣件50个×4.3元=215元，扣件租金245元。总计欠款：叁万壹仟壹佰叁拾贰元。后二被告未支付该款项。2017年12月18日，二被告再次向原告出具欠条一份，内容：看守所工地欠王献阳原租赁费叁万壹仟壹佰叁拾贰元，经协商现欠陆万壹仟壹佰叁拾贰元，签字之日起15日内还此款。刘彦青指印王自玉指印。2017.12.18号。后二被告未偿还此欠款，原告诉至本院。以上事实，由身份证、欠条、当事人的陈述等证据证实，经庭审举证、质证，并记录在卷。本院认为，2012年，被告刘彦青、王自玉从原告王献阳处租赁钢管、扣件等建筑设备进行施工，双方之间形成建筑设备租赁合同关系。原告向二被告提供了钢管、扣件等建筑设备，后经过结算，二被告于2013年9月13日向原告出具了欠条。因二被告仍未支付所欠款项，双方于2017年12月18日再次进行结算后，二被告向原告出具了61132元的欠条一份，原、被告之间的债权债务关系明确。双方在2017年12月18日的欠条中约定“签字之日起15日内还此款”，现二被告已逾期还款，故原告请求二被告偿还欠款的主张，本院予以支持。二被告向原告出具的欠条中约定的款项为61132元，现原告主张61130元，系对自身权利的处分，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十二条规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告刘彦青、王自玉向原告王献阳支付欠款61130元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1328元，减半收取计664元，由被告刘彦青、王自玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  孙伟二〇一八年七月二十四日书记员  武磊
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0726民初4558号 原告：石康龙，男，1987年4月26日出生，汉族，住浦江县。 委托诉讼代理人：黄满满，浙江文达律师事务所律师。 被告：温州市瓯海娄桥志成橡塑机械厂，住所地：温州市瓯海娄桥街道安下村安桐东路**。 经营者：罗佑凡。 原告石康龙与被告温州市瓯海娄桥志成橡塑机械厂（以下简称志成橡塑厂）买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案受理，依法由审判员石学纲独任审判，于2018年7月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告石康龙向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的买卖合同；2、判令被告立即返还原告机器款人民币52000元并承担利息损失（利息从起诉之日起按年利率6%计算至实际支付之日止）；3、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年3月，原告向被告购买开炼机一台，约定价格为52000元，原告按约支付了货款。事后，被告将开炼机运往原告厂房。原告在验收机器时发现被告交付的机器不符双方约定要求，机器外观存在明显瑕疵，性能完全不符生产要求，且存在严重安全隐患。原告曾多次与被告协商退货事宜，但被告至今不予回复。原告认为，被告交付的机器不符双方的约定，存在安全隐患，被告的交付行为已构成根本违约。 为证明诉称事实，原告向本院提交了如下证据： 证据1、产品购销合同复印件一份，证明原告向被告购买开炼机以及约定价格、质量要求、违约责任以及被告主体资格的事实； 证据2、转账记录两份，证明原告向被告支付52000元货款的事实； 证据3、机器照片两张，证明根据双方约定需要购买的机器图片、型号以及配置的事实； 证据4、机器照片八张，证明被告交付的机器与之前约定的机器不相符、被告交付机器存在重大瑕疵以及机器配件的生产日期是2014年的，交付机器违反合同约定的事实； 证据5、原告与被告的微信聊天记录六页，证明原告向被告订购货物、对本案所涉机器的性能、使用方法等进行了交流和约定、原告在收到交付机器不符合双方约定的情况下提出异议并要求退货的事实； 证据6、通话记录四页，证明原告曾与被告多次电话沟通，协商退货的事实。 被告志成橡塑厂未作答辩也未提交证据。 质证、认证意见：对原告提供的上述证据，被告未到庭质证，系对其质证权利的放弃，经本院审查，原告提交的上述证据来源合法，内容与待证事实相关联，符合证据的“三性”，本院予以认定。 经审理，本院认定的事实如下：2018年3月，原告与被告协商购买开炼机一台，约定开炼机单价52000元/台，由被告将分条装置配备好，交货期约60天。同时，双方就产品的型号、规格、产品性能及外观、支付价款的期限等在“微信”上进行沟通确认。被告于2018年3月16日拟定《产品购销合同》一份，发送至原告的电子邮箱。原告于次日即2018年3月17日在微信上回复被告已确认收到合同。2018年3月19日、5月14日原告分两次共计汇款52000元至被告公司经营者罗佑凡，尾号“2979”的中国农业银行的账户。后被告发送货物至原告处，因产品存在缺少装置和配件、外观陈旧磨损等性能和安全问题，原告与被告协商退货无果，故诉来本院提出前述诉请。 另查明，《产品购销合同》第二款写明：“质量要求、技术标准、供方对质量负责的条件和期限：企业标准，保证一年，易损件除外”。第五款结算方式和期限：“双方签订合同后，需方预付50%的货款，机器生产好后，供方收到需方余下的50%的货款后发货，交货期以收到预付款当日开始计算”。《产品购销合同》左下方供方单位名称（章）：温州市瓯海区娄桥志成橡塑厂，电话0577-860××××6传真：0577-86091707手机：158××××8999. 再查明，被告经营者罗佑凡的微信号为“z158××××8999”，备注电话号码为158××××8999，该手机号与《产品购销合同》供货单位方的手机号码一致。 本院认为，原告石康龙向被告志成橡塑厂购买开炼机，当事人意思表示真实，要约、承诺有效，原、被告买卖合同关系依法成立、合法有效。各方当事人须按照约定全面履行自己的义务。《产品购销合同》约定本案所涉货物的质量要求为企业标准，被告理应按照约定的质量要求交付标的物。质量不符合约定的，被告应承担违约责任。本案被告交付给原告的货物为开炼机，该机器经原告验收后发现存在缺少滚筒气动装置、缺少紧急脚刹装置、整机缺少配件、无产品合格证与说明书、机器外观陈旧等瑕疵问题。经双方协商，被告也未能履行修理、更换、重作、退货等补救措施。本院认为，在买卖合同中，买方的一般合同目的在于获得符合约定的标的物。本案中，被告交付的标的物在产品质量、性能、外观以及配套配件上与双方约定的严重不符，致使原告的合同目的不能实现，被告构成根本违约。故原告要求解除与被告志成橡塑厂的合同，并要求返还货款52000元及相应的占用资金期间的利息损失，于法有据，本院予以支持。被告志成橡塑厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的放弃，也是对法律的不尊重，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十五条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告石康龙与被告温州市瓯海娄桥志成橡塑机械厂签订的买卖合同； 二、限被告温州市瓯海娄桥志成橡塑机械厂于本判决生效之日起十日内返还原告石康龙机器货款人民币52000元并支付自起诉之日即2018年6月14日起按照年利率6%计算至实际支付之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费550元（已减半收取），由被告温州市瓯海娄桥志成橡塑机械厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1100元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。 审 判 员 石学纲 申请执行时效两年逾期不予执行 二〇一八年七月三十一日 法官助理应敏 代书记员 费慧兰
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0303民初2709号原告：李杰，男，1979年10月3日生，汉族，住徐州市云龙区。委托代理人：刘雪，江苏义行律师事务所律师。委托代理人：刘南，江苏义行律师事务所律师。被告：维维集团股份有限公司，住所地徐州市维维大道**。法定代表人：崔桂亮，该公司总经理。被告：吉木萨尔县维维能源开发有限公司，住，住所地新疆昌吉州吉木萨尔县文明东路年公寓）。法定代表人：崔刚，该公司总经理。被告：维维食品饮料股份有限公司，住，住所地徐州市维维大道**/div>法定代表人：杨启典，该公司总经理。原告李杰与被告维维集团股份有限公司、吉木萨尔县维维能源开发有限公司、维维食品饮料股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。被告吉木萨尔县维维能源开发有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：劳动争议案件由用人单位所在地或劳动合同履行地的基层人民法院管辖，被告公司的注册地及经营地均为新疆昌吉州吉木萨尔县，原告的劳动合同履行地亦为上述地点，故申请移送至吉木萨尔县人民法院审理。本院经审查认为，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案中，根据原告李杰与被告吉木萨尔县维维能源开发有限公司签订的《劳动合同书》中关于工作内容和工作地点的约定：“甲乙双方约定劳动合同履行地为吉木萨尔县境内”，原告李杰对合同的真实性亦不持异议，据此原告李杰的劳动合同履行地及被告吉木萨尔县维维能源开发有限公司所在地均位于新疆昌吉州吉木萨尔县，故本院不享有对本案的管辖权，被告吉木萨尔县维维能源开发有限公司对管辖权提出的异议成立，本案应当移送新疆昌吉州吉木萨尔县人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条之规定，裁定如下：被告吉木萨尔县维维能源开发有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送新疆昌吉州吉木萨尔县人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 姚 凯二〇一八年七月十二日书记员 刘珊珊
河北省保定市莲池区人民法院民 事 裁 定 书(2018)冀0606民初2236号原告：宋宗坤，男，1963年3月10日出生，汉族，住石家庄市。委托代理人：杨卫英，河北世纪方舟律师事务所律师。被告：保定市东南纺织有限公司，住所地保定市南二环路长城学院西邻。法定代表人：郑万义，该公司经理被告：聂德怀，男，1955年12月11日出生，汉族，住石家庄市。保定市东南纺织有限公司的承包人。本院在审理原告宋宗坤与被告保定市东南纺织有限公司、聂德怀为民间借贷纠纷一案过程中，原告宋宗坤于2018年7月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋宗坤的撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告宋宗坤撤回起诉。案件受理费11300元，撤诉减半收取5650元，由原告宋宗坤负担。审判员  马喜增二〇一八年七月十八日书记员  郎 欢
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤1972民初6461号原告：东莞市北航玻璃有限公司。住所地：广东省东莞市沙田镇义沙村环保中路。统一社会信用代码：91441900066663915J。法定代表人：闵英，系该公司执行董事、经理。委托诉讼代理人：杨愑，系该公司员工。委托诉讼代理人：陈伯文，广东厚鼎律师事务所律师。被告：惠州市常兴建筑装饰工程有限公司。住所地：广东省惠州市惠城区河南岸湖山村何屋组****。统一社会信用代码：914413006964807421。法定代表人：刘才付。被告：赵德军。第三人：狄新宇。原告东莞市北航玻璃有限公司诉被告惠州市常兴建筑装饰工程有限公司、赵德军，第三人狄新宇买卖合同纠纷一案,本院受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理。审 判 长  詹 杰人民陪审员  郭俊威人民陪审员  吴丽娥二〇一八年七月六日书 记 员  林香瑜
云南省昭通市昭阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0602执恢14号申请执行人昭通食为先商贸有限公司社会统一信用代码91530600346617542G法定代表人李绍先，该公司经理住所地：昭阳区。被执行人李维贵，男，汉族，1975年03月11日生，高中文化，居民，云南省镇雄县人，住昭阳区。申请执行人昭通食为先商贸有限公司依据发生法律效力的昭阳区人民法院（2017）云0602民初1172号民事调解书向我院申请执行，执行过程中被执行人李维贵,未能履行生效法律文书所确定的义务。我院依法对被执行人李维贵所有的位于昭通市镇雄县南台街道办事处东正街道社区槐树路84号房屋进行了评估和拍卖。2018年5月14日，我院在昭阳区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台进行了拍卖，买受人王开江(身份证号码：)以150700.00元的最高价竟得，该款申请执行人已领取。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项的规定，裁定如下：依法终结执行昭阳区人民法院（2017）云0602民初1172号民事调解书。本裁定书送达即发生法律效力。审判员 ：程静华二〇一八年七月六日书记员 ： 李 荣
贵州省贵阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）黔01执690号 申请执行人:浙江正泰电器股份有限公司，住所地浙江省乐清市北白象镇正泰工业园区。 被执行人：贵州贵标线缆有限公司，住所地贵阳市白云区麦架镇新型材料产业园。 本院依据已经发生效力的贵阳市中级人民法院作出的（2016）黔01民初993号民事调解书，依法受理了浙江正泰电器股份有限公司申请执行贵州贵标线缆有限公司侵害商标权纠纷一案，在执行过程中，冻结被执行人25万元。被执行人向我院提出执行异议，要求解除对被执行人25万元的冻结，我院裁定驳回。被执行人向贵州省高级人民法院提出复议，贵州省高级人民法院认定：“执行贵州贵标公司违约金25万元基于贵州贵标公司违反调解书第一条、第二条导致的的给付义务，该公司是否违反我院调解书第一条约定、继续侵权行为属于案件审结后新发生的事实相结合所形成的新的实体权利义务争议，并非简单的事实判断，在执行程序中直接予以认定，缺乏程序的正当性和必要的程序保障，浙江正泰电器股份有限公司可以通过另行诉讼以实现其实体权利”，故浙江正泰电器股份有限公司申请执行的法律文书确定的履行义务所附的条件未成就，给付内容不明确。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下： 驳回浙江正泰电器股份有限公司的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  霍守明 审判员  夏 刚 审判员  陈 伟 二〇一八年七月四日 法官助理张荃 书记员冉茂玲
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0106执819号之一申请执行人孙雯，女，汉族，1985年10月9日出生，住武汉市新洲区，被执行人王中秋，男，1984年7月26日出生，汉族，身份证住址山东省陵县。关于申请人孙雯与被执行人王中秋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0106民初3394号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人王中秋未履行生效法律文书确定的内容，申请人孙雯于2018年2月14日向本院申请强制执行，要求被执行人王中秋向申请执行人孙雯偿还借款本金40000元，承担案件受理费407.5元，执行费513元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王中秋的银行存款，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 蕾审判员 易万昕审判员 舒光明二〇一八年七月二十日书记员 甘 雨
安徽省霍山县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖1525民初575号 原告：项发军，男，1973年7月9日生，汉族，住安徽省霍山县。 委托诉讼代理人：匡光银，安徽皋兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：常亚男，安徽皋兴律师事务所实习律师。 被告：霍山县水利水电建筑安装工程有限责任公司，住所地安徽省霍山县经济开发区世林大道西。 法定代表人：华俊。 被告：宣城市振华水利工程有限责任公司，住所地安徽省宣城市飞彩办事处银桥湾小区****。 法定代表人：吴浩，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：徐兴德，安徽众博律师事务所律师。 被告：霍山县中小河流综合治理工程建设管理局，住所，住所地安徽省霍山县衡山镇南岳东路**div> 法定代表人：王才品，该局局长。 委托诉讼代理人：何志扬，安徽盛华达律师事务所律师。 原告项发军与被告霍山县水利水电建筑安装工程有限责任公司(简称霍山水建公司)、宣城市振华水利工程有限责任公司(简称宣城振华公司)、霍山县中小河流综合治理工程建设管理局(简称霍山河流管理局)建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告项发军及其委托诉讼代理人匡光银、被告霍山水建公司的法定代表人华俊、被告宣城振华公司的委托诉讼代理人徐兴德、被告霍山河流管理局的委托诉讼代理人何志扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告项发军向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带支付原告项发军工程款242561.99元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月14日，原告和被告霍山水建公司签订了一份内部承包合同。原告工程竣工验收后，2017年1月16日被告宣城振华公司、霍山河流管理局就霍山县但家庙河综合治理工程施工1标段共同委托安徽新宏工程造价有限公司进行了审计，被告宣城振华公司、霍山河流管理局盖章确认。该工程送审金额为10844943.83元，最终审计价为10401218.9元。霍山县但家庙河综合治理工程施工1标段工程建设单位为被告霍山河流管理局（发包方），施工单位为被告宣城振华公司（承包方），被告宣城振华公司又将该工程转包给被告霍山水建公司，被告霍山水建公司又将部分工程分包给原告。原告承包该工程的但家庙段工程审计价为2180162.62元。三被告己将大部分工程款支付给原告以及原告下属的农民工。但截至目前，三被告尚欠原告工程余款242561.99元至今未付。 被告霍山水建公司对原告的诉请无异议。 被告宣城振华公司辩称，宣城振华公司与原告没有直接的合同法律关系，宣城振华公司已向被告霍山水建公司超额支付了工程价款358225.38元，应驳回原告对宣城振华公司的诉请。 被告霍山河流管理局辩称，霍山河流管理局与被告霍山水建公司以及原告没有合同关系，只是与被告宣城振华公司签订有合同，目前尚欠宣城振华公司工程款109315.25元未付。原告诉请霍山河流管理局承担责任无法律依据，请求驳回。 经审理查明：2013年6月9日，经过招投标方式，被告宣城振华公司与被告霍山河流管理局签订《合同协议书》，霍山河流管理局将“霍山县但家庙河综合治理工程土建施工Ⅰ标”工程发包给宣城振华公司，协议约定，合同总价为9255182元。同年6月24日，宣城振华公司与被告霍山水建公司签订《协议书》，宣城振华公司将上述工程转包给霍山水建公司，双方约定，霍山水建公司按总价承包，上缴审计结算的5%管理费(工程验收达到优良等级奖励1.5%，工程实施工程中按3.5%扣取管理费)，税金及其他有关费用由宣城振华公司从工程款中代扣代缴。后，霍山水建公司又将上述工程划分为四个标段，分包给李义兵、曾正奎、华俊以及原告项发军四个班组施工。上述工程竣工验收后，2017年1月16日，经安徽新宏工程造价有限公司审计，工程审计定案金额为10401218.90元。霍山水建公司与项发军对账确认，项发军班组总工程款为1799295.02元，霍山水建公司尚欠项发军工程款242561.99元。 另查明，霍山河流管理局通过向宣城振华公司汇款、代发农民工工资和协助法院执行方式共支付工程款10291903.65元，尚欠109315.25元未付。 霍山水建公司的工程款应为工程审计价款扣除5%的管理费，实际工程款为9881157.95元〔10401218.90元×（1-5%）〕。宣城振华公司直接支付霍山水建公司工程款、代付实际施工人工程款、代付农民工工资、代为缴纳税金以及霍山河流管理局代发农民工工资和协助法院执行支付的涉案款项，合计为10239383.33元，超额支付了358225.38元。 上述事实，有合同协议书、协议书、基建工程审计验证定案表、法院结算票据、农民工工资表、霍山县但家庙河综合治理Ⅰ标收支情况表、工程明细表、工程价款支付账单、付款明细表、付款委托书以及当事人陈述等证据在案证实。 本院认为，霍山河流管理局与宣城振华公司的合同，是依法经过招投标签订的，符合法律规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》规定，承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人，禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。本案中，宣城振华公司将其承包的全部建设工程转包给霍山水建公司，霍山水建公司又将工程分别分包给不具备相应资质条件的实际施工人，违背上述法律规定。因此，宣城振华公司与霍山水建公司、霍山水建公司与项发军的施工合同没有法律效力。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案工程已经验收合格，项发军请求霍山水建公司支付工程款，应当予以支持。由于宣城振华公司已经支付给霍山水建公司的工程款，超出了其应支付的工程总价款，所以，霍山河流管理局尚未支付的工程款，只能向宣城振华公司支付。宣城振华公司、霍山河流管理局对霍山水建公司应付未付项发军的工程款，均不应承担责任。故项发军要求宣城振华公司、霍山河流管理局与霍山水建公司连带支付工程款，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，判决如下： 一、被告霍山县水利水电建筑安装工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告项发军工程款242561.99元。 二、驳回原告项发军其他诉讼请求。 如果未按本判决的指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4940元，减半收取计2470元，由被告霍山县水利水电建筑安装工程有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  姚道龙 二〇一八年七月五日 书记员  陈方君 附：法律条文 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
汝南县人民法院 执 行 决 定 书 (2018)豫1727执968号之二 本院在执行申请执行人汝南县农村信用合作联社与被执行人张超亚借款合同纠纷一案中，经查，张超亚有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务、违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)项、第(4)项规定，决定如下： 将被执行人张超亚列入失信名单。 本决定一经作出即生效。 执行员  郭红宾 二〇一八年七月三十日 书记员  马已斐
江苏省宝应县人民法院结 案 通 知 书（2018）苏1023执恢394号申请人翟某某与于某某、王某某民间借贷任纠纷一案，本院已根据申请人翟某某的申请，依据宝应县人民法院2016）苏1023民初4520法律文书，于2018年7月12日全部执行完毕,现已结案。特此通知。二〇一八年七月十二日
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0782执854号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司诸城市支行，住所地：诸城市兴华东路**。 负责人：张雁冰，该行行长。 被执行人：金福昌，男，1960年3月16日生，汉族，住诸城市。 被执行人：尹孙春，女，1957年9月22日生，汉族，住诸城市。 被执行人：李卫东，男，1961年7月25日生，汉族，住诸城市。 被执行人：刘金香，女，1958年9月19日生，汉族，住诸城市。 被执行人：李素兰，女，1956年9月7日生，汉族，住诸城市。 被执行人：王树林，男，1960年2月3日生，汉族，住诸城市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司诸城市支行与被执行人金福昌、尹孙春、李卫东、刘金香、李素兰、王树林借款合同纠纷一案，于2018年2月27日立案执行，申请执行标的额为16594.99元。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知、报告财产令，被执行人未向本院申报财产；申请执行人未提供财产线索；已通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券进行了查询，未查询到有可供执行的财产线索；已通过不动产登记中心查询房产、、地产登记信息被执行人王树林名下房产已被多次查封且另案以进入处置程序并出具评估报告；经传统查控未发现财产线索；已将被执行人纳入失信被执行人名单；已向被执行人发出限制消费令；已对被执行人作出司法拘留的决定；已对被执行人作出罚款的决定。因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宋国庆 审判员  王晓凤 审判员  曲金英 二〇一八年七月十二日 书记员  范永亮
东营经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁0591民初884号原告：东营市恒鼎工贸有限公司，住所地：东营市东营区西二路**，统一社会信用代码：91370502591388800R。法定代表人：杨立人，总经理。委托诉讼代理人：车纯平，东营市东营大正法律服务所法律服务工作者。被告：山东中凯重工集团有限公司，住，住所地：东营市东营区福州路**一社会信用代码：913705006680809367。法定代表人：王金源，总经理。原告东营市恒鼎工贸有限公司（以下简称“恒鼎工贸”）诉被告山东中凯重工集团有限公司（以下简称“中凯重工”）承揽合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案受理后，依法适用简易程序，2018年5月17日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人车纯平到庭参加诉讼，被告中凯重工经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告恒鼎工贸向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付维修费21000元（及自起诉之日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的利息）。2、本案诉讼费、执行费、诉讼保全费等全部费用均由被告承担。事实与理由：2015年7月，原、被告签订自动门维修合同，被告将一期、三期自动门维修事项承包给原告维修，总造价为21000元。自动门维修完毕后，被告未按合同约定向原告支付维修费。被告中凯重工未答辩。经审理查明：2015年7月30日，原告恒鼎工贸（乙方）与被告中凯重工（甲方）签订《山东中凯重工集团有限公司一期、三期自动门维修合同》，原告承揽被告一期、三期自动门维修事项，总价款为21000元，包工包料。付款方式为自动门维修安装完毕，经甲方验收合格维修费一次付清，质保期两年。合同签订后，原告完成自动门维修，2015年9月25日，原、被告形成确认单，双方确认：中凯重工一期、三期自动门维修项目，乙方已维修完毕，经甲方验收，乙方维修合格。双方确认实际结算金额为21000元，乙方不再开具增值税发票。被告未按合同约定向原告支付维修费。上述事实，有原告提供的维修合同、确认单、当事人的当庭陈述为证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《维修合同》、《确认单》，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。《维修合同》未约定逾期付款利息，但约定了付款期限，现原告主张维修款21000元及自起诉之日起至付清之日止的利息，本院予以支持，但利息以按照中国人民银行同期贷款利率计算为宜，超出部分不予支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃部分诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告山东中凯重工集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告东营市恒鼎工贸有限公司支付维修款21000元及利息（计算方式：以21000元为基数，自2018年4月11日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告东营市恒鼎工贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费325元，减半收取计162.5元，由被告山东中凯重工集团有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  吴春民二〇一八年七月二日书记员  燕兆欣
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0102民初1470号 原告:某银行，住所地长沙市芙蓉区。 主要负责人:黄某某，总经理。 委托诉讼代理人：张淋淋，湖南金厚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于冬冬，湖南金厚律师事务所律师。 被告：陈某，男,汉族，住湖南省株洲市芦淞区。 原告某银行诉被告陈某信用卡纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某银行的委托诉讼代理人于冬冬到庭参加诉讼，被告陈某经本院依法公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告某银行向本院提出诉讼请求：1.陈某向某银行偿还截至2015年10月28日的信用卡欠款本金50646.74元、零售利息35129.3元、滞纳金21781.74元、杂费928.9元，共计108486.68元，2015年10月28日之后的利息以50646.74元为基数，按《某银行信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的约定计算至清偿之日止；2.本案的诉讼费由陈某承担。事实和理由：陈某在某银行办理了一张卡号为x********的信用卡，陈某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2015年10月28日，已累计欠款共计108486.68元。该款应予偿还。 被告陈某未予答辩。 原告某银行围绕诉讼请求提交了如下证据：1.《信用卡申请表》，拟证明陈某向某银行申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约的各项规定；2.《领用合约》，拟证明双方对信用卡的使用、利息、费用、还款等进行了约定；3.信用卡交易明细表，拟证明陈某持卡进行了透支消费；4.余额构成表，拟证明陈某所欠透支款本金、利息、滞纳金等的数额。本院经审查认为，某银行的上述证据具有真实性、合法性、关联性，能证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。 被告陈某未向本院提交证据。 根据上述经审查认定的证据及当事人的庭审陈述，本院确认如下事实：陈某向某银行申请办理了一张卡号为x********的信用卡。陈某在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”双方在《领用合约》中约定:对非现金交易，如陈某在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到帐日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；如陈某于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%；如陈某持信用卡取现，除应支付利息外，还应按取现金额的3%支付手续费。双方还约定，陈某可在消费后至本期账单日前一天期间，通过客服热线、销售专线、信用卡网银、短信、微信等方式申请办理单笔分期业务,办理分期业务的，某银行根据分期的期数按照一定比例收取手续费；如陈某超过到期还款日未偿还透支款项的，某银行有权依法向陈某进行催收、追索并有权停止信用卡的使用。 某银行向陈某发放信用卡后，陈某使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2015年10月28日，陈某累计拖欠某银行透支款本金50646.74元、零售利息35129.3元、杂费(即分期手续费)928.9元、滞纳金21781.74元（其中2013年5月的滞纳金为90.75元，2013年6月的滞纳金为192.46元，2013年7月的滞纳金为303.83元）。 本院认为：某银行根据陈某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。陈某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。陈某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实，截至2015年10月28日，陈某已拖欠某银行透支款本金50646.74元、利息35129.3元、杂费928.9元，该款应予偿还。故某银行要求陈某偿还欠款本金50646.74元、利息35129.3元、杂费928.9元，并按《领用合约》的约定计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。 某银行要求陈某支付截至2015年10月28日的滞纳金21781.74元。对此，本院认为，滞纳金属于发卡行向持卡人设立的惩罚性约定，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行主动止损的义务。某银行应当在陈某连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向陈某进行追索。而某银行怠于行使停卡的权利，致使滞纳金数额持续增大。因此，本院仅就陈某连续拖欠的前三期滞纳金支持某银行的诉讼请求，对其后的滞纳金依法不予支持。陈某连续拖欠的前三期滞纳金分别为：2013年5月的90.75元，2013年6月的192.46元，2013年7月的303.83元，合计587.04元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、陈某于本判决生效之日起五日内向某银行偿还卡号为x********的信用卡透支款本金50646.74元； 二、陈某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为x********的信用卡利息（利息计算至2015年10月28日为35129.3元，2015年10月28日之后的利息，以本金50646.74元为基数，按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）； 三、陈某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为x********的信用卡滞纳金587.04元； 四、陈某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为x********的信用卡杂费928.9元； 六、驳回某银行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2470元，由陈某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  祁谷芸 审 判 员  伍君芳 人民陪审员  刘海龙 二〇一八年七月十六日 书 记 员  陈 娜
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0107执1823号申请执行人张含萍，女，1944年3月19日出生，汉族，住上海市嘉定区。被执行人刘玉，女，1953年1月20日出生，汉族，住上海市。被执行人张莹莹，女，1983年7月1日出生，汉族，住上海市。原告张含萍与被告刘玉、张莹莹排除妨害纠纷一案，本院于2018年2月27日作出的(2018)沪0107民初734号民事判决书已经发生法律效力。由于被告刘玉、张莹莹义未履行义务，原告张含萍于2018年5月2日向本院申请执行，要求被告刘玉、张莹莹迁出上海市曹杨四村XXX号XXX-XXX室,支付案件受理费人民币40元等。本院于当日依法受理。本院在执行过程中于2018年5月3日依法向被执行人刘玉、张莹莹发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人立即履行义务，但未果。本院依职权调查被执行人的财产状况，采取执行措施如下：1、因被执行人刘玉、张莹莹未履行迁出义务，本院依据申请执行人张含萍的请求依法裁定被执行人刘玉、张莹莹向申请执行人张含萍支付迟延履行金至履行义务完毕止。2、通过网络查控系统冻结被执行人名下的银行账户。申请执行人以“目前不具备迁出系争房屋的条件”为由向本院申请终结本次执行程序。本院依法对被执行人采取限制高消费、纳入失信名单等执行措施。经向申请人释明后，申请人向本院申请撤回本次执行申请。以上事实，有本院执行材料等为证。本院认为，申请执行人向本院申请撤回本次执行请求符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款，裁定如下：本院(2018)沪0107执1823号一案终结执行。申请执行人可在法定期限内向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  荀为华审判员  徐 谦审判员  张 凯二〇一八年七月二十三日书记员  胡文杰附：相关法律条文
山西省大同市城区人民法院民事判决书（2018）晋0202民初201号原告：张永良，男，1981年11月5日出生，汉族，无业，住大同市。被告：孟世玉，男，1984年8月18日出生，汉族，左云县国土局测绘站职工，住大同市。原告张永良与被告孟世玉民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张永良到庭参加诉讼,被告孟世玉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张永良向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告归还借款本金人民币贰万伍仟元整（25000元）；2、请求判令被告向原告支付借款利息416元，及逾期利息；3、本案受理费用由被告承担。事实和理由：被告孟世玉于2017年6月5日向原告张永良借款25000元，写有借款合同：借款两万伍仟元整，借款期限为：25天，从2017年6月5日到2017年6月30日。借款期内，约定利息为2%，合同签订当日原告将现金人民币25000元交给了被告孟世玉。但是借款都到期后，原告多次索要无果，故意推脱躲避不接电话。被告未在合同期限届满之日归还本金和利息，构成违约。现要求被告偿还借款本金25000元及支付利息416元及逾期利息。被告孟世玉未作答辩。原告张永良围绕诉讼请求依法提交了借款合同一份，证明被告于2017年6月5日向原告借款25000元的事实及经过；借据一份，证明被告收到原告25000元借款。原告提交的证据形式合法、内容明确，被告亦未提出反驳意见。据以上证据分析确认以下事实：2017年6月5日原被告签订借款合同，约定被告向原告借款25000元，借款期限25天，自2017年6月5日至2017年6月30日，月利率20‰。同日被告孟世玉为原告出具借据一份，内容为“今借到张永良人民币贰万伍仟元整（25000元），借款期限25天，自2017年6月5日至2017年6月30日。借款人孟世玉”。本院认为，原告要求被告归还借款本金25000元，有原告提供的借款合同及借据予以证实，本院予以支持。关于利息，原告主张借款期期限内利息416元及之后利息利随本清，符合双方的约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，债务应当清偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孟世玉于本判决生效后十日内归还原告张永良借款本金25000元及利息416元（截止2017年6月30日），之后利息按月利率2%计算至本金还清之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费435元，由被告孟世玉负担。（于本判决生效后十日内一并给付原告）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长 顾 兵审 判 员 王宇杰人民陪审员 张晓兰 二〇一八年七月二十五日书 记 员 赵正晔
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1084民初3953号原告：赵红英，女，1959年5月8日出生，汉族，住高邮市。被告：赵伯仁，男，1965年8月4日出生，汉族，住高邮市。原告赵红英与被告赵伯仁追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年5月9日立案受理后，依法由审判员董文彬独任审判，并依法适用小额诉讼程序，于2019年7月2日公开开庭进行了审理。原告赵红英到庭参加诉讼，被告赵伯仁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告赵红英向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告拖欠的2018年工资3740元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在高邮市开设了梁徐牛肉馆，原告通过中介介绍用工，于2018年3月到被告处打工。被告因经营不善导致牛肉馆关门，关门后，原告与其他职员多次向被告催要工资。后原告报警，被告迫于无奈，于2018年11月22日出具一份欠据给原告，注明欠原告4240元。被告出具欠据后一直没给钱，原告又一次报警要工资，被告仅于2019年3月30日给付原告500元，尚欠原告3740元未给付，故向法院起诉。被告赵伯仁未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年原告受被告雇佣至被告处工作，因被告工资款未能付清，原告多次追要的情况下，被告于2018年11月22日立下4240元的欠据一份，注明“今欠到赵红英人民币肆仟贰佰肆拾”。嗣后，原告多次向被告催要，但被告仅支付了500元，余款3740元一直未付。原告催款无着，遂诉至本院。以上事实，有原告的当庭陈述及原告方当庭提供的由被告向原告出具的欠据一份在卷予以佐证。因被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，致本案调解不成。本院认为，劳动者的合法民事权益受法律保护。本案中，被告拖欠原告工资款3740元至今未给付，有被告出具给原告的欠据予以证实，事实清楚，证据确凿，被告依法应立即支付原告该工资款。被告赵伯仁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应视为其自动放弃举证、质证及辩论的权利。综上所述，为保护公民的合法民事权益，维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国劳动法》第五十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告赵伯仁应于本判决生效后十日内支付原告赵红英工资款3740元。如被告赵伯仁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元（已减半收取），由被告赵伯仁负担，此款原告赵红英已预交，被告赵伯仁应于履行上述判决义务时一并给付原告赵红英。本判决为终审判决。审判员  董文彬二〇一八年七月二日书记员  蒋 洁
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1222民初3540号原告：程峰，男，1979年5月22日出生，汉族，住安徽省太和县。委托代理人：王勇，太和县城关法律服务所法律工作者。被告：袁路蹲，男，1988年12月28出生，汉族，住安徽省太和县经济开发区。原告程峰与被告袁路蹲民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程峰及其委托代理人王勇到庭参加诉讼、被告袁路蹲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告程峰向本院提出诉讼请求：1、判决被告袁路蹲偿还借款人民币20000元及利息；2、被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2017年9月28日，袁路蹲以生意周转困难为名从程峰处借款20000元，并签订了借款合同。合同约定违约金每天200元。后经程峰催要未果，程峰起诉至法院。被告袁路蹲未答辩，也未提供证据。经审理查明,2017年9月28日，被告袁路蹲以生意周转困难为名从原告程峰处借款20000元，并签订了借款合同。合同约定违约金按每天200元计算。当日袁路蹲收到程峰的借款20000元，袁路蹲向程峰出具收条一张。后经程峰催要未果，程峰起诉至法院请求：1、判决被告袁路蹲偿还借款人民币20000元及利息；2、被告承担本案的诉讼费用。上述事实有身份证、借款合同、收条及当事人陈述等证据在卷证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告袁路蹲向原告程峰借款20000元,事实清楚，证据确凿，袁路蹲依法应予偿还。对于程峰要求袁路蹲承担违约金每天200元的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计不超过年利率24%。因程峰与袁路蹲约定的违约金过分高于造成的损失，故程峰的损失应按年利率24%计息，程峰要求袁路蹲偿还借款及按月息2%（年利率24%）支付利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，对程峰的诉讼请求，本院予以支持。被告袁路蹲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利,不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：被告袁路蹲于本判决生效之日起十日内偿还原告程峰借款本金20000元，并自2017年9月28日起按年利率24%支付利息至借款还清止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元由被告袁路蹲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 王 勇二〇一八年七月十一日书记员 巩雨辰
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0109执2543号申请执行人：先锋太盟融资租赁有限公司，住所上海市黄浦区。法定代表人：韩勇，董事长。委托代理人：王一帆，公司员工。被执行人：沈庆余，男，1983年8月16日出生，满族，户籍地辽宁省新民市。本院在执行先锋太盟融资租赁有限公司与沈庆余融资租赁合同纠纷一案中，依法向被执行人沈庆余发出执行通知和报告财产令，责令被执行人履行(2017)沪0109民初XXXXX号民事判决所确定的履行义务并报告财产。执行中，申请执行人先锋太盟融资租赁有限公司向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结(2017)沪0109民初XXXXX号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吉旺晟审判员  徐 亮审判员  郝思琴二〇一八年七月三十日书记员  戴 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0104民初16174号原告：马惠珍，女，1935年10月10日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。委托代理人：单国泉，男，1959年2月15日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区。被告：广州市越秀区第二房屋管理所，住所地广州市越秀区光塔路**。法定代表人：曾健庆。委托代理人：方晖，广东广信君达律师事务所律师。被告：广州市越秀公有物业租赁服务有限公司，住，住所地广州市越秀区先烈中路****/div>法定代表人：容智强，职务经理。委托代理人：岑真理，该公司员工，联系地址。原告马惠珍诉被告广州市越秀区第二房屋管理所（以下简称房屋管理所）、广州市越秀公有物业租赁服务有限公司（以下简称越秀公有物业租赁服务公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法进行审理。原告诉称：原告向本院提出诉讼请求：1.被告房屋管理所限期重新安置原告直管房（住宅）；2.两被告在本判决发生法律效力之日起10日内共同作出《暂停广州市起义路45号房屋全幢网络公开竞价告知书》送达原告。事实与理由：2018年3月8日，原告发现被告越秀公有物业租赁服务公司受被告房屋管理所委托，于2018年1月31日起在广州市越秀公有物业租赁服务平台官方网站公示《2018年广州市越秀区房管局直管房标的招租预告（第9至15批）预告（全年展示）》和《越秀公有物业租赁服务平台招租预告》：将广州市起义路45号全幢于2018年8月7日进行网络公开竞价。鉴于此，原告于2018年3月12日向被告房屋管理所委托代理人广州市新骏物业管理有限公司（以下简称新骏公司）递交《重新安置直管房（住宅）特急申请书》，请求在2018年4月11日前能重新安置原告直管房，并暂停将上述房屋进行公开竞价。但是，被告房屋管理所及新骏公司拒绝该申请，也没有答复原告。原告认为其为上述45号房屋的合法使用人，但上述45号房屋为商住合一的房屋，多年以来存在消防隐患，如果被告房屋管理所部重新安置原告直管房，原告仍然被强留在45号二楼居住，将会危及原告的生命财产安全。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告房屋管理所辩称：不同意原告的诉讼请求。理由如下：一、原告诉求被告房屋管理所限期另行安置其承租房屋缺乏事实和法律的依据。起义路45号房屋是由被告房屋管理所管理的直管房，原告与被告房屋管理所就二楼房屋签订租赁合同，该合同期限至2018年6月30日。因45号房屋首层的租期已经届满，故依法对首层房屋进行公开招租，而对于原告居住的二层房屋，并无约定或规定在租期届满后，必须另行安置其承租直管房住宅。二、为解决原告的实际困难，被告房屋管理所已尽量在职权、职责范围内力所能及的为原告解决困难。原告曾经为原告提供两处位于地下房屋居住，但是原告不满足，也未提交书面的报告或要求，如果原告不满意被告房屋管理所提供的房屋或提出过高要求，应当按照相关规定，向职能部门申请公共租赁住房。三、依法对非住宅进行公开招标是越秀区房屋管理局核发履行行政职责的体现，原告无权要求被告房屋管理所撤销对涉案房屋首层的公开招标。原告进行网络公开竞价符合法律、法规的规定。而且，该招租行为由广州市越秀区房屋管理局作出，对于原告的该诉求，被告房屋管理所并非适格的被告。最后，若原告认为公开招租是违法行为，应当提起行政诉讼。本院经审查认为：原告要求被告房屋管理所重新安排直管房屋及要求两被告作出《暂停广州市起义路45号房屋全幢网络公开竞价告知书》，均涉及房管部门对于其管理房屋行使的行政职权，本案纠纷不属于平等的民事主体之间发生的纠纷，不属于民事诉讼的审理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告马惠珍的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  周鸿明人民陪审员  李亦平人民陪审员  丁乃娟二〇一八年七月十一日书 记 员  杨嘉儿
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁1302民初12327号之一申请人:马天宝，男，1975年1月15日生，回族，住临沂市兰山区，被申请人:王茂美，女，1964年8月10日生，回族，住临沂市兰山区，公民身份号码：。被申请人:马龙宝，男，1964年8月10日生，回族，住临沂市兰山区，申请人马天宝与被申请人王茂美、马龙宝民间借贷纠纷一案，马天宝于2018年7月9日向本院申请财产保全，请求查封被申请人王茂美、马龙宝所有的位于临沂市兰山区兰山办事处北道村1666号的房产一套，保全金额为15万元，并已向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人王茂美、马龙宝所有的位于临沂市兰山区××办事处××房产××套，限额15万元；二、查封的期限为3年。需要续行查封的，应当在查封限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。案件申请费1270元，由申请人马天宝负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  石小梅二〇一八年七月十日书记员  何 群
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1402民初1159号 原告：眉山市天富物业管理服务有限公司，住所地：眉山市东坡区彭寿街**滨湖花园******。 法定代表人：李云辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：袁政（原告员工），男，1990年12月10日出生，汉族，住湖南省沅江市。 委托诉讼代理人：唐君（原告员工），男，1992年2月17日出生，汉族，住湖南省衡阳县。 被告：眉山市大展装饰工程有限公司，住所地，住所地：眉山市东坡区岷江大道中段**iv> 法定代表人：龚永勤。 被告：龚永勤，男，1978年5月2日出生，汉族，住眉山市东坡区。 原告眉山市天富物业管理服务有限公司（以下简称“天富物业公司”）与被告眉山市大展装饰工程有限公司（以下简称“大展装饰公司”）、龚永勤物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天富物业公司的委托诉讼代理人袁政到庭参加诉讼，被告大展装饰公司、龚永勤经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告天富物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告大展装饰公司支付原告物业管理费153112元，违约金7656元，合计160768元；2.判令被告龚永勤在其未出资本息范围内对第一项诉求承担补充赔偿责任。事实与理由：眉山市万霖钱丰小区由眉山市万霖房地产开发有限公司开发建设。万霖地产与原告签订前期物业服务合同，约定由原告为万霖钱丰小区提供物业服务，并对服务标准、逾期交费的违约责任等作了约定。2016年2月16日，万霖地产将小区第二期独立商铺租赁给被告大展装饰公司用于商业经营。原告为被告提供了物业管理服务，但被告从签订合同后就没有交纳过物业费，截止2018年2月28日，共计欠费153112元，同时还应当承担违约金7656元。经原告多次催收，被告均未交纳，被告龚永勤作为被告大展装饰公司的股东，未全面履行出资义务，影响原告债权的实现。为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼。 被告大展装饰公司、龚永勤未作答辩。 原告天富物业公司围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1.《前期物业服务合同》，拟证明原告与被告大展装饰公司的物业服务合同关系；2.《房屋租赁合同》，拟证明被告大展装饰公司有交费的义务；3.催交物业管理费律师函以及张贴照片打印件，拟证明原告曾向被告书面催交物业管理费；4.欠费明细表，拟证明被告的欠费金额；5.大展装饰公司2016年度报告（网页打印件），拟证明被告龚永勤未全面履行出资义务。 被告大展装饰公司与龚永勤未对证据发表质证意见，视为放弃质证权利。经审查，本院对原告提交的证据1－4予以确认并在卷佐证；对证据5因系网页打印件，本院不能确认其真实性、合法性与关联性，故对该份证据本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年10月16日，原告天富物业公司（乙方）与眉山市万霖房地产开发有限公司（甲方）（以下简称“万霖房产公司”）签订《前期物业服务合同》，主要约定“物业交付前，乙方提供服务的受益人为甲方，甲方享有本合同约定的权利，履行本合同约定的义务；物业交付后，乙方提供服务的受益人为业主（包括物业实际使用人），业主享有本合同约定的相关权利，履行本合同约定的相关义务。委托物业项目名称：万霖钱丰商住小区1#楼、2#楼、3#楼、地下车库（、地下车库（**）#楼、6#楼、9#楼、10#楼、地下车库（、地下车库（**）商业2元/平方米/月。甲方、业主未按时、足额交纳物业服务费，经乙方书面催告限期交纳仍未交纳的，承担违约期间未付金额5%的违约金。”合同签订后，原告一直为万霖钱丰小区提供物业管理服务至今。 2015年10月1日，万霖房产公司（甲方）与被告大展装饰公司（乙方）签订《房屋租赁合同》，主要约定乙方租赁甲方坐落于眉山市，独立商铺负一层、一层和二层门面房，产权面积共3124.74平方米，租赁期从2016年2月16日起将房屋交付给乙方使用，至2021年2月16日收回。物业管理费、水、电等各项费用均由乙方承担。2017年5月，双方在履行《房屋租赁合同》过程中发生纠纷，万霖房产公司向眉山市东坡区人民法院提起诉讼，诉讼过程中，万霖房产公司与被告大展装饰公司达成调解协议，约定双方签订的《房屋租赁合同》于2017年12月26日解除，被告将承租的商铺于2018年2月28日前腾退交付万霖房产公司。因被告大展装饰公司承租商铺后一直未向原告天富物业公司交纳物业管理费，原告天富物业公司于2018年3月13日向被告大展装饰公司发出律师函，要求其交纳拖欠至2018年2月28日的物业管理费153112元。原告天富物业公司发出律师函后，被告大展装饰公司仍未履行义务，故原告向法院提起诉讼。 本院认为，原告与万霖房产公司签订的《前期物业服务合同》以及被告大展装饰公司与万霖房产公司签订的《房屋租赁合同》均是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告承租商铺后，原告为其提供了物业管理服务，被告应当按照《前期物业服务合同》约定的标准向原告交纳物业管理费。因被告未履行交纳物业管理费的义务，直至被告与万霖房产公司签订的《房屋租赁合同》解除，被告仍未履行相应义务。现原告主张被告支付从2016年2月16日至2018年2月28日，按每平米2元标准计算的物业管理费153112元，符合双方合同约定，本院予以支持。原告主张被告支付违约金7656元，符合《前期物业服务合同》中关于未按时足额交纳物业管理费的违约责任约定，本院予以支持。关于原告主张被告龚永勤承担补充赔偿责任，因其提供的证据不足以证实其主张，本院依法不予支持。被告大展装饰公司与龚永勤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃应诉答辩权利，自应承担相应不利法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告眉山市大展装饰工程有限公司支付原告眉山市天富物业管理服务有限公司物业管理费153112元； 二、被告眉山市大展装饰工程有限公司支付原告眉山市天富物业管理服务有限公司违约金7656元； 三、驳回原告眉山市天富物业管理服务有限公司的其他诉讼请求。 以上款项在本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3516元，公告费600元，由被告眉山市大展装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审 判 长  冯靖雅 人民陪审员  石晓平 人民陪审员  严寒霜 二〇一八年七月二十日 书 记 员  姜 晨
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执25983号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:深圳市东迪触控科技有限公司,住深圳市宝安区沙井街道后亭第三工业区**新宝益工贸大厦****； 被执行人：湖南东迪科技有限公司,住湖,住湖南省怀化市辰溪县火马冲工业园div> 在被执行人深圳市东迪触控科技有限公司、湖南东迪科技有限公司买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初19046号判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2016）粤0306民初19046号判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2017）粤0306执25983号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李海波 二〇一八年七月九日 书记员  陈勇强
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1973执恢1457号之一 申请执行人：文美珍，女，汉族，1971年6月15日出生，住四川省宣汉县。 被执行人：东莞鑫达玩具礼品有限公司，住所地：广东省东莞市横沥镇新城工业区。 法定代表人：杨伊仁。 申请执行人根据已发生法律效力的东劳人仲院横沥庭案字[2016]457号仲裁裁决书、（2016）粤1973执9501号执行裁定书向本院申请恢复执行。本案在执行过程中，本院于2016年6月17日和2016年6月21日查封了被执行人东莞鑫达玩具礼品有限公司所有的机器设备以及成品与半成品一批，随后委托了深圳市中项资产评估房地产土地估价有限公司评估被执行人财产，评估报告编号分别为：中评报字[2016]第（资）H134号和中评报字[2016]第（资）H180号，评估价分别为人民币1187407元和984755元，合计人民币2172162元。本院依法委托广东瑞集拍卖行有限公司举行公开拍卖。经过竞拍程序，由买受人湛扩军（公民身份号码：）以人民币12800000元（大写壹仟贰佰捌拾万元正）投得，后本院扣划了被执行人各银行账户的存款共计人民币506652.78元。因买受人湛扩军对拍卖标的有异议，于2017年3月30日向本院提起异议之诉，随后本院又委托了广东坤元正量评估有限公司重新评估被执行人的财产，本院于2018年3月1日驳回了异议人湛扩军的异议。因此，该系列案扣除评估费109400元、诉讼费112607.61元、执行费131113元，看守工资150000元，则剩余可分配额为12803532.17元。随后，本院根据法律的规定制作了执行款分配表进行分配，其中优先分配比例为100%，次优先分配比例为35.3507%，第三顺位债权可分配比例为0.0000%，一般债权分配比例为0.0000%（详见执行款分配表），现该执行款分配方案已生效。 本案债权为次优先分配债权，已分得案款6800.06元，未能获得清偿。此外，经查询，本院未发现被执行人名下有其他可供执行的房产、土地、车辆、银行存款等财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落状况，并同意终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及进行限制高消费。 本院认为，本案已不具备继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1973执恢1457号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索或发现其下落状况的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶志文 审判员  冼钊龙 审判员  杜星恒 二〇一八年七月九日 书记员  何旭波 张达红