安徽省肥西县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0123民初2923号原告：吴仿，男，1952年12月14日出生，汉族，住安徽省肥西县。被告：俞德平，男，1955年7月29日出生，汉族，住安徽省肥西县。委托诉讼代理人：谭丛林，安徽金榜律师事务所律师。原告吴仿与被告俞德平欠款纠纷一案,本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月28日公开开庭进行了审理。原告吴仿、被告俞德平及其委托诉讼代理人谭丛林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴仿向本院提出的诉讼请求：1.判令被告一次性归还原告借款本金6.9万元及利息（按月利率1.65%计算）至立案日；2、本案的诉讼费、执行费由被告承担。事实与理由：被告与合伙人谭申宏于1993年从事羽毛生意，向原告借款周转，后因经营不善，欠债过多。1998年6月22日，被告向原告出具欠条7万元，约定按月利率1.65%承担欠款利息，并由时任肥西二中老师俞德增在该欠条上签名作证。被告口头承诺待今后经济好转时归还。后被告外出躲避债务。2001年3月8日，原告费尽周折在北京市丰台区五里店农贸市场找到被告，被告当时仅向原告还款1000元。此后，虽经原告多次找被告催要，一直未果，故诉至法院。被告俞德平辩称：原告诉请要求被告偿还借款本金6.9万元，并在诉状中称该借款系被告因从事羽毛生意向原告周转借用，但原告并未向法庭提供借款凭条，纵使被告曾向信用社贷款是属实，但与原告主张原、被告之间存在民间借贷关系，即被告向原告借款，两者之间并不存在法律上的因果关系。另，原告所主张的欠款发生在1998年6月22日，至起诉时已超过诉讼时效，不应再受法律保护。原告陈述被告曾向原告还款1000元，并没有提交证据证明。综前述，请求驳回原告诉讼请求。本院经审理查明如下事实，对当事人认可的事实本院予以确认，并用以佐证其他案件事实。双方存在争议事实的认定：一、关于形成涉案欠条的基础事实，查明，1998年6月22日，被告向原告出具70000元欠条，该欠条内容系被告本人书写，载明欠款数额，欠款利息标准，并由案外人余德增签名证明。被告声称该欠条系在原告胁迫情形下形成，但未能提供任何证据证明，应承担举证不能的法律后果。同时查明，在被告向原告出具涉案欠条的同一时间，与被告构成合伙关系的另一合伙人谭申宏之妻徐从兰也向原告出具内容、性质等均相同的欠条一份，该两份欠条欠款数额、欠款利息标准、欠款证明人均完全相同。该一事实可以印证原告庭审中所陈述的欠款事实，即涉案欠款，系因俞德平、谭申宏两被告从信用社借贷款未能清偿，因贷款属原告的责任贷款，原告因工作原因，为借款人俞德平、谭申宏垫付清偿了贷款，经结算后，俞德平、谭申宏尚差欠原告垫付款14万元，由该二人平分承担，每人承担70000元，并分别向原告出具了欠条。其中，谭申宏的70000元欠条由其妻徐从兰出具。因当时是在证明人俞德增家算的账，故俞德增作为证明人在欠条上予以签名。同时，依据原告举证的1998年5月31日的一份协议，该协议内容载明：吴仿同俞德平、谭申红（宏）二同志约定于98年6月28日结算借款和贷款帐，如原吴仿收南天鹅羽绒厂的条据找不到，将以吴仿所记的数额为准。俞德平、谭申宏二人在协议上共同签名确认。另依据原告举证的经俞德平、徐从兰共同签名认可的备忘所载明的相关内容，可以得出原、被告之间确实存在债权债务关系。综合以上，足以认定被告尚差欠原告欠款未清偿的事实。至于该欠款具体形成方式，是原告直接向被告借款形成，还是原告为被告垫付清偿贷款形成，亦或垫付给付货款形成等，并不影响98年6月22日，原、被告经清算后确认被告差欠原告70000元欠款的基本事实。二、关于本案诉讼时效涉案欠条成立时间为1998年6月22日，庭审中，原告陈述：被告因欠债多，离家出走，原告多次找被告催要涉案欠款，并于2001年3月8日在北京丰台区五里店农贸市场找到被告俞德平，俞德平称经济困难，当天还款1000元，原告出具了1000元的收条。被告俞德平陈述：给付原告1000元属实，但并非清偿欠款，是给付原告路费。依凭该节事实，可以确认，2001年3月8日，被告向原告付款1000元属实，被告未能就该1000元属给付原告车费行为进行举证，结合已查明的被告差欠原告欠款未清偿的事实及社会常识，推断原告2001年3月8日到被告处，应系向被告催款，该1000元应属被告向原告的还款行为。此后，原告是否就涉案欠款继续向被告催要，因原告未能有效举证，综合原告已知晓被告准确地址，故不应存在催款无着落情形。另，原、被告双方庭审中均承认，双方后来另有其他诉讼纠纷，原告虽称，此间，原告也曾就涉案欠款向被告主张权益，但未能有效举证证实。本院对此不予采信。原告主张涉案欠款并未约定还款期限，故应当适用最长诉讼时效规定。依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或应当知道权利受到损害以及义务人之日起算。原告的涉案债权为欠条，涉案欠条未注明还款期限，则该欠款时效的起算点应当是出具欠条之日。2001年3月8日，被告向原告还款1000元，涉案欠款诉讼时效发生中断，依据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条规定，诉讼时效期间应当重新计算，则涉案欠款诉讼时效期间应延长至2004年3月8日。此后，未有证据证明，涉案欠款诉讼时效有中止或中断情形发生。故采信被告主张，确认原告存在维权懈怠，导致涉案欠款超过诉讼时效属实。上述事实有当事人陈述、欠条、协议、备忘等证据在卷佐证，应予确认。本院认为，被告余德平至2001年3月8日，尚差欠原告吴仿欠款69000元未清偿，事实清楚，证据确凿，足以认定。原告诉求被告清偿并给付相应利息损失。因涉案欠款时间相对久远，原告未能就涉案欠款及时向被告维权或采取其他有效维权举措，导致该欠款已超过诉讼时效。现被告以涉案欠款已超过诉讼时效为由不愿履行还款义务，符合《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条第一款规定，依据应予支持。依据相关法律规定，涉案欠款已成为自然之债，法律对其不再加以调整，原、被告双方可自行协商解决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条,《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条、第一百九十五条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告吴仿的诉讼请求。案件受理费1525元，减半收取762.5元，由原告吴仿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  赵久涛二〇一八年七月六日书记员  徐 君附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。第一百九十二条诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。诉讼时效期间届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩；义务人已自愿履行的，不得请求返还。第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。