山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）晋0802民初2433号 原告：王楠，女。 委托诉讼代理人：范亚斌，山西诚泰律师事务所律师。 被告：运城市广厦房地产开发有限公司。 委托诉讼代理人：张俊胜，山西法实威律师事务所律师。 委托诉讼代理人：鲁家维，山西法实威律师事务所律师。 原告王楠与被告运城市广厦房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年4月3日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王楠委托诉讼代理人范亚斌、被告运城市广厦房地产开发有限公司委托诉讼代理人张俊胜、鲁家维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王楠向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告履行与原告2016年10月18日签订的商品房买卖合同，立即向原告履行交房手续，将其出售给原告的某小区第B(东)××号房屋交付原告；2、依法判令被告向原告支付迟延交房违约金30000元；3、本案的诉讼费用由被告方承担。事实和理由：2016年10月18日，原、被告签订《商品房买卖合同》，被告将其开发的“某小区”小区第B(东)××号房出售给原告，原告于当日一次性将1599785元购房款交付被告，合同约定交房时间为2016年12月31日，并同时对双方的其它权利义务作出约定。后被告公然违约，在具备交房条件后选择性交房，只向部分业主交付房产，一直拒绝将出售房产交付原告，原告多次交涉未果,故提起诉讼。 原告王楠为证实其主张，提交如下证据： 1、2016年10月18日，原告与被告签订的《商品房买卖合同》，拟证明2016年10月18日被告与原告就“某小区”第B(东)××号房的销售达成一致并签订合同。 被告向原告出具的收据一份，拟证明原告于合同签订当日支付了1599785元房款，履行了付款义务。 2018年4月19日，运城市电视台第一时间栏目就“某小区”项目的采访报道光盘、文字整理稿及某小区第B（东）6幢的现状照片，拟证明：被告针对业主区别对待，采取了选择性交房；被告拒绝向原告交房没有正当理由（根据合同相对性原理，被告方顾问所称的案外人全某与被告的纠纷，与本案属于不同法律关系）；被告拒绝交房一定程度上是因为被告想涨价，有违诚实信用原则（业主代表与被告协商，被告提出：交过钥匙的再交50万，没有交过钥匙的再交130万）；被告认可原告购房的事实（被告顾问承诺不会一房二卖）。 原告王楠因被告拒不交房而在外租房的租房合同一份，拟证明违约金的计算依据。根据租房合同王楠在信合名都租住130平米的房屋每月租金为1500元，本案原告房屋为290多平米，所以酌情按每月2000元主张违约金。 综上，原告认为原被告签订合同是双方真实意思的表示，付款是通过案外人付款，但取得被告同意，原告已经完成付款义务，但被告不履行交房义务。被告作为正规房地产开发企业，有严格的公章管理制度，其应当对相关印鉴承担法律责任，本案合同依法成立有效。 被告运城市广厦房地产开发有限公司辩称，1、鉴于本案的特殊性，答辩人无法提交民事诉讼方面的证据，原告称其在2016年10月18日与答辩人签订商品房买卖合同，并将购房款交付给被告，与客观事实不符。至今双方并未对所签合同进行确认，现原告仅仅拿到一份合同，商品房买卖对任何家庭都是重要生活资料，任何人都会到售楼部实地查看，到房产公司了解，对价格等都要进行商谈，原告与答辩人没有进行过任何协商，答辩人没有任何与原告签字的东西，这是违背正常习惯的，答辩人认为原告应提交详细证据。2、原告诉称一次性将购房款交付给被告，实际上被告未收到款项，原告是以什么形式交付被告，如果转账原告一定有转账凭证，目前为止被告未看到任何转账凭证，原告只拿一份收据，不能证明其已完成转账的行为。实际情况是答辩人受到案外人欺骗，将127套商品房买卖的空白合同及收款收据交付给案外人，没有交付给本案原告。3、原告负有举证合同成立及履行的证明义务，并应承担举证不能的不利法律后果；4、被告未履行合同义务的原因在于原告未先履行其主要的支付房款的义务。 被告运城市广厦房地产开发有限公司就其抗辩理由未向法庭提供证据。 庭审中，被告就原告提供的证据发表了质证意见。被告对原告提供的证据的质证意见为：对证据1、2的真实性无异议，但原告持有的商品房买卖合同及收款收据系被告因业务原因受案外人欺诈，签署的空白合同。2016年3月至2016年年底，被告共签署127套房屋的空白合同及收款收据；对证据3有异议，接受采访的冯建国系被告公司工作人员，其表达的意思并非全部受到被告公司认可，应以法律和事实为依据；对证据4未发表质证意见。 本院听取了双方的质证、辩论意见，对被告无异议的证据1、2的真实性本院予以确认，对被告有异议的证据认定如下：1、证据3运城市电视台第一时间栏目就“某小区”项目的采访报道光盘、文字整理稿及某小区第B（东）6幢的现状照片，该组证据与本案没有关联性，本院不予确认；2、租房合同，该证据不能证明原告的实际损失，本院不予确认。 经审理查明：2016年5月11日，被告运城市广厦房地产开发有限公司向原告王楠出具一份收据，该收据载明：“入账日期2016年10月18日，交款单位：王楠，人民币：壹佰伍拾玖万玖仟柒佰捌拾伍元整，收款事由：某小区B(东)××户房款。”该收据中并加盖被告运城市广厦房地产开发有限公司财务专用章。2016年10月18日，原告王楠与被告运城市广厦房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，合同约定：出卖人运城市广厦房地产开发有限公司将位于运城市铺安街以南韩信路以西支路以北命名为“某小区”的商品房第B（东）××号房屋出售给原告王楠，该商品房建筑面积为290.87平方米，单价为5500元/平方米，总房款为1599785元；付款方式为一次性付款；该合同对交房期限及出卖人逾期交房的违约责任没有约定。2016年10月18日，原告王楠又与被告运城市广厦房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同补充协议，补充协议对房屋交付期限（未约定交付期限）、房屋交接、产权登记、房屋使用、出卖方代收相关税费等事项进行了约定。 同时查明：原告王楠于2016年10月18日将购房款1599785元一次性交于案外人全某。被告运城市广厦房地产开发有限公司陈述其签署的127套空白合同的房屋，有77套已交付业主。 本院认为，原告王楠与被告运城市广厦房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同，且被告向原告出具加盖有被告公司印章的收据。审理中，被告对原告所持有的合同及收款收据真实性无异议，但认为该合同及收款收据系受到案外人欺骗所致。被告作为房地产公司，在房产买卖交易中远比普通购房者熟悉交易规则和风险，应当对自己出具的合同和收款收据做到谨慎注意义务。庭审中被告承认原告持有合同的真实性，又辩称自己公司没有相应的备案合同，也承认原告持有的收款收据的真实性，却又否认收到该款项，对自己的辩称均未提供证据证明，故对被告的辩称不予采信。即便被告所称属实这也是其公司在经营管理中存在的内部问题，不能以此来对抗原告所持有的被告公司出具的真实的合同及收款收据。故应认定原、被告之间签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，双方当事人应当遵守诚实信用等原则来全面履行合同义务，现原告履行了支付房款的义务，被告应按照合同约定履行交房义务。合同并未约定出卖人交房期限及逾期交房的违约责任，故原告要求被告支付迟延交房违约金的诉讼请求，本院不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十五条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告运城市广厦房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内将位于运城市铺安街以南韩信路以西支路以北某小区第B(东)××号房屋交付原告王楠并办理相应手续； 驳回原告王楠的其他诉讼请求。 案件受理费550元，由被告运城市广厦房地产开发有限公司承担100元、原告王楠承担450元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 长  马 军 审 判 员  郭翠翠 人民陪审员  薛丽琴 二〇一八年七月十二日 书 记 员  胡泽伟