wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省台前县人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0927民初1297号原告：李某某，男，1976年6月17日出生，汉族，住台前县。委托诉讼代理人：朱庆华，河南凤台律师事务所律师。被告：董某某，男，成年，汉族，住台前县。原告李某某与被告董某某合伙协议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某的委托诉讼代理人朱庆华到庭参加诉讼，被告董某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某某向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款42500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月，原告与被告合伙做生意，后经清算，被告欠原告52500元，并给原告写下借据。2016年期间，经原告催要，被告分几次偿还10000元，后再催要无果。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告董某某未到庭，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年3月，原告李某某与被告董某某合伙经营箱包厂，因经营不善，双方于2015年8月8日清算，被告应支付原告52500元，被告并出具借条一份。后经原告催要，被告分批偿还原告10000元，现欠42500元至今未还。以上事实，有欠据、当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，原告李某某与被告董某某合伙经营箱包厂，后被告为原告出具借条的行为，系双方对合伙的清算结果，故本案为合伙协议纠纷。被告虽然为原告出具的借条，实为欠据。被告董某某欠原告李某某剩余款项42500元的事实清楚，本院予以认定。现原告请求被告偿还该款项，其负有清偿义务。被告董某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告董某某偿还原告李某某欠款42500元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费431元，由被告董某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  李清川二〇一八年七月二十日书记员  张 涛
文书内容河南省温县人民法院      民事判决书      （2018）豫0825民初 3624号                  原告              张爱琴，女，1961年12月27日出生，汉族，住温县。                  被告              焦作怀香面业有限公司，住所地：温县番田镇杨磊工业区。      法定代表人：曹顺心，公司负责人。                  案由                             承揽合同纠纷                  诉讼请求              1. 判令被告清偿所欠原告面粉450斤；      2. 诉讼费由被告负担。                                                                                                                                                                                        本院于2018年7月23日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条， 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：      限被告焦作怀香面业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告张爱琴面粉450斤。      如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费50元，减半收取25元，由被告焦作怀香面业有限公司负担。      本判决为终审判决。      本判决生效后，当事人应当自觉履行，一方不履行判决义务的，对方当事人可在判决生效后两年内向本院申请执行，逾期本院不予强制执行。      审判员 仝争争      二〇一八年七月二十三日      书记员 段孟肖
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书(2018)粤2071行审1034号申请执行人：中山市卫生和计划生育局，住所地广东省中山市东区博爱七路6号,统一社会信用代码114420000901992862。法定代表人：雷继敏，局长。委托代理人：陈伟忠，中山市沙溪镇卫生和计划生育局局长。委托代理人：高锦莲，中山市沙溪镇卫生和计划生育局工作人员。被执行人：刘汝，女，1978年3月8日出生，汉族，住广东省中山市，申请执行人中山市卫生和计划生育局（以下简称市卫计局）向本院申请强制执行中卫计征决字[2018]第B12007号社会抚养费征收决定。本院于2018年7月12日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明：市卫计局于2018年1月10日作出中卫计征决字[2018]第B12007号社会抚养费征收决定，认定刘汝为城镇居民，其与杨亦斌于2003年2月14日登记结婚，于2005年8月7日生育一男孩，又于2010年5月25日生育一女孩，又于2015年1月24日生育一女孩。刘汝的上述行为，属于超生一个子女。市卫计局依据《广东省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（一）项的规定，决定对刘汝征收社会抚养费137216元。市卫计局于2018年1月10日向刘汝送达了上述社会抚养费征收决定书。刘汝在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行社会抚养费征收决定确定的义务。经催告，刘汝逾期仍未履行义务。现市卫计局申请强制执行的内容为责令刘汝缴纳社会抚养费137216元。本院认为：市卫计局作出的中卫计征决字[2018]第B12007号社会抚养费征收决定符合法律规定且已发生法律效力。市卫计局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人中山市卫生和计划生育局作出的中卫计征决字[2018]第B12007号社会抚养费征收决定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王熙贵人民陪审员  陈晓莹人民陪审员  邓杏妹二〇一八年七月十九日书 记 员  郑诗雅
山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁13民终4878号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市北城新区武汉路和茶山路交汇处美佳大厦。负责人：王磊，经理。委托诉讼代理人：付尊敬，山东宸诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：董自叶，女，1952年10月15日出生，汉族，务农，住临沂市临港经济开发区。委托诉讼代理人：刘景红，山东广春律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐淑课，男，1973年3月12日出生，汉族，打工，住临沂市临港经济开发区。委托诉讼代理人：韩希峰，山东隆山律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称平安财保临沂公司）因与被上诉人董自叶、徐淑课机动车交通事故责任纠纷一案，不服莒南县人民法院(2016)鲁1327民初7107号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。平安财保临沂公司上诉请求：依法查清事实，予以改判。事实和理由：上诉人诉称徐淑课驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车沿朱城村南北主路由南向北行驶至朱城村前东西路交汇路段时，与骑人力三轮车的被上诉人发生碰撞，造成被上诉人受伤的道路交通事故，徐淑课却称其车辆并未与被上诉人发生碰撞，而是由于被上诉人因车辆抵近心慌自行摔倒受伤，后徐淑课送被上诉人至医院并出于热心垫付部分医疗费用，双方对此次事故的发生的基本事实存在叙述明显矛盾，另该事故从发生到治疗终结直至起诉并未向上诉人及交警部门报案，本案没有交警部门出具的事故认定书和上诉人的现场查勘，被上诉人董自叶的损失无证据证明是交通事故产生，上诉人依法不应承担责任。董自叶、徐淑课均辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。董自叶向一审法院起诉请求：被告赔偿其因本次事故造成的各项损失共计64951.40元。一审法院认定事实：2016年9月13日下午5点30分许，董自叶驾驶人力三轮车沿壮岗镇朱城村前路由西向东行驶至村中心南北大街十字路口时，与由南向北行驶的徐淑课驾驶的鲁Ｑ×××××号轿车发生交通事故，致董自叶受伤。事故发生后，徐淑课、董自叶均未报警，没有事故现场，当事人双方陈述不一致，也未有其他证据证实当事人各方的责任。董自叶伤后入住壮岗镇中心卫生院治疗8天。董自叶共支出医疗费2290.60元、挂号费10元。徐淑课为董自叶垫付费用911.30元。临沂诚证法医司法鉴定所鉴定：董自叶之损伤构成十级伤残、护理期60日、营养期60日。董自叶之损伤支出法医鉴定费1210元。董自叶居住在临沂市××经济开发区××岗镇朱城村，该村在城市规划区。2015年度山东省城镇居民人均可支配收入每年31545元、误工费每天86.42元，伙食补助费为每天30元，营养费参照住院伙食补助费按照每天30元计算。鲁Ｑ×××××号车在平安财保临沂公司投保交强险。一审法院认为，本次事故发生属实，因当事人对事故发生陈述不一致，且无相关事故现场证据，应推定董自叶与徐淑课在本次交通事故中均有过错，过错程度相当，董自叶与徐淑课分别承担事故的同等责任。平安财保临沂公司对董自叶的伤残等级、护理期限、营养期限有异议，无相关证据证实，不予支持。董自叶的损失：关于医疗费，依据医疗费票面金额确认为2290.60元；关于住院伙食补助费，计为240元；关于营养费，计为1800元；关于护理费，按照每天86.42元计算，计为5185.20元；关于伤残赔偿金，按照每年31545元计算17年的10%，计为53626.50元；关于精神损害抚慰金，本次交通事故致董自叶十级伤残，给其精神造成痛苦，其精神损害抚慰金以1000元为宜；关于交通费，根据原告的住院天数、往返里程，酌定为200元。关于法医鉴定费、挂号费有相应的单据，予以确认，其法医鉴定费1210元、挂号费10元。综上，董自叶因本次事故造成的经济损失为65562.30元，其中医疗费2290.60元、住院伙食补助费240元、营养费1800元、护理费5185.20元、伤残赔偿金53626.50元、精神损害抚慰金1000元、交通费200元、法医鉴定费1210元、挂号费10元。根据事故责任比例，董自叶超出交强险外的损失，由徐淑课承担60%。一审法院判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告董自叶医疗费2290.60元、住院伙食补助费240元、营养费1800元、护理费5185.20元、伤残赔偿金53626.50元、精神损害抚慰金1000元、交通费200元等经济损失共计64342.30元；二、原告董自叶的其他损失法医鉴定费1210元、挂号费10元共计1220元，由被告徐淑课赔偿732元；（被告徐淑课为原告董自叶垫付费用911.30元）三、驳回原告董自叶的其他诉讼请求。以上第一项至第二项判决内容于判决生效后十日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1424元，由徐淑课负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与原审查明的事实相一致，予以确认。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对平安财保临沂公司的上诉请求范围进行审查，无争议的问题不予审查。关于事故的真实性问题。董自叶驾驶人力三轮车沿壮岗镇朱城村前路由西向东行驶至村中心南北大街十字路口时，与由南向北行驶的徐淑课驾驶的轿车发生交通事故，在事故中董自叶受伤的事实，董自叶与徐淑课无异议，本院予以确认。上诉人主张对事故的真实性存疑未提供证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1424元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 马 骏审判员 尤洪杰审判员 李大军二〇一八年七月二十三日书记员 张书毓
陕西省延安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕06民辖终8号上诉人（原审被告）：福建省第二公路工程有限公司。法定代表人：林志松，系该公司董事长。被上诉人（原审原告）：台江区安吉达安防经营部。经营者：程芳。上诉人福建省第二公路工程有限公司因与被上诉人台江区安吉达安防经营部合同纠纷一案，不服陕西省甘泉县人民法院（2018）陕0627民初147号民事裁定，向本院提起上诉。福建省第二公路工程有限公司上诉称，对法人和其他组织提起的民事诉讼，由被告所在地人民法院管辖,且黄延项目早已结束，故该案由被告所在地即福州市仓山区人民法院管辖。案件未经过实体审理，就裁定当事人承担案件受理费3400元于法无据，应予撤销。本院经审查认为，依照当事人双方《产品购销及安装合同》约定，被上诉人台江区安吉达安防经营部需将“隧道施工安全信息化管理系统”运送至福建省第二公路工程有限公司LJ-12项目经理部指定的施工地点（陕西省甘泉县）并进行安装。建设工程施工合同包括建筑和安装两个方面的合同，安装主要指与工程有关的线路、管道设备等设施的安装。故，本案为建设工程施工合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，建设工程施工合同按照不动产确定管辖。甘泉县人民法院作为不动产所在地人民法院，对本案有管辖权。原审裁定结果正确，应予维持。但原审裁定在案件未审结的情况下确定诉讼费的承担不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 赵 伟审判员 郑晓梅审判员 王 欣二〇一八年七月三十日书记员 张 蕊
天津市东丽区人民法院刑 事 判 决 书(2018)津0110刑初580号公诉机关天津市东丽区人民检察院。被告人刘涛，男，1987年7月25日出生于天津市，汉族，大专文化，中国汽车技术研究中心职工，户籍地天津市河东区，住天津市东丽区。因本案于2018年6月2日被刑事拘留，同年6月5日被取保候审，经本院决定，于2018年7月17日被逮捕，现羁押于天津市东丽区看守所。公诉机关以津丽检公诉刑诉（2018）507号起诉书指控被告人刘涛犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。经审理查明，2018年4月25日14时许，被告人刘涛酒后驾驶牌照号为津Ｒ×××××黑色东风日产汽车，沿本市东丽区成林道行驶至与程旺路交���时，遇李某驾驶牌照号为津Ａ×××××灰色五菱货车沿成林道向程旺路左转弯，被告人刘涛驾驶的车辆前部与李某驾驶的车辆右侧接触，造成两车损坏的交通事故。经认定，被告人刘涛负事故的主要责任。经鉴定，被告人刘涛血液中酒精含量为394.7mg/100ml，属醉酒。本案民事赔偿问题已经达成协议并履行完毕。上述事实，有被告人的供述与辩解，证人证言，辨认笔录，现场勘查笔录、现场图及照片，交通事故责任认定书，酒精含量检验报告，案件来源及抓获经过，被告人户籍证明，民事赔偿协议等证据予以证明，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人刘涛犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘涛具有以下量刑情节：归案后能如实供述，自愿认罪，愿意接受法律制裁，民事赔偿问题已经解决，造成交通事故并负��故的主要责任。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人刘涛犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2018年7月17日起至2018年10月12日止）罚金于判决书生效后十日内交付本院。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 孙宝芳二〇一八年七月十七日法官助理 张盼盼书 记 员 冯 杨本判决所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竟驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。二、《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省志丹县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0625民初2340号原告：王永治，男，1957年12月8日出生，汉族。委托诉讼代理人：曹东静，陕西明善律师事务所律师。被告：高金山，男，1961年11月20日出生，汉族。被告：周玲，女，1964年8月10日出生，汉族。以上二被告共同委托诉讼代理人：薛海清，男，1955年1月7日出生，汉族，住志丹县红都街***号。原告王永治与被告高金山、周玲返还原物纠纷一案，本院于2016年11月14日立案受理后，依法作出判决，宣判后原告不服提出上诉。延安市中级人民法院以（2017）陕06民终1756号民事裁定书裁定指令本院立案受理。本院受理后依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王永治向本院提出诉讼请求：1、判令被告周玲、高金山返还原告所有的自卸车辆（发动机号1610K2713XX；车架号码LZGCL2N48AX0792XX）；返还中铁十一局挖掘机司机出具的内容为“265车土，每车25方土”条据1张、中铁十一局站场人员出具的土票76张、延安新城一标三队出具的内容为“270车，每车55元”条据1张；2、判令被告周玲、高金山参照同等车辆租用价格赔偿占用原告车辆期间损失（自2016年7月6日起至被告返还车辆之日止，1300元/天计）；3、本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告王永治曾向被告周玲借款10万元，并打算变卖原告所有的奥龙自卸汽车一辆（车架号为LZGCL2M48CX0298XX），筹集归还被告周玲借款，该车购车价为278000元，其2013年3月份通过第三人购买一共出了350000元，被告周玲、高金山也积极寻找车辆买主。2016年7月6日，被告高金山声称要查看一下车辆状况，借故将原告车辆钥匙扣留，在未经原告同意的情况下擅自将车辆开走。后原告曾多次催促二被告尽快归还车辆，但二被告一直拒绝归还。故原告诉至本院提出前列诉求。被告高金山、周玲共同辩称：1、原告诉求的车所有人不是原告，原告不具备诉讼主体资格；2、该车辆属非营运车辆，停放4年之久，不存在每天1300元的停运损失；3、车上所放票据是虚假的，车上并不放有任何票据；4、被告变卖原告车辆是经过原告口头同意的，只是没有书面协议；2016年7月11日，其将该车以98000元的价格卖给了刘勇富；2016年7月17日，刘勇富又将该车以128000元卖给了赵勇勇；5、该案争议车辆的车架号为LZGCL2M48CX0298XX。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合原、被告所举证据及当庭询问，本院依法认定事实如下：被告高金山与被告周玲系夫妻关系，原告王永治曾向被告周玲借款10万元，借款到期后，被告周玲、高金山催要借款，并在未经原告王永治同意的情况下，私自将其所有的一辆奥龙自卸汽车（车架号为LZGCL2M48CX0298XX）于2016年7月11日以98000元卖于第三人刘勇富，以此充抵债务。第三人刘勇富于2016年7月17日以128000元将该车卖于刘勇勇。另查明，该案争议车辆原告王永治于2013年3月通过他人以350000元购买。本院认为，所有人对自己的不动产或动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。无权占有不动产或动产时，权利人可以请求返还原物。本案中，二被告在没有经得原告同意的情况下私自将原告所有的车辆变卖，侵犯了原告的财产所有权，被告高金山、周玲应当返还，但如果返还不能，则应赔偿损失。因涉案车辆无法鉴定，故参照车辆折旧“平均年限法”对该车辆进行折旧计算，至2016年7月11日，该车辆已使用3年，正常使用年限为10年，按照每年折旧额=原值/预计使用年限计算，二被告变卖时车辆价值应为245000元，故二被告应赔偿原告王永治损失245000元。因原告王永治未提供证据证明其曾在该车中放有票据及存在营运损失，故对其提出的其他诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告高金山、周玲于本判决生效后30日内赔偿原告王永治车辆损失245000元；二、驳回原告王永治的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，由被告高金山、周玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。审 判 长  同慧荣审 判 员  张丽梅人民陪审员  侯学磊二〇一八年七月二十五日书 记 员  叶小峰
湖北省黄石市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂02民终971号上诉人(一审起诉人)：陈学平，男，汉族，1960年12月6日出生，住黄石市，上诉人陈学平因人事争议一案,不服黄石市西塞山区人民法院(2018)鄂0203民初765号民事裁定,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。陈学平上诉请求：依法撤销一审裁定，指定一审法院按照“简易程序中的小额诉讼”程序，审理本案。事实和理由：一审法院认为陈学平与黄石市国家税务局之间的经济纠纷属于《中华人民共和国公务员法》第九十条第一款界定人事处理纠纷，不属于人民法院受案范围，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定不予受理是不合理的。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十五条，机关、社会团体、企业事业单位对损害国家、集体或者个人民事权益的行为，可以支持受损害的单位或者个人向人民法院起诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十二章简易程序中的小额诉讼第二百七十一条规定，人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审；第二百七十四条下列金钱给付的案件，适用小额诉讼程序审理：（四）供用水、电、气、热力合同纠纷；（八）物业、电信等服务合同纠纷。且该案违法损害陈学平的合法权益，事实清楚，证据确实充分，显然属于民事案件的受案范围。本院认为：根据《中华人民共和国公务员法》的规定，公务员对涉及本人的下列人事处理不服的，可以自知道该人事处理之日起三十日内向原处理机关申请复核；对复核结果不服的，可以自接到复核决定之日起十五日内，按照规定向同级公务员主管部门或者作出该人事处理的机关的上一级机关提出申诉；也可以不经复核，自知道该人事处理之日起三十日内直接提出申诉：(一)处分；(二)辞退或者取消录用；(三)降职；(四)定期考核定为不称职；(五)免职；(六)申请辞职、提前退休未予批准；(七)未按规定确定或者扣减工资、福利、保险待遇；(八)法律、法规规定可以申诉的其他情形。对省级以下机关作出的申诉处理决定不服的，可以向作出处理决定的上一级机关提出再申诉。本案中，陈学平系公务员，其关于返还扣发工资等的相关诉请应当向相关公务员主管部门进行申诉，并不属于人民法院的受案范围。综上，陈学平的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  万 里审 判 员  尹 策审 判 员  魏美莲二〇一八年七月九日法官助理  娄 晶书 记 员  陈 熹
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤06民终5654号上诉人（原审被告）：欧阳嘉兴，男，1994年4月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：梁桂平，广东天道勤律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:王邦辉，男，1978年5月4日出生，布依族，住贵州省安龙县。委托诉讼代理人：袁敏华，广东广鸿律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：毛仲贤，男，1985年11月28日出生，汉族，住广西壮族自治区平南县。被上诉人（原审被告）：毛仲年，男，1983年9月30日出生，汉族，住广西壮族自治区平南县。被上诉人（原审被告）：何惠明，男，1982年1月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。上诉人欧阳嘉兴因与被上诉人王邦辉、毛仲贤、毛仲年、何惠明机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2018）粤0606民初796号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审事实认定不清，可能影响本案的实体处理，本院依法发回重审。本案因二审期间欧阳嘉兴提交证据而导致发回重审，故原审判决不属于错误裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销广东省佛山市顺德区人民法院（2018）粤0606民初796号民事判决；二、本案发回广东省佛山市顺德区人民法院重审。上诉人欧阳嘉兴预交的二审案件受理费1938.49元，经其书面申请后，由本院予以退还。审 判 长  舒 琴审 判 员  王志恒审 判 员  陈 云二〇一八年七月五日法官助理  招玉萍书 记 员  卢俊霖
陕西省延安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕06民辖终13号上诉人（原审被告）：福建省第二公路工程有限公司。法定代表人：林志松，系该公司董事长。被上诉人（原审原告）：陕西通宇公路研究所有限公司。法定代表人：李春轩，系该公司总经理。上诉人福建省第二公路工程有限公司因与被上诉人陕西通宇公路研究所有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服陕西省甘泉县人民法院（2018）陕0627民初150号民事裁定，向本院提起上诉。福建省第二公路工程有限公司上诉称，��法人和其他组织提起的民事诉讼，由被告所在地人民法院管辖,且黄延项目早已结束，故该案由被告所在地即福州市仓山区人民法院管辖。案件未经过实体审理，就裁定当事人承担案件受理费1550元于法无据，应予撤销。本院经审查认为，本案为建设工程施工合同纠纷，工程所在地为陕西省甘泉县。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，建设工程施工合同按照不动产确定管辖。甘泉县人民法院作为不动产所在地人民法院，对本案有管辖权。原审裁定结果正确，应予维持。但原审裁定在案件未审结的情况下确定诉讼费的承担不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 赵 伟审判员 郑晓梅审判员 王 欣二〇一八年七月三十日书记员 张 蕊
四川省什邡市人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0682民初1466号原告：四川蓝华同诚物业服务有限公司，住所地：什邡市方亭乌江路物华北苑二期3幢，统一社会信用代码91510682744696469T。法定代表人：何琼会，该公司董事长。委托诉讼代理人：王福松，四川方纬律师事务所律师。被告：王礼，男，汉族，住四川省什邡市。原告四川蓝华同诚物业服务有限公司与被告王礼物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月27日立案。原告四川蓝华同诚物业服务有限公司于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告四川蓝华同诚物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告四川蓝华同诚物业服务有限公司负担。审判员  黄诗颖二〇一八年七月三十一日书记员  刘 莉
四川省什邡市人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0682民初1469号原告：四川蓝华同诚物业服务有限公司，住所地：什邡市方亭乌江路物华北苑二期3幢，统一社会信用代码91510682744696469T。法定代表人：何琼会，该公司董事长。委托诉讼代理人：王福松，四川方纬律师事务所律师。被告：王富春，男，汉族，住四川省什邡市。原告四川蓝华同诚物业服务有限公司与被告王富春物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月27日立案。原告四川蓝华同诚物业服务有限公司于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告四川蓝华同诚物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告四川蓝华同诚物业服务有限公司负担。审判员  黄诗颖二〇一八年七月三十一日书记员  刘 莉
陕西省延安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕06民辖终12号上诉人（原审被告）：福建省第二公路工程有限公司。法定代表人：林志松，系该公司董事长。被上诉人（原审原告）：郑州市鑫宇机械制造有限公司。法定代表人：张鑫，系该公司总经理。上诉人福建省第二公路工程有限公司因与被上诉人郑州市鑫宇机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，不服陕西省甘泉县人民法院（2018）陕0627民初205号民事裁定，向本院提起上诉。福建省第二公路工程有限公司上诉称，对法人和其他组织提起的民事诉讼，由被告所在地人民法院管辖,且黄延项目早已结束，故该案由被告所在地即福州市仓山区人民法院管辖。案件未经过实体审理，就裁定当事人承担案件受理费2938元于法无据，应予撤销。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。福建省第二公路工程有限公司黄延高速公路扩能工程LJ-12合同与郑州市鑫宇机械制造有限公司签订的《买卖合同》约定：合同履行地点在甲方公司所在地即郑州市鑫宇机械制造有限公司所在地。故，原审认定合同履行地为陕西省甘泉县不当。上诉人福建省第二公路工程有限公司的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销甘泉县人民法院（2018）陕0627民初205号民事裁定；二、本案移送福州市仓山区人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判长 赵 伟审判员 郑晓梅审判员 王 欣二〇一八年七月三十日书记员 张 蕊
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书(2018）豫0928民初3520号原告：吴公钦，男，1967年3月26日生，汉族，农民，住河南省濮阳县。被告：张建省，男，1969年10月7日生，汉族，农民，住河南省濮阳县。被告：郭敬力，男，1972年5月6日生，汉族，农民，住河南省濮阳县。被告：胡庆柱，男，1958年2月10日出生，汉族，农民住河南省濮阳县。被告：李保臣，男，1967年7月11日生，汉族，农民，住河南省濮阳县。原告吴公钦诉被告张建省等人租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年6月21日公开开庭进行了审理，原告吴公钦及被告张建省、郭敬力、胡庆柱到庭参加了诉讼，被告李保臣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。原告于庭审结束后当日以与被告李保臣不存在租赁关系为由申请撤回对李保臣的起诉，本院口头予以了准许。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告建筑器材丢失费17928元。事实与理由：2017年5月21日，被告从原告处租赁建筑器材，丢失器材费用共计17928元整，后经原告多次催要，被告以种种理由拒付，无奈，诉至法院，望依法判如所请。被告张建省辩称，对原告所诉17928元不认可，其与郭敬力、胡庆柱再与原告私下协商下赔偿数额，原告起诉数额过高。2017年农历1月19日，其与郭敬力、胡庆柱三人受李保臣雇佣给其建造两层房屋，并直接租赁了原告的建筑设备，由被告三人支付原告租金，建筑设备吴公钦不管送，李保臣不管，被告三人拉走设备时吴公钦在现场，李保臣不在现场。被告三人与李保臣签订了合同，合同约定由被告三人租赁的建房工具器材都由李保臣看管，如有丢失由李保臣负责。现原告吴公钦丢失的器材应由李保臣负责赔偿，跟被告三人没有关系。被告郭敬力答辩意见同张建省。被告胡庆柱答辩意见同张建省。被告李保臣于2018年7月17日向本院表示，其于2017年农历1月19日开始雇佣被告张建省、郭敬力、胡庆柱给其建造两层房屋。2017年2月份张建省三人开始租赁吴公钦的建筑设备。张建省三人当时承诺将100张模板及所有建筑器材设备都用到其处，但100张模板与一部分建筑器材设备没有用到建房处，张建省三人还在建房过程中毁坏了一部分。2017年5月19日，张建省的侄子从其处拉走了3米长的钢管34根，这个钢管也是张建省三人租赁的吴公钦的，还拉走了一套楼梯制作模板。2017年5月25日左右，其与吴公钦就张建省三人租赁的吴公钦的建筑器材设备丢失数量进行了计算，并在吴公钦书写的丢失证明上签字确认。经审理查明：原告系专业从事建筑设备器材出租者。2017年2月份，被告张建省、郭敬力、胡庆柱因承建了李保臣农村两层房屋的建造，便向原告租赁建筑器材设备，双方没有签到书面合同，只是口头约定租赁费按所建房屋平方数（每平方50元）计算，共计16000多元。后被告张建省三人租赁的原告吴公钦的一部分建筑设备器材在李保臣新建房屋处丢失。2017年5月份，原告吴公钦与李保臣对丢失的架杆、行架等建筑设备器材数量、品类等进行了核对，李保臣予以签字证明。原告主张丢失的建筑设备器材折价后损失数额为17928元，并为此提供了在两家经销商处购买的建筑设备器材原价格证明，被告张建省三人不予认可。以上事实有当事人陈述、器材设备丢失证明、经销商证明等证据相互印证，予以证明。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。本案中，原告与被告张建省、郭敬力、胡庆柱已形成租赁合同法律关系，被告张建省等三人作为承租人未妥善保管租赁的原告的建筑器材设备，造成一部分设备灭失，具有过错，应对原告承担损害赔偿责任。原告建筑设备器材丢失的数量因有李保臣证明，本院予以认可。但原告主张的损失数额有一部分系按照其出具的经销商证明中标明的原价格进行计算，未进行折旧计算，故本院结合本案实际情况，酌定原告的损失数额为17000元。被告张建省等三人辩称与李保臣签有合同，损失应由李保臣承担，该辩称与合同相对性原理不符，其与李保臣签订的合同只对双方当事人具有法律约束力，不能对合同关系以外的第三人即本案原告产生法律约束力，该辩称缺乏法律依据，依法不予采信。被告张建省等三人赔偿原告后，如有证据可向李保臣另案主张赔偿损失。案经调解无果，故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国合同法》第二百二十二条及其他有关民事法律之规定，判决如下：一、限被告张建省、郭敬力、胡庆柱自本判决生效之日起十日内赔偿原告吴公钦建筑器材设备丢失款17000元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费124元，由被告张建省、郭敬力、胡庆柱承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 员 刘效涛二〇一八年七月二十七日法官助理 马传聪书 记 员 李盼超
山东省费县人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁1325民初2822号原告：山东爱可信置业有限公司，住所地：临沂市兰山区八一路27号兴大公司3号楼805室。法定代表人：王宗岭，经理。委托诉讼代理人：王广强，山东铭星律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文艳，山东铭星律师事务所律师。被告：裴宝，男，1989年6月25日出生，汉族，居民，住山东省费县，委托诉讼代理人：王玉峰,费县薛庄法律服务所法律工作者。原告山东爱可信置业有限公司（以下简称：爱可信公司）与被告裴宝追偿权纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告爱可信公司的委托诉讼代理人张文艳、被告裴宝的委托诉讼代理人王玉峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告爱可信公司向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告偿还138502.81元及利息，并负担案件受理费、保全费和保险费。庭审中，增加诉讼请求:或以垫付金额将房屋返还原告。事实与理由：2015年3月23日，由原告担保被告在中国农业银行股份有限公司费县支行贷款16万元，用于购买住房，并签订了《个人购房担保借款合同》。后被告没有按约定偿还借款，由原告代为偿还借款共计138502.81元。为维护原告合法权益，提起诉讼。被告裴宝辩称：原告为被告的房贷担保属实，被告因经济困难，原告为其垫付已到期房贷属实，对于未到期部分一次性付清的，应当减免未发生的利息额，原告擅自将所有利息支付给农业银行，故对于未发生的利息应自行承担。本院经审理认定事实如下：2015年3月23日，由原告担保被告在中国农业银行股份有限公司费县支行借款160000元，用于购买住房，并签订了《个人购房担保借款合同》。后被告没有按约定偿还借款，原告代为偿还借款本息共计138502.81元（2017年6月30日代为偿还借款本息6847.08元，2018年2月28日代为偿还借款本息8582.37元，2018年5月29日代为偿还借款本息5118.01元，2018年5月30日代为偿还借款本息117955.35元）。2015年3月16日原、被告签订商品房回购协议，协议规定：若被告未按和按揭银行所签定的《个人购房担保借款合同》约定偿还购房贷款本金和利息连续达到三期的情况下，由原告偿还被告所欠银行借款的本金和利息，并以垫付资金金额回购该商品房。上述事实，主要是根据当事人陈述、本院庭审查证及当事人提交的证据材料认定的，其证据材料均已收集记录在卷。本院认为，保证人在替债务人清偿债务后，有权向债务人追偿。本案原告已承担了保证责任，有权向被告追偿。原告诉求被告偿付代偿款138502.81元及利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，判决如下：一、被告裴宝于本判决生效后十日内偿付原告山东爱可信置业有限公司代偿款138502.81元及利息（利息以6847.08元为基数，自2017年6月30日起至实际给付之日止；以8582.37元为基数，自2018年2月28日起至实际给付之日止；以5118.01元为基数，自2018年5月29日起至实际给付之日止；以117955.35元为基数，自2018年5月30日起至实际给付之日止，均按人民银行同期贷款利率计算。）二、驳回原告山东爱可信置业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3070元，减半收取计1535元，保全费1220元，由被告裴宝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  刘凤岩二〇一八年七月十九日书记员  王 丽
文书内容河南省温县人民法院      民事判决书      （2018）豫0825民初 3409号                  原告              史国慧，又名史国会，男，1949年3月27日出生，汉族，住温县。                  被告              焦作市怀香面业有限公司，住所地：温县。      法定代表人：曹顺心，公司负责人。                  案由                             承揽合同纠纷                  诉讼请求              1. 判令被告清偿所欠原告面粉400斤；      2. 诉讼费由被告负担。                                                                                                                                                                                        本院于2018年7月16日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条， 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：      限被告焦作市怀香面业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告史国慧面粉400斤。      如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费50元，减半收取25元，由被告焦作市怀香面业有限公司负担。      本判决为终审判决。      本判决生效后，当事人应当自觉履行，一方不履行判决义务的，对方当事人可在判决生效后两年内向本院申请执行，逾期本院不予强制执行。      审判员 樊世凯      二〇一八年七月十六日      书记员 慕新杰
陕西省延安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕06民终1147号上诉人（原审被告）:蒲县龙祥建材有限公司。法定代表人：贺浦斌，系该公司经理被上诉人（原审原告）:邓志印，男，1963年3月11日出生，汉族。原审被告:高文亮，男，1965年月27日出生，汉族。上诉人蒲县龙祥建材有限公司因与被上诉人邓志印、原审被告高文亮产品责任纠纷一案，不服陕西省延川县人民法院（2018）陕0622民初229号民事裁定，向本院提起上诉。蒲县龙祥建材有限公司上诉称，上诉人作为该商品的生产者，是本案适格被告。根据原告就被告原则，上���人的住所地人民法院是有权管辖本案的法院。上诉人请求：撤销陕西省延川县人民法院（2018）陕0622民初229号民事裁定，将案件移送山西省蒲县人民法院管辖。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中另一被告高文亮的住所地为延川县，故延川县人民法院对本案有管辖权。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 赵 伟审判员 郑晓梅审判员 王 欣二〇一八年七月二十三日书记员 张 蕊
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0527民初3404号原告王夺，男，1988年5月12日生，汉族，住内黄县东庄镇汉晁村***号。身份证号码：410527198805121433.委托诉讼代理人陈军民，内黄县正弘法律服务所法律工作者。被告内黄县农村信用合作联社，住所地，内黄县县城振兴路东段。法定代表人李广良，任理事长。委托诉讼代理人张俊田，河南高陵律师事务所律师。委托诉讼代理人李立仁，该单位职工。统一社会信用代码：914105271725966724.原告王夺与被告内黄县农村信用合作联社（以下简称内黄农信社）名誉权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王夺及委托诉讼代理人陈军民、被告内黄县农村信用合作联社的委托诉讼代理人张俊田、李立仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王夺向本院提出诉讼请求：1.判令被告撤销征信中心原告的不良信息记录，并在人民日报上公��书面道歉，赔偿原告误工费、交通费及精神抚慰金80000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月份，因我买房和办信用卡时，银行以我在2014年5月17日在被告处贷款49000元没有还款为由，将我列入失信名单，我从未在被告处贷款，也没有担保贷款，也没有签过任何手续。被告的行为，造成我无法贷款做工程，另外，被告在2012年9月26日、2013年5月20日两次给我办理贷款49000元，对我多次侵权，给我名誉上、精神上、物质上造成无法挽回的损失，故起诉。被告内黄农信社辩称，被告工作人员误将原告列入征信记录，属关联错误。2012年9月26日、2013年5月20日先后两次是原告在被告处的贷款，已经全部结清。2014年5月17日49000元贷款不是原告本人所贷，该49000元没有还清，但是与原告没有关系，属于关联错误，原告的征信报告仍未撤销，但是原告主张的损失��有法律依据，请求的精神抚慰金过高，请求法院依法判决。经审理查明，根据原告提供的2018年5月28日个人信用报告，该报告中显示原告2014年5月17日在被告内黄农信社贷款49000元，2015年5月16日到期，截止2016年12月，已变成呆账，余额49000元。被告内黄农信社认可原告并未在该单位办理过该笔贷款，被告擅自将原告拉入中国人民银行征信中心，造成原告无法办理贷款手续。另，原告2018年5月28日个人信用报告中显示：2012年9月26日在被告处贷款49000元、2013年5月20日在被告处贷款49000元，已经全部结清。对此两笔贷款，原告陈述并非原告本人所贷款，被告陈述系原告所贷。上述事实，有原告王夺提供的身份证、个人信用报告及结合原被告双方相互印证的陈述证实，且所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，被告内黄���信社认可原告2014年5月17日并未在该单位办理过贷款49000元，该笔贷款与原告无关，被告擅自将原告拉入中国人民银行征信中心，造成原告无法办理贷款手续，并且至今未撤销该不良记录，给原告精神上造成一定的损失，故原告请求被告撤销其不良征信记录，合理合法，予以支持。关于2012年9月26日、2013年5月20日两笔贷款，已全部结清，对原告的征信已无影响。关于原告请求被告赔礼道歉并赔偿精神抚慰金80000元，综合本案实际，结合过错程度、危害程度、影响波及面等因素，酌情支持5000元为宜，因已经支持原告精神抚慰金5000元，赔礼道歉的请求不予支持。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告内黄县农村信用合作联社于本判决书生效后六个月内撤销原告王夺在中国人民银行征信中心的不良信息记录（不良信息记录为：原告王夺2014年5月17日在被告内黄县农村信用合作联社贷款49000元，2015年5月16日到期）；二、被告内黄县农村信用合作联社于本判决书生效后十日内赔偿原告王夺精神损失共计人民币5000元；三、驳回原告王夺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由原告王夺负担250元，被告内黄县农村信用合作联社负担250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  马红建二〇一八年七月三十一日书记员  康中亚
河南省开封市顺河回族区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0203执5号申请执行人：徐桂莲,女性,汉族。被执行人：河南财智投资担保有限公司。被执行人：豫融（上海）股权投资基金管理有限公司。本院在执行徐桂莲与河南财智投资担保有限公司、豫融（上海）股权投资基金管理有限公司民间借贷纠纷一案中，二被执行人名下无其他可供执行的财产，致使本案无法执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。
四川省资阳市雁江区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川2002民初3438号原告：杨仁凯，男，1943年5月17出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。委托诉讼代理人：邓仕双，四川达平律师事务所律师。被告：四川省资阳市天台化工有限责任公司，住所地资阳市雁江镇莲花路652号。法定代表人：戴晓飞。原告杨仁凯与被告四川省资阳市天台化工有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案后，依法进行审理。原告杨仁凯向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告加班工资11460元、生活保障费1455元、医疗保险费15235.2元、住房公积金2338元、清凉饮料烤火费1039.92元，以上共计31528.12元。事实和理由：2004年4月原告受聘到被告处工作，工作期间经常加班，被告未给付加班工资，也未给原告交纳社会保险费和医疗保险费。2011年开始，被告逐步停产，并停发职工工资和生活保障费等费用。被告工会成立了维稳小组，维稳小组要求职工待时机成熟时维护权益，原告为维护自身合法权益，故诉至法院达请求达目的。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。”本案本院以劳务合同纠纷立案，但原、被告争议事项属于劳动争议。《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”现原告未经劳动争议仲裁委员会仲裁，直接向人民法院提起诉讼缺乏法律依据。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告杨仁凯的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于资阳市中级人民法院。审判员  查琴二〇一八年七月十日书记员  申易
河南省清丰县人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0922民初2044号原告:苗国信,男,1981年10月2日出生,汉族，住所地河南省清丰县。被告：刘志飞，男，1986年7月5日出生，汉族，住清丰县。原告苗国信与被告刘志飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苗国信到庭参加了诉讼，被告刘志飞经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告刘���飞归还借款19万元整并承担本案的诉讼费。事实与理由：被告刘志飞于2017年10月11日向原告借款11万元，于2018年1月12日向原告借款8万元。原告多次要求被告归还借款，被告均以过几天就还，甚至说没钱为由不予归还。请求法院支持原告的诉讼请求。被告在法定的期限内未提出书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告以还贷款为由多次向原告借款，2017年7月原告以现金方式借给被告100000元、之后陆续借给被告10000元，2017年10月11日被告向原告出具一张金额为110000元的借条并约定还款日期；2018年1月被告再次以还贷款为由向原告借款，原告分两次以现金方式借给被告共计80000元，被告于2018年1月12日向原告出具一张金额为80000元的借条，约定2018年2月12日归还。借款到期后，原告多次催讨未果，遂诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受���律保护。原告提交的被告向其出具的借条，足以证明被告向原告借款19万元的事实，本院予以确认。双方当事人约定了借款的还款期限，被告未按照约定的期限偿还原告借款，是对合同义务的违背，应当承担相应的违约责任，本院对于原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘志飞偿还原告苗国信借款190000元。上述还款义务，限本判决生效后六十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元，减半收取2050元，由被告刘志飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  徐俊奎二〇一八年七月二十七日书记员  左传涛
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0120民初3988号原告：璧山区朋安建筑设备租赁站，经营场所重庆市璧山区青杠街道中大街***号，注册号5002276004565901-1-1。经营者：邓功礼，系个体工商户，男，1973年9月23日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：重庆市巨石精工钢结构有限公司，住所重庆市北部新区栖霞路18号7幢1单元26-7，统一社会信用代码91500000MA5U47E97W。法定代表人：夏银中。原告璧山区朋安建筑设备租赁站(以下简称朋安租赁站)与被告重庆市巨石精工钢结构有限公司（以下简称巨石精工钢公司）租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朋安租赁站的经营者邓功礼到庭参加了诉讼，被告重庆市巨石精工钢结构有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朋安租赁站向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付租赁费用41604.54元；2、判令被告承担违约金5000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因工程需要向原告租用钢管、扣件等材料，2017年11月5日，原、被告签订了《建筑材料周转作业用料租赁合同》，合同约定被告租用原告的钢管、扣件、顶托、套筒、租金、违约金以及管辖等内容。合同签订后，原告将自己的租赁物交付被告使用，现被告的工程已完工，被告于2018年2月1日至6日将租赁物交还原告，经过结算共产生租赁费用51604.54元，减去签订合同时被告预付的租金10000元，尚欠租赁费用共计41604.54元。经原告多次催收未果，故原告诉至法院，请求判令所请。被告重庆市巨石精工钢结构有限公司未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面意见及证据。本院经审理认定事实如下：被告因工程所需，向原告租用钢管、扣件等材料。2017年11月5日，原、被告签订《建筑材料周转作业用料租赁合同》，被告在合同租用方加盖印章，夏银中在租用方经办人处签名，合同约定了钢管、扣件、顶托、套筒等的每日租金、维护费、零件赔偿费和各种租赁物的原价值；约定了每月结算租金并在当月给付，超过三十天仍不付租金，原告有权收回租赁材料，并追究被告的违约责任；还约定了最后一批材料退还后，应于拾日内缴清租金及赔偿金，否则，按日加收未付金额的0.1%的滞纳金。合同签订后，原告向被告提供了租赁物资，被告使用后也退还了部分租赁物资，2018年2月1日，原告经营者邓功礼与被告经办人夏银中经结算，双方在租赁费用单上签字确认，被告尚欠原告租金、上下车费、维护费、赔偿费等共计41604.54元。经原告催收未果，诉至本院。本院认为，原、被告签订了《建筑材料周转作业用料租赁合同》，就应按合同约定履行各自的义务，原告提供了租赁物资，履行了合同义务，被告未按约定按时足额给付租金、其他费用、赔偿费等，属违约行为，应承担给付租金、赔偿费及其他费用的民事责任，并承担违约责任。对原告要求被告给付租金、赔偿及其他费用41604.54元的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求被告给付违约金5000元的诉讼请求，本院根据被告所欠款项数额、时间综合考虑支持4000元。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十二条之规定，判决如下：一、限被告重庆市巨石精工钢结构有限公司于本判决生效后三日内给付原告璧山区朋安建筑设备租赁站租金、上下车费、维护费、赔偿等共计41604.54元；二、限被告重庆市巨石精工钢结构有限公司于本判决生效后三日内给付原告璧山区朋安建筑设备租赁站违约金4000元；三、驳回原告璧山区朋安建筑设备租赁站的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费483元，由被告重庆市巨石精工钢结构有限公司负担(此款原告已垫付，由被告在给付案款时一并付给原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本案申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  况伦二〇一八年七月十一日书记员  曾燕
山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁13民终4059号上诉人（原审原告）：刘成伟，男，1981年1月5日出生，汉族，工人，住临沂市罗庄区。委托诉讼代理人：李玉珠，临沂罗庄罗正法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：邵泽友，男，1959年6月28日出生，汉族，住临沂市罗庄区。上诉人刘成伟因与被上诉人邵泽友健康权纠纷一案，不服临沂市罗庄区人民法院(2016)鲁1311民初3838号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘成伟上诉请求：1.撤销一审判决,依法改判或发回重审；2.由被上诉人承担本案的一审、二审的诉讼费用。事实和理由：上诉人在施工工地上支设二楼模板时不慎受伤，造成上诉人面部多处损伤，上诉人伤后，由被上诉人将上诉人送往汤庄骨科医院治疗，上诉人住院13天后回家休息治疗，最后上诉人经法医门诊鉴定为误工期60天，一审法院只给认定了20天，有悖常理。邵泽友未答辩。刘成伟向一审法院起诉请求：1.判令被告一次性赔偿原告财产损失按70%的比例（即16054元）赔偿；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告在临沂市罗庄文化路南侧的在建商品楼工程中从事模板支设工作，2016年5月30日下午，因搭设的脚手架松动，原告摔落受伤。原告受伤当日，被告将其送往医院救治。经罗庄汤庄办事处卫生院诊断，原告的伤情为：1、面部皮肤裂伤；2、全身多处软组织损伤。原告在罗庄汤庄办事处卫生院住院治疗13天，住院期间，被告为原告垫付治疗费用1936元。2016年7月22日，经原告委托，临沂民信法医司法鉴定所作出《关于刘成伟误工期等事项的鉴定意见书》，鉴定意见为：“刘成伟的损伤评定误工期为60日”。该鉴定费用为600元。原、被告双方因赔偿事宜未协商一致，为此成诉。另查明，被告在庭审中，就垫付给原告的1936元治疗费用放弃主张。被告的委托诉讼代理人张凤刚在庭审中陈述：原告摔伤时，被告不在工地现场，被告接到现场工人的电话通知才赶至现场，并驾车将原告送往医院治疗，在原告住院期间又分多次为原告缴纳了住院费用，还在原告出院时替原告办理了出院手续。一审法院认为，本案的争议焦点为：原、被告之间是否存在雇佣关系。原告虽未提交直接证据证明原、被告雇佣关系的存在，但根据被告委托诉讼代理人的法庭陈述，原告摔伤时，被告不在工地现场，被告接到现场工人的电话通知才赶至现场，并驾车将原告送往医院治疗，在原告住院期间又分多次为原告缴纳了住院费用，还在原告出院时替原告办理了出院手续。结合被告陈述的事实，根据逻辑推理及日常生活经验法则，足以确信原、被告之间存在雇佣关系具有高度可能性。被告虽辩称其行为系爱心之举、其与原告均受雇于他人，但被告本人既不到庭接受询问，又不能就其反驳提供证据证明，故对其主张不予认定。综上，一审法院认定原、被告之间存在雇佣关系。《中华人民共和国侵权责任法》规定：提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。被告雇佣原告从事营利性的劳务作业，应当尽到提供安全的劳动环境和适当监管、指挥的责任。原告在提供劳务时，因搭设的脚手架松动而跌落致伤，被告应对此承担保障和注意义务不到位的过错责任。被告主张原告应对自身损伤承担全部的过错责任，但未提供证据证明，不予支持；原告主张自己按30%的比例承担自身损伤的责任、被告按70%的比例承担原告损害的赔偿责任，结合案情，对此予以认可。根据法律及相关司法解释规定，一审法院对于原告主张的各项赔偿认定如下：1、医疗费660元，因有医疗机构的收款凭证、住院病历相互佐证，予以确认；2、误工费12000元（200元/天×60天），结合原告的住院天数、出院医嘱及对其收入的举证情况，酌定支持1728.4元（86.42元/天×20天）；3、护理费1124元（86.42元/天×13天），结合原告对护理期限及护理人员收入的举证情况，酌定支持772.07元（59.39元/天×13天）；4、住院伙食补助费390元（30元/天×13天），因具备事实与法律依据，予以确认；5、交通费160元，结合原告的住院时间、就医地点，予以支持；6、鉴定费600元，因该鉴定非治疗及举证之必须，不予支持；7、整容费8000元，因并未实际发生且非医疗证明或鉴定结论确定必然发生的费用，不予支持，原告可待实际发生后另行起诉。综上，一审法院认定原告的损失数额共计3710.47元。根据一审法院认定的原、被告双方的过错程度，被告应当赔偿原告的各项损失共计2597元（四舍五入）。被告在庭审中，就垫付给原告的1936元治疗费用放弃主张，系当事人对其民事权利的合法处分，予以确认。一审法院判决：一、被告邵泽友在判决生效之日起十日内赔偿原告刘成伟医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计2597元；二、驳回原告刘成伟的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费202元，由原告刘成伟负担169元，由被告邵泽友负担33元。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与原审查明的事实相一致，予以确认。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对上诉人刘成伟的上诉请求范围进行审查，无争议的问题不予审查。关于误工期的认定问题。经本院审查，上诉人受伤后被诊断为面部皮肤裂伤、左侧第4掌骨撕脱骨折、全身多处软组织损失。虽然上诉人仅住院治疗13天，但根据中华人民共和国公共安全行业标准《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/T1193-2014）第10.2.7.a条规定，指、掌骨骨折非手术治疗误工期为45日至60日，上诉人要求按60天认定误工期应予支持。被上诉人在一审庭审中，明确表明就其所垫付的1936元治疗费用由其负担。故，上诉人受伤后的损失共计为7167.27元[医疗费660元、5185.20元（86.42元/天×60天）、护理费772.07元（59.39元/天×13天）、住院伙食补助费390元（30元/天×13天）、交通费160元]。被上诉人应按70%赔偿上诉人5017.09元。综上所述，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：一、维持临沂市罗庄区人民法院(2016)鲁1311民初3838号民事判决第二项；二、变更临沂市罗庄区人民法院(2016)鲁1311民初3838号民事判决第一项为：被上诉人邵泽友于接到本判决十日内赔偿上诉人刘成伟受伤后的各项损失共计5017.09元。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费各202元，均由上诉人刘成伟负担158元，被上诉人邵泽友负担44元。本判决为终审判决。审判长 马 骏审判员 尤洪杰审判员 李大军二〇一八年七月十六日书记员 张书毓
延安市安塞区人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0603民初945号原告：闫伟胜，男，汉族，1974年1月3日出生，延安市安塞区沿河湾镇人。被告:雷浩，男，汉族，1961年8月6日出生，延安市安塞区人。被告:姬绪路，男，汉族，1963年9月8日出生，延安市安塞区人。原告闫伟胜诉被告雷浩、姬绪路因民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月10日公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫伟胜向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告雷浩立即偿还原告借款15万元及约定利息从2017年4月20日起至实际还款之日止;2、请求依法判令被告姬绪路对上述借款本金及利息承担保证责任;3、案件受理费由二被告承担。事实与理由：原告与被告雷浩系熟人关系，2017年4月20日，被告雷浩以资金周转困难为由，向原告借款15万元，月息2分，并由被告姬绪路作为连带担保人，二被告于当天向原告出具了借据一份。现原告急需用钱，多次找二被告索要欠款，二被告总是推脱，至今不予偿还。原告向法庭提交了《贷条》原件一份，证明被告的借款及担保情况。被告雷浩辩称，这个15万元我们不承认，2017年4月20日，姬绪路借张艳30万元由我和高玉清担保，这个30万元是原告给我们的，没有任何问题，我们口头约定20天到1个月给偿还了，1万元1天300元利息，闫伟胜让我打下了15万元的利息条子，同时叫姬绪路担保，这个钱我们没有拿，是利息。闫伟胜的女儿闫娇在宝塔区法院将我和延安市宝塔区越晨汽修服务有限公司起诉，闫娇这个案子里面包括了姬绪路打的那个30万元的本金，和我给打的15万元的利息条子，所以原告不能再起诉我。被告雷浩提供了宝塔区人民法院（2017）陕0602民初3215民事调解书、原告给雷浩的说明复印件各一份，证明此15万元已经调解处理。被告姬绪路辩称，这15万元是30万元提前给出具的利息，我不承认。30万元的借款我已经还清了，我又给他们出了6万元多元的利息条据。被告姬绪路提供了《贷条》、《证明》复印件各一份，证明本案的15万元是30万元产生的利息。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告和被告雷浩多次发生过经济往来，2017年4月20日，在原告的要求下，被告雷浩将之前欠原告的15万元借款，向原告出具了借据，约定月利率为20‰，并由被告姬绪路担保。该款本息至今未付。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。本案原告提供的证据材料真实客观，能够证明案件的基本事实，本院依法确认原告所述属实，其诉讼请求应予以支持。因被告所提供的证据材料不能充分证明自己的辩解理由，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，其应当承担不利的后果。双方未约定担保期限及担保方式，故被告姬绪路为连带责任保证人，其应当在担保期限内，继续承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定判决如下：一、限被告雷浩于判决生效后5日内偿还给原告闫伟胜借款本金15万元整，并承担该款从2017年4月20日起至履行完毕止，按月利率20‰计算产生的利息；二、被告姬绪路对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费预收3300元，决定减半收取1650元，由被告雷浩、姬绪路共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  曹海义二〇一八年七月三十一日书记员  高 磊
山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁13民终4082号上诉人（原审被告）：肖增国，男，1976年5月9日出生，回族，住沂南县。委托诉讼代理人：崔云飞，山东同力兴国律师事务所律师。委托诉讼代理人：王洪达，山东同力兴国律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李文学，男，1975年2月10日出生，汉族，住沂南县。委托诉讼代理人：刘晓明，山东阳都律师事务所律师。上诉人肖增国因与被上诉人李文学机动车交通事故责任纠纷一案，不服沂南县人民法院(2017)鲁1321民初2894号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。肖增国上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判上诉人在承担次要责任的前提下，以农村居民赔偿标准确定本案上诉人的赔偿责任；2.由被上诉人承担二审的诉讼费用。事实和理由：一、上诉人的拖拉机是为工地送钢筋，与所有工地上运输渣土、石子的车辆一样，都没有牌照。这是普遍存在社会现象。本次道路交通事故的发生，是被上诉人未严格遵守交通安全法的规定，没有严格按照红路灯指示或是超速行驶造成，被上诉人应承担本次事故的主要责任。二、一审判决按城乡结合部标准没有事实依据，明显加重了上诉人的赔偿责任。被上诉人既不能提供《劳动合同》，又没有用人单位为其缴纳社保基金的证明，任何人都可以让有关系的某个小公司出具证明，证实是小公司的职员。所以，被上诉人提供的沂南县安顺劳务信息咨询服务有限公司出具的《工作、工资证明》不真实。李文学辩称，对于一审判决责任划分，被上诉人认为上诉人在没有提起复核及在一审程序中没有提供相反的证据予以证明的情况下，交警队作出的道路交通事故认定书中所确定的责任划分应当作为本案划分责任的依据，对于按照城乡结合标准，被上诉人虽然没有提供书面劳动合同，但是双方之间已经形成事实劳动关系，能够证明被上诉人在城镇工作一年以上，因此其赔偿标准应当按照城乡结合，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。李文学向一审法院起诉请求：1.依法判决或调解被告赔偿原告医疗费29811.35元、住院伙食补助费900元、伤残赔偿金68024元、误工费23400元、护理费3858.60元、营养费1800元、二次手术费2929.05元、二次手术的住院伙食补助费、误工费、护理费897.24元、精神损害抚慰金2000元、司法鉴定费900元、交通费1000元，共计135520.24元；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2016年9月13日10时50分许，被告肖国增未取得机动车驾驶资格驾驶无号牌拖拉机从沂南县澳柯玛大道北侧东岳大厦项目工地驶入澳柯玛大道时，与沿澳柯玛大道由东向西行驶的未取得二轮摩托车驾驶资格的原告李文学驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，造成原告李文学受伤，车辆损坏的交通事故。经临沂市公安局交通警察支队沂南大队认定，被告肖国增负事故主要责任，原告李文学负事故次要责任。原告李文学受伤后，入沂南县人民医院住院治疗27天，共支出医疗费29811.35元，其中，被告肖国增垫付12500元。原告二次手术住院4天，支出医疗费2929.05元。原告之伤情，经临沂金成法医司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人李文学损伤程度为X级伤残；2、误工期180日、护理期60日、营养期60日。原告支出司法鉴定费900元。被告肖国增对上述鉴定结论提出异议，申请重新鉴定；经一审法院委托临沂正泰法医司法鉴定所重新鉴定，维持了上述鉴定结论。一审法院认为，临沂市公安局交通警察支队沂南大队作出的道路交通事故认定书，认定被告肖国增负事故主要责任，原告李文学负事故次要责任，事实清楚，责任认定适当，予以采信。鉴于本次事故发生在机动车之间，被告肖国增负70%的事故责任为合理。被告肖国增未投保交强险和商业三者险，应依法对原告的经济损失首先应当在相当于交强险限额内负有赔偿责任；对于原告所受的交强险赔偿限额之外的经济损失，应由被告肖国增按事故责任比例赔偿。原告李文学系农村居民，要求按城镇居民计算相关经济损失，证据不足；但是原告有证明在沂南县安顺劳务信息咨询服务公司务工，其收入显然高于农村居民，相关赔偿标准按城镇居民和农村居民收入的平均值为宜。原告主张的医疗费29811.35元、护理费3858.60元、司法鉴定费900元、二次手术费2929.05元，要求合理，应予支持；原告要求的住院伙食补助费应为810元、伤残赔偿金应为47966元【（68024元+27908元）÷2】、误工费应为14174.10元【（93.18元+64.31元）×180天】；根据原告的伤残等级，原告要求的精神损害抚慰金酌定为1000元；根据路途远近及伤情，原告要求的交通费酌定为500元；原告要求的二次手术的住院伙食补助费应为120元、误工费应为257.24元、护理费应为314.98元；原告要求的营养费，因无医院相关证明，不予支持。以上原告所有经济损失共计102641.32元。综上，原告李文学所有经济损失102641.32元，由被告肖增国在相当于交强险限额内赔偿78070.92元，余款24570.40元，由被告肖增国赔偿17199.28元。一审法院判决：一、原告李文学所有经济损失102641.32元，由被告肖增国赔偿95270.20元（含已垫付款12500元）；二、驳回原告李文学的其他诉讼请求。上述款项，限判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告肖增国负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与原审查明的事实相一致，予以确认。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对肖增国上诉请求范围进行审查，无争议的问题不予审查。关于案涉交通事故责任划分问题。该事故经临沂市公安局交通警察支队沂南大队通过现场勘查以及检查、调查、鉴定等活动，对道路交通事故发生的事实和因果关系及有无违章或其他过错等进行确定，做出交通事故认定书，本案交通事故的发生系肖增国实施了未取得机动车驾驶资格驾驶无号牌拖拉机且未让所借道内行驶的车辆先行的违法行为所致，其对此次交通事故的发生起的作用相对较大，肖增国负事故主要责任，李文学实施了未取得二轮摩托车驾驶资格驾驶无号牌二轮摩托车，对发生此次事故所起的作用相对较小，负事故次要责任，该事故认定书是法定职能部门依据法定程序做出的，具有较强的证明力，一审法院据此根据事故原因力及案件事实认定肖增国承担事故主要责任并无不当。上诉人主张其应承担次要责任的理由不成立，本院不予支持。关于被上诉人赔偿标准的认定问题。被上诉人李文学一审主张其损失应当按照城镇标准计算，提交了沂南县安顺劳务信息咨询服务有限公司的工作、工资证明及活期账户明细一份，一审法院综合被上诉人的户籍及其收入高于农村居民的事实，认定被上诉人的赔偿标准按城镇居民和农村居民收入的平均值计算并无不当。上诉人主张应按农村居民标准认定的理由不成立，本院不予支持。综上所述，肖增国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2900元，由上诉人肖增国负担。本判决为终审判决。审判长 马 骏审判员 尤洪杰审判员 李大军二〇一八年七月十六日书记员 李 敏
山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁13民终4407号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司，住所地开发区前进中路252号。负责人:徐一强，总经理。委托诉讼代理人:闫笛，山东图文律师事务所律师。委托诉讼代理人:张燕，山东图文律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李瀛，男，1994年3月10日出生，汉族，住浙江省天台县。委托代理人:邸鹏，蒙阴县垛庄法律服务所法律工作者。上诉人中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司因与被上诉人李瀛财产保险合同纠纷一案，不服山东省蒙阴县人民法院(2017)鲁1328民初2531号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司上诉请求：1.撤销一审判决,依法改判上诉人按照涉案车辆实际维修费用予以赔偿并判令被上诉人在得到上诉人赔偿后将残值交由上诉人收回或者发回重审；2.由被上诉人承担本案的一审、二审的诉讼费用。事实和理由：一审判决依据的山东华正安交通事故司法鉴定所出具的评估报告计算的残值无事实依据，鉴定的车损价值过高。李瀛未答辩。李瀛向一审法院起诉请求：1.依法判令被告赔偿原告车辆损失90202元、评估费2000元、施救费1500元，共计93702元；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：（一）2015年12月26日，丁敏军与被告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司签订保险合同，为其所有的苏Ｅ×××××号客车（识别代码为LBEYFAKB2CY165072）在被告处投保机动车交强险一份（保单号为PDZA20153205T000505837）、商业险一份（保单号为PDAT20153205T000543144），商业险部分机动车损失险保险金额为135000元，并投保了不计免赔特约险，保险期间自2016年1月16日18时起至2017年1月16日18时止。2015年12月31日，被告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司对上述二份保险作出批注，同意自2016年1月16日18时起，车主、投保人、被保险人均由丁敏军变更为李瀛，号牌号码由苏Ｅ×××××变更为苏Ｅ×××××。（二）2016年12月9日18时00分许，陈菊芬驾驶苏Ｅ×××××号轿车（识别代码为LBEYFAKB2CY165072），沿蒙阴县常联公路由北向南行驶至小山口村路段时，因遇情况采取措施不当、致使车辆驶出路外，造成方车辆受损的道路交通事故。2016年12月2日，临沂市公安局交通警察支队蒙阴大队出具道路交通事故认定书，认定陈菊芬负全部事故责任。(三)该起事故苏Ｅ×××××号车损失，由蒙阴县人民法院委托山东华正安交通事故司法鉴定所评估为90202元，原告为此支出评估费2000元。为施救事故车辆，原告支出施救费1500元。双方因赔付问题产生争议，原告诉至一审法院，要求被告赔付各项损失共计93702元。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》规定，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务,当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；《中华人民共和国保险法》规定，保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则,保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任;保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用以及保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中，原告以丁敏军与被告缔结了保险合同，是双方的真实意思表示，合法有效；本案属于事故车驾驶员驾驶机动车未确保安全发生的道路交通事故，事故造成车辆受损，被告应当按照保险合同约定对原告的损失予以赔付。本案苏Ｅ×××××号车损失90202元、评估费2000元、施救费1500元，项目及数额符合法律规定及合同约定，予以确认。综上，原告的损失共计93702元。一审法院判决：被告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司一次性理赔给李瀛车辆损失93702元，于判决生效后十日内履行。如果未按判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2607元，由被告负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与原审查明的事实相一致，予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人之间存在合法有效的保险合同关系，双方均应按合同约定履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司上诉请求范围进行审查，无争议的问题不予审查。关于车辆损失数额的认定问题。涉案保险车辆因此次事故造成的车辆损失价值，有山东华正安交通事故司法鉴定所作出的评估报告书为证，该评估报告书系由一审法院委托所作出，具备合法性、真实性、关联性，可以作为本案的定案证据使用，一审法院采信上述评估报告确认残值及车损数额符合法律规定，本院予以确认；上诉人主张评估报告计算的残值无事实依据以及鉴定的车损价值过高的理由不成立，本院不予支持。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2607元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 马 骏审判员 尤洪杰审判员 李大军二〇一八年七月十六日书记员 张书毓
重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2018)渝02民终1502号上诉人(原审被告)：重庆市梁平区梁山街道东山村8组。负责人：向世建，该组组长。委托诉讼代理人：谢忠诚，重庆鼎谋律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：罗代云，男，生于1970年8月15日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。委托诉讼代理人：牟方权，梁平区中心法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人(特别授权)：李世莲，女，生于1973年2月25日，汉族，住重庆市梁平区梁山街道东山村*组。上诉人重庆市梁平区梁山街道东山村8组(以下简称东山村8组)因与被上诉人罗代云承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服重庆市梁平区人民法院(2018)渝0155民初893号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。重庆市梁平区梁山街道东山村8组上诉请求：撤销重庆市梁平区人民法院(2018)渝0155民初893号民事判决，发回重审或依法改判；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审不当采信罗世忠、钱世兵证言，导致本案认定事实错误；2、罗世忠在张家湾没有承包地，被上诉人应分得的款项已被被上诉人之父领取，其父的行为构成表见代理，上诉人不应重复给付，且被上诉人之妻李世莲领取了2040元的补偿；3、原判决错误适用法律，处理结果错误。罗代云辩称，一审认定事实清楚，证人证言客观真实，上诉人之父领取的款项是其本人应分得的款项，上诉人未支付被上诉人应分得的款项。一审适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。罗代云向一审法院起诉请求：请求判决东山村8组支付罗代云的土地占用补偿租金5834.40元；东山村8组支付罗代云20**年高铁渣场占用补偿款利息14.30元；支付罗代云土地复垦费31179.22元。一审法院认定事实：2013年修建渝万高铁，占用了罗代云梁平区梁山街道东山村8组的土地。罗代云系梁平区梁山街道东山村8组的村民，罗代云承包经营的土也被占用。2014年6月22日形成了决议，决议内容为该次占地面积下户按被损土地户按耕种习惯性面积自报，报出面积后经参会人员自评，互评后，再进行票决测评，按得票数通过方可认可该户面积。如某户不同意该实际方案，要求实地丈量，但丈量误工费由要求实地丈量户负责支付，费用在该户土地租金中划拨。丈量人员每人每天误工200元，以实际丈量面积为准。罗代云父亲罗世忠认可占土地1亩，东山村8组按1亩的基数给罗世忠发放了土地占用租金、利息等费用。罗代云土地承包经营权证载明罗代云在张家湾的承包地确认面积为1.43亩。现罗代云诉讼来院，请求判决支持其诉讼请求。一审法院认为，2013年修建渝万高铁，占用梁平区梁山街道东山村8组的土地，梁平区梁山街道东山村8组享有相应的土地占用租金及复垦费。罗代云系梁平区梁山街道东山村8组的村民，罗代云的土地被占用，罗代云享有东山村8组的村民的同等权利。2014年6月22日形成的决议，罗代云的父亲罗世忠认可占地1亩，罗代云并未在上面签字认可其被占用了多少土地，也未注明罗代云被占用了多少土地。罗代云与其父罗世忠已分家立户，不能认为罗世忠签字认可的面积就包含罗代云被占用的土地。东山村8组也未提供充分证据证明罗代云被占用了多少土地。现场查看时，东山村8组亦指不出罗代云被占用了多少土地。罗代云提供的土地承包经营权证载明其在张家湾的承包地确认面积为1.43亩，在东山村8组没有提供充分证据证明罗代云被占用了多少面积土地的情况下，应当认定罗代云承包经营的土被占用了1.43亩。东山村8组应当支付罗代云由此产生的土地占用租金、利息及复垦费。判决：一、由梁平区梁山街道东山村8组支付罗代云土地占用租金5834.40元；二、由梁平区梁山街道东山村8组支付罗代云利息14.30元；三、由梁平区梁山街道东山村8组支付罗代云复垦费31179.22元。本院二审查明，罗代云在提起本案诉讼前，已领取相关损失补偿款2040元。本院二审查明的其他案件事实与原审查明的一致，本院对此予以确认。本院认为，本案争议焦点为：罗代云之父罗世忠是否代罗代云领取了补偿款；罗代云是否应按承包证上记载的面积领取占地补偿款。现简要评述如下：其一、关于罗代云之父罗世忠是否存在代罗代云领取补偿款的问题。本院经审查，一审庭审中，东山村8组对罗代云提供的关于罗代云及其父亲罗世忠《承包土地及附属物台帐》的真实性是认可的，该台帐形成于2002年5月，台帐记载：罗世忠在张家湾有0.941亩承包地，四至为邹发中土边，东明土边，曹远秀土边，刘继华土边。罗代云在张家湾有0.5亩承包地，四至为杨召全土边，曹远秀土，东明土，罗世中土。该台帐表明，至少从2002年起，罗世忠与罗代云的承包地是分立的，是两块不同的地块，分属于不同的两个承包主体。罗世忠与罗代云的户籍也是各自独立的。虽然，罗世忠的土地承包经营权证上没有张家湾的土地，但其证上所登记的徐家湾的土地四至界址与2002年《承包土地及附属物台帐》上张家湾的四至界址是一致的，上诉人也无相关证据证实罗世忠在张家湾的土地被调整或收回，一审法院现场勘查时，被上诉人称罗世忠土地承包经营权证上记载的徐家湾的承包地是农委误填了，实际上是在张家湾，上诉方对此予以认可，同时认可罗世忠在张家湾的土地被占完了。因此，上诉人称罗世忠在张家湾没有承包地的理由不能成立。在上诉人认可罗世忠在张家湾有承包地且被占用的情况下，罗世忠就应当享有获得补偿的权利，罗世忠也是以自己的名义领取的补偿款，而不是代罗代云领取，因此，上诉人称被上诉人应分得的款项已被被上诉人之父领取缺乏事实依据。因上诉人无证据证明罗世忠的行为系代理行为，当然不能构成表见代理。其二、关于罗代云是否应按承包证上记载的面积领取占地补偿款的问题。上诉人称罗世忠与罗代云在张家湾总共只有1.43亩土地，且罗世忠已领取补偿款，不应再向罗代云支付补偿款。经审查，罗代云土地承包经营权证上记载，罗代云在张家湾享有1.43亩土地的承包经营权，且注明该块土地的原面积为0.5亩，现确认面积为1.43亩。如前所述，罗世忠在张家湾的承包地与罗代云的承包地是独立的，虽然，根据2002年《承包土地及附属物台帐》，罗家父子在张家湾的承包地总数与1.43亩相近，但不能就此证明罗代云的1.43亩承包地包括了罗世忠的承包地。原估算的面积与实测面积存在差异系正常现象。一审法院现场勘查时，东山村8组称高铁征地已经将现场地貌破坏了，看不出罗代云的哪些承包地被占了。地貌被破坏非罗代云的过错，在界限无法区分的情况下，原判按照罗代云承包经营权证记载的面积认定罗代云承包经营的土被占用了1.43亩、东山村8组应当支付罗代云由此产生的土地占用租金、利息及复垦费并无不当，但因罗代云在此之前已领取2040元补偿款，应予扣除。综上，上诉人上诉请求部分成立。因二审出现新证据，本院对原审判决部分予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持重庆市梁平区人民法院(2018)渝0155民初893号民事判决第二项、第三项；二、变更重庆市梁平区人民法院(2018)渝0155民初893号民事判决第一项为：由重庆市梁平区梁山街道东山村8组支付罗代云土地占用租金3794.40元。一审案件受理费的分担维持；二审案件受理费725.7元，由梁平区梁山街道东山村8组负担685.7元，由罗代云负担40元。本判决为终审判决。审判长 杨 超审判员 冯 波审判员 朱晓丽二〇一八年七月二十七日书记员 蹇佳莉
山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁13民终4870号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司，住所地山西省长治市西大街187号。负责人：陈艳玲，经理。委托诉讼代理人：范娜，中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：刘鲜丽，女，1976年5月3日出生，汉族，个体，住山西省潞城市。委托诉讼代理人：孙云彬，山东正诚信律师事务所律师。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司因与被上诉人刘鲜丽财产保险合同纠纷一案，不服山东省蒙阴县人民法院(2018)鲁1328民初247号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司上诉请求：改判一审判决中154800元不应由上诉人承担赔偿责任。事实和理由：一、本次事故发生后，一审法院通知上诉人就标的车辆晋Ｄ×××××在本次事故中的损失选择评估机构，上诉人因为路途遥远故电话告知一审法院可以通过抽签的方式选择评估机构，上诉人不再到场选择，评估机构选择完毕后，评估公司在评估车辆损失时未通知上诉人到场参与评估见证，故该评估报告书做出的程序不合法，该证据不应被采信。一审开庭时，标的车辆晋Ｄ×××××已实际维修完毕，但一审法院没有要求被上诉人提供修理厂出具的维修发票及清单，仅以程序不合法的评估报告为依据认定原告损失，属于对损失情况查明不清。二、施救费计算方式错误，晋Ｄ×××××在发生事故时拖挂晋Ｄ×××××车，故本次事故中产生的施救费9600系主、挂车共同产生，分摊后应当各自承担4800的施救费用，晋Ｄ×××××车未在上诉人处购买任何保险，故上诉人只需承担晋Ｄ×××××车的施救费4800元，一审判决上诉人承担9600元属于计算错误。刘鲜丽辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。刘鲜丽向一审法院起诉请求：1.依法判决被告向原告支付车辆损失、施救费等保险赔偿金266050元；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2016年12月份，原告刘鲜丽为其所有的晋Ｄ×××××号重型牵引车在被告中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司投保机动车交强险和机动车商业险各一份，其中机动车商业险投保了车辆损失险，保险金额为330000元，第三者责任保险1000000元，并对上述险种投保了不计免赔特约险，保险期间自2016年12月20日11时起至2017年12月20日24时止。2017年11月5日5时30分许，原告驾驶员马宁驾驶上述保险车辆行驶至蒙阴县××路段××与顺行的鲁Ｐ×××××/鲁Ｐ×××××重型货车追尾相撞，造成双方车辆受损的交通事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队蒙阴大队现场勘验，并作出第3713282201701489号交通事故认定书，认定马宁未保持安全车距的交通道路安全违法行为，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条的规定，负事故的全部责任。鲁Ｐ×××××/鲁Ｐ×××××重型货车驾驶员迟刚无事故责任。经原告申请法院委托山东天诺价格评估有限公司鉴定，原告车辆损失为249080元，原告支付评估费4000元。原告为施救保险车辆还支出施救费9600元。鲁Ｐ×××××/鲁Ｐ×××××重型货车损失3370元，该损失已由原告赔付。同时查明，晋Ｄ×××××/晋Ｄ×××××重型半挂车车主为原告，马宁系原告雇佣的驾驶员，持有A2型驾驶证，具有道路运输从业资格，身体条件符合驾驶员资格要求，保险车辆具有合格的行驶证。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国保险法》规定，保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。保险事故发生后，被保险人为防止或减少保险标的的损失所支出的必要的、合理的费用以及为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中原告的保险车辆在被告处投保了机动车商业险，原、被告之间存在合法有效的保险合同关系，原告的保险车辆发生了保险合同约定的保险事故，且出险在保险期间内，造成的损失数额亦在机动车商业险分项限的保险责任限额范围内。对原告造成的损失被告应予赔偿。故对原告合理合法的诉讼请求部分予以支持。对于评估报告系原告申请，一审法院委托评估机构评估，被告庭审中请求重新鉴定，但未提供该鉴定存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条所规定的情形，对此，不予采纳，因评估报告数额客观公允，程序合法，予以确认，其产生的评估费亦系必要、合理的支出，该费用予以确认。对于原告要求的施救费，系对事故车辆进行施救产生的必要支出，该支出的数额具有合理性，予以确认。对于原告赔付的案外人损失，该损失具有真实性、合法性、关联性，予以确认。一审法院判决：被告中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司于判决生效后十日内赔付给原告刘鲜丽车辆损失249080元、评估费4000元、施救费9600元、第三者损失3370元，共计266050元。如果未按判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5290元，减半收取2645元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与原审查明的事实相一致，予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人之间存在合法有效的保险合同关系，双方均应按合同约定履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司上诉请求范围进行审查，无争议的问题不予审查。关于车辆损失数额的认定问题。涉案保险车辆因此次事故造成车辆损失，有山东天诺价格评估有限公司作出的评估结论书为证，该评估结论书系由一审法院委托所作出，具备合法性、真实性、关联性，可以作为本案的定案证据使用，一审法院采信上述评估结论确认车损数额符合法律规定，本院予以确认。上诉人主张该评估结论不能作为证据使用的理由不成立，本院不予支持。关于施救费数额的认定问题。被上诉人为证明在事故发生后其支付施救费9600元，提交了蒙阴县西祥道路救援服务中心出具的晋Ｄ×××××施救费发票，该费用系被上诉人的实际损失。上诉人主张9600元施救费包括挂车施救费，未提供证据证明，本院不予支持。综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5290元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 马 骏审判员 尤洪杰审判员 李大军二〇一八年七月十三日书记员 张书毓
陕西省延安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕06民辖终10号上诉人（原审被告）：福建省第二公路工程有限公司法定代表人：林志松，系该公司董事长。被上诉人（原审原告）：姜文瑞，男，1976年2月11日出生，汉族。原审被告：黄延高速公路扩能工程LJ-12合同段项目经理部。负责人：曾红坚。上诉人福建省第二公路工程有限公司因与被上诉人姜文瑞、原审被告黄延高速公路扩能工程LJ-12合同段项目经理部建设工程合同纠纷一案，不服陕西省甘泉县人民法院（2018）陕0627民初83号民事裁定，向本院提起上诉。福建省第二公路工程有限公司上诉称，对法人和其他组织提起的民事诉讼，由被告所在地人民法院管辖,且黄延项目早已结束，故该案由被告所在地即福州市仓山区人民法院管辖。案件未经过实体审理，就裁定当事人承担案件受理费4937元于法无据，应予撤销。本院经审查认为，本案为建设工程施工合同纠纷，工程所在地为陕西省甘泉县。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，建设工程施工合同按照不动产确定管辖。甘泉县人民法院作为不动产所在地人民法院，对本案有管辖权。原审裁定结果正确，应予维持。但原审裁定在案件未审结的情况下确定诉讼费的承担不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 赵 伟审判员 郑晓梅审判员 王 欣二〇一八年七月三十日书记员 张 蕊
山东省沂水县人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁1323民初2031号原告武玉坤，男，1976年出生，汉族，居民，住沂水县。委托代理人冯琳，山东旭志律师事务所律师，特别代理。被告江新国，男，1979年出生，汉族，居民，住山东省。被告青岛隆鑫泰和物流有限公司。法定代表人邢小亮，该公司经理。住所地：青岛胶州市经济技术开发区滦河路1号青岛传化公路港内。被告安邦财产保险股份有限公司青岛分公司。法定代表人徐晓玲，该公司经理。住所地：青岛市市南区山东路16号107、2201至2205、2210、2211、2212室。委托代理人刘晓娜，该公司职工，特别代理。原告武玉坤诉被告江新国、被告青岛隆鑫泰和物流有限公司、安邦财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员贾立平依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告武玉坤的委托代理人冯琳、被告安邦财产保险股份有限公司青岛分公司委托代理人刘晓娜到庭参加诉讼，被告江新国、被告青岛隆鑫泰和物流有限公司经本庭传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2017年11月8日21时许，山东省沂水县沂城街道武玉坤驾驶无牌金鹿电动三轮车沿省道227线由南向北行驶至275公里+400米处在向西左转弯过程中，与由北向南行驶山东省青州市何官镇江家村和平西街25号被告江新国驾驶鲁UD29**/鲁UG2**挂号重型半挂车相撞，造成武玉坤受伤的交通事故。该事故经沂水交警大队认定，被告江新国负事故的同等责任，原告武玉坤负事故同等责任。被告江新国驾驶的鲁UD29**/鲁UG2**挂号重型半挂车在被告安邦财产保险股份有限公司青岛分公司投保交强险及商业三者险。为此，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告安邦财产保险股份有限公司青岛分公司辩称，被告车辆在我公司投保交强险及商业三者险属实，对于事故造成的损失在依法核实出险车辆行驶证年审、驾驶证、上岗证等是否合法有效且不存在其他免赔情形的前提下，我公司同意按照法律规定及保险合同约定承担合理的赔偿责任，对于原告损失根据保险合同约定对于医疗费应扣除非医保用药，且原告住院期间我公司已经垫付医疗费10000元，鉴定费、诉讼费等程序性费用我公司不承担。被告江新国、被告青岛隆鑫泰和物流有限公司经本庭传票传唤未到庭进行答辩。经审理查明，2017年11月8日21时许，山东省沂水县沂城街道武玉坤驾驶无牌金鹿电动三轮车沿省道227线由南向北行驶至275公里+400米处在向西左转弯过程中，与由北向南行驶山东省青州市何官镇江家村和平西街25号被告江新国驾驶鲁UD29**/鲁UG2**挂号重型半挂车相撞，造成武玉坤受伤的交通事故。该事故经沂水交警大队认定，被告江新国负事故的同等责任，原告武玉坤负事故同等责任。被告江新国驾驶的鲁UD29**/鲁UG2**挂号重型半挂车在被告安邦财产保险股份有限公司青岛分公司投保交强险及商业三者险。另，原告武玉坤受伤后均被紧急送往沂水中心医院抢救治疗，原告武玉坤住院共计22天。原告武玉坤的伤情经鉴定构成九级伤残，护理期60天、营养期60天，住院期间二人护理。综上参照有关法律规定及原告提供的相关证据，本院确定原告武玉坤的经济损失为53272.13元，包括：1、医疗费：39024.28元；2、护理费：住院期间：22天*2*100.79元=4434.76元；出院后：38天*100.79元=3830.02元；3、住院伙食补助费：22天*30元=660元；4、营养费：60天*30元=1800元；5、鉴定费：3500元；6、评估费：300元；7、施救费：840元；8、伤残赔偿金：147156元；9、车辆损失费：3300元；10、精神损失抚慰金：2000元；11、交通费：300元。合计：207145.06元。另，原告武玉坤与被告安邦财产保险股份有限公司青岛分公司达成调解协议，被告安邦财产保险股份有限公司青岛分公司一次性赔偿原告武玉坤各项经济损失153000元（含已垫付的10000元医疗费），调解协议内容不违反法律规定和第三人利益，本院予以确认。上述事实有原被告陈述、原告提供的身份证复印件、道路交通事故认定书、住院病历、医疗诊断证明书、费用明细清单、医疗费单据、法医鉴定及鉴定费单据、护理人员身份证明、司法鉴定意见书及庭审笔录等证据予以证实。本院认为，机动车与非机动车、行人发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；投保机动车交通事故责任强制保险及商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、被告青岛隆鑫泰和物流有限公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告武玉坤因交通事故引起的经济损失1900元【（鉴定费3500元，评估费300元）*50%】。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3604元，减半收取1802元，由被告江新国承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  贾立平二〇一八年七月十日书记员  陈一桦
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)粤06民终6081号上诉人（原审被告）：蔡务贤，女，1984年10月12日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。被上诉人（原审原告）：蔡伟求，男，1970年6月29日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。原审被告：永安财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地广东省佛山市南海区。负责人：颜海华，总经理。上诉人蔡务贤因与被上诉人蔡伟求及原审被告永安财产保险股份有限公司佛山中心支公司（以下简称永安保险佛山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2018）粤0607民初1820号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。蔡务贤上诉请求撤销一审判决第二项，并判决蔡务贤无需向蔡伟求承担任何赔偿责任。事实和理由：一、一审判决认定蔡务贤对事故发生存在主要过错，要求蔡务贤承担主要赔偿责任，属于事实认定错误，应予改判。本案事故发生时蔡务贤驾驶案涉车辆沿芦苞大道由西往东行驶至旺寨村口位置后，经过仔细观察及确认安全情况下，向左后方掉头进入对向车道。此时，蔡广聪驾驶粤Ｅ×××××号车辆远在安全距离之外，由于其严重超速行驶，未能有效刹车并撞击蔡务贤车辆的右后方，造成两车损坏。可见，事故发生时蔡务贤的车辆已经完成转变进入对向车道正常行驶，粤Ｅ×××××号车辆严重超速且未与前车保持安全距离是导致事故发生的全部原因，蔡广聪对此存在过错，应承担全部责任。二、交警适用简易程序处理本案事故，导致蔡务贤无法通过复核查明事故责任，其作出的事故认定书不应作为定案的依据。事故发生后，交警先作出0001057号《道路交通事故认定书（简易程序）》认定蔡务贤和蔡广聪负同等责任。蔡务贤不服交警的责任认定，交警无故未让肇事车辆驾驶人蔡广聪在上述认定书上签名而是让车主蔡伟求代为签名，明显违法，故蔡务贤拒绝在认定书上签名。之后蔡广聪前来处理事故，交警又作出编号为0001056号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定蔡务贤负主要责任。交警对同一事故责任前后认定不一，明显程序违法，也拒不调取监控记录确定粤Ｅ×××××号车辆超速驾驶是造成事故根本原因的事实。三、蔡务贤申请二审法院调取事故发生时的现场交警监控视频及粤Ｅ×××××车辆行车记录仪，并申请鉴定粤Ｅ×××××号车辆事故发生时是否存在严重超速。蔡伟求辩称，车辆之间的安全距离以及车辆是否超速不可以用肉眼来认定。粤Ｅ×××××号车辆购买了全保，蔡伟求对事故认定没有异议。永安保险佛山公司未作陈述。蔡伟求向一审法院起诉请求判令：1.蔡务贤赔偿蔡伟求车辆损失维修费47294元、鉴定费2328元；2.永安保险佛山公司承担连带清偿责任;3.诉讼费由蔡务贤、永安保险佛山公司负担。一审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、永安财产保险股份有限公司佛山中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿蔡伟求2000元；二、蔡务贤于判决生效之日起十日内赔偿蔡伟求33335.4元；三、驳回蔡伟求的其他诉讼请求。如果蔡务贤、永安财产保险股份有限公司佛山中心支公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计342元，由永安财产保险股份有限公司佛山中心支公司负担19元，蔡务贤负担323元。二审中，蔡务贤围绕其上诉请求向本院提交照片6张，拟证明当时其观察路面安全后左拐进村口，而蔡伟求超速通过撞到蔡务贤驾驶的车辆，蔡务贤不应承担事故的赔偿责任。蔡伟求质证认为，对该照片的真实性没有异议，但认为不能反映碰撞前的过程。永安保险佛山公司未作质证。经审查，本院对上述证据的表面真实性予以确认，具体审查意见详见“本院认为”部分。蔡伟求及永安保险佛山公司均没有提交新证据。经审查，一审判决认定事实正确，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法利益的除外”的规定，针对蔡务贤的上诉主张，本案二审的争议焦点为应否依据交警部门出具的交通事故认定书进行责任划分。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条规定：“公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。交通事故认定书应当载明交通事故的基本事实、成因和当事人的责任，并送达当事人。”由此可见，交通事故认定书是公安机关交通管理部门按照法律的明确授权，在事故发生后勘验事故现场，依据其专业的技术、设备经勘验、调查、鉴定结论等对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度确定各方当事人事故责任的公文书。对于交警部门出具的交通事故认定书，在事故各方未能举证反驳、推翻其认定的事实及适用法律依据存在错误前提下，交通事故认定书依法可作为各方事故责任承担认定之依据。本案事故发生后，交警部门经过现场勘查、听取当事人的陈述和申辩、物证、视频资料等取证后，认为蔡务贤驾驶机动车在道路上转弯未让直行车辆，蔡广聪无按操作规范安全驾驶机动车；蔡务贤的行为是导致事故发生的主要原因，应负事故的主要责任，蔡广聪负事故的次要责任。可见，交警部门出具案涉交通事故认定书之前，已适格履行调查、勘验职责，以简易程序处理本案道路交通事故，程序合法。蔡务贤认为事发时蔡广聪驾驶的肇事车辆超速行驶，没有注意安全距离导致本案事故发生，但仅凭蔡务贤的陈述及二审提交的照片并不足以反驳、推翻案涉交通事故认定书之认定，故一审法院据此判令蔡务贤应对本案的损失承担主要责任合法有据。蔡务贤上诉主张案涉交通事故认定书不应作为本案裁判认定之依据，蔡务贤应对本起事故不负任何责任，依据不足，本院不予支持。另外，蔡务贤二审期间申请法院调取事故发生时的交警监控视频及粤Ｅ×××××号车辆的行车记录仪，并对粤Ｅ×××××号车辆事故发生时是否存在严重超速进行鉴定。对此，本院认为，交警部门已审核过相关视频，结合勘验结果、双方陈述等证据后作出该认定，可以作为定案依据。由此，对蔡务贤上述申请，本院不予准许。综上所述，蔡务贤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费633.39元（蔡务贤已预交684元），由上诉人蔡务贤负担。蔡务贤多缴纳部分，经其书面申请后，由本院予以退还。本判决为终审判决。审 判 长  舒 琴审 判 员  王志恒审 判 员  陈 云二〇一八年七月十六日法官助理  招玉萍书 记 员  卢俊霖
山��省沂水县人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁1323民初1958号原告临沂市晨顺运输有限公司。法定代表人陈怀根，该公司经理。住所地：临沂市兰山区汪沟镇敢胜庄村。委托代理人刘树光，男，1984年出生，汉族，居民，住莒南县。被告赵玉香，女，成年人，汉族，车辆登记所有人，住唐山市。被告牛长余，男，成年人，汉族，驾驶人，住天津市。被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司。法定代表人魏宝��，该公司经理。住所地：唐山路南区新华西道**号。委托代理人闫笛、侯德莲，山东图文律师事务所律师。原告临沂市晨顺运输有限公司诉被告赵玉香、牛长余、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员贾立平适用简易程序公开开庭进行了审理，原告临沂市晨顺运输有限公司委托代理人刘树光、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司委托代理人侯德莲到庭参加诉讼，被告赵玉香、牛长余经本庭传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2018年4月13日10时01分，牛长余驾驶车牌号为冀BT27**大型汽车，在山东省沂水县长安北路车管所路段与刘树光��驶的车牌号为鲁Q897**大型汽车发生交通事故，造成原告车辆受损的交通事故。该事故经沂水交警大队认定，被告牛长余负事故的全部责任，刘树光无责任。被告牛长余驾驶的冀BT27**大型汽车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司投保交强险及商业三者险。为此，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司辩称，在核实涉案车辆投保情况，驾驶证、行驶证、上岗证，在事故属实，证件均合法有效，无拒赔、免赔情形下，对原告合法合理损失在保险限额内进行赔付，车辆损失应提供维修清单及发票证实实际花费，营运损失属于间接损失，不予承担，鉴定费、诉讼费等程序性费用我公司不承担。被告赵玉香、牛长余经本庭传票传唤未到庭。经审理查明，2018年4月13日10时01分，牛长余驾驶车牌号为冀BT27**大型汽车，在山东省沂水县长安北路车管所路段与刘树光驾驶的车牌号为鲁Q897**大型汽车发生交通事故，造成原告车辆受损的交通事故。该事故经沂水交警大队认定，被告牛长余负事故的全部责任，刘树光无责任。被告牛长余驾驶的肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司投保交强险及商业三者险。另，原告临沂市晨顺运输有限公司的车辆经山东天诺价格评估有限公司评估，车辆损失为3970元，停运损失1200元。综上参照有关法律规定及原告提供的相关证据，本院确定原告临沂市晨顺运输有限公司的经济损失为5770元，包括：1、车损3970元；2、评估费600元；3、停运损失1200元。上述事实有原被告陈述、原告提供的身份证复印件、道路交通事故认定书、评估报告及庭审笔录等证据予以证实。本院认为，机动车与非机动车、行人发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；投保机动车交通事故责任强制保险及商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内一次性赔偿原告临沂市晨顺运输有限公司因交通事故引起的经济损失2000元（车损2000元）。二、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于本判决生效后十日内在商业险限额内一次性赔偿原告临沂市晨顺运输有限公司因交通事故引起的经济损失1970元（车损1970元）。三、被告赵玉香于本判决生效后十日内在交强险、商业险限额范围外一次性赔偿原告临沂市晨顺运输有限公司因交通事故引起的经济损失1800元（鉴定费600元，停运损失1200元）；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告赵玉香承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  贾立平二〇一八年七月二日书记员  陈一桦