四川省丹棱县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1424民初390号 原告：四川清巍建筑工程有限公司（统一社会信用代码：91511402696968342Ｘ），住所地：四川省眉山市东坡区106线西五段。 法定代表人：陈巍，该公司总经理。 委托诉讼代理人：宋仁涛，四川洪运律师事务所律师。 被告：四川利达华锐机械有限公司（统一社会信用代码：91511424577552168Ｃ），住所地：四川省丹棱县机械工业园区。 法定代表人：岳伟，该公司总经理、执行董事。 委托诉讼代理人：刘强，四川孟鸣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李利华，四川孟鸣律师事务所律师。 原告四川清巍建筑工程有限公司与被告四川利达华锐机械有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在庭审过程中，被告四川利达华锐机械有限公司向本院申请延期举证1个月。原告四川清巍建筑工程有限公司的委托诉讼代理人宋仁涛和被告四川利达华锐机械有限公司的委托诉讼代理人刘强、李利华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告四川清巍建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：１、判令被告立即支付工程款8,043,960元及利息（自2018年5月10日起按年利率8%计算至付清日止）。2、判令被告支付工程款（包括工程进度款）延后支付的利息：截止2018年5月9日累计为528,325元。3、确认原告对所建工程享有工程款优先受偿权。4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月17日，原、被告签订《建设工程施工合同》，由原告承建被告成套机械设备及配件制造项目一期工程；2016年8月19日双方签订《补充协议》，由原告承建项目一期工程增加1＃车间；2017年2月10日双方就2＃厂房工程施工签订《建设工程施工合同》；2017年4月21日双方就“42米围墙排水沟工程”施工签订《补充协议（围墙排水沟）》。合同签订后，原告按约施工，一期工程于2017年4月11日竣工验收；二期工程（2＃厂房）于2017年12月20日竣工验收。2017年5月15日，原告向被告提交了一期工程竣工结算资料，竣工结算价为18,123,752元；2017年12月26日原告提交了二期工程竣工结算资料，竣工结算价为898,506元。被告在收到竣工结算资料后30日内均未提出异议。截止目前被告累计支付工程款10,978,298元，尚欠工程款8,043,960元。本案的工程款依照双方合同约定，不需要再进行结算，应当视为被告方已经认可了我方向其报送的竣工结算金额，应当按照我方报送的竣工结算金额付款。被告在我方报送竣工结算报告后没有回复、审批，反而单独委托没有资质的机构对工程价款进行审核是没有依据的。被告利用自己处于付款方的优势地位，威胁强迫原告方与其进行竣工结算，表明被告不遵守合同规定，对于原告方是不公平的。依照双方所签合同约定，到期未支付的工程款项按实际延后天数以年利率8%计算利息。经原告多次催收，被告拒不履行给付义务。为维护当事人合法权益，现依法具状起诉。请求法庭支持原告方的诉讼请求。 被告四川利达华锐机械有限公司辩称，1、原告要求被告立即支付工程款8,043,960元没有依据。原告依据其于2017年5月15日提交的“一期工程竣工结算书”主张工程款数额不能成立。其一，被告在收到该竣工结算书后按合同约定提出了异议，导致该结算书载明的工程款不是双方最终确认的数额。其二，原告针对被告的异议重新于2017年12月18日向被告提交了新的“一期工程竣工结算书”，原告提交该份结算书系对前份结算书的否认，且现双方仍然未对该结算书形成一致意见。故，在双方未对一期工程工程款结算数额形成一致意见，或在其他有权机构对一期工程工程款结算数额作出合法认定前，原告起诉被告支付工程款8,043,960元没有依据。二、原告要求支付工程款延后支付的利息528,325元没有依据。根据双方《建设工程施工合同》《专用合同条款》第十二条的规定“承包人提供符合国家税务机关要求的有效发票后办理付款申请”。该约定表明，被告支付原告工程进度款的条件为：1、原告开具合法有效发票；2、原告向被告提交付款申请。但是，到原告起诉之前直到现在，原告从未向被告提供任何有效发票，未向被告提交任何付款申请。因此，原告要求给付工程款进度款的条件不具备，被告可以拒绝支付工程款。被告基于善意，已经向原告方支付了大部分工程款。因此，原告认为被告延后支付工程款的理由不成立，要求被告支付延后利息更无法律和事实依据。原告在施工过程中未按照合同约定的工程进度时间完成施工任务、拖延工期，被告有权依据法律规定及合同约定延后及暂缓支付相应的工程款项，这是被告享有的合同法约定的抗辩权。原告交付的一期项目结算书，隐瞒了一号车间减少的施工内容，严重不实，具有欺诈嫌疑，不能作为付款依据。同时认为，1、原告向被告方第二次送达工程款结算确认表，系对前期行为的否认，按照合同协议书第六条的规定，结算书属于合同文件组成部分，当事人就合同文件作出的补充和修改属于同一内容的文件，应以最新签署的为准，这就说明原告向被告出具结算书的时间应确认为2017年12月18日。2、被告方在收到原告送达的第二次结算确认表后提出了异议，且双方对此进行了协商，故现无明确的结算结论。3、被告方不申请鉴定，表明其决算确认书不是工程款的真实体现。4、被告向原告支付工程款条件不成就。综上所述，被告请求法庭驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告四川清巍建筑工程有限公司向法庭提交的第一组证据是清巍建筑公司营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件，利达华锐公司基本信息。用于证实：原、被告双方基本信息。 被告四川利达华锐机械有限公司质证意见：没有意见。 本院认为，被告四川利达华锐机械有限公司对此组证据没有意见。本院依法予以采信。 原告四川清巍建筑工程有限公司向法庭提交的第二组证据是《建设工程施工合同》2份复印件。用于证实：1、2016年3月17日、2017年2月10日签订施工合同，由原告承建被告“成套机械设备及配件制造项目一期工程”及“成套机械设备及配件制造项目2＃厂房工程”。2、《建设工程施工合同》（示范文本）ＧＦ-2013-0201中的通用条款是以上建设工程施工合同的组成部分。通用条款第14.2条第2款：发包人在收到承包人提交竣工结算资料申请书后28天内未完成审批且未提出异议的，视为发包人认可承包人提交的竣工结算申请单，并自发包人收到承包人提交的竣工结算申请后的第29天起视为已签发竣工付款证书。3、专用条款第12.4.1对付款周期进行了明确约定：正负零（基础）完工验收合格后7日内支付15%；主体验收合格7日内付15%；单位工程竣工验收后7日内付20%；工程完工验收后60日内付至95%；质保金5%期满无息付清。4、专用条款第14.2条约定：发包人审批竣工付款申请的期限为收到竣工结算申请后30天内。另补充：1、工程进度款应当开具发票再申请付款的问题，因为庭前已经交换了证据，从双方的证据中可以看出，在工程中被告方是没有要求原告方这样做的，其已经在工程中付款一千余万元，并没有这样履行。2、关于其提到一期工程附表上说了一号厂房施工内容，我们的补充合同中说的是一号车间，一号厂房与一号车间的关系是两回事。3、被告提到的工期问题，我们认为工期问题，与本案原告提起的诉讼无关，被告认为有问题可以提起反诉。 被告四川利达华锐机械有限公司质证意见：对该两份合同的真实性、合法性无异议，关联性上并不能达到原告的证明目的。对于关联性：1、在两份合同中，合同专用条款第12.4.1付款周期，明确约定了承包方提供符合国家税务机关要求的有效发票后办理付款申请，且要求优先考虑开具增值税专用发票。该条约定是对付款条件的明确约定，不仅限于付款的时间还必须具备开具发票的前置条件。2、第一份合同关于一期工程的合同中第24页附件一有一个附表，附表明确证明了一期项目工程包含了一号厂房的施工、公卫、消防水泵房、消防值班室、综合楼等，重点争议在一号厂房、综合楼。一号厂房和综合楼都增减项目。关于结算的约定，被告方认为不能达到原告的证明目的，在两份合同第十九页关于竣工结算、审核，不能达到原告的证明目的。另，该两份合同明确约定了工期，合同第二页第二条合同工期一期项目是120个日历天，合同第二页第二条二期项目约定的工期是80个日历天。另补充：1、原告认为被告在付工程款就是对合同约定的给付发票的条件否认，理由不能成立，原告不能将被告的善意当做被告的义务，原告应当尽的义务必须尽到。2、原告的后续行为证明了其对第一份结算书进行了否认，原告依据第一份结算书主张给付工程款理由不能成立。 本院认为，被告四川利达华锐机械有限公司对该两份合同的真实性、合法性无异议。本院依法予以采信。该证据能够证实原告四川清巍建筑工程有限公司所证实的前4个问题。该证据同时证实被告四川利达华锐机械有限公司质证的第1个问题及关于工期的约定。 原告四川清巍建筑工程有限公司向法庭提交的第三组证据是2016-8-19《补充协议》、2017-4-21《补充协议（围墙排水沟）》。用于证实：1、在主合同基础上签订《补充协议》，一期工程增加1＃车间和42米排水沟工程施工内容。2、约定逾期支付款项的利息：《补充协议》第四条，到期未支付按照日历天数以年利率8%计算。3、排水沟工程在《补充协议（围墙排水沟）》第三条约定了包干价107,630元。另补充：1、补充协议恰好说明1＃厂房的施工内容有补充，补充协议第三条第一项第一条按照原合同中本车间已承包范围内单位造价乘以增加工程建筑面积为补充工程造价。说明有增加才有补充协议。2、款项支付方式，目前的诉讼是基于合同已经履行完毕，验收合格，就没有按照主合同支付方式一说。 被告四川利达华锐机械有限公司质证意见：对两份补充协议的真实性无异议。关联性：1、1＃车间和1＃厂房只是字面上表述问题，一个工厂的车间和厂房是没有区别的；2、补充协议第三条第一项第一条明确约定了按照原合同中本车间已承包范围内单位造价乘以增加工程建筑面积为补充工程造价。该条足以证实原主合同中的1＃厂房即本补充协议中的1＃车间，如果原告还有异议，我们将补充提交图纸来予以证实。对于排水沟的包干价我们没有异议，对付款方式两份补充协议中第四条约定按主合同约定的支付方式进行。另补充：关于付款方式，原告强调已经履行完毕合同并且验收合格，但均未出具发票。 本院认为，被告四川利达华锐机械有限公司对两份补充协议的真实性无异议。本院依法予以采信。该证据能够证实原告四川清巍建筑工程有限公司所证实的前3个问题。 原告四川清巍建筑工程有限公司向法庭提交的第四组证据是竣工验收资料即《竣工验收报告》复印件7份、《四川省房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案书》复印件1份，用于证实：综合楼、1＃厂房、2＃厂房、消防值班室、消防水泵房、公共卫生间等合同承建内容全部竣工验收合格，2017年4月11日综合楼竣工验收合格、1＃厂房2017年4月11日验收合格、1＃车间2017年4月11日验收合格、消防值班室2017年4月11日验收合格、消防水泵房2017年4月11日验收合格、公共卫生间2017年4月11日验收合格、2＃车间是2017年12月20日验收合格。证实工程已经备案，经丹棱县住房和城乡建设局盖丹棱县建设工程竣工验收专用章。另补充：1、开工竣工时间问题与本案争议无关；2、被告自己提供的证据中给原告的开工日期为2016年3月与2016年5月自相矛盾，合同中的计划开工时间与给原告的开工令时间不一致。是否备案与工程的支付无关，我们现在只提交了一期的，没有提交的不再提交了。 被告四川利达华锐机械有限公司质证意见：竣工验收报告的真实性、合法性、关联性无异议，对竣工验收报告证明了开工日期和竣工日期，一期项目的开工日期是2016年5月10日，竣工日期是2017年4月11日，原告延迟施工，超过了相应的工期。二期项目开工日期是2017年4月，竣工日期是2017年12月20日，也是延迟施工，超过了相应的工期。竣工验收备案书的真实性、合法性无异议，但是该竣工验收备案书只能证明一期工程进行了竣工验收备案，竣工验收备案书的时间是2017年5月19日，关于二期工程那时还没有施工完成，只能说明一期工程进行了竣工备案，二期工程还没有履行完毕。另补充：原告强调被告的开工令时间延期了，但是即使按照开工令延期的时间，但是竣工时间是2016年9月，已经超期7个月，这不是原告说的我们开工时间延迟对方就应当延误工期，该承担责任要承担违约责任。 本院认为，被告四川利达华锐机械有限公司对竣工验收报告的真实性、合法性、关联性无异议。本院依法予以采信。该证据能够证实：工程开竣工时间，工程已竣工验收合格。但工程未在工期内完工。一期工程进行了竣工备案。 原告四川清巍建筑工程有限公司向法庭提交的第五组证据是《签收单》及《竣工结算书》。用于证实1、2017年5月15日被告收到原告提交的一期工程竣工结算资料。2、原告报送的一期工程（含增加工程）竣工结算价18,123,752元。3、2017年12月27日被告收到原告提交的二期工程结算资料。4、原告报送的2＃厂房工程竣工结算价898,506元。一期工程签收单上被告方盖章经办人王德强签字，竣工结算书上被告未盖章。不要处打勾，这个勾本身就是被告打勾，且事实上被告也没有回复。二期工程签收单被告方盖章经办人王德强签字，竣工结算总价上被告未盖章。原、被告合同约定的30天审批和回复期不是一回事，签收单上有个希望回复期项，如果是就是对合同的否定。对于收到相关验收资料，王德强签字了，如果说“收到”两个字不是王德强签字，并不具有合理性。 被告四川利达华锐机械有限公司质证意见：对2017年5月15日的签收单的真实性、合法性、关联性均有异议，在回复栏不要处有打勾，当时在不要处是没有打勾的，这个勾不是被告打的，原告不要求我们回复，我们当然不能回复，被告没有原件，原件在原告处，我们无法打勾且该处本身该由原告填写。我们认为这是原告提供的格式签收单，其内容回复栏中要不要回复或者回复日期，当然应当由原告填写。我们只盖章并且只是签收收到，且据王德强本人说“收到”二字不是其签字，名字是王德强自己签名。对于竣工结算书的真实性、合法性、关联性均有异议，因为竣工结算的内容并没有按照合同约定来提交，内容不真实。同时其隐瞒了减少的工程价格及其未施工完成的任务，是不合法的有欺诈嫌疑。第二份签收单，真实性无异议，对于结算总价上最终竣工结算价格898,506元，被告不予认可，我们是提出了异议的，关联性上不能达到其证明目的。 本院认为，两份《签收单》系与原件一致的复印件。本院依法予以采信。虽被告四川利达华锐机械有限公司已签收。但两份《签收单》系原告四川清巍建筑工程有限公司制作出具。《签收单》1，按文书往来习惯，其内容回复栏中“要不要回复或者回复日期”，应当由出具文书方填写。因此，在不要处的打勾，可推断为，由原告四川清巍建筑工程有限公司所为。可见该《签收单》产生了歧义。《签收单》2，被告四川利达华锐机械有限公司在签收时，即注明：以上资料确已收到，但仅限于收到此资料，资料中内容尚需相关专业人士确认后再做回复。可见，被告四川利达华锐机械有限公司对此证据提出了异议。综上，原告四川清巍建筑工程有限公司向法庭提交的2份《竣工结算书》，不能证实最终竣工结算价格。 原告四川清巍建筑工程有限公司向法庭提交的第六组证据是《收款明细》及《逾期款项利息表》。证实：1、截止起诉，被告累计付款10,978,278元，尚欠工程款8,043,960元。2、截止2018年5月9日，被告逾期款项按约定应付利息528,325元。 被告四川利达华锐机械有限公司质证意见：付款明细真实性无异议，关联性有异议，我方截止2018年1月19日，付款总金额为10,978,298元。对于预期款项利息表的证据三性均有异议，这是原告单方计算，且没有相应的依据，我们认为不应当作为证据来使用。 本院认为，被告四川利达华锐机械有限公司对付款明细真实性无异议。本院依法予以采信。确认付款总金额为10,978,298元。原告四川清巍建筑工程有限公司未开具合法有效的票据。对于预期款项利息表，被告四川利达华锐机械有限公司质证意见更符合客观实际，本院依法不予采信。 被告四川利达华锐机械有限公司向法庭提交的第一组证据是《营业执照》、《法人代表人身份证明》、法定代表人身份证复印件。用于证明：被告企业法人身份信息。 原告四川清巍建筑工程有限公司质证意见：没有意见。 本院认为，原告四川清巍建筑工程有限公司对此组证据，没有意见。本院依法予以采信。 被告四川利达华锐机械有限公司向法庭提交的第二组证据是《建设用地规划许可证》复印件1份、《建设工程施工许可证》复印件3份。用于证明：被告用地合法、建设合法。 原告四川清巍建筑工程有限公司质证意见：与本案争议无关联。 本院认为，该证据能够证实被告四川利达华锐机械有限公司所证实的问题，本院依法予以采信。 被告四川利达华锐机械有限公司向法庭提交的第三组证据是2016年3月17日签订《建设工程施工合同》（一期工程）。用于证实：1、《合同协议书》第四条：“签约合同价与合同价形式”第二款：合同价格形式：相对固定价款，工程量变化、设计变更、暂估价等，按实际发生及专用条款中的约定计价方式进入结算总价款中。该条规定证实双方约定的工程总价款为非固定包干价，最终以结算为准。2、《合同协议书》第六条：合同文件构成：本协议书与下列文件一起构成合同文件：（1）中标通知书；（2）投标函及其附件；（3）专用合同条款及其附件；（4）通用合同条款；（5）技术标准和要求；（6）图纸；（7）已标价工程量清单或预算书；（8）其他合同文件。证实在合同订立及履行过程中形成的与合同有关的文件均构成合同文件组成部分。合同协议中约定了，上述各项合同文件包括合同当事人就该项合同文件所作出的补充和修改，属于同一内容的文件，应以最新签署的为准（包括工程款结算书）。专用合同条款及其附件须经合同当事人签字或盖章。3、《专用合同条款》第10条：10.1变更的范围：关于变更范围的约定：按通用条款10.1执行。（通用条款10.1：除专用合同条款另有约定外，合同履行过程中发生以下情形的，应按照本条约定进行变更：1增加或减少合同中任何工作，或追加额外的工作；2取消合同中任何工作，但转由他人实施的工作外；3改变合同中任何工作的质量标准或其他特性；4改变工程的基线／标高／位置和尺位；5改变工程的时间安排或实施顺序。）在本案中合同存在增加或减少两种形式，具体表现为1＃厂房隔墙增减等内容。10.4变更估价10.4.1变更估价的原则：按通用条款10.4.1及10.4.2执行。（10.4.1：变更估价原则：除专用合同条款另有约定外，变更估价按照本约定处理：1已标价工程量清单或预算书有相同项目的，按照相同项目单价认定；2已标价工程量清单或预算书无相同项目，但有类似项目的，参照类似项目的单价认定；3变更导致实际完成的变更工程量与已标价工程量清单或预算书中列明的该工程量的变化幅度超过15%的，或已标价工程量或预算书中无相同项目及类似项目单价的，按照合理的成本与利润构成的原则，由当事人按照4.4款（商定或确定）确定变更工作的单价。10.4.2变更估价程序：承包人应在收到变更指示后14天内，向监理人提交变更估价申请。监理人应在收到承包人提交的变更估价申请后7天内审查完毕并报送发包人，监理人对变更估价申请有异议，通知承包人修改后重新提交。发包人应在承包人提交变更估价申请后14天内审批完毕。发包人逾期未完成审批或未提出异议的，视为认可承包人提交的变更估价申请。因变更引起的价格调整应计入最近一期的进度款中支付。）关于变更估价的约定：合同承包范围外的按工程量清单计价规范ＧＢ50500-2013、四川省工程量清单计价定额（2015）及最新四川省定额计价相关规定计算工程价款。10.6变更引起的工期调整：按通用条款10.6执行。（10.6变更引起的工期调整：因变更引起工期变化的，合同当事人均可要求调整合理工期，由当事人按照4.4款（商定或确定）并参考工程所在地的工期定额标准确定增减工期天数。）在施工合同过程中，被告开工令推迟了一段时间，但在工程过程中原告并未提出工程量增加，故也应当按照120天完成工期，原告却超期7个月。4、《专用合同条款》第12条：合同价款、及计量与支付。12.3.1计量原则．工程量计算规则：工程量清单计价规范ＧＢ50500-2013、四川省工程量清单计价定额（2015）及最新四川省定额计价相关规定计算工程价款。12.3.4总价合同的计量．关于总价合同总量的约定：实际完成工程量与合同附件“已标价工程量清单”有差异，采用已有的单价不变，按实际完成的工程量计算工程价款。在本案中已有单价的计算，双方存在差异，原告在提交的结算书中没有对减少工程量的价款进行扣减，故其提出的单价比实际单价高。因此其对增加工程量的计算不正确。12.4.1付款周期．关于付款周期的约定：本工程不预付工程款，正负零（基础）完工验收合格后7日内支付合同总价款的15%，主体完工验收合格后7日内支付合同总价款的15%，单位工程竣工验收合格移交业主后7日内付合同总价款的20%。其余余款在项目综合验收合格取得项目备案书并办理好经双方认可结算书后60个工作日内付至结算总价的95%（如果因甲方原因不能及时取得项目备案书，承包人承包的工程完工验收合格后60日付至结算总价的95%），余下的5%为质保金，质保期为一年，期满无质量问题一次性无息付清。承包人提供符合国家税务机关要求的有效发票后办理付款申请。在国家税制改期间，承包人具备条件下，优先考虑开具增值税专票。意思即承包人应当主动向税务机关请示后开具相应的增值税发票，而不是原告说的现在都可以开具其他发票。到现在为止，原告方未提供任何有效发票，未提交付款申请。我方付款条件不成就，我方付款不存在延后行为。5、《专用合同条款》第14条，竣工结算。14.1竣工付款申请．承包人提交竣工付款申请单的期限：竣工验收合格后30天内。竣工付款申请单应包括的内容：按通用条款10.4.1执行。（10.4.1：变更估价原则：除专用合同条款另有约定外，变更估价按照本约定处理：1已标价工程量清单或预算书有相同项目的，按照相同项目单价认定；2已标价工程量清单或预算书无相同项目，但有类似项目的，参照类似项目的单价认定；3变更导致实际完成的变更工程量与已标价工程量清单或预算书中列明的该工程量的变化幅度超过15%的，或已标价工程量或预算书中无相同项目及类似项目单价的，按照合理的成本与利润构成的原则，由当事人按照4.4款（商定或确定）确定变更工作的单价。）14.2竣工结算审核：发包人审批竣工付款申请的期限：收到竣工结算申请单后30天内。发包人完成竣工付款的期限：承包人承包范围内的工程验收合格60天内。关于竣工付款证书异议部分符合的方式和程序：通用条款（14.2（3））执行。（通用条款14.2（2）：除专用合同条款另有约定外，发包人应在签发竣工付款证书后的14天内，完成对承包人的竣工付款。发包人逾期支付的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率支付违约金；逾期支付超过56天的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的两倍支付违约金。14.2（3）：承包人对发包人签认的竣工付款证书有异议的，对于有异议的部分应当在收到发包人签认的竣工付款证书后7天内提出异议，并由合同当事人按照专用合同条款约定的方式和程序进行复核，或按照第20条（争议解决）约定处理。对于无异议部分，发包人应签发临时竣工付款证书，并按本款第（2）项完成付款。承包人逾期未提出异议的，视为认可发包人的审批结果。）原告已经出示了他们向我方提供了2017年5月的结算单，但该结算但内容存在不实，原告方提交的签收单载明的内容存在争议。因为被告对结算单有异议，故没有向原告签发竣工付款证书。6、《专用合同条款》第16条：违约．16.2.1承包人违约的情形：承包人违约的其他情形：按通用条款16.2.1执行。（16.2.1承包人违约的情形，在合同履行过程中发生的下列情形，属于承包人违约：1承包人违反合同约定进行转包或违法分包的；2承包人违反合同约定采购和使用不合格的材料和工程设备的；3因承包人原因导致工程量不符合合同要求的；4承包人违反8.9款（材料与设备专用要求）的约定，未经批准，私自将已按照合同约定进入施工现场的材料或设备撤离施工现场的；5承包人未能按照施工进度计划即使完成合同约定的工作，造成工期延误的；6承包人在缺陷责任及保修期内，未能在合理期限对工程缺陷进行修复，或拒绝按发包人要求进行修复的；7发包人明确表示或者以其行为表明不履行合同主要义务的；8承包人未能按照合同约定履行其他义务的。承包人发生除本项7目约定以外的其他违约情况时，监理人可向承包人发出整改通知，要求其在指定的期限内改正。16.2.2承包人违约的责任（1）承包人违约责任的承担方式被计算方法：按通用条款16.2.2执行。（通用条款16.2.2：承包人应承担因其违约行为而增加的费用和（或）延误的工期。此外，合同当事人可在专用合同条款中另行约定承包人违约责任的承担方式和计算方法。）（2）因承包人违反合同约定造成暂停施工的违约责任：承担暂停施工造成的一切损失。《合同通用条款》16.2.1在合同履行过程中发生的下列情形，属于承包人违约：（1）承包人违反合同约定进行转包或违法分包的。16.2.2承包人应承担因其违约而增加的费用和（或）延误的工期。合同中约定了结算的提交，但是原告是除了在5月份提交了结算以外还在2017年12月18日提交过新的确认表，按照原告的意思具体以哪一个为准也是一个关键的争议焦点。 原告四川清巍建筑工程有限公司质证意见：对合同真实性无异议，但是对被告方的证明目的有异议。被告方第一点证明目的谈到了很多种情形，工程量变化、设计变更、暂估价等，按实际发生及专用条款中的约定计价方式进入结算总价款中，本案不涉及双方当事人结算的问题，在庭审过程中我方已经表明了观点，我方已经向被告提供了竣工结算材料，被告应当付款，现在谈这些没有意义。对于被告说的上述各项合同文件包括合同当事人就该项合同文件所作出的补充和修改，属于同一内容的文件，应以最新签署的为准。没有最新签署，故说以上内容没有意义。被告说工价变更、工期调整均与本案争议没有关系，对于工期调整，若被告认为我方违约，应当提起诉讼，与本案争议无关。被告提供证据的大部分内容都与本案的争议无关。还说到违约责任，被告该起诉就应当另案起诉，本案不探讨。 本院认为，原告四川清巍建筑工程有限公司对合同真实性无异议。本院依法予以采信。证实：该证据关于《专用合同条款》、《合同通用条款》规定与合同规定一致。竣工结算尚未完成。 被告四川利达华锐机械有限公司向法庭提交的第四组证据是《补充协议》1份。用于证实1、工程范围：总面积8222.21㎡；2、工程价款：合同单价乘以增加面积。合同单价的确定以原合同来进行确定。另外6万元材料涨价。3、工程款支付：按合同约定方式支付。坚持原告提交的第一份结算书已经被其提交的第二份结算书否认，且符合合同条款的约定。 原告四川清巍建筑工程有限公司质证意见：真实性无异议，对于被告提到的按照主合同约定的单价执行，因为主合同约定的价款被告是没有支付的，现在提到按照主合同执行就没有意义。在最终要求结算时，计算在报送的总金额里面就行了。按照以前的合同支付方式来说的话，被告就应当支付迟延支付的利息。说到工程量增减的问题，原告报价给被告是按照合同计算，被告在约定的期限内不回复也不履行，自己的权力不行使，就应当按照合同约定承担不利后果。 本院认为，原告四川清巍建筑工程有限公司对该证据真实性无异议。本院依法予以采信。 被告四川利达华锐机械有限公司向法庭提交的第五组证据是《建设工程施工合同》（二期2＃厂房工程）（2017.2.10签订）用于证实：1、《合同协议书》第四条：签约合同价与合同价格形成：签约合同价采用固定总价包干。其他证明内容同第一个《建设工程施工合同》的证明内容，包括付款条件等。实际本合同约定的价格还是以被告方找第三方审计的结果为准，因为被告在原告提交结算书后明确表示以专家意见为准。 原告四川清巍建筑工程有限公司质证意见：对于采用固定总价包干不作过多评价，总之原告已经报给了被告，以原告报给被告的为准，一期、二期均有报价。 本院认为，该《建设工程施工合同》（二期2＃厂房工程）能够证实：签约合同价采用固定总价包干为900,973元。 被告四川利达华锐机械有限公司向法庭提交的第六组证据是《竣工结算公函》复印件1份，用于证实：在双方对结算存在争议的情况下，被告于2017年12月8日致函原告方，确定于2017年12月20日才完成高层协商等内容，主要证实我方要求原告配合审计单位开展竣工结算工作。 原告四川清巍建筑工程有限公司质证意见：1、所谓的公函是被告方单方制作，对于其所说的工程尚未完成结算我方不予认可，对于其提到的我公司与他公司高层协商三种方案核对工作不予认可；2、公函表明被告未依约对竣工结算单予以审批，并且未提起异议；不是我们未结算，而是被告不结算，未结算和不结算在本案中是有区别的。3、公函的倒数第四行开始至最后，被告利用自己处于付款方的优势地位，钳制原告迫使与其进行所谓的竣工结算。 本院认为，该证据系被告四川利达华锐机械有限公司出具，但尚需有原告四川清巍建筑工程有限公司签收依据，方可作为本案证据使用。故对此证据依法不予采信。 被告四川利达华锐机械有限公司向法庭提交的第七组证据是原告公司项目经理刘忠建（即签订第二份合同2＃厂房的刘忠建）与我方王德强（即签订第二份合同2＃厂房的王德强）《短信记录》三份，短信是签订2＃厂房的双方代表沟通内容。2017年6月22日王德强向刘忠建发出短信决定初步定在下周二举行决算协商会。2017年7月24日王德强再次向刘忠建发出短信，决算协商会定于27日本周四上午9点30，地点定在丹棱我们公司，刘忠建于当日回复好。双方在7月份就对决算进行了短信函接。2017年12月2日因前期双方账目没有核对完毕，王德强向刘忠建发出短信，周二上午继续对账，我希望大家在工作时都保持理智和克制，有争议都暂放一边，快速推进工作才是各方所希望看到的。同日刘忠建回复好的。2017年12月10日，在我方发出公函后，王德强再次向刘忠建发出短信，明天下午开始对，争取一周对完。刘忠建回复上午不来噢，意思是原定上午结果调整为下午其提出了疑问。王德强回复上午不来。刘忠建回复好。以上短信证明内容：1、双方认可对一期工程的决算存在争议，并同意就决算问题进行协商处理。2、双方人员在2017年12月25日，26日对一期工程决算问题进行了协商，但未形成一致意见。3、原告参与协商的行为对此前向被告提交的决算书载明的金额进行了否认，不再坚持原结算金额。 原告四川清巍建筑工程有限公司质证意见：1、短信双方主体不确定，刚才被告在举证过程中仅对双方主体作出了说明，但并未证明，所以短信来源不明；2、刘工是谁不确定，刘工与原告的关系不确定。3、短信的内容与本案没有确切的关联性，关联性不确定。 本院认为，被告四川利达华锐机械有限公司向法庭提交的短信截屏复印件与王德强183××××0002手机短信截屏一致，对方刘工的电话号码189××××1698系刘忠建的电话号码。故本院依法予以采信。能够证实被告四川利达华锐机械有限公司所证实的问题。 被告四川利达华锐机械有限公司向法庭提交的第八组证据是四川恒大建设项目管理有限公司《关于成套机械设备及配件制造项目一期工程竣工结算审核情况报告》2017年12月18日出具。证明内容：1、该报告系双方共同委托的项目管理公司出具，该报告的性质属于鉴定结论。原告提交的结算书载明的工程价款不实，存在多记、重复计算、超项目计算等诸多问题。2、审核认定工程价款为15,728,765元，审减2,394,987元。3、被告认为应当以审核后的工程价款作为一期工程的结算依据。同时，该份报告原告已经收悉，且并未对该审计报告提出异议。另补充：1、关于审计是在被告对原告的结算书提出异议并得到原告认可存在争议后，经双方协商交由第三方审计机构进行的审核，这是在审核前双方达成协商一致的行为。同时在审核的过程中均有原告的相关人员与第三方审计机构进行核对，因此审计结果是双方协商共同确定第三方机构而形成的。2、该审计结果或者说该审计行为的依据在于双方的合同约定，双方合同明确约定了被告有权对结算争议进行审核，同时被告在审核前也征得了原告的同意，取得了原告的配合，才有了审计的结果。 原告四川清巍建筑工程有限公司质证意见：1、共同委托不予认可，被告没有证据予以证实。2、审核报告书明确写得很清楚，是受单方面原告公司委托。该报告不属于鉴定结论，恒大以及相关人员没有工程造价司法鉴定资质。3、本案不需要搞鉴定和审核，我们也不可能委托这些东西。做审核这件事是缺乏依据的，没有合同依据，我们签订的施工合同无论是专用条款还是通用条款，没有说过发包方对承包方提供的价款或者结算不认可的情况下可以进行鉴定等，对原告不产生约束力。被告证明我方已经收悉，没有提出异议这一点，我方没有义务对其提出异议，这是单方行为，对原告不产生约束力。另补充：1、被告说提出异议、取得双方认可等内容另一代理人已经说过了没有证据。2、审计依据合同约定，有权对竣工结算资料进行审核，但是实际是我们报给了被告，被告没有审核，这个审核是依据合同进行正常的审核，而那时还不存在争议的问题，我们报给了被告以后，被告没有提出争议，自己要去找第三方进行审核。 本院认为，该《关于成套机械设备及配件制造项目一期工程竣工结算审核情况报告》系被告四川利达华锐机械有限公司单方委托四川恒大建设项目管理有限公司出具。被告四川利达华锐机械有限公司也无证据证实是原、被告共同委托。原告四川清巍建筑工程有限公司也不予认可。故该证据不能作为本案定案的依据，本院依法不予采信。 被告四川利达华锐机械有限公司向法庭提交的第九组证据是2017年12月18日《一期工程结算确认表》（原告向被告提供、加盖了公章）、《会议纪录》、《会议签到表》。证明内容：1、原告方基于双方对工程决算存在重大异议，其在收到审核情况报告后于2017年12月18日再次向被告重新提交了《一期工程结算确认表》，原告的该行为否认了其于2017年5月15日向被告提交《结算表》的有效性。原告最后提交《一期工程结算确认表》的时间应确认为2017年12月18日。2、双方及审计单位人员在2017年12月25日、26日对一期工程决算问题进行了协商，但未形成一致意见。3、原告参与协商的行为对此前向被告提交的决算书载明的金额进行了否认，不再坚持原结算金额。4、被告在原告最终提交结算确认表后30日内提出了异议，故现双方无确认的结算结论。2017年12月25日《会议纪录》、《会议签到表》上面会议主题是结算协商事宜，参加人员有被告方王德强、法人岳伟，恒大公司的冉康宁、左伟杰，及清巍集团公司法定代表人陈水清，清巍建筑公司总经理周文，2017年12月26日的内容也是决算协商，参加人员有清巍的刘忠建、陈军，恒大的左伟杰、冉康宁及被告方王德强。也证实了我方对原告方提交的第二次决算确认表提出了异议。双方的争议一直持续存在，都没有决算清楚。另补充：1、关于确认表，确认表明确证明了原告接受并确认了被告对其提出的争议关于结算书的争议，且详细的对双方争议事项进行了回复，并且列分表进行证实。充分证明了被告合理提出结算争议的事实。也证明了原告接受并对争议进行回复的事实。无论被告是否在收到第一次结算书后三十日内提出异议，原告在2017年12月18日的确认足以说明其接受并认可双方存在结算争议的事实。其第一次提出的结算书已对双方不再产生效力。2、会议记录和会议签到表，再次印证了双方的结算仍在进行中的客观事实，双方未达成最终结算意见，现仍存在着争议。 原告四川清巍建筑工程有限公司质证意见：这不是原告向被告报送的竣工结算资料，该材料来源不明，内容上看金额超过了第一次的金额，是不符合常理的。这就是一张统计表，如果是报给被告的竣工结算材料的话，是不可能载明审计公司认可多少内容的。对于会议记录和签到表，被告代理人提到因为我们向其报过一次又产生了后来的开会、签到，我方认为其没有证实关联性，没有关联性。从内容上看，会议记录和签到表表述和议题的主要内容表述是不准确的，并不是在讨论竣工结算问题。我们一直在跟被告谈论付款的问题，会议签到只能说明我们就付款问题与被告有过接触，但是并没有结果。我们认为不能够证明被告的证明目的。另补充：1、除了确认书有原告方的盖章以外，其余证据都没有原告盖章；2、从表的内容上来看，原告单独和审计方进行的一次核对，故被告是如何得到这一系列表格的呢？我们合理怀疑证据的来源，来源不清。本身就是不相干的第三方制作了清单，原告不予认可并与其进行核对，原告又是怎么得到的？这个不应采信。会议签到表上签字、会议记录真实性不能确定。 本院认为，虽然原、被告存在不同意见，但2017年12月18日《一期工程结算确认表》复印件与原件一致，首页系原告四川清巍建筑工程有限公司加盖了公章，故本院依法予以采信。2017年12月25日《会议纪录》、2017年12月25日的《会议签到表》系与原件一致的复印件，本院依法予以。被告四川利达华锐机械有限公司的举证意见，更符合客观实际，本院依法予以采信。证实：双方未达成最终结算意见，现仍存在着争议。 被告四川利达华锐机械有限公司向法庭提交的第十组证据是《开工令》，用于证明：原告施工存在延误工期，应于2016年9月11日竣工，但实际竣工日期为2017年4月11日，超期7个月。虽然开工时间晚了，但是按照约定工期120天，被告超期7个月，双方在结算过程中应当抵扣相应的款项，不需要另行计算。 原告四川清巍建筑工程有限公司质证意见：本案不存在竣工结算的问题，对于违约责任的问题不属于本案的审理范围，被告应当另案起诉。 本院认为，对该证据，原告四川清巍建筑工程有限公司虽存在不同意见。但可结合《竣工验收报告》予以采信。证实：2016年5月11日被告四川利达华锐机械有限公司向原告四川清巍建筑工程有限公司发出了开工令。 被告四川利达华锐机械有限公司向法庭提交的第十一组证据是《安全文明施工费用协议》。证明内容：1、安全文明施工费已由本协议确认总额，非因法定事由不得增加。2、原告对变更工程记取安全文明施工费没有依据，不符合相关规范的规定。 原告四川清巍建筑工程有限公司质证意见：被告的这些意见应当在原告向其送达竣工结算资料的约定期限内提出，现在已经丧失提出意见的机会，不应当予以认可。 本院认为，原、被告对此证据，虽存在不同意见。但该证据，双方均加盖了公章，能够证实相关案件事实，本院依法予以采信。证实：原、被告于2016年3月20日签订过《安全文明施工费用协议》。 被告四川利达华锐机械有限公司向法庭提交的第十二组证据是《工程设计变更（补充）通知单》四份。证明内容：1、在1＃厂房施工过程中，被告方对施工项目进行了相应变更。2、工程项目变更导致工程价款发生变化，应据实进行结算，原告方在结算中没有体现相应内容。 原告四川清巍建筑工程有限公司质证意见：设计变更所造成相应工程价款减少问题，被告应当在我方向其送达竣工结算资料后约定的期限内提出异议，但是其没有提出，现在提出没有效力。 本院认为，原、被告虽然存在不同意见。但该证据能够证实：成套机械设备及配件制造项目在1＃厂房施工过程中，被告四川利达华锐机械有限公司对施工项目进行了相应变更。 被告四川利达华锐机械有限公司向法庭提交的第十三组证据是《支付清巍工程款明细表》。证明内容：1、被告方已支付大部分工程款。2、原告方未按合同约定向被告方出具有效票据，在营改增之后应当出具增值税专用发票。3、因被告方向原告付款条件不成就，故被告方不存在迟延付款的违约行为，不应当承担迟延支付的相应费用。另补充：至今原告均未向被告提交已付款的任何发票，所以我们对原告刚才所说其只需要提供税务机关开具的抵扣税率3%的发票不认可，我们没有收到任何材料，故违约责任应当在原告。 原告四川清巍建筑工程有限公司质证意见：对于被告方的证明内容第一点认同。证明内容第二点何为有效票据不明确，且我方根据税务机关的规定，我们的建设施工合同备案的时间票据税务机关只能开具抵扣税率3%的发票，不是被告所说的，国家拿什么票给我们，我们就拿什么票给你。对于迟延付款问题，这个问题是涉及到发票的问题，由于被告方的原因造成，应当由被告承担违约责任。另补充：被告的说法已经隐含的告诉我们，其对于原告关于发票提出了特殊的要求。 本院认为，原、被告虽然存在不同意见。但该证据可结合原告四川清巍建筑工程有限公司提交的《收款明细》，予以采信。证实：被告四川利达华锐机械有限公司已支付原告四川清巍建筑工程有限公司大部分工程款。原告四川清巍建筑工程有限公司尚未按合同约定向被告四川利达华锐机械有限公司出具有效票据。 本院认为，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本院在庭审过程中，经与原告四川清巍建筑工程有限公司释明，限其在7日内就工程价款提出鉴定申请，逾期不提出鉴定申请，将承担不利的后果。原告四川清巍建筑工程有限公司未在法庭指定的期限内，提出鉴定申请。现原告四川清巍建筑工程有限公司所提供证据不足以证明被告四川利达华锐机械有限公司欠其工程款8,043,960元，故对原告四川清巍建筑工程有限公司请求被告四川利达华锐机械有限公司支付工程款8,043,960元的主张，本院依法不予支持。同时对原告四川清巍建筑工程有限公司请求被告四川利达华锐机械有限公司支付工程款8,043,960元的利息及支付工程款（包括工程进度款）延后支付的利息主张，本院也依不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，判决如下： 驳回原告四川清巍建筑工程有限公司的诉讼请求。 案件受理费35,903元（原告已预交），由原告四川清巍建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  华拥军 二〇一八年七月十九日 书记员  伍利飞