wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书(2018)豫1082民初58号原告武俊山，男，汉族，1966年2月11日生，住长葛市。委托代理人马松立，长葛市法律服务所法律工作者。被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司。住所地：许昌市议台路**号。负责人赵国志，该公司经理。原告武俊山诉被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司（以下称人财许昌市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年6月29日公开开庭进行了审理，原告武俊山的委托代理人马松立到庭参加了诉讼，被告人财许昌市分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年10月20日0时10分许，在长葛市长南公路董村镇董村村路段处，张飞持C1证醉酒后驾驶豫Ｋ×××××号小型普通客车由西向东行驶时豫武俊山驾驶人力三轮车由东向西行驶时发生相撞，造成武俊山受伤的交通事故。2017年10月27日长葛市公安局交通管理大队作出长公交认字【2017】第1710209号道路交通事故认定书，认定张飞负该事故全部责任，武俊山不负事故责任。原告因事故受伤后，被送往长葛市华健医院住院治疗。据查，豫Ｋ×××××号小型普通客车在被告人财许昌市分公司投有交强险和商业第三责任险，且不计免赔，事故发生在保险期间。故诉至法院：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费等共计68366.45元。2、本案诉讼费、鉴定费由原告承担。原告为支持自己的主张向本院提供的证据有:1、事故认定书1份，张飞的驾驶证和豫Ｋ×××××号小型普通客车行驶证复印件各1份，交强险、商业险保单各1份，协议书1份。证明：事故的发生；张飞负该事故的全部责任；肇事车辆在被告许昌人保财险公司处投有交强险，事故发生在保险期间。事故发生后，原告武俊山和张飞达成协议，交强险限额内的损失由原告武俊山直接向保险公司主张，归原告武俊山所有。2、诊断证明、出院证、住院结算票据各1份，门诊费票据9张，病历1册。证明：原告武俊山受伤后在长葛市华健医院住院治疗22天，花费医疗费17338.83元。3、法医鉴定书1份。证明：原告武俊山的伤残等级为十级伤残，出院后的误工期评定为159日，出院后的护理期评定为69日，出院后的营养期评定为69日。4、出租车票500元。证明：原告为此次交通事故支出交通费500元。被告人财许昌市分公司未答辩、未提交相关证据。经审理查明，2017年10月20日0时10分许，在长葛市长南公路董村镇董村村路段处，张飞持C1证醉酒后驾驶豫Ｋ×××××号小型普通客车由西向东行驶时与武俊山驾驶人力三轮车由东向西行驶时发生相撞，造成武俊山受伤的交通事故。2017年10月27日长葛市公安局交通管理大队作出长公交认字【2017】第1710209号道路交通事故认定书，认定张飞负该事故全部责任，武俊山不负事故责任。事故发生后，武俊山在长葛市华健医院住院治疗22天，花费医疗费17338.83元。2018年4月9日许昌重信法医临床司法鉴定所作出许重司鉴所【2018】临鉴字第117号司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人武俊山之损伤伤残等级评定为十级。评估意见：被鉴定人武俊山出院后误工期为159日，出院后护理期为69日，出院后营养期为69日。后双方就赔偿事宜未能达成一致。原告诉至本院。另查明，张飞驾驶的豫Ｋ×××××号小型普通客车在被告人财许昌市分公司投有交强险，该事故发生在保险期间。本院认为，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。长葛市公安局交通警察大队作出长公交认字【2017】第1710209号道路交通事故认定书，认定张飞负该事故全部责任，武俊山不负事故责任。该认定书所依据的事实清楚，本院予以确认。肇事司机张飞醉酒后驾驶车辆行驶违反道路交通安全法的相关规定，应对原告的各项损失承担民事赔偿责任。其所驾驶的车辆在被告处投有交强险，被告应按照法律规定和合同的约定在交强险范围内承担相应的民事赔偿责任。由于张飞的醉驾行为导致本事故的发生，保险公司理赔后有权向肇事司机追偿。综合原告的病情、医嘱以及参考司法鉴定和评估意见，本院酌定原告的出院后误工期为135日，出院后护理期限为45日，出院后营养期为45日。原告受伤住院陪护人员因护理产生的必要的交通费用事实存在，该项费用本院酌定交通费220元。对原告武俊山因本次事故所造成的损失依法核定为：医疗费17338.83元、误工费15822.59元{36785元/年÷365日×（22日+135日）}、护理费6763.88元{36848元/年÷365日×（22日+45日）}、住院伙食补助费660元（30元×22日）、营养费1340元{20元×（22日+45日）}、残疾赔偿金25438.36元（12719.18元/年×20年×10%）、精神抚慰金5000元、交通费220元，以上共计72538.66元。被告人财许昌市分公司在交强险范围内赔偿原告医疗费10000元，在伤残赔偿金11万元范围内赔偿原告误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费等计53244.83元。被告人财许昌市分公司在交强险范围内共计赔偿原告63244.83元（10000元+53244.83元）。原告的其他诉请因无相关证据予以证明，本院不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司于本判决书生效后十日内在交强险范围内赔偿原告武俊山医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费等各项损失共计63244.83元。二、驳回原告武俊山的其他诉讼请求。本案诉讼费1726元，由原告武俊山负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉河南省许昌市中级人民法院。审判长  申凤香审判员  王晓云审判员  李占奇二〇一八年七月四日书记员  袁自培
江西省共青城市人民法院民 事 判 决 书(2018)赣0482民初584号原告董叶平，女，汉族，1960年6月28日出生，住共青城市。委托代理人张小燕，江西博阳律师事务所律师。被告李海龙，男，汉族，1970年10月5日出生，住共青城市。本院立案受理原告董叶平诉被告李海龙民间借贷纠纷一案后，依法由审判员戴大川适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人张小燕到庭参加了诉讼，被告经本院送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董叶平诉称，被告李海龙以资金周转为由于2013年10月1日向原告借款10000元，但至今未还。为了维护自身合法权益，原告遂诉至法院，要求被告偿还借款10000元及利息（自2013年10月1日起，按年利率6%计付至款清之日止），本案诉讼费亦由被告承担。被告李海龙未提出答辩意见，亦未提供证据。经审理查明，2013年10月1日，被告李海龙向原告董叶平借款10000元，但至今仅还款5000元。2018年7月3日，原告向本院提起诉讼，要求法院依法判处。上述事实，有原告董叶平的当庭陈述、被告李海龙出具的借条等证据予以证实，且经庭审质证，可以认定。本院认为，被告李海龙作为借款人，其向原告董叶平借款并出具借条，理应承担还款责任。现原告凭借借条要求被告履行还款责任，于法有据，但应扣减被告已经偿还的5000元，故被告还应向原告偿还借款本金5000元。对原告超出的借款本金5000元诉请，本院不予支持。因原、被告在借款时及之后未约定还款时间或利息，依法应视为不支付利息，但被告应对原告起诉后的利息损失承担赔偿责任，即自2018年7月3日起，按照年利率6%赔付利息至款清之日止。对于原告超出的利息诉请，本院不予支持。被告李海龙经本院送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李海龙在本判决生效后三日内向原告董叶平偿付借款本金5000元及利息（以未还的借款本金为基数，自2018年7月3日起，按照年利率6%计付至款清之日止）。二、驳回原告董叶平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取60元，原告董叶平承担20元，被告李海龙承担40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  戴大川二〇一八年七月二十三日书记员  倪 嫦
马鞍山市花山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0503执1716号之四申请人：马鞍山市旭元物业管理有限公司。被执行人：孙信军。关于马鞍山市旭元物业管理有限公司申请执行其他案由一案，本院于2018年07月20日冻结了被执行人孙信军在兴业银行49×××38账户内存款人民币12.91元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人孙信军在兴业银行49×××38账户内存款人民币12.91元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  鲍军二〇一八年七月二十日书记员  李媛
江西省共青城市人民法院民 事 裁 定 书(2018)赣0482民初569号原告江西鼎诚实业投资有限公司，住所地：江西省九江市共青城市富华大道格兰云天国际酒店六楼。法定代表人：凌云，总经理。委托代理人熊韬，江西共诚信律师事务所律师。委托代理人梅梦娟，江西共诚信律师事务所律师。被告宋喜平，男，1992年10月18日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。本院在审理原告江西鼎诚实业投资有限公司诉被告宋喜平商品房销售合同纠纷一案中，原告江西鼎诚实业投资有限公司于2018年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江西鼎诚实业投资有限公司申请撤回对被告宋喜平的起诉，系其自愿，亦不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告江西鼎诚实业投资有限公司撤回起诉。案件受理费739元减半收取369.5元，由原告江西鼎诚实业投资有限公司负担。审判员  熊爱民二〇一八年七月五日书记员  熊奇奇
安徽省明光市人民法院民 事 判 决 书(2018)皖1182民初2631号原告：李士仁，男，1960年7月17日生，汉族，住江苏省泗洪县。委托诉讼代理人：李焱，安徽洪武律师事务所律师。被告：苏州市政园林工程集团有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区平泷路1258号701室。法定代表人：陈志平经理。被告：吕晓三，男，1977年1月6日生，汉安徽省滁州市琅琊区035。委托诉讼代理人：李新刚，安徽皖江律师事务所律师。原告李士仁与被告苏州市政园林工程有限公司（下称园林公司）、吕晓三建设工程分包合同纠纷一案，于2018年6月21日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序由明光市人民法院审判员万德央独任审判，2018年7月11日公开开庭进行了审理，原告李士仁及其委托诉讼代理人李焱，被告吕晓三委托诉讼代理人李新刚到庭参加诉讼，被告园林公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告李士仁向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工程款47160元。事实与理由：2014年，被告苏州市政园林工程集团有限公司承包了明光市104国道改建工程，指派被告吕晓三作为工地施工负责人。在施工过程中，被告将涉及部队光缆顶管工程分包给原告施工，双方约定拆除顶管每米85元，根据工程量据实结算。2014年8月份工程完工，经双方测量，原告共完成滁州方向顶管13处，长度1243米；完成蚌埠方向顶管19处，长度2253米，合计完成3496米，被告应支付原告工程款297160元，被告吕晓三通过转账方式支付工程款250000元，尚欠47160元，经原告多次催要，被告至今未支付。为维护原告合法权利，现原告具状，请求法院依法判决被告支付原告工程款47160元。被告吕晓三辩称:原告施工工程款为252365元，已付250000元，尚欠2365元。被告园林公司既未参加诉讼也未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2014年，被告苏州市政园林工程集团有限公司承包了明光市104国道改建工程，该公司承包后又将工程项目包给被告吕晓三施工，吕晓三将涉案顶管施工作业工程分包给原告。被告吕晓三与原告李士仁约定顶管拆除作业每米85元，根据工程量据实结算。2014年8月份工程完工，经双方测量，原告共完成滁州方向顶管13处，长度1243米。完成蚌埠方向顶管19处，长度2253米，合计3496米。按每米85元。原告主张其工程款应为297160元（3496米×85元／米）。被告辩称，被告应支付原告工程款252365元，已付250000元，尚欠2365元。被告吕晓三通过转账方式已支付工程款25万元。另查明，2015年2月16日，原告出具承诺书一份，该承诺书载明：“本人承诺明光104项目部所承包的顶管班组施工工程，现已全部完工，按照合同约定，总计完工工程款252365元，本人已领取工程款250000元…”该承诺书系格式承诺书，承诺内容主要为原告保证不会拖欠农民工工资。承诺书中原告承包的项目、已完工工程款金额，本人已领取工程款金额处系手写体，其余部分系打印字体。庭审中原告承认其在承诺书右下方签了自己的姓名和落款时间。原告称其签字时没有手写体部分内容，手写体部分系被告后加上去的。被告吕晓三分别于2014年11月6日、205年1月19日、2015年2月16日分别支付原告工程款50000元、100000元、100000元。2016年2月16日领款凭证上注明原告工程款总额252365元，已付250000元，余款2365元。被告吕晓三、原告李士仁均在该凭证上签字。以上事实有被告提供的原告承诺书一份、原告领取250000元的领款凭证三张；被告提供的工程量结算单一份、当事人陈述、庭审笔录等证据在卷宗佐证。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。原告李士仁与被告吕晓三工作人员签订的工程量确认单可以证实原、被告存在建设工程分包关系，原告完成了约定的分包工程施工任务且该工程已交付使用，被告应按约定给付原告工程款。原告完成的工程量双方签字确认为3496米，双方对每米85元工程款均无异议，双方对超过120米长度的按120米计算一事并无特别约定，故原告主张工程款为297160元（3496米×85元／米）并无不当，但被告提供的2015年2月16日原告出具给被告的承诺书、2015年2月16日原告签字确认的领款凭证相互印证，可以认定原告与被告最终确认原告完成的工程款总额为252365元，已付250000元，余款为2365元。关于原告诉称其在承诺书上签字时没有手写体部分内容，手写体部分系被告后加一节，本院认为，其作为完全民事行为能力主体，应当知晓其在承诺书上签字的法律后果，其称在空白承诺书上签字明显不符合常理，其不能证明手写部分内容违背其真实意思表示且承诺书手写部分内容与其同日领取100000元的领款凭证上注明的内容一致，原告的主张没有提供证据证实，应当承担举证不能的法律后果。被告园林公司与被告吕晓三系工程分包关系，原告与吕晓三系直接承包关系，原告系涉案顶管拆除工程实际施工人。被告园林公司依法在其欠付被告吕晓三工程款范内负有向实际施工人李士仁承担清偿责任，原告没有证据证实被告园林公司尚欠被告吕晓三工程款，故其要求被告园林公司偿还其工程款的诉讼请求没有事实根据，本院不予支持。综上，被告吕晓三尚欠原告2365元工程款，应当给付原告，故原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告吕晓三自判决生效之日起十五日内支付原告李士仁工程款2365元；二、驳回原告李士仁其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费979元,减半收取489.5元，由原告李士仁负担400元，被告吕晓三负担89.5元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  万德央二〇一八年七月二十四日书记员  杨 丽附相关法律条文本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁0983民初2307号原告：项茂红（又名项茂洪），住肥城市。委托诉讼代理人：苏亮，山东鸿祥律师事务所律师。被告：肥城市王瓜店街道办事处蒋庄村民委员会。法定代表人：孟凡坤，主任。原告项茂红与被告肥城市王瓜店街道办事处蒋庄村民委员会（以下简称蒋庄村委会）民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告项茂红的委托诉讼代理人苏亮到庭参加诉讼，被告蒋庄村委会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告项茂红向本院提出诉讼请求:1.判令被告偿还借款本金152000元及利息20000元（暂计算至起诉之日，此后要求按年息3.3%计算至本金付清为止）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：山东鲁顺工程建设有限公司欠原告借款，2014年4月1日，经三方协商，被告蒋庄村委会同意承担该借款的偿还义务，并向原告出具借条一份，约定年息3.3%，到期后，原告多次催要，被告拒付至今。为维护原告合法权益，请求判如所诉。被告蒋庄村委会未作答辩。根据当事人陈述和本院经审查确认的现金收入凭单、肥城王瓜店街道办事处穆庄村民委员会证明、山东鲁顺工程建设有限公司情况说明等证据，认定事实如下：原告项茂红又名项茂洪，山东鲁顺工程建设有限公司曾向原告借款，被告蒋庄村委会欠山东鲁顺工程建设有限公司工程款。2014年4月1日，经三方协商，被告蒋庄村委会同意接受山东鲁顺工程建设有限公司对原告的该笔债务，并于同日向原告出具借款现金收入凭单一份，载明交款人项茂洪，收款单位村委，项目村借款（壹年）年息3.3%。该收据由尹苹在会计栏签字，并加盖被告村委会财务专用章。借款到期后，被告未履行还款义务，原告遂于2018年5月7日诉来本院。案件开庭审理，因被告未到庭，致调解未能进行。本院认为，被告蒋庄村委会通过债务转移的方式欠原告项茂红借款152000元，事实清楚、证据确实充分、利息约定明确合法，本院予以确认，被告逾期未履行还款义务，原告诉请被告偿还本金并按双方约定支付利息，合理合法，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告肥城市王瓜店街道办事处蒋庄村民委员会于本判决生效之日起七日内，偿还原告项茂红借款本金152000元；二、被告肥城市王瓜店街道办事处蒋庄村民委员会于本判决生效之日起七日内，偿还原告项茂红借款利息（以152000元为基数，自2014年4月1日至实际给付之日，按照年利率3.3%计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1870元、财产保全费1380元，由被告蒋庄村委会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员 刁 剑二〇一八年七月九日书记员 张春远
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)京03执380号之一申请执行人:北京中原房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街20号联合大厦10层。法定代表人：赖国强。被执行人：北京中弘网络营销顾问有限公司，住所地北京市平谷区马坊物流基地东区1119号。法定代表人：于涛。北京中原房地产经纪有限公司依据北京仲裁委员会（2017）京仲裁字第0435号调解书向本院申请强制执行，执行标的额为人民币1165080元。本院于2018年4月9日立案执行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况和工商登记情况。经调查，被执行人名下银行账户内无存款,无不动产及机动车登记信息，无可供执行之对外投资。经实地调查，被执行人已不在其注册地址办公，现下落不明。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。申请人认可本院财产查询结果，且同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京仲裁委员会（2017）京仲裁字第0435号调解书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宁 群审判员 徐 辉审判员 魏志斌二〇一八年七月二十七日书记员 孙恒昌
山东省五莲县人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁1121民初1654号原告：王炳伦，男，1973年9月17日出生，汉族。委托诉讼代理人：王炳寒，五莲洪凝法律服务所法律工作者。被告：迟召密，男，汉族，1945年10月4日出生。被告：汤在英，女，1946年6月23日出生，汉族。以上两被告委托诉讼代理人：房克团，五莲明辨法律服务所法律工作者。本院在审理原告王炳伦与被告迟召密、被告汤在英机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王炳伦与被告迟召密、被告汤在英就赔偿事宜已达成协议，原告王炳伦向本院申请撤回对被告迟召密、被告汤在英的起诉。本院认为，原告王炳伦申请撤回对被告迟召密、被告汤在英的起诉是对自己民事权利的自由处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王炳伦撤回对被告迟召密、被告汤在英的起诉。案件受理费172元，减半收取86元，由原告王炳伦负担。审 判 员 孔凡柱二〇一八年七月九日法官助理 滕戈辉书 记 员 贾霖飞
山东省邹平县人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁1626民初1916号原告：李燕，女，汉族，居民，住邹平县。委托诉讼代理人：白玲，邹平环宇法律服务所法律工作者。被告：李迪，女，汉族，居民，住邹平县。被告：赵熙，女，汉族，居民，住邹平县。原告李燕与被告李迪、赵熙民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李燕及其委托诉讼代理人白玲，被告李迪、赵熙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李燕向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即支付原告借款190142元；2.诉讼费及相关费用由被告承担。事实与理由：2017年7月至12月，被告李迪因做买卖需要多次向原告借款共计190142元。2018年1月3日，被告李迪为原告出具借条一份，被告赵熙为其提供担保。为维护原告合法权益，提起诉讼，请求依法判决。李迪辩称，借款属实，但目前没有能力偿还。赵熙在借条签字时并不是作为担保人签的字，李迪不知道担保人是什么意思，且亦忘记“担保人”三个字是谁写的了。赵熙辩称，李迪让赵��签名按手印是为了当见证人，不是作为担保人，赵熙不认识李燕。李燕围绕诉讼请求向本院提交借条一份，李迪、赵熙对借条均无异议，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月至12月，赵迪因做生意向李燕借款190142元，并于2018年1月3日为李燕出具借条一份。赵熙作为担保人在借条上签名并按手印。赵熙陈述称其系应李燕要求在借条上签写了担保人三字，其不知道担保人是什么意思。借条未约定还款时间及担保方式、担保期间。后李燕向李迪催要借款未果，双方形成纠纷，致李燕诉至本院。本院认为，李迪向李燕借款190142元，事实清楚，证据充分，李燕催要借款，符合法律规定，本院予以支持。赵熙在借条上作为担��人签字，应承担担保责任。因双方未约定担保期间及担保方式，依照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”规定，赵熙应承担连带保证责任，担保期间自李燕主张权利之日起六个月，李燕于2018年5月24日提起诉讼，未超出担保期间，赵熙应承担担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条规定，判决如下：一、被告李迪于本判决生效之日起十日内偿还原告李燕借款190142元；二、被告赵熙对上述借款承担连带偿还责任；被告赵熙承担保证责任后，有权向被告李迪追偿。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4103元，保全费1498元，共计5601元，由被告李迪、赵熙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  王桂香人民陪审员  张建林人民陪审员  任新民二〇一八年七月六日书 记 员  刘亚琦
安徽省宁国市人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖1881民初1009号原告：肖荣艳，女，1997年4月17日出生，汉族，户籍地贵州省纳雍县。被告：丁照才，男，1953年4月5日出生，汉族，住安徽省宁国市。原告肖荣艳与被告丁照才合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案，依法适用简易程序，于2018年4月3日进行了审理，原告肖荣艳到庭参加诉讼，被告丁照才的委托诉讼代理人丁开慧到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告肖荣艳向本院提出诉讼请求：1、被告履行2018年1月4日的《协议》，偿还原告借款本金83000元整（现金28000元，信用卡三张共计45000元整，个人存款20000整，合计人民币93000整，已还10000整，余款83000整）；2、被告返还原告的三张信用卡；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告之子丁开勇经朋友介绍认识，丁开勇以恋爱为由和原告在津园村租房同居，同年11月，丁开勇以多种理由向原告借款28000元，又以欺骗的方式骗取原告三张信用卡的密码，并且盗窃人民币共计45000元，之后又盗窃了原告的储蓄卡，盗取了20000元，以上共计93000元。2017年12月28日，原告向宁国市刑警大队报案，刑警大队依法传唤丁开勇，其对上述事实供认不讳。2018年1月4日，被告与原告沟通，并达成了替丁开勇偿还上述借款的协议，现被告并未依约履行，仅支付了10000元，余款经催要未果。现原告诉至法院，请求判如所请。经明查，2017年12月27日被告丁开勇因涉嫌盗窃罪被宁国市公安局立案侦查，本案原告肖荣艳亦就涉案借款事实向公安机关报案并被受理。本院认为，被告丁照才因其子丁开勇涉嫌犯罪，与原告肖荣艳达成谅解协议，代为偿还丁开勇所欠款项。现肖荣艳已向公安机关书面撤销其所出具的谅解书，本案所涉款项经审查确属涉嫌犯罪，依法应当驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第十二条之规定，裁定如下:驳回原告肖荣艳的起诉。本案受理费1875元，已减半收取937.5元，退还原告肖荣艳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  费成兴二〇一八年七月二十日书记员  王 培附：相关法律条文、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于些列范围：三．驳回起诉……《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。第十二条人民法院已立案审理的经济纠纷案件，公安机关或检察机关认为有经济犯罪嫌疑，并说明理由附有关材料函告受理该案的人民法院的，有关人民法院应当认真审查。经过审查，认为确有经济犯罪嫌疑的，应当将案件移送公安机关或检察机关，并书面通知当事人，退还案件受理费；如认为确属经济纠纷案件的，应当依法继续审理，并将结果函告有关公安机关或检察机关。
安徽省明光市人民法院民 事 判 决 书(2018)皖1182民初2157号原告：明光市兄弟钢管租赁站，住所地明光市工商大街88-2-1号，统一社会信用代码92341182MA2Q7MR713。经营者：许会兵，业主。委托代理人：高峰，明光市兄弟钢管租赁站员工。被告：黄伟，男，1989年5月16日出生，汉族，户籍地安徽省肥东县，现住安徽省合肥市瑶海区。原告明光市兄弟钢管租赁站诉被告黄伟建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月21日受理后，依法适用简易程序，由审判员钱军独任审判，于2018年7月20日公开开庭进行了审理。原告明光市兄弟钢管租赁站的经营者许会兵及其委托代理人高峰到庭参加诉讼，被告黄伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告明光市兄弟钢管租赁站诉称：原告经营建筑周转材料租赁，被告于2016年1月1日与原告签订一份《建筑周转材料租赁合同》，原告将钢管、扣件等建筑周转材料租赁给被告使用。2017年3月4日，经原被告结算，被告欠原告钢管租金32689元、丢损部分折价2155元，清理钢管工资4164元，被告合计欠原告38469元。后原告仅偿还1万元，余款拒绝偿还。双方在《建筑周转材料租赁合同》中约定，合同期满，承租方应在2个月内结清应付租金，逾期每日按欠费的千分之二计算违约金。被告租期于2016年12月31日前结束，从2017年3月4日起应支付逾期违约金。请求法院判令被告偿还原告租赁费28469元及逾期付款违约金(违约金以28469元为基数，从2017年3月4日起按日利率千分之二计算直至付清时止)。被告黄伟未作答辩。经审理查明：2016年1月1日，原被告签订《建筑周转材料租赁合同》，约定原告将自己的钢管、扣件、顶丝等建筑周转材料出租给被告使用，租赁期限自2016年1月1日起至2016年8月1日止。合同同时约定各种材料的日租金，并约定租赁材料归还后，承租方应在一个月内结清应付金额。在违约责任中，双方约定“合同期满后，承租方应在2个月内结清应付租金，逾期每日按欠费的千分之二计算违约金”。2017年3月4日，原告方出具了结算明细，明确被告尚欠租金38469元，2017年3月15日，被告黄伟在结算明细上签署“同意以此决算”并签名。2018年2月15日，被告向原告支付了1万元租赁费，下欠28469元至今未付。上述事实，有原告提供的《建筑周转材料租赁合同》、结算明细、黄伟付款收据、当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：债务应当清偿。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，应当承担违约责任。本案中，被告至今尚欠原告租赁费28469元，违约未付，事实清楚，证据确实、充分，被告应向原告支付该租赁费并按约定支付相应的违约金。但本案合同所约定违约金明显过高，本院酌定违约金以欠费额28469元按月利率2%计算，且最高不得超过欠费额的30%。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄伟于本判决生效后十日内向原告明光市兄弟钢管租赁站偿还所欠租赁费28469元及违约金(违约金自2017年3月4日起，以欠费总额28469元按月利率2%计算，但最高不得超过欠费总额28469元的30%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费512元，减半收取256元，诉讼保全费304元，均由被告黄伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员 钱 军二〇一八年七月二十三日书记员 张小娜附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0203民初4716号之一原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：许佳诺、罗治华，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：周国光，男，1969年12月21日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。原告丰田汽车金融（中国）有限公司与被告周国光金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。原告于2018年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许丰田汽车金融（中国）有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由丰田汽车金融（中国）有限公司负担。审 判 长 （杨绿芳）人民陪审员 （齐 燕）人民陪审员 （严立菊）二〇一八年七月十六日代书记员（ 吴蔓 凡）附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书(2018)豫1082民初43号原告王海锋，男，汉族，1976年6月29日生，住长葛市。委托代理人马松立，长葛市法律服务所法律工作者。被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司。住所地：安阳市龙安区中州路文峰大道交叉口西南角。负责人何军，该公司经理。委托代理人李南奇，河南杰昇律师事务所律师。原告王海锋诉被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司（以下称人寿财险安阳中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年7月4日公开开庭进行了审理，原告王海锋的委托代理人马松立、被告人寿财险安阳中心支公司委托代理人李南奇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年10月21日10时许，在长葛市菜姚公路后河镇丁庄村路口，原告王海锋持C1证驾驶其实际所有的冀Ｄ×××××号自卸低速货车由西向东行驶时，与刘涛雇佣的司机刘会勇在道路南侧发生故障停放的豫Ｐ×××××号重型自卸货车发生相撞，造成原告王海锋受伤、车辆受损的交通事故。2017年10月30日，长葛市公安局交通管理大队作出长公交认字【2017】第1710312号道路交通事故认定书，认定刘会勇负该事故的次要责任。原告受伤后送往长葛市第二人民医院住院治疗。据悉，豫Ｐ×××××号重型自卸货车在被告人寿财险安阳中心支公司投有交强险，事故发生在保险期间。故诉至法院：1、请求判令被告人寿财险安阳中心支公司在交强险限额内赔偿原告王海锋医疗费、后期治疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等共计31273.45元。2、法医鉴定费及本案诉讼费原告自愿承担。被告人寿财险安阳中心支公司辩称，1、被保险人应当提供合法有效的驾驶证行驶证、运输从业资格证、营运证和车架号照片，由保险公司核实是否存在合同约定的免赔事项。2、原告的医疗费应扣除10%非医保用药，其他各项在质证时发表具体意见。3、诉讼费鉴定费我公司不承担。原告为支持自己的主张向本院提供的证据有:1、事故认定书1份，刘会勇驾驶证和豫Ｄ×××××号自卸低速货车行驶证复印件各1份，交强险保单1份，协议书1份。证明：事故的发生；刘会勇负该事故次要责任，肇事车辆在被告安阳人寿公司处投有交强险，事故发生在保险期间。2、诊断证明1份、出院证1份、住院结算票据1份，门诊费票据1张，病历1册。证明：原告王海锋受伤后在长葛市第二人民医院住院治疗13天，花费医疗费19583.03元。3、法医鉴定书1份。证明：原告王海锋后期治疗费为8000元，出院后的误工期评定为120日，出院后的护理期评定为60日。4、出租车票500元。证明：原告为此次交通事故支出交通费500元。被告人寿财险安阳中心支公司未提交相关证据。经审理查明，2017年10月21日10时许，在长葛市菜姚公路后河镇丁庄村路口，原告王海锋持C1证驾驶其实际所有的冀Ｄ×××××号自卸低速货车由西向东行驶时，与刘涛雇佣的司机刘会勇在道路南侧发生故障停放的豫Ｐ×××××号重型自卸货车发生相撞，造成原告王海锋受伤、车辆受损的交通事故。2017年10月30日，长葛市公安局交通管理大队作出长公交认字【2017】第1710312号道路交通事故认定书，认定刘会勇负该事故的次要责任。原告受伤后在长葛市第二人民医院住院治疗13天，花费医疗费19523.03元。2018年5月22日，许昌诚运法医临床司法鉴定所作出许诚司鉴所【2018】临鉴（评）字第38号司法鉴定意见书，评估意见：1、被鉴定人王海锋取出左腓骨、左足第4跖骨内固定装置的医疗费用约需捌仟元左右；2、王海锋住院期间需人护理，2017年11月3日出院后的护理期限需60日；3、王海锋出院后的误工期限需120日。另查明，豫Ｐ×××××号重型自卸货车在被告人寿财险安阳中心支公司投有交强险，事故发生在保险期间。本院认为，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。长葛市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定刘会勇负该事故的次要责任，原告负事故主要责任。该认定书所依据的事实清楚，本院予以确认。肇事司机刘会勇驾驶的车辆违反道路交通安全法的相关规定，应对原告的各项损失承担30%的民事赔偿责任。被告作为保险人应按照法律规定和合同的约定在交强险范围内承担相应的民事赔偿责任。综合原告的病情、医嘱以及参考司法评估意见，本院酌定原告的出院后误工期为100日，出院后护理期限为45日，后期取出左腓骨、左足第4跖骨内固定装置的医疗费用6000元。原告受伤住院陪护人员因护理产生的必要的交通费用事实存在，该项费用本院酌定交通费130元。原告庭审中陈述“收据联”保管不善丢失了，其向本院提交的住院期间的医疗费票据不是“收据联”而是“医保联”，本院可以认定原告因本次事故受伤住院实际产生医疗费为19523.03元。原告因伤情鉴定到医院复查所产生的医疗费与本次事故有关联，本院对2018年5月15日的医疗门诊费予以确认。对原告王海锋因本次事故所造成的损失依法核定为：医药费19583.03元、误工费11388.23元{36785元/年÷365日×（13日+100日）}、护理费5855.3元{36848元/年÷365日×（13日+45日）}、住院伙食补助费390元（30元×13日）、营养费260元（20元×13日）、交通费130元、后期治疗费6000元，以上共计43606.56元。被告人寿财险安阳中心支公司在交强险范围内赔偿原告医疗费10000元，在伤残赔偿金11万元范围内赔偿原告误工费、护理费、交通费等计17373.53元。被告人寿财险安阳中心支公司在交强险范围内共计赔偿原告27373.53元（10000元+17373.53元）。原告的其他诉请因无相关证据予以证明，本院不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司于本判决书生效后十日内在交强险范围内赔偿原告王海锋医疗费、误工费、护理费、交通费等各项损失共计27373.53元。二、驳回原告武俊山的其他诉讼请求。本案诉讼费582元，由原告王海锋负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  申凤香人民陪审员  彭朝俊人民陪审员  翦艳平二〇一八年七月六日书 记 员  袁自培
河南省范县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0926财保40号之二申请复议人：豫新华通路桥集团有限公司，住所地濮阳市昆吾路北段路东。法定代表人：李景新。委托诉讼代理人：巴晓文，河南尚博律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈鲁军，河南尚博律师事务所律师。被申请人：濮阳市华隆建设工程（集团）诚程砼有限公司，住所地范县高码头乡葛口村濮台路口。法定代表人：高德才。委托诉讼代理人：杨东理，男，1969年8月15日出生，该公司职工。本院于2018年7月10日作出（2018）豫0926财保40号诉前财产保全民事裁定。豫新华通路桥集团有限公司不服，于2018年7月18日向本院提出复议申请。豫新华通路桥集团有限公司复议称，涉案工程未验收，未进行最终结算；申请复议人已拨付给被申请人19154848.95元，远超被申请人的诉求；涉案工程实际施工人为郭福银，被申请人诉求无事实根据，故请求法院解除对申请复议人账户资金的冻结并撤销（2018）豫0926财保40号民事裁定书。本院经审查认为，濮阳市华隆建设工程（集团）诚程砼有限公司申请诉前保全，证据充分，代理合法。本院根据濮阳市华隆建设工程（集团）诚程砼有限公司的申请依法作出（2018）豫0926财保40号民事裁定，裁定内容为冻结豫新华通路桥集团有限公司名下的财产，限额以人民币1336000元为限。据此本院依法冻结豫新华通路桥集团有限公司的银行账户。诉前财产保全是根据利害关系人的申请所采取的保护性临时措施，并不针对案件事实审查认定，故此涉案工程是否经验收、结算等不属于诉前保全案件审查处理范畴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：驳回豫新华通路桥集团有限公司的复议请求。本裁定立即开始执行。审判员  程善磊二〇一八年七月二十七日书记员  刘迎春
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书(2018)豫1627民初2421号原告：程康博，男，汉族，2006年9月1日出生，住河南省太康县。法定代理人：程红兴，男，汉族，1977年7月3日出生，住河南省太康县，系原告程康博的父亲。委托诉讼代理人：李阳，河南明辩律师事务所律师。被告：许建齐，男，汉族，1987年10月28日出生，住河南省太康县。被告:中煤财产保险股份有限公司河南分公司。地址：河南省郑州市郑东新区商务外环路*号立基上东国际**层。负责人：曹钦成，系该公司总经理。委托诉讼代理人：邹蔚，河南书平律师事务所律师。原告程康博诉被告许建齐、中煤财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称中煤财险河南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程康博的委托诉讼代理人李阳，被告许建齐，被告中煤财险河南分公司委托诉讼代理人邹蔚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程康博的诉讼请求为：1、请求判决被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金等费用共计192000元；2、本案的诉讼费用、鉴定费用由被告承担。事实和理由：2017年12月10日10时许，许建齐驾驶豫Ｐ×××××号小型货车沿太康县高贤乡村道由北向南行驶，与程康博驾驶两轮电动车沿太康县高贤乡村道由东向西行驶至太康县高贤乡保渡小学北400米十字路口处相撞，造成原告程康博受伤，两车受损的道路交通事故。经太康县交警大队认定：被告许建齐负事故的主要责任，原告程康博负事故的次要责任。经调查，许建齐驾驶豫Ｐ×××××号小型货车在被告中煤财产保险股份有限公司河南分公司处投保有交强险，该起事故发生在保险有效期内。事故发生后，原告受伤住院治疗，花费大量医疗费用，现原告治疗已经终结，为维护原告程康博的合法权益，特依照《侵权责任法》第六条、第十六条，《民法通则》第一百零六条、第一百一十九条等法律相关的规定诉至法院，请求依法判如所请。被告许建齐答辩称，原告起诉的交通事故属实，被告许建齐投保的有交强险，请法院依法判决。被告中煤财险河南分公司答辩称，涉案车辆在本公司仅投保有交强险，在原告充分举证的基础之上，我公司可根据法律规定和保险约定在交强险各赔偿限额内赔偿原告合理合法的直接损失，但鉴定费、诉讼费不属于保险公司赔付范围。根据各方当事人提供的证据及对证据的质证意见和庭审的陈述，本院确认以下事实:2017年12月10日10时许，被告许建齐驾驶豫Ｐ×××××号小型货车，沿太康县高贤乡村道由北向南行驶，与原告程康博驾驶的两轮电动车发生交通事故，造成原告程康博受伤，两车损坏的道路交通事故。事故发生后，被告许建齐驾驶豫Ｐ×××××号小型货车把原告程康博送往医院救治，后报警。2017年12月26日，太康县公安局交警大队作出太公交认字【2017】第0001031号事故认定书，认定被告许建齐负主要责任，原告程康博负事故的次要责任。肇事车辆豫Ｐ×××××号小型货车在被告中煤财险河南分公司投保有交强险，且事故发生在保险期间内。原告程康博受伤后在太康县人民医院门诊花费920.74元，后转院治疗，自2017年12月10日至12月31日在郑州大学第一附属医院住院治疗22天，被诊断为右胫腓骨远端粉碎性骨折等伤，花费医疗费120902.4元。原告程康博于2018年1月15日至1月23日在太康县济民骨科医院住院8天，花费2888.30元。2018年4月2日周口明正法医临床司法鉴定所作出周明正司鉴所【2018】临鉴字第42号司法鉴定意见书，认定原告程康博的伤残程度应评定为十级伤残。2018年4月2日周口明正法医临床司法鉴定所作出后期医疗费评估意见书，认为被鉴定人程康博右下肢内固定物取出后期医疗费评估约需人民币5000元至6000元。另查明，原告程康博系居民家庭户口，在太康县先锋小学上学（寄宿式）。上述事实有庭审笔录、户口本、驾驶证、行驶证、保险单等在卷予以佐证。本院认为，生命健康权依法受法律保护，侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金及精神抚慰金。原告程康博在本案中请求的损失依法核定为:1、医疗费920.74元+120902.4元+2888.30元=124711.44元���2、住院伙食补助费为30天×80元/天=2400元；3、营养费为90天×20元/天=1800元；4、护理费为36846.75元÷365天×90天=9085.5元;5、原告程康博系太康县先锋小学寄宿式学生，其经常居住地为城镇，其伤残赔偿金为29557.86元/年×20年×10%=59115.72元；6、鉴定费1900+140=2040元；7、原告程康博因伤构成十级伤残，鉴于原告程康博年龄尚小，本院酌定精神抚慰金为7000元为宜；8、本案中原告程康博提供的交通费发票虽然存在瑕疵，但因交通事故致伤住院30天，实际上产生了交通费，本院酌定交通费为800元；9、本院根据相关的后期医疗费评估意见书酌定原告程康博的后续治疗费为5000元。以上原告程康博的损失共计211952.66元。本案中被告许建齐负此次事故的主要责任，原告程康博负此次事故的次要责任，本院酌定被告许建齐承担70%的赔偿责任为宜。因被告许建齐驾驶的豫���×××××号小型货车在被告中煤财险河南分公司投保有交强险，该事故发生在保险期间内，故依法应由被告中煤财险河南分公司在交强险的赔偿责任限额内赔偿原告程康博医疗费10000元。被告中煤财险河南分公司在交强险的伤残赔偿金的赔偿责任限额内赔偿原告程康博护理费9085.5元、伤残赔偿金59115.72元、鉴定费2040元、精神抚慰金为7000元、交通费为800元，以上费用共计78041.22元。被告许建齐应赔偿原告程康博医疗费、营养费、住院伙食补助费、后续治疗费共计：（124711.44元-10000元+2400元+1800元+5000元）×70%=86738元。被告中煤财险河南分公司关于保险公司不应承担鉴定费、诉讼费的辩称不符合法律的相关规定，其辩称依法不能成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民���院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定判决如下：一、被告中煤财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起十日内在交强险赔偿限额内赔偿原告程康博各项损失共计88041.22元；被告许建齐于本判决生效之日起十日内赔偿原告程康博各项损失共计86738元；三、驳回原告程康博的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2070元，由被告中煤财产保险股份有限公司河南分公司负担905元，由被告许建齐负担917元，由原告程康博负担248元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 张 华二〇一八年七月五日书记员 史红珍
江西省共青城市人民法院民 事 判 决 书(2018)赣0482民初539号原告胡丰亭，男，汉族，1956年1月2日出生，住共青城市。委托代理人胡燕艳，女，汉族，1990年7月7日出生，系原告之女，住址同上。被告余应喜，男，汉族，1973年1月2日出生，住永修县。被告陈娟，女，汉族，1973年12月30日出生，住址同上。本院立案受理原告胡丰亭诉被告余应喜、陈娟民间借贷纠纷一案后，依法由审判员戴大川适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，两被告经本院送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡丰亭诉称，2012年3月18日，被告余应喜、陈娟以资金周转为由向原告借款100000元，约定月息1分，被告口头承诺每6个月付息一次，但两被告并未按期还本付息，仅于2012年9月支付利息6000元（不包括被告后来补偿给原告的2000元）。因催讨未果，原告遂诉至法院，要求判令两被告偿还借款100000元及利息（自2012年9月18日起，计付至款清之日止），本案诉讼费用由被告承担。被告余应喜、陈娟未提出答辩意见，亦未提供证据。经审理查明，2012年3月18日，被告余应喜、陈娟向原告胡丰亭借款100000元，约定利息1分。之后，被告方向原告支付了8000元。2018年6月21日，原告向本院递交诉状，提出上述主张。上述事实，有原告胡丰亭的当庭陈述、被告余应喜和陈娟出具的借条等证据予以证实，且经庭审质证，可以认定。本院认为，被告余应喜、陈娟向原告胡丰亭借款100000元，有两被告出具的借条为证，故原告要求两被告理还本付息，于法有据，本院予以支持，但利息应自2012年11月18日起计付至款清之日止。被告余应喜、陈娟经本院送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余应喜、陈娟在本判决生效后十日内向原告胡丰亭偿付借款本金100000元及利息（以未还的借款本金为基数，自2012年11月18日起，按月息1分计付至款清之日止）；二、驳回原告胡丰亭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即1840元，由被告余应喜、陈娟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  戴大川二〇一八年七月十日书记员  倪 嫦
安徽省明光市人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖1182民初2789号原告：李国海，男，1982年1月1日出生，汉族，住安徽省明光市。被告：袁绪华，男，1951年12月8日出生，汉族，住安徽省明光市。原告李国海与被告袁绪华民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。原告李国海于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案受理后，原告李国海申请撤回起诉系对其自身权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李国海撤回起诉。案件受理费700元，减半收取350元，由原告李国海负担。审判员  刘学讲二〇一八年七月二十六日书记员  张 亮
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏1204民初3325号原告:申兰珍,女,1969年4月12日出生,汉族,住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：孔祥健，江苏讼之道律师事务所律师。被告:刘治伟,男,1970年7月10日出生,汉族,住泰州市姜堰区。被告:苏州汽车客运集团有限公司,住所地苏州市留园路288号。法定代表人：单建华，该公司董事长。委托诉讼代理人：葛长美，该公司员工。被告:中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司,住所地苏州工业园区苏雅路158号。负责人：黄垚，该公司总经理。委托诉讼代理人：张霞，江苏征远律师事务所律师。本院在审理原告申兰珍诉被告刘治伟、苏州汽车客运集团有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告申兰珍于2018年7月20日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告申兰珍撤回起诉。案件受理费400元，依法减半收取200元，由原告负担。审判员  姚铁林二０一八年七月二十四日书记员  钱 颖附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省闽侯县人民法院民 事 判 决 书（2018)闽0121民初2757号原告：程清，男，1967年8月11日出生，汉族，住福建省闽侯县。委托诉讼代理人：孙陈兰、许盛敏，福建国富律师事务所执业律师。被告：朱贤春，男，1971年12月1日出生，汉族，住福建省闽侯县。原告程清与被告朱贤春民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程清的委托诉讼代理人孙陈兰到庭参加诉讼，被告朱贤春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程清向本院提出诉讼请求：判令朱贤春立即向程清归还借款本金30000元及利息（利息以30000本金为基数，按月率2%计算，从2016年2月28日起计至朱贤春借款实际归还之日止。事实与理由：2016年2月28日，朱贤春因资金周转需要向程清借款30000元并向程清出具了借条，借条中明确约定利息按月利率2%计算，即每月利息为600元。该笔款项经程清多次催讨，朱贤春至今仍未向程清还款。朱贤春未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告朱贤春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证权利。对当事人提供的证据借条有原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证。根据上述有效的证据及庭审笔录，本案事实认定如下：朱贤春因资金周转需要向程清借款。2016年2月28日，朱贤春向程清出具《借条》载明：“兹向程清借人民币叁万元正，每月按2分息计算。”借条出具后，朱贤春经催讨未按借条约定履行还款义务。程清诉至本院请求朱贤春偿还借款本息。本院认为，朱贤春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。程清与朱贤春之间借贷关系有朱贤春出具的借条为证，借款关系予以确认。对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。程清主张朱贤春偿还借款本金30000元的诉讼主张有事实及法律依据，本院予以支持。关于利息约定的问题，借条中所载明的利息为两分，程清主张按月利率2%支付自2016年2月28日起至实际还款之日的利息，与借条约定一致且未超出法律限定范围，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：朱贤春自本判决生效之日起十日内支付程清借款本金30000元及利息（以借款本金30000元为基数按月利率2%从2016年2月28日起计算至还清借款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费940元，减半收取计470元，由朱贤春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判员  张海风二〇一八年七月十日书记员  陈丽枫附：本案适用法律条文和申请执行提示《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省邯郸市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)冀04民终3525号上诉人（原审被告）：大庆建筑安装集团有限责任公司，住所地黑龙江省大庆市龙凤区凤阳路3-1号办公楼。法定代表人：王作林，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙刚，该公司职工。被上诉人（原审原告）：李宁，男，1986年9月8日出生，汉族，黑龙江省穆棱市人，现住辽宁省鞍山市高新技术产业区。委托诉讼代理人：王有东，辽宁省鞍山市聚星法律服务所法律工作者。上诉人大庆建筑安装集团有限责任公司因与被上诉人李宁劳务合同纠纷一案，不服河北省武安市人民法院（2018）冀0481民初951号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判违反法定程序且基本事实不清。一审是通过原告提供的联系方式，联系的原告所称的被告的代理人。在此种情况下，一审不能仅凭委托书判断代理人是否有代理权，应向被告单位做必要的核实。一审未做任何核实，就只向原告所称的被告的代理人送达了诉状、开庭传票。一审程序不合法。大庆建筑安装集团有限责任公司称宋学会并非其公司员工，其使用的印章和授权系案外人刘慧宇刻制让其使用。大庆建筑安装集团有限责任公司称其已向公安机关报案，并提交大庆市公安局龙凤分局的立案决定书。重审时应就宋学会使用的印章的真伪和是否有授权查明事实。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项规定，裁定如下：一、撤销河北省武安市人民法院（2018）冀0481民初951号民事判决；二、本案发回河北省武安市人民法院重审。上诉人大庆建筑安装集团有限责任公司预交的二审案件受理费2900元予以退回。审判长  魏志鹏审判员  徐海燕审判员  陈志明二〇一八年七月二十日书记员  温雅洁
河南省范县人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0926民初2203号原告：河南范县农村商业银行股份有限公司辛庄支行，住所地：范县辛庄镇镇政府东。负责人：张计涛，该支行行长。委托诉讼代理人：张道力，男，1980年9月24出生，汉族，河南范县农村商业银行股份有限公司员工，住范县新区。被告：张孟辉，男，1991年5月8日出生，汉族，农民，住河南省濮阳县。被告：葛亚敏，女，1997年5月2日出生，汉族，农民，住范县。被告：李年华，男，1978年9月26日出生，汉族，农民，住范县。被告：陈光才，男，1975年7月27日出生，��族，农民，住范县。被告：高春风，女，1973年10月16日出生，汉族，农民，住范县。被告：王留生，男，1983年2月6日出生，汉族，农民，住范县。被告：谢德印，男，1982年6月19日出生，汉族，农民，住范县。原告河南范县农村商业银行股份有限公司辛庄支行与被告张孟辉、葛亚敏、李年华、陈光才、高春风、王留生、谢德印金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案受理后公开开庭进行了审理，原告河南范县农村商业银行股份有限公司辛庄支行委托诉讼代理人张道力到庭参加诉讼，被告张孟辉、葛亚敏、李年华、陈光才、高春风、王留生、谢德印经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告河南范县农村商业银行股份有限公司辛庄支行向本院提出诉讼请求：依法判令被告张孟辉向原告偿还��款本金200000元及至本息还清之日的利息；被告葛亚敏、李年华、陈光才、高春风、王留生、谢德印对借款本息承担连带清偿责任。事实与理由：被告张孟辉于2015年7月29日从原告处借款200000元，双方约定借款期限为1年，借期内的利率为月利率10.5‰，逾期利率为月利率15.75‰；被告葛亚敏、李年华、陈光才、高春风、王留生、谢德印对上述借款本息提供连带责任担保。借款到期后，经原告催要，各被告均未履行还款责任，原告为维护自己的合法权益，故向法院提起上述诉讼。被告张孟辉、葛亚敏、李年华、陈光才、高春风、王留生、谢德印均未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，原告所提交的营业执照、个人借款合同、保证合同、借款借据、一般贷款开户凭证、银行方借方传票，上述证据来源合法、客观真实、与本案有关联，为有效证据，本院予以确认并在卷佐证。根据上述认定的有效证据及当事人陈述，本院对本案的事实确认如下：被告张孟辉于2015年7月29日从原告处借款200000元，双方约定借款期限自2015年7月29日至2016年7月29日，借期内的利率为月利率10.5‰，逾期利率为月利率15.75‰；被告葛亚敏、李年华、陈光才、高春风、王留生、谢德印为该笔借款提供连带责任担保，担保期间为主债务履行期满之日后2年，担保范围为借款本金、利息、逾期利息及实现债权的其他费用。原告依约将200000元借款以转账的方式支付给被告张孟辉，借款到期后，经原告多次催要，被告张孟辉仅支付借款利息16520元，剩余借款利息及本金200000元至今未还，被告葛亚敏、李年华、陈光才、高春风、王留生、谢德印也未承担连带清偿责任，引发纠纷，原告诉讼来院。本院认为，借款合���是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。订立借款合同，出借人可以要求借款人提供担保，担保是保证人和债权人意思自愿下的约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。本案中，原告所诉借款发生后，被告张孟辉理应依法及时向原告偿还借款，但却拖欠借款本金200000元至今未还，对本案纠纷的发生，应负全部责任。原告诉请被告张孟辉按双方约定的借款期限内月利率10.5‰及逾期利率15.75‰支付利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，对本案借款本院依上述规定计息：结合被告张孟辉已向原告支付��息情况，对原告诉请的利息应自2015年7月29日至2016年7月29日按照借款本金200000元及月利率10.5‰计息并扣除已偿还利息16520元，自2016年7月30日按照借款本金200000元及月利率15.75‰计息。因原告与被告葛亚敏、李年华、陈光才、高春风、王留生、谢德印约定的担保方式为连带责任担保，原告在担保期间内向被告葛亚敏、李年华、陈光才、高春风、王留生、谢德印主张担保责任，故被告葛亚敏、李年华、陈光才、高春风、王留生、谢德印应对本案借款本金及利息承担连带清偿责任。被告葛亚敏、李年华、陈光才、高春风、王留生、谢德印承担担保责任后，可向被告张孟辉追偿。被告张孟辉、葛亚敏、李年华、陈光才、高春风、王留生、谢德印经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为其自愿放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九��六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张孟辉于本判决生效之日起十日内向原告河南范县农村商业银行股份有限公司辛庄支行偿还借款本金200000元及利息（自2015年7月29日至2016年7月29日按照借款本金200000元及月利率10.5‰计息并扣除已偿还利息16520元，自2016年7月30日按照借款本金200000元及月利率15.75‰计息至本金及利息偿付完毕之日止）；被告葛亚敏、李年华、陈光才、高春风、王留生、谢德印对上述判决承担连带清偿责任；驳回原告河南范县农村商业银行股份有限公司辛庄支行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人��共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2762元，由被告张孟辉、葛亚敏、李年华、陈光才、高春风、王留生、谢德印负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员 刘 峰二〇一八年七月十八日书记员 郭继宽
河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)豫16民终3200号上诉人（原审被告）：刘相真，女，1968年1月29日出生，汉族，住淮阳县。委托诉讼代理人：吴尚荣，河南锦实律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙兆河，男，1952年7月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：蔡婧，河南众望律师事务所律师。上诉人刘相真与被上诉人孙兆河民间借贷纠纷一案，不服淮阳县人民法院（2018）豫1626民初1573号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘相真及其委托诉讼代理人吴尚荣、被上诉人孙兆河的委托诉讼代理人蔡婧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘相真上诉请求：1、撤销原判，改版驳回孙兆河的一审诉讼请求或发回重审。2、本案1、2审诉讼费用均由被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院对本案事实认定错误，刘相真与孙兆河之间不存在30000元的借贷行为。1、本案事实的真相是：孙兆河曾通过刘相真往北京的一家投资公司投资并按月收取利息，孙兆河在通过刘相真往投资公司支付30000元投资款时不是一次性支付的，而是通过两次支付给投资公司。孙兆河为了保证其投资没有风险，要求刘相真在投资公司为其出具投资合同之前为其出具30000元的借条一张，实际二人不存在借贷关系。孙兆河的投资合同出具后，孙兆河把借条交给了刘相真，刘相真随即将借条撕毁，但不知道为何本案开庭审理过程中孙兆河还有借条提交。2、孙兆河主张二人之间存在借贷行为仅凭一张借据，并没有实际履行的相关证据。虽然孙兆河提交的有2014年10月4日的取款记录，但该取款时间与其主张的借据出具时间相差时间较长，并不能证明其所支取的30000元是用于本案所涉的借款。二、本案已过诉讼时效期间。孙兆河提交的借据，书写时间为2014年10月11日，其起诉超过了法定的诉讼时效期间。孙兆河辩称：上诉人向被上诉人出具借条约定借款本金及利息，应系双方借贷关系的有效凭据。上诉人一审期间否认借条真实性，但在法院给予限期内并未申请司法鉴定，应当承担举正不能的后果。涉案款项是借款不是投资款，被上诉人向上诉人支付借款后，对该借款的实际用途并不知情。上诉人将该借款是否用于投资理财与被上诉人无关。上诉人应当按照借条约定承担还款责任。本案诉讼未超诉讼时效，该借条未约定还款期限，被上诉人作为出借人有权随时主张还款。一审判决事实清楚，证据充分，应予维持。孙兆河向一审法院起诉请求：1、请求判令刘相真偿还孙兆河借款本金叁万元（30000.00元）及利息；2、本案的诉讼费由刘相真承担。一审法院认定的事实：刘相真于2014年11月10日向孙兆河借现金30000元并出具了借条，约定借款利息月息2分。借条内容为:“借条，今借到孙兆河现金叁万元正（30000.0）（月息2分），刘相真，2014年10月11号”。孙兆河为证明借款的事实，向一审法院提交了孙兆河与其妻子郭玉芬于2014年10月4日在中国邮政银行淮阳县新华大街营业所分别支取现金16100元与13900元用于交付给刘相真借款的证据予以佐证；刘相真虽辩称借条不是其书写，但未提交证据证明，且在一审法院告知其权利义务后，也未向一审法院递交书面鉴定申请，一审法院依法对该借条予以认可。在刘相真向孙兆河借款后，未偿还本金，也未支付利息。一审法院认为，孙兆河、刘相真的借款属于自然人之间的民间借贷关系，合法的借贷关系受法律保护。刘相真于2014年11月10日向孙兆河借款30000元并约定利息，有借条为证，刘相真虽辩称借条不是其书写，但未提交证据且也未对借条申请鉴定，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证实当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，故对刘相真的辩解不予认可，依法对该借条予以认可。对孙兆河要求刘相真偿还借款本金的诉求，依法予以支持；孙兆河、刘相真借款约定利息月息2分，未超过年利率24%，对孙兆河要求刘相真按约定支付利息的诉求，依法予以支持。综上所述，孙兆河、刘相真之间的民间借贷关系成立，且未违反法律、行政法规的强制性规定，该借贷关系合法有效。对于孙兆河要求刘相真偿还借款本金30000元及利息的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：刘相真于判决书生效后五日内偿还孙兆河借款本金30000元及利息（利息按月息2分，从2014年10月11日计算至本判决书确定的还款之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由刘相真承担。先由孙兆河预交，待执行时一并返还。本院二审期间，上诉人承认借条系其本人书写。上诉人提供银行往来明细2份，证明涉案30000元系被上诉人经上诉人手转存于银融汇投资管理咨询有限公司河南分公司，该公司及其员工按时给被上诉人利息，其与被上诉人之间不存在真实借贷关系。经被上诉人质证，上述银行明细与本案借款不具有关联性。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，上诉人向被上诉人出具借条约定借款本金及利息，应系双方借贷关系的有效凭据。从借条内容看，上诉人从对方借到的是30000元现金，借款人是上诉人，其辩称是被上诉人经其手向银融汇公司投资款，与借条内容不符，且并未提供上诉人与该公司签订的借款合同等直接证据予以证明；上诉人虽提供银行往来明细欲证明银融汇公司给付被上诉人利息，但没有证据证明转款与本案借条的30000元借款有关联性。故依据现有证据，上诉人不能证明其主张，应当按照借条约定承担还款责任。另经查上诉人一审未提出本案超诉讼时效抗辩，二审主张该问题本院依法不予支持。综上所述，上诉人刘相真的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人刘相真负担。本判决为终审判决。审 判 长  王久芳代理审判员  刘 潇代理审判员  张 昊二〇一八年七月十七日书 记 员  陈阿辉
辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)辽14民终882号上诉人（原审原告）：王桂意，女，1964年9月17日生，汉族，农民，住绥中县李家堡乡大堡子村大堡子屯。委托诉讼代理人：刘朝晖，辽宁斯特律师事务所律师。上诉人（原审原告）：王立满，男，1963年11月5日生，汉族，农民，住绥中县李家堡乡大堡子村大堡子屯。被上诉人（原审被告）：王立银，男，1958年10月29日生，汉族，农民，住绥中县李家堡乡大堡子村大堡子屯。上诉人王桂意、王立满因与被上诉人王立银生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服绥中县人民法院(2017)辽1421民初1021号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，王忠奎生前，曾以身体权纠纷为由起诉其子王立银给付其医疗费、伙食补助费、营养费等损失，后又以王立银知错并改正，原谅王立银为由向法院申请撤诉。现王忠奎去世，王桂意、王立满夫妻起诉其兄王立银赔偿王忠奎上述医疗费等各项损失，不符合王忠奎本意，王桂意、王立满是否具有原告主体资格原审法院应予审查。原审法院确定本案案由为合同纠纷不准确，根据案情应定为生命权、健康权、身体权纠纷。本案中，王立银与王立满是亲兄弟，王忠奎是两兄弟的父亲，纠纷亦为家庭内部矛盾。庭审中，两兄弟都陈述王忠奎遗产中有房屋和土地。在王忠奎原谅儿子王立银并放弃起诉的情况下，王忠奎去世前后所支出的费用应先从遗产中支付为宜。请一审法院从兄弟手足情谊、孝行天下的美德出发，多做沟通协调工作，力争以调解方式化解纠纷，促进家庭和睦。综上所述，一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项规定，裁定如下：一、撤销绥中县人民法院(2017)辽1421民初1021号民事判决；二、本案发回绥中县人民法院重审。上诉人王桂意、王立满预交的二审案件受理费676元予以退回。审判长  赵洪梅审判员  杜 昕审判员  程歆谦二〇一八年七月三十日书记员  刘子男
江西省共青城市人民法院民 事 判 决 书(2018)赣0482民初600号原告胡神江，男，1970年12月26日出生，汉族，住共青城市。原告熊国娥，女，1968年1月13日出生，汉族，住共青城市。被告文先银，男，1958年10月12日出生，汉族，住共青城市。原告胡神江、熊国娥诉被告文先银民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告胡神江、熊国娥到庭参加了诉讼，被告文先银经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡神江、熊国娥诉称，被告因开发共青城尚书房房地产项目需资金周转，先后于2016年8月4日、2016年10月18日向两原告借款15万元、10万元。原告系夫妻关系，上述借款均由原告熊国娥通过银行转账方式向被告支付。为此被告分别于借款当日向原告出具借条。双方约定两笔借款均按月利率2%计息，借期为一年。2017年10月6日，原告向被告催款未果，双方经结算利息后被告又向原告出具30万元借条，约定2017年底付清。后被告仍未还款，并于2018年6月12日再次向原告出具338000元借条一份。综上，原告诉至法院请求判令：一、被告文先银偿还借款338000元，并以其为基数自2018年6月12日起至款清之日止按月利率2%计付利息。二、本案诉讼费由被告承担。被告文先银未到庭应诉，亦未提出书面答辩。经审理查明，被告因资金周转需要，分别于2016年7月18日、2016年8月4日向原告各借10万、15万元。上述款项原告熊国娥通过银行转账方式向被告支付。2018年6月12日，双方结算本息后，被告向两原告出具借款本金为338000元借条一份，并承诺按月利率2%计息。后原告经多次向被告催款未果，遂诉至本院，并提出如上诉请。上述事实，有原告的当庭陈述及借款凭证、银行转账凭证等证据予以证实，且经庭审质证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告文先银向原告借款的事实，有被告出具的借条及银行转账凭证予以证实，故本院对原、被告之间的民间借贷关系予以确认。后原、被告双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权���证，因前期利率没有超过年利率24%，故原告诉请被告偿还借款本金338000元，符合法律规定，本院予以支持。2018年6月12日，双方经结算后约定按月利率2%计算利息，符合法律规定，但应以最初借款本金25万元为基数。被告文先银经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利，依法可缺席判决，因此产生对其不利的法律后果由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告文先银于本判决生效之日起七日内偿还原告胡神江、熊国娥借款本金338000元，并以25万元为基数，按月利率2%计算支付自2018年6月12日起至款清之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6370元减半收取3185元，由被告文先银承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  熊爱民二〇一八年七月三十日书记员  熊奇奇
滁州市中级人民法院民 事 裁 定 书2018)皖11民辖终129号上诉人（原审被告）：涡阳县鑫阁建筑装饰工程有限公司，住所地安徽省涡阳县。法定代表人：王福林，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：荆维功，安徽皖杰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王福侠，女，1964年12月03日生，汉族，农民，住定远县。原审被告：武立玉，男，1966年01月05日生，汉族，农民，住安徽省肥东县。上诉人涡阳县鑫阁建筑装饰工程有限公司因与被上诉人王福侠、原审被告武立玉追索劳动报酬纠纷管辖权异议一案，不服安徽省定远县人民法院（2018）皖1125民初1254号民事裁定，向本院提起上诉。涡阳县鑫阁建筑装饰工程有限公司上诉称：该案是追索劳动报酬纠纷案件，应按普通民事纠纷受理。该案各被告的住所地均不在定远县，且劳动合同的履行地明确是在涡阳县，所以该案的管辖权应依法属于涡阳县人民法院。一审法院裁定错误。请求将该案移送至安徽省涡阳县人民法院审理。王福侠未答辩。本院经审查认为，从王福侠起诉时提供的材料看，王福侠于2016年02月23日起受雇于原审被告，在原审被告承建的涡阳县金桂山庄三期工程4-5楼项目部烧饭和看工地,工作至2017年04月23日原审被告未支付工资，累计拖欠其工资84000元。2017年04月23日，武立玉以该工程项目负责人身份给王福侠出具了工资欠条。现王福侠向定远县人民法院提起诉讼，请求依法判令涡阳县鑫阁建筑装饰工程有限公司、武立玉给付拖欠的工资款及相应利息。本案系劳务合同纠纷，原审法院认定为追索劳动报酬纠纷错误，应予纠正。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。劳务合同纠纷案件，按照合同纠纷案件的一般管辖原则，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地和合同履行地均不在定远县境内，定远县人民法院对本案没有管辖权，原审裁定错误，依法应予纠正。涡阳县鑫阁建筑装饰工程有限公司的上诉理由部分成立，其请求将案件移送至安徽省涡阳县人民法院审理本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销安徽省定远县人民法院（2018）皖1125民初1254民事裁定；二、本案移送安徽省涡阳县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  王献梅审判员  丁 杰审判员  司武山二〇一八年七月二十七日书记员  潘 严
安徽省滁州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖11民辖终141号上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司滁州中心支公司，住所地安徽省滁州市。负责人：钱森，该公司经理。被上诉人（原审原告）：定远县宇豪汽车物流运输有限公司，住所地安徽省定远县定城镇。法定代表人：王美芬，该公司总经理。上诉人天安财产保险股份有限公司滁州中心支公司与被上诉人定远县宇豪汽车物流运输有限公司保险合同纠纷管辖权异议纠纷一案，不服安徽省定远县人民法院(2018)皖1125民初2855号民事裁定，向本院提起上诉。天安财产保险股份有限公司滁州中心支公司上诉称，根据该机动车行驶证显示该车在安徽省滁州市公安局交通警察支队办理注册，上诉人认为车辆注册地为滁州市车管所所在地，而该地点在滁州市南谯区境内，故本案应该由滁州市南谯区人民法院管辖。定远县宇豪汽车物流运输有限公司未答辩。本院经审查认为，本案系保险合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定：因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十一条规定：因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖；……。根据定远县宇豪汽车物流运输有限公司提供的起诉材料，2017年12月20日，王连生驾驶皖Ｍ×××××（皖Ｍ×××××）重型货车，沿311省道由东向西行驶至水湖镇夏湖村下穿桥路段时，碰撞到挡墙，致王某受伤，车辆受损，挡墙损坏。定远县宇豪汽车物流运输有限公司在天安财产保险股份有限公司滁州中心支公司投保机动车强制险和车辆损失险，双方协商未果，现定远县宇豪汽车物流运输有限公司提起诉讼，请求法院判令支付车辆修理费、挡墙损失费。本案的保险标的物为皖Ｍ×××××（皖Ｍ×××××）重型货车，该皖Ｍ×××××（皖Ｍ×××××）重型货车登记注册在安徽省滁州市公安局交通警察支队车辆管理所，该所在滁州市南谯区境内。一审法院认定该车注册登记地在定远县境内错误，应予以纠正。本案被告住所地和保险标的物所在地均不在定远县境内，定远县人民法院对本案没有管辖权。天安财产保险股份有限公司滁州中心支公司上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销安徽省定远县人民法院(2018)皖1125民初2855号民事裁定；二、本案由滁州市南谯区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  王献梅审判员  丁 杰审判员  司武山二〇一八年七月二十七日书记员  潘 严
安徽省滁州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖11民辖终135号上诉人（原审被告）：合肥市义兴建筑安装工程有限责任公司,住所地安徽省合肥市。法定代表人：王则奉，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：牛远征,男,1975年10月30日出生,汉族，住安徽省濉溪县。被上诉人（原审被告）：王文超,男,1978年3月2日出生，汉族，安徽省凤阳县人,住安徽省凤阳县。上诉人合肥市义兴建筑安装工程有限责任公司因被上诉人牛远征、王文超追偿权纠纷一案，不服安徽省凤阳县人民法院（2017）皖1126民初3587号之一民事裁定，向本院提起上诉。合肥市义兴建筑安装工程有限责任公司上诉称，原审法院依据原告诉状中的单方陈述来确定本案的法律关系，无相应的事实和法律依据。本案尚未进入实体审理阶段，原告诉状中的单方陈述显然不能作为判断各方法律关系的依据。原告牛远征在其民事起诉状中诉称其因泗许高速收费站项目，对被告王文超形成债权，故而诉至法院。上诉人认为，上诉人与被告无债权债务关系，而且，既然原告以泗许高速收费站项目为由提出诉讼主张，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条的规定，涉及建设工程施工合同纠纷的案件，应按照不动产纠纷确定管辖，应由不动产所在地（建设工程所在地）人民法院管辖。案涉的泗许高速收费站项目位于淮北市烈山区。本案的管辖权应为淮北市烈山区人民法院。请求依法撤销凤阳县人民法院（2017）1126民初3587号之一民事裁定书，将本案移送至淮北市烈山区人民法院审理。本院经审查认为，根据牛远征诉讼法院提交的起诉状所陈述的事实和理由以及向法院提交的证据,本案系合肥市义兴建筑安装工程有限责任公司中标所涉泗许高速淮北南收费站站房项目并由王文超挂靠作为实际施工人进行承建，项目承建过程中，牛远征为该项目工程垫付了混凝土款及购置了电脑、空调等材料。双方因垫付款发生纠纷，产生本案诉讼。本案依据牛远征主张的法律关系确定为合同纠纷。上诉人合肥市义兴建筑安装工程有限责任公司认为本案系建设工程施工合同纠纷，没有法律依据，本院不予采纳。原审法院认定本案为追偿权纠纷不妥，本院予以纠正。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖。本案中，被告之一王文超住所地为安徽省凤阳县，凤阳县人民法院对本案有管辖权。原审法院裁定正确，应予维持。上诉人合肥市义兴建筑安装工程有限责任公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王献梅审判员  丁 杰审判员  司武山二〇一八年七月二十七日书记员  潘 严
江西省共青城市人民法院民 事 判 决 书(2018)赣0482民初601号原告九江共青村镇银行股份有限公司南湖支行，住所地：共青城市南湖大道胜利广场中央公馆商住楼。法定代表人华新烨，职务行长。委托代理人杨军，江西共诚信律师事务所律师。委托代理人熊韬，江西共诚信律师事务所律师。被告章伟，男，1983年7月26日出生，汉族，住南昌市西湖区。被告万林花，女，1983年2月23日出生，汉族，住南昌市东湖区。被告章勇，男，1986年7月23日出生，汉族，住南昌市西湖区。原告九江共青村镇银行股份有限公司南湖支行诉被告章伟、万林花、章勇金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理后，依法由审判员熊爱民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨军、熊韬到庭参加了诉讼，被告章伟、万林花、章勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告九江共青村镇银行股份有限公司南湖支行诉称，2018年2月8日，被告章伟、万林花夫妻与原告签订借款合同，向原告贷款30万元，期限3年。被告章勇与原告签订最高额保证合同为该笔借款提供担保。贷款发放后仅3个月，被告就未能按时支付利息。原告经多次向被告章伟、万林花、章勇催款未果，故诉至法院，要求判令：一、被告章伟立即返还原告借款本金30万元及利息5881.7元（计至2018年7月25日），并以30万元为基数自2018年7月26日至款清之日按年利率14.04％计付利息；二、律师代理费20000元及诉讼费由两被告承担；三、被告章勇对上述借款本息及代理费等承担连带责任。被告章伟、万林花未到庭应诉，亦未提供书面答辩。被告章勇未到庭应诉，亦未提出书面答辩。经审理查明，2018年2月8日，被告章伟因购电脑需要与原告签订借款合同，向原告贷款30万元，期限自2018年2月8日至2019年2月7日（可循环使用3年）。借款利率为年利率10.8%；按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日；逾期贷款计收罚息，罚息在约定的利率基础上加收30%；逾期偿还利息及罚息的，可按罚息利率计收复利。借款人违约未按时还款的，贷款人可宣布本合同项下的贷款本息提前到期。同日，原告与被告章勇签订了一份《最高额保证合同》，约定（主要条款）：被告章勇为被告章伟在2018年2月8日的贷款30万元提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、罚息、违约金、赔偿金等实现债权的费用和所有其他应付费用。保证期间为借款到期之日起两年。2018年2月8日，原告按约向被告章伟发放贷款30万元。后被告章伟未按约支付利息，截止2018年7月25日欠借款本金30万元及利息5881.7元。原告经多次向三被告催款未果，故诉至本院，并提出如上诉请。另查被告章伟、万林花于2007年登记结婚。原告因本案诉讼花去律师代理费20000元。上述事实，有原告九江共青村镇银行股份有限公司南湖支行的当庭陈述、《个人借款合同》、《最高额保证合同》、借款凭证、《委托代理协议》及代理费发票等证据予以证实，且经庭审质证，可以认定。本院认为，本案所涉《个人借款合同》、《最高额保证合同》、借款凭证均系合同双方在平等自愿、协商一致的基础上达成的，合法有效，理应遵守。依据借款合同及凭证上约定，被告章伟应向原告九江共青村镇银行股份有限公司南湖支行按约还款，被告章伟未按约定履行还款义务，构成违约，原告因此要求被告履行还本付息义务及支付律师代理费，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。该借款发生在被告章伟与被告万林花婚姻关系存续期间，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。被告章勇为上述款项提供连带责任保证，原告要求被告章勇对上述借款本息及实现债权的费用承担连带责任，于法有据，本院予以支持。被告章勇在履行保证责任义务后，依法对被告章伟享有追偿权。被告章伟、万林花、章勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告章伟、万林花在本判决生效后七日内向原告九江共青村镇银行股份有限公司南湖支行偿付借款本金30万元及利息5881.7元（计至2018年7月25日），并以30万元为基数自2018年7月26日至款清之日按年利率14.04%计付利息；二、被告章伟、万林花在本判决生效后七日内向原告九江共青村镇银行股份有限公司南湖支行偿付律师代理费20000元。三、被告章勇对上述第（一）、（二）项判决义务承担连带清偿责任。四、若被告章勇在履行上述第（一）、（二）项判决义务后，有权向被告章伟、万林花追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6163元减半收取3081.5元，由被告章伟、万林花、章勇承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  熊爱民二〇一八年七月二十五日书记员  熊奇奇
山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁04民终1261号上诉人（原审原告）：滕州市万宝童车有限公司，住所地山东省滕州市经济开发区广源东路789号。法定代表人：万福利，经理。委托诉讼代理人：夏青，山东光复律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘凤霞，女，1968年6月4日出生，汉族，住山东省滕州市。上诉人滕州市万宝童车有限公司（以下简称万宝公司）因与被上诉人刘凤霞确认劳动关系纠纷一案，不服山东省滕州市人民法院（2017）鲁0481民初1174号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人万宝公司委托诉讼代理人夏青、被上诉人刘凤霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。万宝公司上诉请求：1.请求二审法院查明事实，改判支持上诉人一审诉请，或发回重审；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原判决认定事实错误、证据不足。1、被上诉人提供的证据并不能作为认定劳动关系存在的依据。被上诉人在案件审理中提供的上诉人公司工商登记信息、被上诉人银行卡历史明细清单，并非认定劳动关系的必要条件。劳动关系与其他用人关系的主要区别是劳务提供者与用工者是一种平等的民事主体关系。在判决是否存在劳动关系时，不能仅凭支付报酬等表面的、单一的证据，就予以认定，而是应当根据双方关系体现出一种法律特征进行认定。因被告与公司之间的临时性特征或者说劳动活动特征更为明显，且不具有长期性、持续性和稳定性，故被告的银行卡交易明细不能单独作为认定双方是劳动关系的证据。2、上诉人与被上诉人之间不具有劳动法律关系的基本特点，而系劳务关系。在本案一审审理中，通过被上诉人提供的证人已经充分证明：被上诉人并不按照出勤数量领取劳动报酬，而且其日常出勤不受上诉人的管理和控制。上诉人仅通过被上诉人第一组人员提供的产品数量，计付款项。至于连同被上诉人在内的同组人员之间，如何进行分配款项（根据岗位不同、出勤数量不同等），均不受上诉人管理。甚至请假休班均由其同组工作人员之间进行协商自定。因此，在这种情况下被上诉人与上诉人之间并非法定的劳动关系，而是一种松散的劳务关系。二、原审判决适用法律错误。在未有法律明文规定的情况下，应适用“谁主张、谁举证”的原则。在本案中被上诉人申请出庭的证人已经对劳务关系的事实进行了证明，明显与劳动关系不符。应视为对被上诉人不利的证据。应分配给被上诉人进一步举证证明劳动关系的有关举证责任。综上，原审判决认定事实错误、证据不足，适用法律错误，请求依法判决。刘凤霞辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。万宝公司向一审法院起诉请求：判决双方之间不存在劳动关系。一审法院认定事实：2014年5月，刘凤霞到万宝公司工作，双方未签订书面劳动合同。万宝公司每月向刘凤霞支付工资。2017年11月21日，原、被告就2017年10月25日刘凤霞在万宝公司操作机器受伤的赔偿事宜签订协议。刘凤霞在2017年10月25日后至今没有至万宝公司上班。另查明，滕州市劳动人事争议仲裁委员会于2018年1月12日就申请人刘凤霞诉被申请人滕州市万宝童车有限公司确认劳动关系一案作出滕劳人仲案字[2017]第471号裁决书，裁决：申请人刘凤霞与被申请人滕州市万宝童车有限公司自2014年5月至2017年10月25日存在劳动关系。一审法院认为，万宝公司与刘凤霞均符合劳动用工主体资格，双方虽未订立书面劳动合同，但用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。万宝公司与刘凤霞存在用工的事实，双方已建立劳动关系。万宝公司主张其与刘凤霞之间存在的是一种劳务关系，而非劳动关系，无事实和法律依据。万宝公司请求判决万宝公司与刘凤霞之间不存在劳动关系，依法不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、原告滕州市万宝童车有限公司与被告刘凤霞之间自2014年5月至2017年10月25日存在劳动关系；二、驳回原告滕州市万宝童车有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告滕州市万宝童车有限公司负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”本案中，刘凤霞提交的银行卡历史明细清单、协议书等相关证据，足以证实刘凤霞与万宝公司自2014年5月至2017年10月25日之间存在劳动关系，一审法院认定双方存在劳动关系正确，本院予以确认。关于上诉人提出的本案双方之间系劳务关系及适用法律错误的主张，明显与事实不符，本院不予支持。综上，万宝公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人滕州市万宝童车有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  崔兆军审判员  赵 慧审判员  朱海燕二〇一八年七月十八日书记员  马馥君
河南省柘城县人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫1424民初2119号原告：陈传东，男，1953年9月13日出生，汉族，住柘城县，（确认地址同住址）。被告：张峰，男，1978年11月13日出生，汉族，住柘城县。本院在审理原告陈传东诉被告张峰民间借贷纠纷一案，本院依法进行审理，现已审理终结。本院认为，原告陈传东所诉被告张峰住址不明确，致使起诉书、传票等法律文书无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告陈传东的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 路 敏二〇一八年七月二十九日书记员 段明月
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书(2018)豫1623民初3198号原告：郭秋菊，女，汉族，1980年9月4日出生，住商水县。委托诉讼代理人：王冬冬，河南明辩（商水）律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：任永霞，女，汉族，1986年7月4日出生，住商水县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，统一社会信用代码91410100667243879X。法定代表人：张国勇，该公司总经理。住所地：郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。委托诉讼代理人：房乾坤（未出庭），河南杰昇律师事务所律师。委托诉讼代理人：房林，该公司员工。原告郭秋菊诉被告任永霞、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月20日受理后，适用简易程序于2018年7月31日公开开庭进行了审理。原告郭秋菊及委托诉讼代理人王冬冬、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司经本院委托诉讼代理人房林到庭参加了诉讼，被告任永霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：I、依法判令被告赔偿原告车辆损失、替代性交通工具费用等共计10000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月29日16时16份，在吴黄××省××商水县××村处，原告驾驶鲁Ａ×××××号小型轿车由南向北行驶时与同方向行驶的被告任永霞驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车发生交通事故，造成原告车辆受损。经商水县交警大队事故中队作出第41162320180000289号道路交通事故认定书，认定原告负本案事故的主要责任，被告负事故的次要责任。现双方就赔偿事宜未能达成一致，为此，原告具状诉至本院，请求依法判如所请。被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司答辩称:涉案车辆其所有人应当提供合法的驾驶证及年检合格有效期内的行驶证保单原件，证明其具有合法的驾驶资格以及事故发生时车辆年检合格具有上路行驶资格。证明该车辆是我司承保，否则依照保险合同约定有权予以拒赔。经庭审核实，被告司机提供的行驶证未按规定年检，根据商业险保险条款约定责任免除第二十四条第三款第一项：发生保险事故时被保险机动车行驶证、号码被注销的，或按规定检验或检验不合格，在上述保险责任范围内，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。故我司在商业险不承担赔偿责任。诉讼费及间接损失保险公司不承担。被告任永霞未到庭发表答辩意见。原告郭秋菊向本院提交的证据材料有：1、原告身份证复印件、行车证复印件、交通事故认定书复印件各一份；2、维修清单及发票；3、诉讼财产保全保单及发票。被告任永霞庭前向本院提交证据材料：驾驶证、行车证复印件各一份、保险单复印件两份。被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公未向本院提交证据材料。经审理，原被告提交的证据材料符合证据的客观性、关联性、合法性的特征，对其证据效力予以确认。经庭审调查及原、被告的陈述，依据有效证据，本院确认以下案件事实：2018年6月29日16时16份，在吴黄××省××商水县××村处，原告驾驶鲁Ａ×××××号小型轿车由南向北行驶时与同方向行驶的被告任永霞驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车发生交通事故，造成原告车辆受损。原告的车辆经郑州利之星汽车有限公司维修，花费11458元。本案事故经商水县交警大队事故中队作出第41162320180000289号道路交通事故认定书，认定原告负本案事故的主要责任，被告负事故的次要责任。本院认为，公民的财产权利受法律保护，受到侵害的，有权要求责任人承担相应的赔偿责任。本案系交通事故引起的损害赔偿，肇事车辆豫Ａ×××××号小型轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保有交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。原告的损失有：车辆损失11458元，诉讼保全责任保险费用300元。对于上述损失，由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在交强险限额内承担2000元，超出部分按照被告任永霞的事故责任比例在商业第三者责任限额内承担，为2837.4元，诉讼保全责任保险费用300元由被告任永霞承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告郭秋菊车辆损失4837.4元；二、驳回原告郭秋菊的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告任永霞承担。保全费100元、诉讼保全责任保险费用300元由被告任永霞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审  判  员  杜五行二〇一八年七月三十一日（代）书记员  朱金胜
安徽省天长市人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖1181民初2579号之二原告：安徽天康（集团）股份有限公司，住所地安徽省天长市仁和南路20号，统一社会信用代码91341100719908060A。法定代表人：赵宽，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘文根，安徽天申律师事务所律师。被告：天津宝成机械制造股份有限公司，住所地天津市津南区双桥河镇欣欣中路9号，统一社会信用代码911200005661266652（10-1）。法定代表人：柴宝成，该公司董事长。原告安徽天康（集团）股份有限公司与被告天津宝成机械制造股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案，原告安徽天康（集团）股份有限公司于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安徽天康（集团）股份有限公司的申请，符合法律规定，依法可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许安徽天康（集团）股份有限公司撤诉。案件受理费2636元，减半收取1318元，由原告安徽天康（集团）股份有限公司负担。审判员 高 瑜二〇一八年七月二十三日书记员 佟晓荟附：本案相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省范县人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0926民初2207号原告：河南范县农村商业银行股份有限公司辛庄支行，住所地：范县辛庄镇镇政府东。负责人：张计涛，该支行行长。委托诉讼代理人：张道力，男，1980年9月24出生，汉族，河南范县农村商业银行股份有限公司员工，住范县新区。被告：曹秀文，男，1953年5月17日出生，汉族，农民，住范县。被告：张雪峰，女，1950年12月15日出生，汉族，农民，住范县。被告：曹希兵，男，1977年2月6日出生，汉族，农民，住范县。被告：张海花，女，1962年7月17日出生，汉族，农民，住范县。被告：荣银海，男，1961年10月7日出生，汉族，农民，住范县。原告河南范县农村商业银行股份有限公司辛庄支行与被告曹秀文、张雪峰、曹希兵、张海花、荣银海金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案受理后公开开庭进行了审理，原告河南范县农村商业银行股份有限公司辛庄支行委托诉讼代理人张道力到庭参加诉讼，被告曹秀文、张雪峰、曹希兵、张海花、荣银海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告河南范县农村商业银行股份有限公司辛庄支行向本院提出诉讼请求：依法判令被告曹秀文向原告偿还借款本金200000元及至本息还清之日的利息；被告张雪峰、曹希兵、张海花、荣银海对借款本息承担连带清偿责任。事实与理由：被告曹秀文于2015年7月30日从原告处借款200000元，双方约定借款期限为1年，借期内的利率为月利率10.5‰，逾期利率为月利率15.75‰；被告张雪峰、曹希兵、张海花、荣银海对上述借款本息提供连带责任担保。借款到期后，经原告催要，各被告均未履行还款责任，原告为维护自己的合法权益，故向法院提起上述诉讼。被告曹秀文、张雪峰、曹希兵、张海花、荣银海均未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，原告所提交的营业执照、个人借款合同、保证合同、借款借据、一般贷款开户凭证、银行方借方传票，上述证据来源合法、客观真实、与本案有关联，为有效证据，本院予以确认并在卷佐证。根据上述认定的有效证据及当事人陈述，本院对本案的事实确认如下：被告曹秀文于2015年7月30日从原告处借款200000元，双方约定借款期限自2015年7月30日至2016年7月30日，借期内的利率为月利率10.5‰，逾期利率为月利率15.75‰；被告张雪峰、曹希兵、张海花、荣银海为该笔借款提供连带责任担保，担保期间为主债务履行期满之日后2年，担保范围为借款本金、利息、逾期利息及实现债权的其他费用。原告依约将200000元借款以转账的方式支付给被告曹秀文，借款到期后，经原告多次催要，被告曹秀文仅支付借款利息1235.52元，剩余借款利息及本金200000元至今未还，被告张雪峰、曹希兵、张海花、荣银海也未承担连带清偿责任，引发纠纷，原告诉讼来院。本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。订立借款合同，出借人可以要求借款人提供担保，担保是保证人和债权人意思自愿下的约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。本案中，原告所诉借款发生后，被告曹秀文理应依法及时向原告偿还借款，但却拖欠借款本金200000元至今未还，对本案纠纷的发生，应负全部责任。原告诉请被告曹秀文按双方约定的借款期限内月利率10.5‰及逾期利率15.75‰支付利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，对本案借款本院依上述规定计息：结合被告曹秀文已向原告支付利息情况，对原告诉请的利息应自2015年7月30日至2016年7月30日按照借款本金200000元及月利率10.5‰计息并扣除已偿还利息1235.52元，自2016年7月31日按照借款本金200000元及月利率15.75‰计息。因原告与被告张雪峰、曹希兵、张海花、荣银海约定的担保方式为连带责任担保，原告在担保期间内向被告张雪峰、曹希兵、张海花、荣银海主张担保责任，故被告张雪峰、曹希兵、张海花、荣银海应对本案借款本金及利息承担连带清偿责任。被告张雪峰、曹希兵、张海花、荣银海承担担保责任后，可向被告曹秀文追偿。被告曹秀文、张雪峰、曹希兵、张海花、荣银海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为其自愿放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹秀文于本判决生效之日起十日内向原告河南范县农村商业银行股份有限公司辛庄支行偿还借款本金200000元及利息（自2015年7月30日至2016年7月30日按照借款本金200000元及月利率10.5‰计息并扣除已偿还利息1235.52元，自2016年7月31日按照借款本金200000元及月利率15.75‰计息至本金及利息偿付完毕之日止）；被告张雪峰、曹希兵、张海花、荣银海对上述判决承担连带清偿责任；驳回原告河南范县农村商业银行股份有限公司辛庄支行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2876元，由被告曹秀文、张雪峰、曹希兵、张海花、荣银海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员 刘 峰二〇一八年七月十八日书记员 郭继宽