浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0782民初3636号 原告：孙春茂，男，1963年3月12日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 被告：张社教，男，1966年5月22日出生，汉族，住江西省。 原告孙春茂与被告张社教民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月27日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2018年6月28日公开开庭进行了审理。原告孙春茂到庭参加诉讼，被告张社教经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告孙春茂起诉称：被告于2017年1月20日向原告借款5000元，月息2分，借期2个月；2017年2月20日又借5000元，月息4分，期限1个月；2017年3月25日再借4000元，利息每月200元，期限1个月；2017年4月22日又借5000元，月息2分。被告归还利息：2017年1月20日100元、2017年3月20日300元、2017年3月25日200元、2017年4月22日600元、2017年5月21日600元、2017年8月5日1000元，共计2800元。原告全部减按年息24%计算，则至2018年2月20日第一份借条应还利息1300元，第二份借条应还1200元，至2018年2月25日第三份借条应还利息880元，第四份借条应还利息1000元，利息共计4380元，减去已还2800元，还欠利息1580元。现诉请判令被告归还借款本金19000元及从2017年1月20日起按年利率24%计付利息至实际还款日止（暂计算至2018年2月25日尚欠利息1580元）。 被告张社教未作答辩，也未提供证据。 原告孙春茂为证明自己的主张，向本院提供借条4份，证明被告向原告借款共计19000元的事实。 本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。本院对原告提供的上述借条的真实性予以确认。 经审理，本院认定事实如下： 2017年1月20日，被告向原告借款并出具借条一份，约定借款5000元，月息2分，借期2个月；同日，原告向被告交付借款5000元，被告向原告预付利息100元。 2017年2月20日，被告向原告借款并出具借条一份，约定借款5000元，月息4分，期限1个月；同日，原告向被告交付借款5000元，被告向原告预付利息200元。 2017年3月20日，被告归还原告300元。 2017年3月25日，被告向原告借款并出具借条一份，约定借款4000元，利息每月200元，期限1个月；同日，原告向被告交付借款5000元，被告向原告预付利息200元。 2017年4月22日，被告向原告借款并出具借条一份，约定借款5000元，月息2分；同日，原告向被告交付借款5000元，被告向原告预付利息600元。 2017年5月21日，被告归还原告600元。2017年8月5日，被告又归还原告1000元。 2018年2月27日，原告诉至本院。 本院认为：借款人应当及时返还借款。被告曾向原告借款属实，被告应当及时返还借款并支付相应的利息。本案所涉问题包括： 一、本案借款数额的认定。 民间借贷系实践性合同，借款金额应以实际交付金额为准。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”借款当时并未产生利息，被告预付利息与在本金中直接预扣利息应具有相同的法律后果，故本院认定2017年1月20日原告实际出借的借款本金为4900元，2017年2月20日原告实际出借的借款本金为4800元，2017年3月25日原告实际出借的借款本金为3800元，2017年4月22日原告实际出借的借款本金为4400元。 二、被告已还款项的性质认定。 原告在起诉时自愿表示利息全按年息24%计算，系对自身权利的处分，本院予以确认。 1、关于被告于2017年3月20日归还的300元。2017年1月20日借款、2017年2月20日借款均约定了利息，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”故该300元应先用于支付利息。因此，2017年1月20日借款4900元按约定月利率2%计算截至2017年3月20日的利息为192.73元；2017年2月20日借款4800元按月利率2%计算截至2017年3月20日的利息为89.6元，合计为282.33元（192.73元＋89.6元），剩余17.67元（300元－282.33元）应视为抵充借款本金，即截至2017年3月20日，借款本金尚欠9682.33元（4900元＋4800元－17.67元）。 2、关于2017年5月21日归还的600元。由于2017年3月25日借款3800元、2017年4月22日借款4400元也约定了利息，故该600元应首先用于支付四笔借款的利息。结合上述分析，截至2017年3月20日尚欠的借款本金9682.33元从2017年3月21日按月利率2%计算至2017年5月21日的利息为393.75元；2017年3月25日借款3800元按月利率2%计算至2017年5月21日的利息为144.4元，2017年4月22日借款4400元按月利率2%计算至2017年5月21日的利息为85.07元，合计为623.22元（393.75元＋144.4元＋85.07元）。即该600元尚不足以支付四笔借款的到期利息，应认定全部为利息且尚欠利息23.22元（600元－623.22元），借款本金分文未还。 3、关于2017年8月5日归还的1000元。结合上述分析，也应先支付四笔借款的利息，而截至2017年5月21日尚欠的借款本金共计17882.33元（9682.33元＋3800元＋4400元）从20172017年5月22日按月利率2%计算至2017年8月5日的利息为894.12元，合计截至2017年8月5日被告尚欠利息为917.34元（894.12元＋23.22元），剩余82.66元（1000元－917.34元）应视为抵充借款本金，即截至2017年8月5日，借款本金尚欠17799.67元（17882.33元－82.66元）。 综上，原告的合理诉请本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条的规定，判决如下： 一、被告张社教返还原告孙春茂借款17799.67元并支付利息（从2017年8月6日起按月利率2%计付至实际履行之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。 二、驳回原告孙春茂的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费314元，由原告孙春茂负担50元，由被告张社教负担264元。公告费560元，由被告张社教负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  楼宇栋 人民陪审员  吴旭璐 人民陪审员  楼晓晶 二〇一八年七月二日 书 记 员  王国才 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-3-?