山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁07民终2031号 上诉人（原审被告）：刘良辉，男，1993年2月15日出生，汉族，住山东省寿光市， 委托诉讼代理人：刘树茂（刘良辉之父），住山东省寿光市。 委托诉讼代理人：张文华，山东诚公（潍坊峡山）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司寿光支公司，住所地山东省寿光市圣城东街**。 负责人：孔令伟，经理。 委托诉讼代理人：郑辉，山东寿城律师事务所律师。 原审原告：丁晓勇，男，1982年7月19日出生，汉族，住山东省寿光市， 委托诉讼代理人：孙冠生，寿光文瀚法律服务所法律工作者。 上诉人刘良辉因与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司寿光支公司（以下简称太平洋财产保险公司）及原审原告丁晓勇机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2017）鲁0783民初5291号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 刘良辉上诉请求：1.撤销山东省寿光市人民法院（2017）鲁0783民初5291号民事判决，依法改判；2.二审诉讼费用由太平洋财产保险公司承担。事实和理由：一审判决刘良辉赔偿丁晓勇事故损失15381.10元，认定事实错误，该部分损失应由太平洋财产保险公司承担。本案中，一审法院根据事故双方承担事故同等责任，确定民事赔偿比例为6：4，由刘良辉承担60%的赔偿责任，具体为92286.6元，鉴于事故车辆在太平洋财产保险公司投保500000元商业三者险及不计免赔率险，故对于上述损失应由太平洋财产保险公司在商业三者险合同限额内全部承担。《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第二十三条第三款规定，承担相应赔偿责任的比例，涉及司法和仲裁程序的，以法院或仲裁机构最终生效的法律文书为准。且第二十三条属于免除或减轻保险人责任的比例赔付条款，该条款未以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示，保险人未对该免责条款尽到提示告知义务，故该条款对刘良辉不发生法律效力。本案已经进入诉讼程序，对于刘良辉应承担的赔偿责任，应先由承保交强险及商业三者险的保险公司按照法院确定的60%赔偿责任比例进行赔偿。 太平洋财产保险公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。赔偿项目及范围应根据保险合同的约定，《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第二十三条第三款中约定了被保险机动车一方负事故同等责任的，事故责任比例为50%，该条款不属于免责条款，而是确定保险人赔偿项目的条款，并不需要对其作出额外提示和标记，一审认定的赔偿数额正确，请求驳回上诉，维持原判。 丁晓勇述称，收到上诉状，对于上诉状不发表意见。 丁晓勇向一审法院起诉请求：1.依法判令刘良辉、太平洋财产保险公司赔偿事故损失102286.60元；2.本案诉讼费用由刘良辉、太平洋财产保险公司承担。 一审法院认定事实：2017年08月14日16时47分许，刘良辉驾驶鲁Ｇ×××××号小型轿车由北向南行驶至寿光市营里镇北岔河村中心街十字路口1台区2线003号电线杆处时，与由东向西行驶至寿光市营里镇北岔河村中心街十字路口的丁晓勇驾驶的电动二轮车发生道路交通事故，丁晓勇受伤。该事故经寿光市公安局交通警察大队出具的寿公交认字[2017]第00586号事故认定书认定，刘良辉承担事故的同等责任，丁晓勇承担事故的同等责任。丁晓勇主张的损失为：医疗费163811元。 另查明，刘良辉驾驶鲁Ｇ×××××号小型轿车在太平洋财产保险公司投保交强险和商业三者险500000元，并投保不计免赔率险，事故发生在保险期间内。太平洋财产保险公司给丁晓勇垫付了10000元。 一审法院认为，刘良辉驾驶鲁Ｇ×××××号小型轿车与丁晓勇驾驶的电动二轮车发生道路交通事故，丁晓勇受伤，该事故经寿光市公安局交通警察大队现场勘查及调查取证，进行了事故成因分析，认定刘良辉承担事故的同等责任，丁晓勇承担事故的同等责任，责任划分得当，应予认定，一审法院依法确认赔偿责任比例为6：4。一审法院鉴于本案实际情况和查明的事实，丁晓勇主张的医疗费真实合法，依法予以支持。刘良辉驾驶的车辆在太平洋财产保险公司投保交强险和商业三者险，故太平洋财产保险公司应先在交强险限额内承担赔偿，超出部分在商业险合同限额内承担赔偿责任后，其余损失由刘良辉承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司寿光支公司在交强险赔偿限额内赔偿丁晓勇因该事故造成的损失10000元（已赔付）；二、中国太平洋财产保险股份有限公司寿光支公司在商业险赔偿限额内赔偿丁晓勇因该事故造成的损失76905.50元；三、刘良辉赔偿丁晓勇因该事故造成的损失15381.10元。上述一、二、三项均于判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1173元，由中国太平洋财产保险股份有限公司寿光支公司负担586元，由刘良辉负担118元，由丁晓勇负担469。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。 刘良辉提交了保险单一份及《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》一份，证明事故车辆在太平洋财产保险公司投保500000元商业三者险及不计免赔率险，依据保险合同约定，太平洋财产保险公司应对本案事故承担赔偿责任。上述保险条款第二十三条属于免除或减轻保险人责任的条款，但并未使用足以引起投保人注意的字体或颜色，且未对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，该条款不产生效力，且该条款第三款内容为“涉及司法或仲裁程序的，以法院或仲裁机构最终生效的法律文书为准”，故太平洋财产保险公司应按照一审法院确定的赔偿责任比例60%进行赔偿。 太平洋财产保险公司对上述证据的真实性无异议，但是认为保险条款第二十三条不属于免除或减轻保险人责任的条款，不需要作出额外提示，且根据刘良辉提交的证据，可以证实太平洋财产保险公司已经对相关保险条款尽到了告知义务，应按照保险合同约定的比例进行赔偿。 丁晓勇对上述证据的真实性无异议，不发表其他意见。 二审查明的其他事实与一审认定基本一致。 本院认为，综合双方当事人的诉辩，本案二审的争议焦点为：太平洋财产保险公司应承担的赔偿责任比例。案涉事故经寿光市公安局交通警察大队分析认定，刘良辉承担事故的同等责任，丁晓勇承担事故的同等责任，一审法院据此确认刘良辉与丁晓勇的民事赔偿责任比例为6：4。太平洋财产保险公司主张依据保险合同约定，被保险机动车一方负事故同等责任的，事故责任比例为50%，但一审中并未提交证据证明其主张。《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第二十三条约定，保险人依据被保险机动车一方在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。被保险人或被保险机动车一方根据有关法律规定选择自行协商或由公安机关交通管理部门处理事故未确定事故责任比例的，按照下列规定确定事故责任比例：被保险机动车一方负主要事故责任的，事故责任比例为70%；被保险机动车一方负同等事故责任的，事故责任比例为50%；被保险机动车一方负次要事故责任的，事故责任比例为30%。涉及司法或仲裁程序的，以法院或仲裁机构最终生效的法律文书为准。该条款中“被保险机动车一方负同等事故责任的，事故责任比例为50%”的适用前提是在自行协商或由公安机关交通管理部门处理事故未确定事故责任比例的情况下，并不适用于本案，且一审法院已确认刘良辉与丁晓勇的民事赔偿责任比例为6：4，故太平洋财产保险公司应在保险合同限额内按照60%承担赔偿责任，即对于丁晓勇主张的医疗费163811元，先在交强险限额内赔偿10000元，不足部分在商业三者险赔偿限额内赔偿92286.60元，因商业三者险足以赔偿，刘良辉在本案中不再承担赔偿责任。一审法院处理结果不当，应予纠正。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条，第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、维持山东省寿光市人民法院（2017）鲁0783民初5291号民事判决第一项，即“中国太平洋财产保险股份有限公司寿光支公司在交强险赔偿限额内赔偿丁晓勇因该事故造成的损失10000元（已赔付）”； 二、变更山东省寿光市人民法院（2017）鲁0783民初5291号民事判决第二、三项，即“中国太平洋财产保险股份有限公司寿光支公司在商业险赔偿限额内赔偿丁晓勇因该事故造成的损失76905.50元；刘良辉赔偿丁晓勇因该事故造成的损失15381.10元”为：中国太平洋财产保险股份有限公司寿光支公司在商业险赔偿限额内赔偿丁晓勇因该事故造成的损失92286.60元。 上述第一、二项均于判决生效后十日内履行完毕。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费减半收取1173元，由中国太平洋财产保险股份有限公司寿光支公司负担586元，刘良辉负担587元。二审案件受理费185元，由中国太平洋财产保险股份有限公司寿光支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王建伟 审判员  祝建海 审判员  李 莉 二〇一八年七月十七日 书记员  李昱萱