河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)豫16民终2917号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司，住所地：周口市兰亭山水沿街营业房自北向南1、2、3间，统一社会信用代码：9141160066722802X4。负责人：贾国军，该公司经理。委托诉讼代理人：郑瑞友，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：李艳霞,女，汉族，1974年8月24日生，住河南省周口市川汇区。与ＸＸ系夫妻关系。被上诉人（原审原告）：王雅欣,女，汉族，2002年10月25日生，住河南省周口市川汇区，与ＸＸ系父女关系。被上诉人（原审原告）：王雅玟,女，汉族，2005年1月28日生，住河南省周口市川汇区，与ＸＸ系父女关系。被上诉人（原审原告）：王雅博,男，汉族，2009年11月30日生，住河南省周口市川汇区，与ＸＸ系父子关系被上诉人（原审原告）：王子政,男，汉族，1948年6月16日生，住河南省周口市川汇区。与ＸＸ系父子关系。被上诉人（原审原告）：程桂梅,女，汉族，1955年10月3日生，住河南省周口市川汇区。上列六被上诉人共同委托诉讼代理人：王安军，周口市开发区法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：樊磊，男，汉族，1982年1月29日生，住河南省南阳市宛城区。被上诉人（原审被告）：郸城县永安汽车贸易有限公司，住所地：郸城县人民路南段，统一社会信用代码：91411625562497899U。法定代表人：古玉真，该公司经理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司（以下简称人寿财险周口支公司）因与被上诉人李艳霞、王雅欣、王雅玟、王雅博、王子政、程桂梅、樊磊、郸城县永安汽车贸易有限公司机动车交通事故纠纷一案，不服河南省周口市川汇区人民法院（2018）豫1602民初573号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年6月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人寿财险周口支公司的委托诉讼代理人郑瑞友，被上诉人李艳霞、王雅欣、王雅玟、王雅博及其四人与王子政、程桂梅共同委托诉讼代理人王安军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人寿财险周口支公司的上诉请求：1.依法撤销原审判决第一项，改判上诉人减少承担244920.8元；2、上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审判决认定事实不清、证据不足。首先，不应当按照城镇标准计算死亡赔偿金。原审仅以死者系搬口乡居民，搬口乡行政区划已变更为周口市东新区便按照城镇标准计算死亡赔偿金不当，即便是划归东新区管辖，仅仅是行政管理上的变更，但不能证明死者生前从事非农业生产，也不能证明其居住地在城镇，即便是东新区管辖区内仍然有农村，而且从其所在基层组织出具的证明来看，其仍然属于村委会管辖，说明其现在仍然是农业居民。村委会证明也仅仅表明了土地被征用，说明并没有永久性丧失土地使用权，被上诉人仍然享有土地的使用权。本案中双方均为机动车且死者自身负事故主要责任，上诉人承保车辆的驾驶员樊磊负事故次要责任，原审在商业险赔偿比例上认定上诉人方承担40％的赔偿比例，有违公平公正，同时也与本地司法实践不符。对于商业险部分，在不存在免责情形下，根据保险合同约定，对于负事故次要责任的应按照30％比例计算，原审法院违反了合同约定及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件司法解释》第十六条关于商业险部分的审理应当根据保险合同约定进行赔偿的法律规定。因死者自身负事故主要责任，对事故发生有明显过错，原审认定60000元精神抚慰金明显过高，上诉人认为，根据事故情况，应以不超过30000元为宜。二、对于停车费，属于间接损失，不应由上诉人承担，原审判决上诉人承担错误。对于被上诉人提供的施救费并不是正规的增值税发票而且无法证明与本案的关联性，不应支持。三、对于被抚养人生活费，首先，应当按照农村居民消费性支出计算；其次，本案被上诉人(原审原告)主张了多个人的被抚养人生活费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定：被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。对于死者父母的被抚养人生活费，原审并未查明其父母是否有其他收入及是否有低保、社保收入，在原审原告不能证明死者父母既没有劳动能力又没有其他收入来源的情况下，其被抚养人生活费不应支持。四、对于被上诉人(原审原告)提供的评估报告，上诉人依法申请重新评估，支出的评估费用应当由被上诉人承担，并应与上诉人应支付的赔偿款直接抵扣，原审对此费用没有予以扣除不当。李艳霞、王雅欣、王雅玟、王雅博、王子政、程桂梅辩称，一、在原审中李艳霞等提交了周口市东新区办事处证明，受害人的居住地已于2011年划为周口市东新区行政管辖，居民土地已被征用，现受害人的居住地已整体拆迁，原审法院按城镇标准赔偿各项损失符合法律规定。二、虽然此次事故受害人承担主要责任，但是原审法院根据实际情况以及本案发生的事实和造成的损害后果，综合考虑给受害人家属造成的损失，判决上诉人超出交强险部分按百分之四十承担赔偿责任符合法律规定，同时也体现了主次责任的划分，公正、公平。再次，原审法院支持李艳霞等的精神抚慰金60000元，符合法律规定，原审法院综合考虑受害人上有两个年迈的父母，下有三个未成年的孩子，此次事故造成受害人当场死亡，给受害人家人造成了极大的精神痛苦，原审法院支持精神抚慰金60000元，体现了以人为本原则。三、对于李艳霞等主张的停车费用，也是因此次事故造成的实际费用，事故发生后，公安机关需要对事故车辆进行检验鉴定，在此期间必然产生停车费用，该费用并不是间接损失，原审法院判决上诉人承担停车费用符合法律规定。四、原审法院按城镇标准支持被抚养人生活费于法有据，被抚养人生活费，原审认定是根据被抚养人年限其赔偿标准并不超过上一年度城镇居民年消费性支，受害人的父母年龄都已超过60周岁，原审法院支持被抚养人生活费符合法律规定。五、车辆的评估费用，受害人的车辆损失系西华县公安交通警察大队委托对车辆损失进行评估，产生评估费用6000元，因上诉人对李艳霞等的车辆损失重新评估，李艳霞等第一次的评估费用法院并没有支持，二次的评估费由上诉人承担符合法律规定。综上所述，原审判决，认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。李艳霞、王雅欣、王雅玟、王雅博、王子政、程桂梅向一审法院起诉请求，1、要求樊磊、人寿财险周口支公司、郸城县永安汽车贸易有限公司赔偿丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金、交通费、车辆损失费、评估费、停车费、事故处理人员的误工费及其它各项费用共计560000元；并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实，2017年9月10日0时10分许，ＸＸ驾驶豫Ｐ×××××号重型自卸货车沿S102线公路由南向北行驶至西华县红花镇护裆城村路段时，与沿S102线公路由东向西行驶樊磊驾驶的豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车、豫Ｐ×××××（挂）车发生相撞，造成ＸＸ死亡、樊磊受伤及车辆损坏的交通事故。经公安交警部门认定，ＸＸ承担此次事故的主要责任，樊磊承担次要责任。在审理过程中，人寿财险周口支公司对豫Ｐ×××××号重型自卸货车的损失价值要求重新评估，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”，结合本案，该评估系自行单方委托评估，故对人寿财险周口支公司的重新评估的申请辩称予以采信。经委托司法鉴定评估，豫Ｐ×××××号重型自卸货车车辆损失价值为125000元，因本次事故，人寿财险周口支公司支出评估费用6300元。李艳霞，女，1971年8月24日生，与ＸＸ系夫妻关系，其长女王雅欣，2002年10月25日生，二女王雅玟，2005年1月28日生，长子王雅博，2009年11月30日生。王子政，男，1948年6月16日生，与ＸＸ系父子关系，程桂梅，女，1952年8月25日生，与ＸＸ系母子关系。ＸＸ共兄弟二人，系周口市东新区搬口乡王祖庙行政村一组村民，居民家庭户口，2011年搬口乡行政区划已变更为周口市东新区。因本次事故，李艳霞方支出施救费用6500元，并支出停车费用500元。樊磊驾驶的豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车、豫Ｐ×××××（挂）车辆在人寿财险周口支公司投保有交强险和第三者责任险，并投保有不计免赔险种，其中第三者责任险的限额为1000000元，事故发生在保险期间。ＸＸ驾驶的豫Ｐ×××××号重型自卸货登记所有人为周口汇鑫集装箱货运有限公司，ＸＸ系该车的实际车主。一审法院认为，公民的健康权、财产权受法律保护，侵害公民的人身、财产造成损害的，依法应予赔偿。樊磊驾驶的车辆造成ＸＸ死亡、樊磊受伤及车辆损坏的交通事故，经公安交警部门认定，樊磊负事故的次要责任，故樊磊应承担与其过错相应的赔偿责任。根据樊磊在事故中的过错程度，认定樊磊负40%的事故责任。因樊磊驾驶的车辆在人寿财险周口支公司投保有交强险和第三者责任险，故人寿财险周口支公司应在保险限额内承担赔偿责任。对李艳霞方请求的评估费因系李艳霞方单方委托，不予支持。对人寿财险周口支公司申请重新评估支出的评估费用应由樊磊、郸城县永安汽车贸易有限公司共同承担。综上所述，对李艳霞、王雅欣、王雅玟、王雅博、王子政、程桂梅请求的丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、交通费、车辆损失费的合理部分予以支持，即丧葬费22960元、死亡赔偿金789164元【27233元/年×20年+18808元/年×13年】、交通费1000元（酌定）、精神抚慰金60000元、车辆损失费125000元，施救费6500元、停车费500元，合计1005124元。故人寿财险周口支公司在交强险限额内赔偿李艳霞方112000元，在第三者责任险限额内赔偿李艳霞方357249.60元〖（1005124元-112000元）×40%〗，合计469249.60元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司于判决生效之日起七日内给付李艳霞、王雅欣、王雅玟、王雅博、王子政、程桂梅469249.60元（该款履行之李艳霞的银行卡上，开户行：中国建设银行周口七一路支行，卡行：6217002510004846390）。二、驳回李艳霞、王雅欣、王雅玟、王雅博、王子政、程桂梅的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由樊磊、郸城县永安汽车贸易有限公司共同负担。二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以认定。本院认为，本案争议的焦点为：一、一审按城镇标准计算ＸＸ死亡赔偿金、被扶养人生活费及认定精神抚慰金数额是否适当；二、一审责任比例划分是否适当；三、人寿财险周口支公司应否承担案涉停车费用及施救费用。针对上述焦点评析如下：关于焦点一，周口市东新区搬口办事处王祖庙行政村出具的证明证实ＸＸ及其家人所居住辖区已于2011年划为周口市东新区，且其土地已全部被国家征用。故原审按城镇居民标准计算ＸＸ死亡赔偿金并无不当。ＸＸ因交通事故死亡，其有五位被扶养人，分别是王雅欣、王雅玟、王雅博、王子政、程桂梅，一审依据五位被抚养人的年龄计算被扶养人生活费为244504元适当。ＸＸ因交通事故死亡，给ＸＸ家人造成了很大的精神伤害，原审酌定精神抚慰金60000元并无不当。关于焦点二，西华县公安交通警察大队西公交认字[2017]第09000037号道路交通事故认定书认定ＸＸ负案涉交通事故的主要责任、樊磊负案涉交通事故的次要责任，故一审依据上述事故认定书酌定人寿财险周口支公司在第三责责任保险限额内承担40%的赔偿责任并无不当。关于焦点三，停车费用系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要、合理的费用，施救费用系为防止和减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，上述费用应由保险人人寿财险周口支公司承担。综上所述，人寿财险周口支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1725元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  王红飞审判员  杜文杰审判员  方贝贝二〇一八年七月三日书记员  张译元