山西省高级人民法院   行政裁定书   （2018）晋行申10号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘某1，女，1971年6月27日出生，汉族，住山西省静乐县。   委托代理人郝某，北京市易行律师事务所律师。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）静乐县公安局。   法定代表人刘某2，职务局长。   委托代理人杨某，静乐县公安局法制大队大队长。   委托代理人乔某，山西汾河律师事务所律师。   再审申请人刘某1因诉静乐县公安局行政不作为一案，不服忻州市中级人民法院（2017）晋09行终25号行政判决，向本院提起再审申请。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。   忻州市忻府区人民法院认定如下事实，2015年12月7日，静乐县公安局鹅城派出所接到静乐县人民政府保卫科工作人员报案后赶到现场，将坐在县委办公室门前地上哭闹的原告刘某1及其夫带离办公楼，至县政府大院继续劝说，在劝说无效的情况下决定对上述二人进行强制传唤，整个传唤过程中原告刘某1不予配合，进入被告静乐县公安局的办案区后，原告称其左胳膊疼，被告静乐县公安局派人将其送往医院，经诊断为左大胳膊骨折，后进行了手术治疗，并为其支付了全部费用。2015年12月14日，静乐县公安局受理了静乐县人民政府保卫科的报案，2015年12月16日，原告李茂怀向静乐县人民检察院控告要求追究打人者的刑事责任，同时也向忻州市人民检察院进行信访反映。2016年1月4日，静乐县公安局警务督察大队作出《关于刘某1、李茂怀扰乱单位秩序、刘某1意外骨折一事的调查结论》认为刘某1意外骨折是在规范办理李茂怀、刘某1扰乱单位秩序一案过程中发生的意外事件，被告严格按照法律程序依法办案，采取措施妥善得当，并未出现“乱作为”“错作为”等问题。2016年1月25日忻州市人民检察院认为原告之夫反映的信访事项属于公安机关管辖，遂作出[2016]5号不受理信访事项告知书，2016年8月10日，静乐县人民检察院作出静检控意[2016]1号检查意见书，认为李茂怀反映的鹅城派出所民警在执行公务中将其妻子刘某1的胳膊拧断，要求依法追究该所责任人的刑事责任问题，不属于检察院受理范围，建议公安机关对此案进行调查核实。2016年8月4日，原告刘某1向被告静乐县公安局提交《伤情鉴定申请书》，请求对其左肱骨干骨折进行伤情司法鉴定，被告未予受理，原告遂于2016年12月6日将《伤情鉴定申请书》邮寄至被告静乐县公安局。2016年12月20日被告静乐县公安局以原告刘某1及其夫李茂怀二人的行为严重扰乱单位工作秩序，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，分别对二人作出警告的行政处罚决定。2017年3月4日静乐县公安局鹅城派出所对原告刘某1及其夫李茂怀扰乱单位秩序一案作出情况说明，认为刘某1受伤系民警执行公务中的意外事件，该事件发生后被告为原告积极进行治疗，而原告丈夫李茂怀多次到相关部门、媒体反映此事为民警故意所为，一年来民警为此事多次说明情况，工作积极性及精神造成很大伤害，同时对原告刘某1及其子李龙龙的治疗过程亦作出情况说明。原告认为被告收到原告的《伤情鉴定申请书》后应出具《伤情鉴定委托书》，对原告的伤情进行司法鉴定，被告未给予答复违反了相关法律规定，请求人民法院依法判决被告履行法定职责。   忻州市忻府区人民法院一审认为，关于向公安机关申请司法鉴定，《中华人民共和国刑事诉讼法》、《公安机关办理刑事案件程序规定》及《公安机关办理行政案件程序规定》中均作了规定，为了查明案情，需要解决案件中某些专门性问题的时候，应当指派、聘请有专门知识的人进行鉴定。原告刘某1在被告静乐县公安局采取强制措施过程中胳膊骨折，向静乐县人民检察院提起控告，要求追究打人者的刑事责任，原告称也曾向被告静乐县公安局提起，但未提供相关证据，对此本院不予支持。就此事件，被告静乐县公安局尚未形成刑事或行政案件，不符合上述规定中为查明案情需要鉴定的情形，故原告要求被告静乐县公安局履行法定职责，出具《伤情鉴定委托书》的诉讼请求不能成立。判决驳回原告刘某1的诉讼请求。   忻州市中级人民法院二审认为，上诉人起诉所依据的《公安机关办理刑事案件程序规定》第75条第2款的规定“对有控告的案件，决定不立案，公安机关应当制作不予立案通知书，并在3日内送达控告人”《刑诉法》第108条第三款，此案中上诉人在一审中主张多次向被上诉人提出控告，但未提供相关证据，被上诉人也不予认可。在一审庭审中明确仅针对最后一次邮寄到静乐县公安局的伤残鉴定申请，公安局的不作为的行为提起诉讼，其最后一次邮寄只有一份伤残鉴定申请控告材料。关于向公安机关申请司法鉴定，《中华人民共和国刑事诉讼法》、《公安机关办理刑事案件程序规定》及《公安机关办理行政案件程序规定》中均作了规定：为了查明案情，需要解决案件中的某些专门性问题的时候，应当指派、聘请有专门知识的人进行鉴定，此案不符合上述规定中为查明案情需要鉴定的情形，故上诉人主张要求静乐县公安局履行法定职责，出具《伤情鉴定委托书》的诉讼请求不能成立，判决驳回上诉，维持原判。   刘某1再审称，根据申请人的诉讼请求，只是请法院查明在收到申请人2016年12月6日邮寄的《伤情鉴定申请书》之后，被申请人是否按照法律、法规和部门办案规章的规定，给申请人以书面答复；如有书面答复，就是尽到了自己的职责；如果没有书面答复，就是明显的行政不作为。两审判决书中，把被申请人拧断申请人胳膊称为系“意外事件”，就不出具不予立案书面意见书。不符合《公安机关办理刑事案件程序规定》第175条第二款“对有控告的案件，决定不立案的，公安机关应当制作不予立案通知书，并在三日之内送达控告人”的规定。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（法释[2015]9号）第22条的规定：“原告请求被告履行法定职责的理由成立，被告违法拒绝给履行或者无正当理由逾期不予答复的，人民法院可以根据行政诉讼法第七十二条的规定，判决被告在一定期限内依法履行原告请求的法定职责。”而原审法院却适用《中华人民共和国行政诉讼法》第69条之规定，判决驳回了申请人的诉讼请求，这是明显的适用法律不当。综上，原审法院两审判决案件事实没有查清，再是案件事实认定错误，第三是适用法律不当。故请求：依法撤销山西省忻州市中级人民法院（2017）晋09行终25号和山西省忻州市忻府区人民法院（2017）晋0902行初2号行政判决书；改判由被申请人出具《伤情鉴定委托书》，对申请人的伤情进行鉴定；两审案件诉讼费用由被申请人承担。   本院认为，经复查，本案是基于再审申请人刘某1向静乐县公安局提出《伤情鉴定申请》后，被申请人静乐县公安局未予答复，请求判令静乐县公安局履行职责引起的。关于向公安机关申请司法鉴定，依照法定程序出具《伤情鉴定委托书》并委托法医鉴定部门对申请人的伤情进行司法鉴定，《中华人民共和国刑事诉讼法》、《公安机关办理刑事案件程序规定》及《公安机关办理行政案件程序规定》中均作了规定。即为了查明案情，需要解决案件中某些专门性问题的时候，应当指派、聘请有专门知识的人进行鉴定。本案中，刘某1系在被静乐县公安局采取强制措施过程中胳膊骨折，向静乐县人民检察院提起控告，要求追究打人者的刑事责任，并向静乐县公安局申请，要求其出具《伤情鉴定委托书》并委托法医鉴定部门对申请人的伤情进行司法鉴定。原审法院认为，静乐县公安局就此事件未形成刑事或行政案件，不符合上述规定中为查明案情需要鉴定的情形，驳回再审申请人的诉讼请求并无不妥，应予支持。再审申请人刘某1的再审请求，本院不予支持。   综上，再审申请人刘某1的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：   驳回刘某1的再审申请。   审判长 刘晓芬   审判员 李振华   审判员 韩广春     二○一八年七月二十日   书记员 谢 茹