江苏省南京市六合区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0116民初2124号 原告：陈伯豪，男，1991年8月24日生，汉族，住南京市栖霞区。 委托诉讼代理人：周易宇，江苏高的律师事务所律师。 被告：朱卫兵，男，1963年7月17日生，汉族，住南京市鼓楼区。 被告：朱曦，男，1989年11月15日生，汉族，住南京市鼓楼区。 委托诉讼代理人：朱卫兵，系被告朱曦的父亲，自然情况此略。 被告：朱念春，男，1996年9月20日生，汉族，住南京市沿江工业开发区。 被告暨被告朱念春的委托诉讼代理人：陈雁玲，女，1972年11月3日生，汉族，住南京市沿江工业开发区。 原告陈伯豪与被告朱卫兵、陈雁玲、朱曦、朱念春民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈伯豪的委托诉讼代理人周易宇，被告暨被告朱曦的委托诉讼代理人朱卫兵，被告暨被告朱念春的委托诉讼代理人陈雁玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈伯豪向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱卫兵偿还原告借款本金400000元，并承担利息、罚息（自2017年7月29日起计算至借款本息全部清偿之日止）；2、判令被告朱卫兵承担本案律师费20000元；3、判令被告陈雁玲、朱曦、朱念春对原告上述第1、2项诉讼请求承担连带保证责任；4、判令四被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年8月11日，被告朱卫兵与原告签订《借款合同》，约定被告朱卫兵向原告借款800000元用于资金周转，借款期限自2016年8月11日至2017年2月10日，该笔借款利率为年利率16%，逾期的罚息利率为本笔借款利率水平上加收50%，对不能按时支付的利息，原告有权按罚息利率计收利息。同日，被告陈雁玲、朱曦、朱念春与原告签订保证合同，为被告朱卫兵与原告签订的《借款合同》项下800000元本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、损害赔偿金以及为实现债权和抵押权有关费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费等）提供连带责任保证，保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年。上述合同签订当天，原告依约向被告朱卫兵发放借款共计800000元，但被告朱卫兵至今未还清欠款及利息，担保人亦未承担担保责任。另，原告为实现债权，聘请律师代为诉讼，支付律师费20000元，根据《借款合同》《保证合同》的约定，该费用应当由被告承担，保证人对此承担连带担保责任。 被告朱卫兵辩称：借款时是以朱念春在六合区大厂XX室房产作为抵押，抵押完之后才会有朱念春签字，陈雁玲和朱曦的签字因为时间太长被告朱卫兵已经不记得。款是被告朱卫兵向一个朋友的公司（小额贷款公司）借的。抵押完以后，原告分两个400000元打到被告朱卫兵的卡上，被告朱卫兵按月支付利息。2017年春节前，被告朱卫兵把朱念春的房屋出售，当时买家先付了200000元，被告朱卫兵将该款还给了原告。款还给谁都是被告朋友的公司指定。房子卖完，房款到账后，陈雁玲把钱打给被告朱卫兵，被告朱卫兵就又把600000元按照要求付给了他们的付款会计陈琦。综上，总借款800000元被告朱卫兵已经全部还清。利息是月底付，当时还把上个月给他的利息退还给被告朱卫兵。这笔借款被告朱卫兵已还，与另外几个被告没有任何关系。 被告朱曦辩称：这个借款被告朱曦不知情。隐约记得是在原告所在公司，被告朱曦也去的，让被告朱曦在借款合同上补签名。这个欠款已经还了，所谓的担保就不成立了。 被告陈雁玲、朱念春共同辩称：如被告朱卫兵所述，被告朱念春房子担保，字是被告陈雁玲签的，但是想不起来在哪里签的。既然被告朱卫兵已经还了钱，被告陈雁玲与朱念春就不应当承担任何责任。 本院经审理认定事实如下：2016年8月11日，朱卫兵作为借款人与陈伯豪作为贷款人签订《借款合同》1份，约定：朱卫兵向陈伯豪借款800000元用于经营资金周转，借款期限六个月，自2016年8月11日起至2017年2月10日止，实际提款日和还款日以双方办理的借据上所记载的日期为准，借款利率为年利率16%的固定利率，按月结息，借款到期，利随本清；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%，对逾期的借款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；朱卫兵未按合同约定按期足额偿还借款本息的，陈伯豪有权要求朱卫兵承担违约责任并赔偿其因此遭受的任何损失和产生的任何费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费等）。借款合同签订当日，陈伯豪与朱念春、朱曦、陈雁玲签订《保证合同》1份，约定朱念春、朱曦、陈雁玲愿意为上述借款合同中债务人的债务提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、诉讼费、律师代理费等和实现债权的其他一切费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。 2016年8月11日、12日，陈伯豪两次共向朱卫兵出借800000元，借款借据、收条中均载明借款到期日为2017年2月10日。2018年4月13日，陈伯豪以朱卫兵未还清借款本息、担保人不履行担保责任为由，诉讼来院，诉请同上。审理中，陈伯豪就利息、罚息明确自2017年7月29日起至实际还清之日止按年利率24%计算。 另，陈伯豪与江苏高的律师事务所签订《法律事务委托代理合同》，约定由该所指派律师周易宇代理本案诉讼，并已实际支付该所律师费20000元。 上述事实，有借款合同1份，中国工商银行历史明细清单1份，借款借据、收条各2份，网银打款记录2份，保证合同1份，法律事务委托代理合同1份，律师费发票1份，以及原、被告在庭审中的陈述等证据证实，本院予以确认。 本院认为，陈伯豪与朱卫兵签订的借款合同，与朱念春、朱曦、陈雁玲签订的保证合同，均系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，为合法有效，当事人应当按约履行各自义务。 借款合同签订后，陈伯豪作为出借人已按约出借800000元给朱卫兵，朱卫兵应当按约履行还款义务。陈伯豪自认收到朱卫兵还款400000元，朱卫兵、陈雁玲、朱曦、朱念春共同辩称800000元借款已全部还清，而其所举证据不足。根据借款合同、借款借据和收条的约定，借款期限已经届满。据此，对陈伯豪主张朱卫兵返还借款本金400000元的诉讼请求，本院予以支持。 关于利息、罚息。案涉借款到期日为2017年2月10日，约定的借款利率为年利率16%的固定利率，逾期罚息利率为在约定利率水平上加收50%。陈伯豪主张利息、罚息自2017年7月29日起至实际还清之日止按年利率24%计算，符合约定和法律规定，本院亦予以支持。朱卫兵的利息已付清的抗辩，证据不足，故本院对此不予采纳。 关于律师费。借款合同、保证合同约定陈伯豪实现债权的律师费由借款人、保证人承担。陈伯豪为追索案涉债权提起本案诉讼，并已实际支付律师费20000元，且律师费标准应属合理，故对其律师费主张，本院也予以支持。 关于保证责任。朱念春、朱曦、陈雁玲自愿为朱卫兵的案涉借款提供连带责任保证，故陈伯豪主张朱念春、朱曦、陈雁玲对上述本金返还、利息、罚息以及律师费支付义务承担连带责任，具有合同和法律依据，本院予以支持。朱念春、朱曦、陈雁玲在实际承担清偿责任后，有权向朱卫兵进行追偿。朱念春、朱曦、陈雁玲不同意承担本案连带保证责任的证据和理由均不足，本院对此不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告朱卫兵于本判决生效之日起十日内向原告陈伯豪返还借款本金400000元，并支付利息（以400000元为基数自2017年7月29日起至实际还清之日止按年利率24%计算）； 二、被告朱卫兵于本判决生效之日起十日内向原告陈伯豪赔偿律师费损失20000元； 三、被告朱念春、朱曦、陈雁玲对上述一、二项义务承担连带清偿责任，并在实际承担清偿责任后，有权向被告朱卫兵追偿。 案件受理费7600元，减半收取3800元，由被告朱卫兵、朱念春、朱曦、陈雁玲共同负担（该款原告已垫付，四被告在履行上述还款义务时加付该款给原告）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  林冬琴 二〇一八年七月十二日 见习书记员  于 蕾