重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0108民初8126号被告肖明全，男，汉族，1956年11月出生，住重庆市南岸区。委托代理人**，重庆励石律师事务所律师。被告肖陈果，女，汉族，1987年8月出生，住重庆市南岸区。委托代理人陈雨兰（系被告母亲）。委托代理人**，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。原告肖明全诉被告肖陈果赠与合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理后，依法由审判员左杨琴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖明全及其委托代理人**、被告肖陈果及其委托代理人**、**均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告肖明全诉称：原告与被告系父女关系。原告因病退休10余年，身患多种疾病。原告要求在赠与给被告的南坪西路32号**房屋居住，直到去世为止。原告将房屋赠与给被告后，被告拒绝和不履行赠与的附加义务，且行为恶劣。根据《重庆市老年人权益保障条例》的规定，诉争房屋是原告全资购买，特起诉法院。原告请求法院判令：原告肖明全在重庆市南岸区南坪西路32号**号房屋居住（也可以与被告及外孙女共同居住）直至原告去世为止。被告肖陈果辩称：通过法院的生效判决，房屋产权属于被告，不存在赠与。原告在诉争房屋的居住期限已满。原告有自己的房屋。原告有自己的经济收入，身体并没出现不适。被告收入不高还要带小孩，原告以无现实理由与被告同住，原告被强制搬离诉争房屋后，多次威胁被告，并强行要求入住。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2010年，陈雨兰、肖陈果就房屋确权纠纷一案向本院起诉。陈雨兰、肖陈果、肖明全在本院组织下达成调解协议。本院于2010年11月12日作出（2010）南法民初字第4226号《民事调解书》，该调解书中载明“一、位于重庆市南岸区南坪西路32号**号房屋归肖陈果所有。该房屋若在肖明全有生之年被肖陈果出售、转让，则出售、转让所得全部价款归肖明全所有。二、肖明全从2011年5月1日起可居住在重庆市南岸区南坪西路32号**号房屋三年，届时若肖明全不能居住使用该房屋，则由肖陈果从2011年5月1日起每月给付肖明全补偿金500元至2014年5月1日止。”之后，肖明全对该民事调解书不服，向重庆市第五中级人民法院申请再审，重庆市第五中级人民法院于2012年7月17日作出（2012）渝五中法民申字第00135号《民事裁定书》，裁定驳回肖明全的再审申请。肖陈果于2011年10月25日取得重庆市南岸区南坪西路32号**号房屋的房地产权证。2012年，肖明全再次起诉来院，要求撤销将南坪西路32号**号房屋对肖陈果所做的赠与。2013年6月19日，本院作出（2012）南法民初字第03889号《民事判决书》，判决驳回了原告肖明全的诉讼请求。肖明全不服该判决书，向重庆市第五中级人民法院提起了上诉，重庆市第五中级人民法院于2013年10月16日作出（2013）渝五中法民终字第03581号《民事判决书》，该判决书载明肖明全与肖成果就房屋权属发生争议后，在人民法院主持下达成调解协议，确认房屋归肖陈果所有，也并末涉及赠与的法律关系。肖明全现要求撤销赠与，没有事实和法律依据，一审判决驳回其诉讼请求正确，依法应予维持，故判决驳回了肖明全的上诉。肖明全仍不服，向重庆市高级人民法院提起了再审，重庆市高级人民法院于2015年4月13日作出（2015）渝高法民申字第00063号《民事裁定书》，该裁定书认定2010年11月12日，陈雨兰、肖陈果、肖明全在重庆市南岸区人民法院主持下达成的调解协议并非赠与协议。一、二审判决驳回肖明全的诉讼请求并无不当，肖明全申请再审的理由不能成立，故裁定驳回了肖明全的再审申请。2015年，肖陈果向本院起诉，认为肖明全三年居住期限已满，要求肖明全立即搬出重庆市南岸区南坪西路32号**号房屋。2015年9月9日，本院作出（2015）南法民初字第05390号《民事判决书》，判决肖明全于本判决生效之日起三十日内搬离重庆市南岸区南坪西路32号**号房屋。肖明全不服，向重庆市第五中级人民法院提起了上诉，重庆市第五中级人民法院于2015年11月14日作出（2015）渝五中法民终字第06986号《民事判决书》，驳回了原告的上诉。（2015）南法民初字第05390号《民事判决书》生效后，肖明全仍未自行搬离。现原告肖明全认为该讼争房屋系其赠与被告肖陈果，其应有居住权，故起诉来院，要求原告肖明全在重庆市南岸区南坪西路32号**号房屋居住（也可以与被告及外孙女共同居住）直至原告去世为止。另查明，原告肖明全于2010年与案外人唐小洪结婚，婚后生育一子。2012年7月31日，重庆市南岸区公证处作出《公证书》，公证南岸区铜元局街道长江村**房屋由儿子肖明全继承。2015年8月27日，肖明全的儿子肖唐昕宇取得南岸区铜元局街道长江村81号1层1号房屋的房屋产权证。该证上注明肖唐昕宇的监护人为肖明全、唐小洪。在本案审理过程中，2018年3月29日，本院强制执行让肖明全搬离重庆市南岸区南坪西路32号**号房屋。强行搬离后，原告肖明全与被告肖陈果多次发争执。2018年4月12日，原告肖明全与唐小洪签订了离婚协议，办理了离婚手续。离婚协议约定，南岸区铜元局街道长江村**房屋的产权和居住权归唐小洪和孩子肖唐昕宇。以上事实，有（2010）南法民初字第4226号《民事调解书》、（2012）渝五中法民申字第00135号《民事裁定书》、（2012）南法民初字第03889号《民事判决书》、（2013）渝五中法民终字第03581号《民事判决书》、（2015）渝高法民申字第00063号《民事裁定书》、（2015）南法民初字第05390号《民事判决书》、（2015）渝五中法民终字第06986号《民事判决书》、离婚证、离婚协议、公证书等证据及原、被告的当庭陈述在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原、被告双方曾就重庆市南岸区南坪西路32号**号房屋达成了调解协议，（2010）南法民初字第4226号《民事调解书》中明确了被告肖陈果系重庆市南岸区南坪西路32号**号房屋的所有权人，原告肖明全从2011年5月1日起可居住在重庆市南岸区南坪西路32号**号房屋三年。原告已实际使用居住了三年。现在原告在三年居住权利已履行完毕的情况下，再次起诉法院要求基于赠与的法律关系，在重庆市南岸区南坪西路32号35栋2—5号房屋里居住并直至去世，必须有相应事实理由和法律依据。而原告主张重庆市南岸区南坪西路32号**号房屋系其全资购买赠与给被告的事实，从（2013）渝五中法民终字第03581号《民事判决书》、（2015）渝高法民申字第00063号《民事裁定书》等多份生效的法律文书中可以看到，均认定该调解协议并非赠与协议，并末涉及赠与的法律关系。被告作为房屋的产权人，才对涉案房屋享有占有、使用、处分的权利。原告并非重庆市南岸区南坪西路32号**号房屋的权利人，在庭审中，被告已明确拒绝原告再次居住，原告并无占有、使用该房屋的权利。可见，原告的该项主张，并没有相应的证据证明，不能成立。另外，原告本身通过继承，拥有其他房屋的所有权，本应有其他可以居住的住所。只是在本案审理期间，原告通过离婚，主动放弃了对其他房屋享有的权利。原告主动放弃了对其他房屋享有的权利，造成目前只能租房而住的情况，并非被告的原因造成。在此情况下，原告以重庆市南岸区南坪西路32号**号房屋为其全资购买，赠与给被告为由，在无房居住的情况下，要求按照相关老年保护条例等规定，再次享有在重庆市南岸区南坪西路32号**号房屋里居住的权利，该项主张无证据支持，缺乏事实及法律依据。综上，对原告肖明全请求在重庆市南岸区南坪西路32号**号房屋里居住直至去世诉讼请求，本院不予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告肖明全请求在重庆市南岸区南坪西路32号**号房屋里居住直至去世的诉讼请求。案件受理费减半收取80元，由原告肖明全承担（已缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  左杨琴二〇一八年七月二日书记员  蒋 姝