上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0109民初11607号原告：上海六星美化装饰设计有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：林益兴，总经理。委托诉讼代理人：张玉鹏，上海九泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡庆。被告：张慧芳，女，1959年8月30日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：祝志明，上海市同建律师事务所律师。原告上海六星美化装饰设计有限公司(以下简称六星装饰公司)与被告张慧芳装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告六星装饰公司的委托诉讼代理人张玉鹏律师、胡庆，被告张慧芳及其委托诉讼代理人祝志明律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告六星装饰公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付装修费10万元、装修服务费10万元；2、被告向原告支付违约金(以20万元为本金，按每日千分之三，自2017年11月13日计算至实际付款之日止)。事实和理由：2017年3月31日，原、被告签订《六星房屋装修美化合同》，约定原告将被告名下的上海市大连西路玉田新村XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)装修包装后出售。合同约定，装修费为100,000元，装修服务费为100,000元，委托售价为1,700,000元。合同还约定，被告方逾期支付装修费和装修服务费的，每迟延一天按未支付部分的千分之三向原告支付逾期违约金。同时双方又签订《租金补充协议》约定，原告按每月3,000元的标准补贴被告租金至装修终止之日，系争房屋出售后未使用的租金由被告退还原告。随后原告对系争房屋进行装修。2017年6月中旬，装修基本完成，期间被告挂牌出售系争房屋。2017年11月在其他中介公司的居间下，被告成功出售系争房屋，并完成了全部交易过程。在此期间，原告依约向被告支付了七个月的租金共计21,000元，并投入装修成本102,574.52元。但在履行装修服务合同过程中，被告未向原告支付任何费用。依据双方合同约定，原告对系争房屋进行装修再出售，是双方为实现增值出售系争房屋的真实意思表示，是由加工承揽的装饰装修合同与居间出售合同结合而成的房地产市场自由调节下的产物，不违反国家的法律法规和政策规定，真实有效。现被告在买卖双方交易全部完成，原告为其进行装修服务和居间服务全部完成的情况下，未按约定支付装修费及装修服务费，侵犯了原告权益，故起诉来院，判如所请。被告张慧芳辩称，不同意原告的诉讼请求。签订合同时原告承诺装修房屋之后，系争房屋的出售价格可或增值，但原告未在合同约定期限内，且在有合理售价的买家出现的情况下，一直未为被告居间出售系争房屋，非但没有让被告取得系争房屋增值产生的价值，反而给被告造成了巨大的房价损失，已经构成违约。被告为了止损委托其他中介公司及时出售系争房屋合情合理。另外，被告并不具备房屋买卖居间的资质，而双方签订的合同中包含了房屋买卖居间的内容，因此对双方签订的合同效力存疑。且系争房屋系面积仅为29平方米的旧式公房，双方合同约定的装修费和装修服务费价格共计20万元，存在明显高于市场价的情形，显示公平。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证如下：系争房屋的权利人为被告张慧芳。2017年3月31日，原告(乙方)与被告(甲方)签订《六星房屋装修美化合同》，约定：甲方委托乙方对系争房屋进行装修、美化，以改善房屋、居住环境，便于甲方进行出售，乙方包工包料，产生的费用由乙方先行垫付；甲方于2017年3月31日前将系争房屋交与乙方以供乙方进行装修，装修期为陆拾天，自实际交房之日起算；经双方约定装修费用按照每平方米3,423元计算，即系争房屋总装修费用为100,000元(定额)；装修工程使用的设计图和工程材料以甲乙双方签字认可为准；工程竣工标准：以乙方完成本合同附件1所列的全部装修配置项目为准；自本合同签订之日起，工程涉及的物业管理费由乙方负担，至甲方收回系争房屋或者向乙方支付全部装修费、装修服务费之日止；该房屋美化后，甲方应当委托乙方出售该房屋，同时甲方也可以自行或委托第三方出售该房屋，委托期限为装修完成之日起至系争房屋售出为止(即甲方与购买方签订房地产买卖合同或类似合同)；甲方同意以1,900,000元的价格(以下简称“委托售价”，该价格并未扣除甲方应支付给乙方的装修费、装修服务费)委托乙方居间出售该房屋，本协议履行期内甲方可下调委托售价，但必须重新签订《房地产买卖居间合同》，委托期内，在甲方已返还装修费以及支付装修服务费的情况下，甲方可以提高委托售价或变更已确定的交易条件。乙方有权下调装修费、装修服务费，因乙方下调装修费、装修服务费的行为使得甲方出售成本降低所以甲方应当配合重新签订居间合同；待甲方与购买方签订房地产买卖合同或类似合同，甲方应在房地产买卖合同或类似合同签订当日立即支付乙方装修费；委托期内非因甲方原因导致居间合同未能成功的，甲方须支付乙方因该笔交易的得到的购买方的赔偿的50%作为乙方该笔交易的服务补偿费，本合同继续履行；因乙方对系争房屋进行装修美化，增加了系争房屋的价值，甲乙双方一致确认系争房屋的装修服务费为100,000元；乙方在委托期内成功居间出售系争房屋的(甲方与购买方成功签订《上海市房地产买卖合同》或类似合同即为居间成功)，甲方应在签订《上海市房地产买卖合同》或类似合同当日，支付乙方装修服务费用，乙方有权从代甲方保管的任何一笔款项中直接扣除；乙方在委托其内未能成功居间出售系争房屋的，甲方无需支付乙方包括装修费在内的任何费用；甲方在签订本合同及居间合同后提高房屋售价的，应自甲方书面通知乙方调高价格之日起一个月内支付乙方全部装修费和装修服务费，通知书经双方签字确认后，原居间买卖合同自动解除；系争房屋美化完成后，甲方决定不再出售系争房屋的，应当在甲方书面通知乙方不再出售之日起30日内立即向乙方支付全部装修费和装修服务费；甲方逾期支付装修费用及装修服务费的，每迟延一天按应付费用的千分之三计收逾期违约金；经甲乙双方充分协商，甲方在该合同履行期间的净到手价不低于(含)1,700,000元，不承担买卖交易中产生的一切税费；如最终居间出售价格高于合同约定委托售价，高出部分全部归甲方所有；甲方收到购买方首付款三成以上，到帐后，支付乙方的装修费、服务费；装修预算与实际装修费达成一致。该合同附件1对系争房屋装修配置进行了约定。同日，双方签订《租金补充协议》约定：自甲方将系争房屋交与乙方装修之日起至本协议终止之日止，甲方在外居住所产生的租房成本由乙方垫付，其中租金按3,000元/月垫付，垫付租金按照每月支付一次，最长时间不超过一年，垫付期间乙方保留对系争房屋转租权。2017年4月22日，被告在原告提供的报价预算表上签字确认后，原告对系争房屋进行装修。在装修期间至系争房屋交易之前，原告向被告支付租金补贴共计21,000元。2017年11月13日，被告张慧方与案外人赵某某经上海雪红房产经纪事务所密云店公司居间介绍，签订《上海市房地产买卖合同》，交易金额1,500,000元。上述事实，经庭审质证，由原、被告双方当事人的陈述、《六星房屋装修美化合同》、《租金补充协议》、《预算书》、银行转账凭证、被告与案外人赵某某签订的《上海市房地产买卖合同》等证据予以佐证。当事人有争议的证据和事实：原告对装修中支出的成本和工程金额提交了供货合同、进货单、付款收据、《结算书》等予以佐证，对此被告表示依据双方合同约定，装修工程使用的设计图和工程材料以甲乙双方签字认可为准，但整个装修过程中，原告从未告知被告装修材料的来源，亦未要求被告确认工程材料，故被告不予认可。且《决算书》上也未经被告签字确认，故对工程金额不予认可，但因系争房屋内原告进行的装修美化，在房屋出售后已被拆除，故无法对装修价值进行司法评估鉴定。本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护。原、被告签订的《房屋装修和出售委托合同》系双方当事人真实意思表示，应予确认。原告按合同约定，为被告的系争房屋进行装饰装修，且已按约完工交付被告出售，根据合同约定装修金额为定额10万元，故被告应按合同约定的金额向原告支付相应的装修费。至于被告辩称，其对装修金额有异议，因合同对装修价格进行了定额约定，且合同及《预算书》均经被告签字确认，被告亦未能提供原告提供的装修价格明显不合理的依据，加之考虑到原告在装修过程中按双方签订的《租金补偿协议》，向被告支付了21,000元的租金补贴，故对被告的这一辩称意见，本院不予采信。关于装修服务费，该合同约定由原告对系争房屋进行装饰装修，以改善系争房屋的性能和美化居住环境，其目的是系争房屋能够以高出190万元底价的价格顺利出售，而非用于被告对系争房屋的实际居住和使用。但现原告并未为被告将系争房屋以高出约定的价值出售，相反被告与案外人的实际成交价格比双方合同中约定的价格降低了40万元，且被告出售系争房屋并非经原告居间介绍，虽装饰装修已经完成，但对被告而言其签订合同的真实意愿并未实现，故对原告要求被告支付装修服务费10万元的诉讼请求，本院无法支持。因原、被告双方对装修服务费是否应当支付及支付金额存疑，综合考虑双方合同的实际履行情况，以及被告合同目的的实现程度，故对原告主张的逾期付款滞纳金不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起10日内，被告张慧芳向原告上海六星美化装饰设计有限公司支付装修费100,000元；二、原告上海六星美化装饰设计有限公司的其余诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4.300元，减半收取2,150元，由原告负担1,075元，被告负担1,075元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  曹北霖二〇一八年七月三十日书记员  蔡覙静附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。