wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0683民初2597号 原告：马遥，男，汉族，1989年1月29日出生，住嵊州市。 被告：周东，男，汉族，1968年10月17日出生，住嵊州市。 原告马遥与被告周东民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马遥到庭参加诉讼，被告周东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告马遥向本院提出诉讼请求：1、判令被告周东立即归还原告借款4000元，并支付该借款自2017年10月6日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息（利息算至起诉日约150元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月6日，原、被告签订借款合同一份，合同约定：被告周东向原告借款4000元，借款利息按月以中国人民银行同期贷款利率四倍计付，如违约导致诉讼，由被告承担诉讼费等，并由原告所在地人民法院管辖。原告于当日将借款4000元交付被告，被告出具收条一份。后，被告未按约支付利息，未归还本金。原告为维护合法权益，故起诉至法院。审理中，原告放弃利息请求。 周东未到庭，亦未提交证据材料。 经审理，本院认定以下事实：2017年10月6日，被告周东（乙方）向原告（甲方）借款4000元，双方签订借款合同1份，合同载明：借款本金人民币肆仟元整￥4000元。利息约定：收到借款本金收条当日起，利息按每月中国人民银行同期贷款利率四倍支付。如乙方违约导致诉讼的，乙方应当承担甲方为此诉讼支出的经济损失，包括但不限于：诉讼费、律师代理费、交通差旅费。诉讼由甲方所在地人民法院管辖。被告在乙方处签字捺印并在借款金额处捺印确认。同日，被告在合同下方收条处确认收到本合同项下现金4000元。借款后，被告未支付利息，未返还借款。 本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原、被告签订借款合同系当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，属合法有效，对双方当事人均有法律约束力。双方均应按约履行各自的合同义务。借款合同中未约定借款期限，则债权人可随时向债务人主张权利，并催告债务人在合理期限内返还；现原告起诉要求被告立即返还借款4000元，于法有据，应予支持。被告周东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 周东返还马遥借款本金人民币4000元。款限于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由周东负担，限周东于本判决生效后十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  钱 玲 人民陪审员  周纪平 人民陪审员  钱新华 二〇一八年七月十二日 书 记 员  吕冰儿 ?法条附录： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0508民初3559号原告：陆雪媛，女，1963年8月5日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。被告：顾艳，女，1985年10月3日出生，汉族，户籍所在地江苏省昆山市，住江苏省苏州市相城区。原告陆雪媛与被告顾艳买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月27日公开开庭进行了审理。原告陆雪媛到庭参加诉讼。被告顾艳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆雪媛向本院提出诉讼请求：1、被告向原告还款1万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月27日，被告至原告住处取走家具款2万元，但推迟到7月15日一直以各种理由没有送货，后经协商，双方在江苏颐华律师事务所签订还款协议。被告分别于10月19日还款5315元（含利息315元）、10月31日还款2000元、11月22日还款3000元，尚余1万元未还。现诉至法院。被告顾艳未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年6月27日，陆雪媛在横塘红星美凯龙三楼家保乐购买沙发、餐桌等家具，并向顾艳现金支付了2万元货款，约定于2017年7月15日左右送货，但一直未送货。2017年9月22日，陆雪媛与顾艳达成还款协议，“截止2017年9月20日，顾艳应退还陆雪媛货款人民币20315元（含315元利息）。现在双方协商一致达成如下还款方案：2017年10月20日还款人民币10315元，2017年11月20日还款人民币10000元”，协议对还款账户及顾艳的违约责任等作了约定。庭审中，陆雪媛陈述，至2017年11月22日，顾艳共还款10315元，余款1万元经催讨未果，故诉讼至法院。以上事实，有还款协议、定/销货单、当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，原、被告就货款纠纷自行达成了还款协议，该协议系双方真实意思表示，具有法律约束力。被告未按约定履行还款义务，引发本案诉讼，责任在被告，原告要求被告返还货款1万元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告顾艳于本判决生效之日起十日内返还原告陆雪媛货款1万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告顾艳负担，于本判决生效之日起十日内直接支付给原告陆雪媛。本判决为终审判决。审判员 凌 晨二〇一八年七月三十一日书记员 尤欣怡
黑龙江省孙吴县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑1124民初830号原告：张立军，男，1971年9月29日出生，汉族，干部，住孙吴县。被告：赵德志，男，1975年1月24日出生，汉族，农民，住孙吴县。被告：王立清，男，1968年8月14日出生，汉族，农民，住孙吴县。原告张立军与被告赵德志、王立清民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张立军到庭参加诉讼，被告赵德志经本院公告传唤，被告王立清经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。张立军向本院提出诉讼请求：要求被告赵德志、王立清偿还借款60，000元及利息19，200元（利息自2017年3月28日起按月利率2%计算至2018年7月28日，此后利息按月利率2%计算至给付之日）并承担诉讼费用。事实和理由：2017年3月28日，赵德志向原告借款60，000元，被告王立清为连带保证人，约定使用期限1年。逾期后，被告赵德志未还款且无法查找下落，原告诉至法院，要求被告赵德志偿还欠款本息，被告王立清承担连带保证责任。赵德志、王立清未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年3月28日，赵德志向原告借款60，000元并出具借条1份，由被告王立清担保，约定使用期限1年。逾期后，赵德志未还款且无法查找下落，原告诉至法院，要求被告赵德志偿还借款本息，被告王立清承担连带保证责任。本院认为，被告赵德志在原告处借款，双方债权、债务关系明确，被告赵德志应按期偿还借款本息。王立清作为保证人应承担连带清偿责任。综上所述，原告张立军要求被告赵德志偿还借款本息，王立清承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：一、被告赵德志于判决生效之日给付原告张立军借款本金60，000元及利息19，200元（利息自2017年3月28日起按月利率2%计算至2018年7月28日，此后利息按月利率2%计算至给付之日）二、被告王立清对上述一项义务承担连带清偿责任。其在承担清偿责任后，即取得向赵德志追偿的权利。如未按本判决指定的时间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费计1，750元，公告费600元，由被告赵德志、王立清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。审 判 长  杨雁滨人民陪审员  段立明人民陪审员  李文成二〇一八年七月三十日书 记 员  王齐会
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0602民初662号原告：汪贵保，男，1968年7月7日出生，汉族，住贵溪市。被告：郑刚，男，1975年4月4日出生，汉族，住上饶市弋阳县。原告汪贵保与被告郑刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月26日公开开庭进行了审理。原告汪贵保到庭参加诉讼，被告郑刚经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汪贵保向本院提出诉讼请求：1、判令被告郑刚归还借款本金24000元及利息2160元（自2018年1月11日起按照年利率36%暂计算至2018年4月10日止)；之后的利息按照年利率24%计算至借款还清之日止；2、请求判令被告郑刚承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年1月11日被告郑刚向原告汪贵保借款24000元。双方约定：借期自2018年1月11日起至2018年2月10日止，借款利息按月利率3%计算，按月支付。原告汪贵保于当天将24000元以现金的方式支付给了被告郑刚。借款到期后，被告郑刚未偿还借款，故原告汪贵保诉至法院，请求判如所请。被告郑刚未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月11日，被告郑刚向原告汪贵保出具了一张借条，借条载明今借到原告汪贵保24000元，借期壹个月（从2018年1月11日起到2018年2月10日止），月利率3%，借款利息按月支付。原告汪贵保于当天将24000元以现金的方式支付给被告郑刚。借款到期后，被告郑刚未偿还借款。以上事实，有原告汪贵保提供的原、被告身份证复印件、借条以及原告的陈述等证据在卷为证，并经庭审查证属实，可以作为本案认定事实的根据，本院予以确认。本院认为，被告郑刚向原告汪贵保借款，此为原、被告之间的真实意思表示。据此，原、被告之间的民间借贷关系成立，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，双方的借贷行为合法有效。被告郑刚于借款到期后，未履行还款义务，对引起的纠纷应负全部责任。对于原告汪贵保诉求借期内的利息按照年利率36%计算，高于法律规定的年利率24%，故借期内利息应当按照年利率24%进行计算。原告诉请逾期利息按照年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告郑刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了对原告汪贵保主张事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议决定，判决如下：被告郑刚应于本判决生效之日起三日内偿还原告汪贵保借款本金24000元及利息（利息以24000元为基数，自2018年1月12日起按照年利率24%计算至借款还清为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费454元，由被告郑刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判长  何小平审判员  邵金华审判员  余丽妙二〇一八年七月二十六日书记员  李 琪附：与本案有关的法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1402民初6831号原告中国银行股份有限公司商丘分行。住所地商丘市八一路**。统一社会信用代码91411400875005015G。负责人朱瑞明，职务行长。委托代理人李民选，河南京港律师事务所律师。被告苏杭，女，汉族，1988年3月6日出生，住河南省商丘市。被告商丘市飞宇汽车销售有限公司。。住所地商丘市梁园区民主路南昆仑路东统一社会信用代码91411400582854013U。法定代表人张光辉，职务经理。原告中国银行股份有限公司商丘分行与被告苏杭、商丘市飞宇汽车销售有限公司（以下简称飞宇汽车销售公司）金融借款合同纠纷一案，原告于2018年7月6日诉至本院。本院受理后，由审判员陈志强独任审判，于2018年7月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李民选到庭参加诉讼，两被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年11月14日被告苏杭为购买家用小型汽车，与原告签订《个人消费类汽车贷款合同》一份。合同约定了借款金额、期限、还款方式、利息计违约责任等。2016年11月24日原告根据被告苏杭的委托，将款项12.6万元汇入被告飞宇汽车销售公司账户。被告苏杭用其购买的奥迪牌小型汽车作抵押，并办理了抵押登记，被告飞宇汽车销售公司提供担保。借款合同履行过程中，被告未履行合同约定，诉至法院请求判令1、被告苏杭偿还截止2018年5月31日借款本金余额67557.11元及应收利息262.07元，2018年5月31日起至还清之日的逾期利息、罚息。2、被告飞宇汽车销售公司承担连带清偿责任。3、原告对抵押物享有优先受偿权。两被告未作答辩。经审理查明，2016年11月14日，由被告飞宇汽车销售公司提供担保，被告苏杭以其购买的奥迪牌豫Ｎ×××**号小型汽车作抵押，并办理了抵押登记。原告与被告苏杭签订《个人消费类汽车贷款合同》一份，主要约定被告苏杭以分期还款的方式借原告款12.6万元，用于购买汽车，借款期限36个月，借款利息按中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率上浮40%计息，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。2016年11月24日原告根据被告苏杭的委托，将款项12.6万元汇入被告飞宇汽车销售公司账户。被告苏杭履行了部分还款义务，截止2018年5月31日尚欠原告借款本金余额67557.11元及利息262.07元和之后的利息、罚息未予偿还，形成纠纷。上述事实有：被告《身份证》复印件、《个人消费类汽车贷款合同》、《个人贷款保证合同》、《机动车抵押登记信息》、《贷款借据》、《催收通知单》、《贷款本息明细表》及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告签订的担保、抵押、借款合同系双方当事人真实意思表示，不违背我国法律强制性规定，为有效合同。原告以约发放贷款12.6万元，被告苏杭履行了部分还款义务后不再履行合同约定，已构成违约，应承担相应的违约责任。截止2018年5月31日被告苏杭尚欠原告借款本金余额67557.11元及利息262.07元和之后的利息、罚息未予偿还，事实清楚，证据充分。原告要求被告苏杭偿还借款本金及利息、罚息，要求被告飞宇汽车销售公司承担保证责任，要求对抵押物享有优先受偿权，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏杭偿还原告中国银行股份有限公司商丘分行借款本金67557.11元及截止2018年5月31日应收利息262.07元和2018年6月1日之后按合同约定的利息、罚息。于本判决生效之日起十日内履行完毕。二、被告商丘市飞宇汽车销售有限公司承担连带清偿责任。三、原告对奥迪牌豫Ｎ×××**号小型汽车折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。案件受理费748元，由两被告负担。被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  陈志强二〇一八年七月三十日书记员  张 茜
河北省石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0105民初2502号申请人：河北某工程机械贸易有限公司，住所地河北省石家庄市新华区，统一社会信用代码。法定代表人：葛某，系该公司总经理。被申请人：高某，男，1989年9月28日出生，汉族，住河南省济源市，身份证号。被申请人：颜某（高某之妻），女，1988年9月11日出生，汉族，住址同高某，身份证号。被申请人：高某，男，1988年12月23日出生，汉族，住河南省济源市，身份证号。被申请人：李某（高某之妻），女，1992年7月17日出生，汉族，住址同高某，身份证号。申请人河北某工程机械贸易有限公司与被申请人高某、颜某、高某、李某买卖合同纠纷一案，申请人河北某工程机械贸易有限公司于2018年7月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人高某、颜某、高某、李某的财产在价值182442.96元以内予以查封或扣押、冻结。申请人河北某工程机械贸易有限公司以保险公司保函提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人高某、颜某、高某、李某银行存款182442.96元或查封、扣押其同等价值的其他财产。案件申请费1432元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨有凤二〇一八年七月二十日书记员  冯瑶瑶
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省海东市平安区人民法院民事判决书（2018）青0221民初434号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司青海省海东市支行。住所地：青海省海东市平安区平安路**。负责人：魏瑜，系该行行长。委托代理人：鲍呈江、徐夏燕系青海普兴律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：赵玉香，女，汉族，1974年9月3日生，系青海省海东市乐都区居民，个体经营户，现住青海省。第三人：候雅军，男，汉族，1967年3月30日生，系青海省海东市乐都区居民，现住青海省。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青海省海东市支行被告赵玉香、第三人候雅军小额借款合同纠纷一案，本院于2018年4月19日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐夏燕、被告赵玉香到庭参加诉讼，第三人候雅军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青海省海东市支行向本院提出的诉讼请求：1.依法解除原告与被告赵玉香于2016年7月15日签订的合同编号为×××的《个人额度借款合同》；2.判令被告偿还原告截止2018年4月12日的借款本金73391.45元，利息6661.45元，合计：80052.9元，及日后孳生利息。3.判令被告承担原告律师代理费5000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告赵玉香于2013年7月15日经协商签订了编号为×××的《个人额度借款合同》。约定，原告为被告赵玉香用于扩大经营规模提供贷款25万元整；借款期限：2013年7月15日至2023年7月15日；贷款偿还办法为等额本息还款法，并约定借款未按期归还本息，应承担因此而产生的实现债权的费用等（包括律师费用）。为保证合同的全面履行，原告与第三人候雅军同日签订了编号为×××的《个人最高额抵押合同》，将其个人位于海东市乐都区西门街20号的个人住宅抵押给原告作为被告赵玉香履行债务的担保。2013年7月18日，被告赵玉香在贷款借据上签字确认，同日原告按照合同约定将25万元款项汇付给被告赵玉香的个人账户。合同初期，被告积极主动履行合同义务，但后期被告开始拖欠贷款，不按合同约定按时偿还借款本息。至今欠原告借款本金、利息合计80052.9元未按约定偿还。故原告诉至法院。2018年4月9日原告委托青海普兴律师事务所代理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青海省海东市支行与被告赵玉香、第三人候雅军小额借款合同纠纷一案，原告支付事务所代理费5000元。被告赵玉香对原告的诉讼请求和事实理由均无异议。称其所借款项借于他人使用，至今未还，故不能按期归还贷款。第三人候雅军未答辩，也未提交书面答辩，视为其对答辩权利的放弃。本院经审理认定的事实与原告陈述的事实一致，予以确认。上述事实由庭审当事人的陈述及原告提供的证据予以证实：1、被告身份信息；2、《房屋产权证》、《房屋他项权证书》，证明被告赵玉香贷款及第三人候雅军以其房产抵押担保的事实；3、《个人额度借款合同》，证明原告借款的事实：4、《个人最高额抵押合同》，证明第三人候雅军抵押的事实；5、借款申请表，证明被告赵玉香于2013年3月28日向原告申请借款的事实；6、放款通知单，证明原告发放借款的事实；7、代理费收据，证明原告支付诉讼代理费的事实。本院确认上列证据的证明效力，作为本案定案的依据。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告与第三人候雅军签订的借款抵押合同属有效合同，原告向被告赵玉香发放了借款25万元整，被告应当按照约定全面履行自己的义务。但在合同履行过程中，被告未按借款合同约定的方式按期偿还借款，应承担违约的法律责任。原告主张解除借款合同并要求被告偿还借款本息及日后产生的孳生利息的事实清楚，证据确凿。其请求本院予以支持。要求第三人候雅军在其抵押财产范围内对借款的偿还承担责任的请求于法有据，其请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十二条、第一百九十六条《中华人民共和国担保法》第三十三条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵玉香于本判决生效后10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青海省海东市支行借款本金73391.45元，利息6661.45元（截止2018年4月12日利息），合计80052.9元及日后孳生利息、律师代理费5000元。第三人候雅军在其抵押担保的财产范围内承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1926元，减半收取963元，由被告赵玉香承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。审判员 胡 军 二〇一八年七月二日书记员 韩春燕
浙江省缙云县人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙1122执1900号申请执行人：周锦勇，男，1983年3月17日出生，汉族，住缙云县。被执行人：赵小苗，女，1979年3月8日出生，汉族，住缙云县。被执行人：李征伟，男，1978年7月17日出生，汉族，住缙云县。周锦勇依据缙云县人民法院已经发生法律效力的（2018）浙1122民初717号判决书向本院申请强制执行，本院于2018年07月09日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人赵小苗、李征伟在（2018）浙1122执1900号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。二、拒不履行的，对被执行人赵小苗、李征伟的财产在价值10万元范围内予以查封、扣押、扣留、提取、冻结、划拨、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员  张 涛二〇一八年七月十日代书记员  马丽娅
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1973执异158号 案外人:林少宝，男，汉族，1972年6月7日出生，住广东省揭西县。 委托代理人：刘锦凤，系广东尚融律师事务所律师。 委托代理人：罗婉钧，系广东尚融律师事务所律师助理。 申请执行人：东莞农村商业银行股份有限公司塘厦支行，住所地为广东省东莞市塘厦镇迎宾大道**。 负责人：张文胜。 委托代理人：叶立新，男，汉族，1967年7月1日出生，住广东省东莞市。 被执行人：邱奕生，男，汉族，1971年9月21日出生，住广东省东莞市。 被执行人：许箴箴，女，汉族，1976年11月24日出生，住广东省东莞市。 本院在执行申请执行人东莞农村商业银行股份有限公司塘厦支行与被执行人邱奕生、许箴箴金融借款合同纠纷一案【案号为（2017）粤1973执6949号】过程中，案外人林少宝提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人林少宝述称，法院错误查封位于广东省××××头村的土地使用权【产权证号为（2006）1900211408369】及地上房屋（房产证号为24××30）。事实与理由如下：案涉不动产虽然登记在被执行人邱奕生名下，但实际产权人为案外人。2015年8月31日，案外人与两被执行人签订房屋买卖合同，约定将案涉不动产以225万元转让给案外人，案外人已按照协议约定于2015年8月31日及2015年9月2日付清转让价款。案涉不动产的水电报装已于2015年9月2日变更过户至案外人名下。案涉不动产交付后，至今一直由案外人实际占有、支配，案外人从2015年9月起至今一直出租给他人使用。因此，案外人请求法院中止对案涉土地使用权及地上房屋的执行。 案外人为证明其主张，提供房屋买卖合同、购房收款收据、供用电合同等证据予以佐证。 申请执行人东莞农村商业银行股份有限公司塘厦支行申辩称，案外人的异议请求没有事实与法律依据。事实与理由：首先，不动产的物权变动以登记为原则，案涉土地使用权及地上房屋登记在被执行人邱奕生名下，故被执行人邱奕生为案涉不动产的权利人；其次，案涉不动产的土地性质为集体所有，根据相关规定，农村宅基地只能分配给本村村民，案外人并非案涉不动产所在的村集体成员，无权受让案涉不动产，案外人与被执行人之间签订的买卖合同应为无效合同。综上，法院应驳回案外人的异议请求。 申请执行人为证明其主张，提供民事裁定书、查封（扣押）财产清单、申请执行案件受理通知书等证据予以佐证。 被执行人邱奕生、许箴箴未提出申辩意见，亦未提供证据材料。 本院审查查明，案外人的户籍所在地为广东省揭西县××村××村。案涉土地使用权位于广东省××××头村，产权证号为（2006）1900211408369号，实际用途为农村宅基地，权属性质为集体土地使用权。该土地使用权上建有房屋，房屋位置登记为广东省东莞市塘厦镇清湖头高塘路41号、43号，房产证号为24××30号。该土地使用权及房屋的产权人均为被执行人邱奕生。 另查明，2015年8月31日，案外人与被执行人邱奕生签订《房屋买卖合同》及《补充协议》，主要约定：被执行人邱奕生将案涉土地使用权及地上房屋作价225万元转让给案外人，案涉不动产自转让价款到账后交付给案外人。同日，被执行人邱奕生出具《收据》，称收到案外人购房款200万元；2015年9月2日，被执行人邱奕生出具《收据》，称收到案外人购房款25万元。 再查明，关于申请执行人东莞农村商业银行股份有限公司塘厦支行与被执行人邱奕生、许箴箴金融借款合同纠纷一案，广州仲裁委员会以（2017）穗仲莞案字第1652号案受理。该案在仲裁过程，申请执行人向本院申请财产保全，本院于2017年3月3日对案涉房屋进行查封登记，于2017年4月14日对案涉土地使用权进行查封登记，案涉土地使用权及地上房屋的查封期限均为三年。 因被执行人不履行已生效的（2017）穗仲莞案字第1652号裁决书，申请执行人向广东省东莞市中级人民法院申请执行，该法院后指定本院执行，本院以（2017）粤1973执6949号案受理。在执行阶段，本院于2018年2月6日再次查封案涉房屋，于2018年2月24日再次查封案涉土地使用权。 2018年6月19日，案外人向本院提出书面执行异议，请求解除对案涉不动产的查封，停止对该不动产的保全措施，将财产归还案外人。2018年7月11日，案外人明确其异议请求为中止对案涉不动产的执行。 上述事实，有土地登记资料查询结果表、房地产权证、仲裁裁决书及执行裁定书等证据予以佐证。 本院认为，案外人对执行标的提出书面异议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，本案依照案外人异议进行审查。针对案外人的请求，本案应审查案外人对执行标的是否享有足以排除强制执行的权益。本院分析如下： 根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案涉土地使用权及地上房屋的登记产权人为被执行人邱奕生，本院在金融借款合同纠纷执行案件中对案涉土地使用权及地上房屋进行查封，买受人林少宝提出异议，因此，本院应审查案涉不动产的买卖是否同时满足上述四个情形。 本院认为，案涉不动产系登记在被执行人邱奕生名下的宅基地使用权及地上房屋。宅基地使用权具有专属性和福利性，通常与特定的农村集体经济组织的成员权紧密联系在一起，现行法律和国家有关政策对宅基地使用权的转让采取了原则禁止的规定，宅基地使用权只能在同一农村集体经济组织内部的成员之间有限制地进行流转。本案中，案外人的户籍地为广东省揭西县××村××村，不具有受让案涉宅基地所应具备的集体组织成员的身份。由此，被执行人邱奕生与案外人之间签订的买卖合同违背了现行法律和国家有关政策的规定，案涉买卖合同应为无效合同。因此，案涉不动产的买卖未能同时满足金钱债权执行中买卖不动产的四个情形。 综上所述，案外人对案涉不动产不享有足以排除执行的权利，关于案外人请求中止对被执行人邱奕生名下位于广东省××××头村土地使用权【产权证号为（2006）1900211408369】及地上房屋（房产证号为24××30）执行的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 驳回案外人林少宝的异议。 案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  何根源 审 判 员  梁 晨 人民陪审员  林富裕 二〇一八年七月二十六日 书 记 员  张颖诗
长春经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书（2017）吉0191执00119号钱宝华、经济技术开发区乐东综合商场:关于申请执行人钱宝华与被执行人经济技术开发区乐东综合商场财产损害赔偿纠纷执行一案，长春经济技术开发区人民法院作出的（2015）长经开民初字第900号民事判决书已发生法律效力。因被执行人经济技术开发区乐东综合商场没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人钱宝华向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，申请执行人钱宝华与被执行人经济技术开发区乐东综合商场达成和解协议，被执行人已经履行完毕，申请执行人钱宝华向本院递交了结案申请书。本院认为，长春经济技术开发区人民法院作出的长春经济技术开发区人民法院作出的（2015）长经开民初字第900号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：长春经济技术开发区人民法院作出的（2015）长经开民初字第900号民事判决书确定的内容执行完毕，本案予以结案。二〇一八年七月三十一日
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1402民初5760号原告：张艳，女，汉族，1988年5月15日出生，住商丘市。委托诉讼代理人：韩方钊，河南扬善律师事务所律师。被告：商丘市睢阳区回味从前饭店，住所地商丘市睢阳区古宋乡曹各村燕庄村东队**附**，统一社会信用代码92411403MA42883F3E。经营者：燕成雷，男，汉族，1978年12月5日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：王崇文，河南君盟律师事务所律师。原告张艳与被告商丘市睢阳区回味从前饭店（以下简称从前饭店）买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案受理后，依法适用简易程序，在本院民事审判庭公开开庭进行审理。原告张艳及委托代理人韩方钊，被告从前饭店的代理人王崇文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张艳向本院提出诉讼请求：1、判令本案被告向原告支付货款48600元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：燕成雷2013年开设商丘市睢阳区回味从前饭店（有啥吃啥），2016年至2018年4月，被告持续自原告处购买青菜，货物清单均有被告工作人员对价格及数量签字确认。近2年来,被告仅支付部分货款，剩余货款48600元一直未给原告清算，经原告多次催要，被告一直以种种理由拒不偿还。被告从前饭店辩称：原告提交销货清单中的签字是真实的，部分款项计算有误，请法院核实。具体货款数额由法院核实为准。根据双方当事人的质辩意见，总结本案争议焦点为：本案拖欠货款的具体金额是多少。原、被告对此均无异议。本院经庭审双方陈述及相关证据，认定以下案件事实：2017年1月至同年10月份期间，根据被告的要求原告陆续向被告从前饭店供应意大利青菜、大葱、凉粉、冬瓜、西兰花等蔬菜，2017年1月26日被告向原告出具一份欠条，其内容为：下欠张艳青菜贰万玖千陆佰元整（￥29600.00元）有啥吃啥，刘红。并注明已付壹万整（￥10000.00元），下余壹万玖千陆佰元整（￥19600.00元）。落款时间为2017年2月14号。由被告会计刘红签名。2017年9月“张艳蔬菜配送中心”客户：有啥吃啥的销货清单32份（页）、2017年10月销货清单9份（页），以上销货清单均有被告工作人员厨师长周峰、副厨师长李祥、仓管魏艳东及刘红签名。以上证据证明被告共欠原告张艳货款合计为48600元。以上事实由当事人的庭审陈述、欠条以及其张艳蔬菜配送中心销货清单在卷予以佐证。本院认为：合法的买卖关系受法律保护。买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案当事人之间达成的蔬菜买卖协议，意思表示真实，被告应当根据合同约定履行自己支付货款义务。被告拖欠原告货款未付，是产生本案纠纷的主要原因，依法应承担偿还货款的民事法律责任。据此，根据本案查明的事实，被告应向原告偿还未付货款48600元及利息，对原告提出的超出部分诉请理由不能成立，本院不予支持；由于双方未按约定逾期付款利息，依据法律规定其利息应自原告主张权利之日，即2018年6月6日起，按年利率6%计算至欠款付清之日时止。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百六十条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：被告商丘市睢阳区回味从前饭店在判决生效后十日内，向原告张艳支付货款48600元及利息（利息自2018年6月6日起，按年利率6%计算至欠款付清之日时止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费508元，保全费520元，合计为1028元，由被告商丘市睢阳区回味从前饭店承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  庞万里二〇一八年七月十四日书记员  姜 波
山西省大同市南郊区人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0211执487号申请执行人：杨某某，居住地大同市平城区。被执行人：大同市某某配餐有限公司，住所地大同市平城区。法定代表人张某某，董事长。申请执行人杨某某与被执行人大同市某某配餐有限公司给付金钱执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）晋0211民初1629号民事判决书，责令被执行人在规定的期限内履行给付义务，即给付申请执行人杨某某押金32500元，案件受理费317元，执行费392元，共计33209元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的给付义务。在执行过程中，查明被执行人大同市某某配餐有限公司系本院多起案件的被执行人，为了便利执行，将所有涉及被执行人大同市某某配餐有限公司的案件合并在（2018）晋0211执399号案件中并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项之规定，裁定如下：终结（2018）晋0211执487号案件的执行。本裁定送达后立即执行。审 判 长  翟思东人民陪审员  邵爱茹人民陪审员  许丽艳二〇一八年七月十六日书 记 员  孙淑芬
浙江省杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0104执783号之一 申请执行人：李培荣，男，1989年10月12日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 被执行人：陈青志，男，1970年12月20日出生，汉族，住浙江省温岭市。 被执行人：浙江红日子食品有限公司，住所地温岭市石塘镇上马工业区启明路，组织机构代码:55287681X。 法定代表人：李雪娟。 被执行人：温岭市安德水产冷冻厂（普通合伙），住所地浙江省温岭市石塘镇上马工业区启明路西侧，组织机构代码:698293086。 法定代表人：李雪娟。 被执行人：李雪娟，女，1972年12月3日出生，汉族，住浙江省温岭市。 被执行人：浙江迈高食品有限公司，住所地浙江省温岭市石塘工业园区（上马盐场淋石路边），组织机构代码:255494671。 法定代表人：陈青才。 本院在执行李培荣与陈青志、浙江红日子食品有限公司、温岭市安德水产冷冻厂（普通合伙）、李雪娟、浙江迈高食品有限公司民间借贷纠纷一案中。申请执行人李培荣于2018年1月26日依法向本院申请执行，要求被执行人陈青志、浙江红日子食品有限公司、温岭市安德水产冷冻厂（普通合伙）、李雪娟、浙江迈高食品有限公司给付执行款911632.5元，执行费11516元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有： 1、于2018年1月26日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。 2、于2018年2月7日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：陈青志数个银行账户存款共计8000余元，已网络冻结，李雪娟数个银行账户共计仅90余元，温岭市安德水产冷冻厂（普通合伙）银行存款仅2000余元，浙江红日子食品有限公司银行存款6元，浙江迈高食品有限公司银行存款1元；浙江迈高食品有限公司名下位于温岭市××东街道××大厦××室房屋，已由台州市椒江区人民法院拍卖处置中，本院已要求分配剩余案款，未发现其他被执行人的不动产信息；陈青志名下登记有浙Ｊ×××××、JC6H80号车辆，李雪娟名下登记有浙Ｊ×××××车辆但未能实际扣押到案，其他被执行人未发现车辆信息；以及被执行人均未发现证券、电子商务、股权等信息。 3、于2018年5月14日对被执行人陈青志、浙江红日子食品有限公司、温岭市安德水产冷冻厂（普通合伙）、李雪娟、浙江迈高食品有限公司采取限制高消费措施，于同日决定将被执行人陈青志、浙江红日子食品有限公司、温岭市安德水产冷冻厂（普通合伙）、李雪娟、浙江迈高食品有限公司纳入全国法院失信被执行人名单。 4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人陈青志、浙江红日子食品有限公司、温岭市安德水产冷冻厂（普通合伙）、李雪娟、浙江迈高食品有限公司暂无财产可供执行，经本院向申请执行人李培荣释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为911632.5元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 张 波 人民陪审员 施 剑 人民陪审员 俞梢烨 二〇一八年七月二十三日 书 记 员 沈佳妮
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫行终1105号上诉人（一审原告）李天财，男，汉族，1963年3月22日出生，住郑州市。委托代理人张喜梅，女，汉族，1962年2月9日出生，住郑州市。委托代理人李群杰，北京在明律师事务所律师。被上诉人（一审被告）郑州市二七区人民政府，住所地郑州市政通路**。法定代表人苏建设，区长。委托代理人时旭华，郑州市马寨镇人民政府工作人员。委托代理人苏振锋，河南中能律师事务所律师。上诉人李天财因诉被上诉人郑州市二七区人民政府（以下简称二七区政府）行政协议及赔偿一案，不服郑州铁路运输中级法院作出的（2018）豫71行初20号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李天财及其委托代理人张喜梅、李群杰，被上诉人二七区政府的委托代理人时旭华、苏振锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李天财一审诉称，李天财在郑州市二七区马寨镇张寨村拥有合法宅基地及房屋。2013年起，李天财被告知其上述土地被划入马寨镇合村并城项目的征收范围内。李天财于2013年10月与二七区政府设立的郑州市二七区马寨镇合村并城拆迁安置工作指挥部（以下简称拆迁指挥部）签订《马寨镇合村并城拆迁安置补偿协议书》，对宅基地及地上物的安置补偿及过渡费发放等均作了明确约定。李天财通过向郑州市二七区国土资源局申请信息公开的方式得知，在双方签订该协议书时，二七区政府尚未依法取得土地征收批准文件。根据我国《土地管理法》第四十三条、四十五条规定，二七区政府在尚未依法征收集体土地即与其签订《马寨镇合村并城拆迁安置补偿协议书》，违反上述法律强制性规定。根据我国《合同法》第五十二条规定，双方签订的被诉协议应被确认无效。二七区政府的行为给李天财造成严重的经济损失，其中李天财房屋被拆除后因租房而产生的房屋租金，参照本协议第三条过渡费的标准，按照每月每平米16元计算，约为每年96000元。故请求：依法确认李天财与二七区政府签订的《马寨镇合村并城拆迁安置补偿协议书》无效，并赔偿李天财因此造成的经济损失。其中李天财房屋被拆除后因租房而产生的房屋租金为每年96000元，支付至生效判决作出之日；请求依法判决二七区政府将李天财涉案房屋恢复原状。二七区政府一审辩称，案涉张寨村的集体土地已被省政府批准征收，二七区政府的行为是依法行政，符合法律规定。2011年郑州市人民政府下发《关于合村并城工作的指导意见》（郑政文[2011]257号），2012年下发《关于加快实施郑州新型城镇化建设三年行动计划的通知》（郑政文[2012]245号），依据上述规定，大部分村民依据《马寨镇张寨村合村并城拆迁安置补偿办法》规定，同拆迁指挥部签订拆迁安置补偿协议，领取安置补偿款，及时腾空房屋，交付拆迁指挥部拆除。李天财不符合《马寨镇张寨村合村并城拆迁安置补偿办法》中单独安置的规定，也并未与拆迁指挥部签订拆迁安置补偿协议。李天财有两处宅院，一处有证、一处无证，都建有房屋；此外，李天财有一子一女，拆迁时李天财之子李浩持有证宅院与指挥部签订了拆迁安置补偿协议。另一处无证宅院，李天财认为是留给女儿的宅基地，要求单独签订拆迁安置补偿协议，指挥部拒绝了李天财的要求。根据《马寨镇张寨村合村并城拆迁安置补偿办法》第四条规定家庭子女须随父母，不单独为户，第五条第三项一户多宅的只认定一处宅基地可置换安置房，多余住宅上的房屋按郑政文[2009]127号标准给予补偿。结合李天财和李浩的拆迁档案，李天财和李浩为一户，李天财之子李浩已持有效宅院与指挥部签订了拆迁安置补偿协议，李天财不能再要求无证宅院上的房屋置换安置房，只能按郑政文〔2009〕127号标准给予补偿。综上，李天财要求赔偿损失、支付租金、恢复原状的诉求没有依据和证据，请求法院驳回李天财的诉讼请求。郑州铁路运输中级法院一审查明，李天财申请出庭的三名证人李某、张某、庄某不能清楚地表述出案涉所诉《马寨镇合村并城拆迁安置补偿协议书》的具体情况，且根据此三人描述和二七区政府提交的证据，由村代表签字的应当是证明该村符合“一户一宅”条件的村民的证明材料，而非只能由参加拆迁安置补偿的村民本人与二七区政府签订“拆迁安置补偿协议书”。此外，从立案开始之时到庭审结束，李天财均未能向本院提交其要求撤销的与二七区政府签署的《马寨镇合村并城拆迁安置补偿协议书》。一审法院认为，李天财起诉要求撤销其与二七区政府签订的《马寨镇合村并城拆迁安置补偿协议书》，但李天财不能提交案涉《马寨镇合村并城拆迁安置补偿协议书》，且也无证据直接证明李天财曾与二七区政府签订《马寨镇合村并城拆迁安置补偿协议书》的编号及具体内容，二七区政府称未与李天财签订过该协议书。故李天财的起诉缺乏事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，裁定驳回李天财的起诉。李天财不服一审裁定，向本院上诉称，空房验收的程序是在签订《马寨镇合村并城拆迁安置补偿协议书》之后才进行的，是上诉人已经与被上诉人达成协议的前提下将空房交由被上诉人拆迁的，上诉人提交的证据《空房验收单》能够证明已签订过案涉拆迁补偿协议，此外，时任拆迁指挥部工作人员李臣亮的通话录音、村民代表张某和庄某的证人证言也能够证明该事实。综上，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。二七区政府辩称，上诉人提交的时任拆迁指挥部工作人员李臣亮的录音证据无法辨明真伪，也无法判定是否是其本人，在本次拆迁过程中因李臣亮弄虚作假、受贿被判处有期徒刑，况且该录音证据并没有说出签订补偿协议的具体内容日期及编号，上诉人及证人张某和庄某不能说出何时何地签订过补偿安置协议，也不能说明签订补偿协议的具体内容日期及编号，故其陈述及证明均不符合客观事实。综上，请求维持一审裁定，驳回上诉人的上诉请求。本院二审查明事实与一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人一审起诉要求确认其与被上诉人签订的《马寨镇合村并城拆迁安置补偿协议书》无效，但其不能提供诉称的协议书，也不能提供证据证明其诉称的协议书的编号及具体内容，被上诉人对其诉称的协议书亦不予认可，故，上诉的起诉缺乏相关事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，一审裁定驳回其起诉并无不当。上诉人的上诉理由缺乏相关事实根据和法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张万里审判员  马 磊审判员  苗春燕二〇一八年七月三十日书记员  杜精精
河北省张家口经济开发区人民法院刑 事 判 决 书（2018）冀0791刑初52号公诉机关河北省张家口经济开发区人民检察院。被告人邱晓亮，男，1976年12月1日出生于河北省永年县汉族，高中文化，系北京京天艺霖装饰有限公司法人代表，现住址：河北省三河市燕郊开发区鑫岭家园小区（户籍所在地：河北省邯郸市永年县）。因涉嫌非法拘禁罪，2016年11月30日被张家口市公安局经济开发区分局刑事拘留，2016年12月5日被张家口市公安局经济开发区分局取保候审,因涉嫌故意伤害罪，于2017年12月5日被张家口经济开发区人民检察院取保候审。被告人邱海燕，男，1976年1月7日出生于河北省永年县汉族，初中文化，无业，现住址：河北省邯郸市永年县（户籍所在地同现住址）。因涉嫌非法拘禁罪，2016年11月30日被张家口市公安局经济开发区分局刑事拘留，2016年12月5日被张家口市公安局经济开发区分局取保候审,因涉嫌故意伤害罪，于2017年12月5日被张家口经济开发区人民检察院取保候审。被告人薛川波（乳名：小川），男，1998年9月13日出生于河北省永年县汉族，初中文化，无业，现住址：河北省邯郸市永年县（户籍所在地同现住址）。因涉嫌非法拘禁罪，2016年11月30日被张家口市公安局经济开发区分局刑事拘留，2016年12月5日被张家口市公安局经济开发区分局取保候审,因涉嫌故意伤害罪，于2017年12月5日被张家口经济开发区人民检察院取保候审。河北省张家口经济开发区人民检察院以张开检公诉刑诉[2018]34号起诉书指控被告人邱晓亮、邱海燕、薛川波犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月19日公开开庭审理了本案。河北省张家口经济开发区人民检察院指派检察员左保红出庭支持公诉，被告人邱晓亮、邱海燕、薛川波到庭参加诉讼。现已审理终结。河北省张家口经济开发区人民检察院指控：2016年11月27日22时许，被告人邱晓亮与被害人王某在张家口市纬一路人民公社饭店二楼工地喝酒时，被告人邱晓亮因对被害人王某承包的工程进度不满因故发生口角，后被告人邱晓亮指使被告人邱海燕、薛川波、刘某（另案处理）等人对被害人王某进行殴打，并限制其离开工地。后被害人王某提出要去医院检查治疗，被告人邱海燕、薛川波、刘某等人阻止并在此对其进行殴打。次日上午被害人王某再次提出要去医院检查治疗，后被告人邱海燕拒绝其要求并指示薛川波对被害人王某进行看管。2016年11月28日21时许，被害人王某借用孔某的手机给其朋友李某打电话，并联系到其姐王林艳，告诉王林艳其被非法拘禁的情况。王林艳于2016年11月28日21时41分拨打报警电话，后公安机关将被害人王某解救。经鉴定，被害人王某伤情构成轻伤二级。另查明，2016年11月29日上午8时许，侦查机关将被告人邱晓亮、邱海燕、薛川波抓获归案。再查明，2016年12月1日，被告人对被害人王某进行了赔偿，被害人王某对被告人邱晓亮、邱海燕、薛川波等人的犯罪行为予以谅解。上述事实，被告人邱晓亮、邱海燕、薛川波在开庭审理过程中无异议，且均当庭自愿认罪。并有被告人邱晓亮、邱海燕、薛川波的供述，被害人王某的陈述，证人杜某、孔某、付某、宿某、许某的证言，同案犯刘某供述，辨认笔录，鉴定意见，办案说明，收条，谅解书，户籍证明信以及调查评估意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邱晓亮、邱海燕、薛川波无视国法，故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，且系共同犯罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人邱晓亮、邱海燕、薛川波当庭自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。被告人对被害人进行赔偿，被害人对被告人邱晓亮、邱海燕、薛川波的犯罪行为均予以谅解，本院酌情对三被告人从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：一、被告人邱晓亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月缓刑二年；（缓刑考验期从判决确定之日起计算）二、被告人邱海燕犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月缓刑二年；（缓刑考验期从判决确定之日起计算）三、被告人薛川波犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月缓刑二年；（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张雪茹二〇一八年七月十九日书记员  崔 磊附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。…第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市沙坪坝区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）渝0106行审182号 重庆市沙坪坝区安全生产监督管理局，住所地重庆市沙坪坝区天星桥正街**，统一社会信用代码11500106709438958W。 法定代表人:周会锡，重庆市沙坪坝区安全生产监督管理局局长。 被执行人：重庆圣都物流有限公司，，住所地重庆市涪陵区百胜镇兴百路**注册号500102000021599。 法定代表人：潘玉宝，职务不详。 申请执行人重庆市沙坪坝区安全生产监督管理局于2018年7月11日向本院申请强制执行（沙）安监管罚字（2017）27号行政处罚决定书。本院于当日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。 2017年8月8日，重庆市沙坪坝区安全生产监督管理局前往重庆圣都物流有限公司位于沙坪坝区曾家镇的生产区域进行检查，发现其存在“1、未建立安全隐患排查治理制度；2、未将事故隐患排查治理情况如实记录；3、未与承租单位签订专门的安全审查管理协议也未在承包、租赁合同中明确各自安全生产管理职责；4、教育培训不足、教育培训记录不完善；5、未开展危险源辨识与管理；6、未定期组织应急预案演练。”上述检查情况记载于现场检查记录，并有重庆圣都物流有限公司负责人签字。2017年8月8日和2017年9月15日，重庆市沙坪坝区安全生产监督管理局对重庆圣都物流有限公司经理进行询问，询问笔录载明该公司未对隐患排查治理情况进行记录，对人员安全教育培训的记录不完善。2017年10月9日，重庆市沙坪坝区安全生产监督管理局作出了（沙）安监管罚告字（2017）23号《行政处罚告知书》，告知了重庆圣都物流有限公司拟处罚的事实、证据、适用法律、拟处罚结果以及陈述申辩权，并作出了（沙）安监管听告字（2017）21号《听证告知书》，除告知上述事项外还告知了其听证的权利，并于2017年10月11日向当事人送达。2017年10月17日，重庆市沙坪坝区安全生产监督管理局作出了（沙）安监管罚字（2017）27号行政处罚决定书，载明:违法事实及证据：重庆圣都物有限公司未如实记录安全生产教育培训情况、未将事故隐患排查治理情况如实记录.以上事实主要证据如下：证据1：现场检查记录（2017年8月8日）：证据2:询问笔录2份;证据3：营业执照复印件1份；证据4：委托书1份;证据5：现场隐患照片。以上事实违反《中华人民共和国安全生产法》第二十五条“……生产经营单位应当建立安全生产教育和培训档案，如实记录安全生产教育和培训的时间、内容、参加人员以及考核结果等情况。”第三十八条“生产经营单位应当建立健全生产安全事故隐患排查治理制度，采取技术、管理措施，及时发现并消除事故隐患。事故隐患排查治理情况应当如实记录，并向从业人员通报”的规定。 依据《中华人民共和国安全生产法》第九十四条“生产经营单位有下列行为之一的，责令限期改正，可以处五万元以下的罚款：逾期未改正的，责令停产停业整顿，并处五万元以上十万元以下的罚款，对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员处一乃元以上二万元以下的罚款：（四）未如实记录安全生产教育和培训情况的；（五）未将事故隐患排查治理情况如实记录或者未向从业人员通报的。”规定，决定给予罚款贰万元(￥20000.00)的行政处罚。处以罚款的，罚款自收到本决定书之日起15日内缴至沙区财政局（缴款账号：31000249190********），到期不缴每日按罚款数额的3%加处罚款。如果不服本处罚决定，可以依法在60日内向沙坪坝区人民政府或者重庆市安全生产监督管理局申请行政复议，或者在六个月内依法向沙坪坝区人民法院提起行政诉讼，但本决定不停止执行，法律另有规定的除外。逾期不申请行政复议、不提起行政诉讼又不履行的，本机关将依法申请人民法院依照有关规定强制执行。 重庆市沙坪坝区安全生产监督管理局于2017年10月26日送达上述行政处罚决定书。重庆圣都物流有限公司收到该行政决定后未申请行政复议或向人民法院提起诉讼，亦未在规定期限内履行该行政决定所确定的缴纳罚款的义务。2017年12月28日，重庆市沙坪坝区安全生产监督管理局向重庆圣都物流有限公司送达了（沙）安监管催（三科）（2017）1号缴纳罚款催告文书。重庆市沙坪坝区安全生产监督管理局于2017年11月3向被申请人重庆圣都物流有限公司邮寄了书面催告书。重庆圣都物流有限公司在催告书确定的期限内亦无履行行政处罚决定书中确定的缴纳罚款的义务。重庆市沙坪坝区安全生产监督管理局遂向本院申请强制执行该行政处罚决定。 经审查，本院认为，申请执行人重庆市沙坪坝区安全生产监督管理局申请执行其作出的（沙）安监管罚字（2017）27号行政处罚决定书，申请期限符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，并以该法第五十四条向被执行人进行了催告，申请本院强制执行提交的材料符合该法第五十五条的规定。且行政处罚决定书认定的基本事实清楚，不存在明显缺乏法律法规依据的情形，也无其他明显违法并损害被执行人合法权益的内容。综上，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 对重庆市沙坪坝区安全生产监督管理局作出的（沙）安监管罚字（2017）27号行政处罚决定书中对重庆圣都物流有限公司罚款贰万元整的内容准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  冯 晞 审 判 员  艾知宇 人民陪审员  熊玲梅 二〇一八年七月十八日 书 记 员  童梦婷
安徽省濉溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖0621民初2590号 原告：郭胜利，男，1959年11月12日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被告：张斌，男，1984年2月12日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 原告郭胜利与被告张斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月14日立案。原告郭胜利于2018年7月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权处分自己的诉讼权利，原告郭胜利在宣判前自愿提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许郭胜利撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由郭胜利负担。 审 判 员 郭 强 二〇一八年七月三日 法官助理周丽 书 记 员 石金艳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执保7656号 关于申请人广发银行股份有限公司东莞分行与东莞市茗缘茶业贸易有限公司、东莞市天得茶叶贸易有限公司、东莞市长实集团有限公司、东莞市和黄实业投资有限公司、钟振凤、蔡金华、谭祝先、莫润开申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇一八年七月四日 联系地址：东莞市茶山镇茶山人民法庭 联系人：肖婵娟利健生 联系电话：0769-8686****
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）渝01刑终358号原公诉机关重庆市大足区人民检察院。上诉人（原审被告人）唐永强（绰号小五金），男，1976年6月2日出生于重庆市大足区，汉族，文盲，无业，户籍所在地：重庆市大足区，现住重庆市大足区。因犯盗窃罪于2012年9月被判处有期徒刑一年四个月；因犯盗窃罪于2017年3月被判处有期徒刑八个月，2017年10月4日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年2月9日被刑事拘留，同年3月15日被逮捕，现羁押于重庆市大足区看守所。重庆市大足区人民法院审理重庆市大足区人民检察院指控原审被告人唐永强犯盗窃罪一案，于2018年5月24日作出（2018）渝0111刑初225号刑事判决，以被告人唐永强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金二千元；责令被告人唐永强退赔各被害人的被盗财物损失。原审被告人唐永强不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人唐永强，认为事实清楚，决定不开庭审理。在审理过程中，上诉人唐永强申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人唐永强自愿撤回上诉，符合法律规定，应予准许。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人唐永强撤回上诉。重庆市大足区人民法院（2018）渝0111刑初225号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  汪礼滔审判员  谢 懿审判员  郜志龙二〇一八年七月二十五日书记员  陈佳宇
舒兰市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0283民初209号 原告王洪燕，女，44岁，1973年3月2日，地址：吉林省-吉林市-舒兰市，联系方式：1330442****、1330442****。 诉讼代理人王政英，法院许可的其他公民。 被告杨景才，男，地址：吉林省-吉林市-舒兰市， 第三人廉凯，男，44岁，1973年10月11日，地址：山东省烟台经济技术开发区， 王洪燕诉杨景才民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员(独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王洪燕诉称，。 被告杨景才辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。 第三人廉凯述称，……（概述第三人的主要意见）。 经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。 本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下： ……（写明判决结果）。 ……（写明诉讼费用的负担）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。 审判长  马辉 二〇一八年七月二十六日 书记员  王晶
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1502民初162号原告朱心春，男，汉族，1965年3月4日出生，住信阳市浉河区。委托代理人吕正刚，河南精致律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告吴光林，男，汉族，1960年4月28日出生，住信阳市罗山县。被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司。法定代表人彭永恒，该公司总经理。委托代理人祝卫东，河南文开律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告朱心春与被告吴光林、中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高海波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱心春及其委托代理人吕正刚、被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司的委托代理人祝卫东均到庭参加了诉讼。被告吴光林经本院传票合法传唤，未说明理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告朱心春诉称，2015年5月11日，被告吴光林驾驶豫Ｓ×××**号货车行驶至工区路邮政银行门前路段时与原告朱心春发生相撞，造成原告朱心春受伤的道路交通事故。经信阳市公安交警支队浉河勤务大队认定，被告吴光林承担本次事故的全部责任。被告吴光林驾驶豫Ｓ×××**号货车在被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司投保有保险，且该事故发生在保险期间内。后因与被告协商赔偿事宜未果，诉至法院，请求法院依法判决被告赔偿原告各项损失共111680元，并承担本案全部诉讼费用。被告吴光林未到庭未答辩。被告中国人民财产保险股份有限公司信阳分公司辩称，事故车辆在我们公司投保有交强险和商业险，我公司只在保险限额内承担相应的赔偿责任，根据保险合同约定诉讼费我公司不予承担。原告的误工损失我们不予认可，应当按照20%的比例扣除非医保用药，交通费请法院予以酌定，车损未有相关证据予以证明，我们不予认可。经审理查明，2015年5月11日，被告吴光林驾驶豫Ｓ×××**号货车行驶至工区路邮政银行门前路段时与原告朱心春发生相撞，造成原告朱心春受伤的道路交通事故。事故发生后，原告朱心春被送往信阳市职业技术学院附属医院接受治疗，经该院诊断为：鼻骨骨折等，住院共计16天，支付医疗费等共计7884.08元，出院医嘱全休90天，陪护1人。经信阳市公安交警支队浉河勤务大队认定，被告吴光林承担本次事故的全部责任。被告吴光林驾驶豫Ｓ×××**号货车在被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司投保有保险，且该事故发生在保险期间内。根据信阳市浉河区五星街道办事处平西社区居民委员会出具的证明，原告朱心春从2015年居住在该社区至今。根据我院委托安徽天正司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，原告朱心春的伤残等级为10级。原告朱心春支付鉴定费1000元。根据原告的诉请，原告诉请要求误工费、护理费等按照60天进行计算。本院认为，被告吴光林驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定，承担本次事故的全部责任，信阳市公安交警支队浉河勤务大队出具的道路交通事故认定书正确，本院予以采信。被告吴光林驾驶豫Ｓ×××**号货车在被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司投保有保险，且该事故发生在保险期间内，故原告起诉要求上列被告赔偿其各项损失的合理请求，本院予以支持。原告朱心春的各项损失分别计算为：①医疗费7884.08元；②住院伙食补助费和营养费1920元（120元/天×16天）；③护理费为6057.20元（按照河南省2017年居民服务业和其他服务业为36848元/年×60天×1人）；④残疾赔偿金59115.72元（按照河南省2017年城镇居民人均可支配收入29557.86元/年×20年×10%）；⑤误工费7356.65元（按照河南省2017年建筑业为44753元/年×60天）；⑥精神抚慰金酌定支持5000元；⑦交通费酌定支持200元，原告朱心春各项损失合计87533.79元。原告诉请要求误工费按照300元/天的标准进行计算，因原告仅提供一份信阳信顺置业有限公司出具的证明及工资停发证明，未提供其他证据予以佐证，故本院不予支持。原告诉请要求财产损失620元的诉讼请求，因未提供充分的证据支持其诉求，故本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通法》第七十六条之规定，缺席判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司于本判决生效后三十日内在保险限额范围内赔偿原告朱心春各项损失共计87533.79元。二、驳回原告朱心春的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2431元，减半收取1216元，鉴定费1000元，由被告吴光林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  高海波二〇一八年七月九日书记员  胡 玲
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1724执382号申请执行人：刘飞，男，1988年08月01日出生，汉族，居民，住山东省菏泽市巨野县。被执行人：董文博，男，1985年10月18日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。被执行人：刘万词，男，1987年04月05日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。本院在执行刘飞与董文博、刘万词民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，本院于2018年02月08日向被执行人董文博、刘万词送达了（2018）鲁1724执382号执行通知书、报告财产令，并做出了（2018）鲁1724执382号执行决定书和限制消费令，将被执行人董文博、刘万词纳入了失信被执行人名单，并限制其高消费。现经两次网络查控系统查询和调取有关财产信息，被执行人董文博、刘万词没有可供执行的银行存款也无房产登记信息，亦没有车辆登记信息。被执行人董文博、刘万词没有履行生效法律文书确定的义务，现被执行人已无其他财产可供执行，申请人也提供不出被执行人有其他财产可供执行。根据《中国人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈瑞元审判员  何书星审判员  彭云欣二〇一八年七月三十日书记员  刘明明
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫民申4819号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：白天顺，男，汉族，1977年6月30日出生，住潢川县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：夏忠梅，女，汉族，1980年8月5日出生，住潢川县。再审申请人：河南美景天成园林发展有限公司。住所地：郑州市金水区顺河路天弘大厦。法定代表人：白天顺，公司总经理三再审申请人共同委托诉讼代理人：张成俊,河南捷达律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:李士海，男，汉族，1968年4月23日出生，住潢川县。委托诉讼代理人：施茹冰,河南竞远律师事务所律师。再审申请人白天顺、夏忠梅、河南美景天成园林发展有限公司因与被申请人李士海民间借贷纠纷一案，不服信阳市中级人民法院（2017）豫15民终4021号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，白天顺、夏忠梅、河南美景天成园林发展有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  荆国安审判员  黄爱玲审判员  王 硕二〇一八年七月二十四日书记员  李向华
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书(2018)鄂0891刑更1555号罪犯周理橙，男，生于1990年9月19日，汉族，初中文化程度，湖南省衡南县人，现在湖北省沙洋陈家山监狱服刑。广东省高级人民法院于2014年11月27日作出(2014)粤高法刑三终字第276号刑事判决，以被告人周理橙犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。执行机关湖北省沙洋陈家山监狱于2018年6月19日提出减刑建议书，于2018年7月3日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖北省沙洋陈家山监狱因罪犯周理橙在服刑中获监狱四个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。经审理查明，罪犯周理橙在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四个表扬。上述事实有湖北省沙洋陈家山监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯周理橙在服刑期间，确有悔改表现，一审中已履行民事赔偿并取得谅解。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯周理橙减去有期徒刑九个月(刑期至2027年3月25日止)，剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴亚军审判员  曹正祥审判员  崔 芬二〇一八年七月十九日书记员  鲁习梅
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)粤06刑终778号原公诉机关广东省佛山市南海区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈宗升，男，1985年4月16日出生于广西壮族自治区，汉族，中专文化，无固定职业，住兴业县。2012年6月因犯抢夺罪被广东省中山市第二人民法院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币七千元。因本案于2018年1月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月13日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。上诉人（原审被告人）陈宗发，男，1991年3月18日出生于广西壮族自治区，汉族，小学文化，无固定职业，住兴业县。2012年6月因犯抢夺罪被广东省中山市第二人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元。因本案于2018年1月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现押于佛山市南海区看守所。广东省佛山市南海区人民法院审理广东省佛山市南海区人民检察院指控原审被告人陈宗升、陈宗发犯抢劫罪一案，于2018年6月25日作出（2018）粤0605刑初1364号刑事判决。原审被告人陈宗升、陈宗发不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。原审判决认定，2017年2月初的一天，李某（已判刑）伙同卢某（另案处理）和被告人陈宗升、陈宗发及外号“马某”（另案处理）的男子等人一起到佛山市南海区伺机作案，并多次到南海区大沥镇九龙不锈钢交易中心的农业银行兴海支行寻找作案目标。同年2月24日11时许，被害人邓某从南海区大沥镇农业银行兴海支行取款，陈宗发、陈宗升等人分两辆车驾车尾随邓某驾驶的一辆粤Ｙ×××**号白色本田CRV小车。当邓某驾车来到广佛路岭南路口等红灯期间，陈宗升驾车靠近邓某的车辆并停在其右前方处挡住邓某的车辆，另一辆车上的“马某”遂下车将邓某副驾驶位的车窗玻璃打烂意图抢走其放在该处装有现金的背包。邓某见状拉住背包，但被“马某”强行拉扯夺走背包，从而将包内的155000元现金抢走。得手后，“马某”上车和陈宗升等人分别驾车逃跑并分配赃款。经鉴定，被害人邓某的右手背七处不同程度擦伤，右手拇指两处不同程度擦伤，左手尾指一处擦伤，系受钝性暴力作用致手部软组织损伤，未构成轻微伤。民警抓获两被告人时，现场起获了二人准备用于继续作案的假头发一扎、手套两双、斧头两把、螺丝刀一把、凿两个、夜照灯一个、笔记本一个、车牌36个。原审判决认定上述事实的证据有：被害人邓某的陈述，同案人李某、卢某的供述及辨认笔录，公安机关出具的抓获经过、扣押决定书、现场勘验笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，同案人刑事判决书，被告人的户籍及前科材料，被告人陈宗升、陈宗发的供述及辨认笔录等。原审法院认为，被告人陈宗升、陈宗发结伙以非法占有为目的，以暴力手段强行劫取他人财物，数额巨大，其行为均已构成抢劫罪。陈宗升、陈宗发曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。在共同犯罪中，陈宗升、陈宗发起次要作用，是从犯，依法减轻处罚，但陈宗升所起作用较陈宗发大，量刑时予以区别。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人陈宗升犯抢劫罪，判处有期徒刑七年九个月，并处罚金人民币七千元。二、被告人陈宗发犯抢劫罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币七千元。三、起获的假头发一扎、手套两双、斧头两把、螺丝刀一把、凿两个、夜照灯一个、笔记本一个、车牌36个，均予以没收并销毁。宣判后，原审被告人陈宗升、陈宗发上诉均提出未参与事先密谋，未分得赃款，请求从轻处罚。经审理查明，原审判决认定上诉人陈宗升、陈宗发犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。对上诉人陈宗升、陈宗发上诉提出未参与事先密谋，未分得赃款，请求从轻处罚的意见，经查，2016年6月，上诉人陈宗升、陈宗发与同案人卢某因犯抢夺罪被广东省中山市第二人民法院判处刑罚，该案的作案手法与本案手法雷同。根据上诉人陈宗升的供述，陈宗升在广西接到卢某的电话称让其到佛山一起去赚钱，其知道就是通过盗窃、抢劫作案获得赃款，陈宗发要求一起去。同案人李某的证言证实发现作案目标时，陈宗升与卢某车上的人有电话联络。上诉人陈宗发的供述证实在寻找作案目标过程中，卢某都有用手机与另一辆车上的人联系。上诉人陈宗升、陈宗发的供述及同案人李某、卢某的证言证实在作案过程中，上诉人陈宗升驾驶的车辆拦在被害人车辆前，卢某车辆上的“马某”下车劫取了被害人的财物，后上诉人及卢某等参与作案人员开两辆车逃回广西兴业县并分占赃款。故上诉人陈宗升、陈宗发对于作案手段有概括认识，在作案过程中与其他同案人保持意思联络，并分工配合，共同完成抢劫行为，应共同为本案危害结果承担责任。上诉人陈宗升在侦查阶段称分得赃款5000元，陈宗发称未分得赃款，但二上诉人是否分占赃款及分占赃款多少均不影响其刑事责任。因此，上诉人陈宗升、陈宗发提出的上述上诉意见无事实和法律依据，本院不予采纳。本院认为，上诉人陈宗升、陈宗发结伙以非法占有为目的，以暴力手段强行劫取他人财物，数额巨大，其行为均已构成抢劫罪。陈宗升、陈宗发曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。在共同犯罪中，陈宗升、陈宗发起次要作用，是从犯，依法减轻处罚，陈宗升所起作用较陈宗发大，量刑时予以区别。上诉人陈宗升、陈宗发请求本院从轻处罚的意见无事实和法律依据，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长  路红青审判员  张华伟审判员  黄志庆二〇一八年七月二十六日法官助理曾庆敏书记员陈凤仪
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0103民初2753号原告：合肥市光大建筑工程有限公司，住所地安徽省合肥市大杨镇夹塘村庄**。法定代表人：万永发，总经理。委托诉讼代理人：李鹏鹏，安徽华人律师事务所律师。委托诉讼代理人：王旭，安徽华人律师事务所实习律师。被告：戴符琼，女，1956年4月8日出生，汉族，住安徽省肥西县。委托诉讼代理人：陶波，合肥市蜀山区法律援助中心律师。委托诉讼代理人：唐韦韦，合肥市蜀山区法律援助中心律师。被告：合肥市蜀山区井岗镇人民政府，住，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路**/div>法定代表人：张骏，镇长。委托诉讼代理人：凌斌，安徽天禾律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱煜文，安徽天禾律师事务所律师。原告合肥市光大建筑工程有限公司（以下简称光大建筑公司）与被告戴符琼、被告合肥市蜀山区井岗镇人民政府（以下简称井岗镇政府）劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告光大建筑公司的委托诉讼代理人李鹏鹏、王旭，被告戴符琼的委托诉讼代理人陶波，被告井岗镇政府的委托诉讼代理人凌斌、朱煜文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。光大建筑公司向本院提出诉讼请求：1.判令光大建筑公司无义务支付戴符琼工资21760元；2.诉讼费用由戴符琼、井岗镇政府承担。事实和理由：戴符琼因与光大建筑公司劳动争议案件向合肥市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，2018年3月10日合肥市劳动人事争议仲裁委员会作出合劳人仲案字[2017]第1680号《仲裁裁决书》。光大建筑公司认为该《仲裁裁决书》的裁决，缺乏事实和法律依据，认定光大建筑公司与戴符琼之间存在劳动关系错误，裁决光大建筑公司支付拖欠戴符琼的工资错误。故光大公司提起诉讼，要求判如所请。戴符琼辩称，戴符琼在案涉工程中从事建筑工作，光大建筑公司作为工程承包方，依法应向戴符琼支付相应工资报酬，光大建筑公司拖欠戴符琼工资及数额由项目负责人王平签字确认，经合肥市蜀山区劳动监察大队调查核实，光大建筑公司依法应当支付戴符琼合法工资报酬。井岗镇政府辩称，一、光大建筑公司没有针对井岗镇政府提出任何具体明确的诉讼请求，因此井岗镇政府无需承担任何责任；二、井岗镇政府作为工程发包方，将工程通过招投标程序发包给具有资质的光大建筑公司施工，井岗镇政府与戴符琼之间无任何劳动关系，且井岗镇政府已经向光大建筑公司支付全部工程款，因此井岗镇政府无需承担清偿拖欠农民工工资责任。本院经审理认定事实如下：2010年7月，王平挂靠光大建筑公司承包了井岗镇政府发包的胡小郢城中村改造项目拆迁复建点（福乐家园）工程。之后，王平雇佣各施工班组进行施工，戴符琼为木工班组成员。2015年2月8日，王平和木工班组长朱业云进行结算，确定木工班组工程款暂定4020229元。2017年7月20日，因包括戴符琼在内的45名农民工就欠薪问题进行投诉，合肥市蜀山区人力资源和社会保障局向光大建筑公司发出《劳动保障监察询问通知书》，责令光大建筑公司于2017年7月31日前派员到该局劳动监察大队就拖欠农民工工资问题接受询问，并要求光大建筑公司提供案涉项目涉及农民工花名册、工资表、劳动合同、拖欠农民工工资名册等材料，同时向光大建筑公司说明“以上材料在指定时间内未送达的，即认定为贵公司认可以上农民工投诉欠薪金额并承担相应的支付责任”。光大建筑公司未按要求提供指定材料，合肥市蜀山区人力资源和社会保障局根据木工班组长朱业云制作的工资表认定光大建筑公司尚欠戴符琼工资3.2万元。2017年8月21日，合肥市蜀山区人力资源和社会保障局向光大建筑公司发出《劳动保障监察责令整改决定书》，责令光大建筑公司于2017年8月25日前支付拖欠的农民工工资。之后，经合肥市农民工工作领导小组协调，井岗镇政府在案涉工程项目保证金范围内代替光大建筑公司向戴符琼发放了工资10240元。2017年11月28日，朱业云向戴符琼出具欠条一份，确认尚欠戴符琼工资21760元。2017年底，戴符琼向合肥市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决光大建筑公司和井岗镇政府连带偿付戴符琼工资21760元。该仲裁委于2018年3月10日作出合劳人仲案字[2017]第1666号仲裁裁决书，裁决光大建筑公司支付戴符琼工资21760元，并驳回戴符琼其他仲裁请求。光大建筑公司对仲裁裁决不服，诉至本院，要求判如所请。本案审理过程中，本院向双方当事人释明光大建筑公司和戴符琼之间并非劳动关系，本案案由应为劳务合同纠纷。释明后，光大建筑公司未变更其诉讼请求。以上事实，有光大建筑公司提交的仲裁裁决书，戴符琼提交的《建设工程施工合同》、授权委托书、身份证复印件、结算单、欠条、《劳动保障监察责令改正决定书》两份、《劳动保障监察询问通知书》、工资表，井岗镇政府提交的《建设工程施工合同》、结算审核报告、承诺函、《关于请求井岗镇人民政府协调光大公司兑现承诺的报告》、《关于支付农民工工资的函》，以及当事人庭审陈述予以证实。对于井岗镇政府提交的付款记录，系其单方制作表格，光大建筑公司不予认可，本院不予采信。对于井岗镇政府提交的房屋质量维修汇总报告，与本案无关联性，本院不予采信。本院认为，根据各方当事人庭审陈述及提供的证据来看，戴符琼的工作内容由实际施工人王平安排，报酬也由王平支付，其与光大建筑公司之间并无行政上的隶属关系，故本院认定戴符琼与王平之间形成劳务合同关系。光大建筑公司作为建筑施工企业将资质借给没有资质的实际施工人王平使用，其因违法转包或者借用资质的违法行为，应当对王平拖欠的各班组成员的劳务费承担付款义务。为避免诉累，对于光大建筑公司拖欠的劳务费用在本案中予以处理，不再要求戴符琼另行主张。关于劳务费数额的认定，光大建筑公司在收到《劳动保障监察询问通知书》后，未按要求提交相关材料，鉴于戴符琼提交的工资表中合计的劳务费用不超出王平确认的工程欠款范围，本院依据该工资表确认光大建筑公司应付戴符琼劳务费数额为32000元，因井岗镇政府已代付10240元，故光大建筑公司还应支付戴符琼劳务费21760元。戴符琼未诉至本院，要求井岗镇政府承担付款责任，且井岗镇政府作为发包方，将工程发包给有施工资质的光大建筑公司，并无过错，故本院认定井岗镇政府无需对戴符琼主张的劳务费用承担付款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告合肥市光大建筑工程有限公司本判决生效之日起十日内支付被告戴符琼劳务费21760元；二、驳回原告合肥市光大建筑工程有限公司的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为5元，由原告合肥市光大建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  许欣竹二〇一八年七月二十六日书记员  包雨婴附本案适用的法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提交相应证据或者证据不足为以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）甘0702执7832号 申请执行人付建东，男，汉族，1982年12月13日出生，甘肃省酒泉市肃州区人，农民，住该区。 被执行人梁兴海，男，汉族，1987年3月27日出生，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住本区。 申请执行人付建东与被执行人梁兴海租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月18日作出的（2017）甘0702民初1647号民事调解书已发生法律效力，依该判决书：梁兴海偿付付建东挖机租赁费15000元，拖车费2300元，承担利息700元，合计18000元，于2017年11月30日前一次性付清。案件受理费316元，由被告梁兴海负担。由于被执行人梁兴海未履行生效法律文书确定的义务，申请人付建东已向本院申请执行，本院于2017年12月23日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2017年12月28日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2、2018年7月5日，本院依法对被执行人发布限制消费令。 3.2018年3月19日、2018年7月5日本院分两次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人梁兴海的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现可供执行财产。 4.2018年6月8日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人梁兴海名下的不动产，反馈未发现房地产信息。 5.2018年6月25日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的18316元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，发现的银行存款及其名下的车辆，均依法进行处置。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宁兰红 审判员  汤增国 审判员  王 勇 二〇一八年七月六日 书记员  王 璇
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0603执2020号申请执行人：赵永昌，男,1956年1月7日生，汉族，住淮北市相山区。被执行人：刘春暘，男,1974年10月19日生，汉族，住淮北市相山区。本院在执行赵永昌与刘春暘追偿权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2017)皖0603民初2182号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。现查明被执行人在银行有存款帐户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用?中华人民共和国民事诉讼法?的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘春暘银行账户存款327000元或其他等值财产。本裁定立即执行。审判员  吴邦海二〇一八年七月二十七日书记员  张 童附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用?中华人民共和国民事诉讼法?的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省廉江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0881执242号之一 申请执行人：杨柳定，男，1966年6月12日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。 被执行人：黄任，男，1977年2月28日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。 申请执行人杨柳定与被执行人黄任民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月13日立案执行，执行依据为本院（2017）粤0881民初1541号民事调解书，执行标的款为20000元。2018年2月13日，本院向被执行人发出执行通知书，报告财产令，财产申报表，责令被执行人黄任即日起偿还人民币20000元给申请人，但被执行人黄任至今仍拒不履行义务。本院已将被执行人黄任列入失信被执行人名单。 该案在执行过程中，经查各金融机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源局及车辆管理所等机构，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行财产的证据和线索，确无可供执行的财产。 本院认为，本案在执行过程中，经查没有发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行财产的证据和线索，确无财产可供执行，并同意本院对本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗家斌 审判员  罗 水 审判员  郑青山 二〇一八年七月二十七日 书记员  沈育坤
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)浙0602民初6336号 原告：绍兴市冠华纺织品有限公司，住所地浙江省绍兴市越城区城南街道朝阳路**。 法定代表人：项建红，总经理。 委托诉讼代理人：章关兴、丁浩，浙江秦国光律师事务所律师。 被告：义乌市隆运服饰有限公司，住，住所地浙江省义乌市大陈镇后畈村/div> 法定代表人：祝初里。 被告：祝初里，男，1970年8月1日出生，汉族，户籍地江西省上饶县。 本院在审理原告绍兴市冠华纺织品有限公司诉被告义乌市隆运服饰有限公司、被告祝初里买卖合同纠纷一案中，因原被告双方已自行和解，原告绍兴市冠华纺织品有限公司于2018年7月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告绍兴市冠华纺织品有限公司撤回起诉。 本案案件受理费依法减半收取84元，由原告绍兴市冠华纺织品有限公司负担。 审判员  夏妙兴 二〇一八年七月十日 书记员  宋海芳
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0304执27475号 申请执行人华盖创意（北京）图像技术有限公司。住所地北京市海淀区阜成路**海玉商贸大楼****，统一社会信用代码×××51Ｕ。 法定代表人柴继军。 委托代理人何晓莲，广东格祥律师事务所律师。 委托代理人王凯宁，广东格祥律师事务所律师。 被执行人深圳市醉翁亭餐饮发展有限公司。住所地。住所地深圳市福田区福田中心区民田路西深圳中心商务大厦301-304、321-326会信用代码×××93Ｆ。 法定代表人吴延美。 申请执行人华盖创意（北京）图像技术有限公司与被执行人深圳市醉翁亭餐饮发展有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷五案，本院（2015）深福法知民初字第981-985号民事判决书已于2016年4月29日发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付15000元，并承担案件受理费250元。本院于2017年10月11日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证。经向深圳市规划和国土资源委员会、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。本院已将上述财产查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，亦并未在法院指定期限内向本院提交其他可供执行的财产线索。另外，本院已对被执行人采取了限制高消费措施。 本院认为，被执行人目前没有财产可供执行，且申请执行人在指定期限内亦未能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定书再次向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  谢文超 执行员  李 琼 执行员  陈 添 二〇一八年七月一日 书记员  祁 芬
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1402民初2524号 原告：眉山市源源页岩砖有限公司，住所地：眉山市东坡区多悦镇华藏村。统一社会信用代码：91511402588335603F。 法定代表人：陈利民，总经理。 委托诉讼代理人：高升元，眉山市源源页岩砖有限公司职工。 被告：四川倪铭建设工程有限公司，住所地：成都市武侯区晋阳巷**。统一社会信用代码：91510000058232613C。 法定代表人：李斌 原告眉山市源源页岩砖有限公司与被告四川倪铭建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案受理。原告眉山市源源页岩砖有限公司于2018年7月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告眉山市源源页岩砖有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告眉山市源源页岩砖有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计770元，由原告眉山市源源页岩砖有限公司负担。 审判员  李光毅 二〇一八年七月十一日 书记员  沈 锐
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1302民初6622号 原告：中信银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区柳青街道天津路与孝河路交汇处西南角，统一社会信用代码913713000590486666。 主要负责人：杨玉君，行长。 委托诉讼代理人：刘宏伟，山东达融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：石倩，山东达融律师事务所律师。 被告：苗站华，男，1984年05月24日生，汉族，居民，住江苏省丰县。 原告中信银行股份有限公司临沂分行（以下简称中信银行临沂分行）与被告苗站华信用卡纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行临沂分行的委托诉讼代理人石倩到庭参加诉讼；被告苗站华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中信银行临沂分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡贷款余额47291.99元，其中，贷款本金29994.83元、零售利息7523.94元、滞纳金9099.81元、现金利息631.41元、取现手续费42元（截至2015年5月28日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年8月17日，被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××10。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截止2015年5月28日，已发生贷款余额47291.99元。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，特依法起诉。 苗站华未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月17日，被告苗站华向原告中信银行临沂分行申请办理中信银行信用卡，并出具《中信银行信用卡柜台确认申请表》（以下简称信用卡申请表）一份。原告依据《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称信用卡领用合约）为被告办理中信银行信用卡一张，卡号为62×××10。信用卡使用期间，因被告苗站华违反信用卡领用合约的约定，未履行还款义务，而出现多次逾期。原告经多次催要未果，引起诉讼。 庭审中，原告中信银行临沂分行主张，截至2015年5月28日，该信用卡欠款为本金29994.83元、零售利息7523.94元、滞纳金9099.81元、现金利息631.41元、取现手续费42元，合计47291.99元。 本院认为，被告苗站华向原告中信银行临沂分行申请办理信用卡，原告依据信用卡领用合约为其办理中信银行信用卡的事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约等证据予以证实，对此本院予以确认。信用卡申请表、信用卡领用合约均系当事人的真实意思表示，且不违反有关法律规定，双方当事人均应严格履行信用卡领用合约约定的义务。被告未按信用卡领用合约的约定偿还借款，系违约行为，应承担信用卡领用合约约定的违约责任。被告未到庭参加诉讼，应视为其对质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。 综上，原告要求被告偿还信用卡欠款本金及息费，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告苗站华于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司临沂分行信用卡欠款本金29994.83元、取现手续费42元，并支付利息、滞纳金（截至2015年5月28日，零售利息7523.94元、滞纳金9099.81元、现金利息631.41元；自2015年5月29日起至实际给付之日的利息、滞纳金按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费982元，由被告苗站华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  李新广 人民陪审员  张传会 人民陪审员  侯 强 二〇一八年七月二十四日 书 记 员  朱向荣
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1973执恢1172号之一 申请执行人：黄美芬，女，汉族，1967年6月22日出生，住湖南省常宁市。 被执行人：东莞鑫达玩具礼品有限公司，住所地：广东省东莞市横沥镇新城工业区。 法定代表人：杨伊仁。 申请执行人根据已发生法律效力的东劳人仲院横沥庭案字[2016]738号仲裁裁决书、（2016）粤1973执9223号执行裁定书向本院申请恢复执行。本案在执行过程中，本院于2016年6月17日和2016年6月21日查封了被执行人东莞鑫达玩具礼品有限公司所有的机器设备以及成品与半成品一批，随后委托了深圳市中项资产评估房地产土地估价有限公司评估被执行人财产，评估报告编号分别为：中评报字[2016]第（资）H134号和中评报字[2016]第（资）H180号，评估价分别为人民币1187407元和984755元，合计人民币2172162元。本院依法委托广东瑞集拍卖行有限公司举行公开拍卖。经过竞拍程序，由买受人湛扩军（公民身份号码：）以人民币12800000元（大写壹仟贰佰捌拾万元正）投得，后本院扣划了被执行人各银行账户的存款共计人民币506652.78元。因买受人湛扩军对拍卖标的有异议，于2017年3月30日向本院提起异议之诉，随后本院又委托了广东坤元正量评估有限公司重新评估被执行人的财产，本院于2018年3月1日驳回了异议人湛扩军的异议。因此，该系列案扣除评估费109400元、诉讼费112607.61元、执行费131113元，看守工资150000元，则剩余可分配额为12803532.17元。随后，本院根据法律的规定制作了执行款分配表进行分配，其中优先分配比例为100%，次优先分配比例为35.3507%，第三顺位债权可分配比例为0.0000%，一般债权分配比例为0.0000%（详见执行款分配表），现该执行款分配方案已生效。 本案债权为次优先分配债权，已分得案款11386.99元，未能获得清偿。此外，经查询，本院未发现被执行人名下有其他可供执行的房产、土地、车辆、银行存款等财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落状况，并同意终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及进行限制高消费。 本院认为，本案已不具备继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1973执恢1172号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索或发现其下落状况的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶志文 审判员  冼钊龙 审判员  杜星恒 二〇一八年七月九日 书记员  何旭波 张达红
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0302执584号申请执行人余盖明，男，汉族，1996年9月3日生，住云南省曲靖市富源县墨红镇三台村委会屋厂头村**,现住云南。委托代理人罗红飞，云南权仲律师事务所律师（特别授权）。被执行人马林炜，男，汉族，1995年12月12日生，，住云南省昭通市昭阳区关于申请执行人余盖明与被执行人马林炜借款合同纠纷一案，本院于2017年7月31日作出的（2017）云0302民初3706号民事调解书已发生法律效力，权利人余盖明于2018年2月8日向本院申请执行，执行标的9687.4元及利息，执行费50元（未预交）。本案在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询，其名下无房产、车辆；对其在中国农业银行的3个银行账户、在中国工商银行的3个银行账户、在中国建设银行的3个银行账户、在中国民生银行直销银行部的银行账户及在光大银行上海浦东支行的银行账户（因该11个银行账户均被其他案件冻结，故本案无法再对其作出冻结）。经调查，被执行人原系云南能源职业学院学生，现已完成学业离校，不知下落。现本院已向公安机关申请对被执行人马林炜进行布控查找。另本院已将其依法纳入失信人员名单并限制高消费；现因被执行人暂无其他可供执行财产，经询问，申请执行人的代理人也同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2018）云0302执584号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长 ： 陈 明审判员 ： 叶 莲审判员 ：高金娥二〇一八年七月二十日书记员 ： 魏 林
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0921执990号申请执行人孙万庭，男,1976年1月6日生，汉族，住响水县。被执行人顾佃凡，男,1969年6月16日生，汉族，住响水县。王雄，男,1973年2月10日生，居民身份证号码3209211973********，汉族，住响水县经济和信息化委员会。申请执行人孙万庭诉被执行人顾佃凡、王雄借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0921民初3038号法律文书已经发生法律效力。逾期后，被执行人未履行给付义务，申请执行人于2018年02月07日向本院申请强制执行。在执行中，本院未能查询到被执行人的下落及可供执行的财产线索，申请执行人也不能提供相关执行线索。本院认为，被执行人下落不明，暂无适合财产可供执行，申请执行人也未能提供执行线索，可暂予终结执行，待发现被执行人的下落及可供执行的财产时，再予以恢复。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，可依照《最高人民法院》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  朱卫刚审判员  贺永刚审判员  史伟冬二〇一八年七月十二日书记员  赵成成
抚顺市新抚区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0402民初601号原告中国银行股份有限公司抚顺分行（中国银行抚顺分行），住所地：抚顺市新抚区东一路**。负责人江洪民，该行行长。委托代理人曲义安，辽宁新伟律师事务所律师。被告王瑶，女，1985年10月10日出生，汉族，户籍所在地抚顺市望花区。被告抚顺绿地置业有限公司，，住所地：抚顺市经济顺大街隆达花园**楼**法定代表人杜启发，该公司董事长。本院在审理原告中国银行股份有限公司抚顺分行（中国银行抚顺分行）与被告王瑶、抚顺绿地置业有限公司借款合同纠纷一案中，原告于2018年7月27日向本院提出对二被告撤回起诉的申请。本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，应依法准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司抚顺分行（中国银行抚顺分行）撤回起诉。案件受理费1804元，减半收取902元，返还902元，由原告中国银行股份有限公司抚顺分行（中国银行抚顺分行）负担。审 判 长  李蕊人民陪审员  刘娇人民陪审员  冯冲二〇一八年七月二十七日代书 记员  徐杉
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1973执恢1791号之一 申请执行人：罗格利，女，汉族，1995年8月16日出生，住湖南省宁远县。 被执行人：东莞鑫达玩具礼品有限公司，住所地：广东省东莞市横沥镇新城工业区。 法定代表人：杨伊仁。 申请执行人根据已发生法律效力的东劳人仲院横沥庭案字[2016]1126号仲裁裁决书、（2016）粤1973执9826号执行裁定书向本院申请恢复执行。本案在执行过程中，本院于2016年6月17日和2016年6月21日查封了被执行人东莞鑫达玩具礼品有限公司所有的机器设备以及成品与半成品一批，随后委托了深圳市中项资产评估房地产土地估价有限公司评估被执行人财产，评估报告编号分别为：中评报字[2016]第（资）H134号和中评报字[2016]第（资）H180号，评估价分别为人民币1187407元和984755元，合计人民币2172162元。本院依法委托广东瑞集拍卖行有限公司举行公开拍卖。经过竞拍程序，由买受人湛扩军（公民身份号码：）以人民币12800000元（大写壹仟贰佰捌拾万元正）投得，后本院扣划了被执行人各银行账户的存款共计人民币506652.78元。因买受人湛扩军对拍卖标的有异议，于2017年3月30日向本院提起异议之诉，随后本院又委托了广东坤元正量评估有限公司重新评估被执行人的财产，本院于2018年3月1日驳回了异议人湛扩军的异议。因此，该系列案扣除评估费109400元、诉讼费112607.61元、执行费131113元，看守工资150000元，则剩余可分配额为12803532.17元。随后，本院根据法律的规定制作了执行款分配表进行分配，其中优先分配比例为100%，次优先分配比例为35.3507%，第三顺位债权可分配比例为0.0000%，一般债权分配比例为0.0000%（详见执行款分配表），现该执行款分配方案已生效。 本案债权为次优先分配债权，已分得案款2262.45元，未能获得清偿。此外，经查询，本院未发现被执行人名下有其他可供执行的房产、土地、车辆、银行存款等财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落状况，并同意终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及进行限制高消费。 本院认为，本案已不具备继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1973执恢1791号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索或发现其下落状况的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶志文 审判员  冼钊龙 审判员  杜星恒 二〇一八年七月九日 书记员  何旭波 张达红
贵州省盘州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)黔0222执307号之二 申请执行人李万绿，男，1956年1月14日生，汉族，住贵州省盘州市。 被执行人高玲，女，1977年10月28日生，汉族，住贵州省盘州市。 李万绿与高玲民间借贷纠纷一案，因被执行人高玲拒不履行已经发生法律效力的（2017）黔0222民初5447号民事调解书所确定的义务，李万绿向本院申请执行。 在执行过程中查明，高玲除工资收入外无其他可供执行财产。申请人李万绿同意本院以扣留被执行人高玲工资收入的方式分期执行。申请人李万绿自愿撤回执行申请，同意本院对本案终结执行。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 对盘州市人民法院（2018）黔0222执307号案件终结执行。 申请人可在两年内持本裁定书申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李文胜 审判员  杨世刚 审判员  董文科 二〇一八年七月十七日 书记员  甘琦宇