江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏1283民初1363号原告：李群章，男，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：周新国（特别授权），泰兴市黄桥法律服务所法律工作者。被告：泰兴市黄桥镇野向村村民委员会，住所地泰兴市。法定代表人：徐建忠，主任。委托诉讼代理人：顾海兵（特别授权），江苏民明律师事务所律师。原告李群章与被告泰兴市黄桥镇野向村村民委员会欠款纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李群章的委托诉讼代理人周新国，被告法定代表人徐建忠及其委托诉讼代理人顾海兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李群章向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告铺设道路工程款68490.37元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2005年9月28日，原被告签订协议书一份，协议约定原告为被告铺设水泥路，全长约2公里。协议中，双方对铺设道路的规格要求、价格及付款方式等进行了约定。协议签订后，原告按约完成了所有工程，但被告未能按约给付全部工程款，至今尚欠68490.37元未付，被告于2006年1月9日出具了欠条一份，该欠条交被告入账后，被告亦未能给付工程款。为维护原告的合法权利，原告现特具诉状，请求人民法院依法审理如上述请求判决。被告辩称，1、2005年9月28日原被告签订了协议书，当时约定原告为被告铺设水泥路道，并且已经验收合格交付使用。2、原被告在2006年1月7日双方结账，根据原告提供的明细单显示工程造价为102490.37元，并且当天在被告编号为0034851的收据上双方签字确认。3、2015年11月12日被告给付1万元，11月25日被告给付4000元，其后又给付了2万元，三次共计34000元，有原告签字的相关收条为证，原告在诉状中也予以承认。4、对被告还欠原告的工程款共计68490.37元，被告于2006年6月9日出具欠条，并且被告记账凭证记字第73号中也体现出来，在其后2006年8月15日被告记账凭证记字第41号又一次体现，但是相关款项被告已于2006年8月11日给付原告，并由原告在2006年8月11日的收条上签字确认。5、针对本案的工程款项，原告在10年多的时间并未向被告主张，我们认为原告的主张超过诉讼时效。综上，被告认为双方的工程款已经结清，有原告前后四次出具的收条为证，原告没有任何理由再次提出诉讼请求，即使被告的相关款项没有给付，本案中原告的主张已过诉讼时效，请求法庭考虑到本案的实际情况，判决驳回原告的诉求。原告围绕其诉讼请求依法提交的证据为：1、协议书原件，协议约定原告为被告铺设水泥路面，并对其他事项进行约定。2、被告于2006年6月9日出具的欠条复印件，载明被告欠原告工程款68490.37元。3、证人吕某、李某证言，证明原告一直在向被告主张权利。被告对上述证据的质证意见为：对证据1，真实性无异议，当时确认签订了该协议。对证据2，真实性无异议，原件保存在账册上，但是这是针对铺设道路的工程款项，他区别于民事诉讼的最长时效，我们认为他的时效不能适用民诉法的最长时效，应该适用最新规定的三年时效。对证据3，第一，两位证人和原告存在雇佣关系或者血缘关系，相关证人证言应为无效。第二，两证人证言前后矛盾，陈述模棱两口，不能证明向被告要钱的事实，矛盾体现在1、不清楚被告对原告出具借条的事实，因为根据两证人陈述每年或者间隔去要钱，对相关的情况不可能不了解；2、不能准确陈述村委会书记的更换时间，而实际上吕书记和目前在座的村代表徐建忠都是在2013年8月底到野向村工作的，而村里的相关建筑事宜一直是由徐主任和吕书记一同负责的，根据开庭陈述两证人都不认识被告的法人代表徐建忠，这明显是在伪造陈述。被告为支持自己的抗辩理由，向本院提交下列证据：2006年8月11日由原告签字的收条。证明当时针对原告提出的68490.37元被告已经将相关款项交付给原告，并且原告也出具了收条，相关款项已经结清。原告对上述证据的质证意见为：该收条收款人李群章的签名不是他本人所签，且该收条的所有内容均不是原告所书，李群章也没有收到欠条中的款项，即本案争议的金额。收条本身不是事实，所以被告自己记的凭证也无客观依据。本院经审理认定事实如下，2005年9月28日，原告（乙方）与被告（甲方）签订协议书一份，约定将该村全长约2公里的水泥混凝土路面交给原告施工，双方约定了路基要求、路面规格、施工要求、价格及结账方式、开工结工时间等。原告按约施工后，被告给付部分工程款，余款68490.37元，被告于2006年1月9日向原告出具欠条一份，载明：欠到李群章垫支铺设路道款陆万捌仟肆佰玖拾元三角柒分（￥68490.37）。后为被告按程序报销需要，原告将欠条交给被告报支，但原告未收到该款项。原告诉来本院。另查明，原告曾经为本案于2017年向本院提起诉讼，后于2017年12月29日撤回诉讼。诉讼过程中，原告申请对被告提交的收条中收款人李群章的签名是否为本人所签进行鉴定。本院委托无锡江南司法鉴定所进行鉴定，无锡江南司法鉴定所于2018年5月11日出具司法鉴定意见：上述检材上“收款人：”处签名“李群章”笔迹不是李群章本人书写。被告对这份报告的真实性无异议，对结果有异议，但是不申请重新鉴定。本案的争议焦点为：一、原被告之间欠款是否已偿还；二、原告的诉求是否已过诉讼时效。关于争议焦点一，本院认为被告辩称已还清欠款，依据为被告会计记账凭证中被告的收条，但该收条收款人签名已经鉴定并非被告本人签字，被告对鉴定意见有异议，但未能举证证明鉴定程序违法、鉴定人员无鉴定资格、鉴定结论明显错误，且被告不要求重新鉴定，对该鉴定结论的法律效力本院予以确认，被告辩称意见本院不予采信。关于争议焦点二，本院认为向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。本案中所涉债务的诉讼时效应当为三年，但从原告所举证据能够证明原告一直在主张权利，两名证人亦证明原告一直向被告催要过欠款，被告予以否认，但未能提供证据予以反驳，故对被告辩称意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条之规定，判决如下：被告泰兴市黄桥镇野向村村民委员会于本判决生效之日起10日内偿还原告李群章欠款68490.37元。案件受理费1200元，鉴定费2160元，合计3360元，由被告泰兴市黄桥镇野向村村民委员会负担（原告已垫付，被告在履行义务时一并加付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时凭本院交款通知单通过当地银行交纳案件上诉费1200元。审 判 长  陈纪平人民陪审员  周春桃人民陪审员  李江梅二〇一八年七月十日书 记 员  周 薇本案援引法律条款《中华人民共和国民法通则》：第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民法总则》：第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。