.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   达尔罕茂明安联合旗人民法院   民事判决书   （2018）内0223民初383号   原告:刘某，女，2007年12月2日出生，汉族，学生，住内蒙古自治区包头市。   法定代理人：杨某，女，1971年10月9日出生，汉族，牧民，住内蒙古自治区包头市，系原告刘某之母。   委托诉讼代理人：布和，内蒙古珍和律师事务所律师。   被告杨金龙，男，1987年4月4日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。   原告刘某与被告杨金龙不当得利纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法组成合议庭于2018年7月5日公开开庭进行了审理，原告刘某的委托诉讼代理人布和与被告杨金龙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告提出的请求：1、判决被告杨金龙返还原告刘某2017年度禁牧补贴款5000元；2、被告杨金龙承担本案诉讼费。   事实和理由：1984年包产到户、1988年第一轮草牧场承包到户、1997年第二轮承包时，原告的姥爷杨大宝（已故）、姥姥陈珍英和原告的舅舅杨忠义（已故）、杨福义、原告的母亲杨某、姨姨杨彩霞（已故）、杨爱萍7人以杨大宝为户主，共同承包了本嘎查草场2020.13亩，草场证号为05225 。2015年不动产确权登记时，该草场登记的共有人为杨金龙、陈珍英、杨某、杨爱萍、杨福义、刘梅花和王红雁7人，户主为杨金龙。按照达茂旗的草场禁牧补贴政策，草场补贴款每年不足5000元的，补足到人均5000元，未承包到草场的牧民，每年享受政策性保底补贴人均5000元。原告刘某未承包到草场，其享受的2017年度的政策性保底补贴人均5000元打入了被告杨金龙的一卡通卡上，被告杨金龙拒绝给付原告上述补贴款，故向法院起诉。   原告委托诉讼代理人意见与原告意见一致。    被告辩称：被告不清楚原告是否承包到草场和是否享受草场禁牧补贴款与政策性保底补贴款，也不知道原告的政策性保底补贴款5000元打了谁卡上，被告只知道政府给自己的卡上打进24849.025元，但不清楚是打的什么钱和谁的钱。打进卡里的24849.025元给其奶奶陈珍英看病花了。被告作为户主，是一家之主，打进自己卡上的钱被告有权处分。故请求法院依法判决。   原告及其委托代理人向本院提供的证据有：   证人孙某（嘎查委员会支部书记）的证人证言，欲证明被告杨金龙户内的草场禁牧补贴款和政策性保底补贴款的发放情况和被告杨金龙户内《草场承包经营权证》登记的草场共有人杨福义、刘梅花（杨福义妻子）、杨爱萍不享受草场禁牧补贴款和政策性保底补贴款的事实。但被告持有的05225号《草原承包经营权证》记载的 “杨福义、刘梅花和杨爱萍” 是该草场的共有人，《草原承包经营权证》是人民政府颁发的有效证件，其证明效力高于证人证言，证人证言不能否定政府颁发的《草原承包经营权证》，故本院对证人孙某关于“杨福义、刘梅花（杨福义妻子）、杨爱萍不享受草场禁牧补贴款”的事实不予采信，其他内容客观真实，本院予以采信。   本院根据原告的申请调取的证据有：   一、达茂旗巴音敖包苏木政府出具的《达茂旗草原生态保护补助奖励机制牧户基本情况表》一份二张，欲证明陈珍英、杨某、刘某、杨金龙、杨家旭、王红雁、刘某和孙小娃八人2017年度的政策性保底补贴款和被告杨金龙在同一户内的事实。被告质证称：只知道打入自己卡上24849.025元。该证据是政府的财务档案，客观真实，来源合法，本院予以确认并采信。   二、达茂旗巴音敖包苏木政府出具的《已办结资金记录》一份二张，欲证明2017年度被告（户主）户内的草场禁牧补贴款共计15150.99元打入陈珍英卡上的事实。该证据被告认可，是政府的财务档案，客观真实，来源合法，本院予以确认并采信。   三、达茂旗巴音敖包苏木政府出具的《达茂旗草原生态保护补助奖励机制保底资金发放表》一份一张，欲证明陈珍英、杨某、刘某、杨金龙、杨家旭、王红雁、刘某和孙小娃八人2017年度的政策性保底补贴款24849.025元打入被告杨金龙卡上的事实。被告对该证据不认可，质证称：从该证据上看不出有谁的钱，也看不出有谁的具体多少钱。该证据是政府的财务档案，与本院调取的“证据一”相互印证，证明被告杨金龙户内八人2017年度的政策性保底补贴款为24849.025元，且已全部打入被告杨金龙卡上，客观真实，来源合法，本院予以确认并采信。   被告未提供证据。   本院为了查清案件事实，依职权调取的证据有：   一、达茂旗草原监督管理局出具《嘎查（村）草原承包基本登记表》、《更改草场本户主姓名协议书》和《草场本增加共有人协议书》。该组证据证实：05225号草场原共有人为：户主杨大宝（已故）和陈珍英、杨忠义（已故）、杨福义、杨爱萍、杨某、杨彩霞（已故）。后因户主杨大宝和家庭成员杨忠义、杨彩霞三人去世，2014年12月1日经家庭成员协商将户主变更登记为被告杨金龙，2014年12月4日经家庭成员协商增加杨金龙、王红雁和刘梅花为该草场共有人。现05225号草场共有人为陈珍英、杨爱萍、杨某、杨金龙、杨福义、王红雁、刘梅花七人，原、被告双方对此均认可。本院予以确认并采信。   二、2018年6月23日本案主审法官与草场共有人杨福义通话的电话录音两段，该证据证实草场共有人杨福义和其妻子刘梅花领取草场禁牧补贴款的事实，电话通话录音当庭播放，连同根据该通话录音整理的纸质材料经原、被告双方质证，双方对该电话通话录音均认可，本院予以确认并采信。   经审理查明：1988年第一轮草牧场承包和1997年第二轮承包时，原告的姥爷杨大宝（已故）、姥姥陈珍英和原告的舅舅杨忠义（已故）、杨福义、原告的母亲杨某、姨姨杨彩霞（已故）、杨爱萍7人以杨大宝为户主，共同承包了本嘎查草场2020.13亩，草场证号为05225,后因户主杨大宝和家庭成员杨忠义、杨彩霞去世，2014年12月1日经家庭成员共同协商将户主变更登记为被告杨金龙，2014年12月4日经家庭成员共同协商增加杨金龙、王红雁和刘梅花为该草场共有人。现05225号草场共有人为陈珍英、杨爱萍、杨某、杨金龙、杨福义、王红雁、刘梅花七人，户主为杨金龙。   另查明：被告杨金龙户内的2020.13亩草场每亩补贴7.5元，共计15150.99元已打入案外人陈珍英的卡内，该笔补贴款属于《草原承包经营权证》上记载的陈珍英、杨爱萍、杨某、杨金龙、杨福义、王红雁、刘梅花七人共同共有，人均（15150.99元÷7）2164.425元.   按照政府的政策，草场禁牧补贴款是按草场亩数发放，由草场共有人共同共有，草场补贴款每年不足5000元的，补足到人均每年5000元，达茂旗草原生态补奖配套政策适用于新一轮草原生态补奖政策实施期内，具有我旗牧业户籍、参加草牧场承包的牧户及其婚迁、新生的支生户。被告杨金龙户内的2017年度政策性保底补贴款24849.025元,此款已打入被告杨金龙卡内，属于陈珍英、杨某、刘某、杨金龙、杨家旭、王红雁、孙玲玲和孙小娃八人共同共有。该户内的八人中，只有陈珍英、杨某、杨金龙、王红雁四人为05225号草场的共有人。上述事实有原、被告双方的陈述和原告提供的证据以及本院依职权调取的证据在案佐证。   本院认为：《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”。本案中，政府给陈珍英、杨某、杨金龙、王红雁四位草场共有人发放的草场禁牧补贴款为 （2164.425元×4人）8657.7元，依据现有证据证实，政府给被告杨金龙户内的八人发放的草场禁牧补贴款和政策性保底补贴款两项共计（8657.7元＋24849.025元）为33506.725元，此款应由陈珍英、杨某、刘某、杨金龙、杨家旭、王红雁、刘某和孙小娃八人共同共有，平均分配，人均每人应领取（33506.725元÷8）为4188元。原告刘某的补贴款4188元虽打入被告杨金龙的卡内，但该笔款并非是被告杨金龙的合法财产，被告杨金龙将该笔款占为己有，无法律根据，且给原告造成一定的损失，依据上述法律规定，应当返还原告。被告提出该笔款用于其奶奶陈珍英看病支出的抗辩，但给陈珍英看病的义务应由陈珍英的子女承担，被告未经原告同意无权擅自处分原告的财产，被告的该抗辩理由不能成立。原告刘某要求被告杨金龙返还其补贴款5000元的主张证据不足，本院支持返还4188元。   依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定,判决如下：   一、被告杨金龙在本判决生效之日返还原告刘某补贴款4188元；   二、驳回原告的其他诉讼请求。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元（原告已预交），由被告杨金龙负担。   如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳二审案件受理费50元，上诉于包头市中级人民法院。如在上诉期届满之日起7日内未交纳二审案件受理费的，按自动撤回上诉处理。   本判决申请执行的期间为二年，逾期不提出申请，则视为自动放弃申请执行的权利。                                  审  判  长闫 世 亮                              审判员太   平   人民陪审员马    芳   二〇一八年七月九日                              书记员 刘 森         附：本判决所适用的法律条文   《中华人民共和国民法总则》   第一百二十二条 因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。   第二百五十三条 被执行人未按照判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按照判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。