wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执8073号之一 申请执行人：交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路**城市花园商贸中心。 负责人:王峰。 被执行人：朱国忠，男，1965年10月4日出生，汉族，住广东省丰顺县。 关于申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行与被执行人朱国忠银行卡纠纷执行一案，本院作出的（2017）粤1971民初6353号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应偿还申请执行人信用卡欠款本金5955.24元及相应利息和复息、其他费用、滞纳金和诉讼费。根据申请执行人的申请，本院于2018年03月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向本市各大银行机构、车辆管理部门、国土管理部门、房产管理部门、工商行政管理部门查找被执行人的财产，于2018年5月23日、2018年6月8日扣划了被执行人名下的银行存款734.17元、658元，合计1392.17元,扣除执行费50元后，已将上述款项退还申请执行人；另于2018年5月25日档案查封了被执行人名下的粤S·****号汽车，因该车辆行踪不明，本院暂不适宜处理。除上述财产外，并未发现被执行人在本院管辖范围内有其他可供执行的财产。申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示同意本院依法对本案作终结本次执行程序处理。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出执行决定书，限制其高消费并依法将其纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有实际可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  谢兆全 审 判 员  梁 妮 人民陪审员  闻锐铭 二〇一八年七月十六日 书 记 员  吴裕鸣
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院财 产 申 报 通 知 书(2018)皖0291执848号刘志林:本院于2018年7月13日立案执行的张阳昌与你（单位）劳动争议一案，你（单位）未按执行通知履行法律文书确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于民事执行中财产调查若干问题的规定》第三条、第九条规定，责令你（单位）在收到此通知书后五日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。报告财产后，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。对拒绝报告、虚假报告或者无正当理由逾期报告财产情况的自然人，本院将根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。对有上述行为之一的单位，将对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。执行员  蒋卫斌二〇一八年七月十三日书记员  童 彤
湖北省崇阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂1223执422号申请执行人：崇阳县卫生和计划生育局。法定代表人：王雄夫，该局局长。被执行人赖海，男，汉族，1988年2月9日生，崇阳县人，住本县，被执行人蔡淑青，女，汉族，1984年10月23日生，崇阳县人，住址同上，系赖海之妻，本院在执行崇阳县卫生和计划生育局与赖海、蔡淑青行政非诉执行一案中，经查，被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赖海、蔡淑青的银行存款人民币30066元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。执行员  汪敏文二〇一八年七月二十五日书记员  杜 佳
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0116执773号申请执行人：南京六合荣盛物业服务有限公司，住南京市六合区（荣盛水景城）。法定代表人：刘洪，总经理。委托诉讼代理人：汪静，南京六合荣盛物业服务有限公司员工。被执行人：张志强，男，1965年3月2日生，汉族，住南京市六合区。申请执行人南京六合荣盛物业服务有限公司与被执行人张志强物业服务合同纠纷一案，南京市六合区人民法院于2017年9月14日作出（2017）苏0116民初3529号民事判决书，依该判决：张志强于本判决生效之日起十日内给付原告南京六合荣盛物业服务有限公司物业管理费、垃圾处理费、实际分配的公摊电费、原告代交的水费合计人民币3629.70元，同时支付滞纳金（自2017年5月26日起按本金3130.80元的同期银行贷款利率计算至实际给付之日止）。申请执行人以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，我院于2018年2月6日立案受理。本院执行过程中，依法查询被执行人银行账户存款、不动产、车辆、工商登记信息，未发现有可供执行的财产；本院依法对被执行人采取纳入失信被执行人名单、限制高消费、大屏幕曝光等强制措施，申请人表示其未发现被执行人踪迹；本院按照被执行人地址上门找人并拍摄视频、照片，发现被执行人地址为空置房屋，且被执行人涉另案在本院审理阶段。由于申请人未能提供其他可供执行的财产和线索，并且对本案终结本次执行程序无异议，于2018年7月30日申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、谈话笔录等证据证实。本院认为：申请人有权依照生效法律文书申请执行，但债权的实现要以被执行人具有履行能力为前提。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予以终结。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0116民初3529号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王启洽审判员  章跃辉审判员  赵 成二〇一八年七月三十日书记员  徐 欣
江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0324民初3867号原告：仝泽红，女，1961年10月10日出生，汉族，住睢宁县。被告：崔泗友，男，1954年9月10日出生，汉族，住睢宁县。被告：沈鸾英，女，1955年8月10日出生，汉族，住睢宁县。二被告共同委托诉讼代理人：李亮，江苏熊运栋律师事务所律师。原告仝泽红与被告崔泗友、沈鸾英民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仝泽红，被告崔泗友及其与被告沈鸾英的共同委托诉讼代理人李亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仝泽红向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还借款18.5万元及利息41万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告为做生意需要，分别于2007年7月31日向原告借款5万元，利息2分；2007年8月30日向原告借款3.5万元，利息2分；2007年11月12日向原告借款10万元，利息3分。三笔借款共计18.5万元，并立据三张，借款借据上有二被告夫妻共同签字。经多次催要未果，特提起诉讼，请求判如所请。被告崔泗友、沈鸾英辩称，1.原告称被告因做生意需要向其借款不是事实，实际情况是其知道被告的儿子放高利贷，原告为获取高息才出借的，出借时考虑到被告儿子借钱太多，为索偿有保障才要求二被告出具借条，二被告不是实际借款人；2.原告实际交付的并非是借条上的数额，而是每次均预先扣除了利息，故利息的计算应当以实际交付的数额为本金；3.二被告之子后因非法吸收公众存款被追究刑事责任，原告对此明知，后经协商，其同意不再收取利息，今后所收我们的款项均为本金，所以其要求我们现支付利息显属出尔反尔，不应支持，经计算，我们现只欠原告本金7万余元，我们愿意分期偿还。原告围绕诉讼请求依法提交了借条三张，二被告对真实性不持异议，且认为上面记载了预扣利息的情况。对上述证据的真实性，结合被告的质证意见，本院依法予以确认。被告围绕其答辩意见向本院提交如下证据：证据1利息收条21张（40700元），证明被告偿还原告2007年7月和8月两笔借款的情况；证据2利息收条17张（51000元），证明2007年11月借款的还款情况。综合上述两份证据，原告预扣利息，被告每次还款均超出当期应当支付的数额，超出部分应当作为偿还本金。经计算，至2009年4月底，被告尚欠原告本金170640元（75609元+95031元）；证据3录音资料一份（被告沈鸾英及儿媳许双双和原告），证明双方自最后一次结息后，今后不再计算利息的事实；证据4收条8张（92000元），内容为收到现金，结合录音资料证明双方约定不再收取利息，该92000元全部为本金；证据5还款、欠款计算明细表一份，证明至2009年4月底，被告所欠利息结清，扣除此后偿还的本金，尚欠原告78640元。原告仝泽红对上述证据真实性均无异议，认可至2009年4月底尚欠本金170640元。但认为证据3不能证明其认可不向被告要息。因为8、9年前被告儿子出事了，其向被告要钱让抓紧把本金还了，但是这几年被告一直没还钱，所以才起诉的。证据4偿还的92000元是利息，对被告所说尚欠本金78640元不予认可。结合原告的质证意见，本院对被告提交上述证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本案认定事实如下：2017年7月31日，被告崔泗友、沈鸾英向原告仝泽红借款50000元，预扣利息1000元，实际支付49000元，约定月息2分；2007年8月30日，二被告向原告借款35000元，预扣利息700元，实际支付34300元，约定月息2分；2007年11月12日，二被告向原告借款100000元，预扣利息3000元，实际支付97000元，约定月息3分。借款后，二被告一直按月付息至2009年4月，每次付息原告均出具收条，载明“收到利息”。2010年3月20日至2017年10月23日，二被告共计偿还92000元，原告出具了对应数额的收条，未有载明款项性质。余款经原告多次催要未果，遂诉至法院。庭审中，原告明确诉讼请求为：判决二被告共同偿还借款17万元及利息（以17万元为本金，按月息2分，从2009年5月1日计算至2018年4月30日），并承担本案诉讼费用。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告崔泗友、沈鸾英向原告借款并出具借条，系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，双方之间形成合法有效的借贷关系。借款未约定使用期限，二被告应在原告催要的合理期限内及时履行还款义务,现二被告对剩余欠款久拖不付构成违约，依法应承担继续还款的违约责任。本案中，原告在向被告出借款项时预扣了利息，被告应按照实际借款数额返还借款并计算利息。二被告每月按约支付的利息均超出当期应当偿还的数额，超出的部分应当抵扣本金，经原、被告计算并认可，截至2009年4月，尚欠借款本金170640元。关于利息问题，被告抗辩原告已经放弃借款利息，并提交了录音资料予以佐证，录音中，对于被告陈述的原告曾经表示利息不要了，原告多次回复“那是什么时候那是七八年前的事，七八年前我说归说，那是人情，看你做的怎么样，我可以说，我说过的话是可以翻篇的”，“你别说我以前说过那话，以前说过那是七八年前，人心昼夜转，天变一时生，翻脸比翻书还快”，“当时那是情分，当时我说过这话”，结合原告出具收条的习惯（2009年4月前原告出具的收条均明确载明所收款项性质为利息，后期出具的收条中均未载明收到款项的性质），可以综合认定原告曾经明确表示过利息不再计算，本院对于原告的利息主张不予支持。2010年3月20日至2017年10月23日间偿还的92000元应作为本金予以扣除，借款尚欠本金78640元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告崔泗友、沈鸾英于本判决生效后十日内偿还原告仝泽红借款本金78640元；二、驳回原告仝泽红其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4875元，由原告仝泽红负担4230元，被告崔泗友、沈鸾英共同负担645元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  刘彦军二〇一八年七月三十日法官助理郭娜书记员朱贺附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期限的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东源县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1625民初420号原告：河源华润鹏源混凝土有限公司（下称：鹏源公司），地址：东源县仙塘镇泥坑村新和组。法定代表人：纪友红。委托代理人：华毛中，上海市锦天城（深圳）律师事务所。被告：河源市霖鑫勘查工程有限公司（下称：霖鑫公司），地址：河源市新市区中山大道东边长安路南边坚基林苑****第二卡**。法定代表人：陈育毅。委托代理人：周孝和、黄小艳，广东粤冠律师事务所律师。上列原告与被告买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人华毛中，被告委托代理人周孝和到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付货款人民币792347元，并按所欠货款每日2‰计至付清货款止承担违约金（暂计至起诉之日为459047.22元），共暂计1251394.22元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月，原告与被告签订《预拌混凝土购销合同》，原告为被告向河源XXX二期高层桩基工程供应混凝土，合同对付款方式和违约责任等进行了约定。合同签订后，原告按合同要求向被告供应混凝土，但被告没有按合同支付货款，至今尚欠货款792347元未付。根据双方签订的上述合同第十条第三款，被告未按约定支付货款，每迟延一日应向原告支付所欠货款2‰的违约金，直至被告付清货款为止，依此暂计至今，被告应支付违约金459047.22元。被告霖鑫公司辩称，1、诉讼主体应当追加河源华润辉达混凝土有限公司为本案原告，虽然是买卖合同纠纷，但是由于原告供应的混凝土存在质量问题，造成违约，也给被告造成了损失，本案中还涉及相关违约责任的承担，辉达公司也提供过混凝土，并且领取或未领取相应货款，所以我方认为还应当追加河源华润辉达混凝土有限公司为本案原告；2、由于原告所供应的混凝土存在质量问题，违反了合同的约定，给被告造成了损失，所以被告要求减少原告的货款数额；3、原告所主张的违约金过高，依法应当减少，同时，由于原告所供应的混凝土质量不符合合同约定导致被告的合同相对方逾期支付被告的工程款，所以原告主张的违约责任，被告表示拒绝承担；4、由于原告所提供的合同是格式条款，在合同中第二条第一款的备注上有加重被告的责任的条款，原告没有特别提示，应属无效条款。经审理查明，2016年11月18日，河源华润鹏源混凝土有限公司、河源华润辉达混凝土有限公司（下称：辉达公司）与被告霖鑫公司签订了《预拌混凝土购销合同》，约定原告鹏源公司以及辉达公司向被告霖鑫公司提供混凝土、结算及付款方式，同时约定，双方于每月5日前对上月实际发生的混凝土货款进行结算，次日10日内，被告向原告支付上月货款的80%，剩余20%的货款最迟不得晚于2017年6月30日前全部支付完毕。若被告霖鑫公司未按合同约定向原告支付混凝土货款的，原告有权停止继续供货，且每延期一天，将按所欠货款千分之二的标准向被告计收违约金，直至甲方付清货款为止。合同签订后，原告依约向被告提供了混凝土，自2016年11月份至2017年3月份期间五次共向被告提供总计2692347元货款的混凝土，但被告未按约定向原告支付货款，向原告支付了190万元货款后，仍欠货款792347元未支付。2018年6月8日，辉达公司向本院出具了一份情况说明，载明：河源华润鹏源混凝土有限公司、河源华润辉达混凝土有限公司与河源市霖鑫勘查工程有限公司于2016年11月18日签订预拌混凝土购销合同，截止2018年6月，河源市霖鑫勘查有限公司欠河源华润鹏源混凝土有限公司货款，但不欠河源华润辉达混凝土有限公司货款。上述事实，有原告提供的证据复印件：《预拌混凝土购销合同》，对账单五张及本院的开庭笔录证实，并经庭审质证，可以作为本案认定事实的根据。本院认为，本案存在的争议焦点为：一、《预拌混凝土购销合同》是否合法有效？二、是否需要追加河源华润辉达混凝土有限公司为本案原告？三、违约金的约定是否过高？四、原告提供的混凝土是否存在质量问题？关于焦点一、二、三，原被告之间签订的购销合同，是各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方之间存在买卖合同法律关系，原被告双方应按照合同约定履行义务。合同签订后，原告鹏源公司依约向被告履行了提供混凝土的义务，但被告未按照约定支付货款，已构成违约。本案中，原告鹏源公司起诉被告支付拖欠的货款，被告主张应追加另一供货方辉达公司作为本案原告，辉达公司向本院出具的情况说明其与被告霖鑫公司之间不存在货款纠纷，本院予以认定，因此，被告申请追加辉达公司参加本案诉讼，理由不充分，证据不足，本院不予采纳。原被告双方对货款进行了结算，明确了被告霖鑫公司拖欠原告货款金额792347元，且对账单上有双方指定人员的签名或者签名盖章，对混凝土的价款、种类均进行了确认，本院予以认定。因此，原告请求被告支付剩余货款792347元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张违约金按照合同约定的日利率2‰的标准进行计算（折算成年利率为73%），本院认为，该计算标准已经过分高于对原告造成的损失，应当适当予以减少，违约金按中国人民银行核定的同期同类贷款利率计算，因此，被告抗辩称该约定过高，应当予以核减，本院予以支持。双方约定合同约定的最迟支付货款的时间为2017年6月30日，因此，违约金应当从2017年7月1日起计算至付清款日止。关于焦点四，本案中，被告抗辩称，原告提供的混凝土存在质量问题，要求减少原告的货款数额，经审查，原告向被告出售的是不同强度的混凝土，而被告提供的《基桩钻芯法检测报告》，该基桩工程的施工单位并不是被告，报告的内容也并不能证明原告提供的C35混凝土不合格，对被告提出的抗辩，没有事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、被告河源市霖鑫勘查工程有限公司应在本判决生效后十日内向原告河源华润鹏源混凝土有限公司支付货款人民币792347及违约金（违约金自2017年7月1日起以792347元为基数按中国人民银行核定的同期同类贷款利率计算至付清款日止）。二、驳回原告河源华润鹏源混凝土有限公司的其他诉讼请求。债务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费用8031元（已按简易程序收取），保全费5000元，共计13031元，由被告河源市霖鑫勘查工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审判员  刘建华二〇一八年七月四日法官助理张华书记员张莉
洛阳市瀍河回族区人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫0304执167号之三申请执行人陈鸿伟，男，汉族，1962年9月7日出生，住洛阳市涧**。被执行人三门峡市天仁房地产开发有限公司，地址：灵宝市河滨路。法定代表人：徐惠，职务：执行董事。被执行人徐迎合，男，汉族，1974年4月2日出生，住洛阳市涧**。被执行人徐惠，女，汉族，1982年2月15日出生，住洛阳市涧**。本院在执行陈鸿伟申请执行三门峡市天仁房地产开发有限公司、徐迎合、徐惠借款合同纠纷一案，现因申请人陈鸿伟与被执行人三门峡市天仁房地产开发有限公司、徐迎合、徐惠达成和解协议，申请人陈鸿伟申请撤回强制执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、第二百五十八条规定，裁定如下：终结本院(2016)豫0304执167号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨伟涛二〇一八年七月二十日书记员  罗少辉
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0506执365号之一申请执行人刘学，男,1991年8月26日生，汉族，住贵州省铜仁市。被执行人苏州天骄暖通机电工程有限公司，住所地苏州市吴中区。法定代表人朱传荣。刘学与苏州天骄暖通机电工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的(2016)苏0506民初6138号民事判决已经发生法律效力。依该判决，苏州天骄暖通机电工程有限公司应于判决生效之日起十日内支付刘学二倍工资差额34558元。权利人刘学以苏州天骄暖通机电工程有限公司未履行生效判决所确定的义务为由，向本院申请执行。本院于2018年1月9日立案，立案标的为34558元，执行费418元。本院受理后，即向被执行人发出执行通知，责令其按照生效法律文书履行义务，但被执行人至今未履行。执行中，本院扣划被执行人苏州天骄暖通机电工程有限公司银行存款27000元并退付申请执行人刘学。现申请执行人刘学表示余款放弃，本案执行完毕。本院认为，申请执行人放弃余款的执行，系其对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》法条第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：终结(2016)苏0506民初6138号民事判决未履行部分的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 李晓东审 判 员 韩亚光审 判 员 王 伟二〇一八年七月六日法官助理 陈建军书 记 员 徐春艳
湖南省祁东县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）湘0426执恢724号 宁佐纯： 本院受理的你与肖世平离婚纠纷一案，经执行，现已结案。现将本案执行的基本情况告诉你，以供核实之用。 特此通知。 二〇一八年七月十二日 经办人：胡超 审批人：伍中民
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0185执1078号申请执行人：安克歌，女，1986年11月13日出生，汉族。被执行人：董晓旭，女，1989年3月10日出生，汉族。被执行人：刘亚勇，男，1988年8月21日出生，汉族。申请执行人安克歌与被执行人董晓旭、刘亚勇民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）豫0185民初5854号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人董晓旭、刘亚勇未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：一、将被执行人刘亚勇名下的车辆予以查封（详见协助执行通知书）；二、查封期限为二年。本裁定立即执行。审判员  吕少阳二〇一八年七月二十三日书记员  王朵朵
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0911民初2762号原告：孙某。委托诉讼代理人：苑承林，泰安岱岳方正法律服务所法律工作者。被告：山东某核电设备制造有限公司。法定代表人：王浩，任董事长。原告孙某与被告山东某核电设备制造有限公司（以下简称某核电公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某的委托诉讼代理人苑承林到庭参加诉讼，被告某核电公司的法定代表人王浩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。孙某向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付所拖欠工资15531.33元；2.被告承担本案的诉讼费、保全费及担保费。事实和理由：原告在被告处工作期间，被告累计欠其工资合计15531.33元。期间原告多次向被告索要，被告迟迟不予给付。2018年4月18日被告给原告写下欠条，但之后被告仍未支付。原告为维护合法权益特向法院提起诉讼。某核电公司未答辩。本院经审理认定事实如下：原告孙某曾在被告某核电公司从事探伤工工作，双方未签订书面劳动合同。期间被告某核电公司累计欠原告工资15531.33元。2018年4月18日，被告在格式收款收据上为原告出具工资欠条一份，内容为：“交款单位：孙某；数额：15531.33元；事由：欠工资款”，并加盖有某核电公司财务专用章。出具欠条后经原告多次催要，被告拒不支付。为此，原告诉至本院。本院认为，原告在被告处从事探伤工工作，被告作为用人单位，应按照国家相关法律规定及双方之间的约定，及时足额支付原告劳动报酬。被告为原告出具并载明事由为“欠工资款”的收款收据，实际为工资欠条，该工资欠条加盖有被告财务专用章，视为被告对欠款行为的确认，被告应按欠条载明的金额立即支付原告工资。因此,原、被告双方之间债权债务关系明确，原告主张的事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告山东某核电设备制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告孙某劳动报酬15531.33元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费94元、保全费175元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  柴树栋二〇一八年七月六日书记员  梁 萍
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0116执624号申请执行人：狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区广场东路**滨海金融街**。法定代表人:万钧，该公司董事长。被执行人：王晶晶，男，1990年4月20日出生，汉族，住江苏省沭阳县。第三人：杨光，男，1990年6月27日出生，汉族，住南京市江宁区。本院在执行申请执行人狮桥融资租赁（中国）有限公司与被执行人王晶晶融资租赁合同纠纷一案中，于2018年7月9日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人5日内履行本院（2017）津0116民初2313号民事判决书主文第二项所确定的义务，但被执行人至今未履行相应的法律义务。2018年5月20日，申请执行人与第三人杨光签订了债权转让协议书，申请执行人将（2017）津0116民初2313号民事判决书中判决主文第二项，确认对被执行人王晶晶名下东风标致牌小型轿车一台享有的所有权转让给第三人杨光，该债权转让协议已经申请执行人登报通知被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条的规定，裁定如下：东风标致牌小型轿车（机动车登记编号：苏Ｎ×××**，车辆识别号/车架号：LDC953T28G1492607，发动机号：0872453）的所有人由被执行人王晶晶（身份证号：）变更为第三人杨光（身份证号：）。本裁定立即执行。审 判 长  王卫国代理审判员  赵荣停代理审判员  李 慧二〇一八年七月二十五日书 记 员  岳艳杰
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2018)粤0106执7991号申请执行人：招商银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区华穗路*号，统一社会信用代码******************。负责人：钟德胜，行长。委托代理人：李宋銮、李一鸣，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被执行人：聂艳斌，男，1975年1月5日出生，汉族，住址江西省樟树市观上镇项里村大房组**号，身份证号码******197501051814。被执行人：林小瑞，女，1985年6月3日出生，汉族，住址广东省惠东县安墩镇白沙村委坑尾村，身份证号码*********506036722招商银行股份有限公司广州分行申请执行聂艳斌、林小瑞借款合同纠纷一案，本院做出的（2017）粤0106民初9772号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还借款本金428385.84元及利息、罚息、复利（截止至2017年8月11日，利息51444.65元、罚息10461.68元、复利5767.92元；自次日起至实际清偿之日，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮50%计收罚息，以未支付的利息51444.65元为基数，按合同约定的利率上浮50%计收复利）；负担案件受理费8410元、财产保全费2900元等。根据申请执行人的申请，本院于2018年3月22日立案执行。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在期限内履行，也未向法院申报财产。本院依法向银行、房管、车管、证券、工商等部门查询了被执行人名下的财产情况，发现被执行人聂艳斌有车牌为粤******、云******的小型汽车、被执行人林小瑞有车牌为粤******的小型汽车。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法查封上述车辆，锁定其档案，不予办理年审，但因车辆具体下落不明，本院无法控制和拍卖。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，又不向法院如实申报财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒，并限制其高消费。本院告知申请执行人本案的执行情况，但申请执行人暂时也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索，本案可终结本次执行。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2018)粤0106执7991号案的本次执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请强制执行。本裁定送达后立即生效。执行长  王华睿执行员  李 林执行员  李 端二〇一八年七月十一日书记员  陈嘉宁
山东省济宁市兖州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0812民初1513号 原告：济宁江山经贸有限公司，住所地济宁市兴唐经典梦园欣苑沿街**商务楼****，统一社会信用代码：91370811773159208T。 法定代表人：张志刚，职务总经理。 委托诉讼代理人：徐力垣，男，汉族，该公司工作人员，住广东省佛山市顺德区。 被告：济宁市兖州区长城家电有限责任公司，住，住所地济宁市兖州区鼓楼街道建设东路南侧九州商厦/div> 法定代表人：侯晓旭。 原告济宁江山经贸有限公司与被告济宁市兖州区长城家电有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案。原告于2018年7月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予济宁江山经贸有限公司撤诉。 案件受理费减半收取1358元由原告负担。 审判员  李洪顺 二〇一八年七月六日 书记员  郭中梅
长春市绿园区人民法院 支 付 令 （2018）吉0106民督115号 申请人边湘吉，男，1999年04月10日生，汉族，长春市绿园区 被申请人吉林省诺亚酒店管理有限公司，住所地长春市春城大街。 法定代表人：鞠东辰。 申请人边湘吉于2018年7月12日向本院申请支付令。申请人边湘吉称，被申请人吉林省诺亚酒店管理有限公司在承包经营长春吉大附属实验中学校区内食堂期间，收取申请人饭卡储蓄金185及押金15元后一直未能提供正常的餐饮服务，经申请人及学校相关领导多次要求被申请人退还饭卡内剩余储蓄金，被申请人一直未予退付。特向法院申请支付令，要求被申请人吉林省诺亚酒店管理有限公司给付申请人边湘吉饭卡储蓄金185元及押金15元合计200元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人吉林省诺亚酒店管理有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人边湘吉饭卡储蓄金185元及押金15元,合计200元。 申请费17元，由被申请人吉林省诺亚酒店管理有限公司负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  闫雪莲 二〇一八年七月十八日 书记员  毕凯凯
安徽省郎溪县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1821民初1114号原告：宗国祥，男，1932年1月31日出生，汉族，住安徽省郎溪县。委托诉讼代理人:周浩，安徽宣郞律师事务所律师。被告：宗芙蓉，女，1951年2月3日出生，汉族，住安徽省住郎溪县。被告：宗留平，女，1952年8月16日出生，汉族，住安徽省郎溪县。被告：宗留民，男，1955年1月8日出生，汉族，住安徽省住郎溪县。被告：宗留玉，女，1957年9月3日出生，汉族，住安徽省郎溪县。被告：宗留芳，女，1962年12月1日出生，汉族，住安徽省郎溪县。被告：宗留秀，女，1968年4月26日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。被告：宗静，女，1970年10月10日出生，汉族，住安徽省郎溪县。原告宗国祥与被告宗芙蓉、宗留平、宗留民、宗留玉、宗留芳、宗留秀、宗静赡养费纠纷一案，本院于2018年5月15日立案受理后，依法适用简易程序于2018年7月11日公开开庭进行了审理。原告宗国祥及其委托诉讼代理人周浩、被告宗芙蓉、宗留平、宗留民、宗留玉、宗静均到庭参加了诉讼，被告宗留芳、宗留秀经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。宗国祥向本院提出诉讼请求：1、依法判令七被告每月支付原告赡养费200元；2、依法判令七被告定期轮流看望、照顾原告（包括物质及精神照顾）；3、本案诉讼费由七被告负担。事实和理由：原告与杨国发系夫妻关系，共同生育七个子女即被告七人。2017年度，原告与杨国发之间的矛盾引发七被告不满。七被告便将杨国发接入家中照顾，对原告生活及精神上不管不顾。原告多次要求七被告将杨国发送回家中共同生活，七被告均不予理会。原告至此独自一人生活起居，七被告更是不支付任何赡养费用和看望照顾原告，以至于原告生活异常困难。综上，原告认为，子女赡养父母是中华民族的传统美德。原告现年事已高，七被告理应在物质上和精神上对原告履行赡养义务。现七被告拒不履行上述义务，已严重侵害了原告的合法权益。宗芙蓉辩称：愿意承担赡养义务；可以让原告到宗芙蓉家中与其共同生活，但自己年事已高，没有钱给于原告。宗留平辩称：宗留平现因患病（心脏病、胆结石、吸核综合征）且年事已高，无经济来源，故愿意让原告轮流到其家中共同生活。宗留民辩称：原告这么多年一直和宗留民共同生活，由宗留民来照顾，现在愿意尽最大努力来照顾原告。宗留玉辩称：愿意轮流照顾原告，但宗留玉现在身体不好（肋骨、手胳膊摔断了）、经济条件差，没有钱给原告。宗静辩称：我们兄弟姐妹7人轮流照顾原告，愿意让原告到宗静家吃住。宗留芳、宗留秀均未到庭，也均没有提供书面答辩意见，视为其放弃答辩权利。本院经审理认定如下事实：宗国祥与妻子杨国发生育有宗芙蓉、宗留平、宗留民、宗留玉、宗留芳、宗留秀、宗静七个子女。2017年度，宗国祥与杨国发之间因生活琐事发生争吵，由此产生矛盾。为避免双方矛盾激化，宗芙蓉等七个子女便将杨国发送到养老院生活，并均摊了杨国发在养老院中的生活费用。宗国祥多次要求七被告将杨国发送回家中与其共同生活未着。现宗国祥年事已高，已丧失劳动能力，且独自一人生活，确需他人照料。因宗芙蓉等七个子女未能履行赡养义务，宗国祥遂向本院提起诉讼，主张上述权利。另查明，自2018年元月起，宗国祥不再享有最低生活保障。庭审中，宗国祥明确表示，不愿和上述七被告共同生活。本院认为：赡养父母是子女应尽的法定义务，也是社会予以弘扬的家庭美德。本案中，原告年事已高，且已丧失劳动能力，生活上需人照顾。七被告系同母所生的兄弟姐妹，本应在顾念父母子女及手足之情的基础上，从有利于原告安享晚年的原则出发，妥善解决原告的养老问题，但各被告均未能履行好赡养原告的义务，也未能就赡养原告的问题达成一致意见，其行为已违反法律规定，依法应承担相应的法律责任。故，原告要求七被告履行赡养义务的诉讼请求，具有事实与法律依据，本院予以支持。关于赡养费标准问题，结合本地近年来农村居民人均消费性支出标准及各被告赡养能力，酌情确定每人每月支付赡养费150元为宜。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、《老年人权益保障法》第十四条、第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自2018年7月起，被告宗芙蓉、宗留平、宗留民、宗留玉、宗留芳、宗留秀、宗静每人每月给付原告宗国祥赡养费150元，并于每年的6月30日前一次性付清当年1-6月份的全部费用，于每年的12月30日前一次性付清当年7-12月份的全部费用；二、自2018年8月起，被告宗芙蓉、宗留平、宗留民、宗留玉、宗留芳、宗留秀、宗静每人轮流照顾原告宗国祥一个月（轮流顺序依次是：宗芙蓉、宗留平、宗留民、宗留玉、宗留芳、宗留秀、宗静）；三、驳回原告宗国祥的其他诉讼请求。本案受理费80元，减半收取计40元，由原告宗国祥及被告宗芙蓉、宗留平、宗留民、宗留玉、宗留芳、宗留秀、宗静各负担5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  陈洪民二〇一八年七月十八日书记员  张雲雾
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1502执异32号案外人：王娟，女，1983年5月16日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：张化刚，聊城市东昌府区郑家法律服务所法律工作者。申请执行人：聊城市农村商业银行股份有限公司，住所地：聊城市东昌府区军需南路**。法定代表人：颜景元，董事长。委托诉讼代理人：郭子华，该公司员工。被执行人:王涛，男，1983年9月23日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。被执行人:朱军林，男，1976年10月26日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。被执行人:王学义，男，1960年2月28日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。被执行人:路玉宝，男，1979年8月10日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。被执行人:赵德峰，男，1984年1月15日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。被执行人:赵广雷，男，1984年8月14日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。被执行人:路玉杰，男，1987年9月15日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。被执行人:李玉圣，男，1980年10月22日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。被执行人:王忠良，男，1982年2月2日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。被执行人:李青强，男，1982年10月29日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。在本院执行聊城市农村商业银行股份有限公司与王涛等十名被执行人金融借款合同纠纷一案中，案外人王娟于2018年6月29日提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。2018年7月16日，王娟申请撤回异议。本院认为，王娟的申请符合法律规定，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：准许案外人王娟撤回执行异议。本裁定立即执行。审 判 长  魏方武人民陪审员  常 宏人民陪审员  朱中华二〇一八年七月十六日书 记 员  许 宾
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0191执725号申请执行人韩振昌，男，汉族，1984年8月21日出生，住河南省中牟县，。被执行人河南凡迪汽车销售服务有限公司，住所地郑州市郑东新区通泰路西、宏伟街**楼****。法定代表人高伟照。关于韩振昌申请执行河南凡迪汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2017年11月27日作出（2017）豫0191民初16426号民事判决书，判决书生效后，被执行人河南凡迪汽车销售服务有限公司在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人韩振昌于2018年01月23日向本院申请执行，本院于2018年01月24日立案执行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、本院于2018年2月11日已向被执行人发出执行通知书、报告财产令；2、本院依法限制被执行人高消费，将被执行人纳入失信被执行人名单，本院向被执行人邮递送达了限制高消费令、失信决定书；3、本院依法对被执行人的银行账户、证券账户、车辆、房产信息进行了调查，经查询未发现被执行人有其他可供执行的财产；4、本院告知申请执行人上述执行情况，听取了其意见，且申请人无法提供被执行人可供执行的财产线索及被执行人下落，同意终结本次执行程序。综上所述，本案自立案之日起已超过三个月，亦未发现被执行人有可供执行的财产线索，符合该案件终结本次执行程序的条件，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人韩振昌尚未实现的债权【本金43500元，并以43500元为基数，支付利息按照中国人民银行同期贷款利率自2017年5月31日起至实际清偿之日止；加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费938元，执行费567元】。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）豫0191民初16426号民事判决书的本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王世争代理审判员  柴红旺代理审判员  孔 瑛二〇一八年七月二十六日书 记 员  徐绍楷
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执14378号 关于申请执行人东莞市环境保护局与被执行人东莞市凯圣机械有限公司行政非诉执行一案[执行依据为(2018）粤1971行审1314号行政执行裁定书]，现被执行人已按照生效法律文书履行确文书确定的义务，本案已执结。 特此通知。 二〇一八年七月二十六日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人:霍惠媚、吴诗思 联系电话：0769-2224****
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2018）沪02民终5771号上诉人(原审原告、反诉被告)：王浩，男，1985年4月17日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。委托诉讼代理人：刁小锋，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪毅，上海申浩律师事务所律师。上诉人(原审被告、反诉原告)：上海智富茂城置业有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：丁勤富，执行董事。委托诉讼代理人：王欣，女。上诉人王浩与上诉人上海智富茂城置业有限公司(以下简称“智富茂公司”)因商品房预售合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2017)沪0107民初4331号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王浩上诉称：请求二审法院撤销一审判决主文第一项，判令智富茂公司向王浩支付逾期办理上海市古浪路XXX弄XXX号XXX层XXX室(以下简称“系争房屋”)房屋产权证(小产证)的违约金，违约金计算方式为：按王浩已支付房价款4,378,016元为基数、以同期银行贷款利率上浮50%为标准，自2016年3月29日起计算至产证办理完毕之日止。事实与理由：王浩与智富茂公司签订《上海市商品房预售合同》，约定王浩向智富茂公司购买系争房屋。智富茂公司于2017年7月25日取得上海市古浪路288弄1、6、7、9号房屋的大产证后仍拒不配合王浩办理系争房屋的小产证。智富茂公司提出必须王浩同意免除智富茂公司逾期办证的违约责任等条件并签署书面确认书后才同意办理系争房屋的小产证，对此智富茂公司明显存在恶意。一审判决调整逾期办证违约金的金额时未考虑智富茂公司违约行为的主观过错和恶意程度，调整的违约金金额明显过低且无法律依据。另外一审判决一次性确定逾期办证违约金金额，将导致智富茂公司逾期办证行为持续存在而缺乏任何法律制裁，判决结果显失公平。智富茂公司上诉请求，改判一审判决第一项判决主文，判决智富茂公司不承担逾期办证违约金。事实和理由：智富茂公司与王浩签订的《商品房预售合同》中并未约定逾期办证违约金。智富茂公司按照结算协议向王浩支付的逾期交房违约金足以弥补王浩逾期办证的损失。智富茂公司与王浩签署的结算协议明确约定甲方(智富茂公司)支付逾期交房违约金后双方再无其他争议，应视为王浩放弃了追究智富茂公司逾期办证的违约责任。此外，智富茂公司从未强迫小业主签订放弃逾期办证违约金的确认书。王浩向一审法院提出诉讼请求：一、请求判令智富茂公司向王浩支付逾期办理系争房屋的产权证(小产证)的违约金，违约金计算方式为：按王浩已支付房价款4,378,016元为基数、以同期银行贷款利率上浮50%为标准，自2016年3月29日起计算至产证办理完毕之日止；二、请求判令智富茂公司协助王浩办理系争房屋的产权过户手续，将房屋登记至王浩名下；三、请求判令智富茂公司支付面积差额57,132.16元。智富茂公司向一审法院提出反诉请求：请求判令王浩支付购房优惠款15万元。鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。一审法院判决：一、上海智富茂城置业有限公司于判决生效之日起十日内一次性给付王浩逾期办证违约金10,000元；二、上海智富茂城置业有限公司于判决生效之日起十日内协助王浩办理上海市普陀区古浪路XXX弄XXX号XXX层XXX室房屋的产权过户手续；三、上海智富茂城置业有限公司于判决生效之日起十日内支付王浩房屋面积差额57,132.16元；四、驳回上海智富茂城置业有限公司诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本院经审理查明，一审法院查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，当事人双方签订的《上海市商品房预售合同》系双方真实意思表示，合法有效。按照合同约定，智富茂公司应当于2015年2月28日前办理房地产初始登记手续，取得大产证。智富茂公司取得大产证后120日内协助王浩申领小产证。由于智富茂公司的原因，王浩至今未能取得系争房屋的小产证，故智富茂公司构成违约，应当支付王浩相应的违约金。虽然双方在合同中未约定逾期办证的违约金，但根据最高人民法院的司法解释，合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。故一审法院综合本案双方履行合同的实际情况酌情确定智富茂公司一次性支付王浩逾期办证违约金并无不妥。综上所述，上诉人的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由王浩负担50元，由上海智富茂城置业有限公司负担50元。本判决为终审判决。审判长 孙 斌审判员 王晓梅审判员 虞恒龄二〇一八年七月二日书记员 费佳敏附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执1895号申请执行人：华海（北京）科技股份有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。法定代表人：吴祥新，董事长。被执行人:河北金仓玻璃有限公司,住所地北京市大兴区兴华大街。法定代表人：宁文娟，职务不详。被执行人:王红旗，男，1972年9月28日出生，汉族，职业不详，户籍地河北省沙河市。华海（北京）科技股份有限公司申请执行河北金仓玻璃有限公司、王红旗买卖合同纠纷一案，北京市大兴区人民法院作出（2017）京0115民初7203号民事调解书已发生法律效力。华海（北京）科技股份有限公司向本院申请执行，要求被执行人河北金仓玻璃有限公司、王红旗给付货款151000元及逾期付款利息、案件受理费3952元、经济补偿金30000元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人河北金仓玻璃有限公司、王红旗发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已依法发还申请执行人140000元。经查，本院未发现被执行人河北金仓玻璃有限公司、王红旗有可供执行的财产。申请执行人华海（北京）科技股份有限公司亦未提供被执行人河北金仓玻璃有限公司、王红旗可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人华海（北京）科技股份有限公司申请执行的货款11000元及逾期付款利息、案件受理费3952元、经济补偿金30000元未受清偿。经申请执行人华海（北京）科技股份有限公司确认，被执行人河北金仓玻璃有限公司、王红旗确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人华海（北京）科技股份有限公司发现被执行人河北金仓玻璃有限公司、王红旗有可供执行财产的，可以再次申请执行，且不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 李 辉二〇一八年七月二十日书记员 李少华
广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1881民初第1542号原告：杨琳，女，汉族，1995年12月21日出生，英德市人，住英德市。被告：郑梓杰，男，汉族，1999年12月30日出生，英德市，住英德市。本院于2018年4月24日立案受理了原告杨琳诉被告郑梓杰民间借贷纠纷一案在使用简易程序审理过程中，由于案情复杂，依法应适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：决定将本案转入普通程序审理。审判员 张 敦二〇一八年七月二十七日书记员 巫敏智附：本案由张敦担任审判长，与人民陪审员邓其乐、杨艳芬共同组成合议庭进行审理。本案的举证期限至该案举证期满，逾期提供证据的，视为放弃举证权利。
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0106民初2595号原告:杭州广成担保有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区古墩路**。法定代表人：李斌，董事长。委托诉讼代理人：陈岚，浙江根旺律师事务所律师。被告:李香厦，女，1984年9月4日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：陈德梓，男，1987年5月3日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告杭州广成担保有限公司诉被告李香厦、陈德梓追偿权纠纷一案，本院于2018年3月22日立案受理后,依法适用简易程序审理。后本案转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈岚到庭参加诉讼，两被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告归还原告垫付车贷本金、分期手续费、利息及滞纳金共计266000元，并支付因此产生的资金占用费37240元(资金占用费暂算至2017年8月18日，2018年8月19日起的资金占用费按每日万分之五的标准计算至还清欠款之日止)；2.本案诉讼费由两被告共同承担。事实和理由：2016年11月11日，原告与两被告签署《代办汽车按揭服务合同》一份，约定：被告李香厦以按揭贷款形式购买汽车，委托原告为其代办按揭贷款及车辆保险等手续，原告为被告李香厦按揭贷款提供连带责任保证；在贷款发放之前，被告李香厦向原告申请代其垫付贷款的等额款项，垫付账户名：雷平香，开户银行：建行武义支行溪南分理处；账号：62×××80；垫付期限为本合同签订之日起三十日，如超出垫付期限银行仍未发放贷款的，被告李香厦自愿在3日内归还垫付贷款等额款项，且被告李香厦应当自垫付之日起，按每日万分之五的利率向原告支付利息。被告陈德梓作为被告李香厦申请银行购车按揭贷款的共同债务人，对被告李香厦的按揭贷款承担共同还款责任，并保证无论今后双方的婚姻状况发生何种变化，均不影响借款合同以及本合同之履行。同日，原告向上述约定账户汇款266000元代李香厦支付了购车款。后因被告李香厦未能办理银行贷款，原告向两被告催要未果，诉至本院。原告提交了《代办汽车按揭服务合同》、汇款凭证等证据材料，证明上述事实。两被告未作答辩。两被告未提供证据材料。经审理，本院查明认定的事实与原告诉称的事实一致。本院认为，案涉合同均系当事人真实意思表示，内容并不违反法律规定，依法有效。根据双方合同约定，原告代被告李香厦垫付款项后，被告李香厦未能及时还款，故对原告要求被告李香厦支付垫付款及按照日万分之五标准计算支付资金占用费的诉讼请求予以支持。被告陈德梓作为共同债务人，应对被告李香厦的债务承担共同责任。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李香厦、陈德梓于本判决生效之日起十日内支付杭州广成担保有限公司垫付款266000元，并支付相应的资金占用费37240元(暂算至2017年8月18日，此后按每日万分之五的标准计算至付清之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5848元，财产保全申请费2036元，合计7884元，由李香厦、陈德梓负担。原告杭州广成担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告李香厦、陈德梓于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  薛书松人民陪审员  沈 玲人民陪审员  林秀明二〇一八年七月二十四日代书 记员  詹 鋆
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0303民初2157号原告：周春梅,女,汉族,1976年4月7日出生,住遵义市汇川区,委托诉讼代理人:赵耀,贵州山一律师事务所律师。被告：黄晓伟，男，汉族，1971年2月8日出生，住贵州省遵义市汇川区。原告周春梅与被告黄晓伟民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告周春梅及委托诉讼代理人赵耀到庭参加诉讼，被告黄晓伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周春梅向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告借款600000元，按月利率2%计算利息直至本金还清为止。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月6日，原告同意借款600000元给被告，口头约定利息为月利率3%，原告支付了部分利息，在2015年底，被告拒绝支付利息及偿还本金，原告多次催收未果，故诉至法院。被告黄晓伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2014年3月18日，黄晓伟向周春梅借款600000元，周春梅通过其父周江先中国建设银行账号为62×××33的账户向黄晓伟在贵州银行股份有限公司遵义洗马路支行账号为62×××44的账户分两次支付了60000元及300000元，并通过周江先贵州银行账户向黄晓伟转款240000元。同日，被告黄晓伟向周春梅出具《借条》，载明借到周春梅人民币现金陆拾万元整（600000.00元），借款人黄晓伟。本院认为：黄晓伟向周春梅借款事实有转款凭证及借条证明，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”之规定，双方之间借款合同关系依法成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，黄晓伟应当向周春梅偿还60万元借款。黄晓伟出具的借条没有约定利息，原告主张口头约定月利率，但未举证证明黄晓伟认可该口头约定或双方其他方式约定利息，故视为没有约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷司法解释》第二十五条第一款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”因双方未约定还款期限，在周春梅起诉主张还款后，黄晓伟仍未归还借款，故对起诉前利息主张不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷司法解释》第二十九条第二款第（一）项“……既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，被告应从原告起诉之日即2018年4月13日起按照年利率6%支付原告利息直至借款还清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄晓伟于本判决书生效后十日内向原告周春梅偿还借款60万元，并按年利率6%支付从2018年4月13日起至借款还清之日止的利息。二、驳回原告周春梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，依法减半收取计4900元由被告黄晓伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决书则发生法律效力。本判决发生法律效力后，原告可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审判员  刘侠二〇一八年七月五日法官助理钟梦婷书记员钟梦婷
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0105民初58295号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园****楼第**。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：王海丰，男，1979年12月10日出生，汉族，住吉林省四平市铁**。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还贷款本金19014.66元、利息819.4元、罚息257.39元，并支付自2017年10月2日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函件费200元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2015年5月19日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为47000元，贷款期限36个月，贷款利率为12.44％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2017年9月21日，被告尚欠贷款本金19014.66元、利息819.4元、罚息257.39元、账户管理费60元、催收函件费200元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、账户管理费、催收函件费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王海丰于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金19014.66元、利息819.4元、罚息257.39元，并支付自2017年10月2日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告王海丰于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告王海丰所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费308元，公告费260元，由被告王海丰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审 判 长  杨 帆人民陪审员  程振华人民陪审员  张淑云二〇一八年七月三十日书 记 员  杨 恩
兰考县人民法院结 案 通 知 书(2018)豫0225执保1027号于侑钦、汪春婷(原王春婷)、汪合礼、景想：于侑钦（申请人）与汪春婷(原王春婷)、汪合礼、景想（被申请人）其他案由一案，已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年七月三十日
广东省新丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0233执85号之三 申请执行人：陈国雄，男，1984年10月9日出生，汉族，住广东省新丰县。 被执行人：潘飞燕，男，1982年12月15日出生，汉族，住广东省新丰县。 本院在执行陈国雄与潘飞燕民间借贷一案中，依据已发生法律效力的新丰县人民法院作出的（2017）粤0233民初278号民事判决书，被执行人潘飞燕应偿还申请执行人借款50000元及利息；加倍支付延期履行期间的债务利息；并负担案件受理费1050元、公告费690元、执行费676元。本案在执行过程中，经网络查控系统查询了被执行人潘飞燕在工商总局的工商信息、公安部的车辆登记信息、证券公司的证券信息、互联网银行、自然资源部的不动产登记信息、全国性银行、省级银行、地方性银行的存款信息，除依法扣划了被执行人潘飞燕在光大银行的存款1258.37元外，除此之外，未发现被执行人有其它可供执行的财产；申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产及财产线索，且同意终结本次执行程序。此处，本院对被执行人潘飞燕已依法采取限制高消费以及纳入失信被执行人名单等征戒措施。 本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产,申请执行人亦未能提供新的可供执行财产及财产线索，且同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李学盛 审判员  潘继革 审判员  曾 志 二〇一八年七月三十日 书记员  罗家泽
广东省湛江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤08民终1378号上诉人（原审原告）：戚景云，女，1989年10月1日出生，汉族，住湛江市霞山区。委托诉讼代理人：陈海萍，广东粤海律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王铭，男，1987年7月7日出生，汉族，住广东省雷州市。被上诉人（原审被告）：黄白霞，女，1981年12月29日出生，汉族，住湛江市麻章区。被上诉人（原审被告）：湛江市好世界房地产代理有限公司，住所地：湛江市霞山区海景路****商铺。法定代表人：林平。上诉人戚景云因与被上诉人王铭、黄白霞、湛江市好世界房地产代理有限公司确认合同无效纠纷一案，不服广东省湛江市霞山区人民法院(2017)粤0803民初1893号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人戚景云于2018年7月3日向本院申请撤回上诉。本院认为，戚景云在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许戚景云撤回上诉。一审判决自裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人戚景云负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈小红审 判 员  郑玉莲代理审判员  林 竹二〇一八年七月三日法官助理莫晶莹书记员李欣附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
吉林省珲春市人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉2404执597号申请执行人：赵振虎，男，汉族，1963年8月12日生，住吉林省珲春市。被执行人：张发，男，汉族，1979年5月23日生，住吉林省榆树市。申请执行人赵振虎与被执行人张发买卖合同纠纷一案，执行依据为（2017）吉2404民初801号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人赵振虎于2018年3月5日向本院申请执行，要求被执行人给付27500元。经审查符合立案条件，本院于2018年3月20日立案执行。本院在执行过程中，依法送达了执行通知书、责令报告财产等文书，并查询银行存款、车辆、证券、不动产等财产。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。执行员 周 博执行员 崔鑫泉执行员 王宜己二〇一八年七月二十七日书记员 曹殿雅
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤03执115号之一 申请执行人：张文伟，男，1994年12月6日出生，身份证住址：广东省揭阳市榕城区。 委托代理人：莫炳林，广东冠景律师事务所律师。 委托代理人：谭景林，广东冠景律师事务所律师。 被执行人：陈来源，男，1979年7月5日出生，身份证住址：广东省东源县。 被执行人：李妹娇，女，1978年6月9日出生，身份证住址：广东省东源县。 申请执行人张文伟与被执行人陈来源、李妹娇民间借贷合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2016）深仲裁字第1591号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付本金人民币135995元、利息人民币16319.41元、仲裁费人民币12300元，本院于2018年1月13日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统、深圳市住房公积金管理中心对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，被执行人名下财产情况如下： 一、被执行人陈来源在兴业银行深圳分行开立的33XXX8120126200029623账户、在深圳龙××××村镇银行石岩支行开立的80XXX10账户，被执行人李妹娇在中国银行深圳市分行开立的75XXX44账户、在中国工商银行深圳市分行开立的40XXX01账户、在交通银行深圳分行开立的62XXX61账户、在深圳农村商业银行开立的62XXX37账户、在支付宝（中国）网络技术有限公司开立的139XXXX****账户、在深圳市住房公积金管理中心的个人公积金账户，上述账户内存款余额合计人民币38452.82元，本院已依法扣划至执行款专户。其中申请执行费人民币476.79元，本院已依法上缴深圳市财政委员会；执行款人民币37976.03元，本院已通知申请执行人提交划付材料； 二、被执行人陈来源持有的深圳XXXX公司100%股权、深圳市XXXX公司100%股权、深圳市XXXX公司95%股权，被执行人李妹娇有的深圳市XXXX公司5%股权，上述股权本院已依法轮候冻结，本院暂无法处分； 三、被执行人陈来源、妹娇名下位于深圳市宝安区××街道沙××路房产份额（不动产证号：50XXX48），本院已依法轮候查封，本院暂无法处分。 此外，本案被执行人没有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取边控措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李雪松 审判员  侯 旭 审判员  肖伟光 二〇一八年七月二十五日 书记员  邓 婕
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1602民初3566号原告：刘敏，女，1970年2月21日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托代理人：姬磊，安徽赵长利律师事务所律师。被告：屈兴启，男，1967年8月4日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告刘敏与被告屈兴启、颜世祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年6月21日公开开庭进行了审理。原告刘敏的委托诉讼代理人姬磊，被告屈兴启到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘敏向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金20万元及利息7.6万元（利息按月利率2%自2016年10月5日起计算至2018年5月5日，以后利息仍按月利率2%计算至借款还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。诉讼期间，原告刘敏撤回了对被告颜世祥的起诉。事实与理由：2013年2月5日，被告屈兴启向原告借款20万元，并由颜世祥作担保，双方约定利息按月利率2%计算，借款期限为半年，屈兴启与颜世祥当日向原告出具借条一份。2016年10月5日，被告向原告换具了一份借条，该借款经后原告多次催要，被告拒不偿还，为此原告提起诉讼。屈兴启辩称，原告所诉借款本金20万元及利息按月利率2%计算是事实。该借条是我出具的，我已偿还了借款本金，具体数额我记不清了。本院经审理认定事实如下：屈兴启与刘敏系经人介绍相识。2016年10月5日屈兴启以做生意需要资金为由向刘敏借款20万元，双方约定利息按月利率2%计算，半年结算一次，未约定还款期限，屈兴启并向刘敏出具借条一份。上述借款20万元，刘敏已以现金的形式向屈兴启提供。借款后经刘敏催要屈兴启仅支付利息2万元，借款本金20万元及余下利息经刘敏多次催要，屈兴启借故推拖，至今未有清偿。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案被告屈兴启向原告刘敏借款20万元，事实清楚，双方债权债务关系明确，并有屈兴启向刘敏出具的借条在卷佐证，屈兴启理应在刘敏向其催还借款的情况下及时清偿债务。本案原、被告约定借款利息按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。屈兴启已向刘敏支付的利息2万元应予以扣除。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：被告屈兴启于本判决生效之日起七日内向原告刘敏清偿借款本金20万元及利息（利息以20万元为基数，自2016年10月5日起按月利率2%计算至借款清偿之日止，已支付的利息2万元，应予以扣除）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5440元，减半收取2720元，由被告屈兴启负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  杨光二〇一八年七月二十五日书记员  董健
河南省夏邑县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）豫1426执保173号张桂江：你与被申请人程顺利财产保全一案，根据本院作出的（2018）豫1426民初2826号民事裁定书，执行标的为25840元。在本院查询过程中，申请人张桂江自愿申请撤回保全，现根据有关法律规定予以结案。特此通知二〇一八年七月十八日
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂民申2218号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：蓝冠年，男，1956年4月15日出生，壮族，住广西壮族自治区河池市金城江区。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：覃猛兰，女，1959年7月3日出生，壮族，住广西壮族自治区河池市金城江区。 委托诉讼代理人：蓝冠年，男，1956年4月15日出生，壮族，住广西壮族自治区河池市金城江区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陆文保，男，1986年10月31日出生，壮族，住广西壮族自治区河池市金城江区。 再审申请人蓝冠年、覃猛兰因与被申请人陆文保民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区河池市中级人民法院（2016）桂12民终1543号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 蓝冠年、覃猛兰申请再审称，（一）原审判决以民间借贷法律关系认定本案事实错误。陆文保以借款30万元给蓝冠年为由骗取蓝冠年签订《个人借款合同》，并在《借条》和《收条》上签字以及办理房产抵押登记，事后陆文保并未向蓝冠年支付30万元借款。陆文保应当返还上述《个人借款合同》《借条》《收条》而拒不返还，并以民间借贷纠纷诉至法院主张还款，故本案是以合法形式掩盖非法目的的虚假诉讼。（二）陆文保在二审庭审中提交证据已超过法定举证期限，亦不属于新证据，二审法院予以采信不当。莫兰英转账9万元给覃猛兰,黄圣同一天分两次转账给覃猛兰共计2.9万元，2014年12月18日陆文保出具给覃斌的关于10万元借款的《借条》和《收条》，分别是案外人与覃猛兰、陆文保与覃斌之间发生的关系，且上述金额合计与陆文保原来提交的借款合同、收条不吻合，不足以形成证据链，上述证据亦与本案没有关联。其中黄圣转账2.9万元已被河池市金城江区人民法院（2016）桂1202民初1420号生效判决认定为该案借款，与本案形成重复主张。对涉案30万元的构成和交付，陆文保在一、二审诉讼程序中作了不一致的陈述。综上，陆文保提交的证据不仅不能证明涉案借款已经交付，反而说明其没有出借能力，原审判决认定为民间借贷纠纷，事实认定错误。本案是虚假诉讼，原审判决支持陆文保律师代理费、案件受理费错误。（三）本案案情复杂，不宜适用简易程序审理。本案与（2016）桂12民终1544号案是针对不同时间不同金额发生的同一诈骗性行为，相互关联，二审法院认定因果关系不存在而不予合并审理，适用法律错误。二审中的被上诉人为一人，二审法院认定事实出现“两被上诉人”的表述，与事实不符。综上，请求再审本案。 本院经审查认为，（一）陆文保主张本案为民间借贷纠纷，提供了《个人借款合同》《抵押担保合同》《借条》《收条》，上述证据证明借款本金30万元、借款期限、抵押登记、利息的计算方式。陆文保围绕涉案30万元借款的交付，在二审庭审中补充证据如下：莫兰英转账9万元给覃猛兰的转款凭证，黄圣于2014年12月19日分两次转账给覃猛兰共计2.9万元的电脑查询流水单，2014年12月18日陆文保出具给覃斌的关于10万元借款的《借条》和《收条》，证明陆文保通过银行转账和现金方式支付涉案借款。陆文保在二审期间针对上诉请求提交的补充证据，属于基础事实举证期限届满后针对有异议的事实提供的补强证据。上述证据与双方签订的《个人借款合同》《抵押担保合同》以及蓝冠年出具的《借条》印证本案基本事实，形成对借款交付以及资金来源的合理说明，蓝冠年、覃猛兰没有相反证据推翻上述证据证明的事实，亦没有证据证实其二人与莫兰英、黄圣存在9万元、2.9万元债权债务关系，二审法院对上述证据证明力予以确认正确。蓝冠年、覃猛兰主张虚假诉讼没有提交证据证明，陈述其未收到借款亦没有证据推翻陆文保所提交证据证明的事实，原审判决认定事实并无不当。《个人借款合同》约定了律师费和诉讼费由借款人负担，由于蓝冠年不履行到期还款义务的违约行为导致纠纷以及律师费、诉讼费的发生，故律师费、诉讼费应当由蓝冠年负担。 （二）河池市金城江区人民法院（2016）桂1202民初1420号民事判决认定的蓝冠年向黄圣借款3.5万元的借款时间为2014年12月27日，借款期限自2014年12月27日起至2015年3月27日止，而本案涉及黄圣向覃猛兰转账2.9万元的时间为2014年12月19日，金额、时间上均不吻合。而且，蓝冠年、覃猛兰未提交证据证明黄圣起诉蓝冠年偿还3.5万元借款，是以黄圣向覃猛兰转账2.9万元的凭证作为依据，故不存在以同一份证据进行重复主张的情形。 （三）本案与（2016）桂12民终1544号案件虽然同为民间借贷，属于同一种类诉讼标的，即使两个法律关系的发生有时间上的先后性、关联性，亦因不是同一诉讼标的，不属于民事诉讼法规定的必要共同诉讼，一审法院不予合并审理并无不当。涉案民间借贷法律关系明确，有个人借款合同、抵押担保合同、借条和收条等证据证明，事实清楚，一审法院适用简易程序审理并无不当。二审判决第六页第二段第五行至第六行“两被上诉人亦未提供证据证明两案存在因果关系”，结合前后句含义，“两被上诉人”应当为“两上诉人”，二审判决表述存在笔误，但该笔误未影响二审判决结果正确性。 综上，蓝冠年、覃猛兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回蓝冠年、覃猛兰的再审申请。 审判长 兰 曲 审判员 黄滔滔 审判员 张国华 二〇一八年七月十一日 法官助理陈芝林 书记员黄兆鑫
重庆市武隆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)渝0156民初2721号 原告：重庆云泊停车场管理有限公司，住所地重庆市武隆区巷口镇长滨路****22-3，统一社会信用代码：91500232MA5U6GYW8L。 法定代表人：诸葛方文，该公司总经理。 委托代理人：谢晓波，重庆星空律师事务所律师。 被告：张波，男，1974年12月24日出生，住重庆市武隆区。 本院在审理原告重庆云泊停车场管理有限公司被告张波租赁合同纠纷一案中，原告重庆云泊停车场管理有限公司于2018年07月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆云泊停车场管理有限公司自愿申请撤诉，是对其诉权的合法行使，符合法律规定，应当准许其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告重庆云泊停车场管理有限公司撤回起诉。 案件受理费减半交纳25元（原告已预交25元），由原告重庆云泊停车场管理有限公司负担。 审判员 涂 静 二〇一八年七月二十三日 书记员 谭玉鹏
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执5712号 申请执行人黄汉杰，男，汉族，1983年9月29日出生，住广东省东莞市。 被执行人东莞市中星服装有限公司，住所地：东莞市石龙镇黄家山村五村地段，统一社会信用代码：91441900595804744X。 法定代表人罗娟。 申请执行人黄汉杰与被执行人东莞市中星服装有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人根据东莞市劳动人事争议仲裁院石龙仲裁庭作出的已经发生法律效力东劳人仲院石龙庭案字[2018]158号仲裁调解书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人东莞市中星服装有限公司应向申请执行人支付经济补偿金4720.33元。根据申请执行人的申请，本院于2018年2月23日立案强制执行。 在本案执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务。另，本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控：1、本院扣划被执行人在广发银行股份有限公司东莞市茶山支行存款2953.71元；2、另案申请执行人麦葵雪将其保管的被执行人东莞市中星服装有限公司款项39663.5元汇入本院账户，将其保管的被执行人东莞市中星服装有限公司两台手提电脑（型号为联想E460）交至本院；3、被执行人的法定代表人罗娟将其保管的被执行人款项24555.56元汇入本院账户；4、本院执行到被执行人对案外人的到期债权223219.02元（其中上海法国外籍人员子女学校32399.64元、上海德威外籍人员子女学校103371.84元、上海闵行区民办德闳学校27555.84元、上海惠灵顿外籍人员子女学校45150.3元、苏州新加坡国际学校14741.4元）。本院到被执行人东莞市中星服装有限公司的经营场所调查，查实被执行人已停止经营，未发现被执行人其他可供执行财产。上述执行到的被执行人财产由本院（2018）粤1971执9332号案统一处理，尚未处理完毕，申请人可待分配时参与款项分配。 本院已将上述查控以及执行情况告知申请执行人黄汉杰，申请执行人黄汉杰并无异议，也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意依法终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  谭添荣 审 判 员  张翼飞 人民陪审员  林惠湘 二〇一八年七月二十日 书 记 员  邱宝璋
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0382民初3524号原告：蒋士品，男，1938年9月23日出生，汉族，农民，住邳州市。原告：聂淑兰，女，1939年10月8日出生，汉族，农民，住邳州市。原告：蒋青山，男，1988年12月29日出生，汉族，农民，住邳州市。原告：蒋青松，男，1984年3月1日出生，汉族，农民，住邳州市。原告兼以上四原告共同委托诉讼代理人：杜瑞侠，女，1960年7月18日出生，汉族，农民，住邳州市。被告：江苏省徐州市邳州市赵墩镇郭口村村民委员会，住所地邳州市赵墩镇郭口村。负责人：郭彦军，该村支书。原告蒋士品、聂淑兰、蒋青山、蒋青松、杜瑞侠与被告江苏省徐州市邳州市赵墩镇郭口村村民委员会（以下简称赵墩镇郭口村委会）追索劳动报酬纠纷(立案案由劳务合同纠纷)一案，本院于2018年4月11日立案受理。依法适用简易程序于2018年7月3日公开开庭进行了审理。原告兼原告蒋士品、聂淑兰、蒋青山、蒋青松共同委托诉讼代理人杜瑞侠到庭参加诉讼。被告赵墩镇郭口村委会经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋士品、聂淑兰、蒋青山、蒋青松、杜瑞侠向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款8000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告蒋士品与聂淑兰系夫妻关系。原告杜瑞侠系原告蒋士品、聂淑兰长子蒋学坤之妻，原告蒋青山、蒋青松系蒋学坤、杜瑞侠之子。被告拖欠蒋学坤2008年至2010年工资款共计10800元，并于2010年4月20日出具欠条一份。蒋学坤于2015年8月11日因病去世。上述欠款经原告无数次催要，被告仅支付2800元，余款8000元至今未付。被告郭口村委会未答辩。原告向本院提交欠条、证明，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：蒋学坤因病于2015年8月11日去世。原告蒋士品与聂淑兰系蒋学坤父母。原告杜瑞侠和蒋学坤生前系夫妻关系，原告蒋青山、蒋青松系蒋学坤、杜瑞侠之子。蒋学坤生前曾在郭口村委会工作，因工资未能按时发放，2010年4月20日，被告郭口村委会给蒋学坤出具欠条一份“欠条村欠蒋学坤08年-2010年工资款壹万零捌佰元正（10800）”。上述欠条出具后，被告未能按时履行付款义务，经催要，被告偿还借款2800元，余款至今未付。本院认为，提供劳务者享有获得劳动报酬的权利，获得劳务者负有支付劳动报酬的义务。本案中，蒋学坤曾在被告处工作，因工资未能及时支付，被告给原告出具欠条一份，双方形成债权债务关系，被告未能依约履行付款义务，违反诚实信用原则，理应承担相应的违约责任。蒋学坤因病去世，原告蒋士品、聂淑兰、杜瑞侠、蒋青山、蒋青松作为蒋学坤第一顺序继承人，有权向被告郭口村委会主张权利，五原告要求被告郭口村委会支付欠款8000元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告郭口村委会经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对答辩、举证、质证等权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江苏省徐州市邳州市赵墩镇郭口村村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告蒋士品、聂淑兰、杜瑞侠、蒋青山、蒋青松欠款8000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告江苏省徐州市邳州市赵墩镇郭口村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员 杲 莉二〇一八年七月十二日书记员 陈静楠
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初10053号原告：佛山市南海亿利宝五金塑料电器厂,住所:广东省佛山市南海区狮山镇小塘新境工业区,统一社会信用代码91440605769335504M。投资人:梁锦标。委托诉讼代理人：李家悦,该厂员工。委托诉讼代理人：周善恩,该厂员工。被告：佛山市澳美迪电器有限公司，住所：广东省佛山市南海区丹灶镇南沙村工业开发区**（“坦涌地段”）A13之二厂房之一，统一社会信用代码91440605059968307E。法定代表人：谭旭坤。被告：佛山市扬子科技有限公司，住所：广东省佛山市南海区丹灶镇南沙村工业开发区**（坦涌地段）A13之二厂房之二，统一社会信用代码91440605MA4WREH077。法定代表人：谭旭坤。被告：谭旭坤，男，1987年2月13日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，被告：谭绍雄，男，1950年10月5日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，原告佛山市南海亿利宝五金塑料电器厂（以下简称五金塑料）与被告佛山市澳美迪电器有限公司（以下简称澳美迪电器）、佛山市扬子科技有限公司（以下简称扬子科技）、谭旭坤、谭绍雄买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序于同年7月12日公开开庭进行了审理，原告五金塑料的委托诉讼代理人李家悦、周善恩到庭参加了诉讼，被告澳美迪电器、扬子科技、谭旭坤、谭绍雄经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。五金塑料向本院提出诉讼请求：1、判决澳美迪电器、扬子科技、谭旭坤、谭绍雄偿还五金塑料货款105682元；2、本案诉讼费由澳美迪电器、扬子科技、谭旭坤、谭绍雄承担。事实和理由：2013年3月至2016年7月，澳美迪电器、扬子科技、谭旭坤、谭绍雄与五金塑料协商，以澳美迪电器的名义要求五金塑料提供电风扇配件（风叶、立柱杆），货款每年年底结算，4年来实际欠货款105682元，到2017年6月，澳美迪电器、扬子科技、谭旭坤、谭绍雄同意对账并以扬子科技的名义及账户出具了日期为2018年5月23日,金额为90000元的支票1张，尚欠货款15682元在2018年6月1日前用现金清偿。谭旭坤开具的支票无法兑现，经查，澳美迪电器与扬子科技的四股东是父子关系，实际澳美迪公司，扬子科技属一人独资有限公司，谭旭坤、谭绍雄应对上述债务承担连带清偿责任。为维护五金塑料的合法权益，特提起诉讼。澳美迪电器未作答辩。扬子科技未作答辩。谭旭坤未作答辩。谭绍雄未作答辩。五金塑料围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，澳美迪电器、扬子科技、谭旭坤、谭绍雄经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。五金塑料所举示的《欠据》、《支票、》《退票理由书》均为原件，有澳美迪电器、扬子科技、谭旭坤盖章签名，能相互印证，且五金塑料保证证据真实，又无相反的证据反驳，本院对其真实性予以确认。综合本院确认的证据及五金塑料的陈述，本院查明和确认如下事实：2017年11月1日，澳美迪电器盖章出具《欠据》，内容显示：现澳美迪厂欠亿利宝货款（15682元）壹万伍仟陆佰捌拾贰元正。五金塑料提交了扬子科技、谭旭坤开具的出票日期为2018年5月23日，收款人为佛山金尚元化工有限公司（以下简称尚元化工），金额为90000元的支票1张,该支票因账户余额不足于2018年5月29日被银行退票。2018年6月11日，五金塑料向本院提起诉讼。本院认为，本案是买卖合同纠纷，争议的焦点为:一、澳美迪电器应否偿还货款105682元予五金塑料；二、扬子科技、谭旭坤、谭绍雄应否对澳美迪电器的债务承担连带偿还责任。关于澳美迪电器应否偿还货款105682元予五金塑料问题。澳美迪电器欠五金塑料货款15682元，有澳美迪电器盖章出具的《欠据》佐证，本院予以确认，澳美迪电器应偿还货款15682元予五金塑料。但五金塑料主张澳美迪电器偿还货款105682元，超出部分，因未能提供相应的证据佐证，本院不予支持。关于扬子科技、谭旭坤、谭绍雄应否对澳美迪电器的债务承担连带偿还责任问题。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案系买卖合同纠纷案，持票人与出票人之间不存在基础交易关系，即持票人与出票人不具有直接的债权债务关系，根据票据无因性原则，依据票据法规定，该支票虽是扬子科技、谭旭坤出具，但五金塑料与扬子科技、谭旭坤并没有经济往来。因此，五金塑料以持有出票人为扬子科技、谭旭坤，收款人为尚元化工的支票（金额为90000元）主张扬子科技对澳美迪电器的欠款承担连带还款责任,无事实和法律依据，本院不予支持。五金塑料主张谭旭坤、谭绍雄对澳美迪电器的欠款承担连带偿还责任，无事实和法律依据，本院不予支持。佛山市澳美迪电器有限公司、佛山市扬子科技有限公司、谭旭坤、谭绍雄经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、佛山市澳美迪电器有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还货款15682元予佛山市南海亿利宝五金塑料电器厂；二、驳回佛山市南海亿利宝五金塑料电器厂的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2413.64元，减半收取1206.82元（佛山市南海亿利宝五金塑料电器厂已预交），由佛山市南海亿利宝五金塑料电器厂负担1027.82元，由佛山市澳美迪电器有限公司负担179元，佛山市澳美迪电器有限公司负担的款项于给付上述款项时迳付予佛山市南海亿利宝五金塑料电器厂，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山中级人民法院。审判员  胡增荣二〇一八年七月二十七日书记员  陆玮仪
广东省广州市增城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0118执2497号申请执行人：广州市增城区人民法院，地址广东省广州市增城区荔城街健生西路**。法定代表人：蒋伟。被执行人：黄耀林，男，1985年04月06日出生，壮族，住广西壮族自治区百色市田阳县。本院在执行申请执行人广州市增城区人民法院与被执行人黄耀林罚金一案中，被执行人黄耀林至今未履行（2016）粤0183刑初1380号、（2017）粤01刑终772号刑事判决书确定的义务。本案在执行过程中依法向银行、房管部门、车管部门等部门查询被执行人黄耀林名下的财产情况，本院依法采取相关的措施，但被执行人黄耀林可供执行的财产不足以缴纳完毕罚金。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  苏伯昌人民陪审员  何嘉敏人民陪审员  李彩珠二〇一八年七月二十五日书 记 员  邱荣丹
四川省新津县人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)川0132行审27号 申请执行人：新津县市场和质量监督管理局。 被执行人：王宇驰。 申请执行人：新津县市场和质量监督管理局（以下简称新津县质监局）于2018年6月25日向本院申请强制执行（新津）市监罚决字[2017]0036号《行政处罚决定书》，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 申请执行人新津县质监局申请本院强制执行对王宇驰(新津县XXX鲜奶店)作出的20000.00元的行政处罚罚款。其主要事实与理由为“本局于2017年9月27日对当事人王宇驰（新津县XXX鲜奶店）作出了行政处罚决定（新津市监罚决字[2017]0036号），当事人在法定期限内对该行政决定未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行该行政决定。本局于2017年11月13日向被申请人送达了《行政决定履行催告书》（新津市监催告书[2017]0004号），但被申请人在规定期限内仍未履行该决定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十二条、第五十四条的规定，特依法申请你院强制执行。” 经审查查明，2015年4月，被执行人开始经营，主要经营鲜牛奶和酸奶，办理了《营业执照》、《餐饮服务许可证》。2016年10月11日，被执行人到邛崃市犇裕牧场采购了原料牛奶100斤，用于加工该店销售的鲜奶及酸奶，索取了供货商营业执照及采购票据。2016年10月12日，被执行人用该批次原料牛奶加工了酸奶30斤，共计56杯，每杯250g，以6元每盒的价格进行销售。同日，成都市食品药品检验研究院抽样人员在被执行人初抽样了现酿酸奶1250g，抽样基数5000g，该批次现酿酸奶已于10月13日销售完。2016年10月25日，成都市食品药品检验研究院出具了检验报告（报告编号：SC20164233）,被执行人经营的现酿酸奶检验结论为：该样品依据GB19302-2010判定，霉菌、酵母结果不符合规定。2016年11月15日，被执行人收到了上述检验报告（报告编号：SC20164233）之日起7日内，被执行人未提出任何异议。由于被执行人经营的现酿酸奶是即食产品，故上述不合格现酿酸奶无法召回。被执行人经营期间未建立账册，致使该批次不合格鲜奶的成本无法计算，从而违法所得也无法计算。被执行人的行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（十三）其他不符合法律、法规或者食品安全标准的食品、食品添加剂、食品相关产品之规定”，申请人新津县质监局对被执行人进行了现场检查、调查询问等，于2017年6月5日依法向其送达了《听证告知书》，告知了陈述、申辩的权利和听证权。2017年6月8日，被执行人向新津县质监局提出如下陈述、申辩意见：一、涉案产品金额小，没有不良反应，没有造成危害后果；二、年轻人刚开始创业，规模小，此店仅能维持生计，如果罚款数额太大，可能导致生计难以维持。新津县质监局收到后认为被执行人提出的理由，在下达告知书前，申请人已经充分进行考虑，作出了减轻处罚的意见。2017年9月27日，新津县质监局依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条的规定，作出新津市监罚决字[2017]0036号《行政处罚决定书》，对王宇驰（新津县XXX鲜奶店）处以人民币20000.00元（大写：贰万元整）的罚款。申请人新津县质监局于2017年9月27日向被执行人王宇驰送达了该决定书。被执行人王宇驰在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，又不履行缴纳罚没款义务。2017年11月13日，申请人新津县质监局向被执行人王宇驰送达了《行政决定履行催告书》，被执行人王宇驰仍然没有履行缴纳罚没款义务。申请人新津县质监局于2018年6月25日向本院申请强制执行。 本院认为，申请人新津县质监局依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条的规定，作出新津市监罚决字[2017]0036号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，行政执法程序合法。由于被执行人王宇驰在法定的期限内未提起行政诉讼又未履行行政处罚决定书规定的缴纳罚没款的义务，故申请人新津县质监局依法向本院申请强制执行行政处罚决定书中罚款20000.00元，符合法律规定，对其请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定，裁定如下： 准予执行申请人新津县环境保护局2017年9月27日作出的作出新津市监罚决字[2017]0036号《行政处罚决定书》中对被执行人王宇驰(新津县XXX鲜奶店)处以人民币20000.00元（大写：贰万元整）罚款的处罚决定。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向四川省成都市中级人民法院申请复议，也可以直接向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审 判 长  陈 姗 人民陪审员  沈玉英 人民陪审员  莫素华 二〇一八年七月九日 书 记 员  彭莉超
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0802民初3253号 原告：罗桥云，女，1989年11月6日出生，汉族，居民，住福建省连城县。 委托诉讼代理人：陈吉芳，福建力涵律师事务所律师。 被告：苏彩香，女，1968年6月28日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被告：张小文，男，1968年9月21日出生，汉族，居民，住福建省福州市鼓楼区。 原告罗桥云与被告苏彩香、张小文民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日立案，原告罗桥云于2018年7月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉讼中，原告向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许罗桥云撤回起诉。 本案案件受理费50元、减半收取为25元，由罗桥云负担。 审判员 章    华 二〇一八年七月十八日 书记员 陈叙颖(代)
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0102民初7351号申请人：袁兰田，男，汉族，1981年4月1日出生，住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：谭文良，安徽宝文律师事务所律师。被申请人：安徽博锐商业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区红旗产业园复兴路**厂房内,统一社会信用代码91340100580145715L。法定代表人：赵杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：苏晓明，安徽华人（北京）律师事务所律师。被申请人：安徽圣大房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区裕溪路与采石路交口圣大国际商业广场****商402，统一社会信用代码91340100744896444T。法定代表人：陈萧耿，该公司总经理。委托诉讼代理人：陶振全，安徽华人律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆昊，安徽华人律师事务所律师。本院在审理袁兰田诉安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司名下的银行存款80621.41元或查封、扣押其名下同等价值的其它财产，并提供担保。本院认为，申请人提出的财产保全申请符合有关法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款、及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司名下的银行存款人民币80621.41元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  施建军二〇一八年七月十八日书记员  俞小丹
浙江省温州市瓯海区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0304民初1544号 原告：吴仁敏，男，1963年10月14日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。 委托诉讼代理人：吴晓辉（原告吴仁敏之子），住浙江省温州市瓯海区。 被告：倪明华，男，1960年5月30日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 原告吴仁敏与被告倪明华买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴仁敏及其委托诉讼代理人吴晓辉到庭参加诉讼；被告倪明华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告吴仁敏向本院提出诉讼请求：被告倪明华支付原告货款12660元。事实和理由：从2011年1月起，原告吴仁敏陆续卖绫被告倪明华若干密度板，后经结算被告欠原告12660元，被告出具欠条一份。 被告倪明华没有答辩。 原告吴仁敏围绕诉讼请求依法提交了收款收据三份（分别为NO.0076402第一联存根、NO.0076402第三联记帐、NO.0039847第一联存根），以证明被告倪明华欠款的事实。本院认为，NO.0039847的收款收据载明的货物不是被告倪明华签收，且没有证据表明签收人系被告倪明华授权委托的人员，故不予认定；NO.0076402的收款收据，虽然存根一联没有被告倪明华签字确认，但记帐联的背面已有被告倪明华签字确认，视为其已追认，故予以认定。 本院经审理认定事实如下：2011年10月7日，被告倪明华的人员接收了原告吴仁敏货值共8580元的密度板和大门板，并在NO.0076402的收款收据存根联注明“货已收倪明华”。2012年4月27日，被告倪明华在NO.0076402的收款收据记帐联背面注明“倪明华2012.4、27”，原告吴仁敏加注“欠费12660元”。 本院认为，债务应当清偿。被告倪明华已认可欠原告吴仁敏货款8580元，依法应承担清偿责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告吴仁敏主张被告倪明华另欠4080元，但其加注的内容没有得到被告倪明华的认可，也没有提供有效证据证明案外人是代被告倪明华收取货物的事实，应承担举证不能的后果。 综上所述，原告吴仁敏要求被告倪明华支付8580元的诉讼请求，本院予以支持；其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告倪明华应于本判决生效之日起十日内支付原告吴仁敏8580元； 二、驳回原告吴仁敏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费117元，减半收取计58.50元，由原告吴仁敏负担33.50元，被告倪明华负担25元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 长  梅盈碧 人民陪审员  廖臻韬 人民陪审员  林飞云 二〇一八年七月九日 书 记 员  陈 勇 附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项 一、判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、当事人应知的相关事项 1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。 2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。 3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。 4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。 5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。 6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。 7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。 ??? ??5?
云南省昆明市中级人民法院刑 事 判 决 书（2018）云01刑初420号公诉机关云南省昆明市人民检察院。被告人胡杨（曾用名胡彪），男，1998年2月24日出生，羌族,小学文化，四川省绵阳市平武县人，住。因本案于2017年12月31日被刑事拘留，2018年2月5日被逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。云南省昆明市人民检察院以昆检未刑诉[2018]43号起诉书指控被告人胡杨犯运输毒品罪，于2018年5月10日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆明市人民检察院指派检察员任某出庭支持公诉，被告人胡杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。云南省昆明市人民检察院指控：被告人胡杨为获取利益，采用体内藏毒的方式运输毒品，欲从西双版纳傣族自治州景洪市嘎洒国际机场乘坐KY8208航班将毒品运至云南省昆明市，在景洪机场被公安民警查获，后查缴从其体内排出的毒品海洛因净重328.7克。公诉机关针对上述指控事实出示了物证、CT检查报告单、户籍证明、排毒记录、封存记录、扣押决定书、扣押笔录、扣押物品清单、称量记录、取样笔录、涉案财物管理入库登记表、抓获经过、鉴定意见和被告人供述等证据。据此，公诉机关认为被告人胡杨非法运输毒品海洛因，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，应当以运输毒品罪追究其刑事责任。庭审中，被告人胡杨对公诉机关指控的犯罪事实及指控证据均无异议,但称其在民警查获时就主动说携带了违禁品，请法院对其从轻处罚。本院经审理查明：2017年12月30日21时2许，被告人胡杨为获取利益，采用体内藏毒的方式运输毒品，欲从西双版纳傣族自治州景洪市嘎洒国际机场乘坐KY8208航班将毒品运至云南省昆明市，在景洪机场被公安民警查获，后查缴从其体内排出的毒品海洛因净重328.7克。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：1、受案登记表、抓获经过、现场盘问笔录证实：2017年12月30日21时许，民警在云南省西双版纳傣族自治州景洪市景洪机场公开查缉毒品时，发现一名男子形迹可疑，经现场盘问，该男子即被告人胡杨，主动交代其体内藏有毒品可疑物，为进一步查明案情，民警把被告人胡杨带到医院进行检查，经检查，发现其体内有异物。民警随即将其抓获。2、户籍证明证实：被告人胡杨的自然身份情况。3、排毒记录及照片、称量、封装记录及照片、取样、封装记录及照片、鉴定意见书、鉴定意见通知及告知笔录、扣押笔录、扣押决定书及扣押清单、涉案财物移交登记表证实：经鉴定，从被告人胡杨体内排出的毒品海洛因净重328.7克。被告人胡杨对鉴定意见无异议，不要求重新鉴定或补充鉴定。以上毒品已依法扣押。相关物证照片已由被告人当庭确认，并在卷佐证。4、登机牌、车票证实：被告人胡杨乘坐从澜沧到景洪的大巴后欲乘坐23时20分KY8208航班到昆明。5、放射科DR诊断报告单、CT检查报告单、现场检测报告书证实：被告人胡杨乙状结肠、直肠异物存留；吗啡检测结果呈阴性。6、被告人胡杨供述：我在网上通过QQ群私聊到一个男子，问我是不是缺钱，我说是的，他告诉我带毒品一次给13000元的报酬，我考虑后同意了，对方就安排我来到了缅甸，并在缅甸的一个宾馆里练习吞苹果，2017年12月30日9时许，一个男的拿来毒品（白色塑料膜包裹、长约3-4公分，呈圆柱体形状）让我吞，我吞了大概56颗。吞完后安排一个摩托车把我送到边境，一辆面包车把我拉到勐连，又乘摩托车到了澜沧，坐大巴到景洪。到景洪是晚上8时左右，对方让我订到昆明的机票，到了昆明会告诉我下一站去哪里。我在景洪机场取票过程中，民警过来盘问我，问我体内是否有违禁品，我承认体内有毒品，民警把我带去做透视，并将我带到了公安机关。以上证据，经法庭调查、举证、质证，能相互印证，形成完整的证据锁链，且采证程序合法，应予认定。本院认为：被告人胡杨无视国家法律，主观上明知是毒品，客观上实施了以身体运输毒品的行为，其行为已触犯刑律，构成运输毒品罪，应依法予以惩处。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。本案中被告人胡杨作为完全刑事责任能力人，采用藏匿的方式独自完成了运输毒品的行为，其应当对所实施的犯罪行为承担相应的刑事责任。被告人胡杨在公安机关盘问时就承认体内带毒，可以认定具有自首情节，且其当庭认罪、悔罪，依法可以从轻处罚。本院为保护公民的身心健康，维护社会治安秩序，严厉打击毒品犯罪活动，并根据被告人的犯罪事实、性质、情节及认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十七条第一款、第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人胡杨犯运输毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币5000元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月31日起至2028年12月30日止。)二、查获的毒品海洛因净重328.7克予以没收。如不服本判决，可于接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向云南省高级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李石友人民陪审员  梁明华人民陪审员  赵沧媛二〇一八年七月十七日法官助理孙仁芳书记员郭欣萌
文书内容江苏省宜兴市人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0282刑初653号公诉机关宜兴市人民检察院。被告人应某，无业。因本案于2018年3月22日被宜兴市公安局刑事拘留，2018年4月4日被宜兴市公安局取保候审。2018年7月25日被本院决定逮捕，7月26日由宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。辩护人华芝，宜兴市法律援助中心律师。宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2018）628号起诉书指控被告人应某犯故意伤害罪，于2018年6月20日以简易程序向本院提起公诉。本院受理后，认为案情复杂，于2018年7月9日变更为普通程序，并依法组成合议庭，于2018年7月17日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员陈顺良出庭支持公诉，被告人应某及其辩护人华芝到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年3月13日下午，被告人应某在宜兴市湖父镇邵东村田沿头27号门前，因铺设水管与受害人史某言语不和，发生争吵。被告人应某用拳头将史某脸部打伤。经鉴定：史某鼻骨骨折，其伤势已构成轻伤二级。案发后被告人应某明知他人报警仍在现场等候处理，归案后如实供述了上述犯罪事实。在本案审理过程中，被害人史某向本院提起了刑事附带民事诉讼。经本院主持调解，因被告人应某未对被害人史某进行经济赔偿，被害人史某撤回了刑事附带民事诉讼。上述事实，被告人应某在庭审中未提出异议，并有被害人史某的陈述笔录，证人应小荣的证言笔录，相关涉案人员的辨认笔录，宜兴市公安局出具的现场勘验笔录，摄影图片，物证鉴定意见书，刑事案件侦破经过，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人应某的行为已构成故意伤害罪，具有自首的从轻情节，建议对其在有期徒刑九个月以上一年六个月以下判处刑罚。辩护人提出，被告人系初犯、偶犯，具有自首、归案后如实供述自己犯罪事实的从轻情节。请求法庭对其从轻处罚。被告人应某对上述量刑建议未有异议。本院认为，被告人应某在民间纠纷中，故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。被告人应某明知他人报警仍在现场等候处理，归案后如实供述自己的犯罪事实，是自首，可从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当，本院予以采纳。对辩护人提出的相同辩护意见，亦予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人应某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月26日起至2019年5月11日止）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  吴旭东审 判 员  储晨洁人民陪审员  郑一平二〇一八年七月二十六日书记员费腾本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。