广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初1327号原告：吴文定，男，1975年4月26日出生，汉族，住广东省普宁市。委托诉讼代理人：吴宇嘉，广东保信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈永洪，广东保信律师事务所律师。被告：黄景文，男，1965年1月8日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。被告：洪景多，男，1977年4月13日出生，汉族，住广东省电白县。委托诉讼代理人：冯锦冰，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨磊，广东凯行律师事务所律师。原告吴文定诉被告黄景文、洪景多民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年6月15日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人陈永洪，被告黄景文，被告洪景多委托诉讼代理人杨磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除吴文定与黄景文于2017年11月9日、2017年11月20日签订的《借款抵押合同》；2.判令黄景文立即向吴文定清偿借款161万元及借款利息64400元（利息分段计算，其中35.5万元本金自2017年11月18日、10万元本金自2017年11月21日计算利息、余款115.5万元自2017年11月22日计算，均按月息2%计算至清偿之日止）；3判令黄景文向吴文定返还因本案支付的律师费5.6万元；4.判令黄景文向吴文定支付诉讼保全责任保险费5200元；5.判令洪景多对上述债务承担连带清偿责任；6.判令黄景文对上述债务承担抵押担保责任，确认吴文定对黄景文提供的位于珠海市××××房[房地产权证号为粤（2017）珠海市不动产权第00478**]享有以拍卖、变卖该财产的价款优先清偿本案债务的权利；庭审中，吴文定要求撤回第一项诉讼请求。事实与理由：黄景文因家庭及生意周转所需向吴文定两次借款。2017年11月9日签订《借款抵押合同》，约定黄景文向吴文定借款151万元，借款期限自2017年11月9日至2018年5月8日止，借款利息按月利率3%计算，黄景文每满一个月支付利息一次，本金应在借款期限届满前归还；若被告逾期支付利息构成根本性违约，吴文定有权收回借款本息，同时可向乙方主张自违约之日起每日百分之一的违约金；双方还约定黄景文承担吴文定实现债权的律师费用及其他合理费用。2017年11月20日双方再次签订《借款抵押合同》，合同约定黄景文向吴文定借款10万元，借款期限自2017年11月20日至2018年5月19日，其他约定与2017年11月9日签订的《借款抵押合同》内容一致。黄景文提供位于珠海市××××房作抵押担保，合计抵押担保金额为161万元。洪景多作为黄景文债务的保证人并与吴文定签订保证合同，对吴文定与黄景文于2017年11月8日至2018年5月7日之间签署的借款合同、借款抵押合同等借款文件及其修订和补充，均约定其属于保证合同项下之主合同，被担保最高全额为450万元。其中151万元借款分三笔出借给黄景文，第一笔35.5万元于2017年11月18日支付、第二笔15.5万元及第三笔100万元于2017年11月18日支付，第二次借款本金10万元于2017年11月21日支付完毕。但黄景文收取借款后未按约支付利息，故诉至法院。被告黄景文答辩称,对欠款是确认的，但希望能与原告方调解。被告洪景多答辩称，一、吴文定在提供借款时要求先行支付借款利息，因此相关款项应在涉案借款本金中予以扣减。根据洪景多提供的中国农业银行转账回单显示，2017年11月21日吴文定向黄景文提供10万元借款即要求黄景文转账支付借款利息58500元。根据法律规定该款应在涉案借款本金中予以扣减。二、本案中存在混合担保的情况，吴文定应在实现黄景文提供的担保物权后，如有不足部分再行要求保证人洪景多承担连带清偿责任。本案中就借款事宜黄景文以其名下房地产作为担保并已办理抵押登记，而洪景多仅是借款的保证人，因此应先实现黄景文提供的抵押权后再就不足部分向保证人要求承担责任。三、吴文定主张的律师费没有提供相应的转账记录证明已经实际交付，故该项诉讼请求缺乏事实及法律依据。四、吴文定主张的诉讼保全责任保险的金额有误，且该费用不是约定的保证范围的债务，洪景多依法无需承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对案件的证据和事实，本院认定如下：2017年11月9日，吴文定作为甲方（出借人及抵押权人）与乙方（借款人及抵押人）签订《借款抵押合同》，约定：1、乙方向甲方借款151万元，借款期限为6个月即自2017年11月9日起至2018年5月8日止，以实际收到借款日期为准。2、甲乙双方确定借款利率为月利率3%，借款利息自款项借出之日起计算，每满一个月向甲方支付利息一次，本金应于借款期限届满前支付，若乙方逾期即属根本性违约，甲方可提前收回全部借款，并按合同约定借款利率追索借款利息。4、本合同采用抵押担保方式，乙方以其名下位于珠海市香××区香洲××房[房房地产权证号：粤（2017）珠海市不动产权第00478**作为抵押，抵押担保的范围为本合同项下的借款本金、利息、违约金、甲方实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用、诉讼保全责任保险费）及其他应付费用；5、若乙方不履行本合同义务，甲方可采取必要的途径或方式向乙方追讨，由此引起的一切费用由乙方负担，包括但不限于甲方委托律师的律师费、查档费、诉讼费用、评估费、拍卖费、执行费、诉讼保全责任保险费用等。2017年11月17日，黄景文、吴文定于珠海市国土局办理房地产抵押登记，吴文定取得粤（2017）珠海市不动产证明第0087578号不动产登记证明，担保债权数额为151万元。2017年11月20日，黄景文与吴文定再次签订《借款抵押合同》，约定借款金额为10万元，借款期限为6个月即自2017年11月20日起至2018年5月19日止，其他借款事宜约定与双方于2017年11月9日签订的《借款抵押合同》一致。2017年11月20日，洪景多作为保证人与作为债权人的吴文定签订《保证合同》，约定：1、债权人与债务人梁星辉、黄景文、陈军成之间自2017年11月8日至2018年5月7日签署的借款合同、借款抵押合同等借款文件及其修订与补充，均约定其属于本合同项下之主合同。2、2017年11月8日至2018年5月7日期间（以实际放款时间为准）主合同项下实际发生的债权，构成本合同之主债权。3、本合同所担保债权之本金额为450万元；主债权发生期间届满之日被确定属于本合同之被担保主债权的，则属于该主债权之本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用等，也属于被担保债权，其具体金额在其被清偿时确定。4、保证方式为连带责任保证，保证期间为主债权发生期间届满之日起5年。5、主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响债权人本合同项下的任何权利及其行使，保证人不得以此抗辩债权人。2017年11月24日，黄景文、吴文定于珠海市国土局办理房地产抵押登记，吴文定取得粤（2017）珠海市不动产证明第0089020号不动产登记证明，担保债权数额为10万元。吴文定向黄景文账户转账情况如下：2017年11月18日转入35.5万元、2017年11月21日转入10万元、2017年11月22日转入100万元、2017年11月22日转入15.5万元。2017年11月21日黄景文向吴文定账户转入58500元，洪景多称该款是按照月息3.5%的标准预付一个月的利息，剩余1000余元是办理抵押登记的费用，为此洪景多要求在本金中扣除预付的利息。吴文定对此称58500元其中包含一个月的利息48300元，剩余是办理房地产抵押登记的费用，吴文定不确认该款是预付的利息，而是借款后产生的正常利息，故不同意抵扣。另查明，2018年1月23日广东保信律师事务所与吴文定签订《诉讼委托代理合同》，约定吴文定与黄景文、洪景多民间借贷纠纷案委托广东保信律师事务所作为诉讼代理人，律师代理费为56000元。2018年1月23日广东保信律师事务所向吴文定开具金额为56000元的广东增值税普通发票。2018年1月23日利宝保险有限公司中山中心支公司出具《利宝保险有限公司财产保全责任保险保单保函》，约定由其为吴文定财产保全申请提供担保。为此吴文定支付了5206.8元保险费。本院认为，吴文定与黄景文签订《借款抵押合同》系双方当事人真实意思表示，内容也不违反法律、行政法规强制性规定，依法应属有效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本案中，黄景文向吴文定转账支付58500元，双方均确认此款项中包括利息及办证费用，因转账时吴文定尚未完成提供借款的合同义务，且借款合同约定每满一个月才支付一次利息，故58500元中支付的利息应视为黄景文预付的借款利息。又因吴文定并未提供任何证据证实办证费用的实际金额，而被告方确认办证费用为2150元（58500元-161万元×3.5%），故本院认定56350元（58500元-2150元）系黄景文预付的借款利息，应当在本金中予以扣除。因此，黄景文应向吴文定清偿借款本金1553650元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，双方约定的借款利率为月息3%，现被告方未提供任何证据证实已履行支付利息的合同义务，故原告要求黄景文自实际借款之日起按月息2%的标准分段支付借款利息至清偿之日止（其中35.5万元自2017年11月18日起算、43650元自2017年11月21日起算、余款1155000元自2017年11月22日起算），于法有据，本院予以支持。关于吴文定主张的律师费56000元、诉讼保全责任保险费5200元。因双方明确约定如被告方违约须承担律师费、诉讼保全责任保险费，且此两项费用的标准未超出法律规定，同时吴文定业已支付，故吴文定要求黄景文负担此两笔费用，于法有据，本院予以支持。吴文定与洪景多签订《保证合同》系双方当事人真实意思表示，内容也未违反法律、行政法规强制性规定，依法应属有效。双方约定保证方式为连带责任保证，且本案发生在保证期限内，因此原告要求被告洪景多连带清偿借款本金及逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于被告洪景多称涉案抵押应先于保证履行担保责任的主张，因保证合同中双方约定主债务存在其他物的担保不影响债权人行使保证合同的任何权利，且该约定并未违反法律、行政法规强制性规定，故洪景多要求后于抵押履行保证责任于法无据，本院不予支持。另，鉴于被告黄景文所提供担保的房地产已办理了相应的抵押登记手续，故本院认为涉案抵押合法有效，吴文定作为抵押权人对抵押物理应享有优先受偿的权利，现因借款人黄景文未能按期偿付借款本息，故吴文定可就上述抵押物处置所得的价款享有优先受偿权。吴文定撤回要求解除涉案两份《借款抵押合同》的诉讼请求，属自行处分其实体权利的体现，于法不悖，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十六条《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告黄景文于本判决生效之日起七日内向原告吴文定清偿借款本金1553650元及利息（利息按月息2%的标准分段支付至清偿之日止，其中355000元自2017年11月18日起算、43650元自2017年11月21日起算、余款1155000元自2017年11月22日起算）；二、被告黄景文于本判决生效之日起七日内向原告吴文定支付律师费56000元、诉讼保全责任保险费5200元；三、被告洪景多对上述第一项、第二项被告黄景文之债务承担连带清偿责任；四、原告吴文定对被告黄景文名下位于珠海市香洲区香洲镜新二街52号2栋103房[房地房地产权证号：粤（2017）珠海市不动产权第00478**房地产折价或拍卖、变卖价款在上述第一项、第二项债权范围内享有优先受偿权；五、驳回原告吴文定的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20420元，诉讼保全费5000元，合计25420元，由原告吴文定负担2420元，被告黄景文、洪景多共同负担23000元（该款原告已预交，二被告于本判决生效之日起七日内直接向原告支付，本院不另收退)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  杨靖华审判员  唐 成审判员  马孟秋二〇一八年七月二十日书记员  梁少玲张艺达