wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2018)川0792民初591号原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司绵阳分公司，住所地：绵阳高新区火炬北街14号6-25，统一社会信用代码：91510700575286169R。负责人：范修斌，该分公司经理。委托诉讼代理人：雷阳荣，该分公司员工被告：赵祥兵，男，汉族，生于1967年12月17日，住四川省盐亭县，现下落不明。原告深圳市赢时通汽车服务有限公司绵阳分公司（以下简称赢时通绵阳分公司）诉被告赵祥兵租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赢时通绵阳分公司的委托代理人雷阳荣到庭参加诉讼，被告赵祥兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告赢时通绵阳分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的租金、滞纳金（租金按1650元/月，自拖欠之日起计算至被告实际支付之日止，滞纳金按所欠租金的5%计算），暂计至2018年2月24日,拖欠租金为18150元、滞纳金907.5元；2.判令解除原、被告之间的汽车租赁合同并返还川Ｂ×××××号车辆。事实和理由：原、被告于2016年6月24日签订《汽车租赁合同》（合同编号为YST8160020160624006596），约定被告向原告租赁车牌号为川Ｂ×××××号的别克凯越汽车一台，租期三年，即2016年6月24日至2019年6月24日，租金标准为1650元/月。合同签订后，原告将该车辆及其相关证件交付被告，但被告自2017年3月25日起无正当理由拖欠原告租金至今。被告的行为已构成根本违约，并给原告造成巨大经济损失，原告有权解除合同并收回车辆，同时有权要求被告支付拖欠的租金及滞纳金。被告赵祥兵未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了原、被告的身份信息证明材料、双方当事人于2016年6月24日签订的《汽车租赁合同》及其附件《甲乙双方相关责任条款》、《车辆交接清单》、《客户业务申请表》，经庭审质证，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称的事实予以确认。本院认为，原被告在平等自愿的基础上，经协商一致于2016年6月24日签订《汽车租赁合同》，双方之间的租赁合同依法成立。该合同体现了双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应自觉遵守并全面履行各自的合同义务。原告按合同约定向被告交付了案涉租赁车辆，经双方确认并签署交接清单，履行了其作为出租人应尽的合同义务，有权要求被告支付租金。被告赵祥兵自2017年3月25日起，未按合同约定向原告支付租金，且下落不明，致原告催收不能，其行为构成严重违约。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。……”、第二百二十七条“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”之规定，原告请求解除双方当事人之间的汽车租赁合同、判令被告返还案涉租赁车辆，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”之规定，结合原告诉讼请求和本案案情，案涉租赁合同应当终止履行，被告应将案涉租赁车辆返还原告，向原告支付返还车辆前的租金，并赔偿原告逾期支付租金的资金利息损失即滞纳金。至于应付原告租金金额，应从2017年3月25日起，按合同约定月租金标准1650元计算，至被告向原告实际返还案涉租赁车辆之日止。至于滞纳金的计算标准及金额，原告主张按照被告所欠租金的5%计算，未超过合同约定的计算标准，且不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，原告请求解除双方所签订的汽车租赁合同，判令被告返还案涉租赁车辆、支付拖欠原告的租金并给付滞纳金，其诉讼主张依法成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百二十六条和第二百二十七条之规定，判决如下：一、解除原告深圳市赢时通汽车服务有限公司绵阳分公司与被告赵祥兵于2016年6月24日签订的《汽车租赁合同》（合同编号为YST8160020160624006596），并终止该合同的履行；二、由被告赵祥兵于本判决生效后十日内向原告深圳市赢时通汽车服务有限公司绵阳分公司返还所租赁的川Ｂ×××××号别克凯越汽车；三、由被告赵祥兵于本判决生效后十日内向原告深圳市赢时通汽车服务有限公司绵阳分公司支付所欠租金并支付滞纳金。租金计算方式：按每月1650元，从2017年3月25日起算，至被告实际向原告返还川Ｂ×××××号别克凯越汽车之日止。滞纳金计算方式：按照被告赵祥兵所欠原告租金总额的5%计算。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费276元，由被告赵祥兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审 判 长  邹 斌人民陪审员  王志立人民陪审员  曾 珣二〇一八年七月三日书 记 员  陈晓莉
陕西省山阳县人民法院民 事 判 决 书(2018)陕1024民初711号原告：查显军，男，1970年9月4日出生，汉族，住陕西省山阳县。委托诉讼代理人：阮力，山阳县城区法律服务所法律工作者。被告：山阳县钜鹿物流货运部住所地陕西省山阳县城关街道迎宾大道商洛鑫盛装饰公司院内。经营者：魏龙，男，1994年3月30日出生，汉族，个体户，住湖北省仙桃市。被告：黄碧雄，男，1973年7月23日出生，汉族，住湖北省汉川市。原告查显军与被告山阳县钜鹿物流货运部（以下简称钜鹿货运部）、黄碧雄合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告查显军及其委托诉讼代理人阮力、被告钜鹿货运部经营者魏龙到庭参加诉讼，被告黄碧雄经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告查显军向本院提出诉讼请求：1.要求二被告退还押金1万元；2.诉讼费��由被告承担。事实与理由：原告查显军自2014年起在被告钜鹿货运部拉运货物。2017年9月23日，查显军应被告钜鹿货运部负责人黄碧雄要求交纳拉货押金1万元，黄碧雄出具押金条一张，签名并加盖钜鹿货运部印章，口头约定终止运货时退还该押金。2018年2月，原告不再拉货，遂提出退还押金，但遭二被告相互推诿，故起诉。被告钜鹿货运部辩称，被告黄碧雄系钜鹿货运部聘请员工，担任货运部主管，现已离职。对黄碧雄收取原告1万元押金情况不知情，黄碧雄离职时也未向货运部转交任何押金。押金条上加盖的是货物运输章，该章用于钜鹿货运部发货，非货运部公章，且押金条未经货运部负责人签字，黄碧雄不能代表货运部，故该货运部不承担民事责任。被告黄碧雄未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对原告和被告钜鹿货运部无异议的证据：押金条、查显军行驶证及驾驶证复印件，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告钜鹿货运部注册于2017年5月15日，系个体工商户，经营者为魏龙，经营范围为货物运输。黄碧雄从2017年2月到2017年12月由魏龙聘请担任钜鹿货运部主管。查显军自营货运车辆，长期在山阳县城钜鹿货运部提运发往山阳县西照川镇的货物。2017年9月23日，查显军向钜鹿货运部主管黄碧雄交纳提货押金1万元，黄碧雄出具押金条一张，载明“今收到查显军押金壹万圆整（￥10000）黄碧雄2017.9.23”，并加盖“钜簏物流运输章山阳专用”印章，该印章上“钜鹿”刻为“钜簏”，钜鹿货运部经营者魏龙庭审中认可该印章用于货运部发货，现在仍然使用。原、被告未签订关于收取押金的有关书面合同，黄碧雄于2017年12月离职。2018年2月原告不再从钜鹿货运部拉运货物，要求钜鹿货运部和黄碧雄退还押金，二被告相互推诿，故起诉。在本案诉讼中，被告钜鹿货运部对其辩解意见，未提供任何证据。本院认为，原告查显军因在被告钜鹿货运部拉运货物，在黄碧雄任钜鹿货运部主管期间，于2017年9月23日收取查显军1万元押金并加盖了钜鹿货运部印章，虽然双方未签订有关收取押金的书面合同，但查显军完全有理由相信黄碧雄收取押金的行为是代表钜鹿货运部的职权行为，故钜鹿货运部应��对黄碧雄收取押金的行为对外承担民事责任，现因原告不再从被告钜鹿货运部处拉运货物，故查显军要求被告钜鹿货运部退还押金1万元的诉讼请求，本院予以支持；査显军要求二被告共同承担退还押金的责任，于法无据，本院不予支持。被告钜鹿货运部辩解其不承担民事责任的意见，因未能提供相应证据证明，本院不予采纳。被告黄碧雄经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第五十四条、第五十六条，《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条（一）款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告山阳县钜鹿物流货运部在本判决生效后10日内退还原告查显军押金1万元；二、驳回原告查显军其��诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告山阳县钜鹿物流货运部负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。审判员  李传宏二〇一八年七月二十五日书记员  崔 泽
安徽省怀宁县人民法院执 行 决 定 书(2018)皖0822执661号本院在执行苏正正与江姜民间借贷纠纷一案中查明并认定，被执行人江姜民有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：将江姜民纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一八年七月十日
长春市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2018)吉0104执恢71号申请执行人：中国光大银行股份有限公司长春分行，住所地长春市解放大路2677号。法定代表人：王守坤，行长。被执行人：程实，男，汉族，住长春市宽城区。被执行人：张玲，女，汉族，住长春市南关区。被告：长春利达泽商贸有限公司，住所：长春市朝阳区电台街金坐标1栋1205室。法定代表人：申悦泉。关于申请执行人中国光大银行股份有限公司长春分行与被执行人程实、张玲、长春利达泽商贸有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）朝民初字第983号民事判决书，判决：一、被告程实于本判决生效后立即偿还原告中国光大银行股份有限公司长春分行贷款本金900,000.00元及逾期利息(截至2015年6月30日逾期利息63,372.59元，2015年7月1日至贷款实际还清之日止的利息按合同约定计算)；二、被告程实于本判决生效后立即给付原告中国光大银行股份有限公司长春分行律师代理费18,000.00元；三、被告程实、张玲以位于长春市绿园区一汽二十六街区×××室房屋对上述债务承担抵押担保责任，原告中国光大银行股份有限公司长春分行有权立即对抵押物行使抵押权，并从处置抵押物所得中优先受偿；四、被告长春利达泽商贸有限公司对被告程实的上述债务承担连带偿还责任；五、驳回中国光大银行股份有限公司长春分行其他诉讼请求。如果被告程实、张玲、长春利达泽商贸有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13,296.00元，由被告程实负担，被告张玲、长春利达泽商贸有限公司承担连带责任。在执行过程中，已向被执行人邹建国、周雅晶送达了执行通知书、报告财产令。因申请执行人中国光大银行股份有限公司长春分行撤销了执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）朝民初字第983号民事判决书的执行程序。本裁定送达后，即发生法律效力。审判员  吕同玉二〇一八年七月十七日书记员  王世刚
四川省武胜县人民法院民 事 判 决 书(2018)川1622民初2479号原告：舒永红，男，1976年8月6日出生，汉族，住四川省武胜县。被告：王小明，男，1969年4月5日出生，汉族，住四川省武胜县。原告舒永红与被告王小明民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月30日公开开庭审理了本案，原告舒永红到庭参加了诉讼，被告王小明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告舒永红向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告借款6万元及违约金和利息。事实和理由：2017年3月24日、2017年5月15日，被告以做生意需资金周转为由向原告借款共计6万元，并出具借条。借款已到期，经原告舒永红多次催收，被告王小明至今未归还借款。被告王小明未提供答辩意见。本案原告舒永红围绕诉讼请求依法提交了结婚证复印件、借条、银行卡交易明细、收条等证据。经审查，上述证据具有客观性、真实性，并与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月24日，原告舒永红通过其妻子陈红君中国农业银行62×××18账号取款现金2万元现金借给被告王小明；2017年3月25日，原告再通过该卡以转账的方式向被告王小明的6228482878883088574账号转款27500元。被告王小明向原告舒永红出具借条一份，内容为：“今向舒永红同志借到现金人民币大写伍万元整，定于2017年5月24日全部还清。若于该日期未归还或未全部还清，则我承诺向出借人支付违约金，违约金标准为：每逾期一日支付未归还清部分的百分之三。借款人：王小明2017年3月24日”。2017年5月15日，被告王小明打电话再次向原告舒永红借款1万元，原告舒永红亦通过其妻子陈红君中国农业银行62×××18账号以转账的方式向被告王小明的6228482878883088574账号转款9500元，该笔借款被告王小明未向原告舒永红出具借条。另查明，被告王小明于2017年7月已向原告舒永红微信转账还款3000元。本院认为，被告王小明未到庭应诉，本院视其对诉讼权利的放弃。合法的民间借贷关系受法律保护，被告王小明向原告舒永红借款，原告提供的通过其妻子的银行卡取现金及转账共计5.7万元与被告出具的借条及原告的陈述能形成证据链，充分证明原告舒永红履行了出借义务，被告王小明应按时履行返还义务。现借款现已逾期，原告舒永红请求判令被告王小明归还借款的主张符合法律规定，本院依法予以支持。原告提供的证据仅能证明其向被告提供的借款本金为5.7万元，且被告王小明已于2017年7月向原告舒永红微信转账还款3000元，故还款本金本院依法认定为5.4万元。借款未约定利息，同时约定的违约金（日息3%）过高，结合本案的情况，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，本院酌情将原告主张的利息及违约金合并，统一调整为以本金5.4万元为基数，自借款逾期之次日（2017年5月25日）起按年利率24%计算利息至本息清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告王小明归还原告舒永红借款本金5.4万元及支付利息（利息以本金5.4万元为基数，自2017年5月25日起按年利率24%计算至本息清偿之日止）。上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内给付完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。案件受理费1300元减半收取650元，由被告王小明负担（原告舒永红已预交案件受理费650元，在本判决书执行中由被告王小明一并支付给原告舒永红）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。审判员 刘   松二〇一八年七月三十日书记员 蒋军（代）附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
重庆市巫溪县人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0238民初2448号原告：重庆市荣达门窗有限公司，住所地重庆市万州区都历��19号，统一社会信用代码91500101563498631J。法定代表人：樊世福，该公司董事长。被告：巫溪县领先房地产开发有限公司，住所地巫溪县柏杨街道新华社区高中城移民小区，社会信用代码915002380788011319。法定代表人：唐昌亮，系公司经理。委托诉讼代理人:冯诗军，该公司职工。原告重庆市荣达门窗有限公司与被告巫溪县领先房地产开发有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案受理，依法由适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆市荣达门窗有限公司法定代表人樊世福、被告巫溪县领先房地产开发有限公司法定代表人唐昌亮及其委托诉讼代理人冯诗军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆市荣达门窗有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付工程欠款人民币1893235元，并按2%月利率支付自2018年1月18日起的逾期付款利息（在庭审中，原告放弃逾期利息的诉讼请求）；2、判决被告按照合同约定支付违约金373532.56元(在庭审中，原告自愿放弃该项诉讼请求)。事实与理由：原、被告于2015年12月10日签订《门窗承包合同》，2017年3月14日签订《巫溪县颐博园项目6号、7号、10号、11号、12号、13号、15号、16号楼塑钢门窗补充协议》，被告将“巫溪县颐博园项目6号、7号、10号、11号、12号、13号、15号、16号楼塑钢门窗制作及安装工程”发包给原告，双方约定塑钢门窗单价为265元/㎡，铝合金百叶135元/㎡，工程量以实际收方面积为准。2017年6月2日，原被告签订《玻��智能单元门制作安装合同》，约定被告将“巫溪县颐博园项目17栋楼玻璃智能单元门制作安装”发包给原告，双方约定单价为1000元/㎡。2017年6月20日，原、被告签订《门窗栏杆工程承包合同》，约定被告将“巫溪县颐博园项目5号、6号、8号、10号、15号、16号、17号、l8号楼楼梯间靠墙扶手，观光电梯梯间楼梯，室外消防扑救场及观光电梯平台防护栏杆等”发包给原告，合同暂定总金额15000元，据实结算2017年12月23日，上述所有工程竣工结算完毕。2018年1月18日，原告向被告交付其承包工程，结算价款为7470651.22元(塑钢门窗按单价280元/㎡，总量16725.02㎡计算;防火窗按单价628元/㎡，总量176.89㎡计算;LOE-E按单价320元/㎡计算，总量1650.31㎡计算;铝合金百叶按单价135元/㎡计算，总量4567.561㎡计算;楼梯扶手工程按单价55元/m计算，��量2537.406m计算;地坪采光井玻璃工程按单价540元/㎡计算，总量43.6231㎡计算;玻璃智能单元门按单价1000元/㎡，总量192.39㎡计算)。被告至今欠付原告1893234.97元工程款。鉴于上述情况，原告为维护自身合法权益，根据《合同法》第286条诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。被告巫溪县领先房地产开发有限公司辩称，对原、被告签订的三份合同及补充协议内容没有异议，但对合同总价有异议，里面不应该包含质保金，按照合同约定质保金应该在验收合格一年之后才能主张；同时要求原告方放弃违约金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、���告于2015年12月10日签订《门窗承包合同》，2017年3月14日签订《巫溪县颐博园项目6号、7号、10号、11号、12号、13号、15号、16号楼塑钢门窗补充协议》，被告将“巫溪县颐博园项目6号、7号、10号、11号、12号、13号、15号、16号楼塑钢门窗制作及安装工程”发包给原告，双方约定塑钢门窗单价为265元/㎡，铝合金百叶135元/㎡，工程量以实际收方面积为准。2017年6月2日，原被告签订《玻璃智能单元门制作安装合同》，约定被告将“巫溪县颐博园项目17栋楼玻璃智能单元门制作安装”发包给原告，双方约定单价为1000元/㎡。2017年6月20日，原、被告签订《门窗栏杆工程承包合同》，约定被告将“巫溪县颐博园项目5号、6号、8号、10号、15号、16号、17号、l8号楼楼梯间靠墙扶手，观光电梯梯间楼梯，室外消防扑救场及���光电梯平台防护栏杆等”发包给原告。上述所有工程竣工结算完毕，并验收合格，原告向被告交付其承包工程，结算价款为7470651.22元(塑钢门窗按单价280元/㎡，总量16725.02㎡计算;防火窗按单价628元/㎡，总量176.89㎡计算;LOE-E按单价320元/㎡计算，总量1650.31㎡计算;铝合金百叶按单价135元/㎡计算，总量4567.561㎡计算;楼梯扶手工程按单价55元/m计算，总量2537.406m计算;地坪采光井玻璃工程按单价540元/㎡计算，总量43.6231㎡计算;玻璃智能单元门按单价1000元/㎡，总量192.39㎡计算，后增加的工程量价款15966.92元)。扣除质保金223483.04元，后经过结算，门窗承包合同的价款为6685214.57元，门窗栏杆工程承包合同价款为379183.96元，玻璃智能单元门制作按照合同价款为182769.65元，共计7247168.18元(材料款、劳务工资)。被告已给原告支付工程价款5577416.25元，下欠原告工程款1669751.93元。本院认为，原、被告签订的上述合同合法有效，系双方的真实意思表示，不违反法律规定，合同双方理应恪守信用，严格按照合同内容行使权利和履行义务。现原告已按合同完成了工程项目，被告也认可了原告所做的工程，被告应该按照合同约定向原告支付工程款。现原告向被告主张下欠工程款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。但是原告所主张的工程款1893234.97元包含质保金223483.04元，而且原告现要求返还质保金不符合合同的约定，该质保金应在工程验收合格一年后才能向被告主张，因此该质保金在本案中不予支持。现原告向被告主张的下欠工程款应为1669751.93元(7470651.22元－5577416.25元－223483.04元﹦1669751.93元)。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百八十六条之规定，判决如下：一、被告巫溪县领先房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告重庆市荣达门窗有限公司工程款1669751.93元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费12467.07元，由被告巫溪县领先房地产开发有限公司负担9913.88元，原告重庆市荣达门窗有限公司负担2553.19元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  王林林二〇一八年七月十日书记员  杨木一
四川省武胜县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1622民初2598号原告：陈小斌，男，1967年10月4日出生，汉族，居民，住四川省武胜县。特别授权委托诉讼代理人：宋新民，四川维尊律师事务所律师。被告：孙红林，男，1974年4月13日出生，汉族，农村居民，住四川省武胜县。特别授权委托诉讼代理人：黄俊，武胜县星月法律服务所法律工作者。被告：周梅，女，1974年11月3日出生，汉族，农村居民，住四川省武胜县。原告陈小斌与被告孙红林、周梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案，依法适用简易程序，后经审查发现本案有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年4月16日公开开庭进行了审理。原告陈小斌及其委托诉讼代理人宋新民、被告孙红林的委托诉讼代理人黄俊到庭参加了诉讼；被告周梅经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。2018年4月24日，原告陈小斌以需调取新的证据为由向本院提出延期审理，本院经审查予以准许。本案于2018年7月25日再次公开开庭进行了审理。原告陈小斌与被告孙红林的委托诉讼代理人黄俊到庭参加了诉讼；被告周梅经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈小斌向本院提出诉讼请求：判令二被告共同偿还原告借款本金7万元及利息。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为判令二被告共同偿还原告借款本金5.2万元及利息。事实和理由：2015年9月5日，被告孙红林以做生意急需资金为由，向原告借款20.2万元，并于当日向原告出具借条一张。双方约定借款期限为三个月，如逾期未归还则从借款之日起按月息三分计算利息，同时约定以被告孙红林在建的模板租赁款作抵押。2016年12月底，原告领取了被告孙红林在案外人何某处在建的模板租赁款15万元，用于冲抵被告孙红林的该笔借款，现被告孙红林尚欠原告借款本金5.2万元及利息。被告孙红林与周梅系夫妻关系，该笔债务发生在二被告婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，由二被告共同归还。被告孙红林辩称，其向原告陈小斌借款情况属实。2016年12月底，原告领取了被告孙红林在案外人何某处在建的模板租赁款15万元，用于冲抵被告孙红林的该笔借款，现被告孙红林尚欠原告借款本金5.2万元。但双方在借条中未约定利息，被告孙红林不应支付利息。如果法院支持利息，该利息也应分段按年利率24%计算。被告周梅对该笔借款并不知情，且未用于家庭共同生活，故被告周梅不应当承担归还该笔借款的责任。被告周梅未作答辩。本案原告围绕诉讼请求提交了身份证复印件，四川省人口信息证明，借条原件一张，调查证人何某、陈某的笔录，中国工商银行借记卡账户历史明细清单等证据；被告孙红林、周梅未提供证据。被告孙红林对原告提交的上述证据均无异议；因被告周梅未到庭，视为其放弃举证和质证的权利。本院经审查认为，上述证据具有真实性、合法性，并与本案案件事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月5日，被告孙红林向原告陈小斌提出借款，并向原告陈小斌出具借条一张，其内容载明：“借条今借到陈小斌现金贰拾贰万元整，220000.00元整，借期三个月内归还，如未归还按三分的月息计算利息。注：从在建的模板款做抵押。借款人：孙红林。2015.9.5日”。原告陈小斌于当日向被告孙红林实际交付了借款20.2万元。借款期限届满后，被告孙红林未履行偿还原告陈小斌借款的义务。2016年12月底，原告陈小斌领取了被告孙红林在案外人何某处在建的模板租赁款15万元，现被告孙红林尚欠原告陈小斌借款本金5.2万元及利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原、被告的陈述及原告向本院提供的借条原件、银行卡交易明细清单等证据，证实了被告孙红林在原告陈小斌处借款20.2万元的事实。现原告主张其已从案外人何某处领取了被告孙红林应享有的模板租赁款15万元，用于冲抵该笔借款，被告孙红林现尚欠原告借款本金5.2万元。被告对该事实予以认可，本院予以确认。原、被告之间的债权债务关系成立，被告孙红林应当承担偿还原告借款的民事责任。故原告要求被告孙红林偿还尚欠借款本金5.2万元的诉讼请求所依据的事实清楚、证据充分，本院予以支持。双方在借条中未约定借款期间的利息，视为不支付利息。借款期限届满后，被告孙红林仍未履行偿还借款的义务，被告孙红林应当依法承担支付逾期利息的责任。双方在借条中约定“借期三个月内归还，如未归还按三分的月息计算利息”，视为对逾期利息的约定，但该利率超过了法律规定的年利率24%，对于超过的部分，本院不予支持。结合被告孙红林于2016年12月底偿还15万元的实际情况，本院认定该笔借款的逾期利息为：1.从2015年12月5日开始至2016年12月31日止，以20.2万元为基数，按年利率24%计算；2.从2017年1月1日起，以5.2万元为基数，按年利率24%计算。关于被告周梅对该笔借款是否承担归还责任问题。本案原告并未提供充分的证据证实二被告系夫妻关系且该笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，其不能证明该笔借款系在二被告夫妻关系存续期间被告孙红林以个人名义所负债务的事实。即使该事实成立，原告也未提供充分的证据证实该笔借款系用于二被告的夫妻共同生活、共同生产经营，不能认定该笔借款系二被告的夫妻共同债务。故对原告要求被告周梅对该笔借款承担归还责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙红林于本判决生效之日起十日内偿还原告陈小斌借款本金5.2万元及利息（利息包括从2015年12月5日开始至2016年12月31日止，以20.2万元为基数，按年利率24%计算；从2017年1月1日起，以5.2万元为基数，按年利率24%计算）；二、驳回原告陈小斌对被告周梅的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决生效后在规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。案件受理费1550元，由被告孙红林负担（原告陈小斌已垫付，被告孙红林履行义务时一并支付给原告陈小斌）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。审 判 长  周宜军人民陪审员  田建明人民陪审员  王志川二〇一八年七月二十六日书 记 员  李卫东
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0302执436号之一申请执行人：黑龙江鸡西农村商业银行股份有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。法定代表人：杨金波，董事长。委托代理人：周远航，。被执行人：姜立有，男，1962年7月15日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被执行人：姜连有，男，1973年1月19日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被执行人：李欢，女，1987年12月30日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被执行人：石善红，女，1970年8月1日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。本院在执行黑龙江鸡西农村商业银行股份有限公司与被执行人姜立有、姜连有、李欢、石善红借款合同纠纷一案中，鸡西市鸡冠区人民法院作出的（2016）黑0302民初626号民事判决书，判决被执行人姜立有给付申请执行人黑龙江鸡西农村商业银行股份有限公司借款本金10万元，利息31225.36元及迟延履行期间的债务利息，被告姜连有、李欢、石善红承担连带偿还责任。被告姜连有偿还原告黑龙江鸡西农村商业银行股份有限公司本金10万元，利息31225.36元及迟延履行期间的债务利息，被告姜立有、李欢、石善红承担连带偿还责任，申请执行人黑龙江鸡西农村商业银行股份有限公司于2018年4月8向本院申请强制执行，本院于2018年4月8日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2018年4月10日向被执行人姜立有、姜连有、李欢、石善红发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的义务，在执行过程中，申请执行人黑龙江鸡西农村商业银行股份有限公司与被执行人自愿达成长期庭外执行和解协议，并申请撤回执行申请，本案符合案件长期执行和解，终结执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）黑0302执436号执行程序。被执行人拒不履行和解协议时，申请执行人可再向法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李长钢审判员  秦文胜审判员  吕昌斌二〇一八年七月二日书记员  孙欣欣
四川省成都市新都区人民法院民 事 判 决 书(2018)川0114民初3972号原告：王飞，男，1986年11月26日出生，汉族，住四川省甘洛县。委托诉讼代理人：吴晓艳,四川北新律师事务所律师,特别授权代理。被告：成都纳兹物流有限公司，住所地成都市新都区物流中心中集大道555号中集车辆园JZ-02。法定代表人：史正川。原告王飞诉被告成都纳兹物流有限公司（以下简称纳兹公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王飞及其委托诉讼代理人吴晓艳到庭参加诉讼，被告纳兹公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告王飞向本院提出诉讼请求：1.判令解除王飞与纳兹公司于2015年4月17日签订《车辆挂靠经营合同》；2.判令纳兹公司为王飞办理车牌号为川Ａ×××××的车辆相关过户手续；3.判令纳兹公司返还王飞已多交的审车费用1900元（管理员500元、二保维护费900元、管理安全培训费500元）；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月17日，原告与被告签订《车辆挂靠经营合同》，将原告所有的川Ａ×××××东风牌货车挂靠在被告名下经营，合同第二条约定：“合同期限从签订本合同时起至三年后可自愿转出”。合同期满后王飞提出解除《车辆挂靠经营合同》，纳兹公司态度恶劣。且以各种理由推诿至今，导致购买保险、审车、审证的时间延误。同时纳兹公司收取了王飞2018年一整年的相关费用，有收据票证作为依据。王飞为了维护其合法权益，因此提起诉讼。被告成都纳兹物流有限公司未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求向法庭提交了证据，本院对《车辆挂靠服务合同》、机动车行驶证、驾驶证、道路运输证、机动车商业保险卡、机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆保险单、四川省政府非税收入通用票据、微信记录、语音记录等证据予以采信，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2015年4月17日，王飞（乙方）与纳兹公司（甲方）签订《车辆挂靠服务合同》，合同第一条约定，乙方自愿将东风型汽车上户到甲方，由甲方统一提供服务，但车辆所有权仍属乙方所有；乙方车辆需办理个体经营执照；第二条约定，合同期限从签订本合同时起至三年后可自愿转出，合同期满，甲方将其车辆过户至乙方，但乙方应承担过户产生的相应费、税；第三条约定，在合同期内，甲方按照600元每年的标准收取服务费，第一年的费用乙方在签订合同时支付，以后每一年度的费用应在每年车辆年审时支付，运营证二级维护费1200元/年。后王飞按照约定将车辆上户挂靠到纳兹公司并且每年向该公司支付合同要求的相关费用。另查明，2018年5月11日，王飞向纳兹公司支付了2018年服务费600元，支付由纳兹公司代交给运管部门的安全培训费600元、二级维护费1200元。2018年5月12日，川Ａ×××××车辆进行了年审。王飞在合同到期后与纳兹公司协商解除合同事宜未果。本院认为，本案系挂靠经营合同纠纷，王飞与纳兹公司签订的《车辆挂靠服务合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的效力性强制性规定，合法有效。本案争议焦点为一、王飞是否有权解除合同；二、如有权解除合同，王飞要求纳兹公司过户以及退还相关费用是否有事实和法律依据。本院将焦点分述如下：一、王飞是否有权解除合同的问题。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定，当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。于本案中，王飞与纳兹公司签订的《车辆挂靠服务合同》第二条约定了合同期限，从签订合同之日2015年4月17日至三年后即2018年4月17日后可自愿转出。现已到合同约定的三年后，故王飞享有解除该合同的权利，本院对其解除《车辆挂靠服务合同》的主张予以支持。二、合同解除后，王飞主张纳兹公司过户和退换相关费用是否具有事实和法律依据的问题。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。于本案中，川Ａ×××××车辆实际所有人系王飞，在《车辆挂靠服务合同》解除后，纳兹公司应当履行车辆过户义务，配合王飞进行过户，故本院对王飞主张过户的诉请予以支持。另《车辆挂靠服务合同》第三条约定王飞应当向纳兹公司按年支付服务费600元、营运证二级维护费1200元。本院认为，王飞主张的培训费、营运证二级维护费系纳兹公司代行政部门收取，是否应当收取以及退还属于行政审查范畴，本院不予处理。王飞支付的服务费600元系因《车辆挂靠服务合同》产生并在车辆年审时按年度支付，现合同已解除，纳兹公司应当退还该年度剩余10个月的服务费500元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告王飞与被告成都纳兹物流有限公司于2015年4月17日签订《车辆挂靠经营合同》；二、被告成都纳兹物流有限公司于本判决生效之日起十五日内为原告王飞办理川Ａ×××××车辆的过户手续；三、被告成都纳兹物流有限公司退还原告王飞服务费500元；四、驳回原告王飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告成都纳兹物流有限公司负担（此款原告王飞已垫付，被告成都纳兹物流有限公司在履行上述判决内容时一并支付给原告王飞）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  李冯二〇一八年七月五日书记员  张娜
四川省攀枝花市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川04民终1024号上诉人（原审原告）：陈林，男，1976年5月8日出生，汉族，自由职业者，住四川省攀枝花市西区。被上诉人（原审被告）：攀枝花市万佳达投资有限责任公司。住所地：四川省攀枝花市西区苏铁中路**号。统一社会信用代码：9151040007888212XG。法定代表人：谢晓林，该公司董事长。委托诉讼代理人：吕庆，四川晓明维序律师事务所律师。执业证号：15104201310106142。上诉人陈林因与被上诉人攀枝花市万佳达投资有限责任公司（以下简称万佳达公司）商品房预约合同纠纷一案，不服四川省攀枝花市西区人民法院（2017）川0403民初1697号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。陈林上诉请求：撤销四川省攀枝花市西区人民法院（2017）川0403民初1697号民事裁定，指令一审进行实体审理。事实和理由：一审法院认定事实错误，适用法律错误。本案为商品房预约合同纠纷，并非民间借贷纠纷。本案的判决结果不以万佳达公司的刑事判决为依据，且并非必须以刑事程序中查明的案件事实为依据。一审驳回其起诉错误。万佳达公司未提出答辩意见。陈林向一审法院起诉请求：判令解除与万佳达公司签订的合同，全额退还诚意金20万元；万佳达公司支付剩余资金占用费3.9万元（2014年12月2日至2017年8月22日共计19.4万元，已经支付了15.5万元）至全额付清为止，并承担诉讼费。事实和理由：陈林自愿预定万佳达公司开发的万家广场商铺，双方于2014年12月22日签订了两份《万家广场排号协议书》，每一份协议书仅限选择一套铺位，需交纳诚意金10万元。当日万佳达公司收到陈林交纳的20万元诚意金。2017年1月，陈林发现万家广场已经于2016年11月28日交房并正式营业，万佳达公司向陈林支付了资金占用费15.5万元，但直到现在都没有通知陈林选购商铺，甚至明确表示已经无商铺出售了。陈林遂向法院起诉。一审法院认为，立案后，发现万佳达公司涉嫌非法吸收公众存款罪，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定驳回陈林的起诉。本院认为，经核查，万佳达公司利用开发万家广场项目之机，以各种优惠方式吸引包括陈林在内的不特定人与其签订投资商铺、投资摊位、商铺排号、摊位租赁等协议，在收到其缴纳的款项后并不履行协议，或无商铺来实际履行，万佳达公司的行为已经涉嫌构成犯罪，一审驳回陈林的起诉并无不当。综上，陈林的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 何跃军审 判 员 刘文玲审 判 员 尚昭富二〇一八年七月十八日法官助理 杨海宏书 记 员 张玉梅
成都市新都区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0114民初9057号原告:成都协筑建筑机械租赁有限公司，住所地成都市成华区东三环路二段龙潭工业园内。法定代表人：王高华，职务不详。委托诉讼代理人：唐礼忠，四川同载律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：唐恩华，男，1966年7月28日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县，公司员工，一般授权代理。被告：蒋建，男，1977年2月7日出生，汉族，住广东省龙川县。委托诉讼代理人：李勇，贵州圣丰律师事务所律师，特别授权代理。被告：蒋良成，男，1952年9月20日出生，汉族，住四川省营山县。原告成都协筑建筑机械租赁有限公司诉被告蒋建、蒋良成租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案。原告成都协筑建筑机械租赁有限公司于2018年7月21日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成都协筑建筑机械租赁有限公司的撤诉申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告成都协筑建筑机械租赁有限公司撤诉。案件受理费5613元，减半收取计2806.5元，由原告成都协筑建筑机械租赁有限公司负担。审 判 长  任洪明人民陪审员  龙艳华人民陪审员  宋明德二〇一八年七月二十七日书 记 员  邱雯涔
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0812执1293号申请执行人:费明，男，1981年1月23日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被执行人：张士成，男，1964年7月10日出生，汉族，住址淮安市清江浦区。被执行人：陈晓利，女，1969年2月24日出生，汉族，住址。费明与张士成、陈晓利民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0811民初3111号民事判决已经发生法律效力。依该判决，被告张士成、陈晓利应于判决发生法律效力之日起五日内共同偿还原告费明借款33.88万元及逾期利息（以33万元本金为基数，自2016年7月29日起按照年利率6%计算到实际给付之日止）；案件受理费9848元，申请保全费3770元，合计13618元，由原告负担3618元，两被告负担10000元，公告费600元由两被告负担。根据申请执行人的申请，本院于2017年9月13日立案受理。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发���执行通知，责令被执行人报告财产，被执行人未向本院申报财产。2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，被执行人在江苏省各大银行存款余额无执行价值；在淮安市车管所查询，无车辆登记信息；在工商局查询不到相关登记信息；在淮安市不动产登记中心查询，无不动产登记信息；在被执行人住所地淮安市××××区港口路调查，查明被执行人下落不明。另查本案已诉讼保全了被执行人的拆迁补偿款，因被执行人在本院作为被执行人的案件众多，该款待统一协调、分配。未发现被执行人有其他可供执行财产。4、本院向申请执行人告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，对本院的执行情况无异议，同意本案本次执行程序终结。5、通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，尚未实现的债权为349400元及利息。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚向东审判员  王琍琍审判员  刘卫花二〇一八年七月十四日书记员  李 磊
四川省攀枝花市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川04民辖终58号上诉人（原审被告）：肖英男，男，汉族，1990年12月19日出生，住四川省西昌市。被上诉人（原审原告）：攀枝花市创业贷款融资担保有限责任公司。住所地：四川省攀枝花市东区临江路（市劳动大厦*楼）。统一社会信用代码：91510400752334812L。法定代表人：苏敏，系该公司董事长。原审被告：攀枝花市科卓四季春农业开发有限公司。住所地：四川省攀枝花市仁和区布德镇布德社区河*组。统一社会信用代码：91510411599957481H。法定代表人：马洪久，系该公司执行董事。原审被告：王光明，男，水族，1972年11月18日出生，住四川省攀枝花市东区。原审被告：王光丽，女，汉族，1968年10月15日出生，住四川省攀枝花市东区。原审被告：李井宾，男，汉族，1965年7月16日出生，住四川省攀枝花市东区。原审被告：周廷连，女，汉族，1959年3月8日出生，住四川省会东县。上诉人肖英男因与被上诉人攀枝花市创业贷款融资担保有限责任公司（以下简称创业贷款公司）、原审被告攀枝花市科卓四季春农业开发有限公司（以下简称科卓公司）、王光明、王光丽、李井宾、周廷连追偿权纠纷一案，不服四川省攀枝花市东区人民法院（2018）川0402民初1095号之一民事裁定，向本院提起上诉。肖英男上诉称，请求撤销四川省攀枝花市东区人民法院（2018）川0402民初1095号之一民事裁定，将案件移送四川省高级人民法院，由其指定管辖法院。事实及理由：一审认定事实及适用法律有误，对本案攀枝花市东区人民法院、四川省会东县人民法院、凉山彝族自治州西昌市人民法院均有管辖权，应将本案移送四川省高级人民法院指定管辖法院。肖英男在签订抵押合同时并未看到管辖权约定，一审应对证据的真实性进行审查。创业贷款公司、科卓公司、王光明、王光丽、李井宾、周廷连未提出答辩意见。本院经审查认为，在案的创业贷款公司与科卓公司、王光明、王光丽、李井宾、周廷连、肖英男分别签订的《抵押（反担保）合同》中均约定发生争议后，由创业贷款公司住所地人民法院管辖，该约定符合法律规定。而创业贷款公司住所地在四川省攀枝花市东区人民法院管辖区域内，该院对本案有管辖权。肖英男提出在签订抵押合同时并未看到管辖权约定，一审应对证据的真实性进行审查，属案件实体审理范畴。综上，肖英男的上诉请求不能成立，原审认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘文玲审 判 员 顾 玉审 判 员 尚昭富二〇一八年七月三十日法官助理 吴永相书 记 员 张玉梅
四川省邛崃市人民法院民 事 判 决 书(2018)川0183民初1835号原告：邛崃市佳鑫农业有限公司（自然人独资），住所地四川省邛崃市火井镇纸坊村12组。法定代表人：何捷，职务经理。委托代理人：唐吉双，北京天驰君泰（成都）律师事务所律师。被告:涿州万太得商贸有限公司（自然人独资），住所地河北省涿州市双塔办事处新发地农村产品市场8厅A8。法定代表人：罗军，总经理。委托代理人：潘安盛，四川衡平律师事务所律师。原告邛崃市佳鑫农业有限公司诉被告涿州万太得商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邛崃市佳鑫农业有限公司法定代表人何捷及委托代理人唐吉双，被告涿州万太得商贸有限公司法定代表人罗军及委托代理人潘安盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邛崃市佳鑫农业有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告货款366900元；二、判令被告从逾期付款日起至实际付清日止按中国人民银行同期贷款利率向原告支付违约金。事实与理由：2017年8月30日，原告以13元/斤的价格从蒲江县购买了24460斤红心猕猴桃，后以15元/斤的价格转卖给了被告并于2017年9月3日运送到了被告指定的交货地点。2017年9月4日，原、被告双方补充签订了《蒲江有机红心猕猴桃买卖合作协议》，对猕猴桃的单价、交付地点、货款结算方式、违约责任等进行了约定。之后至今，被告并未按合同约定向原告支付货款，故涉本诉。被告涿州万太得商贸有限公司辩称，原告确实向被告提供了24460斤红心猕猴桃，但原告未提交有机认证证书，以普通猕猴桃冒充有机猕猴桃，导致该批猕猴桃滞销，故不能按照约定的单价而只能以普通猕猴桃4-5元/斤的单价计付货款。本院经审理认定如下事实：2017年8月，原告法定代表人何捷与被告委托代理人罗伟（被告法定代表人罗军的弟弟）就被告向原告购买猕猴桃达成了协议，后罗伟于2017年8月28日、9月1日两次通过微信告知何捷将猕猴桃运输到山东潍坊市寒亭区益新街1555号山东惠家家电子商务有限公司交货。2017年8月30日，原告与蒲江县乐村淘电子商务有限公司订立了《水果购销合同》，以13元/斤的价格购买蒲江红心猕猴桃40万斤（以实际发货量为准），合同约定的交货地址在山东潍坊。2017年9月1日，原告将从蒲江县乐村淘电子商务有限公司订购的24460斤蒲江红心猕猴桃称重后起运并于2017年9月3日到达了罗伟指定的上述交货地点交付给了被告。2017年9月4日，原、被告补充签订了《蒲江有机红心猕猴桃买卖合作协议》，约定：甲方（原告）负责在2017年8月28日至2017年12月30日期间与乙方（被告）协商分批次组织收购四川蒲江红心猕猴桃40万斤（乙方预计总需求）入库保鲜；猕猴桃的质量要求：单果重量90-120克之间，商品优质果、收购按有机标准种植的猕猴桃，要保证猕猴桃的可溯性，无畸形果，花果不超过10%；乙方负责猕猴桃运送到潍坊市指定地点后进行收货、验货，一经交付货物毁损、灭失等损失均由乙方自行承担；甲方供给乙方的猕猴桃单价为15元/斤，甲方每批货发到目的地后十日之内（自然日）乙方必须结算清全部货款付给甲方，支付方式为转账。如有违约，甲方有权解除合同，并按中国人民银行有关延期付款的规定向乙方偿付逾期付款的违约金等。合同未对货物检验时间等检验条款进行约定。被告至今未向原告支付货款。以上事实有原、被告的陈述，何捷与罗伟的微信聊天记录、《水果购销合同》、成都市蒲江中业石油有限公司称重单（有被告公司公盖及罗伟签名）、工商服务业统一收款收据交客户联（客户名称为原告，填票人为罗伟）、《蒲江有机红心猕猴桃买卖合作协议》及(2018)川0131民初304号民事判决书等予以证实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：被告能否以原告未提供有机认证证书、该批猕猴桃不是有机猕猴桃为由拒付或少付原告货款。根据审理认定的事实及双方的诉辩意见，本院认为：首先，从本案两份合同订立的时间、货物单价（分别为13元/斤，15元/斤，均远远高于被告所述的普通猕猴桃4-5元/斤）及发货时间来看，在无其他相反证据证明的情况下，不能证明原告以普通猕猴桃冒充有机猕猴桃欺骗被告的事实存在；其次，从原、被告双方签订的合同内容来看，双方仅约定原告提供的猕猴桃是“按有机标准种植的猕猴桃”，并没有约定原告有提供有机认证证书或其他相关证明文件的义务，被告要求原告提供上述证明文件超出了合同约定；最后，双方未对猕猴桃的检验期间等进行约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十七条“买受人受到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。”、第一百五十八条第一款“当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。”之规定，被告应当于2017年9月3日原告将猕猴桃运送至指定地点时即对其数量及质量进行检验，检验合格后方可接收，若认为其数量或质量不符合双方约定，则应当及时通知原告并拒绝接收，但从审理认定的事实及原告提交的何捷与罗伟、罗军的微信聊天记录及被告提交的罗军与何捷父亲的聊天记录（经庭审质证，双方对两组聊天记录的真实性均无异议）来看，被告不但于猕猴桃运达当日接收了该批猕猴桃，还于第二日与原告补充签订了猕猴桃买卖合作协议，在此期间直至2017年12月23日（被告提交的罗军与何捷父亲的最早聊天记录），均无证据证明被告就该批猕猴桃的质量或其他问题向原告提出过异议，故应当视为原告提供的该批猕猴桃符合双方约定的数量和质量。综上，原告已尽到了应尽的合同义务，被告以原告未提供有机认证证书、该批猕猴桃不是有机猕猴桃为由主张拒付或少付货款，无事实和法律依据，本院不予支持；原告诉请被告按照合同约定支付全部价款并承担违约责任，具有事实和法律依据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十八条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告涿州万太得商贸有限公司在本判决生效后十日内支付原告邛崃市佳鑫农业有限公司货款366900元，并按中国人民银行同期贷款利率支付从2017年9月15日起至实际付清日止的资金利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费3402元（原告邛崃市佳鑫农业有限公司已预缴）,全部由被告涿州万太得商贸有限公司负担，限于本判决生效后十日内向原告邛崃市佳鑫农业有限公司支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 廖 兵二〇一八年七月十九日书记员 康文俊
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 判 决 书(2018)川1502民初4606号原告：宜宾市名园物业服务有限公司，住所地：宜宾市翠屏区南岸吉祥名都小区25幢负一层物管部，统一社会信用代码：91511502746937529L。法定代表人：李刚，总经理。委托诉讼代理人：戴辉龙，男，汉族，1986年11月18日出生，住四川省合江县，公司员工。被告：严胜，男，汉族，1969年7月25日出生，住四川省珙县。原告宜宾市名园物业服务有限公司(以下简称名园物业公司)与被告严胜物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告名园物业公司的委托诉讼代理人戴辉龙，被告严胜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告名园物业公司向本院提出诉讼请求：1.求判令被告给付原告物业服务费2748元；2、,诉讼费由被告承担。事实和理由：我公司与被告所购买的“吉祥名都”小区住宅房的业委会签定物业服务委托合同并提供物业服务后，被告从2012年1月1曰至2016年12月止，未向我公司交纳应交未交的物业服务费为2748元，经催收仍不交纳而发生纠纷。根据《物业管理条例》第七条之规定，在物业管理活动中，按时交纳物业服务费用是业主的义务，被告在事实上享受物业服务的同时迟迟不予交纳物业服务费，其行为己构成严重违约。物业管理服务费是小区维系正常运转的经济支柱，被告拖欠物管费的行为，影响公司对小区管理，侵害了物业公司的合法权益。为此，根据我国合同法、物业管理条例和物业服务委托合同的规定，特对被告提起诉讼，望贵院予以公正判决。被告严胜辩称，1、我入住8幢1-40B房屋后，本幢本单元外阴沟排水堵，造成生活下水不能正常外泄，生活用水从1楼漫到了3楼造成我生活不便，多次与物业工程部反应，物业不管，后由我找人整改，本单元业主分摊了整改费用。2、本单元楼下车辆乱停乱放，楼下卖菜、卖水果，堵塞路口，影响业主进出，造成生活不便。3、本单元楼梯间楼层门口乱贴广告，粉刷干净后又贴，造成环境差。4、本单元3、4楼路灯长期不亮，早出晚归回家造成不便，物业不予更换，由业主自行更换。5、本单元业主电瓶车停放在小区指定停车场被盗，物业光收缴停车费，但不承担安全责任。6、小区两次被水淹，停水停电，造成业主生活不便。综上，原告本应做到的服务都没做到，故我拒交物业费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：被告严胜系宜宾市翠屏区南岸西区吉祥名都小区8幢1单元4楼B号、建筑面积为84.49平方米房屋（多层住宅）的业主。2012年1月1日，名园物业公司与宜宾市翠屏区吉祥名都小区业主委员会签订《物业服务委托合同》，约定由原告管理“吉祥名都”小区的管理工作，按建筑面积计算收费，标准为多层住宅0.5元/平方米，商业门面2元/平方米；委托管理时限自2012年1月1日起至2013年12月31日止，委托期限为2年。2013年11月2日，名园物业公司与宜宾市翠屏区吉祥名都小区业主委员会再次签订《物业服务委托合同》，约定由原告管理“吉祥名都”小区的管理工作，按建筑面积计算收费，标准为多层住宅0.6元/平方米，电梯公寓0.9元/平方米，商业门面2元/平方米，办公楼1元/平方米，仓储0.5元/平方米；委托管理时限自2014年1月1日起至2016年12月31日止，委托期限为3年；约定由原告对吉祥名都小区进行物业服务为：1.负责安排安防人员设立门岗，2.负责维护小区内照明、电梯、供排水系统，非原告原因而出现运行中断，原告应尽力恢复，3.负责小区公共部位、公共设施的清洁卫生和绿化管理，4.对小区内装修进行监督指导，对不符合装修规定、破坏房屋主体建筑结构、损害房屋外观的装修行为进行制止，以确保房屋的建筑安全和使用安全，5.协调业主之间发生的纠纷等；物业服务费应当月内完清，若业主未能按时足额交纳物业服务费，应按应收费的1‰/天的标准支付违约金，拖欠费用三个月以上的，物业服务企业可依据本合同的授权，向违约业主提起诉讼。物业服务过程中，因物业公司与业主发生纠纷，原告名园物业公司从2015年11月29日至2015年12月18日期间共20天未对吉祥名都小区提供物业服务，但原告将相应费用缴纳给了业委会。另查明，被告从2012年1月1日起至2016年12月31日止一直未交纳物业服务费，经原告多次催收，被告仍未缴纳；原告在提供物业服务过程中，存在服务瑕疵，体现在门岗管理不到位、小区绿化管理不善、小区垃圾处理不及时等问题。本院认为,根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”的规定，原告与吉祥名都小区业委会签订了《物业服务委托合同》，业主委员会是业主大会的执行机构，具有代表业主与物业服务企业签订物业服务委托合同的职责，故业主委员会与物业服务企业签订的物业服务合同对业主具有约束力，因此，被告作为吉祥名都小区业主之一，应当按照物业服务委托合同的约定，向原告缴纳物业服务费。故被告应缴纳自2012年1月1日至2016年12月31日止的物业服务费,经计算应为2838.86元(0.5元/月×84.49㎡×24个月+0.6元/月×84.49㎡×36个月)。原告诉称上述期间，被告未交的物业服务费为2748元，本院予以认可。虽业主委员会与原告签订了2012年1月1日至2016年12月31日止的物业服务合同，但因原告在提供物业服务过程中，未能按照合同约定全面履行管理义务，故对其物业服务费用本院酌情予以扣减，对原告的该诉请，本院支持为2198.4元（2748元×80%）。据此，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告严胜于本判决生效之日起5日内向宜宾市名园物业服务有限公司支付物业管理费2198.4元。如上述义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元，由被告严胜负担。本判决为终审判决。审 判 员 舒波二〇一八年七月二十日法官助理 苏汛书 记 员 曹艺
四川省内江市市中区人民法院民 事 判 决 书(2018)川1002民初1811号原告:孟军，男，汉族。委托诉讼代理人：黄先贵，内江市市中区玉溪法律服务所法律工作者。被告：姚媛，女，汉族。被告：陈铁基（曾用名陈烈飚），男，汉族。原告孟军与被告姚媛、陈铁基民间借贷纠纷一案,本院于2018年7月10日立案受理,依法由审判员张义适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟军及委托诉讼代理人黄先贵、被告姚媛、陈铁基到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟军提出如下诉讼请求：1、判令被告姚媛归还原告借款15万元及利息。2、判令被告陈铁基与姚媛承担10万元及利息的连带清偿责任。3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年8月24日，被告姚媛因搞建材生意向原告借款5万元，原告用现金借给被告。被告向原告亲笔出具借条一份，并载明每月付利息3,000元人民币。被告支付2个月利息再没有支付。2013年10月12日，被告姚媛再次向原告借款10万元，被告陈铁基自愿为其担保，被告姚媛亲笔向原告写借条1份，约定利息每月5,000元，被告陈铁基在借条上签名。被告支付了几个月的利息后，拒绝向原告支付利息，偿还借款。被告姚媛、陈铁基答辩称，被告姚媛两次向原告借款、约定的利息和被告陈铁基为2013年的10万元借款提供担保事实；但被告姚媛认为已支付5万元借款13个月的利息，10万元借款10个月的利息，2014年10月通过银行转账9,400元给原告用于支付原告借款利息。被告陈铁基认为是基于对双方的信任才为借款做的担保，现身患重病，经济困难。本院经审理认定事实如下:原告与二被告系朋友关系。2013年8月24日，被告姚媛因做生意需要向原告借款5万元，原告将现金5万元支付给被告姚媛，被告姚媛向原告出具借条，借条载明：“今借到孟军现金伍万元（50000元正），于2013年8月24日借来搞建材生意，地点在大千腾飞路12号，于当天扣利息3000元正，每月在24日之前付利息3000元正（24日之前付利息），借款人姚媛，2013年8月24日下午”。当日，被告姚媛支付原告借款利息3,000元。后被告姚媛支付了一个月的利息，后未再支付。同年10月12日，被告姚媛再次向原告借款10万元，原告将现金10万元支付给被告姚媛，被告姚媛向原告出具借条，借条载明：“今借到孟军现金壹拾万元正，每月付利息伍仟元正（5000.00元），从借款之日起先付利息。由金阳宇安全门做担保。借款人姚媛，担保人陈铁基。2013年10月12日”。当日，被告姚媛支付原告借款利息5,000元。被告姚媛支付了两个月的利息，后未再支付。庭审中，原告认可2014年5月和8月被告姚媛分两次通过银行向原告支付利息合计6,000元。以上事实有原告提交的原被告身份证复印件、借条两份等证据，具有真实性、合法性、所载内容与本案具有关联性，本院予以采信。被告姚媛提供的短信打印件具有真实性、合法性，所载内容与本案有部分关联，但不能达到其证明目的，本院予以部分采信。本院认为，原告与被告姚媛之间的民间借贷行为是双方当事人的真实意思表示，是合法有效的，应受法律保护。原告依约履行了借款的义务，被告姚媛未能按约定履行偿还借款和支付利息的义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原告请求被告偿还借款的请求合法有据，本院予以支持。被告陈铁基自愿为其中10万元的借款提供担保，根据《中华人民共和国担保法》第十九条和第二十一条的规定，应对担保的债务承担连带清偿责任；原告请求被告陈铁基对被告姚媛的10万元借款承担连带偿还责任的请求合法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，虽然双方约定的利率超过年利率36%，但原告请求被告姚媛按年利率24%的标准支付利息的请求合法有据，本院予以支持。被告姚媛在借款后分别支付了两次借款2个月的利息和原告在庭审中认可被告姚媛通过银行转账支付的利息6,000元部分，原告请求在应支付的利息中扣除的诉讼请求，本院予以支持。被告姚媛辩称已支付5万元借款13个月的利息，10万元借款10个月的利息和2014年10月通过银行转账9,400元给原告用于支付原告借款利息的辩称意见，因未提交证据予以证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条，第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告姚媛于本判决生效后三十日内返还原告孟军借款15万元，并支付5万元的利息从2013年11月24日、10万元的利息从2014年1月12日开始至还清借款时止，利息标准按年利率24%计算；并同时扣除被告姚媛已支付的6,000元利息。二、被告陈铁基对被告姚媛10万元的借款及利息承担连带清偿责任。本案受理费3,300元，减半收取1,650元，由被告姚媛负担。如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务,应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决,可以于收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人数提出副本,上诉于四川省内江市中级人民法院。审判员 张 义二〇一八年七月十二日书记员 庞远征
四川省富顺县人民法院民 事 判 决 书(2018)川0322民初1902号原告：国网四川富顺县供电有限责任公司，住所地四川省富顺县富世镇富达路490号。法定代表人：邹凯，总经理。委托诉讼代理人：李波，男，系原告国网四川富顺县供电有限责任公司员工。委托诉讼代理人：古钺，四川富邑律师事务所律师。被告：自贡市麦乐盛世文化传播有限责任公司，住所地四川省富顺县富世镇釜江大道西段1号。法定代表人：尹启波，经理。被告：尹启波，男，1986年10月18日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。原告国网四川富顺县供电有限责任公司与被告自贡市麦乐盛世文化传播有限责任公司、尹启波供用电合同纠纷一案，本院于2018年05月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国网四川富顺县供电有限责任公司的委托诉讼代理人李波、古钺，被告自贡市麦乐盛世文化传播有限责任公司法定代表人尹启波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国网四川富顺县供电有限责任公司向本院提出诉讼请求：要求二被告立即向原告支付欠缴的电费215858.87元及违约金76283元，合计292141.87元。事实和理由：被告自贡市麦乐盛世文化传播有限责任公司系原告的用电客户，但自2013年5月22日起，被告自贡市麦乐盛世文化传播有限责任公司就未向原告缴纳电费，截至2018年04月05日止，被告累计欠缴电费达215858.87元。按照相关规定，被告自贡市麦乐盛世文化传播有限责任公司应承担逾期缴纳电费的违约金。由于被告自贡市麦乐盛世文化传播有限责任公司系被告尹启波投入资金的一人公司，且二被告之间的资产存在混同的情形，故被告尹启波应对被告自贡市麦乐盛世文化传播有限责任公司上述债务承担共同付款责任。被告自贡市麦乐盛世文化传播有限责任公司、尹启波共同辩称，原告公司员工徐某（已被追究刑事责任）已提前向被告自贡市麦乐盛世文化传播有限责任公司预收了500000元电费，并向被告出具了加盖原告公司印章的收据。在原告公司员工徐某被公安机关刑事侦查阶段，被告自贡市麦乐盛世文化传播有限责任公司也到公安机关陈述过原告公司员工徐某向其预收电费的事实。被告自贡市麦乐盛世文化传播有限责任公司实际并未拖欠原告电费，故被告自贡市麦乐盛世文化传播有限责任公司及被告尹启波均不应承担原告主张的电费及违约金。原告证明其诉讼主张，向本院提交了《新装用电业务审批表》、《抄表记录》、《模拟发票》等证据。以上证据经被告自贡市麦乐盛世文化传播有限责任公司、尹启波质证，被告自贡市麦乐盛世文化传播有限责任公司、尹启波对上述证据的真实性、合法性、关联性无异议，本院对上述证据审查后予以确认并在卷佐证。根据原、被告的当庭陈述和审查确认的上述证据，本院认定事实如下：被告自贡市麦乐盛世文化传播有限责任公司系被告尹启波出资注册的一人公司，该公司于2012年12月10日向原告提出用电申请，经原告审批后成为原告的用电客户。但自2013年5月22日起，被告自贡市麦乐盛世文化传播有限责任公司就未向原告缴纳电费，截至2018年04月05日止，被告累计欠缴电费为218680元。此外，被告自贡市麦乐盛世文化传播有限责任公司、尹启波在本院限定的期间未能提交其向原告公司工作人员徐某预交电费500000元的凭据。本院认为，原告提交的证据能够证明原告与被告自贡市麦乐盛世文化传播有限责任公司之间存在供用电合同关系，原告为被告自贡市麦乐盛世文化传播有限责任公司提供了供电服务后，被告自贡市麦乐盛世文化传播有限责任公司应当向原告交付电费。逾期不交付，应按约定和规定支付违约金。由于被告自贡市麦乐盛世文化传播有限责任公司对原告提交的《抄表记录》、《模拟发票》等证据无异议，经本院审查上述证据确认，被告自贡市麦乐盛世文化传播有限责任公司截至2018年4月5日止，实欠原告电费为218680元，按照国家《供电营业规则》的规定，计算出违约金远远超出了原告主张的76283元。现原告仅要求被告自贡市麦乐盛世文化传播有限责任公司交纳电费为215858.87元及违约金76283元，系其权利放弃，本院予以准许。被告自贡市麦乐盛世文化传播有限责任公司为被告尹启波一人全额投资的一人公司，被告尹启波经本院释明后未能提交证据证明公司财产独立于其个人财产，应当对被告自贡市麦乐盛世文化传播有限责任公司承担的上述债务承担连带责任。被告自贡市麦乐盛世文化传播有限责任公司、尹启波称其向原告公司工作人员徐某预交电费500000元，但未提交相应的证据证明其抗辩主张，应由其承担举证不能的不利法律后果，其抗辩理由本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百七十六条、第一百八十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定，判决如下：一、被告自贡市麦乐盛世文化传播有限责任公司在本判决生效后十日内向原告国网四川富顺县供电有限责任公司交付2018年4月5日前拖欠的电费215858.87元，并承担违约金76283元；二、被告尹启波对被告自贡市麦乐盛世文化传播有限责任公司上述债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2841元，由被告自贡市麦乐盛世文化传播有限责任公司、尹启波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审判员  余华二〇一八年七月二十日书记员  刘芳附件--法律条文1.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百七十六条供用电合同是供电人向用电人供电，用电人支付电费的合同。第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。2.《中华人民共和国公司法》第六十四条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
淮安市洪泽区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0813执213号之一申请执行人：江苏洪泽农村商业银行股份有限公司（原洪泽县农村信用合作联社），住所地江苏省淮安市洪泽区人民路23号。法定代表人：朱彩涛，该公司董事长。被执行人：夏候青松，男，汉族，1980年2月5日生，住江苏省洪泽县。被执行人：佘爱国，男，汉族，1981年2月16日生，住江苏省洪泽县。申请执行人江苏洪泽农村商业银行股份有限公司与被执行人夏侯青松、佘爱国金融借款合同纠纷一案，洪泽县人民法院于2016年04月26日作出的（2016）苏0829民初168号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2018年1月23日向本院申请执行。在执行过程中，申请执行人自愿向本院申请撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：洪泽县人民法院作出的（2016）苏0829民初168号民事判决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王贵宏审判员  朱金平审判员  章熙全二〇一八年七月十六日书记员  谢 洁
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0582执1672号申请执行人：施加华，男，1946年7月22日生，汉族，住张家港市。被执行人：吴雅娟，女，1965年10月7日生，汉族，住张家港市。申请执行人施加华与被执行人吴雅娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日作出的（2017）苏0582民初4047号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：吴雅娟应归还施加华借款30000元及利息12500元，合计42500元。限吴雅娟于判决生效后10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费862元、公告费460元，合计1322元，由吴雅娟负担，该款施加华已预交，由吴雅娟在履行本判决时直接给付施加华。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人施加华已向本院申请执行，本院于2018年3月6日立案受理。案件执行过程如下：1、2018年3月12日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效判决书确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。2、2018年3月9日及2018年7月25日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈其余被执行人账户仅有零星银行存款，被执行人名下苏Ｅ×××××汽车本案已于2018年5月7日进行了查封，但没有实际扣押到该车辆，无其他财产信息。3、2018年6月1日，本院向张家港市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产,经查被执行人名下无房产。4、2018年7月26日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的43822元及利息未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  李 元审判员  黄春法二〇一八年七月二十六日书记员  冷雨蔚
四川省高县人民法院民 事 判 决 书(2018)川1525民初737号原告：郭云平，男，汉族，1983年2月19日出生，住四川省高县。委托诉讼代理人：王庸鑫，四川高鹏律师事务所律师。被告：曹绍宣，男，汉族，1963年9月20日出生，住四川省高县。（系被告刘诗芬之夫）委托诉讼代理人：刘诗芬，系曹绍宣妻子。被告：刘诗芬，女，汉族，1964年12月29日出生，住四川省高县。（系被告曹绍宣之妻）原告郭云平与被告曹绍宣、刘诗芬民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月28日受理后，本院依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告郭云平及其委托诉讼代理人王庸鑫、被告刘诗芬、被告曹绍宣委托诉讼代理人刘诗芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭云平向本院提出诉讼请求：1.判令被告曹绍宣、刘诗芬共同偿还原告借款20万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：自2009年8月起，被告曹绍宣、刘诗芬以购房、筹措工程承包修建周转资金等为由多次向原告借款，截至2014年11月6日，被告曹绍宣、刘诗芬共在原告处借款20万元，同时被告将此前每次借款的收条收回后，重新出具了一张总借款为20万元的借条给原告，并以二被告所有的坐落在高县作抵押担保，并依法作了抵押登记。办理抵押登记时，原被告口头约定：被告应当于2017年11月6日前返还原告借款20万元借款。借款期限到期后，经原告多次催促，被告均未偿还借款，为维护自身权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.原、被告身份证复印件拟证明原告与二被告是本案适格的诉讼主体；2.借条原件、高县农村信用合作社文江信用社《借款户情况》，拟证明原告借款20万元给被告的事实；3.高房他证高字第××号《他项权证》、高文国用（2009）第XX号《土地使用证》，拟证明二被告的房屋已经依法进行抵押登记，原告郭云平是该房屋的他项权利人。被告未向本院提交证据。经本院审理查明：被告刘诗芬、曹绍宣系夫妻关系，原告郭云平系被告刘诗芬、曹绍宣女婿。原告称二被告从2009年8月起先、后以购房、承包工程缺周转资金为由多次向原告借款，截至2014年11月6日，原告与被告曹绍宣结算，被告将此前每次借款的收条收回后重新出具了一张总共为20万元的借条给原告。而原告向本院提供的借条载明：今借到郭云平现金贰拾万元，用于巡司工地周转。庭审中，本院要求原告郭云平对其向被告提供借款的时间、地点及借款次数、借款金额及借款用途作出说明，但原告郭云平均以时间长记不清为由不作具体陈述。被告刘诗芬虽然对该借款行为予以自认，但其也不能作出合理说明收到款项的时间、地点及金额等。本院认为，民间借贷合同关系的成立并生效需要同时具备借款合意和款项交付两个要件。本案中，原告郭云平虽然提交了被告曹绍宣书写的借条，但未提交其将借款出借给被告曹绍宣的证据且原告对是否已经向被告提供借款不能作出合理说明。故原告主张与被告曹绍宣之间存在借贷关系的证据不足，依法应当承担举证不能的不利后果。为此，原告要求被告曹绍宣、刘诗芬归还借款的诉请，本院不予支持。对二被告当庭认可向原告借款20万元的事实，因其对借款过程不能作出合理说明且二被告与原告之间存在特殊亲属关系，故二被告的自认，本院不予采纳。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、第九十一条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回原告郭云平的诉讼请求。本案案件受理费2150元，由原告郭云平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员  徐志华二〇一八年七月二十九日书记员  叶雨潇
四川省邛崃市人民法院民 事 判 决 书(2018)川0183民初1639号原告：叶德勇，男，汉族，1986年10月6日出生，住四川省邛崃市。委托诉讼代理人：杨洪林，四川天从律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱峰，四川天从律师事务所律师。原告：余凤，女，汉族，1988年7月30日出生，住四川省邛崃市。委托诉讼代理人：杨洪林，四川天从律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱峰，四川天从律师事务所律师。被告：郑超，男，汉族，1972年5月28日出生，住四川省邛崃市。第三人：陈荣，男，汉族，1977年2月11日出生，住四川省邛崃市。第三人：邓家娥，女，汉族，1979年1月13日出生，住四川省邛崃市。原告叶德勇、余凤与被告郑超、第三人陈荣、第三人邓家娥经济适用房转让合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶德勇、余凤的共同委托诉讼代理人邱峰及第三人陈荣、邓家娥到庭参加诉讼，被告郑超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告叶德勇向本院提出诉讼请求：1.确认二原告与被告于2010年10月17日签订的房屋买卖合同合法有效；2.判令被告及第三人协助原告将“洪川安置小区”B区XX栋XX单元XX楼XX号的房屋进行初始登记后变更登记在二原告名下。事实和理由：2006年3月7日，第三人陈荣（第三人邓家娥系陈荣配偶）将其邛崃市临邛镇XX村XX组一家三口的拆迁证转让给被告。2006年11月24日，被告作为代理代表第三人陈荣与原临邛镇人民政府签订拆迁安置购房合同，购买了“洪川安置小区”B区XX单元XX楼XX号房屋，并以第三人陈荣的名义交纳了购房款。2010年10月17日，二原告与被告的代理人郑霞（被告的姐姐）签订《房屋买卖合同》，购买了“洪川安置小区”B区XX栋XX单元XX楼XX号房屋，后二原告将该房屋装修并入住至今。现该房屋已经具备办理产权的条件，二原告请求被告及第三人协助办理过户登记时，被告及第三人均拒不配合二原告办理过户登记。被告郑超未作答辩。第三人均述称，第三人是将拆迁安置指标转让给被告郑超的姐姐郑霞，对转让以后的事情并不知情。二原告也从未找到第三人要求第三人协助办理过户登记。现二原告将第三人告上法庭，因此第三人拒绝协助二原告办理过户登记。经审理查明，第三人陈荣与第三人邓家娥于1999年3月15日登记结婚。2006年3月7日，第三人陈荣将因拆迁邛崃市临邛镇四村三组而获得的经济适用房拆迁安置指标转让给被告。2006年11月24日，被告以第三人陈荣的名义与原邛崃市临邛镇人民政府签订《拆迁安置房购房合同》，约定以48963元的价格购买位于邛崃市房屋（实际编号为：XX栋XX单元XX楼XX号）。2010年10月17日，被告与二原告签订《房屋买卖合同》，该合同约定，被告以188000元的价格将位于邛崃市房屋出售给二原告，合同被告有协助二原告办理过户登记的义务，在办理过户登记时产生的费用由二原告支付。合同另约定，二原告给付被告购房款时，暂扣被告购房款10000元，待该房屋办理过户登记时由被告负责要求第三人提供相关手续，并配合二原告办理过户或公证，相关费用由二原告负担，办理完毕后二原告再付清被告剩余购房款10000元。合同还约定，原告叶德勇在购房款中扣除1500元后，房屋转移登记所发生的一切费用均由原告叶德勇负担。2010年10月30日，原告叶德勇给付了被告购房款176500元。二原告在向被告购买“洪川小区”XX区XX栋XX单元XX楼XX号房屋后，于2011年初装修入住至今。上述事实有下列证据经庭审质证予以证实，本院予以确认：二原告、被告、第三人的身份信息，第三人的《结婚登记申请书》、《转让协议》一份、“洪川小区”安置房房票一张、《拆迁安置购房合同》一份、购房款收据两份、《房屋买卖合同》一份、被告出具的购房款收条两份、《前期物业管理服务协议》一份、《装修管理合同》一份、物业公司出具的入住证明一份、物业费收据六份、天然气用户信息变更记录一份、原告的陈述、第三人的陈述。本院认为，被告与二原告签订的《房屋买卖合同》是双方真实意思表示，且合同内容也不违反法律规定，故该合同依法有效。二原告按约给付了被告相应购房款，且二原告自2011年初已经实际入住邛崃市房屋至今，故被告在该房屋具备办理转移登记的情形下有协助二原告将该房屋转移登记至二原告名下的义务，转移登记所发生的一切费用由二原告自行负担。因第三人系邛崃市房屋初始登记的权利人，且被告在协助二原告将该房屋转移登记至二原告名下前首先需要将该房屋登记在第三人名下，故第三人在该房屋具备办理转移登记的情形下也有协助二原告将该房屋转移登记至二原告名下的义务，转移登记所发生的一切费用由二原告自行负担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九条第一款、第六十条第一款、第一百一十条、第一百二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑超在邛崃市房屋具备转移登记条件的情形下，有协助原告叶德勇、余凤办理该房屋转移登记至原告叶德勇、余凤名下的义务，因该房屋转移登记所发生的一切费用由原告叶德勇、余凤自行负担；二、第三人陈荣、邓家娥在邛崃市房屋具备转移登记条件的情形下，有协助原告叶德勇、余凤办理该房屋转移登记至原告叶德勇、余凤名下的义务，因该房屋转移登记所发生的一切费用由原告叶德勇、余凤自行负担。案件受理费1950元由被告郑超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。（此页无正文）审判员  钟兴旺二〇一八年七月十六日书记员  杜菲菲
四川省三台县人民法院民 事 判 决 书(2018)川0722民初1235号原告：李秀，女，汉族，住四川省三台县。委托诉讼代理人：张爱民，三台县新生法律服务所法律工作者。被告：羊海云，男，汉族，住四川省三台县原告李秀与被告羊海云同居关系纠纷一案，本院于2018年3月27日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李秀及委托诉讼代理人张爱民到庭参加诉讼，被告羊海云经公告传唤逾期未庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告李秀向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告同居期间所生育的二个小孩由原告抚养，由被告承担相应抚养费；2、同居期间所添置的财产，全部归长女羊洋所有；3、现欠债务由原告、被告各自偿还一半。事实和理由：原、被告双方在2001年相识，2003年4月双方以夫妻名义同居生活至今，期间没有办理结婚证。双方同居关系存续期间，××××年××月××日生育长女羊洋，××××年××月××日生育次女羊园园。2014年，双方在共同生活期间在三台县玉林乡大石村新修住房一处（一楼一底砖混结构十间）。因建房现欠债务7万元（借原告娘家人的）。现原、被告双方因为感情出现纠纷，无法继续同居生活。被告羊海云未做答辩。经本院审理认定事实如下：原告李秀与被告羊海云于2001年相识，2003年4月双方以夫妻名义同居生活至2017年10月，期间没有办理结婚证。双方同居关系存续期间，于××××年××月××日生育长女羊洋，××××年××月××日生育次女羊园园。2014年，双方在三台县玉林乡大石村新修一楼一底砖混结构房屋一处。后因生活琐事纠纷，被告于2017年10月外出后至今未归并下落不明。2018年3月，原告李秀起诉来院，要求对同居期间的财产、所生育子女以及债务问题做出裁判。上述事实，有经庭审质证的原告、被告身份、户籍信息复印件、双方所生育子女户籍信息复印件、三台县档案馆出具的无法查找婚姻登记档案证明，三台县玉林镇大石村村委会证明、证人证言左某某、邓某某证言等证据证实。本院认为，《中华人民共和国婚姻法》规定，要求结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关进行结婚登记。本案中，原告李秀与被告羊海云未到婚姻登记机关进行结婚登记，双方的关系属于同居关系，其关系不受法律保护。双方同居关系自行解除后，双方所生女儿羊洋和羊园园仍是双方的子女。考虑到本案被告下落不明，且两个未成年子女一直跟随原告李秀生活，故两个子女均由李秀抚养为宜；现羊海云下落不明无法给付抚养费，待日后被告归来后原告可另行主张。对于原告诉请中涉及的同居期间双方出资修建的位于三台县玉林乡大石村一楼一底砖混结构房屋一处，因其系双方的共同财产，被告又未到庭应诉，不便于做实物分割，所以对该处房屋本案不予处理。原告请求对同居期间产生的债务各自偿还一半，但并无证据证实该债务的存在，对该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告李秀与被告羊海云之女羊洋、羊园园由原告李秀抚养；二、驳回原告李秀的其它诉讼请求。本案诉讼费260元由李秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审 判 长  张 炜人民陪审员  曾仕伦人民陪审员  唐建兴二〇一八年七月十一日书 记 员  孙义超
吉林市船营区人民法院结 案 通 知 书(2018)吉0204执恢145号刘子建：本院于2018年5月31日立案执行的(2018)吉0204执恢145号申请执行人吉林市船营区人民法院刑事审判庭与被执行人刘子建罚金执行一案，依据（2017）吉0204刑初192号判决书，被执行人刘子建应交付罚金5000元的给付义务。因被执行人给付现金5000元，故被执行人刘子建已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年七月二十四日
四川省富顺县人民法院民 事 判 决 书(2018)川0322民初2225号原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道与前进二路交汇处宝运达物流中心研发综合楼2楼G26室。法定代表人：黎晓辉，董事长。委托诉讼代理人：游华英，女，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司该工作人员。被告：邹浩，男，1995年5月23日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司（简称深圳普惠金融公司）与被告邹浩追偿权纠纷一案，本院于2018年06月27日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告深圳普惠金融公司的委托诉讼代理人游华英到庭参加诉讼，被告邹浩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告深圳普惠金融公司向本院提出诉讼请求：判决被告邹浩向原告支付代其偿付的借款金额2644.88元(含商品借款本金1688元、借款管理费956.88元)和利息114.89元（自2016年09月13日起至2017年03月07日止，利息按年利率10%计算），共计2759.77元。事实和理由：被告于2016年09月13日向原告提交《个人借款申请表》，申请向杭州某某某某某金融服务有限公司（出借人）经营的互联网借贷平台投资人借款，用于在自贡市某某某某某通讯器材经营部购买三星A7000-16G黑色手机一个，价值为2688元。被告申请借款金额为1688元，首次还款日为2016年10月13日，共分18期，按月偿还借款，每期还款额为165元。同日，原、被告签订了《个人借款合同条款与条件》，其中约定：被告申请的借款本金，是指《个人借款申请表》中所列“商品借款金额”及借款管理费之和，商品借款金额应支付给出售手机的商家；被告应向原告支付的原告为其提供借款服务的管理费，从出借人出借的借款本金中按约定标准扣支，并经被告授权出借人将借款管理费直接支付给原告；若被告在某一笔分期应还借款到期90天后仍未清偿的，本合同终止，被告应立即一次性偿还本合同下的全部款项；借款人同意，在借款人逾期未履还款义务时，由客户服务供应商代借款人偿还借款本金、利息及其他费用，具体数额以某某平台出具的证明为准，客户供应商代偿后有权向借款人进行追偿。合同签订后，手机销售商于同日将出售手机交付给了被告，借款出借人杭州某某某某某金融服务有限公司于2016年09月13日将被告申请的商品借款1688元支付给了手机销售商户，借款管理费956.88元也代被告支付给了原告。借款出借人已按合同约定履行了出借款义务，被告应当履行还款义务，至今分文未归还应还款项。原告已按合同约定于2017年03月07日代被告向借款出借人偿还了借款本金及利息与借款管理费共计2759.77元。原告作为客户服务供应商代偿后，依法律规定，有权向被告追偿。被告邹浩未作答辩。本院认为，原告提交的《个人借款申请表》、《个人借款合同条款与条件》、《商品确认书》与杭州某某某某某金融服务有限公司出具的《证明》等证据，相互印证了原告主张的基本事实。对于原告提交的上述证据，被告邹浩经本院传票传唤后拒不到庭参加诉讼，应自行承担相应的不利法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”，被告借款后应按照合同约定履行还款义务。因被告未依合同约定还款，原告按合同约定代为被告向借款出借人代偿了被告应归还的借款本金及利息与借款管理费，原告现已履行了保证义务，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，因此，原告有权要求被告向其支付代偿的借款本金1688元和利息114.89元，此外，原告为被告邹浩的借款提供了服务和担保，并代被告邹浩履行了担保义务，被告邹浩应当依约定向原告支付借款管理费956.88元。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告邹浩在本判决生效后五日内向原告深圳普惠快捷金融服务有限公司支付代其偿付的借款本金及利息与借款管理费共计2759.77元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计为25元，由被告邹浩负担。本判决为终审判决。审判员  余华二〇一八年七月十三日书记员  王燕附件--法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2．《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。3．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0812执3870号之一申请执行人:仲艳，女，汉族，1977年7月6日出生，宿迁市沭阳县号。委托代理人：王建交，江苏引航律师事务所律师。委托代理人：陈琼，江苏引航律师事务所实习律师。被执行人：张弛，男，汉族，1982年5月30日出生，淮安市清江浦区号。关于仲艳申请执行张弛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0812民初5673号民事判决书已经发生法律效力。依该判决，弛于应支付仲艳借款本金177000元及利息（按照年利率6%，从2017年7月6日支付利息至债务实际清偿之日），案件受理费、保全费合计3325元。判决生效后，被执行人张弛未自动履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2017年10月26日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书，责令被执行人报告财产。被执行人张弛称暂时没钱还款，会尽量筹钱还款。同时，张弛向法院确认联系地址清江浦区××路路134号。2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。3、该案在执行过程中，本院通过网络查询系统方式对被执行人的存款、车辆、不动产等财产情况进行了查询，对被执行人所有的位于万达广场一期7号楼507室不动产予以轮候查封（查封期限至2021年6月10日），因该房屋首轮法院非本院，本院权利人又非房屋的抵押权人，故本案无法处置上述房屋。此外，未发现被执行人有其他可供执行的存款、车辆、房产等财产。4、执行中，本院清江浦区××路路调查，未找到淮海北路134号该地址。5、本院电话联系申请执行人，向其告知执行情况，并说明被执行人暂无可供执行财产，本院将终结执行。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，对本院的执行情况无异议，同意本案本次执行程序终结。本次执行到位标的款0元，尚未到位标的款为80400元。本院认为，按照生效法律文书支付相应款项是被执行人应尽的法定义务，但该款项的实现取决于被执行人是否有履行义务的能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并将其列入失信被执行人名单。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人可供执行财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚向东审判员  刘卫花审判员  王琍琍二〇一八年七月九日书记员  赵正阁
淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0804执713号申请执行人史玉春。被执行人淮安市淮阴区徐溜镇民主村村民委员会。本院在执行申请执行人史玉春与被执行人徐溜镇民主村委会建设工程合同纠纷一案中，申请执行人自愿撤回本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2018）苏0804执713号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 斌审判员 陈国君审判员 孙亚峰二〇一八年七月十三日书记员 袁 蕾
四川省攀枝花市东区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0402民初2544号原告:攀枝花市西区宏运通达租赁站，住所地攀枝花市西区弄弄坪西路245号，统一社会信用代码：92510403MA63MY9T88。经营者：杨华秀，女，1969年3月20日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。被告：四川省安和建筑有限公司，住所地成都市人民南路四段36号省建设厅办公楼202、204，统一社会信用代码：91510000754749421R。法定代表人：彭光荣。被告：王少成，男，1957年6月24日生，汉族，四川省乐山市五通桥区号。原告攀枝花市西区宏运通达租赁站（以下简称宏运通达租赁站）与被告四川省安和建筑有限公司（以下简称安和公司）、王少成租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。原告宏运通达租赁站诉称，被告安和公司、王少成于2011年在承建攀枝花蓝湖国际新城项目时，与原告签订了租赁合同，从原告处租用钢管、扣件等。合同签订后，二被告在原告处领取了租赁物。2016年11月5日，二被告返还了部分租赁物，并与原告办理了结算，确认欠原告租金146806.8元未付以及扣件3504个、顶托20套未返还。原告多次催要无果，遂提起告诉，请求判令二被告连带支付租金146806.8元、利息2000元。本院经审查认为，原告住所地、被告住所地、标的物所在地、合同履行地、合同签订地均不属本市东区辖区，本市东区辖区亦与本案争议无法律上的关联性。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”之规定，原、被告双方在《宏运通达租赁站租赁合同书》中约定以诉讼方式解决争议时由本院管辖的约定无效，本院对本案不具有管辖权。综上，本案应由四川省攀枝花市西区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送四川省攀枝花市西区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  潘雪薇二〇一八年七月十二日书记员  李思琪
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)川0502民初3347号原告：泸州天立物业有限公司，住所地：泸州市龙马潭区南光路21号5幢2层B号。统一社会信用代码：9151050447298103231。法定代表人：李朝伟，副总经理。委托代理人：曹霞，四川时代永嘉律师事务所律师。委托代理人：刁萧霏，四川时代永嘉律师事务所律师。被告：黄家余，男，1987年1月19日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。原告泸州天立物业有限公司（以下简称天立物业公司）诉被告黄家余物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告天立物业公司委托代理人刁霄霏到庭参加诉讼。被告黄家余经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天立物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付自2014年4月1日至2018年5月31日的物业服务费共6704.6元及违约金（2016年11月14日前按月利率2%计付，2016年11月14日后按同期贷款利率暂计至2017年11月1日），并按中国人民银行同期贷款利率支付违约金至款清为止；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2012年7月6日签订《前期物业管理服务合同》，约定物业服务费为1.2元/平方米，如不按约支付物业费将按照每日5‰计付违约金。2016年11月14日，原告与被告所在小区业主委员会签订了《天立水晶城项目物业服务合同》，约定了服务内容，管理质量、期限，收费标准、违约金等。合同签订后，原告按约履行了管理义务，但被告未按约交纳物管费，自2014年4月1日起至2018年5月31日止，被告累计欠物业服务费费6704.6元。为维护自身合法权益，原告诉至法院。被告黄家余未到庭，也未提交书面作答辩意见。经审理查明：被告系泸州市江阳区酒城大道二段32号“天立水晶城”小区X号房屋的业主，物业面积为111.73平方米。原告天立物业公司公司于2012年7月与被告黄家余签订《前期物业管理服务合同》，《前期物业服务管理合同》中，双方约定：物业服务时间从开发商通知交房之日起至业主大会选聘新的物业管理公司之日止；物业管理费按1.2元/月/平方米收取；物业管理服务质量包括房屋外观，共用部分、共用设施设备的运行、维护、管理，环境卫生，绿化，交通秩序与车辆停放，治安防范，消防等等。2016年11月原告与被告小区业主委员会签订了《天立水晶城项目物业服务合同》，约定了服务内容，管理质量、期限，收费标准、违约金等。被告黄家余自2014年4月1日至2018年5月31日止，累计拖欠物管费6704.6元至今未支付。另查明，原告在物业服务期间所提供的物业管理服务存在瑕疵，其物业服务质量需要改进。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力，被告应当按照《物业服务合同》的约定缴纳物业管理费用。本案中，被告拒不缴纳物业管理费，不符合合同约定和法律规定。原告请求其支付拖欠物业管理费6704.6元,符合法律规定与合同约定，予以支持。由于原告服务存在瑕疵，因此对其要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《物业管理条例》第七条第五项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告黄家余于本判决生效之日起五日内向原告泸州天立物业有限公司支付拖欠的2014年4月1日至2018年5月31日的物业管理费6704.6元。二、驳回原告泸州天立物业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告黄家余负担。本判决为终审判决。审判员  罗杰二〇一八年七月三十日书记员  周亮
四川省筠连县人民法院民 事 判 决 书(2018)川1527民初998号原告：张义龙，男，1943年11月6日出生，汉族，住四川省筠连县。委托诉讼代理人：邓绍兴，筠连县巡司镇法律服务所法律工作者,特别授权代理。被告：张清全，男，1961年11月11日出生，汉族，住四川省筠连县。被告：张青伦，男，1964年10月14日出生，汉族，住四川省筠连县。被告：张清珍，女，1966年1月16日出生，汉族，住四川省筠连县。被告：张青德，男，1970年3月28日出生，汉族，住四川省筠连县。被告：张青洪，男，1972年9月30日出生，汉族，住四川省筠连县。原告张义龙与被告张清全、张青伦、张清珍、张青德、张青洪赡养费纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张义龙向本院提出诉讼请求：1.每名被告支付原告医疗费3860.69元；2.每名被告每人每月支付原告赡养费200元，以后实际产生的医疗费，由每名被告平均负担；3.原告去世后，由每名被告共同安葬；4.案件受理费，由被告负担。事实和理由：原告与王怀香于1961年11月11日生育被告张清全，于1964年10月14日生育被告张青伦，于1967年1月16日生育被告张清珍，于1970年3月27日生育被告张青德，于1972年9月30日生育被告张青洪。1973年农历12月，王怀香病故。2017年4月15日，原告不慎摔伤，由被告张清全送往筠连县人民医院住院治疗51天，支付医疗费34895.48元、护理费5100元，共计39995.48元。被告未支付原告住院治疗期间产生的费用，原告遂依法提出诉讼。被告张清全辩称，愿意承担其应承担的责任。被告张青伦辩称，其家庭经济困难，无力负担原告医疗期间的费用，愿意支付原告每月赡养费200元。被告张清珍辩称，由人民法院依法判决。被告张青德辩称，原告以前随其生活时产生的医疗费，都是其负担，其原意负担其应承担的责任。被告张青洪辩称，赡养原告是应尽的责任，但要处理属于原告承包经营的那份农村土地和原告所有的房屋。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据，本院组织被告进行了证据交换和质证。对原告提交的证据，本院认定如下：1.身份证复印件，证明，拟证明原、被告诉讼主体资格。被告张清全、张青伦、张清珍、张青德、张青洪质证无异议，本院予以采信。2.出院证，医疗费票据，收条，拟证明原告住院治疗产生的医疗费、护理费。被告张清全、张青伦、张清珍、张青德、张青洪质证无异议，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原告与王怀香于1961年11月11日生育被告张清全，于1964年10月14日生育被告张青伦，于1966年1月16日生育被告张清珍，于1970年3月28日生育被告张青德，于1972年9月30日生育被告张青洪。2017年4月15日，原告不慎摔伤，被送往四川省筠连县人民医院住院治疗。2017年6月5日，原告出院，产生医疗费33873.48元，其中民政补充支付867元，医疗保险报销18803元，个人支付15225.48元。原告支付护理人员曾洪春护理费5100元。本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利，子女是赡养人。赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。赡养老人是中华民族的传统美德，也是公民应尽的法定义务。赡养人不得以分家析产、继承财产、经营老人承包经营的农村土地等任何理由，拒绝履行赡养义务。本案原告抚养了被告张清全、张青伦、张清珍、张青德、张青洪成人。现原告已年老，无劳动能力，被告张清全、张青伦、张清珍、张青德、张青洪均有劳动能力。故被告张清全、张青伦、张清珍、张青德、张青洪应当赡养原告，并对原告治疗提供医疗费用和护理。原告治疗产生医疗费、护理费共计20325.48元，每名被告应支付20325.48元÷5＝4065.10元，原告请求每名被告支付3860.69元，属于当事人处分民事权利的意思自治，不违反法律规定，本院予以支持。原告提出每名被告每月支付赡养费200元，符合当地生活水平，本院予以支持。若原告以后因治疗产生的医疗费，由每名被告平均负担。本案是处理赡养纠纷，对原告提出的原告去世后，由每名被告共同安葬的请求，与本案不是同一法律关系，故本院不作处理。综上所述，对原告提出的每名被告支付原告医疗费、护理费3860.69元；每名被告每人每月支付原告赡养费200元，以后实际产生的医疗费，由每名被告平均负担；原告去世后，由每名被告共同安葬的诉讼请求，本院支持每名被告支付原告医疗费、护理费3860.69元；每名被告每月每人支付原告赡养费200元；若原告以后因治疗产生的医疗费，由每名被告平均负担。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十五条规定，判决如下：一、被告张清全、张青伦、张清珍、张青德、张青洪每人支付原告张义龙因本次医疗产生的医疗费、护理费3860.69元；二、被告张清全、张青伦、张清珍、张青德、张青洪从2018年7月起，每人每月支付原告张义龙赡养费200元；三、若原告张义龙以后因治疗产生的医疗费，由被告张清全、张青伦、张清珍、张青德、张青洪平均负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告张清全、张青伦、张清珍、张青德、张青洪每人负担10元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员  李顺军二〇一八年七月三日书记员  黄 雄附:相关法律规定《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母。有要求子女付给赡养费的权利。禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。《中华人民共和国老年人权益保障法》第十五条赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。对生活不能自理的老年人，赡养人应当承担照料责任；不能亲自照料的，可以按照老年人的意愿委托他人或者养老机构等照料。
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0792财保54号申请人：浙江ＸＸ扬股份有限公司金华分公司，住所地：浙江省金华市婺城区宾虹路延伸段南侧（浙江ＸＸ扬股份有限公司内3号办公楼）。统一社会信用代码：91330700MA28ED798G。被申请人：绵阳华瑞汽车有限公司，住所地：绵阳高新区朝阳东路17号，统一社会信用代码：91510700769967413A。法定代表人：王介峰。申请人浙江ＸＸ扬股份有限公司金华分公司于2018年7月19日向本院申请诉前财产保全，请求冻结查封被申请人绵阳华瑞汽车有限公司银行账户70万元。中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司自愿为该保全在70万元的限额内提供担保。本院经审查认为，申请人浙江ＸＸ扬股份有限公司金华分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人绵阳华瑞汽车有限公司的银行存款人民币70万元。案件申请费4020元，由申请人浙江ＸＸ扬股份有限公司金华分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的,本院将依法解除保全。审判员 高 旭二〇一八年七月十九日书记员 谭维维
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0113民初5420号原告：魏娜，女，1985年4月23日生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：郑秀起，天津竹音律师事务所律师。被告:刘蒋，男，1982年11月22日生，汉族，住天津市北辰区。第三人：天津链家宝业房地产经纪有限公司，住所地天津市南开区鞍山西道192号1895天大建筑创意大厦909号。法定代表人：左晖，总经理。原告魏娜与被告刘蒋及第三人天津链家宝业房地产经纪有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年6月27日立案。原告魏娜于2018年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告魏娜提交书面撤诉申请，自愿撤回对被告刘蒋及第三人天津链家宝业房地产经纪有限公司的起诉，不违反法律强制性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告魏娜撤回起诉。案件受理费228元，减半收取计114元，由原告魏娜负担。审 判 员 裴忠贺二〇一八年七月九日法官助理 王 琳书 记 员 孙学焕附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……