wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省江阴市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏0281民初10847号 申请保全人（原告）：江阴市振江纸塑包装有限公司，统一社会信用代码9132028177688566XG，住所地江阴市临港街道江市村江市路西。 法定代表人：郑维清。 被保全人（被告）：无锡冈桥包装有限公司，统一社会信用代码913202057546001764，住所地无锡市锡山经济开发区友谊路北端。 法定代表人：冈桥势美男（OKAHASHISEMIO）。 本院在审理申请保全人江阴市振江纸塑包装有限公司诉被保全人无锡冈桥包装有限公司买卖合同纠纷一案中，申请保全人江阴市振江纸塑包装有限公司于2018年7月17日向本院提出财产保全的申请，要求冻结无锡冈桥包装有限公司的银行存款350000元或查封同等价值的财产。 本院认为，申请保全人江阴市振江纸塑包装有限公司的申请符合法律规定，为保证案件审结后的顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结无锡冈桥包装有限公司的银行存款350000元或查封同等价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  尹德元 二〇一八年七月十七日 书记员  吴小姣
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）黔行终1424号上诉人贵州省松桃苗族自治县龙勇等45名村民（上诉人名单详见附件）。诉讼代表人龙方勇，男，苗族，1987年9月12日出生，住贵州省松桃苗族自治县。诉讼代表人龙增发，男，苗族，1967年1月27日出生，住贵州省松桃苗族自治县。被上诉人松桃苗族自治县人民政府。住所地：贵州省松桃县苗族自治县行政中心。法定代表人龙群跃，县长。上诉人贵州省松桃苗族自治县龙勇等45名村民诉松桃县苗族自治县人民政府（以下简称松桃县政府)土地行政管理纠纷一案，不服贵州省铜仁市中级人民法院（以下简称铜仁中院）（2018）黔06行初30号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人贵州省松桃苗族自治县龙勇等45名村民上诉称，规范性文件是由行政机关发布的对某一领域范围内具有普遍约束力的准立法行为，而《大兴水利枢纽工程征地移民安置补偿实施细则》（以下简称《实施细则》）是针对该大兴水利枢纽工程制定的实施细则，并不具有普遍的约束力，更称不上准立法。一审法院裁定错误，应予以撤销。请求撤销铜仁中院（2018）黔06行初30号行政裁定；请求判决《实施细则》违法。本院认为，一、《实施细则》不具有外部的法律效力。松桃县政府为切实做好大兴水利枢纽工程建设征地移民安置工作，制定了《实施细则》，于2016年11月3日以办公室文件的形式印发给正大镇、盘信镇人民政府以及县人民政府各工作部门，因此《实施细则》仅在行政机关内部施行，并未对外发生法律效力。二、《实施细则》不具有强制力。松桃县政府制定的《实施细则》，对大兴水利枢纽工程移民搬迁安置原则、目标任务、实施步骤以及移民人口的确定、移民的搬迁、安置、补偿等问题进行规定，但并未在松桃县人民政府与上诉人之间设定法定的权利义务关系，因此《实施细则》对上诉人并不具有强制性，不对公民、法人或者其他组织合法权益产生实际影响。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉解释》第一条第二款第（五）项：“行政机关作出的不产生外部法律效力的行为”、第（十）项：“对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”的规定，松桃县政府发布的《实施细则》不具有可诉性，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  曹晓莉审判员  刘 军审判员  李丽娜二〇一八年七月二十五日书记员  高华苑附件：上诉人名单如下：龙勇、龙根文、吴金亮、龙正云、龙德付、龙芳前、龙芳成、吴美凤、吴称和、吴文旺、吴增后、龙海青、麻爱菊、龙增发、龙自和、龙文昌、唐天胜、龙凤堂、田云海、龙乔苟、龙再德、龙建兴、龙文全、石玉根、龙超、龙文富、唐永玖、杨得权、龙建国、龙建高、龙青峰、龙仕堂、石仁情、龙乔刚、龙忠和、龙文仙、唐再迁、龙子权、龙炳发、龙称云、龙方勇、龙仕能、匡中文、龙宇、龙中发。
安徽省霍邱县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1522执184号之二 申请执行人：刘志梅,女,1987年6月30日出生,汉族,农民,住安徽省霍邱县临水镇小店村**； 被执行人：沈孝红、杨婉君,男,1987年4月12日出生,汉族,农民,住安徽省霍邱县临水镇付台村**； 被执行人：杨宛君,女,1991年5月1日出生,汉族,农民,住安徽省霍邱县临水镇付台村**。 刘志梅与沈孝红、杨婉君民间借贷纠纷一案，依据生效法律文书：被执行人沈孝红、杨婉君于判决生效后三日内偿还申请执行人刘志梅借款110000元并支付相应利息(自2016年4月21日起按月利率1.5%计算利息,息随本清)。案件受理费2500元，由被执行人沈孝红、杨婉君承担。在执行过程中，本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令，通过网络查询了被执行人的证券、工商信息、银行存款、车辆、房产、不动产信息，此外，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行的财产时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  高祖祥 代理审判员  陈 兵 代理审判员  李 伟 二〇一八年七月十四日 书 记 员  昂 琳 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。 第四条本规定第一条第三项中的“发现的财产不能处置”，包括下列情形： （一）被执行人的财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受抵债或者依法不能交付其抵债，又不能对该财产采取强制管理等其他执行措施的； （二）人民法院在登记机关查封的被执行人车辆、船舶等财产，未能实际扣押的。
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏01民终5617号上诉人（原审被告）：陈峰，男，1981年3月20日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。被上诉人（原审原告）：张超，男，1985年9月9日出生，汉族，住广东省广州市番禹区。原审被告：王娜，女，1979年9月27日出生，汉族，住江苏省南京市沿江工业开发区。上诉人陈峰因与被上诉人张超、原审被告王娜民间借贷纠纷一案，不服江苏省南京市六合区人民法院（2018）苏0116民初1366号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人陈峰在收到法院催缴案件受理费的通知后仍未缴纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人陈峰自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  黄德清审判员  毕宣红审判员  罗正华二〇一八年七月十一日法官助理程俊杰书记员徐丹
河南省焦作市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫08刑更1126号罪犯赵超峰，男，1993年6月20日出生，汉族，河南省洛阳市人，初中文化，现在河南省监狱服刑。河南省偃师市人民法院于2013年1月22日作出（2012）偃少刑初字第70号刑事判决书，认定被告人赵超峰犯抢劫罪，判处有期徒刑八年,并处罚金人民币20000元，刑期自2012年5月5日起至2020年5月4日止。宣判后，该犯于2013年2月21日入狱服刑。于2016年12月29日减刑一年，减刑后刑期自2012年5月5日起至2019年5月4日止。刑罚执行机关河南省焦南监狱提出对罪犯赵超峰减去有期徒刑七个月的建议，报送本院审理。本院于2018年7月3日立案后,依法组成合议庭开庭审理了此案，刑罚执行机关焦南监狱和法律监督机关焦作市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。生效裁判认定，被告人赵超峰于2011年2月21日，与张旭阳在洛阳市洛龙区以乘出租车为由将被害人李某骗至偃师市府店镇，在车上持刀对李某威胁并殴打，逼迫其以出交通事故为由向其家人索要现金27000元，当日在接到汇款后将其放走；2011年7月20日，伙同本村的王豆豆在巩义市310国道，以同样的方法将被害人杨某骗至缑氏镇，用匕首威胁杨某并实施抢劫，抢走其金项链一条及现金100余元，杨某在反抗中左手被划伤，经鉴定，杨某所受损伤程度为轻微伤，被抢黄金项链价值2742元。被告人赵超峰有未犯、积极赔偿情节。经审理查明，罪犯赵超峰在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。受表扬3次，监狱级改造积极分子1次。刑罚执行机关提请对罪犯赵超峰减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。另查明，该犯于2017年8月27日缴纳部分罚金1000元。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、入监登记表、减刑裁定书、罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管教干警和服刑人员的证言、财产性判项履行证明、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。本院认为，罪犯赵超峰自上次减刑以来确有悔改表现符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯赵超峰准予减去有期徒刑七个月。减刑后刑期自2012年5月5日起至2018年10月4日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国利审判员  韩永梅审判员  张 磊二〇一八年七月三十一日书记员  宋 睿
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0103民初3480号原告：中国农业银行股份有限公司昆明分行。营业场所为昆明市人民中路1号。负责人：高捍，系该行行长。委托诉讼代理人：王霞、奉青，系云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。被告：吕光红，男，汉族，1984年10月28日出生，身份证住址云南省昆明市宜良县。原告中国农业银行股份有限公司昆明分行与被告吕光红信用卡纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用普通程序于2018年7月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王霞到庭参加了诉讼。被告吕光红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡透支本金9994.5元、利息4643.14元及逾期还款违约金577.79元，合计人民币15215.43元；上述费用暂计至2018年2月24日，此后产生的利息、逾期还款违约金等费用按合同约定计算至还清之日止；2、本案诉讼费、律师费等为实现债权的相关费用均由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，后原告向其核发了金穗贷记卡。被告领取信用卡后开始使用，后在使用信用卡进行消费之后未能在约定的期限内还款，经催收后仍拒不履行还款义务。现特向法院起诉以维护原告的合法权益。被告吕光红未到庭参加诉讼及答辩，亦未提交证据材料。原告围绕本案诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为，原告所提交证据形式合法且与本案具有关联性，故本院予以采信并在卷佐证。根据当事人的陈述、举证及庭审查明的事实，本院确认如下事实：2015年6月22日，被告向原告申请领取信用卡，后原告向被告发放了卡号为54×××31的信用卡一张。双方签订的《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约》约定：利息日利率为万分之五，按月计收复利；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%，合同还对其他相关事项进行了约定。被告领取上述信用卡后激活并使用了上述信用卡，但自2015年9月起未按照合同约定向原告归还其透支的款项。截止2018年2月24日，被告尚欠借款本金9994.5元、利息4643.14元及截止2016年12月31日产生的逾期还款违约金577.79元，合计人民币15215.43元。另，原告因本案诉讼支出律师费1300元。本院认为，被告自愿向原告申领信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告却未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，故原告要求被告归还截止2018年2月24日尚欠信用卡本金9994.5元、利息4643.14元及支付自2018年2月25日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息及复利的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。原告主张的逾期还款违约金实际为合同约定的滞纳金，因中国人民银行已明确规定自2017年1月1日起金融机构不得再行向信用卡用户收取滞纳金，故本院仅支持2017年1月1日前发生的逾期还款违约金577.79元。原告要求被告支付律师费1300元的诉讼请求有合同依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告吕光红于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付借款本金9994.5元及截止2018年2月24日的利息4643.14元，截止至2016年12月31日产生的逾期还款违约金577.79元,合计人民币15215.43元；二、被告吕光红于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付上述借款本金自2018年2月25日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息及复利（利息利率为日万分之五,按月计收复利）；三、被告吕光红于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付律师费1300元；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币180元由被告吕光红负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  张 萍人民陪审员  陈丽辉人民陪审员  李菁玉二〇一八年七月二十七日书 记 员  王 芳
上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪01执518号申请执行人中信银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区富城路**，震旦国际大楼主楼地下**，主楼1层朝西入口右侧部分，第2、3、27、28、33层。负责人胡罡。被执行人曹盛，男，1991年4月26日生，户籍地上海市徐汇区，，住所地上海市闵行区申请人中信银行股份有限公司上海分行与被申请人曹盛借款纠纷一案，中国广州仲裁委员会于2018年3月1日作出的(2018)穗仲案字第5859号裁决书已经发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司上海分行于2018年4月19日向本院申请执行，要求被执行人曹盛履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付借款等费用人民币288,299.42元，并支付执行费人民币4,224.49元。但被执行人未能自动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人曹盛银行存款人民币292,523.91元及迟延履行期间的加倍债务利息；二、前款不足之数，查封、扣押或拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长  张华松审判员  李伟荣审判员  吕长利二〇一八年七月二日书记员  张伟嘉附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。-2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执13439号 东莞恒宏眼镜有限公司： 本院受理的申请执行人东莞市住房公积金管理中心与被执行人东莞恒宏眼镜有限公司行政非诉执行一案[执行依据为东公积金责【2017】10号《责令限期改正违法行为通知书》]，被执行人已按生效法律文书履行完毕,本案执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇一八年七月二十六日 联系地址：东莞市茶山镇茶山人民法庭 联系人：董泽代大辉 联系电话：0769-8686**** 传真号码：0769-86865682 邮编号码：523000
广东省东莞市第二人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤1972执恢480号申请执行人:盛利。委托诉讼代理人：戴晓利，广东广和（东莞）律师事务所律师。被执行人：黄永良。被执行人：覃理锋。被执行人：叶兆轩。申请执行人盛利与被执行人黄永良、覃理锋、叶兆轩民间借贷纠纷执行一案，申请执行人根据已发生法律效力的（2008）东法民一初字第11343号民事判决书于2018年4月12日向本院申请恢复执行。被执行人须向申请执行人偿还借款本金138000元、利息71086.7元（暂计至2018年2月12日，以后另算），同时被执行人应承担本案执行费3036元，合计212122.7元。因被执行人黄永良、覃理锋、叶兆轩至今未履行生效法律文书确定的付款义务，为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人黄永良、覃理锋、叶兆轩存款人民币212122.7元及利息或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即生效。审判员  熊俊峰二〇一八年七月十日书记员  黄建强
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0102执2359号之一被执行人李双权。关于申请执行合同纠纷一案，本院于2017年11月02日冻结了被执行人李双权在河南省农村信用社联合社6229×××01账户内存款人民币530.06元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人李双权在河南省农村信用社联合社6229×××01账户内存款人民币3268.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张宏宇二〇一八年七月六日书记员  汪学军
广东省清远市清新区人民法院行 政 调 解 书（2018）粤1803行初15号原告清远市清新区景源投资置业有限公司。住所地：清远市清新区太和镇清新大道**景源都汇峰景居**楼**4A。统一社会信用代码：91441803669806241T。法定代表人向少珍。委托代理人谭玉华，该公司员工。被告清远市清新区城市管理综合执法局。。住所地：清远市清新区清和大道中**统一社会信用代码：114418030844990557。法定代表人程建文，局长。出庭应诉负责人朱海健，副局长。委托代理人薛锡庭，广东平信律师事务所律师。原告清远市清新区景源投资置业有限公司（以下简称景源投资公司）不服被告清远市清新区城市管理综合执法局（以下简称清新区城综局）强制拆除决定纠纷一案，于2018年1月30日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于同年2月5日向被告清新区城综局送达了起诉状副本及应诉通知书等诉讼文书。本院依法组成合议庭，于同年4月3日公开开庭审理了本案。原告景源投资公司的委托代理人谭玉华，被告清新区城综局的副局长朱海健及委托代理人薛锡庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2016年11月，原告景源投资公司在其投资兴建的清远市清新区太和镇环城路景源都汇林景居2号楼及园景居2号楼建设工程规划验收合格后，在未经清远市城乡规划局清新分局规划许可、报建审批的情况下，擅自将景源都汇小区南面人行次出入口改建，用铁架搭建成“景源艺术”门楼，门楼两侧各改建一条楼梯。被告清新区城综局立案后，先后进行了调查取证、去函征询有关规划许可部门的意见等工作，从而认定原告的上述行为与规划部门已批总平面图及建设工程规划许可证不相符，尚未通过审定取得《建设工程规划许可证》，属违法建筑物。被告认为原告的上述行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十三条的规定，先后向原告发出《责令改正（停止）违法行为通知书》及《限期拆除告知书》，限期原告自行拆除涉案违法建筑物，但原告并无履行拆除义务。被告遂于2017年8月25日作出清新综执拆决〔2017〕19号《限期拆除决定书》（以下简称涉案强制拆除决定），限期原告在三十日内自行拆除上述违法建筑物，并于同年8月31日向原告送达了上述涉案强制拆除决定。原告不服，于2018年1月30日向本院提起行政诉讼，请求法院确认被告作出的上述涉案强制拆除决定违法，并予以撤销。在诉讼中，本院于2018年4月13日组织各方当事人到涉案违法建筑物现场进行现场勘验，并制作了勘验笔录。查明原告用铁架搭建而成的门楼长13.4米、高7.75米、宽3.55米，铁架门楼两侧各改建的楼梯占地面积约4.2平方米，共8.4平方米。另查明，原告擅自搭建的“景源艺术”门楼作为清远市景源美术馆装饰使用，无偿提供社会各界人士、游客、学校的学生参观艺术等公益宣传展览，而门楼两侧各改建的一条楼梯供人行出入通道之用。2018年7月9日，被告委托清远市公信房地产土地价格评估有限公司对涉案违法建筑物的价格进行评估。该评估公司于2018年7月11日出具《房地产土地价格评估报告书》，涉案违法建筑物的市场价格为135472元。原、被告对此并无异议。本案在审理过程中，经本院审理认为，原告搭建的门楼及改建的楼梯是在其投资兴建的景源都汇林景居2号楼及园景居2号楼建设工程规划验收合格后，尚未经得城乡规划部门的规划许可的情况下，擅自搭建及改建而形成的，属违法建筑物，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十三条的有关规定。但原告用铁架所搭建的“景源艺术”门楼及门楼两侧各改建的一条楼梯，并没有损害社会公共利益及他人利益、危害公共安全，没有阻碍人行通道，也没有对景源都汇小区整体规划的实施造成影响，而且改建的面积小，搭建的门楼作为清远市景源美术馆装饰使用，无偿提供社会各界人士、游客、学校的学生参观艺术等公益宣传展览，对清远市清新区的文化艺术发展起到一定的促进作用。原告能积极配合被告进行查处工作，减轻违法行为危害后果，属《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第一款第一项规定的减轻情节。鉴于上述情况，本院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十条“人民法院审理行政案件，不适用调解。但是，行政赔偿、补偿以及行政机关行使法律、法规规定的自由裁量权的案件可以调解。调解应当遵循自愿、合法原则，不得损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益”的规定，于2018年7月19日召集原、被告双方进行协商处理。经本院主持行政调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告清远市清新区城市管理综合执法局将其作出的涉案强制拆除决定变更为处罚决定，并将涉案强制拆除决定的内容“限期清远市清新区景源投资置业有限公司在三十日内自行拆除擅自在景源都汇小区南门用铁架搭建的门楼及改建的楼梯”变更为“对清远市清新区景源投资置业有限公司处以涉案违法建筑物的价值135472元（以清远市公信房地产价格评估有限公司的市场评估价值为准）6%的罚款，共8128元。此款由原告清远市清新区景源投资置业有限公司于2018年7月29日前交到被告清远市清新区城市管理综合执法局指定的账户”。本案受理费25元（已减半收取），由原告清远市清新区景源投资置业有限公司自愿负担。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审 判 长  陈炳聪审 判 员  陈桂清人民陪审员  陈焕潮二〇一八年七月十九日书 记 员  张杰华
浙江省嵊州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0683民初2818号之一原告：史初东，男，1970年8月10日出生，汉族，住浙江省嵊州市。委托诉讼代理人：俞膑、陈余锋，嵊州市方圆法律服务所法律工作者。被告：蒋方伟，男，1975年10月18日出生，汉族，住浙江省嵊州市。原告史初东与被告蒋方伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月29日立案。原告于2018年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告史初东自愿撤回对谢灵明的起诉，理由正当，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许史初东撤诉。案件受理费2300元，依法减半收取计1150元，由原告史初东伟负担。审 判 长  俞亚莉人民陪审员  裘拯绍人民陪审员  陈继兴二〇一八年七月十六日书 记 员  倪思雨
准格尔旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）内0622执692号之一 申请执行人刘丰，男，汉族，出生于1976年11月6日，农民，现住内蒙古准格尔旗。 被执行人石剑，男，汉族，出生于1965年3月2日，公司经理，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。 被执行人刘雄伟，男，汉族，出生于1957年6月9日，鄂尔多斯市公安局飞机场干警，现住内蒙古准格尔旗。 被执行人鄂尔多斯市恒利房地产开发集团有限责任公司，住所地：鄂尔多斯市东胜区恒利国际广场（恒东饭店旁边）。 法定代表人：石剑，该公司总经理。 本院在执行刘丰诉石剑、刘雄伟、鄂尔多斯市恒利房地产开发集团有限责任公司民间借贷纠纷一案过程中，已向被执行人送达执行通知书，但被执行人未履行法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结被执行人鄂尔多斯市恒利房地产开发集团有限责任公司在招商银行鄂尔多斯分行营业部账户内全部存款。 本裁定立即执行。 （此页有正文） 审判员  奇明生 二〇一八年七月五日 书记员  付宏伟 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
浙江省义乌市人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0782执4038号 本院在执行李云、王振（2017）浙0782刑初2043号妨害信用卡管理罪一案中，经查，李云、王振有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下： 将李云、王振纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年七月十日
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1303民初593号之一原告：吴世然，男，汉族，1964年9月12日出生，住址河南省南阳市南召县。委托诉讼代理人：黄华光，河南威武律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：陈飞，男，汉族，1994年4月2日生，住址河南省南召县。委托诉讼代理人：马建基，南阳市宛岩法律服务所律师，特别授权。被告：永安财产保险股份有限公司周口中心支公司。主要负责人：杨帆，任公司总经理。委托诉讼代理人：高红星，男，汉族，1988年10月28日生，住南阳市卧龙区。代理权限为特别授权。本院2018年7月13日对吴世然诉陈飞、永安财产保险股份有限公司周口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2018）豫1303民初593号民事判决书书中，数额计算上有误，应予补正，现裁定如下：原判决第十页第二行中王延蒲损失有误，应更正为：……王延蒲损失为16052.26元（含财产损失2600元），在交强险剩余限额内，均不够吴世然、范秀婷、王延蒲分配。因此，只能按照比例进行分配。吴世然、范秀婷、王延蒲损失（不含财产损失）总和为210488.81元【（89186.36元-2895元）+110745.19元+（16052.26元-2600元）】，吴世然的比例为41%（86291.36元÷210488.81元），范秀婷的比例为52.6%（110745.19元÷210488.81元），王延蒲的比例为6.4%（100%-41%-52.6%）。据此，永安财产保险周口公司在剩余限额116717.24元内向吴世然支付赔偿金47854元（116717.24元×41%），向范秀婷支付赔偿金61393元（116717.24元×52.6%），向王延蒲支付赔偿金7470元（116717.24元×6.4%）。吴世然、王延蒲二人财产总损失为5495元（2895元+2600元），吴世然的分配比例为52.7%（2895元÷5495元），王延蒲的分配比例为47.3%（100%-52.7%），据此，永安财产保险周口公司在2000元的财产损失责任限额向吴世然支付财产损失为1054元（2000元×52.7%），向王延蒲支付财产损失为946元（2000元-1054元）。综上，永安财产保险周口公司在交强险剩余限额内向吴世然支付赔偿金共计48908元（47854元+1054元），向范秀婷支付赔偿金61393元，向王延蒲支付赔偿金8416元（7470元+946元）。扣除永安财产保险周口公司向吴世然、范秀婷各垫付的5000元，永安财产保险周口公司再向吴世然支付赔偿金43908元（48908元-5000元），向范秀婷支付赔偿金56393元（61393元-5000元）。判决第一项中数额应更正为：被告永安财产保险股份有限公司周口中心支公司向原告吴世然支付赔偿金43908元。审 判 长  王庆善人民陪审员  王学强人民陪审员  李 峰二〇一八年七月十三日书 记 员  李东阳
偃师市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）豫0381执950号本院执行的被执行人王晓猛追缴罚金纠纷一案，经本院强制执行已全部完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇一八年七月三十一日
新疆维吾尔自治区吐鲁番市高昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）新2101民初752号原告：依布拉音司马义，男，维吾尔族，1969年11月18日出生，新疆吐鲁番人，农民，现住吐鲁番市。委托诉讼代理人：卡哈尔塔依尔，新疆艾尼瓦律师事务所律师。被告：浙江万里建设工程有限公司，住所地仙居县城关南峰新村****。原告依布拉音司马义与被告浙江万里建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案，原告依布拉音司马义于2018年7月26日向本院提出撤回对被告浙江万里建设工程有限公司的诉讼。本院认为，原告依布拉音司马义撤回对被告浙江万里建设工程有限公司的诉讼，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告依布拉音司马义撤回对被告浙江万里建设工程有限公司诉讼。案件受理费1211元，减半收取605.5元，由原告依布拉音司马义负担。???????????????????????????????????????????????????????????????审判长?张燕????????????审判员?艾尼丁吾守尔???????????人民陪审员?杨益权??????????????????????????????????二〇一八年七月二十六日?????????????????????????????????????????????????????????书记员?张艳??{文书日期}新疆维吾尔自治区吐鲁番市高昌区人民法院民事裁定书（2018）新2101民初752号原告：依布拉音司马义，男，维吾尔族，1969年11月18日出生，新疆吐鲁番人，农民，现住吐鲁番市。委托诉讼代理人：卡哈尔塔依尔，新疆艾尼瓦律师事务所律师。被告：浙江万里建设工程有限公司，，住所地仙居县城关南峰新村****原告依布拉音司马义与被告浙江万里建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案，原告依布拉音司马义于2018年7月26日向本院提出撤回对被告浙江万里建设工程有限公司的诉讼。本院认为，原告依布拉音司马义撤回对被告浙江万里建设工程有限公司的诉讼，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告依布拉音司马义撤回对被告浙江万里建设工程有限公司诉讼。案件受理费1211元，减半收取605.5元，由原告依布拉音司马义负担。审 判 长 张    燕审 判 员 艾尼丁吾守尔人民陪审员 杨  益  权二〇一八年七月二十六日书 记 员 张    艳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初14482号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：武平的，男，1967年7月10日出生，汉族，住所地河北省邯郸市肥乡县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告武平的小额借款合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2016年8月12日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.37％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：41810元；交付时间：2016年8月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年2月12日尚欠本金余额23879.01元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金23879.01元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年2月13日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告武平的向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金23879.01元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年2月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费548.6元，由被告武平的负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  向平平人民陪审员  谢秀秀二〇一八年七月二十三日书 记 员  曾可欣
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初7257号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市高新区天府二街********，******。 负责人：吴滨权，行长。 委托代理人：伍勇，北京炜衡（成都）律师事务所律师。一般授权。 委托代理人：童文建，北京炜衡（成都）律师事务所律师。一般授权。 被告：周萍，女,汉族,1966年6月13日生，住四川省都江堰市。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告周萍金融贷款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢光一独任审判，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托代理人童文建到庭参加了诉讼。被告周萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告平安银行成都分行诉称，原告与被告周萍于2014年12月18日签订了《个人信用贷款合同》（以下简称贷款合同）一份。合同签订后，原告按照合同约定履行了合同义务，向被告发放了贷款92000元。被告未按照合同约定还款，构成违约。原告为维护自身合法利益起诉法院，请求法院判令：1.被告清偿其所欠原告的借款本金45581.18元，利息、罚息19719.46元、复利4329.95元（利息、罚息、复利暂计算至2018年4月20日，应结算至被告还清所有借款本息之日），合计69630.59元；2.本案诉讼费用及原告实现债权的律师费9051.9767元及其他所有费用由被告承担。 被告周萍未到庭进行答辩。 经审理查明：原告平安银行成都分行与被告周萍于2014年12月18日签订了贷款合同，合同约定由平安银行成都分行出借给周萍92000元，借款期限为36个月，借款月利率为0.018；借款人任何一期未按时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。借款人拖欠本金或利息、费用的，贷款人有权立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，有权要求借款人提前归还已经发生的全部贷款本金并结清利息，借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。上述合同签订后，原告于2014年12月31日依约向被告指定账户发放了贷款92000元，原告发放贷款后，被告周萍未按期足额偿还借款，截止2018年4月20日已连续15期未按期偿还借款本息，共欠原告贷款本金45581.18元，利息、罚息19719.46元，复利4329.95元。 上述事实有原被告身份信息、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、逾期明细、《委托清收协议》等证据及庭审笔录在案为证。 本院认为，（一）、原告依约履行了贷款义务，发放给被告周萍92000元贷款，但被告周萍未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。另外，合同系当事人自愿签订，且就利息、罚息、复利有明确约定，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。故原告要求被告周萍偿还贷款本金45581.18元及截至2018年4月20日的利息、罚息19719.46元，复利4329.95元的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告周萍还应承担自2018年4月21日起至全部贷款本息还清之日止的利息、罚息、复利，计算方式按照《个人信用额度贷款合同》约定。(二)原告未提交证据证明该笔律师费已实际支出，故对于该项诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告周萍于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行借款本金45581.18元及截至2018年4月20日的利息、罚息19719.46元，复利4329.95元，并支付自2018年4月21日起至借款本息实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方签订的《个人信用贷款合同》的约定计算）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1767元，减半收取883.5元，由被告周萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一八年七月十八日 书记员  张雨微
河南省宜阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0327民初1739号申请人：张刚武，男，汉族，1969年8月25日出生，住河南省宜阳县。被申请人：杨玉站，男，1968年12月2日出生，住河南省洛阳市涧**。被申请人：洛阳天宇置业有限公司，住所地洛阳市西工区九都路**，统一社会信用代码410300110006298。法定代表人：杨玉站，执行董事兼总经理。被申请人：杨豫川，男，汉族，1989年8月18日出生，住洛阳市涧**。本院在审理原告张刚武诉被告杨玉站、洛阳天宇置业有限公司、杨豫川民间借贷纠纷一案中，申请人张刚武于2018年7月3日向本院申请财产保全，要求查封被申请人洛阳天宇置业有限公司所有的位于宜阳县红旗路北侧项目名称为英才居的下列房屋一单元804号、904号、1004号、1103号、1203号、1204号、1501号、1503号、1504号、1602号、1603号；二单元的1104号、1204号、1301号、1302号、1303号、1304号、1404号、1501号、1502号、1503号、1504号、1601号、1602号、1603号、1604号，申请人自愿以自己所有的位于洛阳市高新技术开发区河洛路6号院鸿都公寓2幢4-101号房屋和位于洛阳市涧西区南昌路十五街坊滨河印象2幢1-1901号房屋为上述款项提供担保。本院认为，申请人张刚武的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、查封被申请人洛阳天宇置业有限公司所有的位于宜阳县红旗路北侧项目名称为英才居的一单元804号、904号、1004号、1103号、1203号、1204号、1501号、1503号、1504号、1602号、1603号；二单元的1104号、1204号、1301号、1302号、1303号、1304号、1404号、1501号、1502号、1503号、1504号、1601号、1602号、1603号、1604号的房屋。二、查封张刚武所有的位于洛阳市高新技术开发区河洛路6号院鸿都公寓2幢4-101号房屋和位于洛阳市涧西区南昌路十五街坊滨河印象2幢1-1901号房屋。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  阮依娜二〇一八年七月三日书记员  阮梦菲
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执3135号 移送执行：广州市白云区人民法院。 被执行人：刘志军，男，汉族，1979年12月15日出生，住广州市白云区。 被执行人：李慧君，女，汉族，1980年5月20日出生，住广州市白云区。 刘志军、李慧君犯非法吸收公众存款罪一案，本院作出的(2016)粤0111刑初1987号刑事判决书已于2017年12月26日发生法律效力。根据上述判决，本院将依法追缴刘志军、李慧君的违法所得、财物，按各投资人未收回金额比例发还各投资人；追缴不足部分责令上述二被执行人退赔，并按各投资人未收回金额比例发还各投资人。根据本院刑庭的移送，本院于2018年2月4日立案执行，立案案号分别为（2018）粤0111执3130-3139号（以下简称3130-3139号案）。 本院认为，经审查，本院已于2018年2月1日立案执行被执行人刘志军、李慧君二人[（2018）粤0111执1630号]，依法追缴其二人的违法所得、财物，并责令其二人进行退赔。鉴于3130-3139号案也是根据同一生效刑事判决书移送执行，其执行内容可包含于（2018）粤0111执1630号案中，故3130-3139号案无重复立案之必要，依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0111执3130-3139号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 炜 审判员 赖汉穗 审判员 宋富长 二〇一八年七月二十四日 书记员 詹婷婷
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1084执1029号之一申请执行人：胡小平，男，1972年2月28日生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：王小祥，男，1980年2月3日生，汉族，高邮市人，住高邮市。本院在执行胡小平与王小祥民间借贷纠纷一案中，双方当事人在执行过程中自愿达成执行和解协议。申请执行人胡小平于2018年7月3日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人胡小平的撤回执行申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第五百二十条规定，裁定如下：终结高邮市人民法院（2018）苏1084民初1586号民事判决书的执行程序。申请执行人胡小平在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（自执行和解协议约定的履行期限最后一日起二年内），可以再次申请执行（再次执行，案号立“执恢”字）。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  于素权代理审判员  孔薛峰代理审判员  丁庆远二〇一八年七月三十日书 记 员  王 炳
石家庄市藁城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0109执180号申请执行人：刘世磊，男，汉族，1980年11月3日出生，住所地石家庄市栾城县。被执行人：河北智康通信技术有限公司，住所地石家庄市经济技术开发区阿里山大街**。法定代表人：张爱民。刘世磊申请河北智康通信技术有限公司劳务合同纠纷一案，石家庄市藁城区人民法院作出的（2017）冀0109民初5023号已经发生法律效力。刘世磊于2018-1-16向本院申请执行。本案在执行过程中，申请人保全被执行人的财产正在进行评估。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：石家庄市藁城区人民法院作出的（2017）冀0109民初5023号中止执行。若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  顼志东二〇一八年七月十一日书记员  李银平
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初12103号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所：北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：陈真，男，1989年12月20日出生，汉族，住河南省邓州市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告陈真小额借款合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：42000元。签约日期：2016年10月8日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.67%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：37800元；交付时间：2016年10月9日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年11月21日尚欠本金余额37673元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金37673元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年11月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告陈真在本判决发生法律效力之日起10日内，向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金37673元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1033.2元，由被告陈真负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  姚元琴人民陪审员  杨青秀二〇一八年七月六日书 记 员  何志强
山东省费县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1325执88号之二申请执行人：徐光金，男，1970年1月8日出生，汉族，居民，住山东省费县胡阳镇吉山村一组176号委托代理人：王玉峰，费县薛庄法律服务所法律工作者。被执行人：范子星，男，1983年3月出生，汉族，居民，住山东省费县胡阳镇新阳村一组220号（身份证号码：3713251983********）。本院已经发生法律效力的（2016）鲁1325民初3796号民事判决书确认：范子星偿还徐光金借款35000元及利息（利息自2015年10月30日起至判决确定的履行还款义务日止，按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付）。案件受理费675元，由范子星负担。本院在执行申请执行人徐光金与被执行人范子星借款合同纠纷一案过程中，依法依规实施了以下执行行为：2018年1月17日通过邮寄送达方式向被执行人范子星送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，因其迁移新址不明而未能送达；2018年6月27日，在范子星居住地所在的费县胡阳镇新阳村村民委员会显著位置张贴送达执行通知书、报告财产令的公告，并拍照备案。2018年6月27日向范子星邮寄送达了限制高消费令，亦因迁移新址不明而未能送达，后即在上述村委会显著位置进行了张贴公告进行送达，并拍照备案。对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。后范子星未实际履行。2018年1月11日通过全国网络查控系统查询，查询到范子星有鲁Ｑ×××**号金旅牌、鲁Ｑ×××**号五菱牌车辆登记信息，并对车辆档案进行了查封。2018年1月11日、6月10日，通过全国网络查控系统，查询到范子星有帐户，并进行了冻结，但均余额较小。后其在中国农业银行潍坊潍城北关分理处62×××79的帐户新增余额2300元，遂在2018年6月26日委托潍坊市潍城区人民法院对上述帐户余额进行了划拨，并于2018年7月6日支付徐光金。2018年2月12日，通过对不动产登记中心和房地产管理局的查询，未发现范子星名下有相关的登记信息。2018年2月12日，通过对市场监督管理局的查询，未发现范子星的其他登记信息。综上所述，查询范子星名下虽有有效帐户，但帐户余额较小，除个别帐户有一定余额并已划拨支付外，其他均不具有执行价值；虽对范子星车辆档案进行了查封，但对车辆未能实际控制。故范子星已确属无可供执行的财产。经本院向徐光金释明范子星的财产情况，徐光金明确表示提供不出范子星的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定范子星无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹运绪审判员  霍雁军审判员  王 硕二〇一八年七月六日书记员  闫 晗
甘肃省陇南市武都区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘1202民初661号 原告：韩海东，男，汉族，1982年8月24日出生，甘肃省陇南市武都区人。 委托代理人：白辉，甘肃秦陇律师事务所律师，特别授权代理。 被告：林训常，男，汉族，1972年12月11日出生，湖北省宜昌市人。 原告韩海东诉被告林训常民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩海东委托代理人白辉到庭参加了诉讼，被告林训常经公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告韩海东向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金400000元，利息64000元，并按月利率2%承担自2018年1月19日至实际还清之日的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月20日被告以其投资的康县秧田水电站资金周转困难为由，向我提出借款400000元，并向我出具了借条，约定月息4分，借款期限为三个月。借款期到后，经我多次催要，被告没有如约还款，故诉至法院，望判如所请。 被告林训常未到庭，也未进行答辩 原告韩海东向本院提交的证据：1.原、被告身份证复印件，拟证明双方诉讼主体资格；2.《借据》、《承诺书》各一份，拟证明被告向原告借款400000元，期限为三个月的事实。 对原告提供的证据，被告经合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利，经本院审查，证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，具有证据效力。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院查明的事实如下：2016年4月20日，被告因资金周转困难，在原告处借款400000元，并出具《借据》一张，载明：“今借到韩海东（转账、现金）人民币（大写）肆拾万元整此据，￥400000，借款用途说明：个人资金周转。借款人：林训常。”同日被告又向原告出具《承诺书》一份，承诺借款期限为三个月，如不按时归还，自愿承担一切法律责任。原告称借条上虽未注明借款利息，但其与被告口头约定借款利息为月利率4%，但未提供其他证据予以证明。借款期限届满后，被告未按时偿还，原告遂起诉。 本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。本案中被告因资金周转向原告借款400000元，并向原告出具借条，系双方真实意思表达，没有违背法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法应当受法律的保护。原告已按照约定向被告提供了借款本金400000元，被告应当按照诚实信用原则履行还款义务，故原告要求被告偿还本金400000元的请求，本院予以支持。借款时双方在借条上未约定借款利息，原告称其口头约定借款利息为月利率4%，因证据不足，本院对原告利息的请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十五条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、限本判决书生效之日起二十日内，由被告林训常向原告韩海东偿还借款400000元。 二、驳回原告韩海东的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8260元，公告费600元，由被告林训常负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 长  冯彦德 人民陪审员  陈海珍 人民陪审员  杨丽娟 二〇一八年七月十八日                                                                                                        法官助理    何丹                                                                                                        书记员  黄瑜瑄
浙江省义乌市人民法院 结 案 通 知 书 本院在执行申请执行人孔令飞与被执行人赵龙集团有限公司劳动争议仲裁案件中，案号为（2018）浙0782执8376号，申请执行人已收到全部的执行款，上述案件已执行完毕。 特此通知。 义乌市人民法院 二０一八年七月十七日
西安市未央区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)陕0112刑初907号 公诉机关西安市未央区人民检察院。 被告人刘某某，男，1986年6月11日出生,汉族，初中文化。2018年5月30日因涉嫌危险驾驶罪被西安市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年6月6日被取保候审。 西安市未央区人民检察院以西未检刑诉[2018]758号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2018年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派检察员张守武出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 西安市未央区人民检察院指控，2018年5月26日2时许，被告人刘某某酒后驾驶陕AXXX**黑色凯迪拉克牌小型轿车，沿本市明光路由南向北行驶至凤城二路十字向南约100米处时，适逢公安民警执勤检查，遂被查获并抽血送检。经鉴定，被告人刘某某案发时的血醇浓度为136.79mg/100ml。 上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并认罪认罚，且有立案决定书、查获经过、现场照片、血醇检验报告、户籍证明、行驶证及驾驶证信息、被告人供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘某某违反道路交通安全法规，醉酒之后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定的危险驾驶罪，西安市未央区人民检察院指控被告人犯危险驾驶罪的事实成立，依法应予惩处。被告人刘某某归案后能如实供述罪行，并自愿认罪认罚，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金4000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），（罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  段宏昌 二〇一八年七月十二日 书记员  王 彤
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1003民初772号原告：王连竹,男，1928年11月19日出生,汉族,住威海市文登区。委托诉讼代理人：林晓丽，山东昆嵛先锋律师事务所律师。被告：威海市文登区小观镇垒子村村民委员会。法定代表人：王国贤，村委主任。委托诉讼代理人：王琳，山东阔海大地律师事务所律师。原告王连竹与被告威海市文登区小观镇垒子村村民委员会（以下简称垒子村委）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王连竹及其委托诉讼代理人林晓丽，被告垒子村委法定代表人王国贤及其委托诉讼代理人王琳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王连竹向本院提出诉讼请求：判令被告交付原告安置新房120平方米。诉讼过程中，原告将诉讼请求变更为：判令被告支付补偿款24万元。事实和理由：原告系被告村民。其原有四间房屋，因村规划，被被告拆除，未给予补偿。2012年8月15日，双方签订协议，被告至今未按协议履行，请求判如所请。垒子村委辩称，1.协议非被告法定代表人起草，村委的公章由镇政府保管，原、被告意思表示不真实；2.拆除原告的房屋，原告之子以此取得宅基地一处，原告无权再行主张；3.协议未按照村民组织法的规定进行议事，属无效协议；4.原告现村内无房，不能获得安置。综上，应驳回原告的诉求。本院经审理认定事实如下：1985年，因村规划，被告拆除了原告原有的四间房屋（村委未对其进行补助），原告之子王国全亦因此另行申请宅基地一处，并建房居住。2012年8月15日，原、被告签订了《协议书》（甲方为被告村委，乙方为原告。其中加盖了村委的公章，村委法定代表人王国贤签名确认），内容为“因村庄规划需要，甲方将乙方位于磊子村内的房屋（共四间）进行了拆除。现经协商，双方一致同意：乙方不再于村内建房，将来实施旧村改造时乙方凭此协议享受与村民现房同样的安置待遇”。审理中，本院于2018年4月2日依法对时任小观镇副镇长迟燕莉进行了询问，其述称：其于2011年1月份任小观镇副镇长。期间，原告持时任村委出具的证明，经常因为其房屋被村委因修路拆除之事由到镇政府上访。其向镇领导汇报后，镇领导指示这是村委与村民之间的问题，尽量让他们协商解决。本来，村委是不情愿解决的，经镇政府做工作后，村委与原告协商一致，其按照着双方的协商意见，草拟了一份协议，交给了村委，具体交给谁了，其记不清了。其工作多年，从未动过村委的公章，协议上的公章是村委盖的。2018年元旦，王国贤给其打电话说，王连竹现在要拆迁利益，其明确答复王国贤，当时村委怎么定的，就怎么执行，其只是因为当时有电脑，比较方便，帮忙草拟了一份协议。被告处的新型社区建设的安置方法有两种：一、货币补偿，补偿金额为宅基地正房间数X30㎡（每间正房按30㎡折算）X2000元/㎡；二、产权调换：安置楼按建筑面积大小分为70㎡、90㎡、120㎡左右（包括主楼、储藏室，实测面积以房管部门测量为准）三种户型。原住房正房间数为两间的农户只能选择70㎡的户型；原住房正房间数为三间的农户只能选择70㎡或90㎡中的任**型；原住房正房间数为四间及超过四间的农户只能选择三种类型中的任**型。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效；当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效；当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，时任小观镇工作人员迟燕莉的证言证实了《协议书》的形成过程，且《协议书》中有原告及被告法定代表人王国贤的签名，也加盖了被告的公章，其双方的意思表示真实，协议中的内容亦不违反法律法规的禁止性规定，故本院认定该协议合法有效。该协议约定“乙方不再于村内建房，将来实施旧村改造时乙方凭此协议享受与村民现房同样的安置待遇”，现被告进行旧村改造，建设新型社区，原告依照协议约定“享受与村民现房同样的安置待遇”的条件成就，被告依约应对原告履行“与村民现房同样的安置待遇”的合同义务。综上所述，原告要求被告给付240000元补偿款之诉求，有事实和法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十五条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告威海市文登区小观镇垒子村村民委员会于本判决生效后十日内支付原告王连竹补偿款240000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，由被告威海市文登区小观镇垒子村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  王善东审 判 员  汪渤清人民陪审员  于洪海二〇一八年七月十三日书 记 员  丛紫云
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0281民初362号原告江阴中德包装材料有限公司，统一社会信用代码91320281560295759H，住所地江苏省江阴市南闸街道观山村东盟工业集中区。法定代表人孟兵，该公司总经理。委托代理人王明，江苏金锡律师事务所律师。被告上海荣骋包装材料有限公司，统一社会信用代码91310110768350825B，住所地上海市中山北二路******-1。法定代表人周建生，该公司执行董事。本院于2018年1月4日受理了原告江阴中德包装材料有限公司（以下简称中德公司）与被告上海荣骋包装材料有限公司（以下简称荣骋公司）买卖合同纠纷一案,依法由审判员储振宇担任审判长，与人民陪审员李新龙、章才华组成合议庭，于2018年7月2日适用普通程序公开开庭进行了审理，原告中德公司的委托代理人王明到庭参加诉讼，被告荣骋公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中德公司诉称：2016年8月22日，他公司向荣骋公司提供了价值72045.5元的不印刷铝箔袋，并开具了增值税专用发票。后他公司多次催要货款，荣骋公司始终推诿拒付。为维护自身合法权益，他公司特诉至法院，请求判令荣骋公司支付货款72045.5元及该款自起诉之日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息，并承担案件诉讼费用。被告荣骋公司未答辩，亦未举证。经审理查明：2016年8月至2016年10月期间，中德公司分4次向荣骋公司提供了价值72065.5元的不印刷铝箔袋，并开具了相应金额的增值税发票2张。因荣骋公司至今分文未付货款，中德公司催讨无着，中德公司于2018年1月4日将荣骋公司诉至本院。审理中，中德公司将其诉讼请求调整为：荣骋公司支付货款72065.5元及该款自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，并承担案件诉讼费用。另查明：荣骋公司对中德公司开具的2份增值税发票已向税务部门进行了认证。还查明：荣骋公司目前经营地址不明，无法联系。上述事实，有送货单、增值税发票、增值税发票认证证明、调查笔录、工作记录及当事人的当庭陈述在卷佐证。本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方有权要求其支付价款或者报酬。本案中，荣骋公司结欠中德公司货款72065.5元，有送货单、增值税发票及增值税发票认证证明等证据为凭，本院予以确认。荣骋公司未能及时付清货款是纠纷产生的原因，理应承担给付货款及逾期付款利息之责。荣骋公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭对中德公司主张的事实及提供的证据予以抗辩和质证，怠于行使自己的诉权，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：上海荣骋包装材料有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内支付江阴中德包装材料有限公司货款72065.5元，并支付该款自2018年1月4日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1602元，保全费820元，公告费530元，合计2952元（江阴中德包装材料有限公司已预交），由上海荣骋包装材料有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付江阴中德包装材料有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  储振宇人民陪审员  李新龙人民陪审员  章才华二〇一八年七月二日书 记 员  梁 洁
浙江省绍兴市越城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙0602行初189号 起诉人：王立琬，女，1940年8月16日出生，汉族，住绍兴市越城区。 委托诉讼代理人：俞静尧，浙江海浩律师事务所律师。 2018年6月15日，本院收到起诉人王立琬的行政起诉状，起诉人于2018年6月27日补正明确了诉状内容。起诉状以绍兴市越城区人力资源和社会保障局为被诉人，诉讼请求为：判令被诉人履行法定职责，确认起诉人的实际工龄；判令被诉人承担起诉人相应损失及本案诉讼费用等。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。起诉人王立琬提交的相关证据表明其于1995年退休，工龄及养老保险缴费年限已于当时明确。现起诉人诉请确认缴费年限认定错误，已超过法定期限，应当不予受理。因起诉人坚持起诉，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第五十一条第二款之规定，裁定如下： 对王立琬的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  吕小丽 二〇一八年七月四日 书记员  滕炎烈
安徽省固镇县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0323民初924号原告：杨德军，男，1981年7月8日出生，汉族，住安徽省灵璧县。委托诉讼代理人：刘新忠，宿州市埇桥区大营镇法律服务所法律工作者。被告：刘辉锋，男，1982年12月10日出生，汉族，住安徽省固镇县。原告杨德军与被告刘辉锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨德军的委托诉讼代理人刘新忠到庭参加诉讼，被告刘辉锋经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨德军向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金125000元、利息15000元（自2017年9月29日至2018年1月29日，每月3750元），合计140000元；2.被告承担本案诉讼费用。其诉称的事实和理由：2017年9月29日，被告向原告借款125000元并出具借条一张，双方约定借款期限为3个月，月利率为3%，利息每月支付一次。虽经原告多次催要，被告至今未偿还借款本金亦未支付利息。刘辉锋未到庭亦未进行答辩。本院经审理查明确认以下事实：杨德军和刘辉锋系住在邻县乡镇的朋友关系。2017年9月29日，刘辉锋以需要用钱为由向杨德军借款125000元并出具借条一张。双方约定借款期限为3个月，月利率为3%，利息每月支付一次。后虽经杨德军多次催要，刘辉锋至今未偿还借款本金亦未支付利息。上述事实，有原被告身份证照片打印件各1份，借条1份，当事人陈述及庭审笔录在卷作证。本院认为：首先，合法的借贷关系受法律保护，刘辉锋以需要用钱为由向杨德军借款125000元，在杨德军履行出借义务后，刘辉锋应按照约定承担偿还借款本金的责任，故对杨德军请求刘辉锋偿还借款本金125000元的诉讼请求，本院予以支持。其次，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，双方约定月利率为3%，已超过年利率24%的上限，对超过的部分，本院不予支持，原告诉请的2017年9月29日至2018年1月29日期间的利息，应以借款本金125000元为基数，按照月利率2%计算，即125000元×2%/月×4个月=10000元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:被告刘辉锋偿还原告杨德军借款本金125000元及利息10000元，合计135000元，于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，由被告刘辉锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审 判 长  张永俊人民陪审员  李文飞人民陪审员  张国辉二〇一八年七月六日书 记 员  梅 杰
浙江省桐乡市人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)浙0483行审99号 申请人桐乡市综合行政执法局。住所地：桐乡市梧桐街道文昌路**。统一社会信用代码113304830025597996 法定代表人胡国盛，该局局长。 委托诉讼代理人徐杰，该局工作人员。 被申请人嘉兴崇德园林市政工程有限公司：：住所地：桐乡市崇福镇崇民大道****406-407统一社会信用代码913304833369644522 法定代表人：王旻明，该公司总经理。 2018年3月21日申请人作出了桐综执罚字[2017]第（2137）号行政处罚决定书，由于被申请人未按期履行所确定的义务，申请人于2018年7月5日向本院申请执行。本院已依法受理。 经审查，本院认为，2018年3月21日申请人作出的桐综执罚字[2017]第（2137）号行政处罚决定，其行政行为认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合执行条件。据此，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下: 一、对申请人于2018年3月21日作出的桐综执罚字[2017]第（2137）号行政处罚决定中的第2项，准予强制执行； 二、由桐乡市崇福镇人民政府负责实施。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  叶克钊 审判员  王红娟 审判员  唐雪平 二〇一八年七月六日 书记员  陈 华
广西壮族自治区柳城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂0222刑初178号 公诉机关广西壮族自治区柳城县人民检察院。 被告人覃明珍，男，l964年12月24日出生于广西壮族自治区柳城县，壮族，初中文化，农民，住广西壮族自治区柳城县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年3月20日被柳城县公安局刑事拘留，2018年3月26日被逮捕。现羁押于柳城县看守所。 广西壮族自治区柳城县人民检察院以柳城检公诉刑诉〔2018〕131号起诉书指控被告人覃明珍犯故意伤害罪，于2018年6月11日向本院提起公诉。在诉讼过程中，被害人覃某1录向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。广西壮族自治区柳城县人民检察院指派检察员马宏毅、检察官助理李国正出庭支持公诉，被害人覃某1录、被告人覃明珍到庭参加诉讼。本案民事部分经本院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议，被告人覃明珍已按协议即时履行了赔偿义务，本院不再制作调解书，刑事部分现已审理终结。 公诉机关指控，2018年3月6日13时许，被告人覃明珍在柳城县覃某1平家中喝酒时，与在一起喝酒的被害人覃某1录发生口角，被覃某1录用板凳砸对右眼角、左手手背。在覃某1录离开覃某1平家后，覃明珍拿起覃某1平家中的一把菜刀追出去砍了覃某1录头部一刀，在扭打过程中又用刀割伤覃某1录的头部和脸部。经法医鉴定，覃某1录所受损伤构成轻伤一级。 对指控的事实，公诉机关当庭列举了证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见等证据材料。公诉机关认为，被告人覃明珍的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。 被告人覃明珍对公诉机关的指控无异议，并当庭自愿认罪。 经审理查明，2018年3月6日13时许，被告人覃明珍在柳城县冲脉镇大要村民委冲团屯村民覃某1平家中喝酒时，与同桌一起喝酒的被害人覃某1录﹙系覃明珍之舅舅﹚发生口角，被覃某1录用板凳砸对右前额及左手背部位，当覃明珍拿起板凳反抗时被在场的村民覃某1平、覃某1群、覃某2制止。在覃某1录离开覃某1平家后，气愤不已的覃明珍在覃某1平家中拿起一把菜刀追了出去，在距覃某1平家门口约50米处追上覃某1录并持刀朝其头部砍了一刀，之后在扭打过程中又用刀割伤覃某1录的头部和面部。经法医鉴定，覃某1录所受损伤构成轻伤一级，覃明珍的损伤构成轻微伤。 另查明，2018年3月6日，公安民警在接到被害人覃某1录的妻子覃某3报警后，出警到被告人覃明珍的家中将其传唤到案。次日，柳城县公安局决定对覃明珍处以行政拘留十五日。因涉嫌犯故意伤害罪，柳城县公安局于2018年3月20日对覃明珍采取刑事拘留强制措施。 本案在审理过程中，经本院主持调解，被告人覃明珍就经济赔偿问题与被害人覃某1录达成调解协议，除原来已赔偿的13000元外，覃明珍另赔偿覃某1录的经济损失4000元﹙已当庭付清﹚，被害人覃某1录则对被告人覃明珍表示谅解。 上述事实，有受案登记表、立案决定书、提取笔录、提取物证登记表、菜刀照片、现场辨认笔录、现场辨认照片、病情简介、疾病证明书、柳城县人民医院住院病历、法医学人体损伤程度鉴定书、查处经过、到案经过、行政处罚决定书、收条、谅解书、户籍证明、证人覃某1平、覃某2、覃某1群、覃某3的证言、被害人覃某1录陈述、被告人覃明珍供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人覃明珍故意非法损害他人身体建康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控其所犯罪名成立，应依法惩处。被告人覃明珍如实供述其罪行，本院依法对其从轻处罚。被害人覃某1录先持板凳打伤被告人覃明珍，对引发本案有一定过错，本院据此对被告人覃明珍酌情从轻处罚。被告人覃明珍赔偿被害人覃某1录的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人覃明珍有持刀具伤害他人的情形，本院在量刑时予以考虑。根据被告人覃明珍的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人覃明珍犯故意伤害罪，判处拘役五个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2018年3月6日起至2018年8月5日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  周世平 人民陪审员  奚增华 人民陪审员  何丽珍 二〇一八年七月十九日 书 记 员  覃晶晶
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽01民终6025号 上诉人（原审原告）：福清市祥和物业服务有限公司，住所地福建省福清市玉屏街道凤凰路**锦绣花园**楼****。 法定代表人：黄玲，该公司总经理。 委托诉讼代理人：何家俊，男，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：王兴，男，1984年9月15日出生，汉族，住福建省福清市。 上诉人福清市祥和物业服务有限公司因与被上诉人王兴物业服务合同纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2018）闽0181民初1454号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 福清市祥和物业服务有限公司上诉请求：1.依法撤销原审裁定；2.依法发回原审法院重新审理；3.本案诉讼费用由王兴承担。事实和理由：一、合同是福清市祥和物业服务有限公司与业主委员会订立的，福清市祥和物业服务有限公司与业主之间没有相关约定，因此福清市祥和物业服务有限公司与业委会约定的仲裁条款不能及于各个业主；二、王兴对争议解决方式未提出异议。 福清市祥和物业服务有限公司向一审法院起诉请求：1.王兴支付给福清市祥和物业服务有限公司2015年8月至2016年8月拖欠的物业服务费2426元；2.王兴返还福清市祥和物业服务有限公司自2015年7月至2016年6月止代为垫付的水电公摊费346.7元；3.本案诉讼费由王兴负担。 一审法院认定事实：2014年8月30日，福清市祥和物业服务有限公司与福清市绿洲广场业主委员会订立物业服务合同，约定福清市祥和物业服务有限公司为绿洲广场小区提供物业服务，服务期限自2014年9月1日起至2015年8月31日止；2016年4月30日，福清市祥和物业服务有限公司与福清市绿洲广场业主委员会订立物业服务合同，约定福清市祥和物业服务有限公司为绿洲广场小区提供物业服务，服务期限自2015年12月1日起至2017年11月30日止；上述合同第十九条关于争议处理约定：本合同在履行中如发生争议，双方可以通过协商解决，协商不成的，向福州市仲裁委员会申请仲裁。 一审法院认为，福清市祥和物业服务有限公司诉称王兴拖欠其自2015年8月至2016年8月间的物业服务费，该争议系履行上述物业服务合同所产生的争议，因上述合同中已订有仲裁条款，故该纠纷依法不得向人民法院起诉，应向仲裁机构申请仲裁。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百一十五条规定，裁定：驳回福清市祥和物业服务有限公司的起诉。案件受理费50元，予以退还。 本院认为，福清市祥和物业服务有限公司主张王兴系涉案小区的业主，诉请支付物业服务费等。福清市祥和物业服务有限公司与福清市绿洲广场业主委员会订立物业服务合同已订有仲裁条款，该条款具有请求仲裁的意思表示、仲裁事项、选定的仲裁委员会等内容，福清市祥和物业服务有限公司未主张该条款存在法定无效情形，应确认其为合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；”以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十五条“依照民事诉讼法第一百二十四条第二项的规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理，但仲裁条款或者仲裁协议不成立、无效、失效、内容不明确无法执行的除外。”规定，人民法院有权对仲裁协议/条款进行审查，并不以当事人提出异议为前提。福清市祥和物业服务有限公司主张王兴对争议解决方式未提出异议故原审法院不应驳回起诉的上诉理由本院不予采信。 依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”规定，讼争小区福清市绿洲广场业主委员会代表小区业主与物业服务企业签订物业服务合同中的仲裁条款亦对业主具有约束力。福清市祥和物业服务有限公司主张其与业委会约定的仲裁条款不能及于各个业主的上诉理由本院不予采信。 综上，福清市祥和物业服务有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  汪霞 审判员  缪羽 审判员  林伟 二〇一八年七月二十七日 书记员  方欢
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0802民初2496号 原告：应剑，男，汉族，住江西省吉安市吉州区。 被告：吉安市吉州区农村公路管理所，住所地江西省吉安市吉州区友谊路**，统一社会信用代码123610034924402390。 法定代表人：王光辉，所长。 原告应剑与被告吉安市吉州区农村公路管理所劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告应剑、被告吉安市吉州区农村公路管理所法定代表人王光辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付未付的工资69640元及利息（利息自2015年1月计算至2018年6月，利率按月息1分计算）。事实和理由：1979年11月起原告在北京军区51001部队服役，1981年退伍被分配在原吉安市交通城建局工作，1986年初划转至吉安市公路管理站，1994年转入吉安市交通局征费所，2002年开始变更为吉安市吉州区公路管理站（2012-2013年更名为吉安市吉州区农村公路管理所）。2004年3月，原告根据被告制定的体改工作方案规定，向被告提出办理内退申请。同月11日，被告作出《关于应剑同志内退的决定》，并同意原告从2004年3月12日正式办理内退手续，内退期间工资按80%发放。之后，被告一直按此向原告发放工资，但自2007年1月开始，被告停止向原告发放内退期间的工资，直到2015年2月，被告才又开始向原告发放工资。自2007年1月至2015年1月，被告停发原告内退工资共计69640元。原告于2018年6月1日向吉安市吉州区劳动人事仲裁委员会申请劳动仲裁，该委作出不予受理决定，故请求法院依法判决。 被告吉安市吉州区农村公路管理所辩称：对原告请求支付未付的工资没有异议，利息如何计算，请法院依法判决。 本院经审理认定事实如下：1979年11月起原告在北京军区51001部队服役，1981年退伍被分配在原吉安市交通城建局工作，1986年初划转至吉安市公路管理站，1994年转入吉安市交通局征费所，2002年开始变更为吉安市吉州区公路管理站（2012-2013年更名为吉安市吉州区农村公路管理所）。2004年3月，原告根据被告制定的体改工作方案规定，向被告提出办理内退申请。同月11日，被告作出《关于应剑同志内退的决定》，并同意原告从2004年3月12日正式办理内退手续，内退期间工资按80%发放。之后，被告一直按此标准向原告发放工资至2006年底。自2007年1月开始，被告停止向原告发放内退期间的工资。2015年2月，被告开始向原告发放工资。自2007年1月至2015年1月，被告停发原告内退期间工资共计69640元。原告多次向被告要求支付，被告均未支付。原告于2018年6月1日向吉安市吉州区劳动人事仲裁委员会申请劳动仲裁，该委作出吉劳人仲不字【2018】第7号不予受理通知书。原告遂诉至本院。 以上事实有原告提供的身份证、机关事业单位工作人员工资套改信息表、《关于应剑同志内退的决定》、2007年6月1日至2015年8月19日原告的《江西省机关事业单位工作人员工资变动审批表》、《应剑未发工资数据》、仲裁裁决书、被告出具的证明1份及原、被告当庭陈述为证，本院予以确认。 本院认为，原告系被告单位职员，依照被告制定的体改方案，申请内退，被告予以批准，并确定了原告的工资发放标准，但在2007年1月至2015年1月期间，被告停发了原告工资，现被告没有证据证明其行为的合理合法性，故被告应当支付原告应付未付的工资。原告提出的利息请求，无法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下： 一、被告吉安市吉州区农村公路管理所支付原告应剑工资69640元，限在判决生效后30日内付清； 二、驳回原告应剑的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  杨子江 二一八年七月三十一日 书记员  黄 琳
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0118民初11719号原告：陈素龙，男，1979年4月5日出生，汉族，户籍地浙江省。委托诉讼代理人：周天汉，上海东弘律师事务所律师。被告：上海昊宇机械有限公司，住所地上海市青浦区。原告陈素龙诉被告上海昊宇机械有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序审理，原告于2018年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈素龙在本案审理过程中，以被告已进入破产清算程序，原告希望另行通过破产清算程序主张本案债权为由，向本院申请撤回起诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈素龙撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈素龙负担。审判员  邵文龙二〇一八年七月三十日书记员  陈 栋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0221民初54号原告聂守林，男，1943年2月14日生，汉族，农民，住杞县。委托代理人张家忠，李佳忆（实习），河南众志诚城律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告聂守明，男，1957年2月17日生，汉族，农民，住杞县。原告聂守林诉被告聂守明健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告聂守林委托代理人张家忠、被告聂守明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告系亲兄弟，双方因耕地发生口角，被告于2017年2月17日8时许，被告以原告多种地为由，去找原告要地，家里分地时被告先挑的地块，原告也未多种地，被告气不顺，就破口大骂，引起原、被告打架，被告不念亲情动手殴打原告，将原告打成轻伤，住院治疗。被告毫无悔意，没有向原告支付分文，也未看望过原告。故诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告受伤后受到的以下损失：医疗费31264.18元、护理费5350.35元、营养费1590元、住院伙食补助费5300元、交通费1000元、伤残赔偿金15263元、精神抚慰金8000元、鉴定费700元、律师代理费1600元，共计70067.53元，现原告请求被告赔偿64353.32元。被告辩称：原、被告因耕地问题发生纠纷并引起打架是事实，但打架的起因是原告引起的，被告不应承担赔偿责任。经审理查明：原、被告系亲兄弟。2017年2月17日8时许，原、被告双方因家庭耕地纠纷发生矛盾，引起打架，打架过程中，被告将原告推倒在地后致使原告右大腿损伤，原告的伤情经鉴定为轻伤一级。2017年8月23日杞县人民法院以被告犯故意伤害罪，判处被告有期徒刑十一个月。原告受伤后，到杞县中医院住院治疗53天（2017年2月17日-2017年4月12日），原告支付医疗费31264.18元，经诊断原告右股骨转子间粉碎性骨折。上述事实，有原、被告陈述、医疗费单据、诊断证明、出院证、病历、（2017）豫0221刑初231号刑事判决书等证据予以证明。被告对原告所提供证据及原、被告之间因家庭耕地纠纷发生矛盾，引起打架无异议，但被告认为双方发生矛盾起因系原告引起，原告殴打被告，被告阻挡，原告自己摔倒受伤，对原告的的损失，被告不应承担赔偿责任。原告的伤情经杞县人民法院委托，2018年3月26日开封金杞法医临床司法鉴定所作出鉴定，结论为：被告右下肢的损伤目前系九级残。原告支付鉴定费700元，提供票据1张。原告要求被告赔偿伤残赔偿金按2017年河南省农村居民人均可支配收入12719.18元/年，计算6年，计15263元。被告对原告提供的鉴定意见书及鉴定费票据无异议，但认为原告的伤是自己倒地所致，且原告之前就有伤，对原告的此项损失，被告不应承担赔偿责任。原告要求被告赔偿交通费1000元，未提供票据，请求法院酌定，被告对此不予认可，认为其不应承担。原告认为其遭受的其它损失：护理费按2017年河南省居民服务业和其他服务业职工工资标准36848元/年，计算53天，计护理费5350.35元、营养费每天30元，53天，计1590元、住院伙食补助费每天100元，53天，计5300元；精神抚慰金8000元；律师代理费1600元，提供票据16张。对此被告均不予认可，认为原告请求过高，不符合法律规定，被告也不应承担赔偿责任。另查明，2017年河南省农村居民人均可支配收入12719.18元/年，2017年河南省居民服务业和其他服务业职工工资标准36848元/年。根据人身损害赔偿计算标准，原告的住院伙食补助费为2650元（50元/天×53天）、营养费1590元（30元/天×53天）、护理费1846.89元（12719.18元/年÷365天×53天）、伤残赔偿金15263元（12719.18元/年×6年×20%）。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原、被告因家庭耕地纠纷发生矛盾，引起打架，被告致原告身体受伤，在杞县中医院住院治疗53天，花去医疗费用31264.18元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告的伤情经鉴定已构成九级伤残，该鉴定意见书，具有事实根据和法律依据，本院予以采信。原告在双方打架过程中存在一定过错，应适当减轻被告的赔偿责任，结合本案案情，被告对原告受伤所造成的损失以承担70%的责任为宜。原告鉴定支付鉴定费700元，提供有票据，本院予以认定，该项诉求，本院予以支持。原告请求营养费1590元、伤残赔偿金15263元，符合法律规定，本院予以支持。原告请求的护理费、住院伙食补助费，符合法律规定的部分，本院予以支持，超出法律规定的部分，本院不予支持。原告请求交通费1000元，虽未提供交通费票据，但根据原告伤情及住院天数，本院酌定500元。因被告已被判处刑罚，原告请求被告赔偿精神抚慰金8000元，于法无据，本院不予支持。原告请求被告赔偿律师代理费1600元，于法无据，本院不予支持。被告辩称不应承担赔偿责任的理由，缺乏事实根据和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十五条、第十六条、第二十六条、最高人民法院第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告聂守明于本判决生效之日起十日内赔偿原告聂守林医疗费31264.18元、营养费1590元、住院伙食补助费2650元、护理费1846.89元、伤残赔偿金15263元、交通费500元，共计53114.07元的70%即37179.85元。二、驳回原告聂守林的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1409元，由原告负担595元，被告负担814元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  李艳云审 判 员  周景喜人民陪审员  陈宪梅二〇一八年七月二十四日书 记 员  耿 彪
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1972执7113号 李伟健： 本院于2018年07月20日依法受理执行的申请执行人东莞市第二人民法院与被执行人李伟健妨碍诉讼行为制裁决定、民事违法制裁决定执行一案，根据本院作出的已生效的（2018）粤1972执3356号执行裁定书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述裁定书确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一八年七月二十四日
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0583民初323号 原告林金顺，男，汉族，1990年6月5日出生，住南安市。 委托诉讼代理人粘小雷，福建正成功律师事务所律师。 被告林小强，男，汉族，1977年12月28日出生，住福建省平潭县。 原告林金顺与被告林小强买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林金顺的委托诉讼代理人粘小雷到庭参加诉讼，被告林小强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，按缺席审理。本案现已审理终结。 原告林金顺诉称，被告向原告购买水暖配件尚欠原告货款共计14600元整。该事实有被告签名出具给原告《欠条》为凭。《欠条》载明：“兹结欠林金顺货款人民币零拾壹万肆仟陆佰零拾零元整（小写14600元），欠款人：林小强。”据此，为维护原告的合法权益，特具此状，诉至贵院，请求判令：1、被告向原告支付欠款人民币14600元整及利息（利息自起诉之日起至实际支付完欠款之日止按银行同期贷款利率计付）；2、本案的诉讼费用由被告承担。 被告林小强未作答辩，也未提交任何证据。 经审理查明，被告林小强向原告林金顺购买水暖配件，双方于2016年11月13日结算，被告结欠原告14600元，并由被告出具欠条1张交给原告收执。之后，被告偿还10000元，尚欠4600元至今未还。审理中，原告变更请求为请求判令被告向原告支付欠款人民币4600元整及利息（利息自起诉之日起至实际支付完欠款之日止按银行同期贷款利率计付）。 上述事实，有被告林小强出具给原告收执的欠条1张及当事人在庭审中的陈述为据。 本院认为，被告向原告购买货物，至今欠款4600元未还，事实清楚、证据确凿，依法应予认定。该笔欠款经原告催讨仍未偿还，违背了诚实信用的原则。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。”和《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，现原告请求被告偿还货款4600元，合理合法，本院予以支持。被告在原告起诉后仍没有积极还款，这必然会使原告遭受一定的经济损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，现原告请求被告应自2018年1月4日（起诉之日）起至实际还款之日止按银行同期贷款利率计付利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告林小强应于本判决生效后10日内偿还尚欠原告林金顺货款人民币4600元及利息（利息自2018年1月4日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费人民币50元，由被告林小强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  吴泗谷 审 判 员  苏尚全 人民陪审员  张建设 二〇一八年七月十六日 书 记 员  陈冰冰 附页：一、判决依据的主要法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省东平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁0923执532号之四 申请执行人张树玲，女，1969年11月18日出生，住山东省东平县。 被执行人郭传福，男，1969年4月6日出生，住山东省东平县。 本院在执行张树玲与郭传福机动车交通事故责任纠纷一案中，于2018年4月20日向被执行人郭传福发出执行通知书，责令被执行人支付赔偿款117058.35元及迟延履行债务利息，但被执行人郭传福至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人郭传福在中国邮政储蓄银行60×××93账户内存款人民币14007.00元。 本裁定立即执行。 审判员  孟亚洲 二〇一八年七月三日 书记员  杜文文
西安市阎良区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0114民初1228号原告：西安梧桐物业管理服务有限公司。住所地：西安市新城区解放路**裕朗国际**（皇城壹號）********。法定代表人：田钢利，系该公司经理。委托诉讼代理人：王建庄，西安148法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：赵小华，西安148法律服务所法律工作者。被告：张冬，男，1981年12月3日生，汉族，住西安市阎良区皇冠花园小区**。原告西安梧桐物业管理服务有限公司与被告张冬物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案。原告西安梧桐物业管理服务有限公司于2018年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西安梧桐物业管理服务有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告西安梧桐物业管理服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告西安梧桐物业管理服务有限公司负担。审判员  张素粉二〇一八年七月二十四日书记员  乔卫鑫
黑龙江省尚志市人民法院刑 事 判 决 书（2018）黑0183刑初281号公诉机关黑龙江省尚志市人民检察院。被告人田锁钢，男，汉族，1979年4月20日出生于黑龙江省尚志市小学文化，无业，户籍地黑龙江省尚志市，住所地黑龙江省尚志市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年1月30日被刑事拘留，同年2月1日被取保候审，同年7月9日被刑事拘留。现羁押于黑龙江省尚志市看守所。黑龙江省尚志市人民检察院以黑尚检刑诉（2018）217号起诉书指控被告人田锁钢犯危险驾驶罪，于2018年7月17日向本院提起公诉。建议法庭对被告人田锁钢在拘役四个月到六个月幅度内量刑，并处罚金。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月30日公开开庭审理了本案。黑龙江省尚志市人民检察院指派检察员王志丹出庭支持公诉，被告人田锁钢到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年1月25日19时25分，被告人田锁钢酒后无证驾驶车号为黑Ｌ×××**号正三轮摩托车行驶至尚志市帽儿山镇镇北路铁路商店门前时，被依法取缔。经对田锁钢血液中乙醇含量进行检测，为107.6mg/100ml,属醉酒。田锁钢于2018年1月25日被公安机关在尚志市帽儿山镇当场抓获。上述事实，有经法庭质证确认的被告人田锁钢的户籍证明；案件来源及抓获经过；驾驶人信息查询结果单；机动车信息查询结果单；血样提取登记表；黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心司法鉴定意见书，以及被告人田锁钢的供述等证据予以证实。上述证据相互印证，被告人田锁钢无异议。本院认为，被告人田锁钢在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。田锁钢无驾驶资格驾驶机动车，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项的规定，的规定，判决如下：被告人田锁钢犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币20000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月9日起至2019年1月5日止。罚金于判决生效之日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  蔡淑琴二〇一八年七月三十日书记员  徐 琳
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1204执879号申请执行人：孙小波，男，1979年12月3日出生，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：高宏军，泰州市姜堰区蒋垛法律服务所法律工作者。被执行人：孟元刚，男，1976年8月13日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：王国芳，女，1974年6月29日出生，汉族，住泰州市姜堰区。本院在执行申请执行人孙小波与被执行人孟元刚、王国芳民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2018年7月9日向本院出具申请书，请求撤销本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：终结（2018）苏1204执879号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙 剑审 判 员  高 峰代理审判员  王海龙二〇一八年七月九日书 记 员  陈 志
浙江省永康市人民法院执 行 决 定 书（2018）浙0784执2673号本院在执行浙江永康农村商业银行股份有限公司与永康市鑫涛工具厂、永康市东城博承电动工具厂、李跃进、夏晓飞、单盛航、林婵金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人永康市鑫涛工具厂、永康市东城博承电动工具厂、李跃进、夏晓飞、单盛航、林婵具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务、违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一、四项的规定，决定如下：将永康市鑫涛工具厂(李跃进)、永康市东城博承电动工具厂(单盛航)、李跃进、夏晓飞、单盛航、林婵纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一八年七月十二日
河北省唐山市中级人民法院结案通知书（2018）冀02执3090号申请执行人：孙建国，男，1980年8月3日出生，汉族，农民，现住遵化市。申请执行人：闫维国，男，1970年5月11日出生，汉族，农民，现住遵化市申请执行人：闫凤林，男，1930年12月5日出生，汉族，农民，现住遵化市。被执行人：梁运国，男，1970年11月16日，汉族，农民，现住遵化市。申请执行人孙建国、闫维国、闫凤林与被执行人梁运国租赁合同纠纷一案，被执行人梁运国未及时履行已经发生法律效力的（2017）冀0281民初1259民事判决书中所确定的义务。申请执行人申请强制执行，申请执行标的人民币39000元，本院依法提级执行。本案在执行过程中，被执行人已按期履行完毕。现通知如下：本院（2017）冀0281民初1259民事判决书已执行完毕。 二〇一八年七月二十日
福建省平潭县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0128刑初166号 公诉机关福建省平潭县人民检察院。 被告人刘国海，男，1964年10月15日出生，汉族，高中文化，务工，户籍所在地福建省平潭县。因涉嫌危险驾驶罪于2018年5月30日被平潭县公安局取保候审，2018年7月3日被平潭县人民检察院取保候审，同月6日本院决定继续取保候审。 平潭县人民检察院以岚检公诉刑诉[2018]159号起诉书指控被告人刘国海犯危险驾驶罪，于2018年7月5日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚从宽制度并适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平潭县人民检察院指派检察员郑某出庭支持公诉，被告人刘国海到庭参加诉讼。现已审理终结。 平潭县人民检察院指控，2018年5月23日22时15分许，被告人刘国海未按照驾驶证载明的准驾车型,饮酒后驾驶闽Ａ×××××二轮摩托车沿平潭县翠园中路由南往北行驶至龙凤路交叉路口左转弯时，与施小华驾驶的闽Ｋ×××××轿车发生刮碰，造成刘国海受伤、车辆受损的交通事故，刘国伟驾车逃离现场。平潭县公安局交通管理大队民警接警后赶到现场勘验，后在平潭县和平路聚富园便利店抓获刘国海并将其带至平潭县医院提取血样。经福建南方司法鉴定中心鉴定，刘国海血样中乙醇含量为153．80mg／100ml，已达醉酒标准。经平潭县公安局交通管理大队认定，刘国海应负事故全部责任。 平潭县人民检察院认为，被告人刘国海醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。刘国海无驾驶资格醉酒后驾驶机动车，造成交通事故并负事故全部责任，且在事故后逃逸，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（五）项的规定，应从重处罚。刘国海到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议判处被告人刘国海拘役二个月十日，并处罚金人民币三千五百元。 被告人刘国海对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人刘国海犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条第一款之规定，判决如下： 被告人刘国海犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，并处罚金人民币三千五百元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈捷 二〇一八年七月十二日 书记员  林微 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 最高人民法院、最高人民检察院、公安部 关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件 适用法律若干问题的意见 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第一百三十三条(?javascript:SLC(17010,133)?)之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法(?javascript:SLC(150009,0)?)的有关规定。 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第一百三十三条(?javascript:SLC(17010,133)?)之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法(?javascript:SLC(150009,0)?)的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。