广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）桂0305行初19号 原告：王瑞玲，男，1970年7月4日生，汉族，桂林市人，初中文化，住广西桂林市七星区。 委托代理人：谭桂鹏，广西金桂律师事务所。 委托代理人：李新红，广西金桂律师事务所实习律师。 被告：桂林市公安局七星分局，住所地：桂林市七星区东二环路信息产业园内，统一社会信用代码：114503007658085467。 法定代表人：胡凯，局长。 负责人：李劲松，副局长。 委托代理人：王晓晖，男，1973年9月13日生，桂林市公安局七星分局法制大队大队长。 原告王瑞玲不服被告桂林市公安局七星分局作出的星公行罚决字[2018]00177号行政处罚决定，于2018年4月3日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后,于2018年4月4日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭,于2018年5月23日公开开庭审理了本案。原告王瑞玲及其委托代理人谭桂鹏、李新红，被告的负责人李劲松及其委托代理人王晓晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告桂林市公安局七星分局于2018年2月24日对原告作出星公行罚决字[2018]00177号行政处罚决定，认定：2017年12月19日17时许，在广西××星区××山街道办事处××号旁边，王瑞娟、王瑞玲因搭建铁架的原因，与邻居周金谷、王冬秀发生矛盾，后发生肢体冲突。王瑞玲打了周金谷一巴掌，王瑞娟殴打了王冬秀、周金谷。2018年1月5日，经桂林市正兴司法鉴定所鉴定，周金谷的伤情为轻微伤。为此，被告桂林市公安局七星分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项之规定，决定对王瑞玲处以行政拘留十五日，并处罚款伍佰元。执行方式和期限为由办案民警送违法行为人至桂林市拘留所执行。逾期不交纳罚款的，每日按罚款数额的百分之二加处罚款，罚款的数额不超过罚款本数。 被告桂林市公安局七星分局在法定期限内向本院提供并当庭出示了作出被诉具体行政行为的如下依据、证据：依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条、第七十七条、第七十八条、第八十三条、第三十一条、第九十四条、第四十三条、第九十七条、第一百零三条、第十九条、第九十五条，《公安机关办理刑事案件的程序》第一百四十一条、第一百六十条证据；证据：1、受案登记表、2、受案回执、3、权利义务告知书、公安行政处罚审批表、行政处罚告知笔录、6、公安行政处罚决定书、7、行政拘留家属通知书、8、行政拘留执行回执、9、行政罚款通知书、10、罚款收据、11、送达回执、17、接受证据清单、18、鉴定聘请书、20、鉴定意见通知书、23、结案报告；证据1-11、17-18、20、23均证明被告办理该案程序合法；12、王瑞玲询问笔录、13、王瑞娟询问笔录、14、周金谷询问笔录、15、王冬秀询问笔录、16、指认照片、19、鉴定意见书、21、抓获经过，证据12-16、19、21均证明被处罚人有殴打他人的行为；22、户籍证明，证明本案相关人员的年龄、身份情况。 原告诉称，2017年12月19日17时，原告在广西××星区街道办事处××号旁边搭建铁架受到邻居周金谷、王冬秀的阻挠及言语挑衅，而后双方发生肢体冲突。首先，关于原告搭建铁架一事，两家人早在2014年12月16日就达成一致意见并拟定了协议，该协议约定王文贵（周金谷的儿子）一家不得以影响采光、通风等理由对原告搭建的铁架进行阻挠。周金谷一家的阻挠干涉行为明显是有错在先的。其次，从案件的监控视频中可以看见，是周金谷先用电焊机焊把甩打原告王瑞玲，原告王瑞玲才打了周金谷一巴掌。这一巴掌是打在周金谷脸上的，根本不可能造成右手外伤。因此，周金谷的轻微伤根本与原告无关。原告认为，原告与王冬秀、周金谷之间发生的冲突是由王冬秀、周金谷引发的。星公刑罚决字【2018】00177号行政处罚决定书中仅就原告打了周金谷一巴掌就处以原告行政拘留十天，并处罚款五百元，该行政处罚决定书明显事实不清、处罚过重，且公安机关只处罚一方当事人明显有失公允。综上，原告认为被告作出涉案处罚存在如下问题：1、认定事实不清；2、程序有问题，被告未依法进行调查，未询问证人、当事人事情经过，处罚明显不当；3、适用法律错误，应该援引的是《治安管理处罚法》第43条第一款情节较轻进行处罚，而被告援引的是第43条第二款。为此，原告诉至法院，请求判令：1、依法撤销被告作出的星公刑罚决字【2018】00177号行政处罚决定书；2、被告向原告返还罚款人民币500元；3、本案诉讼费由被告承担。 原告就上述起诉所称的事实及诉讼请求提供了如下证据：1、协议，证明原告于2014年12月16日与王文贵（周金谷的儿子）就搭建铁架的相关事项进行了约定，约定双方在自己的的地盘辖区装修不管做什么，双方及其家属不得以影响采光，通风等一切理由进行干涉和阻拦，包括相关投诉；2、王瑞娟、王瑞玲、周金谷、王冬秀询问笔录；证明本案原、被告双方均有过错，周金谷对自己的人身损害应当承担相应责任；3、照片两张，证明案发后王瑞娟的受伤情况；4、视频资料，证明：（1）本案中是周金谷先用电焊机焊把甩打原告王瑞玲，原告王瑞玲才打了周金谷一巴掌，这一巴掌是打在周金谷脸上的，根本不可能造成右手外伤；（2）本案中是王冬秀先从原告王瑞娟的背后进行用力的拉拽之后，原告王瑞玲才和王冬秀相互扭打起来；5、黎小华证言、6、汤文臣的证言，5-6均证明原告与周金谷拉扯时手中未持械、原告没有殴打周金谷的行为。 被告辩称，1、案件事实清楚,证据确实充分。2017年12月19日17时许,在桂林市××星区××山街道办事处××号旁,原告王瑞玲、王瑞娟因搭建铁架与邻居周金谷、王冬秀发生争吵和冲突,造成周金谷受伤。2018年1月5日,经桂林市正兴司法鉴定所鉴定,周金谷头部外伤后伴有头昏头痛,右手掌部软组织创口长度4.5厘米,对周金谷人体损伤程度评定为轻微伤。以上事实有原告及同案人陈述、受害人陈述、证人证言、鉴定意见书、监控录像、指认照片等证据证实。经调解,双方未能达成调解协议。2018年2月24日，桂林市公安局七星分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项之规定,对原告处以行政拘留十五日,并处罚款五百元。根据原告及王瑞娟的陈述,结合监控录像和受害人、证人的证言,可以证实王瑞玲打了周金谷的头部一巴掌,王瑞娟咬了周金谷的手。此与鉴定意见所述伤情符合,原告及王瑞娟殴打他人的事实证据充足,原告起诉状中所称“明显事实不清”与事实不符。二、适用法律正确、处罚裁量适当。根据查明的案件事实,原告的行为已构成殴打他人,由于受害人周金谷已年满六十周岁,我局于2018年2月24日根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项之规定,对原告处以行政拘留十日,并处罚款五百元处罚适用法律正确、裁量适当。原告起诉状中所称“处罚过重”与事实不符。本案中双方均有拉扯行为,现有证据无法证实周金谷、王冬秀的行为构成殴打他人,也无法证实原告的伤情是由周金谷或王冬秀造成,根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十九条第一项、第九十五条第二项之规定,对周金谷、王冬秀不予处罚,原告起诉状中所称“公安机关只处罚一方当事人明显有失公允”与相关法律不符。三、程序合法。在办理案件过程中,我局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的有关规定,严格履行了受案、询问、调查,告知、执行等相关程序,做到了程序合法。综上所述,被告认为该案认定事实清楚,证据确实充分,程序合法,适用法律准确,处罚裁量适当。特请求人民法院依法裁定驳回原告的诉讼请求。 经过开庭质证，原告对被告提供的依据1认为被告作出的处罚程序都不是按法律规定进行的。对证据1-2无异议。对证据3不予认可，原告的告知书上的签字日期与告知书上不符，签名确实是原告本人的。对证据4-11、17、18、20、23真实性无异议。对证据12的证明内容不予认可，只能证明原告与周金谷有扭打拉扯行为，无法证明原告殴打他人。对证据13的证明内容不予认可，只能证明王冬秀先打王瑞娟的头部，王瑞娟与王冬秀、周金谷有相互扯打行为，但不存在殴打行为。对证据14真实性不予认可，周金谷在笔录中说王瑞玲继续打周金谷，并打伤了周金谷的右手与事实不符，王瑞玲、周金谷二人只是站在树的后面，王瑞玲更没有殴打周金谷的动作。对证据15的真实性不予认可，王冬秀作为案件的当事人，其证言不能证实原告的殴打行为。对证据16的证明内容不予认可，在指认照片中，原告只是打了周金谷一巴掌，并不存在殴打行为。对证据21、22无异议，根据公安部法制局的《治安管理处罚法的实施指南》，殴打行为方式一般采取拳打脚踢，棍棒方式，从视频中看，原告并未采取此种方式伤害周金谷，与相关规定不符。 被告对原告提供的证据1的真实性、合法性无异议，对证明内容不认可，协议内容与本案无关。对证据2的真实性、合法性无异议，对证明内容不认可，认为恰恰证明了原告殴打他人的行为。对证据3的真实性、合法性无异议，对证明内容不认可，不能证明王瑞娟的受伤情况。对证据4的真实性、合法性无异议，对证明内容不认可。对证据5黎小华的证言，认为不能证明被告对原告的处罚不当，根据录像及旁证，证人看到了发生拉扯的事情，不能证明全部案件事实。对证据6汤文臣证言，认为证人所称原告打了周金谷的一巴掌很轻微与法医鉴定不符。 经庭审质证，本院对上述证据认证如下：本院对原告提供的证据的证明目的不予认定，对被告提供的全部证据予以认定。 综合全案证据，本院认定如下法律事实：2017年12月19日17时23分，案外人王冬秀向桂林市公安局七星分局穿山派出所报案称：在广西××星区××山街道办事处××号旁边，其及其母亲周金谷与村民王瑞玲、王瑞娟发生肢体冲突，周金谷被打伤。周金谷伤情经被告于2017年12月29日委托桂林市正兴司法鉴定所鉴定，该所于2018年1月5日作出桂正兴司鉴所[2017]临鉴字第335号法医临床司法鉴定意见，鉴定意见为：1、周金谷头部外伤，评定为轻微伤；2、周金谷右手掌软组织裂伤，评定为轻微伤。被告于2017年12月19日受理了该案件后，进行了调查取证，履行了告知等义务。2018年2月24日，被告桂林市公安局七星分局于对原告王瑞玲作出星公行罚决字[2018]00177号行政处罚决定，认定：2017年12月19日17时许，在广西××星区××山街道办事处××号旁边，王瑞娟、王瑞玲因搭建铁架的原因，与邻居周金谷、王冬秀发生矛盾，后发生肢体冲突。王瑞玲打了周金谷一巴掌，王瑞娟殴打了王冬秀、周金谷。2018年1月5日，经桂林市正兴司法鉴定所鉴定，周金谷的伤情为轻微伤。为此，被告桂林市公安局七星分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项之规定，决定对王瑞玲处以行政拘留十五日，并处罚款伍佰元。2018年2月24日，被告向原告送达了星公行罚决字[2018]00177号行政处罚决定，并于同日将原告投入桂林市拘留所，执行期限为十五日。同日，被告亦向原告家属送达了《行政拘留家属通知书》。涉案行政罚款已交纳至国库。本案中，原告以被告作出的涉案处罚决定认定事实不清、程序错误、适用法律错误为由，诉至法院，提出前述诉讼请求。 本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条“扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚”及第九十一条“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定”之规定，被告桂林市公安局七星分局有权对侵犯他人人身权利的违法行为人给予治安管理处罚。本案中，原告主张其未曾造成周金谷右手外伤、周金谷的轻微伤与其无关，被告辩称涉案处罚决定与王瑞娟造成的周金谷手部轻微伤无关，该决定作出是基于原告殴打周金谷头部一掌致其轻微伤这一事实，被告此意见有充分事实依据，本院予以采纳。原告王瑞玲于2017年12月19日打了周金谷一巴掌及周金谷头部外伤、评定为轻微伤的事实清楚，故被告所作的涉案00177号行政处罚决定认定事实清楚、证据充分。本案中，周金谷被王瑞玲打伤时已年满六十周岁，被告适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第（二）项“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：……（二）殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的”之规定，决定对王瑞玲处以行政拘留十日，并处罚款伍佰元，适用法律正确。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条第一款规定：“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办理治安案件的期限。”被告于2017年12月19日受理案件后，依法进行了调查取证，履行了告知等义务，于2018年2月24日作出涉案00177号行政处罚决定，未超出法定办案期限，程序并无不当。原告亦主张其与周金谷、王冬秀的纠纷系由后者引发，被告仅处罚原告未处罚该二人，此有失公允；被告辩称根据现有证据无法证实周金谷、王冬秀的行为构成殴打他人,并造成原告伤情达到处罚标准,故被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十九条第一项、第九十五条第二项之规定,对周金谷、王冬秀不予处罚,原告起诉状中所称“公安机关只处罚一方当事人明显有失公允”与相关法律不符；被告辩称意见有充分事实、法律依据，本院予以采纳。综上，原告主张被告作出涉案00177号行政处罚决定认定事实不清、程序错误、适用法律错误，要求被告撤销涉案00177号行政处罚决定、返还罚款500元的请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告王瑞玲的诉讼请求。 本案收取案件受理费50元（原告已预付本院），由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元『收款单位：应解汇款及临时存款（桂林市中级人民法院），帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行』，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  廖 诺 人民陪审员  卢雪琴 人民陪审员  苏金华 二〇一八年六月十三日 书 记 员  俞蒋燕