上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初84820号原告：顾雪华，男，1954年12月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告：汪敏，女，1958年1月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告：顾圆圆，女，1982年10月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告：顾恬元，女，2008年11月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。法定代理人：顾圆圆(系原告顾恬元母亲)，住上海市浦东新区唐镇大众村通济顾家宅XXX号。上列四原告共同委托诉讼代理人：高丹，上海正义永道律师事务所律师。被告：上海浦东唐安房地产开发有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陆忠华，总经理。委托诉讼代理人：郑方优，上海华宏律师事务所律师。原告顾雪华、汪敏、顾圆圆、顾恬元与被告上海浦东唐安房地产开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后本案转为普通程序，继续公开开庭进行了审理。原告顾雪华、汪敏、顾圆圆、顾恬元的共同委托诉讼代理人高丹、被告上海浦东唐安房地产开发有限公司的委托诉讼代理人郑方优均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾雪华、汪敏、顾圆圆、顾恬元向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因无法交付上海市浦东新区唐丰苑XXX号XXX室安置房而给原告造成的财产损失人民币(以下币种相同)1,567,880元；2、判令被告赔偿原告按每月3000元标准计算自2015年8月5日起至判决生效之日止的租金损失；3、诉讼费由被告负担。事实及理由：四原告就其位于上海市浦东新区唐镇大众村通济顾家宅XXX号9号的房屋于2013年6月签署《上海市征用集体所有土地拆迁房屋补偿安置协议》，约定安置方式为货币补偿，应得补偿总金额为XXXXXXX.90元，并用以购买被告提供的配套商品房。2014年7月7日，原告顾雪华作为代表与被告签署《〈唐丰苑〉配套商品房订购单》，约定原告购买大湾名苑88.53平方米的现房并预订唐丰苑另三套总计面积为287.91平方米的期房。2015年7月27日，原告在被告填写的《〈唐丰苑〉交房结算确认单》上签字，按被告填写的内容，原告购买的四套安置房超出面积为165.96平方米，结算总价为XXXXXXX元。签完字回家后，原告越算越觉得不对。后来发现被告在计算结算价时按每平方米20000元的电梯房标准结算，而非动迁口径中每平方米9000元多层房标准结算。原告因此向被告提出异议，被告同意按每平方米9000元标准计算，并于2015年8月3日又形成一份《确认单》。但该《确认单》未将原预定的唐丰苑XXX号XXX室房屋记载在内，原告又提出异议，被告表示因需领导另作批示，故将于他日另行结算。原告遂先行签署了该《确认单》。但之后原告再要求交付唐丰苑XXX号XXX室房屋时，却被告知已经没有了。经两年奔波无果，原告于2017年4月25日提起诉讼要求被告交付该房屋。因被告在诉讼中出具房屋已被其他动迁基地另行安置的证明，故撤诉后提起本案诉讼。被告上海浦东唐安房地产开发有限公司辩称，原告确曾签署含唐丰苑XXX号XXX室房屋在内共三套房屋的《订购单》。但在双方2015年7月27日签订的结算确认单中写明开单之日起20日内有效，逾期视作放弃，是原告过期未来。原告本是该区域动迁的最后一户，获动迁安置的面积远远超过其原来的面积，超面积的价格也远远低于市场价。超面积部分仍按照每平方米9,000元计算，当时其他动迁居民看到也都觉得不公平。后来领导指示必须按照20,000元计算。因此原告于2015年8月3日表示放弃对唐丰苑XXX号XXX室房屋的购买，双方并撕毁了7月27日的结算单，重新签署了新的结算单。被告并在新的确认单中给予友情照顾，按每平方米9000元计算。对此，双方一直不存在异议，直至原告提起诉讼。不同意原告诉请。本院经审理认定事实如下：2013年6月19日，原告顾雪华作为被拆迁人(乙方)与拆迁人上海市浦东土地发展(控股)公司签署《上海市征用集体所有土地拆迁房屋补偿安置协议》(以下简称安置协议)。安置协议记载被拆迁人为四原告。协议第十三条约定，货币补偿总金额1,889,648.90元。原告方取得其中XXXXXXX.90元。动迁过程中，被告向动迁居民发放《购房入住通知》。该通知第三条“安置规则”第2款“安置面积”记载，以一份动迁协议书为准，全部购买小高层房源的本次安置面积将严格控置在超有证面积10平方米左右。购买过多层现房的，安置面积将按套室差适度放宽，超过有证10平方米以外面积的价格按多层9000元/平方米结算。第3款“房源搭配”中记载，每张动迁协议书有证面积70%以内平方由动迁户在本次提供房源范围内选择，超出动迁有证面积70%部分房屋由安置人员进行搭配。通知第四条“订购配套商品房面积结算方式”B款记载，超过有证面积的价格：超有证10平方米内为6500元/平方米+楼层价，超有证10平方米以外20000元/平方米+楼层价(购买多层房的按9000元/平方米+多层房楼层价结算)。2013年4月7日，原告汪敏代顾雪华签署了《〈大湾名苑〉交房结算确认单》，其中可购面积(70%)记载为210.48平方米；本次购房屋情况记载为“大湾名苑9-102，88.53平方米”；付款方式记载为千众动迁公司划账。2014年7月7日，原告顾雪华与被告共同签署《〈唐丰苑〉配套商品房订购单》。其中记载，原告户购现房大湾名苑9-102，88.53平方米；预订《唐丰苑》配套商品房基地：49号1202室(结算面积116.40平方米)、49号1401室(结算面积55.11平方米)、49号1402室(结算面积116.40平方米)。还记载，此订单于开单之日起20天内有效，逾期未付房款且不到房产公司作任何解释或承诺的将视做放弃处理。2015年7月27日，原告顾雪华与被告共同签署了《唐丰苑》交房结算确认单，其中记载，动迁有证面积300.68平方米，可购面积(70%)210.48平方米，本次安置房屋情况记载“49-1202，116.40平方米”、“49-1402，116.40平方米”、“49-1401，55.11平方米”、“大湾名苑9-102，88.53平方米”，“合计购买面积376.44平方米”。还记载，动迁房基价3450元/平方米；超出部分结算单价：超70%面积10平方米：10×330=3300；超70%面积10平方米外至有证面积内：80.20×1500=120300；超有证面积10平方米内：10×3050=30500元；超有证面积10平方米外60.76×16550=XXXXXXX；应收超出部分结算价计XXXXXXX元。付款方式：现款。2015年8月3日，原告顾雪华与被告再次签署《唐丰苑》交房结算确认单一份。该份确认单记载，本次安置房屋情况为“49-1202，116.40平方米”，“49-1402，116.40平方米”，“大湾名苑9-102，88.53平方米”，“合计购买面积321.33平方米”。还记载，超出部分结算单价：超70%面积10平方米：10×330=3300；超70%面积10平方米外至有证面积内：80.20×1500=120300；超有证面积10平方米内：10×3050=30500元；超有证面积10平方米外10.65×5550=59108；应收超出部分结算价计213208元。付款方式：现款。当天，原告顾雪华签署了《唐镇动迁户期房预收款利息结算确认单》。记载期房预收款金额500000-311537=188463元，本次结息9424元。原告还签署《〈唐丰苑〉入住过渡费结算清单》，结算22519元。2015年8月5日，原告汪敏账户于当天支付被告房款XXXXXXX元。2017年4月26日，唐丰苑XXX号XXX室房屋被安置给他人。审理中，对于系争房屋同等地段、同等条件房屋在2015年7月、8月间的市场单价，原告表示为45000元左右，被告表示为40000元左右。对于系争房屋同等地段、同等条件房屋现在的市场单价，原告主张六七万，被告主张目前动迁房回购价为每平方米39000元，市场价在45000元左右。对于系争房屋同等地段、同等条件房屋自2015年至今的市场租金单价，双方一致确认为每月3000元。另查，原告所持《安置协议》在上方骑缝处标注有49-1401、49-1403、大湾名苑9-102等字迹，其中49-1401字样上有横线状的涂划痕迹。原告表示是遭被告强行划除，被告表示系原告放弃后被告划除。本院认为，动迁安置房是政府组织实施，提供优惠政策，明确建设标准，限定供应价格，用于项目居民安置的保障性安居用房。被告上海浦东唐安房地产开发有限公司作为取得动迁安置房建设项目开发权的房地产开发企业，具有按公示条件与被动迁安置户签订预(销)售合同的义务，与动迁安置房的购房人之间形成的是特定条件下的房屋买卖合同关系，而非关于动迁的协议关系。双方系平等地位的民事主体。现被告上海浦东唐安房地产开发有限公司在公示购房条件和办法之后，与原告顾雪华签署的《〈唐丰苑〉配套商品房订购单》，应属购买动迁安置房的预约合同。该合同系双方真实意思表示，合法有效，自成立时已经生效，双方均应按约履行。现被告未能按约就系争房屋继续与原告签订预(销)售合同，应属对预约合同的违反，应承担相应的损失赔偿责任。被告抗辩称是原告自己放弃对系争房屋的购买，并无证据证明，并且根据系争房屋所在地区的整体房价态势来看，在市场价值近4万元的情况下，被告所主张原告因购房成本为2万元而不是9000元故放弃购买的抗辩，实属有违常理，在没有切实证据的情况下，本院实难采信。同时，从双方2015年8月3日已属第三次签署结算单的事实来看，结算单本身也并不具有终局性。因此，原告所持双方约定先就其他房屋进行结算，系争房屋价格争议等待继续协商的陈述，符合常理，更为可信。至于赔偿的金额，因被告发放的《购房入住通知》第三条第2款记载“购买过多层现房的，安置面积将按套室差适度放宽，超过有证10平方米以外面积的价格按多层9000元/平方米结算”的内容。在被告自主与原告签订《〈唐丰苑〉配套商品房订购单》，且无其他特殊约定的情况下，仍应按《购房入住通知》的记载内容确认原告应支付的购房成本为每平方米9000元。据此，原告主张的赔偿金额，并无不当，予以支持。至于原告主张的租金损失，因被告的违约行为确实影响到原告对房屋的使用，现双方对同类房屋租金水平意见一致，故无不当，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告上海浦东唐安房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告顾雪华、汪敏、顾圆圆、顾恬元房屋损失人民币1,567,880元；二、被告上海浦东唐安房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告顾雪华、汪敏、顾圆圆、顾恬元按每月3,000元标准计算自2015年8月5日起至判决生效之日止的租金损失。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币21,000元，由被告上海浦东唐安房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张春华人民陪审员  宋丽君人民陪审员  沈 英二〇一八年七月四日书 记 员  孙 舟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。