wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）鲁08刑终194号 原公诉机关济宁市任城区人民检察院。 上诉人（原审被告人）吕某，男，1966年10月12日出生于山东省济宁市，汉族，初中文化，务工人员，住济宁市任城区。2018年1月10日因犯危险驾驶罪被取保候审。 济宁市任城区人民法院审理济宁市任城区人民检察院指控原审被告人吕某犯危险驾驶罪一案，于2018年5月28日作出（2018）鲁0811刑初138号刑事判决。原审被告人吕某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，2017年12月23日21时20分许，被告人吕某酒后驾驶鲁Ｈ×××××小型轿车沿济宁市任城区金宇路由西向东行驶至金宇路与建设路交叉口西侧，被执勤民警当场查获，经检验，被告人吕某案发时血液中乙醇含量为254.4mg/100ml。 上述事实，有经庭审质证、认证的被告人吕某的供述、户籍信息、驾驶证及行驶证信息、驾驶人信息查询结果单、车辆信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、血样提取登记表、济宁市公安局刑事科学技术研究所物证检验报告、办案说明等证据予以证实，足以认定。 原审法院认为，被告人吕某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人吕某能够如实供述其犯罪行为，依法可以从轻处罚；被告人吕某血液酒精含量达到200mg/100ml以上，依法可以从重处罚；被告人吕某认罪、悔罪态度深刻，积极缴纳罚金，系初犯、偶犯，可以酌情从轻处罚；被告人吕某酒后驾驶的时间在晚上21时之后，该时间段路上车辆、行人相对较少，潜在的危险性、危害性相对较小，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条之规定，以危险驾驶罪判处被告人吕某拘役二个月，并处罚金人民币五千元。 宣判后，被告人吕某以“其系初犯、偶犯,认罪悔罪，已缴纳罚金，酒后驾车行为发生在夜间21时以后，路上车辆、行人相对较少，潜在的危险性、危害性相对较小，应当从轻处罚，一审法院量刑过重”等为由，提出上诉。 经二审审理查明的事实、证据与一审相同。对一审法院判决认定的证据，本院经审查后予以确认。 关于上诉人吕某的上诉理由，经查，原审法院根据吕某犯罪的事实、犯罪的性质、对社会的危害程度及其自愿认罪等情节，决定对吕某的刑罚，量刑并无不当；因此，上诉人吕某所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。 本院认为，上诉人吕某醉酒后驾驶机动车在城市道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。原审判决认定上诉人吕某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵相国 审判员  常庆友 审判员  于建淞 二〇一八年七月十一日 书记员  陈 蕾
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1973执恢1673号之一 申请执行人：童文叔，女，汉族，1970年8月20日出生，住四川省射洪县。 被执行人：东莞鑫达玩具礼品有限公司，住所地：广东省东莞市横沥镇新城工业区。 法定代表人：杨伊仁。 申请执行人根据已发生法律效力的东劳人仲院横沥庭案字[2016]800号仲裁裁决书、（2016）粤1973执9707号执行裁定书向本院申请恢复执行。本案在执行过程中，本院于2016年6月17日和2016年6月21日查封了被执行人东莞鑫达玩具礼品有限公司所有的机器设备以及成品与半成品一批，随后委托了深圳市中项资产评估房地产土地估价有限公司评估被执行人财产，评估报告编号分别为：中评报字[2016]第（资）H134号和中评报字[2016]第（资）H180号，评估价分别为人民币1187407元和984755元，合计人民币2172162元。本院依法委托广东瑞集拍卖行有限公司举行公开拍卖。经过竞拍程序，由买受人湛扩军（公民身份号码：）以人民币12800000元（大写壹仟贰佰捌拾万元正）投得，后本院扣划了被执行人各银行账户的存款共计人民币506652.78元。因买受人湛扩军对拍卖标的有异议，于2017年3月30日向本院提起异议之诉，随后本院又委托了广东坤元正量评估有限公司重新评估被执行人的财产，本院于2018年3月1日驳回了异议人湛扩军的异议。因此，该系列案扣除评估费109400元、诉讼费112607.61元、执行费131113元，看守工资150000元，则剩余可分配额为12803532.17元。随后，本院根据法律的规定制作了执行款分配表进行分配，其中优先分配比例为100%，次优先分配比例为35.3507%，第三顺位债权可分配比例为0.0000%，一般债权分配比例为0.0000%（详见执行款分配表），现该执行款分配方案已生效。 本案债权为次优先分配债权，已分得案款18914.04元，未能获得清偿。此外，经查询，本院未发现被执行人名下有其他可供执行的房产、土地、车辆、银行存款等财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落状况，并同意终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及进行限制高消费。 本院认为，本案已不具备继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1973执恢1673号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索或发现其下落状况的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶志文 审判员  冼钊龙 审判员  杜星恒 二〇一八年七月九日 书记员  何旭波 张达红
成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0104民初5731号 原告：成都普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区东大街紫**段**明宇金融广场**1,**。 法定代表人：古田博之（FURUTAHIROYUKI），董事长。 委托诉讼代理人：赵良，四川东昶律师事务所律师。 被告：蔡东林，男，1993年11月15日出生，汉族，住成都市新都区xxx。 本院于2018年7月6日适用简易程序依法对原告成都普罗米斯小额贷款有限公司与被告蔡东林民间借贷纠纷一案进行了缺席审理。 针对原告成都普罗米斯小额贷款有限公司诉请的贷款本金7631元，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 被告蔡东林应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都普罗米斯小额贷款有限公司返还贷款本金7631元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告蔡东林负担。 本判决为终审判决。 审判员  杨琴 二〇一八年七月六日 书记员  梁丹 庭审记录员王琴
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0103民初12200号原告：中国光大银行股份有限公司重庆分行，营业场所重庆市渝中区民族路168号地王广场，统一社会信用代码915000009028593671。负责人：唐健，分行行长。委托代理人：郭庆，重庆启林律师事务所律师。委托代理人：陈菲，重庆启林律师事务所律师。被告：刘波，男，汉族，1987年7月26日出生，住四川省邻水县。原告中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）与被告刘波金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行重庆分行的委托诉讼代理人郭庆到庭参加诉讼。被告刘波经传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告光大银行重庆分行基于与被告刘波签订的《个人贷款合同》起诉，请求判令：1.刘波立即向光大银行重庆分行清偿拖欠的贷款本金224489.58元，并支付截至2018年1月5日的利息3319.83元、罚息11.82元、复利9.76元；2.刘波立即支付从2018年1月6日起至实际清偿之日止的罚息和复利（其中罚息以未支付的本金224489.58元为基数在贷款执行利率基础上上浮50%计算，复利以未支付的利息3319.83元为基数在贷款执行利率基础上上浮50%计算）；3.光大银行重庆分行对刘波名下位于重庆市沙坪坝区的房屋折价或拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权；4.本案诉讼费用以及律师费1767.97元由被告承担。被告刘波未答辩。本院经审理认定事实如下：贷款人：光大银行重庆分行。借款人：刘波。贷款金额：240000元。贷款用途：购房。贷款期限：180个月，从2014年4月21日到2031年4月21日。贷款执行利率：浮动利率，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率4.9%下浮10%执行，首期执行贷款年利率4.41%。遇基准利率调整的，于下一年度的1月1日起按相应利率档次执行新的利率规定。逾期利息标准：本合同约定利率基础上上浮50%计收罚息，自基准利率调整之日调整。贷款人有权依照中国人民银行的规定对逾期利息计收复利。约定还款方式：等额还本付息。提前收贷的约定：借款人未按时足额还款，贷款人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期并要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费及律师费等）。抵押担保情况：刘波以其名下位于重庆市沙坪坝区的房屋提供抵押担保，并办理了抵押登记。抵押担保的范围：本合同项下全部贷款本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利及罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权及抵押权的必要费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公证费等）和所有其他应付的合理费用。放款情况：2016年4月21日，光大银行重庆分行向刘波发放贷款240000元。宣布贷款提前到期情况：2016年1月23日，光大银行重庆分行向刘波邮寄了《宣布贷款提前到期通知书》。欠款情况：截至2018年1月5日，刘波尚欠光大银行重庆分行贷款本金224489.58元、利息3319.83元、罚息11.82元、复利9.76元。律师费产生情况：光大银行重庆与重庆启林律师事务所签订《个案委托代理合同》，委托该所律师代理本案诉讼事宜，并为此支付律师费1767.97元。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。光大银行重庆分行与刘波签订的《个人贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。光大银行重庆分行按约发放贷款后，刘波未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，光大银行重庆分行有权按照合同约定收回贷款资金，要求刘波立即偿还全部借款本息并支付律师费。刘波在《个人贷款合同》中承诺以其名下的位于重庆市沙坪坝区的房屋为上述贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记，光大银行重庆分行的抵押权依法成立。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘波在本判决生效之日起十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司重庆分行贷款本金224489.58元、利息3319.83元、罚息11.82元、复利9.76元，并支付从2018年1月6日起至贷款本息清偿之日止的罚息和复利（其中罚息以未支付的本金224489.58元为基数在贷款执行利率基础上上浮50%计算，复利以未支付的利息3319.83元为基数在贷款执行利率基础上上浮50%计算）；二、被告刘波在本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司重庆分行支付律师费1767.97元；三、原告中国光大银行股份有限公司重庆分行对被告刘波名下位于重庆市沙坪坝区的房屋折价、拍卖或变卖所得价款在上述债权范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2359元，由被告刘波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  汪曼霞二〇一八年七月三十日法官助理李冰心（院印）书记员袁燕
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执9445、9446号之一 申请执行人招德基，男，汉族，1978年6月8日出生，身份证住址佛山市禅城区。 被执行人深圳市方鑫壹号投资管理合伙企业（有限合伙），住所地深圳市龙华新区民治街道新牛社区民治大道展滔科技大厦****，统一社会信用代码9144030008464438X6。 法定代表人深圳市普方达基金管理有限公司(委派代表:胡永新)。 被执行人深圳市普方达基金管理有限公司，住所地，住所地深圳市宝安区新安街道新安三路瑞康奇商务大厦710会信用代码914403000818643799。 法定代表人胡永新。 申请执行人招德基与被执行人深圳市方鑫壹号投资管理合伙企业（有限合伙）、深圳市普方达基金管理有限公司借款合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院(2016)粤0304民初10416号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付1007750元及利息等，本院于2018年3月21日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人深圳市普方达基金管理有限公司持有的深圳市方鑫壹号投资管理合伙企业（有限合伙）的99.5%的股权，本院已依法冻结，暂无法处分。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令，并决定拘留被执行人深圳市方鑫壹号投资管理合伙企业（有限合伙）、深圳市普方达基金管理有限公司（法定代表人）【胡永新】，但本院未查找到被执行人（法定代表人）【胡永新】下落，暂无法实施拘留措施。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 黄 直 执行员 邢 欣 执行员 崔志远 二〇一八年七月二十四日 书记员 张倩倩
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0191民初8444号之一 原告：粟厚番（上海）融资租赁有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区加太路****楼东部**。 法定代表人：谈克文。 委托诉讼代理人：王占伟，北京市惠诚（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。 被告：四川泰通运输有限公司，住所地：巴，住所地：巴中市巴州区回风街道办事处玉皇庙村**> 被告：胡鹤龄，男，汉族，1979年8月16日出生，住四川省巴中市巴州区。 被告：李佩芸，女，汉族，1979年6月1日出生，住四川省巴中市巴州区。 原告粟厚番（上海）融资租赁有限公司诉被告四川泰通运输有限公司、胡鹤龄、李佩芸融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案受理，依法适用简易程序进行审理。 本院经审查认为，因被告四川泰通运输有限公司下落不明，本案不适宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 原告粟厚番（上海）融资租赁有限公司诉被告四川泰通运输有限公司、胡鹤龄、李佩芸融资租赁合同纠纷一案转为普通程序。 审判员  仇金玛 二〇一八年七月二十七日 书记员  余 瑶
云南省巍山彝族回族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）云2927民初262号原告：马燕芬，女，1977年10月27日生，回族，农民，住大理市。委托代理人：张世珠，女，1956年2月1日生，身份证号码：5329011956********，回族，小学文化，市民，住巍山县永建镇箐门口**。委托事项及权限：特别授权委托代理。被告：罗占金，男，1978年11月28日生，汉族，农民，，住巍山县被告：王文丽，女，1981年5月13日生，汉族，农民，，住巍山县本院在审理原告马燕芬诉被告罗占金、王文丽民间借贷纠纷一案中，原告于2018年7月24日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律规定的范围内对自己的民事权利所作的处分，其申请符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马燕芬撤回起诉。案件受理费946元，减半收取473元由原告负担，免交。审 判 长  饶祖成人民陪审员  熊园丽人民陪审员  刘振国二〇一八年七月二十四日书 记 员  施 熠
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0105执14840号申请执行人张英，女，1952年9月25日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人河南广鸿实业有限公司，住所地郑州市金水区农业路**，统一社会信用代码914101007338427903。法定代表人：赵新士，总经理。张英诉河南广鸿实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初19612号民事判决书已经发生法律效力。河南广鸿实业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人张英于2017年12月14日向本院申请强制执行，本院于同日立案。本案在执行过程中，申请执行人张英与被执行人河南广鸿实业有限公司达成和解协议，需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一项之规定，裁定如下：终结本院（2017）豫0105执14840号执行案件的执行程序。若被执行人未按和解协议履行义务，申请人可再申请恢复强制执行本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李安永审判员  郭 宏审判员  赵 凯二〇一八年七月二十日书记员  刘世博
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初14052号原告：夏某，女，1979年9月28日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：陈某，男，1977年9月26日生，汉族，住上海市奉贤区。原告夏某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2018年6月26日立案。原告夏某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费且申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告夏某撤回起诉处理。审判员  胡耀群二〇一八年七月二日书记员  黄盼盼附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0112民初3673号之一 本院于2018年6月26日对原告张守新、刘日兰、张华旭与被告张松、张希玲、谷长凯、中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司、中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2018）鲁0112民初3673号民事判决中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2018）鲁0112民初3673号民事判决书中第十四页第九行的“案件受理费6801元，由原告张守新、原告刘日兰、原告张华旭负担1149元，由被告谷长凯负担5652元”补正为“案件受理费6801元，由原告张守新、原告刘日兰、原告张华旭负担1149元，由被告谷长凯负担5652元。财产保全费1020元，由被告谷长凯负担”。 审判员  尹受丽 二〇一八年七月九日 书记员  宋秀玲
深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0304执14696号申请执行人深圳市财政委员会（原名深圳市财政局）。住所地深圳市福田区。法定代表人汤某某，该委主任。被执行人深圳市高戍达停车管理服务有限公司（原名深圳市高润丰停车管理服务有限公司）。住所地深圳市福田区。法定代表人王某某。申请执行人深圳市财政委员会与被执行人深圳市高戍达停车管理服务有限公司合同纠纷系列案中，深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初19418号等民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年4月10日依法立案执行。在执行过程中，深圳市财政委员会以深圳市高戍达停车管理服务有限公司不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务为由向深圳市中级人民法院申请破产清算。深圳市中级人民法院于2018年5月13日裁定受理，并于2018年7月10日作出（2018）粤03破98号之一民事裁定书，宣告深圳市高戍达停车管理服务有限公司破产。本院认为，深圳市高戍达停车管理服务有限公司已被宣告破产，本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条的规定，裁定如下：终结本院（2018）粤0304执14696号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  路来祥执行员  张伟刚执行员  胡许晴二〇一八年七月十三日书记员  刘 慧
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0104民初1902号原告：吴宝才，男，1991年1月29日出生，汉族，无业，户籍所在地河南省尉氏县，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：韩振，河南良承律师事务所律师。委托诉讼代理人：李露，河南良承律师事务所实习律师。被告：朱永凯，男，1982年10月17日出生，汉族，住河南省许昌市长葛市。原告吴宝才与被告朱永凯民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴宝才的委托诉讼代理人韩振到庭参加诉讼，被告朱永凯经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。吴宝才向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款本金20000元；2.判令被告向原告支付自起诉之日起至全部款项结清之日止的借款利息，按照同期银行贷款利率计算；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月1日，被告向原告吴宝才借款20000元用于资金周转，并向原告出具借条，原告将20000元现金于当天交付给被告。现借款期限已到，原告向被告催要借款，被告拒不偿还，引起争诉。朱永凯未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交借条一份。被告朱永凯缺席，无质证意见，本院对原告提交的以上证据予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月1日，被告朱永凯向原告出具借条一份，载明：今借到吴宝才贰万元整（20000元）。被告朱永凯在借条落款处签名。庭审中原告方称原告在郑州市××东大街附近路边将20000元现金交给被告，当时被告和被告妻子都在场，被告收到后当场向原告出具了本案借条。本院认为，被告向原告借款20000元并出具借条，其与原告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。由于原、被告双方未约定还款期限及借款利息，被告理应在原告催告后的合理期限内归还借款并支付逾期还款后的利息损失，故原告要求被告朱永凯偿还借款本金20000元及逾期利息（逾期利息以借款本金20000元为基数，自原告起诉之日即2018年2月23日起至实际还款之日止按同期银行贷款利率计算）的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。由于被告朱永凯缺席，也未在本院规定的举证期限内进行举证，其应自行承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱永凯于本判决生效后十日内偿还原告吴宝才借款本金20000元及逾期利息（逾期利息以借款本金20000元为基数，自2018年2月23日起至实际还款之日止按同期银行贷款利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元及公告费560元（以实际票据为准），由被告朱永凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  王桂英人民陪审员  朱丽丽人民陪审员  韩梅英二〇一八年七月二日书 记 员  刘雪玉
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0303执2141号 申请执行人：齐雪城，男，1979年1月3日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。 被执行人：程先辉，男，1988年9月17日出生，汉族，住江西省星子县。 关于申请执行人齐雪城与被执行人程先辉装饰装修合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2018）浙0303民初743号民事调解书，被执行人程先辉应向申请执行人齐雪城支付人民币15000元，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人齐雪城向本院申请强制执行，本院于2018年6月6日立案执行。 在执行过程中，申请执行人齐雪城与被执行人程先辉在本院主持下自愿达成和解协议并向本院提出撤销本案强制执行的申请。本院认为，申请执行人齐雪城自愿申请撤销本案强制执行，系对自己民事权利的处分，符合相关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0303执2141号案件的执行。 申请执行人齐雪城在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条的规定向本院再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李晓中 审判员  孙 孟 审判员  娄伟伟 二〇一八年七月四日 书记员  吴旭洁
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0112民初5746号原告：肖家纬，男，1982年7月8日生，身份证登记住址：云南省昭通市镇雄县。委托诉讼代理人：陈静，云南华恒律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明鸿强电梯有限公司，住所：昆明市广福路西延长线滇池林泉智苑******。统一社会信用代码：91530100731194224H。法定代表人：董强玉，职务：总经理。委托诉讼代理人:董忠平，男，1984年12月7日生，身份证登记住址：云南省昆明市呈贡县。特别授权代理。委托诉讼代理人:杨涛，女，1987年10月11日生，身份证登记住址：云南省楚雄彝族自治州禄丰县。特别授权代理。原告肖家纬与被告昆明鸿强电梯有限公司承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，原告肖家纬于2018年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告肖家纬的撤诉申请，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告肖家纬撤回对被告昆明鸿强电梯有限公司的起诉。案件受理费93元（已减半收取，已由原告肖家玮预交），由原告肖家玮负担。审判员  王静波二〇一八年七月五日书记员  吴 维
深圳市福田区人民法院 执 行 通 知 书 （通知被执行人用） （2015）深福法执字第12657号 深圳市安富利显示技术有限公司、彭碧娇、陈双： 你/你单位与东莞银行股份有限公司深圳分行合同一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的TDH11EAJ_YAXX@AHTDH13EAJ_YAXX@AJLB判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)东莞银行股份有限公司深圳分行于二Ｏ一八年七月二十九日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一八年七月二十九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： …… 开户银行： 账户名称： 账号： 特此通知。 二〇一八年七月二十九日 () 联系人：联系电话： 本院地址：邮编： 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 深圳市福田区人民法院 执行通知书 （通知被执行人用） （2015）深福法执字第12657号 深圳市安富利显示技术有限公司、彭碧娇、陈双： 你/你单位与东莞银行股份有限公司深圳分行合同一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的TDH11EAJ_YAXX@AHTDH13EAJ_YAXX@AJLB判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)东莞银行股份有限公司深圳分行于二Ｏ一八年七月二十九日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一八年七月二十九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： …… 开户银行： 账户名称： 账号： 特此通知。 二Ｏ一八年七月二十九日 联系人：联系电话： 本院地址：邮编： 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 深圳市福田区人民法院 执行通知书 （通知被执行人用） （2015）深福法执字第12657号 深圳市安富利显示技术有限公司、彭碧娇、陈双： 你/你单位与东莞银行股份有限公司深圳分行合同一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的TDH11EAJ_YAXX@AHTDH13EAJ_YAXX@AJLB判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)东莞银行股份有限公司深圳分行于二Ｏ一八年七月二十九日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一八年七月二十九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： …… 开户银行： 账户名称： 账号： 特此通知。 二Ｏ一八年七月二十九日 联系人：联系电话： 本院地址：邮编： 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执3099号 移送执行：广州市白云区人民法院。 被执行人：刘志军，男，汉族，1979年12月15日出生，住广州市白云区。 被执行人：李慧君，女，汉族，1980年5月20日出生，住广州市白云区。 刘志军、李慧君犯非法吸收公众存款罪一案，本院作出的(2016)粤0111刑初1987号刑事判决书已于2017年12月26日发生法律效力。根据上述判决，本院将依法追缴刘志军、李慧君的违法所得、财物，按各投资人未收回金额比例发还各投资人；追缴不足部分责令上述二被执行人退赔，并按各投资人未收回金额比例发还各投资人。根据本院刑庭的移送，本院于2018年2月4日立案执行，立案案号分别为（2018）粤0111执3097-3109号（以下简称3097-3109号案）。 本院认为，经审查，本院已于2018年2月1日立案执行被执行人刘志军、李慧君二人[（2018）粤0111执1630号]，依法追缴其二人的违法所得、财物，并责令其二人进行退赔。鉴于3097-3109号案也是根据同一生效刑事判决书移送执行，其执行内容可包含于（2018）粤0111执1630号案中，故3097-3109号案无重复立案之必要，依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0111执3097-3109号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 炜 审判员 赖汉穗 审判员 宋富长 二〇一八年七月二十四日 书记员 詹婷婷
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0103执恢409号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市西大街支行，住所地：西安市碑林区南广济街风雷巷**。负责人：刘少锋，该支行行长。被执行人：张钊，男，1981年3月3日出生，汉族，住。本院在执行申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市西大街支行与被执行人张钊借款合同纠纷一案中,西安市碑林区人民法院（2016）陕0103民初4965号民事判决书已经发生法律效力，权利人张钊于2018年6月11日向本院申请执行，本院已立案执行。本院在执行过程中，被执行人自觉履行了义务，支付案件款195155.22元，执行费2827元，现本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2018）陕0103执恢409号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）执行长  李治峰执行员  常 斌执行员  侯剑莉二〇一八年七月三日书记员  柳鸽鸽
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0106民初25838号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中**圣丰广场**全层（**）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。被告：冯圣智，男，1989年10月31日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。被告：冯丹，女，1958年4月18日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。原告广汽汇理汽车金融有限公司（以下简称广汽汇理公司）与被告冯圣智、冯丹借款合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告冯圣智、冯丹经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2013年7月25日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-A143453000号。（三）借款金额：120000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：浮动利率，贷款利率=实际利率-贴息利率，初始实际月利率10.32‰，贴息利率为2.07‰，贴息利率为固定利率，实际利率随中国人民银行调整同期同档次贷款基准利率而相应调整。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：在实际利率基础上上浮50%。（八）合同违约条款：借款人即被告冯圣智，任何一期还款逾期的，视为违约行为，贷款人即原告有权宣布贷款提前到期，借款人应在贷款人宣布之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，以及已经发生的全部逾期利息、贷款人实现债权所发生的全部费用；贷款人按中国人民银行规定计收逾期利息，直至合同项下贷款本息全部清偿完毕时止，对不能按时支付的利息，按逾期利率每天计收复利;保证人即被告冯丹对本合同项下借款人的全部债务提供连带责任保证，保证担保的范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、逾期利息等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费等）；本保证独立于贷款人就本合同项下债权所可能享有的任何其他形式的担保；当借款人未按合同约定履行债务时，贷款人有权直接要求保证人在保证范围内承担保证责任；借款人以拟购车辆作为抵押物，为合同项下债务提供担保等。（九）合同履行：原告于2013年8月2日依约向被告冯圣智发放了贷款，被告冯圣智从2015年11月开始未能依约还款。（十）欠款金额：《未还款明细》载明：截止至2018年5月9日，被告冯圣智尚欠借款本金36892.5元、利息1460.24元、罚息10196.87元、复利428.03元。（十一）抵押担保：抵押物为湘Ｂ×××**雅阁牌小型轿车（发动机号9357030），2013年7月26日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十二）原告诉讼请求：1．判令被告冯圣智偿还原告贷款本金36892.5元以及利息、罚息和复利（截止2018年5月9日利息1460.24元，罚息10196.87元，复利428.03元，自2018年5月10日起至实际清偿之日止，以未支付的本金为基数，按贷款合同所确定的实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按贷款合同所确定的实际利率上浮50%计算复利）；2．判令原告对被告所有的车牌号为湘Ｂ×××**的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3．判令被告冯丹对被告冯圣智欠原告的全部贷款本息承担连带清偿责任；4．判令由被告承担全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：两被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告广汽汇理公司与被告冯圣智、冯丹之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》，证明被告冯圣智截止至2018年5月9日的欠款事实，两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告冯圣智偿还贷款本金及其利息、罚息、复利的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。被告冯丹作为保证人，依照双方签订的借款合同，其保证责任独立于贷款人就合同项下债权所享有的其他形式的担保，贷款人有权直接要求保证人在保证范围内承担保证责任，因此被告冯丹应对被告冯圣智所欠原告的全部债务承担连带清偿责任。被告冯丹承担保证责任后，有权向被告冯圣智追偿。被告冯圣智提供抵押的车辆已办理抵押登记手续，原告依法享有抵押权，故原告请求对处置抵押车辆所得款项享有优先受偿权有理，本院依法予以支持。两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告冯圣智于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金36892.5元及其利息、罚息、复利（截止至2018年5月9日，利息1460.24元，罚息10196.87元、复利428.03元；自2018年5月10日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期罚息不得计收复利）；二、被告冯丹对被告冯圣智的上述债务承担连带清偿责任，被告冯丹承担保证责任后，有权向被告冯圣智追偿；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告冯圣智抵押的湘Ｂ×××**雅阁牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费920元，由被告冯圣智、冯丹承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张瑞平人民陪审员  李春菊人民陪审员  何 冰二〇一八年七月十二日书 记 员  高诗韵
河南省武陟县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0823行审174号申请人武陟县国土资源局，住所地武陟县木城镇黄河大道**。法定代表人：张兴文，该局局长。被申请人原振华，男，汉族，1984年11月13日出生，住。申请人武陟县国土资源局于2018年7月12日向本院申请强制执行原振华行政处罚一案。本院组成合议庭对申请人作出的武国土资罚决字【2017】第112号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本院认为该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行申请人作出的武国土资罚决字【2017】第112号行政处罚决定书。本裁定书送达后即发生效力。审 判 长  高金旺人民陪审员  岳国贺人民陪审员  周中华二〇一八年七月二十五日书 记 员  刘 惠
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0302民初802号原告：遵义县中立坚加气混凝土有限公司。住所地：贵州省遵义市新蒲新区虾子镇乐安村四红组。统一社会信用代码：91520390076043023U。法定代表人：刘蛟，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王开舰，贵州乾锋律师事务所律师。被告：江西昌万建设集团有限公司。住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区麻丘镇文教路**楼****。统一社会信用代码：91360100775869190M。法定代表人：魏信飞，系该公司总经理。委托诉讼代理人：熊洪盛，江西宏正律师事务所律师。原告遵义县中立坚加气混凝土有限公司诉被告江西昌万建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人王开舰、被告委托诉讼代理人熊洪盛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告遵义县中立坚加气混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告江西昌万建设集团有限公司及时支付货款584327.00元，并从2017年7月10日起以结算货款金额按日千分之二支付违约金。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告江西昌万建设集团有限公司在遵义市××新区××樱花大道“至信××××健康北区”有承建项目需建设，与原告签订《蒸压加气混凝土砌块供货合同》。通过结算，被告应付货款684327.00元，已支付100000,00元，尚欠584327.00元。原告多次催收无果。为保护原告合法权益，依法诉至人民法院，并提出上述诉讼请求。被告江西昌万建设集团有限公司辩称，首先，我公司与原告遵义县中立坚加气混凝土有限公司不存在买卖合同关系。其次，原告提供《蒸压加气混凝土砌块供货合同》被告印章系案外人冯伟（冯福林）私刻印章。再次，原告提供合同存在重大瑕疵，该合同重要内容均为手写，不能确定系真实意思表示。第四，原告提供对账单无被告公司印章，不能确认。第五，原告主张从2017年7月10日起以结算货款金额按日千分之二支付违约金依法无据。最后，原告提供产品质量不符合国家标准。综上，请求人民法院驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年5月22日，原告遵义县中立坚加气混凝土有限公司与被告江西昌万建设集团有限公司签订《蒸压加气混凝土砌块供货合同》。该合同载明，因被告至信××××健康北区工程项目建设需要而签订本合同。合同第五条载明，每月先付30%的货款，每月25日对账，对账后15个工作日内付清当月货款，以后照此类推。合同第六条载明，被告必须按约定时间付清原告货款，超期不付款，按每天2‰的违约金计算付给原告。2017年7月10日、9月3日、2018年1月30日（当天二次）四次对账结算，原告向被告供货货款为684327.00元，原告庭审中认可被告已支付100000.00元。被告庭审中提供：1、“经营承包协议书”，拟证明被告在贵州省内承建的项目承包给魏信儿、张大憨等内容。2、2017年1月13日的“项目经营内部承包合同”，拟证明被告将至信（××产业××北区首期工程承包给张明等内容。本院认为，结合被告江西昌万建设集团有限公司提供的2017年1月13日的“项目经营内部承包合同”，认定被告承建了位于遵义市××新区××樱花大道××（××产业××北区首期工程，该承建行为产生公示、公信效力。原告遵义县中立坚加气混凝土有限公司提供的2017年5月22日的《蒸压加气混凝土砌块供货合同》载明的需货方印章，构成表见代理，真实有效，双方应当全面诚实履行合同。结合原告提供的对账单、结算单，认定被告应当向原告支付货款684327.00元，原告认可被告已支付100000.00元，尚欠584327.00元。尽管合同对违约金的承担进行了约定，但原告请求从2017年7月10日起以结算货款金额按日千分之二支付违约金明显不合理，被告以占用资金年利率6%支付利息为适当。被告提供的“经营承包协议书”、“项目经营内部承包合同”，根据买卖合同相对性，系被告内部行为,本案不作其他评价。同时被告抗辩理由与本案查明事实不符，不予采信。综上所述，原告遵义县中立坚加气混凝土有限公司请求被告江西昌万建设集团有限公司支付货款584327.00元并支付适当利息，有事实和法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四、第一百三十条以及最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告江西昌万建设集团有限公司于本判决生效后十日内支付货款584327.00元以及相应利息（以584327.00元为本金，年利率6%，从2018年2月16日起计算利息至付清之日）给原告遵义县中立坚加气混凝土有限公司。二、驳回原告遵义县中立坚加气混凝土有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4820.00元，由被告江西昌万建设集团有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院，逾期，本判决则发生法律效力。本判决书发生法律效力后，权利人可在文书确定的履行期限界满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审判员  谭锴二〇一八年七月二日法官助理简单书记员周恒怡
云南省富源县人民法院民 事 裁 定 书(2018)云0325民初1348号原告：石凤梅，女，1976年12月14日出生，汉族，住云南省曲靖市富源县。被告：蔡其彪，男，1981年2月10日出生，汉族，住云南省曲靖市富源县。被告：胡娇，女，1978年11月8日出生，汉族，住云南省曲靖市富源县，因涉嫌合同诈骗罪，现被羁押于富源县看守所。原告石凤梅与被告蔡其彪、胡娇民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月12日立案。本案在审理过程中，经查明，被告胡娇于2018年6月28日被富源县公安局刑事拘留。本院经审查认为，被告胡娇因涉嫌犯罪被采取刑事强制措施，本案依法应中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  刘光金人民陪审员  田顺清人民陪审员  龚龙学二〇一八年七月五日书 记 员  李 婷
成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0104民初5862号 原告：成都普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区东大街紫**段**明宇金融广场**1,**。 法定代表人：古田博之（FURUTAHIROYUKI），董事长。 委托诉讼代理人：赵良，四川东昶律师事务所律师。 被告：程文良，男，1975年4月6日出生，汉族，住四川省崇州市××××××。 本院于2018年7月6日适用简易程序依法对原告成都普罗米斯小额贷款有限公司与被告程文良民间借贷纠纷一案进行了缺席审理。 针对原告成都普罗米斯小额贷款有限公司诉请的贷款本金9400元，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 被告程文良应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都普罗米斯小额贷款有限公司返还贷款本金9400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告程文良负担。 本判决为终审判决。 审判员 杨 琴 二〇一八年七月六日 书记员 刘春莲 庭审记录员王琴
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书(2018)鄂0891刑更1544号罪犯王贵成，男，生于1986年2月6日，汉族，小学文化程度，重庆市奉节县人，现在湖北省沙洋陈家山监狱服刑。湖北省利川市人民法院于2011年1月13日作出(2011)利刑初字第27号刑事判决，以被告人王贵成犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币1000元。执行中，2016年2月经本院减刑一年（缴纳罚金人民币1000元）。执行机关湖北省沙洋陈家山监狱于2018年6月19日提出减刑建议书，于2018年7月3日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖北省沙洋陈家山监狱因罪犯王贵成在服刑中获监狱四个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。经审理查明，罪犯王贵成在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四个表扬。上述事实有湖北省沙洋陈家山监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结及罚没金收据等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯王贵成在服刑期间，确有悔改表现，罚金已缴纳。该犯系暴力性犯罪、累犯应当从严。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯王贵成减去有期徒刑七个月(刑期至2019年2月25日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴亚军审判员  曹正祥审判员  崔 芬二〇一八年七月十九日书记员  鲁习梅
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏1084民初4494号原告：扬州市盈之源物业服务有限公司，住所地在高邮市屏淮路东侧。法定代表人：张富潮，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴圣龙，该公司职工。被告：杨自平，男，1970年8月22日生，汉族，高邮市人，住高邮市。原告扬州市盈之源物业服务有限公司与被告杨自平物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案。原告于2018年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告扬州市盈之源物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告扬州市盈之源物业服务有限公司负担。审判员  徐澄涛二〇一八年七月二十七日书记员  刘彦君
贵州省晴隆县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔2324民初756号 原告：张玻，男，1977年1月16日生，汉族，贵州省兴义市人，住兴义市， 诉讼委托代理人：白莎，贵州纬图律师事务所律师，代理权限：特别授权。 诉讼委托代理人：袁琛，贵州纬图律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：陈天兵，男，1975年11月29日生，汉族，贵州省晴隆县人，住兴义市， 诉讼委托代理人：胡春燕，兴义市黄草法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。 原告张玻诉被告陈天兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告诉讼委托代理人白莎，被告诉讼委托代理人胡春燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张玻向本院起诉的诉讼请求：一、请求依法判决被告偿还原告借款本金1000000元，并自2017年8月1日起按月2%计算利息至本息还清之日止（截止至2018年6月1日止利息为200000元）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，2017年6月被告陈天兵需要资金周转向原告借款1000000元，2017年6月8日，原告委托晴隆县欲飞电力实业有限公司向被告足额转账1000000元，被告陈天兵于2017年6月9日向原告出具了借条，借条上载明出借人、借款金额、还款期限等信息。但是，在借款期限届满后，被告未按时归还借款本金，原告多次催要，被告均以资金短缺为由拒绝还款。2018年4月1日，被告向原告出具承诺书一份，承诺书载明“还款期限为2018年4月30日，如不按时归还，被告自愿承担2017年8月至归还日期的利息，利息按照月2%计算”。现被告出具的承诺书载明的还款期限已经届满，但被告并未按约定偿还借款本息。原告诉讼来院，请求判决支持原告诉请。 被告陈天兵辩称：一、本案原告不具备主体资格，即答辩人认为原告不是适格的诉讼主体。被答辩人称：“2017年6月被告需要资金周转向原告借款1000000元，2017年6月8日，原告委托晴隆县欲飞电力实业有限公司向被告足额转账1000000元，被告陈天兵于2017年6月9日向原告出具了借条……”不属实。借款凭据的付款主体是晴隆县欲飞电力实业有限公司而非被答辩人。备注一栏注明备用金（借款），业务种类：对外付款。并无被答辩人所说的委托支付一说。因此，被答辩人起诉答辩人向其借款1000000元不具备主体资格，被答辩人诉称的事实不能成立。晴隆县欲飞电力实业有限公司向答辩人转款在先，被答辩人向法庭提交的借条日期在后，足以证明上述转款并不是被答辩人所诉请求的借款。《中华人民共和国合同法》第210条规定“自然人之间的借款合同，自自然人提供借款时生效，答辩人收到的款项是由晴隆县欲飞电力实业有限公司提供。而非被答辩人”。因此，被答辩人不具备本案原告的主体资格。二、被答辩人主张借款月利息2%计算不符合法律规定。被答辩人起诉时向法庭提交的借条并未约定利息计算方式，即未约定利息。按照《中华人民共和国合同法》第211条规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。”本案借条对利息未作出约定亦是事实。因此，并不存在按2%计算利息之说。三、根据《民事诉讼证据规则》第2条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳诉讼请求依据的事实有责任提供证据加以证明。”而本案被答辩人诉称向答辩人支付的借款是委托晴隆县欲飞电力实业有限公司足额转帐的，与网上银行电子回单记的相关事项明显不符，而且借条也没有载明委托转款这个情况。即没有提供经答辩人知悉的书面证据。四、晴隆县欲飞电力实业有限公司与被答辩人是什么关系？目前也没有任何证据充分表明被答辩人与晴隆县欲飞电力实业有限公司存在何种类型关系。据此，请求人民法院驳回被答辩人诉讼请求。 本院根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月被告陈天兵因资金周转困难向原告借款1000000元，2017年6月8日晴隆县欲飞电力实业有限责任公司受原告张玻委托向被告陈天兵足额转账1000000元，次日被告陈天兵向原告张玻出具借条一张，借条上载明“出借人、借款金额1000000元及借款于2017年8月以前归还”。借款期限届满后，被告未归还原告借款。2018年4月1日，被告向原告出具承诺书一份，承诺书载明“还款期限为2018年4月30日，如不按时归还，自愿承担2017年8月至归还日期的利息，利息按照月2%计算”。还款期限届满，原告向被告索要借款本息未得。原告诉讼来院，请求判决支持原告诉请。 上述事实有当事人的陈述和提交的证据及本院调取的晴隆县欲飞电力实业有限责任公司《关于受张玻委托支付陈天兵款项情况说明书》、张玻出具给晴隆县欲飞电力实业有限责任公司的《委托书》，对当事人经庭审质证，认证无异议的证据，本院予以确认并记录在卷佐证。关于原告张玻所提交的证据：《居民身份证》、《贵州农村信用社联合社网上银行单子回单》、《借条》、《承诺书》，以及晴隆县欲飞电力实业有限责任公司出具的《关于受张玻委托支付陈天兵款项情况说明书》和《委托书》均能证明被告陈天兵向原告张玻借款的事实，且被告对原告所举证据无异议，应予认定。被告陈天兵未向本院提交证据。 本院认为，被告陈天兵因资金周转向原告张玻借款1000000元，因张玻与晴隆县欲飞电力实业有限责任公司系工程项目合作关系，张玻委托晴隆县欲飞电力实业有限责任公司从应支付其项目工程款中支付1000000元给被告陈天兵，次日被告陈天兵向原告张玻出具1000000元借条的借款合同关系成立，应予认定。借款期限届满后，被告陈天兵于2018年4月1日向原告张玻出具《承诺书》承诺“借到张玻1000000元，原定于2017年8月归还，由于资金不到位，现定于2018年4月30日前归还，如不按时归还，愿意承担2017年8月至归还日期的利息，按月2%利息计算”。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”原告要求被告自2017年8月1日起按月2%计算利息至本息还清之日止的请求，应予支持。依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第六十一条、第二百零五条之规定，判决如下： 一、被告陈天兵于本判决生效后30日内偿还原告张玻借款本金1000000元及利息，利息以借款本金为基数，按月利息2%计算自2017年8月1日起至全部款项付清止； 二、驳回原告张玻的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15600元，减半收取7800元，由被告陈天兵承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  李国强 二〇一八年七月十一日 书记员  刘光辉
宁波海事法院 民 事 判 决 书 （2018）浙72民初531号 原告：夏良裕，男，1954年11月5出生，汉族，住浙江省岱山县。 委托代理人：何忠诚，舟山市海山法律服务所法律工作者。 被告：干则良，男，1966年10月30日出生，汉族，住浙江省岱山县。 原告夏良裕与被告干则良船员劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用普通程序，并于2018年7月3日公开开庭进行了审理。原告夏良裕的委托代理人何忠诚到庭参加诉讼。被告干则良经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告夏良裕向本院提出诉讼请求：1.判令被告干则良支付原告船员工资58500元；2.确认该工资对被告所有的“浙岱渔运08301”船具有船舶优先权。事实和理由：2017年农历6至12月，原告受被告雇佣，到“浙岱渔运08301”船任轮机长，约定工资共计78000元。后被告仅支付原告19500元，余款58500元至今未付。 被告干则良未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。经开庭审查，本院认为，原告提交的证据系原件，被告干则良放弃质证权利，故本院对原告证据予以认定。 根据当事人陈述和认定的证据，本院认定事实如下：2017年7月至2018年2月，原告夏良裕受被告干则良雇佣，到被告所有的“浙岱渔运08301”船任轮机长。原告工资款共计78000元，尚有58500元至今未付。 本院认为：本案系船员劳务合同纠纷。原告受雇于被告到“浙岱渔运08301”船工作，双方船员劳务合同关系依法成立。原告依约提供了劳务，而被告未履行支付报酬的义务，应当承担继续履行的责任。故原告要求被告支付船员工资58500元的诉请有理，本院予以支持。原告于离船起至起诉时未满一年，原告亦于起诉时提出扣押船舶申请，故原告就以上工资债权享有船舶优先权，本院对原告的优先权主张亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国海商法》第二十一条、第二十二条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告干则良于本判决生效后十日内支付原告夏良裕工资款58500元； 二、原告夏良裕就上述工资给付请求对被告干则良所有的“浙岱渔运08301”船具有船舶优先权。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1263元，由被告干则良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 长 胡建新审判员孟云凤人民陪审员唐伟强 二〇一八年七月三日 代书记员 汪       姣       芬 附页 【附录一】证据目录 原告夏良裕的证据材料： 1.岱山县衢山镇渔农业办公室出具的船员工资登记单一份，拟证明被告承认拖欠原告工资的事实； 2.案外人朱亚军（“浙岱渔运08301”船船长，其本人出庭陈述）调查笔录及其出具的记账单一份，拟证明被告拖欠原告的工资数额； 3.渔船基本信息一份，拟证明“浙岱渔运08301”船所有人系被告干则良。 【附录二】本案引用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国海商法》 第二十一条船舶优先权，是指海事请求人依照本法第二十二条的规定，向船舶所有人、光船承租人、船舶经营人提出海事请求，对产生该海事请求的船舶具有优先受偿的权利。 第二十二条下列海事请求具有船舶优先权： （一）船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求； …… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0103民初561号原告：深圳市瑞吉联通信科技有限公司,住所：深圳市龙华新区。法定代表人：陈为汉。委托代理人：马海燕、张晓静（实习），广东卓建律师事务所律师，特别授权代理。被告:云南艾普通信科技有限公司,住所：云南省昆明市经开区。法定代表人：陈建松。被告：四川省艾普网络股份有限公司,住所：成都高新区。法定代表人：黄志江。原告深圳市瑞吉联通信科技有限公司（以下简称深圳瑞吉公司）诉被告云南艾普通信科技有限公司（以下简称云南艾普公司）、四川省艾普网络股份有限公司（以下简称四川艾普公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马海燕、张晓静到庭参加了诉讼。被告云南艾普公司、四川艾普公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告向原告支付货款人民币917650元；2、请求贵院依法判令被告向原告支付因逾期未付款所产生的违约金人民币373995元；3、请求贵院依法判令本案产生的诉讼费、保全费等全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告分别于2016年3月4日、6月7日、9月20日签订采购合同，被告向原告购买模块、ONU及OLT，购货金额分别为611000元、562650元、73000元，共计货款金额1246650元。合同签订后，原告按照合同约定交付货物，且经被告验收合格。原被告已于2016年11月28日通过“对账函”确认该被告尚欠原告货款1196650元，但截止2017年8月10日，被告仅支付货款329000元（包含出具对账函时已支付的50000元），尚欠原告货款人民币917650元。被告四川艾普公司作为被告云南艾普公司的唯一股东在本案立案前短期内转移被告云南艾普公司的财产，根据法律的规定，被告四川艾普公司应承担连带责任。综上，原告为维护自身合法权益遂起诉至本院。被告云南艾普公司、四川艾普公司经本院依法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼及答辩，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席审理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院对予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述、举证及庭审查明的事实，本院确认如下事实：原告与被告云南艾普公司分别于2016年3月4日、6月7日、9月20日签订采购合同，被告向原告购买模块、ONU及OLT，购货金额分别为611000元、562650元、73000元，共计货款金额1246650元。合同中约定逾期付款则按逾期付款部分总额5‰/日支付违约金。合同签订后，原告按照上述合同的约定将货物已全部送至被告云南艾普公司，并经云南艾普公司验收合格。2016年11月28日，原告向被告云南艾普公司发出《对账函》。2016年12月1日，被告云南艾普公司向原告支付货款50000元。2016年12月9日，被告云南艾普公司就原告出具的《对账函》核对后确认欠款金额为1196650元。2016年12月29日，被告云南艾普公司向原告支付货款32000元。2017年2月7日，被告云南艾普公司向原告支付货款50000元。2017年3月16日，被告云南艾普公司向原告支付货款30000元。2017年3月30日，被告云南艾普公司向原告支付货款50000元。2017年5月15日，被告云南艾普公司向原告支付货款50000元。2017年6月2日，被告云南艾普公司向原告支付货款50000元。2017年8月11日，被告云南艾普公司向原告支付货款17000元。另查明，被告云南艾普公司系被告四川艾普公司成立的法人独资有限责任公司。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”本案中，结合原告提交的购销合同、对账函及被告云南艾普公司的还款情况可确认，被告云南艾普公司应继续履行支付剩余货款的义务，故本院对于原告的该项诉请予以支持。关于原告诉请的利息问题，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条：“买卖合同因违约而解除后，守约方主张继续适用违约金条款的，人民法院应予支持；但约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院可以参照合同法第一百一十四条第二款的规定处理。”本案中，双方在购销合同中虽对违约金已进行了明确约定，由于约定过高，原告自愿调整为按照拖欠货款总额1246650元的30%计算为373995元，本院依照法律的规定调整为自被告云南艾普公司最后一次向原告还款的时间即2017年8月11日起至款项实际付清为止，以剩余货款917650元为基数按照同期银行贷款利率上浮50%计算原告违约金，同时以不超过原告自愿主张的373995元为限。关于原告要求被告四川艾普公司承担责任的诉请，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”本案中，被告四川艾普公司作为被告云南艾普公司的唯一股东，其未能证明被告云南艾普公司的财产独立于自己的财产，被告四川艾普公司应当对被告云南艾普公司的债务承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干解释（二）第二十九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告云南艾普通信科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市瑞吉联通信科技有限公司货款917650元；二、被告云南艾普通信科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市瑞吉联通信科技有限公司自2017年8月11日起至还清款项之日止的违约金（以货款本金917650元为基数按照同期银行贷款利率上浮50%计算，以不超出373995元为限）；三、被告四川省艾普网络股份有限公司对上述债务承担连带支付责任；四、驳回原告深圳市瑞吉联通信科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费16425元、保全费5000元由被告云南艾普通信科技有限公司、四川省艾普网络股份有限公司共同承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  董维娜人民陪审员  农绍领人民陪审员  宋庆昆二〇一八年七月十三日书 记 员  胡龙坤
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0109民初15725号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：徐军，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。被告：王玉龙，男，1988年5月25日出生，汉族，户籍地江苏省徐州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告王玉龙信用卡纠纷一案，本院于2018年7月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂律师到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿付原告信用卡本金人民币151,648.90元(币种下同)、截止至2018年6月13日的利息15,008.71元、分期付款手续费15.58元、自2017年1月1日起至2018年6月13日的逾期还款违约金3,660.53元，共计170,333.72元，并偿付以欠款本金151,648.90元为基数自2018年6月14日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号********项下卡号为XXXXXXXX********的上海浦东发展银行信用卡。截止2018年6月13日，被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金151,648.90元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王玉龙于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金151,648.90元；二、被告王玉龙于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行支付截止至2018年6月13日的利息15,008.71元、分期付款手续费15.58元；三、被告王玉龙于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行支付自2018年6月14日起至实际清偿之日止的利息(以本金151,648.90元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利息利率计算)；四、驳回原告的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4,058.34元，减半收取计2,029.17元，由原告负担43.61元，被告负担1,985.56元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  牛新虹二〇一八年七月二十五日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)闽05刑终972号 原公诉机关福建省晋江市人民检察院。 上诉人(原审被告人)田森，男，1999年4月18日出生，土家族，小学文化，务农，住重庆市秀山土家族苗族自治县。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年4月12日被抓获，次日被刑事拘留，同月26日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。 晋江市人民法院审理晋江市人民检察院指控原审被告人田森犯盗窃罪一案，于2018年6月7日作出（2018）闽0582刑初1347号刑事判决，认定被告人田森犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；责令被告人田森继续退赔被害人张某经济损失人民币4900元。原审被告人田森不服，提出上诉。本院审理期间，上诉人田森表示服从原判，向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人田森申请撤回上诉的要求符合法律规定，可予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人田森撤回上诉。 晋江市人民法院（2018）闽0582刑初1347号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  连晓东 审判员  董耿瑜 审判员  张兴裕 二〇一八年七月十六日 法官助理庄丹钦 书记员吴名冠 附：本案适用的司法解释条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。 －2－ -1-
深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0304执27853号申请执行人深圳市财政委员会（原名深圳市财政局）。住所地深圳市福田区。法定代表人汤某某，该委主任。被执行人深圳市高戍达停车管理服务有限公司（原名深圳市高润丰停车管理服务有限公司）。住所地深圳市福田区。法定代表人王某某。申请执行人深圳市财政委员会与被执行人深圳市高戍达停车管理服务有限公司合同纠纷系列案中，深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初19418号等民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年4月10日依法立案执行。在执行过程中，深圳市财政委员会以深圳市高戍达停车管理服务有限公司不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务为由向深圳市中级人民法院申请破产清算。深圳市中级人民法院于2018年5月13日裁定受理，并于2018年7月10日作出（2018）粤03破98号之一民事裁定书，宣告深圳市高戍达停车管理服务有限公司破产。本院认为，深圳市高戍达停车管理服务有限公司已被宣告破产，本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条的规定，裁定如下：终结本院（2018）粤0304执27853号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  路来祥执行员  张伟刚执行员  胡许晴二〇一八年七月十三日书记员  刘 慧
长春市九台区人民法院结 案 通 知 书（2018）吉0113执恢517号申请执行人赵义、被执行人张和、张景辉：你们之间的买卖合同纠纷案，本院于2010年12月10日作出（2010）九民重字第25号民事判决已执行完毕。你们之间就该案的权利义务消灭。特此通知。审判长 ：谷海波二〇一八年七月二十五日书记员 ： 钱 程
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川民申2372号 再审申请人(一审被告、二审上诉人)：自贡市圣地亚家具有限公司,住所地四川省自贡市大安区盐都大道川南建材市场。 法定代表人：辜毓群，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：徐华，四川华盖律师事务所律师。 被申请人(一审原告、二审被上诉人)：自贡市英祥房地产开发有限公司，住所地四川省自贡市汇东丹桂大街英祥商厦**。 法定代表人：冯培祥，该公司董事长。 再审申请人自贡市圣地亚家具有限公司因与被申请人自贡市英祥房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服四川省自贡市中级人民法院（2017）川03民终741号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院审查过程中，自贡市圣地亚家具有限公司与自贡市英祥房地产开发有限公司达成执行和解协议，且已履行完毕。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零二条第三项规定，裁定如下： 终结审查自贡市圣地亚家具有限公司的再审申请。 审判长 胡 钉 审判员 邓 军 审判员 蔡莹莹 二〇一八年七月二日 书记员 赵雪萍
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执9377号 申请人陈流贵与被执行人张纾瑶责令退赔一案，被执行人已按照生效的法律文书全部履行完毕，本案将依法予以结案。 特此通知。 二〇一八年七月二十七日
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0802执1436号 申请执行人：邵彦春，男，汉族，生于1971年1月12日，住四川省广元市利州区。 被执行人：汪绍海，男，汉族，生于1970年10月11日，住广元市朝天区。 广元市利州区人民法院（2018）川0802民初462号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人汪绍海未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人汪绍海银行存款45057.00元；或扣留、提取其同等金额的合法收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  何青 二〇一八年七月十八日 书记员  向谦
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115财保621号申请人：平安国际融资租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道**上海国金中心办公楼****。法定代表人：方蔚豪，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈龙飞，上海市锦天城律师事务所律师。被申请人：马立刚，男，1977年6月14日生，汉族，住河南省孟州市。被申请人：河南聚通汽车贸易有限公司，，住所地河南省郑州市被申请人：李川，男，1977年12月26日生，汉族，住河南省郑州市。被申请人：张永玲，女，1976年1月3日生，汉族，住河南省郑州市。申请人平安国际融资租赁有限公司于2018年7月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人马立刚、河南聚通汽车贸易有限公司、李川、张永玲的银行存款人民币53,787.34元或查封、扣押其相应价值财产，并由申请人于2018年7月26日为该诉前财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人马立刚、河南聚通汽车贸易有限公司、李川、张永玲的银行存款人民币53,787.34元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除财产保全。审判员  周军二〇一八年七月二十六日书记员  沈珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0110民初9227号 原告：广东凤铝铝业有限公司，住所地：广东省佛山市南海区大沥凤池。 法定代表人：吴小源，董事长。 委托诉讼代理人：马式辉，上海创远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘哲，上海创远律师事务所律师。 被告：杭州盛拓门窗有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道良渚路**。 法定代表人：戴洪钧。 原告广东凤铝铝业有限公司与被告杭州盛拓门窗有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。原告广东凤铝铝业有限公司于2018年7月9日以双方达成和解为由，向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为：原告广东凤铝铝业有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广东凤铝铝业有限公司撤回起诉。 本案案件受理费550元，减半收取275元，由原告广东凤铝铝业有限公司负担。 审 判 长  王淑贤 人民陪审员  王寿梅 人民陪审员  王金龙 二〇一八年七月九日 （） 书记员张晓英
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执7581号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:深圳汇润云购智能物联网有限公司。 在被执行人深圳汇润云购智能物联网有限公司民事纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初第25752号判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2016）粤0306民初第25752号判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0306执7581号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王恩建 人民审判员  陈 惠 人民审判员  张 颖 二〇一八年七月五日 书 记 员  姚 聃 书 记 员  孙 伟
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0581财保198号申请人：付常青，女，1972年6月24日出生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：曹爱梅，林州市太行法律服务所法律工作者。被申请人：殷启增，男，1959年2月10日生，汉族，住河南省林州市。申请人付常青向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人殷启增名下存款17533元，或查封其名下等额价值的其他财产。申请人付常青提供了中国人寿财产保险股份有限公司编号为815812018410581000030的保单保函作为担保。本院审查认为，申请人的申请符合法律规定，并已向本院提供了担保。为了维护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人殷启增名下存款17533元或查封殷启增名下等额价值的其他财产，期限为一年。案件申请费196元，由申请人付常青负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王学增二〇一八年七月二日书记员  元小牧
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0504民初1065号原告：牛国权，男，1979年5月23日出生，汉族，住安徽省利辛县。委托诉讼代理人：周月，安徽元凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘鹏，安徽元凯律师事务所实习律师。被告：严爱军，男，1989年2月8日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。原告牛国权与被告严爱军民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告牛国权及其委托诉讼代理人周月、刘鹏到庭参加诉讼，被告严爱军经本院公告送达传票传唤未能到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。牛国权向本院提出诉讼请求：1.严爱军偿还借款本金60000元及逾期利息21400元（利息计算至2018年2月26日，2018年2月27日至清偿之日的利息按年利率24%另行计算）；2.被告承担律师代理费3000元；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年9月9日，被告严爱军向原告借款60000元；约定月利率2.4%，因诉讼被告承担律师代理费用。被告并于当日出具收据一份，注明收到现金60000元。事后，被告未能还本付息。牛国权围绕诉讼请求提交了证据：1、身份证复印件，证明原、被告的主体资格。2、借款协议、收据各一份，证明被告借款60000元及约定月利率2.4%等相关的事实。严爱军未作答辩，也未发表质证意见。通过举证，经审查牛国权所举证据具有真实性、合法性和关联性，可作为定案依据。本院经审理认为事实如下：2016年9月9日，被告严爱军向原告借款60000元；约定月利率2.4%，因诉讼被告承担律师代理费用。被告并于当日出具收据一份，注明收到现金60000元。事后，被告未能还本付息，以致成讼。本院认为，牛国权与严爱军之间借贷关系合法有效。严爱军在借款后理应及时归还借款本息，未能归还应承担继续履行合同的违约责任；原告主张按年利率24%支持利息并未超过双方约定及法律规定，本院予以支持；另原告主张被告承担律师代理费，因超也法律规定，本院不予支持。诉讼中，严爱军经本院公告送达传票传唤未能到庭参加诉讼，视其放弃抗辩权。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告严爱军于本判决生效之日起十日内归还原告牛国权借款本金60000元及利息（含逾期利息。按年利率24%计算，期限自2016年9月10日至本判决生效确定给付日）；二、驳回原告牛国权其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1910元、公告费600元，由被告严爱军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审 判 长  张彩先人民陪审员  刘洪贵人民陪审员  黄大蒙二〇一八年七月九日书 记 员  余金婷附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0107执2375号申请执行人崔荣妹，女，1958年2月16日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人洪克珍，女，1958年10月29日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。崔荣妹与洪克珍民间借贷纠纷一案，本院(2017)沪0107民初26537号民事判决书已发生法律效力,申请执行人崔荣妹向本院申请执行,要求被执行人洪克珍履行法律文书确定的义务，支付人民币20000元及逾期利息。在执行过程中，本院依法向被执行人洪克珍发出执行通知书、报告财产令，被执行人到庭后申报名下财产情况。经本院执行，本院已依法查封被执行人洪克珍名下邮政银行养老金，其每月养老金为2800元，申请人请求撤回本次执行申请。根据规定，自愿撤回执行申请的，应当终结执行，权利人应在法定的申请执行时效期间内再次申请执行。本院将上述情况告知申请执行人，其对本案因撤销申请而可能终结执行无异议，另表示法院已告知其在法定期限内可再次申请执行。以上事实有本院执行调查材料、与申请执行人谈话笔录等为证。鉴于上述情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项的规定，裁定如下：终结对本院(2018)沪0107执2375号一案的执行。审 判 长  戴明进人民陪审员  陈玉凤人民陪审员  徐天云二〇一八年七月二十五日书 记 员  单 疌附：相关法律条文
广西壮族自治区马山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0124执320号之一 申请执行人唐旭思，男，1985年5月29日出生，壮族，住所地马山县。 被执行人蓝庆昌，男，1976年9月5日出生，壮族，住所地马山县。 本院依据已经发生法律效力的马山县人民法院（2018）桂0124执320号裁定书，于2018年6月20日向被执行人蓝庆昌发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人蓝庆昌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人蓝庆昌在广西壮族自治区农村信用社联合社13×××89账户内存款人民币10052.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 覃 青 二〇一八年七月二日 书记员 梁位坤 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0902执2157号被执行人戴庚生,男,1970年5月20日出生,住射阳县。被执行人戴庚生受贿罪一案，(2016)苏0902刑初108号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，法院依法强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人戴庚生在金融机构的存款或在其他单位的收入100000.00元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  杨建彬二〇一八年七月十一日书记员  陆晨宇
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黑0803民初563号 原告：刘发志，男，1952年1月8日出生，汉族，无职业，住佳木斯市郊区。 被告：周健波，男，1968年5月1日出生，汉族，无职业，住佳木斯市向阳区。 原告刘发志与被告周健波委托合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘发志，被告周健波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘发志向本院提出诉讼请求：要求被告返还原告委托其办理退休的费用44000元及利息52800元。事实和理由：2010年8月，原告通过袁野找到被告，其称认识社保局领导能为原告办理退休，几个月就能办成，并收取原告45000元。之后数年被告也未给原告办理退休事宜，经原告多次寻找，被告于2015年5月为原告出具欠据一份，并承诺于2016年5月前将45000元全部归还给原告。被告至今未能偿还欠款，故原告诉至法院。 被告周健波辩称，被告没能为原告办理退休是因为原告没把钱凑齐，并不是被告耽误了办理。事后，被告同意返还上述款项，并作出了还款计划，但由于原告反悔，导致被告没有履行还款。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的原告身份证（复印件）、被告身份证（复印件）及被告出具的欠据各一份。被告对上述证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年原告委托被告办理退休事宜，并给付被告款项共计44000元。2013年，原告自行办理了退休。2015年4月，被告为原告出具还款计划，约定被告共欠原告办社保欠款44000元，从2015年5月10日还款，先按每月10日还款1000元，还款时间为一年期，计从5月开始至2016年5月全部还清欠款，如还不上法院起诉。协议签订后，被告未履行还款。 本院认为，被告为原告出具欠据，并约定了还款期限，现被告未按照约定履行还款，故对原告要求被告返还委托办理社保款项44000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告给付52800元损失款，本院认为，被告未在约定的期限偿还原告欠款，应自履行期限届满之日，按中国人民银行同期贷款利率给付利息，故对原告要求给付损失款的诉讼请求，部分予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下： 被告周健波返还原告刘发志欠款44000元及利息（以本金44000元，按照中国人民银行同期贷款利息，从2016年5月计算至本判决确定给付之日止），于本判决生效之日起10日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2220元，减半收取1110元由被告周健波承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。 审判员  姜环宇 二〇一八年七月二十七日 书记员  宋 健
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申9427号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：深圳安杰玛美容有限公司。住所地：广东省深圳市福田区福荣路与滨河大道交界东南金域蓝湾裙楼201、202和负6.7米层02。法定代表人：陈能，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈俊茂，广东金领律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：美肤源实业（深圳）有限公司。住所地：广东省深圳市福田区福荣路金域蓝湾会所。法定代表人：张弘，该公司执行董事。委托诉讼代理人：金杨，陕西连邦律师事务所律师。再审申请人深圳安杰玛美容有限公司（以下简称安杰玛公司）与被申请人美肤源实业（深圳）有限公司（以下简称美肤源公司）房屋租赁合同纠纷，不服广东省深圳市中级人民法院（2017）粤03民终1360号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。安杰玛公司申请再审称：（一）一、二审法院均已查明“案涉物业的厕所严重渗漏，水管爆裂，下水道堵塞，防水层老化出现渗漏，安杰玛公司联系美肤源公司进行维修但美肤源公司不同意。安杰玛公司因厕所爆水管、堵塞问题致使环境恶化，厕所无法使用，影响经营，便自行进行维修”。因此，安杰玛公司对案涉房屋进行维修符合案涉《房屋租赁合同》有关“安杰玛公司在使用租赁房屋过程中，如非因安杰玛公司过错导致，租赁房屋或其附属设施出现或发生妨碍安全、正常使用的损坏或故障时，安杰玛公司应及时通知美肤源公司并采取可能之有效措施防止缺陷的进一步扩大；美肤源公司应在接到安杰玛公司通知后五日内进行维修或径直委托安杰玛公司代为维修；安杰玛公司无法通知美肤源公司或美肤源公司接到通知后不在上述约定的时间内履行维修义务的，安杰玛公司可代为维修。发生特别紧急情况必须立即进行维修的，安杰玛公司应先行代为维修并及时将有关情况通知美肤源公司。上述两款约定情形下发生的维修费用（包括安杰玛公司代为维修及因防止缺陷扩大而支出的合理费用）由美肤源公司承担。安杰玛公司未尽上述两款规定义务，未能及时通知或采取可能之有效措施，导致损失扩大的，该（扩大）部分的维修费用由安杰玛公司自行承担”的约定。（二）安杰玛公司维修案涉物业厕所，符合《中华人民共和国合同法》第二百二十一条关于“承租人在租赁物需要维修时可以要求出租人在合理期限内维修。出租人未履行维修义务的，承租人可以自行维修，维修费用由出租人负担。因维修租赁物影响承租人使用的，应当相应减少租金或者延长租期”的规定。综上，二审判决以安杰玛公司未经美肤源公司同意进行厕所维修为由，判令解除案涉租赁合同错误，且影响多家分租户权益而有失公允，应予再审。本院经审查认为，本案为房屋租赁合同纠纷。根据安杰玛公司的再审申请意见，本案争议的主要问题是案涉合同应否解除。案涉合同约定，安杰玛公司未经美肤源公司书面同意及有关部门批准擅自将租赁房屋进行装修时，美肤源公司可因造成的损失向安杰玛公司请求损害赔偿、有权向安杰玛公司提出变更合同条款或解除合同。本案中，根据安杰玛公司提交的照片及双方微信沟通的内容可知，安杰玛公司在对会所厕所进行装修时，虽告知了美肤源公司，但美肤源公司并没有口头及书面同意安杰玛公司对会所厕所进行装修，在此情形下，安杰玛公司依然完成了对厕所的装修，违反了合同约定。2016年4月29日美肤源公司书面通知安杰玛公司解除案涉房屋租赁合同，2016年4月30日安杰玛公司收到了前述解约通知。《中华人民共和国合同法》第九十三条二款关于“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”、第九十六条第一款关于“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时起解除”的规定，二审判决认定案涉合同自解约通知到达安杰玛公司时解除，并无不当。综上，安杰玛公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回深圳安杰玛美容有限公司的再审申请。审判长  陈小丽审判员  许 娟审判员  王红英二〇一八年七月十七日书记员  李艳丽
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0582执异55号异议人（被执行人）：中国能源建设集团山西省电力建设二公司,住所地山西省朔州市朔城区。法定代表人：葛向阳。申请执行人：江苏兴港建设集团有限公司,住所地江苏省张家港经济开发区。法定代表人：陈仁元。在本院执行江苏兴港建设集团有限公司（以下简称兴港公司）与中国能源建设集团山西省电力建设二公司（以下简称山西电力建设二公司）建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人山西电力建设二公司对执行通知书提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。兴港公司与山西电力建设二公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月9日作出（2018）苏0582执1696号执行通知书，责令山西电力建设二公司于2018年3月20日9时30分到本院执行局接受询问并履行下列义务：一、向兴港公司支付7249137元。二、向兴港公司加倍支付延迟履行期间的债务利息。三、负担申请执行费63646元。被执行人山西电力建设二公司提出异议称，太原仲裁委员会于2017年12月4日作出的（2017）并仲裁字第245号裁决书是有悖于案件事实真相作出的裁决，仅仅考虑兴港公司单方利益，没有公平、公正、客观地审理案件，作出了错误、违规的裁决，将造成国有资产无法挽回的流失。异议人在向贵院提出执行异议申请的同时，向太原市中级人民法院提出撤销（2017）并仲裁字第245号裁决书的申请，请求贵院对（2018）苏0582执1696号案件中止执行。本院查明，太原仲裁委员会于2017年12月4日作出（2017）并仲裁字第245号裁决书，裁决：一、山西电力建设二公司于本裁决生效后三十日内一次性支付兴港公司工程款人民币5740628.6元并支付逾期利息人民币779289元（计算至2017年11月30日）以及自2017年12月1日起以工程欠款5740628.6元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止的利息。二、驳回兴港公司的其他仲裁请求。三、本案仲裁费用人民币86728元，由兴港公司承担人民币5482元，山西电力建设二公司承担人民币81246元。仲裁费已由兴港公司预付，山西电力建设二公司在支付上述第一项费用时将应承担的仲裁费一并支付给兴港公司。如果山西电力建设二公司未按本裁决的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。2018年1月31日，兴港公司向苏州中院申请强制执行。苏州中院于2018年2月13日作出（2018）苏05执116号执行裁定书，裁定：太原仲裁委作出的（2017）并仲裁字第245号裁决书由本院执行。本院于2018年3月7日立案执行，案号为（2018）苏0582执1696号。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。本案中，本院依据苏州中院（2018）苏05执116号执行裁定书立案执行，并向被执行人山西电力建设二公司发出（2018）苏0582执1696号执行通知书，符合法律规定。被执行人以太原仲裁委员会作出的（2017）并仲裁字第245号裁决书为错误、违规裁决为由请求中止执行，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回被执行人中国能源建设集团山西省电力建设二公司的异议请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向苏州市中级人民法院申请复议。审 判 长  陈晓红人民陪审员  吕翠萍人民陪审员  吴 平二〇一八年七月四日书 记 员  戴 燕
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）吉0721刑初283号 公诉机关吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民检察院 被告人鞠春宝，男，1983年5月10日出生，汉族，高中文化，个体，户籍所在地吉林省扶余市。因涉嫌信用卡诈骗，于2018年4月19日被前郭县公安局刑事拘留；因涉嫌信用卡诈骗罪，经前郭县人民检察院批准，于2018年4月26日由前郭县公安局执行逮捕。现羁押于前郭县看守所。 辩护人郎振海，吉林车宏伟律师事务所。 前郭县人民检察院以前检刑检刑诉[2018]199号起诉书指控被告人鞠春宝犯信用卡诈骗罪，于2018年6月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年7月6日公开开庭进行了审理，前郭县人民检察院指派检察员张宪瑞出庭支持公诉，被告人鞠春宝及其辩护人郎振海到庭参加诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控：2014年10月10日，被告人鞠春宝在中国银行股份有限公司松原分行银行卡中心办理了一张中银卡，卡号为40967022********，额度为人民币150000元，截止2017年9月5日，被告人鞠春宝透支本金人民币149999.60元，利息人民币14028.48元，应收费用人民币33395.19元，超过还款时限未还款，经银行多次催缴，拒不偿还。2018年4月19日，被告人鞠春宝被公安机关抓获。 公诉机关对于指控的上述事实，向本院提供并当庭宣读和出示了书证，证人陈浩岩证言，被告人鞠春宝供述与辩解。 公诉机关认为，被告人鞠春宝以非法占用为目的，违反信用卡管理法规，超过规定期限透支，经银行多次催收仍不还款，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。请依法判处。 被告人鞠春宝对公诉机关的指控无异议，自愿认罪，请求从轻处罚。 辩护人的辩护意见是，被告人认罪、悔罪态度好，系初犯、累犯，另被告人是由于经营亏损才造成逾期未能偿还的，请求法院从轻处罚。 经本院审理查明：2014年10月10日，被告人鞠春宝在中国银行股份有限公司松原分行银行卡中心办理了一张中银卡，卡号为40967022********，额度为人民币150000元，截止2017年9月5日，被告人鞠春宝透支本金人民币149999.60元，利息人民币14028.48元，应收费用人民币33395.19元，超过还款时限未还款，经银行多次催缴，拒不偿还。2018年4月19日，被告人鞠春宝被公安机关抓获。 认定上述事实的证据如下：被告人鞠春宝供述与辩解，证人陈浩岩证言，提取笔录，报案材料，办理信用卡手续及透支明细，催收详细记录，抓获经过，破案经过，逮捕必要性说明，户籍信息等，足以认定。 本院认为，被告人鞠春宝以非法占有为目的，超过规定期限透支，经发卡银行二次以上催收后超过三个月仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。依据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四款“恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额，不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。”因此，被告人恶意透支的数额应认定为149999.60元，利息、滞纳金不应计算到犯罪是额之内。被告人鞠春宝如实供述自己所犯罪行，可酌情从轻处罚。根据被告人鞠春宝的犯罪情节和悔罪表现等情节，依据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款(四）项，第六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款，第六条第一款、第二款（三）项、第三款、第四款之规定，判决如下： 一、被告人鞠春宝犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五万元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2018年4月19日起至2023年10月18日止。罚金于判决书生效后三十日内交纳。） 二、责令被告人鞠春宝退还中国银行股份有限公司松原分行人民币149999.60元。于判决生效后三十日内执行。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判长  董小红 审判员  初洪伟 审判员  孙洪江 二〇一八年七月六日 书记员  韩 蕊
云南省威信县人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0629执338号申请执行人：陈懋宽,男,汉族，1968年9月24日出生,云南省威信县人，住云南省昭通市威信县。被执行人：贺大全,男,汉族，1987年8月17日出生,云南省威信县人，住云南省昭通市威信县。本院在执行申请执行人陈懋宽与被执行人贺大全身体权一案中，申请标的25730元，被执行人贺大全在支付申请执行人3287元后，当事人之间达成和解协议，由被执行人贺大全在2018年12月30日之前履行5000元，剩余的款项在2019年12月30日前付清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第八项、第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院(2018)云0629执338号执行案件的执行。若被执行人未按和解协议履行的，申请人可申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 余 泳审判员 黄天军审判员 罗光宇二〇一八年七月三十一日书记员 邓 帅