广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017)粤行终36号上诉人（原审原告）韶关市浈江区犁市镇沙元村民委员会河边村民小组。负责人冯夏妹，小组长。被上诉人（原审被告）韶关市浈江区人民政府。住所地广东省韶关市浈江区韶瑶路**。法定代表人曾清兰，代区长。委托代理人潘日鸿，该区林业局副局长。委托代理人彭火平，广东天行健律师事务所律师。原审第三人韶关市浈江区犁市镇沙元村民委员会。负责人莫彩林，主任。上诉人韶关市浈江区犁市镇沙元村民委员会河边村民小组（下称河边村小组）因诉被上诉人韶关市浈江区人民政府、第三人韶关市浈江区犁市镇沙元村民委员会（下称沙元村委）林权登记发证一案，不服韶关市中级人民法院（2016）粤02行初29号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明，2015年3月12日,犁市镇政府综治办作出《调解终结书》，具体内容为，沙元原河边队委托代表温文福、张来贵、王志强等人于2012年2月23日到镇综治中心反映沙元村委侵占其淡塘岭耕地近8亩一事，要求归还耕地。受理该纠纷后，我练治中心高度重视，组织综治办、司法所、林业站以及镇政府驻村干部深入了解情况，并多次组织调解，但调解无果，现宣告调解终结。申请人沙元原河边队称原老三队1976年分为过水队与门前队，淡塘岭边有两大块耕地，靠淡塘尾冲那堍分给过水队，靠东可岭那块分给门前队，l978年门前队又与河边队分队，其中靠东可岭的耕地分给河边队所有。一直耕至分田到户，该耕地已分给各家各户，耕了几年后丢荒，绿化造林时期，犁市中学学生在此种树造林，把我队耕地也种了，当时我们河边队有些村民拔了苗，而没拔苗的耕地约有8亩。即今日所说的争议地。2007年村委重新发包的时候提出异议至今未解决。提供的证据有：1、前门队、过水队村民证明：二、河边队农户分田情况表。被申请人沙元村委会称l987年响应政府号召绿化达标，整个东可岭(含争议的8亩耕地)种上湿地松，之后一直由沙元村委经营、管理。1999年春由村委发包给大塘老板胡汉权割脂。2004年村委办理了林权证。2007年，村委公开招标砍伐林木以及重新发包林地。2010年林权改革，村委和承包人分别办理了林权证书，村委认为自1987年种松树至今，一直经营、管理已有20多年了，且办理了林权证书，河边队提出的权属理由不充分。在调解过程中，申请人承包村委经营、管理的事实，村委也承认申请人曾开荒的事实，但双方就权属问题坚持不退让。时隔多年，双方分歧仍较大，始终无法达成一致。建议双方通过诉讼等其它法律途径解决，切勿激化矛盾。2015年5月11日,“河边村小组”向“浈江区政府”提交了一份《林权林地争议调解处理申请书》,具体内容为，申请人：广东省韶关市浈江区犁市镇沙园村委会河边村民小组。法定代表人：冯夏妹，村民小组长。村民代表：温文福、张来贵、张乙洪、成文光。被申请人：广东省韶关市浈江区犁市镇沙园村委会法定代表人：莫彩林，村委会主任。请求事项：一、要求浈江区人民政府依法按事实确认被申请人现持有的韶浈林证字(2011)第xxx号及韶浈林证字(2011)第xxx号《林权证》为无效权证并予以注销。同时，将此两证中座落在东掏岭靠淡塘边东至塘边荒田，西至农场大路边，南至过水队地边，北至东榴岭范围内的8亩面积岭地(耕地)的所有权确认为申请人的合法所有权，并责令被申请人立即返还此8亩地耕给申请人；二、请求浈江区人民政府在确定和作出处理决定时，支持申请人向被申请人非法占用数年之久的经济损失10万元索赔请。事实与理由：申请人敢强烈要求区政府确认被申请人现持有的上列两份权证为无效权证，且要求赔偿申请人经济损失，是因为申请人知道这两证，是被申请人利用职权在复查换发新证时违反复查换发新证程序，非法私自搞的(申请人在被申请人砍树重新发包时才知)。申请人虽经多年数次力争和调处，均无果。据此，申请人现在再次依据以下现行、明确、具体、有效的法律、法规、政策及充分、确实、无可非议的文字事实证据提出申请，诚望经查实后，作出公平、公正的处理决定，切实维护申请人的合法权益为盼。一、现行的法律、法规、政策依据是：1、《物权法》第四条、第七条、第三十二条、第三十三条、第三十四条、第三十七条、第三十八条第一项；2、地方性法规：(1)粤府办（2002）53号《广东省林地林权登记换发证工作方案》第一条第七项；(2)粤林（2004）131号《广东省林地林权登记换发证工作补充规定》第五条；(3)《广东省森林林木林地权属争议调解处理办法》第六条、第十二条第三款、第十三条、第十四条第二、三款、第二十条、第三十三条。3、地方政府文件：《韶关市山林土地权属纠纷调解处理办法》第五条、第十一条。二、申请人说：现争议座落在韶关市浈江区犁市镇沙园村委会辖区内山名叫东可岭脚靠淡塘边8亩面积耕地(山地)属申请人合法所有权，是有以下充分、确实、无可非议铁一般事实证据足以说明和证实的。即：1、说现争议8亩面积耕地所有权属申请人的，可查、问沙园村委会辖区内，凡40岁以上的村民或到过此地干活的人都知道和可以证实；2、争议发生后，犁市镇政府曾多次派员调查相邻的和合过队的村民、任职过村民小组长的人，还有众多村中老年人，均证实是属申请人合法所有权(见调查文字资料)；3、申请人有保存完好、清楚的多次分、合队、分田、分地、分山，分耕牛、农具、杂物及再将现争议的耕地分到农户的原始文字资料；4、被申请人从发生纠纷到现在，除只能出示违反发证程序的非法、无效的山林证外，均没能提供其取得此地面积合法所有权来源的文字资料予以核查和证实。以上是申请人提出的申请、要求、法律依据、事实证据，请审查和核实，并经调解后，在作出处理决定时，将现争议的8亩耕地所有权确认为申请人的合法所有权，且责令被申请人立即返还此物权给申请人。同时，责令被申请人应依法向申请人赔偿非法强占数年经济损失为盼。2015年7月9日，“浈江区政府”作出韶浈府林调受（2015）2号《不予受理通知书》，具体内容为，浈江区犁市镇沙园村委会河边村民小组：你村民小组向浈江区人民政府申请的与犁市镇沙园村委会关于“东可岭脚靠淡塘边的8亩耕地(林地)“的权属纠纷一案收悉。一、关于你村民小组申请确认韶浈林证字(2011)第xxx、xxx号《林权证》为无效权证，予以注销，并请求确认登记在上述两《林权证》内的东至塘边荒田，西至农场大路边，南至过水队地边，北至东可岭，面积8亩的林地归你村小组所有。经查，韶浈林证字(2011)第xxx号《林权证》由犁市镇沙园村委会持有，韶浈林证字(2011)第xxx号《林权证》由莫斯祥持有，上述二证符合办证程序，有合法的权属依据。由于你村民小组没有提交充分有效的权属凭证，故对你村民小组的上述申请事项，依法不予支持。二、关于你村民小组索赔10万元经济损失的请求，不在区人民政府的行政权限范围内，依法决定不予受理。综上，我办认为：(1)河边村民小组提供的依据不足；(2)沙园村民委员会办理的《林权证》程序合法，林权清楚。根据《广东省森林林木林地权属争议调解处理办法》第九条：第十一条的规定，决定不予受理你村民小组提出的立案申请。如对本通知不服，可在收到本通知后60日内向韶关市人民政府申请行政复议。河边村小组不服，向韶关市人民政府申请复议，韶关市人民政府受理后经延期，于2015年11月19日作出韶府行复（2015）65号《行政复议决定书》，决定维持“浈江区政府”于2015年7月9日作出韶浈府林调受（2015）2号《不予受理通知书》的行为。河边村小组不服，向浈江区人民法院提起行政诉讼，请求撤销浈江区政府作出的不予受理通知及韶关市人民政府作出的行政复议决定。2016年1月19日，浈江区人民法院作出（2015）韶浈行初字第52号《行政判决书》，判决：驳回原告诉讼请求。判决生效后，河边村小组并未提起上诉。2016年2月23日，向原审法院提起本案行政诉讼，请求撤销被告核发的涉案韶浈林证字(2011)第xxx号和韶浈林证字(2011)第xxx号《林权证》、归还争议地、赔偿经济损失10万元并承担诉讼费。另查，2004年6月10日，沙元村委领取了曲林证字（2004）第xxx号《林权证》证载，座落：原曲江县犁市镇沙元村委，山名：屋背岭，面积：4560亩，四至：东至进东冲元小路、农田，南至武江河，西至火线直下武江河，北至磨盘岭、东冲元尾。2011年2月25日换发为韶浈林证字（2011）第xxx号《林权证》证载，座落：犁市镇沙元村委，山名：东可岭，面积：131.74亩，四至：韶关至重阳公路为界，西至韶关至重阳公路为界，北至以丰产林地、荒山地为界。换发韶浈林证字（2011）第xxx号《林权证》证载，座落：犁市镇沙元村委，山名：东可岭，面积：131.74亩，四至：韶关至重阳公路为界，西至韶关至重阳公路为界，北至以丰产林地、荒山地为界。原审法院认为，依据《中华人民共和国森林法》第十七条：“单位之间发生林木林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府依法处理，当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以在接到通知之日起一个月内，向人民法院起诉。”《中华人民共和国土地管理法》第十六条：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉”的规定，本案“河边村小组”认为沙园村委所持有的韶浈林证字（2011）第xxx号《林权证》及韶浈林字第（2011）第xxx号《林权证》所记载的林地权属范围内的林地使用权属存在争议，对所争议的林地，在庭审中第三人予以认可其二证记载的林地面积有原告主张的八亩林地在内，对所争议的林地权属应先向浈江区人民政府申请处理，在作出林地使用权属的同时对二证记载的争议林地一并确认作出处理。请求政府在处理争议林地期间赔偿数年的经济损失10万元，因争议林地权属未确定，待权属确认后依法处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定驳回原告“河边村小组”的起诉。上诉人河边村小组上诉称，原审裁定认定事实不清，适用法律错误。上诉人提交的多份证据均能证实，争议的8亩林地所有权属于上诉人，一直由上诉人管理经营。被上诉人在作出韶浈府林调受（2015）2号不予受理通知时，就违反了《林木林地权属争议处理办法》第三条关于“尊重历史和现实情况”的规定，在核发涉案《林权证》时，又没有提供权属来源的证据材料。因此，被上诉人核发的《林权证》是无效的。请求撤销原审裁定，支持上诉人提出的诉讼请求。被上诉人韶关市人民政府答辩称，涉案两份《林权证》都是在原曲江县人民政府曲林证字（2004）第xxx号《林权证》基础上换发的，未变动有关林地的所有权，符合法定程序。上诉人提起的诉讼不符合法定受理条件，应依法驳回起诉，原审裁定驳回起诉的处理结果正确，请求维持。经审查，原审法院审理认定的事实属实，本院依法予以确认。本院另查明，韶关市浈江区人民政府向沙园村委核发涉案韶浈林证字(2011)第xxx号《林权证》和韶浈林证字(2011)第xxx号《林权证》时间均为2011年2月25日。本院认为，本案系林地林权登记发证纠纷。被上诉人韶关市浈江区人民政府于2011年2月25日为原审第三人沙园村委核发的韶浈林证字(2011)第xxx号《林权证》和韶浈林证字(2011)第xxx号《林权证》，均系被上诉人经法定程序审核后发放的林地林木权属证明,持证人即为该证记载的林地林木所有权人或使用权人。上诉人认为被上诉人在核发上述《林权证》过程中违反法律规定，损害了其合法权益，并据此诉请原审法院撤销涉案《林权证》、归还争议地并赔偿经济损失，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十九条规定的起诉和受理条件，原审法院应当围绕上诉人提出的诉讼请求和事实根据进行审理，其以“争议林地权属未确定，待权属确认后依法处理”为由，裁定驳回上诉人的起诉，缺乏法律依据。综上，上诉人河边村小组提出撤销原审裁定的主张成立，本院予以支持。原审裁定适用法律错误，处理结果不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（二）项、最高人民法院《关于适用的解释》第一百零九条第一款规定，裁定如下：一、撤销韶关市中级人民法院（2016）粤02行初29号行政裁定。二、本案由韶关市中级人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长  徐曾沧审判员  黄伟明审判员  罗 燕二〇一八年七月三十一日书记员  李文蓝