文书内容江苏省常州市新北区人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0411刑初87号公诉机关常州市新北区人民检察院。被告人芮杰，系常州金贝建筑工程有限公司法定代表人。2015年1月因犯盗窃罪被判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。2017年1月因盗窃被行政拘留九日。现因本案于2017年5月12日被刑事拘留，同年6月16日被逮捕。现羁押于常州市看守所。辩护人姚海生，江苏鼎国律师事务所律师。被告人夏靖，无业。因本案于2017年5月12日被刑事拘留，同年6月16日被逮捕。现羁押于常州市看守所。辩护人蒋建伟、沈香岑，江苏瑞江律师事务所律师。被告人汤路平，系常州金贝建筑工程有限公司员工。因本案于2017年5月12日被刑事拘留，同年6月16日被逮捕。现羁押于常州市看守所。被告人张德聚，系常州金贝建筑工程有限公司员工。因本案于2017年5月12日被刑事拘留，同年6月16日被逮捕。现羁押于常州市看守所。辩护人戴金强、潘文雅，北京大成（常州）律师事务所律师。常州市新北区人民检察院以新检诉刑诉[2018]40号起诉书指控被告人芮杰、夏靖、汤路平、张德聚犯诈骗罪，于2018年1月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派检察员贺运明出庭支持公诉。被告人芮杰及其辩护人姚海生、被告人夏靖及其辩护人蒋建伟、沈香岑、被告人汤路平、被告人张德聚及其辩护人戴金强、潘文雅到庭参加诉讼。2018年4月25日常州市新北区人民检察院以新检诉延[2018]20号延期审理建议书建议本院对本案延期审理，同日本院同意延期审理，2018年5月24日提请本院对本案恢复法庭审理。本院再次公开开庭审理了本案，常州市新北区人民检察院指派检察员陈晨出庭支持公诉。上述人员均到庭参加诉讼。现已审理终结。常州市新北区人民检察院起诉指控，2017年3月，被告人芮杰、夏靖在无劳务输出途径的情况下，编造虚假的劳务输出项目，以收取押金、培训费等名义，骗取被害人代某、郭某、高某等人人民币822500元。被告人汤路平、张德聚明知被告人芮杰、夏靖无劳务输出途径，仍为二人提供准备虚假的招工简章、办理假公章、租赁用于诈骗的场所、冒充财务人员收取相关款项等帮助。公诉机关对上述起诉指控的犯罪事实提供了相应的证据，并据此认为被告人芮杰、夏靖、汤路平、张德聚犯诈骗罪。数额特别巨大。应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定予以判处。属共同犯罪，被告人芮杰、夏靖系主犯。被告人汤路平、张德聚系从犯。应同时适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条的规定。被告人芮杰对公诉机关起诉指控的犯罪事实及定性辩称:对于起诉指控第1起犯罪的数额有异议，实际仅收款人民币63000元。被告人夏靖对公诉机关起诉指控的犯罪事实及定性辩称:起诉指控第1、3起诈骗犯罪，其事先并不清楚，不构成诈骗犯罪。被告人汤路平对公诉机关起诉指控的犯罪事实及定性辩称：起诉指控第1起诈骗犯罪，其没有参与。起诉指控第2起诈骗犯罪，其只知道收取人民币260000元。被告人张德聚对公诉机关起诉指控的犯罪事实及定性辩称：其事先不知道是骗取他人钱款。且对于起诉指控第1起诈骗犯罪，只知道收取人民币18000元，对于其他两起收取钱款的数额没有异议。被告人芮杰的辩护人提出辩护意见是：1、对起诉指控第1起的犯罪数额有异议，以被告人芮杰供述的数额为准。2、被告人芮杰主动退出第2起犯罪所得。3、被告人芮杰主动交代第3起犯罪事实，如实供述自己的罪行。被告人夏靖的辩护人提出的辩护意见是：1、对起诉指控第1起的犯罪数额有异议，应认定为人民币63000元。2、起诉指控第2起诈骗犯罪的赃款在案发前已归还被害人，不应认定为犯罪数额。3、起诉指控第3起诈骗犯罪，被告人夏靖没有参与。4、被告人夏靖不属于主犯。5、被告人夏靖主动交代关于代某的事实，属自首。综上，基于被告人夏靖的犯罪数额仅人民币63000元，建议判处有期徒刑三年以下。被告人张德聚的辩护人提出的辩护意见是：1、对于起诉指控第1起诈骗犯罪，被告人张德聚的行为不构成犯罪。2、被告人张德聚系初犯、从犯。3、被告人张德聚归案后如实供述自己的罪行。经审理查明，2017年3月，被告人芮杰在无劳务输出途径的情况下，仍召集被告人夏靖、汤路平、张德聚等人，编造虚假的劳务输出项目，以收取押金、培训费等名义，骗取被害人代某、高某等人人民币202500元。其中，被告人夏靖冒充“中铁十三局”等单位“夏总”；被告人汤路平提供准备虚假的招工简章、办理假公章、租赁用于诈骗的场所；被告人张德聚冒充财务人员收取相关款项等。具体事实分述如下：1、2017年3月，被告人芮杰、夏靖、汤路平、张德聚在常州市武进区创研港、常州市新北区中创大厦1801室，用虚假的美国西雅图务工项目，以收取押金、培训费的名义，骗取被害人代某、陈某、李某等人人民币149500元。2、2017年3月，被告人芮杰、夏靖、汤路平、张德聚在常州市新北区中创大厦1801室，用虚假的西雅图务工项目，以收取押金、培训费的名义，骗取被害人高某、郑某、常某等人人民币53000元。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、被害人代某的陈述笔录及辨认笔录、照片，证实2016年常州金贝建筑工程有限公司（以下简称金贝公司）称有迪拜出国劳务项目，其找了65名工人，每人交款人民币5980元，但一直没有出去。2017年3月，被告人芮杰说“中铁十三局”有去西雅图的出国劳务项目，被告人夏靖以“中铁十三局”的“董总”名义与其订立合同，其3次一共带了41名工人，共计应交纳保证金等共计人民币430500元，因为有工人贷款还没下来，就用之前交纳的迪拜项目钱款抵，抵了人民币260000元，最终交款人民币170500元，被告人张德聚给每人开了张人民币10000元的收据，另外人民币500元没有收据。2、被害人陈某、李某的证言笔录及辨认笔录、照片，证实2017年2、3月份，代某说“中铁十三局”有西雅图劳务项目。3月5日，与十多名工人跟着代某到创研港大厦18楼“中铁十三局办事处”，是被告人芮杰接待的，每人缴款人民币10500元给被告人张德聚。3、被害人高某的证言笔录及辨认笔录、照片，证实2017年3月初，被告人芮杰说“中铁十三局”在西雅图有项目，其带着工人至中创大厦18楼办公室，门口贴了中铁标志，被告人芮杰向其介绍被告人夏靖系“中铁十三局”的“董总”，后通过微信转帐、现金支付等方式支付给被告人汤路平、张德聚人民币53000元。4、证人丁某的证言笔录，证实2016年12月经高某联系去玻利维亚外出劳务，每人交了人民币3700元。5、证人杨某的证言笔录，证实系金贝公司员工，被告人芮杰对外自称李阳，每次联系好劳务公司和工人代表后，让其与对方对接收取押金和培训费。2016年12月，被告人芮杰让其和代某联系迪拜出国劳务项目，代某找来四、五十名工人，共收取钱款约人民币250000元，后该款项除退还代某现金人民币30000元外，其余均抵作西雅图出国劳务项目费用。6、证人周某的证言笔录，证实系江苏建深装饰工程有限公司会计，中创大厦18楼是该公司产业。2017年3月6日，有个姓汤的男子，自称“中铁十三局”员工要租房，交了押金人民币20000元，但一直没有订立合同。该公司于3月7日挂了“中铁七局”招牌，到4月13日就没人上班了。7、证人钱某的证言笔录，证实系金贝公司业务员，联系劳务输出项目，与高某等人谈过出国劳务项目。曾依被告人芮杰安排带代某到创研港办公室去过，上面贴着“中铁十三局”门头。同时证实，被告人芮杰曾让其到溧阳汽车站附近取过“中铁十三局”等假公章及营业执照。8、企业登记资料查询表、营业执照、合同、微信聊天记录、银行交易明细、委托协议、收款收据、协议、收据、银行转帐单、承诺书、保证书等,与上述的事实相印证。9、搜查笔录、清点记录、扣押笔录、清单、决定书及照片、提取证据、接受证据材料清单等，证实从被告人芮杰等人暂住酒店房间搜出营业执照、公章、护照、手机并予以扣押等情况以及钱某向侦查机关提供公章等情况。10、案发经过、情况说明等，证实本案案发及被告人芮杰等人归案情况。11、刑事判决书，证实被告人芮杰的前科劣迹情况。12、常住人口基本信息，证实被告人芮杰等人的身份情况。13、被告人芮杰的供述笔录，证实系金贝公司法定代表人，其虚构美国西雅图等出国务工项目，由被告人夏靖冒充公司“董总”；指使被告人汤路平等人租用创研港及中创大厦办公室、准备虚假的招工简章、办理假公章；被告人张德聚冒充财务人员，骗取被害人代某、高某等人钱款。其中，骗得高某、郑某、常某等人人民币53000元。14、被告人夏靖的供述笔录，证实与被告人芮杰系同学关系。2017年年后，被告人芮杰在中创大厦租房子作为“中铁七局”办公地点，并办理假的公章、执照等，让其冒充公司老板，其曾以“中铁十三局”“董总”名义与代某订立协议。15、被告人汤路平的供述笔录，证实2017年3月，其依被告人芮杰指使到中创大厦租房子并办理假证件和公章，与被告人芮杰、夏靖、张德聚共同骗取高某等人钱款。并证实曾在创研港公司见过代某，并依被告人芮杰要求打印与代某的委托协议。16、被告人张德聚在侦查机关的供述笔录，证实2017年3月，经被告人汤路平介绍进金贝公司。被告人芮杰曾分别将“中建三局办事处”等牌子给其，称有人来就挂牌子。被告人夏靖假扮上述等单位的“董总”，其冒充上述单位会计，分别收取代某、高某等人钱款，其中，向代某开了39张收据，每人交款人民币10500元。当庭供述记录在卷。本院认为，被告人芮杰、夏靖、汤路平、张德聚以非法占有为目的，采用虚构事实的方式骗取公民财物，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪。属共同犯罪。公诉机关起诉指控的部分犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。对于公诉机关起诉指控第1起诈骗犯罪的数额，经查，被害人代某的陈述笔录、被告人芮杰、张德聚的供述笔录、证人杨某的证言笔录以及收据等证据，可认定至少有39名工人报名参与该项目，每人应该交纳人民币10500元，用之前迪拜项目交纳的钱款抵了约人民币260000元，故可以认定被告人芮杰、夏靖等人实际骗得款项计人民币149500元，因此，对于公诉机关起诉指控的数额依法予以纠正。基于以上相同理由，对于被告人及辩护人所提相关辩护意见，本院不予采纳。对于公诉机关起诉指控第2起诈骗犯罪，经查，被告人芮杰在立案前已退还全部赃款，不应计入犯罪数额，但在量刑时予以从重处罚，故对该起指控本院不予支持。对于公诉机关关于被告人夏靖系主犯的指控，经查，仅有被告人芮杰一人证实被告人夏靖在该多起诈骗犯罪中起主要作用，无其他证据予以印证，故该指控证据不充分，本院不予支持。基于以上相同理由，对于辩护人的相关辩护意见，本院均予以采纳。对于被告人夏靖、汤路平、张德聚以及辩护人所提对于指控的全部或者部分诈骗犯罪事先不知情或没有参与的辩解及辩护意见，经查，被告人芮杰在侦查机关多份供述，均稳定一致，对于四名被告人用虚假的出国务工项目骗取被害人信任并骗取钱款的事实供认不讳，并交代了四名被告人在此过程中的各自作用、行为，该供述与被害人代某、高某等人的陈述笔录、辨认笔录及银行交易记录、收据等证据相印证，足以认定被告人夏靖、汤路平、张德聚参与全部诈骗犯罪，故对相关辩解及辩护意见本院不予采纳。对于被告人芮杰、夏靖、汤路平、张德聚的辩护人所提被告人具有如实供述自己罪行或自首等从轻处罚情节以及被告人夏靖的辩护人所提请求判处三年以下有期徒刑的辨护意见，事实及法律依据不足，本院不予采纳。对于张德聚的辩护人所提被告人张德聚系从犯的辩护意见，本院予以采纳。被告人芮杰在共同犯罪中起主要作用，系主犯，被告人夏靖、汤路平、张德聚在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人芮杰有前科劣迹，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定,判决如下:一、被告人芮杰犯诈骗罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币十万元。（刑期自2017年5月12日起至2024年11月11日止。）被告人夏靖犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币六万元。（刑期自2017年5月12日起至2023年5月11日止。）被告人汤路平犯诈骗罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币五万元。（刑期自2017年5月12日起至2022年8月11日止。）被告人张德聚犯诈骗罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币五万元。（刑期2017年5月12日起至2022年8月11日止。）上列四被告人的刑期均从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。所判处的罚金均限在本判决生效之日起三十日内缴纳。二、继续追缴被告人芮杰、夏靖、汤路平、张德聚的违法所得计人民币202500元，依法发还被害人。如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。审 判 长  张 洁人民陪审员  汪克良人民陪审员  陈奕大二〇一八年七月二十五日书记员柳珊