海南省东方市人民法院   民事判决书   （2017）琼9007民初2215号   原告：海口兴磊石材有限公司。住所地：海南省海口市美兰区琼山大道**九鼎水郡**团****楼****。   法定代表人：崔永常，该公司总经理。   委托诉讼代理人：陈泽军，海南京园律师事务所律师。   被告：核工业华东建设工程集团公司。住所地：江。住所地：江西省南昌市新建区望城新区玉壶山大道**>   法定代表人：杨春，该公司总经理。   委托诉讼代理人：马千里，广东经国律师事务所律师。   被告：黄溪华，男，1968年1月8日出生，汉族，江西省上饶市人，现住江西省上饶市广丰县。   委托诉讼代理人：云涌，北京盈科（海口）律师事务所律师。   原告海口兴磊石材有限公司（以下简称海口兴磊公司）与被告核工业华东建设工程集团公司（以下简称华东建设公司）、黄溪华买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案受理后，依法适用第一审普通程序公开开庭进行了审理。原告海口兴磊公司委托诉讼代理人陈泽军，被告华东建设公司委托诉讼代理人马千里，被告黄溪华委托诉讼代理人云涌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告海口兴磊公司向本院提出诉讼请求：判令两被告向原告支付拖欠的货款人民币699900元；2、判令两被告向原告支付逾期付款的利息人民币99264.29元（以699900元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准计算，自2013年9月1日起至2017年9月4日止），并支付自2017年9月5日起至所有款项全部还清之日止的逾期付款利息（以中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准计息）。事实和理由：2012年11月24日，被告黄溪华因承建“东方市三月三文化生态园”项目的需要，就石材买卖事宜与原告签订《装饰石材供货合同》，合同约定：被告向原告购买烧面黄锈石、烧面海南黑等石材；验收数量以现场清点为准，并以此数量为结算依据；付款方式为签订合同之时，被告预付加工定金30000元；货物分批次由原告运输到工地，按照每批货款的70%进行结算支付；供货完毕后三个月之内支付到总货款95%；工程竣工验收合格后，质量保修期为一年，余款在质保期满后15天之内付清。合同签订后，原告陆续向被告黄溪华供应石材。2013年8月31日，原告与被告就供货进行结算确认，原告向被告供货货款累计2719900元。原告按照合同约定向被告交付石材，履行了合同义务，被告未按期支付材料款，构成违约。截止2017年9月4日，两被告尚欠原告货款699900元及逾期付款利息99264.29元。原告认为，被告未按约定支付货款的行为构成违约，应承担相应的违约责任，经原告多次催收无果，故向法院起诉，要求被告支付货款699900元及逾期付款利息。   被告华东建设公司辩称：依据合同相对性原则，我方不是适格的被告，原告与黄溪华签订合同时涉案的“三月三”文化广场尚未招标，原告与黄溪华签订的供货合同及结算时我方并不知情，直到原告提起本诉之前从未向我方主张任何权利，原告的起诉超过诉讼时效。   被告黄溪华辩称：原告的诉求没有事实依据。原告提供的一份2013年8月28日统计表并非是结算表，该表没有原告公司的盖章和被告黄溪华的签名，该表记载的供货款总额2719900.48元并非是双方认可的供货款总额，双方尚未结算；原告提供的统计表上记载的供货数量及金额，没有提供相应的供货单或者签收单予以佐证；没有提供完整的收款记录，只提供一张建行交易明细清单，只能证明黄溪华向原告支付50000元的事实，无法体现出原告究竟收到多少货款。因此，原告主张要求被告支付货款699900元及利息无事实根据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：原告提交的证据一《装饰石材供货合同》、证据二《材料计划表》、证据三《结算单》、证据四《建行交易明细清单》，拟证明原告向被告黄溪华提供石材的数量、单价及结算金额，被告黄溪华已经支付部分货款及尚欠部分货款的事实；证据五《（2016）琼97民初15号一案案件材料》，拟证明被告黄溪华所承建的工程已经竣工验收合格并交付使用，被告黄溪华与被告华东建设公司签订《工程施工管理合作协议书》，承建“三月三”文化生态公园项目的全部工程。   被告华东建设公司质证认为，华东建设公司不是涉案合同的相对人，与本案无关，合同签订人黄溪华、签收确认人谭琦琦均不是华东建设公司的员工，且华东建设公司也没在合同上签字盖章和向原告支付过任何款项，故对原告提供的证据均不认可。   被告黄溪华质证认为，对原告提供的证据一、四、五的三性及证明内容均无异议；对证据二的三性无异议，但对其证明力有异议，因该材料计划表没有齐全，统计表显示有五批材料计划表，这仅是其中的第一批，不能证明原告提供石材的数量；对证据三的三性无异议，但对其证明力有异议，因统计表的结算数量及金额没有双方盖章签字确认。   本院认为，原告提供的证据一、四、五，来源合法，客观真实，与本案有关联，能反映本案的事实，本院予以认定并采信。原告提供的证据二，虽然只是反映原告提供材料的一部分，只有被告黄溪华的代表谭琦琦签字确认，但根据证据三统计表可证实原告向被告提供的材料数量、规格、单价及金额，对证据二的三性及证明力均予以认定；原告提供的证据三，该统计表能够显示原告向被告提供材料数量、规格、单价及金额，且有被告黄溪华的代表谭琦琦和原告的代表李科在该统计表尾页书写的结算金额签字确认，被告黄溪华没有向本院提供相关证据加以证明其主张观点，故本院对原告提供的证据三的三性及证明力均予以认定并采信。   本院经审理认定事实如下：2012年11月24日，被告黄溪华因承建“东方市三月三文化生态园”项目的需要，就石材买卖事宜与原告签订《装饰石材供货合同》，合同约定：被告向原告购买烧面黄锈石、烧面海南黑等石材；验收数量以现场清点为准，并以此数量为结算依据；供货时间为2012年12月10日起至2013年4月30日止；付款方式为签订合同之时，被告预付加工定金30000元，货物分批次由原告运输到工地，按照每批货款的70%进行结算支付；供货完毕后三个月之内支付到总货款95%；工程竣工验收合格后，质量保修期为一年，余款在质保期满后15天之内付清。合同签订后，原告按约陆续向被告黄溪华供应石材。2013年8月31日，原告的代表李科与被告的代表谭琦琦就供货在统计表上进行结算确认，原告向被告供货货款金额累计2719900元。被告黄溪华共向原告支付货款2020000元，至今尚欠货款699900元。2013年3月6日，被告华东建设公司与东方大田黎族风情度假小镇开发有限公司（业主）签订《建设工程施工合同》，承建“三月三”文化生态公园项目的全部工程。2013年3月16日，被告华东建设公司与被告黄溪华签订《工程施工管理合作协议书》，合同约定施工工程内容：本公司与业主合同中的全部施工任务。2014年3月21日，“三月三”文化生态园项目工程竣工并经验收合格。工程竣工验收会议签到表上有谭琦琦、黄溪华的签名，谭琦琦作为被告华东建设公司现场负责人身份签到，黄溪华作为被告华东建设公司项目部负责人身份签到。被告华东建设公司与被告黄溪华系挂靠关系，被告华东建设公司是被挂靠者，被告黄溪华是挂靠者；黄溪华系“三月三”文化生态公园项目的全部工程的实际施工人。2016年4月19日，被告华东建设公司作为原告向海南省第二中级人民法院提起民事诉讼，要求被告东方大田黎族风情度假小镇开发有限公司、东方市文化广电出版体育局支付拖欠的工程款；后因华东建设公司以其与东方大田黎族风情度假小镇开发有限公司及第三人黄溪华达成协议为由，提出撤诉申请，海南省第二中级人民法院于2016年7月19日作出的（2016）琼97民初15号民事裁定书，裁定准许原告核工业华东建设工程集团公司撤回起诉。2017年6月1日，原告海口兴磊公司向东方市人民法院提起民事诉讼，要求被告黄溪华支付拖欠的货款，东方市人民法院以原告不能提供黄溪华准确地址及身份信息，起诉的被告不明确为由，于2017年7月14日作出（2017）琼9007民初1490号之一民事裁定书，裁定驳回原告的起诉。原告认为，被告的行为构成违约，应承担违约责任，被告至今尚欠原告货款699900元。原告主张要求被告给付货款及逾期利息（以699900元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准计算，自2013年9月1日起至清偿之日止）   本院认为，原告海口兴磊公司与被告黄溪华签订的《装饰石材供货合同》，是双方真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效的买卖合同，双方均应按照约定全面履行各自义务，原告向被告黄溪华提供了合同约定的石材，被告黄溪华应向原告支付相应的价款。被告黄溪华尚欠原告材料货款699900元未付的事实，有原告向本院提交的证据证明，故原告请求被告黄溪华给付拖欠材料货款699900元，于法有据，本院予以支持。关于逾期付款利息计算。因原告与被告黄溪华签订的供货合同约定工程竣工验收合格后，质量保修期为一年，余款在质保期满后15天之内付清；工程于2014年3月21日竣工验收合格，被告黄溪华应于2015年4月5日前付清全部货款，故原告主张从2013年9月1日起计付逾期付款利息，无事实根据，本院不予支持。原告主张的逾期付款利息应从2015年4月6日起开始计算，被告黄溪华应向原告支付的逾期付款利息（以699900元为基数，从2015年4月6日起按中国人民银行发布的同期同类一年期贷款利率计付至清偿之日止）。根据合同相对性原则，被告华东建设公司不是涉案供货合同的主体，因华东建设公司没有在该供货合同上签字盖章，也没有与原告发生过任何经济往来。虽然华东建设公司是被挂靠单位，与被告黄溪华存在挂靠关系，但是作为被挂靠者华东建设公司是否对挂靠者黄溪华因挂靠经营对外产生的债务承担责任，根据我国现行的法律法规对此无明文规定，因此，原告主张要求被告华东建设公司承担支付拖欠货款699900元，无法律依据，本院不予支持。被告黄溪华提出已经支付原告2120000元而不是2020000元及没有拖欠货款699900元的辩解意见，因未能向本院提供相关证据加以证明，故应承担举证不能的法律后果，本院对黄溪华的辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：   一、被告黄溪华于本判决发生法律效力后三十日内支付原告海口兴磊石材有限公司材料货款699900元及逾期付款利息（以699900元为基数，从2015年4月6日起按中国人民银行发布的同期同类一年期贷款利率计付至清偿之日止）。   二、驳回原告海口兴磊石材有限公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费11791.64元（原告已预交），由被告黄溪华负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交民事上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。   审 判 长 覃卫东   人民陪审员 陈泰华   人民陪审员 周义胜     二○一八年七月三十一日   书 记 员 刘 丹   附：适用本案的法律条文内容   《中华人民共和国民法通则》   第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   《最高人民法院关于   审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》   第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。   买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。   买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。   买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。   （共印13份）