江苏省盱眙县人民法院行 政 判 决 书（2018）苏0830行初2号原告：董泽勤，男，1957年8月27日生，汉族，住盱眙县。原告：董泽箭，男，1961年1月7日生，汉族，住盱眙县。原告：董泽香，男，1975年3月18日生，汉族，住盱眙县。原告：董玉平，女，1964年9月11日生，汉族，住盱眙县。原告：董秀平，女，1952年10月24日生，汉族，住盱眙县。原告：董美平，女，1968年6月16日生，汉族，住盱眙县。原告：董秀珍，女，1952年12月14日生，汉族，住盱眙县。共同委托诉讼代理人：任立春，江苏中湖律师事务所律师。被告:盱眙县住房和城乡建设局，住所地盱眙县山水商务大厦。法定代表人：汪海，局长。诉讼代表人：程彪，副局长。委托诉讼代理人：杨静，保障科负责人。委托诉讼代理人:韦刚，江苏衡胜律师事务所律师。第三人：董泽全，男，1961年3月5日生，汉族，住盱眙县。第三人：董云，女，1989年5月12号生，汉族，住盱眙县。委托诉讼代理人：李云志，盱眙县盱城法律服务所法律工作者。原告董泽勤、董泽箭、董泽香、董玉平、董秀平、董美平、董秀珍与被告盱眙县住房和城乡建设局及第三人董泽全、董云撤销房屋征收协议一案，本院于2018年1月10日立案后，向被告盱眙县住房和城乡建设局及第三人董泽全、董云送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书等应诉材料，被告盱眙县国土资源局在法定期限内向本院提交了答辩状及证据材料。本院公开开庭对本案进行了审理。原告董泽勤、董泽箭、董泽香、及董泽勤、董泽箭、董泽香、董玉平、董秀平、董美平、董秀珍的委托诉讼代理人任立春，被告盱眙县住房和城乡建设局的诉讼代表人陈彪、委托诉讼代理人韦刚、杨静，第三人董泽全及董泽全、董云的委托诉讼代理人李云志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董泽勤、董泽箭、董泽香、董玉平、董秀平、董美平、董秀珍向本院提出诉讼请求：1.请求撤销被告与董泽全、董云20**年3月16日签订的《盱眙县国有土地上房屋征收补偿安置协议书（货币补偿）》；2.请求依法判令被告与原告依法签订安置补偿协议；3.诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告系兄弟姐妹关系，原告父亲董学荣于1990年在盱城北门巷11号建造8间房屋，房屋登记面积144.04平方米，1990年5月15日取得盱城字第00790号房屋所有权证，房屋共有人董泽箭。董学荣于2007年4月去世，遗留的房产原告兄妹七人并未分割继承。被告于2017年2月26日发布盱房征公（2017）02号公告，对城北居委会北侧及山口门地块进行征收，原告涉诉房屋也在征收范围内。征收决定公告后，原告董泽箭也与被告的征收小组工作人员沈家银交涉，告知其案涉房屋属于原告董泽勤的（案涉房屋一直由董泽勤家庭居住近二十年），但被告还是与董泽全、董云签订了补偿安置协议书，在原告提交房屋所有权证及子女关系证明后，被告还是将补偿款支付给了董泽全、董云。原告作为案涉房屋的法定继承人，在案涉房屋未分割前，属于共同共有人。被告基于《房屋购买协议》与董泽全、董云签署补偿安置协议书是违法的。案涉房屋属于原告七人共同共有，根据《中华人民共和国物权法》的规定对于共同共有的房产必须全体共有人一致同意才能转让，即使全体共有人全部同意转让，受让人也仅仅享有债权，只有在过户登记后才享有物权，另在《房屋购买协议》中董泽勤签字也非本人签署。董泽全既未取得案涉房屋的合同债权，更未取得房屋所有权。被告在董泽全既未提供产权证、也未提供建筑执照等能证明产权人身份的情况下与其签署补偿协议书、支付补偿款，严重侵害了原告的合法权益。被告的行为已违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》等相关行政法规。为维护原告合法权益，依据《中华人民共和国行政诉讼法》相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告诉求。原告董泽勤、董泽箭、董泽香、董玉平、董秀平、董美平、董秀珍为证明诉讼事实的成立，向本院提交了以下证据：1.2017年4月6日盱城街道城北社区居委会证明一份，证明原告作为利害关系人具备诉讼资格；2.房屋所有权证，证明本案原告共同共有涉案房屋所有权；3.2017年3月被告与第三人签订房屋征收安置补偿协议书；4.房屋征收决定及征收决定公告，证明被告依法与征收范围内房屋所有权人签订房屋征收补偿协议。以上证据，经庭审质证，对其证据真实性、合法性、关联性，本院予以确认。被告盱眙县住房和城乡建设局辩称，1.董泽箭、董泽勤、董泽香与董泽全、徐光侠签订的“房屋买卖协议”合法有效。《物权法》第15条规定：当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。董泽箭、董泽勤、董泽香与董泽全、徐光侠签订的“房屋购买协议”，是双方真实意思的表示。协议签订后，第三人也依照协议的约定支付了购房款，案涉房屋也交付给第三人一家居住使用，虽然双方没有办理案涉房屋过户登记手续，但依法并不影响该房屋买卖合同的合法有效性。2.房屋购买协议已履行完毕，第三人系该房屋的合法使用权人。在民间习俗中，父母的房产由儿子继承，出嫁的女儿一般不继承娘家的房产。房屋所有权证显示，案涉房屋系董学荣、董泽箭共同所有，在董学荣已故去的情况下，其子董泽箭、董泽勤、董泽香签字确认出售该房屋，第三人完全有理由相信案涉房屋的出售已经取得了其他房屋继承权人的同意或其他继承权人已经放弃了该房屋的继承权。双方签订购房协议后，第三人已经全额支付了购房款项，董泽箭、董泽勤、董泽香也已经将该房屋交付给第三人，并由第三人一家实际占有和使用，房屋购买协议已经履行完毕，第三人—家是案涉房屋的合法使用权人。购房协议是2014年12月24日签订，至2017年开始房屋征收，第三人一家实际占有和使用该房屋近三年之久，即使董泽箭、董泽勤、董泽香当时出售房屋时没有征得其他继承权人的同意，但在这近三年的时间内，其他继承权人不可能不知道该房屋的出售情况，但都没有提出异议，实际上也是以自己的行为表示默认。3.被告与第三人签订征收补偿协议并向其支付补偿款并无不妥。鉴于双方的购房协议合法有效，第三人又是案涉房屋的合法占有使用权人，无论是从公平公正、诚实信用原则出发，还是从维护市场合法交易的原则出发，被告与第三人签订征收补偿协议并向其支付补偿款均是合理合法的，没有任何不妥。综上所述：原告提出的各项诉求无事实与法律依据，恳请法院依法予以驳回。被告盱眙县住房和城乡建设局在法定期限内向本院提供了以下证据：1.房产证一份；2.2014年12月24日董泽勤、董泽箭、董泽香与董泽全订立的房屋买卖协议一份；3.2014年12月24日董泽香收条一张，收到董泽全购房款六万元。三份证据证明涉案房屋已于2014年12月24日出售给了第三人，第三人支付了购房款，房屋买卖协议履行完毕。第三人实际占有并使用房屋至今，第三人是涉案房屋合法使用权人。经庭审质证，被告盱眙县住房和城乡建设局提供的证据具有合法性、客观性、关联性，本院予以确认。第三人董泽全、董云述称，原告诉状第三人名称董芸与身份证名称有误，应为董云。原告诉请没有事实和法律依据，不符合行政受案范围，应该根据《房屋登记若干问题规定》第八条规定，驳回其起诉。原告诉状内容有部分不实，涉案房屋由第三人于2014年12月24日实际购买并占有，且也对涉案房屋进行了装修，购买前是砖瓦结构房屋，石子灰做的墙，购买后房屋进行了装修，并建了阳光房，铺了地板砖，做了防水。因而本案第三人是涉案房屋实际所有权人。本案原告诉请是撤销权之诉，根据合同法、民法通则的规定，撤销权之诉除斥期是一年，超过了撤销权的除斥期，不应得到法庭的支持。原告诉讼请求缺乏事实和法律依据，有悖诚实信用原则，应当驳回原告诉请。所有权证证明了原告与第三人之间买卖合法有效，房屋所有权证共有人是董泽箭，其对涉案房屋有大部分份额，其他共有人仅占少部分份额，认为权力受到侵害，根据民法通则若干问题意见89条，可以向董泽香、董泽全、董泽勤三人主张权利，而不是撤销安置补偿协议书。安置协议书进一步证明了本案第三人是涉案房屋实际所有人，在被征收期间第三人一家居住在涉案房屋，是合法占有。本案第三人董云不是适格的第三人，没有参与买卖，仅是和其父亲共同居住在涉案房屋内，也证明了房屋是董泽全和许广侠所有。第三人董泽全、董云未提交证据。经审理查明，原告董泽勤、董泽箭、董泽香、董玉平、董秀平、董美平、董秀珍系兄妹关系，涉案盱城北门巷11号房屋所有权人为董学荣（己去世），共有人董泽箭。2017年2月26日，盱眙县人民政府发布盱眙县国有土地上房屋征收决定公告，对包括涉案房屋的盱眙县盱城城北居委会北侧至山口门地块进行征收，2017年3月19日，被告董泽全与征收部门盱眙县住房和城乡建设局签订《盱眙县国有土地上房屋征收补偿安置协议书（货币补偿）》。另查明，2014年12月24日，董泽勤、董泽箭、董泽香与董泽全、徐广侠签订《房屋购买协议》，董泽箭、董泽香、董泽全、徐广侠在协议上签字并按手印，董泽勤的签名与手印为董泽香代签、并代为捺手印，当时原告董泽香向第三人出具买房收条。2016年第三人董泽全对涉案房屋进行装修后入住。再查明，原告几人除董秀珍生活居住在南京外，其他人均在盱眙县盱城镇生活，其中董泽勤住盱眙县盱城镇淮河人家。关于双方有争议的证据与事实，本庭认定如下：1.关于该案是否属于行政案件的受案范围问题。行政诉讼法规定，行政行为相对人认为行政行为侵犯其合法权利的，可以作为原告提起诉讼。本案原告认为涉案房屋系祖产，几原告未对涉案房屋进行分割继承，现被告与第三人签订《盱眙县国有土地上房屋征收补偿安置协议书》，侵犯了原告的合法权益。原告认为被告与第三人签订协议侵犯了其合法权益，向本院提起诉讼，是行政案件受案范围。故对被告的该辩称本院不予支持.2.关于本案是否过了除斥权期限问题。本案原告提起的是要求撤销被告与第三人签订《盱眙县国有土地上房屋征收补偿安置协议书（货币补偿）》，而非民事案件的撤销权之诉。故对第三人该辩称本院不予支持。本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条规定：为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人房屋，应当对被征收房屋所有权人给予公平补偿。结合本案，该房屋的所有权人为董学荣（己去逝），共有人为董泽箭。在董学荣去逝后，涉案房屋共有人董泽箭对该房屋有权处分。董泽箭、董泽香与第三人签订《房屋购买协议》无证据证明存在欺诈、胁迫的行为。原告虽称其房屋分家时分给董泽勤生活居住，但至今未办理房产过户手续，涉案房产仍登记在董学荣（己去逝）、董泽箭名下。原告的内部分家行为对内发生效力，不能对抗房屋所有权人董泽箭与第三人所签订的《房屋购买协议》。被告盱眙县住房和城乡建设局作为房屋征收部门，审查了《房屋购买协议》、房屋产权证、收条等证据，已经尽到了对房屋所有人的审核义务，与第三人签订《盱眙县国有土地上房屋征收补偿安置协议书（货币补偿）》，不违背法律规定，对原告诉请本院不予支持。关于原告请求依法判令被告与原告依法签订安置补偿协议的诉讼请求非法院的职权范围，本院不予理涉。关于原告诉称涉案房屋系董学荣遗留财产，对其未予以分割，原告可以通过其他法律渠道解决。综上，被告盱眙县住房和城乡建设局与第三人董泽全签订的《盱眙县国有土地上房屋征收补偿安置协议书（货币补偿）》不违反法律规定，被告诉讼请求理由不能成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告董泽勤、董泽箭、董泽香、董玉平、董秀平、董美平、董秀珍的诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  丁德平人民陪审员  武建光人民陪审员  武振波二〇一八年七月五日书 记 员  刘 凯附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。