文书内容广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0607民初1717号原告：侯亚中，男，1967年11月25日出生，汉族，住四川省武胜县，委托诉讼代理人：曾祥发，广东未央律师事务所律师。被告：舒玉忠，男，1971年7月21日出生，汉族，住四川省武胜县,委托诉讼代理人：任求学，广东保顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：李林恩，广东保顺律师事务所律师。被告：张代平，男，1971年2月2日出生，汉族，住四川省武胜县，原告侯亚中诉被告舒玉忠、张代平机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告侯亚中向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告各项损失451036.92元（赔偿项目和计算方式详见附表）；2.本案诉讼费由被告共同承担。被告舒玉忠辩称，一、答辩人是在履行职务期间发生的本次交通事故，故本案原告的损失应由用人单位广东锐氏建设工程有限公司承担。二、原告请求的部分赔偿项目和金额没有事实和法律依据，依法不应支持（详见附表）。被告张代平辩称，一、事故发生前，平时负责召集干活的范集忠回家，临时由其召集舒玉忠、张代琼以及原告等人去芦苞工地干活，答辩人与原告等人是同事关系。二、对原告的损失由法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院庭审时组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月15日0时25分，在佛山市三水区乐平镇S361线34KM+300M路段，被告舒玉忠驾驶的粤Ｙ×××××号车（搭乘有张代琼、原告侯亚中等人）与防护栏发生碰撞，造成张代琼及原告受伤、车辆损坏的道路交通事故，后经交警部门处理，认定被告舒玉忠应负事故全部责任。原告受伤当天即到佛山市三水区人民医院住院救治，2017年2月12日转至中山大学附属第一医院继续住院治疗，2017年3月30日出院，出院诊断包括直肠破裂修补术后、降结肠造瘘术后、右髂外静脉修补术后、右髂外动脉股动脉栓塞等。因腹部术后伤口不愈、右髂外动脉闭塞症等原因，原告于2017年6月9日又去中山大学附属第一医院住院治疗，同年7月24日出院。2017年11月8日，原告因右下肢动脉闭塞等再次到中山大学附属第一医院住院治疗，同年11月22日出院。2017年12月15日，原告委托中山大学法医鉴定中心对其伤残等级进行鉴定，2018年1月11日该中心出具司法鉴定意见书，鉴定原告因本案交通事故构成一处九级伤残（乙状结肠破裂已行部分切除修补术）、一处十级伤残（右髂总动脉闭塞致右下肢肌力下降及右小腿、右足麻木感）。事故发生后，粤Ｙ×××××号车的车上人员（乘客）责任险（每座限额5万元）承保公司中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司通过理赔的方式，已向原告支付保险金50000元，被告舒玉忠向原告预付了76200元。另查明，2017年1月14日，案外人邝德才因其承包的建筑工地上需要数人用水泥浇筑地坪，邝德才经他人介绍通过电话找到平时做散工的被告张代平，让被告张代平帮忙召集施工人员。因施工地点与被告张代平等人租住地相距较远，邝德才与被告张代平经协商，约定由被告张代平在其租住地附近找他人租车，负责运送施工人员往返工地，200元的租车费用由邝德才结算浇筑地坪的工钱时一并支付。后被告张代平找到同在佛山市辖区做散工的四川武胜县老乡侯亚中、舒玉忠、张代琼、陈新春、纪龙，约定一起去邝德才的工地上浇筑地坪，并租用被告舒玉忠驾驶的车辆，由被告舒玉忠驾车负责施工人员的往返。当晚，在工地浇筑地坪完工后，被告舒玉忠驾车搭乘原告侯亚中等人离开工地的途中发生本案交通事故。本次诉讼中原告因本案交通事故产生的经济损失经本院依法审查确认共计498303.19元（计算方式详见附表）。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。原告因本案交通事故受伤致残，依法有权请求相关责任人赔偿其因此而产生的经济损失，对于合法合理部分，本院予以支持。交警部门作出的事故认定书认定事实清楚，涉案当事人对责任划分亦无异议，本院予以采信，并以此作为确定本案损害赔偿责任的依据。对原告的损失，根据本案实际，依法应由作为直接侵权人的被告舒玉忠赔偿，扣除被告舒玉忠个人已支付的76200元以及事故车辆车上人员（乘客）责任险承保公司所支付的50000元，被告舒玉忠尚需向原告支付372103.19元（498303.19元-50000元-76200元）。被告舒玉忠庭审时辩称，其在执行职务行为过程中发生本案交通事故，相应的赔偿责任应由雇请他的单位或个人承担。对此本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第一项的规定：“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”。故被告舒玉忠应对存在劳动关系或雇佣关系负有举证责任，但被告舒玉忠在规定期限内对此未提交任何证据材料，且被告舒玉忠的这一陈述，与邝德才、原告侯亚中以及被告张代平等人向本院所作的陈述相冲突，因此对被告舒玉忠有关职务行为的辩解，本院不予支持。原告诉请被告张代平对其损害承担相应赔偿责任，因缺乏事实和法律依据，本院亦不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第一项的规定，判决如下：一、被告舒玉忠于本判决生效之日起十日内赔偿原告侯亚中372103.19元；二、驳回原告侯亚中的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5243元（原告侯亚中已预交），由原告侯亚中负担1243元，被告舒玉忠负担4000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  雷智勇二〇一八年七月二十七日书记员  梁浩然附表：            序号              本院确认的赔偿项目及数额              原 告      主 张              被告      答辩              本 院 认 定      及 理 由                  一              医疗费      315459.51元              住院及门诊共产生医疗费318077.41元。              被告舒玉忠认为，中山大学附属第一医院396元医疗费发票、832元的白蛋白及188元立普妥等药物发票，因无病历和医嘱佐证，不予认可。              对于被告舒玉忠提出关联性异议的医疗费用支出，原告当庭撤回对该部分费用的起诉，因属当事人对自己民事权利的处分，本院予以准许。      依据原告提供的正式医疗费发票及费用明细清单，原告因本次事故受伤治疗共产生了315459.51元医疗费用。                  二              住院伙食      补助费      13300元              100元/天×133天=13300元              被告舒玉忠提出，根据原告提供的中山大学附属第一医院营养部膳食缴费完结单，原告主张按100元/天计算住院伙食补助费不合理。              根据出院记录，原告四次住院治疗共计133天，每天100元，计为13300元。                  三              营养费      3000元              20000元              被告舒玉忠认为无医嘱证明原告需要加强营养，且伙食费已经能够补充足够营养，无需另外赔偿营养费。另外原告主张20000元明显过高。              根据原告的伤情，为保证治疗效果，确需一定的营养支持，酌情支持3000元。                  四              护理费      11970元              133天×90元/天=11970元              被告舒玉忠提出，无医嘱证明原告住院期间需要护理。此外原告住院期间入住ICU病区是不需要医务人员之外的陪人进行护理。如需计算护理费，应按70元/天计算。              根据伤情，原告住院期间确需一人护理，结合广州、佛山劳务市场同等级别护工支出标准，原告主张住院期间的护理费标准为90元/天，符合实际，应予支持。则护理费计为90元/天×133天=11970元。                  五              交通费      4000元              5000元              被告舒玉忠认为原告提供的票据存在关联性问题，且主张明显过高。              根据本案实际，就医交通费酌情支持4000元。                  六              误工费      57760元              误工12个月，300元/天，合计108000元。              被告舒玉忠表示，原告未提供劳动合同、工资表、纳税证明、工资银行流水等证据证明其事故发生前的实际工资及误工期间的损失，其主张按照300元/天计算误工费无依据。因原告举证不能，应按照佛山市最低工资标准计算。对于误工天数，原告主张误工12个月无事实及法律依据。              原告因本案事故受伤致残，根据伤情及治疗情况，可认定持续误工，误工时间计至定残前一天（2018年1月10日），误工361天。      为一次性解决纠纷、减少诉累，结合原告事故发生前主要是在建筑工地做散工这一事实，本院参照上一年度国有同行业（房屋建筑业）在岗职工年平均工资57346元，酌定误工费计算标准为160元/日，则误工费为160 元/天×361天=57760元。                  七              鉴定费      960元              1956元                            根据《广东省发展改革委、广东省司法厅关于重新明确我省司法鉴定收费有关问题的通知》，原告委托伤残程度评定不应超过960元。不合理的鉴定费支出，原告可与鉴定机构协商解决或向有关部门反映。      被告舒玉忠的重鉴申请缺乏充分的事实和法律依据，本院不予支持。                  八              残疾      赔偿金      63853.68元              37684.3元/年×20年×22%=165810.92元              被告舒玉忠对原告的伤残等级提出异议并申请重鉴。被告舒玉忠认为原告未提供居住证、居（暂）住证办理历史记录、居住证明、租赁合同、租金水电费收据等客观证据佐证，仅凭事故发生后2017年10月份的通话记录和佛山健康卡，不能证实原告已在城镇地区居住生活及工作满一年以上。故应按农村标准计算。另外，原告未提供任何证据证明其有法定的被扶养人，对其主张被扶养人生活费不予认可。              原告为农村户籍，且未能提供足够证据证实事故发生前其已在佛山市辖区连续居住工作一年以上，相关赔偿应按农村标准计算。原告因本次事故构成一处九级伤残、一处十级伤残，其主张伤残系数为22%合理，应予支持。则残疾赔偿金为14512.2元/年×20年×22%=63853.68元。      诉讼中曾诉请的被扶养人生活费，原告在庭审时明确表示因证据问题不再主张，因属当事人对自己民事权利的处分，本院予以准许。                  九               精神损害      抚慰金      28000元              30000元              被告舒玉忠认为主张明显过高，且已申请重新鉴定，应待重新鉴定结果出来后再酌情判定。              结合案件实际及本地司法实践酌定。                  合计              498303.19元