广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1803民初949号原告：陈青姨，女，汉族，1976年1月24日出生，户籍住址广东省清远市清新区。委托代理人：潘志明、冯锦波，分别为广东正肯律师事务所律师和律师助理。被告：杨秋荣，男，汉族，1973年1月18日出生，户籍地址广东省清远市清新区。委托代理人：欧阳晟、欧阳嘉晟，均为广东观上律师事务所律师。被告：戚影霞，女，汉族，1975年11月12日出生，住址户籍地址，原告陈青姨诉被告杨秋荣、戚影霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2018年6月7日第一次公开开庭审理。后因案情复杂，依法组成合议庭于2018年7月19日第二次公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告陈青姨诉称：2013年10月23日，被告杨秋荣向原告口头借款，确认借到原告102000元，该款由原告通过汇款方式支付给被告杨秋荣，后经原告多次催讨，被告至今未还。借款发生在两被告夫妻关系存续期间，根据法律规定，借款应属两被告的夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。特诉至法院，请求法院判令：一、两被告共同偿还借款本金102000元及利息（从起诉之日起至还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、由两被告承担本案诉讼费。被告杨秋荣答辩称：原告的证据不足以证明借款的实际存在，借款金额较大，原告只有汇款收据，且汇款数额不是整数，也没有被告书写的借据，所以借款不存在。汇款时间是2013年10月23日，起诉是2018年，时隔5年，期间原告没有催收本息的事实，一直没有催收两被告还款，所谓借款只有汇款收据，所以不是真实的借款。该笔款项经手人是马灿锋，原告与马灿锋关系密切，该笔款项发生在马灿锋帮被告打理饲料生意期间，马灿锋于2017年9月死亡，如需查清事实，应在马灿锋生前提起诉讼。款项实际是马灿锋收到杨秋荣客户的货款，客户都是支付现金，货款存入被告存放在佛山顺德星星饲料财务处专门用于购买饲料付款用的卡，因为我方购买饲料是用该卡购买的，结算后我方汇款至该卡内，由对方刷卡支付。购买饲料时马灿锋把收到的各客户的货款汇入该卡用于购买饲料付款用，马灿锋收到货款后交给原告，叫原告汇款，原告把钱汇入到上述卡里。我方认为原告的行为涉及虚假诉讼，保留追究其法律责任的权利。被告戚影霞书面答辩称：该笔款项被告没签名，也不知情，不应认定为夫妻共同债务；被告杨秋荣是聘请马灿锋具体管理饲料店生意，被告戚影霞完全未参与饲料购买方面的事务，该笔款项与被告戚影霞无关；被告戚影霞有其他正规的收入来源用于家庭开支，无需被告杨秋荣从饲料店中支付，且该笔款项直接汇入被告杨秋荣用于购买饲料的专用银行卡内，与家庭开支无关。请求法院驳回原告的起诉。原告陈青姨向本院提交的证据有：1、原告身份证，拟证原告诉讼主体资格；2、人口信息表、婚姻登记资料，拟证被告诉讼主体资格；3、汇款收据，拟证被告向原告借款至今未还；4、银行流水，拟证原告有资金可供出借、原、被告之间有借贷往来、本案借款有8万元来源于银行取现；5、通话记录，拟证原、被告有通话联系。被告杨秋荣对原告陈青姨提交的上述证据的质证意见：对证据1、2的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，被告不是适格的主体，与被告无关；对证据3不予认可，汇款收据证明是现金存款，可以证明是原告拿了客户的货款存入被告的卡里，原告拿不真实的证据起诉被告；对证据4不予认可，原、被告不存在借贷关系，是马灿锋收取了我方的饲料款；对证据5不予认可，与本案无关。被告杨秋荣向本院提交的证据有：1、身份证，拟证被告诉讼主体资格；2、个体户机读档案登记资料，拟证原告经营清远市清新区浸潭镇荣达饲料店的事实；3、账户交易明细，拟证被告邮政银行储蓄卡60×××50是购买饲料专用卡，存入该卡的钱是购买饲料款，而不是借款的事实；4、清远市清新区浸潭镇荣达饲料店购销发票，拟证马灿锋代为管理饲料店期间，马灿锋与原告一起去各养殖场收取饲料款的事实；5、证明，饲料厂从2012年至2014年持有被告杨秋荣的邮政银行储蓄卡60×××50是购买饲料专用卡的事实。原告陈青姨对被告杨秋荣提交的上述证据的质证意见：对证据1、2无异议；对证据3无异议，但对拟证明的事实有异议，原告的款项是借给被告的，不能证明是被告给原告的饲料款，不能证明该卡是被告专门购买饲料的专用卡，该明细显示原告向被告的银行卡汇入102000元的事实；对证据4不予认可，与本案借款无关；对证据5不予认可，被告向原告借款是用于饲料店。被告戚影霞无向本院提交证据。本院经审理查明：被告杨秋荣与被告戚影霞于1997年9月17日登记结婚。被告杨秋荣于2011年9月21日登记成立清远市清新区浸潭镇荣达饲料店（个体户）（以下均简称为“荣达饲料店”）用于零售饲料。2012年春节后，被告杨秋荣与其姐夫马灿锋（被告杨秋荣与马灿锋的老婆是小时候认的姐弟，马灿锋已于2017年农历7月24日死亡）合伙经营荣达饲料店，该店的购货、送货及收货款大部分事务由马灿锋负责处理，被告杨秋荣提供农行卡6228481148229857970一张给马灿锋用于荣达饲料店资金业务往来，另提供邮政储蓄银行卡60×××50一张存放在购饲料的佛山市顺德星星饲料有限公司（以下均简称为“星星饲料公司”）财务处。星星饲料公司出具“情况说明”称“荣达饲料店是我星星饲料公司的长期客户，从2012年2月开始至2014年12月止，杨秋荣开一张银行卡60×××50存放在星星饲料公司财务处，同时告知密码，每次购买饲料后，由杨秋荣将本次购买的价款总额存入该卡，星星饲料公司财务处在顺德用杨秋荣的银行卡将本次购买的总价款刷卡收取，之后发送饲料给荣达饲料店”。2013年9月16日，原告转账5万元至杨秋荣的农行卡6228481148229857970，2013年9月18日，马灿锋又从该卡转账5万元给原告，2013年9月30日，原告又转账2.5万元至该卡，2014年3月18日，原告转账1万元至该卡。原告称上述卡号是马灿锋告知原告的，马灿锋说购买饲料需资金周转向其借款，其中2013年9月30日2.5万元至今未还，2013年9月18日从杨秋荣的农行卡6228481148229857970转账5万元给原告是马灿锋操作的。2013年10月23日，原告汇款102000元至杨秋荣名下的邮政储蓄银行卡60×××50中。原告称在汇款前几天，马灿锋说购买饲料需资金周转向我借款，并说收到货款后就还给我，我反问马灿锋，杨秋荣是否知道借款的事情，马灿锋说杨秋荣知道的，但后来他们收到货款后，我有叫他们出具借款凭证给我，但他们不出具给我；虽然被告杨秋荣没有叫我转过钱，但银行卡是绑定了被告杨秋荣的手机，马灿锋也需要告知被告杨秋荣的；借款后，在马灿锋去世前两天，我还打过被告杨秋荣手机催收，但被告杨秋荣说为何借那么多钱给马灿锋，为何这么长时间才告诉我，现在是死无对证了。被告杨秋荣申请的证人江某出庭作证的主要内容为“我是养殖户，在杨秋荣那里购买饲料，马灿锋是给杨秋荣打工的，每次都是马灿锋与陈青姨一起来送货、收货款，马灿锋与陈青姨是何关系不知道，结算是与杨秋荣结算的，开始与杨秋荣沟通过，杨秋荣说可以将货款给马灿锋，之后的交易都是如此操作，我将货款给马灿锋后，马灿锋都是将货款交给陈青姨”。证人冯某出庭作证的主要内容为“我是养殖户，在杨秋荣那里购买饲料，马灿锋是给杨秋荣打工的，我认识陈青姨，马灿锋与陈青姨经常到我猪场送货、收货款，我将货款交给马灿锋，马灿锋也有过将货款交给陈青姨，不知道他们两人是何关系”。证人罗某出庭作证的主要内容为“我是养殖户，在杨秋荣那里购买饲料，马灿锋是给杨秋荣送饲料的，陈青姨和戚影霞可能见到人才认识，马灿锋经常带一个女的来我的猪场，具体名字不知道，我将货款现金交给马灿锋，记得马灿锋收钱后有给过那个女的”。原告称其与马灿锋是朋友，通过马灿锋后与被告杨秋荣比较熟悉，因为马灿锋、杨秋荣他们向我借款的数额较大，我需要去看看他们客户的情况，所以有跟马灿锋送过饲料，只是偶尔去过几次卢开明、江某、冯某的猪场，但是没有收取货款。被告杨秋荣称荣达饲料店的结算、支出均是马灿锋管理，马灿锋从来没有说过经营需资金周转的情况，从开始到其去世也没有结算过，我曾叫他结算，但都没有结算出来。马灿锋与原告的关系很密切，本案的102000元是马灿锋收到的货款，因马灿锋需进货，所以叫原告将收到的货款打给存放在星星饲料公司的邮政储蓄银行卡60×××50中。另查明，2012年7月19日，被告杨秋荣与马灿锋共同出具了一份内容为“今借到陈青姨人民币贰拾万（￥200000元）”的借条给原告。该债务已经本院作出（2017）粤1803民初3235号民事判决，该案现在二审审理中。以上事实有身份证、婚姻档案登记资料、个体户机读档案登记资料、汇款收据、银行流水、购销票据、证明、（2017）粤1803民初3235号民事判决书及庭审笔录等在案佐证。本院认为，首先，民间借贷要具有借款人向出借人借款的意思表示。本案中，原告明确表示汇款时被告杨秋荣未向其借款或叫其转款至被告杨秋荣银行账号60×××50，可以证明被告杨秋荣没有向原告借款的意思表示。被告杨秋荣与马灿锋虽然合伙或合作经营销售饲料，但无证据证明原告汇款是经被告杨秋荣或荣达饲料店授权给马灿锋借款或指示原告汇款。被告杨秋荣提供其名下的两张银行卡用于购买、销售饲料业务，该两张银行卡与原告均有交易往来，原告自己也承认这些交易往来都是马灿锋操作的，可以证明这些交易均是原告与马灿锋之间的意思表示。其次，原告作为一个具有完全民事行为能力人，其应知晓民间借贷需出具借款凭证的一般常识，在本案涉及的汇款前，即2012年7月19日，被告杨秋荣与马灿锋共同出具了一份内容为“今借到陈青姨人民币贰拾万（￥200000元）”的借条给原告，可以证明原告已具有这种常识，但自汇款之日至起诉之日长达四年多的时间里，原告仍未能对本案涉及的汇款提供借款凭证。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”之规定，从被告的举证、原告的自认及本案案情，原告仍应就本案成立借贷关系承担举证证明责任，但原告未能提供其他证据证明本案在原、被告之间成立借贷关系，根据“谁主张，谁举证”的规定，原告应承担举证不能的法律后果。综上所述，被告戚影霞经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，并承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告陈青姨的诉讼请求。案件受理费1170元（此款原告陈青姨已预交），由原告陈青姨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  刘伟东审 判 员  杨柏华人民陪审员  周 璇二〇一八年七月三十日书 记 员  黄振杰附法院标的款账户和相关法律、司法解释条文：户名：清远市清新区人民法院，开户银行：中国银行清新支行，账号：71×××91。《中华人民共和国民法通则》第五十五条：民事法律行为应当具备下列条件：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律或者社会公共利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。