wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0202民初3050号原告:童锦，男，1989年2月12日出生，汉族，安徽奇瑞汽车销售有限公司员工，住安徽省芜湖市鸠江区。委托诉讼代理人：马辉能，安徽有为律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡海惠，安徽有为律师事务所律师。被告:中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区弋江北路**旅游商品经济园区，统一社会信用代码91340200849406325M。负责人：肖新彬，经理。委托诉讼代理人：孔贝贝，女，该公司员工，住安徽省芜湖市。原告童锦与被告中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告童锦委托诉讼代理人马辉能、胡海惠，被告中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司委托诉讼代理人孔贝贝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告童锦向本院提出诉讼请求：判令被告按机动车损失保险合同限额赔偿原告车辆损失153995元。事实和理由：原告系安徽奇瑞汽车销售有限公司员工，2016年安徽奇瑞汽车销售有限公司给员工优惠购车活动：公司制造的艾瑞泽7混合动力车市场价为153995元每辆，对员工优惠价为60000元。原告2016年12月份与公司签订了汽车购销合同，以6万元的优惠价购买了艾瑞泽7，登记车牌号为皖Ｂ×××**。2018年1月5日到被告处办理投保机动车损失保险，原告如实提供了优惠购车发票，但被告工作人员坚持要求原告必须按该型号车市场价计收保险费，原告只好同意，双方签订机动车损失保险合同，明确保险金额为153995元，保险费2836.73元，保险期自2018年1月5日至2019年1月4日。2018年3月6日10时5分，原告亲戚借用原告车辆，在无为县红庙镇村村通公路自东向西行驶至黄墩行政村路段处，车辆驶离路面坠入路边水沟，造成皖Ｂ×××**号小型轿车受损的单方交通事故。事故发生后，原告向被告报案并申请索赔，计算理赔时被告却说该车辆只能按优惠价6万元保险金额计算赔偿。原告认为，被告按照市场价计算收取保险费，出现保险财产损失时又坚持要按优惠价6万元的购车价计算赔偿，显然违反《保险法》第五十五条规定，保险计费和理赔实行双重标准，有悖诚实信用，多次协商未能达成一致意见。被告中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司辩称，原告确实在被告处投保了机动车损失保险，保险金额为153995元；事故发生后，被告第一时间派员赶到现场，对车辆进行拍照及勘验，随后委托中衡保险公估股份有限公司对车辆进行了评估，评估的结果为车辆全损，现实际价值为54240元，减去残值3000元，赔付的金额是51240元；原告称被告实行双重标准，被告予以否认，保险行业双重标准是按照新车计价，旧车赔偿。本次事故中被告不是按照该车辆折旧价值予以评估，而是按照该车辆同类车型的新车购置价，不符合双重标准的计费和理赔。既然评估公司做了商业评估，就应当按照其实际价值予以赔付即51240元。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告要求被告按机动车损失保险合同限额赔偿原告车辆损失153995元，被告要求按评估价值减去残值3000元进行赔付。由于双方在保险合同中明确约定机动车损失保险金额为153995元，且原告以60000元购买艾瑞泽7混合动力车为员工优惠价，该车实际价值为153995元，现双方对车辆全损无异议，被告应按合同约定进行赔偿，故对被告要求按评估价值赔偿，本院不予支持。本院认为，原、被告之间签订的机动车保险合同是有效合同，双方当事人均应自觉履行，原告按合同约定缴纳保费后，被告在车辆因事故造成全损时，理应按合同约定予以赔偿，但赔偿金额应扣除残值3000元即实际赔付150995元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十五条第一款之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司于本判决生效后十日内支付原告童锦皖Ｂ×××**号车辆损失理赔款150995元。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1690元，由被告负担，因原告已预交，被告在给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  张先道二〇一八年七月十六日书记员  桂亚运附：本案适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国保险法》第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，并就合同的条款达成协议，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证，并在保险单或者其他保险凭证中载明当事人双方约定的合同内容。经投保人和保险人协商同意，也可以采取前款规定以外的其他书面协议形式订立保险合同。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第五十五条投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0107执4223号申请执行人：四川嘉力天汽车销售服务有限公司。法定代表人：王旭。被执行人：王怀杰。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2017)川0107民初11604号判决，于2018年6月25日受理四川嘉力天汽车销售服务有限公司申请执行王怀杰追偿权纠纷一案。因被执行人王怀杰未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第41条第2款的规定，裁定如下：一、将被执行人王怀杰位于成都市新都区XXX房屋（不动产单元号：XXXXXX）予以查封。查封期限三年。二、将被执行人王怀杰车牌号为川ZXX**的车辆予以查封。查封期限两年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日向本院提出续行查封的书面申请,逾期未申请的，由申请执行人担负不利后果；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李华勇二〇一八年七月三十一日书记员  王 丽
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1972执5781号 万康、余麦英、东莞日振实业有限公司： 本院于2018年6月5日依法受理执行的申请执行人万康与被执行人余麦英、东莞日振实业有限公司劳动争议一案，根据已经生效的（2017）粤1972民初6673号民事判决书及东莞市中级人民法院作出的（2018）粤19民终1254号民事判决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一八年七月十日
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0107执3518、3519号之二申请执行人张静。被执行人周丽娟。被执行人黄杰。本院依据已经发生法律效力的四川省成都市成都公证处2018成证执字第67号公证债权文书，于2018年5月14日受理张静申请执行与周丽娟、黄杰借款合同纠纷一案。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：一、将被执行人周丽娟的车辆车牌为川X**、车辆品牌宝马牌、车辆识别代码XXX予以查封并扣押。二、将被执行人周丽娟的车辆车牌为川X**、车辆品牌东风牌、车辆识别代码XXX予以查封并扣押。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员 刘 翔二〇一八年七月十九日书记员 赵雄峰
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0502民初872号 原告：陈某某，男，汉族，1963年7月25日出生，住所地：乌鲁木齐市天山区。 委托代理人：徐某某，广西某某信律师事务所律师。 被告：广西某某房地产开发有限公司，住所地：广西北海市。 法定代表人：高某某，经理。 委托代理人：曾某，广西某某联合律师事务所律师。 原告陈某某诉被告广西某某房地产开发有限公司（以下简称某某公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案受理后，本案适用简易程序于2018年5月16日公开开庭进行审理，原告陈某某的委托代理人徐某某及被告某某公司的委托代理人曾某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈某某向本院提出如下诉求：1、请求确认原告与被告签订的《商品房买卖合同》有效；2、请求判令被告协助原告将位于北海市房地产权属办理过户登记到原告名下；3、请求判令被告向原告支付违约金人民币582.78元；4、被告承担本案原告的律师代理费20000元及全部诉讼费用。 事实和理由如下：2016年5月23日，原被告签订《商品房买卖合同》及补充协议，双方约定：原告向被告购买位于北海市屋，建筑面积89.34平方米，商品价格单价为每平方米6523.20元，总金额为582783元；被告应当在2016年6月30日前，将符合合同约定的商品房交付原告使用；被告应当在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书，被告按已付房价款的0.1%向原告支付违约金；原告付清所有房款后，被告将房屋交付给原告，协助原告将房屋产权证书办理到原告名下；在履行《商品房买卖合同》及补充协议发生争议时，原被告双方采取协商办法解决，协商不成时，任何一方可向人民法院提起诉讼，诉讼费用、对方律师代理费用，由败诉方承担。原告与被告签订《商品房买卖合同》及补充协议后，原告已向被告付清了购房款，被告已将房屋交付给原告装修使用，但被告至今仍未协助原告将房屋产权证书办理登记到原告名下。被告已构成严重违约，为了维护原告合法权益，原告诉至法院，提出上述诉求。 被告某某公司辩称：1、被告同意原告第一、二、三项诉讼请求，第四项诉讼请求律师费没有法律依据；2、针对原告的第二项诉讼请求，案涉房屋确实已经抵押，在抵押权没有解除情况下无法过户登记到原告名下，被告在抵押期限届满后会尽快将案涉房地产过户到原告名下。 经审理查明：2016年5月23日原告陈某某（买受人）与被告某某公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》（销售合同编号：YHLBW-1幢2单元2502号房）一份，主要约定出卖人将坐落于北海市广东路**某某澜泊湾小区******出售给买受人，房屋总价款为582783元，付款方式为一次性付款，买受人应当在签订《商品房买卖合同》前一次性支付该商品房全部价款；出卖人应当在2016年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经五方验收合格的案涉房屋交付买受人使用；第十五条约定出卖人应当在商品房交付使用后360工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的治疗报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。《补充协议》第十二条约定在履行本《商品房买卖合同》及补充协议发生争议时，出卖人和买受人双方应采取协商办法解决。协商不成时，任何一方可向人民法院提起诉讼，诉讼费用，对方律师的代理费用，由败诉方承担。该合同还约定了其它的内容。原告陈某某已按约支付了全部购房款。签订合同当天被告某某公司将案涉房屋交付给原告陈某某。原告因本案诉讼诉至本院，产生律师费20000元，由原告提交的代理合同和正式发票予以证实。现原告以被告未按约将案涉房屋办理过户至原告名下为由诉至本院，提出上述诉求。 2018年5月24日北海市国土资源局不动产登记中心出具《查询结果证明》一份，主要载明截至2018年5月24日15时41分。 案涉房产在我中心未办理不动产权属登记，现有抵押记录，于2014年9月25日办理在建工程抵押登记，抵押权人：中国民生银行股份有限公司南宁分行；于2015年1月26日办理在建工程抵押权转移登记，抵押权人为中国长城资产管理公司南宁办事处；现无查封记录。 本院认为：原告陈某某与被告某某公司于2016年5月23日签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，不违法法律、法规的强制性规定，属于合法有效的合同，双方均应恪守履行。上述合同签订后，原告已按约支付了全部购房款，已履行了合同的义务。被告已于2016年5月23日将案涉房屋交付原告使用，按照上述合同的约定，被告需在交付房屋后360个工作日内将案涉房屋权属办理过户登记到原告名下，现办证期限届满被告未能按约将案涉房屋的权属证书办理过户至原告名下构成违约，为此，原告主张按照上述合同约定要求被告按已付房款的0.1%支付违约金即582.78元于法有据，本院予以支持。另因案涉房屋所在工程办理了在建工程抵押，在该抵押未解除的情况下，尚未具备将案涉房屋权属办理过户至原告名下的条件，为此，对于原告的该项诉求本院不予支持。按照上述《补充协议》第十二条的约定，因上述商品房买卖合同和补充协议的履行产生争议的，诉至法院所产生的律师费由败诉方承担的约定。本案中因被告某某公司与案外人之间的抵押权问题导致案涉房屋不能办理过户，被告存在过错，为此，原告因本案所产生的律师费20000元由被告承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、确认原告陈某某与被告广西某某房地产开发有限公司于2016年5月23日签订的《商品房买卖合同》（销售合同编号：YHLBW-1幢2单元2502号房）合法有效； 二、被告广西某某房地产开发有限公司支付逾期办证违约金582.78元给原告陈某某； 三、被告广西某某房地产开发有限公司支付律师费20000元给原告陈某某； 四、驳回原告陈某某其他的诉讼请求。 案件受理费9833.66元，减半收取4916.83元，由被告负担。（该费用原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费9833.66元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  王警芳 二〇一八年七月二十三日 书记员  叶秀贤
安徽省芜湖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖02执复24号复议申请人（利害关系人）：鲲鹏建设集团有限公司，住所地浙江省温州市。申请执行人：芜湖中兴混凝土有限公司，住所地芜湖市弋江区。被执行人：芜湖群策建设有限公司，住所地芜湖市弋江区。复议申请人鲲鹏建设集团有限公司不服安徽省芜湖市弋江区人民法院（2018）皖0203执异6号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。芜湖中兴混凝土有限公司与芜湖群策建设有限公司买卖合同纠纷一案，经安徽省芜湖市弋江区人民法院（2015）弋民二初字第00692号民事判决确定生效，2016年11月18日申请人芜湖中兴混凝土有限公司向该院申请强制执行，执行案号为（2016）皖0203执1338号。在执行该案中，对被执行人芜湖群策建设有限公司所有的在芜湖市重点建设工程管理局的工程款xx万元依法裁定提取。安徽省芜湖市弋江区人民法院查明：依据已经发生法律效力的（2015）弋民二初字第00692号民事判决书，于2016年11月8日向被执行人芜湖群策建设有限公司发出执行通知书，责令被执行人芜湖群策建设有限公司履行（2015）弋民二初字第00692号民事判决书确定的义务，但被执行人芜湖群策建设有限公司未履行。2018年1月23日，该院依法作出（2016）皖0203执1338号执行裁定,裁定提取被执行人芜湖群策建设有限公司所有的在芜湖市重点建设工程管理局的工程款xx万元。另查明，芜湖群策建设有限公司在芜湖市重点建设工程管理局有未领取的工程款。安徽省芜湖市弋江区人民法院认为：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本案被执行人芜湖群策建设有限公司拒不履行生效法律文书义务，该院依法对其所有的工程款予以提取的执行措施合乎法律规定。关于鲲鹏建设集团有限公司提出的民工工资优先问题，因未提供相应证据证实其主张的事实客观存在，该院不予采信。复议申请人鲲鹏建设集团有限公司向本院申请复议称，一、请求依法撤销安徽省芜湖市弋江区人民法院（2018）皖0203执异6号执行裁定；二、请求确认对涉案工程款的提取行为无效。复议申请人认为该工程款系专款专用，且复议申请人在芜湖市重点建设工程管理局尚有xx多万民工工资未支付，芜湖市重点建设工程管理局必须在保证民工工资前提下，方能协助法院执行。本院查明，芜湖中兴混凝土有限公司与芜湖群策建设有限公司混凝土买卖合同纠纷一案，经安徽省芜湖市弋江区人民法院（2015）弋民二初字第00692号民事判决确定生效。2016年11月18日，申请人芜湖中兴混凝土有限公司向芜湖市弋江区人民法院申请执行，弋江区法院于同日以（2016）皖0203执1338号依法立案执行。2018年1月23日，弋江区法院作出（2016）皖0203执1338号执行裁定，裁定提取被执行人芜湖群策建设有限公司在芜湖市重点建设工程管理局的工程款收入xx万元。2018年5月7日，鲲鹏建设集团有限公司认为对涉案工程款的提取行为违反法律规定，向执行法院提出书面异议，安徽省芜湖市弋江区人民法院于2018年5月14日作出（2018）皖0203执异6号执行裁定，驳回异议人鲲鹏建设集团有限公司的异议请求。异议人鲲鹏建设集团有限公司对该裁定不服，于2018年5月25日向本院申请复议。本院认为：复议申请人鲲鹏建设集团有限公司提出的复议请求系基于实体权利所提出的异议，即涉案工程款所有权之主张，属实体审查范围，应经过诉讼程序解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第五项之规定，裁定如下：一、撤销安徽省芜湖市弋江区人民法院（2018）皖0203执异6号异议裁定；二、发回安徽省芜湖市弋江区人民法院重新作出裁定。本裁定为终审裁定。审判长 朱 兵审判员 杨非凡审判员 巫辰晶二〇一八年七月二十日书记员 杨 薇附：本案适用法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；(五)异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定,发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0107执889号申请执行人：成都农村商业银行股份有限公司簇桥支行。法定代表人：许晓，行长。被执行人：黄勇。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2016)川0107民初8218号判决，于2018年01月19日受理成都农村商业银行股份有限公司簇桥支行申请执行黄勇金融借款合同纠纷一案。因被执行人黄勇未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第41条第2款的规定，裁定如下：一、查封被执行人黄勇所有的位于成都市郫都区XXXXX房产证号：权XXXXX二、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日向本院提出续行查封的书面申请,逾期未申请的，由申请执行人担负不利后果；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 苏 建二〇一八年七月十八日书记员 何海龙
浙江省泰顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0329民初1379号 原告：浙江泰顺农村商业银行股份有限公司，住所地：泰顺县罗阳镇泰景路**，统一社会信用代码：913303297043793629。 法定代表人：赖立明，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：夏立东、周德亮,均系该公司员工。 被告：张庆建，男，1984年4月6日出生，汉族，住泰顺县。 被告：张光辉，男，1981年9月10日出生，汉族，住泰顺县。 被告：张来顺，男，1978年6月11日出生，汉族，住泰顺县。 原告浙江泰顺农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）为与被告张庆建、张光辉、张来顺金融借款合同纠纷一案，于2018年5月16日向本院起诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年7月12日公开开庭进行了审理。农商行委托诉讼代理人夏立东到庭参加诉讼，张庆建、张光辉、张来顺经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。 农商行向本院提出诉讼请求：1、张庆建偿还借款本金300000元及相应利息（截至2018年4月20日的结算利息132196.79元，自2018年4月21日起按月利率14.98125‰计算至本金清偿之日止）；2、张光辉、张来顺对第一项借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由张庆建、张光辉、张来顺承担。事实与理由：2014年7月2日张庆建向农商行贷款300000元，借期至2015年6月11日，约定贷款利率为月利率9.1‰，逾期利率在约定利率基础上加收50%，按季结息，到期还本。合同贷款由张光辉、张来顺提供连带责任保证。2015年6月11日张庆建与农商行签订展期还款协议，约定贷款展期金额为300000元，继续由张光辉、张来顺提供连带责任保证。展期到期后，各被告均未足额归还，截至2018年4月20日张庆建尚欠贷款本金300000元，利息132196.79元。 农商行为证实诉称事实，向本院提供了以下证据：1、中国银监会浙江监管局文件、营业执照、法人代表证明书、法定代表人身份证、三被告身份证各1份，待证双方诉讼主体资格；2、个人最高额保证借款合同、借款借据、放款清单各1份，待证贷款金额300000元，贷款期限自2014年7月2日至2015年6月11日止，贷款利率为月利率9.1‰，逾期利率为约定利率基础上加收50%，由张光辉、张来顺对贷款承担连带保证责任，保证期间自贷款期限届满之日起两年；3、展期还款协议1份，待证农商行与张庆建、张光辉、张来顺签订展期还款协议，约定展期金额300000元，展期利率为月利率9.9875‰，展期期限自2015年6月11日至2016年6月10日。继续由原担保人张光辉、张来顺提供连带责任保证；4、贷款催收通知书、普通贷款还本还息清单各1份，待证展期到期后农商行向三被告催讨欠款，截至2018年4月20日张庆建尚欠农商行本金300000元，利息132196.79元。 张庆建、张光辉、张来顺未答辩，亦未举证。 以上证据经当庭举证、质证，张庆建、张光辉、张来顺经传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。本院经审查认为，原告提供的证据来源合法，内容客观真实且与本案具有关联性，依法予以采信，并作为认定本案事实的依据。结合当事人的庭审陈述，本院查明本案事实如下： 2013年6月14日，农商行与贷款人张庆建，保证人张来顺、张光辉签订合同编号为8631120130020293《个人最高额保证借款合同》，农商行同意在2013年6月14日至2015年6月11日期间内向张庆建发放贷款，最高贷款限额为300000元，具体借款金额、借款期限、利率由借款借据另行约定。贷款由张来顺、张光辉提供连带责任保证，保证期间自借款届满之日起二年。并约定未按期归还本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，对不能按期支付利息的，按罚息利率计收复息。2014年7月2日张庆建向农商行借款300000元，借款期限至2015年6月11日，借款月利率为9.1‰，按季结息，到期还本，农商行于当日将款项交付张庆建。 2015年6月11日农商行与张庆建、张光辉、张来顺签订展期还款协议。约定展期贷款金额为300000元，展期利率为月利率9.9875‰，借款展期至2016年6月10日。张光辉、张来顺继续提供连带责任保证，保证期限自展期届满之日起二年。其余内容继续按原合同执行。展期到期后，各被告均未足额归还。截至2018年4月20日张庆建尚欠农商行本金300000元，利息132196.79元。 另查明，泰顺农村信用合作联社于2018年3月13日更名为浙江泰顺农村商业银行股份有限公司。 本院认为，农商行与张庆建、张光辉、张来顺签订的《个人最高额保证借款合同》及展期还款协议系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。农商行与张庆建之间借款人民币300000元，事实清楚，证据充分，双方之间的借贷关系成立，本院予以认定。农商行已履行放款义务，张庆建应当依约偿还。农商行主张在展期借款期限内按月利率9.9875‰计息，逾期利率按月利率14.98125‰计息，符合双方约定和法律规定，予以支持，截至2018年4月20日未归还利息为132196.79元。张光辉、张来顺作为连带保证责任人应在保证期间内对张庆建的借款本金及利息承担连带清偿责任，其清偿后，有权向张庆建追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张庆建应于本判决生效之日起十日内归还原告浙江泰顺农村商业银行股份有限公司借款本金人民币300000元并支付相应利息（自2018年4月21日起按月利率14.98125‰计算至本金清偿之日止）、结算利息132196.79元； 二、被告张光辉、张来顺对第一项借款本金及利息承担连带清偿责任；其在实际承担了保证责任之后，有权向被告张庆建追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费7783元，减半收取3891.5元，由被告张庆建、张光辉、张来顺共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份及副本七份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 张超发 二〇一八年七月十二日 代书记员 缪亚楠
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初6076号原告李某某，男，汉族，某年某月某日出生，身份证住址重庆市开县。委托代理人赖某某，广东某某律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告深圳市某某装饰设计有限公司，住所地深圳市龙岗区。法定代表人罗某某。委托代理人罗某，广东某某律师事务所律师。委托代理人袁某，广东某某律师事务所实习律师。本院在审理上述原、被告提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告李某某于2018年7月31日向本院申请撤回对被告深圳市某某装饰设计有限公司的起诉。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，不违背法律或社会公共利益，也未损害他人利益，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李某某撤回对被告深圳市某某装饰设计有限公司的起诉。案件受理费1217元，由原告李某某承担。审判员  艾小亮二〇一八年七月三十一日书记员  陈树秋
安徽省繁昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0222民初2259号 原告：芜湖天瑞物业管理有限公司，住所地繁昌县，统一社会信用代码913402226849825426。 法定代表人：翁世明，该公司总经理。 被告：吕连成，男，1989年11月27日出生，汉族，住繁昌县。 原告芜湖天瑞物业管理有限公司与被告吕连成物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月27日立案。原告芜湖天瑞物业管理有限公司于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告芜湖天瑞物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准予原告芜湖天瑞物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，予以免交。 审判员  徐玉香 二〇一八年七月三十日 书记员  王 婧
安徽省舒城县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1523民初2457号原告：肖娟,女,1964年11月8日出生,汉族,居民，住安徽省舒城县。委托诉讼代理人：祝延兵，安徽继宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕林森，安徽继宏律师事务所律师。被告：陈光明，男，1977年3月16日出生，汉族，居民，住安徽省舒城县汤池镇姚河村上河组，现住舒城县。被告：许绪燕，女，1981年8月6日出生，汉族，居民，住安徽省舒城县汤池镇姚河村上河组，现住舒城县。原告肖娟诉被告陈光明、许绪燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，并于2018年6月20日公开开庭进行了审理。原告肖娟及委托诉讼代理人祝延兵、吕林森、被告陈光明到庭参加诉讼。被告许绪燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金69万元及利息（本金69万元自2016年2月6日起按月利息1分计算利息，利随本清、直至清偿完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告陈光明与被告许绪燕系夫妻关系。被告陈光明于2013年2月份起向原告肖娟借款，原告分批分期给付，合计给付现金69万元，当时约定月利息2分，以后每年转借条，截止到2016年2月6日出具借条，今借到肖娟人民币69万元并约定月利息1分，由于被告陈光明自此之后没有支付利息。原告多次催要借款，被告陈光明于2017年7月16日重新出具还借款计划：借肖娟人民币69万元，借肖启应人民币20万元，借肖玲人民币15万元，计104万元并在2017年年底在固镇或枞阳横埠拿2套房产转给肖娟、肖启应、肖玲作为债权转让，但被告至今也没有将上述房产交付给原告，原告再次向被告主张要求偿还借款及利息时，被告不但不接电话，还以种种理由拖延。另，原告主张的借款在两被告婚姻存续期间的借款，用于婚后家庭共同生活及买房屋所用，依据《婚姻法》及司法解释的规定，应当视为夫妻的共同债务。原告认为，合法的民间借贷受到法律保护，被告陈光明、许绪燕应当立即偿还借款及利息。为此，原告现依据《民法总则》及《民事诉讼法》第119条等法律规定，特向贵院提起诉讼，望判如诉请。被告陈光明辩称，欠钱数额以借条为准，利息不愿意承担，本金慢慢还。被告许绪燕未答辩。原、被告围绕诉讼请求，向本院提供证据，本院已组织举证质证。原、被告提供的证据真实性，对方均无异议，予以确认。本院审理查明的事实为：被告陈光明与被告许绪燕系夫妻关系，2013年4月12日，双方办理离婚手续。原告与被告陈光明原存在民间借贷关系。2016年2月6日，双方结算，被告陈光明尚欠原告借款690000元，并向原告出具：“今借到肖娟现金人民币690000元，此款是分批借到，月息1分”的借条一张。2017年7月16日，被告陈光明向原告等出具还借款计划：借肖娟人民币690000元，借肖启应人民币200000元，借肖玲人民币150000元，计1040000元，本人在2017年年底在固镇或枞阳横埠拿2套房产转给肖娟、肖启应、肖玲作为债权转让。后原告向被告催款无果，遂诉至本院。本院认为：原告与被告陈光明间民间借贷法律关系依法成立，被告陈光明欠原告借款及利息应及时偿还。因被告陈光明与被告许绪燕已于2013年4月12日离婚，且原告无证据证明此借款用于两被告离婚前家庭共同生活，故原告要求被告许绪燕共同还款的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈光明应于本判决生效后5日内偿还原告肖娟借款690000元，并应自2016年2月7日始，按月利率1%计算利息至借款还清日止；二、驳回原告肖娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10700元，减半收取为5350元，由被告陈光明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  樊高峰二〇一八年七月二十三日书记员  李泽冉
海口市龙华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）琼0106刑初502号 公诉机关海口市龙华区人民检察院。 被告人张福明，男，1986年3月18日出生，黎族，海南省乐东黎族自治县人，初中文化，农民，家住海南省乐东黎族自治县。2018年4月28日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，次日被刑事拘留，同年5月31日被逮捕。现羁押在海口市第一看守所。 公诉机关指控：2018年4月28日凌晨4时许，被告人张福明潜入海口市龙华区南海大道佰家汇家具城二楼后，在佰家汇家具城公司办公区前台拿出手机打开电筒照明翻找财物，并拿放在前台的一把螺丝刀将前台抽屉锁撬开，窃取被害人彭某抽屉内的现金人民币200元、一部黑色小米手机、一台苹果牌金色ipad、一台银色小米笔记本电脑和一个黑色寇驰手提包。接着张福明走上三楼，使用螺丝刀将三楼12号的富赢办公家具店收银台抽屉锁撬开，窃取被害人潘某抽屉内的现金人民币70元，并从抽屉内拿出保险柜钥匙去开保险柜，但因不知道密码无法打开，钥匙断在钥匙孔内。后张福明发觉其被人发现后便下一楼后躲在一家商铺门后。当日凌晨6时50分许，张福明被赶到现场的公安民警抓获，公安民警当场从张福明处缴获其盗窃所得的现金人民币270元、一部黑色小米手机（经鉴定，价值人民币212元）、一台苹果牌金色ipad（经鉴定，价值人民币1935元）、一台银色小米笔记本电脑（经鉴定，价值人民币4149元）、一个黑色寇驰手提包（价格无法鉴定）及作案工具一部军绿色杂牌手机、一个铁质撬窗工具。破案后，被盗财物均已分别发还被害人彭某、潘某。公诉机关认为，被告人张福明犯盗窃罪，建议判处有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。 被告人张福明对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。 本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认，对控辩双方的量刑意见，予以采纳。鉴于被告人张福明当庭自愿认罪，并如实供述自己的罪行且被盗财物均已发还被害人，依法可从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人张福明犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。罚金限在本判决生效后一个月内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月28日起至2018年12月27日止。） 二、扣押在案的一部军绿色杂牌手机、一个铁质撬窗工具系作案工具，依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 许 哲 二〇一八年七月十九日 书记员 周盈令 速录员 余红梅
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0112民初2173号 原告：中国光大银行股份有限公司成都龙泉驿支行，住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉街道驿都中路**。 负责人：张建明，行长。 委托诉讼代理人：王川，四川泰益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨梅，四川泰益律师事务所律师。 被告：段绍建，男，汉族，1962年4月13日出生，住四川省达州市通川区。 被告：吴希琼，女，汉族，1966年3月1日出生，住四川省达州市通川区。 原告中国光大银行股份有限公司成都龙泉驿支行（以下简称光大银行）与被告段绍建、吴希琼金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告光大银行的委托诉讼代理人王川到庭参加诉讼。被告段绍建、吴希琼经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 原告光大银行向本院提出诉讼请求：1.被告段绍建立即偿还贷款本金120933.62万元及至本息清偿之日止的利息、罚息和复利（暂计至2017年12月7日为5929.32元）；2.原告对被告段绍建、吴希琼所有的位于成都市龙泉驿区大面街办XXX号房屋享有优先受偿权；3.被告立即向原告支付实现债权的费用；4.被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2014年7月11日，光大银行与段绍建签订《个人贷款合同（抵押、保证）》，约定光大银行向段绍建提供15万元用于房屋按揭贷款，贷款期限为2014年7月11日至2024年7月11日。贷款利率为人民银行同期基准利率6.55%上浮13%执行，并随人民银行政策进行浮动。逾期罚息为贷款利率基础上加收50%执行，并自逾期之日起计收复利，且发生违约行为的原告有权提前收回合同项下的本金、利息。还款方式为等额还本付息。被告将位于成都市龙泉驿区大面街办XXX号房屋为案涉贷款提供抵押担保，担保范围为贷款合同项下本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利及罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权及抵押权的必要费用和其他合理费用，并进行了抵押登记。2014年7月23日，光大银行向段绍建发放15万元贷款。在合同履行期间，段绍建已多期未按约履行还款义务，经光大银行催收仍未履行。光大银行为维护其合法权益，特提起诉讼。 被告段绍建、吴希琼未应诉答辩，亦未提交证据材料。 本院经审理认定以下事实：2014年7月11日，光大银行（贷款人）与段绍建（借款人）、抵押人（段绍建、吴希琼）签署《个人贷款合同》（编号XXX），约定段绍建向光大银行借款15万元用于偿还购买期房贷款，借款期限自2014年7月11日至2024年7月11日，放款日以借款借据的约定为准。借款年利率按中国人民银行公布的同期基准利率6.55%上浮13%执行，如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率执行。逾期还款的应计收逾期利息和复利，逾期利率按借款利率基础上上浮50%执行。还款方式为按月等额还本付息。贷款合同第35、36条约定，借款人未按时足额还款的，贷款人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期并要求借款人立即偿还贷款本金、利息和其他应付款项，有权就所有逾期金额向借款人按罚息利率计收罚息。贷款合同另约定，抵押人将共同购买的位于成都市龙泉驿区大面街办**房屋抵押给贷款人，作为贷款担保。担保范围包括贷款合同项下的本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利及罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现贷款项下债权及抵押权的必要费用和所有其他应付的合理费用。吴希琼对此进行确认，并于2017年12月29日办理抵押登记，抵押权证号为川（2017）龙泉驿区不动产证明第XXX号。贷款合同签订后，光大银行于2014年7月23日向贷款合同约定的段绍建个人账户62×××25全额放款。合同履行期间，段绍建存在多期逾期偿还贷款情形，经光大银行催收，段绍建仍未按约偿还贷款。光大银行现已宣布贷款合同提前到期，并要求段绍建提前支付所有应付款项。截止2018年6月21日，被告尚欠借款本金110967.99元，及逾期利息（含罚息和复利）4769.63元。 以上事实，有贷款合同、借款借据、抵押登记证书、催收通知及当事人陈述等在案证实，本院予以认定。 本院认为：光大银行与段绍建、吴希琼签订的贷款合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。被告段绍建未按约履行还款义务，已构成违约。原告主张被告偿还借款并行使抵押权，于法有据，本院予以支持。原告主张的实现债权所产生的律师费，因未提供相应票据予以证明，本院不予支持。被告段绍建、吴希琼未应诉答辩，由其自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告段绍建于本判决生效之日起五日内偿还原告中国光大银行股份有限公司成都龙泉驿支行未付借款本金110967.99元及利息（含罚息、复利）【计算方式：截止2018年6月21日的利息（含罚息和复利）4769.63元；从2018年6月22日起以所欠本金为基数，按贷款合同第六条计算至付清之日止】； 二、在本判决主文第一项确定的款项范围内，原告中国光大银行股份有限公司成都龙泉驿支行对被告段绍建、吴希琼所有的位于成都市龙泉驿区大面街办XXX号房屋的折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿； 三、驳回原告中国光大银行股份有限公司成都龙泉驿支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1418.5元，保全费1154元，合计2572.5元。由被告段绍建、吴希琼共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王小明 二〇一八年七月六日 书记员  王嘉琴
安徽省蒙城县人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖1622民初5179号原告:邹某，女，1990年4月7日出生，汉族，住蒙城县。委托诉讼代理人：张军，法律工作者，工作单位：蒙城县庄周法律服务所。被告：梁某，男，1987年8月14日生，汉族，住址同上，、。原告邹某诉被告梁某离婚纠纷一案中，原告于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告邹某撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。审判员  张文良二〇一八年七月二十五日书记员  贾桃桃
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫17民终2877号上诉人（原审被告）：师帅，男，1988年3月16日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：刘国亮、党倩，驻马店市驿城区天中法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：冯亮，男，1969年4月14日出生，汉族，住河南省息县。委托诉讼代理人：史志豪，河南息州律师事务所律师。上诉人师帅因与被上诉人冯亮买卖合同纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2018）豫1702民初2263号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人师帅的委托诉讼代理人刘国亮、党倩，被上诉人冯亮及其委托诉讼代理人史志豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。师帅上诉请求：撤销原判，依法改判驳回冯亮的诉讼请求；一、二审诉讼费由冯亮负担。事实和理由：一审法院按照买卖合同审理定性错误，应当定性为以车辆为质押物的质押借款合同；该车辆转押后引起的风险责任应当由被上诉人承担。冯亮辩称，一审案由定性正确，认定事实正确，适用法律正确，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。冯亮向一审法院起诉请求：依法判令师帅返还购车款250000元及利息损失（利息损失自2015年5月20日起至返还之日止，按照银行同期贷款利率计算）。一审法院认定事实：2014年6月3日，冯亮（甲方）与师帅（乙方）签订《车辆转押协议》，协议约定：甲方现将牌照为浙Ｃ×××**车辆转押给乙方，一、车辆品牌奥迪型号A6L，车架号2FV5A24G5D3046344，发动机号080463，车辆实际行使1万公里，颜色白，转押价：25万；二、甲方保证对上述车辆享有质押权，享有转押权利；三、转让时甲方向乙方交付相关权属证书、权利证书及相关手续；四、该车辆转押后发生交通事故、交通违章所产生法律责任、经济纠纷与甲方无关；五、如原车主需要取回车辆，甲乙协商应积极配合甲方取回车辆；六、甲方保证该车辆不是到盗抢、诈骗、租赁车辆；七、甲方保证车辆以后不会变质为盗抢、诈骗车辆，如发生一切法律责任与乙方无关，甲方保证该车辆是车辆所有人抵押的，如不是车辆所有人抵押的，发生一切后果法律责任和经济纠纷与乙方无关等条款。同日，冯亮向师帅账户转款25万元。依据冯亮提交的2015年5月20日息县公安局谯楼派出所接处警登记表显示“出警了解，岳文豪称从冯亮处购得一辆白色奥迪A6（浙Ｃ×××**）轿车，滕信忠称该车系其担保公司一辆抵押车，已被温州法院判决查封扣押（有法院文书），应报案人要求，已将车辆暂扣，后温州鹿城区法院工作人员依法将车辆带走”。后冯亮以诉称理由诉至一审法院，酿成纠纷。另查明，一、诉讼中，师帅申请对车辆转押协议上师帅的签名及捺印是否为师帅本人签字捺印申请鉴定，但其后撤回了鉴定申请。二、冯亮称，其与案外人岳文豪是亲属关系，岳文豪看中了诉争车辆，从冯亮处将车买走，大约是冯亮买车后的一两个月。后来就出现了车辆被扣押走的事情，冯亮与岳文豪之间的纠纷已经解决。三、冯亮称，2015年5月20日诉争车辆被扣押走后，因为没找到冯亮与师帅签订的车辆转押协议，没有办法主张权利，2017年年底，冯亮在收拾房屋时找到了该协议，所以才在近期到法院主张权利。四、冯亮于2018年2月7日向一审法院递交起诉状并交纳诉讼费。一审法院认为，质押权是担保物权，成立的目的是担保债权的实现。本案中，冯亮与师帅双方签订的《车辆转押协议》虽然名为转押协议，但是冯亮与师帅在签订协议时无任何债权债务关系，且师帅依《车辆转押协议》收取了冯亮的25万元价款，冯亮与师帅之间的合同关系名为车辆转押协议，实为车辆买卖合同。冯亮与师帅之间的买卖合同关系，意思表示真实，内容不违反法律强制性规定，应为有效。法律规定：“出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持”，本案中，冯亮与师帅之间的合同中虽约定有“甲方保证对上述车辆享有质押权，享有转押权利”，但师帅未能提供其对浙Ｃ×××**车辆拥有产权及有权处分的其他证据，且该车已被相关部门依法扣押，师帅构成违约。现冯亮诉至法院请求师帅返还购车款，即以自己的行为表明不再履行冯亮与师帅之间的买卖合同关系，冯亮与师帅之间的买卖合同关系已经实际解除。法律规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”，现冯亮请求师帅返还购车款25万元并赔偿该款的利息损失，于法有据，一审法院应予支持。关于利息损失，综合考量合同履行情况以及冯亮主张权利的情况，利息损失应从冯亮向一审法院递交起诉状并交纳诉讼费之日即2018年2月7日计至付清之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算。冯亮请求超出上述范围的部分，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《最高人民法院关于买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、限师帅于本判决生效后十日内向冯亮返还购车款25万元并赔偿该款的利息损失（以下欠款为基数，从2018年2月7日起计至付清之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）。二、驳回冯亮的其他诉讼请求。如未在判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，减半收取2525元，保全费用1770元，合计4295元，由冯亮负担55元，由师帅负担4240元。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，质权是指为担保债权的履行，债务人或第三人将其动产或权利移交债权人占有，以成立的担保物权。本案中，师帅与冯亮虽签订了车辆转押协议，但是双方在签订协议时并无任何债权债务关系，而师帅将车辆交付给冯亮，冯亮向师帅支付25万元价款，双方签订的合同名为车辆转押协议，实为车辆买卖合同。冯亮上诉称，双方之间签订的协议应当定性为以车辆为质押物的质押借款合同，但从车辆转押协议看，双方并不存在借款的合意，欠缺借款合同成立的要件，故冯亮称双方之间签订的协议应当定性为以车辆为质押物的质押借款合同的理由不足，不予支持。师帅未能提供充分证据证明其对涉案车辆享有所有权或处分权，且该车已被相关部门依法扣押，导致涉案车辆所有权不能转移，现冯亮请求师帅返还购车款25万元并赔偿该款的利息损失，符合法律规定，应予支持。综上所述，上诉人师帅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决处理结果正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理5050元，由上诉人师帅负担。本判决为终审判决。审判长 孙 强审判员 贾保山审判员 任蕴力二〇一八年七月三十一日书记员 夏 鹏
包头市昆都仑区人民法院民事判决书                          （2018）内0203民初2452号 原告：武泽宇，男，1997年2月16日出生，汉族，无固定职业，住包头市。委托诉讼代理人：张韡霆，内蒙古万生律师事务所律师。 被告：霍保平，男，1973年1月12日出生，汉族，无固定职业，住包头市。                                 原告武泽宇与被告霍保平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武泽宇的委托诉讼代理人张韡霆、被告霍保平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武泽宇向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费260元、财产损失34581元及其他损失520元，共计35361元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月21日，被告所有的奇瑞牌蒙BD75**号小型普通客车，沿友谊大街由西向东行驶至与民族西路交叉口时，与前方同向行驶的原告驾驶的大众牌蒙B02R**小型普通客车发生碰撞，造成原告及同车乘坐的焦振国、赵波三人受伤、原告车车辆受损的交通事故。事故发生后，驾驶奇瑞牌蒙BD75**号小型普通客车的司机继续将车辆开至友谊十八小区后弃车逃逸。事故经交警部门责任认定，被告所有车辆负全责。后原告给同车乘客检查身体花费520元。被告霍保平辩称，肇事车辆不是我本人驾驶，该车辆在2009年卖给张建军，我不应承担赔偿责任。本案经审理认定事实如下：对于双方当事人无争议的无名氏驾驶奇瑞牌蒙BD75**肇事后弃车逃逸、事故经交警部门责任认定无名氏负全部责任、原告车辆损坏评估情况、原告门诊检查情况的事实，本院予以确认。对于双方争议的证据和事实，本院认定如下：被告举证的证据1、购车协议1份，证明肇事车辆已经卖给张建军。原告认为该证据真实性无法核实，不清楚张建军的签字是否为本人，因为车辆没有过户亦没有相应款项支付的证据以及车辆移交的相应证据，因此对买卖关系的真实性存疑。本院认为，被告未提供其它证据予以佐证，对该证据不予采信。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原告因此次交通事故造成的人身及财产损害是因无名氏驾驶机动车在道路上行驶，未与同车道行驶的前车保持安全距离所致且事故发生后肇事车辆驾驶人员弃车逃逸，故原告的侵权责任承担主体应为肇事车辆驾驶人员即无名氏。虽然被告仍为肇事车辆的登记车主，但原告未提供证据证明，被告作为肇事车辆登记车主对于此次交通事故给原告造成的损害结果存在过错，应承担举证不能的不利后果，故原告要求被告承担侵权赔偿责任的请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告武泽宇的诉讼请求。案件受理费684元，减半收取计342元（原告已预交），由原告武泽宇承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。                                审 判员 陈 静                                                                                       二0一八年七月三日                                                                                           书记员 王丽艳      附：本判决及申请执行期限适用法律具体内容：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担民事侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执2564号 申请执行人任满仓，男，汉族，1978年5月28日出生，身份证住址陕西省咸阳市杨陵区。 被执行人深圳市龙岗区富裕客隆购物商场，住所地广东省深圳市龙岗区龙城街道新联社区嶂二居民小组美英巷**村综合楼**，统一社会信用代码：92440300L44834579P。 被执行人黄星，男，汉族，1990年10月7日出生，身份证住址江西省抚州市宜黄县。 关于申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0307民初16396号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付人民币1000元、诉讼费50元及利息并退还货款16.8元。本院已依法受理。 执行过程中，被执行人深圳市龙岗区富裕客隆购物商场向本院缴纳执行款人民币1116.80元。上述款项在支付案件执行费50元后，剩余执行款人民币1066.80元已支付到申请执行人指定账户。其后，申请执行人以本案已全部执行完毕为由向本院申请结案。 本院认为，上述生效法律文书确定的义务被执行人已清偿完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，执行费亦由被执行人缴纳，本案可予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人深圳市龙岗区富裕客隆购物商场、黄星名下财产的查封与冻结； 二、本院作出的（2017）粤0307民初16396号民事判决执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 执行员  舒 敏 执行员  黄丽仲 二〇一八年七月三日 书记员  张华金
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初10839号原告深圳恒通源环保科技有限公司，住所地深圳市龙岗区法定代表人施能狮,系该公司董事长。委托代理人陈依群，汉族，1966年8月15日出生，身份证住址长沙市岳麓区，系该公司法务经理。被告上海汉跃机电设备有限公司，住所地上海市青浦区本院在审理原告深圳恒通源环保科技有限公司诉被告上海汉跃机电设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以被告付清争议货款为由，申请撤回对被告上海汉跃机电设备有限公司的起诉。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤回对被告上海汉跃机电设备有限公司的起诉，不违背法律或社会公共利益，也未损害他人利益，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告深圳恒通源环保科技有限公司撤回对被告上海汉跃机电设备有限公司的起诉。本案受理费232元（原告已预交），由原告深圳恒通源环保科技有限公司承担。审判员  王晓蓉二〇一八年七月十日书记员  刘 安
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0281民初8897号原告：张珍英，女，1947年10月4日生，汉族,住江阴市。委托诉讼代理人：曹国清，男，1972年6月6日生，汉族，住江阴市，系张珍英之子。被告：徐虎，男，1970年12月25日生，汉族，住江阴市。本院在审理原告张珍英诉被告徐虎健康权纠纷一案中，原告张珍英于2018年7月30日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。审理中，张珍英自愿申请撤诉的意思表示真实，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张珍英撤回起诉。案件受理费已收取200元（原告张珍英已预交），由张珍英负担。审判员  丁蔚二〇一八年七月三十日书记员  蔡丹
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执334-342号之一 申请执行人：钱州阳，男，汉族，1989年2月20日出生，身份证住址江苏省扬州市邗江区。 被执行人：深圳市龙岗区富裕客隆购物商场。住所地：深圳市龙岗区龙城街道新联社区嶂二居民小组美英巷**村综合楼**，组织机构代码L44834579。 经营者：黄星。 申请执行人钱州阳与被执行人深圳市龙岗区富裕客隆购物商场买卖合同纠纷九案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2017）粤0307民初18371-18379号民事判决已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求本院责令被执行人支付赔偿款及购物款合计9018元（为人民币，下同）,加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件执行费，本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解，双方约定由被执行人一次性向申请执行人支付17000元以了结（2018）粤0307执334-382号案及（2018）粤0307执332号案。现被执行人已依和解协议履行完毕，申请执行人已向本院申请结案。上述案件申请执行费155元已由被执行人缴纳。 本院认为，本案执行过程中双方达成执行和解，以和解协议的履行替代原生效法律文书的执行，现被执行人已依和解协议履行完毕，执行费已依法扣缴，本案应当予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的（2017）粤0307民初18371-18379号民事判决执行完毕，九案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 执行员  舒 敏 执行员  黄丽仲 二〇一八年七月二日 书记员  李 魏
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0583民初6135号 原告：黄国专，男，1966年1月13日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：钟乾贵，男，1973年5月27日出生，汉族，住福建省武平县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司，住所地泉州市丰泽街保险大厦，统一社会信用代码913505008561069455。 负责人：陈文俊。 原告黄国专与被告钟乾贵、中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月5日立案受理。原告黄国专在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未按规定时间预交案件受理费，又未向本院提出缓交、减交或免交案件受理费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款和最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告黄国专撤回起诉处理。 审判员 常 娟 二〇一八年七月三十一日 书记员 姚聪晓 一2一 一1一
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0582民初6561号 原告：林志杰，男，1984年8月26日出生，汉族，住晋江市。 委托诉讼代理人：郑聪颖，福建利凯律师事务所律师。 被告：林婉珠，女，1974年8月2日出生，汉族，住晋江市。 原告林志杰诉被告林婉珠民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人郑聪颖到庭参加诉讼，被告经传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告林志杰向本院提出诉讼请求：被告偿还借款本金179000元及利息（自2016年8月1日起至实际还款之日止按月利率1.5%计算，暂计至2018年5月15日为57642元）。事实和理由：被告因需自2015年12月起陆续向原告借款，由被告出具的借条及车辆抵押借款合同为据，后被告确认尚欠借款本金179000元，利息支付至2016年7月份。庭审中，原告自认被告陆续还款，至今尚欠本金175500元，将诉讼请求更正为：被告偿还借款本金175500元并支付自起诉之日起至付款日止按月利率1.5%支付的利息。 被告未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。对证据和事实，本院认定如下： 被告自2015年12月开始陆续向原告借款，约定月利率1.5%，2018年1月30日，被告确认尚欠原告本金178000元，后被告于2018年1月31日偿还本金500元、2018年2月9日偿还本金600元、2018年2月12日偿还本金500元、2018年2月14日偿还本金400元、2018年3月24日偿还本金500元，至今尚欠本金175500元，利息仅付至2016年7月。以上事实由原告提供的借条、车辆抵押借款合同、建设银行流水查询单、微信聊天记录等证据证明。 本院认为，原告林志杰与被告林婉珠的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。因借贷双方未明确约定借款期限，原告可随时要求被告在合理期限内偿还借款，而经原告起诉催讨，被告未能即时还款，应承担相应的民事责任，即除偿还借款外，还应支付原告资金占用期间按月利率1.5%计算的利息损失，原告自愿将利息起算点变更为自起诉之日起算，系对自身权利的处分，本院予以准许。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告林婉珠应于判决生效之日起十日内支付原告林志杰借款175500元及利息（自2018年5月16日起至付款日止按月利率1.5%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4850元，减半收取计2425元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  陈艺婷 二〇一八年七月十日 书记员  蔡小丹 附件一：本案所适用的法律法规及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
河北省承德市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀08执144号 申请执行人葛永强，男，1959年6月14日出生，满族，个体工商户，住河北省隆化县。 被执行人隆化县机动车驾驶员培训学校，住所地河北省隆化县隆化镇下洼子。 法定代表人姚镇华，职务校长。 被执行人隆化县顺华机动车检测有限公司。住所地河北省隆化县隆化镇下洼子汽配城。 法定代表人姚振国，职务经理。 申请执行人葛永强与被执行人隆化县机动车驾驶员培训学校、隆化县顺华机动车检测有限公司民间借贷合同纠纷一案，隆化法院在执行过程中，因河北省隆化县人民法院在法定期限内未执结，申请执行人葛永强向本院提出提级执行申请。 经审查，申请执行人的申请符合有关法律规定。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款规定，裁定如下： 河北省隆化县人民法院作出的（2015）隆民初字第2438号民事调解书由本院执行。 河北省隆化县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  孟庆国 审判员  裘 民 审判员  郭建军 二〇一八年七月三日 书记员  王丽燕
甘肃省玉门市人民法院民事判决书（2016）甘0981民初1261号原告：张青海，男。委托诉讼代理人：张平，甘肃沃熙律师事务所律师。被告：廖永青，男。原告张青海诉被告廖永青土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张青海及其委托代理人张平、被告廖永青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张青海诉称,2015年10月1日，原、被告签订《土地承包合同》一份，协议约定被告将位于玉门市花海镇大畅河国土局八变台1号井的350亩耕地租赁给原告种植枸杞。合同签订后，被告开始种植枸杞，2016年8月，玉门市国土局工作人员告知原告，其承包种植的耕地有70亩系违法开荒，不能耕种，其余280亩，因无法正常浇水，不适宜耕种。为此，原告多次找被告协商赔偿事宜，但被告拒不赔偿，为维护被告的合法权益，现原告起诉至法院，要求：1、确认原被告签订的合同无效；2、被告退还土地押金80000元，被告赔偿损失200000元。被告廖永青辩称，原告所述事实不属实。合同系双方自愿签订，为有效合同，原告首先违反了合同约定，未在2016年10月31日前给付2017年的土地承包费，押金是70000元，但是合同既没有到期也没有解除，被告不同意退还押金，原告主张的经济损失没有依据，被告不予承担。经审理查明，2015年10月1日，原、被告签订土地承包合同一份，合同约定，被告将位于玉门市花海镇大畅河国土局八变台1号井面积为350亩中的300亩租赁给原告经营种植，50亩由被告自己耕种。合同租赁期限为十年，自2015年10月30日至2025年10月30日，租金为每亩每年1350元，每年的承包费为405000元，合同签订之日，原告向被告交清2016年度的租赁费，以后每年的10月30日前交清下年承包费，合同押金为70000元。合同还约定了其他权利义务。合同签订后，原告将原由被告耕种的50亩土地补充租赁，承包费依旧为每亩每年1350元。至此，原、被告租赁的土地面积变更为350亩。同年，原告依照合同约定交清了2016年350亩地的承包费。合同履行过程中，原告认为其所租赁的土地中有部分土地为违法开荒所致，其余土地无法正常浇水，不适宜耕种。为此，原告未在2016年10月30日前交纳2017年土地承包费。现原告起诉至法院，要求：1、确认原被告签订的合同无效；2、被告退还土地押金80000元，被告赔偿损失200000元。诉讼过程中，原告向本院提交申请，申请调取玉门市国土资源局对于涉案土地为非法开荒的登记信息，经调查，玉门市不动产登记事务中心无廖永青的登记信息。以上证据有《土地承包合同》，土地承包费及土地押金的收条，委永政的证人证言，玉门市不动产登记事务中心的说明及双方当事人的当庭陈述予以证实，足以认定。本院认为，原、被告签订的土地承包合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。在合同履行过程中，原告认为被告出租的土地中有一部分为违法开荒土地，但未提交证据予以证实，且合同履行过程中，原告交清了2016年的土地承包费及土地押金，已经部分履行了合同义务。现原告以自己的行动表明不再履行合同，故合同应予以解除，合同解除后，被告应退还原告交纳的土地押金，原告应清除地上的枸杞苗木。因原告不再管理枸杞，现枸杞苗木由被告管理经营，本着兼顾双方利益的原则，被告酌情返还原告土地押金30000元，剩余押金抵顶被告清除枸杞的费用。对于原告要求被告赔偿损失200000元的诉讼请求，因原告未提交相应证据予以证实，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条第（二）项、第（三）项、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告张青海与被告廖永青签订的《土地承包合同》；二、被告廖永青退还原告张青海土地押金30000元，于判决生效后十日内退还；三、驳回原告张青海的其他诉讼请求。案件受理费2750元，原告张青海承担2475元，被告廖永青承担275元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。申请执行期限为判决书规定的履行期限届满之日起二年内。审 判 长 鲍跃全审 判 员 龚海晶人民陪审员 蔺发孝 二○一八年七月十六日书 记 员 马福海
河北省涉县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）冀0426财保39号 申请人：涉县市场监督管理局，住所地涉县开发区龙田街。 法定代表人：焦海顺，男，该局局长。 委托代理人：李胜利，男，该局工作人员。 被申请人：淮阳县苏敬药业有限公司，住所地河南省周口市淮阳县鲁台镇东屯。 法定代表人：孙培祥，男，该公司执行董事。 申请人涉县市场监督管理局以正在办理的行政处罚案件中行政相对人淮阳县苏敬药业有限公司可能逃避执行为由，于2018年7月23日向我院提出财产保全申请，请求保全被申请人淮阳县苏敬药业有限公司的银行帐号及存款。 本院认为，申请人涉县市场监督管理局提出的财产保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十九条之规定，裁定如下： 冻结被申请人淮阳县苏敬药业有限公司的银行帐号及存款，期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  牛燕军 审判员  陈铁山 审判员  宁彩霞 二〇一八年七月二十四日 书记员  赵敏娜
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0102民初2772号 原告：何静，女，1991年12月29日出生，汉族，住广西南宁市。 被告：广西南城百货有限责任公司南宁天健分店，住所地：南宁市兴宁区长兴路**天健•世纪花园B区5栋E座、5栋F座地下一层，统一社会信用代码：91450102MA5K9RMW9J。 代表人：钟永利，该公司负责人。 被告：广西南城百货有限责任公司，住所地：南宁市友爱南路**南棉商业街**，统一社会信用代码：91450100732212316A。 法定代表人：钟永利，该公司董事长。 两被告的共同委托代理人：李春晖，广西颂诚律师事务所律师。 两被告的共同委托代理人：陈波秀，广西颂诚律师事务所律师。 原告何静与被告广西南城百货有限责任公司南宁天健分店（以下简称：南城百货天健分店）、广西南城百货有限责任公司（以下简称:南城百货公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2018年7月2日公开开庭进行了审理。原告何静，被告南城百货天健分店、南城百货公司的共同委托代理人陈波秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何静提出诉讼请求：一、被告南城百货天健分店退还原告购物款350元，并支付赔偿金3500元；二、被告南城百货公司对被告南城百货天健分店的上述债务承担补充清偿责任；三、本案诉讼费用由两被告承担。事实及理由：2017年12月2日,原告在南城百货天健分店处购买”闽钱牌香菇200g”10盒，共计花费350元，生产日期为2016年12月1日，保质期为12个月，购买后原告发现涉案产品在原告购买时已过保质期，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定，原告有权主张退还货款并主张十倍货款的赔偿金。 被告南城百货天健分店、南城百货公司辩称：1、原告所交购物小票未加盖被告公司的公章，小票金额与实际付款金额不一致，不能证明原、被告存在买卖关系；2、被告已尽查验义务，确认涉案产品符合安全标准；3、根据生产厂商作出的说明以及关于食品预包装标准的规定，保质期应从生产产品的次日起算，因此，原告购买涉案产品时产品并未超过保质期。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年12月2日,原告在南城百货天健分店处购买“闽钱牌香菇200g”10盒（生产日期均为2016年12月1日），购物小票载明涉案产品的货款为350元，包括其他商品在内的货款共计为388.2元，原告实际共支出338.2元。涉案产品外包装标示的保质期均为12个月（常温）。原告以被告所售产品已过保质期，不符合食品安全标准为由诉至本院，并提出前述诉讼请求。 庭审时，原告自述购物小票金额与实际付款金额不符的原因，是因为购物时南城百货公司与银行举办了“爱购活动”，买满200元优惠50元，因此实际支出的货款优惠了50元。 本院认为：原告从被告南城百货天健分店购买涉案产品,原告提交的购物票据载明的商品名称、商品数量与原告提交的商品实物相符，同时，购物视频清晰显示原告从货架取下涉案产品至购物结账的过程，该购物视频显示的内容与购物小票相吻合，可以认定原告与被告南城百货天健分店之间形成买卖合同关系。被告以原告未提交加盖被告公司盖章的购物小票提出抗辩，但原告提交的购物小票材质系热敏纸，其上亦明确记载了商品编码、商品名称、数量等详细信息，符合一般购物小票的形式特征，被告未能对其主张提出反证，本院对被告的该抗辩主张不予支持。 关于涉案产品是否符合食品安全标准的问题。原告购买涉案产品时，涉案产品已届保质期，故原告所购的涉案产品不符合食品安全标准。根据《中华人民共和国食品安全法》第五十三条第二款、第五十四条的规定，食品经营企业应当建立食品进货查验记录制度，应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。由于被告南城百货天健分店未履行上述进货查验和定期检查义务，导致原告购买到已届保质期的产品，被告南城百货天健分店未举证证实其已尽到合理提示、告知义务，应认定其对所涉产品不符合食品安全标准的情况构成明知，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定，原告有权主张退还货款并支付十倍货款的赔偿金。由于原告购买产品时享受了购物优惠，退还的货款数额应以其实际享受的购物比例计算，即305元（338.2/388.2×350元），根据公平原则，被告南城百货天健分店向原告退还购物款时，原告应向被告南城百货天健分店退回涉案产品，在原告未退还所购涉案产品前，被告南城百货天健分店无需向原告返还购物款。同理，被告南城百货天健分店应支付十倍货款的赔偿金为3050元。对原告主张超出部分，本院不予支持。 被告南城百货天健分店是南城百货公司的分支机构，在南城百货天健分店不能清偿本案债务时，由南城百货公司承担补充清偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十五条、第五十三条第二款、第五十四条、第一百四十八条之规定，判决如下： 一、被告广西南城百货有限责任公司南宁天健分店向原告何静返还货款305元，原告何静向被告广西南城百货有限责任公司南宁天健分店退回所购”闽钱牌香菇200g”10盒，在原告何静未退回涉案产品前，被告广西南城百货有限责任公司南宁天健分店无需返还货款； 二、被告广西南城百货有限责任公司南宁天健分店向原告何静赔偿3050元； 三、被告广西南城百货有限责任公司对被告广西南城百货有限责任公司南宁天健分店上述应负的支付义务承担补充清偿责任。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费25元，由被告广西南城百货有限责任公司、广西南城百货有限责任公司南宁天健分店负担。 本判决为终审判决。 审判员  农慧兰 二〇一八年七月二十日 书记员  宁文惠 附法律条文： 《中华人民共和国食品安全法》 第二十五条食品安全标准是强制执行的标准。除食品安全标准外，不得制定其他食品强制性标准。 第五十三条第二款食品经营企业应当建立食品进货查验记录制度，如实记录食品的名称、规格、数量、生产日期或者生产批号、保质期、进货日期以及供货者名称、地址、联系方式等内容，并保存相关凭证。记录和凭证保存期限应当符合本法第五十条第二款的规定。 第五十四条食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。 第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。 生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执7191号 申请执行人中国东方资产管理公司深圳办事处，住所地深圳市罗湖区。 负责人陈勇强。 被执行人深圳市盈怡实业发展有限公司，住所地深圳市罗湖区。 法定代表人李学科。 申请执行人中国东方资产管理公司深圳办事处申请执行被执行人深圳市盈怡实业发展有限公司借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2016）粤0303民初13001号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院已立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  徐公波 审判员  王良国 审判员  谢小波 二〇一八年七月十八日 书记员  胡文海
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初4936号原告：石志建，女，1958年10月20日出生，汉族，居民身份证号码******************，住南京市。委托诉讼代理人：王鉴明（系原告丈夫），男，1950年12月31日出生，汉族，居民身份证号码******************，住南京市。被告：黄丹飞，男，1988年9月22日出生，汉族，居民身份证号码******************，住安徽省旌德县。原告石志建与被告黄丹飞委托合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石志建及其委托诉讼代理人王鉴明、被告黄丹飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石志建向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告11000元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年9月1日，原告将11000元交给黄丹飞，由黄丹飞投资给重庆地海科技有限公司（以下简称重庆地海公司），黄丹飞称当天即汇入重庆地海公司账户，但原告认为11000元系交付黄丹飞，重庆地海公司并未向原告出具任何收据，至今亦无任何积分收益，被告应返还原告11000元。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告黄丹飞辩称，原告确系向重庆地海公司进行投资，被告系该公司南京办事处的员工，被告仅系经办人。原告投资11000元系被告接收，被告按公司流程注册后，将11000元交给重庆地海公司了，但因公司软件已被关闭，导致无法查询投资款项，重庆地海公司因涉嫌诈骗已被立案侦查，被告不同意返还11000元。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年9月1日，被告接收原告11000元现金，并称用于投资到重庆地海公司，被告接收款项后向原告出具收据一份，载明：今收到石志健投资款项11000元整（大写壹万壹仟圆整），落款为重庆地海科技南京办事处。2018年4月13日，原告向南京市秦淮分局淮海路派出所报警称投资被骗了11000元，后原、被告先后两次至淮海路派出所调解案涉纠纷均未果。庭审中，原告陈述被告收到原告款项，但被告未加盖公司印章，故被告无证据证明其实际将款项交付给了重庆地海公司，故原告与重庆地海公司之间未成立合同关系，被告收取原告款项，应当返还。被告抗辩11000元已实际交付重庆地海公司，经本院释明，被告未能提供证据予以证明。其在庭审中陈述也可能系通过重庆地海公司软件将被告账户中的人民币值转入原告注册的账户，因软件已被关闭，无法查询，但就此陈述亦未提供相应证据证明。本院认为，从本案审理查明事实看，原告将11000元交付被告，系委托被告将11000元投资至重庆地海公司的意思表示，被告向原告出具的收据落款虽载明为重庆地海科技南京办事处，但无公司签章，被告无证据证明其将11000元汇至重庆地海公司账户，亦无证据证明其实际将11000元用于投资至重庆地海公司，因此被告收到原告款项后，无证据证明完成委托事项的情况下，应当将从原告处取得的11000元款项返还原告，故对原告主张被告返还11000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条之规定，判决如下：被告黄丹飞于本判决生效之日起十日内一次性返还原告石志建人民币11000元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，减半收取计37.5元，由被告黄丹飞负担（原告已预交，被告在履行本判决确定的义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  张璇二〇一八年七月十六日书记员杨菁
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初1828号原告：毛松柏，男，1957年4月13日生，汉族，居民身份证号码******************，住所地南京市。被告：南京三思实业公司，组织机构代码证13494135-9，住所地在南京市。法定代表人：郦晓翔。委托代理人：蔡朦（执业证号13201201211303821），上海市锦天城（南京）律师事务所律师。委托代理人：李子健，上海市锦天城（南京）律师事务所实习律师。第三人：南京国睿安泰信科技股份有限公司，统一社会信用代码91320100686720669L,住所地南京市。法定代表人：倪国新。委托代理人：孙雪娇。原告毛松柏与被告南京三思实业公司（以下简称三思公司）、第三人南京国睿安泰信科技股份有限公司（以下简称国睿安泰信公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告毛松柏，被告三思公司委托代理人蔡朦、李子健、被告国睿安泰信公司委托代理人孙雪娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛松柏提出诉讼请求：要求被告三思公司支付经济补偿金136439元。事实和理由：原、被告双方签订了解除劳动合同的协议，按照协议被告应支付原告经济补偿136439元，但被告未支付，故诉至法院请求判如所请。被告三思公司辩称：原告原系被告公司员工，实际工作岗位，南京国睿安泰信科技股份有限公司工作与被告公司均系中国电子科技集团公司第十四研究所的下属公司，由于被告公司长期不盈利，根据国资委的要求，被告与公司员工解除劳动关系，原、被告双方签订了解除协议，被告于2016年4月29日发函，委托国睿安泰信公司向原告支付的经济补偿金136439元，原告已签字领取该款项。南京市中级人民法院于2016年12月12日也已作出（2016）苏01民8072号民事判决书，其中已认定被告公司向原告支付了一次性经济补偿136439元。请求驳回原告的诉讼请求。第三人国睿安泰信公司辩称：第三人代被告公司向原告支付了136439元，该款项实际是三思公司给付的补偿金。经审理查明，毛松柏自1976年至1978年在南京工农兵钢铁厂工作。1978年至1982年在南京林产工业学院学习，1982年至1986年在唐山市第二轻工业局工作，1988年至1993年在南京市木材厂工作，1993年从南京木材厂到北京四通公司南京分公司工作，1995年1月9日，南京市人才交流中心向江苏华宁电子集团开具干部介绍信，其上载明：“兹介绍在我中心保存人事关系的毛松柏同志去你单位工作，请接洽”；2002年11月，毛松柏从江苏华宁电子集团调入三思公司，其后毛松柏实际工作地点为南京国睿安泰信科技股份有限公司。2016年4月1日，毛松柏与三思公司签订《劳动合同解除协议》，载明“鉴于乙方于1995年1月进入甲方工作，现就解除劳动合同事宜，根据《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同合同法》及相关法律、行政法规的规定，甲方（三思公司）、乙方（毛松柏）经协商一致，达成如下协议：1、甲乙双方一致确认，双方签订的劳动合同于2016年4月1日解除，双方的劳动关系同时终止；2、甲方向乙方支付一次性经济补偿136439元……4、甲、乙双方一致确认，本协议签订时及之后，甲方与乙方之间无任何劳资纠纷、经济纠纷或其他纠纷。乙方向甲方承诺并保证，本协议签订后，乙方不会以任何理由、任何方式向甲方提出任何权利主张，包括但不限于向甲方主张任何补偿或赔偿，向法院提起诉讼、向劳动仲裁部门申请劳动仲裁等。本协议签订后，无论发生任何情况变化，乙方对甲方的上述承诺和保证不可撤销，也不会发生任何改变。”2016年4月29日，中国电子科技集团公司第十四研究所企业策划部发函给国睿安泰信公司，让其协助三思公司做好与原告等人解除劳动关系的工作，支付原告经济补偿金136439元，同日，由国睿安泰信公司通过银行转账发放给原告136439元，原告亦于同日签字确认收到款项。其后，2016年6月份，原告曾向南京市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，主张被告公司计算经济补偿金时未计算原告在1995年之前的工龄，要求三思公司增加经济补偿金114228元，该委对其请求不予支持。原告对仲裁裁决不服，向本院提起诉讼，要求被告支付经济补偿金114228元，原告明确诉讼标的114228元计算方式为：6436元*39.5年工龄－被告已支付的134639元，本院作出（2016）苏0106民初6089号民事判决书，驳回其诉讼请求。原告不服判决提起上诉，南京市中级人民法院维持原判。2018年1月12日，原告向南京市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付经济补偿金136439元，该委出具了宁劳人仲不[2018]111号不予受理通知书，对其仲裁申请不予受理，原告遂诉至本院要求判如所请。本案的争议焦点为：被告三思公司是否应向原告支付经济补偿金136439元。本院认为，当事人对自己的主张应提供证据证明。本案中，原告与被告三思公司之间签订了劳动合同解除协议，约定被告三思公司向其支付经济补偿金136439元，被告三思公司经由第三人国睿安泰信公司向原告支付了上述款项，第三人国睿安泰信公司明确认可该款项系代三思公司向毛松柏支付的，毛松柏也已确认收到了款项。且原告毛松柏在之前的诉讼中亦明确该笔经济补偿金系被告三思公司支付，现原告毛松柏主张该款项系由国睿安泰信公司支付的补偿金，要求三思公司再次支付证据不足，本院对其主张不予采信。依据《中华人民共和国调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告毛松柏的诉讼请求。案件受理费10元免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  鲍蓉蓉人民陪审员  尤正先人民陪审员  曹延俊二〇一八年七月三十日书记员马静
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初9847号原告钱州阳，男，汉族，1989年2月20日出生，身份证住址江苏省扬州市邗江区。被告深圳市龙岗区坪地多惠华泰百货商店，住所地广东省深圳市龙岗区坪地街道坪西社区吉祥一路**，统一社会信用代码92440300L25173197L。经营者周文玲。本院在审理原告钱州阳诉被告深圳市龙岗区坪地多惠华泰百货商店买卖合同纠纷一案中，原告钱州阳于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，《诉讼费交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：准许原告钱州阳撤回对被告深圳市龙岗区坪地多惠华泰百货商店的起诉。该案案件受理费50元，减半收取25元，原告已预交25元，由原告负担。审判员  曾海林二〇一八年七月二十五日书记员  李广仪
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0282执506号申请执行人宋宇辉，男，1976年9月10日出生，汉族，住宜兴市。被执行人卫连溪，男，1966年1月13日出生，汉族，住宜兴市。被执行人陈惠芳，女，1968年7月17日出生，汉族，住宜兴市。宋玉辉与卫连溪、陈惠芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月30日作出的（2017）苏0282民初11019号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决：卫连溪与陈惠芳于本判决发生法律效力之日起十日内归还宋宇辉借款6万元及利息（自2017年10月26日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。本案案件受理费减半收取650元，由卫连溪与陈惠芳负担。因卫连溪、陈惠芳未履行上述判决书确定的义务，申请执行人宋宇辉于2018年1月22日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行过程中，1、本院于2018年1月30日通过法院专递的方式向被执行人卫连溪、陈惠芳送达了执行通知书、报告财产令、合议庭通知书、传票、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。2、本院于2018年1月26日、2018年4月13日、2018年6月8日等多次通过全国网络查控系统查询了被执行人卫连溪、陈惠芳名下的银行存款等财产信息，查明被执行人卫连溪、陈惠芳名下的银行存款、证券、互联网银行账户等财产信息，查明陈惠芳名下有少量银行存款，本院已依法冻结并扣划4900元交付给申请人。此外，卫连溪、陈惠芳名下无证券、互联网银行账户等可供执行财产。3、本院于2018年1月24日通过宜兴市不动产登记中心、宜兴市车管所、宜兴市住房公积金管理中心查询了被执行人卫连溪、陈惠芳的房产登记信息、车辆登记信息、公积金账户信息，查明被执行人卫连溪、陈惠芳名下无车辆登记，无公积金开户，查明陈惠芳名下有一处位于汤盘村××组的所有权证号为FI301681的房屋，本院已依法查封，因该房产为农村房屋，暂时不能处置。4、本院多次到宜兴市××××、肖张墅村查找被执行人卫连溪、陈惠芳，据村委会工作人员介绍，卫连溪是村委的党员，但长年不回家，党费都由其父亲代缴，目前下落不明。陈惠芳原来在范道一工厂上班，但现在也不知去向。另据了解，卫连溪原来有一套拆迁安置房，但已被他用作抵债。6、本院于2018年3月12日将被执行人卫连溪、陈惠芳纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。7、本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，并于2018年7月3日将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。本案已经执行到位标的4900元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、现场视频等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）苏0282民初11019号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 祎审 判 员  李亚丹助理审判员  马正烨二〇一八年七月三日书 记 员  许 超
清远市清城区人民法院 结 案 通 知 书 (2018)粤1802执1539号 垫富宝投资有限公司、骆文浩： 申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人骆文浩追偿权纠纷一案，案号(2018)粤1802执1539号，申请执行人垫富宝投资有限公司已向本院申请结案，该案已执行完毕。 特此通知。 清远市清城区人民法院 二〇一八年七月二十五日
包头市中级人民法院   民事裁定书   （2018）内02民终1378号   上诉人（原审原告）冯某1，男，汉族，2002年7月30日出生，学生，住内蒙古自治区包头市。   法定代理人冯某2（冯某1父亲），男，汉族，1972年10月15日出生，无业，住内蒙古自治区包头市。   委托代理人李贞，内蒙古振义律师事务所律师   被上诉人（原审被告）内蒙古包头当代建设集团有限责任公司。   法定代表人陈青平，该公司总经理。   委托代理人张海军，内蒙古瀛昊律师事务所律师。   上诉人冯某1因与被上诉人内蒙古包头当代建设集团有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（2018）内0203民初1142号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年7月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人冯某1及其委托代理人冯某2、李贞，被上诉人内蒙古包头当代建设集团有限责任公司的委托代理人张海军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   上诉人冯某1上诉请求：依法撤销蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（2018）内0203民初1142号民事裁定书，裁定本案由昆都仑区人民法院继续审理。事实和理由：原审法院没有查清案件事实。因为双方签订的内部认购合同第七条虽然约定了履行过程中发生纠纷，由双方协商，协商不成的，由仲裁委员会仲裁协调。但是这一约定没有明确仲裁委员会的名称，属于约定不明。而且，与本案相同案件在包头市昆都仑区人民法院审理时，被上诉人也提出了管辖权异议，但审理法官均驳回了被上诉人的异议权。而本案原审法官没有认真分析和查明案件中约定的条款内容，驳回上诉人的起诉，属于认定事实不清。为了防止相同案件出现不同的判决结果，此案由原审法院审理更合适。   被上诉人辩称同意原审裁定。   一审法院认为2013年5月7日原被告双方签订商品房内部认购书，其中第七条约定认购书履行过程中发生纠纷时，由买卖双方协商解决，协商不成的，由仲裁委员会协调。故《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第二项、第一百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告冯某1的起诉。案件受理费525元（原告已预交），退还原告冯某1。   本院认为，上诉人认为双方于2013年5月7签订商品房内部认购书，其中第七条约定认购书履行过程中发生纠纷时，由买卖双方协商解决，协商不成的，由仲裁委员会协调。该条款约定不明确，没有明确由哪个仲裁委员会协调，经过二审审理查明购房人冯某1户籍所在地为内蒙古包头市、内蒙古包头当代建设集团有限责任公司的注册地址及所在地均在包头，故双方约定发生争议仲裁应在内蒙古自治区包头市进行，双方所签订合同内容约定明确。   综上，上诉人冯某1的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审判长 高 芳   审判员 杨励昕   审判员 赵文革     二○一八年七月十七日   书记员 李 毅   附：本裁定所引用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定日内固定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。   第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
?福建省长乐市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0182执恢497号 申请执行人：郑雪芳，女，1976年10月26日出生，汉族，身份证号码：XXXX，户籍地福州市XXXX，收件地址：福州市XXXX。 被执行人：陈仲群，男，1984年10月1日出生，汉族，身份证号码：XXXX，住长乐市XXXX。 本院在执行申请执行人郑雪芳与被执行人陈仲群民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，被执行人已按协议履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结长乐市人民法院（2016）闽0182民初3696号民事判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑军育 审判员  林钿光 审判员  王 捷 二〇一八年七月二十四日 书记员  高铭霞 附：本案适用的主要法条 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0106民初7046号原告：南京珠华物业管理有限公司，住所地南京市。法定代表人：王可。委托诉讼代理人：王帆，江苏宁星律师事务所律师。被告：王斌，男，汉族，住南京市。原告南京珠华物业管理有限公司与被告王斌物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案。原告南京珠华物业管理有限公司在本院依法通知其交纳诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告南京珠华物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员  杨向涛二〇一八年七月六日见习书记员  徐 玲
浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0182民初2387号 原告：施伟强男,1964年2月10日出生,汉族,住。 委托诉讼代理人：吴寅，浙江省贤哲律师事务所律师。 被告：俞则男,1979年1月22日出生,汉族,住 原告施伟强与被告俞则民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用简易于2018年7月4日公开开庭进行了审理。原告施伟强的诉讼代理人吴寅到庭参加了诉讼；被告俞则经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告施伟强的诉讼请求：1.判令被告立即归还借款142969元，并支付该款自2018年1月5日起至款清之日止按月利率2%计算的利息；2.被告支付原告为实现本案债权支付的律师代理费5000元；3.原告对被告所有的浙Ａ×××××号众泰牌小型普通客车拍卖、变卖或折价后的价款在上述欠款本金、利息及律师代理费范围内优先受偿。事实与理由：被告因资金周转于2016年12月5日向原告借款160000元，并出具借条一份，约定借款利息为月利率3%，若被告违约，除归还借款本息外，还应承担损害赔偿金和实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等所有费用）。被告俞则提供其所有的浙Ａ×××××号众泰牌小型普通客车作为抵押，并已办理抵押登记手续。2017年1月至2018年1月，被告每月归还原告6000元，余款未清偿。 本院经审理认定的案件事实与原告诉称的事实一致。 本院认为，原、被告之间建立的借款合同关系，出自各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规禁止性规定，抵押物业已办理抵押登记手续，属合法有效，对各方当事人均具有约束力。原告施伟强已经履行了向被告俞则交付借款的义务。被告俞则未及时清偿借款本息，系引起本案纠纷的责任方。原告施伟强所主张的利息计算标准，低于双方的约定，未违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。被告俞则经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其自动放弃对原告主张的事实和请求进行抗辩的权利，本院可依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告俞则于本判决生效后十日内归还原告施伟强借款142969元，并支付自2018年1月5日起至款清之日止按月利率2%计算的利息。 二、被告俞则于本判决生效后十日内支付原告施伟强为实现本案债权支付的律师代理费5000元。 三、原告施伟强对被告俞则所有的浙Ａ×××××号众泰牌小型普通客车的拍卖、变卖或折价所得价款在上述应付款项范围内具有优先受偿权。 案件受理费3260元，减半收取1630元，由被告俞则负担。 原告施伟强于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告俞则于本判决生效后七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员 周 泉 二〇一八年七月十日 书记员 周雯琪
安徽省利辛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1623执保237号 本院依据已经发生法律效力的安徽省利辛县人民法院生效的(2018)皖1623民初3426号判决，向被执行人利辛县利鑫置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人利辛县利鑫置业有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人利辛县利鑫置业有限公司在利辛××路支行的账户2000036824981030000067存款638.6500元，冻结期限为360。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  高翔 二〇一八年七月六日 书记员  王悦
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0107执905号申请执行人：成都农村商业银行股份有限公司簇桥支行。法定代表人：唐晓棠，行长。被执行人：毛毅。被执行人：黄焰。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2017)川0107民初2421号判决，于2018年01月19日受理成都农村商业银行股份有限公司簇桥支行申请执行毛毅、黄焰金融借款合同纠纷一案。因被执行人毛毅、黄焰未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第41条第2款的规定，裁定如下：一、查封被执行人毛毅、黄焰所有的位于成都市金牛区XXXXX楼房产证号：权XXXX。二、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日向本院提出续行查封的书面申请,逾期未申请的，由申请执行人担负不利后果；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 苏 建二〇一八年七月十八日书记员 何海龙
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0106民初2806号 原告：平安银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市庆春路**。 代表人：石波，行长。 委托诉讼代理人：曹超奇、严寒，上海申浩（杭州）律师事务所律师。 被告：章群峰，男，1977年10月19日出生，汉族，住杭州市富阳区。 原告平安银行股份有限公司杭州分行与被告章群峰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案受理后，依法适用简易程序审理。后本案转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人严寒到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金136187.45元，支付利息、罚息118331.61元、复利50752.04元（暂计至2018年1月11日，实际计算至履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。 被告未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 1.借款人：章群峰。 2.贷款本金：295000元。 3.借款期限：自2013年2月27日至2016年2月27日。 4.借款利率：执行月利率1.69%，还款方式：按月等额还本付息法。 5.违约责任：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 实际还款情况：被告自2015年1月起未按约还款。被告合计归还了截至2014年12月27日的本金158812.55元，已支付截至2014年12月27日的利息83657.72元，后被告又于2018年1月10日支付利息208元。 本院认为，原告与被告金融借款合同关系事实清楚、证据充分、合法有效，被告理应按期归还借款本息。现借款期限届满被告未能按期归还借款本息，已构成违约，故原告要求被告立即归还剩余借款本金136187.45元合法有据，本院予以支持。被告应支付剩余借期内的利息以未还借款为基数和年利率20.28%自2014年12月28日计算至2016年2月27日为32758.98元，扣除于2018年1月10日支付的208元后为32550.98元。此外，被告还应向原告支付借款逾期之日即2016年2月28日起的罚息。因双方约定的罚息利率超过了年利率24%，对超过部分本院不予支持，经计算，暂计至2018年1月11日的罚息为62010.69元，此后的罚息按照未还本金为基数和年利率24%另行计算支付。原告主张的复利包括利息的复利和罚息的复利，根据合同的约定以及中国人民银行的相关规定，复利应以不能按时支付的利息为基数，罚息不能作为复利计算的基数，鉴于原告不能明确析出其诉讼请求中利息所产生的复利数额，故本院对原告要求被告支付复利的请求，不予支持。被告未到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、章群峰于本判决生效之日起十日内归还平安银行股份有限公司杭州分行借款本金136187.45元，支付利息32550.98元，支付罚息62010.69元（罚息暂计至2018年1月11日，2018年1月12日起至实际清偿之日止的罚息按未还本金为基数和年利率24%另行计算支付）； 二、驳回平安银行股份有限公司杭州分行其他诉讼请求。 案件受理费5880元，由平安银行股份有限公司杭州分行负担1119元，由章群峰负担4761元。 平安银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；章群峰于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  薛书松 人民陪审员  林秀明 人民陪审员  严洁勤 二〇一八年七月三十日 代书 记员  詹 鋆
山东省日照市东港区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1102执1244号之二申请执行人：日照东港农村商业银行股份有限公司，住所地日照市海曲中路**，统一社会信用代码91371100MA3C4W6K46。法定代表人：许传健，董事长。委托代理人：焦自军，该公司职工。被执行人：时慧丽，女，1974年8月15日生，汉族，居民，住日照市东港区。被执行人：何雨，男，1971年8月3日生，汉族，居民，住日照市东港区。申请执行人日照东港农村商业银行股份有限公司与被执行人时慧丽、何雨借款合同纠纷一案，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年4月3日作出（2018）鲁1102执1244号之一执行裁定书查封了被执行人时慧丽所有的位于日照市海滨三路北首东侧005幢01单元103号房产（房产证号：日房权证市字第**）及位于日照市宏达社区第二生活区沿街楼3号的土地使用权（土地证号：日国用（2010）第*742**）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定的》第一条规定，裁定如下：拍卖被执行人时慧丽所有的位于日照市海滨三路北首东侧005幢01单元103号房产（房房产证号：日房权证市字第**）位于日照市宏达社区第二生活区沿街楼3号的土地使用权（土土地证号：日国用（2010）第*742**。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王向东审判员  范 兵审判员  梁作宝二〇一八年七月十八日书记员  王 飞
海南省白沙黎族自治县人民法院   民事裁定书   （2018）琼9025民初702号   原告：陈亚凡，男，1971年3月6日出生，汉族，福建省莆田市人，现住海南省白沙黎族自治县。   被告：邓伍平，男，1968年6月7日出生，汉族，现住海南省白沙黎族自治县。   原告陈亚凡诉被告邓伍平劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。原告陈亚凡于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，且其处分行为没有违反法律规定，故其撤诉的申请予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告陈亚凡撤诉。   案件受理费260.94元减半收取计130.47元，由原告陈亚凡负担（已付）。   审判员 周丽娟     二○一八年七月二十六日   书记员 蒲壮森   附：本案适用的相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。