文书内容湖南省高级人民法院民 事 判 决 书（2018）湘民终200号上诉人（原审原告）：邵阳市华龙化工有限公司，住所地湖南省邵阳市双清区十井铺**。法定代表人：刘朝霞，总经理。委托诉讼代理人：杨皓云，湖南琨霖律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所，住所地湖南省洞口县工业园新城区div>法定代表人：王伟，董事长。委托诉讼代理人：曾宇胜，湖南伏龙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：洞口三鑫锰业有限责任公司，住所，住所地湖南省洞口县石江镇江电厂院内）。法定代表人：王周前，总经理。委托诉讼代理人：谢伟，洞口县德诚法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：王周前，男，1965年2月12日出生，汉族，住湖南省洞口县。委托诉讼代理人：谢伟，洞口县德诚法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：王冬平，女，1968年8月18日出生，汉族，住址同上，系王周前之妻。委托诉讼代理人：谢伟，洞口县德诚法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：王子午，男，1965年12月28日出生，汉族，住湖南省邵阳市北塔区。委托诉讼代理人：肖立群，湖南伏龙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郑研丹，女，1964年1月9日出生，汉族，住址同上，系王子午之妻。委托诉讼代理人：肖立群，湖南伏龙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王建石，男，1959年8月12日出生，汉族，住湖南省洞口县。委托诉讼代理人：尹晖，湖南新英律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张友金，女，1960年5月10日出生，汉族，住址同上，系王建石之妻。委托诉讼代理人：尹晖，湖南新英律师事务所律师。上诉人邵阳市华龙化工有限公司（以下简称华龙公司）因与被上诉人湖南洞口农村商业银行股份有限公司（以下简称洞口农商行）、洞口三鑫锰业有限责任公司（以下简称三鑫公司）、王周前、王冬平、王子午、郑研丹、王建石、张友金第三人撤销之诉一案，不服湖南省邵阳市中级人民法院（2017）湘05民撤1号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年4月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人华龙公司的法定代表人刘朝霞及其委托诉讼代理人杨皓云，被上诉人洞口农商行的委托诉讼代理人曾宇胜，被上诉人三鑫公司、王周前、王冬平的共同委托诉讼代理人谢伟，被上诉人王子午、郑研丹的共同委托诉讼代理人肖立群，被上诉人王建石、张友金的共同委托诉讼代理人尹晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华龙公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审。2、本案的全部诉讼费用由各被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院认定案涉设备已办理抵押登记明显与客观证据不符，洞口农商行对案涉设备的抵押权未设立。根据一审法院在洞口县工商行政部门调取的《动产抵押登记书》记载，抵押登记时间为2010年1月11日，担保的金额为200万元，而案涉350万元借款发生时间为2011年6月7日，一审法院依据抵押登记书认定案涉350万元借款有抵押系认定事实错误。一审法院在洞口县工商行政部门调取的《动产抵押注销登记书》显示，三鑫公司2010年为洞口农商行的200万元借款所设抵押在2011年12月23日因借新还旧已被注销，案涉350万元贷款并未办理抵押登记，一审法院认定洞口农商行对案涉设备享有抵押权错误。2、（2013）邵中法民二初字第44号民事判决认定洞口农商行的债权及对案涉机械设备享有优先受偿权，致使华龙公司在执行过程中无法通过对案涉设备的拍卖实现债权，严重侵犯了华龙公司合法权益。洞口农商行辩称，一审法院认定（2013）邵中法民二初字第44号判决没有侵犯华龙公司权益正确，案涉350万元有借款合同、抵押合同、抵押登记和转让凭证，以及湖南省邵阳市中级人民法院执行结案的相关依据，已形成了证据链。华龙公司提到的注销登记的200万元贷款与本案没有关系，是过去的借新还旧，手续已经履行完毕。本案一审判决认定事实清楚，适用法律准确，请求驳回上诉，维持原判。三鑫公司、王周前、王冬平辩称，同意洞口农商行的意见，华龙公司提起第三人撤销之诉已过时效。根据法律规定，当事人提起第三人撤销之诉的期间是知道或者应当知道撤销事由起6个月的除斥期间，根据本案的证据，华龙公司申请撤销的时间最迟不应超过2015年年底，华龙公司提起第三人撤销之诉已超过法定除斥期间。王子午、郑研丹辩称，（2013）邵中法民二初字第44号判决认定事实清楚，适用法律正确，没有侵犯华龙公司权益。华龙公司不享有法定撤销权的债权，不符合第三人撤销之诉的权利。华龙公司的上诉理由不能成立，且已过诉讼时效。请求驳回上诉，维持原判。王建石、张友金辩称，350万元借款已经办理了抵押登记，一审法院已经予以核实。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。一审法院认定，2013年11月7日，湖南省洞口县人民法院在审理华龙公司与三鑫公司买卖合同纠纷一案中，根据华龙公司的财产保全申请，作出（2013）洞民初字第1262-1号民事裁定：查封三鑫公司在洞口石江镇电厂内的电解池阳极铜板94块（4000×180×25）、2块（4000×300×925）、阴极板6000块（800×500×2）、电缆192根（50×2000）、程控隔膜压滤机2台（XMYG200/1250-U）。2013年12月9日，湖南省洞口县人民法院作出（2013）洞民初字第1262号民事判决：三鑫公司支付华龙公司货款637895.35元。2011年6月7日，洞口农商行与三鑫公司签订《借款合同》，约定：三鑫公司向洞口农商行借款350万元，借款用途为办厂流动资金，借款期限为36个月，借款利率为月利率9.09‰。同日，洞口农商行与三鑫公司签订了《最高额抵押合同》，约定：三鑫公司自愿为其自2011年6月7日起至2014年6月6日止，在洞口农商行处办理约定的各类业务，所实际形成的债务的最高本金余额350万元提供担保，抵押物为价值14023200元的机械设备（详见抵押清单）。随即到洞口县工商行政管理局办理了抵押登记，抵押物为阳极板（规格型号660×550×5、数量98吨）、阴极板（规格型号660×550×2、数量7200吨）、压滤机（规格型号XMYG200/1250-U、数量3台）等26项机械设备。洞口农商行负责人毕建峰、三鑫公司的法定代表人王周前分别在《借款合同》《最高额抵押合同》上签字，并加盖了洞口农商行与三鑫公司的公章。三鑫公司作为抵押人、洞口农商行作为抵押权人、洞口县工商行政管理局作为登记机关均在《动产抵押登记书》《动产抵押物清单》上加盖了公章。2011年6月7日，洞口农商行还与王周前、王冬平、王子午、郑研丹、王建石、张友金签订《最高额保证合同》，约定：王周前、王冬平、王子午、郑研丹、王建石、张友金自愿为三鑫公司自2011年6月7日起至2014年6月6日止，在洞口农商行处办理约定的各类业务所实际形成的主债务最高本金余额350万元提供连带责任担保；保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。2011年6月9日，三鑫公司向洞口农商行出具350万元的借款借据，约定借款利率为9.09‰，还款日期为2014年6月6日。洞口农商行当天通过贷款账户（账号为85×××15）将贷款350万元转入三鑫公司账户（账号为85×××12）。三鑫公司当天又将该笔贷款转入其另一个账户（账号为85×××12）。2013年10月29日，该院受理洞口农商行与三鑫公司、王周前、王冬平、王子午、郑研丹、王建石、张友金金融借款与保证合同纠纷一案，并于2013年12月25日作出（2013）邵中民二初字第44号民事判决：（一）三鑫公司在判决生效后十日内偿还洞口农商行借款本金350万元，支付利息184527元（利息计算至2013年10月29日止，顺延照计）；（二）洞口农商行对三鑫公司设立抵押担保的财产享有优先受偿权；（三）王周前、王冬平、王子午、郑妍丹、王建石、张友金对洞口农商行受偿三鑫公司的抵押财产价款后仍不足以清偿借款本息的债权承担连带清偿责任。2014年4月16日，洞口农商行向法院申请执行，该院于同年5月5日以（2014）邵中执字第23号执行裁定书查封了三鑫公司所有的抵押机械设备，并于同年12月25日依法进行了拍卖，拍卖款项为3004800元。2015年9月11日，王周前与洞口农商行达成股金红利偿还贷款协议，王周前偿还贷款100万元。2016年3月10日，王建石偿还贷款24万元。2016年3月17日，该院作出（2014）邵中执字第23号结案通知书，确认（2013）邵中民二初字第44号民事判决执行完毕。另查明，2011年12月23日，三鑫公司再次向洞口农商行贷款200万元，并以其公司机械设备作为抵押物，且办理了抵押登记手续。2014年6月30日，湖南省洞口县人民法院作出（2014）洞民初字第765号民事判决：（一）三鑫公司偿还洞口农商行借款本金200万元及利息；（二）洞口农商行对三鑫公司设立抵押担保的机械设备享有优先受偿权；（三）王周前、王冬平、王子午、郑研丹、王建石、张友金对三鑫公司抵押财产仍不足以清偿洞口农商行的借款本息承担连带清偿责任。一审法院认为，本案系第三人撤销之诉。双方争议的焦点是（2013）邵中民二初字第44号民事判决是否错误，是否损害华龙公司的民事权益。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款规定“第三人因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书;诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求”,《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条规定“第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料：（一）因不能归责于本人的事由未参加诉讼;（二）发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误;（三）发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益”。洞口农商行与三鑫公司、王周前、王冬平、王子午、郑研丹、王建石、张友金金融借款与保证合同纠纷一案，该院于2013年12月25日作出（2013）邵中民二初字第44号民事判决，已经发生法律效力，且已执行完毕。华龙公司以洞口农商行、三鑫公司、王周前、王冬平、王子午、郑研丹、王建石、张友金恶意串通提起虚假诉讼，案涉借款没有真实发生，机械设备未办理抵押登记，（2013）邵中民二初字第44号民事判决损害其民事权益为由，向该院提起第三人撤销之诉，符合第三人撤销之诉的起诉条件。华龙公司主张：洞口农商行与三鑫公司、王周前、王冬平、王子午、郑研丹、王建石、张友金恶意串通，双方之间虽然签订《借款合同》，但没有转账凭证，贷款没有真实发生；虽然签订《最高额抵押合同》，但并未办理抵押登记，洞口农商行对三鑫公司的机械设备没有优先受偿权，（2013）邵中民二初字第44号民事判决损害了华龙公司的合法权益。根据本案现有证据分析如下：1、从洞口农商行与三鑫公司签订的《借款合同》来看，洞口农商行与三鑫公司负责人均在合同上签字并加盖公章，《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。2、从三鑫公司向洞口农商行出具的借款借据以及转账凭证来看，洞口农商行已经按照《借款合同》的约定于2011年6月9日将贷款350万元转账到三鑫公司账户，履行了提供贷款的义务。3、从洞口农商行与三鑫公司签订的《最高额抵押合同》，从《动产抵押登记书》以及《动产抵押物清单》来看，洞口农商行与三鑫公司负责人均在合同上签字并加盖公章，《最高额抵押合同》系合同双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定。三鑫公司作为抵押人、洞口农商行作为抵押权人、洞口县工商行政管理局作为登记机关均在《动产抵押登记书》《动产抵押物清单》上加盖了公章，《中华人民共和国担保法》第四十一条规定“当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效”，第四十二条规定，以企业的设备和其他动产抵押的，办理抵押物登记的部门为财产所在地的工商行政管理部门。根据上述法律规定，洞口农商行与三鑫公司签订的《最高额抵押合同》，自洞口县工商行政管理局对三鑫公司提供的抵押物（机械设备）办理登记之日起生效。《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款规定“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿”。综上，洞口农商行对三鑫公司提供的抵押物折价或者以拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿权。4、从（2014）邵中执字第23号结案通知书来看，（2013）邵中民二初字第44号民事判决执结的案款，既包括三鑫公司机械设备的拍卖款，也包括王周前、王建石个人偿还的款项，进一步排除洞口农商行与三鑫公司、王周前、王冬平、王子午、郑研丹、王建石、张友金恶意串通，提起虚假诉讼的可能性。5、从湖南省洞口县人民法院（2013）洞民初字第1262号民事判决来看，华龙公司对三鑫公司享有的是普通债权，并非法律规定的享有法定优先权的债权，亦非法律规定的享有法定撤销权的债权。6、从湖南省洞口县人民法院（2014）洞民初字第765号民事判决来看，该判决认定的是三鑫公司于2011年12月23日向洞口农商行贷款200万元，而（2013）邵中民二初字第44号民事判决认定的是三鑫公司于2011年6月9日向洞口农商行贷款350万元，前后两笔贷款属于不同的贷款。华龙公司主张三鑫公司贷款200万元用于偿还贷款350万元，没有提交证据予以证明，不予支持。根据上述证据与法律规定，可以认定三鑫公司向洞口农商行贷款350万元属实，洞口农商行与三鑫公司签订的《最高额抵押合同》成立并生效，华龙公司并非（2013）邵中民二初字第44号民事案件必须共同进行诉讼的当事人，该案判决三鑫公司偿还洞口农商行借款本金350万元及相应利息，洞口农商行对三鑫公司设立抵押担保的财产享有优先受偿权，没有追加华龙公司为第三人参加诉讼，并无不当，亦未损害华龙公司的合法权益。综上所述，华龙公司要求撤销（2013）邵中民二初字第44号民事判决的诉讼请求，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条、第三百条规定，判决：驳回华龙公司的诉讼请求。案件受理费80元，由华龙公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。华龙公司提交了五份《动产抵押登记书》，拟证明（2013）邵中民二初字第44号案借款350万元没有进行抵押登记。洞口农商行质证认为，对抵押登记书的真实性没有异议，但与本案无关联，且华龙公司提交的证据已过举证期限。华龙公司只查到150万元、200万元抵押登记，并不等于另一笔350万元没有办理抵押登记，达不到其主张的350万元没有办理抵押登记的证明目的。三鑫公司、王周前、王冬平质证认为，对证据的真实性、合法性、关联性均有异议，不属于新证据范围，不予质证。王子午、郑研丹质证认为，对证据的真实性无异议，但不属于新证据，且不具有关联性，抵押登记涉及的借款是150万元，而案涉的是350万元借款。王建石、郑研丹质证认为，对证据的真实性没有异议，但关联性有异议，抵押登记涉及的是150万元借款不等于涉案的350万元借款。本院经审查认定如下：华龙公司所提供的《动产抵押登记书》，为2010年1月11日、2011年4月22日、2011年12月23日三笔贷款办理抵押登记的情况，并不能证明案涉350万元没有进行抵押登记，与（2013）邵中民二初字第44号案不具有关联性，不予采信。本院查明的事实与一审查明的事实一致，予以确认。本院认为，本案系华龙公司提起的第三人撤销之诉，争议的焦点是（2013）邵中民二初字第44号民事判决是否错误，是否损害了华龙公司的民事权益。华龙公司上诉称，三鑫公司未就涉案设备为洞口农商行的350万元贷款办理抵押登记，洞口农商行对涉案设备的抵押权并未设立，对涉案抵押物不享有优先权。经查，对于（2013）邵中民二初字第44号民事判决确认的洞口农商行对三鑫公司机械设备享有的抵押权，洞口农商行提供了三份证据，一是2011年6月7日洞口农商行与三鑫公司签订的《最高额抵押合同》，证明三鑫公司同意以其价值14023200元的机械设备为其向洞口农商行所借350万元债务提供抵押担保；二是《动产抵押登记书》，证明2011年6月7日已就担保抵押物办理了抵押登记，担保债权数额为350万元，担保范围为本金、利息、逾期利息、实现债权的费用，抵押登记书上加盖了抵押人三鑫公司、抵押权人洞口农商行、登记机关洞口县工商行政管理局公章；三是《动产抵押物清单》，记载了抵押物为三鑫公司所有的价值14023200元的26项机械设备。华龙公司以其未能在工商部门查询到抵押登记为由，认为抵押登记书不真实、350万元借款抵押不存在。因该三份证据已经各方质证，华龙公司未能提供充分的证据予以反驳，洞口农商行提供的证据能够证明涉案350万元贷款已经办理抵押物登记手续，洞口农商行的抵押权已经设立，故（2013）邵中民二初字第44号民事判决认定洞口农商行对涉案机械设备享有优先权并无不当。华龙公司主张（2013）邵中民二初字第44号民事判决认定洞口农商行对三鑫公司享有350万元债权不实，三鑫公司已在2011年12月23日贷款200万元予以偿还。经查，对于2011年6月7日《借款合同》约定的借款350万元，洞口农商行提供了转账凭证，证明2011年6月9日洞口农商行向三鑫公司贷款账户（账号为85×××12）支付350万元，当日三鑫公司又将该款转入其另一账户（账号为85×××12）。该证据能够证明洞口农商行已依据《借款合同》向三鑫公司发放了贷款。而对于三鑫公司2011年12月23日所借200万元是否用于偿还350万元贷款，洞口农商行已就200万元贷款向法院提起了诉讼，诉请三鑫公司偿还该笔贷款。湖南省洞口县人民法院于2014年6月30日作出（2014）洞民初字第765号判决，认定三鑫公司于2011年12月23日向洞口农商行借款200万元事实成立，判由三鑫公司承担200万元借款本息的偿还责任，洞口农商行对三鑫公司设立抵押的机械设备享有优先受偿权。该判决已发生法律效力，因该判决没有认定200万元贷款是用于偿还（2013）邵中民二初字第44号案所涉350万元贷款的事实，故华龙公司提出的三鑫公司350万元贷款已偿还200万元的主张，没有充分的事实和证据证明。综上所述，华龙公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由邵阳市华龙化工有限公司负担。本判决为终审判决。            审  判  长              张    隽                  审  判  员              李    娟                  审  判  员              朱 湘 归                        二○一八年七月十六日              ?                        法官助理              程 似 锦                  兼书记员