重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0105民初8820号原告：重庆市江北区嘉友小额贷款有限公司，住所地重庆市江**鲤鱼池二村******，统一社会信用代码915001050756567688。法定代表人：何勤，董事长。委托诉讼代理人：周倩，女，该公司员工。被告：重庆先河建筑工程有限公司，住，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路******0-8#，统一社会信用代码91500107671026244Y。法定代表人：黄世梅，总经理。委托诉讼代理人：吴奎，重庆天伸律师事务所律师。被告：巫溪县领先房地产开发有限公司，住所地重庆，住所地重庆市巫溪县柏杨街道新华社区高中城移民小区用代码915002380788011319。法定代表人：唐昌亮，经理。委托诉讼代理人：邓正年，重庆泰和泰律师事务所律师。被告：冯世平，男，1965年8月5日出生，汉族，住重庆市南岸区风。委托诉讼代理人：吴奎，重庆天伸律师事务所律师。被告：张平杰，女，1967年4月25日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：吴奎，重庆天伸律师事务所律师。被告：冯曦，女，1989年11月3日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：吴奎，重庆天伸律师事务所律师。原告重庆市江北区嘉友小额贷款有限公司与被告重庆先河建筑工程有限公司、巫溪县领先房地产开发有限公司、冯世平、张平杰、冯曦民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆市江北区嘉友小额贷款有限公司（以下简称“嘉友小贷公司”）的委托诉讼代理人周倩，被告重庆先河建筑工程有限公司（以下简称“先河建筑公司”）与被告冯世平、被告张平杰、被告冯曦共同的委托诉讼代理人吴奎，被告巫溪县领先房地产开发有限公司（以下简称“领先房地产公司”）的委托诉讼代理人邓正年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。嘉友小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令先河建筑公司立即偿还欠款3065705元；2、判令领先房地产公司、冯世平、张平杰、冯曦对先河建筑公司应支付款项承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告共同承担。事实和理由：先河建筑公司于2014年7月24日与我公司签订《公司借款合同》，向我公司借款3200万元，借款期限为6个月，自2014年7月25日起至2015年1月24日止。同日，冯世平、张平杰、冯曦与我公司签订保证合同，对先河建筑公司按约定向我公司应履行的给付义务承担连带保证责任。2014年7月25日，我公司依约向先河建筑公司支付借款3200万元，冯世平先后于2014年9月24日、2014年10月10日、2014年10月29日、2014年12月2日向我公司支付25万元、940400元、576000元和50万元，另于2015年3月9日通过转款给周倩向我公司支付50万元。2015年3月19日，领先房地产公司也与我公司签订保证合同，对先河建筑公司按约定向我公司应履行的给付义务承担连带保证责任。2015年4月8日，我公司与先河建筑公司签订分期还款计划书，双方约定分期偿还借款本息。2015年9月6日，我公司在由他人书写的承诺书上加盖印章后提交给重庆三峡银行巫溪支行，该行归还2090万元之后，我公司解除对该2090万元的抵押。2015年9月9日，双方结算后确认尚余本息3065705元，并约定在2015年11月8日前还清，而被告未按约定履行义务。为维护我公司合法权益，特诉至贵院。因我公司已停业，经办人员也离职了，现无法提供利息本金的证明依据。先河建筑公司辩称，我公司已按照借款合同约定还清借款本息，实际还款过程中是按照月息3.5%向嘉友小贷公司及其指定的第三方付款。本案中冯世平向嘉友小贷公司、周倩、刘小龙、刘爽的转款均系对本案借款的还款，我公司向重庆市济与商贸有限责任公司的转款以及向重庆品焱钢材有限公司转款中的150万元也是对本案借款的还款，加上重庆三峡银行股份有限公司巫溪支行的还款2090万元，累计向嘉友小贷公司偿还借款本息42166400元，已经远远超过按照合同约定应当偿还的借款本息。嘉友小贷公司在本案中只认可我公司偿还2300多万元，且仅主张本息306万余元，明显不符合常理。结合嘉友小贷公司认可我公司支付给其代理人周倩的款项系本案借款本息的情况，可以证明我公司向案外人支付的款项就是直接向嘉友小贷公司偿还借款本息。冯世平在2015年9月9日向嘉友小贷公司出具保证担保承诺书系个人单方对嘉友小贷公司借款本息的确认，不是我公司的真实意思表示。该保证担保承诺书是按照月息3.5%的标准作出的承诺，已经远远超越民间借贷允许的法定利率上限，该承诺是无效的，我公司不同意再支付3065705元。冯世平辩称，签署保证担保承诺书后，被告方向嘉友小贷公司履行了还款义务，现本息已经还清，不再差欠嘉友小贷公司本息。我在签署分期还款计划书时没有告知张平杰和冯曦，他们对分期还款承诺并不知情。我在2015年3月19日出具的担保承诺函只代表我自己的意见，不代表先河建筑公司。我承担保证责任的最后期限为2017年1月25日，嘉友小贷公司起诉时已经超过我的保证期间。张平杰辩称，先河建筑公司已经偿还借款本息，不应再承担偿还责任。我承担保证责任的最后期限为2017年1月25日，嘉友小贷公司起诉时已经超过我的保证期间。分期还款计划书未经我书面同意，我不应对分期还款计划的相应债务承担担保责任。冯曦辩称，保证合同上的签名不是我本人签字，先河建筑公司已经偿还借款本息，不应再承担偿还责任。我承担保证责任的最后期限为2017年1月25日，嘉友小贷公司起诉时已经超过我的保证期间。分期还款计划书未经我书面同意，我不应对分期还款计划的相应债务承担担保责任。领先房地产公司辩称，嘉友小贷公司主张尚欠本息3065705元，应当明确其中本金与利息是多少，其在2015年9月6日出具的承诺书中已经明确本金偿还完毕，起诉涉及的本金没有事实依据。内部资金调拨单载明我公司代先河建筑公司向嘉友小贷公司偿还借款1000万元的情况属实，即使按照年利息24%的标准计算，被告方也已经超额偿还200多万元。冯世平出具的保证担保承诺书与分期还款计划书存在矛盾，若保证担保承诺书提到的20912472元都是本金，而分期还款计划书载明的2013200元利息分文未付，则借款本息就应该是23015672元。因此在还款2090万元之后，尚欠的本息金额应为2115672元而非嘉友小贷公司主张的3065705元。分期还款计划书明确的还款方式是先息后本，既然本金已经归还完毕，利息也必然已经还清。我公司对2015年3月9日的保证合同的真实性有异议，不认可公司的印章和冯世平的签名。保证合同中关于展期协议的约定针对的是已经达成的展期协议，而不是以后达成新的展期协议。分期还款计划书签订于保证合同之后，延长了借款合同的还款期限，加重了保证人的保证责任，没有经过我公司的同意，对我公司没有法律效力。即使该合同是真实的，嘉友小贷公司也已在2015年9月6日书面解除我公司对全部借款的担保责任，我公司不再是负有连带清偿义务的保证人。此外，我公司的保证期间也已经届满。综上所述，请求驳回嘉友小贷公司对我公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2014年7月23日，冯世平、张平杰、冯曦就先河建筑公司申请借款事宜向嘉友小贷公司出具承诺书，承诺作为借款的连带责任保证担保人。2014年7月24日，先河建筑公司与嘉友小贷公司签订公司借款合同，向嘉友小贷公司借款3200万元用于流动资金周转。借款合同约定借款期限为6个月，自2014年7月25日起至2015年1月24日止，利率为每月18‰及按月在贷款发放日对应的每月相同时间结息，先河建筑公司分期付息并到期一次性还本；先河建筑公司应自借款逾期之日起按实际天数在合同约定贷款利率的基础上加付50%的利息至实际偿还日止，还应自利息逾期之日起按照合同约定的逾期罚息率按实际逾期天数计收复利至其清偿全部贷款本息为止；合同还载明借款的担保措施有冯世平、张平杰、冯曦提供的连带责任保证担保以及领先房地产公司名下84亩土地的抵押担保。同日，冯世平、张平杰、冯曦与嘉友小贷公司签订保证合同，为先河建筑公司的前述借款向嘉友小贷公司提供连带责任保证。保证范围为公司借款合同项下的3200万借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为自公司借款合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，且当债权人与债务人就公司借款合同的债务履行期限达成展期协议时，保证期限为自展期协议约定的债务履行期限届满之日起二年。2014年7月25日，嘉友小贷公司依约将借款本金3200万元支付至公司借款合同约定的收款账户。此后，冯世平分别于2014年9月24日、2014年10月10日、2014年10月29日、2014年12月2日、2015年3月6日向嘉友小贷公司支付25万元、940400元、576000元、50万元和20万元，另于2015年3月9日通过转款给嘉友小贷公司的员工周倩向该公司支付50万元。2015年3月19日，冯世平向嘉友小贷公司出具担保承诺函，载明“……现贵公司为配合巫溪县领先房地产开发有限公司向三峡银行巫溪支行贷款，特在重庆先河建筑工程有限公司未结清借款的前提下，解除由巫溪县领先房地产开发有限公司提供的土地抵押。为保障贵公司权益，本人自愿继续为重庆先河建筑工程有限公司在贵公司的3200万元（人民币叁仟贰佰万元整）借款本息提供无限连带责任保证担保，原保证合同继续有效……”。同日，领先房地产公司与嘉友小贷公司签订保证合同，为先河建筑公司的前述借款向嘉友小贷公司提供连带责任保证，合同关于保证范围及保证期限的约定同冯世平、张平杰、冯曦与嘉友小贷公司签订的保证合同一致。2015年4月8日，先河建筑公司向嘉友小贷公司出具分期还款计划书，承诺分别于2015年3月20日偿还本金789.68万元和利息210.32万元，2015年4月20日偿还本金1000万元，2015年5月31日偿还本金1410.32万元，并声明嘉友小贷公司有权在先河建筑公司未能按时足额偿还借款本息时根据涉及的借款本金按照每日千分之五收取违约金，冯世平在法定代表人处签字捺印。2015年9月6日，嘉友小贷公司出具承诺一份，载明“本公司借给重庆先河建筑工程有限公司本金余额2090万元，此款于2015年9月6日通过三峡银行巫溪支行还清。本公司承诺解除巫溪县领先房地产开发有限公司、冯世平对此担保”，重庆三峡银行股份有限公司巫溪支行于当日向嘉友小贷公司支付2090万元。2015年9月9日，冯世平向嘉友小贷公司出具保证担保承诺书，载明“因重庆先河建筑工程有限公司向贵公司借款，借款余额20912472元（贰仟零玖拾壹万贰仟肆佰柒拾贰元），本次归还本息2090万元，尚欠本息3065705元，重庆先河建筑工程有限公司定于2015年11月8日前还清。本人自愿承诺，对尚欠本息3065705元承担连带清偿保证责任”。另查明，2014年7月25日，冯世平向刘小龙转款100万元；2014年7月28日，冯世平向刘爽转款230万；2015年5月7日，先河建筑公司向重庆品焱钢材有限公司转款300万元。庭审中，先河建筑公司另举示重庆三峡银行电汇凭证复印件及内部资金调拨单，拟证明先河建筑公司在2015年5月5日向重庆市济与商贸有限责任公司转款350万元，领先房地产公司在2015年10月16日调出1000万元并通过其他单位支付给重庆市济与商贸有限责任公司，两笔款项均系对嘉友小贷公司的还款；嘉友小贷公司对两份证据不予认可，对先河建筑公司主张的向刘小龙、刘爽、重庆品焱钢材有限公司、重庆市济与商贸有限责任公司的相应转款均系对本案借款的还款也不予认可。再查明，冯世平与张平兰系夫妻关系。冯世平、张平兰、冯曦系先河建筑公司的股东，先河建筑公司的法定代表人原系冯世平，后于2016年5月18日选举黄世梅为法定代表人并向工商行政机关申请变更登记。冯世平原系领先房地产公司的法定代表人并持有该公司全部股权，后将其持有的全部股权转让给张平兰。2015年9月4日，领先房地产公司向工商行政机关申请变更登记，将法定代表人变更为唐昌亮及股东变更为张平兰，工商行政机关审查后于2015年9月8日决定准予变更登记。本案审理过程中，冯曦申请对2014年7月23日的承诺书及保证合同上的“冯曦”签名及捺印的真实性进行司法鉴定，后又撤回鉴定申请。上述事实，有公司借款合同、保证合同、承诺书、结婚证复印件、借款凭证、进账单、担保承诺函、分期还款计划书、保证担保承诺书、工商登记资料及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，当事人之间因本案借款签订的借款合同、保证合同以及出具的相关文书系当事人的真实意思表示，本案所涉的借款合同关系以及保证合同关系依法成立并发生法律效力。嘉友小贷公司在合同签订后已依约出借款项，则先河建筑公司应当按照合同约定偿还本金及相应的利息。冯世平向嘉友小贷公司出具保证担保承诺书时，仍在担任先河建筑公司的法定代表人职务，其书面确认尚欠借款本息为3065705元，对先河建筑公司依法具有法律约束力。先河建筑公司辩称已经偿还本息达42166400元，然而其中多笔款项系支付给案外人，且嘉友小贷公司未予认可，在先河建筑公司未能举证证明案外人系代嘉友小贷公司收取借款合同款项的情况下，无法认定相应款项系用于清偿涉案债务。作为负有清偿义务的一方，先河建筑公司对其义务的履行情况负有相应的举证责任，其举示的证据不足以证明尚欠借款本息3065705元已经清偿完毕，且无法据以认定已经偿还的利息以及嘉友小贷公司主张的3065705元借款本息违反法律规定，故举证不能的不利后果应由债务人先河建筑公司承担，其仍应向嘉友小贷公司偿还借款本息3065705元。根据双方当事人之间签订的保证合同约定，领先房地产公司与冯世平、张平杰、冯曦均系本案借款的连带责任保证人。嘉友小贷公司在2015年9月6日出具的承诺中载有关于担保责任解除的内容，然而相关内容并未明确指向整个借款合同，从上下文以及字面意思来看，所谓的“解除巫溪县领先房地产开发有限公司、冯世平对此担保”并不能解释为免除领先房地产公司和冯世平对整个借款合同的保证责任。相关保证合同关于保证期间以及借款展期时保证期间重新计算的约定系双方真实意思表示且并不违反法律规定，对双方当事人具有法律约束力。需要说明的是，保证人并非借款合同的当事人，并未直接参与展期协议的订立，债权人与债务人之间达成展期协议的事实并不当然对保证合同具有法律意义。除非债权人或债务人在保证期间内将达成展期协议的事实依法通知保证人，保证人知道或应当知道展期协议已经达成，否则达成展期协议并不必然导致保证期间重新开始计算。本案中，嘉友小贷公司未举示证据证明其在以债务履行期限届满之日2015年1月24日为起点的二年保证期间内向各保证人要求承担保证责任，然而债权人与债务人之间在借款合同履行过程中实际达成过两次展期协议，即2015年4月8日的分期还款计划书和2015年9月9日的保证担保承诺书，分别约定分期还款的最后一期履行期限届满之日为2015年5月31日和履行期限届满之日为2015年11月8日。冯世平在分期还款计划书上签字捺印以及出具保证担保承诺书，当然知道债权人与债务人就借款合同的债务履行期限达成展期协议的事实，因此其作为借款连带责任保证人的保证期间应从2015年11月8日起开始计算，结合保证期间为二年以及本案的起诉时间，则嘉友小贷公司要求冯世平承担连带保证责任并未超过保证期间。同时，冯世平在分期还款计划书上签字捺印时仍系领先房地产公司的法定代表人，应当认定领先房地产公司亦知道债权人与债务人此次就借款合同的债务履行期限达成展期协议的事实，故领先房地产公司作为借款连带责任保证人的保证期间应从2015年5月31日起开始计算，结合保证期间为二年以及本案的起诉时间，嘉友小贷公司要求领先房地产公司承担连带保证责任亦未超过保证期间。从本院认定的事实来看，张平杰、冯曦未参与订立展期协议，嘉友小贷公司也没有证据证明其将相应事实通知张平杰、冯曦，现无法确认或推定张平杰、冯曦知道或应当知道债权人与债务人就借款合同的债务履行期限达成展期协议的事实，因此张平杰、冯曦的保证期间应从借款合同约定的债务履行期限届满之日2015年1月24日起计算二年，结合本案的起诉时间，嘉友小贷公司未在合同约定的保证期间内要求张平杰、冯曦承担保证责任，故张平杰、冯曦免除保证责任。综上所述，先河建筑公司应偿还嘉友小贷公司借款本息3065705元，领先房地产公司、冯世平对前述借款本息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款之规定，判决如下：一、重庆先河建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿还重庆市江北区嘉友小额贷款有限公司借款本息3065705元。二、巫溪县领先房地产开发有限公司、冯世平对本判决主文第一项确定的借款本息承担连带清偿责任。三、驳回重庆市江北区嘉友小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取15663元，由重庆先河建筑工程有限公司、巫溪县领先房地产开发有限公司、冯世平负担。案件受理费已由重庆市江北区嘉友小额贷款有限公司预交，重庆先河建筑工程有限公司、巫溪县领先房地产开发有限公司、冯世平于本判决生效之日起十日内支付重庆市江北区嘉友小额贷款有限公司15663元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 牟传芳二〇一八年七月九日法官助理 周元恺书 记 员 杨 琳