广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0391民初1989号原告：顺诚融资租赁（深圳）有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），经营场所：深圳市福田区福华路万基商务大厦101。统一社会信用代码：91440300094419514N。法定代表人：伍玮婷，执行（常务）董事。委托诉讼代理人：王翎入，中伦文德百全（前海）联营律师事务所律师。被告：深圳安琪食品有限公司，住，住所地：广东省深圳市宝安区观澜街道樟坑径社区侨安公司观澜厂区厂房**织机构代码：61881885-9。法定代表人：梁球胜。委托诉讼代理人：杨庆军，男，该公司员工。委托诉讼代理人：杜曦，广东经天律师事务所律师。被告：深圳市慈浩餐饮科技有限公司。住所地。住所地：深圳市福田区福强路**（深圳文化创意园）****A101、A102构代码：70844473-1。法定代表人：梁球胜。被告：东莞安琪食品有限公司。住所地：广东省。住所地：广东省东莞市塘厦镇塘厦大道**07022715-5。法定代表人：孙坚。被告：梁球胜，男，汉族，1965年4月26日出生，住所地：深圳市罗湖区，，住所地：深圳市罗湖区style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告：梁翰辉，男，1970年7月17日出生，港澳居民来往内地通行证号码：H0150429201，香港特别行政区居民。被告：谭月屏，女，汉族，1965年2月2日出生，住所地：深圳市罗湖区，，住所地：深圳市罗湖区id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>本院于2016年10月19日受理原告顺诚融资租赁（深圳）有限公司（以下简称顺诚公司）与被告深圳安琪食品有限公司（以下简称深圳安琪）、被告深圳市慈浩餐饮科技有限公司（以下简称慈浩公司）、东莞安琪食品有限公司（以下简称东莞安琪）、梁球胜、梁翰辉、谭月屏金融借款合同纠纷一案，依法按照普通程序，公开开庭进行了审理。顺诚公司的委托诉讼代理人王翎入、深圳安琪的委托诉讼代理人杜曦、杨庆军到庭参加了诉讼，慈浩公司、东莞安琪、梁球胜、梁翰辉、谭月屏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。顺诚公司提出以下诉讼请求：1.判令深圳安琪向顺诚公司支付《融资租赁合同（售后回租）》项下2016年2月（第10期）至2016年9月（第17期）逾期租金共计人民币9，019，244.28元（以下货币单位均系人民币），并按每期逾期租金为基数，从2016年3月1日起以万分之八每日向顺诚公司支付违约金至实际支付之日止；2.判令深圳安琪向顺诚公司支付《融资租赁合同（售后回租）》协议项下2016年10月（第18期）起至2017年5月份（第24期）止的未付租金共计4，431，747.39元（租金7，931，747.39元抵销租赁保证金3，500，000元后的余额）及留购价款100元，并以全部未付租金为基数，按照万分之八每日从起诉之日起至实际支付之日止计算违约金；3.其余被告对深圳安琪的上述债务承担连带赔偿责任；4.判令各被告共同承担顺诚公司因深圳安琪违约所产生的全部费用，包括但不限于案件受理费、保全费、担保费、律师费（20，000元）及取回租赁物所产生的费用等。事实与理由：顺诚公司（甲方）与深圳安琪（乙方）于2015年4月签订编号为HQFTTR-FT-201504-0003的《融资租赁合同（售后回租）》，约定由顺诚公司以人民币2500万元向深圳安琪购买“设备一批，共547件”（以下称“租赁物”），并出租给深圳安琪使用，租赁期限为24个月，租赁费用（本金及利息）共计为27，194，562.48元。合同附件三约定：还租期共计24期，等额本息按月支付一次。但深圳安琪自第[10]期（含第[10]期）起至今就停止向顺诚公司支付租金，虽经顺诚公司多次催告，但深圳安琪至今仍拒不向顺诚公司支付相应的租金。根据上述合同约定，当深圳安琪出现未履行或未适当履行合同义务的，深圳安琪即违约，顺诚公司有权要求深圳安琪立即付清全部未付租金及其他应付款项、赔偿顺诚公司损失及支付违约金。顺诚公司为实现债权而实际发生的一切费用均由深圳安琪承担。同时，根据慈浩公司、东莞安琪、梁翰辉、梁球胜、谭月屏与顺诚公司签订的编号为HQFTTR-FT-201504-0003-J的《连带责任保证合同》，其等应为深圳安琪在上述合同项下的全部债务承担连带担保责任。深圳安琪答辩认为：1、对于顺诚公司主张的租金没有异议，但每日万分之八的违约金过高，超过了顺诚公司的损失，请求法院予以调整。应按照同期人民银行贷款利率计算。2、依据破产法的规定，利息应计至破产受理日即2017年11月2日止。3、顺诚公司起诉以全部租金计算利息存在重复计算的情况，应以第18期至24期的未付租金4431747.39元为基数。东莞安琪、慈浩公司、梁球胜、梁翰辉、谭月屏未到庭应诉，也未提交书面答辩意见及证据。围绕诉讼请求，顺诚公司提供了以下证据：1.《融资租赁合同》及附件（附件包括租赁物清单、租赁物的交付验证及权益确认书、租金明细表、租金支付通知书格式、再融资确认函、租赁物明细表）。2.中国建设银行单位客户专用回单。3.《融资租赁咨询服务协议》及附件（附件包括接受融资租赁咨询服务确认书）。4.《连带责任保证合同》。5.《委托代理合同》。6.增值税专用发票（律师费）。深圳安琪提供了下列证据：1.（2017）粤03破申96号民事裁定书；2.（2017）粤03破180号决定书；3.（2017）粤03破180号公告。针对当事人提交的上述证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对于顺诚公司提供的证据，本院谨慎核对，未发现疑点，且经深圳安琪质证认可。慈浩公司、东莞安琪、梁球胜、梁翰辉、谭月屏未到庭应诉，视为放弃其当庭质证的权利。故本院予以采信，并在卷佐证。对于深圳安琪提供的证据本院亦经当庭核对，未发现疑点，本院亦予以采信，在卷佐证。依据经双方当事人提供的有效证据及当事人当庭陈述，本院认定以下事实：、顺诚公司（甲方）与深圳安琪（乙方）于2015年4月签订编号为HQFTTR-FT-201504-0003的《融资租赁合同（售后回租）》，约定由顺诚公司以人民币2500万元向深圳安琪购买“设备一批，共547件”（以下称“租赁物”），并出租给深圳安琪使用，租赁期限为24个月，年租赁利率为8.10%，租赁费用（本金及利息）共计为27，194，562.48元。合同附件三约定：还租期共计24期，等额本息按月支付一次，期末支付。上述合同还约定，当深圳安琪出现未履行或未适当履行合同义务的，深圳安琪即违约，顺诚公司有权要求深圳安琪立即付清全部未付租金及其他应付款项、赔偿顺诚公司损失及支付违约金，并承担顺诚公司为实现债权而实际发生的一切费用。在合同附件三《租金利息表》中约定租金共计每月1133106.77元，租赁咨询费为100万元、租赁保证金为350万元。慈浩公司、东莞安琪、梁翰辉、梁球胜、谭月屏与顺诚公司签订的编号为HQFTTR-FT-201504-0003-J的《连带责任保证合同》，为深圳安琪在上述合同项下的全部债务承担连带担保责任。《连带责任保证合同》约定适用中华人民共和国法律。合同签订后，顺诚公司于2015年4月29日向深圳安琪支付了2500万元，此后深圳安琪支付了2015年5月至2016年1月期间共计9期租金，每期租金均为1133106.77元。自第[10]期（含第[10]期）起至今，深圳安琪未向顺诚公司支付租金。顺诚公司向本院提交说明称：在本案审理过程中，由于深圳安琪拖欠其工厂所在园区的租金及管理费，该融资租赁合同项下的机器设备被园区管理人拖至园区空地堆积，导致设备毁损严重。园区还要求顺诚公司代付管理费。此后，经协商，顺诚公司与园区方协商共同寻找受让人，受让款在支付园区租金及管理费后，支付顺诚公司的债权。2017年6月至10月期间，该批投备出售得款24000元，全部用于支付租金及管理费。2017年11月2日深圳市中级人民法院作出（2017）粤03破申96号民事裁定书，裁定对深圳安琪进行重整。2017年11月22日深圳市中级人民法院作出（2017）粤03破180号决定书，指定广东经天律师事务所担任深圳安琪管理人。本院认为：梁翰辉系中华人民共和国香港特别行政区居民，本案系涉港融资租赁合同纠纷。《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定：“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十九条规定：“涉及香港特别行政区、澳门特别行政区的民事关系的法律适用问题，参照适用本规定。”本案相关合同约定适用中华人民共和国法律，根据本案的情况，本院以中华人民共和国内地的法律作为本案适用的准据法。本案所涉《融资租赁合同（售后回租）》、《连带责任保证合同》是双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效。上述合同与相应银行转账凭据形成完整的证据链，亦与当事人庭审确认的事实相互印证，对顺诚公司主张的事实加以证实。深圳安琪未依约按时足额还款，构成违约。顺诚公司要求其支付到期租金以及提前收回合同项下全部租金及违约金的请求符合双方的约定，本院予以支持。此外，根据《中华人民共和国企业破产法》第四十六条规定：“未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。附利息的债权自破产申请受理时起停止计息”。故深圳安琪应支付顺诚公司2017年11月1日之前的违约金。顺诚公司主张的日万分之八高于法定标准，本院依法调整为24%/年。深圳安琪应支付顺诚公司2016年2月（第10期）至2016年9月（第17期）逾期租金共计9，019，244.28元。并按每月未付租金1133106.77元为基数，从下个月的1日起以24%/年的标准向顺诚公司支付该月租金的违约金至2017年11月1日；同时，深圳安琪还应支付顺诚公司2016年10月（第18期）起至2017年5月份（第24期）止的未付租金共计4，431，747.39元（租金7，931，747.39元抵销租赁保证金3，500，000元后的余额），并以该未付租金为基数，按照24%/年的标准从起诉之日起计至2017年11月1日止。双方在合同和协议中对公告费、律师费的负担进行了约定，从本案的标的来看，顺诚公司主张律师费20000元符合合同的约定和法律规定，亦不属畸高。故本院对顺诚公司关于被告承担为实现债权而产生的费用，即公告费950元、保全费5000元、律师费20000元的请求予以支持；慈浩公司、东莞安琪、梁球胜、梁翰辉、谭月屏为深圳安琪提供连带责任保证，应对深圳安琪的上述债务承担连带清偿责任。顺诚公司要求各被告支付回购款100元，但本案并未产生回购事实，故对此诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳安琪食品有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告顺诚融资租赁（深圳）有限公司2016年2月（第10期）至2016年9月（第17期）逾期租金共计人民币9，019，244.28元。并按每月（期）未付租金人民币1133106.77元为基数，从下个月的1日起以24%/年的标准向原告支付该月租金的违约金至2017年11月1日；二、被告深圳安琪食品有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告顺诚融资租赁（深圳）有限公司应支付2016年10月（第18期）起至2017年5月份（第24期）止的未付租金共计4，431，747.39元，并以全部未付租金为基数，按照24%/年的标准从2016年10月19日起计至2017年11月1日止；三、被告深圳安琪食品有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告顺诚融资租赁（深圳）有限公司律师费人民币20000元；四、被告深圳市慈浩餐饮科技有限公司、东莞安琪食品有限公司、梁球胜、梁翰辉、谭月屏对被告深圳安琪食品有限公司的上述三项判决项下的债务承担连带清偿责任，并在承担清偿责任的范围内有权向被告深圳安琪食品有限公司追偿；五、驳回原告顺诚融资租赁（深圳）有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币107723元、此前发生公告费人民币950元（公告判决书的公告费用按以后实际发生的票据计算）、保全费人民币5000元，均由六被告连带负担。如不服本判决，顺诚融资租赁（深圳）有限公司、深圳市慈浩餐饮科技有限公司、东莞安琪食品有限公司、梁球胜、谭月屏可在判决书送达之日起十五日内、梁翰辉可在判决书送达之日起三十日内，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  余长勇人民陪审员  刘 劼人民陪审员  周 洁二〇一八年七月二十六日书 记 员  袁天园书 记 员  李 雪