福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽05民终4080号 上诉人（原审原告、反诉被告）：许口生，男，1941年10月21日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：阮志强，福建求达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪开通，福建求达律师事务所律师。 上诉人（原审原告、反诉被告）：许新水，男，1967年6月25日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：阮志强，福建求达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪开通，福建求达律师事务所律师。 上诉人（原审被告、反诉原告）：许金成，男，1968年3月9日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：黄松川，福建泉明律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：许金报，男，1972年12月25日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：黄松川，福建泉明律师事务所律师。 上诉人许口生、许新水与上诉人许金成、许金报因排除妨害纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2017）闽0583民初151号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 许口生、许新水上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：一审判决认定本案诉争通道系许口生、许新水及其家人出入的唯一通道，许口生、许新水对此无异议。2016年许口生、许新水在原本为土质路基的路面铺设水泥，水泥路面宽为3.05米。许金成、许金报为了侵占该历史通道，先在水泥路边缘砌围墙，占用路面宽度0.6米，后又破坏水泥路面，妨碍许口生、许新水的正常通行。许金成、许金报称该通道是其自家老宅杂地，缺乏事实和法律依据。许口生、许新水要求许金成、许金报恢复3.1米宽的水泥路面符合法律规定。许金成、许金报在2017年年初，在其后落地上向许口生、许新水门口埕挖进3米，造成许口生、许新水门口墙体存在随时坍塌的危险，许金成、许金报在一审答辩时自认有实施该行为，但一审法院未予以查明，应支持许口生、许新水一审的诉讼请求。一审判决许口生、许新水承担受理费50元缺乏事实和法律依据。 许金成、许金报上诉请求：撤销一审判决，改判许口生和许新水共同赔偿经济损失3000元或发回重审。事实和理由：涉案通道并非是历史通道，而是许金成的老宅地，也并非是许口生、许新水的唯一通道。涉案通道实为墓地、杂地及猪圈、厕所等。许金成为了自身生活、生产便利及邻居孙美珠建造围墙需要，向王姓购买了墓地、将自家的桉树砍掉留下树头，孙美珠还为此支付了5000元给许金成作为桉树的补偿款。许口生、许新水所称的历史通道是村民通往米顶山的通道，也是许口生、许新水的通行道路。许口生、许新水由历史通道通行20多年，后因该通道被村民用围墙围起，仍留有三、四米的宽度可以通行，只是需要平整，在这种情况下，许口生、许新水向许金成商量，要求许金成将涉案通道暂借其通行，许金成出于好意同意其通行，后许新水、许口生将涉案通道简单平整，甚至将桉树头挖掉，许金成因长期在外地做生意，较少回家居住，对许新水、许口生的上述行为，认为是邻居，相互间和睦相处就没有提出意见。许金成提供的证据及申请的证人的证言可以反映涉案通道的真实情况及客观事实。许新水、许口生没有任何证据可以证实其主张，申请出庭作证的证人是许新水的配偶，其证人证言不能采信。一审法院现场勘验拍摄的照片可以证实涉案通道并非许新水、许口生的唯一通道，其可另行在其围墙开设另外的大门。假设涉案通道是许新水、许口生唯一通道的情况下，该地也是许金成的，许新水、许口生的通行并非是无限度的，许金成所提供的2.45米宽的通道已经给予了许新水、许口生通行便利，自行留下的宽度不足0.6米，连窗户都无法打开。许新水、许口生侵占许金成土地，只顾自己生活、生产方便，甚至推到许金成的围墙造成许金成经济损失3000元，违背法律规定。案涉通道及房屋均与许金报无任何关系，一审法院判决许金报承担法律责任错误。 针对许口生、许新水的上诉请求，许金成、许金报辩称，本案诉争通道并非历史通道，并非是许口生、许新水出行的唯一通道，许金报、许金成所建围墙被许口生、许新水破坏，损失3000元，该损失许口生、许新水应当承担。 针对许金成、许金报的上诉请求，许口生、许新水辩称，许金成、许金报的上诉与客观事实和法律规定不符，许金报在一审无正当理由缺席，自愿放弃诉讼权利，诉争通道是历史形成的，也是唯一的通道，在2016年之前就存在，当时是土路，2016年许口生、许新水才在土路基础上铺水泥，宽度是3.05米，许金成、许金报在水泥路上建造围墙，故此形成纠纷，许金成、许金报将围墙建在路面上，存在恶意，如果许金成、许金报将围墙建在路沿，窗户也可以打开，许金成、许金报自行雇佣挖掘机把围墙和路面都破坏了，与我方无关，过错在许金成、许金报，许金成、许金报说地块和路面是其的，但无证据可以证实。 许口生、许新水向一审法院起诉请求：1.许金成、许金报立即运走其厝门口至许口生、许新水厝南边路段放置的砖块及破坏该路段产生的水泥块、土块。许金成、许金报恢复被破坏的的上述路段路面原状，用水泥铺注该段路面（该路段原状为路宽3.1米的水泥路面，被破坏面积暂计有1.5米x25米）；2.许金成、许金报立即恢复许口生、许新水门口埕原状（原状为现破坏的埕墙向前平移3米），立即在其厝的后落地面至许口生、许新水恢复原状后的埕沿砌作防挡墙用于消除许口生、许新水门口埕坍塌危险，所砌作防挡墙高至许口生、许新水门口埕恢复原状后的埕沿，暂计为3.5米；长度为与许口生、许新水的埕等长，暂计为24米（以上第一、二诉求中的数据均以现场勘验测量为准）。 许金成向一审法院提起反诉请求：许口生、许新水赔偿其所推倒的建筑围墙所需的费用3000元。 一审法院认定事实：许口生与许新水系父子关系，与许金成、许金报同住于福建省南安市洪梅镇霞峰村山后自然角落，双方毗邻前后建厝而居。许金成厝北面有一条通道（东西朝向，西连接村道，东通往原告门口，以现场勘验图为准），原本为土质路基，2016年，许口生、许新水将该土质路面浇筑铺上水泥。经现场测量，该水泥通道现已是许口生、许新水出行的必经唯一通道，该水泥路面通道宽最窄处约为3.05米，许金成厝邻通道墙距离水泥路面的距离约为1.45米。后许金成在诉争水泥通道路面上用红砖砌起围墙，并称占用的是其自家地，许金成占用通道约0.6米左右，占用后，诉争水泥路面宽度约为2.45米左右。双方在洪梅镇司法所及洪梅派出所主持下均调解不成，许新水妻子陈桂珠推倒了小部分围墙，随后许金成将剩余大部分围墙推倒，并将沿许金成家部分水泥路面挖坑损毁，现仅余部分砖墙未被推倒。砖石现堆放在路面边缘未清除，致使现能通过的通道1米左右。双方均无确实充分证据证明对诉争通道有法定使用权。纠纷发生后双方到村委会、洪梅司法所进行调解处理（经调查，均未形成笔录），但无法达成一致意见，后许口生、许新水起诉至法院。另查明，许口生、许新水房屋于1992年申请翻建，许口生、许新水厝建在许金成厝后面的山坡上，两房中间约为7米左右的空地。 一审法院认为，不动产的相邻各方应当按照有利方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理好相邻关系。本案双方均未提供土地承包经营权证等确实充分证据证实其享有对诉争通道所占用的土地系其合法承包经营权。即便许金成、许金报享有这种权利，根据《中华人民共和国物权法》第八十七条“不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。”的规定，许金成应本着“有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神”的原则，提供必要的便利，保持诉争通道的正常通行。本案诉争通道现为许口生、许新水及家人出入的唯一通道（是否系历史形成查无证据），任何人无权阻碍、妨害许口生、许新水的正常通行。许口生、许新水有权要求停止侵害、排除不合理的妨害。许口生、许新水将诉争通道用泥水铺路硬化后，许金成在水泥路面上靠近自家房子的水泥路边缘砌筑围墙，占用路面宽度约0.6米，但路面的宽度仍达到2.45米左右，足以容纳大型交通工具等正常通过。许金成砌围墙的行为虽一定程度上影响了原告的通行，但并不妨害许口生、许新水及家庭成员的正常通行。许口生、许新水应本着“有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神”，有适度容许的义务。然，许新水妻子在未经许金成同意的情况下，擅自将部分砖围墙推倒，致使矛盾激化，导致许金成将另一部分砖围墙推倒并损毁部分砖墙下的水泥路面。现砖石堵住了部分路面，至今尚未清理，必然较为严重地影响了许口生、许新水及家人等的正常通行。许新水妻子擅自推倒砖围墙的行为及许金成、许金报损毁路面等行为，明显有违公序良俗，其结果是共同严重妨害了许口生、许新水的正常通行，损害了双方的合法权益，激化了双方矛盾，双方对现今结果均存在过错。现今结果系双方的共同过错所造成，许金成必然遭受经济损失，但因许口生、许新水的过错程度相对较小，许金成的证据不足以证明其遭受损失的具体数额，故其要求许口生、许新水赔偿损失的诉请，不予支持。许口生、许新水要求许金成、许金报立即恢复其门口埕原状等诉讼请求，无事实和法律依据，不予支持。许金报经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、许金成、许金报应于判决生效之日起十五日内，停止侵害，排除妨碍，立即运走堆放在自许金成厝门口至许口生、许新水厝通道上的砖块、水泥块、土块等杂物，并填平挖坑，平整路面，用水泥铺设路面，恢复宽2.45米至2.7米水泥路面通道；二、驳回许口生、许新水的其他诉讼请求；三、驳回许金成的反诉请求。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院认为，许口生、许新水主张许金报参与了实施破坏涉案通道的水泥路面、在水泥路面堆放水泥块、土块等行为，除许新水妻子陈桂珠的证人证言外，再无其他证据可予佐证，故无法认定许金报有实施上述行为，根据一审法院制作的现场勘查图，涉案通道系东连接村道，西通往许口生、许新水家门口，一审查明的其他事实属实，予以确认。 本院认为，诉争通道为许口生、许新水的唯一通道，现该通道靠近许金成厝一边的水泥路面被许金成雇佣挖掘机破坏，许金成的围墙系许新水妻子破坏一部分后，剩余部分许金成自行推倒，现水泥块及围墙砖块堆放于路面，路面无法正常通行的事实清楚，证据充分，足以认定。不动产的相邻各方应当按照有利方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理好相邻关系。许金成的行为确实妨碍了许口生、许新水的通行，一审法院判决其应运走堆放在诉争通道上的杂物，恢复宽2.45米至2.7米的水泥路面通道，理据充分。许口生、许新水提供的证据不足以证明许金成、许金报有实施了破坏其门口埕的行为或许金成、许金报的行为导致其门口埕有倒塌危险，一审法院对其要求许金成、许金报恢复其门口埕原状并在埕沿作防挡墙的诉求不予支持正确，予以维持。许金成的证据不足以证明其遭受损失的具体数额，一审法院对其要求许口生、许新水赔偿损失的诉请不予支持，理据充分，予以维持。本案并无证据证明许金报实施了破坏涉案路面、围墙、堆放砖石的行为，许金报主张不应承担责任，理由成立，予以支持。一审法院根据案件具体情况决定许口生、许新水负担受理费50元，并无不当，许口生、许新水主张一审判决受理费分担错误，缺乏依据，不予采纳。 综上所述，许口生、许新水、许金成的上诉请求均不能成立，应予驳回；许金报的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下： 一、维持福建省南安市人民法院（2017）闽0583民初151号民事判决第三项； 二、撤销福建省南安市人民法院（2017）闽0583民初151号民事判决第一项、第二项； 三、许金成应于本判决生效之日起十五日内，停止侵害，排除妨碍，立即运走堆放在自许金成厝门口至许口生、许新水厝通道上的砖块、水泥块、土块等杂物，并填平挖坑，平整路面，用水泥铺设路面，恢复宽2.45米至2.7米水泥路面通道； 四、驳回许口生、许新水一审的其他诉讼请求。 一审案件受理费100元，由许口生、许新水负担50元，许金成负担50元；二审案件受理费100元，由许口生、许新水负担50元，许金成负担50元。 本判决为终审判决。 审判长  黄祥彪 审判员  戴 强 审判员  傅嘉钦 二〇一八年七月三十一日 法官助理吴一凡 书记员陈高煌 本案引用的主要法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。