云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2018）云31民终320号上诉人(原审原告)：段明皇，男，1979年8月3日生，住云南省梁河县。委托诉讼代理人：王桂云，云南援边律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵巾玲，云南援边律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：德宏梁河力量生物制品有限公司。住所地：德宏州梁河县沙坝糖厂。法定代表人：周坤，该公司董事长。上诉人段明皇因与被上诉人德宏梁河力量生物制品有限公司（以下简称力量公司）经济补偿金纠纷一案，不服梁河县人民法院（2018）云3122民初57号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月28日立案后，依法组成合议庭，于2018年7月12日在梁河县人民法院公开开庭进行了审理。上诉人段明皇特别授权的委托诉讼代理人王桂云到庭参加诉讼，被上诉人力量公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上诉人段明皇上诉请求：1.撤销一审判决。2.依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定判令被上诉人支付上诉人经济补偿金15468元（按6年工龄，每年1个月,每月2578元计算）。事实与理由：1.一审判决认定事实不清。对上诉人是因被上诉人每年六个多月未足额支付劳动报酬，所发放生活费难以养家糊口，被迫按照企业要求以自愿申请的方式与企业解除劳动合同的事实未予认定。2.被上诉人在一审根据一审法院通知提交的上诉人工资发放表，能证实被上诉人未足额支付上诉人劳动报酬，一审对此证据予以认定，却对上诉人的诉讼请求不予支持，存在不当。3.被上诉人存在未足额支付劳动报酬的情形，故符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的劳动者依照第三十八条规定解除劳动合同，用人单位应当支付经济补偿金的情形。4.2008年至2018年每年都有职工与被上诉人解除劳动合同，都是由职工按企业要求以自愿申请自谋职业为由解除劳动合同，但除在案的33人外，其余职工都得到了被上诉人支付的经济补偿金。一审未认真核实，仅凭被上诉人提供的上诉人书写的申请，忽视企业未足额支付劳动报酬，劳动者可以单方解除劳动合同的法律规定，判决驳回上诉人的诉讼请求，存在不当。被上诉人力量公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。段明皇向一审法院起诉请求：1.判令力量公司依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十七条之规定支付其6年工龄每年一个月榨季平均工资2578元的经济补偿金15468元。2.诉讼费由力量公司承担。一审法院认定事实：段明皇原系力量公司单位职工，段明皇于2012年1月16日向力量公司提出申请，自愿与力量公司解除劳动合同。经双方协商一致，双方自愿解除劳动合同，并于2012年2月1日签订了云南省用人单位解除（终止）劳动合同证明书，载明“经双方协商一致，劳动合同可以解除。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条／项之规定和劳动合同第九条／项之约定，双方于2009年6月1日签订的劳动合同即行解除（终止）。解除（终止）劳动合同的经济补偿金按3年工龄已发给，计人民币4500元”，双方在该证明书上盖章或签字。2017年10月13日，段明皇向梁河县劳动人事争议仲裁院申请仲裁，同年10月18日，该院以段明皇的申请已超过仲裁时效为由，决定不予受理。一审法院认为，段明皇与力量公司签订了劳动合同，双方系劳动合同关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》规定，劳动者与用人单位均可依法解除劳动合同。本案中，段明皇于2012年1月16日向力量公司提出解除劳动合同的申请，经双方协商后于2012年2月1日签订了解除劳动合同证明书，双方解除劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。”本案中，双方解除劳动合同的事实，不属于该条规定的用人单位应当向劳动者支付经济补偿的情形，故对段明皇要求力量公司支付经济补偿15468元的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回段明皇的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由段明皇负担。对一审确认的事实，上诉人段明皇对以下事实有异议：1.“自愿与力量公司解除劳动合同”的认定与事实不符，上诉人并非自愿解除劳动合同，系因被上诉人低于当地最低工资标准向上诉人支付劳动报酬，故申请解除。2.“解除（终止）劳动合同的经济补偿金按3年工龄已发给，计人民币4500元”的认定与事实不符，认为被上诉人愿意并同意支付给上诉人经济补偿金，但《云南省用人单位解除（终止）劳动合同证明书》上载明的4500元并非经济补偿金，实为上诉人在原梁河糖厂改制时取得的身份置换金。3.遗漏认定“被上诉人未及时为上诉人缴纳养老保险费、住房公积金”的事实。4.遗漏认定“被上诉人常年长期低于当地最低工资标准向劳动者支付劳动报酬，且至今未补足差额部分”的事实。被上诉人力量公司未到庭参加诉讼，也未对一审确认的事实提出书面异议，视为其无异议。对各方当事人均无异议的事实，本院予以确认。根据各方的诉辩主张，本案的争议焦点为：1.本案是否超过仲裁时效。2.被上诉人力量公司应否支付上诉人段明皇经济补偿金15468元。围绕案件争议焦点，上诉人段明皇向本院提交《解除劳动合同协议书》、《云南省用人单位解除（终止）劳动合同通知书》、《云南省用人单位解除（终止）劳动合同证明书》各一份（复印件），欲证明获得了经济补偿金的劳动者亦向被上诉人递交了《申请书》，上诉人的情形与取得经济补偿金的劳动者的情形相同，被上诉人应向上诉人支付经济补偿金。同时，上诉人段明皇对一审判决中列明的第4组证据即《梁河糖厂职工安置补偿办法》及第6组证据中的《工资报销花名册》进行强调说明，认为第4组证据能证实4500元是身份置换金，不是被上诉人应支付给上诉人的经济补偿金；第6组证据中的《工资报销花名册》能证实被上诉人低于当地最低工资标准向上诉人支付劳动报酬，一审对该证据予以采信，但对该事实未予认定，存在不当。被上诉人力量公司未到庭参加诉讼，也未提交证据，视为其放弃举证、质证的权利。对上诉人段明皇提交的以上证据，本院认证如下：对上诉人提交的证据的真实性，本院予以确认，能证实被上诉人力量公司因经营状况不佳，鼓励员工自谋出路，在与杨某某平等、自愿协商的前提下，2014年6月26日双方自愿解除劳动关系，被上诉人力量公司愿意在办理完结工作交接手续后40日内向杨某某支付协商解除劳动合同的经济补偿金人民币25130.30元。本院认为，本案系经济补偿金纠纷。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，上诉人段明皇申请仲裁是否超过法定的仲裁期限是审查确定被上诉人力量公司应否向其支付经济补偿金的前提。上诉人段明皇于2012年1月16日自愿提出解除劳动合同申请，2012年2月1日与被上诉人力量公司签订《云南省用人单位解除（终止）劳动合同证明书》，至2017年10月13日向梁河县劳动人事争议仲裁院申请仲裁，显然已经超过了1年的仲裁时效，且其并未提交证据证实仲裁时效存在中止、中断的情形，故梁河县劳动人事争议仲裁院作出不予受理的决定并无不当。另，上诉人段明皇主张被上诉人力量公司支付经济补偿金的请求不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的情形，上诉人虽主张被上诉人存在未足额支付劳动报酬的情形，其为维持生活被迫解除劳动合同，但根据一审判决列明的第6组证据中的《申请》，上诉人段明皇系自愿申请解除劳动合同。综上所述，本院认为，上诉人段明皇的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。一审认定事实清楚，判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人段明皇负担。本判决为终审判决。审判长  王赶红审判员  王 云审判员  张静玲二〇一八年七月三十日书记员  庞子杨