河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)豫04民撤01号原告：交通银行股份有限公司平顶山分行，住所地：平顶山市卫东区建设路985号，统一社会信用代码：410400000021340。负责人：李少峰，行长。委托诉讼代理人：杨涵，女，1990年3月1日生，住河南省鲁山县。系该行职工。委托诉讼代理人：赵朝阳，河南大乘律师事务所律师。被告：濮阳市宏亚建设集团有限公司，住所地：河南省濮阳市经开大道542号。统一社会信用代码：914109007286786901。法定代表人：陈义民，总经理。委托诉讼代理人：付宗保，男，汉族，1968年12月8日生，住河南省郑州市中原区，系该公司项目经理。委托诉讼代理人：付嗣全，河南正方圆律师事务所兼职律师。被告：宝丰盛源房地产开发有限公司，住所地：河南省宝丰县迎宾大道中段南侧，组织机构代码：56246565-1.法定代表人：史便，董事长。委托诉讼代理人：郑巧丽，该公司职工。委托诉讼代理人：何祖普，河南金苑律师事务所律师。原告交通银行股份有限公司平顶山分行诉被告濮阳市宏亚建设集团有限公司、宝丰盛源房地产开发有限公司第三人撤销之诉一案，本院于2018年2月11日受理后，于2018年3月29日公开开庭进行了审理。交通银行股份有限公司平顶山分行的委托诉讼代理杨涵、赵朝阳，濮阳市宏亚建设集团有限公司的委托诉讼代理人付宗保、付嗣全，宝丰盛源房地产开发有限公司的委托诉讼代理人郑巧丽、何祖普到庭参加诉讼。本案现已审理终结。交通银行股份有限公司平顶山分行向本院提出诉讼请求:1.撤销平顶山市中级人民法院(2017)豫04民初4号民事调解书;2.二被告承担本案全部诉讼、保全、公告等费用。事实和理由:一、2014年4月25日,平顶山市玉源商贸有限公司向原告申请借款10000000元,双方签订了《小企业流动资金借款合同》,借款期限为12个月。2014年4月25日,宝丰盛源房地产开发有限公司与交通银行股份有限公司平顶山分行签订了《抵押合同》,合同约定宝丰盛源房地产开发有限公司名下房产(宝房权证宝丰字第××号、宝房权证宝丰字第××号)为平顶山市玉源商贸有限公司在原告处的借款提供担保,并办理了抵押登记,交通银行股份有限公司平顶山分行取得了他项权证。借款到期后,平顶山市玉源商贸有限公司与宝丰盛源房地产开发有限公司均未履行偿还义务。经平顶山市卫东区人民法院(2016)豫0403民初1029号判决书判决确认,交通银行股份有限公司平顶山分行已经于2016年就该案件向卫东区人民法院申请强制执行。二、2017年4月11日,平顶山市中级人民法院(2017)豫04民初4号民事调解书对濮阳市宏亚建设集团有限公司诉宝丰县盛源房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案作出民事调解书。2017年12月14日,原告发现该调解书,因工程款优先权濮阳市宏亚建设集团有限公司已经将该房屋查封进入执行程序。交通银行股份有限公司平顶山分行认为,1.(2017)豫04民初4号民事调解书所涉及的房屋利益与交通银行股份有限公司平顶山分行有直接的利害关系且已经生效判决书确认。但是在该案件开庭及调解过程中,宝丰盛源房地产开发有限公司、濮阳市宏亚建设集团有限公司以及法院并未通知交通银行股份有限公司平顶山分行,直接导致交通银行股份有限公司平顶山分行不知道诉讼而未参加。2.根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条之规定:“建设工程承包人行使优先权的期限为六个月,自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。”在宝丰盛源房地产开发有限公司、濮阳市宏亚建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中,针对濮阳市宏亚建设集团有限公司的优先受偿权在其起诉时是否已经开始起算或者已经超过诉讼时效的问题,法院并未查明。3.基于上述两个理由,平顶山市中级人民法院(2017)豫04民初4号民事调解书已经侵害了交通银行股份有限公司平顶山分行在本案所涉标的物的抵押权。综上,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第二百九十二条、第二百九十五条、《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条等相关法律之规定,特提起撤销之诉,请求撤销平顶山市中级人民法院(2017)豫04民初4号民事调解书。濮阳市宏亚建设集团有限公司辩称：濮阳市宏亚建设集团有限公司对本公司所承建工程宝丰县盛源房地产开发有限公司开发的宝丰世纪佳园1#、2#、3#楼工程款2000万依法享有的优先受偿权，平顶山市中级人民法院（2017）豫04民初4号民事调解书事实清楚合法有效，交通银行股份有限公司平顶山分行提起第三人撤销之诉没有法律和事实依据，请求法院依法驳回其诉讼请求。事实和理由：一、2011年10月9日，经过招投标程序，濮阳市宏亚建设集团有限公司与宝丰县盛源房地产开发有限公司签订《建设工程施工合同》，双方约定了宝丰世纪佳园1#、2#、3#楼工程施工事宜。后因宝丰县盛源房地产开发有限公司变更工作量、工期顺延及拖欠工程进度款等原因，导致工程数次停工。2016年6月26日，宝丰县盛源房地产开发有限公司向濮阳市宏亚建设集团有限公司经结算出具《结算欠款清单》，因宝丰县盛源房地产开发有限公司资金紧张，导致工程无法继续。2016年12月31日，双方签订《解除合同协议书》，协议书约定“一、2016年6月26日甲方出具结算清单含乙方完成工程量及决算总款，二、2016年6月26日甲方出具结算清单应在2016年12月31日之前全部支付给乙方，甲方保证乙方享有承建工程的优先受偿权”。2017年4月1日，平顶山市中级人民法院（2017）豫04民初4号民事调解书确认，在诉讼过程中扣除宝丰盛源房地产开发有限公司支付给濮阳市宏亚建设集团有限公司的利息、未完成工程量的款项、工程维修金及部分工程款后，宝丰县盛源房地产开发有限公司实际应向濮阳市宏亚建设集团有限公司支付工程款2000万元。综上证明，濮阳市宏亚建设集团有限公司对包宝丰县盛源房地产开发有限公司合法享有宝丰世纪佳园1#、2#、3#楼工程建筑工程款2000万元债权。二、濮阳市宏亚公司对包宝丰县盛源公司的2000万元工程款依法享有优先受偿权。法律依据如下：1.根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定：“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿”。2.《2011年全国民事审判工作会议纪要》第二条：非因承包人的原因，建设工程未能在约定期间内竣工，承包人依据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定享有的优先受偿权不受影响。承包人请求行使优先受偿权的期限，自建设工程实际竣工之日起计算；如果建设工程合同由于发包人的原因解除或终止履行，承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限自合同解除或终止履行之日起计算。3.《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条、人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。三、交通银行股份有限公司平顶山分行与宝丰县盛源房地产开发有限公司的贷款合同纠纷案件中可以有其他途径实现债权。1.平顶山市卫东区人民法院(2016)豫0403民初1029号民事判决书确认的债务人是平顶山市玉源商贸有限公司，交通银行股份有限公司平顶山分行应首先向其主张并实现债权。同时交通银行股份有限公司平顶山分行还可以向其他债务人主张并实现债权。2.宝丰县盛源房地产开发有限公司在向交通银行股份有限公司平顶山分行抵押的房产有两处，分别是：宝房权证宝丰字第××号、宝房权证宝丰字第××号。而濮阳市宏亚建设集团有限公司只对其中一处房产行使了宝房权证宝丰字第××号工程优先权，交通银行股份有限公司平顶山分行完全可以对另一处行使抵押权来实现债权，该处房产的价值远远大于交通银行股份有限公司平顶山分行的债权。宝丰盛源房地产开发有限公司辩称：交通银行股份有限公司平顶山分行提起的撤销之诉依法应当被驳回。理由如下：一、宝丰县盛源房地产开发公司欠濮阳宏亚建设集团公司工程款的事实是明确的。1.2011年10月9日，濮阳市宏亚建设集团有限公司承包宝丰县盛源房地产开发有限公司开发的宝丰世纪佳园1#、2#、3#楼工程是经过招投标程序，和宝丰县建设局备案的合法工程承包。2.濮阳市宏亚建设集团有限公司进场施工后，因宝丰盛源房地产开发公司没有按照合同约定的时间节点支付工程款，工程施工时断时续，截至2017年1月3日，宏亚建设集团有限公司起诉盛源房地产拖欠工程款合计37140686.25元，诉讼进行中扣除已支付的工程款、利息、未完成工程量的款额、维修基金四项后，盛源房地产开发公司尚欠濮阳市宏亚建设集团有限公司20000000元工程款。濮阳宏亚建设集团有限公司在工程施工及解除合同协议中，都向宝丰盛源房地产开发有限公司书面主张涉案工程款优先权,分别是在2014年10月12日，双方签订《抵押协议》；2015年9月6日，濮阳市宏亚建设集团有限公司《催款函》；2016年12月31日，双方签订《合同解除协议书》。此项工程款优先权源于《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，是应当受到保护的。二、宝丰县盛源房地产开发有限公司在交通银行股份有限公司平顶山分行抵押的房产有两处，分别是：宝房权证宝丰字第××号，宝房权证宝丰字第××号。其中濮阳宏亚建设集团有限公司涉案拍卖的为宝房权证宝丰字第××号，另一处房产宝房权证宝丰字第××号的价值远远大于交通银行股份有限公司平顶山分行的债权，该调解书的执行，并不影响交通银行平顶山分行担保债权的实现。综上所述，宝丰盛源房地产开发有限公司欠濮阳市宏亚建设集团有限公司工程款20000000元的事实是明确的，濮阳宏亚建设集团公司工程款的优先权是应当受到保护的，而交通银行平顶山分行抵押权的实现是有保证的。请求对交通银行股份有限公司平顶山分行提起的撤销平顶山市中级人民法院（2017）豫04民初4号民事调解书的撤销之诉予以驳回。本院经审理查明：一、交通银行股份有限公司平顶山分行诉平顶山市玉源商贸有限公司、宝丰县盛源房地产开发有限公司、史小转、史便、付长春金融借款合同纠纷一案，平顶山市卫东区人民法院经审理查明：2014年4月25日，平顶山市玉源商贸有限公司与交通银行股份有限公司平顶山分行签订《小企业流动资金借款合同》，借款金额为10000000元。宝丰盛源房地产开发有限公司以其所有的宝丰县××大道中段南侧房产（宝房权证宝丰字第××号、宝房权证宝丰字第××号）作为抵押物与交通银行股份有限公司平顶山分行签订《抵押合同》，并办理了抵押登记。该笔借款由平顶山市玉源商贸有限公司、史小转、史便与交通银行股份有限公司平顶山分行签订《保证合同》，承担连带保证责任。付长春同意史便为债务人向债权人提供保证，基于该保证的债务为夫妻共同债务，以夫妻共同财产予以清偿。贷款到期后，借款人平顶山市玉源商贸有限公司未能按照约定进行还款，经交通银行股份有限公司平顶山分行多次催收，宝丰盛源房地产开发有限公司、史小转、史便、付长春未按约履行担保责任。平顶山市卫东区人民法院于2016年8月12日作出（2016）豫0403民初1029号民事判决：一、平顶山市玉源商贸有限公司于本判决生效后十日内向交通银行股份有限公司平顶山分行偿还贷款本金10000000元及利息（利息从2014年12月21日起按年利率9.0%上浮50%计算至本息清偿完毕之日止）。二、交通银行股份有限公司平顶山分行在上述借款本息范围内，对宝丰县盛源房地产开发有限公司所有的宝丰县××大道中段南侧房产（宝房权证宝丰字第××号、宝房权证宝丰字第××号）处分后所得价款享有优先受偿权。三、宝丰县盛源房地产开发有限公司、史小转、史便对上述第一项承担连带清偿责任。四、驳回交通银行股份有限公司平顶山分行对被告付长春的诉讼请求。五、驳回交通银行股份有限公司平顶山分行的其他诉讼请求。现该判决已发生法律效力，交通银行股份有限公司平顶山分行于2016年据此已向法院申请执行。二、2011年10月9日，经过招投标程序，濮阳市宏亚建设集团有限公司与宝丰县盛源房地产开发有限公司签订《建设工程施工合同》，双方约定了宝丰世纪佳园1#、2#、3#楼工程施工事宜，竣工日期为2013年6月1日。后因宝丰县盛源房地产开发有限公司变更工作量、工期顺延及拖欠工程进度款等原因，导致工程数次停工。2016年6月26日，宝丰县盛源房地产开发有限公司向濮阳市宏亚建设集团有限公司经结算出具《结算欠款清单》，该清单载明欠付濮阳市宏亚建设集团有限公司1、2号楼及六层商铺工程款29760472.45元，利息2385472元，3号楼4994741.8元，总合计欠工程款37140686.25元。因宝丰县盛源房地产开发有限公司资金紧张，导致工程无法继续。2016年12月31日，双方签订《解除合同协议书》，协议书约定“一、2016年6月26日甲方出具结算清单含乙方完成工程量及决算总款，二、2016年6月26日甲方出具结算清单应在2016年12月31日之前全部支付给乙方，甲方保证乙方享有承建工程的优先受偿权”。因宝丰盛源房地产开发有限公司变更工作量、未按节点支付工程款等原因，造成工程延期，致工程未竣工、未验收。三、2017年1月5日，濮阳市宏亚建设集团有限公司以宝丰县盛源房地产开发有限公司为被告向平顶山中级人民法院提起建设工程合同纠纷之诉。平顶山市中级人民法院于2017年1月9日立案受理。濮阳市宏亚建设集团有限公司起诉要求判令：1.宝丰县盛源房地产开发有限公司支付其工程款34755214.25元，利息2385472元，共计37140686.25元；2.濮阳市宏亚建设集团有限公司对宝丰县盛源房地产开发有限公司所欠工程款34755214.25元，在宝丰县迎宾大道中段南侧世纪××＃、××＃楼××商铺及××＃、××＃、××＃整幢楼折价或拍卖后享有优先受偿权；3.宝丰县盛源房地产开发有限公司承担本案诉讼费。该案在审理过程中，当事人达成一致调解意见。平顶山市中级人民法院于2017年4月11日作出（2017）豫04民初4号民事调解书，内容为：一、双方共同确认：截止2017年4月10日，宝丰县盛源房地产开发有限公司尚欠濮阳市宏亚建设集团有限公司宝丰县××大道中段南侧“世纪佳园”1#、2#楼1-6层商铺及1#、2#、3#整幢楼工程款人民币20640686.25元（从濮阳市宏亚建设集团有限公司起诉的37140686.25元中扣除诉讼中已经支付的利息2385472元、工程款10114528元、未完成工程量的款额4000000元）；二、宝丰县盛源房地产开发有限公司在上述第一项下余工程款中再行扣除人民币640686.25元作为工程维修金，此笔款项扣除后濮阳市宏亚建设集团有限公司不再承担宝丰县××大道中段南侧“世纪佳园”1#、2#楼1-6层商铺及1#、2#、3#整幢楼工程的一般维修义务，由宝丰县盛源房地产开发有限公司自行负担，濮阳市宏亚建设集团有限公司今后也不再向宝丰县盛源房地产开发有限公司主张该笔款项；三、综合上述第一、二项，宝丰县盛源房地产开发有限公司实际应向濮阳市宏亚建设集团有限公司支付工程款人民币20000000元，该款项应于本调解协议生效后十日内一次性支付完毕。濮阳市宏亚建设集团有限公司应于接到款项后七日内负责缴纳税费，并将税票交给宝丰县盛源房地产开发有限公司；四、根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，双方共同确认濮阳市宏亚建设集团有限公司就上述第三项中的工程款人民币20000000元对位于宝丰县××大道中段南侧的宝丰世纪佳园1#、2#、3#楼及地下一层工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿权；五、案件受理费227503元，减半收取113751.5元，保全费5000元，共计118751.5元由濮阳市宏亚建设集团有限公司自愿承担；六、双方对本案别无纠纷；七、本协议自双方签字盖章后生效。现该调解已发生法律效力。四、在本院（2017）豫04民初4号民事调解书执行过程中，本院对宝丰县××大道中段南侧房产（宝房权证宝丰字第××号即宝丰县盛源房地产开发有限公司宝丰县××大道中段南侧世纪佳园小区1号楼6层商业用房）进行司法拍卖，于2018年01月16日该标的物网络拍卖成交价格：￥11381279.00（壹仟壹佰叁拾捌万壹仟贰佰柒拾玖元）。五、本案庭审中，交通银行股份有限公司平顶山分行补充理由述称：1.涉案房屋濮阳市宏亚建设集团有限公司没有施工完毕，特别是交通银行股份有限公司平顶山分行在出具借款时候，宝丰县盛源房地产开发有限公司作为担保人抵押的第六层楼房，濮阳市宏亚建设集团有限公司只施工了主体部分，并不对未施工的二次结构施工享有优先权，濮阳市宏亚建设集团有限公司和宝丰县盛源房地产开发有限公司就该未施工部分也进行调解没有依据。2.付宗保系借用濮阳市宏亚建设集团有限公司对涉案宝丰县世纪佳园小区工程1#、2#、3#楼进行施工，濮阳市宏亚建设集团有限公司将涉案工程违法转包给付宗保投资及施工，涉案《建设工程施工合同》应为无效合同。濮阳市宏亚建设集团有限公司不是实际施工人、受益人，不应当享有涉案工程款优先权。根据最高人民法院【2011】442号《全国民事审判工作会议纪要》第29条的规定：“因违法分包、转包等导致建设工程合同无效的，实际施工人请求根据合同法第二百八十六条规定对建设工程行使优先受偿权的，不予支持”。因此，本案不论是濮阳市宏亚建设集团有限公司或是付宗保都不享有工程款的优先受偿权。以上事实，由平顶山市卫东区人民法院于2016年8月12日作出（2016）豫0403民初1029号民事判决书、《建设工程中村内容及条件》、《建设工程施工合同》、工期顺延证明、结算欠款清单、合同解除协议书、本院（2017）豫04民初4号民事调解书、结案通知书等证据及庭审笔录予以证实，且经当事人当庭质证，应予认定。本院认为，本案系第三人撤销之诉纠纷。本案的主要争议焦点为：本院（2017）豫04民初4号民事调解书第三项、第四项是否损害交通银行股份有限公司平顶山分行的合法民事权益，交通银行股份有限公司平顶山分行要求撤销该民事调解书第三项、第四项是否有事实和法律依据。对于双方争议的焦点问题，本院分析评判如下：一、关于本院（2017）豫04民初4号民事调解书第三项，确认的工程款数额是否损害到交通银行股份有限公司平顶山分行的民事权益及是否应予撤销问题。2011年10月9日，濮阳市宏亚建设集团有限公司与宝丰县盛源房地产开发有限公司签订《建设工程施工合同》。合同书分别约定由宝丰盛源房地产开发有限公司承建由宝丰盛源房地产开发有限公司开发的宝丰世纪佳园1#、2#、3#楼建设工程。《建设工程施工合同》的签订均经招投标程序，之后合同双方按约定实际履行。《建设工程施工合同》不违反法律强制性规定，经过招投标程序，系合同双方真实意思表示且已实际履行，故应为有效。交通银行股份有限公司平顶山分行称付宗保系借用濮阳市宏亚建设集团有限公司对涉案宝丰县世纪佳园小区工程1#、2#、3#楼进行施工，濮阳市宏亚建设集团有限公司将涉案工程违法转包给付宗保，涉案《建设工程施工合同》应为无效合同的主张，证据不足，本院不予支持。濮阳市宏亚建设集团有限公司与宝丰县盛源房地产开发有限公司依据双方的《建设工程施工合同》，在原有结算基础上，在诉讼中达成调解协议系事实。本院（2017）豫04民初4号民事调解书第三项确认的欠付工程款数额，交通银行股份有限公司平顶山分行并没有提供相反证据证实该工程款数额虚假或错误，并损害到其合法民事权益。故对于交通银行股份有限公司平顶山分行称调解中关于工程款数额的确认损害其民事权益并请求撤销的理由，证据不足，本院不予支持。二、关于本院（2017）豫04民初4号民事调解书第四项，确认的工程款优先受偿权是否侵害交通银行股份有限公司平顶山分行的民事权益及是否应予撤销问题。依据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条零规定，发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。濮阳市宏亚建设集团有限公司有权依据法律规定享有建设工程款优先受偿权。宝丰盛源房地产开发有限公司变更工作量、未按节点支付工程款，造成工程延期，致工程未竣工、未验收，过错方并不在濮阳市宏亚建设集团有限公司。建设工程价款的优先受偿权是以发包人欠付工程款为前提，即使工程未竣工，发包人有欠付工程款的事实，承包人也可以依照法律规定的程序主张工程价款优先受偿权。交通银行股份有限公司平顶山分行称，应依据最高人民法院《关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条规定的竣工条件或合同约定的竣工之日起6个月内行使优先受偿权，濮阳市宏亚建设集团有限公司行使优先受偿权超过诉讼时效的诉讼理由，本院不予采纳。依据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条，“人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当按照《中华人民共和国合同法》第二百八十六的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。”工程款优先受偿权优于建设工程抵押权和其他债权。结合本案事实，濮阳市宏亚建设集团有限公司所享有的建设工程款优先受偿权效力优于本案中交通银行股份有限公司平顶山分行的抵押权。濮阳市宏亚建设集团有限公司依据本院生效调解书申请执行拍卖抵押房产实现其建设工程款优先受偿权，并无不当。交通银行股份有限公司平顶山分行在庭审中补充理由称，涉案房屋濮阳市宏亚建设集团有限公司濮阳宏亚公司只施工了主体部分，不应对未施工的二次结构施工享有优先权。因该主张无事实依据，不能证明濮阳市宏亚建设集团有限公司超越了其应当享有的工程款优先受偿范围。本院对交通银行股份有限公司平顶山分行的该项补充理由不予支持。故交通银行股份有限公司平顶山分行以本院（2017）豫04民初4号民事调解书第四项约定的优先受偿权侵害其所涉标的物的抵押权，请求撤销该项调解的理由，证据不足，本院不予支持。综上，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百九十二条规定：“第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料：（一）因不能归责于本人的事由未参加诉讼；（二）发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误；（三）发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益”。本院（2017）豫04民初4号民事调解书没有上述第二、三项规定的情形，交通银行股份有限公司平顶山分行诉讼请求应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款、第六十四条第一款、第一百五十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释第二百九十二条、第二百九十五条、第二百九十八条、第三百条第一款第三项之规定，判决如下：驳回交通银行股份有限公司平顶山分行的诉讼请求。案件受理费141800元，由交通银行股份有限公司平顶山分行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交起诉状，并按照当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  邢智慧审判员  樊为民审判员  陈 克二〇一八年七月二十四日法官助理赵红燕书记员岳姣姣