济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0112民初2976号 原告：袁鲁群，男，1967年7月15日出生，汉族，济南传化泉胜公路港物流有限公司资深物业维修经理，住山东省齐河县。 原告：向静（系袁鲁群之妻），女，1967年11月26日出生，汉族，齐河县汇居宾馆经营者，住山东省齐河县。 两原告共同委托诉讼代理人：吴高磊，山东商经律师事务所律师。 两原告共同委托诉讼代理人：曹仁群，山东商经律师事务所实习律师。 被告：爱不停（山东）蛋白质饲料有限公司，住所地山东省禹城市，统一社会信用代码：913714005625209056。 法定代表人：王停军，经理。 委托诉讼代理人：刘会才，山东盛强律师事务所律师。 被告：张传永，男，1978年1月2日出生，汉族，司机，住山东省禹城市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司，住所地山东省德州市，统一社会信用代码：91371400867296756X。 代表人：孙传鲲，总经理。 委托诉讼代理人：王伟，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。 原告袁鲁群、向静与被告爱不停（山东）蛋白质饲料有限公司（以下简称爱不停公司）、张传永、中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司（以下简称人保德州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月31日第一次公开开庭进行了审理。原告袁鲁群、向静的委托诉讼代理人吴高磊、曹仁群，被告爱不停公司的委托诉讼代理人刘会才，被告张传永，被告人保德州公司的委托诉讼代理人王伟到庭参加诉讼。2018年6月13日，本院依法适用简易程序，第二次公开开庭进行了审理。原告袁鲁群、向静的委托诉讼代理人吴高磊，被告爱不停公司的委托诉讼代理人刘会才，被告人保德州公司的委托诉讼代理人王伟到庭参加诉讼。被告张传永经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 袁鲁群、向静向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿袁野丧葬费31781元、死亡赔偿金735780元、办理丧葬事宜误工费26974.83元、精神损害抚慰金10万元、财产损失费112264元，合计1006799.83元；按被告赔偿40%的比例，在扣除事故责任比例之后请求被告赔偿原告469919.93元；2、被告保险公司在交强险赔偿限额范围即112000元承担，不足部分由三被告承担赔偿责任；3、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。事实和理由：2018年2月13日19时，袁野（原告之子）驾驶鲁XXXX**微型轿车行驶至G2京沪高速北京方向XXXXX处时，与前方被告张传永饮酒后驾驶的鲁XXXX**/鲁XXX**重型罐式半挂车追尾相撞，造成两车不同程度受损，鲁鲁XXXX**车驾驶员袁野经抢救无效死亡的道路交通事故。经公安交通管理部门认定，袁野承担事故的主要责任，张传永承担事故的次要责任。经查，车牌为鲁鲁XXXX**鲁鲁XXX**重型半挂车登记所有人为被告爱不停公司。爱不停公司在被告人保德州公司投保了交强险、商业险等险种，保险期限自2017年11月12日起至2018年11月11日止。原告认为，被告爱不停公司作为肇事车辆登记所有人承担赔偿责任，被告张传永酒后驾车，存在重大过错，应与被告爱不停公司承担连带责任，被告人保德州公司应在投保范围内承担赔偿责任。综上，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 爱不停公司辩称，袁鲁群、向静要求的赔偿费用过高，爱不停公司主张双方应按10%与90%的比例承担责任，因为袁野是在后方追尾，与司机张传永的驾驶责任基本无关。另外，爱不停公司为涉案车辆投保了交强险和商业三者险，并不计免赔，该事故的发生与张传永饮酒并无因果关系，人保德州公司应在商业三者险内承担责任。袁鲁群、向静超过诉讼请求对爱不停公司的车辆进行保全，超出爱不停公司承担的责任的保全费用应由袁鲁群、向静自行承担，并应当承担由此给爱不停公司造成的损失。 张传永辩称，发生事故属实，事故发生时，张传永是爱不停公司的司机，与该公司是雇佣关系，不同意承担责任。 人保德州公司辩称，在核实肇事车辆驾驶证、行驶证，确认事故车辆为被保险车辆后，人保德州公司在交强险范围内依法赔付，不承担诉讼费、鉴定费间接损失。因驾驶员张传永酒后驾驶，人保德州公司在交强险赔付三者损失后，有权向实际侵权人追偿。因驾驶员张传永系酒后驾驶，人保德州公司在商业三者险范围内不承担赔偿责任。 本院经审理认定事实如下：1、袁鲁群与向静系夫妻关系，二人于1994年1月4日生育一子，取名袁野。2018年2月13日19时，袁野驾驶其所有的鲁X鲁XXXX**轿车行驶至G2京沪高速北京方向XXXXXX处时，与前方张传永饮酒后（乙醇含量为23mg/100ml）驾驶的鲁X鲁XXXX**X鲁XXX**罐式半挂车追尾相撞，造成两车不同程度受损，鲁XX鲁XXXX**驶员袁野（2018年2月13日死亡）经抢救无效死亡的道路交通事故。2018年3月31日，山东省公安厅高速公路交通警察总队二支队历城二大队认定，袁野驾驶机动车未确保安全是事故发生的主要原因，张传永驾驶车辆在高速公路正常情况下行驶低于规定最低时速是事故发生的次要原因，袁野承担事故的主要责任，张传永承担事故的次要责任。袁野生前未婚，无配偶、无子女。 2、事故发生时，张传永驾驶的鲁XX鲁XXXX**挂牵引车及鲁XX鲁XXX**式半挂车的车主系爱不停公司，张传永系爱不停公司聘用的司机。鲁XX鲁XXXX**挂牵引车在人保德州公司投有交强险及第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），交强险的死亡伤残赔偿限额为11万元、医疗费用赔偿限额为1万元、财产损失赔偿限额为2000元，商业三者险限额为50万元并不计免赔，保险期间自2017年11月12日至2018年11月11日。鲁XX鲁XXX**式半挂车在人保德州公司投有商业三者险，保险限额为5万元并不计免赔，保险期间自2017年11月12日至2018年11月11日。 3、2018年5月10日，章丘市万通高速公路货物装卸队给原告开具发票一张，鲁XX鲁XXXX**的施救费为2260元。2018年6月5日，章丘市万通高速公路货物装卸队给原告开具发票一张，鲁XX鲁XXXX**的停放费1500元。2018年5月18日，袁鲁群、向静与鲁XX鲁XXXX**投保的中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司（以下简称人保济南公司）达成保险事故车辆协议书，确定事故车辆损失金额为109504元，扣除残值1000元，车辆归被保险人所有，最终赔偿金额为108504元，赔偿责任为主要责任。 上述事实，有原告提供的交通事故责任认定书、户口本、家庭关系证明、鉴定书、尸体处理通知书、死亡医学证明、火化证明、驾驶证、行驶证、保单、发票、保险事故车辆协议书，被告人保德州公司提供的机动车综合商业保险条款、主挂车投保单、保险费率告知单，以及本院依法调取的检验报告、询问笔录、事故现场照片等为证，经庭审质证，应予认定。 本院认为，本案的争议焦点主要有：一、原告要求各被告承担赔偿责任有无依据；二、被告应赔偿原告的范围、标准。 关于第一个争议焦点，爱不停公司主张袁野承担90%的事故责任比例，张传永承担10%的事故责任比例。人保德州公司同意在交强险范围内依法赔付，但认为张传永系酒后驾驶，依照保险条款，属于保险公司的免责事由，不同意赔偿商业险，为此提交机动车综合商业保险条款、投保单、保险费率告知单拟证实其主张。 本院认为，2018年2月13日19时，袁野驾驶其所有的鲁XX鲁XXXX**车与张传永饮酒后（乙醇含量为23mg/100ml）驾驶的鲁XX鲁XXXX**X鲁XXX**式半挂车追尾相撞，造成两车不同程度受损，袁野经抢救无效于2018年2月13日死亡。交警部门认定袁野驾驶机动车未确保安全是事故发生的主要原因，张传永驾驶车辆在高速公路正常情况下行驶低于规定最低时速是事故发生的次要原因。本院认为，袁野因观察不力未确保安全距离导致追尾，过错较大，张传永饮酒、在高速公路上低于规定最低时速行驶，亦存在一定过错。结合事故成因、双方过错程度，本院认定袁野承担70%的事故责任，张传永承担30%的事故责任。 鲁X**鲁XXXX**牵引车及鲁X**鲁XXX**半挂车的车主系爱不停公司，张传永系爱不停公司雇佣的司机。事故发生时，张传永系执行职务行为，应由爱不停公司承担其相应的侵权责任。鲁X**鲁XXX**牵引车在人保德州公司投保了交强险，应当由人保德州公司在交强险的责任限额范围内予以赔偿。鲁X**鲁XXXX**牵引车及鲁X**鲁XXX**半挂车均在人保德州公司投保了商业三者险。人保德州公司提交的机动车综合商业保险条款责任免除部分第二十四条用加黑字体载明：“2、饮酒、吸食或注射毒品、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品”，提交的投保单中载明：“投保人声明：保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、免赔率与免赔额、投保人被保险人义务、赔偿处理、理赔条款等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容及其法律后果向本人作了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据，本人自愿投保上述险种。上述所填写的内容均属实。”爱不停公司对此内容加盖公章予以确认。本院认为，人保德州公司在保险条款中用加黑字体对免责事由作出足以引起投保人注意的提示，并且用书面形式对条款内容向投保人作出明确说明，爱不停公司在投保人声明处对条款内容作出确认，应认定爱不停公司对此已完全知悉，免责条款已产生效力。按照保险条款约定，张传永饮酒驾驶，属于商业险免责事由，人保德州公司在交强险的责任限额范围内予以赔偿后，剩余部分应由爱不停公司按照30%的责任比例予以赔偿。 关于第二个争议焦点，对被告应赔偿原告的范围、标准，本院认定如下： 1、丧葬费 袁鲁群、向静主张丧葬费31781元，按照山东省2017年度城镇在岗职工6个月的平均工资，计算方式为63562元/12*6=31781元。各被告对此均无异议。本院对此予以确认。 2、死亡赔偿金 袁鲁群、向静主张死亡赔偿金735780元，主张袁野系城镇居民，年龄24周岁，按照2017年度山东省城镇居民人均可支配收入36789元*20年得出。各被告对此均无异议，本院对此予以确认。 3、误工费 袁鲁群、向静主张处理事故人员误工费26974.83元，其中袁鲁群系济南传化泉胜公路港物流有限公司资深物业维修经理，因处理丧葬事宜向单位请假40天，单位停发其未上班期间的工资计15274.56元；向静系个体工商户，经营齐河县汇居宾馆，结合其经营期间的收入水平，主张每天误工费292.5元，计算40天，共计11700.27元。为此，袁鲁群、向静提交劳动合同、误工证明、营业执照、工资银行流水、社保缴纳证明、齐河县公安局治安大队证明购电明细表等予以证明。各被告主张袁鲁群、向静主张的误工期间过长，同意3天，同意按照城镇居民人均纯收入的标准计算。爱不停公司和人保德州公司主张上述证据无法证实袁鲁群因办理丧葬事宜产生了误工费问题，且为提交工资扣发流水，无法证实实际误工；主张关于宾馆是否停业应由市场监管部门出具，不应由公安局治安大队出具；主张向静所经营的汇居宾馆的电费、水费明细证明与本案无关联性。 本院认为，袁野因交通事故死亡，受害人亲属因办理丧葬事宜导致的误工费系应支出的合理费用。袁鲁群系济南传化泉胜公路港物流有限公司职工，根据其提交的工资银行流水，无法证实因办理丧葬事宜导致其实际收入减损，因此对其误工费的诉讼请求，本院不予支持。向静系经营汇居宾馆的个体工商户，根据其提交的用水用电明细，无法证实事故发生后的经营情况，对其误工费，本院参照2017年度山东省城镇居民人均可支配收入36789元/年标准，酌情支持10天，即1008元【（36789元÷365天）×10天】。 4、精神损害抚慰金 袁鲁群、向静主张精神损害抚慰金10万元，主张袁野是独子，且年仅24周岁，未婚、未育，两原告因失去独子精神一直处于抑郁状态。三被告主张该事故的发生主要过错方在袁野，二原告主张的精神损害抚慰金过高，不应超过1000元。 本院认为，精神损害抚慰金应当根据侵权人的过错程度、侵权方式、侵权情节等因素综合确定。本次交通事故造成袁野死亡，给二原告精神上造成一定损害，袁野在事故中承担主要责任，本院酌情认定袁鲁群、向静的精神损害抚慰金为1万元。 5、车辆施救费 袁鲁群、向静主张鲁X**鲁XXXX**救费2260元，为此提交鲁X**鲁XXXX**救费发票，爱不停公司和张传永对救援费真实性无异议，但认为救援费的价值过高，主张救援费1000元人保德州公司对施救费真实性无异议。 本院认为，因道路交通事故导致财产损失，侵权人应予赔偿，袁鲁群、向静主张的施救费为2260元，有发票为证，本院对其该项诉讼请求予以支持。 6、停车费 袁鲁群、向静主张鲁X**鲁XXXX**018年3月22日至2018年5月10日期间停放费1500元，为此提交章丘高速公路服务区汽修厂出具的收款收据、发票予以证实。爱不停公司和人保德州公司对停车费有异议，认为交警处理事故扣押车辆产生的停车费用应当由交警部门承担，而不应当由车辆的当事人承担，并且该票据开票的日期为2018年6月5日，已经与事故发生时间过去数月，无法证实该停车与本案的关联性。人保德州公司另主张，停车费不属于保险公司的赔偿和范围。 本院认为，袁鲁群、向静主张鲁X**鲁XXXX**放费1500元的期间是2018年3月22日至2018年5月10日，该期间发生在交警部门出具道路交通事故认定书之后，袁鲁群、向静未及时将鲁X**鲁XXXX**取，属于因其自身原因自行扩大的损失，对其该项诉讼请求，本院不予支持。 7、车辆损失费 袁鲁群、向静主张鲁X**鲁XXXX**废损失金额为108504元，为此提交人保济南公司保险事故车辆协议书予以证实。爱不停公司和张传永对人保济南公司确定的车辆损失金额不予认可；人保德州公司对协议书真实性无异议，但主张不属于其承担范围。 本院认为，鲁X**鲁XXXX**其投保的人保济南公司定损，扣除残值1000元后，最终赔偿金额应为108504元。爱不停公司和张传永对此不认可，但未就车辆损失申请鉴定，本院对车辆损失金额108504元予以确认。经核实，人保济南公司已按照主要责任实际赔付袁鲁群、向静84552.8元，剩余23951.2元，不超过爱不停公司按责任比例应赔偿的金额（108504元×30%），因此，爱不停公司仍应赔偿袁鲁群、向静车辆损失费23951.2元。 综上，袁鲁群、向静的丧葬费、死亡赔偿金、误工费、精神损害抚慰金总额为778569元（31781元+735780元+1008元+10000元）；车辆施救费为2260元；车辆损失费为23951.2元。 人保德州公司应当在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿袁鲁群、向静丧葬费、死亡赔偿金、误工费、精神损害抚慰金11万元；在交强险财产损失赔偿限额内赔偿袁鲁群、向静车辆施救费2000元。爱不停公司应当按照30%的责任比例赔偿袁鲁群、向静丧葬费、死亡赔偿金、误工费、精神损害抚慰金200570.7元【（778569元-11万元）×30%】；应当按照30%的责任比例赔偿袁鲁群、向静车辆施救费78元【（2260元-2000元）×30%】；应当赔偿袁鲁群、向静车辆损失费23951.2元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第二款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告袁鲁群、向静丧葬费、死亡赔偿金、误工费、精神损害抚慰金11万元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告袁鲁群、向静丧车辆施救费2000元； 上述第一至二条判决款项，限被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司在本判决生效之日起十日内履行。 三、被告爱不停（山东）蛋白质饲料有限公司赔偿原告袁鲁群、向静丧葬费、死亡赔偿金、误工费、精神损害抚慰金200570.7元； 四、被告爱不停（山东）蛋白质饲料有限公司赔偿原告袁鲁群、向静车辆施救费78元； 五、被告爱不停（山东）蛋白质饲料有限公司赔偿原告袁鲁群、向静车辆损失费23951.2元。 上述第三至五条判决款项，限被告爱不停（山东）蛋白质饲料有限公司在本判决生效之日起十日内履行。 六、驳回原告袁鲁群、向静的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4174元，由原告袁鲁群、向静负担999元，被告爱不停（山东）蛋白质饲料有限公司负担3175元。财产保全费3020元，由原告袁鲁群、向静负担2114元，被告爱不停（山东）蛋白质饲料有限公司负担906元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  尹受丽 二〇一八年七月十二日 书记员  宋秀玲