辽宁省铁岭县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽1221民初277号 原告：刘宝成，男，汉族，农民，住辽宁省铁岭市银州区。 委托诉讼代理人：牛娜，辽宁铁宁律师事务所律师。 被告：张志江，男，满族，农民，住辽宁省铁岭县。 被告：刘汉文，男，汉族，无固定职业，住辽宁省铁岭市银州区。 委托诉讼代理人：周志哲，辽宁天意律师事务所律师。 原告刘宝成与被告张志江、被告刘汉文提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告刘宝成及其委托诉讼代理人牛娜，被告张志江、被告刘汉文的委托诉讼代理人周志哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘宝成向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费37925元、住院伙食补助费1150元（50元×23天）、护理费2473.88元（107.56元×23天）、误工费33236.04元（107.56元×309天）、残疾赔偿金131504元（32876×20年×20%）、鉴定费1000元、精神损害抚慰金10000元、交通费1000元，合计218288.92元。事实和理由：被告张志江通过徐民志介绍雇佣原告刘宝成为其挖树，日工资200元。2017年4月2日，被告张志江带领原告与刘冰、冯铁刚、徐民志等人到铁岭县李千户镇花红村为其挖树，当被告雇佣的挖掘机吊起树木时，树根上方顶端落下大型土块，将原告砸伤并埋到土里。事故发生后，工友用被告张志江的车辆将原告送到铁岭市中心医院救治，诊断为腰椎、胸椎骨折，住院治疗23天。现经评定为九级伤残。因原告系受雇于被告，在为被告工作过程中受伤，原告没有过错，被告对原告损失应当承担责任，与被告多次协商赔偿未果，故提起民事诉讼。 诉讼期间，原告申请追加刘汉文为本案被告，认为应当由法院查明雇主并承担赔偿责任。事实和理由：事故情发生后张志江陈述与刘汉文达成赔偿协议，赔偿原告58000元，但未履行。证人徐民志陈述是张志江让其找几个人（包括原告）干挖树的活，大约是挖23棵树，工作期间因工钱问题停止挖树，徐民志找被告刘汉文协议涨工资，刘汉文承诺由原来的挖每棵树200元，增加到300元，所以被告刘汉文与此案有关系。 被告张志江辩称：本案事发前一天，受被告刘汉文指派，让我安排人上山挖树，因我与徐民志一起合作挖树已经10余年，所以我电话通知徐民志于次日干活挖树，并让徐民志安排几个人一起干活。徐安排包括原告在内的七、八人到山上挖树，原告在挖树过程受伤，我接到电话后赶去现场，开车将原告送到医院。被告刘汉文是搞绿化的，与我合作多年，他上山挖树卖到绿化单位，通知我安排人挖树，我就告诉徐民志找人干活，工钱多少我不知道，挖出的树不是我运走的。这些年就是这样。原告出院后，我陪同被告刘汉文去原告家去协商赔偿的事，但他们协商，我不在场。我不同意赔偿，这件事与我无关。 被告刘汉文辩称：原告与被告张志江所述不属实。被告刘汉文与本案没有任何关系，现有证据都是双方口述，如果存在关系，应当由刘汉文参与管理并监督挖树的质量，原告受谁雇佣其描述的非常明确。原告所说挖树的一节事实被告刘汉文不知情，被告刘汉文与被告张志江只是朋友关系，原告追加被告申请上也未体现被告刘汉文是雇主，如果原告向被告刘汉文主张权利，没有事实依据，应提供证据。 原告方就其诉讼主张提交以下证据： 证据1.证人冯铁刚、刘冰、徐民志、王亮书面证言，证明原告受雇于张志江，日工资为200元。被告张志江认为除了我不是雇主之外，其他证言都属实，雇主是徐明志。被告刘汉文未发表质证意见。经审查，该组证据系证人证言，证人徐民志、冯铁刚亦到庭作证，与本案其它证据并不矛盾。本院对此证据予以采信。 证据2.录音资料1份（附通话内容书面摘录）、被告张志江通话记录一份，证明原告委托代理律师与被告张志江就协商赔偿事宜的通话内容。被告张志江对证据真实性无异议，但表示自己是代为传讯，并不是实际雇主。 证据3.证人冯铁刚证言，证人称其与徐民志联系，一起上山挖树，获取相应报酬，证人目睹原告受伤的整个过程。被告张志江对证据真实性无异议，但表示自己是代为传讯，并不是实际雇主。 证据4.证人徐民志证言，证人称其受张志江委托找人上山挖树，在挖树过程中证人因工作困难，故与被告刘汉文通话要求最后三棵树的报酬为每棵树300元。被告张志江对证据真实性无异议，但表示自己是代为传讯，并不是实际雇主。 证据5.住院病历1份、医疗费收据4张（附费用清单），鉴定意见书1份，鉴定费收据1张，证明原告受伤情况、治疗经过、伤残等级和鉴定费支出，被告均未发表质证意见。经审查，此组证据来源合法性、客观真实性及与本案事实关联性均无明显瑕疵，本院对此组证据予以采信。 证据6.录音资料1份（附通话内容摘录），证明刘汉文让徐民志找原告协商赔偿事宜的通话内容。被告张志江未发表质证意见，被告刘汉文认为系原告与徐民志之间的谈话录音，与被告刘汉文无关。经审查，该组证据与本案事实具有一定关联性，可以间接证明本案事故发生的经过及后续协商赔偿的过程。本院对此证据予以采信。 被告张志江未提交证据。 被告刘汉文向本院提交以下证据： 证据7.徐民志笔录1份，证明刘汉文与这次挖树没有关系。原告认为应当以徐民志出庭陈述为准，被告张志江对此证据未发表意见。经审查，该证人证言与其庭审中出庭证言相矛盾，且为被告刘汉文委托代理人单方取得，其客观真实性难以确认，故应以其庭审中证言为准，原告的质证意见成立，本院对该证言不予采信。 经审理查明，被告刘汉文因经营需要，委托其朋友即被告张志江联系工人到铁岭县李千户镇山上采挖树木，被告张志江与徐民志相识合作挖树多年，遂电话通知徐民志寻找挖树人员。2017年4月2日，徐民志带领刘冰、冯铁刚、刘宝成、王亮等人上山挖树。在工作期间，因发现挖树木工作比较困难，徐民志与被告刘汉文电话联系，要求挖最后三棵树木适当提高一定报酬，被告刘汉文表示同意。此后，当挖掘机将一棵树横向吊起悬空的同时，原告刘宝成在树下锯断树下一叉树根，树根上方突然坠落一土块，将原告砸倒在地并掩埋。现场刘冰等二人遂采取措施救援，并拨打被告张志江电话通知其到现场，用被告张志江轿车将原告刘宝成送往铁岭市中心医院救治。经诊断其伤情为“腰椎胸椎骨折”，在该院住院治疗23天后出院。2018年2月5日，经辽宁济达法医司法鉴定所鉴定，原告刘宝成“L1椎体骨折，相应椎弓、棘突、横突骨折术治疗后，构成九级伤残”。 基于以上事实，本院核定原告刘宝成因伤产生经济损失数额如下： 1、医疗费：35412.38元（门诊医疗费及住院医疗费票据合计4张）； 2、住院伙食补助费1150元（50元×23天，按其住所地国家公作人员出差补助标准结合其住院天数计）； 3、护理费2473.88元（107.56元×23天，住院期间为二级护理原则一人护理，参照居民服务业平均工资标准确认）； 4、误工费12094.26（39.14元×309天，农业平均工资，按其受伤之次日至定残前一日）； 5、残疾赔偿金51524元（12881元×20年×20%，农村居民人均纯收入，结合其伤残等级系数确认）； 6、鉴定费1000元（按有效票据核定）； 7、精神损害抚慰金7728.60元（12881元×3年×20%，农村居民人均纯收入，结合其伤残等级系数确认）； 8、交通费1000元（根据其治疗机构与其住所地往返距离及治疗期间等因素酌定）。 以上合计112383.12元。 本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务过程中身体受到损害的，依法应根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，原告刘宝成通过徐民志、被告张志江等人介绍，虽未直接受到被告刘汉文的具体指示，但最终系为被告刘汉文提供劳务并在刘汉文处获取相应报酬，应当视为原告刘宝成与被告刘汉文双方形成了劳务关系。原告刘宝成在劳务期间忽视人身安全，在未采取任何人身安全保障措施的情况下，在吊在空中的树木下方危险区域作业，而被树根下方坠落土块砸伤，未尽到安全作业，保障人身不受损伤的注意义务，应当对自身损害承担相应责任。被告刘汉文作为接受劳务一方，对施工作业人员未提供合理的安全保护措施，未尽监督施工保障安全的义务，故对原告身体受到的伤害应承担一定责任。根据双方各自过错程度，结合双方在劳务关系中不同的经济地位等因素，本院酌定由被告刘汉文按70%份额赔偿原告刘宝成合理经济损失，其余30%由原告刘宝成自行承担。原告刘宝成要求被告刘汉文赔偿经济损失的诉讼请求，本院予以部分支持。 关于原告要求被告张志江承担赔偿责任的请求，因原告无证据证明其与张志江之间形成劳务关系，故其该请求无法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条一第一款第（六）项、第二十六条、三十五条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条；《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下： 一、被告刘汉文于本判决生效后十日内，一次性赔偿原告刘宝成经济损失医疗费35412.38元、住院伙食补助费1150元、护理费2473.88元、误工费12094.26元、残疾赔偿金51524元、鉴定费1000元、精神损害抚慰金7728.60元、交通费1000元，合计112383.12元的70%，即78668.18元； 二、原告刘宝成其他经济损失由其自行承担； 三、被告张志江在本案中不承担民事赔偿责任。 案件受理费4574元，由被告张志江负担3202元，其余1372元由原告刘宝成自行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审判长 林有强审判员李新博人民陪审员马戈 二〇一八年七月二日 书记员 王        敏        杰