.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省永昌县人民法院民事判决书（2018）甘0321民初1747号原告：甘肃永昌农村商业银行股份有限公司东街支行，住所地甘肃省金昌市永昌县城关镇相府路（城关镇****商业楼**1、2、3号门店）负责人：任军，该支行行长。委托诉讼代理人：薛元欣，男，该支行客户经理。被告：屠长喜，男，1967年9月17日出生，汉族，甘肃省永昌县人。被告：赵世财，男，1964年4月2日出生，汉族，甘肃省永昌县人。被告：赵世兴，男，1956年10月18日出生，汉族，甘肃省永昌县人。原告甘肃永昌农村商业银行股份有限公司东街支行，（以下简称农商行东街支行）与被告屠长喜、赵世财、赵世兴金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行东街支行的委托诉讼代理人薛元欣、被告屠长喜、赵世财、赵世兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商行东街支行向本院提出诉讼请求：依法判令屠长喜、赵世财、赵世兴偿还贷款本金1080000元、利息401638.05元（计算至2018年4月26日）并承担自2018年4月26日以后产生的利息。事实和理由：2015年3月4日，屠长喜向农商行东街支行借款1080000元，约定于2016年2月2日到期归还，由赵世财、赵世兴提供连带责任保证。借款到期后，屠长喜偿还部分利息，借款本金及其余利息至今未还。担保人赵世财、赵世兴也未履行保证责任。屠长喜辩称，农商行东街支行所述借款的事实属实，对其主张的借款本息无异议，愿意偿还，但保证人赵世财、赵世兴的保证期间已过，还款责任应由屠长喜一人承担。赵世财辩称，屠长喜于2012年3月4日向原永昌县农村信用合作联社东街分社借款1500000元，借款期限1年，自2012年3月4日至2013年3月3日，赵世财、赵世兴为其借款提供担保。借款期限届满后双方协商展期1年（2013年3月3日至2014年3月2日），赵世财、赵世兴继续为该借款担保。后该借款到期，赵世财、赵世兴并未继续为屠长喜在原永昌县农村信用合作联社东街分社的借款提供担保。2015年3月4日，屠长喜向原永昌县农村信用合作联社东街分社借款1080000元，借款期限11个月差一天（2015年3月4日至2016年2月2日），由赵世财、赵世兴提供担保。赵世财认为，涉案借款期限只有11个月，不符合短期贷款和中长期贷款的习惯。对农商行东街支行提供的证据的真实性无异议，证据中的签名和声音均系本人所为，对其主张的借款本息的数额无异议，但农商行东街支行提供的录音中只有向赵世财询问屠长喜下落的内容，并未涉及涉案贷款的金额、时间以及追偿贷款等主要内容，且录音内容存在欺瞒、诱导情形。同时农商行东街支行在保证责任期间内虽通过电话主张了权利，但是未能向保证人表述完整、具体的主张内容，最主要的是既然知道在保证期间内主张权利，为什么要等过了保证期才通过诉讼来维权。赵世财在本案中的保证期间已过，请求依法驳回农商行东街支行要求赵世财承担保证责任偿还借款本息的诉讼请求。赵世兴辩称，屠长喜于2012年3月4日向原永昌县农村信用合作联社东街分社借款1500000元，借款期限1年，自2012年3月4日至2013年3月3日，赵世财、赵世兴为其借款提供担保。借款期限届满后双方协商展期1年（2013年3月3日至2014年3月2日），赵世财、赵世兴继续为该借款担保。后该借款到期，赵世财、赵世兴并未继续为屠长喜在原永昌县农村信用合作联社东街分社的借款提供担保。2015年3月4日，屠长喜向原永昌县农村信用合作联社东街分社借款1080000元，借款期限11个月差一天（2015年3月4日至2016年2月2日），由赵世财、赵世兴提供担保。赵世兴认为，涉案借款期限只有11个月，不符合短期贷款和中长期贷款的习惯。对农商行东街支行提供的证据的真实性无异议，证据中的签名和声音均系本人所为，对其主张的借款本息的数额无异议，但农商行东街支行提供的录音中只有向赵世兴询问屠长喜下落的内容，并未涉及涉案贷款的金额、时间以及追偿贷款等主要内容，且录音内容存在欺瞒、诱导情形。同时农商行东街支行在保证责任期间内虽通过电话主张了权利，但是未能向保证人表述完整、具体的主张内容，最主要的是既然知道在保证期间内主张权利，为什么要等过了保证期才通过诉讼来维权。赵世兴在本案中的保证期间已过，请求依法驳回农商行东街支行要求赵世兴承担保证责任偿还借款本息的诉讼请求。农商行东街支行围绕其诉讼请求依法提交了《个人借款/保证担保合同》1份、借款借据3份、贷款发放通知单3份、贷款催收通知1份，三被告身份证复印件各2份，通话录音资料3段及相应文字资料3份（光盘1张），照片打印件1张，短信记录打印件1份，利息计算情况说明1份，甘银监复[2017]17号文件1份，证明1份，用以证明屠长喜向原永昌县农村信用合作联社东街分社借款1080000元，赵世财、赵世兴提供连带责任保证及农商行东街支行在保证期间内向担保人主张权利的事实。经质证，屠长喜对上述证据的真实性及证明目的均无异议。赵世财、赵世兴对上述证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，抗辩通话录音及照片、短信聊天内容不能证明农商行东街支行向其二人主张权利，其二人在本案中的保证期间已过。经审查，赵世财、赵世兴抗辩理由不能成立，本院不予采纳。农商行东街支行提供的上述证据能够证明其主张的事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月4日，屠长喜与原永昌县农村信用合作联社东街分社签订《个人借款/保证担保合同》，约定屠长喜向原永昌县农村信用合作联社东街分社借款1080000元，年利率为9.6%，借款期限为2015年3月4日至2016年2月2日，按季结息，借款到期，利随本清。罚息及复利约定：借款人未按本合同规定日期归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款在本合同载明贷款利率水平上加收50%的利息；借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付利息之日起计收复利，借款到期之日前未按期支付利息的，按合同约定的借款利率计收复利，借款到期之日后，按合同约定的逾期罚息利率计收复利，对违约使用或借款逾期期间未按期支付利息的，按合同约定的相应的罚息利率计收复利。赵世财、赵世兴提供连带责任保证。保证期间为本合同项下贷款到期之日起二年即2016年2月3日起至2018年2月2日止。保证范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。屠长喜、赵世财、赵世兴分别在合同的借款人、保证人处签名捺印。同日，原永昌县农村信用合作联社东街分社向屠长喜发放借款1080000元。借款到期后，屠长喜偿还利息46489.95元，借款本金1080000元、利息401638.05元（借期内自2015年3月4日起至2016年2月2日止按年利率9.6%计算为96480元，逾期利息计算为351648元，共计448128元，其中屠长喜偿还46489.95元），及自2018年4月27日起按合同约定计算的逾期利息，屠长喜、赵世财、赵世兴至今未履行还款义务。2017年8月11日、8月13日、10月24日，农商行东街支行通过电话通话、拍照向赵世财主张权利。2017年8月17日、9月27日农商行东街支行通过电话通话、发送短信向赵世兴主张权利。另外，2017年2月27日，中国银行业监督管理委员会甘肃监管局批准甘肃永昌农村商业银行股份有限公司及甘肃永昌农村商业银行股份有限公司东街支行等31家分支机构开业，同时原永昌县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为甘肃永昌农村商业银行股份有限公司的债权债务。甘肃永昌农村商业银行股份有限公司于同年4月1日注册成立，其中原永昌县农村信用合作联社东街分社的债权债务转为农商行东街支行的债权债务。本院认为，原永昌县农村信用合作联社及其31家分支机构于2017年2月27日终止营业，同日，由中国银行业监督管理委员会甘肃监管局批准甘肃永昌农村商业银行股份有限公司及甘肃永昌农村商业银行股份有限公司东街支行等31家分支机构开业，其债权债务由甘肃永昌农村商业银行股份有限公司承继，原永昌县农村信用合作联社东街分社的债权债务由农商行东街支行承继。故农商行东街支行为本案适格的诉讼主体。本案屠长喜、赵世财、赵世兴与原永昌县农村信用合作联社东街分社签订的《个人借款/保证担保合同》不违反法律规定，合法有效。合同双方均应该严格按照合同的约定履行各自的义务。原永昌县农村信用合作联社东街分社按照合同的约定向屠长喜提供了借款，屠长喜应当按照合同的约定按时偿还借款及约定的利息。屠长喜未在约定的时间内偿还借款及全部利息的行为违约，应当承担违约责任；赵世财、赵世兴按合同约定承担连带责任保证，保证期间为二年，赵世财、赵世兴未按合同中有关保证条款的约定承担保证责任，也违反了合同的约定，亦应承担违约责任。《中华人民共和国担保法》第十二条规定："同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。"现农商行东街支行要求赵世财、赵世兴对涉案借款按合同约定承担连带责任保证偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。赵世财、赵世兴承担保证责任后有权向屠长喜追偿或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。对赵世财、赵世兴关于其二人在本案中保证期间已过，不承担保证责任的抗辩，本案合同中约定的保证期间为本合同项下贷款到期之日起二年，为2016年2月3日起至2018年2月2日止。农商行东街支行就该笔借款于2017年8月11日、8月13日、10月24日，向赵世财打电话、当面催要，在赵世财不签催款通知书的情况下拍照向赵世财主张权利；于2017年8月17日、9月27日向赵世兴打电话、发送短信主张权利，视为农商行东街支行在保证期间内向赵世财、赵世兴已主张权利，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款规定："连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。"本案保证合同的诉讼时效从2017年8月12日起开始计算，2018年5月23日，农商行东街支行向本院起诉赵世财、赵世兴要求偿还借款本息，故赵世财、赵世兴的抗辩理由不成立，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款规定，判决如下：一、屠长喜于本判决生效后30日内偿还甘肃永昌农村商业银行股份有限公司东街支行借款本金1080000元、利息401638.05元（借期内自2015年3月4日起至2016年2月2日止按年利率9.6%计算为96480元，逾期利息计算为351648元，共计448128元，其中屠长喜偿还46489.95元），及自2018年4月27日起按合同约定的利率计算至借款实际清偿之日止的利息；二、赵世财、赵世兴对屠长喜的上述债务承担连带责任；三、赵世财、赵世兴承担清偿责任后有权向屠长喜追偿或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18135元，减半收取计9068元，由屠长喜、赵世财、赵世兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。审判员 李菊香 二〇一八年七月二十四日书记员 李 丹