吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）吉02民终1629号上诉人(原审原告)：郭继林，住吉林省磐石市。委托诉讼代理人：王志海，吉林保民律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：孙钢，住吉林省磐石市。上诉人郭继林因与被上诉人孙钢返还原物纠纷一案，不服吉林省磐石市人民法院（2018）吉0284民初1614号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。郭继林上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持郭继林的诉讼请求。事实和理由：1.本案中诉争房屋是郭继林回迁在先，孙钢购买在后。郭继林是2012年动迁，孙钢是2015年购买。郭继林对回迁的房屋很满意，并且依法办理了房屋所有权证书，是诉争房屋的所有权人，享有占有、使用、收益和处分的权利，正是因为孙钢占有该房屋拒绝腾迁，才导致郭继林无法实际占有、使用该房屋。郭继林将涉案房屋原来水泥浇铸的楼梯改成铁铸楼梯，并办理了2017年至2018年的供热手续。2.本案不属于事实清楚、争议不大的案件，一审法院适用简易程序审理本案不正确。另外，本案应当追加磐石市房屋征收部门和磐石市明达房地产开发有限公司（以下简称为明达公司）为第三人。孙钢辩称，本案事实清楚，一审法院适用简易程序审理本案是正确的。楼梯是水泥浇铸的还是铁的与本案无关。一审判决正确，应予维持。郭继林向一审法院起诉请求：孙钢立即从磐石市东宁街明达城中央-1层9号迁出。一审法院认定事实：2012年春天，郭继林名下的、坐落于磐石市东门市场的一、二楼门市进行了动迁，在该地址建造成磐石市东宁街明达城中央大楼。郭继林签订回迁协议，回迁磐石市东宁街明达城央-1层9号（建筑面积95.42平方米）。因郭继林对回迁的房屋不满意，故一直没有入住。2015年6月12日，孙钢与明达公司签订房屋购买协议，以总计金额572520元，购买争议房屋并一次性付清购房款。同时，孙钢取得钥匙并办理入住手续。房屋交付孙钢后，一直处于租赁状态。2018年3月郭继林取得诉争房屋的不动产产权证。一审法院认为,孙钢以合法方式购买并入住争议房屋，是该房屋的合法占有者。郭继林对自己的回迁房并未实际入住，尚未实现对争议房屋的占有权利，在房屋的实际占有情况与政府部门颁发证书记载的权利内容不一致时，证书持有人并不能对合法占有者行使其证书中的权利。综上所述，郭继林的诉讼请求，一审法院无法支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、第二百四十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条规定，判决：驳回郭继林的诉讼请求。案件受理费2300元，由郭继林承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。郭继林二审期间提供了如下证据：证据1.征收回迁安置档案一份（13页）；证明：1.磐石市人民政府征收部门于2011年7月份对郭继林坐落于磐石市东宁街，建筑面积61.45平方米，门市房进行了征收，郭继林持有该被征收房屋的吉房权磐字第XXXX号私有房屋所有权证书。2.2013年9月24日磐石市房屋征收经办中心同郭继林签订了房屋征收补偿安置协议书，约定产权调换，协议中当时选择的是74号门市房89平方米，要求交差价款16万元，要求于2014年前交齐。3.2013年9月12日郭继林补交了16万元的差价款。4.2017年4月17日郭继林同明达公司签订了房屋回迁安置确认协议书，该协议书写明郭继林的回迁安置房屋为本案争议的房屋。5.2017年6月21日，郭继林和明达公司共同向磐石市房屋征收经办中心出具了承诺，确认了上述事实，并承诺涉案房屋郭继林享有权利后，再无其他纠纷。6.明达公司于2017年12月27日给吉林市产权管理中心出具证明，证明本案诉争的门市房为被征收人郭继林回迁安置房屋，同意产权中心为郭继林办理产权证照。证据2.产权档案（12页，来源于产权登记中心）；证明：1.涉案房屋原来是有产权证的，房屋所有权人是明达公司。2.由磐石市房屋征收经办中心出具相关产权手续，郭继林依法交纳了各种契税，明达公司出具了不动产登记手续，郭继林领取了不动产所有权证书。证据3.供热收费专用收据（李国军）、回迁安置协议确认书（复印件，被回迁人是李国军）；证明：郭继林于2017年9月19日向磐石市升旺供热公司办理了本案诉争门市房的停热手续费，支付610元。因涉案房屋在供热部门登记的用热人是李国军，所以郭继林只能以李国军名义办理停热手续。孙钢质证称：对证据1真实性无异议，对证明问题有异议，郭继林所回迁的房屋与孙钢占有的房屋没有关联，动迁部门给郭继林出具了安置协议，房号是74号89平方米。对证据2真实性无异议，回迁软联上写明了日期在孙钢购买涉案房屋之前，但房子是74号89平方米，档案中的材料大部分是在孙钢购买涉案房屋后郭继林后补办的。郭继林补交的16万元差价款与孙钢无关。郭继林与明达公司签订的承诺书是在孙钢购买涉案房屋后签订的，孙钢不认可该承诺，该承诺与孙钢无关。郭继林办理的房照是2018年3月份，孙钢是2015年6月份购买的涉案房屋，此房照来源于磐石市房屋征收经办中心一纸证明，此证明是在孙钢购买涉案房屋之后出具的，该证明不是合法有效的。郭继林陈述交纳了各种契税费用，档案中标注是免税的。对证据3对供热费收据真实性无异议，对安置协议书真实性有异议，供热费是孙钢交给孙长飞，孙长飞又交给李国军，由李国军代交的。孙钢二审期间提供了不动产档案一份（19页）；证明：在该档案中不动产登记询问笔录郭继林代表明达公司接受询问是不符合相关规定的。授权委托书是孙长飞授权给郭继林，授权委托书下面的日期是2018年2月7日，但孙长飞于2018年1月25日已经被磐石市公安局刑侦大队收押，所以授权书是伪造的。委托书所加盖的公章在2018年1月25日被磐石市公安局扣押，现在上面加盖的公章是伪造的。档案证明标注总层数26层，而涉案房屋是在一栋18层一楼。明达公司关于产权证丢失的遗失声明的日期是1月31日，1月25日孙长飞被收押，据孙钢了解明达公司没有出具过任何声明，该声明是无效的。安置协议书郭继林与开发商签订日期是2013年9月份第74号门市，面积89平方米，孙钢是2015年6月份购买的城中央9号涉案门市，此协议只证明74号门市归郭继林所有，与涉案的9号门市没有关系。郭继林质证认为：对该证据真实性无异议，该证据有郭继林提供的证据中没有调取的证据。授权委托书是假的、孙长飞被羁押等不能否定产权登记的真实性，在产权登记没有被撤销前，郭继林取的产权证是合法有效的。本院对郭继林和孙钢提供的证据评判认为，孙钢对郭继林提供的征收回迁安置档案和产权档案的真实性均无异议，郭继林对孙钢提供的不动产档案的真实性亦无异议，故本院对上述证据的真实性予以确认。郭继林提供的供热收费专用收据（李国军）、回迁安置协议确认书（复印件，被回迁人是李国军），与本案无关，本院不予采信。本院二审经审理查明：2013年9月12日，郭继林与磐石市房屋征收与补偿管理办公室签订《磐石市房屋征收补偿安置协议书》，郭继林同意磐石市房屋征收与补偿管理办公室征收坐落于东宁街房屋，《房屋所有权证》证号：3-21，房屋结构为砖混，建筑面积61.45平方米，房屋评估价值5700元/平方米，房屋用途为门市，并自愿选择产权调换。磐石市房屋征收与补偿管理办公室在石城新天地广场安置郭继林第74号门市，建筑面积暂定89平方米（以实际测绘面积为准），房屋为期房。2017年4月17日，郭继林与明达公司签订《房屋回迁安置确认协议书》，郭继林自愿根据原《磐石市房屋征收补偿安置协议书》回迁至明达城中央（原石城新天地广场一期）外圈门市第109号门市，面积为95.42平方米的置换楼房。2017年6月21日，郭继林、明达公司、磐石市房屋征收经办中心共同签订《房屋征收补偿协议书》，明确原协议暂定位置第74号面积89平方米，现回迁至109号门市，面积95.42平方米，另外一次性补偿12万元，该户房屋补偿事宜全部结束，再无任何补偿，由该房屋出现的任何纠纷由郭继林和明达公司自行解决与磐石市房屋征收经办中心无关。2017年12月27日，明达公司为磐石市房屋产权管理中心出具《证明》，载明：由其开发建设的明达城中央外圈109号门市，建筑面积95.42平方米，为被征收人郭继林回迁安置房屋，同意为郭继林办理房屋登记手续并办理房屋产权证照事宜。2018年3月郭继林取得诉争房屋的不动产产权证。2015年6月12日，孙钢与明达公司签订房屋购买协议，认购9#门市，建筑面积95.42平方米，单价为每平方米1.2万元，折后单价为每平方米6000元，房屋总价款为572540元。孙钢自述其购房当日取得房屋钥匙，并对房屋进行了装修，于2015年8月1日，将房屋租赁给孙新，租赁期限为2015年8月1日至2018年8月1日。郭继林取得不动产产权证的房屋与孙钢购买并占有使用的房屋为同一房屋。本院认为，孙钢虽与明达公司签订了涉案房屋的购买协议，但没有办理产权登记，孙钢享有的仅是债权，且孙钢提供的现有证据不足以证明其全额交纳了购房款，尚无权占有涉案房屋。郭继林取得了涉案房屋的不动产产权证，对涉案房屋享有占有、使用、收益、处分的权利，现其要求孙钢从涉案房屋中迁出，应予支持。另外，本案属于事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，一审法院适用简易程序审理，并无不当。郭继林关于本案不应适用简易程序审理的主张不成立。磐石市房屋征收部门和明达公司不是必须参加本案诉讼的当事人，没有必要追加为本案的第三人，故郭继林关于追加第三人的主张不成立。综上所述，郭继林的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第三十四条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、撤销吉林省磐石市人民法院（2018）吉0284民初1614号民事判决；二、孙钢于2018年8月2日前从磐石市东宁街明达城中央-1层9号房屋中迁出。一审案件受理费2300元，二审案件受理费9525元，共计11825元，由被上诉人孙钢负担。本判决为终审判决。审 判 长  李春露代理审判员  郭立坤代理审判员  刘文妹二〇一八年七月十九日书 记 员  任 杰