福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)闽02民终2626号上诉人（原审原告）：福建华帝矿业开发有限公司，住所地福建省福州市晋安区火车站西凤路68号。法定代表人：张宁，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：李小京，北京明诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：厦门百叶工贸有限公司，住所地福建省厦门市思明区塔埔东路165号1002室。法定代表人：陈丽华。被上诉人（原审被告）陈丽华，女，1978年12月6日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被上诉人（原审被告）许仙敏，男，1972年9月10日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，系陈丽华丈夫。上诉人福建华帝矿业开发有限公司（以下简称华帝公司）因与被上诉人厦门百叶工贸有限公司（以下简称百叶公司）、陈丽华、许仙敏合同纠纷一案，不服福建省厦门市思明区人民法院（2017）闽0203民初879号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月18日立案后，依法组成合议庭于2018年7月12日公开开庭进行了审理。上诉人华帝公司的委托诉讼代理人李小京到庭参加诉讼。被上诉人百叶公司、陈丽华、许仙敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华帝公司上诉请求：维持一审判决第一项，撤销一审判决第二项，改判陈丽华、许仙敏对百叶公司退回预付款的责任承担连带责任，诉讼费由百叶公司、陈丽华、许仙敏负担。事实与理由：2015年1月5日华帝公司与百叶公司、陈丽华、许仙敏签署的《焦炭等购销合同》，约定华帝公司向百叶公司采购焦炭等货物，卖给百叶公司指定的用户，货物的运输、交付、验收及质量责任均由百叶公司与其指定用户自行处理，华帝公司承担向百叶公司付款的义务及享有要求百叶公司指定用户付款的权利。百叶公司指定的焦炭采购最终用户为福建鑫鹭峰实业股份有限公司（以下简称鑫鹭峰公司）。发生交易时，百叶公司与华帝公司签订《焦炭购销合同》，华帝公司再与鑫鹭峰公司签订《焦炭购销合同》。陈丽华系百叶公司的法定代表人并持有百叶公司90%的股权，许仙敏为鑫鹭峰公司的法定代表人并持有该公司95%的股权，陈丽华与许仙敏为夫妻关系。在该关联交易中，为了保证华帝公司的权益，许仙敏、陈丽华为华帝公司的利益提供担保，讼争的《焦炭等购销合同》第十四条约定了担保责任。一审法院的判决不符合交易习惯及逻辑。从正常情理和合理商业交易规则的角度，合同双方中的任何一方不会在双方共同签署的合同中为另一方提供担保，《焦炭等购销合同》第十四条的本意应为陈丽华、许仙敏为百叶公司提供担保，目的在于保证合同相对方华帝公司的利益。且该条款“丙方、丁方为甲方的共同担保人”并未表示许仙敏、陈丽华是为华帝公司利益的担保，还是为华帝公司义务的担保。许仙敏、陈丽华与华帝公司无法律关联，却是百叶公司的实际控制人，该条款的本意应当是指许仙敏、陈丽华为华帝公司利益提供担保，即为百叶公司履行合同义务的行为为华帝公司利益提供担保。百叶公司、许仙敏、陈丽华未陈述答辩意见。健欣公司向一审法院起诉请求：1、判令百叶公司向华帝公司退还预付款4515166.83元（人民币，下同）；2、判令百叶公司支付资金占用费719266.08元（按1.5%/月，自2016年4月1日计至2016年12月31日）；3、判令陈丽华、许仙敏承担连带责任；4、诉讼费用由百叶公司、陈丽华、许仙敏共同承担。一审法院认定事实：2015年1月5日，华帝公司与百叶公司、陈丽华、许仙敏签订《焦炭等购销合同书》，约定由华帝公司向百叶公司购买焦炭等产品并转卖给百叶公司指定的用户。陈丽华、许仙敏作为华帝公司的共同担保人，承担连带保证责任。合同约定百叶公司指定的用户方年度末必须向华帝公司结清全部货款并保证年资金占用收益12%或18%，不足部分百叶公司另行支付。若百叶公司指定的用户方年度末没有结清货款，华帝公司按逾期未结清资金的2.4%/月向百叶公司收取占用费。2014年1月9日至2015年3月31日期间，华帝公司与百叶公司之间发生多笔业务往来，华帝公司合计欠付百叶公司货款1254833.17元。2015年7月10日，百叶公司与华帝公司签订《焦炭购销合同书》（合同编号为2015062001），由百叶公司向华帝公司预计出售9000吨焦炭，每吨焦炭价格为1000元（含税价），预计总金额为900万元。华帝公司向百叶公司先预付总金额的50%作为预付款，其余款项在货到验收合格及百叶公司开具专用增值税发票后付款。供货时间为2015年7月10日至2015年12月31日止。双方约定若百叶公司未能按时按合同约定供货，应在三个月内退回已付预付款，否则百叶公司应按照预付款的1.5%向华帝公司支付占用费。2015年7月14日至2015年7月24日期间，华帝公司分12次将合计5770000元转账至百叶公司银行账户。抵减前期华帝公司欠付百叶公司的款项1254833.17元后，余额为4515166.83元。该款项为《焦炭购销合同书》项下约定的预付款。截止华帝公司起诉时，百叶公司未向华帝公司供货，亦未退回该预付款。一审法院认为，华帝公司与百叶公司签订的《焦炭购销合同书》是当事人真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。华帝公司已依照合同的约定履行了支付预付款的义务，百叶公司未能如约供货，亦未向华帝公司退回诉争款项，其行为已经构成违约，理应承担合同约定退回预付款及支付资金占用费的违约责任。华帝公司支付款项中的1254833.17元用于支付在《焦炭等购销合同》及其他业务往来中的欠款，剩余4515166.83元作为《焦炭购销合同书》项下的预付款。陈丽华、许仙敏在《焦炭等购销合同》承诺作为华帝公司的共同担保人，并未承诺为百叶公司承担连带责任，故华帝公司要求陈丽华、许仙敏对上述债务承担连带责任的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。综上，华帝公司要求百叶公司退回预付款及支付资金占用费的诉讼请求，符合事实和法律依据，但资金占用费计算有误，予以部分支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、百叶公司应在判决生效之日起十日内向华帝公司退回预付款4515166.83元，并支付资金占用费609547.52元（自2016年4月1日起按每月1.5%计算至2016年12月31日止）；二、驳回华帝公司的其他诉讼请求。各方当事人均对一审法院查明的事实无异议，本院对当事人无异议的事实予以确认。二审中，华帝公司向本院提交了四份证据：1、百叶公司的企业信用信息公示报告，拟证明陈丽华为百叶公司法定代表人，持有该公司90%的股份；2、鑫鹭峰公司的企业信用信息公示报告，拟证明许仙敏为鑫鹭峰公司法定代表人，持有该公司95%的股份；3、2015年3月1日，华帝公司分别与百叶公司、鑫鹭峰公司签订的《焦炭购销合同书》，拟证明鑫鹭峰公司是百叶公司指定的买家，二者为利益相关方。百叶公司、陈丽华、许仙敏均未到庭发表质证意见，本院认可华帝公司提供证据的证明力。另查明，陈丽华、许仙敏系夫妻关系。本院认为，华帝公司仅对陈丽华、许仙敏是否应对百叶公司的付款行为承担连带担保责任提起上诉，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条的规定，本院仅围绕华帝公司的上诉请求进行审理。讼争的《焦炭等购销合同》第十四条约定陈丽华、许仙敏为华帝公司的共同担保人，承担连带保证责任，故陈丽华、许仙敏系讼争的《焦炭等购销合同》的连带责任保证人。根据已查明的事实：陈丽华、许仙敏系夫妻关系、陈丽华为百叶公司的法定代表人并持有该公司90%的股权、许仙敏为鑫鹭峰公司的法定代表人并持有该公司95%的股权、百叶公司为讼争的《焦炭等购销合同》的卖方、华帝公司为买方、华帝公司购买后将货物销售给百叶公司指定的包括鑫鹭峰公司在内的用户，华帝公司主张华帝公司与百叶公司为讼争合同的相对方，陈丽华、许仙敏作为百叶公司、鑫鹭峰公司的实际控制人，陈丽华、许仙敏为了保障华帝公司的利益而为百叶公司提供担保等意见，符合正常的逻辑及商业习惯，也与讼争《焦炭等购销合同》第十四条约定的真实意思表示相吻合，陈丽华、许仙敏作为连带责任担保人应为百叶公司就讼争合同项下的债务承担连带保证责任，华帝公司的上诉理由，本院予以采纳。本案诉讼中，百叶公司、陈丽华、许仙敏经法院传唤均未到庭参加诉讼，其已放弃了包括答辩、举证等诉讼权利，法院依法可作出缺席判决。一审判决认定事实清楚，但适用法律不当，以致部分判决结论有误，应予以改判。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持福建省厦门市思明区人民法院（2017）闽0203民初879号民事判决第一项；二、撤销福建省厦门市思明区人民法院（2017）闽0203民初879号民事判决第二项；三、陈丽华、许仙敏就厦门百叶工贸有限公司对福建华帝矿业开发有限公司的付款义务，即厦门百叶工贸有限公司应于本判决生效之日起十日内向福建华帝矿业开发有限公司退回预付款4515166.83元并支付资金占用费609547.52元（自2016年4月1日起按每月1.5%计算至2016年12月31日止）承担连带担保责任，并在承担担保责任后有权向厦门百叶工贸有限公司追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费48441元，由福建华帝矿业开发有限公司负担1015元，厦门百叶工贸有限公司、陈丽华、许仙敏负担47426元。二审案件受理费47673元，由厦门百叶工贸有限公司、陈丽华、许仙敏负担。本判决为终审判决。审 判 长 （郑光辉）审 判 员 （林 勤）审 判 员 （师 光）二〇一八年七月十三日书记员（ 龚 妍 ）附：相关的法律规定：《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……