上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0104民初11668号原告：梁某1，男，汉族，住上海市虹口区。原告：梁某2，男，汉族，住上海市黄浦区。两原告共同委托诉讼代理人：廖大林，北京盈科(上海)律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：孙伦伦，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：梁3，男，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：程国华，北京市京大(上海)律师事务所律师。原告梁某1等与被告梁3遗嘱继承纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2018年6月12日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令上海市徐汇区东安二村XXX号XXX室房屋(以下简称东安二村房屋)中属于钱某某的份额由原告两人每人各继承十二分之一；2、判令上海市闵行区顾戴路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称顾戴路房屋)中属于钱某某的份额由原告两人每人各继承人十二分之一。事实和理由：被继承人钱某某(2017年8月死亡)与配偶梁某4(2000年10月死亡)共生育三名子女，即梁某1、梁某2、梁某5，没有收养子女，也没有非婚生子女。梁某5(2013年6月死亡)与配偶徐某某生育一名子女，即梁3。根据已生效的两份民事判决书，被继承人钱某某分别享有东安二村房屋和顾戴路房屋各六分之一的产权份额。2016年6月9日，钱某某立下代书遗嘱一份，表明其名下的一切财产由二儿子梁某1和三儿子梁某2共同继承，故原告起诉至法院，要求按照遗嘱继承属于钱某某的房屋份额，按比例共有。梁3辩称，对原告陈述的身份关系没有异议，不认可原告提供的遗嘱，遗嘱是不真实，伪造的。该份遗嘱并不符合代书遗嘱的生效要件，代书遗嘱上并没有代书人签名，也没有被继承人的签名。且被继承人自2003年开始就情绪不稳定，神志不清，订立代书遗嘱时并不具备民事行为能力。故不同意原告的诉讼请求，要求按照法定继承，两套房屋中属于钱某某的份额由原、被告三人共同继承，每人各享有十八分之一的份额。根据当事人的陈述及提供的证据，本院确认如下事实：被继承人钱某某(2017年8月死亡)与配偶梁某4(2000年10月死亡)共生育三名子女，即梁某1、梁某2、梁某5。梁某5(2013年6月死亡)与配偶徐某某生育一名子女，即梁3。庭审中双方当事人一致确认被继承人没有收养子女，也没有非婚生子女。东安二村房屋于2016年8月变更产权人，权利人按份共有，分别为钱某某(1/6)、徐某某(4/6)、梁3(1/6)。顾戴路房屋于2003年1月取得产权证，权利人为梁某5、徐某某共同共有。根据生效的(2014)徐民一(民)初字第1386号民事判决书和(2015)沪一中民一(民)终字第2727号民事判决书，钱某某分别享有东安二村房屋和顾戴路房屋各六分之一产权份额。原告向本院提供了2016年6月9日的《遗嘱》一份，主要内容为：“属于我钱某某的一切财产(包括上述房屋财产份额及目前拥有和今后获得的其他财产)均由我二儿子梁某1和三儿子梁某2他们二人共同继承，且份额均等。”遗嘱尾部有立遗嘱人钱某某的手印，见证人处某陈某某和马某某签名字样，同时有梁某1、梁某2签名字样。梁3对该遗嘱不予认可。证人陈某某到庭陈述：其是和钱某某住同一个小区的邻居，平时经常和钱某某在小区里碰到，彼此熟悉。有一天梁某1叫证人去老太太家里，去到家里证人看到老太太、梁某1的弟弟还有一个不认识的人在场。老太太和大家说了家里的事情，自己和大儿子关系不太好，现在主要靠梁某1和梁某1弟弟照顾的多，现在年纪大了，有一些事情想要交代下，去世后有两个地方的房子想要给这两兄弟。老太太讲的时候，梁某1的弟弟用笔记录下来，写好以后梁某1弟弟用电脑打印出来，再拷到U盘，然后由证人和梁某1去小区对面的打印店打印出来。打印好回到老太太家，证人就按照打印的内容读给老太太听，老太太年纪大了，有些地方不清楚，讲到关键内容房子的事情，证人特意再跟老太太解释，并问她是不是这个意思，老太太听后表示对的，是这个意思，然后就按了手印，老太太不识字只能按手印。证人和另一个不认识的人也在遗嘱上签了字。证人在读遗嘱时，特意把两套房子的信息讲清楚，老太太表示房子就是两个儿子平分。老太太身体状况蛮好，思路清楚，就跟平时在小区里碰到聊天时候状态一样。证人马某某到庭陈述：其80年代就认识了钱某某，是一条街道上的老邻居。2006年上半年，钱某某通过小儿子找到证人，说有点事情，证人就去了老太太家里，后来老太太家里又来了一位陈老师。老太太跟大家说了她家里的事情，大儿子已经去世，大媳妇和大孙子都靠不住，现在都是老二老三照顾她，所以想要立一个字据，自己有两套房子想要给老二老三。老太太说的时候小儿子梁某2拿笔在记，记好以后梁某2再用家里的电脑打字，后来由梁某1和陈老师两个人出去打印，打印完回来由陈老师读给老太太听，老太太听了以后说可以，老太太不会写字就按了个手印，证人和陈老师也各自签名，老太太当时坐在床上，思路精神都蛮好的，讲苏北话，证人也都听得懂。梁3对于证人证言表示异议，代书遗嘱上只有钱某某的手印没有签名，钱某某虽然文化程度不高，但还是会写一点字，几年前曾经写过自书遗嘱，也曾在2009年3月与律师的谈话笔录上签字。且梁某1、梁某2作为遗嘱的利害关系人，成为了遗嘱的代书人，并不符合代书遗嘱的生效要件。同时被告表示钱某某在立遗嘱时并不具备民事行为能力，根据养老院的体检笔录，2003年开始钱某某就情绪不稳定，时有胡言乱语，根据龙华医院的诊断报告，2013年钱某某被诊断出脑萎缩。原告表示钱某某不会写字，根据2014年5月13日徐汇法院对钱某某的询问笔录，钱某某对当时的法官表示自己不识字，不会签字，最后笔录也仅仅是按了手印。本院认为，继承开始后有遗嘱的,按照遗嘱继承办理。被告虽然不认可遗嘱，表示钱某某订立遗嘱时没有民事行为能力，但养老院情绪不稳定的体检记录和医院脑萎缩的诊断并不能直接证明钱某某在订立遗嘱时必然丧失民事行为能力。钱某某在遗嘱上只按了手印，被告主张钱某某会写字，但被告提供的钱某某书写的遗嘱和谈话笔录，原告不认可其真实性，目前也无证据证明是钱某某本人亲笔书写，故被告的抗辩意见本院不予采纳，且根据(2014)徐民一(民)初字第1386号案件中，2014年5月13日钱某某到本院接受询问的笔录显示，钱某某不识字也不会写字，在法院的询问笔录上也只按了手印，故钱某某在遗嘱上只按手印没有签字，不影响遗嘱的效力。梁某1、梁某2虽然部分参与了遗嘱制作过程，代为书写、打印，但两位见证人均与被继承人、继承人无利害关系，且根据见证人的陈述，可以证明遗嘱确实为钱某某的真实意思表示，见证人也证明了遗嘱落款处是钱某某本人的手印，故原告提供的遗嘱真实性，本院予以认定。故钱某某在东安二村房屋和顾戴路房屋中各享有的六分之一房屋产权份额，应当根据遗嘱，由两原告平均继承。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十七条的规定，判决如下：一、上海市东安二村XXX号XXX室房屋中属于钱某某的产权份额由梁某1、梁某2平均继承，即整套房屋中梁某1、梁某2各享有房屋十二分之一产权份额，徐某某享有房屋三分之二产权份额，梁3享有房屋六分之一产权份额；二、上海市顾戴路XXX弄XXX号XXX室房屋中属于钱某某的产权份额由梁某1、梁某2平均继承，即整套房屋中梁某1、梁某2各享有房屋十二分之一产权份额，徐某某享有房屋三分之二产权份额，梁3享有房屋六分之一产权份额。案件受理费，因本案适用简易程序，减半收取计人民币7,125元,由梁某1、梁某2各半负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李成栋二〇一八年七月十八日书记员  胡心婷附：相关法律条文《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。