广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）桂1031刑初175号 公诉机关广西壮族自治区隆林各族自治县人民检察院。 被告人朱文志，男，1974年4月15日出生于广西壮族自治区隆林各族自治县，苗族，高中文化，隆林各族自治县水利局水土保持站副站长，住隆林各族自治县。因涉嫌犯受贿罪，2017年5月10日经隆林各族自治县人民检察院决定对其刑事拘留，同日由隆林各族县公安局执行拘留，同月25日被取保候审，同年11月28日由本院决定对其取保候审。 辩护人罗宝，广西桂百（田林）律师事务所律师。 被告人姚胜高，男，1972年7月10日出生于广西壮族自治区隆林各族自治县，汉族，大专文化，中共党员，隆林各族自治县水利局水土保持站站长，住隆林各族自治县。因涉嫌犯受贿罪，2017年5月5日经隆林各族自治县人民检察院决定对其刑事拘留，同日由隆林各族自治县公安局局执行拘留，同月22日经百色市人民检察院批准逮捕，同日由隆林各族自治县公安局执行逮捕。现羁押于隆林各族自治县看守所。 辩护人胡枝现，广西齐川律师事务所律师。 广西壮族自治区隆林各族自治县人民检察院以隆检刑诉[2017]172号起诉书指控被告人姚胜高、朱文志犯受贿罪，于2017年11月28日向本院提起公诉，本院于同月29日立案并依法组成合议庭，适用普通程序，于同年12月29日公开开庭审理了本案。隆林各族自治县人民检察院指派检察员周琦凯出庭支持公诉，被告人姚胜高及其辩护人胡枝现、被告人朱文志及其辩护人罗宝到庭参加诉讼。期间经隆林各族自治县人民检察院建议延期审理一次。经百色市中级人民法院同意，延长审理期限一次。现已审理终结。 广西壮族自治区隆林各族自治县人民检察院指控，2011年至2017年，被告人姚胜高、朱文志分别利用担任隆林各族自治县水利局水土保持站站长、副站长的职务便利，为他人谋利益，非法索取、收受他人的财物，其中被告人姚胜高单独受贿28.56万元，被告人朱文志单独受贿6.5万元，二被告人共同受贿14万元。针对上述事实，公诉机关向法庭举出的证据有：⒈任职材料、户籍证明等书证；⒉证人黄某、李某1等人证言；⒊被告人姚胜高、朱文志的供述和辩解。公诉机关认为，被告人姚胜高、朱文志身为国家工作人员，利用职务便利，为他人谋取利益，非法索取、收受他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十五条，应当以受贿罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人姚胜高对公诉机关指控的罪名无异议，但辩解称所指控的第一笔受贿事实其只是提供技术指导而获得的报酬，不属于受贿。其辩护人胡枝现所提出的辩护意见是：⒈黄某给予姚胜高辛苦费共计21.56万元是基于姚胜高提供技术劳动成果即技术指导，帮助修改完善设计方案，使勘测设计工作达到标准通过评审，并不存在任何行贿意图；⒉被告人姚胜高确实已经提供符合要求的技术服务；⒊被告人姚胜高有自首情节和立功表现；⒋被告人姚胜高个人受贿数额扣除错误认定的21.56万元，应当为7万元，加上共同受贿的14万元，从数额上来说接近三年以下有期徒刑的临界点；⒌被告人姚胜高家属已代为退缴所获款项40余万元；⒍请求法庭对被告人姚胜高适用缓刑。被告人朱文志辩解称其没有受贿，其行为不构成受贿罪。其辩护人罗宝提出的辩护意见是：本案只有行贿人陈述向被告人朱文志行贿，没有其它证据予以佐证，是孤证，没有形成完整的证据链，不能充分证实被告人朱文志受贿，故指控被告人朱文志犯受贿罪不能成立，应对其宣告无罪。 经审理查明：1、2011年间，广西华某水电勘测设计有限公司挂靠广西钱某水利水电有限公司与隆林各族自治县水利局签订《隆林各族自治县2011年坡耕地水土流失综合治理项目勘测设计合同》，该项目的设计人员是华某公司的李某4、陈某两名设计人员，因其二人初次设计这类项目，由于业务不熟悉，导致设计实施方案未能通过广西水利厅评审组评审。后某公司负责人黄某要求被告人姚胜高对其公司进行设计指导。经被告人姚胜高同意后，华某公司派李某4、陈某二人到隆林隆林各族自治县向被告人姚胜高学习，不清楚的地方问被告人姚胜高，项目的主体设计工作由李某4、陈某二人共同完成。修改后该项目在第二次送审后通过评审。且2012年、2013年的项目设计亦通过评审。黄某为了表示感谢，2012年至2015年间，黄某先后三次送款共计人民币21.56万元给被告人姚胜高。 2、2013年间，被告人姚胜高、朱文志在负责实施“隆林县冷水河项目区2013年度么基小流域水土保持综合治理工程”中，发现该工程还剩20余万元财政预审资金未用完，于是二被告人向隆林各族自治县水利局提议由当时负责实施该工程2标段的广西恒晟建设集团有限公司来实施。时任广西恒晟建设集团有限公司副总经理蒋某为感谢获得该工程量以及顺利获得工程款，于2015年的一天，蒋某与被告人朱文志一同到被告人姚胜高家中，将人民币4万元交给被告人姚胜高、朱文志，二被告人各分得人民币2万元。 3、2012年至2016年间，被告人姚胜高、朱文志在负责“隆林县2012年坡耕地水土流失综合治理试点工程”项目时，发现实施该工程第8标段的工程老板周某2在该标段施工时只完成工程面积，缺少一定的工程量。被告人姚胜高、朱文志为使周某2顺利拿到全部工程款，由被告人朱文志整理、完善相关材料上报。周某2拿到全部工程款后，于2016年的一天，在隆林各族自治县新州镇“粮所坡”（地名）送给被告人姚胜高人民币3万元，同时周某2免除被告人姚胜高2万元的债务。几个月后的一天，周某2在隆林各族自治县人民政府门口送给被告人朱文志人民币5万元。 4、2012年至2016年间，被告人姚胜高、朱文志在负责“2012年坡耕地水土流失综合治理试点工程2标段”时，为实施该标段的广西应德水利水电建筑安装工程有限责任公司在项目验收、付款等方面谋取利益。2015年的一天，被告人朱文志收受项目老板李某6给予的人民币1.5万元，2016年的一天，被告人姚胜高收受李某6给予的人民币2万元。 5、2016年至2017年间，被告人姚胜高、朱文志在负责“国家农业综合开发水土保持综合治理项目隆林县冷水河项目区马海小流域3标段”时，发现该标段的部分区域与隆林各族自治县林业局的种植区域相重叠。2017年5月2日上午，被告人姚胜高、朱文志和该标段工程老板周某1前往隆林各族自治县德峨镇石场小流域查看植物种植措施成活率，在途中被告人姚胜高、朱文志提议帮周某1隐瞒该标段重叠的事实和做好相关材料，使周某1顺利拿到全部工程款，并向周某1提出要10万元人民币。后周某1为感谢被告人姚胜高、朱文志，于次日晚在隆林各族自治县将人民币10万元交给被告人姚胜高，被告人姚胜高将该款放在自己小车的后备箱中。次日案发后，被告人姚胜高的家属将该款上缴到隆林各族自治县人民检察院。 另查明，2017年5月5日、9月22日，被告人姚胜高家属代为退缴所获款项人民币10000元、305600元到隆林各族自治县人民检察院。 上述事实，有下列经庭审举证、质证、认证的证据证实，本院予以确认。 1.户籍证明，证实被告人姚胜高出生于1972年7月10日；被告人朱文志出生于1974年4月15日。 2.隆水人事[2007]2号自治县水利局文件，证实被告人姚胜高为自治县水利局水土保持站站长、被告人朱文志为自治县水利局水土保持站副站长。 3.《隆林2011年坡耕地水土流失综合治理项目勘测设计合同》、《隆林各族自治县2012年度坡耕地水土流失综合治理试点工程勘测设计合同》、《隆林各簇自治县2013年度坡耕地水土流失综合治理试点工程勘测设计合同》，证实2011年至2013年，广西钱某水利水电有限公司、广西华某水电勘测设计有限公司与隆林各族自治县水利局签订勘测设计合同。 4.中国农业银行取款凭条、账户明细，证实覃某转账人民币75600元给被告人姚胜高。 5.证人黄某的证言，证实2011年至2013年，广西钱某水利水电有限公司及其广西华某水电勘测设计有限公司与隆林县水利局签订了勘测设计合同。在当初其公司没有资质，便挂靠钱某公司，三次设计合同均由其负责，2011年的工程项目的勘测和设计工作完成后其公司把材料送自治区水利厅评审未通过。所以找到姚高帮忙修改完整初步设计报告并承诺通过评审和设计费到账后给姚胜高一定的辛苦费。2011年、2012年经姚胜高的指导通过评审，2013年按姚胜高的第一次做的电子版设计报告改后评审通过。为了表示感谢共分三次给姚胜高辛苦费人民币21.56万元。 6.证人李某2的证言，证实其与黄某成立广西华某水电勘测设计有限公司，其任法定代表人、董事长，黄某任总经理。2012年至2013年华某公司在隆林县承揽共有二个水利工程项目勘察设计业务。此外，隆林县水利局水土保持站站长姚胜高还与华某公司合作做了他们水保站的三个项目设计业务。 7.证人覃某的证言，证实2012年4月28日，其按黄某的交待，将75600元钱转到姚胜高的账户上。 8.证人蒋某的证言，证实2013年，其广西恒晟建设有限公司在隆林县水利局的“国家农业综合开发水土保持项目隆林各族自治县冷水河项目区么基小流域”第Ⅱ标段工程中标，后经过隆林县财政局评审中心进行审核，结果是该项目总共3个标段的预审节余款为28万元，经水利局小组会议决定，把其中的20万元节余款用于其负责的第Ⅱ标段项目，其公司与隆林县水利局签订一个补充协议，增加20万元工程量。该项目审计通过后，其公司提交了2015年6月1日《关于请求支付工程结算款的报告》要求结算工程款的报告到水利局，但姚胜高和朱文志一直不帮其审核、签字，相互推诿，一个月后，其在南宁的一家建设银行取了4万元现金，带到隆林，并与朱文志到姚胜高家，给了姚胜高、朱文志各2万元。过了十几天后，朱文志、姚胜高就帮其在报告上审核、签字了，其也拿到相关的工程款。 9.证人周某2的证言，证实其在实施2012年坡耕地水土流失综合治理工程的第8标段的时候，姚胜高和朱文志是负责这个项目的。2012年底工程完成，到2014年3、4月份才结的账。姚胜高和朱文志多次电话问其要钱。到2016年的一天，其在县城“粮所坡”给了姚胜高现金30000元，并免除姚胜高的借款20000元。几个月后在人民政府门口给朱文志现金50000元。 10.证人李某3的证言，证实2012年，其挂靠隆林县“广西应德水利建设工程有限公司”去投隆林县水利局“2012年坡耕地水土流失综合治理工程”项目，中标该项目2标段。开始做工程的时候，姚胜高和朱文志提出帮其做结算资料和竣工资料和给点辛苦费，考虑到二人是业主方项目负责人、工程验收负责人和审核的人，便同意。到2015年的一天给朱文志现金1.5万无，2016年的一天给姚胜高现金2万元。 11.证人周某1的证言，证实2017年5月1日放假后上班第一天，姚胜高电话给其说要到马海小流域3标段看其植物措施种植情况。其开车和姚胜高、朱文志一起往德峨方向，途中姚胜高提出他和朱文志要帮其做这项工程的竣工资料，并问其要辛苦费，每人给5万，其答应。5月3日晚，在县城步行街全鱼宴餐馆附近将现金10万元交给姚胜高后便离开了。 12.证人许某的证言，证实2017年5月5日上午，其接到姚胜高妻子岑某电话后与她到县检察院上缴在姚胜高车上取到的十万元现金。 13.证人李某4的证言，证实2011年，华某公司正在成立当中，在没有取得相关设计资质的时候，其公司挂靠广西钱某水利水电有限公司与隆林县水利局签订《隆林2011年坡耕地水土流失综合治理项目勘测设计合同》，该项目的设计员有陈某和其，当时其二人第一次设计这类项目，很多工作不熟悉，导致设计实施方案没有通过广西水利厅评审组评审。后黄某与业主方负责人姚胜高联系，要求姚胜高对其公司的设计工作进行指导。姚胜高同意后，2011年4月份，黄某就派其和陈某到隆林县姚胜高学习了差不多一个星期，当时其和陈某住在隆林县民生宾馆，白天其和陈某在修改设计方案，晚上姚胜高过来指导，共来了3、4个晚上，每次来一个小时左右，不清楚的地方问姚胜高，该项目的主体设计工作还是由其二人完成。修改后，该项目在第二次送审时通过。同时，在该项目当中，姚胜高也是按合同要求提供了发包人应该提供的基础资料（包括：万分之一地形图、沙石价格、隆林县2010年社会统计年鉴）给我们，这些基础资料在其公司第一次送审前就提供给其公司了。至于姚胜高指导其二人设计工作一事，黄某是否给过姚胜高什么费用其不清楚。因为有了2011年这个项目的设计工作基础，在2012年、2013年的隆林县坡耕地水土流失综合治理项目勘测设计工作中，其和陈某比较熟悉了，姚胜高也没有再指导其二人了，这两个项目都是一次性通过评审的。姚胜高没有到百色来指导过其二人的设计工作。 14.证人杨某1的证言，证实2017年5月2日，其和周某1带二名领导去德峨镇八科村卡洋屯看项目现场。 15.证人杨某2的证言，证实2017年5月3日早上其和姚胜高、朱文志、王某四人坐卢某的皮卡车去克长马海小流域收方，当晚回到县城后卢某就请其等人到县城“全鱼宴”酒店吃饭。 16.证人杨某3的证言，证实《隆林各族自治县德峨镇龙某9林班、10林班2015年新一轮退耕还林自验收图》中划中线的9林班的1小班、2小班、10林班的9小班和下浪洞往南方向的山谷、荒坡和《国家农业综合开发水土保持项目——广西壮族自治区隆林各族自治县冷水河项目区马海小流域工程实施方案中的治理措施图》中的图班号为230、231、229、228、227、187、186等是重合的，也就是说群众已经拿我们发给他们的核桃苗种在这些地方了，而且有的已经开花结果了。 17.证人李某5的证言，证实经其核对《国家农业综合开发水土保持项目——广西壮族自治区隆林各族自治县冷水项目区马海小流域工程实施方案中的治理措施图》，指出其德峨镇龙某种植核桃的地方就是图中标注的下郎洞和龙后的地方，即图班号为230、231、229、228、227、187、186等这些地方是其村种植的核桃。 18.证人王某的证言，证实2017年5月3日其和姚某、朱文志、杨某2以及施工方工作人员卢某等人去克长马海小流域收方，下乡回来后，在“全鱼宴”酒店吃饭后就各回各家了。 19.证人岑某的证言，证实其与姚胜高是夫妻关系。2017年5月5日，其在接到姚胜高的电话后，从自家车后厢拿10万元到县检察院上缴，工作人员叫其存到银行后出具了收据给其。其不知道这10万元是什么性质的钱。并证实2015年的时候（具体时间记不清），有一次蒋某和朱文志到其家，其向二人打招呼。姚胜高、蒋某、朱文志三人在其家喝茶、聊天，但聊什么不清楚。 20.证人罗某的证言，证实水土保持站的工作责任有水土保持执法、水土保持证的发放、水土保持的综合治理等。2009年之前，每个县的水利局都设有一个水电设计室，属于丙等的设计室，由水利局本局工程技术人员组成，主要设计水利局的一些小项目，水利局的设计室由其和姚胜高、朱文志等本局有职称的工作人员组成。但2010年以后，因为设计室的资质达不到要求，就全部取消了，取消了以后水利局的项目设计通过招标的方式承包给有资质的设计单位进行设计，不允许自行设计了。局领导在工作中、会议上都多次强调过，不允许利用职务便利私自承接设计工作。广西华某水电勘测设计有限公司是黄某成立的，该公司在没有获得资质之前，挂靠钱某公司来承接2011年、2012年隆林县坡耕地水土流失综合治理项目勘测设计项目，所以这两个项目的负责人都是黄某，两个设计单位完成设计工作后，水利局作为业主有初步审核的职责，初步审核的内容包括设计的方案与实际投资的资金是否配套、设计的方案是否与原计划规模相符、是否按照设计规范来设计等，如果设计单位的设计没有达到我们的预期标准，我们有义务指出并要求他们修改，甚至重做，促使设计通过区里面的评审。这两个项目由自治区水利厅评审，评审专家组成员中，我们水利局有1至2名成员名额，当时具体是谁去做评审成员的，其记不得了，但肯定是其、姚胜高、朱文志3人当中的1至2人，以评审会签到表为准。评审最终会形成评审意见书，该意见书综合我们各人评审专家组成员的意见。作为评审组成员，我们可以提出修改意见和是否通过方案的意见、建议。水土保持综合治理项目都是实行区、市、县三级验收，极少数项目是区级委托市级验收。“隆林县2011年坡耕地水土流失综合治理项目”和“隆林县2012年坡耕地水土流失综合治理项目”试点工程这两个项目是三级验收，首先由县级进行验收，验收组由我们水利局水土保持站站长、副站长、技术人员以及县发改局、县财政局、县审计局、设计单位、施工单位等部门的人员组成，其中起关键作用的是水土保持站的成员，项目验收是否合格主要由水土保持站负责人决定，因为他们是项目负责人，也是专业人员，县级验收合格后，才由市级、区级下来验收，因为三级验收的标准都是一样的，所以，一般县级验收过关，市级和区级验收也过关。上述两个项目试点工程县级验收人有其、姚胜高、朱文志等其他相关部门工作人员，验收是否达标主要由姚胜高、朱文志把关。《隆林各族自治县2011年度坡耕地水土流失综合治理项目勘测设计合同》、《隆林各族自治县2012年度坡耕地水土流失综合治理试点工程勘测设计合同》两份合同第二条“设计依据”载明“发包人提交的基础资料”，也就是说，我们发包方有义务提交基础资料给设计人，让设计人根据我们提交的基础资料进行设计，这些基础资料提交工作都是由水土保持站站长姚胜高负责，因为他是这两个项目的负责人。需提交给设计人的基础资料包括：隆林县水土保持成果及项目区水土保持现状；1：10000的地形图上勾绘图班面积并在图班上布置治理措施；其它水文、气象、土壤结构植被类型等基础材料。在提交材料的同时，还要向设计人说明材料一些情况，也算是指导设计工作了。所以总的来说，我们发包人是有一定指导设计义务的。其在分管隆林县水利局水土保持站期间，姚胜高和朱文志没有分给其什么好处费。 21.证人陈某的证言，证实2011年的时候，华某公司还在成立当中，在没有取得相关设计资质的时候，其公司挂靠广西钱某水利水电有限公司与隆林县水利局签订了《隆林2011年坡耕地水土流失综合治理项目勘测设计合同》，后来华某公司取得设计资质，2012年、2013年的设计合同是以华某公司的名义签订的。该项目的设计员是其和李某4，由姚胜高按合同要求提供了发包方应该提供的基础资料（包括：土地状况、人口现状、植被状况、经济状况、万分之一地形图等）给我们，除以上基础资料以外，姚胜高就没有提供其它资料给我们了。由于其和李某4第一次设计这类项目，对项目概算不熟悉，导致设计实施方案没有通过广西水利厅评审组评审，后来我们公司老总黄某就与业主方负责人姚胜高联系，要求姚胜高对我们公司的设计工作进行指导，姚胜高同意后，2011年的时候，黄某就派其和李某4到隆林县姚胜高学习了一个星期左右。当时其和李某4住隆林县民生宾馆，白天其和李某4在修改设计方案，晚上姚胜高过来指导我们一下，姚胜高总共来过3、4个晚上，每次来半个小时至一个小时左右，他主要是对我们的设计方案提出修改意见，该项目的主体设计工作还是由其和李某4完成的。经修改后该项目在第二次送审时就通过了。黄某是否因为姚胜高指导我们设计一事给过姚胜高什么费用其不清楚。在2012年、2013年的隆林县坡耕地水土流失综合治理项目勘测设计工作中，因为有了2011年的设计经验，其和李某4对设计工作比较熟悉了，姚胜高没有再指导我们了，这两个项目都是一次性通过评审的。姚胜高从来没有到百色市来指导过我们的设计工作。 22.证人张某的证言，证实《国家农业综合开发水土保持项目——广西壮族自治区隆林各簇自治县冷水河项目区马海小流域工程实施方案中的治理措施图》中班号为230、231、229、228、227、187、186在《隆林各族自治县德峨镇龙英村7林班、8林班、9林班、10林班2015年新一轮退耕还林自检验收图》相对应的地方是：班号为229、230、231、对应的是《隆林各族自治县德峨镇龙英村9林班2015年新一轮退耕还林自检验收图》中的1小班及其周围；图班号为228、227、187、186、相对应的是《隆林各族自治县德峨镇龙某10林班2015年新一轮退耕还林自检验收图》中下浪洞往北方向的区域。在我们林业局提供的《隆林各族自治县德峨镇龙英村7林班、8林班、9林班、10林班2015年新一轮退耕还林自检验收图》中划红线的区域都是已经种植有核桃苗了。 23.被告人姚胜高的供述，⒈2011年至2013年间，我们隆林县水利局分别与钱某公司、华某公司签订了《隆林县2011年坡耕地水土流失综合治理项目勘测设计合同》、《隆林县2012年度坡耕地水土流失综合治理试点工程勘测设计合同》、《隆林2013年坡耕地水土流失综合治理项目勘测设计合同》，这三份合同的项目设计方负责人都是黄某，项目业主方的负责人（水土保持站）都是其。在《隆林2011年坡耕地水土流失综合治理项目勘测设计合同》的履行过程中，由于钱某公司设计人员不太熟悉坡耕地水土流失综合治理相关的设计技术规范和行业标准，导致项目第一次评审没有通过。其应项目负责人黄某的要求对他们进行技术指导。钱某公司派了李某4、陈某两名工作人员来隆林县其学习，后他们做的项目设计就通过第二次评审了。在2012年项目中，其又去百色指导两天，2013年其没有向他们提供技术指导。黄某为了感谢其指导他们公司设计项目一事，给过其三次辛苦费共计人民币21.56万元。⒉2013年，隆林县水利局实施“国家农业综合开发水土保持项目隆林各族自治县冷水河项目区么基小流域”，该项目由其和朱文志负责，朱文志是项目法人，该项目实施前要经过隆林县财政局财投中心进行招标前预审，预审结果该项目预审节余款为20多万元，经水利局会议决定，直接与该项目的中标公司之一的蒋某的公司签订一个补充协议，增加一部分的坡改梯面积，把这20多万元用完。因为这20多万数额太小还是达不到投标的数额，所以我们局决定不再进行招标。这样，该项目的中标公司就节约了招标费用。2015年11月左右，该中标公司的工作人员蒋某和朱文志就一起到其家找其，在其家客厅，蒋某拿了4万元钱出来，全部是100元面额的人民币，蒋某当场分给其和朱文志每人2万元。蒋某说非常感谢，兄弟们辛苦，一人用一点。其和朱文志就收下了。这2万元其已用于个人看病开支。⒊2012年的时候，在其和朱文志负责的“隆林各族自治县2012年度坡耕地水土流失综合治理试点工程”中，其和朱文志利用职务便利，虚报第8标段工程量，获得10万元，其和朱文志各分得5万元。该标段工程老板是隆林县桠杈镇人，名叫周某2。具体工程量虚增工作是朱文志做的，朱文做好“项目结算工程量汇总表”后拿给其审核，并跟其说：“该标段总造价还差十几万元才达成合同金额，是否可以通过增加基础量的形式虚增部分工程量，让工程的结算数达到合同金额？”其看了材料后与周某2联系，问周某2是否同意给我们虚增工程量，得到工程款后，把虚增工程量的钱拿给我们，周某2同意了。其就跟朱文志说：“周某2同意给我们虚增工程量，我同意你虚增工程量的方案。”然后朱文志就负责制作虚增工程量的材料。大约过了一年后，一天，周某2打电话给其后在隆林县粮所坡一带给其现金3万元，并说扣除其原先借他的2万元。其接过3万元后问周某2是否给了朱文志，周某2说已给了，叫其不用担心。⒋2016年的时候，隆林县水利局实施了一个“国家农业综合开发水土保持综合治理项目隆林各族自治县冷水河项目区马海小流域3标段”，该项目由其和朱文志负责，朱文志是项目法人，该项目的任务是种植核桃、椿树、板粟。我们在对这工程进行勾图后，在工程实施前其就和朱文志、周某1去实地查看，到那里的时候我们发现这个工程项目范围之一的“德峨镇龙某克长乡方向”约23.32公顷的面积林业局已经种植了核桃树，我们发现这个情况后都不说出来，其和朱文志就感觉不能让周某1白赚这些钱。到了2017年5月2日上午，其打电话给该项目施工负责人周某1，让他跟其和朱文志一起实地查看，周某1开他一辆白色的奔驰车来水利局接其和朱文志。在车上，其跟周某1说：“你们尽快编制竣工材料送审。”朱文志说：“你们项目要快点搞好。”其又说：“你这个标段的总投、治理的图班、范围、面积以及你这个项目用了多少苗木我们是清楚的，后一步你有什么打算？”其之所以这样说，是因为周某1做的这个项目之前，隆林县林业局已经在该项目的范围之一“德峨镇龙英村往克长方向”约23.32公顷的面积种植了核桃树，如果其和朱文志帮周某1隐瞒这件事，周某1就可以直接按合同的数额上报工程款，他能拿到因少种约23.32公顷树苗省下的工程款，这部分工程款约有10多万元这样。所以朱文志也跟周某1说：“你的情况我都知道，你看着办吧。”其对朱文志说：“你有什么具体要求可以提或者直接报个数。”朱文志、周某1听了其的话，他们都明白其的意思是周某1多出来的10万多元项目经费这件事其和朱文志都知道了，我们也想要点好处费，几分钟后朱文志对周某1说：“每人4。”其和周某1听了就明白，朱文志向周某1提出给其和朱文志每人4万元，我当时有有点蒙了，条件反向似反问朱文志：“你怎么不要5？”周某1听了以后对我们说：“符合我原计划。”意思是同意给我们每人5万元。几分钟过后，其说：“你尽快提供图片及树苗调拔材料，我们尽快帮你编制竣工材料，尽快送审。”其又半开玩笑地说：“钱到得越快，资料做得越快。”周某1说：“我马上提供材料，钱的事你们放心。”5月3日晚上，周某1打电话给其说送到了，其去到隆林县口见周某1，周某1见到其后，递给其一个黑色塑料袋，里面有10沓100元面额的人民币，其和周某1在附近的一棵树下清点，清点够10万元后，周某1说：“钱都在这里，朱副（朱文志）那边你自己搞定。”其拿到钱后，一是为避免给其老婆看见，二是这种钱不敢拿回家，其就把这10万元放在其小车的后备厢中。周某1之所以给其和朱文志这10万元好处费，是希望我们对他所做项目财政多出的10万元经费一事守口如瓶，这样他就能白白得到这笔钱了。当晚其和朱文志等人在步行街“全鱼宴”酒店吃饭时，悄悄跟朱文志说：“周某1的钱到了，刚才已经送来了。”朱文志看了其一眼，没说什么。后来其还没有来得及分钱给朱文志就被检察机关通知询问了。⒌2012年坡耕地水土流失综合治理试点工程2标段是由广西应德水利水电建筑安装工程有限公司负责实施，具体负责人是李某3。当时该标段完工后，李某3来找其说他的标段工程量还少一点，其就跟他说具体数据其也不清楚，数据是朱文志拿的，你要去跟朱文志对接，对接好数据、资料全部弄好就行。过了一两个月朱文志对其说李某3的这个标段材料已经搞好了，其就跟他说：“既然材料搞好就送审计局结算审计。”同一天晚上，其接到李某3的电话说：“资料已经跟朱副对接好了，你放心。”其就回了一句：“好的，知道了。”差不多过一年，李某3电话给其说：“你在什么地方，我有点事找你。”其把地址告诉他以后，他就开车过来说：“工程款已经得了，这2万元是给你的。”其接过钱以后问他：“朱副有没有？”他说：“有的有的，你放心，我会给他的。”至于他给不给其就不知道了。然后其接过钱后就走了。 24.被告人朱文志的供述，其任水土保持站副站长的主要工作职责是，协助站长对隆林县水土保持综合治理工程组织实施，包括组织发动群众参与项目建设、工程质量监督、进度检查、完工验收，完成验收工作包括对项目的完工情况进行检查。 本院认为，被告人姚胜高、朱文志身为国家工作人员，利用职务便利，为他人谋取利益，非法收受他人钱财，其中被告人姚胜高、朱文志共同受贿人民币14万元；被告人姚胜高单独受贿人民币7万元；被告人朱文志单独受贿人民币6.5万元，均属刑法规定受贿数额巨大，二被告人的行为已构成受贿罪，应依法惩处。公诉机关指控二被告人第二起至第五起的犯罪事实及罪名成立。但指控被告人姚胜高第一起的受贿事实不成立。经查，2011年间，广西华某水电勘测设计有限公司挂靠广西钱某水利水电有限公司与隆林各族自治县水利局签订《隆林各族自治县2011年坡耕地水土流失综合治理项目勘测设计合同》，该项目的设计人员是华某公司的李某4、陈某，因其二人初次设计这类项目，由于业务不熟，导致设计实施方案未通过广西水利厅评审组评审。后某公司负责人黄某要求被告人姚胜高对其公司进行设计指导。经被告人姚胜高同意后，华某公司派李某4、陈某到隆林各族自治县向被告人姚胜高学习，不清楚的地方问被告人姚胜高，项目的主体设计工作还是由李某4、陈某二人完成。修改后该项目在第二次送审后通过。黄某为了表示感谢，三次送钱给被告人姚胜高共计人民币21.56万元。本院认为，被告人姚胜高所接受的该款项，并非利用职务之便为他人谋利益而收受他人贿赂，而是利用其本人所掌握的专业知识在业余时间对他人进行指导所获得的款项。二被告人在共同犯罪中均起主要作用，是主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚。二被告人有索贿情节，应当从重处罚。被告人姚胜高如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；到案后揭发同案犯共同犯罪事实，可以酌情从轻处罚；退缴所获赃款和所接受款项，可以酌情从轻处罚。被告人朱文志的辩解及其辩护人罗宝所提出的辩护意见，经查，有行贿人的证实及共同受贿人即被告人姚胜高的供述证实被告人朱文志收受了贿赂。故对该辩解和辩护意见，本院不予采纳。被告人姚胜高的辩解及其辩护人胡枝现所提出的第1、2、4、5点辩护意见有事实和法律依据，本院予以采纳。所提出的第3点辩护意见没有相关证据予以证实，本院不予采纳。所提出的对被告人姚胜高适用缓刑的辩护意见不符合刑法罪行相适应的刑罚原则，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第二十五条第一款、第三百八十六条、第二十六条一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第十九条及《最高人民法院关于处理自首和立功问题的解释》第六条之规定，判决如下： 一、被告人朱文志犯受贿罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币二十万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。 二、被告人姚胜高犯受贿罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币十万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月5日起至2020到5月4日止）。 三、责令被告人朱文志退缴所获赃款人民币二十万五千元。 四、被告人姚胜高退缴所收贿款人民币二十一万元，依法没收，由隆林各族自治县人民检察院上缴国库。 上述所判罚金、退缴赃款，限判决生效后三十日内缴纳、退缴。逾期不缴纳、退缴的，强制缴纳、退缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉正本一份，副本三份。 审 判 长  黄 河 人民陪审员  覃海汇 人民陪审员  杨金荣 二〇一八年七月三日 书 记 员  罗绍健 本案适用法律 《中华人民共和国刑法》 第三百八十五条【受贿罪】国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物的，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的，是受贿罪。 国家工作人员在经济往来中，违反国家规定，收受各种名义的回扣、手续费，归个人所有的，以受贿论处。 第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第三百八十六条【对犯受贿罪的处罚规定】对犯受贿罪的，根据受贿所得数额及情节，依照本法第三百八十三条的规定处罚。索贿的从重处罚。 第二十六条【主犯】组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十一条【量刑的事实根据与法律依据】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》 第二条贪污或者受贿数额在二十万元以上不满三百万元的，应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的“数额巨大”，依法判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。 贪污数额在十万元以上不满二十万元，具有本解释第一条第二款规定的情形之一的，应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的“其他严重情节”，依法判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。 受贿数额在十万元以上不满二十万元，具有本解释第一条第三款规定的情形之一的，应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的“其他严重情节”，依法判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。 《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》 第六条共同犯罪案件的犯罪分子到案后，揭发同案犯共同犯罪事实的，可以酌情予以从轻处罚。