四川省西昌市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川3401民初1674号 原告：四川恒信融资担保有限责任公司，住所地四川省西昌市正义南路**。 法定代表人：陈群英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：毛国英，女，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：木潘阿几，女，该公司工作人员。 被告：朱安林，男，1978年1月27日出生，汉族，住四川省宁南县。 被告：向光芬，女，1979年9月20日出生，汉族，住四川省宁南县。 被告：李兴荣，男，1970年12月27日出生，汉族，住云南省昭通市巧家县。 委托诉讼代理人：罗忠付，云南丰伟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘鸿梁，云南丰伟律师事务所律师。 第三人：凉山州恒安汽车运输有限责任公司，，住所地四川省西昌市 法定代表人：李涛，该公司总经理。 原告四川恒信融资担保有限责任公司（以下简称为恒信担保公司）诉被告朱安林、向光芬、李兴荣及第三人凉山州恒安汽车运输有限责任公司（以下简称为恒安运输公司）追偿权纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒信担保公司的法定代表人陈群英及其委托诉讼代理人毛国英、木潘阿几，被告朱安林、向光芬，被告李兴荣的委托诉讼代理人罗忠付、潘鸿梁，第三人恒安运输公司的法定代表人李涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告恒信担保公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱安林、向光芬偿还原告代偿款219851.00元，并自代偿之日起按照《借款合同》约定的借款利率标准向原告支付资金占用利息至所有款项还清为止；2.判令被告朱安林、向光芬向原告支付违约金156000.00元；3.判令原告对被告朱安林抵押给原告三辆货车（车架号分别为LGAX5DF44D3060995，LGAX5DF45D3060987，LG AX5DF46D3060996；发动机号分别为D1046501，D1046509，D 1046502）折价、变卖、拍卖所得款项享有优先受偿权；4.判令被告李兴荣对上述第一、第二款项承担连带清偿责任；5.判令本案诉讼费、保全费等实现债权的费用由三被告承担。事实和理由：2014年3月10日，被告朱安林与凉山州商业银行个人消费贷款中心（以下简称为州商业银行）签订了《借款合同》，被告朱安林借款780000.00元用于支付购车款。原告为该笔借款提供担保。同时，被告朱安林、向光芬与原告签订《反担保合同》，二被告自愿以其名下（车架号分别为LGAX5DF44D3060995、LGAX5DF45D3060987、LGAX5DF46D3060996，发动机号分别为D1046501、D1046509、D1046502）的三辆货车向原告提供抵押反担保。该三辆汽车挂靠于第三人恒安运输公司名下。被告李兴荣向原告出具《个人无限连带责任保证书》，被告李兴荣承诺为上述借款向原告承担无限连带责任保证。借款到期后，被告朱安林未归还借款本息，原告按约定向银行代偿，履行了保证责任。原告代偿后向三被告主张债权，借款人陆续向原告归还代偿款，至今尚欠219851.00元代偿款未偿还。案涉借款合同是被告朱安林、向光芬所签，借款款项也由银行直接支付到被告朱安林的账户。被告朱安林、向光芬收到借款后怎么使用与原告无关。动产抵押合同生效后，抵押权即设立，原告依法对被告抵押的三辆货车享有优先受偿权。原告同时主张违约金和利息没有违反法律、法规的强制性规定，不存在重复计算的问题。据此，原告为维护自己的合法权益，依法起诉，请求法院判如所请。 被告朱安林、向光芬共同辩称，借款是事实，对案涉《借款合同》、《反担保合同》中签字的真实性无异议，但是本案事实是被告李兴荣借其名义购买了三辆车，车也是被告李兴荣在使用，二被告对其他情况不清楚。原告和被告李兴荣协商好所有事项后，二被告只是去完善手续。当时二被告协助原告去找被告李兴荣还钱，二被告明确给原告说其承担责任的期限只有两年，超期后二被告就不承担责任了。之后原告去找被告李兴荣协商，再未找过二被告。现在已超过两年期限，二被告不应该承担付款责任。 被告李兴荣辩称，原告未提交780000.00元的转账凭证，没有体现合同的正确履行及交易情况，原告应偿还完贷款之后才能行使追偿权。案涉追偿权基于民间借贷产生，不适用《中华人民共和国合同法》关于违约金的条款。《反担保合同》系格式合同，关于违约金的约定显失公平。原告的诉讼请求既要求违约金又要求资金占用利息，两者冲突且存在重复计算。违约金应当与损失相当，原告已主张利息，不应再主张违约金。车辆提供抵押的应当办理抵押登记，案涉车辆未办理抵押登记，抵押权未生效。 第三人恒安运输公司述称，案涉车辆是被告朱安林购买后挂靠在恒安运输公司，被告朱安林还清原告款项后，恒安运输公司就把相关证件还给被告朱安林。 原告恒信担保公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据，本院经审查认定如下：原告提交的的证据客观真实，来源形式合法，与本案有关，且能相互印证，形成了完整的证据链，三被告虽然提出异议，但未能提交足以反驳的证据，本院对原告提交的证据均予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月7日，被告朱安林、向光芬与州商业银行之间形成了《个人汽车按揭贷款客户面谈记录》，二被告因向西昌龙翔汽车销售服务有限公司购买车辆申请个人汽车按揭贷款780000.00元。被告朱安林、向光芬和州商业银行分别在该面谈记录落款处签字捺印或签字。被告向光芬于同日还向州商业银行出具《共同债务人承诺书》，其中载明：被告向光芬与被告朱安林系夫妻关系，向光芬愿意为朱安林的780000.00元借款承担连带清偿责任。原告于同日与被告朱安林、向光芬签订了《反担保合同》，其中约定：1.原告为被告朱安林在州商业银行处的借款780000.00元提供保证担保；2.当被告朱安林不能完全履行《借款合同》的债务时，差额部分由原告承担保证责任，原告代偿后有权向被告追偿代偿款项及产生的相关费用；3.被告朱安林提供反担保方式为抵押担保，其同意用自己拥有的货车（车架号分别为XXXXXXXXXXXXX，发动机号分别为D1046501、D1046509、D1046502）作为抵押物向原告作反担保；4.反担保的范围包括《借款合同》项下的债务本金、利息、滞纳金、罚息、违约金、损害赔偿金等实现债权的一切费用；5.抵押物由被告朱安林暂管，抵押物权属证明文件及抵押登记文件交原告保管。原告和被告朱安林、向光芬分别在该合同落款处盖章或签字捺印。2014年3月10日，被告朱安林和州商业银行签订了《借款合同》，其中约定：1.被告朱安林借款780000.00元用于购车，借款期限自2014年3月10日起至2016年3月9日止；2.借款执行年利率8.61%；3.州商业银行按照约定将借款发放到被告朱安林在该银行处开立的专用账户。被告朱安林和州商业银行分别在该合同落款处签字捺印或盖章。州商业银行于同日还与原告签订了《保证合同》，约定原告为上述借款提供保证担保。州商业银行和原告分别在该合同落款处盖章。合同签订后，州商业银行按照合同约定将780000.00元借款发放到被告朱安林的银行账户。此外，被告李兴荣向原告出具《个人无限连带责任保证书》，其中载明：1.被告李兴荣以无限连带责任的方式为被告朱安林上述借款向原告提供反担保；2.担保范围为被告朱安林的债务本金、利息、罚息、复利、违约金等为实现债权产生的费用；3.该保证书自被告李兴荣签字之日起生效，直至原告为所提供的担保债权及全部费用被全部清偿为止。被告李兴荣在该保证书落款处签字捺印。2016年7月7日，州商业银行和原告之间形成了《特种转账传票》，原告为被告朱安林代偿379850.72元。 另查明，2014年3月7日，被告朱安林与西昌龙翔汽车销售服务有限公司签订了《购车合同》，被告朱安林购买该公司三辆东风货车（车架号分别为D3060995、D3060987、D3060996），合同价款共计1125000.00元，交货、提货时间均为2014年3月15日。被告朱安林于同日还与第三人恒安运输公司签订了《营运货车挂靠合同》，其中约定：1.被告朱安林将其出资购买的厂牌型号为DFL3310A9，车牌号为川Ｗ×××××、川Ｗ×××××、川Ｗ×××××，发动机号为D1046501、D1046509、D1046502，车架号为LGAX5DF44D3060995、LGAX5DF45D3060987、LGAX5DF46D3 060996的三辆货车挂靠第三人从事运输业务，合同期限为24个月，自2014年3月10日起至2016年3月9日止；2.挂靠车辆须以第三人名义进行登记，机动车车辆行驶证。车辆营运许可证等证照均登记在第三人名下，车辆所有权对第三人所有，使用权、经营权归被告朱安林所有；3.在被告朱安林与原告《反担保合同》履行完毕，且被告朱安林与贷款银行的贷款本息完全还清与原告和第三人的相关款项结清后，车辆所有权归被告朱安林；4.第三人对挂靠车辆提供服务，挂靠车辆由被告朱安林依法自主经营、自负盈亏。第三人和被告朱安林分别在该合同落款处盖章或签字捺印。2014年3月10日，第三人办理了案涉车辆的保险手续。 本院认为，被告朱安林、向光芬作为具有完全民事行为能力的成年人，理应清楚其在《个人汽车按揭贷款客户面谈记录》、《共同债务人承诺书》、《借款合同》签字捺印会产生的法律后果，根据合同相对性原则，本院对被告朱安林、向光芬关于其只是配合原告和被告李兴荣完善手续，不应承担责任的辩解意见不予采纳。案涉《共同债务人承诺书》、《借款合同》均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，当事人均应按照合同约定履行己方的义务。州商业银行按照合同约定将780000.00元借款发放到被告朱安林的银行账户，履行了自己的支付义务。经审查原告提供的证据并结合相关事实，被告朱安林未按合同约定偿付借款本息致使原告为其代偿379850.72元的事实具有高度可能性，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”规定，本院认定上述事实存在。原告自认被告在其代偿后陆续还款共计159999.72元，至今尚剩219851.00元代偿款未偿还，且该债务属于夫妻共同债务，故原告有权要求被告朱安林、向光芬向其偿付代偿款219851.00元。被告朱安林、向光芬辩称其给原告说承担责任期限只有两年，超期后二被告不承担责任无事实依据和法律依据，本院不予采信。被告朱安林、向光芬拖欠上述代偿款的行为客观上给原告造成了资金占用利息损失，结合庭审查明事实，本院酌定被告朱安林、向光芬向原告支付资金占用利息（以219851.00元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2016年7月7日起计算至实际给付之日止）。关于原告要求被告支付违约金156000.00元的诉讼请求，违约金的实质是弥补原告代偿借款本息后所产生的资金利息损失，本院已对原告要求被告朱安林、向光芬支付资金占用利息的诉讼请求予以支持，原告再行主张违约金156000.00元，明显过重强加给被告不合理义务，有违合同公平正义的要求，故本院对原告该诉讼请求不予支持。案涉《反担保合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。根据《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第六项“债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（六）交通运输工具；”、第一百八十八条“以本法第一百八十条第一款第四项、第六项规定的财产或者第五项规定的正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人。”规定，原告对案涉抵押车辆折价、变卖、拍卖所得款项享有优先受偿权，但不得对抗善意第三人。案涉《个人无限连带责任保证书》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。原告于2016年7月7日向银行代偿款项后，取得对被告的追偿权，保证期间亦从此开始计算，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”规定和《个人无限连带责任保证书》关于“直至原告为所提供的担保债权及全部费用被全部清偿为止”的约定，原告在保证期间内向被告李兴荣主张权利，原告有权要求被告李兴荣对被告朱安林、向光芬上述债务承担连带清偿责任。关于原告要求三被告承担保全费等实现债权的费用的诉讼请求，因原告未提交证据予以证明，本院对原告该诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第一款第六项、第一百八十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条第一款、第一百零八条第一款规定，判决如下： 一、被告朱安林、向光芬于本判决生效之日起十五日内偿付原告四川恒信融资担保有限责任公司剩余代偿款219851.00元及资金占用利息（以219851.00元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2016年7月7日起计算至实际给付之日止）； 二、在被告朱安林、向光芬到期不能履行本判决第一项确定的给付义务时，原告四川恒信融资担保有限责任公司有权对被告朱安林提供抵押的三辆货车（车架号分别为LGAX5DF44D3060995、LGAX5DF45D3060987、LGAX5DF46D3 060996，发动机号分别为D1046501、D1046509、D1046502）折价、变卖、拍卖所得款项享有优先受偿权，但不得对抗善意第三人； 三、被告李兴荣对本判决第一项确定的被告朱安林、向光芬的给付义务承担连带清偿责任； 四、驳回原告四川恒信融资担保有限责任公司其他的诉讼请求。 如逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6938.00元，减半收取计3469.00元，由被告朱安林、向光芬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 法律文书生效后，当事人不履行义务的，享有权利的当事人可在本判决书规定的履行期限届满后，向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。 审判员 但 颖 二〇一八年六月二十二日 书记员 马青青 附1：本案证据目录 一、原告四川恒信融资担保有限责任公司提交证据和证明目的如下： 1.原被告及第三人身份信息证明，证明本案当事人适格； 2.《借款合同》、《保证合同》、《共同债务人承诺书》、《个人汽车按揭贷款客户面谈记录》各一份，证明被告朱安林、向光芬于2014年3月10日向凉山州商业银行个人消费贷款中心借款780000.00元，并约定了借款利率、期限等事项，原告为该笔借款提供保证； 3.《反担保合同》一份，证明被告朱安林、向光芬与原告签订该合同，二被告自愿为该笔借款向原告提供抵押反担保； 4.《个人无限连带责任保证书》一份，证明被告李兴荣出具该保证书，自愿为该笔借款提供无限连带责任保证； 5.《特种转账传票》两份，证明原告履行保证责任，代偿379850.72元的事实； 6.《购车合同》一份、《营运货车挂靠合同》一份、机动车保险单三份；车辆信息证书三份，证明抵押物三辆汽车属被告朱安林所有，挂靠于第三人名下。 二、被告朱安林、向光芬、李兴荣及第三人凉山州恒安汽车运输有限责任公司未提交证据。 附2：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 第一百八十条第一款第六项债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押： （六）交通运输工具；” 第一百八十八条以本法第一百八十条第一款第四项、第六项规定的财产或者第五项规定的正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十二条第一款一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 第一百零八条第一款对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。