wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1502民初3739号 原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托诉讼代理人：蒋蓓蓓，四川戎州律师事务所律师，执业证号15115201611127213。 委托诉讼代理人：杨兵，四川戎州律师事务所律师，执业证号15115200110565769。 被告：邓斌，男，1968年10月15日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 原告中银消费金融有限公司（以下简称：中银金融公司）与被告邓斌借款合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中银金融公司的委托诉讼代理人蒋蓓蓓到庭参加诉讼。被告邓斌经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告中银金融公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告双方签订的《中银消费金融有限公司新易贷-信用贷款额度申请和使用合约》；2.判令被告归还原告贷款本金69757.51元；3.判令被告向原告支付自2017年12月1日起至2018年4月19日止的利息3729.96元及自2018年4月20日起至实际归还本金之日止期间的利息；4.判令被告向原告支付自2018年1月1日起至2018年4月20日止的滞纳费2344.99元，及自2018年4月21日起至实际归还本金之日止期间的滞纳费（35元/日）；5.判令被告支付原告因本次诉讼支出的律师费1516元；6.被告承担本案诉讼费用（案件受理费、诉讼保全费、公告费）。事实和理由：2016年9月1日，原、被告签订了《中银消费金融有限公司新易贷-信用贷款额度申请和使用合约》，约定原告向被告邓斌提供贷款100000元，贷款用途为家装，使用期限为36期，固定月利率2.085%，还款方式为月结还款等额本息方式。同时该合约约定：如果被告未按期足额归还贷款本息的，原告可以终止或解除本合约并要求被告邓斌赔偿因其违约给原告造成的损失，包括实现债权相关费用（律师费等）损失。之后，原告向被告提供了贷款，被告未向原告履行按期还款付息义务，截至2018年4月20日被告累计差欠原告借款本金69757.51元、利息3729.96元、滞纳费2344.99元，经原告多次催收均未果。为此，诉至人民法院，请求判如所请。 被告邓斌未作答辩。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据： 1、营业执照、金融机构许可证、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件、被告身份证复印件，拟证明原、被告的主体资格； 2、信用贷款额度申请表、现金贷款申请表、告客户书、信用贷款额度申请和使用合约，拟证明原、被告之间的金融借款合同关系； 3、银行交易清单，拟证明原告向被告发放贷款后，被告没有按约还款，已经违约的事实； 4、律师费发票，拟证明原告委托律师诉讼及支付律师费1516的事实。 本院依法对上列原告所举证据的真实性、合法性、关联性予以审查，认为原告所举证据客观真实，能够证明原、被告借贷关系存在的事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告的举证及陈述，本院确认以下案件事实2016年9月1日，原告中银金融公司（甲方）与被告邓斌（乙方）签订《中银消费金融有限公司[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》（合约编号：2016年消借第0901008997号），合约约定：“甲方同意向乙方提供贷款额度100000元，贷款用途为家装，贷款使用期限自动用或放款日起36个月，贷款执行固定月利率为2.085%，还款方式包括月结（等额本息）和提前预约还款两种；如乙方未按期足额归还贷款本息，则甲方有权终止或解除本合约，要求乙方赔偿因其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等；甲方有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳金、工本费等，收费标准为：逾期时贷款余额0-10000元，每日滞纳费5元，10000元-20000元，每日滞纳费10元以此规则类推”。 合同签订后，原告按约向被告发放了贷款100000元，但被告未按约如期足额向原告分期清偿借款本金及支付利息，截至2018年4月20日被告累计差欠原告借款本金69757.51元、利息3729.96元、滞纳费2344.99元未付。原告为保障自身的合法权益，向本院提起诉讼，为此支付四川戎州律师事务所律师诉讼服务费1516元。 本院认为：原、被告签订的《中银消费金融有限公司[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》，系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法、有效，本院予以确认，合同双方均应恪守履行。现原告按约向被告发放了贷款100000元，被告却未按约向原告履行分期归还借款本金并支付利息的义务，构成违约。原告有权按照合约约定主张解除与被告签订的《中银消费金融有限公司[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》，故原告的该项诉求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。 原告请求被告偿还剩余贷款本金69757.51元、支付利息3729.96元（截至2018年4月20日）、支付逾期偿还贷款本金所产生的滞纳金2344.99元（35元/日，截至2018年4月20日），并以尚欠借款本金69757.51元为基数，按月利率2.085%计算，支付从2018年4月21日起至本判决确定的本金给付之日止期间的利息、滞纳金的诉求符合双方合约约定，本院依法予以支持。原告请求被告支付因本次诉讼产生的律师费1516元，符合双方合约约定，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告中银消费金融有限公司于2016年8月29日与被告邓斌签订的《中银消费金融有限公司[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》（合约编号：2016年消借第0901008997号）于2018年6月12日起解除。 二、被告邓斌于本判决生效之日10日内向原告中银消费金融有限公司偿还借款本金69757.51元，支付截至2018年4月20日的利息3729.96元、滞纳金2344.99元。 三、被告邓斌以尚欠借款本金69757.51元为基数，按月利率2.085%计算，向原告中银消费金融有限公司支付从2018年4月21日起至本判决确定的本金给付之日止期间的利息；滞纳金计算方式按《中银消费金融有限公司[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》约定内容计算，若被告未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息，滞纳金计算至本金付清之日止。 四、被告邓斌于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融公司因本次诉讼实际产生的律师费用1516元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1752元，减半收取876元，诉讼保全费820元，共计1696元，由被告邓斌承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  王利 二〇一八年七月十九日 法官助理赵雪 书记员李苇
贵州省绥阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0323民初280号 原告：绥阳县宏汇投资有限公司。住所，贵州省遵义市绥阳县洋川镇乐天路**。 法定代表人：李建飞，总经理。 委托代理人：游勤江，严正律师事务所律师。 被告：王光银，男，1970年8月11日出生，汉族，务农，住，住贵州省绥阳县/div> 原告绥阳县宏汇投资有限公司与被告王光银民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，因被告下落不明，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告绥阳县宏汇投资有限公司的委托代理人游勤江到庭参加了诉讼，被告王光银经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告绥阳县宏汇投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款40000.00元。2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告王光银因经营活动需资金周转，2014年4月6日，向原告借款40000.00元，借款期限为2014年4月6日至2014年6月6日，由霍雷担保，出具借条一张。原告多次与被告协商还款事宜，未达成一致意见。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。 被告王光银未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告王光银因经营活动需资金周转，2014年4月6日，向原告借款40000.00元，借款期限为2014年4月6日至2014年6月6日，由霍雷担保，出具借条一张。至今，被告未向原告偿还借款40000.00元。 上述事实，有原告的陈述及其提交的借条在卷佐证，经庭审、本院予以认定。 本院认为，被告王光银向原告绥阳县宏汇投资有限公司借款，是双方的真实意思表示，其借贷关系合法，应受法律保护。原告绥阳县宏汇投资有限公司已按约向被告王光银提供了借款，但被告王光银未按约定履行还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告绥阳县宏汇投资有限公司请求被告王光银偿还借款40000.00元，符合法律规定，本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王光银偿还原告绥阳县宏汇投资有限公司借款人民币40000.00元，于本判决生效后十日内支付。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800.00元，由被告王光银负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 长  方世兴 人民陪审员  王宗强 人民陪审员  黄兴甫 二〇一八年七月九日 法官助理尹维维 书记员游军军
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2015）滕商初字第1405号原告：中国建设银行股份有限公司滕州支行。住所地：滕州市学院路**。负责人：丛方忠，行长。委托代理人：孙晓东，男，1971年4月11日出生，汉族，该公司员工,住滕州市。（特别授权代理）被告：张忠献，男，1970年7月14日出生，汉族，住滕州市。被告：郭秀玲，女，1973年2月15日出生，汉族，系张忠献之妻，住址同上。原告中国建设银行股份有限公司滕州支行（以下简称建设银行滕州支行）与被告张忠献、郭秀玲借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建设银行滕州支行委托代理人孙晓东到庭参加了诉讼，被告张忠献、郭秀玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，2006年9月1日，被告张忠献与我行签订《个人住房最高额抵押贷款合同》，合同约定被告张忠献、郭秀玲共同向我行贷款10万元用于消费，借款期限为180个月，还款方式为等额本息还款法。被告张忠献、郭秀玲用其住房作抵押担保，并办理抵押登记手续。我行依约履行了发放贷款的义务，但被告张忠献于2014年4月1日始没有按合同的约定履行还款义务。贷款出现逾期后，我行多次催促被告张忠献偿还借款，但二被告拒绝归还。现被告张忠献连续拖欠贷款已构成严重违约。诉请解除借款合同，判令被告张忠献、郭秀玲偿还借款本金62351.13元，支付利息及罚息5843.2元（截止至2015年7月16日）及其后利息，判令我行对抵押物变现的价款优先受偿，诉讼费用由二被告承担。二被告均未予答辩。经本院审理查明，2006年8月14日，被告张忠献、郭秀玲为购买个人其他消费向原告申请借款，其共同向原告出具个人借款申请书并承诺用其房产向原告借款提供抵押担保，申请借款14万元。同月30日，原告与被告张忠献签订了编号为370646844-122-2006000380的《个人住房最高额抵押贷款合同》一份，双方在合同中约定，被告张忠献向原告借款额度为10万元，贷款额度有效期间为15年，自2006年8月30日至2021年8月30日，贷款利率为月利率，执行中国人民银行公布施行的同期同档次基准利率，月还款额为889.91元；逾期还款的罚息利率为中国人民银行公布施行的同期同档次罚息利率，借款担保方式为用被告郭秀玲名下房产抵押；《个人住房最高额抵押贷款合同》违约情形（一）借款人发生下列任一情况，均构成违约1、借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项；……第十七条违约救济措施约定了在借款人不按合同规定按时偿还借款本息等情形时，原告有权宣布全部贷款立即到期，并要求借款人立即清偿借款本息及相关费用等内容，原告在借款合同上加盖了单位印章，被告张忠献与郭秀玲在借款人及抵押人栏目处均签名并捺印确认。同日，原告与被告郭秀玲签订（2006）滕房地产抵押契字第1645号《房地产抵押契约》，该契约约定被告郭秀玲为获取资金自愿用其名下位于滕州市塔寺街墨子中学宿舍2-2-403室的房产向原告提供抵押担保，房产证号为滕房产证城区字第**，双方在滕州市房地产交易监理所办理了抵押登记，原告领取滕房城区他字第17768号房屋他项权证。合同签订后的9月1日，原告将贷款10万元划入被告张忠献个人账户，被告张忠献在原告制作的借款借据上签名并捺印确认。截止至2014年4月1日后，被告张忠献没有没有继续偿还借款本息的合同义务。原告向被告张忠献、郭秀玲催促未果后向本院提起诉讼。二被告经本院公告送达开庭传票及其他诉讼材料后无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。庭审中，原告向本院提交了被告张忠献贷款对账单台帐，该台帐载明，截止2014年4月1日被告张忠献本金余额为62351.13元；截止2015年8月4日，被告张忠献拖欠借款本金9617.16元，拖欠利息及罚息合计6234.64元。上述事实，有个人住房借款申请书、二被告个人贷款声明函、身份证、户口本、结婚证、收入证明、个人住房最高额抵押贷款款合同、房地产抵押契约、房产证及他项权证、贷款支付凭证、对账单台帐及庭审笔录等在卷为凭。本院认为：原告与被告张忠献签订的借款合同，双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，设定抵押的抵押物已在房产交易管理部门办理了抵押登记，该借款合同及抵押登记均合法有效。合同生效后，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告依合同的约定，已向被告张忠献发放贷款，其合同义务已履行完毕。被告张忠献未全面按照合同的约定向原告履行还款义务，其拖欠借款不还系违约行为。因借款是被告张忠献与其妻郭秀玲共同向原告申请，被告郭秀玲为共同借款人，对所欠原告借款本息，二被告均应负偿还责任。因被告存有违约行为，原告依据合同的约定行使解除权并请求判令被告张忠献、郭秀玲履行还款义务的诉讼请求，事实清偿，于法有据，本院应予支持。二被告以其房产向原告借款提供抵押担保并办理抵押登记手续，抵押合法有效，二被告不履行合同义务时，原告就抵押物变现价款享有优先受偿权。依据原告提交的对账单台账，本院确认截止2015年8月4日，被告张忠献拖欠原告借款本金9617.16元，拖欠利息及罚息6234.64元。借款合同解除后，尚未到期的借款视为已到期，该借款本金应为52733.97元，二被告应承担返还责任。被告张忠献、郭秀玲经本院合法传唤无正当理由拒不参加诉讼，视为其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，其应当承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第二款、第九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：解除中国建设银行股份有限公司滕州支行与张忠献签订的编号为370646844-122-2006000380的《个人住房最高额抵押贷款合同》；二、被告张忠献、郭秀玲向原告中国建设银行股份有限公司滕州支行偿还拖欠的借款本金9617.16元并支付利息及罚息6234.64元。（计算截止至2015年8月4日）；三、被告张忠献、郭秀玲向原告中国建设银行股份有限公司滕州支行归还借款本金52733.97元并支付利息（该利息以52733.97元为基数，自2015年8月5日起，按照中国人民银行规定的同期贷款罚息利率标准计算至本判决确定履行之日止）；四、原告中国建设银行股份有限公司滕州支行对被告郭秀玲名下位于滕州市塔寺街墨子中学宿舍2-2-403室房产变现的价款优先受偿；上述第二、三项所确定的义务，于本判决生效后七日内履行完毕。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元及财产保全费640元，由被告张忠献、郭秀玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判长  王向阳审判员  徐道玉审判员  柴同军二〇一八年七月六日书记员  范琳琳
深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0304执22276号申请执行人深圳市财政委员会（原名深圳市财政局）。住所地深圳市福田区。法定代表人汤某某，该委主任。被执行人深圳市高戍达停车管理服务有限公司（原名深圳市高润丰停车管理服务有限公司）。住所地深圳市福田区。法定代表人王某某。申请执行人深圳市财政委员会与被执行人深圳市高戍达停车管理服务有限公司合同纠纷系列案中，深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初19418号等民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年4月10日依法立案执行。在执行过程中，深圳市财政委员会以深圳市高戍达停车管理服务有限公司不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务为由向深圳市中级人民法院申请破产清算。深圳市中级人民法院于2018年5月13日裁定受理，并于2018年7月10日作出（2018）粤03破98号之一民事裁定书，宣告深圳市高戍达停车管理服务有限公司破产。本院认为，深圳市高戍达停车管理服务有限公司已被宣告破产，本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条的规定，裁定如下：终结本院（2018）粤0304执22276号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  路来祥执行员  张伟刚执行员  胡许晴二〇一八年七月十三日书记员  刘 慧
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0307刑初2741号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人      信息              被告人梁某，男，布依族，本科文化，住址贵州省惠水县。因本案于2017年12月7日被羁押，次日被刑事拘留，2018年1月4日被逮捕，现羁押于深圳市龙岗区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2018]2570号起诉书，指控被告人梁某犯职务侵占罪，建议判处被告人八个月至一年二个月有期徒刑。                  辩护意见              被告人梁某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并表示认罪。                  查明事实              与起诉书指控的犯罪事实一致。另查明，2017年12月7日，被告人梁某在被害单位的陪同下，主动向深圳市公安局六约派出所投案。                  本院意见              被告人梁某的行为构成职务侵占罪。其具有自首的从轻处罚情节。公诉机关的量刑建议合法合理，本院予以采纳。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百七十一条、第六十七条第一款、第六十四条。                  判   决              一、被告人梁某犯职务侵占罪，判处有期徒刑九个月。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月7日起至2018年9月6日止。）      二、责令被告人梁某退赔被害单位深圳市某学校人民币118300元。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审  判  员  陈      翔                        二○一八年七月十六日            本件与原本核对无异      书  记  员  郭  美  苑      书  记  员  黎  柳  君
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0982执710号之一申请执行人：江苏牧王科技实业有限公司，组织机构代码05517185-1，住所地在盐城市大丰区。法定代表人：骆凤，该公司董事长。被执行人:计承建，男，1970年1月1日生，汉族，居民，住盐城市射阳县。申请执行人江苏牧王科技实业有限公司与被执行人计承建分期付款买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0982民初5862号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人江苏牧王科技实业有限公司于2018年3月13日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款本金9020元及该款自2017年10月25日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息，并支付延迟履行期间的债务利息。被执行人依法承担执行费50.00元。在执行过程中，1、本院于2018年3月29日通过邮寄形式向被执行人计承建送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、廉政监督卡，传票等，被执行人既未到执行局接受谈话也未实际履行。2018年6月2日又前往射阳其妻子开办的饭店送达传票，被执行人仍未到执行局。2、本院将被执行人计承建纳入全国法院失信执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。3、2018年3月14日、5月8日、6月26日、7月20日，分别查询被执行人计承建名下相关财产信息，发现被执行人名下无存款、无股权信息、无房产信息、无车辆信息。4、上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将被执行人计承建名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，执行过程中，申请执行人申请执行标的9020元及利息，本院共执行到位0元，未执行到位9020元及利息。对尚未执行到位的案款，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人告知被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  周长青审判员  孙寿如审判员  肖 林二〇一八年七月二十日书记员  江 勇
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1973执1740、5373号 申请执行人赵振强，男，汉族，1963年9月4日出生，住所地为广东省汕头市潮**。 委托代理人朱国明，广东康邦律师事务所律师。 委托代理人杜建业，广东康邦律师事务所律师。 申请执行人严素青，女，汉族，1976年5月29日出生，住广东省连平县。 委托代理人朱垂盛，广东康邦律师事务所律师。 委托代理人胡佳敏，女，汉族，1993年1月15日出生，住湖北省仙桃市。 被执行人张燕，女，汉族，1967年8月2日出生，住广东省东莞市。 执行申请 一、执行依据：（2016）粤1973民初12009号民事判决书、（2017）粤1973民初14366号民事判决书。 二、立案执行日期：2018年2月8日，2018年5月25日。 三、执行内容：被执行人张燕向申请执行人赵振强支付借款本金40000元及利息（以40000元为本金，按年利率6%，从2014年9月25日开始计算至清偿之日止）、案件受理费935元、保全费474元、加倍支付迟延履行期间的债务利息；被执行人张燕向申请执行人严素青支付借款本金212000元及利息（以212000元为本金，从2016年3月21日起按年利率6%计至清偿之日止）、案件受理费5000元、加倍支付迟延履行期间的债务利息。两案执行费4092元由被执行人张燕承担。 执行情况 本院在执行张燕为被执行人的系列案件中，经查明，被执行人名下有位于东莞市凤岗镇永盛大街政通路国税宿舍302的房产一套，该房产于2015年11月5日被本院查封，查封案号为（2015）东三法执字第2770号，（2015）东三法执字第2770号按进入执行阶段后，本院执行局依法对上述房产进行评估、拍卖，拍卖得款805920元。该款项扣除评估费4030元、执行费10608.51元、优先退回各案诉讼费及保全费12965.82元后，余款778315.67元依法在各申请执行人之间进行分配受偿。其中，依据分配方案，（2018）粤1973执1740号案分配到13778.71元，扣除执行费84.11元后，剩余13694.6元已退予申请执行人赵振强。（2018）粤1973执5373号案分配到70989.86元，扣除执行费876.16元后，剩余70113.7元已退予申请执行人严素青。本两案债权受偿比例为30.71%，剩余债务未能得到清偿。 此外，被执行人张燕查无其他可供执行财产，各申请执行人经告知后亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。另，本院已将被执行人张燕纳入失信被执行人名单并限制高消费。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本院（2018）粤1973执1740、5373号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李能耀 审判员  何 毅 审判员  李锦政 二〇一八年七月二十四日 书记员  徐 克
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0124执1180号之一申请人：张传英，女，1952年6月6日出生，汉族，住安徽省庐江县。被执行人：陈学海，男，1975年5月11日出生，汉族，住安徽省庐江县。被执行人：合肥寿阳货物运输服务有限公司，住所地安徽省合肥市包河区繁华大道**。法定代表人:王安珍，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2017）皖0124民初4144号民事判决书，向被执行人陈学海发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈学海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈学海在中国农业银行62×××77账户内存款人民币124962.24元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  方迎春二〇一八年七月二十三日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初6244号原告:交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路**，统一社会信用代码91440600893543642U。主要负责人：徐焱，该分行行长。委托诉讼代理人:甄德国，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人:王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。被告：陈毅成，男，1981年10月30日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区，原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告陈毅成信用卡纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：52×××88）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金25949.35元及实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2018年3月11日尚欠利息17413.81元、用卡无忧增值服务费12元、滞纳金2020.04元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。以被告尚欠本金一次性计算，滞纳金为1297.47元（25949.35元×5%），原告主张超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈毅成应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金25949.35元、利息17413.81元、用卡无忧增值服务费12元、滞纳金1297.47元（上述利息暂计至2018年3月11日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告交通银行股份有限公司佛山分行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费934元，由被告陈毅成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  郭 蕾审 判 员  王 思人民陪审员  邵伟东二〇一八年七月二十四日书 记 员  李展云
深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0304执18820号申请执行人深圳市财政委员会（原名深圳市财政局）。住所地深圳市福田区。法定代表人汤某某，该委主任。被执行人深圳市高戍达停车管理服务有限公司（原名深圳市高润丰停车管理服务有限公司）。住所地深圳市福田区。法定代表人王某某。申请执行人深圳市财政委员会与被执行人深圳市高戍达停车管理服务有限公司合同纠纷系列案中，深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初19418号等民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年4月10日依法立案执行。在执行过程中，深圳市财政委员会以深圳市高戍达停车管理服务有限公司不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务为由向深圳市中级人民法院申请破产清算。深圳市中级人民法院于2018年5月13日裁定受理，并于2018年7月10日作出（2018）粤03破98号之一民事裁定书，宣告深圳市高戍达停车管理服务有限公司破产。本院认为，深圳市高戍达停车管理服务有限公司已被宣告破产，本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条的规定，裁定如下：终结本院（2018）粤0304执18820号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  路来祥执行员  张伟刚执行员  胡许晴二〇一八年七月十三日书记员  刘 慧
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0104执1968号申请执行人：陕西星火物业管理有限责任公司，住所地西安市莲湖区劳动南路旭景名园小区**楼**。法定代表人：袁振涛。被执行人：康宏斌，男，汉族，1972年3月21日出生，住址陕西省合阳县城关镇。本院在执行康宏斌与陕西星火物业管理有限责任公司租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人康宏斌未自觉履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：查封/锁定/扣押被执行人康宏斌名下车牌号为陕陕AEF8**、陕A93R**车辆档案、机动车辆。查封期限两年本裁定立即执行。审判员  曹青元二〇一八年七月十七日书记员  王 楠
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执7119号申请执行人王勇海，男，1980年3月20日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人杨祎，女，1991年3月14日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。申请执行人王勇海依据本院作出的已发生法律效力的(2017)沪0115民初59983号民事判决书，于2018年4月10日向本院申请执行，要求被执行人杨祎归还申请人35,000元(人民币，下同)及利息，并支付案件受理费675.00元。本院于2018年4月25日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2018年5月3日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人杨祎未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院将被执行人杨祎纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院冻结了被执行人杨祎名下已查找到的所有银行账户，未见其他可供执行的银行存款。此外，案件执行过程中，申请执行人王勇海未能提供被执行人其他可执行的财产线索。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的已发生法律效力的(2017)沪0115民初59983号民事判决书的本次执行程序。申请执行人王勇海仍享有要求被执行人杨祎继续履行债务的权利，被执行人杨祎仍负有继续向申请执行人王勇海履行的义务；若申请执行人王勇海发现被执行人杨祎有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马建军审判员  闵浩德审判员  魏智娟二〇一八年七月十八日书记员  陆海春附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
云南省曲靖市麒麟区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)云0302民初2145号 原告毛所全，男，汉族，1957年8月29日生，麒麟区人，住曲靖市麒麟区。 被告蒋玉华，男，汉族，1968年12月17日生，麒麟区人，住曲靖市麒麟区。 委托代理人陈绍华，麒麟区沿江街道法律服务所法律工作者。（特别授权） 原告毛所全诉被告蒋玉华民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月19日受理后，依法组成合议庭，于2018年7月3日公开开庭进行审理。原告毛所全，被告蒋玉华的委托代理人陈绍华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2015年4月16日，被告向我借款16万元，承诺借款利息每年1万元给1200元利息，借款后，被告未向我支付利息，经我多次催要多次，被告拒绝还款。2017年7月20日，被告重新补了一张借条给我，但被告还是拒绝还款。请求依法判令：1、由被告偿还原告借款本金16万元；2、由被告承担本案诉讼费。 被告口头答辩：被告因养鱼资金周转困难多次向原告借款共计10万元，但因生意不好亏损，无法按时偿还原告借款。 原告针对其诉讼请求，向本院提交证据如下： 1、原告身份证复印件一份，用于证明原告诉讼主体资格。 2、2015年4月16日出具的借条一份，用于证明被告向原告借款16万元的事实。 3、2017年7月20日出具的借款条一份，用于证明10万元借款是用被告蒋玉华的房子卖给蒋晓华，再由蒋晓华支付给原告10万元的事实。 经质证，被告对原告提交的证据1三性无异议；对证据2的真实性无异议，虽然借条上写了16万元，但实际上只向原告借了10万元；对证据3的三性无异议，但只认可向原告借了10万元。 本院认为，原告提交的证据1-2客观真实，能够证明案件事实，本院予以采信；证据3虽然借条上只出具借款10万元，但实际是原、被告约定用被告用于抵押的四村房屋卖给蒋晓华10万元，由蒋晓华将10万元支付给原告。且原告自2015年4月16日向原告借款16万元后，被告未向原告偿还借款，故原告出具的两张借条能够互相印证借款事实，本院予以确认原告共计向原告借款16万元。 被告针对其辩解意见，未向本院提交证据。 经审理查明，本院确认如下法律事实： 原、被告系朋友关系。2015年4月16日，被告向原告借款16万元，同日出具借条一张，载明：“今有蒋玉华向毛所全借款现款壹拾陆万元，此据借款用以四村新房120个平面做抵压（160000元），借款人：蒋玉华”。借款后，被告未向原告偿还借款。2017年7月20日，被告又向原告出具借条一张，载明：“今有蒋玉华向毛所全借款壹拾万元正，建盖四村新房，此借款用4村新房抵压，此房以卖给蒋晓华，由蒋晓华支付给毛所全（100000元），借款人：蒋玉华”。至起诉，被告未向原告偿还借款，原告遂向本院起诉,提出前述诉请。 本院认为，债务应当清偿。原告所提交证据能够证实被告向原告借款16万元的事实，被告依法应承担偿还借款的民事法律责任，故对于原告要求被告偿还16万元借款本金的主张，本院予以支持。对于被告提出只向原告借款10万元的辩解意见，被告未向本院提交证实其辩解意见的证据，本院对其辩解意见不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下： 由被告蒋玉华于本判决生效之日起六个月内偿还原告毛所全借款本金16万元。 案件受理费3500元（原告已预交），由被告蒋玉华承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  许丽萍 人民陪审员  杨丽华 人民陪审员  陈 刚 二〇一八年七月四日 书 记 员  文 丹
河南省夏邑县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）豫1426执保127号袁长立：你申请保全被申请人丁小向财产保全一案，根据本院作出的（2018）豫1426民初3972号民事裁定书，执行标的为14500元。经我院查询，被申请人确无财产可供执行。现根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（三）项之规定予以结案。特此通知二〇一八年七月九日
新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2017)兵0901民初613号 原告：涂春梅，女，汉族，1970年4月8日出生，第九师166团机关干部，住第九师166团。 委托诉讼代理人：鲍靖成（系原告丈夫），男，汉族，1971年5月5日出生，第九师166团机关干部，住址同上。 被告：付玉仓，男，汉族，1963年2月22日出生，个体，现下落不明。 被告：对山汗·哈尼，男，哈萨克族，1964年4月1日出生，托里县医院保安，住托里县。 原告涂春梅与被告付玉仓、对山汗·哈尼民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月27日受理后，依法适用普通程序，于2018年7月12日进行了公开开庭审理。原告涂春梅及其委托诉讼代理人鲍靖成到庭参加诉讼，被告付玉仓、对山汗·哈尼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告涂春梅向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款200000元；2、判令被告从2017年11月起每月给付借款利息3000元，直至全部借款还清为止；3、依法判令第二被告承担担保责任；4、本案的诉讼费、保全费用及其他费用由被告承担。事实和理由：2016年12月14日，被告付玉仓向原告借现金250000元，借款期限从2016年11月14日至2017年3月13日止，双方约定借款期间的利息为每月1.5%。2017年3月22日，被告付玉仓偿还了50000元，尚欠200000元未给付，被告只支付了约定借款期间的利息（截止2017年11月13日），后原告找被告索要未果。 被告付玉仓、对山汗·哈尼均未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。 在本案审理过程中，原告涂春梅提供以下证据： 1.2016年12月14日，付玉仓（冒用刘振峰）与涂春梅签订的借款抵押合同1份，用以证明：借款25万元以及借贷双方的银行卡； 2.中国农业银行银行卡交易明细清单1份，用以证明：原告把25万元转账给付玉仓的妻子尚延勤； 3.付玉仓在其他公司提供的真实身份证复印件1份、付玉仓冒用刘振峰身份证复印件1份，用以证明：付玉仓冒充刘振峰的身份信息借款。 本院依职权调取了以下证据： 1.付玉仓与尚延勤的户籍证明1份（依原告涂春梅申请从托里县公安局调取），用以证明：其二人真实的身份信息，且系夫妻； 2.付玉仓、刘振峰常住人口登记表（本院主动从托里县托里镇拜格托别社区警务室调取以下证据）2份，用以证明：被告付玉仓的冒用了刘振峰的身份信息。 原告涂春梅提供的上述证据与本院依法调取的证据形式合法，且与本案具有关联性，相互结合起来均可以证实其基本待证事实。 经庭审认证，对本案主要事实作如下认定： 2016年12月14日，被告付玉仓持有刘振峰的身份证复印件向原告涂春梅借现金250000元，约定借款期限从2016年11月14日至2017年3月13日止，月息1.5%；另约定涂春梅的银行卡为贷款账户，付玉仓以其妻子尚延勤银行卡为借款账户。之后，涂春梅与付玉仓（以刘振峰的名义）在合同上签名，尚延勤及担保人对山汗·哈尼也签了名。2017年3月22日，被告付玉仓偿还了50000元，尚欠200000元未给付，被告只支付了约定借款期间的利息（截止2017年11月13日）。 本院认为，被告付玉仓冒用刘振峰的身份信息向原告涂春梅借款250000元，并由对山汗·哈尼提供担保，有双方出具的《借款抵押合同》以及中国农业银行银行卡交易明细清单为据，足以证实是付玉仓本人与涂春梅签订的借款合同系双方真实意思表示，借贷关系合法有效。涂春梅自认付玉仓偿还了50000元，尚欠200000元未给付，付玉仓也支付了约定借款期间的利息（截止2017年11月13日）。现付玉仓到期未归还上述借款，已构成违约。《借款抵押合同》约定月息1.5%，即涂春梅请求自2017年11月13日起至借款还清之日止按照年利率18%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，涂春梅没有证据证明自主债务履行期届满之日（2017年3月13日）起六个月内要求对山汗·哈尼承担保证责任，保证人免除保证责任。故对原告要求对山汗·哈尼承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。被告付玉仓、对山汗·哈尼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条;《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款;《中华人民共和国担保法》第二十六条;《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告付玉仓于本判决生效之日起三日内偿还原告涂春梅借款20万元及该款自2017年11月13日起按年利率18%计算至实际还清之日止的利息。 二、驳回原告涂春梅其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，诉讼保全费1770元，由被告付玉仓负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第九师中级人民法院。 审 判 长  陆磊勇 审 判 员  樊向锋 人民陪审员  余江兰 二〇一八年七月二十三日 书 记 员  董晓霞 新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院 民事判决书附页 本案判决的法律依据： 一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 二、《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 三、《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 五、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 六、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新安县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0323执514号申请执行人：裴占营，男，汉族，1965年8月2日出生，现住河南省新安县。。被执行人：介建党，男，汉族，1974年7月1日出生，户籍河南省新安县。。被执行人：郝定园，男，汉族，1990年7月26日出生，户籍河南省孟州市。。被执行人：杨得草，男，汉族，1990年8月10日出生，户籍河南省新安县。。被执行人：宋新浩，男，汉族，1995年7月31日出生，户籍河南省新安县。。被执行人：孙亚飞，男，汉族，1990年11月9日出生，户籍河南省新安县。。被执行人：游梦奇，男，汉族，1995年3月8日出生，户籍河南省新安县。。被执行人：王宝强，男，满族，1981年6月1日出生，户籍黑龙江省双城市。。本院在执行裴占营与介建党、郝定国、杨得草、宋新浩、孙亚飞、游梦奇、王宝强健康权纠纷一案中，依法向被执行人介建党、郝定国、杨得草、宋新浩、孙亚飞、游梦奇、王宝强发出执行通知书，责令被执行人介建党、郝定国、杨得草、宋新浩、孙亚飞、游梦奇、王宝强履行生效法律文书确定的法律义务，但被执行人介建党、郝定国、杨得草、宋新浩、孙亚飞、游梦奇、王宝强至今未履行生效法律文书确定的义务。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人介建党、郝定国、杨得草、宋新浩、孙亚飞、游梦奇、王宝强的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人介建党、郝定国、杨得草、宋新浩、孙亚飞、游梦奇、王宝强有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人介建党、郝定国、杨得草、宋新浩、孙亚飞、游梦奇、王宝强有其他可供执行的财产。且申请执行人裴占营向本院申请终结本次执行程序。本院认为，被执行人介建党、郝定国、杨得草、宋新浩、孙亚飞、游梦奇、王宝强目前无财产可供执行，申请执行人裴占营亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2018）豫0323执514号案的本次执行程序。申请执行人裴占营发现被执行人介建党、郝定国、杨得草、宋新浩、孙亚飞、游梦奇、王宝强有其他可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吕红营审判员  贾 雷审判员  王百合二〇一八年七月二十日书记员  刘晓东
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0324民初3694号原告：戴百中，男，1964年2月18日生，汉族，住江苏省睢宁县。委托诉讼代理人：钦成卫，江苏熊运栋律师事务所律师。被告：蚌埠市凯迪绿色能源开发有限公司，统一社会信用代码91340300798133119D，住所地安徽省蚌埠市淮上区沫河口工业园金潼路。法定代表人：李满生，该公司董事长。委托诉讼代理人：常江，该公司职工。原告戴百中与被告蚌埠市凯迪绿色能源开发有限公司（以下简称蚌埠凯迪公司）运输合同纠纷一案,本院于2018年4月26日立案。原告戴百中诉称，原、被告之间存在长期业务关系，截止2018年4月26日前，被告欠原告运输费，原告多次索要一直未付。为了维护原告的合法权益，故提起诉讼，请求：1、依法判令被告给付运输费115545.95元及逾期付款利息（以115545.95元为本金，按照年利率6%，自2018年4月26日起，计算至实际履行之日止）；2、被告负担本案的诉讼费用。被告蚌埠凯迪公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据原被告双方签订的《委托运输合同》第十二条明确约定“凡因执行本合同所发生的或者与本合同有关的一切争议，甲乙双方可通过友好协商解决，签订补充协议，补充协议与本合同具有同等效力。如果协商不能解决，双方同意提交武汉仲裁委员会仲裁。仲裁裁决是终局的，对双方均具有约束力。”《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。”因双方约定由武汉仲裁委仲裁，故应确认睢宁县人民法院无管辖权，驳回原告的起诉。在本院对被告提出的管辖权异议进行听证过程中，被告蚌埠凯迪公司提交《委托运输合同》复印件一份，该合同第十二条约定“凡因执行本合同所发生的或者与本合同有关的一切争议，甲乙双方可通过友好协商解决，签订补充协议，补充协议与本合同具有同等效力。如果协商不能解决，双方同意提交武汉仲裁委员会仲裁。仲裁裁决是终局的，对双方均具有约束力。”原告戴百中对该复印件的真实性不予认可，表明：确实签过运输合同，但合同随即被被告收回，原告不存留原件。被告蚌埠凯迪公司表明：一般合同都是签三到四份，签完之后没有把原件给原告是因为当时公司要用印，事后统一给没有给，代理人不清楚，代理人再次和公司联系，公司说仅有提交的这一份复印件，其他均没有了。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条规定：“书证应当提交原件。物证应当提交原物。提交原件或者原物确有困难的，可以提交复制品、照片、副本、节录本。”《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十一条规定“民事诉讼法第七十条规定的提交书证原件确有困难，包括下列情形：（一）、书证原件遗失、灭失或者毁损的；（二）原件在对方当事人控制之下，经合法通知提交而拒不提交的；（三）原件在他人控制之下，而其有权不提交的；（四）原件因篇幅或者体积过大而不便提交的；（五）承担举证证明责任的当事人通过申请人民法院调查收集或者其他方法无法获得书证原件的。”本案中，被告蚌埠凯迪公司提交的运输合同系复印件，不符合民诉法司法解释所规定的情形，原告戴百中对该证据的真实性不予认可，结合被告“签完之后没有把原件给原告”陈述，原告确实存在未留存原件的情形，即被告蚌埠凯迪公司作为原件留存方，未能提交该原件，应承担举证不能的法律后果，故本院对提交的复印件的真实性不予认定，即无法确认原、被告之间已经达成了纠纷由武汉仲裁委仲裁的协议，被告蚌埠凯迪公司的异议所依据的事实不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条条、第六十四条、第七十条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十一条的规定，裁定如下：驳回被告蚌埠市凯迪绿色能源开发有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  张园园二〇一八年七月二日书记员  王茹婷
陕西省宜川县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0630民初428号  原告：闫红霞，女，1971年7月15日出生，汉族，陕西省韩城市村民，现住陕西省韩城市新城区。 委托诉讼代理人：袁仲浩，（原告闫红霞姐夫），现住陕西省宜川县。 被告：陕西汇银投资有限公司，住所地：陕西省西安市莲湖区。 法定代表人：刘毛德，系该公司经理。 原告闫红霞与被告陕西汇银投资有限公司（以下简称汇银公司）房屋买卖合同纠纷一案。本院于2018年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫红霞委托诉讼代理人袁仲浩到庭参加了诉讼，原告闫红霞、被告汇银公司法定代表人刘毛德经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告闫红霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告汇银公司向原告闫红霞返还房款423104元及利息；2、案件受理费由被告汇银公司承担。事实与理由：2012年5月19日，原告闫红霞认购了被告汇银公司位于宜川县XX沟XX商城XX号商铺，面积为48.08平方米。2012年5月19日、2012年5月22日、2012年7月24日，原告闫红霞分三次向被告汇银公司交清了全部房款，共计423104元。被告汇银公司口头承诺办理房产证，自2013年1月1日至2021年12月31日期间，每半年向原告闫红霞支付委托经营收益，但被告汇银公司至今未办理房产证，也不支付委托经营收益，且该商铺所涉工程现已停工。原告闫红霞认为，被告汇银公司的行为导致原告闫红霞损失巨大，致使原告闫红霞生活陷入困难，应当依法判决被告汇银公司向原告闫红霞支付购房款及利息。原告为了维护其合法权益，提起诉讼。 被告汇银公司未出庭答辩。 原告闫红霞围绕诉讼请求依法提交了三组证据：证据1、被告汇银公司出具的收款收据三张，证明2012年5月19日，原告闫红霞认购了被告汇银公司位于宜川县XX沟XX商城商铺一套，原告闫红霞向被告汇银公司交清全部房款总计155280元。证据2、被告汇银公司组织机构代码证及被告汇银公司法定代表人刘毛德身份证复印件各一份，证明被告汇银公司的住所地为陕西省西安市莲湖区XX大街XX公寓XX室，被告汇银公司法定代表人刘毛德的身份信息，刘毛德系该公司经理。证据3、民事裁定书一份，证明本案所涉汇银新天地已被宜川县人民法院整体查封。合议庭评议认为，被告汇银公司未出庭对原告闫红霞提供的证据发表质证意见，视为被告汇银公司放弃了自己的质证权利，由被告汇银公司承担不利法律后果，对原告闫红霞提供的以上证据予以认证，作为定案依据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年5月19日，原告闫红霞认购了被告汇银公司在陕西省宜川县XX中心旁建设的凤城水岸（汇银新天地）商铺一套，编号负1-E，面积48.08㎡，总价款423104元。2012年5月19日、2012年5月22日、2012年7月24日，原告闫红霞分三次向被告汇银公司交清了全部房款423104元。截止判决之日，凤城水岸（汇银新天地）未建设完成，处于停工状态。 本院认为，被告汇银公司经传唤无故未到庭对原告闫红霞提供的证据发表质证意见, 对原告闫红霞的诉讼请求、事实和理由也未发表答辩意见，对原告闫红霞的当庭陈述也未发表法律意见，视为被告汇银公司放弃了自己的诉讼权利，由被告汇银公司承担不利法律后果。被告汇银公司向原告闫红霞出具的房款收款收据明确记载了商铺名称、商铺编号、商铺面积、房款数额，原、被告形成了房屋买卖合同关系，原告闫红霞履行了交纳全部房款的义务，被告汇银公司应履行交付商铺等义务。但被告汇银公司修建的凤城水岸（汇银新天地）项目现已停止施工，致使合同目的不能实现，被告汇银公司的行为构成违约，原告闫红霞可以要求被告汇银公司返还购房款及利息，利息按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。 综上所述，对原告闫红霞要求返还房款423104元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题>的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下： 一、由被告陕西汇银投资有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告闫红霞返还购房款100000元及自2012年5月19日至实际返还之日的利息，利息按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。 二、由被告陕西汇银投资有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告闫红霞返还购房款10000元及自2012年5月22日至实际返还之日的利息，利息按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。 三、由被告陕西汇银投资有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告闫红霞返还购房款313104元及自2012年7月24日至实际返还之日的利息，利息按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7647元，由被告陕西汇银投资有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。 审 判 长 孟晓宜 审 判 员 李宝龙 人民陪审员 王新民 二〇一八年七月五日 书 记 员 薛国花
福建省大田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0425执保58号 申请人：大田县农村信用合作联社，住所地福建省大田县均溪镇赤岩山路**。 法定代表人：廖世星，该行行长。 委托诉讼代理人：余开禧，男，该行职员。 委托诉讼代理人：杨连镱，男，该行职员。 被申请人：魏英姬，女，1971年11月7日出生，汉族，住福建省大田县。 被申请人：叶一德，男，1972年7月3日出生，汉族，住福建省大田县。 申请人大田县农村信用合作联社（以下简称大田信用联社）与被申请人魏英姬、叶一德金融借款合同纠纷一案，申请人大田信用联社于2018年7月9日向本院申请财产保全，请求查封被申请人魏英姬、叶一德共同所有的位于福建省大田县均溪镇凤山西路73号1幢602室的房产（田房权证字第××号）。申请人大田信用联社以其财产提供担保。 本院经审查认为，申请人大田信用联社的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人魏英姬、叶一德共同所有的位于福建省大田县均溪镇凤山西路73号1幢602室的房产（田房权证字第××号），查封期限三年。 案件申请费2116元，由申请人大田县农村信用合作联社负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  苏启谊 二〇一八年七月十三日 法官助理 范惠兰 书记员  林明微 附：相关法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。 人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 2.《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
四川省泸州市纳溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0503执138号 申请执行人：泸州农村商业银行股份有限公司纳溪支行，地址：泸州市纳溪区云溪东路二段208。 负责人：胡永权，行长。 被执行人：崔建全，男，汉族，生于1955年8月22日。 被执行人：侯静，女，汉族，生于1968年1月12日。 被执行人：袁之俐，女，汉族，生于1967年6月4日。 被执行人：张府运，男，汉族，生于1990年9月25日。 本院在执行泸州农村商业银行股份有限公司纳溪支行与崔建全、侯静、袁之俐、张府运借款合同纠纷一案中，执行过程中，通过银行扣划申请人已受偿187119.05元，申请执行人以被执行人财产不具备处置条件为由，于2018年7月19日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条规定，裁定如下： 终结（2018）川0503执138号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张志刚 审判员  雍定远 审判员  赵严风 二〇一八年七月二十日 书记员  任 敏
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0103民初7666号原告：令某某，女，1982年9月12日出生，汉族，住陕西省岐山县凤鸣镇凤鸣西路**副**。委托诉讼代理人：沈勇，男，汉族，住，住西安市未央区西安车辆厂单身宿舍第**/div>被告：陕西格瑞特工程造价咨询有限公司，住所地：西安市碑林区环城南路中段**外贸大厦**。法定代表人：李云鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵宝丽，陕西多隆律师事务所律师。本院在审理原告令某某与被告陕西格瑞特工程造价咨询有限公司劳动争议一案中，查明陕西格瑞特工程造价咨询有限公司已就同一劳动争议,不服碑劳仲案字（2017）第900号仲裁裁决书，先于令某某在本院起诉。根据相关法律规定，本案依法应与陕西格瑞特工程造价咨询有限公司诉令某某劳动争议一案并案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第九条之规定，裁定如下：本案与（2018）陕0103民初7681号陕西格瑞特工程造价咨询有限公司诉令某某劳动争议一案并案审理。代理审判员  李贺二〇一八年七月三十日书 记 员  邹颢
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)赣0103民初1073号 原告：梅娟，女，1989年6月14日生，汉族，住江西省吉安市吉州区。 被告：南昌市购购电子商务有限公司。住所地：江西省南昌市西湖区中山路**（第**）。 统一社会信用代码：91360100589220910F。 法定代表人：魏军。 原告梅娟与被告南昌市购购电子商务有限公司合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梅娟到庭参加诉讼，被告南昌市购购电子商务有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梅娟向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告归还店铺租金（含押金）及违约金9万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年，原告在南昌市××区××时尚广场××520微购商城租下店铺，并与被告签订一年的租赁合同，共交款项133094元。被告承诺租金从中山路拆除围挡后开始履行合同扣除租金。2015年11月被告以整改商城为由，强行拆除店铺，终止合同。经过几次协商，被告与原告签订退铺协议，答应在2016年2月29日前退回原告租金和违约金共计142851元。但直到2018年2月份，快两年时间，原告多次辛苦追讨仅拿回5万元退款，还剩9万元余款被告迟迟未付清。中途耗费太多人力物力，原告已无力追讨，特此起诉，请依法支持原告的诉请。 被告南昌市购购电子商务有限公司未到庭应诉、答辩。 原告提交了如下证据： 证据一、2014年10月9日签订的《520微购商城入驻经营合同》、2015年12月3日签订的《退铺协议》（原件遗失，原告出示手机原件照片）及收款收据，证明其与被告签订了经营合同，向被告交纳了款项133094元，退铺协议约定被告于2016年2月29日前退回原告租金和违约金共计142851元； 证据二、西湖区名人路鞋店营业执照，证明其在租赁地经营鞋店的事实； 证据三、会议记录，证明原告及其他商铺店主向被告催讨租金及违约金的事实，原告收到了被告退还的租金5万余元，被告尚欠原告91000多元，其只要求被告归还9万元。 被告南昌市购购电子商务有限公司未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年10月9日，原告梅娟（乙方）与被告南昌市购购电子商务有限公司（甲方）签订了《520微购商城入驻经营合同》，约定：“乙方经营场地位于520微购商城壹楼1F042号商铺6.5平方米；服务期限自2014年12月26日起至2015年12月25日止；签订《520微购商城入驻经营合同》时，乙方向甲方交纳经营保证金壹拾万元（除本合同另有约定外，双方合同关系终止后，在乙方结清全部欠款的前提下，甲方应无息全额退还该经营保证金）。同日，原告梅娟向被告缴纳了33094元旧合同换新多余款、经营保证金100000元、物业费3952元，共计137046元，被告出具了收款收据。2015年12月3日，原告梅娟（乙方）与被告南昌市购购电子商务有限公司（甲方）签订了一份《退铺协议》，协议载明：“甲方同意给予乙方一个月的违约租金补偿8970元、物业剩余787元、总租金及押金共133094元，共计142851元；甲方承诺于2016年1月20日前退还所有款项的50%，计71425.5元，于2016年2月29日退还剩余款项的50%，共计71425.5元”。截至2018年2月，原告自认被告退还5万余元，剩余9万余元款项至今未退。原告多次催讨无果，故诉至本院，提出如上诉请。 本院认为：依法成立的合同，受法律保护。原、被告之间订立的《520微购商城入驻经营合同》及《退铺协议》，均系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，本院予以认定。被告未依约在2016年2月29日前全额退还《退铺协议》中约定的款项，应承担纠纷的全部责任，原告诉请，于法有据，本院予以支持。被告南昌市购购电子商务有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告南昌市购购电子商务有限公司于本判决书生效之日起十日内退还原告梅娟租金、押金及承诺的违约金共计人民币90000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，由被告南昌市购购电子商务有限公司承担，限随上述款项一并支付。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续。逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。 审 判 长  何新平 人民陪审员  徐水兰 人民陪审员  谢风军 二〇一八年七月四日 书 记 员  邹 庸
江西省万安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0828民初846号 原告：袁冬梅。 委托诉讼代理人：刘德衫，系袁冬梅丈夫。 被告：杜柳英。 原告袁冬梅与被告杜柳英生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁冬梅及其委托诉讼代理人刘德衫、被告杜柳英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告杜柳英赔偿原告经济损失人民币11066.77元。（医疗费1566.77元，大门维修费5500，餐桌维修费2500元，碗、盆饭菜、电饭煲、茶盅、衣服1500元）；2.请求依法判决被告杜柳英承担原告后续治疗费人民币10000元；3.依法判决本案诉讼费、财产保全费以及产生一切相关费用均由被告承担。 事实和理由：2017年11月12日，被告找到原告就菜地田埂问题发生争吵，在争吵中被告还用鞋拍打原告的脑部及手，当时原告并未还手，导致原告至今手上还有肿痛、头晕现象。下午六点二十分左右，原告之女回到家，看到母亲被被告打成这样，于是就去向被告讨要医药费给母亲治病，恰好原告的丈夫在外务工回来了，被告用手划破了原告之女的脸，原告的丈夫看到这种情况就过去把被告推开，并拨打了110报警电话。当时被告正在吃饭，听到原告的丈夫报警，于是把手中的碗砸向原告的丈夫。之后，原告及丈夫为了避免被告耍赖皮，还是把田埂浇灌好了水泥，正当原告浇灌好，被告又来到原告菜地，把原告装的模板掀翻，并把水泥也铲出了一半，还把田埂上原有的石头给挖出来，当时原告的丈夫一时气愤推了被告一下，但是被告就以此为由，牢牢地拽住原告丈夫的衣服不放手，并且被告还用右手把原告丈夫的脸抓烂了，还用嘴咬伤了原告丈夫的右手，原告丈夫通过努力，终于在拽着不放后的二十分钟，摆摊了被告。就在原告一家人吃饭之时，突然听到了一声响声，之后被告拿着一根长棍冲进原告家客厅，还扬言要死在原告家中，原告丈夫边说“要死就死在外面好”边把被告拉出门外，但是被告还是依依不牢，又冲进原告家中，还把原告正在吃饭的桌子掀翻了，在桌子上的碗、电饭煲等都被摔倒地上，碗都被打碎，电饭煲也被摔坏了，原告丈夫见状，上前制止被告的行为，于是被告又死死的拽住原告丈夫的衣服不放，原告丈夫就把被告拖拉出房屋，这时才看到，一开始的响声，是被告用长棍把原告的玻璃门给破环了，但是原告丈夫有点气愤就打了被告，被告见状就使劲将自已的头在地上磕。原告丈夫于是在晚上7：54分又拨打了110报警电话，在警察叫了几次放手后，被告才松开手。之后原告及丈夫因被被告打，而感到身体的疼痛，于是，原告及丈夫一起去医院做检查。在医院共花费1566.77元，以及被告损坏原告的财产（门、饭桌、电饭煲、衣服）原告需要9500元去维修。自从此事发生后原告忧郁症已明显加重，原告后续治疗费应当由被告承担。 被告杜柳英辩称：1、原告袁冬梅在其民事诉状中，通篇颠倒黑白，混搅视听，欺骗法庭，将其强霸侵占他人利益，故意伤害他人的行为，掩盖成自己是受害者。“就菜地田埂问题达成一致才开始动工浇灌。”这是骗人的。本村几乎百分之九十的乡亲签字证明本人并不是一个耍赖皮之人。原告是个女的，她并没有装模板的技术，而装模板的是原告的丈夫。 2、医疗费：1046元。其中二张刘德衫门诊票号（2016）NO.0136421963和NO.0136421923交叉重复复印，这样变成四张票据，且又因其不是原告本人票据与本案无关。我不认可；其中二张袁冬梅（原告）的门诊票号（2016）NO.0136421964和NO.0136421924,同样交叉重复复印明，就这样又变成四张：袁冬梅（原告）NO.038873033和NO.038873239号属××门诊发票，与本案无关。我不认可；一张遂川于田的购货凭证，更是伪票，不但没有购药者的姓名，而且将1月涂改成11月。我同样不认可。 3、财物赔偿：大门维修费5500元。说维修，说明大门还大部分完好仅损坏一块玻璃，我无法接受；餐桌维修费2500元，我没打坏其餐桌，不存在赔偿；碗、菜、衣服等1500元。碗菜是在打斗中损坏了一些但这个天文赔偿数，我不认可。 4、后续治疗费10000元更是无法律依据。 5、本案的诉讼费、财产保全费及产生的一切相关费用请求法院处理。请贵院查明事实，依法驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2017年11月14日早上，原被告因菜地田埂纠纷发生争吵，在争吵中被告用鞋殴打了原告。下午六点多原告女儿和丈夫回家后，双方再次发生纠纷，后原告丈夫回家，并把门关上，被告用木棍将原告家的铝合金大门打坏，并掀翻了原告家的餐桌，将原告饭桌上的碗、电饭煲打坏；警察到场后将双方带至派出所调查询问。原告为治伤共花费医药费1208.3元。 另查明，在本次纠纷中造成被告轻伤二级，本院于2018年4月10日以原告丈夫刘德衫犯故意伤害罪判处拘役两个月，并且赔偿杜柳英医疗费等各种损失32512.62元。以上事实有双方当事人在公安派出所的笔录及法庭上的陈述，原告提供的医疗费发票、照片及本院（2018）赣0828刑初7号刑事附带民事判决书等证据证实足以认定。 本院认为，公民的人身财产权依法受法律保护。原被告双方因田埂争执发生纠纷。本应通过协商或其他合法方式进行解决，但由于双方的不理智，造成原被告双方人身损害，原告的财产损害。对于被告的损失，本院已判决原告丈夫赔偿。对于原告的损失，被告亦应承担赔偿责任。对于原告提供的其丈夫的医疗费发票和衣服损失因其不是本案当事人与本案无关，不予支持。对于原告的医疗费应予支持。因本案的原告对损害的发生也有过错，可以减轻被告的赔偿责任。故对原告的医药费1208.3元，本院确定，由被告赔偿1208.3元*80%=996.64元。对于被告损坏的原告餐具、电饭煲、餐桌、铝合金门的损失根据市场行情，并根据双方过错，酌情赔偿1000元，对于原告提出的更换餐桌和铝合金门的诉请，本院认为，虽然有损坏，但修复后完全可以使用，故原告提出的更换请求不予支持。对于原告提出的后续治疗费，因原告提供的证据不足，不予支持。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十六条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十九条的规定，判决如下： 一、被告杜柳英赔偿原告袁冬梅医疗费996.64元。 二、被告杜柳英赔偿原告袁冬梅财产损失1000元. 三、驳回原告袁冬梅的其他诉讼请求。 案件受理费157元，由被告杜柳英承担90元，其余由原告自负。 以上款项限被告杜柳英于本判决生效后十日内付清。 当事人一方未在规定的履行期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内申请本院强制执行，由此发生的费用由不履行义务的当事人负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  袁平华 二〇一八年七月十六日 书记员  吴艳香
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1012民初4051号原告：臧鹏，男，1997年6月3日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：王熙阳，男，2000年8月3日出生，汉族，住扬州市江都区。原告臧鹏与被告王熙阳民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月6日立案。原告臧鹏于2018年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告臧鹏撤回起诉。本案受理费减半收取计525元，由原告臧鹏负担。代理审判员  沈月榕二〇一八年七月十六日书 记 员  倪雨卉
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0828财保259号申请人王振兴，男，1966年12月22日出生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。被申请人刘艳丽，女，1976年8月25日出生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。申请人王振兴与被申请人刘艳丽诉前保全申请一案，申请人于2018年7月10日向本院提出申请，要求对被申请人刘艳丽驾驶的冀Ｈ×××**号三轮摩托车一辆予以扣押，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人王振兴的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项，之规定，裁定如下：对被申请人刘艳丽驾驶的冀Ｈ×××**号三轮摩托车一辆予以扣押，扣押至围场满族蒙古族自治县交通警察大队指定的停车地点。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  贾兴实二〇一八年七月十日书记员  牛文超
甘肃省庆城县人民法院执 行 裁 定 书（2018）甘1021执466号申请执行人：杨某。被执行人：王某。本院在执行申请执行人杨某与被执行人王某分期付款买卖合同纠纷一案中，申请执行人杨某向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2018）甘1021执466号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  徐国渊二〇一八年七月一日书记员  郭馨文
科尔沁右翼中旗人民法院结案通知书（2018）内2222执948号关于申请执行人鲁瑞敏与被执行人代国庆机动车交通事故责任纠纷一案，科右中旗人民法院作出的（2017）内2222民初1924号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人代国庆没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人鲁瑞敏向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人代国庆主动履行了生效法律文书确定的给付义务。本院认为，申请执行人鲁瑞敏基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(l)项的规定，现通知如下：科尔沁右翼中旗人民法院作出的（2017）内2222民初1924号民事调解书执行完毕，本案予以结案。执行员 齐明宇 二〇一八年七月十二日书记员 陈黎明
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）桂01行终174号 上诉人(一审起诉人)陈春兰，女，1966年11月2日出生，汉族，住广西宾阳县。 上诉人(一审起诉人)韦自如，男，1989年4月28日出生，汉族，住广西宾阳县。 上诉人(一审起诉人)韦连花，女，1991年9月3日出生，汉族，住广西宾阳县。 上诉人(一审起诉人)韦小芳，女，1992年7月27日出生，汉族，住广西宾阳县。 上述四上诉人共同委托代理人黄庞统，广西合运律师事务所律师。 上诉人陈春兰、韦自如、韦连花、韦小芳因与宾阳县公安局不予受理国家赔偿申请及要求行政赔偿一案，不服南宁市青秀区人民法院2018年2月2日作出的（2018）桂0103行初33号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 一审裁定认为，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款“公民、法人或者其他组织对公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围”之规定，本案宾阳县公安局对韦建新涉嫌拐卖妇女罪并羁押在宾阳县看守所的行为属于依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于行政诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二十四条的规定，刑事赔偿义务机关作出不予赔偿决定的，赔偿请求人可以向赔偿义务机关的上一级机关申请复议，据此，起诉人应向宾阳县公安局的上一级机关申请复议。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定对起诉人陈春兰、韦自如、韦连花、韦小芳的起诉不予立案。 上诉人陈春兰、韦自如、韦连花、韦小芳上诉称，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第六项、最高人民法院《关于适用的解释》第一条的规定，本案显然是人民法院受理的范围。本案上诉人起诉，是基于宾阳县公安局不履行法定行政职责保护韦建新，致使其在羁押期间被传染上××最终导致死亡。《中华人民共和国国家赔偿法》第二十四条的规定没有要求本案诉讼必须经过行政复议程序。因此一审法院对本案不予立案错误。请求本院：一、依法撤销南宁市青秀区人民法院（2018）桂0103行初33号行政裁定书；二、依法判决南宁市青秀区人民法院受理本案；三、依法撤销宾阳县公安局宾公赔不受字（2017）003号国家赔偿申请不予受理通知书；四、依法判令宾阳县公安局赔偿原告各项经济损失人民币1147880元；五、依法判令宾阳县公安局赔偿韦建新丧葬费27492元；六、依法判令宾阳县公安局承担本案的诉讼费。 本院认为，本案四上诉人起诉指向的行为包括两个行为：一是宾阳县公安局对韦建新实施的羁押行为，即韦建新因涉嫌犯罪被宾阳县公安局刑事拘留羁押在看守所，该刑事拘留是公安机关在侦查过程中依法采取的刑事强制措施，是依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为。根据最高人民法院《关于适用的解释》第一条第二款的规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，该行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。二是宾阳县公安局作出宾公赔不受字（2017）003号《国家赔偿申请不予受理通知书》的行为，涉及的是国家赔偿中刑事赔偿。对于刑事赔偿的赔偿程序，《中华人民共和国国家赔偿法》第二十四条规定，刑事赔偿义务机关作出不予赔偿决定的，赔偿请求人可以向赔偿义务机关的上一级机关申请复议。第二十五条规定，复议机关应当自收到申请之日起两个月内作出决定。赔偿请求人不服复议决定的，可以在收到复议决定之日起三十日内向复议机关所在地的同级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定；复议机关逾期不作决定的，赔偿请求人可以自期限届满之日起三十日内向复议机关所在地的同级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。据此，上诉人对前述国家赔偿申请不予受理通知书不服，应按照申请国家赔偿法中规定的刑事赔偿的程序进行救济，不属于行政赔偿诉讼的受案范围。 综上，一审法院对陈春兰、韦自如、韦连花、韦小芳的起诉不予立案正确，本院予以维持。四上诉人的上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  傅朝霞 审判员  宁 静 审判员  戴声长 二〇一八年七月十一日 法官助理李慧 书记员钟倩 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
山东省单县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1722民初423号 原告：孙秀兰，女，1962年3月10日出生，汉族，住山东省单县。 委托诉讼代理人：王琳，单县宏兴法律服务所法律工作者。 被告：邓杨彪，男，1974年4月22日出生，汉族，住山东省单县。 原告孙秀兰与被告邓杨彪机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用普通程序，由审判员赵景臣担任审判长并主审，人民陪审员朱媛媛、白兴烈参加评议，于2018年6月15日公开开庭进行了审理。原告孙秀兰的委托诉讼代理人王琳到庭参加了诉讼。被告邓杨彪经本院合法传唤（公告送达），无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙秀兰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费等共计10000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月23日19时30分许，被告邓杨彪驾驶无牌三轮摩托车沿单虞路自南向北行驶至单虞路单县黄岗镇范堤口村路口路段，直行通过路口时，与对向行驶至上述地点向路东侧路口左转弯的冯献云驾驶的三轮电动车（载孙秀兰）相撞发生交通事故，造成双方车辆损坏，邓杨彪、冯献云、孙秀兰受伤。该事故经菏泽市公安局交通警察支队单县大队处理认定，邓杨彪负此事故同等责任；冯献云负此事故同等责任；孙秀兰不负责任。 邓杨彪未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告邓杨彪未到庭质证，是对其诉讼权利的放弃。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月23日19时30分许，被告邓杨彪驾驶无牌三轮摩托车沿单虞路自南向北行驶至单虞路单县黄岗镇范堤口村路口路段，直行通过路口时，与对向行驶至上述地点向路东侧路口左转弯的冯献云驾驶的三轮电动车（载孙秀兰）相撞发生交通事故，造成双方车辆损坏，邓杨彪、冯献云、孙秀兰受伤。该事故经菏泽市公安局交通警察支队单县大队处理认定，邓杨彪负此事故同等责任；冯献云负此事故同等责任；孙秀兰不负责任。 事故发生后，原告孙秀兰被送往单县海吉亚医院住院治疗6天，支付住院医疗费4048.51元，支付门诊医疗费1860元。住院期间由其丈夫薛本稳护理，其职业系农民。原告支付交通费60元。 被告邓杨彪驾驶的无牌三轮摩托车所有人为邓杨彪，该车未投保交强险。 本次事故另一受害人冯献云明确表示：因其受伤轻微，不再要求被告邓杨彪赔偿。 山东省统计局公布的2017年农村居民人均纯收入15118元，单县机关工作人员出差伙食补助标准为每天80元。 本院认为：本次交通事故致原告孙秀兰等人受伤，车辆受损。此事故经菏泽市公安局交通警察支队单县大队处理认定，被告邓杨彪应承担此事故的同等责任；冯献云应承担此事故的同等责任；原告孙秀兰不承担事故责任。上述事实清楚，适用法律正确，本院予以确认。 《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。” 原告孙秀兰因此事故造成的损失包括：医疗费5908.51（4048.51元+1860元），住院伙食补助费480元（80元×6天），护理费248.52元（15118元÷365天×6天），交通费60元，共计6697.03元。 《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……”。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。” 交强险死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。《机动车交通事故责任强制保险条款》（中保协条款[2006]1号）第八条规定：“死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被抚养人生活费、住宿费、误工费、被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。”根据上述法律规定，由被告邓杨彪在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告孙秀兰医疗费、住院伙食补助费计款6388.51元；在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告孙秀兰护理费、交通费计款308.52元；合计6697.03元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告邓杨彪赔偿原告孙秀兰因此事故造成的损失包括医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费计款6697.03元，于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告邓杨彪负担。公告费300元，由被告邓杨彪负担。（被告负担诉讼费及公告费原告已垫付，待被告履行时一并支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  赵景臣 人民陪审员  朱媛媛 人民陪审员  白兴烈 二〇一八年七月十日 书 记 员  赵京晶
杞县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)豫0221执608号 申请人：许明花,女性,1951年6月11日出生,410221195106118026,汉族,住杞县； 被执行人：李凯,男性,1987年12月28日出生,41022119871228081X,汉族,住杞县。 本院依据已经发生法律效力的杞县人民法院2016年4月1日生效的(2015)杞民初字第1681号判决，于2018年3月7日向被执行人李凯发出执行通知书，责令被执行人李凯被告李凯负担案件受理费175元。（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李凯在中国邮政储蓄银行股份有限公司杞县文化路支行的账户62×××02存款71.0200元，冻结期限为365。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈顺启 二〇一八年七月四日 （） 书记员
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0783民初5407号原告：周亚丽，女，1981年3月23日出生，汉族，住东阳市。委托代理人：舒军（系原告丈夫），男，1972年11月27日出生，汉族，住东阳市。被告：吴晓强，男，1971年10月26日出生，汉族，住东阳市。委托代理人：韦振凯，浙江良济律师事务所律师。被告：杜丽华，女，1977年6月20日出生，汉族，住东阳市。原告周亚丽与被告吴晓强、杜丽华民间借贷纠纷一案，原告于2018年5月7日向法院提起诉讼，诉请：判令两被告立即归还原告借款本金1200000元，支付自2014年12月1日起至2018年4月1日止利息，合计应付利息181699元（利息按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算），此后利息按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率双倍计算至实际履行日止。本院受理后，依法决定适用简易程序审理，分别于2018年6月5日、7月19日公开开庭进行了审理。原告周亚丽、被告吴晓强的委托代理人两次均到庭参加诉讼，原告周亚丽的委托代理人舒军到庭参加了第二次庭审，被告杜丽华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定：被告吴晓强多次向原告借款，其中2012年1月30日、2014年4月2日原告通过中国工商银行分别向被告吴晓强转账300000元、425000元，2012年12月1日、2013年4月3日原告通过中国农业银行向被告吴晓强转账250000元、80000元。2013年10月11日被告吴晓强向原告转账75000元。2014年4月1日，双方经结算，被告吴晓强向原告出具了1200000元的借条一份，并约定借款期限为2014年4月1日至2014年12月1日。若逾期还款，被告吴晓强应每天赔偿原告出借款5%的违约经济损失费。嗣后，被告吴晓强未按约归还借款。两被告系夫妻关系，于2000年12月25日登记结婚。原告催讨未果，曾于2016年3月28日起诉至法院，要求两被告还本付息，后于2016年5月12日撤回起诉。本案的争议焦点为原、被告之间实际交付的借款金额。原告认为除转账外，另原告分别于2012年12月2日、2013年4月4日、2014年4月2日向被告吴晓强交付现金50000元、20000元、75000元。被告吴晓强辩称上述三笔款项并未交付，实际上应为原、被告之前的借款的利息的结算。原、被告2014年4月1日之前的借款曾有口头约定并无异议，原告认为双方口头约定利息按月息2分计算，被告吴晓强认为双方之间有利息约定，具体是多少已不记得，根据其借款习惯，一般应为月息3分或2分。本院认为，原告及被告吴晓强对于2014年4月1日的借条及转账记录均无异议，故即使1200000元中的220000元并未实际交付，而系双方对之间借款利息的结算，双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具的债权凭证，其利率亦未超过年利率24%，故双方重新出具的债权凭证所载明的金额可认定为后期借款本金。故原告要求被告吴晓强归还借款本金1200000元的诉请本院予以支持。被告吴晓强辩称2013年7月5日周亚丽收到的吴小瑶转账的75000元亦为其支付的利息，但未提供相关的证据，故该辩称意见本院不予采纳。被告吴晓强未按约归还借款，应承担相应的违约责任，故原告要求被告吴晓强支付相应利息的诉请本院予以支持。原告要求两被告承担共同还款责任，本院认为，夫妻共同生活系夫妻共同债务的内在本质，故夫妻共同举债的合意或举债存在共同的利益系夫妻共同债务的内在要求，外观上则体现为夫妻的生活性消费、经营性活动或履行法定职责等。本案中，被告吴晓强向原告借款较大，远超过家事代理的一般认识，且原告亦未能提供证据证明本案所涉借款系用于两被告的生活性消费或经营性活动，故原告的该诉请本院亦不予支持。综上，原告的诉请部分成立，本院予以支持。被告杜丽华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃一审期间质证的权利，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴晓强应于本判决生效后十日内归还原告周亚丽借款1200000元并支付利息181699元（利息按中国人民银行同期贷款基准利率暂计至2018年4月1日止，此后利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率的二倍计算至实际履行之日止）。二、驳回原告周亚丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17236元，减半收取8618元，由被告吴晓强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 赖黎霞二〇一八年七月二十三日代书记员 蔡海萍
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽行申342号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）池榕，男，1988年6月10日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）福州市住房保障和房产管理局，住所地福建省福州市仓山区南江滨西大道**东部办公区**楼**。 法定代表人罗若谷，局长。 委托诉讼代理人原沂，福州市住房保障和房产管理局公职律师。 再审申请人池榕因诉福州市住房保障和房产管理局行政协议一案，不服福建省福州市中级人民法院（2017）闽01行终601号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 池榕申请再审称，本案诉讼虽涉及行政协议，但申请人仅请求确认行政行为违法，而后责令被申请人重新作出行政行为，这样的诉讼请求和事实理由并无不当。申请人房屋面积被少算等情况，被申请人明知，法院应当支持申请人的诉讼请求。请求撤销一、二审行政裁定，指令一审法院继续审理本案。 本院经审查认为，本案系因《房屋征收补偿安置协议书》引发的争议。2015年修订的《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项将行政协议纳入行政诉讼受案范围，但因此类协议引发的争议，在多大范围及何种类型属于行政诉讼的受案范围，应当根据起诉时行政诉讼法及其司法解释之相关规定确定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项、原《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十五条的规定，行政诉讼对行政协议的审查范围限定于行政机关不依法履行、未按照约定履行协议或者单方变更、解除协议，相对人请求解除协议或者确认协议无效等方面，而不包含主张行政机关违法订立合同行为之情形。本案系再审申请人主张其根据被申请人告知的房屋补偿政策签署了《房屋征收补偿安置协议书》，但该协议未依照相关文件规定对其房屋进行认定、补偿，故被申请人签订房屋补偿协议的行为违反诚实信用、合法原则，侵犯其合法权益，诉请“确认被告未按《关于研究桂湖温泉生态城项目征迁工作专题会议纪要》确定的标准予以补偿的行政行为违法，责令被告重新作出行政行为”，实系诉请确认订立合同行为违法，不属于行政诉讼对行政协议的审查范围。一、二审认定再审申请人提起本案诉讼不符合法定起诉条件，一审裁定驳回起诉，二审予以维持，并无不当。 综上，池榕的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回池榕的再审申请。 审判长  陈晓军 审判员  陈锦铨 审判员  卢椰枫 二〇一八年七月十七日 书记员  陈春霞 附本案相关的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第十二条人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼： （一）对行政拘留、暂扣或者吊销许可证和执照、责令停产停业、没收违法所得、没收非法财物、罚款、警告等行政处罚不服的； （二）对限制人身自由或者对财产的查封、扣押、冻结等行政强制措施和行政强制执行不服的； （三）申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关作出的有关行政许可的其他决定不服的； （四）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的； （五）对征收、征用决定及其补偿决定不服的； （六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的； （七）认为行政机关侵犯其经营自主权或者农村土地承包经营权、农村土地经营权的； （八）认为行政机关滥用行政权力排除或者限制竞争的； （九）认为行政机关违法集资、摊派费用或者违法要求履行其他义务的； （十）认为行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇的； （十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的； （十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。 除前款规定外，人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件。 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》 第十五条原告主张被告不依法履行、未按照约定履行协议或者单方变更、解除协议违法，理由成立的，人民法院可以根据原告的诉讼请求判决确认协议有效、判决被告继续履行协议，并明确继续履行的具体内容；被告无法继续履行或者继续履行已无实际意义的，判决被告采取相应的补救措施；给原告造成损失的，判决被告予以赔偿。 原告请求解除协议或者确认协议无效，理由成立的，判决解除协议或者确认协议无效，并根据合同法等相关法律规定作出处理。 被告因公共利益需要或者其他法定理由单方变更、解除协议，给原告造成损失的，判决被告予以补偿。
甘肃省山丹县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘0725民初548号 原告：何某，男，1972年5月7日出生，汉族，甘肃省金川区居民，现住金昌市金川区。 委托诉讼代理人：何某1，男，1950年2月27日出生，汉族，金昌市金川区居民，现住金昌市金川区，系原告何某之父。 被告：吴某，男，1976年8月12日出生，汉族，山丹县居民，现居住地不详。 被告：赵某，男，1981年4月6日出生，汉族，山丹县居民，现住该村社。 原告何某与被告吴某、赵某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序审理，后因被告吴某下落不明，依法转为普通程序审理，并向被告吴某公告送达了诉状副本、应诉通知书、开庭审理传票等诉讼文书，于2018年6月29日公开开庭进行了审理。原告何某的委托诉讼代理人何某1、被告赵某到庭参加诉讼，被告吴某经本院公告送达开庭审理传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何某向本院提出诉讼请求：判令二被告立即偿付原告借款10000元，承担利息1200元并息随本清。事实与理由：2017年4月28日，被告吴某以其父亲看病急需资金为由向原告借款10000元，约定同年5月27日前还清全部借款，逾期由被告承担每日千分之五的诚信滞纳金，被告赵某为该借款提供保证担保。借款到期后经原告多次向二被告索要，二被告至今未偿还，故原告依法起诉并提出如上诉讼请求。 被告吴某未作答辩，亦未提交任何证据。 被告赵某辩称，对借款事实及担保事实均无异议，但在借款到期后，原告一直未向被告赵某索要过给借款，被告也一直以为吴某以还清了全部借款，故自己不承担责任。 原告就其诉讼请求提交了由借款人吴某及担保人赵某签名的借条一份，被告吴某经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证的权利；被告赵某对该借条无异议。本院审查认为该证据客观真实，来源合法，与待证事实具有关联性，予以认定。 根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月28日，被告吴某以其父亲看病急需资金为由向原告借款10000元，约定同年5月27日前还清全部借款，逾期由被告承担每日千分之五的诚信滞纳金，被告赵某为该借款提供保证担保。并约定担保人责任为：“借款人到期未能偿还借款，担保人自愿一个月内负责偿还全部借款。”被告吴某同时在该借条的背面备注有“如有逾期按每日100元付息”的内容。后原告按约向被告吴某交付了借款，但被告吴某一直未偿还原告借款。2017年10月24日，原告向本院起诉，要求二被告偿还借款，因被告吴某下落不明，本院驳回原告的起诉。现原告再次起诉并提出如上诉讼请求。诉讼中原告主张按照月利率2%计算利息，至借款全部还清为止。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告吴某向其借款的事实清楚，证据充分，对其要求吴某偿还借款的诉讼请求予以支持。原、被告约定的诚信滞纳金，从其内容来看，实际上属于我国合同法规定“违约金”，被告吴某同时在借条背面备注“如有逾期按每日100元付息”的内容，应视为双方约定了逾期利息。在违约金与逾期利息并存的情况下，原告主张按照2%的月利率计算利息并息随本清的请求，符合法律的规定，本院予以支持。从借款逾期之日计算利息至原告主张的截止日期2017年12月27日，应产生利息1400元，原告主张1200元，系其对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。保证条款约定担保人责任为：“借款人到期未能偿还借款，担保人自愿一个月内负责偿还全部借款。”从此约定来看，保证期限为一个月；保证方式约定不明，应视为连带责任保证。审理中，被告赵某辩称原告从未向其索要过借款，而原告也未能提供其在保证期间内要求赵某承担保证责任的任何证据，故应认定为原告并未在保证期间内要求保证人赵某承担保证责任，被告赵某的保证责任已免除。被告吴某经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩权，不影响本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴某于本判决生效后10日内偿付原告何某借款本金10000元，承担利息1200元（计算至2017年12月27日）；2017年12月28日之后的利息，按照月息2%计算，并息随本清。 二、驳回原告何某的其他诉讼请求。 案件受理费80元，公告费560元，合计640元，由被告吴某负担。限于本判决生效后7日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审 判 长  刘多民 审 判 员  邵会琴 人民陪审员  严小冬 二〇一八年七月五日 书 记 员  张晓丹 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不能履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，由责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行事项告知 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省平潭县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0128刑初169号 公诉机关福建省平潭县人民检察院。 被告人林道太，男，1974年6月26日出生于福建省平潭县，汉族，小学文化，务工，户籍所在地平潭县，现住平潭县。因犯危险驾驶罪，2015年7月29日被福建省永泰县人民法院判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元，2017年11月27日被平潭县人民法院判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币四千五百元。因涉嫌危险驾驶罪，2018年6月7日被平潭县公安局取保候审，同年7月9日被平潭县人民检察院取保候审，同月12日本院决定继续取保候审。 平潭县人民检察院以岚检公诉刑诉[2018]162号起诉书指控被告人林道太犯危险驾驶罪，于2018年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件认罪认罚从宽制度并适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平潭县人民检察院指派检察员蒋某出庭支持公诉，被告人林道太到庭参加诉讼。现已审理终结。 平潭县人民检察院指控，2018年5月26日23时40分许，被告人林道太未依法取得机动车驾驶证，饮酒后驾驶闽Ｆ×××××普通二轮摩托车沿平潭县中银路行驶至“台潭直营店”路段时，被平潭县公安局执勤民警当场查获。经现场酒精吹气检测，林道太呼出气体酒精含量为250mg／100m1，后民警将林道太带至平潭县医院抽取血样。经福建南方司法鉴定中心鉴定，林道太血样中乙醇含量为216．98mg／100m1，已达醉酒标准。 平潭县人民检察院认为，被告人林道太醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人林道太无驾驶资格醉酒后驾驶机动车，血液酒精含量达到200mg／100m1以上，且曾因酒后驾驶机动车受过刑事追究，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）、（五）、（七）项的规定，应从重处罚。被告人林道太到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议判处被告人林道太拘役三个月，并处罚金人民币三千五百元。 被告人林道太对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人林道太犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条第一款之规定，判决如下： 被告人林道太犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千五百元。 （刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 陈 捷 二〇一八年七月十八日 书记员 周佳雲 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第一百三十三条(?javascript:SLC(17010,133)?)之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法(?javascript:SLC(150009,0)?)的有关规定。 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第一百三十三条(?javascript:SLC(17010,133)?)之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法(?javascript:SLC(150009,0)?)的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0304执21331号之四 申请执行人李宇，男，汉族，1989年6月4日出生，住址湖南省辰溪县。 被执行人何慧，女，汉族，1973年3月1日出生，住址广东省深圳市龙岗区。 被执行人梁金坚，男，汉族，1957年12月22日出生，住址广东省深圳市龙岗区。 被执行人梁文怡，女，汉族，1990年10月4日出生，住址广东省深圳市龙岗区。 被执行人梁文昊，男，汉族，1995年12月31日出生，住址广东省深圳市龙岗区。 被执行人深圳市汇麒公寓租赁管理有限公司，住所地深圳市龙岗区龙城街道盛平社区新龙岗花园****，统一社会信用代码91440300565742992L。 法定代表人梁金坚。 被执行人深圳市麒丰物业租赁有限公司，住所，住所地深圳市龙岗区龙城街盛南路****B社会信用代码91440300319549820N。 法定代表人梁文昊。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0304民初字第15673、15674号民事调解书已书生法律效力，确定：被执行人何慧尚欠申请人本金361.6万元及2017年3月30日后的利息。其他被执行人对该债务承担连带责任。如被执行人何慧任意一期未能如期履行还款义务，申请人有权对所有款项向法院申请强制执行。案件受理费、保全费由被执行人负担。因被执行人未按照上述生效法律文书履行，申请人向本院申请强制执行，本院依法受理。 本案在执行过程中，本院依法拍卖了被执行人何慧名下位于深圳市龙岗区阳光广场B栋B2单元615、815的房产以及被执行人梁文怡名下位于深圳市龙岗区新龙岗花园北区2栋802的房产，执行款已依法支付给申请执行人。现申请执行人李宇与被执行人达成了执行和解协议，申请执行人李宇与被执行人达成执行和解为由，向本院申请延期执行。 本院认为，因申请执行人与被执行人目前已经达成执行和解，申请执行人向本院申请延期执行，故本案执行条件暂不具备，无法执行。申请条件具备后，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  周长波 执行员  凌丽君 执行员  李 雯 二〇一八年七月二十七日 书记员  温发林