河南省安阳市龙安区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0506民初47号原告（反诉被告）：安阳高新技术产业开发区王官屯村民委员会，住所地：安阳高新技术产业开发区王官屯村民委员会。负责人：彭凤强，职务：主任。委托诉讼代理人：李斌，北京市旺林律师事务所律师。委托诉讼代理人：康建民，河南同起律师事务所律师。被告（反诉原告）：于志贤，男，1976年4月3日出生，汉族，住安阳市文峰区。第三人：彭宝金，男，1978年2月10日出生，汉族，住安阳市文峰区。第三人：贾军利，女，1974年2月2日出生，汉族，住安阳市北关区。原告（反诉被告）安阳高新技术产业开发区王官屯村民委员会（以��简称王官屯村委会）与被告（反诉原告）于志贤、第三人彭宝金、第三人贾军利土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理后，于2017年1月3日作出（2016）豫0506民初506号民事判决书，被告（反诉原告）于志贤不服，提起上诉，安阳市中级人民法院于2017年4月28日作出（2017）豫05民终1384号民事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。本院于2017年6月22日立案受理后，于2017年8月25日作出（2017）豫0506民初1488号民事判决书，原告（反诉被告）王官屯村委会不服，提起上诉，安阳市中级人民法院于2017年11月28日作出（2017）豫05民终4933号民事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。本院于2018年1月11日立案受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告（反诉被告）王官屯村委会的委托代理人李斌、被告（反诉原告）于志贤、第三人彭宝金到庭参加了���讼，第三人贾军利经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。第二次庭审，原告（反诉被告）王官屯村委会的委托代理人康建民、被告（反诉原告）于志贤到庭参加了诉讼，第三人贾军利、彭宝金经传票合法传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王官屯村委会提出诉讼请求：1.确认原、被告双方于2012年11月1日签订的《租赁合同》无效；2.判令被告赔偿原告损失102400元；3.一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年11月1日，原、被告双方签订《租赁合同》，被告于志贤租赁王官屯村南林高速公路南侧29亩耕地，用以开办机动车驾驶员考试练习场地。合同约定被告应负责办理所承租土地的相关审批手续。但合同签订后，被告并未办理相关用地手续，而是直接在耕地上进行建设，并开始经营。2014年春，被告于志贤将练习场地弃置���，原告要求其进行复耕，并告知被告不复耕的法律后果，被告置之不理。2014年10月27日，安阳市国土资源局做出处罚决定：没收原告47000元租金收入，罚款9400元，并责令限期改正。无奈，原告花费46000元对部分耕地进行了平整复耕。综上所述，根据《土地管理法》第63条的规定，农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或出租用于非农业建设，双方签订的《租赁合同》因违反法律的禁止性规定依法应属无效，被告应承担由此给原告造成的一切损失。被告于志贤辩称，因违反土地使用规定，租赁合同无效。安阳市国土资源局作出的处罚决定指向的是原告的违法出租行为，而非其承租、使用行为，且原告的损失是因其违法行为造成，不受法律保护，故其对原告该项损失不负担任何责任，应由原告自行承担。另原告主张的复耕行为是南水北调工程使用土地，不是被告租赁使用的土地，土地租赁费用的来源是上级拨款，罚款针对的是驾校未复耕的35%部分，该部分应由本案第三人彭宝金没有复耕导致。第三人彭宝金述称，其不应当作为第三人，其与被告签订合伙协议时，第四条显示被告是实际执行人，在合伙期间必须遵守地方的法律法规进行经营，原、被告之间的纠纷与其没有任何关系，合伙期间被告用了合伙共同的资金100437元，包括考场经费、考场审批经费以及其他招待费用，其认为当时的手续是合法的。第三人贾军利未到庭未作陈述。反诉原告于志贤向本院提出反诉请求：1.判决反诉被告赔偿反诉原告基建损失费（待评估后确定）；2.判决反诉被告王官屯村委会退还租赁费18199元、复耕费25000元、设施拆卸费5000元；3.反诉被告复耕剩余土地并自行承担该复耕费用；4.诉讼费由反诉被告承担。反诉原告当庭放弃第一项、第三项诉讼请求，要求反诉被告王官屯村委会退还租赁费18199元、复耕费25000元以及设施拆卸费5000元，共计48199元。事实和理由：2012年11月1日，反诉原告与第三人彭宝金及贾军利签订合伙协议，共同投资在安阳市开发区安林高速公路南侧开办驾驶员开发区考场。反诉原告及其合伙人为此基建投入资金606955元。合同履行一年后，反诉被告终止了部分土地（16亩）的履行。在反诉原告向反诉被告缴纳了剩余13亩多土地一年租金41998.5元后，反诉被告也仅对剩余部分履行了4个多月便全部终止履行，合伙事务因此无法进行并终止。反诉原告为此出资25000元对13亩多土地中的65%进行了复耕，出资5000元对设施设备进行了拆卸。依据双方协议第五条的约定，反诉被告应赔偿反诉原告的基建损失、退还土地租赁费18199元及清偿土地复耕费25000、设施设备拆卸费5000元，依法复耕剩余土地并自行承担该复耕费用。反诉被告王官屯村委会辩称，根据租赁合同，反诉原告负有办理承租土地的相关手续的义务，并且合同明确约定由此产生的一切费用由反诉原告承担，根据法律规定和合同约定，反诉原告都应当对其行为所导致的后果承担责任，并且反诉原告在土地租赁过程中负有过错更应当对其行为及其后果承担责任。因为其有过错，因此应当承担复耕费，并驳回反诉原告的所有诉讼请求。第三人彭宝金述称，原、被告之间的纠纷与其没有任何关系。第三人贾军利未到庭未作陈述。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月1日，于志贤与贾军利、彭宝金协商一致签订《考场合作协议书》，约定于志贤出资99万元，占出资比例的45%，贾军利出资44万，占出资比例的20%，彭宝金出资77万，占出资比例的35%，合作期限自2012年11月1日起至合伙结束止，并约定由于志贤作为合伙业务的实际执行人，具体负责执行各项合伙事务。同日，王官屯村委会与于志贤经协商一致签订土地《租赁合同》，约定于志贤租赁王官屯村委会安林高速南围墙内的29亩土地，租赁期限自2012年11月1日起至2013年10月31日止，租金每亩3000元。2013年3月9日，安阳市高新区行政执法大队对王官屯村委会作出安开责停字（2013）第00012号《责令停止违法行为通知书》，以其未取得建设工程规划许可证，在高新区南外环王官屯段高速公路南擅自建设简易房，责令其立即停止上述行为。因土地租赁违法问题，��安阳市国土资源局工作人员多次现场制止和说服教育，于志贤、贾军利和彭宝金协商确定了对位于安林高速公路以南、中华路以西，南水北调支线工程用地南侧土地上的驾校的拆除方案，即由彭宝金首先划出65%的土地拆除面积给于志贤和贾军利，于志贤和贾军利先拆，剩余35%的土地拆除面积全部由彭宝金拆除。2014年5月，于志贤和贾军利根据拆除方案，对65%的土地面积上的地面设施进行了拆除，拆除的内容为地面硬化路面及地上监控塔杆，并将大块垃圾运走，但现场留存少许鸡蛋大小的水泥块未清理，由于土地属于租赁性质，现场地上设施拆除后，于志贤和贾军利没有进行耕种。之后，彭宝金没有将剩余地上设施全部拆除，安阳市国土资源局针对没有拆除的土地面积进行了行政处罚。2014年10月27日，安阳市国土资源局以王官屯村委会违反《中国人民共和国土地管理法》第81条的规定，擅自将农民集体所有的土地使用权出租于非农业建设，依据《土地管理法实施条例》第39条对原告（反诉被告）王官屯村委会作出处罚：1、没收违法所得47000元；并处罚款，罚款额为非法收入百分之二十，即9400元；共计56400元。2、责令限期改正。王官屯村委会于2014年12月26日缴纳了土地罚款56400元，安阳高新区商颂街道办事处王官屯村（居）大额财务支出申报审批单载明该罚款系村委会自筹。2015年6月2日，王官屯村委会与安阳市兴晔造田有限责任公司（以下简称兴晔造田公司）签订复耕协议书，由兴晔造田公司代王官屯村委会对安林高速南地22亩土地进行清理垃圾、大型钩机平整土地、路搅机耙地等，工程费用共计46000元。2015年6月8日，王官屯村委会支付兴晔造田公司46000元。安阳高新区商颂街道办事处王官屯村（居）大额财务���出申报审批单载明高速路南地南水北调占地复耕费46000元系上级拨款。审理中，本院向王官屯村委会释明了合同无效的法律后果，王官屯村委会表示在本案中其保留对于志贤占有土地使用费起诉的权利。于志贤撤回了对王官屯村委会的反诉请求。本院认为，违反法律、行政法规强制性规定的合同为无效合同，无效合同自始没有法律效力。本案中，于志贤因开办驾校考场需要，承租了王官屯村委会的集体土地，双方在2012年11月1日签订的土地《租赁合同》（以下均称案涉合同）违反了《中华人民共和国土地管理法》的强制性规定，故本院对王官屯村委会起诉要求确认案涉合同无效的请求本院予以确认。于志贤作为承租方，应当对其承租土地的性质及用途尽到审慎的审查义务，王官屯村委会作为土地出租人亦应清楚其土地的性质及用途，故双方对造���案涉合同无效均具有过错，本院认定双方各应承担50%的责任。对王官屯村委会要求于志贤赔偿其损失102400元的诉讼请求，本院认为，没收租金47000元，并处罚9400元，共计56400元，是安阳市国土资源局针对王官屯村委会违反法律规定擅自将农民集体所有的土地使用权出租用于非农业建设的行为作出的行政处罚，上述款项的支出是王官屯村委会执行行政处罚决定的结果，应由王官屯村委会自行承担。关于复耕费46000元，王官屯村委会虽提供了复耕协议书、复耕费内容清单、大额财务支出申报审批单、会议记录等证据，但未能提供证据证明其复耕土地的四至情况以及其出租给于志贤土地的界址情况，故王官屯村委会提供的该组证据不足以证明其复耕的土地与于志贤从其处租用的土地系同一块地。王官屯村委会也未能提供证据证明其将土地出租给于志贤时土地的状况，无法与于志贤拆除地面设施后的土地状况进行对比，双方也未就土地复耕问题进行过约定，故王官屯村委会提供的证据不能证明其支出的46000元复耕费是因其与于志贤土地租赁合同无效实际发生的损失，故对王官屯村委会该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款、第六十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：原告（反诉被告）安阳高新技术产业开发区王官屯村民委员会与被告（反诉原告）于志贤签订的《租赁合同》无效；驳回原告（反诉被告）安阳高新技术产业开发区王官屯村民委员会的其他诉讼请求。案件受理费2348元，由原告（反诉被告）安阳高新技术产业开发区王官屯村民委员会负担；反诉费502.5元，减半收取计252元，由被告（反诉原告）于志贤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  雷莹莹审 判 员  王海香代理审判员  刘媛媛二〇一八年七月六日代理书记员  贾晓艳