wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1303执325号 申请执行人：李松生，男，1972年5月20日出生，汉族，户籍地址：广东省惠州市惠阳区。 委托代理人：林智强，系广东宝晟律师事务所律师。 委托代理人：刘文高，系广东宝晟律师事务所律师。 被执行人：惠州大亚湾互生实业有限公司，住所地：广东省惠州市大亚湾西区响水河工业园二号小区（上山化工有限公司厂房）。 法定代表人：蔡潭耀。 被执行人：蔡潭耀，男，1970年11月3日出生，汉族，户籍地址：广东省惠东县。 被执行人：叶碧云，女，1972年3月19日出生，汉族，户籍地址：广东省惠东县。 关于李松生与惠州大亚湾互生实业有限公司、蔡潭耀、叶碧云民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤1303民初3402号民事判决书已经发生法律效力。生效判决判令：一、被告惠州大亚湾互生实业有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李松生借款700000元及利息14000元；二、被告惠州大亚湾互生实业有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告李松生违约金（以本金700000元为基数，按每日万分之六计算，自2014年6月20日起计至借款给付之日止）；三、被告蔡潭耀、叶碧云对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、本案受理费14374元、公告费260元，共计14630元（原告已预交），由被告惠州大亚湾互生实业有限公司、蔡潭耀、叶碧云共同负担。权利人李松生于2018年2月8日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 本案在执行过程中，本院已依法向被执行人惠州大亚湾互生实业有限公司、蔡潭耀、叶碧云发出执行通知书，责令其限期内履行生效法律文书确定的义务及支付执行费9686元，但被执行人未履行。经本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款以及到本院辖区内的车管、国土、房产等部门查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。上述执行情况本院已告知申请执行人并要求其提供被执行人的财产线索，其无法提供被执行人名下有可供执行的财产，同意对本案裁定终结本次执行程序并申请将被执行人惠州大亚湾互生实业有限公司、蔡潭耀、叶碧云纳入失信被执行人名单及限制蔡潭耀、叶碧云高消费。本院已将被执行人惠州大亚湾互生实业有限公司、蔡潭耀、叶碧云纳入失信被执行人名单及限制蔡潭耀、叶碧云高消费。 本院认为：经本院查询，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索，其同意对本案裁定终结本次执行，本案应予裁定终结本次执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本案终结本次执行。 如发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  黄智聪 审判员  朱廷科 审判员  钟 斌 二〇一八年七月五日 书记员  张彩梅
重庆市大渡口区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0104民初1579号原告：周伟，男，1972年3月5日出生，汉族，住重庆市大渡口区。被告：童盟，男，1990年7月30日出生，汉族，住重庆市江北区。原告周伟与被告童盟买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案受理后，依法由审判员张兴来独任审判，后依法裁定转为普通程序，由审判员张兴来担任审判长，与人民陪审员杨志芳、代国强组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周伟到庭参加诉讼，被告童盟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周伟向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告欠款12000元。事实与理由：被告于2014年9月27日以为原告购车名义收取原告购车款13000元，后购车未果，退还1000元，尚欠12000元。原告多次催讨至今未付，特诉请法院判令还款。本院经审理查明的事实如下：2014年9月27日，原、被告签订定车协议一份。协议约定：原告向被告购买路虎发现者4汽车，车价868000元。2014年11月11日前提车。同年9月27日、30日，原告以网银贷记方式先后支付被告10000元、3000元。后被告不能如约出售原告汽车，退付原告1000元。2016年4月1日，被告出具《欠条》一张，载明“本人童盟于2016年4月1日欠下周伟人民币12000（壹万贰仟元整）并定于2016年4月30日内归还”。后原告多次追索未果，故起诉来院。上述事实，有原告陈述、定车协议、欠条等相关证据材料为证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当依照约定全面履行自己的义务。当事人协商一致，可以解除合同。原、被告双方签订定车协议后，原告支付被告部分购车款。因被告不能履约，双方协商解除合同，被告应当退付原告购车款。审理中，被告童盟应举示证据证明是否按期归还欠款，但未举示证据予以证明，应承担举证不能的不利法律后果，故对原告要求被告返还购车款的诉讼请求，本院予以支持。被告童盟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告童盟于本判决生效之日起三日内返还原告周伟欠款12000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告童盟负担。此款原告已预交，被告于本判决生效之日起三日内径付周伟。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  张兴来人民陪审员  杨志芳人民陪审员  代国强二〇一八年七月二十七日书 记 员  魏妍冰
浙江省瑞安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0381刑初940号 公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。 被告人陈徐雨，男，1975年1月11日出生，汉族，小学文化，经商，户籍所在地浙江省瑞安市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年6月20日被查获，次日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。 瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2018]987号起诉书指控被告人陈徐雨犯危险驾驶罪，于2018年6月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年7月4日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员蔡乐出庭支持公诉，被告人陈徐雨到庭参加诉讼。现已审理终结。 瑞安市人民检察院指控，2018年6月20日23时40分，被告人陈徐雨饮酒后驾驶浙Ｃ×××××号小型轿车，途经瑞安市交叉路口附近时被公安机关查获。当日23时52分，被告人陈徐雨被提取血样。经检验，被告人陈徐雨血液中乙醇含量为154mg/100ml。 上述事实，被告人陈徐雨在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述，呼气酒精测试单，血样提取登记表，受案登记表，呼气及抽血录像资料，法医毒物检验报告书，行政强制措施凭证，机动车驾驶证，行驶证，驾驶人及机动车信息查询结果单，查获经过，基本人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈徐雨违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈徐雨归案后能如实供述自己的罪行，有悔罪表现，依法从轻处罚并适用缓刑。为严明国法，惩罚犯罪，维护公共道路交通安全，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人陈徐雨犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  陈文忠 二〇一八年七月四日 （代）书记员  朱晓敏
四川省芦山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1826执378号 申请执行人：四川宏大建筑工程有限公司,住所地：四川省成都市金牛区红花小区红花西路10号。 法定代表人：杨德成，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈海燕，四川厚海律师事务所律师。 委托诉讼代理人（一般代理）：王伟杰，四川蓉兴律师事务所律师。 被执行人：芦山县飞仙关镇人民政府。住所地：芦山县飞仙关镇飞仙村熊河坝组58号。 法定代表人：陈武，该镇镇长。 本院在执行四川宏大建筑工程有限公司与芦山县飞仙关镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案中，芦山县人民检察院以芦检民（行）监［2018］51182600002号检察建议向本院提出再审建议，本院经审查认为（2017）川1826民初988号民事案件有新证据，可能导致原案错误，应予再审，于2018年7月4日作出（2018）川1826民监2号民事裁定书，裁定对案件进行再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第103条规定，裁定如下： 中止(2018)川1826执378号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 宋 燕 审判员 周秋松 审判员 郭 维 二〇一八年七月六日 书记员 罗 奥
湖北省宣恩县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂225民初1337号原告：湖北宣恩农村商业银行股份有限公司，住所地：湖北省宣恩县珠山镇兴隆大道155号，统一社会信用代码：91422800585480707N。法定代表人：熊朝杰，系该公司董事长。委托诉讼代理人：钟国成，系原告公司职工，代理权限为特别授权。被告：李小芳，女，生于1989年6月16日，汉族，住湖北省宣恩县，本院在审理原告湖北宣恩农村商业银行股份有限公司诉被告张华、李小芳金融借款合同纠纷一案中，原告湖北宣恩农村商业银行股份有限公司于2018年7月17日向本院提出撤回对李小芳的起诉。本院认为，原告湖北宣恩农村商业银行股份有限公司自愿撤回对李小芳的起诉，符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告湖北宣恩农村商业银行股份有限公司撤回对李小芳的起诉。审判员  姚星二〇一八年七月二十五日书记员  温蕾
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0591民初4575号原告：裕融租赁有限公司,住所地江苏省苏州工业园区时代广场23幢1118室,统一社会信用代码：913205945558823508。法定代表人：陈忠裕。被告：王海洋,男,1991年11月4日生,汉族,住安徽省宿州市萧县。第三人：中国银行股份有限公司苏州工业园区分行,住所地江苏省苏州工业园区苏州大道西8号中银惠龙大厦，统一社会信用代码：9132059483773054XY。负责人：顾美华。原告裕融租赁有限公司与被告王海洋、第三人中国银行股份有限公司苏州工业园区分行委托贷款合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案。原告裕融租赁有限公司于2018年7月3日以被告王海洋已交清本案所有欠款为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告裕融租赁有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告裕融租赁有限公司撤回起诉。案件受理费242元，减半收取计121元，由原告裕融租赁有限公司负担。审判员 郭 路二〇一八年七月三日书记员 黄诗迪
河北省沧州市运河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0903执1079号之六 申请执行人：乔海军，男，1963年8月22日出生，汉族，现住沧州市运河区。 被执行人：黄秋香，女，1985年8月7日出生，汉族，现住沧州市运河区。 被执行人：张树辉，男，1977年8月26日出生，汉族，现住沧州市运河区。 本院在执行乔海军与张树辉、黄秋香民间借贷纠纷一案中，于2015年7月21日作出（2015）运民保字第66-1号民事裁定书已经发生法律效力的，现该案进入执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条裁定如下： 续封被执行人张树辉、黄秋香名下位于沧州市运河区房屋一套（房权证沧字第××）。期限为3年，查封期间不得买卖、过户、转让、抵押等。 本裁定立即执行。 执行员  张剑锋 二〇一八年七月二日 书记员  赵浩宇
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1972民初6475号原告：周跃，男，1990年11月21日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区，被告：单圣地，男，1979年8月21日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县，委托诉讼代理人：马俊裕，广东莞同律师事务所律师。第三人：陆汉剑，男，1983年5月5日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市容县，原告周跃与被告单圣地合伙协议纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依职权追加陆汉剑作为第三人参加诉讼，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周跃、被告单圣地及其委托诉讼代理人马俊裕、第三人陆汉剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周跃向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告转让费64000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2017年7月10日合伙开办梦工厂美容美发店，并签订了股份合同。至2018年3月10日，经合伙人商谈同意终止合作，以转让处理。转让过程中，被告恐吓原告，强行收取原告的转让费用，经原告多次追讨仍拒绝支付。被告单圣地辩称，原告只占梦工厂美容美发店1/3的股份，被告收到转让款160000元之后已经支付给店铺房东“喝茶费”10000元、注销合伙费用2350元、匡琴琴工资9800元，以上三笔费用应当在分配时予以扣除；此外原告私下处分了被告存放在合伙体的一批红酒，在分配转让款时应当支付相应损失给被告。第三人陆汉剑述称，对于原告的起诉没有意见，对于被告所主张的应当从转让费中扣除的款项，以及要求原告承担的红酒损失，第三人不清楚。本院经审理认定事实如下：2017年7月14日，周跃作为甲方、单圣地作为乙方、陆汉剑作为丙方，共同签订一份《梦工厂股份合同协议》，约定三方合股开办梦工厂美容美发店，三方等额出资，甲方占股40%，乙方和丙方各占股30%；公司产生利润后，三方可按股份比例提取可分的利润，清算后如有盈余，按股份比例分配。三方依据上述协议合作经营东莞市长安圣地美发店，该美发店为个体工商户，成立于2017年6月28日，登记经营者为单圣地。2018年3月，案涉美发店被转让，受让人向单圣地支付了转让费160000元。单圣地分别于2018年3月12日向店铺房东支付了“喝茶费”10000元，于2018年3月26日向“中达财务”支付了办理注销的费用2350元。周跃和陆汉剑当庭表示同意从转让费中扣除该两笔费用，周跃亦明确同意剩余转让费由三人平分。关于匡琴琴的工资9800元以及红酒损失，单圣地主张：匡琴琴系其配偶，在案涉美发店担任前台共计三个半月，未领取工资，应当按照之前的前台工资标准2800元/月计付；单圣地存放了一批红酒在案涉美发店代为销售，该批红酒属于单圣地的个人财产，但周跃在与受让方商谈转让价格时，所确定的转让方式是店铺内所有财产一并转让，导致将红酒也包括在转让范围之内，给单圣地个人造成财产损失23280元，因此认为周跃应得的转让费中应当扣除该部分损失。单圣地提供了抬头为“广东宏洋酒业有限公司”的批发销售单，载明葡萄酒312支的总金额为33360元，客户信息处为空白。单圣地称，该销售单所显示的是所存放红酒的总金额，部分销售之后剩余红酒价值为23280元，其曾要求将剩余红酒拉回，但被案涉美发店受让人拒绝。周跃确认匡琴琴曾在美发店帮忙收银，但工作时间不固定，当时没有约定报酬，且客户充卡可以享有现金提成，因此无需向匡琴琴支付工资；至于单圣地存放在店内的红酒，周跃主张其与受让人确定的转让范围并不包括红酒在内，且最后的转让价格是由单圣地与受让人确定，不清楚美发店转让后单圣地有无将红酒拉走，即使有损失也不应当由其承担。陆汉剑认为，案涉美发店聘请员工以及转让事宜均是由周跃和单圣地负责，对于是否应当支付匡琴琴工资以及红酒损失，其均不清楚。本院认为，本案为合伙协议纠纷。原、被告及第三人签订的《梦工厂股份合同协议》内容及形式均符合法律规定，本院对其效力予以确认，原、被告双方均应遵守合同约定，诚信、全面地履行合同义务。《梦工厂股份合同协议》约定，合伙终止，经清算后如有盈余，按股份比例分配。原、被告及第三人均确认合伙经营的美发店转让费为160000元，且均同意按照三人各占1/3的比例对合伙转让费进行分配，并同意扣除支付给房东的“喝茶费”10000元以及注销费用2350元，本院对此予以确认。本案的争议焦点在于：被告主张匡琴琴的工资9800元是否应当从转让费中扣除，以及被告主张由原告承担红酒损失23280元有无事实和法律依据。关于匡琴琴的工资是否应当扣除的问题。匡琴琴并非案涉合伙协议的当事人，被告也未能举证证明全部合伙人曾协商一致同意从合伙转让费中扣除匡琴琴的工资，且原告明确不同意从合伙转让费中向匡琴琴支付工资。因此，被告主张从合伙转让费中扣除匡琴琴的工资9800元，缺乏证据支持，本院不予采纳。如果匡琴琴的工资应当支付而未支付，匡琴琴可另行向东莞市长安圣地美发店或全部合伙人主张权利。关于被告所主张的红酒损失。原告和第三人均主张被告参与了案涉美容店转让的协商过程，且被告实际收取了转让费，被告主张原告擅自将红酒包括在转让范围之内，导致其存放在合伙店铺内的红酒未能取回，以及损失红酒的确切价值，均未提供足够的证据予以证实，本院不予采信。被告主张由原告承担红酒损失23280元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，案涉美容店转让费160000元扣除支付给房东的10000元以及注销费用2350元后，被告应当向原告支付剩余合伙转让费的1/3即49216.67元。原告诉请超出部分，本院依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告单圣地于本判决发生法律效力之日起三日内向原告周跃支付合伙转让费49216.67元；二、驳回原告周跃的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，由原告周跃负担162元，由被告单圣地负担538元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  邹群英二〇一八年七月二十日书记员  梁润霞附：相关的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖州市吴兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0502执2025号 申请执行人：浙江稠州商业银行股份有限公司湖州分行。住所地：湖州市凤凰路586-1号。 代表人：潘中文，该分行行长。 被执行人：许蝶，女，1976年8月28日出生，汉族，户籍住址：湖州市吴兴区。现住址：湖州市吴兴区。 被执行人：倪浩，男，1980年1月29日出生，汉族，户籍住址：湖州市吴兴区。现在浙江南湖监狱服刑。 被执行人：郑琦，男，1988年11月16日出生，汉族，户籍住址：浙江省临安市。现住址：湖州市吴兴区。 被执行人：郑丽青，女，1986年11月17日出生，汉族，户籍住址：浙江省泰顺县。现住址：湖州市吴兴区。 被执行人：郑彩霞，女，1981年5月25日出生，汉族，户籍住址：浙江省泰顺县。现住址：湖州市吴兴区。 被执行人：郑延建，男，1982年4月3日出生，汉族，户籍住址：浙江省泰顺县。现住址：湖州市吴兴区。 申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司湖州分行依据已经发生法律效力的：(2017）浙0502民初4068号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年7月14日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人许蝶、倪浩、郑琦、郑丽青、郑延建、郑彩霞在（2018）浙0502执2025号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人许蝶、倪浩银行存款人民币3521043.71元及利息；冻结、划拨被执行人郑琦、郑丽青、郑延建、郑彩霞银行存款人民币1183711.24元及利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陆学欣 二〇一八年七月十四日 书记员  周韶华
贵州省都匀市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔2701执472号申请执行人：印良燕，女，汉族，1975年3月8日生。被执行人：刘勇，男，汉族，1967年1月24日生。被执行人钱刚，男，布依族，1973年10月28日生。被执行人鼎盛鑫融资担保有限公司。法定代表人：李兴文，总经理。被执行人鼎盛鑫融资担保有限公司黔南州分公司。负责人：谢晞，总经理。本院在执行印良燕与刘勇、钱刚、鼎盛鑫融资担保有限公司、鼎盛鑫融资担保有限公司黔南州分公司民间借贷纠纷一案中，因双方达成执行和解协议，申请执行人印良燕向本院提交书面撤销本案执行申请，经审查该申请符合法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2018）黔2701执472号案件的执行。本裁定书送达立即生效。审判长  胡光伟审判员  赖 涛审判员  石 学二〇一八年七月五日书记员  向荀慧
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0402民初2747号 原告：平安银行股份有限公司嘉兴支行，住所地：浙江省嘉兴市禾兴南路89号（梅湾街20号A座101、301室），统一社会信用代码：913304026845312235。 负责人：陈正明。 委托代理人：车慧强、侯文荣，浙江金九鼎律师事务所律师。 被告：杨月伟，男，1982年6月18日出生，汉族，住桐乡市。 原告平安银行股份有限公司嘉兴支行因与被告杨月伟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月26日受理后，依法由审判员曹刚独任审判，本院于2018年6月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人侯文荣到庭参加诉讼；被告杨月伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司嘉兴支行起诉称，2016年7月21日被告杨月伟向原告申请汽车消费贷款，并签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金人民币70000元；自2016年7月21日至2018年7月21日止；贷款年利率为18%，为固定利率；贷款用于经营；还款方式为按月等额还款；贷款逾期按贷款同期执行利率加收50%计收；被告杨月伟同意将其所有的牌号为浙Ｆ×××××，发动机号为E794155的丰田牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用等。2016年7月21日办理了车辆抵押手续，抵押权人为原告。同日原告按约放款，被告杨月伟从2017年11月21日起没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。另，为维护原告的合法权益，故诉请判令：一、被告杨月伟偿还贷款本金29217.34元、利息1832.64元、罚息1033.43元、复利166.25元（暂计至2018年4月19日，之后按合同约定加收50%利率计算至还款之日止)；二、原告对抵押物浙Ｆ×××××汽车拍卖、变卖所得价款享有优先受偿；三、本案诉讼费用由被告承担。 被告杨月伟未作答辩。 针对自己的主张，原告平安银行股份有限公司嘉兴支行提供了下列证据： 1.个人汽车消费贷款申请表一份，证明2016年7月21日被告向原告申请汽车消费贷款。 2.个人担保贷款合同、机动车登记证书各一份，证明2016年7月21日被告向原告申请贷款70000元，并以其名下车辆为上述贷款作抵押担保，并办理了抵押登记。 3.个人借款借据一份，证明原告已按约向被告发放贷款70000元。 4.贷款罚息表一份，证明被告拖欠本金、利息的具体金额。 5.送达地址确认书一份，证明被告对法律文书送达地址的确认。 被告杨月伟未到庭，放弃质证权利，也未提供证据。 本院认证如下：原告提供的证据真实合法，且与本案直接相关，符合证据采信要件，本院予以确认并作为定案依据。 经审理查明，案件事实与原告诉称事实一致。 本院认为，本案系金融借款合同纠纷，原告与被告杨月伟签订的《个人担保贷款合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效。原告已按约发放贷款，被告杨月伟未能按约还本付息，已构成违约，原告有权依照合同约定提前收回贷款，要求被告承担立即归还借款本金、支付利息及逾期利息的民事责任。原告依据贷款合同中约定请求从2018年4月20日起按原合同利率加收50%计算利息、罚息，已超过年利率24%上限，故本院依法予以调整为按年利率24%计算。被告杨月伟以自有车辆作抵押担保，并依法办理了抵押登记手续，故原告对抵押物拍卖、变卖所得价款在抵押担保范围内享有优先受偿权。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权，应自行承担由此带来的法律后果，本案依法可以缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨月伟于本判决生效后七日内归还原告平安银行股份有限公司嘉兴支行借款本金29217.34元、支付利息1832.64元、罚息1033.43元、复利166.25元（暂计至2018年4月19日，之后以本金29217.34元，按年利率24%计算至清偿之日止)； 二、被告杨月伟向原告承担抵押担保责任。原告平安银行股份有限公司嘉兴支行对被告杨月伟提供的抵押物丰田牌汽车（号牌：浙Ｆ×××××，发动机号：E794155）拍卖、变卖所得价款在抵押范围内享有优先受偿权。 如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取303元，由被告杨月伟负担，于判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员 曹 刚 二〇一八年七月二日 书记员 季旭亮 附页 1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。 逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。 2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0110民初9981号 原告：浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司良渚支行，住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道古墩路1363号。 负责人：陈励明，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈凌波，浙江诺力亚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李冬勤，浙江诺力亚律师事务所律师。 被告：浙江亿丰置业有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道勾庄路218号。 法定代表人：薛春树。 被告：薛春树，男，1967年3月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。 被告：蔡细荣，男，1963年3月25日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 被告：上亿企业集团有限公司，住所地：上海市浦东新区三林镇长清路2363号。 法定代表人：胡国仁。 被告：杭州亿丰亿贤置业有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区崇贤街道向阳村78-2号。 法定代表人：薛春树。 本院在审理原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司良渚支行诉被告浙江亿丰置业有限公司、薛春树、蔡细荣、上亿企业集团有限公司、杭州亿丰亿贤置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，因原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司良渚支行在规定的期限内未预交案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下： 本案按自动撤回起诉处理。 审判员 孔 政 二〇一八年七月四日 书记员 盛高颖 -2- -1-
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0603财保220号 申请人：德阳恒嘉电杆有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区黄许镇滨河街，统一社会信用代码915106007758301737。 法定代表人：张小龙。 被申请人：四川省坤瑞电力工程有限公司，住所地成都市武侯区广福桥30号，统一社会信用代码91510000202205573J。 法定代表人：朱宏伟。 申请人德阳恒嘉电杆有限公司于2018年7月12日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人在中国光大银行股份有限公司成都冠城支行账户39×××42的银行存款80000元，并以担保人陈松林名下的川Ｆ×××××号传祺牌小型轿车一辆提供担保。 本院经审查认为，申请人德阳恒嘉电杆有限公司的申请，符合法律规定，应予准许。同时，依照《最高人民法院关于适用的解释》的相关规定，申请人提供的担保财产一并查封。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人四川省坤瑞电力工程有限公司在中国光大银行股份有限公司成都冠城支行账户39×××42的银行存款80000元; 二、查封担保人陈松林名下的川Ｆ×××××号传祺牌小型轿车一辆。 银行存款的保全期限为一年，动产的保全期限为二年，不动产的保全期限为三年。 案件申请费820元，由申请人德阳恒嘉电杆有限公司承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  任寒秋 二〇一八年七月十六日 书记员  余 婷
广西壮族自治区崇左市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂14执38号 被执行人：梁飞杰，男，1971年8月17日出生于广西龙州县，壮族，硕士研究生，崇左市江州区第三届政协委员，曾任崇左市江州区交通运输局局长、崇左市江州区林业局局长。住崇左市江州区沿山路市交通局运管处宿舍2栋1单元502号房。因犯受贿罪、贪污罪、私分国有资产罪、巨额财产来源不明罪，被本院判处有期徒刑二十年并处罚金人民币一百四十一万元。追缴受贿所得赃款566.88万元、贪污所得赃款330.85万元、不明来源财产1549.22092万元。现于广西中渡监狱服刑。 本院在执行追缴梁飞杰犯罪所得赃款及罚金一案中，于2018年7月10向梁飞杰发出执行通知书，责令其缴纳罚金及赃款共计592.267758万元，但被执行人梁飞杰未履行生效法律文书确定的义务，经查，梁飞杰用其母亲黄瑞连的身份证在中国农业银行崇左支行营业部开立账号为62×××18银行卡内存入犯罪所得赃款33万元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于刑事裁判财产部分执行的若干规定》第十条的规定，裁定如下： 划拨黄瑞连的存款112471.32元。 本裁定立即执行。 审 判 长 韦简浩 审 判 员 黄 飞 审 判 员 罗延文 二〇一八年七月二十日 法官助理 何 娟 书 记 员 黄凤羽
河南省正阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1724财保42号申请人俞宏，男，1958年10月15日出生，汉族，住。被申请人正阳县林宏粮油实业有限公司。法定代表人张振听，任该公司执行董事。住所地正阳县雷寨乡高胡村。申请人于2018年7月19日申请对被申请人价值10万元财产予以诉前保全。本院认为，申请人提出的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人正阳县林宏粮油实业有限公司银行存款10万元；或者扣留、提取相同数额的收入；或者查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李亮二〇一八年七月十九日书记员  钟景
镇江经济开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏1191执104号之二 被执行人田仁发，男，1990年9月9日出生于贵州省沿河土家族自治县，住贵州省铜仁市沿河土家族自治县泉坝乡算子村三组。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月13日被刑事拘留，同年4月15日变更强制措施为指定居所监视居住，同年4月22日变更强制措施为刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现已被释放。 田仁发责令退赔一案，我院于2017年2月28日作出的（2016）苏1191刑初151号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人田仁发未履行生效法律文书确定的退赔赃款的义务，本院于2018年1月8日立案受理。 本院于2018年1月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人全面履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、股权等财产，本院于2018年4月6日委托其户籍地法院贵州省铜仁市沿河土家族自治县人民法院进行调查，未发现有可供执行的财产及其人员下落。本院将被执行人纳入失信人名单，并向被执行人发出了限制高消费令。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产及人员下落进行了调查，未发现有可供执行的财产，亦未发现其人员下落，本次执行程序应予终结。故该案待发现被执行人田仁发有可供执行财产时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2016)苏1191刑初151号刑事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。本案终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院依职权重新执行 审判长  李仁福 审判员  曹 涌 审判员  万保华 二〇一八年七月二日 书记员  姚兆天
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0782民初9534号 原告：赵志龙，男，1984年7月5日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。 委托诉讼代理人：黄怀青，浙江六和（义乌）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴瀛，浙江六和（义乌）律师事务所律师。 被告：尹春林，男，1986年1月10日出生，汉族，住河南省上蔡县。 本院在审理原告赵志龙诉被告尹春林民间借贷纠纷一案中，原告赵志龙于2018年7月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下: 准许原告赵志龙撤回起诉。 案件受理费2150元（已减半），由原告赵志龙负担。 （本页无正文） 审判员  楼宇栋 二〇一八年七月五日 书记员  王国才
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初4681号原告陈洁梅，女，汉族，1990年5月22日出生，身份证住址广东省深圳市龙华新区，委托代理人张正友，广东诚公律师事务所律师。被告芦丙辉，男，汉族，1983年1月23日出生，住址湖北省南漳县，原告陈洁梅与被告芦丙辉民间借贷纠纷一案，原告诉讼请求：1、被告偿还借款本金77000元，并支付利息1406.04元；2、被告向原告支付罚息至实际还清之日；3、被告向原告支付律师代理费3000元；4、被告承担本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告陈洁梅及其委托代理人张正友到庭参加诉讼，被告芦丙辉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈洁梅诉称：被告芦丙辉和原告陈洁梅均为人人行科技股份有限公司自主开发运营手机软件“借贷宝”的实名注册用户。自2017年8月2日起，被告在借贷宝平台上发布了借款要约，约定到期还本付息。原告于2017年8月2日在借贷宝平台上阅读并同意相关约定内容，先后确认出借给被告54笔共计人民币77000元。上述借款均明确约定了借款金额、利率、借款时限等内容。同时，原告通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司将上述款项划付至被告的支付账户。被告芦丙辉借款到期后，未足额还本付息。被告芦丙辉未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院查明事实与原告诉称一致，有其提供的《用户注册协议》、《借款协议》和《转账纪录》等证据及庭审陈述相互佐证，可予认定。另查，涉案54笔借款共计77000元，年利率和罚息均为24%，截至起诉当日即2018年1月26日利息（含罚息）为7098.41元。本院认为：原、被告之间成立合法有效的民间借贷合同关系，双方当事人应当依照合同约定履行各自的合同义务。被告未依约还款付息，应当承担继续履行、赔偿损失等民事责任。原告关于要求被告偿还借款本息的诉请，于法有据，本院予以支持。至于律师费3000元，因借款协议有相关约定,本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，不影响本院依据现有证据作出裁决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告芦丙辉于本判决生效之日起五日内偿付原告陈洁梅借款本金人民币77000元及其利息7098.41元（计算至2018年1月26日止）；二、被告芦丙辉于本判决生效之日起五日内偿付原告陈洁梅借款利息（含罚息，以本金人民币77000元为基数，自2018年1月27日起，按照年利率24%计算至实际清偿日止）；三、被告芦丙辉于本判决生效之日起五日内偿付原告陈洁梅律师代理费3000元；四、驳回原告陈洁梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1836元，由被告芦丙辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 叶  建  涛人民陪审员 李  柳  珍人民陪审员 祝  丽  雅二〇一八年七月二十五日书 记 员 陈超妤(兼)书 记 员 曾    雄附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
丽水市莲都区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1102民初2176号 原告：肖磊，男，1987年3月4日出生，汉族，住丽水市莲都区。 被告：赖巧浣，男，1993年2月20日出生，汉族，住青田县腊口镇齐岙2-1号，现住丽水市莲都区。 被告：叶勇峰，男，1978年11月28日出生，汉族，住丽水市莲都区。 原告肖磊为与被告赖巧浣、叶勇峰民间借贷纠纷一案，于2018年3月28日向本院起诉，诉请判令：1、被告赖巧浣归还原告肖磊借款本金人民币20000元并支付利息（利息从2018年2月21日起按月利率2%计算至款项还清之日止）；2、被告叶勇峰承担连带责任保证；3、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2018年7月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告肖磊、被告赖巧浣到庭参加诉讼，被告叶勇峰经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告赖巧浣辩称：我已经还了利息共计人民币10800元。我和原告不认识，我们是经中间人介绍认识的。借款本金只收到2万，当时我们约定的利息是6分，高于借条约定的2分利息。 经审理查明：2017年5月21日，被告赖巧浣因资金需要向原告借款人民币40000元，并出具《借条》一份，约定利息按月利率2%计算，未约定还款期限。被告叶勇峰作为担保人在《借条》上签字捺印。原告通过支付宝交付给被告赖巧浣人民币20000元。借款后，被告未能按约归还借款，经原告多次催讨未果。被告辩称双方关于利息的约定及已归还的部分利息均无证据予以佐证。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告赖巧浣于本判决生效之日起十五日内归还原告肖磊借款本金人民币20000元并支付利息（利息自2018年2月21日起按月利率2%计算至款项还清之日止）； 二、被告叶勇峰对上述款项承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1000元，由被告赖巧浣、叶勇峰负担；公告费300元，由原告肖磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长  徐晨璐 人民陪审员  王碧华 人民陪审员  吕颖英 二〇一八年七月二日 代书 记员  钟梓元
湖南省娄底市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘13民初85号原告：上海冠生园蜂制品有限公司，住所地：上海市奉贤区。法定代表人：张国君，该公司总经理。委托诉讼代理人：邹友飞，浙江若屈律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨芳，浙江若屈律师事务所律师。被告：桂林周氏顺发食品有限公司，住所地：广西省桂林市。法定代表人：周路生，该公司总经理。被告：娄底市佳和商贸有限公司，住所地：湖南省娄底市。法定代表人：陈冲，该公司执行董事。原告上海冠生园蜂制品有限公司（以下简称上海冠生园公司）与被告桂林周氏顺发食品有限公司（以下简称桂林周氏顺发公司）、娄底市佳和商贸有限公司（以下简称娄底佳和商贸公司）擅自使用知名商品特有名称、包装、装潢纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。上海冠生园蜂制品有限公司诉称，1、判令桂林周氏顺发食品有限公司停止生产、销售，娄底市佳和商贸有限公司停止销售与原告“冠生园”瓶装蜂蜜包装、装潢相近似的产品；2、判令桂林周氏顺发食品有限公司赔偿原告经济损失及合理费用共计20万元，由娄底市佳和商贸有限公司对其中的10万元承担连带责任；3、判令两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：“冠生园”商标早在2000年就被认定为中国驰名商标。“冠生园”瓶装蜂蜜从上市至今一直有其独特的包装、装潢，特别是其弧形波浪瓶身以及锥形瓶盖具有独特的设计，兼具美观性和实用性，自上市以来给广大消费者留下了深刻的印象。市面上出现了不少仿冒原告“冠生园”瓶装蜂蜜特有包装装潢的不正当竞争行为。2017年11月22日，原告的委托诉讼代理人在浙江省杭州西湖公证处的监督下，从娄底佳和公司的淘宝店铺中购买了一瓶桂林周氏顺发食品有限公司生产的侵权产品。桂林周氏顺发公司所生产的蜂蜜采用了与原告“冠生园”瓶装蜂蜜在整体结构、布局、色彩等方面极为近似的装潢设计，已经侵犯了原告的合法权益，给原告造成了巨大的经济损失和商誉损害，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国反不正当竞争法》等相关法律法规司法解释的规定，特向贵院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。桂林周氏顺发食品有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，上海冠生园公司诉请被告娄底佳和公司对被告桂林周氏顺发公司承担连带责任，可见上海冠生园公司承认本案的主要争议在于其与桂林周氏顺发公司之间，即本案的主要被控侵权事实应当位于桂林周氏顺发公司住所地，本案由桂林周氏顺发公司住所地人民法院审理更为有利于查明事实，故应将本案移送至桂林周氏顺发公司住所地桂林市中级人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案中，原告诉称两被告销售的瓶装蜂蜜与原告生产的“冠生园”瓶装蜂蜜特有的包装、装潢相近似，其行为构成不正当竞争，被告桂林周氏顺发公司系被诉侵权产品的生产商、销售商，被告娄底佳和公司系被诉侵权产品的经销商，原告为此提交了初步证据。鉴于被告娄底佳和公司销售被诉侵权产品也即本案被告之一位于湖南省娄底市，属本院管辖范围，本院对本案具有管辖权。被告桂林周氏顺发公司的管辖权异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回桂林周氏顺发食品有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告桂林周氏顺发食品有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审判长  王旺山审判员  蒋国保审判员  李云霞二〇一八年七月十九日法官助理李芳丽书记员邓凤禧附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
江苏省常州市天宁区人民法院结 案 通 知 书(2018)苏0402执2308号丁菁：本院立案受理的丁菁申请执行冯晟民间借贷纠纷一案，执行过程中，本院依法扣划冯晟银行存款6000元（拨付申请人案款5950元、执行费50元），经查已到账。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年七月十二日
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1081执1072号申请执行人：霸州市霸州镇花车社区居委会，住所：霸州镇花车社区，组织机构代码：A10565200.法定代表人：王万和，该居委会主任。被执行人：徐茂泉，男，1967年11月12日出生，汉族，住霸州。申请执行人霸州市霸州镇花车社区居委会与被执行人徐茂泉为侵权纠纷一案，本院作出的（2017）冀1081民初2295号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人徐茂泉未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人霸州市霸州镇花车社区居委会向本院申请执行，本院依法立案执行。经查，本院（2017）冀1081民初2295号民事判决书判决内容为：限被告徐茂泉于判决生效后30日内将3.07亩土地恢复原貌、交还原告霸州市霸州镇花车社区居委会。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条第一款规定“当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。……”。本案中，作为执行依据的（2017）冀1081民初2295号民事判决书，判决内容系将3.07亩土地恢复原貌,但该宗土地原貌状态不明确，无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条第一款的规定，裁定如下：驳回申请执行人霸州市霸州镇花车社区居委会的执行申请。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向廊坊市中级人民法院申请复议：审判长  李朝阳审判员  郑善利审判员  刘贺强二〇一八年七月二十一日书记员  金泽鑫
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0526民初1566号原告：张巴根那，男，1971年9月15日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。被告：包金虎，男，1970年7月9日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。原告张巴根那诉被告包金虎民间借贷纠纷一案，原告张巴根那不能提供被告准确的送达地址，经本院查证亦不能确定被告送达地址，应当认定原告张巴根那的起诉没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）项、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款（二）项的规定，裁定如下：驳回原告张巴根那的起诉。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 永 胜二〇一八年七月一十六日书记员 白文博
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0603执恢192号 申请执行人:安徽省淮北市申诚小额贷款有限公司，住所地安徽省淮北市项阳88号。 法定代表人：祝忠祥，该公司总经理。 被执行人：孙银忠，男，1967年3月4日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：王惠卿，男，1966年7月31日出生，汉族，淮北市节能监察办公室干部，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：丁慧，女，1966年1月21日出生，汉族，淮北市地税局干部，住安徽省淮北市相山区。 本院在执行××淮北市申诚小额贷款有限公司与孙银忠、王惠卿、丁慧民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的（2016）皖0603执恢53号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人孙银忠、王惠卿、丁慧银行账户存款358052.75元或其他等值财产,冻结期限为1年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满七日前向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  吴邦海 二〇一八年七月五日 书记员  张 童 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河北省承德市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）承中执指字第16-7号申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司河北省分公司（变更前的名称：中国长城资产管理公司石家庄办事处）。住所地河北省石家庄市新华区红军大街27号。组织机构代码72163394-0。负责人：刘国庆，职务总经理。委托诉讼代理人：韩军刚，北京大成（石家庄）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张智远，北京大成（石家庄）律师事务所律师。被执行人:承德京顺诚房地产开发有限公司。住所地河北省承德市双桥区大桥头5号承德大厦4001、4005房间。组织机构代码78865385-8。法定代表人：何潍言，职务总经理。委托诉讼代理人：朱富忠，北京市钧盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宝娟，北京市钧盛律师事务所律师。被执行人：承德大厦酒店有限责任公司。住所地河北省承德市双桥区大桥头5号。组织机构代码75025144-X。法定代表人：何国柱，职务总经理。委托诉讼代理人：朱富忠，北京市钧盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宝娟，北京市钧盛律师事务所律师。被执行人：万容国际商业有限公司。住所地河北省承德市双桥区桥东东园林顺诚大厦301、302、303室。组织机构代码09847938-9.法定代表人：刘艳华，职务董事长。被执行人：承德万荣建筑装饰工程有限公司。住所地河北省承德市双桥区桥东东园林顺诚大厦1307。组织机构代码09729120-2。法定代表人：付昌志，职务总经理。被执行人：何国柱，男，1963年8月8日出生，满族，住河北省承德市双桥区。被执行人：于丽新，女，1966年1月7日出生，满族，住河北省承德市双桥区。被执行人：何潍言，男，1987年2月11日出生，满族，住河北省承德市双桥区。被执行人：刘艳华，女，1972年3月10日出生，汉族，住河北省承德市承德县。本院在执行中国长城资产管理股份有限公司河北省分公司与承德京顺诚房地产开发有限公司、承德大厦酒店有限责任公司、万容国际商业有限公司、承德万荣建筑装饰工程有限公司、何国柱、于丽新、何潍言、刘艳华合同纠纷一案中，于2016年3月21日委托承德方兴资产评估有限责任公司对被执行人财产进行评估。2017年9月6日承德方兴资产评估有限责任公司作出承德方兴评报字【2017】第220号评估报告书，其中：承德大厦酒店有限责任公司房地产评估值为16125.00万元；189套住宅房评估值为22493.04万元；商业房评估值为121366.94万元；负二层仓储评估值为4321.65万元；车位评估值为13234.70万元；新居宅12栋楼房评估值为8014.86万元；东园林顺诚大厦4层评估值为2078.10万元。上述财产评估总价值为187634.29万元。申请执行人申请拍卖上述财产中除189套住宅房以外的全部财产，本院于2017年12月21日作出（2015）承中执指字第16-1号执行裁定书，按评估价值165141.25万元（评估总价值187634.29万元减去189套住宅房评估值22493.04万元）降低10%,即148627.13万元，通过淘宝网拍卖平台第一次拍卖被执行人承德京顺诚房地产开发有限公司、承德大厦酒店有限责任公司上述财产（详见本院拍卖财产清单，表1-12，共14页）。2018年6月26日，承德京顺诚房地产开发有限公司名下位于双桥区园林危陋房改造的110个地下车位第一次以起拍价每个18万元拍卖流拍。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十六条的规定，裁定如下:第二次拍卖被执行人承德京顺诚房地产开发有限公司名下位于双桥区桥东东园林危陋房改造的110个地下车位，起拍价为第一次流拍价每个18万元的80%，即14.4万元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘军生审判员  李国臣审判员  廉立伟二〇一八年七月十三日书记员  谢 峥
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   甘肃省景泰县人民法院   民事判决书   （2018）甘0423民初1843号   原告：白鸿章，男，1959年7月13日出生，汉族，住甘肃省景泰县。   被告：李宗城﹙曾用名李遵海﹚，男，1964年2月17日出生，汉族，住甘肃省景泰县。   原告白鸿章与被告李宗城买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白鸿章、被告李宗城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   白鸿章向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付树苗款29000元，并支付欠款利息损失4060元；2.本案的诉讼费用由被告负担。事实及理由：2015年4月份，被告在原告处分次购买大梨树树苗。2016年2月3日，经双方核算，被告尚欠原告树苗款29000元，被告向原告出具了书面欠条一张。经原告多次索要，被告推诿拒绝支付。   李宗城承认原告在本案中所主张的事实，但认为双方已协商同意，以被告在兰石农场地里的树苗抵偿了原告的欠款，现被告不再欠原告的款，请求驳回原告诉讼请求。   本院经审理认定事实如下：2015年4月份，被告在原告处分次购买大梨树树苗。2016年2月3日，经双方核算，被告尚欠原告树苗款29000元，被告向原告出具了书面欠条一张，内容为："今欠到白鸿章苗木款29000元，以前账清。"   上述事实有原告白鸿章提供的欠条一张及当事人庭审陈述为证。双方当事人对其真实性不持异议，本院予以确认并在卷佐证。   本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，被告已书面明确认可欠原告苗木款29000元的事实，双方债权债务关系明确。原告要求被告给付苗木款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张按银行同期流动资金贷款年利率6％支付逾期付款的利息损失，根据《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》规定：对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金。因此，白鸿章要求李宗城自欠款清偿期限届满之日起至实际给付之日止按年利率6%计算资金占用期间的利息，于法有据，本院予以支持。被告提供的由其拍摄的两张照片和与案外人的电话录音，以证明原告与被告协商同意，用被告地里的树苗抵偿原告的欠款。原告失口否认有此事。被告提供照片和电话录音均不能证明与原告有关，更不能证明被告用树苗抵偿了原告的欠款。被告的主张无事实根据和法律依据，其抗辩理由依法不能成立，本院不予采信。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一规定，判决如下：   被告李宗城于本判决生效后十日内向原告白鸿章给付苗木款人民币29000元、利息损失4060元，合计：33060元。   案件受理费626元，减半收取计313元,由被告李宗城负担。   如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。   审 判 员 马登铸     二〇一八年七月二十四日   法官助理 高秉琴   书 记 员 师晶晶
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0722民初4550号原告：庄钱结，男，1976年5月4日生，汉族，住东海县。被告：李勇，男，1980年4月29日生，汉族，住东海县。被告：李智，男，1987年4月17日生，汉族，住东海县。原告庄钱结与被告李勇、李智民间借贷纠纷一案，本院2018年6月1日受理后，依法适用简易程序由审判员王根培独任审判，于2018年6月22日公开开庭进行了审理。原告庄钱结、被告李勇到庭参加诉讼，被告李智经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告庄钱结向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还借款10000元及利息（自2016年6月15日起至付清之日止，按月息2%计算）；二、被告李智承担连带还款责任。主要事实和理由：2016年6月15日被告李勇向原告借款10000元，约定月息2.5%，被告李智自愿提供担保。2018年春节后，原告要求被告还款，被告一直未还，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。被告李勇在庭审中辩称，借款系转账的高利息。被告李智未提交书面答辩意见。经本院审理认定事实如下：2016年6月15日被告李勇与原告结算后向原告借款10000元用于冲抵债务，出具借条一份注明“今借到庄钱结人民币现金10000元大写壹万元整月息2.5%，借款人李勇担保人：李智2016年6月15日”。被告李智在借条上签名担保。后经原告催要，被告李勇没有偿还借款，经原告催要担保人也没有偿还上述借款。为此原告诉至本院，要求二被告履行共同还款义务。以上事实，有原、被告的庭审陈述及原告提交的借条一份等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：原告庄钱结和被告李勇之间存在合法的借款合同关系。被告李勇在和原告庄钱结结算后出具借条冲抵债务，借款合同成立并生效。被告李勇在经原告催要后应依法及时履行还款义务，但其未能履行还款义务，依法应承担相应的法律责任。原告庄钱结和被告李智之间存在合法的保证合同关系。被告李智自愿在借条上签字担保，因未约定担保形式，应认为被告李智承担连带担保责任，保证人承担保证责任后，有权向借款人追偿。因此，原告庄钱结要求被告李勇、李智连带偿还借款的诉讼请求成立，本院予以支持。关于原告庄钱结主张的利息，因其主张利息在双方约定利息范围之内，并不违反法律规定，故本院依法予以支持。关于被告李勇主张借款款项系高利息转账的答辩意见，因原告不予认可，被告也未能举证证明，故本院对此答辩意见不予采纳。被告李智经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应该承担举证不能和判决结果于己不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李勇于本判决发生法律效力后十五日内向原告庄钱结偿还借款本金10000元及利息（利息按本金10000元，自2016年6月15日起至实际还款之日止，按月利率2%计算）。二、被告李智对上述款项承担连带偿还责任。案件受理费166元，减半收取83元，由被告李勇、李智负担（已由原告预交，待被告给付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费166元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  王根培二〇一八年七月九日书记员  郭 平
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1972财保202号申请人：中国工商银行股份有限公司东莞沙田支行，住所地：广东省东莞市沙田镇民田村沙太二路粤港花园三期（江畔居）商铺101至105号，统一社会信用代码为91441900981954505D。负责人：唐鸿樟，该分行行长。委托代理人：司光月，该公司员工。委托代理人：周敏娴，该公司员工。被申请人：东莞市龙凤织物有限公司，住所地：广东省东莞市沙田镇西太隆工业区明珠路，统一社会信用代码为91441900786456615X。法定代表人：管政。被申请人：管政，男，1977年6月3日出生，汉族，住江西省瑞金市，被申请人：刘召梦，女，1980年1月14日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区，被申请人：管斌，男，1975年10月22日出生，汉族，住江西省瑞金市，申请人中国工商银行股份有限公司东莞沙田支行于2018年7月9日向中国广州仲裁委员会东莞分会申请财产保全，请求保全被申请人东莞市龙凤织物有限公司、管政、刘召梦、管斌价值550321.52元的财产。2018年7月13日，中国广州仲裁委员会东莞分会将保全申请书、证据材料等提交本院。申请人中国工商银行股份有限公司东莞沙田支行为该财产保全申请向本院提供了额度为550321.52元的信用担保。经查实，申请人于2018年7月25日向本院预交保全申请费3272元。本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司东莞沙田支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人东莞市龙凤织物有限公司、管政、刘召梦、管斌的银行存款550321.52元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审审判长  胡植彬审判员  黄凤平审判员  邓剑锋二〇一八年七月二十六日书记员  黄 鹏
浙江省瑞安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0381刑初977号 公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。 被告人陈德燎，男，1994年1月5日出生于浙江省瑞安市，汉族，中专文化，经商，住浙江省瑞安市。因涉嫌犯妨害公务罪，于2018年6月19日被刑事拘留。 瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2018]999号起诉书指控被告人陈德燎犯妨害公务罪，于2018年7月3日向本院提起公诉。本院于同月6日以简易程序立案，实行独任审判，于同月12日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员傅蝶蝶出庭支持公诉，被告人陈德燎到庭参加诉讼。现已审理终结。 瑞安人民检察院指控，2018年6月19日上午，瑞安市交警警察大队马屿中队民警陈某1带领协警陈某2、章某在瑞安市政府路口处进行日常交通管理。当日9时许，被告人陈德燎未佩戴安全头盔驾驶电动车经过该处时被协警陈某2拦下检查，民警陈某1对其进行盘问。但被告人陈德燎拒绝配合，并用手推民警陈某1肩膀、用手掐民警陈某1脖子，致民警陈某1受伤。经鉴定，民警陈某1主要损伤为左颈部软组织挫伤（面积超过2.0cm2），损伤程度属轻微伤。 上述事实，被告人陈德燎在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某1的陈述，证人陈某2、章某的证言，辨认笔录，检查笔录，体表原始伤情记录表，照片，法医学人体损伤程度鉴定书，人民警察证，证明，归案经过，人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈德燎以暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已触犯刑律，构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈德燎归案后如实供述自己的犯罪行为，依法从轻处罚；系初犯，酌情从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人陈德燎犯妨害公务罪，判处拘役三个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月19日起至2018年9月18日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员  蔡丽娜 二〇一八年七月十二日 （代）书记员  王方璇
浙江省瑞安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）浙0381刑初2120号 公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。 被告人杨文义，男，1999年9月17日出生于贵州省织金县，苗族，初中文化，务工，住贵州省织金县。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月30日被抓获，次日被刑事拘留，2018年1月2日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。 辩护人陈善锋，浙江玉海律师事务所律师。（法律援助） 瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2017]2194号起诉书、瑞检刑变诉[2018]8号变更起诉决定书指控被告人杨文义犯盗窃罪，于2017年12月22日向本院提起公诉。本院于同月25日立案并适用简易程序，于2018年2月8日转为普通程序审理，并依法组成合议庭。公诉机关于2018年5月4日建议本案延期审理，本院于同日作出延期审理决定，同月24日恢复审理。本案于2017年12月28日、2018年7月4日两次公开开庭进行了审理。瑞安市人民检察院指派检察员杨奔、陈磊出庭支持公诉，被告人杨文义及其辩护人陈善锋到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2017年11月24日左右的一天凌晨，被告人杨文义伙同张某2、朱某（均另案处理）来到瑞安市汀田街道一巷子内，窃取停放在该处的1辆黑白色摩托车。 2017年11月29日5时30分许，被告人杨文义伙同张某2来到瑞安市门口，窃取吴某停放在该处的1辆大力牌摩托车。经估价，该摩托车价值计人民币7775元。案发后，该辆摩托车被追回，并已返还给被害人。 同日5时50分许，被告人杨文义和张某2又来到瑞安市塘下网咖门口，窃取张某1停放在该处的1辆新世纪牌摩托车，并将该摩托车藏匿在附近的小巷内。经估价，该摩托车价值计人民币11663元。案发后，该辆摩托车被追回，并已返还给被害人。 2017年11月30日，被告人杨文义在瑞安市金光工业区门口被公安机关抓获。 上述事实，被告人杨文义在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴某、张某1的陈述，证人张某2、高某、朱某、曹某的证言，辨认笔录，扣押、发还清单，价格认定结论书，抓获经过，常住人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨文义以非法占有为目的，多次结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨文义归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；系初犯，赃物已追回，酌情从轻处罚。辩护人陈善锋提出以上相关从轻处罚的辩护意见，予以采纳；但提出第一节犯罪事实证据不足及对被告人杨文义适用缓刑的辩护意见，与事实及法律不符，不予采纳。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人杨文义犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月30日起至2018年8月29日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。） 二、扣押在瑞安市公安局的一辆黑白色摩托车，返还给被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长 蔡丽娜 人民陪审员 柳小平 人民陪审员 薛秋霞 二〇一八年七月四日 书 记 员 张利星
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0304民初24082号原告：汤慰生，男，汉族，1981年6月7日出生，住址广州市番禹区。委托代理人：潘良，北京市中银（深圳）律师事务所律师。委托代理人：廖烨明，北京市中银（深圳）律师事务所实习律师。被告：陈鹏，女，汉族，1975年5月6日出生，住址广东省深圳市福田区。被告：盛琪明，男，汉族，1977年3月15日出生，住址广州市天河区。委托代理人：李自强，广东深明德律师事务所律师。被告：深圳市脉动数码信息技术有限公司，住所地深圳市龙华新区民治街道民宝路创业花园177-180淘景商务1208A，统一社会信用代码91440300758607092B。法定代表人：陈鹏。被告：深圳市泰辰达信息技术有限公司，住所地深圳市龙华新区民治街道创业花园177栋12楼1211室，统一社会信用代码91440300562761581F。法定代表人：汤慰生。被告：深圳市华宇泰电子科技有限公司，住所深圳市福田区深南中路2008号华联大厦1112-1117室，统一社会信用代码91440300779860812U。法定代表人：汤慰生。被告：广州鱼乐信息技术有限公司，住所广州市天河区上元岗中成路300号大院（自编1）办公室408号房（仅限办公用途），统一社会信用代码91440101788911423C。法定代表人：刘清泉。被告：广州动量信息技术有限公司，住所广州市天河区天河路490号壬丰大厦A座7层707-2号房，统一社会信用代码91440101781204478H。法定代表人：刘清泉。被告：广州优众网络科技有限公司，住所广州市天河区天河北路侨林街47号1105房之3C73房（仅限办公用途），统一社会信用代码91440101664020071M。法定代表人：王呈祥。被告深圳市脉动数码信息技术有限公司、深圳市泰辰达信息技术有限公司、深圳市华宇泰电子科技有限公司、广州鱼乐信息技术有限公司、广州动量信息技术有限公司、广州优众网络科技有限公司共同委托代理人梁爱湫，广东深明德律师事务所律师。上列原告诉被告合伙协议纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理。原告诉称，1、原告与被告陈鹏、盛琪明自2010年开始形成事实上的个人合伙关系，共同合伙经营电信增值类业务。现因原告与被告陈鹏、盛琪明对合作经营事务发生严重分歧，被告陈鹏、盛琪明强行剥夺原告参与合作经营事务的管理权利，并转移业务服务器，企图非法转移合伙经营财产。原告与两被告现已无法继续合作，唯有诉请法院依法判令解除与终止合伙关系。2、合伙经营期间，原告与被告陈鹏、盛琪明通过合伙经营，形成合伙财产，共同经营收益仅现金资产就有13538330.11元未进行分配。原告有权按照30%的比例获得相应的待分配现金资产4061499元。3、在2018年2-3月份合伙盈余分配方案中，被告陈鹏、盛琪明已私分合伙财产，未按相应比例同时向原告分配盈余收益，原告有权要求被告陈鹏、盛琪明支付该次分红30万元及其同期贷款利息。原告为维护其合法权益，诉至本院，请求判令：1、原告与被告陈鹏、盛琪明之间的个人合伙关系解除或终止；2、被告陈鹏、盛琪明与原告进行合伙财产分割，按原告占合伙财产30%的比例支付原告应得的待分配现金资产4061499元（以2018年3月份财务报告数据为计算依据），其他被告对此承担连带责任；3、被告陈鹏、盛琪明按2018年2-3月份确定和执行的分配方案，支付属于原告2018年3月份应得的合伙经营分红30万元及其利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算至两被告全部清偿之日止），其他被告对此承担连带责任；4、被告陈鹏、盛琪明承担本案案件受理费、保全费、律师费等全部诉讼费用，其他被告对此承担连带责任。被告方就本案提出主管异议，认为本案不属于人民法院受理。经审理查明，原告在起诉状中明确2010年4月，原告与被告陈鹏、盛琪明以及案外人黄某某、沈某等五人，共同商议出资150万元，并借用已存在或新设立若干公司作为对外经营的平台公司，合作经营电信增值类业务。五人经商议后明确合伙权益份额分别为原告占10%，被告陈鹏占35%、被告盛琪明占35%，黄某某占15%、沈某占5%。经查，2010年4月8日，原告与被告陈鹏以及范超、黄某某、沈某等五人签订了一份股东协议书，约定公司注册资金为150万元。占股比例分别为：原告占10%，被告陈鹏占35%，范超占35%，黄某某占15%，沈某占5%。另约定本协议各方一致同意将本合同履行过程中发生的纠纷提交深圳市仲裁委员会按照该会现行有效的仲裁规则进行裁决。各方均在该股东协议书上签名予以确认。经庭审询问，原告对其签名的真实性予以确认。被告认为根据该股东协议书中的仲裁条款约定，本案应不属于人民法院受理案件的范围，称范超和被告盛琪明系夫妻关系，二人离婚以后，范超在股东协议中的权利和义务由被告盛琪明来承接。本院认为，根据原告在其起诉状中的相关确认内容，本案的基础法律事实与各方在2010年4月8日签订的股东协议书一致。所涉及的主体，原告在起诉状中亦确认为原告、被告陈鹏、盛琪明及案外人黄某某、沈某，分别占股比例为：10%、35%、35%、15%、5%。此与被告所称范超在该股东协议书中的权利和义务由被告盛琪明来承接的主张亦相互符合，故本案的基础法律关系即系由该股东协议书所形成的。根据涉案股东协议书的相关约定，本协议各方一致同意将本合同履行过程中发生的纠纷提交深圳市仲裁委员会按照该会现行有效的仲裁规则进行裁决。上述仲裁条款约定明确、具体，不存在歧义或不确定的情形，也不违反相关法律规定，故该仲裁条款合法、有效，对各方均产生约束力。原告如有纠纷，应依法依据该仲裁条款向相应仲裁机构申请仲裁。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百一十六条之规定，裁定如下：驳回原告汤慰生的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状正本，按对方当事人的人数提交副本，并按规定预交上诉案件受理费，上诉于广东省深圳市中级人民法院。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 杜   阳人民陪审员 曲 艳 林人民陪审员 肖 晓 璐二〇一八年七月十六日书 记 员 侯婧（代）
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0825执302号之一申请执行人徐成林，男，1970年12月10日出生，满族，住隆化县。被执行人于彩富，男，1981年3月18日出生，满族，住隆化县。申请执行人徐成林与被执行人于彩富民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）冀0825民初3164号民事调解书已发生法律效力，被执行人应给付申请执行人34.4246万元，因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年1月29日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人给付5万元，剩余款项申请执行人与被执行人自愿达成了和解协议，约定于2018年年底全部付清。申请执行人于2018年7月3日向本院撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第五百二十条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条的规定，裁定如下：一、终结隆化县人民法院作出的（2017）冀0825民初3164号民事调解书的执行。二、如一方当事人不履行双方达成的和解协议，对方当事人可向本院申请恢复执行。三、申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。当事人不履行执行和解协议的，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。审判员  刘震宇二〇一八年七月二十八日书记员  冯立国
江苏省常州市天宁区人民法院结 案 通 知 书(2018)苏0402执2390号何小玉：本院立案受理的本院刑事审判庭移送执行的刑事追缴何小玉罚金一案，执行过程中，何小玉主动缴纳罚金2000元，经查已到账。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年七月十三日
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0802民初4439号 原告：陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区长城北路2号，统一社会信用代码91610800719764087X。 法定代表人：李国庆，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：郝艳莉，系该公司员工。 被告：许某1。 被告：叶某。 被告：许某2。 被告：高某。 原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被告许某1、叶某、许某2、高某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序于2018年7月3日公开开庭进行了审理。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人郝艳莉到庭参加了诉讼，被告许某1、叶某、许某2、高某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告许某1、叶某偿还原告借款本金40万元及利息（从2017年9月21日起至款付清之日止以月利率7.8‰计算）；2、原告对被告许某2、高某的抵押房产在上述借款本息范围内具有优先受偿权，并对上述债务由其承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月15日，被告许某1、叶某向原告所属的分支机构西沙支行借款40万元，约定月利率7.8‰，逾期月利率为10.14‰，借款期限为两年。上述借款由被告许某2、高某名下位于南××德××房产（房产证号：榆林市房权证2005字第××号，土地所有权证号：榆市国用［2002］第03514号）提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，同时被告许某2、高某还提供连带责任保证担保。后被告许某1、叶某清偿利息至2017年9月20日，再未能清偿借款本息。经原告多次催要未果，为此，原告提起诉讼，请求法院依法判决。 原告向法庭提交了以下证据: 个人借款合同1份、借款借据1份、抵押担保合同1份、保证担保合同1份，用以证明被告许某1、叶某共同向原告借款40万元，期限两年，月利率7.8‰，逾期月利率为10.14‰，由被告许某2、高某用其名下位于南××德××房产提供抵押担保和连带责任保证担保的事实。 被告许某1、叶某、许某2、高某未答辩亦未向法庭提交证据。 本院对原告提供的证据作如下认证：原告提交的证据，来源和形式合法有效，与本案有关联，对本案的事实有证明力，依法予以采信。 本院经审理认定事实如下： 2016年12月15日，原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司所属的分支机构西沙支行（贷款人）与被告许某1、叶某（借款人）签订了个人借款合同，约定：借款金额40万元，借款期限从2016年12月15日至2018年12月13日。借款用途借新还旧。月利率7.8‰，按季结息，借款到期一次性归还借款。借款人违约，贷款人有权解除合同等事项。同日，原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司所属的分支机构西沙支行（抵押权人、债权人）与被告许某2、高某（抵押人、保证人）签订了抵押担保合同、保证担保合同，约定：被告许某2、高某用其名下位于南××德××房产（房产证号：榆林市房权证2005字第××号，土地所有权证号：榆市国用［2002］第03514号）提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。并提供连带责任保证，保证范围为借款本金40万元及利息、罚息、实现债权的费用等，保证期间为借款到期之日起两年等事项。同日，被告许某1、叶某作为共同借款人、被告许某2、高某作为共同担保人向原告出具了借据。合同签订后，原告向被告许某1、叶某发放了贷款40万元。被告许某1、叶某清偿利息至2017年9月20日，再未能清偿借款本息。经原告多次催要未果，为此，原告向本院提起诉讼并提出上述诉讼请求。 本院认为，原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司所属的分支机构西沙支行（贷款人）与被告许某1、叶某（借款人）签订的个人借款合同、原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司所属的分支机构西沙支行（抵押权人、债权人）与被告许某2、高某（抵押人、保证人）签订的抵押担保合同、保证担保合同系各方当事人的真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法均确认为有效合同，被告不能按合同约定按季结息，已构成违约，其与原告签订的个人借款合同按照合同约定依法予以提前解除。原告诉请被告许某1、叶某偿还原告借款本金40万元及利息的诉讼请求。经审查，原告的诉讼请求有必要的事实依据，本院予以支持；原告诉请被告许某2、高某的抵押房产在上述借款本息范围内具有优先受偿权，并承担连带清偿责任的诉讼请求，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十条“主合同解除后，担保人对债务人应当承担的民事责任仍应承担担保责任”之规定，被告许某2、高某的保证责任并未免除，原告的该项诉讼请求有必要的事实依据和法律依据，本院予以支持。被告许某2、高某承担了保证责任后有权向债务人即被告许某1、叶某追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、第三十三条、第五十三条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、本判决生效后十日内，由被告许某1、叶某共同连带偿还原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司借款本金40元及利息（从2017年9月21日起至款付清之日止以月利率7.8‰计算）。 二、原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司对被告许某2、高某名下位于榆林市榆阳区南郊静德路南房产（房产证号：榆林市房权证2005字第××号，土地所有权证号：榆市国用［2002］第03514号），在抵押物价值范围内享有优先受偿权。 三、被告许某2、高某对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3820元，由被告许某1、叶某、许某2、高某共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  王泽彪 二〇一八年七月五日 书记员  梁智超
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0603执464号之一申请执行人：郭鹏超,男,1966年3月4日出生,汉族，住安徽省濉溪县。被执行人：梁玉快,男,1987年6月2日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。本院在执行郭鹏超与梁玉快买卖合同纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经依法调查被执行人的银行存款、车辆、房产等信息，并核实申请人提供的财产线索，现被执行人无可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费行为。依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 序审判员 吴邦海审判员 王 森二〇一八年七月三日书记员 张 博附法律条文：《最高人民法院的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖执46号 被执行人：泰安志高实业集团有限责任公司，住所地山东省泰安市虎山路19号。 法定代表人：江东廷，该公司执行董事。 本院（2016）皖民初56号民事调解书确定被告泰安志高实业集团有限责任公司负担案件受理费805799.5元，民事解调书生效后，泰安志高实业集团有限责任公司未履行义务，本院于2018年6月6日立案执行。现根据本案具体情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款的规定，裁定如下： 将本案指定安徽省淮南市中级人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牛富文 审判员  黄从文 审判员  潘华武 二〇一八年七月十六日 书记员  李春春
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0108执1010号之一 申请执行人：傅见康，男，汉族，1967年11月28日出生，住滨江区，现住杭州市滨江区。 被执行人：钟汉华，男，汉族，1969年10月15日出生，住杭州市滨江区。 被执行人：吴士军，男，汉族，1975年4月2日出生，住杭州市萧山区。 申请执行人傅见康与被执行人钟汉华、吴士军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）杭滨商初字第1795号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人傅见康向本院申请强制执行。本院于2018年4月9日立案执行。执行标的为被执行人钟汉华、吴士军支付案款100650元，并负担案件受理费3060元及加倍支付延迟履行期间的债务利息，执行费1409元。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1．于2018年4月12日向被执行人钟汉华、吴士军发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限制消费措施。 2．通过网络查控系统查询被执行人钟汉华、吴士军银行存款，截至2018年7月4日，被执行人钟汉华、吴士军因余额较小，本院未对被执行人的银行账户采取冻结措施。 3．通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，经查被执行人名下无房产登记信息。 4．通过网络查控系统查询被执行人机动车登记情况，经查被执行人名下无机动车登记信息。 5．通过网络查控系统查询被执行人股权、证券登记情况，经查被执行人名下无股权、证券登记信息。 6．于2018年4月16日传唤被执行人钟汉华、吴士军到庭接受调查询问，其无正当理由拒不到庭。 7．于2018年7月17日委托当地社区被执行人钟汉华、吴士军住所地调查其基本情况。 8．于2018年7月4日依法将被执行人钟汉华、吴士军纳入失信被执行人名单。 截至2018年7月19日，本案被执行人尚需支付案款100650元，并负担案件受理费3060元及加倍支付延迟履行期间的债务利息，执行费1409元。暂未发现被执行人钟汉华、吴士军有其他可供执行的财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知申请执行人傅见康，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人钟汉华、吴士军暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0108执1010号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即生效。 执行员  王秦江 二〇一八年七月十九日 书记员  周利刚
山东省菏泽市定陶区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1727民初350号 原告：张素雪，女，29岁，汉族，住菏泽市定陶区。 被告：山东菏建恒良物业服务有限公司定陶分公司，住所地：菏泽市定陶区滨河路与菏商路交汇处。 法定代表人：龚春雷。 原告张素雪与被告山东菏建恒良物业服务有限公司定陶分公司物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。 经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，起诉应当有明确的被告。原告张素雪系与山东菏建集团恒良物业服务有限公司定陶分公司签订的合同，其诉状所列山东菏建恒良物业服务有限公司定陶分公司不存在。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回张素雪的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判长 崔 巍 审判员 孙益民 审判员 徐桂云 二〇一八年七月十日 书记员 杨 静
浙江省临海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1082民初5417号 原告：赵永利，男，1970年11月15日出生，汉族，住临海市。 委托诉讼代理人：周金多，浙江回浦律师事务所律师。 被告：台州市金能达工艺品有限公司，住所地临海市涌泉镇三村。统一社会信用代码：91331082570562654X。 法定代表人：林峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈冰儿，台州市路区法律服务所法律工作者。 原告赵永利与被告台州市金能达工艺品有限公司加工合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案。原告赵永利于2018年7月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许赵永利撤诉。 案件受理费4256元，减半收取2128元，由赵永利负担。 审 判 员 李月娇 二〇一八年七月五日 代书记员 李爱琴
1 贵州省晴隆县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)黔2324民初885号 原告：贵州省晴隆农村商业银行股份有限公司，住址晴隆县莲城镇东街。 法定代表人刘翀，该公司董事长。 委托代理人：罗站，该公司茶马支行客户经理。 被告：张猛，男，1986年9月2日生，汉族，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。 原告贵州省晴隆农村商业银行股份有限公司与被告张猛金融借款合同纠纷一案，于2018年6月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告张猛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下请求：1、判令被告偿还原告借款本金90000元，2017年1月12日至2018年1月11日期间利息2300元，2018年1月12日起按月利率12.2343‰计算直至付清为止。2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告张猛于2017年1月12日向我社贷款90000元，2018年1月11日届满，现有贷款余额90000元已逾期，经多次催收未果，故起诉要求判如所请。 被告张猛未答辩也未向法庭提交证据。 经审理本院认定事实如下：2017年1月12日，被告张猛向原告的茶马支行处贷款90000元，期限为一年，2018年1月11日届满，贷款期限内，被告已还利息6655.7元，结息时间至2017年9月20日，2017年9月21日至2018年1月11日期间的利息2300元及本金90000未偿还。 以上事实，有原告提交的《借款借据》、《借款申请书》、《农户小额信贷最高额循环借款合同》在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，被告向原告借款90000元，有相关证据证明，应认定被告向原告借款90000元的事实成立。该款扣除被告已偿还的部分利息外，合同约定贷款期内未还的本金及利息2300元应予偿还。自2018年1月12日起，借款已超过还款期限，其利率应按合同约定的月利率12.2343‰计算，直至付清为止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零一条第二款、第二百零六条第二百零七条之规定，判决如下： 一、由被告张猛偿还原告2017年1月12日至2018年1月11日期间的贷款本金90000元及利息2300元。 二、由被告张猛偿还原告2018年1月12日后的逾期利息（以90000元本金从2018年1月12日起，按月利率12.2343‰计算直至付清为止）。 三、以上款项限本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1054元，由被告张猛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可以在判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。 审判长 舒 振 二〇一八年七月十九日 书记员 郑青松
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0102民初444号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地：福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层。 负责人：何宏，职务：行长。 委托诉讼代理人：王琪，北京德和衡（上海）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：王金鹏，北京德和衡（上海）律师事务所执业律师。 被告：陈易蕾，男，汉族，1976年08月18日出生，住福建省三明市梅列区。 原告平安银行股份有限公司福州分行（以下简称平安银行福州分行）诉被告陈易蕾金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月2日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。平安银行福州分行委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告经本院公告送达，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司福州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈易蕾归还原告贷款本金人民币2947.87元；2.判令被告陈易蕾支付利息人民币333.45元，逾期利息人民币246.66元（截至2017年8月7日止），并支付自2017年8月8日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和人民币3281.32元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付，总计诉讼标的为人民币3527.98元（截至2017年8月7日止）；3.本案的诉讼费由被告陈易蕾承担。 事实和理由：原告与被告陈易蕾于2015年6月4日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币0.39万元；贷款期限为36个月，自2015年6月5日起至2018年6月5日止；贷款年利率11.55%，为固定利率；贷款用于购买保险；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，但被告自2016年5月5日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。 被告陈易蕾未作答辩。 庭审中，为支持自己的诉讼主张，平安银行福州分行向本院提交了如下证据：A1.陈易蕾个人保险贷款申请表；证明被告曾向我行申请汽车消费贷款；A2.《个人担保贷款合同》；证明原告与被告之间确立了借款合同法律关系及担保合同法律关系；A3.个人借款借据，证明原告按约履行了放款义务；A4.贷款罚息表；证明被告所欠本金、利息及罚息的具体金额。 本院认为，被告陈易蕾经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃抗辩权利。平安银行福州分行提交的上述证据均系书证，并提交了证据的原件，经本院核对无误，其真实性可予以确认。经本院审查，上述证据能够反映本案的真实情况，与待证事实相关联，来源与形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据。 根据上述已认定的有效证据，本院确认平安银行福州分行所诉属实，予以认定。 综上，本院认为，平安银行福州分行与陈易蕾签订的《个人担保贷款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。平安银行福州分行依约向陈易蕾支付了借款，履行了合同义务。作为借款人未按约及时还款付息，其行为已构成违约，应承担违约之责。双方在合同中约定的利息、罚息及复利等计算方式不违反法律规定，本院予以确认。平安银行福州分行要求返还全部借款并支付利息、罚息及复利，依法有据，本院予以支持。另，陈易蕾经本院公告送达，公告期满未到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理及判决。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈易蕾于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司福州分行借款本金2947.87元及相应的利息、罚息、复利总计3527.98元（暂计至2017年8月9日，之后的利息、罚息、复利按照双方合同约定的标准计至陈易蕾实际还清欠款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元、公告费560元，由被告陈易蕾负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  黄昌杰 人民陪审员  林建勇 人民陪审员  李晓玲 二〇一八年七月五日 书 记 员  施倩莹 附法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省泊头市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0981执1012号申请执行人：冯胜军，男，1964年3月14日生，汉族，住泊头市。被执行人：梁雪飞，男，1999年1月22日出生，汉族，住泊头市。本院在执行申请执行人冯胜军与被执行人梁雪飞机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人与被执行人双方达成和解，被执行人已经履行完毕，申请人于2018年7月21日申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结已经生效的(2017)冀0981民初2690号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  马爱山二〇一八年七月二十三日书记员  刘 越
江苏省常州市天宁区人民法院结 案 通 知 书(2018)苏0402执2707号常州卓研精机科技有限公司、常州市平精机械制有限公司：本院立案受理的常州卓研精机科技有限公司申请执行常州市平精机械制有限公司一案，因常州市平精机械制有限公司已支付调解书约定的剩余10000元承揽款至法院账户，常州卓研精机科技有限公司对该事实予以认可。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年七月二十六日
广东省珠海市金湾区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0404刑初114号公诉机关珠海市金湾区人民检察院。被告人王某某，男，1985年6月10日出生，汉族，初中文化，户籍地山东省东平县，因本案于2018年1月16日被羁押并被刑事拘留，同年1月31日被逮捕。现羁押于珠海市第一看守所。珠海市金湾区人民检察院以珠金检公诉刑诉[2018]111号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2018年4月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。珠海市金湾区人民检察院指派检察员张威出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。珠海市金湾区人民检察院指控，2018年1月12日20时11分许，被告人王某某饮酒后驾驶鲁Ｊ×××××号小型普通客车，沿本市金湾区红旗镇藤山一路由东往西方向行驶至农业银行路段时，碰撞前方同向骑行自行车的被害人邓某1，造成被害人邓某1当场死亡及自行车损坏的交通事故。事故发生后，被告人王某某驾车逃逸。经鉴定，被害人邓某1所受损伤符合交通事故所形成，并因颅脑损伤死亡。2018年1月16日，民警在本市斗门区白蕉镇灯三码头抓获被告人王某某，并查获肇事车辆鲁Ｊ×××××号小型普通客车。经现场勘验，肇事车辆鲁Ｊ×××××号小型普通客车车身右前角碰擦痕迹部位与被害人邓某1所骑自行车后轮以及车尾架左侧碰撞部位高度吻合，痕迹相符；且肇事车辆前挡风玻璃破损处符合与人体头部碰撞形成，右大灯上方翼子板边缘遗留浅蓝色衣服纤维。经鉴定，从鲁Ｊ×××××号小型普通客车车头右前角提取的纤维与被害人邓某1裤子布料的有机成分一致；从事故现场提取的玻璃碎片与鲁Ｊ×××××小型号小型普通客车破损的前挡风玻璃原属同一整体。经交警部门认定，被告人王某某饮酒后驾驶机动车上路行驶，驾车时疏忽大意，对应当发现的危险情况未发现，且在驾车发生交通事故后驾车逃逸，承担此事故的全部责任；被害人邓某1不承担此事故的责任。公诉机关认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，并在肇事后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。书面建议对被告人王某某判处三年以上五年六个月以下有期徒刑。特提请依法判处。被告人王某某对公诉机关指控其构成交通肇事罪没有异议，但辩称交通事故是在其不知情的情况下发生的，其不构成交通肇事后逃逸。经审理查明的事实与公诉机关的指控相一致。另查明，案发当日，民警接群众报警赶到现场，从事故现场提取到汽车玻璃碎片一块。2018年1月17日，公安机关从被害人邓某1处提取裤子布料一块。上述事实，有以下证据证实：1.被告人王某某的供述与辩解；2.证人李某1、邓某2、张某、梁某、杨某、关某、郑某的证言；3.122接处警综合记录单、受案登记表、立案决定书；4.处警经过、抓获经过；5.辨认笔录及辨认照片；6.扣押清单、随案移送物品清单、交通事故遗留物品清单；7.勘验检查笔录及照片；8.道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、现场照片；9.交通事故初步认定意见书、道路交通事故认定书；10.涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、血样存根；11.机动车驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；12.调取证据清单；13.视频资料说明、“01.12”交通肇事案视频截图、说明办案说明；14.微信聊天记录、收款记录；15.现场检测报告书；16.鉴定委托书、受理回执；17.居民死亡医学证明（推断）书；18.鉴定意见：珠公交尸鉴字[2018]205号《交通事故尸体检验报告》、珠公司化鉴字[2018]79、96号《理化检验报告》、珠公司痕鉴字[2018]6号《鉴定书》、2018第单0014号、第C0051号《交通事故车辆技术检验报告》；19.被告人的户籍信息及无违法犯罪前科记录证明；20.交通管理行政强制措施凭证；21.视听资料：光盘7张。上述证据均经庭审举证、质证，各证据材料间能相互予以印证，本院予以确认。本院认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，且交通肇事后逃逸。公诉机关指控被告人王某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所指控罪名成立。关于被告人王某某的行为是否构成交通肇事后逃逸，关键在于查明被告人王某某是否明知发生交通事故而离开现场。首先，证人李某1和杨某均称案发时有听到很大的一声碰撞声，证人李某1还称其听到碰撞声时距离事故现场约50米。勘验检查笔录证实涉案鲁Ｊ×××××号小型普通客车前挡风玻璃右侧外层玻璃碰撞呈蛛网状碎裂，碰撞部位部分玻璃碎片掉落缺失，前挡风玻璃破损处符合与人体头部碰撞形成。证人李某1、杨某的证言以及勘验检查笔录可以相互印证，证实涉案鲁Ｊ×××××号小型普通客车前挡风玻璃右侧与被害人邓某1的头部在事故发生时发生较为剧烈的碰撞并发出很大的碰撞声；其次，被告人王某某的供述与证人张某的证言能够相互印证，证实2018年1月13日早上，被告人王某某发现涉案鲁Ｊ×××××号小型普通客车车头右前侧挂有蓝色牛仔裤碎布，其将碎布扯掉并将涉案鲁Ｊ×××××号小型普通客车停到和大福百货后，与证人张某回到本市斗门区白蕉镇灯三码头，并且被告人王某某的供述与证人梁某的证言可以相互印证，证实被告人王某某让证人梁某开车搭载其返回和大福百货，由证人梁某将涉案鲁Ｊ×××××号小型普通客车开回灯三码头。综上，结合事故发生时的碰撞位置、程度及声响，以及被告人王某某事后扔掉裤子、让他人将涉案车辆开回的行为，被告人王某某的相关辩解不符合常理，现有证据可以证明被告人王某某明知其所驾驶的鲁Ｊ×××××号小型普通客车与被害人邓某1发生碰撞而离开现场，构成交通肇事后逃逸。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，判决如下：被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月16日起至2021年1月15日止。）如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 长  梁芳瑜人民陪审员  杨世伟人民陪审员  张燕红二〇一八年七月三日书 记 员  曹大起附《中华人民共和国刑法》有关条文：第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）桂01行初306号 原告南宁市通源木业有限公司，住所地：南宁市那洪街道办居仁村（原市养鸡场旧址），统一社会信用代码：914501005690911031。 法定代表人莫怡新，该公司董事长。 被告南宁经济技术开发区管理委员会，所在地址：南宁市江南区星光大道230号，统一社会信用代码：11450100007578665G。 负责人何尚汉，该委员会主任。 原告南宁市通源木业有限公司诉被告南宁经济技术开发区管理委员会房屋拆迁行政强制一案，本院于2018年6月13日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原告南宁市通源木业有限公司诉称，原告是一家拥有《营业执照》《税务登记证》《木材加工许可证》等合法证照的合法企业，租用场地在南宁市××××街道办事处居仁村原南宁市养鸡场的场地内。由于该厂是获得规划部门许可拥有合法土地使用权的市办企业（改制后更名为南宁市良凤农牧有限责任公司），故原告租用的生产场地也是合法的。被告南宁经济技术开发区管理委员会在没有任何合法手续的情况下，包括没有确认原告建筑物为“违章建筑”的合法手续的情况下，于2014年7月28日组织数百人对原告实施突然袭击强制拆除。为此，原告根据《政府信息公开条例》等法律法规，要求被告向原告公开其实施2014年7月28日行政强制拆迁的相关文件，但被告均书面声明该信息不存在，不予公开。原告于2018年2月2日对被告提出不服政府信息公开诉讼，被告于2018年6月7日在该案庭审中再次明确表示没有上述信息存在。综上，原告认定被告行政强制拆迁程序及行政强制拆除行为违法，请求法院：一、确认被告对原告的行政强制拆迁程序及行政强制拆除行为违法；二、本案诉讼费用由被告承担。 经审理查明，就本案原告南宁市通源木业有限公司主张被告南宁经济技术开发区管理委员会于2014年7月28日实施的强制拆除行为，原告曾于2015年4月10日向本院提起行政诉讼一并要求行政赔偿，案号为（2015）南市行一初字第120号，原告的诉讼请求为：一、确认被告南宁经济技术开发区管理委员会行政强制拆除原告厂房的行政行为严重违法；二、判令被告因违法拆除原告厂房的违法行政行为并造成原告厂房、生产机械及原材料的经济损失1500万元，造成原告停产停业及银行贷款本金及利息滞纳金损失3600万元（共计5100万元）承担对原告的赔偿责任；三、该案诉讼费用由被告承担。在该案审理过程中，原告于2017年1月16日自愿向本院提交《撤诉申请书》，申请撤回该案的起诉。本院于2017年1月17日作出（2015）南市行一初字第120号《行政裁定书》，准许原告撤回该案起诉。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十条第一款规定：“人民法院裁定准许原告撤诉后，原告以同一事实和理由重新起诉的，人民法院不予立案。”本案中，原告南宁市通源木业有限公司主张被告南宁经济技术开发区管理委员会对其建筑物实施的强制拆除行为违法，于2015年4月10日向本院提起行政诉讼一并提出赔偿请求后，于2017年1月16日自愿申请撤回该案起诉，本院亦于2017年1月17日准予其撤回了起诉，但其于2018年6月13日又以同一事实和理由重新提起本案诉讼，且无正当理由。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（七）项之规定，本案在已经立案的情况下，应当裁定驳回原告的起诉。 另外，当事人提起行政诉讼，亦应当遵循行政诉讼法关于起诉期限的相关规定。原告主张被诉强制拆除行为系被告于2014年7月28日实施。该行为实施时有效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”以及当时有效的《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十六条第一款规定：“2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。”结合修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”在本案中，原告主张被告于2014年7月28日对其建筑物实施了强制拆除行为，但其至2018年6月13日提起本案诉讼，已经超过了上述法律及司法解释关于行政诉讼法定期限的相关规定，亦无正当理由。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，本案在已经立案的情况下，亦应当裁定驳回原告的起诉。 综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项、第（七）项之规定，裁定如下： 驳回原告南宁市通源木业有限公司的起诉。 本案不收取案件受理费，原告南宁市通源木业有限公司预交的案件受理费50元，本院依法予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审判长  黄影颖 审判员  韦影年 审判员  晏 琼 二〇一八年七月四日 书记员  谢其珈 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十条人民法院裁定准许原告撤诉后，原告以同一事实和理由重新起诉的，人民法院不予立案。 准予撤诉的裁定确有错误，原告申请再审的，人民法院应当通过审判监督程序撤销原准予撤诉的裁定，重新对案件进行审理。 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。