wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南平市延平区人民法院执 行 裁 定 书(2018)闽0702执1223号申请执行人：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码9113053030821104XL。法定代表人：耿君彩，总经理。被执行人：刘丽英，女，1964年8月21出生，汉族，住福建省建瓯市。关于垫富宝投资有限公司诉刘丽英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）闽0702民初2550号民事判决书已经发生法律效力，刘丽英未履行生效文书确定的义务，依垫富宝投资有限公司的申请，本院于2018年3月1日立案执行，执行标的为欠款本金27725.5元、违约金及迟延履行债务利息。执行中，本院通过司法专递向被行人刘丽英邮寄送达了执行通知书、告知书、报告财产令等执行材料；通过全国法院网络执行查控系统和福建省执行司法查控系统，向银行、房产、土地、工商、车管、工商、互联网金融、证券等部门查询被执行人的财产信息，未发现刘丽英有可供执行的财产。本院并向被执行人住所地村居社区组织发出查找函，但无被执行人下落信息。在案件执行过程中，本院已依法对被执行人公布债务人不履行义务信息、在征信系统中予以不良记录，并根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将被执行人刘丽英纳入失信被执行人名单库，上网公布；并已向被执行人发出限制高消费及有关消费令。对被执行人刘丽英不履行债务及拒不向法院申报财产的行为，已依法对其作出司法拘留决定，但本院查找被执行人未果，未能实际拘押。现本院已将被执行人财产调查情况及终结本次执行程序依据及法律后果告知申请执行人，并听取了申请执行人的意见。本院认为，被执行人下落不明已依法予以查找，执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人刘丽英有可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  叶长鋈执行员  朱圣龙执行员  曾 珍二〇一八年七月七日书记员  林亨峰附相关法律条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省永清县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1023执521号之一申请执行人：李红芹，女，1981年5月17日出生，汉族，河北省廊坊市人，现住廊坊市广阳区。被执行人：廊坊奥坤保温材料有限公司，住所地永清县别古庄镇小营村北，组织机构代码308065812。法定代表人：段卫宁，该公司经理。被执行人：段卫宁，男，1982年7月19日出生，汉族，河北省永清县人，现住永清县。李红芹与廊坊奥坤保温材料有限公司、段卫宁民间借贷纠纷一案，永清县人民法院于2017年12月20日作出的（2017）冀1023民初3123号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人李红芹于2018年6月12日向本院申请执行，要求被执行人廊坊奥坤保温材料有限公司、段卫宁给付标的款248420元。本院已经依法受理。本案在执行过程中，申请执行人李红芹廊坊奥坤保温材料有限公司、段卫宁达成执行和解协议后自愿撤回对被执行人廊坊奥坤保温材料有限公司、段卫宁的执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百二十条的规定，裁定如下：终结对永清县人民法院（2017）冀1023民初3123号民事判决书的执行。本院在终结对廊坊奥坤保温材料有限公司、段卫宁的执行后，申请执行人李红芹如果发现被执行人廊坊奥坤保温材料有限公司、段卫宁不按照执行和解协议履行，有权在执行时效内再次申请执行；被执行人廊坊奥坤保温材料有限公司、段卫宁仍有继续履行的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  杨振峰审判员  李永胜审判员  靳志刚二〇一八年七月二十六日书记员  李华明
四川省江油市人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0781破申8号申请人：陈朝学，男，汉族，生于1971年5月31日，住四川省绵阳市游仙区。被申请人：江油市良海农业科技有限公司，住所四川省江油市武都镇豆坪村三组。法定代表人：肖良木。2018年7月9日，陈朝学以其诉被申请人江油市良海农业科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，经法院生效调解书（（2015）绵民终字第1994号）确认后被申请人未履行生效裁判文书确定的给付义务且申请强制执行未果为由，向本院申请对江油市良海农业科技有限公司进行破产清算。本院于2018年7月12日通知了江油市良海农业科技有限公司。江油市良海农业科技有限公司于2018年7月18日向本院提出异议称，我公司不存在破产法规定的“资产不足以清偿全部债务或明显缺乏清偿能力”的情形，我公司目前经营良好，负债率不断降低，法院不应受理申请人的破产清算申请。理由如下：1、我公司资产明显大于负债。我公司成立于2009年，先后投资4000余万元，已完成面积约100余亩的大型鱼池两口、修建面积约1000平方米的办公大楼一栋、修建大型停车场5000余平方米、地下管网200余亩、园区道路及绿化面积300余亩、还有大量的娃娃鱼、名贵树木及部分待完善的建筑、娱乐设施等。公司于2011年成立了良辰益生态种植专业合作社并成功注册了“良辰益”商标，流转土地面积300余亩，入社成员200多户。2、申请人债权金额较小，我公司有偿还能力。3、破产清算不符合申请人在内的债权人利益，也不符合公司员工、合作社成员、政府税收等在内的公共利益。综上，我公司不符合破产法规定的破产清算条件，法院不应受理。经审查，陈朝学诉江油市良海农业科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，绵阳市中级人民法院于2015年11月4日作出（2015）绵民终字第1994号民事调解书，确认：江油市良海农业科技有限公司在2015年11月25日前给付陈朝学工程款30万元。2016年1月11日，陈朝学向本院申请强制执行未果，遂向本院申请对江油市佳顺生态农业科技有限公司进行破产清算。江油市良海农业科技有限公司2018年7月18日向本院递交的资产负债表显示该公司至2018年6月30日有流动资产7922506.18元，固定资产13851700元，资产总计21774206.18元，负债总计964926.48元。本院认为，绵阳市中级人民法院作出的（2015）绵民终字第1994号民事调解书确认陈朝学对江油市良海农业科技有限公司享有到期债权，但从江油市良海农业科技有限公司提供的资产负债表显示，该公司资产远远大于负债，并未达到资不抵债的程度，故申请人的申请不符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定情理债务。”第七条第一款“债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请。”之规定，裁定如下：不予受理陈朝学的破产清算申请。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判长  赵从亮审判员  王翠翠审判员  张 燕二〇一八年七月十九日书记员  崔 洋
南京市高淳区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0118执167号申请执行人：陈秀清，女，1965年6月11日出生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。被执行人：陈宝珍，女，1954年1月27日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。被执行人：徐平波，男，1957年3月25日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。陈秀清与陈宝珍、徐平波民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日作出（2017）苏0118民初4056号民事判决书。依该判决：一、被告陈宝珍、徐平波应于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告陈秀清借款本金238000元及利息（以50000元为基数自2012年2月2日，以59000元为基数自2013年1月9日，以59000元为基数自2013年1月27日，均按月利率1.5%计算至实际还清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7076元，由被告陈宝珍、徐平波负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行标的406026元，本院于2018年1月17日立案受理。执行过程中，本院依法按生效的法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，被执行人未到庭，亦未向本院申报财产。本院将被执行人纳入失信被执行人名单予以信用惩戒，并发出限制消费令。经查，本案无诉讼保全财产在案可供执行。本院依职权对被执行人陈宝珍、徐平波名下的财产进行调查，发现被执行人陈宝珍退休工资已被法院另案扣留，后经关联案件依法分配，本案所得分配款24387元，已被申请人领走，经查未发现被执行人其名下有其他财产可供执行。本院将上述执行情况和风险告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人陈宝珍、徐平波其他可供执行的财产线索，对本院执行情况不持异议，并同意终结本案本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时再申请恢复执行。以上执行情况，有调查反馈材料、谈话笔录、执行裁定书和协助执行通知书等在卷为证。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，或者本案是否具备执行条件。当事人在法律规定的范围内，依法有权处分自己的民事权利和诉讼权利。在本次执行，被执行人陈宝珍、徐平波名下暂无可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，对本院的执行情况未持异议，并同意终结本案本次执行程序，不悖法律规定。经本院执行局局长批准，按照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邢光虎审判员  卜志良审判员  李基平二〇一八年七月十二日书记员  李至林
河南省安阳县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0522执272号申请执行人杨芝兰，男，1947年2月19日出生，汉族，农民，住安阳县。被执行人贾路军，男，1987年3月3日出生，汉族，农民，住安阳县。申请执行人杨栋梁申请被执行人贾路军买卖合同纠纷一案，河南省安阳县人民法院于2017年8月22日作出（2017）豫0522民初3382号民事判决书。依该判决书：“被告贾路军于本判决生效后十日内给付原告杨芝兰小麦款11384.64元。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月18日立案受理。执行过程中，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询执行人的车辆、银行存款、证券、其他金融产品等情况，均未发现有财产可供执行。本院向河南省安阳市房屋管理局查询了被执行人名下的房产信息，未发现被执行人名下有房屋登记信息。本院向安阳县公安局交通管理车辆管理所查询被执行人名下车辆登记信息，未发现被执行人名下有车辆登记信息。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人采取限制高消费措施，并办理了拘留手续。以上财产查控情况，本院于2018年7月4日以短信谈话形式告知了申请人。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将通过网络查控系统对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产每六个月定期查询一次，并将查询结果告知申请执行人，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年后，仍未发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。之后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书及联系方式、被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结（2017）豫0522民初3382号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李海燕审判员  李福拴审判员  高凤河二〇一八年七月六日书记员  牛志锋
长春市宽城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)吉0103执609号之一申请执行人：长春华大房地产开发有限责任公司。委托诉讼代理人：韩璐，吉林华盟律师事务所律师。被执行人：程光辉，男，汉族，1971年9月10日出生，现住长春市九台区。本院在执行申请执行人长春华大房地产开发有限责任公司与被执行人程光辉房屋买卖合同纠纷一案中，因被执行人程光辉自动履行了（2017）吉0103民初3039民事调解书确定的义务，申请执行人长春华大房地产开发有限责任公司向本院递交撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2018）吉0103执609号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨春锋审 判 员  于海亮代理审判员  王子明二〇一八年七月十一日书 记 员  刘晓丹
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)京02执复75号复议申请人（利害关系人）：周剑峰，男，1973年8月3日出生。委托代理人：龙建冬，男，1963年1月2日出生。委托代理人：张丽青，女，1990年2月2日出生。申请执行人：华泰股份有限公司，住所地香港特别行政区中环康乐广场8号交易广场第2座3905室。法定代表人：邓华，董事长。被执行人：华泰贝通软件科技有限公司，住所地北京市丰台区科学城中核路1号03号楼518室（园区）。法定代表人：浦金莲。复议申请人周剑峰不服北京市丰台区人民法院（以下简称执行法院）（2018）京0106执异56号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院在执行华泰股份有限公司（以下简称华泰股份公司）与华泰贝通软件科技有限公司（以下简称华泰贝通公司）合同纠纷一案的过程中，周剑峰对该院冻结其对华泰贝通公司拥有股权的执行行为不服，向该院提出书面异议，请求中止对其拥有的股权采取的冻结措施，并按照股权投资价值按日支付赔偿金。执行法院查明，华泰股份公司与华泰贝通合同纠纷一案，该院作出的（2014）丰民初字第3266号民事判决已经生效，该判决确定：“一、华泰贝通软件科技有限公司于本判决书生效之日起十日内向华泰股份有限公司给付款项200万元；二、华泰贝通软件科技有限公司于本判决书生效之日起十日内向华泰股份有限公司给付上述款项的利息（以200万元为基数，从二О一О年十一月三日起计算至实际给付之日止，按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算）；三、驳回华泰股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费22800元，由华泰贝通软件科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。”华泰贝通公司不服一审判决，向本院提起上诉，本院于2017年5月19日作出（2017）京02民终1932号民事判决，判决：“驳回上诉，维持原判。”2017年7月11日，华泰股份公司向执行法院申请执行，该院依法受理，执行案号为（2017）京0106执6630号。2017年7月17日，执行法院作出（2017）京0106执6630号执行裁定，载明因华泰贝通公司未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，裁定对华泰贝通公司的的银行存款等财产采取执行措施。2017年8月4日，执行法院作出（2017）京0106执6630号协助执行通知书，要求北京市工商局丰台分局协助冻结华泰贝通公司的股权构成，禁止其股东转让股权，禁止其法定代表人变更并查封该公司全部工商档案。华泰贝通公司有三名股东，分别为蒲金莲、周剑峰、龙建冬，其中周剑峰认缴出资额为2100万元。因华泰贝通公司履行完毕（2014）丰民初字第3266号民事判决确定的义务，执行法院于2018年3月29日解除对华泰贝通公司在北京市工商局丰台分局全部工商档案的冻结，（2017）京0106执6630号案件执行程序终结。执行法院认为，当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出。该案中，被执行人华泰贝通公司未履行生效法律文书确定的义务，该院对华泰贝通公司的工商档案采取冻结措施。现该案件执行程序已经终结，对华泰贝通公司工商档案的冻结措施亦已解除，周剑峰提出异议的执行行为已不存在，故对该异议请求该院不予审查。另，周剑峰关于要求对其损失进行赔偿的请求，不属于执行异议审查范围，其可以通过其他法定程序主张。据此，执行法院于2018年5月4日作出（2018）京0106执异56号执行裁定，裁定驳回周剑峰的异议请求。周剑峰向本院申请复议称，一、执行裁定书认定事实和适用法律错误。执行法院于2018年1月9日立案受理周剑峰提出的书面执行异议时，非法的冻结股权行为一直存在，所以周剑峰是在执行程序终结前提出的执行异议，执行裁定书对此认定有误。执行法院认定周剑峰所提异议针对的执行行为已不存在，是由于该院故意拖延异议案件审查程序造成的，该院以执行异议应当在执行程序终结之前提出为由不予审查与事实不符，是为了袒护华泰股份公司和违法冻结行为而故意错误适用法律。二、执行法院异议审查程序违法。按照法律规定，执行法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查并依法作出裁定。周剑峰于2018年1月9日向执行法院提出书面异议，但该院于2018年5月4日才作出执行裁定，远远超出法定审限，严重违反法定程序，放纵损害周剑峰合法权利的非法执行行为的持续发生。三、执行裁定书认为周剑峰要求对其损失进行赔偿的请求不属于执行异议审查范围，可通过其他法定程序主张，显然是在袒护执行法院作出的违法协助执行通知书，并规避因自身不作为导致严重后果的责任。对因非法冻结股权导致周剑峰经济损失而提出的赔偿请求属于执行异议审查范围，执行裁定书认定有误。综上，请求撤销执行法院作出的执行裁定，确认该院（2017）京0106执6630号协助执行通知书确定的侵害周剑峰合法权利的执行行为违法并依法撤销，责令该院赔偿周剑峰1242000元及自2018年4月1日起至实际赔偿日止，以1242000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息，同时裁定该院立即向华泰股份公司或其他责任人追偿，以避免国家财产遭受损失。本院查明的事实与执行法院查明的事实一致。本院认为，执行法院审查周剑峰所提执行异议过程中，该院解除了异议所针对的冻结华泰贝通公司股权构成的行为，异议对象已不存在，故执行法院对异议不再审查并无不当。周剑峰所提执行法院审理异议期限过长不属于执行复议审查范围，本院对此不予审查。周剑峰所提赔偿其因执行法院违法执行导致的经济损失的请求，不属于执行异议和复议审查范围，其可通过其他法律途径主张。综上，周剑峰所提复议理由均不成立，对其复议申请本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回周剑峰的复议申请，维持北京市丰台区人民法院（2018）京0106执异56号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  侯成成审判员  曾小华审判员  连 强二〇一八年七月二十四日书记员  赵煜鑫
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0825执3330号之四申请人郑州市郑东新区浩洋电线电缆商行，所在地：郑州市郑东新区莆田乡莆田村***号。经营者：曹建东，男，公民身份号码：4101021970********。被执行人刘二，男，1972年8月25日出生，汉族，住温县武德镇村光明街*排**号。身份证号：4108251972********。关于申请人郑州市郑东新区浩洋电线电缆商行与被执行人刘二买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案执行。在执行过程中，于2017年11月24日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，。因被执行人未履行民事判决书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费；本院于2017年11月24日对被执行人的银行存款、证券、车辆、互联网银行进行了查询，于2018年4月28日再次对被执行人的银行存款、证券、车辆、互联网银行进行了查询，均未发现可供执行的财产；并对被执行人房产、不动产进行了查询，未发现可供执行的财产。截至2018年7月20日，执行标的为41508元，执行到位金额为1476.94元；本院将财产查询结果告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索。现本案已立案超过三个月，被执行人名下确无可供执行的财产。且申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行期限不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陆保刚审判员  杨得坡审判员  刘振辉二〇一八年七月二十日书记员  庞 乐
广东省东莞市中级人民法院																															刑事裁定书																															(2018)粤19刑更656号																															  罪犯常剑，常用名常云，男，现在广东省东莞监狱服刑。													本院于2003年2月25日作出(2002)东中法刑初字第268号刑事判													决，以被告人常剑犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并													处没收个人全部财产；犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，数罪并													罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执													行。因罪犯常剑在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于													2005年8月25日作出（2005）粤高法刑执字900号刑事裁定，对其减为													有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年；本院先后于2007年8月													6日、2009年9月11日、2011年6月17日、2013年2月28日、2015年5月													25日作出（2007）东中法刑执字第1931号、（2009）东中法刑执字第													1796号、（2011）东中法刑执字第1280号、（2013）东中法刑执字第													243号、（2015）东中法刑执字第467号刑事裁定，分别对其减去有期													徒刑一年六个月、一年六个月、一年二个月、一年二个月、六个月。													刑期执行至2019年10月24日。执行机关广东省东莞监狱于2018年5月													28日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，公开开庭审理													了本案。广东省东莞市人民检察院指派检察员陈晓明、检察人员苏炯													新，广东省东莞监狱指派干警蔡俊平出庭履行职务。本案现已审理终													结。													执行机关广东省东莞监狱认为，罪犯常剑在服刑期间，能认罪悔													罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、													文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有													悔改表现，故报请对罪犯常剑减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利改													为三年。													经审理查明，罪犯常剑在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守																															1																																										法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技													术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，在2015年2月1日至													2018年2月28日期间共获得表扬7次，剩余考核分460分。该罪犯尚未													履行财产性判项。根据罪犯收支明细表，罪犯2015年2月至2016年													12月期间，狱内月均消费高；在2017年1月至2018年12月期间，狱内													月均消费有所降低，但仍维持在较高水平；该罪犯在东莞监狱个人经													济账户余额为人民币1747.3元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档													案等在卷材料予以证实。													  本院认为，罪犯常剑确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行													机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯犯													罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性													判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共													和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼													法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共													和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五													十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件													具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第九													条第一款、第十七条第二款的规定，裁定如下：													对罪犯常剑予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2019年6月													24日止），剥夺政治权利减为三年。													本裁定送达后即发生法律效力。													  审 判 长 赵五宝													  审 判 员 叶俏珠													  人民陪审员 伍雪枝													二○一八年七月六日													书 记 员 方慧敏																															2
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)粤16刑更868号罪犯巫伟丰，男，汉族，出生地广东省梅州市梅县区，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省梅州市梅县区人民法院于2016年8月31日作出(2016)粤1403刑初第128号刑事判决，以被告人巫伟丰犯滥伐林木罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2019年12月23日。执行机关广东省河源监狱于2018年7月2日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯巫伟丰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，罪犯巫伟丰在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。获得表扬3次，剩余考核分39分，累计扣17分。罚金10000元未缴纳，有困难证明。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯巫伟丰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯巫伟丰予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2019年4月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丽 梅审判员 欧阳海林审判员 谢 雄 伟二〇一八年七月二十四日书记员 叶  颖
吉林省通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书(2018)吉0502执异52号案外人：佟淑梅，女，汉族，现住通化县快大茂镇水岸春城小区。申请执行人：鞠勇，男，汉族，现住通化市二道江区鸭园镇向阳村。申请执行人：鞠贺，男，汉族，现住址同上。被执行人：杨萌，男，汉族，现住通化市东昌区老站街。被执行人：通化华晨房地产开发有限责任公司。法定代表人：李建军，董事长。委托代理人：辛德华，该公司总经理。委托代理人：董秋霞，该公司部门经理。在本院执行申请执行人鞠勇、鞠贺与被执行人通化华晨房地产开发有限责任公司（以下简称华晨公司）、被执行人杨萌民间借贷纠纷一案中，案外人佟淑梅于2018年1月25日对本院查封的通化华晨金帝商业大厦XX房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人佟淑梅称，2011年12月13日，案外人与被执行人华晨公司签订了房屋拆迁产权调换协议及通化华晨金帝商业大厦住宅房屋预售定位合同书，案外人回迁安置于通化县华晨金帝商业大厦XX房屋。故提出异议，要求停止执行，解除查封。本院查明，本院执行申请执行人鞠勇、鞠贺与被执行人华晨公司、被执行人杨萌民间借贷纠纷一案中，于2017年2月6日、2018年1月10日查封了通化县华晨金帝商业大厦部分房屋。案外人主张其回迁安置于通化县华晨金帝商业大厦XX房屋，之后房屋变更为：XX号。而本院的查封裁定未对案外人主张的房屋采取查封措施。本院认为，案外人异议申请不符合立案条件。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：驳回案外人佟淑梅的申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向通化市中级人民法申请复议。审判长  任为民审判员  张晓云审判员  鲁国欣二〇一八年七月十日书记员  徐振邦
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书(2018)闽0203执3976号申请执行人：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市鹭江道98号建设银行大厦，组织机构代码85499142-6。负责人：黄惠玲，行长。委托诉讼代理人：陈少堂、陈彬，福建天翼律师事务所律师。被执行人：吴志鹏（曾用名吴文化），男，1981年3月25日出生，汉族，住厦门市同安区。申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被执行人吴志鹏信用卡纠纷一案中，因申请执行人撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2018)闽0203执3976号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 徐美玲审 判 员 柯祖锋审 判 员 吴彩凤二〇一八年七月五日代书记员 陈凤碧附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山西省临县人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋1124执57号之一申请执行人：临县某联社地址：临县被执行人：刘某，男，xx年x月x日生，汉族，临县人，农民。被执行人：刘某，男，xx年x月x日生，汉族，临县人。本院在执行临县某联社与刘某、刘某借款合同纠纷一案中，本院做出的（2017）晋1124民初918号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按照生效法律文书确定的义务履行，临县某联社已向本院申请执行。在执行过程中，本院向二被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表；通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的相关财产，冻结被执行人刘某银行存款291.9元，冻结被执行人刘某工资账户，其余财产未发现；将二被执行人纳入全国法院失信被执行人名单；对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因冻结被执行人刘某工资账户、被执行人刘某暂无财产可供执行，经本院向申请执行人临县某联社释明二被执行人的财产情况，申请执行人明确表示再提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并对本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定的被执行人财产表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2018)晋1124执57号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李建虹人民陪审员  武晓琴人民陪审员  高小花二〇一八年七月十七日书 记 员  曹 鑫
四川省广安市广安区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1602民初3286号起诉人：张新春，男，1977年2月17日出生，汉族，住四川省岳池县。起诉人：于海艳，女，1975年2月8日出生，汉族，住四川省岳池县。2018年7月13日，本院收到张新春、于海艳的民事起诉状。起诉人张新春、于海艳向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告四川鸿伟置业有限公司支付逾期办理房屋所有权证的违约金118036.2元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年1月29日，原、被告双方签订有《商品房买卖合同》。合同约定由原告购买被告开发的位于广安市广安区某小区5幢第2层1-2-3号房屋一套，房屋总价款为393454元，并由被告于2012年12月31日前将房屋交付原告，同时，被告应在商品房交付之日起500日内（2014年5月15日前）让原告取得房屋所有权证书。合同签订后，原告全面履行了合同约定的义务，但被告至今没有给原告办理房屋产权证。原告认为被告应承担因逾期办理产权证的违约责任。故起诉人诉至来院，请求支持其前述诉讼请求。本院经审查认为，本案属于商品房销售合同纠纷，诉讼请求是要求被告支付因逾期办理房产证的违约金，并不属于最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条第一款、第二款规定的专属管辖范围，本案应适用一般合同纠纷的管辖规定。同时本案的商品房买卖合同中第二十六条约定“本合同在履行过程中发生的争议，由双方协商，协商不成的，依法向广安市人民法院起诉”。案件的诉讼标的是118036.2元，而合同约定向广安市人民法院起诉，这违反了级别管辖的法律规定。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十条第一款“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”之规定，本案起诉时不能确定管辖法院，应当依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，无论是被告住所地或是合同履行地均不在四川省广安市广安区辖区内，四川省广安市广安区人民法院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对起诉人张新春、于海艳的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省广安市中级人民法院。审判员 张 勤二〇一八年七月十八日书记员 王庭燕
安徽省宣城市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖18执41号之一被执行人：吴洋洋，男，1989年11月3日出生于安徽省宣城市，汉族，初中文化，户籍地安徽省宣城市宣州区。本院在审理宁俊犯贩卖毒品罪、非法持有枪支罪，沙志海、吴洋洋、刘元庆、宫班班犯贩卖毒品罪，杨英虎犯运输毒品罪一案中，于2013年8月5日依法作出的（2013）宣中刑初字第00010号刑事判决书已发生法律效力，其中吴洋洋被判处的财产刑系没收个人全部财产。由于被执行人吴洋洋未能履行生效法律文书确定的财产刑义务，本院于2018年5月28日移送执行，并于同日立案。经调查，吴洋洋在中国建设银行股份有限公司宣城济川支行现有存款167.83元，在中国工商银行股份有限公司宣城分行现有存款78.98元，均已进行划拨，其在宣城市无不动产登记记录，无其他银行账户存款记录，也未发现其有可供执行的车辆或其他财产。本院认为，吴洋洋被判处没收个人全部财产，人民法院在执行其没收财产刑中，已对其银行存款246.81元进行划拨，因穷尽措施查无其他财产可供执行，应当终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2013）宣中刑初字第00010号刑事判决书第三项没收吴洋洋个人全部财产部分的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  芮征兵审 判 员  张 军代理审判员  夏祖国二〇一八年七月五日书 记 员  张翀鸣
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院执 行 裁 定 书(2018)内0902执异50号案外人：张振华，男，1967年4月30日出生，汉族，住内蒙古自治区丰镇市。申请执行人：乌兰察布市鼎信小额贷款有限公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市集宁新区。法定代表人：芦兰英，公司总经理。被执行人：丰镇市世纪房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市丰镇市旧城区。法定代表人：刘政，公司总经理。被执行人：马向东，男，1962年3月18日出生，蒙古族，住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。在本院执行乌兰察布市鼎信小额贷款有限公司与丰镇市世纪房地产开发有限责任公司、马向东小额借款合同纠纷一案中，案外人张振华于2018年7月10日对执行内蒙古自治区丰镇市世纪某某小区的9号楼2单元301号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人张振华称，内蒙古自治区丰镇市世纪某某小区的9号楼2单元301号房屋归自己所有，已于2014年1月19日按全款购买上述房屋、并签订购房合同，有现金收据。现集宁区人民法院接受了乌兰察布市鼎信小额贷款有限公司的申请，正在对丰镇市世纪房地产开发有限责任公司、马向东进行强制执行，根据相关法律规定，侵犯了异议人的所有权。据此，异议人请求法院立即停止执行，以保障异议人的合法权利。乌兰察布市鼎信小额贷款有限公司称，我公司于2013年5月3日将世纪某某小区9号楼整栋购买（公司员工左金山购得），建筑面积8131.52㎡，购房合同经丰镇市公证处作了公证，并出具（2013）丰字第163号公证书。该《商品房买卖合同》真实有效，效力大于普通购房合同。故异议人提出内蒙古自治区乌兰察布市丰镇市世纪某某小区9号楼2单元301号房屋归自己所有的主张既不属实也不成立，请求人民法院驳回异议人的异议申请。丰镇市世纪房地产开发有限责任公司、马向东称，张振华所提申请确系事实，位于丰镇市世纪某某小区9号楼2单元301号房屋在法院执行前已归异议人所有，异议人与被执行人在法院受理本案前已办理相关手续。本院查明，2014年1月19日，案外人张振华与被执行人丰镇市世纪房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》，购买丰镇市世纪某某小区的9号楼2单元301号房屋，约定所购房屋建筑面积132.44平米，每平米2189.67元，总金额290000元整，并在房屋管理机构办理了备案登记。异议人在提出异议之时，提交了被执行人丰镇市世纪房地产开发有限责任公司于2014年1月19日的现金收据复印件一张，其上显示金额290000元。2013年5月3日，左金山与被执行人丰镇市世纪房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》，购买丰镇市新区新丰大街DN31#西侧编号为第34217号土地使用权，汇金广场第9号整栋共74套含地下室号房，建筑面积8131.52平方米，该商品房建筑层数地上11层，地下1层。2018年6月22日，集宁区人民法院做出（2018）内0902执386号执行裁定书，内容为：“依法查封被执行人丰镇市世纪房地产开发有限责任公司、马向东所有的1、位于内蒙古自治区乌兰察布市丰镇市新区新丰大街DN31#西侧编号为第34217号土地使用权，汇金广场第17号整栋共64套含地下室号房，建筑面积：7311.9平方米，该商品房建筑层数地上11层，地下1层（小区暂定名：世纪某某）；2、位于内蒙古自治区乌兰察布市丰镇市新区新丰大街DN31#西侧编号为第34217号土地使用权，汇金广场第9号整栋共74套含地下室号房，建筑面积：8131.52平方米，该商品房建筑层数地上11层，地下1层（小区暂定名：世纪某某）；3、位于内蒙古自治区乌兰察布市丰镇市新区新丰大街DN31#西侧编号为第34217号土地使用权，丰镇市世纪某某小区第2棟商业用房，建筑面积12000平方米，建筑层数地上五层地下一层；4、丰镇市工业区新标路丰泽某某园13#底层西15.16.17号，房屋产权号分别为：房权证字第080376、080369、0803**号，建筑面积分别为：53.9、56.54、56.54平方米；5、位于内蒙古自治区乌兰察布市丰镇市新区新丰大街DN31#西侧编号为第34217号土地使用权14#商铺4号房、5号房、6号房、7号房、8号房，建筑面积分别为：120.38平方米、120.38平方米、120.38平方米、120.38平方米、120.38平方米。期限为三年。”案外人张振华提出的异议房屋丰镇市世纪某某小区的9号楼2单元301号正在丰镇市新区新丰大街DN31#西侧编号为第34217号土地使用权、汇金广场第9号整栋共74套之内。本院认为，案外人张振华全款购买内蒙古自治区丰镇市世纪某某小区9号楼2单元301号房屋，有现金收据，有合法有效的书面买卖合同，并在房屋管理机构办理了备案登记，故已发生物权效力，其权利能够排除执行，其所提异议本院予以支持。申请执行人乌兰察布市鼎信小额贷款有限公司所提2013年5月3日其公司员工左金山与被执行人丰镇市世纪房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》的主张，未提供左金山系其公司员工的证据，也未提供左金山与被执行人丰镇市世纪房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》的行为实质为公司行为的证据，对申请执行人乌兰察布市鼎信小额贷款有限公司的主张及理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的规定，裁定如下：中止对内蒙古自治区丰镇市世纪某某小区9号楼2单元301号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  武克华审判员  李永革审判员  沈建民二〇一八年七月二十六日书记员  郑 华
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0802执恢179号申请执行人：中国农业银行股份有限公司白城分行,住白城市洮北区。被执行人：白城市玉达食品厂,住白城市洮北区。本院在执行中国农业银行股份有限公司白城分行与白城市玉达食品厂借款合同纠纷一案中，执行依据为（2003）洮法速初字第207号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年10月17日向本院申请执行要求被执行人给付申请执行人41万元及利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：调查被执行人银行、车辆、工商登记、产权登记、均未发现可供执行财产。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审 判 长  刘兆杰审 判 员  张大伟人民陪审员  陈得雨二〇一八年七月十九日书 记 员  钟洪锋
四川省华蓥市人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1681民撤3号起诉人：王建明，男，生于1965年9月27日，汉族，住四川省华蓥市。起诉人：吴亚平，男，生于1966年3月5日，汉族，住四川省华蓥市。起诉人：胡降龙，男，生于1962年6月6日，汉族，住四川省华蓥市。本院于2018年7月6日收到起诉人王建明、吴亚平、胡降龙的起诉状。起诉人王建明、吴亚平、胡降龙向本院提出诉讼请求：1.撤销华蓥市人民法院（2017)川1681民初932号民事判决；2.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：起诉人王建明、吴亚平、胡降龙系华蓥市安庆煤业有限公司（以下简称：安庆煤业公司）的股东。2018年6月13日，华蓥市人民法院对杨某与安庆煤业公司民间借贷纠纷一案作出判决，判令安庆煤业公司归还杨某借款392万元及利息。起诉人王建明、吴亚平、胡降龙申请以第三人身份参加该案诉讼后，法院通知起诉人王建明、吴亚平、胡降龙退出诉讼。起诉人王建明、吴亚平、胡降龙认为杨某与安庆煤业公司的实际控制人恶意串通、伪造证据，损害了安庆煤业公司其他股东的合法利益，向本院提起诉讼。本院经审查认为，本案系第三人撤销之诉纠纷。第三人撤销之诉是针对生效裁判而提起的诉讼，一方面是给予因故未能参加诉讼而没有获得程序保障却可能受到生效裁判拘束的第三人提供救济途径，另一方面是防止第三人的合法权益受到他人虚假诉讼的侵害。鉴于生效裁判的既判力和法律稳定性，第三人撤销之诉在原告适格性问题上应当严格遵守《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款的规定，即提起撤销之诉的原告必须是原案的有独立请求权的第三人或者无独立请求权的第三人，并符合该款规定的其他条件。起诉人王建明、吴亚平、胡降龙申请撤销的是本院已生效的（2017）川1681民初932号民事判决，该案诉讼标的是杨某与安庆煤业公司之间的民间借贷法律关系，王建明、吴亚平、胡降龙虽然是安庆煤业公司的股东，享有公司资产收益的权利，但不能直接对公司财产主张实体权利，故王建明、吴亚平、胡降龙对该案的诉讼标的无独立请求权，不属于该案有独立请求权的第三人；同时本院对该案作出的民事判决，只判决了安庆煤业公司承担民事责任，未判决王建明、吴亚平、胡降龙承担民事责任，该案的处理结果与王建明、吴亚平、胡降龙不存在法律上的利害关系，王建明、吴亚平、胡降龙不属于该案无独立请求权的第三人。因此，王建明、吴亚平、胡降龙不符合以第三人参加本院（2017）川1681民初932号案件的身份条件，不具有提起撤销本院（2017）川1681民初932号民事判决之诉的主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款、第一百一十九条第一款第一项、第一百二十三条的规定，裁定如下：对王建明、吴亚平、胡降龙的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，上诉于四川省广安市中级人民法院。审 判 员 石华二〇一八年七月二十六日法官助理 刘静书 记 员 吴君
江西省彭泽县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0430执789号之二申请执行人江西彭泽农村商业银行股份有限公司，住所地彭泽县龙城镇龙城大道1286号，证照号码91360400MA35JAF2XC。法定代表人：曹展兴，董事长。委托代理人：王成，该行清收事业部经理。被执行人陈良春，男，1976年08月23日出生，汉族，现住址彭泽县。江西彭泽农村商业银行股份有限公司申请陈良春借款合同纠纷一案，彭泽县人民法院作出的（2017）赣0430民特13号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人于2018年7月19日向本院申请执行。本案在执行过程中，因双方达成以物抵债和解协议，并偿清被执行人所欠申请执行人借款本息，本案已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结彭泽县人民法院作出的（2017）赣0430民特13号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵建红人民陪审员  王章斌人民陪审员  邱双喜二〇一八年七月二十三日书 记 员  孙 昕
四川省珙县人民法院民 事 判 决 书(2018)川1526民初717号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李志，北京惠诚（宜宾）律师事务所律师。被告：杨元，女，1995年10月27日出生，汉族，户籍住所地四川省珙县。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称诚信祥担保公司）与被告杨元追偿权纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告诚信祥担保公司的委托诉讼代理人李志到庭参加了诉讼，被告杨元经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诚信祥担保公司向本院提出诉讼请求：判令杨元偿还代偿款5860.49元及利息（以5860.49元基数，以年利率6%为标准，从代偿之日起计算至清偿完毕之日止）并负担本案诉讼费用。诉讼过程中，诚信祥担保公司变更“判令杨元偿还代偿款5860.49元及利息（以5860.49元基数，以年利率6%为标准，从代偿之日起计算至清偿完毕之日止）并负担本案诉讼费用”诉讼请求为“判令杨元偿还代偿款3999元及利息（以3999元基数，以中国人民银行同期贷款基准利率为标准，从代偿次日起计算至全面清偿之日止）并负担本案诉讼费用”。事实和理由：2015年3月17日，杨元准备在筠连县凯盛通讯门市部（以下简称凯盛通讯门市部）购买三星A7手机一部，但缺乏资金，遂与中介单位深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称普惠快信公司）签订相关文书，授权普惠快信公司以杨元名义借款。普惠快信公司通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（以下简称弘合柏基公司）管理的有利网平台签订《借款协议》为杨元借款4799元，诚信祥担保公司系杨元借款连带责任保证人。杨元于2015年3月17日在凯盛通讯门市部领取了该部手机。杨元未依约还款，导致诚信祥担保公司于2018年2月27日代偿合同项下款项5860.49元。经催收，杨元至今未向诚信祥担保公司给付代偿款。杨元未作答辩。诚信祥担保公司围绕诉讼请求依法提交的证据有：1.原、被告主体资格相关资料；2.授权委托书、个人借款合同条款与条件、个人借款申请表、借款协议；3.商品交付确认书、还款提示单、代偿通知书、代偿证明及附件、转账凭证。本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年3月17日，杨元准备在凯盛通讯门市部购买三星A7手机一部，但缺乏资金，凯盛通讯门市部为其推荐了互联网平台P**（弘合柏基公司管理的有利网）借款付款的购货模式。杨元与平台中介单位普惠快信公司签订的《个人借款合同条款与条件》、《授权委托书》、《个人借款申请表》约定：杨元授权普惠快信公司代为寻找出借人，代为签订借款合同，普惠快信公司向杨元收取客户服务费、借款管理费等费用；借款用于支付杨元在凯盛通讯门市部购买三星A7手机一部的货款，货款3999元，零首付，借款金额3999元，月还款347元，分24期还清，首次还款日为2015年4月17日；指定还款账户为杨元农业银行62×××76账户，指定收款账户为弘合柏基公司四川分公司招商银行12×××02账户，还款方式为农业银行代扣；诚信祥担保公司为杨元借款提供连带责任保证担保。2015年3月18日，杨元与有利网注册的出借人TX王先生、普惠快信公司、诚信祥担保公司、弘合柏基公司签订《借款协议》约定：杨元通过有利网向TX王先生借款4799元，借款按指定转付至凯盛通讯门市部账户；借款使用期限自2015年3月18日起至2017年3月18日止，年利率为12.5%，等额本息还款，月还本息227.03元，收款人为TX王先生授权的弘合柏基公司；诚信祥担保公司担保范围“杨元借款本息、逾期罚息、违约金以及实现债权的相关费用”，保证期限为自发放借款之日起至借款到期后2年止；诚信祥担保公司有权向杨元追偿，也有权以诉讼、债权转让的方式处理追偿权，TX王先生不可撤销地授权弘合柏基公司为其代表，协助向杨元追偿；若杨元未按照协议足额偿还任何一期借款本息超过60天，或者弘合柏基公司在任何时间足够证明杨元存在无法足额清偿借款本息的风险时，借款提前到期，弘合柏基公司有权要求诚信祥担保公司代偿；诚信祥担保公司在发现杨元存在无法足额清偿到期借款本息风险时，亦有权提前代偿；TX王先生授权弘合柏基公司代为处理提前代偿，诚信祥担保公司应在弘合柏基公司要求或同意代偿后3个工作日内履行代偿义务。按照合同约定，TX王先生出借有4799元，凯盛通讯门市部向杨元交付三星A7手机1部。杨元未按时还款，至今尚欠20期，2018年2月20日，弘合柏基公司向诚信祥担保公司发出《代偿通知书》，2018年2月27日，诚信祥担保公司向弘合柏基公司履行了代偿义务，代偿借款本息及相关费用共计5860.49元。至今杨元未向诚信祥担保公司履行代偿款给付义务。本院认为，杨元通过有利网在TX王先生处借款4799元用于购买三星A7手机1部，因杨元在借款使用期限届满后仍未还清借款，经TX王先生的委托收款人弘合柏基公司催收，诚信祥担保公司于2018年2月27日向弘合柏基公司履行了保证责任，代偿杨元借款的本息及相关费用共计5860.49元的事实清楚。现诚信祥担保公司要求杨元给付代偿款，符合《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”规定，本院予以支持。诚信祥担保公司只要求杨元偿还其已代偿总金额5860.49元中的3999元，该金额在主债权范围之内，本院予以确认。诚信祥担保公司要求杨元给付代偿期间的利息（以3999元基数，以中国人民银行同期贷款基准利率为标准，从代偿次日起计算至全面清偿之日止），符合《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，……”规定，本院予以支持。经查，2018年2月28日中国人民银行一年以内（含一年）贷款基准年利率为4.35%。杨元经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权。综上所述，杨元应当及时给付诚信祥担保公司代偿款3999元及利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杨元于本判决生效之日起三日内给付原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿款3999元及利息（利息计算方法为：自2018年2月28日开始至本判决确定的代偿款给付之日止，以3999元为基数，以年利率4.35%为标准进行计算。若未按本判决确定的期限给付代偿款，上述利息计算至代偿款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告杨元负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审 判 长  王光怀人民陪审员  王寿勋人民陪审员  罗怀仲二〇一八年七月十八日书 记 员  何小彤
大连市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)辽02执121号被执行人刘坤,男,满族,1984年10月9日出生,住山东省龙口市。被执行人刘坤犯贩卖、运输毒品罪一案，本院于2017年7月19日作出（2017）辽02刑初26号刑事判决书，判处刘坤无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该判决已经发生法律效力。本案财产刑部分于2018年1月10日立案执行。在本案执行过程中:1、本院依法向被执行人刘坤(送达时间2018年5月14日,送达地址:锦州监狱)送达了执行通知书、报告财产令及风险提示书,被执行人刘坤于2018年5月31日向本院申报财产，申报显示无财产。2、本院分别于2018年1月23日、2018年6月4日、2018年6月25日通过全国网络查控系统查询了被执行人刘坤的银行存款(含理财产品)、车辆、证券、互联网银行和不动产等财产情况。经查询，未发现被执行人刘坤有可供执行的财产。3、本院于2018年7月8日到大连市不动产登记中心查询了被执行人刘坤名下的房产信息，无登记信息；2018年7月8日，到大连市公积金管理中心西岗办事处查询了被执行人刘坤的公积金账户信息，无公积金账户信息；2018年7月6日，向新华人寿保险股份有限公司大连分公司查询被执行人刘坤收益型保险情况，反馈无收益型保险信息；2018年7月12日，向本案被执行人刘坤住址的山东省龙口市北皂社区发函了解被执行人的财产情况，无反馈信息；2018年7月16日，本院依法委托刘坤住址的山东省龙口市人民法院协助查询被执行人不动产登记情况，无反馈信息。4、2018年6月20日本院依法决定将被执行人刘坤纳入限制高消费名单。本院认为,本案被执行人刘坤没有可供执行的财产,符合终结本次执行程序的条件,本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结本院(2018)辽02执121号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时,依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王 彬代理审判员 刘 禹代理审判员 王鹏程二〇一八年七月二十日书 记 员 曲汝鑫
四川省江安县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1523民申1号再审申请人（一审被告）：李刚，男，1975年10月1日出生，汉族，居民，住江安县。委托诉讼代理人:何招财,四川晏州律师事务所律师。执业证号：15115201210718824。委托诉讼代理人：吴洪轩，四川晏州律师事务所律师。执业证号：15115201510269658。被申请人（一审原告）：曾涛，男，1973年11月10日出生，汉族，居民，住江安县。一审被告：江安县江北运输有限公司，住所地：江安县水清镇街村。法定代表人：宋时友，该公司经理。一审被告：宋时友，男，1952年2月3日出生，汉族，居民，住江安县。再审申请人李刚因与被申请人曾涛及一审被告江安县江北运输有限公司、宋时友民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）川1523民初409号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李刚再审申请称，已经还清并多还曾涛借款，双方的债权债务关系已然终结。2014年11月17日，李刚向曾涛借款220000元，从2014年12月29日起开始通过本人及其前妻徐吉容的银行卡向曾涛还款（其中曾涛指定部分款打入胡孝云、李菊的账户内），止于2015年7月1日，共计支付了140800元。李刚于2015年8月外出务工，对曾涛起诉一事不知情。2018年清明节李刚回家祭祖，并在宜宾信恒隆商贸有限公司上班才知悉该判决。曾涛起诉时未扣除李刚已还140800元，而按220000元起诉，法院判决还款220000元。由于曾涛向法院申请强制执行，法院采取拘留强制措施后，李刚通过朋友谭公海向曾涛转款100000元，总计已偿还曾涛240800元。李刚认为江安县江北运输有限公司、宋时友不应承担还款责任，不再申请作为当事人参加再审审查。曾涛提交意见称，李刚认为转账给胡孝云就视为偿还曾涛债务的主张不认可；在向法院起诉前李刚给付资金利息4笔合计39600元（2014年12月29日转账17600元、2015年3月6日转账17600元、2015年6月3日给付现金4400元），执行阶段于2018年5月10日给付100000元，合计139600元，其借款并未还清，其主张多给付无事实依据。曾涛认为江安县江北运输有限公司、宋时友不应承担还款责任，不再作为当事人参加再审审查。综前，请求法院驳回李刚的请求。在再审审查中，李刚、曾涛均认为江安县江北运输有限公司、宋时友不应承担还款责任，不再作为当事人参加再审审查，本院认为该意见符合相关法律规定，且系当事人真实意思表示，依法应当予以准许。本院经审查认为，合法的民间借贷纠纷受法律保护。李刚于2014年11月17日向曾涛借款220000元，约定借款期限为3个月，利息按银行利息三倍支付，并将川Ｑ×××××号货车作为抵押，江安县江北运输有限公司为前述借款作担保。因李刚未按约偿还借款，曾涛于2016年3月15日，以李刚、江安县江北运输有限公司、宋时友为被告向本院起诉，本院立案受理后（起诉时曾涛未请求有利息），于2016年6月16日出具（2016）川1523民初409号民事判决书，判决由李刚偿还曾涛借款220000元，驳回曾涛对江安县江北运输有限公司、宋时友的诉讼请求。该判决书生效后，曾涛向本院提出强制执行申请，本院于2016年7月25日以（2016）川1523执331号立案受理该案，因李刚外出无法联系且无可供执行财产，故终结本次执行程序。后曾涛于2018年5月6日以找到李刚人身及财产线索向本院提出恢复执行的申请，本院以（2018）川1523执恢188号恢复本案执行，李刚于2018年5月10日偿还曾涛债务100000元后，双方达成了和解协议，本案终结执行。后李刚以已结清并多付曾涛款项为由，向本院提出再审申请。李刚主张其在2015年1月、4月、7月向案外人胡孝云银行账户打款经曾涛授权，应视为其已向曾涛偿还债务；曾涛认为其于2018年5月31日向李刚发送的短信中载明“现李刚欠款同意转到胡孝云账号，收到金额以我回复为准”，其向李刚发送短信的时间在执行阶段，且短信中明确记载收到金额以其回复为准，李刚并未提交曾涛回复收到款项的证明，故对李刚主张不予认可，曾涛仅认可诉前李刚偿还利息共计39600元。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，因李刚并未提交其向胡孝云转款系受曾涛的授权以及给付除曾涛认可的4400元现金以外现金的证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，李刚应承担举证不能的法律后果，故本院对其主张向胡孝云转款视为偿还曾涛借款不予支持，对李刚在诉前向曾涛支付的金额确定为39600元。在双方的借款合同中约定，借款利息按银行利息3倍支付，李刚于2014年11月17日向曾涛借款，后曾涛于2016年3月15日诉至本院，本院依照双方借款中对资金利息的约定，同时参照李刚向本院提交的2014年中国人民银行同期贷款年利率5.6%的规定，在该期间李刚应向曾涛支付利息为49280元[220000元×（5.6%×3倍÷12个月）×16个月]，但李刚仅支付39600元，尚未完全结清诉前应向曾涛支付资金利息的义务。综前所述，李刚未提交有效证据证明在诉前向胡孝云转账系曾涛授权，也未完全付清诉前的资金利息，李刚并未履行还款义务，更不存在多还情形，故原审判决由李刚偿还曾涛借款220000元并无不当，其申请再审的理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款“人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款“当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请”的规定，裁定如下：驳回李刚的再审申请。审判长  李小波审判员  周元会审判员  杨雨晴二〇一八年七月十九日书记员  石寒驰
广东省东莞市中级人民法院																															刑事裁定书																															(2018)粤19刑更1010号																															  罪犯谭安华，曾用名谭勇，男，现在广东省东莞监狱服刑。													本院于2006年6月13日作出(2006)东中法刑初字第212号刑事判													决，以被告人谭安华犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，													并处没收个人全部财产。判决生效后，交付执行。因罪犯谭安华在服													刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2009年8月28日作出（													2009）粤高法刑执字第616号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年，													剥夺政治权利改为七年；本院先后于2011年10月20日、2013年12月													20日、2016年4月15日作出（2011）东中法刑执字第2490号、（													2013）东中法��执字第2759号、（2016）粤19刑更561号刑事裁定，													对其减去有期徒刑二年、一年七个月、九个月。刑期执行至2024年													4月7日止。执行机关广东省东莞监狱于2018年5月28日提出减刑建													议，报送本院。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省													东莞市人民检察院指派检察员陈晓明、检察人员苏炯新，广东省东莞													监狱指派干警郭盛健出庭履行职务。本案现已审理终结。													执行机关广东省东莞监狱认为，罪犯谭安华在服刑期间，能认罪													悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思													想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，													确有悔改表现，向本院报请对罪犯谭安华减去有期徒��六个月，剥夺													政治权利改为五年。													经审理查明，罪犯谭安华在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵													守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业													技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，2016年1月1日至													2018年2月28日考核期间共���得8个表扬，剩余考核分25分。该犯尚未													履行财产性判项。该犯在本次考核期间的狱内月均消费水平低。截至																															1																																										2018年2月27日止，该犯在东莞监狱狱内经济账户余额为341.5元。以													上事实有罪犯��刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。													  本院认为，罪犯谭安华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执													行机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯原犯暴力性													犯罪，其犯罪性质恶劣，社会危害性大，对其减刑应当依法从严掌													握。综合考虑该罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑													罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因													素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华													人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关													于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一													款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于													办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，													裁定如下：													对罪犯谭安华予以减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利减为五年													（刑期执行至2023年10月7日止）。													本裁定送达后即发生法律效力。													  审 判 长 陈彩玲													  审 判 员 叶俏珠													  人民陪审员 欧浩森													二○一八年七月十日													书 记 员 郑飞燕																															2
广东省东莞市中级人民法院																															刑事裁定书																															(2018)粤19刑更1016号																															  罪犯何辉，男，现在广东省东莞监狱服刑。													广东省广州市海珠区人民法院于2009年11月26日作出(2009)海刑													初字第1145号刑事判决，以被告人何辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑													十二年，并处罚金人民币4万元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑													一年，并处罚金人民币3000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年													六个月，并处罚金人民币43000元。判决生效后，交付执行。因罪犯													何辉在服刑期间确有悔改表现，本院先后于2012年8月20日、2014年													7月25日、2016年9月18日作出（2012）东中法刑执字第1755号、（													2014）东中法刑执字第822号、（2016）粤19刑更1657号刑事裁定，													分别对其减去有期徒刑一年二个月、九个月、十个月十五天。刑期执													行至2019年2月14日。执行机关广东省东莞监狱于2018年5月28日提出													减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。													广东省东莞市人民检察院指派检察员黄广权、检察人员苏炯新，广东													省东莞监狱指派干警陈新炯、刘绍新出庭履行职务。本案现已审理终													结。													执行机关广东省东莞监狱认为，罪犯何辉在服刑期间，能认罪悔													罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、													文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有													悔改表现，向本院报请对罪犯何辉减去有期徒刑七个月。													经审理查明，罪犯何辉在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守													法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技													术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，在2016年6月1日至													2018年2月28日期间共获得3个表扬，剩余考核分378分。该犯分别于													2016年5月27日、2017年12月6日履行罚金刑共计人民币2000元。根据																															1																																										罪犯收支明细表，该犯于2016年6月至2018年2月在东莞监狱月均消费													较高，截至2018年2月26日其狱内经济账户余额为587.66元。以上事													实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。													  本院认为，罪犯何辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行													机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯犯													罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性													判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共													和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼													法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共													和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五													十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件													具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：													对罪犯何辉予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2018年8月													14日止）。													本裁定送达后即发生法律效力。													  审 判 长 赵五宝													  审 判 员 何妍													  人民陪审员 许腾													二○一八年七月六日													书 记 员 叶肖萍																															2
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0792民初1366号原告：绵阳易安达汽车租赁有限公司，住所地绵阳高新区绵兴东路91号。法定代表人：钟显华。被告：王皓鹏，男，汉族，住四川省江油市。本院在审理原告绵阳易安达汽车租赁有限公司诉被告王皓鹏租赁合同纠纷一案中，原告于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请撤诉是民事诉讼原告处分自己诉权的合法行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告绵阳易安达汽车租赁有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取为416元，由原告绵阳易安达汽车租赁有限公司负担。审判员  王筱莉二〇一八年七月三十一日书记员  孙 秋
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书(2018）豫1202执473号申请执行人：张见峰,男，1973年10月8日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。被执行人：曹晓莉，女，1969年9月20日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。本院在执行申请执行人张见峰与被执行人曹晓莉民间借贷纠纷一案中，申请执行人自愿撤回执行申请。本院认为，申请人撤回申请，系其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院(2018）豫1202执473号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 王 辉二〇一八年七月二十五日书记员 张峰源
四川省达州市达川区人民法院民 事 判 决 书(2018)川1703民初2119号原告：达州市兄弟联成建材有限公司。住所地：达州经济开发区七河路三强报废汽车拆解公司院内。法定代表人：李中均，系公司执行董事。委托诉讼代理人：李代波，四川渝达律师事务所律师。被告：周昌全，男，1976年11月4日出生，汉族，住四川省达州市大竹县。原告达州市兄弟联成建材有限公司（以下简称达州联成公司）与被告周昌全买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告达州联成公司委托诉讼代理人李代波到庭参加诉讼，被告周昌全经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告达州联成公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告下欠货款20000元，并从2015年9月9日起按月利率2%给付逾期付款违约金至付清为止；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2014年9月25日与原告签订《达州市大竹县学府上城工程项目外墙保温材料系统产品购销合同》，约定由被告向原告购买保温材料，合同约定了产品单价、交付方式等，被告边拉货边付款，至2015年9月9日，被告签字确认还有50126元货款没付清，经原告多次催收，被告又支付部份，至2018年2月8日，被告书面承诺还有20000元没有付清。合同第九条约定：甲方（被告）未按期支付货款的，对没有支付部份按月息2分计算货款利息；合同第十条约定：合同履行中发生争议，由双方协商解决，协商不成，提交乙方（原告）所在地人民法院裁判。现诉讼来院，请求人民依法判准原告上述诉讼请求。原告达州联成公司为支持其诉讼主张，向法庭提交了下列证据：1、原、被告身份信息及营业执照，拟证实原、被告主体资格适格；2、外墙保温材料系统产品购销合同，拟证实原、被告签订了买卖合同，约定了双方的权利义务；3、委托书、销售确认单，拟证实2015年9月9日原、被告双方结算后，被告尚欠原告货款50126元；4、承诺书，拟证实截止2018年2月8日，被告尚欠原告货款20000元，被告出具书面承诺在2018年3月底付清，但被告未履行承诺。被告周昌全经本院合法传唤均未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及相关证据，视为其放弃应诉、举证、质证诉讼权利。对原告达州联成公司举示的上列证据，本院审查后认为，上述证据来源合法、内容客观真实，与本案待证事实具有关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定如下事实：2014年9月25日，原告达州联成公司、被告周昌全协商后签订了《达州市大竹县学府上城工程项目外墙无机保温材料系统产品购销合同》，约定：1、甲方（被告）向乙方（原告）购买保温材料系统产品，其中，外墙保温系统配套界面砂浆每吨800元，B型玻化微珠保温砂浆每吨1500元，外墙保温系统配套抗裂砂浆每吨700元，粗腻子LC-606每吨850元，细腻子LC-808每吨950元。2、��方供货负责运输，由甲方指定专人接收，并在乙方的产品送货单上签字确认，货物从乙方工厂到甲方工程项目地址及到达项目工地卸货搬运费用由甲方负责，产品交付地为施工地。3、价款结算方式为每月将货物清单对账一次，从第一次送货时间开始计算30天为一次结算货款，若不能按约定要求支付材料款，乙方不再发货，造成的损失由甲方负责。4、违约责任。甲方中途退货，应按所退货款的20%向乙方支付违约金，所产生的费用由甲方承担，……甲方未按期支付货款的，违约方向对方支付违约金，违约金标准为违约部分货款的20%，并支付违约部分货款的利息，利息以月息2分计算。5、本合同发生争议，由甲乙双方协商解决，协商不成，提交乙方所在地人民法院裁判。合同签订后，原告按照约定向被告供货，至2015年9月9日，被告签字��认还有50126元货款未支付，经原告多次催收，被告又支付部份。2018年2月8日，被告周昌全向原告出具书面承诺书，承诺下欠原告的货款20000元在2018年3月底前付清。到期后，因被告未按承诺履行付款义务，原告达州联成公司诉讼来院，请求人民依法判准其上述诉讼请求。本院认为，原告达州联成公司与被告周昌全2014年9月25日签订的《达州市大竹县学府上城工程项目外墙无机保温材料系统产品购销合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规等禁止性规定，合法有效。原告达州联成公司已按照约定履行供货义务，被告周昌全未按约定支付货款，已构成违约，应承担违约责任，原告请求被告给付下欠货款20000元的诉请成立，应予支持。原、被告双方已在合同中约定逾期付款违约金为未付价款部分以月息2分计算，该约定不违��法律规定，被告周昌全应承担未付货款部份的违约金。被告周昌全经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其自身享有的诉讼权利的放弃，由此产生的不利法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周昌全在本判决生效后五日内给付原告达州市兄弟联成建材有限公司货款20000元，并承担逾期付款违约金（以20000元为基数，从2015年9月9日起按月息2分计算至款项付清之日止）。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告周昌全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审判员 万 红二〇一八年七月二十四日书记员 白朝芳
福建省南平市延平区人民法院执 行 裁 定 书（2018）闽0702执289号之一申请执行人：朱政供，男，1975年2月15日出生，汉族，住南平市延平区。被执行人：叶春兰，女，1965年2月6日出生，汉族，住南平市延平区。关于朱政供申请执行叶春兰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）闽0702民初1000号民事判决书已经发生法律效力，叶春兰履行生效文书确定的义务，依朱政供的申请，本院于2018年1月10日立案执行，执行标的为借款本金120000元、执行费1700元。执行中，本院通过司法专递向被行人叶春兰邮寄送达了执行通知书、告知书、报告财产令等执行材料；通过全国法院网络执行查控系统和福建省执行司法查控系统，向银行、房产、土地、工商、车管、工商、互联网金融、证券等部门查询被执行人的财产信息，未查询到被执行人银行存款；查询到被执行人叶春兰有退休养老金每月1763.47。此外，未发现叶春兰有其他可供执行的财产。本院并向被执行人住所地村居社区组织发出查找函，但无被执行人下落信息。在案件执行过程中，本院已依法对被执行人公布债务人不履行义务信息、在征信系统中予以不良记录，并根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将被执行人叶春兰纳入失信被执行人名单库，上网公布；并已向被执行人发出限制高消费及有关消费令、请求通信部门协助对被执行人进行“失信彩铃”通信警示。对被执行人叶春兰不履行债务及拒不向法院申报财产的行为，已依法作出司法拘留决定，但本院查找被执行人未果，未能实际拘押。现本院已将被执行人财产调查情况及终结本次执行程序依据及法律后果告知申请执行人，并听取了申请执行人的意见。本院认为，被执行人下落不明已依法予以查找，执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人叶春兰有可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  叶长鋈执行员  张玉萍执行员  严旭明二〇一八年七月六日书记员  范 丹附相关法律条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1002执1035号之二申请执行人卢发明，女，汉族，现住威海市环翠区望岛村西庄街。被执行人威海双捷纸业有限公司。申请执行人依据威海市环翠区劳动人事争议仲裁委员会作出的已生效的威环劳人仲案字(2018)第047号仲裁调解书于2018年2月11日向本院申请执行，请求被执行人支付工资**元及利息等。执行过程中查明，被执行人威海双捷纸业有限公司系2007年4月成立的具有法人资格的企业。该企业办公及生产用房系租赁，企业所有的生产设备于2007年12月被他案处置完毕。本院通过全国网络查控系统查询到被执行人公司名下无银行存款信息，无不动产及车辆登记信息。该企业现已歇业多年，无义务承受人。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）鲁1002执1035号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘建涛审 判 员  杨继法助理审判员  江 涛二〇一八年七月二十九日书 记 员  刘晓军
山东省淄博市临淄区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0305执327号之一申请执行人杜红光，男，1982年9月5日出生，汉族，现住淄博市。被执行人山东鲁木金属材料有限公司，住所地：临淄区稷下街道办郑王村西北800米。法定代表人：王元康，总经理。杜红光与山东鲁木金属材料有限公司劳动争议一案，临淄区劳动人事争议仲裁委员会作出的临劳人仲案字[2018]第41号仲裁裁决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人杜红光于2018年1月29日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人山东鲁木金属材料有限公司名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人山东鲁木金属材料有限公司纳入失信被执行人名单。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结临淄区劳动人事争议仲裁委员会作出的临劳人仲案字[2018]第41号仲裁裁决书的本次执行程序。人民法院在任何时候发现被执行人山东鲁木金属材料有限公司可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘永军审 判 员  王军昌审 判 员  边洪镇二〇一八年七月十日代理书记员  蒲韦彤
四川省广元市利州区人民法院民 事 判 决 书(2018)川0802民初3101号原告：徐建华，女，汉族，生于1986年5月25日，住广元市。委托代理人：杨国城，广元市利州区河西法律服务所法律工作者。被告:汤玉平，男，汉族，生于1957年11月17日，住广元市利州区。委托代理人：胡容，广元市利州区工农法律服务所法律工作者。委托代理人：汤会，男，汉族，生于1981年11月14日，住广元市利州区，系被告汤玉平之子。原告徐建华与被告汤玉平不当得利纠纷一案，本院于2018年6月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告立即归还原告拆迁货币安置款5万元及占用资金期间利息（自2015年4月21日起按中国人民银行同期贷款利率4倍计息至付清为止）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告徐建华与被告之子汤会于2014年相识并于2015年1月12日办理结婚登记，原告和儿子的户籍也随之迁往被告处，婚后于2015年4月因袁家坝棚户区改造政策拆迁，对原告和儿子以及被告一家进行了安置，安置时原告徐建华、被告汤玉平、案外人张桂芳选择货币安置，因被告是户主，故该笔安置款转入被告账户。被告收到钱后陆续支付给了原告13万元，尚余5万元未付，多次催收未果。被告辩称，对原告诉状的事实无异议，针对诉请，5万元是因为原告和被告儿子汤会当时置办酒席的时候，原告自愿将5万元留下办婚礼，作为家庭开支的，13万也不是陆续支付，是一次性转给原告的，诉讼费由原告自行承担，请求驳回原告诉请。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：证据一、原、被告的户籍信息证明、原告的身份证复印件,拟证明原、被告的主体适格，原告的户口已迁入被告户口簿。证据二、（2018）川0802民初359号民事调解书复印件，拟证明原告与被告之子曾系夫妻关系，原告曾属于被告家庭成员，以及原告与被告之子的离婚事件。证据三、货币化安置协议书（加盖鲜章复印件）、转账凭证（加盖鲜章复印件），拟证明原告属于被安置对象，且原告选择的是货币安置，安置金额为18万元，都转入被告的银行账户。被告对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据一，真实性、合法性、关联性均无异议。对证据二，真实性、合法性、关联性均无异议。调解书第二项：原告自愿退还汤会1万2千元，原告未支付。被告没有申请执行就是考虑到要分房子的事情，如果原告要求被告返还这5万块钱，被告要求将调解书中的12000元进行抵扣。对证据三，真实性、合法性、关联性均无异议。但是被告当时一次性将13万转给了原告，留下了原告自愿办婚礼的5万元。本院经对原告提供的上述证据进行审核后，对其提供的证据认证结果如下：原告提交的三组证据取证程序合法，客观真实，与本案有关联性，符合证据的法定形式，具有证据能力，本院予以采信，可作为认定本案的依据。被告未向本院提交证据。根据本院认定的证据并结合当事人陈述，本院查明以下事实：原告与被告之子汤会原系夫妻关系，双方于2015年1月12日办理结婚登记，原告随即将户籍迁入被告所在地。婚后，被告所在地因袁家坝棚户区改造项目征地建设需要进行拆迁安置，2015年4月13日，广元经济技术开发区房屋征收与补偿办公室与原告、被告、张桂芳签订《四川广元经济开发区统建还房货币化安置协议书》，约定上述三人为安置对象，货币化安置金额每人18万元，安置费总额54万元。2015年4月21日，该54万元货币安置补偿款转入了被告账户，此后，被告向原告支付了13万元，余下5万元未向原告支付。2018年3月15日，原告与被告之子汤会经广元市利州区人民法院调解，自愿解除婚姻关系，原告自愿于2018年6月30日前退还汤会彩礼1万元、给原告小孩购买的保险款2000元，至今也未支付。本院认为，原、被告与案外人签订的《四川广元经济开发区统建还房货币化安置协议书》中明确了原告应有18万元货币补偿款，该款存入了被告的账户，被告向原告支付了13万元后，尚余5万元未支付，被告汤玉平占用该款项，没有合法依据，且使原告遭受损失，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”的规定，被告的行为构成不当得利，依法应当将不当利益予以返还，故原告要求被告立即归还拆迁货币安置款5万元并承担资金占用利息的诉讼请求，理由正当，合法有据，本院予以支持。被告辩称该5万元系原告自愿留给被告用于办婚礼的开支，但未提交证据予以证明，且原告对该说法不予认可，被告应承担举证不力的责任，对被告的该项辩称，本院不予采纳，被告提出的抵扣另案调解书中确定的原告应付的12000元债务的辩称，因两案当事人不同，不属于债务抵消的情形，本院亦不予采纳。关于利息的计算标准问题。原告要求从2015年4月21日起按中国人民银行同期贷款利率4倍计息至付清为止。由于双方未约定利率，且原告主张的标准过高，本院酌情将利息计算标准调整为从起诉之日即2018年6月14日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告汤玉平于本判决生效之日起十日内向原告徐建华支付拆迁货币安置款5万元及资金占用利息（利息从2018年6月14日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）。二、驳回原告徐建华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元（已减半收取），由被告汤玉平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。审判员  张瀚之二〇一八年七月二十日书记员  张 媛
四川省三台县人民法院民 事 判 决 书(2018)川0722民初2093号原告：王德明，男，汉族，住四川省三台县。委托诉讼代理人：王庆国，四川省三台县新生法律服务所法律工作者。被告：徐德刚，男，汉族，住四川省三台县。原告王德明与被告徐德刚相邻权纠纷一案，本院于2018年5月22日立案受理，依法由审判员张炜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王德明及委托诉讼代理人王庆国，被告徐德刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王德明向本院提出诉讼请求：1、请求调解或判令被告赔偿我经济损失人民币3000元；2、调解或判决被告对原告的责任地恢复原状；3本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年被告徐德刚将自家的房屋拆除后进行重建过程中，将他自家的建筑垃圾全部倒入我所承包的责任地内，导致我家的这块责任地2015年、2016年、2017年不能耕种，经村、社、镇干部多次提调解均未果。被告徐德刚辩称,我将拆除旧房的墙泥巴倒在了原告和张泽成及张建林的地里是实，但并没有倒建筑垃圾，在倒旧墙泥土土时，是经张泽成、张楚林及原告土地实际耕种人王德友同意下倒的。原告要求赔偿的金额无依据，也与实际不相符，且原告长期也没有耕种土地，由于我事前没有与原告商量，是我的不对，我向原告表示道歉，愿意补偿原告500元。经本院审理认定事实如下：原告王德明与被告徐德刚系一个村的邻居关系。1997年9月，原告王德明承包老秧田、五亩土、大干田等11块集体土地，后王德明将该11块土地全部无偿转让给他人耕种或荒废至今，但国家粮食直补款由王德明领取。其中，大干田于2011年11月交由其兄王德友耕种。2015年10月，被告徐德刚建新房拆旧房时，经张泽成、张楚林及王德友同意，将拆除的旧房墙土及杂物倒在了张泽成、张楚林和王德友承包的土地里，但未与王德明协商将部分旧房墙土及杂物也倒在了王德明承包的大干田内。后经社、村、乡多次调解未果，原告王德明即于2018年5月22日起诉来院，经开庭调解，双方未能达成协议。上述事实，有经庭审质证的民事调解、承包土地基本情况登记表、双方当事人陈述等证据证实。本院认为,原告王德明与被告徐德刚系邻居关系，应本着有利于方便生活、团结互助的精神，正确处理邻居之间因修建房屋引发的纠纷。被告徐德刚在未经原告王德明许可的情况下，将拆除旧房墙土及杂物倒在了王德明承包的大干田内，已侵害了王德明的合法权益，应承担相应的侵权责任，故对原告要求被告恢复大干田原状的诉求予以支持。由于原告多年未耕种该土地，在将该土地转让他人耕种时也未收取任何费用，且也未提供其损失的证据，故对原告要求赔偿3000元损失的诉求不予支持；审理中调解，被告愿意补偿原告500元，不违反法律的规定，本院依法予以确认。综上所述，原告王德明的部分诉讼请求成立，本院对其部分诉求予以支持，其余诉求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第一款第(五)项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十条之规定，判决如下：一、由被告徐德刚在判决生效之日起二十日内恢复原告王德明承包的大干田的原状；二、由被告徐德刚在判决生效之日起二十日内补偿原告王德明人民币500元；三、驳回原告王德明其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费50元减半收取25元，由被告徐德刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审 判 员  张 炜二〇一八年七月十七日法官助理  孙义超书 记 员  尹正彬
四川省攀枝花市东区人民法院民 事 判 决 书(2018)川0402民初904号原告：李瑛，女，汉族，生于1969年12月25日，住攀枝花市东区。委托诉讼代理人（特别授权）：刘治成，四川民慷律师事务所律师，执业证号：15104201310984162。被告：周利，男，汉族，生于1975年11月12日，河南省滑县居民。委托诉讼代理人：巫正坤，四川舟楫律师事务所律师，执业证号：15104201311593101。原告李瑛与被告周利民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用简易程序，在本院公开开庭进行了审理。原告李瑛的委托诉讼代理人刘治成、被告周利的委托诉讼代理人巫正坤均到庭参加诉讼。诉讼中，原告李瑛向本院提出申请，要求追加曹忠友为诉讼第三人。庭审前，原告李瑛申请撤回第三人，本院予以准许。本案现已审理终结。原告李瑛向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金20万元，并支付利息暂定10000元（以月利率2%标准自2015年7月26日至还请时止）；二、诉讼费由被告周利承担。事实与理由：2013年8月28日，被告向原告借款200000元，原告通过银行转账100000元，现金交付100000元。被告向原告出具一份《借条》。该《借条》载明：被告向原告借款200000元，并实际收到，借款时间为2013年8月28日至2016年10月31日，逾期还款按照银行利息至实际还款之日。2015年6月27日，原、被告协商将上述借款期限及利息进行了调整，被告重新给原告出具了一份《借条》，该份《借条》载明：借款时间为一个月（即2015年7月26日到期），逾期不还按银行同期利息四倍计算（原告按月利率2%计算）。借款时间届满，被告并未履行还款义务，原告多次催告无果。根据《民事诉讼法》第119条规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判决，支持原告的诉请。被告周利辩称，向原告李瑛借款属实，但借款的本金仅10万元而非20万，而且已还了20多万（证据上体现的是11.6万元），望判决驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉求提交了如下证据：1、2013年8月28日和2014年1月18日由被告出具的《借条》，以证明被告向原告借款20万元和公司财产抵押及担保人的情况。2、2015年6月27日由被告向原告出具《借条》，以证明被告向原告借款和约定利息的情况；该《借条》载明：今借到李瑛现金230000元（大写贰拾叁万元整）。借款时间1个月，逾期不还按银行同期利率四倍计算（备注：七月份还捌万，借款人：周利）；3、中国农业银行银行卡取款业务回单、交易明细，以证明原告将10万借款通过银行转款给被告的事实；4、攀枝花商业银行商业街支行储蓄分户明细查询表，以证明原告于借条时间前后三次取现共计10万以现金形式交给周利的情况。上述证据，被告周利除证据3认可外，其余证据均不认可。其质证意见：借款本金只有10万元，借条上20万元中有10万元是一年的利息，口头约定的月息是8%，并担保已过期限，保证人应免除保证责任。被告周利针对辩称提交一份由中国农业银行出具的银行交易明细表，以证明被告分别于2013年9月23日、2014年5月8日、2014年11月20日向原告归还本金11.6万的事实。原告李瑛对该份证据的真实性予以认可，但认为该还款数额是利息，不是还的本金。经审核上述证据，其内容真实，来源合法，与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。审查李瑛提交的借条、银行转账回单、分户明细表等书证，符合证据规则，本院予以采信。根据上述证据及原、被告的陈述，本院经审理认定事实如下：2013年8月28日，周利向李瑛借款200000元，借款期限为2013年8月28日至2016年10月31日，并约定逾期利息为银行利息。借款期间，周利向李瑛支付款项116000元。2015年6月27日，周利又向李瑛出具《借条》，载明被告周利向李瑛借款230000元（其中含利息30000元），并约定：“借款期限为一个月，逾期不还按银行同期利率四倍计算利息”。后周利未按《借条》上约定的期限履行义务，李瑛遂诉来本院，提出如上诉求。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十四条明确规定“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律规定履行义务”。依据李瑛提交的借条、银行转账回单、分户明细表等书证，综合当事人双方的先后三次出具借条的过程和双方实际支付款项的实际，可认定本案借款本金数额为200000元和还款116000元的事实。经过审查现有借据，双方当事人并未约定借款期限的利息，只约定逾期利息，故借款期间的利息不予支持。周利已支付的款项应当冲抵本金。因此，本案借款本金应为84000元（200000元-116000元）。李瑛主张之后逾期利息按月利率2%计算支付的诉讼请求，其利息比例在双方当事人约定内，且符合法律规定的保护范围内，本院予以支持。周利抗辩已还借款200000多元和借条系被迫出具的意见，没有证据予以证实，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限周利于本判决生效之日起十日内一次性返还李瑛借款84000元，并支付逾期利息（从2015年7月28日起，按月息2%计算支付至借款还清时止）；。二、驳回李瑛提出的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费实收2225元，减半收取1112.5元，由周利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。审判员 戴 军二〇一八年七月十七日书记员 何雅婷
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)川0502民初3348号原告：泸州天立物业有限公司，住所地：泸州市龙马潭区南光路21号5幢2层B号。统一社会信用代码：9151050447298103231。法定代表人：李朝伟，副总经理。委托诉讼代理人：曹霞，四川时代永嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：刁霄霏，四川时代永嘉律师事务所律师。被告：唐义文，男，1965年4月19日生，汉族，住泸州市江阳区。委托诉讼代理人：唐雪（唐义文之女），女，1991年12月27日出生，汉族，住泸州市江阳区。原告泸州天立物业有限公司（以下简称天立物业公司）诉被告唐义文物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告天立物业公司委托代理人刁霄霏和被告唐义文及其委托诉讼代理人唐义文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天立物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付自2014年1月1日至2018年5月31日的物业服务费共6985.8元及违约金（2016年11月14日前按月利率2%计付，2016年11月14日后按同期贷款利率暂计至2017年11月1日），并按中国人民银行同期贷款利率支付违约金至款清为止；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2012年6月29日签订《前期物业管理服务合同》，约定物业服务费为1.2元/平方米，如不按约支付物业费将按照每日5‰计付违约金。2016年11月14日，原告与被告所在小区业主委员会签订了《天立水晶城项目物业服务合同》，约定了服务内容，管理质量、期限，收费标准、违约金等。合同签订后，原告按约履行了管理义务，但被告未按约交纳物管费，自2014年1月1日起至2018年5月31日，被告累计欠费6985.8元。为维护自身合法权益，原告诉至法院。被告唐义文辩称：被告购买房屋时签订的购房合同中垃圾库规划在3号楼下面，但现在建在了11号楼下面，而且还是开发式垃圾库，周围都是垃圾，环境极差；小区违建房屋多，消防通道乱停乱放，堵塞交通，小区商铺多，严重影响小区环境。上述问题解决了，被告才交物业费。经审理查明：被告系泸州市江阳区酒城大道二段32号“天立水晶城”小区X号房屋的业主，物业面积为109.85平方米。原告天立物业公司公司于2012年6月与被告唐义文签订《前期物业服务合同》，《前期物业服务管理合同》中，双方约定：物业服务时间从开发商通知交房之日起至业主大会选聘新的物业管理公司之日止；物业管理费按1.2元/月/平方米收取；物业管理服务质量包括房屋外观，共用部分、共用设施设备的运行、维护、管理，环境卫生，绿化，交通秩序与车辆停放，治安防范，消防等。2016年11月14日原告与被告小区业主委员会签订了《天立水晶城项目物业服务合同》，约定了服务内容，管理质量、期限，收费标准、违约金等。合同签订后，原告开始为该小区提供物业服务。被告唐义文自2014年1月1日至2018年5月31日止，累计拖欠物管费6985.8元至今未支付。另查明，原告在物业服务期间所提供的物业管理服务存在瑕疵，其物业服务质量需要改进。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力，被告应当按照《物业服务合同》的约定缴纳物业管理费用。本案中，被告拒不缴纳物业管理费，不符合合同约定和法律规定。原告请求其支付拖欠物业管理费6985.8元,符合法律规定与合同约定，予以支持。由于原告服务存在瑕疵，因此对其要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告辩称垃圾库位置改变与本案不属同一法律关系，本案不予审查，被告辩称拒交物管费的理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《物业管理条例》第七条第五项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告唐义文于本判决生效之日起五日内向原告泸州天立物业有限公司支付拖欠的2014年1月1日至2018年5月31日的物业管理费6985.8元。二、驳回原告泸州天立物业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告唐义文负担。本判决为终审判决。审判员  罗杰二〇一八年七月三十日书记员  周亮
安徽省安庆市宜秀区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0811执879号申请执行人：安庆国云物资有限公司，住安徽省安庆市钢材大市场。法定代表人：宁国美，执行董事。被执行人：汪义如，男，1971年3月5日出生，汉族，个体工商户，户籍地安徽省安庆市宜秀区，经常居住地安徽省安庆市宜秀区。本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0811民初484号民事判决书，责令被执行人履行判决义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：一、查封、扣押被执行人汪义如名下车辆皖Ｈ×××××别克牌轿车一辆。二、查封时间为二年（2018/7/30-2020/7/29）。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后立即执行。审判员 黄 魏二〇一八年七月三十日书记员 钟志贤
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0191执3475号之二申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码：9130000786713482M。被执行人陈龙，男，1988年2月18日出生，汉族。关于招商银行股份有限公司信用卡中心申请执行陈龙信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）豫0191民初10792号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人陈龙在生效法律文书确定的期限内未履行义务，权利人招商银行股份有限公司信用卡中心向本院申请执行，本院于2018年4月11日立案执行。执行过程中，本院依法采取如下措施：1、2018年5月9日，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令；2、本院依法限制被执行人高消费，将被执行人纳入失信被执行人名单；3、本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆、证券进行了调查，于2018年5月28日查封被执行人名下汽车一辆，本院暂时无法找到该车辆，申请人也未能提供车辆具体位置，致使本院无法对其进项评估拍卖，除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产；4、本院已告知申请执行人上述执行情况，听取了其意见，且申请人无法提供被执行人可供执行的财产线索及被执行人下落，同意终结本次执行程序。综上所述，本案自立案之日起已超过三个月，亦未发现被执行人有可供执行的财产线索，符合该案件终结本次执行程序的条件，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心尚未实现的债权【借款本金、利息、滞纳金、分期手续费共计39685.5元，（暂计算至2017年2月22日，自2017年2月23日起至实际还款之日止的利息等费用按信用卡领用合约的标准计付），案件受理费791元，被执行人应当继续履行，并加倍支付迟延履行期间的债务利息（自2018年3月29日起至实际履行之日止）】依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）豫0191民初10792号民事判决书的本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李 翔代理审判员 范 伟代理审判员 李旭辉二〇一八年七月十九日书 记 员 朱俊颖
四川省广安市前锋区人民法院行 政 裁 定 书(2018)川1603行初200号起诉人杨波，男，生于1975年4月3日，汉族，住四川省广安市广安区。2018年7月23日，本院收到起诉人的起诉状，起诉人称，其与胡腾芳于2001年10月14日，在广安××××区龙台镇人民政府登记结婚，后双方因感情不和，在2002年10月胡腾芳就离开原告家私自出走，至今十多年未归，也不知去向。起诉人于2018年5月，向法院起诉离婚时，需提供胡腾芳的户籍资料，去四川省泸州市古蔺县公安局东城派出所调取胡腾芳的户口信息时，才发现胡腾芳是用的虚假户口信息登记结婚，现有古蔺县东城派出所证明为证。起诉人认为，结婚登记在性质上属于具体行政行为，胡腾芳的户口信息是虚假的，婚姻状况也没有加盖村委会公章，更没有提供户口本，身份证复印件，广安××××区龙台镇人民政府的工作人员未仔细审查相关资料，造成违法登记结婚，侵害了起诉人的合法权利，根据《婚姻法》司法解释（三）第一条及《行政诉讼法》等相关法律规定，请求依法确认广安××××区龙台镇人民政府于2001年10月14日作出的“川字第183号”结婚登记行为（结婚证）无效。经审查，本院认为，《最高���民法院关于适用的解释》第一百六十二条规定“公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。”。结合本案，起诉人杨波提起本次行政诉讼，请求确认广安××××区龙台镇人民政府于2001年10月14日作出的“川字第183号”结婚登记行为（结婚证）无效。起诉人请求确认无效的行政行为作出的时间为2015年5月1日之前，符合前述规范所规定之日期范围，对其起诉应当依法不予立案。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十二条之规定，裁定如下：对杨波的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。审判长  代君万审判员  肖 波审判员  胡全胜二〇一八年七月二十七日书记员  刘 洲附：相关法律规定《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条…………。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。最高人民法院关于适用的解释》第一百六十二条公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。
河南省洛阳市洛龙区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0311执1285号申请执行人：郭于子,男,1970年3月8日出生。被执行人：李俊标,男,1980年9月18日出生。被执行人：王桂娟,女,1978年8月20日出生。本院在执行郭于子与李俊标、王桂娟借款合同纠纷一案中，查明被执行人无可供执行财产，申请人也提供不出可供执行财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 ：胡炎峰审 判 员 ： 陈 峰代审判员 ：宋一夫二〇一八年七月十一日书 记 员 ： 张 雷
安徽省无为县人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0225执390号之二申请执行人：叶荣杨，男，1967年10月16日出生，汉族，无为县人，住无为县。被执行人：安徽坤龙电缆有限公司，住所地：无为县高沟镇长淋工业区。组织机构代码：15371224-4。法定代表人：马飞，该公司董事长。被执行人：马飞，男，1960年12月13日出生，汉族，无为县人，住无为县。被执行人：安徽超越电缆科技有限公司，住所地：无为县高沟镇高沟工业园。组织机构代码：67094263-8。法定代表人：陈长龙，董事长。被执行人：陈长龙，男，1979年10月23日��生，汉族，无为县人，住无为县。本院在执行申请执行人叶荣杨与被执行人马飞、安徽坤龙电缆有限公司、陈长龙、安徽超越电缆科技有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人已付205万元，余欠利息款申请执行人叶荣杨与被执行人马飞、安徽坤龙电缆有限公司、陈长龙、安徽超越电缆科技有限公司达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2018)皖0225执390号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  汪利民二〇一八年七月二十六日书记员  王 红