上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0112民初17106号原告：田保军，男，1976年12月27日生，汉族，住所河南省。委托诉讼代理人：王华男，上海市四方律师事务所律师。委托诉讼代理人：金婉萍，上海市四方律师事务所律师。被告：俞盼，女，1988年10月28日生，汉族，住所江西省。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所本市。负责人：张渝，总经理。委托诉讼代理人：李晓瑞，上海和联律师事务所律师。原告田保军与被告俞盼、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称太保上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田保军的委托诉讼代理人王华男，被告俞盼以及太保上海分公司的委托诉讼代理人李晓瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田保军向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医药费1,099元、住院伙食补助费480元、营养费3,600元、残疾赔偿金250,384元、护理费4,760元、误工费21,000元、精神抚慰金10,000元、交通费400元、衣物损300元、车损500元、鉴定费4,500元、律师费8,000元，其中，由被告太保上海分公司在交强险和商业险限额内承担赔偿责任(精神抚慰金在交强险内优先支付)，超出部分由被告俞盼赔偿。事实和理由：2017年6月28日12时40分，被告俞盼驾驶沪LEXXXX轿车在闵行区瓶北路XXX号门前与骑电动车的原告发生碰撞，致原告受伤。经交警部门认定，俞盼负事故全责。嗣后，原告进行了就医及伤残鉴定，构成XXX伤残。涉事机动车在太保上海分公司处投保了保险。综上，提出前如诉请。俞盼辩称，对事发经过及责任认定无异议。事发时，救护人员到现场时说原告喝过酒，故原告也应承担一半的责任。事发后，其为原告垫付了20,000余元医药费。不同意承担赔偿责任。太保上海分公司辩称，若原告确有饮酒的情况，其也应承担一部分责任。由于原告不同意提供摄片，故对原告的伤残等级有异议，要求重新鉴定。理由为：1、原告出院记录中记载其有头痛，头晕有所好转，查体神清，GCS15分。正常的的昏迷指数是满分15分，昏迷程度越重者的昏迷指数越低分。得分值越高，提示意识状态越好，14分以上属于正常状态，即GCS为15分属于正常人的范畴，不存在语言障碍、肢体运动障碍，且原告没有相关上海精神卫生中心进行治疗的病历；鉴定意见书记载原告近事记忆和即刻记忆减退，计算困难，有一定程度的记忆、智能损害。该内容与原告的实际伤情明显不符，病历中未提到智能记忆和智力受损，不符合相关鉴定标准；2、鉴定意见书系依据原告及家属口述内容作为评定依据，主观性强，其中所陈述的内容不能作为评定原告伤残的依据。关于原告诉请，医药费由法院核实，并应扣除非医保支出，对其中涉及8月7日、8月31日及9月20日的部分无相应病历印证，有异议；鉴定费和律师费不属于保险赔偿范围；误工费应以事发前一年的平均收入计算，且应扣除发放的部分；对残疾赔偿金及精神抚慰金，应以重新鉴定的结论确定，且残疾赔偿金即使存在，应适用农村标准；营养费和护理费各认可30元/天和40元/天；交通费认可150元；衣物损及车损不予认可。经审理，本院查明，原告所述事发经过及责任认定属实，本院予以确认。事故并造成原告驾驶的电动车受损。原告伤后至医院就医治疗，共住院23天，其自行支出医药费1,099元，俞盼为原告垫付医药费22,197.78元(含住院期间的伙食费330元)。2018年1月，原告伤情经由交警部门委托上海枫林司法鉴定有限公司鉴定，结论为：被鉴定人田保军之颅脑多发损伤(蛛网膜下腔出血，硬膜外血肿等)致轻度智能减退，日常生活有关的活动能力中度受限，构成XXX伤残。酌情给予休息期180天，营养期90天，护理期90天。原告为此支付鉴定费4,500元。另查，原告因本次诉讼聘请律师所签订的聘请律师合同中约定应支付律师费8,000元。再查，牌号为沪LEXXXX的机动车于事发期间在太保上海分公司投保了机动车交通事故责任强制险和商业三者险，其中商业险的保险金额为100万元(含不计免赔)；2013年6月，原告租住于本市闵行区金都路XXX弄XXX号XXX室；2014年1月，原告与海宁博欠捷管理咨询有限公司签订了期限自2014年1月至2019年1月的劳动合同书，在该公司位于本市闵行区北松公路XXX号的经营地从事“快递”工作。2017年1至6月，原告的月均收入为3,600元，2017年7月，原告的收入为4,085元，此后收入停发。上述事实，由本院的庭审笔录、当事人提供的驾驶证、行驶证、事故认定书、保单、病历卡、出院小结、鉴定报告、医疗费单据、房屋租赁合同、产权证、证明、营业执照、劳动合同书、银行流水、聘请律师合同等证据所证实，本院予以确认。本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害和财产损失应承担民事赔偿责任。经本院审查，交警部门对本起事故所作的责任认定事实清楚，程序合法，客观公正，本院予以确认。因被告俞盼负事故全责，其应承担赔偿责任。此外，根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，故原告的损失先由太保上海分公司在强制险相应的赔偿限额内予以赔偿。对超出部分，因涉事机动车另在该公司处投保了商业险，原告有权要求在商业险内进行赔偿。对再不足部分，应由俞盼赔偿。经本院审查，有关鉴定机构具有鉴定资质，其对原告伤情所作的鉴定程序合法，客观公正，本院予以确认。太保上海分公司要求对原告伤情进行重新鉴定的理由和依据不能成立，本院不予采纳。关于原告诸项诉请，医药费及住院伙食补助费系原告伤后为就医的实际支出和损失，属合理费用，但医药费中应扣险住院期间的伙食费。同时，依就医流程，原告自行支出的医药费必须经医生诊断后开具，故对太保上海分公司对持有异议的医药费部分，本院予以认可；关于营养费和护理费，本院依鉴定结论所确定的时限、原告的伤情及本市相关规定和市场行情确定；原告因事故致残，其主张残疾赔偿金符合法律规定。因原告于事发前一年已在本市城镇居住，且其收入也源于本市城镇。故应按本市城镇居民标准、结合原告伤残等级来确定；关于误工费，本院结合鉴定结论中的休息时限及原告收入减少的实际酌情确定；原告因事故造成电动车损坏，被告理当承担相应损失，因电动车未经定损，具体数额本院酌定。原告另提出因事故致衣物损坏要求赔偿，本院酌情支持；根据鉴定结论，原告伤残达九级，必定遭受较大的精神损害，应给予精神抚慰金，对具体数额应依损害后果、侵权人的过错及其它诸因素综合确定，原告该部分主张合理适当，本院予以认可；关于交通费，本院根据原告提供的病历卡、结合实际就医次数等酌情合理确定；原告主张的律师费系其为维护自身合法权益寻求法律帮助而致的合理的财产性损失，被告理应赔偿，但原告主张数额过高，本院酌情调整；关于鉴定费，系原告因本起事故为确定伤情等而发生的合理开支，理应属赔偿范围。此外，对俞盼因本起事故为原告垫付的医药费，为减少当事人诉累，本案一并予以处理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、原告田保军因本起事故造成的损失残疾赔偿金250,384元、护理费3,600元、交通费300元、误工费17,500元、精神抚慰金10,000元、医药费22,966.78元、住院伙食补助费460元、营养费3,600元、衣物损100元、车损200元，合计309,110.78元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在伤残赔偿限额内赔偿原告110,000元，在医疗费用赔偿限额内赔偿原告10,000元，在财产损失赔偿限额内赔偿原告300元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在商业险内赔偿原告上述第一项超出交强险部分款项188,810.78元；三、被告俞盼应于本判决生效之日起十日内赔偿原告鉴定费4,500元、律师费7,000元，共计11,500元；四、原告应于本判决生效之日起十日内返还被告俞盼22,197.78元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2,937.67元，由原告负担49.57元，被告俞盼负担2,888.10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  朱伟明二〇一八年七月十六日书记员  蒋 蔚附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的,应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金；第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿；第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任；二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按下列规定承担赔偿责任……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的责任；三、《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿；