wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市金牛区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）川0106行初161号 原告付锋，男，汉族，1980年1月23日出生，住成都市金牛区。 被告成都市公安局交通管理局第四分局，住所地：成都市金牛区蜀西环街。 法定代表人李军，成都市公安局交通管理局第四分局分局长。 委托代理人王骏彬，成都市公安局交通管理局第四分局民警。 委托代理人陈世杰，成都市公安局交通管理局第四分局民警。 原告付锋诉被告成都市公安局交通管理局第四分局（以下简称交警四分局）不服公安道路行政处罚一案，于2018年5月31向本院提起行政诉讼。本院依法受理后，于2018年6月8日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年7月5日公开开庭审理了本案。原告付锋，被告交警四分局的委托代理人王骏彬、陈世杰，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告交警四分局于2018年5月28日向原告付锋作出编号：5××××8《公安交通管理简易程序处罚决定书》，其主要内容为：付锋于2018年5月28日8时51分，在蜀都大道金河路实施机动车违反禁令标志指示的违法行为（代码1344），违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第38条（第1种行为）的规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第90条、《四川省〈中华人民共和国道路交通安全法〉实施办法》第66条第4项，决定处以100元罚款。根据《机动车驾驶证申领和使用规定》，记3分。 原告付锋诉称，2018年5月28日8时40分许，原告驾驶车牌为川A.×××2的普通两轮摩托车在蜀都大道金河路口时，被路口交警执勤要求出示车辆驾驶证、行驶证。交警检查后以原告没有摩托车“入城证”为处罚理由，对原告作出了处罚100元、记3分。原告认为当事交警对其作出了违反《道路交通安全法》第38条是错误的，不符合事实，也没有任何法律依据的。该条款从头到尾都是赋予车辆、行人“有秩序的通行权”，并没有任何授权给交警来“设不平等禁区”、“剥夺通行权”、“予以处罚”的“执法权”。可见，被告对原告处以罚款的行为从该条款中找不到任何依据。原告所驾驶的普通二轮摩托车手续齐全，合法上牌、上路，依法和小汽车一样拥有平等的路权，请求撤销被告作出的处罚决定书。 原告付锋向本院提交证据如下： 1、《道路安全法》第38、39条； 《行政许可法》第8条； 3、《中华人民共和国宪法》第13条。 被告交警四分局辩称，成都市三环路外侧设置有“禁止摩托车驶入三环路以内（含三环路主道）”的交通禁令标志，而原告付锋驾驶的两轮摩托车，属于禁止驶入的车辆，不应该驶入三环路（含主道）以内，违反了该交通标志的指示。即违反了《道路交通安全法》第三十八条的规定。被告执勤民警穿着制式服装，佩戴人民警察标志，在口头告知原告违法事实及法律依据和拟对其采取行政处罚的法律依据后，听取了原告的陈述和申辩，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、《四川省〈中华人民共和国道路交通安全法〉实施办法》第六十六条第四项的规定，给予了原告罚款100元的处罚并现场送达给原告。综上所述，被告作出的处罚决定，事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法，请求法院维持被告作出的具体行政行为。 被告交警四分局向本院提交证据、依据如下： 1、编号为5××××××8号简易程序处罚决定书复印件； 2、禁令标志照片； 3、成都市摩托车管理规定； 4、成都市公安局交通管理局关于进一步加强摩托车交通秩序管理的通告； 5、成都市公安局交通管理局网站截图； 6、法律、法规节选； 7、现场执法视频。 庭审质证中，原告付锋对被告交警四分局提交的书面证据和法律依据发表如下质证意见： 证据1，是原告亲自签字，因为当时有急事，害怕不签字不让走，所以签字走人。证据2，原告看到了禁令标志。证据3，与《道路交通安全法》相冲突，《道路交通安全法》并未规定摩托车入城要出示入城证。证据4，合法性不确定。证据5、6，“三性”无异议。证据7，没有看到执法视频。庭审后观看后再行发表书面意见，于下周一前提交法院。 原告付锋提供的证据，被告交警四分局发表如下质证意见： 证据1，“三性”无异议。证据2、3，与本案无关联性。 本院对上述证据、依据分别认证如下： 被告交警四分局的证据1，原告的签字能证明被告的送达程序合法。证据2，能证明该类标志在本市的三环路各个入城路口均予以设置，且原告没有证据证明涉案标志是违法设置，本院对该证据予以采信。证据3－5，与本案的其他证据能互相佐证，具有证明力，本院予以采信。证据6，被告在认定事实清楚后，适用相关法律进行处罚，其程序正确、适用法律正当，本院予以采信。证据7，系被告执法现场的视频材料，真实、合法，具有证明力，与本案的基本事实相一致，本院予以采信。 原告付锋的证据1，与本案的争议焦点具有关联性，本院予以采信。证据2、3，与本案的争议焦点不具有证明力，本院不予采信。 根据以上有效证据，本院查明如下事实： 2018年5月28日，原告付锋驾驶号牌为川A.×××2两轮摩托，沿蜀都大道由西向东行驶至金河路口时，被被告交警四分局的民警拦下，以原告实施了机动车违反禁令标志指示的违法行为，对其予以处罚罚款100元。原告现场在《处罚决定书》上签字。 本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条“国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域的道路交通安全管理工作”的规定，被告交警四分局依法享有对本行政区域内的道路交通安全进行管理的行政职权，具有交通行政执法的主体资格。被告提交的《行政处罚决定书》及执法视频等证据，可以证明原告付锋当天驾驶二轮摩托车进入蜀都大道金河路及该路段属于禁止摩托车通行的区域的事实。庭审中，原告对其驾驶二轮摩托车在三环路内行驶的事实无异议，但对被告的适用法律持有异议。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十五条“交通信号包括交通信号灯、交通标志、交通标线和交通警察的指挥”、第三十八条“车辆、行人应当按照交通信号通行”之规定，违反交通禁令标志的行为亦属于违反交通信号的交通违法行为范畴。因原告在设置有“禁止摩托车驶入标志”的路段驾驶二轮摩托车，其行为违反了禁令标志，依法应予以处罚。被告依照《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条“机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款”、第一百零七条“对道路交通违法行为人予以警告、二百元以下罚款，交通警察可以当场作出行政处罚决定，并出具行政处罚决定书”、《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十二条“适用简易程序处罚的，可以由一名交通警察作出”之规定，被告发现原告存在违法行为时，适用简易程序对原告进行调查，履行了口头告知拟处罚决定和相关权利，作出行政处罚决定并送达处罚决定书等，符合前述法律规定的程序要求。原告认为因其没有入城证而被处罚，系其对处罚决定书的处罚事实、理由的理解错误，其主张于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”之规定，判决如下： 驳回原告付锋的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告付锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  康永红 人民陪审员  张晋蓉 人民陪审员  曹 威 二〇一八年七月十日 书 记 员  叶 婧
宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏1311执572号杜顺河：关于陆昊申请执行与你民间借贷纠纷一案，申请人陆昊申请执行本金10000元及利息，现强制扣划被执行人杜顺河名下银行存款10550元，被执行人已履行完毕全部法律义务，本案执行完毕。特此通知。宿迁市宿豫区人民法院二〇一八年七月二十八日
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1091执79号申请执行人：邵丕同，男，1976年3月15日出生，汉族，住山东省威海火炬高技术产业开发区。被执行人：段星杰，男，1982年4月4日出生，汉族，住北京市丰台区。申请执行人邵丕同与被执行人段星杰机动车交通事故责任纠纷一案，本已经发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人邵丕同于2018年1月23日向本院申请强制执行。在执行过程中，申请执行人于2018年7月12日书面向本院提交申请，申请撤回院（2017）鲁1091民初1920号民事判决书的执行，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款规定，裁定如下：终结院（2017）鲁1091民初1920号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。执行员 高 鹏二〇一八年七月十二日书记员 曲言峰
云南省石林彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2018）云0126刑初220号公诉机关云南省石林彝族自治县人民检察院。被告人刘云红，男，汉族，小学文化程度，务农，1984年8月14日出生，户籍所在地云南省昆明市石林彝族自治县，住石林彝族自治县。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年4月23日被石林彝族自治县公安局取保候审，2018年5月31日，石林彝族自治县人民检察院决定对其继续取保候审，并重新作出取保候审决定。石林彝族自治县人民检察院以石检公诉刑诉[2018]198号起诉书指控被告人刘云红犯危险驾驶罪，于2018年6月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月2日公开开庭审理了本案。石林彝族自治县人民检察院指派检察员李霞、书记员普伟出庭支持公诉，被告人刘云红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石林彝族自治县人民检察院指控：2018年4月18日16时21分，刘云红饮酒后驾驶云Ａ×××**号普通二轮摩托车行驶至500米处，被执勤民警查获，民警现场对刘云红进行酒精呼气测试，酒精呼气测试值为107mg/100ml。后民警将刘云红带至医院抽取血样送昆明锦康司法鉴定中心检验，刘云红血样经定性分析检出乙醇成分；定量分析乙醇含量为106.35mg/100ml,已经达到醉酒后驾驶机动车辆的标准。针对上述指控，公诉机关向本院移送并出示了如下证据材料：物证，书证，证人证言，被告人的供述与辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认、侦查实验笔录等证据材料。公诉机关认为，被告人刘云红醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关建议对其判处三个月以下拘役，并处罚金。被告人刘云红对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、移送的证据材料和发表的量刑建议均无异议。经审理查明：2018年4月18日16时21分，刘云红饮酒后驾驶云Ａ×××**号普通二轮摩托车行驶至500米处，被执勤民警查获，民警现场对刘云红进行酒精呼气测试，酒精呼气测试值为107mg/100ml。后民警将刘云红带至医院抽取血样送昆明锦康司法鉴定中心检验，刘云红血样中检出乙醇成分，含量为106.35mg/100ml,已经达到醉酒后驾驶机动车辆的标准。上述事实，经庭审质证、认证属实的证据材料有：1.书证：（1)受案登记表、立案决定书，（2)户籍证明；2.证人毕某和的证言；3.被告人刘云红的供述与辩解；4.鉴定意见：（1)昆锦司[2018]毒检字第711号法医毒物检验报告书，（2)抽取血样登记表及照片，（3)鉴定聘请书；5.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：（1)现场查处照片，（2)辨认笔录及照片；6.其他：公安网络信息库查询结果等证据材料。本院认为，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项规定：在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。本案中，被告人刘云红酒后（静脉血中酒精含量为106.35mg/100ml，已达醉酒的标准）驾驶机动车在道路上行驶，符合危险驾驶罪的构成要件，公诉机关指控罪名成立，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，判处被告人刘云红拘役，并处罚金。被告人刘云红到案以后认罪态度好，有一定的悔罪表现，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。据此，根据被告人刘云红犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度以及认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人刘云红犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金3000元。（缓刑考验期限，自本判决确定之日起开始计算;罚金限判决生效后三个月之内缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  段竹琼二〇一八年七月二日书记员  赵 燕
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1204民初1273号原告：肇庆市高要区回龙镇刘村大松迳经济合作社，住所地广东省肇庆市高要区回龙镇刘村，组织机构代码31522555-4。负责人：梁荣军。上述两原告委托代理人：朱祥宝、梁楚雯，广东天舜律师事务所律师。被告：邓建波，男，1980年12年10日出生，住广东省肇庆市高要区，被告：邓啟明，男，1981年10年11日出生，住广东省肇庆市高要区，原告肇庆市高要区回龙镇刘村大松迳经济合作社诉被告邓建波、邓啟明不当得利纠纷一案，本院于2018年7月17日受理后，依法适用简易程序进行审理。原告肇庆市高要区回龙镇刘村大松迳经济合作社诉称，2016年11月份，原告计划修自江咀村变压器到大松迳村路口的公路，该路段公路两边种植的桉树和农作物，属于周边村民所有。原告前任负责人未经公示，私自与两被告于2016年11月10日签订了《大松迳公路赔偿协议证明》，该协议约定由原告支付10万元赔偿款修路，协议签订后，原告当日即交付了10万元给两被告。但两被告收到款后，将该款挪作它用，并没有分配给相关的种植户。导致该路段修理工程无法进行。原告的前任负责人私自与两被告签订的《大松迳公路赔偿协议证明》严重违反农村财经管理制度，将不足8千至1万元的补偿款夸大到10万元，并从中牟利。原告多次要求两被告退还该款，但两被告均无理拒绝。为维护我方合法权益，特向法院起诉请求，1、判令两被告向原告返还100000元（壹拾万元）；2、判令两被告以100000元为本金，自被诉之日起至其实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算利息给原告；3、判令本案的诉讼费用由两被告承担。本院经审查认为，当事人向人民法院提起民事诉讼，应符合法律规定的起诉条件。原告方系农村集体经济组织法人，为特别法人，可以从事为履行职能所需要的民事活动。依照《中华人民共和国土地管理法》第十条之规定：“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理”。农村集体经济组织认为自己的合法权益受到侵害时，可以农村集体经济组织名义行使诉讼权利，应当参照《中华人民共和国村民委员会组织法》履行民主议定程序。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理……及第二十八条规定，召开村民小组会议，应当有本村十八周岁以上的村民三分之二以上或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意。同时村民小组履行民主议定程序，必须遵循会议的一般程序。本案中，原告方提起的诉讼未有反映有通过村民主议定程序决议，为此相关村民小组负责人以原告肇庆市高要区回龙镇刘村大松迳经济合作社名义提起的本次起诉不合法，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告肇庆市高要区回龙镇刘村大松迳经济合作社的起诉。本案受理费1150元，退回给原告方。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  陈伟章二〇一八年七月二十五日书记员  朱贤志
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0121执227号 申请执行人:薛建，男，1973年2月9日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托代理人：唐辉，四川蜀都金丰律师事务所律师。 被执行人：成都市鑫久菊机械设备有限公司，住所地成都市金堂县清江镇荣丰村**。 法定代表人：冯久金。 被执行人：秦代菊，女，1963年4月17日出生，汉族，住四川省金堂县。 本院在执行申请执行人薛建与被执行人成都市鑫久菊机械制造有限公司、秦代菊买民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力四川省金堂县人民法院（2016）川0121民初429号民事判决书。于2018年1月17日向被执行人成都市鑫久菊机械制造有限公司、秦代菊发出执行通知书，责令被执行人成都市鑫久菊机械制造有限公司偿还申请执行人薛建借款本金1100000元及利息，并承担迟延履行期间的债务利息，案件受理费17076元，公告费260元，执行费16048元。但二被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，经本院向金融部门、房地产、车辆登记管理部门查询及相关部门查询，被执行人成都市鑫久菊机械制造有限公司有租赁金堂县清江镇荣丰村7组集体土地上修建的未办理房产权证的厂房及其所有置放在该厂内的机器设备及精加工成品、半成品。本院另案于2015年7月10日，以（2015）金堂执字第882号执行裁定书，裁定查封了置放在该厂内的上述机器设备及精加工成品、半成品（详见查封财产清单）；登记在被执行人秦代菊名下有位于四川省金堂县赵镇十里大道二段711号12栋1单元3楼3号住宅一套（业务件号：权2030462，权证号：监证0396613，建筑面积81.68平方米），上述财产的抵押权人为陈曦（抵押信息为，业务件号：抵0061688，抵押面积81.68平方米，权利价值400000元）；2、登记在被执行人秦代菊名下有位于四川省金堂县赵镇朝阳街1号12栋1楼6号商业用房一套（业务件号：权2030780，权证号：监证0396995，建筑面积112.01平方米），上述财产的抵押权人为苏兴元（抵押信息为，业务件号：抵0061893，抵押面积112.01平方米，权利价值1500000元）；3、登记在被执行人秦代菊、冯久金名下有共同共有位于四川省金堂县赵镇十里大道一段751号1栋4单元3楼4号住宅一套（业务件号：权7016108，权证号：监证0162423、监证0162424，建筑面积153.72平方米），上述财产的抵押权人为成都中小企业融资担保有限责任公司（抵押信息为，业务件号：抵0059869，抵押面积246.41平方米，权利价值13000000元）；4、登记在被执行人秦代菊、冯久金名下有共同共有位于四川省金堂县赵镇橘园路58号1栋1单元7楼1号住宅一套（业务件号：权7002037，权证号：监证0307613、监证0307614，建筑面积92.69平方米），上述财产的抵押权人为成都中小企业融资担保有限责任公司（抵押信息为，业务件号：抵0059869，抵押面积246.41平方米，权利价值13000000元）；5、登记在被执行人秦代菊、冯久金名下有按份共有位于四川省金堂县赵镇会馆路6号5栋1-2楼1号住宅一套（业务件号：权2015862，权证号：监证0375303、监证0375304，建筑面积317.25平方米），上述财产的抵押权人为中国民生银行股份有限公司成都分行（抵押信息为，业务件号：抵0061907，抵押面积317.25平方米，权利价值3550000元），顺位抵押权人为德阳银行股份有限公司成都航空路支行（业务件号：抵0063256，抵押面积454.31平方米，权利价值5200000元），本院另案于2015年7月28日，以（2015）金堂执字第882-1、908号执行裁定书对上述房产予以首查封。经执行人员实地调查，被执行人成都市鑫久菊机械制造有限公司登记住所地为租赁，现公司已停止经营，无人员留守，登记住所地无人办公；被执行人秦代菊现下落不明，户籍所在地无可供执行的财产线索。 上述事实有查询被执行人在相关职能部门的财产线索回执，本院（2015）金堂执字第882号执行裁定书、查封财产清单、查封财产现场照片，本院（2015）金堂执字第882-1、908号执行裁定书，约谈笔录等证据在案佐证。 本院认为，被执行人成都市鑫久菊机械制造有限公司租赁的集体土地上修建的房产未办理权属登记，暂不具备处置条件；被执行人成都市鑫久菊机械制造有限公司所有的上述机器设备，本院另案首查封，本案无处置权;被执行人秦代菊名下的上述房产，本院另案首查封，本案无处置权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十六条“当事人不同意移送破产或者被执行人住所地人民法院不受理破产案件的，执行法院就执行变价所得财产，在扣除执行费用及清偿优先受偿的债权后，对普通债权，按照财产保全和执行中的查封、扣押、冻结财产的先后顺序清偿”，的规定，本院向申请执行人通报上述执行情况后，申请执行人对此无异议，也未向本院提出被执行人成都市鑫久菊机械制造有限公司执转破申请，且申请执行人同意终结本案的本次执行程序；故对本院另案查封的被执行人成都市鑫久菊机械制造有限公司名下的财产，在本院另案处置变现后，应按照采取控制措施的先后顺序受偿，对本院另案查封的被执行人为个人的财产，申请执行人可待另案处置变现后，申请参与分配。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结四川省金堂县人民法院（2018）川0121执227号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  叶林 二〇一八年七月六日 书记员  易伟
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0107执2711号申请执行人张晓妮。被执行人杨琴。被执行人成都市劳莱斯体育用品有限公司。被执行人王文彬。被执行人四川舒适康商贸有限公司。被执行人四川今晨农副产品有限公司。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初11310号民事调解书。于2018年2月22日受理张晓妮申请执行杨琴、成都市劳莱斯体育用品有限公司、王文彬、四川舒适康商贸有限公司、四川今晨农副产品有限公司民间借贷纠纷一案。在诉讼过程中，本院作出（2017）川0107民初11310号民事裁定及（2017）川0107执保1256号协助执行通知书将被执行人成都劳莱斯体育用品有限公司在XXX有限公司享有的房屋租金债权在XXX元限额内予以冻结。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：将被行人成都劳莱斯体育用品有限公司在XXX有限公司享有的房屋租金债权XXX提取至本院。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员 刘 翔二〇一八年七月十八日书记员 赵雄峰
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终4909号上诉人（原审被告）：东莞市碧桂园房地产开发有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇朗东路**大朗碧桂园**商业楼**。法定代表人：杨文杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：马其友，广东名道律师事务所律师。委托诉讼代理人：王祉琪，广东名道律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘斌，男，1982年2月3日出生，汉族，住广东省深圳市。委托诉讼代理人：赵立柱，广东莞信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张小文，广东莞信律师事务所辅助人员。上诉人东莞市碧桂园房地产开发有限公司（以下简称碧桂园公司）因与被上诉人刘斌商品房销售合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初331号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条法律规定，判决：东莞市碧桂园房地产开发有限公司于判决发生法律效力之日起五日内支付刘斌违约损失7133.22元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费25元，由东莞市碧桂园房地产开发有限公司负担。刘斌已预交。原审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初331号民事判决书。上诉人碧桂园公司向本院提起上诉，请求：1.撤销原审判决，依法改判驳回刘斌全部诉讼请求。2.依法判决刘斌承担本案的诉讼费用。事实与理由：（一）原审判决根据生效判决认定碧桂园公司在宣传、销售天麓山花园二期时明确说明和允诺有游泳池错误。1.刘斌在本案中并未提交任何直接证明碧桂园公司在宣传、销售天麓山花园二期时明确说明和允诺有游泳池的证据，之前的个案不代表本案中碧桂园公司在宣传时表明天麓山花园二期将配套游泳池，另案判例的案情与本案不完全一致。2.碧桂园公司在天麓山花园二期的网络媒体推广、销售大厅项目规划图和销售广告及宣传资料均未宣传将配套游泳池，原审法院对碧桂园公司提交的照片上提示内容不采信依据不充分。（二）依据（2015）东三法民一初字第1061号案件中业主提交的《案涉楼盘目前的现状照片》及碧桂园公司提交的《照片》可知，2015年7月前刘斌主张建造游泳池的位置已建成水系景观池，不存在任何封闭的情形，天麓山花园二期的基础配套设施和公共配套设施于2015年7月前已经完成建设，符合城乡规划部门的要求。根据《商品房买卖合同》附件五第十一条和《前期物业服务协议》约定，结合刘斌签署的收楼资料和园区收楼时的现状可知，刘斌在接收自有房屋的同时接收了包括景观池（即刘斌所称游泳池）在内的整个小区公共设施，并授权物业公司对整个小区的公共设施进行管理。（三）原审法院适用法律错误。适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条规定需具备两个前提条件：出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，和对商品房买卖合同的订立及房屋价格的确定有重大影响，而本案显然不存在该两种前提。（四）刘斌提起本案诉讼已超过法定诉讼时效。如前所述，刘斌在收楼时就已明确知道天麓山花园二期没有游泳池以及其权利受到侵害。但刘斌在收楼时以及起诉前均未主张过权利，故刘斌的起诉已超过2年的诉讼时效。被上诉人刘斌向本院答辩称：（一）原审判决认定碧桂园公司在宣传、销售天麓山花园二期房屋时说明和承诺有游泳池正确。东莞市两级法院作出的系列生效判决已经明确认定了碧桂园公司在销售二期物业时通过宣传、沙盘、广告等方式承诺有游泳池，碧桂园公司最终没有实现承诺，明显构成违约。原审法院按照生效判决认定的事实来处理本案符合法律规定。碧桂园公司作为知名企业，至今仍不承认存在欺诈行为，对基本违约事实进行否认，是一个没有担当的企业。（二）刘斌的起诉没有超过诉讼时效。首先，碧桂园公司承诺修建的游泳池属于公共区域，其没有明确约定交付日期，诉讼时效不能从交付房屋时起算，应根据权利人主张开始计算诉讼时效。其次，碧桂园公司上诉主张二期物业配套是在2015年7月建设完成，但刘斌对此并不知情，碧桂园公司也没有通知刘斌。最后，退一步而言，虽然部分业主在2015年10月1日前签署了收楼文件，但实际收楼是从2015年12月1日才开始进行，因为刘斌是从2015年12月1日才缴纳物业管理费。本院经审理查明，对原审法院查明的事实予以确认。二审期间，碧桂园公司提交了以下证据：1.原审法院（2015）东三法民一初字第1048号等21宗系列案的一审开庭笔录及在该系列案中提交的案涉楼盘现状照片，拟证明刘斌主张的游泳池区域于2015年7月之前已经建成水系景观池，刘斌最迟在收楼时即可知晓案涉小区不再建设泳池，故应从此时计算诉讼时效。2.前期物业服务协议，拟证明刘斌在收楼时一并接收了基础设施和公共设施，并授权碧桂园公司的物业公司进行管理。刘斌对于原审法院（2015）东三法民一初字第1048号等21宗系列案的一审开庭笔录及在该系列案中提交的案涉楼盘现状照片的真实性确认，但对于关联性不予确认，认为上述证据是相关案件当事人意见的记载，与本案没有关系。刘斌对前期物业服务协议的签名真实性确认，但对于签名落款的时间不确认，其提出签订协议时只有签名，没有签时间，实际上交楼时间是在2015年12月之后，且该协议只是对物业管理的约定，不是对物业公共部分交付的约定，与本案没有任何关系。本院认为，本案为商品房销售合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，应针对上诉人碧桂园公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕双方当事人的上诉和答辩，本案二审的争议焦点为：一、刘斌的起诉是否超过诉讼时效；二、碧桂园公司是否应向刘斌支付违约损失。对此，本院作以下分析：关于焦点一。即便如碧桂园公司主张的刘斌在2015年12月13日收楼及自收楼时已经知道其权利受到侵害，但截止至2017年9月30日，案涉诉讼时效期间尚未满2年，依据2017年10月1日起施行的《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，本案纠纷适用的诉讼时效期间应为3年，故刘斌提起本案诉讼尚未超过诉讼时效。因此，碧桂园公司主张刘斌的起诉超过诉讼时效缺乏依据，本院对其主张不予采纳。原审判决认定诉讼时效起算点不当，本院予以纠正，但认定未过诉讼时效结果正确，本院予以维持。关于焦点二。另案生效判决已经认定碧桂园公司在宣传、销售天麓山花园二期时明确说明和允诺有游泳池，而该说明和允诺对《商品房买卖合同》的订立及房价的确定具有重大影响，故原审法院认定碧桂园公司关于游泳池建设的明确说明和允诺已构成要约并且应视为合同内容并无不当。由于碧桂园公司交付的天麓山花园二期并未建设游泳池，故碧桂园公司已经构成违约。原审法院结合碧桂园公司该违约行为对刘斌造成的影响等因素，酌定碧桂园公司应按所购房屋价款的1%向刘斌支付违约损失并无不当，本院亦予以维持。综上所述，碧桂园公司的上诉请求不成立，本院予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由东莞市碧桂园房地产开发有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  卢健如审判员  陈加雄审判员  冯婉娥二〇一八年七月二十七日书记员  李淑仪
重庆市綦江区人民法院支 付 令(2018)渝0110民督728号申请人：重庆市綦江区住房保障局，住所地重庆市綦江区。负责人：李伟，该局局长。被申请人：邵代荣，男，1962年5月10日出生，汉族，住重庆市綦江区。申请人重庆市綦江区住房保障局于2018年7月16日向本院申请支付令。申请人称，被申请人系申请人位于綦江区东溪镇新市场**公租房的承租人，房屋面积27.26平方米。被申请人已拖欠申请人从2015年1月1日起至2018年6月30日止的租金2,002元，经申请人催收后被申请人仍未支付租金。申请人提供了《綦江县城镇廉租住房租赁合同》及租金催款通知。申请人要求被申请人给付房屋租赁费2,002元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人邵代荣应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人重庆市綦江区住房保障局房屋租赁费2,002元。申请费16元，由被申请人邵代荣负担（申请人已预交，被申请人在履行前述义务时一并给付申请人）。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面申请；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 黄滟二〇一八年七月十八日法官助理 权军书 记 员 罗洋
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0307民初1584号 原告：深圳市社会保障基金管理局。 负责人：吴登记。 委托诉讼代理人：罗水平，广东中全律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗嘉森，广东中全律师事务所实习律师。 被告：张贻平，男，汉族。 原告深圳市社会保障基金管理局与被告张贻平追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告诉讼委托代理人罗水平到庭参加了诉讼，被告张贻平经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉讼请求:1、被告偿还原告已先行支付潘帅兵的医疗费104792.31元；2、被告承担本案诉讼费用。 被告未到庭应诉及答辩。 本案相关情况 原告主张2016年4月14日，参保人潘帅兵因日常工作受伤，侵权人为张贻平。潘帅兵受伤情况依法被认定为工伤。由于潘帅兵无法及时得到工伤医疗费的赔付，遂向原告依法提出先行支付申请。原告处于对工伤职工的切实利益的考虑，依法先行支付潘帅兵工伤医疗费104792.31元。为此，原告向本院提交了（2017）粤0307民初1181号民事判决书、先行支付申请表、工伤认定书、（2017）粤0307执9379、9380号执行裁定书、医疗收费票据、发票、先行支付待遇核定表、先行支付决定书等证据为证。 裁决结果 本院认为，依照《中华人民共和国社会保险法》第四十二条的规定，由于第三人的原因造成工伤，第三人不支付工伤医疗费用或者无法确定第三人的，由工伤保险基金先行支付，工伤保险基金先行支付后，有权向第三人追偿。根据上述查明的事实，已经发生法律效力的（2017）粤0307民初1181号民事判决书中，认定被告张贻平因人身伤害造成案外人潘帅兵受伤治疗，被告张贻平应承担全部赔偿责任。潘帅兵在无法得到被告赔偿的情况下，依照上述规定向原告申请在工伤保险基金中先行支付医疗费符合法律规定。原告在向潘帅兵先行支付工伤医疗费用104792.31元后有权向被告追偿，原告的诉请于法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国社会保险法》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张贻平本判决生效之日起十日内向原告深圳市社会保障基金管理局偿还先行支付的工伤医疗费用104792.31元。 上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2396元（原告已预交），公告费500元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审 判 长 王 华 人民陪审员 赵 艳 人民陪审员 詹 明 二〇一八年七月三十日 书 记 员 钟红玲
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）浙0111执3579号之二 申请执行人:浙江建德湖商村镇银行股份有限公司梅城支行，住所地建德市新安东路**，组织机构代码:69705678-3。 法定代表人：张昌信，董事长。 被执行人：朱星理1962年5月25日出生，汉族，江苏省徐州市沛县人，住浙江省建德市。 被执行人：赖国梅女，1966年5月1日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。 被执行人：建德市宏信担保有限公司，住，住所地建德市新安江街道严东关路留星公寓**楼**定代表人翁志英，执行董事。 被执行人：翁志英女，1951年4月20日出生，汉族，住建德市。 被执行人：舒驰男，1967年11月8日出生，汉族，住建德市。 本院在执行申请执行人浙江建德湖商银行股份有限公司梅城支行与被执行人朱星理、赖国梅、建德市宏信担保有限公司、翁志英、舒驰金融借款合同纠纷一案中，申请人浙江建德湖商银行股份有限公司梅城支行于2018年7月27日向本院申请撤销本次执行申请。本院认为，申请人浙江富阳农村商业银行股份有限公司高桥支行的撤销本次执行申请未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2016）浙0111执3579号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈健椿 审 判 员  洪勤方 人民陪审员  彭小虎 二〇一八年七月三十日 代书 记员  吴江龙
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初14864号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：何建华，男，1975年07月13日生，汉族，住湖北省鄂州市。本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被告何建华信用卡纠纷一案中，原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行于2018年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤回起诉。案件受理费6,676元，减半收取计3,338元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行负担。审判员  许力涛二〇一八年七月二十七日书记员  罗 婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省隆尧县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0525执257号申请执行人赵某1，男，汉族，1987年3月17日出生，住所地隆尧县。被执行人赵某2，女，汉族，1991年1月7日出生，住所地隆尧县。本院在执行赵某1与赵某2婚姻家庭纠纷一案过程中，申请执行人赵某1向我院提出撤销执行申请，经审查，此申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2018）冀0525执257号执行案件的执行。当事人在申请执行时效期间内可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  卫现印审判员  李志贤审判员  杨立志二〇一八年七月二十日书记员  杨 哲
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0303执1061号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司温州龙湾支行，住所地：温州市龙湾区永强大道**滨海大酒店有限公司****西首**，统一社会信用代码：91330300667133661A。 负责人：张邦业。 被执行人：陈文鹤，男，1969年2月6日出生，汉族，住苍南县。 被执行人：方秋芬，女，1971年10月13日出生，汉族，住杭州市下城区。 关于申请执行人中国民生银行股份有限公司温州龙湾支行与被执行人陈文鹤、方秋芬金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2016）浙0303民初3140号民事判决书，被执行人陈文鹤、方秋芬应向申请执行人中国民生银行股份有限公司温州龙湾支行偿还2451815.76元及利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国民生银行股份有限公司温州龙湾支行向本院申请强制执行，本院于2017年3月22日立案执行。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，内容如下：一、被执行人于2018年8月25日前支付申请人10000元;于2018年9月25日前支付申请执行人10000元，于2018年10月25日前支付申请执行人10000元，于2018年11月25日前支付申请执行人30000元，于2018年12月25日前支付申请执行人30000元，于2019年1月25日前支付申请执行人30000元，于2019年2月25日前支付申请执行人100000元，于2019年3月25日前支付申请执行人100000元，于2019年4月25日前支付申请执行人100000元，于2019年5月25日前支付申请执行人200000元，于2019年6月25日前支付申请执行人200000元，于2019年7月25日前支付申请执行人380000元，上述款项直接汇入申请执行人指定帐户；二、申请执行人同意暂不对被执行人采取纳入限制高消费系统、失信被执行人名单等强制措施；三、由于本执行和解协议需分期履行，申请执行人及被执行人同意暂不解除对被执行人财产的查封；四、如被执行人按期履行上述执行和解协议，申请执行人自愿放弃剩余请求，如被执行人未履行上述执行和解协议，申请执行人可向温州市龙湾区人民法院申请恢复执行原生效法律文书。 本院认为，申请执行人与被执行人达成的和解系双方真实意思表示，未违反强制性法律规定，本院予以认定；由于该和解协议需长期履行，故本案可先予终结执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人中国民生银行股份有限公司温州龙湾支行可在申请执行时效期间内向本院申请恢复执行原生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0303执1061号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 孙孟审判员李晓中审判员娄伟伟 二〇一八年七月三十日 代书记员 潘            雷
西安市高陵区人民法院 结 案 通 知 书 (2018)陕0117执805号 赵英、魏东明、王中科： 申请执行人赵英、魏东明与王中科机动车交通事故纠纷一案，西安市高陵区人民法院做出的（2018）0117民初450号民事判决书已发生法律效力。被执行人王中科未履行该判决书确定的义务，申请执行人赵英、魏东明申请强制执行，请求被执行人偿还人民币5605.5元，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人王中科交付案款人民币5000元，剩余部分申请人自愿放弃，现案款已全部兑付给申请人。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，现通知如下： 本院(2018)陕0117执805号执行案件执行完毕，于2018年7月5日结案。 二〇一八年七月五日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   甘肃省平凉市崆峒区人民法院   民事判决书   （2018）甘0802民初1861号   原告：郭某1。   委托诉讼代理人：高某，甘肃三重律师事务所律师。   被告：某局。   法定代表人：郭某2。   委托诉讼代理人：李某。   委托诉讼代理人：陈某，甘肃红升律师事务所律师。   第三人：刘某。   第三人：苟某。   委托诉讼代理人：赵某（系苟某儿子）。   原告郭某1与被告某局(以下简称某局)，第三人刘某、苟某合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某1的委托诉讼代理人高某，被告某局的委托诉讼代理人李某、陈某，第三人刘某，第三人苟某的委托诉讼代理人赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付抚恤金和生活困难救助金120112.75元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系赵玲叶之子。赵某系被告单位职工。赵玲叶于2014年6月18日不幸死亡。同年6月22日，刘某和被告签订《关于崆峒区畜牧兽医局退休职工赵某死亡抚恤及困难救助协议》，约定某局支付赵玲叶死亡抚恤金及困难救助总计270000元。但刘某和赵某已于2011年12月5日离婚。原告多次要求被告履行该协议，被告以各种理由推诿。原告于2017年10月向平凉市崆峒区人民法院起诉，请求确认刘某和被告签订的《关于某局退休职工赵某死亡抚恤及困难救助协议》为有效协议。崆峒区法院于同年12月20日作出判决，依法确认该协议为有效协议。被告至今仍未履行该协议。现原告依法起诉，诉请同前。   被告某医局辩称，赵某确为被告单位职工，已于2014年6月18日去世，后单位与第三人刘某签订了救助协议，当时签订协议时并不知道二人离婚的情况。后因刘某不能代表家属与本单位签订救助协议，故该协议未得到及时履行，崆峒区人民法院确认该协议为有效协议，其同意向刘某支付相应款项。   第三人刘某述称，其与赵某系夫妻，后因贷款买房才假离婚。其与被告某局签订了救助协议，经崆峒区人民法院确认该协议为有效协议。现要求分割赵某死亡抚恤金及救助款。   第三人苟某述称，其系赵某之母，现依法要求被告某局依法给付抚恤金等费用9万元。   本院经审理认定事实如下：原告郭某1系赵某之子。第三人苟某系赵某之母。赵某系被告某局职工。赵某与第三人刘某于1995年8月登记结婚，2011年12月5日协议离婚。赵某于2014年6月18日不幸死亡。同年6月22日，第三人刘某和被告签订《关于某局退休职工赵玲叶死亡抚恤及困难救助协议》，约定被告某局支付赵某死亡抚恤金及困难救助总计270000元。   原告郭某1于2017年9月13日向平凉市崆峒区人民法院起诉，请求确认第三人刘某和被告签订的《关于某局退休职工赵某死亡抚恤及困难救助协议》为有效协议。崆峒区法院于同年12月20日作出判决，依法确认第三人刘某与被告某局签订的《关于某局退休职工赵某死亡抚恤及困难救助协议》为有效协议。同时驳回原告郭某1、苟某、第三人刘某要求分割死亡抚恤金及困难救助的诉讼请求。被告至今未履行该协议，遂涉讼。   上述事实有原被告提交的（2017）甘0802民初3529号民事判决书及原被告及第三人的当庭陈述在卷佐证，经当庭质证，本院审查后，足以认定。   本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告和第三人刘某签订的《关于某局退休职工赵某死亡抚恤及困难救助协议》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，被告应按照协议约定履行其给付义务。被告迟迟未履行该给付义务的原因是原告和第三人刘某、苟某间如何分配未达成一致协议。本案在庭审中，原告和二第三人间已就赵某死亡抚恤及困难救助款的分割达成一致协议，故被告应向原告及二第三人履行给付义务。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十一条、第二百五十一条、第二百六十二条之规定，判决如下：   一、被告某局在本判决生效后五日内给付原告郭某1抚恤及困难救助金90000元；   二、被告某局在本判决生效后五日内给付第三人刘某抚恤及困难救助金90000元（已付20000元，再付70000元）；   三、被告某局在本判决生效后五日内给付第三人苟某抚恤及困难救助金90000元。   案件受理费2702元，减半收取1351元，由原告郭某1、被告某局、第三人刘某、第三人苟某各负担338元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。   审判员 铁永清     二○一八年七月十八日   书记员 洪 源
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0311执异83号 案外人：翟继国，男，1968年3月9日生，汉族，住徐州市铜山区。 委托诉讼代理人：曹秀娟，江苏金华星律师事务所律师。 案外人：高希皊，女，1974年8月10日生，汉族，住徐州市铜山区。 委托诉讼代理人：曹秀娟，江苏金华星律师事务所律师。 申请执行人：官献新，男，1967年2月24日生，汉族，住徐州市鼓楼区。 被执行人：高风国，男，1984年4月4日生，汉族，住徐州市铜山区。 被执行人：王交交，女，1990年2月1日生，汉族，住徐州市铜山区。 在本院执行官献新与高风国、王交交民间借贷纠纷一案中，对位于本市铜山区拖龙山小区X号楼X单元XX室进行限期腾房，案外人翟继国、高希皊提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，本案现已审查终结。 本院在审理官献新与高风国、王交交民间借贷纠纷一案中，于2017年4月11日依法查封了王交交名下位于拖龙山小区X号楼X单元XX室的房屋。本院于2017年10月9日作出（2017）苏0311民初2200号民事判决：一、被告高风国、王交交于本判决生效之日起十日内偿还原告官献新借款180000元及违约金（自2016年6月8日至被告实际给付之日，按中国人民银行同期同档人民币贷款利率的四倍计算）。二、被告高风国、王交交于本判决生效之日起十日内支付原告官献新律师费3000元。案件受理费4600元，保全费1622元，公告费470元，合计6692元，由被告高风国、王交交负担（该款原告已预交，被告随案款一并给付原告）。判决书生效后，被告高风国、王交交没有履行判决书确定的义务。根据官献新的申请，本院于2018年4月24日立案执行，执行案号（2018）泉执字第1311号。在该案执行过程中，本院于2018年5月8日发出公告，责令高风国、王交交及上述房产的实际使用人于本公告发布之日起10日内从拖龙山小区X号楼X单元XX室房屋迁出，将腾空后房屋的钥匙交至本院，逾期本院依法强制腾空。 案外人翟继国、高希皊提出异议称，1、案涉房产归案外人所有。高风国、王交交已于2013年6月将案涉房屋卖给了案外人，双方于2013年6月13日签订了《房屋买卖协议》，案外人已经支付案涉房屋的全部合同价款，案涉房屋也于2013年6月交付到案外人处，且案外人一直居住至今。案涉房屋在签订合同时，并不具备变更登记的条件。物权法第九条明确规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。据此可以得出，案涉房屋所有权虽没有发生转移，但仍属案外人所有，是案外人的合法财产。2、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付全部价款并实际占有该财产，但尚未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错的，人民法院不得查封、扣押、冻结。”3、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债务执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予以支持：（一）在人民法院查封之前已经签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已经合法占有该不动产；（三）已经支付全部价款，或者已按合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。基于以上三点，案外人认为法院对案涉房屋的查封及执行是错误的，损害了案外人的合法权益，特提出异议，请求法院解除对该房屋的查封，并中止执行。 申请执行人官献新未作答辩。 被执行人高风国、王交交称，一、案涉房屋已经归案外人翟继国、高希皊所有。被执行人高风国无力给付交通事故赔偿款，于2013年6月13日与案外人翟继国、高希皊签订了关于案涉房屋的销售合同。合同约定售价为39万元，案外人也已全部支付房款，被执行人也于2013年6月将案涉房屋交付于案外人。被执行人与案外人约定待过户条件成就时配合其办理过户登记。案涉房屋的销售合同是双方真实意思表示，虽然因故没有办理过户登记，但是案外人已支付全部价款，而且已实际占有、居住，故案涉房屋实际已归案外人所有。二、此查封是由于被执行人借款未偿还所致，被执行人已于2018年6月27日借款通过银行转账的形式转至法院账户。目前尚欠款项8万余元，被执行人亦在积极筹款。综上，被执行人认为此查封是错误的，与事实不符，违反法律规定，请依法解除对该房屋的查封。 经审查查明，2013年6月13日高风国、王交交（甲方）与高希皊、翟继国（乙方）签订《房屋买卖协议》一份，约定：乙方同意购买甲方拥有的坐落在徐州市铜山区拖××楼××单元××室的住宅，建筑面积约105平方米。交易价格为390000元，购房款于合同签订日2013年6月13日全部支付完毕，房屋于2013年6月13日交付乙方。鉴于此房屋尚未取得房屋产权，且乙方已付清全部房款，待甲方取得房屋产权证后，有义务无条件协助乙方办理过户手续。协议签订后，高希皊、翟继国于2013年6月14日交付王交交390000元，王交交、高风国也于同日将案涉房屋交付高希皊、翟继国。王交交分别于2016年1月19日、2016年5月6日取得了案涉房屋的土地使用权证（经适房）和房屋所有权证。由于不符合我市经济适用房的交易条件，王交交、高风国与高希皊、翟继国至今未能办理案涉房屋的过户手续。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债务执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出执行异议的，符合下列条件的，人民法院应当予以支持：（一）在人民法院查封之前已经签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已经合法占有该不动产；（三）已经支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人翟继国、高希皊与高风国、王交交在本院查封案涉房屋前签订了《房屋买卖协议》，并按合同约定支付了全部购房款390000元，且翟继国、王交交实际占有案涉房屋并居住至今，只是由于案涉房屋不具有办理过户的条件，双方没有办理案涉房屋的过户手续。翟继国、高希皊对案涉房屋未办理过户手续没有过错。因此，翟继国、高希皊要求中止对案涉房屋执行的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第十七条、第二十八条的规定，裁定如下： 中止对王交交名下位于本市铜山区拖龙山小区X号楼X单元XX室的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  张新建 审判员  关 林 审判员  杨 瑞 二〇一八年七月十九日 书记员  陈春玲
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初5528号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街******101、103、105，******。 负责人：吴滨权，行长。 委托诉讼代理人：李巍，北京盈科（成都）律师事务所律师。一般授权。 委托诉讼代理人：高锐，北京盈科（成都）律师事务所律师。一般授权。 被告：黄春梅，女，汉族，1986年2月14日出生，住四川省彭州市。 被告：张正云，男，汉族，1969年9月17日出生，住四川省彭州市。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告黄春梅、张正云金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托诉讼代理人李巍到庭参加了诉讼，被告黄春梅、张正云经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.黄春梅、张正云向平安银行成都分行偿还贷款本金783000元及到贷款本息还清之日止的欠息（暂计至2018年2月1日止的贷款利息、罚息及复利401197.28元）；2.由黄春梅、张正云承担平安银行成都分行为实现上述债权所发生的费用；3.由黄春梅、张正云承担本案全部诉讼、保全、公告等费用。事实和理由：黄春梅、张正云系夫妻关系。2014年9月2日，黄春梅与平安银行成都分行签订《个人信用额度贷款合同》，约定平安银行成都分行向黄春梅提供金额不超过100万元的信用贷款额度。合同签订后，平安银行成都分行分别于2016年1月11日、3月20日共向黄春梅发放借款783000元，上述借款期限均为3个月，年利率15.12%，还款方式为按月付息，到期一次性还本。后，黄春梅未按约还款。 黄春梅、张正云未到庭答辩。 经审理查明的事实与平安银行成都分行诉称一致，本院予以确认。关于罚息、复利约定借款人未按时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定利率加收50%计收罚息；对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利（合同第7.2.7条内容）。关于费用承担约定借款人违约的，贷款人有权要求借款人立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，费用包括但不限于贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费、送达费、执行费等所有费用（合同第7.2.2条内容）。 另查明，1.张正云与黄春梅于2013年12月4日登记结婚，结婚证字号为J510182-2013-007267。2.张正文于2014年5月15日与平安银行成都分行签订借款合同，其在申请借款时提交了金牛区炫尚鞋业经营部营业执照，载明经营者为张正文，注册日期2014年5月8日，经营范围为批零鞋包。3.黄春梅在申请借款时提交成都云恒商贸有限公司营业执照，执照载明法定代表人为黄春梅，成立日期2014年1月26日，经营范围为销售家具、服装、鞋帽等。 庭审中，1.平安银行主张上述借款是用于夫妻共同生活经营，并提交了结婚证复印件、营业执照复印件。2.平安银行成都分行明确为实现债权的费用为律师费，但未提交相应的委托清收协议及律师费票据。 本院认为，平安银行成都分行与黄春梅签订的合同真实有效。合同签订后，平安银行成都分行依约共发放给黄春梅783000元贷款，但黄春梅未按约还款，应当承担相应的违约责任。根据合同约定，平安银行成都分行有权要求黄春梅偿还借款本金783000元及截至2018年2月1日的利息、罚息及复利401197.28元，并承担自2018年2月2日起按照合同约定计算至全部贷款本息还清之日止的利息、罚息、复利；至于平安银行成都分行要求张志云承担共同还款责任，本院认为，黄春梅、张正云仅半年内分别向平安银行成都分行申请贷款，可以认定该笔借款系用于公司经营，且该公司经营于夫妻关系存续期间，张正云对上述债务应当知晓，故，上述借款应属夫妻共同生活经营之债，张正云对该笔债务承担共同还款责任；根据合同约定，黄春梅还应承担平安银行成都分行为实现债权所产生的律师费，但平安银行成都分行未提交相关证据，故对于该项诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、黄春梅、张正云于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还平安银行股份有限公司成都分行借款本金783000元及截止2018年2月1日的利息、罚息及复利401197.28元，并支付自2018年2月2日起至贷款本息还清之日止的利息、罚息及复利（按双方签订的《个人信用额度贷款合同》的约定计算）； 二、驳回平安银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15457.77元，减半收取7729元，由黄春梅、张正云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  潘伟 二〇一八年七月十九日 书记员  张桐
深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0304执30706号申请执行人深圳市财政委员会（原名深圳市财政局）。住所地深圳市福田区。法定代表人汤某某，该委主任。被执行人深圳市高戍达停车管理服务有限公司（原名深圳市高润丰停车管理服务有限公司）。住所地深圳市福田区。法定代表人王某某。申请执行人深圳市财政委员会与被执行人深圳市高戍达停车管理服务有限公司合同纠纷系列案中，深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初19418号等民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年4月10日依法立案执行。在执行过程中，深圳市财政委员会以深圳市高戍达停车管理服务有限公司不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务为由向深圳市中级人民法院申请破产清算。深圳市中级人民法院于2018年5月13日裁定受理，并于2018年7月10日作出（2018）粤03破98号之一民事裁定书，宣告深圳市高戍达停车管理服务有限公司破产。本院认为，深圳市高戍达停车管理服务有限公司已被宣告破产，本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条的规定，裁定如下：终结本院（2018）粤0304执30706号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  路来祥执行员  张伟刚执行员  胡许晴二〇一八年七月十三日书记员  刘 慧
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执保4143号 申请人:深圳市联利达塑胶电子有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道凤凰第一工业区岭北四路****102厂房，统一社会信用代码9144030030611916XN。 法定代表人：田光宋，该公司总经理。 被申请人:深圳市亿越电子科技有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道和平社区重庆路晖信工业园**厂房第**，统一社会信用代码914403000551096956。 法定代表人:谢群华。 上述申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，本院作出（2017)粤0306执保3112号民事裁定书，裁定保全被申请人深圳市亿越电子科技有限公司价值人民币185300元的财产。现因保全期限即将届满，申请人深圳市联利达塑胶电子有限公司向本院提出续封申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 继续查封或冻结被申请人深圳市亿越电子科技有限公司名下价值人民币185300元的财产。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张朝军 二〇一八年七月十一日 书记员  林明亨
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0223财保354号申请人：张小焕，女，1953年7月9日出生，汉族，住河南省尉氏县。被申请人：陆敏菊，女，1986年12月17日出生，汉族，住山东省曹县。申请人张小焕于2018年7月11日向本院提交诉前财产保全申请，要求保全被申请人陆敏菊驾驶的豫Ｋ×××**号普通低速货车。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且已提供担保，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：扣押被申请人陆敏菊驾驶的豫Ｋ×××**号普通低速货车（保全金额30000元）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  师玉洁二〇一八年七月十一日书记员  霍青华
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初14511号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：李新路，男，1976年6月20日出生，汉族，住所地河北省霸州市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告李新路小额借款合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月1日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年6月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年7月2日尚欠本金余额25800元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金25800元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年7月3日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李新路向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金25800元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年7月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费705.6元，由被告李新路负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  向平平人民陪审员  谢秀秀二〇一八年七月二十三日书 记 员  曾可欣
安徽省马鞍山市花山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0503民初2940号之一解除保全申请人：严德武，男，汉族，1963年1月8日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。委托诉讼代理人：牧辉，安徽铭心律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹小梦，安徽铭心律师事务所律师。被申请人：周盼盼，女，汉族，1985年8月11日出生，住安徽省马鞍山市花山区。委托诉讼代理人：许进，安徽鉴知律师事务所律师。解除申请人严德武诉被申请人周盼盼民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月21日作出（2018）皖0503民初2940号民事裁定书，查封被申请人周盼盼所有的位于马鞍山市花山区朝辉东方城的不动产，查封期限叁年。本案于2018年7月5日调解结案，申请人严德武于当日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除对被申请人周盼盼所有的位于马鞍山市花山区朝辉东方城的不动产的查封符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第二项的规定，裁定如下：解除对被申请人周盼盼所有的位于马鞍山市花山区朝辉东方城的不动产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周忠富二〇一八年七月五日书记员  徐 焱
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1084执376号之一申请执行人：徐爱兵，男，1978年4月15日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：刘来年，女，1969年10月14日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。本院在执行徐爱兵与刘来年追索劳动报酬纠纷一案中，申请人徐爱兵认为被执行人刘来年暂无可供执行的财产，于2018年7月11日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人徐爱兵的撤回执行申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第五百二十条规定，裁定如下：终结高邮市人民法院（2017）苏1084民初3281号民事调解书的执行程序。申请执行人徐爱兵在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（二年内），可以再次申请执行（再次执行，案号立“执恢”字）。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  谢孝卫代理审判员  黄 政代理审判员  张玉来二〇一八年七月十七日书 记 员  王东杰
江西省南丰县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣1023民初537号原告：姜丽霞，女，汉族，南丰县人，住南丰县。被告：黄帝进，男，汉族，南丰县人，住南丰县。被告：罗莉芳，女，汉族，南丰县人，住南丰县。原告姜丽霞与被告黄帝进、罗莉芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情较复杂，不宜再适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张南山人民陪审员  黄永琴人民陪审员  周新光二〇一八年七月十日书 记 员  赖艺欣
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1802执1049号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司清远分行，住所地清远市清城区新城连江路**。 主要责任人：廖晓云，该分行行长。 委托诉讼代理人：熊柏生，该分行职员 委托诉讼代理人：李文锋，该分行职员。 被执行人：何昌志，男，1989年4月25日出生，汉族,广东省连州市人，住清远市清城区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司清远分行与被执行人何昌志信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤1802民初4950号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：限被执行人何昌志于本判决生效之日起5日内向申请执行人中国农业银行股份有限公司清远分行清偿所欠信用卡透支本金2101.48元及利息、滞纳金（计至2017年1月17日的利息为562.91元、滞纳金为227.14元，此后的利息、滞纳金按金穗贷记卡领用合约和章程的规定计算至款项全部还清之日止）。本案受理费50元，由被执行人何昌志负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年4月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，查明被执行人无财产可供执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制高消费令。此外，本院向申请执行人进行约谈听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行之财产或财产线索，并同意终结本案本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤1802执1049号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  招跃温 审判员  韦伟强 审判员  汤振东 二〇一八年七月十二日 书记员  陈 铭
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0104民初5074号原告：张海建，男，1989年12月22日出生，汉族，住北京市房山区。被告：北国商城股份有限公司，住所地河北省石家庄市桥**中山西路**，统一社会信用代码：91130100236047630L。法定代表人：汪克宁。原告张海建与被告北国商城股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知（受理案件通知第四项）后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告张海建撤回起诉处理。审 判 员 张素利二〇一八年七月十七日代书记员 宋 茜
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔05民终2016号 上诉人（原审原告）:王德祥农村土地承包经营户。 代表人：张正芝，女1938年2月28日生，彝族，住赫章县。 委托诉讼代理人（特别授权）：林梅，贵州展策律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：杜浪，贵州展策律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:罗付德农村土地承包经营户。 代表人：李开翠，女，1968年2朋27日生，彝族，住赫章县。 委托诉讼代理人（特别授权）：王景，赫章县律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：赵鹏，赫章县律师事务所律师。 上诉人王德祥农村土地承包经营户因与被上诉人罗付德农村土地承包经营户土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服贵州省赫章县人民法院（2018）黔0527民初418号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年5月2日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 上诉人王德祥农村土地承包经营户上诉请求：1、请求撤销原判，改判支持上诉人的上诉请求或将本案发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：原审认定事实错误，适用法律错误，程序违法。上诉人与被上诉人签订的《土地转包协议书》未约定转包期限，原审认定转包期限为涉案土地的剩余承包期限无事实法律依据，本案涉及农村土地转包的问题，应当优先适用关于土地的相关法律。原审未列明采信证据的理由，违反法定程序。 被上诉人答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 原审原告王德祥农村土地承包经营户向一审法院起诉请求:1.判令解除原、被告于2005年10月6日签订的《土地转包协议书》，并责成被告退还原告位于河坪的承包地；2.本案受理费由被告承担。 一审法院认定事实：1998年10月31日，赫章县结构乡人民政府向王德祥承包户颁发了土地承包经营权证，该证记载耕地承包期限为1994年1元至2043年12月31日，地块名称有马路（又名河坪地）、坪子等。农历二○○五年十月六，原告王德祥农村土地承包经营户以王德祥（已去世）为甲方与被告罗付德农村土地承包经营户以罗付德（已去世）为乙方签定《土地转包协议书》，该协议书载明：“一、基本情况：经甲乙双方协商并达成协议，甲方愿意并主动将其河坪地块伍佰圆转包给乙方。二、付款方式及时间：乙方将伍佰元现金一次性兑现，兑现时间二OO五年农历十月初六日。三、本协议从签定之日起生效，双方必须遵照执行，不得违约，若哪方违约，由此而造成的损失由违约方承担。四、本协议一式两份，甲乙双方各执一份。甲方（签字）：王德祥。乙方（签字）罗付德。在场人：谭廷宇、李普元、王付成、李国银。”协议签订后被告支付了原告500元的转包费，原告将该土地交付给了被告耕种至今，双方未曾发生过纠纷。现原告以双方签订的协议未约定转包期间，特诉至法院请求解除转包协议，并退还涉案土地。 一审法院认为，合同的解除分为约定解除和法定解除。约定解除需要当事协商一致或者对解除的条件提前作出约定，当该条件成就时可以要求解除合同。法定解除权的行使必须符合《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的五种情形。本案中，双方已按照《土地转包协议书》履行了自己的义务，虽然该协议书中未约定转包期限，但根据法律规定转包期限视为该涉案土地剩余的承包期限，即至2043年12月31日止，该情形不符合法定解除权的条件。同时，即使是双方签订的土地转包合同期限届满，也只是双方合同履行完毕后权利、义务终止的情形之一，而不是解除合同，解除合同主要系出现事由让合同提前结束。原告要求解除合同但未提供证据证实双方有协商解除合同或者法定解除合同的情形的相关证据。综上，原告的主张无事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第8条、第93第、第94条，《中华人民共和国土地承包经营法》第32条、第33条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告王德祥农村土地承包经营户的全部诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王德祥农村土地承包经营户负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交证据,本院组织当事人进行证据交换和质证。上诉人提交录音资料一份，证实系被上诉人多次找到在场人后，在场人才在情况说明上签字，在场人李国银的签字并不是其真实意思表示。被上诉人对录音三性均有异议。经审查，该录音中李国银作为证人未出庭作证，对录音真实性无法核实，不采信作为本案定案依据。 二审认定事实与原审无异，予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是：涉案土地的转包期限如何认定，上诉人主张解除合同能否得到支持。上诉人与被上诉人签订《土地转包协议书》，上诉人将其河坪地块转包给被上诉人，通过上诉人与被上诉人签订的协议内容可知，上诉人对争议之地的土地承包经营权双方并未约定转移。被上诉人只享有土地承包经营权使用、收益的权利，并向转包人支付转包费。本案中，被上诉人已一次性向上诉人支付转包费500元，该转包协议中虽未约定转包期限，但结合签订协议时的在场人，该村委会村支书李普元以及证人杨某等的证言可知，上诉人签订转包协议时真实的目的为买卖土地，因土地不能买卖，故通过村委会签订转包协议，在政策不变的情况下就一直由承包人享有占有、使用、收益的权利，由此能够认定涉案土地的转包期限为剩余承包期限，双方约定的转包期限未届满，上诉人请求解除合同没有事实和法律依据，不予支持。 综上，上诉人的上诉请求不能成立，原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人王德祥农村土地承包经营户负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  舒 平 审 判 员  李厚军 审 判 员  张 伟 二〇一八年七月十三日 法官助理  吴 丹 书 记 员  王宏宏
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1802执1470号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司清远分行，住所地清远市清城区新城连江路**。 主要责任人：廖晓云，该分行行长。 委托诉讼代理人：熊柏生，该分行职员 委托诉讼代理人：李文锋，该分行职员。 被执行人：唐寿宽，男，1975年5月5日出生，汉族，广东省连州市人，住广东省连州市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司清远分行与被执行人唐寿宽信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）清城法民一初字第1227号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：限被执行人唐寿宽于判决生效之日起5日内向申请执行人中国农业银行股份有限公司清远分行清偿所欠信用卡透支款本金6500元以及利息、滞纳金（计至2015年9月23日为利息2502.11元、滞纳金378.67元；此后利息、滞纳金按金穗贷记卡领用合约及章程的规定计算至款项全部还清之日止）。本案受理费50元，由被执行人唐寿宽负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年4月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，查明被执行人无财产可供执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制高消费令。此外，本院向申请执行人进行约谈听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行之财产或财产线索，并同意终结本案本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤1802执1470号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  招跃温 审判员  韦伟强 审判员  汤振东 二〇一八年七月十七日 书记员  陈 铭
吉林省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2018）吉刑申106号 密淑芳： 你因故意伤害一案，对吉林省柳河县人民法院（2016）吉0524刑初21号刑事附带民事判决和吉林省通化市中级人民法院（2016）吉05刑终124号刑事附带民事裁定不服，以你无伤害的故意和行为,不构成故意伤害罪为由，向本院提出申诉。 本院经组成合议庭认真审查后认为，你和密某1与李某1因土地耕种等事宜发生口角并厮打，你拿着从李某1手里抢下的耙子、密某1手持扎枪头和尖刀从屋内追赶逃到院外的李某1和密某2，李某1的亲友李某2、马某赶到现场，你们双方在院外又发生厮打。你用耙子扎伤李某2的右眼（轻微伤），密某1用尖刀捅伤李某2的右腿（轻微伤），随后你与密某2厮打在一起，密某1见状跑过去用尖刀捅刺密某2右胸部三刀造成密某2失血性休克死亡，后又捅刺李某1左臂致其重伤。上述事实，有被害人李某1陈述，证人李某2、马某等人证言，法医学尸体检验意见及照片、法医学人体损伤程度鉴定意见及补充说明、DNA鉴定意见，住院记录，现场勘验检查记录及照片，辨认笔录等证据证实，证据确实、充分。你手持耙子参与厮打，并扎伤李某2，在密某1手持扎枪头和尖刀追打李某1、密某2等人并刺伤李某2的情况下，仍然与密某2厮打，在你们二人厮打过程中，密某1用尖刀扎刺密某2，你与密某1的行为共同造成密某2的死亡，构成共同犯罪，原裁判认定你对密某2的死亡在故意伤害范围承担刑事责任并无不当。 综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的应当重新审判的情形，予以驳回。望你尊重人民法院的生效裁判，自觉服判息诉。 特此通知。 二〇一八年七月六日
台州市黄岩区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1003民初5401号 原告：沈建君，男，1972年9月16日出生，汉族，住台州市黄岩区。 被告：项楚华，男，1964年11月19日出生，汉族，住台州市黄岩区。 原告沈建君与被告项楚华民间借贷纠纷一案，原告于2018年7月19日向法院提起诉讼，诉请：判令被告归还原告借款20000元，并支付自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。本院受理后，依法由审判员方可可适用简易程序，于2018年7月31日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告沈建君到庭参加诉讼，被告项楚华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。 本院经审理认定：2017年3月26日，被告项楚华向原告沈建君借款20000元，并出具借条一份。被告项楚华借款后至今未还。另认定，借条上原告的姓名“沈建君”系原告起诉时自行书写。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告项楚华于本判决生效之日起十日内返还原告沈建君借款本金20000元，并支付自2018年7月19日起至本判决履行完毕之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告项楚华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 方可可 二〇一八年七月三十一日 代书记员 陶 勋 ——
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1204民初1957号原告：刘某，女，汉族，1971年8月1日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。被告：杜某，男，汉族，1974年10月1日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。原告刘某与被告杜某离婚纠纷一案，原告于2018年6月20日立案，原告刘某于2018年7月12日向本院申请撤回起诉。本院经审查后认为：原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘某撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某负担。审判员  李璜二〇一八年七月十二日书记员  李楠附：（2018）皖1204民初1957号民事裁定书适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执8064号之一 申请执行人：郭铁龙，男，1985年4月2日出生，身份证住址广东省汕头市潮阳区。 被执行人：袁丹平，男，1975年2月11日出生，身份证住址湖北省公安县。 申请执行人郭铁龙申请执行被执行人袁丹平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0303民初10963号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年3月29日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币51350元及利息，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。 在执行过程中本院查封了被执行人袁丹平名下的汽车一辆，但暂无法处理。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有其他可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  徐公波 审判员  谢小波 审判员  王良国 二〇一八年七月二十三日 书记员  刘佳佩
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)鄂0625民特6335号 原告：张甲。 被告：张乙。 本院在审理原告张甲与被告张乙民间借贷纠纷一案中，原告于2018年7月9日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张甲撤回起诉。 诉讼费50元，减半收取25元，由原告承担。 审判员  代明荃 二〇一八年七月十日 书记员  郑康乐
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执8487号 申请执行人林荣望，男，汉族，1975年10月3日出生,住址：广东省深圳市龙岗区。 被执行人于玉宝，男，汉族，1963年1月27日出生，住址天津市东丽区。 被执行人大连煜能国际贸易有限公司，住所地大连保税区市场监督管理局，统一社会信用号91210242687095690F。 法定代表人于玉宝。 申请执行人林荣望申请执行被执行人于玉宝、大连煜能国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2018）粤0303民初8914号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年4月16日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币756万元及利息，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  徐公波 审判员  王良国 审判员  谢小波 二〇一八年七月二十日 书记员  胡文海
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0106民初7544号 原告：中国音像著作权集体管理协会，统一社会信用代码51100000500021094K，住所地北京市。 法定代表人：邹建华，职务总干事。 委托诉讼代理人：刘东，江苏金宪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王莉，江苏金宪律师事务所律师。 被告：南京麦视餐饮管理有限公司，统一社会信用代码91320106302627028N，住所地南京市。 法定代表人：许宏。 委托诉讼代理人：汪亚，江苏衡圣律师事务所律师。 原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）与被告南京麦视餐饮管理有限公司（以下简称麦视餐饮管理公司）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告音集协的委托诉讼代理人刘东，被告麦视餐饮管理公司的委托诉讼代理人汪亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告音集协向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵权，立刻从曲库中删除《完整》、《我的快乐不为谁》、《爱你在每一天》、《爱你是我的自由》、《真情人》、《真想见到你》、《第九夜》、《等爱降落》、《美丽笨女人》9部MTV音乐电视作品；2、判令被告赔偿原告经济损失9900元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：台湾索尼音乐娱乐股份有限公司是浙江文艺音像出版社出版的《索尼音乐经典金曲合辑(一)》《索尼音乐经典金曲合辑(二）》的著作权人。该两合辑收录了台湾索尼音乐娱乐股份有限公司享有著作权的共436部MTV音乐电视作品。台湾索尼音乐娱乐股份有限公司分别于2015年9月15日、2016年7月1日与北京乐之声知识产权代理有限公司签订《授权证明书》，授权其对包括该两合辑在内的音乐电视作品享有许可卡拉OK经营者复制、放映及以其名义或经权利人同意的第三方名义向侵权人提起诉讼等相关权利。台湾索尼音乐娱乐股份有限公司于2017年7月1日与索尼音乐娱乐（上海）有限公司签订《授权证明书》，授权其对包括该两合辑在内的音乐电视作品享有许可卡拉OK经营者复制、放映及以其名义或委托原告向侵权人提起诉讼等相关权利。北京乐之声知识产权代理有限公司取得授权后经台湾索尼音乐娱乐股份有限公司同意与原告签订了《音像著作权授权合同》，将包括案涉作品在内的相关音乐电视作品的著作财产权信托原告管理。索尼音乐娱乐（上海）有限公司取得授权后向原告出具《授权证明书》，将包括案涉作品在内的相关音乐电视作品的著作财产权信托原告管理。根据《著作权集体管理条例》第二条之规定，原告通过授权获得台湾索尼音乐娱乐股份有限公司音像节目的复制权、放映权等权利，有权以其自己名义同音像节目的使用者商谈使用条件，向音像节目的使用者发放使用许可、征集使用情况、收取版权使用费用等；并有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼。原告曾就版权使用费交纳事宜与被告进行商谈，要求其按照规定交纳版权使用费，合法使用原告信托管理的包括本案所涉MTV音乐电视作品在内的所有著作权作品，但未能达成协议。无奈之下，原告委托公证机构对被告营业性放映台湾索尼音乐娱乐股份有限公司享有著作权的MTV音乐电视作品的相关情况进行了证据保全（具体公证信息见附件公证书，涉嫌侵权歌曲名单附民事起诉状后)。被告故意侵权的事实清楚。为维护原告合法权益，原告现特诉至贵院，请求法院依法公正裁判。 被告麦视餐饮管理公司辩称，经济基础决定上层建筑，法律从某种角度来说应当服务于经济基础，服务于广大人民群众。如果按照原告起诉的数额来认定侵权损失，那南京所有的KTV可能会面临倒闭或价格上涨，所有生活在南京热爱KTV娱乐的人群去KTV消费变成了奢侈。被告确实可能存在侵权行为，但并非故意，原告主张的侵权损失过高，请求法院考虑目前娱乐行业经营的困难，依法降低侵权损失赔偿数额。 本院认为，被告麦视餐饮管理公司对原告音集协在本案中主张的被告侵权事实未提出异议，就侵权事实原告提交了音像出版物《索尼音乐经典金曲合辑(一)》、《索尼音乐经典金曲合辑(二）》及江苏省南京市雨花台公证处出具的相关公证书等证据予以证实，故被告的侵权事实本院予以确认。原告依据授权，对涉案MTV音乐电视作品放映权在许可期限内享有管理权，并有权以自己的名义向涉案作品的侵权人提起诉讼。被告作为KTV经营者，向消费者提供音乐电视作品的点播服务，其在未经著作权人及原告的授权许可，也未支付使用费的情况下，以营利为目的，擅自公开放映上述9部MTV音乐电视作品的行为构成侵权，应当承担相应的民事责任。故原告要求被告停止侵权、赔偿经济损失的主张有事实和法律依据，本院予以支持。 关于赔偿数额，因本案原告既未证明其实际损失，也未证明被告违法所得，故应综合作品的类型、合理使用费、侵权行为的性质、后果等情节确定。鉴于涉案音乐电视作品属于流行音乐，具有一定流行程度；被告成立、经营时间较短及其经营状况等，本院酌定被告麦视餐饮管理公司应赔偿原告音集协经济损失为3600元。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第八条第一款、第十条第一款第（十）项、第四十八条第（一）项、第四十九条、《最高人民法院》第七条、第二十五条第一、二款、第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告南京麦视餐饮管理有限公司应自本判决生效之日起停止侵权行为，并从其曲库中删除《完整》、《我的快乐不为谁》、《爱你在每一天》、《爱你是我的自由》、《真情人》、《真想见到你》、《第九夜》、《等爱降落》、《美丽笨女人》9部MTV音乐电视作品； 二、被告南京麦视餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失共计3600元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告南京麦视餐饮管理有限公司负担（原告已预交，被告在给付上述款项时一并支付此款）。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  陈标 二〇一八年七月三十日    书记员顾敏文
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0105民初22296号原告郑州银行股份有限公司北环路支行，营业场所郑州市园田路19号。负责人李桂阁。委托代理人马翠翠，北京大成（郑州）律师事务所律师。被告郑州市兴义金属材料有限公司，住所地郑州市管城航海东路****楼******。法定代表人李秋梅。被告郑州市太和物资有限公司，住所地，住所地郑州市管城区文治路与姚庄南路交叉口紫东钢铁企业园**楼**iv>法定代表人潘建勋。被告潘建勋，男，1963年7月2日出生，汉族，住郑州市。被告潘浩，男，1986年8月2日出生，汉族，住郑州市。被告李秋梅，男，1969年11月1日出生，汉族，住郑州市金水区。被告阴保利，男，1972年1月14日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。原告郑州银行股份有限公司北环路支行诉被告郑州市兴义金属材料有限公司（兴义公司）、郑州市太和物资有限公司（太和公司）、潘建勋、潘浩、李秋梅、阴保利金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马翠翠到庭参加诉讼，被告兴义公司、太和公司、潘建勋、潘浩、李秋梅、阴保利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年6月30日，原告与被告兴义公司签订小企业借款合同一份，主要约定被告兴义公司向原告借款250万元，期限自2016年6月30日至2017年5月29日；年利率10.455%，按月计息，每月20日为收息日；借款发生逾期的，被告兴义公司应自借款本息逾期之日起向原告支付罚息，罚息率按本合同执行利率的1.5倍计算，并对未按时支付的利息，自逾期支付利息之日起按合同约定的逾期罚息率计收复利。2016年6月30日，原告与被告太和公司、潘建勋、潘浩、李秋梅、阴保利签订了保证合同，主要约定被告太和公司、潘建勋、潘浩、李秋梅、阴保利为借款人兴义公司在上述小企业借款合同项下的债务提供连带责任保证；保证范围为本金、利息（含罚息、复利）、手续费、违约金、损害赔偿金以及为实现债权发生的全部费用；保证期间为三年。原告发放贷款后，被告兴义公司未按约还款，原告诉至法院，请求判令：被告兴义公司偿还原告借款本金250万元，利息（含罚息、复利）202098.52元（利息计至2017年3月31日，之后利息按合同约定计算）；被告兴义公司给付原告律师费43000元；被告太和公司、潘建勋、潘浩、李秋梅、阴保利对上述债务承担连带责任保证。被告兴义公司、太和公司、潘建勋、潘浩、李秋梅、阴保利均未答辩，亦未提交证据。原告为证明其诉讼请求所依据的事实，提供证据如下：1、小企业借款合同一份；2、保证合同一份；3、应收清单一份；4、委托代理人合同一份。5、律师费发票一份。本院根据当事人的陈述、举证，对本案事实确认如下：2016年6月30日，原告与被告兴义公司签订小企业借款合同一份，合同主要约定：被告兴义公司向原告借款250万元，期限自2016年6月30日至2017年6月29日止，贷款利率按照人民银行公布的基准利率上浮120%执行，本合同项下的执行贷款利率为9.57%，还款方式为分12期，按期付息一次还本；若借款发生逾期，被告应自借款本息逾期之日起向原告支付罚息，罚息利率按合同约定的执行利率的1.5倍计算；如未按时支付利息的，自逾期支付利息之日计收复利；除上述内容外，双方还对其他权利义务进行了约定。2016年6月30日，原告与被告太和公司、潘建勋、潘浩、李秋梅、阴保利签订保证合同一份，合同主要载明：主合同为原告与被告兴义公司于2016年6月30日签订的小企业借款合同；保证方式为连带责任保证，各保证人为连带保证人，承担连带保证责任；担保范围包括主债权本金、利息（含复利和罚息）、手续费、违约金、损害赔偿金以及为实现债权而产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、邮寄费等）；保证期间为自合同债务人履行债务期限届满之日起三年；除上述内容外，双方还对其他权利义务进行了约定。原告提交的应收清单主要显示：2016年6月30日，原告向被告兴义公司发放贷款250万元；截至2017年3月31日，被告兴义公司未偿本金250万元，利息235567.12元，复息9531.45元。2017年4月24日，原告与北京大成（郑州）律师事务所签订委托代理合同主要约定：北京大成（郑州）律师事务所受原告委托，为原、被告之间的诉讼提供法律服务，律师代理费为43000元。2017年4月24日，北京大成（郑州）律师事务所向原告出具了43000元的增值税普通发票一份。本院认为：原告与被告兴义公司签订的小企业借款合同，不违反法律和行政法规的强制性规定，双方均应按合同约定全面履行相应义务。合同签订后，原告依约履行了支付借款款项的义务，被告未按合同约定按时偿还借款本息，应承担违约责任。原告提交的应收清单单显示截至2017年3月31日，被告兴义公司未偿本金250万元，利息235567.12元，复息9531.45元，原告要求被告兴义公司返还借款本金250万元并给付利息（含罚息和复利）202098.52元的诉讼请求未超出上述数额，本院予以支持。合同明确约定贷款人为实现本合同项下债权及担保权利而产生费用，包括但不限于律师费等由借款人承担，原告主张律师费43000元并提交了委托代理合同及发票，参照河南省律师协会律师服务收费行业指导意见，该收费标准并无不当，故对原告该项诉讼请求本院予以支持。被告太和公司、潘建勋、潘浩、李秋梅、阴保利为被告兴义公司的该笔借款提供担保，原告要求被告太和公司、潘建勋、潘浩、李秋梅、阴保利对上述债务承担连带保证责任理由充分，本院亦予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑州市兴义金属材料有限公司于本判决生效后十日内返还原告郑州银行股份有限公司北环路支行借款250万元，并给付利息（含罚息和复利）202098.52元（利息计至2017年3月31日，自2017年4月1日至实际还款之日利息按照合同约定计算）；二、被告郑州市兴义金属材料有限公司于本判决生效后十日内给付原告郑州银行股份有限公司北环路支行律师费43000元；三、被告郑州市太和物资有限公司、潘建勋、潘浩、李秋梅、阴保利对上述第一项、第二项判决义务承担连带保证责任，被告郑州市太和物资有限公司、潘建勋、潘浩、李秋梅、阴保利在承担连带保证责任之后，有权向被告郑州市兴义金属材料有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28761元，诉讼保全费5000元，均由被告郑州市兴义金属材料有限公司、郑州市太和物资有限公司、潘建勋、潘浩、李秋梅、阴保利负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  潘 瑞人民陪审员  刘玉兰人民陪审员  张平郑二〇一八年七月九日书 记 员  张 营
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0307执17526、17527号 申请执行人深圳市龙岗区住房保障管理中心，住所地：广东省深圳市龙岗区中心城建设大厦**，组织机构代码：57636793X。 法定代表人陈激扬，该中心主任。 被执行人陈晓鹏，男，汉族，1973年9月21日出生，身份证住址：广东省普宁市。 委托代理人符荣珠，系被执行人陈晓鹏配偶。 关于申请执行人深圳市龙岗区住房保障管理中心与被执行人陈晓鹏房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）深龙法民三初字第2214号民事判决已经发生了法律效力。依据生效民事判决：一、确认申请执行人与被执行人之间的租赁关系于2015年7月24日中止；二、被执行人向申请执行人支付房屋占用费（按照每月人民币390元的标准自2015年8月起计至被执行人实际退还房屋止）；三、被执行人于民事判决发生法律效力之日起五日内将涉案房产腾空并返还给申请执行人；四、被执行人于民事判决发生法律效力之日起五个工作日内办理相关退房手续。由于被执行人未主动履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人于2017年10月18日向本院申请强制执行，请求依法强制执行上述判决的内容，本院依法予以受理。 本案在执行过程中，工作人员前往涉案物业张贴搬迁公告，责令被执行人必须于2017年12月5日前搬离涉案物业并返还给申请执行人，被执行人于2017年12月4日缴纳了拖欠的房屋占用费人民币10140元。2018年7月17日，申请执行人向本院出具一份书面《情况说明》，该书面材料反映，申请执行人在收到被执行人于2018年6月28日书写的《委托书》以及符荣珠签署的《声明》后，已经于2018年7月17日与被执行人的家属符荣珠在物业管理公司的见证下办理了涉案房产的退房手续，并接收了涉案房产，并表示租赁房产的相关事宜已经处理完毕。 本院认为，申请执行人基于（2015）深龙法民三初字第2214号民事判决享有的民事权益已经全部得到了实现，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 本院作出的（2015）深龙法民三初字第2214号民事判决执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达立即发生法律效力。 审判长  李哲海 执行员  李 凯 执行员  林俊燕 二〇一八年七月二十二日 书记员  贺剑锋
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民终4301号上诉人（原审被告）：林金山，男，1972年4月29日生，汉族。被上诉人（原审原告）：杨清海，男，1981年6月1日生，汉族。委托诉讼代理人：阮鹏，云南说法律师事务所律师，特别授权代理。上诉人林金山因与被上诉人杨清海建设工程施工合同纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2018）云0111民初6911号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人林金山经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加本案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项，第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人林金山撤回上诉处理。审判长  蔡芸审判员  李希审判员  李娜二〇一八年七月十一日法官助理何永伦书记员王崟榕
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0330执1369号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司习水县支行。组织机构代码：67541703-1。法定代表人詹同均，该行行长。委托代理人袁照武，该行主任。被执行人胡燕，女，汉族，生于1979年8月29日，贵州省习水县人，住习水县。中国邮政储蓄银行股份有限公司习水县支行申请执行胡燕借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）习民初1480号民事调解书已发生法律效力，该调解书确定胡燕应偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司习水县支行53739.58元及利息，诉讼费563元。在执行过程中，当事人双方达成和解履行。现申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司习水县支行以与被执行人胡燕达成和解协议履行为由向本院申请撤回本案执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请是对自己权利的处分，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2018）黔0330执1369号案件的执行。被执行人未按和解协议履行义务的，申请执行人在两年内重新对本案申请执行本裁定送达后立即生效审判长  何波审判员  何煜审判员  任令二〇一八年七月十日书记员  刘玲
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0106民初7877号原告：朱晨喆，男，汉族，1989年10月30日生，居民身份证号码******************，住南京市。委托诉讼代理人：苏聪聪，北京市盈科（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱雨航，北京市盈科（南京）律师事务所实习律师。被告：刁石韦，男，汉族（原告未提供被告其他信息），住南京市。原告朱晨喆与被告刁石韦不当得利纠纷一案，本院于2018年7月10日立案受理后，原告未按规定缴纳诉讼费，应当按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 高 臻二〇一八年七月十八日书记员 汪秋银
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2018)辽0102财保865号申请人：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码912101003131322823。负责人：赵曾政，系行长。委托诉讼代理人：肖亮，系辽宁吉慧沈城律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏颖，系辽宁吉慧沈城律师事务所律师。被申请人：栾成阁，男，1981年6月26日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被申请人：陈静，女，1981年11月6日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人栾成阁、陈静名下银行存款351719.93元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行以出具担保函提供本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人栾成阁、陈静名下银行存款351719.93元或查封、扣押其等值财产。案件申请费2279元，由平安银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 臧  宁二〇一八年七月二十三日书记员 宇文思宁
江苏省南京市鼓楼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏0106刑初552号 公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。 被告人崔某，男，1954年8月11日生，居民身份证号码******************，汉族，初中文化，住江苏省南京市。被告人崔某曾因流氓行为，于1984年被劳动教养三年；曾因盗窃行为，于1991年12月24日被劳动教养一年；曾因殴打他人，于2007年6月5日被行政拘留二日。被告人崔某因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月25日被南京市公安局鼓楼分局取保候审。 公诉机关以宁鼓检诉刑诉〔2018〕617号起诉书指控被告人崔某犯盗窃罪向本院起诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 南京市鼓楼区人民检察院指控，2017年9月1日至9月11日期间，被告人崔某在南京市，扒开门前水果摊的围布，多次盗窃该水果店的水果，具体犯罪事实如下： 1．2017年9月1日3时25分许，被告人崔某盗窃该水果店猕猴桃一箱。 2.2017年9月3日4时22分许，被告人崔某盗窃该水果店火龙果两个。 3.2017年9月9日3时38分许，被告人崔某盗窃该水果店榴莲两个、水蜜桃九个。 4.2017年9月11日3时58分许，被告人崔某盗窃该水果店火龙果两个。 2017年9月25日9时许，被告人崔某在南京市，归案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人崔某已退赔被害人孙某损失人民币400元，被害人孙某对被告人崔某表示谅解。 公诉机关认为被告人崔某具有坦白情节，已退赔被害人损失并取得谅解，可从轻处罚；有行政处罚劣迹，可酌情从重处罚，建议对被告人崔某判处拘役三个月至五个月，并处或单处罚金。 被告人崔某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人崔某犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元。   （罚金自本判决生效之日起五日内一次性缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘某影    二〇一八年七月十二日 书记员  吴 瑜
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0181破申1号申请人：苏州宝化炭黑有限公司，住所：江苏省苏州市高新区浒墅关镇。统一社会信用代码：91320505703661390K。法定代表人：沈金良，董事长。委托诉讼代理人：陈浪雅，贵州元朗律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被申请人：宝化炭黑（贵阳）有限公司，住所：贵州省贵阳市清镇市王二寨。统一社会信用代码915201817553655。法定代表人：陈宇，总经理。委托诉讼代理人：叶凌霄，贵州公达律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。苏州宝化炭黑有限公司以被申请人不能清偿到期债务，资不抵债，明显缺乏清偿能力为由向本院申请对宝化炭黑（贵阳）有限公司进行破产清算。本院于2018年5月7日通知了宝化炭黑（贵阳）有限公司，宝化炭黑（贵阳）有限公司对申请人的破产清算申请无异议。本院查明：宝化炭黑（贵阳）有限公司在《企业往来征询函》盖章，确认截止2017年12月31日宝化炭黑（贵阳）有限公司欠苏州宝化炭黑有限公司到期债权23181839.76元。2003年，贵州华能炭黑有限公司在清镇市工商局注册登记。2011年，贵州华能炭黑有限公司变更为宝化炭黑（贵阳）有限公司，公司注册资本为4600万元，为有限责任公司（国有控股），经营范围为炭黑生产、销售及相关的技术开发、化工产品、建材等。被申请人现股东为苏州宝化炭黑有限公司（占股58.55%）、贵州华能焦化制气股份有限公司（占股35.26%）、贵州铝厂（占股6.19%）。被申请人宝化炭黑（贵阳）有限公司自2015年下半年停产并遣散所有员工，此后，被申请人处于待清算状态。德勤华永会计师事务所对被申请人宝化炭黑（贵阳）有限公司财务状况进行审计，审计结果显示被申请人截止2016年12月31日累计亏损人民币104748749.12元。本院认为，宝化炭黑（贵阳）有限公司作为被申请破产清算的债务人，其注册登记机关为贵州省清镇市工商行政管理局，公司住所为贵州省清镇市王二寨，其住所地在本院辖区范围内，本院对宝化炭黑（贵阳）有限公司的破产案件依法具有管辖权。申请人苏州宝化炭黑有限公司对被申请人宝化炭黑（贵阳）有限公司享有到期债权23181839.76元，宝化炭黑（贵阳）有限公司属于独立的企业法人，其公司性质为有限责任公司，被申请人依法属于破产清算的适格主体。被申请人宝化炭黑（贵阳）有限公司已停产多年，累计亏损严重，不能清偿到期债务，明显缺乏清偿能力，而且被申请人对申请人的破产清算申请无异议。故对苏州宝化炭黑有限公司的破产清算申请依法应予受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条、第十条之规定，裁定如下：受理苏州宝化炭黑有限公司对宝化炭黑（贵阳）有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长  殷建文审判员  周 宇审判员  陈 军二〇一八年七月三日书记员  袁梽焯
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0307民初856号之一原告：刘春柏，男，汉族，1981年2月25日出生，住所地：陕西省城固县，身份证证号码：612322198102250817。被告：陈明建，男，汉族，1981年9月4日出生，住所地：四川省渠县，被告：广东十六冶建设有限深圳分公司，住所地：深圳市南山区沙河西路鼎新大厦******，统一社会信用代码：9144030075761790XA。负责人：田泽春。被告：广东十六冶建设有限公司，住所地：广州市天河区上元岗，住所地：广州市天河区上元岗中成路****00000038242。法定代表人：聂文光。被告：深圳市波音电讯科技有限公司，住所地：深圳市南山区科技南十二，住所地：深圳市南山区科技南十二路曙光大厦第**东侧007619719876。法定代表人：余灼彬。委托代理人：蔡斌，男，汉族，1988年9月22日出生，住所地：山东省青岛市市**，系，住所地：山东省青岛市市**司管理人成员。委托代理人：彭幽寒，女，1985年4月21日出生，住所地：广东省深圳市罗湖区，本院在审理原告刘春柏与被告陈明建、广东十六冶建设有限深圳分公司、广东十六冶建设有限公司和深圳市波音电讯科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，深圳市中级人民法院于2018年2月26日裁定受理了深圳市波音电讯科技有限公司破产清算一案，案号为（2018）粤03破27号，并于2018年3月29日指定深圳市中天正清算事务有限公司担任深圳市波音电讯科技有限公司管理人，现深圳市波音电讯科技有限公司管理人向本院提出中止审理。本院认为，被告深圳市波音电讯科技有限公司中止审理的事实和理由符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（五）项、第一百五十四条第（八）的规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长  杨文姣人民陪审员  蔡文钦人民陪审员  陈慧凤二〇一八年七月十八日书 记 员  陈 敏