wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0223民初1234号原告：李国如，男，汉族，湖南省攸县人，农民。委托代理人：李丹，女，汉族，湖南省攸县人，系原告之女，住湖南省攸县。代理权限：特别授权。被告：陈建国，男，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。原告李国如与被告陈建国民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月13日立案受理后，依法组成合议庭于2018年7月20日公开开庭进行了审理，书记员谢小喜担任庭审记录。原告李国如委托代理人李丹到庭参加了诉讼，被告陈建国经本院公告送达起诉状副本及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告李国如诉称：被告陈建国2013年向原告借款30万元，后经原告多次催收，被告分文未还。故原告诉至本院，请求判令被告陈建国偿还原告借款本金30万元及利息。原告李国如为支持其诉讼主张，向本院提供借条1份，拟证明被告陈建国于2013年4月5日向原告借款30万元并约定利息的事实。被告陈建国未予答辩，亦未向本院提供证据。本院对原告提供的证据经审核后，认为原告的证据符合证据的有效要件，内容客观真实，故予以采信。经审理查明：原告李国如与被告陈建国系朋友关系。2013年4月5日，被告陈建国以经营出租车需资金为由向原告李国如立据借款30万元整，借条载明：“今借到李国如现金叁拾万元整（300000.00元）借期玖个月，月息叁分，按月结息。借款人：陈建国2013.4.5。”后原告急需资金多次找被告催收该借款，但被告陈建国仅支付了部分利息27000元，其余分文未还。为此原告诉至本院，请求判令被告陈建国偿还借款本金30万元并支付利息。本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告陈建国向原告借款并出具借条，双方因此形成合法的债权债务关系。现经原告多次催收，被告仅支付了利息27000元，其余分文未还。造成本案纠纷，被告应承担全部责任。关于利息，因双方书面约定月息为3分，该约定虽系双方真实意思表示，但违反了我国民间借贷关于利率的最高限制性规定，根据《最高人民关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借款利率不得超过年利率24%。故本案中，对利息的计算，本院确认以年利率24%计算为准。被告陈建国经本院公告送达起诉状副本及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告陈建国自本判决生效之日起十五日内偿还原告李国如借款本金30万元并支付利息（利息按年利率24%从2013年4月6日起计算至实际还清之日止，已支付的27000元利息应予扣除）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5800元，公告费560元，合计6360元，由被告陈建国承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向株洲市财政局非税收人专户；汇款或转帐的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号50×××16。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审 判 长  刘湘平人民陪审员  杨科仕人民陪审员  文小武二〇一八年七月二十日法官助理蒋语孜书记员谢小喜附法律条文：《中华人民共和国合同法》。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏1084民初4675号原告：江苏雅洁物业服务发展有限公司，住所地在高邮市塔沿路**文游花园综合楼**。法定代表人：姚余勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡艳宁，该公司员工。被告：徐增沣，男，1994年9月7日生，汉族，高邮市人，住高邮市。原告江苏雅洁物业服务发展有限公司诉被告徐增沣物业服务合同纠纷一案，于2018年6月19日由高邮市人民法院调解委员会驻人民法院经济开发区人民法庭调解工作室主持调解，原、被告双方达成一致意见，并书面提出撤诉申请，本院依原、被告双方申请，于2018年7月25日予以立案。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏雅洁物业服务发展有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告江苏雅洁物业服务发展有限公司负担。审判员  徐澄涛二〇一八年七月二十五日书记员  刘彦君
吉林省洮南市人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0881执207号申请执行人：孙启山，洮南市人，住洮南市。被执行人：王忠贤，洮南市人，住洮南市。被执行人：刘玉香，洮南市人，住洮南市。申请执行人孙启山与被执行人王忠贤、刘玉香因民间借贷纠纷执行一案，执行依据为洮南市人民法院（2017）吉0881民初853号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人孙启山于2018年1月17日向本院申请执行，要求被执行人王忠贤、刘玉香执行发生法律效力的判决书内容给付欠款16000.00元及利息。经审查符合立案条件，本院于2018年1月17日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、二被执行人离开本地，外出打工，下落不明，申请执行人也未能向本院提供被执行人的下落的线索。2、本院分别于2018年1月20日、2018年4月9日、2018年7月19日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人王忠贤在中国邮政储蓄银行开设有账户，账户内存款余额为3593.36元，未能发现被执行人互联网银行、证券、工商、车辆等登记信息。3、本院已到洮南市房屋产权交易管理中心进行查询，未能发现被执行人房屋产权登记信息。4、本院于2018年5月4日对被执行人王忠贤、刘玉香采取了限制消费措施及列入失信名单措施。5、通过本次执行程序，经本院查控扣划3593.36元，双方自动履行10000.00元，实际已经实现债权13593.36元，未执行标的为3306.64元，双方达成执行和解协议约定于2018年12月30日前将余款付清。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已书面告知申请执行人，申请执行人提供不出被执行人可供执行财产线索，认可本院调查结果。本院认为：在本院穷尽执行措施之后，暂未发现被执行人还有可供执行财产。可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  刘长义审判员  李一夫审判员  陈洪波二〇一八年七月二十七日书记员  吕 游
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0106民初4643号 原告：成都市逸家物业管理有限责任公司，住所地成都市金牛区育仁北路****。 法定代表人：钟波，总经理。 委托诉讼代理人：林艳，女，1989年12月19日出生，汉族，住成都市成华区。 被告：郝某某，男，1973年11月5日出生，汉族，成都市金牛区号。 被告：徐某，女，1976年5月3日出生，汉族，成都市金牛区号。 原告成都市逸家物业管理有限责任公司与被告郝某某、徐某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案。原告成都市逸家物业管理有限责任公司于2018年7月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告成都市逸家物业管理有限责任公司请求撤回起诉，其行为符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许成都市逸家物业管理有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由成都市逸家物业管理有限责任公司负担。 审判员  刘福猛 二〇一八年七月三日 书记员  申卢杰
苏州工业园区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0591执恢329号格上租赁有限公司昆山威尔迪精密模具有限公司、项海燕、刘伟、陈学梅、李前学：执行申请执行人格上租赁有限公司与被执行人昆山威尔迪精密模具有限公司、项海燕、刘伟、陈学梅、李前学融资租赁合同纠纷一案，申请恢复执行标的共计46996元。经本院立案受理，执行过程中，被执行人昆山威尔迪精密模具有限公司、项海燕、刘伟、陈学梅、李前学自动向申请执行人履行完毕。至此，格上租赁有限公司向本院申请执行的（2015）园商初字第02526号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年七月十二日
江苏射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0924执1076号申请执行人：王长春，男，1962年9月8日生，汉族，住江苏省射阳县。被执行人：江晖实业（江苏）有限公司，住所地在射阳县海通镇工业园区海港路**。法定代表人：刘春林，该公司经理。申请执行人王长春依据江苏省射阳县人民法院作出的（2018）苏0924民初295号民事调解书，申请执行被执行人江晖实业（江苏）有限公司建设工程合同纠纷一案，本院已立案受理，该法律文书确定：一、江晖实业（江苏）有限公司合计归还王长春81.18万元，并承担从2013年10月15日起至实际履行之日止，以本金81.18万元为基数，按月利率1.5%计算的利息。此款于2018年2月28日前归还本金20万元及相应利息，2018年6月30日前归还本金30万元及相应利息，2018年9月30日前归还本金31.18万元及相应利息。二、如江晖实业（江苏）有限公司有一期未能按时归还，王长春可对全部款项申请法院强制执行。江晖实业（江苏）有限公司应承担本次执行费16972元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年3月7日立案受理。本案在执行过程中：1、2018年3月14日对被执行人江晖实业（江苏）有限公司银行账户进行了查询，余额较少已冻结。2、2018年3月14日对被执行人江晖实业（江苏）有限公司的车辆进行了查询，无车辆信息。3、2018年3月1日对被执行人江晖实业（江苏）有限公司名下房产进行查询，无房产登记信息。4、已向被执行人江晖实业（江苏）有限公司送达了财产申报令、执行通知书。5、已将被执行人江晖实业（江苏）有限公司纳入失信被执行人名单并限制高消费。6、与申请人王长春谈话，申请人同意本案作终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。审判长  祁洪标审判员  张晓剑审判员  龚宏伟二〇一八年七月二十七日书记员  陶 杰
冷水江市人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘1381执51号申请执行人陈潇，女，1987年7月20日出生，住所地冷水江市。被执行人张锡安，男，1969年3月12日出生，住所地冷水江市。被执行人李玲，女，1972年12月13日出生，住所地冷水江市。陈潇申请执行张锡安、李玲民间借贷纠纷一案，冷水江市人民法院作出的（2016）湘1381民初2210号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2018年1月15日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人陈潇向我院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结对冷水江市人民法院作出的（2016）湘1381民初2210号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审 判 长  刘 婕审 判 员  胡巧丹审 判 员  廖淑娴二〇一八年七月十三日代理书记员  张 革
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0305执607号 申请执行人：桂林市诚丽小额贷款有限公司，住所地：桂林市七星区。 法定代表人：高洪星，该公司总经理。 委托代理人：岑延俊、吴军华，广西桂强律师事务所律师。 被执行人：桂林市和华商贸有限责任公司，住所地：桂林市七星区。 法定代表人：唐少林。 被执行人：桂林市创富贸易有限公司，住所地：桂林市叠彩区。 法定代表人：吉志林。 被执行人：周建华，女，1986年7月5日生，汉族，住广西灵川县。 被执行人：唐少林，男，1983年8月15日生，汉族，住广西全州县。 被执行人：吉志林，男，1991年8月12日生，汉族，住广西全州县。 本院在执行已经发生法律效力的（2017）桂0305民初147号民事判决过程中，被执行人无财产可供执行。申请执行人未能提供可执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  龚新华 审判员  杭德冰 审判员  朱 捷 二〇一八年七月十六日 书记员  李志跃
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽民申2279号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:廖生财，男，1949年1月3日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 委托诉讼代理人：胡育毅，福建闽江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余凯，福建闽江律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邱武力，男，1954年9月21日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 再审申请人廖生财因与被申请人邱武力合伙协议纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2017）闽02民终5727号号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 廖生财申请再审称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三项的规定，申请再审本案。事实与理由：一、原判决据以认定邱继修承包案涉育林山地的《合同书》是伪造的。首先，l984年，海沧、东孚、杏林公社改乡，大队改村委会。1986年12月海沧乡改镇。但是，该份合同签订时间为l984年3月1日，合同的甲方为“厦门市海沧镇鳌冠村民委员会”，而l984年3月1日，海沧的建制为乡，而非镇，故不可能出现“厦门市海沧镇鳌冠村民委员会”字样。其次，1984年3月1日签订的《合同书》中甲方“海沧镇鳌冠村委会”代表签署的“陈规矩”字迹潦草，不是其本人书写。二、原判决认定事实缺乏依据。原判决认定“廖生财向海沧区鳖冠社区居民委员会调取并作为证明提交的《合同书》显示，廖生财并非该合同的当事人，不足以证明廖生财向原鳌冠大队或鳌冠村民委员会承包了上述山林”，以及“关于廖生财提供的三份证明，对于其中落款日期……这两份证明就内容而言，系‘吴冠’芗剧团承包太平山、狗头上山林，护林员为邱继修、廖生财，无关廖生财、邱继修合伙向原鳌冠大队或村民委员会承包了讼争山林……”的认定，属于认定事实不清。廖生财和邱继修都是护林员，廖生财同样也是实际承包人。原任鳌冠大队的委员、副大队长廖金河，对讼争山林承包事宜最为了解，虽然未到庭接受质询，但其证言内容可以与其他证据相印证，其证言应该予以采纳。三、因1982年3月2日《证明》及l985年元月《证明》真实性影响本案的判决结果。廖生财向厦门市海沧区档案馆调取1984年8月20日印有“邱继修”印章的《有偿无息借款证明书》，并向二审法院申请对该三份证明中“邱继修”印章的一致性进行鉴定，但二审法院未准予鉴定，程序错误。 本院经审查认为，本案中廖生财主张其与邱继修之间具有合伙承包太平山及狗头山一代的山林的合伙合同关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。廖生财提供的《合同书》体现的相对方为原厦门市海沧镇鳌冠村民委员会和邱继修联合体，廖生财不是《合同书》体现的当事人。廖生财据以主张其与邱继修存在合伙承包关系的证据是1982年3月2日、1985年1月以及无落款日期的三份《证明》。但厦门市海沧区嵩屿街道鳌冠社区居民委员会出具书面证明称，1984年以前原村委会从未将林地发包给其他村民或组织；1985年1月的《证明》系书写在挂历纸上，背面印刷日历为2008年5月份，1985年1月的《证明》真实性不能确认；廖金河的证言，系言词证据，其本人未到庭接受质询，原判决未采信其证人证言，并无不当。因此，廖生财提供的上述证据，均不足以证明其主张。原审法院认定事实依据充分，适用法律正确。 综上，廖生财的再审事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回廖生财的再审申请。 审 判 长  刘炳荣 审 判 员  朱宏海 代理审判员  蔡素洁 二〇一八年七月二十五日 法官助理李振云 书记员王鸯
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0113执1528号申请执行人上海宝山东圣小额贷款有限公司，住所地上海市宝山区。被执行人上海莹晶玻璃制品有限公司，住所地上海市宝山区。被执行人陈彪，男，1960年7月10日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告上海宝山东圣小额贷款有限公司与被告上海莹晶玻璃制品有限公司、陈彪小额借款合同纠纷一案，本院于2016年12月23日作出的(2015)宝民二(商)初字第1670号民事判决书，已经发生法律效力。权利人上海宝山东圣小额贷款有限公司于2018年3月13日向本院申请执行，要求义务人上海莹晶玻璃制品有限公司、陈彪归还借款本金人民币2,500,000元及利息，赔偿律师费损失人民币50,000元，并承担案件诉讼费用人民币32,200元。本院受理后，于2018年3月16日向被执行人上海莹晶玻璃制品有限公司、陈彪发出执行通知，责令其履行义务，但两被执行人至今未能履行。本案经执行查明，被执行人上海莹晶玻璃制品有限公司名下无房产、车辆、证券等财产信息，无可供执行的银行存款。被执行人陈彪名下除位于上海市浦东新区华夏东路XXX弄XXX号XXX室及上海市浦东新区硕川路XXX弄XXX号XXX室房屋外，无其他可供执行财产。本院已正式查封上述房屋。执行中，申请人表示，上述房屋系被执行人与案外人共某，且双方正在进行协商，有望达成协议，故暂不要求本院处置，并同意本案暂缓执行。同时，本院依法冻结了被执行人陈彪名下多个银行帐户，但余额极少。执行过程中，本院已依法将被执行人上海莹晶玻璃制品有限公司、陈彪纳入全国失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。本院认为，因双方当事人正在协商，并有望达成协议，申请人亦同意本案暂缓执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 珮审判员 沈向阳审判员 王丽辉二〇一八年七月十二日书记员 刘 峰附：相关法律条文最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0702民初4600号起诉人：江西德广投资有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区八一大道**财富广场****。统一社会信用代码：91360100063476858U。法定代表人：沈长春，董事长。2018年7月2日，本院收到江西德广投资有限公司的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：请求判令被告赣州地区二轻物资总公司归还原告的债务630万元，其中：本金171.8万元，利息458.2万元；请求判令拍卖被告章贡区民营企业管理局下属企业赣州市造纸厂为上述债权提供的抵押物所得款项优先受偿；诉讼费用由被告承担。事实和理由：赣州地区二轻物资总公司是赣州地区二轻销售公司于1993年12月更名而来，是赣州地区二轻工业局与赣州市手工业联社于1988年7月设立的企业。赣州地区二轻物资总公司当前处于吊销状态，但其下落不明，因此，起诉状副本可送达给其主管单位赣州市中小企业局。赣州地区二轻物资公司因业务发展需要，于1992年9月14日在赣州市工商银行贷款150万元，1993年1月11日贷款50万元。贷款用于赣州市造纸厂的房屋和土地，并签订了《担保人财产抵押契约》，进行了抵押登记。由于借款方未依约归还借款，2005年，该笔借款剥离到中国华融资产管理公司南昌办事处。后经多次合法转让，当前归原告所有。本案起诉的是该债务企业债务中使用房地产抵押的贷款部分。经审查，本院认为，起诉人江西德广投资有限公司所提供的《企业法人营业执照》中所载明的企业名称为“赣州地区二轻物资公司”，而起诉人江西德广投资有限公司起诉的诉讼主体为“赣州地区二轻物资总公司”，名称不一致；经本院在“国家企业信用信息公示系统”中查询，未能查询到赣州地区二轻物资公司的企业信息。故本院认为，起诉人起诉的被告赣州地区二轻物资总公司不具有诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对江西德广投资有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  蔡清芳人民陪审员  王 霞人民陪审员  张如铂二〇一八年七月二十五日书 记 员  俞 芳
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘0702执228号 申请执行人魏保红，男，汉族，1969年6月10日出生，甘肃省张掖市甘州区人。 被执行人王虎，男，汉族，1974年5月8日出生，甘肃省张掖市甘州区人。 申请执行人魏保红与被执行人王虎民间借贷纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2017年4月21日作出的（2017）甘0702民初100号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、被告王虎于2018年1月30日前偿还魏保红借款本金30000元，利息16200元，合计46200元。案件受理费478元，由被告王虎负担。 案件执行过程如下： 1.2018年1月13日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2018年1月16日、2018年7月6日，本院两次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈发现被执行人王虎无可供执行的财产。 3.2018年6月22日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。 4.2018年7月5日，本院到甘州区党寨镇杨家墩村二社向该社居民王兴义调查被执行王虎的下落及财产线索，查明被执行人王虎下落不明且无可供执行的财产。 5.2018年7月6日，本院对被执行人王虎限制高消费。 6.2018年7月10日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，对被执行人无财产可供执行的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的46678元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  田吉标 二〇一八年七月十三日 法官助理王以斌 书记员  顾文豪
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0581执1911号之一 申请执行人石狮市金金五金制品店，住所地：泉州市石狮市宝盖镇鞋城建业路**。 法定代表人吴金凤。 被执行人范士勋，男，1989年07月15日出生，住山东省鄄城县。 本院于2018年03月30日立案执行申请人石狮市金金五金制品店与被执行人范士勋买卖合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2018)闽0581民初592号民事判决书，被执行人范士勋应支付申请执行人石狮市金金五金制品店款项185140元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人范士勋发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人范士勋至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人范士勋纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人范士勋有可供执行的财产。现被执行人范士勋尚有款项185140元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人范士勋暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蔡芳桅 审判员  鄞志练 审判员  林木扬 二〇一八年七月十九日 书记员  蔡明俭
新宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）湘0528执保95号 申请执行人:新宁县成隆投资有限公司。住所地：新宁县金石镇大兴路征稽所侧对面**。 法定代表人：林道利，该公司经理。 委托诉讼代理人：李有潜，男，1978年5月17日出生，汉族，住新宁县。系该公司员工。 被执行人：刘鑫，男，1989年5月5日出生，汉族，新宁县人，居民，住新宁县。 申请执行人新宁县成隆投资有限公司与被执行人刘鑫财产保全一案中，申请人申请对被执行人刘鑫的银行存款5万元或相应价值的财产予以冻结。在执行过程中，本院对刘鑫的财产进行了查询，查询结果显示被执行人在邵阳市住房公积金管理中心新宁县管理部，本院依法对被执行人刘鑫的住房公积金予以冻结。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一款的规定，裁定如下： （2018）湘0528执保95号案件保全完毕。 本裁定立即执行。 审判员  徐景条 二〇一八年七月二十三日 书记员  阳海英
吉林省延吉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）吉2401执1272号 申请执行人：段晓礼，男，汉族，1979年9月21日生，现住延吉市。 被执行人：张喜超，男，汉族，1986年7月1日生，现住延吉市。 本院在执行申请执行人段晓礼与被执行人张喜超之间民间借贷纠纷一案中，吉林省延吉市法院作出的（2017）吉2401民初字第6066号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2018年5月16日向本院申请执行（本金6万元及利息、案件受理费830元）。经审查符合立案条件，本院于2018年5月16日立案执行。 本院在执行过程中，申请执行人段晓礼以双方当事人达成和解协议，并已经按照和解除协议履行了3万元为由，要求撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2017）吉2401民初字第6066号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。。 执行员 全 军 执行员 李成范 执行员 张 楠 二〇一八年七月七日 书记员 张 鹏
文书内容重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)渝05刑更2053号罪犯蒋龙连，男，1987年7月14日出生于重庆市璧山区，汉族。现在重庆市渝西监狱服刑。重庆市璧山区人民法院于2016年6月20日作出(2016)渝0120刑初278号刑事判决，以被告人蒋龙连犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。刑期自2016年1月12日起至2019年1月11日止。判决发生法律效力后，于2016年7月6日交付执行机关执行。刑罚执行机关重庆市渝西监狱于2018年5月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关提出：罪犯蒋龙连在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬二次的行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑六个月。前述事实有《罪犯表扬审批表》、《减刑假释评审委员会评审记录》等证据证实。本院经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯蒋龙连在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯蒋龙连在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯蒋龙连减去有期徒刑六个月（刑期至2018年7月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯海波审判员  郑雪梅审判员  李 平二〇一八年七月二日书记员  何燕芸
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0105执5455号申请执行人苏伟，男，汉族，1973年03月11日出生，住郑州市中原区。被执行人胡泽贤，男，汉族，1972年04月04日出生，住郑州市金水区。苏伟诉胡泽贤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初22126号民事判决书已经发生法律效力。判决确定：被告胡泽贤于本判决生效后十日内返还原告苏伟借款21万元。被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人苏伟于2018年04月27日申请执行，本院于同日立案。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书；2、通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人胡泽贤名下银行存款、证券账户、车辆、房产信息等财产进行查控，暂无可供执行财产；3、限制被执行人胡泽贤高消费；4、传统查控无可供执行财产；5、与申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人认可本案的执行情况并同意终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2018）豫0105执5455号案件的本次执行程序。如发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马海涛审判员  张卫国审判员  王松鹤二〇一八年七月十七日书记员  周 鼎
广东省深圳市宝安区人民法院 查 封 期 限 通 知 书 (2018)粤0306执保3938号 东莞市昌盛铝业股份有限公司沙井分公司： 根据你方提出的财产保全申请，本院依法作出(2018)粤0306执保3938号执行裁定书[民事裁定书为（2018）粤0306民初12776号之一]。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、第三十条之规定，现将有关事项通知如下： 一、本院已依法冻结了深圳容一电动科技有限公司名下平安银行深圳分行账户11×××03，冻结限额为人民币753387.15元，已实际冻结人民币585419.15元，保全期限自2018年7月4日起至2019年7月3日止; 二、你们在规定时间内提起诉讼后，如案件未审结、已审结未生效、生效法律文书未履行完毕或者案件移送其他人民法院管辖，需要延长保全期限的，应在期限届满20日前直接向法院提交书面申请；未提交申请或逾期提交申请，已采取的保全措施将自动解除； 三、你们提起诉讼、申请延长保全期限或就有关生效裁判文书申请执行时，应将本查封期限通知书一并提交法院。 特此通知。 联系人（跟案法官助理）：肖蓉 联系电话：0755-2102**** 二〇一八年七月五日
浙江省临海市人民法院结 案 通 知 书（2018）浙1082执恢1205号申请执行人陈贵忠被执行人李文彬本院在执行申请执行人陈贵忠与被执行人李文彬案由买卖合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年七月十二日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0203民初11411号 原告：孙敏，女，汉族，1978年5月23日出生，户籍地黑龙江省克山县，现住北京市朝阳区。 委托诉讼代理人：林丽君，福建闽鹭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田伟奇，北京市铭基律师事务所律师。 被告：傅建亮，男，汉族，1987年3月11日出生，户籍地福建省漳平市，现下落不明。 原告孙敏与被告傅建亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  旷洁玉 人民陪审员  严立菊 人民陪审员  李爱萍 二〇一八年七月二十六日 代书 记员  许舒雅 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
四川省成都市锦江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）川0104刑初619号 被告人基本情况：被告人袁朝文，男，1968年4月29日出生。 成都市锦江区人民检察院以成锦检公诉刑诉[2018]512号起诉书指控被告人袁朝文犯贩卖毒品罪，于2018年7月10日向本院提起诉讼，并指派检察员李开磊出庭支持公诉，被告人袁朝文到庭参加诉讼。 公诉机关指控：2018年3月22日晚7时许，陈某某与被告人袁朝文联系时提出，其朋友准备从被告人袁朝文处购买毒品，三人商量好由被告人袁朝文向段某某提出价值100元的冰毒，段某某向被告人袁朝文支付100元毒品及100元跑路费。后段某某通过微信将100元转账给被告人袁朝文。2018年3月23日0时许，被告人袁朝文来到成都市锦江区通盈街711号路边与段某某见面交易，将一小包黑色塑料袋包装的白色晶体状物质（净重0.41克，经鉴定含有甲基苯丙胺成分）贩卖给段某某，段某某再次向其支付了现金100元，双方交易完成后被民警当场挡获。毒品及毒资均扣押在案。公诉机关建议判处被告人袁朝文有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。 辩护人：无。 辩解（护）意见：无。 审理查明的事实：与指控事实一致。另查明被告人袁朝文2011年12月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑六个月。2012年8月因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑九个月；2013年11月28日因犯贩卖毒品罪被成都市锦江区人民法院判处有期徒刑六个月，2013年12月25日刑满释放。被告人袁朝文尿液检测样本结果冰毒呈阳性。 判决理由：本院认为，被告人袁朝文违反国家对毒品的管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺0.41克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人袁朝文贩卖毒品的基本事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人袁朝文因贩卖毒品罪被判处过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法应当从重处罚，被告人袁朝文曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯，系累犯，依法应当从重处罚。被告人袁朝文虽不具有自首情节，但归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议合理，适当，予以采纳。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条。 判决结果：一、被告人袁朝文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 （此罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月23日至2018年10月22日止。） 二、扣押在案的毒品、毒资予以没收。前述财物未随案移送，由扣押机关负责处理。 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  胡筠 二〇一八年七月二十日 书记员  汪玉
浙江省东阳市人民法院 执 行 决 定 书 (2018)浙0783执1950号 本院在执行申请执行人楼宏成与被执行人楼国军、楼黄芳民间借贷纠纷一案中查明，被执行人楼国军、楼黄芳拒不履行本院生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下： 将楼国军、楼黄芳纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年七月一日
江西省万年县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣1129民初1203号 申请人：内蒙古恒业成有机硅有限公司，住所地内蒙古自治区乌海市经济开发区乌达园区，统一社会信用代码：911503006769008425。 法定代表人：郭均浩，该公司董事长。 被申请人：江西雅顺有机硅有限公司，住所地江西省上饶市万年县陈营镇丰收工业园区，统一社会信用代码：91361129343204953K。 法定代表人：赵雪雅，该公司总经理。 本院在审理申请人内蒙古恒业成有机硅有限公司与被申请人江西雅顺有机硅有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人内蒙古恒业成有机硅有限公司向本院提出财产保全的申请，要求保全被申请人江西雅顺有机硅有限公司银行存款760000元或等值财产,并已提供担保。 本院经审查认为，申请人内蒙古恒业成有机硅有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结、查封被申请人江西雅顺有机硅有限公司银行存款760000元（户名：江西雅顺有机硅有限公司；开户行：中国建设银行万年县支行；账号：36×××42）或等值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张剑波 二〇一八年七月十二日 书记员  李 腾
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0330民初2383号原告赵小玉，女，生于1968年8月12日，汉族，贵州省习水县人，住习水县。被告韩东，男，生于1987年10月17日，汉族，四川省成都市人，住成都市青白江区。被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司。统一社会信用代码：915101009019512765。负责人谢川峰，经理。委托代理人周光伟，贵州他山律师事务所律师。原告赵小玉诉被告韩东、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（简称人民财险成都市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员穆峻岭公开开庭进行了审理，原告赵小玉、被告韩东、被告人民财险成都市分公司委托代理人周光伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2017年10月7日，原告乘坐被告赵吉桃驾驶的小型轿车，在习水县××街道官渡河路段，与被告韩东驾驶的汽车相碰撞，造成原告受伤，交警大队认定被告韩东承担事故全部责任。原告受伤后经习水县人民医院和遵义医学院附属医院治疗。被告韩东驾驶车辆投保于被告保险公司。因事故发生后未能就赔偿事宜达成一致意见，故诉请被告赔偿原告医疗费2658元、住院伙食补助费1000元、护理费1030元、误工费1500元、交通食宿费500元，合计6688元。被告韩东辩称：事故发生期间，车辆在保险公司投保交强险和第三者责任险，要求保险公司在保险限额内承担赔偿责任。事故发生后原告在习水县人民医院医疗费由我垫付，在遵义医疗费由原告自付，我垫付的医疗费请求在本案中一并处理。被告人民财险成都市分公司辩称：对交通事故发生及责任认定无异议。事故车辆在我公司投保交强险和第三者责任险，我公司保险范围内承担赔偿责任。保险公司不承担诉讼费和鉴定费。对原告诉请由人民法院依法审查认定。经审理查明：2017年10月7日22时0分，被告韩东驾驶川Ａ×××**号小型轿车（搭载令狐剑锋、周易）从习水县温水镇往习水县城方向行驶，车辆行驶至习新线官渡河路段时未按规范安全驾驶，车辆失控后撞向车行方向公路左侧王明华的院坝围墙，随后又与对向正常行驶由赵吉桃驾驶的贵Ｃ×××**号小型普通客车（搭载赵小玉、赵晔、陈利琼）相碰撞，造成两车及王明华家院坝围墙损坏、驾驶人韩东、赵吉桃和乘人令狐剑锋、周易、赵小玉、赵晔、陈利琼不同程度受伤的道路交通事故。经习水县公安局交通警察大队认定，被告韩东承担事故全部责任。原告受伤后在习水县中医院住院治疗10天，支付医疗费2236.57元（由被告韩东垫付），出院后到遵义医学院附属口腔医院复查，支付检查费422元。另查明：被告韩东持有C1型机动车驾驶证，川Ａ×××**号小型轿车所有人为韩东，该车在被告人民财险成都市分公司投保交强险和限额100万元第三者责任险，并购买不计免赔，事故发生在保险期内。上述事实有原被告身份证复印件、原被告陈述、驾驶证、行驶证、保险单、事故认定书、医疗机构诊断书、费用票据等证据予以证明。本院认为，被告韩东驾驶机动车时违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，导致事故发生，习水县公安局交通警察大队作出的事故责任认定事实清楚，适用法律正确，予以采信。原告赵小玉遭受损失，结合其提交的证据，认定如下：1、医疗费2658.57元；2、住院伙食补助费700元；3、护理费1030元；4、误工费10天×38568元/年＝1056.66元；5、交通食宿费500元，酌情予以认定，以上共计5945.23元，由被告人民财险成都市分公司在交强险内赔付。事故发生后被告韩东垫付医疗费2236.57元，为鼓励救助和减少当事人诉累，该款由被告人民财险成都市分公司直接给付韩东，扣减后还应赔付原告3708.66元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于本判决生效后十五日内，给付原告赵小玉交通事故赔偿款3858.66元（含案件受理费）。二、限被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于本判决生效后十五日内，给付被告韩东垫付费用2086.57元（已扣减案件受理费）。三、驳回原告赵小玉的其余诉讼请求。减半收取案件受理费150元，由被告韩东负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交相应的上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  穆峻岭二〇一八年七月二十四日法官助理冷勤梅书记员罗成
河北省迁西县人民法院民事判决书（2018）冀0227民初1079号原告：王淑凤，女，1970年4月22日出生，汉族，住迁西县。原告：李云峰，男，1980年6月2日出生，汉族，住迁西县。原告：李云红，女，1981年12月23日出生，汉族，住呼和浩特市。以上三原告诉讼代理人：周围，河北燕峰律师事务所律师。被告：李力，男，1966年7月30日出生，汉族，住遵化市。被告：华农财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市路**河北路街道办事处南二社区**东侧办公用房。负责人：张文宇，经理。诉讼代理人：刘郑义，该公司员工。原告王淑凤、李云峰、李云红与被告李力、华农财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王淑凤及诉讼代理人周围、被告李力、保险公司诉讼代理人刘郑义到庭参加诉讼。原告李云峰、李云红经本院传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、原告事故损失为598875.5元，包括火化费900元、丧葬费28493.5元、死亡赔偿金508428元、精神损害抚慰金50000元、亲属办理丧葬事宜支出的交通费5000元、亲属办理丧葬事宜支出的误工费6000元、车辆损失2220元、鉴定费200元。要求被告保险公司在交强险责任限额内赔偿，超出部分由被告李力按50%责任赔偿，共计赔偿354437.75元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年3月6日，李文阁驾驶无号牌二轮摩托车与李力驾驶×××三轮汽车相撞，造成李文阁死亡，车辆受损的道路交通事故，迁西县公安交通警察大队作出事故认定书，当事人李文阁与李力承担事故同等责任。×××车辆交强险投保于被告保险公司。被告保险公司辩称，办理丧葬的交通费和误工费金额过高，我公司认可不超过2000元。车损认可2000元，评估费不承担。精神损失费过高，认可不超过20000元。丧葬费中已经包括处理死者遗体所支出的相关费用，火化费不应再赔偿。原告提供的购房合同只能证明当时的购买人，不能证实房屋的所有人，应提供房本证实房屋所有权人。被告李力辩称，不认可原告按照城镇标准主张损失。本院经审理认定事实如下：当事人对本案交通事故的事实及事故责任认定没有争议，本院予以确认。双方存在争议的死亡赔偿金、精神损害抚慰金、亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、车辆损失和鉴定费等问题，本院查明，亲属办理丧葬事宜支出的交通费用，结合实际情况，酌定为2000元；丧葬费为32633元（2017年全省在岗职工年平均工资65266元÷2）；死亡赔偿金，死者李文阁于1955年12月22日出生，住迁西县滦阳镇胡家店村，交通事故发生时已年满62周岁。原告主张按照城镇居民标准计算死亡赔偿金，并提供位于迁西县中视金桥小区的商品房买卖合同一份，但未能向本院提供该房屋的房产证，故此死亡赔偿金按照2017河北省农村居民人均纯收入标准计算为231858元（12881元/年×18年）；精神损害抚慰金，原告主张50000元，根据事故损害后果等因素，予以支持；李文阁驾驶的二轮摩托车车辆损失经评估公司评估为2220元，车辆损失本院酌定为2000元；原告主张亲属办理丧葬事宜的误工费6000元、火化费用900元，于法无据，不予支持。鉴定费200元，属于必要合理费用，且原告提供了正式票据，予以支持。本院认为，本次交通事故中，当事人李文阁与李力承担事故同等责任，据此以李文阁承担50%事故责任，李力承担50%事故责任为宜，李力驾驶的×××车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），对于原告所诉的损失，先由被告保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，超出部分，由被告李力按50%的责任比例予以赔偿。原告所诉属于交强险死亡伤残赔偿限额项下的损失为316491元（死亡赔偿金231858元+丧葬费32633元+亲属办理丧葬事宜支出的交通费2000元+精神损害抚慰金50000元），超过110000元的赔偿限额，被告保险公司应赔偿110000元。原告属于交强险财产损失赔偿限额项下的损失为2000元，被告保险公司应赔偿2000元。原告超出交强险的损失为206691元（316491元-110000元+鉴定费200元），由被告李力按照50%的责任比例赔偿，被告李力应赔偿103345.5元（206691元×50%）。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、第二十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告华农财产保险股份有限公司唐山中心支公司在×××号机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告王淑凤、李云峰、李云红事故损失共计人民币112000元。限判决生效后十日内给付；二、被告李力赔偿原告王淑凤、李云峰、李云红事故损失共计人民币103345.5元。限判决生效后十日内给付；三、驳回原告王淑凤、李云峰、李云红其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2072元，减半收取计1036元,由原告王淑凤、李云峰、李云红负担518元，由被告李力负担518元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 李志国 二〇一八年七月二日书记员 张明月
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云25刑更1663号罪犯刘永辉，男，1992年1月20日出生，汉族，云南省建水县人，小学文化，现在云南省建水监狱服刑。云南省建水县人民法院于2012年8月22日作出（2012）建刑初字第213号刑事判决，以被告人刘永辉犯抢劫罪，判处有期徒刑六年零八个月，并处罚金人民币4000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑四年零二个月，并处罚金人民币7000元。决定执行有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币11000元。宣判后，被告人刘永辉不服，提出上诉。本院于2012年10月12日作出（2012）红中刑少终字第57号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2012年10月30日被交付执行。本院于2015年3月12日、2016年7月4日二次刑事裁定对该犯共减刑一年三个月。执行机关云南省建水监狱于2018年6月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年6月28日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯刘永辉在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯刘永辉在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬5次。另查明，该犯系确有能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯刘永辉在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘永辉减去有期徒刑八个月（刑期自2012年1月23日起至2020年8月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  王玉顺审判员  何 江二〇一八年七月十三日书记员  李春桃
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1183民初4183号原告：汤荣福，男，1963年10月28日出生，住句容市。委托诉讼代理人：韩滨东，江苏民中律师事务所律师。被告：陈明禄，男，1965年3月1日出生，住句容市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司句容市支公司，住所地句容市华阳东路都市晴园****。代表人：居慧，系该公司经理。委托诉讼代理人：周华，江苏朱方律师事务所律师。原告汤荣福与被告陈明禄、中国人寿财产保险股份有限公司句容市支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月25日立案受理后，依法适用简易程序于2018年7月25日公开开庭进行了审理。原告汤荣福及其委托诉讼代理人韩滨东、被告陈明禄、被告保险公司的委托诉讼代理人周华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤荣福向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因交通事故造成的各类损失计57972.46元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月11日12时40分许，陈明禄驾驶车牌号为苏Ｌ×××**号小型客车，沿122省道由西向东行驶至句容市白兔区域122省道恋爱桥地段时，因雨天路滑，操作不当，与同向的汤荣福所骑电动三轮车发生碰撞，致两车受损及汤荣福受伤的交通事故。该事故经认定，陈明禄负全部责任。请法院依法判决。被告保险公司辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议，该车辆在我公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。因被告陈明禄系饮酒驾驶，故超出交强险部分我公司不予赔偿。医疗费应扣除15%的非医保用药，误工费不认可，住院伙食补助费认可20元/天，23天；营养费认可18元/天，60天；护理费认可70元/天，60天；交通费认可200元。鉴定费和诉讼费我公司不承担，财产损失认可850元。被告陈明禄辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议。对原告的诉讼请求，同意保险公司的答辩意见。另事故发生后，我垫付了医疗费3000元，请求在本案中一并处理。本院经审理认定事实如下：2017年10月11日12时40分许，陈明禄驾驶车牌号为苏Ｌ×××**号小型客车，沿122省道由西向东行驶至句容市白兔区域122省道白兔恋爱桥地段时，因雨天路滑，操作不当，与同向的汤荣福所骑电动三轮车发生碰撞，致两车受损及汤荣福受伤。该起事故经交警部门认定，陈明禄负全部责任，汤荣福无责任。事故发生后，原告汤荣福被送至句容市人民医院住院治疗，共住院23天，出院诊断为：1、颈7左侧横突骨折；2、左侧第3、4肋骨骨折；3、左肩肩锁关节脱位；4、多发性软组织挫伤。共用去医疗费9397.46元（其中被告陈明禄垫付医疗费3000元）。2018年5月31日，江苏民中律师事务所委托句容市人民医院司法鉴定所对原告汤荣福损伤后的误工期、护理期、营养期进行法医学鉴定。2018年6月4日，句容市人民医院司法鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人汤荣福第7颈椎左侧横突骨折，左侧第3、4肋骨骨折，左侧肩锁关节脱位，误工期为180日，护理期为60日，营养期为60日。原告用去鉴定费1700元。原告汤荣福发生交通事故前在句容市联众科技开发有限公司任厂长职务。庭审中，原、被告一致认可原告电瓶车损失为850元。另查明，苏Ｌ×××**号车登记车主为被告陈明禄，陈明禄为该车在被告保险公司投保了交强险及100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。事故发生后，被告陈明禄经镇江市公安局物证鉴定所检验，其血液中乙醇含量为0.13mg/ml。本院认为，公民生命健康权、财产权受法律保护。原告汤荣福在本起交通事故中受伤，该事故经公安机关认定陈明禄承担此交通事故的全部责任，汤荣福不承担此交通事故的责任，对本起交通事故的责任认定，原、被告双方均无异议，本院予以确认。因该车辆在被告保险公司投保了交强险及100万元不计免赔商业三者险，故对被告陈明禄所承担的责任应先由保险公司在交强险范围内进行赔偿，超出交强险限额部分的损失，由保险公司在商业三者险限额内进行赔偿。关于保险公司辩称被告陈明禄系饮酒驾驶机动车，超出交强险部分不予赔偿的辩解意见，本院认为，根据国家《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》规定，饮酒驾车系车辆驾驶人员血液中的酒精含量大于或者等于20mg/100ml，小于80mg/100ml的驾驶行为，本案被告陈明禄血液中酒精含量为13mg/100ml，其并未构成饮酒驾驶。故对超出交强险部分的损失，保险公司不能免除赔偿责任。关于被告保险公司辩称要求扣除非医保用药的辩论意见。本院认为，在医疗过程中，医疗机构为救助病人而采取正当医疗措施所产生的费用均为合理、必要之费用，并且被告保险公司未能提供证据证明非医保用药的范围及相对应的医保替代用药及差价，故对上述辩论意见，本院不予采信。关于原告汤荣福的误工损失。原告提供的证据仅能证明其在句容联众科技开发有限公司工作，但未能提交充分的证据证明其收入情况，故本院参照2016年度制造业在岗职工平均工资标准66468元/年，确定原告汤荣福的误工损失为32760元（182元/天，180天）。经本院审核，认定原告的损失为：医疗费9397.46元；住院伙食补助费690元（23天×30元/天）；营养费1500元（60天×25元/天）；护理费4800元（60天×80元/天）；误工费32760元（180天×182元/天）、交通费酌情认定300元、财产损失850元，以上合计50297.46元。由保险公司在交强险限额内赔偿原告48710元，超出部分1587.46元由保险公司在商业三者险限额内予以赔偿。因被告陈明禄已垫付医疗费3000元，应在保险公司赔偿给原告的损失中予以扣除，故保险公司应在交强险和商业三者险限额内赔偿原告47297.46元，返还被告陈明禄垫付款3000元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司句容市支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告汤荣福医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、财产损失计47297.46元。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司句容市支公司于本判决生效之日起十日内返还被告陈明禄垫付款3000元。三、驳回原告汤荣福的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费580元，减半收取290元，鉴定费1700元，合计1990元，由被告陈明禄负担（此款原告已预交，被告陈明禄应于本判决生效后十日内将应负担的款项给付原告）。上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。账32×××9595。汇款时注明本案案号）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（江苏省镇江市中级人民法院的帐11×××6161，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处）。审判员  颜盛二〇一八年七月二十七日法官助理张晓霞书记员樊静
河南省正阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1724民初2516号原告：张永红，女，汉族，1970年7月15日出生，住正阳县。被告：河南省德裕量贩连锁有限公司。住所地：正阳县真阳镇中心街。法定代表人：周建斌，该公司经理。委托诉讼代理人：寇幸甜，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：张勇，男，该公司工作人员。原告张永红诉被告河南省德裕量贩连锁有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张永红、被告河南省德裕量贩连锁有限公司委托诉讼代理人寇幸甜、张勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张永红向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还原告借款本金11600元及利息；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年2月28日，被告向原告借款11600元，给原告出具有收据，上述借款经原告追要，被告一直拖欠未付，故诉至法院，请求予以解决。被告河南省德裕量贩连锁有限公司辩称：不同意与原告之间的民间借贷关系，而是一种投资理财关系，理财本身具有一定的风险性，不能保证还本付息，被告现因客观经济原因，未能兑现承诺给原告的理财款收益，但该笔理财款的本金尚在，故被告仅应当返还原告理财款的本金部分，已经偿还的部分理应扣除。经审理查明：被告河南省德裕量贩连锁有限公司于2015年2月28日向原告张永红借款11600元，并给原告出具有借款收据一份，双方约定借款利息按年息15.6%。以上借款经原告追要，一直拖欠未还。故双方成讼。上述事实，有原告提交的借款收据、双方当事人陈述等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款11600元，并向原告出具有借款收据，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款本金11600元，理由正当，本院予以支持。原告要求被告支付借款利息，因原、被告在借款收据上约定利息为年息15.6%，该约定不违反法律强制性规定，本院予以支持。被告辩称原、被告之间不是民间借贷关系，是一种理财关系，缺乏事实和证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：限被告河南省德裕量贩连锁有限公司于本判决书生效后十日内偿还原告张永红借款本金11600元及利息（以11600元为基数，利息从2015年2月28日起按年息15.6%计算至还清借款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90元，减半收取45元，由被告河南省德裕量贩连锁有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  饶建二〇一八年七月二十三日书记员  钟景
祁县人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋0727执143号之六申请执行人：闫某，男。被执行人：代某，男。关于申请执行人闫某与被执行人代某借款合同纠纷一案，本院于2018年03月16日冻结了被执行人代某银行存款人民币1327.52元，现因申请执行人撤回申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人代某存款人民币20000.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  李永孝二〇一八年七月十日书 记 员  韩旭峰
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂1302民初2161号 申请人：毛丽琴，女，1986年10月9日生，壮族，现住来宾市兴宾区。 委托诉讼代理人：张浩，广西华锦律师事务所律师。 被申请人:叶钧，男，1976年7月26日生，汉族，现住来宾市兴宾区。 申请人毛丽琴与被申请人叶钧房屋买卖合同纠纷一案，申请人毛丽琴于2018年7月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人叶钧所有的位于来宾市兴宾区西二路1号来宾东糖桂宝有限公司住宅区3栋1单元4-7号（产权证号：来房权证来字第××号）进行查封（查封标的：150000元）。申请人毛丽琴以自有的桂Ｇ×××××大众小型轿车一辆提供担保。 本院经审查认为，申请人毛丽琴的申请符合法律规定，本院予以准许。同时申请人毛丽琴用于本案担保的桂Ｇ×××××大众小型轿车一辆亦进行查封。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人叶钧所有的位于来宾市兴宾区西二路1号来宾东糖桂宝有限公司住宅区3栋1单元4-7号（产权证号：来房权证来字第××号）房屋（查封标的：150000元），查封期间为三年； 二、查封申请人毛丽琴所有的用于本案担保的桂Ｇ×××××大众小型轿车一辆，查封期间为二年。 案件申请保全费1270元，由申请人毛丽琴负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  莫长求 二〇一八年七月十六日 书记员  曾德陆
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0581民初4235号原告：吕某，女，1981年10月16日生，汉族，住林州市龙安中路**院**。委托诉讼代理人：郭栋栋,安阳市林州市博开法律服务所法律工作者。被告：杨某，男，1982年9月24日生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：宋保林,安阳市林州市博开法律服务所法律工作者。原告吕某与被告杨某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吕某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、判令生女由原告抚养，被告承担抚养费60000元；3、要求分割被告打工款100000元；4、要求被告给付原告精神抚慰金10000元；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍相识，于2006年12月举行典礼仪式，××××年××月××日登记结婚，婚后经常生气吵架，夫妻感情严重恶化，2012年原告带着女儿搬离被告家中，双方长期分居，原被告感情彻底破裂。被告杨某辩称，1、双方感情未破裂，请求法院尽量调解双方重归和好或依法判决不准离婚；2、若离婚，生女杨紫祺由被告抚养，抚养费自理；3、驳回原告其他诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告吕某与被告杨某于××××年××月××日登记结婚,婚后生育一女。本院认为，夫妻应相互珍惜夫妻感情。原告要求离婚，未提供夫妻感情确已破裂的相关证据,且被告不同意离婚,故对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：不准原告吕某与被告杨某离婚。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告吕某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王德周二〇一八年七月三十日书记员  王 平
贵州省桐梓县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0322民初2297号原告：张其帮，男，汉族，1962年6月23日出生，贵州省桐梓县人，住贵阳市云岩区。原告：张运强，男，汉族，1978年2月28日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。原告：张其元，男，汉族，1972年1月4日出生，贵州省桐梓县人，住贵阳市南明区。原告：张元发，男，汉族，1962年11月14日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。四原告共同委托诉讼代理人:杨正林,贵阳市云岩区中西法律服务所法律工作者。四原告共同委托诉讼代理人:熊刚,贵阳市云岩区北京路法律服务所法律工作者。原告：张元强，男，汉族，1979年10月7日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。被告：赵嘉亮，男，汉族，1964年7月4日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。委托诉讼代理人:赵福明，男，汉族，1964年6月26日出生，贵州省桐梓县人，住贵阳市云岩区。原告张其帮、张运强、张其元、张元发、张元强与被告赵嘉亮侵权责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员罗林波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张其帮、张运强、张其元、张元强及张其帮、张运强、张其元、张元发的委托诉讼代理人杨正林、熊刚,被告赵嘉亮及其委托诉讼代理人赵福明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵权；2、判令被告恢复张氏家族祖坟原状，如不能恢复需迁址重建，被告承担迁址重建费用50000元。事实与理由：五原告均系贵州省××夜郎镇人，位于贵州省××夜郎镇团山堡处有原告张氏家族祖坟**。因张氏家族的祖坟存在约二百年时间，为防止有人盗墓，故张氏家族一直未对该张氏家族祖坟进行修缮或重建，2015年被告作为当地赵氏家族理事长主持修建赵氏祠堂，并选址在张氏家族祖坟旁，张氏家族成员在得知被告选址在张氏家族祖坟旁时曾告知被告祖坟位置，但被告在施工前使用挖掘机平场过程中将张氏家族上述祖坟的位置破坏，张氏家族成员知道后当即阻止其施工，并向当地派出所报案，派出所出警后要求被告停止施工，处理好纠纷后才能动工，第二天由夜郎镇政府领导主导给双方调解，并由政府用石灰标明被告的施工区域和原告的祖坟位置，但被告于当晚擅自继续施工强行偷挖，将张氏家族祖坟全部损毁。为此，张氏家族成员找到政府要求解决，但经政府多次调解未果。现原告作为张氏家族的成员代表，依法诉至人民法院，请求判如所请。被告辩称：1、原告指定有其祖坟的位置，既没有土堆，也没有墓碑等认定为坟墓的标志,也无人祭拜；2、原告指定祖坟位置没有陪葬品，也不存在防盗墓一说；3、被告是在确认没有坟墓后经镇领导同意，于次日早上开挖的，是白天开挖。经审理查明：2015年赵氏家族在以赵嘉亮为理事长、赵福国为副理事长的牵头下在桐梓县××××组（小地名团山堡）修建赵氏祠堂。在破土动工的过程中，张氏家族认为赵氏家族修建祠堂的地方侵占了其祖坟，且其在赵氏祠堂施工的土层中发现了石灰。双方为此发生矛盾，夜郎镇人民政府调解无果，遂涉讼。另，张氏族谱中有“妣考墓夜郎团山堡”的记载字样。诉讼中，原告证人张某均作证称赵氏家族为修建祠堂占了张氏家族祖坟，其在图片上指认了张氏祖坟的位置，其称张氏祖坟有石头有土堆，也清过坟。被告质证称证人张某均系张氏家族成员，与原告存在利害关系，且证言前后矛盾，所作证言不能采信。被告证人孙某作证称赵氏祠堂占地中有部分土地属于政府划分给其的责任地，其于1981年至今一直在此地务农，未发现有墓穴存在，也没有人扫过墓；证人王某作证称赵氏祠堂占地没有坟存在，祠堂开工后起其就在祠堂做工，在开挖过程中也没有看见棺材与骨头；证人曹某称赵氏祠堂占地中有部分土地属于政府划分给孙某的责任地。原告不认可前述证人的证言。以上事实，有当事人陈述,原告提交的施工时图片、发现有石灰的图片、张氏族谱图片、祠堂旁坟墓图片、证人张某均的证言、夜郎镇人民调解委员会调解告知书以及被告证人孙某、王某、曹某的证言在卷佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为，本案的争议焦点是：赵氏祠堂占地是否侵占了张氏祖坟。为证明赵氏祠堂占地处存在张氏祖坟，原告提交了赵氏祠堂修建过程中发现有石灰痕迹的图片、张氏族谱图片以及证人张某均的证言，对此，修建中发现的石灰痕迹不能证明有坟墓存在，张氏族谱中关于张氏先辈葬于夜郎团山堡的记载，也不能说明张氏先辈葬于赵氏祠堂占地，证人张某均系张氏家族成员，与原告存在利害关系，其证言证明力较低，其所作张氏祖坟有石头有土堆且清过坟的证言，亦无相应证据印证，同时，上述证据与证人孙某、王某的证言相矛盾。因此，原告提交的证据不足以形成证明赵氏祠堂占地处存在张氏祖坟的证据链。同时，原告所称之祖坟距今已200余年，其间历经土地改革、土地承包到户等因，故原告要求被告停止侵权、恢复张氏家族祖坟原状，如不能恢复则承担迁建费用50000元，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下：驳回张其帮、张运强、张其元、张元发、张元强的诉讼请求。案件受理费30元（减半收取），由张其帮、张运强、张其元、张元发、张元强承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审判员  罗林波二〇一八年七月二十三日法官助理冯洪波书记员张旭
河南省夏邑县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1426执901号申请执行人：邹运启，男，1963年9月28日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被执行人：冯相云，男，1958年10月2日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。本院在执行申请执行人邹运启与被执行人冯相云财产损害赔偿纠纷一案中，在执行中，申请人申请撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结夏邑县人民法院（2017）豫1426执901号案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 沙 风审判员 谭 清审判员 徐静雷二〇一八年七月十七日书记员 刘业飞
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1602民初4283号原告：高晓谜，女，1984年1月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：赵勇华，男，1982年2月23日出生，汉族，安徽省亳州市谯城区庄。本院按照简易程序受理的原告高晓谜诉被告赵勇华民间借贷纠纷一案，因本案需公告送达相关法律文书，不应适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  张士中二〇一八年七月二十五日书记员  何 建
河北省枣强县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）冀1121执654号申请执行人:孙召森，男，汉族，1981年08月13日出生，现住枣强县新屯镇孙村。被执行人:王书标，男，汉族，1970年01月15日出生，现住枣强县枣强镇鸿基嘉园。本院办理的申请执行人孙召森与被执行人王书标买卖合同纠纷一案，本院于2018年07月18日立案执行，经过枣强法院执行该案已自动履行交接完毕。现通知如下：河北省枣强县人民法院（2018）冀1121民初699号民事判决书执行结案。特此通知。二〇一八年七月二十九日
江苏省昆山市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0583民初12352号 原告:范雪强，男，1985年12月9日出生，汉族，住江苏省昆山市。 被告：北京蚂蜂窝网络科技有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥北路**（厂区）****A2，统一社会信用代码91110105669928206J。 法定代表人：陈罡，该公司总经理。 委托诉讼代理人:韩兴华,北京市盈科(无锡)律师事务所律师。 原告范雪强与被告北京蚂蜂窝网络科技有限公司悬赏广告合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，因案情复杂且处理管辖争议，本案依法转为普通程序，并于2018年5月24日、7月10日公开开庭进行了审理。原告范雪强、被告委托诉讼代理人韩兴华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告向原告交付原告住处前往阿根廷乌斯怀亚的往返机票与1万元旅行基金，庭审中原告变更该项诉请为：要求被告支付10万元现金；2.本案诉讼费、保全费、公证费1020元由被告承担。庭审中原告增加一项诉请：要求被告在其官方网站更改获奖公告，将原告醒目标注为这次活动的获奖者，以原告答案中的目的地为真正的世界尽头，并且要求被告在官网中向原告道歉。事实和理由：北京蚂蜂窝网络科技有限公司于2017年3月26日0：00至2017年3月31日20:00在其在线旅游app“蚂蜂窝自由行”举办“我们能抵达的世界尽头究竟在哪？”的活动。规则要求用户撰写我们能抵达的“世界尽头”究竟在哪的答案，活动时间结束后(2017年3月31日20:00)，获顶数（被点赞数）第一用户的答案，将被认定为真正的“世界尽头”。蚂蜂窝将为该用户提供前往答案中目的地的往返机票与1万元旅行基金，助他（她）开启一场“世界尽头之旅”。原告按其公布的规则进行撰写答案并邀请微信群好友帮助点赞，截止活动结束时间(2017年3月31日20:00)，原告获顶数（被点赞数）第一，但被告在活动结束后不履行活动规则，不交付原告前往其答案中“世界尽头”（阿根廷乌斯怀亚）的往返机票及1万元现金旅行基金。综上，原告为维护其合法权益，诉至本院。 被告辩称：1.被告认可其举办了“我们能抵达的世界尽头究竟在哪？”活动，且被告明确了本次活动的规则，在投票页明确提示禁止刷票及一切作弊行为。对原告在此次活动中获得点赞数第一的事实没有异议，但本案原告违反规则，利用刷票行为获得了大量的投票，被告按照规则取消了原告的获奖资格，并在活动页面予以公示。现被告已将预设的奖品发放给符合条件的活动参与者，故原告没有获得奖品与活动经费的权利。2.原告提供的证据并不能证明可以购买到往返南极的机票，事实上目前没有任何航班可以直达南极，一般是通过飞机飞到南美，然后通过客轮或者租赁直升机才能到达南极洲。原告要求被告赔偿到达南极的所有旅行费用明显不符合此次活动的规则，综上，要求驳回原告诉请。 本院经审理查明：被告在其官网旅游app“蚂蜂窝自由行”举办“我们能抵达的世界尽头究竟在哪？”的活动。活动时间：2017年3月26日0：00至2017年3月31日20:00；结果公布时间：3月31日20:00。活动规则：在本问题下的回答中，获顶数第一用户的答案，活动时间结束后(2017年3月31日20:00)获顶数（被点赞数）第一的用户的答案，将被认定为真正的“世界尽头”。蚂蜂窝将为该用户提供前往答案中目的地的往返机票与1万元旅行基金，助TA开启一场“世界尽头之旅”。活动页面下方的温馨提示：1、最终评定的世界尽头须是旅行能够到达的目的地。若获顶数第一的答案无法通过旅行抵达（比如外太空，比如地心），“世界尽头”将自动替换为获顶数第二的答案，以此类推。2、禁止刷顶及一切作弊行为，如若发现，将取消该用户前往“世界尽头”的资格。 原告参与了此次活动，其撰写答案为：南极点。。地球的最下方心理意义上的世界尽头。整个生活中世界都在上方。在澳洲××××大洋路。在奥特威灯塔远眺南极，当然只能想象下，但也非常神圣。蚂蜂窝请赐予我南极点，不过机票价格不菲。如果没法满足，让我去南极的补给站，乌斯怀亚也可以，再次远眺南极。原告参加此次活动所使用的用户名为libo1209。截至活动结束时间，原告获得的点赞数是8735，排名第一。 另查明：原告将其登录被告网站并参与活动的过程进行了公证，并为此支出公证费1020元。被告将其导出数据的过程也进行了公证，被告通过对这些数据的分析，认为原告存在请人刷票、注册时间及点赞时间的间隔太短、同一个IP地址点赞数量过多等情况，并认定原告的行为构成刷票，取消了原告的获奖资格，并将此次活动的奖励给予了案外人尤健文（用户名：平凡的尤物先生，点赞数287）。尤健文获得机票和旅行基金折现共计37402元。 上述事实有公证书、公证费发票、网页截图、活动获奖人声明、支付凭证以及本院的庭审笔录予以证实。 本院认为：对原告参与涉案活动且原告获得的点赞数排名第一的事实，被告无异议。至于原告的行为是否构成刷票，是否应被取消获奖资格，本院认为，原告对其登录被告网站参与活动的全过程已进行了公证，从登录直至进入活动页面，网页上没有显示什么是刷票和作弊行为，如何界定刷票行为，仅在网页的温馨提示一栏有“禁止刷顶及一切作弊行为，如若发现，将取消该用户前往世界尽头的资格”的内容。活动结束后，原告点赞数排名第一，被告若认为原告存在刷票行为，应由被告举证什么是刷票行为，且被告应将“如何界定刷票及作弊行为”提前公布和告知参与活动的用户，而本案中被告对此未能举证，应由被告承担举证不能的法律后果。综上，被告认定原告存在刷票行为依据不足，本院不予采信。按照活动规则，被告应给予排名第一的原告相应的奖励。关于奖励金额，原告答案中的目的地是南极点，而通过飞机无法直达南极点，只能乘飞机到达中途的某一中转站，再通过游轮等其他交通方式到达南极点，且机票价格因往返时间不同会有较大的浮动，故到达原告答案中目的地南极点的往返机票价格难以确定。此种情况下，本院酌情参照被告给予案外人尤健文的奖励，由被告向原告支付活动奖金37402元。关于公证费，系原告因本案诉讼支出的合理费用，被告应向原告支付。关于原告要求被告更改获奖公告和道歉的诉请，本院认为，原、被告之间成立的是网络悬赏的合同关系，并非侵权关系，原告要求被告更改获奖公告和道歉没有依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 被告北京蚂蜂窝网络科技有限公司支付原告范雪强活动奖金37402元、公证费1020元，合计38422元，于本判决生效之日起十日内履行。 （如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入昆山市人民法院，户名：昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山市支行，账号：32×××60-14363） 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由原告范雪强负担1416元，被告北京蚂蜂窝网络科技有限公司负担884元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。 审 判 长  樊 晶 人民陪审员  俞惠珍 人民陪审员  陈玉萍 二〇一八年七月二十四日 书 记 员  周婷昳
陕西省泾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0423民初1374号 原告：张某某，男，汉族。 委托诉讼代理人：王某，陕西万兴律师事务所律师。 被告：郭某1，男,汉族。 被告：郭某2，女,汉族。 原告张某某与被告郭某1、被告郭某2民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告郭某1、被告郭某2经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某某向本院提出诉讼请求：1、由两被告偿还原告代其偿还的借款50000元，并从2017年7月1日起按照月息2%支付利息直至款项清偿完毕；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与现由：2015年10月12日，被告郭某1在陈某某处借款80000元，原告张某某作为担保人，代替被告郭某1偿还借款70000元，通过法院调解执行完毕。在执行调解期间被告郭某1考虑自己的经济能力问题让女儿郭某2代其偿还70000元，被告郭某2于2017年5月27日向原告张某某承诺自愿替父亲郭某1于2017年6月30日前偿还该笔借款，并出具借条一份。之后被告郭某2清偿了20000元借款，尚欠50000元至今未偿还。故诉至法院，请求法院判决。 被告未出庭也未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，本院无法组织当事人进行质证。对原告提供的证据：借条、民事判决书，执行裁定书，收据以及执行和解笔录，经本院核对，证据来源合法，客观真实与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。 被告未向本院提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月12日，被告郭某1在陈某某处借款80000元，原告张某某为该笔借款提供担保。由于被告郭某1没有偿还借款，陈某某诉至法院要求郭某1和张某某偿还借款，陕西省泾阳县人民法院作出了（2016）陕0423民初1137号民事判决书，判决由张某某对郭某1所借的80000元债务、利息及赔偿承担连带清偿责任。在执行过程中，陈某某、郭某1以及张某某三方达成和解协议，由张某某代郭某1偿还陈某某剩余借款本金70000元，且已履行完毕，执行和解结案。2017年5月27日，被告郭某1之女郭某2向原告张某某出具借条，承诺于2017年6月30日前代替父亲郭某1偿还70000元现金，月息5%。随后，被告郭某2代替被告郭某1清偿了20000元现金，现尚欠50000元未偿还。 本院认为，原告张某某、被告郭某1与出借人陈某某之间的民间借贷关系和保证合同关系均合法有效。被告郭某1作为借款人，未及时履行还款义务，原告张某某作为保证人，代被告郭某1向出借人陈某某履行还款义务后，依法享有向被告追偿的权利。法律规定债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。原告代被告郭某1偿还借款后，被告郭某2自愿承诺由其承担代偿款及利息的约定符合法律规定，故原告要求被告按月利率2%承担利息的诉请，本院予以支持。因该笔债务已经转移给被告郭某2，故对原告诉请被告郭某1承担该笔款项不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，判决如下： 一、由被告郭某2于本判决生效之日起十日内一次性给付原告张某某本金50000元，并从2017年7月1日起按照月息2%支付利息直至款项清偿完毕时止; 二、驳回原告张某某对被告郭某1的诉讼请求。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元（已减半收取），由被告郭某2负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审判员  郭梨娟 二〇一八年七月二日 书记员  康博楠 附法条： 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权同意。 《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0623执恢129号 申请执行人：张水木，男，1983年3月14日出生，汉族，住漳浦县。 被执行人：蔡顺明，男，1973年2月15日出生，汉族，住漳浦县。 本院在执行申请执行人张水木和被执行人蔡顺明民间借贷纠纷一案中，经本院执行，双方当事人已自行和解并履行完毕，申请人张水木据此向本院提出结案申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）的规定，裁定如下： (2018)闽0623执恢129号案件执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  邱贵雨 审判员  刘文勇 执行员  薛伟东 二〇一八年七月二十日 书记员  张智良
江西省上饶市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣11执150-159号 申请执行人王玲，女，汉族，住上饶市信州区。 申请执行人王炜，男，汉族，住上饶市信州区。 申请执行人蒋梦莹等。 被执行人上饶市华远房地产开发有限公司，住所地上饶市信州区带湖路**。 法定代表人：谢美华，董事长兼总经理。 本院依据已经发生法律效力的(2017)饶仲字第241号等裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结上饶市华远房地产开发有限公司的存款300000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴根发 二〇一八年七月十三日 书记员  吴华俐
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1971民初7691号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市南城街道三元路**粤丰大厦1001的**及**。负责人：周晓建，任总经理。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：张志锋，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：谢永明，男，1971年5月25日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县，原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心诉被告谢永明信用卡纠纷一案，本院于2018年3月26日立案，原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心于2018年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心撤回对本案的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心撤诉。案件受理费2135.02元，减半收取计1067.51元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心负担。审 判 长  翟静文人民陪审员  闻锐铭人民陪审员  罗治漳二〇一八年七月六日书 记 员  官嘉欣钟雪梅
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣01民辖终180号 上诉人（原审被告）：缪建平，男，1981年11月15日出生，住南昌县金沙大道**平安象湖风情住宅区。 被上诉人（原审原告）：中国光大银行股份有限公司南昌分行，住所地：南昌市西湖区广场南路**。 负责人：任锋，该分行行长。 委托代理人:梁淑媛，该行员工。 委托代理人:龙凌之，该行员工。 原审被告：缪丽平，女，1982年8月12日生，汉族，住江，住江西省南昌市南昌县金沙大道**平安象湖风情住宅区div> 原审被告：江西天南建筑装饰有限公司，住，住所地：江西省南昌市青山湖区京东小区**团****/div> 法定代表人：缪建平。 上诉人缪建平因与被上诉人中国光大银行股份有限公司南昌分行及原审被告缪丽平、江西天南建筑装饰有限公司金融借款合同纠纷一案，不服南昌市西湖区人民法院（2018）赣0103民初2893号民事裁定，向本院提起上诉。 缪建平上诉称：本案虽为合同纠纷，但被告是公民，依法应由被告住所地人民法院管辖，被告住所地在抚州××××县，故本案应由抚州市崇仁县人民法院管辖，请求二审法院撤销原裁定，将本案移送抚州市崇仁县人民法院审理。 本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告所在地、合同履行地、合同签订地、原告所在地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”。本案中，中国光大银行股份有限公司南昌分行与缪建平在2016年4月29日签订《个人贷款合同》一份，合同第十六条中约定：各方因本合同或在履行本合同过程中所发生的任何争议，首先由各方协商或通过调解解决；协商或调解不成的，则在贷款人所在地法院以诉讼方式解决。贷款人即中国光大银行股份有限公司南昌分行，其住所地在南昌市××区，故南昌市西湖区人民法院对本案具有管辖权，其受理本案并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈建华 审判员  张 燕 审判员  彭 岚 二０一八年七月十三日 书记员  陈应鹏
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初12389号原告：合肥新禾教育科技有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：桂花，总经理。委托诉讼代理人：周翼，江苏常发律师事务所律师。被告：上海悠游堂投资发展股份有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：陈笑凡。委托诉讼代理人：陈晓薇，女。原告合肥新禾教育科技有限公司(合肥新禾公司)与被告上海悠游堂投资发展股份有限公司(悠游堂公司)服务合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案。合肥新禾公司诉称，2017年9月15日，双方订立《悠游堂门店委托经营管理合同》一份，约定悠游堂公司委托合肥新禾公司经营芜湖银泰门店，并约定收益分配方式。合同签订后，合肥新禾公司依约履行了合同义务，但悠游堂公司未按约向合肥新禾公司支付相应费用，故诉至法院。悠游堂公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议,认为双方约定本案由悠游堂公司住所地法院管辖，而悠游堂公司住所地位于上海市闵行区鹤庆路********，故本案应由闵行区人民法院管辖，请求将本案移送至闵行区人民法院审理。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方约定因本合同履行过程中出现争议，双方应先协商解决，协商不成，任何一方均可向，任何一方均可向甲方住所地人民法院起诉应由悠游堂公司(甲方)所在地人民法院)所在地人民法院管辖定合法有效。鉴于本案所涉合同载明的悠游堂公司所在地为上海市徐汇区徐虹北路XXX号XXX室，虽然该地址与悠，虽然该地址与悠游堂公司住所地不一致以披露地址确定管辖法院，并不违反法律规定，故本院对本案有管辖权。悠游堂公司对本案管辖权提出的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回上海悠游堂投资发展股份有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由上海悠游堂投资发展股份有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 刘 霞二〇一八年七月五日书记员 万冯沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市新城区人民法院民 事判决书 （2018）内0102民初3942号 原告：银媛，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：姜帅（与原告系夫妻关系），住呼和浩特市。 被告：王利明，住呼和浩特市。被告：阳光财产保险股份有限公司天津市分公司。负责人：刘明东，该公司总经理。原告银媛诉被告王利明、阳光财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称阳光保险天津公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告银媛委托诉讼代理人姜帅、被告王利明到庭参加诉讼，被告阳光保险天津公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告银媛向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告赔偿车辆维修费9510元；2.判令被告向原告赔偿车辆维修期间交通费480元（12日）；3.判令被告向原告赔偿事故处理期间误工费936元（2日）；4.判令被告向原告赔偿车辆保管费40元（2日）；5.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年1日24日20时，王利明驾驶小客车沿呼伦北路由南向北行驶至丰田泰康4S店门前时，与前方同方向银媛驾驶的小客车发生追撞，造成道路交通事故，无人员伤亡。呼和浩特市公安局交通管理支队交通管理新城大队出具呼公交认字[2018]第17号（勘一）道路交通事故认定书，认定王利明负此次事故的全部责任，银媛无责任。被告王利明辩称：修车费花费过高，被告王利明没有赔偿能力，被告王利明在被告阳光保险天津公司处投保有交强险。本院经审理认定事实如下：2018年1日24日20时00分许，王利明驾驶小客车沿呼伦北路由南向北行驶至丰田康泰4S店门前时，与前方同方向银媛驾驶的小客车发生追撞，造成道路交通事故，无人员伤亡。呼和浩特市公安局交通管理支队交通管理新城大队出具呼公交认字[2018]第17号（勘一）道路交通事故认定书，认定王利明负此次事故的全部责任，银媛无责任。事故发生后，原告于内蒙古泰达汽车服务有限公司对车辆进行维修，维修费9510元。原告于车辆维修期间产生替代性交通工具费，依据出租车票据确定金额为85元。本院认为，侵害他人财产权益的，应当承担民事赔偿责任。被告王利明驾驶车辆致原告车辆损坏，应承担相应的民事赔偿责任。被告王利明主张车辆于被告阳光保险天津公司投保交强险，被告未提交证据予以证明，本院不予支持。本次事故未造成原告人身损害，原告主张的误工费，于法无据，本院不予支持。原告主张的车辆保管费不是正规发票，本院不予支持。原告因本次事故产生的合理损失为：车辆维修费9510元，交通费85元。综上所述，原告的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：被告王利明于本判决生效之日起十日内赔偿原告银媛9595元；二、驳回原告银媛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告王利明负担。本判决为终审判决。 审  判  员 高飞宇   二〇一八年七月十二日 书  记  员 齐争妍
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2018）云2801民初1906号原告：岩依，男，1970年3月17日出生，傣族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。原告：岩晒，男，1966年2月15日出生，傣族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。原告：岩罕应，男，1984年12月28日出生，傣族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。三原告共同委托诉讼代理人：赵小铭，男，1978年3月9日出生，傣族，文士法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告：晁双林，男，1971年4月4日生，汉族，身份证住址河南省。被告：徐爱琴，女，住河南省临颍县，其他身份信息不详。第三人：岩罕温，男，1987年7月26日出生，傣族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。原告岩依、岩晒、岩罕应与被告晁双林、徐爱琴、第三人岩罕温买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告岩依、岩晒、岩罕应及的委托诉讼代理人赵小铭到庭参加诉讼，被告晁双林、徐爱琴、第三人岩罕温经本院传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告岩依、岩晒、岩罕应向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告青玉米款171300元和超期利息20556元（按年利率24%自2018年4月28日至2018年10月18日止）；二、本案诉讼费用由被告负担。庭审中，原告将第一项诉讼请求的青玉米款变更为169300元。事实和理由：原、被告双方系多年生意伙伴，二被告系夫妻关系。每年被告均会委托原告在西双版纳为其收购青玉米，然后给予原告每公斤1角至2角的代办费。原告装好货后发往昆明，由被告自行批发和零售。被告在收到货物后有时当天有时过几天会给原告打款。2018年4月，原告向往常一样为被告收购玉米，原告将货物发往昆明后被告却未向原告支付玉米款，原告多次向被告催要，被告却说资金紧张要求缓一缓并向原告出具欠条一份，定于2018年4月18日付清。期限届满后被告仍未付款且陈述原告提供的玉米质量差导致被告亏损无资金支付，但被告晁双林却一直在勐养收购其他货物。第三人岩罕温应因在本案中的交易损失较小不愿同原告一起参加诉讼，故原告将其列为第三人。原告为维护自身合法权利起诉至法院。被告晁双林、徐爱琴未作答辩。第三人岩罕温未到庭进行陈述，本院庭后向其制作询问笔录一份，第三人岩罕温明确表示放弃本案青玉米款的相关诉讼权利和实体权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告晁双林、徐爱琴、第三人岩罕温经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃举证和质证的权利。原告岩依、岩晒、岩罕应提交的证据欠条原件来源合法、内容真实，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审举证、认证，本院确认如下法律事实：被告晁双林向原告岩依、岩晒、岩罕应及第三人岩罕温出具欠条，载明：兹有晁双林收青玉米欠岩依、岩晒、岩罕应、岩罕温货款171300元，4月18日付清。欠条出具之后被告未按约定付款，原告因此诉至本院。另，经本院依法对第三人岩罕温进行询问，岩罕温表示经其个人结算其在本案货款中所占金额为30828元，且明确表示放弃本案青玉米款的相关诉讼权利和实体权利。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告晁双林向被告原告岩依、岩晒、岩罕应及第三人岩罕温出具欠条明确欠货款金额为171300元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，被告应向原告岩依、岩晒、岩罕应及第三人岩罕温支付货款171300元。鉴于第三人岩罕温已明确放弃该笔债权中的相应款项且原告亦未提交证据证明欠条中四名权利人对于货款所享有的具体份额，第三人提出的自行结算金额30828元未超过原告以等额享有计算出的数额，故本院在扣减第三人的货款及被告晁双林已经支付后的款项确认被告应向三原告支付货款138472元（171300元-2000元-30828元），原告主张超过部分本院不予支持。对于利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，本案中，被告晁双林未按期支付货款，已经构成违约，三原告要求被告按年利率24%支付逾期付款损失无事实和法律依据，本院不予采纳。本院确认被告晁双林应以中国人民银行同期同类贷款利率为基础上浮30%自逾期付款之日即2018年4月19日起支付逾期付款损失至2018年10月18日止。原告主张超过部分，本院不予支持。对于三原告要求被告徐爱琴承担责任的问题，根据合同的相对性原则，原告提交的欠条仅有被告晁双林的签字，无法证明被告徐爱琴亦为欠款人，故三原告要求被告徐爱琴支付货款并承担逾期付款损失的诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告晁双林于本判决生效之日起十日内向原告岩依、岩晒、岩罕应支付货款138472元及逾期付款损失（依本金138472元，以中国人民银行同期同类贷款利率为基础上浮30%自2018年4月19日起计算至2018年10月18日止）；二、驳回原告岩依、岩晒、岩罕应的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4138元，减半收取计2069元，由原告岩依、岩晒、岩罕应负担285元，由被告晁双林负担1784元。应由被告负担的案件受理费本院不另清退，由被告迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  陈前妃二〇一八年七月二十六日书记员  刀启娜
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0606民初13805号申请人：冯杏莉，女，1980年11月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，委托诉讼代理人：周惠霞，广东瑶琨律师事务所律师。被申请人：林锐元，男，1982年3月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，申请人冯杏莉与被申请人林锐元民间借贷纠纷一案，申请人冯杏莉于2018年7月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人林锐元的银行存款221400元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人冯杏莉以深圳市友帮达融资担保有限公司出具的财产保全担保函提供担保。本院经审查认为，申请人冯杏莉的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人林锐元的银行存款221400元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费1627元，由申请人冯杏莉负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋竞雄二〇一八年七月二十四日书记员  李赤瑜
河北省霸州市人民法院民 事 判 决 书(2018)冀1081民初2854号原告霸州市辛章办事处策城四村村民委员会法定代表人董光龙，该村村长。委托代理人朴培一，河北三杰律师事务所律师。被告李树兴，男，1962年12月23日出生，汉族，住霸州市。原告霸州市辛章办事处策城四村村民委员会（以下简称策四村委会）与被告李树兴为土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年5月17日立案受理。依法由审判员吴建民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朴培一、被告李树兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法解除原被告在2016年5月20日签订的土地承包协议，并将承包土地恢复原状返还原告；2、被告给付原告两年的土地承包费19880元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月20日，经本村村民代表大会同意，原告与被告签订一份土地承包协议，协议约定原告将本村一块土地承包给被告，被告于签订之日一次性付清全部承包费497000元，协议签订后，原告按照约定，将土地交付被告使用。但是被告未按协议约定交付承包费，后经原告多次催要，被告总以种种理由拒付，被告之行为已严重侵害了原告的合法权益，故原告提出以上诉讼请求。被告李树兴辩称，一、原告在未经被告同意且未召开村民代表会的情况下，将被告的二亩口粮地卖了，卖地的钱195000元，被蒲丽友、李书明、杨克华三个村干部花了。二、因为村里把我的二亩口粮地卖了所以我就没交承包费；村长一次也未要求过我交承包费；上次诉讼以后本村书记找过我，说承包费一下交不清，可以分期交，一次交10万，但是村里的会计说无法下账，需要一次性交清。如原告返还被告二亩口粮地并恢复原貌，被告就交承包费，否则不交。原告为支持其诉讼请求向本院提交证据如下：一、原告的法定代表人身份证明一份，证明原告的主体资格。二、2016年4月26日，原告村两委及村民代表会议记录复印件一份、原被告签订的土地承包协议复印件一份，证明原被告所签订的土地承包协议是合法有效的，以及原被告双方所签订的土地承包期限及承包费用。被告质证意见如下：对证据一无异议。对证据二、村民代表会是开了，但代表会不是这样开的；会议记录可以作假，开会的这几个人都是盟兄弟，个别村代表问村长、书记、会计了，为什么李树兴不交钱，肯定有别的事；原被告签订的土地承包协议，是被告签的字，但是会计把协议拿走了没给被告。被告为支持其主张提交证据如下：杨克华（霸州市扬芬港镇褚河港村人）与曹培国（霸州市辛章办事处策城三村人）签订的土地转让协议书一份（协议书未注明时间），证明协议书上杨克华转让给曹培国的地是被告的口粮地，被告要求返还土地并恢复原状。原告质证意见如下：首先对协议书的真实性不予认可；其次协议书的主体均系个人，均系个人行为；第三、此协议书并不能反映出转让的土地系本案被告所有；第四、如果协议书所涉及的土地系策城四村所有，那么买方为策城三村村民是法律所不允许的，是违反法律规定的，不具有法律效力。本院根据原被告的举证质证并结合庭审情况，对原被告所举证据认证如下：对原告提交证据1、2的真实性、合法性及关联性予以认定；对被告提交证据的真实性、关联性均不予认定。经审理本院认定的事实如下：2015年7月8日，本院曾受理了原告策四村委会与被告李树兴为土地承包合同纠纷一案，后经本院主持调解，双方在2016年4月27日达成调解协议，约定原被告自愿解除在2003年1月20日签订的土地承包协议，原告自愿放弃之前的承包费，原被告庭下就被告现承包的土地另行签订土地承包协议。2016年5月20日，经原告村村民代表大会同意，原被告签订土地承包协议一份。协议约定，原告将本村位于策西路东侧（方家洼）土地一块承包给被告，土地折合7.0亩，承包费每亩71000元，合计497000元，承包费在协议签订后一次性付清，承包期限自2016年5月20日至2066年5月20日止。协议签订后，被告未按协议约定交付承包费。协议约定的土地现由被告占有使用。本院认为，原被告在2016年5月20日签订的土地承包协议，系双方当事人真实意思表示，合法有效。因协议签订后，被告已经实际占用该土地，故虽然被告未依照该协议的约定交纳承包费497000元，也并不能成为原告解除该协议的理由，故原告的诉讼请求缺乏法律依据，本院不予支持。被告作为协议的当事方，应承担按协议约定按期交纳承包费497000元的义务，庭审中被告的抗辩均不能成为其拒付承包费的理由，如被告拒付原告可另行提起诉讼。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费100元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  吴建民二０一八年七月二十九日书记员  徐福宝
四川省富顺县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0322执864号申请执行人：邱永志，男，1987年4月24日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。被执行人：徐玉田，男，1970年3月2日出生，汉族，住四川省富顺县。本院依据发生法律效力的（2015）富民一初字第1164号民事判决书，于2018年7月5日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人在执行通知书送达后履行生效法律文书确定义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定义务。现查明被执行人有存款（已网上冻结）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、对被执行人徐玉田在富顺县农村商业银行股份有限公司彭庙支行1**5账户上的存款22742.56元予以扣划，至富顺县人民法院诉讼费及案款专户121246650840账户上（开户行：中国银行富顺支行营业部）。二、对被执行人徐玉田在邮政储蓄银行股份有限公司富顺县北湖支行6**2账户上的存款1485.86元予以扣划，至富顺县人民法院诉讼费及案款专户121246650840账户上（开户行：中国银行富顺支行营业部）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  钟碧秀二〇一八年七月二十六日书记员  徐 琳
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0212民初8126号 原告：陈小英，女，1952年6月1日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。法律文书确认送达地址：宁波市天童北路225号3F（夕阳红法律服务所）。 委托诉讼代理人：谢依尔，宁波市夕阳红法律服务所法律工作者。 被告：李庆龙，男，1965年6月6日出生汉族，住宁波市鄞州区。法律文书送达地址：宁波市鄞州区桑菊家园7号401室。 原告陈小英为与被告李庆龙民间借贷纠纷一案，于2018年6月28日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员徐力英适用简易程序于2018年7月25日公开开庭进行了审理。原告陈小英的委托诉讼代理人谢依尔到庭参加诉讼，被告李庆龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈小英以被告李庆龙未按约归还借款本息为由要求判令：1.被告李庆龙归还原告借款本金60000元，并自起诉之日起至实际履行之日止按年利率6%计付利息。 本院经审理查明的事实如下：2017年6月5日，被告向原告借款60000元，未约定还款期限，原告可随时要求归还。后原告多次向被告催讨，但被告一直未予归还。 庭审后，被告委托其前妻顾惠琴到庭陈述本案原、被告系赌博朋友，被告因赌博输钱，向原告借钱，当时利息约定为月息5分，后几个月按月息6分计算，利息以现金方式支付，没有出具收条。从借款开始，已支付利息30000多元。对于借款及结欠的利息请求协商解决。 以上事实有原告提交的借条、被告前妻顾惠琴提交的情况说明以及原告在庭审中的陈述等予以证实。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告李庆龙向原告借款，原告按约向被告交付了借款，被告李庆龙出具了借条，原、被告之间的借贷关系合法有效。虽然借条中未约定还款期限，原告可随时要求被告归还。现原告要求归还借款，并自起诉之日起按年利率6%计付利息，合理合法，应予支持。被告前妻陈述是因为赌博输钱向原告借款、利息为月息5分以及6分且已经支付了30000多元的意见无相关证据佐证，原告也不予认可，故本院不予采信。被告经本院合法传传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李庆龙归还原告陈小英借款60000元，并自2018年6月28日起至履行之日止上述借款按年利率6%计付利息，于本判决生效后十日内履行完毕； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费1300元，减半收取计650元，由被告李庆龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判员  徐力英 二〇一八年七月二十五日 书记员  徐 超
河北省平乡县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0532民初876号原告：赵某，女，汉族，1981年4月28日出生，初中文化，农民，户籍地平乡县，现住平乡县。委托代理人段邦录，平乡县天平法律事务所法律工作者。被告：秦某1，男，汉族，1964年1月18日出生，住平乡县。原告赵某与被告秦某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王赞改独任审判，公开开庭进行了审理，原告赵某和被告秦某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某向本院提出诉讼请求：1.依法判令原、被告离婚。2、判决婚生儿子由原告抚养，被告负担抚养费。3、分割共同财产价值10万元。4、分担共同债务21000元。事实与理由：原、被告经人介绍，于××××年××月××日登记结婚。双方婚前缺乏了解，且没有感情基础。婚后因性格不合，没有共同语言，常因为琐事争执，始终培养不了夫妻感情，难以共同生活。在原、被告生活期间，被告经常打骂原告。原告身上常常带着被告殴打的伤痕。被告的家庭暴力和虐待行为极大地伤害了原告的感情，并因此原告于2015年3月8日被查出有精神分裂症。为了维护原告的合法权益，遂提出诉讼离婚。××××年××月××日，婚生儿子秦某2，请判决随原告生活。原、被告共同建宅院一所，有房十间，请判决分割。为建房借款尚有21000元未偿还，其中有欠赵瑞改11000元，欠赵永周10000元，请判决分担。被告秦某1辩称，不同意离婚，对于原诉状所称不属实，没有家庭暴力，无建房借款一事，离婚会对孩子带来伤害。经审理查明，××××年××月××日年登记结婚，××××年××月××日生一子秦某2。现儿子与被告一起生活。以上审理事实，有结婚证、户口本和当事人的陈述在案佐证。本院认为，婚姻以夫妻感情为基础，离婚须具备一定法定要件，原、被告结婚16年，生育一子，原、被告具有一定的夫妻感情基础，夫妻共同生活经营家庭，难免因家庭生活琐事发生矛盾，只要多沟通、多交流，相敬如宾，相互关心和呵护，相互宽容和包容，找自己不足，看对方优点，就有和好可能。总之，原告没有证据证明具备离婚的法定条件，故原告请求离婚，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告赵某的离婚诉讼请求。本案案件受理费100元，由原告赵某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  王赞改二〇一八年七月十五日书记员  聂新刚