wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）豫0192执499号 被执行人：许龙飞，男，1995年9月13日出生。 本院在执行许龙飞犯盗窃罪涉财产部分一案中，被执行人许龙飞未按照本院已经发生法律效力（2018）豫0192刑初24号刑事判决书缴纳罚金2000元。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条规定，裁定如下: 查封、扣押属于被执行人许龙飞所有的，与执行标2000元的等额财产；或冻结、划拨、提取其所有的，上述标的额的银行存款及收入。 本裁定立即执行。 审判员  田野 二〇一八年七月三日 法官助理刘晓露 书记员王赞翔
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0112民初1948号 原告：江西新建农村商业银行股份有限公司，地址：江西省南昌市新建区长堎镇新建大道**，统一社会信用代码：913601008586677546。 法定代表人：杨选军，职务：董事长。 委托诉讼代理人：涂序龙，系该公司职工。 委托诉讼代理人:裘德芳，系该公司职工。 被告：程国华，男，汉族，1966年4月22日，家庭住址：江西省南昌市新建区。 被告：熊润姺，女，汉族，1969年10月3日出生，家庭住址：江西省南昌市新建区。 原告江西新建农村商业银行股份有限公司（以下简称新建农商银行）诉被告程国华、熊润姺金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新建农商银行的委托诉讼代理人裘德芳到庭参加诉讼，被告程国华、熊润姺经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告新建农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告程国华、熊润姺立即偿还借款30000元及利息；2、本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：2012年4月19日被告程国华因购化肥之需向我行借款30000元，约定借款月利率为8.747%，借款到期日为2013年4月18日。借款到期后，被告未按合同约定归还借款本息，经我行多次催收无果，故诉请至法院，要求判如所请。 被告程国华、熊润姺未答辩亦未提交证据。 原告新建农商银行向本院提交了《个人借款合同》、2012年4月19日向被告程国华发放贷款凭据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年4月19日被告程国华因种田之需向原告新建农商银行借款30000元，并签订了《个人借款合同》一份，合同约定：借款月利率为8.747%，逾期贷款罚息为借款利率水平上加收40%，借款到期日为2013年4月18日，贷款到期一次性归还贷款本息。原告于2012年4月19日将30000元转入被告程国华在新建农商银行账户中。借款到期后，被告未按合同约定归还借款本息，经原告多次催收均无果，故原告诉请至法院，要求判如所请。 原告新建农商行未提交证据证明被告程国华与被告熊润姺系夫妻关系。 本院认为，新建农商银行与被告程国华签订的《个人借款合同》是双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，本院依法予以确认，双方当事人均应严格履行各自的义务。合同签订后，原告新建农商银行已履行发放贷款的义务，但被告程国华未按照约定及时偿还借款本金及利息，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告程国华偿还全部贷款本息的诉求合法，本院予以支持。原告新建农商银行未提交证据证明被告程国华与被告熊润姺系夫妻关系，故原告要求被告熊润姺共同偿还全部贷款本息的诉求没有法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告程国华在本判决生效后十日内归还原告江西新建农村商业银行股份有限公司借款本金人民币30000元，并自2012年4月19日起承担利息（利息按双方签订的《个人借款合同》中的约定利率计算至本息清偿日止）。 二、驳回原告江西新建农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1144元减半收取计572元，由被告程国华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判长 张 敏 二〇一八年七月二十三日 书记员 周志英
广东省鹤山市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0784执901号 刘卫根、鹤山市共和镇柏公馆卫浴加工厂： 关于申请人刘卫根与被执行人鹤山市共和镇柏公馆卫浴加工厂劳动争议一案，在执行过程中，被执行人自动履行债务，申请人提出结案申请，故（2018）粤0784执901号执行案全部执行完毕结案。 特此通知。 二〇一八年七月七日
深圳市宝安区人民法院 保 全 结 果 通 知 书 (2018)粤0306执保4141号 秦玲： 根据你方提出的财产保全申请，本院依法作出(2018)粤0306执保4141号执行裁定书。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、第三十条之规定，现将有关事项通知如下： 一、本院已查封被执行人深圳华工实业有限公司名下所有的机器设备一批（详见2018年7月19日查封财产清单NO.1018251），查封期限为贰年，查封期限自2018年7月19日至2020年7月18日。 二、如案件未审结、已审结未生效、生效法律文书未履行完毕或案件移送其他人民法院管辖，需要延长保全期限的，你（你单位）应在保全期限届满三十日前直接向本院提交书面申请；未提交申请或逾期提交申请，已采取的保全措施将自动解除。 三、你（你单位）申请延长保全期限，或就有关生效裁判文书向法院申请执行时，应将本保全结果通知书一并提交法院。 特此通知。 联系人（跟案法官助理）：胡铁梅 联系电话：0755-2333**** 二〇一八年七月十九日
深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0304执23071号申请执行人深圳市财政委员会（原名深圳市财政局）。住所地深圳市福田区。法定代表人汤某某，该委主任。被执行人深圳市高戍达停车管理服务有限公司（原名深圳市高润丰停车管理服务有限公司）。住所地深圳市福田区。法定代表人王某某。申请执行人深圳市财政委员会与被执行人深圳市高戍达停车管理服务有限公司合同纠纷系列案中，深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初19418号等民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年4月10日依法立案执行。在执行过程中，深圳市财政委员会以深圳市高戍达停车管理服务有限公司不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务为由向深圳市中级人民法院申请破产清算。深圳市中级人民法院于2018年5月13日裁定受理，并于2018年7月10日作出（2018）粤03破98号之一民事裁定书，宣告深圳市高戍达停车管理服务有限公司破产。本院认为，深圳市高戍达停车管理服务有限公司已被宣告破产，本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条的规定，裁定如下：终结本院（2018）粤0304执23071号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  路来祥执行员  张伟刚执行员  胡许晴二〇一八年七月十三日书记员  刘 慧
安徽省阜阳市颍州区人民法院刑 事 判 决 书（2018）皖1202刑初283号公诉机关安徽省阜阳市颍州区人民检察院。被告人唐万奎，男，汉族，1961年9月10日出生于安徽省阜阳市，小学文化，农民，住安徽省阜阳市颍州区。被告人唐万奎因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年4月17日被阜阳市公安局颍州分局刑事拘留，同年4月27日被阜阳市颍州区人民检察院批准逮捕，次日由阜阳市公安局颍州分局执行逮捕，同年5月27日被该局取保候审，2018年7月9日被本院依法取保候审。辩护人张燕，安徽景涛律师事务所律师。安徽省阜阳市颍州区人民检察院以州检刑诉（2018）287号起诉书指控被告人唐万奎犯故意伤害罪，于2018年7月6日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阜阳市颍州区人民检察院指派检察员丁某出庭支持公诉，被告人唐万奎及其辩护人张燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安徽省阜阳市颍州区人民检察院指控：2017年1月20日23时许，被告人唐万奎及其家人到被害人王某1位于阜阳市颍州区王店镇王寨村家中，为其儿子唐某1被王建军儿子冯高林殴打一事讨要说法，其儿媳周某和王某1发生口角，后双方人员发生厮打。在厮打过程中，唐万奎用拳头将王某1面部殴打致伤。经阜阳市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被害人王某1双侧鼻骨骨折合并鼻中隔骨折，其人体损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人唐万奎赔偿被害人王某1经济损失计人民币5万元，取得被害人的谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍信息、抓获经过、到案情况说明、前科情况查询证明、和解协议、谅解书、收条、证人周某、唐某1、王某2、唐某2的证言、被害人王某1的陈述、阜阳市公安局刑事科学技术研究所（阜）公（法临）鉴字[2017]70号法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘验笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。本院认为：被告人唐万奎故意非法损害公民身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。对辩护人提出被告人具有自首情节的辩护意见，因被告人系被抓获归案，不符合自首的构成要件，故对此辩护意见。不予采纳。鉴于被告人到案后，如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。其当庭自愿认罪，积极赔偿被害人的损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。对辩护人提出被告人与被害人达成协议，取得谅解，系初犯、偶犯的辩护意见，予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，结合被告人居住地司法行政机关出具的社区评估意见，对被告人宣告缓刑对其居住的社区无重大不良影响，可对其适用缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人唐万奎犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  屈丽芳二〇一八年七月二十五日书记员  任 洁附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0117民初10966号原告：费旭峰，男，1972年10月24日出生，汉族，住松江区上海市松江区。被告：赵海山，男，1979年2月28日出生，汉族，住上海市松江区。原告费旭峰诉被告赵海山机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：1、请求判令被告赔偿评估费340元；2、请求判令被告赔偿车辆被扣期间原告出行补贴1,000元。3、请求判令被告赔偿误工费3,000元。本院于2018年7月3日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费予以免收。审判员  庞伟丽二〇一八年七月二十四日书记员  吴雯婕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0691民初1134号原告：张涛，男，汉族，1981年5月8日出生，无职业，住大庆市大同区，委托诉讼代理人：纪国强，黑龙江司楠律师事务所律师。被告：孟建光，男，汉族，1983年9月15日出生，无职业，住大庆市，被告：中国太平洋财产保险股份有限公司大庆中心支公司，住所地大庆市萨尔图区黎明河北段西侧**。法定代表人：张广辉，该公司经理。本院在审理原告张涛诉被告孟建光、中国太平洋财产保险股份有限公司大庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，按照原告提供的被告人的送达地址未能找到被告人孟建光。本院认为，按照原告提供的被告地址，未能找到被告本人或其家庭成员，不能依法向被告送达各类法律文书，经本院示明，原告亦不同意对被告采取公告送达，故原告所诉的主体不明确，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告张涛的起诉。案件受理费42元，退还原告张涛。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员 贾 彪二〇一八年七月十一日书记员 王海洋
福建省晋江市人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0582执11570号之一 申请执行人:泉州银行股份有限公司晋江支行,统一社会信用代码91350582751398523X，住所地福建省晋江市和平中路优兰发大厦**。 法定代表人：李清茎,该支行行长。 被执行人:晋江龙辉贸易有限公司,统一社会信用代码91350582782159162P，住，住所地晋江市青阳高霞华泰大厦****/div> 法定代表人：施文航,该公司执行董事兼总经理。 被执行人:漳州市佳顺雨具制造有限公司,组织机构代码：69193516-2,住,住所地漳州市平和县小溪镇大坂洋工业区/div> 法定代表人：林梅霞,该公司执行董事兼总经理。 被执行人:施文航,男,1965年10月2日出生,汉族，住晋江市。 被执行人:施维新,男,1937年7月26日出生,汉族，住晋江市。 被执行人:刘茹萍,女,1967年5月15日出生,汉族，住晋江市。 被执行人:刘波治,女,1947年5月4日出生,汉族，住晋江市。 被执行人:林梅霞,1975年11月17日出生,汉族，住晋江市。 被执行人:莫秀娥,女,1967年4月10日出生,汉族，住广西荔浦县。 被执行人:王为汀,男,1976年11月24日出生,汉族，住晋江市。 申请执行人泉州银行股份有限公司晋江支行与晋江龙辉贸易有限公司、王为汀、莫秀娥、林梅霞、刘波治、施文航借款合同纠纷一案，晋江市人民法院于2017年3月15日作出的(2016)闽0582民初7268号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人晋江龙辉贸易有限公司、漳州市佳顺雨具制造有限公司、施文航、施维新、刘茹萍、刘波治、林梅霞、莫秀娥、王为汀未能按照前述生效法律文书确定的内容和期限履行义务，申请执行人泉州银行股份有限公司晋江支行于2018年1月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行后向被执行人发出执行通知书、财产申报通知及限制消费令，责令被执行人在执行通知发出之日起立即履行法律文书所确定的义务。现双方当事人和解，但和解履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  吴声坛 执行员  施艳萍 执行员  吴水泉 二〇一八年七月二十日 书记员  李荣传 附件：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0118民初5178号原告天津农村商业银行股份有限公司静海唐官屯支行，地址天津市静海区唐官屯镇大张屯村。负责人顾红，职务该行行长。委托代理人刘秦岭，职务该行职员。被告天津市静海区唐官屯镇小郝庄村村民委员会，地址天津市静海区唐官屯镇小郝庄村。法定代表人刘怀俊，职务村主任。原告天津农村商业银行股份有限公司静海唐官屯支行与被告天津市静海区唐官屯镇小郝庄村村民委员会（以下简称：小郝庄村）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案受理后，由审判员辛长青适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托代理人刘秦岭到庭参加诉讼，被告小郝庄村经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津农村商业银行股份有限公司静海唐官屯支行向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令被告立即偿还原告借款本金25.92万元及利息521725.78元（截至2017年12月21日），本息合计780925.78元，并给付逾期利息至借款还清之日止；2.诉讼费及实现债权的一切费用由被告承担。事实与理由:原借款人天津市第二电器开关厂小郝庄联营分厂于1990年11月24日向原告借款35万元，到期日期1991年4月20日，借款用途为购胶木粉，合同约定贷款月利率10.92‰，还息方式按季结算，由天津市静海县小郝庄校办电器弹簧厂提供连带保证担保。合同签订后，原告依合同约定发放贷款35万元，合同期满后通过催收，原借款人偿还本金90800元，剩余本金及利息至今未偿还，担保人亦未承担连带清偿责任。2007年9月20日，原告与被告小郝庄村签订债务落实协议，由小郝庄村承担原借款人天津市第二电器开关厂小郝庄联营分厂所欠原告的贷款本金及利息，后经原告多次催要被告至今未偿还，故成诉。被告小郝庄村未出庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：原借款人天津市第二电器开关厂小郝庄联营分厂于1990年11月24日向原告借款35万元，到期日期1991年4月20日，借款用途为购胶木粉，合同约定贷款月利率10.92‰，还息方式按季结算，由天津市静海县小郝庄校办电器弹簧厂提供连带保证担保。合同签订后，原告依合同约定发放贷款35万元，合同期满后通过催收，原借款人偿还本金90800元，剩余本金及利息至今未偿还，担保人亦未承担连带清偿责任。2007年9月20日，原告与被告小郝庄村签订债务落实协议，由小郝庄村承担原借款人天津市第二电器开关厂小郝庄联营分厂所欠原告的贷款本金及利息，后经原告多次催要被告至今未偿还，尚欠本金25.92万元及利息521725.78元（截止2017年12月21日）。以上事实有保证担保借款合同、借款借据、贷款催收通知书、债务落实协议、原告天津农村商业银行股份有限公司静海唐官屯支行当庭陈述予以证实。本院认为，原告天津农村商业银行股份有限公司静海唐官屯支行与原借款人天津市第二电器开关厂小郝庄联营分厂借款合同系原、被告的真实意思表示，合同内容符合相关法律规定，该合同合法有效。借款合同签订后，原告按约定履行了向原借款人发放贷款的义务，借款到期后原借款人未能偿还本金及利息，担保人亦未承担连带保证责任。原借款人及担保人关停倒闭后，2007年9月20日，原告与被告小郝庄村签订债务落实协议，由小郝庄村承担原借款人天津市第二电器开关厂小郝庄联营分厂所欠原告的贷款本金及利息，但被告小郝庄村至今未归还本息，已构成违约，应承担相应的民事责任。综上所述，原告请求被告归还本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告天津市静海区唐官屯镇小郝庄村村民委员会自本判决生效后十日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司静海唐官屯支行借款本金25.92万元、利息521725.78元（计算至2017年12月21日），本息合计780925.78元，并偿还自2017年12月22日起至借款全部还清之日止的利息（按合同约定逾期贷款利率计收）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5805元，由被告天津市静海区唐官屯镇小郝庄村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  辛长青二〇一八年七月二十九日书记员  林志浩
深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0304执12321号申请执行人深圳市财政委员会（原名深圳市财政局）。住所地深圳市福田区。法定代表人汤某某，该委主任。被执行人深圳市高戍达停车管理服务有限公司（原名深圳市高润丰停车管理服务有限公司）。住所地深圳市福田区。法定代表人王某某。申请执行人深圳市财政委员会与被执行人深圳市高戍达停车管理服务有限公司合同纠纷系列案中，深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初19418号等民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年4月10日依法立案执行。在执行过程中，深圳市财政委员会以深圳市高戍达停车管理服务有限公司不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务为由向深圳市中级人民法院申请破产清算。深圳市中级人民法院于2018年5月13日裁定受理，并于2018年7月10日作出（2018）粤03破98号之一民事裁定书，宣告深圳市高戍达停车管理服务有限公司破产。本院认为，深圳市高戍达停车管理服务有限公司已被宣告破产，本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条的规定，裁定如下：终结本院（2018）粤0304执12321号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  路来祥执行员  张伟刚执行员  胡许晴二〇一八年七月十三日书记员  刘 慧
浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0881民初2707号 原告：毛文锋，男，1990年12月11日出生，汉族，住江山市。 委托诉讼代理人：周雄伟，浙江远图律师事务所律师。 被告：郑春富，男，1973年5月25日出生，汉族，住衢州市柯城区。 原告毛文锋与被告郑春富民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月22日立案受理，原告请求判令：1、被告郑春富归还原告毛文锋借款本金50000元并支付自2018年6月5日起计算至实际还款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息；2、由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告毛文锋及其诉讼代理人周雄伟、被告郑春富均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理本院查明的事实：原告毛文锋于2016年12月11日通过银行汇款50000元给被告郑春富。 本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告郑春富于本判决生效后十日内归还原告毛文锋借款本金50000元并支付自2018年6月5日起计算至实际还款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计525元，由被告郑春富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  章永进 二〇一八年七月二十六日 书记员  徐 宁
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0622民初1745号原告：黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司新站支行，住所地黑龙江省肇源县新站镇政府大街**。负责人：满权，职务，支行行长。委托诉讼代理人：张秋风，男，1972年11月1日出生，汉族，该公司职员，住黑龙江省肇源县。被告：徐权，男，1963年8月21日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇源县。原告黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司新站支行与被告徐权金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司新站支行委托诉讼代理人张秋风到庭参加诉讼。被告徐权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黑龙江省肇源农村商业银行股份有限公司新站支行向本院提出诉讼请求：1．要求被告徐权给付借款本金350万元,下欠利息算至2018年3月31日为703395元，本息合计4203395元；2．请求法院判令被告给付利息算至实际给付日；3．请求法院拍卖或变卖被告抵押物来偿还贷款本息。4．要求被告承担诉讼费用。事实与理由：被告徐权以其坐落于新站镇独有房产（产权证号XZ0000XXX、XZ0000XXX）抵押，在原告单位借款350万元。借款期限2016年5月4日至2019年4月19日，月利率为8.7‰，分三期还款。2017年4月19日前被告应还本金70万元，但至今本息未还，故原告提起诉讼。被告徐权缺席，未应诉答辩。原告围绕其诉讼请求依法向本院提交证据：1、2016年5月4日原、被告签订个人担保借款合同及2016年5月6日借据凭证各一份，欲证明被告徐权向原告借款并用独有房产抵押的事实；2、被告徐权独有的房屋所有权证两册、产权证号新站镇字第XZ00001XXX号、XZ0000XXX号，国有土地使用证两册、产权证号源国用（2010）第XXX号、XXX号，房屋产权他项复核证明两份。欲证明被告借款抵押，并办理抵押登记。3、被告常住人口登记卡、身份证复印件，欲证明被告身份。本院认为，上述证据客观真实合法，与本案有关联性，本院予以确认。本案经审理认定事实如下：2016年5月4日原告黑龙江省肇源农村商业银行股份有限公司新站支行与被告徐权签订个人担保借款合同，约定自2016年5月4日起至2019年4月19日止，被告徐权向原告申请借款，借款用途为房屋装修，并用其单独所有房产位于新站镇，产权证号新站镇字第XZ0000XXX号、XZ0000XXX号，国有土地使用证、产权证号源国用（2010）第XXX号、XXX号的楼房作抵押，办理了他项权抵押登记。违约责任约定借款人违反合同义务，贷款人有权提前收回已发放借款。2016年5月6日被告出具借据凭证，约定月利率8.7‰。但被告至今未向原告支付借款本息。利息自2016年5月6日-2018年3月30日为350万元×8.7‰÷30天×693天=703395元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告黑龙江省肇源农村商业银行股份有限公司新站支行与被告徐权签订的《个人担保借款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定,应认定为合法有效。现被告未按照约定履行还款义务，原告要求被告偿还所欠借款本息，本院予以支持，利息应计算至借款本金实际给付日止。本案中，被告徐权以其独有房产及土地使用权为案涉借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，该抵押权已合法设立并生效。根据《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款之规定，“抵押，是指债务人或者第三人不转移抵押物的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依法以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿”。因被告徐权未能按时偿还借款本息，原告要求对被告抵押的房产进行折价或者以拍卖、变卖抵押财产的价款优先受偿，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第一项、第二百零三条第一款，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐权于本判决生效后立即给付原告黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司新站支行借款本金350万元、利息703395元（计算至2018年3月30日，以后利息按13.05‰计算至借款本金实际给付日止），本息合计4203395元；二、被告徐权如未在上述履行期限内自动履行上述款项给付义务，原告黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司新站支行可以拍卖、变卖被告抵押的房产（产权证号新站镇字第XZ0000XXX号、XZ0000XXX号）价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40427元，由被告徐权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审 判 长  王丽娟人民陪审员  王 睿人民陪审员  李伟峰二〇一八年七月三十日书 记 员  王柏钧附：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物；第二百零三条为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。《中华人民共和国担保法》第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者已拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省屏南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0923执异5号 案外人：张贤琴，女，1968年10月20日出生，汉族，福建省屏南县人，住福建省屏南县。 申请执行人：钟书挺，男，1976年2月19日出生，汉族，福建省古田县人，住古田县。 申请执行人何秋妹，男，1977年10月7日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 申请执行人陈朝青，女，1989年12月5日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 申请执行人陈锋，男，1994年8月4日出生，汉族，福建省古田县人，住古田县。 申请执行人林德文，男，1969年4月7日出生，汉族，福建省屏南县人，住。 申请执行人徐传城，男，1974年3月19日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 申请执行人徐孝兵，男，1979年6月16日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 申请执行人余清时，男，1967年11月11日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 申请执行人余新玲，男，汉族，1975年10月26日出生，福建省屏南县人，住屏南县。 申请执行人赵传枝，男，1968年1月24日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 申请执行人郑万水，男，汉族，1963年10月12日出生，福建省屏南县人，住屏南县。 申请执行人郑振彭，男，1967年11月30日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被执行人：郑赛春，男，汉族，1968年8月25日出生，福建省屏南县人，住屏南县。 本院在执行钟书挺、何伙妹、陈朝青等十二人与郑赛春合同纠纷系列案中，案外人张贤琴于2018年7月9日对执行标的即本院查封、拍卖的位于屏南县的房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人张贤琴称，1990年8月27日案外人张贤琴和郑赛春登记结婚。在案外人张贤琴和郑赛春婚姻存续期间共同建造房屋一栋，该房产坐落于屏南县古××镇环城路××号，系6层砖混结构，国有土地使用权证为：屏国用（1991）字第xx号，房产证号为：屏房权证古峰字第××号。案外人认为上述房产属于案外人张贤琴和郑赛春婚姻存续期间的共同财产，也就是说该房产拍卖所得的款项一半属于案外人所有，郑万水、何秋妹等十二人申请执行的款项属于郑赛春的个人债务，无权分配上述房产被拍卖所得款属于案外人的部分。案外人对裁定拍卖上述房产有异议，要求中止执行属于案外人张贤琴和郑赛春共有房产被拍卖所得款一半的款项。 本院经审查认为，在案外人异议的审查过程中，对已登记的不动产，应当按照不动产登记簿判断不动产的权利人。本院以（2016）闽0923执保97号民事裁定和（2018）闽0923执162号执行裁定，裁定查封、拍卖的坐落于屏南县古××镇环城路××号的房产，在房屋登记簿上登记的所有权人为郑赛春，没有登记共有人。故本院对登记在被执行人郑赛春名下的不动产进行查封、拍卖，以偿还被执行人的债务，不违反法律规定。案外人张贤琴对其主张的事实所提供的证据，不能证明其对执行标的享有足以排除强制执行的权益。据此，案外人张贤琴的异议请求不能成立，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第一项、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款、第二十五条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回案外人张贤琴的异议请求。 如对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  杨继珍 审判员  苏枝贵 审判员  张春花 二〇一八年七月十八日 法官助理 肖雅琼   书记员  蔡芳莲   附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理： （一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议； 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第八条案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。 第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人： （一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1111执1529号申请执行人:于怀宝，男，1966年4月出生，汉族，住扬中市。被执行人：江苏省当代环境艺术工程有限公司，住所地镇江市，统一社会信用代码91321100714088526L。法定代表人：朱国洪，该公司总经理。申请执行人于怀宝与被执行人江苏省当代环境艺术工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出（2018）苏1111民初1850号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年7月24日立案受理。执行过程中，双方当事人双方自愿达成执行和解协议，并需要长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十八条之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1111民初1850号民事判决的执行。因执行和解而终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间二年内可再次申请执行。被执行人不履行和解协议的，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。审判长 王 刚审判员 牟宗洋审判员 单立新二〇一八年七月三十日书记员 梁 琪
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初8013号原告某某公司郑州分行，营业场所郑州市金水区，统一社会信用代码：91410100727025903N。负责人董某某，行长。委托代理人苏一航、张德丰，河南良承律师事务所律师。被告周某某，男，汉族，1977年出生，住河南省浚县。原告某某公司郑州分行诉被告周某某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人苏一航到庭参加诉讼，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告审核通过被告的信用卡申请，并向被告15280061账号下核发浦发银行信用卡，2015年7月14日被告激活并使用，之后一直正常使用，原告也一直对其使用情况进行监督。截至2018年1月22日产生多次逾期，发生欠款本息等费用共计482878.02元，经原告多次催款被告未还。故原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还信用卡欠款共计人民币482878.02元，其中本金357865.37元，利息47228.82元，逾期还款违约金63507.67元，分期付款手续费14276.16元；（利息及逾期还款违约金等费用暂计算至2018年1月22日，次日起至实际清偿之日止的利息及逾期还款违约金等费用按合同约定的有关借款逾期规定计算）2、诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件、信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易记录；3、催收记录。被告未答辩亦未举证。经审理查明：被告向原告申领信用卡一张，同时表明已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款，并在申请表上签名确认。之后，原告向被告发放了卡号为62×××42、卡号为62×××14及卡号为62×××71的信用卡三张。原告所举的被告交易记录及欠款明细载明：截止2018年1月22日，上述三张信用卡共计欠款余额为482878.02元，其中本金357865.37元，利息47228.82元，逾期还款违约金63507.67元，分期付款手续费14276.16元。另查明，《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》载明：被告在申请表上签名或使用信用卡时，视为被告理解和接受《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和本合约，并同意受其约束。（第四条：利息和费用）除非另有约定，原告对被告信用卡账户内的资金不计付利息，如被告领回信用卡账户内的溢缴款，须支付原告按规定计收的溢缴款取现手续费；被告非现金透支交易自记账日起至原告规定的到期还款日为免息还款期。信用卡的免息还款期期限由原告在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，被告在到期还款日当日截止时间前偿还到期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如原告未在到期还款日当日截止时间前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率（原告在中国人民银行规定的透支利率范围内与被告另行约定的，以双方约定的利率为准）计付利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算，人民币和外币当期余额的利息应分别计算；被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。被告同时持有两个以上信用卡账户，其每期最低还款额为其持有的各信用卡账户的最低还款额的总和，最低还款额以对账单显示金额为准；被告可在原告核对的取现额度内使用信用卡预借现金功能，在境内外预借现金须执行法律法规及监管机构有关规定，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自原告记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；被告超过原告核准的授信额度使用信用卡，不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按原告相关规定计收的利息和费用。如被告在临时调高授信额度期限届满前未归还超额部分欠款，或因原告收取利息、费用等原因导致超过授信额度的，均属于超过授信额度使用信用卡；被告使用信用卡需按原告对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由原告直接借记至被告信用卡账户。2018年3月6日，原告诉至本院。本院认为，被告申请办理原告的浦发银行信用卡，承诺遵守原告的信用卡章程和领用合约，并与原告达成合意，该合意不违反法律的强制性规定，应属有效协议。被告应遵守协议的约定，在进行透支消费后，按协议的约定按时归还全部应还款额，逾期不还，构成违约，故原告要求被告偿还借款本金、利息、分期付款手续费的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告所主张的逾期还款违约金，依据不足，不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周某某于本判决生效后十日内偿还原告某某公司郑州分行信用卡欠款本金、利息、分期付款手续费（利息暂计算至2018年1月22日，自2018年1月23日以后的利息按领用合约约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告某某公司郑州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费，由原告某某公司郑州分行负担，由被告周某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  王 鸽人民陪审员  崔宗建人民陪审员  李秀珍二〇一八年七月二日书 记 员  孔伟豪
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执14082号 关于申请执行人周杰雄与被执行人东莞市合和市政工程有限公司其他纠纷执行一案，现被执行人已按照生效法律文书履行确文书确定的义务，本案已执结。 特此说明。 二〇一八年七月十二日
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0101民初14240号原告：中国农业银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市。负责人：张耀星，行长。委托诉讼代理人：钱炜，男。委托诉讼代理人：归夏平，男。被告：谢小龙，男，1991年1月10日生，住所地上海市嘉定区。原告中国农业银行股份有限公司上海普陀支行与被告谢小龙信用卡纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计7,312.30元以及至欠款实际清偿之日止的全部利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款7,312.30元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  冯玮二〇一八年七月六日书记员  张岚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0109民初1347号原告：张少卿，男，1951年2月2日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区。被告：张金才，男，1966年1月17日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇东市。原告张少卿与被告张金才农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张少卿、被告张金才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张少卿向本院提出诉讼请求：1.确认原被告签订的《家庭承包土地流转》合同书无效；2.被告返还合同款300000元，并按银行同期贷款利率支付自2009年5月30日至实际给付之日止利息；3.被告赔偿因无效合同导致的原告投入损失250000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年5月30日，原被告签定《家庭承包土地流转合同书》，合同约定，原告张少卿承包张金才位于万宝镇薛卜村的王万铁路东侧西沟子合同地12亩，承包金300000元，如发生国家征用或其他原因占用土地，发生的补偿等各项权利事宜归原告所有。合同签订后，原告向被告支付了承包金300000元。原告在上述土地上建有大棚，进行了投资。后被告未经原告同意，擅自在12亩土地上种植丁香。后因该地被征占，被告领取了补偿款。原被告双方签定的合同违反了农村土地转让中的禁止性规定，应属无效合同，被告应承担因合同无效而给原告造成的损失。张金才辩称，土地买卖的事实存在，亦收到了原告给付的300000元，但不同意原告的诉讼请求。被告对合同的形成、生效等规定均不了解，如果合同不生效，被告因将土地出卖，未能耕种，没有收益，也有损失。土地被征占后，被告领取了补偿款，未给付原告。原告未在地上建大棚。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年5月30日，原被告签定《家庭承包土地流转合同书》，合同约定，张金才将位于薛卜村王万铁路东侧西沟子承包地12亩“转租”给张少卿，转让租金300000元，如发生国家征用或其他原因占用土地，发生的补偿等各项权利事宜归张少卿所有。上述合同未经村委会备案亦未经村委会同意。合同签订后，张少卿将300000元的“租金”交给张金才妻子吴亚田，吴亚田为张少卿出具了收条。后上述12亩土地被征用，张金才领取了补偿款，未将补偿款给付张少卿。本院认为，承包方未经发包方同意，采取转让方式流转其土地承包经营权的，转让合同无效。但发包方无法定理由不同意或者拖延表态的除外。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者提出的反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原被告双方签定的《家庭承包土地流转合同书》实质是将被告以家庭承包形式取得的土地经营承包权以转让的方式流转给原告，但双方签订合同后，未经发包方同意，故双方的合同无效。张金才因合同而取得的300000元“租金”应当予以返还。张金才作为土地承包经营权流转的主体应将土地流转事宜报发包方同意，其虽与张少卿签定了土地流转合同，但未经发包方同意，应承担因此给张少卿造成的损失，该损失应以实际损失为限，张少卿要求张金才按银行同期贷款利率支付300000元利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。张少卿要求张金才赔偿其投入损失250000元的诉讼请求，因未提交相应证据加以证明且该250000元亦非全部投入至前述12亩土地中。故对该部分诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十四条、第三十七条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张金才返还原告张少卿300000元，此款于本判决生效之日起十日内付清；二、被告张金才按照人民银行同期贷款利率给付原告张少卿300000元自2009年5月30日至本判决确定的自定履行期限内实际给付之日止的利息；三、驳回原告张少卿的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4650元（原告已预付），由被告张金才负担2525元，原告张少卿负担2125元，被告张金才于本判决生效之日起十日内将应付款2525元给付原告张少卿，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  张相琨二〇一八年七月二十三日书记员  尚云珠
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0184执1451号被执行人：孟辉，男，1989年3月13日出生，，汉族，住河南省郑州市（户籍所在地：河南省项城市）。本院在执行被告人孟辉罚金一案中，依据河南省新郑市人民法院（2018）豫0184刑初181号刑事判决书依法立案执行，在执行过程中，采取了以下执行措施：1、本院于2018年4月25日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书；2、于2018年4月21日通过最高人民法院总对总网络查控系统对被执行人的财产进行查控，查询了被执行人的银行账户、证券账户、车辆等信息，未发现可供执行的财产；3、2018年6月22日，将被执行人孟辉纳入失信人名单；4、2018年4月25日制作限制高消费令，将被执行人孟辉在限高系统限制其高消费；5、于2018年6月22日再次通过最高人民法院总对总网络查控系统对被执行人的财产进行查控，经查询，未发现有可供执行的财产；6、2018年7月26日在新郑市不动产登记中心、新郑市住房保障和房地产管理中心、郑州市住房公积金管理中心查询了其房产、土地信息及住房公积金情况，经反馈，孟辉名下无房产信息、土地信息及住房公积金。经查被执行人孟辉名下无可供执行财产我局将上述执行情况如实告知第一审判庭。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人孟辉有可供执行财产时，持本裁定书申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘明波审判员  刘松林审判员  陈瑞甫二〇一八年七月二十七日书记员  周 占
北京市高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)京行终2433号 上诉人刘晓玉，女，汉族，1972年7月10日出生，住重庆市大渡口区。 上诉人刘晓玉不服北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2017）京01行初1488号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 刘晓玉以中华人民共和国国土资源部(以下简称国土部)为被告向一审法院提起行政诉讼。刘晓玉一审诉称，2016年12月，重庆市人民政府在没有任何批文的情况下，非法征地。2016年3月至2017年4月，重庆市人民政府在没有采取任何安全措施的情况下非法征地，使刘晓玉的房子处于危险状态。2017年8月17日，刘晓玉向国土部申请了土地监察，要求国土部对重庆市人民政府的非法征地行为进行土地监察，至今未果。刘晓玉诉至法院，提出如下诉讼请求：一、依法判决国土部履行土地监察职能，制止重庆市人民政府违法征地行为；二、诉讼费用由国土部承担。 一审法院经审查认为，当事人提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。本案刘晓玉向国土部反映重庆市人民政府非法征地问题，属于《信访条例》第二条规定的信访事项范畴，信访事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围，本案不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定，裁定对刘晓玉的起诉，不予立案。 刘晓玉不服一审裁定，向本院提起上诉，请求依法撤销一审裁定，支持一审诉讼请求。事实理由如下：一、土地监察属于依申请而引起的行政行为，不是信访行为；二、信访不是具体的行政行为，不行使行政权力，而土地部门的监察行政，是一种行政权力的行使，具有法律依据；三、本案属于行政诉讼的范围。 本院认为，公民提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定了行政诉讼的起诉条件，其中第（四）项明确规定，应当属于人民法院受案范围。根据《信访条例》第二条的规定，信访是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。本案中，刘晓玉于2017年8月17日向国土部申请土地监察的行为，本质上属于信访行为。行政机关对信访行为的处理不属于人民法院行政诉讼受案范围，故刘晓玉对国土部未予监察行为不服提起的行政诉讼不属于人民法院受案范围。其上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；一审法院裁定不予立案正确，应予以维持。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项，裁定如下： 驳回上诉，维持一审裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 唐 亮 审判员 张 爽 审判员 谷 升 二〇一八年七月十八日 书记员 李旭晗
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0482民初5889号原告：陈宏庆，男，1970年5月1日生，汉族，住河南省汝州市。委托诉讼代理人：胡玉芹，河南天基律师事务所律师。被告：张洪法，男，1972年7月24日生，汉族，住济南市长清区。原告陈宏庆诉被告张洪法股权转让纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈宏庆的委托诉讼代理人胡玉芹到庭参加了诉讼，被告张洪法经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈宏庆向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原告与被告签订的《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》合法有效；2、请求依法确认被告在《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》项下的178股股份实质权益已经归属原告所有。事实和理由：2017年3月23日，原、被告双方经充分协商达成《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited(中国山水投资有限公司)的股份买卖协议》（以下简称股份买卖协议），该股份买卖协议第2条第b款明确约定：“当卖方收到上述第2（a）条所提及有关售价后，卖方所拥有任何有关股份实质权益相连之所有权益将全属买方所有。对于有关股份实质权益之任何相关权益，卖方无权过问”。股份买卖协议签订后，原告按协议约定向被告支付了全部款项，被告出具了相应收据及交付了相应投资的原始凭证。原告认为，股份买卖协议是双方真实意思表示、合法有效的，应当受到法律保护。股份买卖协议第2条第d款明确约定:“由股份买卖协议产生的相关纠纷由买方户籍所在地人民法院审理”。故此，原告诉至来院。张洪法经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状和相关证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈宏庆（买方）与被告张洪法（卖方）于2017年3月23日签署《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited(中国山水投资有限公司)的股份买卖协议》，协议约定：卖方确认其为ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited(中国山水投资有限公司)相关股份实质权益拥有人，其股份数量为178股，并透过张才奎名义持有（“有关股份实质权益”）。买方须按人民币2605元/股支付给卖方（“有关售价”）共人民币463690元，用以购入其有关股份实质权益。同时约定：当卖方收到买方所支付的有关售价后，卖方所拥有任何有关股份实质权益相连之所有权益将全属买方所有。对于有关股份实质权益之任何相关权益，卖方无权过问。另在有关股份正式由张才奎先生名下转至买方名下之前，卖方在买方要求时必须根据买方指示，协助买方行使有关股份实质权益的任何相关权益，不得异议。卖方无偿并不可撤销地协助并授权买方向张才奎追回卖方挂在其名下就有关股份实质权益之相关股份，并转至买方或其指定方。2017年3月23日，原告通过其中信银行账户向被告账户转账人民币463690元。被告给原告出具《收据》一份，收据注明：“张洪法依据相关股份买卖协议，现正式确认已从陈宏庆先生收取全数之相关售价，即人民币463690元，故本人现不可撤消地确认：（1）本人在ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited(中国山水投资有限公司)之所有相关股权权益及股份现全属陈先生，本人无权过问；（2）本人将按有关协议，继续协助陈先生追讨相关股权权益及股份，并转至陈先生指定方”。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自已的义务。本案原被告均具有完全民事行为能力，可以独立进行民事活动，所签订的股份买卖协议系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，股份买卖协议合法有效，故原告要求确认股份买卖协议合法有效的请求，本院予以支持。股份实际上是股东向公司的投资，股东依法享有资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利。股东持有的股份可以依法转让。原被告依法签订了股份买卖协议，在股份买卖协议中明确约定：当卖方收到买方所支付的有关售价后，卖方所拥有任何有关股份实质权益相连之所有权益将全属买方所有。协议签订后，原告依协议履行了付款义务，将全部售价支付给被告，理应取得约定股份的全部实质权益，原告请求确认股份买卖协议项下的股份实质权益归其所有，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国公司法》第四条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告陈宏庆与被告张洪法签订的《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited(中国山水投资有限公司)的股份买卖协议》合法有效。二、被告张洪法在《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited(中国山水投资有限公司)的股份买卖协议》项下的178股股份实质权益归原告陈宏庆所有。案件受理费减半收取计4127元，由原告陈宏庆负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  张建明二〇一八年七月二十六日书记员  蔡曙光附：本案裁判法律依据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”《中华人民共和国公司法》第四条：“公司股东依法享有资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利。”《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十二条规定，“当事人之间对股权归属发生争议，一方请求人民法院确认其享有股权的，应当证明以下事实之一：（一）已经依法向公司出资或者认缴出资，且不违反法律法规强制性规定；（二）已经受让或者以其他形式继受公司股权，且不违反法律法规强制性规定。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0106民初332号 原告：陈小明，男，汉族，1971年11月24日出生，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：赵开文，阆中市河溪法律服务所法律工作者。 被告：袁建华，男，汉族，1964年3月18日出生，住成都市金牛区。 原告陈小明与被告袁建华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈小明及委托诉讼代理人赵开文到庭参加了诉讼，被告袁建华经本院合法传唤，在法定的期限内，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还欠款223395元，并从2015年2月11日按银行同期贷款利率利息4倍计息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2003年在成都市金牛区金机电城四幢22号开设机电建材经营部，2010年2月至2015年2月被告对外承包工程在原告处购机电建材，2015年2月11日被告与原告结算，共欠原告材料款243395元，并约定2015年5月底付清，其后被告于2016年2月支付2万元，至今尚欠223395元，后经原告多次催收未果。原告为维护其合法权益，故提起诉讼。 被告袁建华未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。 本案经审理认定的事实如下：原告向被告供应机电建材，双方未签订书面合同。2015年2月11日，被告向原告出具《欠条》，确认欠原告材料款243395元，并承诺欠款在2015年5月底前付清。后，被告向原告支付欠款2万元。 对于逾期利息，原告主张从2015年6月1日起按照年利率6%的标准计算至款项付清之日止。 上述事实，有《欠条》、送货单等证据及当事人的庭审陈述予以证实。 本院认为，结合证据《欠条》、送货单，能够反映原、被告双方形成了事实上的买卖合同关系，该买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，应属有效，双方当事人应履行各自义务。原、被告双方对账后，被告确认欠原告货款243395元，被告即应及时付清所欠货款。由于被告未按约支付货款，现尚欠货款223395元未支付，其行为已经构成违约，应当承担相应违约责任。对于原告请求被告支付货款货款223395元的诉讼主张，本院予以支持。另，对于利息，原告主张从2015年6月1日起按照年利率6%的标准计算至款项付清之日止，对此，本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告对于逾期利息的主张，于法有据，本院予以支持。被告经本院传唤未到庭应诉，本院视为其放弃答辩、举证权利。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 袁建华于本判决生效之日起十日内支付陈小明货款223395元及逾期利息（逾期利息以223395元为基数，从2015年6月1日起按照年利率6%的标准计算至款项实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5431元，由袁建华负担（此款已由陈小明垫付，袁建华于履行上述付款义务时一并支付给陈小明）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  伍鸿飞 人民陪审员  邓 红 人民陪审员  于春莲 二〇一八年七月三十日 书 记 员  任 莉
苏州工业园区人民法院结 案 通 知 书(2018)苏0591执1744号申请执行人江苏艾凯艾国际标准认证有限公司：被执行人重庆泓渊洲实业有限公司服务合同：申请执行人江苏艾凯艾国际标准认证有限公司与被执行人重庆泓渊洲实业有限公司服务合同纠纷一案，申请执行标的共计人民币4050元。经本院立案受理，现已执行到位人民币4050元。本院于2018年7月16日将该款转付给申请执行人。至此江苏艾凯艾国际标准认证有限公司向本院申请执行的(2017)苏0591民初1218号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年七月十六日
吉林省德惠市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)吉0183民初2985号 原告：蔡成成，女，汉族，住德惠市。 被告：德惠市五台乡狼洞村村民委员会，住所：德惠市五台乡狼洞村。 法定代表人：刘玉宝，村主任。 原告蔡成成与被告德惠市五台乡狼洞村村民委员会（以下简称狼洞村村委会）借款合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法进行了审理。 蔡成成向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告偿还借款17530.92元（并按照月利30%计息）；2、诉讼费及邮寄费由被告负担。事实及理由：蔡成成系蔡希臣之女，其父亲因病去世后，原告在清理遗物时发现借据一枚，后经询问得知被告欠原告借款，并未约定还款期限，故诉至法院。 经查，原告蔡成成系蔡希臣之女，蔡希臣去世后，其第一顺位继承人还有蔡希臣的妻子郭新芝，女儿蔡云飞、蔡婷婷。 本院认为，债权人蔡希臣去世后，其第一顺位的继承人均可以继承其财产，故其他继承人没有明确放弃继承权的情况下，原告作为诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告蔡成成的起诉。 案件受理费240元，邮寄费112元，全部返还原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 代理审判员  孙永德 二〇一八年七月三日 书 记 员  郗文辉
甘肃省礼县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)甘1226执214号 申请执行人：任某，男，汉族，住礼县。 被执行人：徐某，男，汉族，住礼县。 本院依据生效的法律文书（2017）甘1226民初382号民事判决书，在执行任某申请执行徐某劳务合同纠纷一案中，由于申请执行人任某对该案申请撤销执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2017）甘1226民初382号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  左向军 二〇一八年七月十三日 书记员  何谢林
江苏省响水县人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0921民申7号再审申请人(原审被告)：苏宝兰,女,1958年11月6日生,汉族，居民，住响水县。委托代理人：吴永军，响水县城东法律服务所法律工作者。被申请人(原审原告)：于建东,男,1967年7月30日生,汉族，居民，住响水县城开发区。原审被告:侍祥发,男,1957年10月28日生,汉族，居民，住响水县。再审申请人苏宝兰因与被申请人于建东、原审被告侍祥发民间借贷纠纷一案，不服本院(2017)苏0921民初3395号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。苏宝兰申请再审称：其一直住在欧亚新城2号楼一单元202室，手机一直是畅通状态。于建东诉我及侍祥发民间借贷纠纷案中，开庭传票根本没送达，而且其与侍祥发早已离婚，送达应该是分开来送，没有送达给其即采取公告方式送达，对其不公，剥夺了答辩权，判决后直至冻结其银行卡才知情，延误了上诉。另外于建东在诉状及庭审中编造的因开发和买房向其借款不是事实，我们买房是2009年11月，而侍祥发向于建东借款时间是2010年10月，另外2012年4月20日同日有两张据，一张是5万元，一张是178300元，这些条据是怎么形成的？这些钱，一是没有用于家庭生活，也没用在买房，所欠的外债早已超出家庭生活需要，凭什么认定是夫妻共同债务？故原判决证据不足，程序违法，请求撤销。被申请人于建东称，与侍祥发一共是四次借款，合计是17万元，还有8300元是侍祥发欠我的租车款。178300元欠条中中没有一分钱是利息，双方最后结总帐据上的时间是侍祥发挑一张原借据上的时间，并不是立据时间。侍祥发向我的借款，都发生在与苏宝兰夫妻关系存续期间，且当时侍祥发开租赁公司，我有两辆车挂靠在他的公司，双方有挂靠合同。侍祥发借钱是用于租赁公司周转，还有买房子，苏宝兰应该承担还款责任。本院经审查认为，再审申请人苏宝兰不服本院(2017)苏0921民初3351号民事判决，认为该案程序违法。对此，经审查，原审时法院专递上的邮寄地址是正确的，在地址正确的情况下未能送达采取公告送达方式，程序上并无不当。再审申请人提出的关于款项组成及时间等问题，原审原告都作出了合理的解释。关于再审申请人提出的(2017)苏0921民初3351号民事判决中侍祥发与于建东之间的债务不应认定为夫妻共同债务，对此认为，侍祥发与于建东之间的债务均发生在苏宝兰与侍祥发夫妻关系存续期间，依判决时的相关规定，认定为双方共同债务，并无不当。故苏宝兰申请再审的理由，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回苏宝兰的再审申请。审判长  周广斌审判员  胡品花审判员  翟进荣二〇一八年七月十八日书记员  王晓晓
北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2017）京73行初2864号原告：李舒，男，1983年5月12日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：国家知识产权局商标局，住所地北京市西城区茶马南街**。法定代表人：刘俊臣，局长。委托诉讼代理人：郑楠，国家知识产权局商标局干部。委托诉讼代理人：孙彦，国家知识产权局商标局干部。原告李舒因商标行政纠纷一案，不服被告国家知识产权局商标局于2016年9月29日作出的发文编号为2016异0000033266YYBL商标异议申请不予受理通知书，于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2017年4月20日受理本案后，依法组成合议庭，定于2018年7月10日下午15时对本案公开开庭进行审理。经本院传票传唤，原告李舒无正当理由未到庭参加诉讼。本院认为，经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，可以按照撤诉处理。本案原告李舒在收到本院送达的开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加本案诉讼，本院决定本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，本院裁定如下：本案按原告李舒撤回起诉处理。案件受理费一百元，由原告李舒负担（已交纳）。审 判 长 宋 堃人民陪审员 袁 明人民陪审员 陈绪飞二〇一八年七月十一日法官助理李适书记员赵延冰
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执593号 移送执行部门：南海区人民法院大沥人民法庭。 被执行人：叶锦全，男，汉族，1957年12月12日出生，住广东省佛山市南海区。 关于本院移送执行的被执行人叶锦全民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初1454号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决：案件受理费1600元（申请执行人已预交），由申请执行人负担534元，被执行人负担1066元。被执行人负担的1066元受理费，应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。因被执行人没有按期履行义务，本院于2018年1月11日移送立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行财产，本院依职权将被执行人列为失信被执行人并限制其高消费行为。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续向本院交款的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜康宁 执行员  谭团桂 执行员  曾永城 二〇一八年七月九日 书记员  史宇茹
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0607执保389号之一 申请人：佛山市三水大有纺织印染有限公司，住所地：佛山市三水区中心科技工业区大塘园****（自编号之一）。 法定代表人：黄趣卿。 被申请人：佛山市三水溢彩时代纺织印染有限公司，住所，住所地：佛山市三水区中心科技工业区大塘园****号之一）2车间。 法定代表人：招锦波。 被申请人：吕少珍，女，汉族，1979年9月10日出生，住广东省佛山市禅城区。 被申请人：招锦波，男，汉族，1978年10月12日出生，住广东省佛山市禅城区。 申请人佛山市三水大有纺织印染有限公司诉被申请人佛山市三水溢彩时代纺织印染有限公司、吕少珍、招锦波租赁合同纠纷一案，申请人于2018年7月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产在2899980.44元范围内采取保全措施。担保人黄顺仪以其名下位于佛山市高明区XX的房屋（权利证号XX）作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第五条的规定，裁定如下： 一、查封担保人黄顺仪名下位于佛山市高明区XX的房屋（权利证号XX）； 二、冻结被申请人佛山市三水溢彩时代纺织印染有限公司、吕少珍、招锦波银行存款2899980.44元或查封、扣押其等值之财物。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐晓光 二〇一八年七月九日 书记员  邓莹莹
西安市高陵区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕0117民初1293号 原告贾彦强，男，1983年5月1日出生，汉族，住西安市高陵区。 委托诉讼代理人张谪君，陕西耀轩律师事务所律师。 被告西安文远实业有限公司，住所地西安市高陵区桑军路。 法定代表人刘宇，系该公司董事长。 委托诉讼代理人毛静，北京市炜衡（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人董茜，北京市炜衡（西安）律师事务所实习律师。 原告贾彦强诉被告西安文远实业有限公司（以下简称文远公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾彦强的委托诉讼代理人张谪君、被告文远公司委托诉讼代理人毛静、董茜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贾彦强向本院提出诉讼请求：1、要求被告给原告所购买的西安市高陵区桑军路泾渭·馨佳苑第5幢1单元7层10704号房实现市政集中供暖；2、要求被告因未按期供暖承担违约损失3804元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年8月22日签订了一份《商品房买卖合同》。合同约定原告以317078元购买被告文远公司开发建设的泾渭·馨佳苑第5幢1单元7层10704号房一套，面积103.96平方米。合同同时约定被告于2016年12月30日前向原告交付房屋，但到目前为止原告所购买居住的房屋暖气并没有投入使用，当时朋友买房时是市政供暖且开发商也承诺是市政供暖，但现在未实现市政集中供暖，使原告的居住生活受到很大的限制。被告未按合同约定履行自己的义务已构成违约。现协商未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告文远公司辩称，原告的第一项诉请不能成立。（一）被告已全额缴纳了市政集中供暖的基础设施配套费，并多次向大唐热力公司申请市政集中供暖，大唐热力公司以热负荷不足，无法满足所有小区的集中供暖为由未受理。可见，未能市政集中供暖的责任不在被告。（二）在原告2015年9月25日签订合同前，2015年3月、4月，经多次与热力公司协商无果的情况下，泾渭.馨家苑小区锅炉房位置平面图，分别经区规划建设和住房保障局以及消防大队的审核同意，在小区内建设天然气锅炉房，意味着供暖方式已变更为小区集中供暖。（三）原告的第一项诉请与双方签订的《西安市商品房买卖合同》约定不符。该《合同》附件四，《装饰、设备标准》的第十项明确约定为集中供暖。（四）从热源供应方式可以分为市政热电站为热源的集中供暖和区域锅炉房为热源的集中供暖。根据《西安市城市集中供热管理条例》第七条“提倡采用热电联产、热电冷联供、区域锅炉房和利用余热等多种形式发展城市集中供热”之规定可以看出，区域锅炉房也属于集中供暖的形式之一。被告现为小区自备锅炉集中供暖方式符合合同约定，原告要求市政集中供暖的诉请不能成立，应予驳回。二、原告第二项关于迟延供暖损失的诉请亦没有任何依据。（一）被告并不存在迟延供暖的违约行为。双方签订的《西安市商品房买卖合同》第十四条的约定：“供暖从交房后第二个采暖季开始”。而原告2017年3月25日办理房屋交接手续。供暖应从2018年11月15日起算。（二）原告自行参照合同第九条按照合同总价款的每日万分之一计算迟延供暖的损失，没有任何合同依据。综上，原告的诉请均不能成立，请求依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2015年8月22日，原告贾彦强（买受人）与被告文远公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于西安市高陵区桑军路泾渭·馨佳苑第5幢1单元7层10704号商品房一套，建筑面积103.96平方米，房屋总价款为317078元。合同第八条约定：“出卖人应当在2016年12月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第2种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：2.该商品房经综合验收合格。”合同第十四条约定：“出卖人承诺与该商品房正常使用直接关联的下列基础设施、公共配套建筑按以下日期达到使用条件：4.暖气管网正常运行，供暖从交房后第二个采暖季开始。如果在规定的日期内未达到使用条件，双方同意按以下方式处理：1.如因不可抗拒因素则据实顺延，如出卖人原因则由出卖人负违约责任。”合同附件四《装饰、设备标准》约定：“10，其他：集中供暖、地辐热管道铺设到位。”合同签订后，原告于2017年1月10日办理了缴纳物业相关费用、领取入户钥匙等入住手续。在本案庭审过程中，原告主张逾期供暖违约损失应按总房款每日万分之一计算，应计算2017年11月至2018年3月一个采暖季共计120日。被告辩称原告2017年1月10日办理房屋交接手续，交房后第二个采暖季应自2018年11月起计算，被告不存在迟延供暖的违约行为。 另查明，2015年3月、4月，高陵县规划建设和住房保障局、西安市高陵区公安消防大队先后审批同意泾渭·馨佳苑小区锅炉房平面图方案布置及消防设计图。 以上事实有商品房买卖合同、泾渭·馨佳苑项目总平面图、入住手续卡及双方当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，原、被告所签订的商品房买卖合同是双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律规定，合法有效，双方应按合同的约定履行各自的义务。双方合同约定为集中供暖，在双方签订合同之前，城建、消防部门已审批同意在泾渭•馨佳苑小区内建设天然气锅炉房，根据《西安市城市集中供热管理条例》第七条“提倡采用热电联产、热电冷联供、区域锅炉房和利用余热等多种形式发展城市集中供热”之规定，小区集中供暖也属于集中供暖的形式之一，故原告要求实现市政集中供暖于法无据，本院依法不予支持。原告于2017年1月10日收房，第二个采暖季应认定为2018年11月至2019年3月。现原告要求被告赔偿逾期供暖违约损失，无事实依据，本院不予支持。 综上，《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告贾彦强的诉讼请求。 案件受理费减半收取计75元，由原告贾彦强负担。原告贾彦强已预交150元,由本院退付其75元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  赵栋科 二〇一八年七月十日 书记员  周梦梦
绍兴市越城区人民法院 执 行 案 件 受 理 通 知 书 （2018）浙0602执恢563号 潘伟江：你于2018年07月25日申请执行潘伟江与孔傅文民间借贷纠纷一案，经审查，申请执行符合法定受理条件，本院决定立案执行，并将有关事项通知如下：一、申请执行人应当向本院提供所了解的被执行人的财产状况或线索。二、如需委托代理人代领执行款的，须特别授权。三、本案执行标的为30400元，按规定应交执行费用356元，申请执行人可不预交，由人民法院在执行过程中向被执行人直接收取。 四、有关案件信息查询、接受投诉举报、接受意见建议、联系法官等请拨打12368司法服务热线或执行服务专线电话8861****。 二〇一八年七月二十五日 告知书 2009年12月1日起，浙江省高级人民法院将提供全省各级人民法院受理的在审及结案一个月内的一审民商事、行政、海事海商、赔偿及执行案件办理进展情况网上查询服务。您可通过登陆《浙江法院网》(网址：www.zjsfgkw.cn)的案件信息查询窗口，输入需要查询的案号及法院提供的查询密码进行查询。您的密码是bmagtp。 系统目前处于测试阶段，试运行中出现的问题请谅解，网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 绍兴市越城区人民法院 二〇一八年七月二十五日
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤03民辖终1834号上诉人（原审被告）：深圳市综合能源有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：陈浩，总经理。被上诉人（原审原告）：深圳恒通源环保科技有限公司，住，住所地深圳市龙岗区横岗街道长江埔路****/div>法定代表人：施能狮，董事长。上诉人深圳市综合能源有限公司因与被上诉人深圳恒通源环保科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初7357号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。涉案《产品购销合同书》第十一条约定，“凡与本合同有关而引起的一切争议，双方应首先通过友好协商解决，如经协商开始60日后仍不能达成协议时，任何一方可以提起诉讼，任何一方可依法向双方所在地人民法院提起诉讼。”该约定不违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。被上诉人深圳恒通源环保科技有限公司系原审原告，其住所地位于原审法院辖区，根据约定，原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 尹 伊审判员 谢冰羚二〇一八年七月二十五日书记员 刘冀蓉
内蒙古自治区开鲁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0523执1748号之一 申请执行人单志良，住开鲁县。 被执行人龙哈其其格、查干巴日斯，住开鲁县。 本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2018）内0523民初1350号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 一、将被执行人龙哈其其格、查干巴日斯在开鲁县农村信用社的账户存款予以冻结。 二、冻结期限为2018年7月26日至2019年7月26日。 允许注入，未经本院许可不得任何人支取。 本裁定送达后立即生效 审判员  殷国军 二〇一八年七月二十六日 书记员  丛 民
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0112民初1641号 原告：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市新建县长堎镇新建大道**。 法定代表人：杨选军，职务：董事长。 委托诉讼代理人：裘某某，该公司职工。 被告：张某某，男，1977年5月2日生，汉族，住江西省南昌市新建县。 被告：袁某某，女，1981年7月9日生，汉族，住江西省高安市。 原告江西新建农村商业银行股份有限公司诉被告张某某、袁某某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，在审理过程中，发现本案有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年7月30日公开开庭进行了审理。原告江西新建农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人裘某某到庭参加了诉讼，被告张某某、袁某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江西新建农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告张某某、袁某某立即偿还原告借款29000元及利息；2、本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2014年4月1日，被告张某某、袁某某因周转需要资金为由向原告借款29000元，约定借款月利率为10‰，借款到期日为2015年3月31日。期满后，被告张某某未按约归还。原告多次催收无果，被告袁某某系被告张某某配偶，借款发生在两被告婚姻关系存续期间。故原告诉讼来院。 原告提交如下证据： 1、原告的企业法人营业执照及江西省银监会的企业法人名称变更文件各1份，被告张某某、袁某某的身份证复印件及户口本复印件各1份，证明原告江西新建农村商业银行股份有限公司、被告张某某、袁某某的诉讼主体资格； 2、[2014]新联个借字第100150号《个人借款合同》1份，证明被告张某某因购农资需要资金自愿向原告申请贷款29000元，并于2014年4月1日与原告签订借款合同的事实； 3、放款出账通知书复印件（已提供原件核对）1份，证明原告依合同约定于2014年4月1日向被告张某某发放贷款29000元的事实； 4、提供结婚证复印件1份，证明被告张某某与被告袁某某系夫妻关系。 被告张某某、袁某某未作答辩，亦未向本院提交证据。 经审查核实，本院认证如下：原告提供的上述证据，被告张某某、袁某某在答辩期内未提出异议，亦未到庭发表质证意见，视为对其质证权利的放弃。本院对原告江西新建农村商业银行股份有限公司提供的证据1、2、3、4的真实性、合法性及与本案的关联性均予以确认。 根据已认定的证据，结合原告的陈述，本院确认本案事实如下：被告张某某以购农资需要资金为由向原告江西新建农村商业银行股份有限公司申请贷款,2014年4月1日双方签订了一份《个人借款合同》，合同约定：被告张某某向原告借款29000元，借款期限自2014年4月1日起至2015年3月31日止，借款月利率为10‰，按季结息，每季末月的20日为结息日，21日为付息日，借款到期，利随本清；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息直至清偿本息为止。借款到期后，被告张某某未按约归还借款本息。故原告诉讼来院。 另查明：2015年6月1日，中国银监会江西监管局赣银监复【2015】113号文件批复，新建县农村信用合作联社更名为江西新建农村商业银行股份有限公司。 再查明：被告张某某和被告袁某某于2006年6月2日办理结婚登记手续，双方系夫妻关系。 本院认为,新建县农村信用合作联社现已变更为江西新建农村商业银行股份有限公司，其权利义务由江西新建农村商业银行股份有限公司即原告承继。原告与被告张某某签订的《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，亦未违反有关法律的强制性规定，合法有效，双方均应遵照执行。原告依约向被告张某某发放了贷款，履行了合同义务，被告张某某未按约偿还借款本息，系违约行为，应承担对其不利的法律后果。被告袁某某系被告张某某的配偶，上述借款发生在其夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，由夫妻共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张某某、袁某某在本判决书生效后七日内偿还原告江西新建农村商业银行股份有限公司借款本金29000元及利息（利息按双方合同约定计算，自2014年4月1日起至还清款日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1010元，由被告张某某、袁某某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  胡娇艳 人民陪审员  杨健水 人民陪审员  熊斯樑 二〇一八年七月三十日 书 记 员  滕 晶
彭山县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1403民初402号 原告（反诉被告）：熊合明，男，1951年4月12日出生，汉族，住四川省彭山区。 委托诉讼代理人：罗富安，四川贤济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：文艳，四川贤济律师事务所律师。 原告（反诉被告）：白学莲，女，1980年3月4日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。 被告（反诉原告）：侯飞林，男，1972年5月8日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：唐勤，四川蜀地律师事务所律师。 原告（反诉被告）熊合明、白学莲与被告（反诉原告）侯飞林房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）熊合明及其委托诉讼代理人罗富安、原告（反诉被告）白学莲、被告（反诉原告）侯飞林及其委托诉讼代理人唐勤均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告（反诉被告）熊合明、白学莲向本院提出诉讼请求：1、解除双方于2014年2月1日签订的《房屋租赁合同》；2、由被告（反诉原告）侯飞林支付原告租金66675元（截止到2018年7月11日）及逾期付款利息（按中国人民银行规定的同期贷款利率标准计息）；3、诉讼费、保全费由被告（反诉原告）侯飞林承担。事实和理由：2014年2月11日，熊合明和侯飞林签订了《房屋租赁合同》，约定熊合明将其所有的房屋四层680平方米出租给侯飞林，年租金50800元，每三年递增百分之五，先租金后使用。从2017年4月11日至今被告拖欠租金不付，经多次催收无果，请求支持原告（反诉被告）的诉讼请求。 被告（反诉原告）侯飞林辩称：熊合明所诉拖欠租金属实，由于熊合明2016年度在我租赁房屋楼上违法修建，雨水将被告（反诉原告）租赁房墙体浸泡，损坏了装修房屋，同时熊合明、白学莲至今未按《房屋租赁合同》第三条约定向我提交房产证或有出租权的有效证明，同时原告（反诉被告）交付的出租房存在质量安全问题，导致被告（反诉原告）的润丰假日酒店不能正常经营，是二原告违约在先。2017年5月熊合明还强行将被告（反诉原告）租赁房屋所经营的润丰假日酒店大门锁上，停业40余天，给被告造成重大经济损失。由于二原告（反诉被告）违反《房屋租赁合同》第三条、第八条2款（2）项的约定，构成违约。反诉请求：1、解除双方于2014年2月11日签订的《房屋租赁合同》。2、判令原告（反诉被告）赔偿被告（反诉原告） 的装修损失555779元。3、判令原告（反诉被告）赔偿被告（反诉原告）的经济损失10万元。4、判令原告（反诉被告）向被告（反诉原告）支付违约金10万元。5、本诉、反诉案件诉讼费及鉴定费由原告（反诉被告）承担。 原告（反诉被告）熊合明、白学莲辩称：原告（反诉被告）在交付出租房时已按《房屋租赁合同》第三条约定将相关证明交付被告（反诉原告），案涉的出租房屋及房屋范围内的土地使用权从未有过任何权属争议，因被告（反诉原告）不按时交付租金，在催收租金过程中，双方有纠纷，但未锁过被告（反诉原告）经营场所的门，由于被告（反诉原告）经营宾馆、自己搭建的消防楼梯未遮盖，加上没有关好窗户造成雨水溅进客房，即便造成损失，责任在被告（反诉原告）。原告（反诉被告）没有任何违约，被告反诉主张不成立，请求依法驳回被告（反诉原告）的全部反诉请求。 本院经审理认定事实如下：原告（反诉被告）熊合明、白学莲与被告（反诉原告）侯飞林于2014年2月11日签订一份《房屋租赁合同》，该合同约定：熊合明和白学莲将其位于面积为680平方米的房屋出租给侯飞林，租赁期限为十二年。自2014年2月11日起至2026年4月11日止，在每年4月11日由承租人支付出租人本年度租金，出租方应提供房产证（或有出租权的有效证明）、身份证明等文件，承租方应提供身份证明文件。承租方未按约定期限交付租金超过15天以上，出租方有权解除合同；租赁期间如果出租方应房屋或者房屋范围内的土地与第三方发生纠纷或者出租方与第三方之间的纠纷涉及到该房屋及房屋范围内的土地致使承租方无法正常经营超过15天的，承租方有权解除合同。《房屋租赁合同》签订后，原告（反诉被告）按约定将出租房屋交付被告（反诉原告），被告（反诉原告）于2014年4月11日依约将第一年的租金交付原告（反诉被告）。2016年度原告（反诉被告）将其出租房楼面进行修缮，被告（反诉原告）认为其搭建的彩钢棚流下雨水碰到其消防楼梯溅到部分经营房间内，双方发生争议。2017年4月11日，被告（反诉原告）以此为由拒交租金，之后，双方为租金发生纠纷，并打架，截止2018年7月11日，被告（反诉原告）尚欠原告（反诉被告）租金66675元，其中2017年4月11日至2018年4月11日租金53340元，2018年4月12日至2018年7月11日租金13335元。本案在诉讼过程依据被告（反诉原告）的申请，本院委托四川万方资产评估有限责任公司对被告（反诉原告）承租房屋装修和室内家具家电设施进行评估。经四川万方资产评估有限责任公司评估，评估总价为555779元，被告（反诉原告）支付评估费6100元。 上述事实有《房屋租赁合同》、两次报警记录、一份笔录、照片、鉴定报告等证据在卷佐证。 本院认为：二原告（反诉被告）与被告（反诉原告）双方签订的《房屋租赁合同》系双方当事人自愿达成，且不违反法律法规的规定，合同合法有效，《房屋租赁合同》约定的内容对双方当事人具有约束力，双方当事人应当遵守。本案中，二原告（反诉被告）系家庭成员，有权代表家庭与承租人签订租房合同，故本案白学莲应作为本诉案件共同原告和反诉案件共同被告参加诉讼。在双方履行《房屋租赁合同》过程中，出租人依约将约定的房屋交付给承租人，承租人应当按照约定期限支付出租人租金，被告（反诉原告）逾期支付房屋租金的行为违反了《房屋租赁合同》的约定，构成违约。二原告（反诉被告）主张解除合同并要求被告（反诉原告）支付租金及逾期付款利息的请求符合《房屋租赁合同》的约定，本院依法予以支持。被告（反诉原告）主张原告违反《房屋租赁合同》第八条二款（2）项的约定，却未举证证明原告（反诉被告）的出租房屋或房屋范围内的土地使用权因存在争议并造成被告（反诉原告）无法正常经营的事实。因此，被告（反诉原告）以原告（反诉被告）违约为由提出解除合同的证据不足，其请求判令原告（反诉被告）赔偿各项损失的请求依法不能成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百一十三条、第二百二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条的规定，判决如下： 一、解除原告（反诉被告）熊合明、白学莲与被告（反诉原告）侯飞林于2014年2月11日签订的《房屋租赁合同》。 二、被告（反诉原告）侯飞林于本判决生效之日起10日内支付尚欠原告（反诉被告）熊合明、白学莲租金66675元及逾期付款利息（其中53340元从2017年4月12日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本金付清之日止。） 三、驳回被告（反诉原告）侯飞林全部反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费1134元，财产保全费620元，反诉案件受理费9358元均由被告（反诉原告）侯飞林负担，其中原告（反诉被告）垫付的诉讼费、保全费计1754元，被告（反诉原告）侯飞林在支付租金时一并付清。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审 判 长  陈永学 审 判 员  高朝兴 人民陪审员  李 拓 二〇一八年七月十二日 书 记 员  牟 玲
深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0304执28753号申请执行人深圳市财政委员会（原名深圳市财政局）。住所地深圳市福田区。法定代表人汤某某，该委主任。被执行人深圳市高戍达停车管理服务有限公司（原名深圳市高润丰停车管理服务有限公司）。住所地深圳市福田区。法定代表人王某某。申请执行人深圳市财政委员会与被执行人深圳市高戍达停车管理服务有限公司合同纠纷系列案中，深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初19418号等民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年4月10日依法立案执行。在执行过程中，深圳市财政委员会以深圳市高戍达停车管理服务有限公司不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务为由向深圳市中级人民法院申请破产清算。深圳市中级人民法院于2018年5月13日裁定受理，并于2018年7月10日作出（2018）粤03破98号之一民事裁定书，宣告深圳市高戍达停车管理服务有限公司破产。本院认为，深圳市高戍达停车管理服务有限公司已被宣告破产，本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条的规定，裁定如下：终结本院（2018）粤0304执28753号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  路来祥执行员  张伟刚执行员  胡许晴二〇一八年七月十三日书记员  刘 慧
浙江省温州市洞头区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0305执215号之一 申请执行人温州市瓯海开发区永斌压铸加工店，经营场所温州市瓯海经济开发区东经一路**。 经营者袁永斌，男，汉族，1973年11月11日出生，住温州市鹿城区。 被执行人谢全乐，男，汉族，1978年5月9日出生，住温州市洞头区。 申请执行人温州市瓯海开发区永斌压铸加工店与被执行人谢全乐买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0305民初520号民事调解已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人温州市瓯海开发区永斌压铸加工店向本院申请强制执行。本院于2018年3月28日立案执行。执行标的为被执行人谢全乐支付申请执行人温州市瓯海开发区永斌压铸加工店货款59484元，并负担案件受理费980元、执行费792元。 执行立案后，本院于2018年3月29日向被执行人谢全乐发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求谢全乐履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人谢全乐逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人谢全乐的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人谢全乐名下有车牌号为浙Ｃ×××××的小型汽车一辆，本院已登记查封，但未实际扣押。被执行人在本区名下无房产登记信息。暂未发现被执行人谢全乐有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人谢全乐拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人谢全乐采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人温州市瓯海开发区永斌压铸加工店。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人谢全乐暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0305执215号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 倪新克 审 判 员 陈斌斌 审 判 员 章 渊 二〇一八年七月三十日 代书记员 陈 涛
岐山县人民法院执 行 通 知 书(2018)陕0323执381号之二雷艾彬：你与侯拉怀借款合同纠纷一案，本院(2017)陕0323民初867号民事调解已发生法律效力。申请执行人侯拉怀于2018年7月7日向本院申请强制执行，本院于2018年07月05日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你履行下列义务：一、给付申请人案款及案件受理费112372元；二、承担本案案件执行费1585.58元。开户银行：中国农业银行股份有限公司岐山县支行蔡镇分理处账户名称：岐山县人民法院执行款专户账号：62284002370********特此通知。二〇一八年七月七日联系人：赵晓辉联系电话：0917-856****
福建省云霄县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0622民初284号 原告：欧顺生，男，1969年11月12日出生，汉族，住云霄县。 委托诉讼代理人：方忠生，云霄县“148”法律服务所法律服务工作者。 被告：方锡敏，男，1986年10月10日出生，汉族，住云霄县。 被告：许群英，女，1985年3月21日出生，汉族，住云霄县。 原告欧顺生与被告方锡敏、许群英民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，经审理发现被告方锡敏、许群英下落不明不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，于2018年7月2日公开开庭进行了审理。原告欧顺生及其委托诉讼代理人方忠生到庭参加诉讼，被告方锡敏、许群英经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 欧顺生向本院提出诉讼请求：判令方锡敏、许群英偿还欧顺生二次借款本金合计17,500元及以借条借款时间开始按月利率2%计算利息至款全部还清时止（其中13,500元的该笔借款利息自2016年12月3日按月利率2%暂计算至2018年1月2日止为3,510元；另一笔4,000元的借款利息自2016年12月1日按月利率2%暂计算至2017年12月31日止为1,040元）。事实与理由：欧顺生与方锡敏是熟悉关系。2016年12月1日，方锡敏因急用资金向欧顺生借款4,000元，月利息约定按2%计算。2016年12月3日，方锡敏又向欧顺生借款13,500元，月利率约定按2%计算利息。方锡敏于借款当日各写了一张借条给欧顺生收执为凭，并提供了方锡敏与许群英结婚证给欧顺生。借款后，方锡敏没有偿还借款利息及本金。 方锡敏、许群英未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年12月3日方锡敏向欧顺生借款13,500元，没有约定借款期限，约定利息按月利率2%计算，方锡敏出具借条一份交给欧顺生收执。借款后，方锡敏未支付利息，本金也未偿还。另查明，方锡敏与许群英系夫妻关系，双方于2010年8月16日办理结婚登记，结婚证字号闽云结字J350622-2010-002705。以上事实，有欧顺生提供的借条、结婚证复印件及其在庭上的陈述等证据予以佐证，经庭审审核，以上证据形式合法，内容客观真实，能证实方锡敏向欧顺生借款的事实，故本院对上述事实予以确认。欧顺生主张方锡敏有于2016年12月1日向其借款4,000元，但从其提供的借条内容来看，有案外人罗锦龙在“借款人：方锡敏”下面处签名并按指印。虽然欧顺生陈述罗锦龙是担保人，但借条上并没有出现出担保的字眼，欧顺生也没有就罗锦龙提供担保的事实作进一步的举证，故无法认定罗锦龙是本案的担保人或是共同借款人。因此，欧顺生主张方锡敏向其借款4,000元的事实，本案不予认定处理。 本院认为，方锡敏、许群英经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未向本院提交答辩，视为自愿放弃诉讼权利。方锡敏向欧顺生借款，有欧顺生提供的借条予以证明，双方的借贷关系依法成立，合法有效。双方在借款时没有约定借款期限，属不定期借贷关系，方锡敏经欧顺生催告要求其在合理期限内返还但其仍然没有返还，已构成违约。现欧顺生起诉要求方锡敏偿还借款13,500元，该请求合法有理，本院予以支持。借款时，双方已书面约定利息按月利率2%计算，现欧顺生起诉要求方锡敏支付自借款之日起至款还清时止按月利率2%计付的利息，该请求合法有理，本院依法予以支持。方锡敏与许群英系夫妻关系，但该借款系方锡敏以生意周转需要为由向欧顺生所借，欧顺生并没有提供其他证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故其起诉要求许群英共同偿还借款没有依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十三条的规定，判决如下： 一、方锡敏应于本判决生效后十五日内支付给欧顺生借款本金13,500元及以13,500元为基数，支付自2016年12月3日至款还清时止按月利率2%计算的利息； 二、驳回欧顺生其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费352元，由欧顺生负担127元，由方锡敏负担225元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  沈劲林 人民陪审员  黄荣生 人民陪审员  蔡国伟 二〇一八年七月二日 法官助理张桂芳 书记员梁维维 附注：申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2018）内0203民初3356号原告尹小英，女，1982年9月6日出生，汉族，内蒙古路途旅行社有限公司职工，住包头市。被告杨娇娇，女，1989年10月10日出生，汉族，万达宝贝王早教中心包头青山店员工，住包头市。委托诉讼代理人，连芳芳，内蒙古冠坤律师事务所律师。被告马旺亮，男，1987年8月4日出生，汉族，无固定职业，住包头市。原告尹小英与被告杨娇娇、马旺亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尹小英、被告杨娇娇及其委托代理人连芳芳、被告马旺亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金66600元及利息（利息为年利率6%，从2018年4月15日起计算至还清全部清债务之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系好友，2017年7月，被告因资金周转向原告提供借款，原告遂将信用卡借给被告使用，截止2017年11月14日，被告共刷卡透支87700元，被告向原告出具了借条一张，截至2018年4月10日，被告仍欠原告66600元未偿还，原告发微信要求被告于2018年4月15日偿还借款，未果，原告认为被告躲避原告、拒不偿还借款的行为侵犯了原告的合法权益，故诉至法院请求判如所请。被告杨娇娇辩称，原告所诉与事实不符合，第一，2017年7月，是被告马旺亮向原告借款，原告将信用卡借给被告马旺亮使用，后来，被告马旺亮偿还原告部分欠款，未偿还部分应当由被告马旺亮继续偿还。第二，被告杨娇娇给原告出具的借条，但原告并未支付被告借款，借贷行为尚未实际发生，原告要求被告偿还借款无事实及法律依据，故请驳回原告对被告杨娇娇的诉讼请求。被告马旺亮辩称，2017年7月份，是被告马旺亮向原告借款，原告将信用卡借给被告，被告划卡使用，现在仍欠原告66600元未还。被告也要求过原告将杨娇娇打的借条换成被告马旺亮的，原告不同意。本院经审理认定事实如下：2017年7月14日，被告马旺亮向原告尹小英借信用卡四张，并划卡提现，之后被告马旺亮陆续偿还部分款项，仍欠66600元至今未还。2017年11月14日，被告杨娇娇就上述借款给原告出具借条一张，写明“今借尹小英人民币87700元”。以上事实，有原告提供的借条、信用卡对账单及当事人陈述在案佐证。本院认为，原告将信用卡借给被告马旺亮，被告旺亮刷卡提现，取得信用卡账户的实际支配权，视为双方借款合同已经生效，被告马旺亮应当承担偿还借款的责任。被告杨娇娇就该笔借款向原告出具借条，其作为完全民事行为能力人，对于出具借条的法律后果应当预见，视为其同意向原告偿还借款，故原告要求二被告偿还借款66600元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求支付利息的诉讼请求，因双方未约定借款利息，故自原告起诉之日即2018年6月6日起计算至借款还清之日止，按照年利率6%计算，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告马旺亮、杨娇娇于本判决生效之日起十五日内偿还原告尹小英借款66600元及利息（利息从2018年6月6日起计算至借款还清止，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费733元（原告已预交），由被告马旺亮、杨娇娇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 田丽珍 二〇一八年七月二十三日书记员 颉 欢附本判决依据的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪02民终5670号上诉人(一审被告)：上海新聚投资管理有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：赵建刚，公司总经理。被上诉人(一审原告)：袁中阳，男，1975年10月13日生，汉族，户籍所在地江苏省兴化市，现住上海市浦东新区。一审第三人：上海宜玺投资管理有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：王小勤。上诉人上海新聚投资管理有限公司(以下简称新聚公司)与被上诉人袁中阳因服务合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2017)沪0106民初29108号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月11日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。本院审理过程中，上诉人新聚公司于2018年6月28日向本院提出撤回其上诉的请求。本院认为，上诉人新聚公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上海新聚投资管理有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币80元，减半收取人民币40元，由上诉人上海新聚投资管理有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  王冬寅审判员  李迎昌审判员  黄 亮二〇一八年七月二日书记员  邓维佳附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。