wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0104执2568号之二 申请执行人：浙江长荣建设工程有限公司，住所地杭州市江干区丁桥镇丁石路６６号，组织机构代码74947926-0。 法定代表人陈光辉。 委托代理人孙淼淼（特别授权），浙江君安世纪律师事务所律师。 被执行人：严大新，男，1965年1月31日出生，住浙江省东阳市。 本院在执行浙江长荣建设工程有限公司与严大新买卖合同纠纷一案中，申请执行人浙江长荣建设工程有限公司于2017年8月17日依法向本院申请执行，要求被执行人严大新给付执行款人民币3490619.61元，执行费人民币37306元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有： 1、于2017年8月17日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。 2、于2017年8月24日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，查封了被执行人严大新名下车牌浙Ａ×××××号、浙Ａ×××××号汽车，目前汽车下落不明，未查扣到案，并轮候查封被执行人严大新名下车牌浙Ａ×××××号汽车；另查明，被执行人名下仅微额银行存款，无益处置，无其它车辆、不动产、证券、电子商务等登记信息。申请人提交的财产线索称桐庐县人民法院正在被执行人名下的财产，已发函向该法院参与分配，并分配到款项248907.5元。 3、于2018年7月10日对被执行人严大新采取限制高消费措施，并于同日决定将被执行人严大新纳入全国法院失信被执行人名单。 4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人严大新暂无财产可供执行，经本院向申请执行人浙江长荣建设工程有限公司释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为3241712.11元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 张 波 人民陪审员 施 剑 人民陪审员 俞梢烨 二〇一八年七月三十一日 书 记 员 丁佳慧
杭州市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0106执1384号之一申请执行人：杭州银行股份有限公司保俶支行，住所地杭州市西湖区保俶路**。负责人：陈小霞，行长。委托诉讼代理人：谢映、宋方旦，天册（上海）律师事务所律师。被执行人：杭州俊曦商贸有限公司，，住所地杭州市拱墅区湖墅南路******法定代表人：王华。被执行人：杭州岳昆贸易有限公司，住所地杭州，住所地杭州市下城区绍兴路**现代之星大厦**>法定代表人：胡洁。被执行人：金红，男，1945年2月8日出生，汉族，住杭州市上城区。被执行人：章倩，女，1981年11月5日出生，汉族，住杭州市下城区。被执行人：王华，男，1972年11月18日出生，汉族，住杭州市上城区。本院在执行申请执行人杭州银行股份有限公司保俶支行与被执行人杭州俊曦商贸有限公司、杭州岳昆贸易有限公司、金红、章倩、王华金融借款合同纠纷一案中，申请执行人杭州银行股份有限公司保俶支行与被执行人杭州俊曦商贸有限公司、杭州岳昆贸易有限公司、金红、章倩、王华达成执行和解协议。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现当事人达成执行和解协议，符合法律规定，需要长期履行的，依法应裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2016）浙0106执1384号案件的执行。如被执行人未按执行和解协议任何一期履行，申请执行人可以再次申请执行。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算二年。本裁定送达后立即生效。审 判 长  汪哲君人民陪审员  张建国人民陪审员  顾伟方二〇一八年七月二十九日书 记 员  祝 孚
浙江省开化县人民法院 民 事 判 决 书 (2018）浙0824民初2388号 原告：开化县农村信用合作联社苏庄信用社，地址:开化县苏庄镇**。 主要负责人：胡志新,主任。 委托诉讼代理人：洪涛，男，1969年4月3日出生汉族，浙江省开化县人，系原告单位职工。 被告：黄国贵,男，1962年4月5日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。 被告：叶美云，女，1962年12月5日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。 原告开化县农村信用合作联社苏庄信用社为与被告黄国贵、叶美云金融借款合同纠纷一案，于2018年7月2日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告黄国贵立即归还原告开化县农村信用合作联社苏庄信用社借款30000元，并支付借款利息（截止2018年3月14日的利息为642.21元，之后利息按合同约定计算）；2、被告叶美云对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告黄国贵、叶美云承担。本院受理后，依法由审判员徐春波适用简易程序，于2018年7月10日公开开庭进行了审理。原告开化县农村信用合作联社苏庄信用社委托诉讼代理人洪涛到庭参加诉讼，被告黄国贵、叶美云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理查明，2016年1月20日，被告黄国贵与原告开化县农村信用合作联社苏庄信用社签订了循环信用借款合同，合同约定：本合同项下的借款额度为30000元；借款人使用上述额度的期限自2016年1月20日起至2019年1月19日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何一时电上的借款余额不得超过该借款额度；借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准利率上浮50％确定；未按期归还贷款本金(含展期),从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；付息方式为按季付息，每季末月20日为结息日。同日，被告叶美云向原告出具了保证函，同意为被告黄国贵在2016年1月20日至2019年1月19日期间内在合同号9271120160002322项下的最高融资限额30000元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。保证期间根据各笔融资分别确定，即各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年。保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权费用。合同签订后，原告依约向被告黄国贵发放了贷款30000元，约定清偿日期为2017年1月19日，借款利率为月利率6.1625‰。借款期限届满后，被告黄国贵未能按约归还借款，被告叶美云也未能按约履行保证责任。 本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄国贵于本判决生效后十日内归还原告开化县农村信用合作联社苏庄信用社借款30000元，并支付利息（截止2018年3月14日的利息为642.21元，之后利息按合同约定计算至本判决确定的履行之日止）； 被告叶美云对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费566元，减半收取283元，由被告黄国贵、叶美云负担，限本判决生效之日起十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 （此页无正文） 审判员  徐春波 二〇一八年七月十日 法官助理程慧君 书记员郑冀
安徽省利辛县人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖1623民初4747号原告：安徽省利辛农村商业银行股份有限公司马店孜支行。住所地：利辛县马店镇马店中心街。法定代表人：朱森，该行行长。被告：陈子明，男，1978年06月07日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县。被告：李静，女，1978年07月24日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县。被告：姜磊磊，男，1986年06月10日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县。本院在审理原告安徽省利辛农村商业银行股份有限公司马店孜支行诉被告陈子明、李静、姜磊磊金融借款合同纠纷一案中，原告在指定期限内无正当理由不预交诉讼费，本案依法按自动撤诉处理。依照《诉讼费用交纳办法》第六条、第十三条、第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 徐 甲二〇一八年七月二十三日书记员 徐大年
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0705民初7号原告：江门市新会亿利型材厂有限公司，住所地广东省江门市新会区双水镇工业开发区，统一社会信用代码914407051941340146。法定代表人：谭洋，该公司董事长。委托诉讼代理人：林胜强，广东焯群律师事务所律师。委托诉讼代理人：李永权，广东焯群律师事务所律师。被告：南宁市青山工贸有限公司，住所地广西南宁市伊岭工业集中区**（双桥平陆），统一社会信用代码91450122198440019R。法定代表人：卢民军。原告江门市新会亿利型材厂有限公司与被告南宁市青山工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告江门市新会亿利型材厂有限公司的委托诉讼代理人林胜强到庭参加诉讼，被告南宁市青山工贸有限公司经公告送达开庭传票，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的货款本金158911.10元及利息51513.32元（从2016年6月4日起按年利率24%暂计至2017年10月10日，此后的利息依法计至还清欠款之日止），合计210424.42元；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原、被告双方存在业务往来，双方分别于2016年1月29日和2016年3月4日签订两份购货合同，合同约定被告向原告购买不同型号的角钢；由被告到原告处提货；签订合同预付50%货款，余款交货验收后三个月付清；逾期付款的按月息2%计算违约金给原告等。合同签订后，原告依约交付产品给被告，但被告没有按合同约定付款。经原告核实，被告至今尚拖欠原告货款158911.10元及逾期付款违约金，被告的行为严重违反了合同约定的义务。原告为证明其主张，在诉讼过程中举证如下：1.工商登记信息（打印件）一份，拟证明被告的诉讼主体资格。2.购货合同（2016年1月29日的为传真件，2016年3月4日的为原件）一份，拟证明被告购买角钢的事实。3.送货单三份（原件）、销售表一份（原件）、委托书一份（传真件）、银行业务凭证两份（原件）、客户往来对账单一份（复印件），拟证明被告确认拖欠原告货款的事实。被告未作答辩，在本案诉讼过程中亦未举证。经审查，本院认证如下：被告未到庭质证，视为放弃对原告所举证的证据进行质证的权利。原告举证的证据1-3来源合法、真实，与其主张的事实具有关联性且能相互印证，故本院对原告举证的证据予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方分别于2016年1月29日、2016年3月4日签订购货合同各一份，合同约定被告向原告购买不同型号的角钢；由被告到原告处提货；签订合同预付50%货款，余款交货验收后三个月付清；逾期付款的按月息2%计算违约金给原告等。合同签订后，原告分别于2016年2月3日、2016年3月6日共向被告交付货物总价值346493.55元（135152.45元＋108142.60元＋103198.50元），被告于2016年3月6日向原告退回货物共2582.45元。被告分别于2016年2月1日、2016年3月4日向原告支付货款共185000元（75000元＋110000元），但被告尚欠原告货款158911.10元（346493.55元－2582.45元－185000元）至今未付。原告经催讨无果，遂向本院提起诉讼。本院认为：本案是买卖合同纠纷。原、被告双方在平等、互利、协商一致的基础上进行的买卖行为，是双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。关于原告主张的货款应否支持的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款……”及第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款……”的规定，原告按约定供应货物给被告，被告也应履行支付相应货款的义务。被告确认收取了价值为343911.10元（346493.55元－2582.45元）的货物，但至今仍有货款158911.10元未支付。因双方约定签订合同后先预付50%的货款，余款在每批货到验收合格后3个月内支付，原告主张在交付货物时被告就进行验收，结合被告于2016年3月6日收货当天就退货及被告没有向本院提交证据证明上述货物存在质量问题的情况，本院对原告的主张予以采信。原告分别于2016年2月3日、2016年3月6日向被告交付货物，至今均已超过3个月，故原告请求被告向其支付余下的货款158911.10元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的利息应否支持的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条及第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”的规定，因原、被告双方约定签订合同后先预付50%的货款，余款在每批货到验收合格后3个月内支付，被告至今没有支付货款已经构成违约。又因双方约定逾期付款按月利率2%计算违约金，故原告主张的利息实应为违约金，原告请求按月利率2%计算违约金符合合同约定和法律规定，本院予以支持。至于违约金的起算时间，因原告于2016年2月3日向被告交付货物价值135152.45元，被告预付了货款75000元，故原告请求余款60152.45元（135152.45元－75000元）的违约金从2016年6月4日起计算至清偿之日止，是其在法定权限内自由处分权利，本院予以支持；原告于2016年3月6日向被告交付货物价值208758.65元（108142.60元＋103198.50元－2582.45元），被告预付了货款110000元，故余款98758.65元（208758.65元－110000元）的违约金应从2016年6月7日起计算至清偿之日止。对原告超出部分的请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出判决。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告南宁市青山工贸有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江门市新会亿利型材厂有限公司支付货款158911.10元及相应的违约金（其中拖欠的货款60152.45元的违约金按月利率2%从2016年6月4日起计算至清偿之日止；余下拖欠的货款98758.65元的违约金按月利率2%从2016年6月7日起计算至清偿之日止）；二、驳回原告江门市新会亿利型材厂有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4456.36元，由被告南宁市青山工贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  袁伟雄审 判 员  苏达昶人民陪审员  阮关宏二〇一八年七月六日书 记 员  周凌燕
四川省安岳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川2021民初3428号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。 法定代表人：蒋维成，执行董事。 被告：陈龙，男，1989年6月出生，汉族，住安岳县岳阳镇杨南巷。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司诉被告陈龙追偿权纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用小额诉讼程序。 本院审查认为，经安岳县岳阳镇奎星阁社区居民委员会证明，被告陈龙未在户籍地居住无法联系，依法应向其公告送达相关法律文书，本案不宜适用小额诉讼程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  王明宏 审 判 员  杨丽玲 人民陪审员  罗 莉 二〇一八年七月二十七日 法官助理王露 书记员李坤键
广东省东莞市第二人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤1972执2736号申请执行人:东莞侨亨精密设备有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇大塘朗村兴园路金雄达科技园的I（A1）栋**。统一社会信用代码为9144190006151059XG。法定代表人：方醒，该公司董事长。委托诉讼代理人：张建兵，广东众达律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶湘，广东众达律师事务所实习律师。被执行人：陈均勇。申请执行人东莞侨亨精密设备有限公司与被执行人陈均勇买卖合同纠纷执行一案，申请执行人根据已发生法律效力的（2017）粤1972民初12186号民事判决书于2018年3月14日向本院申请执行。本院曾于2017年12月23日依据（2017）粤1972民初12186号民事判决书冻结了被执行人陈均勇名下中国农业银行股份有限公司的银行账户（62284********）。现被执行人须向申请执行人偿还本金17500元、利息2323.63元（暂计）、诉讼费2799元，同时被执行人应承担本案执行费2602元，合计182724.63元（暂计）。因被执行人陈均勇至今未履行生效法律文书确定的付款义务，为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陈均勇存款人民币182724.63元及利息或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即生效。审判员  熊俊峰二〇一八年七月五日书记员  黄建强
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院执行裁定书（2018）内0404执1247号申请执行人：陈建民，男，1966年9月8日出生，公民身份号码×××，蒙古族，无职业，现住赤峰市。被执行人：高阳，男，1987年7月25日出生，公民身份号码×××，蒙古族，职业不详，现住赤峰市。被执行人：刘建伟，男，1987年4月6日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市。申请执行人陈建民与被执行人高阳、刘建伟民间借贷纠纷一案中，本院于2017年12月25日作出的（2017）内0404民初10275号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年3月16日依法向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金60000元。被执行人依法应承担执行费800元。在执行过程中，1、本院于2018年3月21日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于2018年3月23日开始，多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，无工商登记信息及车辆登记信息，无可供执行证券、理财产品，网络银行内无可供执行财产。本院未找到其他可供执行的财产线索。本案申请执行标的60000元未能执行。3、本院于2018年5月21日到赤峰市房屋交易产权管理中心调查被执行人房产情况，被执行人无房产可供执行。4、本院于2018年7月31日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。5、上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 乌力吉牧仁审判员 杨 艳 松 {文书日期}书记员 马 文 华
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 裁 定 书(2018)冀0104民初1446号原告：马保会，男，1984年11月10日出生，汉族，住石家庄市灵寿县。委托诉讼代理人：许考文，河北明杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：仇倩，河北明杰律师事务所律师。被告：浙江省一建建设集团有限公司，住所地浙江省杭州市天目山路**。法定代表人：崔峻，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨平娟，北京市律理律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖天昫，北京市律理律师事务所律师。第三人：李某贤，男，1964年3月20日出生，汉族，住四川省南部县。原告马保会与被告浙江省一建建设集团有限公司、第三人李某贤服务合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案。原告马保会于2018年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马保会的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告马保会撤诉。案件受理费1600元已减半收取计800元，由原告马保会负担。审 判 长  王 倩人民陪审员  张玉萍人民陪审员  董翠英二〇一八年七月五日书 记 员  曹 洁
河南省博爱县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0822刑初140号公诉机关博爱县人民检察院。被告人程军，女，1957年5月8日出生于河南省焦作市解放区，汉族，专科毕业，中国工商银行博爱县支行退休职工，住焦作市解放区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2017年8月18日被博爱县公安局决定取保候审。辩护人李菊香，河南金谷律师事务所律师，执业证号14108199811402687。被告人汪素萍，女，1958年7月6日出生，汉族，中专毕业，中共党员，中国银行博爱县支行退休职工，户籍所在地河南省博爱县，住博爱县。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2017年8月18日被博爱县公安局决定取保候审。辩护人李兑现，河南金谷律师事务所律师，执业证号14108199310744108。被告人赵虹，女，1956年10月10日出生，汉族，专科毕业，中共党员，中国农业银行博爱县支行退休职工，户籍所在地河南省郑州市金水区，住博爱县。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2017年8月18日被博爱县公安局决定取保候审。辩护人杨新娥，河南天然律师事务所律师，执业证号14108201411681770。被告人司海芳，女，1979年8月19日出生于河南省博爱县，汉族，本科毕业，无业，住博爱县。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2017年8月30日被博爱县公安局决定取保候审。辩护人邹家瑞，河南天然律师事务所律师，执业证号14108201410780473。博爱县人民检察院以博检公诉刑诉〔2018〕93号起诉书指控被告人程军、汪素萍、赵虹、司海芳犯非法吸收公众存款罪，于2018年4月25日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。博爱县人民检察院指派检察员毋乃彪、胡满爱出庭支持公诉，被告人程军及其辩护人李菊香、被告人汪素萍及其辩护人李兑现、被告人赵虹及其辩护人杨新娥、被告人司海芳及其辩护人邹家瑞均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2011年3月，博爱县恒信投资担保有限公司（以下简称恒信公司）增资扩股后，以支付高息为诱饵，采取委托理财的方式，号召公司员工向社会不特定人员非法吸收存款。2017年3月27日，经河南世纪联合会计师事务所审计,博爱县恒信投资担保有限公司共计吸收存款35358万元，已归还本金24427.46万元，未退还合同本金10930.54万元，未退还涉及人数223人，共计支付未退还客户利息5295.531923万元，未退还客户实际损失5635.008077万元。其中:被告人程军作为恒信公司员工,在任职期间共计吸收存款1681万元，吸收人数51人，返还客户利息金额245.61486万元，核定损失金额374.52114万元，违法所得32.976071万元；被告人汪素萍作为恒信公司员工,在任职期间共计吸收存款1479.5万元，吸收人数44人，返还客户利息金额218.153099万元，核定损失金额256.308034万元，违法所得35.229034万元；被告人赵虹作为恒信公司员工，在任职期间共计吸收存款1081万元，吸收人数12人，返还客户利息金额280.196796万元，核定损失金额209.883204万元，违法所得20.542668万元；被告人司海芳作为恒信公司员工，在任职期间共计吸收存款1078万元，吸收人数19人，返还客户利息金额236.621726万元，核定损失金额18.245607万元，违法所得18.753163万元。案发后，被告人程军退还违法所得32.976071万元，被告人汪素萍退还违法所得35.229034万元，被告人赵虹退还违法所得20.542668万元，被告人司海芳退还违法所得18.753163万元。2017年5月31日，被告人程军到恒信公司专案组如实说明情况；2017年6月5日，被告人汪素萍、赵虹到恒信公司专案组如实说明情况；2017年8月30日，被告人司海芳到博爱县公安局经侦大队投案。上述事实，被告人程军、汪素萍、赵虹、司海芳在法庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的户籍证明、无违法犯罪记录证明、到案证明、证明材料、资产报告、情况说明、恒信公司专案组证明；证人汤某的证言；被害人陈某、程某1、崔某1、崔某2、郜某、郎某、梁某1、梁某2、芦桂梅、邱某、王某1、张某1、张某2、张某3、赵某1、赵某2、常某、郭某、胡某、李某1、李某2、林某、庞某、王某2、吴某、曾某、张某4、董某、贺某、刘某、王某3、谢某、程某2、崔某3、杨某被害人的陈述；被告人程军、汪素萍、赵虹、司海芳的供述与辩解；河南世纪联合会计师事务所审计报告等证据在案证实。事实清楚，证据确实、充分。足以认定。本院认为，被告人程军、汪素萍、赵虹、司海芳作为博爱县恒信投资担保公司非法吸收公众存款的直接责任人员，违反国家金融管理法律规定，向社会公众吸收存款，数额巨大，均已构成非法吸收公众存款罪。博爱县人民检察院指控被告人程军、汪素萍、赵虹、司海芳犯非法吸收公众存款罪成立。本案系博爱县恒信投资担保公司单位犯罪及其他已被判刑的具有管理职责的罪犯的共同犯罪。在共同犯罪过程中，四被告人均系从犯，可以从轻处罚。案发后，被告人程军、汪素萍、赵虹主动到恒信公司专案组如实说明自己吸收公众存款的情况，被告人司海芳主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，均属自首，且主动全部退交非法所得，可以从轻或者减轻处罚；被告人程军、汪素萍、赵虹、司海芳吸收的公众存款中，有部分系近亲属的款项，可以酌情予以从轻处罚。被告人程军、汪素萍、赵虹、司海芳确有悔罪表现，没有再犯罪危险，且经所居住社区矫正机构评估，适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第二十五条、第二十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定对被告人程军、汪素萍、赵虹、司海芳进行处罚。判决如下：一、被告人程军犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金5万元。（缓刑考研期限，从判决确定之日起计算）。（罚金限被告人程军在判决生效后十日内缴纳）。二、被告人汪素萍犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金5万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。（罚金限被告人汪素萍在判决生效后十日内缴纳）。三、被告人赵虹犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金5万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。（罚金限被告人赵虹在判决生效后十日内缴纳）。四、被告人司海芳犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金5万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。（罚金限被告人司海芳在判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  杨维臣审 判 员  聂 荣人民陪审员  张兵霞二〇一八年七月十七日书 记 员  李 娟
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1111执1367号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行，统一社会信用代码9132110067303087XC，住所地镇江市中山。负责人：吴铮，该行行长。委托诉讼代理人：朱寿芹，江苏汇典律师事务所律师。被执行人周荣军，男，汉族，1971年9月11日出生，住镇江市。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行与被告周荣军信用卡纠纷一案中，因申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行于2018年7月28日向本院提出撤回强制执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十一条之规定，裁定如下：终结镇江市润州区人民法院（2018）苏1111民初1287号民事判决书案件的执行。因撤销申请而终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间二年内可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙国根审判员  牟宗洋审判员  沈红卫二〇一八年七月三十日书记员  任江玲
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0302民初3200号原告：邵振强，男，1974年1月2日出生，住淄博市淄川区，委托诉讼代理人：张燕，淄博淄川鼎昊法律服务所法律工作者。被告：孙镜涵，男，1988年9月27日出生，住淄博市淄川区，委托诉讼代理人：卢新建，山东明镜律师事务所律师。第三人：刘玉兰，女，1953年12月2日出生，户籍所在地，淄博市淄川区，现住址不祥，原告邵振强与被告孙镜涵民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，被告孙镜涵申请追加刘玉兰作为第三人参加诉讼，本院依法予以准许。本院依法由简易程序转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告邵振强的委托诉讼代理人张燕、被告孙镜涵的委托诉讼代理人卢新建到庭参加诉讼，第三人刘玉兰经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邵振强向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款本金100000元；2、要求被告支付原告自2017年8月15日至实际支付之日，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息损失。事实和理由：被告自2016年10月份至2017年1月份期间，以资金紧张为由向原告借款，后经双方结算，被告尚欠原告10万元，被告并于2017年1月19日补写了借条。该款经原告多次催要，被告至今未付。被告孙镜涵辩称，被告收到原告借款本金实际为90000元。被告于2017年1月19日给原告出具的借条是补写的借条，实际借款时间是2016年10月20日。出具该借条之前被告已偿还原告20000元。2017年1月19日被告给原告补写了借条，并商定之前偿还的20000元在本金偿清时一并扣除。在出具借条后，被告于2017年1月22日转入刘玉兰的账户10000元，于2017年2月19日转入刘玉兰的账户2500元；于2017年3月1日转入刘玉兰的账户5000元；于2017年3月7日转入刘玉兰的账户2500元；于2017年3月20日转入刘玉兰的账户2500元；于2017年4月10日转入刘玉兰的账户4000元；于2017年4月10日转入刘玉兰的账户3500元。以上偿还原告借款本金共计50000元。因此，被告实际尚欠原告借款本金40000元。原告主张的利息损失没有事实依据，不应支持。第三人刘玉兰缺席未陈述意见，未提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年10月20日、2016年10月21日邵振强分别通过农业银行账号为孙镜涵转款50000元和40000元。2017年1月19日，孙镜涵给邵振强出具借条一份，载明：“今借到现金壹拾万元整（100000），2017年1月19日至2017年4月18日。”孙镜涵于2016年11月17日通过银行转账转入邵振强的账户10000元；于2016年12月18日转入邵振强的账户10000元；于2017年1月22日转入刘玉兰的账户10000元，于2017年2月19日转入刘玉兰的账户2500元；于2017年3月1日转入刘玉兰的账户5000元；于2017年3月7日转入刘玉兰的账户2500元；于2017年3月20日转入刘玉兰的账户2500元；于2017年4月10日转入刘玉兰的账户4000元；于2017年4月10日转入刘玉兰的账户3500元。以上转入邵振强的账户共计20000元，转入刘玉兰的账户共计30000元。上述事实，有原告向本院提供的借条、银行交易明细、身份证、户籍证明、被告提供的交易明细、支付宝账页及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原告邵振强与被告孙镜涵之间的民间借贷关系合法成立并有效。关于被告孙镜涵尚欠原告邵振强借款本金的数额问题，邵振强与孙镜涵双方均认可借款实际交付时间发生在2016年10月20日和2016年10月21日，交付借款金额共计90000元，因此，邵振强与孙镜涵之间借款合同的生效时间应为90000元借款到达原告邵振强的账户之时即2016年10月20日，借款本金为90000元。关于孙镜涵偿还邵振强的借款本金数额，因借款时间发生在2016年10月20日，因此，在此时间之后孙镜涵于2016年11月17日通过银行转账转入邵振强的账户10000元；于2016年12月18日转入邵振强的账户10000元应认定为系孙镜涵偿还邵振强的借款，截至借条出具之日即2017年1月19日，孙镜涵尚欠邵振强借款本金为70000元。孙镜涵主张向刘玉兰的账户转款30000元，因刘玉兰本人未出庭，且原告不能证明以上30000元转款系偿还原告的借款，因此，被告辩称向刘玉兰转款30000元系偿还邵振强借款的主张，本院不予采信，孙镜涵可向刘玉兰另行主张权利。邵振强主张自2017年8月15日至实际支付之日，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息损失，因邵振强主张的利率高于法律规定，本院予以调整为按照年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第（二）项、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、孙镜涵于本判决生效之日起十日内偿还邵振强借款本金70000元；二、孙镜涵于本判决生效之日起十日内支付邵振强以借款本金70000元为基数，自2017年8月15日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，财产保全费1020元，合计3320元，由邵振强负担750元，由孙镜涵负担2570元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  李 燕人民陪审员  苏学利人民陪审员  李 燕二〇一八年七月十六日代理书记员  崔天琪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市青山区人民法院民事裁定书（2018）内0204民初2643号起诉人：王春良，男，1967年8月13日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市**。起诉人王春良向本院提出诉讼请求：1、依法判令内蒙古第三电力建设工程有限责任公司向王春良支付解除劳动合同经济补偿金12107元及未按时支付经济补偿金的额外支付50%的经济补偿金6053.50元；2、依法判令内蒙古第三电力建设工程有限责任公司向王春良支付因未支付解除劳动合同经济补偿金的孳息31305.50元；3、依法判令内蒙古第三电力建设工程有限责任公司向王春良支付因未领取失业保险金造成责任侵权赔偿损失30000元；（上述费用合计79466元）4、依法判令由内蒙古第三电力建设工程有限责任公司承担本案诉讼费。事实和理由：起诉人2000年5月10日与内蒙古第三电力建设工程有限责任公司（以下简称电三建）签订《内蒙古第三电力建设工程公司职工自愿离职、自谋职业协议书》和《解除劳动合同协议书》（以下简称《协议书》）。2002年初从电三建上级主管内蒙古自治区原电管局（以下简称电管局）获取证据即（1999）65号文件与（1998）5号文件后，起诉人发现利益被侵害。2002年1月27日与电三建进行协商，并及时向电三建的上级电管局请求权利救济，未果后向包头市劳动争议仲裁委员会提出过申诉。也曾向包头市青山区人民法院提起诉讼,主张过自己的权利。2018年7月5日因经济补偿金纠纷向包头市劳动争议仲裁院递交劳动争议仲裁申请书，劳动争议仲裁院以不属于劳动人事争议仲裁受案范围为由，作出不予受理通知书。起诉人对仲裁院的不予受理通知书不服，向包头市青山区人民法院提起诉讼。起诉人认为，其与电三建存在劳动关系，签订《协议书》后按照法律规定，电三建须依法支付起诉人经济补偿金，但电三建至今未向起诉人支付，应承担逾期支付经济补偿金的罚金、孳息、侵权损失等。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国劳动法》第二十八条和1994年12月3日劳动部发布《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》（劳部发﹝1994﹞481号）第十条和《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第一条、第二条、第四条之规定，依法提起诉讼，请求保护起诉人的合法权益。经审查，本院认为，起诉人与内蒙古第三电力建设工程有限责任公司间纠纷系企业改制过程中引发，该企业改制属于政府主导，由此引发的争议不属于人民法院受案范围。经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对王春良的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于包头市中级人民法院。      审判长 张  波  审判员 袁丽云审判员 杨子敬  二〇一八年七月十二日 书记员  白桐语           附：法律条文《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条 因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁定；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出才定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1971执19393号 被执行人能一郎科技股份有限公司,住湖北省咸宁经济开发区长江产业园。 法定代表人谢志成。 关于执行能一郎科技股份有限公司借款合同纠纷一案，（2016）粤1971民初18737号民事裁定书已发生法律效力，被执行人应缴纳受理费100元，并承担本案的执行费。本院依法移送并于2017年11月17日立案执行。 本案在执行过程中，本院向金融机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、不动产登记部门等查询被执行人的财产，均未发现有可供执行的财产。本院依法委托被执行人户籍所在村委会调查被执行人财产情况，暂未有回复。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院（2017）粤1971执19393号案终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，本案可恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 (本页无正文) 审判长  曾昭永 审判员  傅沛佳 审判员  梁光伟 二〇一八年七月二十八日 书记员  万晓欢
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0115民初2411号原告：刘某，女，1975年02月20日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原告：周某3，女，1999年03月02日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原告：周某1，女，2011年01月30日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。法定代理人：刘某，女，1975年02月20日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原告：周某2，男，2013年05月07日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。法定代理人：刘某，女，1975年02月20日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。四原告委托诉讼代理人温钦友，贵州唐德律师事务所律师。四原告委托诉讼代理人肖志银，贵州唐德律师事务所实习律师。被告：魏启刚，男，1953年07月04日出生，汉族，现住贵州省贵阳市观山湖区。原告刘某、周某3、周某1、周某2向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款2,500,000.00元，并自2013年07月01日起按年利率24%的标准向原告支付利息;2、诉讼费、保全费由被告承担。经审理查明，原告刘某及其丈夫周某4于2009年向被告提供借款80,000.00元；2010年01月21日至2013年07月01日期间，向被告提供借款317,500.00元。2013年07月01日，经双方结算，被告尚欠原告刘某及周某4借款本息合计800,000.00元,被告承诺在2013年08月15日前向周某4清偿部分借款。2014年03月02日,原告刘某及周某4向被告提供借款2,500.00元。2015年05月08日，双方再次结算，被告尚欠原告刘某及周某4本息共计2,500,000.00元。上述借款双方口头约定利息按月利率4%计算，被告在借款初期，向原告刘某及周某4按约定支付了3个月的利息。2018年05月27日，周某4死亡。本院变更其继承人周某3、周某1、周某2为诉讼主体参加诉讼。本院认为，借款人应当按照约定履行还款义务。民间借贷纠纷中，借款本金应以实际提供的资金为准，借贷双方约定的年利率不得高于24%。借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。本案中，原告刘某及周某4提供的证据及被告的陈述能够证明原告刘某及周某4实际向被告提供的借款为400,000.00元。2013年07月01日、2015年05月08日结算的《借据》，载明的借款金额均系本息合计。原、被告双方约定的月利率超过了月利率2%，原告自愿调整为按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第（一）项、第（二）项、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告魏启刚在本判决生效后三十日内向原告刘某、周某3、周某1、周某2偿还借款本金400,000.00元及利息（利息的计算方式为：以本金400,000.00元为基数，按月利率2%，从2013年07月01日起计算至本息清偿之日止）；二、驳回原告刘某、周某3、周某1、周某2的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费28,520.00元（原告已预交），由被告魏启刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  黄 余人民陪审员  陈祖尧人民陪审员  赵玉明二〇一八年七月二十四日法官助理夏夏书记员黄荣
黑龙江省泰来县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0224民初315号原告：张雷，男，1986年3月17日出生，汉族，农民，住所地泰来县。委托诉讼代理人：李武，男，泰来县平洋镇人民政府街道办事处推荐。被告：中国人民财产保险股份有限公司泰来支公司，住所地泰来县八一路**。负责人：胡建刚，经理。委托诉讼代理人：李柏涛，黑龙江宇恒律师事务所律师。原告张雷与被告中国人民财产保险股份有限公司泰来支公司（简称人保泰来公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月29日公开开庭进行了审理。原告张雷的委托诉讼代理人李武、被告人保泰来公司的委托诉讼代理人李柏涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张雷向本院提出诉讼请求：1.判令人保泰来公司履行合同约定给付劳务报酬14400.00元；2.人保泰来公司承担起诉费。事实和理由：2013年12月1日，人保泰来公司与张雷签订了为期一年的劳务合同，至2014年11月30日止。在合同中，人保泰来公司与张雷明确了双方的权利和义务及相关的约定。合同签订后，张雷按合同约定如实履行，而人保泰来公司无视法律存在，拒不履行合同，违反了民法、合同法相关法律规定，张雷多次讨要劳务报酬无果。为维护张雷的合法权益，诉至法院。人保泰来公司辩称，一、张雷与人保泰来公司签订的《全职农保员劳务合同书》双方均没有实际履行，因此人保泰来公司没有向张雷支付劳动报酬的义务。1.劳务合同属于双务合同。双务合同指当事人双方互负对待给付义务的合同，在劳务合同中，劳动者按照约定提供劳务，用人单位才能按照约定支付劳动报酬。根据《合同法》第六十七条规定“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求”，即作为用人单位人保泰来公司享有先履行抗辩权。在张雷没有提供劳务的情况下，人保泰来公司没有义务支付劳动报酬；2.通过张雷起诉状中陈述，可知双方签订了为期一年的劳务合同，张雷据此主张了一年的劳动报酬。劳动报酬应当按月支付，如果张雷履行了劳务合同，就应当得到劳动报酬，至少得到绝大部分劳动报酬。张雷不可能提供了一年劳务，一分钱劳动报酬也没有获得。出现这种情况只有一种可能，就是双方都没有实际履行合同；3.从劳务合同第二条约定“甲方向乙方支付的劳务费标准按照《中国人民财产保险股份有限公司黑龙江省分公司农保员聘用管理办法》执行”。本案中，双方没有明确约定劳动报酬，缺少劳动合同的必要条款，因为双方没有实际履行，也就没有进行补充；二、张雷没有履行劳务合同，就没有权利主张劳动报酬。如果履行了劳务合同，那么应由其提供有效证据加以证明。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”的规定，张雷应负有证明劳务合同实际履行的举证责任。综上，张雷没有提供劳务就没有权利向人保泰来公司主张劳动报酬，人保泰来公司也没有义务向张雷支付劳动报酬。请求法院驳回张雷诉讼请求。本院经审理认定事实如下：张雷与人保泰来公司于2013年12月1日签订了《全职农保员劳务合同书》，劳务合同期限12个月，自2013年12月1日起至2014年11月30日止。合同签订后人保泰来公司在泰来县××村设立了相应的三农保险服务站，并对张雷进行了业务培训。合同期内，张雷完成了填写了农户综合金融服务表等相关工作。合同履行期间，人保泰来公司未向张雷支付过劳务报酬。2015年3月，张雷与姜艳红、顾万春等人向人保泰来公司索要劳动报酬，未果。本院认为，本案争议的焦点问题是合同是否实际履行。张雷与人保泰来公司签订的《全职农保员劳务合同书》，该合同不违反法律、法规的强制性规定，应认定为合法有效。合同生效后，人保泰来公司对张雷进行了培训，现双方关于劳务合同是否实际履行产生争议，庭审中张雷提交了人保泰来公司在泰来县××村××了三农保险服务站的照片及农户综合金融服务表，证实履行了合同约定的义务，人保泰来公司仅以自己单位出具的情况说明证实张雷在本单位没有出勤记录、不属于公司工作人员而抗辩合同未履行，人保泰来公司出具的证据并不足以证明双方签订的劳务合同未实际履行。而张雷提交的的证据亦不足以证实其履行了合同约定的全部义务，故本院认定张雷履行合同存在瑕疵，张雷关于支付劳务报酬的诉讼请求部分成立。依据《黑龙江省分公司三农保险服务部农保和三农保险服务站站长绩效考核办法》第2.2.1项“农保员劳务报酬不超过3600.00元/季，与当季阶段性工作任务完成情况挂钩考核，每季度各项考核指标满分为100分”的规定，考虑到张雷在履行合同中存在瑕疵，本院酌情按照1500.00元/季,共计1500.00元/季×4季＝6000.00元予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零九条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司泰来支公司于本判决生效后十日内支付张雷劳务报酬6000.00元；二、驳回张雷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160.00元，减半收取计80.00元，由中国人民财产保险股份有限公司泰来支公司负担33.00元，由张雷负担47.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。逾期申请执行的将承担不利的法律后果。审判员  许磊二〇一八年七月十一日法官助理丁品学书记员姜思琦
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0103民初2783号原告：张井春，男，1959年4年7日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市阿城区。委托诉讼代理人：王子臣，黑龙江明正律师事务所律师。被告：刘振海，男，1968年7月4日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：艾兴旺，男，1973年8月25日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。被告：哈尔滨大东集团股份有限公司，住所地哈尔滨市道里区民安小区**楼。法定代表人：李东，职务总经理委托诉讼代理人：刘开君，黑龙江博润律师事务所律师。原告张井春与被告刘振海、艾兴旺、哈尔滨大东集团股份有限公司（以下简称大东集团）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告张井春及被告大东集团到庭参加了诉讼，被告刘振海、艾兴旺经本院公告传唤，公告期满为到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告张井春诉称，2014年，被告大东集团承包位于哈尔滨市××××号锦绣华城工程项目，又将该工程发包给被告刘振海。2014年8月，刘振海将该工程发包给张井春，双方签订《外墙保温施工承包合同》，工期为45天，2014年8月11日开始施工，价款22元/平方米，复杂造型为60元/延长米，工程地点为哈尔滨市××××号锦绣华城14号楼，工程总价款85000元。合同签订后，张井春依约完工，刘振海又将锦绣华城11号楼发包给张井春，价款同14号楼一致，但工程面积不同。2015年10月末，所有工程完工，经计算，刘振海支付张井春工程款508000元，尚欠199000元未付。故张井春起诉要求，三被告支付工程款199000元，并承担本案诉讼费用。被告大东集团辩称，与原告张井春不存在合同关系，大东集团与本案纠纷无关。涉案工程确系大东集团承包，但大东集团并未将该工程发包给被告刘振海，也没有将涉案工程保温工程分包给张井春，张井春所述无事实依据。张井春主张被拖欠工程款199000元没有依据，未提供任何施工的证据，也没有任何结算的凭证，其主张的199000元没有事实依据，且该工程款与大东集团没有任何关系。张井春陈述，刘振海为其出具了欠条，该欠条仅能证明刘振海与张井春之间存在债权债务关系，其所诉称大东集团法定代表人承诺给付工程款但未提供相应证据，大东集团并未参与刘振海之间的业务往来，张井春也未提供其任何与大东集团存在法律关系的相应证据，故要求大东集团承担工程款给付义务，没有事实理由和法律依据，应该予以驳回。被告刘振海、艾兴旺未出庭，亦未答辩及举证。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2014年8月11日，原告张井春与被告刘振海、艾兴旺签订《外墙保温施工承包合同》，工程地点锦绣华城14号楼，承包范围：人工，实际施工以外墙壁100毫米聚苯板，阳台、窗台、檐沟等线条采用30毫米聚苯板、防火隔离带采用酚醛板。价格：外墙保温22元/平方米，结算以建筑面积为准，如有复杂造型，每延米60元。2016年1月4日，刘振海为张井春出具欠条，内容为，2014年至2015年，锦绣华城11号楼保温人工费总价622000元，已付508000元，还欠114000元。另查明，刘振海欠14号楼保温人工费85000元。上述两笔工程款合计199000元。审理中，张井春垫付公告费260元。本院认为：原告张井春与被告刘振海、艾兴旺签订的承包合同，意思表示真实，合法有效。张井春主张刘振海、艾兴旺欠工程款未付，并举示刘振海出具的欠条及录音资料作为依据，故本院对张井春要求刘振海、艾兴旺支付199000元工程款的诉讼请求，予以支持。关于被告大东集团应否承担责任，根据合同相对性原则，大东集团与张井春不存在合同关系，故不应承担支付责任。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘振海、艾兴旺于本判决生效后七日内给付原告张井春工程款199000元；二、原告张井春的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4280元、公告费560元，由被告刘振海、艾兴旺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  顾 航人民陪审员  刘树彬人民陪审员  段莉莉二〇一八年七月三日书 记 员  菅 理
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤0106执4560号 申请执行人：迅达（中国）电梯有限公司广州分公司，住所地广州市天河区珠江西路******，组织机构代码73717297-4. 法定代表人：陈凌雄。 委托代理人：胡胜文、刘露露，广东仁人律师事务所律师。 被执行人：广州市天幕物业管理有限公司，住所地广，住所地广州市番禺区市桥街清河中路**代码77115162-4. 法定代表人：韦明。 上列当事人服务合同纠纷一案，本院作出的(2015)穗天法民二初字第2741号民事判决已发生法律效力。依据该判决，申请执行人迅达（中国）电梯有限公司广州分公司于2017年5月3日向本院申请执行，请求强制被执行人广州市天幕物业管理有限公司支付拖欠的维保费124994.65元、电梯配件费27800元及利息（利息以16864元为本金、自2013年11月16日起算，以17550元为本金、自2014年2月16日起算，以17550元为本金、自2015年5月16日起算，以17550元为本金、自2014年8月16日起算，以17550元为本金、自2014年11月16日起算，以17550元为本金、自2015年2月16日起算，以17550元为本金、自2014年5月16日起算，以2830.65元为本金、自2015年8月16日起算，以27800元为本金、自2014年2月13日起算，均按中国人民银行同期贷款利率的标准、计算至判决确定的给付日）、迟延履行期间的利息，并承担案件受理费3600元、执行费2246元。同日，本院立案执行。 本案在执行过程中，本院于2017年5月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在同年5月26日前履行生效法律文书确定的义务，被执行人未在限期内履行。 本院通过网络执行查控系统调查被执行人的银行存款及其它财产情况，经查，被执行人名下的房产均被广州市番禺区人民法院查封，除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人有履行能力而拒不履行生效判决确定的义务，2018年7月26日，本院决定将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人下落及可供执行的财产状况，并同意本案终结本次执行。 本院认为：经本院穷尽执行措施，未能发现被执行人可供执行的财产及下落，申请执行人表示无法提供相关执行线索，本案暂不具备继续执行的条件。现申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2017)粤0106执4560号案件本次执行。 具备执行条件时，申请执行人可以重新申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 王 羽 执行员 李 林 执行员 吴 军 二〇一八年七月二十六日 书记员 陈雪雾
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执恢969号 申请执行人莫启旭，男，1958年12月20日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人东莞市大步纸业有限公司，住所地：广东省东莞市麻涌镇大步工业区。 法定代表人叶志强，总经理。 申请执行人莫启旭根据（2015）东一法执字第625号之一执行裁定书以及（2015）东一法执字第625号之二执行裁定书向本院申请恢复执行，本院予以立案执行。 在执行过程中，本院依法扣划了被执行人东莞市大步纸业有限公司银行存款共计842916.46元。另，本院于2013年3月28日拍卖了被执行人东莞市大步纸业有限公司的一批成品纸，得款为8020000元；于2014年9月10日拍卖了被执行人东莞市大步纸业有限公司的一批机器设备，得款为27300000元；于2016年4月25日拍卖被执行人东莞市大步纸业有限公司和东莞市麻涌新业纸箱厂经营场所所在的土地及地上建筑物，得款为57964655元。本院于2016年8月31日作出分配方案，并在该分配方案生效之后按其分配内容将本案分得款项15912.14元退还申请执行人。经现场调查，被执行人东莞市大步纸业有限公司目前已倒闭停业，并无财产可供执行。同时，本院向金融机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、国土部门、房地产管理部门等调查了被执行人的财产状况，均未发现其有其他可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产情况，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执恢969号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾昭永 审判员  刘伟华 审判员  陈兆均 二〇一八年七月十九日 书记员  陈镇兴
深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0304执21019号申请执行人深圳市财政委员会（原名深圳市财政局）。住所地深圳市福田区。法定代表人汤某某，该委主任。被执行人深圳市高戍达停车管理服务有限公司（原名深圳市高润丰停车管理服务有限公司）。住所地深圳市福田区。法定代表人王某某。申请执行人深圳市财政委员会与被执行人深圳市高戍达停车管理服务有限公司合同纠纷系列案中，深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初19418号等民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年4月10日依法立案执行。在执行过程中，深圳市财政委员会以深圳市高戍达停车管理服务有限公司不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务为由向深圳市中级人民法院申请破产清算。深圳市中级人民法院于2018年5月13日裁定受理，并于2018年7月10日作出（2018）粤03破98号之一民事裁定书，宣告深圳市高戍达停车管理服务有限公司破产。本院认为，深圳市高戍达停车管理服务有限公司已被宣告破产，本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条的规定，裁定如下：终结本院（2018）粤0304执21019号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  路来祥执行员  张伟刚执行员  胡许晴二〇一八年七月十三日书记员  刘 慧
湖南省怀化市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘12执81号之七申请执行人怀化农村商业银行股份有限公司，住所地怀化市经济开发区德善路**，统一社会信用代码91431200MA4L1W233T。法定代表人白庶功，系该公司董事长。委托代理人黄勇，湖南宏峰律师事务所律师。被执行人湖南耀得仓储物流投资有限公司，住所地怀化市经济开发区万兴路**（西部物流中心****），统一社会信用代码91431200666301416G。法定代表人谭则华，系该公司董事长。本院在提级执行申请执行人怀化农村商业银行股份有限公司与被执行人湖南耀得仓储物流投资有限公司金融借款合同纠纷一案中，冻结了被执行人湖南耀得仓储物流投资有限公司的存款，现因债务已经清偿。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人湖南耀得仓储物流投资有限公司存款的冻结。本裁定立即执行。审判员  姚健二〇一八年七月二十六日法官助理彭迪超书记员张宝珍
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0112民初2046号之一 原告：江西省开开电缆有限公司，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇长堎工业区大道****，统一社会信用代码：91360000759950474A。 法定代表人：舒承明。 被告：江西今日电气有限公司，住所地，住所地：抚州市临川区抚北工业园区会信用代码：91361002744269045J。 法定代表人：赵伟，职务：总经理。 原告江西省开开电缆有限公司与被告江西今日电气有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。原告江西省开开电缆有限公司因与被告江西今日电气有限公司达成和解，于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告江西省开开电缆有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告江西省开开电缆有限公司撤诉。 案件受理费674元，减半收取计337元，由原告江西省开开电缆有限公司负担。 审判长 陈 敏 二〇一八年七月三十日 书记员 刘玲霞
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0981执2839号 申请执行人：林妙芳，女，1963年2月14日出生，汉族，住福建省福安市。 被执行人：江毅芳，男，1964年8月12日出生，汉族，住福建省周宁县。 被执行人：林梅芳，女，1968年10月8日出生，汉族，住福建省周宁县。 林妙芳与江毅芳、林梅芳民间借贷纠纷一案中，福安市人民法院作出的(2017)闽0981民初3890号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未在期限内履行生效法律文书所确定的偿还申请人1480000元欠款及利息的义务，申请执行人向本院申请执行。 本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，但被执行人未按通知要求履行生效法律文书确定的义务，亦未主动申报财产，本院于2017年11月20日将被执行人纳入失信被执行人名单，并针对其拒不申报财产的行为作出拘留决定，但因目前没有发现其下落，没有实际拘留到位。 本院依职权对被执行人的存款、房地产、车辆等情况进行了调查，被执行人名下无存款、无车辆登记信息。本院虽轮候查封了被执行人名下房屋，但该房屋已被周宁县人民法院处置完毕，本院已向周宁县人民法院发函参与分配。2018年7月3日，本院书面通知申请人，告知案件执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院作出的(2017)闽0981民初3890号民事判决书确定债务1480000元欠款及利息本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 杨 曦 执行员 彭跃华 执行员 李 琳 二〇一八年七月六日 书记员 陈姗姗
内蒙古自治区开鲁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0523执1606号之一 申请执行人轩德信，住开鲁县。 被执行人刘立国，住开鲁县。 本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2018）内0523民督29号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 将被执行人刘立国在农村信用合作联社的账户的账户予以冻结。 二、冻结期限为2018年7月18日至2019年7月18日。 允许注入，未经本院许可不得任何人支取。 本裁定送达后立即生效 审判员  孙晓梅 二〇一八年七月十八日 书记员  林 楠
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0983民初918号原告：董佳琪，男，1988年5月12日出生，住肥城市。被告：刘波，男，1986年5月20日出生，住肥城市。原告董佳琪与被告刘波民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董佳琪到庭参加了诉讼。被告刘波经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董佳琪向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘波归还借款本金23000元；2、依法判令被告向原告支付自2018年1月5日起至实际履行债务本息之日止的逾期借款违约金（以23000元为本金，年利率24%计算）；3、本案诉讼费、保全费及因实现债权支出的律师代理费等均由被告承担。事实与理由：被告因临时周转需要于2017年12月26日向原告借款23000元，并出具了借条，约定了借期为2017年12月26日起至2018年1月4日止，同时约定了逾期还款违约金。原告以银行转帐方式向被告的指定账户交付了前述出借款项。现借期届满，被告拒不履行借款合同，不向原告归还借款本息，为维护原告合法权益，特向贵院起诉，请求法院依法支持原告诉请。刘波未作答辩当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告董佳琪提交的身份证复印件、借条原件、中国农业银行业务凭证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘波借原告23000元，原告通过其中国农业银行账户向被告刘波银行账户转账23000元，刘波于2017年12月26日向原告出具借条一张，载明：“今本人刘波身份证号370983198605204912因临时周转需要借款人民币（大写）为貳万叁千元整，（小写）23000元整，借款期限为月（即自2017年12月26日起至2018年1月4日时止）。本人承诺：以上借款到期日之前，一定全额还清，若到期未能全额归还，本人自愿每天按合同现金借款总额的20%（每天百分之二十）支付给出借人违约金……”。后经原告多次催要，被告至今未付。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告刘波向原告董佳琪借款23000元，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。对原告要求被告偿还借款本金23000元的请求，依法予以支持。原、被告约定违约金每日百分之二十，超出法律规定，原告主张违约金自借款逾期之日即2018年1月5日起按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零九条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘波于本判决生效之日起十日内偿还原告董佳琪借款本金23000元；二、被告刘波于本判决生效之日起十日内支付原告董佳琪违约金（以本金23000元，自2018年1月5日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费376元，财产保全费250元，由被告刘波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本、并按对方当事人的人数或者代表人的人数递交副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  张 琦人民陪审员  尹宜军人民陪审员  李广山二〇一八年七月三日法官助理邢全玲书记员王冰
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0612执1651号申请执行人：朱秀平，男，1958年8月31日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：周建平，男，1953年12月16日生，汉族，住南通市通州区。申请执行人朱秀平与被执行人周建平提供劳务者受害责任纠纷一案，本院（2017）苏0612民初5219号民事判决书已经发生法律效力，依该判决，被执行人周建平应赔偿申请执行人朱秀平因受伤造成的损失123627.57元（含精神损害抚慰金6000元），扣除周建平已支付5000元，还需赔偿朱秀平118627.57元，案件受理费由周建平负担998元（周建平负担部分已由朱秀平垫付，待执行时一并给付朱秀平），执行费1694元由被执行人负担，但被执行人至今未履行。本案执行期间，被执行人已主动交付了3万元给申请人，本院收取执行费1694元，申请执行人朱秀平与被执行人周建平已达成长期和解协议，该协议需要长期履行。本院认为，本案中当事人已达成履行的执行和解协议且需要长期履行，根据相关规定，本案可以裁定终结执行，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0612民初1651号民事判决的执行。本案被执行人周建平不履行执行和解协议的，申请执行人仅就未履行执行和解协议的部分向本院申请恢复执行原生效法律文书。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  鲍维军代理审判员  葛 娟代理审判员  赵金锋二〇一八年七月十七日书 记 员  唐志强
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁0811民初6680号原告：济宁英利达包装印刷有限责任公司，住济宁市任城区建设南路**，统一社会信用代码91370811165951234J。法定代表人：杨方利，经理。委托诉讼代理人：朱洪祥，山东润宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：王昌昆，山东润宁律师事务所律师。被告：济宁市瑞隆彩印包装有限公司，驻济宁市任城区南张街道玄楼村，统一社会信用代码913708110917190440。法定代表人：张先进，经理。原告济宁英利达包装印刷有限责任公司与被告济宁市瑞隆彩印包装有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2018年7月19日公开开庭审理了本案。原告济宁英利达包装印刷有限责任公司的委托诉讼代理人朱洪祥、王昌昆、被告济宁市瑞隆彩印包装有限公司法定代表人张先进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告济宁英利达包装印刷有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还货款100000元及利息（利息按同期贷款利率自2018年1月1日起，计算至被告偿还清全部货款之日止）。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系业务关系，被告从原告处多次购买印刷材料。2018年2月8日，被告法人代表张先进向原告出具欠条一份，承认截止2017年12月30日共欠原告方材料费100000元，该款经原告催要，被告不予偿还。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判决。被告济宁市瑞隆彩印包装有限公司辩称：我当时给原告打的100000元的欠条是事实，但原告欠我480000的发票，当时与原告协商如果原告把发票给我开齐，我就把100000元的欠款付清。我也曾多次跟原告联系，但原告拒接电话。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。双方对于是否存在480000元货款未开增值税发票问题存在争议。本院认为，被告济宁市瑞隆彩印包装有限公司购买原告济宁英利达包装印刷有限责任公司印刷材料、拖欠材料款100000元事实清楚，证据充分，原告要求被告给付，本院应予支持；原告济宁英利达包装印刷有限责任公司要求被告济宁市瑞隆彩印包装有限公司支付货款利息，因双方未约定，原告也未明确具体金额，本院依法不予支持；对于被告济宁市瑞隆彩印包装有限公司要求原告济宁英利达包装印刷有限责任公司向其开具增值税发票而未开具的问题，原告应另循其它法律途径解决，依法不属于本院审查范围。综上所述，本院认为，被告济宁市瑞隆彩印包装有限公司应予支付原告济宁英利达包装印刷有限责任公司印刷材料款100000元，故依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条之规定，判决如下：一、被告济宁市瑞隆彩印包装有限公司欠原告济宁英利达包装印刷有限责任公司印刷材料款100000元,于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告济宁英利达包装印刷有限责任公司其它诉讼请求。案件受理费1150元，由被告济宁市瑞隆彩印包装有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  钱道习二〇一八年七月二十四日书记员  胡婷婷
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁民申2762号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：耿佃锋，男，1977年9月28日出生，汉族，无业，现住山东省淄博市张店区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：山东黄河建工有限公司，住所地山东省高青县城高苑路**。法定代表人：袁力，总经理。一审被告：山东铝业公司银光经贸公司，，住所地山东省淄博市山铝**三街**法定代表人：王军，经理。一审被告：山东铝业公司，住，住所地山东省淄博市张店区南定镇五公里路**/div>法定代表人：张正基，执行董事。委托诉讼代理人：李宝华，男，该公司工作人员。再审申请人耿佃锋因与被申请人山东黄河建工有限公司（以下简称黄河建工公司）及一审被告山东铝业公司银光经贸公司（以下简称山铝银光公司）、山东铝业公司（以下简称山铝公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省淄博市中级人民法院（2016）鲁03民终434号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。耿佃锋申请再审称，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，应当裁定再审，请求撤销山东省淄博市中级人民法院（2016）鲁03民终434号民事判决，依法改判或发回重审。主要理由：二审法院以耿佃锋主张其为涉案工程的实际施工人证据不足为由不予认定，属认定基本事实不清。证人王某称“我挂靠在黄河建工公司，我与耿佃锋口头协议，工人是耿佃锋雇的，工资应由耿佃锋发”，黄河建工公司、山铝银光公司及山铝公司对此均无异议，其他证人证言也可证实耿佃锋是实际施工人。并且耿佃锋是包工包料，施工材料由耿佃锋购买。案涉工程施工时间为2012年8月至2012年11月，黄河建工公司与王某签订的内部承包经营责任合同书时间是2013年3月27日，与案涉工程无关。工程结算书和山铝公司检修项目承揽合同中黄河建工公司处的签字均是王某，能够证实王某系黄河建工公司的代表，而实际施工人是耿佃锋。黄河建工公司辩称，耿佃锋陈述的事实只能说明王某与耿佃锋存在合作关系，与黄河建工公司无关，基于合同相对性，耿佃锋应向王某主张权益，而不应向黄河建工公司或任何第三方主张。山铝银光公司述称，涉案工程由山铝银光公司与黄河建工公司签署，涉案工程款已结清，施工方的施工、结算事宜由王某负责，山铝银光公司与耿佃锋没有直接接触，耿佃锋起诉山铝银光公司没有事实和法律依据。山铝公司述称，涉案工程合同由山铝银光公司与黄河建工公司签订，山铝公司不是涉案工程合同的签约主体。山铝银光公司是山铝公司的子公司，是独立的法人机构，应独立承担相关合同义务。且本案工程款山铝银光公司已全部支付，不存在欠付工程款的情况，本案与山铝公司无关，耿佃锋不应将山铝公司列为本案被告。本院经审查认为，首先，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案耿佃锋主张黄河建工公司应向其支付工程款，对此，耿佃锋不但需要证明其已进行了实际施工，还需要举证证明其与黄河建工公司之间存在合同关系。其次，本案耿佃锋并未举证证明其与黄河建工公司存在分包关系，或应由黄河建工公司直接向其支付工程款的其他合同关系。本案实际是王某借用黄河建工公司资质承揽了涉案工程。耿佃锋主张王某承接工程后，与耿佃锋口头协商，由耿佃锋接手，仅能说明耿佃锋与王某之间存在合同关系，而不能证明其与黄河建工公司之间形成了合同关系。王某以黄河建工公司名义与山铝银光公司结算工程款，黄河建工公司并不存在过错。再次，本案耿佃锋也没有举证证明黄河建工公司在明知实际施工人是耿佃锋的情况下，与王某串通，恶意将工程款支付给王某。最后，涉案工程款已由王某领取，如果耿佃锋认为涉案工程由其实际施工，其可以与王某协商解决。综上，耿佃锋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回耿佃锋的再审申请。审判长  王爱华审判员  马 红审判员  张秀梅二〇一八年七月二十日书记员  石 磊
广东省佛山市三水区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2018）粤0607行审463号申请执行人：佛山市三水区国土城建和水务局，住所地广东省佛山市三水区西南街道碧堤路。法定代表人：蔡振鸿，该局局长。委托代理人：王寅光、麦群艳，该局工作人员。被执行人：谢洁莹，女，1996年8月4日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，申请执行人向本院申请强制执行其作出的三国土罚〔2018〕92号《国土资源行政处罚决定书》（以下简称92号处罚决定书）。本院于2018年7月17日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。经审查查明，申请执行人于2018年3月30日作出92号处罚决定书，认定被执行人于2016年10月开始，在未经有关部门批准和未办理用地审批手续的情况下，非法占用位于佛山市三水区芦苞镇四合村委会大宜岗八队村民小组“后岗”（土名）面积108平方米的土地建设村民住宅。非法占用的土地不符合土地利用总体规划，土地现状为裸地，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定。申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，对被执行人作出如下处罚：1、责令被执行人将非法占用位于佛山市三水区芦苞镇四合村委会大宜岗八队村民小组“后岗”（土名）面积108平方米的土地退还给三水区芦苞镇四合村委会大宜岗八队村民小组；2、责令被执行人自接到处罚决定书之日起5日内自行拆除非法占用上述共108平方米集体土地的地上新建的村民住宅。该92号处罚决定书送达后，被执行人在法定期限内没有申请行政复议也没有提起行政诉讼，申请执行人遂向被执行人发出履行义务催告书后，催告被执行人履行处罚决定确定的义务，并向本院申请强制执行其92号处罚决定书的第2项。本院认为，被执行人的上述行为，属于同时涉嫌违反土地管理法、城乡规划法等法律法规的违法建筑行为，根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”及法释〔2013〕5号《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》“根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请”的规定，对于此类违法行为，法律已赋予行政机关强制执行权，申请执行人的申请不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定的申请人民法院强制执行的条件。鉴于本案已经受理，应驳回其执行申请。依照法释〔2013〕5号《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：驳回申请执行人佛山市三水区国土城建和水务局强制执行三国土罚〔2018〕92号《国土资源行政处罚决定书》第2项“责令被执行人自接到处罚决定书之日起5日内自行拆除非法占用位于佛山市三水区芦苞镇四合村委会大宜岗八队村民小组“后岗”（土名）面积108平方米集体土地的地上新建的村民住宅”的申请。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十五日内，通过本院向佛山市中级人民法院申请复议，也可以直接向佛山市中级人民法院申请复议。审判长  林晓莉审判员  王 璋审判员  廖连载二〇一八年七月二十四日法官助理刘新湖书记员余丽雯
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁02民终3189号 上诉人（原审被告）：青岛海名园房地产开发有限公司，住所地莱西市水集街道办事处银泰山水景园**。 法定代表人：袁有福，执行董事。 委托诉讼代理人：李夕林，山东泉舜律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张进学，男，1964年5月17日出生，汉族，住山东省莱西市。 委托诉讼代理人：张龙，系张进学之子。 委托诉讼代理人：李兴，莱西维权法律服务所法律工作者。 上诉人青岛海名园房地产开发有限公司（以下简称海名园公司）因与被上诉人张进学商品房预售合同纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院（2016）鲁0285民初2057号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人海名园公司的委托诉讼代理人李夕林，被上诉人张进学的委托诉讼代理人张龙、李兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 上诉人海名园公司上诉请求：撤销一审判决，改判海名园公司支付张进学逾期交房违约金17101.1元或发回重审；2、一、二审诉讼费由张进学承担。事实与理由：张进学的诉讼请求已经超过诉讼时效期间，因此一审判决判令海名园公司支付逾期交房违约金39495.39元，认定事实错误。首先，关于逾期交房违约金，涉案合同约定：“甲方按日向乙方支付乙方已付房价款万分之一的违约金”。因此，本案逾期交房违约金是以日为单位的个别债权，应当以每个个别的债权分别适用诉讼时效。其次，涉案合同约定2011年12月31日前交房。因海名园公司没有按合同约定交房，张进学自2012年1月1日起明确知道其权利受到损害的事实，并应依法向海名园公司主张逾期交房违约金。但张进学没有在法律规定的诉讼时效期间内主张逾期交付违约金，迟至2016年4月5日才提起诉讼，因此张进学诉讼请求中2014年4月5日之前的违约金已超过2年的诉讼时效期间。 被上诉人张进学答辩称，其在海名园公司逾期交房的情况下，一直向海名园公司主张权利，而且海名园公司的违约，不单单是只有张进学一户，张进学与其他业主多次到政府及其他部门反映情况，但海名园公司一直不予解决，所以不存在诉讼时效的问题。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回海名园公司的上诉请求。 张进学向一审法院起诉请求：1、判令海名园公司支付张进学违约金41285.77元；2、诉讼费由海名园公司承担。 一审法院认定事实：2011年3月7日，张进学与海名园公司签订商品房预售合同，购买海名园公司开发的位于莱西市户住宅（现已更名为金第学府），双方约定房屋总价款为271446元；海名园公司于2011年12月31日前交付，逾期交房按已付房款的日万分之一承担违约责任，违约金自本合同约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止。张进学现已将购房款付清，并交纳交纳配套费12305元。海名园公司于2015年12月26日将房屋交付给张进学。 一审法院认为，张进学与海名园公司双方签订的《青岛市商品房预售合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违背相关法律规定，合法有效，一审法院依法予以确认。依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，双方当事人均应严格履行合同的约定，本案中，张进学依约履行了付房款义务，海名园公司应按照合同约定向张进学交付合格的房屋，但其未按合同约定时间向张进学交付房屋，应承担逾期交付房屋的违约责任。根据合同约定，逾期交房违约金计算基数为张进学已交付的购房款，并未包括张进学主张的配套费，故海名园公司应以张进学交付购房款271446元为本金，按照合同约定的日万分之一利率自2012年1月1日起至2015年12月26日止计算违约金，海名园公司应支付张进学逾期交房违约金39495.39元（0.0001×271446元×1455天）。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决：青岛海名园房地产开发有限公司自判决生效之日起十日内支付张进学逾期交房违约金39495.39元。案件受理费832元，由青岛海名园房地产开发有限公司负担。 二审期间，双方当事人未提交新证据。二审查明的其他事实与一审查明一致。 本院认为，本案违约金系基于海名园公司未按约履行交房义务的违约行为而产生的。按照双方签订《青岛市商品房预售合同》中的约定，海名园公司于2011年12月31日前交付房屋，逾期交房按已付房款的日万分之一承担违约责任，违约金自合同约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止。从该约定内容分析，张进学主张自合同约定的逾期交房之日至实际交房之日的违约金，是双方当事人在合同中所确定的一个整体合同权利，不是每逾期一日就产生一个单独的违约金债权，该违约金债权的计算是连续的、不间断的，因此，张进学主张的自合同约定的逾期交房之日至实际交房之日期间的逾期交房违约金，不存在已超过诉讼时效的问题。本案中，张进学已交纳购房款271446元，海名园公司于2015年12月26日将房屋交付给张进学，因此，一审法院判决海名园公司以张进学交付购房款271446元为基数，自2012年1月1日起至2015年12月26日止向支付张进学逾期交房违约金39495.39元，并无不当，本院予以确认。 综上所述，青岛海名园房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费832元，由青岛海名园房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  徐镜圆 审判员  谢雄心 审判员  孙秀强 二〇一八年七月五日 书记员  王庆光 书记员  原 野
福建省南平市延平区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0702刑初253号 公诉机关南平市延平区人民检察院。 被告人纪文新，男，1967年4月25日出生于福建省南平市延平区，汉族，文盲，务农，户籍地及现住地福建省南平市延平区。因未携带机动车行驶证、醉酒后驾驶机动车，于2017年10月26日被南平市公安局交警支队决定罚款人民币20元、吊销机动车驾驶证。现因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年10月19日被南平市公安局延平分局决定取保候审，2018年7月12日被南平市延平区人民检察院决定取保候审，同年7月19日被本院取保候审，现取保候审在家。 南平市延平区人民检察院以延检诉刑诉（2018）243号起诉书指控被告人纪文新犯危险驾驶罪，于2018年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南平市延平区人民检察院检察员吴秀华、被告人纪文新到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2017年10月11日18时许，被告人纪文新与巫某等人在南平市延平区兴福大酒楼吃饭，期间饮用了白酒和葡萄酒。当日20时许，纪文新酒后驾驶车牌号为闽Ｈ×××××号的普通二轮摩托车载着巫某从南平市延平区兴福大酒楼往工业路方向行驶，行至南平铝厂门口时被执勤的公安民警拦下检查。民警对纪文新进行现场呼气式酒精测试，测试结果为175mg/100ml，民警随即将纪文新带至南平市第一医院由医护人员对其采集血液并送检。经福建武夷司法鉴定所鉴定，被告人纪文新血样中乙醇含量为176.3mg/100ml，属于醉酒驾驶。2017年10月19日，被告人纪文新被公安民警书面传唤到案。 上述事实，被告人纪文新在开庭审理过程中无异议，并有证人巫某的证言、被告人纪文新的现场指认笔录及现场指认照片、检查笔录及检查照片、现场平面示意图、现场勘验笔录及现场勘验照片、福建武夷司法鉴定所[2017]酒检字第1106号司法鉴定意见书、呼气酒精测试结果单、血样提取登记表及提取照片、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、公安机关行政处罚决定书、公安机关出具的抓获经过和情况说明、违法、犯罪信息查询登记表、被告人纪文新的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人纪文新违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人纪文新到案后如实供述自己的罪行，具有法定从轻处罚的情节。根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人纪文新犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币4000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 被告人纪文新所并处的罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  郑世文 二〇一八年七月三十日 书记员  李秀兰 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
内蒙古自治区开鲁县人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0523执1553号之一申请执行人田志伟，住开鲁县。被执行人吴红军、王丽华、丁建军、谭旭伟，住开鲁县。本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2017）内0523民初1677号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：将被执行人吴红军、王丽华、丁建军、谭旭伟在农村信用合作联社的账户的账户予以冻结。二、冻结期限为2018年7月5日至2019年7月5日。允许注入，未经本院许可不得任何人支取。本裁定送达后立即生效审判员 董 伟二〇一八年七月五日书记员 孙凤杰
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书(2018)鄂0891刑更1680号罪犯陈小军，男，生于1987年1月22日,汉族，初中文化程度，湖北省武汉市人，现在湖北省沙洋广华监狱服刑。湖北省武汉市中级人民法院于2016年7月28日作出(2015)鄂武汉中刑初字第00180号刑事判决，以被告人陈小军犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。执行机关湖北省沙洋广华监狱于2018年7月2日提出减刑建议书，于同月13日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖北省沙洋广华监狱因罪犯陈小军在服刑中获监狱一个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。经审理查明，罪犯陈小军在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱一个表扬。上述事实有湖北省沙洋广华监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯陈小军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可以减刑。考虑其所剩刑期小于拟减去刑期，可减去剩余刑期。执行机关所提对该犯的减刑建议及报请的减刑幅度符合法律有关规定，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，第三条第一款，第六条和《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款，第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯陈小军减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶小平审判员  曹正祥审判员  周永平二〇一八年七月二十三日书记员  鲁习梅
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初11716号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：林本城，男，1984年1月25日出生，汉族，住所福建省安溪县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告林本城小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人李佳琦到庭参加诉讼，被告经合法送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年5月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年5月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年9月13日尚欠本金余额21239.88元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金21239.88元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年9月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告林本城向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金21239.88元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年9月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费519.7元，由被告林本城负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄汉东人民陪审员  向平平人民陪审员  姚元琴二〇一八年七月十六日书 记 员  甘 露唐晓晖
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初15443号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：赵达良，男，1967年10月9日出生，汉族，住所浙江省仙居县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告赵达良小额借款合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2016年9月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：41000元；交付时间：2016年9月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年5月8日尚欠本金余额33896.68元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金33896.68元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年5月9日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告赵达良向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金33896.68元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年5月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费814.60元，由被告赵达良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  古伟明二〇一八年七月十八日书 记 员  陈富棠
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0722民初4957号原告:魏群,男,1985年7月3日出生,汉族,住东海县。委托诉讼代理人：赵沛明，江苏连政律师事务所律师。被告:鲍和平,男,1981年2月28日出生,汉族,住东海县。原告魏群诉被告鲍和平因申请诉中保全损害责任纠纷一案，本院于2018年6月11日受理后，于2018年7月5日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏群的委托诉讼代理人赵沛明，被告鲍和平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏群向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿因其错误诉讼保全行为致原告所有的苏Ｇ×××**作业车无法作业7个月20天的营运损失191666.67元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月3日被告因买卖合同纠纷一案向东海县人民法院立案起诉原告，同时对原告所有的苏Ｇ×××**重型专项作业车申请诉讼保全。2017年7月4日，东海县人民法院下达了苏07**民初5552号诉讼保全民事裁定书，并将原告所有的苏Ｇ×××**重型专项作业车扣押在张湾乡粮管所院内。2017年9月份，因张湾乡粮管所需用院内场地，东海县人民法院将苏Ｇ×××**重型专项作业车交由被告开走看管。2018年1月16日，因被告在法院催缴诉讼费期限内没有缴纳诉讼费用，法院下达了2017苏07**民初5552号民事裁定书，裁定被告按撤诉处理。2018年1月31日法院下达了2017苏07**民初5552-3号民事裁定书，解除原告所有的苏Ｇ×××**重型专项作业车的诉讼保全,法院要求被告将苏Ｇ×××**重型专项作业车交还原告，但被告迟迟不交还车辆，直至2018年2月24日原告才领回自己的车辆。综上所述，被告在明知不缴纳诉讼费用会被法院按撤诉处理的情况下依然不缴纳诉讼费用，且在法院解除保全后要求返还车辆的情况下迟迟不返还车辆，致使原告所有的苏Ｇ×××**重型专项作业车被扣押7个月零20天没有作业，给原告造成了191666.67元的经济损失。依据《中华人民民事诉讼法》第一百零五条之规定，申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全遭受的损失。据此，依据法律规定，特向贵院提起诉讼，望依法判准原告之诉求。被告鲍和平辩称：1、被告采取诉讼保全的行为不属于滥用诉权。被告在东海县白塔法庭提供的诉讼是根据相关证据提起的合理诉讼，被告撤诉原因是审理此案的曹建法官对法律关系的认识同被告不一致，因此被告申请撤诉，撤诉后又以不当得利为由提起诉讼，目前还没有收到该案判决书。2、原告的机动车行驶证系非营运车辆，所以该车辆不能经营赢利性营运，原告向法院主张其营运损失缺乏法律依据。3、原告和被告在白塔法庭第一次提起诉讼的法庭笔录中已明确承认其涉案车辆没有进行任何营运，因此原告主张的营运损失缺乏事实依据。4、原告对其损失的主张应当承担举证责任，应向法庭提交盈利性的税收等相关证据。5、被告不同意法庭对涉案车辆的营运损失进行鉴定，与营运损失缺乏法律依据，在此基础上做的任何鉴定结论均没有合法性。综上请驳回原告诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了下列证据：1、魏群苏Ｇ×××**车辆登记证书，证明车辆系魏群所有；2、原告购车发票，证明车辆系原告所有。3、原告苏Ｇ×××**车辆行驶证，证明车辆系原告所有，原告车辆系20吨的车型。4、2017苏07**民初5552号诉讼保全民事裁定书，证明原告所有的苏Ｇ×××**重型专项作业车于2017年7月4日扣押在张湾乡粮管所院内；5、东海县人民法院2017苏07**民初5552号民事裁定书，证明被告没有交诉讼费裁定被告按照撤诉处理。6、东海县人民法院2017苏07**民初5552-3号民事裁定书，解除原告所有的苏Ｇ×××**重型专项作业车的诉讼保全。证明2018年2月24日原告才领回自己的车辆。7、南京吊车协会发布的最新吊车价格，证明25吨吊车每天营利在1400元到1600元；连云港驻湖州吊车协会价格,证明20到25吨车辆每天营利价格在900元到1400元。本案起诉的价格按照每天800元，即每月25000元计算。被告质证意见如下：对证据1到6都无异议，都是事实。对证据7：原告举证的南京吊车协会价格和连云港驻湖州吊车协会价格，我不同意原告的证明目的，非营运机动车不得参加营运活动，否则将受到处罚，如果参加营运，需要到机动车登记地登记，公安机关交通部门管理部门车辆管理所办理变更机动车性质，所涉车辆没有办理。被告没有提交证据。综合上述双方举证质证意见，本院对案件事实及证据认定如下：2017年7月3日被告因涉案车辆确认所有权纠纷一案向本院起诉原告，同时对登记在原告名下的苏Ｇ×××**重型专项作业车申请诉讼保全。2017年7月4日，本院作出苏07**民初5552号诉讼保全民事裁定书，将苏Ｇ×××**重型专项作业车扣押,因场地问题，后交由被告看管该车辆。2018年1月16日，因被告在催缴诉讼费期限内没有缴纳诉讼费用，本院依法作出2017苏07**民初5552号民事裁定书，裁定按撤诉处理。该裁定书2018年1月29日送达双方。2018年1月31日本院2017苏07**民初5552-3号民事裁定书，裁定解除对苏Ｇ×××**重型专项作业车的诉讼保全，要求被告将苏Ｇ×××**重型专项作业车交还原告，2018年2月24日原告领回车辆。另查，登记在原告名下的苏Ｇ×××**重型专项作业车系非营运车辆。对该车辆被保全之前的营运情况和营运收入，原告均没有证据予以证明。本院认为：根据民事诉讼法第六十四条的规定，当事人对自己的主张，有责任提供证据。原告主张营运损失，但其车辆登记性质为非营运车辆，其提供的吊车协会的价格不具有参考价值。原告也没有证据证明其车辆被保全之前实际的营运情况和收入情况，故其主张营运损失诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告魏群的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2067元，由原告自行负担（已缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费4134元。连云港市中院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员 李 梅二〇一八年七月十二日书记员 宋紫阳附上诉须知根据有关法律、法规、司法解释之规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉的相关权利和义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终5645号上诉人（原审被告）：东莞市景宏名苑房地产开发有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇环冈社区湖景大道加州阳光花园**多层公寓**商铺**。统一社会信用代码：91441900692477298D。法定代表人：刘学斌。委托代理人：张兴东，系关联公司东莞市富盈房地产开发有限公司的员工。委托代理人：袁铸峰，系关联公司东莞市富盈房地产开发有限公司的员工。被上诉人（原审原告）：邵中梅，女，1961年4月2日出生，汉族，住广东省深圳市福田区，委托代理人：黄海滨，广东深信律师事务所律师。委托代理人：李斐，广东深信律师事务所实习律师。原审被告：东莞市富盈房地产开发有限公司。住所地：。住所地：东莞市厚街镇S256省道赤岭路段信用代码：914419007408161792。法定代表人：刘学斌。委托代理人：张兴东，系东莞市富盈房地产开发有限公司的员工。委托代理人：袁铸峰，系东莞市富盈房地产开发有限公司的员工。上诉人东莞市景宏名苑房地产开发有限公司（以下简称景宏公司）因与被上诉人邵中梅、原审被告东莞市富盈房地产开发有限公司（以下简称富盈公司）商品房销售合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2017）粤1972民初12219号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。邵中梅在本案一审时提出起诉，诉讼请求为:1.确认邵中梅与景宏公司于2012年12月4日前签订的《商品房买卖合同》（合同编号：2012120459F3F3953086）已于2017年7月3日解除；2.景宏公司、富盈公司连带向邵中梅返还购房款298000元及支付利息（1.以首期款69000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2012年12月4日起，暂计至2017年10月18日为18742.86元；2.以首期款80000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2013年12月1日起，暂计至2017年10月18日为16,652.93元；3.以银行贷款149000元为本金，按年利率7.205%，自2013年1月4日起，暂计至2017年10月18日为51383.1元。上述利息均应计到实际付清本金之日为止）；3.景宏公司、富盈公司连带向邵中梅赔偿可得利益损失131500元、律师费673元及评估费2100元；4.景宏公司协助邵中梅办理契税、住宅专项维修资金的退回手续；5.本案一审诉讼费用由景宏公司、富盈公司承担。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十二条、第九十三条第二款、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、确认邵中梅与景宏公司于2012年12月4日签订《商品房买卖合同》【合同编号：2012120459F3F3953086】已于2017年7月3日解除。二、景宏公司应当在判决生效之日起五日内向邵中梅返还购房款298000元，富盈公司对上述景宏公司的责任承担连带责任。三、景宏公司应当在判决生效之日起五日内向邵中梅赔偿可得利益损失131500、律师费673元、评估费2100元，富盈公司对上述景宏公司的责任承担连带责任。四、景宏公司在判决生效之日起十日内协助邵中梅办理契税、住宅专项维修资金退回手续。五、驳回邵中梅的其他诉讼请求。本案一审受理费4495元，已由邵中梅预交，由邵中梅承担752元，由景宏公司、富盈公司承担3743元。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2017）粤1972民初12219号民事判决。景宏公司不服原审判决，向本院提起上诉称：1.根据双方签订的《商品房买卖合同》及补充协议约定，违约责任应按已收房款的万分之五计算。2.根据《合同法》规定，景宏公司没有按照合同约定的时间提交登记材料备案，属于一般违约，不构成根本违约，因为该涉案房屋刘邵中梅已经实际占有，取得了房屋的所有权，邵中梅选择解除合同，属于自己放弃利益，不应当让景宏公司承担预期利益。综上，景宏公司上诉请求：1.撤销原审判决第三条，改判为景宏公司不应向邵中梅赔偿可得利益损失131500元、律师费673元、评估费2100元；2.依法判令一、二审诉讼费由邵中梅承担。被上诉人邵中梅未在法定期限内向本院提交书面的答辩意见。原审被告富盈公司未在法定期限内向本院提交书面的答辩意见。二审期间双方均未提交新证据。本院经审理对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案系商品房买卖合同纠纷，二审争议焦点是可得利益损失及律师费。景宏公司未按双方合同约定履行协助办证义务，根据合同约定，买受人有权解除合同。景宏公司未履行合同义务，应当承担赔偿损失的违约责任，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，原审法院结合评估报告认定可得利益损失并无不妥，原审法院判决景宏公司、富盈公司支付可得利益损失及评估费，本院予以维持。另，律师费是买受人为购买案涉房屋所支出的费用，现双方合同因景宏公司违约而解除，支出的律师费亦属于损失，景宏公司应予赔偿。综上所述，景宏公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费2985元，由东莞市景宏名苑房地产开发有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  杜志强审判员  魏 术审判员  王 聪二〇一八年七月二十六日书记员  庄勉之
深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0304执28123号申请执行人深圳市财政委员会（原名深圳市财政局）。住所地深圳市福田区。法定代表人汤某某，该委主任。被执行人深圳市高戍达停车管理服务有限公司（原名深圳市高润丰停车管理服务有限公司）。住所地深圳市福田区。法定代表人王某某。申请执行人深圳市财政委员会与被执行人深圳市高戍达停车管理服务有限公司合同纠纷系列案中，深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初19418号等民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年4月10日依法立案执行。在执行过程中，深圳市财政委员会以深圳市高戍达停车管理服务有限公司不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务为由向深圳市中级人民法院申请破产清算。深圳市中级人民法院于2018年5月13日裁定受理，并于2018年7月10日作出（2018）粤03破98号之一民事裁定书，宣告深圳市高戍达停车管理服务有限公司破产。本院认为，深圳市高戍达停车管理服务有限公司已被宣告破产，本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条的规定，裁定如下：终结本院（2018）粤0304执28123号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  路来祥执行员  张伟刚执行员  胡许晴二〇一八年七月十三日书记员  刘 慧