天津市高级人民法院民 事 判 决 书（2018）津民终238号上诉人（原审被告）：李刚，男，1971年3月5日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：李敬(李刚之姐)，住天津开发区。上诉人（原审被告）：郝瑞娟，女，1973年6月14日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：李敬(李刚之姐)，住天津开发区。被上诉人（原审原告）：交通银行股份有限公司天津市分行，住所地天津市河**友谊路**。主要负责人：赵永强，行长。委托诉讼代理人：李滨，男，该分行职员。原审被告：天津市恒增煤炭贸易有限公司，住所地天津港散货物流中心内T117库。法定代表人：赵淑芳。原审被告：天津滨海新区宏泰实业集团有限公司，住所地天津开发区泰丰路**东入口主楼****。法定代表人：李刚。原审被告：赵淑芳，女，1958年4月18日出生，汉族，住天津市滨海新区。原审被告：刘占亭，男，1958年2月22日出生，汉族，住天津市滨海新区。上诉人李刚、郝瑞娟因与被上诉人交通银行股份有限公司天津市分行（以下简称交通银行），原审被告天津市恒增煤炭贸易有限公司（以下简称恒增公司）、天津滨海新区宏泰实业集团有限公司（以下简称宏泰公司）、赵淑芳、刘占亭金融借款合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2017）津02民初507号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李刚、郝瑞娟上诉请求：依法撤销一审民事判决第一项中支付复利和罚息。事实和理由：李刚、郝瑞娟对一审判决认定的事实没有异议，恒增公司自2014年6月11日与交通银行签订借款合同后，始终按期支付贷款利息，直至2015年6月21日之前未发生欠付利息的情况。恒增公司坐落于8·12爆炸事故发生区域，属于受灾企业，根据2015年8月14日天津市金融局、中国人民银行天津分行、天津市银监局、天津市证监局、天津市保监局发布的《关于金融支持服务滨海新区8·12爆炸事故施救工作的紧急通知》的规定，各银行对因事故影响暂不能按时偿还各类贷款的单位和个人，暂不催收、罚息和作不良记录。恒增公司自2015年6月21日之后未能支付贷款利息确因受到爆炸事故的影响，故李刚、郝瑞娟不应对恒增公司的复利、罚息承担连带保证责任。交通银行辩称，涉案借款合同及担保合同对借款本金、利息，复利和罚息计算做出明确约定，不同意李刚、郝瑞娟的上诉意见，请求驳回上诉、维持原判。交通银行向一审法院起诉请求：1、判令恒增公司偿还交通银行借款本金6400万元、利息11915401.95元（暂计至2017年6月15日）及至实际给付之日的罚息、复利；2、判令宏泰公司以其名下座落于天津开发区泰丰路81号房产对上述欠款承担抵押担保责任；3、判令赵淑芳对上述欠款承担连带保证责任；4、判令刘占亭作为赵淑芳的配偶对上述欠款以夫妻共同财产承担连带清偿责任；5、判令李刚对上述欠款承担连带保证责任；6、判令郝瑞娟作为李刚的配偶对上述欠款以夫妻共同财产承担连带清偿责任；7、判令本案诉讼费、保全费及所产生的其他费用由各被告承担。一审法院认定事实如下：2014年6月11日，借款人恒增公司与贷款人交通银行签订编号A101HH14007《流动资金借款合同》。约定贷款金额6400万元，用于购物资；期限12个月，自首次放款日起计，到期日为2015年6月10日；浮动利率，利率为贷款实际发放日按中国人民银行公布的金融机构人民币短期贷款6个月至1年（含1年）期限基准利率上浮18%，合同期内遇中国人民银行调整基准利率的，自贷款实际发放日起，每满季的当日为合同利率调整日，自合同利率调整日起，贷款人有权按合同利率调整日相应利率档次执行调整后的利率；逾期贷款依逾期金额和实际天数（自逾期之日起，计至本息清偿之日）计算，逾期贷款的罚息利率按本合同约定利率上浮50%，浮动利率贷款逾期后遇中国人民银行调整基准利率的，贷款人有权相应调整本合同罚息利率，自中国人民银行利率调整日起适用新的罚息利率；每季末月的20日结息，贷款最后到期时利随本清，结息日为付息日；借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息，贷款人按逾期贷款的罚息利率计收利息并对应付未付利息计收复利。该《流动资金借款合同》还约定了其他事项。同日，抵押人宏泰公司与抵押权人交通银行签订编号A101HH14007《抵押合同》。约定：为保障抵押权人债权的实现，抵押人愿意以其有权处分的财产为抵押权人设定抵押；抵押担保的债务人为恒增公司；抵押担保的主合同为编号A101HH14007《流动资金借款合同》，担保的主债权本金为6400万元，其他具体内容按主合同约定；抵押担保的范围包括各主合同项下的债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、保管抵押物的费用和实现债权及抵押权的费用等；抵押财产为座落于天津开发区泰丰路81号房产17986.76平方米房产及其占用范围内28608.5平方米的土地使用权。合同并对其他事项进行了约定。上述《抵押合同》进行了抵押登记。天津市滨海新区规划和国土资源管理局出具的编号11××54号房地产他项权证记载的权利价值为6400万元。2014年6月9日，债权人交通银行与保证人赵淑芳签订编号A101HH14006《最高额保证合同》。约定：保证人为债权人与债务人恒增公司在2014年6月9日至2015年6月8日期间签订的全部主合同(指债权人与债务人因借款而订立的授信业务合同，债权人债权的本金金额、利率、债务人的债务履行期限等以主合同约定为准)提供最高额保证担保；保证人担保的最高债权为8625万元；本合同项下的保证为连带责任保证；保证的范围为全部主合同项下本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等；保证期间根据各主合同约定的债务履行期限分别计算，自该主合同约定的债务履行期限届满之日起计至全部主合同中最后到期的主合同约定的债务履行期限届满之日后两年止；主合同同时受债务人或第三方提供抵押担保的，债权人有权自行决定行使权利的顺序，债权人有权要求保证人立即支付债务人的全部到期应付款项而无需先行行使担保物权，债权人放弃担保物权或其他权利顺位或变更担保物权的，保证人仍应按本合同承担保证责任而不免除任何责任；共有人声明条款载明本人刘占亭系保证人的配偶，本人已认真阅读并确认了本合同的所有条款，知悉并同意保证人为债务人向债权人提供保证，基于该保证的债务为夫妻共同债务，以夫妻共同财产予以清偿。刘占亭在共有人声明条款落款共有人签字处签名。该合同还对其他事项进行了约定。2014年6月13日，交通银行依约向恒增公司发放贷款6400万元，借款凭证载明还款日期为2015年6月10日，利率为年息7.08%。2015年6月10日，债权人交通银行与债务人恒增公司，以及抵押人宏泰公司、担保人赵淑芳、李刚签订编号A101HH14007《展期合同》。约定：本合同是对原合同和原担保合同的补充，除本合同另有约定外，债权人、债务人和担保人间的权利义务及有关事项，仍按原合同和原担保合同的约定执行；担保人继续为债务人的展期债务提供担保，担保人原担保合同提供保证担保的，担保人继续为债务人的展期债务提供连带责任保证，每笔债务的保证期间为债务展期后的到期日起两年；原合同指编号A101HH14007《流动资金借款合同》，原担保合同指编号A101HH14007《抵押合同》、编号A101HH14006《最高额保证合同》及编号A101HH14007-1《保证合同》；原债务金额6400万元，原债务到期日2015年6月10日，展期债务金额6400万元，展期后到期日2016年4月11日；展期利率为固定利率，基准利率种类为LPR报价平均利率1年期限档次，加155个基点（1个基点为0.01%）；自原债务到期日次日起，适用展期利率；以原债务到期日次日（展期起始日）为T日，基准利率为LPR报价平均利率的，基准利率值为T日前最近1个工作日发布的LPR数值，T日前最近1个工作日未发布的LPR，基准利率值为该日前最近1个工作日发布的LPR数值；展期后，逾期罚息利率和复利利率均以本合同约定利率为基础按原合同约定规则确定。该《展期合同》还对其他事项进行了约定。2015年6月10日，债权人交通银行与保证人李刚签订编号A101HH14007-1《保证合同》。约定：被担保的债务人为恒增公司，担保的主合同为编号A101HH14007《流动资金借款合同》，保证方式为为连带责任保证；保证的范围为全部主合同项下本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等；保证期间根据各主合同约定的债务履行期限分别计算，自该主合同约定的债务履行期限届满之日起计至全部主合同中最后到期的主合同约定的债务履行期限届满之日后两年止；主合同同时受债务人或第三方提供抵押担保的，债权人有权自行决定行使权利的顺序，债权人有权要求保证人立即支付债务人的全部到期应付款项而无需先行行使担保物权，债权人放弃担保物权或其他权利顺位或变更担保物权的，保证人仍应按本合同承担保证责任而不免除任何责任；共有人声明条款载明本人郝瑞娟系保证人的配偶，本人已认真阅读并确认了本合同的所有条款，知悉并同意保证人为债务人向债权人提供保证，基于该保证的债务为夫妻共同债务，以夫妻共同财产予以清偿。郝瑞娟在共有人声明条款落款共有人签字处签名。该合同还对其他事项进行了约定。之后，恒增公司未按《展期合同》约定足额支付利息，截至贷款展期到期日2016年4月11日，恒增公司尚欠借款利息3461333.33元及复利181487.09元。贷款展期到期后，恒增公司亦未偿还借款本金及之后的复利、罚息。宏泰公司、赵淑芳、刘占亭、李刚、郝瑞娟亦未履行相应的担保责任。另查明，宏泰公司原名称为天津开发区宏泰实业发展有限公司，2013年11月变更为现名称。一审法院认为，交通银行与恒增公司签订的《流动资金借款合同》，与宏泰公司签订的《抵押合同》，与赵淑芳及其配偶刘占亭签订的《最高额保证合同》，与保证人李刚及其配偶郝瑞娟签订的《保证合同》，以及交通银行与各被告签订的《展期合同》均是各方当事人真实意思表示，不违反法律法规规定，合法有效。各方当事人应严格按照约定，履行各自义务。交通银行按照约定向恒增公司履行了放款义务，恒增公司即应按照约定偿还利息并在借款到期日按约偿还借款本金。恒增公司未能按照约定向交通银行偿付借款本息，已经构成违约，应该承担相应违约责任，交通银行请求恒增公司归还欠款本金并支付利息、复利、罚息的诉讼请求有相应合同和法律依据，本院予以支持。至于逾期罚息和复利的计算基数问题，应按照中国人民银行《人民币利率管理规定》及《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，逾期罚息以应付本金为基数计算，复利以正常利息即合同约定的借款期内的应付利息为基数计算。故对于交通银行主张的罚息的复利，本院不予支持。宏泰公司自愿以其名下的房地产作为抵押物，为上述债务提供抵押担保，并办理了不动产抵押登记，交通银行有权就抵押物折价或者以拍卖、变卖所得的价款按照抵押担保合同的约定在抵押登记范围内优先受偿。赵淑芳、李刚分别为上述债务提供连带责任保证担保，应当按照各自保证合同的约定，对恒增公司的上述给付义务承担连带保证责任。刘占亭、郝瑞娟分别作为保证人配偶在各自的保证合同“共有人声明条款”中签字，亦应当根据其承诺，在夫妻共同财产范围内对赵淑芳、李刚担保的上述债务承担连带责任。赵淑芳、刘占亭、李刚、郝瑞娟在履行保证责任后，有权向恒增公司追偿。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决：一、被告恒增公司于判决生效之日起十日内偿还原告交通银行借款本金6400万元，并支付至2016年4月11日的利息3461333.33元及复利181487.09元，以及自2016年4月12日起至实际清偿完毕之日止的复利、罚息（按编号A101HH14007《流动资金借款合同》和《展期合同》约定的利率标准计算）；二、原告交通银行对被告宏泰公司抵押的，座落于天津开发区泰丰路**房地产折价或者拍卖、变卖后所得价款，对上述第一项给付事项，在编A101HH14007《抵押合同》抵押登记范围内享有优先受偿权；三、被告赵淑芳对被告恒增公司的上述第一项给付事项，在编号A101HH14006《最高额保证合同》约定范围内，承担连带给付责任，在承担给付责任后，有权向被告恒增公司追偿；四、被告刘占亭对被告赵淑芳承担的上述第三项给付事项，在夫妻共同财产范围内承担连带给付责任，被告刘占亭在承担给付责任后，有权向被告恒增公司追偿；五、被告李刚对被告恒增公司的上述第一项给付事项，在编号A101HH14007-1《保证合同》约定范围内，承担连带给付责任，在承担给付责任后，有权向被告恒增公司追偿；六、被告郝瑞娟对被告李刚承担的上述第五项给付事项，在夫妻共同财产范围内承担连带给付责任，被告郝瑞娟在承担给付责任后，有权向被告恒增公司追偿；七、驳回原告交通银行其他诉讼请求。案件受理费421377元、保全费5000元、公告费600元，均由被告恒增公司、宏泰公司、李刚、郝瑞娟、赵淑芳、刘占亭共同负担。本院经审理查明，一审法院认定的事实，本院予以确认。本院认为，二审中，双方当事人的主要争议焦点是：李刚、郝瑞娟是否应当对恒增公司向交通银行借款本金所产生的复利、罚息承担连带给付责任。本案中，交通银行和李刚签订的《保证合同》明确约定，李刚承担保证责任的范围为《流动资金借款合同》项下本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用。郝瑞娟作为保证人李刚之妻，同意就李刚向交通银行承担的保证责任在夫妻共同财产范围内予以清偿。现李刚、郝瑞娟以相关金融监管机构发布通知，要求金融机构对爆炸受灾企业“暂不催收、罚息”为由，主张免除其承担恒增公司借款复利、罚息的保证责任，没有事实和法律依据。且恒增公司的违约行为发生于2015年6月21日，违约行为与8·12爆炸事故的发生并无关联。综上所述，李刚、郝瑞娟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费35943元、公告费300元，由李刚、郝瑞娟共同负担。本判决为终审判决。审 判 长  徐志兰代理审判员  刘智晶代理审判员  杨泽宇二〇一八年七月十二日法官助理王斌书记员李林蔚