wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海海事法院民 事 判 决 书（2017）沪72民初3496号原告：上海立远国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区四平路******。法定代表人：田崇宾，该公司总经理。委托代理人：高廷凯，上海四维乐马律师事务所律师。委托代理人：丁瑜，上海四维乐马律师事务所律师。被告：绍兴柯桥滕乐家纺有限公司。住所地：浙。住所地：浙江省绍兴市柯桥区华舍街道西周村**>法定代表人：杨美玉，该公司执行董事兼总经理。原告上海立远国际物流有限公司为与被告绍兴柯桥滕乐家纺有限公司海上货物运输合同纠纷一案，于2017年11月20日向本院提起诉讼，本院于同年12月5日立案受理后适用普通程序进行审理。2017年12月8日，原告向本院申请冻结被告银行存款人民币230000元或查封、扣押其他等值财产，本院于同日作出民事裁定，准许原告的财产保全申请。2018年7月12日，本院公开开庭进行审理，原告委托代理人高廷凯律师、丁瑜律师到庭参加诉讼；被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年4月至6月，被告委托原告出运货物。原告接受委托后，实际安排10票货物海运运输至墨西哥，并出具了以被告为托运人的无船承运人提单，载明“运费预付”。货物出运后，原告向被告开具了发票，金额共计人民币26770元和29570美元，被告至今未付。为此，请求判令：1、被告向原告支付海运费人民币26770元、29570美元及其相应利息，其中：人民币部分利息按照中国人民银行同期贷款利率、美元部分利息按照中国人民银行外汇小额存款利率，自2017年11月20日起计算至本判决确定支付之日止；2、本案案件受理费、保全费等法律费用由被告承担。被告未到庭应诉，也未向本院提交证据材料。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据材料：1、《货运委托书》、《提单》以及《费用确认通知书》，用以证明原告接受被告委托，以海运方式为被告提供10票货物至墨西哥的海运服务，以及原告接受委托后实际向被告出具了以被告为托运人的无船承运人提单；2、货物报关单、海运提单、货代提单发送记录，用以证明10票货物均已顺利出运；3、账单发送记录，用以证明原告就10票业务的费用制作账单、通过QQ方式向被告发送，被告均已收到且没有提出过任何异议。4、原告向被告开具的发票，用以证明诉请费用共计人民币26770元以及29570美元；5、告知函，用以证明原告于2017年10月13日就前述费用向被告主张权利。本院认为，原告向本院提交的前述证据材料，因被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃质证的权利。前述证据材料印证了原告诉称的基础事实并形成证据链，在被告未就本案提交任何证据材料予以反驳的情况下，本院确认前述证据材料的证据效力。依据前述证据，本院查明：2017年4月至6月，被告先后委托原告以海运方式出运10票货物至墨西哥，原告为此向被告出具了10份无船承运人提单（编号：SLYE17040330、SLYE17040329、SLYE17040331、SLYE17040782、SLYE17040780、SLYE17050515、SLYE17050454、SLYE17050214、SLYE17051104以及SLYE17050818）。前述提单均为原告公司抬头，载明被告为托运人，付款方式为“FREIGHTPREPAID”（运费预付）。就前述业务费用，原告分别制作费用确认通知书向被告发送，通知书载明：“如账单有疑问，请于三天之内回传，否则视为确认费用信息，我司将列入开票流程。”。相关QQ聊天记录显示，被告未对费用提出任何异议。2017年5月至6月，原告陆续向被告开具了发票（编号：02553038、02552929、02552930、05117015、05117017、05117015、05117298、05117297、05117441、05117442、05117439、05117440、06976465、06976464、07258203、07258204），金额共计人民币26770元以及29570美元，被告至今未予支付。另：被告绍兴柯桥滕乐家纺有限公司为自然人独资有限责任公司，成立于2014年6月13日，注册资本人民币88万元，滕乐系涉案业务发生之时的公司执行董事兼总经理，为公司法定代表人。案件审理期间，经本院作出财产保全决定并实施以后，被告变更公司法定代表人，由杨美玉担任公司执行董事兼总经理。本院认为：原、被告之间通过货运委托书、费用确认通知书、无船承运人提单等单证，依法成立海上货物运输合同法律关系。根据最高人民法院《民事案件案由规定》，本案纠纷为海上货物运输合同纠纷，属海事法院专门管辖的海事纠纷案件。本院作为案涉海运业务连接点所在地的专门法院，对涉案纠纷依法具有管辖权。《中华人民共和国合同法》规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事双方按照合同约定享有权利并应履行相应义务。原告接受委托并依约履行了相关合同义务，有权按照约定向被告收取相应的费用；被告未对业务费用提出任何异议，未按照约定及时履行付款义务构成违约，应承担相应的违约责任，即向原告支付欠付的运费人民币26770元、29570美元及其相应利息。关于利息，原告请求人民币部分按照中国人民银行同期贷款利率、美元部分按照中国人民银行外汇小额存款利率，自2017年11月20日（起诉之日）起计算至本案判决确定支付之日止，本院认为，前述诉请支持的计息起讫之日与法无悖，本院予以支持，惟利率应以中国人民银行公布的相应标准为宜。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国海商法》第六十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告绍兴柯桥滕乐家纺有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海立远国际物流有限公司支付人民币26770元和29570美元；二、被告绍兴柯桥滕乐家纺有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海立远国际物流有限公司偿付前述款项的利息损失，其中人民币部分利息按照中国人民银行同期贷款利率、美元部分利息按照中国人民银行同期同币种存款利率，自2017年11月20日起计算至本案判决确定支付之日止。被告绍兴柯桥滕乐家纺有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币4642.29元，财产保全费人民币1670元，由被告绍兴柯桥滕乐家纺有限公司负担。如不服本判决，原告上海立远国际物流有限公司、被告绍兴柯桥滕乐家纺有限公司可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  辛 海审 判 员  朱夏玲人民陪审员  张 毅二〇一八年七月十二日书 记 员  金 捷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国海商法》第六十九条托运人应当按照约定向承运人支付运费。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0583执9270号之四申请执行人：付苏正，男，1983年1月25日生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。被执行人：王伟峰，男，1981年9月8日生，汉族，住福建省惠安县。被执行人：余莉琴，女，1987年9月28日生，汉族，住四川省高县。申请执行人付苏正与被执行人王伟峰、余莉琴民间借贷纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的江苏省昆山市人民法院（2017）苏0583民初540号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人支付71740.00元及逾期利息。本院于2017年10月17日立案受理，并向被执行人发出执行令，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。案件执行过程如下：1、2017年11月7日、2018年3月19日、2018年4月17日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人王伟峰、余莉琴的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人王伟峰无银行存款、证券、车辆；反馈被执行人余莉琴无银行存款、证券，其名下有车牌号为苏Ｅ×××**汽车一辆，经车管所证实已报废。2、2017年11月20日，本院向昆山不动产登记中心查询了被执行人王伟峰、余莉琴名下的不动产，经查：被执行人王伟峰、余莉琴名下无房产。3、2017年12月4日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心查询了被执行人王伟峰、余莉琴名下的公积金，经查：被执行人王伟峰、余莉琴名下无公积金。4、2018年4月29日，本院委托福建省惠安县人民法院查询被执行人王伟峰名下房产登记信息，经查：被执行人王伟峰在当地无房产登记信息。5、2018年4月29日，本院委托四川省高县人民法院查询被执行人余莉琴名下房产登记信息，经查：被执行人余莉琴在当地无房产登记信息。6、2018年7月4日，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序，待发现财产线索后再申请恢复执行。7、本案执行标的71740.00元，实际执行到位0元，剩余71740.00元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。本院已将其纳入失信被执行人名单并限制高消费。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、约谈笔录等证据证实。本院认为：申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有适宜处置的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院（2017）苏0583民初540号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  顾文华审 判 员  洪文林人民陪审员  陈小俊二〇一八年七月四日法官助理陈帅书记员金苏川
山东省乐陵市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1481民初660号原告:张红伟，男，1984年10月3日出生，汉族，住乐陵市。被告：韩书贺，男，1992年8月19日出生，汉族，住乐陵市。原告张红伟与被告韩书贺民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告张红伟到庭参加诉讼，被告韩书贺经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张红伟向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告现金50000元；2、诉讼费用及一切费用均由被告承担。事实与理由：2015年6月份被告因搞工程建设需要购买机械设备，向原告借款现金50000元，并有被告出具欠条一张，事后原告多次向被告催要，被告无理推脱。为此，诉来贵院，请求公正判决。韩书贺未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年2月9日，被告韩书贺向原告借款50000元，约定期限为2年，被告韩书贺给原告出具了借款条一张，内容为：“欠张红伟贷款现金50000元整大写，现起两年内还清”。同日原告以现金方式给付被告50000元。上述借款到期后原告多次向被告催要欠款，被告韩书贺以种种理由推托至今未偿还。现被告韩书贺离家外出，下落不明。立案后，本院于2018年3月29日委托《山东法制报》对被告韩书贺进行传唤：“韩书贺：本院受理原告张红伟诉你为民间借贷纠纷一案，现依法向你公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。自公告之日起经过60日即视为送达。提出答辩状和举证期限分别为公告期满后的15日和30日内，并定于举证期满后的第3日上午9时（遇节假日顺延）在本院杨安法庭公开开庭审理此案，逾期则依法缺席判决。”现公告期限已满，被告韩书贺未在法定期限内到庭应诉。上述事实有原告提供的欠条一张、乐陵市花园镇富陈安社区村民委员会证明一份及庭审笔录为证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告韩书贺向原告借款，由被告书写的借条为凭，据此，原告与被告韩书贺的债权债务关系依法可以确认。借款人应当按期偿还借款，故对原告要求被告韩书贺归还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。被告韩书贺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，实属其自愿放弃当庭质证及辩论的权利，并应承担相应的后果。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：被告韩书贺于本判决生效后十日内一次性偿还原告张红伟借款本金为50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费560元，由被告韩书贺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  王 冲人民陪审员  杨占忠人民陪审员  李磊光二〇一八年七月二日书 记 员  张 阳备注：双方当事人如上诉，请将上诉状邮寄至山东省乐陵市人民法院立案庭，地址：山东省乐陵市兴隆北大街**，邮编：253600
广东省韶关市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤02民特7号申请人：韶关市国土资源局。住所地：韶关市武江区西联镇芙蓉园**。法定代表人：黄宣剑，该局局长。委托诉讼代理人：陈志平，该局职员。委托诉讼代理人：江志平，广东天行健律师事务所律师。被申请人：韶关林场建设开发公司。住所地：韶关市浈江区南郊二公里半国营韶关林场办公楼**。法定代理人：丘某，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈文佐，广东怿胜律师事务所律师。申请人韶关市国土资源局与被申请人韶关林场建设开发公司申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年6月6日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人韶关市国土资源局向本院提出请求，申请撤销韶关仲裁委员会作出的(2017)韶仲裁字第203号裁决书。事实与理由：1、韶关仲裁委员会无权仲裁。双方所签订的《国有土地使用权出让开发合同》是属于行政机关履行行政管理职责的行为，该合同属于行政协议，不属于民事合同。2、即使韶关仲裁委员会有权仲裁，也应撤销。韶关林场建设开发公司没有依约履行合同。且韶关林场建设开发公司所开发的土地，不能确定是否可以享受市政府批复的优惠政策。韶关林场建设开发公司要求按照《国有土地使用权出让开发合同》的约定减免土地出让金，也违反了相关规定，而土地出让金的收入主要用于征地和拆迁补偿支出等公共利益支出，不得无故减免，否则违背了社会公共利益。请求法院采纳申请人的申请。被申请人韶关林场建设开发公司辩称：双方所签订的《国有土地使用权出让开发合同》属于民事合同，在民事案由中也有“建设用地使用权出让合同纠纷”，韶关仲裁委员会有权仲裁。在履行《国有土地使用权出让开发合同》过程中，韶关林场建设开发公司没有违约行为。韶关市国土资源局认为涉案地块不可以享受市政府批复的优惠政策，是错误的。至于是否违背了社会公共利益，从本案看何来违背社会公共利益？反而是属于韶关市国家森林公园总体规划，符合公共利益。请求驳回申请人的申请。经审查查明，2017年12月4日，韶关仲裁委员会作出的(2017)韶仲裁字第203号裁决书，裁决：1、确认韶关市国土资源局与韶关林场建设开发公司签订的《国有土地使用权出让开发合同》[韶地让（1994）38号]有效，林语.阳光雅苑项目地块应按合同第六条所约定的土地使用费缴交标准履行；（二）本案仲裁费17000元由韶关林场建设开发公司承担。1994年8月22日，韶关市人民政府印发《关于国家森林公园建设减免规费问题的批复》，其中批复内容为：“（一）同意为韶关国家森林公园建设筹集资金的土地和房产开发项目享受如下优惠待遇；1、土地有偿使用费减按每平方米30元收取。2、免交市政设施建设配套费。（二）上述优惠只限于韶关林场建设开发公司在城建规划划定的专项用地范围内，经市政府审定属为韶关国家森林公园建设筹集资金的项目（具体项目在审批建设规划时确定），其他单位和其他用地范围及项目不得享受……”。1994年10月10日，韶关林场建设开发公司与韶关市国土资源局签订《国有土地使用权出让开发合同》，合同第二条约定：“乙方（韶关林场建设开发公司）开发的土地位于莲花山脚，总用地面积为42936平方米，……”第六条约定：“乙方按韶府复批复的优惠条件，向甲方（韶关市国土资源局）支付每平方米80元的土地有偿使用费，被减免的每平方米50元费用，作为市财政对韶关森林公园的投资。同时，乙方只能享受首次转让的优惠。鉴于出让土地面积较大，不能一次过付清应交的土地有偿使用费，甲方同意乙方每转让一宗地时交一次费的方法解决，连同转让管理费一并计收和办理核减金额登记手续。”1996年1月30日，韶关林场建设开发公司取得国有土地使用证。2008年，韶关林场建设开发公司开发“林语.阳光雅苑”项目，并取得建筑工程规划许可证及施工许可证。2016年底，韶关林场建设开发公司开发的商品房已销售大部分。2017年8月15日，韶关市国土资源局向韶关林场建设开发公司发出《关于林语.阳光雅苑项目用地出让有关问题的说明》，明确《国有土地使用权出让开发合同》中关于出让金缴交标准方式与相关政策不符，难以继续执行，如你公司有异议，可提交仲裁裁决。2017年9月11日，韶关林场建设开发公司向韶关仲裁委员会提起仲裁。另查明，涉案土地现仍登记在韶关林场建设开发公司申请人名下，“林语.阳光雅苑”项目所在地块属于双方所签订的《国有土地使用权出让开发合同》（约定的减免规划范围内）本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的;（四）裁决所根据的证据是伪造的;（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销”的规定，结合韶关市国土资源局的申请理由及请求，本院主要对在仲裁过程中，韶关仲裁委员会有无权仲裁，和本案裁决是否违背社会公共利益进行审查。双方所签订的《国有土地使用权出让开发合同》属于民事合同，而最高人民法院《民事案件案由规定》中已明确将“建设用地使用权出让合同纠纷”列为民事合同纠纷，申请人韶关市国土资源局认为上述合同属行政协议不当，本院不予采纳。在2017年8月15日，韶关市国土资源局致函给韶关林场建设开发公司已明确如韶关林场建设开发公司有异议，可提交仲裁裁决。韶关林场建设开发公司收到后，认可仲裁方式，并向韶关仲裁委员会提起仲裁。双方对此应视为已达成仲裁协议。韶关仲裁委员会对本案有权仲裁。至于本案的仲裁结果有无损害公共利益，韶关市国土资源局对此应当提供明确的证据显示损害社会公共利益，而不应以土地出让金的性质和用途等泛泛而谈，而回避本案裁决的结果和社会公共利益的因果联系，在无具体证据证明本案的仲裁结果损害了社会公共利益下，对韶关市国土资源局的此点不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第五十九条、第六十条规定，裁定如下：驳回申请人韶关市国土资源局的申请。申请费400元，由申请人韶关市国土资源局负担。审判长  焦晓巍审判员  危 晖审判员  李飞洲二〇一八年七月三十一日书记员  陈嘉雯
河北省卢龙县人民法院执行裁定书（2018）冀0324执701-2号申请执行人：乔建民，男，1974年1月4日出生，汉族，农民，现住卢龙县。委托诉讼代理人：于治国，河北沙洲律师事务所律师。被执行人：许建国，男，1969年3月8日出生，汉族，农民现，现住迁安市，身份证号码×××乔建民诉许建国民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)冀0324民初847号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2018年2月8日向本院申请强制执行，本院于2018年2月8日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2018年3月12日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院查询发现被执行人确无可处置财产以供执行。2018年7月11日我院与申请人见面约谈，申请人明确表示同意本院对此案作终本处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）冀0324执701号案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延期履行期间的债务利息。若发现被执行人有履行能力或其他条件成就的，本院将依当事人申请或依职权采取查封、扣押、冻结、罚款、拘留等强制措施。如不服本裁定书，可以向本院提出执行异议。审判员 徐 松 二0一八年七月十七日书记员 蔡双妹
东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0502执保387号申请人：中国民生银行股份有限公司东营分行。住所地：东营市东营区北一路**。统一社会信用代码91370500569033624Ｑ。负责人：李光金，行长。委托诉讼代理人：秦晓君，山东康桥（东营）律师事务所律师。被申请人：郑文彬，男，汉族，1974年5月11日出生，住山东省沾化县。被申请人：曾晓娥，女，汉族，1978年4月17日出生，住山东省沾化县。被申请人：叶春皿，男，汉族，1970年3月16日出生，住山东省沾化县。被申请人：吴水花，女，汉族，1972年9月19日出生，住山东省沾化县。被申请人：洪碎华，女，汉族，1970年8月1日出生，住山东省沾化县。被申请人：陈加荣，男，汉族，1961年9月23日出生，住山东省沾化县。被申请人：沾化三源皮业有限公司。住。住所地：山东省滨州市沾化区城北工业园清风一路北业三路西。统一社会信用代码913716247741666617。法定代表人：陈加荣，经理。被申请人：沾化瑞豪皮业有限公司。住。住所地：山东省滨州市沾化区城北工业园创业二路**一社会信用代码91371624782326928Ｍ。法定代表人：郑文彬，经理。被申请人：沾化凯悦皮业有限公司。住所地。住所地：山东省滨州市沾化区城北工业园清风三路以南会信用代码91371624688252635Ｘ。法定代表人：洪碎华，经理。被申请人：沾化黄潮皮革有限公司。住所地。住所地：山东省滨州市沾化区城北工业园创业三路西侧**会信用代码91371624780787835Ｂ。法定代表人：叶春皿，经理。申请人中国民生银行股份有限公司东营分行与被申请人郑文彬、曾晓娥、叶春皿、吴水花、洪碎华、陈加荣、沾化三源皮业有限公司、沾化瑞豪皮业有限公司、沾化凯悦皮业有限公司、沾化黄潮皮革有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国民生银行股份有限公司东营分行于2018年7月9日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人郑文彬、曾晓娥、叶春皿、吴水花、洪碎华、陈加荣、沾化三源皮业有限公司、沾化瑞豪皮业有限公司、沾化凯悦皮业有限公司、沾化黄潮皮革有限公司的银行存款3000000元或查封同等价值的其他财产并已提供了担保。本院经审查认为，申请人中国民生银行股份有限公司东营分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人郑文彬、曾晓娥、叶春皿、吴水花、洪碎华、陈加荣、沾化三源皮业有限公司、沾化瑞豪皮业有限公司、沾化凯悦皮业有限公司、沾化黄潮皮革有限公司的银行存款3000000元或查封同等价值的其他财产。冻结银行存款的期限为一年，查封其他动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。该期限届满前案件仍未审结的，申请人应向本院申请办理延期手续。逾期未申请造成损失的，由申请人自行承担责任。案件申请费5000元，申请人中国民生银行股份有限公司东营分行已向本院预交。本裁定立即开始执行。审判员  纪鹏辉二〇一八年七月十一日书记员  闫茂平
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0225民初374号原告：丁立志，男，1960年2月27日生，汉族，住河南省杞县。诉讼确认送达地址：地址同上。被告：黄先良，男，1955年4月1日生，汉族，住河南省兰考县，诉讼确认送达地址：山东省东明县大屯龙山集。原告丁立志诉被告黄先良合伙纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁立志，被告黄先良均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告清偿借款本金136500元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因做生意，于2015年12月27日借原告现金136500元，之后，经原告多次催要被告至今未还，现诉至法院，请求判如所请。被告辩称:2005年原告找我合伙干厂，2006年我给原告打现金50000元，算还本金25000元，利润25000元。2007年我与原告算账，设备作价43000元，因我没钱给原告，原告让我出利息1分2厘，2012年元月10号与原告算账，四面刨作价26000元，2014年元月10号算账为110500元。后来原告让我给他打总条136500元。现在我们还是合伙生意，赔的60多万元，原告应该分摊。经审理查明：2005年，原告丁立志与被告黄先良合伙做生意。2007年11月28号，原、被告进行清算,设备作价43000元，被告为原告出具一份收条,主要内容为“收丁立志现金43000元整”。后来双方以此计算，加上四面刨设备作价26000元。2015年12月27日，经双方结算，被告黄先良向原告出具了一份总欠条，主要内容为：“欠立志现金136500元整”。后经原告催要，被告未予支付，原告诉至本院。上述事实，有当事人陈述、原告提供的欠条、庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，本案原告所诉民间借贷纠纷,实为合伙纠纷。合伙人退伙应经全体合伙人同意，本案中，原告在2007年11月28日之后未参与生意的经营，并且被告给原告出具欠条，可以确认被告同意原告退伙的事实，原告与被告的关系已由合伙关系转化为债权债务关系，对原告要求被告支付欠款136500元的诉请，本院予以支持；原告要求被告支付利息的诉请，因双方未约定，缺乏法律依据，本院不予支持。被告辨称与原告还是合伙关系，赔的钱应该分摊，未向本院提供相关证据予以证实，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合伙企业法》第四十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、被告黄先良于本判决生效后十五日内给付原告丁立志欠款136500元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3030元，由被告黄先良承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  王于红人民陪审员  赵尚义人民陪审员  张居民二〇一八年七月十一日书 记 员  周然然
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2018）内0404财保396号申请人：赤峰征驰汽车贸易有限公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市红山区桥北镇姚家洼居委会红山物流园区**楼。法定代表人：王长城，经理。被申请人：徐效梅，女，1973年11月12日出生，公民身份号码×××，民族、职业不详，住内蒙古自治区赤峰市。申请人于2018年7月10日向本院申请诉前财产保全，要求将被申请人徐效梅在赤峰市松山区人民法院的执行款138665予以扣留。申请人以×××号华颂牌小型普通客车提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：一、扣留被申请人徐效梅在赤峰市松山区人民法院的执行款138665。二、查封申请人赤峰征驰汽车贸易有限公司×××号华颂牌小型普通客车。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王景海 二〇一八年七月十日书记员 张宇阔
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1973执恢1646号之一 申请执行人：屈玉龙，男，汉族，1967年6月16日出生，住湖南省祁东县。 被执行人：东莞鑫达玩具礼品有限公司，住所地：广东省东莞市横沥镇新城工业区。 法定代表人：杨伊仁。 申请执行人根据已发生法律效力的东劳人仲院横沥庭案字[2016]872号仲裁裁决书、（2016）粤1973执9681号执行裁定书向本院申请恢复执行。本案在执行过程中，本院于2016年6月17日和2016年6月21日查封了被执行人东莞鑫达玩具礼品有限公司所有的机器设备以及成品与半成品一批，随后委托了深圳市中项资产评估房地产土地估价有限公司评估被执行人财产，评估报告编号分别为：中评报字[2016]第（资）H134号和中评报字[2016]第（资）H180号，评估价分别为人民币1187407元和984755元，合计人民币2172162元。本院依法委托广东瑞集拍卖行有限公司举行公开拍卖。经过竞拍程序，由买受人湛扩军（公民身份号码：）以人民币12800000元（大写壹仟贰佰捌拾万元正）投得，后本院扣划了被执行人各银行账户的存款共计人民币506652.78元。因买受人湛扩军对拍卖标的有异议，于2017年3月30日向本院提起异议之诉，随后本院又委托了广东坤元正量评估有限公司重新评估被执行人的财产，本院于2018年3月1日驳回了异议人湛扩军的异议。因此，该系列案扣除评估费109400元、诉讼费112607.61元、执行费131113元，看守工资150000元，则剩余可分配额为12803532.17元。随后，本院根据法律的规定制作了执行款分配表进行分配，其中优先分配比例为100%，次优先分配比例为35.3507%，第三顺位债权可分配比例为0.0000%，一般债权分配比例为0.0000%（详见执行款分配表），现该执行款分配方案已生效。 本案债权为次优先分配债权，已分得案款3032.56元，未能获得清偿。此外，经查询，本院未发现被执行人名下有其他可供执行的房产、土地、车辆、银行存款等财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落状况，并同意终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及进行限制高消费。 本院认为，本案已不具备继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1973执恢1646号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索或发现其下落状况的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶志文 审判员  冼钊龙 审判员  杜星恒 二〇一八年七月九日 书记员  何旭波 张达红
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)豫17刑更681号罪犯刘纪，男，1992年03年28日出生，汉族，初中文化，河南省泌阳县人，现在河南省监狱服刑。河南省泌阳县人民法院于二○一三年八月二十六日作出（2013）泌少刑初字第75号刑事判决，认定被告人刘纪犯抢劫、故意伤害罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元(履行完毕)。该犯刑期自二○一三年一月二十四日起至二○一九年六月二十五日止。该犯于2013年09月27日交付执行。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年7月6日公示五日后依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体研究、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯刘纪近期确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。经审理查明,原判认定:2013年1月24日，被告人刘纪酒后窜至泌阳县北环路西段“巨龙”电子厂附近，苗壮接他时，遇到余聋子，刘纪向余聋子索要钱财未果，用拳头朝余聋子头部殴打，接着用膝盖朝余聋子胸部、腹部顶撞，后刘纪又用苗壮递的水泥砖头朝余聋子身上夯了数下，抢走余聋子一部仿真苹果手机，价值225元。经法医鉴定，余聋子的损伤构成轻微伤。该犯系主犯。罪犯刘纪在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在减刑间隔期内，受到表扬9次，记功1次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。本院认为，罪犯刘纪入狱后确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪刑及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：对罪犯刘纪减去刑期七个月。刑满日期:二〇一八年十一月二十五日。本裁定达后即发生法律效力。审判长  侯志安审判员  肖萌菊审判员  李 欢二〇一八年七月二十七日书记员  郭文莉
河南省南阳市宛城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1302刑初682号公诉机关南阳市宛城区人民检察院。被告人章凡，男，1994年10月18日出生，汉族，中专毕业，无业，现住南阳市宛城区。2012年6月26日因犯强奸罪被南阳市卧龙区人民法院判处有期徒刑二年，2014年3月8日刑满释放。因涉嫌寻衅滋事，于2018年5月23日被南阳市公安局仲景分局刑事拘留；因涉嫌寻衅滋事犯罪，于2018年5月29日经宛城区人民检察院批准逮捕，同日由南阳市公安局仲景分局执行逮捕。南阳市宛城区人民检察院以宛城检公诉刑诉（2018）603号起诉书指控被告人章凡犯寻衅滋事罪，于2018年7月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南阳市宛城区人民检察院指派检察员刘涛出庭支持公诉，被告人章凡到庭参加诉讼。现已审理终结。南阳市宛城区人民检察院指控及庭审查明，2018年3月6日0时许，被告人章凡醉酒后在南阳市范蠡路都市春天小区西门北垣街桥边，无故对被害人张某、席某、刘某、何某停放在路边的汽车进行打砸，共造成三辆汽车前挡风玻璃及一辆汽车后挡风玻璃损毁。经价格认定，被损坏物品总价值为2958元。上述事实，被告人章凡在庭审中亦无异议，并有被害人何某、席某、刘某等人的陈述；证人袁某、黄金柱、王某的证言；现场勘察笔录及照片、价格鉴定意见、到案经过、身份证明、刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人章凡故意破坏社会秩序，任意损毁私人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人章凡具犯罪前科，可酌定从重处罚；当庭认罪，可酌定从轻处罚。为打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，判决如下：一、被告人章凡犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月23日起至2018年12月22日止。）二．责令被告人章凡于判决生效后三十日内退赔被害人何成立人民币479元、刘江人民币487元、席松人民币724元、张桂人民币1268元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  谢文军二〇一八年七月十七日书记员  马学宁
四川省崇州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0184执144号 申请执行人：广西扶绥亿桉木业有限公司，住所地：广西扶绥县山圩镇山圩村苏大屯。 法定代表人：李福南，系公司总经理。 委托诉讼代理人：黄煜岚，广西祥泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢城将，广西祥泰律师事务所律师。 被执行人：金牛区广木建材经营部。住所地：四川省成都市金牛区九里堤北路**大西南建材城**一厅**。 经营者：张红娟，女，1988年7月15日出生，汉族，住四川省郫都区。 本院在执行申请执行人广西扶绥亿桉木业有限公司与被执行人金牛区广木建材经营部买卖合同纠纷一案中，被执行人金牛区广木建材经营部未按南宁仲裁委员会作出的南仲裁字（2016）第508号裁决书履行给付义务。申请人于2018年1月12日向本院申请执行。 在执行过程中，查封了被执行人金牛区广木建材经营部经营者张红娟的房屋，但该房有（33万元、178万元两笔）抵押，申请人同意终结本次执行程序，在抵押处置时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、申请执行人广西扶绥亿桉木业有限公司申请执行的金额为402184元，已经执行到位0元，被执行人金牛区广木建材经营部尚欠申请执行人广西扶绥亿桉木业有限公司402184元。 二、终结南宁仲裁委员会作出的南仲裁字（2016）第508号裁决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张智勇 二○一八年七月三日书记员刘文学
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0891民初1409号 原告：中国农业银行股份有限公司淮安新区支行，住所地淮安经济技术开发区深圳路**。 负责人：刘锦益，该行行长。 委托诉讼代理人：杨建，该行员工。 委托诉讼代理人：周琳，该行员工。 被告：张超，男，1989年11月4日生，汉族，住淮安市淮安区。 原告中国农业银行股份有限公司淮安新区支行（以下简称农业银行）与被告张超金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人杨建、周琳，被告张超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农业银行向本院提出诉讼请求：判令被告张超偿还借款本金331631.17元，利息及复利8595.19元（计算至2018年4月18日），之后的利息、罚息按照合同约定支付至实际给付之日止。事实与理由：2013年9月26日，张超因购买东冠逸品4栋901室房屋，向本行借款35万元。2013年10月25日，张超与本行签订了《个人购房担保借款合同》，金额为35万元，期限30年，由淮安东冠房地产开发有限公司提供阶段性保证担保，张超提供所购房产抵押担保。涉案房产于2013年10月31日办理了以本行为抵押权人的抵押登记手续。贷款于2013年12月17日发放。截止2018年4月18日，贷款已经逾期5期152天未还。根据借款合同第12.4条约定，本行要求提前收回全部贷款本息，并对涉案房屋享有优先受偿权。 被告张超辩称：原告所诉属实，但现在没有能力一次性还清，希望能够按照合同按约归还按揭。 本院经审理认定事实与原告所诉一致，另查明，双方签订的《个人购房担保借款合同》第二十八条约定了借款利率，28.1约定，借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮百分之五后确定。28.2约定，借款期间遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，执行利率按1.4.1约定的第3种方式进行浮动。合同第1.4.1约定的第三种调整方式为，自中国人民银行人民币贷款基准利率调整后的次年1月1日起调整。合同第12.1约定，借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调。涉案的东冠逸品4幢901室房屋于2013年10月31日办理了抵押登记，抵押担保的债权数额为35万元。 本院认为：原、被告之间的金融借款合同关系合法有效，因被告方逾期还款，导致原告有权按照合同的约定宣布贷款全部到期，借款本金尚欠331631.17元，利息与复利计算至2018年4月18日为8595.19元，被告应当予以偿还。之后的利息、罚息应当按照合同约定计算至实际给付之日止。因涉案的东冠逸品4幢901室房屋办理了抵押登记，原告有权优先受偿。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条规定，判决如下： 一、被告张超于判决生效之日起10日内向原告中国农业银行股份有限公司淮安新区支行偿还借款本金331631.17元及利息、复利8595.19元（计算至2018年4月18日），之后的利息、罚息按照合同约定计算至实际偿还之日止。 二、原告中国农业银行股份有限公司淮安新区支行有权对经济开发区深圳路7号4幢901室房屋优先受偿，限额35万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6403元，减半收取3202元，由被告张超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审判员  张大鹏 二〇一八年七月十六日 书记员  王晓萌 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
广西壮族自治区钦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）桂07刑更512号罪犯黎奎，男，1994年5月22日出生于广西西林县，壮族，初中文化，现在广西壮族自治区钦州监狱服刑。广西隆林县人民法院于2015年9月1日作出(2015)隆刑初字第116号刑事判决，以被告人黎奎犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币20000元，追缴赃款人民币600元，责令赔偿经济损失人民币20116.58元。刑期自2015年3月29日起至2020年3月28日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关广西壮族自治区钦州监狱以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，于2018年6月21日提出减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯黎奎能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2018年2月，该犯主要从事来料加工劳动工种，能积极参加劳动，努力完成劳动任务，在计分考核中共获奖励分90.35分。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯奖励分信息表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯黎奎在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，故依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条的规定，裁定如下：对罪犯黎奎减去有期徒刑六个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁明晔审判员  张艳蓉审判员  李钦平二〇一八年七月二十日书记员  李日雄
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0305执4411号 申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。 法定代表人：邹建华，总干事。 委托代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。 委托代理人：梁成锋，广东辅安律师事务所律师。 被执行人：沈左黎，男，回族，1980年12月15日出生，身份证住址湖北省荆州市沙市区。 申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人沈左黎著作权权权属、侵权纠纷执行一案，本院作出的（2017）粤0305民初5721-5870号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年7月10日向本院申请强制执行，请求强制被执行人向申请执行人支付经济损失及维权合理支出、案件受理费总计157500元（人民币，下同），本院依法受理。 执行过程中，申请执行人向本院提交《撤回强制执行申请书》，自愿撤回上述案件强制执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0305执4322-4471号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  羊大雄 审判员  杨 睿 审判员  周钟涛 二〇一八年七月三十一日 书记员  邬 勇
郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0191执3994号本院依据已经发生法律效力的郑州高新技术产业开发区人民法院2018年2月24日生效的（2017）豫0191民初16558号民事判决书，于2018年4月27日向被执行人李永超、于泉洲发出执行通知书，责令被执行人李永超、于泉洲：一、向申请人于国海支付100000元，按月利率2%计算自2017年4月9日起至实际清偿之日止的利息；二、向于国海支付迟延履行期间的债务利息（自2017年4月9日至实际清偿之日止）；三、负担案件受理费2440元、诉讼保全费1055元，公告费260元，申请执行费1456元。（其中于国海负担50元）。本院查明李永超拥有豫Ｌ×××**号丰田牌汽车一辆，于泉洲拥有豫Ｂ×××**号路虎牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人李永超拥有的豫Ｌ×××**号丰田牌汽车一辆。二、查封被执行人于泉洲拥有的豫Ｂ×××**号路虎牌汽车一辆。需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 翔代理审判员  牛建军代理审判员  李旭辉二〇一八年七月三日书 记 员  赵璐瑶
南京铁路运输法院结 案 通 知 书（2018）苏8602执199号沭阳县钱集镇锦国粮食种植家庭农场（经营者王锦国）：申请执行人河北兆育种业有限公司与被执行人沭阳县钱集镇锦国粮食种植家庭农场（经营者王锦国）侵害植物新品种权、商标权及不正当竞争纠纷一案，申请执行标的金额34,300元，本院已于2018年5月17日立案受理。在执行过程中双方达成执行和解，被执行人沭阳县钱集镇锦国粮食种植家庭农场（经营者王锦国）一次性支付给申请人河北兆育种业有限公司20,000元（余款申请人承诺放弃），双方再无其他争议。该款已于2018年7月30日由被执行人直接支付给申请人，申请执行费已经上缴国库。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇一八年七月三十一日
安徽省合肥市瑶海区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0102执3007号申请执行人：李龙信，男，1976年1月12日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。被执行人：方平，男，1972年3月18日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被执行人：曹家安，男，1969年6月16日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。安徽省合肥市中级人民法院作出的（2018）皖01民终2487号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人方平、曹家安至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：一、冻结（扣划）被执行人方平银行存款31500元或查封（扣押）其同等价值的其他财产。二、冻结（扣划）被执行人曹家安银行存款152000元或查封（扣押）其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  瞿玲玲二〇一八年七月二十五日书记员  杨曼玉
湖北省随州市曾都区人民法院支 付 令（2018）鄂1303民督361号申请人沈瑞文，男，1970年7月26日出生，汉族，住随州市。被申请人随州市远望房地产开发有限公司。统一社会信用代码：91421300764123334F。法定代表人沈松柏，执行董事。申请人沈瑞文于2018年7月16日向本院申请支付令。申请人称，2010年1月5日，申请人与被申请人签订了商品买卖合同，签订合同当日，申请人将购房款通过转账方式支付给被申请人，被申请人向申请人出具购房票据。合同约定交付房屋后，由被申请人代收相关费用帮申请人办理房地产权属证书，后申请人按被申请人要求交纳房屋维修基金、契税及房屋面积款共计32024元，被申请人向申请人出具欠条，但并未按照约定帮助申请人办理房地产权属证书。而后，申请人多次向被申请人催要欠款，被申请人总是以种种理由和借口拖延拒不支付。为此，申请人向本院提出支付令申请，要求被申请人支付欠款32024元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人随州市远望房地产开发有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人沈瑞文欠款32024元。申请费100元，由被申请人随州市远望房地产开发有限公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  周国昌二〇一八年七月十九日书记员  皮广益
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0206民初5945号 原告：洪峰，男，1994年7月24日出生，汉族，住江西省德兴市。 委托诉讼代理人：谢福意，福建简明联合律师事务所律师。 被告：钟利斌，男，1990年11月30日出生，汉族，住福建省武平县。 原告洪峰与被告钟利斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月11日立案。原告洪峰在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按洪峰撤回起诉处理。 审判员  洪华娇 二〇一八年七月十九日 书记员  陈凌野 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海海事法院民 事 裁 定 书（2018）沪72民初3537号原告：上海黄道国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区凉城路******。法定代表人：奚小珍，该公司执行董事。委托代理人：纪玉峰，上海市汇业律师事务所律师。委托代理人：赵永云，上海市汇业律师事务所律师。被告：基德儿童用品贸易(上海)有限公司。住所地：上。住所地：上海市长宁区虹桥路********>在本院审理原告上海黄道国际物流有限公司与被告基德儿童用品贸易(上海)有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2018年7月13日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳该案的案件受理费。本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海黄道国际物流有限公司撤回对被告基德儿童用品贸易(上海)有限公司的起诉处理。审判员  沈军二〇一八年七月十三日书记员  宋斐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
乐陵市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1481执713号之七 执行人 :严家斌,男性,420700196711158116,广东省佛山市顺德区乐从镇乐通大道北33号旭景豪庭4座2。 本院依据已经发生法律效力的乐陵市人民法院(2018)鲁1481执713号之七裁定书，于2018年07月31日向被执行人严家斌发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人严家斌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人严家斌在交通银行62×××22账户内存款人民币1477760.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员周国勇 二〇一八年七月三十一日 书记员崔晓凤
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0281民初3384号 原告：李其一，女，1963年5月28日生，汉族，医生，现住瓦房店市。公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：于东平，大连瓦房店市大众法律服务所法律工作者。 被告：王俊琪，男，1977年1月25日生，汉族，农民，现住瓦房店市。公民身份号码：×××。 原告李其一与被告王俊琪民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日作出（2018）辽0281民初396号民事判决，宣判后，被告不服提起上诉，大连市中级人民法院于2018年5月25日作出（2018）辽02民终4223号民事裁定，裁定撤销原判，发回重审。本院于2018年6月14日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李其一及其委托诉讼代理人于东平、被告王俊琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李其一向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款76.6万元；并自诉讼之日起依年利率6%至欠款付清之日止承担利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因做水果生意，自2014年起就多次在原告处借款用于资金周转，偿还部分。截至诉讼前尚有76.6万元未偿还，原告持有借条均是被告多次借据累计合写，每次均是现金支付。故诉至法院，请求判令被告偿还。 被告王俊琪辩称，欠条是我写的，但是我没有收到钱。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证。被告对原告提供证据的真实性均无异议，本院予以确认。被告否认原告提供证据的证明目的，经审查，本院认定如下： 关于证据1借条实际出具时间为2014年1月1日而非2004年1月1日，该时间双方均认可，故应认定证据1的形成时间为2014年1月1日。原告拟证明至2014年1月1日被告累计有32.6万元借款未还，被告认可该证据系其本人所写，否认收到该笔借款；关于证据4、7借条，原告拟证明被告向原告借款时，原告向证人借款后将款借给被告，被告承认借条为其本人所写，但否认收到借款，证人王某乙陈述其本人与被告无借贷关系，系原告向证人借款，后来才知道原告将此款出借给被告；关于证据5银行卡存款单，被告无异议且认可收到此笔借款，但辩称已经偿还，原告对此予以否认；关于证据6借条，被告承认借条是其本人所写，但否认收到借款；关于证据3借条，被告承认借条系其本人所写，但否认收到此笔借款。原告拟用证据3、4、5、6、7证明被告多次向原告借款未还（均包含在证据1借条借款数额中），截止被告2014年1月1日给原告出具证据1借条时，被告向原告借款累计有32.6万元未还。对原告提供的上述证据，本院认为，证据3借条因涉及案外人胡国栋，对其关联性不予确认，故证据1借款32.6万元应扣除3万元。被告对证据1、4、5、6、7的真实性予以认可，辩称32.6万元借条是累计形成的，但否认收到32.6万元借款；被告认可收到借款2.65万元，辩称已经偿还，原告对此予以否认。本案系被告多次亲自到原告处借款并为原告出具借条，既不存在欺诈、也不存在胁迫情形，被告主张多次给原告出具借条又辩称未收到借款，或者辩称已经偿还借款但无证据佐证，不符合民间借贷交易习惯。原告提供的证据可以说明被告向原告借款到一定期限又累计给原告出具总借条这一事实，故对证据4、5、6、7的证明目的予以确认，证据1应扣除3万元，对余借款数额予以确认。 关于证据2借条出具时间为2015年1月25日，借款金额实际为44万元，原告拟证明自2014年1月1日后至2015年1月25日被告累计有44万元借款未还，被告承认借条为其本人出具，但否认收到此笔借款；关于证据8借条，原告用以证明此笔借款6500元（包含在证据2中）一直未还，被告承认收到6500元，但辩称收款时间是在2014年1月1日之前，又称已经偿还。本院认为，被告称没收到证据1借款，但在没有收回证据1的前提下，又于2015年1月25日出具证据2且不收回证据1，其做法有悖常理；证据8借条出具时间2015年1月25日，被告辩称实际收款时间是在2014年1月1日之前，其辩称与证据8借条不符又未有其他证据佐证。如前所述，原、被告之间存在到一定期限对未还借款汇总出具总借条这一事实，又有证据8借条予以佐证，说明证据2借款未还事实具有高度可能性。对证据2、8的证明目的予以确认。 根据当事人的陈述和本院对证据的分析确认，本院认定事实如下： 被告于2010年通过就医认识原告，此后被告因经营需要多次到原告处向其借款，至2014年1月1日被告为原告出具借条一份，内容为“今有王俊琪借李其一人民币326000元（叁拾贰万陆千元），借款人王俊琪，2004年1月1日”，借条上的2004年1月1日实际为2014年1月1日。被告称只收到32.6万元借款中的2.6万元且已经偿还给原告，原告对此予以否认，被告未举证证明。该借条借款金额包括被告向胡国栋的借款3万元。 2015年1月25日，被告又为原告出具借条，内容为“今有王俊琪借李其一人民币440000万元（肆拾肆万元），借款人王俊琪，2015年1月25日”，借款金额实际是440000元。该借款包括被告于2015年1月25日向原告借款6500元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案争议焦点是：原、被告之间借款事实是否成立的问题。根据原、被告当庭陈述及本院对原告提供证据的分析，原告主张借贷事实的存在具有高度可能性，可以认定案涉借款系被告多次向原告借款累计未还形成，现原告已经履行了出借人义务，故原告请求被告偿还借款有事实和法律依据，本院予以支持。被告作为完全民事行为能力人，多次到原告处借款并为原告出具借条，其辩称没收到借款又不收回借条，或者辩称借款已经偿还但又无证据佐证，其辩称不符合民间借贷交易习惯，本院不予采纳。关于被告应偿还的借款数额，原告提供的证据1借款32.6万元包括证据3被告向案外人胡国栋的借款3万元，原告未举证证明被告向胡国栋借款3万元实际系被告向原告借款，故对此3万元借款不予确认，被告应偿还借款数额为73.6万元（76.6万元-3万元）。 关于原告请求被告自起诉之日起按年利率6%承担利息，本院认为，自然人之间借贷对利息没有约定，出借人主张利息的，人民法院不予支持。案涉借款并未书面约定借款利息，但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息的，人民法院应予准许。故原告主张自起诉之日（2018年1月16日）始按年利率6%支付资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下： 一、被告王俊琪于本判决生效后十五日内偿还原告李其一借款73.6万元及利息（利息自2018年1月16日始至本判决确定给付之日止，按年利率6%计算）。 二、驳回原告李其一其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11460元，由原告李其一承担449元，由被告王俊琪负担11011元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  顾仁华 审 判 员  张 杰 人民陪审员  张民香 二〇一八年七月二十日 书 记 员  王 楠
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0391民初552号原告：深圳吉信佳供应链信息服务有限责任公司，住所地：深圳市南山区朗山路**同方信息港****。法定代表人：林国利，该公司执行董事。委托诉讼代理人：柴晓丹，女，该公司员工。委托诉讼代理人：朱曌，女，该公司员工。被告：宝鸡双鼎贸易有限公司，，住所地：陕西省宝鸡市金台区金台大道**市民中心**法定代表人：程亮。被告：程亮，男，1973年2月22日出生，汉族，住陕西省西安市。被告：王国霞，女，1978年1月9日出生，汉族，住陕西省西安市。被告：西安朗融商贸有限公司，住，住所地：西安市碑林区红缨路**红缨花园**楼**/div>法定代表人：程亮。原告深圳吉信佳供应链信息服务有限责任公司（以下简称：吉信佳公司）与被告宝鸡双鼎贸易有限公司（以下简称：双鼎公司）、程亮、王国霞、西安朗融商贸有限公司（以下简称：朗融公司）追偿权纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月19日公开开庭审理了本案。原告吉信佳公司的委托诉讼代理人柴晓丹到庭参加诉讼，被告双鼎公司、程亮、王国霞、朗融公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吉信佳公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告双鼎公司返还原告代偿款人民币（以下均为人民币）77463.27元；2.判令被告双鼎公司支付代偿款利息（利息计算标准：自2016年10月25日起至实际清偿之日止，以77463.27元为基数按年利率24%计算）；3.判令被告双鼎公司承担本案诉讼费用；4.判令被告程亮、王国霞、朗融公司对被告双鼎公司的上述付款承担连带支付责任。事实与理由：2016年4月25日，被告双鼎公司以被告程亮名义通过锐盈财富网络平台（××）与各出借人及原告签订《借款（出借）协议》（合同编号：BZ160400095），约定被告双鼎公司向出借人合计借款150000元，借款期限为6个月，借款月利率为0.917%，分6期偿还本息，还款起止日期自2016年4月25日至2016年10月25日，每月25日还款。该协议同时进一步约定：如果被告双鼎公司逾期还款应承担该协议下尚未支付的全部本金、利息、罚息及其他全部费用。原告为被告双鼎公司的借款向出借人提供连带责任保证担保。该协议签订后，被告双鼎公司仅偿还前五期款项，之后未还款。原告按照该协议的约定向出借人代偿本金、利息、罚息共计77463.27元。被告程亮、王国霞、朗融公司为被告双鼎公司的还款提供了连带责任担保。原告向被告双鼎公司多次主张上述款项未果，故诉至法院并请求判如所请。原告吉信佳公司围绕诉讼请求和主张的事实提交了证据，被告双鼎公司、程亮、王国霞、朗融公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及任何证据。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。对于本案事实，本院认定如下：1.2015年6月30日，原告吉信佳公司与被告双鼎公司签定《供应商信息表》，约定：（1）被告双鼎公司委托原告吉信佳公司为其提供数据服务或融资中介服务；（2）被告双鼎公司授权被告程亮以其个人名义为公司进行融资；（3）被告双鼎公司、程亮、王国霞、朗融公司为被告双鼎公司通过原告获得的融资的还款义务承担连带保证责任，保证期间为还款期满后二年。该合同并就其他事项进行了约定。2.2016年4月25日，被告程亮通过锐盈财富网络平台（××）与原告吉信佳公司（保证人）、案外人李怀勇等15名出借人、案外人深圳前海锐盈达互联网金融服务有限公司（以下简称：锐盈达公司）共同签订了《借款（出借）协议》（合同编号：BZ160400095），约定：（1）借款本金为150000元，借款月利率为0.917%（折合年化利率11%），借款期限为六个月，每月25日还款，月偿还本息数额为25808.18元，其中最后一期偿还本息数额为25808.20元；（2）原告吉信佳公司为该笔借款提供连带责任担保；（3）如被告程亮逾期还款，其中宽限期内的罚息为0.05%/天；宽限期之外的违约金是每天0.5%（从逾期之日起计）。如原告吉信佳公司对被告程亮的欠款向各借款人进行了代偿，则原告吉信佳公司有权向被告程亮主张代偿本息及违约金，以每天0.1%计算。该合同并就其他事项进行了约定。3.2016年4月25日，案外人李怀勇等15名出借人将借款汇入被告程亮的账户。4.2016年8月26日、2016年9月27日、2016年10月25日，案外人锐盈达公司代被告双鼎公司向案外人李怀勇等15名出借人共垫资还款77463.27元。5.2017年12月4日，案外人锐盈达公司出具证明书，证明其受原告委托，将原告担保代偿款77463.27元在上海汇付数据服务有限公司（以下简称上海汇付公司）的账户分别代为偿付至借款协议编号为BZ160400095号《借款（出借）协议》中出借人在案外人上海汇付公司的账户中。6.锐盈达公司系锐盈财富网络平台（××）的开办方。上海汇付数据服务有限公司系第三方支付机构。本院认为:原告吉信佳公司提供的《供应商信息表》、《借款（出借）协议》等证据证明原告吉信佳公司与被告双鼎公司、案外人李怀勇等15名出借人存在借款及担保合同关系，具有高度盖然性，本院予以采信，合同各方当事人应按合同约定履行义务。1.关于代偿本金的问题。被告双鼎公司未按照合同约定向各出借人还本付息后，原告吉信佳公司依约代其偿付，故被告双鼎公司应当按照合同约定向原告吉信佳公司支付代偿款，现被告双鼎公司未及时还款已经构成违约，应承担违约责任。原告吉信佳公司请求被告双鼎公司偿还代偿款本金77463.27元，本院予以支持。2.关于利息的问题。涉诉合同约定被告双鼎公司自原告吉信佳公司代偿之日起每日按代偿金额的千分之一支付违约金，现原告吉信佳公司主张将计算标准下调至年利率24%，符合法律规定，本院予以支持。3.关于被告程亮、王国霞、朗融公司的责任。《供应商信息表》中约定被告程亮、王国霞、朗融公司对被告双鼎公司通过原告吉信佳公司获得的融资的还款义务承担连带保证责任，系其各方真实意思表示合法有效，各方应当如约履行。原告吉信佳公司起诉时，被告程亮、王国霞、朗融公司尚在保证期限内，故原告吉信佳公司主张被告程亮、王国霞、朗融公司对被告双鼎公司的债务承担连带责任于法有据，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宝鸡双鼎贸易有限公司于本判决生效后十日内向原告深圳吉信佳供应链信息服务有限责任公司偿还代偿本金77463.27元及利息（计算标准：以77463.27元为基数，自2016年10月25日起至实际清偿之日止按年利率24%计付）；二、被告程亮、王国霞、西安朗融商贸有限公司对被告宝鸡双鼎贸易有限公司的上述给付义务承担连带清偿责任,被告程亮、王国霞、西安朗融商贸有限公司承担清偿责任后有权向被告宝鸡双鼎贸易有限公司追偿。案件受理费2260元，由被告宝鸡双鼎贸易有限公司、程亮、王国霞、西安朗融商贸有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  张 彬审 判 员  吕豫军人民陪审员  苏 峰二〇一八年七月十七日法官助理刘哲书记员翁扬
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）黔01行初135号原告罗时秀，女，1954年1月30日出生，布依族，住贵州省罗甸县。委托代理人周涛，北京在明律师事务所律师，执业证号11101200910117539。被告贵州省人民政府，住所地贵州省贵阳市中华北路**。法定代表人谌贻琴，省长。原告罗时秀诉被告贵州省人民政府（以下简称“省政府”）资源行政管理土地其他行政行为及行政复议一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。原告罗时秀诉称：原告在罗甸县××新苑村合法拥有土地合法房屋，因相关项目建设，原告的房屋及土地被纳入征收范围。2017年8月17日，原告通过向罗甸县国土资源局申请信息公开获知，被告于2015年10月26日作出黔府用地函[2015]529号《省人民政府关于罗甸县2015年度第一批次工业建设用地的批复》（以下简称“529号《批复》”），原告认为被告作出的上述《批复》违法了法律规定，侵犯了原告的合法权益，遂于2017年11月10日向被告省政府申请行政复议，请求撤销《批复》。2018年1月3日，原告收到被告做出的黔府行复决字[2017]88号行政复议决定，决定维持该《批复》。原告不服，故诉至法院，请求：1、撤销被告贵州省人民政府作出的黔府行复决字[2017]88号行政复议决定；2、撤销被告贵州省人民政府作出的黔府用地函[2015]529号《省人民政府关于罗甸县2015年度第一批次工业建设用地的批复》。被告省政府辩称：被告作出的529号《批复》事实清楚、证据确凿、适用依据正确、程序合法、内容适当；被告作出的《行政复议决定书》程序合法；省级人民政府征用土地批复及复议决定不属于人民法院的受案范围，原告的诉请没有事实和法律依据，请求法院依法予以驳回。经审理查明：2015年10月26日，被告作出黔府用地函[2015]529号《省人民政府关于罗甸县2015年度第一批次工业建设用地的批复》，载明“省人民政府同意所报的农用地转用方案、补充耕地方案、征收土地方案，批准将罗甸县龙坪镇新莲村、沫阳镇罗沟村的集体农用地23.3307公顷……总计28.7419公顷土地作为罗甸县2015年度第一批次工业建设使用土地”。原告认为上述《批复》侵害了其合法权益，遂向被告省政府提出行政复议申请，请求撤销该《批复》。被告省政府收到复议申请后，于2017年12月29日作出黔府行复决字[2017]88号行政复议决定，以省政府作出的529号《批复》认定事实清楚、适用依据正确、程序合法、内容适当为由，决定维持该《批复》。原告不服，诉至法院，诉请如前所述。本院认为：根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”之规定，本案原告不服529号《批复》，已向被告申请行政复议，被告已作出黔府行复决字[2017]88号《行政复议决定书》，属于法律规定的最终裁决的情形。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第一款第四项“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：法律规定由行政机关最终裁决的行政行为”及第四十九条第四项“提起诉讼应当符合下列条件：属于人民法院的受案范围和受诉人民法院管辖”之规定，因该批复和行政复议决定属于法律规定的最终裁决，不属于行政诉讼的受案范围，故本案原告诉请撤销529号《批复》及行政复议决定，不符合法律规定的起诉条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的”之规定，原告罗时秀的起诉依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”之规定，裁定如下：驳回原告罗时秀的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长  黄永福审判员  颜 云审判员  黄 晓二〇一八年七月九日法官助理吴冬梅书记员文梅
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0104执802号申请执行人：西安一嗨汽车租赁有限公司。被执行人:郑富志。本院在执行西安一嗨汽车租赁有限公司与郑富志租赁合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2017）陕0104民初4060号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其自觉履行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：一、查封被执行人郑富志名下号牌为吉C4C1**解放牌汽车的车辆档案信息（以协助执行通知书为准），查封期限自本裁定生效之日起贰年。二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其它行为。三、查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前90日内提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  李蔷二〇一八年七月九日书记员  赵晶西安市莲湖区人民法院协助执行通知书（2018）陕0104执802号四平市公安局交警支队车辆管理所：本院在执行西安一嗨汽车租赁有限公司与孙富志租赁合同纠纷一案中，西安市莲湖区人民法院（2017）陕0104民初4060号民事判决书已发生法律效力。根据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，请协助执行以下事项：一、查封被执行人郑富志名下号牌为吉C4C1**解放牌汽车的车辆档案信息，查封期限自本裁定生效之日起贰年。二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其它行为。三、查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前90日内提出书面申请。附：（2018）陕0104执803号执行裁定书一份。联系人：李蔷、刚绍辉电话：029-8761****.二Ｏ一八年七月九日
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民事裁定书（2018）甘1002民初2864号原告：张喜梅，汉族，住甘肃省环县。被告：赵培程，汉族，住甘肃省庆阳市。本院受理原告张喜梅与被告赵培程民间借贷纠纷一案，案件审理过程中，原告张喜梅于2018年7月4日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告张喜梅现申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:准许原告张喜梅撤回起诉。案件受理费10999元，免予收取，退付原告张喜梅案件受理费10999元。审 判 长 曹晓平人民陪审员 芮小斌人民陪审员 文理科 二〇一八年七月六日书 记 员 罗世东
河南省睢县人民法院结 案 通 知 书（2018）豫1422执704号本院受理赵海新犯故意伤害罪附带民事赔偿一案，被执行人应履行的义务已于2018年7月12日全部履行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案执行完毕。特此通知二〇一八年七月十二日
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执17244号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:梁家良,男性,1989年2月18日出生,汉族,住深圳市宝安区。 在被执行人梁家良借款合同纠纷纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初28352号判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2016）粤0306民初28352号判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2017）粤0306执17244号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈锐钊 人民陪审员  梁木英 人民陪审员  张汉新 二〇一八年七月三日 书 记 员  黄伟豪
浙江省绍兴市越城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0602执2249号 申请执行人尹小飞，女，1982年1月21日出生，住绍兴市越城区。 被执行人傅永胜，男，1973年2月13日出生，住绍兴市柯桥区。 申请执行人尹小飞与被执行人傅永胜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0602民初2387号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人尹小飞于2018年04月10日依法向本院申请执行，要求被执行人傅永胜给付人民币15000元。被执行人傅永胜依法应承担执行费125元，诉讼费88元。 执行过程中，本院通过司法专邮形式向被执行人傅永胜邮寄送达执行通知书、财产申报令、限制消费令、告知书，被执行人傅永胜未实际履行；通过“总对总”、“点对点”网络查控系统查询了被执行人傅永胜名下的财产信息，已执得被执行人银行存款人民币7800元，无有效可供执行的工商、车辆、房产、证券信息；本院执行干警经查找被执行人下落无果，已依法对被执行人傅永胜采取限制高消费措施，本次执行到位金额7800元。上述执行情况，本院已通过电话、短信等方式将被执行人傅永胜名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。 综上所述，因本案被执行人傅永胜名下暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 平 审判员 赵志明 审判员 陈宝良 二〇一八年七月二十七日 书记员 范海燕
烟台市福山区人民法院 举 证 通 知 书 案号：(2018)鲁0611民初1970号之二 王玉晶： 根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十三条的规定，结合本省审判实际情况，现就诉讼中的举证原则通知如下： 一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 二、当事人向人民法院提供的证据材料要逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，签名盖章，注明提交日期，并依照对方当事人人数提供副本。 三、当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或原物；如需自己保存证据原件、原物或提供原件确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件或复制品。 四、当事人向人民法院提供的证据系在中华人民共和国领域以外形成的，该证据应当经所在国公证机关予以证明，并经中华人民共和国驻该国领事馆予以认证，或者履行中华人民共和国与所在国订立的有关条约中规定的证明手续，当事人向人民法院提供的证据是在驻港、澳门、台湾地区形成的，应当履行相关的证明手续。 五、当事人向人民法院提供外文书证或外文说明资料，应当附有中文译本。 六、当事人应在收到本院案件受理通知书或应诉通知书的次日起至开庭前向本院提供证据，如在期限内提交证据有困难的，可以在举证期限届满前3日向本院申请延期举证，是否准许由本院决定，逾期不提交证据的应视为放弃举证权利。 七、当事人在二审举证期限届满后发现《民事诉讼法》第一百三十九条第一款规定的“新的证据”，应当在二审开庭前或开庭时提出。 八、当事人应当在举证期限内向本院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。 九、符合下列条件之一的，当事人及其诉讼代理人可以向本院申请调查收集证据： （一）申请调查收集的证据属于国家有关部门保持并须人民法院依职权调取的档案材料； （二）涉及国家机密、商业秘密、个人隐私的材料； （三）当事人及其诉讼代理人确因客观原因不能收集的其他材料。 申请法院调查收集证据，应当提交书面申请。申请书应当载明被调查人的姓名或者单位名称、住所地等基本情况、所要调查收集证据的内容、需要由人民法院调查收集证据的原因及其要证明的事实，该申请必须在举证期限届满前七日提出。符合人民法院调查收集证据条件的予以准许；不符合人民法院调查收集证据条件的，其申请不予准许。 十、当事人依据民事诉讼法的规定申请保全证据的，不得迟于举证期限届满前七日向本院立案庭提出。 十一、当事人申请鉴定的，应当在举证期限内以书面申请提出，经本院同意后，由当事人协商确定有鉴定资格的鉴定机构和鉴定人员，协商不成的由人民法院指定，并按有关规定预交鉴定费和提供相关材料。如果在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费或者提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。 十二、当事人申请证人出庭作证，应当在举证期限届满五日前提出，并经人民法院许可。证人应当出庭作证，接受当事人的质询。 十三、当事人及其聘请的律师或者其他诉讼参与人不得伪造、隐藏、毁灭证据，更不能指使、贿买他人作伪证。如发现以上行为，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第（一）、（二）、（三）项妨害民事诉讼的规定，视情节轻重予以罚款、拘留直至追究刑事责任。 十四、侵权诉讼，按以下规定承担举证责任： （一）因新产品制造方法发明专利引起的专利侵权诉讼，由制造同样产品的单位或个人对其产品制造方法不同于专利方法承担举证责任； （二）高度危险作业致人损害的侵权诉讼，由加害人就被害人故意造成损害的事实承担举证责任； （三）因环境污染引起的损害赔偿诉讼，由加害人就法律规定的免责事由及其行为与损害结果之间不存在因果联系承担举证责任； （四）建筑物或者其它设施以及建筑物上的搁置物、悬挂物发生倒塌、脱落、坠落致人损害的侵权诉讼，由所有人或者管理人对其无过错承担举证责任； （五）饲养动物致人损害的侵权诉讼，由动物饲养人或者管理人就受害人有过错或者第三人有过错承担举证责任； （六）因缺陷产品致人损害的侵权诉讼，由产品的生产者就法律规定的免责事由承担举证责任； （七）因共同危险行为致人损害的侵权诉讼，由实施危险行为的人就其行为与损害结果之间不存在因果联系承担举证责任； （八）因医疗行为引起的侵权诉讼，由医疗机构就医疗行为与损害结果之间不存在因果关系及不存在医疗过错承担举证责任。 有关法律对侵权诉讼的举证责任有特殊规定的，从其规定。 十五、在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起的合同关系变动的事实承担举证责任。 对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。 对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。 十六、在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负责举证。 二〇一八年七月十一日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初22270号原告：李姗珊，女，1990年10月12日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：马可，上海巨盾律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵玉刚，上海巨盾律师事务所律师。被告：九乐(上海)文化传播有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：周鹏，执行董事。原告李姗珊与被告九乐(上海)文化传播有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案，依法组成合议庭，于2018年7月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马可到庭参加了诉讼，被告九乐(上海)文化传播有限公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告李姗珊向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的培训关系；2.被告返还未履行的培训费4,800元及从起诉日起至判决生效日止按银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：2015年6月29日，原告与被告达成购买成人一对多基础钢琴课和成人精品钢琴课的合议，培训课程为40节，合计金额6,311元，原告当日支付了上述培训费。合同签订后，原告仅上课9节，尚余31节课时未按合同履行。2017年9月2日，被告门店突然关闭，合同无法继续履行。原告围绕诉讼请求提交了原告招商银行卡明细、星空琴行APP截图以证明其主张。被告九乐(上海)文化传播有限公司未具答辩意见。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行了核对，经审理查明，认定原告提供的证据材料具有证明力，确认原告主张的事实基本属实。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担。原、被告之间签订的教育培训合同依法成立并生效，被告九乐(上海)文化传播有限公司未按约履行合同义务，显属违约。被告已以行为明确告知原告不再继续履行合同，原告有权解除合同并要求被告返还未履行部分钱款。综上所述，原告诉求依法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第(二)项、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告李姗珊和被告九乐(上海)文化传播有限公司于2015年6月29日签订的星空琴行一对多培训协议；二、被告九乐(上海)文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告李姗珊未履行的教育培训费4,800元；三、被告九乐(上海)文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告李姗珊以4,800元为本金，从2018年4月2日起至本判决生效日止按银行同期贷款利率计算的利息。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元(原告已预交)，由被告九乐(上海)文化传播有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  唐宝根人民陪审员  施 斌人民陪审员  王萍娟二〇一八年七月十六日书 记 员  李 朋附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0902民初4072号原告:宜春农村商业银行股份有限公司袁州支行。住所地：宜春市袁山中路**。统一社会信用代码：91360902MA35K4BG86。负责人：李汉涛，该行行长。委托代理人：王钰，该单位职工。委托代理人：李娟，该单位职工。被告：张绳文，男，1975年11月22日生，汉族，袁州区人，住宜春市袁州区，被告：袁玉萍，女，1980年11月25日生，汉族，袁州区人，住宜春市袁州区。与被告张绳文系夫妻关系。原告宜春农村商业银行股份有限公司袁州支行（以下简称原告）与被告张绳文、袁玉萍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人的委托代理人王钰、李娟，被告张绳文到庭参加了诉讼，被告袁玉萍经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告请求本院判令：一、请求人民法院判令两被告偿还贷款本金200000元，利息99944.8元，本息合计：299944.8元（暂算至2018年6月5日）及付清之日止的全部利息（按合同约定利率计算为准）。二、请求法院通过拍卖、变卖等方式处置两被告提供的抵押物予以优先偿还原告的本息。三、本案的诉讼费由被告承担。被告张绳文辩称，对借款本金无异议。被告袁玉萍未向本院提供证据材料，也未参加一审庭审。经审理查明，2013年9月11日，被告张绳文向原告申请综合授信20万元，原告经审查符合相关贷款规定，同意发放贷款20万元，并于2013年9月12日与被告张绳文签订了《个人借款合同》，合同约定：借款金额20万元，期限24个月，自2013年9月12日起至2015年9月11日止，借款利率为浮动利率等。同日，原告与两被告签订了《个人借款最高额抵押合同》，两被告用其房产提供抵押担保，并办理了房屋他项权证等抵押手续。被告袁玉萍同意该贷款作为夫妻的共同债务，在抵押合同上签了字。原告向被告张绳文发放贷款20万元，但被告张绳文未按期偿还本息，产生逾期，截止2018年6月5日止，被告张绳文尚欠原告贷款本金200000元，利息99944.8元，本息合计：299944.8元，原告向两被告催讨借款，两被告以周转困难为由拒付，故原告诉讼来院。本院认为：原告与被告张绳文签订了《个人借款合同》，该合同系双方真实意思表示，未违反法律、法规，合同合法有效，对双方当事人具有法律约束力。被告张绳文违反合同有关规定，未按约向原告偿还贷款本息，构成违约。被告张绳文应按合同向原告偿还贷款本息，被告袁玉萍同意该贷款作为夫妻的共同债务，在抵押合同上签了字，应承担共同还款责任，故原告要求两被告偿还贷款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告张绳文、袁玉萍以其房产作抵押，办理了抵押手续，原告对抵押物享有优先受偿权。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张绳文、袁玉萍于本判决生效之日起15日内向原告宜春农村商业银行股份有限公司袁州支行偿还贷款本金200000元，利息99944.8元，本息合计：299944.8元（暂算至2018年6月5日）及付清借款本金之日止的全部利息（按合同约定利率计算为准）；二、通过拍卖、变卖等方式处置被告张绳文、袁玉萍提供的抵押物予以优先偿还原告宜春农村商业银行股份有限公司袁州支行的本息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5799元，减半收取计币2899.5元，财产保全费2020元，合计币4919.5元，由被告张绳文、袁玉萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 员 易晓莲二〇一八年七月二十三日代书记员 李方远
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0304民初50345号原告：深圳市鹏基物业管理服务有限公司，住所地深圳市福田区八卦岭工业区****，统一社会信用代码91440300192190418H。法定代表人：许松坤，系该公司的总经理。委托代理人：蒋仕伟，系该公司的员工。委托代理人：王淑德，系该公司的员工。被告：李中秋，男，汉族，1962年8月11日出生，住址湖南省安乡县。委托代理人：刘敏，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。系深圳市福田区法律援助处指派律师。委托代理人：李斯，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。系深圳市福田区法律援助处指派律师。上列原告诉被告劳动争议纠纷一案，本院依法受理后已公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。本案相关情况一、入职时间：被告称其入职时间为2007年2月，原告称不确定，认为是2009年3月5日，并提交入职表佐证其主张，经查，该入职表并无被告签名，被告亦不予认可。本院认为，原告作为用人单位，应对被告的入职时间负有举证责任。在本案中，原告提交的入职表并无被告签名，被告亦不予认可，本院对此不予采信。故原告并无有效证据证明其主张的被告入职时间，应承担举证不能的法律后果。本院采信被告的主张，确认其入职时间为2007年2月。二、工作岗位：水电工。三、劳动合同解除前十二个月平均工资：3332.95元/月。四、劳动合同签订情况：被告称双方之间最后一份劳动合同的截止日期为2017年1月31日，自2017年2月起就没有再签订劳动合同了。原告则称最后一份劳动合同期限为2011年4月1日至2018年3月31日。原告提交该份合同以证明其主张。被告确认其签名是真实的，但对签名的时间不予确认，认为原告提交的该份劳动合同是虚假的。申请对该劳动合同落款处签名“李中秋”和落款时间“2011年7月4日”的字迹形成时间以及该劳动合同第一页固定期限的截止日期“2018年3月31日”的字迹形成时间进行鉴定。本院根据本案实际案情，对被告的该项鉴定予以准许。但之后被告未在缴费通知书规定的期限内预缴鉴定费用，并于2018年6月8日提交了撤回鉴定申请书。本院认为，原告提交的劳动合同显示合同期限为2011年4月1日至2018年3月31日，被告确认其落款签名的真实性，虽认为该份合同是伪造或变造的，在其未在缴费通知书规定的期限内预缴鉴定费用，并之后撤回了相关鉴定，故该鉴定不能的法律后果应由被告自行承担。据此，本院根据本案现有事实，对原告提交的上述劳动合同期限为2011年4月1日至2018年3月31日的劳动合同的真实性予以确认。故被告诉求原告支付2017年2月1日至2017年7月31日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额，没有事实和法律依据，本院对此不予支持。五、劳动合同解除情况：被告称解除时间为2017年7月31日，是原告发出的解除通知，解除理由为原告与驻港部队的服务合同到期，通知被告到原告处办理工资结算以及离职手续。原告确认通知内容，但称只有一部分人解除劳动合同，不包括被告。在发该通知之前，原告有发放调动通过，通知被告到原告处总部上班。经查，原告发出的通知中列有：“我公司在观××、××营区的物业管理服务合同于2017年7月31日终止，按公司总经理办公会议的规定现将有关事宜通知如下：……2、凡住在观澜竹××营区的员工（胡正德、李仲秋、肖祥友、黄军华、罗文奎）于2017年7月31日星期一上午10:00分搬出营区并在营门外办理7月份的工资结算和离职手续……”等内容。原告确认该通知中的“李仲秋”即为被告。本院认为，根据原告发出通知的相关内容，本院采信被告的主张，确认双方之间的劳动合同已于2017年7月31日解除，解除原因为系因原告与驻港部队观澜竹××营区的物业服务合同到期，即双方成立劳动关系所依据的客观情况发生重大变化，致使无法继续履行。故原告应向被告支付解除劳动合同经济补偿金34995.98元（3332.95×10.5）。六、仲裁案号：深劳人仲案[2017]6135号七、仲裁请求：1、原告支付解除劳动合同经济补偿金34996元；2、原告支付2017年2月1日至2017年7月31日未签订书面劳动合同二倍工资差额23331元。八、仲裁结果：1、原告支付被告解除劳动合同经济补偿金34995.98元；2、原告支付被告2017年3月1日至2017年7月31日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额23330.65元。九、原告诉讼请求：无须支付仲裁裁决确定的款项。裁决结果依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第十条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告深圳市鹏基物业管理服务有限公司支付被告李中秋解除劳动合同经济补偿金34995.98元；二、驳回原告深圳市鹏基物业管理服务有限公司的其他诉讼请求。原告应于本判决发生法律效力之日起十日内付清，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元（已缴纳），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 杜   阳人民陪审员 梅 干 军人民陪审员 周 艾 黎二〇一八年七月十六日书 记 员 侯婧（代）
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁1302民初9045号之一解除保全申请人:李尚轩，男，1997年5月4日生，汉族，住临沂市兰山区太子湖花园4-2-201，公民身份号码：3713021997********。被申请人:张增奎，男，1989年10月28日生，汉族，住临沂市兰山区，解除保全申请人李尚轩与被申请人张增奎民间借贷纠纷一案，李尚轩于2017年6月28日向本院申请财产保全，本院于次日作出(2017)鲁1302民初9045号民事裁定书，已查封了被申请人张增奎所有的位于郯城县城区郯城东路179号8幢3单元101室（郯房预城区字第019173）的房产一套。李尚轩于2018年7月4日向本院申请解除上述保全措施，提供本院作出的(2017)鲁1302民初9045号民事调解书，主张双方已达成调解协议。本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的司法解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：解除对被申请人张增奎所有的位于郯城县城区郯××路××单元××室（郯房预城区字第019173）的房产一套的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  石小梅二〇一八年七月五日书记员  王 璐
上海海事法院执 行 裁 定 书（2018）沪72执7号申请执行人：庄传良，男，汉族，1944年1月13日出生，住江苏省连云港市。被执行人：周小莎，男，汉族，1970年6月8日出生，住江苏省连云港市。被执行人：王善彩，女，汉族，1972年7月15日出生，住江苏省连云港市。本院在执行申请执行人袁海艳与被执行人周小莎、被执行人王善彩船舶营运借款合同纠纷一案(2017)沪72民特135号民事裁定的过程中，对被执行人的经营场所和财产情况进行了调查。经查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，网络查询结果也未发现被执行人有可供执行的财产。上述执行情况已告知了申请执行人，申请执行人亦未能提供新的财产线索。申请执行人已于2018年6月27日同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2017)沪72民特135号民事裁定的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  龚学延人民陪审员  李玉春人民陪审员  刘素芹二〇一八年七月十二日书 记 员  顾双杰
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0726民初1745号原告：张红芳，女，汉族，1976年11月8日出生，住延津县。被告：新乡市广达建设工程有限公司，住所地：延津县延安大道**。法定代表人：靳殿广，任董事长。委托诉讼代理人：申长兴、郑其明，河南思远律师事务所律师。第三人：靳学梅，女，汉族，1974年7月29日出生，户籍地为延津县，现住延津县。委托诉讼代理人：李文良、庞正世，河南允达律师事务所律师。原告张红芳与被告新乡市广达建设工程有限公司（以下简称广达公司）、第三人靳学梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月12日公开开庭进行了审理。原告张红芳、被告广达公司的委托诉讼代理人申长兴、郑其明，第三人靳学梅的委托诉讼代理人李文良、庞正世到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张红芳向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告广达公司偿还借款300000元，并自2017年9月21日起按月息1.5%支付利息至借款还清之日止；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年3月21日，经被告广达公司的员工靳学梅介绍，被告借原告现金300000元，被告向原告出具了1份收据，当时约定月息1.5%，利息支付至2017年6月就不再支付。后经原告多次催要无果，故诉至法院，望判如所求。被告广达公司辩称，经查账，被告没有借过原告的现金，也没有向原告支付过利息，借款行为发生在第三人与原告之间，第三人的行为不是职务行为，被告与原告之间没有事实上的借贷关系，请求依法驳回原告对被告的诉讼请求。第三人靳学梅辩称，涉案借款是原告直接汇入第三人的账户，第三人按约定多次直接向原告支付利息，这就形成了原告与第三人之间的借贷关系，和被告广达公司无关。第三人愿意分期还款。本院经审理认定事实如下：2012年年底至2014年3月7日，第三人靳学梅在被告广达公司任会计。2013年3月21日，原告通过河南延津农村商业银行股份有限公司胙城支行向第三人靳学梅转账668500元，被告广达公司向原告出具了编号为1309379收据一份，载明：“今收到：张红芳，人民币：叁拾万元整￥300000.00，系付：个人借款，月息1分5厘，收款人：靳。”该收据上有新乡市广达建设工程有限公司财务专用章的签章。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。第三人靳学梅做为被告广达公司的会计，以被告广达公司的名义给原告张红芳出具了借款收据，原告张红芳与被告广达公司之间形成民间借贷法律关系。原告张红芳虽然将借款汇到了第三人靳学梅个人账户，但收据上加盖有被告广达公司财务专用章，第三人靳学梅又是被告广达公司的会计，原告张红芳有理由相信是被告广达公司委托第三人靳学梅进行的借款行为，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”的规定，第三人靳学梅代表被告广达公司收取原告张红芳借款的代表行为有效，原告张红芳与被告广达公司之间的民间借贷关系成立。原、被告双方未约定借款期限，被告广达公司可以随时返还，原告张红芳可以催告被告广达公司在合理期限內返还，原告张红芳于2013年3月2日借给被告广达公司300000元，于2018年5月9日要求被告广达公司返还借款，已经给予了被告广达公司合理期限，原告张红芳要求被告广达公司返还借款300000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原、被告约定利率为月息1分5厘，未超过年利率24%，原告张红芳要求被告广达公司按月息1.5分支付利率的诉讼请求，并不违反法律规定，本院予以支持。第三人靳学梅收到原告张红芳的借款后是否将所借款项入账，是第三人靳学梅与被告广达公司内部的事宜，与原告张红芳无关，被告广达公司辩称“靳学梅的行为不是职务行为，涉案借款与被告无关。”的证据不足，理由不充分，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项规定，判决如下：被告新乡市广达建设工程有限公司于判决生效后10日内返还原告张红芳借款300000元，并自2017年9月21日起按月息1.5%支付利息至借款清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5950元，减半收取计2975元，由被告新乡市广达建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  段连芳二〇一八年七月三十日书记员  安 芳
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1023执2573号 申请执行人茅晓丽，女，1978年7月28日出生，住天台县。 被执行人许中胜，男，1972年6月7日出生，住天台县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙1023民初1568号民事调解书，责令被执行人许中胜偿还申请人茅晓丽借款本金30000元及相应利息，负担案件诉讼费275元、执行费350元。但被执行人许中胜至今未履行生效法律文书确定的义务。 现本院查明被执行人名下有财产依法可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人许中胜的银行存款人民币35000元，或查封、扣押其他相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  王卫 二〇一八年七月二十七日 书记员  余斌
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0982执369号申请执行人：蔡连桂，男，汉族，1968年5月5日出生，住盐城市盐都区。被执行人：高正平，男，汉族，1962年5月17日出生，住盐城市大丰区。关于蔡连桂与高正平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0982民初257号民事判决书已发生法律效力。申请执行人蔡连桂于2018年1月26日依法向本院申请强制执行，要求被执行人给付案款91500.00元及利息，支付迟延履行期间的债务利息并承担本案执行费。在执行过程中，1、本院于2018年3月14日通过邮寄形式向被执行人高正平发送执行通知书、报告财产令、传票、限制高消费令等，因未能有效送达，本院于2018年3月20日公告送达上述法律文书。2、本院通过全国网络查控系统及江苏法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，查明被执行人无可供执行的存款。3、被执行人高正平名下无股权信息。4、被执行人高正平名下无房产信息。5、被执行人高正平名下有车牌号为苏FB077**解放牌汽车一辆因该车系于1994年5月18日登记注册，鉴于该车车龄过长价值不大申请执行人要求暂不查封，另被执行人名下有牌号为苏Ｆ×××**宗申牌摩托车一辆因价值不大申请执行人不要求查封。6、本院于2018年7月12日到被执行人住所地大丰区长坍村调查走访，该村村委成员反映高正平长期在外且在村里无可供执行的财产。7、上述执行情况及信息，本院于2018年7月16日通过电话谈话方式将本院执行情况及调查结果告知申请执行人代理人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，未能提供其他线索，要求将被执行人纳入失信被执行人名单，并同意终结本次执行程序。综上，执行过程中，申请执行人申请执行标的91500.00元及利息，和迟延履行期间的债务利息，本院共执行到位0.00元。对尚未执行到位的案款，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人蔡连桂告知被执行人的财产状况，申请执行人蔡连桂明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  周长青审判员  孙寿如审判员  肖 林二〇一八年七月二十日书记员  刁亚杰
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执2088号 移送机关深圳市宝安区人民法院。 被执行人:深圳市宝光工业有限公司，广东省深圳市宝区沙井镇上南东路235号。 申请执行人与被执行人深圳市宝光工业有限公司一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初9540号民事判决书已经发生法律效力，被执行人深圳市宝光工业有限公司应履行支付938.00元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，广东省深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初9540号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 广东省深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初9540号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 何 涛 二〇一八年七月六日 书记员 官惠珊
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0311民初898号之一 本院于2018年6月28日对原告王勇与被告中航国通航空工业集团有限公司劳动争议纠纷一案作出的（2018）苏0311民初898号民事判决中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2018）苏0311民初898号民事判决中案号“1563”补正为“898”。 审 判 员  杨 瑞 人民陪审员  李运华 人民陪审员  马建华 二〇一八年七月十六日 书 记 员  赵 静
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初12034号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：王志祥，男，1985年1月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告王志祥小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年6月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年9月21日尚欠本金余额21403.72元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金21403.72元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年9月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告王志祥向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金21403.72元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年9月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费522.4元，由被告王志祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  何燕芳人民陪审员  杨青秀二〇一八年七月五日书 记 员  廖文君
辽宁省瓦房店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0281执1042号之二 申请执行人：中国银行股份有限公司大连瓦房店支行，住所地瓦房店市新华路**。 负责人：陈玉琦，该行行长。 委托诉讼代理人：杨殿龙，辽宁丰源律师事务所律师。 被执行人：谢明军，男，1964年1月25日出生，汉族，户籍地瓦房店市。 中国银行股份有限公司大连瓦房店支行与谢明军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月26日作出（2016）辽0281民初5764号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人中国银行股份有限公司大连瓦房店支行于2018年3月30日向本院申请执行，本院于同日立案，执行案号为（2018）辽0281执1042号，执行标的为人民币211943.12元及利息、罚息。 本案在执行过程中，依法向被执行人谢明军送达执行通知书，并责令被执行人报告财产。本院于2018年4月13日查封登记在被执行人谢明军名下号牌为辽X**起亚牌车辆一台，查封期限届满时间2020年4月12日。本院经依法向金融、房产、工商、车管所、保险公司、住房公积金管理中心等部门对被执行人谢明军的财产状况进行查询，未发现被执行人谢明军有可供执行的存款和财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，于2018年6月5日将谢明军纳入失信被执行人名单，于2018年7月11日对被执行人谢明军采取限制消费措施。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施，被执行人谢明军确暂无财产可供执行，申请执行人中国银行股份有限公司大连瓦房店支行以查封车辆暂无下落，本案不具备执行条件为由申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次 申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙志宏 审判员  王 志 审判员  张宝兰 二〇一八年七月二十五日 书记员  尹 作
云南省丽江市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)云07执45号申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司。住所：北京市通州区新华西街**院**楼****。法定代表人：薛刚。被执行人和亮，男，汉族，1983年2月13日出生，住云，住云南省丽江市div>本院在执行申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人和亮民间借贷纠纷一案中，经审查，作为本案执行依据的（2017）湛仲字第E01223901号湛江仲裁委员会裁决书系根据网络借贷合同当事人在纠纷发生前签订的调解协议作出，根据仲裁法第二条的规定，仲裁机构可以仲裁的是当事人间已经发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，故本案的执行依据不符合法律规定，对申请执行人的执行申请应于驳回。据此，本案经合议庭评议，依照《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，裁定如下：驳回申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 勇审判员 邓声余审判员 王 斌二〇一八年七月二日书记员 和娇惠