山西省应县人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0622民初503号原告：朔州市国盛小额贷款有限责任公司。公司地址:朔州市豪德八街152号。法定代表人：郭秀兰，职务董事长。委托诉讼代理人：张作明，山西业盛律师事务所律师。被告：魏春梅，女，汉族，应县人，住应县。被告：杨妙桃，女，汉族，大同市人，住大同市。二被告的委托诉讼代理人：杨育海，男，1958年8月7日出生，汉族，应县妇幼保健院工作。被告：李树林，男，1960年6月1日出生，汉族，朔州市人，住朔州市。被告：牛荣，女，1955年11月29日出生，汉族，应县人，住朔州市。被告：杨丽芳，女，1955年1月21日出生，汉族，应县人。被告：张保善，男，1956年10月26日出生，汉族，应县人，住应县。被告：刘彩萍，女，1956年7月29日出生，汉族，山西省朔州市人，现住朔州市。五被告的委托诉讼代理人：赵弟祝，男，1958年12月16日出生，汉族，应县审计局工作。被告：王忠，男，1961年4月3日出生，汉族，山西省应县人，现住应县。被告：谢晋，男，1986年12月26日出生，汉族，山西省应县人，现住应县。两被告的委托诉讼代理人：王成祥，男，1984年7月19日出生，汉族，应县审计局工作。被告：赵保贵，男，1956年6月24日出生，汉族，山西省阳泉市人，现住山西省阳泉市。委托诉讼代理人：杨荣春，男，1959年9月30日出生，汉族，应县金城镇卫生院工作。被告：穆启祝，男，1978年3月6日出生，汉族，山西省太原市人，现住山西省太原市。被告：路凤娥，女，1964年4月25日出生，汉族，应县人。被告：刘美萍，女，1960年3月15日出生，汉族，山西省应县人。委托诉讼代理人：霍德兴，男，1960年7月8日出生。被告：张术花，女，1964年7月9日出生，汉族，山西省应县人，现住应县。委托诉讼代理人：王新元，男，1963年3月2日出生，汉族。第三人：应县锦华科技实业有限公司。第三人：薄成仕，男，1965年7月11日出生，汉族，应县人。第三人的委托诉讼代理人：杨丽春，女，1965年5月21日出生，汉族，山西省怀仁县人，现住怀仁县。原告朔州市国盛小额贷款有限责任公司诉被告魏春梅等14人及第三人应县锦华科技实业有限公司、薄成仕执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朔州市国盛小额贷款有限责任公司的法定代表人郭秀兰、委托诉讼代理人张作明，被告魏春梅、杨妙桃的委托诉讼代理人杨育海；被告李树林、牛荣、杨丽芳、张宝善、刘彩萍的委托诉讼代理人赵弟祝；被告王忠、谢晋的委托诉讼代理人王成祥；被告赵保贵的委托诉讼代理人杨荣春；被告穆启祝、路凤娥、刘美萍的委托诉讼代理人霍德兴；被告张术花的委托诉讼代理人王新元；第三人应县锦华科技实业有限公司、薄成仕的委托诉讼代理人杨丽春到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告向本院提出诉讼请求：1.不得执行应县锦华科技实业公司的应集用（2011）字第XXXX号（土地号：031331）的地块上的厂房等建筑物。2.请求对应县人民法院（2017）晋0622民初250号民事判决与朔城区人民法院（2016）晋0622民初895号、907号民事判决合并执行。事实与理由：2017年5月21日应县人民法院以（2017）晋0622民初250号对魏春梅等16人的诉薄成仕、应县锦华科技实业有限责任公司民间借贷纠纷一案作出民事判决，判决：1.被告薄成仕于本判决生效后十日内偿还原告魏春梅借款本金1000000元及利息（利息按月利息2%计，从2015年4月13日起计至判决确定给付之日止）。被告薄成仕于本判决生效后十日内偿还原告李树林借款本金300000元及利息（利息按月利息2%计，从2015年4月13日起计至判决确定给付之日止）。被告薄成仕于本判决生效后十日内偿还原告牛荣借款本金150000元及利息（利息按月利息2%计，从2015年4月13日起计至判决确定给付之日止）。被告薄成仕于本判决生效后十日内偿还原告杨妙桃借款本金1575650元及利息（利息按月利息2%计，从2015年4月13日起计至判决确定给付之日止）。被告薄成仕于本判决生效后十日内偿还原告王忠借款本金189950元及利息（利息按月利息2%计，从2015年4月13日起计至判决确定给付之日止）。被告薄成仕于本判决生效后十日内偿还原告赵保贵借款本金240000元及利息（利息按月利息2%计，从2015年4月13日起计至判决确定给付之日止）。被告薄成仕于本判决生效后十日内偿还原告杨丽芳借款本金500000元及利息（利息按月利息2%计，从2015年4月13日起计至判决确定给付之日止）。被告薄成仕于本判决生效后十日内偿还原告穆启祝借款本金134870元及利息（利息按月利息2%计，从2015年4月13日起计至判决确定给付之日止）。被告薄成仕于本判决生效后十日内偿还原告张保善借款本金309200元及利息（利息按月利息2%计，从2015年4月13日起计至判决确定给付之日止）。被告薄成仕于本判决生效后十日内偿还原告路凤娥借款本金77000元及利息（利息按月利息2%计，从2015年4月13日起计至判决确定给付之日止）。被告薄成仕于本判决生效后十日内偿还原告刘彩萍借款本金192000元及利息（利息按月利息2%计，从2015年4月13日起计至判决确定给付之日止）。被告薄成仕于本判决生效后十日内偿还原告张术花借款本金312000元及利息（利息按月利息2%计，从2015年4月13日起计至判决确定给付之日止）。被告薄成仕于本判决生效后十日内偿还原告谢晋借款本金192000元及利息（利息按月利息2%计，从2015年4月13日起计至判决确定给付之日止）。被告薄成仕于本判决生效后十日内偿还原告刘美萍借款本金360000元及利息（利息按月利息2%计，从2015年4月13日起计至判决确定给付之日止）。被告应县锦华实业有限责任公司对以上判决内容承担连带清偿责任。2017年12月21日，原告对执行标的提出书面异议。应县人民法院于2018年3月9日作出（2018）晋0622执异4号《执行裁定书》，裁定“驳回朔州市国盛小额贷款有限公司的异议请求”。现提出执行异议之诉，理由如下：一、原告与应县锦华科技实业有限责任公司民间借贷纠纷已由朔州市朔城区人民法院于2016年12月23日作出（2016）晋0602民初907号民事判决书判决：判令被告应县锦华科技实业有限责任公司偿还原告朔州市国盛小额贷款有限责任公司借款本金240万元及截至2016年3月31日的利息138.7万元，合计378.7万元，并支付原告自2016年4月1日起至全部清偿完240万元借款本金止按月息2%计算产生的利息。二、原告与薄成仕、应县锦华科技实业有限责任公司民间借贷纠纷已由朔州市朔城区人民法院于2016年12月23日作出（2016）晋0602民初895号民事判决书，判决：判令被告薄成仕偿还原告朔州市国盛小额贷款有限责任公司借款本金240万元及截至2016年3月31日的利息138.7万元，合计378.7万元，并支付原告自2016年4月1日起至全部清偿完240万元借款本金止按月息2%计算产生的利息；被告应县锦华科技实业有限责任公司向原告朔州市国盛小额贷款有限责任公司承担支付借款本金240万元及截至2016年3月31日的利息138.7万元，合计378.7万元的连带清偿责任，并承担支付原告自2016年4月1日起至全部清偿完240万元借款本金止按月息2%计算产生的利息的连带清偿责任。三、二个判决生效后，各被告未按人民法院指定的期限履行还款义务。原告向朔城区人民法院申请强制执行，朔城区人民法院作出（2016）晋0602执391号《执行裁定书》裁定“冻结被执行人应县锦华科技实业有限责任公司位于应梨路东新星陶瓷有限公司南，产权证号为应集用（2011）字第XXXX号（土地号：0301321）的地块”。四、应县人民法院在执行被告与薄成仕民间借贷纠纷的（2017）晋0622民初250号民事判决书是将建于前述土地上的厂房通过司法拍卖网进行拍卖。根据房随地走，地随房走的原则，如果拍卖一旦成交，则有损原告的合法权益。为此原告特提出执行异议，请求应县人民法院中止对应县锦华科技实业有限责任公司北曹山工业园区的厂房（不包括机器设备、土地）的拍卖。将原告的生效判决与被告的生效判决合判执行，以确保各方当事人的合法权益，也保证房地同时拍卖，真正做到案结事了。遗憾的是，应县人民法院却驳回了原告的执行异议申请。原告认为，朔城区人民法院（2016）晋0602执391号《执行裁定书》裁定“冻结被执行人应县锦华科技实业有限责任公司位于应梨路东新星陶瓷有限公司南，产权证号为应集用（2011）字第XXXX号（土地号：0301321）的地块”。该裁定是执行时对取得有土地使用权登记的土地进行冻结，而应县人民法院在没有裁定执行的情况下，对前述土地上的未经登记的建筑进行拍卖执行是不能对抗朔城区人民法院执行的，根据房随地走、地随房走的原则，应是经过登记的土地上的房随土地走，而不能由未经登记的房屋把已经登记的土地随走。另外，应县人民法院是在诉讼过程中进行的保全措施，该保全措施非执行措施，其保全的是未经登记的房屋，且未进行登记及公告，不能对抗朔城区人民法院的查封。由于应县人民法院未向应县国土局送过查封裁定也未送达协助执行通知书，其不符合最高人民法院、国土资源部、建设部《关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第十九条“两个以上人民法院对同一宗土地使用权、房屋进行查封的，国土资源、房地产管理部门为首先送达协助执行通知书的人民法院办理查封登记手续后，对后来办理查封登记的人民法院作轮候查封登记，并书面告知该土地使用权、房屋已被其他人民法院查封的事实及查封的有关情况”。二十条“轮候查封登记的顺序按照人民法院送达协助执行通知书的时间先后进行排列。查封法院依法解除查封的，排列在先的轮候查封自动转为查封；查封法院对查封的土地使用权、房屋全部处理的，排列在后的轮候查封自动失效；查封法院对查封土地使用权、房屋部分处理的，对剩余部分，排列在后的轮候查封自动转为查封。预查封的轮候登记参照第十九条和本条第一款的规定办理。”朔城区人民法院查封前述土地不属于轮后查封。综上所述，应县人民法院裁定驳回原告的异议申请是错误的。被告辩称：被告代理人称：1.原告提供的两份判决书没有实质性的对抗内容，原告所申请的查封在我们申请查封后。原告所申请查封的是土地，我们申请查封的是工厂。2.应该提供集体土地使用证的复印件。应县法院查封的工厂，应往工商局送达相关协助执行手续，不应该往国土局送达。我们的拍卖公告具有法律效力，原告查封的土地不能评估和拍卖，原告属于轮候查封。3、关于抵押法庭调查时原告未提供抵押合同且朔城区出具的判决书也没有认定抵押权/4、保全裁定和执行裁定的区别是法院在诉讼程序中进行到不同过程中的名称。在诉讼中叫诉讼保全裁定，进行执行程序叫执行裁定。朔城区法院发出的公告在我们的拍卖公告之后，就属于轮候查封。而且原告申请查封的和我们申请查封的不一样，也互不干涉，没有一点冲突。原告一直强调的，实属无理取闹。从查封时间上所说，应县人民法院2017年2月6日（2016）晋0622财保5号民事裁定书：“查封应县锦华科技实业有限公司北曹山工业园区的工厂（包括地上附着物）及产品600吨草酸”，早于朔城区人民法院2017年12月6日（2016）晋0602执391号执行裁定书：“冻结被执行人应县锦华科技实验有限责任公司位于应县应梨路东新星陶瓷有限公司南，产权证号为应集用（2011）字第XXXX号（土地号0301321）的地块。”十个月之久。查封的内容看，应县人民法院查封的是应县锦华科技实业有限公司北曹山工业园区的工厂（包括地上附着物）及产品600吨草酸。这就很清楚地说明了，凡是工厂的所有要件都在查封之列。土地是工厂的基础要件，在当然的查封之内。朔城区人民法院在应县人民法院查封的标的物上冻结了产权证号为应集用（2011）字第XXXX号（土地号0301321）的地块，只能算是轮候冻结。2017年11月1日，应县人民法院在淘宝网上公布了《应县人民法院关于应县锦华科技实业有限公司北曹山工业园区的工厂（第一次拍卖）》的公告，并进入了法定的网上拍卖程序。该公告告知了世界所有的人。也就是说，这个公告告诉所有的人或单位：这个工厂只能买，不能有其它任何想法。公告后的一个月零六天--2017年12月6日，朔城区人民法院才发出了（2016）晋0602执391号执行裁定书。如果说朔城区法院是以轮候的心态发出执行裁定书，无可非议；如果朔城区人民法院是以除轮候之外的心态或者说以原告起诉的目的发出这个裁定书，那就是恶意行为了。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定如下事实：魏春梅等14人诉薄成仕、应县锦华科技实业有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日作出（2017）晋0622财保5号民事裁定书，查封了应县锦华科技实业有限公司北曹山工业园区的工厂（包括地上附着物）及600吨草酸。2017年5月11日本院作出（2017）晋0622民初250号民事判决书。案外人朔州市国盛小额贷款有限责任公司与薄成仕、应县锦华科技实业有限责任公司民间借贷纠纷两案，朔城区人民法院于2016年12月23日分别作出（2016）晋0602民初895号、907号民事判决书。2017年11月1日，我院在淘宝网拍卖平台公号拍卖锦华科技工业园区的工厂（不包括机器设备和土地），拍卖时间是2017年12月5日10时至2017年12月6日10时。2017年12月6日朔城区人民法院作出（2016）晋0602执391号执行裁定书，冻结了被执行人应县锦华科技实业有限责任公司位于应县应梨路东新星陶瓷有限公司南、产权证号为应集用（2011）字第XXXX号（土地号：0301321）变更手续。本院认为，本案原告作为案外人，其所提供的证据不足以证明其对执行标的享有足以排除我院强制执行的权益，不足以阻止原判决执行，本院原执行措施适当，因此，案外人异议请求应予驳回。故依照《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于适用解释》第三百一十一条、第三百一十二条，判决如下：驳回朔州市国盛小额贷款有限责任公司的异议请求。案件受理费300元，由州市国盛小额贷款有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审 判 员  张勇军审 判 员  李万争人民陪审员  李俊楠二〇一八年七月二十日书 记 员  李晓云