四川省资中县人民法院民 事 判 决 书(2018)川1025民初231号原告：资中县国土资源局，住所地资中县城南东干道劳动巷7号。法定代表人：吴升茂，局长。委托诉讼代理人：周菊英，女，该单位土地利用股股长。委托诉讼代理人：张昌宏，四川佳奥律师事务所律师。被告：刘群，女，1969年10月31日出生，汉族，资中县人，住资中县。被告：申均一，男，1961年11月8日出生，汉族，资中县人，住资中县。上列二被告委托诉讼代理人：翁连全，资中县归德法律服务所法律工作者。被告：内江市金山房地产开发（集团）有限公司，住所地资中县城南东干道一号楼。法定代表人：王政，董事长。委托诉讼代理人：刘大洲，男，该公司员工。原告资中县国土资源局（以下简称“国土局”）与被告刘群、申均一、内江市金山房地产开发（集团）有限公司建设土地使用权出让合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国土局的委托诉讼代理人周菊英、张昌宏、被告刘群、申均一的委托诉讼代理人翁连全到庭参加诉讼。审理中原告申请撤回对内江市金山房地产开发（集团）有限公司的起诉，本院裁定准许原告撤诉。本案现已审理终结。原告国土局向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付违约金223.272万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘群、申均一于2011年12月1日与原告签订《国有建设用地使用权出让合同》，双方约定：被告通过协议取得资中县城南大道（南城丹府）1425.7平方米的土地使用权，出让总价为536.1万元；付款时间为在本合同签订之日起30日内一次性付清出让款，如不能按时支付，自滞纳之日起，每日按延迟支付款项的1‰向出让人缴纳违约金。合同签订后，被告违约于2013年3月7日才缴清了出让金。经国家审计署监督审计认定：被告须支付违约金223.272万元。原告于2015年5月、2017年10月发出书面通知及律师函催收，要求其支付违约金，被告一直未履行义务。为此，为保护国家财产不受损失，维护法律的权威及合同的严肃性，请求人民法院依法判决，支持其诉讼请求。被告刘群辩称，本案与刘群无关，合同不是刘群签的字，刘群对合同不知情，不应承担责任。被告申均一辩称，被告申均一与原告国土局签订的合同是事实，对事实认可，违约金每日1‰的计算标准是原告单方面强制性规定，不是被告的真实意思表示，该规定违反了民事法律的相关规定。原告主张违约金的标准过高，请求人民法院依法减少违约金的标准，依照相关法律作出公平、公正的判决。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告的组织机构代码证书、法定代表人身份证明、刘群的身份证复印件。证明原、被告的主体身份。2、房权证及国有土地使用证复印件。证明刘群于2007年1月取得了“城南丹府”所在地1425.7㎡的国有土地使用权证及房屋所有权证。3、刘群的申请书。证明刘群为了开发“南城丹府”商住楼，向原告提出增加容积率补交土地出让金的申请。5、资中县人民政府批复。证明资中县人民政府同意刘群开发“南城丹府”商住楼项目补缴土地出让金的批复意见。6、国有建设用地使用权出让合同。证明原告按政府的批复意见与刘群、申均一于2011年12月1日签订国有土地出让合同，并约定于2012年1月1日前缴付土地出让金。7、出让金缴付票据。证明刘群违约于2013年3月7日向原告缴纳（增加容积率，补缴土地出让金）出让金536.1万元。8、联合开发房产协议书。证明刘群在2009年12月与内江市金山房地产开发有限责任公司达成协议，刘群用已取得使用权的自有商住地1425.70㎡与该公司联合开发“南城丹府”项目。9、审计取证单。经审计署审计刘群欠违约金223.272万元。10、通知及律师函。证明原告向刘群发出的催收违约金滞纳金的通知3份、送达回证2份及律师函1份。被告向法庭提交被告申均一的身份证复印件一份，证明被告的主体资格。本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告对上述第6项证据中刘群的签名有异议、对第7项证据中的违约金标准过高外，对其余证据均无异议。原告对被告提交的身份证复印件无异议。对上列当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷为证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提交的第6项证据“原、被告签订的国有土地出让合同”，该合同与单纯的出让合同具有本质区别，是刘群在早已取得该土地使用权的延续，是实际用地人为了开发“南城丹府”项目、增加容积率而补缴土地出让金，且取得了资中县人民政府的同意，该合同由受让人刘群、申均一签名，结合原告提交的其他证据佐证，应认定该合同有效，且被告未提交相反的证据证明合同签名非刘群所签，故该证据本院予以采信。对原告提交的第7项证据审计取证单，因该审计单的计算标准违反了民事法律的相关规定、违约时间有误，不具有证据的合法性，本院不予采信。本案结合原、被告的陈述及采信的证据，本院确定如下事实：被告刘群于2004年8月26日取得现“南城丹府”所在地的房屋所有权证，该房屋为2层，建筑面积648.68㎡，于2007年1月11日取得“南城丹府”所在地1425.7㎡的国有土地使用权证。2011年5月18日，被告刘群为了开发“南城丹府”商住楼，向原告提出增加容积率补交土地出让金申请。同年11月9日，资中县人民政府以资府国土函[2011]44号文件作出同意刘群开发“南城丹府”商住楼项目补缴土地出让金的批复意见。同年12月1日，原告与二被告签订国有建设用地使用权出让合同，由二被告于2012年12月31日前补缴土地出让金，并约定受让人应当按合同约定按时支付出让价款，如不能按时支付，自滞纳之日起，每日按延迟支付款项的1‰向出让人缴纳违约金。合同签订后，被告刘群于2013年3月7日才付清补缴增加容积率的土地出让金536.1万元，被告共违约427天。原告于2015年5月、2017年10月发出书面通知要求被告缴纳违约金，被告一直未履行义务。另查明，中国人民银行同期同类贷款年利率为2011年7月7日-2012年6月7日为6.65%；2012年6月8日-2012年7月5日为6.4%；2012年7月6日-2014年11月22日为6.15%。本院认为，本案争议的焦点为1.刘群是否应当承担责任。2.违约金如何确定。首先，原告国土局与被告刘群、申均一中签订的《国有建设用地使用权出让合同》是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法、有效，应受到法律保护。原、被告所签订的该合同是基于被告早在2007年就已经取得了该地块的使用权的补充，只是对补缴所增容积出让金的约定，从原告所提交的证据显示，刘群所提交的所有资料、取得的权利证书以及政府的批文，补缴土地出让金的缴费票据，均能证明被告刘群在使用该土地，其辩称自己不知情，未在合同上签名的理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告刘群作为土地使用人应当承担本案的违约责任。其次，双方对被告未按约支付违约金这一事实不持异议。被告应当承担未按时支付土地使用权出让金的违约责任。对于违约金的计算标准，原告主张应当依合同约定计算违约金，认为该标准符合国务院办公厅《关于规范国有土地使用权出让收支管理的通知》中的规定。本院认为，该规定是从行政管理角度规范国有土地出让收入的缴纳，属于行政规章，在调整平等民事主体之间的法律关系中不宜直接作为计算违约金的依据，本案所涉合同虽然参照上述规定作了约定，但该约定并非当事人协商的结果，而是上级行政部门的强制性规定，属于行政性的格式合同，土地使用权受让人作为民事平等主体，有权根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金过分高于造成的损失，当事人可以请求人民法院予以适当减少”的规定，人民法院可以进行调整，故原告主张违约金不能调整或无权调整，缺乏法律依据，本院不予支持。本案违约金如何调整才能体现公平、公正，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，结合该违约金具有国有资产的特性、受让人的获利情况，加之原、被告未对损失赔偿额的计算方法进行具体约定，同时兼顾违约金具有补偿性和惩罚性的双重特性，可参照中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍予以确定违约金。综上所述，原、被告双方签订的《国有建设土地出让合同》，属平等主体之间的民事合同，被告未按约定的时间缴付土地出让金，属违约行为，依法应当支付违约金，原告的合理诉求本院予以支持。鉴于原、被告在合同中约定的违约金过高，违反了相关法律规定，被告要求降低违约金的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，判决如下：一、被告刘群、申均一于本判决生效之日起十日内向原告资中县国土资源局支付违约金524933元。二、驳回资中县国土资源局的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24662元，由资中县国土资源局负担18864元，由刘群、申均一负担5798元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审判长  胡相林审判员  蔡 朗审判员  张 畅二〇一八年七月十日书记员  周雪梅