安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)皖12民终933号上诉人（原审被告）：高文虎，男，汉族，1970年7月16日出生，住安徽省阜阳市。上诉人（原审被告）：安徽皖山酒业有限公司，住安徽省阜阳市工业园区顶大路17号，统一社会信用代码91341200151831549A。法定代表人：高文虎，该公司总经理。以上二上诉人共同委托诉讼代理人：高文侠，安徽志豪律师事务所律师。黄超，安徽志豪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：丁佩礼，男，汉族，1966年8月9日出生，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：刘磊，安徽元祥律师事务所律师。上诉人高文虎、安徽皖山酒业有限公司（以下简称皖山酒业）因与被上诉人丁佩礼民间借贷纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2017）皖1202民初5645号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。高文虎、皖山酒业上诉请求：撤销一审部分判决，改判上诉人安徽皖山酒业有限公司偿还被上诉人借款本金1248892元，驳回被上诉人对高文虎的诉讼请求，诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：高文虎是履职行为，没有还款义务。借款当天返还利息70000元，因此借款本金应当是1930000。一审法院计算本息有误。丁佩礼辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。丁佩礼一审诉请判令高文虎偿还借款本金2000000元、罚息、违约金（从2016年7月22日按月息3%计算，直至履行完毕之日）、皖山酒业公司承担连带清偿责任；诉讼费等由高文虎、皖山酒业公司承担。原审法院查明：高文虎因开展皖山酒业公司等项目需要资金，2013年9月22日由高文虎作为借款人、皖山酒业公司作为连带担保人和出借人丁佩礼签订《借款及担保合同》。合同主要约定借款金额2000000元，借款期限2013年9月23日至2014年3月22日，借款利息共计420000元（折合月息3.5%），借款人每月提前支付利息70000万元，担保人皖山酒业承担连带担保责任，争议解决管辖法院为丁佩礼住所地等内容。合同签订后出借人丁佩礼按照借款合同约定于2013年9月23日将2000000元借款足额转至高文虎银行账户。2014年10月16日丁佩礼和高文虎达成借款展期及质押协议，约定将借款展期至2015年12月23日到期本息一并付清。高文虎借款后从2013年9月23日开始至2016年7月5日平均每月偿还丁佩礼70000元利息，款项通过银行转账，合计2390000，剩余的借款本息高文虎未能全部偿还，丁佩礼多次催要未果，遂诉至人民法院。案件在诉讼过程中，经丁佩礼诉讼代理人计算，该2390000元按照月息3%计算，截止到2016年7月22日高文虎偿还借款本金572586.78元、利息1817413.22元，尚余借款本金1427413.22元及相应利息没有偿还。原审法院认为：合法的债权受法律保护。本案借贷事实清楚、证据充分。丁佩礼作为出借人已经按照合同履行出借义务，高文虎作为借款人依法应当承担还本付息的义务。皖山酒业公司作为借款的连带担保人应当对于借款本息依法承担连带清偿责任。2014年9月23日丁佩礼作为出借人已经足额完成2000000元借款的转账义务，借贷双方签订的借款及担保合同明确约定利息每月提前支付，当日高文虎向丁佩礼转款70000元，应当按照偿还利息认定，因此本案借款本金按照2000000元认定。对于高文虎、皖山酒业关于本案借款本金应当为1930000元的答辩意见法院不予采信。对于高文虎、皖山酒业关于利息约定过高的答辩意见，本案借贷双方约定利息折合月息3.5%（年息42%）较高，违反法律的规定。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。丁佩礼诉讼代理人据此计算已经偿还的2390000元利息，按照月息3%计算，截止到2016年7月22日，高文虎实际偿还借款本金572586.78元、利息1817413.22元，尚余借款本金1427413.22元及相应利息没有偿还，符合法律的规定，予以认可。未能偿还的借款本金1427413.22元的利息依法调整按照月息2%计算，从2016年7月23日起计算至款还清时止。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决高文虎于判决生效之日起十日内偿还丁佩礼借款本金1427413.22元及利息（利息按照月息2%计算，从2016年7月23日起计算至款还清时止）；安徽皖山酒业有限公司承担连带清偿责任；驳回丁佩礼的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元，减半收取11400元,由丁佩礼负担2610元、高文虎、皖山酒业负担8790元。本院二审规定的举证期限内，丁佩礼和高文虎、皖山酒业均未提交新的证据，各方当事人对一审的证据无新的质证意见。通过庭审调查，并综合一、二两审举证、质证情况，本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为：上诉人高文虎、皖山酒业与被上诉人丁佩礼签订的借款合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约全面履行各自的义务。合同具有相对性，双方在签订合同时均明确了债权债务人身份，本案中双方就借款签订的合同中明确了高文虎是借款人，皖山酒业是担保人。丁佩礼已按照合同约定将2000000元转账至高文虎账户，因此高文虎应当按照约定承担还本付息义务。对于上诉人借款当日还息70000元应从本金中扣除的上诉主张，因借款目的是为了取得利益，包括借款的期限利益，约定当日转回部分款项，剥夺了借款人对于部分借款本金的期限利益，该70000元应从本金中扣除。故本案借款本金应认定为1930000元，高文虎借款后从2013年10月23日开始至2016年7月5日平均每月偿还丁佩礼70000元利息，款项通过银行转账，合计2320000元，按照月息3%计算，截止至2016年7月22日，高文虎实际偿还借款本金681108元、利息1638892元，剩余本金1248892元。综上所述，高文虎、皖山酒业的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：一、维持安徽省阜阳市颍州区人民法院（2017）皖1202民初5645号民事判决第二、三项；二、变更安徽省阜阳市颍州区人民法院（2017）皖1202民初5645号民事判决第一项为高文虎于本判决生效之日起十日内偿还丁佩礼借款本金1248892元及利息（利息按照月息2%计算，从2016年7月23日起计算至款还清时止）。二审案件受理费3870元，由被上诉人丁佩礼负担。本判决为终审判决。审判长  陈玉峰审判员  孙 荣审判员  田 浩二〇一八年七月十三日书记员  杜思慧附：(2018)皖12民终933号民事判决所适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。