陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）陕01民终6461号上诉人（原审被告）南通海洲建设集团有限公司，住所地海安县海安镇中坝北路**。法定代表人刘长明，该公司董事长。委托代理人吴猛，该公司员工。被上诉人（原审原告）中核混凝土股份有限公司，，住所地西安市未央路**中环大厦****法定代表人杜国伟，该公司董事长。委托代理人胡小青，陕西云德律师事务所律师。委托代理人胡倩，陕西云德律师事务所律师。原审被告南通海洲建设集团有限公司西安分公司，住所，住所地西安市莲湖区北稍门实际金园****div>法定代表人申加泉，该公司总经理。委托代理人吴猛，该公司员工。上诉人南通海洲建设集团有限公司（以下简称南通海洲公司）与被上诉人中核混凝土股份有限公司（以下简称中核公司）、原审被告南通海洲建设集团有限公司西安分公司（以下简称南通海洲西安分公司）买卖合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2017）陕0112民初13085号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2013年9月3日，中核公司与南通海洲西安分公司签订《商品混凝土买卖合同》一份，约定由中核公司向南通海洲公司承建的“世融·嘉轩项目”供应商品混凝土，价款支付办法：整体结构6层封顶双方按图纸核对工程量结算，经南通海洲西安分公司现场相关部门和商务部门核定后，支付中核公司供应价款的80%金额；整体结构16层封顶，支付中核公司供应价款的80%金额；整体结构封顶，一个月内办理结算，结算完毕并经双方确认后六个月内支付完毕，双方约定南通海洲公司、南通海洲西安分公司向中核公司提供房子作为货款约总货款15-20%。2014年9月17日，南通海洲公司、南通海洲西安分公司和中核公司就一期项目进行结算，双方确认一期项目的混凝土、泵管使用费、冬施添加剂的具体金额为8130345元。项目核算人侯静在结算单上签字确认。2015年，中核公司与南通海洲西安分公司签订《建筑工程预拌混凝土供应合同》一份，约定由中核公司向南通海洲公司、南通海洲西安分公司承建的“世融·嘉轩二期项目工程”供应商砼，双方约定结算期限：南通海洲公司、南通海洲西安分公司在签订合同半个月内暂时借予中核公司一套完整的施工图，中核公司在收到实际施工图纸后开始进行图纸方量统计，在混凝土工程完工后一个月内提供方量统计报告给南通海洲公司、南通海洲西安分公司进行审核，南通海洲公司、南通海洲西安分公司在接到中核公司统计报告后一个月内给出审核结果。中核公司在收到南通海洲公司、南通海洲西安分公司的方量审核报告后，一周内递交决算单（一式肆份），南通海洲公司、南通海洲西安分公司在两周内将审核完毕的决算单返还中核公司。中核公司、南通海洲公司、南通海洲西安分公司在约定时间内未能将报告（或决算单）返还的，视作已经认可报告（或决算单）的内容，特殊原因除外。货款支付方式为：每月支付50万元，截止年底支付150万元（如当月施工产值不足100万元，则按照实际施工产值的50%支付），主体封顶一个月内付至70%，所有混凝土施工完成双方结算确认一年内付至结算价款95%。5%余款在混凝土工程竣工结束满一年后三个月内付清。合同签订后，南通海洲公司、南通海洲西安分公司未按合同约定向中核公司提供图纸，中核公司陆续向南通海洲公司、南通海洲西安分公司供货，并提供（材料供货）预结单七份，供货总金额为4089182.5元，侯静在预结单上签字确认。另外，中核公司还向本院提交单方制作的2016年8月26日的结算清单一份，货款金额为7075元，南通海洲公司、南通海洲西安分公司对该单据不认可，认为其未签字，亦未收到该笔货物。另查，世融·嘉轩一期于2014年9月份竣工验收，二期于2016年9月份竣工验收。庭审中，中核公司、南通海洲公司、南通海洲西安分公司对一期工程欠付货款26535.17元及二期工程已支付货款230万元均无异议。唯对结算方式应按图纸结算用量，还是以预结单结算用量各持已见。中核公司认为二期工程施工期间南通海洲公司、南通海洲西安分公司并未提供图纸，故应按侯静签字认可的预结单作为双方最终结算金额。而南通海洲公司、南通海洲西安分公司对欠款的计算方式不持异议，但认为二期工程仅预结算，并未正式结算，应当进行结算，不应按照侯静签字的预结单作为结算依据。因双方各持己见，致调解未果。原审法院认为，中核公司与南通海洲西安分公司于2013年9月3日签订的《商品混凝土买卖合同》及2015年8月签订的《建筑工程预拌混凝土供应合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，应为有效，双方均应自觉履行。中核公司依约履行了供货义务，南通海洲公司、南通海洲西安分公司亦应按约支付货款，拖欠不付，构成违约，应当承担违约责任。现中核公司要求南通海洲公司、南通海洲西安分公司支付世融·嘉轩一期工程拖欠货款26535.17元，南通海洲公司、南通海洲西安分公司对欠款数额不持异议，故该请求应予支持。中核公司要求南通海洲公司、南通海洲西安分公司依据预结单确认的金额支付世融·嘉轩二期货款1606416.62元之请求，因合同虽约定按图纸结算方量，但南通海洲公司、南通海洲西安分公司并未向中核公司提供图纸，且侯静在中核公司出具的预结单上签字认可，故中核公司依据预结单进行结算并无不当，经核算一、二期工程货款金额应为1632951.79元，中核公司对此金额提交清单亦已认可，该请求应予支持。中核公司要求被告支付截止2017年8月23日逾期利息4016.02元，并按中国人民银行同期贷款利率至付清之日止的利息之请求，亦应支持。至于南通海洲公司、南通海洲西安分公司以侯静并非其员工，其在预结单上的签字行为并非职务行为进行抗辩一节，因中核公司与南通海洲公司、南通海洲西安分公司在一期工程的供货结算时，均由侯静代表被告签字，中核公司有理由相信侯静有权代表南通海洲公司、南通海洲西安分公司对二期工程的供货进行结算，故南通海洲公司、南通海洲西安分公司抗辩理由不予采信。因南通海洲西安分公司不具备法人资格，故南通海洲公司亦应对上述债务承担清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百零七条，遂判决如下：被告南通海洲建设集团有限公司、被告南通海洲建设集团有限公司西安分公司于本判决生效后十日内向原告中核混凝土股份有限公司支付货款1632951.79元，利息4016.02元（利息截止2017年8月23日止，自2017年8月24日至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息）。案件受理费19925元（原告已预交），由二被告承担，于上述付款时间一并向原告支付。宣判后，南通海洲公司不服向本院提起上诉称，原审判决认定事实错误。双方签订的合同中约定最终方量的结算计量方式为：按施工图纸量*相应单价，其后按合同约定将图纸交与中核公司，原审认为的其未将图纸交与对方，没有事实依据。综上，请求二审依法改判按图纸结算，即从原审判决的应付货款中减少177121.61元并由中核公司承担全部诉讼费。中核公司答辩意见，原审将预结单作为二期项目的结算依据并无不当。南通海洲公司并未向其交付图纸，导致其无法进行方量统计，只能阶段性的结算，且其提供的七份预结单及材料进场入库单明细表上均有南通海洲核算员“侯静”签字确认；原审判决不存在矛盾之处。综上，请求驳回上诉，维持原判。二审经审理查明，原审判决认定事实属实。二审中，南通海洲公司提供了2017年1月13日结算单一份，该结算单载明：预结单作废，以此总计算单为准，累计结算应得金额为3925573.69元，该结算单上有中核公司方王珍娥、吴伟荣签字并加盖有中核公司印鉴。王珍娥、吴伟荣签字备注：本次结算未含冬施费等共计45976.6元，应计入本次核算中。中核公司对该结算单的真实性不不持异议，但表示不同意南通海州公司的主张。本院认为，南通海州公司上诉称，双方合同约定按图纸结算，且已经实际结算，并提供了2017年1月13日的结算单佐证。因该结算单上有中核公司职员王珍娥、吴伟荣的签名并加盖有中核公司印鉴，中核公司亦不否认其真实性，故南通海州公司请求按照该结算单内容计付下欠货款的主张成立。虽该结算单上载明：预结单作废，累计结算应得金额为3925573.69元，但王珍娥、吴伟荣签字备注：本次结算未含冬施费等共计45976.6元，应计入本次核算中，故，中核公司仅要求按照结算单上3925573.69元的95%计付并在原审判决认定的1632951.79元中扣减177121.61元的主张不能成立；南通海州公司既然提供该结算单为结算依据，也应认可冬施费等共计45976.6元未付且应纳入本次结算的事实。依照此结算单，二期未付货款为（3925573.69元+45976.6元）×0.95=3772972.78元，减去已付款230万元，即1472972.78元，与一期欠付款26535.17元相加合计应付货款为1499507.95元。综上，南通海州公司上诉理由部分成立。由于出现了新证据，原审判决应予变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项之规定，判决如下：变更西安市未央区人民法院（2017）陕0112民初13085号民事判决为：被告南通海洲建设集团有限公司、被告南通海洲建设集团有限公司西安分公司于本判决生效后十日内向原告中核混凝土股份有限公司支付货款1499507.95元及一期所欠付货款26535.17元产生的利息4016.02元（该利息截止2017年8月23日止，自2017年8月24日至付清之日止的利息，以26535.17元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）。案件受理费19925元（原告已预交），由二被告承担，于上述付款时间一并向原告支付。二审案件受理费3842元（南通海州公司已预交），由南通海州公司承担1842元，中核公司承担3000元。本判决为终审判决。审判长  杜红莉审判员  裴继荣审判员  宋 亮二〇一八年七月二十六日书记员  孙 浩