陕西省宝鸡市金台区人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0303民初1628号原告：宝鸡市金台区农村信用合作联社南坡分社，住所地宝鸡市金台区陈仓大道朝阳花城小区.负责人：孙春，任该分社主任。委托诉讼代理人：宋广智，陕西永佳律师事务所律师，特别授权。被告：李力，男，1976年5月11日出生，汉族，宝鸡市财政局干部，住宝鸡市金台区.委托诉讼代理人：张巧云，女，汉族，1947年7月12日出生，汉族，系李力母亲，住址同李力。被告：马丽，女，1982年2月2日出生，汉族，住宝鸡市金台区.被告：张文胜，男，1967年12月16日出生，汉族，住宝鸡市渭滨区.委托诉讼代理人：何更新，陕西正泰律师事务所律师。原告宝鸡市金台区农村信用合作联社南坡分社与被告李力、马丽、张文胜金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宝鸡市金台区农村信用合作联社南坡分社的委托诉讼代理人宋广智、被告李力的委托诉讼代理人张巧云、被告张文胜及其委托诉讼代理人何更新到庭参加诉讼。被告马丽经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宝鸡市金台区农村信用合作联社南坡分社向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告李力、马丽偿还原告借款本金43.8万元及罚息（以本金43.8万元为基数，自2017年3月30日起按月利率12‰算至款清之日）；2、请求判决被告张文胜对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月17日，原告与被告李力、马丽签订《个人借款合同》，约定原告给被告李力、马丽借款50万元，期限自2015年7月17日至2016年7月16日，月利率8‰，借款到期不能归还的自逾期次日起计收罚息，罚息利率为合同利率上浮50%。同日，原告与被告张文胜签订《保证担保合同》，约定该笔借款由被告张文胜提供连带责任保证，保证期间为借款到期或展期到期后两年。合同签订后，原告依约给被告李力、马丽发放了借款。借款到期后经原告催要仅归还了6.2万元本金，且自2017年3月30日起拖欠利息，致原告诉到本院。原告宝鸡市金台区农村信用合作联社南坡分社围绕诉讼请求，向本院提供下列证据：1、《个人借款合同》，证明原告与被告李力、马丽之间的借款合同关系以及合同约定内容。2、《保证担保合同》，证明被告张文胜为被告李力的该笔借款提供连带责任保证。3、借款借据，证明原告已履行发放贷款的义务，及被告归还6.2万元本金的事实。4、结息单，证明被告自2017年3月30日起拖欠利息。被告李力辩称，贷款属实，但其是给张建光帮忙贷款，50万元贷款到账后就转给张建光了，张建光向其打了借条。借款到期后张建光未能还款，李力将张建光及其妻子诉到宝鸡市渭滨区人民法院，法院调解后现已进入执行阶段。实际借款人应为张建光，李力不应承担责任。被告李力围绕辩称意见，向本院提供一份证据：宝鸡市渭滨区人民法院（2017）陕0302民初1886号民事调解书，证明李力已将张建光起诉并正在执行。被告马丽未答辩亦未向本院提供证据。被告张文胜辩称，其在《个人借款合同》第八条保证人处的签名及在《保证担保合同》保证人处的签名均属实，但其一直以为是给张建光的贷款进行担保，原告也未提醒说明是给李力借款进行担保，故不应承担保证责任。被告张文胜未向本院提供证据。原告提交的上述证据，被告李力对证据1、3、4的真实性无异议，被告张文胜对证据2的真实性无异议，故本院对原告提交的证据1-4均予以认定。被告李力提供的民事调解书，原告对真实性无异议，故本院对该证据亦予以认定。根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院确认以下法律事实：2015年7月17日，原告宝鸡市金台区农村信用合作联社南坡分社与被告李力、马丽签订《个人借款合同》，约定原告给被告李力、马丽借款50万元，借款期限自2015年7月17日至2016年7月16日，月利率为8‰，按月结息，借款到期一次性归还借款，借款到期不能按时归还的，自逾期次日起以合同利率上浮50%即12‰计收罚息。同日，原告与被告张文胜及案外人张建光分别签订《保证担保合同》，约定被告张文胜及案外人张建光对被告李力的该笔借款本金、利息、罚息等承担连带责任保证，保证期间为借款到期日起两年。合同签订当天，原告向被告李力发放了50万元借款。被告李力取得借款后，于2016年7月15日归还本金5万元，于2016年12月14日归还本金1.2万元，至今拖欠借款本金43.8万元，且利息自2017年3月30日起拖欠，原告多次催要无果诉至本院。另查，被告李力于2017年4月以民间借贷事由将张建光、毕涛起诉至宝鸡市渭滨区人民法院，起诉事由为2015年7月17日李力向本案原告借款50万元，借款到账后即交给张建光使用，借款到期，张建光仅归还6.2万元本金，故起诉请求其归还其余本金及利息。该案经调解结案，调解协议内容为张建光、毕涛于2017年7月15日前偿还李力借款本金438000元，并支付利息（截至2017年3月29日的利息为1401.6元；从2017年3月30日起的利息按照月利率12‰计算至借款清偿之日止）。再查，原告宝鸡市金台区农村信用合作联社南坡分社立案时将张建光作为共同被告予以起诉，在案件审理过程中，经查张建光因涉嫌刑事犯罪被羁押在宝鸡市金台区看守所，为便于本案及时正常审理，原告自愿撤回了对张建光的起诉。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方应当按照约定及时履行合同义务。本案原告宝鸡市金台区农村信用合作联社南坡分社与被告李力、马丽签订的《个人借款合同》，与被告张文胜签订的《保证担保合同》，均合法有效，应受法律保护。借款合同签订后，原告依约给被告李力、马丽发放了50万元借款。被告李力、马丽亦应按约定期限及时归还借款，但其至今拖欠借款本金43.8万元，已属违约。因此，对原告主张由被告李力、马丽归还借款本金43.8万元及罚息（以本金43.8万元为基数，自2017年3月30日起按月利率12‰算至款清之日）的诉讼请求，符合合同约定，不违反法律规定，本院依法予以支持。对被告李力辩称实际借款人应为张建光，其不应承担借款责任的意见，本院认为被告李力以民间借贷事由已将张建光起诉并调解进入执行程序，李力从原告处取得贷款后转借张建光，其与原告形成金融借款合同关系、与张建光形成民间借贷法律关系，故其辩称张建光应为本案实际借款人的意见，无事实及法律依据，本院不予采纳。关于原告主张由被告张文胜对该笔借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院认为被告张文胜分别在《个人借款合同》第八条保证人处签名捺印、在《保证担保合同》保证人处签名捺印，依据合同约定其为被告李力该笔借款提供连带责任保证，即系该笔借款的连带责任保证人，按照法律规定及合同约定应对该笔借款本息承担连带清偿责任，故本院对原告的该项诉讼请求，亦依法予以支持。对被告张文胜辩称其系被张建光欺骗签字、原告未对其提醒说明给李力贷款担保，故不应承担提保责任的意见，无事实及法律依据，本院不予采纳。被告张文胜承担保证责任后，有权向被告李力、马丽追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李力、马丽于本判决生效之日起十五日内归还原告宝鸡市金台区农村信用合作联社南坡分社借款本金43.8万元及罚息（以本金43.8万元为基数，自2017年3月30日起按月利率12‰算至借款清偿之日止）。二、被告张文胜对上述债务承担连带清偿责任。承担保证责任后有权向被告李力、马丽追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8900元，减半收取4450元，由被告李力、马丽、张文胜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审判员  赵晓云二〇一八年七月三十一日书记员  苟引娟