海南省海口市中级人民法院民事判决书（2018）琼01民终2489号上诉人（原审被告）：海南省海供贸易有限公司，住所地海南省海口市金盘建设一横路******（工商注册地址：海口市金垦路9-1号世代雅居南区C幢金牛居105商铺）。法定代表人：蔡亲军，总经理。委托诉讼代理人：赵陈勇，该司人事行政经理。被上诉人（原审原告）：古传斌，男，1986年3月9日出生，汉族，住海南省万宁市。委托诉讼代理人：温雅，北京盈科（海口）律师事务所律师。上诉人海南省海供贸易有限公司（以下简称海供公司）因与被上诉人古传斌劳动争议纠纷一案，不服海口市龙华区人民法院（2017）琼0106民初7354号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。海供公司上诉请求：1.撤销海口市龙华区人民法院（2017）琼0106民初7354号民事判决第二项。2.依法改判并驳回古传斌一审案中全部诉讼请求。3.本案的一、二审费用全部由古传斌承担。事实与理由:一、裁决要求海供公司支付古传斌2016年1月4日至2017年2月4日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额33000元是错误的。海供公司从不拖延与古传斌签订劳动合同，因而无须在支付二倍工资差额。二、古传斌到海供公司处工作后，海供公司安排古传斌负责海供公司配送中心担任司机一职，负责配送公司名下超市物品的配送，对于古传斌未签订劳动合同一说，经事情了解到古传斌在入职以来，公司行政部找古传斌要求古传斌签订劳动合同，可古传斌每次都以诸多原因不肯与公司签订劳动合同，古传斌在职期间对于公司管理制度非常不重视，导致再一次配送期间发生货品丢失事件，公司也念及人勤劳，给予酌情处理。三、该部门有4人，其中司机有2名、仓管和主管各一名，都与海供公司签订了劳动合同，为何唯独该古传斌没有签订？而且该古传斌在海供公司公司工作满了一年，又是担任司机一职，难道海供公司不重视古传斌，放任古传斌随意的进出公司并随意配送公司物品，这非常不符合事实。综上，恳请二审法院以事实为依据，以法律为准绳。古传斌辩称，古传斌认为一审法院查明事实清楚，适用法律正确，本案中海供公司认为不应支付二倍工资差额的问题，古传斌认为古传斌到海供公司工作之日起，海供公司未与古传斌签订书面劳动合同，根据劳动合同法第14条以及劳动合同法第82条第一款规定，海供公司应当向古传斌支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额，而海供公司主张是因为古传斌的原因拖延不签订劳动合同，没有该事实，海供公司并未提出要与古传斌签订书面劳动合同，根据劳动合同法实施条例第五条，自用工之日起一个月内，经用人单位书面通知，劳动者不与用人单位订立书面合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系。本案中，假使海供公司已经通知古传斌签订书面劳动合同，如果古传斌拒签，那应该要解除劳动关系，那本案中实际上海供公司并未提出向古传斌签订书面劳动合同。古传斌向一审法院起诉请求：1.判令确认古传斌与海供公司自2016年1月4日至2017年2月4日期间存在事实劳动关系；2.判令海供公司向古传斌支付违法扣除的工资1500元；3.判令海供公司向古传斌支付未签订劳动合同而应支付的二倍工资差额36000元；4.判令海供公司向古传斌支付经济补偿金4500元；5.判令海供公司为古传斌补缴自2016年1月至2016年5月期间的社会保险费。一审法院认定事实：2016年1月4日至2017年2月4日期间，古传斌在海供公司入职，入职岗位为配送中心司机，负责×××号车，月工资为3000元，劳动关系存续期间，双方并未签订劳动合同，而且2016年1月至2016年5月，海供公司并未为古传斌购买社会保险。2016年年底，古传斌所负责的车辆×××号车未及时购置养路费，于2016年12月30日被海南省交通规费征稽局海口分局罚款3000元。海供公司根据公司规定：“车辆实际使用人没有尽到责任对所产生的一切罚款负责”认为古传斌在使用车辆过程中，对该车所产生的费用没有承担监管的责任，有失职、渎职的行为，但考虑到该车的养路费的实际购买人是副主管陈明清，也未对该项目费用尽到监管的责任，经公司研究决定古传斌和陈明清对此事各承担50%的责任，扣罚每人1500元。古传斌认为，其只是海供公司的司机，车辆的管理应当由公司自行管理，不属于古传斌的义务，海供公司扣除古传斌的工资1500元是违法扣除，于是与海供公司于2017年2月4日解除了劳动关系。并于2017年5月8日向海口市龙华区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，但海口市龙华区人事争议仲裁委员会向古传斌出具了《案件逾期告知书》。随后古传斌将海供公司起诉至一审法院，遂成讼。一审法院认为，一、关于古传斌、海供公司是否存在劳动关系的认定。古传斌于2016年1月4日至2017年2月4日在海供公司处担任货车司机，虽然双方未签订劳动合同，但是古传斌在此期间入职海供公司担任货车司机的事实，海供公司予以认可，故古传斌请求2016年1月4日至2017年2月4日期间古传斌、海供公司存在事实劳动关系，有事实和法律依据，一审法院予以支持。古传斌请求海供公司为其补缴自2016年1月至2016年5月期间的社会保险费，不属于法院受案范围，古传斌可向相关部门主张。二、关于未签订劳动合同的后果。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付两倍的工资，用人单位向劳动者每月支付两倍工资的起算时间为用工之日起满一个月的次日，截止时间为补订书面劳动合同的前一日。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条规定“用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同”。故用人单位不与劳动者签订劳动合同满一年的，第二年视为已签订了无固定期限的劳动合同，之后劳动者不能再主张用人单位支付两倍工资。本案中，古传斌、海供公司在事实劳动关系存续期间，并未签订劳动合同，故此海供公司应当向古传斌支付自古传斌入职至满一年（即2016年2月4日至2017年1月3日）期间的双倍工资差额共计33000元，古传斌请求超出部分，一审法院不予支持。三、关于海供公司扣除古传斌工资1500元是否违法的问题。古传斌系海供公司的货车司机，负责×××号车，古传斌应该负责车辆管理的监管。而且海供公司有公司规章规定车辆年审工作属司机的责任，古传斌就职于海供公司，应当阅读了解就职公司的规章制度。而古传斌疏于监管，未能及时购置养路费，导致海供公司被海南省交通规费征稽局海口分局罚款3000元，应当为此承担责任。为此海供公司根据规章制度扣除古传斌工资1500元，合法合理。故古传斌请求海供公司向其支付违法扣除的工资1500元，无事实和法律依据，一审法院不予支持。四、根据前文所述，海供公司扣除古传斌工资1500元系合法合理，不存在违法扣除劳动者工资的行为。古传斌自认为海供公司行为系未及时足额支付工资，和海供公司解除劳动关系。事实上古传斌并非以《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条之规定与海供公司解除劳动关系，其行为系自行辞职，不适用用人单位支付经济补偿金的情况，故古传斌请求海供公司向其支付经济补偿金4500元，无事实和法律依据，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十四条第三款、第三十七条、第八十二条第一款之规定，判决：一、确认古传斌与海供公司自2016年1月4日至2017年2月4日期间存在劳动关系；二、限海供公司于本判决生效之日起十日内向古传斌支付因未签订劳动合同而应支付的二倍工资差额33000元；三、驳回古传斌的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由海供公司负担。二审期间，双方当事人均没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，古传斌于2016年1月4日至2017年2月4日在海供公司担任货车司机，虽双方未签订劳动合同，但海供公司对古传斌在此期间入职海供公司担任货车司机的事实予以认可，故一审判决认定古传斌与海供公司自2016年1月4日至2017年2月4日期间存在事实劳动关系正确，本院予以维持。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”根据本案查明的事实，海供公司在与古传斌存在事实劳动关系期间，并未签订劳动合同，根据上述法律规定，海供公司应当向古传斌支付自古传斌入职至满一年（即2016年2月4日至2017年1月3日）期间的双倍工资差额共计33000元，古传斌请求超出部分，应不予支持。一审判决海供公司应当向古传斌支付因未签订劳动合同的二倍工资差额33000元正确，本院予以维持。海供公司上诉主张古传斌在入职以来，均以诸多原因不肯与公司签订劳动合同，但未提供相应的证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，对其上诉主张，本院不予支持。综上所述，海供公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由海南省海供贸易有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 王法坚审判员 黄玉臣审判员 周慧娟 二Ｏ一八年七月三十日书记员 杜 立速录员 黄晓霞速录员黄晓霞