安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)皖12民终1835号上诉人（原审被告）：夏桂芹，女，1962年1月1日出生，汉族，住安��省界首市。委托诉讼代理人：仇学志，安徽皖北律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：代琦,女,1959年9月15日出生,汉族，住安徽省界首市。委托代理人：周祎，安徽泉河律师事物所律师。上诉人夏桂芹因与被上诉人代琦民间借贷纠纷一案，不服安徽省界首市人民法院（2018）皖1282民初436号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院认定事实：2017年5月3日，夏桂芹从代琦处借款3000000元，并出具借条一张，借条载明：“今借到代琦人民币叁佰万元整（3000000元），此款打到郭泽龙帐公司，月息4分，用期2个月。借款人：夏桂芹”。代琦于当日通过银行转账方式将该借款转至界首市泽龙商贸有限公司。夏桂芹于2017年7月30日在这张借条的下方备注��“夏桂芹2017年5月3日借代琦人民币叁佰万元整，利息结至2017年8月3日。2017年5月3日夏桂芹借条仍然生效。利息仍按月息4分计算，期限于2017年9月18日之前本息一次结清。利息从2017年8月3日始至本息还清之日止。借款人：夏桂芹”。2017年5月12日，夏桂芹向代琦出具借条，借条载明：“今借到代琦现金柒拾柒万元整（770000），借款期限：2017年5月3日至2017年6月3日止。违约从2017年5月3日起计算利息直至还清，利息按日息1053元计算（壹仟零伍拾叁元整）。备注：此款是2016年7月21日借款500万结算之内的未还部分，原500万借条夏桂芹抽走。借款人夏桂芹”。2017年7月30日，夏桂芹在此借条下备注：“以上借款柒拾柒万元整在2017年9月8日之前归还。如不按期归还，按每月4分利息计算，计算利息时间从2017年5月3日始至还清本息止。借款人：夏桂芹”。在这张借条的下方，夏桂芹向代琦出具欠条一份，内容为：“欠条，今欠到息贰万元整。夏桂芹，2017年5月12日”。2017年7月30日，夏桂芹向代琦出具借条一张，借条载明：“今借到代琦人民币伍拾陆万元整（560000）。此借款于2017年9月18日之前归还，如不按期归还，按每月4分利息计算，计算利息时间从2017年8月3日始至还清本息之日止。此借款分别是2016年9月31日借款300万和2017年5月3日借款300万元结算之内的未还部分。借款人：夏桂芹”。夏桂芹未按期未能履行还款义务，代琦提起诉讼，请求：判令夏桂芹偿还借款本金4350000元及利息（自借款之日起算至还清借款之日止）。一审法院认为：本案争议的焦点是:涉案借款合同成立后，代琦是否履行了交付出借款项的义务；是否应当追加郭泽龙为本案的第三人；借款利息如何计算。对于第一笔2017年5月3日3000000元的借款的认定，该笔借款代琦在夏桂芹出具借条后，通过银行将该借款转入了界首市泽龙商贸有限公司的账户，为此夏桂芹认为代琦没有完成交付借款的义务。从夏桂芹在该借据上载明的内容上看，夏桂芹在借条上备注“此款打到郭泽龙帐公司”，代琦据此将所借款转入郭泽龙公司账户，应当认定代琦是按照夏桂芹的指示完成了交付出借款项的义务。因此应当认定代琦、夏桂芹之间借贷关系成立并生效，故不应当将郭泽龙追加为本案的第三人。为此，夏桂芹申请追加郭泽龙为本案的第三人的请求，不予采信。对于第二笔2017年5月12日770000元借款认定，夏桂芹在该借条备注栏中载明：“此款是2016年7月21日借款500万元结算之内的未还部分，原500万元借条夏桂芹抽走”。双方对借款未还部分，通过协商将原条据抽回并重新出具借据，成立新的借贷关系，无需再次支付所借款项，该借贷关系不违反法律、法规的强制性规定，应认定合法有效。对于第三笔2017年7月30日560000元借款的认定，代琦称该笔560000借款是2017年5月3日300万借款自2017年5月3日至2017年8月3日的利息360000元，和2016年9月31日3000000借款的剩余本金200000元组成的。夏桂芹认为这张借条证明了2017年5月3日的300万元和2016年9月31日的300万元都已结算清楚，结算后夏桂芹只欠代琦560000元。对于2017年5月3日的3000000元的借款是否结清的问题，应结合夏桂芹于2017年7月30日在2017年5月3日的这张借条的下方所加的备注，该备注载明：“夏桂芹2017年5月3日借代琦人民币叁佰万元整，利息结至2017年8月3日。2017年5月3日夏桂芹借条仍然生效”。该备注讲2017年5月3日的借条仍然生效，说明3000000元借款并未结清，故对夏桂芹的该主张不予采信。对于代琦所主张的该借贷事实，夏���芹并没有其他足以反驳的证据，故予以采信。但其中的360000元系未还的利息部分，该利息是按照月利率4%计算的，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效”，因此其超出年利率36%（即月利率3%）的部分无效，超出部分为（360000元×1/4）90000元，其余270000元为有效部分。根据该法第二十八条第一款规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证,如果前期利率没有超过年利率24%,重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金;超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%,当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的,人民法院应予支持”，因此，270000元中的（按月利率2%计算的部分）180000元可以认定为该第三张借据中的本金，另90000元为所欠利息。但根据该二十八条第二款规定：“按前款计算,借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和,不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数,以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的,人民法院不予支持”，对于该180000元本金，不应再计算利息。故对第三张借条，认定其中含本金为380000元、含利息部分为90000元，该借贷关系成立并生效。关于2017年5月12日20000元欠条，夏桂芹对该欠条并未提出异议，故予以确认。综上，代琦、夏桂芹之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。夏桂芹未能按约还款付息，代琦要求其归还本金、支付利息的合理部分的诉讼请求成立，应依法予以支持。关于借款利息的计算问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持”。原夏桂芹约定的月利率为4%，超出了法律的规定，应按月利率2%计算。2017年5月3日3000000元的借款自2017年5月3日至2017年8月3日之间的利息已在第三张借据中体现，因此该笔借款的利息应自2017年8月4日开始计算。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十八条之规定，判决：夏桂芹于判决发生法律效力之日起十日内偿还代琦借款本金4150000元及利息（其中3000000元借款的利息自2017年8月4日起；其中770000元借款的利息自2017年5月3日起；其中200000元的利息自2017年8月3日起，均以���利率2%计算至债务履行完毕之日）、及所欠利息110000元。案件受理费41600元，减半收取20800元，由夏桂芹负担。夏桂芹上诉请求：撤销一审判决，改判驳回代琦的诉讼请求。事实与理由：代琦未提供5000000元及3000000元的转账凭证，亦未履行该款交付义务，上述借款是系虚构的，故代琦主张的770000元和560000元借款是不存在的。即使按照代琦提供的条据计算，一审判决结果也是错误的，且已经向代琦偿还了7195000元，尚欠代琦借款805000元，一审判决认定事实错误。代琦主张2017年5月12日的790000元借款，并未主张20000元的欠条，一审对此作出处理，程序违法。代琦辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据确凿，请求二审法院驳回上诉，维持原判。二审中，夏桂芹向本院提供转款凭证16张，证明其已偿还代琦7195000元。代琦���证意见为：上述证据不属于二审新证据，且转款均是在结算之前，与本案起诉借款无关。本院认证意见：上述证据载明的转款时间均在双方2017年7月30日结算之前，不能达到证明目的。当事人所举的其他证据与一审相同，本院认证意见与一审一致。本院对于一审查明的事实予以确认。综合双方诉辩意见，本案二审审理争议的焦点为：涉案2017年5月12日及2017年7月30日借条载明的借款是否真实；夏桂芹主张其尚欠代琦借款805000元是否有事实根据；一审程序是否违法。本院认为：涉案2017年5月12日、2017年7月30日的两张借条均有夏桂芹的签字确认，系其真实意思表示，且夏桂芹在借条下方均注明借款由前期借款结算而来，故该两张借条是双方对前期借款未还部分的结算后重新出具的债权凭证，一审判决以此对合法的欠款数��予以认定并无不当，夏桂芹上诉称代琦主张的770000元和560000元借款虚假的上诉理由不能成立。夏桂芹上诉称其已偿还代琦7915000元，尚欠代琦借款805000元，因其未能提供充分、有效的证据予以证明，本院对该上诉理由不予采信。2017年5月12日的借条下面另载明欠利息20000元，由夏桂芹的签字确认，代琦将此20000元利息与借条载明的770000元借款合计790000元一并主张，一审法院依法予以处理亦无不当，夏桂芹上诉称一审法院审理程序违法的理由亦不能成立。综上，一审判决认定事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费41600元，由夏桂芹负担。本判决为终审判决。审判长 田 浩审判员 孙 荣审判员 褚颍芬二〇一八年七月二十三日书记员 樊长峰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审；原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。