云浮市云城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤5302民初768号原告：磨顶颂，男，壮族，1983年8月18日出生，住址：广西贵港市。委托代理人：廖永坚，广东合邦律师事务所律师。委托代理人：范嘉宝：广东合邦律师事务委律师助理。被告：董兴华，男，汉族，1989年12月1日出生，住址：广东省云浮市云安区。被告：安邦财产保险股份有限公司广东分公司。营业场所：广东省广州天河区林和西路3-15号耀中广场第壹幢28层2816号房负责人：尹君。委托代理人：叶海锋，该公司员工。委托代理人：周家福，该公司员工。原告磨顶颂诉被告董兴华、安邦财产保险股份有限公司广东分公司(以下简称“安邦财保公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月28日受理后，依法由审判员陈世玲独任审判，于2018年6月20日公开开庭进行审理。原告磨顶颂的委托代理人廖永坚，被告安邦财保公司的委托代理人叶海锋和周家福、被告董兴华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告磨顶颂诉称：2017年10月31日17时许，原告驾驶无号牌二轮摩托车由兴云中路往城北花坛方向行驶，行至云浮市区×××××时，与同方向左转弯掉头行驶的由被告董兴华驾驶的粤WF×××**号轻型普通货车发生碰撞，造成原告受伤，两车损坏的交通事故。经过现场勘查和调查取证，云浮市公安局交通警察支队市区大队于2017年11月24日作出云公市区交认字[2017]第00392号道路交通事故认定书，认定被告董兴华承担此事故的主要责任，原告承担此事故的次要责任。事故发生后，原告被立即送往云浮市人民医院进行救治，住院期间自2017年10月31日至2017年11月16日，共住院17天，出院医嘱：全休6个月，住院期间留陪人1名，约18个月后返院拆除右髌骨内固定，费用约8000元。原告于2018年3月2日委托广东恒安法医临床司法鉴定所对其伤情进行评残，经法医检查，评定其伤残等级为十级。原告的户口性质虽然属于农业家庭户口，但原告自2016年8月12日至2017年8月28日期间居住在佛山南海区，自2017年8月29日至2017年10月31日期间居住在云浮市云城区，截至本次交通事故发生前，原告一直从事木工装修工作，根据广东省高级人民法院、广东省公安厅在《关于施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》中第27条规定，原告在发生交通事故时已在城镇居住一上以上且有固定的收入，应按照城镇标准计算原告的损失。原告的被抚养人包括其父亲磨宝星，1958年6月18日出生。被告董兴华驾驶的粤WF×××**号轻型普通货车在被告安邦财保公司处分别购买了交强险以及商业第三者责任险（50万），本次交通事故发生在保险期限内。自本次交通事故发生至起诉期间，被告安邦财保公司共向原告垫付费用10000元。综上所述，原告在本次交通事故中造成损失如下：1、医疗费用：16571.05元[15453.07元（依据住院医疗费用发票）+1117.98元（依据复诊医疗费用发票）]；2、后续治疗费：8000元（依据诊断证明书中内固定物取出费用）；3、住院伙食补助费：1700元（100元/天×住院天数17天）；4、营养费：510元（30元/天×住院天数17天）；5、残疾赔偿金：75368.6元（城镇居民人均可支配收入37684.3元/年×20年×10%）；6、精神损害抚慰金：3000元；7、评残费：1950元（依据司法鉴定费用发票）；8、被抚养人生活费：19075.53元（其父亲磨宝星60岁：城镇居民人均消费性支出28613.3元/年×20年×10%÷3人）；9、误工费：20339.2元[城镇居民人均可支配收入37684.3元/年÷365天×197天（住院天数17日+出院休息180日）];10、护理费：1700元（100元/天×住院天数17天×其亲属磨顶喜1人）;11、交通费：1000元（请求法院酌定）,以上1-11项合计149214.38元，其中1-4项属于交强险医疗费赔偿限额范围合计122433.33元，根据被告董兴华在本次交通事故中承担主要责任（70%），因此被告董兴华、被告安邦财保公司应向原告赔偿损失合计130450.07元[10000元+（26781.05元-10000元）×70%+110000元+（122433.33元-110000元）×70%元-被告安邦财保公司垫付的医疗费用10000元]。据此为维护自身合法权益，请求法院判令：1、被告董兴华、被告安邦财保公司向原告赔偿损失130450.07元。2、两被告承担本案的全部诉讼费用。被告安邦财保公司辩称，1、保险信息：粤WF×××**车辆由董兴华在安邦财保公司投保交强险和商业险（三者险50万附加不计免赔）。2、医疗费：贵港市人民医院发生的479.2元不认可与本次事故具有关联性，应扣除；云浮市人民医院产生的医疗费，应按10%的比例扣除非医保部分金额。安邦财保公司已经支付10000元，应扣除。3、后续治疗费：应待实际发生后再行主张。4、住院伙食补助费：无异议。5、营养费：医嘱无加强营养的要求，要求赔偿无依据。6、残疾赔偿金：不认可。（1）伤残鉴定结论与治疗机构的出院记录相矛盾，不认可该鉴定结论，应当重新鉴定；（2）证明不能证明事故发生前已连续在城镇居住并有固定收入满一年，要求以城镇标准计算依据不足。7、精神损害赔偿金：应待重新鉴定后再确定。8、评残费：不属于保险责任赔偿范围，应由侵权人承担。9、被抚养人生活费：不认可。事故发生时乃至定残之日其父亲尚未满60周岁，属于有劳动能力，按照法律规定不属于被抚养人，且要求以城镇标准计算依据不足、共同扶养人不明。10、误工费：不合理。根据《人身损害误工期、护理费、营养期评定规范》，髌骨骨折经手术的误工期150天以内合理，主张180天已经超出伤情真实情况。11、护理费：无异议。12、交通费：因无相关凭证，主张赔偿没有依据。13、本案的诉讼费不是保险责任赔偿范围，安邦财保公司不是本案的侵权人，应由侵权人承担。被告董兴华的答辩意见与被告安邦财保公司的答辩意见一致。经审理查明：2017年10月31日17时许，原告磨顶颂驾驶无号牌二轮摩托车由兴云中路往城北花坛方向行驶，行至云浮市区兴云西路路段时，与同方向左转弯掉头行驶的由被告董兴华驾驶的粤WF×××**号轻型普通货车发生碰撞，造成原告受伤，两车损坏的交通事故。云浮市公安局交通警察支队市区大队于2017年11月24日作出云公市区交认字[2017]第00392号《道路交通事故认定书》，认为:1、董兴华驾驶机动车上道路行驶，左转弯掉头时，未提前驶入最左侧车道，妨碍正常行驶的车辆通行。2、磨顶颂未依法取得机动车驾驶证驾驶未依法登记入户也未取得临时通行牌证的机动车上道路行驶，未在最右侧车道行驶且未按规定戴安全头盔。认定董兴华承担此事故的主要责任，磨顶颂承担此事故的次要责任。事故发生后，磨顶颂被立即送往云浮市人民医院进行治疗，当天产生门诊费1022.99元。云浮市人民医院于2017年11月16日出具《诊断证明书》、《出院记录》载明：出院诊断：1、右髌骨闭合性骨折；2、颅脑外伤：①颅底骨折②头皮挫裂伤③头皮血肿3、全身多处皮肤软组织挫裂伤。出院医嘱：1、建议出院后继续门诊换药治疗，术后14天回院行右小腿切口拆线。2、加强右膝关节功能锻炼，避免关节僵硬。3、定期复查，不适随诊（出院后第1、2、3、6、9、12个月复查X线，了解骨折对位及愈合情况），……。4、……。5、建议出院后全休6个月，本次住院留陪人1人。6、约18个月后返院拆除右髌骨内固定，预计费用约八千元。住院期间，用去医药费15453.07元，两被告认为上述15453.07元应按10%的比例扣除非医保部分金额。出院后，原告到云浮市人民医院复诊，共产生门诊费638.78元。2018年1月10日原告到贵港市人民医院进行检查，产生门诊费479.2元，两被告认为该费用与本次事故没有关联，应予扣除。原告因交通事故受到损伤，委托广东恒安法医临床司法鉴定所按照《人体损伤致残程度分级》标准对磨顶颂进行伤残程度鉴定。该所于2018年3月30日出具粤恒安司鉴所（2018）临鉴字第110号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、被鉴定人磨顶颂右髌骨闭合性骨折，经内固定术后，致右膝关节功能丧失25%以上，构成十级伤残。该次鉴定，原告支付了鉴定费1950元。被告安邦财保公司向本院提交《重新鉴定申请书》，认为原告的《出院记录》载明：“右膝关节活动良好”，鉴定机构的结论与专业治疗机构的诊断结论存在明显差异，因而其鉴定结论不可采信，要求重新鉴定。原告认为本次交通事故造成原告右髌骨骨折，并且作了内固定受伤，会导致相关部分活动功能受限，且被告安邦财保公司未有足够的证据推翻《司法鉴定意见书》，不同意重新鉴定。原告是农业家庭户口，主张相关赔偿款按城镇居民的标准计算。磨顶颂提供了佛山市流动人口居住登记回执、租金收据证明原告自2016年8月12日至2017年8月28日期间居住在佛山市南海区桂城街道奕东草塘坊71号。提供租住证明、租赁合同证明原告自2017年8月12日至2017年10月31日期间居住在云浮市云城区。原告主张其在佛山从事通过接受私人业主或装修公司的委托进行木工装修工作，提供了广州农村商业银行流水账单、中国农业银行流水账单，证实原告的工资收入情况。佛山市流动人口居住登记回执载明原告2016年8月12日办理流动人口居住登记，居住地址为佛山市南海区。2017年12月6日，云浮市云城区云城街马岗社区居民委员会出具一份《租住证明》，载明：兹有居民磨顶颂，男，壮族，身份证号×××××于2017年8月29日至2017年10月31日期间租住在云浮市云城区，经向房屋屋主高志光核实，情况属实。特此证明。2017年8月28日，原告与高志光签订一份《租赁合同》，约定高志光将位于×××××出租给原告使用，租赁期限自2017年8月29日至2017年12月7日，租金每月450元。原告磨顶颂的父亲为磨宝星，磨宝星于1958年6月18日出生，生育了磨顶贤、磨顶喜、磨顶颂三个子女。原告磨顶颂主张按100元/天计算护理费，但没有提供护理人员的人数、收入证明等资料。原告磨顶颂主张交通费1000元，但没有提供交通费发票。粤WF×××**号轻型普通货车属被告董兴华，被告安邦财保公司为被告董兴华所属的粤WF×××**号轻型普通货车承保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，商业第三者责任保险的保险限额为50万元，并购买不计免赔率，本次事故发生在保险期间内。事故发生后，被告安邦财保公司支付了10000元给原告磨顶颂。被告董兴华支付了3022.99元给原告磨顶颂。本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷，云浮市公安局交通警察支队市区大队出具的《道路交通事故认定书》，认定董兴华承担此事故的主要责任，磨顶颂承担此事故的次要责任。该认定书程序合法，事故责任认定准确，本院予以采信。过错方应根据事故责任的大小承担民事责任，故原告磨顶颂承担本次事故30%的赔偿责任，被告董兴华承担此事故70%的赔偿责任。最高人民法院民一庭《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》[（2005）民他字第25号]答复：人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金、死亡赔偿金和被扶养人生活费的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入(人均消费性支出)或者农村居民人均纯收入(人均年生活消费支出)的标准。本案中，原告磨顶颂虽然为农村户口，但根据其提供的佛山市流动人口居住登记回执、《租住证明》，可以证实磨顶颂经常居住地为城市。原告主张其一直从事木工装修工作，并提供了相关银行流水证实其收入情况，本院予以认可。为此，本院认定本案有关损害赔偿费用应当根据当地城镇居民的相关标准计算，对于原告因事故造成的损失认定如下：1、医药费，原告因本次交通事故，共用去医疗费合计17594.04元，有医院出具的诊断证明书、医疗费发票等为凭，本院予以确认。被告安邦财保公司主张应按10%的比例扣除非医保部分金额，但被告安邦财保公司并没有提供证据证实原告医疗费中属于非医保项目费用的金额，故被告安邦财保公司上述主张，依据不足，本院不予支持。2、后续治疗费，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，后续治疗费，根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。原告提供的《诊断证明书》载明原告拆除右髌骨内固定预计费用约八千元，原告主张后续治疗费8000元，有医院出具的《诊断证明书》证实，本院予以支持。3、住院伙食补助费，原告住院17天，要求按100元/天计算合理，本院予以确认，住院伙食补助费为1700元（17天×100元/天）。4、营养费，原告主张营养费510元，根据原告的伤情，本院酌情支持500元。超出部分，本院不予支持。5、残疾赔偿金，广东恒安法医临床司法鉴定所评定原告因事故导致十级伤残，被告安邦财保公司对鉴定结论虽有异议，并申请重新鉴定。本院认为，原告的《出院记录》载明原告“右膝关节活动良好”，并不代表其右膝关节活动功能不受限，故被告安邦财保公司没有提供充分的证据推翻《司法鉴定意见书》的结论，其辩解理据不足，本院不予采信，对被告安邦财保公司的申请重新鉴定不予支持。广东恒安法医临床司法鉴定所系专门鉴定机构，对本案的伤残鉴定具有相应的鉴定资质，其鉴定结论合法，本院对该所出具的《司法鉴定意见书》予以采信。原告因事故导致十级伤残，赔偿系数应为10%，原告于1983年8月18月出生，主张残疾赔偿金75368.60元（37684.3元/年×20年×10%），计算标准符合法律规定，本院予以确认。6、精神损害抚慰金，原告因本次事故导致十级伤残，确实导致其精神上受到伤害，结合本地实际情况等，酌情计算精神损害抚慰金2000元。7、鉴定费，原告主张鉴定费1950元，有鉴定部门出具的发票为凭，本院予以确认。8、护理费，原告主张护理费1700元，两被告没有提出异议，本院予以支持。9、交通费，原告主张1000元交通费，但没有提供票据证实。结合原告的就医地点及需要进行门诊治疗等实际，可适当计算交通费660元。10、误工费，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”原告住院17天，医嘱出院后全休六个月。原告于2018年3月30日定残，误工时间计算至定残前一天为150天，原告主张误工时间197天不符合法律规定，本院不予支持。原告没有提供其收入证明，其主张按37684.3元/年的标准计算误工费15486.7元（37684.3元/年÷365天×150天），合理合法，本院予以支持。11、被抚养人生活费，原告的父亲磨宝星于1958年6月18日出生，原告定残时磨宝星年满59周岁，原告主张磨宝星需要人抚养，但没有提交磨宝星在原告定残时已经丧失劳动能力的证据，故磨宝星需要人抚养的依据不足。对原告主张的被抚养人生活费，本院不予支持。上述合计，原告的损失为124959.34元。据此，对原告磨顶颂的损失124959.34元，属于交强险医疗费限额的损失为27794.04元（上述第1至4项），属于交强险死亡伤残赔偿限额的损失为97165.3元（上述第5至10项）应由被告安邦财保公司在交强险的医疗费用赔偿限额10000元内赔偿10000元、在死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿97165.3元，合共107165.3元。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”。对于原告磨顶颂的损失，减去被告安邦财保公司在交强险范围内赔偿的107165.3元，被告董兴华应承担的赔偿款为12455.83元[（124959.34元-107165.3元）×70％]。减去被告董兴华已支付的3022.99元给原告，被告董兴华还应支付9432.84元给原告。由于被告安邦财保公司为被告董兴华所驾驶的粤WF×××**号轻型普通货车承保了商业三者险，且不计免赔，保险金额为50万元，故被告安邦财保公司在商业第三者责任保险内应赔偿9932.84元原告磨顶颂。综上所述，被告安邦财保公司应在保险责任范围赔偿原告磨顶颂116598.14元（9432.84元+107165.3元），减去被告安邦财保公司已支付的10000元，被告安邦财保公司还应支付106598.14元给原告磨顶颂。由于被告董兴华在本案应承担的赔偿责任，全部由被告安邦财保公司根据保险合同予以赔偿，故被告董兴华在本案无需再支付赔偿款给原告。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条、第三十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告安邦财产保险股份有限公司广东分公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付赔偿款106598.14元给原告磨顶颂。二、驳回原告磨顶颂的其他诉讼请求。如果被告安邦财产保险股份有限公司广东分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2910元，适用简易程序审理减半收取1455元（原告已预交），由原告磨顶颂负担204元，被告安邦财产保险股份有限公司广东分公司负担1251元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  陈世玲二〇一八年七月十日书记员  阮健欣