江苏省丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0321民初2284号 原告：王忠波，男，1966年10月20日生，汉族，个体工商户，住丰县。 原告：程刘莉，女，1968年2月15日生，汉族，个体工商户，住址同上。 两原告共同委托诉讼代理人：宋晚霞，江苏彭淮律师事务所律师。 被告：于吉丰，男，1967年10月6日生，汉族，农民，住丰县。 被告：王为刚，男，1970年1月8日生，汉族，农民，住丰县。 被告于吉丰、王为刚的共同委托诉讼代理人：袁波，江苏非圆律师事务所律师。 被告：王永安，男，1963年5月27日生，汉族，农民，住丰县。 原告王忠波、程刘莉与被告于吉丰、王为刚、王永安土地租赁合同纠纷一案,本院于2017年4月18日立案受理，依法由审判员徐吉童适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王忠波、程刘莉及其共同委托诉讼代理人宋晚霞，被告于吉丰、王为刚及其共同委托诉讼代理人袁波，被告王永安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王忠波、程刘莉向本院提出诉讼请求：1、要求解除和三被告签订的租赁协议；2、三被告返还给原告租赁经营的樱桃园253亩；3、被告于吉丰支付给原告租金225000元、被告王为刚支付给原告租金469575元、被告王永安支付给原告租金225000元；4、本案诉讼费用由三被告负担。事实和理由：2014年7月2日，原告程刘莉和三被告签订租赁协议，被告租赁原告方投资建设经营多年的樱桃园共计253亩，租期十五年。租赁协议约定被告方除了应当交纳农民土地租金每年每亩1100斤小麦之外，还应当于每年5月1日前向原告程刘莉交纳果园租金70万元。考虑到各被告前期投入收益的具体情况，双方商定2015年租金酌减10万元，年租金定为60万元。协议签订后，原告实际承担了农民2015年度的土地租金，三被告向原告支付2015年度的租金各10万元，之后的租金未再支付。根据租赁协议的约定，逾期15日不付租金，程刘莉有权收回果园。三被告未能按照协议约定及时足额支付租金，原告于2017年3月22日向三被告发送解除租赁协议通知。后因双方无法自行协商解决，原告诉至法院。 被告于吉丰、王为刚共同答辩称：本案并不是租赁合同纠纷，而是合伙纠纷，原、被告合伙期间的债务一直没有清算，原告的诉讼请求不应当得到支持。即使涉案的联升农业合作社租赁协议合法有效，本案的原告也不是适格的诉讼主体，根据原告提供的联升农业合作社租赁协议可以看出，答辩人租赁的是联升农业合作社樱桃园，而并非原告的樱桃园。应当依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。 被告王永安辩称：2015年刚开始是租赁的程刘莉的樱桃园，2014年8月份与原告签订的协议，从2015年1月份开始交地租，由于2015年的效益不好，经协商原告方酌减了租金。到了2016年樱桃受灾了，收成也不好，所以答辩人就拖欠了原告的租金，答辩人一直努力同原告协商解决涉案纠纷。答辩人现在已经实际退出经营管理了，答辩人仍然愿意同原告协商处理。 经审理查明：2010年6月份，原告之一的王忠波与丰县村民签订了土地租赁合同，租用赵集村村民的农业承包地用于栽种果树，租期为20年，土地租金为按照每年每亩小麦1100斤计算，按照当年小麦收购的普通价确定。上述土地租赁合同签订后，王忠波、程刘莉在租赁的土地上开始种植樱桃树，并且进行全面的管理和经营。2013年8月26日，经过程刘莉、程守刚、程爱芹、程介真、赵后荣共同发起，设立了丰县联升农民专业合作社，制定了合作社章程，确定注册资金为1000万元，住所地为丰县。2014年7月7日，丰县联升农民专业合作社召开成员会议，确定该合作社法定代表人为于吉丰。 另查明：2014年7月2日，原告程刘莉和被告于吉丰、王为刚、王永安签订了租赁协议，程刘莉自愿将经营管理的樱桃园有偿转租给三被告，三被告应当交纳农民土地租金每年每亩1100斤小麦，该租金由程刘莉代替三被告进行发放。此外，每年支付租金70万元，于每年5月1日一次性交清全年租金，如十五日内不交租金，程刘莉有权收回果园，租赁期限为15年，从2015年1月1日到2029年12月31日。该协议还补充约定“2015年农民的地租由甲方负责，乙方不再过问。2015年租金为60万元”。2014年8月30日，原告程刘莉和被告于吉丰、王为刚、王永安签订了“丰县联升专业合作社2014年合作协议书”一份，载明合作社法人为于吉丰，成员还包括程刘莉、王为刚、王永安，股份各占25%，四人共同出资建设樱桃园及有机蔬菜基地，庄园，百果园，养殖业，四人共同出资，建设庄园，出资方式为：以每个项目为准，动工前一个月为准计算（如有违约罚款5万），承包期间如有退出，所有投资概不计算。另外，必须付两年所在股份的承包费，经营期间如有争议，以于吉丰为主协商解决。 还查明：2017年3月10日，程刘莉、于吉丰、王为刚、王永安四人共同签署了一份投资费用清单，内容为：“联升农业合作社四人各投资建棚等费用（2014.7.2日-2016.12.31日），王为刚294530元（内含租金10万元），于吉丰286501元（内含租金10万元），程刘莉323920元（含租金10万元），王永安385577元（含租金10万元）。2017.3.10日。”王永安、程刘莉、于吉丰三人以及见证人赵某在上述清单上签字。 以上事实，有原、被告陈述，原告提供的租赁协议、关于解除租赁协议的通知、中国邮政特快专递回执、投资费用清单、土地租用合同、丰县联升农民专业合作社章程、支付土地租金明细清单，被告于吉丰、王为刚提供的丰县联升专业合作社2014年合作协议书等证据予以证实，本院予以确认。 本案的争议焦点是：原告的诉讼请求有无事实及法律依据。 本院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中经审理已经查明，原告王忠波在2010年6月份同王沟镇赵集村村民签订土地租用合同之后，程刘莉在租赁的土地上种植樱桃树，并且进行了实际的管理和经营。2014年7月2日，原告程刘莉和被告于吉丰、王为刚、王永安签订的租赁协议，是双方当事人的真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规强制性规定，应为合法有效，原被告之间形成的是土地租赁合同关系。被告于吉丰、王为刚提交双方于2014年8月30日签订的“丰县联升专业合作社2014年合作协议书”，据此主张与原告之间所形成的不是土地租赁合同关系，而是合伙经营。对此本院认为，2014年7月2日的租赁协议中补充约定“2015年农民的地租由甲方负责，乙方不再过问。2015年租金为60万元”，2014年8月30日签订的“丰县联升专业合作社2014年合作协议书”中第五条出资方式中有如下约定：承包期间如有退出，所有投资概不计算。另外，必须付两年所在股份的承包费。上述“承包期间”所指的应当是双方2014年7月2日签订的租赁协议中约定的于吉丰、王为刚、王永安租赁程刘莉樱桃园的期间。此外，于吉丰、王永安、程刘莉签字确认的四人投资清单中载明，投资金额的计算期间为2014年7月2日至2016年12月31日，只所以将计算期间确定为从2014年7月2日开始，说明双方并没有摒弃2014年7月2日签订的租赁协议。综合以上分析，对于原告提交的2014年7月2日签订的租赁协议本院确定为真实、合法、有效，能够作为定案依据。而程刘莉、于吉丰、王为刚、王永安四人于2014年8月30日签订的合作协议书应当视为对2014年7月2日租赁协议具体实施后的内容补充，是四人在具体经营过程中对于涉案樱桃园如何管理、如何经营的内容细化，程刘莉通过在合作协议书上签字，明确了租金的承担，即包括程刘莉本人在内，四人分摊每年的租金70万元。通过对本案中证据的分析认定，能够确定于吉丰、王为刚、王永安2015年度每人尚欠程刘莉租金5万元，2016年度每人尚欠程刘莉租金17.5万元。租赁协议约定，于吉丰、王为刚、王永安于每年5月1日一次性交清全年租金，如十五日内不交租金，程刘莉有权收回果园。现在三被告未能按照协议内容履行及时足额给付租金的义务，则原告程刘莉要求同三被告签订的租赁协议、三被告支付拖欠的租金，具有事实及法律依据，本院予以支持。被告于吉丰、王为刚辩解称，只所以没有及时向程刘莉支付租金，是因为程刘莉私自动用了大额的国家资金补助，损害了二人的合法权益。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条规定，当事人对自已的主张负有举证证明责任，没有证据或者证据不足以证明主张的事实，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。本案中，双方提交的租赁协议、合作协议书、投资清单等证据中，对于国家补助资金的使用和支配均无约定，故，国家补助资金的发放、领取和实际使用，不属于本案审查的范畴，于吉丰、王为刚以此为由拒付租金，理由不成立，本院不予采纳。对于原告要求被告于吉丰支付给原告租金225000元、被告王永安支付给原告租金225000元的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。被告王为刚至今为止，一直实际经营管理樱桃园，原告要求王为刚支付2015年度租金5万元、2016年、2017年租金各17.5万元和2017年度应当向出租土地的农民交付的租金69575元，合计469575元，具有事实及法律依据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第六十条规定当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《合同法》第九十四条规定，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，当事人可以解除合同。本案中双方约定，于吉丰、王为刚、王永安于每年5月1日一次性交清全年租金，如十五日内不交租金，程刘莉有权收回果园。于吉丰、王为刚、王永安未能按照约定及时足额给付租金，则解除本案中租赁合同的法定要件已然满足。《合同法》第九十六条规定，当事人一方依照本法第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。程刘莉于2017年3月22日向三被告发出书面的解除租赁合同的通知书，明确告知三被告于2017年3月30日前办理完毕果园的交接手续，则涉案租赁合同的解除日期确定为2017年3月30日。原告在本案中要求于吉丰、王永安支付2015年度以及2016年度拖欠的租金，在合同解除之前的剩余租金不再主张，属于程刘莉对自身权利的放弃，与法并无不合，本院予以确认。《合同法》第九十七条规定，租赁合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。涉案租赁合同于2017年3月30日解除，被告王为刚一直实际管理经营租赁的樱桃园，原告程刘莉也向出租土地的农户支付了2017年度的土地租金，故程刘莉要求王为刚支付租金合计469575元的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。被告于吉丰、王永安实际上已经不再对租赁的樱桃园进行管理和经营，目前由程刘莉实际管理和经营，故对于程刘莉要求于吉丰、王永安返还租赁土地的诉讼请求，本院不予支持。原告王忠波虽然最初和丰县村民签订了涉案土地的租赁合同，但是根据合同相对性原则，王忠波并非涉案果园租赁合同的当事人，对于王忠波在本案中的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条之规定，判决如下： 一、解除原告程刘莉和被告于吉丰、王为刚、王永安于2014年7月2日签订的租赁合同； 二、被告于吉丰于本判决生效后十日内支付给原告程刘莉租金225000元； 三、被告王永安于本判决生效后十日内支付给原告程刘莉租金225000元； 四、被告王为刚于本判决生效后十日内支付给原告程刘莉租金469575元，并且于本判决生效后三十日内将经营管理的樱桃园返还给原告程刘莉； 五、驳回原告程刘莉的其余诉讼请求； 六、驳回原告王忠波的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5275元（减半收取，原告已预交），由被告于吉丰、王为刚、王永安负担（随案款一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审判员  徐吉童 二〇一八年七月十六日 书记员  孙文娟