湖南省东安县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘1122民初426号原告：吴立科，男，1964年5月11日出生，汉族，湖南省东安县人，居民，住湖南省东安县。委托诉讼代理人（一般授权）：张红兵，湖南慎明律师事务所律师。被告：张继权，男，1978年9月18日出生，汉族，湖南省新宁县人，个体工商户，住湖南省新宁县。被告：李苹（系被告张继权妻子），女，1986年12月11日出生，汉族，广东省深圳市宝安区人，居民，住湖南省东安县。以上二被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：唐永玲，东安县法律援助中心律师。原告吴立科与被告张继权、李苹民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴立科及其委托诉讼代理人张红兵，被告张继权、李苹的共同特别授权委托诉讼代理人唐永玲到庭参加诉讼。被告张继权、李苹因特别授权未到庭。本案现已审理终结。原告吴立科向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即偿还借款本金3,000,000元，到2018年3月1日计利息1,440,000元，并按照约定支付利息到借款全部还清时止；2.由被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2015年6月16日，被告夫妻因生活、经商经营困难，通过他人介绍，向原告借款人民币1,000,000元，此后又多次向原告借款，到2016年3月1日合计借款人民币3,000,000元，原告通过银行转账及现金方式交付了借款给二被告。原被告口头约定被告借款按照不低于月息2分计息。被告借款后，只支付了部分利息。原告在催收借款过程中，被告多次承诺归还本金期限，又多次食言，不守信用。上述事实有二被告的借款借据、银行转账凭证等证据充分证实。综上所述，被告向原告合计借款本金3,000,000元，被告久拖不还。严重损害了原告的合法权益，为及时收回借款，原告根据有关法律规定，特向人民法院提起诉讼，恳请依法判处。原告吴立科为支持其诉讼主张，在本院指定的举证期限内提供了下列6份证据：证据1：吴立科、唐朝美身份证、结婚证复印件，拟证明原告与唐朝美系夫妻关系的事实；证据2：被告夫妻身份证、结婚证复印件，拟证明被告身份信息情况；证据3：借款借据二张，拟证明2015年以来被告向原告借款3,000,000元的事实，以及被告多次承诺还款，又多次违约食言的事实；证据4：农业银行转账凭证，拟证明原告妻子、亲戚通过银行转账方式（5笔）支付部分借款给被告的事实，被告通过银行转账支付了部分利息的事实；证据5：长沙市中级人民法院（2017）湘01刑初39号刑事判决书，拟证明2016年6月份以前转入原告相关人员的钱并不是被告归还借款的钱；证据6：通话录音，拟证明被告张继权认可借款及约定了利息的事实。被告张继权、李苹共同辩称，原告所诉的3,000,000元借款并不是借款，而是原告放在被告处作为投资用的；2016年3月1日出具的借条是为了双方前面的往来结算，被告应该给原告3,000,000元而出具的借条；该3,000,000元并没有约定利息，被告出具借条后实际已经还了近1,000,000元给原告，请法院查明事实，依法公正判决。被告张继权、李苹为支持其抗辩主张，在本院指定的举证期限内提供了下列3份证据：证据1：身份证复印件，拟证明二被告的身份信息；证据2：转账凭证（中国银行5张，建设银行2张），拟证明被告转账给原告的明细；证据3：被告与原告往来账目的电脑统计单，拟证明被告转账2,380,000元给原告。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据与事实，本院认定如下：一、原告提供的证据对原告吴立科提供的6份证据，被告张继权、李苹对证据1、2均无异议，认为证据3中2015年6月16日借条已经不存在，借条没有原件，真实性存在异议，而且该笔款项不是借款，是原告放在被告处的投资款；2016年3月1日借条的真实性无异议，对原告要证实的目的有异议，借款3,000,000元不是借款，是2015年以来原告放在被告处投资的钱，经过结算以后被告应该给付原告3,000,000元的结算款，且并没有约定利息；2017年3月16日签名的及2017年8月9日写的延迟的真实性无异议，但对原告要证实的目的有异议，实际上被告还了部分款给原告；对证据4无异议；对证据5的真实性无异议，对证明的目的有异议，因是南方纺织公司账户打了钱，不是张继权私人账户，具体是哪几笔钱也不清楚；对证据6,不能体现张继权同意支付这3,000,000元的利息。对原告吴立科提供的证据1、2、4，被告张继权、李苹均无异议，本院予以采信；对证据3，本院认为，2015年6月16日被告张继权出具给原告1,000,000元的借条经双方结算，本金1,000,000元未予归还，2016年3月1日，被告张继权、李苹向原告吴立科出具3,000,000元的借条，该借条金额中含2015年6月16日的借款本金1,000,000元，被告对2016年3月1日出具的借条并无异议，且多次承诺归还，同时被告没有提供其他证据证实该3,000,000元系原告吴立科的投资款，因此，本院对证据3予以采信；对证据5，本院认为，该判决书是已生效的判决，该判决认定的事实本院予以采信；对证据6，本院认为，从原告吴立科与被告张继权双方多次通话中足可证实原告吴立科与被告之间的借款是约定了利息的，且被告张继权亦认可归还了部分利息，因此，本院对证据6中所体现的事实予以采信。二、被告提供的证据对被告张继权、李苹提供的3份证据，原告吴立科对证据1无异议；对证据2真实性无异议，对其当中2016年3月1日以前的共4笔1,190,000元真实性无异议，但这笔钱并不是原告给被告的投资款，而是原来吴立科等人与越南人做硅铁生意，越南人给付原告货款，吴立科等人没有资质，通过他人的介绍，借用南方纺织公司的户头，进行与越南人货款的结算，也不是归还3,000,000元借款；对2016年7月7日、7月21日、9月13日及2017年6月29日共10笔汇款总计金额630,000元无异议，但对其证明目的有异议，该630,000元是双方口头约定的利息，而非其所归还的本金；对证据3有异议，被告自己所作的记录，不符合证据的三性。对被告张继权、李苹提供的证据1原告吴立科无异议，本院予以采信；对证据2，本院认为，原告对该证据的真实性无异议，本院对证据2的真实性予以采信，2016年3月1日以前的共4笔1,190,000元是在被告张继权出具给原告吴立科3,000,000元借条之前的款项，与本案诉争的金额无关联性，2017年8月9日之前的630,000元款项,在被告张继权延期还款承诺中，并没有提出已归还原告吴立科借款本金630,000元，应视为被告张继权归还原告吴立科借款利息，因此，本院对证据2证明的目的不予采信；对证据3，本院认为，该证据系被告张继权自录记录，且原告吴立科不予认可，因此，本院对证据3不予采信。根据当事人陈述和审查认定的证据，本院认定事实如下：2015年，原告吴立科经人介绍与被告张继权相识，原告吴立科与他人合伙在越南从事硅铁贸易，由于原告吴立科无法进行外币结算，便借用被告张继权所经营的湖南南方纺织股份有限公司的美元账户，将其在越南的货款汇入湖南南方纺织股份有限公司的美元账户，兑换后，再由湖南南方纺织股份有限公司汇至原告吴立科提供的多个账户内。被告张继权因经营需要资金周转，向原告吴立科提出借款，原告吴立科于2015年6月16日借给被告张继权1,000,000元，被告张继权于同日向原告吴立科出具了借条一张。之后，被告张继权又陆续多次向原告吴立科借款，2016年3月1日，经原告吴立科与被告张继权结算，被告张继权共向原告吴立科借款3,000,000元，同日，被告张继权与被告李苹向原告吴立科出具了“今借到吴立科人民币叁佰万元整（￥3,000,000.00元），借期半年（六个月），从2016年3月1日至2016年9月1日。借款人：张继权李苹2016.3.1”借条一张，并口头约定了借款利息。2016年7月至2017年6月，被告张继权支付了原告吴立科利息共计630,000元。2017年3月16日，原告吴立科要求被告张继权、李苹归还借款本金，被告张继权承诺在2017年7月30日还清，到期后，被告张继权、李苹没有依诺归还原告吴立科借款本息，2017年8月9日，被告张继权再次承诺在2017年12月30日还清。到期后，被告张继权、李苹仍未还款付息。之后，原告吴立科催收未果，遂起诉来院，请求依法处理。本院认为，原告吴立科与被告张继权、李苹双方债权债务明确，债务应当清偿。被告张继权、李苹没有归还原告吴立科的借款本息，从而酿成纠纷，应负本案的全部责任。因此，原告吴立科要求被告张继权、李苹偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。但双方口头约定利息的利率不明确，根据原、被告双方的通话记录和实际归还利息金额可以推定双方借款月利率为1.75%（630,000元÷3,000,000元÷12个月）,未给付的利息应按月利率1.75%计算，计息时间从2017年7月1日起开始计付。被告张继权、李苹辩称原告所诉的3,000,000元借款并不是借款，而是投资款；2016年3月1日出具的借条是为了双方前面的往来结算，被告应该给原告3,000,000元而出具的借条；该3,000,000元并没有约定利息，被告出具借条后实际已经还了近1,000,000元给原告。经查，被告张继权、李苹的抗辩主张与客观事实不符，因此，对被告张继权、李苹的抗辩主张本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：一、被告张继权、李苹在本判决生效后十日内偿还原告吴立科借款本金3,000,000元；二、被告张继权、李苹在本判决生效后十日内支付原告吴立科借款本金3,000,000元的利息（利息从2017年7月1日起至付清日止，按年利率21%计付）。如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费42,320元，减半收取21,160元，由被告张继权、李苹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  欧阳钦二〇一八年七月六日法官助理唐丽书记员蒋楚纯附件：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的从法律文书生效之日起计算。