安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0203民初1307号 原告：陶三好，女，1973年10月19日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 委托代理人：王国庆，芜湖县陶辛镇法律服务所法律工作者。 委托代理人：何江平，安徽维晨律师事务所律师。 被告：吴显斌，男，1962年10月25日出生，汉族，户籍所在地安徽省芜湖市弋江区。 被告：郭爱珠，女，1962年3月31日出生，汉族，户籍所在地安徽省芜湖市弋江区。 原告陶三好诉被告吴显斌、郭爱珠民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月10日立案受理后，依法适用简易程序于2018年6月6日公开开庭进行审理，原告委托代理人王国庆，被告吴显斌、郭爱珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2012年10月3日，被告吴显斌以需资金周转为由向原告借款150000元。该笔债务发生在两被告夫妻关系存续期间，现请求判令：两被告返还原告借款本金140000元及利息（按月利率2%计算至清偿之日止）。 两被告辩称：对向原告借款150000元的事实不持异议，但该款于2013年5月28日通过债权转让方式转让，且原告参与芜湖市中级人民法院执行局执行款的分配及领取，原、被告之间不存在债权债务关系。2014年11月6日的会议纪要第二条第一款：同意已付利息冲抵借款本金。被告向原告给付34200元。 经审理查明：2012年10月3日，吴显斌向陶三好借款150000元，并出具《借条》一份，载明：“今借到陶三好人民币壹拾伍万元整”。 2013年5月28日，吴显斌（甲方）与陶三好、茆大海、茆兰英、胡桃花、郭小华、郭金水、郭春阳、姚彻保、陈双喜（乙方）签订《协议书》一份，载明：“甲、乙方经充分协商，就借款还款相关事宜达成如下协议：一、乙方共计本金417万元，乙方放弃利息；二、关于本金，乙方同意以许小龙的债权（债权367万，具体数额由法院确定）来归还，不足额部分按比例偿还；三、乙方选择郭金水向许小龙主张债权的权利人，所得款由郭金水按比例分配；四、甲方保证乙方最终实现的债权总额不低于300万元，低于部分由吴显斌补足；五、诉讼费由吴显斌支付；六、本协议签订后，甲方依法办理许小龙的债权转让后，双方权利义务终止”。 2013年6月22日，吴显斌向许小龙送达了《债权转让通知书》，载明：“许小龙于2012年1月1日向吴显斌借款320万元，截止2013年1月31日本息合计4872603元。2013年5月10日，许小龙用皖Ｂ×××××宝马车冲抵120万元，现实欠金额为3672603元。现吴显斌与债权人协商，将此债权转让给郭金水，请许小龙接到通知后三日内将所欠3672603元直接支付给郭金水”。 芜湖市中级人民法院于2013年8月1日立案受理郭金水与许小龙、赵文、第三人吴显斌民间借贷纠纷一案。芜湖市中级人民法院于2014年8月5日作出（2013）芜中民一初字第204号民事判决书，认为吴显斌与郭金水就债权转让问题自愿达成协议，且吴显斌以书面形式通知了许小龙，故其债权转让行为符合相关法律规定，对许小龙产生法律效力。郭金水根据债权转让通知的内容向许小龙主张权利有事实和法律依据，判决确定，许小龙、赵文于判决生效之日起十日内归还郭金水借款本金320万元及利息472603元。许小龙不服该判决上诉至安徽省高级人民法院，安徽省高级人民法院于2015年7月15日作出（2015）皖民一终字第152号民事调解书，载明：一、许小龙、赵文偿还郭金水借贷本息270万元；二、许小龙、赵文于2016年春节前给付郭金水借款本息50万元整，2016年6月30日前给付郭金水借款本息50万元整，2017年春节前给付郭金水借款本息50万元整，2017年6月30日前给付郭金水借款本息50万元整，2018年春节前给付郭金水剩余借款本息70万元整；三、若许小龙、赵文未按上述约定的任一款还款期限和数额履行给付义务，则自逾期之日起，郭金水有权利就未支付部分的本息向法院申请强制执行，同时许小龙、赵文还应承担自逾期之日起至还清时止的利息（该利息以逾期未支付部分为基数，按照银行同期同类贷款利率的四倍计算）。后许小龙、赵文未履行还款义务，郭金水向法院申请强制申请。2017年10月10日，郭金水与许小龙、赵文、担保人芜湖凯源建设有限公司签订《执行和解协议书》，载明：“申请人郭金水与被申请执行人许小龙、赵文民间借贷纠纷执行一案，贵院已立案，案号为（2017）皖02执字73号，现就本案执行双方达成以下和解协议：一、被申请人许小龙、赵文共支付郭金水本息合计3544524元（其中本金270万元，利息805545元，诉讼费38997元）；二、许小龙、赵文于2017年12月15日支付给郭金水现金120万元，余款因被执行人许小龙、赵文对芜湖凯源建设有限公司享有债权，用南陵县宝钜汽车城门面房（芜湖凯源建设有限公司抵债获取的财产）以房抵债，抵债价格为开盘公布的价格；三、郭金水签订协议生效两日内向法院申请解除对许小龙、赵文所有的芜湖市香樟花园G栋1号的查封，以便许小龙、赵文办理续贷手续。许小龙、赵文承诺该房解封后，只向银行续贷，不得变卖。四、凯源公司同意协助履行上述协议并对上述协议许小龙、赵文的履行义务承担连带保证责任。” 2014年11月6日，吴显斌与陶三好等签订《会议协商纪要》一份，载明：“因吴显斌于2013年3月份之前因经营发展需要借欠所有债权人金额不等的款项，现经所有债权、债务人充分协商达成如下共识：一、吴显斌承诺：1、目前女儿吴燕燕在天鹅湖万达及包河万达广场分别经营（小高米线及红枣坊），同意每年春节前将80%营业纯利润按比例归还所有债权人，20%留着今后发展资金和一家人的生活所需，今后如有扩大规模发展门店，继续按80%分配所有债权人，并欢迎债权人考察、监督；2、他人欠吴显斌的所有债务，经法院审理执行后，无论拿到多少按比例分配给所有债权人（债权已转让的除外）。二、债权人承诺：1、同意已付给利息冲抵借款本金；2、同意吴显斌协助儿女在合肥开店做其他生意，我们其中任何人不得借口找其麻烦，否则产生的停业损失由该债权人负责并承担连带责任；3、吴显斌今后回芜湖处理相关债权、债务时，所有债权人不得干涉或限制其人身自由。” 以上事实有经庭审质证原告提交的身份证复印件，人口信息查询单，《会议协商纪要》，《借条》，取款凭证，结婚证；被告提交的《协议书》，（2013）芜中民一初字第204号民事判决书，（2015）皖民一终字第152号民事调解书，《会议协商纪要》，转账凭证，2014年春节债权人资金分配表，《执行和解协议书》及原、被告陈述在卷证实。 本院认为，吴显斌与陶三好于2013年5月28日所签订的《协议书》系当事人真实意思表示，不违反法律规定，亦不损害第三人利益，合法有效，对双方当事人均有约束力。双方在协议中约定：陶三好等乙方共计本金417万元，乙方放弃利息；乙方选择郭金水作为向许小龙主张债权的权利人，所得款由郭金水按比例分配；吴显斌保证乙方最终实现的债权总额不低于300万元，低于部分由吴显斌补足；本协议签订后，吴显斌依法办理许小龙的债权转让后，双方权利义务终止。吴显斌在协议签订后，于2013年6月22日向许小龙发出《债权转让通知书》。郭金水于2013年8月1日向芜湖市中级人民法院起诉要求许小龙履行还款义务。该案经过安徽省高级人民法院调解结案，后由于许小龙未履行还款义务，该案进入执行程序。根据该《协议书》约定，吴显斌保证乙方最终实现的债权总额不低于300万元。现涉讼案件尚在执行过程中，陶三好无证据证明吴显斌无法实现其最低债权额，故对陶三好的诉求，本院不予支持。 根据《中华人民共和国合同法》第八条；《最高人民法院关于适用关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告陶三好的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取3107元（原告已预交），由原告陶三好承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张瑜 二〇一八年七月二十日 法官助理  张晋 书记员  曾蓉 附适用法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《最高人民法院关于适用关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。