河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1426民初2340号原告：河南天基建筑安装工程有限公司，住所河南省郑州市惠济区江山路**。组织机构代码74070167-0。法定代表人:罗永正，该公司董事长。委托诉讼代理人：王大军，该公司工作人员。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：李照路，上海方锐律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告:夏邑县实验幼儿园，住所地河南省夏邑县康复路中段路北。组织机构代码41852519-7。法定代表人：贾艳秋，该园园长。委托诉讼代理人：刘伟，河南栗城律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告河南天基建筑安装工程有限公司（以下简称天基建筑公司）与被告夏邑县直机关幼儿园（以下简称县直幼儿园）、被告夏邑县实验幼儿园（以下简称实验幼儿园）及另案原告夏邑县实验幼儿园与被告河南天基建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷两案，原经本院审理后，作出（2014）夏民初字第1743号和（2016）豫1426民初1680号民事判决，当事人不服判决，分别向河南省商丘市中级人民法院提起上诉，该院审理后作出（2017）豫14民终481号和（2017）豫14民终2184号民事裁定，以“案件基本事实不清”为由，裁定撤销（2014）夏民初字第1743号和（2016）豫1426民初1680号民事判决，发回本院重审，并建议两案合并审理。本院分别于2017年5月2日和2017年9月15日立案后，依法适用普通程序审理。在审理过程中，原告天基建筑公司申请撤回对被告县直幼儿园的起诉，本院依法准许，另行制作了裁定书。本院依法另行组成合议庭于2017年11月21日、2018年1月16日对两案合并公开开庭进行了审理。天基建筑公司的委托诉讼代理人李照路、王大军，实验幼儿园法定代表人贾艳秋及其委托诉讼代理人刘伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告天基建筑公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付工程价款200000元及迟延履行期间的利息;2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年6月29日，原告与县直幼儿园签订了一份建筑工程施工合同。在施工期间，应被告的要求增加、变更了部分工程项目。总工程价款为768784元（不含30000元的塑胶地板工程），被告已付568279元，尚欠200000元工程款未付。被告实验幼儿园辩称，1、其不欠原告工程款，原告违法转借转卖公司证照资质、骗取中标，由于原告诉讼主体混乱不适格，应依法驳回原告的起诉。原告及其诉讼代理人王大军涉嫌扰乱市场秩序罪，应移送公安机关侦办或刑事审判庭审理；2、本案争议合同的合同价为固定价格合同，合同双方约定清楚，价格固定不变，且工程价款已经支付完毕，不存在任何工程价款争议，人民法院应依法判决驳回原告索取工程款的非法诉讼请求；3、原告的诉讼代理人王大军实际施工的工程质量严重不达标，且至原告起诉时工程尚在质保期内，现工程已出现大量质量问题，被告已申请人民法院依法委托有鉴定资质的质量鉴定单位对工程质量进行司法质量鉴定，并对原告因本案各种原因给被告造成的所有损失进行司法鉴定。对原告给被告造成的损失已另案起诉，请求判令原告及其诉讼代理人连带负责工程的建后质量维修，按照工程招投标文件和合同规定的施工材料予以返工、施工，直至达到招投标文件及合同约定的质量标准；承担另案所有的诉讼费、鉴定费、保全费、执行费等费用。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织到庭当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：1.原告提交对李建平和张同伦的调查笔录，均系在本案发生前其他人对二被调查人所做的调查笔录，由于作为证人的二被调查人均未出庭作证，对二份调查笔录的真实性无法核实，本院依法不予采信；2.对根据原告的申请本院委托河南金利达工程管理有限公司制作的豫金基审字【2014】1206号工程鉴定审核报告，被告申请重新鉴定，由于其没有证据证明该鉴定存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的情形，本院依法不予准许，本院认为，该鉴定程序合法、内容客观真实，能够证明部分工程项目的变更及造价的客观情况，依法予以采信；3.原告提交被告实验幼儿园向县政府提交的政府采购采购验收报告及工程验收清单，有被告实验幼儿园负责人签名并加盖单位印章，内容客观真实且形式合法，本院依法予以采信；4.原告提交六份调查笔录，其中有四被调查人出庭接受质询，且证词能够互相印证，证明部分工程项目的变更及具体施工的事实，可以作为定案的根据；5.县直幼儿园提交夏邑县机构编制委员会下发的关于成立县实验幼儿园的批复文件，能够证明被告实验幼儿园成立的合法性，本院依法予以采信；6.被告提交的工程量差异表，是其单方制作的工程审核报告与招投标合同工程量差异表，原告不予认可，本院亦不予采信；7.被告实验幼儿园提交的照片真实性本院予以采信，但对其证明观点本院不予采纳；8.被告提交的书面材料是其针对原告的起诉制作的答辩及控告材料，属于当事人陈述；9.根据被告实验幼儿园的申请，本院委托鉴定机构制作的两份鉴定意见书，由于部分鉴定项目已超出合同约定的质量保修期，故对上述鉴定意见予以部分采信。依据当事人陈述和本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月29日，原告天基建筑公司与县直幼儿园通过政府采购、招投标的方式签订了一份关于夏邑县明德幼儿园（后更名为夏邑县实验幼儿园）改建、装修工程的建设工程施工合同。2012年7月30日夏邑县县直幼儿园经夏邑县机构编制委员会批准成立夏邑县实验幼儿园，对于改建、装修工程的施工和验收、拨付工程款，由被告实验幼儿园负责。建设工程合同约定：开工日期2012年7月1日，竣工日期2012年7月30日，工期30天。工程质量标准为合格。合同价款570115元。质量保修期，地基基础工程和主体结构工程为设计文件规定的该工程合理使用年限;层面防水工程，有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏为一年；装修工程为壹年;电气管线、给排水管道、设备安装工程为一年；供热与供冷系统为1个采暖期、供冷期;住宅小区的给排水设施、道路等配套工程为一年。质量保修期自工程竣工验收合格之日起计算。在合同约定完成并验收合格后，先付合同价的95%，其余5%作为质保金，一年后付清。在施工期间，根据被告的要求增加、变更了部分工程项目。后经原告申请，本院委托河南金利达工程管理有限公司于2014年12月12日制作的豫金基审字【2014】1206号工程鉴定审核报告认定，其中封阳台工程造价为64591.08元，铺设木地板工程造价为118605.40元，白色瓷砖工程造价为65050.57元，钢木造型门26388.41元，以上四项工程造价合计为274635.46元。原告为此支付工程审核费5000元，上述费用共计279635.46元。扣除合同标价中所包含的上述四项造价款153349元后，增加工程款为126286.46元。2012年9月22日，被告实验幼儿园对工程项目进行验收，其法定代表人贾艳秋和验收负责人许华在《夏邑县政府采购采购验收报告》上签字合格，并签名加盖其单位印章。被告实验幼儿园法定代表人贾艳秋也在工程验收清单上签字。合同中标价为570115元，其中包括阳台、木地板、贴瓷砖、室内造型门四项共计153349元，但在实际施工中根据被告实验幼儿园负责人的要求变更后的造价为274635.46元，工程实际价款为691401.46元。原告支付工程审核费5000元，共计696401.46元。2012年11月1日，夏邑县政府采购管理办公室拨付工程款541609.25元。原告在起诉时已认可收到工程款568279元，现被告实验幼儿园仍下欠原告工程款99616.71元、质保金28505.75元，合计128122.46元。另查明，原告天基建筑公司与被告县直幼儿园签订的有关夏邑县实验幼儿园改建、装修工程的建设工程施工合同，是王大军借用原告天基建筑公司的资质与被告县直幼儿园签订的，原告天基建筑公司既未投入资金，又未参加该工程的管理，所投资金均由王大军个人投资。被告实验幼儿园另案起诉原告天天基建筑公司建设工程施工合同纠纷于2016年4月8日立案，[案号（2016）豫1426民初1680号],请求本案原告天基建筑公司赔偿涉案工程因质量不合格或不符合合同约定项目给其造成的经济损失276477.90元，并承担鉴定费15000元和案件受理费。本院认为，王大军借用原告天基建筑公司的资质与县直幼儿园签订的有关夏邑县实验幼儿园改建、装修工程的建设工程施工合同，由于违反法律禁止性规定，应认定为无效合同。原告与县直幼儿园签订合同后，就与被告实验幼儿园分立，被告实验幼儿园已成为新的事业法人，且对幼儿园改建、装修工程的验收、付款负责。根据合同的相对性原则，原告天基建筑公司可以就涉案工程向被告实验幼儿园主张诉讼权利。由于该工程已经被告实验幼儿园验收合格，被告实验幼儿园应就下欠工程款99616.71元和质保金28505.75元依法支付。原告请求超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第一百零七条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告夏邑县实验幼儿园支付原告河南天基建筑安装工程有限公司工程款、质保金共计128122.46元，于判决生效之日起十日内付清；驳回原告河南天基建筑安装工程有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由原告河南天基建筑安装工程有限公司负担1597元，被告夏邑县实验幼儿园负担2703元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  张云鹏审判员  孟 敏审判员  翁秋敏二〇一八年七月三日书记员  刘 盼