wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执保7700号 关于申请人广东宏川新材料股份有限公司与被申请人东莞市凯晟化工有限公司申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇一八年七月二十五日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：肖荣庆雷少卿 联系电话：0769-2662****
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0181民初1749号 原告：巢湖云川广告传媒有限公司，住所地巢湖市向阳南路时代春天街区****，统一社会信用代码91340181343883204L。 法定代表人：丁阳，该公司执行董事。 被告：安徽汤山旅游发展有限公司，住所地，住所地合肥巢湖经济开发区半汤街道汤山东洼村**会信用代码913401003367138057。 法定代表人：刘浩，该公司董事长。 被告：安徽三瓜公社投资发展有限公司，住所地，住所地合肥巢湖经济开发区半汤街道汤山东洼村**会信用代码91340100336713776U。 法定代表人：刘浩，该公司执行董事。 被告：安徽山里邻居餐饮投资有限公司，住所地，住所地合肥巢湖经济开发区半汤街道汤山东洼村**会信用代码91340100336713661M。 法定代表人：刘浩，该公司执行董事。 被告：合肥三瓜公社电子商务有限公司，住所地，住所地合肥巢湖经济开发区半汤街道汤山东洼村**会信用代码91340100336713792H。 法定代表人：陈鹏飞，该公司执行董事。 本院在审理原告巢湖云川广告传媒有限公司诉被告安徽汤山旅游发展有限公司、安徽三瓜公社投资发展有限公司、安徽山里邻居餐饮投资有限公司、合肥三瓜公社电子商务有限公司买卖合同纠纷一案中，原告巢湖云川广告传媒有限公司于2018年7月13日向本院提出撤回对被告安徽三瓜公社投资发展有限公司、安徽山里邻居餐饮投资有限公司、合肥三瓜公社电子商务有限公司的起诉。 本院认为，原告巢湖云川广告传媒有限公司的撤诉理由自愿、合法，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告巢湖云川广告传媒有限公司撤回对被告安徽三瓜公社投资发展有限公司、安徽山里邻居餐饮投资有限公司、合肥三瓜公社电子商务有限公司的起诉。 案件受理费5280元，减半收取2640元，由原告巢湖云川广告传媒有限公司负担。 代理审判员  成玉婷 二〇一八年七月十九日 书 记 员  王 娟
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0402民初1195号原告：董宝才，委托诉讼代理人张明军、赵如意，常州圣典（常州）律师事务所律师。被告：夏存华，原告董宝才诉被告夏存才买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月13日受理后，依法适用普通程序，于2018年7月6日公开开庭进行了审理。原告董宝才及其委托诉讼代理人张明军到庭参加诉讼，被告夏存华经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董宝才提出如下诉讼请求：1、判令被告支付原告所欠货款34891元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：原告与被告签订了口头买卖合同，原告分别于2016年4月10日和同年10月25日给被告提供了货物，两次货款标的金额共计104891元，原告履行了货物的交付义务，但被告只支付了7万元货款，仍有34891元未付，且经多次催要一直拖欠不还。原告为维护自己的合法权益而起诉至法院。被告夏存华未作答辩。经审理查明，董宝才与夏存华在签订口头合同后，分别于2016年4月10日、10月25日向夏存华提供了灰阻、白阻等货物，价款分别为91164元、13727元，合计104891元。2016年6月13日、14日，董宝才经黄琴玉的农业银行卡以转帐方式分别支付货款20000元、50000元，合计70000元，余款34891元未付。为索要剩余货款，董宝才诉至本院。上述事实，有送货单、手机短信记录、银行转帐记录、电话录音及当事人庭审陈述等证据证实。本院认为，董宝才与夏存华之间形成买卖合同关系，董宝才履行了提供货物的义务，夏存华应支付全部货款。对于董宝才主张的剩余货款34891元，有送货单、银行转帐记录等证据予以证明，本院予以支持。夏存华经本院传票传唤未到庭，视为放弃抗辩权，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：夏存华于本判决发生法律效力之日起十日内支付董宝才货款34891元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费673元，公告费600元，合计1273元，由夏存华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  赵鸿生审 判 员  徐志军人民陪审员  陈荷香二〇一八年七月六日书 记 员  刘 娜
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0102执385号申请执行人：昆明市国土资源局。住所地：昆明市科普路固地尚诚国土五华分局。法定代表人：王涛，局长被执行人：昆明市五华区雪峰饭庄。住所：昆明市海源社区自卫村**自卫小村水库旁房屋。法定代表人：殷伟琪。关于申请执行人昆明市国土资源局与被执行人昆明市五华区雪峰饭庄行政非诉执行纠纷一案，本院于2016年11月14日作出的（2016）云0102行审31号行政裁定书已发生法律效力，申请执行人昆明市国土资源局于2017年2月7日向本院申请强制执行。在执行过程中，申请执行人昆明市国土资源局向本院书面申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）云0102执385号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马正功审 判 员  姜靖峰人民陪审员  熊世春二〇一八年七月二十一日书 记 员  丁永基
徐州市铜山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0312民初438号 原告：江苏巨易物业管理有限公司，住所地徐州市大马路**民生大厦。 法定代表人：赵远，该公司经理。 委托诉讼代理人：任卓伦，该公司法务主任。 被告：虞春胜，男，1981年2月23日出生，汉族，住徐州市铜山新区。 原告江苏巨易物业管理有限公司（以下简称巨易物业公司）与被告虞春胜物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用普通诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告巨易物业公司的委托诉讼代理人任卓伦到庭参加诉讼。被告虞春胜经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告巨易物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告虞春胜支付原告2013年1月15日至2013年11月5日的物业服务费626元，违约金626元，催费告知快递费20元，共1272元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2008年11月30日，原告与被告建立物业服务合同关系，同日，由原告依约为万和佳苑小区提供物业服务。被告作为物业服务的受益者及万和佳苑小区业主，应向原告缴纳物业服务费。由于被告未及时缴纳，故还应按约定缴纳违约金和催费告知快递费。原告向被告催要无果，诉至法院。 被告虞春胜未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下案件事实：2008年11月30日，原告作为乙方与甲方徐州发达房地产开发有限责任公司铜山县万和佳苑分公司签订了物业管理服务合同，甲方将万和佳苑委托乙方实施物业管理，物业管理服务期限为三年，自2008年11月30日至2011年11月30日止。2011年1月15日，原被告签订万和佳苑公共管理服务契约，约定：原告徐州巨易物业管理有限公司作为徐州市发达房地产开发有限公司委托的物业管理企业向万和佳苑小区提供物业服务，物业服务费用价格为：住宅公共管理服务费按产权建筑面积每平方米每月按0.8元收取，小高层产权建筑面积每平方米每月按0.8元收取。上房之日起全额预交12个月的物业服务费。公共服务费由物业公司按年向业主预收；交费日为公示或约定的上房日及其对应日；业主违反协议，不按照约定的收费标准缴纳有关费用的，逾期20天后自第21天起每日加收应缴费用千分之三的违约金。2012年11月18日，原告作为乙方与甲方铜山区铜山镇万和佳苑小区业主委员会签订了万和佳苑A楼（三号楼）公用电费代收代缴补充协议，协议约定：公用电费由业主按建筑面积每月每平方0.3元，在每年元月31日前交付当年的费用；自交房之日至2012年9月30日公用电费按上款标准在土地分割证办好交费。2013年10月21日，万和佳苑业委会出具万和佳苑物业交接证明，主要内容为:本小区2013年11月5日前发生的公共水电费、各户水费等各种应收费用由巨易物业按前期物业合同约定代缴代收和收费；业委会同意2013年11月5日前，巨易物业撤离全部工作人员，停止日常工作，同时不再承担任何管理服务责任。2015年2月3日、2016年1月22日在彭城晚报上刊登了向万和佳苑小区业主催交费用的催费公告。被告虞春胜原为万和佳苑小区二期A号楼2单元1104室住宅业主，产权面积78.22平方米，后于2014年6月将上述房产过户至案外人汤忠峰名下。因被告欠缴物业费费用，引发本案诉讼。 庭审中，原告巨易物业公司自认被告已交清2013年1月15日之前的物业服务费和公共能耗费。 另查明，2015年12月11日，徐州市巨易物业管理有限公司名称变更为江苏巨易物业管理有限公司。 再查明，在本院审理的（2017）苏0312民初4527号案件即原告起诉该小区其他业主主张物业费等费用的案件中，认定原告在同时期提供的物业服务存在瑕疵。该判决已生效。 本院认为，原告与开发商签订的物业管理服务合同及原被告签订的万和佳苑公共管理服务契约合法有效，双方应按照合同约定履行权利义务。原告提供了物业服务，被告虞春胜作为业主负有按约支付物业服务费的义务。因原告提供的物业服务未能达到物业服务合同的全部要求，本院酌定按实际应交纳物业费80%计算物业服务费。被告房屋建筑面积78.22平方米，其2013年1月15日至2013年11月5日共9个月又23天的物业费，本院支持488.9元（78.22平方米*0.8元/月/平方米*9个月又23天*80%）。关于违约金，因原告提供的物业服务未达到全部要求，本院不予支持。原告主张快递费，无证据且无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告虞春胜于本判决生效之日起十日内支付原告江苏巨易物业管理有限公司2013年1月15日至2013年11月5日的物业服务费488.9元； 二、驳回原告江苏巨易物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费606元，由被告虞春胜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  常江红 人民陪审员  吴继常 人民陪审员  金生贵 二〇一八年七月二十三日 书 记 员  许 冰
深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0304执26853号申请执行人深圳市财政委员会（原名深圳市财政局）。住所地深圳市福田区。法定代表人汤某某，该委主任。被执行人深圳市高戍达停车管理服务有限公司（原名深圳市高润丰停车管理服务有限公司）。住所地深圳市福田区。法定代表人王某某。申请执行人深圳市财政委员会与被执行人深圳市高戍达停车管理服务有限公司合同纠纷系列案中，深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初19418号等民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年4月10日依法立案执行。在执行过程中，深圳市财政委员会以深圳市高戍达停车管理服务有限公司不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务为由向深圳市中级人民法院申请破产清算。深圳市中级人民法院于2018年5月13日裁定受理，并于2018年7月10日作出（2018）粤03破98号之一民事裁定书，宣告深圳市高戍达停车管理服务有限公司破产。本院认为，深圳市高戍达停车管理服务有限公司已被宣告破产，本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条的规定，裁定如下：终结本院（2018）粤0304执26853号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  路来祥执行员  张伟刚执行员  胡许晴二〇一八年七月十三日书记员  刘 慧
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执7832号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:文锦永。 被执行人：招商银行股份有限公司深圳分行。 在被执行人文锦永、招商银行股份有限公司深圳分行物权纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初3859号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2017）粤0306民初3859号民事判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0306执7832号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  叶剑敏 二〇一八年七月十二日 书记员  莫超文
昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0112执1314号申请执行人：昆明市西山区人民法院。统一社会信用代码：11530112015116946U。住所：云南省昆明市西山区兴苑路**。法定代表人：付锡勇。被执行人：昌宁县联华置地有限公司。组织机构代码：58736256-0。;'>住所：云南省保山市昌宁县宝丰商贸城**div>法定代表人：赵瀚源。被执行人：镇雄县黔丰圣房地产开发有限责任公司。组织机构代码：06158421-4。住所：;'>住所：云南省昭通市镇雄县乌峰镇文林路>法定代表人：黄良杰。被执行人：文山古德房地产开发有限责任公司。组织机构代码：79517932-2。住所：;'>住所：文山市开化镇普阳路延长线水岸四季莱茵>法定代表人：杨昊天。被执行人：赵开权，男，1966年1月29日生，汉族，住址：四川，住址：四川省遂宁市安居区>被执行人：何惠华，女，1976年5月5日生，汉族，住址：云南，住址：云南省昆明市晋宁县>被执行人：刘涛玮，曾用名刘茂盛，男，1973年6月16日生，汉族，住址：云南，住址：云南省昆明市盘龙区>被执行人：罗灿，女，1982年10月17日生，汉族，住址：四川，住址：四川省遂宁市船山区>被执行人：赵瀚源，男，1977年12月2日生，汉族，住址：云南，住址：云南省昆明市五华区>被执行人：黄良杰，男，1954年9月5日生，汉族，住址：贵州，住址：贵州省织金县>被执行人：杨昊天，男，1965年1月15日生，汉族，住址：云南，住址：云南省昆明市五华区>申请执行人昆明市西山区人民法院与被执行人昌宁县联华置地有限公司、镇雄县黔丰圣房地产开发有限责任公司、文山古德房地产开发有限责任公司、赵开权、何惠华、刘涛玮、罗灿、赵瀚源、黄良杰、杨昊天追缴违法所得一案，云南省昆明市中级人民法院作出的(2017)云01刑终329号刑事裁定书已经发生法律效力，本院刑庭于2018年2月1日向本院移送执行。本案涉案应追缴的赃款总计为25690000元，本院收到公安移交的赃款19060000元。上述款项中，被执行人镇雄县黔丰圣房地产开发有限责任公司已经全部退回涉案赃款3000000元、被执行人文山古德房地产开发有限责任公司已经全部退回涉案赃款3400000元、被执行人刘涛玮已经全部退回涉案赃款660000元、案外人丹寨兴泰房地产公司已经全部退回涉案赃款3000000元、案外人贵州弘晋房地产公司已经全部退回涉案赃款4000000元、案外人贵州修文冠荣房地产公司已经全部退回涉案赃款5000000元。因被执行人镇雄县黔丰圣房地产开发有限责任公司、文山古德房地产开发有限责任公司、刘涛玮已经退回与事实对应的赃款，故本院不再对其进行追缴赃款。同时经本院强制执行，本院已从被执行人赵开权名下追缴赃款949924元。此外，经查询，被执行人昌宁县联华置地有限公司非法吸收公共存款用于保山昌宁县的“榕华园”项目房屋尚未达到竣工验收标准，无法办理产权交易，故上述“榕华园”项目房屋现暂不具备处置条件，故现暂无法从被执行人昌宁县联华置地有限公司处追缴赃款。另外，本院查询到被执行人赵瀚源、杨昊天名下房产的登记日均在被执行人赵瀚源、杨昊天进行非法吸收公共存款行为之前，不能认定为与赃款有关的财产，故本院对被执行人赵瀚源、杨昊天名下的房产不进行处置。除此之外，被执行人昌宁县联华置地有限公司、赵开权、何惠华、罗灿、赵瀚源、黄良杰、杨昊天名下现暂未查询到可供追缴的赃款，故经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人确有可追缴的赃款，本院可再次恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李丽玲人民陪审员  王 苹人民陪审员  尹 宏二〇一八年七月十日书 记 员  顾娅婷
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 通 知 书 （2018）粤0306执10043号 深圳市志通达物流有限公司： 申请执行人卓志贵与你方其他案由一案，宝安法院(2017)粤0306民初17642号法律文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，现责令你方自本通知送达之日起五日内履行生效法律文书确定的义务，并承担迟延履行期间的债务利息、申请执行费及其他相关费用等。逾期不履行，本院将依法强制执行。特令你方履行义务如下： 1.支付执行款：人民币800.00元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 2.支付执行费：人民币50元。 附：部门：福永法庭执行法官：李逊联系电话：2350**** 法官助理：王桐景联系电话：2350**** 提示：（一）相关执行款项可直接支付至本院（户名：深圳市宝安区人民法院，开户银行：平安银行深圳创业路支行，账号：11×××07）。付款时，请务必载明执行案号、执行法官姓名、被执行人姓名。 （二）被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。其中，迟延履行期间的一般债务利息根据生效法律文书确定的方法计算至履行完毕之日止；加倍部分债务利息=被执行人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间（自生效法律文书确定的履行期间届满之日起计算至履行完毕之日止）。 （三）被执行人未按本通知履行的，应当报告当前以及收到本通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，本院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留。 （四）被执行人未按本通知履行的，本院将依法采取网络司法拍卖的方式处置被执行人名下相关财产。有关网络司法拍卖事宜请登录淘宝网司法拍卖网络平台（户名：广东省深圳市宝安区人民法院，网址：http://sf.taobao.com/0755/05）查阅。 网络司法拍卖的首次拍卖起拍价一般按照评估价的70%确定，如流拍，再行拍卖的起拍价按照前次起拍价的80%确定。 （五）本案被执行人的基本信息已被录入深圳信用网、中国法院网和中国人民银行的征信系统。被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，本院将被执行人、有关单位的主要负责人或者直接责任人员纳入失信被执行人名单，统一向社会公布，并在限制高消费、政府采购、招标投标、行政审批、融资信贷、市场准入、资质认定等方面予以信用惩戒。 （六）本院立案大厅设立了专门的执行信访窗口，如对执行案件有任何疑问，可到该窗口咨询，也可拨打执行法官或者法官助理的电话、1****诉讼服务热线。 二Ｏ一八年七月十二日
浙江省瑞安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0381刑初746号 公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。 被告人郑财友，男，1987年1月15日出生于山东省沂源县，汉族，大学文化，瑞安市第二高级职业中学教师，住浙江省瑞安市。因涉嫌犯骗取贷款罪，于2016年3月8日被温州市公安局鹿城区分局刑事拘留，同年4月7日被温州市公安局鹿城区分局取保候审；因涉嫌犯组织、领导传销活动罪，于2017年7月25日归案，次日被刑事拘留，同年9月1日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。 瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2018]777号起诉书指控被告人郑财友涉嫌组织、领导传销活动罪、骗取贷款罪，于2018年5月21日向本院提起公诉。本院于同月24日立案，适用简易程序，并依法组成合议庭，于同年6月11日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员缪建胜出庭支持公诉，被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，一、骗取贷款事实 2012年11月28日，被告人郑财友伙同陈某1（已作相对不诉）通过提供虚假房产证的手段，由陈某1作借款人，被告人郑财友作保证人，向浙江温州鹿城农村合作银行南门支行（后更名浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司五马支行）申请贷款30万元，同日，银行将贷款发放到陈某1账户。至2013年11月15日，该笔贷款逾期时，陈某1归还本金人民币2万元后，无法偿还其余贷款。2013年12月11日，陈某1以上述相同的虚假房产证向上述银行申请续贷28万元，在同日贷款发放后，陈某1将该28万元偿还前笔贷款。至2014年11月15日该笔贷款逾期时，陈某1已累计支付利息5114.46元、归还本金8000元，经银行多次催收，被告人郑财友及陈某1均未付其余本金和利息。经查，被告人郑财友及陈某1提供的房屋产权证均系伪造。 案发后，陈某1于2016年3月7日向上述银行偿还本金人民币272000元、利息人民币39874.04元。同年3月8日，被告人郑财友在瑞安市第二高级职业中学被公安机关抓获。 二、组织、领导传销活动事实 2016年11月份，被告人郑财友注册成为广东善心汇文化传播有限公司（简称“善心汇”）会员后，通过“财友直推群”微信群、微信朋友圈、面对面讲解等方式积极宣传“善心汇”，以“扶贫济困、均富共生”的名义大力发展下线会员，并通过获取静态提成、动态提成以及向下线会员出售“善心币”赚取差价等方式获利。经鉴定，被告人郑财友属于“善心汇”A轮功德主，其账户在整个会员网络中处于第13层级，已累计发展下线层级6层级，478个会员账号；至案发时，其账户内完成布施233000元，已完成受助金额227300元，管理钱包剩余10120元，管理钱包已支出36400元。 2017年7月25日，被告人郑财友被公安机关传唤到案。 上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，并有证人伍某、魏某、陈某1、黄某、李某1、李某2、叶某、谢某、林某1、林某2、周某、徐某、游某、曾某、陈某2的证言，司法鉴定意见书，光盘，受案登记表、刑事控告状、银行损失认定书、情况说明、贷款相关材料、个人保证借款合同、保证函、房产证复印件、房屋登记信息查询证明、善心汇账户信息、平台后台数据、银行账户交易明细、微信聊天记录截图、辨认笔录、人口信息、归案经过、抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人郑财友结伙以欺骗手段取得银行贷款，给银行造成重大损失；结伙组织、领导传销活动，扰乱市场经济秩序及社会管理秩序，情节严重，其行为已触犯刑律，分别构成骗取贷款罪，组织、领导传销活动罪。公诉机关指控的罪名均成立。被告人郑财友能如实供述自己罪行，依法从轻处罚。被告人在推进传销组织经营过程中以及骗取贷款过程中起次要或者辅助作用系从犯，依法可减轻处罚。在骗取贷款罪中，涉案贷款已归还，可酌情从轻处罚。被告人犯数罪，应当数罪并罚。为严明国法，惩罚犯罪，维护金融管理和市场经济秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一、第二百二十四条之一、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第二十七条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人郑财友犯骗取贷款罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元；犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元，决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币3000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，期间取保候审的刑期顺延，即自2016年3月8日起至2018年8月24日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。） 二、追缴被告人郑财友违法所得，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长 林振宇 人民陪审员 黄秀华 人民陪审员 杨协敏 二〇一八年七月五日 （代）书记  员 詹黎婷
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1973执恢1426号之一 申请执行人：刘桂根，女，汉族，1972年12月30日出生，住广东省韶关市武江区。 被执行人：东莞鑫达玩具礼品有限公司，住所地：广东省东莞市横沥镇新城工业区。 法定代表人：杨伊仁。 申请执行人根据已发生法律效力的东劳人仲院横沥庭案字[2016]988号仲裁裁决书、（2016）粤1973执9471号执行裁定书向本院申请恢复执行。本案在执行过程中，本院于2016年6月17日和2016年6月21日查封了被执行人东莞鑫达玩具礼品有限公司所有的机器设备以及成品与半成品一批，随后委托了深圳市中项资产评估房地产土地估价有限公司评估被执行人财产，评估报告编号分别为：中评报字[2016]第（资）H134号和中评报字[2016]第（资）H180号，评估价分别为人民币1187407元和984755元，合计人民币2172162元。本院依法委托广东瑞集拍卖行有限公司举行公开拍卖。经过竞拍程序，由买受人湛扩军（公民身份号码：）以人民币12800000元（大写壹仟贰佰捌拾万元正）投得，后本院扣划了被执行人各银行账户的存款共计人民币506652.78元。因买受人湛扩军对拍卖标的有异议，于2017年3月30日向本院提起异议之诉，随后本院又委托了广东坤元正量评估有限公司重新评估被执行人的财产，本院于2018年3月1日驳回了异议人湛扩军的异议。因此，该系列案扣除评估费109400元、诉讼费112607.61元、执行费131113元，看守工资150000元，则剩余可分配额为12803532.17元。随后，本院根据法律的规定制作了执行款分配表进行分配，其中优先分配比例为100%，次优先分配比例为35.3507%，第三顺位债权可分配比例为0.0000%，一般债权分配比例为0.0000%（详见执行款分配表），现该执行款分配方案已生效。 本案债权为次优先分配债权，已分得案款7149.33元，未能获得清偿。此外，经查询，本院未发现被执行人名下有其他可供执行的房产、土地、车辆、银行存款等财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落状况，并同意终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及进行限制高消费。 本院认为，本案已不具备继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1973执恢1426号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索或发现其下落状况的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶志文 审判员  冼钊龙 审判员  杜星恒 二〇一八年七月九日 书记员  何旭波 张达红
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0108民初4672号 原告：贺成芬，女，汉族，1965年8月5日出生，户籍地四川省简阳市。 原告：周其，男，汉族，1989年10月20日出生，户籍地四川省简阳市。 原告：周帅，男，汉族，1987年12月4日出生，户籍地四川省简阳市。 三原告共同委托诉讼代理人：聂长缨，四川经川律师事务所律师，特别授权。 被告：赵小东，男，汉族，1985年12月9日出生，住四川省中江县。 被告：成都洁龙货运有限公司，住所地成都市成华区昭觉寺南路********。 法定代表人：黄凯，系公司总经理。 委托诉讼代理人：翁嘉迎，女，系成都洁龙货运有限公司员工，特别授权。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司，营业场所成都市一环路东5段8号天府大厦20层、21层。 负责人：赵猛，系公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡巍，男，系中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司员工，特别授权。 本院在审理原告贺成芬、周其、周帅诉被告赵小东、成都洁龙货运有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2018年6月11日立案。原告贺成芬、周其、周帅向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告贺成芬、周其、周帅的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告贺成芬、周其、周帅撤回起诉。 案件受理费1518元，由原告贺成芬、周其、周帅承担。 审判员  杨秋菊 二〇一八年七月十日 书记员  赵靖岚
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0982执267号被执行人：孙外生，男，汉族，1978年4月9日生，住江西省宜春市袁州区。被执行人：陈传云，男，汉族，1982年1月15日生，住江西省宜春市袁州区。被执行人：孙金明，男，汉族，1982年11月3日生，住江西省宜春市袁州区。被执行人：晏环生，男，汉族，1980年2月1日生，住江西省宜春市袁州区。本院在执行（2017）苏0982刑初字第212号刑事判决书中责令退赔部分过程中，于2018年1月25日对被执行人孙外生发出执行通知书、限制消费令、财产申报令，并对被执行人的房屋、车辆以及银行存款等情况进行了查询，经查明，被执行人孙外生、陈传云、孙金明、晏环生现关押在江苏省南京市浦口监狱服刑，本院于2018年7月3日对被执行人执行谈话，被执行人均表示经济困难，暂时无能力履行生效法律文书中的退赔部分，已冻结被执行人陈传云银行存款，系轮候冻结，暂无法处置，本院经调查未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单和限制消费名单。本案执行到位金额为0，未执行到位金额103320元。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项、第十二条，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条第二款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本院（2017）苏0982刑初字第212号刑事判决书责令退赔部分终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  周长青审判员  孙寿如审判员  肖 林二〇一八年七月十七日书记员  刁亚杰
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申4102号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中山市通大房地产有限公司。住所地：广东省中山市三角镇旭日领裕园130卡。法定代表人：孙通文，董事长。委托代理人：王翠琴，该公司职员。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁桂英，女，1981年5月18日出生，汉族，住广东省普宁市。再审申请人中山市通大房地产有限公司（简称通大公司）因与被申请人梁桂英商品房预售合同纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2017）粤20民终670号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。通大公司申请再审称：（一）二审法院对逾期办证的起算时间认定不清。案涉《商品房买卖合同》第十四条约定的商品房交付使用之日应为实际交房之日。首先，从该条款的字面含义来看，结合上述合同第九条逾期交房违约责任的约定，第十四条中的“交付使用”与第九条中的“实际交付”意指相同，案涉房屋产权的720个工作日登记期间应从实际交付之日开始计算。其次，从双方签订《商品房买卖合同》的合同预期来讲，合同第八条的最后交付期限约定与合同第十四条的产权登记期间约定不是相互割裂的，两者中间还有合同第九条作为桥梁，合同第十四条约定的产权登记起始时间是一个附条件、可变动时间，而非直接约定为2010年10月31日后推720个工作日为起始时间，也佐证了买受人对可能逾期交房存在明确的心理预期。（二）二审法院认定的逾期办证违约金过高。首先，案涉房屋已经交付，未影响买受人居住使用，买受人在经济利益上并无损失。即使通大公司存在逾期办证的行为，逾期办证对案涉商品房的转让价值是否影响甚巨、是否造成了实际损失，都是值得考量的。其次，根据《中山市人民政府办公室关于印发中山市流动人员积分制管理实施细则的通知》，房屋产权登记并不影响与产权人生活密切相关的户籍之迁及子女入学等事项。最后，工程施工受各种外在因素影响，逾期办证并非通大公司所能预见、更非通大公司所希望发生的。（三）二审法院关于逾期办证违约金的诉讼时效认定不清。逾期办证违约金是按日或者按月等时间单位累计计算的，应按每个个别债权分别计算诉讼时效期间。因此，本案的诉讼时效起算时间应从起诉前两年的次日即2014年6月25日起计，至通大公司递件之日止，此段时间的逾期办证违约金未超过诉讼时效。2014年6月24日及之前的违约金请求权均已超过两年的诉讼时效期间，不应再受法律保护。据此，通大公司请求再审。本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷。根据通大公司的再审申请，本案审查的问题是：梁桂英主张逾期办证违约金是否超过诉讼时效、逾期办证违约金的起算时间应如何确定，以及逾期办证违约金标准是否过高。关于梁桂英主张逾期办证违约金是否超过诉讼时效的问题。根据案涉商品房买卖合同的约定，通大公司应支付自2013年9月13日起至2016年1月12日止的逾期办证违约金。由于该违约金是一个整体债权，故二审法院认定梁桂英主张的逾期办证违约金未超过诉讼时效，并无不当。通大公司主张2014年6月24日及之前的逾期办证违约金已过诉讼时效，依据不足。关于逾期办证违约金的起算时间应如何确定的问题。案涉商品房买卖合同合法有效，双方当事人应依约履行。经查，案涉商品房买卖合同约定，通大公司应于商品房交付使用后720个工作日内办理权属登记。二审法院认定该“交付使用”时间应当理解为合同约定的交房时间，而非实际交房之日，符合合同文意及当事人在签订合同时的预期，并判决逾期办证违约金的起算时间为案涉商品房买卖合同约定的交房之日后推720个工作日，并无不当。通大公司主张逾期办证违约金应从实际交付之日后推720个工作日起计，依据不足。关于逾期办证违约金标准是否过高的问题。如前所述，案涉商品房买卖合同合法有效，双方当事人应依约履行。案涉商品房买卖合同约定，逾期办证违约金按已付房款每日万分之二计算。商品房买受人因不能及时取得房产证而遭受的损失客观存在，而通大公司虽然主张上述违约金标准过高，但未能提供充分证据证明。因此，二审法院未采信通大公司调整违约金的主张，亦无不当。综上所述，通大公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回中山市通大房地产有限公司的再审申请。审判长  余洪春审判员  陈志坚审判员  钟锦华二〇一八年七月三十一日书记员  苏冰娜
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0191民初3912号 原告：中信银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天府大道北段**拉.德方斯大厦。 负责人：贺劲松，该分行行长。 委托诉讼代理人：徐健，四川公生明律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：王小燕，女，汉族，1969年9月15日出生，住四川省盐亭县。 原告中信银行股份有限公司成都分行（以下简称中信银行）与被告王小燕信用卡纠纷一案，本院于2018年2月28日立案受理后，本院依法适用普通程序审理，由审判员程为清担任审判长，与人民陪审员颜敏、张明组成合议庭，于2018年7月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐健到庭参加诉讼，被告王小燕经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理和裁判，本案现已审理终结。 原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡欠款56438.05元（暂计算至2017年11月20日，本金50242.92元、零售利息2467.85元、分期手续费1681.95元、违约金2045.33元，其中利息、违约金均至付清止）；2、被告承担受理费、公告费、保全费等费用。事实和理由：2016年11月29日，被告向原告签署并提交申领信用卡的相关资料，经原告核准后，向被告发放卡号为62×××14的信用卡，被告用该信用卡透支。截至2017年11月20日，被告尚欠56438.05元（暂计算至2017年11月20日，本金50242.92元、零售利息2467.85元、分期手续费1681.95元、违约金2045.33元）。原告多次催收未果，故诉至法院。 被告王小燕未作答辩。 中信银行因本次诉讼向本院提交了《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、余额构成表、催收历史及原告当庭陈述等证据，证明原、被告双方之间建立了信用卡借贷关系。上述证据具有真实性、关联性和合法性，本院予以认证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王小燕于2016年11月29日向原告中信银行申请办理中信银行信用卡并填写了《中信银行信用卡申请表》，被告在“声明签署”一栏声明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。上述申请表背面印有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条“利息与费用（注：具体费用见中信银行信用卡产品及服务销售价格目录）”载明：“1、甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。2、免息还款期最长不超过50天。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起到还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。3、乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条“对账和还款”载明：“……7、乙方及其附属持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款的款项偿还给甲方，选择最低还款方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利……10、乙方及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，甲方有权依法向乙方及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止乙方及其附属卡持卡人的卡片的使用，甲方因向乙方及其附属卡持卡人催收欠费而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由乙方及其附属卡持卡人承担。《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》载明：利息日息为万分之五，按月计收复利。合同签订后，被告王小燕取得卡号为62×××14的中信银行信用卡后持卡消费，对所消费的款项未按约定偿还。截止2018年6月28日，被告王小燕欠原告中信银行本金50242.92元、零售利息（含复利）8520.48元，共计58763.4元。 本院认为，经被告王小燕申请原告中信银行为被告办理了信用卡，双方同意按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》执行，原、被告双方形成了信用卡使用合同关系。该合同的形成是双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。被告王小燕持卡消费后未按照约定履行还款义务，酿成本案纠纷，应当承担相应责任。关于原告主张的利息的请求是否应当得到支持的问题。本院认为，在《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》中，双方对于利息的约定标准为日息万分之五，按月计收复利，原告收取的利息、复利均是原告基于被告的逾期还款违约行为，其作用是补偿原告因被告的违约行为所产生的损失，兼顾惩罚作用，故原告请求被告支付利息的请求合理，本院予以支持；关于分期手续费、违约金的问题。本院认为，原、被告双方在合同中对分期手续费、违约金并未予以约定，故对原告的该项请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告王小燕应于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司成都分行偿还借款本金50242.92元并支付截止2018年6月28日前所产生的零售利息8520.48元，合计58763.4元，自2018年6月29日起的零售利息按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至本金50242.92元付清之日止； 二、驳回原告中信银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1210元、公告费300元及后续公告费，由被告王小燕负担（此款原告已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  程为清 人民陪审员  颜 敏 人民陪审员  张 明 二〇一八年七月二十七日 书 记 员  许 林
黑龙江省嫩江县人民法院民 事 判 决 书(2018)黑1121民初466号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行，住所地嫩江县墨尔根大街**。法定代表人：曾佳强，男，职务行长。委托诉讼代理人：崔立娜，该行职员，现住嫩江县。被告：李柏春，男，1963年1月17日出生，汉族，农民，原住嫩江县，现下落不明。被告：李桂柏，女，1963年7月12日出生，汉族，农民，原住嫩江县，现下落不明。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行（以下简称邮储银行）与被告李柏春、李桂柏借款合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案受理后，于2018年7月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔立娜到庭参加诉讼，被告李柏春、李桂柏经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮储银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令李柏春、李桂柏共同偿还邮储银行2017年12月15日前的借款本息91,723.28元，并给付从2017年12月16日起至实际履行时止以50,000.00元为本金，按年利率21.87%计算的利息；2、要求李柏春、李桂柏承担诉讼费用。事实和理由：李柏春与李桂柏系夫妻关系。2012年3月21日，李柏春向邮储银行贷款50,000.00元，贷款期限14个月，年利率14.58%。并约定邮储银行住所地法院对双方争议享有管辖权，李柏春逾期未归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。当日邮储银行向李柏春放款。此后，李柏春未归还本金、只偿还利息5,603.04元，剩余欠款本息至今未归还，故起诉至法院。李柏春、李桂柏经公告传唤未到庭参加诉讼，没有答辩意见。邮储银行为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：1、提交小额联保借款合同复印件一份（当庭出示原件），证明双方约定：李柏春贷款50,000.00元，期限14个月，贷款年利率是14.58%，如贷款户逾期未偿还本金，从逾期之日贷款年利率加收50%罚息；2、提交邮储银行个人贷款放款单、手工借据、个人贷款存折复印件各一份（当庭出示原件），证明邮储银行向李柏春发放贷款50,000.00元；3、提交李柏春、李桂柏身份证复印件各一份、结婚证复印件一份，证明李柏春与李桂柏是夫妻关系，贷款属于夫妻共有债务，应当共同偿还；4、提交嫩江县海江镇长华村村民委员会证明一份，证明李柏春与李桂柏是海江镇长华村村民，二人系夫妻关系，现未在该村居住，下落不明；5、提交邮储银行结算本息清单一份，证明截至2017年12月15日，李柏春尚欠邮储银行本息合计为91,723.28元。李柏春、李桂柏经公告传唤未到庭参加诉讼，对邮储银行提交的证据没有质证意见。经审理，邮储银行提交的证据具有客观性、关联性、合法性本院采信。经审理查明：本院认定的事实与邮储银行主张的事实一致。本院认为，邮储银行与李柏春签订的小额联保借款合同是当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。李柏春理应按贷款合同约定的期限还款付息，逾期应按合同约定承担违约责任。李柏春所负债务是李柏春与李桂柏夫妻共同生活期间所负债务，属夫妻共同债务，应由李柏春、李桂柏共同偿还。邮储银行的诉讼主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判据如下：一、被告李柏春、李桂柏于本判决生效后立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行2017年12月15日前的借款本金50,000。00元，利息41,72.28元（2013年2月21日至2017年12月15日），本息合计91,723.28元；二、被告李柏春、李桂柏自2017年12月16日起至实际履行时止以50,000.00元为本金，按年利率21.87%向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行支付利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,093.00元、公告费560.00元，共计2,653.00元由被告李柏春、李桂柏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期限届满后二年内。审 判 长  高云松审 判 员  陶立新人民陪审员  潘宝俊二〇一八年七月六日法官助理陈国坤书记员陈令仟
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执13637号申请执行人安徽皖新融资租赁有限公司，住所地安徽省六安市。法定代表人吴文胜。被执行人高晨光，男，1989年7月16日生，汉族，住云南昆明呈贡区众和东苑******。本院在执行(2018)沪0115执13637号申请执行人安徽皖新融资租赁有限公司与被执行人高晨光融资租赁合同纠纷一案过程中，双方当事人经协商达成和解，申请人向本院申请终结执行。经审查，申请执行人向本院申请终结本案的执行，符合法律规定，本院予以准许，本案执行依法应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  唐 钧二〇一八年七月三十日书记员  王 嬿附：相关法律条文
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1503民初4165号原告：刘玉平，女，汉族，1969年12月26日生，住信阳市平桥区。委托诉讼代理人：潘国强，河南法正律师事务所律师。被告：曹士林，男汉族，1953年4月17日生，住信阳市平桥区。委托诉讼代理人：高正权，系被告曹士林之表弟，住信阳市平桥区。原告刘玉平诉被告曹士林民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉平的委托诉讼代理人潘国强、被告曹士林的委托诉讼代理人高正权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘玉平向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告欠款50000元；2、被告承担全部诉讼费用。事实与理由：被告因生意周转于2016年9月3日向原告借款50000元，声称周转几月就还，原告借款给被告50000元，被告向原告出具了借条。之后，原告多次要求被告尽快还款，但被告一直没有偿还，特向人民法院提起诉讼，请求支持原告的合法权益。被告曹士林辩称：此债务属于左桂青、阙玉忠、曹士林的共同债务。该债务的款项用于承接工程，因此不属于个人债务。经审理查明，2016年，被告因合伙工程需要借款交保证金，2016年9月3日给原告出具了一份借条，主要内容：“今借刘玉平（萍）现金款伍万元”。后经催要未果，原告于2018年5月28日诉至本院。本院认为，被告向原告借款，给原告出具有借条，事实清楚、证据充分，被告欠原告款50000元，应当清偿。关于被告辩称的该款系合伙人的共同欠款，被告在履行债务后，可行使追偿权，本案不存在遗漏当事人或追加当事人的情形。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告曹士林于本判决生效后三日内支付原告刘玉平人民币50000元。如果未按本判决指定的期间履行给金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告曹士林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。同时通过本院向河南省信阳市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元，将上诉费交款票据（或复印件）寄至平桥区人民法院，未将交款票据（或复印件）与上诉状一并寄来我院的视为不上诉。河南省信阳市中级人民法院诉讼费专户名称，收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账户：41×××96（交上诉费），开户行：河南省建行信阳市分行老城支行。逾期未预交也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，河南省信阳市中级人民法院将依法按自动撤诉处理。审判员  陈政泽二〇一八年七月六日书记员  马金龙
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初14448号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：江妙青，男，1982年1月20日出生，汉族，住所地浙江省温岭市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告江妙青小额借款合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2016年8月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.58％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40550元；交付时间：2016年8月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年6月26日尚欠本金余额25435.8元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金25435.8元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年6月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告江妙青向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金25435.8元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年6月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费540.6元，由被告江妙青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  向平平人民陪审员  谢秀秀二〇一八年七月二十三日书 记 员  曾可欣
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁1302财保1644号之一解除保全申请人:临沂市天汇职业技术学校，住所地临沂市兰山区金雀山路**，统一社会信用代码：52371300MJE7838470。法定代表人：张继胜，校长。被申请人:唐培育，男，1985年2月13日生，汉族，住临沂市兰山区，解除保全申请人临沂市天汇职业技术学校与被申请人唐培育不当得利纠纷一案，临沂市天汇职业技术学校于2017年11月14日向本院申请财产保全，本院于同日作出（2017）鲁1302财保1644号民事裁定书，已查封被申请人唐培育所有的位于临沂市兰山区临西八路与银雀山交汇兴盛小区7号楼3-601室房产一套。临沂市天汇职业技术学校于2018年7月13日向本院申请解除上述保全措施，提供本院作出的（2017）鲁1302民初17706号民事调解书，主张被申请人唐培育履行完毕相关义务。本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的司法解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：解除被申请人唐培育所有的位于临沂市兰山区××与××山××兴盛小区××楼××室房产××套的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  石小梅二〇一八年七月十五日书记员  谢媛媛
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0982执975号被执行人：陈扣明，男，1965年8月9日生，汉族，文盲，无业，户籍所在地江苏省盐城市亭湖区，住盐城市亭湖区。被执行人：葛红明，男，1977年11月24日生，汉族，文盲，个体户，户籍所在地江苏省盐城市大丰区，住盐城市大丰区。本院在执行（2018）苏0982刑初97号刑事判决书中财产刑部分过程中，对被执行人的房屋、车辆以及银行存款等情况进行了查询，2018年4月25日查询葛红明名下无不动产登记信息，2018年6月1日查询陈扣明名下无不动产登记信息，2018年5月22日走访陈扣明村委会，其家庭条件困难，2018年7月11日走访葛红明村委会，村民反映他家庭比较困难，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项、第十二条，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条第二款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本院（2018）苏0982刑初97号刑事判决书责令退赔部分终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  周长青审判员  孙寿如审判员  肖 林二〇一八年七月十九日书记员  刁亚杰
云南省景洪市人民法院结 案 通 知 书（2018）云2801执恢74号景洪市人民法院受理的申请执行人云南省玉溪市太标太阳能设备有限公司与被执行人云南大春盛房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，申请执行人依据景洪市人民法院作出的（2016）云2801民初3940号民事调节书于2017年4月19日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案在执行过程中，经双方达成和解意见：云南大春盛房地产开发有限公司向云南省玉溪市太标太阳能设备有限公司支付20万元该案执行完毕（包括：本金、利息、评估费、诉讼费及迟延履行期间债务利息），云南省玉溪市太标太阳能设备有限公司自愿放弃剩余案款。云南大春盛房地产开发有限公司于2018年7月5日履行完毕，执行费2934元，现该案执行完毕，结案。特此通知景洪市人民法院二〇一八年七月二十日承办人：金晓银联系电话：0691-258****
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执6587号 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市城区东城西路，统一社会信用代码：914419009819702062。 负责人陈健松，行长。 被执行人沈军宝，男，1985年2月28日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 关于申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人沈军宝借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)粤1971民初16660号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还贷款本金497786.49元，利息、罚息、复利，175898.95元，返还诉讼费12407.08元及承担本案执行费9261.00元，以上共计695353.52元。根据申请执行人的申请，本院于2018年3月7日立案执行。 本院在执行过程中，依法轮候查封被执行人沈军宝名下位于东莞市道滘镇××（××水道边）××世纪××河居××大道××房产（非本案抵押物），因上述房产已在另案处置中，本案已依法申报债权。另，本院依法向各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等单位调查被执行人的财产，均未查到被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执6587号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 施 鑫 钢 审判员 王 耀 芬 审判员 司徒卓鹏 二〇一八年七月十日 书记员 林 仲 平
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执795号 关于申请执行人梁丽珍与被执行人东莞市兴建建材有限公司其他民事纠纷执行一案，现被执行人已按照生效法律文书履行确文书确定的义务，本案已执结。 特此说明。 二〇一八年七月十一日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初13064号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所：广东省广州市越秀区解放南路123号24层。负责人：范鑫，该中心总经理。委托诉讼代理人：徐柳清，广东世港律师事务所律师。被告：陈育，男，1984年12月1日出生，汉族，住所地广东省广州市天河区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被告陈育信用卡纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××98。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2017年7月2日，欠本金26842元、利息17295.35元、其他费用747.15元、滞纳金3892.96元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2017年7月3日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告陈育应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还截至2017年7月2日的信用卡透支欠款本金26842元、利息17295.35元、其他费用747.15元、滞纳金3892.96元以及从2017年7月3日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1019.4元，由被告陈育负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  谢秀秀人民陪审员  曾祥菊二〇一八年七月十六日书 记 员  曾可欣
杭州铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙8601民初220号 原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路**“A-one运动公园”办公楼四层。 法定代表人：李辉，总经理。 委托代理人：毕艮鹏、李音，浙江亿维律师事务所律师。 被告：杭州悦晖餐饮娱乐有限公司，住，住所地浙江省杭州市杭州经济技术开发区天城路**中沙金座****/div> 法定代表人：张翰奇。 原告福州大德文化传播有限公司与被告杭州悦晖餐饮娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。审理过程中，双方当事人申请三十日的庭外和解期限，但未达成调解协议。原告福州大德文化传播有限公司于2018年7月30日变更诉讼请求为要求被告杭州悦晖餐饮娱乐有限公司赔偿经济损失及合理费用10000元，本院依法审查后予以准许。同日，原告福州大德文化传播有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福州大德文化传播有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告福州大德文化传播有限公司撤诉。 案件受理费减半收取共计25元，由原告福州大德文化传播有限公司负担。 审判员  王江桥 二〇一八年七月三十一日 书记员  孙哲敏
云南省曲靖市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)云03执恢50申请执行人：曲靖市投融资担保有限责任公司法定代表人：王斌，职务：该公司董事长住所地：曲靖市麒麟区麒麟南路**。被执行人：云南省陆良化工实业有限公司法定代表人：徐建根，职务：该公司董事长住所地：云南省曲靖市陆良县中枢镇西桥/div>云南省高级人民法院于2015年8月25日作出（2015）云高民二终字第161号民事调解书：本案系（2015）云高民二终字第159号案件与（2015）云高民二终字第161号案件，现双方达成和解协议，两案合并在一起由云南省陆良化工实业有限公司支付现金人民币2500万元给云南曲靖越钢控股集团有限公司及曲靖丰源铸造炉料有限公司。2015年9月10日云南曲靖越钢控股集团有限公司、曲靖丰源铸造炉料有限公司将云南省高级人民法院（2015）云高民二终字第159号、第161号民事调解书享有的全部权益转让给曲靖市投融资担保有限责任公司，曲靖市投融资担保有限责任公司成为云南省陆良化工实业有限公司新的债权人，双方达成分期还款协议：第一条双方确认，云南省陆良化工实业有限公司应向曲靖市投融资担保有限责任公司支付人民币2000万元；第二条经双方协商，曲靖市投融资担保有限责任公司同意云南省陆良化工实业有限公司分期偿还所欠款项，自本协议生效之日起，云南省陆良化工实业有限公司必须按月在25日前支付人民币100万元，还款期限为2015年9月至2017年4月，共计人民币2000万元；第三条云南省陆良化工实业有限公司保证按本协议约定主动偿还曲靖市投融资担保有限责任公司债务，若未按协议约定偿还债务，均属违约。违约后曲靖市投融资担保有限责任公司有权要求云南省陆良化工实业有限公司依曲靖中院（2014）曲中民初字第145号、第149号民事判决书的判决内容，向曲靖市投融资担保有限责任公司履行判决确定的支付内容；第四条云南省陆良化工实业有限公司法定代表人徐建根自愿以个人全部资产对该笔债务承担连带清偿责任。协议生效后被执行人云南省陆良化工实业有限公司仅分期偿还了人民币400万元，因企业运转困难，经济下行，无能力履行剩余债务。申请执行人曲靖市投融资担保有限责任公司于2016年9月7日向曲靖中院申请强制执行，本院于2016年9月13日依法立案执行。本案在执行过程中，因被执行人云南省陆良化工实业有限公司经营销售困难，暂无履行能力，申请人曲靖市投融资担保有限责任公司同意终结本次执行程序，于2017年3月8日终结本次执行程序。后双方当事人协商达成和解协议，被执行人云南省陆良化工实业有限公司又分期履行了人民币300万元，双方要求恢复本案的执行，现本案已于2018年6月14日恢复执行。执行中，双方当事人自愿达成如下协议：1、由云南省陆良化工实业有限公司协调陆良县人民政府从2016年县级退税人民币2214246.65元和2017年退税人民币5871680.00元，县工信委技改奖励人民币490120.00元，三项共计人民币8576046.65元支付给曲靖市投融资担保有限责任公司；2、下欠人民币4423953.35元由云南省陆良化工实业有限公司用现金支付。双方达成和解协议后，申请执行人曲靖市投融资担保有限责任公司提出撤回执行申请的请求，并不再追究被执行人云南省陆良化工实业有限公司的违约责任，维持人民币2000万元的还款金额。本院认为：根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条“申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。”的规定，本案中，双方当事人达成和解协议后提出撤回执行申请，符合法律规定，本院应予准许。本案撤回执行申请后，如被执行人不按双方达成的协议履行，申请执行人可按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九之规定：“申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。”，再次申请强制执行。据此，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结曲靖市中级人民法院（2018）云03执恢50号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。执行员 苏 慧执行员 崔佳秀执行员 张 震二〇一八年七月四日书记员 陈 智
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0302执577号申请执行人王健，男，汉族，1995年12月5日生，住云南省昭通市巧家县金塘乡大洼村公所大花地七社**，现住云南。委托代理人罗红飞，云南权仲律师事务所律师（特别授权）。被执行人马林炜，男，汉族，1995年12月12日生，，住云南省昭通市昭阳区关于申请执行人王健与被执行人马林炜借款合同纠纷一案，本院于2017年7月31日作出的（2017）云0302民初3699号民事调解书已发生法律效力，权利人王健于2018年2月8日向本院申请执行，执行标的10946.18元及利息，执行费64元（未预交）。本案在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询，其名下无房产、车辆；对其在中国农业银行的3个银行账户、在中国工商银行的3个银行账户、在中国建设银行的3个银行账户、在中国民生银行直销银行部的银行账户及在光大银行上海浦东支行的银行账户（因该11个银行账户均被其他案件冻结，故本案无法再对其作出冻结）。经调查，被执行人原系云南能源职业学院学生，现已完成学业离校，不知下落。现本院已向公安机关申请对被执行人马林炜进行布控查找，另本院已将其依法纳入失信人员名单并限制高消费；现因被执行人暂无其他可供执行财产，经询问，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2018）云0302执577号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长 ： 陈 明审判员 ： 叶 莲审判员 ：高金娥二〇一八年七月十四日书记员 ： 魏 林
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0603执1960号申请执行人：曹新萍，女,1969年6月14日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被执行人：韩伟，男,1985年10月2日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。本院在执行曹新萍与韩伟民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2017)皖0603民初3102号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。现查明被执行人在银行有存款帐户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用?中华人民共和国民事诉讼法?的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人韩伟银行账户存款18200元或其他等值财产。本裁定立即执行。审判员  毛献超二〇一八年七月二十五日书记员  李 浩附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用?中华人民共和国民事诉讼法?的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执497号 陈常娟、李益天： 关于申请执行人玉柴重工(天津)有限公司与被执行人陈常娟、李益天债权人撤销权纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2016）浙02民终3622号民事判决书[即执行案号:（2019）浙0212执497号]已执行完毕。 特此通知
云南省华坪县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0723民初681号原告：廖祖林，男，1975年7月20日出生，汉族，无业，住华坪县。被告：华坪县龙泉村煤矿。注册号：530723100001483。经营场所：华坪县石龙坝乡龙泉村八组。执行合伙企业事务的合伙人：陈继生、关袁。委托诉讼代理人：张明峰，男，1978年7月30日出生，汉族，系华坪县龙泉村煤矿职工，住华坪县。委托诉讼代理人：罗发贵，云南裕发律师事务所律师。原告廖祖林与被告华坪县龙泉村煤矿因劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，除被告华坪县龙泉村煤矿执行合伙企业事务的合伙人陈继生、关袁经传票传唤未到庭外，本案其余当事人及委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。廖祖林向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付拖欠原告的工资10386元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告自2015年6月18日体检合格后就职于被告处从事掘进工作，双方签订了劳动合同，至2016年1月20日离矿并做了离矿体检。期间被告未向原告支付部分工资，该矿矿长答应在2016年春节前把工资付清，但是并未支付。2016年3月30日因原告妻子生二孩，原告向公司申请补发拖欠工资，被告转账支付4391.51元。2016年5月16日原告岳父因急性阑尾穿孔住院治疗，再次向公司提出申请补发拖欠工资未果。2016年8月18日原告到龙泉村煤矿签收到现金3000元。2017年春节前被告向原告工资卡支付455.56元，2018年2月10日被告向原告工资卡支付546.67元。综上，被告自2015年11月至2016年1月总计拖欠原告工资18780.5元，已支付8393.74元，还拖欠原告10386.76元工资，原告多次向被告讨要未果。华坪县龙泉村煤矿委托诉讼代理人张明峰、罗发贵辩称，被告差欠原告工资10386.76元未支付是事实，因被告正在整顿，暂时无力支付拖欠原告的工资。本院认为，华坪县龙泉村煤矿承认廖祖林在本案中主张的事实，故对廖祖林主张的事实予以确认。廖祖林要求华坪县龙泉村煤矿支付拖欠工资10386元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条规定，判决如下：由被告华坪县龙泉村煤矿在本判决生效后十日内支付原告廖祖林工资10386元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元，由被告华坪县龙泉村煤矿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽江市中级人民法院。审判员  张国艳二〇一八年七月五日书记员  刘晓莉
新疆维吾尔自治区泽普县人民法院民 事 裁 定 书（2018）新3124民初256号原告：彭斌，男，1988年6月21日出生，汉族，公民身份号码×××，住泽普县。被告：梁瑞果，男，1975年3月24日出生，汉族，公民身份号码×××，住泽普县。原告彭斌诉被告梁瑞果承揽合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。原告彭斌于2018年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以已与被告达成和解为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告彭斌撤诉。案件受理费144元，减半收取计72元，由原告彭斌负担。审判员  董海燕二〇一八年七月二十一日书记员  于晶晶
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0104执保353号之一申请人：刘洁，男。委托诉讼代理人：茹怡，北京市中银（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：武泰，北京市中银（西安）律师事务所实习律师。被申请人：洛阳远宁耐材科技有限公司。法定代表人：毛利辉，该公司总经理。被申请人：陕西润和实业有限公司。法定代表人：王博豪，该公司总经理。被申请人：毛利辉，男。申请人刘洁与被申请人洛阳远宁耐材科技有限公司、陕西润和实业有限公司、毛利辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）陕0104民初3938号民事裁定书已发生法律效力，申请人刘洁于2018年7月3日向本院申请诉讼中财产保全，请求对被申请人洛阳远宁耐材科技有限公司、陕西润和实业有限公司、毛利辉名下价值3458155元的财产采取保全措施,并提供相应担保。本院于当日立案执行。本案在执行过程中：依据申请人提供的线索及本院依法查询后,于2018年7月10日轮候查封被申请人洛阳远宁耐材科技有限公司位于洛阳市洛龙区太康东路。查封期限自2018年7月10日至2021年7月9日。经本院查询后未发现被申请人名下其他可供保全的财产信息。（2018）陕0104执保353号保全案件因未查询到足额财产，申请人亦不能提供可供保全的财产线索，故保全事项未能足额保全。经与申请人谈话确认（2018）陕0104执保353号保全案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结西安市莲湖区人民法院（2018）陕0104民初3938号民事裁定书的执行。申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满十五日内向人民法院提出，逾期申请或不申请的，自行承当不能续行保全的法律后果。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  巩杰二〇一八年七月二十三日书记员  刘鹏
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书(2018)鄂0891刑更1575号罪犯胡应辉，男，生于1964年11月30日，汉族，初中文化程度，广东省广州市人，现在湖北省沙洋陈家山监狱服刑。湖北省荆州市沙市区人民法院于2013年11月20日作出(2013)鄂沙市刑初字第301号刑事判决，以被告人胡应辉犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币10000元。执行中，2016年2月经本院减刑十一个月（缴纳罚金人民币10000元）。执行机关湖北省沙洋陈家山监狱于2018年6月19日提出减刑建议书，于2018年7月3日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖北省沙洋陈家山监狱因罪犯胡应辉在服刑中获监狱三个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。经审理查明，罪犯胡应辉在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱三个表扬。2017年12月被沙洋陈家山监狱认定为病犯。上述事实有湖北省沙洋陈家山监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结、罚没金收据、罪犯病残鉴定表及老病残犯认定审批表等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯胡应辉在服刑期间，确有悔改表现，罚金已缴纳。该犯系病犯，减刑幅度可以适当放宽。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯胡应辉减去有期徒刑九个月(刑期至2026年10月23日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴亚军审判员  曹正祥审判员  崔 芬二〇一八年七月十九日书记员  鲁习梅
文书内容苏州市吴江区人民法院刑 事 判 决 书(2018)苏0509刑初1207号公诉机关苏州市吴江区人民检察院。被告人倪惠兵，男，1975年9月6日生，汉族，大学本科文化，工人，住苏州市姑苏区。被告人倪惠兵因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年12月19日被取保候审。2018年7月24日被羁押于苏州市吴江区看守所。苏州市吴江区人民检察院以吴江检刑一刑诉〔2018〕79号起诉书指控被告人倪惠兵犯危险驾驶罪，于2018年7月13日向本院提起公诉。本院于同年7月16日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员游洪升出庭支持公诉，被告人倪惠兵到庭参加诉讼。现已审理终结。苏州市吴江区人民检察院指控：2017年12月18日凌晨，被告人倪惠兵醉酒后驾驶小型普通客车，在苏州市吴江区盛泽镇某小区内主干道移车时，与胡某驾驶的小型普通客车相撞。经检验，被告人倪惠兵血液中乙醇浓度为237mg/100ml。被告人倪惠兵明知他人报警而在现场等候处理，并如实供述了自己的犯罪事实。为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相应的证据，并据此认为，被告人倪惠兵在道路上醉酒驾驶机动车，其行为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人倪惠兵如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。请依法判处。被告人倪惠兵的辩护意见是：在半封闭的小区内挪车速度很慢，事故损失小，后其积极赔偿对方损失，并取得对方谅解，可以从轻处罚的；父母身体不好，儿子年小，家庭需照顾，恳请法庭对其从轻处罚，并适用缓刑。上述事实，被告人倪惠兵在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人胡某的笔录，证人卜某、赵某的证言笔录，交通事故现场图，小区大门照片，车辆照片，交通事故认定书，保险赔案处理单，谅解书，发破案经过，抓获经过，司法鉴定检验报告书，呼气酒精测试单，血样提取登记表，血样照片，驾驶证信息，机动车信息，人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人倪惠兵在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。案发后，被告人倪惠兵明知他人报警而在现场等候处理，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人倪惠兵已经赔偿了被害人胡某的经济损失，并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人提出的已经赔偿损失的相关辩护意见，本院予以采纳。关于被告人提出的适用缓刑的辩护意见，本院认为，根据被告人倪惠兵的犯罪情节，不符合适用缓刑的条件，对此点意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：被告人倪惠兵犯危险驾驶罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月24日起至2018年10月23日止），并处罚金人民币三千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  钟建虹二〇一八年七月二十四日书记员  赵梦汐附录法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金:（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执1016号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:深扬电子（深圳）有限公司,住深圳市宝安区。 在被执行人深扬电子（深圳）有限公司欠款合同纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初7574号判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2017）粤0306民初7574号判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0306执1016号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈锐钊 陪审员  陈 荣 陪审员  张汉新 二〇一八年七月四日 书记员  杨顺发
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0321执保125号 申请人：巩曰军，男，1961年1月23日生，汉族，住桓台县。 被执行人：田桂珍，女，1955年8月26日生，汉族，住桓台县。 申请人巩曰军于2018年7月12日向本院提出保全申请，请求对被执行人田桂珍的银行存款120000元予以冻结或查封相应价值的财产。巩曰军以中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司诉讼财产保全责任保险单一份提供担保。经本院审查，于2018年7月12日作出（2018）鲁0321民初2035号民事裁定，并于2018年7月16日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百五十六条的规定，裁定如下： 对田桂珍的银行存款120000元或相应价值的其他财产予以冻结或查封、扣押。 本裁定立即执行。 审判员  杨玉华 二〇一八年七月十六日 法官助理刘佼 书记员王艳丽
景洪市人民法院结 案 通 知 书(2018)云2801执788号云南省景洪市人民法院受理的申请执行人中国农业银行股份有限公司西双版纳分行与被执行人黄剑龙、谢娇娇、景洪皓泰置业有限公司金融借款合同纠纷一案，景洪市人民法院于2018年1月21日作出的（2017）云2801民初683号民事判决书，于2017年8月1日已发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司西双版纳分行于2018年3月28日向我院申请执行，我院于2018年3月28日立案执行。本院在执行过程中，经本院采取执行措施，被执行人黄某于2018年7月6日履行完毕：执行标的本金180337.86元、利息3898.21元、诉讼费1992元、案件执行费2693元(交法院)，共计188921.07元。现该案执行完毕，已结案。特此通知。二〇一八年七月六日联系人：罗榕玮联系电话：****—258****
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)粤17刑更2371号罪犯崔小西，男，1988年7月21日出生，汉族，出生地广东省茂名市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省茂名市中级人民法院于2013年4月1日作出(2013)茂中法少刑初字第3号刑事附带民事判决，以被告人崔小西犯故意杀人罪、非法持有枪支罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利三年，被告人崔晓根、崔小西、唐芳钦、李金兴、唐武权、王春波、崔伟仲、崔家兴、吴坤超以及被告人唐春平的法定代理人暨附带民事诉讼被告人吴亚三、被告人崔木英的法定代理人暨附带民事诉讼被告人崔日水、张小玲赔偿附带民事诉讼原告人唐济寰各项经济损失，包括：丧葬费人民币25352.5元，交通费人民币500元，误工费人民币1500元，共计人民币27352.5元，上述各人对该赔偿款承担连带赔偿责任。被告人崔小西、王春波、崔伟仲、吴坤超、被告人崔木英的法定代理人暨附带民事诉讼被告人崔日水、张小玲赔偿附带民事诉讼原告人唐金明各项经济损失，包括：医疗费人民币10628.5元，住院伙食补助费人民币1250元，护理费人民币2000元，误工费人民币4139.37元；交通费人民币500元，营养费人民币4000元，共计人民币22517.87元，上述各人对该赔偿款承担连带赔偿责任。宣判后，被告人不服，提出上诉。经广东省高级人民法院二审审理，于2013年11月29日作出(2013)粤高法少刑终字第96号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯崔小西在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年11月7日作出(2016)粤17刑更4856号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2027年12月20日。执行机关广东省阳江监狱于2018年7月2日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省阳江监狱认为，罪犯崔小西在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯崔小西减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯崔小西在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。获得考核总分3342分，2017年11月折换获得3次表扬，2017年12月获得表扬，2018年4月获得表扬。新考核：脱离互监组扣20分。另查该犯狱内月均消费507.26元，只履行附带民事赔偿4000元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯崔小西确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。鉴于该犯是累犯，属于严重暴力罪犯，狱内月均消费较高，赔偿比例偏低，扣分多，故对该犯减刑从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯崔小西予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2027年6月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 沛审判员 黄耀聪审判员 林惠雯二〇一八年七月三十一日本件与原本核对无异书记员 赵洪慧
四川省泸州市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2018）川05刑辖19号 四川省泸州市纳溪区人民法院： 犯罪嫌疑人泸州市状元堂培训学校、赖永久、张小蓉涉嫌犯侵犯公民个人信息罪一案，四川省泸州市人民检察院以泸检诉商指[2018]12号《商请指定管辖函》商请本院指定管辖。经本院审查，该案系泸州市公安局指定纳溪区公安分局侦查终结，四川省泸州市人民检察院拟指定四川省泸州市纳溪区人民检察院审查起诉。为方便诉讼，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条的规定，现将该案指定你院审判。 二〇一八年七月二十三日
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）桂0105执2465号 申请执行人：慕花，女，1987年8月11日出生，住所地：南宁市江**。 被执行人：广西宝筹典当有限公司，住所地：南宁市青秀区。 法定代表人：邱小敏，董事长。 本院于2017年11月28日立案执行申请执行人慕花与被执行人广西宝筹典当有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日作出的（2016）桂0105民初5374号民事判决书已经发生法律效力，被执行人广西宝筹典当有限公司应支付申请人慕花案款1908580.0元，承担执行费21485.80元。本院于2017年11月29日向被执行人广西宝筹典当有限公司发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的1908580.0元,已执行标的0元，剩余未受偿标的1908580.0元及利息。 本院在执行过程中，查询到该公司名下有房产登记，但已被其他法院查封，未能处置。另经向金融、土地、车管等部门进行调查，均未查询到可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序（申请执行人对本院认定被执行人无财产何供执行表示认可），本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。依照《最高法人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结南宁市江南区人民法院（2016）桂0105民初5374号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  潘显杰 审判员  农 艺 审判员  黄文民 二〇一八年七月二十九日 书记员  陆抒俊
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0583执7236号之二申请执行人：童晓兰，女，汉族，1971年2月14日生，住江苏省涟水县。被执行人：陈忠耀，男，汉族，1955年12月21日生，住江苏省昆山市。被执行人：纪存女，女，汉族，1961年3月21日生，住江苏省昆山市。被执行人：陈国平，男，汉族，1979年6月7日生，住江苏省昆山市。申请执行人童晓兰与被执行人陈忠耀、纪存女、陈国平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月25日作出的（2016）苏0583民初7849号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、原告童晓兰与被告陈忠耀、纪存女、陈国平之间的房屋买卖合同解除。二、被告陈忠耀、纪存女、陈国平于本判决生效后十日内返还原告童晓兰购房款38万元。三、被告陈忠耀、纪存女、陈国平于本判决生效后十日内支付原告童晓兰违约金5万元。四、驳回原告童晓兰其余诉讼请求。五、案件受理费8286元，财产保全费2800元，公告费690元，合计11776元，由原告承担907元，三被告共同负担10869元。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人丁玉华已向本院申请执行，本院于2017年7月28日立案受理。案件执行过程如下：1、2017年7月28日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、执行决定书等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费。2、2017年8月23日、2018年6月29日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，经查，被执行人有少量银行存款，本院已划拨64461.71元并发放给申请执行人；被执行人名下无证券；被执行人名下无车辆。3、2017年8月25日，本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产,经查：被执行人陈忠耀在本院辖区范围内有位于昆山市巴城镇凤祥园X号楼XX室、XX室、凤竹园XX号楼XX室车库，本院已查封上述房屋。因系上述房屋均系车库且有人居住，暂不宜处置。4、2017年8月30日，本院向苏州市住房公积金中心昆山分中心查询了被执行人名下的住房公积金，经查：被执行人在本院辖区范围内无住房公积金。5、2018年7月30日，本院电话约谈了申请执行人，申请执行人表示对本院上述执行工作无异议，并同意终结本次执行程序。本案执行标的440869元，实际执行到位64461.71元，剩余376407.29元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李 军审 判 员  苏军伟人民陪审员  李 铭二〇一八年七月三十日书 记 员  张 磊
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0522民初1849号 原告：安徽省含山县亨进物业管理有限公司，住址地：环峰东路建委大院内，统一社会信用代码91340522766881243H（1-1）； 法定代表人：王克兰，该公司经理； 委托诉讼代理人：胡文霞，该公司员工； 被告：石明文,女,1974年7月15日出生,汉族,住含山县。 原告安徽省含山县亨进物业管理有限公司与被告石明文物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案，原告安徽省含山县亨进物业管理有限公司在本院依法送达《案件受理通知书》后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按安徽省含山县亨进物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  杨辰 二〇一八年七月二十六日 书记员  何阳
长春市绿园区人民法院 支 付 令 （2018）吉0106民督467号 申请人胡然，女，2000年1月19日生，汉族，住长春市绿园区。 被申请人吉林省诺亚酒店管理有限公司，住所地长春市春城大街。 法定代表人：鞠东辰。 申请人胡然于2018年7月12日向本院申请支付令。申请人胡然称，被申请人吉林省诺亚酒店管理有限公司在承包经营长春吉大附属实验中学校区内食堂期间，收取申请人饭卡储蓄金177元及押金15元后一直未能提供正常的餐饮服务，经申请人及学校相关领导多次要求被申请人退还饭卡内剩余储蓄金，被申请人一直未予退付。特向法院申请支付令，要求被申请人吉林省诺亚酒店管理有限公司给付申请人胡然饭卡储蓄金177元及押金15元合计192元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人吉林省诺亚酒店管理有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人胡然饭卡储蓄金177元及押金15元,合计192元。 申请费17元，由被申请人吉林省诺亚酒店管理有限公司负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  闫雪莲 二〇一八年七月十八日 书记员  毕凯凯
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0323民初1582号原告：裴建新，男，1968年11月23日出生，汉族。被告：张政委，男，1981年10月17日出生，汉族。被告：李小翠，女，汉族，1984年10月15日出生。原告裴建新与被告张政委、李小翠为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裴建新，被告郑政委、李小翠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告裴建新向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还所欠原告的借款65万元及利息，利息按借款时约定的月息2分自2016年10月11日计算至借款全部清偿完毕之日（利息暂定10000元）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：大约2011年1月开始，二被告因经营新安县新城西区金江超市，分多次向原告借款，并给原告出具借条，被告的借款经原告多次讨要和数次换条，到2016年1月11日，经原、被告的算账，被告共欠原告65万元，被告承诺该65万借款自2017年4月开始每月归还原告3万元，利息为月息2分，被告还承诺以自己所有的房屋作抵押，但被告并没有按约定履行还款义务，被告的违约行为给原告及家庭造成重大损失，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告张政委辩称：1、2012年5月份借款20万发生在结婚之前和被告李小翠没有关系;2、2015年7月之后所有借款都是先息后本的，2012年5月份之前都是1分5算的利息，后来到2012年7月份20万一个月利息5000块；3、65万元第一次给我了20万，一次性扣除半年利息1万8，实际收到18万2，剩下42万其中有10万扣除了4万利息到手只有6万；4、我一直在还利息，但利息一直在变我也不知道还了多少也记不清楚；5、65万元借款实际到手只有57万6。被告李小翠辩称：1、2011年我和张政委刚认识还没结婚他借款的事实我不知道；2、后来结婚后借的钱我也一概都不知道，中间也没有给我说过或者商量过；3、2014年底的时候借的钱也没有和我说过；4、超市我只是去经营，后来2016年左右资金断裂借款人来家里要钱，我才知道张政委借钱的事。经审理查明：被告张政委因经营超市多次向原告裴建新借钱并出具借条：2015年1月2日出具借条一张，内容为：“今借裴建新现金叁万元正（30000元）张政委、李小翠2015年1月2日”。2015年4月22日出具借条一张，内容为：“今借裴建新现金叁万元正（30000元）李小翠、张政委2015年4月22日”。2015年10月3日出具借条一张，内容为：“今借裴建新现金柒万元正（70000元）李小翠、张政委2015年10月30日”。2015年11月25日出具借条一张，内容为：“今借裴建新现金伍万元正（50000元）李小翠、张政委2015年11月25日”。2015年12月22日出具借条一张，内容为：“今借裴建新现金拾万元正（100000元）李小翠、张政委2015年12月22日”。2016年4月17日出具借条一张，内容为：“今借裴建新现金人民币伍万元正（50000元）李小翠，张政委2016年4月17日，张小云20**年6月12日我拿我还”。2016年4月20日出具借条一张，内容为：“今借王艳丽现金壹拾万元整（100000），李小翠张政委2016年4月20日”2016年6月15日出具借条一张，内容为：“今借裴建新现金贰万元正（20000元）李小翠、张政委2016年6月15日”。2016年6月28日出具借条一张，内容为：“今借裴建新现金壹万元正（10000元）李小翠、张政委2016年6月28日，不包含在陆拾伍万之内张政委，张小云20**年6月12日我拿我还”。2016年10月9日出具借条一张，内容为：“今借裴建新现金贰拾万元正（200000元）李小翠、张政委2016年10月9日”。上述借条共计10张，其中2016年4月20日的借条10万元为被告借案外人王艳丽款项，2016年6月28日的借条1万元不包含在总借条65万元之内。2016年10月11日被告张政委向原告出具总借条一张，内容为：“本人张政委与妻子李小翠共同借裴建现金陆拾伍万元正（650000元整）（资金用于夫妻共同经营超市所用，此款包含所有欠条欠款）（共拾张借条）（2分息），以铭德小区3单元203房屋作为抵押，李小翠，张政委，张政委2016年10月11日”。2017年4月6日被告张政委向原告出具还款协议一份，内容为：“本人张政委，身份证号，李小翠，身份证号，夫妻共同经营超市资金紧张从2015年1月2日从裴建新处借到现金伍拾陆万元整（560000元）至今未还，经双方协商从本月起每月还款叁万元（30000元），每月月底为还款日。保证人：张政委，见证人：卢多辉2017年4月6日”。被告张政委对借款事实没有异议，但称每次借款都是预先扣除利息，实际收到款项与借条载明数额不符，并称还过利息，但数额不清楚。同时查明，被告张政委与李小翠于2012年5月结婚。本院认为：被告张政委、李小翠多次向原告裴建新借款并出具借条，原告也实际履行了出借义务，双方借贷关系成立，被告张政委、李小翠负有向原告偿还借款的责任。原、被告于2016年10月11日签订的总借条上显示借款总额为65万，扣除被告向案外人王艳丽的借款10万元，借款数额为55万元。另外，2016年6月28日的借款1万元，不包含在该65万元之内，故加上该1万元，借款总额为56万元，该数额与还款协议数额一致，本院予以确认，故被告张政委、李小翠应向原告裴建新偿还借款本金56万元。关于原告要求的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，原、被告双方约定月息2分，不超出合理范围，本院予以支持，因双方未约定明确的还款期限，故自立案之日2018年5月22计算至本判决实际履行之日。关于被告张政委辩称每笔借款都预先扣除利息，因其未提交证据证明，应承担举证不能的法律后果，故对其辩称意见不予采信。关于被告李小翠辩称的有20万借款发生在其与张政委结婚前，并且对其他借款也不知情，原告提交的借条均在2015年之后，即被告双方夫妻关系存续期间，借条上亦有夫妻双方本人签字，夫妻二人均应承担偿还责任，被告无证据证明其辩称意见，本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、限被告张政委、李小翠于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金56万元（利息以56万元为本金按照月息2分自2018年5月22日计算至本判决实际履行之日）。如被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告芦多辉的其他诉讼请求。本案诉讼费10400元，由被告张政委、李小翠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  张迪二〇一八年七月十九日书记员  龚雪
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0602民初4155号 申请人：周涵琪，女，1975年2月4日出生，汉族，户籍所在地湖南省岳阳市岳阳楼区德胜南路。 委托诉讼代理人：阮景文，岳阳市利诚法律服务所法律工作者。 被申请人：欧阳坦，男，1985年11月16日出生，汉族，户籍所在地湖南省岳阳市岳阳楼区南津港社区居委会。 被申请人：綦燕，女，1988年12月11日出生，汉族，住湖南省岳阳市宜居小区。 申请人周涵琪与被申请人欧阳坦、綦燕民间借贷纠纷一案，本案于2018年7月11日立案受理。申请人周涵琪请求判令：1、依法判令被告偿还原告借款本金及利息46.29万元（其中20万元自2018年5月29日按照年利息24%暂计至2018年6月29日止；26万元自2018年6月12日按照年利息24%暂计算至2018年7月11日止）；2、由被告承担本案诉讼费用、保全费。2018年7月13日，申请人周涵琪向本院申请财产保全，请求：冻结被申请人名下银行存款47万元或查封、扣押其他同等价值的财产。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人欧阳坦、綦燕所有的银行存款470000元。 案件申请费2870元，由申请人周涵琪垫付。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  胡波 审判员  周莉 审判员  李莹 二〇一八年七月一十六日 书记员  刘芳
河北省内邱县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0523民初342号原告：吴华龙，男，1985年1月29日出生，汉族，农民，初中文化，住内丘县。原告：郗立宪，男，1986年11月28日出生，汉族，农民，初中文化，住内丘县。被告：许宪章，男，1976年11月20日出生，汉族，住内丘县。原告吴华龙、郗立宪与被告许宪章民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴华龙、郗立宪到庭参加诉讼，被告许宪章经本院公告送达开庭传票，公告期限届满，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告吴华龙、郗立宪向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款本金60000元及利息。2.案件受理费、公告费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2015年被告称家中建房缺钱，需向二原告借款60000元，原告提供借款后，被告于2015年9月5日出具了借条，借条约定借款期限自2015年9月5日至2016年9月5日止，当时口头约定月利率3%，借款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还。为维护原告合法权益，现诉至法院。原告吴华龙、郗立宪为证明自己的主张提交证据如下：证据1.2015年9月5日借条一份，证明许宪章于2015年9月5日向原告借款60000元，约定2016年9月5日偿还并口头约定月利率为3分，但至今未还的事实；证据2.2015年9月5日许宪章向原告出具的收条一份，证明被告许宪章已经收到原告出借的60000元的事实。被告许宪章未到庭，未提交答辩状和相关证据。经审理查明，被告许宪章于2015年9月5日向原告吴华龙、郗立宪借款60000元，并出具了借条。借条约定借款期限自2015年9月5日至2016年9月5日。借款到期后，被告未偿还借款本金及利息。原告主张双方口头约定月利率3%，未提供证据。以上事实有上述证据及庭审笔录等载卷为证。本院认为，被告许宪章向原告吴华龙、郗立宪借款60000元，有借条为证，借贷关系及借款事实，足以认定。原告主张双方口头约定月利率3%，未提供证据，应认定双方对借贷利息约定不明。可自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。被告未偿还借款，已属违约，应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：自本判决生效之日起五日内，被告许宪章偿还原告吴华龙、郗立宪借款本金60000元及利息（利息自2016年9月6日起至偿还完毕日止，按年利率6%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，公告费565.6元，共计1865.6元，由被告许宪章负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  程文兵人民陪审员  王 征人民陪审员  赵彦超二〇一八年七月二十日书 记 员  张建文附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。第二十九条既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执3986号 申请执行人东莞市交通运输局，住所地：东莞市东城区立新社区金龙路**。 法定代表人黎达潮，该局局长。 被执行人岳贵成，男，1995年5月30日出生，汉族，住四川省青川县。 申请执行人东莞市交通运输局与被执行人岳贵成行政非诉审查与执行纠纷一案，本院作出的(2017)粤1971行审3861号行政执行裁定书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年1月25日立案执行。本院在执行过程中，依法向金融机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、机动车管理部门等部门调查，均未查到被执行人有可供执行的财产。另，本院已依法对被执行人岳贵成采取限制消费措施。此外，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并向本院同意本案终结本次执行。 本院认为，本案暂不具备执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2018)粤1971执3986号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾昭永 审判员  陈兆均 审判员  刘伟华 二〇一八年七月十三日 书记员  罗俊斌
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0115民初4238号原告：重庆市渝诚物业管理有限公司，住所地重庆市江**建新北路**，统一社会信用代码：915001056220059061。法定代表人：张书兵，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：余静，女，1975年7月25日出生，汉族，原告公司员工，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人（特别授权）：范晓君，女，1966年6月23日出生，汉族，原告公司员工，住重庆市长寿区。被告：张攀，男，1978年4月9日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人（特别授权）：李平，1980年6月1日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告重庆市渝诚物业管理有限公司与被告张攀物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案。原告重庆市渝诚物业管理有限公司于2018年7月31日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告重庆市渝诚物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆市渝诚物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市渝诚物业管理有限公司负担。审判员  陈刚二〇一八年七月三十一日法官助理董静书记员冉凤