安徽省黄山市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）皖10民终347号上诉人（原审被告）:上海市黄山房地产发展有限公司，住所地安徽省黄山市黄山区谭家桥茶林场，统一社会信用代码9134100315158746X0。法定代表人：张永弟，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈超，北京蓝鹏（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙劲草，北京蓝鹏（合肥）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:常州华北建筑有限公司,住所地江苏省常州市西太湖科技产业园兰香路8号，统一社会信用代码913204122508349993。法定代表人：屈建国，总经理。委托诉讼代理人：唐文娟，江苏源博律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱盛，江苏源博律师事务所律师。上诉人上海市黄山房地产发展有限公司（以下简称上海市黄山房地产公司）因与被上诉人常州华北建筑有限公司（以下简称华北建筑公司）建设工程合同纠纷一案，不服安徽省黄山市黄山区人民法院于2018年3月30日作出的（2018）皖1003民初266号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理审理了本案。本案现已审理终结。上海市黄山房地产公司上诉请求：一、撤销原判，发回重审或改判驳回华北建筑公司全部诉讼请求；二、本案一、二审案件受理费由华北建筑公司负担。事实与理由：一、一审认定华北建筑公司提交的《协议书》合法有效，具有解除《东黄山厚���项目施工协议（定稿）》（以下简称《施工协议》）的效力是错误的。承担连带责任的安徽省智通控股股份有限公司（以下简称智通公司）是《施工协议》中的主要义务承担主体，其没有在《协议书》上签章，《协议书》并没有成立和生效；二、在《施工协议》未解除的情况下，约定的退还保证金的时间节点并未达到，华北建筑公司无权要求上海市黄山房地产公司返还200万元保证金。华北建筑公司辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉，维持原判。华北建筑公司向一审法院起诉，请求判令：一、上海市黄山房地产公司立即向华北建筑公司支付200万元的保证金，并承担自2017年3月30日起至清偿之日止的利息（按同期银行人民币贷款利率计算）；二、诉讼费用由上海市黄山房地产公司承担。一审法院认定的事���：上海市黄山房地产公司（甲方）、华北建筑公司（乙方）、智通公司三方于2016年4月15日签订了《施工协议》，协议约定：东黄山厚园项目工程由乙方承包，乙方支付甲方共500万元保证金，保证金不计息；甲方委托丙方为工程款的按时足额支付担保，并承担连带责任。协议签订后，华北建筑公司于2016年5月5日通过中国建设银行向上海市黄山房地产公司转账支付了200万元保证金；上海市黄山房地产公司于2016年5月24日向华北建筑公司出具了一张收据，载明：“今收到华北建筑公司交来黄山厚园项目保证金200万元整。”2016年8月15日，上海市黄山房地产公司向华北建筑公司发出《关于“东黄山厚园”项目暂缓施工的通知》，原因是政府于2016年6月7日向上海市黄山房地产公司发放了《暂停施工通知书》。因工程一直未能开展施工，2017年1月25日上海市黄山房地产公司（甲方���与华北建筑公司（乙方）签订了一份书面《协议书》，协议约定：“1、甲乙双方于2016年4月15日签订的《东黄山厚园项目施工协议》自本协议生效之日起予以终止，即协议的权利义务终止履行。2、国家总体调整黄山东大门方案导致项目无法施工、原施工协议无法履行，应属不可抗力，甲乙双方均无需向对方承担任何违约责任。3、甲方于2017年3月30日前将乙方缴纳的200万元项目保证金退还至乙方账户……5、因履行本协议产生的纠纷由甲乙双方友好协商解决。6、本协议自双方盖章之日起即生效，一式两份，甲乙双方各执一份，每份均具有同等效力。”该协议签订后，上海市黄山房地产公司未按该协议履行退还华北建筑公司200万元保证金，为此，华北建筑公司向常州市武进区人民法院提起诉讼，上海市黄山房地产公司提出管辖权异议，常州市武进区人民法院于2017年12月11日将此案移送管辖。一审法院认为：上海市黄山房地产公司与华北建筑公司于2017年1月25日签订的终止双方于2016年4月15日签订的《施工协议》的《协议书》，系双方当事人真实意思表示，既不违反法律规定，也未损害他人利益，合法有效，双方当事人应当严格信守，依约履行。故华北建筑公司要求上海市黄山房地产公司依约退还200万元项目保证金，符合法律规定，应予支持。上海市黄山房地产公司在庭审中认为上海市黄山房地产公司与华北建筑公司2017年1月25日签订的《协议书》因签署主体不全并未成立和生效，但上海市黄山房地产公司、华北建筑公司、智通公司三方签订的《施工协议》中，上海市黄山房地产公司与华北建筑公司是发包与承包关系，系主合同权利义务关系，智通公司为上海市黄山房地产公司工程款的按时足额支付提供连带责任担保，系从合同义务。因国家总体调整黄山东大门规划方案，导致双方签订的《施工协议》项目无法施工，上海市黄山房地产公司与华北建筑公司于2017年1月25日协商签订《协议书》，约定终止履行双方于2016年4月15日签订的《施工协议》的权利义务并退还200万元保证金等。该约定解除的是上海市黄山房地产公司与华北建筑公司双方之间的权利和义务，是主合同条款，上海市黄山房地产公司应依据双方的协议约定退还华北建筑公司200万元保证金。因该项工程并未施工，也未产生工程款的支付，担保条款约定的条件并未成就。且原施工协议中的担保条款有利于华北建筑公司，但华北建筑公司认为本案不涉及到智通公司，故未将智通公司列为共同被告或第三人参加诉讼，是对自己诉讼权利的处分。故上海市黄山房地产公司认为上述《协议书》对双方签订的《施工协议》的解除并未生��的抗辩理由不能成立，依法不予采信。对华北建筑公司要求上海市黄山房地产公司支付逾期利息的诉求，符合法律规定，但计算逾期利息起始时间应调整为从2017年3月31日起至实际清偿之日止。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十四条第一款、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、上海市黄山房地产公司于一审判决生效后十日内向华北建筑公司退还保证金200万元，并承担按本金200万元的同期中国人民银行人民币贷款基准利率，从2017年3月31日起计算至实际清偿之日止的利息。二、驳回华北建筑公司其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受���费22800元，由上海市黄山房地产公司负担。二审中，当事人所举证据与一审相同，相对方质证意见亦同于一审。本院认证意见同一审。二审经审理查明：2018年3月2日，智通公司出具《说明》，明确其已经知晓并同意上海市黄山房地产公司与华北建筑公司于2017年1月25日签订《协议书》解除《施工协议》。二审查明的其他事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，综合双方当事人举证、质证和诉辩意见，本案二审的争议焦点为：上海市黄山房地产公司是否应退还华北建筑公司200万元保证金。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，因规划调整，《施工协议》约定的工程项目无法施工，上海市黄山房地产公司与华北建筑公司签订《协议书》，明确约定双方终止履行���《施工协议》中约定的权利义务，并由上海市黄山房地产公司于2017年3月30日前返还华北建筑公司项目保证金200万元。基于上述约定，上海市黄山房地产公司应当依约返还华北建筑公司项目保证金，因上海市黄山房地产公司未按约履行，一审法院判决其返还华北建筑公司保证金并支付相应利息并无不当。综上，上海市黄山房地产公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费22800元，由上海市黄山房地产发展有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  宋浩之审判员  郑卫东审判员  黄继顺二〇一八年七月二日书记员  陈 莹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不��再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。《诉讼费用交纳办法》第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。