wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀04民终2729号 上诉人（原审被告）：李现红，男，1963年3月10日出生，汉族，住邯郸市经济开发区。 上诉人（原审被告）：李红民，男，1967年3月9日出生，汉族，住邯郸经济技术开发区。 上述二上诉人委托诉讼代理人：穆湘娇，河北中原律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李密琴，女，1953年4月17日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：齐晓辉，女，汉族，1981年12月2日出生，住邯郸市丛台区，系李密琴女儿。 上诉人李现红、李红民因与被上诉人李密琴返还原物纠纷一案，不服河北省邯郸经济技术开发区人民法院（2017）冀0421民初1369号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月10日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 李向红上诉请求：1、请求依法撤销邯郸县（2017）冀0421民初1369号民事判决书，依法改判。2、依法认定被上诉人违告的遗嘱无效。3、上诉人埋葬李海生花销60531元应依法认定。4、上诉费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一、李密琴所持遗嘱是伪造的，不是李海生的真实意思表示。一审判决认定：“李海生生前病情严重至大世前由原告（被上诉人）照顾生活，李海生前写下遗嘱确定位于间房产由原告继承。”该判决认定事实错误适用法律不当。而事实上，李海生生前有工资收入，曾在2011年、2013年、2014年在邯郸市夕来乐养老公寓。李密琴为了得到控制李海生的工资干涉不让李海生住养老公寓，让其出来租房居住，被上诉人李密琴根本在病情严重时没有照顾李海生，李海生从养老院出来租房住在邯郸市党校院内平房，自己在那生活，在2016年8月18日出于李海生病情发作，无人照看，而病死在平房地上（有证据证明）,而党校行政处的工作人员看到李海生这两天没有出来，从窗户一望看到在地上躺着，房东报了警，打了120电话，从李海生的手机里翻出手机里的存号，打通了外甥女齐晓辉的电话，120来后已死亡，这都有证据可以证实，一审判决怎么能认定李海生生前病重去世前由李密琴照顾呢？判决只听李密琴一方编造的不实之词，故此误判决书认定错误。二、被上诉人的遗嘱是伪造的，依法是无效的。李海生的遗嘱程序不合法律规定，没有经过公证处公证。不能证实是李海生的真实意思表示，没有录音录像李海生生前写下遗嘱。三、埋葬李海生的费用谁继承遗产谁承担费用，埋葬李海海生各项开支共计83031元。如果李密琴要继承遗产，那么就应当尽埋葬李海生的义务，全部承担埋葬费用，以体现法律的公平公正，使上诉人的合法权益达到法律保护。 李密琴答辩称，李向红的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 李密琴向一审法院起诉请求：1、依法判令二被告排除妨碍，返还原告继承所得房产（四至：东至李学良，西至李文良；南至大街，北至李学书）.价值50000元；2、本案的诉讼费及相关费用由二被告承担。 一审法院认定事实：原告和二被告是姑侄关系。李海生是原告的哥哥，是二被告的叔叔。李海生身有残疾一生未婚。李海生因病于2016年8月18日去世。李海生生前病情严重至去世前由原告照顾其生活。李海生在邯郸经济技术开发区姚寨乡姚案村（原邯郸县留有五间房产，该房产宅基地四至为：东至李学良，西至李文良南至大街，北至李学书。李海生生前于2014年3月28日写下遗嘱，该五间房产由原告继承。现该五间房产由二被告占有。一审院认为，根据继承法有关规定，公民可以立遗嘱处分个人财产。李海生生前病情严重至去世前由原告照顾其生活，李海生生前写下遗嘱确定位于姚寨村归其所有五间房产由原告继承，是其真实意思表示，遗嘱合法有效。现该五间房产由二被告占有，原告请求返还，本院依法予以支持。关于二被告以按村俗安葬李海生为由，就应占有李海生五间房产的抗辩理由，依法不能成立。关于二被告辩称原告上诉时间在李海生死亡之前的意见，本案原告上诉实际时间是2017年6月21日而非2016年6月21日，故二被告的该抗辩意见，也不成立。根据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条第二项、第十六条第一、二款，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十条、第十五条第一款第四项之规定判决：被告李现红、李红民于本判决生效后十日内返还原告李密琴继承所得位于李海生在邯郸经济技术开发区五间房产（该房产宅基地四至为：东至李学良，西至李文良；南至大街，北至李学书）。 本院二审期间，上诉人提交了如下证据：共三类，第一类是李海生生前居住养老院证明和报警证明、刘恒山证言、代理人调查笔录。用于证明李海生生前并没有在被上诉人处住，死亡时在租赁的房间中死亡的。第二类共计12份，是埋葬李海生花费证明共计8万多。第三类是李红民和王艳辉电话录音，用以证明李海生火化费是李红民出的，但票给了被上诉人。被上诉人质证意见是：对该证据均不予以认可。证人应当出庭作证，对证人证言真实性有异议。对报警记录只能证明李海生死亡时间。被上诉人女儿一直随李海生生活，李海生死亡时，齐晓辉正在生病住院。另外，养老院根本不了解李海生家庭情况。对王艳辉电话录音也不属实，我们也有王艳辉证言，证明火化费是被上诉人出的。被上诉人在二审期间提供了三份证据：1、王艳军的录音，用以证明上诉人关于上诉人所举王艳军的证明内容不真实。2、解放军二八五医院处置单，用以证明2016年8月18日齐晓辉在住院。3、李海生生前与李海生一起吃饭、游玩。上诉人的质证意见是：王艳军双方出证，其应当出庭。对医院处置单真实性不持异议，但该证据及照片均不能证明被上诉人与李海生生活在一起。 本院认为，公民可以立遗嘱处分个人财产。李海生生前写下遗嘱确定位于姚寨村归其所有五间房产由被上诉人继承。上诉人称该遗嘱系伪造的，但从被上诉人所举证据中系列照片显示被上诉人照顾李海生生活起居及李海生写遗嘱时对的情景，上诉人虽不认可但未提供证据予以反驳，故本院对该上诉理由不予以认可。关于上诉人上诉称埋葬李海生的花费问题，由于被上诉人不认可，且与房产权属无直接关联，本院在本次诉讼中不做处理。 综上所述，李现红、李红民的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1875元，由上诉人李现红、李红民负担。 本判决为终审判决。 审判长  聂洪文 审判员  潘新丽 审判员  谢 珂 二〇一八年七月六日 书记员  贾 欢
安徽省芜湖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖02执复18号复议申请人（被执行人）：魏春芳，女，汉族，住芜湖市鸠江区。申请执行人：游枝渤，男，汉族，住芜湖市镜湖区。被执行人：程世刚，男，汉族，住芜湖市鸠江区。复议申请人魏春芳不服安徽省芜湖市鸠江区人民法院（2018）皖0207执异2号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。游枝渤与程世刚、魏春芳民间借贷一案经安徽省芜湖市鸠江区人民法院（2015）鸠民一初字01311号民事判决确定生效，2015年12月12日申请人游枝渤向该院申请强制执行，执行案号为（2015）鸠执字第01342号。在执行该案中，对被执行人程世刚、魏春芳名下位于鸠江区xx幢x单元xx室房产依法启动评估拍卖程序，上述房产于2016年12月20日第二次拍卖成交。安徽省芜湖市鸠江区人民法院查明：在执行（2015）鸠执字第01342号民间借贷纠纷一案中，未查到被执行人程世刚、魏春芳名下有其他可供执行财产，且被执行人未在指定的期限内履行判决所确定的义务。根据申请执行人游枝渤的申请，对被执行人程世刚、魏春芳名下位于鸠江区xx幢x单元xx室房产依法启动评估拍卖程序。2016年5月20日，经芜湖鑫泰房地产评估有限公司评估该涉案房产评估价为xx元，评估报告送达被执行人后，被执行人对评估价格提出意见，但未书面申请重新评估，而是提出由其自行变卖，经被执行人与抵押权人徽商银行芜湖市环城路支行协商，并经申请人同意和法院审查，随即通知拍卖机构暂停拍卖，但其一直变卖未果。申请执行人为尽快实现自身权益，申请重新启动拍卖程序，2016年11月8日，执行法院通知拍卖机构启动对涉案标的的第一次拍卖，上述房产于2016年12月20日在同意自保留价基础上降价5%经第二次拍卖成交，成交价为xx元。安徽省芜湖市鸠江区人民法院认为：被执行人魏春芳曾要求对涉案房产自行变卖，2016年6月经抵押权人和申请人同意并经法院审查，暂停了对案涉房产的拍卖。但至2016年11月都变卖未果，经申请执行人再次申请，执行法院依法启动拍卖程序，并于2016年12月20日拍卖成交。经查评估拍卖程序均符合法律规定，且经法定拍卖程序确定的成交价格即使随后房地产市场价格发生波动，人民法院也无权否定当时的成交价，也就是说拍卖成交后，法院不能支持异议申请人以xx万元的售价自行变卖案涉房产。对于魏春芳提出的执行异议，执行法院经审查并未发现评估拍卖有不当之处，且相关文书已依法送达当事人。异议人魏春芳关于撤销安徽省芜湖市鸠江区人民法院评估拍卖申请人位于芜湖市鸠江区xx幢x单元xx室房屋执行行为，确认拍卖执行行为无效的请求，没有事实和法律依据，同时该执行案件依据生效法律文书进行执行并于2017年8月24日依法办理过户手续已结案，异议人魏春芳在执行终结之后提出执行异议不符合人民法院受理条件。复议申请人魏春芳向本院申请复议称，一、请求依法撤销安徽省芜湖市鸠江区人民法院（2018）皖0207执异2号执行裁定；二、请求确认对涉案房产的拍卖行为无效。复议申请人认为该房屋拍卖成交价过低，且拍卖程序存在瑕疵，特别是侵犯了优先购买权人的权利。此外，对该房屋买受人身份提出质疑，认为拍卖存在暗箱操作，不符合程序和法律规定。本院查明，因被执行人程世刚、魏春芳名下无其他可供执行财产，执行法院依申请人游枝渤的申请，对涉案房产启动评估拍卖程序。后经抵押权人和申请人同意并经执行法院审查，暂停对涉案房产的拍卖，同意由被执行人魏春芳自行变卖该房产。因其自行变卖一直未果，经申请人再次申请，执行法院依法启动拍卖程序并在拍卖五日前以书面或其他能够确认收悉的适当方式，通知相关权利人于拍卖日到场。拍卖当日，执行法院指派专人对其委托的拍卖活动实行现场监督。2016年12月20日，涉案的鸠江区xx幢x单元xx室房产以xx元拍卖成交，并于2017年8月24日完成与买受人的过户手续。关于买受人的身份问题，经查买受人符合法律、行政法规对竞买人资格的规定，不属于特定人员禁止竞买的范畴。2017年10月9日，被执行人魏春芳认为对涉案房产的拍卖执行行为违反法律规定，向执行法院提出书面异议，安徽省芜湖市鸠江区人民法院于2018年3月16日作出（2018）皖0207执异2号执行裁定，驳回异议人魏春芳的异议申请。被执行人魏春芳对该裁定不服，向本院申请复议。本院认为：人民法院对查封、扣押、冻结的财产进行变价处理时，应当首先采用拍卖的方式，即拍卖优先原则，这也是基于拍卖的公开性、公平性所决定的。执行法院拍卖程序均符合法律规定，关于复议申请人魏春芳提出的拍卖该房产侵犯了承租人的优先购买权，本院认为系案外人程世龙以偿还借款为由实际占有该房产，双方并非租赁关系而系借贷，且复议申请人未能提供相关证据予以证明其与程世龙之间存在房屋租赁的事实，故该理由不能成立。此外对于买受人的身份，本院认为买受人符合法律、行政法规对竞买人资格的规定，也不属于特定人员禁止竞买的范畴，故而具备竞买人的资格条件。综上，复议申请人的复议理由不能成立，其复议请求予以驳回。鸠江区人民法院作出的执行裁定，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回复议申请人魏春芳的复议申请，维持安徽省芜湖市鸠江区人民法院（2018）皖0207执异2号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长 朱 兵审判员 杨非凡审判员 赵 洪二〇一八年七月十一日书记员 杨 薇附：本案适用法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；(五)异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定,发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤行申906号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：麦铭眙，女，汉族，住广州市番禺区。再审申请人麦铭眙不服广州铁路运输中级法院（2017）粤71行终820号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。再审申请人麦铭眙称：申请人多次向广州市番禺区人力资源和社会保障局递交盖有企业印章的证明材料，要求其更正申请人的劳动档案并补发退休金，但该局不履行督办职责，侵害了申请人的合法权益。申请人起诉后，原一、二审法院又裁定驳回了申请人的起诉，是错误的。申请人至今没有收到更正退休资料的通知，足以说明需要法院才能解决问题。请求再审本案，撤销二审裁定。本院认为：申请人麦铭眙在另案即原一审广州市番禺区人民法院（2015）穗番法行初字第108号和二审广州铁路运输中级法院（2016）粤71行终413号案件裁决生效后，又于本案中提出了内容相同的诉讼请求，原一、二审法院据此认定申请人重复起诉并裁定驳回其起诉，并无不当。综上，再审申请人麦铭眙提出的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一款规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回麦铭眙的再审申请。审判长  徐曾沧审判员  黄伟明审判员  罗 燕二〇一八年七月十二日书记员  李文蓝
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0382财保62号申请人:高静，女，1983年10月1日生，汉族，居民，住邳州市开发区。被申请人：刘明，男，1991年8月22日生，汉族，居民，住邳州市。被申请人：刘丹，女，出生年月日及居民身份证号码不详，汉族，居民，住邳州市。申请人高静因机动车交通事故责任纠纷于2018年7月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘明、刘丹的财产采取保全措施，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封登记为被申请人刘丹所有的苏Ｃ×××**号大众牌小型轿车一辆（保全价值范围8万元）。案件申请费820元，已由申请人高静预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张大庆二〇一八年七月二日书记员  刘 雪
山西省高级人民法院   行政裁定书   （2018）晋行终159号   上诉人（原审原告）王某，男，汉族，1956年3月30日出生，住山西省曲沃县。   委托代理人李某，男，1950年1月18日出生，汉族，住山西省曲沃县。   被上诉人（原审被告）山西省曲沃县人民政府。   法定代表人郭某，县长。   上诉人王某因诉山西省曲沃县人民政府拆迁安置补偿协议一案，不服运城市中级人民法院（2017）晋08行初71号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。   原裁定认为，本案原告王某提起的诉讼没有明确的行政行为及明确的诉讼请求，诉状中所述的行为不属于人民法院行政受案范围，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条规定的起诉条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释第三条第一款第（一）项之规定裁定如下：驳回原告王某的起诉。   王某上诉称，一审法院违反程序，在不质证、不开庭的情形下，违反《行政诉讼法》相关规定枉法裁判，使上诉人感受不到公平正义。本案应适用《行政诉讼法》第十二条第（十一）项规定认定事实错误，适用法律错误，理应发回重审。上诉人认为本案应当在受理范畴，应适应十九大习近平依法依宪治国理念和为人民服务是政府唯一的出发点和落脚点。只有安民富国才是复兴之路、振兴之路，请上级人民法院支持上诉人的合法合理诉求。依据《行政诉讼法》相关规定撤销没有依法评估以欺诈手段签定的合同，依法评估、依法补偿。   本院认为，本案经询问上诉人明确诉讼请求是依法确认《体育场拆迁补偿安置协议书》违法。起诉期限是法院受理行政案件的条件之一。法律规定起诉期限的目的，是督促当事人及时提起诉讼，尽早解决行政纠纷，尽快稳定社会关系。为了充分保护当事人诉权，依据其起诉时实施的《最高人民法院关于执行的解释》第四十一条第一款规定，“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”被诉的《体育场拆迁补偿安置协议书》中载明：拆迁人（甲方）为曲沃县乐昌镇人民政府，被拆迁人（乙方）系王某。签订日期为2003年4月18日，协议上载明的补偿款上诉人认可已实际履行。以上事实证明王某于2003年4月18日已知该协议内容，其于2017年5月12日提起行政诉讼，已超过法律规定起诉期限。综上，原裁定驳回王某的起诉正确，应予维持。上诉人的上诉主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下:   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审判长 刘晓芬   审判员 李 强   审判员 李克恭     二○一八年七月五日   书记员 王静
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔05民终2220号 上诉人（原审原告）：卯九全，男，汉族，1975年9月15日出生，小学文化，农民，住贵州省威宁县。 被上诉人（原审被告）：卯慧，女，汉族，1975年4月4日出生，大专文化，医生，住贵州省威宁县。 委托诉讼代理人：田威，威宁县中心法律服务所法律工作者。 上诉人卯九全因与被上诉人卯慧劳务合同纠纷一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2017）黔0526民初3454号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人卯九全上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审。事实和理由：1、中盟兴慧水泥砖厂法人系戴建强，卯慧不是适格被告；2、卯慧与卯九全签订的转让合同为效力待定的合同，中盟兴慧水泥砖厂的法定代表人戴建强并未同意；3、卯九全与卯慧之间的转让合同约定，转让之前的债权债务有卯慧享有；4、卯九全提供劳务及土地是客观事实，只是未予砖厂签订用工合同，举证责任在厂方，土地租用也是事实，只是厂方未举证已支付租金36,000元。 被上诉人卯慧辩称，1、一审法院认定事实清楚、证据确凿，主体资格适格，卯慧只是借用戴建强的名义办理中盟兴慧水泥砖厂的相关证照，该砖厂的实际经营者是卯慧。2、卯九全和卯慧签订的中盟兴慧水泥砖厂转让协议是双方真实意思的表示，合同签订后卯慧已经将该砖厂交付卯九全投入生产和使用，卯九全也已经向卯慧支付了40,000元转让费，故该合同属于合法、有效的合同。3、卯九全提供场地租金和劳务费是在中盟兴慧水泥砖厂转让时已经清算清楚后，再签订中盟兴慧水泥砖厂转让协议，且卯九全在庭审中没有任何证据对其主张的场地租金费36,000元和工资60,000元进行加以证实，不应得到支持。故请求二审法院驳回卯九全的上诉请求，维持原判。 卯九全向一审法院起诉请求：判令卯慧支付我12个月的工资60,000元及场地租用费36,000元，共计96,000元。 一审法院认定事实：2015年4月21日，卯慧开办了名称为威宁县双龙镇中盟兴慧水泥砖厂。该砖厂系以戴建强的名义办理的营业执照，法定代表人系戴建强，经营者系卯慧。该砖厂修建时使用的是卯九全的土地，对该厂卯九全持有一成股权，该厂经营期间，卯九全参与管理。2016年4月14日，经卯九全与卯慧双方协商，卯慧将该厂的设备配件以80,000元的价格转让给卯九全。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，卯九全称卯慧口头承诺每年以36,000元的租金租用其土地使用，且每月支付其5,000元的工资作为其为卯慧管理砖厂的工资，因卯慧当庭对该事实予以否认，卯九全的证人周应昌、卯龙昌和施某出庭作证称系听卯九全和戴建强说卯九全帮卯慧管理砖厂，卯慧每月支付其5,000元工资，卯慧并不在场，且当庭予以否认。证人周应昌系卯九全的姐夫；证人卯龙昌与卯九全系胞弟关系；证人施某与卯九全系同组村民，且与卯慧有矛盾；该证人证言不足以证明卯九全的主张。故卯九全要求判令卯慧支付其12个月工资60,000元及场地租用费36,000元，共计96,000元的诉请，因卯九全不能提供证据予以证实，不予支持。据此，一审依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条、第六十五条、第六十九条之规定，判决：驳回卯九全的诉讼请求。案件受理费2,200元，减半收取1,100元，由卯九全负担。 二审中，卯九全申请证人赵某、马某出庭作证，拟证明卯慧和戴建强答应每月给卯九全5,000元工资，卯慧质证认为赵某、马某的证言不真实也与本案无关，且证人陈述的内容是听卯九全说的。本院审查认为，赵某、马某的证言均属于间接证据，且未在一审诉讼期间提交，本院不作为二审新证据认定。二审查明无新的案件事实，对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，本案二审争议的焦点是：卯慧应否向卯九全支付60,000元的工资及36,000元的土地租赁费。本案中，双方当事人对威宁县双龙镇中盟兴慧水泥砖厂的实际经营者系卯慧的事实并无异议，卯九全以卯慧为被告提起诉讼符合法律规定。卯九全主张卯慧答应每月支付其5,000元作为其为卯慧管理中盟兴慧水泥砖厂的工资，并提供了证人周应昌、卯龙昌和施某的证言加以证明，但因该三证人均是听卯九全说帮卯慧管理砖厂，卯慧给卯九全每月5,000元的工资，卯慧并不认可曾承诺过要给卯九全每月5,000元工资为卯慧管理中盟兴慧水泥砖厂，卯九全也不能提供其他客观证据予以佐证，因证人证言较为随意，一审未予采信并无不当。因卯九全并未出资参与中盟兴慧水泥砖厂的建设和设备采购等，结合卯九全与卯慧签订的《砖厂转让协议书》中明确卯九全在中盟兴慧水泥砖厂持有一成股份的事实，卯九全主张的土地租金系卯慧主张的卯九全股金的事实具有高度可能性，若卯慧欠付卯九全的工资及土地租赁费，在双方签订《砖厂转让协议书》时，卯九全完全可以在转让费中予以扣减，但卯九全不仅没有扣减，还另行向卯慧支付80,000元（已付40,000元）转让费，其行为有悖于常理。卯九全主张卯慧欠付其工资60,000元及土地租赁费36,000元缺乏事实依据，一审判决驳回其诉讼请求并无不当。 综上所述，卯九全的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2,200元，由上诉人卯九全负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 黄世军 审 判 员 唐 琳 审 判 员 刘光全 二〇一八年七月十七日 法官助理 代 珊 书 记 员 蔡 旭
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执6888号 申请执行人李春帆，男，1992年7月10日出生，汉族，身份证地址云南省保山市隆阳区。 被执行人深圳市春江游乐服务有限公司罗湖分公司，住所地深圳市罗湖区翠竹街道爱国路东湖一街**游乐场小卖部,统一社会信用代码9144030057310435XP。 负责人郑永强，该公司总经理。 被执行人深圳市春江游乐服务有限公司，，住所地深圳市南山区南山大道阳光雅苑**统一社会信用代码91440300785272726K。 法定代表人李伟良，该公司总经理。 上列申请执行人李春帆与被执行人深圳市春江游乐服务有限公司罗湖分公司、深圳市春江游乐服务有限公司劳动争议一案，（2017）粤03民终19758号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还人民币29964.75元及迟延支付债务利息，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人自动履行了上述生效法律文书所确定的内容，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，当事人依据（2017）粤03民终19758号民事判决书所申请的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据所申请的权利全部得到了实现。申请执行费人民币349元由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项的规定，裁定如下： （2017）粤03民终19758号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郝江山 二〇一八年七月十六日 书记员  林宸栋
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书（2018）新0103执164号之一申请执行人：新疆鸿鑫泰和典当有限公司,住所地:乌鲁木齐市。法定代表人：张某，该公司经理。被执行人：齐某某，男，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。我院受理的新疆鸿鑫泰和典当有限公司与齐某某委托合同纠纷一案，申请执行人新疆鸿鑫泰和典当有限公司于2018年1月16日向我院申请强制执行，在执行中申请执行人新疆鸿鑫泰和典当有限公司与被执行人齐某某达成和解协议，申请执行人新疆鸿鑫泰和典当有限公司向我院提出撤销执行申请。经审查符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院(2017)新0103民初8248号民事调解书的执行。审判长  艾海提审判员  邓 杰审判员  李长源二〇一八年七月十三日书记员  戚 芮
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2018）宁0122民初3286号原告:宁夏恒基砼业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市德胜工业园区虹桥路西侧，统一社会信用代码xxx。法定代表人：王宏平，系该公司总经理。被告：胡学军，男，汉族，1971年12月28日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区北京东×××。被告：魏敏，女，1974年4月出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区北京东×××。原告宁夏恒基砼业有限公司与被告胡学军、魏敏不当得利纠纷一案，本院于2018年5月28日立案。原告宁夏恒基砼业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告返还不当得利563039元；2.判令被告立即向原告支付因恶意诉讼给原告造成的损失58366元；3.判令被告向原告支付因不当得利及造成损失的利息84134元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年11月1日案外人邓永斌向原告抵顶了贺兰县一品尚都B区30#楼803室房屋一套，同年l2月10日，原告将该房屋抵顶给了被告。被告在原告与案外人邓永斌的协议书写收条一份，写明“该协议顶房单已收到”，被告并在收条上签字。被告收到原告的房屋后又将该房抵顶给李静(经贺兰县法院查明，被告欠案外人李静轮胎款)，原告不知此事。至2014年被告利用案外人李静未办理房屋备案的时间差，以原告办理给被告的房屋不能办理产权备案为由对原告进行了恶意诉讼。贺兰县法院以原、被告双方签订的顶房协议，原告未在指定时间内办理房屋产权，作出(2014)贺民初字第102号民事判决书，判令原告向被告支付房款508687元及利息54352元，诉讼费10358元由原告承担，原告不服该判决，银川市中级人民法院提起上诉，中院维持原判，被告又承担利息11325元，该判决生效后，被告向贺兰县人民法院申请执行，原告只能依判决履行。被告胡学军与被告魏敏系夫妻关系，在本案执行期间，领取执行款均是由被告胡学军妻子被告魏敏办理。原告向被告履行上诉款项后，原告为了向案外人邓永斌追要项房款，原告要求被告将一品尚都B区30#楼803室项房单返还给原告，被告拒绝返还，原告将被告诉至贺兰县人民法院，请求被告返还项房单或赔偿损失508687元，贺兰法院以顶房单不影响原告向案外人邓永斌追偿508687元顶房款，作出(2016)宁0104民初5553号民事判决，驳回原告的诉请，原告败诉，原告又向银川中院提起上诉，银川中院一审维持原判，原告在该案一审、二审支付诉讼费17774元。2017年7月14日原告以买卖合同纠纷诉案外人邓永斌，该案经贺兰县法院庭审查明，被告已将房屋抵顶给案外人李静，李静于2014年6月5日己登记备案，法院以原告与案外人邓永斌顶房协议己履行为由，驳回原告的诉请，原告又因本案支付诉讼费及公告费10775元。综上，被告己将房屋抵顶给李静，又以房屋不能办理产权登记为由将原告诉至法院，原告又依据判决向被告履行，被告既得了房子又得了钱，以合法手段得到了双重利益，反观原告既损失房子又损失了金钱，被告已构成不当得利。且本案被告出于非法动机，通过合法形式，虚构隐瞒事实真相，欺骗享有公权力的法院用来实现其利益，侵犯了原告的合法利益，为维护原告的合法利益，故诉至人民法院，请求法院支持原告的诉请。二被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案案由为不当得利纠纷，依法应由被告住所地人民法院管辖，二被告住所地均在宁夏回族自治区银川市兴庆区北京××路，本案应由兴庆区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系不当得利纠纷，根据民俗费规定，因不当得利纠纷提起的诉讼，应当由被告住所地人民法院管辖，二被告住所地均在银川市兴庆区，兴庆区人民法院具有管辖权，本院无管辖权。二被告对管辖权提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下:被告胡学军、魏敏对管辖权提出的异议成立，本案移送至银川市兴庆区人民法院处理。案件受理费5428元，退还原告宁夏恒基砼业有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 盖焱 二〇一八年七月五日书记员 孙飞附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执8486号 申请执行人：黄娟凤，女，1996年8月17日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 被执行人：邹频捷，男，1987年7月26日出生，身份证住址湖南省桃江县。 申请执行人黄娟凤申请执行被执行人邹频捷合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0303民初19496号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年4月16日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币20000元及利息，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  徐公波 审判员  谢小波 审判员  王良国 二〇一八年七月二十三日 书记员  刘佳佩
法库县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）辽0124执673号李忠伟、蒋万福、蒋万红：本院执行的申请执行人李忠伟与被执行人蒋万福、蒋万红借款合同纠纷一案，经被执行人蒋万红、蒋万福自动履行，执行金额5687.50元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。执行员  刘洁二〇一八年七月二十四日书记员  徐智
江西省高级人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣执29号之四申请执行人：中国农业银行股份有限公司上饶县支行，住所地：江西省上饶市上饶县旭日街道办，组织机构代码：86149314-2。负责人：余礼广，该支行行长。被执行人：江西德源欣茂铜业有限公司，住所地：江西省上饶市经济开发区茶亭工业园区发展大道**，组织机构代码：78972687-9。法定代表人：郑树磷，该公司董事长。被执行人：宜春德源欣茂铝业有限公司，住所地：江西省宜春市宜春经济开发区，组织机构代码：78411475-0。法定代表人：杨超，该公司董事长。被执行人：贵州观山月置业有限公司，住所地：贵州省黔西南布依苗族自治州望谟县平洞工业园区，组织机构代码：07201763-7。法定代表人：陈新健，该公司董事长。被执行人：郑树磷，男，汉族，1964年12月15日出生，住广东省深圳市宝安区。被执行人：杨超，男，仡佬族，1989年11月7日出生，住江西省上饶市上饶县。被执行人：余太洋，男，仡佬族，1993年4月3日出生，住贵州省凤岗县。本院执行申请执行人中国农业银行股份有限公司上饶县支行与被执行人江西德源欣茂铜业有限公司、宜春德源欣茂铝业有限公司、贵州观山月置业有限公司、郑树磷、杨超、余太洋借款合同纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依法对江西德源欣茂铜业有限公司位于上饶市经开区旭日片工业园二宗土地[土地证号分别为：饶县国用（2012）第02317号、饶县国用（2013）第00025号]、11处房产[上房权证上饶市字第**至第GYYQ201850号、第GYYQ202688号至第GYYQ202690号、第GYYQ202695号至第GYYQ202698号]及无房产证的门卫、仓库、侧所、土地上附着物（绿化、苗木、假山等）在网上公开拍卖，2018年6月2日，竞买人郑洁（上饶市德茂贸易有限公司委托代理人）以起拍保留价4473.03万元拍得上述土地、房产及附着物。7月2日，上饶市德茂贸易有限公司将拍卖尾款4249.0300万元按期交付到本院账户，本院依法确认拍卖成交。根据法律规定，解除对上述土地及土地上房屋的查封，并将上述土地、房屋过户到上饶市德茂贸易有限公司名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：一、被执行人江西德源欣茂铜业有限公司位于上饶市经开区旭日片工业园二宗土地[土地证号分别为：饶县国用（2012）第02317号、饶县国用（2013）第00025号]、11处房产[上房房权证上饶市字第**第GYYQ201850号、第GYYQ202688号至第GYYQ202690号、第GYYQ202695号至第GYYQ202698号]及无房产证的门卫、仓库、侧所、土地上附着物（绿化、苗木、假山等）归买受人上饶市德茂贸易有限公司使用和所有，该土地使用权及土地上的房屋所有权自本裁定送达买受人上饶市德茂贸易有限公司时起转移。二、解除对被执行人江西德源欣茂铜业有限公司上述土地及土地上房屋的查封。买受人上饶市德茂贸易有限公司可持本裁定书到财产登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 黄新文审 判 员 龙 崎审 判 员 李 斌二〇一八年七月十八日代书记员 李成晓
辽宁省法库县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0124民初2496号 起诉人：刘艳伟，男，1959年8月9日出生，汉族，住辽宁省法库县。 起诉人刘艳伟向本院提出诉讼请求：1、要求确认其与法库县秀水河子镇中心小学签订无固定期限劳动合同；2、确认法库县秀水河子镇中心小学辞退起诉人违法；3、请求裁决法库县秀水河子镇中心小学为起诉人补缴从1980年3月至1991年7月之间的社会保险，补办遗失的市级民办教师证；4、请求法库县秀水河子镇中心小学按照国家规定解决民办教师待遇问题，给予享受公办教师退休待遇；5、判决法库县秀水河子镇中心小学按公办教师退休金的三分之二标准，按月发给退养生活费。 事实与理由：刘艳伟从1980年3月1日起任法库县秀水河子镇小学民办教师，获得民办教师证书，1991年被辞退。2006年起到主管机关维权。 2018年7月3日，刘艳伟就前述请求向法库县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同日，法库县劳动人事争议仲裁委员会作出沈法劳人仲不字（2018）11号[不予受理通知书]，以“申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效”为由，决定不予受理。 本院经审查认为，起诉人曾系民办教师，其请求事项属于民办教师落实政策，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下： 对刘艳伟的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于沈阳市中级人民法院。 审判员  韩子孚 二〇一八年七月二十五日 书记员  来丽玲
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0623执41号 申请执行人：林巧临，男，1959年11月21日出生，汉族，住漳浦县。 被执行人：黄素敏，女，1981年1月7日出生，汉族，住漳浦县。 申请执行人林巧临于2018年1月12日以本院于2017年6月14日作出的(2017)闽0623民初2060号民事判决书为执行依据向本院申请强制执行，要求被执行人黄素敏偿还借款331000.00元及利息、垫付的诉讼费3763.00元。 本院在执行申请执行人林巧临与被执行人黄素敏借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令等文书，被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务且逾期未报告财产。对此，本院对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等惩治措施。经多次查询被执行人名下财产，本院查明被执行人黄素敏名下无银行存款、车辆、房产、工商登记,有价证券，且无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张勇军 审 判 员  刘文勇 代理审判员  杨福财 二〇一八年七月四日 书 记 员  胡凤华
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0202民初5617号申请人：弋江区秀英建材经营部，住所地安徽省芜湖市弋江区澛港路**路**，统一社会信用代码92340203MA2P31B456。经营者：奚秀英。委托诉讼代理人：裴明，安徽夏薇律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴娟娟，安徽夏薇律师事务所律师。被申请人：安徽万里公路桥梁建设有限公司，住所地，住所地安徽省芜湖市赭山路**会信用代码91340200711037520J。法定代表人：许带兵，董事长兼总经理。弋江区秀英建材经营部与安徽万里公路桥梁建设有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2018年7月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人的银行账户进行保全，保全范围在88万元内，并已提供保单作担保。本院经审查认为，申请人弋江区秀英建材经营部的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人安徽万里公路桥梁建设有限公司的银行账户资金（开户行：芜湖市徽商银行人民路支行，账号：01×××12，保全数额为88万元）本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。（此页无正文）审判员  刘翔二〇一八年七月二十四日书记员  徐杰提示：需要续查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。附：《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0107执恢61号之三申请执行人招商银行股份有限公司成都营门口支行负责人王道万，行长。被执行人成都亿得贸易有限公司法定代表人熊丽茹。被执行人成都亿发项目投资有限公司法定代表人熊丽茹。被执行人熊丽茹被执行人熊兴祥本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初3648号民事判决，于2017年1月12日受理招商银行股份有限公司成都营门口支行申请执行成都亿得贸易有限公司、成都亿发项目投资有限公司、熊丽茹、熊兴祥借款合同纠纷一案，并于2017年3月21日向被执行人成都亿得贸易有限公司、成都亿发项目投资有限公司、熊丽茹、熊兴祥送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。该案在诉讼过程中，本院于2016年5月26日以（2016）川0107民初3648号民事裁定依法将熊丽茹位于XXX。本院于2017年12月20日依法委托评估机构对上述房屋及车位进行评估，其评估价为597.9万元。2018年6月25日，本院依法对上述房屋及车位进行拍卖，拍卖成交价为718.32万元，买受人为熊浩嘉（身份证号码：XXX）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当做出裁定”和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项“有下列情形之一，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形”规定，裁定如下：一、被执行人熊丽茹位于XXX车库(XXX）经拍卖归买受人为熊浩嘉（身份证号码：XXX）所有，拍卖成交价为XXX万元；二、解除本院（2016）川0107民初3648号民事裁定对被执行人熊丽茹位于XXX车库(XXX)的查封；三、注销申请执行人招商银行股份有限公司成都营门口支行对XXX房屋（XXX）的抵押登记（XXX）；四、买受人熊浩嘉（XXX）应持本裁定书在30日内到不动产登记机关办理产权过户手续。本裁定一经送达即发生法律效力。审判长 苏 建审判员 方钦少审判员 张绍忠二〇一八年七月三十日书记员 孟玲恋
河北省邢台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀05民辖终197号上诉人（原审被告）：宋国晓，男，1968年7月6日出生，汉族，住河南省郑州市高新技术开发区。被上诉人（原审原告）：徐建辉，男，1976年4月2日出生，汉族，住平乡县。上诉人宋国晓因与被上诉人徐建辉买卖合同纠纷一案，不服河北省平乡县人民法院（2018）冀0532民初571号民事裁定书，向本院提起上诉。宋国晓上诉请求：请求依法裁定撤销邢台市平乡县人民法院（2018)冀0532民初571号民事裁定书并将本案依法移送至郑州高新技术产业开发区人民法院审理。事实和理由：第一、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。而上诉人与被上诉人双方对合同履行地并没有约定，因此本案的管辖法院应为被告住所地法院。第二、依据“购售合同”第9条的约定并不能确定本案的管辖法院。首先，双方在签订合同时并没有约定纠纷管辖的法院，“平乡县”这几个字是被上诉人在签订合同之后擅自添加上去的。原审法院在裁定书中认定“虽然该三个字为手写，但不能认定为事后原告的个人行为，且既然打印时该处留有空白，应是双方的共同真实意思表示”，明显缺乏事实依据，有主观臆断之嫌。其次，第9条约定“解决不成应在人民法院投诉”，投诉不同于起诉，不能理解成是合同双方对管辖法院的约定。原审法院在裁定书中认定“被告主张‘投诉’不是起诉，但结合原、被告达成协议的内容，该处‘投诉’的意思应是向法院主张权利，即起诉”,同样缺乏事实依据，“购售合同”第9条的“协议管辖”条款属于无效条款，本案应该根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定确定管辖法院。第三、综合以上两点，本案的管辖法院应为郑州高新技术产业开发区人民法院。被上诉人徐建辉未提交答辩意见。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案为买卖合同纠纷。首先，上诉人主张的购售合同中的“平乡县”为被上诉人事后添加，但其无证据证明为被上诉人事后添加，上诉人应当承担举证不利的后果，即双方签订的购售合同约定管辖法院为平乡县人民法院，按照该规定平乡县人民法院对本案有管辖权。其次，即使如上诉人所主张购售合同中的“平乡县”为被上诉人事后添加，该合同也属于对管辖约定不明，因为本案为原审原告徐建辉起诉原审被告宋国晓追要欠款，所以本案争议标的为给付货币，徐建辉为货币接收方，其所在地河北省平乡县为合同履行地，故河北省平乡县人民法院有管辖权。原审原告选择在有管辖权的河北省平乡县人民法院起诉并无不当。上诉人宋国晓的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  许易然审判员  乔 鹏审判员  刘 杰二〇一八年七月十九日法官助理刘西超书记员路敬贤
鹤壁市淇滨区人民法院结 案 通 知 书（2018）豫0611执779号鹤壁市淇滨区福源住宅小区业主委员会、陈小芬:关于申请执行人鹤壁市淇滨区福源住宅小区业主委员会与被执行人陈小芬物业服务合同纠纷一案，被执行人陈小芬已将（2018）豫0611民初779号民事判决书确定的义务履行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案执行结案。二〇一八年七月二十三日
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽02民终3700号 上诉人（原审原告）：佘晓捷，男，1982年11月25日出生，汉族，住福建省明溪县。 被上诉人（原审被告）：陈联全，男，1982年3月9日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被上诉人（原审被告）：林义洴，女，1982年4月27日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被上诉人（原审被告）：陈联荣，男，1981年1月31日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 委托诉讼代理人：邬字书，福建问尔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾丹萍，福建问尔律师事务所实习律师。 上诉人佘晓捷与被上诉人陈联全、林义洴、陈联荣债权人撤销权纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2017）闽0203民初11883号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，佘晓捷未在法院指定的期限内预交上诉案件受理费，故其上诉依法应当按照自动撤回处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人佘晓捷自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 郑光辉 审 判 员 林 勤 审 判 员 师 光 二〇一八年七月十六日 代书记员 李雅芳 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 …… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初7551号原告：中国音像著作权集体管理协会，统一社会信用代码51100000500021094K，住所地北京市。法定代表人：邹建华，职务总干事。委托诉讼代理人：刘东，江苏金宪律师事务所律师。委托诉讼代理人：王莉，江苏金宪律师事务所律师。被告：南京麦视餐饮管理有限公司，统一社会信用代码91320106302627028N，住所地南京市。法定代表人：许宏。委托诉讼代理人：汪亚，江苏衡圣律师事务所律师。原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）与被告南京麦视餐饮管理有限公司（以下简称麦视餐饮管理公司）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告音集协的委托诉讼代理人刘东，被告麦视餐饮管理公司的委托诉讼代理人汪亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告音集协向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵权，立刻从曲库中删除《每天想你一遍》、《HIPHOPTONIGHT》（嘻哈之夜）、《给你一些不给一些》、《追寻》、《有些女人不能碰》、《别让我最后才知道》、《将错就错》、《手语》、《真的还是假的》9部MTV音乐电视作品；2、判令被告赔偿原告经济损失9900元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：台湾索尼音乐娱乐股份有限公司是浙江文艺音像出版社出版的《索尼音乐经典金曲合辑(一)》《索尼音乐经典金曲合辑(二）》的著作权人。该两合辑收录了台湾索尼音乐娱乐股份有限公司享有著作权的共436部MTV音乐电视作品。台湾索尼音乐娱乐股份有限公司分别于2015年9月15日、2016年7月1日与北京乐之声知识产权代理有限公司签订《授权证明书》，授权其对包括该两合辑在内的音乐电视作品享有许可卡拉OK经营者复制、放映及以其名义或经权利人同意的第三方名义向侵权人提起诉讼等相关权利。台湾索尼音乐娱乐股份有限公司于2017年7月1日与索尼音乐娱乐（上海）有限公司签订《授权证明书》，授权其对包括该两合辑在内的音乐电视作品享有许可卡拉OK经营者复制、放映及以其名义或委托原告向侵权人提起诉讼等相关权利。北京乐之声知识产权代理有限公司取得授权后经台湾索尼音乐娱乐股份有限公司同意与原告签订了《音像著作权授权合同》，将包括案涉作品在内的相关音乐电视作品的著作财产权信托原告管理。索尼音乐娱乐（上海）有限公司取得授权后向原告出具《授权证明书》，将包括案涉作品在内的相关音乐电视作品的著作财产权信托原告管理。根据《著作权集体管理条例》第二条之规定，原告通过授权获得台湾索尼音乐娱乐股份有限公司音像节目的复制权、放映权等权利，有权以其自己名义同音像节目的使用者商谈使用条件，向音像节目的使用者发放使用许可、征集使用情况、收取版权使用费用等；并有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼。原告曾就版权使用费交纳事宜与被告进行商谈，要求其按照规定交纳版权使用费，合法使用原告信托管理的包括本案所涉MTV音乐电视作品在内的所有著作权作品，但未能达成协议。无奈之下，原告委托公证机构对被告营业性放映台湾索尼音乐娱乐股份有限公司享有著作权的MTV音乐电视作品的相关情况进行了证据保全（具体公证信息见附件公证书，涉嫌侵权歌曲名单附民事起诉状后)。被告故意侵权的事实清楚。为维护原告合法权益，原告现特诉至贵院，请求法院依法公正裁判。被告麦视餐饮管理公司辩称，经济基础决定上层建筑，法律从某种角度来说应当服务于经济基础，服务于广大人民群众。如果按照原告起诉的数额来认定侵权损失，那南京所有的KTV可能会面临倒闭或价格上涨，所有生活在南京热爱KTV娱乐的人群去KTV消费变成了奢侈。被告确实可能存在侵权行为，但并非故意，原告主张的侵权损失过高，请求法院考虑目前娱乐行业经营的困难，依法降低侵权损失赔偿数额。本院认为，被告麦视餐饮管理公司对原告音集协在本案中主张的被告侵权事实未提出异议，就侵权事实原告提交了音像出版物《索尼音乐经典金曲合辑(一)》、《索尼音乐经典金曲合辑(二）》及江苏省南京市雨花台公证处出具的相关公证书等证据予以证实，故被告的侵权事实本院予以确认。原告依据授权，对涉案MTV音乐电视作品放映权在许可期限内享有管理权，并有权以自己的名义向涉案作品的侵权人提起诉讼。被告作为KTV经营者，向消费者提供音乐电视作品的点播服务，其在未经著作权人及原告的授权许可，也未支付使用费的情况下，以营利为目的，擅自公开放映上述9部MTV音乐电视作品的行为构成侵权，应当承担相应的民事责任。故原告要求被告停止侵权、赔偿经济损失的主张有事实和法律依据，本院予以支持。关于赔偿数额，因本案原告既未证明其实际损失，也未证明被告违法所得，故应综合作品的类型、合理使用费、侵权行为的性质、后果等情节确定。鉴于涉案音乐电视作品属于流行音乐，具有一定流行程度；被告成立、经营时间较短及其经营状况等，本院酌定被告麦视餐饮管理公司应赔偿原告音集协经济损失为3600元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第八条第一款、第十条第一款第（十）项、第四十八条第（一）项、第四十九条、《最高人民法院》第七条、第二十五条第一、二款、第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告南京麦视餐饮管理有限公司应自本判决生效之日起停止侵权行为，并从其曲库中删除《每天想你一遍》、《HIPHOPTONIGHT》（嘻哈之夜）、《给你一些不给一些》、《追寻》、《有些女人不能碰》、《别让我最后才知道》、《将错就错》、《手语》、《真的还是假的》9部MTV音乐电视作品；二、被告南京麦视餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失共计3600元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告南京麦视餐饮管理有限公司负担（原告已预交，被告在给付上述款项时一并支付此款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  陈标二〇一八年七月三十日书记员顾敏文
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初14368号原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司，住所地东莞市南城区。法定代表人张国衡。委托代理人何子豪、周芬，广东华然律师事务所律师。被告深圳市龙华新区星星志祥便利店，经营场所深圳市龙华新区。经营者黄志祥，男，汉族，1974年1月30日出生，身份证住址湖北省浠水县。被告彭根，男，汉族，1981年6月6日出生，身份证住址湖北省英山县。二被告共同委托代理人陈斌，山西嘉玉律师事务所律师。原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司与被告深圳市龙华新区星星志祥便利店（以下简称“星星志祥便利店”）、彭根侵害商标权纠纷一案，原告诉请判令被告：一、立即停止侵犯原告第1357301号“”商标、第1357302号商标、第5585265号“”商标及第8584867号“”商标专用权的行为，即立即停止在店招门头、店内装潢及商品展架等处使用侵害上述注册商标的标识；二、赔偿原告经济损失及为制止侵权所支出的合理开支共计人民币60,000元；三、承担本案全部诉讼费用。本案相关情况二被告辩称，一、星星志祥便利店非本案适格主体，其曾是原告的加盟店，已于2017年3月1日转让彭根经营，营业执照未注销；二、彭根在店铺门头使用“美佳“字样不到两个月，未给原告造成损失，亦不构成侵权；三、冰箱上的“美宜佳”商标是2014年退出加盟时铲除遗漏，现已清除；四、原告主张的赔偿及制止侵权开支过高。一、涉案注册商标的情况：1、第1357301号“”注册商标，核定服务项目为推销（替他人）等，注册有效期限自2000年1月21日至2020年1月20日；2、第5585265号“”注册商标，核定服务项目为商业管理咨询、各种产品推销（替他人）等，注册有效期限自2010年4月21日至2020年4月20日；3、第8584867号“”商标，核定服务项目为特许经营的商业管理、替他人推销等，注册有效期限自2014年6月7日至2024年6月6日；前述三注册商标的注册人均为原告。二、被告使用被诉侵权标识的情况：（2018）深南证字第10673号《公证书》记载，2018年4月26日上午10时18分，深圳市南山公证处公证人与原告委托代理人何超凡在来到位深圳市××××1011的“美佳”商铺（店内营业执照显示名称为被告星星志祥便利店），何超凡对上述商铺及周边环境进行拍照，公证人员对拍照过程进行现场监督。三、被诉侵权标识：被告经营的店铺主要从事零售业务。在提供零售服务的过程中，被告在店招门头、冰箱使用“”、“”标识。四、被诉侵权标识与注册商标核定服务项目比对意见：被告经营的店铺主要提供零售服务，与原告注册商标核定服务项目的推销系相同服务。五、被诉侵权标识与注册商标的比对意见：被告使用的标识分别与原告的涉案注册商标构成近似、相同。六、合理支出的项目及金额：原告在本案中主张公证费人民币1,000元。七、其他情况：1、庭审中，原告明确放弃以第1357302号注册商标在本案中主张权利；2、2017年3月1日，黄志祥与彭根签订便利店（股权）转让协议，约定将涉案的店铺转让给彭根使用。判决结果本院认为，原告依法享有第1357301号、第5585265号及第8584867号注册商标的专用权，在注册有效期内,其合法权利受法律保护。原告提供的（2018）深南证字第10673号《公证书》记载涉案商铺店内营业执照显示名称为被告星星志祥便利店，故被告星星志祥便利店是本案适格主体。黄志祥与彭根于2017年3月1日签订便利店（股权）转让协议，故彭根系涉案商铺的实际经营者。被告未经原告许可，擅自使用与原告涉案注册商标近似、相同的标识，侵犯了原告注册商标的专用权，故被告应承担停止侵权及赔偿损失的法律责任。关于赔偿数额，由于原告没有提供证据证明其因被告侵权所受损失或被告因侵权所获利益的具体数额，本院综合考虑原告商标的知名度、被告侵权行为的性质、后果及原告为制止侵权行为所支付的合理开支等因素，酌定被告赔偿原告经济损失（含维权合理开支）人民币25,000元。原告放弃以第1357302号注册商标在本案中主张权利，系其对自身诉讼权利的处分，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十六条、第五十七条、第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告深圳市龙华新区星星志祥便利店及实际经营者彭根立即停止侵犯原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司第1357301号“”、第5585265号“”及第8584867号“”注册商标专用权的行为；二、被告深圳市龙华新区星星志祥便利店实际经营者彭根于本判决生效之日起十日内赔偿原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司经济损失及维权合理开支共计人民币25,000元;三、驳回原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司的其他诉讼请求。本判决生效后，如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,300元，由被告深圳市龙华新区星星志祥便利店、彭根共同负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  王 庄人民陪审员  练桂春人民陪审员  潘秋芬二〇一八年七月二十六日书 记 员  李思淇书 记 员  苟 丹附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国商标法》第五十六条注册商标的专用权，以核准注册的商标和核定使用的商品为限。第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标；（二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的；（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的；（四）伪造、擅自制造他人注册商标标识或者销售伪造、擅自制造的注册商标标识的；（五）未经商标注册人同意，更换其注册商标并将该更换商标的商品又投入市场的；（六）故意为侵犯他人商标专用权行为提供便利条件，帮助他人实施侵犯商标专用权行为的；（七）给他人的注册商标专用权造成其他损害的。第六十三条侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。人民法院为确定赔偿数额，在权利人已经尽力举证，而与侵权行为相关的账簿、资料主要由侵权人掌握的情况下，可以责令侵权人提供与侵权行为相关的账簿、资料；侵权人不提供或者提供虚假的账簿、资料的，人民法院可以参考权利人的主张和提供的证据判定赔偿数额。权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0192民初1501号之一解除保全申请人：南京大全电气有限公司。住所地：江苏省南京市江宁经济技术开发区隐龙路。法定代表人：徐翔，执行董事。委托诉讼代理人：武文婷，该公司员工。委托诉讼代理人：韩建国，该公司员工。被申请人：武汉凯迪电力环保有限公司。住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区江夏大道特**凯迪大厦。法定代表人：徐尹生，董事长。委托诉讼代理人：张晓清，该公司员工。委托诉讼代理人：赵小平，该公司员工。担保人：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司。住所地：湖北省武汉市江汉区建设大道**。负责人：张小春。解除保全申请人南京大全电气有限公司与被申请人武汉凯迪电力环保有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月19日作出（2018）鄂0192民初1501号民事裁定书，冻结被申请人银行存款640000元。现解除保全申请人南京大全电气有限公司于2018年7月2日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，南京大全电气有限公司提出的解除保全申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对被申请人武汉凯迪电力环保有限公司640000元银行存款的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。审判员  彭林二〇一八年七月三日法官助理李思瑶书记员刘璇
四平市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0302执741号申请执行人张晓东,男，1963年11月16日生，汉族，个体户，现住四平市铁**。被执行人贾永贵，男，汉族，1962年10月8日生，个体，现住吉林省四平市铁**。申请执行人张晓东与被执行人贾永贵民间借贷纠纷一案，本院的(2017)吉0302民初564号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人在法定期间内向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，经本院主持调解，双方当事人达成执行和解协议。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定,裁定如下：终结四平市铁西区人民法院（2017）吉0302执741号执行案件的执行程序。本裁定送达后立即生效。执行员  徐中杰二〇一八年七月十六日书记员  孙 鹏
新疆维吾尔自治区精河县人民法院   刑事判决书   （2018）新2722刑初130号   公诉机关新疆维吾尔自治区精河县人民检察院。   被告人丁伟，男，1988年6月16日出生，汉族，初中文化程度，籍贯新疆精河县，户籍所在地新疆精河县，个体，住精河县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年3月17日被精河县公安局取保候审，2018年6月7日被精河县人民检察院继续取保候审，2018年7月10日被我院决定逮捕。现羁押于精河县看守所。   精河县人民检察院以精检刑诉[2018]134号起诉书指控被告人丁伟犯危险驾驶罪，于2018年7月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。精河县人民检察院指派检察员王柳娜出庭支持公诉，被告人丁伟到庭参加诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控，2018年3月5日20时许，被告人丁伟与朋友孙为志、邹某、张健一起在精河县文化路的“三合园土火锅”吃饭，期间丁伟饮用白酒。当日23时许，丁伟酒后驾驶×××号小型越野客车沿文化路由南向北行驶至国税局路口右拐，其沿和平路行驶至精河县消防大队门口路段时，被精河县公安局红星路便民警务站民警查获。2018年3月5日23时，经对被告人丁伟抽血鉴定，血液中检出乙醇成分，每100毫升血液中含有乙醇含量为130.639毫克。   上述事实，被告人丁伟在庭审中无异议，并有接处警登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过、被告人丁伟户籍证明、无前科证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、被告人丁伟供述、证人邹某证言、当事人血样提取登记表、博尔塔拉蒙古自治州公安局物证鉴定所-博州公安局（物）鉴（理）字[2018]178号检验报告、视听资料抓获视频、提取血样视频等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人丁伟在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯我国刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人丁伟犯危险驾驶罪，犯罪事实清楚、证据确实充分,本院予以支持。被告人丁伟归案后能坦白所犯罪行，当庭自愿认罪，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：   被告人丁伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元。   （拘役的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年7月10日起至2018年8月9日止。罚金于本判决生效之日起三日内缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。   审判员   张恺     二○一八年七月二十四日   书记员 巴德玛拉
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0307民初5453号原告陈斌，男，汉族，1992年2月13日生，户籍地址广东省廉江市，委托诉讼代理人何优，广东创见律师事务所律师。被告群达模具（深圳）有限公司，住所深圳市龙岗区法定代表人蔡考群,董事长。委托诉讼代理人何政欣，广东笃法律师事务所律师。原告陈斌诉被告群达模具（深圳）有限公司（以下简称群达模具公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈斌及其委托代理人何优、被告委托代理人何政欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告提交的厂牌证明了原告是被告的员工。被告主张厂牌上的““群达模具公司人事部”章非被告所有，被告应拿出“群达模具公司人事部”章来对比，而且公安部门也会有公司公章的备案图样。被告提供的社区证明函，也证明了原告是在被告处工作而受伤的事实。被告主张公司将工程外包给了案外人徐运祥，但未能提供徐运祥有用工资格和工程外包合同，因此应认定用人单位是被告。原告在被告处上班并在上班期间受伤这一事实证明了双方存在着事实劳动关系。但原仲裁委员会却机械地用所谓的“三个方面的条件”来认定双方不存在劳动关系，其适用法律明显错误。为此，特起诉至法院，请求判决：1、确认原、被告存在劳动关系；2、诉讼费由被告承担。被告辩称，在仲裁庭审过程中，原告已确认原告是由徐运祥进行招聘的，工资由徐运祥进行发放，按天计算工钱。同时确认其并非长期在被告公司进行工作，此次完成装修后会另行寻找安装工作。原告工作性质类似散工、临时工，原告也确认其无需接受被告公司的规章制度管理，只需要跟徐运祥进行口头汇报、请假就行。原告与被告公司根本不存在劳动关系，不符合法律关于劳动关系基本原则的规定。因此，请求法庭驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告主张其于2017年9月21日入职被告处，任职装修工，双方未签订劳动合同，工资为6500元/月。2017年10月14日，原告在被告处装修外墙时受伤，后被送至医院治疗，被告在支付了部分医疗费后不再处理此事。为此，原告提交了两份工作证及《调解情况说明》予以证明。其中，两份工作证均盖有“群达模具公司人事部”印章，姓名分别为“陈斌”及“黄声富”，职务均为“装修工”。《调解情况说明》由宝龙社区调委会出具，内容为“2017年11月21日，陈家海（当事人陈斌父亲）到宝龙社区工作站投诉关于儿子陈斌在群达模具公司工作中摔伤，要求公司支付医疗费用。经调解，群达模具公司经李伟彬介绍将外墙做铝塑板工程外包给徐运祥（电话：135××******）装修，据了解，陈斌是由徐运祥聘请的装修工人。现陈斌家属要求群达公司一次性赔偿15万元医药费，群达公司出于人道主义精神同意垫付1万多元（之前已支付给医院2.3万元左右）……双方达不成一致意见，已建议通过司法途径解决。”被告对《调解情况说明》予以认可，对工作证不予认可，认为工作证是用于临时出入工厂时使用，被告因为装修工作的需要有可能会给予装修工人厂牌，便于在装修期间出入工厂，但即使如此，也不能单凭工作证就证明双方存在劳动关系。被告提交2017年9月新入职人员花名册、2017年9月-11月在职人员花名册、2017年10月份、11月份各部门每月员工实时汇总及群达模具公司员工工牌证明原、被告不存在劳动关系。其中，被告提交的工牌与原告提交的工作证样式不一致。对上述证据，原告认为均为被告单方制作，不予认可。原告在仲裁庭审中陈述，其经案外人徐运祥介绍进入被告处从事装修工作，工资由徐运祥与其口头约定为240-260元/天，工资由徐运祥不定时发放，已领取现金1000元；其不清楚徐运祥与被告之间的关系，也不清楚徐运祥的工资由谁发放，但徐运祥的工作内容与其一致；其工作地点为被告处的外墙，具体工作内容为安装塑料板，其在被告处的工作非长期连贯的，但其本人长期从事装修工作，在被告处的装修工作完成后，需另行找安装类型的工作；在被告处装修期间，无需考勤，如需请假，口头告知案外人徐运祥或被告处的安全员即可，无需履行书面请假手续。本院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者成为其成员，劳动者在用人单位的管理下，提供由用人单位支付报酬的劳动而产生的权利义务关系。用人单位未与劳动者订立书面劳动合同，劳动关系的成立一般应符合以下三个方面的条件：（1）用人单位和劳动者是否具备法律、法规规定的主体资格；（2）用人单位依法制定的各项劳动规章制度是否适用于劳动者，劳动者是否受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（3）劳动者提供的劳动是否为用人单位业务的组成部分。根据相关法律规定，劳动者主张双方存在劳动关系的应当承担举证责任，故劳动者应当提交“工作证”、“服务证”、其他劳动者证言等证据证明其需遵守用人单位规章制度、受用人单位劳动管理、从事的是用人单位安排的工作，用人单位给付劳动报酬。本案中，原告虽然提交了工作证予以证明，但该证件没有原告的照片，且与被告提交的厂牌样式不一致，被告对该证件亦进行了合理解释。此外，从原告在仲裁庭审的陈述看，原告无需接受被告处的工作安排及考勤，工资亦非由被告发放，且工资发放无规律，在被告处的工作非长期连贯的，工作完成后需另行找安装类型的工作。因此，原告所提交的证据不足以证明其是被告的员工，不能证明其受被告的管理且从事被告安排的有报酬的劳动，原告应承担举证不能的不利后果，故本院对原告关于双方之间存在劳动关系的请求不予支持。基此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告陈斌的诉讼请求。本案受理费5元，由原告陈斌承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  翟新立二〇一八年七月十三日书记员  谭俊杰
南京市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0106民初6718号 原告：宋学元，男，汉族，居民身份证号码******************，住南京市。 被告：宋学明，男，汉族，居民身份证号码******************，住南京市。 原告宋学元诉被告宋学明分家析产纠纷一案，本院于2018年6月11日立案。现原告宋学元向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宋学元向本院提出的撤诉申请符合法律规定，应与准予。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告宋学元撤诉。 案件受理费3340元，减半收取1670元，由原告宋学元承担。 审判员  方再非 二〇一八年七月三日 书记员  彭若虹
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0102民初3682号原告：北京市隆安（济南）律师事务所，住所地济南市。负责人：赵书妍，主任。委托诉讼代理人：李富民，北京市隆安（济南）律师事务所律师。被告：山东广播电视台，住所地济南市。法定代表人：吕芃，台长。被告：翟涌钧，男，****，汉族，住济南市。原告北京市隆安（济南）律师事务所与被告山东广播电视台、翟涌钧名誉权纠纷一案，本院于2018年6月8日受理后，原告北京市隆安（济南）律师事务所于2018年7月9日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告北京市隆安（济南）律师事务所的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告北京市隆安（济南）律师事务所撤回对被告山东广播电视台、翟涌钧的起诉。案件受理费人民币500元，减半收取250元，由原告北京市隆安（济南）律师事务所负担。审判长  孙晓博二〇一八年七月十二日书记员  刘媛媛
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鄂0625民特6255号 申请人：范某某。 申请人：周甲。 本院于2018年7月13日立案受理申请人范某某与周甲关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因民间借贷纠纷，于2018年7月2日经谷城县盛康镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 范某某于签协议后即时向周甲付欠2830元。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人范某某与周甲于2018年7月2日经谷城县盛康镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员 周 赟 二〇一八年七月十三日 书记员 柳时雨
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2013）聊东执字第744号之七人刘海霞，女，汉族，1973年5月18日生，住东昌府区。被执行张玉秀，女，汉族，1953年5月1日生，住东昌府区。被执行魏代菊，女，汉族，1983年3月21日生，住东昌府区。被执行被执行人山东泰特商贸有限公司，公司住所地：聊城市香江**西经二街**。法定代表人白志刚，职务经理。白志刚，男，1978年6月18日生，汉族，住东昌府区。申请执申请执行人刘海霞申请执行山东泰特商贸有限公司、白志刚、魏代菊、张玉秀公证债权文书纠纷一案，山东省聊城市鲁西公证处（2013）聊鲁西证执字第3号执行证书已发生法律效力，申请人刘海霞于2013年4月8日向本院申请执行，本案当日立案执行。本院查明，被执行人张玉秀有银行存款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：一、冻结张玉秀的银行存款元。二、冻结期限为一年。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  米万宏二〇一八年七月四日书记员  范海龙
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0983民初1492号原告：金迁，男，1988年8月9日出生，回族，住泰安市泰山区。委托诉讼代理人：焦平东，泰安泰山上高法律服务所法律工作者。被告：肥城阳光建筑安装工程有限公司，住所地：肥城市湖屯镇陶阳村。法定代表人：鲁斌，经理。委托诉讼代理人：刘晓林，山东魁信律师事务所律师。原告金迁与被告肥城阳光建筑安装工程有限公司（以下简称肥城阳光公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金迁的委托诉讼代理人焦平东，被告肥城阳光公司的委托诉讼代理人刘晓林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金迁向本院提出诉讼请求：1.判令肥城阳光公司立即支付金迁沙款58000元，并自2017年1月26日起至实际支付之日止，按同期银行贷款利率计算，赔偿原告经济损失（计算至起诉之日损失约计6960元），共计64960元；2.诉讼费、保全费等由肥城阳光公司承担。事实和理由：自2016年7月起，金迁为肥城阳光公司自山东泰开成套电器有限公司（以下简称泰开公司）处承接的泰安市高新区泰开核电项目一期厂区道路管网工程供应沙石。经结算，截止2017年1月26日，肥城阳光公司共欠金迁沙石款68000元。肥城阳光公司项目负责人闫增娥向金迁出具了欠条一份。后经金迁多次催要，肥城阳光公司仅付10000元，剩余沙款58000元至今未付。现特具状起诉，望判如所诉。肥城阳光公司辩称，金迁所诉主体错误，肥城阳光公司从未与金迁建立过任何业务关系，也并未授权任何人购买金迁的材料，故非常阳光公司并非本案买卖合同的相对人，请求法院驳回金迁的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年11月17日，肥城阳光公司与泰开公司签订泰开核电项目一期厂区道路管网施工合同一份，合同约定泰开公司将位于泰安市高新区泰开成套核电项目新厂区中一期厂区门口、厂区道路硬化及两侧路沿石铺设，动力管网、给排水、电力电缆管网铺设并同市政主管网对接，厂区道路同各单体门口连接硬化并对单体四周绿化带内绿化土换填，中华灯采购安装，门卫室、厂牌墙改造等施工图纸、澄清文件要求的施工工程发包给肥城阳光公司，双方在合同上加盖公章予以确认，董耀宗在委托代表人处签字。合同签订后，肥城阳光公司按照合同约定进行了施工。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。金迁以肥城阳光公司欠付其沙款为由提起诉讼，应向本院举证证实其与肥城阳光公司存在买卖合同关系。本案中，金迁提交了授权委托书复印件一份、出具人为“闫增娥”的收据一份、通话录音两宗，欲证实闫增娥系得到肥城阳光公司授权工程现场负责人，金迁将涉案货物交付闫增娥，由闫增娥向出具了欠条。本院对上述证据认定如下：1、对于授权委托书本院不予采信，理由如下：首先该证据为复印件，金迁未能提交原件；其次在该授权委托书加盖公章的单位名称为“阳光建筑安装工程有限公司”，而非本案被告“肥城阳光建筑安装工程有限公司”；最后授权委托书中“闫增娥”姓名处存在修改痕迹，金迁未能作出合理说明。2、对于收据一份，因金迁提交的授权委托书本院未予采信，且肥城阳光公司当庭否认闫增娥系公司职工或者得到了公司授权，故本院无法认定该证据与肥城阳光公司具有关联性。3、对于通话录音材料，金迁未能提交证据原始载体，无法核实通话人员身份及通话的真实性且肥城阳光公司均不予认可，故本院不予采信。综上，金迁其提交的证据不足以证实肥城阳光公司系本案买卖合同的相对人，金迁要求肥城阳光公司承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：驳回金迁的诉讼请求。案件受理费1424元，减半收取计712元，由金迁负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  刘恒章二〇一八年七月二十三日法官助理吕士锋书记员周慧
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执2358、2361号 申请执行人深圳市龙岗区开心贝贝羊村儿童游乐园，住所地深圳市龙岗区布吉街道吉华路**首52，组织机构代码L8376517-4。 负责人：李旗，经营人。 被执行人深圳市红百年投资管理有限公司，住，住所地深圳市龙岗区布吉街道办上水径综合楼**织机构代码08245855-9。 法定代表人：姜烈华。 关于申请执行人与被执行人房屋租赁合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03民终14109号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人返还原告租赁保证金10000元、赔偿涉案游乐园装修、设备残值损失43333.34元及返还租金6666.7元并支付上述债务迟延履行期间的利息，本院已依法受理，并与案件受理费追缴案件合并执行。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》，将被执行人纳入失信被执行人名单以限制其高消费，对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，及向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人在指定期限内亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，因被执行人目前无实际可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03民终14109号民事判决本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  肖旭耀 执行员  舒 敏 执行员  黄丽仲 二〇一八年七月二十三日 书记员  张华金
福建省龙海市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0681执869号 申请执行人：龙海市国土资源局，住所地龙海市石码镇工农路**，组织机构代码00388488-4。 法定代表人：高力嘉，局长。 被执行人：郑宝卿，女，汉族，1976年7月17日出生，农民，住龙海市。 申请执行人龙海市国土资源局于2018年3月12日以本院在2017年3月23日作出的（2017）闽0681行审85号行政裁定书为依据向本院申请强制执行，要求被执行人郑宝卿缴纳罚款155013元及加处的罚款155013元。 本院在执行××人龙海市国土资源局与被执行人郑宝卿行政处罚决定一案中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等文书，被执行人仍未履行法律文书所确定的义务且逾期未报告财产。经查，被执行人在银行、房管、车管、土地、工商等部门，暂未发现有可供执行的财产等情况。本院将上述情况反馈给申请执行人，其表示无异议，亦无法提供新的可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  柯经辉 审判员  许祥华 审判员  蔡日升 二〇一八年七月一十一日 书记员  卢铂浜
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔民申972号再审申请人（一审被告、二审上诉人)：古毓银，女，汉族，1956年10月8日生，住贵州省桐梓县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：蔡大海，男，汉族，1984年12月21日生，住贵州省桐梓县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：蔡小兵，男，汉族，1981年5月2日生，住贵州省桐梓县。以上三再审申请人的共同委托诉讼代理人：蔡正容，男，汉族，1953年5月5日生，住贵州省桐梓县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：蔡正容，男，汉族，1953年5月5日生，住贵州省桐梓县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐绍琪，男，汉族，1950年4月3日生，住贵州省桐梓县。再审申请人古毓银、蔡小兵、蔡大海、蔡正容因与被申请人徐绍琪民间借贷纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院(2017)黔03民终4813号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。蔡正容、古毓银、蔡大海、蔡小兵申请再审称：（一）二审判决适用2017年10月1日生效的《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，认定被申请人徐绍琪主张权利的诉讼时效为2017年6月前，属适用法律错误。徐绍琪提起本案诉讼已超过法定诉讼时效，应予驳回。（二）本案起诉是否是徐绍琪本人的真实意思表示无法鉴别，申请人已向徐绍琪还清借款本息，只因双方系老表关系才导致还款手续欠缺。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院认为，蔡正容、古毓银、蔡大海、蔡小兵的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令贵州省遵义市中级人民法院再审本案；二、再审期间中止原判决的执行审判长 雷 勇审判员 虞 斌审判员 陈茂华二〇一八年七月六日法官助理杨怡书记员 秦 雯
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0107执4317号申请执行人：潘科吉被执行人：高杨本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2018)川0107民初6748号判决，于2018年7月2日受理潘科吉申请执行高杨民间借贷纠纷一案。因被执行人高杨未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第41条第2款的规定，裁定如下：一、查封被执行人高杨位于成都市龙泉驿区龙泉街道办事处XXXXX号房屋（业务件号XXXXX）予以查封。二、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日向本院提出续行查封的书面申请,期限届满后未申请，由申请执行人担负不利后果；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 苏 建二〇一八年七月十七日书记员 何海龙
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1802执1063号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司清远分行，住所地清远市清城区新城连江路**。 主要责任人：廖晓云，该分行行长。 委托诉讼代理人：熊柏生，该分行职员 委托诉讼代理人：李文锋，该分行职员。 被执行人：王国辉，男，1979年4月2日出生，汉族，广东省清远市人，住广东省清远市清城区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司清远分行与被执行人王国辉信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）清城法民一初字第1011号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：限被执行人王国辉于判决生效之日起5日内向申请执行人中国农业银行股份有限公司清远分行清偿所欠信用卡透支款本金32925.73元以及利息、滞纳金（计至2015年12月23日为利息5626.43元、滞纳金1782.05元；此后利息、滞纳金按金穗贷记卡领用合约及章程的规定计算至款项全部还清之日止）。本案受理费737.76元，由被执行人王国辉负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年4月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，查明被执行人无财产可供执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制高消费令。此外，本院向申请执行人进行约谈听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行之财产或财产线索，并同意终结本案本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤1802执1063号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  招跃温 审判员  韦伟强 审判员  汤振东 二〇一八年七月十七日 书记员  陈 铭
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执2147号 申请执行人詹伟，男，1988年10月14日出生，汉族，住：广东省深圳市罗湖区。 被执行人刘巧贤，女，1994年4月6日出生，汉族，住：广东省海丰县。 申请执行人詹伟申请执行被执行人刘巧贤民间借贷纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2017）粤0303民初12868号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年2月2日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币40000元，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  徐公波 审判员  王良国 审判员  谢小波 二〇一八年七月十二日 书记员  胡文海
法库县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）辽0124执516号刘长锁、王晓强：本院执行的申请执行人刘长锁与被执行人王晓强机动车交通事故责任纠纷一案，经被执行人王晓强自动履行，执行金额2500.00元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。执行员  刘洁二〇一八年七月二十四日书记员  徐智
福建省漳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽06民申23号 再审申请人（一审被告）：康桂香，女，1981年2月11日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：游燕琦，福建必得律师事务所执业律师。 被申请人（一审原告）：姚国成，男，1975年10月1日出生，汉族，住福建省龙海市。 委托诉讼代理人：徐敬伟，福建析律律师事务所执业律师。 被申请人（一审被告）：蓝怀育，男，1979年3月29日出生，畲族，住福建省漳州市芗城区。 再审申请人康桂香与被申请人姚国成、蓝怀育民间借贷纠纷一案，不服福建省龙海市人民法院（2017）闽0681民初3953号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 康桂香申请再审称，1、一审判决程序违法。原审法院违反法定程序，并未向康桂香送达相关案件的起诉状、举证通知书、传票以及民事判决书。2、原审法院认定事实不清，适用法律不当。首先，本案中，姚国成与蓝怀育虽有签订《借条》但双方并不存在真实的借贷关系，姚国成未对借贷款项支付进一步举证，应当承担举证不能的法律后果。其次，本案借款虽发生于蓝怀育与康桂香婚姻关系存续期间，但康桂香并不知情。再者，即使本案存在真实的借贷关系，本案借款也属于蓝怀育的个人借款。借款数额18万元明显超出康桂香与蓝怀育夫妻日常生活需要所负债务，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间对个人名义超出日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持”，康桂香无需对本案借款承担共同还款责任。请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，再审本案。 姚国成提交意见称，1、一审法院判决程序合法。根据姚国成所了解，在康桂香和蓝怀育邮寄无法送达的情况下，姚国成和经办法官一起到康桂香、蓝怀育户籍地进行送达，但仍无法送达给康桂香、蓝怀育，故一审法院依照程序进行公告，程序合法。2、姚国成提供了借条，足以证明蓝怀育向其借款的事实，康桂香主张对借款不知情和没有转账凭证，但不足以推翻借款的事实，康桂香的主张没有事实和法律依据，其诉求应予以驳回。3、康桂香主张本案应依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》规定进行审理，但该法条是一审判决后才颁布的，不适用于本案。请求驳回康桂香的再审申请。 本院经审查认为，1、一审法院送达程序合法。一审法院向康桂香的户籍所在地及实际居住地邮寄送达应诉材料及民事判决书，邮局送达情况显示无法联系，予以退回。一审法院依法予以公告送达，符合法律规定，程序合法。2、一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。首先，本案借款18万元，有蓝怀育出具的借条为据，借条中载明“兹本人蓝怀育因公司业务需要，向姚国成借得人民币壹拾捌万元整”，条据中载明了借款的用途，属于经营性需要，对外应认定属于家庭生产经营所需。其次，从康桂香提供的《房屋所有权证》上看，该产权证上显示曾设定他项权利，于2014年6月17日、2015年2月13日均办理了抵押借款，可以认定在2014年、2015年期间康桂香、蓝怀育家庭存在资金需求，并发生共同对外借款的行为。再者，本案涉诉金额为18万元，于本案并未明显超出家庭日常生活所需，在家庭生产、生活有资金需求的情况下，康桂香抗辩主张本案借款并未用于夫妻共同生活，应由其承担举证责任，但其未提供相应的证据予以证明。因此，本案借款应认定为夫妻共同债务，康桂香应承担共同还款责任。 综上所述，康桂香的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回康桂香的再审申请。 审判长  蔡钟麟 审判员  林 莉 审判员  康少敏 二〇一八年七月三十日 法官助理 黄佳   书记员  傅舒惠
广东省深圳市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）粤03行终585号上诉人（原审原告）深圳市广建研工程技术有限责任公司，住所地深圳市南山区沙河工业区****，统一社会信用代码91440300728560799U。法定代表人康明根，系公司总经理。委托代理人吴静，系公司员工。委托代理人陈淑芬，系公司员工。被上诉人（原审被告）深圳市人力资源和社会保障局，住所，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道深南大道**人才园社会信用代码114403006955832485。法定代表人孙福金，系该局局长。委托代理人尹敏，系该局工作人员。委托代理人罗水平，广东中全律师事务所律师。原审第三人贺忠明，男，汉族，1962年10月20日出生，身份证住址陕西省安康市汉滨区，上诉人深圳市广建研工程技术有限责任公司因诉被上诉人深圳市人力资源和社会保障局工伤认定一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2017）粤0308行初2225号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。经审理，原审查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，《广东省工伤保险条例》第九条第（一）项规定，“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”；第四十二条第三款规定，“非法承包建筑工程发生工伤事故，劳动者的工伤待遇应当由分包方或者承包方承担，分包方或者承包方承担工伤保险责任后有权向发包方追偿……”。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条规定：“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：…（五）个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位。”本案中，深圳市人力资源和社会保障局根据病历、工程施工协议书、证明、证人证词等证据，认定贺忠明属工伤并由深圳市广建研工程技术有限责任公司承担工伤保险责任，符合法律规定，本院予以确认。深圳市广建研工程技术有限责任公司主张没有证据证明贺忠明系在发生爆炸的涉案工地受伤，但不能提供证据证明自己的主张，对其上诉理由，本院不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。深圳市广建研工程技术有限责任公司的上诉请求缺乏法律依据，依法应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人深圳市广建研工程技术有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  杨克成审判员  王成明审判员  王强力二〇一八年七月九日书记员  叶益力
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1803执158号 申请执行人清远市清新区农村信用合作联社浸潭信用社,办公地址清远市清新区。 负责人陈记华，系该社主任。 委托代理人冯友权、池丰华，系该社职员。 被执行人冯世桃,男,汉族，1960年7月7日出生,住广东省清远市清新区。 本院在执行清远市清新区农村信用合作联社浸潭信用社与冯世桃借款合同纠纷一案中，依法向银行、房管、车管及证券等部门调查被执行人冯世桃的财产登记情况，除有一辆车（该车已抵押，已被本院查封）外，没有发现被执行人有可供执行的财产。在本院主持下双方达成一致意见，被执行人冯世桃当庭还款2500元，其余欠款从2018年8月起款，每月的月底前归还300元至还清为止。本案符合需要长期履行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： （2018）粤1803执158号案终结执行。 因被执行人不履行和解协议申请执行人申请恢复执行原生效法律文书的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  陈秋荣 审判员  江 景 审判员  黄国腾 二〇一八年七月十六日 书记员  李洪斌
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0112民初3325号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。 法定代表人：蒋维成，执行董事。 委托诉讼代理人：李义，四川及第律师事务所律师。 被告：冯修海，男，1981年11月29日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（下称“诚信祥公司”）与被告冯修海追偿权纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月26日公开开庭进行了审理。原告诚信祥公司的委托诉讼代理人李义到庭参加诉讼。被告冯修海经本院传票传唤，逾期未到庭庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。 原告诚信祥公司向本院提出的诉讼请求：1.被告支付原告代偿款8272元；2.被告支付原告代偿款资金占用利息，以8272元为本金，按年利率6%从原告代偿之日（2018年4月24日）起计算至清偿完毕之日止；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月31日，被告因购买成都新裕达摩托销售有限责任公司的“豪爵”摩托车寻求借款，与借款服务中介深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称“普惠快信公司”）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信公司以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信公司通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台，以下简称“弘合柏基公司”）签署《借款协议》进行借款，约定借款4800元，其中商品价款4000元（由商家收取），借款管理费800元（普惠快信公司和第三方服务方收取），并由原告承担连带担保责任。2015年3月31日，被告从商户处取得该商品，《借款协议》实际履行。根据被告签署的《借款协议》约定，被告还款期数为18期，但被告未依约还款。原告于2018年4月20日支付代偿款5192.54元（代偿款计算标准：借款本金*年利率24%/360天*逾期天数）。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。 被告冯修海未到庭参加诉讼，也未提交证据材料。 本院经审理认定以下事实：普惠快信公司经营范围包括接受金融机构委托从事金融外包服务、受托资产管理、投资管理、投资咨询、在网上从事商贸活动。其与弘合柏基公司建立有合作关系，在合作中，普惠快信公司负责审核并向弘合柏基公司经营管理的网络借贷服务平台“有利网（××）”推荐借款人。借款人与出借人均应注册成为有利网用户后，通过有利网进行资金借贷。 2015年3月18日，冯修海与普惠快信公司合作的商户签署《个人借款申请表》，并与普惠快信公司签订《个人借款合同及条件》。《个人借款合同及条件》和《个人借款申请表》共同构成借款合同文本。合同约定，冯修海因购买“豪爵”摩托车一辆（价格8800元）而申请借款，借款金额4000元，以分期还款方式偿还，分24期还清，月还款额为347元。同日，冯修海签署《商品交付确认书》和《还款提示单》，明确取得所购摩托车，并对应当履行的还款义务内容进行确认。合同履行期间，弘合柏基公司代冯修海向商户支付相应摩托车款，但冯修海未支付任何应付款项。 2018年4月24日，根据弘合柏基公司提示，诚信祥公司按约承担担保责任，向弘合柏基公司四川分公司代偿冯修海欠付的本息及各项费用8272元。 以上事实，除有当事人陈述外，有《个人借款申请表》《授权委托书》《个人借款合同条款与条件》《有利网借款协议》《商品交付确认书》《还款提示单》，支付凭证等证据在案证实，本院予以确认。 本院认为，冯修海以分期付款方式购买摩托车，授权普惠快信公司为其寻找借款人，由诚信祥公司为借款提供担保。其签署借款合同并确认取得所购摩托车，明确借款本金、每月还款金额等应偿还款项。上述合同是当事人的真实意思表示，合同已成立并生效。现冯修海未按约定履行还款义务，已构成违约。诚信祥公司作为保证人，根据双方约定承担担保责任后，有权向冯修海进行追偿。关于追偿范围的问题。1.根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十三条的规定，保证人自行履行保证责任旱，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权。根据冯修海签订的借款合同的约定，借款本金为4000元，分24期还款，月还款额347元。该还款数额已违反了民间借贷关于限制利率的相关规定，故本院对主债权利息按年利率24计算，超过部分，不予支持。被告应负担的主债务为本金4000元和两年的利息1920元，合计5920元。2.冯修海未向诚信祥公司支付代偿款，客观上给诚信祥公司造成了资金占用的利息损失，诚信祥公司主张按年利率6%计算资金利息损失，未违反法律规定，自代偿之日即2018年4月25日起计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告冯修海于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿款5920元及资金占用利息（计算方式：以5920元为基数，按年利率6%，从2018年4月25日起计算至付清之日止）； 二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告冯修海负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王小明 二〇一八年七月二十七日 书记员  王嘉琴
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区土默特右旗人民法院民事判决书（2018）内0221民初308号原告：武某某，男，1943年6月15日出生，汉族，农民，党员。委托诉讼代理人：张美华，内蒙古振义律师事务所律师。被告：袁某某，女，1962年12月15日出生，汉族，农民，非党员。委托诉讼代理人：庞军，内蒙古辩证律师事务所律师。委托诉讼代理人：云雪，内蒙古辩证律师事务所实习律师。本院于2018年2月1日立案受理了原告武某某与被告袁某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，依法适用简易程序于2018年3月7日公开开庭进行了审理。原告武某某及其委托诉讼代理人张美华，被告袁某某及其委托诉讼代理人庞军、云雪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告医疗费8589.43元、住院伙食补助费4100元、营养费4100元、护理费4305元、误工费6300元、交通费1000元，共计28394.43元；2.保留后续治疗费用的诉权；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年10月23日，原告武某某前往女儿家看望女儿，走到女儿家大门口时发现被告袁某某的婆婆正在砸原告女儿家的大门，经询问后被告知，被告袁某某因与原告女儿家的承包地产生矛盾，老太太正在闹事了。原告想让被告及其家人将老太太劝回家，原告刚走到被告家门口，还没有说话就被被告一脚踹下被告家门前的台阶，被告拿起砖头殴打原告，至原告身体多处受伤，后原告前往土右旗医院及萨拉齐吴坝卫生院进行救治。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告袁某某辩称：1.2016年10月23日，原告持铁棍到被告家中，对被告进行殴打，致被告肋骨3根骨折及头部颈部面部损伤，该事实由公安机关侦查查明。土右旗法院在原告袁某某与被告武某某、武瑞芹生命权、健康权、身体权纠纷一案中也查明了该事实。原告故意伤害被告致伤及原告自身的损伤应当由其自行承担，对此次事件的责任比例还没有确定；2.原告的诉求不能成立，依法应当驳回。经审理查明，2016年10月23日11时许，本案中原、被告双方因琐事发生纠纷，原告武某某在被告袁某某家院内与被告发生厮打并将房屋玻璃打碎，后双方来到公路上再次发生厮打，事件发生过程中原、被告均有不同程度的受伤。被告向公安机关报案，土默特右旗公安局东胜街派出所民警就此事进行了调查。事发后，原告武某某被送往土默特右旗人民医院进行救治，支出门诊费877.99元、支出住院费4935.58元，以上医疗费用合计5813.57元；经诊断为“枕部、胸部、背部等损伤”，住院治疗17天好转出院。双方因赔偿事宜协商未果，故诉至法院。上述查明的事实有原、被告庭审中所述及原告向法庭提供的如下证据材料：土默特右旗医院门诊收费发票4张（1048.51元）、挂号单1张，住院医疗收费发票1张（4935.58元），住院病历一份、住院费用明细清单14张；法院依职权调取的如下证据材料：(2017)内0221民初1236号民事判决书一份；在案予以佐证，以上证据经庭审质证，本院予以确认。本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护，任何人不得侵犯。本案中原告武某某、被告袁某某双方因琐事发生纠纷，被告袁某某将原告武某某殴打致伤，故其在此次事件中存在过错，其伤害行为对原告已构成侵权，其应对原告诉请的合理损失费用承担赔偿责任。然原告武某某前往被告家中解决问题方式欠妥、激化矛盾，进而发生相互殴打至双方均有不同程度的受伤，其亦应承担相应的过错责任。故现本院结合本案实际情况，酌情认定被告袁某某承担40%的民事赔偿责任，原告武某某自负60%的民事责任。因原告向本院出示的《土默特右旗萨拉齐镇吴坝卫生院的病案》中，记载原告诊治的病情为“脑梗塞”，该疾病与本案被告实施的侵权行为无关，故本院对该证据不予采信。因医疗机构医嘱原告出院后定期复查、不适随诊，故本院对原告要求保留后续治疗费用诉权的诉讼请求予以支持。现针对原告诉请的费用意见如下：①医疗费8589.43元，因与其提供的医疗费发票中金额不符，故本院以票据中金额为准，支持原告的医疗费5813.57元（土右旗医院门诊费877.99元、住院费4935.58元）；②住院伙食补助费4100元（100元/天×41天），因与其受伤住院的实际天数不符，经计算，本院支持原告住院伙食补助费1700元（100元/天×17天）；③营养费4100元（100元/天×41天），理由同上，本院支持原告营养费1700元（100元/天×17天）；④护理费4305元（105元/天×41天），理由同上，本院支持原告护理费1785元（105元/天×17天）；⑤交通费1000元，虽原告庭审中未提交的交通票据，但原告因伤就医势必产生交通费用，故本院根据事发地点、原告住所地、就医地点间的距离及就医次数酌情认定交通费600元。原告武某某向本院主张的误工费6300元，因原告事发时年龄已73岁，早已超过法定60周岁的退休年龄，且未向本院提交误工损失的相关证据，故本院对该诉求不予支持。据此，原告的损失费用合计11598.57元，被告袁某某按40%的责任应赔偿原告武某某4639.43元。综上，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：被告袁某某于本判决书生效之日起十日内赔偿原告武某某医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费共计4639.43元；保留原告武某某后续治疗费用的诉权；驳回原告武某某其余的诉讼请求。若被告未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费256元（原告已预交），由原告武某某负担206元，被告袁某某负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 毛永刚 二0一八年七月二十日书记员 尹则远附：本判决所适用的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1204民初1502号原告：于千慧，女，1994年7月2日出生，汉族，住阜阳市颍泉区。委托诉讼代理人：于慧灵，安徽乐皖律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁向阳，安徽乐皖律师事务所实习律师。被告：杨利军，男，1982年8月9日出生，汉族，住河南省焦作市武陟县。被告：温县瑞通汽车运输有限公司，住所地温县子夏大街北段东侧（河务局北路口向东300米路北），统一社会信用代码91410825775149740E。法定代表人：郑东风。原告于千慧诉被告杨利军、温县瑞通汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月8日立案审理。2018年7月31日，原告于千慧向本院提出变更诉讼请求申请，请求将第一项诉讼“依法判令二被告支付原告医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、交通费、鉴定费等各项损失55237.54元”变更为“被告赔偿原告各项损失计人民币1万元”。当日，原告于千慧向本院提出撤诉申请。本院经审查后认为，原告于千慧自愿撤回对被告杨利军、温县瑞通汽车运输有限公司的起诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告于千慧撤回起诉。案件受理费50元,减半收取25元,由原告于千慧负担。审判员  任晓慧二〇一八年七月三十一日法官助理祁广涛书记员沈利民