云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0111民初6785号原告何艳，女，汉族，1975年1月21日生，身份证登记住址云南省昆明市官渡区。委托代理人完颜梅，北京盈科（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。被告王正松，男，汉族，1973年1月23日生，身份证登记住址云南省昆明市石林彝族自治县。被告吴翠莲，女，汉族，1972年7月8日生，住址同上。两被告共同委托代理人姜红波，云南星昊律师事务所律师。特别授权代理。原告何艳诉被告王正松、吴翠莲民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理后，被告提出管辖权异议申请将案件移送石林彝族自治县人民法院管辖，本院依法裁定驳回后，被告上诉，经昆明市中级人民法院二审裁定维持一审裁定，本院依法组成合议庭，于2018年6月26日公开开庭进行了审理。原告何艳及其代理人完颜梅，被告王正松及两被告的共同委托特别授权代理人姜红波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告王正松与吴翠莲系夫妻关系。2012年7月，两被告在婚姻关系存续期间向原告借款30万元用于工程资金周转，约定利息为每月2%，借贷关系成立后，被告王正松于每月20日左右向原告支付借款利息6000元。直至2014年10月，两被告找到原告称需追加工程资金再次向原告借款50万元。至今总借款共计80万元。11月20日开始，被告王正松便开始以借款本金80万元的每月2%的利息按月向原告支付。但2015年7月后被告便不再向原告支付利息，经原告多次催要均无果，故原告诉至法院诉请判令：被告王正松、吴翠莲向原告偿还借款本金80万元及自2015年8月20日起至起诉之日每年24%的借款利息368,000元，并共同承担借款自起诉之日起至全部款项清偿之日止的逾期还款利息，利息依据每年24%计算。被告王正松辩称：原告诉称的30万元借款实际上是被告分三次向原告、案外人何俊借的，其中只有10万元是向何俊借的，其他两笔共20万元是向何艳借的。并且借款时间是在2012年2月份。2012年7月份，原告告知被告三笔款项均由原告出借，因为原告要按月还房贷，所以让被告按月向原告还款，截止2015年7月，被告共向原告归还借款本金306,000元。双方没有约定利息，故不存在支付利息。2014年10月20日，被告是向原告写书了《借条》，但是原告没有交付50万元，故原、被告不存在借款50万元的事实。被告归还原告的款项已经超过了30万元，故已经不差欠原告，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告吴翠莲辩称：被告吴翠莲没有向原告借款，没有在借条上签字。原告没有告知被告吴翠莲其借款给王正松的事。被告王正松所借款项没有用于夫妻共同生活，原告起诉债务不属于两被告夫妻共同债务。请求驳回原告对被告吴翠莲的诉讼请求。原告对被告的答辩解释称：出借款项形成于借条之前，借条是后期补写的；借款基本以现金方式交付。其中50万元的借款为现金交付。原告为证明其诉讼主张向本院提交以下证据：借条2份、借条1份、2017年7月18日债权转让通知、通知到达短信记录；银行流水；影像语音文字整理。欲证明起诉主张。被告王正松、吴翠莲共同质证认为向何俊借款的2份借条无异议，认可借款50万元的借条的真实性，但没有收到过款项。不认可债权转让通知、短信记录、影像语音文字整理。对银行流水无异议，但不认可证明目的。被告王正松、吴翠莲针对其辩解意见向本院提交还款统计清单1份、客户存款回单22份，欲证明被告每月偿还原告借款，已共计还款306,000元。原告质证认可被告提交的证据，并自认被告用现金支付的方式偿还过5个月的利息，分别为2012年9月、2013年1月、2014年3月、4月、5月每个月6000元的利息共计30,000元。原、被告提交的证据系原件，能够证实本案案件事实，本院予以采信。综上所述，本院依据当事人庭审陈述及举证、质证，经审理查明并确认以下事实：被告王正松与原告何艳、何俊的借款事实：一、2012年10月10日、2014年1月18日，被告王正松分别向案外人何俊出具借条明确向何俊分别借款100,000元、200,000元，共计300,000元。庭审中，原、被告认可借款事实于借条形成前成立，借款后被告王正松被告知向原告何艳（何艳与何俊系姐弟关系）还款，被告即每月按借款总金额的2%向原告还款。为方便诉讼，原告何艳与案外人何俊签署债权转让通知由何俊书面承诺将上述30万元债权转账给原告何艳，原告将债权转让通知以短信方式通知被告王正松。二、2014年10月20日，被告王正松向原告何艳出具借条明确向何艳借款500,000元，未注明还款日期。原告主张该款项以现金交付。原、被告均认可的还款事实：被告认可2012年8月至2014年5月（除2012年9月、2013年1月、2014年3月、4月、5月共五个月）被告每月向原告还款6000元；2014年6月至10月，被告王正松每月向原告还款12,000元。2014年11月至2015年7月，被告王正松每月向原告还款16,000元。原告认可上述还款，并自认2012年9月、2013年1月、2014年3月至5月为现金还款，每个月还款6000元共计30,000元。本案双方当事人争议的焦点为：一、借款30万元的债权人是谁？二、原、被告是否存在借款50万元的事实？三、被告还款是还本还是付息？四、被告吴翠莲是否应当承担本案债务的还款责任？针对争议焦点一，本院认为，被告认可经原告通知其向何俊所借的款项向原告归还，且何俊对债权转让事实签署债权转让通知，经本院向何俊核实，何俊确认债权转让通知为其签署，其认可债权转让事实并清楚转让债权后的法律后果。本案债权转让符合《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条的规定，本院确认债权转让事实，本案债务由债务人王正松向何艳偿还。针对争议焦点二，本院认为，原告主张原、被告之间50万元的借贷关系成立生效，原告以现金方式向被告交付借款，原告提交了被告签字的借条予以证明，借条系原件，参考原、被告之前的借贷情况，原告的主张解释合理，被告未提出相反证据证明借款关系不成立生效，故对被告关于原、被告不存在交付借款50万元的事实的辩称本院不予采纳。针对争议焦点三，本案借条的形成时间在借贷事实发生之后，被告根据实际借款数额向原告按月支付2%的款项，原告主张还款为付息，被告辩称其按照原告还贷需求按月向原告还款，偿还款项为本金。本院认为，根据还款金额、时间，符合按期等额支付利息的特征，综合分析原、被告之间的借款事实，双方并无亲戚等特定关系，虽有借期约定，但被告并未到期归还，整个借款期限较长，在原告向被告催要借款并录制视频中，被告并没有抗辩未借款。故原告主张合理，且被告未提交证据证明其辩称内容，辩称内容不符合常理，故本院不予采纳被告辩称。本院予以确认本案还款为付息，原告自认现金还款部分，对被告利益不存在明显损害，本院予以确认。针对争议焦点四，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。被告吴翠莲未作为债务人签字，本案原告未提交证据证明本案债务用于王正松、吴翠莲夫妻共同生活、共同生产经营或夫妻双方共同借贷的意思表示，故本院不予认定本案债务为被告王正松、吴翠莲的夫妻共同债务，原告要求被告吴翠莲承担还款责任的诉请，本院不予支持。综上，原告要求被告王正松偿还借款本金80万元的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。本案借条中未约定期内利率、逾期利率，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院依法支持按年利率6%计算的逾期利息。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王正松于本判决书生效之日起十日内向原告何艳偿还借款本金800,000元，并支付该款项自2015年8月20日起至还清款项之日止按年利率6%计算的逾期还款利息；二、原告何艳的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15,312元，由被告王正松承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本案申请执行的期限为本判决生效后两年内。审 判 长  林胜华人民陪审员  周蓓蕾人民陪审员  吴兰珍二〇一八年七月二十六日书 记 员  李彦霈