广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1226民初497号 原告覃佩林，男，1970年10月27日出生，壮族，住广西毛南族自治县。 特别授权委托代理人覃小欣，广西河城律师事务所律师。 被告广西壮族自治区雅脉钢铁厂，住所地环江县洛阳镇雅脉村。统一社会信用代码91451226200950473B。 法定代表人覃日富。 特别授权委托代理人周怀正，广西天任律师事务所律师。 原告覃佩林诉被告广西壮族自治区雅脉钢铁厂（以下简称广西雅脉钢铁厂）劳动争议纠纷一案，本院于2018年5月4日受理后，依法由本院审判员蒙继秋、人民陪审员覃懂、人民陪审员罗海渊组成合议庭，由审判员蒙继秋担任审判长，于2018年6月25日公开开庭进行了审理。书记员谭秀微担任法庭记录。原告覃佩林及其特别授权委托代理人覃小欣、被告广西壮族自治区雅脉钢铁厂的特别授权委托代理人周怀正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告覃佩林向本院提出诉讼请求：1．被告自1997年3月至2002年2月及2004年10月起按当地月最低工资标准的80%补发给原告生活费（暂计算至2018年5月，应补发生活费为87040元）；2．被告自1993年12月起为原告补缴养老保险费；3．被告自1993年12月起为原告补缴医疗保险费。事实和理由：原告于1993年12月1日到被告处工作，先后从事尾沙工、维修工等岗位工作。从1997年3月至2002年2月期间及从2004年10月起，被告由于生产经营原因停产，不安排原告上班，原告下岗期间被告给原告发放生活费，每月发放生活费30元。根据《广西壮族自治区工资支付暂行规定》第二十四条的规定，由于被告的原因造成原告下岗，被告应当按照当地最低工资标准的80%支付生活费，被告发放的生活费低于当地最低工资标准的80%，违反法律规定，应当予以补足。经计算，至2018年5月，被告应补发给原告下岗生活费87040元。另外，在劳动关系存续期间，被告未为原告交纳养老保险费和医疗保险费，违反《劳动法》、《社会保险法》的规定，应当补缴。为维护原告的合法权益，原告根据劳动法律法规及《社会保险法》第八十三条第三款的规定，依法提起诉讼。 原告覃佩林向法庭提供的证据有： 1、合同书，证明原告于1993年12月1日与被告广西雅脉钢铁厂签订期限10年的劳动合同，成为合同制职工的事实； 2、原告覃佩林领取生活费统计表，证明原告应领取生活费、已领取生活费及须补发生活费统计情况，被告发放生活费标准低于国家规定，应予补发； 3、环江劳动人事争议仲裁委员会作出的不予受理通知书，证明劳动仲裁部门不予受理的事实。 被告广西雅脉钢铁厂辩称，一、被答辩人第1项诉讼请求（即：被告自1997年3月至2002年2月及2004年10月起按当地月最低工资标准的80%补发给原告生活费，暂计算至2018年5月，应补发生活费为87040元）缺乏事实和法律依据，同时已经超过诉讼时效，恳求人民法院依法予以驳回。1、答辩人歇业、停产并非一般经营性歇业、停产，而是因为政府执行淘汰生产规模小、技术落后、高能耗、高消耗、环境污染严重企业政策所导致的歇业、停产，其最终目的是要将答辩人企业淘汰出市场，而事实上答辩人也已因此实质倒闭多年，其职工也已因此被停工、放假、下岗，并最终导致劳动合同双方的劳动关系实质终结多年。由于答辩人已多年无经营行为，企业与职工之间已无劳动的提供与需求，企业已无经营收入，因此也就不可能再给其职工发工资，而是只能想尽办法向其职工发放少许的生活补助费，即所谓的生活费。以上事实是环江人多年来众所周知的事实，由此可见，答辩人职工多年来没有工资而只能拿到少许生活费，其责任不在于答辩人，而是政府的政策规定。同时，生活费不是劳动报酬，答辩人向其职工支付困难时期的生活费也不是双方劳动合同中的内容，纯属答辩人在其力所能及范围内的一种单方社会道义行为，其争议也不属于劳动争议（即不属于我国劳动法律所调整的事项），因此，被答辩人无权向答辩人提出按当地月最低工资标准的80%计算其生活费并向其支付生活费差额87040元的要求。2、答辩人与被答辩人的劳动合同为固定期限劳动合同，时间自1993年12月1日起至2003年12月1日止，即自2003年12月1日起答辩人与被答辩人的劳动合同已因期满终止，双方之间早已不存在劳动关系，而事实上，被答辩人自下岗、劳动合同终止之后也一直没有再向答辩人提供过任何劳动，关于这一事实，我们从环江县劳动人事争议仲裁委员会的调查结果，即被答辩人已经从民政部门领取城市居民最低生活保障金的事实也能得以证明，因此，被答辩人无权向答辩人提出支付其生活费差额87040元的要求。3、如果被答辩人认为双方在劳动合同期限内存在有劳动争议，而被答辩人却到2018年4月16日才向劳动人事争议仲裁委员会提出申请劳动仲裁，到2018年4月28日才向人民法院提起劳动争议诉讼，这显然也早已超过了我国《劳动争议调解仲裁法》关于“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年”、以及我国《民法通则》关于“诉讼时效期间为二年”、我国《民法总则》关于“诉讼时效期间为三年”的诉讼时效规定，因此，根据我国《民法总则》第一百九十二条的规定，答辩人可以提出不履行义务的抗辩，即答辩人恳求人民法院驳回被答辩人的所有诉讼请求。4、被答辩人根据所谓的《广西壮族自治区工资支付暂行规定》第二十四条规定，要求答辩人向其支付不低于当地最低工资标准的百分之八十的生活费，这其实是不能成立的。首先，被答辩人自下岗、劳动合同终止之后便一直没有再向答辩人提供过任何劳动，因此，根据我国原劳动部《工资支付暂行规定》（即劳部发[1994]489号文）第十二条关于“非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期内的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资。超过一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，则支付给劳动者的劳动报酬不得低于当地的最低工资标准；若劳动者没有提供正常劳动，应按国家有关规定办理”规定，被答辩人无权再向答辩人提出支付其生活费的要求。其次，《广西壮族自治区工资支付暂行规定》其实是由广西壮族自治区劳动保障厅制定的一个规范性文件。根据我国《立法法》第八十二条关于“自治区的人民政府，可以根据法律、行政法规和本自治区的地方性法规，制定规章”、以及“没有法律、行政法规、地方性法规的依据，地方政府规章不得设定减损法人权利或者增加其义务的规范”的规定，很显然，广西壮族自治区劳动保障厅制定该规范性文件已经严重超过了自己的立法权限，而且其第二十四条内容不但与我国原劳动部《工资支付暂行规定》第十二条的内容有明显的违反，同时还明显违反了上述我国《立法法》的规定，即明显减损了法人的权利、增加了法人的义务，而且没有法律、行政法规、地方性法规作为其依据。因此，该规范性文件并非强制性规范，其相关条文完全属于违法无效条文，当然不能作为本案判决的法律依据，故被答辩人的这项诉讼请求没有法律依据。 二、被答辩人第2、3项诉讼请求（即：被告自1993年12月起为原告补缴养老保险费、医疗保险费）缺乏事实和法律依据，同时已经超过诉讼时效，恳求人民法院依法予以驳回。1、答辩人与被答辩人的劳动合同为固定期限劳动合同，时间自1993年12月1日起至2003年12月1日止，即1993年12月1日以前、及2003年12月1日以后答辩人与被答辩人均不存在劳动合同关系，因此，被答辩人的这两项诉讼请求没有事实依据，同时，其诉讼时效也早已超过，根据我国《民法总则》第一百九十二条的规定，答辩人可以提出不履行义务的抗辩，因此，答辩人恳求人民法院依法驳回被答辩人的所有诉讼请求。2、被答辩人第2、3项诉讼请求是要求答辩人为其补缴养老保险费和医疗保险费，而根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条关于“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”的规定，显然，被答辩人第2、3项诉讼请求不属于人民法院应予受理范围，因此，被答辩人的这两项诉讼请求没有法律依据。综上所述，答辩人恳求人民法院驳回原告的所有诉讼请求。 被告广西雅脉钢铁厂向法庭提供的证据有： 1、《营业执照》，证明广西壮族自治区雅脉钢铁厂企业的基本情况； 2、覃日富的《居民身份证》，证明覃日富的身份基本情况。 3、环工信字（2016）2号文、法人证明书，证明覃日富于2016年1月18月被环江毛南族自治县工业和信息化任命为广西壮族自治区雅脉钢铁厂厂长；覃日富是雅脉钢铁厂现任厂长，即法定代表人的事实。 4、《劳动合同书》，证明覃佩林于1993年12月至2003年12月期间曾是广西壮族自治区雅脉钢铁厂固定期限劳动合同制职工，合同期满合同没有续签合同，且没有约定职工下岗后职工的待遇问题的事实。 5、原告2002年3月份之前部分工资表，证明原告在2002年3月之前所领的工资不只是每月30元，而是几百元不等，原告所言不实的事实。 6、社保手册，证明答辩人已经在政府社保机构为原告建立社保关系的事实。 7、《不予受理通知书》，证明被告自2002年3月下岗后每月都在领取原告发放的下岗生活补助费，并于2014年12月至今，原告全家二人均按月领取了民政部门发给城市居民最低生活保障金，同时该通知书未明确被申请人是雅脉钢铁厂，现覃佩林据之起诉广西壮族自治区雅脉钢铁厂是不能成立，属程序不合法的事实。 8、原劳动部《工资支付暂行规定》截选，证明该规定12条的内容。 9、《广西壮族自治区工资支付暂行规定》截选，证明该规定是规范性文件，违反劳动部《工资支付暂行规定》第12条规定，应为无效的事实。 10、《立法法》截选，证明《广西壮族自治区工资支付暂行规定》违反了《立法法》的相关规定，是无效的规范性文件的事实。 被告对原告向法庭提供证据1的真实性、合法性及与本案的关联性没有异议，但是证明内容有异议，该证据反而证明2003年以后双方不存在劳动法意义上的劳动关系，且双方未明确约定企业停产后职工的待遇问题以及职工下岗后生活费问题。对证据2，该表制作主体未知，三性都有异议。对证据3，该通知书没有广西雅脉钢铁厂的信息，不能看出双方当事人走过仲裁的程序，本案应当先走仲裁程序。 原告对被告向法庭提供证据1、2、3的真实性、合法性及与本案的关联性没有异议；对证据4,被告说用人单位不详，劳动局有相关备案。对证据5，真实性有异议，上面的字不是原告本人所签；对证据6，是仲裁委的疏忽，遗漏被申请人雅脉钢铁厂的信息，且相关材料在人事劳动仲裁委有备案。对证据7，政府部门发放城市居民最低生活保障金与企业发放生活费两者是不同的法律关系。对证据8，认为各个地方生活水平不一样，由各个省具体制定关于工资支付的规定。对证据9，是广西壮族自治区的地方性法规，该规定没有废止仍有效。对证据10，与本案没有关系，其本身不能否认《广西工资支付暂行规定》无效。 本院认为，原告及被告向法庭提供的证据均来源合法，内容真实，与本案有关联，可以作为本案定案依据，但双方要证明的目的有误，本院依法予以调整。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：原告于1993年12月1日到被告处工作，先后从事尾沙工、维修工等岗位工作。从1997年3月至2002年2月期间及从2004年10月起，被告由于生产经营原因停产，不安排原告上班，原告下岗，下岗期间被告给原告发放生活费，每月发放生活费30元。本案原告于2018年4月16日向环江劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2018年4月23日作出环劳人仲字（2018）第7号不予受理通知书。 本案的争议焦点：1、本案是否超过法定的诉讼时效？2、双方的劳动关系是否已经终止？3、原告请求被告补发生活费是否有事实和法律依据？4、原告要求被告补交养老保险金、医疗保险费是否属于民事受案范围？ 本院认为，原、被告之间的劳动合同关系是双方当事人真实的意思表示，没有违反法律的规定，是合法有效的，双方均应依约履行。被告从停产至今，每月向原告发放生活费30元，双方也未解除劳动合同，故本案没有超过法定的诉讼时效，双方的劳动合同关系没有终止。依照《广西壮族自治区工资支付暂行规定》第二十四条规定，用人单位歇业、停产等非因劳动者本人原因造成劳动者停工在一个工资支付周期内的，用人单位应按国家规定或劳动合同约定的工资标准支付工资；超过一个工资支付周期，用人单位应当支付生活费，生活费标准应不低于当地最低工资标准的百分之八十。故原告请求被告自1997年3月至2002年2月及2004年10月起按当地月最低工资标准的80%补发给原告生活费87040元（暂计算至2018年5月），计算合理、合法，有事实和法律依据，本院依法应予支持。但原告请求被告为其交纳养老保险费和医疗保险费，属劳动保险部门的行政事务，均不属法院直接受案范围，故本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第二十九条、参照《广西壮族自治区工资支付暂行规定》第二十四条之规定，判决如下： 一、被告广西壮族自治区雅脉钢铁厂应当补发给原告覃佩林生活费87040元（自1997年3月起计至2018年5月）； 二、驳回原告覃佩林的其他诉讼请求。 案件受理费10元，由被告广西壮族自治区雅脉钢铁厂承担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审 判 员  蒙继秋 人民陪审员  罗海渊 人民陪审员  覃 懂 二〇一八年七月十七日 法官 助理  蔡诚诚 书 记 员  谭秀微 附相关法律条文: 《中华人民共和国劳动合同法》 第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。 第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。 《广西壮族自治区工资支付暂行规定》 第二十四条用人单位歇业、停产等非因劳动者本人原因造成劳动者停工在一个工资支付周期内的，用人单位应按国家规定或劳动合同约定的工资标准支付工资。 超过一个工资支付周期，用人单位应当支付生活费，生活费标准应不低于当地最低工资标准的百分之八十。