wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市中级人民法院																															刑事裁定书																															(2018)粤19刑更1026号																															  罪犯赵晓锋，男，现在广东省东莞监狱服刑。													广东省东莞市第三人民法院于2012年3月19日作出(2012)东三法													刑初字第77号刑事判决，以被告人赵晓锋犯抢劫罪，判处有期徒刑十													一年十个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币1万元。判决生效													后，交付执行。因罪犯赵晓锋在服刑期间确有悔改表现，本院先后于													2014年11月27日、2016年9月18日作出（2014）东中法刑执字第													1865号、（2016）粤19刑更1568号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑													八个月、八个月。刑期执行至2021年11月30日。执行机关广东省东莞													监狱于2018年5月28日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议													庭，公开开庭审理了本案。广东省东莞市人民检察院指派检察员黄广													权、检察人员苏炯新，广东省东莞监狱指派干警陈新炯、刘绍新出庭													履行职务。本案现已审理终结。													执行机关广东省东莞监狱认为，罪犯赵晓锋在服刑期间，能认罪													悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思													想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，													确有悔改表现，向本院报请对罪犯赵晓锋减去有期徒刑六个月，剥夺													政治权利一年不变。													经审理查明，罪犯赵晓锋在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵													守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业													技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，在2016年6月1日													至2018年2月28日期间共获得5个表扬，剩余考核分148分。该犯于													2018年2月6日履行罚金刑人民币400元。根据罪犯收支明细表，该犯													于2016年6月至2018年2月期间在东莞监狱月均消费低，截至2018年													2月26日止其狱内经济账户余额为277.36元。以上事实有罪犯服刑期																															1																																										间改造考核档案等在卷材料予以证实。													  本院认为，罪犯赵晓锋确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执													行机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯原犯抢劫													罪，属于严重暴力犯罪，其犯罪性质、犯罪情节恶劣，社会危害性													大，对其减刑应当依法从严掌握。综合考虑该罪犯犯罪的性质和具体													情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情													况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第													七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十													二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法													﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百													五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的													规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：													对罪犯赵晓锋予以减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利一年不变													（刑期执行至2021年5月30日止）。													本裁定送达后即发生法律效力。													  审 判 长 赵五宝													  审 判 员 何妍													  人民陪审员 许腾													二○一八年七月六日													书 记 员 叶肖萍																															2
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)粤16刑更814号罪犯廖艳平，男，汉族，出生地湖北省安陆市，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省佛山市三水区人民法院于2015年12月21日作出(2015)佛三法刑初字第682号刑事判决，以被告人廖艳平犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币100000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。经广东省佛山市中级人民法院二审审理，于2016年9月29日以(2016)粤06刑终第122号刑事判决，以被告人廖艳平犯组织卖淫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币60000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年7月7日。执行机关广东省河源监狱于2018年7月2日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯廖艳平在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，罪犯廖艳平在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。获得表扬3次，剩余考核分55分，累计扣10分。罚金60000元已缴纳1000元，有困难证明。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯廖艳平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯廖艳平予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2020年11月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丽 梅审判员 欧阳海林审判员 谢 雄 伟二〇一八年七月二十四日书记员 叶  颖
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)京02行终868号上诉人（一审原告）刘来启，男，1947年6月7日出生，汉族，住北京市朝阳区。被上诉人（一审被告）北京市社会保险基金管理中心，住所地北京市西城区永定门西街5号。法定代表人吴晓军，主任。委托代理人岳纪云，北京市社会保险基金管理中心干部。委托代理人马浛菲，北京市社会保险基金管理中心干部。上诉人刘来启因履行法定职责一案，不服北京市西城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2017）京0102行初995号行政裁定书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。刘来启向一审法院诉称，我是北京市参保人，参保单位是原行业统筹单位北京铁路局，1998年9月后移交北京市管理。1998年6月，北京铁路局为我办理了提前退休，在2010年为我调整了退休待遇，收缴我自1998年6月后的个人基本养老保险费并上缴到北京市社会保险基金管理中心（以下简称市社保基金管理中心）。市社保基金管理中心收到我新缴纳的个人养老保险费后，按照新标准为我调整了基本养老金，在缴费年限和数额上都有变化。我向北京铁路局索要这个变化后的信息记录，北京铁路局称没有。我在市社保基金管理中心网站上也没有查到。我于2017年7月7日向市社保基金管理中心申请索要这方面信息记录，市社保基金管理中心至今不予答复。我诉请一审法院判决确认市社保基金管理中心对我提出的书面申请未答复的行政不作为行为违法，并依法判令市社保基金管理中心向我提供本人1998年6月至2002年6月其所收缴的缴费记录及个人权益记录等信息。一审法院审理查明，2017年7月，刘来启向市社保基金管理中心申请获取个人缴费记录、个人权益记录、要求社会保险经办机构提供社会保险咨询等相关服务，如个人缴费清算单等、缴费和享受养老保险待遇记录。另查，2016年1月，刘来启向一审法院提起行政诉讼，诉讼请求为：1、判令市社保基金管理中心按特殊工种55岁退休收缴刘来启个人保险费计发养老金行为不合法；2、判令市社保基金管理中心按程序给刘来启出具个人账户清算单等；3、判定市社保基金管理中心为刘来启发放基本养老金。一审法院裁定驳回刘来启的起诉。刘来启不服，提起上诉。北京市第二中级人民法院裁定驳回上诉，维持一审裁定。一审法院审理后认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件，不符合法定起诉条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，市社保基金管理中心是否答复在实体上并未对刘来启的权利义务产生实际影响。因此，刘来启的起诉不符合起诉条件，应当予以驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回刘来启的起诉。刘来启不服上述裁定，上诉至本院，认为一审法院所作裁定认定事实和适用法律错误，审理程序违法。刘来启请求撤销一审法院所作裁定并支持其向一审法院所提诉讼请求。市社保基金管理中心未对一审法院所作裁定提起上诉。本院认为，公民、法人和其他组织向人民法院提起行政诉讼应当符合法律规定的条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：……；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款规定，“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……。”本案中，在刘来启曾向一审法院所提行政案件中，市社保基金管理中心明确告知刘来启应向北京铁路局查询养老保险记录。刘来启在北京铁路局整体移交中属退休停止缴费状态，市社保基金管理中心不存在其缴费记录。现刘来启请求判令市社保基金管理中心向其提供涉案收缴的缴费记录及个人权益记录等信息，因市社保基金管理中心是否答复在实体上并未对刘来启的权利义务产生实际影响，刘来启要求确认市社保基金管理中心未履责违法，缺乏事实根据，故该起诉不符合法定条件。一审法院裁定驳回刘来启的起诉正确，本院予以维持。刘来启要求撤销一审法院裁定的理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，本院裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  严 勇审 判 员  李 丹审 判 员  周建忠二〇一八年七月二日法官助理  郭子枫书 记 员  王 正
江西省泰和县人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0826执778号申请执行人康春元，男，汉族，1968年02月04日出生，江西省泰和县人，住泰和县。被执行人温海鸿，男，汉族，1975年10月19日出生，福建省龙岩市人，住福建省龙岩市新罗区。被执行人申玉全，男，汉族，1966年08月01日出生，四川省资中县人，住四川省资中县。康春元依据已经发生法律效力的泰和县人民法院（2016）赣0826民初2105号民事判决书于2017年10月18日向本院申请执行。本院于2017年10月30日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已多次前往被执行人住处进行调查，均未发现被执行人下落。2017年11月09日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行122117元，诉讼费4442元，执行费1798元。迄今未执行到位122117元，诉讼费4442元，执行费1798元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年6月30日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请将不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 : 陈 娟审判员 :陈孝军审判员 :陈荣暖二〇一八年七月三日书记员 张  騑
双辽市人民法院执 行 裁 定 书(2018)吉0382执126号申请人刘国军，男，1972年08月15日生，汉族，住吉林省双辽市。被执行人李军，男，1979年04月17日生，汉族，住吉林省双辽市。本院在执行刘国军与李军民间借贷纠纷一案，双辽市人民法院调解书已经发生法律效力。由于被执行人李军没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘国军于2018年01月31日向本院申请强制执行，请求李军给付借款74800.00元，案件受理费835.00元，本院依法受理。本案在执行过程中，���方自行和解，申请人要求撤销执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：对本院(2018)吉0382执126号执行案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员 ：杨玉福二〇一八年七月八日书记员 ： 潘 峰
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书(2017）苏0281执4280号申请执行人黄继忠，男，1956年11月27日生，住江阴市。委托代理人华燕，江阴市夏港法律服务所法律工作者。被执行人江阴市西石桥嘉丰管件租赁站，注册号320281600675099，住所地江阴市临港新城利港北郭庄村芦沟上**号。经营者：章峰，男，1977年1月28日生，住常州市天宁区。申请执行人黄继忠与被执行人江阴市西石桥嘉丰管件租赁站、章峰租赁合同纠纷一案，江阴市人民法院于2017年4月7日作出的（2017）苏0281民初780号民事判决书已发生法律效力。依该判决：江阴市西石桥嘉丰管件租赁站、章峰应给付黄继忠租金372911元及利息、诉讼费5950元，合计378861元及利息。因被执行人江阴市西石桥嘉丰管件租赁站、章峰未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄继忠向本院申请执行，本院于2017年7月6日立案受理。本案在执行过程中，申请执行人黄继忠以双方自愿协商达成执行和解为由，向本院书面提出撤回执行申请的请求。本院认为，申请执行人黄继忠向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，符合相关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用第四百六十六条、四百六十七条之规定，裁定如下：本案终结执行。被执行人不履行的，申请执行人可以在法定的申请执行时效内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 计 珉审判员 李坤复审判员 戈 栋二〇一八年七月十八日书记员 祖 敏
广东省东莞市中级人民法院																															刑事裁定书																															(2018)粤19刑更659号																															  罪犯朱海辉，男，现在广东省东莞监狱服刑。													广东省广州市越秀区人民法院于2015年4月17日作出(2014)穗越													法刑初字第670号刑事判决，以被告人朱海辉犯强奸罪，判处有期徒													刑十年，剥夺政治权利三年。宣判后，被告人朱海辉不服，提出上													诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2015年12月9日作													出(2015)穗中法刑一终字第674号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，													交付执行。刑期执行至2023年8月21日。执行机关广东省东莞监狱于													2018年5月28日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，公													开开庭审理了本案。广东省东莞市人民检察院指派检察员陈晓明、检													察人员苏炯新，广东省东莞监狱指派干警蔡俊平出庭履行职务。本案													现已审理终结。													执行机关广东省东莞监狱认为，罪犯朱海辉在服刑期间，能认罪													悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思													想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，													确有悔改表现，故报请对罪犯朱海辉减去有期徒刑八个月，剥夺政治													权利三年不变。													经审理查明，罪犯朱海辉在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵													守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业													技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，在2016年4月7日													至2018年2月28日期间共获得表扬3次，剩余考核分525分。以上事实													有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。													  本院认为，罪犯朱海辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执													行机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯													犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一																															1																贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九																											条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高													人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四													十九条第一款第三项、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减													刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条													第二款、第七条第二款的规定，裁定如下：													对罪犯朱海辉予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2023年1月													21日止）。剥夺政治权利三年不变。													本裁定送达后即发生法律效力。													  审 判 长 赵五宝													  审 判 员 叶俏珠													  人民陪审员 伍雪枝													二○一八年七月六日													书 记 员 方慧敏																															2
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0721执1664号申请执行人：吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司,住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。被执行人：王微,男,1983年5月13日出生,住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。被执行人：王伟,男,1986年2月8日出生,住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。被执行人：任洪全,男,1970年1月11日出生,住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。申请执行人吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司与被执行人王微、王伟、任洪全民间借贷纠纷一案。执行依据为前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院作出的（2016）吉0721民初4777号判决，已经发生法律效力。申请执行人吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司于2017年9月12日向本院申请执行，要求被执行人王微、王伟、任洪全给付执行款30000.00元及利息。经审查符合立案条件，本院于2017年9月12日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院于2017年9月15日向被执行人王微、王伟、任洪全送达执行通知书及报告财产令。2018年6月25日，申请执行人与被申请执行人自行达成和解，且需长期履行。至此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院（2016）吉0721民初4777号判决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  范炜旭审判员  杨建军审判员  赵忠奎二〇一八年七月十五日书记员  马 昊
河南省洛阳市洛龙区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0311执1245号申请执行人：祁冰冰,女,1989年11月23日出生。被执行人：张利,女,1979年9月6日出生。被执行人：张会标,男,1976年9月4日出生。本院在执行祁冰冰与张利、张会标借款合同纠纷一案中，查明被执行人无可供执行财产，申请人也提供不出可供执行财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 ：胡炎峰审 判 员 ： 陈 峰代审判员 ：宋一夫二〇一八年七月十二日书 记 员 ： 张 雷
四川省长宁县人民法院民 事 判 决 书(2018)川1524民初1125号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司。公司所在地：深圳市福田区。法定代表人：蒋维成，执行董事。委托诉讼代理人：黄国雄，四川契合律师事务所律师。被告：宋年业，男，1990年12月29日出生，汉族，四川省长宁县人，住四川省长宁县。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告宋年业追偿权纠纷一案，本院于2018年5月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的委托诉讼黄国雄到庭参加了诉讼；被告宋年业经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告宋年业偿还由原告代被告支付的代偿款8928.19元；2.请求判令被告宋年业支付原告代偿款资金占用利息，以8928.19元为本金，按年利率24%为标准从原告代偿之日2018年4月20日起计算至清偿完毕之日止(暂计至2018年4月25日，7.44元，1、2项合计8935.63元）；3.请求判令本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月9日，被告为购买珙县巡场芳芳手机店的手机三星S664G白色而寻求借款，与借款服务中介深圳普惠快信金融服务有限公司签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，深圳普惠快信金融服务有限公司通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款5256元，其中商品价款4380元（由商家收取），借款管理费876元（深圳普惠快信金融服务有限公司及第三方服务方收取），并由原告承担连带担保责任。2015年5月9日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。根据被告签署的《借款协议》约定，被告还款期数24期，但被告未依约还款，致使原告于2018年4月20日支付代偿款8928.19元（代偿款计算标准：借款本金*年利率24%／360*逾期天数）。依据《担保法》相关规定，原告已依约履行了担保责任。请求依法判如所请。被告宋年业未作书面答辩。本院经审理认定事实如下，深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称：普惠快信公司）与互联网理财服务平台“有利网”的所有人北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司建立有合作关系，普惠快信公司负责审核并向有利网推荐借款人并为客户服务。2015年5月7日，被告委托普惠快信公司为其借款，用于购买四川省珙县巡场芳芳手机店的手机三星S664G白色手机一部。授权：普惠快信公司可以查询和获得被告个人信息；出于被告借款之需，普惠快信公司可以将被告个人信息提供给关联公司（限国内）；普惠快信公司可以将被告借款有关的服务外包给其他业务合作伙伴；普惠快信公司或有利网运营公司可自行调整借款服务费、借款管理费的收取时间，并在有利网上发布借款本金及应一次性支付的费用之和的借款信息，但不得增加被告在借款申请文件项下的每月还款金额、还款时间及年化综合费用成本；普惠快信公司或有利网运营公司在发放借款时代被告接受借款本金并直接将借款本金支付至借款申请文件下的商户，按照借款申请文件的内容直接扣除被告应支付给普惠快信公司的费用，并进行还款管理。普惠快信或有利网运营公司在约定日期代扣应支付给有利网出借人的本金、利息以及支付给有利网运营公司的费用（具体费用标准，支付时间由贵公司与有利网运营公司协商确定，但不得增加本人在借款申请文件项下费用总和），并代付给相关个人及公司；普惠快信公司代为签署《借款协议》电子文本等。普惠快信公司与被告还同时确认以下条款：普惠快信公司收取被告的“客户服务费”和“借款管理费”，“客户服务费”的收取方式为期间内按月收取并包含在每一期期款中，“借款管理费”的收取方式为在借款发放时一次性收取。如果借款人未履行还款义务，其应立即偿还拖欠款项并按照本条规定向出借人支付滞纳金。逾期还款第5天，产生30元的滞纳金；逾期第30天，在已产生的滞纳金基础上再额外产生80元滞纳金；逾期第60天，再额外产生130元滞纳金；逾期第90天，再额外产生130元滞纳金。逾期支付任意一笔约定款项达60天，还需支付全部款项的19%作为公司额外支出费及损失费等。同日，被告向普惠快信公司递交了《个人借款申请表》。载明商品总价4380元，分期期数24，月还款金额379元，每月还款日7等内容。同时，被告收到三星S664G白色手机一部。2016年5月13日，普惠快信公司、被告、原告以及北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司签订《有利网借款协议》。合同约定：被告借款本金5256元，借款年化利率12.50%，每期偿还本息数额248.65元，还款分期期数24期，还款起止日期2015年5月13日起至2017年5月16日止。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司为被告借款提供连带保证责任，保证期限为借款发放之日起至借款到期后2年止。同时约定，逾期还款的按剩余本金与利息之和按日收取0.05%逾期罚息以及按剩余本金与利息之和按日0.05%收取逾期违约金。后，被告未依约还款。2018年4月20日，原告自动为被告支付代偿款5256元及其资金利息3672.19元，共计8928.19元。原告诉讼来院。上述事实，有原、被告身份信息，原告提供的《个人借款申请表》，《授权委托书》，《商品交付确认书》，《有利网借款协议》，还款提示单，代偿通知书，代偿款逾期情况证明，业务回单等证据予以证实。本院认为，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司依照合同约定自动履行了保证责任后，依照《中华人民共和国担保法》的有关规定行使追偿权，要求被告清偿债务，符合法律规定。但依照法律规定原告只能在其主债务范围内行使追偿权。被告虽然与普惠快信公司确认了“客户服务费”，但确认条款中，未确定“客户服务费”金额或比例，而且在被告借款时普惠快信公司已经收取了高昂的借款管理费，对“客户服务费”，本院不再支持。本案中，被告未进行正常还款，因此，本院确定被告尚欠借款本金5256元。被告与原告等人签订的《有利网借款协议》和确认条款中，对违约金等虽约定过高，但原告行使追偿权时要求被告按年利率24%支付资金利息，本院予以支持。原告要求被告支付代偿款的资金利息，双方无约定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋年业于本判决生效后十日内支付原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿款本金5256元；二、被告宋年业在本判决生效后十日内支付原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿的资金利息，利息的计算方法为：以代偿款本金5256元为基数，从2015年5月13起计算至2018年4月20日止，按年利率24%进行计算；三、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由宋年业负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员  黄光华二〇一八年七月十三日书记员  黄兴芸
义马市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1281执恢16号之二申请执行人裴素梅，女，1956年7月15日出生，汉族，住义马市。被执行人王永锋，男，1947年2月26日出生，汉族，住三门峡市虢国路老区。裴素梅诉王永锋合伙协议纠纷一案，我院作出的（2011）义民初字第299号民事调解书已发生法律效力。由于王永锋未按时履行生效法律文书所确定的义务，权利人裴素梅向我院申请强制执行，申请执行标的为：160万元、案件受理费16200元、执行费。本院已立案受理。本院在执行裴素梅诉王永峰（2011）义民初字第299号合伙协议纠纷一案中执行情况如下：本院于2018年2月1日通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，但被执行人未实际履行。本院于2018年2月5日将被执行人王永锋纳入全国法院失信被执行人名单，2018年7月25日将执行人王永锋纳入限制高消费名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2018年2月1日通过全国网络查控系统查询了被执行人王永锋名下的银行存款信息、名下的车辆等信息，未发现被执行人有可供执行的财产；本院于2018年5月31日通过全国网络查控系统查询了被执行人王永锋名下的银行存款信息、名下的车辆等信息，发现被执行人有豫Ｍ×××××、豫Ｍ×××××、豫Ｍ×××××三辆车，本院已依法将豫Ｍ×××××、豫Ｍ×××××、豫Ｍ×××××查封，车辆下落不明无法处置该财产。本院于2018年7月16日通过全国网络查控系统查询了被执行人王永锋名下的银行存款信息、名下的车辆等信息，7月24日依法冻结王永峰名下银行存款546元。本院于2018年2月23日通过国土资源局、房管局查询了被执行人吴福道房地产登记信息和，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2018年2月23日通过协助机关义马市工商局查询了被执行人吴福道的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邓晓辉审判员  刘建召审判员  杜 娟二〇一八年七月二十七日（）书记员  钱耀伟
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院	行 政 裁 定 书	(2018)渝0241行审35号	申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队五大队,住所地:重庆市秀山土家族苗族自治县G65包茂高速公路秀山收费站旁,统一社会信用代码：12500000668917820D。	负责人余洋，该大队大队长。	委托代理人吴宏伟，该队工作人员。	被执行人上海晨乐客运有限公司，住所地：上海市沪太路1053弄501-16室。统一社会信用代码：310108000453254。	法定代表人胡云贵。	申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队五大队于2018年7月3日向本院申请强制执行〔2017〕第2352000875002号《行政处罚决定书》。该处罚决定书决定对上海晨乐客运有限公司车辆超速行驶的违法行为，处以罚款人民币200元整。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为进行了合法性审查。	经审查查明，2017年2月22日14时40分，上海晨乐客运有限公司的机动车，在G65包茂高速公路出城方向1966KM+800M处，实施了在道路上行使超过限速标志、标线标明的速度（高速公路限速标志标明最高时速80公里/小时，该车实际速度92公里/小时）的违法行为。申请执行人依据交通技术监控记录资料等证据，于2017年9月4日作出〔2017〕第2352000875001号《违法行为通知书》，告知被执行人拟作出的行政处罚的事实、理由及证据，以及被执行人享有的陈述、申辩、听证权利。2017年9月6日，申请执行人以邮寄方式向被执行人送达该通知书，2017年9月9日由被执行人的负责人签收。被执行人未在法定期限内接受处理，无陈述申辩意见，亦未提出听证要求。申请执行人于2017年9月25日作出〔2017〕第2352000875002号《行政处罚决定书》，对被执行人罚款200元。申请执行人将该《行政处罚决定书》邮寄送达给被执行人后，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起诉讼。2018年5月21日，申请执行人作出（2018）0305035号《催告通知书》并邮寄送达被执行人，催告被执行人依法缴纳罚款及加处罚款。被执行人到期未履行。重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队五大队遂向本院申请强制执行其2017年9月25日作出的〔2017〕第2352000875002号《行政处罚决定书》。	本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条规定，机动车在道路上行使不得超过限速标志、标线标明的速度。本案中，被执行人实施了在道路上行使超过限速标志、标线标明的速度（高速公路限速标志标明最高时速80公里/小时，该车实际速度92公里/小时）的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条的规定。申请执行人作出〔2017〕第2352000875002号《行政处罚决定书》后，被执行人对该行政处罚既未履行，也未提起行政复议或行政诉讼，经申请执行人催告后仍不履行，申请执行人依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（三）项之规定，申请人民法院强制执行，符合法律规定。	综上，申请执行人作出的〔2017〕第2352000875002号《行政处罚决定书》事实清楚，证据充分，程序合法。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款之规定，裁定如下：	对申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队五大队2017年9月25日作出的〔2017〕第2352000875002号《行政处罚决定书》，准许强制执行。	申请执行费50元，由被执行人上海晨乐客运有限公司负担。	本裁定书送达后即发生法律效力。	审判长  涂志彬	审判员  白 云	审判员  周 瑜	二〇一八年七月十三日	                                                                                                               法官助理  伍佳丽	                                                                                                                书记员   莫金炎
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1283执1310号之一被执行人：卞康亮，男，1991年2月8日，汉族，住盐城市经济开发区。关于执行人卞康亮犯诈骗罪追缴罚金、退赃款一案，本院于2017年8月21日作出的（2017）苏1283刑初268号刑事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人卞康亮犯诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币十万元（刑期自2017年2月18日起至2020年5月17日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）；被执行人卞康亮未退出的赃款人民币60000元，予以追缴，发还给被害人吴某。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的罚金、退赃款缴纳义务，本院于2018年3月26日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：1.2018年3月30日，本院通过邮寄方式向被执行人卞康亮发出执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。2.本院就被执行人财产状况作出如下查控措施：2018年3月28日、6月30日，本院先后两次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并依法分别冻结了被执行人卞康亮名下银行存款账户1个（余额不足），冻结期限二十个月；经向公安部车辆管理系统查询，未能发现被执行人名下车辆登记信息；经向泰兴市不动产登记中心查询，未能发现被执行人名下房产登记信息。3.2018年7月1日，本院向盐城市经济开发区人民法院发出事项委托函，委托该院代为调查被执行人卞康亮名下不动产信息，并向被执行人卞康亮或其亲属、邻居谈话，了解被执行人家庭成员和财产情况，督促履行义务。2018年7月4日，该院向盐城市不动产登记中心进行查询，未能发现被执行人在盐城市的房屋登记信息。4.2018年7月9日，本院依法将被执行人卞康亮纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。同时，本院依法对被执行人卞康亮发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片等证据证实。本院认为，罚金、退赃应当在判决指定的期限内一次或分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金、退赃的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，除依法冻结被执行人名下银行存款账户（余额不足）外，未能发现被执行人有其他可供执行的财产和被执行人的下落，本案执行程序无法继续进行，故依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，一旦发现被执行人有可供执行的财产，本案将恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2017）苏1283刑初268号刑事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，本案将恢复执行。本裁定一经作出立即生效。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  季江东二〇一八年七月十一日书记员  邱玉莲
四川省广安市广安区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1602民初2659号原告：任光鸿，男，汉族，生于1977年9月3日，住四川省南充市嘉陵区。被告：李广其，（淘宝卖家）淘宝旺旺ID:志兴实体店。原告任光鸿诉被告李广其买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月23日受理后，定于2018年7月10日15时30分公开开庭审理，原告任光鸿经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的可以缺席判决。”之规定，裁定如下：本案按原告任光鸿撤诉处理。本案受理费92元，减半收取46元，由原告任光鸿负担，向广安市广安区人民法院交纳。审判员  杨秀华二〇一八年七月十二日书记员  蒋宓岑
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0191民初6815号原告:成都同兴小额贷款股份有限公司。住所地：成都高新区天府大道北段***号*号楼**层。法定代表人：孙献军，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王娟，四川盛豪律师事务所律师。特别授权代理人。被告：黄仕好，男，汉族，1990年4月28日出生，住四川省金堂县。成都同兴小额贷款股份有限公司诉黄仕好借款合同纠纷一案，本院于2018年4月9日受理，适用简易程序公开进行审理。案件审理过程中，成都同兴小额贷款股份有限公司向本院提交撤诉申请书，称黄仕好已经归还完全部借款，故申请撤回对黄仕好的起诉。本院认为，成都同兴小额贷款股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许成都同兴小额贷款股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由成都同兴小额贷款股份有限公司承担。审判员 陈 敏二〇一八年七月五日书记员 谢芳明
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0812执1047号申请执行人：刘春花，女，汉族，1966年2月4日出生，住淮安市清江浦区。被执行人：韩学强，男，汉族，1973年3月11日出生，住淮安市清江浦区。被执行人：葛娟，女，汉族，1972年12月24日出生，住淮安市清江浦区。刘春花与韩学强、葛娟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0812民初10745号民事调解书已经发生法律效力。依上述民事判决书：韩学强、葛娟于2018年3月6日前偿还刘春花借款本金30万元、利息44万元，合计74万元。因被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年3月7日立案受理。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，被执行人未履行，也未申报财产。2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的银行、车辆、不动产等财产情况进行了查询，经查被执行人名下的不动产，已在本院另案处置中，本案参与分配112639.36元，已由申请人刘春花领取。除此之外，未发现其他可供执行财产。4、本院执行人员赴淮安市清江浦区健康东路55-1号4栋502室，查找被执行人无果。5、本院向申请执行人告知上述执行进程情况，申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际已经实现债权112639.36元，未执行标的款627360.64元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并将其列入失信被执行人名单。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合终结本次执行程序条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘卫花审判员  王琍琍审判员  商东雷二〇一八年七月十九日书记员  胡传永
四川省成都市新都区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0114民初1250号原告：成都农村商业银行股份有限公司新都天元支行，住所地成都市新都区新都镇电子路500-504号。主要负责人：张成木，行长。委托诉讼代理人：伍勤兵，男，1972年8月11日出生，汉族，该公司员工，住成都市新都区。被告：淡树勋，男，1966年8月16日出生，汉族，住新都区。委托诉讼代理人：严旭梅，四川诚伦律师事务所律师。原告成都农村商业银行股份有限公司新都天元支行（以下简称成都农商银行新都天元支行）与被告淡树勋金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月14日作出(2014)新都民初字第1034号民事判决。被告淡树勋不服该判决，向成都市中级人民法院申请再审。成都市中级人民法院于2016年5月20日作出（2016）川01民再29号裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭适用普通程序公开审理。原告成都农商银行新都天元支行的委托诉讼代理人伍勤兵、被告淡树勋的委托诉讼代理人严旭梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。成都农商银行新都天元支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款本金22万元以及本金还清之日止所欠的全部利息；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：1995年6月至11月期间，新都县新都镇农村合作基金会与被告签订了三份《借款合同》，约定被告共计向新都县新都镇农村合作基金���借款22万元。合同签订后，新都县新都镇农村合作基金会依约发放了全部贷款，但借款到期后，经新都县新都镇农村合作基金会多次催收，被告均拒绝还款。1999年，新都县新都镇农村合作基金会与原告签订《交接协议》，新都县新都镇农村合作基金会的所有债权债务由原告全面承接。此后，原告多次催收，被告至今未归还借款。淡树勋辩称，原告所述与事实不符合，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告起诉被告主体不适格，被告是以公司名义签订的借款合同，本案借款纠纷原告在1999年起诉且已经执行完毕，本案属于重复起诉。另外，原告不是适格主体，签订借款合同时新都县新都镇农村合作基金会为出借人，原告称其受让新都县新都镇农村合作基金会的债权，但被告未收到债权转让的通知。且本案已超过诉讼时效，请求驳回原���的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据本案证据及各方当事人陈述，本院认定如下事实：淡树勋与新都县新都镇农村合作基金会于1995年6月20日签订《借款合同》，约定新都县新都镇农村合作基金会出借淡树勋借款本金8万元，借款期限自1995年6月20日至1995年10月19日止；1995年9月18日，双方又签订一份《借款合同》，约定新都县新都镇农村合作基金会出借淡树勋借款本金8万元，借款期限自1995年9月18日至1996年1月17日止；1995年11月17日，双方再签订一份《借款合同》，约定新都县新都镇农村合作基金会出借淡树勋借款本金6万元，借款期限自1995年11月17日至1996年3月16日止。合同签订后，新都县新都镇农村合作基金会依约履行了出借义务。还款��限届满，新都县新都镇农村合作基金会未收回借款本金。1996年6月1日，新都县新都镇农村合作基金会与天元农村信用合作社签订《交接协议》，协议约定天元农村信用合作社全面承接新都县新都镇农村合作基金会的债权、债务，并将新都县新都镇农村合作基金会的资金、账务、财产等全面移交给天元农村信用合作社。天元农村信用合作社为新都县农村信用合作社联合社所属营业机构。2002年2月1日，新都县农村信用合作社联合社更名为成都市新都区农村信用合作社联合社，其所属营业机构名称相应变更。2007年6月19日，成都市新都区农村信用合作联社作为股份合作制的社区农村合作金融机构获得开业批复，原新都区农村信用合作社联合社及其辖内农村信用合作社的债权债务转为该联社的债权债务。2007年6月27日，成都市新都区农村信用合作联社分支机构获得开业批复，���中包括成都市新都区农村信用合作联合社天元信用社。2009年1月14日，成都市农村信用合作联社股份有限公司获得开业批复，其辖内的农村信用合作联社、农村信用合作社联合社、农村信用合作社、农村合作银行自行终止，其债权债务转为该社债权债务。2009年12月21日，成都农村商业银行股份有限公司获得开业批复，开业同时成都市农村信用合作联社股份有限公司自行终止，其债权债务转为该行债权债务。2011年8月29日，成都农村商业银行股份有限公司新都天元分理处升格为成都农村商业银行股份有限公司新都天元支行。另查明，1999年3月30日，新都镇清理整顿农村合作基金会领导小组以成都天鹏实业有限公司为被告诉至法院，请求判令成都天鹏实业有限公司归还借款38万元及相应利息、罚息。本案《借款合同》与新都镇清理整顿农���合作基金会领导小组举出的《借款合同》系同一证据，该案经新都县人民法院主持调解，双方当事人达成调解协议〔（1999）新经初字第109号〕：成都天鹏实业有限公司所借新都镇清理整顿农村合作基金会领导小组38万元借款（利息和罚息按借款合同约定自行结算）于1999年5月底前全部付清，逾期不付，以汽车川Ｆ×××××和其他资产进行清偿。成都农商银行新都天元支行交接的债权债务清单系以淡树勋为借款人，其在不知案涉借款已经诉讼处理的情况下于2014年2月26日诉至法院，请求判令淡树勋归还借款本金及利息。本院认为，本案《借款合同》虽系淡树勋作为借款人签订，但淡树勋为成都天鹏实业有限公司的法定代表人，其所借款项又实际用于成都天鹏实业有限公司经营，该借款实际借款人为成都天鹏实业有限公司。本案的争议���点为成都农商银行新都天元支行向淡树勋主张归还借款、偿还利息是否违反了“一事不再理”原则。审理查明，本案22万元借款包含于新都镇清理整顿农村合作基金会领导小组起诉成都天鹏实业有限公司所借的38万元借款，且该案经新都县人民法院主持双方调解达成调解协议。成都农商银行新都天元支行不知本案借款已经生效法律文书裁判，诉至法院请求淡树勋归还借款、偿还利息，根据民事诉讼“一事一审”、“一事不再理”的法律原则，不应再受理因同一法律事实而起诉的借款之诉，故本院依法驳回成都农商银行新都天元支行的诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回成都农村商业银行股份有限公司新都天元支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  李跃武人民陪审员  马春荣人民陪审员  李华兵二〇一八年七月十一日书 记 员  王 清
陕西省淳化县人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0430执异1号异议人（被申请人）：刘某。申请执行人：马某某。本院在执行刘某与马某某离婚纠纷一案中，异议人刘某向本院提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，并于2018年6月29日进行了听证，刘某、马某某参加了听证。本案现已审查终结。刘某向本院申请事项：申请人民法院依法撤销马某某申请的（2018）陕0430执141号执行案，终结该执行案的执行。事实和理由：首先，自己与马某某离婚纠纷一案，经淳化县人民法院（2009）淳民初字第000234号民事调解书调解离婚，该调解书确认由自己支付马某某50000元，2015年前，自己通过现金、银行转账等方式已实际给付该款项，马某某现申请强制执行，属重复要钱，无事实依据；其次，2018年6月11日马某某申请法院强制执行已超过法律规定申请强制执行的2年期间。自2014年后季自己最后一次给马某某付清这50000元，时至今日马某某再未向自己催要过借款。刘某向本院提交证据（2009）淳民初字第000234号民事调解书一份。马某某辩称，刘某并未向自己支付50000元。2015年12月份，2016年12月份自己曾找刘某催要该笔钱，最后一次催要是2018年6月初，因每次是自己一个人催要钱，故无法提交证据。对刘某提交的证据，马某某无异议，本院予以认定。对本院依职权调取的2009年8月26日的调解笔录，经质证，双方均无异议。本院查明，刘某与马某某离婚纠纷一案，经本院（2009）淳民初字第000234号民事调解书调解离婚，该调解书第四项确认，刘某应支付马某某50000元，未确认给付时间，该调解书的落款时间为2009年8月26日。申请执行人马某某于2018年6月4日向本院提出执行申请，本院于2018年6月11日予以立案。在本院依法向刘某送达执行通知书后，刘某于2018年6月21日向本院提出书面执行异议申请。本院认为，本案主要争议焦点是马某某申请法院强制执行是否超过法律规定申请执行的2年期间。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。故该案申请法院强制执行的时间从2009年8月26日起算。马某某辩称其自2015年起多次找刘某催要该笔钱，但未提交相应证据证明自2009年8月26日起至2018年6月4日期间，其向刘某催要过该笔钱或在此期间出现有关中止、中断法定事由的情形，现马某某申请强制执行已超过2年法定期间，故刘某提出的异议申请成立。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十三条之规定，裁定如下：对马某某依据（2009）淳民初字第000234号民事调解书申请执行刘某一案本院不予执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向咸阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  罗兴彦审 判 员  王 华人民陪审员  王树鹏二〇一八年七月二日书 记 员  邵立霞附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十三条申请执行人超过申请执行时效期间向人民法院申请强制执行的，人民法院应予受理。被执行人对申请时效期间提出异议，人民法院经审查异议成立的，裁定不予执行。被执行人履行全部或部分义务后，又以不知道申请执行时效期间届满为由请求执行回转的，人民法院不予受理。
云南省玉溪市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)云04民终716号上诉人（原审原告）：通海供电有限公司。住所：云南省玉溪市通海县秀山街道礼乐西路***号。法定代表人：张智华，总经理。委托诉讼代理人：吉生辉，北京大成（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审被告）：高发生，男，1970年5月12日生，汉族，农民，住通海县。上诉人通海供电有限公司因与被上诉人高发生相邻关系纠纷一案，不服云南省通海县人民法院（2018）云0423民初732号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年6月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。通海供电有限公司上诉请求：撤销原审裁定，改判支持上诉人的诉讼请求或将本案发回重审。事实与理由：1、本案系相邻权纠纷，属于人民法院民事诉讼受案范围。本案中，10KV圆罗线合法建设在先，被上诉人高发生房屋建设在后，其建设的房屋已严重威胁到上诉人10KV圆罗线的安全运行，侵犯了上诉人的物权。依据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第九十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三条的规定，本案是相邻权纠纷，属于法人与公民之间的财产关系纠纷，上诉人依法可起诉维权。2、被上诉人线下建房违反相关法律规定。被上诉人未经上诉人同意，擅自在电力路线下方建盖房屋，侵入电力设施保护区，严重危及电力设施安全及人身、财产安全，且经上诉人多次下发安全隐患整改通知，要求其停止施工、排除危险，但被上诉人置之不理，拒绝整改。根据《民法通则》第八十三条，《物权法》第九十一条的规定，被上诉人应排除妨害、消除危险，拆除其在电力设施保护区内建盖的房屋。3、相邻纠纷不以妨害人权利是否合法为基础，而是以相邻妨害存在的事实为基础。上诉人根据《物权法》第三十五条请求排除妨害，是基于相邻妨害行为和事实为基础，无论被上诉人建设房屋是否合法，只要妨害上诉人物权行使，上诉人就可以请求排除妨害。一审法院认为本案处理涉及违章建筑的认定及拆除，从而驳回起诉错误。4、《中华人民共和国城乡规划法》并未排除上诉人寻求司法救济的权利。《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、第六十四条规定未办理建设工程规划审批手续进行工程建设的，城乡规划主管部门可责令其改正、处以罚款。该条款是对政府公权力的规定，是出于行政管理目的，而非对上诉人诉权和维护自身合法权益及公��利益的排除。对于某些纳入政府行政管理及监管职责的违法行为，当事人可以向政府部门寻求行政救济，也可以向法院寻求司法救济，二者并不矛盾，一审法院以此事项属于行政机关管辖而驳回起诉，剥夺了上诉人的诉权。高发生辩称，请求驳回上诉，维持原裁定。通海供电有限公司向一审法院起诉请求：1、判令高发生立即停止实施危险行为，立即停止房屋施工作业；2、判令高发生排除妨害，消除危险。限期拆除兴建在10KV圆罗线43.17号塔段电力线路保护区内（电力线路两侧边线向外侧水平各延伸10米并垂直于地面所形成的两平行面内的区域）危及电力设施安全的建筑物。一审法院认定事实：1997年6月15日，通海供电有限公司所有的35KV茨坝变电站10KV解家营线建成投入使用，在现高发生建盖房屋的河西冷库第18宗土地前的巷道里栽种了47���水泥电杆。2013年左右，因47号水泥电杆之后的线路，影响在河西冷库小宗土地上建盖房屋，故通海供电有限公司将47号水泥电杆移至河西冷库第18宗土地内，并将水泥电杆变为铁塔至今。因2014年通海供电有限公司所有的110KV圆明变电站建成投运，原10KV解家营线47号杆变更为现在10KV圆罗线43.17号铁搭。2016年7月8日高发生以142000元向戴自洪购买了河西冷库第18宗土地。2017年高发生在该宗土地上建盖了三层水泥房，将通海供电有限公司的10KV圆罗线43.17号铁搭包围在三层水泥房内。另查明，高发生在河西冷库第18宗土地上建盖住宅，未到通海县住房和城乡建设局申报建设工程规划许可，截止法庭辩论终结前，高发生建盖的房屋尚未取得相关权属证书。一审法院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款规定：“在城市、镇规划区内进行建筑物���构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。”第六十四条规定：“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款，无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。”本案中，高发生未办理建设工程规划审批手续，即在河西冷库第18宗土地上建盖房屋，本案处理涉及违章建筑的认定及拆除问题，故本案不属人民法院受理民事诉讼范围。据此，依照《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：“驳回通海供电有限公司的起诉。”二审中，双方均未提交新证据。经审理，二审查明的案件事实与一审认定相一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定：“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款，无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。”《中华人民共和国电力法》第五十三条第二款规定：“任何单位和个人不得在依法划定的电力设施保护区内修建可能危及电力设施安全的建筑物、构筑物，不得种植可能危及电力设施安全的植物，不得堆放可能危及电力设施安全的物品。”第六十九条规定：“违反本法第五十三条规定，在依法划定的电力设施保护区内修建建筑物、构筑物或者种植植物、堆放物品，危及电力设施安全的，由当地人民政府责令强制拆除、砍伐或者清除。”本案中，高发生在涉讼地块建盖房屋未取得建设工程规划许可，现其房屋建盖在通海供电有限公司10KV圆罗线43.17号铁塔下，已将该铁塔包围，根据上述规定，高发生所建房屋是否合法以及是否属于危及电力设施安全的情况，均应由相关行政部门作出认定和处理，故本案争议不属于人民法院民事诉讼的受案范围，原审据此驳回通海供电有限公司的起诉并无不当。综上，通海供电有限公司的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  严光辉审判员  吴析咛审判员  ＸＸＸ二〇一八年七月十三日书记员  王 珺
吉林省敦化林区基层法院执 行 裁 定 书(2018)吉7504执21号申请执行人：王明月,男,1934年3月25日生,退休工人，住敦化市。委托诉讼代理人：王秀清，女，1965年9月20日生，汉族，退休工人，住敦化市。被执行人：杜凤珍,女,1949年10月1日生,住敦化市。本院在执行申请执行人王明月与被执行人杜凤珍借款合同纠纷一案中，申请执行人于2018年7月2日向本院申请撤回执行申请。本院认为：申请执行人的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结(2018)吉7504执21号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  申恩德二〇一八年七月二日书记员  徐洪海
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书(2018)闽0203执4037号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码：91310000786713482M。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：陈少堂、陈彬，福建天翼律师事务所律师被执行人：洪伊斌，男，1979年1月5日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人洪伊斌信用卡纠纷一案中，因申请执行人撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2018)闽0203执4037号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 徐美玲审 判 员 柯祖锋审 判 员 吴彩凤二〇一八年七月十日代书记员 许绍鹏附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省乐山市市中区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1102民初2839号原告：乐山城市建设投资有限公司。住所地：四川省乐山市市中区。法定代表人：刘叔勇，执行董事。委托诉讼代理人：寇峰，四川沫若律师事务所律师。委托诉讼代理人：张秋媚，四川沫若律师事务所律师。被告：谢云华，男，1971年12月29日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。原告乐山城市建设投资有限公司诉被告谢云华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法进行了审理。原告乐山城市建设投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法解除原告与被告签订的乐山市廉租住房租赁合同；2、依法判决被告将位于乐山市市中区廉租住房返还给原告；3、判决被告支付原告房屋租金2450元、滞纳金490元。事实和理由：乐山城市建设投资有限公司保障性安居工程建设管理中心（该中心系原告城投公司的内部机构），于2012年9月5日与被告签订了《乐山市中心城区廉租住房租赁合同》，约定原告将乐山市市中区廉租住房出租给被告，年租金为535元，租赁期限为2年，自2012年9月5日至2014年9月4日。被告自2013年9月5日起至今未支付租金。根据合同约定，租赁期间，逾期3个月未支付租金的，出租人有权单方面解除合同。根据2017年9月18日《乐山市市中区住房和建设局关于取消项红深等190户公共租赁住房实物配租资格的决定》，被告已经被取消租房资格。为此，原告要求被告返还房屋并支付所欠租金，被告均以种种理由拒不履行。被告的行为已严重违约，故原告诉至本院提出上述请求。本院经审查认为，在廉租房或公房租赁中行政色彩和福利因素很重，能否出租很大程度上受制于政策要求或者政府规定，当事人不能完全自主决定是否出租以及租金数额等合同约定范畴内事项。且在合同履行过程中，对于合同租期及租金的调整和履行也不是双方当事人自主决定的事项，也需要层层审批批准，双方当事人之间不是完全的平等主体之间的民事权益关系，发生的纠纷也不是完全意义上的平等主体之间的民事权益纠纷案件。因此，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告乐山城市建设投资有限公司的起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告乐山城市建设投资有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省乐山市中级人民法院。审判员 谢 凯二〇一八年七月十一日书记员 张维宇
宜宾市南溪区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1503民初967号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。法定代表人：蒋维成，职务：执行董事。委托诉讼代理人：陈翔宇，四川甲海律师事务所律师。被告：张源铭，男，1989年8月3日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告张源铭追偿权纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司在于2018年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。审 判 员 陈德容二〇一八年七月五日法官助理 张丽萍书 记 员 吴 双
佳木斯铁路运输法院执 行 裁 定 书（2018）黑7103执7号之二申请执行人：谢伟利，男，1975年7月19日出生，汉族，住黑龙江省伊春市西林区。被执行人：中国铁路哈尔滨局集团有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区西大直街51号，统一社会信用代码91230100607000672H。法定代表人：王进喜，男，该公司董事长。委托诉讼代理人：王林，男，该公司法律事务中心案件管理部部长。被执行人：哈尔滨铁路公安局佳木斯公安处，住所地黑龙江省佳木斯市前进区站前路181号,统一社会信用代码11100000672935108J。法定代表人：边玉君，男，该处处长。委托诉讼代理人：张智国，男，该处法制监管支队支队长。委托诉讼代理人：鞠国明，男，该处工作人员。本院在执行谢伟利与中国铁路哈尔滨局集团有限公司、哈尔滨铁路公安局佳木斯公安处铁路运输损害责任纠纷一案中，冻结了被执行人中国铁路哈尔滨局集团有限公司在中国建设银行23×××52_1账户内存款人民币692075.92元，因本院已划拨被执行人中国铁路哈尔滨局集团有限公司在中国建设银行23×××03账户存款692075.92元至法院账户，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人中国铁路哈尔滨局集团有限公司在中国建设银行23×××52_1账户内存款692075.92元的冻结。本裁定立即执行。审 判 员 周开龙二〇一八年七月四日法官助理 彭 毅书 记 员 王 丹
四川省乐山市市中区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1102民初2781号原告：乐山城市建设投资有限公司。住所地：四川省乐山市市中区。法定代表人：刘叔勇，执行董事。委托诉讼代理人：寇峰，四川沫若律师事务所律师。委托诉讼代理人：张秋媚，四川沫若律师事务所律师。被告：汪小龙，男，1969年10月23日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。原告乐山城市建设投资有限公司诉被告汪小龙房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法进行了审理。原告乐山城市建设投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法解除原告与被告签订的乐山市廉租住房租赁合同；2、依法判决被告将位于乐山市市中区廉租住房返还给原告；3、判决被告支付原告房屋租金1395元、滞纳金279元。事实和理由：乐山城市建设投资有限公司保障性安居工程建设管理中心（该中心系原告城投公司的内部机构），于2014年6月23日与被告签订了《乐山市中心城区廉租住房租赁合同》，约定原告将乐山市市中区廉租住房出租给被告，年租金为539元，租赁期限为2年，自2013年8月19日至2015年8月18日。被告自2015年8月19日起至今未支付租金。根据合同约定，租赁期间，逾期3个月未支付租金的，出租人有权单方面解除合同。根据2018年4月2日《乐山市市中区住房和建设局关于取消段明强等33户公共租赁住房实物配租资格的决定》，被告已经被取消租房资格。为此，原告要求被告返还房屋并支付所欠租金，被告均以种种理由拒不履行。被告的行为已严重违约，故原告诉至本院提出上述请求。本院经审查认为，在廉租房或公房租赁中行政色彩和福利因素很重，能否出租很大程度上受制于政策要求或者政府规定，当事人不能完全自主决定是否出租以及租金数额等合同约定范畴内事项。且在合同履行过程中，对于合同租期及租金的调整和履行也不是双方当事人自主决定的事项，也需要层层审批批准，双方当事人之间不是完全的平等主体之间的民事权益关系，发生的纠纷也不是完全意义上的平等主体之间的民事权益纠纷案件。因此，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告乐山城市建设投资有限公司的起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告乐山城市建设投资有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省乐山市中级人民法院。审判员 谢 凯二〇一八年七月十一日书记员 张维宇
志丹县人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0625执51号申请执行人周某某,女,汉族，1971年5月13日出生。被执行人尚某某,女,汉族，1961年10月10日出生。申请执行人周某某与被执行人尚某某民间借贷纠纷一案，陕西省志丹县人民法院（2017）陕0625民初987号民事调解书生效后，申请执行人周某某向本院申请执行，要求被执行人尚某某给付申请执行人周某某案件款262400元，案件执行费按实际收取。在执行过程中，由于被执行人尚某某与申请执行人周某某私下达成协议，申请执行人向本院提交撤回执行申请，经审查,撤回申请符合法律规定,本院予以准许。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第108条（2）项之规定，裁定如下：终结陕西省志丹县人民法院（2018）陕0625执51号执行案件的本次执行程序。本次执行程序终结后，如被执行人未按执行和解协议的期限履行，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期限的限制本裁定送达即发生法律效力。审判长  米晓梅审判员  乔冬梅审判员  党飞雄二〇一八年七月五日书记员  曹 鑫
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省桓仁满族自治县人民法院执行裁定书（2018）辽0522执83号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司桓仁县支行，住所地桓仁满族自治县桓仁镇天后街01组57棟0单元1号。负责人：郭新，系该行行长。被执行人：丁文强，男，1985年9月15日出生，住所地桓仁镇被执行人：丁瑞平，男，1964年11月27日出生，住所地桓仁镇被执行人：孙海清，女，1965年5月25日出生，住所地桓仁镇被执行人：孙占香，女，1967年10月28日出生，住所地桓仁被执行人：李青，女，1976年7月28日出生，住所地桓仁镇被执行人：孙永波，男，1974年7月23日出生，住所地桓仁镇被执行人：丁瑞平，男，1962年10月21日出生，住所地桓仁镇中国邮储银行诉被告丁文强，丁瑞平，孙海清，孙占香，李，孙永波，丁瑞满金融合同纠纷一案，我院作出的（2017）辽0522民初2841号民事判决书已发生法律效力。由于丁瑞平，孙海清，孙占香，李青，孙永波，丁瑞满未按时履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人钟庆宏向我院申请强制执行，申请执行标的为：7872元。本院已立案受理。但被执行人王玉财未履行生效法律文书确定的义务，本案在执行过程中，当事人达成执行和解协议,和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2018）辽0522执83号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长何彦审判员吕勇审判员周长友二0一八年七月十四日书记员关泽思
福建省武平县人民法院执 行 裁 定 书(2018)闽0824执843号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司武平县支行，统一社会信用代码91350824676519697W，住所地福建省武平县平川镇东大街22号。主要负责人：赖建斌，行长。委托代理人：吴金盛，福建天梁律师事务所律师。被执行人：黄荣春，男，1967年7月13日出生，汉族，农民，住福建省武平县。被执行人：陈凤英，女，1968年12月5日出生，汉族，农民，住福建省武平县。被执行人：李寿德，男，1976年10月17日出生，汉族，居民，住福建省武平县。被执行人：罗跃奎，男，1972年7月15日出生，汉族，居民，住福建省武平县。被执行人：肖树良，男，1968年10月10日出生，汉族，居民，住福建省武平县平川镇环城西路***号，现住福建省武平县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司武平县支行与被执行人黄荣春、陈凤英、李寿德、罗跃奎、肖树良借款合同纠纷一案，本院于2018年4月8日作出的(2017)闽0824民初1214号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年7月2日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款149895.58元、利息3579.25元、违约金7500元、律师费3000元及相应的利息。本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书要求限期履行，但被执行人未按期履行义务。执行阶段，本院将被执行人列入失信被执行人名单及限制高消费。已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并于2018年7月3日通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、证券、工商登记、车辆等进行了查询，被执行人罗跃奎有闽Ｆ×××××号英菲尼迪牌小型汽车一辆，尚未查封及实际扣押；注册有武平县新富电子有限公司，注册号为350824100001167，未进行实际控制。被执行人银行存款不足以支付尚欠款项，无不动产登记信息及有价证券。2018年7月19日，申请执行人申请撤销对被执行人黄荣春、陈凤英、李寿德、罗跃奎、肖树良的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2018)闽0824执843号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘    浩审判员 刘  佩  福审��员刘玉峰二〇一八年七月二十日书记员 李清连(代)
白山市江源区人民法院执 行 裁 定 书(2018)吉0605执201号申请执行人刘天艳，女，汉族，1972年6月21日生，无职业，住址白山市江源区。被执行人王丽丽，女，汉族，1980年11月1日生，无职业，住址白山市江源区。申请执行人刘天艳与被执行人王丽丽民间借贷纠纷一案中，执行依据为白山市江源区人民法院（2016）吉0605民督7号支付令，已发生法律效力。申请执行人于2017年3月7日申请执行，要求被执行人给12000元及利息，承担案件受理费33元、申请执行费80元。经审查符合立案条件，本院于2017年3月7日立案执行。本院在执行过程中,依法采取了下列执行措施：一是2017年3月7日向被执行人送达执行通知书、报告财产令。二是本院通过网络查控系统对被执行人王丽丽存款、车辆、工商登记等进行查询，未发现被执行人可供执行财产；通过房产查询被执行人王丽丽无房产。三是因被执行人王丽丽拒不报告财产本院依法将其纳入失信被执行人名单并发出限制高消费令。因被执行人王丽丽拒不履行生效法律文书确定的义务，对其罚款5000元。本院认为：经本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力，本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本法院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  唐新利审判员  张忠刚审判员  王树春二〇一八年七月二十二日书记员  纪金宏
安徽省蚌埠市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖03执33号之三申请执行人:王明海，男，1971年2月11日出生，汉族，安徽银森投资管理公司法定代表人，住安徽省蚌埠市。被执行人:浙江鼎泰建设集团有限公司,住所地浙江省**********。法定代表人：范多标，该公司总经理。被执行人:单健飞,男,1971年11月30日出生,汉族，户籍地浙江省，现住安徽省蚌埠市*********11楼南区。被执行人:刘学先,男,1966年2月7日出生,汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人:彭杰,男,1975年2月28日出生,汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。王明海与单健飞、刘学先、彭杰、浙江鼎泰建设集团有限公司民间借贷纠纷一案，安徽省蚌埠市中级人民法院于2018年3月19日立案执行。现因执行工作需要，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十二条第二款规定，裁定如下：安徽省高级人民法院（2017）皖民终151号民事判决由安徽省蚌埠市蚌山区人民法院执行。本裁定立即执行。审 判 长 姚昌米审 判 员 刘雪峰审 判 员 王胜法二〇一八年七月十六日法官助理 王亚群书 记 员 吴 宁附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条上一级人民法院依照民事诉讼法第二百零三条规定责令执行法院限期执行的，应当向其发出督促执行令，并将有关情况书面通知申请执行人。上一级人民法院决定由本院执行或者指令本辖区其他人民法院执行的，应当作出裁定，送达当事人并通知有关人民法院。
四川省峨眉山市人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1181民初2180号原告：黄定康，男，1979年7月21日出生，汉族，住四川省井研县。被告：雷亚男，男，1990年7月11日出生，汉族，住四川省峨眉山市。原告黄定康与被告雷亚男民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。原告黄定康诉称，被告因周转资金需要，于2018年1月17日向原告借款5万元，约定于2018年3月16日偿还。原告同日将该款付至被告账户，被告出具了收款确认书。借款到期后，原告多次催收，但至今被告未归还。因此原告诉至法院请求：1.判令被告偿还借款50000元及利息（利息按年利率24%从2018年3月16日起计算至款清之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费用及律师费3000元。本院经审查认为，虽然原告提交的《借款合同》、收款确认书等债权凭证没有载明债权人，但依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条之规定，持有债权凭证的原告提起民间借贷诉讼的，应予受理。然而依据《借款合同》的第十九条“双方当事人约定将本合同递交公证机关公证，并赋予强制执行效力。当甲方不履行或不完全履行合同约定的给付义务、担保责任时，双方协商不成，则向乐山市市中区人民法院提起诉讼，甲方愿意接受人民法院依法强制执行”，原、被告双方已对管辖法院作出约定，本院依法不具有管辖权，应由乐山市市中区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送乐山市市中区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  郭 忠二〇一八年七月十一日法官助理  彭洪洋书 记 员  王梦佳附：相关法律条文如下《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。。
安徽省来安县人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖1122执保49号之二申请人:ＸＸ，男，1972年3月26日出生，汉族，住安徽省来安县。委托诉讼代理人：陈西涛，来安县半塔镇法律服务所法律工作者。被申请人：尹义亮，男，1999年1月16日出生，汉族，户籍地安徽省明光市，现住安徽省来安县。申请人ＸＸ与被申请人尹义亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日作出（2018）皖1122民初1120号民事裁定，冻结被申请人尹义亮银行存款12万元。现（2018）皖1122民初1120号案已结案，申请人ＸＸ于2018年7月30日向本院申请解除对尹义亮银行存款12万元的冻结。本院经审查认为，ＸＸ的申请符合法律规定。依照《最高人民关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对尹义亮银行存款12万元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 吴 仲二〇一八年七月三十日书记员 李锦秀
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0812执1392号申请执行人：何庆伟,男,汉族,1968年6月26日出生,住江苏省淮安市清江浦区。被执行人：淮安经济技术开发区袁家钢管扣件出租站,住所地淮安市经济开发区清扬路****号。经营人：袁家苏，女，汉族，1959年12月26日生，居民身份证号码3208021959********，住淮安市清江浦区友联巷****号*幢*室。被执行人：陈学文,男,汉族,1950年10月25日生，住淮安市清江浦区。何庆伟与淮安经济技术开发区袁家钢管扣件出租站、陈学文租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）河民初字第2202号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：一、淮安经济技术开发区袁家钢管扣件出租站、陈学文于判决生效后十五日内支付何庆伟钢管、扣件的租金直至全部钢管、扣件全部归还为止（截止2015年6月30日租金计为251564.58元，2015年7月1日开始，钢管租金以未还钢管26886.8米为基数、按每天每米0.01元计算，扣件租金以未还扣件22026只为基数、按每天每只0.006元计算）；二、淮安经济技术开发区袁家钢管扣件出租站、陈学文于本判决生效后十五日内返还何庆伟钢管26886.8米、扣件22026只，届时未予返还的钢管按每米6元、未予返还的扣件按每只3元的标准向何庆伟赔偿。案件受理费5374元，由淮安经济技术开发区袁家钢管扣件出租站、陈学文负担。因淮安经济技术开发区袁家钢管扣件出租站、陈学文未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年4月1日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，被执行人未申报财产。2、向被执行人发出限制高消费令，将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。3、2017年10月18日，本院依法对陈学文名下的位于淮安市友联巷34-2号1幢1室，2幢2室，3幢3室，4幢4室的房产（面积为40.8平方米，不动产权证号为200303979）、淮安市福星花园12号楼302室的房产（已设定抵押权20万元，面积为80.58平方米，不动产权证号为A201347998、A201347997、A201347996）进行查封，上述房产均为轮侯查封，暂不符合处置条件，故无法处置。除此之外，未发现其他可供执行财产。４、本院执行人员赴本市经济开发区清扬路50-2号、清江浦区友联巷34-2号1幢1室寻找被执行人下落，经查找无果。5、本院向申请执行人告知上述执行进程情况，申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案在执行过程中，依法对陈学文名下的位于淮安市友联巷34-2号1幢1室，2幢2室，3幢3室，4幢4室的房产（面积为40.8平方米，不动产权证号为200303979）、淮安市福星花园12号楼302室的房产（已设定抵押权20万元，面积为80.58平方米，不动产权证号为A201347998、A201347997、A201347996）进行查封，上述房产均为轮侯查封，暂不符合处置条件，故无法处置。除此之外，未发现其他可供执行财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合终结本次执行程序条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行查控，发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘卫花审判员  王琍琍审判员  商东雷二〇一八年七月二日书记员  许东杰
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书（2018）闽0521执1160号之一申请执行人：张振民，男，1975年2月9日出生，汉族，住惠安县。被执行人：王灿良，男，1982年10月22日出生，汉族，住惠安县。被执行人：曾爱华，女，1983年10月8日出生，汉族，住惠安县。本院在执行申请执行人张振民与被执行人王灿良、曾爱华民间借贷纠纷一案中，依照已经发生法律效力的（2017）闽0521民初2435号民事判决书向被执行人发出执行通知书,要求王灿良、曾爱华共同偿还张振民借款30000元，并按月利率2%支付自2010年4月12日起至还款之日止的利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院依法扣划被执行人银行存款2084.34元，扣除申请费350元、受理费875元，余款859.34元发放给申请执行人。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  黄桂德审判员  赵清花审判员  刘 军二〇一八年七月八日书记员  陈泽明
广东省东莞市中级人民法院																															刑事裁定书																															(2018)粤19刑更855号																															  罪犯李尧忠，男，现在广东省东莞监狱服刑。													广东省惠州市中级人民法院于2015年6月1日作出(2014)惠中法刑													一初字第130号刑事附带民事判决，以被告人李尧忠犯故意伤害罪，													判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，与同案被告人连带赔偿附													带民事诉讼原告人132893.57元。宣判后，被告人李尧忠不服，提出													上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2015年9月25日作出													(2015)粤高法刑一终字第375号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，于													2016年3月3日交付监狱执行刑罚。刑期执行至2026年1月30日止。因													罪犯李尧忠在服刑期间确有悔改表现，执行机关广东省东莞监狱于													2018年5月28日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，公													开开庭审理了本案。广东省东莞市人民检察院指派检察员陈晓明、检													察人员苏炯新，广东省东莞监狱指派干警陈华阳出庭履行职务。本案													现已审理终结。													执行机关广东省东莞监狱认为，罪犯李尧忠在服刑期间，能认罪													悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思													想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，													确有悔改表现，向本院报请对罪犯李尧忠减去有期徒刑七个月，剥夺													政治权利三年不变。													经审理查明，罪犯李尧忠在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵													守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业													技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，2016年3月3日至													2018年2月28日共获得表扬4次，剩余考核分180分。该犯尚未履行原													判财产性判项，在本次考核期间的狱内月均消费水平低，截至2018年													2月24日止，该犯在东莞监狱狱内经济账户余额为872.41元。以上事																															1																																										实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。													  本院认为，罪犯李尧忠确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执													行机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯													犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产													性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民													共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼													法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共													和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五													十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件													具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：													对罪犯李尧忠予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2025年6月													30日止），剥夺政治权利三年不变。													本裁定送达后即发生法律效力。													  审 判 长 陈彩玲													  审 判 员 叶俏珠													  人民陪审员 欧浩森													二○一八年七月十日													书 记 员 叶敏华																															2
云南省勐海县人民法院民 事 判 决 书(2018)云2822民初711号原告：陆发旺，男，1984年11月21日出生，彝族，务工，住勐海县。被告：勐海沱茶厂。统一社会信用代码：915328227998781040。地址：勐海县工业园区。执行事务合伙人：张可明。被告：张可明，男，1960年10月27日出生，汉族，住景洪市。原告陆发旺与被告勐海沱茶厂、张可明劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆发旺到庭参加诉讼，被告勐海沱茶厂、张可明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。原告陆发旺向本院提出诉讼请求：判令二被告共同连带向原告支付做工工资23,090元。事实和理由：原告自2015年9月1日起在勐海沱茶厂做零工，工资以做工天数计算，工资80元至100元不等，截止2017年9月5日止，被告欠原告做工工资23,090元。原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告勐海沱茶厂、张可明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见。原告向本院提交的证据《欠条》1份，欲证明被告被告欠原告23,090元的事实。被告勐海沱茶厂、张可明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面的质证意见。本院认为，原告提交的证据内容客观真实、来源合法，与本案有关联，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2015年9月1日开始，原告在被告勐海沱茶厂做零工，工资按照每天120元计算。2017年1月25日，被告张可明向原告出具了欠条一张，工资结算为23,090元。本院认为，原告陆发旺与被告勐海沱茶厂、张可明之间形成合法有效的劳务合同关系，应当受到法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”被告张可明向原告陆发旺出具的“欠条”上对金额已经约定的很明确，对原告要求被告勐海沱茶厂、张可明支付欠款23,090元的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告勐海沱茶厂、张可明于本判决生效之日起十日内向原告陆发旺支付工资23,090元。如果未按照本判决指定的期限履行还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费377元，减半收取188.5元，由被告勐海沱茶厂、张可明负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，被告应将其负担的案件受理费迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员 李 丽二〇一八年七月二十七日书记员 罗玉钰
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川01民特211号申请人：四川省石峰劳务有限公司，住所地：四川省成都市金牛区营门口路48号1栋3单元19层1903、1904。法定代表人：罗翔风，经理。委托诉讼代理人：邓升，男，系四川省石峰劳务有限公司员工。委托诉讼代理人：周丽霞，四川英冠律师事务所律师。被申请人：王尔权，男，1963年7月9日出生，汉族，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：王秋华（系王尔权的儿子），住重庆市渝北区。被申请人：张爱琼，女，1965年3月8日出生，汉族，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：王秋华（系张爱琼的儿子），住重庆市渝北区。申请人四川省石峰劳务有限公司（以下简称石峰劳务公司）与被申请人王尔权、张爱琼（以下简称王尔权等2人）申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年5月24日立案后进行了审查。现已审查终结。石峰劳务公司申请称，请求撤销成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会成华劳人仲委裁字（2018）第00257号仲裁裁决。事实和理由：（一）石峰劳务公司与王尔权等2人之间不存在劳动关系，仲裁裁决对本案无管辖权，则仲裁裁决认定石峰劳务公司未结清与其二人的工作报酬，缺乏事实和法律依据。中建六局第三建筑工程有限公司（以下简称中建六局三公司）将其承接的案涉工程外墙砖施工及屋面瓦施工分包给石峰劳务公司，双方并就此签订了专业分包合同，后劳务代表邓升与易佑辉签订劳务合同，将外墙面砖粘贴、勾缝等劳务分包给易佑辉，而石峰劳务公司与王尔权等2人互不相识，更无订立劳动合同的合意，石峰劳务公司对该二人是否在工地提供劳务、是否欠付其二人劳务费以及欠付金额等均不知情。即使王尔权等2人提供了劳务，因其二人系受易佑辉雇请，则相应劳务报酬应该由易佑辉承担，该争议并不应当属于劳动争议调整范畴。（二）仲裁裁决违反法定程序。1.王尔权等2人的主张已经超过仲裁时效。2.仲裁裁决遗漏关键性的当事人易佑辉，应当追加易佑辉为本案当事人。3.中建六局三公司无故未到庭参与庭审，而仲裁裁决未依法阐明该公司不承担案涉责任的理由，但认定石峰劳务公司承担了可能会由中建六局三公司承担的责任，违反法定程序。王尔权等2人称，石峰劳务公司的申请理由不能成立，请求予以驳回。经审查查明：2015年10月19日中建六局三公司与石峰劳务公司签订《领地海纳时代项目外墙面砖专业分包合同》，将外墙砖施工及屋面瓦施工分包给石峰劳务公司，2016年4月2日劳务代表邓升与易佑辉签订《海纳时代5#、7#楼外墙面砖劳务合同》将海纳时代5#、7#楼外墙面砖粘贴、勾缝等劳务分包给自然人易佑辉，2016年6月至8月期间王尔权、张爱琼由易佑辉招聘到该工地从事外墙贴砖，共产生工作报酬38400.91元，除去已支付的生活费用16400元，还剩22000.91元未与王尔权、张爱琼结清，其中王尔权12000.91元、张爱琼100**元。2018年4月27日，成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会作出成华劳人仲委裁字（2018）第00257号裁决：一、在裁决书生效后十日内，由石峰劳务公司一次性支付王尔权2016年6月至8月期间未结清的工作报酬12000.91元。二、在裁决书生效十日内，由石峰劳务公司一次性支付张爱琼20**年6月至8月期间未结清的工作报酬10000元。三、驳回王尔权、张爱琼的其他申请请求。本院认为，根据本案查明事实，石峰劳务公司承接了中建六局三公司案涉项目相应施工后，其劳务代表邓升又与易佑辉签订劳务合同，将外墙面砖粘贴、勾缝等劳务分包给易佑辉，王尔权等2人系受易佑辉聘请在工地从事外墙贴砖工作，该二人在工作中受易佑辉管理并由其发放报酬，则该二人应当与易佑辉建立了相应法律关系。基于以上分析，因本案未追加易佑辉为当事人，可能导致仲裁裁决针对王尔权等2人与易佑辉之间建立了何种法律关系、其二人是否在案涉工地务工，以及其二人应当获取的劳务报酬具体数额等基本事实认定不清并致适用法律错误。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；……”由于成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决适用法律错误，故石峰劳务公司要求撤销仲裁裁决的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）项、第二款、第三款之规定，裁定如下：撤销成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会作出的成华劳人仲委裁字（2018）第00257号仲裁裁决。申请费400元，由四川省石峰劳务有限公司负担。当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。审判员 崔 俊 安审判员 周文、滕洁书记员 文 钧 浩
安徽省灵璧县人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖1323执230号申请人：陆长中，男，1942年1月6日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市灵璧县。被执行人：陆洪亮，男，1969年2月4日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市灵璧县。本院在执行申请人陆长中与被执行人陆洪亮同居赡养费纠纷(2018)皖1323执230号一案中，申请人撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结安徽省灵璧县人民法院（2017）皖1323民初3066号民事判决书的执行。本决定送达后即发生法律效力。执行员 崔 君执行员 刘 飞执行员 段学林二〇一八年七月二十日书记员 石 路
云南省勐海县人民法院民 事 判 决 书(2018)云2822民初680号原告：约嘎，女，1976年6月9日出生，哈尼族，农民，身份证住址勐海县，现住勐海县大益茶厂住宿区。委托诉讼代理人：崔庆礼，云南法泽律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨红林，男，1978年2月13日出生，汉族，职工，身份证住址勐海县。现住原水利局宿舍区。原告约嘎与被告杨红林承揽合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告约嘎及其委托诉讼代理人崔庆礼到庭参加诉讼，被告杨红林经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。原告约嘎向本院提出诉讼请求：被告退还以帮助原告架设10KV线路及安装变压器为由而拿走的款项153,000元并按农村信用社同期贷款利率支付自2016年10月21日起至该借款还清之日止的该款项利息（利息按利率6.5%计算至2018年5月21日时为15,746元）。事实和理由：被告于2016年10月21日采用欺骗原告方式以勐海新理念安装维修中心的名义与原告签订《10KV线路架设及变压器安装协议》并从原告处拿去183,000元，其中原告签约当日现场现金支付133,000元给被告的款项有被告出具的《收条》，被告对原告非签约现场支付的50,000元没有出具收条，但被告2018年3月17日出具的《退款保证书》可以充分证实被告以帮助原告安装10KV线路架设及变压器为由从原告处总计拿去183,000元。另外，被告还以各种理由给原告多次借款，其中2017年4月26日就以”用于支付家用电器货款”及”工程项目资金周转”为由各借款15,000元，因原告一直期望被告尽快帮助架设10KV线路及安装变压器，因此均满足被告的借款要求。直到2018年3月初，原告再次要求被告快点帮助原告架设10KV线路及安装变压器并去到被告所在单位勐海县电力公司询问情况时，才知道被告一直在欺骗原告。之后，原告多次找被告退还架设10KV线路及安装变压器的183,000元钱，被告仅于2018年3月15日退还30,000元，之后就以各种理由拒绝退还剩余款项153,000元。据此，被告以欺骗方式从原告处拿走183,000元钱，原告要求被告立即退还以帮助原告架设10KV线路及安装变压器款项153,000元并按农村信用社同期贷款利率支付自2016年10月21日起至该借款还清之日止的该借款利息（利息按利率6.5%计算至2018年5月21日时为15,746元），并承担本案诉讼费及律师费，原告多次向被告催要欠款无果，为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告杨红林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见。原告向本院提交证据1.《10KV线路架设及变压器安装协议》1份，欲证明被告以勐海新理念安装维修中心法定代表人或负责人身份与原告于2016年10月21日签订协议的事实；2.《国家企业信用信息公示系统载明勐海新理念安装维修中心材料》1份，欲证明国家企业信用信息公示系统载明勐海新理念安装维修中心是个体工商户，经营者市袁萍，且该个体工商户已经于2017年12月25日被注销的事实；3.《收条》1份，欲证明原告于签约当日现场现金支付133,000元给被告，被告出具《收条》给原告的事实；4.《借条》1份，欲证明证实被告于2017年4月26日以”用于支付家用电器贷款”为由给原告借款15,000元、以”工程项目资金周转”为由给原告借款15,000元，并出具借条的事实；5.《承诺书》1份，欲证明被告于2018年3月2日向原告出具《承诺书》，承诺”若2018年3月15日未完成变压器安装，将无条件退还约嘎180,000元”等的事实；6.《退款保证书》1份，欲证明被告于2018年3月17日向原告出具《退款保证书》保证最迟于2018年4月30日退还原告153,000元等事实；7.《案件代理协议、发票》1份，欲证明原告为本案诉讼聘请律师，并向律师事务所支付律师费12,000元事实。被告杨红林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面的质证意见。本院认为，原告提交的证据1.2.3.4.5.6.7来源合法、内容客观真实，与本案有关联，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2016年10月21日，原被告双方签订《10KV线路架设及变压器安装协议》，由被告按原告要求在2016年12月内通电。原告在签订协议当天向被告支付工程款133,000元，后原告又向被告支付了50,000元。2018年3月初，原告发现被告无法履行协议，被告在2018年3月2日向原告出具承诺书一份，承诺在2018年3月15日之前完工，若无法完工无条件退还180,000元，2018年3月15日因被告仍未动工，向原告退回了部分款项，并于2018年3月17日向原告出具退款保证书一份，承诺在2018年4月30日前向原告退还153,000元。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条：”有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”、《中华人民共和国电力供应与使用条例》第三十七条第二款：”承装、承修、承试供电设施和受电设施的单位，必须经电力管理部门审核合格，取得电力管理部门颁发的《承装（修）电力设施许可证》。”的规定，被告杨红林不具备电力设施承装、承修、承试的资质,违反行政法规强制性规定，故原告约嘎与被告杨红林之间签订的合同为无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条：”合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”的规定，被告杨红林应当向原告约嘎退还安装费，且被告杨红林向原告约嘎出具了”退款承诺书”，对原告约嘎要求被告杨红林退还安装费153,000元的诉讼请求，本院予以支持。虽然双方未对利息进行约定，但是被告杨红林承诺在2018年4月30日前向原告退款，对于被告杨红林逾期退款资金占用期间的利息本院予以支持，即本金按照153,000元，年利率按照2018年5月1日中国人民银行同期贷款利率4.35%，从2018年5月1日起计算至欠款还清之日止。对于律师费，原被告双方并未就该笔费用进行约定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国电力供应与使用条例》第三十七条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告杨红林于本判决生效之日起十日内向原告约嘎返还工程款153,000元及利息（利息按照本金153,000元，年利率4.35%，从2018年5月1日起计算至欠款还清之日止）；二、驳回原告约嘎其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,360元，减半收取1,680元，由被告约嘎负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，被告应将其负担的案件受理费迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员 李 丽二〇一八年七月十六日书记员 罗玉钰
陕西省太白县人民法院执 行 裁 定 书（2018)陕0331执33号之一申请执行人邓凤萍，女，1966年3月28日出生。住宝鸡市渭滨区。被执行人太白县泰达房地产开发有限责任公司，住所地：宝鸡市太白县咀头镇黄凤山村一组。法定代表人吴林林，该公司执行董事。本院依据发生法律效力的陕西省宝鸡市中级人民法院（2017）陕03民终1512号民事判决书，于2018年2月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于接到执行通知之日起履行给付义务，但被执行人至今未按期履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：划拨被执行人太白县泰达房地产开发有限责任公司在陕西太白农村商业银行股份有限公司总行营业部银行账号××内的存款16776元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋军科审判员  屈振江审判员  邢署霖二〇一八年七月四日书记员  卢 萍
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0812执640号申请执行人：赵金龙，男，汉族，1988年6月28日出生，住淮安市清江浦区。被执行人：淮安中宏置业有限公司，住所地淮安市清江浦区水渡口大道111号。法定代表人：顾浩亮，该公司董事长。赵金龙与淮安中宏置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0812民初6973号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，淮安中宏置业有限公司应偿付赵金龙逾期交房违约金55298元，并承担诉讼费用1182元。根据申请执行人的申请，本院于2018年2月5日立案受理。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并对被执行人报告的财产情况进行核查。2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，对被执行人银行账户进行冻结，但账面余额不足。2018年2月24日，对被执行人名下的苏Ｈ×××××、苏Ｈ×××××、苏Ｈ×××××、苏Ｈ×××××号等车辆进行档案查封，因上述车辆使用年代久远，已届报废年限，处置价值不大，故本院未予扣押处置。4、2018年1月9日，本院依法对被执行人在建行淮安生态新城支行的保证金280万元进行冻结，2018年3月27日对被执行人在江苏银行淮安清安支行的保证金493530.28元进行冻结。因该保证金尚不具备提取条件，故本院无法提取。执行中，经本院多次督促，被执行人向申请人支付人民币5000元。5、执行中，本院依法对被执行人淮安中宏置业有限公司名下的位于翠湖1号1幢109-24、翠湖1号1幢109-27、翠湖1号2幢109-23、翠湖1号2幢109-26、翠湖1号1-2号附属商业楼109-6号、翠湖1号1-2号附属商业楼109-37号、翠湖1号3幢109-14、翠湖1号5幢109-22号房地产、位于淮安市中宏国际家居生活广场A1019-1033、A1051-1061、A1101-1118、F1471-1480、J1851-1854、A2015-2037、H2709-2714室等房地产、位于淮安市中宏国际家居生活广场（二期）201-209室、301-308室、401-408室房地产进行查封。因上述房地产已向天津滨海农村商业银行股份有限公司广东路支行设置抵押债权3.2亿元，故本院暂无法处置。6、2018年7月9日，本院依法对被执行人的办公场所、财务室进行搜查，未发现其有可供执行财产线索。7、本院向申请执行人告知上述执行进程情况，申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。通过本次执行程序，实际已经实现债权5000元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并将其列入失信被执行人名单。现本院已穷尽财产调查措施，除已执行到被执行人5000元外，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行查控，发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘卫花审判员  王琍琍审判员  商东雷二〇一八年七月二十七日书记员  许东杰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省桓仁满族自治县人民法院执行裁定书（2018）辽0522执152号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司桓仁县支行，住所地桓仁满族自治县桓仁镇天后街01组57棟0单元1号。负责人：郭新，系该行行长。委托诉讼代理人：奚湖，系该行职员。被执行人：林万凯，男，1963年11月15日出生，汉族，住辽宁省桓仁满族自治县。周玉明，男，1966年5月24日出生汉族，辽宁省桓仁满族自治县人，系农民，住辽宁省××县王秀兰，女，1968年11月23日出生，汉族，辽宁省桓仁满族自治县人，系农民，住辽宁省××县。吕德芝，女，1964年5月10日出生，汉族，辽宁省桓仁满族自治县人，系农民，住辽宁省××县。中国邮政储蓄银行诉被告林万凯，周玉明，王秀兰，吕德芝，金融合同纠纷一案，我院作出的（2016）辽0522民初3101号民事判决书已发生法律效力。由于王玉才未按时履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人中国邮储银行向我院申请强制执行，申请执行标的为：300000元。本院已立案受理。但被执行人林万凯，周玉明，王秀兰，吕德芝未履行生效法律文书确定的义务，本案在执行过程中，当事人达成执行和解协议,和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2018）辽0522执152号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长何彦审判员吕勇审判员周长友二0一八年七月十四日书记员关泽思