山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0923民初2705号 原告：孙振苓，男，1982年7月28日出生，农民，住东平县。 原告：安萍，女，1984年1月1日出生，居民，住住东平县。 两原告委托诉讼代理人：李国，山东东原律师事务所律师。 被告：弘盛地产有限公司，住所地泰安市粥店街道堰北社区。 法定代表人：王安年，经理。 被告：弘盛地产有限公司东平分公司，住所地东平县弘盛国际售楼处。 负责人：卢仁岭，经理。 原告孙振苓、安萍与被告弘盛地产有限公司（以下简称弘盛公司）、弘盛地产有限公司东平分公司（以下简称弘盛东平分公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙振苓及两原告的委托诉讼代理人李国到庭参加诉讼，被告弘盛地产有限公司、弘盛地产有限公司东平分公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。 孙振苓、安萍向本院提出诉讼请求：1.责令被告按其承诺的赠送6个平方居住面积的条件履行交房义务，并在按实测面积折算后退还原告多交房款5077.84元；2.支付逾期交房违约金26000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2013年11月，我到被告弘盛地产有限公司（第一被告）下属的弘盛地产有限公司东平分公司（第二被告）售楼处了解到，其“弘盛新城国际”项目正在预售订购中，根据其工作人员发给的宣传材料及口头介绍得知，购买“弘盛新城国际”2、3号楼的楼房，可以享受赠送6个平方面积的优惠，相当于优惠2万元房款。在上述优惠条件下，2013年11月11日我与第二被告签订了《商品房预售合同》，正式购买了“弘盛新城国际”2号楼1单元301室。该合同第九条约定：“出卖人应当在2015年5月1日前”将符合约定的商品房交付给我们。在合同约定的交房时限内，被告不但未能履行交房义务，第二被告负责人拒绝承认有过“超多赠送空间，白得6个平方居住面积”的承诺。为维护原告的合法权益，现特向贵院提起诉讼，请求法院依法判如诉请。 被告弘盛公司未答辩。 被告弘盛东平分公司未答辩。 原告围绕诉讼请求，依法提交《商品房预售合同》、《补充协议》及被告公司售房时发放的宣传材料各一份，证实弘盛东平分公司向原告承诺如购买其开发的“弘盛新城国际”小区2、3号楼，赠送原告6个平方的居住面积，为此可少交纳两万余元房款，2013年11月11日，原告与第二被告签订《泰安市东平县商品房买卖合同》，原告即购买了被告开发的案涉小区2号楼1单元301室房屋，并交付了购房款，合同约定被告于2015年5月1日向原告交付房屋，同日签订了补充协议，协议约定原告购买东平弘盛新城国际小区2号楼1单元301室，面积119.1㎡，单价3318.85元，总价395275元。提交收据及《个人购房借款/担保合同》各一份，证实原告于2013年10月13日交首付款155275元，同年11月20日，原告向工商银行办理按揭贷款24万元，与合同总价款395275元相互印证。提交《泰安信诚价格评估事务所房屋租赁费用评估结论书》一份，法庭出示调查弘盛地产东平分公司经理卢仁岭的调查笔录一份，因两被告无正当理由拒不到庭应诉，亦未提出答辩，视为放弃了答辩和质证的权利，将承担相应法律后果。对原告提交的以上证据及本院出示的调查笔录效力，本院予以认定。 本院经审理认定事实如下：原告孙振苓、安萍与被告弘盛东平分公司于2013年11月11日签订了《泰安市东平县商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告弘盛东平分公司预售的商品房2号楼1单元301室，房屋代码为49228；合同预测面积为119.1平方米，单价为3318.85元/平方米，总价为395275元。同日签订《补充协议》，协议约定：买受人购买甲方开发的东平弘盛国际小区2号楼1单元301室，面积119.10㎡、单价3318.85元、价款395275元。且协议将交房时间定为2015年5月1日，未约定逾期交房违约金。被告弘盛东平分公司于2013年10月13日向原告孙振苓出具收到房款为155275元的收据一份，剩余24万元两原告在工商银行办理按揭贷款。 同时查明，被告弘盛东平分公司在销售宣传期间，曾向原告发放宣传单一份，宣传单中有“超多赠送面积，白得6个平方居住面积”的表述。 另查明，涉案房屋具备交房条件，原告及被告弘盛东平分公司负责人均认可通知交房的时间为2017年5月;“弘盛新城国际”小区地段房屋租赁费价格经泰安信诚价格评估事务所评估，租赁费价格为参考价格为年59.03元/㎡。 本院认为，原、被告双方签订的《商品房预售合同》及《补充协议》均系原、被告双方真实意思表示，未侵害他人合法权益，且未违反相关法律的强行性规定，为有效合同。合同一经签订对合同当事人即产生约束力，当事人应当按合同约定履行合同义务。原告依照合同约定支付购房款项后，被告应依据合同约定的房屋交付时间履行交付房屋义务，逾期未能交付房屋应承担违约责任，可参照评估机构确定的同路段同房屋的租赁费价格来计算，故原告要求被告交付房屋及支付违约金的请求，本院予以支持。 关于原告诉请的责令被告依宣传单内容赠送6个平方居住面积用于折抵增加面积的问题，被告在“弘盛新城国际”房屋销售广告中有“超多赠送面积，白得6个平方居住面积”的宣传内容，该内容具体明确，对商品房买卖的订立及房屋价格有重大影响，属要约邀请，被告在与原告签订商品房买卖合同时应履行要约承诺，原告作为买受人也应及时主张自己的权利。原、被告在商品房买卖合同签订后又签订一份补充协议，该协议对商品房销售价格、房屋面积、交房时间、违约责任等主要内容重新约定，但在签订该补充协议时原告未向被告提出“赠送6个平方居住面积”的主张，视为放弃该权利。协议一经签订对双方均具有约束力，现原告要求被告履行“赠送6个平方居住面积”义务的主张违反了合同约定，故对该项诉讼请求本院不予支持。 关于被告逾期交房时间的确定，补充协议约定交房时间为2015年5月1日，实际被告通知原告交房时间为2017年5月，由于被告不到庭，未能说明具体通知交房时间是2017年5月份的第几天，从合理角度，本院酌定将交房时间定为2017年5月15日。因此被告逾期交房总天数为744天，依照法律规定可以参照同期同路段房屋租赁价格来计算租金费计14330.61元（119.1㎡×59.03元÷365天×744天）。 关于两被告公司之间承担的法律责任问题，弘盛东平分公司进行工商登记，有组织机构和财产，具有相对独立的法律地位，因其不具备法人资格，不能对外独立承担责任，其公司债务，在其财产不能全部清偿债务的情况下，应由弘盛公司承担补充清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告弘盛地产有限公司东平分公司于判决生效后十日内向原告孙振苓、安萍交付“弘盛新城国际”2号楼1单元301室； 二、被告弘盛地产有限公司东平分公司向原告孙振苓、安萍支付逾期交房违约金14330.61元； 三、被告弘盛地产有限公司对二项承担补充清偿责任； 四、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费288元，由原告孙振苓、安萍负担88元，被告弘盛地产有限公司、被告弘盛地产有限公司东平分公司负担200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  刘晓宇 二〇一八年七月二十日 书记员  刘崇杰