陕西省大荔县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕0523民初48号 原告：重庆银行股份有限公司西安分行，住所地：西安市高新区。 负责人：张瑾，系该分行行长。 委托诉讼代理人：樊东峰，陕西海普睿诚律师事务所律师。执业证号：XXX。 委托诉讼代理人：尹亮，陕西海普睿诚律师事务所律师。执业证号：XXX。 被告:陕西金盾纺织有限公司,住所地：大荔县。 法定代表人：陈秉辉，系该公司执行董事兼总经理。 被告:大荔安宁精神心理康复医院有限公司，住所地：陕西省渭南市大荔县。 法定代表人：李新，系该公司执行董事兼经理。 原告重庆银行股份有限公司西安分行（以下简称重庆银行西安分行）与被告陕西金盾纺织有限公司（以下简称金盾公司）、被告大荔安宁精神心理康复医院有限公司（以下简称安宁精神医院）抵押权纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆银行西安分行委托诉讼代理人樊东峰到庭参加诉讼，原告重庆银行西安分行委托诉讼代理人尹亮、被告安宁精神医院法定代表人李新、被告金盾公司法定代表人陈秉辉经合法传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 重庆银行股份有限公司西安分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陕西金盾纺织有限公司停止对抵押物的出租行为；2.请求确认二被告之间签订的关于抵押物的租赁合同无效；3.判令二被告赔偿原告经济损失一万元（具体数额以评估鉴定结论为准）；4.本案诉讼费、鉴定费、律师费由二被告负担。事实及理由：2014年8月26日，原告与大荔裕达棉业有限公司（以下简称大荔裕达）签订一份《（最高额）授信业务总合同》，根据合同约定原告于2014年8月29日将1500万元贷款转入大荔裕达指定账户。为确保合同债权顺利实现，同日原告与被告陕西金盾纺织有限公司签订了一份《最高额抵押合同》，合同约定：以金盾公司名下位于大荔县许庄镇，编号为“荔房权证大荔县第11153-1号”的房产及编号为“荔国用（2010）第XXX号”的国有土地使用权为上述借款提供抵押担保。同时合同第五条第三款约定：“乙方转让、出租、以实物形式出资或以其他任何方式处分抵押物，应事先征得同意；未事先征得甲方书面同意，乙方上述行为无效”；第九条约定：“构成违约的事件（三）一方违反本合同第五条的规定，擅自转让、出租、以实物形式出资或以其他任何方式处分抵押物”。2014年8月28日，原告取得上述抵押物的编号为荔房他证大荔县字第X**他项权利证书。原告在处理与大荔裕达借款合同纠纷一案时发现：一、本案金盾公司在未征得原告同意的情形下，与被告大荔安宁精神心理康复医院有限公司签订租赁合同，将抵押物以出租形式处分，租赁期限长达20年，已严重违反《最高额抵押合同》相关约定。二、承租方安宁精神医院在签订租赁合同时，对租赁物权利是否存在瑕疵应尽到基本的注意义务，案涉抵押物于2014年已进行抵押登记，是公告的一种表现形式，但安宁精神医院无视此登记公告。三、二被告在2016年签订长达20年的租赁合同，20年是租赁合同的上限，此行为不符合一般的交易习惯。四、安宁精神医院所支付的租金未进入金盾公司账户，去向不明。五、安宁精神医院正在对抵押物房产进行大拆大建的装修工作，原告在其装修场所张贴公示并对其发出律师函，已明确告知租赁合同根本不具备可履行的法律条件，但其仍在继续装修工作。若安宁精神医院将该幢厂房整改装修成医院并占有使用，届时必会给原告的实现抵押权带来困难，并造成极大损失。 综上所述，金盾公司违反抵押合同约定出租抵押物，与安宁精神医院订立租赁合同属恶意串通，应认定为无效租赁合同。 被告陕西金盾纺织有限公司缺席未辩。 被告大荔安宁精神心理康复医院有限公司未答辩。 原告为支持其主张提供如下证据： 一、1、荔房房他证大荔县字第20143**项权证；2、大荔县房产管理局关于重庆银行股份有限公司西安分行抵押登记查询的回函（附：房产证、土地证、抵押申请表、抵押合同、评估报告复印件）；欲证明2014年8月26日，原告与被告陕西金盾纺织有限公司签订了一份《最高额抵押合同》，合同约定：以金盾公司名下位于大荔县许庄镇，编号为“荔房权证大荔县第XXX号”的房产及编号为“荔国用（2010）第XXX号”的土地使用权为原告与大荔裕达棉业有限公司之间的借款提供抵押担保。2014年8月28日，原告取得荔房他房他证大荔县字第X**权证，原告随即取得对涉案房地产的抵押权。 二、1、抵押物被非法出租、占用的照片；2、大荔安宁精神心理康复医院有限公司工商登记档案（含涉案房地产物业租赁合同首页）；欲证明涉案房地产已被大荔安宁精神心理康复医院非法承租。物业租赁合同中，出租方陕西金盾纺织有限公司的授权代表辛军成为借款人大荔裕达棉业有限公司的法定代表人。 三、广东省湛江市霞山区人民法院（2016）粤0803执557号执行裁定书；欲证明该裁定书明确载明，被告陕西金盾纺织有限公司在涉案房屋被查封期间，不得对其做出转让、出租等处分行为。《最高额抵押合同》第五条第三款约定：“乙方转让、出租、以实物形式出资或以其他任何方式处分抵押物，应事先征得同意；未事先征得甲方书面同意，乙方的上述行为无效”。 本案在审理期间本院于2018年2月1日依法在人民法院报G66版向被告陕西金盾纺织有限公司公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、司法公开告知书、合议庭组成人员告知书及开庭传票，被告陕西金盾纺织有限公司在规定时间内仍未到庭应诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经对原告提供的证据审查，对原告提供的一、二、三组证据的真实性本院予以确认。 经审理查明：2014年8月26日，原告与大荔裕达棉业有限公司签订一份《（最高额）授信业务总合同》，根据合同约定原告于2014年8月29日将1500万元贷款转入大荔裕达棉业有限公司指定账户。为确保合同债权顺利实现，同日原告与被告陕西金盾纺织有限公司签订了一份《最高额抵押合同》，合同约定：以陕西金盾纺织有限公司名下位于大荔县许庄镇，编号为“荔房权证大荔县第XXX号”的房产及编号为“荔国用（2010）第XXX号”的国有土地使用权为上述借款提供抵押担保。2014年8月28日，原告取得上述抵押物的编号为荔房他证房他证大荔县字第20143**利证书。原告认为，陕西金盾纺织有限公司在未征得原告同意的情形下，与被告大荔安宁精神心理康复医院有限公司签订租赁合同，将抵押物以出租形式处分，已严重违反《最高额抵押合同》相关约定。现起诉要求1.判令被告陕西金盾纺织有限公司停止对抵押物的出租行为；2.请求确认二被告之间签订的关于抵押物的租赁合同无效；3.判令二被告赔偿原告经济损失一万元（具体数额以评估鉴定结论为准）；4.本案诉讼费、鉴定费、律师费由二被告负担。 另查明，被告陕西金盾纺织有限公司与被告大荔安宁精神心理康复医院有限公司2016年5月26日签订物业租赁合同，租期20年，租金每年8万元。同年6月被告大荔安宁精神心理康复有限公司对涉案抵押物改造装修后于2017年年底已投入使用。 庭审后经本院向原告释明后，原告选择以合同之诉要求被告承担违约责任。 本院认为，原告重庆银行西安分行与被告陕西金盾纺织有限公司签订《最高额抵押合同》，系双方当事人真实意思表示，未违反有关法律规定；且双方对抵押物陕西金盾纺织有限公司名下位于大荔县许庄镇，编号为“荔房权证大荔县第XXX号”的房产及编号为“荔国用（2010）第XXX号”的国有土地使用权均办理了抵押登记，原告取得了他项权利证书。本案的争议焦点为：“被告陕西金盾纺织有限公司作为抵押人在履行抵押合同过程中未经原告抵押权人同意擅自出租抵押物的行为是否无效”。依据最高人民法院关于抵押人未经抵押权人同意擅自出租抵押物，抵押权人能否通过诉讼程序请求解除租赁合同的答复及司法解释规定精神，抵押人未经抵押权人同意将抵押物出租的，原则上抵押权人不能通过另行提起诉讼的方式请求解除抵押人与第三人订立的租赁合同，抵押权的实现应当在执行程序中解决。本案原告诉称要求确认被告陕西金盾纺织有限公司与被告大荔安宁精神心理康复医院有限公司签订的租赁合同无效，与最高院的答复相违背，本院不予支持。原告诉称要求被告陕西金盾纺织有限公司停止对抵押物的出租行为，既不是双方约定的承担违约责任的方式也不是法律规定的违反合同约定承担违约责任的方式，故对原告的诉请，本院不予支持。原告诉称要求二被告承担原告经济损失一万元，原告未提供证据证明，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十二条、《中华人民共和国担保法》及最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释、最高人民法院关于抵押人未经抵押权人同意擅自出租抵押物，抵押权人能否通过诉讼程序请求解除租赁合同的答复之规定，判决如下： 驳回原告重庆银行股份有限公司西安分行的全部诉讼请求。 案件受理费2500元，由重庆银行股份有限公司西安分行负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。 审 判 长  李 敏 人民陪审员  周占举 人民陪审员  王丽娜 二〇一八年七月二十五日 （院印）书记员王欢