四川省岳池县人民法院民 事 判 决 书(2018)川1621民初1767号原告：田海军，男，1980年5月27日出生，汉族，住四川省岳池县。原告：李春香，女，1984年2月22日出生，汉族，住四川省岳池县。委托诉讼代理人：张军，四川洪州律师事务所律师。委托诉讼代理人：粟华，四川洪州律师事务所实习律师。被告：岳池县三安蔬菜专业合作社，住四川省广安市岳池县乔家镇廖坝村。统一社会信用代码93511621671417851Y。法定代表人：彭于坤。任理事长。委托诉讼代理人：周文利，系三安合作社股东。被告：岳池县乔家镇人民政府，住四川省广安市岳池县乔家镇上段。统一社会信用代码11511321008770704Q。负责人：李红军，系乔家镇镇长。委托诉讼代理人：徐诚，四川丘山律师事务所律师。被告：岳池县水务局，住四川省岳池县九龙镇建设路东段291号。统一社会信用代码115113210087709233。负责人：肖光斌，系现岳池县水务局局长。委托诉讼代理人：唐云川，系岳池县水务局工作人员。被告：岳池县乔家镇南山村村民委员会。负责人：游兴兵，系该村主任。委托诉讼代理人：马秀恒，四川丘山律师事务所律师。原告田海军、李春香与被告岳池县三安蔬菜专业合作社（下称‘三安合作社’）、岳池县乔家镇人民政府（下称‘镇政府’）、岳池县水务局（下称‘水务局’）、岳池县乔家镇南山村村民委员会（下称‘南山村’）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月5日公开开庭审理了本案。原告田海军及田海军、李春香的委托诉讼代理人张军、粟华，被告三安合作社的法定代表人理事长彭于坤与委托诉讼代理人周文利，被告镇政府的委托诉讼代理人徐诚，被告水务局的委托诉讼代理人唐云川，被告南山村的委托诉讼代理人马秀恒到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。田海军、李春香向本院提出诉讼请求：1、判决四被告赔偿原告各项损失共计332,652.50元；2、本案受理费由四被告承担。事实及理由：2017年10月30日，原告李春香在挖红薯，便留田博文（死者，系原告田海军、李春香之子）在红薯地边玩耍。田超（系田博文之叔）回家的时候，田博文便一起回去了。后来，田超回到李春香挖红薯的地方，田博文没有一起回来。原告经过寻找，于2017年10月30日16时30分左右发现田博文掉入离家30米左右远的蓄水池中，便马上将其送入武胜县飞龙镇卫生所进行抢救。同日，武胜县飞龙镇卫生所出具居民死亡医学证明书，载明：田博文的死亡原因系因溺水窒息导致呼吸循环衰竭。原告于2017年11月1日报警，公安机关经现场勘查及当地村民证实，蓄水池原本有门，蓄水池门损坏后未及时修好，且蓄水池周边未设置警示标志。经查蓄水池属于中央财政小型农田水利重点县建设项目。原告认为，蓄水池的所有者以及使用者三安合作社未尽到妥善管理义务，致使蓄水池相关设施损坏后未及时修复，且未设置警示标志。以及三安合作社的行为严重危害蓄水池周边村民的公共安全，对田博文的死负有重大过错，应承担相应的赔偿责任。同时认为，镇政府负有对辖区内重点项目安全隐患的排除义务而未尽责，应承担相应的赔偿责任，蓄水池的设计规划存在重大瑕疵，被告水务局应承担相应的赔偿责任。三安合作社辩称：涉案蓄水池不是三安合作社使用，蓄水池所有者不是三安合作社，是当地政府和村民所有，三安合作社不具备承担维护责任，蓄水池不在经营范围内，三安合作社是对土地进行了租赁，蓄水池不在流转范围内，蓄水池是当地政府为方便当地村民组织修建，三安合作社没有经营管理蓄水池获利，警示标志的设立主要针对生产者和使用者，死者不是蓄水池的生产者和使用者。死者只有两岁对警示标志无法产生认识，田超也不具备识别标志能力，死者不具备翻越大坑能力，不会自己去玩，是监护人监管不到位，三安合作社对田博文的死亡无任何过错，请求驳回原告诉讼请求，并补偿三安合作社的交通费误工费乔家镇辩称：驳回对乔家镇的全部诉讼请求。第一次诉讼已经告知了原告田海军自身应承担较大的责任。但这次请求全部损失不符合客观事实，自己承担相关费用，我方不同意三安合作社辩称所有人的答辩意见，蓄水池安全隐患是所有人管理人实际使用人的应注意的安全隐患义务，而不是当地政府的行政义务，不能和民事赔偿混为一谈，我方同意三安合作社所称死者系两岁未成年人，如何跑到前方有深沟的蓄水池死亡，请求驳回对乔家镇的诉讼请求。水务局辩称，依法驳回原告对水务局的诉讼请求，水务局不是修建者，蓄水池位于，2011年度小型重点建设项目之一，该项目是作为发包方签订了岳池县2011年度小型农田水利，该项目于2012年年初开工4月初完工，6月21日四川广安公司移交给村民委员会，本案由于原告没有履行好监护人的监护职责，跟田超走了，田超没有妥善照顾，溺亡，原告没有尽到对死者的监护责任，原告自行承担绝大部分责任，我方表示同情但不应该承担则责任。辩称，原告作为死者的父母，没有尽到妥善的监护义务，作为母亲应负妥善的监护，李春香看到死者随田超走了，放任死者随田超去，作为成年人田超对死者有照顾义务，应当承担责任由原告李春县承担，三安合作社租用了土地后才修建蓄水池，蓄水池包含在租赁土地中，蓄水池已经一并租赁给了三安合作社，三安合作社对周围的土地也进行了利用，便是三安合作社没有使用、也没有管理、也属于疏于管理，应当对死者承担相应责任，原告诉请近亲属相关费用以实际票据为准，对原告表示同情，但是不应承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告为证明其诉讼请求、事实及理由，提供的证据：原告田海军、李春香以及田博文户籍证明，三安合作企业信用信息公示报告，田博文死亡证明书，村委会证明2份，现场照片，田海军收入证明，登机牌，土地租用协议书，公安局机关调取的现场照片4张。被告三安合作社为证明本方的诉辩意见，提供证据：田博文死亡情况调查笔录，现场照片，土地租用协议书，岳池县政府人民办公室通知（岳府办发【2011】53号）。被告水务局为证明本方的诉辩意见，提供证据：岳池县水利工程移交表，岳池县2011年中央财政小型农田水利重点县建设项目施工承包合同书，岳池县乔家镇民委员会关于实施中央财政小型农田水利重点县项目的请示，小型农田水利重点县项目建设群众一事一议意见征集表，关于小型农田水利重点县建设项目的立项公示，小型农田水利重点县项目建设群众一事一议会议纪要，岳池县乔家镇关于2011年中央财政小型农田水利重点县建设项目工程验收的请示，岳池县乔家镇2011年中央财政小型农田水利重点县建设项目自验表。被告为证明本方的诉辩意见，提供证据：询问笔录2份。结合原、被告的诉辩以及对证据的质证意见，从现有证据看，本院可以认定：死者田博文生于2015年12月3日，农村居民户，系原告田海军、李春香之子，于2017年10月30日下午4时左右掉入的蓄水池中溺水死亡。所涉蓄水池系三安合作社租用土地后，由申请专项国家财政补助资金，在三安合作社租用土地上修建，于2012年6月21日由项目承包方将所建蓄水池交付给了发包方；该蓄水池应属农田水利基础配套建设，且修建在三安合作社租用土地后，三安合作社未提异议，修建蓄水池占用土地后，三安合作社也未要求扣减相应租金。本院认定，涉案蓄水池所有，使用人为三安合作社。原告提供的交通费票据，即登机牌，无法确认系原告直接处理田博文发生事故后所产生的费用，本院不予认定；原告提供的收入证明也不能充分证明原告田海军的收入情况，本院不予认定。原告田海军、李春香系农村居民户，本院予以认定。另，原告称田超系田博文幺爸，有残疾，评为智力二级伤残，原告自愿放弃追究田超的责任，本院予以认定。本院认为，公民的生命权受法律的保护。本案涉事蓄水池在被告三安合作社租用被告土地修建完成后，未与三安合作社办理交接手续，系涉案蓄水池的所有者，三安合作社系涉案蓄水池的使用者、受益人，、三安合作社对该蓄水池有管理、维护的义务，涉案蓄水池修建好后，、三安合作社未对该蓄水池进行有效的管理维护，导致田博文在该蓄水池中溺水死亡，存在一定过错，应承担相应的民事责任。原告作为田博文的法定监护人，对属于不足二周岁的无民事行为能力人的儿子田博文，负有教育、管理、保护其身体健康、生命安全的义务，应在其监护下进行活动，特别中户外活动，但原告没有尽到监护责任，以致造成田博文溺水身亡的严重后果，原告应自行承担主要责任。原告要求乔家镇承担对其辖区内重点项目未尽到安全隐患的排除义务的责任，以及要求水务局承担蓄水池设计规划存在重大瑕疵的责任，因将其所有的土地出租给三安合作社，蓄水池的修建是的行为，原告未举出乔家镇、水务局承担责任的事实及法律依据，故乔家镇、水务局在本案中不承担责任。综合本案来看，以原告自行承担80%的责任，被告承担10%的责任，被告三安合作社承担10%的责任为宜。原告诉求的丧葬费27,212.5元、精神损害抚慰金30,000元，符合法律规定，本院予以支持，死亡赔偿金按照2016年度四川省农村居民人均可支配收入11,203元/年计算20年为224,060元（11,203元/年×20年），近亲属处理此次事故的误工费、交通费及住宿费，原告未提供有效证据，考虑到田博文死亡原告确需处理，要产生相关费用，本院酌定支持原告误工费900元、交通费1,000元，住宿费不予支持，共计283,172.5元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、原告田海军、李春香因田博文死亡后产生的丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、交通费，由被告岳池县三安蔬菜专业合作社赔偿人民币28，317.25元（283，172.5元×10%），被告岳池县乔家镇村民委员会赔偿人民币28，317.25元，限于本判决生效之日起十日内履行完毕。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3，145.00元，由被告岳池县三安蔬菜专业合作负担人民币320.00元，被告岳池县乔家镇村民委员会负担人民币320.00元，其余由原告田海军、李春香自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。审判员  刘文建二〇一八年七月十九日书记员  杨璐蜻