广东省茂名市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤09民终23号上诉人（原审被告）：郑成海，男，1971年5月14日出生，汉族。被上诉人（原审原告）：叶秀淼，男，1956年9月26日出生，汉族。委托诉讼代理人：蔡志凤，广东民道律师事务所律师。上诉人郑成海因与被上诉人叶秀淼买卖合同纠纷一案，不服广东省茂名市电白区人民法院（2017）粤0904民初2739号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。郑成海上诉请求：依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、一审判决上诉人偿还59150元给被上诉人与事实不符。双方已结清所有货款，上诉人不拖欠被上诉人任何款项，《欠条》上的署名非郑成海签字，虽然一审郑成海认可，但这不是事实，是上诉人担心遭到被上诉人的违法侵害，才被迫认可。二、按年利率6%计算利息没有依据。因《欠条》不是本人出具，该利率约定对上诉人没有效力。二审庭审中，郑成海补充以下理由：一、郑成海与叶秀淼之间没有书面合同，叶秀淼不是一次性交货，也没有约定要一次性付清货款，不同意一次性付清货款给叶秀淼。二、叶秀淼交付的货物不符合标准。叶秀淼辩称：一审判决认定事实正确，程序合法，适用法律正确，上诉人在其上诉状所写的事实以及刚才所补充的理由依法不能成立，请求法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。叶秀淼向一审法院起诉请求：1.判令被告郑成海立即向原告支付欠款人民币59150元及支付以欠款人民币59150元按年利率6%计算，从2016年5月5日起计至付清欠款之日止的利息（利息暂计至起诉之日止为4623元给原告；2.本案诉讼费由被告负担。一审法院认为，被告郑成海承认原告叶秀淼在本案中所主张的事实，故对原告所主张的事实予以确认。本案中，原告与被告因买卖皮革制品形成买卖合同关系，被告拖欠原告货款59150元不予支付，构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，原告诉请被告偿还欠款，依法有据，一审法院予以支持。原告主张被告支付利息，应视为原告主张赔偿逾期付款损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告诉请被告就该59150元欠款按年利率6%计付从2016年5月5日起至付清欠款之日止的利息，合理合法，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：限被告郑成海于本判决发生法律效力之日起十日内偿还欠款人民币59150元及支付利息（利息以59150元为本金，按年利率6%计算，从2016年5月5日起计至付清欠款之日止）给原告叶秀淼。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1394元，减半收取计697元，由被告郑成海负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明：郑成海长期向叶秀淼购买皮革制品。2016年5月5日，经郑成海、叶秀淼结算，郑成海尚欠叶秀淼货款59150元未支付。同日，郑成海出具一份《欠条》给叶秀淼收执。该《欠条》具体内容为：“今欠叶秀淼成皮款人民币59150元。欠款人：郑成海二○一六年5月5日”后经叶秀淼多次催收，郑成海均未支付货款给叶秀淼。2017年8月16日，叶秀淼持该《欠条》向一审法院提起诉讼。另查明：郑成海在一、二审庭审中均承认涉案2016年5月5日《欠条》是其亲笔签名，承认其尚欠叶秀淼59150元货款的事实。本院认为，根据本院查明的事实、郑成海的上诉请求和叶秀淼的答辩意见，本案争议的焦点为:1.2016年5月5日《欠条》是否是郑成海亲笔签名；2.一审判决郑成海一次性支付欠款59150元给叶秀淼是否正确；3.一审判决逾期付款利息按年利率6%计算是否正确。一、关于2016年5月5日《欠条》是否是郑成海亲笔签名的问题。郑成海上诉称涉案2015年5月5日《欠条》非其本人签名，其与叶秀淼之间的货款已经结清。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定：“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。”本案中，郑成海在一、二审庭审中均承认涉案2016年5月5日《欠条》是其亲笔签名，承认其尚欠叶秀淼货款59150元未支付的事实，因此，郑成海上诉认为涉案2016年5月5日《欠条》不是其亲笔签名，其已付清叶秀淼货款的依据不足，本院不予支持。二、关于一审判决郑成海一次性支付欠款59150元给叶秀淼是否正确的问题。郑成海认为叶秀淼并非一次性向其供货，所供货物存在质量问题，而且双方也没有约定一次性付款，一审判决其一次性支付欠款59150元给叶秀淼不当。本院认为，第一，本案中，郑成海对其欠叶秀淼货款59150元的事实无异议，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”的规定，郑成海应当偿还欠款59150元给叶秀淼。郑成海要求分期偿还欠款，但其没有提供证据证明其无偿还能力，叶秀淼也不同意其分期偿还，因此，一审判决郑成海一次性偿还欠款59150元给叶秀淼并无不当，应予维持。第二，郑成海主张叶秀淼提供货物的质量不合格，但涉案2016年5月5日《欠条》是一份结算凭证，是郑成海、叶秀淼对双方以往经济往来的结算。本案现有的证据无法证明叶秀淼提供的货物存在质量问题，也无法证明郑成海曾向叶秀淼提出货物存在质量问题，因此，郑成海主张叶秀淼提供货物的质量不合格的依据不足，本院不予支持。三、关于一审判决郑成海按年利率6%支付所欠货款利息是否正确的问题。郑成海认为双方没有约定逾期付款利息，一审判决逾期付款利息按年利率6%计算错误。本院认为，涉案2016年5月5日《欠条》没有约定逾期付款利息，因此，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”以及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条“关于罚息利率问题。逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%；借款人未按合同约定用途使用借款的罚息利率，由现行按日万分之五计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收50%-100%”的规定，一审判决涉案欠款59150元按年利率6%计算符合上述法律规定，本院予以维持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1394元，由上诉人郑成海负担。本判决为终审判决。审 判 长  黄华保审 判 员  黄鸿恩代理审判员  张 茹二〇一八年七月五日书 记 员  梁慧玲书 记 员  张晓悦