文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初4738号原告：马重生，男，1943年1月3日出生，汉族，住南京市秦淮区。原告：石壁辉，女，1948年12月2日出生，汉族，住南京市鼓楼区。两原告共同委托诉讼代理人：马战胜，江苏杰仁律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：辛状，江苏杰仁律师事务所实习律师。被告：陈维，男，1964年11月15日出生，汉族，住南京市鼓楼区。被告：周志江，女，1963年8月20日出生，汉族，住南京市鼓楼区。原告马重生、石壁辉与被告陈维、周志江民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马重生、石壁辉及两原告共同委托诉讼代理人马战胜、辛状、被告陈维、周志江，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马重生、石壁辉向本院提出诉讼请求：判令被告陈维偿还原告借款本金799.65万元及利息（自2016年7月16日至借款实际付清之日止,按年利率10%计算）；请求判令被告周志江对被告陈维上述债务承担连带责任。事实和理由：自2011年11月起至2015年7月，被告陈维陆续向两原告借款。当时约定借款利息为年利率10%，并向原告出具借条。被告起初还可以按月支付利息至2014年底，嗣后，被告便停止支付利息并拒绝归还本金。原告自2014年年底起，多次向被告主张权利要求被告偿还本息，被告都以多种理由推脱。据此，被告无奈于2016年12月11日与原告进行协商，并重新签订“声明”协议，约定2015年7月起，相关欠款年化利息为10%，到了2017年6月25日，被告又签订“说明”，就被告陈维所欠本金、利息进行厘定，至2015年7月16日止，被告陈维欠原告本息共计799.65万元，2016年7月16日至2017年7月16日，按年息10%计算，欠息79.96万元。本息共计879.62万元。自该说明签订以来。被告从未偿还任何本息，经原告多次催要未果。综上所述，被告未依借款合同的约定支付本息，经原告反复多次催促仍未偿还，已经构成违约，严重侵害原告的财产权利。为维护原告合法权益，特向贵院起诉，请求支付原告的诉讼请求。被告陈维辩称：由于时间跨度较长，接受原告出借款数额记不清了，原告应提供银行转账凭证,否则被告对借款本金数额不予认可。被告确实欠原告钱,原告提供的银行流水记录显示交付金额是375万元,按照被告提供的招商银行交易流水显示已经给付了169.82万元,差额是206.18万元,被告尚有一部分银行流水没有提供,现在欠原告借款本金应是206.18万元,可以在这个基础上谈利息。原告举证的被告于2016年12月21日书写的声明系受原告胁迫所写,当时原告和其子都动手打了被告。被告周志江辩称：被告和陈维从2007年就分居了,2015年办的离婚手续，原告借款给陈维,被告并没有参与也不知道什么时候发生的借贷关系,也不知道陈维借钱的用途,被告陈维长年累月不回家,偶尔回家一次,回来后什么也不说,直到后来原告找到家里来被告才知道陈维向原告借钱的事情，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：两被告原为夫妻关系。两原告通过朋友介绍与被告陈维相识。原告与被告陈维自2011年11月开始发生借贷关系，原告向被告陈维出借钱款，具体分别为2011年11月21日向被告出借100万元（原告通知陈家彬直接转账至被告陈维银行账户），2012年4月16日向被告出借20万元，2012年5月26日向被告出借30万元，2012年8月20日向被告出借35万元，2013年12月5日向被告出借85万元，2013年12月10日向被告出借30万元，2014年6月16日向被告出借115万元，2014年7月4日向被告出借60万元，共计475万元，每笔借款约定年利率为18%。由于被告陈维未按双方约定期限还款，遂向原告出具新的借条。2014年5月28日，被告陈维向原告出具借条两张，一张为借款本金伍拾万元借条，约定借期一年，一张为利息90000元。此后，被告陈维分别于2014年7月16日出具借款300000元及54000元借条，于2014年8月2日出具借款200000元及36000元借条，于2014年8月20日出具借款350000元及63000元借条，于2014年9月12日出具借款300000元及27000元借条，于2014年10月1日出具借款500000元及90000元借条，于2014年11月20日出具借款1000000元及180000元借条，于2014年12月6日出具借款850000元及153000元借条，于2014年12月10日出具借款500000元及90000元借条，于2015年1月4日出具借款600000元及54000元借条，上述第二张借条均为利息（年利率18%），2015年7月16日，被告陈维在此前所有借条上注明：“此据续借一年（或半年）”。被告陈维于2015年6月16日向原告出具借款1400000元借条。2016年12月11日，被告陈维向原告出具一份申明，载明：“今有陈维借马重生债务一事，因拖欠已久，由于本人在开发商处的债务一直没有得到解决，故对马重生的债务本金和利息造成拖欠，现就对马重生承诺，拖欠的款项从2015年7月起，本人承诺年利率10%给予偿还，具体明细数额以马重生借条原件统计数目为准。承诺人：陈维”。2017年6月25日，被告陈维与原告进行对账后，出具“说明”一份，在该说明中被告陈维列明上述十一张借条金额共650万元，并就利息作出如下确认：至2015年7月16日欠息76.95万元（有欠条），本息共计欠726.95万元。2015年7月16日至2016年7月16日年息按10%计算，欠息72.695万元，本息共计欠799.65万元。2016年7月16日至2017年7月16日年息10%计算，欠息79.96万元，至此，本金利息共计欠款879.62万元。特此说明情况属实，本人予认可。本院认为，债权人向债务人主张归还借款，应就双方之间存在借贷合意及款项交付提供证据予以证明。原告最初向被告陈维出借475万元，其中除两原告向被告陈维汇款外，另通过陈家彬向被告陈维汇款100万元。双方约定的年利率为18%，并不违反法律规定。借款到期后，被告陈维并未归还借款，而将利息计入本金后向原告再次出具借条。被告陈维称向原告出具“申明”、“说明”均系受到原告的胁迫，但就此所提供证据不能加以证明。截止2015年6月16日，被告认可欠原告借款本金为650万元，其余借条载明的数额为利息，不应计入借款本金，根据被告出具的“说明”，至2015年7月16日被告欠利息76.95万元，此后利率按年利率10%计算，被告陈维一直未予偿还，应承担相应的还款责任。由于被告周志江并未确认被告陈维所欠原告的债务，在借款事实发生后也未对该债务予以追认，原告目前也未提供证据证明被告陈维所借原告款项用于夫妻关系存续期间的家庭共同生活、共同生产经营，因此被告陈维所欠原告的债务不属于两被告夫妻关系存续期间的共同债务，对原告要求被告周志江给付借款本息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告陈维于本判决生效之日起十日内给付原告马重生、石壁辉借款6500000元及利息（2015年7月16日前利息为769500元，此后自2015年7月17至借款付清之日，按年利率10%计算）；二、驳回原告马重生、石壁辉其他诉讼请求；二、驳回原告马重生、石壁辉对被告周志江的诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费78273元（原告已预缴），因适用简易程序减半收取39136.5元，由被告陈维负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 胡 斌二○一八年七月四日书记员 张奕琪履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出入境；4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。