上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初98526号原告(反诉被告)：上某某，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陈某某，董事长。委托诉讼代理人：赵忠敏，上海知诚律师事务所律师。被告(反诉原告)：朱某某，女，1977年8月10日出生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：王悦，上海锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：李佳芳，上海锦天城律师事务所律师。原告(反诉被告)上某某与被告(反诉原告)朱某某租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月19日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月13日公开开庭进行了审理。原告(反诉被告)的法定代表人陈某某及委托诉讼代理人赵忠敏、被告(反诉原告)的委托诉讼代理人王悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告自2016年7月18日起至2017年12月17日止的场地使用费人民币(以下币种同)101,388元(5,964元/月×17个月)；2.判令被告搬离商铺内的物品，将商铺返还原告；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年5月11日，原、被告签订《巨凤家居市场摊位租赁合同》，约定被告租赁原告灯具区10个摊位计298.2平方米、家具区10个摊位计326.8平方米经营相关业务；同时约定灯具区租金为0.50元/平方米/日，家具区租金为0.60元/平方米/日。2016年3月17日，应被告要求并经原告同意，双方解除了灯具区摊位租赁。后被告开始拖欠租金，截止2017年12月17日已累计拖欠101,388元。因此，原告提起本案诉讼。被告朱某某辩称，不同意原告的诉讼请求。第一，原告出租的场地为违章建筑，故《巨凤家居市场摊位租赁合同》无效，被告不同意支付使用费。第二，由于原告的原因，导致场地内被告的物品毁损，原告应赔偿被告。反诉原告朱某某向本院提出反诉请求：1.确认反诉原告与反诉被告于2015年5月11日签订的《巨凤家居市场摊位租赁合同》无效；2.判令反诉被告赔偿反诉原告家具损失费100,000元；3.判令反诉被告赔偿反诉原告装修损失费100,000元；4.判令反诉被告退还反诉原告押金17,200元；5.反诉费用由反诉被告负担。事实和理由：2015年5月11日，反诉原告与反诉被告签订《巨凤家居市场摊位租赁合同》，约定反诉被告将位于上海市浦东新区江东路XXX号巨凤家居市场内灯具区的2027-2033、2035-2037号以及家具区的2015-2023、2025号商铺出租给反诉原告从事家具、灯具销售，租赁期限自2015年3月18日至2018年3月17日。2016年3月17日，双方协商解除了灯具区商铺的租赁。租赁期间，反诉原告发现场地顶棚结构有瑕疵，漏雨严重，导致地板因大面积渗水无法正常使用。沟通协商后，反诉被告曾于2015年减免了反诉原告一部分租金。但之后问题仍未解决，漏雨现象愈发严重，反诉原告便暂停支付租金，要求反诉被告解决漏雨问题后再支付。同时，场地的公共通道内堆放了大量杂物，通道阻塞导致反诉原告的大件家具无法搬运。反诉原告就上述事项与反诉被告多次交涉，但反诉被告不仅强词夺理，还动手打伤了反诉原告，并采取停水、停电、关门等方式，阻止反诉原告正常经营。2017年6月，反诉被告直接将场地大门关闭，致使反诉原告不仅无法正常经营，也无法将场地内的家具搬出。因场地设施简陋、环境恶劣，且反诉被告对场地疏于管理，导致野猫野狗从缝隙中进去，致使反诉原告家具损毁。2017年12月，反诉原告得知，租赁场地系违章建筑。因此，反诉原告提出反诉请求。反诉被告上某某辩称，第一，同意反诉原告的第1项反诉请求。第二，不同意反诉原告的第2项反诉请求，租赁期间确实发生了下暴雨的事实，但并不影响反诉原告的物品，后双方进行了协商，从反诉原告应支付的费用中扣除了2万多元用以抵扣2015年9月18日至2016年3月17日期间的场地使用费，现反诉原告再要求进行赔偿没有法律依据。第三，不同意反诉原告的第3项反诉请求，反诉原告的装修很简单，而且根据约定合同到期后无需补偿装修费用。第四，家具区与灯具区的押金一共12,600元，灯具区摊位租赁已于2016年3月17日解除，现同意退还家具区押金6,300元，从场地使用费中抵扣。本院经审理认定事实如下：2015年5月11日，原告(反诉被告)与被告(反诉原告)签订《巨凤家居市场摊位租赁合同》。合同约定原告(反诉被告)将位于上海市浦东新区江东路XXX号巨凤家居市场内灯具区的2027-2033、2035-2037号以及家具区的2015-2023、2025号商铺出租给被告(反诉原告)从事家具、灯具销售，租赁期限自2015年3月18日至2018年3月17日，每年按365天计算；家具区商铺建筑面积326.8平方米，租金为0.60元/平方米/日，灯具区商铺建筑面积298.2平方米，租金为0.50元/平方米/日，家具区与灯具区一年租金合计125,990元，租金每半年缴纳一次，先付后租；第一年期满，赠送4个月免租期。2015年5月12日，被告(反诉原告)支付了家具区、灯具区押金共计12,600元，并支付了家具区、灯具区自2015年3月8日至2015年9月7日的租金62,995元。租赁期间，曾发生场地顶棚漏雨情况，后经双方协商，原告(反诉被告)免除了被告(反诉原告)2万多元的租金。2015年12月29日，被告(反诉原告)支付了家具区、灯具区及洁具区自2015年9月18日至2016年3月17日的租金31,208元。2016年3月17日，原告(反诉被告)与被告(反诉原告)协商解除了灯具区商铺的租赁。审理中，被告(反诉原告)提供照片一组，欲证明由于原告(反诉被告)的原因，导致被告(反诉原告)物品及装修毁损。原告(反诉被告)对照片的真实性及要证明的内容均不认可。以上事实，有《巨凤家居市场摊位租赁合同》、收据、照片及当事人的陈述为证。本院认为，根据原、被告的陈述，涉案租赁场地系违章建筑，故本案《巨凤家居市场摊位租赁合同》无效，但被告应按照《巨凤家居市场摊位租赁合同》约定的租金标准支付原告场地使用费。根据收据，被告已支付了截止至2016年3月17日的场地使用费。根据《巨凤家居市场摊位租赁合同》的约定，一年期满赠送4个月的免租期，现原告要求被告支付自2016年7月18日起至2017年12月17日止的场地使用费101,388元(5,964元/月×17个月)，并无不当，本院予以支持。原告还要求被告搬离商铺内的物品，将商铺返还原告，亦无不当，本院亦予以支持。反诉原告要求反诉被告赔偿家具损失费100,000元及装修损失费100,000元，但并未提供充分的证据证明是反诉被告的原因造成其损失，故本院不予支持。反诉原告要求反诉被告退还押金17,200元，而反诉被告只同意退还家具区的押金6,300元，本院认为根据押金收据，反诉被告收取了家具区、灯具区押金共计12,600元，且没有证据证明灯具区押金已经予以处理，故反诉被告应退还反诉原告押金12,600元，可从反诉原告应支付的场地使用费中抵扣。综上所述，本案《巨凤家居市场摊位租赁合同》无效，被告应支付原告场地使用费88,788元(101,388元-12,600元)，并应将其物品搬离，将商铺返还原告。依照《中华人民共和国民法总则》第六条规定，判决如下：一、反诉原告朱某某与反诉被告上某某于2015年5月11日签订的《巨凤家居市场摊位租赁合同》无效；二、被告朱某某于本判决生效之日起十五日内支付原告上某某场地使用费88,788元；三、被告朱某某于本判决生效之日起十五日内将其物品从上海市浦东新区江东路XXX号巨凤家居市场内家具区的2015-2023、2025号商铺搬离，将商铺返还原告上某某；四、驳回反诉原告朱某某的其余反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费2,328元，减半收取计1,164元，由原告上某某负担145元，被告朱某某负担1,019元。反诉案件受理费4,558元，减半收取计2,279元，由反诉原告朱某某负担2,147元，反诉被告上某某负担132元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  杨东锋二〇一八年七月二十六日书记员  杨燮敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。