wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省环县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘1022民初1903号 原告:环县中小企业信用担保有限公司。 委托诉讼代理人：董鹏宇，甘肃煜立律师事务所律师。 被告：沈平玉，男，1970年3月11日出生,甘肃省环县人。 被告：黄永芳，女，1967年5月24日出生，甘肃省环县人。原告环县中小企业信用担保有限公司（以下简称担保公司）与被告沈平玉、黄永芳追偿权纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告担保公司的委托诉讼代理人董鹏宇到庭参加了诉讼，被告沈平玉、黄永芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 担保公司向本院提出诉讼请求：1.判由二被告连带偿还原告代偿的借款本金及利息共计30694元；2.判由二被告向原告支付违约金5000元；3.判由二被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年10月12日，原告与第一被告签订《委托保证合同》一份，约定由原告为其向中国农业银行股份有限公司环县曲子支行（以下简称曲子支行）申请双联惠农贷款提供担保，第二被告向原告提供反担保。2014年4月15日，原告、第一被告及环县支行三方签订《双联农户贷款担保借款合同》一份，由第一被告向曲子支行处借款50000元，借期3年，原告提供连带保证责任。 2017年4月14日借款到期后，第一被告未归还全部借款，致原告于2017年7月4日代偿借款本息共计30694.00元。该款二被告至今未还。 沈平玉、黄永芳未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院认定如下：户籍证明、户口簿、结婚证复印件，证明二被告的身份情况及关系；夫妻双方无限连带责任承诺书、双联农户贷款调查初荐表、双联惠农担保申请表、委托保证合同、中国农业银行甘肃省分行双联农户贷款申请（书）表、中国农业银行甘肃省分行双联农户贷款业务调查表、中国农业银行甘肃省分行双联农户贷款面谈笔录、双联农户贷款担保借款合同、中国农业银行借款凭证、中国农业银行业务凭证、环财发（2012）381号文件，上述证据合法、真实，且与本案的案件事实相关联，故对上述证据的证明效力本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月12日，沈平玉向中国农业环县曲子支行申请双联农户养羊贷款50000元;同日，沈平玉、黄永芳与担保公司签署《委托保证合同》并向担保公司出具《夫妻无限连带责任反担保承诺书》。《委托保证合同》第一条约定由担保公司（甲方、受托人）为沈平玉、黄永芳（乙方、委托人）向农行环县支行借款50000元（借期三年）提供担保；第四条约定，甲方按本合同的约定承担保证责任后，有权向乙方追偿，追偿的范围包括但不限于甲方垫付的全部款项和自付款之日起的利息以及为实现债权而产生的其他费用（包括但不限于诉讼费、律师费、送达费等)，第九条约定，乙方违约按担保金额的10%向甲方支付违约金。 2014年4月15日，农行环县支行和沈平玉、担保公司签订《双联农户贷款担保借款合同》，该合同第二条借款利率2.1规定，本合同项下借款的利率按照借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率确定。2.2规定，本合同项下借款执行浮动利率。浮动利率指如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起，按调整后相应期限档次的基准利率确定新的借款执行利率，且不再另行通知借款人和保证人。第六条6.2规定，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。担保公司为担保人。借款期限为2014年4月15日至2017年4月14日，年利率6.15%、逾期利率9.225%，并当日放出贷款50000元给沈平玉。期至，沈平玉未全部归还贷款。2017年7月4日，农行环县曲子支行从担保公司账户中收取30694元（其中本金30000元、正常息164.93元、复利2.60元、罚息526.47元）。 另查明，“双联惠农贷款”，由甘肃省财政全程、全额贴息，财政贴息期限按照贷款期限执行。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零八条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中,被告和案外人农行环县支行、原告成立了担保借款合同关系，原告为担保人，在农行环县支行贷款给被告后，被告就为债务人，应按照合同的约定按期履行还款义务，在被告没有按期履行还款义务致原告承担了保证责任后，原告有权向被告进行追偿。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失额的计算办法。约定的违约金低于造成的损失，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。《委托保证合同》对违约金有明确约定，当事人未约定因违约产生的损失额的计算办法，也未提出予以减少的请求。 综上所述，对原告的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零八条、第一百一十四条和《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下： 一、被告沈平玉、黄永芳于本判决生效之日起30日内偿还原告环县中小企业信用担保有限公司代偿的借款本息30694元； 二、被告沈平玉、黄永芳于本判决生效之日起30日内支付原告环县中小企业信用担保有限公司违约金5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费692元，由被告沈平玉、黄永芳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 长  韩永龙 人民陪审员  梁雄堂 人民陪审员  黄 峰 二〇一八年七月四日 书 记 员  付向东
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0803执454号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行，住所地湛江市霞山区。 负责人：吴水生。 被执行人：陈海清，男，汉族，住湛江市霞山区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行与被执行人陈海清信用卡纠纷一案，本院的（2015）湛霞法民一初字第540号民事判决书于2016年5月13日开始发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2018年4月16日立案执行。本案申请执行人申请执行的内容是被执行人应支付案件受理费630.74元给申请执行人。 在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。经向车辆管理部门、银行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索与依据。 本院认为，因本案被执行人无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黎 明 审判员 潘志文 审判员 张春民 二〇一八年七月二十八日 书记员 林冲华 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省岱山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0921刑初64号 公诉机关浙江省岱山县人民检察院。 被告人虞忠康，男，1952年2月12日出生于浙江省岱山县，汉族，小学文化，渔民，户籍所在地浙江省岱山县，住浙江省岱山县。因涉嫌犯妨害公务罪于2018年4月5日被刑事拘留，2018年4月12日被取保候审。 岱山县人民检察院以岱检公诉刑诉（2018）61号起诉书指控被告人虞忠康犯妨害公务罪，于2018年6月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。岱山县人民检察院指派检察员徐某出庭支持公诉，被告人虞忠康到庭参加诉讼。现已审理终结。 岱山县人民检察院指控：2018年4月4日晚，岱山县公安局接到电话报警后指派高亭派出所民警颜某等人前往岱山县高亭镇渔丰一弄10号执行公务。民警到达现场后，口头传唤涉嫌殴打他人的被告人虞忠康，遭到被告人虞忠康的拒绝和辱骂。后民警方某和辅警沈某、滕某到达现场，并强制将被告人虞忠康传唤至高亭派出所。被告人虞忠康仍然拒绝传唤，在地上撒泼并用脚踢民警方某下体和辅警沈某下体、膝盖部位。在被带上警车后，被告人虞忠康又咬伤辅警赵某1左手拇指。经鉴定，赵某1的损伤已构成轻微伤，方某、沈某、滕某的损伤未达到轻微伤标准。 上述事实，被告人虞忠康在开庭审理过程中亦无异议，并有证人方某、赵某1、滕某、沈某、颜某、李某、虞某、毛某1、毛某2的证言，视频光盘及制作说明，法医学人体损伤程度鉴定意见书，到案经过说明，被告人虞忠康的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人虞忠康以暴力的方法，阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关的指控成立。被告人虞忠康暴力袭击正在执行职务的人民警察，依法予以从重处罚。被告人虞忠康归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，对其从轻处罚。根据被告人虞忠康的犯罪情节及悔罪表现，依法可以宣告缓刑。据此，根据本案犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人虞忠康犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  齐 路 二〇一八年七月九日 代书记员  李书英 附：本判决依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。 在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。 故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。 暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0104民初910号 原告：王孝宇，男，住江西省南昌市青山湖区。委托诉讼代理人：李晓丽，北京市汇京律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯仁贵，吉林汇烨律师事务所律师。被告：曹正光，男，住长春净月开发区。委托诉讼代理人：高悦，女，住长春市南关区。原告王孝宇与被告曹正光委托合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王孝宇及委托诉讼代理人李晓丽、冯仁贵、被告曹正光委托诉讼代理人高悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王孝宇向本院提出诉讼请求：判令被告返还6,000,000.00元及利息1,528,232.00元（按银行同期贷款利率计算，自原告实际交付之日起至被告实际返还之日止，其中3,000,000.00元自2013年3月19日起计算，另3,000,000.00元自2013年3月26日起计算，现均暂计至2017年12月12日）。事实和理由：原告与被告经人介绍认识，2013年3月，原告委托被告办理土地许可审批手续，向其支付劳务费用6,000,000.00元，并约定如无法办成，该费用应当即时返还，但被告至今未能办理成功，自2016年5月1日后更是无法联系上，故诉至法院。 曹正光辩称，曹正光与王孝宇之间的欠款是16,000,000.00元，已经偿还了12,000,000.00元，还剩下4,000,000.00元。另外本案的劳务费涉及中纪委调查的案件，曹正光因为涉案，被判刑一年多，同时交付了45,000,000.00元罚款，该45,000,000.00元中应该包含本案所涉款项的一部分。 经审理查明，2013年，王孝宇因之前请托曹正光办理了其经营的某商场产权手续，遂又请托曹正光找相关人员办理其所投资经营的南昌市百盛实业投资有限公司开发土地事宜。庭审中，王孝宇提出其于2013年3月19日、2013年3月26日分两次通过银行转账方式给付曹正光费用6,000,000.00（每次3,000,000.00元），并提供2013年3月19日由南昌市百盛实业投资有限公司账户向吉林省中嘉邦经贸有限公司账户转款3,000,000.00元的银行回单凭证一份，及2013年3月26日由王孝宇个人账户向曹正光账户转款3,000,000.00元的银行交易流水单一份。曹正光对于2013年3月26日的转款没有异议，但对2013年3月19日的转账提出异议，称其未要求王孝宇向吉林省中嘉邦经贸有限公司支付过款项。庭审后，曹正光本人来院称其就办理土地一事收到过王孝宇给付的办事款，但具体数额记不清了。 上述事实，有当事人陈述、银行交易流水等证据，已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。 本院认为，本案双方对王孝宇请托曹正光找相关人员办理土地事宜的事实无异议，王孝宇诉称的劳务费实为“办事款”。《中华人民共和国民法总则》第八条规定，民事主体从事民事活动，不得违反法律、不得违背公序良俗。王孝宇给付曹正光多达数百万元的巨额款项，显然系想通过不正当途径达到自己的目的。双方的行为违反了国家相关法律和政策规定，损害了社会公共秩序和公共利益，应系无效民事行为，双方均应对该行为承担责任，故对王孝宇的主张，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第八条、《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，判决如下： 驳回原告王孝宇的诉讼请求。 案件受理费64,498.00元，由原告王孝宇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  乔 木 人民陪审员  王为民 人民陪审员  马 悦 二〇一八年七月二十日 书 记 员  张 旭
云南省曲靖市马龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0321民初503号原告:黄学峰，男，汉族，1974年2月27日生，身份证住址：云南省曲靖市马龙县。被告：詹明龙，男，汉族，1966年5月1日生，身份证住址：云南省曲靖市马龙县。原告黄学峰与被告詹明龙合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，原告黄学峰于2018年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄学峰以需要补充证据为由，自愿申请撤回起诉，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黄学峰撤诉。案件受理费213元，由原告黄学峰负担。审判员  桂希俊二〇一八年七月二十七日（代印）书记员陈小翠
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0602民初268号原告：汪贵保，男，1968年7月7日出生，汉族，住贵溪市。被告：吴寿庆，男，1969年10月20日出生，汉族，住上饶市横峰县。被告：肖国枝，女，1966年1月14日出生，汉族，住上饶市横峰县。原告汪贵保与被告吴寿庆、肖国枝民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月5日公开开庭进行了审理。原告汪贵保到庭参加诉讼，被告吴寿庆、肖国枝经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汪贵保向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴寿庆、肖国枝归还借款本金200000元及利息48000元（2016年12月12日起按照年利率24%计算至2017年12月11日止)；今后利息按照年利率24%计算至还清之日止；2、判令两被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年12月12日两被告向原告借款200000元，由原告通过银行转到被告吴寿庆的工商银行卡上，银行卡号为62×××55;双方约定：两被告应于2017年7月30日偿还全部欠款及月利率千分之三十的利息。借款到期后经原告多次催缴，两被告仍未清偿欠款及利息，已构成违约。故原告诉至法院，请求判如所请。被告吴寿庆未作答辩。被告肖国枝未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年12月12日，被告吴寿庆、肖国枝（借款人）向原告汪贵保（贷款人）出具了一张借款借据，载明借款金额为20万元，利息按照月利率千分之三十计算，借款期限自2016年12月12日起至2017年7月30日止。同日，原告汪贵保向被告吴寿庆转账20万元。借款到期后，两被告未按约定归还借款本息。以上事实，有原告汪贵保提供的原、被告身份信息、借款借据、转账记录以及原告的陈述等证据在卷为证，并经庭审查证属实，可以作为本案认定事实的根据，本院予以确认。本院认为，被告吴寿庆、肖国枝向原告汪贵保借款，此为双方之间的真实意思表示，据此，原、被告之间的民间借贷关系成立，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，双方的借贷行为合法有效。两被告借款到期后，未履行还款义务，对引起纠纷应负全部责任。对于原告汪贵保诉请利息按照年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了对原告汪贵保主张事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：被告吴寿庆、肖国枝应于本判决生效之日起七日内偿还原告汪贵保借款本金200000元及利息（利息以200000元为基数，自2016年12月12日起按照年利率24%计算至借款还清为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5020元（原告汪贵保已预交），由被告吴寿庆、肖国枝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判长  杨庚林审判员  何小平审判员  邵金华二〇一八年七月三十日书记员  陈 兴附：与本案有关的法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
太原市万柏林区人民法院   执行裁定书   （2018）晋0109执1014号   申请执行人：山西万页房地产开发有限公司，住所地太原市小店区南内环街**盛伟大厦**。   法定代表人：张杏丽，董事长。   被执行人：李玉华，男，1972年7月30日，住所山西省阳县。   被执行人：王平，女，1973年10月23日，住所山西省阳县。   本院依据已经发生法律效力的（2018）晋0109民初697号民事判决书，于2018年6月13日向被执行人发出执行通知书，要求其于同年6月16日前履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今还未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，裁定如下：   注销被执行人李玉华、王平与申请人山西万页房地产开发有限公司位于太原万柏林区长风西街XX幢X座X层XXXX号房屋编号为XXXXXXXXXXX的《商品房买卖合同》的备案手续。   本裁定送达后立即生效。   审 判 长 马长青   人民陪审员 康小屏   人民陪审员 杜学琦     二〇一八年七月二日   书 记 员 杨元元
河南省商丘市睢阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1403执146号之一申请执行人：李锋，男，汉族，1985年1月1日出生，住河南省商丘市睢阳区，。被执行人：王志军，男，汉族，1983年4月14日出生，住河南省商丘市睢阳区，。被执行人：刘文培，女，汉族，1989年12月1日出生，住河南省宁陵县，。被执行人：王会举，男，汉族，1988年7月5日出生，住河南省商丘市睢阳区，。被执行人：秦秀霞，女，汉族，1988年8月6日出生，住河南省商丘市睢阳区，。本院在执行申请执行人李锋与被执行人王志军、刘文培、王会举、秦秀霞民间借贷纠纷一案中，向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书，向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、纳入失信被执行人名单决定书。分别于2018年1月8日、4月4日、7月2日通过网络查控系统查询被执行人银行存款、车辆等财产信息，有小额银行并已线上冻结，有车辆信息已于2018年7月4日查封但并未实际控制，通过线下传统查控被执行人无不动产登记信息，于2018年3月27日对被执行人采取限高措施，于2018年6月15日对申请书进行终本约谈。因本案被执行人无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）豫1403民初8407号的本次执行程序。终结本次执行程序后的五年内,本院将每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产,如发现被执行人有可供执行的财产的,可再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李书强审判员  谢时中审判员  田 蕾二〇一八年七月四日书记员  李 桐
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0103民初6638号之一原告：王漫雪，男，1972年1月29日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：肖明，天津儒法律师事务所律师。被告：天津机械施工有限公司，住所地天津市河**黑牛城道**，统一社会信用代码91120103103316761W。法定代表人：梁鸿政，执行董事。委托诉讼代理人：陈正昕，上海锦天城（天津）律师事务所律师。被告：上海庆丰基础工程有限公司，，住所地上海市浦东新区合庆镇庆丰村专家楼临**统一社会信用代码91310115133561856L。法定代表人：顾向明，董事长。委托诉讼代理人：岳婧，北京惠诚（天津）律师事务所律师。被告：上海广业房地产开发有限公司，，住所地上海市浦东新区合庆镇庆丰村二队龚家宅**统一社会信用代码91310115630629372H。法定代表人：顾向明，董事长。委托诉讼代理人：岳婧，北京惠诚（天津）律师事务所律师。原告王漫雪与被告天津机械施工有限公司（以下简称机械公司）、上海庆丰基础工程有限公司（以下简称庆丰公司）、上海广业房地产开发有限公司（以下简称广业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。原告王漫雪诉称，2017年1月25日，原告与被告机械公司签订《借款协议》，原告出借本金50万元，借款期限自2017年1月25日至2017年4月24日，利息为月3%，原告出借了相应款项，被告机械公司出具收条。借款到期后，经原告多次催要，被告机械公司仅支付部分利息。2017年6月1日，被告庆丰公司、广业公司作为被告机械公司的股东，将全部股权转让给案外人。2017年8月21日，原告发出三被告对上述债务明确欠款数额及承担清偿责任的请求，同日，被告庆丰公司、广业公司以《承诺书》确认欠款本息数额及债务承担责任。被告机械公司也对欠款本息予以确认。原告为维护自身合法权益，提出如下诉讼请求：1、三被告偿还原告借款本金50万元；2、三被告向原告支付50万元借款本金的利息，自2017年8月1日至实际给付之日按照年利率24%计算；3、本案诉讼费由三被告承担。被告庆丰公司、广业公司在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议，认为根据民诉法第二十一条的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中，二被告住所地均为上海市浦东新区，故请求将本案移送至上海市浦东新区人民法院审理。本院经审查认为，根据民诉法的规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，被告庆丰公司、广业公司与被告机械公司的住所地法院均有管辖权，而被告机械公司住所地位于天津市河**，属于本院辖区，故本院对该案享有管辖权。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十五条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回被告上海庆丰基础工程有限公司、上海广业房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告上海庆丰基础工程有限公司、上海广业房地产开发有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  孙英二〇一八年七月三日法官助理冯志雄书记员孟婷
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)粤17刑更2081号罪犯杨罗军，男，1994年8月14日出生，汉族，出生地甘肃省陇南市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省惠州市惠城区人民法院于2015年12月18日作出(2015)惠城法刑二初字第713号刑事判决，以被告人杨罗军犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2025年9月16日。执行机关广东省阳江监狱于2018年7月2日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省阳江监狱认为，罪犯杨罗军在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯杨罗军减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯杨罗军在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得考核总分2512分，2017年7月折算获得2次表扬；2018年5月获得表扬。旧考核累计扣3分：不熟悉互监组管理要求扣1分，违反队列规定扣1分，违反生产操作规程扣1分；新考核累计扣105分：欠产扣95分，物耗超过标准扣10分。该犯已全额缴纳罚金。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯杨罗军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。因该犯属于暴力罪犯，服刑期间扣分较多，故对该犯减刑从严掌握。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯杨罗军予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2025年4月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 沛审判员 黄耀聪审判员 林惠雯二〇一八年七月三十一日本件与原本核对无异书记员 赵洪慧
东莞市第一人民法院 通 知 书 （2018）粤1971执保9386号 关于申请人徐振忠与被申请人白碧芳、罗志雄执行一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 2018-07-27 承办人：曹单书记员：李嘉慧
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1421民初2762号申请人：王双合，男，1975年2月6日出生，汉族，住河南省民权县。被申请人：田明志，男，1969年3月11日出生，汉族，住河南省民权县。申请人于2018年7月11日向本院申请保全，请求查封被申请人田明志所有的豫Ｎ×××**号和豫Ｎ×××**号轻型货车，并提供了相应担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：查封被申请人田明志所有的豫Ｎ×××**号和豫Ｎ×××**号轻型货车。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  崔振江二〇一八年七月十一日书记员  孔奕博
山东省乳山市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1083执1741号申请执行人王锦丽，女，1973年2月12日生，汉族，住山东省乳山市。被执行人阳光财产保险股份有限公司威海中心支公司。住所地山东省威海市统一路**。负责人张润洁，经理。关于申请执行人与被执行人交通事故纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的乳山市人民法院（2018）鲁1083民初1737号民事判决书，于2018年7月5日立案执行。执行过程中被执行人履行完毕生效法律文书确定的义务，现已将案款交接完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：乳山市人民法院（2018）鲁1083民初1737号民事判决书执行完毕。本裁定送达后立即生效。执行员 于 磊二〇一八年七月二十日书记员 于德海
广东省揭阳市榕城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤5202民初344号原告赵传森，男，1972年8月7日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区，委托诉讼代理人陈培鸿、信义，广东粤威律师事务所律师。被告揭阳市捷通混凝土有限公司，住所地广东省揭阳空港经济区地都镇钱前村206国道路段，统一社会信用代码9144520031496366XH。法定代表人黄正武，总经理。委托诉讼代理人江俩强、陈哲聪，分别系广东谨信律师事务所律师、实习律师。第三人姚静，男，1964年4月14日生，汉族，住江苏省徐州市铜山区，原告赵传森与被告揭阳市捷通混凝土有限公司（以下简称捷通公司）返还原物纠纷一案，本院于2017年5月25日作出（2016）粤5202民初1319号民事判决，被告捷通公司不服该判决，向揭阳市中级人民法院提起上诉。揭阳市中级人民法院于2017年11月2日作出（2017）粤52民终454号民事裁定：撤销原审判决，发回重审。本院依法另行组成合议庭，经原告申请，本院依法追加姚静为第三人，公开开庭进行了审理，原告赵传森委托诉讼代理人陈培鸿，被告捷通公司委托诉讼代理人江俩强、陈哲聪到庭参加诉讼，第三人姚静经本院公告传唤，期届没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵传森提出诉讼请求：判令:一、被告返还原告戴纳派克牌压路机（型号：CC622，机器系列号：63112CN3671）一台；二、被告赔偿原告经济损失160000元；三、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告赵传森是戴纳派克牌压路机（型号：CC622，机器系列号：63112CN3671）的所有权人。2015年9月30日，原告经人介绍将其名下所有的戴纳派克牌压路机出租与天环建设集团汕头市大学路改造项目部（下称天环建设集团项目部），用于汕头市206国道大学路改造工程的施工，施工期间该压路机日常停放在被告捷通公司的院内。2015年11月29日大学路的沥青路面施工完工，原告与天环建设集团项目部的租赁关系结束。2015年12月9日，原告前往被告捷通公司处欲提回该压路机，但被告捷通公司无故扣押该压路机并私自占有使用，并拒绝将该压路机付还原告，原告多次交涉均无果。被告捷通公司无正当理由非法占用原告名下所有的压路机，并将该压路机私自使用，该行为已严重侵犯原告的合法权益。现依据我国《物权法》等法律的相关规定，原告有权请求返还原物，并要求赔偿被占用期间导致原告八个月的经济损失160000元。特向贵院依法提起诉讼，恳请贵院依法查明事实，判准原告的全部诉讼请求。重审期间，原告表示不向天环建设集团及天环建设集团项目部主张权利。本院认为：本案为返还原物纠纷。原告赵传森主张天环建设集团项目部在汕头市206国道大学路改造工程施工期间向其承租的戴纳派克牌压路机一台停放在被告捷通公司，遂提起诉讼请求被告捷通公司返还。原告赵传森经本院释明后，仍表示不向天环建设集团及天环建设集团项目部主张权利。故原告赵传森起诉被告捷通公司，诉讼主体不当，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告赵传森的起诉。原告赵传森预交的案件受理费3500元，本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。审 判 长  林党欢审 判 员  王洪波人民陪审员  黄晓林二〇一八年七月三日书 记 员  杨雪霞附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2018)新0103执206号之一申请执行人：康某，女，1968年12月19日出生，乌鲁木齐市工商银行营业部职员，住乌鲁木齐市。被执行人：齐某，女，1968年8月11日出生，新疆浦曌科技发展有限公司董事长，住上海市。本院受理的康某与齐某借款合同纠纷一案，乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院于2017年9月6日作出的(2017)新0103民初3048号民事判决书已发生法律效力，申请执行人康某于2018年1月18日向本院申请执行，要求被执行人齐某向申请执行人康某支付案款1100000元，本案应收执行费13400元。在执行中，我院依法给被执行人齐某送达执行通知书及执行裁定书。通过查询被执行人齐某名下的银行、车辆、房产、网络银行信息，反馈结果为：被执行人齐某在银行无存款可供执行,同时已将存款账户予以冻结；在乌鲁木齐市车管所有一注册登记机关为新A的车辆登记信息，我院已依法查封、锁定；在乌鲁木齐市国土资源（不动产登记）局无房产登记信息，在网络银行无存款可供执行。鉴于被执行人齐某拒不履行生效的法律文书，现本院已依法将齐某纳入失信被执行人名单。本院认为，经过财产调查被执行人齐某无财产可供执行。根据相关法律规定，本案可以裁定终结本次执行程序，待发现被执行人齐某有可供执行的财产线索后，可申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李长源审判员  艾海提审判员  邓 杰二〇一八年七月六日书记员  席瑞潇
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0583民初12681号申请人：昆山市天强五金科技有限公司，住所地江苏省昆山市开发区蓬朗瓦浦河路****，统一社会信用代码91320583398234359J。法定代表人：詹志荣，该公司董事长。被申请人：上海山鸿金属制品有限公司，住，住所地上海市青浦区青安路**********一社会信用代码91310118074825136Y。法定代表人：肖成山，该公司董事长。昆山市天强五金科技有限公司与上海山鸿金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，申请人昆山市天强五金科技有限公司于2018年6月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人上海山鸿金属制品有限公司银行账号进行财产保全，要求冻结被申请人账户资金50000元。申请人昆山市天强五金科技有限公司以保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海山鸿金属制品有限公司账户资金50000元，账户资金不到冻结数的，该账户只能进不能出，超出部分资金被申请人可以使用，冻结期限为一年。案件申请费520元，由申请人昆山市天强五金科技有限公司负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙学谦二〇一八年七月二日书记员  王 黎
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执7427号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:深圳市源嘉利时装有限公司,住深圳市宝安区石岩街道办龙腾社区宝石西路北宝路科技园**厂房**西侧。 在被执行人深圳市源嘉利时装有限公司承揽合同纠纷纠纷一案中，深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终22627号判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2016）粤03民终22627号判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0306执7427号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王恩建 人民审判员  陈 惠 人民审判员  张 颖 二〇一八年七月四日 书 记 员  姚 聃 书 记 员  孙 伟
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0602民初4607号原告：冯文杰，男，1969年10月27日出生，汉族，个体。被告：郭建明，男，1976年4月25日出生，汉族，个体。被告：朱敏，女，1976年10月29日出生，汉族，系被告郭建明之妻。原告冯文杰与被告郭建明、朱敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。原告冯文杰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按冯文杰撤回起诉处理。审 判 长  云莉莉代理审判员  王腊梅代理审判员  白 敏二〇一八年七月六日书 记 员  闫 柱
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤03执1091号之一 申请执行人：深圳市金嘉泰科技有限公司。住所地：深圳市龙岗区坂田街道雪象社区上雪科技工业城**********，统一社会信用代码：×××68Ｗ。 法定代表人：郑永坚，董事长。 委托代理人：江昊臻，广东卓建律师事务所律师。 被执行人：深圳立欧实业有限公司。住所地：深圳市宝安区西乡街道鹤州恒丰工业城****101A，统一社会信用代码：×××52Ｄ。 法定代表人：冯波传。 委托代理人：温东林，广东鼎方律师事务所律师。 关于申请执行人深圳市金嘉泰科技有限公司与被执行人深圳立欧实业有限公司外观设计专利权纠纷一案，本院（2016）粤03民初290号民事判决书、广东省高级人民法院（2017）粤民终2449号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付经济损失及合理开支人民币90000元，受理费人民币2300元，本院于2018年5月15日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，未在本院指定期限内履行的，须向本院如实申报财产情况，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产情况进行了查证，依法冻结了被执行人深圳立欧实业有限公司开设于中国工商银行深圳市分行XXXXXXXX号账户、北京银行深圳分行XXXXXX账户；依法冻结了被执行人深圳立欧实业有限公司持有的深圳市先微科技有限公司54.48%股权、深圳中大创新发展有限公司60%股权。 2018年6月22日，申请执行人向本院提交《结案申请书》，称双方当事人已经达成执行和解，被执行人已向申请执行人支付人民币90000元，申请执行人深圳市金嘉泰科技有限公司向本院提交结案申请并申请解除对被执行人银行账户、股权的冻结。申请执行费人民币625元由被执行人承担，已由被执行人缴纳并上缴国库。 本院认为，本案执行中当事人之间自愿达成执行和解，以和解协议的履行代替了执行依据的强制执行，且被执行人已经依和解协议履行完毕，本案依法应予执行结案。申请执行费人民币625元由被执行人负担，已由被执行人缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、（2016）粤03民初290号民事判决书执行完毕，本案予以结案； 二、解除对本案被执行人采取的财产控制措施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李雪松 审判员  肖伟光 审判员  徐玉婵 二〇一八年七月十七日 书记员  赵 征
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0303民初900号 原告：苏某，女，1946年6月14日出生，汉族，住所地广西桂林市叠彩区。 委托诉讼代理人：廖付生，桂林市法律援助中心法律援助律师。 被告:许某1，男，1957年5月20日出生，壮族，住所地广西桂林市叠彩区。 被告：许某2，男，1960年1月20日出生，壮族，住所地广西桂林市叠彩区。 原告苏某诉被告许某1、许某2继承纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月31日公开开庭进行了审理。原告苏某及其委托诉讼代理人廖付生，被告许某1、许某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏某向本院提出诉讼请求：1、判令被继承人许觉光遗留在桂林市叠彩区（与苏某共同共有、面积24.75平方米）和1号1-3-2号房屋由原告继承三分之一产权份额。2、本案诉讼费由原告、二被告按继承遗产比例承担。事实与理由原告与许觉光于××××年××月××日登记结婚，双方系再婚，婚后未生育子女。2014年11月28日，许觉光去世，生前无遗嘱。许觉光死后在桂林市叠彩区和桂林市叠彩区芙蓉路遗留房屋。许觉光生前生育儿子许某1和许某2，无其他儿女，父母均先于其死亡。原告多次与被告协商房屋继承事宜无果，故诉至法院提出上述诉讼请求。 被告许某1、许某2辩称，一、本案涉案房屋系国土资源局房改房。被告父亲许觉光和母亲张如莲分别于1993年、1995年、1998年付清购房款，完成购房；二、本案的两套房是被告父亲许觉光和母亲张如莲的共有财产，也是许觉光二婚是的婚前财产，应由子女来继承。原告不具有继承权；三、被告父亲曾口头遗嘱将本案的二套房继承给二被告，妻子苏某可在原居住的301室继续居住，但此房不能转让、出租。坐落在海南省三亚市之地产（约180平方米，价值18-19万人民币左右）遗留给现任妻子苏某，如转让所有款项归苏某所有；四、被告父亲许觉光病重期间与原告草拟了一份离婚协议，以及原告与被告在许觉光过世后的谈话录音都证实了许觉光遗嘱的意思。综上所诉，请法院驳回原告的诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：被告对原告提供的桂林市国土资源局的证明有异议，因为该证明加盖了桂林市国土资源局的公章，经核对本院对该证据真实性予以确认。原告对被告提供的离婚协议真实性无异议，证明内容有异议。本院认为许觉光与苏某未离婚，该协议未生效。原告对被告提供的口头遗嘱（系许觉光自己归纳的书面材料）真实性不认可，本院认为该口头遗嘱系被告自行归纳，没有相关证据或证人证实许觉光有过该遗嘱，故该证据不能作为本案定案的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：许觉光与张如莲于××××年代结婚，双方婚后于1957年5月20日生下儿子许某1，于1960年1月20日生下儿子许某2。张如莲于2004年10月31日去世。许觉光与苏某于× ×××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。许觉光于2014年11月28日去世。许觉光与张如莲在夫妻关系存续期间曾购买房屋两套：1、许觉光个人名下位于叠彩区房屋一套（建筑面积91.85㎡），该房屋目前由被告许某1、许某2居住；2、许觉光、苏某共同共有位于叠彩区屋一套（房权证号：桂林市房权证叠彩区字第××号，建筑面积24.75㎡），该房屋目前由原告苏某居住。2008年，许觉光以苏某的名义购买了原来符玉梅所有的位于海南省三亚市土地（现处于荒废状态）。许觉光的父母已经在许觉光之前去世，原告苏某与被告许某2、许某1系许觉光遗产的法定继承人。 另查明，桂林市国土资源局从2015年3月开始发放许觉光的遗属生活困难补助，发放标准为540元/月。从2017年1月起，发放标准为720元/月。该补助一直由原告苏某领取。被告许某1是桂林市金典机电设备有限公司的退休职工。被告许某2现在无工作，无经济来源，也无养老保险。 本院认为，根据法律规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。遗产分割也应当遵循物尽其用的原则，应当有利于生产和生活的需要，不损害遗产的效力。故原、被告三人应在不损害遗产的前提下，结合均等分配的原则，对许觉光个人享有的遗产份额进行继承。 关于原、被告继承分配问题，上述位于叠彩区两套房产（共计116.6㎡），在许觉光与张如莲夫妻关系存续期间购买，应为许觉光和张如莲共同财产，张如莲和许觉光各占二分之一份额，为58.3㎡。张如莲于2004年去世，其享有的58.3㎡房产由许觉光、被告许某1、许某2各继承三分之一份额，即每人占有19.43㎡。在未征得作为房产共同继承人的二被告同意的情况下，原告苏某与许觉光对位于叠彩区屋办理了共有权证，故原告苏某继承的份额不能按共同共有的份额继承，应根据实际情况适当减少。张如莲去世后，许觉光享有的房产应为77.73㎡（58.3㎡+19.43㎡）。许觉光于2014年去世后，其享有的77.73㎡房产应由原告苏某、被告许某1、许某2共同继承。原告和二被告分别居住在本案许觉光的两套房屋，故本院认为继承该两套房屋以不改变原、被告现有的生活方式为宜，故本院认为位于叠彩区房屋（建筑面积91.85平方米）由二被告每人继承二分之一份额，位于叠彩区屋由原告苏某继承较为适宜。许觉光位于三亚的地产，因该地产现处于荒废状态，未有土地证且未经出售，本院无法确认其价值，待该地产卖出获得收益后，原、被告若就该地产的收益分配无法达成一致意见，可另行起诉。 综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十三条之规定，判决如下： 一、许觉光名下位于叠彩区房屋（建筑面积91.85平方米）由被告许某1和被告许某2各继承二分之一份额； 二、许觉光与苏某共同共有的位于叠彩区（房权证号：桂林市房权证叠彩区字第××号，建筑面积24.75平方米）由原告苏某继承。 本案案件受理费4600元，适用简易程序减半收取2300元，由原告苏某承担750元，由被告许某1承担775元，被告许某1承担775元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费4600元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员 吴 奇 二〇一八年七月十日 书记员 陆颖贞 附法律条款： 《中华人民共和国继承法》 第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。 对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。 对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。 有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。 继承人协商同意的，也可以不均等。
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0681民初10628号原告：上海硕雅物业管理发展有限公司诸暨分公司。住所地：诸暨市陶朱街道环城北路**上海城会所。负责人：夏雨生。委托诉讼代理人：俞国辉，浙江靖光律师事务所律师。被告：周海波，男，1970年6月13日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。被告：汪一艇，男，1971年12月31日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。两被告委托诉讼代理人：陈利锋，浙江三福律师事务所律师原告上海硕雅物业管理发展有限公司诸暨分公司与被告周海波、汪一艇物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘介龙独任审理，于2018年7月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人俞国辉及被告周海波、汪一艇的委托诉代理人陈利锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告周海波、汪一艇系诸暨市上海城幼儿园业主。原告依据签订的物业合同对诸暨上海城物业进行管理。被告却有2012年5月至2016年12月共计101304.8元的物业费未缴纳。被告行为已构成违约，且损害了原告的合法权益。经催讨，被告至今未付。现原告起诉请求判令被告支付物业管理101304.8元及违约金10130元。被告辩称，两被告确系诸暨市上海城幼儿园业主，从2010年12月买来后就没有交过物业费。因为原、被告之间不存在物业服务关系，原告也未向被告提供过相应的物业服务，且在2012年至2016年之间从未向被告催讨过物业费。原告提供的物业合同中注明住宅及商铺，而没有幼儿园，故根据物业合同应该向开发商主张物业费。2012年至2016年原告发律师函之间从未催讨物业费，即使要收取物业费也只能从2016年9月23日之前的两年。经审理，本院查明的事实与原告诉称基本一致。另查明上海城幼儿院的围墙内保安及卫生由幼儿院自行负责。上述事实由原告向本院提供的前期物业合同二份及诸暨上海城物业管理服务合同补充条款一份、房屋所有权证存根一份、律师函一份、被告的购房合同及被告提供的购房合同、证人章某、孙某的证人证言等证据证实。经质证，双方对证据本身均未提出实质性的异议，本院作有效证据认定。本院认为，原告与浙江云峰置业有限公司、诸暨皓瑞置业有限公司间签订的关于诸暨上海城前期物业服务合同及补充条款，未违反法律法规强制性规定，本院认定有效。原告及上海城的业主均应当按上述合同各自履行义务及享受权利。被告作为诸暨市上海城幼儿园业主应当按照上述合同履行自己的义务。被告认为物业服务合同中未注明幼儿园，只写明住宅和商铺，且物业服务合同第八条约定物业出售合同未约定或约定不明确的由甲方（即房产公司）承担。本院认为物业所有人或使用人应当依法支付相应的物业服务费，且本案原、被告提供的房屋买卖合同中第十九条明确约定买受人与其他权利人共同享用与该商品房有关的公共部位和设施，并按占地和公共部位与公用房屋分摊面积承担义务。这一条约定已明确应当由两被告承担相应的物业费用，结合物业服务合同，上海城幼儿园的物业费应当由作为买受人的被告承担。据此本院认为被告提出的物业服务合同中未注明幼儿园，只写明住宅和商铺，且第八条约定物业出售合同未约定或约定不明确的由甲方（即房产公司）承担物业费的主张不能成立。原告现要求被告所有的上海城幼儿园房产的物业费按住宅中的多层支付也较为合理。被告认为原告起诉中有部分物业费已超过诉讼时效，根据相应的法律及其解释，本院认为从催讨之日起超二年的物业费已过时效，本院不再予以支持。据此，对原告起诉的物业费从2014年10月1日起至2016年12月31日的物业费予以支持，在2014年10月1日之前的物业费因超过诉讼时效，不予支持。原告要求被告从2016年12月31日起支付违约金，数额为所欠物业费的10％，本院认为合理，予以支持。被告提出并证明上海城幼儿园内部的保安及卫生由幼儿园自行负责，本院认为物业服务是对公共部位的服务，被告所提与本案无关。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《物业管理条例》第四十一条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、被告周海波、汪一艇应支付原告上海硕雅物业管理发展有限公司诸暨分公司关于上海城幼儿园从2014年10月1日至2016年12月31日的物业服务费53878.42元及违约金5387元，合计人民币59265.42元,款限本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告上海硕雅物业管理发展有限公司诸暨分公司其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期限间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2326元，依法减半收取1163元，由原告上海硕雅物业管理发展有限公司诸暨分公司负担580元，被告周海波、汪一艇负担583元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  刘介龙二〇一八年七月二十三日书记员  杨科晔
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0402民初2381号原告：马某，女，2012年8月16日生，回族，住云南省玉溪市峨山彝族自治县。法定代理人：马海丽，女，1987年5月31日生，回族，住址同上。委托诉讼代理人：吴燕华，云南新海天律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘发坤，男，1963年1月8日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。被告：刘菲，女，1987年11月8日，汉族，住云南省玉溪市红塔区。以上二被告共同委托诉讼代理人：陈新国、赵崇萍，云南滇兴律师事务所律师，特别授权代理。被告：中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司，住所地云南省玉溪市东风南路。负责人：杨迎东，该公司总经理。委托诉讼代理人：龙其玲，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。原告马某诉被告刘发坤、刘菲、中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月27日立案。原告马某于2018年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告申请撤诉，是对自己权利的合法处分，其撤诉行为不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马某撤诉。案件受理费25元，由原告马某负担。审判员 谭 震二〇一八年七月十七日书记员 徐玥嵘
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0591民初7631号之一原告：江苏风云网络服务有限公司，住所地江苏省苏州工业园区金鸡湖大道**国际科技园**，统一社会信用代码913205946730425200。法定代表人：戴晔，执行董事。委托诉讼代理人：徐峰，江苏正华正律师事务所律师。委托诉讼代理人：李亮，江苏正华正律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市，住所地上海市静安区广中西路******代码9131010678476864XT。负责人：尤伟华，总经理。委托诉讼代理人：于小峰，上海瀛泰律师事务所律师。第三人：苏州爱码电子有限公司上海分公司，住所地上海市嘉定区，住所地上海市嘉定区六里中心路******v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：顾凤英。本院在审理原告江苏风云网络服务有限公司与被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司、第三人苏州爱码电子有限公司上海分公司保险合同纠纷一案中，原告江苏风云网络服务有限公司于2018年7月25日以发现本案证据尚不充足为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以发现本案证据尚不充足为由申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江苏风云网络服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取2120元由原告江苏风云网络服务有限公司负担。审判员  丁晓峰二〇一八年七月三十日书记员  周庄荣
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0282民初1093号原告:凌先明,男,1949年12月1日生,汉族，户籍地江苏省宜兴市。委托诉讼代理人：孙曙亮（受凌先明的特别授权委托），宜兴市民生法律服务所法律工作者。被告:杜怀亮,男,1977年8月10日生,汉族，户籍地安徽省六安市霍邱县。被告：合肥前进汽车货运有限公司，住所地安徽省合肥市宁国路**，统一社会信用代码91340100666226524X。法定代表人：林国树，该公司总经理。委托诉讼代理人：杜怀亮（受该公司的特别授权委托）,男,1977年8月10日生,汉族，户籍地安徽省六安市霍邱县。被告:华安财产保险股份有限公司合肥中心支公司,住,住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路**财富广场******一社会信用代码91340100598656687U。负责人：吕向阳，该公司总经理。委托诉讼代理人：汤家贵（受该公司的特别授权委托），该公司员工。原告凌先明与被告杜怀亮、合肥前进汽车货运有限公司（以下简称货运公司）、华安财产保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告凌先明的委托代理人孙曙亮，被告货运公司的委托代理人杜怀亮，被告杜怀亮，被告保险公司的委托代理人汤家贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凌先明向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费42923.45元、住院伙食补助费50元/天×37天=1850元、营养费30元/天×90天=2700元、护理费120元/天×90天=10800元、残疾赔偿金43622元/年×12年×0.12=62815.68元、交通费1000元、精神损害抚慰金6000元、财产损失2000元，合计：130089.13元。保险公司在交强险限额内赔偿92615.68元（精神损害抚慰金在强制险内优先全额赔偿），超出部分37473.45元由被告承担100%的赔偿责任，即37473.45元，合计赔偿130089.13元，扣除被告已经支付的20000元，尚需赔偿110089.13元；2、本案诉讼费、鉴定费3060元由被告负担。事实和理由：2016年12月9日，杜怀亮驾驶皖Ａ×××**的重型货车，途中与凌先明驾驶的电动自行车发生碰撞，造成凌先明受伤、车辆损坏的交通事故。交警部门认定杜怀亮负全部责任，凌先明负无责任。被告保险公司辩称，对交通事故发生的事实及责任认定无异议，公司承保了涉案车辆的交强险、第三者责任险50万元及不计免赔的事实。事实发生在保险期间内，其同意在保险金额范围内按照法律法规和保险条款按责赔付。不承担本案鉴定费和诉讼费，具体的意见在质证中发表。被告货运公司及杜怀亮共同辩称，事故发生时是杜怀亮驾驶车辆，车辆是其本人所有的，挂靠在货运公司。杜怀亮在事故中垫付了20000元至交警队，要求在本案中一并处理。不同意扣除非医保用药。经审理查明，2016年12月9日，杜怀亮驾驶皖Ａ×××**的重型货车，在丁蜀镇川埠路由西向东行驶至宜兴市丁蜀镇陶都路川埠路路口左转弯时，与由南向北直行凌先明驾驶的电动自行车发生碰撞，造成凌先明受伤、车辆损坏的交通事故。交警部门认定杜怀亮负全部责任，凌先明负无责任。事故造成凌先明左肩锁关节半脱位、左第3-4肋骨折伴移位等伤住院治疗37天共花费医疗费合计42923.45元，其中杜怀亮支付20000元、凌先明支付22923.45元。2018年2月24日，经无锡中诚司法鉴定所鉴定，凌先明因事故致4肋以上（未达8肋）骨折评定为十级伤残，左上肢丧失功能10%以上（未达25%）评定为十级伤残，其误工期180日，护理期90日、营养期90日为宜。又查明，皖Ａ×××**的重型货车登记于货运公司名下，该车于2016年3月29日向保险公司投保了交强险、商业险(保险金额500000元)及不计免赔，保险期限均为1年。审理中，双方一致认可：车损550元。就其他赔偿项目，保险公司提出住院天数和医疗费金额由法院核定，要求扣除10%非医保用药。伙补天数认可33天，标准认可20元/天，计算为660元；营养天数认可60天，标准认可20元/天；护理天数认可45天，标准认可80元/天；残疾赔偿金按40152元×12年×10%计算为48182元；精神损害抚慰金认可3000元；交通费认可300元。货运公司、杜怀亮对赔偿项目无异议。以上事实，有事故责任认定书、交强险商业险保险单、医疗费发票、门诊病历、出入院记录、鉴定意见书、证明、发票及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，公民享有生命健康权。公民因生命、健康、身体遭受侵害，受害人有权请求赔偿，赔偿权利人因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。本案中医疗费42923.45元，系治疗所必需，本院予以确认。保险公司要求扣除医疗费总额10%非医保用药，但并未提供医保用药清单及相关替代用药清单，故对此本院不予采信。根据凌先明相关医疗情况及鉴定意见书结论，按其实际住院天数、伤残等级及三期计算的住院伙食补助费1850元、营养费2700元，符合法律规定，本院予以确认。护理费部分，经鉴定凌先明护理期为90天，当事人一致认可护理费标准80元/天，护理费合计为7200元。凌先明构成的两个十级伤残，定残时已满68周岁，故残疾赔偿金确认为62815.68元（43622元/年×12年×（10%+2%）=62815.68元），根据凌先明的伤残等级及事故责任，精神损害抚慰金酌情确定为6000元。交通费酌情确定为500元。当事人一致认可车损费550元。上述损失合计124539.13元。同时，本院认为机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，超过责任限额部分，非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案中，被告承担事故全部责任，且所驾车辆已投保交强险、商业险及不计免赔，故上述损失124539.13元由保险公司在保险限额内赔偿。杜怀亮已支付的20000元，由保险公司在应支付给原告的款项中返还。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、保险公司应赔偿本案损失124539.13元，其中向凌先明支付104539.13元，向杜怀亮返还20000元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。二、驳回凌先明对货运公司、杜怀亮的诉讼请求。三、驳回凌先明的其他诉讼请求。如保险公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3571元，其中案件受理费减半收取511元、鉴定费3060元，由凌先明负担160元，杜怀亮负担572元，保险公司负担2839元。上述款项已由凌先明垫付，杜怀亮、保险公司应负担的款项于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付垫付人凌先明。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。代理审判员  徐静二〇一八年七月三十一日书 记 员  陈洁
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0705民初2483号原告：铜陵康乐物业管理有限责任公司，住安徽省铜陵市石城大道**康城花园**楼。机构代码：913407005501980152（1-1）法定代表人谢志五，总经理。委托代理人管文虎，安徽古圣律师事务所律师。被告：被告孙超，男，汉族，1990年8月12日出生，住安徽省铜陵市原告铜陵康乐物业管理有限责任公司诉被告孙超物业服务合同纠纷一案,本院于2018年6月6日立案受理后,依法由审判员王宁适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告铜陵康乐物业管理有限责任公司委托代理人管文虎到庭参加诉讼，被告孙超经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。铜陵康乐物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付所欠的物业费5261元。2、本案的诉讼费用等由被告承担。事实和理由：原告系为铜陵市康城花园小区提供物业服务的物业公司，被告该小区业主，根据物业服务合同，被告每年应当缴纳物业费1503元，但被告自2015年1月起开始拖欠物业费，至2018年6月止，期间应缴物业费5261元。其违约行为已经对原告为该小区提供物业服务的经营活动产生严重影响。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告孙超未作答辩。本院经审理认定事实如下：2010年3月29日，安徽省豪邦置业有限责任公司作为甲方与原告铜陵康乐物业管理有限责任公司签订《康城花园物业管理服务合同》，载明：第一条物业基本情况：物业名称：康城花园小区，物业类型：住宅：住宅（网点）位置：石城大道111号，建筑面积124570.9平方米……，第三条……根据本物业管理区域的实际情况和铜陵市物业服务收费指导价确定的原则，双方约定物业综合服务费每半年交纳一次，其收取的标准如下（按建筑面积计算）（1）多层住宅：0.50元/月/平方米；（2）高层住宅：1.20元/月/平方米；（3）商业网点：2.00元/月/平方米。第四条缴费时间：上半年于1月20日前缴纳1-6月份服务费，下半年7月20日前缴纳7-12月份的服务费。第五条本合同期为10年，自2010年4月1日起至2020年4月1日止，合同期满前三个月内，甲方作出续聘或选聘的决定，在甲方与续聘式选聘的物业企业签定服务合同，生效时，本合同终止。……等。上述合同生效后，被告孙超入住铜陵市康城花园23栋603室。2015年1月至2018年6月止被告孙超尚欠原告铜陵康乐物业管理有限责任公司物业费合计人民币5261元，经原告催收后至今未付。以上事实有当事人提交的营业执照、身份信息、收费资质、《康城花园物业管理服务合同》、《商品房买卖合同》、催缴通知及开庭笔录在卷证实，本院予以认定。本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告铜陵康乐物业管理有限责任公司与安徽省豪邦置业有限责任公司签订的《康城花园物业管理服务合同》及与被告孙超之间的豪邦.康城花园签约单均系各方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告铜陵康乐物业管理有限责任公司依照约定履行了自己的义务，被告孙超未按约定支付物业管理费的行为已构成违约，应当承担给付物业费的民事责任。故对原告要求被告支付物业管理费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告孙超经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条中华人民共和国国务院《物业管理条例》第四十一条之规定之规定判决如下：被告孙超于本判决生效后十日内偿还原告铜陵康乐物业管理有限责任公司物业管理费5261元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审判员 王 宁二〇一八年七月二十三日书记员 何亚玲附：本判决所适用法律条文《中华人民共和国合同法》第八条第二款依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。中华人民共和国国务院《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 财产保全告知书 （2018）桂0903执保48号 唐奇文 玉林市广朋运输有限公司、张赐荣： 本院在执行唐奇文与被申请人玉林市广朋运输有限公司、张赐荣民间借贷纠纷一案中，根据申请人唐奇文提出的财产保全申请，本院于2018年7月31日作出（2018）桂0903民初622号之二民事裁定书。根据本裁定及本院查明的被申请人财产线索，本院对被申请人玉林市广朋运输有限公司的下列财产采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 查封了被执行人玉林市广朋运输有限公司名下通华牌车牌号桂Ｋ×××××汽车一辆，查封期限从2018年7月31日起为两年。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知。 二〇一八年七月三十一日
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0105执5323号申请执行人河南新民盛实业有限公司，住郑州市经济技术开发区经北一路**西厅。法定代表人:文哲被执行人芦福贵，男，汉族，1965年2月26日，现住址郑州市金水区。被执行人兰书爱，女，汉族，1964年7月7日，现住址郑州市金水区。河南新民盛实业有限公司诉芦福贵、兰书爱追偿权纠纷一案，郑州中级人民法院作出的（2017）豫01民终8955号民事判决书已经发生法律效力。判决如下：一、维持河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初21872号民事判决第二项，即二、被告芦福贵于本判决生效后十日内支付原告河南新民盛实业有限公司律师费4600元;二、撤销河南省金水区人民法院（2016）豫0105民初21872号民事判决第一项、第三项、第四项；三、被上诉人芦福贵于本判决生效后十日偿还上诉人河南新民盛实业有限公司21600元款项及利息（自2015年12月24日起计算，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至债务清偿完毕之日止；）四、被上诉芦福贵于本判决生效后十日内支付上诉人河南新民盛实业有限公司管理费36000元；五、被上诉人兰书爱对本判决第一项、第三项、第四项确定的被上诉人芦福贵的付款义务承担连带清偿责任；六、驳回上诉人河南新民盛实业有限公司的其他诉讼请求。若被告未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。被告芦福贵、兰书爱未履行生效法律文书确定的义务，权利人河南新民盛实业有限公司于2018年4月25日移送执行，本院于同日立案。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、以邮寄、公告方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、失信决定书等法律文书；2、通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人芦福贵、兰书爱名下银行存款、证券账户、车辆、房产信息等财产进行查控，未查找到可供执行的财产；3、限制被执行人芦福贵、兰书爱高消费；4、传统查控内容被执行人无财产可供执行；5、与申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人认可本案的执行情况并同意终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院豫（2018）豫0105执5323案件的本次执行程序。如发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 崔 雷审判员 王松鹤审判员 张卫国二〇一八年七月十八日书记员 高 昂
海南省澄迈县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）琼9023刑初282号 公诉机关海南省澄迈县人民检察院。出庭检察官曾燕玉，书记员张彦敏。 被告人王发江，男，1977年5月29日出生，汉族，文盲，无业，海南省澄迈县人，住该县。因犯贩卖毒品罪，于2007年3月14日被海口市琼山区人民法院判处有期徒刑二年，于2008年11月7日刑满释放。因犯贩卖毒品罪，于2017年4月18日被本院判处有期徒刑一年一个月,于2017年12月31日刑满释放。因本案于2018年3月19日被抓，同年3月20日被刑事拘留，同年4月25日被依法逮捕。现押于澄迈县看守所。 公诉机关指控：2018年3月19日13时30分许，被告人王发江在澄迈县红岗农场乐溪村委会吉坡村橡胶林处，将1包海洛因卖给王文鹏，得款人民币200元。双方交易完成后，被民警抓获。民警从王发江处扣押人民币200元、手机1部；从王文鹏处扣押毒品可疑物1包。 经民警称量，被扣押的1包毒品可疑物净重0.11克。经海南省公安厅物证鉴定中心检验，检出海洛因成分。 公诉机关认为被告人王发江犯贩卖毒品罪，建议判处有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金。 被告人王发江对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。 本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实，证据，罪名予以确认，对控辩双方的量刑意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第三百五十六条、第五十二条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下： 一、被告人王发江犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币4000元。 （刑期自2018年3月19日起2019年6月18日止，罚金限于判决生效之日起15日内交付本院。） 二、本案扣押的1包毒品，予以没收，由扣押机关处理；扣押的毒资人民币200元，予以没收，由扣押机关上缴国库；随案移送的手机1部，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  邢坚平 二〇一八年七月二十五日 法官助理 赵明伟 书记员  黄 彬 附：相关法条 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算 第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0481财保467号申请人：滕州市东郭镇人民政府。法定代表人：赵曰海，镇长。被申请人：唐庆峰，男，1951年10月8日出生，汉族，住滕州市。被申请人：滕州市瑞祥恒温保鲜有限责任公司。法定代表人：董玉文，执行董事。申请人滕州市东郭镇人民政府于2018年7月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款260万元。申请人滕州市东郭镇人民政府在中国平安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司投保保险金额为260万元的保单一份提供担保。本院经审查认为，申请人滕州市东郭镇人民政府的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人唐庆峰、滕州市瑞祥恒温保鲜有限责任公司银行存款260万元。案件申请费5000元，由申请人滕州市东郭镇人民政府负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  闫德龙二〇一八年七月二十五日书记员  张海杰
深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0304执30356号申请执行人深圳市财政委员会（原名深圳市财政局）。住所地深圳市福田区。法定代表人汤某某，该委主任。被执行人深圳市高戍达停车管理服务有限公司（原名深圳市高润丰停车管理服务有限公司）。住所地深圳市福田区。法定代表人王某某。申请执行人深圳市财政委员会与被执行人深圳市高戍达停车管理服务有限公司合同纠纷系列案中，深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初19418号等民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年4月10日依法立案执行。在执行过程中，深圳市财政委员会以深圳市高戍达停车管理服务有限公司不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务为由向深圳市中级人民法院申请破产清算。深圳市中级人民法院于2018年5月13日裁定受理，并于2018年7月10日作出（2018）粤03破98号之一民事裁定书，宣告深圳市高戍达停车管理服务有限公司破产。本院认为，深圳市高戍达停车管理服务有限公司已被宣告破产，本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条的规定，裁定如下：终结本院（2018）粤0304执30356号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  路来祥执行员  张伟刚执行员  胡许晴二〇一八年七月十三日书记员  刘 慧
鹤壁市山城区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0603民初280号原告：董克信，男，1964年7月9日出生，汉族，住河南省鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：张龙，鹤壁市山城区红旗街道法律服务所法律工作者。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求、反驳诉讼请求，进行调解，提起上诉，代领法律文书，代选鉴定机构。被告：鹤壁市金源建筑安装工程有限公司，住所地鹤壁市山城区东环城路南段。法定代表人：唐永清，男，1955年6月17日出生，汉族，住鹤壁市山城区鹿楼乡故县。系该公司董事长。原告董克信与被告鹤壁市金源建筑安装工程有限公司（以下简称金源公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法组成合议庭，于2018年7月12日公开开庭进行了审理。原告董克信及其委托诉讼代理人张龙、被告金源公司的法定代表人唐永清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董克信向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告支付原告工程款164194元及利息（利息按照银行同期贷款利率从2010年3月15日起支付至本判决生效之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年4月26日，原告与被告签订了施工协议书，约定由原告承接故县新村3-02#、3-05#楼安阳建力集团有限公司未完成的工程。原告按照施工要求完工后，被告业主入住，现已入住多年。经原告多次催要，被告支付部分工程款后，拒绝支付剩余款项。故诉至法院。被告金源公司辩称，双方签订的合同是真实的，但是原告要求的支付工程款数额不准确，因为没有进行工程结算，以双方对账、结算为准，双方之前未经结算，不应支付利息。原告董克信向本院提交下列证据：1、2009年4月26日原告与被告签订的施工协议书一份，证明：原告承接故县新村3-02#、3-05#住宅楼剩余施工。2、2018年6月24日故县新村3-02#、3-05#住宅楼未完工程建筑工程结算书各一份，证明：原被告经对账，确认双方工程价款总计625470.3元（2#），466537.97元（5#），其中管理费和税金已扣除部分不能重复扣除；质保金应当全部退还，不应扣除。3、金源公司出具故县新村3-02#、3-05#住宅楼的管理费、税金收据23张，共计46171元。证明：每次付款时都按照合同约定，扣除了管理费和税金，不应重复扣除。被告金源公司质证认为，对证据1无异议；对证据2真实性无异议，但是不能按照工程造价结算，只能按照结算价计算；对证据3以原告出具票据为准。被告金源公司向本院提交下列证据：1、董克信工程款支付明细一份，证明：总共支付27笔工程款（其中借据26份，金源公司代董克信支付的王德胜款项58214.6元），共计951801.6元。2、董克信所建工程，在质保期内金源公司代其支付的2#维修费单据19张，金额12154元；5#维修费共计11张，金额4816元。上述已付工程款金额应当从总工程款里扣除。原告董克信质证认为，对证据1无异议；对证据2有异议，02#、05#的维修都按照要求由我去维修了，有住户的签字确认，不同意被告所说的扣除维修费。本院对原、被告提交的上述证据审查认为，对原告提交的证据1-3,被告对其真实性均无异议，故对其证明力，本院予以确认。对被告提交的证据1，原告无异议，故对其证明力，本院予以确认；对被告提交的证据2，该维修单没有时间及原告签字确认，也不能证明被告代原告支付了该笔费用，对其证明内容，本院将结合其他证据综合认定。本院经审理确认如下案件事实：2009年4月26日，原告董克信与被告金源公司签订《施工协议书》一份，约定金源公司将故县新村3-02#、3-05#住宅楼交由董克信施工，并约定了付款方法，其中工程验收合格后，工程款付到总价90%，余款除留质量保证金外（质量保证金3%），三个月付清，并约定乙方（董克信）应向甲方（金源公司）交纳总价5.5%管理费和税收。2018年6月24日，金源公司与董克信进行结算，确定故县新村工程3-02#总造价为625470.3元、3-05#住宅楼总造价为466537.97元，共计1092008.27元。扣除管理费和税金、质保金后的工程结算价分别为572305.32元、426882.24元，共计999187.56元，董克信在该结算书上签字确认。截止本案起诉之日，金源公司陆续支付董克信工程款951801.6元，董克信支付管理费和税金共计46171元。另查明，该工程未经竣工验收，于2010年交付使用。本院认为，被告金源公司将故县新村3-02#、3-05#工程交给给不具备施工资质的原告董克信个人进行施工，违反国家法律禁止性规定，双方签订的合同无效。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，“建设工程施工合同无效，但建设工程竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”。本案工程至今未经竣工验收，但在2010年发包人擅自交付村民使用，根据法律规定以转移占有建设工程之日为竣工日期。故原告请求被告支付工程款的诉请符合法律规定，本院予以支持。关于工程款的具体数额，根据双方签订的工程结算书，原告施工工程总造价为1092008.27元，减去已付工程款951801.6元，未付工程款应为140206.67元。按合同约定原告应承担的管理费及税金为1092008.27×5.5%即60060.45元，原告已支付46171元，剩余13889.45元应从应付工程款中予以扣除。故被告应付工程款为126317.22元。关于被告主张的质保金的扣除问题，本案原、被告双方在合同中约定，质量保修期从工程实际竣工之日算起，其中土建工程为3年，屋面防水工程为5年，电气管线项目为2年。董克信施工的上述工程虽未经竣工验收，但已于2010年交付村民居住，至本案起诉之日，质量保修期均已超过，原、被告结算书显示的该工程质保金32760.25元，应支付原告；被告金源公司主张代付该工程在交付之后的维修费共计16970元，应从剩余工程款中扣除，因被告提交的维修费单据未标明时间，也未经原告签字确认，不能证明上述维修应由原告承担及被告实际代原告支付了上述款项，本院对被告的该项主张不予支持。综上，对原告要求被告支付工程款126317.22元的诉讼请求，本院予以支持，超出部分不予支持。关于原告请求的利息损失，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，本案工程款利息应从工程实际交付之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算，故对原告请求自2011年1月1日起至本案履行期间届满之日止，按银行同期贷款利率计算的合理部分损失，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第二百七十二条第三款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十三条、第十四条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、被告鹤壁市金源建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告董克信工程款126377.22元及利息（自2011年1月1日起至本判决确定的履行期间届满之日止，按银行同期贷款利率计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告董克信的其他诉讼请求。案件受理费4100元，由原告董克信负担825元，被告鹤壁市金源建筑安装工程有限公司负担2759元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  楚新辉代理审判员  尧苗苗人民陪审员  王兵武二〇一八年七月二十日书 记 员  金楷皓
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0111民初3039号 原告：黄娟华，女，汉族，1981年6月21日出生，住福建省连江县。 委托诉讼代理人：陈玮智，福建大中律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王伟勤，福建大中律师事务所律师。 被告：福建世欧投资发展有限公司，住所地福州市台江区五一南路**联信中心**。 法定代表人：蔡伟健，董事长。 原告黄娟华与被告福建世欧投资发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年6月29日立案。原告黄娟华在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按黄娟华撤回起诉处理。 审判员  倪卫东 二〇一八年七月十六日 书记员  危 艳
广西壮族自治区兴业县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）桂0924执恢44号 关于申请执行人吕勤与被执行人钟家茂买卖合同纠纷一案，本院作出的（2009）兴民二初字第11号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人钟家茂没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人吕勤于2009年5月14日向本院请强制执行，请求被执行人履行返还饲料款30750元等义务，本院依法受理。2018年7月5日，本院依职权恢复执行。 在执行过程中，被执行人钟家茂向吕勤履行了返还饲料款30750元的义务，并缴纳了执行费，由于该案已将判决所确定的义务全部履行完毕，申请执行人吕勤基于执行依据的权利全部得到了实现，现申请执行人吕勤申请结案。 本院认为，本院作出的具有执行内容的（2009）兴民二初字第11号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人吕勤基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费360元已由被执行人钟家茂交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院作出的具有执行内容的（2009）兴民二初字第11号生效民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇一八年七月十六日
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0104执恢2358号申请执行人：马明新，女，1957年6月12日出生，回族，住郑州市管城回族区。申请执行人：王世周，男，1956年8月9日出生，回族，住郑州市管城回族区。被执行人：张利明，女，1971年3月18日出生，汉族，住郑州市惠济区。本院在执行马明新、王世周申请执行张利明民间借贷纠纷一案中，对被执行人张利明可供执行财产经多方查询，暂未查找到被执行人张利明可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾海宏审判员  张延恒审判员  孙富春二〇一八年七月三十一日书记员  杜亚杰
山东省平度市人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁0283行审383号申请执行人平度市卫生和计划生育局被执行人姜某申请执行人平度市卫生和计划生育局于2018年6月29日向本院申请执行姜某行政征收一案。本院于2018年7月2日受理后，依法组成合议庭，审查了本案。经审查查明，申请执行人平度市卫生和计划生育局于2017年9月29日作出平计生费征字〔2017〕第6220-1号社会抚养费征收决定书并于同日送达被执行人，要求被执行人履行如下义务：自收到该决定书之日起30日内缴纳社会抚养费50844元。逾期不缴纳，自欠缴之日起按每月加收欠缴社会抚养费千分之二的滞纳金。2017年10月11日，被执行人与其妻缴纳20000元。2018年5月2日，申请执行人向被执行人送达了催告书，责令被执行人于收到催告书之日起十日内，依法履行平计生费征字〔2017〕第6220-1号社会抚养费征收决定。被执行人在法律规定的期间内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内仍未履行义务。本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法五十八条第一款规定的情形。被执行人在法律规定期间内既不起诉又不履行，申请执行人平度市卫生和计划生育局申请本院强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条之规定，裁定如下:准予执行平度市卫生和计划生育局作出的平计生费征字〔2017〕第6220-1号社会抚养费征收决定书（余款40844元）。本裁定送达后立即生效。审判长  张丽云审判员  刘建国审判员  潘汝锋二〇一八年七月九日书记员  刘晓宁
湖北省宜城市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0684民初382号原告：于双林，男，生于1962年9月6日，汉族，住宜城市，被告：张继伟，男，生于1979年6月18日，汉族，住宜城市，委托诉讼代理人：朱敬中，襄阳市襄州区东津法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。原告于双林与被告张继伟个人合伙纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告于双林、被告张继伟及其委托诉讼代理人朱敬中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于双林提出的诉讼请求：请求人民法院依法判令被告及时偿还原告欠款148000元。事实和理由：我与被告张继伟系亲戚关系。2016年，我与被告经过协商合伙在宜城市××办事处××村流转农田经营种植。双方口头约定：共同投资，共同经营，利益均分，责任均担，由被告管钱管账。后因亏损散伙，两人多次进行了散伙清算，被告欠我148000元。被告认可清算结果，并给我出具了欠条。后我多次要求被告偿还欠款，但其以种种理由拒绝。为维护我的合法权益，故向法院提起诉讼。被告张继伟辩称，原、被告合伙承包土地属实，148000元欠条也是被告所写，但该欠条不是被告真实意思表示。要求原、被告重新清算合伙期间的账目。当事人举证、质证及本院认证情况：原告于双林为证明其诉讼主张，向本院提供2017年3月4日被告张继伟出具“今欠到于双林现金壹拾肆万捌仟元整（148000元）”欠条一份。被告张继伟质证认为，欠条是其本人出具，但内容违背其真实意思。本院审核认为，被告张继伟无证据证明出具欠条时存在违背其真实意思表示的情形，故应当认定双方债权债务关系成立。被告张继伟为证明其辩解主张，向本院提供以下证据：第一组：证人柴建立的证言、被告张继伟的陈述。用以证明原、被告虽然对合伙期间的账目进行了清算，但账目没有算清，被告出具欠条不是其真实意思表示。原告对证人证言及被告陈述提出异议，认为双方对合伙期间的账目反复进行清算，在柴建立的见证下，被告出具了欠条。本院审核认为，证人柴建立的证言与被告张继伟的陈述相互矛盾，达不到被告举证目的，本院不予采信。第二组：证人李某1、闫某、王某1、胡某1、范某、汪某1、赵某、高某、汪某2、王某2出具的证明。用以证明张继伟经手支付土地租金、农民工工资的事实，原告质证无异议，本院予以采信。第三组：证人王某3、王某4、杨某、王某5、何某、余某、李某2、张某、胡某2、周某、章某、王某6、汤某、陈某1、陈某2、熊某出具的证明。用以证实张继伟经手出售花生，购买农用机械、农用物资、支付餐费、修理费、运费的情况。原告质证认为，张继伟支付上述费用均不属实。本院审核认为，张继伟在合伙期间经手支付的费用，合伙人于双林未签字，且庭审中亦不予认可，无法确认上述费用的真实性，故不能作为认定案件事实的证据。对于合伙债权债务，应当以双方散伙清算时确认的数额为依据。经审理查明，2016年6月，原、被告合伙在宜城市××办事处××村承包100余亩土地用于种植农作物，双方口头约定两人共同出资经营，被告张继伟管理账目。合伙期间，支付了农田租金、农民工资，购买农用机械、种子、化肥等。2017年2月，被告张继伟退出合伙。原、被告经过多次算账，同年3月4日，被告张继伟给原告于双林出具了欠条一份，写明：今欠到于双林现金壹拾肆万捌仟元整（148000元）。原告多次向被告索要无果，导致纠纷发生。本院认为，原、被告口头协议合伙承包农田经营种植业，没有约定合伙期限，合伙关系自被告张继伟退出时自动终止。合伙关系终止后，双方对合伙期间的账目进行了清算，被告欠给原告合伙财产148000元，被告为此向原告出具欠条，双方之间形成的债权、债务关系明确。原告起诉要求被告返还合伙财产148000元，符合法律的规定，本院依法予以支持。被告辩称欠条内容非其真实意思表示的理由无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告张继伟于本判决生效后十日内给付于双林148000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费3260元，由被告张继伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长 江 玲人民陪审员 杨 润人民陪审员 江亚雄二〇一八年七月十三日书 记 员 王雁翔
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1002执1394号之一 申请执行人朱素娟，女，1959年7月4日出生，住台州市黄岩区。 被执行人王洋敏，男，1983年4月19日出生，住椒江区。 朱素娟诉王洋敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日作出的（2017）浙1002民初12739号民事判决书，已经发生法律效力。因王洋敏逾期未履行，权利人朱素娟于2018年02月28日向本院申请执行，要求被执行人王洋敏支付借款本金25000元及利息。本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人王洋敏发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，并报告当前以及前一年的财产情况。但被执行人王洋敏逾期仍未履行，也未报告财产情况，本院遂依法限制其高消费及非生活和工作必需的消费行为。现经本院通过网络执行查控系统对被执行人王洋敏的存款、电子商务、车辆及其他交通运输工具、不动产、工商投资等财产情况进行查询，未发现其有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人并听取其意见，申请执行人朱素娟于2018年7月5日以被执行人目前无财产可供执行为由自愿向本院书面申请终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序的，可以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙1002执1394号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  余晓勇 审 判 员  项旭锋 代理审判员  何正波 二〇一八年七月五日 代书 记员  朱秀敏
山西省高级人民法院   行政裁定书   （2018）晋行终290号   上诉人（原审原告）梁春生，男，1962年2月8日出生，汉族，住山西省太原市。   委托代理人权守昭、康伟，山西仁鑫律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）太原市杏花岭区人民政府，地址：太原市杏花岭区胜利街**。   法定代表人李文权，职务区长。   上诉人梁春生因诉太原市杏花岭区人民政府（下称杏花岭区政府）房屋行政强制措施一案，不服阳泉市中级人民法院二〇一七年十一月二十八日作出的（2017）晋03行初295号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。   原审查明：梁春生在太原市××区有34.46平方米集体土地使用权，并在此上建有住房。2017年3月，杏花岭区政府作出了《太原市杏花岭区人民政府关于北涧河道路快速化改造及周边棚户区改造工程的房屋征收决定》（下称《北涧河快速路征收决定》），决定对北涧河两岸进行道路快速化改造。梁春生的房屋位于该范围内。因其房屋属集体土地上房屋，按照太原市杏花岭区住房和城乡建设局关于《北涧河道路快速化改造及周边棚户区改造工程国有土地上房屋征收与补偿方案》的补充说明（杏住建字【2017】8号）文件的精神，根据《太原市人民政府关于进一步规范城中村改造的若干意见》（并政【2013】12号）规定，以城中村改造的征收补偿办法实施，具体工作由中涧河社区（原中涧河村委会）按照“四议两公开”程序，进行拆迁和补偿。梁春生认为拆迁系杏花岭区政府所为，拆迁行为违反法律规定且其房屋已经被强制拆除，故形成本案之诉。   原审法院认为,本案中原告的房屋2017年7月拆除，诉请确认被告太原市杏花岭区人民政府强制拆迁其房屋的行政行为违法，但是庭审中被告当庭予以否认，原告亦不能提供有效证据证实其房屋是由被告所强拆。且涉案原告的房屋，属集体土地，按照被告提交的太原市杏花岭区住房和城乡建设局关于《北涧河道路快速化改造及周边棚户区改造工程国有土地上房屋征收与补偿方案》的补充说明（杏住建字【2017】8号）、《太原市人民政府关于进一步规范城中村改造的若干意见》（并政【2013】12号）等文件的规定，集体土地上的房屋征收以城中村改造的征收补偿办法实施，具体工作由中涧河社区（原中涧河村委会）按照“四议两公开”程序，进行拆迁和补偿，中涧河乡政府协助社区进行拆迁工作。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回原告梁春生的起诉。案件受理费50元，退还原告梁春生。   上诉人梁春生上诉称，一审判决认定事实错误，程序违法、适用法律错误，本案被上诉人违法强拆上诉人房屋事实清楚，请人民法院依法确认。一、一审判决认定事实错误。同样被强拆房屋的荣培印和被上诉人提供的视频资料证明被上诉人的工作人员在强拆现场，出警警察在了解到是政府强拆后，离开现场，没有作出警务处理。而且被上诉人作出的《北涧河快速路征收决定》等文件说明是杏花岭区政府实施的强拆。虽然杏花岭区政府否认强拆但其强拆上诉人房屋是客观存在的。上诉人的房屋虽然建在集体土地上，但拆除上诉人的房屋不是依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》、太原市《国有土地上房屋征收与补偿暂行条例》和太原市《关于进一步规范城中村改造的若干意见》，而是《北涧河快速路征收决定》。即使上诉人的房屋是中涧河乡政府强拆的，责任主体也应是被上诉人，乡政府是受委托单位。上诉人的房屋位于城市规划区内，应当按国有土地上房屋征收与补偿标准执行。二、一审裁定严重违反法定程序。上诉人在一审期间，向法庭提交了追加被告申请，但一审法院没有对此答复，另外，如果原告（上诉人）起诉的被告不适格，那人民法院也应当告知原告（上诉人）变更，但一审法院并没有履行告知义务，显然原判决严重违反法定程序。三、一审裁定适用法律错误。上诉人起诉有具体的诉讼请求和事实依据，有明确的被告，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，一审裁定依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定裁定驳回上诉人的起诉，显然适用法律错误。故请求撤销山西省阳泉市中级人民法院（2017）晋03行初295号行政裁定书，确认被上诉人强行拆除上诉人房屋行政行为违法。   本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。   本院认为，上诉人的诉求是确认被上诉人杏花岭区政府强制拆除其房屋的行为违法。其提起诉讼时应当提供证据初步证明被上诉人实施了强拆行为，但其没有直接证据。《北涧河快速路征收决定》仅是说明对该征收范围内的房屋进行征收，并没有明确对上诉人的房屋进行征收。因上诉人的房屋属集体土地上的房屋，按太原市杏花岭区的补充说明，适用城中村改造的方案，城中村改造则由中涧河社区（原中涧河村委会）按照“四议两公开”程序予以拆迁补偿。故上诉人以杏花岭区政府为被告诉强拆行为没有事实依据。原裁定驳回起诉并无不妥，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审判长 韩广春   审判员 刘晓芬   审判员 李 强     二〇一八年七月十日   书记员 吴 婷
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书〔2017〕内0627执2273号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司鄂尔多斯分行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区迎宾路东鄂托克西街。被执行人：王祥，男，1979年10月6日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被执行人：张建招，女，1987年4月1日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被执行人：王延召，男，1978年9月11日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被执行人：侯福杰，女，1984年1月26日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被执行人：陈双平，男，1980年8月5日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被执行人：张敏，男，1984年12月10日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司鄂尔多斯分行与王祥、张建招、王延召、侯福杰、陈双平、张敏金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院作出的〔2015〕伊民初字第2283号民事判决书，被执行人王祥、张建招、王延召、侯福杰、陈双平、张敏应向申请人偿还借款本金51899.49元及支付利息28178.22元，合计82504.02元。并支付从2015年4月16日起至借款本金实际给付之日的复利、罚息；案件受理费1862元、申请执行费1138元、公告费600元由被执行人王祥、张建招、王延召、侯福杰、陈双平、张敏承担。在执行过程中，于2018年7月10日对被执行人王祥、张建招、王延召、侯福杰、陈双平、张敏限制高消费；经我院调查，被执行人名下暂无可供执行财产，被执行人下落不明，申请人亦未能提供被执行人其他可供执行财产线索，截止2018年7月10日被执行人王祥、张建招、王延召、侯福杰、陈双平、张敏应向申请人偿还借款本金82504.02元及积欠利息、复利、罚息；案件受理费1862元、申请执行费1138元、公告费600元。经与申请人终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定裁定如下：终结本案本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 孟   令   志审判员 刘益荣审判员屈鹏飞二〇一八年七月十日书记员 李   维   特
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执9307号 申请执行人孙兰兰，女，汉族，1987年10月12日出生，住广西宾阳县。 被执行人东莞市中星服装有限公司，住所地：东莞市石龙镇黄家山村五村地段，统一社会信用代码：91441900595804744X。 法定代表人罗娟。 申请执行人孙兰兰与被执行人东莞市中星服装有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人根据东莞市劳动人事争议仲裁院石龙仲裁庭作出的已经发生法律效力东劳人仲院石龙庭案字[2018]300号仲裁调解书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人东莞市中星服装有限公司应向申请执行人支付经济补偿金24450.28元。根据申请执行人的申请，本院于2018年4月3日立案强制执行。 在本案执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务。另，本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控：1、本院扣划被执行人在广发银行股份有限公司东莞市茶山支行存款2953.71元；2、另案申请执行人麦葵雪将其保管的被执行人东莞市中星服装有限公司款项39663.5元汇入本院账户，将其保管的被执行人东莞市中星服装有限公司两台手提电脑（型号为联想E460）交至本院；3、被执行人的法定代表人罗娟将其保管的被执行人款项24555.56元汇入本院账户；4、本院执行到被执行人对案外人的到期债权223219.02元（其中上海法国外籍人员子女学校32399.64元、上海德威外籍人员子女学校103371.84元、上海闵行区民办德闳学校27555.84元、上海惠灵顿外籍人员子女学校45150.3元、苏州新加坡国际学校14741.4元）。本院到被执行人东莞市中星服装有限公司的经营场所调查，查实被执行人已停止经营，未发现被执行人其他可供执行财产。上述执行到的被执行人财产由本院（2018）粤1971执9332号案统一处理，尚未处理完毕，申请人可待分配时参与款项分配。 本院已将上述查控以及执行情况告知申请执行人孙兰兰，申请执行人孙兰兰并无异议，也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意依法终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  谭添荣 审 判 员  张翼飞 人民陪审员  林惠湘 二〇一八年七月二十日 书 记 员  邱宝璋
甘肃省甘谷县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）甘0523民初1078号 原告：马某1，住甘肃省甘谷县。 原告：马某2，住甘肃省甘谷县。 原告委托代理人：汪某，甘谷县大像山镇法律服务所法律工作者。 被告：尚某1，住甘谷县。 被告：尚某2，住甘谷县。 被告委托代理人：魏某，住甘肃省甘谷县。 原告马某1、马某2诉被告尚某1、尚某2婚约财产纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告马某1、马某2于2018年7月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告马某1、马某2的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告马某1、马某2撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告马某1、马某2负担。 审判员  汪国平 二〇一八年七月十九日 法官助理王亚斌 书记员  王洋洋
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0606民初9573号原告:佛山市顺德区春天家具有限公司，住所地佛山市顺德区龙江镇沙富大道**。法定代表人：刘魏。委托诉讼代理人：吴燕羽，广东品道律师事务所律师。委托诉讼代理人：余静敏，广东品道律师事务所律师。被告：南京优品惠智能家居有限公司，住，住所地南京市玄武区中央路**/div>法定代表人：童铭。被告：南京零公里投资管理有限公司，住所地，住所地南京市玄武区玄武门**iv>法定代表人：童铭。上述两被告的共同委托诉讼代理人：孙嘉文，江苏法德永衡律师事务所律师。上述两被告的共同委托诉讼代理人：周威，江苏法德永衡律师事务所实习律师。本院受理原告佛山市顺德区春天家具有限公司诉被告南京优品惠智能家居有限公司、南京零公里投资管理有限公司买卖合同纠纷一案后，被告南京零公里投资管理有限公司在答辩期限内对管辖权提出异议，认为其住所地为南京市玄武区，应由南京市玄武区人民法院管辖，要求依法移送本案至有管辖权的法院审理。本院认为，本案案由为买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”本案原告诉请被告南京优品惠智能家居有限公司支付剩余货款，争议的为给付货币，按照上述法律规定，接收货币的为原告，原告所在地为顺德区，应视为合同履行地，故本院依法享有管辖权。另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款的规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”对于被告南京优品惠智能家居有限公司本院享有管辖权，由于被告南京零公里投资管理有限公司系被告南京优品惠智能家居有限公司的股东，与本案相关联，属于同一诉讼的被告，根据上述规定，本院亦享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，裁定如下：驳回被告南京零公里投资管理有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  欧阳希二〇一八年七月二日书记员  黎翠玲