山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0705民初2794号 原告：薛某。 法定代理人：徐翠翠。 委托诉讼代理人：郑海永，山东茂永律师事务所律师。 被告：张某。 法定代理人：张瑞林（系张某之父）。 被告：张瑞林。 被告：陈琴琴。 被告：潍坊市育才学校，住所地潍坊市奎文区通亭街**。 法定代表人：李红，校长。 委托诉讼代理人：高洪强，该校教师。 委托诉讼代理人：郑博，该校教师。 原告薛某诉被告张某、张瑞林、陈琴琴、潍坊市育才学校（以下简称育才学校）健康权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告薛某的法定代理人徐翠翠及委托诉讼代理人郑海永、被告张某的法定代理人张瑞林、被告育才学校的委托诉讼代理人高洪强均到庭参加诉讼。后根据原告薛某的申请，本院依法追加张某的父母张瑞林、陈琴琴为本案被告参加诉讼。第二次开庭时，原告薛某的法定代理人徐翠翠及委托诉讼代理人郑海永、被告张某的法定代理人张瑞林、被告张瑞林、被告育才学校的委托诉讼代理人高洪强均到庭参加诉讼，被告陈琴琴经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 薛某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、残疾赔偿金等各项损失90171.57元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系育才学校学生。2017年3月31日，薛某在育才学校校园内与张某发生肢体接触，张某踢了薛某一脚，致薛某倒地受伤，导致右肱骨外髁骨折伴骨骺损伤。后送潍坊市中医院治疗。后原告父母与两被告协商未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判如所请。 张某辩称，原告所受伤害与张某无关，故不承担赔偿责任。 张瑞林的答辩意见同张某。 陈琴琴未出庭，亦未提交书面答辩意见。 育才学校辩称，薛某受伤是发生在课间休息时间，孩子在校期间，学校有不准追逐打闹的规定，在老师发现薛某受伤后及时处理并医治，所以学校对孩子在校期间的监督和应尽义务均已做到，薛某出现意外，学校愿意承担相关的责任，请求依法处理。 当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院依法进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院经审理认定如下：薛某、张某均系育才学校学生，张瑞林、陈琴琴系张某的父母。2017年3月31日，育才学校课间休息期间，张某与其他同学做游戏时，薛某要求加入一起玩耍，在玩耍过程中薛某倒地受伤。随即薛某被送往潍坊市中医院住院治疗11天，诊断为右肱骨外髁骨折伴骨骺损伤。 关于薛某受伤经过及各方责任承担，薛某提供了育才学校委托诉讼代理人高洪强、郑博的证明一份，该证明载明的经过是：2017年3月31日课间时间，学生在教室外活动，薛某看到对方孩子（两三个）在玩耍过程中，据小孩说，薛某说对方有两个同学和一个同学在做游戏，薛觉得两个欺负一个，感觉去帮忙，就拍了张某两次。后来张某不高兴了，其他同学说让张某与薛某比一下，在两人肢体接触中，张某踢了薛某一脚后，薛某倒地，张某又踢了一脚，一群人都在那里围观。……，张某家长觉得如果是三千两千就一次性给赔了，当事人与学校没有协商成。张某、张瑞林质证后认为，事情发生后，老师及同学均未说是张某踢倒薛某，事情发生的经过无人清楚。而且，薛某与张某不是一个班级的，双方不认识，薛某怎么会无缘无故打张某。经询问学校及老师，均称没有人看到是张某踢倒薛某，称薛某是在跑的过程中被绊倒受伤的，对该证明不予认可。育才学校对该证据的真实性无异议，认为当时是课间，事情的经过没有老师看到，学校的监控录像也无法看清。学校向在场的孩子及薛某、张某询问，称是薛某看到张某等几个人在玩，薛某不知出于什么原因，过去打了薛某两下，后孩子们让他两人比一比，在两人接触过程中薛某倒地，具体倒地过程无人看到，是其他孩子陈述的。张某、薛某不是一个班级，两人也不认识。薛某还播放了事发前后的监控录像，证明事发经过。张某、张瑞林认为录像看不清楚张某与薛某有肢体接触，育才学校认为薛某如何倒地受伤从监控中看不清楚。针对张某、张瑞林和育才学校的质证意见，薛某陈述称：当时看到三四个孩子在推张某，因此过去帮助张某，其拍拍张某说，我帮你一把吧。后来三四个孩子说让两人比较一下，于是两人发生肢体冲突。在后来调取监控时，张某称是他把薛某踢倒的，其他小朋友称是张某把薛某绊倒的，班主任也称是张某把薛某踢倒的。后来调解时，因张某的家长只同意赔2000元，未达成一致。 张某、张瑞林则提供育才学校委托代理人高洪强所出具的证明一份，内容为：2017年3月31日发生在潍坊市育才学校校园内薛某与张某事件，老师无法出具张某把薛某踢倒的实质性证据。薛某认为该证据是在高洪强出庭后又向张某出具的，不应采信。 育才学校则提供学校的班级管理绩效考核办法、班级管理制度及考核细则、学生从严管理规定、一年级二班班会记录等学校规章制度和考核记录一宗，证明学校在平常工作中对学生进行了安全教育，作为教育机构已尽到管理职责。薛某认为上述证据均系学校单方制作，不予认可。且学校在薛某受伤前、受伤时和受伤后均未及时采取必要的安全措施，应承担责任。 在本案审理过程中，根据薛某的申请，本院依法委托山东永鼎司法鉴定中心对薛某的伤残等级、护理人数及时间、后续治疗费用及营养费等事项进行了司法鉴定。该鉴定中心出具鉴定意见：薛某的伤残等级为十级伤残；护理时间为3个月（含住院期间），其中住院期间11天2人护理，其余时间1人护理；后续治疗费建议以实际支出为准；营养期为75日，建议费用为30元/天。 薛某主张因本次伤害造成的损失：1.医疗费6726.39元，2.残疾赔偿金68024元（34012元/年*20年*10%），3.护理费9411.18元（护理人员徐翠翠按93.18元/天*90天计算，护理人员薛勇按93.18元/天*11天计算），4.营养费2250元（按30元/天*75天），5.司法鉴定费2200元，6.住院伙食补助费330元（按30元/天*11天），7.交通费200元，8.精神损害抚慰金1000元。对薛某主张的医疗费、残疾赔偿金、鉴定费、住院伙食补助费、营养费、护理费、精神损害抚慰金，被告虽提出异议，但未提供反驳证据，本院直接予以确认。薛某主张的交通费证据不充分。 本院认为，本案的争议焦点是薛某受伤的经过及各方的责任承担问题。关于薛某受伤经过，根据学校的监控录像，足以证明薛某是在课间休息期间参加张某与其他同学一起玩耍的游戏时倒地受伤的事实。育才学校代理人所作的证明中涉及的薛某、张某及其他学生的陈述，均没有相应的书面材料予以证明，且高洪强随后又出具证明承认不能提供张某踢倒薛某的实质性证据，其所作陈述本院不予采信。薛某的陈述中则出现薛某被张某踢倒以及薛某被张某绊倒的不同陈述，张某则抗辩薛某不知是被谁绊倒，所以薛某倒地受伤具体是被张某踢倒还是绊倒或是被其他人绊倒，各方当事人陈述不一，无法相互印证，且均没有提供有效证据予以证明各自主张，故薛某主张张某作为侵权人承担赔偿责任的依据不足，本院不予支持。关于各方责任承担问题，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条“无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构、学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构能够应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任”的规定，薛某系无民事行为能力人，在育才学校学习期间受伤，育才学校如不能证明已尽到教育、管理职责的，应当承担责任。育才学校虽提供了学校规章制度和考核记录来证明其已尽到管理职责，但上述证据仅能证明育才学校制定有不准学生追逐打闹的规定，但该项规定的落实情况以及学校如何采取措施防止这一现象育才学校均未提供证据予以证明。在本案中，张某、薛某等在课间休息追逐打闹时，并没有学校的教职员工在场履行教育管理的职责，育才学校作为教育机构，并未完全尽到对无民事行为能力人的安全保障和保护义务，故育才学校对薛某受伤的损害结果应承担侵权责任，赔偿薛某的合理损失。其次，薛某、张某作为育才学校的学生，不遵守学校有关不准追逐打闹的规定，薛某加入张某等人的游戏后，互相追逐打闹，存在安全隐患，对薛某受伤的损害结果也负有一定的责任。综合本案的情形及双方的过错程度，本院酌情确定育才学校承担薛某损失的70%，薛某及张某各负担损失的15%。因张某系无民事行为能力人，由其监护人张瑞林、陈琴琴承担赔偿责任。 关于薛某的各项损失，本院已认定的有医疗费、残疾赔偿金、鉴定费、住院伙食补助费、营养费、护理费、精神损害抚慰金，共计89941.57元。关于交通费，本院酌情支持110元。以上薛某的损失共计90051.57元，由育才学校承担70%计63036.10元，由张瑞林、陈琴琴承担15%计13507.74元。 综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十二条、第三十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告潍坊市育才学校于本判决生效之日起十日内赔偿原告薛某医疗费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等损失共计63036.10元； 二、被告张瑞林、陈琴琴于本判决生效之日起十日内赔偿原告薛某医疗费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等损失共计13507.74元； 三、驳回原告薛某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2054元，减半收取1027元，由原告薛某负担154元，被告育才学校负担719元，被告张瑞林、陈琴琴负担154元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员 韩 磊 二〇一八年七月六日 书记员 马晓丽