wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0681民初10105号原告：中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司诸暨店口支公司。住所地：诸暨市店口镇胜利村。负责人：谢露彬。委托诉讼代理人（特别授权）：石铁锋、汤佳女，浙江月白律师事务所律师。被告：许旭东，男，1985年7月28日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住诸暨市。原告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司诸暨店口支公司（以下至判决主文前简称平安财保）与被告许旭东保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年6月21日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月2日公开开庭进行审理。原告平安财保的委托诉讼代理人汤佳女到庭参加诉讼。被告许旭东经本院送达起诉状副本、开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安财保向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告垫付的保险理赔款11064.8元[（28016+1200+500+2500-2000）×0.3+2000=11064.8]。事实和理由：浙Ａ×××**号小型轿车（被保险人俞江霞）在原告处投保了车辆损失险及不计免赔险，保险期间为2015年11月28日至2016年11月27日。2016年7月28日，俞江霞驾驶浙Ａ×××**号小型轿车从诸暨市暨阳街道陶朱南路驶往陶朱北路方向与被告许旭东驾驶的浙Ｄ×××**号小型轿车发生碰撞，造成许旭东受伤和车辆损坏的道路交通事故。经诸暨市公安局交通警察大队认定，俞江霞负本起事故的主要责任，许旭东负本起事故的次要责任。事发后，俞江霞起诉至诸暨市人民法院要求原告赔偿损失，诸暨市人民法院作出（2017）浙0681民初4154号判决书，认定浙Ａ×××**号车辆损失为28016元、评估费1200元、拖车费500元，并承担重新评估费2500元。现原告已依判决书赔付俞江霞保险赔偿金30780.66元，并支付重新评估费2500元，故依法取得了向被告追偿的权益。为维护合法权益，特向法院起诉，望法院依法支持原告的诉请。被告许旭东未作出答辩，也未向本院提供证据。原告平安财保对其起诉主张向本院提供下列证据：1.道路交通事故认定书1份，证明事故发生的事实及责任分配。2.保险抄件1份，证明浙Ａ×××**号车辆在原告处投保了车辆损失险及不计免赔商业三者险的事实。3.诸暨市人民法院委托鉴定的评估报告一份、评估费发票一份、修理费发票一份、拖车费发票一份，证明本起事故造成标的车辆损失为28016元，拖车费500元，评估费1200元及重新评估费2500元。4.（2017）浙0681民初4154号民事判决书一份及银行支付凭证一份，证明原告已向浙Ａ×××**号车辆的保险人按法院判决的内容支付了理赔款，由此取得了向被告代为赔偿的权利。被告许旭东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告起诉主张的事实进行抗辩和对原告提供的证据进行质证的权利。原告提供的上述证据，经本院审查，符合证据的形式要件，内容与本案诉争事实相关联，且原告能保证上述证据的真实性，本院对上述证据的证明效力均予以确认。经审理本院认定下列事实：2016年7月28日2时05分许，浙Ａ×××**号车辆的所有人俞江霞驾驶车辆，从诸暨市暨阳街道陶朱南路驶往陶朱北路方向，与被告许旭东驾驶的浙Ｄ×××**号小型轿车发生碰撞，造成许旭东受伤和车辆损坏的道路交通事故。经诸暨市公安局交通警察大队认定，俞江霞负本起事故的主要责任，许旭东负本起事故的次要责任。2016年8月11日，俞江霞委托诸暨广信资产评估有限公司对受损的浙Ａ×××**号车辆损失进行评估，评估认为浙Ａ×××**号车辆损失为30325元，俞江霞支出评估费1200元，俞江霞于2017年1月11日向本院起诉。审理中本院根据平安财保的申请委托义乌市廉正旧机动车鉴定评估有限公司对浙Ａ×××**号车辆损失进行重新评估，评估确定损失为28016元，平安财保支出评估费2500元。2017年4月13日，本院作出（2017）浙0681民初4154号民事判决，判决平安财保支付俞江霞保险赔偿金30780.66元。2017年5月15日，平安财保向本院缴纳了判决确定的款项30780.66元。本院认为，保险人代位求偿权是保险人依照法律规定所享有的，代位行使被保险人对造成保险事故并负有赔偿责任的第三者请求赔偿的权利。本案中，被告许旭东驾驶浙Ｄ×××**号小型轿车与俞江霞驾驶的浙Ａ×××**号车辆发生碰撞，被告负本事故的主要责任，其应对浙Ａ×××**号车辆的财产损失承担相应的赔偿责任。因俞江霞对其所有的浙Ａ×××**号车辆在原告处投保，现原告已履行了保险赔偿义务，根据法律规定原告取得代位求偿权，可依法代位行使俞江霞对被告许旭东请求赔偿的权利。被告许旭东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告许旭东支付原告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司诸暨店口支公司保险代偿款0000000000000000元，限判决生效之日起十五日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费77元，依法减半收取38.5元，由被告许旭东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于浙江省绍兴中级人民法院。审判员  郦武亮二〇一八年七月十二日书记员  杨方玲
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1972执1204号 申请执行人：王启文美，女，1974年4月14日出生，汉族，住湖北省南漳县。 委托诉讼代理人：李小琴，女，1988年8月4日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县。 委托诉讼代理人：宋秋园，女，1987年7月26日出生，汉族，住广东省五华县。 被执行人：东莞市西特新能源科技有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇梅林村亿利达工业园创华大楼一到**。统一社会信用代码：914419005572883208。 法定代表人：秦永丰。 本院受理的申请执行人王启文美与被执行人东莞市西特新能源科技有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷执行一案，东莞市劳动人事争议仲裁院大岭山仲裁庭作出的东劳人仲院大岭山庭案字[2017]647-720号仲裁裁决书已发生法律效力。被执行人应向申请执行人支付经济补偿金27000元，并承担案件执行费305元,合计27305元。根据申请执行人的申请，本院于2018年1月17日立案执行。 在执行过程中，因涉系列执行案，本院已依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行义务及报告财产状况，但其并未按通知履行。经核实，被执行人已停止经营，本院（2017）粤1972执11016号案依法查控了被执行人的财产，该案正在处置已查控后被执行人财产，待处置完毕后方能分配执行款。 本院经东莞市中级人民法院和最高人民法院查控系统向银行、工商、国土、房管等部门调查，本案未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信名单，并对其及其法定代表人作出了限制消费令。申请执行人的债权全部未受偿。本院已将本案全部执行情况约谈告知申请执行人。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。经本院穷尽所有调查措施及核实债权人申报、提供的执行财产登记表，本案未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，并向申请执行人作约谈告知执行情况。根据有关规定，本案符合终结本次执行程序的情形，应予以终结本次执行程序，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时可以再次向法院申请执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次向人民法院申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  李子青 审 判 员  熊俊峰 人民陪审员  陈晓晴 二〇一八年七月十六日 书 记 员  谢俊驹
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0307民初1907号原告杨某某，男，汉族，某年某月某日出生，户籍地址河南省新蔡县。委托代理人李某某，广东艾科斯律师事务所律师。被告魏某某，男，汉族，某年某月某日出生，户籍地址陕西省商南县。被告叶某，女，汉族，某年某月某日出生，户籍地址广东省深圳市龙岗区。原告杨某某和被告魏某某、叶某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法于2018年7月17日组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李某某到庭参加诉讼。被告魏某某、叶某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，被告魏某某于2016年7月1日向原告出具借条，收到原告银行承兑汇票一张代原告向银行兑现。并约定月利率为1分，到期还本付息。后给原告多次催付，被告拒付款项。原告现为了维护合法权益，诉至法院，请求判令：一、被告魏某某、被告叶某支付原告借款本金捌万肆仟叁佰元（84300元）；2、被告魏某某、被告叶某支付原告利息壹万零玖佰伍拾玖元（10959元）（按月利率1%自2016年10月15日起暂计至2017年11月15日，以实际付款日为准）；3、本案诉讼费、保全费、担保费由被告承担。被告魏某某、叶某未到庭应诉亦未提交答辩状。经审理查明，2016年7月1日被告魏某某向原告出具《借条》，内容为“今借到杨某某先生银行承兑汇票1张，金额84300元，到期日2016年10月15日，贴现费用由本人支付，到期还本付息，利息按1分计算。有被告在签名上捺印。借条上方复印了一份票号为3060051（21580049）的银行承兑汇票，金额为84239.74元。上述汇票已经承兑。原告确认被告至今未支付任何本息。以上事实，由《借条》、查询回执、当事人陈述予以证实，经庭审质证，足以认定。本院认为，原告提交了被告捺印出具的《借条》，借条也明确了以银行承兑汇票方式出借，现又查明该汇票确已承兑，因此在无相反证据的情况下，本院确认原告已向被告实际出借84239.74元的事实。双方虽未明确约定还款期限，但原告起诉可视为向被告催要，截至庭审时已逾半年，被告魏某某仍未支付，故原告请求被告魏某某偿还全部借款合法有据，但借款本金应为实际出借的84239.74元，超过部分不予支持。借条约定了借款利息为“1分”，原告主张系指月息1分，该解释符合民间借贷对利率的表达习惯，被告亦未提交反证，该标准也未超过年利率24%，故本院予以采信。原告主张被告从未支付任何本息，其自2016年10月15日票据到期日起计算利息及逾期利息的主张，于法不悖，本院予以支持，但计算基数应予调整。此外，原告未提交任何证据证明被告叶某与涉案债务有关，故其要求被告叶某承担还款责任于法无据，本院不予支持。被告魏某某、叶某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关的抗辩权利。基此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告魏某某应于本判决生效之日起五日内向原告杨某某偿还借款84239.74元；被告魏某某应于本判决生效之日起五日内向原告杨某某支付上述借款利息及逾期利息（以84239.74元为本金，以月利率1%为标准，自2016年10月15日起计至款项付清之日止）。驳回原告杨某某的其他诉讼请求。如付款义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2182元（原告已预交），由被告魏某某承担2180.44元，原告杨某某承担1.56元，被告应于本判决生效之日起五日内向原告径付；公告费450元（原告已预交），由被告魏某某承担449.67元，原告杨某某承担0.33元，被告应于本判决生效之日起五日内向原告径付。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  贺 榕人民陪审员  郝兰珍人民陪审员  张燕英二〇一八年七月三十日书 记 员  姚 练
中华人民共和国 福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0104民初1969号 原告：郑金泉（英文名：ＴＡＹＫＩＭＣＨＵＡＮ，男，1957年2月10日出生，新加坡籍，现住新加坡。 原告：郑金财（英文名：ＴＡＹＫＩＭＣＨＡＩＪＯＨＮＳＯＮ，男，1959年4月24日出生，新加坡籍，现住新加坡。 二原告共同委托诉讼代理人：陈开放，福建汇德律师事务所律师。 被告：郑新流男，1932年5月20日出生，汉族，住福州市仓山区。 委托诉讼代理人：林晓晖，福建八闽律师事务所律师。 原告郑金泉、郑金财与被告郑新流所有权纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即将位于福州市仓山区的祖屋（约98.7㎡）交还给原告；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告父亲名叫郑维济，原为湖际村村民，上世纪40年代因躲避战祸远走新加坡。到新加坡后，原告父亲改名为郑狮九，其后，原告父亲不仅成为了新加坡公民，还在新加坡与原告母亲黄赛庄结婚，并育有4子（中文名分别为：郑金泉、郑金财、郑来发、郑华明）1女（中文名：郑金凤）。作为湖际村村民，原告父亲在和2.88亩的耕地，原告父亲到新加坡后，房屋和耕地一直由祖母使用、打理。1972年3月7日原告父亲去世，按照农村习俗，祖屋归原告四兄弟所有，但当时原告四兄弟年龄尚小且都在新加坡，加之祖屋陈旧，祖母又年迈，无力继续打理祖屋。在被告的请求下，祖母同意将祖屋交由被告改建，并口头约定，改建后的祖屋由被告居住使用，原告四兄弟任何时候回国，只需将相应的改建费支付给被告，即可收回改建后的祖屋。之后，被告将祖屋改建成了两层共六间房屋。为了防止原告四兄弟与被告对改建后的祖屋发生争议，1989年5月15日，在原、被告亲属及同村多人的见证下，原告四兄弟委托原告表哥梁珪铨与被告按照之前被告与原告祖母的口头约定补签了一份合约。合约约定，改建后的祖屋所有权归原告四兄弟，被告仅对改建后的祖屋有居住的权利，不得出租、变卖、破坏祖屋，无论何时原告四兄弟回国，原告四兄弟只需支付修理费3500元给被告，即可收回祖屋，被告不得阻挡。2017年底，原告回国向被告提出支付3500元并收回祖屋，然而被告一直拒绝返还祖屋，严重损害了原告的合法权益。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须符合的条件之一即原告应是与本案有直接利害关系的公民。本案中，原告诉称位于福州市仓山区的房产系湖际村村民郑维济的房产，但原告提交的证据仅能证明原告系郑狮九的儿子，并不足以证明郑维济与郑狮九系同一人，故原告与本案并无直接的利害关系，其无权作为原告提起诉讼要求郑新流交还讼争房产，故应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告郑金泉、郑金财的起诉。 如不服本裁定，原告郑金泉、郑金财可以在裁定书送达之日起三十日内，被告郑新流可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判长  陈家挺 审判员  陈曜辉 审判员  吴灵婧 二〇一八年七月三日                                                                                                                      法官助理 邱仕鹏                                                                                                                       书记员  付静思
山西省高级人民法院   行政裁定书   （2018）晋行终384号   上诉人（原审原告）祁某，男，1947年3月15日出生，汉族，住山西省曲沃县。   委托代理人李某，男，1950年1月18日出生，汉族，住山西省曲沃县。   被上诉人（原审被告）山西省曲沃县人民政府。   法定代表人郭某，县长。   上诉人祁某因诉山西省曲沃县人民政府撤销行政协议一案，不服运城市中级人民法院（2017）晋08行初66号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。   原裁定认为，原告祁某的诉讼请求是依法撤销被告与其签订的《体育场拆迁补偿安置协议书》。其提供的证据《体育场拆迁补偿安置协议书》载明：拆迁人（甲方）为曲沃县乐昌镇人民政府，被拆迁人（乙方）系祁某。该补偿安置协议书签订日期为2003年4月20日，原告祁某承认该协议上载明的补偿款74553元，已履行完毕。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定，原告祁某于2003年4月20日已知自己的权利受到侵害，现其于2017年5月12日提起行政诉讼，请求撤销该补偿安置协议，明显超过法律规定的二年起诉期限，故其所诉请求，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（二）项之规定，裁定驳回原告祁某的起诉。   祁某上诉称，上诉人向法院提供两年内诉讼每人一份证据，第一批7人提供4份证据均已证明有两年内诉讼证明。但行政庭不质证、不开庭、不审理、枉法裁定没有两年内诉讼证明。使上诉人感受不到公平正义，并法院不执行审判程序5日内送达被告，15日内被告提供答辩和5日内送达原告，历经50日没见到答辩，53日收到裁定证明法院审判违反诉讼法第67条程序违法。所以提起上诉，总之上诉人希望根据最高法若干解释第41条和行政诉讼法第12条11款、行政诉讼法第78条依法评估、依法补偿。   本院认为，起诉期限是法院受理行政案件的条件之一。法律规定起诉期限的目的，是督促当事人及时提起诉讼，尽早解决行政纠纷，尽快稳定社会关系。为了充分保护当事人诉权，我国《行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案上诉人祁某在一审询问笔录中明确诉讼请求是依法撤销《体育场拆迁补偿安置协议书》。上诉人提供的《体育场拆迁补偿安置协议书》载明：拆迁人（甲方）为曲沃县乐昌镇人民政府，被拆迁人（乙方）系祁某。签订日期为2003年4月21日，且该协议上载明的补偿款亦已履行完毕。原审法院根据当时有效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定，认定祁某于2003年4月21日已知该协议的内容，其于2017年5月12日提起行政诉讼，超过上述司法解释所规定的二年起诉期限并无不当。虽上诉人陈述其在起诉期间内提起过行政诉讼，但并未提供相应的证据材料。综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审判长 刘晓芬   审判员 李 强   审判员 李克恭     二○一八年七月五日   书记员 吴 婷
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2018)辽0102财保867号申请人：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码912101003131322823。负责人：赵曾政，系行长。委托诉讼代理人：肖亮，系辽宁吉慧沈城律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏颖，系辽宁吉慧沈城律师事务所律师。被申请人：杨静，女，1987年3月10日出生，汉族，住沈阳市于洪区。被申请人：王峰，男，1985年01月08日出生，汉族，住黑龙江省拜泉县。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨静、王峰名下银行存款182205.03元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行以出具担保函提供本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人杨静、王峰名下银行存款182205.03元或查封、扣押其等值财产。案件申请费1431元，由平安银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 臧  宁二〇一八年七月二十三日书记员 宇文思宁
安徽省利辛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1623执保308号之一 本院依据已经发生法律效力的安徽省利辛县人民法院生效的(2018)皖1623民初4717号判决，向被执行人任太峰发出执行通知书，责令被执行人任太峰履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人任太峰在利辛支行营业部的账户18×××13CNY0存款1434.7100元，冻结期限为360。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  高翔 二〇一八年七月十七日 书记员  王悦
芜湖市三山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0208民初586号原告:胡云华,男,1973年10月5日出生,汉族,住安徽省芜湖市弋江区。被告:杨光辉,男,1978年12月27日出生,汉族,住安徽省芜湖市三山区。被告:胡小姑,女,1978年7月29日出生,汉族，住安徽省芜湖市三山区。原告胡云华与被告杨光辉、胡小姑民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现被告杨光辉、胡小姑需要公告送达，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审判员  许新根二〇一八年七月十日书记员  童梦茹
江苏省如东县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书(2018)苏0623刑初221号公诉机关江苏省如东县人民检察院。被告人杨国庆，男，1973年4月28日出生于江苏省如东县，汉族，小学文化，泥瓦工，住江苏省如东县。被告人杨国庆因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年2月18日被如东县公安局刑事拘留，同年3月1日被逮捕，同年5月7日被取保候审。本院于2018年7月20日决定，对其实施逮捕，现羁押于如东县看守所。辩护人缪德秀，江苏万里来律师事务所律师。（受如东县法律援助中心指派）刑事附带民事诉讼原告人吴某1，男，1945年12月22日生，汉族，住江苏省如东县,系被害人陈某之夫。（未到庭）刑事附带民事诉讼原告人吴某2，男，1968年1月23日生，汉族，住江苏省如东县，系被害人陈某之子。（未到庭）刑事附带民事诉讼原告人吴某3，男，1971年7月28日生，汉族，住江苏省如东县，系被害人陈某之子。三刑事附带民事诉讼原告人共同委托诉讼代理人姜建华，江苏正东律师事务所律师。（特别授权）如东县人民检察院以东某调刑诉[2018]54号起诉书指控被告人杨国庆犯交通肇事罪，于2018年5月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。如东县人民检察院指派检察员樊某、代理检察员彭某出庭支持公诉。被告人杨国庆及其辩护人缪德秀，刑事附带民事诉讼原告人吴某3及委托代理人姜某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。如东县人民检察院指控，2018年2月17日19时34分左右，被告人杨国庆驾驶电动自行车由南向北行驶至如东县，与步行的被害人陈某（女，殁年69岁）发生碰撞交通事故，致陈某当场死亡。事故发生后，被告人杨国庆驾车逃逸，次日被抓获。经如东县公安局交通警察大队认定，被告人杨国庆承担事故全部责任。为证实上述指控，公诉机关向本院提交并当庭宣读了被告人供述、证人证言及相关物证、书证等证据。公诉机关认为，被告人杨国庆驾驶非机动车辆，违反交通运输管理法规，发生重大事故致一人死亡，承担事故全部责任，肇事后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，因被告人杨国庆在庭审中提出其在离开现场后又回到现场但未看到有人，故公诉机关取消了对被告人坦白情节的认定。据此，提请本院依法判处。庭审中，刑事附带民事诉讼原告人提出，请求法院在追究被告人杨国庆刑事责任的同时，依法判令其赔偿刑事附带民事诉讼原告人各项经济损失共计517784元。刑事附带民事诉讼原告人当庭提交了身份证复印件等证据。被告人杨国庆及其辩护人对公诉机关指控的罪名及主要犯罪事实均无异议。辩护人提出如下辩护意见：1、被告人杨国庆归案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白；在庭审中其也自愿认罪，可从轻处罚；2、被告人杨国庆系初犯、偶犯，主观恶性较小；3、被告人杨国庆家庭条件困难。综上，请求法院综合本案的实际情况，对被告人杨国庆从轻处罚。经审理查明，2018年2月17日晚7时许，被告人杨国庆驾驶电动自行车由南向北行驶至如东县，与前方同向步行的被害人陈某（女，居民身份证号码，住如东县发生碰撞交通事故，致被害人陈某当场死亡。事发后，被告人杨国庆驾车逃逸，于次日被如东县公安局抓获。经如东县公安局交通警察大队认定，被告人杨国庆承担事故的全部责任。归案后，被告人杨国庆如实供述了自己的犯罪事实。另查明，附带民事诉讼原告人吴某1、吴某2、吴某3因被害人陈某造成的物质损失为：丧葬费72684元/年÷2=36342元、被害人亲属处理丧事期间的误工费99.35*3人*3天=894.15元、交通费400元，合计37636.15元。上述事实，被告人杨国庆在开庭审理过程中没有异议，并有如东县公安局物证鉴定室出具的东公物鉴（病理）字[2018]23号检验报告及东公物鉴（痕）字[2018]71号检验报告；如东县公安局交通警察大队制作的交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及现场勘验照片；如东县公安局交通警察大队调取的事发现场附近的监控视频；证人林某、李某、吴某3的证言；如东县公安局交通警察大队出具的归案情况说明；被害人陈某家属提供的刑事附带民事诉讼起诉状及损失清单、如东县双甸镇中心村村民委员会的证明、户籍信息；被告人杨国庆的个人基本信息及其在公安机关的供述笔录（附带同步录像光盘）等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨国庆违反交通运输管理法规，驾驶非机动车辆发生重大交通事故，致一人死亡，承担事故的全部责任，且在肇事后驾车逃逸，其行为已经构成交通肇事罪。如东县人民检察院指控被告人杨国庆犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以支持。关于坦白，虽然被告人杨国庆在庭审中辩称自己在逃逸后不久又回到现场，但其未改变主要犯罪事实的供述，故应当认定被告人杨国庆有坦白情节，可从轻处罚。关于辩护人提出的被告人家庭条件困难，系初犯、偶犯，主观恶意不大的辩护意见，与庭审查证事实相符，本院予以采纳。被告人杨国庆的犯罪行为，致被害人陈某死亡，其应当赔偿因交通肇事致陈某死亡而造成的刑事附带民事诉讼原告人的物质损失。本案的民事赔偿属于刑事附带民事诉讼，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》的规定，对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失结合案件实际情况，确定被告人应当赔偿的数额。本案中，被告人杨国庆驾驶电动自行车违反交通安全法规，碰撞行人，致一人死亡，且负事故的全部责任，应当赔偿因交通肇事致人死亡的全部物质损失，包括交通费、误工费、丧葬费等，共计37636.15元。关于刑事附带民事诉讼原告人吴某1、吴某2、吴某3提出的要求被告人杨国庆赔偿的死亡赔偿金不属于物质损失，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百五十七条、第一百六十三条之规定，判决如下：一、被告人杨国庆犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年三个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月20日至2021年8月1日）。二、被告人杨国庆赔偿刑事附带民事诉讼原告人吴某1、吴某2、吴某337636.15元。（于判决生效后三十日内履行）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王政红人民陪审员  顾一平人民陪审员  陈久春二〇一八年七月二十日法官 助理  高沿江书 记 员  黄 磊
贵州省正安县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)黔0324民初1870号 原告：罗运强，男，汉族，1982年6月21日出生，住贵州省桐梓县。 委托诉讼代理人：罗胜，贵州文乡律师事务所专职律师。 委托诉讼代理人：涂杙墨，贵州文乡律师事务所实习律师。 被告：贵州安洋建筑工程有限公司。 统一社会信用代码：915203006754343415。 住所：贵州省遵义市正安县凤仪镇桃园社区A5、A6栋24号门面。 法定代表人：张忠政，公司总经理。 委托诉讼代理人：蒋祯有，公司总经理助理。 被告：贵州遵义华锐房地产开发有限公司。 统一社会信用代码：9152032468395198X7。 住所：贵州省遵义市正安县凤仪镇珍州西路山水家园****。 法定代表人：王山精，公司董事长。 委托诉讼代理人：祝娅，贵州名城律师事务所专职律师。 原告罗运强与被告贵州安洋建筑工程有限公司（简称：安洋建筑公司）、贵州遵义华锐房地产开发有限公司（简称：华锐房开公司）承揽合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗运强及其委托诉讼代理人罗胜、涂杙墨，被告安洋建筑公司委托诉讼代理人蒋祯有，被告华锐房开公司委托诉讼代理人祝娅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告罗运强向本院提出诉讼请求：1、判决二被告支付工程款225,814.2元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年3月30日，原告以安洋建筑公司委托代理人的名义与华锐房开公司的名义签订《正安华锐城项目一期D1、D2栋外墙漆真石漆工程施工合同》，以包工包料的形式向华锐房开公司承包正安华锐城D1、D2外墙漆工程，合同约定施工单价为46元/m2。工程竣工验收结算价款为805,814.2元，在施工过程中，华锐房开向原告直接支付580,000元，尚欠225,814.6元，经原告多次催收未果。 被告安洋建筑公司对原告以本公司名义与华锐房开公司签订合同，承包华锐城D1、D2外墙漆工程的事实无异议。但该工程系华锐房开公司与原告直接结算和支付价款，安洋建筑公司不应承担支付义务，请求法院驳回原告要求安洋建筑公司支付工程欠款的诉讼请求。 被告华锐房开公司辩称：华锐房开公司将华锐城D1、D2、A5、A6栋房屋工程的主体和外装饰整体发包给安洋建筑公司，由刘城斌和原告等人合伙共同承建（包括涉案D1、D2外墙漆在内），华锐房开公司应支付工程总价款为39,901,715.86元，实际施工人刘城斌与原告共领取工程38,180,961元，其中原告个人领取的数额为4,813,000元。根据结算的结果，华锐房开公司已超额支付工程款1,162,784.49元。原告主张的欠款事实不成立，请求法院驳回原告要求华锐房开公司支付工程款的诉讼请求。 原告为了证明自己的主张向本院提交的证据有《工程施工合同》1份、《结算清单》1份、《借据》5张，用以证明D1、D2外墙漆工程属罗运强个人承包，独立核算，工程结算价款为805,814.2元的事实。被告安洋建筑公司无异议；被告华锐房开公司对真实性无异议，但认为不能证明华锐房开公司欠原告工程款的事实。 被告华锐房开公司为了证明自己的主张向本院提交的证据有：1、正安华锐城项目A5至A8栋《建设工程施工合同》、正安华锐城项目B1、B2、C1、D1、D2栋《建设工程施工合同》、正安华锐城项目一期D1、D2栋外墙漆真石漆《工程施工合同》，用以证明华锐房开公司工程整体发包给安洋建筑公司承建；原告对第三份《工程施工合同》无异议，但认为前二份《建设工程施工合同》与本案无关联；被告安洋建筑公司对三份合同的真实性无异议，但认为三份合同为不同项目，不能证明其事实主张。 2、A5-A6、D1-D2栋工程款结算清单及支付款项票据，用以证明A5-A6、D1-D2栋工程总价款为39,901,715.86元，现已超额支付工程款1,162,784.49元的事实。原告对真实性无异议，但认为，结算清单所体现的是主体工程结算款，与涉案外墙漆工程款无关联；被告安洋建筑公司以不清楚情况为由未发表质证意见。 本院经审理认定事实如下：被告华锐房开公司将其开发的正安县华锐城的部分工程建筑项目承包给被告安洋建筑公司承建。原告罗运强及案外人姬会权、刘城斌作为实际施工人挂靠安洋建筑公司，合伙承建正安县华锐城建筑工程项目。2013年3月13日，姬会权、刘城斌以安洋建筑公司委托代理人的名义与华锐房开公司签订正安华锐城项目A5至A8栋《建设工程施工合同》；2013年6月23日，姬会权、刘城斌以安洋建筑公司委托代理人的名义与华锐房开公司签订正安华锐城项目B1、B2、C1、D1、D2栋《建设工程施工合同》；2015年3月30，原告罗运强以安洋建筑公司委托代理人的名义与华锐房开公司签订正安华锐城项目一期D1、D2栋外墙漆真石漆《工程施工合同》。在施工过程中，华锐房开公司通过借支、拨付等形式直接向原告等实际施工人支付工程款38,180,961元。以上合同涉及的工程竣工后，2017年1月10日结算，华锐房开公司应支付原告及案外人刘城斌A5-A6，D1-D2栋(含涉案工程款805,814.2元)共计工程价款39,901,715.86元，扣除质量保证金、劳保统筹、维修费等费用后实际应支付37,018,176.51元，华锐房开公司支付给原告等实际施工人的数额已超出该阶段性应支工程价款1,162,784.49元。 本院认为，原告对被告华锐房开公司提交的A5-A6、D1-D2栋工程款结算清单的真实性无异议,该结算清单涉及的项目中明确载明了D1、D2栋外墙漆工程款805,814.2元，包含在结算总款之内，且与原告主张的数额完全吻合，扣除相关费用后，华锐房开公司已超额支付了应支付的工程款，故本院认定正安华锐城项目一期D1、D2栋外墙漆真石漆《工程施工合同》已履行完毕，且未经安洋建筑公司而直接向原告等实际施工人进行了支付。原告的事实主张缺乏证据支撑，其诉讼请求本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告罗运强的诉讼请求。 案件受理费4,690元，减半收取2,345元，由原告罗运强承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并预交上诉费4,690元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 审 判 员 谭永国 二〇一八年七月二十六日 法官助理 张皓月 书 记 员 陈 遨
河北省平山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0131民初113号 原告：付三刚，男，1952年6月25日出生，汉族，住石家庄市。 委托诉讼代理人：张军芳，河北英汇律师事务所律师。 被告：范彦停（范彦婷），女，1973年1月26日出生，汉族，平山县人。 原告付三刚与被告范彦停(范彦婷)民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。付三刚及其委托诉讼代理人张军芳到庭参加诉讼。被告范彦停(范彦婷)经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 付三刚向本院提出诉讼请求：判决范彦停(范彦婷)偿还借原告款200000元并计付利息。事实与理由：2014年8月25日。范彦停(范彦婷)以经销混凝土泵车资金紧张为由向付三刚借款20万元，当时约定借款月息2%，按实际发生的借款时间计息。双方对于借款没有约定期限，付三刚随时可以要求被告还款。2016年底付三刚急需资金要求被告还款，范彦停(范彦婷)承诺还本付息，但是拖至现在不予还款。 综上。范彦停(范彦婷)借付三刚款虽然没有约定还款期限。但是付三刚依法可以随时要求范彦停(范彦婷)还款。请求法院判如付三刚诉求。 范彦停(范彦婷)未答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年8月25日，范彦停(范彦婷)向付三刚借款200000元，并出具了借条。借条内容为：借条今借付三刚现金贰拾万元整（200000元整）范彦婷2014.8.25。借款后，经付三刚多次索要，均未偿还。借条上未约定借款期限及利率，庭审中付三刚称当时与范彦停约定的借款利息是按照月利率2%计算，利息计算的期间为实际借款时间。但未提供相应证据予以证明。 本院认为，范彦停(范彦婷)作为借款人，应当履行还款义务，应偿还付三刚借款200000元。关于付三刚要求的利息，由于双方未约定借款期限及利率，故可自起诉之日按照年利率6%计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告范彦停于判决生效后三十日内偿还付三刚借款200000元及利息（自2018年1月8日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元,公告费460元，共计4760元，由范彦停（范彦婷）负担，于判决生效后五日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判长  康志强 陪审员  郝志强 陪审员  李英雪 二〇一八年七月六日 书记员  曹立伟
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2018）黔2601民初1414号原告：柴某某(曾用名柴某)，男，1982年1月18日出生，汉族，无固定职业，住贵州省黔西县。委托诉讼代理人（特别授权）：王太渊，贵州恭信律师事务所执业律师。被告：郑某某，男，1981年4月28日出生，汉族，无固定职业，住贵州省贵阳市观山湖区。委托诉讼代理人（特别授权）：朱明磊，贵州省听君律师事务所执业律师。原告柴某某与被告郑某某劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柴某某的委托诉讼代理人王太渊，被告郑某某的委托诉讼代理人朱明磊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告柴某某向本院提出诉讼请求：１、判令被告支付原告工程款17.7万元，并自2017年1月20日起至付清之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率向原告支付利息，截止起诉之日暂计利息为9645元，之后的利息计算至借款还清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月10日，原告与被告签订《劳务分包合同》约定：被告将凯里假日广场售楼部室内装修工程分包给原告施工，工期为2016年4月10日至同年6月10日，工程量以实际完成的数据为依据，当工程量完成1楼，被告应支付原告25万元的工程款作为进度款，全部工程完成后，经被告验收合格，依据被告单位和原告现场签认的合格汇总数量确认，被告应一次性支付原告剩余价款的98%，余款6个月后付清，工程保修期为6个月。合同还对单价、材料提供、双方权利义务等进行了约定。2016年8月18日，被告向原告出具《承诺书》：被告承接的凯里假日广场室内精装修工程，原告班组完成合同约定的施工内容后，被告保证半个月内与原告结清工程款（验收合格，交付使用），如果本月底甲方支付被告工程款，被告支付原告工程结算总价90%的工程款。2016年10月15日，双方对工程进行结算：实际结算为43万元整，扣除质保金2万元半年付清，余41万元，预支17.3万元，应付23.7万元整。原、被告均在《工程结算表》上签字认可。被告承诺：本月30日前支付。2017年1月12日，被告向原告出具《另：协议》：最后付款日期为元月19号（日）给柴兵付清贰拾肆万元正，另补贴壹万元正为工人误工及机票费用，总款为贰拾肆万柒仟元正。但被告并未按该协议于2017年1月19日付清款给原告，经原告多次催收，至今被告仍欠原告工程款17.7万元整，为此，请求判决支持如上诉请。被告郑某某未提交书面答辩意见，庭审中口头辩称：1、被告不应当支付原告工程款17.7万元，更不应支付相应的利息，本案涉及的项目原告在施工时并没有完工，所施工的部分也没有达到相应的验收合格标准，虽然被告后续与原告签订了承诺书等书面依据，但基于双方是熟人关系，原告也口头答应要来收尾完善，但原告至今都没有来做相应的收尾完善工作。2、被告多次催促原告来进行收尾工作，因原告迟迟没有履行，未达到业主的收尾验收条件，被告只有另行重新招人重做和修补，实际花费共11.87万元。3、在原告不履行相应的收尾义务以及实际给被告造成相应的损失的情况下，被告不应当承担相应的利息和资金占用费。请求驳回原告的诉请。本院经审理认定事实如下：2016年4月10日，郑某某与柴某某经协商一致，签订《劳务分包合同》，合同主要约定：郑某某将凯里假日广场售楼部室内装修工程以单包人工包干方式分包给柴某某，工程量以实际完成的数据为依据。同年8月18日，郑某某向柴某某出具《承诺书》，内容为：“本人承接的凯里假日广场室内精装修工程，柴彬班组完成合同约定的施工内容后，我保证半个月内与他结清工程款（验收合格，交付使用），如果本月底甲方支付我工程款，我支付柴彬工程结算总价90%的工程款。承诺人：郑某某2016.8.18.”同年10月15日，双方对涉案工程进行结算确认：实际结算工程款为43万元，扣除质保金2万元，余41万元，预支17.3万元，应付23.7万元。2017年1月12日，郑某某出具《另：协议》给柴某某，内容为：“另：协议最后付款日期为元月19号，给柴兵付清贰拾肆万元正，另补贴壹万元正为工人误工及机票费用。（总款为贰拾肆万柒仟元正）协议人：郑某某2017.元.12.认同内容上述50个字。”2017年春节前，郑某某支付柴某某7万元，剩余17.7万元未予支付。柴某某多次向郑某某催讨未果，遂诉至本院。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。本案中，原、被告签订《劳务分包合同》后，原告已按约定施工，且双方对原告实际施工的工程量进行了结算，确认被告应付原告工程款的金额，被告本人亦承诺了付款时间。嗣后，被告未按其承诺支付原告工程款项，其行为违背了诚实信用原则，依法应承担相应的违约责任。现原告主张被告支付工程款17.7万元，并支付原告从逾期之日2017年1月20日起至付清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持。被告辩称原告工程不合格，但其提供的证据不足以证明其主张，依法应承担举证不能的后果，故被告的抗辩无事实依据，理由不充分，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告郑某某于本判决生效之日起5日内支付原告柴某某工程款17.7万元及利息（以17.7万元为基数，从2017年1月20日起至还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。案件受理费已减半收取2017元，由被告郑某某负担，此款原告柴某某已先行交付，被告在支付上述款项时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时在上诉期内直接向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定的履行期限届满之日起，两年内向本院申请强制执行。审判员  黄原慧二〇一八年七月八日书记员  邵继姗
新疆维吾尔自治区精河县人民法院   刑事判决书   （2018）新2722刑初118号   公诉机关新疆维吾尔自治区精河县人民检察院。   被告人阿·阿力滕其米克，女，1982年6月14日出生，蒙古族，大专文化程度，籍贯新疆精河县，户籍所在地新疆精河县，个体，住精河县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年1月23日被精河县公安局取保候审，2018年5月17日被精河县人民检察院继续取保候审，2018年7月2日被我院继续取保候审。   精河县人民检察院以精检刑诉[2018]125号起诉书指控被告人阿·阿力滕其米克犯危险驾驶罪，于2018年7月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。精河县人民检察院指派检察员王柳娜出庭支持公诉，被告人阿·阿力滕其米克到庭参加诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控，2018年1月9日晚，被告人阿·阿力滕其米克与伊·乌仁其米克一起在精河县“青葡萄”农家乐吃饭、饮酒，1月10日凌晨2时许，阿·阿力滕其米克驾驶门·巴特门克的×××号小型越野客车延团结路由南向北行驶至锦福小区高层北侧公路，在秦帅洗车房处右拐行驶至文化路，当其行驶至精河县电力公司路段时，碰撞交通路便民警务站在道路边摆放的锥筒，被精河县公安局民警当场查获。经对被告人阿·阿力滕其米克抽血鉴定，血液中检出乙醇成分，每100毫升血液中含有乙醇含量为152.908毫克。   上述事实，被告人阿·阿力滕其米克在庭审中无异议，并有接处警登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过、被告人阿·阿力滕其米克户籍证明、无前科证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、被告人阿·阿力滕其米克供述、证人证人伊某的证言、证人门·巴特门克的证言、当事人血样提取登记表、博尔塔拉蒙古自治州公安局物证鉴定所检验报告-博州公（物）鉴（理）字[2018]26号、视频资料、精河县城镇交通路便民警务站球机监控视频、精河县看守所不予收押通知书、新疆精河县人民医院彩色多普勒超声诊断报告单等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人阿·阿力滕其米克在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯我国刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人阿·阿力滕其米克犯危险驾驶罪，犯罪事实清楚、证据确实充分,本院予以支持。被告人阿·阿力滕其米克归案后能坦白所犯罪行，当庭自愿认罪，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部印发的通知》第四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：   被告人阿·阿力滕其米克犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金4000元。   （缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起三日内缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。   审判员   张恺     二○一八年七月二十二日   书记员 巴德玛拉
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初7373号原告：李香兰，女，朝鲜族，1958年8月8日生，居民身份证号码******************，住南京市。被告：姚永健，男，汉族，1960年1月4日生，居民身份证号码******************，住南京市。原告李香兰与被告姚永健民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李香兰、被告姚永健到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李香兰向本院提出的诉讼请求：1、被告归还借款13万元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：被告于2007年10月向原告借款20万元，并承诺分期还清，2013年底被告陆续还款7万元，尚欠借款13万元至今未还，现原告诉至法院。被告姚永健辩称：被告向原告借款是事实，被告同意归还借款13万元，但现在还款困难。本案原告李香兰和被告姚永健围绕诉讼请求和答辩意见提交证据。原告提交了20万元的借条。被告姚永健未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和证据质证。被告对原告提交的证据的真实性均予认可。对各方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告于2001年因公司业务相识，2005年10月被告向原告借款24万元并向原告出具该款借条，2007年被告还款4万元，并重新出具了20万元的借条，2008年10月被告归还借款7万元，尚欠借款13万元，后被告未还款，原告诉至本院。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案被告向原告借款24万元，后被告归还借款4万元，被告重新向原告出具20万元的借条，双方成立该款借贷关系。借款关系发生后，被告归还借款7万元，尚欠借款13万元，现原告要求被告归还借款13万元，被告同意，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款之规定，判决如下：被告姚永健于本判决生效之日起十日内归还原告李香兰借款13万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2900元减半收取1450元，由被告负担（原告已预交，被告在给付上述款项时一并支付该款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 高 臻二〇一八年七月三十日书记员 汪秋银
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1502民初3386号 原告：谭红宾，男，汉族，出生于1955年10月20日，住四川省宜宾市翠屏区。 被告：刘叔华，男，汉族，出生于1954年7月27日，住四川省高县。 委托诉讼代理人：刘金平，宜宾市翠屏区安阜法律服务所法律服务工作者，执业证号：32312081100077. 原告谭红宾与被告刘叔华民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日立案受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告谭红宾，被告刘叔华及其委托诉讼代理人刘金平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告谭红宾向本院提出诉讼主张，要求：1.判决被告刘叔华立即偿还原告借款本金2万元；2、判决被告刘叔华按银行同期贷款利率（4.35%）支付原告自2017年9月16日至清偿完毕之日期间的资金占用费；3、判决被告刘叔华承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年9月16日，被告刘叔华向原告谭红宾借款20000元（现金），并出具借条，注明2017年9月16日还款，但借款期限届满后，被告拒不还款，不商议不接电话，显然毫无还款的意思。故原告诉至法院，诉如所请。 被告刘叔华辩称：原告和我是合伙做生意的关系，这个钱是因为做生意产生才打的条子，根本就不是真实的借款，原告也没有提供转款、取款依据，双方根本不存在借款的事实，我生意没有做之后，都已经结算了的，我们之后也没有产生经济往来。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下： 谭红宾和刘叔华系朋友关系，谭红宾曾在本地华荣酒店任采购，刘叔华经常购买家禽类货物再转卖给该酒店，获取中间差价，刘叔华有时出现购买本钱不足，会让谭红宾先垫资给自己，采用的还钱方式则是让谭红宾从该酒店结算给自己的账款中抵扣。2017年9月16日，刘叔华向谭红宾出具借条一张，主要内容为：今借到谭红宾现金20000元正，还款日期2017年9月16日，借款人刘叔华。 庭审中，原、被告均陈述，借条的确是刘叔华向谭红宾出具的，被告刘叔华陈述该款项已清算偿还，只是没有拿回借条，原告谭红宾陈述借款尚未归还。 本院认为，自然人之间依法成立的借贷关系受法律保护。对原告谭红宾和被告刘叔华之间的20000元借贷，有借条为凭，被告刘叔华对此也予以认可，只是在庭审中陈述就此笔债务已经和谭红宾结算清楚，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定；……当事人反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告刘叔华应当就自己已结算归还了所欠谭红宾的20000元债务提供证据，但被告刘叔华在本案中仅提供了自己的身份证明，没有提供其他证据，故应由其承担举证不能的不利的后果。原、被告双方借条上约定的还款时间为2017年9月16日，因此本院对原告谭红宾诉请被告刘叔华偿还借款本金20000元的诉请予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，原、被告在借条中既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，现原告谭红宾诉请要求被告刘叔华以年利率4.35%的标准支付逾期付款利息，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告刘叔华于本判决生效之日起十日内偿还原告谭红宾借款本金20000元。 二、被告刘叔华于本判决生效之日起十日内支付原告谭红宾逾期还款利息，计算方式为：以未偿还的借款本20000元为基数，从2017年9月17日开始计算至本判决生效之日止，以年利率4.35%为标准进行计算。若被告未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。 三、驳回原告谭红宾的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费309元，减半收取154.50元，由被告刘叔华承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜宾市中级人民法院。 审判员  陈顺兰 二〇一八年七月二十四日 书记员  王旭伟
浙江省泰顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0329民初1834号 原告：蔡仟祥，男，1962年8月25日出生，汉族，住泰顺县。 被告：蔡晓敏，男，1976年6月8日出生，汉族，住泰顺县。 本院在审理蔡仟祥诉蔡晓敏民间借贷纠纷一案中，因蔡仟祥未按本院指定的期限内缴纳案件受理费，亦未向本院提出缓、减、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下: 本案按撤诉处理。 审 判 员 张超发 二〇一八年七月十二日 代书记员 杨小娟
浙江省泰顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0329民初1550号 原告：许爱金，女，1981年10月16日出生，汉族，住泰顺县。 委托代理人：谢敏敏，浙江招脉律师事务所律师。 被告：张晓松，女，1976年8月7日出生，汉族，住泰顺县。 被告：董某1，男，2002年10月2日出生，汉族，住泰顺县。 被告：董某2，女，2008年2月18日出生，汉族，住泰顺县。 被告：董薛吴，男，1948年1月31日出生，汉族，住泰顺县。 四被告委托代理人：陶郑标，浙江共进律师事务所律师。 本院在审理许爱金与张晓松、董某1、董某2、董薛吴民间借贷纠纷一案中，许爱金以双方达成庭外和解协议为由，于2018年7月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，许爱金在本案诉讼过程中申请撤诉，是对自己的诉讼权利所作的处分，且没有违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告许爱金撤回起诉。 本案受理费1050元，减半收取525元，由原告许爱金负担。 审 判 员 张超发 二〇一八年七月二十四日 代书记员 杨小娟
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0107执恢61号之二申请执行人招商银行股份有限公司成都营门口支行被执行人成都亿得贸易有限公司法定代表人熊丽茹。被执行人成都亿发项目投资有限公司法定代表人熊丽茹。被执行人熊丽茹被执行人熊兴祥本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初3648号民事判决，于2017年1月12日受理招商银行股份有限公司成都营门口支行申请执行成都亿得贸易有限公司、成都亿发项目投资有限公司、熊丽茹、熊兴祥借款合同纠纷一案，并于2017年3月21日向被执行人成都亿得贸易有限公司、成都亿发项目投资有限公司、熊丽茹、熊兴祥送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。该案在诉讼过程中，本院于2016年5月26日以（2016）川0107民初3648号民事裁定依法将熊丽茹位于XXX房屋（XXX）予以查封。本院于2017年12月20日依法委托评估机构对上述房屋进行评估，其评估价为XXX万元。2018年6月24日，本院依法对上述房屋进行拍卖，拍卖成交价为XXX万元，买受人为陈君（身份证号码：XXX。依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当做出裁定”和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项“有下列情形之一，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形”规定，裁定如下：一、被执行人熊丽茹位于XXX房屋（XXX）经拍卖归买受人为陈君（身份证号码：XXX）所有，拍卖成交价为XXX万元；二、解除成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初3648号民事裁定对熊丽茹位于XXX房屋（XXX）的查封；三、注销申请执行人招商银行股份有限公司成都营门口支行对XXX房屋（XXX）的抵押登记；四、买受人陈君（身份证号码：XXX）应持本裁定书在30日内到不动产登记机关办理产权过户手续。本裁定一经送达即发生法律效力。审判长 苏 建审判员 方钦少审判员 张绍忠二〇一八年七月三十日书记员 孟玲恋
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0307民初2074号 原告：深圳市欣美意饰品有限公司。 法定代表人：贾美琪。 委托诉讼代理人：梁真民，广东华埠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林惠明，广东华埠律师事务所律师。 被告：刘地峰，男，汉族。 被告：达州市时代糖果娱乐有限责任公司。 法定代表人：刘蕊豪。 被告：刘蕊豪，男，汉族。 原告深圳市欣美意饰品有限公司诉被告刘地峰、达州市时代糖果娱乐有限责任公司（以下简称达州时代糖果公司）、刘蕊豪买卖合同纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁真民到庭参加了诉讼，被告刘地峰、达州时代糖果公司、刘蕊豪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、判令被告刘地峰支付原告货款230000元及利息21083元（利息按年利率6%计算，自2016年6月30日起，暂计算至2017年3月31日，实际计算至款项全部履行完毕止），共计251083元；2、判令被告达州时代糖果公司、刘蕊豪对被告刘地峰的债务承担连带责任；3、本案全部诉讼费用由三被告共同承担。 庭审中原告称起诉状中第一项暂计算至2017年3月31日为笔误，更改为暂计至2018年3月31日。 三被告均未到庭应诉及答辩。 本案相关情况 一、签订买卖合同的情况：原告与被告刘地峰于2014年11月27日签订一份订货单，约定被告向原告购买工艺品用于糖果KTV内摆设，合同价款410000元，原告收到30%定金后安排生产，装车前付总款50%，余款20%安装完毕，验收合格后付清。 二、交易标的：工艺品，合同约定总货款509038元，折后全款410000元。 三、交易情况：2014年12月20日，被告刘蕊豪通过银行转账方式向原告支付货款定金120000元。2015年1月23日，被告刘蕊豪通过案外人黄训洲的个人银行账户向原告支付货款50000元。原告依约将货物运至达州并完成安装，但被告未及时支付货款。2016年6月30日，被告刘地峰向原告出具了欠条，欠条中记载：欠原告货款230000元，付款时间为待糖果KTV全面开业后陆续付清。 四、交货情况：原告主张其供应货物已经通过被告验收，涉案糖果KTV也正常营业。 五、其他需要说明的情况：被告达州时代糖果公司系有限责任公司（自然人独资企业），被告刘蕊豪系达州时代糖果公司法定代表人。被告刘地峰与被告刘蕊豪系父子关系。 判决结果 本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。原告主张其与被告之间存在买卖关系，被告尚欠原告货款230000元，并提交订货单、欠条等证据为证，被告未到庭应诉及答辩，视为放弃其抗辩权利。本院对原告上述主张予以采信，确认被告刘地峰、达州时代糖果公司尚欠原告货款230000元，原告诉请被告刘地峰、达州时代糖果公司支付上述货款及利息，有理有据，本院予以支持。利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年6月30日起计至实际清偿款项之日止。达州时代糖果公司为自然人独资企业，被告刘蕊豪作为其法定代表人，应对达州时代糖果公司上述债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘地峰、达州市时代糖果娱乐有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告深圳市欣美意饰品有限公司支付货款230000元及利息（以230000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年6月30日起计至实际清偿款项之日止）； 二、被告刘蕊豪对被告达州市时代糖果娱乐有限责任公司上述付款义务承担连带清偿责任。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5066元（原告已预交），公告费520元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审 判 长  王 华 人民陪审员  董青春 人民陪审员  詹 明 二〇一八年七月三十日 书 记 员  钟红玲
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执7914号 申请执行人廖惠萍，女，1974年7月28日出生，汉族，身份证地址为广东省深圳市罗湖区。 被执行人何志红，女，1966年10月24日出生，汉族，住址为黑龙江省哈尔滨市道里区。 申请执行人廖惠萍申请执行被执行人何志红民间借贷纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2017）粤0303民初16861号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年3月21日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币3054104元及利息，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  徐公波 审判员  王良国 审判员  谢小波 二〇一八年七月二十日 书记员  胡文海
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0303执297号 申请执行人：深圳市脸谱广告有限公司。住所地：深圳市南山区粤海街道南新路向南海德大厦**,组织机构代码30627703-7。 法定代表人：赵世东。 被执行人：珠海泓粤日用品有限公司深圳分公司。住所。住所地：深圳市罗湖区红岭中路建设集团大厦****2208机构代码08249241-5。 法定代表人：张献涛。 被执行人：珠海泓粤日用品有限公司。住所地。住所地：珠海市横琴新区宝华路****-37489（集中办公区）构代码08121724-3。 法定代表人：栾庆彬。 申请执行人深圳市脸谱广告有限公司与被执行人珠海泓粤日用品有限公司深圳分公司、珠海泓粤日用品有限公司其他案由一案，深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303民初18560号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币858276.84元及利息等，本院于2018年1月10日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产，被执行人自动履行了全部标的及案件执行费。申请执行人书面向本院申请结案，本案执行完毕。 本院认为，深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303民初18560号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币3303元已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（4）项的规定，裁定如下： 深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303民初18560号判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  王良国 二〇一八年七月八日 书记员  刘佳佩
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0102民初2331号原告：中信银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。法定代表人：孙波，副行长。被告：韩金，男，回族，1984年3月3日出生，住济南市。原告中信银行股份有限公司济南分行诉被告韩金信用卡纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告中信银行股份有限公司济南分行于2018年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中信银行股份有限公司济南分行自愿撤诉，系其真实意思表示，且不侵犯他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司济南分行撤回对被告韩金的起诉。案件受理费3650元，减半收取1825元，由原告中信银行股份有限公司济南分行负担。审判员  张运通二〇一八年七月九日书记员  朱贞文
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1502民初5937号原告：张付甲（又名张富甲），男，1966年10月11日生，汉族，农民，住聊城经济开发区。被告：张富全（又名张付全），男，1958年2月26日生，汉族，农民，住址同上。被告：聊城经济技术开发区房屋征收管理办公室，住聊城市东昌东路。法定代表人：王世臣，主任。委托代理人：赵春军，山东万航律师事务所律师。委托代理人：甄天伦，山东万航律师事务所律师。被告：程月菊，女，1955年3月18日生，汉族，农民，住聊城经济开发区，系张付贵之妻。被告：李泽征，男，1981年6月3日生，汉族，农民，住聊城经济开发区，系张付贵之子。被告：张学生，男，1983年7月17日生，汉族，农民，住聊城经济开发区，系张付贵之子。被告：李春凤，女，1979年5月16日生，汉族，住聊城市东昌府区，系张付贵之女。被告：张学清，男，1952年1月23日生，汉族，住聊城经济开发区，系张秀英之夫。被告：张秋梅，女，1983年8月25日生，汉族，住江苏省无锡市，系张秀英之女。被告：张春梅，女，1983年8月25日生，汉族，农民，住聊城市东昌府区，系张秀英之女。被告：张连森，男，1983年3月10日生，汉族，农民，住聊城经济开发区，系张秀英之子。本院在审理原告张付甲（又名张富甲）与被告张富全（又名张付全）、聊城经济技术开发区房屋征收管理办公室、程月菊、李泽征、张学生、李春凤、张学清、张秋梅、张春梅、张连森返还原物纠纷一案中，原告于2018年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张付甲（又名张富甲）撤回起诉。案件受理费3300元减半收取1650元，由原告张付甲（又名张富甲）承担。审 判 长  王玉霞人民陪审员  薛冰冰人民陪审员  胥 春二０一八年七月十六日书 记 员  李 腾
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初11822号原告曾繁才，男，汉族，1983年3月1日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区，委托代理人葛朋冲，广东金地律师事务所律师。委托代理人姜迪，广东金地律师事务所律师。被告詹志仍，男，汉族，1981年6月7日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，被告张冬燕，女，汉族，1983年2月15日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，本院在审理上列原、被告民间借贷纠纷一案中，原告于2018年7月12日以原、被告达成和解为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告曾繁才的撤诉申请属其真实意思表示，不损害国家、集体、他人权益，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告曾繁才撤回起诉。本案受理费人民币4564元，减半收取2282元（原告曾繁才已预缴），保全费1608元，由原告曾繁才承担。审判员 李 怡二〇一八年七月十九日书记员 戴思强
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1322执1159号申请执行人王勇，男，1987年1月生，汉族，住郯城县，被执行人葛宇，男，1988年1月生，汉族，住郯城县，本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁1322民初1899号民事解调书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：划拨被执行人葛宇在银行的存款2150元。本裁定立即执行。审判员  张治森二〇一八年七月二十三日书记员  包德胜山东省郯城县人民法院协助划拨存款通知书（2017）鲁1322执1159号中国农业银行郯城县支行：本院在执行王勇与葛宇房屋租赁合同纠纷一案中，因被执行人葛宇在期限内未予执行，请将该被执行人在你处6228481826461209667账户的存款2150元，划拨至郯城县人民法院单位银行帐户。收款单位名称：郯城县人民法院开户行名称：中国邮政储蓄银行股份有限公司郯城县支行帐号：93×××77（开户行号：403473300224）附：（2017）鲁1322执1159号执行裁定书年月日联系人：联系电话：****－715****本院地址：郯城县人民路1号邮编：276100
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初10451号原告李志华，男，汉族，住所地广东省深圳市龙岗区，委托代理人姜珊，广东晟典律师事务所律师。委托代理人高鑫，广东晟典律师事务所实习律师。被告陈琴贞，女，汉族，住所地海南省东方市，被告刘筱伊，女，汉族，住所地广东省饶平县，本院在审理上列原、被告民间借贷纠纷一案的过程中，发现上述案件不宜适用简易程序，现裁定转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  龚宇辉人民陪审员  温昭伟人民陪审员  余生华二〇一八年七月二十五日书 记 员  罗桂兰
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0406执1125号 申请执行人:段海涛，男，1980年5月4日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 被执行人：胡俊峰，男，1967年2月2日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区。 本院在执行段海涛与胡俊峰民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人胡俊峰的银行存款。 二、扣留、提取被执行人胡俊峰的收入。 三、查封/扣押被执行人胡俊峰所有的房产和车辆。 本裁定立即执行。 审判员  苏云平 二〇一八年七月二十日 书记员  陶阳阳
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0503民初2723号 原告：湖州市菱湖菱新墙体材料有限公司，住所地浙江省湖州市菱湖工业园区**地块。 法定代表人：柯年如，该公司总经理。 委托诉讼代理人：倪小明，浙江六和（湖州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施琪，浙江六和（湖州）律师事务所律师。 被告：缪继光，男，1976年10月16日出生，汉族，住江西省修水县。 原告湖州市菱湖菱新墙体材料有限公司与被告缪继光买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告湖州市菱湖菱新墙体材料有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告湖州市菱湖菱新墙体材料有限公司撤回起诉处理。 审判员  熊志亮 二〇一八年七月十一日 书记员  赵练丽
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0282民初6420号原告：宜兴市森绚广告有限公司（以下简称森绚公司），住所地宜兴市和桥镇鹅州东路东侧**，统一社会信用代码91320282592518398C。法定代表人：吴菊芳，森绚公司总经理。委托诉讼代理人：任小玲（受森绚公司特别授权委托），江苏义权律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜垚（受森绚公司特别授权委托），江苏义权律师事务所实习律师。被告：宜兴市富陶房地产开发有限公司（以下简称富陶公司），住，住所地宜兴市和桥镇南新西路**一社会信用代码91320282793848529F。法定代表人：郭小兵，富陶公司董事长。委托诉讼代理人：汤伟（受富陶公司特别授权委托），江苏敏政律师事务所律师。原告森绚公司与被告富陶广告合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案，原告森绚公司于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告森绚公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许森绚公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取6050元，由森绚公司负担。审 判 员 储哲君二〇一八年七月三十日法官助理 柳 杰书 记 员 扶廷炘
浙江省泰顺县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙0329民初972号 原告：陈美高，男，1960年10月16日出生，汉族，住泰顺县。 委托代理人：陶郑标，浙江共进律师事务所律师。 被告：郑方炮，男，1955年9月6日出生，汉族，住泰顺县。 陈美高为与郑方炮民间借贷纠纷一案，于2018年4月8日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序由审判员张超发独任审判，后因本案需公告送达，依法转普通程序组成合议庭，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。陈美高的委托代理人陶郑标到庭参加诉讼，郑方炮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 陈美高起诉称：2016年2月6日，郑方炮向其借款100000元，约定按月利率2%计息，因至今未归还借款，特提起诉讼。请求判决：1、郑方炮归还陈美高借款本金100000元及相应利息（自2016年2月6日起按月利率2%计算至本金还清之日止）；2、本案诉讼费用由郑方炮承担。诉讼中陈美高变更利息部分的诉讼请求为：以本金100000元为基数自2016年2月7日起按月利率2%计算至本金还清之日止。 陈美高为证实其主张，提交证据如下：1、陈美高身份证复印件、郑方炮户籍登记信息查询表各一份，以证明原被告诉讼主体资格；2、借条一份，以证明郑方炮向陈美高借款100000元等事实；3、浙江省农村信用社凭证一份，以证明2016年2月7日以银行转账方式向郑方炮账户转账50000元的事实。 郑方炮未答辩，亦未举证。 经当庭举证出示，郑方炮无正当理由未到庭应诉，视为其自动放弃质证的权利。本院认为陈美高提供的证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，作有效证据认定。 根据以上认定的证据，结合陈美高的庭审陈述，本院认定本案事实如下：郑方炮因需资金周转，分别于2016年2月6日、2月7日向陈美高借款各50000元，2016年2月6日的50000元借款以现金方式交付，2016年2月7日的50000元借款以银行转账方式交付。2016年2月6日，郑方炮向陈美高出具借条一份，约定借款金额100000元，按月利率2%计息，未约定借款期限。现因郑方炮未归还借款本息，引起本案诉讼。 本院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容。本案中陈美高为了证明郑方炮向其借款100000元，在庭审中提供了郑方炮出具的借条予以证实并提供了部分款项交付的银行凭证。郑方炮未提供证据推翻借条记载的借款事实。本院对双方形成合法有效的民间借贷关系予以确认。双方未约定有借款期限，陈美高享有随时向郑方炮主张还款的权利，郑方炮应予偿还。双方约定有利息，陈美高变更后的利息主张，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郑方炮于本判决生效之日起十日内归还原告陈美高借款本金人民币100000元及相应利息（自2016年2月7日起按月利率2%计算至本金还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3328元，由被告郑方炮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  张超发 人民陪审员  刘世胤 人民陪审员  洪如庆 二〇一八年七月三十日 代书 记员  杨小娟
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔05民终2751号 上诉人（原审原告）：邹应华，男，1959年9月1日出生，汉族，高中文化，威宁县农机公司退休职工，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。 委托诉讼代理人（特别授权）：陇康，贵州浩锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：陆桢兰，贵州浩锐律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：付欣，男，1987年2月26日出生，汉族，高中文化，农民，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。 被上诉人（原审被告）：李兴美，女，1958年4月20日出生，汉族，不识字，农民，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。 二被上诉人的委托诉讼代理人：付汉云，男，付欣之父。 上诉人邹应华因与被上诉人付欣、李兴美土地承包经营权转让合同纠纷一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2018）黔0526民初1501号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，原判认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下： 一、撤销贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2018）黔0526民初1501号民事判决； 二、本案发回贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院重审； 二审案件受理费4300元，退回上诉人邹应华。 审判长 舒 平 审判员 李厚军 审判员 张 伟 二〇一八年七月三十一日 书记员 王宏宏
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0307民初8623号原告深圳蓝宇网络创新科技公司，住所地深圳市龙华新区龙胜新村****。统一社会信用代码91440300MA5DTAWP1D。法定代表人潘治宇。被告深圳创利雅手袋制品有限公司，住，住所地深圳市龙岗区龙岗街道龙新社区新塘村****一社会信用代码91440300071104499E。法定代表人邓志辉。上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳蓝宇网络创新科技公司的法定代表人到庭参加诉讼，被告深圳创利雅手袋制品有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原被告于2018年2月26日签订《订购合同》（合同编号:cly20180226L002）一份，《订购合同》中约定：产品数量2000套，单价21.5元，总合同金额共计43000元（人民币，下同）。原告已于2018年2月25日至3月22日先后支付被告样板费及定金货款共计33200元。但原告在检收产品时发现被告生产的大货与样板严重不符，导致原告无法进行销售并造成了一定的经济损失。原告认为根据《订购合同》第五条第四款的规定，其具有单方解除权；因此特向法院起诉，请求法院判令：1、被告向原告退还已支付的合同款项33000元；2、被告支付经济损失10000元；3、被告承担本案的诉讼费。被告深圳创利雅手袋制品有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。经审理查明，2018年2月26日，原告（甲方）与被告（乙方）签订一份《订购合同》，约定原告向被告订购颈部拉伸器配件2000个，共43000元。合同第二条“商品质量标准”约定以甲方确认产前样为标准，产品表面干净整洁，车缝位整齐，严格按照甲方要求包装好产品；第五条“结算方式”约定付款方式为合同签订之日甲方付总货款30%定金即12900元，大货生产前乙方提供一套完整样品给甲方确认后乙方开始生产，大货生产完甲方验货后于当日付清余款30100元，乙方发货至甲方指定地址；第六条“违约责任”约定：甲方在收到货品之时，对其数量、品种、捆包及其包装外观进行检查，在检查中发现有数量不足、品种不符、破损等瑕疵时，应在商品交接时与乙方联系，要求乙方提供合格的商品（因甲方人为因素损害除外）。乙方自收到已退货物之日起对上述承诺一周内免费退换货，如甲方收到货物5日未与乙方就上述事项进行联系，则乙方对数量不足、品种不符及交货为止所发生的商品破损、瑕疵等不承担任何责任。原告向本院提交《支付宝转账记录》，用于证明其于2018年2月25日、2月26日、3月6日、3月22日共四次向被告公司名为“梁统娟”的账户共计转账33200元，原告称其中200元为打样费用。原告提交一张微信聊天记录截图，称系被告员工肖忠潮与他人的聊天记录，其中肖忠潮承认大货与样板不符。原告另提交配件样板实物一个，称系被告之前给原告发的样板，但2018年3月20日原告去被告工厂验货时凭肉眼观察发现被告实际生产的货物与该样板不符，存在与人耳处接触地方翘起及部分海绵坍塌的问题，会影响用户体验。但因当时被告称返工会导致亏本故原告未要求被告重做。被告亦未向原告实际供货。原告诉请中的经济损失系原告利润损失。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。双方签署的《订购合同》是双方的真实意思表示，合法有效，依法应予以保护，买卖双方均应遵照合同约定履行相应的义务。本案中，双方约定货物质量应与样品相符，原告主张被告实际生产的产品与样品不符，但其提交的微信聊天记录本院无法确认双方当事人身份，不予采信；除此之外其仅提交未经封存的样板一份，未再提交其他有效证据予以证明，庭审中原告亦称去被告方验货时并未要求被告重做或货物，现原告以被告生产的产品与样品不符为由要求被告退回已支付货款缺乏事实依据，不予支持。原告要求被告赔偿经济损失，但并未向本院提交任何证据证实，故原告该诉请亦缺乏事实依据，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十三条、第一百六十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告全部诉讼请求。案件受理费人民币876元，因简易程序减半收取人民币438元，由原告深圳蓝宇网络创新科技公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 林 洋二〇一八年七月十九日书记员 余金文
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执3508号 申请执行人：陈元爱，男，汉族，1979年1月5日出生，住广东省罗定市。 被执行人：揭奎业，男，汉族，1977年1月2日出生，住广州市白云区。 本院在执行陈元爱与揭奎业合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供且书面同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并表示同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 江 昊 审判员 陈晓明 审判员 常康华 二〇一八年七月十三日 书记员 王雅莹
河北省张家口市宣化区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0705民初1480号原告：张家口博航商贸有限公司，住所地张家口市桥**姚家庄镇中榆林村村北。法定代表人：高建琴，该公司总经理。委托诉讼代理人：程党华，男，该公司职员。委托诉讼代理人：王少玲，河北扬正律师事务所律师。被告：张家口好妈妈商贸有限公司宣化南大街分公司，住所地张家口市宣化区南大街**。负责人：陈世峰，该公司经理。被告：陈世峰，男，1975年10月17日出生，汉族，张家口好妈妈商贸有限公司宣化南大街分公司负责人，住张家口市宣化区。被告：李春燕，女，1978年2月1日出生，汉族，无业，住张家口市宣化区。委托诉讼代理人：陈世峰（李春燕之夫），身份情况同上。原告张家口博航商贸有限公司（以下简称博航公司）与被告张家口好妈妈商贸有限公司宣化南大街分公司（以下简称好妈妈公司）、被告陈世峰、被告李春燕买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告博航公司的委托诉讼代理人程党华、王少玲、被告好妈妈公司的负责人暨被告陈世峰、被告李春燕及其委托诉讼代理人陈世峰（即被告陈世峰）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。博航公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令三被告共同给付原告拖欠的货款84296.7元，并按照年息4.75%的标准支付从2017年7月20日至2019年7月20日的违约金8008元；2、诉讼费用由被告方负担。事实与理由：博航公司从2015年9月开始为好妈妈公司供应奶粉，至2018年5月双方停止合作。从2015年9月20日至2016年6月27日原告供货71笔，货款共计126909.3元，扣除两笔退货后剩余货款124296.7元。2016年4月26日被告方通过李春燕的账户给原告汇款40000元，现尚有货款84296.7元至今未付。原告多次催要未果，被告方拒付拖欠货款的理由就是要求原告给付返利。在2016年7月之前原被告之间并未约定返利，是在2016年7月陈博接手公司的这项业务后才和原告约定了5%的返利。在此之前这项业务是高建萍负责，被告方和高建萍并未约定有返利，所以被告方应给付原告该笔货款。好妈妈公司由被告陈世峰个人投资，与妻子李春燕共同经营，属于自然人投资控股的独资公司。在与原告合作期间，陈世峰将好妈妈公司的货款存到被告李春燕个人银行卡里，支付原告的货款通过李春燕的个人银行卡结算。根据公司法的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。根据最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释的规定，借用银行账户的，出借单位和借用人为共同诉讼人。为此，三被告均应对原告承担责任。故原告诉至法院，请法院依法支持原告的诉讼请求。好妈妈公司、陈世峰、李春燕辩称，陈世峰是好妈妈公司的投资人和负责人，与李春燕系夫妻关系。我公司从2015年9月开始与原告合作，原告给我公司供应伊利奶粉，双方于2018年12月底停止合作。合作期间产生的货款是613947.02元，我公司结账500273.32元，公司结账有现金、微信、转账等方式，银行转账通过李春燕的银行卡转账，因为我公司所有的款项都由李春燕管理，通过李春燕个人账户转账也是为了原告少支付税款。剩余款项是原告方应给我公司的返利和陈列费，关于返利我当时和原告公司的高建萍也进行了约定，但返利多少没有谈妥，也没有执行过。在2016年7月之后是存在返利和陈列费的，对此原告也予以认可，而且我和其他公司的业务也都存在返利，所以我公司不欠原告货款。原告主张的2015年9月26日至2016年6月27日未结货款8万多元属实，但这笔钱我们之后也给原告结了。李春燕和原告的业务没有关系，和好妈妈公司也没有关系，李春燕不应该承担责任。因为公司的钱都在陈世峰个人手里，所以如果确认拖欠原告的货款由陈世峰承担责任。但是无论公司还是个人我们都不欠原告钱，故请法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：从2015年9月开始博航公司为好妈妈公司供应奶粉，截止到2018年5月双方停止合作。从2015年9月20日至2016年6月27日博航公司为好妈妈公司供货共计71笔，货款合计126909.3元。2016年6月1日、2016年6月8日退货2笔，退货货款2612.6元。2016年4月26日好妈妈公司通过李春燕的银行账户向博航公司支付货款40000元，现剩余84296.7元货款至今未付。另查明：好妈妈公司系陈世峰投资设立的有限责任公司，陈世峰与李春燕系夫妻关系，好妈妈公司通过李春燕的银行账户给博航公司转账支付货款。本院认为，根据法律规定，合同双方都应按照合同约定全面履行义务，买受人应按照合同约定交付价款。根据双方陈述及博航公司提供的证据能够证实好妈妈公司现仍拖欠博航公司2015年9月20日至2016年6月27日期间的货款84296.7元，对于该笔货款好妈妈公司理应及时支付。因原告方无据证实双方约定了付款期限，好妈妈公司已逾期付款，故对其主张的违约金本院不予支持。根据相关法律规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。陈世峰在经营好妈妈公司过程中用其妻子李春燕的银行账户为公司对外转账，其行为视为将公司财产与其和李春燕的夫妻共同财产混同，故陈世峰应对公司债务承担连带偿还责任。根据法律规定，夫妻双方对所负外债有共同意思表示的，应当认定为夫妻共同债务。李春燕与陈世峰系夫妻关系，其将个人银行账户提供给好妈妈公司使用，其行为视为对陈世峰所负外债有共同的意思表示，故陈世峰所欠外债应认定为与李春燕的夫妻共同债务，李春燕应与陈世峰共同负担。陈世峰辩称好妈妈公司未支付博航公司的货款系博航公司应给付的返利和陈列费，李春燕不应承担责任，且辩称博航公司主张的货款已付清，证据不足。根据陈世峰提供的证据能够证实在2016年7月前陈世峰和博航公司的工作人员曾谈过返利的问题，但双方未达成一致意见，亦未履行，所以不能作为扣减返利的依据。故对陈世峰的以上辩称意见，本院不予支持。综上所述，好妈妈公司应给付博航公司货款84296.7元，陈世峰与李春燕共同对上述债务承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定，判决如下：一、张家口好妈妈商贸有限公司宣化南大街分公司于本判决生效后10日内给付张家口博航商贸有限公司货款84296.7元；二、陈世峰、李春燕共同对以上债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1907元，减半收取计953元，保全费920元，由张家口好妈妈商贸有限公司宣化南大街分公司、陈世峰、李春燕共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  梁春霞二〇一八年七月三十日书记员  胡 静附法律规定如下：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二款的规定。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0202民初4174号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码：91340200686899339P(1-30)。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：钱立刚，男，该公司员工。 被告：石委委，男，1987年5月5日出生，汉族，住江苏省邳州市，身份证地址江苏省邳州市新城区。 被告：石祥艳，女，1986年10月3日出生，汉族，住江苏省邳州市，身份证地址江苏省邳州市新城区。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞徽银公司）诉被告石委委、石祥艳借款合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法适用简易程序于2018年7月30日公开开庭进行了审理。原告奇瑞徽银公司委托诉讼代理人钱立刚到庭参加诉讼，被告石委委、石祥艳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告石委委、石祥艳共同偿还借款合同项下尚欠原告的借款本金230349.20元、利息46952.41元、罚息135733.48元、复利32605.79元，共计445640.88元（以上利息计算至2016年8月12日，罚息、复利计算至2018年4月24日），并按合同约定支付自2018年4月25日起至实际支付之日止的罚息、复利；2、判令原告有权对抵押物（车牌号苏Ｃ×××××，车架号XXX别克牌小型普通客车）折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。事实与理由：2013年8月7日，二被告与原告签订了《奇瑞徽银汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》。合同约定：贷款金额为260000元，用于购买汽车；贷款月利率在放款日基准月利率上加0.7158个百分点，并以浮动利率计算；贷款期限为36个月；按月等额本息还款；借款人未按本合同约定按时足额还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同约定利率上浮50%计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权解除本合同；借款人应在合同解除之日起3个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息等；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保，抵押担保的范围包括全部借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用。合同签订后，被告石委委以所购车牌号苏Ｃ×××××（车架号XXX别克牌小型普通客车）作抵押，并于2013年8月9日办理了车辆抵押登记手续，抵押权人为本案原告。2013年8月12日，原告依约发放贷款260000元。合同生效后，被告石委委、石祥艳还款5期，共计44899.6元，其中本金29650.8元、利息15248.8元。此后未再按约还款。截至2018年4月24日，被告石委委、石祥艳积欠原告借款本金230349.2元、利息46952.41元、罚息135733.48元、复利32605.79元，合计445640.88元。因协商不成，原告特起诉请求判如所请。 被告石委委、石祥艳未作答辩。 原告依法提交营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明、准予变更登记通知书、《奇瑞徽银汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》、奇瑞金融放款凭证、机动车抵押登记证书、欠款明细表、被告身份证、户口簿、结婚证复印件等证据在卷佐证，本院予以认定。 根据原告提交的证据及庭审中原告的陈述，本院对原告陈述的事实予以认定。 另查明：奇瑞徽银汽车金融有限公司于2014年9月30日变更为奇瑞徽银汽车金融股份有限公司。 本院认为，奇瑞徽银汽车金融有限公司与被告石委委、石祥艳签订的《奇瑞徽银汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》系当事人双方真实意思表示，属有效合同，对合同各方均具有法律约束力。当事人双方应当按合同约定履行义务。奇瑞徽银汽车金融有限公司依约向被告石委委、石祥艳发放贷款，即取得向被告石委委、石祥艳收回贷款本息的权利，被告石委委、石祥艳未按约定归还借款本息，已构成违约，应承担偿还借款本息责任及逾期还款的违约责任。因奇瑞徽银汽车金融有限公司已变更为本案原告，故原告主张要求被告石委委、石祥艳清偿借款本金230349.2元、利息46952.41元、罚息135733.48元、复利32605.79元，合计445640.88元的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告石委委自愿以其所购买的车牌号苏Ｃ×××××别克牌小型普通客车为上述借款提供抵押担保并办理了抵押登记手续，原告可以该抵押物折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告石委委、石祥艳于本判决生效之日起十日内偿还原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款本金230349.2元、利息46952.41元、罚息135733.48元、复利32605.79元，合计445640.88元以及自2018年4月25日起至实际给付之日止的罚息、复利（按合同约定罚息利率计算）； 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权以抵押物（苏Ｃ×××××，车架号XXX别克牌小型普通客车）折价或者拍卖、变卖所得价款在上述第一项债权范围内优先受偿。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4042.5元，由被告石委委、石祥艳负担（因原告已预交，二被告在支付上述款项时一并付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 （此页无正文）审判员宁攸文 二〇一八年七月三十一日 书记员  于典 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条：本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0182民初1880号 原告：方文龙，男，1977年11月24日出生，汉族，住建德市。 委托诉讼代理人：胡建强，浙江天涯法律服务有限公司员工。 被告：刘加哲，男,1967年5月19日出生，汉族，住建德市。 被告：雷秀娟,女,1972年9月4日出生，汉族，住建德市。 原告方文龙与被告刘加哲、雷秀娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告方文龙的委托诉讼代理人胡建强到庭参加诉讼。被告刘加哲、雷秀娟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告方文龙向本院提出变更后的诉讼请求：1、要求两被告立即归还借款565000元；2、要求两被告承担自2018年3月29日起至本判决确定给付之日止以借款本金400000元为基数按月利率1.5%计算的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年6月25日、2008年7月18日、2009年3月1日、2010年1月6日、2010年2月3日，被告刘加哲因资金周转需要向原告借款共计565000元。之后经原告催讨，被告一直未归还。本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，是夫妻共同债务。故原告诉至法院请求判如所请。 被告刘加哲、雷秀娟未作答辩。 原告方文龙为证明其主张成立，向本院提交了借条五份、工商登记信息三份及补发婚姻登记证审查处理表复印件一份，用以证明被告刘加哲向原告借款565000元，借款发生在两被告婚姻关系存续期间的事实。被告刘加哲、雷秀娟缺席，视为其放弃对该证据进行质证的权利。故对该证据本院予以确认。 被告刘加哲、雷秀娟未提供证据材料。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2008年6月25日，被告刘加哲因资金周转需要向原告借款50000元。 2008年7月18日，被告刘加哲因资金周转需要向原告借款50000元。 2009年1月6日，被告刘加哲因资金周转需要向原告借款100000元。双方约定，如涉及起诉，则利息按每日千分之一点五计算。 2009年3月1日，被告刘加哲因资金周转需要向原告借款65000元，约定借款期限至2009年3月1日。 2010年2月3日，被告刘加哲因资金周转需要向原告借款300000元。双方约定，如涉及起诉，则利息按每日千分之一点五计算。 另查明，被告刘加哲与被告雷秀娟于1997年7月2日登记结婚。 本院认为，原告方文龙与被告刘加哲之间订立的民间借贷合同（借条），系双方当事人真实意思表示，除约定的利息过高外，其余内容未违反法律、法规强制性规定，应当认定合法有效。被告刘加哲作为借款人经原告催讨未及时返还借款，显属违约，应当承担立即付款的民事责任。双方当事人就其中40万元借款约定如案涉借款涉及诉讼，则按每日千分之一点五计算利息。现原告以月利率1.5%主张起诉之日起的利息，符合法律规定。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，原告未提交相应证据证明借款系用于两被告夫妻共同生活、共同经营所需或基于夫妻双方共同意思表示，故本院对原告要求被告雷秀娟承担共同还款责任的诉讼请求不予支持。综上，原告的诉讼请求的合理部分，本院予以支持。被告刘加哲、雷秀娟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘加哲于本判决生效后十日内归还原告方文龙借款本金565000元，并支付自2018年3月29日起至本判决确定给付之日止以借款本金400000元为基数按月利率1.5%计算的利息。 二、驳回原告方文龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9450元，由被告刘加哲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  张少锋 人民陪审员  叶树根 人民陪审员  戴 琪 二〇一八年七月十二日 书 记 员  王家惠
南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0106民初9561号之一申请人：鲍某，女，1987年10月14日生，汉族，居民身份证号码******************，住南京市。委托诉讼代理人：于莽，江苏诺法律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩冰，江苏诺法律师事务所律师。被申请人：王某，女，1938年3月5日生，汉族，居民身份证号码***************，住江苏省徐州市睢宁县。被申请人：张某，女，1976年4月18日生，汉族，居民身份证号码******************，住南京市。被申请人：鲍某二，男，1989年5月10日生，汉族，居民身份证号码******************，住南京市。本院在审理原告鲍某诉被告王某、张某、鲍某二法定继承纠纷一案中，申请人鲍某于2018年7月12日向本院提出解除财产保全申请，要求解除对其名下位于南京市、鲍某三名下位于南京市。本院认为，申请人鲍某的申请符合法律的规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：一、解除对申请人鲍某名下位于南京市不动产的查封；二、解除对鲍某三名下位于南京市。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 张 谦二〇一八年七月十三日书记员 刘姗姗
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初12007号原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。主要负责人：冷培栋，行长。委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：陈惠萍，女，1967年3月30日出生，汉族，户籍地上海市。原告平安银行股份有限公司上海分行与被告陈惠萍金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用普通程序。因被告下落不明，向其公告送达起诉状副本及传票等诉讼文书，于2018年7月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告贷款本金52,497.72元；2.被告支付原告截至2014年12月20日的利息6,966.10元、逾期利息10,779.38元；3.自2014年12月21日起至实际清偿全部贷款本息之日止以本金52,497.72元和利息6,966.10为基数，按合同约定的逾期利率计收的逾期利息；4.被告支付原告律师费1,500元；5.被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告与原告签订了《个人信用借款合同》，约定被告向原告借款60,000元，借款期限36个月，实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；贷款执行月利率为年利率7.98%；还款方式为按月等额还本付息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定利率加50%计收逾期利息，对不能按时支付的利息，按逾期利息利率计收复利。合同还约定，被告需承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费)。合同签订后，原告依约向被告发放了60,000元贷款，履行了放款义务。在合同履行过程中，被告未按约履行还款义务，故原告诉至本院。被告未到庭应诉，未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭应诉，未发表质证意见。原告提交的证据真实性无异议，且与本案相关联，本院对该些证据予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和上述经审查确认的证据，本院认定原告诉称属实，截至2014年12月20日，被告尚欠原告贷款本金52,497.72元，利息6,966.10元及逾期利息10,779.38元。本院另查明，原告为实现债权，委托上海申浩律师事务所指派律师代理本案，约定律师费为1,500元。本院认为，当事人间签订的《个人信用借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方理应恪守。被告逾期还款，原告有权依约要求被告归还全部剩余本金并结清利息。原告按合同约定的逾期利率计合同期内和期外的逾期利息，于法无悖，可予准许。根据合同约定，被告应承担原告支付的律师费。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。据此，为维护社会正常经济秩序，保护当事人的权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈惠萍应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金52,497.72元。二、被告陈惠萍应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行截至2014年12月20日止的利息6,966.10元、逾期利息10,779.38元。三、被告陈惠萍应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行自2014年12月21日起至实际清偿日止以上述本金52,497.72元和利息6,966.10元为基数按合同约定的逾期利率计收的逾期利息。四、被告陈惠萍应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行律师费1,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1593元，由被告陈惠萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  李伟民审 判 员  鲍陶然人民陪审员  施黎莺二〇一八年七月十九日书 记 员  徐健敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0107执恢111号申请执行人：李顺利被执行人：陈敬被执行人：刘忠丽。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2016)川0107民初10253号民事判决，于2017年1月10日以（2017）川0107执293号执行案受理李顺利申请执行陈敬、刘忠丽民间借贷纠纷一案，并于2017年9月5日向被执行人陈敬、刘忠丽公告送达执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人陈敬、刘忠丽未履行。本案在诉讼过程中，以(2016)川0107民初10253号民事裁定依法将陈敬、刘忠丽共有的位于成都市武侯区XXXXX（权XXX）房屋予以查封。2018年2月1日，本院依法委托中介机构对上述房屋及屋内物品进行评估，其中房屋评估价值为人民币XXXX元，屋内物品评估价值为人民币XXX元，总价值为人民币XXXX元。由于被执行人陈敬、刘忠丽至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：将被执行人陈敬、刘忠丽共有的位于成都市武侯区XXXX号（权XXX）房屋及屋内物品予以第一次拍卖，其中房屋拍卖保留价为人民币XXXX元，屋内物品拍卖保留价为人民币XXXX元。如遇流拍，本院将依照《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十六条之规定处理。本裁定一经送达即发生法律效力。审判长 苏 建审判员 张绍忠审判员 方钦少二〇一八年七月二十五日书记员 周 欣
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执2600号 申请执行人黄朝仁，男，汉族，1974年7月10日出生，身份证住址：新疆阿拉尔市。 被执行人曾维青，男，汉族，1980年4月29日出生，住所地：广东省深圳市龙岗区。 关于申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0307民初5020号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付香梨款45525元及利息，本院已依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》，将被执行人纳入失信被执行人名单以限制其高消费，对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，及向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查。发现并查封被执行人曾维青名下车牌号码为粤BD281**的小型新能源汽车一辆（查封期限至2020年3月6日，上述查封仅为车管所档案查封，因未能实际扣押，故无法作出处理）；发现并冻结被执行人曾维青持有的深圳市美佳苹农业发展有限公司100%的股权（冻结期限至2021年3月5日）。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人在指定期限内亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，因被执行人目前无实际可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。已查控的财产到期如需续封，申请执行人须于查封期限届满之日提前一个月以书面形式向本院申请续封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2017）粤0307民初5020号民事判决本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  肖旭耀 执行员  舒 敏 执行员  黄丽仲 二〇一八年七月二十三日 书记员  张华金