天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0110民初5649号原告：宋学民,男，1965年6月8日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：陈博，天津朗通律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部（统一社会信用代码91120102550376440U），住所地天津市河**十一经路**（人保大厦**）。负责人：李佳，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙晓东，天津君朋律师事务所律师。原告宋学民与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部（以下简称人保天津分公司电子商务营业部）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋学民的委托诉讼代理人陈博,被告人保天津分公司电子商务营业部的委托诉讼代理人孙晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋学民向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失费25960元、评估费1298元、拆解费2596元、施救费500元，合计：30354元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告系保险合同关系。原告所有的津Ｄ×××**号车辆在被告处投保了车辆损失保险及不计免赔。保险期间为2017年5月21日0时起至2018年5月20日24时止。2018年5月6日17时01分，案外人安志玢驾驶车牌号为津Ｍ×××**号小型汽车，沿汉港公路由北向南行驶至，其车辆前部与原告宋学民驾驶的津Ｄ×××**号小型汽车发生碰撞，造成双方车辆损坏、无人受伤的交通事故。经天津市交通管理部门认定，宋学民承担此次事故的同等责任，案外人安志玢承担此次事故的同等责任。事故发生在保险期间内。后原告与被告协商理赔未果，故起诉至法院。原告为支持其诉讼请求提交证据如下：1、道路交通事故认定书一份，拟证明案外人安志玢与原告宋学民负事故同等责任；2、原告宋学民的机动车驾驶证复印件及行驶证复印件各一份，拟证明津Ｄ×××**号车辆所有人为宋学民，并具有驾驶资格；3、机动车商业险保险单复印件一份，拟证明原、被告系保险合同关系，及对保险期间、车辆损失险的赔偿限额的相关约定；4、天津市盈禄机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定报告一份，拟证明原告因此次事故产生的损失范围；5、维修费发票三张，拟证明原告实际支付维修费25960元；6、评估费发票一张，拟证明原告为确认车辆损失范围支付评估费1298元；7、拆解费发票一张，拟证明原告实际支付拆解费2596元；8、施救费发票一张，拟证明原告实际支付施救费500元。被告人保天津分公司电子商务营业部辩称，原告所有的车辆在被告处投保了机动车商业险，保险期间为2017年5月21日至2018年5月20日，被告同意在原告的行驶证及驾驶证年检合格，且不存在免赔情形下，按照责任比例赔偿原告合理合法损失。由于本案涉案车辆与另一方为同等责任，应在扣除对方交强险2000元以外，按照事故责任赔偿50%。关于车辆损失，原告方主张过高，应按照被告评估的14970元标准的50%进行赔偿。施救费同意赔偿，评估费、拆解费、诉讼费不同意承担，并被告向法院申请对事故车辆重新评估。被告针对其答辩意见提交证据如下：中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书、机动车保险车辆损失情况确认书零部件更换项目清单（代询价单）及机动车保险车辆损失情况确认书修理项目清单各一份，拟证明被告在事故发生后出现场对事故车辆进行定损。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，双方质证意见如下：被告人保天津分公司电子商务营业部认为原告宋学民提交鉴定评估报告系单方委托，未通知其到场，对鉴定过程结论不予认可，并申请重新评估。对维修费发票真实性没有异议，但数额过高不予认可。认为鉴定费发票及拆解费发票属于间接损失，不予认可。原告对被告提交证据不认可。认为该定损单是被告单方作出的，并且该定损单被告并没有对事故车辆进行拆解，不是拆解后得出的损失金额。本院经审查后认为，原告提交的证据均内容真实、客观，与本案具有关联性，本院确认其证明力。被告提交的证据系单方作出的结论，缺乏证明力，对其证明目的不予确认。本院经审理认定事实如下：原告为其所有的津Ｄ×××**号小型汽车在被告处投保了机动车商业险，保险期间自2017年5月21日0时起至2018年5月20日24时止，其中机动车损失险保险金额为162554.40元并附加不计免赔条款。2018年5月6日17时01分，案外人安志玢驾驶车牌号为津Ｍ×××**号小型汽车，沿汉港公路由北向南行驶至，其车辆前部与原告宋学民驾驶的车牌号为津Ｄ×××**号小型汽车发生碰撞，造成双方车辆损坏、无人受伤的交通事故。经天津市交通管理部门认定，原告宋学民承担此次事故的同等责任，案外人安志玢承担此次事故的同等责任。事故发生后，原告委托天津市盈禄机动车鉴定评估有限公司为津Ｄ×××**号车辆进行评估，定损金额为25960元，并支付评估费1298元，拆解费2596元。原告为处理该事故支付施救费500元。原告在天津市津南区合盛汽车维修中心维修车辆，支付维修费25960元。就上述费用被告未予理赔。本院认为，原告就其所有的车辆向被告投保，被告接受保险费用后，出具保单，双方当事人之间成立保险合同关系。现原告所投保的被保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告应当按照保险合同的约定承担保险赔偿责任。原告宋学民委托鉴定的天津市盈禄机动车鉴定评估有限公司具备相关资质，其作为具有评估资质的独立第三方依据相关法律规定作出的鉴定结论具有客观真实性，故本院对评估报告予以采信。被告人保天津分公司电子商务营业部未能提供足以推翻原评估意见的证据，故本院依法驳回被告人保天津分公司电子商务营业部要求重新评估的申请。原告宋学民要求被告人保天津分公司电子商务营业部赔偿维修费符合法律规定，本院应予以支持。原告主张的津Ｄ×××**号小型客车拆解费、评估费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度的合理支出，故本院应予以支持。施救费系为减少损失的合理支出，故本院应予以支持。被告人保天津分公司电子商务营业部认为应扣除对方交强险2000元后，再进行理赔的抗辩意见，因本案系财产保险合同关系，与被告所述机动车交通事故赔偿纠纷并非同一法律关系，故被告的抗辩意见缺乏法律依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部于本判决生效之日起10日内赔偿原告宋学民车辆维修费25960元、评估费1298元、拆解费2596元、施救费500元，共计30354元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费减半收取279元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  辛存彪二〇一八年七月十七日书记员  李云珊本判决所依据的法律法规一、《中华人民共和国保险法》第十四条规定：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。二、《中华人民共和国保险法》第五十七条规定：保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。三、《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。四、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。