广东省汕头市澄海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0515民初446号原告：林永川，男，1963年8月13日出生，汉族，住汕头市澄海区，委托诉讼代理人：张晋，广东盈信律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司，住所地汕头市红领巾路**，统一社会信用代码91440500892725313K。主要负责人：苏大存，总经理。委托诉讼代理人：朱少波，广东思迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄旭江，广东思迪律师事务所律师助理。被告：周锋，男，1967年11月7日出生，汉族，住汕头市金平区，原告林永川与被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司（下称人保股份）、被告周锋机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林永川的委托诉讼代理人张晋、被告人保股份的委托诉讼代理人朱少波到庭参加诉讼、被告周锋经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告林永川向本院提出诉讼请求：1、判令被告人保股份赔偿原告110000元；被告周锋按50%赔偿责任赔偿原告18261.09元；2、本案诉讼费用及鉴定费由二被告共同承担。事实与理由：2017年11月9日10时36分左右，被告周锋驾驶粤Ｄ×××**号轿车自北往南行驶至北社村大桥交叉路口，通过无交通信号控制的路口时，与左侧方路面由原告林永川驾驶的无牌二轮摩托车发生碰撞，造成原告林永川受伤、二车受损的交通事故。后经汕头市公安局澄海分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定原告林永川与被告周锋负本事故的同等责任。发生事故后，原告林永川被送往汕头市澄海区人民医院治疗，于2017年12月10日出院。事故车辆粤Ｄ×××**号牌轿车在被告人保股份处投保交强险、第三者责任险，本事故发生在保险期间内,原告遂于2018年3月19日诉至本院。原告起诉后，经本院委托广东东方法医临床司法鉴定所对原告进行司法鉴定，该所于2018年5月17日作出东方司鉴[2018]临鉴字第130号《司法鉴定意见书》。原告据此计算因本宗事故造成的各项损失156522.18元。其中医疗费（含后续治疗费4500元）：30793.78元；住院伙食补助：4600元；营养费：600元；护理费：19504元；交通费：2300元；康复费：2000元；误工费：37338.34元；残疾赔偿金50241.8元；被扶养人生活费：4144.26元；精神损害抚慰金：5000元。原告认为，扣除被告人保股份已垫付10000元，被告人保股份还应赔偿原告110000元；被告周锋按50%赔偿责任赔偿原告18261.09元；本案诉讼费用及鉴定费由二被告共同承担。被告人保股份辩称，一、被告周锋应当提交其驾驶证和粤Ｄ×××**号牌轿车行驶证的原件，证明在本事故发生时被告周锋有驾驶小型汽车的资格且驾驶证合法有效，证明在本事故发生时粤Ｄ×××**号牌轿车已履行年检义务且符合上路行驶条件。否则，被告人保股份有权依保险条款的约定，免予承担保险赔偿责任。二、在明确保险责任的基础上，原告主张的赔偿项目及对应金额部分缺乏事实根据和法律依据。1.依据《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准(试行)》的规定，医疗费清单属于原告主张赔偿医疗费应当提交的必要证据，原告应当提交该清单证明其医疗费的明细和组成。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第七条和《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第三十六条的约定，被告人保股份仅承担基本医疗保险标准用药费用，故原告医疗费用中的非基本医疗保险标准费用5258.76元，应由原告和被告周峰按事故责任比例各自承担。另外，原告提交的证据《澄海区溪南卫生院收款收据》并非正式发票，不能作为认定本案事实的依据，请法院不予采信。被告人保股份在本事故发生后已向原告垫付了医疗费10000元。2.原告主张营养费600元缺乏事实根据和法律依据。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定，营养费应当参照医疗机构的意见确定。而从原告提交的病历资料中，未见相关医疗机构建议原告需加强营养的医嘱，故原告主张赔偿营养费缺乏事实根据和法律依据，依法应予驳回。何况，即使原告确有营养费损失，也应当依据《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准(试行)》的规定，结合原告经司法鉴定机构评定的伤残等级予以计算。3.原告出院时已医疗终结，客观上不存在继续产生后续治疗费、康复费损失的事实，故原告主张后续治疗费、康复费没有事实根据。并且，后续治疗费、康复费、二次手术住院伙食补助费均不是已实际发生的费用，不属于被告人保股份的保险赔偿范围。4.原告主张按照184元/天的标准计算护理费明显过高，是不成立的。首先，随着原告出院后身体逐渐康复及护理需求逐步降低，客观上所需的护理级别也是逐步降低的。因此以184元/天一直计算至原告所需护理期结束，客观上高于原告护理需求所对应的护理费支出。其次，《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准(试行)》已对护理费标准作出明确规定。故此，请法院依法对原告护理费予以认定。5.原告主张赔偿误工费37338.34元是不成立的。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第一款的规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。原告虽提交了溪南镇西社村委会出具的《证明》，但由于该证明根本不足以证明原告的职业情况，更无法证明原告收入情况。第一，证据《证明》形式上不具备证据的合法性。第二，西社村委会为自治组织，其无权就原告的职业情况作出证明，且原告又未有其他证据相互印证。而原告的户籍性质为农业户口，因此，即使原告确因本事故而导致减少收入，其误工费也应当适用农业平均工资予以计算。6.原告主张适用城镇户口标准计算残疾赔偿金及被扶养人生活费，是不成立的。原告为农业户口，且其在本案未能提交证据证明其具备按照城镇居民标准计算损失的事实。因此，本案应当结合原告的户籍性质为农业户口的事实，适用农业户口的标准计算其残疾赔偿金。至于原告主张赔偿被扶养人生活费，仅为西社村委会出具一份所谓被扶养人情况的《证明》。西社村委会仅为自治组织，其不具有户籍管理职能。因此，针对被扶养人人数问题，原告应当提交公安机关出具的供养证明材料。而即使《证明》所述为实，本案也应当适用农业户口的标准认定被扶养人生活费。7.原告提出赔偿交通费2300元的请求，但未能依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定提供有效票据予以证明，其主张缺乏事实根据和法律依据。8.原告主张赔偿精神损害抚慰金5000元过高，请法院依法并根据原告的实际情况依法裁决。9.依据交强险和商业第三者险保险条款的规定，因交通事故产生的诉讼费用以及其他相关费用，被告人保股份不负责赔偿和垫付。因此，原告关于判决被告人保股份承担诉讼费、鉴定费的请求应不予支持。被告周锋没有提出答辩。原告林永川对其陈述的事实提供的证据有：1、居民身份证复印件1页，证明原告林永川的主体资格；2、企业信用信息公示复印件1页，证明被告人保股份的主体资格；3、驾驶证和行驶证复印件1页，证明被告周锋的主体资格；4、道路交通事故认定书复印件1页,证明本案交通事故经过及责任认定事实;5、出入院病历资料复印件4页，证明原告林永川因本次交通事故造成受伤住院的事实；6、医疗住院收费票据复印件2页，证明原告林永川因本次交通事故受伤支付医疗费用的事实；7、保险单复印件2页，证明肇事车辆在被告人保股份处投保交强险及第三者商业险的事实；8、证明复印件1页，证明原告因本案交通事故误工损失的事实；9、证明复印件1页，证明原告的被扶养人情况的事实；10、鉴定费发票、收据原件各1页，证明原告支付的鉴定费用共3410元的事实。被告人保股份的质证意见：对证据1、2、4、5、6、7、10的真实性无异议。对证据3，认为被告周锋应提交其驾驶证和粤Ｄ×××**号牌轿车行驶证的原件供被告人保公司核对；对证据5，认为该证据5印证相关医疗机构并未建议原告加强营养的事实；对证据6，认为依据《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准(试行)》的规定，医疗费清单属于原告主张赔偿医疗费应当提交的必要证据，原告应当提交该清单证明其医疗费的明细和组成。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第七条和《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第三十六条的约定，被告人保股份仅承担基本医疗保险标准用药费用，故原告医疗费用中的非基本医疗保险标准费用5258.76元，应由原告和被告周锋按事故责任比例各自承担；对证据10，认为鉴定费不属被告人保公司的赔偿范围。出诊费收据不是结算凭证，不能作为认定本案事实的依据，并且原告要求鉴定人员出诊缺乏合理性。对证据8内容真实性和形式上的合法性均有异议，西社村委会为自治组织，其无权就原告的职业情况作出证明，且原告又未有其他证据相互印证。该证明未有单位负责人和制作人签名，形式上不具备证据的合法性。对证据9内容真实性无法确认，西社村委会仅为自治组织，其不具有户籍管理职能。因此，针对被扶养人人数问题，原告应当提交公安机关出具的供养证明材料。被告周锋在举证期限内提供的证据有：1、被告周锋居民身份证、驾驶证和行驶证复印件3页，证明被告周锋的主体资格；2、保险单复印件2页，证明肇事车辆的投保情况；对被告周锋提供的证据，原告林永川及被告人保股份的质证意见：无异议。被告人保股份对其陈述的事实当庭提供的证据有：《机动车交通事故责任强制保险条款》及《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》复印件各1份。证明：1、若被告周锋未能提交其驾驶证和粤Ｄ×××**号车行驶证的原件，无法证明在本事故发生时被告周锋有驾驶小型汽车的资格且驾驶证合法有效，无法证明在本事故发生时粤Ｄ×××**号车已履行年检义务且符合上路行驶条件，则被告人保公司有权依相关保险条款的约定，免予承担保险赔偿责任。2.被告人保公司不承担非医保用药费用，且诉讼费用及因交通事故产生的间接损失，均不包括在被告人保股份承保范围的事实。对被告人保股份提供的证据，原告林永川的质证意见：无异议。另，经原告申请，本院委托广东东方法医临床司法鉴定所对原告进行司法鉴定，该所于2018年5月17日作出东方司鉴[2018]临鉴字第130号《司法鉴定意见书》。对该《司法鉴定意见书》，原告林永川无异议。被告人保股份认为对司法鉴定意见书的真实性无异议，但认为鉴定机构关于后续治疗费、康复费、营养费的鉴定结论缺乏事实根据和法律依据。被告周锋经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，在法定期限内也未提出答辩意见，应视为其放弃答辩和质证的权利及对原告、被告人保股份的证据和本院依法委托鉴定的《司法鉴定意见书》均无异议。根据双方当事人质证意见，本院对双方当事人提供的证据认定如下：对原告林永川提供的证据1、2、4、5、6、7、10，被告人保股份和被告周锋提供的证据，双方当事人对证据真实性均无异议，经本院审查，没有发现影响证据效力的因素，本院对上述证据的真实性予以采信。对原告林永川提供的证据3，原告能提供其驾驶证和粤Ｄ×××**号牌轿车行驶证的原件进行核对，本院对证据3予以采信；对证据8，被告人保股份认为内容真实性和形式上的合法性均有异议，西社村委会为自治组织，其无权就原告的职业情况作出证明，且原告又未有其他证据相互印证。该证明未有单位负责人和制作人签名，形式上不具备证据的合法性。对证据9内容真实性无法确认，西社村委会仅为自治组织，其不具有户籍管理职能。因此，针对被扶养人人数问题，原告应当提交公安机关出具的供养证明材料。经本院审查，原告的户籍地系汕头市澄海区溪南镇西社村，原告未能提供每月具体收入情况及在交通事故后收入减少的数额予以佐证，被告人保股份异议理由成立，故本院对证据8不予采信；对证据9，被告人保股份虽有异议，但未能提供相反证据予以反驳，故本院对证据9予以采信。被告人保股份虽对《司法鉴定意见书》的鉴定结果中后续治疗费、康复费、营养费虽有异议，但未能提供相应证据予以证明，故本院依法对该《司法鉴定意见书》及鉴定费发票1份及收款收据1份共3410元予以采信。综合当事人的陈述及本院采信的证据，本院认定如下事实：2017年11月9日10时36分左右，被告周锋驾驶粤Ｄ×××**号轿车自北往南行驶至北社村大桥交叉路口，通过无交通信号控制的路口时，与左侧方路面由原告林永川驾驶的无牌二轮摩托车发生碰撞，造成原告林永川受伤、二车受损的交通事故。后经汕头市公安局澄海分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定原告林永川与被告周锋负本事故的同等责任。发生事故后，原告林永川被送往汕头市澄海区人民医院治疗，于2017年12月10日出院，住院31天。事故车辆在被告人保股份处投保交强险、200000元第三者责任险，机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险的保险期间均自2017年4月29日0时起至2018年4月28日24时止。本事故发生在保险期间内,原告遂于2018年3月19日诉至本院。原告起诉后，经本院委托广东东方法医临床司法鉴定所对原告进行司法鉴定，该所于2018年5月17日作出东方司鉴[2018]临鉴字第130号《司法鉴定意见书》。该鉴定意见为：林永川评定为十级伤残，需后续治疗费4500元，康复费2000元，营养期30天，护理期75天（建议：增加营养费600元；护理期内，伤后前31日每日配护理人员2名，之后44日每日配护理人员1名）。原告因此支付鉴定费用3410元。原告据此计算因本宗事故造成的各项损失156522.18元。其中医疗费（含后续治疗费4500元）：30793.78元；住院伙食补助：4600元；营养费：600元；护理费：19504元；交通费：2300元；康复费：2000元；误工费：37338.34元；残疾赔偿金50241.8元；被扶养人生活费：4144.26元；精神损害抚慰金：5000元。原告认为，扣除被告人保股份已垫付10000元，故被告人保股份还应赔偿原告110000元；被告周锋按50%赔偿责任赔偿原告18261.09元；本案诉讼费用及鉴定费由二被告共同承担。另查明，本案原告的父亲林兆周，于1931年1月9日出生；原告的母亲林德芸，于1932年1月13日出生；生育有五名子女：林悦辉、林悦娥、林悦娇、林永川、林悦婷。本院认为，本案是一宗机动车交通事故责任纠纷。对汕头市公安局澄海分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》、及广东东方司法鉴定所作出的《司法鉴定意见书》合法有据，应予采信。根据该交通事故认定书对本宗事故当事人责任的认定，确定原告林永川和被告周锋各承担本事故的50%责任。粤Ｄ×××**轿车已在被告人保股份处投保了交强险及商业第三者责任险，故被告人保股份应当依照法律规定和合同约定在保险责任范围内承担赔偿责任。原告林永川起诉请求判令被告赔偿其因本次事故所造成的损失，理由成立，可予支持,但应根据原告提交的证据、本案事实、国家法律和相关的赔偿标准，确定被告应承担的赔偿项目和赔偿数额。原告在本案中的损失共计134666.17元,具体为：1、医疗费(含后续治疗费4500元):30793.78元。原告主张：30793.78元；后续治疗费依据是《司法鉴定意见书》；被告人保股份认为原告应当提交其用药清单，证明其医疗费的明细和组成。依据《机动车交通事故责任强制保险条款》第七条和《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第三十六条的约定，被告人保股份仅承担基本医疗保险标准用药费用，故原告医疗费用中的非基本医疗保险标准费用5258.76元，应由原告和被告周峰按事故责任比例各自承担；出院时已医疗终结，客观上不存在继续产生后续治疗费损失的事实，故原告主张后续治疗费没有事实根据。但被告人保股份对其主张未能提供证据予以证明，根据本院采信的《司法鉴定意见书》，后续治疗费是原告在评定伤残等级以后，需继续康复必然发生的医疗费用，根据法律规定，经鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。因此，原告提出后续治疗费的请求，并无不当。故被告人保股份该意见理由不能成立，本院不予采纳。故对原告的医疗费(含后续治疗费4500元):30793.78元予以认定。2、住院伙食补助费:4600元。3、营养费:600元。原告主张：600元，依据《司法鉴定意见书》中营养费评定为600元。被告人保股份认为原告主张营养费600元缺乏事实根据和法律依据。依据最高人民法院人身损害赔偿司法解释第二十四条的规定，营养费应当参照医疗机构的意见确定。而从原告提交的病历资料中，未见相关医疗机构建议原告需加强营养的医嘱，故原告主张赔偿营养费缺乏事实根据和法律依据，依法应予驳回。但被告人保股份对其主张未能提供证据予以证明，故该意见理由不能成立，本院不予采纳。根据本院采信的《司法鉴定意见书》，故对原告的营养费600元予以认定。4、护理费:19487.74元。原告主张：184元/人/天×（31天×2人＋44天×1人）=19504元；被告人保股份认为原告主张适用184元/年作为护理费的计算标准，是不成立的。随着原告出院后身体逐渐康复及护理需求逐步降低，客观上所需的护理级别也是逐步降低的，因此以同一标准一直计算至原告所需护理期结束，客观上高于原告护理需求所对应的护理费支出。何况《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准(试行)》已对护理费标准作出明确规定。因此，请法院基于原告受伤情况及护理需求程度，依法作出认定。本院认为根据采信的《司法鉴定意见书》，根据本地的实际及本案具体情况，本院确定原告住院期间和出院后护理人员的每天护理费按居民服务业国有同行业在岗职工年平均工资67104元/年÷365天计算；故护理费应为67104元/年÷365天×31天×2人＋67104元/年÷365天×44天×1人=19487.74元。5、交通费:920元。原告主张：50元×（31＋15）天=2300元。被告人保股份认为未能依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定提供有效票据予以证明，其主张缺乏事实根据和法律依据，依法应予以驳回。本院认为原告虽未能提供交通费的正式票据，但根据原告住院治疗必须的陪护人员确需支付交通费用的具体情况，可酌情予以支持。原告请求交通费应以每天20元计算，故原告的交通费为20元×（31＋15）天=920元。故交通费为920元。6、康复费：2000元。原告主张：2000元，依据《司法鉴定意见书》中康复费评定为2000元。被告人保股份认为出院时已医疗终结，客观上不存在继续产生康复费损失的事实，故原告主张康复费没有事实根据。本院认定康复费是原告在评定伤残等级以后，需继续康复必然发生的医疗费用，鉴定机构认为原告须康复治疗而评定康复费数额，根据法律规定，经鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。因此，原告提出康复费的请求，并无不当。根据本院采信的《司法鉴定意见书》，故对原告的康复费2000元予以认定。7、残疾赔偿金:50241.8元。原告主张：25120.9元×20年×10%=50241.8元；被告人保股份认为原告主张适用城镇户口标准计算残疾赔偿金及被扶养人生活费，是不成立的。原告为农业户口，且其在本案未能提交证据证明其具备按照城镇居民标准计算损失的事实。因此，本案应当结合原告的户籍性质为农业户口的事实，适用农业户口的标准计算其残疾赔偿金。本院认定受害人原告林永川的户籍地属汕头市澄海区溪南镇西社村，可适用无论其户口性质，残疾赔偿金一律按城镇标准计算；应按照上一年度全省城镇居民人均可支配收入25120.9元计算，而原告林永川伤情评定构成十级伤残，认定残疾赔偿金的计算系数为10%，故残疾赔偿金应为25120.9元×20年×10%=50241.8元。8、误工费：18539.89元。原告主张：72492元÷365天×188天=37338.34元；被告人保股份认为依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第一款的规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。原告虽提交了溪南镇西社村委会出具的《证明》，但由于该证明根本不足以证明原告的职业情况，更无法证明原告收入情况。第一，证据《证明》形式上不具备证据的合法性。第二，西社村委会为自治组织，其无权就原告的职业情况作出证明，且原告又未有其他证据相互印证。而原告的户籍性质为农业户口，因此，即使原告确因本事故而导致减少收入，其误工费也应当适用农业平均工资予以计算。本院认为，原告的户籍地系汕头市澄海区溪南镇西社村，原告未能提供每月具体收入情况及在交通事故后收入减少的数额予以佐证，被告人保股份异议理由成立，误工费可按上一年度全省国有单位在岗职工年均工资农、林、牧、渔业35995元/年予以计算；原告以误工期计算至定残日前一天，误工时间188天，并无不当。故误工费应为35995元÷365天×188天=18539.89元。9、被扶养人生活费：2482.96元。原告主张：林兆周（系原告之父亲，有5个扶养人）20721.3元/年×5年÷5×10%=2072.13元；林德芸（系原告之母亲，有5个扶养人）20721.3元/年×5年÷5×10%=2072.13元；合计4144.26元。被告人保股份认为原告主张赔偿被扶养人生活费，仅为西社村委会出具一份所谓被扶养人情况的《证明》。西社村委会仅为自治组织，其不具有户籍管理职能。因此，针对被扶养人人数问题，原告应当提交公安机关出具的供养证明材料。而即使《证明》所述为实，本案也应当适用农业户口的标准认定被扶养人生活费。根据本院采信的《证明》，原告户口性质系农民，被告人保股份异议理由成立，被扶养人生活费应按上一年度农村居民人均年生活消费支出12414.8元计算。本案中原告的父亲林兆周已年满七十五周岁，故扶养年限为5年，有5个扶养人，扶养费为12414.8元×5年÷5×10%=1241.48元；原告的母亲林德芸已年满七十五周岁，故扶养年限为5年，有5个扶养人，扶养费为12414.8元×5年÷5×10%=1241.48元。合计2482.96元。故被扶养人生活费为2482.96元。10、精神损害抚慰金：5000元。原告主张：5000元。被告人保股份认为原告主张赔偿精神损害抚慰金5000元过高，请法院依法并根据原告的实际情况依法裁决。本院认为：鉴于本宗交通事故致原告受伤，伤情评定为十级伤残，已造成原告精神上的痛苦和创伤，综合考虑本地的生活水平和本案的实际情况，酌情以5000元计算，故赔偿精神损害抚慰金数额为5000元。原告因本宗事故造成的各项损失共计134666.17元，其中医疗费、住院伙食补助费、营养费合共35993.78元，属于交强险医疗费用赔偿范围；残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费、精神损害抚慰金合共98672.39元，属于交强险死亡伤残赔偿范围。故被告人保股份应当在交强险保险责任限额内赔偿原告120000元（其中：医疗费用赔偿范围10000元，死亡伤残赔偿范围110000元）；超出交强险赔偿限额部分为14666.17元，由被告周锋承担50%赔偿责任为7333.09元；因肇事车辆粤Ｄ×××**号轿车已在被告人保股份处投保了200000元第三者责任险，被告周锋应承担的赔偿数额由被告人保股份在第三者责任险保险责任限额内赔偿原告经济损失7333.09元，故被告人保股份还应向原告林永川支付第三者责任保险赔偿金7333.09元。鉴于被告人保股份已垫付了原告林永川的医疗费10000元，该款可在被告人保股份应承担的在交强险保险责任限额内的赔偿数额中予以抵除。关于被告人保股份提出保险公司不用承担诉讼费、鉴定费的意见，诉讼费是由于交通事故确定赔偿范围而产生的费用，是属于交通事故造成的直接经济损失，赔偿义务人应予以承担。作为当事人的被告人保股份是本案诉讼参加人，又是赔偿义务人，故被告人保股份抗辩理由不能成立，本院不予采纳。被告周锋经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司应于本判决生效之日起10日内在粤Ｄ×××**号牌车辆的交强险保险责任限额范围内赔偿原告林永川1100**元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司应于本判决生效之日起10日内在粤Ｄ×××**号牌车辆的商业第三者责任险保险责任限额范围内赔偿原告林永川73**.09元；三、驳回原告林永川的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2934元减半收取1467元、鉴定费3410元；由原告林永川承担受理费205元、鉴定费476元；由被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司承担受理费1262元、鉴定费2934元；本案受理费、鉴定费已由原告林永川支付，被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司应于本判决生效之日起10日内向原告林永川支付应承担的受理费1262元、鉴定费2934元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 员  黄泳墅二〇一八年七月十九日代理书记员  李育川附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。第十七条第二款受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时为止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出或者农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人应法应负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款因侵权之人精神损害，造成严重后果的，人民法院出判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。第十条第一款精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可，中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。