安徽省铜陵市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）皖07行终18号上诉人（原审被告）铜陵市公安局交通警察支队。法定代表人汪伟，该支队队长。委托代理人张燕，该支队法制科科长。委托代理人金华，安徽众佳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）潘良贵。委托代理人吴何军，安徽古圣律师事务所律师。委托代理人朱正满，安徽古圣律师事务所律师。上诉人铜陵市公安局交通警察支队因道路交通管理（道路）其他行政行为一案，不服铜官区人民法院（2017）皖0705行初34号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年6月13日公开开庭审理了本案。上诉人出庭负责人吴金平及委托代理人张燕、金华，被上诉人委托代理人朱正满到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审认定：2017年8月11日，原告驾驶摩托车沿铜陵市五松山大道蔬菜批发市场支路由东向西行驶至五松山大道路口时，与沿五松山大道由南向北行驶的案外人钟璇驾驶的摩托车发生碰撞，造成原告及案外人钟璇受伤及两车损坏的道路交通事故。铜陵市公安局交通警察支队二大队于2017年8月31日作出铜公交认字[2017]00033号道路交通事故认定书，认定原告承担本起事故的主要责任，案外人钟璇承担本起事故的次要责任。2017年9月1日，铜陵市公安局交通警察支队二大队向原告送达铜公交认字[2017]00033号道路交通事故认定书，原告拒收。铜陵市公安局交通警察支队干警刘涛、孙义文在送达回执上注明“潘良贵拒绝签收”字样，章某在见证人处署名。2017年9月11日，原告到铜陵市公安局交通警察支队二大队领取了上述交通事故责任认定书。2017年9月14日，原告向被告提起交通事故认定复核申请，要求被告撤销铜公交认字[2017]00033号道路交通事故认定书，并对事故的原因及当事人的责任作出重新认定。同日，被告作出铜公交复不受字[2017]第34070008号道路交通事故认定复核不予受理通知书，以原告提出的复核申请超过三日复核期限为由，决定对原告的申请不予受理。原审认为：本案原告向本院提起诉讼的是要求撤销铜公交复不受字[2017]第34070008号道路交通事故认定复核不予受理通知书，并责令被告限期受理原告交通事故认定复核申请，而不是对交通事故责任认定书本身不服，该诉讼请求涉及的受理问题，而非针对交通事故认定行为，本案中，被告对原告的申请是否受理，对原告获取权益造成了实际的、确定性的影响，依法属于可诉的行政行为。故被告辩称“本案不具有可诉性”的意见，本院不予采纳。《道路交通事故处理程序规定》第五十一条规定：“当事人对交通事故认定有异议的，可以自道路交通事故认定书送达之日起三日内，向上一级公安机关交通管理部门提出复核申请。”根据上述规定，本案中争议的焦点为被告铜陵市公安局交通警察支队二大队于2017年9月1日的送达是否符合有关规定，如果该送达符合有关规定，则原告的复核申请就已超过了法定的三日期限，如果该送达不符合有关规定，则应自原告实际收到该交通事故认定书第二日起作为计算期限的起点。《公安机关办理行政案件程序规定》第三十三条规定：“送达法律文书，应当遵守下列规定：（一）依照简易程序作出当场处罚决定的，应当将决定书当场交付被处罚人，并由被处罚人在备案的决定书上签名或捺指印；被处罚人拒绝的，由办案人民警察在备案的决定书上注明。（二）除本款第一项规定外，作出行政处罚决定和其他行政处理决定，应当在宣告后将决定书当场交付被处理人，并由被处理人在附卷的决定书上签名或者捺指印，即为送达；被处理人拒绝的，由办案人民警察在备案的决定书上注明；被处理人不在场的，公安机关应当在作出决定的七日内将决定书送达被处理人，治安管理处罚决定应当在二日内送达。送达法律文书应当首先采取直接送达的方式，交给受送达人本人；受送达人不在的，可以交付其成年家属、所在单位的负责人或者其居住地（村）民委员会代收。受送达人本人或者代收人拒绝接收或者拒绝签名和捺指印的，送达人可以邀请其邻居或者其他见证人到场，说明情况，也可以对拒收情况进行录音录像，把文书留在受送达人处，在附卷的法律文书上注明拒绝的事由、送达日期，由送达人、见证人签名或者捺指印，即视为送达。……。”本案中的交通事故认定书不属于“行政处罚决定或者其他行政处理决定”，因此，本案中对交通事故认定书在相关当事人拒绝签收或者捺指印的情况下，不适用上述规定中的第（一）、（二）项的送达方式；虽然本案有原告在铜陵市公安局交通警察支队拒收交通事故认定书的事实，但被告并未提供相关法律法规证明原告在其单位拒收法律文书，由相关办案民警注明情况即视为送达的规定；另作为见证人在送达回执上签名的章某的基本情况及与本案的关系、授权的具体内容均不明确。因此，原告收到交通事故认定书的时间应以其实际收到的日期作为送达日期，即原告收到铜陵市公安局道路交通事故认定书的日期为2017年9月11日。按照《中华人民共和国行政诉讼法》和《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，期间开始的时和日不计算在期限内的规定，原告提起复核申请的期限应自2017年9月12日起计算三日，即原告申请复核的时间到2017年9月14日止，原告在2017年9月14日向被告提出复核申请符合上述规定，因此，被告以原告提出复核申请已过法定三日期限的理由不能成立。综上，原告向本院起诉要求撤销铜公交复不受字[2017]第34070008号道路交通事故认定复核不予受理通知书，属于可诉的行政行为；铜陵市公安局交通警察支队二大队将应送达给原告的铜公交认字[2017]第00033号道路交通事故认定书留置于自己的工作场所而视为送达，没有法律依据；原告于2017年9月14日向被告提出复核申请符合法律规定。故被告作出的铜公交复不受字[2017]第34070008号道路交通事故认定复核不予受理通知书认定事实不清，适用法律不当，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条的规定，判决：一、撤销被告铜陵市公安局交通警察支队于2017年9月14日作出的铜公交复不受字[2017]第34070008号道路交通事故认定复核不予受理通知书。二、责令被告铜陵市公安局交通警察支队于本判决生效之日起三日内对原告潘良贵的复核申请重新作出行政行为。案件受理费50元，由被告铜陵市公安局交通警察支队负担。铜陵市公安局交通警察支队不服一审判决，向本院上诉请求：1、依法撤销铜官区人民法院（2017）皖0705行初34号行政判决书，改判驳回被上诉人诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案一、二审全部诉讼费用。事实及理由：铜官区人民法院（2017）皖0705行初34号行政判决书认为：“本案中争议的焦点为被告铜陵市公安局交通警察支队二大队于2017年9月1日的送达是否符合有关规定，如果该送达符合相关规定，则原告的复核申请就已超过了法定的三日期限，如果该送达不符合有关规定，则应自原告实际收到该交通事故认定书第二日起作为计算期限的起点。”对于原审判决书归纳的这一争议焦点，上诉人也十分赞同。但原审判决书此后认为：“铜陵市公安局交通警察支队二大队将应送达给原告的铜公交认字第00033号道路交通事故认定书留置于自己的办公场所而视为送达，没有法律依据：”对此，上诉人认为是错误的。首先，2017年8月31日，上诉人作出交通事故认定，9月1日，即通知被上诉人到上诉人办公场所向其直接送达事故认定书，但被上诉人拒收，上诉人方办案民警在事故受害人的代理人章某作为见证人在场的情况下，在送达回执上注明“潘良贵拒绝签收”字样，章某在见证人处签名。因此，上诉人的送达是在被上诉人拒收的情况下依法进行的。其次，公安部《道路交通事故处理程序规定》并未对如何送达道路交通事故认定书作出具体规定，但《道路交通事故处理程序规定》第八十六条规定：“本规定没有规定的道路交通事故案件办理程序，依照《公安机关办理行政案件程序规定》、《公安机关办理刑事案件程序规定》的有关规定执行。”因此，对于本案的送达应依据《公安机关办理行政案件程序规定》的规定执行。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第三十三条的规定，在被送达人拒绝签收的情况下，办案民警在备案的决定书上注明拒收情况、送达日期，由送达人、见证人签名或者捺指印，即视为送达。因此，原审判决书认定本案的送达不适用《公安机关办理行政案件程序规定》第33条第（一）、（二）项的送达方式是错误的。本案有关道路交通事故认定书的送达完全符合公安机关相关程序规定，应为有效送达。综上所述，上诉人特提出上诉，请求二审法院依法撤销原判，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。被上诉人在二审庭审中答辩称：上诉人认为本案的送达应该依据《公安机关办理行政案件程序规定》第33条，被上诉人认为是没有依据的。即使根据上诉人所说的依据《公安机关办理行政案件程序规定》第33条的规定，上诉人也是在断章取义。除了满足33条的规定之外，还应该将文书留置在受送达人处，本案上诉人没有将文书留在被上诉人处，一审判决正确，请求驳回上诉人的上诉请求。二审审理中，双方当事人未提供新的证据，均坚持一审质证意见。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条的规定，交通事故认定书系处理交通事故的证据。因此交通事故认定书不是行政处罚决定书或其他行政处理决定。上诉人认为本案应适用《公安机关办理行政案件程序规定》第三十三条第一款第（一）、（二）项的送达规定，本院依法不予支持。依照《公安机关办理行政案件程序规定》第三十三条第二款的规定，送达法律文书应当首先采取直接送达的方式，交给受送达人本人；受送达人不在的，可以交付其成年家属、所在单位的负责人员或者其居住地（村）民委员会代收。受送达人本人或者代收人拒绝接收或者拒绝签名和捺指印的，送达人可以邀请其邻居或者其他见证人到场，说明情况，也可以对拒收情况进行录音录像，把文书留在受送达人处，在附卷的法律文书上注明拒绝的事由、送达日期，由送达人、见证人签名或者捺指印，即视为送达。本案铜陵市公安局交通警察支队二大队于2017年9月1日在办公场所内向被上诉人送达《道路交通事故认定书》，被上诉人拒绝签收。俩名办案民警和见证人章某在送达回执见证人栏签名。章某系涉案道路交通事故另一方当事人的委托代理人，属利害关系人。涉案送达回执注明的送达方式为直接送达，但送达人一栏为空白，且送达回执上并未加盖单位公章。2017年9月11日，上诉人到铜陵市公安局交通警察支队二大队领取《道路交通事故认定书》，该日期应为实际签收日期。被上诉人2017年9月14日提出复核申请，并未超过三日复核期限。因此上诉人作出的铜公交复不受字[2017]第34070008号《道路交通事故认定复核不予受理通知书》，依法无据，上诉人上诉请求本院依法不予支持。综上，原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人铜陵市公安局交通警察支队负担。本判决为终审判决。审判长  王继东审判员  姚爱玉审判员  张庄女二〇一八年七月十六日书记员  洪 意附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……