.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2018）晋1102民初1330号原告：冯某1，汉族，山西省吕梁市人。委托诉讼代理人：冯某2，山西省吕梁市人。委托诉讼代理人：闫某，山西太初律师事务所律师。被告：刘某，汉族，山西省吕梁市临县大禹乡佛堂峪人。被告：郭某，汉族，山西省吕梁市临县人。被告：榆林金宏汽车运输有限责任公司。住所地：陕西省榆林市佳县佳芦镇申家湾村。法定代表人：常某1，总经理。委托诉讼代理人：王某，公司员工。被告：华安财产保险股份有限公司榆林中心支公司。住所地：陕西省榆林市榆阳区肤施路大德建司综合楼**楼。法定代表人：常某2，公司经理。委托诉讼代理人：陈某，公司员工。原告冯某1与被告刘某、郭某、榆林金宏汽车运输有限责任公司、华安财产保险股份有限公司榆林中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2018年6月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人冯某2、闫某、被告刘某、郭某、榆林金宏汽车运输有限责任公司委托诉讼代理人王某、华安财产保险股份有限公司榆林中心支公司委托诉讼代理人陈某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求四被告共同赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、近亲属办理丧葬事宜误工费、停尸费、抢救医疗费、精神抚慰金、摩托车修理费、交通食宿费共计人民币339035.75元。；2、本案诉讼费用由四被告承担。事实与理由：2017年8月5日，被告刘某驾驶×××号陕汽牌重型半挂牵引车后带×××，沿国道307线由东向西行驶至705KM+200M处时，与冯乃生驾驶的由南向北行驶的二轮电动车发生相撞，造成冯乃生受伤，两车不同程度受损的道路交通事故，后冯乃生经吕梁市人民医院抢救无效，于当日死亡。2017年10月30日，吕梁市离石区交通警察大队作出离公交认字（2017）第0045号道路交通事故认定书，认定被告刘某、死者冯乃生负事故的同等责任。另得知，本案号牌为×××号陕汽牌重型半挂牵引车后带×××肇事车辆，登记所有人为被告山西省榆林金宏汽车运输有限责任公司，实际所有人为被告郭某，该车辆在华安财产保险股份有限公司榆林中心支公司投有强制第三者责任险及商业第三者责任保险，该事故发生在保险期限内。被告榆林金宏汽车运输有限责任公司辩称：1、金宏公司作为分期付款的出卖方，仅在买受人闫宝峰则付清全部车款前保留车辆的所有权，闫宝峰则使用该车致车上人员及其他人员人身损害、财产损失的，出卖方不应承担民事赔偿责任。2、涉案车辆在被告华安财产保险股份有限公司榆林中心支公司投保有交强险和商业险，其中交强险保险限额为12.2万元，商业险中的第三者责任险的保险限额为105万元，且购买了不计免赔，原告的合法、合理损失依法首先应由保险公司在保险限额内赔偿。被告华安财产保险股份有限公司榆林中心支公司辩称：1、肇事车辆在我司投保交强险、商业第三者责任险；2、本案受害者冯乃生，生前户籍性质为农村，因此原告诉讼的死亡赔偿金标准应当以农村标准计算；3、本案被告驾驶员刘某应当向法庭提交驾驶证、从业资格证证明其有上路行驶的资格，否则我司依据与投保人、被保险人金宏公司的合同约定，在商业险中不承担赔偿责任；4、原告诉请的停尸费应当被包含在丧葬费里，不予认可；5、近亲属办理丧葬事宜的误工费没有事实和法律依据，不予认可；6、精神抚慰金、摩托车修理费、交通食宿费标准过高，请法院酌情认定；7、我司并非本案实际侵权人，不承担诉讼费。被告刘某、郭某辩称：我们已经和原告方协商处理了，已经赔偿了10万元。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月5日11时40分许，被告刘某驾驶×××号陕汽牌重型半挂牵引车后带×××沿国道307线由东向西行驶至705KM+200M处时，与冯乃生（系原告冯某1之父）所骑二轮电动车由南向北横过马路时发生碰撞，致冯乃生受伤、两车不同程度受损的道路交通事故，冯乃生经医院抢救无效于当日死亡。离石区公安局交警大队于2017年10月30日作出离公交认字【2017】第0045号道路交通事故认定书，认定刘某、冯乃生负本起事故的同等责任。被告刘某驾驶的×××号陕汽牌重型半挂牵引车后带×××在被告保险公司投保了交强险及商业第三者责任险，并购买了不计免赔，事故发生在保险期间。×××号陕汽牌重型半挂牵引车后带×××登记车主为榆林金宏汽车运输有限责任公司，实际车主为郭某，该车为分期付款，在付清全部车款前被告榆林金宏汽车运输有限责任公司保留所有权。事故发生后，被告刘某、郭某与死者家属已达成赔偿调解协议。本案中，原告冯某1是死者冯乃生的儿子，是法定权利人，没有其他法定权利人。郭某是×××号陕汽牌重型半挂牵引车后带×××车的实际车主。本院认为，公民享有生命健康权，本案中被告刘某受雇佣于被告郭某驾驶×××号陕汽牌重型半挂牵引车后带×××发生交通事故，造成冯乃生死亡，并承担事故的同等责任，理应由雇主郭某承担相应的赔偿责任，但×××号陕汽牌重型半挂牵引车后带×××在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，郭某承担的赔偿责任中属于保险赔偿范围内的应由被告保险公司予以赔偿。死者冯乃生应得到的赔偿为：丧葬费30773.5元、死者为农村户口，应按农村标准计算，死亡赔偿金268968元（10788元+8424元）*14、精神损失费50000元，停尸费18230元、近亲属办理丧葬事宜误工费实际发生，酌情认定为20000元，抢救医疗费6220元，交通食宿费应包含在近亲属办理丧葬事宜误工费中，不再重复认定，摩托车修理费实际发生，酌情认定为2000元，共计396191.5元。被告保险公司应在交强险保险限额内赔偿118220元（含抢救医疗费6220元、财产损失2000元、部分死亡赔偿金110000元），剩余部分按同等责任比例在商业第三者责任险保险限额内赔偿138985.75元。因冯乃生已死亡，该赔偿应由其法定权利人所得，保险公司应直接对原告进行赔付。被告保险公司认为刘某在增驾实习期内驾驶牵引车，应当免除赔偿责任，本院认为《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》与中华人民共和国公安部《机动车驾驶证申领和使用规定》均禁止实习期内驾驶机动车牵引挂车，但对于何为“实习期”二者规定并不一致。本案中，刘某初领驾照实习期已过，增加准驾车型后实习期内是否能够驾驶牵引挂车，法律未作出明确的禁止性规定。故被告保险公司所称“实习期内”是否包含增驾实习期，其作为格式条款的提供者，应当对该条款的内容履行明确的说明义务。根据《中华人民共和国保险法》第三十条的规定，对保险合同条款有两种以上解释的，人民法院应当作出有利于被保险人和受益人的解释。对于“实习期”的理解有歧义的情况下，保险公司的保险合同未对“实习期”进行明确解释，故本案实习期应理解为初次申领驾驶证后的12个月。驾驶人刘某在增驾实习期内驾驶机动车牵引挂车上路，不属于被告保险公司的免赔情形。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第三十条、第六十五条第一款、第六十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、二十八条、二十九条之规定，判决如下：被告华安财产保险股份有限公司榆林中心支公司在保险限额范围内赔偿原告冯某1各项损失人民币118220元，该款于本判决生效之日起十日内付清；二、被告华安财产保险股份有限公司榆林中心支公司在商业第三者责任险保险限额范围内赔偿原告冯某1各项损失人民币138985.75元，该款于本判决生效之日起十日内付清；三、驳回原告冯某1的其他诉讼请求。如果未按本判决规定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6174元，减半收取计3087元，由被告华安财产保险股份有限公司榆林中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 张卫华 二〇一八年七月三十日书记员 高 冉