河北省唐山市丰南区人民法院民事判决书（2018）冀0207民初955号原告：高秀玲，女，1958年10月24日生,汉族,住唐山市。委托代理人：王艳，女，1980年4月4日生，汉族，住唐山市。系原告高秀玲女儿。被告：高树利，男，1945年6月1日生，汉族,住唐山市。原告高秀玲与被告高树利财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高秀玲的委托代理人王艳，被告高树利到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告高秀玲向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告宅基地（集体土地建设用地使用证丰集建宅字第615号）；2、要求被告赔偿房屋损失23247元、房屋评估费2000元（房屋造价报告整个大三间平房造价为46494元，属于我方的一半是23247元。没有对南、北院的院墙、大门、猪圈、厢房和8棵大树评估）；3、要求恢复原貌（地上所有建筑物，含南、北院的院墙、大门、猪圈、厢房和8棵大树）；4、要求被告给付原告2004年11月至今(至2018年1月)房屋占用使用费用63600元；5、要求被告赔偿原告方由于房屋被毁和宅基地被侵占维权产生的人员误工费24800元、交通费用6656元、通讯费用200元(2016年3月11日至2018年1月31日）；6、诉讼费被告负担。事实与理由：2016年3月11日高树利及儿子高中辉，趁我和丈夫不在家（到苏州给儿子看孩子），在我毫不知情的情况下，拆了属于我的房子。2016年3月12日我委托女儿去报警。唐山市丰南区公安局立案侦查，高树利因涉嫌故意毁坏财物罪于2016年12月14日被丰南区公安局取保候审。2017年8月11日移送丰南区检察院审查起诉。2018年1月19日，丰南区检察院认为犯罪事实不清、证据不足不予起诉结案。这套房子是我父亲的老宅基地，1983年翻盖的。我是我父亲唯一亲生的孩子。高树利是我母亲刘桂芳与前夫所生，随母亲改嫁过来的。父母在世时，写了分家单，把这套宅院从中间分开，高树利和我每人一半（各0.4亩）,东面归我，西面归高树利，南面归我父母高永昌和刘桂芳。2001年农村宅基地清查，我母亲、我、高树利都认可依据分家单测量，分别取得了房本。2002年5月颁发的房本。在警方调查取证和房屋评估造价的过程中，高树利不听各方的通知，又在我的宅基地上盖房，而且改变了原来房屋的布局。高树利不但故意把我的房子和院子里的所有附着物都毁坏，又侵占了我的宅基地。特起诉至人民法院，要求被告赔偿原告的各项损失。庭审中，原告补充诉讼请求第一项，要求确认集体土地建设用地使用证号丰集建宅字第615号宅基地使用权为原告所有；诉讼请求第四项除要求被告给付原告房屋使用费外，还要求被告付给原告2004年11月至2016年2月的宅基地占用费，每月500元，共136个月，共计68000元；2016年3月至实际归还日止的宅基地占用费，每月1000元，截止到2018年5月份共27个月，共27000元。庭后，原告撤回要求被告归还原告宅基地的诉讼请求。被告高树利辩称：1、本案不是财产损害纠纷案，是正常的危房改造。2、原告的宅基地使用证是编造的。我家原本三间，证上变成了一证两间，三间变成了四间与事实不符。3、房屋的所有权几十年前就是我的，与高秀玲无任何关系。4、我妻子李爱芹因此案造成死亡的严重后果，要求原告赔偿医疗费、身体损伤费、丧葬费8万元。5、我身体因本案造成严重损害，花眼、耳聋、脑梗、高血压、糖尿病等，要求原告赔偿医疗损失费共计7万元，其中还包括精神损失费。6、要求原告赔偿误工费、交通费、通讯费等2.5万元。7、要求原告赔偿被告名誉费1万元。8、诉讼费由原告负担。事实与理由：我1945年6月出生，一生坎坷，4岁丧父，留下宅院一所（现郭凤华住的房子），有三间正房，棚子1个。1954年母亲刘桂芳与本村高永昌结婚是招婿的形式，男到女家。他在我家住至1956年，就因工作需要全家搬到稻地。1957年继父高永昌将四神庄我家三间房卖出，他和我说以后用这笔卖房钱给我再买一所。到1963年就用这笔卖房的钱买了三小间正房，就是现在我们住的这个地方不到四分之三的面积。直到1976年地震震坏，我们就住在简易房内。1978年后，高秀玲出嫁。1979年因我家宅基地不够三间房的宽度，大队从东邻居归公的宅基地调给我0.259亩作为建房用地，我于1981年用土坯和原来的旧柃子在老宅基地和新宅基地上建了三间平房。建房后1983年发的照，院墙、猪圈都是以后建的，根本没厢房。2001年清理宅基地时，当时的村党支部书记田振宽（已故）向我说，你家的宅基地过大，有收费的可能性，想法如何变动一下。我说我也不知怎么办好，我想想以后再说吧。以后，我也没有提过此事。也没有在登记表上签字按手印。结果后来发本真变成我和高秀玲两个宅基证。实事求是的讲，继父高永昌的老宅基在四神庄东大街路北第二家，有三间草厢房，其弟高荣昌一生单身，哥俩没分家，三间草厢房和宅基地全部归了高荣昌。高荣昌后来去了敬老院，这处房子早已收归村，调给了别人。回想起这一案子，我真是后悔莫及，因图小便宜上当受骗，因田振宽和高秀玲两家关系过好，田振宽就以关心照顾我的名义把我的房子写给了高秀玲，真是欺上瞒下，弄虚作假，幸亏作的不周全才得以看出真伪。综上，请求法官对原告无理诉求不予支持。本院经审理认定事实如下：涉案被拆毁的三间平房及所处宅基地坐落于丰南区岔河镇四神庄一村（村东头一进村主街马路南边第二家）。该三间平房于20世纪80年代初期建造。建房后，在同村王凤台等人的见证下，原、被告之父高永昌将涉案房屋及所处宅基地分成两份，东边一半归原告高秀玲，西边一半归被告高树利。2001年9月，在丰润县进行宅基地清理登记工作过程中，对原告高秀玲和被告高树利的房地权属情况进行了登记，形成编号602和编号615两份《丰润县宅基地清理登记表》。编号602号《丰润县宅基地清理登记表》记载户主姓名高树利，宅基面积0.41亩，东邻高秀玲、西邻郭绍金、南邻刘桂芳、北邻道。编号615号《丰润县宅基地清理登记表》记载户主姓名高秀玲，宅基面积0.41亩，东邻李怀存、西邻高树利、南邻刘桂芳、北邻道。上述两份登记表均加盖了丰润县岔河镇四神庄一村村民委员会、丰润县岔河镇人民政府、丰润县国土资源局公章。2002年5月，丰润县国土资源局为原、被告核发了集体土地建设用地使用证。原告高秀玲取得了丰集建（宅）字第615号集体土地建设用地使用证，并持有至今。被告高树利亦于庭审中认可已经取得集体土地建设用地使用证，但并未保存。另查明，2016年3月11日，被告高树利在未征得原告高秀玲同意的情况下将原告高秀玲所有的一间半平房拆毁。2016年3月17日，原告高秀玲之女王艳以高树利故意毁坏财物向丰南区公安局岔河派出所报警。当日，该所予以受理。同年11月25日丰南区公安局决定对高树利故意毁坏财物案立案侦查。2017年8月11日，丰南区公安局向丰南区人民检察院移送审查起诉。2018年1月19日，丰南区人民检察院作出唐丰检诉刑不诉[2018]3号不起诉决定书，以丰南区公安局认定的犯罪事实不清、证据不足、不符合起诉条件为由决定对高树利不起诉。在此期间，被告高树利在被拆房屋原址新建平房三间。又查，2016年5月31日，丰南区公安局岔河派出所委托河北丰信工程咨询有限公司对丰南区农村三间平房工程编制预算造价。2016年6月1日，河北丰信工程咨询有限公司作出河丰信预编字（2016）3号《工程造价咨询报告书》，编制结果为：编制造价46494元。原告高秀玲支出鉴定费人民币2000元。2016年6月3日，丰南区公安局岔河派出所委托丰南区价格认证中心对被拆毁的一间半平房在2016年3月11日的市场价格进行认定。2016年7月18日，丰南区价格认证中心作出丰价认定字[2016]5号《关于被拆毁平房的价格认定结论书》，结论为：被拆毁平房于2016年3月11日的市场价格为人民币8914元。再查，2014年，唐山市丰润区岔河镇划归丰南区。原告高秀玲、被告高树利均系丰南区岔河镇四神庄一村村民。高树利、高秀玲为同母异父的兄妹关系，其母刘桂芳于2004年10月13日去世。上述事实，有原、被告陈述，原告提交的集体土地建设用地使用证、宅基地清理登记表、工程造价咨询报告书、鉴定票据、证明、照片，被告提交的地震后建房协议书、证明、房契，本院调取的刑事案卷等证据予以证实。本院认为：依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条规定，当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。本案中，综合高秀玲和高树利的亲属关系；分家见证人王凤台的证言；2001年宅基地清理登记工作的丈量人王贺鹏、李志芹，填表人王久敏的证言；2001年宅基地清理登记表的记载内容；并结合原告高秀玲对丰集建（宅）字第615号集体土地建设用地使用证的取得和持有情况，原告高秀玲主张享有涉案房屋所有权及宅基地使用权的证据充分。被告高树利虽然提供1979年地震后建房协议书和1983年房契主张享有涉案房屋所有权及宅基地使用权，但是其主张权利与真实的权利状态不符，且在2001年宅基地清理登记过程中涉案宅基地已经核实并登记在真实权利人高秀玲名下，被告高树利的主张理据不足，本院不予支持。故原告高秀玲要求确认丰集建（宅）字第615号集体土地建设用地使用权为其享有的诉请本院予以支持。被告高树利未经权利人高秀玲同意而拆除其所有的房屋，侵害了其合法权益，理应承担赔偿责任。涉案被拆毁的一间半平房经丰南区价格认证中心作出丰价认定字[2016]5号《关于被拆毁平房的价格认定结论书》，认定2016年3月11日该一间半平房的市场价格为人民币8914元。因涉案房屋已被拆毁，本院参照该鉴定价格，对原告所诉要求被告赔偿房屋损失的请求以人民币8914元为限予以支持。原告诉请的房屋鉴定费2000元，属于查明和确定涉案房屋损失程度所支付的必要的、合理的费用，本院予以支持。对于原告所诉恢复院墙、大门等地上附属物原貌；要求被告给付被拆毁房屋、被占用宅基地使用费；要求被告赔偿维权费用的诉请理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第十七条、第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、丰集建（宅）字第615号集体土地建设用地使用权由原告高秀玲享有。二、被告高树利于本判决生效后十日内赔偿原告高秀玲房屋损失人民币8914元、鉴定费人民币2000元，合计人民币10914元。三、驳回原告高秀玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2710元，由被告高树利负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长 肖 梅审判员 么晓梅审判员 肖 斌 二〇一八年七月九日书记员 李今金