广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤07民终1532号上诉人（原审原告)：唐永达，男，1972年11月21日出生，汉族，住江门市蓬江区。委托代理人：谢少波、麦颖雯，系广东东方大卫律师事务所律师。被上诉人(原审被告）：何惠莹，女，1984年12月29日出生，汉族，住台山市。原审被告：赵汝锐，男，1966年3月5日出生，汉族，住江门市蓬江区。上诉人唐永达因与被上诉人何惠莹、原审被告赵汝锐民间借贷纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2017）粤0703民初1838号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。唐永达上诉请求：一、请求贵院依法撤销江门市蓬江区人民法院作出的（2017）粤0703民初1838号《民事判决书》第二项；二、请求贵院依法判令何惠莹对赵汝锐欠付唐永达的100000元及相应利息承担连带清偿责任；三、请求贵院依法判令由何惠莹承担本案一、二审的诉讼费用。事实与理由：原审法院在本案审理过程中因认定事实错误导致判决错误，具体理由如下：一、原审法院认定何惠莹与赵汝锐在本案借款发生时无共同生活毫无事实依据。1、何惠莹自称与赵汝锐在2012年2月27日登记结婚后，在同年10月1日起独居于江门市××山××街××508房，直至2015年4月30日止。何惠莹为此提供广东碧桂园物业服务股份有限公司五邑服务中心出具的《业户证明》予以证明，除此之外，何惠莹没有提供任何其他证据证明其与赵汝锐没有共同生活。首先，何惠莹自称其在上述房屋居住的时间长达两年多，必然有相应水电煤费、物业管理费等费用的支出，在碧桂园小区出入也应有小区安保门的读卡出入记录，何惠莹却没有提供相应证据予以证明。而且，该《业户证明》是何惠莹在唐永达提起诉讼之后于2017年9月10日临时开具的，在何惠莹没有提供其他证据证明其在2012年10月1日至2015年4月30日期间居住在上述房屋的情况下，不能排除其是为获取本案诉讼有利判决而作出的虚假证明。其次，《业户证明》上仅说何惠莹在2012年10月1日至2015年4月30日期间居住在上述房屋，而并没有说明何惠莹是单独居住在上述房屋而不是与赵汝锐一同居住。更何况，物业公司服务于小区的每一户，并非每天24小时观察上述房屋的居住情况，根本无法知道该房屋的实际由何人居住。因此，一份不知是否与实际情况相符的《业户证明》根本不能证明何惠莹在本案债务发生时与赵汝锐已无共同生活。2、赵汝锐于2013年4月24日向唐永达借款，发生于其与何惠莹的婚姻关系存续期间，而何惠莹提供的《证明》记载赵乐柔从2014年9月起才就读于江门市××区中天国际艺术幼儿园，与赵汝锐向唐永达借款的时间相隔一年半之久。原审法院以发生在借款之后一年多的不知真假的情况作为认定何惠莹与赵汝锐在本案债务发生时无共同生活毫无逻辑，荒诞至极。综上，《业户证明》和《证明》根本不能证明何惠莹在借款发生时与赵汝锐已无共同生活，原审法院单凭此来认定二人没有共同生活毫无事实依据。二、赵汝锐在与何惠莹的婚姻存续期间借款用于夫妻共同生活，何惠莹应对该债务承担连带清偿责任。赵汝锐自称资金周转困难向唐永达借款，唐永达考虑到赵汝锐及其配偶即何惠莹均为自己的朋友，出于对其二人的信任向其出借款项。当时，赵汝锐与何惠莹每月需偿还房贷，而赵汝锐也曾向唐永达表示将借款用于供房，何惠莹在一审庭审中提交的《离婚协议书》第五条也清楚列明其与赵汝锐在夫妻关系存续期间的共同财产包括了位于江门市××区天安东湖花园9幢1301室房和1幢之一2702室房，其中的9幢1301室房的所有权归何惠莹所有。而且，何惠莹与赵汝锐婚后没有工作，一直由赵汝锐支撑家庭生活，在此情况下，何惠莹必然享受到涉案借款带来的利益。虽然何惠莹在一审审理过程中曾自称自己婚后经济独立，婚后不久更与赵汝锐分居，赵汝锐的经济得益及负债与其无关，但该陈述与其和赵汝锐所拥有的共同财产及分配状况严重矛盾，根本不能采信。唐永达认为，赵汝锐在其与何惠莹婚姻存续期间向唐永达借款用于夫妻共同生活，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”及我国《婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”，从何惠莹与赵汝锐拥有共同财产且离婚时何惠莹从中分得财产的情况，可以确定其二人并没有对婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有。唐永达已对本案有关事实履行了举证义务，何惠莹称其与涉案债务无关但其所言与事实严重矛盾，因此，应依法认定本案债务为该二人的夫妻共同债务，何惠莹应对该债务承担连带清偿责任。原审法院片面采信何惠莹的一面之词认定何惠莹与本案借款无关，不需承担任何责任明显是对事实认定的错误，直接导致判决错误，应依法对相应的判决予以撤销并改判。二审期间，唐永达申请把其上诉状中的上诉请求中第二点变更为“请求贵院依法判令被上诉人对原审被告欠付上诉人的100000元及相应利息和违约金承担连带清偿责任”。何惠莹辩称，首先，我本人对涉案的债务不知情，没有使用过，也没有享受过该借款带来的利益，该借款属于赵汝锐的个人债务。赵汝锐没有告诉过我借款的事，就是没有要求我承担的意思。本人与赵汝锐在2012年2月27日登记结婚，同时2012年10月1日搬出独自居住在碧桂园映山一街2幢508，2015年1月13日双方协议离婚，女儿赵乐柔在幼儿园期间一直由本人单独照顾，并且由我承担幼儿园费用，以上几点可以从本人提供的陈述中可以证明。还有唐永达说到我现在居住的东湖花园的8幢1301，说借款是用于供房，但本人居住的8幢1301是2011年6月8日购买的，并且是一次性支付，不存在所谓的供房还贷。本人对唐永达与赵汝锐之间的借款并不知情，在唐永达没有证据其借出给赵汝锐用于赵汝锐与本人婚姻存续期间的共同生活开支或者共同投资的情况下，唐永达就通过离婚协议书的分割罔断其借款用于夫妻生活等是没有任何法律和事实依据的。本人对唐永达的上诉理由均不予认定，希望二审法院维护本人正当权利，维持原判。唐永达向一审法院起诉请求：1、赵汝锐向唐永达偿还本金100000元；2、赵汝锐按年利率6%向唐永达支付从2015年4月25日起至还清欠款之日止的逾期还款利息；3、赵汝锐向唐永达支付违约金20000元；4、何惠莹对上述债务承担连带清偿责任；5、赵汝锐、何惠莹承担本案全部诉讼费用。一审法院查明事实：2013年4月24日，赵汝锐因生意资金周转向唐永达借款，双方签订《借款合同》，主要约定赵汝锐因生意资金周转需要，向唐永达出借100000元，借款期限为2013年4月24日至2013年7月23日，月利率18‰，如赵汝锐不能如期偿还借款，则按借款总额20%向唐永达支付违约金，借款续期到2015年4月24日等内容。同日，唐永达通过其中国工商银行20×××09账户向赵汝锐中国工商银行62×××38卡号汇入100000元。借款到期后，赵汝锐并未偿还借款，唐永达多次催促还款未果，遂于2017年3月13日提起本案诉讼。另查明：赵汝锐和何惠莹于2012年2月27日登记结婚，2015年1月13日离婚，何惠莹自2012年10月1日至2015年4月30日一直居住在江门市××山××街××508,女儿赵乐柔自2014年9月至今一直在江门市××区中天国际艺术幼儿园读书，一直由何惠莹接送，学费及其他费用由何惠莹支付。一审法院认为：本案属民间借贷纠纷。赵汝锐欠唐永达借款100000元的事实，有唐永达举证的《借款合同》、银行转账凭证及唐永达陈述等证据佐证，上述证据能够相互印证，构成一条完整的证据链，赵汝锐对此并未提出异议，也没有提供足以反驳的证据，故一审法院予以认定。赵汝锐未按《借款合同》约定的期限还清借款给唐永达，显属违约，应承担违约责任。唐永达主张赵汝锐偿还借款本金100000元，理据充分，一审法院予以支持。关于利息及违约金问题。《借款合同》有约定借款月利率为18‰，和赵汝锐不能如期偿还借款，则按借款总额20%向唐永达支付违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”、第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”和第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，唐永达一并主张欠款利息按借款本金100000元从2015年4月25日至还清款项之日按年利率6%计算及违约金20000元，并未超出法律规定范围，一审法院予以支持。何惠莹答辩称唐永达主张违约金违反相关法律的意见于法无据，一审法院不予支持。关于何惠莹是否承担共同清偿责任问题。何惠莹与赵汝锐在2012年2月27日登记结婚后，何惠莹在2012年10月1日就已经搬出独自居住在江门市××山××街××508，2015年1月13日双方登记离婚，女儿赵乐柔在幼儿园期间一直单独由何惠莹照顾并且承担幼儿园费用，由此反映赵汝锐在借该笔款项时其与何惠莹并无共同生活，且唐永达并无证据证明其所借出给赵汝锐的借款用于赵汝锐和何惠莹婚姻存续期间的共同生活开支，亦无法举证证明涉案借款用于赵汝锐和何惠莹的共同投资，因此，唐永达要求何惠莹对涉案借款承担连带清偿责任于法无据，一审法院不予认定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第一项、第二十九条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一、二款的规定，判决如下：一、赵汝锐应在判决发生法律效力之日起十日内向唐永达偿付借款100000元及其利息（按年利率6%从2015年4月25日起计至判决确定还款之日止）及违约金20000元。二、驳回唐永达的其他诉讼请求。如果未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2929元，公告费260元，合共3189元，由赵汝锐负担。本案二审期间，何惠莹向本院提交《证明》一份,拟证实江门市××区东湖花园8栋1301房屋的购买时间是2011年6月8日。唐永达针对何惠莹二审提供的证据认为：对该证据的真实性、合法性、关联性均无法确认，请二审法院依法核实。但何惠莹称其购买8幢1301房理应能提供相应的购房合同，支付购房款的相关凭证。在其无法提供该房的购买合同支付购房款的凭证等相关证据，我方认为该证据的真实性及合法性存疑。经审查，何惠莹在二审中提交的证据系在一审诉讼过程中能够提交而没有提交的证据，不属于二审诉讼“新的证据”范畴，本院不予采纳。经二审审理，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：本案为民间借贷纠纷。本案二审的争议焦点是：何惠莹应否对赵汝锐涉案所负债务承担清偿责任。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》（法释〔2018〕2号）规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。根据上述规定，在没有夫妻双方共同签字的情况下，认定夫妻一方以个人名义所负的债务为夫妻共同债务必须符合两种情形，一种是债务人的配偶有事后追认等共同意思表示，另一种是为家庭日常生活需要所负的债务，如不属于该二种情形之一的，债权人主张该债务为夫妻共同债务的，应对该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的事实承担举证证明责任。本案中，首先，唐永达提供的《借款合同》中并无何惠莹的签名，也未经何惠莹事后追认，不能反映何惠莹存在共同举债的意思表示。其次，《借款合同》中载明的借款用途为“生意资金周转”，在无相反证据的情况下，根据其文义应当认定赵汝锐涉案所负债务并非为家庭日常生活需要所负。再次，唐永达虽上诉主张赵汝锐借款的实际系用于偿还房屋的银行贷款，但并未对此提供足够证明效力的证据佐证，仅凭赵汝锐与何惠莹离婚时所签订的《离婚协议书》中涉及房产分割的内容，尚不足以证明本案借款被用于偿还房屋贷款。此外，唐永达对于其关于何惠莹在婚后一直没有工作，一直系由赵汝锐支撑家庭生活的事实主张，亦未提交任何证据佐证。综上，本案现有证据不能证实何惠莹对于赵汝锐的债务存在共同举债或者事后追认的意思表示，唐永达也未能提供其他证据证明赵汝锐所负的债务系用于其与何惠莹夫妻共同生活或共同生产经营。对此，唐永达依法应承担举证不能的法律后果。因此，一审法院对唐永达请求何惠莹对赵汝锐所负债务承担连带清偿责任不予支持，并无不当。综上所述，唐永达的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2929元，由上诉人唐永达负担。本判决为终审判决。审判长  梁秉锋审判员  李 海审判员  张萍辉二〇一八年七月十六日法官助理谢惠英书记员张晓明