wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0304民初955号原告：王文达，男，1990年8月2日出生，汉族，住温州市瓯海区。委托代理人：潘恩巧，温州市诚天法律服务所法律工作者。被告：王乐平，女，1978年8月6日出生，汉族，住温州市龙湾区。委托代理人：吴梵弘，浙江和乐律师事务所律师。原告王文达与被告王乐平排除妨害纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法进行了审理。原告王文达向本院提出诉讼请求：1.判令被告王乐平立即排除妨害、恢复烟囱烟井原状（即恢复原告房屋烟囱烟井通道畅通）；2.判令被告立即赔偿原告租金损失（从2017年11月21日起按月租金6600元计算至烟井恢复畅通时止）。事实和理由：原告系温州市瓯海区三垟街道留园2幢102室业主，被告系温州市瓯海区三垟街道留园2幢2701室业主，被告系原告房屋的顶层住户。2017年10月30日，原告向温州万科中梁置业有限公司购买温州市瓯海区三垟街道留园2幢102室商业用房，建筑面积55.12平方米，该房屋享有独户烟井直通27层顶层。原告购买该房屋后，于2017年10月31日将该房屋出租给案外人潘章义，双方约定，原告给予装修期免租金，装修期自2017年11月1日至2017年11月20日，租期自2017年11月21日至2018年11月21日，月租金6600元。后，案外人潘章义对涉案房屋进行装修，并于2017年11月20日装修完毕。装修期间，发现该房屋的烟井通道被被告阻塞，原告多次要求被告将该烟井通道恢复畅通，但双方未能协商解决。为此，承租人潘章义要求原告赔偿装修损失及不能正常经营的损失，原告为维护自身合法权益起诉至法院。本院经审查认为，温州市瓯海区三垟街道留园2幢102室房屋的产权所有人为原告，该房屋建筑面积为55.12平方米，其中专有面积为37.91平方米，分摊面积为17.21平方米。根据温州市瓯海区住房和城乡建筑局及温州市不动产登记服务中心城西办证处向本院出具的复函，可以认定上述房屋的专有面积不包含该房屋产权证所附平面图中烟井的面积（烟井面积为1.3平方米），该烟井为涉案2幢楼房地下室所使用的通风排烟的风井，故原告不是该烟井的所有权人。另原告提供的证据不能证明其对该烟井系合法占有，故王文达作为原告起诉被告要求排除妨害、恢复原状，主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告王文达的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  王晓明人民陪审员  翁瑞育人民陪审员  许焕勤二〇一八年七月十一日代书 记员  韩 俊
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2018）粤7101行审4054号申请执行人：广州市国土资源和规划委员会，地址：广州市越秀区吉祥路**。法定代表人：彭高峰，主任。委托代理人：高贞贞，广东广信君达律师事务所律师。被执行人：广州市康大房地产开发公司，，地址：广州市天河区天河东路****法定代表人：陈颖。申请执行人向本院申请强制执行其作出的穗国土规划法字［2017］156号《行政决定书》，申请执行内容：责令被执行人向申请执行人支付违约金人民币1341元。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，又拒不履行。该决定书符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行穗国土规划法字［2017］156号《行政决定书》。本裁定为终审裁定。审判长 向 宏审判员 谭 翌审判员 屈玲红二〇一八年七月二十三日书记员 胡泽钒
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0181民初1788号 原告：杨秀兰，女，1972年10月15日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：俞建斌，男，1974年6月7日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：高云明，女，1974年8月28日出生，汉族，住福建省福清市。 原告杨秀兰与被告俞建斌、高云明民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨秀兰到庭参加诉讼；被告俞建斌、高云明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 杨秀兰向本院提出诉讼请求：1.判令俞建斌、高云明共同偿还杨秀兰借款本金30万元及利息，利息按月利率2%计算，从2014年11月13日起至还款之日止；2.本案一切诉讼费用由俞建斌、高云明承担。事实和理由：俞建斌、高云明于2012年2月12日以投资为由向杨秀兰借款30万元，约定月利率2.5%（现杨秀兰要求俞建斌、高云明按月利率2%计算利息），每月12日向杨秀兰支付借款利息，俞建斌、高云明出具了30万元借条一张。自2014年11月13日起，杨秀兰多次催促俞建斌、高云明还款，但俞建斌、高云明至今未偿还借款本金30万元及2014年11月13日起的利息。 俞建斌、高云明未作答辩，也未举证、质证。 因俞建斌、高云明经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。本院仅就杨秀兰所提供的证据进行审查、认证。经审理查明，2012年2月12日，俞建斌、高云明向杨秀兰出具一张借条，借条载明：向杨秀兰借30万元，月利息按2.5分算，从2012年2月12日起每月12日准时向杨秀兰建行账户汇入此款的利息7,500元，此款可借用到2015年至2017年期间付还。2012年2月12日，杨秀兰向高云明转账汇款30万元。 庭审中，杨秀兰确认俞建斌、高云明已支付借款利息至2014年11月12日。 以上事实有杨秀兰提交的证据居民身份证（杨秀兰、俞建斌、高云明）、借条、银行账户交易明细单及杨秀兰的庭审陈述为证，经本院审理核实，予以确认。 本院认为，俞建斌、高云明向杨秀兰借款30万元，有借条、银行账户交易明细单为证，事实清楚，双方债权债务关系明确、合法，俞建斌、高云明应当偿还。案涉借条中约定的月利率2.5%超过年利率24%，现杨秀兰主张俞建斌、高云明从2014年11月13日起按月利率2%支付利息，符合法律规定，且亦有利于俞建斌、高云明，本院予以准许。俞建斌、高云明经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下： 被告俞建斌、高云明于本判决生效之日起十日内向原告杨秀兰偿还借款本金30万元，并支付利息（按月利率2%，从2014年11月13日计至款项还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9,170元，由被告俞建斌、高云明负担，限本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  王水明 人民陪审员  陈孝玉 人民陪审员  薛希瑞 二〇一八年七月三十一日 书 记 员  李钦梅 附注：一、本判决书所引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0481执1285号申请执行人周文杰，男，1985年5月1日出生，汉族，住滕州市。被执行人马洋，男，1982年7月20日出生，汉族，住。被执行人刘倩梅，女，1986年11月26日出生，汉族，住滕州市。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院（2017）鲁0481民初1058号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：扣划被执行人刘倩梅银行存款18100元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 马 杰二〇一八年七月十九日书记员 郭训亮
四川省苍溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0824执343号之一 申请执行人：刘仁全，男，汉族。 被执行人：高强，男，汉族。 申请执行人刘仁全与被执行人高强劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月26日作出（2017）川0824民初1505号民事调解书，由被执行人高强支付申请执行人欠款29300元，承担案件受理费272.50元。调解书生效后，被执行人高强未按生效法律文书确定的义务履行。2018年2月7日，申请执行人刘仁全申请人民法院强制执行。本院于同日立案执行。 本案在执行过程查明，被执行人高强外出无法联系，本院向其公告送达执行通知书、报告财产令、失信风险告知书等文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依法扣划被执行人银行存款1969元。经本院对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，被执行人高强无车辆及其他交通运输工具；依法查封被执行人高强与案外人共有的位于苍溪县××××72.96ｍ2的混合结构成套住宅，因涉及案外人财产，暂无法处置；被执行人银行账户已依法予以冻结，但不足额履行本案。依法将被执行人高强纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结四川省苍溪县人民法院（2017）川0824民初1505号民事调解书的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 邵 雄 审判员 冉 勇 审判员 向 剑 二〇一八年七月三十日 书记员 赵金丹
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2018）京0106刑初692号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人杜承杰，男，1976年5月13日出生，身份证号码×××;因犯抢劫罪，于1994年11月18日被本院判处有期徒刑五年，1998年11月19日减刑释放；因犯贩卖毒品罪，于2009年4月20日被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元，2011年5月5日减刑释放；因吸毒，于2014年5月27日被北京市公安局海淀分局行政拘留十四日。北京市丰台区人民检察院以京丰检刑诉〔2018〕622号起诉书指控被告人杜承杰犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指控：2018年3月15日19时许，被告人杜承杰在北京市丰台区紫辰院楼下底商审美理发店门前，以人民币700元的价格向于思远贩卖白色晶体一包，被民警当场查获。经检验，在该白色晶体中检出甲基苯丙胺。经称量，该白色晶体净重0.42克。被告人杜承杰于2018年3月15日被北京市公安局丰台分局西罗园派出所抓获，到案后能够如实供述主要犯罪事实。并认为被告人杜承杰明知是毒品而向他人贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。且被告人杜承杰曾因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，为毒品再犯，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十六条的规定，应当从重处罚。建议判处被告人杜承杰有期徒刑七个月至十个月，并处罚金。被告人杜承杰对被指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，北京市丰台区人民检察院指控被告人杜承杰犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条，第三百五十六条,第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条的规定，判决如下：一、被告人杜承杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月15日起至2018年11月14日止。罚金于判决生效后十五日内缴纳。)二、未随案移送的扣押被告人杜承杰的黄色烟盒一个、直板手机一部、塑料袋一个，均由扣押机关处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  魏文龙二〇一八年七月四日书记员  吕 晨
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书(2018)新0104民初6095号原告：新疆天源热力有限责任公司，住所地：乌鲁木齐市新市区贵州路北一巷**。法定代表人：王钟民，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴家杰，男，1991年4月25日出生，汉族，乌鲁木齐华源热力股份有限公司职员，住乌鲁木齐市水磨沟区。被告：孔春莲（其他信息不详）。案由：供用热力合同纠纷本院在审理原告新疆天源热力有限责任公司与被告孔春莲供用热力合同纠纷一案时，原告新疆天源热力有限责任公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告新疆天源热力有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告新疆天源热力有限责任公司自行承担。审判员  陈玉星二〇一八年七月二十四日书记员  韩乐乐
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川07民初60号 原告:小米科技有限责任公司,住北京市海淀区。 被告:三台县北坝镇智达通讯,住三台县。 经营者：杨梅。 原告小米科技有限责任公司诉被告三台县北坝镇智达通讯商标侵权纠纷案，本院在审理过程中，原告小米科技有限责任公司向本院递交了书面撤诉申请。 本院认为，原告小米科技有限责任公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下： 准许原告小米科技有限责任公司撤回起诉。 本案案件受理费550元，减半收取225元，由原告小米科技有限责任公司承担。 审 判 长  李又平 审 判 员  周 坚 审 判 员  陈 江 审 判 员  马红科 人民陪审员  唐秉俊 二〇一八年七月十日 书 记 员  贾蕊帆
重庆市武隆区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0156民初1368号原告：谢长兵，男，1977年7月6日出生，住重庆市武隆区。委托诉讼代理人：杨永龙、龚兴才，重庆隆腾律师事务所律师。被告：汤小琴，女，1969年9月2日出生，住重庆市涪陵区。被告：黄民国，男，住重庆市武隆区。第三人：王加银，男，1972年12月28日出生，住重庆市武隆区。委托诉讼代理人：吴国强，重庆剑直律师事务所律师。原告谢长兵与被告汤小琴、黄民国、第三人王加银建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年4月4日受理后，依法适用普通程序，由审判员熊强担任审判长，与人民陪审员陈明才、黄永林组成合议庭，于2018年5月9日公开开庭进行了审理。原告谢长兵及委托诉讼代理人杨永龙、龚兴才，被告汤小琴、第三人王加银及委托诉讼代理人吴国强到庭参加诉讼，被告黄民国经合法传唤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢长兵的诉讼请求：二被告与原告进行结算并支付工程款20万元及利息。事实和理由：2013年8月，二被告与第三人签订了《施工合同》，合同约定：“修建四楼一底房屋一栋，其中除顶层斜屋盖外，每平方米1100元外，其余每层为每平方米950元……”，合同签订后，第三人王加银与原告合伙，共同完成该工程。2014年9月完工，在施工过程中，二被告向第三人支付了部分工程款，拒绝向原告结算。被告汤小琴辩称，自己将工程发包给第三人的，与原告没有任何关系，应驳回原告的诉讼请求。被告黄民国未到庭也未答辩。第三人王加银述称，自己与原告没有合伙修建汤小琴的房屋，在XX与原告合伙修建过李和平的房屋属实，此款已分配清楚。应驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2013年8月25日，黄民国、汤小琴与王加银签订了《建房施工承揽合同书》，合同约定：“修建黄民国在XX的自有住房，承包单价为每平方米950元，最终面积以竣工验收的面积为准；工期为2013年9月1日至2014年4月1日……”，合同签订后，王加银与原告谢长兵一起合伙修建，房屋于2014年9月竣工。在施工过程中，汤小琴支付了部分工程款给王加银。2016年3月14日，谢长兵与王加银就双方合伙做的工程进行了结算，内容如下：“一、XX和陈光兵处未收工程款由谢长兵一个人全部收。未支付的工资材料款由谢长兵全部支付，与王加银无关。二、XX未收的工程款33万元，由谢长兵一个人收。条子在谢长兵手头，由王加银协助收取，款项归谢长兵全部所有。三、XX未收到的工程款时间以2016年1月1日以后实际收到的为准，收到工程款之后应先支付原欠XX和XX的工资材料款，再加应支付王加银原垫支的52000元，付完原欠款之后，2人平均分配。四、土地工程款，房屋出售之后和已出售的房屋未收到的钱，等收到之后，2人平均分配。五、王家坝工程款，以实际收到款之后，3人平均分配。”本院认为，合同具有相对性，二被告是与王加银签订的建房合同，二被告将工程款支付给王加银才是合同的正确履行。原告与王加银虽然有合伙关系，但其不能直接基于承包关系向二被告主张工程款。在王加银未与二被告进行结算的情况下，也不能提起代位权之诉。其只能基于合伙关系与王加银进行合伙结算。原告要求二被告支付工程款无事实依据和法律根据，其诉请不能成立。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告谢长兵的诉讼请求。案件受理费4300元，由原告谢长兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  熊 强人民陪审员  黄永林人民陪审员  陈明才二〇一八年七月十九日（院印）书记员陈程
福建省永春县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0525民初1077号 原告：潘应家，男，1983年4月7日出生，汉族，住永春县。 被告：徐建军，男，1975年2月6日出生，汉族，住吉林省白山市八道江区。 原告潘应家与被告徐建军民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘应家到庭参加诉讼，被告徐建军经本院公告送达起诉状副本等应诉材料及开庭传票期满后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘应家向本院提出诉讼请求：1、判决被告徐建军偿还原告借款6000元及其从起诉之日起至还款之日止按月利率0.5%计算的利息，2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月10日，被告徐建军向原告借款6000元，约定月利率按银行同类借款利率4倍计算，但借款后，被告至今未偿还。 被告徐建军未作答辩。 本案在审理过程中，原告潘应家对其主张在举证期限内向本院提供被告徐建军出具的借条1份予以证实，经庭审审查属实，本院予以确认。 经审理查明，2014年8月10日，被告徐建军向原告潘应家借款6000元，约定月利率按银行同类借款利率4倍计算，同日，被告徐建军出具借条1份。该笔借款，对借款期限、逾期利率未作约定。借款后，因被告至今未偿还，原告诉至本院。 综上所述，本院认为，被告徐建军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，又未提出任何答辩及证据，视为自愿放弃举证、质证等权利。原、被告之间的借贷关系明确，事实清楚，证据充分，依法有效。被告徐建军未能及时偿还该笔借款，原告潘应家请求被告徐建军偿还，依法有据，应予支持。对于原告请求利息的问题，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，民间借贷的借期内及逾期利率超过月利率2%的，超出部分的利息不予保护，依据该规定，原、被告原约定月利率按银行同类借款利率4倍计算，现原告自愿请求被告从起诉之日起（即2018年4月2日）按月利率0.5%支付利息，符合法律规定，应予支持。被告徐建军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项的规定，判决如下： 被告徐建军应于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告潘应家借款6000元及该款从2018年4月2日起至实际付清之日止按月利率0.5%计算的利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告徐建军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  姚启炉 审 判 员  吕曙晋 人民陪审员  林云勇 二〇一八年七月十三日 书 记 员  林冬梅 附：一、本案引用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 二、申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -4- -3-
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1081执2600号 申请执行人颜冰心，女，1947年6月19日出生，住温岭市。 被执行人包海红，女，1978年11月28日出生，住温岭市。 颜冰心与包海红民间借贷纠纷一案，温岭市人民法院作出的（2017）浙1081民初11186号判决书已经发生法律效力。权利人颜冰心于2018年03月29日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人包海红应支付申请执行人颜冰心人民币30000元及利息，并支付诉讼费337.5元、申请执行费355元。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人包海红发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院依职权对被执行人的不动产、动产、存款、金融理财产品、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明,本院未发现被执行人有可供执行的不动产、动产、存款、住房公积金、收益类保险、金融理财产品等财产。本院已对被执行人包海红采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，并告知申请执行人如有异议，应当在十日内提出。申请执行人逾期未提出。 本院认为，因被执行人目前无财产可供执行，本案应依法予以终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙1081执2600号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 乐思波 审 判 员 张曙阳 审 判 员 蒋勤雷 二〇一八年七月二十三日 代书记员 蔡佳卫
四川省珙县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1526民初221号 原告：秦德丙，男，汉族，1963年6月24日出生，四川省珙县人，住址四川省珙县。 委托诉讼代理人：张拯淮，四川协州律师事务所律师。 被告：黄光俊，男，汉族，1971年5月13日出生，贵州省黔西县人，住址贵州省黔西县。 被告：李仲琼，女，苗族，1973年10月22日出生，住址四川省珙县。 秦德丙与黄光俊、李仲琼民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。秦德丙及其委托诉讼代理人张拯淮到庭参加诉讼。黄光俊、李仲琼经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 秦德丙向本院提出诉讼请求：判令二被告连带偿还原告借款5万元及利息（利息自2012年12月1日起，按同期银行贷款利率计算至本金付清之日止）。事实和理由：2012年12月1日，黄光俊、李仲琼书写借条后向原告借款5万元。原告从信用社贷款5万元交付给被告。借条上未约定利息，双方口头约定利息按银行贷款利率计算。借条上未约定还款期限，口头上说是借几个月。原告多次催收未果，故诉讼至法院。 黄光俊未作答辩。 李仲琼未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2012年12月1日，黄光俊、李仲琼书写借条后向秦德丙借款5万元。借条上未约定利息，也未约定还款期限。后秦德丙催收未果，2018年2月，秦德丙诉讼至法院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。黄光俊、李仲琼向秦德丙借款5万元的事实清楚，借贷关系合法，本院予以确认。秦德丙要求黄光俊、李仲琼偿还借款5万元的请求，符合法律规定，本院予以支持。双方在借条中未约定利息，视为不支付利息；借条上未约定还款时间，视为不定期限的借款，出借人可随时要求偿还。秦德丙向法院提起民事诉讼，视为要求借款人偿还借款。被告黄光俊、李仲琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权，不影响本院审理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、黄光俊、李仲琼自本判决生效之日起五日内共同偿还秦德丙借款本金5万元及利息（利息以本金5万元为基数，从2018年2月7日（本案立案之日）始计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行贷款基准利率为标准进行计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。 二、驳回秦德丙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,050.00元（秦德丙已全部预交），由黄光俊、李仲琼共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 长  黄富久 人民陪审员  吴天银 人民陪审员  李友富 二〇一八年七月十六日 书 记 员  李跃容 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0104民初3263号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉硚口支行。负责人：段晓刚，该行行长。委托诉讼代理人：张弛，湖北得伟君尚律师事务所律师。（特别授权）委托诉讼代理人：彭博才，湖北得伟君尚（湖北自贸区武汉片区）律师事务所律师。（特别授权）被告：贺飞。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉硚口支行与被告贺飞信用卡纠纷一案，本院受理后，在适用简易程序审理中，发现被告下落不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  江小武人民陪审员  李英杰人民陪审员  张 伟二○二○一八年七月十日书记员段铭
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院民事裁定书（2018）内2222民初2659号原告丁志伟，男，1981年9月26日出生，蒙古族，人，个体户。身份证号：×××被告霍香宝，男，31岁，蒙古族，人，农民。本院在审理原告丁志伟诉被告霍香宝分期付款买卖合同纠纷一案中，原告丁志伟于二0一八年七月二日向本院提出对被告霍香宝的撤诉申请。本院认为，原告丁志伟的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告丁志伟撤回对被告霍香宝的起诉案件受理费50.00元减半收取由原告丁志伟负担25.00元。审判员 德 泉 二0一八年七月二日书记员 德义利
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0184执3690号申请执行人张留成，男，汉族，1964年5月18日出生，汉族，住新郑市。被执行人鲁卫东，男，汉族，1983年4月3日出生，汉族，住新郑市。本院在执行张留成与鲁卫东民间借贷纠纷一案中，于2017年11月20日向被执行人鲁卫东发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行民事调解书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。在本案中，本院采取了以下措施：1、于2017年11月22日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人的财产进行查控，未发现可供执行财产；2、于2017年12月4日将被执行人鲁卫东纳入失信被执行人；3、于2018年6月19日在限高系统内对被执行人鲁卫东采取限制高消费措施；6、于2018年7月25日第二次通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人的财产进行查控，未发现可供执行财产，同天查明，本案中诉讼保全查封鲁卫东的房产系轮候查封，没有处置权。上述执行情况已告知申请执行人张留成。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人鲁卫东有可供执行的财产时，申请执行人可持本裁定或本院依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘松林审判员  刘明波审判员  陈瑞甫二〇一八年七月二十七日书记员  董宝钧
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0212民初1927号 原告：杨建成，男，1973年8月13日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 被告：曾乙炳，男，1980年11月30日出生，汉族，住福建省平和县。 原告杨建成与被告曾乙炳民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨建成到庭参加诉讼，被告曾乙炳经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨建成诉称，2017年7月7日，被告曾乙炳因资金周转需要向原告借款人民币（下同）20000元，原告当场将借款支付给被告，上述借款事实有被告所签《借据》为证。后原告因自身资金紧张，多次向被告催还借款，被告却以各种理由推脱至今尚未还款。为维护原告自身合法权益，根据《民事诉讼法》司法解释第18条规定特向原告经常居住地法院起诉，现请求判令：1、被告立即偿还借款20000元及利息（以20000元为基数，从借款日起按照年息24%的标准支付至实际还款日止）；2、被告承担本案诉讼费。 被告曾乙炳未提出书面答辩。 经审理查明，原告杨建成与被告曾乙炳系朋友关系。2017年7月7日，被告以资金周转需要为由向原告借款20000元，双方约定利息按月利率2%计算，未约定还款期限等，原告依约将款项20000元转入被告开户的招商银行马垅支行账户，被告向原告出具一张>，载明借款事实并签名、捺印。借款后，被告未依约支付利息。原告多次向被告催讨未果，遂向本院起诉，请求判令如上请求。 上述事实，有原告杨建成提供的一张>、一张转账业务凭证等证据以及当事人在庭审中的陈述笔录在案为证，上述证据经庭审举证、质证，并经本院审查、核实，可以采信。 本院认为，合法的债权应受法律保护，债务依法应当清偿。被告曾乙炳向原告杨建成借款20000元，有原告提供的一张>、一张转账业务凭证在案为证，事实清楚，被告未能提出否认证据或反驳意见，本院对原告主张的借款事实予以确认。双方约定的月利率2%，不违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以照准。借款后，被告未按约定支付利息，致使原告无法实现出借目的，经原告催讨后未在合理期限内返还借款本息，故原告有权请求被告立即返还。被告未予还款，既违反诚信原则，又构成违约，应立即返还原告借款本息。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也没有提交书面异议及相关证据，视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告曾乙炳应于本判决生效之日起二日内偿还原告杨建成借款人民币20000元及利息（利息自2017年7月7日起至实际还款之日止，随本金人民币20000元按月利率2%计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费人民币420元，适用简易程序减半收取人民币210元，由被告曾乙炳负担，款限于本判决生效之日起一日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 彭文良 二〇一八年七月三十日 代书记员 张雪芳 附：本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，有负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行 的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生 效之日起计算。
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1971刑初1888号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人柳现元，男，1979年1月1日出生，汉族，小学文化，个体户，户籍所在地为河南省开封县)。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年12月17日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月24日被东莞市公安局取保候审，2018年6月29日被东莞市第一市区人民检察院取保候审，2018年7月12日被本院取保候审。东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉[2018]1603号起诉书指控被告人柳现元犯危险驾驶罪，于2018年7月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月16日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员魏叶珍出庭支持公诉，被告人柳现元到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第一市区人民检察院指控称，2017年12月17日2时许，被告人柳现元醉酒（经检验，柳现元血液中乙醇含量为221.61mg/100ml）驾驶1辆车牌号为粤Ｓ×××**的轿车,沿鸿福路从东莞市万江区前往东城区。后被告人柳现元驾驶该车行驶至南城区鸿福路邮政局红绿灯路段时，被告人柳现元驾驶的车辆与被害人陈某驾驶的车牌号为粤Ｃ×××**的轿车及被害人袁某驾驶的车牌号为粤Ｓ×××**的轿车发生碰撞，造成3车不同程度损坏的交通事故。事发后，交警接报前往现场将被告人柳现元抓获归案。事后，被告人柳现元已赔偿陈某3158元，赔偿袁某8000元，并得到谅解。公诉机关并提供了广东康怡司法鉴定中心法医毒物司法鉴定意见书，交通事故车辆技术检验鉴定报告，道路交通事故认定书，现场勘查笔录，现场照片，到案经过，驾驶人信息查询结果，机动车信息查询结果，扣押、发还物品清单，调解协议书，赔偿凭证，谅解书，受害人陈某、袁某的陈述，证人刘某的证言，被告人柳现元的供述等证据，提请本院依法惩处。被告人柳现元对公诉机关的指控供认不讳，没有提出辩护意见。经审理查明，公诉机关指控被告人柳现元犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人柳现元无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人柳现元犯危险驾驶罪，罪名成立，本院予以支持。被告人柳现元案发后留在现场等候处理，归案后如实供述自己的罪行，视为自首，依法可以从轻处罚。案发后，被告人柳现元赔偿受害人的损失，并得到谅解，对被告人柳现元也可酌情从轻处罚。关于本案被告人柳现元的身份问题。根据被告人柳现元归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人柳现元以其自报身份予以判决。公诉机关建议对被告人柳现元在一个月至三个月拘役幅度内量刑，并处罚金。本院认为，该量刑建议符合法律的规定及本案的事实，本院予以采纳。视被告人柳现元的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人柳现元犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，判决前羁押8日，扣减8日；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  叶柱坚二〇一八年七月十六日书记员  黄艳芬附页：本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0111民初5968号原告：杨锡全，男，1955年2月7日出生，汉族，身份证住址广东省乐昌市，委托诉讼代理人：曾彦杰，广东德良律师事务所律师。被告：张皓（曾用名杨皓），男，1997年2月2日出生，汉族，住址广东省乐昌市，委托诉讼代理人：陆社炎，广东一粤律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓霞，广东一粤律师事务所实习律师。原告杨锡全与被告张皓返还原物纠纷一案，本院于2018年5月14日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨锡全及其委托诉讼代理人曾彦杰，被告张皓的委托诉讼代理人陆社炎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨锡全向本院提出诉讼请求:1、判令确认位于广州市白云区××房的所有权归原告；2、判令被告协助原告办理房屋所有权转移登记手续，将房产过户至原告名下；3、本案受理费由被告承担。事实与理由如下：原告与被告系父子关系，原告与被告母亲张东红于1996年相识，后张东红于1997年生下被告。1998年，原告出资购买位于广州市白云区广园中路382号之一的602房，但由于开发商手续不全，购房时无法办理房产登记手续。2000年7月3日，原告因刑事犯罪被法院判处无期徒刑。羁押期间，被告母亲在探监时多次要求原告签署法律文书将该房屋登记在被告名下，但原告一直没有签署。2017年10月14日，原告刑满释放，向被告及其母亲询问房产登记情况。被告却以该房产归其所有拒绝提供房产的一切信息，并拒绝将该房产交回原告使用。后原告得知，被告及其母亲通过非法方式，在2007年已将房产登记在被告名下，原告现已居无定所。特向法院起诉，以维护原告的合法权益。被告张皓辩称：不同意原告的诉讼请求，1、被告依法取得房屋，是原告与被告母亲在1999年共同将涉案房屋赠与给被告的，且以被告名义购买，当时被告母亲是不在广州，被告才两周岁，由原告作为监护人代理签名；2、涉案房产已经登记在被告名下，开发商于2004年已经办理好房产证，因为当时合同的约定平方数跟房产证上记载的平方数有出入，所以房产证一直拖延未办理。后来，开发商跑路了，在2007年，被告母亲找到物业公司才拿到房产证，拿到证之后发现房产证上被告登记的身份证号码写错了，写成了原告的身份证号码。另外，被告的曾用名是杨皓，现在改成张皓，所以，申请登记身份号码一并把权属人姓名变更了，被告的母亲从来没有要求原告签署什么文件；3、原告本人在三元里也有一套小产权房，但原告出狱后还向被告母亲要钱装修用，被告母亲已经向原告支付了一万元，在原告外甥的账号里，被告并没有纠集社会闲杂人员威胁恐吓原告，实质上是原告纠集几个朋友到被告母亲老家乐昌威胁恐吓强迫被告去做亲属鉴定。当时被告母亲是轻微伤，没有报警，据说原告出狱后告诉被告母亲去澳门、越南赌钱欠了很多高利贷；4、因为被告对涉案房屋登记手续是合法占有，根据物权法第17条规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产的证明，现在争议涉案房产是被告受原告合法赠与所得，被告是合法产权人，综上，原告诉讼请求没有事实和法律依据，请求贵院依法驳回原告的所有事实请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提供的《鉴定意见书》、房产证、刑事判决书及裁定书、收据、商品房预售合同、购房发票、证人证言等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1999年8月17日，被告（买方，乙方）与广州御金庄置业有限公司（卖方，甲方）签订《商品房预售合同》，约定：乙方向甲方预购位于广州市广园中路1498号御鹿华轩一期十座6B商品房。该商品房总金额为743040元。乙方落款处为原告代被告签名“杨皓，监护：杨锡全”字样。根据广州御金庄置业有限公司出具的《房地产收入发票》的内容显示，原告已代被告向广州御金庄置业有限公司支付全部房款743040元。庭审中，原告出示广东省北江监狱警察张卫明的证人证言，拟证实被告母亲在探监原告时，被告母亲要求将涉案房屋登记在被告名下，原告是不同意的，被告母亲擅自将涉案房屋过户至被告名下。被告辩称，对该证据三性不予确认。原告与被告系父子关系。位于白云区××房（以下简称涉案房屋）的产权人为张皓，房屋所有权来源为购买。房产登记号：2007登记字1140175。位于白云区××房与位于广州市广园中路1498号御鹿华轩一期十座6B商品房为同一房屋。本院认为：被告与广州御金庄置业有限公司于1999年8月17日签订《商品房预售合同》时才2岁多，属于无民事行为能力人，原告作为被告父亲代被告签订上述购房合同且支付全部购房款的行为对被告来讲是纯获利行为，故该预售合同合法有效。根据合同相对性原则，被告为涉案房屋的买受人。现涉案房屋已登记在被告名下，根据物权公示的原则，被告为涉案房屋的所有权人，现原告主张确认位于广州市白云区××房的所有权归原告，并由被告协助原告办理房屋所有权转移登记手续，将房产过户至原告名下的诉请于法无据，本院不予支持。考虑到原告刚刚刑满释放，无生活来源，且居无定所，被告作为原告的成年子女，对父母具有赡养、扶助和保护的义务。希望被告尽到赡养老人的义务，使父亲老有所养，老有所依。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二十条、第二十六条第二款、第三十五条第一款、第二款，《中华人民共和国物权法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告杨锡全的诉讼请求。本案受理费12800元，由原告杨锡全承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  周子珺人民陪审员  林广群人民陪审员  陈景荣二〇一八年七月二十四日书 记 员  陈春燕
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0105执14829号申请执行人谢孝忠，男，1968年2月21日出生，回族，住郑州市中原区。被执行人河南广鸿实业有限公司，住所地郑州市金水区农业路**，统一社会信用代码914101007338427903。法定代表人：赵新士，总经理。谢孝忠诉河南广鸿实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初19641号民事判决书已经发生法律效力。河南广鸿实业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人谢孝忠于2017年12月14日向本院申请强制执行，本院于同日立案。本案在执行过程中，申请执行人谢孝忠与被执行人河南广鸿实业有限公司达成和解协议，需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一项之规定，裁定如下：终结本院（2017）豫0105执14829号执行案件的执行程序。若被执行人未按和解协议履行义务，申请人可再申请恢复强制执行本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李安永审判员  郭 宏审判员  赵 凯二〇一八年七月二十日书记员  刘世博
湖北省武汉市江夏区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鄂0115民初3206号 原告：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。 法定代表人：夏军，公司经理。 委托诉讼代理人：周吉，湖北君博律师事务所律师。 被告：马玉龙，男，1995年09月28日出生，回族，住甘肃省张家川回族自治县， 原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被告马玉龙民间借贷纠纷一案本院与2018年07月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告法定代表人夏军、委托诉讼代理人周吉到庭参加诉讼，被告马玉龙经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现审理终结。 原告向本院提起诉讼，请求判令：1.判令被告向原告偿还借款本金2000元；2.判令被告支付利息、违约金：（1）.借期内利息，自借款起息日2017年11月16日起至2017年12月15日借款到期日止，以所欠本金为基数按年利率18%计算；（2）.逾期利息、违约金，自逾期之日2017年12月16日起至履行义务完毕之日止，以所欠本金为基数合计按年利率24%计算；3.判令被告按借款协议约定向原告支付清收借款的律师费100元；4.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：武汉起信金融信息服务有限公司、武汉一起好金融信息服务股份有限公司分别为“好钱包”APP平台注册用户中有借款需求和出借资金意愿者，提供网上小额借款居间服务。经撮合，被告即借款人（甲方）与出借人冯锦文于2017年11月16日通过平台在线点击确认方式签订《借款协议》，约定：乙方向甲方出借人民币2000元，起息日2017年11月16日，借款到期日2017年12月15日，年化利率18%，逾期还款以未还本息之和为基数每日向乙方支付1%违约金，并承担律师费、差旅费等清收欠款费用；乙方可向第三方转让债权；协议还对通知方式、送达地址、诉讼管辖作了约定，各方同意诉讼时适用电子送达和互联网审判方式。协议签订后，出借人按约通过平台转账方式向被告借出资金2000元。后被告逾期未还款，出借人经平台方同意，于2018年5月8日与原告签订《债权转让协议》，约定原告受让债权后可直接向债务人主张权利。协议还对诉讼管辖等事项进行了约定。原告受让债权后通知了债务人，并经催收，被告仍未还款。 本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致，依法予以确认。 本院认为，被告本应按约偿还借款，到期不还有违诚信。原告受让债权后，依约定直接向债务人主张权利，不违反法律规定，本院予以支持；其自愿将借款合同约定债务人应承担的利息、逾期违约金调整为合计不超过年利率24%，依法照准；其依照借款合同约定，请求被告在合理范围内承担债权人实现权利的律师代理费，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告马玉龙应在本判决生效之日起五日内，偿还原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司未清偿的借款本金2000元； 二、被告马玉龙应在本判决生效之日起五日内，向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付以未还借款本金为基数计算的利息、违约金等： （1）借期内利息自2017年11月16日起至2017年12月15日止按年利率18%计算； （2）逾期利息、违约金等自2017年12月16日起至履行义务完毕之日止合计按年利率24%计算； 三、被告马玉龙在本判决生效之日起五日内向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付律师代理费100元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已由原告预交），由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。当事人上诉的，应在收到交费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  陈宗斌 二〇一八年七月三十日 书记员  方 玮
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0828执恢131号申请执行人河北围场农村商业银行，住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇。法定代表人康福民，职务董事长。被执行人王国平，男，1954年7月10日出生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。被执行人宋士学，男，1966年10月11日出生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。被执行人李素侠，女，1968年7月11日出生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。被执行人王国良，男，1959年3月3日出生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。被执行人邵建华，男，1959年4月20日出生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。被执行人李桂梅，女，1963年9月10日出生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。被执行人屈海，男，1986年4月5日出生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。被执行人张翠香，女，1973年6月8日出生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。被执行人李凤，男，1963年1月25日出生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。被执行人秦华，男，1955年12月11日出生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。被执行人刘凤利，女，1972年3月17日出生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。被执行人初凤琴，女，1957年3月15日出生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。被执行人张素梅，女，1972年4月10日出生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。关于河北围场农村商业银行申请王国平等金融借款合同纠纷一案，围场满族蒙古族自治县人民法院作出的(2011)围民初字第1242号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年5月24日向本院申请执行。本院在执行过程中，申请人向我院提交请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：一、终结(2011)围民初字第1242号民事判决书的执行。二、申请执行人在终结执行两年内可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  窦永海审判员  朱立军审判员  郑国杰二〇一八年七月十九日书记员  李岩峰
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1972执6058号 曹志华、东莞市度邦塑胶制品有限公司： 申请执行人曹志华根据已发生法律效力的（2017）粤1972民初9345号民事判决书和（2018）粤19民终2709号民事判决书申请执行被执行人东莞市度邦塑胶制品有限公司劳动合同纠纷一案，经本院立案执行，东莞市度邦塑胶制品有限公司已履行完毕有关义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇一八年七月二十六日
山西省曲沃县人民法院民事判决书（2018）晋1021民初742号原告：尉红，女，1980年12月28日出生，汉族，住曲沃县。委托代理人：段根龙，男，曲沃县乐昌镇法律服务所法律服务工作者。执业证号：30409071203145。被告：牛鑫，女，1987年4月27日出生，汉族，住侯马市。被告：冯猫猎，男，1987年5月9日出生，汉族，住侯马市。原告尉红诉被告牛鑫、冯猫猎返还原物纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尉红及委托代理人段根龙、被告牛鑫、冯猫猎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尉红诉称：2018年6月25日上午，被告夫妇伙同他人在曲沃县乐昌镇卫生院对面大众火锅店门前，将我车强行开走（车上有机动车行驶证和驾驶证），被告称我前任丈夫王维杰借她3万元钱，要求我归还，因借款我不知道。当时我报了110，民警到现场后，经了解，双方有经济纠纷未作处理。要求：1.二被告牛鑫、冯猫猎返还原告尉红×××白色雪弗兰赛欧3车一辆、机动车行驶证和驾驶证。2.自2018年6月25日起至车辆返还之日止，车辆所有违章、罚款均由被告牛鑫、冯猫猎夫妇承担；在此期间车辆损坏由被告赔偿。3.被告牛鑫、冯猫猎夫妇在交付车辆前由其委托鉴定机构出具车辆安全性能报告。4.承担本案诉讼费用。被告牛鑫、冯猫猎辩称：原告与其前夫在婚姻关系存续期间向我们借款3万元，我们向其主张债权，本案原告所称的车辆是在其婚姻关系存续期间所购买，系其夫妻共同财产，他们私自签订的离婚协议不受法律保护，我们的行为也未触犯法律。经审理查明：2018年6月25日，被告牛鑫、冯猫猎伙同他人在曲沃县乐昌镇卫生院对面大众火锅店门前，强行扣押了原告尉红×××白色雪弗兰赛欧3车一辆、机动车行驶证和驾驶证。被告当庭认可扣押该车及行驶证和驾驶证。被告扣车原因是原告与前夫王维杰共同生活期间，王维杰2016年11月1日借被告牛鑫3万元，并承诺在2018年6月30日前归还。2018年5月22日原告与王维杰到婚姻登记机构办理了离婚，该×××车约定归原告所有。原告尉红为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：1.2018年5月2日原告尉红与王维杰离婚证书。2.离婚协议书，证明该车辆归原告所有。3.车辆购置发票一份。4.×××车的机动车登记证书，证明该车辆登记在原告名下。被告牛鑫、冯猫猎为证明自己的主张，向本院提供了原告尉红前夫王维杰的借条复印件一张。以上为本案事实。本院认为，被告牛鑫、冯猫猎扣押原告尉红×××白色雪弗兰赛欧3车一辆、机动车行驶证和驾驶证属实，且二被告当庭认可，原告尉红要求被告牛鑫、冯猫猎返还原物，证据确凿，理由充分，本院予以支持。原告要求自2018年6月25日起至车辆返还之日止，车辆所有违章、罚款，车辆损坏由被告赔偿等请求，证据不足，本院不予支持。原告尉红前夫王维杰向被告牛鑫借款，属借款纠纷，应另案处理。依据《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告牛鑫、冯猫猎于本判决生效后五日内返还原告尉红×××白色雪弗兰赛欧3车一辆、机动车行驶证和驾驶证。二、驳回原告尉红其他诉讼请求。本案受理费100元，减半收取50元，由被告牛鑫、冯猫猎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 戴建军 二○一八年七月十八日书记员 郭路芳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初40282号原告：北京文章无忧信息科技有限公司，住所地北京市朝阳区霄云路******（麦子店孵化器**）。法定代表人：徐双泉，执行董事。委托诉讼代理人：刘敏，辽宁瀛沈律师事务所。委托诉讼代理人：杨帆，辽宁瀛沈律师事务所。被告：厦门维尔斯人力资源管理有限公司，住所地，住所地福建省厦门市思明区吕岭路****iv>法定代表人：贾晓雪，总经理兼财务总监。原告北京文章无忧信息科技有限公司（简称文章无忧公司）与被告厦门维尔斯人力资源管理有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。文章无忧公司委托诉讼代理人杨帆到庭参加诉，厦门维尔斯人力资源管理有限公司经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。文章无忧公司向本院提出诉讼请求：1.判令厦门维尔斯人力资源管理有限公司立即停止侵权；2.判令厦门维尔斯人力资源管理有限公司赔偿我公司经济损失6000元；3.判令厦门维尔斯人力资源管理有限公司赔偿我公司维权合理支出4000元（包括律师费3000元，证据保全费、差旅费、打印费1000元）。事实和理由：我公司享有《如此努力，不过想让未来说一句我敢》一文的信息网络传播权，并有权以自己的名义进行维权。厦门维尔斯人力资源管理有限公司未经许可在其主办的微信公众号维尔斯高端人才（微信号：×××）中擅自转载涉案作品，其行为侵害了我公司对涉案作品享有的信息网络传播权，给我公司造成了经济损失。故我公司诉至法院，请求判如所请。厦门维尔斯人力资源管理有限公司未到庭，但向本院提交了提交书面答辩意见称，我公司主观恶意小，且文章无忧公司主张赔偿金额过高。本院经审理认定事实如下：2016年4月11日，微信公众号晓艺（微信号：×××）上登载了涉案作品，字数为2046字，署名韦娜晓艺。文章无忧公司于2017年6月30日对该微信公众号的登录情况进行了公证，公证过程中对涉案文章及另案三篇文章进行了查看。2017年6月26日，韦娜将涉案作品的信息网络传播权转让给文章无忧公司，并授予文章无忧公司对涉案作品转让前后的信息网络传播权进行维权的权利。微信公众号维尔斯高端人才（微信号：×××）系厦门维尔斯人力资源管理有限公司主办。2016年7月10日，厦门维尔斯人力资源管理有限公司在微信公众号维尔斯高端人才（微信号：×××）中转载了涉案作品。2017年8月1日，文章无忧公司对上述使用情况进行了证据保全。厦门维尔斯人力资源管理有限公司未举证证明其使用涉案作品获得了授权。文章无忧公司未举证证明因厦门维尔斯人力资源管理有限公司的涉案行为给其造成的经济损失以及厦门维尔斯人力资源管理有限公司因此的获利。另，关于律师费支出，文章无忧公司提交了委托代理协议作为证据，但明确表示不提交律师费发票。关于保全费、差旅费、打印费，文章无忧公司仅向法庭提交一张1000元的公证费发票，且未说明该发票使用次数。以上事实，有版权声明书、票据、公证书、网页打印件及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，根据涉案作品的署名、微信公众号登录情况及作者版权声明，在无相反证据的情况下，本院认定文章无忧公司享有涉案作品的信息网络传播权，并有权以自己名义提起本案诉讼。厦门维尔斯人力资源管理有限公司未经许可，在其主办的微信公众号维尔斯高端人才（微信号：×××）中转载涉案作品，使公众可以在个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵犯了文章无忧公司对涉案作品享有的信息网络传播权，应承担停止侵权、赔偿损失等侵权责任。关于赔偿经济损失的具体数额，本院将综合考虑涉案作品独创性程度、字数、涉案侵权行为的性质和情节以及厦门维尔斯人力资源管理有限公司主观过错程度等因素，并参照《使用文字作品支付报酬办法》，酌情确定。对于文章无忧公司主张的维权合理支出，本院将根据必要性、合理性、相关性原则酌情确定。厦门维尔斯人力资源管理有限公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）款、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告厦门维尔斯人力资源管理有限公司于本判决生效之日立即删除涉案作品；二、被告厦门维尔斯人力资源管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京文章无忧信息科技有限公司经济损失375元；三、被告厦门维尔斯人力资源管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京文章无忧信息科技有限公司维权合理支出1000元；四、驳回北京文章无忧信息科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告厦门维尔斯人力资源管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判员  乔迪二〇一八年七月二十六日书记员  雒欣
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0111民初725号原告云南微购汽车销售有限公司，住所云南省昆明市滇池度假区紫苑路**。法定代表人张振毅，职务总经理。委托代理人陈雯，云南上义律师事务所律师，特别授权代理。被告云南龙航汽车服务有限公司，住所昆明经开区经开路**昆明科技创新园**。法定代表人赵航。原告云南微购汽车销售有限公司诉被告云南龙航汽车服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，依法组成合议庭于2018年7月25日公开开庭进行了审理。原告云南微购汽车销售有限公司的委托代理人陈雯到庭参加诉讼，被告云南龙航汽车服务有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告云南微购汽车销售有限公司诉称：2017年11月16日原告与被告签订《购车合同》，原告向被告订购黑色Jeep大切诺基2017款3,0TD柴油舒享导航一台，车辆单价为494900元，同时，原告于2017年11月17日向被告支付订金98470元。因被告逾期交车，被告于2017年12月4日向原告出具《承诺函》一份，承诺在2017年12月5日向原告交付上述车辆，如再次逾期交车，被告除退还订金外，并承担合同金额的20%作为违约金。经原告多次催告，直至原告起诉之日，被告仍未向原告交付黑色Jeep大切诺基（2017款3,0TD柴油舒享导航）综上所述，被告的违约行为严重侵犯了原告的合法权益，理应承担相应的违约责任。故诉至法院请求：1、请求贵院依法判决解除原告与被告签订的《购车合同》，被告向原告返还订金98470元及承担违约金98980元，共计197450元；2、本案诉讼费由被告承担。被告云南龙航汽车服务有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告为证实其主张向本院举证如下：1、营业执照（复印件），证明被告是本案适格主体；2、《购车合同》、《承诺函》，证明原告于2017年11月16日向被告订购2017款3.0TD柴油舒享导航版大切诺基一辆。价格为494900元。被告如逾期交车，则需向原告退还订金98470元，并承担违约金98980元，共计197450元；3、平安银行业务回单，证明原告已向被告支付订金98470元。被告云南龙航汽车服务有限公司未到庭对原告提交的证据发表质证意见亦未向本院提交证据。本院结合当事人当庭陈述，对原告提交的上述证据综合认证如下：原告提交的上述证据形式真实、来源合法，与本案具有关联性，被告云南龙航汽车服务有限公司经本院合法传唤拒不到庭发表质证意见，应视为被告云南龙航汽车服务有限公司放弃质证的权利，本院对上述证据予以采纳。综上，本院确认本案法律事实与原告诉请事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六条规定：“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”、第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”、第九十四条第一款第（三）项规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；”、第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”本案中，原、被告双方签订的《购车合同》系双方真实意思表示，对双方均有约束力，被告在出具《承诺函》后仍未向原告交付合同约定的车辆，确已违约，故原告主张解除双方《购车合同》及由被告退还98470元定金及按承诺函载明的20%违约金比例向原告承担违约责任即98980元，有事实及法律依据，本院予以支持。被告云南龙航汽车服务有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。据此，本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第九十四条第一款第（三）项、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告云南微购汽车销售有限公司与被告云南龙航汽车服务有限公司于2017年11月16日签订的《购车合同》解除；二、被告云南龙航汽车服务有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告云南微购汽车销售有限公司定金98470元并支付违约金98980元，共计197450元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4249元，由被告云南龙航汽车服务有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审 判 长 彭 毅人民陪审员 王 冰人民陪审员 孙耀新二〇一八年七月二十七日书 记 员 杨紫亦
浙江省缙云县人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙1122执733号 本院在执行申请执行人洪志丽与被执行人浙江一胜特工模具股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，查明被执行人浙江一胜特工模具股份有限公司拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下： 将浙江一胜特工模具股份有限公司纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年七月四日
蚌埠市蚌山区人民法院受 理 案 件 通 知 书(2018)皖0303民初3391号潘韦韦：你（单位）诉王瑞辰、王仿关于房屋租赁合同纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。二、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条和《人民法院收费办法》的规定，你（单位）应在接到本通知的次日起七日内向本院预交一审案件诉讼费698.0元，其中受理费：698.0元，（本院开户帐号：），逾期不预交，按自动撤回起诉处理。附：民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天）二〇一八年七月十二日
甘肃省漳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）甘1125民初883号 原告：李某，男，1984年8月5日出生，汉族，农民，住漳县。 被告：胡某1，女，1991年10月23日出生，汉族，漳县汽车站职工，住漳县。 被告：胡某2，男，现年50岁，汉族，农民，住漳县。 原告李某与被告胡某1、胡某2婚约财产纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法进行审理。 李某向本院提出诉讼请求：要求二被告返还原告彩礼及财物折价款107500元的60%，即64500元。案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告胡某1经自由恋爱订立婚约。于2017年9月6日举行了婚礼，××××年××月××日办理了结婚登记手续。婚后感情较好。但因被告胡某1的父母一直干涉两人的婚姻生活，导致两人的感情逐渐破裂。××××年××月××日，原告与被告生育了长子李易成，孩子出生后，因家庭经济紧张，原告便外出打工。在被告胡某1父母的影响下，被告胡某1起诉离婚，于2018年6月14日法院判决两人离婚。该判决对双方彩礼问题未做处理。现因两人结婚时，二被告向原告及其家人索要去共计107500元彩礼及财物，导致原告家庭困难两人结婚不到一年时间，根据定西市中级人民法院关于审理婚姻家庭案件返还彩礼问题的若干意见（试行）的相关规定，要求二被告返还彩礼。 本院经审查认为，本院于2018年6月14日对胡某1和李某离婚纠纷一案已作出（2018）甘1125民初404号民事判决，判决准许双方离婚，孩子由胡某1抚养，现原告李某以要求返还彩礼再次起诉，不符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告李某的起诉。 案件受理费784元，退还原告李某。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出上诉，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。 审判员  魏宗仁 二〇一八年七月二十五日 书记员  李 昕
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2018）晋0106执318号申请执行人郭慧，女，1982年4月1日出生，住山西省太原市。被执行人张杰，男，1983年10月17日出生，汉族，住山西省太原市。原告郭慧诉被告张杰委托合同纠纷一案，我院作出的（2017）晋0106民初1223号民事判决书已发生法律效力。申请执行人郭慧于2018年1月25日向本院申请执行，本院于2018年1月26日立案执行。本院依职权向金融证券机构、车管所、互联网银行、房屋管理等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人张杰没有其他可供执行的财产。由于被执行人张杰具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已向被执行人张杰发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，经执行未发现有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）晋0106民初1223号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 贾兴国审判员 范 勇审判员 卢玉山 二○一八年七月二十五日书记员 焦胤钦
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0703执2739号 申请执行人：汪涛，男，汉族，1971年11月15日出生，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：吉小兰，女，汉族，1963年8月13日出生，住四川省绵阳市涪城区。 案由民间借贷纠纷 本院受理申请人汪涛申请执行本院作出的（2018）川0703民初1302号民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人吉小兰拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人吉小兰的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  赵礼华 二〇一八年七月十一日 书记员  杨致帆
四川省江油市人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0781执1395号申请执行人何天军，男，汉族，生于1968年1月22日。被执行人郭洪光，男，汉族，生于1967年8月13日。本院依据已经发生法律效力的（2018）川0781民初910号民事判决书，受理上列申请人与被执行人民间借贷纠纷一案。因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人郭洪光的银行存款47000元（不含利息）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。二、案件受理费737.50元、执行费766元一并从被执行人郭洪光处执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  廖万军二〇一八年七月二十二日书记员  陈 雪
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0703民初79号 原告：郭福全，1969年5月生，汉族，江西省赣州市人。 委托诉讼代理人：欧阳志宏，江西金蓉律师事务所律师。 被告：范美华，女，1977年11月生，汉族，江西省赣州市人。 被告：李茂洋，男，1972年10月生，汉族，广东省紫金县人。 原告郭福全与被告范美华、李茂洋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭福全委托诉讼代理人欧阳志宏到庭参加了诉讼，被告范美华、李茂洋经本院公告无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭福全向本院提出诉讼请求：1、被告范美华、李茂洋偿还原告货款85989元，并从2018年1月3日（起诉之日）起至还清欠款之日止按年利率6%计付利息；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：2015年11月6日至2016年1月22日期间，被告范美华、李茂洋因合伙经营宜居家缘沙发厂之需在原告郭福全处赊购海绵，欠下原告郭福全海绵款85989元。之后，被告范美华、李茂洋一直未还款，原告经多次催收未果诉至法院。 被告范美华、李茂洋未作答辩，也未提交证据。 原告郭福全围绕诉讼请求依法提交的证据有：原告身份证复印件1份，欠条原件一份，送货单原件4份。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院审理后认定事实如下：2014年起，被告范美华、李茂洋因合伙经营宜家居缘沙发厂之需在原告郭福全处赊购海绵。2015年11月6日，原、被告双方经结算，被告范美华、李茂洋欠原告郭福全货款73360元。之后，又于2015年12月29日、2016年1月4日、2016年1月13日、2016年1月22日在原告处购买海绵，欠原告郭福全货款共计13429元，两被告于2016年6月30日偿还800元，尚欠原告郭福全海绵款共计85989元未予偿还。 本院认为，被告范美华、李茂洋欠原告郭福全海绵款85989元，有欠条、送货单原件及原告郭福全在庭审中的陈述为证，事实清楚，证据确凿，被告范美华、李茂洋应予以偿还。原告郭福全主张被告范美华、李茂洋在偿还原告货款85989元的同时，从2018年1月3日（起诉之日）起至还清欠款之日止按年利率6%计付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告范美华、李茂洋，经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证及辩论的权利，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告范美华、李茂洋欠原告郭福全货款85989元，限被告范美华、李茂洋在本判决发生法律效力之日起七日内偿还给原告郭福全，并从2018年1月3日起至欠款还清之日止按年利率6%计付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1950元，由被告范美华、李茂洋负担。 如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  钟晓红 人民陪审员  郭 健 人民陪审员  郭兰辉 二〇一八年七月三日 代理书记员  廖建玲
河北省蠡县人民法院民 事 裁 定 书(2018)冀0635民初972号之二申请人：齐光辉，男，1973年9月13日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。申请人：齐文鹤，男，1972年4月6日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。被申请人：何庆生，男，1981年4月20日出生，汉族，住河北省保定市徐水县。原告齐光辉、齐文鹤与被告何庆生运输合同纠纷一案，申请人齐光辉、齐文鹤于2018年7月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人何庆生的银行存款200,000元或查封其相应价值财产。中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司以诉讼财产保全责任保险保单保函为齐光辉、齐文鹤提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在可能因被申请人原因使判决难以执行的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人何庆生中国农业银行股份有限公司徐水环城南路分理处账户62×××73的银行存款200,000元，冻结存款期限为一年。案件申请费1520元，由齐光辉、齐文鹤负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱松二〇一八年七月十二日书记员  张妍
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终4833号上诉人（原审被告）：广东广益科技实业有限公司。住所地：广东省东莞市中堂镇吴家涌第二工业区。统一社会信用代码为91441900618331338L。法定代表人：梁展韬，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄春，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾玮，北京市盈科（东莞）律师事务所辅助人员。被上诉人（原审原告）：王昌旭，男，汉族，1974年6月27日出生，住湖北省仙桃市。上诉人广东广益科技实业有限公司（以下简称广益公司）因与被上诉人王昌旭劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初188号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王昌旭于2017年12月26日向一审法院提起诉讼，请求判令：1.广益公司支付王昌旭工资计算差额（9537元－8787元）×3个月＝2250元；2.广益公司支付王昌旭年终奖14592元；3.广益公司承担诉讼费。一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、确认王昌旭与广益公司的劳动合同关系已解除；二、限广益公司在判决发生法律效力之日起五日内向王昌旭支付2017年度的年终奖14592元；三、限广益公司在判决发生法律效力之日起五日内向王昌旭支付违法解除劳动合同关系的赔偿金差额2250元。一审案受理费5元（王昌旭已预交），由广益公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初188号民事判决。广益公司不服一审判决，向本院提起上诉。上诉请求：撤销一审判决第二项，依法改判广益公司无需向王昌旭支付2017年度年终奖14592元。事实与理由：一审法院对广益公司与王昌旭间关于年终奖的约定内容认定不当，年终奖的发放不具有强制性，一审法院否认被动离职而不应享受年终奖的认定，不符合年终奖发放的意义所在，属认定错误。一审法院对年终奖计算所依据的事实认定不当。经结算，广益公司2017年度利润指标并未达成，依据责任书中“如果本年度公司整体利润没有完成，则此部分归零”的约定，王昌旭年终奖基数中20%将予以扣除。另外，由于年终奖的考核是基于年度考核的指标，而王昌旭在考核期间中途解除劳动关系，其年度考核条件不成就，因此不存在年度考核指标是否完成的评判结果，也就没有理由发放年终奖。王昌旭答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。《2017年度经营管理目标责任书》中“个人因任何原因离职，不再享受此方案”的条款不合理。广益公司违法将王昌旭的月薪下调，王昌旭被迫离职，王昌旭理应享受年终奖。一审判决广益公司按照自己制订的年终奖方案执行，并不违反年终奖不具有强制性的规定。广益公司称一审期间其尚处于经营结算阶段，无法确认2017年整体利润完成指标，但所有广益公司员工已于2018年春节前领取到年终奖，王昌旭仅针对其上班的10.5个月提出年终奖14592元的请求，合情合理。另，广益公司称其2017年利润指标没有达成，并未提供证据。二审期间，广益公司与王昌旭均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系劳动合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，结合上诉人广益公司的上诉请求，本案二审争议焦点为：王昌旭诉请的年终奖是否应得到支持。双方在《管理目标责任书》中约定：“在当年经营周期结束前，个人因任何原因离职，不再享受此方案”。本案中，广益公司未对一审法院认定其违法解雇王昌旭提出上诉，上诉仅认为“因任何原因离职”即包括劳动者主动离职也包括被动离职，因此无需支付年终奖。对此，本院认为，如果可以通过双方约定的方式来免除广益公司支付工资待遇的义务，将导致国家劳动法律制度成为一纸空文，国家通过劳动法律打击违法解雇、拖欠工资的目的落空。因此，《管理目标责任书》中“因任何原因离职”应仅包括劳动者主动离职及因劳动者过错导致的解雇。一审法院在认定广益公司违法解雇王昌旭的前提下，判令广益公司应当支付年终奖并无不当。至于年终奖的具体数额，广益公司并未举证证明王昌旭2017年度在广益公司任职的具体考核指标完成情况，亦未举证证明广益公司整体利润指标的完成情况，一审法院酌情以《管理目标责任书》约定的基数31000元，结合王昌旭的诉请支持14592元并无不当，本院予以维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费为10元，由上诉人广东广益科技实业有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  彭书红审判员  朱海晖审判员  邹 越二〇一八年七月十一日书记员  施淑女肖静茹附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执15150号 东莞市公路桥梁收费所： 本院受理的申请执行人东莞市公路桥梁收费所与被执行人东莞市嘉泓汽车服务有限公司行政非诉执行一案，因被执行人东莞市嘉泓汽车服务有限公司已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  杨方军 二〇一八年七月二十五日 书记员  李晓力
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执7564号申请执行人汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人周育。被执行人廖安龙，男，1984年11月7日生，汉族，户籍地贵州省安顺市。本院在执行(2018)沪0115执字第7474号申请执行人汇通信诚租赁有限公司与被执行人廖安龙融资租赁合同纠纷一案过程中，双方当事人经协商达成和解，申请人向本院申请终结执行。经审查，申请执行人向本院申请终结本案的执行，符合法律规定，本院予以准许，本案执行依法应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  唐 钧审判员  卢朝明二〇一八年七月三十日书记员  曹 琪附：相关法律条文
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执10676号 移送机关：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:包赵雄,男性,1988年9月8日出生,汉族,住广东省河源市东源县。 被执行人包赵雄罚金一案，深圳市宝安区人民法院(2018)粤0306刑初1904号刑事判决书已经发生法律效力。根据判决书的内容，被执行人应承担案件罚金6000.00元。由于被执行人未向本院缴纳上述费用，本院依法移送执行，编立案号（2018）粤0306执10676号。 经执行，上述款项已足额付至法院指定账号。 本院认为，深圳市宝安区人民法院(2018)粤0306刑初1904号刑事判决书确定的应由被执行人承担的罚金已经全部执行到位，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院(2018)粤0306刑初1904号刑事判决书关于罚金的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  钟明辉 二〇一八年七月三十日 书记员  张 睿
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏1181民初2191号 本院于2018年6月25日对原告胡时勋与被告戎文、钱娇、王伟萍、陈征荣、中国人寿财产保险股份有限公司丹阳市支公司、中国大地财产保险股份有限公司江苏分公司镇江市丹阳营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2018）苏1181民初2191号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2018）苏1181民初2191号民事判决书正文第6页第三、四、五、六、七、八行“一、被告中国人寿财产保险股份有限公司丹阳市支公司于本判决生效后十日内赔偿原告胡时勋各项损失67236.18元。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司丹阳市支公司于本判决生效后十日内返还被告戎文垫付款6723.62元。三、中国大地财产保险股份有限公司镇江中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告胡时勋各项损失13385.19元”更正为“一、被告中国人寿财产保险股份有限公司丹阳市支公司于本判决生效后十日内赔偿原告胡时勋各项损失53850.99元。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司丹阳市支公司于本判决生效后十日内返还被告戎文垫付款13385.19元。三、中国大地财产保险股份有限公司镇江中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告胡时勋各项损失6723.62元。”。 审判长  谢夕良 二〇一八年七月二十七日 书记员  徐 靓
石家庄市长安区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0102民初2698号原告：黎某，女，1968年12月5日出生，汉族，住湖北省天门市。原告：陈某1，男，1992年10月1日出生，汉族，住湖北省天门市。原告：陈某2，男，1993年7月20日出生，汉族，住湖北省天门市。三原告委托诉讼代理人：张江涛，河北三和时代（唐山）律师事务所律师。被告：河北鼎迈建筑装饰工程有限公司，住所地石家庄市长安区建华北大街**居然之家****。法定代表人：李红芬，总经理。委托诉讼代理人：马静淼，河北盛润律师事务所律师。原告黎某、陈某1、陈某2与被告河北鼎迈建筑装饰工程有限公司（以下简称鼎迈公司）劳动争议一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎某、陈某2及三原告委托诉讼代理人张江涛、被告鼎迈公司委托诉讼代理人马静淼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎某、陈某1、陈某2向本院提出诉讼请求：确认陈守红与被告自2018年1月3日至2018年1月22日存在事实劳动关系。事实与理由：原告黎某系陈守红配偶，原告陈某1、陈某2系陈守红之子。2018年1月3日，陈守红经老乡介绍去被告处工作，被告指派陈守红到位于长安区兆通路22-1-1004室装修工地做木工工作。在此期间，陈守红一直按被告要求工作，双方没有签订书面劳动合同。2018年1月22日，陈守红在装修工地工作期间突然倒地，后被急救车送至省二院东院急救、但最终不幸死亡。因陈守红与被告之间没有签订书面劳动合同，原告申请劳动仲裁要求确认陈守红与被告之间存在事实劳动关系，石家庄市长安区劳动人事争议调解仲裁委员会驳回了原告的仲裁请求。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告鼎迈公司辩称，原、被告之间是承揽合同关系，双方不存在劳动关系，请求驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：陈守红系原告黎某配偶、原告陈某1、陈某2之父。2018年1月22日12时许，陈守红在被告鼎迈公司承包的位于石家庄市长安区内装修场所突然倒地意识丧失，被送往河北医科大学第二医院东院区急救后于同日死亡。2018年3月1日，原告申请劳动仲裁要求确认陈守红与被告鼎迈公司于2018年1月3日至2018年1月22日存在事实劳动关系，2018年3月28日，石家庄市长安区劳动人事争议调解仲裁委员会作出（2018）长劳裁字第62号仲裁裁决书，驳回原告的申诉请求。原告不服该仲裁裁决，起诉至本院。原、被告对陈守红为被告在上述装修场所从事木工工作无异议，但对双方之间的关系各执一词，原告主张双方存在劳动关系，被告主张双方系承揽合同关系。庭审中，原告提交陈唐平的书面证言，该证言显示现场装修材料（柜板）及五金配件、五金工具均是被告提供，公司副总安排施工，陈守红与被告法定代表人李红芬当面约定按照工作完成量计算工资，陈守红委托其通过微信将工作量明细清单发给李红芬，当时没有承揽或承包的说法，只是按工作完成量计算工资报酬；原告提交陈唐平与被告员工的微信记录，该微信记录显示陈唐平向被告发送陈守红书写的工费明细并就板材使用情况及工费的多少进行沟通，同时陈守红手写的明细显示按照橱柜、大衣柜、鞋柜、床、酒柜床等类别分别计算钱款共计7360元；原告提交被告与事发房产业主王景茹签订的装修合同复印件，该合同载明“乙方工人不得违规操作，如出现安全问题，由乙方负责”，被告对上述证据的真实性无异议，但称上述证据相反能够证明双方系承揽合同关系。另，被告提交业主王景茹与被告的微信聊天记录，该聊天记录显示被告向王景茹询问“那个干活的木工中间有几天没去干是吗”、“他跟你们说去干什么了吗”，王景茹的答复是“嗯”、“（语音）”，被告向王景茹询问“后面谁打电话要拿木工的工具呢”，王景茹的答复是“她家人呗”；被告提交的仲裁庭开庭笔录显示证人陈唐平仲裁出庭作证称“工作材料公司提供，工具是陈守红的，锯子等，被告不提供任何工具，陈守红与被告按量结算工费，陈守红没有固定上下班时间”。原告对被告提交的上述证据的真实性亦无异议。被告申请王辉、任胜科出庭作证，王辉称其专门从事铺砖工作，2017年10月左右为被告在紫林湾小区干铺砖的活，干活前约定好价钱，自己提供工具，双方不存在隶属或管理关系，干完一家的活算一家的钱，干完后两清；任胜科称其专门从事瓷砖美缝工作，2018年春节前为被告在紫林湾小区21号楼1004房屋干了瓷砖美缝的活，干完后被告给了钱，自己提供工具，其也给别的公司或个人干活，不接受被告管理，也不存在长期合作。原告对该二人证言真实性和关联性据不认可，称是否提供劳动工具不是认定劳动关系的关键因素。另，原告黎某称陈守红是做木工的，陈唐平是做粉刷墙壁的，2017年11月底陈守红经过陈唐平介绍去的被告公司，后来陈守红就去紫林湾小区干活了，陈守红也给别的公司干过活。以上事实有原、被告提交的仲裁裁决书、仲裁庭开庭笔录、微信聊天记录、证人证言等证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，陈守红和被告鼎迈公司均具备合法的主体资格，陈守红所从事的木工工作也是被告鼎迈公司的业务组成部分，但，原告证人陈唐平称其介绍陈守红到被告处工作，按工作量结算工资，其仲裁出庭作证称工具是陈守红的，被告不提供任何工具，陈守红与被告按量结算工费，陈守红没有固定上下班时间，同时被告与装修场所的业主之间的微信记录和陈守红手写的报酬清单也能够证明被告的规章制度不适用于陈守红，陈守红不受被告的劳动管理，故陈守红与被告鼎迈公司不存在事实劳动关系。基此，根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条之规定，判决如下：驳回原告黎某、陈某1、陈某2的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告黎某、陈某1、陈某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起七日内按照不服判决的数额预交上诉费，同时将缴费凭证一并递交我院。收款单位:河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行，逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘继丰二〇一八年七月二十四日书记员  崔 景
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 调 解 书（2018）粤0306民初14266号原告科尔沃电器（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区。法定代表人侯建保。委托代理人钟禄林，广东商达律师事务所律师。被告陈亚星，男，汉族，1990年12月26日出生，身份证住址江西省九江市修水县，委托代理人刘宇虹，广东盛放律师事务所律师。委托代理人叶会，广东盛放律师事务所实习律师。本院受理的原告与被告劳动争议纠纷一案，2018年7月2日在本院主持下，双方达成如下协议：一、原告与被告共同确认原告应于2018年7月7日前一次性向被告陈亚星支付经济补偿金、未签订书面劳动合同的双倍工资差额及律师费共计人民币3万元以了结本案纠纷，上述款项支付至被告指定账户（户名陈亚星，开户行中国工商银行龙华支行，账号62×××72）；二、本案所涉劳动争议纠纷就此了结，双方不得再向对方主张任何权利，三、若原告未按期足额支付上述款项，被告有权按仲裁裁决额人民币35776.61元未付部分款项向法院申请强制执行。案件受理费人民币5元，由原告自行承担。本调解书送达后即发生法律效力。审判长 魏 敏二〇一八年七月二日书记员 林文贤书记员 陈靖怡
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0105民初7859号 原告:平安银行股份有限公司成都分行,住所地四川省成都市高新区天府二街******101、103、105,******。 负责人:吴滨权,职务行长。 委托诉讼代理人:徐丹,上海市汇业(成都)律师事务所律师,一般授权。 委托诉讼代理人:胡绍志,上海市汇业(成都)律师事务所律师,一般授权。 被告:孙雪珍,女,汉族,1972年2月4日,住四川省阆中市。 原告平安银行股份有限公司成都分行(以下简称平安银行成都分行)与被告孙雪珍金融借款合同纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托诉讼代理人徐丹、胡绍志到庭参加诉讼,被告孙雪珍经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席进行了审理,本案现已审理终结。 原告平安银行成都分行向本院提出诉讼请求:1、被告偿还所欠原告的借款本金365300元,并按照合同约定支付利息、罚息、复利直至借款清偿之日止;2、被告承担原告因实现债权产生的律师费、保全费、差旅费、诉讼费等所有费用。事实和理由:原告与被告于2014年2月12日签订了《贷款合同》。合同约定:原告向被告提供不超过100万元的贷款,合同签订后,原告按照合同约定向被告发放贷款410000元,贷款期限及贷款年利率按出账凭证均作了详细载明，但被告未按约履行还款义务,经原告多次催收未果,故诉至法院。 被告孙雪珍未到庭进行答辩,也未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了原、被告身份信息、《个人信用额度贷款合同》、个人贷款出账凭证、欠息表等证据，因被告孙雪珍未到庭，视为放弃质证，本院经审查后对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2014年2月12日,被告孙雪珍为甲方(额度申请人),原告平安银行成都分行作为乙方(额度授予人)签订了《个人信用额度贷款合同》,约定:被告向原告申请借款，贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%,并按实际天数计息，额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在平安银行成都分行审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准;被告未按时足额还款，原告有权要求被告：归还全部贷款，宣布贷款提前到期，立即偿还部分或者全部授信本金、利息及费用，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息,直至清偿全部授信本金,包括但不限于平安银行成都分行为实现债权而支付的律师费等;贷款到期或提前到期，被告孙雪珍未能按约定偿还贷款的,平安银行成都分行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息;对不能按时支付的利息,按罚息利率计收复利。合同中被告另约定了送达地址，截止庭审之日未向原告提交变更地址的书面材料。 合同签订后,原告平安银行成都分行向被告孙雪珍发放贷款410000元,贷款期限3个月,贷款年利率为固定利率。被告从2017年8月17日开始逾期，截止2018年5月9日,尚欠贷款本金365300元,利息、罚息、复利72282.25元。 本院认为,原告平安银行成都分行与被告孙雪珍签订《个人信用额度贷款合同》系各方当事人真实意思表示,合 同内容未违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效。平安银行成都分行依约向孙雪珍发放贷款410000元,被告孙雪珍未按期足额履行还款义务,应当承担相应的违约责任。原告平安银行成都分行要求被告孙雪珍偿还截止2018年5月9日尚欠的贷款本金365300元,利息、罚息、复利72282.25元,符合法律规定和合同约定,本院予以支持。根据合同约定,被告孙雪珍逾期未还款,还应当承担自2018年5月10日起至全部贷款本金、利息还清之日止的利息、罚息、复利,计算方式按照《贷款合同》的约定。原告平安银行成都分行依据《贷款合同》的约定要求孙雪珍承担为实现债权产生的律师费等费用,未提交相关证据证明,本院不予支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,缺席判决如下： 一、被告孙雪珍于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行贷款本金365300元及截至2018年5月9日的利息、罚息、复利72282.25元,并支付自2018年5月10日起至借款本金实际付清之日止的利息、罚息、复利(按双方签订的《个人信用额度贷款合同》约定计算); 二、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求； 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15168元,减半收取7584元,由被告孙雪珍负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 何 玲 二〇一八年七月二十六日 书记员 文艺洁
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1002民初3072号之二 原告：中国建设银行股份有限公司威海分行。 负责人：李海建。 委托诉讼代理人：马晓君。 委托诉讼代理人：张东梅。 被告：胡志强。 原告中国建设银行股份有限公司威海分行与被告胡志强金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告胡志强住址不详，通过其他方式无法送达，需向其公告送达，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  邹艳茹 人民陪审员  祝业昌 人民陪审员  周玉明 二〇一八年七月五日 书 记 员  陈敏伦
内蒙古自治区阿尔山市人民法院   民事裁定书   （2018）内2202民初341号   原告：李德龙，男，1965年6月9日出生，汉族，无职业，现住内蒙古兴安盟阿尔山市。   被告：内蒙古科沅建筑工程有限公司，地址：科右前旗水岸绿洲门市**楼第2门市。   法定代表人：魏利，职务：总经理。   被告：侯宝林，男，1966年8月10日，汉族，无职业，现住乌兰浩特市。   被告：张辉，女，975年9月25日出生，汉族，无职业，现住乌兰浩特市。   被告：齐长银，男，48岁，汉族，无职业，现住乌兰浩特市。   原告李德龙与被告内蒙古科沅建筑工程有限公司、被告侯宝林、被告张辉、被告齐长银劳务合同纠纷一案，原告于2018年7月24日向本院提出对被告齐长银的撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项规定裁定如下：   准予原告李德龙对被告齐长银撤诉。   审判员 王广宇     二〇一八年七月二十四日   书记员 马彬彬
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0304民初1422号 原告：饶海贵，男，汉族，1954年2月2日生，住广西桂林市象山区。 被告：桂林顺达房地产开发有限公司，住所地桂林市中山南路**。统一社会信用代码：914503007968392305。 法定代表人：雷子嵩。 本院在审理原告饶海贵与被告桂林顺达房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2018年7月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，没有违反有关法律的规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告饶海贵撤回起诉。 本案已减半收取案件受理费5元（原告已预交），由原告负担。 审判员  陈碧云 二〇一八年七月十二日 书记员  李 浏