wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市新都区人民法院民 事 判 决 书(2018)川0114民初5776号原告：赵林，男，1977年7月30日出生，汉族，住成都市新都区。委托代理人：胡克浪，四川天与律师事务所律师。被告：汤德平，男，1981年7月10日出生，汉族，住成都市新都区。被告：聂晓花，女，1982年12月5日出生，汉族，住成都市新都区。原告赵林与被告汤德平、聂晓花欠款纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵林及委托诉讼代理人胡克浪到庭参加诉讼，被告汤德平、聂晓花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵林向本院提出诉讼请求：1判令二被告连带向原告支付尚欠的转运费人民币39800元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告汤德平系朋友关系，双方达成口头协议，由原告提供2台渣运车到位于成都市新都区工地进行泥巴内场转运工作，转运费50元/车。2016年6-7月份，原告提供的渣运车进入工地进行泥巴转运，2016年11月份左右，转运工作结束。2017年1月25日原告与被告汤德平、叶家万、江昌蓉等人在位于新都区三河的“福满堂”茶楼作对账结算，被告汤德平向原告出具欠条，共计欠原告转运费39800元。被告汤德平与被告聂晓花于2003年10月10日登记结婚，前述债务发生在其夫妻关系存续期间，应属于夫妻共同债务。该笔债务经原告多次催收无果。故，诉至法院。被告汤德平、聂晓花未作答辩。原告赵林为证明其主张提交以下证据：1、原、被告身份信息、结婚登记审查处理表；2、欠条。经审理查明；被告汤德平于2017年1月25日向原告赵林出具欠条，载明：“今赵林中集内转费664车X50元=33200。”、“今欠赵林7822中集内转132车X50元=6600。”，前述两笔欠款共计39800元。另查，被告汤德平与被告聂晓花于2003年10月10日登记结婚。上述事实有原被告身份信息、结婚登记审查处理表、欠条以及当事人当庭陈述予以在卷佐证。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第三十六条规定：“法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。”，本案中，原告赵林已经履行提供2辆运渣车的主要义务，被告汤德平也让其在工地进行施工，视为被告汤德平接受原告赵林所履行的主要义务，原、被告之间的转运合同已经成立。被告汤德平出具的欠条，内容由其书写，落款由其签字确认，欠条真实有效，本院予以确认。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”。本案中，涉案债务发生在被告汤德平与被告聂晓花婚姻关系存续期间，且无证据证明涉案债务系被告汤德平个人债务，也没有证据证明被告汤德平、聂晓花约定婚姻关系存续期间所得财产归各自所有且原告知道该约定，应认定上述债务为被告汤德平、聂晓花的夫妻共同债务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告汤德平、聂晓花于本判决生效之日起十日内向原告赵林支付转运费39800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费398元（已减半收取），由被告汤德平、被告聂晓花负担（此款原告已垫付，执行时一并执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  陈肖宇二〇一八年七月二十五日书记员  何 倩
四川省成都市新都区人民法院民 事 判 决 书(2018)川0114民初5778号原告：叶家万，男，汉族，1968年1月11日出生，住四川省广汉市。委托代理人：胡克浪，四川天与律师事务所律师。被告：汤德平，男，1981年7月10日出生，汉族，住成都市新都区。被告：聂晓花，女，1982年12月5日出生，汉族，住成都市新都区。原告叶家万与被告汤德平、聂晓花欠款纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶家万及委托诉讼代理人胡克浪到庭参加诉讼，被告汤德平、聂晓花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告叶家万向本院提出诉讼请求：1判令二被告连带向原告支付尚欠的转运费人民币48350元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告汤德平系朋友关系，双方达成口头协议，由原告提供2台渣运车到位于成都市新都区工地进行泥巴内场转运工作，转运费50元/车。2016年6-7月份，原告提供的渣运车进入工地进行泥巴转运，2016年11月份左右，��运工作结束。2017年1月25日原告与被告汤德平、赵林、江昌蓉等人在位于新都区三河的“福满堂”茶楼作对账结算，被告汤德平向原告出具欠条，共计欠原告转运费48350元。被告汤德平与被告聂晓花于2003年10月10日登记结婚，前述债务发生在其夫妻关系存续期间，应属于夫妻共同债务。该笔债务经原告多次催收无果。故，诉至法院。被告汤德平、聂晓花未作答辩。原告叶家万为证明其主张提交以下证据：1、原、被告身份信息、结婚登记审查处理表；2、欠条。经审理查明；被告汤德平于2017年1月25日向原告叶家万出具欠条，载明：“今叶家万中集内转费861车X50元，共计43050元，除借支5000+到场票3000元，余35000元。”、“今欠叶家万377中集内转267车X50元=13350元。”，前述两笔欠款共计48350元。另查，被告汤德平与被告聂晓花于2003年10月10日登记结婚。上述事实有原被告身份信息、结婚登记审查处理表、欠条以及当事人当庭陈述予以在卷佐证。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第三十六条规定：“法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。”，本案中，原告叶家万已经履行提供2辆运渣车的主要义务，被告汤德平也让其在工地进行施工，视为被告汤德平接受原告叶家万所履行的主要义务，原、被告之间的转运合同已经成立。被告汤德平出具的欠条，内容由其书写，落款由其签字确认，欠条真实有效，本院予以确认。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”。本案中，涉案债务发生在被告汤德平与被告聂晓花婚姻关系存续期间，且无证据证明涉案债务系被告汤德平��人债务，也没有证据证明被告汤德平、聂晓花约定婚姻关系存续期间所得财产归各自所有且原告知道该约定，应认定上述债务为被告汤德平、聂晓花的夫妻共同债务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告汤德平、聂晓花于本判决生效之日起十日内向原告叶家万支付转运费48350元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费504元（已减半收取），由被告汤德平、被告聂晓花负担（此款原告已垫付，执行时一并执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  陈肖宇二〇一八年七月二十五日书记员  何 倩
安徽省界首市人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1282执197之一号申请执行人安徽界首农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省界首市东升路553号，统一社会信用代码91341200791867718E（1-1）。法定代表人：李式彬，董事长。被执行人张振华，男，1976年5月8日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。被执行人陈雪，女，1974年11月26日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。被执行人顾化锦，男，1974年10月12日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。被执行人杨小艳，女，1971年12月12日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。被执行人郭成富，男，1979年10月10日出生，汉族，安徽省临泉县人，住安徽省临泉县。被执行人胡兰，女，1975年11月6日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。被执行人顾鹏程，男，1967年6月16日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。被执行人杨桂芳，女，1964年11月8日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。本院在执行申请执行人安徽界首农村商业银行股份有限公司与被执行人张振华、陈雪、顾化锦、杨小艳、郭成富、胡兰、顾鹏程、杨桂芳金融借款合同纠纷一案，执行标的额247974元。在执行过程中，被执行人张振华清偿借款85000元，其名下皖Ｋ×××××江淮牌、皖Ｋ×××××雅阁牌车辆已被本院查封，但难以实际控制和变现；另划拨被执行人顾鹏程银行存款元；其他被执行人陈雪、顾化锦、杨小艳、郭成富、胡兰、杨桂芳无银行存款、无可供执行财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索。已将被执行人张振华、陈雪、顾化锦、杨小艳、郭成富、胡兰、顾鹏程、杨桂芳纳入失信人名单并采取限高措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  应学华审判员  李 魁审判员  王 歌二〇一八年七月十日书记员  段克清
四川省攀枝花市东区人民法院民 事 判 决 书(2018)川0402民初1815号原告：谢红，男，1971年1月21日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。委托诉讼代理人：白金明，四川森炎律师事务所律师，执业证号：15104200010556082。被告：宋洪兵，男，1974年4月27日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。被告：刘定均，女，1981年9月13日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。原告谢红与被告宋洪兵、刘定均民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢红及其委托诉讼代理人白金明到庭参加诉讼，被告宋洪兵、刘定均经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢红向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告偿还原告借款20000元，并支付从2017年12月11日起按年利率6%计算至借款付清之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：宋洪兵、刘定均是夫妻关系，谢红与宋洪兵、刘定均是朋友关系。2017年3月，宋洪兵、刘定均因经营活动资金周转困难向谢红借款30000元，后来归还10000元。2017年11月15日，宋洪兵、刘定均二人向谢红出具借条一张，其内容为：“今借到谢红现金人民币20000元（贰万元整），于2017年12月10日归还。借款人：宋洪兵、刘定均2017年11月15日”。在借条的落款处下方书写有“刘定均宋洪兵”的内容。宋洪兵、刘定均分别在自己的签名处和借款金额上加盖了指印。借款期限届满后，谢红追款无果，现请求判令上述诉讼请求。原告谢红为了证明自己诉讼请求理由成立，向法庭提交了如下证据在案佐证：2017年11月15日，宋洪兵、刘定均二人向刘春出具的借条一张。本院认为，原告谢红提供的上述证据能够证明基本案件事实，上述证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。本院认为，谢红主张的案件事实有其当庭陈述以及上述证据佐证，本院对谢红主张的案件事实予以确认。谢红请求判令被告宋洪兵、刘定均偿还借款本金20000元，本院予以支持。谢红请求判令宋洪兵、刘定均支付从2017年12月12日起按年利率6%计算至借款付清之日止的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项的规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期的利率，也未约定逾期利率，出借人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，宋洪兵、刘定均向谢红借款约定在2017年12月10日偿还，现谢红主张宋洪兵、刘定均从2017年12月11日起支付按年利率6%计算至借款付清之日止的利息，本院依法予以支持。被告宋洪兵、刘定均经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，也未向法庭提交答辩状和证据，视为自愿放弃对原告主张的事实以及诉讼请求的辩解，依法承担对自己不利的法律后果，本院依法缺席开庭进行审理判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）、（七）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下:宋洪兵、刘定均于本判决生效后十日内一次性共同偿还给谢红借款20000元，并支付从2017年12月11日起至借款还清时止按年利率6%计算的资金占用利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费300元，合计600元，由宋洪兵、刘定均负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。审 判 长  陆太林人民陪审员  田丰华人民陪审员  刘福英二〇一八年七月三十日书 记 员  王娇阳
陕西省清涧县人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0830民初689号原告:武海权,男,1949年02月21日出生,汉族,住陕西省清涧县。被告:惠学瑞,男,1950年10月28日出生,汉族,住陕西省清涧县。被告:王玉祥,男,1944年07月20日出生,汉族,住陕西省清涧县。被告:呼竹平（又名呼平）,男,1953年12月9日出生，汉族,住陕西省清涧县。原告武海权与被告惠学瑞、王玉祥、呼竹平民间借贷纠纷一案，本院于2018年07月03日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令三被告偿还借款本息28000元及其2018年5月19日以后到兑现之日的利息。事实与理由:2015年12月19日，被告惠学瑞向原告借款20000元，约定月利息1.5分，随要随还。原告于2016年12月19日向被告要款，被告答应还款但是一直未还，至2018年6月24日，原告向二位担保人要款也未果，故诉讼法院。被告惠学瑞辩称，原告所诉借款属实，月利率15‰，利息偿还5400元后原被告于2018年5月19日将利息进行了结算，截止当日共欠利息8000元。被告王玉祥辩称，原告所诉借款担保属实，借款具体偿还了多少其不知道。被告呼竹平辩称，原告所诉借款担保属实，但其只担保一年，现在不再给担保，也不愿意承担保证责任。原告围绕诉讼请求依法向本院提交证据。原告提交的三份证据，三被告无异议，其形式要件符合法律规定，内容能证明本案主要事实，故本院依法予以认定。本院查明以下事实：2015年12月19日，被告惠学瑞向原告借款20000元，约定月利率15‰，未约定还款期限，随要随还，由被告王玉祥、呼竹平提供担保。后借款经原告多次催要后被告惠学瑞偿还了部分利息。2018年5月19日，原告与被告惠学瑞就本案借款利息进行了结算，结算结果是截止2018年5月19日被告共欠原告借款利息8000元，为此惠学瑞和其妻子给原告打下欠利息8000元的欠条。2018年6月20日被告惠学瑞再次给原告打下1000元欠款条，其中有300元是本案借款2018年5月19日至2018年6月19日的利息。上述借款本息经原告多次催要未果，形成诉讼。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。被告惠学瑞所借原告武海权的借款事实清楚，证据充分，该借款关系应当认定合法有效。被告王玉祥、呼竹平自愿在借据上以保证人的名义签名，其与原告形成了保证合同关系，该保证合同成立并生效。双方对保证方式和保证范围约定不明，应视为连带保证责任，故对原告请求被告惠学瑞偿还借款本金20000元及其利息、被告王玉祥、呼竹平承担保证责任的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告惠学瑞于本判决生效之日起十日内偿还原告武海权借款本息28000元。二、被告惠学瑞于本判决生效之日起十日内偿还原告武海权借款本金20000元的利息（利息按月利率15‰计算，从2018年5月20日起计算至兑现之日止）。三、被告王玉祥、呼竹平对上述款项承担连带还款责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告惠学瑞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员 苏 玲二〇一八年七月二十五日书记员 白秀秀
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0106民初5989号原告：贾龙，男，1988年4月1日出生，汉族，无固定职业，住陕西省宝鸡市渭滨区。被告：重庆华润万家生活超市有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街3号，统一社会信用代码915001067094997506。法定代表人：施俊，重庆华润万家生活超市有限公司总经理。委托诉讼代理人：郑凛，女，汉族，重庆华润万家生活超市有限公司员工。原告贾龙与被告重庆华润万家生活超市有限公司产品责任纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告贾龙、被告重庆华润万家生活超市有限公司委托诉讼代理人郑凛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告贾龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告退回货款26.8元，并赔偿原告1000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月22日，原告在被告开设的分公司(重庆华润万家生活超市有限公司观音桥店)处花费26.8元购得“活力家园姜黄面”一盒，该食品包装配料表上有“高筋面粉、姜黄、食盐”，根据《卫生部关于进一步规范保健食品原料管理的通知》、《卫生部关于“黄芪”等物品不得作为普通食品原料使用的批复》的规定，姜黄不得作为普通食品原料使用，涉案产品不符合《食品安全法》的规定。被告重庆华润万家生活超市有限公司辩称1、涉案产品系合格产品、标注规范、无毒无害、不影响食品安全，姜黄作为香辛料可作为涉案产品的配料，涉案产品中文标签经番禺出入境检验检疫局检验合格后，取得了备案凭证，关于姜黄的标注规范，合法合规；2、涉案产品是否符合相关标准，应以依法成立的检测机构的检验数据为准，原告并未提供检验数据作为证据；3、被告对产品合法的进货来源、供应商资质、质检报告等尽到了合理的审查义务；4、原告不符合消费者保护法、食品安全法所保护的消费者身份，原告系职业打假人，在短时间内分多单购买涉案产品，每单索赔一千元，恶意索赔意图明显，不应受消费者保护法、食品安全法保护；5、原告为获得惩罚性赔偿而购买涉案产品有违诚实信用原则，原告首次之后的购买行为要求的惩罚性赔偿请求不应得到支持；6、惩罚性赔偿以损害为前提，涉案产品未对原告造成任何损害。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。本案经审理认定事实如下：2017年6月22日，原告在被告开设的分公司(重庆华润万家生活超市有限公司观音桥店)处花费26.8元购得“活力家园姜黄面”一盒，该食品包装配料表上有“高筋面粉、姜黄、食盐”。现原告贾龙起诉至本院请求判如所请。本院认为，根据生产厂商对食用方法的说明，可以认定涉案产品系未经加热、蒸、烹调等处理的面制品经过脱水制成的干面制品。根据《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》(GB2760-2014)的规定，姜黄是可以作为食品添加剂加至食品中，但可添加食品的范围不包括干面制品。《中华人民共和国食品安全法》第三十八条规定，生产经营的食品中不得添加药品，但是可以添加按照传统既是食品又是中药材的物质。姜黄虽系药材，但并非药食同源，不能作为食品原料使用到普通食品中。综上，无论是作为食品原料还是食品添加剂，涉案产品中均不能添加姜黄。根据《食品安全法》第九十二条规定，进口的食品应当符合我国食品安全国家标准，应当经出入境检验检疫机构依照进出口商品检验相关法律、行政法规的规定检验合格，应当按照国家出入境检验检疫部门的要求随附合格证明材料。第三十四条第四项规定，禁止生产经营超范围、超限量使用食品添加剂的食品。涉案产品为干面制品，超范围使用了食品添加剂，违反了《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》(GB2760-2014)的规定，不符合我国食品安全国家标准。涉案产品系进口食品，虽有合格的报关手续及经过检验检疫，但不符合我国食品安全国家标准。根据《食品安全法》第一百四十八条规定，消费者可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。综上，原告要求被告退回货款26.8元，并赔偿原告1000元的请求，本院予以支持。被告关于原告系职业打假人为获得惩罚性赔偿而恶意索赔，不应受法律保护的辩称，因目前在食品安全领域的法律法规并未禁止知假买假，且与《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定相违背，故被告的该辩称不能成立。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第三十四条、第三十八条、第九十二条、第一百四十八条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、由被告重庆华润万家生活超市有限公司于本判决发生法律效力后三日内退还原告贾龙货款26.8元，贾龙同时向重庆华润万家生活超市有限公司退还“活力家园姜黄面”一盒，如未能退回该产品，则以价款26.8元/盒折抵重庆华润万家生活超市有限公司应退还货款；二、由被告重庆华润万家生活超市有限公司于本判决发生法律效力后三日内赔偿原告贾龙1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半交纳25元(原告已预交)，由被告重庆华润万家生活超市有限公司负担，此款限于本判决发生法律效力后三日内支付原告贾龙。本判决为终审判决。审 判 员 龙云明二〇一八年七月十日法官助理 张懋原书 记 员 钟 毅
陕西省岐山县人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0323执310号申请执行人:陕西怀军实业有限公司，住所地陕西省宝鸡市眉县首善镇美阳街东段。法定代表人：李怀军，任该公司总经理。被执行人：陶少栋，男，汉族，生于1981年7月11日，现住陕西省岐山县蔡家坡镇。本院在执行申请执行人陕西怀军实业有限公司与被执行人陶少栋买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，同意分期履行本案案款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结(2018)陕0323执310号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行长  朱文林执行员  张增录执行员  赵晓辉二〇一八年七月十三日书记员  任 莹
四川省成都市新都区人民法院民 事 判 决 书(2018)川0114民初4235号原告：李海洋，男，1991年10月8日出生，汉族，住四川省射洪县。原告：熊青，女，1993年11月10日出生，汉族，住四川省南部县。二原告共同委托诉讼代理人：唐中志，北京颐合中鸿（成都）律师事务所律师，特别授权代理。被告：成都联利置业有限公司，住所地成都市新都区大丰南丰大道658号。法定代表人：王华。委托诉讼代理人：管友伟，四川君合律师事务所律师，特别授权代理。原告李海洋、熊青诉被告成都联利置业有限公司（以下简称联利公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。李海洋、熊青及其委托诉讼代理人唐中志，联利公司的委托诉讼代理人管友伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李海洋、熊青向本院提出诉讼请求：1.判令联利公司支付李海洋、熊青违约金（以购房款531511元为基数，按每日万分之二自2016年2月1日计算至2017年11月30日止；按每日万分之四自2017年12月1日计算至办理综合竣工验收之日止）；2.本案诉讼费用由联利公司承担。事实和理由：2015年1月12日，李海洋、熊青与联利公司签订《商品房买卖合同》，合同约定李海洋、熊青购买联利公司开发的位于成都市新都区大丰街道的“蜜立方时尚华宅”项目X幢X单元X层X号商品房一套。合同就付款方式、交付条件、违约责任等做出了约定。合同签订后，李海洋、熊青向联利公司履行了全部付款义务，联利公司却未能按照合同约定的期限交付经竣工验收合格的房屋，也未按照合同约定办理案涉房屋的不动产权证书，给李海洋、熊青造成极大损失，因此提起诉讼。被告联利公司辩称，1.李海洋、熊青与联利公司已就逾期交房事宜协商处理完毕。《蜜立方时尚华宅验房收房确认书》中载明代各位业主向物业公司支付一年的物业管理费作为一定赔偿。故李海洋、熊青不应当再就同一事宜进行主张。2.联利公司已将房屋交付给李海洋、熊青使用，且系其自愿收房且实际占有使用并对房屋进行了装修改造，因此违约金应当计算至实际接受房屋之日。3.房屋已经交付使用，李海洋、熊青损失已降低，因此应当酌情调低违约金。双方当事人围绕诉讼请求向法庭提交了证据，本院对原被告主体信息、《商品房买卖合同》及补充协议、收据等证据，本院予以确认并在卷佐证。因真实性无法确认，对李海洋、熊青提交的用于证明计算标准为万分之四的《协议书》、联利公司提交的自行制作的清洁费和物业费减免凭证等证据不予采信。经审理查明：2015年1月12日，李海洋、熊青与联利公司签订《商品房买卖合同》，合同约定李海洋、熊青向联利公司购买位于成都市新都区，总价款为531511元。合同第十条交付条件约定：“（一）出卖人在2016年1月31日向买受人交付该商品房。（二）该商品房交付给买受人时符合下列第1、2、5项所列条件；该商品房为住宅的，出卖人还应当提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。1.该商品房已经取得规划验收合格证；2.有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测报告书；……5.该商品房为住宅的，出卖人提供《住宅工程质量分户验收表》”；第十二条逾期交房责任约定：“除不可抗力外，出卖人未按照本合同第十条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的；双方同意按照下列第1种方式处理：1.按照逾期时间，分别处理（（1）和（2）不作累加）。（1）逾期在30日之内（该期限不多于本合同第九条第（1）项中的期限），自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金（该违约金比率不低于本合同第九条第（1）项中的比率），并于该商品房实际交付之日起10日内向买受人支付违约金，合同继续履行。（2）逾期超过30日（该期限应当与第（1）项中的日期相同）后，买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起10日内退还全部已付款，并按买受人10%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之二（违约金比率应当不小于第（1）项中的比率）的违约金，并于该商品房实际交付之日起10日内向买受人支付违约金”。后李海洋、熊青向联利公司履行了付款义务。另查明，联利公司所售房屋所在项目在四川省成都市新都区房地产管理局办理了商品房预售许可证。案涉项目在庭审结束前仍未完成竣工验收，未进行产权的初始登记。但案涉房屋已于2016年11月30日交付给李海洋、熊青使用。本院认为，本案系商品房预售合同纠纷，李海洋、熊青与联利公司签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的效力性强制性规定，合法有效。本案争议焦点为：迟延交付房屋违约金问题。本院将该焦点分述如下：根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。于本案中，李海洋、熊青已按合同约定履行付款义务，联利公司应严格按照合同约定的交房条件和交房期限履行交房义务。由于案涉房屋并未竣工验收，联利公司至今未向李海洋、熊青交付符合交付条件的房屋，因此联利公司应当承担违约责任。但在计算标准上，李海洋、熊青主张2016年12月1日后应当以万分之四计算，提交的依据为仅有法定代表人签名的《协议书》，但其形成过程和真实性无法确认，因此本院对其提出按照万分之四计算的主张不予支持。根据《中华人民共和国建筑法》第六十一条、《中华人民共和国合同法》第二百七十九条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条均明确规定，未经竣工验收的商品房不得交付使用。由此可见，法律法规强制性规定，商品房作为建筑工程，必须经验收合格并取得相应的手续和证明材料后，才能向买受人交付。联利公司在实际交房不符合上述规定、也不符合合同第十五条约定，李海洋、熊青在实际接收房屋时案涉房屋并未竣工验收，双方均存在过错,因此本院确认实际交房前违约金标准按照合同约定日万分之二计算，将实际交房后的违约金标准调整为日万分之一。对于联利公司提出已就逾期交房事宜协商处理完毕的抗辩主张，本院认为，联利公司提出用物业费抵扣了违约金，并未提交具有证明力的证据予以证明。综上，本院对联利公司的相关主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百七十九条,《中华人民共和国建筑法》第六十一条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告成都联利置业有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告李海洋、熊青支付逾期交房违约金（以已付房款531511元为基数，按照日万分之二从2016年2月1日计算至2016年10月29日止，金额为32209.57元。以已付房款531511元为基数，按日万分之一从2016年10月30日起计算至综合竣工验收之日止）；二、驳回原告李海洋、熊青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费788元（已减半收取），由被告成都联利置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  李冯二〇一八年七月二十日书记员  张娜
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2018)吉0322执40号申请执行人陈红，女，1969年4月12日出生，汉族，农民，住吉林省梨树县。被执行人：四平市三元粮油有限公司。被执行人刘洋，女，1973年1月3日出生，汉族，住吉林省梨树县。被执行人：宋娜，女，1984年10月14日，汉族，住吉林省梨树县。上列当事人买卖合同纠纷一案，申请执行人依据本院已经发生法律效力的（2017）吉0322民初2812号民事判决书，于2018年1月22日向本院申请执行。在执行过程中，现双方自动达成还款协议，申请人同意撤销执行申请，故对本案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：终结对（2017）吉0322民初2812号民事判决书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员 ：李福柱二〇一八年七月二十日书记员 ：于国帅
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0812执1294号申请执行人：费明，男，汉族，1981年1月23日生，住淮安市清江浦区。被执行人：王尚马，男，汉族，1966年9月26日生，住淮安市清江浦区。费明与王尚马民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0802民初4587号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被告王尚马应于判决生效后三日内偿还原告费明借款6.3万元及逾期利息（自2015年11月30日起按照中国人民银行公布的同期银行贷款利率标准计算至实际还款之日止）；案件受理费1375元，减半收取687.5元，由被告王尚马负担。根据申请执行人的申请，本院于2017年3月21日立案受理。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，被执行人未向本院申报财产。2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，被执行人在江苏省各大银行存款余额无执行价值；在淮安市车管所查询，无车辆登记信息；在工商局查询不到相关登记信息；在淮安市不动产登记中心查询，无不动产登记信息；在被执行人住所地淮安市××乡三乐村委会调查，查明被执行人下落不明。未发现被执行人有可供执行财产。4、本院向申请执行人告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，对本院的执行情况无异议，同意本案本次执行程序终结。5、通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，尚未实现的债权为63687.5元及利息。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚向东审判员  刘卫花审判员  王琍琍二〇一八年七月十日书记员  李 磊
陕西省子长县人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0623执107号申请执行人白东峰，男，1971年5月10日生，汉族，住子长县西门坪丰景园小区，居民。被执行人郭亚林，男，1964年3月16日生，汉族，住子长县瓦窑堡镇林虎山*排。申请执行人白东峰与被执行人郭亚林民间借贷纠纷一案，依据发生法律效力的陕西省子长县人民法院（2017）陕0623民初1264号民事判决书，责令被执行人郭亚林偿还申请执行人白东峰投资分红款550000元及逾期违约金，违约金从2015年9月1日起计算至付清欠款时止，违约金按中国人民银行逾期贷款利息计算。承担案件受理费4900，执行费7900元及迟延履行期间的债务利息。申请执行人白东峰与被执行人郭亚林私下商量处理，申请执行人白东峰撤回对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第１０8条第（2）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结陕西省子长县人民法院(2018)陕0623执107号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  南有强审判员  张宏明审判员  常 颖二〇一八年七月二十五日书记员  候桐同
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0581执3134号申请执行人：李占魁，男，1972年6月3日生，汉族，住林州市。被执行人：张玉东，男，1971年1月9日生，汉族，住林州市。被执行人：彭改荣，女，1968年5月25生，汉族，住林州市。本院在执行申请执行人李占魁与张玉东和彭改荣借款合同纠纷一案中，申请执行人李占魁申请撤回对被执行人张玉东和彭改荣的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结(2017)豫0581执3134号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  彭国喜二〇一八年七月三十日书记员  许世鹏
淮安市洪泽区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0813执578号之一申请执行人：吕继海，男，汉族，1984年11月25日出生，住淮安市洪泽区。委托代理人张友智，淮安市洪泽区高良涧法律服务所法律工作者。被执行人：潘洋，男，汉族，1990年9月14日出生，住淮安市洪泽区。吕继海与潘洋民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月16日作出的（2017）苏0813民初1917号民事判决书已发生法律效力。依上述裁判：被告潘洋应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告吕继海借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告潘洋负担。根据申请执行人的申请，本院于2018年4月18日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、2018年4月19日向被执行人潘洋邮寄送达执行通知书、财产申报令，责令被执行人潘洋限期履行生效法律文书确定义务并向本院申报财产；邮寄未送达后，本院于2018年4月27日向被执行人潘洋公告送达执行通知书、财产申报令。因被执行人潘洋未在指定期限内履行法定义务，本院于2018年7月4日向被执行人公告送达限制高消费令、执行决定书，对被执行人进行信用惩戒。2、因被执行人潘洋未按要求报告财产，本院于2018年6月25日决定对被执行人潘洋拘留十五日。2、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人潘洋的存款、车辆、不动产、股权等财产情况进行了查询，查明，被执行人潘洋名下无不动产、车辆、股权登记信息，被执行人潘洋名下余额较小的银行存款已采取冻结措施。3、2018年7月18日，到被执行人所在社区村委会进行走访调查，查明被执行人在辖区内无可供执行财产，现下落不明。5、2018年7月20日，本院已将该案的调查情况和执行措施告知了申请执行人，并进行终本约谈，其申请终结本次执行程序。以上事实有查询回执、邮寄送达材料、限制高消费令、执行决定书、执行裁定书、公告送达材料、村居调查材料、拘留决定书、执行情况告知书及送达材料、终本约谈材料及终本申请等证据证实。通过本次执行程序，实际已经实现0元，未执行标的为20300元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，其申请终结本次执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结淮安市洪泽区人民法院（2017）苏0813民初1917号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长  何素军审判员  王贵宏审判员  章熙全二〇一八年七月二十三日书记员  金 杰
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0311民初3715号原告：张群，男，1964年7月21日生，汉族，住徐州市贾汪区。被告：安徽宝光新能源股份有限公司徐州分公司，住所地徐州市二环西路荣景盛苑阿尔卡迪亚酒店综合幢1单元1612。法定代表人：孙国峰。被告：安徽宝光新能源股份有限公司，住所地安徽省宿州市萧县310国道薛庄。法定代表人：孙国峰。原告张群与被告安徽宝光新能源股份有限公司徐州分公司、安徽宝光新能源股份有限公司合同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案。原告张群于2018年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张群的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张群撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张群负担。审判员  刘照平二〇一八年七月五日书记员  张 慧
安徽省宁国市人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1881执保140号之二申请人:辛卫兵，男，住宁国市。被申请人：朱克，男，住宁国市。被申请人：辛道清，男，住宁国市。被申请人：宁国市新瑞混凝土有限公司，住所地宁国市。本院在审理申请人辛卫兵与被申请人朱克、辛道清、宁国市新瑞混凝土有限公司股权转让纠纷一案中，作出(2018)皖1881执保140号之一执行裁定书，对宁国市新瑞混凝土有限公司的财产予以保全。现因案件审理需要，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第二项的规定，裁定如下:解除对被申请人宁国市新瑞混凝土有限公司工商登记的禁止转让、变更、注销。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  程文广二〇一八年七月十六日书记员  付 慧附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围:……(十一)其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0812执789号申请执行人：姚军，男，汉族，1958年7月14日出生，住淮安市清江浦区。被执行人：李养超，男，汉族，1962年8月7日出生，住淮安市清江浦区。关于姚军与李养超房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0802民初3160号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年2月24日立案受理。在执行过程中，申请执行人自愿向法院撤回对（2016）苏0802民初3160号民事判决的执行申请。本院认为，在执行程序中，申请执行人是依据生效法律文书享有民事权利的当事人，有权行使处分权撤回申请。申请执行人撤回执行申请符合法律规定，本案依法可裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0802民初3160号民事判决的执行。终结执行后，当事人在法律规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚向东审判员  王琍琍审判员  刘卫花二〇一八年七月十八日书记员  李 磊
四川省成都市新都区人民法院民 事 判 决 书(2018)川0114民初4348号原告：蔡绪美，女，1977年8月2日出生，汉族，住四川省德昌县。委托诉讼代理人：李玉兰，四川虹信律师事务所律师。被告：四川兴茂（集团）有限公司，住所地成都市新都区斑竹园镇柏水社区。法定代表人：郑凯，董事长。原告蔡绪美与被告四川兴茂（集团）有限公司（以下简称兴茂公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡绪美的委托诉讼代理人李玉兰到庭参加诉讼。被告兴茂公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔡绪美诉讼请求如下：请求判令1.兴茂公司为蔡绪美所购房屋办理不动产权证；2.兴茂公司按照合同约定违约金的20%向蔡绪美支付逾期办理房屋权属证书的违约金35439元。兴茂公司未发表答辩意见。本院经审理认定事实如下：2011年6月7日，蔡绪美（买受人）与兴茂公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定蔡绪美购买兴茂公司开发的位于成都市新都区“物联港·成都国际五金机电城”××号的商业用房，测绘建筑面积共77.18平方米，其中，套内建筑面积31.24平方米，共用部位与共用房屋分摊建筑面积45.94平方米，按照建筑面积计算，该商品房单价为每平方米16730元，总价款1291221元。蔡绪美所购商品房在建工程已经设定抵押，抵押权人为成都农村商业银行股份有限公司新都斑竹园分理处，抵押登记部门为新都区房地产管理局，抵押登记日期为2011年1月24日。兴茂公司应当在2012年4月30日前向蔡绪美交付商品房。第十九条产权登记（一）初始登记载明“出卖人应当在2013年4月30日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第2种方式处理：……2、买受人不退房，合同继续履行。自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付已付房价款万分之一的违约金。”（二）转移登记载明“1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第2种方式处理：……（2）买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起1095日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理：……（2）买受人不退房，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付已付房价款万分之一的违约金。若商品房所在楼栋的权属证明未在本合同的约定期限内取得，两者的违约金不重复计算。”合同签订之日，蔡绪美向兴茂公司支付了购房款903543元，剩余购房款387378元，蔡绪美于2012年1月4日向兴茂公司予以付清。2012年11月22日，兴茂公司通知蔡绪美于2012年12月1日接收房屋。2012年12月2日，双方办理了房屋交付手续，并确认蔡绪美所购商品房实测建筑面积为75.15平方米，套内面积31.24平方米，公摊面积43.91平方米，兴茂公司应向蔡绪美退还面积差异款33962元，商品房总价实为1257259元。但之后，兴茂公司却未按合同约定的期限为蔡绪美办理房屋权属的转移登记。以上事实有当事人的当庭陈述及提供的《商品房买卖合同》、收据、交房通知书、房屋面积确认书等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，蔡绪美与兴茂公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思的表示，内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，蔡绪美已按合同约定完全履行其义务，而兴茂公司却未按合同约定为蔡绪美办理房屋权属的转移登记。故蔡绪美有权要求兴茂公司为其所购商品房办理房屋不动产权证。关于蔡绪美要求兴茂公司支付逾期办理房屋权属证书的违约金的诉讼请求。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，兴茂公司未按合同约定为蔡绪美办理房屋权属转移登记是客观事实，已构成违约，理应依法承担相应的违约责任，而双方当事人签订的合同中对兴茂公司逾期办理产权登记应承担的违约责任约定是“买受人不退房，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖应当按日计算向买受人支付已付房价款万分之一的违约金。若商品房所在楼栋的权属证明未在本合同约定期限内取得，而导致已付商品房房屋所有权证书延期取得，两者的违约金不重复计算。”从该合同的约定来看，合同中明确约定了违约金的计算方法，本案中蔡绪美现主张的违约金是按上述合同约定的违约金的20%为标准计算，属于蔡绪美对其权利的自由处分，符合法律及合同约定，本院予以支持。关于违约金计算的期间，本院认为应从合同约定的办证期限届满之次日起开始计算违约金。对办证之日，双方合同中明确约定在商品房交付之日起1095日内，故办证之日应从该商品房实际交付之日起算的1095日届满之日作为约定办证时间。根据蔡绪美的提供的证据，案涉商品房实际交付之日为2012年12月2日，故兴茂公司应自2015年12月3日起向蔡绪美支付逾期办理所有权证的违约金。综上所述，蔡绪美要求兴茂公司办理房屋不动产权证的诉讼请求，符合法律及合同约定，本院予以支持；蔡绪美要求兴茂公司支付逾期办理房屋权属证书的违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：四川兴茂（集团）有限公司于本判决生效之日起三十日内协助蔡绪美办理位于成都市新都区“物联港·成都国际五金机电城”××号商品房的不动产权证，并向蔡绪美支付逾期办证违约金（以购房款1257259元为基数，从2015年12月3日始计算至不动产权证办结之日止，按每日万分之一的20%为标准进行计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费459元（已减半收取），由四川兴茂（集团）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  严振波二〇一八年七月二十日书记员  侯 毅
四川省��枝花市东区人民法院民 事 判 决 书(2018)川0402民初960号原告：中国工商银行股份有限公司攀枝花分行。住所地：四川省攀枝花市东区攀枝花大道东段492号，统一社会信用代码9151040090435950XJ。法定代表人：余平，系该行行长。委托诉讼代理人（特别授权）：尚存良。四川卓乐律师事务所专职律师，执业证号：15104201310339206。被告：石文刚，男，汉族。1971年3月5日出生，四川省攀枝花市东区居民，现攀西监狱9监区服刑。原告中国工商银行股份有限公司攀枝花分行（以下简称工商银行攀枝花分行）与被告石文刚金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行攀枝花分行的委托诉讼代理人尚存良、被告石文刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工商银行攀枝花分行向本院提出诉讼请求：1、判决解除原被告双方于2013年7月19日签订的编号B:[家居贷]字[攀枝花]行[炳草岗]支行[2013]年[407]号的《个人借款/担保合同》2、判决被告石文刚偿还所欠原告借款本金336359.13元以及拖欠的利息、罚息以及复利60195.85元(以上金额暂计至2018年3月19日),并依照《个人借款/担保合同》的约定支付原告利息、罚息、复利至贷款还清之日止。3、判决被告石文刚支付原告为实现债权而支出的律师代理费5000元。4、判决被告石文刚承担本案额诉讼费用；5、判决原告对被告石文刚所有的位于攀枝花市仁和区迤沙拉大道1533号33栋二单元8-1号的房屋(房屋所有权证:攀房权证仁私字第××号,房屋他项权证:攀房他证仁私字第000156**)拍卖处置价款在上述2、3、4项诉讼请求范围内享有优先受偿权。以上金额合计:401554.98元。事实和理由:2013年7月19日,被告石文刚与原告签订编号B:[家居贷]字[攀枝花]行[炳草岗]支行[2013]年[407]号的《个人借款/担保合同》(以下简称“借款合同”),约定由被告石文刚向原告借款40万元整用于个人家居消费,合同项下贷款期限为10年,贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮30%确定(放款时执行利率为8.515%),贷款利率自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始,按该次调整后的基准利率以及相关上浮标准执行新利率,同时,双方在借款合同中约定了以被告石文刚所有的位于攀枝花市仁和区迤沙拉大道1533号33栋二单元8-1号(房屋所有权证:攀房权证仁私字第××号,房屋他项权证:攀房他证仁私字第000156**)的房屋作为抵押,抵押担保的范围为借款合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金以及贷款人实现债权的费用与其他应付费用。采用按月等额本息还款方式进行还款付息,借款合同还约定借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息,构成违约,贷款人有权宣布本合同以及贷款人与借款人之间其他合同项下未到期的借款和其他融资款项立即到期,要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。在实际履行中,原告按约履行了放款以为,但被告却多次不按时足额履行还本付息义务,更是拒绝按在借款合同之约定履行一次性清偿借款本息之义务。故提起诉讼，请判决支持原告诉讼请求。被告石文刚辩称，借款属实，当时是以被告名义借款，借款是转款到张明账上，然后由张明转账给被告。借款之前一直在归还，直到被抓，被告实际上是被动违约。鉴于被告目前的状况，希望原告工商银行对利息和罚息及复息以及律师费损失协商处理，就不要支付了。对于住房拍卖还款的诉讼请求，因为家中有80岁母亲和5岁小孩，希望法院不要处理，其他事项请求法院依法判决。原告围绕诉讼请求提交了石文刚的身份证与户口本复印件以及《借款申请书》、《个人借款/担保合同》、《放款凭证及支付协议》、《攀房权证仁私字第××号房屋产权证书》以及《土地使用证》，《攀房他证仁私字第××号抵押登记证书》、还款明细、《委托代理合同》以及代理费发票等证据。被告石文刚对上述证据质证无异议。被告石文刚未提交证据。上述证据能够证明案件的基本事实，证据之间相互关联，其真实性、合法性和关联性，本院均予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月19日,石文刚与工商银行攀枝花分行签订《个人借款/担保合同》。该合同约定由石文刚向工商银行攀枝花分行借款40万元整用于个人家居消费,期限为10年,贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮30%确定。同时,双方当事人在借款合同中约定了以石文刚所有的位于攀枝花市仁和区迤沙拉大道1533号33栋二单元8-1号(房屋所有权证:攀房权证仁私字第××号,房屋他项权证:攀房他证仁私字第000156**)的房屋作为抵押,抵押担保借款合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金以及贷款人实现债权的费用与其他应付费用。合同签订后，工商银行��枝花分行按约履行了放款,石文刚按合同约定向工商银行攀枝花分行支付了部分本息，后石文刚不能按照合同约定支付本息。截止2018年3月19日止，石文刚尚欠工商银行攀枝花分行借款本金336359.13元、利息等费用60195.85元，共计396554.98元未支付。本院认为，原告与被告之间签订的《个人借款/担保合同》，均系合同双方真实意思表示，内容符合法律规定，为有效合同，合同双方应按照约定履行各自义务。被告石文刚申请贷款，工商银行攀枝花分行依约放款后，石文刚应当按照合同约定及时足额偿还借款本息，逾期未还的，应当按照合同约定还款和支付利息。工商银行提出的诉讼请求意见，依照合同约定和法律规定，本院予以支持。工商银行攀枝花分行提出石文刚承担律师代理费5000元损失的主张，符合法律规定和合同约定，且有有效票据证实，本院予以支持。工商银行枝花分行提出解除借款合同以及对石文刚所有的位于攀枝花市仁和区迤沙拉大道1533号33栋二单元8-1号的房屋享有优先受偿权的主张，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认中国工商银行攀枝花分行与石文刚之间签订的《个人借款/担保合同》的合同关系解除；二、石文刚于本判决生效之日起十五日内一次性返还中国工商银行攀枝花分行借款本金336359.13元与前期利息60195.85元，共计396554.98元，并支付逾期利息（从2018年3月20日起，按照中国工商银行攀枝花分行与石文刚签订的《个人借款/担保合同》约定的利率计算支付至本息还请时止；三、石文刚于本判决生效之日起十五日内一次性赔付中国工商银行攀枝花分行损失费（律师代理费）5000元。四、确认由中国工商银行攀枝花分行对石文刚所有的位于攀枝花市仁和区迤沙拉大道1533号33栋二单元8-1号的房屋(他项权证编号:攀房他证仁私字第000156**)享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15246元，减半收取7623元，由石文刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。审判员 戴 军二〇一八年七月二十七日书记员 何雅婷
江苏省沛县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0322执298号申请人:叶永森,男,1968年7月11日出生,汉族，住铜山县。被执行人:李延平,男,1966年11月14日出生,汉族，住沛县。叶永森与李延平劳务合同纠纷一案，(2016)苏0322民初2098号民事判决书已发生法律效力。因李延平未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人叶永森向本院申请强制执行。该案于2018年01月09日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，但被执行人未主动履行亦未向本院报告其财产情况。2、本院向被执行人送达了执行决定书，并将被执行人纳入了失信名单。3、本院依职权对被执行人的银行存款、房产、土地、车辆和工商登记信息进行了查询，经查，被执行人名下登记有桑塔纳牌苏Ｃ×××××号汽车一辆，本院依法进行了查封，期限2年，该车辆暂不具备处置条件，被执行人名下无其他财产可供执行。4、在执行过程中，本院未查找到被执行人下落，且申请执行人表示提供不出被执行人下落。本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果。本院认为：叶永森与李延平劳务合同纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 杰审判员 戚晓雷审判员 刘淑云二〇一八年七月二十七日书记员 李秀兰
四川省成都市新都区人民法院民 事 判 决 书(2018)川0114民初4228号原告：邓永刚，男，1975年1月12日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。原告：邓永燕，女，1973年1月1日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。二原告共同委托诉讼代理人：唐中志，北京颐合中鸿（成都）律师事务所律师，特别授权代理。被告：成都联利置业有限公司，住所地成都市新都区大丰南丰大道658号。法定代表人：王华。委托诉讼代理人：管友伟，四川君合律师事务所律师，特别授权代理。原告邓永刚、邓永燕诉被告成都联利置业有限公司（以下简称联利公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。邓永刚、邓永燕及其委托诉讼代理人唐中志，联利公司的委托诉讼代理人管友伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓永刚、邓永燕向本院提出诉讼请求：1.判令联利公司支付邓永刚、邓永燕违约金（以购房款2061245元为基数，按每日万分之二自2016年2月1日计算至2017年11月30日止；按每日万分之四自2017年12月1日计算至办理综合竣工验收之日止）；2.本案诉讼费用由联利公司承担。事实和理由：2016年7月10日，邓永刚、邓永燕与联利公司签订《商品房买卖合同》，合同约定邓永刚、邓永燕购买联利公司开发的位于成都市新都区大丰街道的“蜜立方时尚华宅”项目x幢x层x号商品房一套。合同就付款方式、交付条件、违约责任等做出了约定。合同签订后，邓永刚、邓永燕向联利公司履行了全部付款义务，联利公司却未能按照合同约定的期限交付经竣工验收合格的房屋，也未按照合同约定办理案涉房屋的不动产权证书，给邓永刚、邓永燕造成极大损失，因此提起诉讼。被告联利公司辩称，1.邓永刚、邓永燕与联利公司已就逾期交房事宜协商处理完毕。《蜜立方时尚华宅验房收房确认书》中载明代各位业主向物业公司支付一年的物业管理费作为一定赔偿。故邓永刚、邓永燕不应当再就同一事宜进行主张。2.联利公司已将房屋交付给邓永刚、邓永燕使用，且系其自愿收房且实际占有使用并对房屋进行了装修改造，因此违约金应当计算至实际接受房屋之日。3.房屋已经交付使用，邓永刚、邓永燕损失已降低，因此应当酌情调低违约金。双方当事人围绕诉讼请求向法庭提交了证据，本院对原被告主体信息、《商品房买卖合同》及补充协议、收据等证据，本院予以确认并在卷佐证。因真实性无法确认，对邓永刚、邓永燕提交的用于证明计算标准为万分之四的《协议书》、联利公司提交的自行制作的清洁费和物业费减免凭证等证据不予采信。经审理查明：2016年7月10日，邓永刚、邓永燕与联利公司签订《商品房买卖合同》，合同约定邓永刚、邓永燕向联利公司购买位于成都市新都区，总价款为2061245元。合同第十五条商品房交付条件约定：“（一）该商品房交付给买受人时符合下列第1、2项所列条件：1.该商品房已经取得了建设工程竣工验收合格证明；2.该商品房已取得房屋面积实测报告书；……”；第十八条交付时间和手续约定：“（一）出卖人在2016年3月31日向买受人交付该商品房。……”；第十九条逾期交房责任约定：“（一）除不可抗力外，出卖人未按照本合同第十八条第（一）款约定的时间向买受人交付商品房的；双方同意按照下列第1种方式处理：1.按照逾期时间，分别处理（（1）和（2）不作累加）。（1）逾期在90日之内（该期限不多于本合同第十条第（一）款第1项第（1）目中的期限），自本合同第十八条第（一）款约定的交付期限届满次日起至实际交付之日止，出卖人计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金（该违约金比率不低于本合同第十条第（一）款第1项第（1）目中的比率）。（2）逾期在90日（该期限与本条第（一）款第1项第1目中的期限相同）后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，书面通知出卖人。出卖人自解除合同通知送达之日起15日内退还买受人已付全部房价款（含已付贷款部分），并自买受人付款之日起，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率%（不低于中国人民银行公布的同期贷款基准利率）计算给付利息；同时，出卖人按照全部房价款的×%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之二的违约金（违约金比率不低于本条第（一）款第1项第（1）目中的比率）……”。后邓永刚、邓永燕向联利公司履行了付款义务。另查明，联利公司所售房屋所在项目在四川省成都市新都区房地产管理局办理了商品房预售许可证。案涉项目在庭审结束前仍未完成竣工验收，未进行产权的初始登记。但案涉房屋已于2017年1月1日交付给邓永刚、邓永燕使用。本院认为，本案系商品房预售合同纠纷，邓永刚、邓永燕与联利公司签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的效力性强制性规定，合法有效。本案争议焦点为：迟延交付房屋违约金问题。本院将该焦点分述如下：根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。于本案中，邓永刚、邓永燕已按合同约定履行付款义务，联利公司应严格按照合同约定的交房条件和交房期限履行交房义务。由于案涉房屋并未竣工验收，联利公司至今未向邓永刚、邓永燕交付符合交付条件的房屋，因此联利公司应当承担违约责任。但在计算标准上，邓永刚、邓永燕主张2016年12月1日后应当以万分之四计算，提交的依据为仅有法定代表人签名的《协议书》，但其形成过程和真实性无法确认，因此本院对其提出按照万分之四计算的主张不予支持。根据《中华人民共和国建筑法》第六十一条、《中华人民共和国合同法》第二百七十九条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条均明确规定，未经竣工验收的商品房不得交付使用。由此可见，法律法规强制性规定，商品房作为建筑工程，必须经验收合格并取得相应的手续和证明材料后，才能向买受人交付。联利公司在实际交房不符合上述规定、也不符合合同第十五条约定，邓永刚、邓永燕在实际接收房屋时案涉房屋并未竣工验收，双方均存在过错,因此本院确认实际交房前违约金标准按照合同约定日万分之二计算，将实际交房后的违约金标准调整为日万分之一。对于联利公司提出已就逾期交房事宜协商处理完毕的抗辩主张，本院认为，联利公司提出用物业费抵扣了违约金，并未提交具有证明力的证据予以证明。综上，本院对联利公司的相关主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百七十九条,《中华人民共和国建筑法》第六十一条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告成都联利置业有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告邓永刚、邓永燕支付逾期交房违约金（以已付房款2061245元为基数，按照日万分之二从2016年4月1日计算至2017年1月1日止，金额为113368.48元。以已付房款2061245元为基数，按日万分之一从2017年1月2日起计算至综合竣工验收之日止）；。二、驳回原告邓永刚、邓永燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2532元（已减半收取），由被告成都联利置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  李冯二〇一八年七月二十日书记员  张娜
江西省金溪县人民法院执 行 裁 定 书(2018)赣1027执518号申请执行人：王某某。被执行人：丁某某。被执行人：胡某某。被执行人：四川省某某公司。负责人：卢某。本院在执行申请执行人王某某与被执行人丁某某、胡某某、四川省某某公司提供劳务者受害责任纠纷一案中。查明，被执行人四川省某某公司在金溪县某某公司有工程款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：提取被执行人被执行人四川省某某公司在金溪县某某公司工程款计人民币17939元至金溪县某某账户（开户名：金溪县某某；开户行：中国工商银行江西省某某支行；账号：95XXXXXXXXXXX5）。本裁定立即执行。审判员  付全球二〇一八年七月十一日书记员  汪 仁
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书(2018）皖0102民初1374号原告:合肥少全民俗文化馆,住所地合肥新站区文忠路与浍水路交口合肥金强升科技发展有限公司内。法定代表人：葛敬高，馆长。委托诉讼代理人：史晋，安徽威名律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺琪，安徽威名律师事务所律师。被告:胡方格,男,1976年1月6日出生,汉族，住江苏省睢宁县。被告:徐州双隆物流有限公司,住所地江苏省睢宁县高作镇工业集中区68号。法定代表人：刘金侠，总经理。委托诉讼代理人：胡方格,男,1976年1月6日出生,汉族，住江苏省睢宁县。被告:中国太��洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司,住所地江苏省徐州市建国西路59号。负责人：欧阳林勇，总经理。委托诉讼代理人：刘涛，公司员工。委托诉讼代理人：时桂明，公司员工。原告合肥少全民俗文化馆诉被告胡方格、徐州双隆物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理，评估及调解期限不计入审限。审理过程中，原告合肥少全民俗文化馆于2018年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告合肥少全民俗文化馆提出的撤诉申请，系其真实意思的表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告合肥少全民俗文化馆撤��起诉。案件受理费15870元，减半收取7935元，由原告合肥少全民俗文化馆负担。审判员  顾苏淮二〇一八年七月三日书记员  谢小雨
四川省成都市新都区人民法院民 事 判 决 书(2018)川0114民初4230号原告：肖仕军，男，1974年8月16日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。原告：毛春燕，女，1973年7月25日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。二原告共同委托诉讼代理人：唐中志，北京颐合中鸿（成都）律师事务所律师，特别授权代理。被告：成都联利置业有限公司，住所地成都市新都区大丰南丰大道658号。法定代表人：王华。委托诉讼代理人：管友伟，四川君合律师事务所律师，特别授权代理。原告肖仕军、毛春燕诉被告成都联利置业有限公司（以下简称联利公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。肖仕军、毛春燕及其委托诉讼代理人唐中志，联利公司的委托诉讼代理人管友伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖仕军、毛春燕向本院提出诉讼请求：1.判令联利公司支付肖仕军、毛春燕违约金（以购房款418582元为基数，按每日万分之二自2016年2月1日计算至2017年11月30日止；按每日万分之四自2017年12月1日计算至办理综合竣工验收之日止）；2.本案诉讼费用由联利公司承担。事实和理由：2014年11月1日，肖仕军、毛春燕与联利公司签订《商品房买卖合同》，合同约定肖仕军、毛春燕购买联利公司开发的位于成都市新都区大丰街道的“蜜立方时尚华宅”项目x幢x单元x层x号商品房一套。合同就付款方式、交付条件、违约责任等做出了约��。合同签订后，肖仕军、毛春燕向联利公司履行了全部付款义务，联利公司却未能按照合同约定的期限交付经竣工验收合格的房屋，也未按照合同约定办理案涉房屋的不动产权证书，给肖仕军、毛春燕造成极大损失，因此提起诉讼。被告联利公司辩称，1.肖仕军、毛春燕与联利公司已就逾期交房事宜协商处理完毕。《蜜立方时尚华宅验房收房确认书》中载明代各位业主向物业公司支付一年的物业管理费作为一定赔偿。故肖仕军、毛春燕不应当再就同一事宜进行主张。2.联利公司已将房屋交付给肖仕军、毛春燕使用，且系其自愿收房且实际占有使用并对房屋进行了装修改造，因此违约金应当计算至实际接受房屋之日。3.房屋已经交付使用，肖仕军、毛春燕损失已降低，因此应当酌情调低违约金。双方当事人围绕诉讼请求向法庭提交了证据，本院对原被告主体信息、《商品房买卖合同》及补充协议、收据等证据，本院予以确认并在卷佐证。因真实性无法确认，对肖仕军、毛春燕提交的用于证明计算标准为万分之四的《协议书》、联利公司提交的自行制作的清洁费和物业费减免凭证等证据不予采信。经审理查明：2014年11月1日，肖仕军、毛春燕与联利公司签订《商品房买卖合同》，合同约定肖仕军、毛春燕向联利公司购买位于成都市新都区，总价款为418582元。合同第十条交付条件约定：“（一）出卖人在2016年1月31日向买受人交付该商品房。（二）该商品房交付给买受人时符合下列第1、2、5项所列条件；该商品房为住宅的，出卖人还应当提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。1.该商品房已经取得规划验收合格证；2.有资质的房产测绘机构出��的该商品房面积实测报告书；……5.该商品房为住宅的，出卖人提供《住宅工程质量分户验收表》”；第十二条逾期交房责任约定：“除不可抗力外，出卖人未按照本合同第十条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的；双方同意按照下列第1种方式处理：1.按照逾期时间，分别处理（（1）和（2）不作累加）。（1）逾期在30日之内（该期限不多于本合同第九条第（1）项中的期限），自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金（该违约金比率不低于本合同第九条第（1）项中的比率），并于该商品房实际交付之日起10日内向买受人支付违约金，合同继续履行。（2）逾期超过30日（该期限应当与第（1）项中的日期相同）后，买受人有权退房��买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起10日内退还全部已付款，并按买受人10%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之二（违约金比率应当不小于第（1）项中的比率）的违约金，并于该商品房实际交付之日起10日内向买受人支付违约金”。后肖仕军、毛春燕向联利公司履行了付款义务。另查明，联利公司所售房屋所在项目在四川省成都市新都区房地产管理局办理了商品房预售许可证。案涉项目在庭审结束前仍未完成竣工验收，未进行产权的初始登记。但案涉房屋已于2017年2月7日交付给肖仕军、毛春燕使用。本院认为，本案系商品房预售合同纠纷，肖仕军、毛春燕与联利公司签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的效力性强制性规定，合法有效。本案争议焦点为：迟延交付房屋违约金问题。本院将该焦点分述如下：根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。于本案中，肖仕军、毛春燕已按合同约定履行付款义务，联利公司应严格按照合同约定的交房条件和交房期限履行交房义务。由于案涉房屋并未竣工验收，联利公司至今未向肖仕军、毛春燕交付符合交付条件的房屋，因此联利公司应当承担违约责任。但在���算标准上，肖仕军、毛春燕主张2016年12月1日后应当以万分之四计算，提交的依据为仅有法定代表人签名的《协议书》，但其形成过程和真实性无法确认，因此本院对其提出按照万分之四计算的主张不予支持。根据《中华人民共和国建筑法》第六十一条、《中华人民共和国合同法》第二百七十九条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条均明确规定，未经竣工验收的商品房不得交付使用。由此可见，法律法规强制性规定，商品房作为建筑工程，必须经验收合格并取得相应的手续和证明材料后，才能向买受人交付。联利公司在实际交房不符合上述规定、也不符合合同第十五条约定，肖仕军、毛春燕在实际接收房屋时案涉房屋并未竣工验收，双方均存在过错,因此本院确认实际交房前违约金标准按照合同约定日万分之二计算，将实际交房后的违约金标准调整为日万分之一。对于联利公司提出已就逾期交房事宜协商处理完毕的抗辩主张，本院认为，联利公司提出用物业费抵扣了违约金，并未提交具有证明力的证据予以证明。综上，本院对联利公司的相关主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百七十九条,《中华人民共和国建筑法》第六十一条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告成都联利置业有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告肖仕军、毛春燕支付逾期交房违约金（以已付房款418582元为基数，按照日万分之二从2016年2月1日计算至2017年2月7日止，金额为31142.5元。��已付房款418582元为基数，按日万分之一从2017年2月8日起计算至综合竣工验收之日止）；二、驳回原告肖仕军、毛春燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元（已减半收取），由被告成都联利置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  李冯二〇一八年七月二十日书记员  张娜
四川省江安县人民法院民 事 判 决 书(2018)川1523民初982号原告四川江安农村商业银行股份有限公司。住所地：四川省宜宾市江安县江安镇信合路**号。统一社会信用代码：91511500MA62A5892B。法定代表人刘刚,董事长。委托代理人罗梅,该公司员工。被告王纯洁，男，1986年9月10日出生，汉族，居民，住四川省长宁县。被告李小梅，女，1990年2月15日出生，汉族，居民，住四川省长宁县。原告四川江安农村商业银行股份有限公司(以下简称江安农商行)与被告王纯洁、李小梅金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江安农商行的委托代理人罗梅、被告王纯洁到庭参加了诉讼，被告李小梅经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告江安农商行向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告李小梅签订的编号为ATVC142016000131号《个人借款合同》；2、判令被告王纯洁、李小梅偿还原告借款本金300000元，并支付截止于2017年10月19日尚欠的利息24441.35元，2017年10月20日起按月利率12.8869‰计算利息、罚息至本金清偿之日止；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月13日，被告李小梅、王纯洁因需要进货资金不足，共同向原告申请借款60万元，同年10月20日双方签订编号为ATVC142016000131号的《个人借款合同》，合同约定：借款金额60万元，借款期限为2016年10月20日至2017年10月19日，月利率8.59125‰，按季等额本金还款法还款，即每三个月还款150000元。同日，原告按照被告的支用申请书和支付委托书向将该笔贷款转入了受托支付的收款人陈世洪的银行账户。2017年7月21日起，被告开始拖欠本息，原告特诉至法院提出上述请求。被告王纯洁辩称，对借款及逾期还款的事实没有异议，但现在没有能力一次性偿还，请求原告宽限还款时间。被告李小梅未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了原告主体资格相关资料、被告身份证、结婚证、个人借款申请书、个人借款合同、还款计划调整申请、个人借款支用申请书、支付委托书、借款借据、贷款情况及交易明细等证据复印件，被告王纯洁对上述证据无异议，被告李小梅经本院合法传唤后放弃了质证及答辩的权利，本院对上述证据依法予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定事实如下：被告王纯洁、李小梅系夫妻关系。2016年10月13日，被告李小梅、王纯洁因需要进货资金不足，共同向原告申请借款60万元，同年10月20日原告与被告李小梅签订编号为ATVC142016000131号的《个人借款合同》，合同约定：借款金额60万元，借款期限为2016年10月20日至2017年10月19日，月利率8.59125‰，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，采用按月等额本金还款法还款，后被告李小梅选择按季等额本金还款法还款，即每三个月还款150000元。同日，原告按照被告的支用申请书和支付委托书将该笔贷款60万元转入了受托支付的收款人陈世洪的62×××33银行账户内。之后，被告偿还了本金300000元及利息48408.90元，自2017年7月21日起，被告开始拖欠本息，截止2017年10月19日共欠本金300000元及利息24441.35元。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。二被告的借款申请及原告与被告李小梅签订的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告按约向被告发放了贷款，被告应当按约履行还款义务。被告逾期未向原告偿还借款，其行为违反了《个人借款合同》第十三条有关合同解除的约定，且该合同已过履行期限，故对原告提出的解除《个人借款合同》的诉讼主张，本院依法予以支持。原告主张由二被告偿还借款本金300000元及截止于2017年10月19日尚欠的利息24441.35元的事实有充分的证据予以证实，被告王纯洁对该事实无异议，被告李小梅经本院合法传唤后放弃了质证及答辩的权利，由此产生的不得利法律后果应当由其自行承担，对于原告的该项请求，本院依法予以支持。原告提出的从2017年10月20日起至本金清偿之日止按借款合同约定的利率上浮50%（月利率12.8869‰）计算利息、罚息的诉讼请求，符合合同的约定，且不违反相关法律的强制性规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款“依法成立的合同，受法律保护”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：一、解除原告四川江安农村商业银行股份有限公司与被告李小梅于2016年10月20日签订的编号为ATVC142016000131号的《个人借款合同》；二、被告王纯洁、李小梅在本判决生效后十日内偿还原告四川江安农村商业银行股份有限公司借款本金300000元及截止于2017年10月19日尚欠的利息24441.35元，共计人民币324441.35元，并支付自2017年10月20日起至本金清偿之日止以借款本金300000元为基数按月利率12.8869‰计算的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6167元，由被告王纯洁、李小梅负担。此款原告已预交，限被告在支付上述款项时一并向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审 判 长  方明强人民陪审员  唐恩群人民陪审员  张 金二〇一八年七月十九日书 记 员  林 玲
江苏省沛县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0322执6号申请人:费冠伍,男,，住沛县。被执行人:徐州誉诚汽车贸易有限公司,住沛县湖西农场农机水利服务中心南侧。法定代表人：唐兴员,机构代码：67700957-6。费冠伍与徐州誉诚汽车贸易有限公司劳动争议一案，(2015)沛民初字第01050号民事判决书已发生法律效力。因被执行人徐州誉诚汽车贸易有限公司未履行义务，申请执行人费冠伍向本院申请执行，本院于2018年1月2日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，但被执行人未主动履行亦未向本院报告其财产情况。2、本院向被执行人送达了执行决定书，并将被执行人纳入了失信名单。3、本院依职权对被执行人的银行存款、房产、土地、车辆和工商登记信息进行了查询，经查，被执行人名下无财产可供执行。在执行过程中，本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。本院认为：费冠伍与徐州誉诚汽车贸易有限公司劳动争议一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 杰审判员 王为景审判员 刘淑云二〇一八年七月十三日书记员 李秀兰
四川省江安县人民法院民 事 判 决 书(2018)川1523民初1187号原告四川江安农村商业银行股份有限公司。住所地：四川省宜宾市江安县江安镇信合路**号。统一社会信用代码：91511500MA62A5892B。法定代表人刘刚,董事长。委托代理人罗梅,该公司员工。被告何兰，女，1975年11月7日出生，汉族，居民，住四川省江安县。被告赵祖强，男，1972年2月7日出生，汉族，居民，住四川省江安县。原告四川江安农村商业银行股份有限公司(以下简称江安农商行)与被告何兰、赵祖强合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江安农商行的委托代理人罗梅、被告何兰到庭参加了诉讼，被告赵祖强经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告江安农商行向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金200000元及截止2018年6月11日尚欠的利息89775.90元，并支付自2018年6月12日起至本金清偿之日止按年利率14.25%计算的利息、罚息；2、判令原告对二被告共有的位于江安县房屋{房权证江安字第××号、江国用（2014）第06455号}的处置价款享有优先受偿权；3、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2015年1月29日，被告因门市装修资金不足向原告申请借款20万元，同日双方签订《个人借款合同》，约定：借款金额20万元，借款期限为2015年2月3日至2018年1月28日，利率为浮动利率，即在基准利率水平上浮100%，按季结息，按期还本；同时双方签订《个人抵押合同》，二被告以其位于江安县的房屋{房权证江安字第××号、江国用（2014）第06455号}一套作为该笔贷款的抵押担保，并在相关部门办理了抵押登记手续。2015年2月3日，原告按照被告的支用申请书和支付委托书向将该笔贷款转入了第三人杨云川的银行账户；2015年3月21日，被告开始拖欠利息，同年7月30日开始拖欠本金，期限届满后，被告仍没有履行全部还款义务，原告特诉至法院提出上述请求。被告何兰辩称，对借款及逾期还款的事实均没有异议。被告赵祖强未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了原告主体资格相关资料、被告身份证、结婚证、个人借款申请书、个人借款合同、还款计划、个人抵押合同、抵押人承诺书、抵押物品清单、房产证、土地使用权证、他项权证、个人借款支用申请书、贷款支付委托书、借款借据、转账凭证、贷款拖欠明细、贷款情况表等证据复印件，被告何兰对上述证据无异议，被告赵祖强经本院合法传唤后放弃了质证及答辩的权利，本院对上述证据依法予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定事实如下：被告何兰、赵祖强系夫妻关系，2015年1月29日，被告因门市装修资金不足向原告申请借款20万元，同日双方签订《个人借款合同》，约定：借款金额20万元，借款期限为2015年2月3日至2018年1月28日，利率为浮动利率，即在基准利率水平上浮100%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，按季结息，按期还本；同时双方签订《个人抵押合同》，二被告以其位于江安县的房屋{房权证江安字第××号、江国用（2014）第06455号}一套作为该笔贷款的抵押担保，并在相关部门办理了抵押登记手续（江安房他证字第××号）。2015年2月3日，原告按照被告的支用申请书和支付委托书向将贷款转入了第三人杨云川的62×××18银行账户内；之后被告一直未偿还本金，仅偿还了利息593.57元，从2015年3月21日开始被告便拖欠利息，截止2018年6月11日共欠利息89775.90元。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。二被告的借款申请及原、被告签订的《个人借款合同》、《个人抵押合同》系双方的真实意思表示，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告按约向被告发放了贷款，被告应当按约履行还款义务。原告主张由二被告偿还借款本金200000元及截止于2018年6月11日尚欠的利息89775.90元的事实有充分的证据予以证实，被告何兰对该事实无异议，被告赵祖强经本院合法传唤后放弃了质证及答辩的权利，由此产生的不利法律后果应当由其自行承担，对于原告的该项请求，本院依法予以支持。原告提出的从2018年6月11日起至本金清偿之日止按年利率14.25%计算利息、罚息的诉讼请求，符合合同的约定，且不违反相关法律的强制性规定，本院依法予以支持。因被告自愿以其房产为该笔贷款提供抵押担保并办理了抵押登记，故原告依法对被告用于担保的房产的处置价款享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款“依法成立的合同，受法律保护”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：一、被告何兰、赵祖强在本判决生效后十日内偿还原告四川江安农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及截止于2018年6月11日尚欠的利息89775.90元，共计人民币289775.90元；并支付自2018年6月1日起至本金清偿之日止以借款本金200000元为基数按年利率14.25%计算的利息、罚息；二、原告四川江安农村商业银行股份有限公司对被告何兰、赵祖强所有的位于江安县的房屋{房权证江安字第××号、江国用（2014）第06455号}一套的处置价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2823元（已减半收取），由被告何兰、赵祖强负担。此款原告已预交，限二被告在支付上述款项时一并向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员  方明强二〇一八年七月三十一日书记员  林 玲
四川省成都市新都区人民法院民 事 判 决 书(2018)川0114民初4193号原告：黎席艳，女，1979年5月24日出生，汉族，住四川省中江县。原告：梁小勇，男，1976年2月3日出生，汉族，住四川省中江县。二原告共同委托诉讼代理人：唐中志，北京颐合中鸿（成都）律师事务所律师，特别授权代理。被告：成都联利置业有限公司，住所地成都市新都区大丰南丰大道658号。法定代表人：王华。委托诉讼代理人：管友伟，四川君合律师事务所律师，特别授权代理。原告黎席艳、梁小勇诉被告成都联利置业有限公司（以下简称联利公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。黎席艳、梁小勇及其委托诉讼代理人唐中志，联利公司的委托诉讼代理人管友伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎席艳、梁小勇向本院提出诉讼请求：1.判令联利公司支付黎席艳、梁小勇违约金（以购房款397690元为基数，按每日万分之二自2016年2月1日计算至2017年11月30日止；按每日万分之四自2017年12月1日计算至办理综合竣工验收之日止）；2.本案诉讼费用由联利公司承担。事实和理由：2015年12月15日，黎席艳、梁小勇与联利公司签订《商品房买卖合同》，合同约定黎席艳、梁小勇购买联利公司开发的位于成都市新都区大丰街道的“蜜立方时尚华宅”项目x幢x单元x层x号商品房一套。合同就付款方式、交付条件、违约责任等做出了约定。合同签订后，黎席艳、梁小勇向联利公司履行了全部付款义务，联利公司却未能按照合同约定的期限交付经竣工验收合格的房屋，也未按照合同约定办理案涉房屋的不动产权证书，给黎席艳、梁小勇造成极大损失，因此提起诉讼。被告联利公司辩称，1.黎席艳、梁小勇与联利公司已就逾期交房事宜协商处理完毕。《蜜立方时尚华宅验房收房确认书》中载明代各位业主向物业公司支付一年的物业管理费作为一定赔偿。故黎席艳、梁小勇不应当再就同一事宜进行主张。2.联利公司已将房屋交付给黎席艳、梁小勇使用，黎席艳、梁小勇系自愿收房且实际占有使用并对房屋进行了装修改造，因此违约金应当计算至实际接收房屋之日。3.房屋已经交付使用，黎席艳、梁小勇损失已降低，因此应当酌情调低违约金。双方当事人围绕诉讼请求向法庭提交了证据，本院对原被告主体信息、《商品房买卖合同》及补充协议、收据等证据，本院予以确认并在卷佐证。因真实性无法确认，对黎席艳、梁小勇提交的用于证明计算标准为万分之四的《协议书》、联利公司提交的自行制作的清洁费和物业费减免凭证等证据不予采信。经审理查明：2015年12月15日，黎席艳、梁小勇与联利公司签订《商品房买卖合同》，合同约定黎席艳、梁小勇向联利公司购买位于成都市新都区，总价款为397690元。合同第十五条商品房交付条件约定：“（一）该商品房交付给买受人时符合下列第1、2项所列条件：1.该商品房已经取得了建设工程竣工验收合格证明；2.该商品房已取得房屋面积实测报告书；……”；第十八条交付时间和手续约定：“（一）出卖人在2016年1月31日向买受人交付该商品房。……”；第十九条逾期交房责任约定：“（一）除不可抗力外，出卖人未按照本合同第十八条第（一）款约定的时间向买受人交付商品房的；双方同意按照下列第1种方式处理：1.按照逾期时间，分别处理（（1）和（2）不作累加）。（1）逾期在90日之内（该期限不多于本合同第十条第（一）款第1项第（1）目中的期限），自本合同第十八条第（一）款约定的交付期限届满次日起至实际交付之日止，出卖人计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金（该违约金比率不低于本合同第十条第（一）款第1项第（1）目中的比率）。（2）逾期在90日（该期限与本条第（一）款第1项第1目中的期限相同）后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，书面通知出卖人。出卖人自解除合同通知送达之日起15日内退还买受人已付全部房价款（含已付贷款部分），并自买受人付款之日起，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率%（不低于中国人民银行公布的同期贷款基准利率）计算给付利息；同时，出卖人按照全部房价款的10%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之二的违约金（违约金比率不低于本条第（一）款第1项第（1）目中的比率）……”。后黎席艳、梁小勇向联利公司履行了付款义务。另查明，联利公司所售房屋所在项目在四川省成都市新都区房地产管理局办理了商品房预售许可证。案涉项目在庭审结束前仍未完成竣工验收，未进行产权的初始登记。但案涉房屋已于2016年12月22日交付给黎席艳、梁小勇使用。本院认为，本案系商品房预售合同纠纷，黎席艳、梁小勇与联利公司签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的效力性强制性规定，合法有效。本案争议焦点为：迟延交付房屋违约金问题。本院将该焦点分述如下：根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。于本案中，黎席艳、梁小勇已按合同约定履行付款义务，联利公司应严格按照合同约定的交房条件和交房期限履行交房义务。由于案涉房屋并未竣工验收，联利公司至今未向黎席艳、梁小勇交付符合交付条件的房屋，因此联利公司应当承担违约责任。但在计算标准上，黎席艳、梁小勇主张2016年12月1日后应当以万分之四计算，提交的依据为仅有法定代表人签名的《协议书》，但其形成过程和真实性无法确认，因此本院对其提出按照万分之四计算的主张不予支持。根据《中华人民共和国建筑法》第六十一条、《中华人民共和国合同法》第二百七十九条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条均明确规定，未经竣工验收的商品房不得交付使用。由此可见，法律法规强制性规定，商品房作为建筑工程，必须经验收合格并取得相应的手续和证明材料后，才能向买受人交付。联利公司实际交房不符合上述规定、也不符合合同第十五条约定，黎席艳、梁小勇在实际接收房屋时案涉房屋并未竣工验收，双方均存在过错,因此本院确认实际交房前违约金标准按照合同约定日万分之二计算，将实际交房后的违约金标准调整为日万分之一。对于联利公司提出已就逾期交房事宜协商处理完毕的抗辩主张，本院认为，联利公司提出用物业费抵扣了违约金，并未提交具有证明力的证据予以证明。综上，本院对联利公司的相关主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百七十九条，《中华人民共和国建筑法》第六十一条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告成都联利置业有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告黎席艳、梁小勇支付逾期交房违约金（以已付房款397690元为基数，按照日万分之二从2016年2月1日计算至2016年12月22日止，金额为25849.85元。以已付房款397690元为基数，按日万分之一从2016年12月23日起计算至综合竣工验收之日止）；二、驳回原告黎席艳、梁小勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费565元（已减半收取），由被告成都联利置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  李冯二〇一八年七月二十日书记员  张娜
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1283执2562号之五申请执行人：张民会，女，1976年5月29日生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：陈翔、徐佳慧，江苏福坤律师事务所律师。被执行人：姚国华，男，1979年10月29日生，汉族，住泰兴市。关于申请执行人张民会与被执行人姚国华民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日作出的（2016）苏1283民初5906号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：申请执行人张民会主张的借款本金81000元及逾期利息，申请执行人与被执行人双方一致同意以81000元结清，被执行人姚国华承诺于2016年9月16日前给付；若被执行人姚国华到期不履行，则申请执行人有权以81000元中未履行部分向法院申请执行，且申请执行人有权就被执行人质押的苏Ｍ×××××斯柯达小型轿车的拍卖、变卖款优先受偿；案件受理费减半收取为915元，由申请执行人负担。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人于2016年9月21日向本院申请执行人，本院于2016年9月21日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：1.2016年10月19日，本院通过邮寄方式向被执行人姚国华发出执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。2.本院就被执行人财产状况作出如下查控措施：2016年9月26日、2017年8月14日、2018年3月5日、6月1日，本院先后四次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并依法分别冻结了被执行人姚国华名下银行存款账户4个（均余额不足），冻结期限十二个月；经向公安部车辆管理系统查询，发现并依法查封、扣押被执行人名下苏Ｍ×××××汽车一辆，查封扣押期限二年，后该车被本院依法拍卖，所得价款68660元在扣除因拍卖产生的相关费用计2100元及扣缴本案执行费1115元后，余款65445与被执行人在如东法院的执行案件两案件申请执行人协商分配，发放给本案申请执行人32772.5元；经向泰兴市不动产登记中心查询，未能发现被执行人名下房产登记信息。3.2017年9月26日，本院依法传唤被执行人姚国华到庭谈话，其称希望能够分期还款，后经与申请执行人协商，双方达成了和解协议，但之后被执行人并未按约履行该和解协议。4.2018年7月6日，本院至被执行人姚国华的住所进行调查和搜查，未发现被执行人可供执行的财产和被执行人下落。据被执行人所在村委会的工作人员反映，姚国华已经离婚，且长期不在家，去向不明，名下的汽车已经被法院拍卖，没有其他财产。5.2018年6月1日，本院依法对被执行人姚国华发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。6.2018年7月7日，本院依法将被执行人姚国华纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。上述财产查控等情况，本院于2018年7月7日通过短信向申请执行人张民会进行执行进程告知，申请执行人对本案的查控结果既未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索和被执行人下落。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人姚国华的财产进行了调查，除依法冻结被执行人名下银行存款账户（余额不足）并依法拍卖其名下的苏Ｍ×××××汽车分配发放申请执行人32772.5元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对被执行人发出限制实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。现本院已穷尽执行措施，且已告知申请执行人本案的执行进程和查控结果，申请执行人既未提出异议，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索和被执行人的下落，本案执行程序无法继续进行，依法应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏1283民初5906号民事调解书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 梅 辉审判员 陈建忠审判员 季江东二〇一八年七月九日书记员 邱玉莲
白山市江源区人民法院执 行 裁 定 书(2018)吉0605执14号之一申请执行人卜凡国，住址白山市。申请执行人杨俊芝，住址白山市。被执行人李秀文，住址白山市。申请执行人卜凡国、杨俊芝与被执行人李秀文机动车交通事故纠纷一案中，执行依据为白山市江源区人民法院（2016）吉0605民初540号民事判决书，已发生法律效力.申请执行人于2018年1月5日申请执行,要求被执行人给付卜凡国赔偿款29984.13元、杨俊芝赔偿款816.49元及利息，承担案件受理费1580元、申请执行费349元。经审查符合立案条件，本院于2018年1月8日立案执行。本院在执行过程中,依法采取了下列执行措施：一是2018年1月10日向被执行人送达执行通知书、报告财产令。二是本院通过网络查控系统对被执行人李秀文存款、车辆、工商登记等进行查询，未发现被执行人存款，无其他可供执行财产；通过房产查询被执行人李秀文无房产。三是因被执行人李秀文拒不报告财产本院依法对其拘留15日，本院依法将其纳入失信被执行人名单并发出限制高消费令。因被执行人李秀文拒不履行生效法律文书确定的义务，对其罚款5000元。本院认为：经本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力，本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本法院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  唐新利审判员  张忠刚审判员  王树春二〇一八年七月二十二日书记员  纪金宏
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝01民辖终1054号上诉人（原审原告）：侯佳。被上诉人（原审被告）：韩皓宇。原审被告：四川美术学院，住所地重庆市沙坪坝区大学城四川美术学院，统一社会信用代码12500000450401864K。法定代表人：庞茂琨，四川美术学院院长。上诉人因侵权责任纠纷管辖权异议一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院(2017)渝0106民初19582号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，被告韩皓宇的经常居住地在重庆市沙坪坝区，被告四川美术学院的住所地在重庆市沙坪坝区，重庆市沙坪坝区人民法院对本案有管辖权，故本案应撤销一审裁定，请求指令由重庆市沙坪坝区人民法院审理。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，本案系因侵权责任纠纷提起的诉讼。原告向一审法院起诉称，侯佳与韩皓宇发生纠纷的时间在2017年1月21日（已经放寒假离校的时间），地点位于辽宁省大连市。时间地点均不属在校，且候佳对其所受伤害并未主张学校的直接原因。根据初步经验和常识判断，四川美术学院不是本案适格��告。诉讼保护的权益是指公民、法人或者其他组织的合法权益。公民提起诉讼，除应当具备正当合法之缘由外，还需以适当使用为限度。若滥用诉讼权利，提起谋取法外利益的诉讼，不仅耗损司法资源，亦影响法的安定性。所谓诉的利益，即人民法院对当事人的诉讼请求具有审理裁判的可能性和必要性，其实质是指通过本案诉讼来解决纠纷有无可能和必要。故对于当事人提起的诉讼，人民法院应当依职权对其进行衡量，以确定当事人的诉求是否具有诉的利益，是否应予司法保护。对滥用诉权谋取法外利益的，人民法院不应当支持。侯佳以四川美术学院作第二被告，在本案中可能起到改变管辖的作用，且侯佳确是向重庆市沙坪坝区人民法院提起了本案诉讼。原告候佳以四川美术学院作第二被告起诉，并不是纯粹为了保护其合法权益而提起的有关诉讼，故本案不宜以四川美术学院确定管辖，重庆市沙坪坝区人民法院依法对本案不宜管辖，否则，人民法院可能存在支持滥诉的情形。至于四川美术学院实体是否属本案适格被告、是否应当承担责任的问题，可由有管辖权的人民法院审理裁判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案被告韩皓宇住所地在辽宁省大连市沙河口区。辽宁省大连市沙河口区人民法院对本案具有管辖权，一审法院裁定将本案移送辽宁省大连市沙河口区处理并无不当。上诉人认为被告韩皓宇的经常居住地在重庆市沙坪坝区，因韩皓宇已于2017年2月休学一年，且上诉人并未举示证据证明韩皓宇的经常居住地在重庆市沙坪坝区，其上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 周盛春审 判 员 陈劲松审 判 员 张映梅二〇一八年七月五日法官助理 潘晶晶书 记 员 杜万江
四川省达州市通川区人民法院民 事 判 决 书(2018)川1702民初1628号原告：胡中富，男，1972年6月10日出生，汉族，个体，高中文化，重庆市人，户籍地：重庆市梁平县，现住北京市通州区。委托诉讼代理人：蒲彦君，四川博立信律师事务所律师。被告：粟仕义，男，1965年2月1日出生，汉族，高中文化，务工，户籍地：达州市通川区，现住达州市达川区。委托诉讼代理人：吴沛祥，达州市正大法律服务所法律工作者。原告胡中富与被告粟仕义民间借贷纠纷一���，本院于2018年4月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒲彦君，被告粟仕义及其委托诉讼代理人吴沛祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１、依法判令被告偿还原告借款15万，并从2016年11月1日起以15万元为基数以年利率6%支付原告逾期资金占有利息至清偿时止；２、诉讼费由被告负担。事实及理由：经原、被告协商，达成一致意见，约定被告向原告借款15万元整，被告于2016年7月28日向原告出具借条一份，原告按双方约定履行了出借义务，故原、被告之间存在合法的借款合同法律关系。原告提供以下证据：１、原、被告身份信息复印件；２、2、被告于2016年7月28日出具的借条复印件一份。被告辩称，１、2016年7月28日的借条系其亲笔出具，但借条形成是源于原告带人来将其扣留在一酒店中，原告强迫被告到了广东省惠州市博罗县龙溪镇派出所，派出所干警处理形成了笔录，被告去派出所收集证据时笔录不在了。原告是强迫被告出具的借条；２、被告在原告处借钱是事实，是在2014年11月13日借的，借款本金9万元，约定月息10%，借条上写的10万元。事后，被告先后偿还7万元。被告提供以下证据：１、被告于2015年给原告汇款三次的转款凭据，金额合计5万元整；２、被告因交通事故致颅脑损伤的司法鉴定书。本院经审理认定如下事实：2014年11月，被告因资金困难，在原告处借款10万元，约定月息10%，事后被告于2015年8月28日偿还原告４万元，同年9月2日偿还原告1万元，合计还款５万元。2016年7月28日，原告向被告催收下余借款本息，经双方结算，被告粟仕义重新向原告出具借条一张：“今借到胡中富处现金15万元（大写壹拾伍万元正）定于2016年八月份、九月份、十月份三个月每月还伍万元，如果到期不还直接上法院起诉。借款人：粟仕义，2016年7月28日。”还款期至，被告未作偿还。本院认为，被告因资金困难于2014年11月在原告处借款，双方约定月息10%的事实，原、被告均无异议。2016年7月28日的借条来源于2014年11月的借款。被告辩称原借款为9万元，出具了10万元的借条，被告未提供证据，且原告认可原借款为10万元，故本院认定原、被告于2014年11月形成10万元的民间借贷法律关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。”原、被告约定的月息10%超过法律规定，超出年利率24%的部分无效。从2014年11月按年利率24%计算至2015年8月，共计9月利息应为18000元。被告于2015年8月还款4万元、同年9月还款1万元。被告部分还款是偿还的借款本金还是利息，原、被告均未约定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”故被告粟仕义未足额偿还债务，其所偿还的5万元应先行抵充利息，至2015年8月其还款4万元抵充利息18000元后下余22000元作为偿还本金，故至2015年8月被告下欠原告借款本金为78000元。此后，被告每月应支付的利息为1560元（78000元×2%），被告于2015年9月还款1万元，结清当月利息1560元后下余8440元应作为偿还本金，故至2015年9月，被告尚差欠原告胡中富借款本金69560元，按年利率24%计算到2016年7月，共计拖欠利息10个月，所欠利息应为13912元（1391.2元/月×10月），本息合计83472元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证,如果前期利率没有超过年利率24%,重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金;超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%,当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的,人民法院应予支持。”被告已按年利率24%计算资金占用利息，原告又于2016年7月28日再次将被告下欠的利息13912元计入后期借款本金，且结算后被告差欠原告借款本息合计83472元，但被告出具15万元的借条，违背客观事实，违反法律规定，本院不予支持。原告诉讼请求被告从2016年11月1日起以15万元为基数计算利息于法无据，其主张利率标准为年利率6%，未超过法律规定，本院予以支持。为维护当事人合法权益，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，判决如下：一、被告粟仕义于本判决生效后十日内偿还原告胡中富下欠借款本金69560元及资金利息（自2015年10月1日起至2016年10月30日按年利率24%计算，自2016年11月1日起按年利率6%计算到全部付清时止）二、驳回原告胡中富其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告胡中富负担880元，被告粟仕义负担770元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省达州市中级人民法院。审判员  何栀菊二〇一八年七月二日书记员  刘又铭