陕西省神木市人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0881民初10097号原告：张剑英，男，1972年3月出生，汉族，陕西省人。原告：惠艳，女，1972年8月出生，汉族，陕西省人。二原告共同委托诉讼代理人：惠晔，陕西秦北律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：折小丽，陕西秦北律师事务所律师。被告：李青，男，1980年3月出生，汉族，陕西省人。被告：鹿兆霞，女，1981年10月出生，汉族，山东省人。被告：刘咏，男，1970年6月出生，汉族，陕西省人。被告：郭俊莲，女，1975年9月出生，汉族，陕西省人。原告张剑英、惠艳与被告李青、鹿兆霞、刘咏、郭俊莲追偿权纠纷一案，本院于2017年11月29日立案后，依法适用普通程序于2018年5月21日公开开庭进行了审理。原告张剑英、惠艳的共同委托诉讼代理人惠晔与被告刘咏、郭俊莲到庭，被告李青、鹿兆霞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张剑英、惠艳向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告李青、鹿兆霞支付原告代为偿还的借款本息1187600.04元；2.依法判令被告刘咏、郭俊莲在保证担保范围内承担上述已偿还借款本息中的593800.02元；3.诉讼费用由四被告依法承担。事实与理由：二原告和被告刘咏、郭俊莲同为被告李青、鹿兆霞向陕西横山农村商业银行借款100万元的连带责任保证人。后被告李青、鹿兆霞未能按期偿还债务并下落不明，陕西横山农村商业银行提起诉讼，要求原告和被告刘咏承担连带保证责任。经人民法院判决、执行，二原告作为保证人以原告张剑英的名义向陕西横山农村商业银行合计偿还了借款本息1187600.04元。二原告承担保证责任还款后，被告李青、鹿兆霞并未向二原告清偿，故根据《合同法》、《民法通则》相关规定依法提起诉讼。二被告刘咏、郭俊莲作为保证人也未在保证范围内承担相应的保证份额，依据《担保法》及相关司法解释的规定，原告履行了保证责任后，向债务人不能追偿的部分，有权向未履行保证责任的被告刘咏、郭俊莲追偿二分之一的保证份额。故原告诉至法院。被告李青、鹿兆霞未作答辩。被告刘咏辩称：2014年6月3日横山县人民法院作出（2014）横民初字第01030号民事判决书，在刘咏未出庭佐证的前提下宣判，判定由刘咏和张剑英承担贷款人李青在横山县农商行的100万元贷款，刘咏随即提起申诉。三年来，刘咏举证了相关证据材料，但因张剑英的百般干预，致使刘咏未能如愿。后经横山县检察院、横山县人民法院、横山县农商行研究，决定由横山县公安局刑警大队介入调查，并确认该笔贷款事实已经构成刑事犯罪，属于骗贷案件，最终由横山县公安局刑警大队着手，横山县农商行协助，依法调解，责成由刘咏承担10万元的本息责任，其余贷款本息和诉讼费均由张剑英承担，并免予追究刘咏和张剑英及相关人员的刑事责任。一、刘咏认为，李青在横山县农商行的贷款是张剑英主动联系银行的，并由张剑英私自更改合同，并与李晓敏合伙独吞了该笔贷款。从法律角度上讲，刘咏已经承担该承担的10万元还款责任，但是从情理上讲，刘咏出面担保贷款，是出于对同学和朋友的信任，也是为了给岳父收回在李青处的一部分存款，但事实是刘咏及其岳父未拿到分文贷款，刘咏的确不应该承担还款义务和责任，替张剑英偿还10万元贷款也是因为负有较小的责任不得已而为之。二、该笔贷款在借贷之初，三方约定好的打款账户是李青的姐夫高斌，并不是李晓敏，也不是为了买卖羊子，而是约定好要购买装潢装饰材料（李青当时有个广告公司：亿展文化传媒），当时银行负责人刘小芹是知道的。后来打款账户被更改了刘小芹也是知道的，但是直到刘咏被起诉后向刘小芹索要收款人的信息时她开始就断然拒绝，后在刘咏告知其有构成刑事犯罪嫌疑时她才迫不得已提供出来。恳请法院进行庭外调查，在履行程序时慎重考虑这个情节。三、张剑英一手伪造贷款手续等资料，骗取横山农商行100万元贷款信任，目的只是为了让李青向其清偿高利贷。所谓李青提供的打款委托书有伪造嫌疑，后经刘咏与李青通话对质，明显可听出李青提供的打款委托意愿不是自愿的，存有胁迫嫌疑。建议法院做庭外调查，依法查明收款当事人李晓敏被委托的原委与事实，张剑英为李青和李晓敏伪造贷款用途为购买2000只种养的《购货合同》出于何种目的，为什么事先约定好打款给李青的姐夫高斌却到了李晓敏的账户。四、2014年6月30日，据李青与刘咏的通话录音显示“张剑英说是那个账号不行”，还称“银行也打过电话”说原定的账号不行，李晓敏也承认说供货合同是假的，就是为了在银行贷出贷款。在这个环节上横山县农商行是有责任、有义务告知刘咏原委，银行在审批该笔贷款时对于假合同的审查负有失察责任。问到贷款到底打给谁时，李青说“什么什么丽”，显然是不认识李晓敏的。李晓敏也说不上来李青是做什么的，长什么样儿。且李晓敏说“张剑英介绍她和李青认识的”。100万元贷款轻易到了李晓敏账户上也直指张剑英蓄意骗取银行借款以清偿其放在李青处的高利贷。被告郭俊莲辩称：答辩意见同刘咏，另补充：李青骗了郭俊莲父亲200多万元未予偿还，当时贷款就是为了让李青给郭俊莲父亲还款，但最后却还给了张剑英，故中间存在问题。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据，本院认定如下：1.二原告提供的第一组证据：个人借款合同、保证担保合同，以证明李青、鹿兆霞向陕西横山农村合作银行借款100万元，张剑英、惠艳、刘咏、郭俊莲同为该笔借款的连带责任保证人的事实。虽被告刘咏、郭俊莲对该组证据的真实性和证明目的无异议，但无论从个人借款合同还是保证担保合同内容来看，均体现该笔借款的保证人系张剑英和刘咏，惠艳、郭俊莲并非保证人，而仅是以财产共有人身份签字、捺印、盖章，知悉并同意自己的配偶为借款人向债权人提供保证，并同意以夫妻共同财产清偿自己配偶的保证债务。故对原告主张的惠艳、郭俊莲系保证人的证明目的不予采信，对该组证据的真实性和其余证明目的予以采信。2.二原告提供的第二组证据：（2014）横民初字第01030号民事判决书、陕西横山农村商业银行股份有限公司元驰支行出具的《保证人已经完全履行了保证义务证明》、收回贷款凭证及取款凭证共11支，以证明经人民法院判决、执行，二原告作为保证人向陕西横山农村商业银行合计偿还借款本息1187600.04元，李青、鹿兆霞应支付原告该笔款项，刘咏、郭俊莲应在保证范围内承担593800.02元的担保责任。被告刘咏、郭俊莲对该组证据的真实性无异议，对原告要求其二人承担保证责任的证明目的有异议。理由是：横山法院判决书已说明刘咏未到庭，对该判决刘咏提起过申诉，到了检察院才将事情弄清楚，判决结果也并未要求刘咏和郭俊莲偿还借款。张剑英要求刘咏夫妻偿还593800.02元，但刘咏夫妻未欠张剑英借款，100万元贷款到了张剑英的名下，并未到了李青名下，刘咏没有义务偿还借款；该笔贷款确定打款的时候已经在张剑英的阻碍下违背了借款人李青及担保人刘咏的意愿，故刘咏不应该承担责任；100万元按照当时的贷款合同是用来买羊获利后三人平均分配，事实上1000只羊没有到了李青手上，该笔贷款已经构成诈骗，至少是在刘咏不知道的情况下更改了贷款用途及打款账户，如果刘咏知道是打到李晓敏的名下是不会担保的；该笔贷款在2016年冬天横山公安局介入时，刘咏相信横山公安局刑警大队是按照事实依据、法律依据才让刘咏偿还10万元，剩余均由张剑英偿还；从担保贷款责任来说刘咏与张剑英都应该是原告方，张剑英起诉刘咏为被告是不合情理的；该笔贷款下来之后张剑英出于什么目的打到李晓敏的名下不知情，即使李青知道是打到李晓敏的名下，贷款本来是李青用来给刘咏岳父偿还贷款的，但还款的时候李青没有偿还刘咏岳父一分钱，却都还给了张剑英；要求张剑英提供在李青处高利贷的借款到底是多少，李青只欠张剑英80多万，但这笔贷款100万元扣在了张剑英名下，还有一辆Q7的车也被张剑英拿走了。本院经审查，对该组证据的真实性及代为偿还款项应由李青、鹿兆霞予以承担的证明目的予以采信。3.被告刘咏、郭俊莲向本院提供了执行裁定书、购货合同，以证明借款没有按照约定来实现当时的贷款用途；借据四支、李青出具的关于张剑英骗取贷款的书证材料一份（含视频资料）、被告刘咏分别与李青、李晓敏（直接在李晓敏的办公室里录的音）、横山农商行经理拓振锋（其手机号为1839177****）的谈话录音、高峰证词一份，以证明刘咏当时提供担保的目的是为了让李青给刘咏岳父偿还借款，但是贷款下来李青却未向刘咏岳父偿还分文，贷款全部被张剑英拿走了，故刘咏、郭俊莲无还款义务；民事谅解书、拓振峰的短信截图一份，证明作为该笔借款的担保人应该承担的责任刘咏已经承担，故不再承担还款责任。原告张剑英、惠艳的质证意见是：对执行裁定书，购货合同的真实性无异议，对证明目的不认可，该证据并未排除四被告还款义务，反而是加强证明四被告为适格的还款主体。四支存款单、欠条与本案无关。李青书证材料一份，其来源与真实性不予认可，且李青作为本案被告无故不到庭，其所书材料不足为证，再者李青对银行借款使用方式并不影响横山县人民法院生效文书判决的主体责任。对高峰证词的真实性、合法性、关联性不予认可，高峰未出庭作证接受法庭质询，本案的借贷、担保事实清楚，已经经横山县人民法院判决并执行，横山农商行如何履行借款出具义务并不影响原告享有的追偿权。刘咏与李晓敏对话录音首先同高峰证言的质证意见，再者录音的主体不清，无明确称呼，具体时间、地点合法性不能佐证，同时该录音的内容明确与原告张剑英无关，不能排除张剑英追偿权。刘咏与李青通话录音质证意见同上一组通话录音质证意见。民事谅解书并非原件，不符合证据的形式要件规定，再者内容为谅解，不是放弃，横山县人民法院判决被告刘咏承担连带担保责任，该证据不影响原告张剑英享有的追偿权。短信截图，对其真实性、合法性均不予认可，该证据不能证明短信是谁所发，拓振锋有无放弃的权利无法得到证明，且还款责任是经生效文书依法认定的。本院经审查认为，被告刘咏、郭俊莲提供的上述证据用于证实该笔借款未经保证人同意改变了借款用途，后经与银行协商刘咏只承担10万元还款责任，张剑英对其无追偿权的事实。但上述证据中证人证言部分并非客观证据，且李青亦系本案被告，与本案有利害关系，被告刘咏、郭俊莲亦未提供其他证据予以佐证，民事谅解书与拓振峰的短信截图也不能证明张剑英作为保证人自愿承担其余全部偿还责任，刘咏仅承担10万元还款责任的事实。综合审查本院对被告刘咏、郭俊莲提供证据的证明目的依法不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月25日，李青、鹿兆霞夫妇共同向陕西横山农村合作银行（即陕西横山农村商业银行）借款100万元并签订《个人借款合同》，双方约定借款期限自2013年1月25日至2014年1月1日，借款用途为养羊，借款月利率为11.4‰，借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为合同执行利率上浮50%。张剑英、刘咏为该笔借款提供保证担保，与陕西横山农村合作银行签订《保证担保合同》，约定保证方式为连带责任保证，保证范围包括全部借款本金、利息、罚息等，保证期间为合同生效之日起至借款到期后两年止，但未约定保证份额。惠艳、郭俊莲分别以保证人张剑英、保证人刘咏的财产共有人身份在《保证担保合同》中财产共有人声明条款后签名、捺印，表示知悉并同意保证人为借款人向债权人提供保证，以夫妻共同财产清偿保证债务。借款到期后，李青、鹿兆霞未偿还本金，仅将利息支付至2013年12月。鉴于此，陕西横山农村商业银行于2014年5月16日将二保证人张剑英、刘咏诉至陕西省横山县人民法院，请求判令张剑英、刘咏偿还借款本金100万元及利息。2014年6月3日，横山县人民法院作出（2014）横民初字第01030号民事判决，判决由张剑英、刘咏于判决生效后十日内偿还陕西横山农村商业银行贷款本金100万元及其利息（月利率以11.4‰计算，逾期罚息按50%执行，从2013年12月21日起至履行完毕之日止）并负担案件受理费6900元。该判决生效后，张剑英与惠艳共向陕西横山农村商业银行偿还1187600.04元，刘咏与郭俊莲共偿还10万元，共计1287600.04元，清偿了李青、鹿兆霞所欠陕西横山农村商业银行的全部借款本息。本院认为，横山县人民法院（2014）横民初字第01030号生效民事判决书确定由张剑英、刘咏承担保证责任向陕西横山农村商业银行偿还李青、鹿兆霞所贷该行的借款本金100万元及相应利息，判决生效后，张剑英、惠艳依据该判决书以保证人张剑英的名义向该行偿还1187600.04元，刘咏、郭俊莲以保证人刘咏的名义向该行偿还10万元，共计1287600.04元，清偿了李青、鹿兆霞所欠该行的全部借款本息。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，张剑英履行了保证责任，即有权向主债务人李青、鹿兆霞追偿。陕西横山农村商业银行股份有限公司元驰支行出具的《保证人已经完全履行了保证义务证明》虽显示1187600.04元系张剑英、惠艳共同偿还，但惠艳还款的根据是因判决书确定了其丈夫张剑英作为保证人的还款责任，而非确定惠艳有还款责任，惠艳、张剑英共同还款是以张剑英的名义进行的，故1187600.04元应为张剑英作为保证人承担保证责任所还的款项，并非惠艳，故李青、鹿兆霞应当偿还张剑英代偿的借款本息1187600.04元，惠艳非保证人，对李青、鹿兆霞无追偿权，对刘咏、郭俊莲亦无追偿权。同理，刘咏、郭俊莲偿还的10万元，亦以保证人刘咏的名义进行，郭俊莲非保证人。其次，根据《中华人民共和国担保法》第十二条“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。”的规定，鉴于张剑英与刘咏在提供担保时未约定保证份额，故张剑英关于1187600.04元向李青、鹿兆霞不能追偿的部分，应由刘咏与张剑英平均分担。郭俊莲非保证人，判决书亦未确定其保证责任，故张剑英无权向郭俊莲追偿。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告李青、鹿兆霞于本判决生效之日起十日内偿还原告张剑英代偿的借款本息1187600.04元。二、被告李青、鹿兆霞向原告张剑英不能偿还款项部分，由被告刘咏向原告张剑英偿还50%。三、被告刘咏承担保证责任后，有权向被告李青、鹿兆霞追偿。四、驳回原告张剑英的其他诉讼请求。五、驳回原告惠艳的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15480元，由被告李青、鹿兆霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审 判 长  吴 丽审 判 员  訾 娟人民陪审员  李林军二〇一八年七月二十三日书 记 员  白 瑢