云南省龙陵县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)云0523民初340号 原告：龙陵县龙江乡硝塘社区村民委员会，住所地云南省保山市龙陵县龙江乡硝塘村。 法定代表人：杨德勉，该社区村民委员会主任。 委托诉讼代理人（特别授权委托）：王金华，金桥法律服务所法律工作者。 被告：杨德平，男，1971年7月17日出生，汉族，住云南省保山市龙陵县。 委托诉讼代理人(特别授权委托)：李长贺，云南若在律师事务所律师。 原告龙陵县龙江乡硝塘社区村民委员会与被告杨德平买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人杨德勉及其委托诉讼代理人王金华，被告杨德平及其委托诉讼代理人李长贺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 龙陵县龙江乡硝塘社区村民委员会向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即支付原告林木转让费46万元及利息176794元；2.本案的全部诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：请求法院判令被告立即支付原告林木转让费46万元及利息174272.28元。事实和理由：原告召开“村两委”班子会议决定，将“三岔洼”的200亩台杉树公开进行拍卖。原告于2011年11月2日组织拍卖，当天被告出价75万元购买。后被告陆续对“三岔洼”林木进行砍伐并支付了价款29万元，剩余46万元至今未付。原告“三委”于2018年3月24日开会与被告协商解决欠款问题未果，依法提起诉讼，请求法院支持诉讼请求。 杨德平辩称，被告不应支付原告林木转让费46万元及利息174272.28元，不同意承担本案的诉讼费用。根据硝塘村“两委”2011年10月2日的《公告》，中标价款75万元于2011年11月30日前一次性付清，中标后被告已经支付了29万元，付款后被告尚欠原告46万元，变成了一个新的“债权债务关系”从中标结束至今，原告一直没有向被告催收，原告的债权诉讼时效已过。原告怠于行使自己的权利，已经过七八年的时间，且中途原告没有向被告提出或要求支付46万元，不存在中止或中断的事由，视为对46万元的放弃，至今原告的请求已过诉讼时效，法院应当依法驳回原告的诉讼请求。抛开诉讼时效问题，原告的诉讼请求也不应当得到支持。根据《关于三岔洼村集体林台杉树开发方案》“采伐时间为2012年5月30日前采完”，拍卖结束后原告便一直违约，没有按照方案的规定来履行自己的义务，没有把林权证交付被告，也没有按规定的时间协助被告办理砍伐所需的相关手续。由于原告违约，导致被告未能在方案规定的时间内采伐完毕，直到2012年9月及12月31日实际采伐两次、2015年5月及12月采伐两次。由于原告违约，砍工费、运费上涨，林木被盗，重复支出修路费等，导致被告没有获得预期利润10余万元而亏损20余万元。原告的种种违约情形，致使合同目的不能实现，给被告造成巨大损失，46万元不足以赔偿，原告没有理由要求支付。 本院经审理认定事实如下：2011年10月22日，龙陵县龙江乡硝塘村民委员会召开村民小组长、村民代表会议，通过《关于三岔洼村集体林台杉树开发方案》，决定于2011年11月2日公开拍卖“三岔洼”约200亩的集体林台杉树。2011年11月2日公开竞价中，被告杨德平出价75万元为最高价。龙陵县龙江乡硝塘“村两委”对拍卖结果进行了公告，双方没有签订书面合同，当时确定的双方权利义务是：采伐手续出由卖人协同买受人办理，费用由买受人承担；买受人付款期为2011年11月30日前，采伐时间为2012年5月30日前。2011年11月4日，原告将被告杨德平参加竞买交纳的保证金5万元转为树木价款存入原告账户，被告在采伐林木过程中于2011年12月13日向原告支付林木价款24万元。原告协同被告于2012年9月17日、18日以及2015年5月22日、12月3日办理采伐许可证四次。现被告尚未采伐的树木20余立方米。2018年3月24日，原告召集“村三委”与被告协商解决拖欠林木价款46万元问题，双方不能达成一致意见。以上事实当事人没有争议，且有原告提交的《关于三岔洼村集体林台杉树开发方案》1份、《公告》1份、《公示》1份、拍卖喊价情况记录复印件1份、会议记录复印件2份、现金进账单复印件1份、转账进账单复印件1份和被告杨德平提交的林木采伐（移植）许可证复印件2份、龙陵县龙江乡林业工作站出具的采伐证登记表复印件1份以及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于被告的诉讼时效抗辩以及原告关于迟延付款利息174272.28元的主张是否成立。2011年11月2日出卖“三岔洼”林木公开竞价结束，原、被告双方约定了被告支付林木价款期限、采伐林木期限。原告在支付价款期限内以被告参加竞买保证金5万元转为林木价款存入账户，支付价款期限届满之后被告采伐林木过程中于2011年12月13日向原告支付林木价款24万元。原、被告双方就剩余林木采伐期限、剩余46万元林木价款支付期限没有再行约定。原告协同被告于2012年9月17日、18日以及2015年5月22日、12月3日办理采伐许可证四次，原、被告双方于2018年3月24日协商解决被告拖欠林木价款46万元问题，诉讼时效起算。因此，被告的诉讼时效抗辩不能成立。如前述，原、被告剩余46万元林木价款支付期限没有再行约定，原告关于迟延付款利息174272.28元的主张不能成立。2.关于被告主张的损失。被告向本院提交了黄正恩出具的收条2份、杨家元出具的收条1份、陈有禄出具的收据1份、黄正凯出具的收据1份、杨进恩出具的收据1份以及被告损失计算清单1份4页，以证明被告损失造成情况。在原、被告双方没有约定由出卖人原告办妥林木采伐手续的情况下，被告未能举证证明原告违约，被告损失的造成不能完全归责于原告方。因此，被告所主张的损失不在本案审理范围内，本院不予认定；对被告所提交的以上证据的证明效力不做评判。 本院认为，在原告公开拍卖“三岔洼”200余亩集体林木过程中被告作为出价最高的竞买人，原告公告了拍卖结果，是原、被告双方关于林木买卖的真实意思表示，双方的买卖合同成立。依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。买受人应当按照约定的数额支付价款。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。被告在支付了林木价款29万元以后，原、被告双方就剩余林木价款46万元支付期限没有另行约定，原、被告双方于2018年3月24日协商解决被告拖欠林木价款问题过程中要求被告支付林木价款46万元，被告应当支付。原告要求被告立即支付所欠林木价款的诉讼请求成立。原、被告对于剩余46万元林木价款支付期限没有再行约定，原告关于由被告支付迟延付款利息174272.28元的诉讼请求不能成立。被告未能举证证明原告违约，被告所主张的损失不属本案审理范围，被告要求原告赔偿损失的主张不能成立。 综上所述，对于原告依法成立的诉讼请求予以支持，依法不能成立的诉讼请求予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第六十二条第四项、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、由被告杨德平于本判决生效之日起六十日内向原告龙陵县龙江乡硝塘社区村民委员会支付所欠林木价款460000元； 二、驳回原告龙陵县龙江乡硝塘社区村民委员会的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10142.72元，减半收取计5071.36元，由龙陵县龙江乡硝塘社区村民委员会负担1420元，杨德平负担3651.36元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于保山市中级人民法院。 审判员  罗永佺 二〇一八年七月六日 书记员  杨桂花