wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0321民初677号原告:吴远培，男，1974年1月4日出生，汉族，住贵州省湄潭县。被告:罗大森，男，1986年8月27日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。被告:罗东，男，1988年1月4日出生，汉族，住贵州省习水县。原告吴远培诉被告罗大森、罗东民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴远培到庭参加了诉讼，被告罗大森、罗东经公告送达开庭传票逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吴远培向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告罗大森偿还原告借款本金200000.00元及利息（从2016年7月21日起至还清之日止，按双方约定月利率3%计算）；被告罗东对借款本息承担连带担保责任。2、请求判决被告罗大森按约定支付违约金，被告罗东对违约金承担连带担保责任。3、案件受理费和诉讼费由被告罗大森、罗东共同承担。事实和理由：2016年3月，被告罗大森以做生意缺乏资金为由向原告借款20万元，同年3月21日，双方达成借款合意，被告罗大森出具了借条，约定按月利率3%计息，2017年12月21日归还，同时对违约责任、担保责任等进行了明确，被告罗大森、罗东均在借条上签名、捺印。当天原告通过银行转账了20万元与被告指定账户。借款后，被告罗大森按约支付了3个月的利息后就未再支付，期间原告多次催收均未果，为此，特诉至法院，请求处理。被告罗大森、罗东未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。本院经审理认定事实如下：原告吴远培与被告罗大森系朋友关系，2016年3月21日，被告罗大森因经营需要向原告吴远培借款20万元，双方达成合意后，并出具了借条，借条约定按月利率3%计息，2017年12月21日前还清本息。逾期还款的，从逾期之日起，每日按本金20万元的0.5%计算违约金，如果借款人不按时还款导致诉讼的，借款人自愿承担出借人委托诉讼代理人的全部代理费。被告罗大森作为借款人、被告罗东作为担保人在借条上进行了签名和捺印。借条出具后，被告罗大森、罗东将身份证复印件提交与原告吴远培，原告吴远培通过贵州农信（商业银行）向被告罗大森转账20万元。被告罗大森借款后，向原告吴远培支付了3个月的利息后就未再还款。上述事实，有原告陈述、借条、转账业务凭证等证据在卷佐证，并经庭审审核，足以认定。本院认为：原告吴远培主张被告罗大森向其借款20万元，提供了被告罗大森、罗东出具的借条原件、银行转账凭证予以证明，本院对原告主张的借款事实予以确认。被告罗大森未按约还款，理应承担归还的法律责任，对原告吴远培要求被告罗大森偿还借款本金的请求，本院予以支持。关于原告吴远培主张的利息和违约金的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”、第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内和利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”及第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”之规定，原告吴远培主张被告罗大森按月利率3%的标准计算利息以及每日按0.5%计算违约金，不符合法律规定，予以部分支持，本院确定按年利率24%的标准予以计算利息和违约金。被告逾期未到庭参加诉讼，视为其放弃举证和答辩，利息的起算点以原告吴远培主张为准，即从2016年7月22日起。被告罗东作为担保人，未约定保证方式，应承担连带保证责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告罗大森在判决生效后十日内偿还原告吴远培借款本金20万元及利息（以本金为基数，从2016年7月22日起至上述款项付清之日止，按照年利率24%计息）。二、被告罗东对上述借款本息承担连带清偿责任。三、驳回原告吴远培的其余诉讼请求。案件受理费4300.00元、公告费200.00元，共计4500.00元，由被告罗大森、罗东共同承担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审 判 长  杨学东人民陪审员  徐应江人民陪审员  何德华二〇一八年七月三日法官助理罗银书记员王梦璇
杭州市滨江区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0108执530号 杭州车邑汽车租凭有限公司、李明贤： 申请执行人杭州车邑汽车租凭有限公司与被执行人李明贤民间借贷纠纷一案，原审案号（2017）浙0108民初2164号，经法院执行，现已履行完毕。 特此通知 二〇一八年七月二十日 本院地址：杭州市滨江区丹枫路799号邮编：310051 经办人：王秦江联系电话：0571-87700979
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0825执737号申请执行人：潘殿臣，男，1967年7月27日出生，汉族，农民，住隆化县。被执行人：卜青臣，男，1967年12月4日出生，满族，农民，住隆化县。被执行人：王海龙，男，1974年2月14日出生，满族，农民，住隆化县。申请执行人潘殿臣与被执行人卜青臣、王海龙借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）冀0825民初2585号民事调解书已发生法律效力，被执行人应给付申请执行人248320.00元，因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年4月13日向本院申请执行。在执行过程中，对于法律文书确定的应由被执行人履行的义务，申请执行人与二被执行人自愿达成了和解协议。申请执行人于2018年7月20日向本院撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第五百二十条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条的规定，裁定如下：一、终结隆化县人民法院作出的（2017）冀0825民初2585号民事调解书的执行。二、如一方当事人不履行双方达成的和解协议，对方当事人可向本院申请恢复执行，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。三、申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。当事人不履行执行和解协议的，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。审判员  刘震宇二〇一八年七月二十三日书记员  冯立国
湖北省麻城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂1181民初1698号之一申请人：王清忠，男，汉族，1963年3月18日出生，湖北省麻城市人，住麻城市。被申请人：戴刚，男，汉族，1984年9月25日出生，湖北省麻城市人，住麻城市。被申请人：刘阳，女，汉族，1985年1月15日出生，湖北省麻城市人，住麻城市。本院在审理申请人王清忠诉被申请人戴刚、被申请人刘阳民间借贷纠纷一案中，申请人王清忠于2018年6月27日向本院提出财产保全申请，要求依法查封、扣押、冻结被申请人戴刚、被申请人刘阳所有的财产或银行存款，并已提供天安财产保险股份有限公司湖北省分公司洪山支公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函作担保。本院认为，申请人王清忠的财产保全申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：查封、扣押被申请人戴刚、被申请人刘阳所有的与诉讼标的(4319800元)相应的财产或冻结被申请人戴刚、被申请人刘阳所有的与诉讼标的(4319800元)相应的银行存款。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判长  蔡永光审判员  董 涛审判员  薛 娇二〇一八年七月三日书记员  胡玲丽
撤回（2018）桂1022执177号执行申请书 申请执行人卢丽萍，女，1965年1月1日出生，汉族，住广西田东县。 被执行人黄秋燕，女，1963年3月29日出生，壮族，住广西平马镇四平村高平。 被执行人黄治旭，男，1963年12月20日出生，住广西田东县。 申请事项： 申请撤销对田东县人民法院作出的（2017）桂1022民初496民事判决书的执行。 事实与理由： 申请执行人申请执行人陆丽萍与被执行人黄燕秋、黄治旭民间借贷纠纷一案，现因双方当事人自愿私下协商解决，申请执行人卢丽萍自愿放弃对贵院作出的（2017）桂1022民初496民事判决书的执行。特此，申请撤回原申请书的执行。如果被执行人不按照和解协议履行义务的，申请执行人再申请恢复对原判决的执行。 特此申请 申请撤回人: 二〇一八年七月三十一日
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1972财保212号申请人：刘二妹申请人：廖秋娇申请人：廖凤金三申请人共同委托诉讼代理人：陈锐，广东核略律师事务所律师。申请人：廖继松被申请人：东莞市全德胜实业有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇厚街村大塘工业区，统一社会信用代码为914419000795078906。法定代表人：王镜全。申请人刘二妹、廖秋娇、廖凤金、廖继松于2018年7月23日向本院申请仲裁程序中的财产保全，请求冻结被申请人东莞市全德胜实业有限公司1000000元的银行存款或者查封、扣押其相应价值的其他财产，并已由阳光财产保险股份有限公司东莞中心支公司向本院出具了保单保函，提供了等额的诉讼财产保全责任保险担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人东莞市全德胜实业有限公司1000000元的银行存款或者查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  杨粤欣审判员  熊 丹审判员  毛宇翔二〇一八年七月二十四日书记员  黄燕霞
江苏省苏州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏05民终6020号 上诉人(原审原告）：苏州正振模具有限公司，住所地苏州市吴江区滨湖新城菀坪社区菀南村12组。 法定代表人：王军堂，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陆志华，吴江经济技术开发区法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：中国长城资产管理股份有限公司江苏省分公司，住所地南京市秦淮区太平南路450号斯亚财富中心27-28层。 负责人：申希国，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：朱建锋，江苏晟则律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：苏州市鸿顺零件有限公司，住所地苏州市吴江区滨湖新城菀坪社区同心路南侧。 法定代表人：徐建，该公司执行董事。 破产管理人：江苏震宇震律师事务所。 负责人：顾秦华。 委托诉讼代理人：张玉华，江苏震宇震律师事务所律师。 委托诉讼代理人：薛开明，江苏震宇震律师事务所律师。 上诉人苏州正振模具有限公司（以下简称正振公司）因与被上诉人中国长城资产管理股份有限公司江苏省分公司（以下简称长城资产江苏公司）、苏州市鸿顺零件有限公司(以下简称鸿顺公司）案外人执行异议之诉一案，不服苏州市吴江区人民法院(2018)苏0509民初343号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年7月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，苏州市吴江区人民法院于2018年7月6日作出(2018)苏0509破58号民事裁定，受理了对鸿顺公司的破产清算申请并指定江苏震宇震律师事务所担任破产管理人。本案现已审理终结。 上诉人正振公司上诉请求：1.请求依法撤销一审裁定，指令一审法院进行实体审理；2.诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院查封的9台机器确为正振公司合法购买所有，且被法院依法查封在库。但一审法院却以江苏万隆永鼎房地产土地资产评估有限公司出具《评估咨询报告》并未载明上述型号机器为由，认定正振公司合法拥有的机器不在被查封的机器之内。事实上《评估咨询报告》上载明的被查封机器就是正振公司所主张的机器，只是由于当时未认真勘察，笔误导致评估公司在登记机器型号时与实际查封的机器型号不一致。一审法院适用法律错误，裁定驳回理由牵强，仅凭存在笔误的《评估咨询报告》上载明的机器同实际被查封的机器不一致为理由，认定正振公司在本案中“无直接利害关系”是对事实的误解，对法条的错误适用，请求二审法院予以纠正。 被上诉人长城资产江苏公司辩称，根据一审所查明的事实，正振公司提出异议主张所有权的相关设备，并不在执行查封和评估的范围之内。在一审法院以裁定的方式予以确认后，正振公司仍然以评估报告是笔误为由继续主张评估报告项下的部分机器设备，其所有权没有相关的事实依据，应当依法予以驳回。 被上诉人鸿顺公司辩称，在一审法院已经受理鸿顺公司破产清算一案后，执行案件应当予以终结。因此也不存在正振公司提出执行异议的法律基础，请求驳回正振公司的上诉请求。 原审原告正振公司向一审法院起诉请求：1.确认规格型号为GDM-1060、生产厂家为深圳市光大精密机床有限公司、黑龙江光大数控机床有限公司的5台数控铣床，规格型号为GDM-850、生产厂家为深圳市光大精密机床有限公司、黑龙江光大数控机床有限公司的1台数控铣床，型号为450、生产厂家为创世纪机械有限公司的1台普通铣床，型号为450、生产厂家为创世纪机械有限公司的1台火花机，型号为Z3040X10的普通钻床1台，上述共计9台机器归正振公司所有，并停止对该9台机器的执行；2.本案诉讼费用由长城资产江苏公司、鸿顺公司承担。 一审法院认定事实：2016年11月15日，一审法院立案执行建行吴江分行与鸿顺公司等金融借款合同纠纷一案，后于2017年10月12日裁定拍卖鸿顺公司名下位于苏州市吴江区滨湖新城菀坪社区同心路南侧的房地产及机器设备。该裁定所指机器设备详见江苏万隆永鼎房地产土地资产评估有限公司2017年9月22日出具的苏万隆咨报字﹝2017﹞第115号《评估咨询报告》。2017年11月28日，正振公司作为案外人向一审法院提出执行异议，认为上述裁定拍卖的部分机器设备归其所有，请求停止对该部分机器设备的执行。2017年12月12日，一审法院裁定驳回正振公司的执行异议。正振公司对该裁定不服，故提起本案诉讼。一审案件审理过程中，根据长城资产江苏公司的申请，一审法院于2018年2月11日裁定准许长城资产江苏公司替代建行吴江分行作为本案原审被告参加诉讼，建行吴江分行退出诉讼。2018年4月28日，一审法院组织当事人及江苏万隆永鼎房地产土地资产评估有限公司工作人员至鸿顺公司位于苏州市××区滨湖××社区××东路××号的厂房进行现场勘查。江苏万隆永鼎房地产土地资产评估有限公司确认正振公司主张的9台机器设备不在前述《评估咨询报告》的范围内。 一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉条件之一为原审原告与本案有直接利害关系。具体到本案中，因正振公司所主张标的并非执行标的，故其与本案没有直接利害关系，无相应诉权。裁定驳回正振公司的起诉。 二审中，当事人没有提交新证据，对一审查明的事实均无异议。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，案外人提起执行异议之诉应当具备有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求。本案中，正振公司所主张的9台机器虽然存放于鸿顺公司位于苏州市××区滨湖××社区××东路××号的厂房内，但该动产上并未加贴封条进行公示，亦不在查封清单、查封裁定及评估报告所确定的范围内，不属于本案的执行标的。故正振公司对该财产主张权利，不符合案外人执行异议之诉的受理条件。上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 吴 岚 审判员 水天庆 审判员 丁 兵 二〇一八年七月十九日 书记员 邹 娜
尉氏县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0223执327号申请执行人叶英龙，女，汉族，1971年6月23日生，住安徽省来安县。被执行人朱喜春，男，汉族，1973年7月24日生，住河南省尉氏县。我院依据已经发生法律效力的（2016）豫02民终1456号民事判决书于2018年3月5日立案强制执行。在执行过程中，本院于2018年3月20日向被执行人朱喜春发出执行通知书及财产申报令。经查，被执行人朱喜春名下现无可供执行财产且其常年在外务工。依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：该案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚辉审判员  吴延岭审判员  马卫红二〇一八年七月六日书记员  丁 封
丽水市莲都区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1102民初3883号 原告：江叶义，男，1971年1月15日出生，汉族，住丽水市莲都区。 原告兼原告江叶义委托代理人：林妙云，女，1970年4月13日出生，汉族，住址同上。 被告：王建伟，男，1970年9月12日出生，汉族，住丽水市莲都区。 被告：江金女，女，1975年9月29日出生，汉族，住丽水市莲都区。 被告：厉小明，男，1967年7月14日出生，汉族，住丽水市。 被告：梁淑兰，女，1970年10月4日出生，汉族，住丽水市。 原告江叶义、林妙云为与被告王建伟、江金女、厉小明、梁淑兰追偿权纠纷一案，于2018年6月12日向本院起诉，诉请判令：1、被告王建伟、江金女归还垫付款人民币200000元并支付利息（利息自2018年6月5日起按月利率1%计算至债清之日止）；2、被告厉小明、梁淑兰对其中的50000元承担连带担保责任；3、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于同年7月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告江叶义、林妙云、被告王建伟、厉小明、梁淑兰到庭参加诉讼；被告江金女经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：原告江叶义、林妙云是夫妻；被告王建伟、江金女是夫妻；被告厉小明、梁淑兰是夫妻。 2014年3月15日，被告王建伟、江金女因归还借款向案外人莲都农商行老竹支行（以下简称“案外人”）借款人民币290000元，约定借款期限自2017年5月18日起至2020年5月5日止；借款利率根据中国人民银行利率政策调整，按月付息，到期利随本清。原告江叶义、林妙云与被告厉小明、梁淑兰为该借款承担连带保证责任。被告王建伟、江金女于2017年8月21日起违约欠息。案外人向人民法院提出诉讼，2018年6月5日，原告江叶义、林妙云为其代偿了借款200000元，被告厉小明、梁淑兰代偿了借款100000元。被告王建伟、江金女至今未能偿还代偿款。 本院依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、《最高人民法院关于实施若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王建伟、江金女在本判决生效后十五日内归还原告江叶义、林妙云人民币200000元并支付利息（利息自2018年6月5日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至债清之日止）； 二、被告厉小明、梁淑兰在被告王建伟、江金女不能或不能全部履行债务的情况下，承担50000元的清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告王建伟、江金女负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员  詹 强 二〇一八年七月六日 代书记员  陈乙瑄
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0192民初61号 原告:杭州一诺动漫有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区南环路4028号1号楼602室。 法定代表人：张磊。 委托诉讼代理人：丁涛，浙江亿维律师事务所律师。 被告:珠海布卡科技有限公司，住所地广东省珠海市香洲区夏美路161号（南厦丰泽园）2栋二层商铺234C。 法定代表人:李承林。 原告杭州一诺动漫有限公司诉被告珠海布卡科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。诉讼过程中，原告杭州一诺动漫有限公司变更第二项诉讼请求“请求法院判令被告赔偿原告经济损失及合理费用共计人民币伍拾万元整”为“请求法院判令被告赔偿原告经济损失及合理费用共计人民币壹万元整”；其他诉讼请求不变更。本院经审查予以准许。原告杭州一诺动漫有限公司于2018年7月13日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杭州一诺动漫有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告杭州一诺动漫有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半），由原告杭州一诺动漫有限公司负担。 审 判 长  王江桥 审 判 员  沙 丽 人民陪审员  盛 放 二〇一八年七月十六日 书 记 员  俞伊依
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内民申1159号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王彩霞，女，1948年9月20日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区乌海市。被申请人（一审原告、二审上诉人）：尚伟，男，1965年4月9日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区乌海市。一审被告：乌海市乌达区人民政府，住所地内蒙古自治区乌海市乌达区行政中心。法定代表人：韩丽萍，区长。再审申请人王彩霞因与被申请人尚伟、一审被告乌海市乌达区人民政府（以下简称乌达区政府）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服内蒙古自治区乌海市中级人民法院（2017）内03民终815号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王彩霞申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、第（六）项之规定，申请再审。请求依法撤销内蒙古自治区乌海市中级人民法院(2017）内03民终815号民事判决，依法改判。事实和理由：（一）原审判决认定基本事实错误。1、原审判决认定尚伟承租王彩霞五栋大棚及相关设施用于种植油桃树的事实与双方签订的《承租合同》的内容相悖。2、原审判决认定尚伟在承租大棚内种植油桃树的事实与王彩霞和政府签订的《土地使用权收回补偿协议》中按葡萄类63200元/亩的补偿标准不符；政府补偿212984元是对五栋大棚内种植的葡萄树和矮种苹果树的补偿，不涉及油桃树，而且政府与王彩霞签订的两份补偿协议中，均没涉及对油桃树的补偿。3、乌海市智诚公证处出具的公证书及所附照片，公证的事实亦不真实。公证书中所谓的“现场”是尚伟指认的，其是否是王彩霞移交的大院及五栋大棚的原址已无法考证。因王彩霞于2011年3月27日与政府签订《国有土地使用权收回补偿协议》后，至9月30日公证之日，己时隔半年之久，其间，王彩霞被征收的大院及五栋大棚均己被政府拆除。退一步讲，如果公证书中“现场”确系五栋大棚的遗址，那么作为公证处的工作人员应该清楚：公证的事项属于拆迁补偿纠纷，应告知其向政府主管部门申请行政裁决，或通知被拆迁人到现场确认，但公证处并没履行上述程序。《中华人民共和国公证法》第三十一条第（四）项规定：“当事人之间对申请公证的事项有争议的，公证机构不予办理公证”。据此，智诚公证处为尚伟单方出具的公证书，显系违法。该公证书的照片，均与王彩霞出租的五栋大棚的现状及种植物全然不符，该公证内容显系失实。其一，公证书中所认证的1019棵油桃树与尚伟诉称其种植油桃树1650棵的数额不符，两者相差631棵。其二，公证书附件照片所拍摄的全是油桃树，那么王彩霞在大棚内种植的葡萄树和矮种苹果树哪里去了？其三，公证书中称，五栋大棚围墙为“红砖砌墙”，而从照片中，仅凭直观即可看到：五栋大棚的围墙由于起盖年代久远，己成灰白色，根本看不出“红砖”颜色。其四，公证书中所公证的1019棵油桃树，如果按75棵/亩补偿标准计算，其种植面积应为13.58亩，这与原审判决认定的尚伟承租五栋大棚后种植油桃树3.37亩的事实大相径庭。（二）原审判决适用法律错误。原审判决将本案案由定为政府承包地征收补偿费用分配纠纷是错误的，本案案由应是租赁合同纠纷，理由是：前者是拆迁人与被拆迁人因补偿安置所发生的争议，应由相关行政法律和法规予以调整；而本案尚伟并不是被拆迁人，其无权就政府作出的拆迀补偿协议提出异议。双方就签订的《承租合同》在履行中发生的争议，属于民事纠纷，则应由《合同法》及相关民事法律和法规予以调整。双方签订的《承租合同》中已经约定“属乙方财产由乙方自行处理”。可见，其与《拆迀补偿协议》毫无关联。至于双方签订的《承租合同》第六条中确有“乙方财产有油桃树1650棵”的条款，该条款是提供格式合同的尚伟故意添加的。对此，王彩霞误以尚伟是想在承租后的大院内其他地方种植油桃树，并不是在五栋大棚内。前文己述，因为五栋大棚内已种植了葡萄树和苹果树，不可能再种植其他树种，且事实上，双方在签订合同之时，乙方不可能已种油桃树1650棵。综上，该条款纯属欺诈性条款，根据《合同法》第四十一条规定，理应排除。综上，原审判决认为乌达区政府与王彩霞签订的补偿协议符合法律规定，合法有效，又认定尚伟承租该大院确实种植油桃树3.37亩及区政府已将3.37亩油桃树的补偿款支付王彩霞，不仅混淆了土地征迁补偿与租赁合同两类性质不同的法律关系，而且后者认定的事实，实际上是对前者认定事实的自我否定。本院经审查认为，根据双方于2006年3月签订的《承租合同》，尚伟租赁王彩霞位于乌达区酒厂南侧的农业保护基地大院内五栋大棚用于种植油桃树，租期自2006年3月至2016年。在租赁期内，乌达区政府收回该大院土地使用权，尚伟作为大院土地的承租人，其在承租地上的投入应当获得补偿。王彩霞作为大院土地的使用权人与乌达区政府签订《国有土地使用权收回补偿协议》并取得了全部补偿款，故王彩霞应当支付尚伟在承租期内对承租土地的投入补偿款。根据双方签订的合同及乌海市智诚公证处公证书，可以证实尚伟种植油桃树的事实，王彩霞虽然对公证书存有异议，但其未能提交相关证据证实其主张。综上，原审判决根据双方签订的《承租合同》、乌海市智诚公证处出具的公证书、“乌水指发[2011]3号”文件关于经济林木的补偿标准及《国有土地使用权收回补偿协议》判决王彩霞给付尚伟油桃树补偿款61334元并无不当。综上，王彩霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王彩霞的再审申请。审判长  张国婷审判员  闫少波审判员  王菁馨二〇一八年七月二十五日书记员  杨智勇
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书(2018)皖1202民初3252号原告：葛晓东，男，1991年12月2，汉族，安徽省阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。被告：李建国，男，1976年8月12日生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被告：刘英，女，1975年3月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被告：王新安，男，1963年9月22日生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。原告葛晓东诉被告李建国、刘英、王新安民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告葛晓东、被告李建国、被告刘英到庭参加诉讼，被告王新安未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葛晓东向本院提出诉讼请求：1、三被告向原告偿还借款本金100000元，并于2017年1月16日起至实际还清之日止按月息3分向原告支付违约金；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月16日，被告李建国因资金周转困难从原告处借款100000元，并于当日向原告出具借条一张，约定；1、借款本金100000元；2、借款期限从2017年1月16日至2017年3月16日止；3、逾期未付清则按每天实际欠款金额的百分之一支付违约金；4、被告自愿承担原告对该借款所产生的一起损失（包括律师代理费、诉讼费、交通费等其他实际开支费用），被告刘英、王新安作为连带担保人在此借条上予以签字确认。同时三被告也针对于该笔借款出具《承诺书》一份。借条签订后，原告当日如约向被告李建国交付了借款本金100000元。同时被告李建国向原告出具《收条》一份。现还款期限已届满，经原告多次催要，三被告均以种种理由推延，拒不还款，为维护原告的合法权益，现依法送至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告李建国辩称：借款100000元不错，但是利息实际是按月息八分支付，一开始也按期支付利息，但是后来因为利息太高支付不了，我的树也被葛晓东拉走卖了、家里的四副字画也被拿走卖了，葛晓东的朋友王子彬也参与卖树和卖画。被告刘英辩称：借原告的钱，当时原告说利息是二分，所以我才签字。被告王新安未提交答辩状，也未向本院提供相关证据。根据当事人陈述和经审查的证据，本院认定事实如下：2017年1月16日被告李建国以资金周转为由，向原告葛晓东借款100000元，当日，原告葛晓东以现金方式向被告李建国交付100000元。被告李建国出具了借条和承诺书。借条载明了借款的金额、借款期限、违约金、保证方式及保证期限等内容，借条尾部被告李建国在借款人处、被告刘英、王新安在担保人处分别签字、捺印。被告李建国收到原告葛晓东交付的借款后，出具收条如下：“今收到现金拾万元整（￥100000）李建国刘英2017年1月16号”。被告李建国于2018年3月31日向原告葛晓东偿还10000元；于2018年4月10日、4月11日分别向王子彬（葛晓东的朋友）偿还借款本金10000元、6000元，合计16000元。原告葛晓东及王子彬（原告葛晓东的朋友）分别出具收条如下：“收条今收到李建国壹万元整（￥10000）葛晓东2018.3.31”、“今收到李建国本金一万元正（10000）王子彬2018.4.10号”、“收条今收到李建国还本金六千元正（￥6000）王子彬2018.4.11号”。另查明，原告葛晓东与被告李建国、被告刘英均认可2018年3月31日被告李建国向原告葛晓东偿还的10000元系借款利息的事实。上述事实，由原告提供的本人身份证、借条、承诺书、收条及当事人陈述等在卷予以证实。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告李建国向原告葛晓东借款本金100000元，有被告出具的借条、收条等为证，可以认定；关于涉案借款本息偿还数额问题，被告李建国主张利息偿还至2018年3月31日，其提供的2018年4月10日、11日王子彬（系原告葛晓东朋友）出具的两张借条，也载明收到借款本金16000元，原告葛晓东对此予以认可。根据双方之间先结息后偿还本金的交易习惯，可以认定至2018年4月11日被告李建国偿还借款本金16000元时，双方之前的利息已经结清。被告李建国主张按月息8%支付利息，但未提供证据证明，本院不予采信。原、被告约定的利率过高，违约金可按年利率24%计算。故原告要求被告李建国偿还本金100000元及2017年1月16日至今的违约金的诉讼请求，本院予以部分支持。被告刘英、李建国为涉案借款提供连带责任保证，故原告葛晓东要求被告刘英、王新安对借款本息承担连带保证责任的请求，本院予以支持，保证责任范围以被告李建国尚未偿还的借款本息为限。被告王新安经本院合法传唤未到庭参加诉讼，可视为其自愿放弃抗辩请求权，应承担由此产生的法律后果。为维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李建国于本判决生效之日起十日内偿还原告葛晓东借款本金84000元及违约金（自2018年4月11日起计算至借款还清时止，按年利率24%计算）；二、被告刘英、王新安对上述借款的本金及违约金承担连带保证责任；三、驳回原告葛晓东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告李建国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 张 锋二〇一八年七月二十四日书记员 郭腾天附相关法律规定1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。3、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0711执恢68号申请执行人许慧，女，汉族，1978年9月19日生，住新乡市红旗区。被执行人王红，女，汉族，1968年7月15日生，住新乡市牧野区。被执行人杨林海，男，汉族，1964年6月15日生，住新乡市牧野区。被执行人新乡市壳盛商贸有限公司，住所地新乡市劳动南街560号绿地迪亚上郡劳动路沿街商业A区114室。法定代表人王红。许慧与王红、杨林海、新乡市壳盛商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）牧民一初字第1530号民事判决书已经发生法律效力。2018年7月11日申请人许慧向本院申请恢复执行。在执行过程中，本院依法拍卖被执行人杨林海位于上海市××路××室房产，经拍卖、变卖流拍，申请人许慧同意将被执行人杨林海位于上海市××路××室房产以变卖流拍价以物抵债，本院（2015）牧民一初字第1530号民事判决书确定的内容全部执行完毕。申请人许慧向本院申请结案。依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：本院（2015）牧民一初字第1530号民事判决书执行结案。本裁定送达后立即生效。执 行 员 郝建新执 行 员 种同刚执 行 员 路 飚二〇一八年七月六日代书记员 张 兴
浙江省开化县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙0824行审101号 申请执行人：开化县卫生和计划生育局。住所地：开化县芹阳办事处凤凰南路5号。统一社会信用代码：11330824002626533X 法定代表人：汪伟萍，系该局局长。 被执行人郑志新，男，1994年03月05日出生，汉族，住浙江省衢州市开化县。 被执行人徐海萍，女，1998年08月11日出生，汉族，住浙江省衢州市开化县。 申请执行人开化县卫生和计划生育局于2017年11月30日作出的计生征字（2017）第233号征收社会抚养费决定，认定被执行人未婚生育，根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第（四）、（五）项之规定，决定征收社会抚养费28800元。申请执行人于2017年11月30日送达了征收社会抚养费决定书，被执行人收到征收社会抚养费决定书后，在法定期间未申请行政复议或行政诉讼。申请执行人于2018年6月4日对被申请执行人进行催告，仍未缴纳。故申请执行人开化县卫生和计划生育局于2018年7月9日向本院申请强制执行。 本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。 经审查，本院认为，申请执行人作出的征收决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未全部自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 对申请执行人开化县卫生和计划生育局于2017年11月30日作出的计生征字（2017）第233号征收社会抚养费决定，准予强制执行。 本裁定书送达之日即发生法律效力。 审 判 长  吾新民 审 判 员  丁益群 人民陪审员  方成木 二〇一八年七月十日 书 记 员  徐 莹
浙江省泰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)浙0329执997号之一 申请执行人：泰顺县捷名制冷设备有限公司，住所地：浙江省泰顺县罗阳镇万洋商业街12幢137-139号，组织机构代码：572923687。 法定代表人：邱建敏。 被执行人：泰顺天润置业有限公司，住所地：浙江省温州市泰顺县罗阳镇新城区金都花园11幢六层（601、602、603）室、七层（701、702、703、704、705）室，组织机构代码：67257033X。 法定代表人：薛爱佳。 本院依据已经发生法律效力的本院（2017）浙0329民初2529号民事判决书，业已受理申请执行人泰顺县捷名制冷设备有限公司申请执行被执行人泰顺天润置业有限公司建设工程合同纠纷一案。被执行人泰顺天润置业有限公司至今未自觉履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 立即冻结、划拨、提取被执行人泰顺天润置业有限公司的银行存款3500000元，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  倪东方 二〇一八年七月二十三日 书记员  郑元昌
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0321民初3652号原告：缪洪光，男，1972年9月15日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。委托诉讼代理人：杨永丽，贵州名城（播州）律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：罗刚，贵州名城（播州）律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。被告：杨兴模，男，1971年8月17日出生，汉族，重庆市人，住重庆市璧山县。原告缪洪光与被告杨兴模民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告缪洪光到庭参加了诉讼，被告杨兴模经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告缪洪光向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告借款本金及损失30万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在经营房地产开发过程中缺乏资金周转，故此于2015年5月15日提出向我借款10万元，我通过银行转款10万元给被告杨兴模后，杨兴模向我出具了借款凭证予以确认。2015年6月再次向我借款10万元，在收到我给付的现金10万元后，也出具了债权凭证予以确认。两次借款均口头约定月利率2分，其后被告杨兴模并未按照约定如期向我还本付息，经我多次催收，被告向我出具了《借款结算单》1份，认可返还我借款本金20万元并赔偿损失10万元。但其后被告杨兴模仍未向我返还此款，故此具状诉来法院，请求法院判如所请。被告杨兴模未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原被告围绕讼请求依法提交了证据，经庭审核实，对原告提交的《借款结算单》1份、《抵偿协议》1份及原告的当庭陈述予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：被告杨兴模在经营房地产开发过程中缺乏资金周转，故此在2015年5月14日、2015年6月分别向原告缪洪光借款10万元，在收到借款后向原告出具了借款凭证予以确认，并口头约定月利率2分。其后由于被告未能如期还本付息，故此经原告多次催收，双方经协商，为保障涉案借款能及时返还，原被告双方于2016年7月7日达成《抵偿协议》1份，约定涉案借款连同利息30万元于2016年1月归还，如到期不能归还，被告杨兴模用住房2套抵偿该笔债务。但约定还款期限到期后，被告仍未能履行还款义务，也不能交付抵偿债务的住房。故此被告于2018年2月4日再次向原告出具《借款结算单》1份，载明“我于2015年5月14日向缪洪光借款人民币20万元（大写：贰拾万元）。后因不能按时归还借款，给出借人造成了一定的经济损失。为弥补其损失，经双方结算同意，由借款人杨兴模向出借人缪洪光支付借款本金及损失共计30万元（大写：叁拾万元）。原借款人所出具的借条作废，以本结算为准。借款人：杨兴模出借人：缪洪光时间2018年2月4日”。同时被告口头承诺一、两个月之内返还，其后原告催收，被告至今未履行还款义务，故此原告诉来法院，提出如前诉请。庭审中原告认可至庭审时，被告支付了利息约2、3万元。本院认为，庭审中原告出具的《借款结算单》系双方对彼此之间的借款进行结算后，对各自享有的权利义务的明确，体现了原被告真实意思。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力”的规定，该《借条》的内容应当得到双方的共同遵守。同时根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，涉案借款产生已逾3年之久，且距离结算后重新出具债权凭证也近半年，原告经多次催收，已给予了被告合理的履行期限，故此被告应当返还原告借款本金200000.00元。同时对原告主张被告应当支付损失10万元的请求。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持”之规定，被告对涉案借款支付的利息2、3万元连同结算后赔偿原告的损失10万元，共计约12万元左右，未超过按照年率24%计算后被告应当支付的利息，故此本院予以支持。被告杨兴模经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法缺席判决综上所述，为维护当事人的合法权益，促进诚信社会的构建，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告杨兴模返还原告缪洪光借款本金及损失300000.00元，此款限本判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期限给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2900.00元，由被告杨兴模负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向本院或者被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审判员  廖珍强二〇一八年七月十九日法官助理代忠亚书记员尹杨光
镇江经济开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏1191执144号 申请执行人：镇江如裕包装服务有限公司，住所地镇江。 法定代表人：王萍，该公司董事长。 被执行人：镇江市丹徒区金羽包装厂，住所地镇江市。 投资人：戴祥，该公司负责人。 本院在执行镇江如裕包装服务有限公司与镇江市丹徒区金羽包装厂买卖合同纠纷一案中，本院依据（2017）苏1191民初2530号民事判决书，责令被执行人镇江市丹徒区金羽包装厂履行生效法律文书所确定的义务，向申请执行人镇江如裕包装服务有限公司支付25644.82元，并负担执行费285.00元。 执行过程中，双方当事人达成和解协议，申请人于2018年7月5日撤回强制执行申请，本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2017）苏1191民初2530号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  李仁福 审判员  曹 涌 审判员  万保华 二〇一八年七月五日 书记员  姚兆天
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0321民初3669号原告：郑芹才，女，汉族，1962年3月4日出生，贵州省遵义市播州区人，住播州区，委托代理人：徐光华，新长征律师事务所律师。原告：杨登莲，女，汉族，1989年11月22日出生，贵州省遵义市播州区人，住播州区，原告：杨登仪，女，汉族，1987年12月26日出生，贵州省遵义市播州区人，住播州区，二原告共同委托代理人：郑芹才，女，汉族，1962年3月4日出生，贵州省遵义市播州区人，住播州区，系二原告之母。被告：杨廷贤，男，汉族，1952年3月12日出生，贵州省遵义市播州区人，住播州区，被告：杨勇，汉族，1988年8月29日出生，贵州省遵义市播州区人，住播州区，原告郑芹才、杨登莲、杨登仪诉被告杨廷贤、杨勇财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。原告郑芹才、杨登莲、杨登仪于2018年7月24日以与二被告协商好为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郑芹才、杨登莲、杨登仪撤回起诉。案件受理费775.00元（已减半收取），由原告郑芹才、杨登莲、杨登仪负担。审判员  周小进二〇一八年七月二十四日法官助理何宇雨书记员陈开近
浙江省武义县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0723民初1193号原告：潘正连，男，1966年10月11日出生，汉族，住武义县。被告：张徐飞，男，1982年4月23日出生，汉族，住武义县。被告：潘伟武，男，1986年10月13日出生，汉族，住武义县。原告潘正连与被告张徐飞、潘伟武民间借贷纠纷一案，于2018年4月19日向本院提起诉讼，诉请：1、被告张徐飞立即归还原告借款60000元，并支付利息20400元（利息已从2016年11月8日起按月利率2%计算至2018年4月8日止，此后仍按此利率计算至实际归还之日止）；2、被告潘伟武对上述借款及利息承担连带清偿责任；3、由被告承担本案诉讼费。本院受理立案后，因被告下落不明，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告潘正连到庭参加诉讼，被告张徐飞、潘伟武经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。本院经审理认定事实如下：2016年11月8日，被告张徐飞向原告潘正连借款60000元并出具借条一份，约定月利率为2%。被告潘伟武以保证人身份在借条上签字。后经原告催讨无果。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告张徐飞于本判决生效后十日内归还原告潘正连借款60000元并支付自2016年11月8日起按月利率2%计算至实际归还之日止的利息。二、被告潘伟武对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1810元，由被告张徐飞、潘伟武负担，限本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  李美琴人民陪审员  徐增连人民陪审员  刘昌其二〇一八年七月三十一日代书 记员  童 卓
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1082民初6332号 原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司。住所地：临海市古城街道巾山中路2号。统一社会信用代码：91331000147999461D。 法定代表人：王晔玮，该公司董事长。 委托诉讼代理人：金从烘、罗旭东，该公司员工。 被告：台州永邦机电设备制造有限公司。住所地：临海市白水洋镇临石线南侧。统一社会信用代码：91331082MA28G3K78T。 法定代表人：李永庆。 被告：胡永剑，男，1977年11月25日出生，汉族，住临海市。 被告：李永庆，男，1977年3月19日出生，汉族，住临海市。 被告：柳燕庆，女，1976年1月21日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 被告：杨瑛瑛，女，1985年5月1日出生，汉族，住临海市。 被告：陈育民，男，1983年10月3日出生，汉族，住临海市。 原告浙江临海农村商业银行股份有限公司（以下简称临海农商银行）为与被告台州永邦机电设备制造有限公司（以下简称永邦机电公司）、胡永剑、李永庆、柳燕庆、杨瑛瑛、陈育民金融借款合同纠纷一案，于2018年6月1日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员傅煊独任审判。本案于2018年7月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗旭东、被告杨瑛瑛到庭参加诉讼，被告永邦机电公司法定代表人李永庆、被告胡永剑、李永庆、柳燕庆、陈育民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告临海农商银行向本院提出诉讼请求：被告永邦机电公司归还原告借款本金90万元及利息（至2018年5月17日结欠利息49994.67元，从2018年5月18日起的利息按月利率11.59275‰计算至履行完毕之日止）,合计949994.67元；被告胡永剑、李永庆、柳燕庆、杨瑛瑛、陈育民对上述借款本息负连带保证责任。事实和理由：2016年6月20日，被告李永庆、柳燕庆、胡永剑、杨瑛瑛、陈育民向原告出具保证函。被告李永庆、柳燕庆同意为原告向被告永邦机电公司在2016年6月20日至2018年6月20日期间内最高融资限额380万元的所有融资债权提供最高额保证，被告胡永剑、杨瑛瑛、陈育民同意为原告向被告永邦机电公司在2016年6月20日至2018年6月19日期间内最高融资限额180万元的所有融资债权提供最高额保证，融资方式包括贷款、票据贴现、承兑、担保、贷款承诺、信用证和保函等；保证期间根据各笔融资分别确定，即各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年；保证范围包括所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2017年6月29日，被告永邦机电公司以归还借款为由向原告借款本金90万元。2017年7月1日，原告与被告永邦机电公司、胡永剑签订《流动资金保证借款合同》，约定借款期限自2017年7月1日至2018年1月10日止，借款月利率8.9175‰，还款方式为到期还本，按季结息；从逾期之日起按约定的利息加收30%的罚息利率计收罚息，按罚息利率计收复利。该借款由被告胡永剑提供连带责任担保，保证期间自借款期限届满之日起二年。保证范围包括贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。上述事实有借款申请书、《流动资金保证借款合同》、借款借据、保证函等为证。借款到期后，经原告多次催讨，被告永邦机电公司未归还借款本息，被告胡永剑、李永庆、柳燕庆、杨瑛瑛、陈育民作为保证人也未替借款人清偿到期债务。 被告永邦机电公司未作答辩和举证。 被告杨瑛瑛辩称，被告签订保证函时临海农商银行没有明确告知保证期间，感觉被欺骗了。被告的资产2017年已被法院冻结，没有保证资格，杨瑛瑛与陈育民于2017年6月已离婚，与借款没有利益关系。 被告杨瑛瑛未举证。 被告胡永剑、李永庆、柳燕庆、陈育民未作答辩和举证。 本院已向各被告送达起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书等，被告既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。 综上，原告出示的上述证据合法有效，本院对证据的证明力予以确认。本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。据此，本院认定的事实与原告所述的事实一致。 本院认为：被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原、被告之间的借款合同合法有效，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。被告永邦机电公司未按约还款，显属违约，应承担民事责任。被告胡永剑、李永庆、柳燕庆、杨瑛瑛、陈育民为上述借款提供连带责任保证，应承担连带责任。同一债务有两个以上保证人，保证人没有约定保证份额的，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告台州永邦机电设备制造有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金90万元，并支付利息（至2018年5月17日利息为49994.67元，从2018年5月18日起按月利率11.59275‰计算至履行完毕之日止）。被告胡永剑、李永庆、柳燕庆、杨瑛瑛、陈育民承担连带清偿责任；被告胡永剑、李永庆、柳燕庆、杨瑛瑛、陈育民承担上述连带清偿责任后，有权向被告台州永邦机电设备制造有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13300元，减半收取6650元，由被告台州永邦机电设备制造有限公司负担，被告胡永剑、李永庆、柳燕庆、杨瑛瑛、陈育民负连带责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 员  傅 煊 二〇一八年七月十二日 代书记员  许佳宁
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0183执恢89号 申请执行人：褚士森，男，1992年9月6日出生，汉族，现住晋州市。 申请执行人：吴晓影,女，1983年8月18日出生，汉族，现住河北省晋州市。 被执行人：王会武，男，1980年8月19日出生，汉族，现住高邑县， 被执行人：信达财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地河北省邢台市高新技术开发区创智园A座902室。 法定代表人：王克栋。 本院在执行褚士森与王会武机动车交通事故责任纠纷一案中，存在申请人表示可以延期执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条规定，裁定如下： 中止（2018）冀0183执恢89号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  尹双凯 审判员  赵永定 审判员  聂文刊 二〇一八年七月二十五日 书记员  陈明立
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤06执460号 申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号，统一社会信用代码911101050996432169。 法定代表人：薛刚，执行董事。 委托代理人：叶静怡，该公司员工。 被执行人：林泽文，男，汉族，1973年9月20日出生，住广州市番禺区。 关于汇中利通投资管理（北京）有限公司（以下简称汇中利通公司）申请执行林泽文仲裁一案，湛江仲裁委员会2018年1月22日作出（2017）湛仲字第E00214862号仲裁裁决，裁定：一、限林泽文于本裁决生效之日起十日内向汇中利通公司偿还尚欠借款本金41790.83元及利息835.82元及违约金（以尚欠借款本金为基数，从2017年12月20日起至借款付清之日止，按年利率24%计算）；二、本案仲裁费162.5元由林泽文承担，汇中利通公司已垫付，不予退回，林泽文在履行上述义务时一并支付给汇中利通公司。汇中利通公司以林泽文未履行上述裁决确定的义务为由向本院申请强制执行,本院于2018年3月27日立案受理。 在执行过程中，汇中利通公司于2018年6月25日向本院申请撤回执行申请。 本院认为，申请执行人申请撤回执行申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许，本案依法应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2018）粤06执460号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  胡智鸿 审判员  凌 蔚 审判员  简建勋 二〇一八年七月二十日 法官助理彭钰 书记员潘婉君
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏05民初716号原告：宜兴市东方锅炉除尘设备厂有限公司，住所地江苏省宜兴市新庄街道新庄街。法定代表人：史宸昊，总经理。委托诉讼代理人：赵臻淞，江苏漫修律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪歆晨，江苏漫修律师事务所实习律师。被告：宜兴市超净源科技有限公司,住所地江苏省宜兴市新庄街道官浯村。法定代表人：王俊华。原告宜兴市东方锅炉除尘设备厂有限公司与被告宜兴市超净源科技有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2018年6月14日立案。原告宜兴市东方锅炉除尘设备厂有限公司于2018年7月15日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告宜兴市东方锅炉除尘设备厂有限公司提出撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宜兴市东方锅炉除尘设备厂有限公司撤诉。案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告宜兴市东方锅炉除尘设备厂有限公司负担。审判长  管祖彦审判员  范晓荣审判员  张小全二〇一八年七月十六日书记员  张佳琪
山东省曹县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1721民初1081号原告：沙腾，男，1986年12月6日出生，回族，住曹县。委托诉讼代理人：王星，山东桂林律师事务所律师。被告：中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号，统一社会信用代码914300007121944054。法定代表人：詹纯新，董事长。委托诉讼代理人：易游，该公司员工。原告沙腾与被告中联重科股份有限公司产品责任纠纷一案，本院于2018年2月9日立案。原告沙腾诉称，2012年6月15日，原、被告签订了《产品买卖合同》，原告从被告处购买型号为FLL60B干混砂浆搅拌站一套。原告发现被告提供的设备产品效能不符合约定，且环保未达标，请求依法判令被告维修此设备，达到合同约定国家标准和约定效能，并赔偿损失10万元。被告中联重科股份有限公司在答辩期间，对管辖权提出异议，异议理由为：本案应由被告所在地人民法院管辖，请求将该案移送至湖南省长沙市岳麓区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”本案中，原、被告于2012年6月15日签订的《产品买卖合同》第二十一条约定：如因买卖合同发生纠纷，由双方当事人协商解决，协商不成的各自可向所在地人民法院提起诉讼。上述约定未违反级别管辖和专属管辖原告可向原告住所地人民法院提起诉讼，故本院对本案享有管辖权，被告中联重科股份有限公司所提异议理由不能成立。依照前述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告中联重科股份有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告中联重科股份有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员 刘 燕二〇一八年七月三日书记员 韩军成
广东省佛山市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤06执689号 陶梦花、佛山市创网网络技术有限公司： 本院受理申请执行人陶梦花与被执行人佛山市创网网络技术有限公司纠纷一案（案号（2018）粤06执689号），在执行过程中，被执行人佛山市创网网络技术有限公司已自动履行完毕本案执行依据所确定的内容，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，本案以执行完毕的方式结案。 特此通知。 二〇一八年七月二十四日
石家庄市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0102民初4076号之一申请人：王志宾，男，1976年5月5日出生，汉族，住石家庄市长安区。被申请人：张俊杰，男，1967年5月22日出生，汉族，住石家庄市藁城区。申请人王志宾与被申请人张俊杰民间借贷纠纷一案，申请人于2018年7月10日向本院申请财产保全，请求查封被申请人名下银行存款339040元或其他同等价值财产。申请人已提供担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下：一、冻结被申请人张俊杰名下银行存款339040元或查封其他同等价值财产。二、查封申请人王志宾名下位于石家庄市桥东区（石房权证东字第××号）本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李建中二〇一八年七月十日书记员  李 珊
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初2349号原告：陈跃东，男，1978年4月3日出生，汉族，住四川省江油市，委托诉讼代理人：梁颖欣，广东都汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐广东，广东都汇律师事务所实习律师。被告：王昱，男，1980年9月21日出生，汉族，住四川省仪陇县，原告陈跃东与被告王昱民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月28日公开开庭进行了审理。原告陈跃东及其委托诉讼代理人梁颖欣到庭参加了诉讼，被告王昱经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还20000元及利息1389.1元(利息自2017年2月27日至2017年4月27日按银行同期贷款利率的四倍计算为580元,逾期利息按法律规定的年利率上浮20%计算,暂计至2018年1月30日为809.1元)；2.判令被告承担律师费4000元；3.判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月27日，被告向原告借款20000元，并签订《借据》，约定：借款利息按同期银行借款利率的4倍计算；如逾期不还款的，则以法律规定的年利率基础上浮20%计算利息，并应当承担原告因实现债权所发生的诉讼费、律师费等费用，并同意由佛山市南海区人民法院管辖裁决。由于被告到期未还款，原告多次找被告催款，然而，被告至今未还任何借款及利息。综上所述，被告所欠原告款项，应当偿还。为此，特向法院提起诉讼，请求法院保护原告的合法权益。庭审中，原告明确：诉讼请求中的“法律规定的年利率”是指中国人民银行同期贷款利率。被告没有答辩及举证。原告就其诉讼请求举证如下：1.原告身份证（原件1份），被告身份证（复印件1份），用以证明原、被告的诉讼主体资格。2.《借据》（原件1份；落款时间：2017年2月27日），用以证明被告向原告借款2万元，借款期限是2017年2月28日至2017年4月27日，借款利息按银行同期贷款利率的四倍计算，如被告不及时还款的，因此借款而引起的实现债权所发生的诉讼费、律师费等费用由被告承担。3.蒋琳身份证（原件1份），蒋琳结婚证（原件1份），被告微信资料截图（照片打印件1页），蒋琳与被告的微信聊天记录截图（照片打印件2页），蒋琳与被告的微信转账账单详情截图（照片打印件3页），中国农业银行银行卡交易明细清单（原件1页），原告与被告的微信聊天记录截图（照片打印件1页），原告与被告聊天记录文字稿（打印件1页），用以证明：（1）蒋琳与原告是夫妻关系，借款后，原告通过蒋琳履行支付借款义务，分别向被告转账10000元、3000元、5000元，余下2000元通过现金方式支付；（2）原告通过微信向被告催收借款，被告对借款总金额没有提出异议并承诺在2017年3月7日能还原告1万元，但被告至今一分钱也没有偿还。4.《民事委托代理合同》（原件1份），用以证明原告为实现债权而支出律师费4000元。本院经审查后认为，原告提供的证据1-4，来源合法、客观真实，且与本案相关联，被告没有到庭反驳，也没有举证推翻，为此本院均予采信。据此，结合原告的庭审陈述本院确认以下事实：2017年2月27日，被告向原告借款20000元，并向原告出具《借据》，约定借款期限为2个月，从2017年2月28日到2017年4月27日，借款利息按银行同期贷款利率的4倍计算；如逾期未归还，则以法律规定的年利率基础上浮20%计算利息，被告还应承担因实现债权所发生的诉讼费、律师费等费用。原告于2017年2月27日以微信转账及现金方式交付借款17000元给被告，于2018年2月28日以微信转账方式交付借款3000元给被告。另查明，原告与广东都汇律师事务所签订了《民事委托代理合同》，由广东都汇律师事务所代理本案的一、二审诉讼及执行程序，约定律师服务费4000元。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告主张被告向原告借款20000元逾期未还的事实，并提供了借据、微信转账记录等为凭，被告未到庭抗辩或提出反证予以推翻，故本院确认原告主张的借款事实，被告向原告归还借款20000元。关于利息问题。原、被告约定借款期限从2017年2月28日至2017年4月27日，借款利息按银行同期贷款利率的4倍计算，则借期内利息为570.33元（10000元×4.35%×4÷360天×59天）。原、被告约定逾期还款以法律规定的年利率基础上浮20%计算利息，原告在庭审中明确“法律规定的年利率”是指中国人民银行同期贷款利率，则暂计至2018年1月30日的逾期利息为806.2元（20000元×4.35%×120%÷360天×278天）；之后的利息以20000元为本金自2018年1月31日起至借款实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率上浮20%（以年利率24%为上限）计算。上述利息合计1376.53元，原告请求超出部分，本院不予支持。关于律师费问题。原、被告在《借据》中约定被告逾期还款应承担原告为实现债权所发生的律师费等费用，现原告主张律师费4000元，没有超出广东省律师服务政府指导价，被告亦没有到庭抗辩，本院予以支持。被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王昱应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款20000元、利息1376.53元，并支付以20000元为本金自2018年1月31日起至借款实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率上浮20%（以年利率24%为上限）计算的利息予原告陈跃东；二、被告王昱应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费4000元予原告陈跃东；三、驳回原告陈跃东的其他诉讼请求。案件受理费434.72元（原告已预交），由被告王昱负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。对原告已预交的诉讼费用，经原告申请，在本判决发生法律效力后，本院退还予原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  李倩影人民陪审员  黎燕华人民陪审员  何献娟二〇一八年七月四日书 记 员  陈淑仪
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1902执278号 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司 统一社会信用代码：91110106344414629C 法定代表人刘蘭奇，该公司董事长。 被执行人张毅，男，生于1980年9月，汉族，高中文化，居民，住巴中市巴州区。 本院在执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人张毅民间借贷纠纷一案中，执行中查明，该案执行管辖法院为被执行人住所地或被执行人财产所在地的中级人民法院，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请撤销执行申请。本院认为，申请人的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（六）项、第二百五十七条第一款（一）项之规定，裁定如下： 终结湛江仲裁委员会作出的(2017)湛仲字第E00420194号裁决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  董全成 二〇一八年七月二日 书记员  杨紫灵
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤19民辖终776号上诉人（原审被告）：深圳市花语缘有机玻璃制品有限公司，住所地为：广东省深圳市龙华新区观澜街道狮径宏远科技园A栋801。法定代表人：朱泽平。委托诉讼代理人：李球兰，广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晨光，广东华商律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：文骋智能科技东莞有限公司，住所地为：广东省东莞市塘厦镇蛟乙塘村宝石路16A号。法定代表人：李菲菲，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈扬骏，广东泰旭律师事务所律师。上诉人深圳市花语缘有机玻璃制品有限公司因与被上诉人文骋智能科技东莞有限公司加工合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初7082号之一民事裁定，向本院提起上诉。深圳市花语缘有机玻璃制品有限公司上诉称，本案是加工合同关系，在履行过程中，是文骋智能科技东莞有限公司将货物运输至深圳市花语缘有机玻璃制品有限公司所在地，因此，本案的被告住所地和合同履行地均在深圳市龙华区，本案应由深圳市龙华区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送广东省深圳市龙华区人民法院审理。文骋智能科技东莞有限公司在法定期限内未提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案为加工合同纠纷，双方当事人没有书面约定管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，被上诉人文骋智能科技东莞有限公司作为接受货币的一方，其住所地为本案的合同履行地。文骋智能科技东莞有限公司的住所地位于东莞市塘厦镇，属于一审法院辖区范围。一审法院对本案有管辖权。综上，上诉人深圳市花语缘有机玻璃制品有限公司提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  吴国鹏审判员  王惠嫦二〇一八年七月十八日书记员  尹嘉伟
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0782民初9930号 原告：陈兴国，男，1976年9月20日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：吴晓坚，浙江集优律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王诗涵，浙江集优律师事务所实习律师。 被告：陈君平，男，1980年8月18日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。 被告：钟红艳，女，1977年9月5日出生，汉族，户籍地四川省成都市双流区。 本院在审理原告陈兴国诉被告陈君平、钟红艳买卖合同纠纷一案中，原告陈兴国于2018年7月4日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告陈兴国撤回起诉。 案件受理费1600元（已减半），由原告负担。 审 判 员 周俊梅 二〇一八年七月四日 代书记员 经 君
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0102执2275号 申请执行人康仲华，男，汉族，1972年4月20日生，住贵州省印江土家族苗族自治县。 被执行人何建，男，汉族，1956年8月19日生，住贵阳市南明区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0102民初2968号民事判决书，已向被执行人何建发出执行通知书，责令被执行人归还申请执行人康仲华借款人民币28800元，案件受理费260元、执行费335.9元，同时加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条及最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人何建在银行（或其他金融机构）的存款，或查封、扣押其相应价值财产，以拍（变）卖价款清偿上述债务。 二、提取被执行人何建的收入清偿其所欠申请人的债务。 三、被执行人何建应支付的利罚息、复利及应加倍支付迟延履行期间的债务利息据实计算，亦一并执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 尚 文 二〇一八年七月九日 书记员 黄籼滕
内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内29民终294号上诉人:梁如山，男，汉族，1959年9月7日出生，住乌海市乌达区。委托诉讼代理人：王杰，内蒙古明炯律师事务所律师。被上诉人：内蒙古泰升实业集团有限责任公司管理人，地址阿拉善盟经济开发区巴音敖包工业园。负责人李虹，系该公司清算组组长。被上诉人：陕西中煤建设有限责任公司，地址陕西省西安市未央区凤城二路10号天地时代广场1幢1单元12401。法定代表人艾军，系该公司董事长。上诉人梁如山因与被上诉人内蒙古泰升实业集团有限责任公司劳动争议一案，不服阿拉善左旗人民法院（2018）内2921民初第1116号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人的上诉请求：撤销内蒙古阿拉善左旗人民法院作出的（2018）内2921民初1116号民事裁定书，裁定阿拉善左旗人民法院立案审理。事实和理由，上诉人认为阿拉善左旗人民法院以上诉人不属于阿拉善左旗人民法院管辖并作出不予受理裁定存在事实认定错误，适用法律错误。上诉人于2015年6月10日应聘到内蒙古泰升实业集团有限责任公司鄂托克旗泰源煤矿，职务为矿长，年薪220000元，任命文件内泰发【2015】2号，签发人刘海红（刘岗），双方签订劳动合同约定的期限为1年2015年6月10日至2016年6月10日。被上诉人从2015年6月份至2015年11月份只给上诉人发放50％的工资，2015年12月份未发放工资，拖欠工资58935.62元。上诉人在被上诉人单位工作期间，按照国家规定入井跟班，2015年6月10日开始至2015年12月底期间上诉人入井跟班87次，按照单位规定每个入井跟班费为200元，共产生入井跟班费（补助）费17400元，该项入井跟班（补助）费被上诉人单位也未支付。2015年12月25日单位通知放假，假期结束后上诉人回单位上班，被上诉人已重新聘用了工作人员，也不给上诉人安排新的工作岗位。拖欠的工资一直不予支付。无奈特提起诉讼。上诉人工作期间被上诉人内蒙古泰升实业集团有限责任公司管理人将泰源煤矿托管给了被上诉人陕西中煤建设有限责任公司，被上诉人陕西中煤建设有限责任公司以内蒙古泰升实业集团有限责任公司鄂托克旗泰源煤矿的名义进行生产管理，实际控制泰源煤矿的仍然是被上诉人内蒙古泰升实业集团有限责任公司管理人，内蒙古泰升实业集团有限责任公司管理人应当承担用工主体的责任，给付上诉人工资待遇的义务。本院认为，梁如山应聘到内蒙古泰升实业集团有限责任公司鄂托克旗泰源煤矿（以下简称泰源煤矿），而泰源煤矿住所地为内蒙古自治区鄂托克旗。该泰源煤矿的托管单位系陕西中煤建设有限责任公司，其公司住所地为陕西省西安市未央区，且纠纷发生后梁如山向鄂托克旗劳动人事争议仲裁委员会进行了劳动仲裁，依据《中华人民共和国民事诉讼法》地域管辖规定并不属于本辖区受诉管辖，且阿拉善盟中级人民法院于2015年1月9日向内蒙古泰升公司下达了（2015）阿破（预）字第1-1号民事裁定，受理了内蒙古泰升实业集团有限公司的破产重整申请。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国企业破产法》若干问题的规定（二）中的第二十三条，即破产申请受理后，债权人就债务人财产向人民法院提起本规定第二十一条第一款所列诉讼的（第二十一条第一款第四项；其他就债务人财产提起的个别清偿诉讼），人民法院不予受理。综上，梁如山的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 高 宏审判员 解东波审判员 王生铎二〇一八年七月二十六日书记员 乌云嘎
大连市甘井子区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0211民初3220号之二原告：葛洲坝环嘉（大连）再生资源有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区革镇堡镇中革村。法定代表人：陈熹，董事长。委托代理人：邢鑫琪，女，1988年5月28日生，汉族，该公司员工，住辽宁省东港市。委托代理人：林丹玫，女，1990年11月16日生，汉族，住辽宁省东港市。被告：安阳市恒誉废金属有限责任公司，住所地河南省安阳市安钢大道中段路北。法定代表人：曹连芬。委托代理人：李小立，河南新大地律师事务所律师。被告：曹连芬，住河南省安阳市。委托代理人：李小立，河南新大地律师事务所律师。本院在审理原告葛洲坝环嘉（大连）再生资源有限公司与被告安阳市恒誉废金属有限责任公司、曹连芬买卖合同纠纷一案中，原告曾向本院提出财产保全申请，请求冻结安阳市恒誉废金属有限责任公司、曹连芬的银行存款人民币3120000元或查封其他等值财产，并提供了相应的担保。后原告于2018年7月3日向本院申请解除对二被告名下全部财产的查封。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：一、解除对被告曹连芬名下车牌号为豫Ｅ×××××车辆的查封。二、解除对被告曹连芬名下河南省安阳市房屋的查封。三、解除对被告曹连芬名下62***********79账户银行存款的冻结。四、解除对被告曹连芬名下70************47账户银行存款的冻结。审判员  郝姝妮二〇一八年七月十二日书记员  杨海燕
浙江省嵊州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0683民初4352号 原告：单燕顺，男，1966年2月15日出生，汉族，住绍兴市越城区。 被告：余德辉，男，1972年10月25日出生，汉族，现住嵊州市。 被告：何峰，男，1987年1月18日出生，汉族，住嵊州市。 本院在审理原告单燕顺与被告余德辉、何峰生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告单燕顺于2018年7月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告单燕顺的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告单燕顺撤回起诉。 案件受理费400元，依法减半收取200元，由原告负担。 审判员 潘 伟 二〇一八年七月十二日 书记员 孟学燕
霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1081执1246号申请执行人：邢二台，男，汉族，1969年10月28日出生，住所地霸州市。被执行人：李改存，女，汉族，1960年6月7日出生，住所地北京市崇文区。被执行人：杜保安，男，汉族，1960年6月3日出生，住所地邯郸市邯郸区。被执行人：河北鼎嘉琪房地产开发有限公司，住所地河北省邯郸市复兴区建设大街212号1号楼13-16层。法定代表人：刘聪笑邢二台申请李改存等借款合同纠纷一案，霸州市人民法院作出的（2015）霸民初字第4067号，已发生法律效力。申请执行人于2017年7月3日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人自动履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结霸州市人民法院作出的（2015）霸民初字第4067号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李朝阳二〇一八年七月十六日书记员  许 建
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0206执2352号 申请执行人：平安银行股份有限公司宁波北仑支行，住所地浙江省宁波市北仑区明州西路177#101、201室，组织机构代码720491063。 法定代表人叶菁。 被执行人：丹阳欧国立车业有限公司，住所地江苏省丹阳市界牌镇界北村，组织机构代码688323851。 法定代表人姚卫群。 被执行人：姚卫群，女，出生，住江苏省丹阳市。 本院在执行平安银行股份有限公司宁波北仑支行与丹阳欧国立车业有限公司、姚卫群（2018）浙0206执2352号金融借款合同纠纷一案中。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结宁波市北仑区人民法院（2018）浙0206执2352号 的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈旗民 审判员  周 敏 审判员  曹得胜 二〇一八年七月二十五日 书记员   袁 旭
大连市西岗区人民法院刑 事 判 决 书（2018）辽0203刑初194号公诉机关大连市西岗区人民检察院。被告人杨某某，因本案于2017年5月26日被大连市公安局西岗分局刑事拘留，同年6月2日被该分局取保候审。2018年6月1日被大连市西岗区人民检察院取保候审。辩护人高红。公诉机关以西检刑诉〔2018〕176号起诉书指控被告人杨某某犯妨害公务罪。本案系被告人认罪认罚案件，本院依法组成合议庭，于2018年7月18日公开开庭审理了本案。大连市西岗区人民检察院指控：2017年5月25日16时，被告人杨某某醉酒后与两名出租车司机在大连市西岗区菜市桥附近发生矛盾，大连市公安局西岗分局民乐街派出所民警穆某某接警后乘坐警车赶到现场，杨某某在穆某某身着警服，表明身份的情况下拒不配合执法，用拳头击打出租车司机以及民警穆某某面部，随后被蓝鲨机动队带至民乐街派出所约束至酒醒。案发后，杨某某赔偿穆某某人民币2.5万元，并取得谅解。公诉机关认为：被告人杨某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为侵犯了国家正常管理活动和国家机关工作人员的人身权利，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。量刑建议判处被告人杨某某有期徒刑六个月至一年，可以适用缓刑。公诉机关为上述指控向法庭提交了相关证据。被告人杨某某对公诉机关指控犯罪事实及罪名均无异议，认罪认罚，并在认罪认罚具结书上签字。辩护人高红对公诉机关指控犯罪事实及罪名无异议，请求对被告人从轻处罚。本院经审理查明的事实同于公诉机关指控的犯罪事实。本院认为，公诉机关指控被告人杨某某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。辩护人的意见，予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、七十二条、七十三条之规定，判决如下：被告人杨某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决生效之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  安德宪人民陪审员  崔海燕人民陪审员  任 伟二〇一八年七月十八日书 记 员  于巍巍
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0711执1423号申请执行人河南新飞电器集团有限公司，住所地新乡市华兰大道4号。法定代表人徐毅，董事长。被执行人新乡市超宏电源有限公司，住所地新乡市宏力大道387号。法定代表人马凤青，执行董事。本院在执行河南新飞电器集团有限公司申请执行新乡市超宏电源有限公司服务合同纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人河南新飞电器集团有限公司于2017年9月6日向本院提出了强制执行申请，本院于2017年9月19日立案执行，并于2017年9月19日向被执行人新乡市超宏电源有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到执行通知书后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，已采取如下执行措施：1、本院于2017年9月19日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院分别于2017年9月19日、2017年10月31日、2018年2月22日、2018年6月28日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人银行无存款，无车辆，暂无其他财产可供执行。3、本院于2018年6月29日作出执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年6月2日告知申请执行人，并记录终本约谈笔录，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 ：种同刚执行员 ：王嘉凯执行员 ：李双彬二〇一八年七月三日书记员 ：刘建明
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0103执152号之一 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地上海市自由贸易试验区。 法定代表人：许罗德，董事长。 被执行人：王慧，女，1979年10月20日出生，汉族，住合肥市庐阳区。 被执行人：吴汤剑，男，1978年4月30日出生，汉族，住合肥市庐阳区。 申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人王慧、吴汤剑金融借款合同纠纷一案,本院作出的（2017）皖0103民初2600号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人履行下列义务：1、王慧偿还借款本金96125.32元及利息、滞纳金；2、王慧支付律师费2200元；3、吴汤剑对上述债务承担连带清偿责任；4、加倍支付迟延履行期间的债务利息；5、承担案件受理费2628元，公告费160元。 执行过程中,本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行。本院向其发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况作了查询，被执行人名下无财产可供执行。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑明民 审判员  张四清 审判员  季汝成 二〇一八年七月六日 书记员  张家新
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1972民初9500号起诉人：深圳市振锋材料科技有限公司。住所地：深圳市光明新区公明街道李松朗第一工业区三楼六楼，统一社会信用代码为91440300MA5DFHAF2F。法定代表人：贾维刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈朝远，广东协远律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹志华，广东协远律师事务所律师。2018年7月4日，本院收到深圳市振锋材料科技有限公司的起诉状。起诉人深圳市振锋材料科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告周红娜赔偿其损失890000元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年6月29日，起诉人与周红娜经营的东莞市捷港国际货运代理有限公司（以下简称“捷港公司”）签订了《进口货物运输合作协议》一份，约定起诉人委托捷港公司以包税进口的形式进行操作货物品名胶膜：件数8托盘，重量4320KG；体积14.872立方米；货值89万RMB，起诉人和捷港公司双方执行协商统一的价格人民币8元/KG。若货物以及重量件数与实际不符，则以实际情况为准；捷港公司应提供符合运输要求的标准运输工具；捷港公司在承运起诉人货物时，应保证货物的安全、完整，如因捷港公司在运输过程中造成的货物丢失等，捷港公司按运费的8倍赔偿，赔保运费8倍超出货值，按货值70%赔偿给起诉人等内容。协议签订后，捷港公司要求起诉人签署授权书将提取货物的权利授权其委托的香港大润国际速运有限公司（以下简称“大润公司”），并承诺货自交给大润公司之时起，就等同交货给捷港公司，之后一切责任由捷港公司承担。大润公司提取货物后，捷港公司未按约定时间将货物交付给起诉人，为此，起诉人与捷港公司多次交涉要求其交付货物，但是，周红娜在明知捷港公司未将货物交付给起诉人情况下，违反法律规定擅自清算并注销捷港公司，其行为已严重侵犯起诉人合法权益。为维护起诉人的合法权益，起诉人特依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第六十四条关于“企业法人解散的，依法清算并注销前，以该企业法人为当事人；未依法清算即被注销的，以该企业法人的股东、发起人或者出资人为当事人”以及相关法律规定，提起诉讼，恳请法院依法支持起诉人诉求。本院经审查认为，起诉人主张的案由为运输合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条关于“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖”的规定，起诉人提交的被告周红娜的身份证复印件显示被告的住址是广东省××县××隍镇××东洋，即被告的住所地并非在本院辖区。另外，原告也未能举证证明案涉合同的合同履行地在本院辖区内。综上，本院对本案不具有管辖权。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，裁定如下：对深圳市振锋材料科技有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈雪敏二〇一八年七月十日书记员  杜宛璘附相关法律条文节选：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）起诉人是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0321民初872号原告：刘汉举，男，1962年4月9日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。委托诉讼代理人：叶久刚，贵州新长征律师事务所律师。委托诉讼代理人：付为宗，贵州新长征律师事务所律师。被告：楚易，男，1980年10月6日出生，汉族，贵州省遵义市人，住址不详，身份证号码不详。被告：朱兵，男，1975年6月9日出生，汉族，贵州省遵义市人，住址不详，身份证号码不详。被告：遵义富海建设工程有限公司，住所地：遵义市余庆县白泥镇滨河路。法定代表人：冉启英，公司总经理。被告：播州区团溪镇人民政府，住所地：遵义市播州区团溪镇幸福路。法定代表人：吴东阳，镇长。本院在审理原告刘汉举与被告楚易、朱兵、遵义富海建设工程有限公司、播州区团溪镇人民政府提供劳务者受害责任纠纷一案过程中，原告刘汉举于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告刘汉举向本院申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘汉举撤回起诉。案件受理费150.00元，由原告刘汉举承担。审 判 长  杨学东人民陪审员  徐应江人民陪审员  冯光其二〇一八年七月三十一日法官助理罗银书记员黄瑀
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1726民初1596号原告：王成珍，男，汉族，1970年6月18日出生，住河南省泌阳县。被告：丁文亮，男，汉族，1960年5月22日出生，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：程松涛，河南成盛律师事务所律师。本院在审理原告王成珍诉被告丁文亮财产损害赔偿纠纷一案中，原告王成珍于2018年7月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告王成珍撤回起诉。案件受理费3099元（已减半收取），由原告王成珍负担。审判员  陈浩二〇一八年七月六日书记员  赵兵
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏05民初485号原告：安徽古井贡酒股份有限公司，住所地安徽省毫州市古井镇。法定代表人：梁金辉，董事长。委托诉讼代理人：裴莉静，江苏熠达律师事务所律师。委托诉讼代理人：匡小雨，江苏熠达律师事务所律师。被告：吴江经济技术开发区商轩烟酒商行，经营地江苏省吴江经济技术开发区江陵西路1888号明珠城丹桂苑商铺4幢106号。经营者高灯灯。原告安徽古井贡酒股份有限公司与被告吴江经济技术开发区商轩烟酒商行侵害商标权纠纷一案，本院于2018年5月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。2018年6月26日，原告安徽古井贡酒股份有限公司以双方达成协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告安徽古井贡酒股份有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安徽古井贡酒股份有限公司撤诉。案件受理费1125元，减半收取计562.5元，由原告安徽古井贡酒股份有限公司负担。审判长  庄敬重审判员  任小明审判员  浦智华二〇一八年七月六日书记员  沈昕烨
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1303执恢50号之一 申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州惠阳支行，地址：广东省，组织机构代码：45668961-9 负责人邓少翔，该行行长。 委托代理人岳彩亭、欧阳广明，广东达伦律师事务所律师。 被执行人刘恩中，男，汉族，1978年6月21日出生，住址：广东省。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州惠阳支行与被执行人刘恩中金融借款合同纠纷一案，本院依法作出（2015）惠阳法民二初字第464号民事判决书，判决书判令：刘恩中应偿还中国农业银行惠州惠阳支行借款本金155196.76元及利息（利息计至2015年11月18日为1628.88元，以后利息按合约约定的利率和计算方式以年利率不超过24%计算至还清之日止）；承担受理费1918元。判决发生法律效力后，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、传票，责令被执行人限期履行判决书所确定的义务及承担本案执行费2281元，逾期被执行人未履行。 在执行过程中，申请执行人向本院提交执行和解协议，证明双方已达成执行和解，向本院申请终结本次执行。本院依法做出（2016）粤1303执450号执行裁定书裁定终结本次执行。2018年3月13日，申请执行人以被执行人未按照和解协议履行义务，且名下有一房产为由向本院申请恢复执行，本院依法予以立案恢复执行，案号（2018）粤1303执恢50号。经查，被执行人刘恩中有位于惠州市XXX房，本院依法作出（2018）粤1303执恢50号执行裁定书予以查封该套房产。因本案查封属于轮侯查封，本院依法传唤该套房产的首封权人罗某，其表示不同意本案来处置被执行人刘恩中名下的涉案房产。 本院依法到全国执行网络××系统、××市国土资源局××、惠州市××区不动产登记中心、惠州市××公安××大队车辆管理所查询，未发现被执行人刘恩中有其他财产可供执行，经约谈申请执行人的委托代理人的意见，其未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，同意本案终结本次执行。本院依法向被执行人刘恩中发出限制消费令。 本院认为，被执行人唯一的财产非本案首封，首封权人不同意本案处置涉案房产。本案现无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产，其同意本案终结本次执行程序，本院已向被执行人刘恩中发出限制消费令，本案应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以书面向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 钟 飞 审判员 钟 盛 审判员 朱廷科 二〇一八年七月十六日 书记员 孙丽军
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤19民辖终813号上诉人（原审被告）：姚志强，男，汉族，1971年1月21日出生，住址：广东省东莞市，委托诉讼代理人：蒋其磊，广东中建合展律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁亚清，广东中建合展律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：东莞市兆业贸易有限公司,住所地:广东省东莞市虎门镇银龙路城信大厦四楼。法定代表人:李汉恒。委托诉讼代理人：吴晶莹，广东闻彰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈弈静，广东闻彰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘凤伦，女，汉族，1970年6月5日出生，住址：广东省东莞市，上诉人姚志强因与被上诉人东莞市兆业贸易有限公司、刘凤伦排除妨害纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初508号之一民事裁定，向本院提起上诉。姚志强上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，姚志强作为被告，其经常居住地为企石镇，本案应由其所在地法院即东莞市第一人民法院管辖。故请求撤销原审裁定，将本案移送东莞市第一人民法院审理。东莞市兆业贸易有限公司、刘凤伦未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案系因不动产纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条之规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。案涉不动产所在地位于东莞市桥头镇，属于原审法院辖区范围，故原审法院对本案有管辖权。综上，上诉人姚志强提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  吴国鹏审判员  王惠嫦二〇一八年七月二十日书记员  卢柳芝
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书(2018)冀0104民初987号原告：马忠彬，男，1969年9月6日出生，汉族，务农，住所地石家庄市桥西区。原告：马忠林，男，1962年6月11日出生，汉族，务农，住所地石家庄市桥西区。原告：马存银，女，1972年10月9日出生，汉族，务农，住所地石家庄市桥西区。原告马忠林、马存银的委托诉讼代理人：马忠彬，基本信息同上。被告：石家庄市桥西区长兴街道办事处孔寨村村民委员会，住所地石家庄市桥西区长兴街道办事处孔寨村，组织机构代码：A0631957-6。法定代表人：马申川，主任（已故，现临时由村党支部书记马兰景负责）。原告马忠彬、马忠林、马存银与被告石家庄市桥西区长兴街道办事处孔寨村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。被告石家庄市桥西区长兴街道办事处孔寨村村民委员会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院查明的事实一、三原告系兄弟、兄妹关系，均为石家庄市桥西区长兴街道办事处孔寨村村民。三原告的母亲吴惠敏在孔寨村有一处宅基地，确权面积166.67平方米，未确权面积58.63平方米。2003年10月16日，吴惠敏去世。二、原告诉称，被告违反法定程序，在未经原告同意签订拆迁安置补偿协议的情况下，采取暴力手段将原告的宅基地上房屋于2013年11月29日拆除。原告为维护自身合法权益，核实旧村改造项目审批手续的合法性，于2015年10月30日通过石家庄市住房和城乡建设局政府信息公开的方式，才获取到《桥西区留营乡孔寨村城中村改造补偿安置方案》。该方案在拟定、制定和上报有关部门审批前，被告既未让原告签字，征求原告的意见，也未召开全体村民会议讨论表决通过。原告对该方案的具体内容始终一无所知。被告的行为违反相关法律，完全剥夺了原告的参与权和知情权。另外，该方案上加盖的是“石家庄市桥西区留营乡孔寨村委会”印章，不是正规、合法的“石家庄市桥西区留营乡孔寨村民委员会”印章。原告通过向石家庄市公安局桥西分局政府信息公开的方式，得知该方案上加盖的印章未办理准刻和印鉴式样备案手续，违反了《民政部、公安部关于规范村民委员会印章制发和管理工作的意见》的规定，已涉嫌私刻、伪造。被告加盖私刻、伪造的印章上报有关部门审批的《桥西区留营乡孔寨村城中村改造补偿安置方案》，主体违法，不具有法律效力。同时对包括原告在内的全体村民的利益构成极大损害。为维护法律的尊严和原告的合法权益，请求法院依法撤销被告制定的《桥西区留营乡孔寨村城中村改造补偿安置方案》。三、被告未到庭答辩。裁判理由与结果本院认为，《中华人民共和国物权法》第六十三条规定：集体所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、破坏。集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。本条规定了对集体财产的法律保护以及集体经济组织成员在合法权益受到侵害时享有司法救济权。在本案中，被告制定的《桥西区留营乡孔寨村城中村改造补偿安置方案》第三条规定：凡属调整对象为本村管理范围内的所有宅基地上的住宅房屋及附属物（不动产）拆迁，均适用本方案。虽然宅基地的所有权归集体，但是宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权利用该土地建造住宅及其附属设施，故该方案调整的是集体成员作为个体的用益物权和财产权，而非基于集体成员身份产生的集体财产所有权。原、被告之间因拆迁安置补偿发生纠纷，应当依据法律规定解决。原告主张撤销被告制定的《桥西区留营乡孔寨村城中村改造补偿安置方案》，请求权依据的基础法律关系错误，本院不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第六十三条、第一百五十二条、第一百五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告马忠彬、马忠林、马存银的诉讼请求。本案受理费80元，由原告马忠彬、马忠林、马存银负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费80元，提交缴费票据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  纪晨宇人民陪审员  张玉萍人民陪审员  魏艳萍二〇一八年七月十六日书 记 员  张仕鹏
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0783民初4354号 原告：金桂芝。 委托诉讼代理人：徐红光、邵运姣，浙江德当律师事务所律师。 被告：浙江省东阳市如金家居有限公司。 法定代表人：金如箭。 委托诉讼代理人：陈丹赟，浙江良济律师事务所律师。 原告金桂芝与被告浙江省东阳市如金家居有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告金桂芝于2018年7月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告金桂芝撤回起诉。 案件受理费1066元，减半收取计533元，由原告金桂芝负担。 审 判 员 厉磊 二〇一八年七月五日 代书记员 杜珊 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫17民终2978号上诉人（原审原告）：刘玉莲，女，1968年8月14日生，汉族，住河南省确山县。被上诉人（原审被告）：刘进才，男，1956年11月15日生，汉族，住河南省确山县。委托诉讼代理人：周爱华，女，1955年3月17日生，汉族，住河南省确山县。系刘进才之妻。上诉人刘玉莲因与被上诉人刘进才一般人格权纠纷一案，不服河南省确山县人民法院（2018）豫1725民初1342号民事判决，向本院提起上诉。本院与2018年7月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘玉莲，被上诉人刘进才及其委托代理人周爱华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘玉莲上诉请求：撤销一审法院判决，改判支持其全部的诉讼请求。事实和理由：其并未和刘进才发生厮打，被上诉人将其打伤，应承担全部的赔偿责任，一审法院仅认定刘进才承担60%的责任错误。刘进才辩称，答辩人右手残疾根本没有能力对刘玉莲进行殴打，刘玉莲的伤是由其自身行为所致，与答辩人无关。刘玉莲向一审法院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决刘进才赔偿医药费、误工费、护理费、营养费、伙食补助费、交通费等各项经济损失6312.7元；2.诉讼费由刘进才承担。一审法院认定事实：刘玉莲与刘进才系同村邻居。2017年11月2日8时左右刘玉莲与刘进才因土地问题发生口角，并引起厮打。在厮打过程中造成原告刘玉莲受伤,后经确山县瓦岗派出所对此事进行了处理，有书面询问笔录，刘玉莲的伤情经确山县公安局物证鉴定室鉴定为轻微伤。刘玉莲受伤后，被送至确山县人民医院住院治疗6天（2017年11月2日至2017年11月8日），经诊断为：1.右手食指远节离断伤,2.头、腰部软组织损伤,3.癫痫，花去医疗费4383.29元。2017年度河南省农村居民人均可支配收入12719.18元/年，居民服务业收入为36848元/年。一审法院认为：有证据证明2017年11月2日8时左右刘玉莲与刘进才因故发生了纠纷，并引起厮打，刘玉莲受伤并于当天入住确山县人民医院住院治疗，经确山县瓦岗派出所处理有书面讯问笔录及调解书为证，且刘进才也没有证据证明刘进才所受损伤系他人造成。因此一审法院认定刘玉莲所受损伤系与刘进才厮打过程中造成。《中华人民共和国权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。综合各种因素本院确定刘进才应承担刘玉莲所受损失的60％。依据相关法律规定及本案事实，本院确定刘玉莲的损失为：1.医疗费用4383.29元；2.误工费209.08元（12719.18元/年÷365天×6）;3.护理费605.72元（36848元/年÷365天×6天）；4.住院伙食补助费300（50元/天×6天)；5.营养费120元（20元/天×6天）；6.交通费酌定为200元；共计5818.09元。被告刘进才应承担3490.85元；其余损失原告刘玉莲自行负担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十条，第十五条，第十六条之规定，一审法院判决：一、刘进才于本判决生效之日起五日内赔偿刘玉莲各项损失3490.85元；二、驳回刘玉莲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由刘玉莲负担20元，刘进才负担30元。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审法院判决认定的事实予以确认。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，结合一审在卷的相关证据及双方当事人的陈述，能够认定刘玉莲、刘进才因琐事发生纠纷，进而引发厮打，刘玉莲在厮打过程中受伤。刘进才在纠纷发生后，未能冷静处理，而是采取过激手段致使刘玉莲受伤，存在过错，应对刘玉莲因伤造成的损失承担相应责任。刘玉莲作为受害人未能克制自己情绪，与刘进才发生厮打，其自身亦存在一定过错，可以减轻侵权人刘进才的责任。一审法院综合案件实际及双方当事人的过错程度，认定刘进才承担60%的责任并无不当。至于刘玉莲上诉称其并未和刘进才发生厮打，刘进才将其打伤应承担全部的赔偿责任的问题。其该上诉理由缺乏事实基础和法律依据，不予支持。综上所述，刘玉莲的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人刘玉莲负担。本判决为终审判决。审判长  张雪奎审判员  刘 涛审判员  郑志宏二〇一八年七月三十日书记员  董军军
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0802民初3996号 原告：陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区长城北路2号，统一社会信用代码91610800719764087X。 法定代表人：李国庆，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵阳，系该公司员工。 被告：李某。 被告：尤某1。 被告：郭某。 被告：尤某2。 被告：杜某。 原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被告李某、尤某1、郭某、尤某2、杜某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序于2018年7月13日公开开庭进行了审理。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人赵阳到庭参加了诉讼，被告李某、尤某1、郭某、尤某2、杜某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李某、尤某1偿还原告借款本金20万元及利息（从2015年6月21日起至2016年1月29日止以月利率9.9‰计算，从2016年1月30日起至款付清之日止以逾期月利率12.87‰计算）；2、被告郭某、尤某2、杜某对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年1月30日，被告李某、尤某1向原告所属的分支机构长城北路支行借款20万元，约定月利率9.9‰，逾期月利率为12.87‰，借款期限为一年。上述借款由被告郭某、尤某2、杜某提供连带责任保证担保，保证期间为借款到期之日起两年。后被告李某、尤某1清偿利息至2015年6月21日，再未能清偿借款本息。借款到期后，经原告多次催要未果，现原告提起诉讼，请求法院依法判决。 原告向法庭提交了以下证据: 个人借款合同1份、保证担保合同1份、借款借据1张，用以证明被告李某、尤某1共同向原告借款20万元，期限一年，月利率9.9‰，逾期月利率12.87‰，由被告郭某、尤某2、杜某进行担保的事实。 被告李某、尤某1、郭某、尤某2、杜某未答辩亦未向法庭提交证据。 本院对原告提交的证据作如下认证：原告提交的证据来源和形式合法有效，与本案有关联，对本案的事实有证明力，依法予以采信。 本院经审理认定事实如下： 2015年1月30日，原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司所属的分支机构长城北路支行（贷款人）与被告李某、尤某1（借款人）签订了个人借款合同，约定：借款金额20万元，借款期限从2015年1月30日至2016年1月29日。借款用途借新还旧。月利率9.9‰，按季结息，借款到期一次性归还借款。借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息。罚息计算方法为本合同执行利率上浮30%即逾期月利率12.87‰等事项。同日，原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司所属的分支机构长城北路支行（债权人）与被告郭某、尤某2、杜某（保证人）签订了保证担保合同，约定：保证为连带责任保证。保证范围为借款本金20万元及利息、罚息、实现债权的费用等。保证期间为借款到期之日起两年等事项。同日，被告李某、尤某1作为共同借款人、被告郭某、尤某2、杜某作为共同担保人向原告出具了借据。合同签订后，原告向被告李某、尤某1发放了贷款20万元。后被告李某、尤某1清偿利息至2015年6月21日，再未能清偿借款本息。贷款到期后，经原告多次催要未果，为此，原告向本院提起诉讼并提出上述诉讼请求。 本院认为，原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司所属的分支机构长城北路支行（贷款人）与被告李某、尤某1（借款人）签订的个人借款合同、原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司所属的分支机构长城北路支行（债权人）与被告郭某、尤某2、杜某（保证人）签订的保证担保合同系各方当事人的真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法均确认为有效合同，被告不能按合同约定履行义务已构成违约，应当承担继续履行合同的违约责任。原告诉请被告李某、尤某1偿还原告借款本金20万元及利息的诉讼请求。经审查，该借款已届满原告的诉讼请求有必要的事实依据，本院予以支持；原告诉请被告郭某、尤某2、杜某对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，经查，依保证担保合同“保证期间为借款到期之日起两年”的约定。被告郭某、尤某2、杜某的保证责任截止时间为2018年1月29日，原告于2018年4月12日提起诉讼，已超出保证期间，故被告郭某、尤某2、杜某的保证责任已免除，原告的该项诉讼请求不予支持，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、本判决生效后十日内，由被告李某、尤某1共同连带偿还原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及利息（从2015年6月21日起至2016年1月29日止以月利率9.9‰计算，从2016年1月30日起至款付清之日止以逾期月利率12.87‰计算）。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2540元，由被告李某、尤某1共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  王泽彪 二〇一八年七月十六日 书记员  梁智超