云南省曲靖市马龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0321民初388号原告：何章华，男，汉族，1981年2月15日出生，云南省曲靖市马龙区人，身份证住址：云南省曲靖市马龙县，现住云南省曲靖市马龙区，委托诉讼代理人：罗红飞，云南权仲律师事务所律师。特别授权代理。被告：刘向前，男，汉族，1977年2月9日出生，云南省曲靖市马龙区人，身份证住址：云南省曲靖市马龙县，现住云南省曲靖市马龙区，被告：李丽，女，汉族，1978年4月15日出生，云南省曲靖市马龙区人，身份证住址：云南省曲靖市马龙县，现住云南省曲靖市马龙区，1197804150025。原告何章华与被告刘向前、李丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何章华及其委托诉讼代理人罗红飞、被告刘向前到庭参加诉讼。被告李丽经本院依法向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告何章华向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金100000元整；2、判令二被告支付原告自2016年1月5日起至2018年5月25日的利息58133元（按2%的月利息计算），并支付自2018年5月26日起至二被告实际履行完毕之日的利息（按2%的月利息计算）；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与被告刘向前经朋友李有存（案外人）介绍认识，后因被告刘向前需要用钱，原告于2015年9月4日从中国农业银行马龙支行取出现金100000元，在二被告和原告及妻子四人在场的情况下，在马龙区区政府门口以现金方式交付100000元整给被告刘向前。被告刘向前当天向原告出具100000元借条一份，借条中明确约定借款期间为2015年9月4日至2017年9月4日，利息为每月每万300元，利息按月一次性支付，于2017年9月4日前一次性连本带息付清。被告收到借款后，按月支付了2015年10月、11月、12月的利息，自2016年1月起原告就未收到任何本金及利息。原告多次向二被告催要借款，但二被告以各种理由拖延，原告认为二被告已经严重违约，并给原告造成了重大损失，特向贵院起诉，请贵院能够支持原告的诉讼请求。被告刘向前辩称：原告起诉我向他借款100000元是属实的，每月按3分支付3000元的利息，到现在支付了多少我也记不清楚了，但不止支付了3个月，去年我还支付了原告6000元的本金，当时我们口头约定是不需要我再支付利息了，我现在欠的本金应当是94000元。现因我经济困难，我只能慢慢的还，如果我以前每月支付的3000元月利息符合法律规定，我也认可。我向原告借钱的用途是我爱人李丽用于餐饮扩大经营。被告李丽未向本院提交书面答辩状，也未到庭进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审过程中组织当事人进行了举证、质证。被告刘向前对原告提交的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告刘向前未向本院提交证据。被告李丽未向本院提交证据，也未向本院提交书面质证意见，视为对其举证、质证权利的放弃。对原、被告双方当事人有争议的事实，本院认定如下：被告刘向前2017年向原告何章华支付的6000元，原告在庭审过程中也认可收到了被告刘向前的6000元。但被告刘向前认为该6000元是本金，但没有提交其他证据辅佐证实，本院认定为利息。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘向前与被告李丽系夫妻关系，夫妻双方共同经营餐饮业。因被告刘向前家需扩大家庭餐饮经营规模无资金投入，经人介绍认识原告何章华，向原告何章华借款。2015年9月4日，原告何章华将现金100000元借给被告刘向前，被告刘向前于当日向原告何章华写下《借条》一张，《借条》内容为：“兹有刘向前于2015年9月4日向何章华借款100000元，借款利息为每月每万300元，利息按月一次支付，借款期限为2015年9月4日至2017年9月4日，于2017年9月4日前一次性连本带利付清。注：如到期刘向前不能按时归还所借款项，何章华有权按每天300元利息收取”。出具《借条》后，被告刘向前按借条的约定向原告何章华支付了2015年10月、11月、12月的利息，在原告的催促下2017年被告刘向前向原告何章华支付了6000元的利息，除此之外被告刘向前没有向原告支付本金及利息。本院认为，被告刘向前向原告何章华出具了《借条》，同时原告何章华也按《借条》的内容向被告刘向前提供了借款，原告何章华与被告刘向前的行为符合自然人签订借款合同的构成要件，故被告刘向前向原告何章华出具的《借条》属于借款合同，该合同是原、被告双方当事人真实意思的表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。对原告何章华要求“判令二被告偿还原告欠款本金100000元整”的诉请，因被告刘向前向原告何章华出具的《借条》约定被告刘向前于2017年9月4日前一次性连本带利付清，而被告刘向前没有按约定偿还本金。同时《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外”，由于被告刘向前向原告何章华的所借款项系用于扩大家庭餐饮经营规模，故被告刘向前欠原告何章华的借款属于被告刘向前与被告李丽的夫妻共同债务。再者，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款”，故对原告何章华的该项诉请本院予以支持。对原告何章华要求“判令二被告支付原告自2016年1月5日起至2018年5月25日的利息58133元（按2%的月利息计算）”的诉请，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持…”，原告按月利率2%计算利息的主张符合法律规定，但庭审查明被告刘向前于2017年向原告何章华支付了6000元的利息，该6000元利息以借款本金100000元计算，从2016年1月5日起应当计算至2016年4月4日，故原告利息的起算时间应当是2016年4月5日，自2016年4月5日起至2018年5月25日的利息为47340〔100000元×0.02/月×（23+2/3）月〕元。对原告何章华要求“判令二被告支付自2018年5月26日起至二被告实际履行完毕之日的利息（按2%的月利息计算）”的诉请，该诉请符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本院予以支持。就被告刘向前2015年10月、11月、12月的向原告何章华按《借条》约定每月支付3000元的利率，该年利率为36%（3000÷100000×12），利率没有超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“…借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘向前、李丽于本判决生效后十日内一次性偿还原告何章华借款本金100000元；被告刘向前、李丽于本判决生效后十日内一次性支付原告何章华自2016年4月5日起至2018年5月25日的利息及逾期利息47340元；被告刘向前、李丽于本判决生效后开始向原告何章华支付自2018年6月26日起至借款本金及利息清偿完毕之日的逾期利息（以100000元为本金，按年利率24%计算，直至借款的本金及利息全部清偿完毕为止）；二、驳回原告何章华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1731元，由被告刘向前、李丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员  卢赛斌二〇一八年七月十二日（代印）书记员  杨丽娟[附相关法律条文]：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。