wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省屏边苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）云2523民初601号原告李成华，男，1982年11月11日生，傣族，小学文化，云南省金平县人，农民，户籍地及住所地云南省金平县。被告陈显伟，男，1954年9月29日生，汉族，小学文化，云南省屏边县人，农民，户籍地云南省屏边县，现下落不明。原告李成华与被告陈显伟合伙协议纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用普通程序由审判员组成合议庭，于2018年3月28日公开开庭进行了审理。原告李成华到庭参加诉讼；被告陈显伟经公告送达应诉材料、民事起诉状副本及开庭传票，公告期限届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李成华向本院提出诉讼请求：1、判决被告退还原告投资款3万元及违约金1万元，共计人民币4万元；2、判决本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告经协商一致于2017年6月15日签订了合作共同寻找血榕树协议书。协议约定原告向被告投资3万元，十天内如被告办不成功合作事宜，应退还原告4万元。签订合作协议当日，原告从邮政储蓄卡取出3万元交给了被告。可是至今已有3个多月，被告没有办成功合作事宜，也没有按双方签订的协议约定退还原告向被告交付的投资款3万元及被告承诺合作事宜没办成功另加的1万元违约金。综上，由于被告没有按双方协议约定履行退还原告向被告交付的投资款3万元及违约金1万元，侵犯了原告的合法财产权益，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告陈显伟未提交书面答辩状，也未到庭进行答辩。原告为证明其诉讼主张，向本院提交证据如下：1.银行流水一份，用于证明原告于2017年6月15日签订协议当日取现金3万元交给了被告；2.协议书一份，用于证明原告与被告签订了协议书；3.电话录音一份，用于证明被告拿了原告的钱，被告在原告起诉之日说要拿钱给原告，但是被告没有拿。被告未向法庭提交证据，也未到庭质证。本院依职权调取了以下证据：1.人口基本信息一份，用于证明被告的基本身份情况；2.电话询问笔录一份，用于证明根据原告提供的联系方式，电话联系了陈显伟的朋友罗朝生，罗朝生称其和陈显伟在孟连县，有一个人拿了3万元钱给陈显伟。经质证，原告对本院依职权调取的二组证据无异议，但其认为罗朝生是清楚协议的事情的。经本院审查，原告提交的第3组证据没有录到开头询问对方姓名的内容，且录音内容不清晰，无法证明原告所要证明的内容，本院对该组证据不予确认；原告提交的其余两组证据及本院依职权调取的两组证据均符合证据的相关规定，本院予以确认。根据庭审及认证，本院确认如下法律事实：2017年6月15日，原告李成华与被告陈显伟协商一致签订了共同寻找血榕树的协议书，约定由原、被告共同寻找血榕树，先取样品化验，后定价交易：（1）取树枝带叶一条，有树叶十至十五叶，要求保鲜，包好刀口；（2）取三角形树皮一块，按边长3-5公分，要求保鲜；（3）树脂用小玻璃装好，有3-5毫升，要求保鲜；（4）取树皮、树脂时要用手机拍摄视频，大树另拍一张照片；（5）在树离地面一米处用钢尺量好树围，并拍照片，拍照时需有人在树下一起合影。上述样品经被告陈显伟检验合格，按国家规定的价格，先在中国境内估价，按总价50%的人民币由被告陈显伟一次性付给原告李成华。以上条款由原告李成华提出，经双方协商一致同意，如有一方违约应对另一方作出相应赔偿，赔偿数额为40000元，此款项由原告李成华投资给被告陈显伟，十天内如被告陈显伟办不成功，就退还原告李成华40000元。签订协议当日，原告李成华付给被告陈显伟现金人民币30000元。2017年11月13日，原告李成华以被告陈显伟没有办理成功合作事宜，也没有向其退还投资款30000元及违约金10000元为由，向本院提起诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第三十二条“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立”的规定，原告李成华与被告陈显伟于2017年6月15日签订的协议书自双方在该协议书上签字时即成立。经审查，未发现该协议书存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效”的规定，原、被告签订的协议书是有效的，对双方当事人均具有约束力。协议签订当日，原告李成华即按照协议约定向被告陈显伟支付了人民币30000元，其已经履行了自己的主要义务。从现有证据来看，无法证实被告收到原告给付的款项后已按照协议约定在十日内办理协议约定的合作事宜，也无法证实其按照协议约定退还了原告给付的30000元，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告应当按照协议约定退还原告支付的投资款30000元。综上，原告要求被告退还投资款30000元的请求，本院予以支持。从双方签订的协议内容来看，一方违约时要赔偿对方的40000元钱是由原告投资给被告的，如果被告在十天内办不成功合作事宜就要将该40000元钱退还给原告，双方并未在协议中明确约定被告违约时要另支付违约金10000元给原告。因此，原告要求被告退还违约金10000元的请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第一百零七条之规定，判决如下：一、由被告陈显伟在本判决发生法律效力之日起三十日内退还原告李成华投资款人民币30000元；二、驳回原告李成华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。案件受理费人民币800元、公告费人民币560元，共计1360元，由被告陈显伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判长  邹凌琳审判员  熊正丽审判员  张建崇二〇一八年七月三日书记员  李薇薇
浙江省慈溪市人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0282执3877号 本院在执行申请执行人张庆吉与被执行人丁嘉亮民间借贷纠纷一案中查明，被执行人丁嘉亮有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下： 将丁嘉亮（身份证号码3302821996××××××××）纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年七月二十日
辽宁省瓦房店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）辽0281执4173号 申请执行人：交通银行股份有限公司大连瓦房店支行，住所地瓦房店市。 负责人：王曙光，系该行行长。 委托代理人：邹晶，女，1969年3月20日出生，汉族，系交通银行股份有限公司大连瓦房店支行职员，现住瓦房店市。 委托代理人：陈祺，男，1988年7月16日出生，汉族，系交通银行股份有限公司大连瓦房店支行职员，现住大连市。 被执行人：张天威，男，1970年3月31日出生，汉族，现住瓦房店市。 被执行人：王玉晶，女，1970年1月30日出生，汉族，现住瓦房店市。 申请执行人交通银行股份有限公司大连瓦房店支行与被执行人张天威、王玉晶金融借款合同纠纷一案，瓦房店市人民法院于2017年3月28日作出（2016）辽0281民初5912号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2017年11月1日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，被执行人未按执行通知书指定的期间履行义务，亦未报告财产。本院已轮候查封被执行人张天威所有的位于大连长兴岛临港工业区长岭村将军路新湾花园X幢X室的房屋。查封日期为2018年5月23日到2021年5月22日止。上述财产暂时无法处置，查封财产如要续封，申请执行人应当在查封到期日前一个月向本院提出申请。 经本院查询被执行人暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邢秀斌 审判员  曲伟娜 审判员  董仕平 二〇一八年七月三日 书记员  陈红秀
湖北省来凤县人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂2827民初1054号原告：梁成元，男，生于1972年10月27日，苗族，湖北省来凤县人，住来凤县。被告：向志元，男，生于1970年10月16日，土家族，湖北省来凤县人，住来凤县。被告：江洪涛，女，生于1974年5月17日，土家族，湖北省来凤县人，住来凤县。原告梁成元诉被告向志元、江洪涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月20日立案受理后，依法由审判员袁志平适用简易程序，于2018年7月9日公开开庭进行了审理。原告梁成元、被告向志元、江洪涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁成元向本院提出如下诉讼请求：一、请求人民法院判决被告向志元、江洪涛立即向原告梁成元偿还借款本金60000元及利息；二、二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2009年，被告向志元因资金周转困难，便找原告梁成元，向其借款60000元并出具借条，但未约定还款时间及利息，2011年5月3日，原告梁成元找被告，要求其还款，被告以暂时无钱可还为由，为原告梁成元重新出具借条，亦未约定还款时间及利息，被告向志元的妻子被告江洪涛以担保人的身份在借条上签字。事后被告向志元一直拒不偿还，原告梁成元多次找到借款人向志元催讨借款，被告均一直百般推脱。综上所述，原告为维护自己的合法权益不受侵害，只得向法院起诉。被告向志元辩称，2007年我和原告一起赌博时借的60000元，一年后我回来口头说要给他还80000元，写借条前我给他还过一笔钱，写借条之后也给他还过一笔钱。钱都还完了。2011年原告说可以办信用卡，拿我的身份证去办了信用卡，但是我一直没有办到卡，我去银行查我才知道，原告从信用卡里取了10000元，现在连本带息要还18000元，我现在的征信有记录。后来，原告说要给我贷款，我给原告费用10200元，后来贷款没得，原告给我退了1000元。被告江洪涛辩称，借钱是赌博时借的，借条是后来才补的，我没有看到过借的钱，他们补借条时，说的是怕找不到向志元，就让我签字，好随时可以找到向志元。那时候我们还是夫妻，我妈还被逼帮我们还账，有两张收条共还了28000元，我没有拿到60000元。原告说我们是夫妻，至少让我还一半，我妈就借钱帮我还了28000元。本案当事人围绕诉讼请求及抗辩理由向本院提交证据：原告提交的证据为借条原件一张；被告向志元、江洪涛提交的证据为收条两张、记账单两张。对于原、被告双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。关于双方有异议的证据，经审查，关于二被告提交的收条两张，因原告梁成元不认可收条上的签名为原告的签名，而二被告亦未向本院提交其他证据予以补充证实，因此，本院对其真实性不予采信；关于二被告提交的记账单两张，因系被告向志元自己手写，上面未有原告的签字，因此，本院对其真实性不予采信。经审理查明，原告梁成元向被告向志元借款60000元后，被告向志元于2011年5月3日向原告梁成元出具《借条》一张，《借条》载明：“今借到梁成元现金陆万圆整,借款人：向志元担保人：江洪涛见证人：兰鹏2011.5.3”，后被告向志元未向原告归还借款，故原告向法院起诉。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。根据原告提供的《借条》可以证实被告向志元向原告梁成元借款60000元，被告江洪涛作为担保人。关于被告梁成元、江洪涛辩称该笔借款已经清偿完毕并且有多清偿的情形以及该笔借款为赌债，但是二被告均未向本院提交证据予以佐证，因此，二被告应当承担举证不力的法律后果。因此，本院对原告梁成元要求被告向志元偿还借款本金60000元的诉讼请求予以支持。关于原告主张利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款之规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，根据原告提交的《借条》上未约定利息，因此，应当视为不支付利息，故本院对原告主张利息的诉讼不予支持；关于原告主张要求被告江洪涛承担借款本金及利息的诉讼请求，因被告江洪涛在《借条》中保证人上签字，虽然双方对保证方式是一般保证还是连带保证没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，被告江洪涛应按照连带责任保证承担保证责任。因此，被告江洪涛应当承担借款本金的担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告向志元在本判决生效之日起五日内向原告梁成元偿还借款本金60000元。二、被告洪江涛对上述借款本金承担连带责任。三、驳回原告梁成元其他诉讼请求。如不按本判决确定的期间给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告向志元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  袁志平二〇一八年七月十日法官助理程璟书记员熊蕾
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0981民初1344号原告：高州市超强钢材店。地址：高州市高凉西路。经营者：区丽苗，女，1981年3月24日出生，汉族，高州市人，住高州市。委托代理人：张向荣，广东前瞻律师事务所律师。被告：苏世宏，男，1980年8月10日出生，汉族，高州市人，住高州市。原告高州市超强钢材店诉被告苏世宏凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月1日受理后，依法适用简易程序，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告高州市超强钢材店的委托代理人张向荣、被告苏世宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高州市超强钢材店向本院提出诉讼请求:判令被告偿还欠款本金57340元给原告；判令被告赔偿逾期还款利息损失（其中30000元按月利率3%从2017年12月31日起计至还清欠款之日止；其中27340元按月利率3%从2018年1月31日起计至还清欠款之日止）给原告；由被告承担诉讼费用。事实和理由：被告苏世宏因建设需要，于2017年7月26日向原告购买材料，经双方结算总材料款为人民币117340元，被告已支付60000元，尚欠57340元。2017年12月8日经双方协商，定于2017年12月30日前还款30000元，余下的27340元定于2018年1月30日前全部还清，如超期偿还，则月息3%计算利息，立下欠条为凭。到期后，经原告多次向被告催告还款，被告以各种理由拒不还款。为此，特具诉状，请求支持原告的诉求。被告苏世宏辩称，原告所诉属实，因资金周转困难，希望分期偿还。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：被告苏世宏因建设需要，于2017年7月26日在原告处购买了建筑材料，合计金额为117340元。2017年12月8日，被告苏世宏出具了一份《欠条》给原告。除了支付60000元给原告外，对于尚欠的57340元，被告约定于2017年12月30日还款30000元，于2018年1月30日还款27340元。如超过还款期限，则按月息3%计算利息。到期后，经原告多次向被告催收，但被告均以各种理由拒不支付，致双方发生纠纷。本院认为：被告苏世宏欠原告高州市超强钢材店的货款57340元，有被告苏世宏出具的欠条为凭，欠款的事实清楚，证据充分，本院应予认定。被告应承担偿还欠款的民事责任，原告请求被告苏世宏偿还拖欠货款，合理合法，本院应以支持。原告请求赔偿的利息，应是被告逾期付款的违约金，可依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款规定，应予支持，但约定的利率过高，应以造成原告的实际损失为限，故应酌情按月利率的1%为限。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款的规定，判决如下：被告苏世宏应偿还欠款57340元并计付违约金（其中30000元从2017年12月31日起、其中27340元从2018年1月31日起，按1%的月利率计算，均计至被告还清欠款时止）给原告，限被告苏世宏于本判决生效后五日内付清原告高州市超强钢材店。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费617元，财产保全费593元，合计1210元由被告苏世宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审判员  黄德强二〇一八年七月二十六日书记员  潘民皓
河北省邢台县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0521民初952号原告：霍某1，男，1954年6月15日出生，汉族，农民，住邢台县，系死者霍丽燕父亲。原告：马某，女，1954年7月29日出生，汉族，农民，住邢台县，系死者霍丽燕母亲。委托诉讼代理人：于党军，河北同欣律师事务所律师，系以上二原告的共同委托诉讼代理人。委托诉讼代理人：赵江雷，河北同欣律师事务所律师，系以上二原告的共同委托诉讼代理人。被告：赵某2，男，1977年4月24日出生，汉族，农民，住邢台县，系死者霍丽燕丈夫。第三人：霍某2，男，2003年8月21日出生，汉族，住邢台县，系死者霍丽燕长子。第三人：赵某1，男，2011年4月8日出生，汉族，住邢台县，系死者霍丽燕次子。法定代理人赵某2，基本情况同上，系以上二第三人的父亲。委托诉讼代理人：程海春，河北兴天律师事务所律师，系赵某2、霍某2、赵某1的共同委托诉讼代理人。原告霍某1、马某与被告赵某2第三人霍某2、赵某1法定继承纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霍某1、马某的共同委托诉讼代理人于党军、赵江雷，被告赵某2以及赵某2、霍某2、赵某1的共同委托代理人程海春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告霍某1、马某共同向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告女儿因交通事故死亡应得的赔偿款共计585,041元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告二人系夫妻关系，两个第三人系被告和霍丽燕的儿子。2018年2月27日霍丽燕因交通事故死亡。被告未经原告授权私自从交警大队事故科领取霍丽燕赔偿款共计1,030,000元，从新华人寿保险股份有限公司邢台中心支公司领取赔偿款100,000元，共计1,130,000元。经村委会和中间人多次调解原告和被告就赔偿款分配无法达成一致意见。为维护原告合法权益，特向法院起诉，望判如所请。被告赵某2在庭审中承认领取赔偿款1,130,000元的事实，但认为原告所主张的赔偿款数额依法不能成立。另查明，二原告有包括霍丽燕在内共两个女儿。霍丽燕丧葬费用由被告赵某2支付。本院认为，霍丽燕因交通事故死亡后所得的赔偿不是死者生前财产，是对死者直系亲属在财产上所受的消极损失的一种补偿，获得此赔偿金的权利人为死者直系亲属，原、被告及第三人均有权获得赔偿款。因此，交通事故赔偿金和保险赔偿金应由二原告、被告和第三人依法分割和取得。（1）保险赔偿金按合同二原告作为受益人应取得40,000元。（2）2018年3月26日的道路交通事故损害赔偿调解书中明确赔偿款是作为死亡赔偿金、丧葬费、精神损失费、抚养费等费用共计1,030,000元，但未明确各赔偿项目具体数额以及相关数额计算方式及标准，原告及被告对此也未举证证明各赔偿项目具体数额以及相关数额计算方式及标准，因此，交通事故赔偿款应按法律规定进行计算并分配，具体计算为：【1、丧葬费28,493.5元；2、被抚养人生活费166,566元（其中二原告113,264.88元，二第三人53,301.12元）；3、精神损害赔偿金50,000元；4、死亡赔偿金238,380元；共计483,439.5元。】因丧葬费28,493.5元属实际支出部分，应从1,030,000元中除去。原告霍某1、马某应得生活费为113,264.88元，第三人霍某2、赵某1应得生活费为53,301.12元。死亡赔偿金238,380元，属于物质赔偿，不是霍丽燕死亡时遗留的财产，因此不属于遗产，应由二原告、被告及第三人作为第一顺序权利人共同取得，其分割方法不能按遗产平均分割，应该按家庭成员共同生活的紧密程度及经济依赖程度的原则进行分割。被告及第三人与霍丽燕共同生活的紧密程度及经济依赖程度较大，应当取得较大部分，酌定取得166,866元，二原告取得71,514元。因霍丽燕的死亡给原告、被告及第三人精神上造成的损失程度大致相当，因此精神损害赔偿金应平均分割，二原告应取得20,000元。除去以上双方应分割的部分及应除去的丧葬费，1,030,000元赔偿款还下余546,560.5元，因赔偿调解书未明确其他赔偿费用的具体名称，应由二原告、被告及第三人共同分割和取得。结合本案实际，按照照顾未成年人原则，同时考虑二原告还有其他扶养人的具体情况，本院确定剩余546,560.5元中由第三人霍某2、赵某1各取得200,000元，原告霍某1、马某各取得50,000元，被告赵某2取得46,560.5元。综上，原告霍某1、马某共计应分割、取得赔偿款共计324,778.88元。霍某1、马某的其他诉讼请求，无事实和法律依据，不予支持。经调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条、第七十五条第一百零六条之规定，判决如下：一、被告赵某2自本判决生效之日起十五日内返还给原告霍某1、马某应得赔偿款人民币324,778.88元。二、驳回原告霍某1、马某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,650元，减半收取计4,825元由原告霍某1、马某共同负担2,172元，被告赵某2负担2,653元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  李世军二〇一八年七月六日法官助理张敬君书记员郭晶明
广西壮族自治区灌阳县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂0327执321号 徐翠银、灌阳千家洞旅游有限责任公司 本院执行的徐翠银申请灌阳千家洞旅游有限责任公司劳动争议、人事争议一案，经被执行人灌阳千家洞旅游有限责任公司自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一八年七月三十日
深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0304执12203号申请执行人深圳市财政委员会（原名深圳市财政局）。住所地深圳市福田区。法定代表人汤某某，该委主任。被执行人深圳市高戍达停车管理服务有限公司（原名深圳市高润丰停车管理服务有限公司）。住所地深圳市福田区。法定代表人王某某。申请执行人深圳市财政委员会与被执行人深圳市高戍达停车管理服务有限公司合同纠纷系列案中，深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初19418号等民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年4月10日依法立案执行。在执行过程中，深圳市财政委员会以深圳市高戍达停车管理服务有限公司不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务为由向深圳市中级人民法院申请破产清算。深圳市中级人民法院于2018年5月13日裁定受理，并于2018年7月10日作出（2018）粤03破98号之一民事裁定书，宣告深圳市高戍达停车管理服务有限公司破产。本院认为，深圳市高戍达停车管理服务有限公司已被宣告破产，本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条的规定，裁定如下：终结本院（2018）粤0304执12203号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  路来祥执行员  张伟刚执行员  胡许晴二〇一八年七月十三日书记员  刘 慧
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初10714号原告郑州新兴置业有限公司，住所地新郑市龙湖镇学府路南侧、轩辕路东侧林溪湾****。法定代表人耿军伟，职务总经理。委托代理人郭学献、张燕，系公司员工。被告段玉坤，男，汉族，1954年12月27日出生，住河南省杞县。被告段红艳，女，汉族，1982年6月11号出生，住郑州市金水区。被告闵自学，男，汉族，1979年7月3号出生，住河南省禹州市。被告石克美，女，汉族，1957年8月10日出生，住河南省杞县。原告郑州新兴置业有限公司诉被告段玉坤、段红艳、闵自学、石克美追偿权纠纷一案，原告向本院提起诉讼，本院于2018年4月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告郑州新兴置业有限公司委托代理人张燕到庭参加诉讼，被告段玉坤、段红艳、闵自学、石克美经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2015年1月26日，被告段玉坤因购买原告所开发的房屋与贷款人交通银行股份有限公司河南省分行签订了编号为2015411602001100122《个人房产抵押贷款合同》，约定被告段玉坤向贷款人借款，原告为被告段玉坤就该银行借款提供阶段性保证，被告段红艳、闵自学、石克美为被告段玉坤提供连带责任保证。因被告段玉坤未按时还款，交通银行从原告在该行的保证金账户上扣划了被告所欠贷款本息共计378192.53元，原告多次催促上述被告还款，但几被告一直未予理睬。原告为维护合法权益，诉至法院，请求：1、被告段玉坤、段红艳、闵自学、石克美支付原告代为偿还的交通银行股份有限公司河南省分行的贷款340603.91元，违约金17030元（违约金按代扣的340603.91元为基数的5%计算）合计357633.91元。2、本案诉讼费用由各被告承担。被告段玉坤、段红艳、闵自学、石克美均未作答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据1，《商品房买卖合同》一份（合同编号140××××****）。证据2，《个人房产抵押贷款合同》一份（合同编号2015411602001100122）。证据3、贷款本息代偿证明。证据4、交行扣款凭证回单一份。被告均未作举证。经审理查明，2015年1月26日，交通银行股份有限公司河南省分行（以下简称交行河南省分行）、原告郑州新兴置业有限公司与被告段玉坤、段红艳、闵自学、石克美签订编号为2015411602001100122号个人房产抵押贷款合同。主要约定：交行河南省分行向被告段玉坤提供贷款365万元整用于购买房屋，贷款期限自2015年1月26日至2023年1月26日。被告闵自学、段红艳承诺同意做为该合同项下贷款的共同还款人，被告石克美作为共有人同意以该合同约定的房屋提供抵押担保。由原告为该笔贷款提供连带责任保证，保证期间为贷款到期日之日起两年，分期还款的，保证期间按各期还款分别计算，自每笔贷款到期日起，计至最后一期贷款到期之日后两年止；被告未按合同约定足额偿还任一期还款额或其他费用时，原告应按照交行河南省分行的要求立即支付被告段玉坤的全部到期应付款项；被告取得房屋的权利证明，且交行河南省分行取得抵押物的他项权利证明或证明抵押权设立的其他文件正本后，原告的保证责任解除，但在交行河南省分行取得前述他项权利证明或证明抵押权设立的其他文件正本前，被告段玉坤已有欠款或欠费的，原告对该部分应付款项仍应承担保证责任等。被告段玉坤与原告郑州新兴置业有限公司签订的《商品房买卖合同》附件四：合同补充协议中约定：原告为被告提供按揭贷款担保，被告必须按时足额向贷款银行支付贷款月供，如因不及时或不足额付款导致银行追究原告保证责任的，原告有权向被告追偿，被告还应向原告支付违约金，违约金按照累计应支付的5%计算。2018年6月12日，交行河南省分行出具的贷款本息代偿证明，主要载明：郑州新兴置业有限公司，根据贵公司申请，我行已于2015年5月22日为借款人段玉坤提供了金额为人民币3650000元的贷款，由于借款人未按约定还款，根据2015年1月26日签署的保证合同约定，贵公司已于2016年5月31日代偿借款人所欠贷款本息共计人民币340603.91元，其中本金共计人民币214691.65元，利息共计人民币125912.26元。本院认为：个人房产抵押贷款合同系三方真实意思表示，合法有效，被告段玉坤、段红艳、闵自学、石克美逾期偿还银行贷款本息，原告作为保证人承担保证责任后，有权向被告进行追偿。故原告诉请被告偿还代偿借款本息340603.91元、违约金17030元，依法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告段玉坤、段红艳、闵自学、石克美于本判决生效之日起十日内偿还原告郑州新兴置业有限公司代偿借款本息340603.91元及违约金17030元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7257元，公告费260元，由四被告负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  孔德娴人民陪审员  朱淑娟人民陪审员  徐宝云二〇一八年七月二十五日书 记 员  王龙超
浙江省绍兴市柯桥区人民法院结 案 通 知 书（2018）浙0603执4811号本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0603民特1872号民事裁定书,于2018年07月12日立案执行申请执行人周时英与被执行人浙江远东新聚酯有限公司请求确认人民调解协议效力一案。执行中，被执行人已全部履行法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年七月十四日
湖南省桃源县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0725民初2331号原告：中国农业银行股份有限公司桃源县支行，住所地湖南省桃源县漳江镇观音巷社区漳江中路**。负责人：吴小辉，行长。委托诉讼代理人：胡建平，男，该行工作人员。被告：高志德，男，1958年8月8日出生，汉族，住湖南省桃源县。被告：桃源县剑虹茶业有限责任公司，住，住所地湖南省桃源县漳江镇尧河村尧河组/div>法定代表人：高建卫，董事长。被告：余正权，男，1969年5月15日出生，汉族，住湖南省桃源县。被告：姜立新，女，1966年10月22日出生，汉族，住湖南省桃源县。被告：李山英，女，1973年5月27日出生，汉族，住湖南省桃源县。被告：高枝伯，男，1944年1月15日出生，汉族，住湖南省桃源县。原告中国农业银行股份有限公司桃源县支行（以下简称农业银行）与被告高志德、桃源县剑虹茶业有限责任公司（以下简称剑虹公司）、余正权、姜立新、李山英、高枝伯金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人胡建平到庭参加诉讼，被告高志德、剑虹公司、余正权、姜立新、李山英、高枝伯经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农业银行向本院提出诉讼请求：1.判决高志德偿还借款本金42000元及利息；2.判决剑虹公司、余正权、姜立新、李山英、高枝伯承担连带清偿责任。事实和理由：2013年3月29日，高志德向农业银行借款42000元，约定：1.借款期限为一年，可循环期为三年；2.借款利率为浮动利率，即在中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮30%，逾期加收50%罚息。剑虹公司、余正权、姜立新、李山英、高枝伯与农业银行签订贷款保证合同，约定：1.保证人对高志德的借款承担连带保证责任；2.保证期限为主债务履行期届满之日起二年。该借款经循环后于2015年5月22日到期，高志德未偿还借款本金42000元及利息。高志德、剑虹公司、余正权、姜立新、李山英、高枝伯未作答辩。围绕原告的诉讼请求，农业银行向本院提交了贷款业务申请表、贷款客户谈话笔录、贷款业务审批表、借款合同、三方合作协议、惠农卡、贷款发放记账凭证、保证合同及贷款花名册、贷款到期通知书、保证单位催收通知书、支付令、农户小额贷款详单、利息清单，经庭审质证，高志德、剑虹公司、余正权、姜立新、李山英、高枝伯未到庭质证，视为放弃质证权利；经审查，上述证据来源合法，内容真实客观，能够证明本案的基本事实，对上述证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月14日，剑虹公司、余正权、姜立新、李山英、高枝伯与农业银行签订《保证合同》，约定：1.剑虹公司、余正权、姜立新、李山英、高枝伯为高志德等31户农户贷款总额为1200000元提供连带责任保证；2.保证期限为主债务履行期届满之日起二年。2013年3月29日，高志德与农业银行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，借款金额为42000元，约定：1.借款期限为一年，可循环期为三年；2.借款利率为浮动利率，即在中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮30%，逾期加收50%罚息。高志德在借款循环期内进行了一次借款循环，借款到期日为2015年5月22日。借款后，高志德仅偿还计至2015年3月20日止的借款利息，借款本金42000元及其余利息未予偿还。农业银行于2016年8月16日就与高志德、剑虹公司借款合同纠纷案向本院提出支付令申请。本院认为，农业银行与高志德签订的借款合同合法有效，高志德应按约定偿还借款本金及利息，逾期部分按约定支付逾期利息。对农业银行要求高志德偿还借款本金及利息的请求，本院予以支持。剑虹公司、余正权、姜立新、李山英、高枝伯与农业银行签订的贷款保证合同均合法有效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款规定：连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起计算保证合同的诉讼时效。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十三条第二项规定：申请支付令的，人民法院应当认定与提起诉讼具有同等诉讼时效中断的效力；第十七条第二款规定：对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力。本案中，农业银行在保证期间届满前，就与高志德、剑虹公司借款合同纠纷申请支付令，故保证人剑虹公司、余正权、姜立新、李山英、高枝伯的保证责任不能免除，农业银行要求剑虹公司、余正权、姜立新、李山英、高枝伯承担连带保证责任的请求，本院予以支持。连带责任保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。高志德、剑虹公司、余正权、姜立新、李山英、高枝伯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十三条第二项、第十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、高志德限于本判决生效后三十日内偿还中国农业银行股份有限公司桃源县支行借款本金42000元及利息（自2015年3月21日起按年利率6.95%计至2015年5月10日止，自2015年5月11日起按年利率6.643%计至2015年5月22日止，自2015年5月23日起按年利率9.9645%计至2015年6月27日止，自2015年6月28日起按年利率9.4575%计至2015年8月25日止，自2015年8月26日起按年利率8.97%计至2015年10月23日止，自2015年10月24日起按年利率8.4825%计至付清之日止）；二、桃源县剑虹茶业有限责任公司、余正权、姜立新、李山英、高枝伯对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；三、保证人桃源县剑虹茶业有限责任公司、余正权、姜立新、李山英、高枝伯承担保证责任后，有权向债务人高志德追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1162元，由高志德负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 长  毛先君人民陪审员  刘 龙人民陪审员  李春华二〇一八年七月三日法官助理张曼书记员谢璐徽
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0116民初4268号 原告：李万良，男，1974年2月16日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：夏志宝，四川致高律师事务所律师。 被告：成都市万家欢商贸有限公司，住所地：成都市金牛区营康巷**。 法定代表人:曾联冰，执行董事。 委托诉讼代理人：李梨，北京京师（成都）律师事务所律师。 原告李万良与被告成都市万家欢商贸有限公司（以下简称“万家欢公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李万良及其委托诉讼代理人夏志宝、被告成都市万家欢商贸有限公司委托诉讼代理人李梨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告万家欢公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付向原告货款54546元及利息（以应付货款54546元为基数，从2016年12月13日起至实际清偿完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）。2、本案诉讼费、律师代理费等实现债权的费用由被告承担。事实与理由：从2009年起，原、被告建立长期的买卖合同关系，双方口头约定每天由原告向被告公司进行送货（主要是鲜牛肉），被告万家欢公司予以当场验收并当场确认货款金额，尔后被告通过现金支付或者银行转账方式支付货款。2016年11月24日，原、被告双方对2015年1月份起至2015年8月份止的往来款进行对账为114546元，被告万家欢公司承诺在2016年12月12日前付清，但实际仅支付了6万元，余款至今未付，原告为维护自身合法权益特此起诉，请求依法判决。 被告成都市万家欢商贸有限公司辩称，原、被告之间没有建立直接买卖合同关系，肖小强是被告公司法定代表人妻子的堂弟，也确实是公司员工。因为被告公司一直在成都做食品配送，肖小强在2015年的时候为公司采购，但后来被发现在配送过程中存在债务的亏损，被公司在2016年调到了后勤，不再负责采购。所以2015年以后原告是和肖小强个人建立的买卖合同关系，和公司无关，请求驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告系牛肉经销商，与被告有业务上的往来。2015年9月2日，原告在该记账本的记载为：“肖强从2015年2月份至8月31日总计欠牛肉款114546元正”，肖小强在该内容后签字予以确认，后因未收到上述货款，原告又找到肖小强，肖小强再次向原告出具了欠条，载明：“2015年1-8月份欠114546元牛肉款，2016年12月12日付清”。 另查明，肖小强从2015年到被告公司上班，被告公司从2015年5月开始为其购买成都市城镇职工养老保险。自2015年12月3日开始，被告多次通过银行向原告支付货款。 上述事实，有原、被告的一致陈述、送货单、欠条、中国农业银行银行卡交易明细清单、成都市城镇职工养老保险缴费信息清单等证据在卷佐证。 本院认为，原、被告未签订书面合同，但根据双方当事人的一致陈述、送货单及银行转账记录等证据，能够认定双方存在买卖合同关系，该买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法、有效。被告辩称在2015年1-8月期间的货款系原告与肖小强个人之间的往来，与被告之间没有关系，对此本院认为，被告在第一次开庭向法庭陈述其与肖小强之间存在供货关系，经补充证据后，被告才认可肖小强确系公司员工，其不如实向法庭陈述案件事实的行为应作为综合评判本案案情的考量因素，原告在第二次开庭时向法庭陈述肖小强在2015年负责采购，在2016年就被调到后勤，结合被告还多次向原告支付货款等情形考虑，应当认定原、被告在2015年1-8月期间存在合同关系，被告应当按欠条载明的内容履行向原告支付货款的义务，对上述货款，原告自认被告已经向其支付了60000元，余款54546元未支付，原告要求被告支付货款54546元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告在对账结算后，未及时履行付清全部货款，客观上给原告造成了利息损失，现原告主张自2016年12月13日起计算利息并无不当，对于逾期付款利率，双方并未对对账后逾期付款利息或违约金如何计算进行约定，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，原告主张按照按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息系合法请求，本院予以支持，综上，确定逾期付款利息的具体计算方式为：以54546元为基数，从2016年12月13日起，按中国人民同期同类贷款基准利率的计算至本判决确定的宽限期内的实际支付之日止。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 一、被告成都市万家欢商贸有限公司于本判决生效后五日内向原告李万良支付54546元及利息，利息的计算方式为：以54546元为基数，从2016年12月13日起，按中国人民同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的宽限期内的实际支付之日止。 二、驳回原告李万良的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费613元，由被告成都市万家欢商贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  易炜 二〇一八年七月九日 法官助理刘丹 书记员马世超
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民 事 裁 定 书（2018）新2701民初1758号原告：博乐市鑫隆商品混凝土有限公司，住所地，博乐市阿热勒托海牧场六队（小营盘工业园区）。法定代表人：朱新科，该公司总经理，电话135XX****XX。委托诉讼代理人：康国军，新疆振博律师事务所律师。被告：骆志成，男，汉族，1968年5月14日出生，住博乐市，电话132XX****XX。本院在审理原告博乐市鑫隆商品混凝土有限公司诉被告骆志成买卖合同纠纷一案中，原告博乐市鑫隆商品混凝土有限公司于2018年7月17日以补充证据为由，向本院提出撤诉。本院认为，原告博乐市鑫隆商品混凝土有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告博乐市鑫隆商品混凝土有限公司撤回起诉。本案案件受理费536元，由原告博乐市鑫隆商品混凝土有限公司负担。审判长  张成琳二〇一八年七月十七日书记员  王媛媛
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）云03民终1030号上诉人(原审原告)：云南省宣威虹维建筑有限公司，住所地宣威市开发区广场旁。法定代表人：刘维党，董事长。委托诉讼代理人：王宗斌，云南乐超律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：日立电梯（中国）有限公司云南分公司，住所地昆明市五华区人民中路**如意大厦****。负责人：李文昊，经理。上诉人云南省宣威虹维建筑有限公司与被上诉人日立电梯（中国）有限公司云南分公司建设工程合同纠纷一案，不服宣威市人民法院（2017）云0381民初3367号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年5月15日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。上诉人云南省宣威虹维建筑有限公司上诉请求：撤销一审判决，给予改判，判决支持上诉人的一审诉请。事实和理由：双方签订合同时被上诉人已拟好合同范本，并要求上诉人不能改变合同的内容，所以本案所涉合同系格式合同，对格式合同中对上诉人不利的内容应当认定为无效条款。被上诉人日立电梯（中国）有限公司云南分公司未答辩。云南省宣威虹维建筑有限公司向一审法院起诉请求：1、请求判决AH1305669号《电梯安装工程合同》中3.1和8.2为无效条款；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2013年11月8日，原告云南省宣威虹维建筑有限公司与被告日立电梯（中国）有限公司云南分公司签订AH1305669号《电梯设备买卖合同》和《电梯安装工程合同》，其中安装合同约定被告为原告安装5部电梯，总计安装款为376900元，合同3.1条约定“甲方应于当地特种设备检测单位出具检验合格报告之日起7天内，向乙方支付合同总价的余款（75380.00元）。若非乙方原因导致货到工地后六个月仍不能安装调验完工，甲方应于货到工地满六个月之日起7天内付清合同余款。8.2条：若甲方自行安装或委托第三方安装，乙方不予退回已收的安装费用，同时免除乙方的合同责任，由此引起的一切责任由甲方自负”。合同履行过程中，原告云南省宣威虹维建筑有限公司以被告日立电梯（中国）有限公司云南分公司提供的合同为格式合同为由起诉，要求确认《电梯安装工程合同》中3.1条、8.2条无效。一审法院认为，原告云南省宣威虹维建筑有限公司与被告日立电梯（中国）有限公司云南分公司签订的《电梯安装工程合同》属双方的真实意思表示，原告主张合同中3.1条、8.2条无效的请求，不符合《中华人民共和国合同法》第四十条规定的情形，该请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十条之规定，判决：1、驳回原告云南省宣威虹维建筑有限公司的诉讼请求；2、案件受理费100元，予以免交。二审中，上诉人与被上诉人未向本院提交新证据，经二审审理查明的案件事实与一审认定的一致，本院依法予以确认。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第三十九条第二款：“格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。”的规定，格式条款具有以下特征：一般是由居于优势地位凭借法律上的规定或者依据一定的经济实力而在合同订立中享有主导地位，具有广范性和持久性，在订立时居于优势地位的一方未与另一方当事人协商而将其预定的条款强加于另一方。本案中上诉人未能举证证明双方所签的《电梯安装合同》中的3.1条、8.2条具有以上情形，且《电梯安装合同》第一页第一段表述：“依据《中华人民共和国合同法》以及有关法律、法规的规定，为明确双方在电梯安装过程中的权利义务，经双方协商一致，订立本合同。”上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人云南省宣威虹维建筑有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，免交。本判决为终审判决。审判长  邬汉洪审判员  时劲松审判员  孙靖然二〇一八年七月二十日书记员  阮靖涵
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执7044号之一 申请执行人：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道石竹路**广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。 负责人：陈若鹏。 被执行人：陆秀平，男，1961年12月12日出生，汉族，住广东省高州市。 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人陆秀平金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤1971民初16057号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人陆秀平应向申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行支付借款68819.59元及利息、罚息、复利、诉讼费1630.79元及迟延履行金。根据申请执行人的申请，本院于2018年3月21日立案执行。 在本案执行过程中，依法向被执行人陆秀平发出执行通知书、报告财产令，限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。另，本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控；本院于2018年4月26日轮候查封被执行人陆秀平所有的位于东莞市××镇怀德村新沙埔村民小组塘博下（厂B）的房产【房产证号码：Ｃ2××52号】，查封期限为三年，本案已向东莞市第二人民法院申报债权，暂不处理。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。另，本院委托高州市被执行人的财产线索，该院回复无发现可供执行的财产线索。（如需续封，请申请执行人在查封到期前一个月向本院申请续封）。 本院已将上述查控以及执行情况告知申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行，申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行并无异议，也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意依法终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出执行决定书，限制其高消费并依法将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  董 泽 审 判 员  李加恩 人民陪审员  叶伟强 二〇一八年七月二十四日 书 记 员  谢燕玲
浙江省建德市人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)浙0182刑初217号 公诉机关浙江省建德市人民检察院。 被告人叶琛，男，汉族，1990年2月7日出生，住浙江省建德市。因本案于2018年7月2日被刑事拘留，同年7月9日变更为取保候审。 公诉机关以建检公诉刑诉（2018）216号起诉书指控被告人叶琛犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人洪某出庭，指控：2018年7月2日2时32分许，被告人叶琛醉酒后（血液中乙醇含量为166.4mg/100ml）驾驶浙Ｇ×××××号小型轿车行驶至本市半岛凯豪酒店门口，被民警查获。认为被告人叶琛具有如实供述的处罚情节。被告人叶琛在侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人叶琛拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。 被告人叶琛对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人叶琛犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人叶琛自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人叶琛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  吕学青 二〇一八年七月三十日 书记员  黄阳明
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑1202民初725号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司绥化市北林区支行。法人代表人夏卫东，职务：行长。地址：绥化市北林区中直北路259号。委托代理人：赵玮玮，女,1978年9月20日出生,中国邮政储蓄银行股份有限公司绥化市北林区支行职员，住绥化市北林区。被告:孟庆平，女，1968年9月3日出生，汉族，农民，住绥化市北林区。被告:陈忠良,男,1970年10月5日出生，汉族，农民，住绥化市北林区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥化市北林区支行与被告孟庆平、陈忠良借款合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥化市北林区支行的委托代理人赵玮玮到庭参加诉讼。被告孟庆平、陈忠良经本院公告送达开庭传票，无正当理由，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥化市北林区支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告孟庆平、陈忠良立即偿还所欠邮政储蓄银行贷款二笔，第一笔贷款本金214,019.83元，贷款利息27,555.56元，贷款本息合计241,575.39元。第二笔贷款本金202,669.14元，贷款利息16,240.63元，贷款本息合计218,909.77元。二笔贷款合计尚欠邮政储蓄银行本息合计460,485.16元。2、要求被告孟庆平、陈忠良对上述款项承担连带清偿责任。3、（利息暂计至起诉日2018年1月27日），起诉日以后直至贷款全部结清前的利息按照合同约定的借款利率及罚息利率计算。4、要求提前终止与被告孟庆平、陈忠良、签订的个人额度借款合同。5、判令被告承担本案全部的诉讼费用及诉讼过程中所涉及到的必要费用。事实与理由：2013年2月4日被告孟庆平、陈忠良二人以抵押担保方式在我行办理个人商务贷款。抵押房产三处，房屋坐落：1.四方台镇内商服，面积145平方米，房产证编号：绥房权证四方台字第**（00208774）号，他项权证：绥房他证城字第××号。2.四方台镇内商服，面积143.38平方米，房产证编号：绥房权证四方台字第**（00208773）号，他项权证：绥房他证城字第××号。3.绥化市北林区秀水嘉园北海栋车库，面积21.54平方米，房产证编号：绥房权证绥字第**（00140158）号，他项权证：绥房他证城字第××号。孟庆平、陈忠良贷款650,000.00元，贷款到期日期2018年2月4日，利率8.9600%。并在额度借款存续期内，于2015年7月28日支用第二笔贷款本金270,000.00元，贷款到期日期2020年7月28日，利率7.3500%。现尚欠邮政储蓄银行本息合计460,485.16元。（利息计算截止于2018年1月27日），经我单位多次索要，但被告以各种理由拒不给付。为保护原告的合法权益，根据以上事实及《合同法》的规定现依法诉讼至人民法院，请求支持原告的诉讼请求，以保护国有资产的应有权益。请求孟庆平、陈忠良立即偿还所欠邮政储蓄银行贷款二笔，第一笔贷款本金214,019.83元，贷款利息27,555.56元，贷款本息合计241,575.39元。第二笔贷款本金202,669.14元，贷款利息16,240.63元，贷款本息合计218,909.77元。二笔合计尚欠邮政储蓄银行本息合计460,485.16元。要求被告孟庆平、陈忠良对上述款项承担连带清偿责任。判令被告孟庆平、陈忠良承担连带清偿责任。被告孟庆平、陈忠良未答辩，未提供证据材料。当事人围绕诉讼请求，原告依法提交了与二被告签订的个人额度借款合同和个人最高额度抵押合同，被告孟庆平、陈忠良身份证明、房屋所有权证、工商营业执照及各自为原告出具的借据和原告为其发放贷款的放款单，贷款本息清单等证据证实。上述证据来源、形式合法，客观真实，与本案待证事实相关联，可以证明原告向二被告发放了贷款及二被告为该笔贷款提供连带责任保证的事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告孟庆平、陈忠良系夫妻关系，均为绥化市北林区张维镇奋斗村农民，2013年2月4日被告孟庆平、陈忠良二人以抵押担保方式在原告处办理个人商务贷款。当日与原告签订个人额度借款合同和个人最高额度抵押合同，合同约定,抵押房产三处，房屋坐落：1.四方台镇内商服，面积145平方米，房产证编号：绥房权证四方台字第**（00208774）号，他项权证：绥房他证城字第××号。2.四方台镇内商服，面积143.38平方米，房产证编号：绥房权证四方台字第**（00208773）号，他项权证：绥房他证城字第××号。3.绥化市北林区秀水嘉园北海栋车库，面积21.54平方米，房产证编号：绥房权证绥字第**（00140158）号，他项权证：绥房他证城字第××号。孟庆平、陈忠良贷款650,000.00元，贷款到期日期2018年2月4日，利率8.9600%。并在额度借款存续期内，于2015年7月28日支用第二笔贷款本金270,000.00元，贷款到期日期2020年7月28日，利率7.3500%。截止于2018年1月27日，被告孟庆平、陈忠良合计尚欠邮政储蓄银行贷款二笔，第一笔贷款本金214,019.83元，贷款利息27,555.56元，贷款本息合计241,575.39元。第二笔贷款本金202,669.14元，贷款利息16,240.63元，贷款本息合计218,909.77元。二笔贷款尚欠邮政储蓄银行本息合计460,485.16元。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，原告与二被告订立的借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规禁止性规定，应确认有效。原告依约向被告发放了贷款，被告未按借款合同约定分期返还原告借款本息，已构成违约，应承担违约责任，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告要求被告偿还全部借款本息的诉求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告孟庆平、陈忠良用房屋三处做借款抵押，并在房管部门办理了抵押登记及他项权证，抵押合同合法有效，在贷款本息不能偿还的情形下，原告应当以三处抵押房屋作价拍卖，优先受偿，来偿还借款。二被告承担保证责任后，有权向债务人追偿。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其自动放弃对本案的抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孟庆平、陈忠良于本判决生效后10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥化市北林区支行借款贷款二笔，第一笔贷款本金21,4019.83元，贷款利息27,555.56元，贷款本息合计241,575.39元。第二笔贷款本金202，669.14元，贷款利息16,240.63元，贷款本息合计218,909.77元。二笔合计尚欠邮政储蓄银行本息合计460,485.16元。二、被告孟庆平、陈忠良对上述款项在抵押额范围内承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,207.00元，减半收取由被告孟庆平、陈忠良负担4,103.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  杨光宇二〇一八年七月十四日书记员  李永天
长春市宽城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0103执667号申请执行人：宋某。被执行人：赵某。上列当事人因婚姻家庭纠纷执行一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2013）宽民初字1294号民事判决书，向本院申请执行。在执行过程中查明，被执行人赵某已于2015年2月15日死亡，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）项之规定，裁定如下：终结长春市宽城区人民法院（2013）宽民初字1294号民事判决书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 任向新审判员苗君代理审判员高健二〇一八年七月十八日书记员 白      清      源
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初15223号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，住所地：广州市越秀区解放南路****。负责人：范鑫，该中心总经理。委托诉讼代理人：莫梦斐，广东创杰律师事务所律师。被告：张维，女，1992年4月12日出生，汉族，住所贵州省六枝特区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被告张维信用卡纠纷一案，本院于2018年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人莫梦斐到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××29。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2017年4月3日，欠本金14936.03元、利息9463.39元、其他费用211.92元。截止2016年12月31日，欠滞纳金1369.46元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2017年4月4日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告张维应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还截至2017年4月3日的信用卡透支欠款本金14936.03元、利息9463.39元、其他费用211.92元，截至2016年12月31日的滞纳金1369.46元以及从2017年4月4日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费449.5元，由被告张维负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  古伟明人民陪审员  何燕芳二〇一八年七月二十六日书 记 员  陈富棠
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0302民初5495号原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司。住所地深圳市宝安区西乡街道西乡大道与前进二路交汇处宝运达物流中心研发综合楼****。统一社会信用代码914403003596698517。法定代表人：黎晓辉，公司总经理。委托诉讼代理人：张道军，该公司员工。被告：顾举国，男，1987年10月16日生，汉族，住贵州省。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告顾举国借款合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司自愿撤回对被告的起诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。审判员 夏 冰二〇一八年七月三日书记员 王文艳
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初17166号原告：蔡娜，女，1982年7月22日出生，汉族，住北京市房山区。被告：杨会敏，女，1952年5月26日出生，汉族，住北京市房山区。被告：蔡长生，男，1959年4月23日出生，汉族，住北京市房山区。被告：蔡长友，男，1962年2月25日出生，汉族，住北京市房山区。被告：蔡长顺，男，1964年2月18日出生，汉族，住北京市房山区。被告：蔡秀英，女，1955年3月6日出生，汉族，住北京市房山区。被告：蔡建英，女，1966年8月31日出生，汉族，住北京市房山区。本院在审理原告蔡娜诉被告杨会敏、蔡长生、蔡长友、蔡长顺、蔡秀英、蔡建英确认合同有效纠纷一案中，原告蔡娜于2019年7月18日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告蔡娜撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告蔡娜撤回起诉。案件受理费35元，由蔡娜负担（已交纳）。审判员  王岩二〇一八年七月十八日书记员  陈悦
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执保7696号 申请保全人东莞农村商业银行股份有限公司寮步支行与被保全人张小燕其他纠纷一案，本案已保全完毕，依法予以结案。 特此通知。 二〇一八年七月五日
云南省昆明市中级人民法院刑 事 判 决 书（2018）云01刑初471号公诉机关云南省昆明市人民检察院。被告人高兵，男，1992年12月21日出生，汉族，初中文化，户籍所在地内蒙古自治区包头市石拐区，住内蒙古自治区包头市石拐区。2018年1月12日因本案被刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现羁押于昆明市五华区看守所。辩护人崔大磊、武咏梅，云南华恒律师事务所律师。云南省昆明市人民检察院以昆检公一刑诉[2018]112号起诉书指控被告人高兵犯运输毒品罪，于2018年5月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆明市人民检察院指派检察员吴某出庭支持公诉，被告人高兵及辩护人武咏梅到庭参加诉讼。现已审理终结。昆明市人民检察院指控：2018年1月11日16时许，被告人高兵以体内藏毒的方式乘坐川Ｅ×××**白色五菱商务车欲从澜沧县前往普洱市，途经普洱市糯扎渡边防检查站时被公安民警抓获，后查获从其体内排出毒品海洛因净重336.55克公诉机关认为，被告人高兵非法运输毒品海洛因，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以运输毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。庭审中，被告人高兵对公诉机关指控的事实及指控证据均无异议，当庭表示认罪，辩解：自己系在受到胁迫的情况下参与本案运输毒品，请求从轻判处。其辩护人提出如下辩护意见：1.被告人高兵系受胁迫、受他人雇佣、指使而运输毒品，作用次要；2.被告人高兵具有坦白情节，当庭自愿认罪，悔罪表现良好；3.被告人高兵系初犯、偶犯，配合抓捕，本案的毒品未流入社会，对社会没有造成实际危害。据此请求对被告人高兵减轻处罚。经审理查明：2018年1月11日16时许，被告人高兵以体内藏毒的方式乘坐川Ｅ×××**白色五菱商务车欲从澜沧县前往普洱市，途经普洱市糯扎渡边防检查站时被公安民警抓获，后查获从其体内排出毒品海洛因70颗，净重336.55克。认定上述事实，有公诉机关向法庭出示并经庭审质证的下列证据证实：抓获经过、现场盘问笔录、医院DR诊断报告单、排毒记录、毒品称量、提取笔录、扣押笔录及扣押清单、取样笔录、理化检验报告及鉴定意见告知笔录、罚没物资专用收据、被告人高兵供述与辩解等证据。经质证，被告人高兵及辩护人对证据均无异议。公诉机关出示的上述证据取证程序合法，证据之间能够相互印证，形成证据锁链，足以证实被告人高兵运输毒品的犯罪事实，本院依法予以确认。本院认为：被告人高兵无视国家法律，采用体内藏毒的方式运输毒品，其行为已构成运输毒品罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人高兵犯运输毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。关于辩护人所提“被告人系受胁迫、受雇佣、指使而运输毒品，作用次要”的辩护意见及被告人高兵所作“受胁迫参与运输毒品”的辩解，现无证据证实被告人高兵系受胁迫参与本案运输毒品，故此项辩护意见及辩解不能成立，且被告人高兵应对自己运输毒品的行为承担刑事责任。辩护人所提其他辩护意见本院已注意。被告人高兵归案后能如实供述自己的犯罪事实，坦白认罪，依法可以从轻处罚。据此，本院为保护公民的身心健康，维护社会治安秩序，严厉打击毒品犯罪活动，根据被告人高兵的犯罪事实、情节以及认罪悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人高兵犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月12日起至2033年1月11日止）二、查获的毒品海洛因净重336.55克依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  徐建斌人民陪审员  夏敏翔人民陪审员  王兰蓓二〇一八年七月十日书 记 员  杨 茜
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0402执231号 申请执行人：谢泽健，男，汉族，1995年8月2日出生，住广东省珠海市香洲区。 被执行人：梁雪红，女，汉族，1971年8月10日出生，住广东省珠海市香洲区。 关于谢泽健与梁雪红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0402民初6174号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院拍卖了被执行人梁雪红名下的房产，并将拍卖所得分配款项人民币1026498.79元以转账方式向你方支付完毕。通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、车辆登记、互联网账户等信息，本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。申请执行人亦无法在限期内提供被执行人的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院立案庭递交异议申请书及相关证据材料，向本院提出异议。 审判长  张从和 审判员  谢健宇 审判员  袁海平 二〇一八年七月二十三日 书记员  林楚宾
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执13726号申请执行人汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人周育。被执行人阿卜杜热依木·阿卜力皮孜，男，1980年6月17日生，维吾尔族，户籍地新疆维吾尔自治区和田市。本院在执行(2018)沪0115执字第7474号申请执行人汇通信诚租赁有限公司与被执行人阿卜杜热依木·阿卜力皮孜融资租赁合同纠纷一案过程中，双方当事人经协商达成和解，申请人向本院申请终结执行。经审查，申请执行人向本院申请终结本案的执行，符合法律规定，本院予以准许，本案执行依法应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  唐 钧二〇一八年七月三十日书记员  王 嬿附：相关法律条文
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1402民3797号原告沈某某，男，汉族，1990年3月25日出生，住河南省商丘市。被告宋某某，男，汉族，1969年5月17日出生，住河南省商丘市。被告商丘交运集团公路运输有限公司。住所地商丘市睢阳区火庄村委会牛庄村瑞丰木业有限公司院内。统一社会信用代码91411400556931425R。法定代表人桑洪超。被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司。住所地住址商丘市南京路中段。统一社会信用代码91411400706700551Y。负责人赵国，职务：总经理。原告沈某某诉被告宋某某、商丘交运集团公路运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，因案情复杂不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。本裁定立即执行。审判员 付 磊二〇一八年月七月二日书记员 张皓轩
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0381民初6639号原告赵永彬，男，1976年2月2日出生汉族，住瑞安市。委托代理人（特别授权）谢瑞兴、谢心怡，瑞安市众诚法律服务所法律工作者。被告林友福，男，1965年6月9日出生汉族，住瑞安市。被告赵金爱，女，1970年2月13日出生汉族，住瑞安市。被告林候银，男，1954年1月3日出生汉族，住瑞安市。原告赵永彬与被告林友福、赵金爱、林候银民间借贷纠纷一案，原告于2018年5月24日向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告林友福、赵金爱共同偿还原告借款本金35万元及利息（从2018年3月12日起按月利率1.43%计算至实际履行完毕之日止）；二、被告林友福、赵金爱支付原告代理费损失5000元；三、被告林候银对第一项、第二项诉讼请求承担连带责任；四、依法判令原告对被告林友福、赵金爱所有的坐落于瑞安市上望街道林东村瑞新南路37号的房屋（不动产权证号：2-2003-11-597/00××96）拍卖、变卖价款有优先受偿权；五、依法判令诉讼费用由三被告承担。在庭审过程中，原告自认分别于利息已付至2018年3月19日，故利息从2018年3月20日开始计算，并明确被告林候银在实现物权抵押后不足部分对第一、二项诉讼请求项下债务承担连带责任。本院于2018年5月24日立案受理后，依法适用简易程序由审判员倪松华于2018年7月12日公开开庭进行了审理，原告赵永彬的委托代理人谢瑞兴、被告林友福、赵金爱、林候银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2016年10月12日，被告林友福、赵金爱向原告赵永彬借款35万元，为此，原、被告签订一份《借款担保合同》，合同约定：1、借款金额35万元，借款期限自2016年10月12日至2017年10月11日，借款利率为月利率1.1%，利息按月支付，结息日为每月10日，若逾期还款，逾期利率按合同约定的利率上浮30%确定；2、被告林友福同意以其所有的坐落于瑞安市的房屋（不动产权证号：2-2003-11-597/00××96）为债权提供抵押担保，并于2016年10月24日办理抵押登记手续；3、被告林候银自愿为该笔债务承担连带责任担保，担保期限为借款之日起至借款合同到期或终止后二年；4、因被告林友福、赵金爱违约造成原告为实现债权所支出的与此相关的诉讼费、执行费、律师费等一切费用由被告负担。涉及的抵押、保证均约定担保范围为该笔借款本息、违约金、损害赔偿金及为实现债权而支出的一切费用。合同签订之后，2016年10月19日，原告按约将35万通过银行转账给被告，借款到期之后，被告未能归还本金，故原告赵永彬与被告林友福、赵金爱、林候银又签订了一份《借款担保合同》，对合同进行展期，借款期限自2017年10月12日至2018年10月11日。因被告付利息至2018年3月19日，之后未能付利息，且被告被他人起诉，原、被告同意借款提前到期。本院认为，原告赵永彬和被告林友福、赵金爱、林候银之间的借款保证合同，系当事人真实意思表示，依法成立有效。被告未能按约还款显属违约。原告要求被告林候银在第一、二项诉讼请求在实现物权抵押后不足部分承担连带责任有利于被告，本院予以准许，本院酌情支付代理费3000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林友福、赵金爱于本判决生效后十日内共同偿还原告赵永彬借款本金35万元及利息（以本金35万元为基数，从2018年3月20日起按月利率1.43%计算至实际履行完毕之日止），款交本院转付；二、被告林友福、赵金爱于本判决生效后十日内支付原告代理费损失3000元；三、如被告林友福、赵金爱未按期履行上述第一项、第二项还款义务，原告赵永彬有权对登记在被告林友福名下的坐落于瑞安市的房屋（房权证号：00×**6；土地证号：2-2003-11-5**；不动产登记证明号：浙（2016）瑞安市不动产证明第0003848号）的折价或拍卖、变卖该房屋所得的价款享有优先受偿权；四、被告林候银对原告赵永彬根据上述第三项优先受偿后的不足部分承担连带偿还责任，被告林候银在承担保证责任后，有权向被告林友福、赵金爱追偿。五、驳回原告赵永彬的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5596元，减半收取2798元，由被告林友福、赵金爱、林候银负担（被告于本判决生效后10日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 倪松华二〇一八年七月十二日代书记员 余恩慈
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执4233号 被执行人：黄东城，男，1996年12月27日出生，汉族，住广东省东莞市。 根据已发生法律效力的本院（2016）粤1971民初924号民事判决书，被执行人黄东城应承担诉讼费9373元；承担本案执行费50元，共计9423元。 本案在执行过程中，本院于2018年5月4日对被执行人黄东城开设于中信银行的账户62×××09_000001的银行存款进行冻结，冻结期限为一年；经查明本院（2018）粤1971执8762号案件已对被执行人黄东城开设于东莞银行的账户16×××88、18×××57、40×××10、中信银行的账户81×××84、62×××09、中国工商银行的账户20×××54的银行存款进行冻结，但均无可供执行存款；另经本院向各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局等单位调查被执行人的财产，均未查到被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执4233号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定立即执行。 审判长  胡志炜 审判员  黄俊哲 审判员  李满良 二〇一八年七月二十七日 书记员  黎满多
南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初6889号原告：南京茗洋土地房地产资产评估造价咨询有限公司，统一社会信用代码913201025804681431，住所地南京市玄武区珠江路******。法定代表人：仲大勇，职务总经理。被告：江苏九天工程项目管理有限公司，统一社会信用代码91320118704040959K，住所地，住所地南京市鼓楼区古平岗**iv>法定代表人：李涵，职务董事长。委托诉讼代理人：杜国辉，江苏九天工程项目管理有限公司项目总监。原告南京茗洋土地房地产资产评估造价咨询有限公司（以下简称茗洋公司）与被告江苏九天工程项目管理有限公司（以下简称九天公司）服务合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告茗洋公司法定代表人仲大勇、被告九天公司委托诉讼代理人杜国辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付招标服务费7200元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算）并承担本案诉讼费。事实和理由：2017年9月22日，被告中标《龙袍街道2017年度下半年消险项目监理》项目，根据招标文件要求，被告作为投标人应承担招标服务费7200元，并在领取中标通知书前向招标代理单位即原告一次性付清。被告一直未付款，故原告诉至法院。被告辩称，招标文件中约定了招标服务费7200元属实，但案涉中标项目是个小项目，按照相关规定原告的正常收费应在1050元左右，原告收费偏高。工程中标后，被告曾与原告协商支付3000元招标服务费，但原告的法定代表人最终未同意。对于原告主张的利息及诉讼费不应由被告承担。本院认为，原、被告间的服务合同依法成立，受法律保护。《龙袍街道2017年度下半年消险项目监理》招标文件中载明了招标服务费为7200元且由中标单位在领取中标通知书前向招标代理单位一次性付清。被告系上述项目中标单位，原告系招标代理单位，故被告应向原告支付该7200元招标服务费。被告辩称该费用过高，缺乏法律依据，其辩称意见本院不予采纳。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告江苏九天工程项目管理有限公司于本判决生效之日起五日一次性支付原告南京茗洋土地房地产资产评估造价咨询有限公司招标服务费7200元及利息（自2018年6月14日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。（原告已预交，被告在履行判决时一并给付原告）本判决为终审判决。审判员  乔延彬二〇一八年七月三十日书记员  丁 洁履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出境；4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0107执171号 申请执行人叶兰，女，1984年9月25日出生，住南宁市邕宁区。 被执行人广西陆捌玖陆网络科技有限公司，住所地南宁市滨河路**中国——东盟企业总部基地三期综合楼B座22层。 法定代表人张世谊，该公司董事长。 本院执行的叶兰申请执行广西陆捌玖陆网络科技有限公司劳动争议纠纷一案，案号为(2018)桂0107执171号。执行依据为南宁市劳动争议仲裁委员会于2017年11月23日作出的南劳人仲调字（2017）第869号仲裁调解书。在执行中，申请执行人叶兰与被执行人于2018年7月23日达成和解协议，约定分期履行债务。现依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 终结叶兰申请执行广西陆捌玖陆网络科技有限公司劳动争议纠纷一案【（2018）桂0107执171号】的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 莫 辉 审判员 陆苍碧 审判员 罗忠布 二〇一八年七月二十三日 书记员 陈燕秋
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0116民初26789号原告：天津华厦物业管理发展有限公司，住天津开发区泰丰工贸大厦**，统一社会信用代码91120116238809627U。法定代表人：刘文浩，董事长。委托诉讼代理人：林涵，男，天津华厦物业管理发展有限公司职工。委托诉讼代理人：赵德艳，女，天津华厦物业管理发展有限公司职工。被告：杨阳，男，1987年9月4日出生，住天津市滨海新区。原告天津华厦物业管理发展有限公司与被告杨阳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因对被告公告送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  贾 璐审 判 员  周 凯人民陪审员  朱勇华二〇一八年七月二日书 记 员  刘金艳附：法律释明《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0114执1324号申请执行人：上海瓦通轴承有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：闫庆彬，该公司销售经理。被执行人：上海众立机械设备有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：叶君达，该公司总经理。上海市嘉定区人民法院作出的(2017)沪0114民初11333号民事调解书已经发生法律效力。因上海众立机械设备有限公司未履行上述生效法律文书所确定的义务，上海瓦通轴承有限公司于2018年2月1日向本院申请执行，要求被执行人上海众立机械设备有限公司依法履行生效法律文书所确定的义务，向申请执行人支付案款55000元，并承担执行费725元。本院立案执行后于2018年2月6日向被执行人发出执行通知及财产报告令，要求被执行人上海众立机械设备有限公司履行上述法律文书确定的义务，但被执行人未到庭履行。本案在执行过程中，通过“总对总”、“点对点”网络查控平台发起对被执行人财产的查询申请，经相关银行、车辆管理所、房产交易中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门反馈信息，冻结并扣划被执行人上海众立机械设备有限公司名下银行账户存款13568元，暂未查实被执行人有其他可供执行的财产。2018年6月27日本院将被执行人上海众立机械设备有限公司列入失信被执行人名单并对法人限制高消费。2018年7月11日本院约谈了申请人，将上述执行情况告知申请人，申请人亦无财产线索向法院提供并同意本院对本案终结本次执行程序。本院在执行中暂未查实被执行人有可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人上海瓦通轴承有限公司依据上海市嘉定区人民法院作出的(2017)沪0114民初11333号民事调解书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陆 琦审判员 钱 斌审判员 毛 华二〇一八年七月二十四日书记员 邵文菁附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0112民初2158号之二 解除财产保全申请人：董弘超，男，1989年10月10日出生，汉族，住南昌市青云谱区京山南路********，身份证号码3601041989********。 委托诉讼代理人：舒瑶瑶、黄家明，北京市京师（南昌）律师事务所律师。 被申请人：赵枫，男，1990年10月23日出生，汉族，住南昌，住南昌市新建县iv> 被申请人：王曼，女，1988年9月11日出生，汉族，住南昌，住南昌市西湖区iv> 解除财产保全申请人董弘超与被申请人赵枫、王曼民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月21日分别作出（2018）赣0112民初2158号、（2018）赣0112民初2158号之一民事裁定书，冻结被申请人赵枫、王曼在银行的存款580000元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人董弘超以自己所有的青云谱迎宾小区6#楼二单元604室（第6层）提供担保。董弘超于2018年7月23日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为,解除财产保全申请人董弘超要求解除被申请人赵枫、王曼财产保全措施的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 一、解除对申请人董弘超所有的青云谱迎宾小区6#楼二单元604室（第6层）的查封。 二、解除对被申请人赵枫、王曼的银行存款580000元或查封、扣押其相应价值财产的保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  卢 芬 人民陪审员  蔡军华 人民陪审员  彭 娟 二〇一八年七月二十三日 书 记 员  林梦璐
文书内容黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0104执21号申请执行人哈尔滨市道外区卧美人床垫，住哈尔滨市道外区盛世龙综合市场******。被执行人哈尔滨京航经贸发展有限公司盛世龙综合市场，，住哈尔滨市道外区海员街**负责人：刘宗祥，该市场总经理。申请执行人哈尔滨市道外区卧美人床垫与被执行人哈尔滨京航经贸发展有限公司盛世龙综合市场租赁合同纷一案，本院作出的（2017）黑0104民初2113号民事判决书已发生法律效力，申请人2018年1月2日向本院申请执行，本院于当日立案执行。执行中，申请执行人不能提供被执行人可供执行财产线索，本院依职权对被执行人可供执行财产范围，依法进行了执行调查，没有查找到被执行人可供执行的财产。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2018）黑0104执21号执行案件的本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有新的可供执行财产，可以在相关可供执行财产核实确认后，向人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕   维   峰审判员 李贵滨审判员束超英二〇一八年七月一日书记员 王   延   铭
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2018）晋01民初709号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区建外郎家园******。法定代表人：雷恩。委托诉讼代理人：侯艳，上海市汇业（太原）律师事务所律师。被告：山西惠民中西医结合医院有限公司，住所，住所地太原市迎泽区南官坊街**div>法定代表人：常小铁。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告山西惠民中西医结合医院有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年6月20日立案。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许蓝牛仔影像（北京）有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由蓝牛仔影像（北京）有限公司负担。审判长 冯云昌审判员 郭晓军审判员 范红琴 二〇一八年七月三十日书记员 贾 婷
深圳市福田区人民法院 执 行 通 知 书 （通知被执行人用） （2016）粤0304执679号 深圳四维空间家具有限公司： 你/你单位与袁伟高其他民事一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)袁伟高于二Ｏ一八年七月二十三日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一八年七月二十三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： …… 开户银行： 账户名称： 账号： 特此通知。 二〇一八年七月二十三日 () 联系人：联系电话： 本院地址：邮编： 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1729民初2867号原告：程某，女，1971年2月20日出生，汉族，住新蔡县。委托诉讼代理人：李泓霖，河南问津律师事务所律师。被告:新蔡县某局，住所地新蔡县驻新路**。统一社会信用代码：11412828005987537B。法定代表人：杨安国，局长。委托诉讼代理人：刘海舰，河南良策律师事务所律师。被告：河南新蔡国家某储备库，，住所地新蔡县统一社会信用代码：91411729418987615F。法定代表人：梅祥，主任。被告：河南新蔡国家某储备库杨庄户分库，，住所地新蔡县统一社会信用代码：91411729571024540E。负责人：张俊岺，主任。第三人：驻马店市某拍卖有限公司，，住所地驻马店市文明路北段统一社会信用代码：914117007862037223。法定代表人：孙贯勋，经理。原告程某与被告新蔡县某局、河南新蔡国家某储备库、河南新蔡国家某储备库杨庄户分库（以下简称杨庄户分库）、第三人驻马店市某拍卖有限公司（以下简称某公司）拍卖合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程某及其委托诉讼代理人李泓霖、被告新蔡县某局的委托诉讼代理人刘海舰、被告杨庄户分库的负责人张俊岺到庭参加诉讼、被告河南新蔡国家某储备库经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程某向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的合同关系；2.判令被告及第三人限期退还原告保证金8万元；3.判令被告及第三人赔偿原告因此造成的经济损失2万元；4.被告承担本案的各项诉讼费用。事实与理由：我从报纸公告等途径获悉被告某公司将于2017年1月5日下午拍卖新蔡县某局所属的10处房地产，在当面询问被告杨庄户分库和电话联系某公司后，为了购买杨庄户分库的门面房六间，就向某公司缴纳拍卖保证金43万元，拍卖确认成交后，因为被告的原因不能如期交付房屋，被告也明确表示不再继续履行合同义务，为此，原告多次向被告及第三人要求退还保证金，第三人某公司已陆续退还35万元，但剩余8万元，某公司称已经转交给拍卖委托人新蔡县某局了。为此，我起诉到法院，提出如上诉讼请求。被告新蔡县某局辩称，1、对原告要求解除合同的诉讼请求，新蔡县某局没有异议，同意解除；2、原告要求判令我局限期退还保证金8万元，没有任何理由及依据；3、原告要求赔偿各项损失共计2万元，没有事实和法律依据。综上，请求驳回原告对新蔡县某局的起诉。被告河南新蔡国家某储备库未作答辩。被告杨庄户分库辩称，对原告要求解除合同的诉讼请求，我方没有意见，退还8万元与我们无关，我们也不应当赔偿任何损失。第三人驻马店市某拍卖有限公司辩称，1、对原告要求解除合同的诉讼请求，我公司也没有异议；2、拍卖是受新蔡县某局委托的，拍卖已成交了，该保证金应由被告新蔡县某局负责退还；3、原告要求赔偿各项损失共计2万元没有事实和法律依据。本院经审理查明认定事实如下：2015年12月3日委托人新蔡县某局与拍卖人某公司签订委托拍卖合同，合同约定：委托人自愿委托拍卖人依法拍卖新蔡县某局所有的杨庄户分库部分资产。2016年12月20日某公司在报纸上发布拍卖公告，该公司定于2017年1月5日下午3时30分在驻马店市公共资源交易中心105开标厅，公开拍卖新蔡县某局所属的杨庄户分库门面房，原告程某在获悉该信息后，为了能购买到杨庄户分库的门面房六间，按照要求就向某公司缴纳了43万元拍卖保证金。2017年1月5日买受人程某与拍卖人某公司签订拍卖成交确认书。2017年3月4日杨庄户分库向某公司发出说明，明确表示杨庄户分库的门面房因对外出租，暂时很难收回，经干部职工会议通过，不再对外进行拍卖，对租赁到期后的门面收回，用于自主经营，上述说明也得到了新蔡县某局的认可。因被告新蔡县某局不能如期交付原告所拍得的房屋，原告程某及新蔡县某局均同意解除原来的拍卖合同，但在退还保证金的问题上，原、被告及第三人发生争议，后来，原告程某多次向第三人某公司催要退还保证金，某公司已分两次退还了35万（30万＋5万）元，但剩余的8万元至今未退还，为此，原告程某起诉来院，要求法院1.判令解除原、被告之间的合同关系；2.判令被告及第三人限期退还保证金8万元；3.判令被告赔偿原告的各项经济损失2万元。本院认为，当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据证明，当事人未能提供证据或者提供证据不足以证明其实事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的法律后果。本案中，原告已举证证明自己已缴纳保证金的事实，在各方均同意解除买卖合同的情况下，保证金理应全部退还，第三人某公司虽辩解称，拍卖成交后，已将下余的8万保证金交给了新蔡县某局作为买卖合同的标的价款了，应由新蔡县某局退还，但其提供的现有证据不能证明在拍卖合同成交后已将原告程某所缴纳的保证金全部交给了被告新蔡县某局，且被告新蔡县某局不予认可，故第三人某公司应承担举证不能的法律后果。庭审中，原告程某、被告新蔡县某局均同意解除拍卖成交后的房屋买卖合同，本院予以确认。关于原告要求被告赔偿各种损失2万元的诉讼请求，因在拍卖成交合同书上没有具体约定损失的负担或损失的计算方式，原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，原告的各项诉讼请求，符合法律规定的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、解除程某与新蔡县某局、驻马店市某拍卖有限公司的合同关系；二、限驻马店市某拍卖有限公司于判决生效后十日内退还程某保证金8万；三、驳回程某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由驻马店市某拍卖有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  姚国富二〇一八年七月二十六日书记员  梁光明
广东省佛冈县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1821民初1060号原告：佛冈文康物业管理有限公司，住所地：广东省佛冈县石角镇。法定代表人：罗成影，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱光玺，该公司办公室主任。被告：黄燕琼，女，1973年9月24日出生，汉族，住广东省佛冈县。原告佛冈文康物业管理有限公司与被告黄燕琼物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2018年7月3日公开开庭进行了审理。原告佛冈文康物业管理有限公司的委托诉讼代理人朱光玺到庭参加了诉讼，被告黄燕琼经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佛冈文康物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业管理费人民币1440元及自起诉之日起至付清前述款项之日止的按照中国银行同期同类贷款利率计算所得的逾期利息；2、判令被告承担本案所有诉讼费用。原告诉称，被告在佛冈县石角镇××内××商品房××套。原告是该商品房所在小区泰康新村的合法物业管理有限公司且已经提供了相应的物业管理服务。但自2016年11月起至2018年4月30日止，被告合共拖欠了人民币1440元的物业管理费（共拖欠18个月，按每个月是80元计算）。原告对其主张的事实，在举证的期限内提供如下证据：1、《企业法人营业执照》；2、《法定代表人身份证明书》；3、《物业管理委托合同》；4、购房认购书。被告黄燕琼在诉讼期间没有提供书面答辩意见，在举证的期限内也没有提供证据。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。原告佛冈文康物业管理有限公司作为有资质的物业管理公司，对泰康新村小区的物业进行了管理。原告作为物业管理企业，有权要求泰康新村小区的业主交纳物业服务费用，被告作为业主，有交纳物业服务费用的义务。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。…”的规定，因此对原告要求被告黄燕琼交纳拖欠的物业服务费用1440元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告黄燕琼经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关的民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决，即对原告的诉讼请求予以确认。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告黄燕琼自本判决生效之日起十五日内支付1440元及利息（利息从2018年5月4日起计至付清款项之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算）给原告佛冈文康物业管理有限公司。本案受理费25元，由被告黄燕琼负担。本判决为终审判决。审判员  蓝茂荣二〇一八年七月二十五日书记员  何凤兰附佛冈县人民法院标的款和保证金账号：1、户名：佛冈县人民法院账号：44×××51开户银行：中国农业银行股份有限公司佛冈石城支行2、户名：佛冈县人民法院账号：71×××34开户银行：中国银行股份有限公司清远佛冈支行附引用有关法律条文：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执8275号之一 申请执行人：交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路**城市花园商贸中心。 负责人:王峰。 被执行人：周江龙，男，1974年12月05日出生，汉族，住浙江省安溪县。 关于申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行与被执行人周江龙银行卡纠纷执行一案，本院作出的（2017）粤1971民初17609号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应偿还申请执行人信用卡欠款本金2102.69元及相应利息和复息、其他费用、滞纳金和诉讼费。根据申请执行人的申请，本院于2018年03月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向本市各大银行机构、车辆管理部门、国土管理部门、房产管理部门、工商行政管理部门查找被执行人的财产，于2018年6月13日档案查封了被执行人名下的粤S××××1号汽车，因该车辆行踪不明，本院暂不适宜处理。除上述财产外，并未发现被执行人在本院管辖范围内有其他可供执行的财产。申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示同意本院依法对本案作终结本次执行程序处理。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出执行决定书，限制其高消费并依法将其纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有实际可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  张子慧 审 判 员  梁 妮 人民陪审员  闻锐铭 二〇一八年七月十六日 书 记 员  吴裕鸣
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0110民初4545号原告：秦蒲凤，女，1970年7月8日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：梁正富，男，52岁，汉族，住贵州省桐梓县。原告秦蒲凤诉被告梁正富民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。原告秦蒲凤于2018年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告秦蒲凤的撤诉申请符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告秦蒲凤撤回起诉。案件受理费2340元，减半收取计1170元，由原告秦蒲凤负担（已交纳）。审 判 员 王伟京二〇一八年七月二十四日法官助理 权 军书 记 员 罗 洋
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0103民初3649号之一原告：交通银行股份有限公司山东省分行，住所地济南市。负责人：于启春，行长。委托诉讼代理人：颜廷荣，山东齐鲁律师事务所律师。被告：潘桂东，女，1977年5月19日出生，汉族，住河北省涿鹿县，男，1972年2月26日出生，汉族，住北京市，住所地山东省齐河县。原告交通银行股份有限公司山东省分行与被告潘桂东、邢春根、山东齐齐发大市场房地产有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。原告交通银行股份有限公司山东省分行于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告交通银行股份有限公司山东省分行在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告交通银行股份有限公司山东省分行撤回起诉。案件受理费740元，减半收取计370元，财产保全费420元，由原告交通银行股份有限公司山东省分行负担。审 判 长  栾桂秀人民陪审员  查 珩人民陪审员  刘爱群二〇一八年七月二十五日书 记 员  胡 越
广西壮族自治区田林县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂1029民初391号 原告姚忠，男，1981年4月16日出生，汉族，住广西田林县。 委托代理人卢江南，广西万科律师事务所律师。 委托代理人黄友团，广西万科律师事务所实习律师。 被告唐文英，男，1982年4月20日出生，汉族，住广西田林县。 原告姚忠与被告唐文英租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。201８年5月29日，原告姚忠经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加本案诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本案按原告姚忠撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告姚忠负担。 审判员  陈毅忠 二〇一八年七月二日 书记员  黄尚智
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1023执2237号 申请执行人杨天红，女，1981年2月15日出生，住天台县。 被执行人杨丽君，女，1981年5月12日出生，住天台县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1023民初6015号民事判决，责令被执行人杨丽君归还申请执行人杨天红借款本金294500元及相应利息（利息按年利息6%自2017年10月23日起计算至本判决履行完毕之日止，履行之日后加倍支付利息），并负担案件受理费2860元、执行费4317.5元。但被执行人杨丽君至今未履行生效法律文书确定的义务。 现本院查明被执行人名下有财产依法可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人杨丽君的银行存款人民币400000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 王卫 二〇一八年七月六日 代书记员 徐斌
浙江省义乌市人民法院 结 案 通 知 书 本院在执行申请执行人楼文彦、符丽珍等107人与被执行人赵龙集团有限公司劳动争议仲裁案件中，案号为（2018）浙0782执8069号至8175号，本案案号（2018）浙0782执8132号，上述107个案件的申请执行人均已收到案件的执行款，上述案件均已执行完毕。 特此通知。 义乌市人民法院 二０一八年七月十七日
福建省德化县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽0526民初1844号 原告：郑培智，男，1973年9月13日出生，汉族，德化县人，住德化县。 委托诉讼代理人：张剑平、郭燕燕，福建岱仙律师事务所律师。 被告：郑国臻，男，1973年12月3日出生，汉族，德化县人，住德化县。 第三人：郑瑞旭，男，1973年6月2日出生，汉族，德化县人，住德化县。 第三人：郑恭艇，男，1991年4月25日出生，汉族，德化县人，住德化县。 原告郑培智与被告郑国臻追偿权纠纷一案，本院于2018年5月8日立案受理后，依法追加郑瑞旭、郑恭艇作本案第三人参加诉讼。并适用简易程序二次公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告郑培智的委托诉讼代理人张剑平到庭参加诉讼，被告郑国臻经本院合法传唤未到庭参加诉讼。第二次开庭时，原告郑培智及其委托诉讼代理人张剑平与第三人郑瑞旭到庭参加诉讼，被告郑国臻、第三人郑恭艇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑培智向本院提出诉讼请求，一、要求郑国臻支付代为偿还的借款40000元及利息（自2015年5月15日起至付清款日止按年利率6%计算）。二、要求郑国臻承担本案诉讼费用。事实与理理：2010年1月24日，郑国臻向郑瑞旭借款30000元，约定借款月利率2%，郑培智为郑国臻向郑瑞旭借款提供保证担保。借款后，郑国臻未能偿还借款本息。2015年5月15日，郑培智代为偿还郑瑞旭借款本息40000元，该款由郑瑞旭之子郑恭艇收取。嗣后，郑培智向郑国臻催讨，郑国臻未能还款。 郑国臻未作答辩，也未提供相关证据材料。 郑瑞旭辩称，一、答辩人懂得写收条与签名，但没有在收条上签名确认收到郑培智40000元，也没有授权郑恭艇代为收取借款。二、答辩人于2010年1月24日出借给郑国臻的借款债权30000元并未消灭。三、收条上体现的款项数额40000元与借条上体现的借款数额30000元不一致，因此该收条与本案无关，不能作为郑培智已代为偿还借款的依据。四、答辩人与本案的处理结果没有法律上的利害关系，不应承担法律责任。综上，郑培智作为郑国臻向答辩人借款的担保人并未为债务人郑国臻代为偿还借款，依法未取得追偿权，因此郑培智主张追偿权缺乏事实根据和法律依据，应予驳回。 郑恭艇未作答辩，也未提供相关证据材料。 本院经审理认定事实如下： 一、2010年1月24日，郑国臻向郑瑞旭借款30000元，约定借款月利率2%。郑培智为郑国臻向郑瑞旭借款提供连带责任保证担保。为此，郑国臻、郑培智共同出具一份《借条》给郑瑞旭收执。 二、2015年5月15日，郑恭艇出具一份《收据》给郑培智收执。收据内容摘要：“于2015年05月15日收取郑培智四万整(40000)人民币。作为郑培智替郑国臻担保款已结清”。郑恭艇在收款人栏签名。 三、2018年4月15日，郑瑞旭以《借条》为依据向本院起诉，要求郑国臻偿还借款30000元及利息，郑培智对借款本息承担连带清偿责任。2018年5月29日，因郑瑞旭经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作出(2018)闽0526民初1505号民事裁定书，裁定撤诉处理。 四、审理中，郑培智认为，因郑瑞旭不识字，由其儿子郑恭艇代为出具《收据》，《收据》上收款人系郑恭艇所签，但不清楚指印到庭是郑瑞旭所按或郑恭艇所按，也未能书面提出鉴定申请。另郑培智除2010年1月24日的借款外仍有向郑瑞旭借款，郑培智与郑恭艇之间存在货物买卖的经济来往。 上述事实，有郑培智提供的《借条》复印件、《收据》、(2018)闽0526民初1505号案件的《起诉状》与《民事裁定书》、《户籍身份信息》为据。郑瑞旭对上述证据来源的真实性亦不持异议。本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。即保证人替债务人向债权人履行义务之后，享有向债务人追偿的权利。因此，保证人行使追偿权的前提条件必需是保证人已经向债权人承担保证责任。本案《借条》中体现的借贷合同相对方为债权人郑瑞旭、债务人郑国臻、保证人郑培智。作为保证人的郑培智必需向债权人郑瑞旭承担保证责任，即替债务人郑国臻向郑瑞旭履行还款责任后才具有追偿权。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”。本案中，首先，郑培智作为保证人，即为履行保证责任的义务人。郑培智将40000元交由非借贷合同相对方的郑恭艇收取，作为债权人的郑瑞旭又否认郑恭用收取的40000元是偿还2010年1月24日借款，作为履行保证责任义务人的郑培智应进一步提供证据证实郑瑞旭与郑恭艇存在授权委托关系或郑瑞旭事后有追认的事实。其次，郑培智与郑瑞旭仍存在其它借贷关系，与郑恭艇也存在货款的经济来往，该份《收据》虽注明“作为郑培智替郑国臻担保款已结清”，但按日常规则，如借款结清，郑培智应收取回《借条》原件，因此，郑培智仅凭郑恭艇出具的《收据》也不足以证实郑恭艇收到款项40000元是偿还2010年1月24日的借款。综上，郑培智要求郑国臻支付代为偿还借款及利息的诉讼请求，证据不足，不予支持。郑培智与郑恭艇的经济来往可由双方另行处理。郑国臻、郑恭艇未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告郑培智的诉讼请求。 案件受理费913元，减半收取456.5元，由郑培智负担，应在本判决生效后十日内缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  郑聪养 二〇一八年七月二十八日 书记员  曾 凌 附： 一、主要法律条文： 1.《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 2.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 第五条第二款：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。 第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。 对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。 当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。