广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0304民初799号 原告：钟期连。 委托诉讼代理人：王娇英，广西伏波律师事务所律师。 被告：广西福来物业服务有限责任公司桂林分公司。住所：广西桂林市象山区中山南路**。统一社会信用代码：91450300MA5KA1GB3R。 负责人：韦凌，总经理。 委托诉讼代理人：张勇，该公司副经理。 委托诉讼代理人：陈菊秀，该公司项目经理。 被告：广西福来物业服务有限责任公司。住所：广西柳州市白沙路**之一金瑞国际****。统一社会信用代码：91450200753730745E。 法定代表人：莫太贵，总经理。 委托诉讼代理人：张勇，广西福来物业服务有限责任公司桂林分公司副经理。 委托诉讼代理人：陈菊秀，广西福来物业服务有限责任公司桂林分公司项目经理。 原告钟期连与被告广西福来物业服务有限责任公司桂林分公司（以下简称福来物业桂林公司）、被告广西福来物业服务有限责任公司（以下简称福来物业公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年4月4日立案受理，并于2018年6月21日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告钟期连及其委托诉讼代理人王娇英，二被告委托诉讼代理人张勇、陈菊秀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告福来物业桂林公司支付未与原告签订劳动合同的2017年2月至3月双倍工资差额3000元、支付违法解除劳动合同的双倍经济补偿金3000元、支付延长劳动时间的加班费706.9元、支付未帮原告缴纳失业保险的失业赔偿金11760元、赔偿原告为维权发生的车费伙食误工费984元；被告福来物业公司对以上义务承担连带赔偿责任；诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年2月初被告福来物业桂林公司要招工，2月6日原告到被告福来物业桂林公司处找工作，该公司陈主管对原告进行了面试，之后告知原告第二天来上班，先培训两天试试，能做就留下。从2017年2月7日开始被告福来物业桂林公司安排原告的工作岗位是医院A血血透室保洁员，口头约定月工资1500元。陈主管还拿了原告的身份证原件帮原告到光大银行办理银行卡用于发工资。但被告福来物业桂林公司未与原告签订劳动合同，双方存在事实劳动关系。2017年2月7日至2017年3月20日，原告每天的工作时间从7时至21时，中午休息时间为1至1.5个小时，全天工作时间为10小时，其中加班时间为1小时，但原告从未获得过加班费。2017年3月20日，陈主管在没有任何理由的情况下，就通知原告不要上班了，被告福来物业桂林公司的行为严重损害了原告的合法权益。 二被告答辩称，原告在2017年2月至3月工作期间，面试时说未带身份证，也未提交个人资料，公司并不知道原告的真实年龄，因此未与原告签订劳动合同，视其为试用期员工。试用期内，公司发现原告有听力障碍，与其交流困难并发现其年龄已超过劳动法明确规定的年龄，公司无法与其签订劳动合同，也无法为其购买失业保险。原告的正常工作时间为7时至12时、13：30时至16:30时，因为工作岗位的特殊性，上班时间较早，如遇特殊情况下班时间较晚，但原告都已经答应的，因此公司拒付加班费。原告的车费开支属个人行为，公司不承担任何费用。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中组织当事人进行了质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人存疑的证据，本院认证如下：对于原告提交的自行记录的出勤情况，并没有得到其工作的桂林市人民医院A血血透室及被告福来物业桂林公司相关人员的确认，本院不予采信。原告为主张维权费用提供了2017年12月31日、2018年3月11日南宁至桂林动车票各一张、2018年3月13日桂林至南宁动车票一张以及2018年1月5日金额为90元的手写收据一份，但原告并未提供其他证据予以佐证证实上述费用确为维权花费，故本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告出生于1951年12月，2017年2月7日经被告福来物业桂林公司面试后，被安排至与被告福来物业桂林公司存在物业服务合同关系的桂林市人民医院A血血透室从事卫生保洁员工作，约定每月报酬为1500元。对于工作时间，双方各执一词，原告称其每天的工作时间从7时至21时，中午休息时间为1至1.5个小时，全天工作时间为10小时，被告则称原告的工作时间为7时至12时、13：30时至16:30时，每周休息1天，该工作时间经原告同意。对于未与原告签订劳动或劳务合同，双方亦各执一词，原告称被告福来物业桂林公司故意不与原告签订劳动合同，而被告福来物业桂林公司则称原告到该公司面试时称其未带身份证，不能确定原告的年龄，当时未与原告签订合同，2017年2月21日被告福来物业桂林公司工作人员与原告同去银行为原告办理工资银行卡时见到了原告的身份证，发现原告已经年满60周岁，才不让原告继续从事保洁工作。原告在桂林市人民医院A血血透室工作至2017年3月18日，期间被告福来物业桂林公司以“工资”的名义支付了原告两次报酬，一次是2017年3月17日支付了1090元，另一次是2017年4月17日支付了990元。原告称，除加班费外，被告福来物业桂林公司已将其“工资”报酬支付完毕。2018年1月，原告以二被告为被申请人，向桂林市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁请求与本案诉讼请求相同。桂林市劳动人事争议仲裁委员会经审查后认为原告已经超过法定退休年龄，其申请不属于劳动人事争议的受案范围，遂于2018年2月1日作出桂林市劳人仲不字〔2018〕16号不予受理案件通知书，决定不予受理原告的仲裁申请。原告不服仲裁决定，遂起诉至本院。 另查明，被告福来物业桂林公司系被告福来物业公司下属分支机构，不具备独立法人资格。 本案审理过程中，经本院释明，原告仍认为其虽年满60周岁但其系农村居民，未享受基本养老保险待遇，依法应当成为劳动合同主体，坚持以劳动争议纠纷诉讼。二被告则认为原告与其之间不应当成立劳动关系。 本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定“有下列情形之一的，劳动合同终止：……（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；……（六）法律、行政法规规定的其他情形。”《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”该条属于《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（六）项所规定的“其他情形”。可见，超过法定退休年龄的劳动者，不管是否享受基本养老保险待遇、是否领取退休金，都不再与用人单位建立劳动合同关系。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。”该条是对《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（二）项的解释，与《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的规定并不矛盾，不能据此推导出已达退休年龄但未享受养老保险待遇或领取退休金的劳动者与用人单位之间成立劳动关系的结论。原告出生于1951年12月18日，其于2017年2月7日到被告福来物业桂林公司工作时，已经年满65周岁，已超过男职工60周岁的法定退休年龄，故其与被告桂林福来物业服务桂林公司建立的并非劳动关系。原告主张的未订立劳动合同双倍工资差额、违法解除劳动合同双倍经济补偿金、延时加班费、失业赔偿金的诉请，均是以双方存在劳动关系为前提方能成就，基于本院已认定双方之间不存在劳动关系，则本院对原告的上述主张不予支持。原告索赔的维权支出，因无证据予以证实，本院亦不予支持。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 驳回原告钟期连的诉讼请求。 本案案件受理费10元（原告钟期连已预交），由原告钟期连自行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费10元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  廖 莉 人民陪审员  吴球保 人民陪审员  杨武奎 二〇一八年七月二十日 书 记 员  李兰芳