云南省禄丰县人民法院民 事 判 决 书（2018）云2331民初779号原告：祝永，男，1969年1月24日生，汉族，云南省楚雄市人，小学文化，个体工商户，住楚雄市。委托诉讼代理人：冯玲敏，系磐石法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：梅俊平，系磐石法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权代理。被告：李兴付，男，1969年10月8日生，汉族，云南省禄丰县人，小学文化，农民，住禄丰县。第三人：曲曼祥，男，1994年5月27日生，汉族，云南省禄丰县人，初中文化，农民，住禄丰县。原告祝永与被告李兴付、第三人曲曼祥追偿权纠纷一案，本院于2018年5月3日立案受理后，依法适用简易程序于2018年5月29日公开开庭进行了审理。原告祝永的委托诉讼代理人冯玲敏、梅俊平，被告李兴付、第三人曲曼祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祝永向本院提出诉讼请求：由被告李兴付偿还原告多支付的劳务费83235元，由被告承担诉讼费。事实和理由：楚雄滇中实业有限公司承包楚雄供电局发包的万马110KV变至湾碧35KV电力工程，将此工程的劳务分包给我，双方签了《劳务用工协议》。之后，我又将从基础到组塔、放线的劳务用工的部分，分包给被告李兴付。李兴付揽得此活后，委托第三人曲曼祥驻守施工工地进行施工、管理。如今该工程全部完工，应付李兴付的工程款已支付完毕，可是李兴付对其在施工中欠下具体施工人员庄云来、张宁两个班组的工资共计72235元却迟迟不予支付，庄云来、张宁等人为此投诉到大姚县人力资源和社会保障局劳动监察大队。该局劳动监察大队作出大人社监令（2018）12号《劳动保障监察责令改正决定书》，责令楚雄滇中实业有限公司必须在2018年3月21日前与员工对清工日和补清所欠工资，并把工资支付名册及改正情况报该局劳动监察大队。楚雄滇中实业有限公司责成我前往该局劳动监察大队进行处理，根据监察大队的意见，我代被告李兴付支付了差欠庄云来、张宁的工资共计72235元，监察大队向我出具了代为支付欠款的证明。被告李兴付与我的分包工程，劳务费共计1008431元，在结算前我付给了被告委托的第三人曲曼祥67万元，结算后又付了47500元，按李兴付的要求转到其在农村信用社的帐户上5000元，按曲曼祥所列工资欠款名单代付工资296931元，加上之后代付庄云来班组、张宁班组的72235元，共计1091666元，减去应支付被告李兴付的工程款1008431元，多付了83235元，被告应予返还。我应付给被告李兴付的劳务费已全部付给了其委托的第三人曲曼祥，曲曼祥与本案有法律上的利害关系，故将其列为第三人参加诉讼。因被告拒绝与我面谈多领工程款和我为其代付工人工资的问题，故只好向法院提起诉讼。被告李兴付辩称，原告起诉的事实不属实，不同意原告提出的诉讼请求。第三人曲曼祥辩称，原告起诉的事实是虚假的，不同意原告提出的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的工人工资祥情单，经被告及第三人质证，为第三人本人所写，被告及第三人对其真实性均无异议。该份工人工资祥情单，记载有相应的姓名、金额、银行卡号，结合当事人的陈述，属于工资名册范畴，其中就包括庄云来班组和张宁班组的工资金额和各自的银行卡号。该组证据与庄云来班组和张宁班组提供的劳务有关，本院予以采信。2、原告提交的欠条两份，经被告及第三人质证，该份欠条为被告所写，有被告的签名、捺印，被告及第三人对其真实性均无异议。第1份欠条，记载有下列内容：庄云来，25×7匹马，合计175×300＝52500元，车费3500元，已付6300元，剩余总计49700元，李兴付，2017.12.24，卡号尾号89×××10。第2份欠条记载有下列内容：张宁，31天×10匹马，总计310×200＝62000元，车费3500元，已付24200元，马帮自付1235元（菜钱），剩余42535元，卡号尾号55×××17，张宁，2017.12.28，李兴付。该组证据所反映的庄云来班组和张宁班组的具体工天、马匹数量、单价、款项支付情况，以及各自的银行卡号，亦与庄云来班组和张宁班组提供的劳务有关，本院予以采信。3、原告提交的工人工资祥情与欠条，能够相互印证，结合当事人陈述，能证实被告差欠庄云来班组的工资49700元；差欠张宁班组的工资42535元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：大姚县万马110KV变至湾碧35KV电力工程属于楚雄滇中实业有限公司的一个建设项目。原告祝永负责该建设项目的施工。在该建设项目的施工过程中，原告与被告李兴付于2017年7月3日至2017年7月4日通过微信，双方协商一致，由被告为原告提供劳务：混凝土每立方1500元；组塔每吨1600元；放线每公里30000元；沙、石、水泥、大运含材料费，由原告负责。其余工作由被告负责。双方商定后，被告即组织马帮等相关人员进行施工。在施工过程中，被告将工作交由第三人曲曼祥管理，包括安排工作、登记工天、申报工资名册、统一领取工资、按工资名册发放工资等。工程后期，原告为了赶工期，联系并安排庄云来、张宁两个班组，组织马帮驼运。在此期间，原、被告未能就庄云来、张宁两个班组的劳务协商一致。工程结束后，原、被告就庄云来、张宁两个班组的工资问题发生争议。被告仅预支给庄云来班组10000元、张宁班组10000元，余款没有给付。为此庄云来、张宁两个班组投诉到大姚县人力资源和社会保障局劳动监察大队。2018年3月14日该局劳动监察大队作出大人社监令（2018）12号《劳动保障监察责令改正决定书》，责令楚雄滇中实业有限公司必须在2018年3月21日前与员工对清工日和补清所欠工资，并把工资支付名册及改正情况报该局劳动监察大队。楚雄滇中实业有限公司遂责成原告及时处理。为此原告向庄云来班组支付了工资39700元、向张宁班组支付了工资32535元，合计72235元。另查明，第三人系被告的侄子。审理过程中，被告认可第三人的上述行为。庄云来、张宁两个班组的劳务均发生于被告的劳务范围内。本院认为，民事主体依法享有债权。本案，虽然庄云来班组、张宁班组没有与被告或第三人直接订立书面或口头合同，但被告或第三人已认可该两个班组提供的劳务均发生在被告或第三人管理、支配的工程施工范围内。第三人为该两个班组申报工资时，已在工资祥情单中分别列明该两个班组各自应发的工资数额及相应的银行卡号，说明第三人是同意，并认可上述两个班组所提供的劳务。被告出具欠条给上述两个班组时，分别在欠条中记明所欠各个班组的工资（工程款）余款，也充分说明被告当时是认可尚欠该两个班组的工资，及所欠工资的具体数额。被告对第三人的行为予以追认，被告与第三人之间已构成委托法律关系，第三人实施民事法律行为，其法律后果应由被告承担，第三人在本案中不承担民事责任。本案，原告是否付清被告工程款，与被告应否支付庄云来班组、张宁班组的工资是两个不同的法律关系。不论原告是否付清款被告的工程款，被告都有义务向该两个班组支付工资。对原告实际已支付的，该两个班组实际已领取的这部份款项，原告依法享有追偿权。原告未与被告或第三人沟通，亦未认真核实，未将被告或第三人已支付给该两个班组的20000元扣减；大姚县人力资源和社会保障局劳动监察大队出具付款证明时，亦未对该部份款项扣减，原告对该部份款项依法不享有权追偿权。原告提交的原、被告工程款结算一览表，系原告单方统计数据，无被告或第三人签名确认，且亦未能提供其他有效证据证明双方已经结清工程款项，原告以单方计算的差额，向对方主张全部款项的意见，本院不予采纳。被告及第三人提出的，该两个班组既非被告及第三人直接联系、安排工作，亦非被告及第三人委托原告付款，该两个班组的工资应按每立方280元计算的抗辩事实由，与本院查明的事实不符，本院亦不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条之规定，判决如下：一、由被告李兴付于本判决生效后一个月内付给原告祝永人民币72235元。二、驳回原告祝永的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取940元，由原告负担125元，被告负担815元（因原告起诉时已预交，现由被告在履行为上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  李加会二〇一八年七月十八日书记员  樊 辉