贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0523民初212号原告陈永贵，男，1941年2月4日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。委托代理人(特别授权)敖怀艳，女，1976年6月13日出生，汉族，贵州省金沙县人，住址同上，系陈永贵儿媳。委托代理人(特别授权)周航，男，金沙县中心法律服务所法律工作者。被告曾令华，男，1957年9月23日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被告曾令刚，男，1961年4月29日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。二被告共同委托代理人(特别授权)刘宏，男，金沙县城东法律服务所法律工作者。二被告共同委托代理人(特别授权)邹鸿，男，金沙县城东法律服务所法律工作者。原告陈永贵与被告曾令华、曾令刚排除妨害纠纷一案，原告陈永贵不服本院(2015)黔金民初字第866号民事判决提出上诉，贵州省毕节市中级人民法院审理后作出(2016)黔05民终58号民事判决，原告陈永贵不服向贵州省高级人民法院申请再审。贵州省高级人民法院作出(2017)黔民申33号民事裁定指令再审，贵州省毕节市中级人民法院经再审后于2017年12月28日作出(2017)黔05民再40号民事裁定，裁定撤销贵州省毕节市中级人民法院(2016)黔05民终58号民事判决及本院(2015)黔金民初字第866号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告陈永贵及其委托代理人敖怀艳、周航，被告曾令华、曾令刚及其共同委托代理人刘宏、邹鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈永贵向本院提出诉讼请求：1、判令二被告停止侵害，排除妨碍；2、二被告承担本案诉讼费。事实及理由：原告于1992年购买了李某1位于湾子街上的房屋和圈，双方立了相关契约，并将房屋移交给了原告，此交易房屋与曾少权的房屋相邻，李某1所卖的圈是位于曾少权房屋后面与曾家房屋相距4米左右。此交易发生后，原告进行了相关过户手续办理。1993年原告进行了房屋更新修建，各相邻方并未发生任何纠纷。2000年原告再次将原有的圈进行更新改造，各相邻方未有任何异议，也未发生任何纠纷。2012年二被告（系曾少权之子）阻止原告在原址上进行维修，并趁原告不在家的情况下，利用竹杆等工具损坏原告于2000年修建的圈，并声称地盘是曾家的，因而阻止原告对圈的修建。被告多次反复阻挠原告对圈的修建，为此原告多次向乡、村请求处理，但均未有任何结果。被告曾令华、曾令刚共同辩称：原告所诉的购买李某1湾子街上的房屋属实，原告所诉办理了相关的过户手续被告方不知情。原告在93年修建房屋时，原告已经将被告和李某1所调换的猪圈拆出后修建成了房屋，原告诉称的房屋是被告原和李某1家调换所得的猪圈，被告调换该猪圈后一直管理至今，原告诉称争议的猪圈为原告所有与事实不符，请求法院判决驳回原告请求。现在争议的猪圈是李某1和被告父母调换的，当时为了便于耕管订立的是口头协议，李某1卖给原告的猪圈已经被原告修建成房子。争议猪圈是属被告所有，曾经原告给被告家讲在被告猪圈里喂猪，当时两家有关系好，就同意原告喂了两年猪。因计划生育超生，二被告均外出躲避，原告趁此将争议猪圈进行维修，得通知被告回来后进行了阻止，为此双方发生纠纷，多次找村、派出所、乡综治办处理未果。争议猪圈是调换所得，不存在排除妨碍之说，原告所诉已超过诉讼时效，原告方没有任何证据证明其一直在管理该诉争猪圈。原告陈永贵为证明其诉讼主张，向本院提供的证据有：1、1992年7月2日的购房《契约》。拟证明原告向李某1购买房屋和猪牛圈的事实。经质证，二被告对真实性无异议，对证明目的有异议，被告的房屋与争议猪圈之间还有土地相隔即争议猪圈是在土地后面。2、《房契证》及《税票收据》。拟证明该房屋的四至界畔、建筑面积为144平方米等内容，缴纳了相关土地管理费、土地测绘费及宗地费。经质证，二被告对真实性无异议，对证明目的有异议，认为房屋契证只是交易缴纳契税的证明，不能证明房屋权属，且载明内容后抵猪牛圈所在面积可证明当时交易的房屋后面是有猪牛圈的，而现争议的猪牛圈是在房屋侧面。3、木孔乡湾子村《调解协议》。拟证明原、被告之间因猪牛圈的权属发生纠纷经所在村委调解的事实。经质证，二被告表示不清楚。4、对曾某1的《调查笔录》。拟证明曾某1作为在证人参与了契约的签订，李某1所卖房屋和圈与曾某1无任何争议。经质证，二被告有异议，已申请曾某1出庭作证。5、对张开学的《调查笔录》。拟证明1992年李某1卖房给原告是双方协商好后请张开学所写的契约，契约写好后念给大家听后才签字捺印的，当时在证的曾某1未对契约内容有任何异议。经质证，二被告认为证人应当出庭作证，其陈述的猪圈并不只有一间，原告购买李某1房屋后面有一间，二被告房屋后面也有一间。6、对秦某的《调查笔录》。拟证明秦某是1992年李某1卖房给原告时的在证人，其陈述两家房屋后面均有猪圈，可证实原告的猪圈是在被告家后面，双方是否调换需被告举证证明。经质证，二被告无异议，认为印证了双方房屋原始状态都有猪圈的事实。7、对曹远福的《调查笔录》及曹远福书面证明。拟证明李某1家的猪圈在被告家后面，被告家没有猪圈的事实。经质证，二被告认为系孤证，与张开学、秦某的证词相互矛盾。8、对王普权、何支元的《调查笔录》。拟证明十多年前二人给原告修过猪圈，原告猪圈在被告家后面，被告家没有出面阻止。经质证，二被告认可原告维修猪圈的事实，因阻止原告维修发生纠纷，才经村、派出所、综治办处理。9、周德军书面证明。拟证明2002年8月在原告之子陈作金家位于湾子街上曾家房子后面的猪圈买过猪。经质证，二被告认为不符合证据三性，是否买猪不清楚。10、房屋现场照片。拟证明原告房屋后面没有猪圈。经质证，二被告认为原始状态是双方的猪圈在对方的房屋后面，1974年互换后李某1将后面的猪圈修成上楼下圈的砖瓦结构，原告购买李某1房屋后将瓦拆除后打成平房，并将原有厕所坑道填平修成房屋。11、房屋共墙协议(说明陈作明系敖怀艳之夫)。拟证明原、被告在2005年因原告建房达成共壁协议，被告房屋后有四米地基未修建，现争议猪圈不包含在该四米地基内，在该四米地基与原告老房基间有50公分巷道被告同意赠送给原告。经质证，被告曾令华对真实性无异议，但认为该证据与本案诉争猪圈无关联性，更证明原告与被告曾令华共壁的是以街面房屋为基础，不是诉争的猪圈位置。被告曾令华、曾令刚为支持其抗辩主张，向本院提供的证据有：1、房屋现场照片。拟证明双方所争议的猪圈是被告之父与原房主李某1调换所得。经质证，原告对照片无异议，对证明目的有异议。2、宋德林的书面证明。拟证明当时猪圈的位置和来源，即宋德林当时是生产队的会计，曾家猪圈的位置是在李某1家后面，李某1家的猪圈在曾家后面，李某1家房屋后面有一块空地，空地后面才是猪圈。空地当时是生产队的，当时队委会将该空地送给曾使用，曾家猪圈的粪水供集体使用。经质证，原告对证实李某1家的猪圈在曾家后面无异议，对其余部分有异议。3、证人李某1的原审出庭证言。拟证明争议猪圈的具体位置和来源。证人李某1陈述：我买房时房后没有猪圈，房后有块土是曾令华家的，我买房搭的猪圈是在曾令华家房后面，后我修房就将我位于曾令华家后面的猪圈与曾令华家在我家房后面的土和圈进行了调换，调换是和被告家父亲调换的。经质证，原告认为证言前后矛盾，应不予采信。4、证人杨某1、赵某的原审出庭证言。拟证明争议猪圈的位置和来源。证人杨某1陈述：我和原、被告是邻居。李某1家圈是在曾家后面，曾家圈是在李某1家后面，李某1家后面到中间的土是曾家的。证人赵某陈述：我和原、被告是邻居。集体的时候，曾家就有一间猪圈在李某1家阳沟后面，李某1家的圈在曾家后面，后来他们是怎么调换的我不清楚。经质证，原告对证实李某1家的猪圈在曾家后面无异议，对其余部分有异议。5、证人李某2出庭证言。拟证明原告与李某1的房屋买卖及争议猪圈的位置和来源。证人李某2陈述：我家房屋与曾家房屋是相邻的，我家房屋是卖给陈永贵的，房屋没有卖前我家房屋后面是曾家的土地，曾家猪圈是在我家房屋后面，我家的猪圈是在曾家后面，两家猪圈是一排相邻的，后来我家在修房时就与曾家调换了猪圈，我家修房屋时后面就修成一楼是猪圈、二楼是房屋，后把房屋卖给陈家后曾家后面的猪圈已与我们无关，是属于曾家的。我家与曾家是何时调换的猪圈只在父亲李某1知道。卖房给陈家时有我和母亲王正容、弟弟李永财签字。经质证，原告有异议，认为与客观事实不符，证人并不清楚调换的时间。6、证人秦某、曾某1出庭证言。拟证明当时猪圈和空地调换的事实。证人秦某陈述：原来我们生产队在曾家猪圈挑粪没有给钱，就送李某1房屋后面的土地给曾家种菜。我是生产队小组组长，宋德林是生产队会计，送土地给曾家是听宋德林讲的。曾家和李某1家的猪圈是一排，猪圈与房子之间相隔一块土。李某1家卖房时后面的土和猪圈是拆来盖了瓦，下面是圈、上面是房屋。曾某1陈述：我与二被告是兄弟，原李某1家猪圈是在我家房屋后的土地后面，我家猪圈是在李某1家房后我家的土地后面，为方便管理李某1和我父亲商量，将双方的猪圈调换，调换后李某1家就把猪圈拆来修成房屋了。1992年李某1家卖房时我参加了的，契约上写的四至界畔我是清楚的，当时我家没有分家，我是长子，挨我家这面就写的是抵我的房壁。现在分家了，陈永贵的隔壁是曾令华家，曾令华隔壁是曾令刚家，曾令刚隔壁是我家。争议猪圈在曾令华、曾令刚家后面。经质证，原告对秦某、曾某1证言有异议，认为秦某证言与原审证词不相符，与被告系亲属关系；曾某1证言与事实不符，与被告系亲兄弟关系。7、证人杨某2、王某、孙某、曾某2出庭证言。拟证明空地和猪圈位置的来源。证人杨某2陈述：曾家的猪圈在李某1家后面，李某1家猪圈在曾家后面。现在双方争议的猪圈是在曾家后面，是陈家修的，不清楚怎么修的。证人王某陈述：在集体时我们喊起人到曾家厕所挑过粪。证人孙某陈述：我和原、被告是寨邻，李某1的圈是在曾家地势上，曾家的圈是在李某1的地势上，两家的圈是交叉的。不清楚曾家与李某1调换圈的事。现双方争的这个圈是陈永贵砍棒棒来将就李某1调换的猪圈的茅坑位置来修的猪圈。证人曾某2陈述：我和原、被告都是亲戚，又是邻居。我2004年租陈家房子来住了一年，住的过程中曾家说圈是他家的，我在曾家手中找这个圈来喂了一年猪。经质证，原告对杨某2、王某、孙某的证言无异议，对曾某2的证言有异议。本院依职权调取的证据：1、现场勘查图；2、金沙县木孔镇国土所出具的“关于木孔镇湾子社区陈永贵房屋测绘情况说明”。经质证、上述证据原、被告均无异议。综合原、被告的当庭陈述和对证据的质证意见，本院对双方所举证据的分析认定：对原告陈永贵提供的第1-3组证据，客观真实，且与本案相关联，予以确认；第4、5组证据，客观真实，对其真实性予以确认；第6组证据经被告质证无异议，予以确认；第7组证据不客观真实，不予确认；第8组证据二被告认可原告维修猪圈的事实，对其真实性予以确认；第9组证据证人未出庭作证，无法核实其真实性，不予确认；第10、11组证据，客观真实，对其真实性予以确认。对二被告提供的第1组证据经原告质证无异议，予以确认；第2-7组证据能相互印证李某1购买的猪牛圈原位于二被告家房屋的后面，二被告家的原有猪牛圈位于李某1家房屋后面，李某1在原告购买其房屋前已与被告家互换猪牛圈使用的事实，与本案具有关联性，予以确认。对本院依法调取的证据经原、被告双方质证均无异议，予以确认。根据当事人的当庭陈述及本院确认的证据，本案经审理认定事实如下：原告陈永贵于1992年7月2日购买李某1位于金沙县××××湾子街上的房屋一幢，并与李某1签订《关于李某1卖房给陈永贵的契约》，该《契约》载明四至界畔为：前面抵街心，后面抵猪牛圈所占面积，左抵供销社房壁，右抵曾某1房壁。原告陈永贵购得该房屋于1992年9月18日向金沙县木孔乡土地管理所缴纳了面积为112.73㎡的土地管理费、测绘费等费用后，在1993年对该房屋进行更新改造，并于1994年2月4日在金沙县木孔乡财政所办理了《房屋契证》，该《房屋契证》载明：房屋建筑面积为144㎡，房屋四至前抵街心，后抵猪牛圈后面为界，左抵供销社房壁，右抵曾某1房壁。2003年二被告与大哥曾某1将老房分割拆建，被告曾令华所修房屋与原告相邻，被告曾令刚所修房屋与被告曾令华相邻，曾某1所修房屋与被告曾令刚相邻。2005年原告再次拆建房屋，与被告曾令华房屋共壁。2012年原告对位于二被告房屋后面的诉争猪牛圈进行维修，二被告出面进行阻止，双方对该诉争猪牛圈权属发生争议，经金沙县木孔乡湾子村人民调解委员会调解未果。原告因此诉来本院，请求二被告停止侵害、排除妨碍。另查明，李某1卖给原告陈永贵的房屋系从冯弟书处购买所得，李某1购买的猪牛圈原位于被告家房屋的后面，被告家的原有猪牛圈位于李某1家房屋后面。为方便管理和使用，李某1购得房屋后与二被告之父曾少权将双方的猪牛圈进行了调换使用。李某1卖房给原告陈永贵时二被告大哥曾某1系在证人，原告陈述与李某1签订《关于李某1卖房给陈永贵的契约》时，因当时被告家没有分家，曾某1是长子，所以就以曾某1为代表，房屋界畔就写成“右抵曾某1房壁”。本院认为：原告陈永贵提供证据《关于李某1卖房给陈永贵的契约》载明四至界畔“前面抵街心，后面抵猪牛圈所占面积，左抵供销社房壁，右抵曾某1房壁。”和《房屋契证》载明四至界畔“前抵街心，后抵猪牛圈后面为界，左抵供销社房壁，右抵曾某1房壁。”证明本案诉争位于被告家房屋后面的猪牛圈权属系原告所有。但根据庭审中原告陈述与李某1签订《关于李某1卖房给陈永贵的契约》时，因当时被告家没有分家，曾某1是长子，所以就以曾某1为代表，房屋界畔就写成“右抵曾某1房壁”这一具体情况，再结合签订《契约》时被告家房屋并未分割拆建的具体实际，可得知该《契约》内容表述的“右抵曾某1房壁”实际是指右抵被告家原未拆建前的房屋，而不是指拆建后曾某1现所修建的房屋。原告提供的秦某的书面证词及被告提供的李某1、杨某1、孙某、赵某、秦某的出庭证言均予以证明了李某1家原有猪牛圈是在二被告家房屋后面，二被告家原有猪牛圈是在李某1家房屋后面。且根据本院现场勘查原告房屋后面已不存在猪牛圈，其房屋后面位置与诉争猪牛圈位置基本平行。上述事实均可予以证明原告在购得李某1家房屋前李某1已与被告家互换猪牛圈使用的事实，诉争猪牛圈并不属原告享有。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告在购买李某1家房屋后虽然对现诉争的猪牛圈存在使用的情况，但原告提供的证据并不足以证明诉争的猪牛圈系其向李某1购买所得，故原告请求二被告停止侵害，排出妨碍的主张于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告陈永贵的诉讼请求。案件受理费200元，由原告陈永贵负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审 判 长  骆礼秋审 判 员  姚 杰人民陪审员  吴 烨二〇一八年七月九日书 记 员  庞燕君