中华人民共和国河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫01民初5353号原告：蔡炳汉，男，1925年9月6日出生，老挝人，现住瑞士。委托诉讼代理人：李菲菲，河南路德律师事务所律师。委托诉讼代理人：李博博，河南路德律师事务所律师。被告：庄亚兰，女，1953年5月6日出生，老挝人，现住法国。委托诉讼代理人：刘稚鹤，河南并智律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘贺，河南亚洋律师事务所律师。原告蔡炳汉与被告庄亚兰合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡炳汉的委托诉讼代理人李菲菲、李博博，被告庄亚兰的委托诉讼代理人刘稚鹤、刘贺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔡炳汉向本院提出诉讼请求：一、撤销蔡炳汉与庄亚兰就本案所涉房屋签订的房屋买卖合同；二、庄亚兰将涉案房屋过户到蔡炳汉名下，并立即返还位于河南省××经济技术开发区航海东路××Ｊ7-2的房屋；三、本案诉讼费用由庄亚兰承担。事实和理由：蔡炳汉与庄亚兰系父女关系，2010年，蔡炳汉在郑州市××技术开发区购买房屋一套（房产位置：郑州市××技术开发区航海东路1369号J7-2），并依法办理了房屋登记手续，因蔡炳汉常年居住在国外，房子也处于闲置状态。2016年，庄亚兰以帮助蔡炳汉出租该房屋为由，告知蔡炳汉如果出租该房屋，需要去房管局办理该房屋的租赁手续。2016年5月，蔡炳汉跟随庄亚兰到房管局，由于双方系父女关系，蔡炳汉也比较信任庄亚兰，就按照庄亚兰的要求签了字，随后就回瑞士了。2017年10月，蔡炳汉回到中国后才发现，庄亚兰在2016年5月以帮助蔡炳汉办理涉案房屋出租事宜为名，隐瞒真实情况，在蔡炳汉不知情的情况下，欺骗蔡炳汉与其签订房屋买卖合同，并办理了房屋过户手续。蔡炳汉认为，庄亚兰的行为严重损害了蔡炳汉的合法权益，请求法院支持蔡炳汉的诉讼请求。庄亚兰辩称，一、起诉状称“2010年，蔡炳汉在郑州市××技术开发区购买房屋一套”与事实不符，本案诉讼是由唐香普为了霸占答辩人出资购买的房子而一手策划的虚假诉讼。庄亚兰与蔡炳汉系父女关系，庄亚兰考虑蔡炳汉年岁已高，思乡心切，于2009年出资在郑州买房子作为蔡炳汉养老居住使用。因蔡炳汉在中国不熟悉，就委托具有中国国籍的弟妹唐香普来办理，在庄亚兰不知情的情况下，唐香普将所购买房屋登记在唐香普名下。2010年，庄亚兰得知上述情况后，就要求将房屋所有权登记在蔡炳汉名下。2016年，蔡炳汉身体状况每况愈下，为避免出现遗产纠纷，蔡炳汉、庄亚兰共同到房管局办理了过户手续，将房子过户到庄亚兰名下。蔡炳汉在2010年已85岁高龄，长期居住在瑞士，没有工作，长期靠政府发放养老金生活，不可能有能力出资购买涉案的别墅，本案是唐香普一手策划的虚假诉讼。二、起诉状称“2016年，庄亚兰以帮助蔡炳汉出租该房屋为由，告知蔡炳汉如果出租该房屋，需要去房管局办理该房屋的租赁手续。2016年5月，蔡炳汉跟随庄亚兰到房管局…就按照庄亚兰的要求签了字”是虚假的，虽然蔡炳汉在办理过户手续时已91岁，但脑子并不糊涂，且房屋过户是重大财产变更，在房管局办理过户时，房管局工作人员就过户事宜也向蔡炳汉进行了详细的询问，在得到蔡炳汉的明确认可过户行为是其真实意思表示后，才办理过户登记手续，不存在庄亚兰向蔡炳汉告知虚假情况以及隐瞒真相的行为。三、在办理过户手续后到蔡炳汉起诉已达一年多之久，按照蔡炳汉所述，其是因重大误解在房屋买卖合同上签的字，蔡炳汉没有证据证明其是重大误解，且根据《民法总则》的规定已超过法定的三个月提出撤销权诉讼的时间，撤销权已消灭。综上所述，应依法驳回蔡炳汉的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2009年，唐香普（系蔡炳汉儿媳妇）与孙建峰签订《房地产买卖契约》，约定孙建峰自愿将坐落在郑州经济技术开发区航海路1369号J7-2的房产出售给唐香普，成交价格80万元（实际支付150万元，从唐香普及唐香普的姐夫陈华东银行账户支付），该合同履行后，唐香普取得该房屋产权。2010年7月30日，涉案房屋又从唐香普过户到蔡炳汉名下。2016年5月20日，蔡炳汉与庄亚兰签订《郑州经济技术开发区房屋买卖合同》一份，约定蔡炳汉以2206016元价格将涉案房屋出售给庄亚兰，并于同年5月27日将房产证从蔡炳汉过户到庄亚兰名下。但庄亚兰实际未按约定向蔡炳汉支付上述购房款。2017年10月，蔡炳汉回中国后发现涉案房屋登记在庄亚兰名下，因而成讼。本院另查明：蔡炳汉近年来一直随蔡雅各（系蔡炳汉之子）、唐香普夫妇生活。上述事实，有房屋买卖合同、银行转账凭证、房屋所有权证、自然人身份证明、庭审笔录、证人证言等在卷佐证，本院予以确认。本院认为：关于本案的准据法问题，本案为房屋买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条之规定：“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”，因本案双方当事人没有选择合同适用的法律，因涉案房屋买卖合同的标的物位于河南省，合同签订地亦位于河南省，故应适用中华人民共和国法律处理本案。本案的争议焦点为：一、涉案房屋是否为庄亚兰替蔡炳汉出资购买？二、蔡炳汉、庄亚兰于2016年5月20日签订《郑州经济技术开发区房屋买卖合同》是否为可撤销合同？首先，关于涉案房屋是否为庄亚兰替蔡炳汉出资购买的问题，唐香普与孙建峰在2009年签订《房地产买卖契约》后，实际购房款150万元分别从唐香普及唐香普的姐夫陈华东银行账户支付，根据唐香普向法庭陈述，上述购房款来源于蔡炳汉的积蓄和蔡雅各、唐香普夫妇的收入。庄亚兰主张购房款为其实际出资，但未提供任何证据加以证明，对此庄亚兰应承担举证不能的不利后果，本院对其主张不予采信。其次，关于蔡炳汉、庄亚兰于2016年5月20日签订《郑州经济技术开发区房屋买卖合同》的效力认定问题，该合同约定成交价格为2206016元，但庄亚兰实际未向蔡炳汉支付任何购房款，却取得涉案房屋的产权，显失公平；再审查该合同中签订过程中包括承诺书在内的所有交易文件，除签名外，正文内容均非蔡炳汉本人书写，考虑到蔡炳汉在签订合同时的年龄为91岁，故本院对蔡炳汉关于在签订合同时不了解合同内容因而陷入错误认识的主张予以采信。因上述《郑州经济技术开发区房屋买卖合同》的订立及履行过程中存在重大误解和显失公平等因素，故属于可撤销合同。庄亚兰另主张即使存在可撤销情形，业已超过诉讼时效，根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十二条之规定：“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内、重大误解的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起三个月内没有行使撤销权”，上述起算点从当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起计算，蔡炳汉在2017年10月回中国后方知道涉案房屋登记在庄亚兰名下，至2017年10月26日起诉，并未超过法律规定的诉讼时效，故本院对蔡炳汉撤销涉案房屋买卖合同的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十七条之规定：“民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿”，在合同撤销后，庄亚兰应将涉案房屋返还给蔡炳汉，并配合办理房产过户手续。综上所述，蔡炳汉的诉讼请求依法成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国合同法》第五十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百四十七条、第一百五十一条、第一百五十二条、第一百五十七条之规定，判决如下：一、撤销蔡炳汉与庄亚兰于2016年5月20日签订的《郑州经济技术开发区房屋买卖合同》；二、庄亚兰于本判决生效后十日内向蔡炳汉返还位于河南省郑州市经济技术开发区航海东路1369号J7-2的房屋，并配合办理房屋过户手续；如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，支付迟延履行金。案件受理费24400元，由庄亚兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状八份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院，并于递交上诉状之日起七日内向河南省高级人民法院缴纳上诉案件受理费，并将缴费凭证提交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判长  郑志军审判员  李运动审判员  马 莉二〇一八年七月十六日书记员  刘 佳