wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙06民终2347号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司嵊州支公司，住所地嵊州市剡湖街道剡城路**。 主要负责人：裘伟平，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡陈钢，男，系该公司员工。 被上诉人（原审原告）：徐连标，男，1947年9月5日出生，汉族，住嵊州市。 委托诉讼代理人：徐涛，男，1977年10月19日出生，汉族，住嵊州市，系被上诉人徐连标之子。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司嵊州支公司（以下简称人保公司）因与被上诉人徐连标财产保险合同纠纷一案，不服嵊州市人民法院（2018）浙0683民初3399号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月24日立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 人保公司上诉请求：撤销一审判决，改判其不承担赔偿责任。事实和理由：保险人是按照保险合同约定的保险责任范围承担相应的赔偿责任。本案并未出现碰撞、倾覆情况，被保险货物是由于捆绑不牢固且遇路面不平而致货物坠落受损，是可以预见和防止发生的，不属于保险条款列明的保险责任范围。 徐连标辩称，请求驳回上诉，维持原判。 徐连标向一审法院起诉请求：判令人保公司赔付货物损失保险金187969.80元。 一审法院认定事实：徐连标系个体运输业主，车牌为浙Ｄ×××××号解放牌货车为其所有。2017年5月8日，徐连标、人保公司签订国内公路货物运输定期定额保险合同一份，保险期限为2017年5月10日至2018年5月9日止，保险金额为21万元，徐连标于同日缴纳了保险费。2017年6月2日，徐连标雇佣的驾驶员戴边锋驾驶浙Ｄ×××××号货车，承载浙江东雄重工有限公司的冲床压力机，途径嵊州市长乐镇高速出口地方因路面不平整致车辆倾斜，造成装载的冲床压力机掉地损坏，损失金额计187969.80元。后徐连标向人保公司理赔未果，故成讼。 一审法院认为，双方争议的焦点为本次事故的货损是否属于人保公司《公路货物运输定额保险条款（2009版）》约定的赔偿范围。对此，根据嵊州市公安局交通警察大队《道路交通事故认定书（简易程序）》的认定，本次事故原因系涉案浙Ｄ×××××号货车行驶中遇路面不平整，导致冲床压力机掉下损坏，并不能排除车辆事发时存在倾覆的危险。人保公司以车辆未实际倾覆为由拒赔，涉嫌免除保险人依法应承担的义务和加重投保人、被保险人责任，明显对徐连标不公。而纵观人保公司提供的保险条款，本次事故原因并不属于保险条款列举的其可免责的范围。 综上所述，该院认为人保公司对徐连标的损失在保险责任范围内应承担赔付责任，但徐连标提交的保单中的特别约定清单载明“每次事故绝对免赔额为2000元或损失金额的10%，取高。”，故人保公司在赔付时应扣减相应的免赔额。即其承担的赔付金额为187969.80元×90%=169172.82元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条、第十九条规定，判决：一、人保公司在判决生效之日起三十日内支付徐连标货损保险金169172.82元；二、驳回徐连标其余诉讼请求。 双方当事人在二审中均未提供新的证据。经审理，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案二审争议焦点主要为案涉事故引发的货损有否落入保险合同约定的保险责任范围。被上诉人诉请所据系《公路货物运输定额保险条款（2009版）》第四条第二项的约定，主张因运输工具发生倾覆而造成了货损；人保公司则认为按交通事故责任认定，案涉事故系货车行驶中遇路面不平整，导致冲床压力机掉下致损，该事故并非运输工具发生倾覆，故其不应承担赔偿责任。本院认为，前述保险条款中“倾覆”这一概念依通常理解应为倒塌、翻倒，案涉证据显示货车并未翻到，即运输工具并未发生倾覆。《中华人民共和国保险法》第二条明确财产保险的理赔责任指向合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失，由于被上诉人所称运输工具“倾覆”事故未客观发生，故案涉货损不能认定为系因合同约定的保险事故发生而引起，即被上诉人所称的事故并非合同约定的保险事故，据此被上诉人要求人保公司按约赔偿的诉请缺乏事实基础，依法应予驳回。综上，人保公司的上诉请求成立，本院予以支持。一审判决认定事实清楚，但实体处理存在差误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销嵊州市人民法院（2018）浙0683民初3399号民事判决； 二、驳回被上诉人徐连标的诉讼请求。 一审案件受理费4058元，二审案件受理费据实调整为3684元，均由被上诉人徐连标负担。 本判决为终审判决。 审判长 田 欣 审判员 黄叶青 审判员 黄哲锋 二〇一八年七月十八日 书记员 张银萍
安徽省肥西县人民法院民 事 判 决 书(2018)皖0123民初2708号原告：程龙正，男，汉族，1976年4月17日出生，住安徽省淮南市潘集区。委托诉讼代理人：夏圣兵，安徽昌淮律师事务所律师。被告：倪有林，女，汉族，1970年11月16日出生，住安徽省肥西县。原告程龙正与被告倪有林民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序。公开开庭进行了审理。原告程龙正的委托诉讼代理人夏圣兵、被告倪有林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程龙正诉称：2018年3月，原告倪有林通过胡中琦欲从原告处借款用于投标保证金，并承诺用期一个月，月息三分，到期后连本带息一次性付清。原告同意后按原告要求将借款800000元转入其指定的账户内（即中国建设银行股份有限公司淮南洞山路支行6217001630027966693）。借款到期后原告数次找中间人及被告催要，被告以各种理由和借口迟迟不愿履行还款义务，其行为严重损害了原告的合法权益。故诉至法院，请求：一、依法判令被告立即归还原告借款本金800000元。二、依法判令被告按照年利率6%，以800000元为基数支付从2018年5月22日至实际借款全部清偿完毕之日止期间的利息。三、被告承担一切诉讼费用。由于胡中琦口头担保，出于对胡中琦的信任，把钱借给被告的。当时想过打借条，因为被告距离较远，后来就没有打借条了。被告倪有林辩称：我听不懂原告所讲，800000元是首想招投标咨询公司的胡中琦让原告打800000元到我账号，我按照胡中琦指令把钱打到胡中林账户，我并没有看到钱，我这边有网银记录。胡中琦已经被抓了，这个案件正在调查中。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据:一、原告身份证，用于证明原被告诉讼主体资格；二、银行明细单，证明原告已实际履行了出借义务。被告倪有林对上述证据的质证意见为:一、对证据一无异议。二、对证据二我不清楚不懂法律，账号是我的账号。我只知道这个钱只是从我账户过一下，我并没有收到这个钱，这个钱退到胡中林账户了。被告倪有林为支持其辩称，向本院提交了交易明细一份，证明800000元已转到胡中林账户。原告程龙正对上述证据的质证意见为:真实性无异议，该份证据能证明被告是实际收到原告借款800000元，至于被告将该借款转借别人或者用于其他用途与本案无关。本院对以上原被告提供的证据的认证意见为:因被告对对方提供的身份证、银行明细真实性没有异议，本院对原告提供的证据均予以采信，以上证据能证实被告倪有林于2018年3月27日收到原告800000元汇款的事实。被告对原告提供的证据真实性无异议，认为与本案无关，本院认为被告的证据与本案无关联性不予采信。根据上述采信的证据，并结合原告程龙正和被告倪有林的当庭陈述，本院对如下事实予以确认：2018年3月27日，被告倪有林通过胡中琦向原告借款，原告当日通过其建设银行账户向被告的建设银行账户转款800000元。庭审中原告陈述，以前程龙正与胡中琦认识，程龙正与胡中林不认识。借款发生也是因为胡中琦口头担保借给被告，到时被告不还胡中琦还。被告倪有林对收到原告程龙正80万元汇款没有异议。本院认为，原告提供银行明细证明向被告汇款800000元，被告对此没有异议，原被告民间借贷关系成立，本院对被告向原告借款人民币800000元的事实予以确认。因原告没有提供借条，应视为本案借款未约定利息和借期。但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六的相关规定，出借人可在合理期限内要求偿还。关于利息，原告要求被告按照年利率6%，以800000元为基数支付从2018年5月22日至实际借款全部清偿完毕之日止期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，判决如下:被告倪有林在本判决生效之日起十日内向原告程龙正归还借款人民币800000元（利息以借款800000元位基数从2018年5月22日起按年利率6%计算至被告还清借款时止）。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币11800元，减半收取计5900元，由被告倪有林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 倪 斌二〇一八年七月二十日书记员 万雅婷附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事判决书（2018）内0422民初3473号原告：刘喜恩，男，1965年08月19日出生，蒙古族，教师。公民身份证号：×××。被告：刘广，男，1978年03月28日出生，蒙古族，农民。公民身份证号：×××。原告刘喜恩与被告刘广民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员王成武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘喜恩到庭参加诉讼，被告刘广经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘喜恩提出的诉讼请求：1、被告立即偿还借原告人民币1549400元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年01月09日至2018年06月18日被告先后分十八次从原告处借款，每次借款都给原告出具一枚借据，借款金额总计1549400元。借款到期后，经原告多次索要，被告推脱不还，故诉至法院。被告刘广未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年12月26日至2018年06月18日期间被告刘广分十八次从原告刘喜恩处借款，分别为2018年01月09日借据一枚，金额为42000元；2018年01月31日借据一枚，金额为105000元；2018年03月13日借据一枚，金额为100000元；2018年03月11日借据一枚，金额为100000元；2018年03月17日借据一枚，金额为30000元；2018年03月19日借据一枚,金额为47000元；2018年03月20日借据一枚，金额为100000元；2018年03月25日借据一枚，金额为100000元；2018年03月29日借据一枚，金额为100000元；2018年03月30日借据一枚，金额为2000元；2018年04月07日借据一枚，金额为20000元；2018年04月14日借据一枚，金额为34000元；2018年04月18日借据一枚，金额为100000元；2018年01月19日借据一枚，金额为50000元；2017年12月26日借据一枚，金额为30000元；2018年01月21日借据一枚，金额为105000元；2018年04月27日借据一枚，金额为284400元；2018年06月18日借据一枚，金额为200000元；借款金额合计为1549400元。借款到期后，经原告多次索要，被告给付100000元,尾欠原告1449400元。故诉至法院请求法院依法判决。本院认为，原告刘喜恩持有被告刘广为其出具的借据，能够证明原、被告之间存在债权债务关系，故原告刘喜恩要求被告刘广偿还1449400元借款的诉讼请求，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘广于本判决生效后立即给付原告刘喜恩1449400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18744.6元，减半收取9372.3元，诉讼保全费420元,由被告刘广负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 王成武 二0一八年七月十日书记员 栾玉磊
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0115民初4356号原告：陈康，男，1974年3月25日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人（特别授权）：但兴明，重庆丽千佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：高玲，重庆丽千佳律师事务所实习律师。被告：陈知勇，男，1969年10月10日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告陈康与被告陈知勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈康及其委托诉讼代理人但兴明到庭参加诉讼。被告陈知勇经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈康向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告借款20万元及利息（从2018年5月2日起按月利率2%标准计算至付清为止）；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告因业务往来认识，被告因资金周转，于2015年8月2日向原告借款，原告当日向被告转账30万元，被告收款后向原告出具借条一张，约定每月30日前付利息6000元（即每月利息2%）。被告借款后，支付利息至2018年4月1日，被告于2018年5月19日偿还本金10万元，现尚欠本金20万元，经原告多次催收无果。为维护原告合法权益，故诉来贵院，望判如所请。被告陈知勇未作答辩。原告提交《借条》一张、中国建设银行客户回单一张、个人活期明细结果一张，拟证明原告向被告借款的事实，被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利，本院经审查对该证据予以确认并在卷作证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告因为业务往来认识，后因被告资金周转需要钱，被告向原告借款300000元。2015年8月2日，原告向被告银行转账300000元，被告于当天向原告出具借条一张，借条载明：“今借到陈康人民币300000元，（大写叁拾万元正，每月利息在30日前付6000元，陆仟元利息）借款人：陈知勇，2015年8月2日”。在原告的催收下，被告于2018年5月19日向原告偿还借款本金100000元及2018年5月2日前共33个月的利息198000元。后经原告催收，被告均未偿还借款本金及利息。本院认为，合法的债权受法律保护，被告陈知勇向原告陈康借款300000元并出具借条，原告陈康已实际向被告陈知勇支付借款，双方当事人之间的借贷关系明确。双方约定利息还款期限为每月30日前，被告陈知勇应在约定的还款期限前向原告陈康偿还借款利息。同时，虽双方未约定还款期限，但贷款人可催告借款人在合理期限内返还。现被告陈知勇已于2018年5月19日偿还本金100000元，尚余本金200000元及利息无故拒不偿还，构成违约，因此对原告陈康要求被告陈知勇偿还借款本金200000元的请求，本院予以支持。关于利息，原告请求从2018年5月2日起按月利率2%标准计算至付清为止，符合双方约定及利息的实际支付情况，且不违反法律规定，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告陈知勇于本判决生效之日起三日内偿还原告陈康借款200000元及利息（从2018年5月2日起按月利率2%标准计算至付清为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告陈知勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员 杨 飞二〇一八年七月二十七日书记员 王雅妮
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0102执3245号申请执行人：王传达，男，汉族，1948年5月26日出生，住云南省昆明市五华区。委托代理人：易德祥，云南尚祥律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：浦松林，男，汉族，1976年3月9日出生，住四川省南部县。关于申请执行人王传达与被执行人浦松林民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）云0102民初3424号民事判决书，申请执行人于2017年8月27日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百三十条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2017）云0102执3245号案件的执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  张 赟人民陪审员  熊世春人民陪审员  欧阳聪二〇一八年七月二十五日书 记 员  李晶晶
云南省巧家县人民法院刑 事 判 决 书（2018）云0622刑初84号公诉机关：巧家县人民检察院。被告人：田梦聪，男，1991年8月1日出生于云南省巧家县，住巧家县。因本案于2018年4月20日被巧家县公安局刑事拘留，同年4月29日被巧家县公安局执行逮捕。现押于巧家县看守所。巧家县人民检察院以巧检公诉刑诉［2018］78号起诉书，指控被告人田梦聪犯交通肇事罪，于二○一八年五月三十日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。巧家县人民检察院检察员邹廷贵，被告人田梦聪到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年1月30日10时许，被告人田梦聪驾驶云Ａ×××**号小型面包车搭乘陈某、郑某1、郑某2自昆明市呈贡区向巧家县红山乡方向行驶。2018年1月31日2时许，田梦聪驾车行驶到巧家县红山乡天星村凉水井社古家湾子路段（哨茂线K125+400米）时，车辆驶离路面，翻坠于道路外1000余米的悬崖下，导致陈某、郑某1、郑某2死亡，驾驶人田梦聪受伤，车辆受损的道路交通事故。经巧家县公安局交通警察大队认定，田梦聪负事故全部责任。案发后，被告人田梦聪主动到案。2018年2月2日，被告人田梦聪分别赔偿了死者陈某、郑某1、郑某2家属丧葬费40000元，合计120000元。上述事实，被告人田梦聪在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过，证人朱某、田某等人的证言，现场勘查笔录、现场图、照片，道路交通事故认定书，尸体检验报告，血液乙醇含量检验报告，机动车信息查询结果单，调解笔录，丧葬费收款凭据，户口证明等证据证实，足以认定。本院认为：被告人田梦聪违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致三人死亡，两车受损，负事故的全部责任，其行为属法律规定的有其他特别恶劣情节，符合交通肇事罪的主客观构成要件，构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，应依法处罚。案发后，被告人田梦聪主动到案并如实供述犯罪事实，是自首，可以减轻处罚。被告人田梦聪赔偿了死者家属部分经济损失，可以酌情从轻处罚。为体现“宽严相济”的刑事政策，综合全案，对被告人田梦聪减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人田梦聪犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一八年四月二十日起至二○二○年四月十九日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  许德兴审 判 员  荀志仙人民陪审员  姜荣芝二〇一八年七月十七日书 记 员  朱艺迪
长春市南关区人民法院刑 事 裁 定 书(2018)吉0102执保360号被告人梁博，男，1993年5月6日出生于吉林省长春市，身份证号：2201031981********，汉族，原系北京普惠多利财富投资管理有限公司长春分公司负责人，住长春市南关区御翠豪庭小区****。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2016年9月1日被逮捕。现羁押于长春市公安局监所管理支队第三看守所。被告人梁博非法吸收公众存款罪一案，由长春市南关区人民检察院以长南检公诉刑诉（2017)244号起诉书向本院提起公诉，指控梁博非法吸收人民币4882.4479万元。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十一条第二款之规定，裁定如下：查封梁博名下银行存款人民币4882.4479万元或等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  刘 岩审 判 员  孙天琴人民陪审员  姚 兰二〇一八年七月九日书 记 员  王宝仓
山东省济南市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）鲁01行终408号 上诉人（原审原告）刘正兴，男，1969年12月28日出生，回族，住山东省青州市。 被上诉人（原审被告）山东省公安厅，住所地济南市。 法定代表人孙立成，厅长。 委托代理人李梦原，省公安厅法制总队工作人员。 委托代理人刘旭，山东辰静律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）中华人民共和国公安部，住所地北京市。 法定代表人赵克志，部长。 委托代理人王国伍，公安部法制局干部。 上诉人刘正兴因诉山东省公安厅（以下简称省公安厅）政府信息公开及中国人民共和国公安部（以下简称公安部）行政复议一案，不服济南市市中区人民法院（2018）鲁0103行初56号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审法院认为，根据原告起诉所提交的证据及起诉理由，原告提起政府信息公开系因对有关部门的行为不服并向省公安厅进行咨询，不属于政府信息公开条例调整的范围，被告省公安厅的告知书并未影响原告权益。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一条第二款第（十）项之规定，裁定驳回原告刘正兴的起诉。 上诉人刘正兴不服原审裁定上诉称，一、原审认定事实不清、适用法律错误。2017年10月17日，上诉人在去北京路上行至鲁冀界公安检查站被截留2个小时，上诉人得知此次截留系被上诉人省公安厅统一指挥。上诉人被截留时未告知任何原因相关证件检查后未交付上诉人。上诉人申请的政府信息是“上诉人身份证、驾驶证、行车证被截留的原因和法律依据。”上诉人申请的信息符合政府信息公开条例第二条的规定。上诉人申请的信息涉及上诉人切身利益，并非咨询，依据政府信息公开条例和公安机关执法公开规定，属于被上诉人应当向上诉人公开的信息。上诉请求：1、撤销原审法院（2018）鲁0103行初56号行政裁定；2、确认被上诉人省公安厅[2017]第46号告知书违法并予以撤销；3、确认公安部作出的公复驳字[2018]7号驳回行政复议申请决定书违法并予以撤销；4、判令被上诉人省公安厅限期重做政府信息公开告知；5一、二审诉讼费由被上诉人负担。 被上诉人省公安厅、公安部对原审裁定无异议。 本院认为，《政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”本案中，根据上诉人提交的证据和诉讼理由，上诉人实际是以政府信息公开的名义对公安机关的执法活动提出质疑，要求公安机关告知其执法原因及依据，申请的信息不属于《政府信息公开条例》调整的范围。被上诉人省公安厅的告知书不对上诉人的权利义务产生实际影响，依法应予驳回起诉。对被上诉人公安部的行政复议决定书的起诉依法一并予以驳回。综上，原审法院驳回上诉人的起诉并无不当，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  李国才 审判员  陈 伟 审判员  胡一帆 二〇一八年七月十二日 书记员  赵 莹
成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0104民初5408号 原告：成都普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区东大街紫**段**明宇金融广场**1,**。 法定代表人：古田博之（FURUTAHIROYUKI），董事长。 委托诉讼代理人：赵良，四川东昶律师事务所律师。 被告：叶青峰，男，1983年5月29日出生，汉族，住成都市青羊区。 本院于2018年7月5日适用简易程序依法对原告成都普罗米斯小额贷款有限公司与被告叶青峰民间借贷纠纷一案进行了缺席审理。本案现已缺席审理终结。 针对原告成都普罗米斯小额贷款有限公司诉请的贷款本金271369元，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下： 被告叶青峰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都普罗米斯小额贷款有限公司返还贷款本金271369元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5371元，减半收取计2685.50元，由被告叶青峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杨 琴 二〇一八年七月五日 书记员 丁勤琴 庭审记录员王琴
广东省江门市蓬江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0703执保921号 原告：何文达，男，汉族，1972年5月8日出生，住江门市蓬江区。 被告：文丽茹，女，汉族，1987年6月14日出生，住江门市蓬江区。 原告何文达诉被告文丽茹房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月5日作出（2018）粤0703民初4101号民事裁定书，准许原告提出的财产保全申请，该民事裁定书已发生法律效力。 本院认为，本院作出的（2018）粤0703民初4101号民事裁定书已发生法律效力。为保证将来发生法律效力的法律文书得到执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、查封原告何文达提供的担保财产：何文达名下所有的车牌号为粤Ｊ×××××的小型汽车一辆； 二、在人民币10万元价值范围内，冻结被告文丽茹的银行存款或者查封、扣押相应价值的财产。 冻结被告银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的、冻结其他财产的期限为三年，此后需要延长查封、扣押、冻结期限不得超过上述规定的期限，以查封、冻结、扣押财产清单正本标注的时间起算。申请人需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满10日前向本院提出申请。逾期不申请，已保全的财产将自动解封。 本裁定送达后立即生效执行。 如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  莫少彬 二〇一八年七月五日 书记员  张雅文
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0107执2443号申请执行人：邵粉娣，女，1953年11月19日出生，汉族，住闵行区莘朱路******。被执行人：邵玲妹，女，1956年8月7日出生，汉族，住上海市普，住上海市普陀区>申请执行人邵粉娣依据已发生法律效力的本院作出的(2017)沪0107民初21586号判决书向本院申请执行，要求被执行人邵玲妹履行生效法律文书确定的义务，本院立案执行。在本案执行中，申请执行人与被执行人达成和解协议，且向本院撤回本次申请，申请执行人的诉求与法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：本院(2018)沪0107执2443号执行一案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 徐 谦审判员 余伟民审判员 朱海波二〇一八年七月二十六日书记员 胡文杰附：相关法律条文
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0523执2329号 申请执行人:郑金良，男，1979年11月16日出生，住安吉县。 被执行人:戴国平，男，1971年4月2日出生，住安吉县。 申请执行人郑金良依据已经发生法律效力的（2018）浙0523民初2258号民事判决书，于2018年07月18日向本院申请执行，本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人戴国平在（2018）浙0523执2329号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，按执行通知书确定的款额冻结、划拨被执行人的银行存款人民币80975元及逾期利息、执行费；或扣留、提取其同等数额的收入；或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈嵩 二〇一八年七月二十日 书记员  王杰
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋1024执382号申请执行人：郭海林,男性,1962年8月21日出生,住洪洞县苏堡镇原上村。被执行人：钟平记,男性,1975年7月7日出生,住洪洞县大槐树镇姚庄村。本院在执行郭海林与钟平记借款合同纠纷一案中，本院依法给被执行人送达了执行通知书，报告财产令，财产申报表，但被执行人不按规定报告财产，也不积极履行义务，至今未履行法律文书所确定的义务，本院依法将被执行人限制了高消费。经本院网络查询，被执行人无存款，车辆等信息，对房产部门调查也未登记信息，上述情况已告知申请人，其表示认可，也未能提供被执行人财产线索。本院对终结本次执行程序的意见依据及后果告知申请人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宋李强审判员  王洪忠审判员  杨国建二〇一八年七月二十七日书记员  刘刚刚
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0103民初5887号原告：中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码915001039029409820。负责人：赖涛，该支行行长。委托诉讼代理人：汪琼娟，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：张彬彬，重庆索通律师事务所律师。被告：姚琼，女，1970年5月19日出生，汉族，住重庆市璧山县。被告：邱丰彭，男，1973年12月29日出生，汉族，住重庆市璧山县。原告中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行（以下简称工商银行重庆渝中支行）与被告姚琼、被告邱丰彭金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行重庆渝中支行的委托诉讼代理人汪琼娟、被告姚琼、被告邱丰彭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工商银行重庆渝中支行基于其与被告姚琼、被告邱丰彭签订的《个人购房借款/担保合同》及房地产权证等起诉，请求判令：1、姚琼、邱丰彭立即偿还借款本金406062.61元，并支付截止至2017年12月6日止的借款利息37129.25元，罚息1741.24元，复利2654.26元，共计447587.36元；2、姚琼、邱丰彭立即支付自2017年12月7日至贷款本息结清之日止的罚息和复利（其中罚息以未偿还的本金406062.61元为基数，在本合同所执行贷款利率水平上上浮30%计算，复利以被告未偿还的利息37129.25元为基数，在本合同所执行的贷款利率水平上上浮30%计算）；3、工商银行重庆渝中支行对姚琼、邱丰彭所提供抵押的位于璧山县房屋具有优先受偿权；4、本案案件受理费8316元由姚琼、邱丰彭承担。被告姚琼辩称，借款和欠款是事实，对工商银行重庆渝中支行的诉讼请求没有异议，因其与邱丰彭之间就房产车子问题没有分割，所以没有还款。被告邱丰彭辩称，借款和欠款是事实，对工商银行重庆渝中支行的诉讼请求没有异议，因其与姚琼之间就房产车子问题没有分割，所以没有还款。本院经审理认定事实如下：贷款人：工商银行重庆渝中支行。抵押权人：工商银行重庆渝中支行。借款人：姚琼、邱丰彭。抵押人：姚琼、邱丰彭。贷款本金：430000元。贷款期限：240个月（2013年11月29日至2033年11月29日）。贷款执行利率：以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮5%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准，并按下列公式换算：月利率=年利率/12，日利率=年利率/360，贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日起的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）及前述利率浮动比例确定并执行新的利率。罚息、复利的计收约定：借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按约定贷款利率基础上加收30%确定。约定还款方式：按月等额本息还款法（按月计息）。抵押担保情况：姚琼、邱丰彭以双方名下位于璧山县的房屋为其本案借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。抵押担保的范围：合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。发放贷款情况：2013年11月29日，工商银行重庆渝中支行按约向双方约定的账户发放了贷款430000元。欠款情况：姚琼、邱丰彭未能按约还款，截至2017年12月6日，姚琼、邱丰彭尚欠工商银行重庆渝中支行借款本金406062.61元、利息37129.25元、罚息1741.24元、复利2654.26元，共计447587.36元。本院认为，工商银行重庆渝中支行与姚琼、邱丰彭签订的《个人购房借款/担保合同》《重庆市房地产抵押合同》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律行政法规的禁止性规定，合法有效。工商银行重庆渝中支行按约向借款人发放贷款后，借款人未按照合同约定偿还欠款，显系违约，工商银行重庆渝中支行按照合同约定要求姚琼、邱丰彭立即偿还尚欠借款本金、利息、罚息、复利，由于有双方约定为据，本院予以支持。姚琼、邱丰彭与工商银行重庆渝中支行签订了抵押合同，将位于璧山县的房屋为双方的本案债务向工商银行重庆渝中支行提供抵押担保，并办理了抵押登记，因此，工商银行重庆渝中支行对该抵押房产在抵押担保范围内享有优先受偿权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告姚琼、被告邱丰彭在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行借款本金406062.61元及截至2017年12月6日的借款利息37129.25元、罚息1741.24元、复利2654.26元，共计447587.36元；并支付从2017年12月7日起至付清时止，以借款本金406062.61元为基数，按贷款利率上浮30%计算的罚息，以利息37129.25元为基数，按贷款利率上浮30%计算的复利；二、原告中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行对被告姚琼、被告邱丰彭提供抵押的位于璧山县的房屋享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8316元，由被告姚琼、被告邱丰彭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  吕荣荣人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  黄乾玉二〇一八年七月十六日法官助理余兴凤书记员樊学晨
广东省大埔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1422执60号 申请执行人：范宝颂，男，汉族，1959年8月14日出生，住所地:广东省大埔县。 被执行人：王高档，男，汉族，1995年3月15日出生，住所地：福建省诏安县。 申请执行人范宝颂与被执行人王高档机动车交通事故责任纠纷一案，梅州市中级人民法院作出的（2017）粤14民终839号民事判决书已经发生法律效力。依判决：王高档应在判决书生效15日内向范宝颂赔偿人民币357720.36元以及负担案件受理费1000元。根据申请执行人的申请，本院于2018年1月16日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书，在“总对总查控系统”中对被执行人的银行存款、工商登记、车辆情况进行了查询，并到房产管理部门进行了查询。经查被执行人无财产可供执行。本院认为，被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蓝文远 审判员  江雪峰 审判员  陈畅君 二〇一八年七月十六日 书记员  郭国栋
上海海事法院民 事 裁 定 书（2018）沪72民初3719号原告：上海华星国际集装箱货运有限公司。住所地：上海市宝山区逸仙路**。法定代表人：王戈，该公司董事长。委托代理人：纪玉峰，上海市汇业律师事务所律师。被告：上海集通国际物流有限公司。住。住所地：上海市嘉定区嘉定工业区叶城路****A488/div>在本院审理原告上海华星国际集装箱货运有限公司与被告上海集通国际物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2018年7月19日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳本案的案件受理费。本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：按原告上海华星国际集装箱货运有限公司撤回对被告上海集通国际物流有限公司的起诉处理。审判员 朱 杰二〇一八年七月十九日书记员 李啸飞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省湘潭县人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0321执36号申请执行人：张水兵，男，1967年1月12日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市岳塘区。被执行人：夏永红，男，1980年2月9日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭县。申请执行人张水兵与被执行人夏永红买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月6日作出（2016）湘0321民初2400号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张水兵于2017年12月19日向本院提出执行申请，本院于2018年1月9日立案执行。2018年1月19日，本院向被执行人夏永红送达了执行通知书及报告财产令，于2018年1月9日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2018年1月19日发起总对总网络财产查控，查明的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。于2018年6月7日向不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，均未发现可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2018年6月13日通过电话方式告知了申请执行人，并要求申请执行人提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。于2018年6月12日对被执行人适用限制高消费措施。并于2018年6月14日将被执行人夏永红纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2018年6月13日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2018年6月14日，本案应当执行的标的金额为150000元，尚有150000元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李金煜审 判 员  吴湘平审 判 员  张 度二〇一八年七月十二日代理书记员  周 勋附法律条文如下：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省莒县人民法院刑 事 判 决 书(2018)鲁1122刑初241号公诉机关山东省莒县人民检察院。被告人朱晓江，男，1996年2月15日出生于山东省莒县，汉族，初中文化，农民，莒县浮来山镇陈家河村，住莒县，因涉嫌犯交通肇事罪于2017年11月21日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕，12月7日被取保候审。辩护人战立宗，山东风顺律师事务所律师。山东省莒县人民检察院以莒检公诉刑诉[2018]101号起诉书指控被告人朱晓江犯交通肇事罪，于2018年7月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。莒县人民检察院指派检察员扈文艳出庭支持公诉，被告人朱晓江及其辩护人战立宗到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年10月17日19时许，被告人朱晓江驾驶鲁Ｌ×××**号牌小型普通客车，由东向西行驶至莒县城阳街道墩头家园超市门前路段处，与前方顺行的张某2驾驶的二轮电动自行车追尾相撞，致使张某2及乘坐二轮电动车自行车的张某1受伤。事故发生后，朱晓江驾车逃离现场。经鉴定，被害人张某1的伤情构成重伤二级，经交警部门认定，被告人朱晓江承担事故的全部责任。另查明，2017年10月18日11时许，被告人朱晓江到莒县投案，到案后如实供述其犯罪事实。又查明，案发后，被告人朱晓江与被害人亲属就民事赔偿部分达成调解协议，除强险外，被告人朱晓江一次性赔偿被害人经济损失10万元，已履行完毕。被害人及其亲属对被告人表示谅解，书面建议对被告人朱晓江从轻处罚。上述事实，被告人朱晓江在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、受理道路交通事故案件登记表、抓获经过、身份证、驾驶证、行驶证复印件、诊断证明书、赔偿协议书、谅解书、收到条，证人胡某、王某的证言，被害人张某2、张某1的陈述，道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片、法医学人体损伤程度鉴定书、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱晓江违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生致一人重伤的交通事故，负事故的全部责任，且在事故发生后，为逃避法律追究而驾车逃离事故现场，其行为危害了公共安全，已构成交通肇事罪，应追究其刑事责任。公诉机关的指控成立，予以支持。事故发生后被告人到公安机关投案，到案后如实供述犯罪事实，系自首，对其可从轻处罚；被告人朱晓江在庭审中能够认罪悔罪，案发后积极赔偿被害人亲属的经济损失，并取得谅解，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，对其可酌情从轻处罚并宣告缓刑，在缓刑考验期内依法对其实行社区矫正。辩护人关于被告人系初犯、具有自首情节、认罪态度好、主观恶性不深的辩护意见成立，予以采纳；其他辩护意见无法律和事实依据，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十六条之规定，判决如下：被告人朱晓江犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘学华审 判 员  许传伟人民陪审员  王 晨二〇一八年七月二十五日书 记 员  庄肃欣附：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十六条宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0304执20869号申请执行人深圳市财政委员会（原名深圳市财政局）。住所地深圳市福田区。法定代表人汤某某，该委主任。被执行人深圳市高戍达停车管理服务有限公司（原名深圳市高润丰停车管理服务有限公司）。住所地深圳市福田区。法定代表人王某某。申请执行人深圳市财政委员会与被执行人深圳市高戍达停车管理服务有限公司合同纠纷系列案中，深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初19418号等民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年4月10日依法立案执行。在执行过程中，深圳市财政委员会以深圳市高戍达停车管理服务有限公司不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务为由向深圳市中级人民法院申请破产清算。深圳市中级人民法院于2018年5月13日裁定受理，并于2018年7月10日作出（2018）粤03破98号之一民事裁定书，宣告深圳市高戍达停车管理服务有限公司破产。本院认为，深圳市高戍达停车管理服务有限公司已被宣告破产，本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条的规定，裁定如下：终结本院（2018）粤0304执20869号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  路来祥执行员  张伟刚执行员  胡许晴二〇一八年七月十三日书记员  刘 慧
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1181民初1600号 原告：丹阳市三森印务有限公司，住所地：丹阳市丹北镇西丰村彭庄。 法定代表人：彭剑彬，该公司经理。 委托诉讼代理人：丁志荣、王集军，江苏荣誉祥律师事务所律师。 被告：许新梅，女，汉族，1968年12月25日生，住高邮市。 原告丹阳市三森印务有限公司与被告许新梅定作合同纠纷一案。本院于2018年2月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王集军到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丹阳市三森印务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付货款137754元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2009年起原告供给高邮市奥新电器有限公司包装紙盒。截止2017年8月24日，该公司法定代表人即被告向原告出具欠条确认结欠原告价款123000元。后原告又向其供货14754元，被告合计结欠原告137754元一直未付。高邮市奥新电器有限公司于2017年11月3日注销，该公司系被告投资的一人有限公司，故该公司债务应由被告承担。 被告许新梅未应诉答辩，也未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：原告自2009年起与高邮市奥新电器有限公司发生业务往来，由原告供给该公司包装紙盒。截止2017年8月24日，经双方结账，高邮市奥新电器有限公司确认结欠原告价款123000元。此后，原告又向该公司供货14754元。上述价款合计137754元，高邮市奥新电器有限公司未能给付。 另查，高邮市奥新电器有限公司于2008年7月1日设立，系由被告许新梅个人独资的一人有限公司,该公司已于2017年11月3日注销。 以上事实，由原告提供的对账单、送货单、企业信用信息及原告在庭审中的当庭陈述所证实。 本院认为，原告与高邮市奥新电器有限公司发生包装紙盒业务往来是事实。该公司结欠原告价款137754元事实清楚，证据充分。现该公司已注销，被告作为该公司唯一的自然人股东，其未能举证证明其个人财产独立于公司财产，故被告个人依法应对该公司债务承担连带清偿责任。对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，并不影响本院依据查明的事实依法作出缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告许新梅于本判决生效后10日内给付原告丹阳市三森印务有限公司价款137754元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3056元，公告费600元，合计3656元，由被告负担（此款原告已垫付，本院不再退还，原告承诺同意由被告直接支付或申请法院执行后再支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数向本院提交上诉状副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 长  曾学兵 人民陪审员  陈天军 人民陪审员  陈二娣 二〇一八年七月十九日 书 记 员  束永辉
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0103民初525号原告：胡启华，男，1964年6月11日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。委托诉讼代理人：周智坚，湖南江荣律师事务所律师。被告：陈文兵，男，1970年9月29日出生，汉族，住湖南省天心区。被告：张伟，男，1972年5月26日出生，汉族，住湖南省天心区。原告胡启华与被告陈文兵、张伟租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡启华及委托的诉讼代理人周智坚、被告张伟到庭参加了诉讼。被告陈文兵经依法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。胡启华请求法院判令：1、陈文兵、张伟向胡启华支付租金261000元（从2016年3月24日计算至2017年9月5日即15000元*17个月+500元*12天）；2、陈文兵、张伟向胡启华赔偿未交付的桩机锤20000元；3、陈文兵、张伟向胡启华支付员工劳务费12000元；4、陈文兵、张伟承担本案诉讼费用。张伟答辩称：一、每月的租金及租赁的时间我并不认可；二、桩机锤是张伟转租给曾勇的；三、劳务费12000元我是认可的。陈文兵并未答辩也未提交证据。经审理查明：2016年3月23日，胡启华作为甲方，陈文兵、张伟作为乙方，签订《桩机租赁合同》，约定甲方出租桩机一台，配有泥浆泵、料斗、导管62米、锤两个（一个1米、一个1.2米）。甲方按月收取租金，租金15000元/月；乙方承担运费和装卸费；租赁期限从设备起运开始计算到设备完成施工运回时终止；乙方预付一个月租金给甲方，待结算时扣抵；胡启华在陈文兵处做事，负责管理桩机工资为每月6000元。2017年9月5日，胡启华将涉案桩机出售给曾勇。桩机进场时张伟、陈文兵向胡启华支付10000元。以上事实有《桩机租赁合同》、双方身份信息以及庭审笔录足以认定。本院认为，一、《桩机租赁合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，故本院认可胡启华与张伟、陈文兵之间存在租赁合同关系。胡启华提供了桩机及劳务后张伟、陈文兵应当按照合同的约定向胡启华支付租金及劳务费。关于租赁时间，合同签订日为2016年3月23日，胡启华称3月24日将桩机交付给张伟、陈文兵，2017年9月5日将桩机出售给曾勇。张伟、陈文兵并未提交任何证据证明自己关于租赁期限的主张，故本院认可租金期间为2016年3月24日至2017年9月4日。故租赁费用为260500元（15000元/月*17个月+500元/天*11天）。庭审中张伟认可应向胡启华支付劳务费12000元。综上，在扣减掉张伟、陈文兵向胡启华支付10000元后，张伟、陈文兵应向胡启华支付262500元。二、关于桩机锤，在庭审中胡启华承认将涉案桩机转让给曾勇，而胡启华并未提交证据证明其转让涉案桩机时桩机锤的去向，故本院对胡启华要求张伟、陈文兵赔偿20000元桩机锤价值的诉讼请求不予认可。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百四十八条之规定，判决如下：一、限被告陈文兵、张伟于本判决生效之日起十日内向原告胡启华支付262500元；二、驳回原告胡启华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5696元，由被告陈文兵、张伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  刘 煜人民陪审员  熊跃苏人民陪审员  廖利辉二〇一八年七月十日书 记 员  何 幸附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0326民初1691号原告：唐彩娟，女，1982年1月11日出生，汉族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。原告：唐彩霞，女，1980年11月18日出生，汉族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。原告：唐正霞，女，1978年11月27日出生，汉族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。共同委托诉讼代理人：吴小兵，贵州宇航律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：申屾，贵州宇航律师事务所实习律师。被告：文忠玉，男，1950年11月21日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。委托诉讼代理人：文玲玲，女，1981年4月6日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县，系文忠玉之女。原告唐彩娟、唐彩霞、唐正霞与被告文忠玉不当得利纠纷一案，本院于2018年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐彩娟、唐彩霞、唐正霞及委托诉讼代理人吴小兵、申屾，被告文忠玉的委托诉讼代理人文玲玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐彩娟、唐彩霞、唐正霞向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告返还不当得利238124.74元；2、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：被告原为原告弟弟的前岳父，在原告诉其弟的继承纠纷中，原告查到涉诉继承财产被分割为三份，在原告其弟唐正康、原弟媳文玲玲、被告文忠玉都有涉诉财产。涉诉财产是原告父亲于2000年左右修建，原告父亲2008年去世，原告母亲因交通事故于2011年去世。2017年因棚户区改造，原告父母遗留下的遗产被征收。被告与房屋征收实施单位务川自治县丹砂街道办事处、房屋征收补偿单位务川自治县房屋征收补偿管理中心签订征收补偿协议，征收补偿款为238124.74元。无论从事实及法律之规定，被告无权与务川自治县丹砂街道办事处、务川自治县房屋征收补偿管理中心签订补偿协议，并由此获得征收补偿款。根据《民法总则》第一百二十二条规定“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失人有权请求其返还不当利益。”原告认为被告应当返还不当得利。被告文忠玉辩称，涉案房屋是唐正康的，唐正康愿意处理给谁就给谁，不存在被告不当得利。本院经审理认定事实如下：唐勇、简子英夫妻二人共有五子女，生育四子女：唐彩娟、唐彩霞、唐正霞、唐正康，抱养一子唐正忠。唐正康与文玲玲于2014年12月25日登记结婚，2015年9月6日协议离婚，离婚后二人仍同居生活，2016年1月6日生育一女唐文诗怡。被告文忠玉系文玲玲父亲。唐勇、简子英2000年在杨村村××（新城区杨村公社对面）修建砖混结构二楼一底（三层）房屋，于2001年2月19日办理了房屋产权证。二零零一年农历五月二十四日，由李曾奎执笔，拟写了《家庭财产安排协议书》，唐勇、简子英对家庭财产进行分配，协议中明确“唐勇在新城区修建的砖混结构两楼一底房子，处理给次子唐正江”。协议书中有户主唐勇、长子唐正忠签名捺印，母亲简子英作在场人签名捺印，时任杨村村委工作人员李曾奎、董昌荣、徐万昌作在场人签名捺印。唐勇、简子英分别于2007年10月、2011年3月去世。被告唐正康分得房屋后，在原房屋上又修建了一层（第四层），并添附了钢架棚等其他构件。唐正康在与被告文玲玲生活期间将房屋第三层出卖给被告文忠玉。因棚户区改造，2017年8月6日，被告文忠玉与务川自治县房屋征收补偿管理中心签订《房屋征收补偿安置协议》，对房屋第三层征收，协议约定对征收楼层补偿238124.74元（被征收房屋货币补偿207709元、搬迁费415.74元、搬迁奖励费30000元）。三原告遂以被告无权与务川自治县丹砂街道办事处、务川自治县房屋征收补偿管理中心签订补偿协议获得征收补偿款，被告应当返还不当得利为由诉至本院。本院认为，三原告以被告文忠玉的房屋征收款为不当得利诉请予以返还，不当得利的法律规定是：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失。被告文忠玉取得的房屋征收补偿款是否为不当利益，是否造成三原告损失为本案争执焦点。如对三原告造成损失，前提是被征收房屋应享有所有权，通过庭审查明的事实，被征收房屋系三原告的兄弟唐正康在其父母赠送的房屋后出卖给被告文忠玉。三原告诉请返还不当得利，应提供对被征收房屋享有所有权，但三原告提供的证据并不能证明对被征收房屋的权属。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告唐彩娟、唐彩霞、唐正霞的诉讼请求。案件受理费4872元，减半收取2436元，由原告唐彩娟、唐彩霞、唐正霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员 李 洪二〇一八年七月二十三日书记员 张娟娟
河北省唐山市丰润区人民法院民事裁定书（2018）冀0208民初3777号原告：抚顺市望花区鸣峰建筑设备租赁站，住所地：抚顺市望花区塔峪镇五老联社。经营者：王利，男，1978年3月11日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区丰登坞镇宋李庄村。被告：抚顺天润汽车零部件有限公司，住所地：抚顺市抚顺县拉古工业园**。本院在审理原告抚顺市望花区鸣峰建筑设备租赁站与被告抚顺天润汽车零部件有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告抚顺市望花区鸣峰建筑设备租赁站申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告抚顺市望花区鸣峰建筑设备租赁站撤回起诉。案件受理费720元，由原告抚顺市望花区鸣峰建筑设备租赁站负担。审判员 李树国 二〇一八年七月三十日书记员 阚景硕
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0309民初920号原告上海导宜信息科技有限公司深圳分公司，住所地深圳市龙华新区龙华办事处弓村第二工业园**楼**，统一社会信用代码9144030031165970XH。法定代表人朱兴林，总经理。委托代理人付永光，广东卓科律师事务所律师。被告沈志豪，男，汉族，1981年8月13日生，身份证住址浙江省德清县，委托代理人刘桂雄，广东龙新律师事务所律师。委托代理人叶海慧，广东龙新律师事务所实习律师。原告上海导宜信息科技有限公司深圳分公司（以下简称导宜公司深圳分公司）与被告沈志豪劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人付永光、被告沈志豪及其委托代理人刘桂雄、叶海慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况及裁判结果如下：一、关于劳动关系：原告主张被告是与案外人上海导宜信息科技有限公司（以下简称导宜公司）建立的劳动关系，原告提交的《关于沈志豪任命通知》,显示导宜公司于2017年10月11日任命沈志豪为公司副总经理，主管公司市场的日常工作。原告提交了一份导宜公司于2017年12月9日出具的《关于员工沈志豪开除的通知》，显示因沈志豪利用职务之便，谋取个人利益，任意聘用不合格员工，歪曲公司宣传口径，给公司造成无法挽回的形象损失和巨大的经济损失，现给予沈志豪开除决定。被告主张其于2017年9月3日入职原告处，职位为副总经理，为证明其主张，被告提交了其与原告的法定代表人朱兴林、导宜公司法定代表人何勇的微信聊天记录加以证明。聊天记录显示朱兴林于2017年9月27日向被告发送了一份《在职证明》，该在职证明有原告加盖的公章。原告称在2017年的9月份总公司尚在对被告进行考察，该在职证明是因被告的要求说其有其他用处，由原告对其开具，实际上与事实不符。本院认为，原、被告双方提交的微信聊天记录可以证明被告沈志豪从事市场的日常管理工作，能与原告提交的《关于沈志豪任命通知》、《关于员工沈志豪开除的通知》相印证，可以证明被告系与导宜公司成立劳动关系，被告沈志豪提交的《在职证明》不足以证明其与原告导宜公司深圳分公司存在劳动关系，故原告请求无需向被告支付工资、未签书面劳动合同双倍工资差额，于法有据，本院予以支持。二、关于预支款：原告请求被告向其返还预支款，不属于劳动争议处理范围，本院予以驳回。三、沈志豪仲裁请求：1、原告向被告支付2017年9月27日至2017年12月11日正常工作时间工资35530元；2、原告向被告支付2017年10月28日至2017年12月11日未签劳动合同补偿金21896.55元；3、原告向被告支付解除劳动（或聘用）合同的经济补偿金7500元；4、原告向被告支付2017年9月27日至2017年12月11日报销费用8444.5元；5、原告向被告支付2017年9月27日至2017年12月11日招生绩效8000元。四、仲裁结果：1、原告向被告支付2017年9月27日至2017年12月11日正常工作时间工资34540.23元；2、原告向被告支付2017年10月28日至2017年12月11日未签订书面劳动合同的双倍工资差额21896.55元；3、驳回被告的其他仲裁请求。五、导宜公司深圳分公司诉讼请求：1、判决原告无须向被告支付2017年9月27日至2017年12月11日正常工作时间工资34540.23元；2、判决原告无须向被告支付2017年9月28日至2017年12月11日未签订书面劳动合同的双倍工资差额21896.55元；3、判决被告向原告返还预支款人民币22200元；4、本案的所有诉讼费用由被告承担。六、判决结果：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原告上海导宜信息科技有限公司深圳分公司无需向被告沈志豪支付2017年9月27日至2017年12月11日正常工作时间工资人民币34540.23元；二、原告上海导宜信息科技有限公司深圳分公司无需向被告沈志豪支付2017年9月28日至2017年12月11日未签订书面劳动合同的双倍工资差额人民币21896.55元；三、驳回原告上海导宜信息科技有限公司深圳分公司的其他诉讼请求。本案案件受理费人民币5元，由被告沈志豪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 盛   琨二〇一八年七月十二日书记员 周灵（兼）书记员 陈   颖附相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0691民初2005号原告：烟台开发区瑞邦混凝土有限公司，住烟台经济技术开发区福州路**。法定代表人：王志鹏，董事长。委托诉讼代理人：孟灵燕。被告：烟台海韵地产开发有限公司，住所地烟台经济技术开发区长江路****。法定代表人：于克春，董事长。原告烟台开发区瑞邦混凝土有限公司与被告烟台海韵地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告开发区瑞邦混凝土有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告开发区瑞邦混凝土有限公司负担。审判员  方广志二〇一八年七月三十日书记员  姜彭尧
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1973执恢105号之三 申请执行人东莞银行股份有限公司樟木头支行，住所地为广东省东莞市。 负责人纪明辉，系该行行长。 被执行人张炳秀，女，汉族，1982年4月30日出生，住址为福建省连城县。 被执行人韩峰，男，汉族，1975年12月16日出生，住址为江西省赣州市。 申请执行人东莞银行股份有限公司樟木头支行与被执行人张炳秀、韩峰其他案由纠纷一案，东莞市第三人民法院作出的(2016)粤1973民初8874号民事判决书和(2017)粤1973执9427号之二执行裁定书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人张炳秀、韩峰应支付申请执行人东莞银行股份有限公司樟木头支行共计人民币618683.72元以及相应利息和诉讼费。根据申请执行人的请求，本院已立案恢复执行。 本案在执行过程中，本院依法查封拍卖了被执行人张炳秀所有的位于东莞市樟木头镇××时代广场××房(房地产权证号为粤房地权证莞字第××号)及其屋内的家私电器，拍卖价款为人民币520000元。本院依法制作了执行款分配表，具体分配方案详见执行款分配表。又，本院曾到东莞市××头镇被执行人的居住地进行调查，没有找到被执行人及其所属的其它财产，且本院依法向中国银行股份有限公司东莞市分行、中国建设银行股份有限公司东莞市分行、中国工商银行股份有限公司东莞市分行、中国农业银行股份有限公司东莞分行、广发银行股份有限公司东莞市分行、东莞银行、东莞农村商业银行、交通银行东莞分行、兴业银行东莞分行、招商银行东莞分行、中信银行东莞分行、中国邮政储蓄银行东莞分行、东莞市公安局交通警察支队车辆管理所、东莞市国土资源局、东莞市房管局等部门以及全国法院网络执行查控系统调查了被执行人的财产情况，发现车牌号码为粤Ｓ×××××的小型汽车登记在被执行人张炳秀名下，车牌号码为赣Ｂ×××××和赣Ｂ×××××的小型汽车登记在被执行人韩峰名下。其中粤Ｓ×××××的小型汽车本院已依法予以档案查封(查封时间为2018年7月2日，期限为两年)，但该车辆存在抵押和轮候查封的情况，且至今未能找到。另外赣Ｂ×××××和赣Ｂ×××××的小型汽车本院已依法委托江西省赣州市章贡区人民法院代为予以查封，但赣Ｂ×××××的小型汽车已达到报废标准，无法办理查封手续，赣Ｂ×××××的小型汽车暂时还没有结果反馈。本院已依法告知申请执行人，如需对上述财产进行续封，须在期限届满十五日前向本院提交书面申请，逾期未提交申请而导致因查封期限届满自行解封的，后果由其自行承担。现均未发现被执行人还有其他可供执行的财产，申请执行人也没有提供被执行人其他可供执行的财产状况。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本案本次执行程序。因此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2018)粤1973执恢105号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黎长勇 审判员  胡 威 审判员  袁锐锋 二〇一八年七月二十六日 书记员  胡炳辉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2018）内04民终2471号上诉人（原审原告）：徐国庆，男，1968年8月18日出生，蒙古族，农民。被上诉人（原审被告）：胡新阳，男，1971年4月20日出生，蒙古族，职工。被上诉人（原审被告）：刘飞，男，1979年9月18日出生，汉族，农民。上诉人徐国庆因与被上诉人胡新阳、刘飞民间借贷纠纷一案，不服巴林左旗人民法院（2018）内0422民初807号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销巴林左旗人民法院（2018）内0422民初807号民事判决；二、本案发回巴林左旗人民法院重审。上诉人徐国庆预交的二审案件受理费2300元予以退回。审判长 徐书文审判员 崔明明审判员 苏力德 二0一八年七月十三日书记员 刘亚楠
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初21086号原告：上海深和平物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：赵迎莉，总经理。委托诉讼代理人：周琰，上海市德尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴建萍，上海市德尚律师事务所律师。被告：徐蓓，女，1977年11月28日出生，住上海市闵行区。被告：黄越清，男，1976年09月06日出生，住上海市闵行区。原告上海深和平物业管理有限公司与被告徐蓓等物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月4日受理。原告上海深和平物业管理有限公司于2018年7月18日向本院提出撤诉申请，且原告上海深和平物业管理有限公司未向本院缴纳案件受理费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海深和平物业管理有限公司撤诉。审判员  苏吾德二〇一八年七月十八日书记员  王 伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0114民初11335号申请人：沣邦融资租赁(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：翟锋，该公司董事长。委托诉讼代理人：夏永恒，上海聚禄律师事务所律师。被申请人：聊城市昌达机动车驾驶培训有限公司，住所地山东省聊城市。法定代表人：吕联合。申请人沣邦融资租赁(上海)有限公司与被申请人聊城市昌达机动车驾驶培训有限公司间融资租赁合同纠纷一案，本案立案受理后，申请人向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人聊城市昌达机动车驾驶培训有限公司银行账户内存款25,000元。申请人对其申请已提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人聊城市昌达机动车驾驶培训有限公司银行账户内存款25,000元。本案财产保全费270元，由申请人沣邦融资租赁(上海)有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  范培华二〇一八年七月二十日书记员  刘玉洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0192民初1849号原告：上海睿众行建材有限公司，住所地：上海市浦东新区泥城镇云汉路****。法定代表人：解梦，该公司总经理。委托诉讼代理人：何宝森，男，该公司员工。委托诉讼代理人：张强，湖北中和信律师事务所律师。被告：郭帆，男，1989年4月13日出生，汉族，住武汉东湖新技术开发区，现住武汉市黄陂区，被告：中国建筑一局（集团）有限公司，住，住所地：北京市丰台区西四环南路**/div>法定代表人：罗世威，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈迪颖，女，该公司员工。原告上海睿众行建材有限公司（以下简称建材公司）诉被告郭帆、中国建筑一局（集团）有限公司（以下简称中建一局）合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建材公司的委托诉讼代理人何宝森、张强，被告郭帆，被告中建一局的委托诉讼代理人陈迪颖均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告建材公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告郭帆返还原告投标保证金200000元；2.判令被告郭帆支付违约金73000元；3.判令被告中建一局对上述款项承担连带责任；4.本案两被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告郭帆系被告中建一局德州分公司员工，时任分公司会计，在2014年中建一局招标威讯德州工厂工程项目，并出具《威讯德州工厂外墙金属面夹芯板投标保证金文件》要求投标单位按期缴纳保证金200000元，明确了保证金的缴纳时间、接收人以及中标后保证金自动转为履约保证金。约定项目施工完成即竣工验收合格后退还，原告按中建一局德州分公司委托书要求，于2014年8月5日分四笔将投标保证金打入被告郭帆私人账户上，按时交纳了投标保证金。原告建材公司中标后于2014年10月30日与被告中建一局签订了《威讯德州工厂金属面岩棉夹芯板外墙维修》项目分供合同，双方按约履行。涉案项目于2016年3月验收交付使用，项目款项已按约履行。原告之前缴纳的保证金中建一局拒绝退还，并称公司未收该款项。原告多次向两被告催讨，协商无果，故请求法院判令被告郭帆、中建一局退还投标保证金200000元，并支付利息。被告郭帆辩称，我是中建一局德州威讯项目的财务，本人2014年8月确实收到了原告建材公司打过来的二十万，但本人与原告建材公司无任何经济关系，收到的款项只是当时项目部领导知会我将有200000元打入我的账户。所以这笔钱具体的来源用途，本人并不清楚。然后这笔钱200000元由项目部领导安排使用在了威讯项目上，我认为我的收款行为是职务行为。被告中建一局辩称，1.原告建材公司确实是向被告郭帆的账户转账了200000元，该账户为大项目部小金库账户，后来经过我们核实，这笔款项并未由被告郭帆一个人使用，确实是用在了大项目部日常支出上，我们认为被告郭帆作为大项目部的财务，其履行的行为可以认为是职务行为；2.根据合同法的相关规定，违约金作为逾期付款的一种违约责任，应当根据合同的相关约定才可以向对方主张。如果事前没有约定，则不能要求对方承担逾期付款违约金，原告现在提供的现有证据不能证明双方就违约金事项进行了事前的约定；3.原告也明确了中标后投标保证金已自动转化为履约保证金，法律法规对于履约保证金的返还并没有规定计算利息，即使要返还，也不应该承担违约责任。本院经审理认定事实如下：2014年8月4日，被告中建一局德州分公司工作人员给原告建材公司工作人员发送了电子邮件，电子邮件附件中有中建一局德州分公司《授权委托书》的扫描件，内容为授权财务主管郭帆收取“威讯德州工厂”项目保证金200000元，附件中还有《威讯德州工厂外墙金属板投标保证金文件》（以下简称投标文件），规定保证金金额为200000元，收款人为郭帆，并规定“中标人的保证金，转为履约保证金，施工完成及竣工验收合格后退还”。2014年8月5日，原告建材公司向被告郭帆账户汇款200000元。2014年10月30日，原告建材公司与被告中建一局签订《外墙金属面夹芯板（岩棉）采购合同》，约定由原告建材公司承接被告中建一局“威讯德州工厂项目”工程所需的外墙金属面夹芯板（岩棉）材料供货及安装工程，合同中还约定“任何缓付、迟付的工程款均不计取利息”。上述工程完工后，被告中建一局未向原告建材公司退还案涉的200000元款项。在本案审理过程中，被告郭帆提交了由大项目经理、商务经理、项目经理签字的2015年春节零星付款计划和银行流水，证明本案收取的200000元款项用在了项目上，被告中建一局及原告建材公司均对上述证据无异议，认可上述款项系用于项目。本院认为，原告建材公司在收到被告中建一局德州分公司通过电子邮件发送的《授权委托书》、投标文件后，按照被告中建一局德州分公司的指令将投标保证金200000元汇入被告郭帆账户，履行了合同义务，根据投标文件的规定，该款在原告建材公司中标后转化为履约保证金，现工程已经完工，被告中建一局也未提交证据证明存在不应返还的情形，故该款应由被告中建一局返还。被告郭帆收款系履行职务的行为，款项亦用于被告中建一局公司的项目，在本案中不承担返还责任。原告建材公司主张按万分之五计算利息无依据，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告中国建筑一局（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海睿众行建材有限公司退还履约保证金200000元；二、驳回原告上海睿众行建材有限公司的其他诉讼请求。如当事人未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2698元，由被告中国建筑一局（集团）有限公司负担（被告中国建筑一局有限公司应于本判决生效之日起十日内支付给原告上海睿众行建材有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  吴国阳二〇一八年七月二十四日书记员  苏星蕊
中华人民共和国昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2018)云71刑更2475号罪犯李法兴，男，1969年生，汉族，国籍不明，小学文化，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。中华人民共和国云南省耿马傣族佤族自治县人民法院于2015年9月22日作出（2015）耿刑初字第148号刑事判决，以被告人李法兴犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币5000元。宣判后，被告人李法兴不服，提出上诉。中华人民共和国云南省临沧市中级人民法院于2015年11月23日作出（2015）临中刑初字第67号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年1月14日被交付执行。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于2018年7月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年7月5日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李法兴在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李法兴在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李法兴在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李法兴减去有期徒刑七个月（刑期自2015年5月15日起至2023年10月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  房红缨审判员  杨 丽审判员  董亚昆二〇一八年七月二十五日法官助理张淇书记员龚曲艺
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   山西省临县人民法院   刑事判决书   （2018）晋1124刑初147号   公诉机关山西省临县人民检察院。   被告人涂某。汉族，小学文化，户籍所在地湖北省竹溪县城关镇鄂陕大道********人,现住吕梁市。2018年7月1日涉嫌危险驾驶罪被临县公安局刑事拘留。现羁押于临县看守所。   山西省临县人民检察院以临检刑刑诉（2018）146号起诉书指控被告人涂某犯危险驾驶罪，于2018年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，山西省临县人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人涂某到庭参加诉讼。现已审理终结。   山西省临县人民检察院指控，2018年6月30日21时，被告人涂某驾驶×××号小型普通客车,在××县碛口大桥由西向东行驶，因涉嫌酒后驾驶机动车的违法行为，被临县交警大队执勤民警当场查获，民警对被告人涂某进行酒精测试仪检测，结果为100毫克/100毫升，后被告人涂某被带至临县人民医院依法提取血样。经山西光大司法鉴定所对送检的被告人涂某血样中的酒精浓度含量进行检验，结果为101.87毫克/100毫升（晋光司[2018]酒检字第F180715）。   针对上述事实，被告人涂某在开庭审理过程中无异议，并有被告人的到案经过；移交记录；当事人血样提取登记表；呼气酒精测试结果单；前科劣迹查证表；视频资料；照片；户籍证明；户籍证明；基本情况；驾驶证信息；车辆信息；办案区使用情况登记表；检查笔录；现场检测报告书；林家坪中队民警的陈述；山西光大司法鉴定所司法鉴定检验报告书；公安交通管理行政强制措施凭证；入所健康检查表；被告人涂某的供述等证据证实，足以认定本案事实。   本院认为，被告人涂某在道路上醉酒驾驶机动车，血液中酒精含量达到101.87毫克/100毫升，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。山西省临县人民检察院指控被告人涂某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人涂某归案后认罪态度较好，积极缴纳罚金，在法庭审理过程中自愿认罪，有悔罪表现，且系初犯，本院决定对其从轻处罚。根据被告人涂某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件使用法律若干问题的意见》第一条、第四条之规定，判决如下：   被告人涂某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。(已预交)   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月1日起至2018年7月31日止。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。   审判员 薛探秀     二〇一八年七月二十日   书记员 乔军军
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1324民初4825号原告：陈秀兰，女，1975年12月生，住泗县。委托诉讼代理人：严严，安徽法理律师事务所律师。被告：靳其宇，男，1987年8月生，住安徽省定远县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司。住所地安徽省滁州市会峰西路**。单位负责人：龚乐，该公司经理。委托诉讼代理人：马玉香，该公司员工。原告陈秀兰诉被告靳其宇、中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员房强独任审判，公开开庭审理了本案。原告陈秀兰及其委托诉讼代理人严严，被告靳其宇到庭参加诉讼，被告中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司经本院传票依法传唤，无故没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈秀兰诉称：2017年8月14日14时55分许，靳其宇驾驶皖Ｍ×××**号小型轿车，沿104国道由南向北行驶，行驶至104国道915KM＋500M处时，因偏左行驶撞到相对方向由刘小伍驾驶的原告所有的车牌号为皖Ｌ×××**号的自卸低速货车，造成两车辆损坏的交通事故。经泗县公安局交通警察大队认定，靳其宇负事故全部责任。事故发生后，原告支付施救费用2500元。原告的车辆损失被告中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司确定为17350元。经安徽同正保险公估有限公司评估原告车辆的营运损失为4320元，原告支付评估费1000元。涉事的皖Ｍ×××**号小型轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司处投保了商业三者险30万元且不计免赔，事故发生在保险期内。事故发生后两被告对原告施救费及车辆损失已经赔偿，但不同意赔偿停运损失。请依法判决被告赔偿原告停运损失4320元，评估费用1000元，诉讼费由被告承担。原告陈秀兰为支持自己的主张，向本院提举了以下证据：1、事故认定书、保单。证明事故发生的事实及事故责任划分，靳其宇负事故全部责任。事故发生时靳其宇具有合法的驾驶资格，涉事车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司处投保了交强险和商业险30万元且不计免赔，事故发生在保险期内；2、原告受损车辆运输证、评估报告及评估费发票。证明原告的车辆是营运货车，停运损失为4320元，原告支付评估费1000元。被告靳其宇辩称：对事故发生事实及责任认定没有异议。车辆投保了交强险和商业险30万元且不计免赔，应有保险公司赔偿。被告靳其宇没有向本院提举证据。被告中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司辩称：一、本案的原告已向中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司索赔，基于合意，中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司已赔偿原告全部损失，原告起诉明显违背诚信原则。原告于2017年8月24日主动自愿向中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司索赔事故造成的损失，其为内心的真实意思表示应受到尊重。若前期未达成合意，中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司也不会赔偿原告损失。原告起诉违背诚信原则，应依法驳回。2、停运损失是间接损失，应由侵权人靳其宇赔偿。3、保险公司不承担评估费、诉讼费。被告中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司为支持自己的诉讼主张向本院提举了以下证据：1、授权转账委托书及领取赔款授权书；2、支付第三方赔偿款告知书；3、个人客户信息登记表。本案在审理过程中，经庭审质证本院对以下证据作如下确认：一、被告对原告提举的证据1、2真实性不持疑异，但认为评估的依据不足。本院认为原告提举的证据1、2具有真实性，依法予以认定。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司提举证据1—3不能证明被告已赔付或原被告双方就原告停运损失已协商好，与本案没有关联性，依法不予认定。根据上述认定的证据材料及各方当事人的陈述，本院确认如下事实：2017年8月14日14时55分许，靳其宇驾驶皖Ｍ×××**号小型轿车，沿104国道由南向北行驶，行驶至104国道915KM＋500M处时，因偏左行驶撞到相对方向由刘小伍驾驶的属原告所有的车牌号为皖Ｌ×××**号的自卸低速货车，造成两车辆损坏的交通事故。经泗县公安局交通警察大队认定，靳其宇负事故全部责任。事故发生后，原告支付施救费用2500元。原告的车辆损失被告中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司确定为17350元。经安徽同正保险公估有限公司评估原告车辆的营运损失为4320元，原告支付评估费1000元。涉事的皖Ｍ×××**号小型轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司处投保了商业三者险30万元且不计免赔，事故发生在保险期内。事故发生后两被告对原告施救费及车辆损失已经赔偿，但不同意赔偿原告停运损失产生纠纷，引发诉讼。本院认为:公民的合法财产权益受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。靳其宇驾车致原告车辆受损，理应赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第（一）项规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损失，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的责任限额范围内予以赔偿。第（二）项规定，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。被告中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司应赔偿原告的停运损失4320元。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告陈秀兰停运损失4320元。（本院开户行：工行泗县支行，收款人：泗县人民法院执行专户。账号：13×××05。转账时请注明裁判文书案号及当事人的姓名）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元，鉴定费1000元，合计1030元，由被告靳其宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  房强二〇一八年七月二十四日书记员  曹伟
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤03破申324号申请人：深圳市松特电子有限公司，住所地深圳市龙岗区坪山街道碧岭居委工业区第****，统一社会信用代码914403007298444781。法定代表人：黄志雄，总经理。委托代理人：周柔蘅，广东解治律师事务所律师。委托代理人：陆亭桔，广东解治律师事务所实习律师。被申请人：深圳市森博思电子有限公司，住所地深圳，住所地深圳市龙岗区龙岗街道龙新社区沙背坜鸿永利工业园**201>法定代表人：张龙清，总经理。2017年12月29日，申请人深圳市松特电子有限公司以被申请人深圳市森博思电子有限公司（以下简称“森博思公司”）不能清偿到期债务为由向本院申请破产清算。本院依法通知了森博思公司，但其未在法定期限内提出异议。本院查明，被申请人森博思公司系有限责任公司，于2010年12月23日成立，公司注册地，公司注册地址为深圳市龙岗区龙岗街道龙新社区沙背坜鸿永利工业园**2012010年12月23日起至2020年12月23日止，注册资本50万元，股东为黄家笙（持股比例90%）、张龙清（持股比例10%），现被申请人已被吊销营业执照。根据已生效的深圳市龙岗区人民法院作出的（2011）深龙法民二初字第1010号民事判决，森博思公司应向深圳市松特电子有限公司支付货款323900元及相应利息、受理费3079元和保全费1650元。因森博思公司未履行该判决确定的义务，深圳市松特电子有限公司向深圳市龙岗区人民法院申请强制执行。2011年12月13日，深圳市龙岗区人民法院作出（2011）深龙法执字第2868号-2执行裁定，以森博思公司无财产可供执行为由，裁定终结本次执行程序。本院认为，申请人深圳市松特电子有限公司具备森博思公司债权人身份，其依法可以向本院申请森博思公司破产清算。涉案债权已经生效法律文书确认，并经执行程序未能得到全额清偿，足以证明森博思公司不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力。申请人深圳市松特电子有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第十条，最高人民法院《关于适用若干问题的规定（一）》第二条、第四条的规定，裁定如下：受理申请人深圳市松特电子有限公司对被申请人深圳市森博思电子有限公司提出的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长 霍   雨审判员 赵   钟审判员 黄   新二〇一八年七月三日书记员 陈莹（兼）
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0203执1145号之一申请执行人:中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市崂山区深圳路**,组织机构代码：86358152-5。被执行人:王刚，男，1981年11月3日出生，汉族，住胶州市。被执行人:魏岩，女，1985年10月4日出生，汉族，住胶州市。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司青岛市分行与被执行人王刚、魏岩信用卡纠纷一案中，申请执行人中国建设银行股份有限公司青岛市分行向本院提出书面申请，请求撤回对青岛市市北区人民法院（2017）鲁0203民初1382号民事调解书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2018)鲁0203执1145号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐斌审判员  赵嵩审判员  郑聃二〇一八年七月十八日书记员  胡伟
云南省砚山县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)云2622民初863号 原告：中华联合财产保险股份有限公司文山中心支公司，住所地文山州文山市建设路金田北苑**。 负责人：杨代耀，总经理。 委托诉讼代理人：杨映聪，云南七乡律师事务所执业律师。特别授权。 委托诉讼代理人：木生将，云南七乡律师事务所执业律师。特别授权。 被告：李红发，男，1963年5月21日出生，苗族，住云南省砚山县。 委托诉讼代理人：李介飞（李红发儿子），男，住云南省砚山县。特别授权代理。 委托诉讼代理人：项廷华（李红发兄弟），男，住南省文山市。特别授权代理。 原告中华联合财产保险股份有限公司文山中心支公司（以下简称中联财保文山公司）与被告李红发追偿权纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月29日公开开庭进行了审理。原告中联财保文山公司的委托诉讼代理人杨映聪、木生将，被告李红发的委托诉讼代理人李介飞、项廷华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中联财保文山公司向本院提出诉讼请求：请求判决李红发返还我公司垫付的赔偿款50669.6元。事实和理由：2016年9月8日，陶小成驾驶未悬挂机动车牌号的红色望江牌WJ150—2C型普通二轮摩托车，由G80阿三龙收费站驶往白土觅方向，当天15时17分许，行至G80阿三龙出口连接线与沪中线交叉路口路段，所驾驶车辆左前侧与对向李红发驾驶的云Ｈ×××××号普通二轮摩托车左前侧相撞，造成陶小成受重伤，李红发受轻微伤，两车不同程度受损的道路交通事故。该事故经砚山县交通警察二大队砚二公交认字[2016]第00021号《道路交通事故认定书》认定：当事人陶小成承担此事故的主要责任，李红发承担此事故的次要责任。后砚山县人民法院作出（2017）云2622民初410号《民事判决书》，判决认定：李红发驾驶云Ｈ×××××号普通二轮摩托车的第三者责任强制保险投保于中联财保文山公司，发生事故时在保险期内，李红发未取得相应的驾驶资格，但当事人请求保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，应予支持。后法院判决我公司在交强险限额内赔偿陶小成50669.6元，同时判决我公司在赔付后享有向李红发的追偿权。2017年8月16日，我公司已按判决书规定向陶小成支付赔偿款50669.6元。根据法律规定，我公司享有追偿的权利，依法行驶追偿权，但李红发不同意支付，故诉至法院。 李红发辩称，我已依据判决书所认定的事实和责任进行了承担和履行，中联财保文山公司支付的50669.6元是支付给负主要责任的陶小成，而我的车辆损坏未得到任何保险赔偿，中联财保文山公司的追偿诉状不向陶小成提而是向我提出，是混淆了追偿对象。我虽然是无证驾驶，但已经进行了赔偿，判决书已经明确了保险公司的赔偿责任，是保险公司对交强险的责任担当和承诺，所以我已经履行了相应的责任义务，与中联财保文山公司交强险责任无任何因果关系，我无需承担。 综合双方当事人诉辩主张，本案争议焦点为：中联财保文山公司垫付的50669.6元是否应该由李红发返还。 中联财保文山公司就其主张向法庭提交了下列证据：1、《道路交通事故认定书》复印件一份，证实当事人陶小成承担事故主要责任，李红发承担次要责任；2、（2017）云2622民初410号《民事判决书》，证实李红发在事故发生时未取得机动车驾驶证，且李红发未经李介飞同意驾驶其云Ｈ×××××号普通二轮摩托车发生交通事故的事实，法院判决中联财保文山公司在交强险范围内赔偿陶小成50669.6元，及中联财保文山公司实际赔偿后可向李红发追偿的事实；3、《快钱付款凭证》，证实2017年8月16日，中联财保文山公司已按判决书规定向陶小成支付赔偿款50669.6元的事实。 经质证，李红发对上述证据均没有异议。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月8日，陶小成驾驶未悬挂机动车牌号的红色望江牌WJ150—2C型普通二轮摩托车，由G80阿三龙收费站驶往白土觅方向，当天15时17分许，行至G80阿三龙出口连接线与沪中线交叉路口路段，所驾驶车辆左前侧与对向李红发驾驶的云Ｈ×××××号普通二轮摩托车左前侧相撞，造成陶小成受重伤，李红发受轻微伤，两车不同程度受损的道路交通事故。该事故经砚山县交通警察二大队砚二公交认字[2016]第00021号《道路交通事故认定书》认定：当事人陶小成承担此事故的主要责任，李红发承担此事故的次要责任，李红发系无证驾驶。后砚山县人民法院作出（2017）云2622民初410号《民事判决书》，判决认定：李红发驾驶云Ｈ×××××号普通二轮摩托车的第三者责任强制保险投保于中联财保文山公司，发生事故时在保险期内，李红发未取得相应的驾驶资格，但当事人请求中联财保文山公司在交强险责任限额内予以赔偿，应予支持。后法院判决中联财保文山公司在交强险限额内赔偿陶小成50669.6元，同时确认中联财保文山公司在赔付后享有向李红发的追偿权。2017年8月16日，中联财保文山公司已按判决书规定向陶小成支付赔偿款50669.6元。 本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”（2017）云2622民初410号《民事判决书》认定：由中联财保文山公司在交强险限额内赔偿陶小成50669.6元，中联财保文山公司在赔付后享有对李红发的追偿权。中联财保文山公司已按判决书履行了赔偿义务，在第三者责任强制保险责任限额内支付陶小成赔偿款50669.6元，砚山县交通警察二大队砚二公交认字[2016]第00021号《道路交通事故认定书》认定李红发未取得机动车驾驶证驾驶机动车上道路行驶，故中联财保文山公司在第三者责任强制保险责任限额内赔付后，要求李红发返还其垫付的赔偿款50669.6元的主张，本院予以支持。 综上所述，对中联财保文山公司的诉讼请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 由李红发赔偿中华联合财产保险股份有限公司文山中心支公司在交强险责任限额内垫付的赔偿款50669.6元。限本判决生效后九十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。负有义务的当事人不自动履行生效判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后二年内向本院申请执行。 案件受理费1066元，减半收取计533元，由李红发负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 审判员  朱丽佳 二〇一八年七月三日 书记员  陈俊杰
浙江省余姚市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0281执恢623号 申请执行人：余姚保利置业有限公司。住所地：余姚市城区阳光公寓****。组织机构代码：56703979-0。 法定代表人：马伟民，该公司董事长。 被执行人：蒋苇，男，1984年12月2日出生，汉族，住余姚市凤山街道工人路**。公民身份号码：3302811984********。 被执行人：应盼盼，女，1985年5月1日出生，汉族，住余姚，住余姚市凤山街道工人路**份号码：330226198505017041。 本院依据已经发生法律效力的（2015）甬余民初字第1198号民事判决书，于2018年7月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付剩余购房款及利息共计1502140元，负担案件执行费17421元。后在执行过程中，被执行人与申请人达成和解协议并履行完毕。本案已全部执行完毕。特此通知。 二〇一八年七月三十日
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018）黑02民终1313号上诉人（原审被告）：龙江鑫宝源房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省龙江县龙江镇安卫街安卫小区**楼。法定代表人：吴玉凯，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：齐翔建工集团恒翔建筑工程有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区和平路**，组织机构代码74441035-2。法定代表人：徐双印，该公司董事长。委托诉讼代理人：马淑红，黑龙江友致律师事务所律师。上诉人龙江鑫宝源房地产开发有限责任公司因与被上诉人齐翔建工集团恒翔建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服黑龙江省龙江县人民法院（2015）龙江商初字694号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，依法向上诉人龙江鑫宝源房地产开发有限责任公司送达了开庭传票，上诉人经传票传唤无正当理由拒不到庭。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人龙江鑫宝源房地产开发有限责任公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1,050.00元，减半收取525.00元，由上诉人龙江鑫宝源房地产开发有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 周 虹审判员 王红娜审判员 李颖莉二〇一八年七月二十三日书记员 栾晓彤
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1973执恢1592号之一 申请执行人：欧阳正廷，男，汉族，1959年12月29日出生，住湖南省宁远县。 被执行人：东莞鑫达玩具礼品有限公司，住所地：广东省东莞市横沥镇新城工业区。 法定代表人：杨伊仁。 申请执行人根据已发生法律效力的东劳人仲院横沥庭案字[2016]941裁定书、(2016)粤1973执9630号执行裁定书向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2016年6月17日和2016年6月21日查封了被执行人东莞鑫达玩具礼品有限公司所有的机器设备以及成品与半成品一批，随后委托了深圳市中项资产评估房地产土地估价有限公司评估被执行人财产，评估报告编号分别为：中评报字[2016]第（资）H134号和中评报字[2016]第（资）H180号，评估价分别为人民币1187407元和984755元，合计人民币2172162元。本院依法委托广东瑞集拍卖行有限公司举行公开拍卖。经过竞拍程序，由买受人湛扩军（公民身份号码：）以人民币12800000元（大写壹仟贰佰捌拾万元正）投得，后本院扣划了被执行人各银行账户的存款共计人民币506652.78元。因买受人湛扩军对拍卖标的有异议，于2017年3月30日向本院提起异议之诉，随后本院又委托了广东坤元正量评估有限公司重新评估被执行人的财产，本院于2018年3月1日驳回了异议人湛扩军的异议。因此，该系列案扣除评估费109400元、诉讼费112607.61元、执行费131113元，看守工资150000元，则剩余可分配额为12803532.17元。随后，本院根据法律的规定制作了执行款分配表进行分配，其中优先分配比例为100%，次优先分配比例为35.3507%，第三顺位债权可分配比例为0.0000%，一般债权分配比例为0.0000%（详见执行款分配表），现该执行款分配方案已生效。 本案债权为优先分配债权和次优先分配债权，已分得案款共26641.22元，未能获得清偿。此外，经查询，本院未发现被执行人名下有其他可供执行的房产、土地、车辆、银行存款等财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落状况，并同意终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及进行限制高消费。 本院认为，本案已不具备继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2018)粤1973执恢1592号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索或发现其下落状况的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶志文 审判员  冼钊龙 审判员  杜星恒 二〇一八年七月九日 书记员  何旭波 张达红
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0591民初944号之一原告:宋浩，男，1986年1月16日出生，汉族，户籍所在地新沂市。被告：薇甘菊（苏州）电子商务有限公司，统一社会信用代码91320594MA1MF64R3P，住所地苏州工业园区开源路**。法定代表人：孙高峰。被告：江苏薇甘菊电子商务有限公司，统一社会信用代码91321200MA1MFP834D，，住所地泰州市海陵工业园区共建区**厂房**第****法定代表人：孙高峰。本院于2018年1月29日立案受理了原告宋浩诉被告薇甘菊（苏州）电子商务有限公司、江苏薇甘菊电子商务有限公司承揽合同纠纷一案，本案因被告薇甘菊（苏州）电子商务有限公司、江苏薇甘菊电子商务有限公司下落不明，依法转为普通程序进行审理，后经本院催缴后，原告宋浩未能在规定期间内缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取为941元，由原告宋浩负担。审 判 长  陈新雄人民陪审员  朱健健人民陪审员  单江丽二〇一八年七月十二日书 记 员  姚海燕
黑龙江省林口县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑1025民初849号原告姜长金，男，1978年5月21日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省林口县。被告吴明才，男，1954年12月5日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省林口县。被告董立明，男，1978年9月5日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省林口县。本院在审理姜长金诉吴明才、董立明土地承包经营权纠纷一案中，原告姜长金以本案主体错误为由，于2018年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告姜长金撤诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告姜长金负担。审判员  唐治宇二〇一八年七月六日书记员  张凤丹
山西省大同市矿区人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋0203执29号申请人：冯某,女，住大同市矿区。被执行人：康某某，男，住大同市矿区。被执行人：陶某某，女，住大同市矿区。本院在执行申请执行人冯某与被执行人陶某某、康某某借款合同纠纷一案中，本院已经冻结被执行人陶某某工资收入，需要按月履行，由于按月履行时间较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第×项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结(2018)晋0203执29号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 伟审判员 郭志伟审判员 李建军二〇一八年七月九日书记员 王佳伟
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0106执异155号 案外人：张胜，男，1970年10月21日出生，汉族，住四川省都江堰市。 申请执行人：王宏伟，男，1971年8月21日出生，汉族，住江苏省高邮市。 被执行人：杨宇，男，汉族，1972年10月2日出生，住成都市金牛区。 本院在执行王宏伟与杨宇民间借贷纠纷一案中，案外人张胜对本院查封杨宇名下川Ａ×××××宝马牌车一辆、川Ａ×××××的颐达牌车一辆（以下简称案涉车辆）提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人张胜称，2012年1月28日，杨宇将案涉车辆卖给张胜，作为抵扣杨宇2011年9月13日向张胜的借款30万元。因案涉车辆卖给张胜后不久，杨宇先后三次被人起诉，致使案涉车辆一直无法过户。川Ａ×××××宝马车从2012年1月28日起由张胜使用，该车所购保险均由张胜购买，川Ａ×××××颐达车已由张胜转卖给钟柱，该车所购保险均由钟柱购买。综上，请求法院终止对案涉车辆的执行。 张胜提交如下证据复印件：车辆买卖协议，公安交通管理局简易程序处罚决定书，银行存款回单，证明，机动车商业保险单，机动车交通事故责任强制保险单等。 本院查明，王宏伟与杨宇民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月27日作出（2016）川0106民初3068号民事判决，判决：一、杨宇于本判决生效之日起十日内向王宏伟支付借款60万元；二、杨宇于本判决生效之日起十日内向王宏伟支付违约金，计算方法为：其中40万元从2014年10月12日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止，其余20万元从2014年10月29日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止；三、驳回王宏伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上述民事判决书于2016年11月5日发生法律效力。 在执行过程中，本院于2017年5月11日、16日分别作出（2017）川0106执329号之一执行裁定书及协助执行通知书，对案涉车辆予以查封等。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（三）项规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断”。本案中，案涉车辆登记在杨宇名下，杨宇系执行案件被执行人，本院查封其名下财产符合上述法律规定。至于案涉车辆的权属问题，不属于执行异议审查范围，当事人应当通过诉讼或者其他合法途径予以解决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回案外人张胜的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  徐燕华 审判员  甘海涛 审判员  陈 晴 二〇一八年七月二十四日 书记员  罗 莎 相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》(2007修正) 第二百零四条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《中华人民共和国民事诉讼法》(2012修正) 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释（法释〔2008〕13号） 第十七条案外人依照民事诉讼法第二百零四条规定提起诉讼，对执行标的主张实体权利，并请求对执行标的停止执行的，应当以申请执行人为被告；被执行人反对案外人对执行标的所主张的实体权利的，应当以申请执行人和被执行人为共同被告。 第十八条案外人依照民事诉讼法第二百零四条规定提起诉讼的，由执行法院管辖。 第二十一条申请执行人依照民事诉讼法第二百零四条规定提起诉讼，请求对执行标的许可执行的，应当以案外人为被告；被执行人反对申请执行人请求的，应当以案外人和被执行人为共同被告。 第二十二条申请执行人依照民事诉讼法第二百零四条规定提起诉讼的，由执行法院管辖。