福建省大田县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0425民初1168号 原告：大田县上京镇京东页岩新型建材有限公司，住所地大田县上京镇上京村黄岐山。 法定代表人：翁金清，经理。 委托诉讼代理人：庄春华，大田县岩城法律事务中心法律工作者。 被告：严克元，男，1972年11月12日出生，汉族，住福建省大田县。 委托诉讼代理人：余有祜，福建宏岩律师事务所律师。 原告大田县上京镇京东页岩新型建材有限公司（以下简称京东建材公司）与被告严克元确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。京东建材公司的委托诉讼代理人庄春华、被告严克元及其委托诉讼代理人余有祜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 京东建材公司向本院提出诉讼请求：确认京东建材公司与严克元自2013年3月至2017年3月16日期间不存在劳动关系。事实和理由：严克元于2018年2月9日向大田县劳动人事争议仲裁委员会请求确认与京东建材公司自2013年3月至2017年3月16日期间存在劳动关系。该仲裁委员会于2018年5月14日作出田劳人仲案[2018]43号裁定书，确认双方自2013年3月至2017年3月16日期间存在劳动关系。京东建材公司认为裁决没有事实和法律依据，与客观事实严重不符，裁决错误。理由如下：1.严克元并非受雇于京东建材公司，双方没有签订劳动合同，不存在劳动关系。公司的员工花名册、工资单、工资支付凭证、职工工伤社保缴费记录、考勤表等均没有严克元的名字，严克元也未提供任何证据证明双方之间存在劳动关系。2.严克元系受雇于承包人陈某，与陈某之间存在事实上的劳务关系。仲裁时证人出庭证明严克元的每月劳务报酬2800元系陈某支付的，2017年3月16日上午严克元左脚不慎被电机皮带绞伤，住院费用也是陈某支付。且严克元对其受雇于承包人陈某的事实无异议，故可以证明严克元与陈某之间存在劳务关系。3.严克元受伤的事实不等于与京东建材公司必然存在劳动关系，退一步说，即使承包人陈某没有独立的用工主体和用工单位资格，也不能等于严克元与京东建材公司之间就存在劳动关系。仲裁委员会根据原劳动和社会保障部《关于确认劳动关系有关事项的通知》劳社部发［2005］12号之规定，确认严克元与京东建材公司存在劳动关系，属认定事实和适用法律错误，应予纠正，故诉至法院请求解决。 严克元辩称，田劳人仲案[2018]43号裁决认定事实清楚，适用法律正确，请求判决驳回京东建材公司的诉讼请求。 京东建材公司围绕诉讼请求依法提交了大田县劳动人事争议仲裁委员会田劳人仲案［2018］43号和［2017］43号裁决书、送达证明、考勤表、工资花名册、陈某证明及出庭的证人陈某、田某、翁某和证言等，经组织质证，严克元对［2018］43号裁决书及送达证明无异议，［2017］43号裁决因申请人在法定期限内向法院起诉，且经调解结案，该裁决已不发生效力；考勤表、工资花名册不完整，两份表格名单仅有8人，一线工人均未登记在册，与实际不符；陈某的书面证明仅反映工资发放情况，不能就此说明双方存在劳务关系；证人证言部分陈述有异议。严克元提供1份仲裁庭庭审笔录、田劳人仲案［2018］43-1号裁定书，经质证，京东建材公司对真实性无异议，但不能说明双方成立劳动关系。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据将结合当事人的诉辩主张和举证、质证情况综合认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月始，严克元在京东建材公司从事成品砖出入窑工作，工作时间为三班倒，月工资2800元，由陈某发放，严克元与京东建材公司及陈某均未签订劳动合同。2017年3月16日上午，严克元在作业中左脚不慎被电机皮带绞伤，后被送往医院就诊治疗。2018年2月13日，严克元向大田县劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求确认与京东建材公司自2013年3月至2017年3月16日期间存在劳动关系，同年4月6日，该仲裁委员会作出田劳人仲案［2018］43号裁决书，确认严克元与京东建材公司自2013年3月至2017年3月16日期间存在劳动关系。京东建材公司对裁决不服，为此诉至本院。 另查明，京东建材公司为陈某办理了2017年7月至2018年6月的工伤保险，并缴费。 双方争议的焦点是严克元与京东建材公司之间是否存在劳动关系，对此本院分析认证如下： 京东建材公司认为，严克元并非受雇于京东建材公司，公司的员工花名册、工资单、工资支付凭证、职工工伤社保缴费记录、考勤表等均没有严克元的名字。公司将出入窑业务发包给陈某，陈某再负责招用工人作业，并对所雇人员进行管理、监督、发放劳务工资，故严克元与陈某之间形成劳务关系，与京东建材公司不存在劳动关系。 严克元认为，京东建材公司将其内部的成品砖车间业务发包给陈某个人，系其内部的经营管理方式，而陈某不具备用工主体资质，其招用的工人所从事的工作系公司业务组成部分，亦应受公司的统一管理，故与京东建材公司存在劳动关系。 本院经分析认为，事实劳动关系是指劳动者与用人单位未签订劳动合同，但实际上劳动者已成为该用人单位的成员，遵守其规章制度，接受其管理，且为其提供正常劳动，用人单位向劳动者支付工资等劳动报酬而形成的一种客观形态的社会关系。劳社部发［2005］12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”结合本案的实际情况来看，1.京东建材公司与严克元虽一致认可双方存在承包关系，但无书面承包合同加以印证，因此，严克元陈某料同意到京东建材公司工作，不排除公司委陈某料招工或对其所招工人的默认，而且陈某料证言来看，其对严克元亦系根据公司的规章制度进行简单培训及管理，工作时间三班倒系公司工种而定，而非陈某料或严克元自主决定；2.严克元从事的成品砖入窑高温烧结后出窑，该工作系京东建材公司生产不可或缺的一部分；3.京东建材公司与陈某之间的承包关系是公司内部经营管理方式，陈某无需向公司缴纳承包费，亦无自主生产和销售权，双方并非《合同法》中平等主体之间的承包关系，仍存在管理与被管理关系，当然，该经营方式不能排除或规避《劳动法》中用人单位对劳动者应尽的法定义务。综上，严克元与京东建材公司的关系符合《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，双方之间存在事实劳动关系。 综上所述，京东建材公司的诉讼请求，与事实不符，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，判决如下： 确认大田县上京镇京东页岩新型建材有限公司与严克元自2013年3月至2017年3月16日期间存在劳动关系。 案件受理费10元，减半收取5元，由大田县上京镇京东页岩新型建材有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  吴佳强 二〇一八年七月二十日 书记员  吴碧莲 附：相关法律条文 1.《中华人民共和国劳动合同法》 第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。 2.《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位与劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。 －2－