广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤03民终8598号 上诉人（原审原告，反诉被告）:余安亮，男，汉族，1975年8月23日出生，住所地：江西省上饶市余干县， 被上诉人（原审被告，反诉原告）:李子豪，男，汉族，1984年10月20日出生，住所地：湖南省邵阳县， 原审被告:肖红，女，汉族，1986年6月11日出生，住所地：深圳市龙岗区， 原审被告：李路阳，男，汉族，1971年2月11日出生，住所地：深圳市龙岗区， 原审被告肖红、李路阳共同委托诉讼代理人：李子豪，男，汉族，1984年10月20日出生，住所地：湖南省邵阳县，与李路阳系兄弟关系。 上诉人余安亮因与被上诉人李子豪、原审被告肖红、李路阳房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2017）粤0307民初12503号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 余安亮上诉请求：1、请求法院判令李子豪、肖红、李路阳双倍返还房租1200元；2、请求法院判令李子豪、肖红、李路阳双倍赔偿翻新房子的一切费购买材料费1700元，人工费700元；3、请求法院判令李子豪、肖红、李路阳双倍退回多收的9个物业管理费，共计190元。以上合计3790元。 事实和理由：上诉人余安亮与哥哥余占亮于2014年11月7日承租李子豪位于深圳市龙岗区南湾街道樟树布泰阳金桔苑2栋506—三居室，合同期为一年（有租房合同为证)。2015年8月13日，李子豪以我们住得人多为由，从七月份开始要求我每月加300元房租并要求一次支付。因为合同没有到期没有加房租的道理。所以上诉人没有答应，当晚李子豪嚣张地微信语音留言：“你不把600元打过来，我明天带人过去清房”（所有内容都有微信聊天记录为证)。第二天（即2015年8月14日）上午10:00许，李子豪及其老婆肖红上门逼我加600元房租，上诉人不同意，当时本人曾用158××××9163这个电话报警，南岭派出所民警将我们带到调解室进行调解并签了协议（调解协议可以在派出所查询到)。从派出所回到泰阳金桔苑后（12:00许)，李子豪（李子豪并不住该小区）打电话叫来4个男人（2个他自己兄弟和其他2个社会上的男人)，总共5男1女，并带来凶器：扳手和尖刀。在2栋506出租房强行逼上诉人加房租并要求立即搬走，多次关水关电，打坏3500元的电视机，（2015年8月20日作出2000元的赔偿，此案中不再追究）并单方面写好加房租的字条让我方签字，本人不签，李子豪就用尖刀指着我的脸，并划伤了我的眼睛（后面附有受伤眼睛的照片)。我哥哥见状，无奈之下，收了字条并给了600元（后面附有收款字条)。此时，我借机跑到楼顶连续（用此电话：158××××5303)打了4次110报警电话(深圳市110报警中心有记录)，南岭派出所一直未出警。 2015年8月15日上午李子豪等3人又到出租房，逼迫我们在翻新房子的字条上签字，并令我们2015年8月20日把房子退还给他。我哥哥只好签了字！（附有证据，并未报警)。我们为了不再将此事扩大并能顺利拿回租房押金，对房子的确做过翻新，随时可以去出租房查看。 2017年10月9日深圳市龙岗区布吉法庭作如下判决：要求余安亮支付李子豪2月份房租和物业管理费共计人民币2520元。并驳回余安亮的全部诉讼请求。上诉的事实与理由：1、李子豪利用不正当手段毁掉2月份房租和物业管理费收据原件，只留给余安亮复印件。复印件上有李子豪签名，如李子豪、肖红、李路阳不认同，可以申请笔迹鉴定；2、租房合同并未明确规定房租和物业管理费一定要打入指定银行账户，只是注明租房押金4800元打入指定银行账户。因此李子豪、肖红、李路阳账户没有转款记录并不等于余安亮没有交给李子豪、肖红、李路阳2月份房租和物业管理费。3、如余安亮果真没有按时交2月份房租和物业管理费，为何李子豪、肖红、李路阳从2015年3月份至解除租房合同近半年时间从未提及补交2月份房租和物业管理费一事？4、经查该物业每月管理费为98.83元，不是李子豪、肖红、李路阳所述的120元。5、李子豪于2015年8月14至15日多次带领5-6个社会闲杂人员来出租屋滋事强迫加房租和翻新房屋，单方面写下字条，与入室抢劫有何异同，违背诚信原则和合同法。余安亮是不得已才交600元房租和翻新房子。期间有多次报警记录可查。如果余安亮不收取字条作为证据就根本无法维权，而且字条中根本没有余安亮本人签名。如果是平等协商则不必要多次带领5-6个社会闲杂人员来出租屋，余安亮也没必要多次报警。 李子豪、肖红、李路阳辩称，请求驳回上诉，维持原判。 余安亮向一审法院起诉请求：1、李子豪、肖红、李路阳双倍返还房租1200元；2、李子豪、肖红、李路阳双倍赔偿翻新房子的材料费1700元、人工费1400元；3、李子豪、肖红、李路阳承担律师费5000元；4、本案诉讼费用由李子豪、肖红、李路阳承担。 李子豪的反诉请求：1、余安亮双倍偿还李子豪2015年2月份房租及物业管理费总计5000元；2、余安亮双倍偿还“电视机赔偿款”4000元；3、本案诉讼费用由余安亮承担。 一审法院认定事实：一、签订合同概况：余安亮与李子豪于2014年11月6日签订《房屋租赁合同》，约定余安亮向李子豪承租位于深圳市龙岗区南湾金桔苑二幢506房，租期1年，从2014年11月7日至2015年11月6日，每月租金2400元，押金4800元。租赁期间，水电费、燃气费、电话费、物业费等均由余安亮承担，如需装修或者改造，需要征得李子豪的同意。二、余安亮是否拖欠2015年2月份房租及物业管理费：李子豪称余安亮未支付2015年2月份的房租2400元、物业管理费120元共2520元，余安亮否认李子豪的主张，提供了李子豪的收条为证。李子豪质证该收条仅有复印件，无原件，未收到该款，故未出具过收条。三、合同解除情况：2015年8月15日，肖红作为李子豪的配偶，与余安亮签订《房屋合同补充以下几点》：1、余安亮与李子豪签订的《房屋租赁合同》的租期终止期提前至2015年8月20日；2、余安亮应负责刷白房屋墙面。当日，余安亮支付600元房屋，肖红出具收据，该收据注明600元系双方协商为余安亮7月、8月补交房租。四、房屋翻新情况：余安亮主张为翻新房屋，刷白房屋墙面，恢复原状花费了材料款850元、人工费700元，提供了领条、收据为证。李子豪认可余安亮买涂料、刷白墙面的事实，但并不清楚其花费的金额，该款应按约定由余安亮自行承担。 一审法院认为，余安亮与李子豪签订的《房屋租赁合同》，是双方协商一致自愿签订，未违反法律法规的禁止性规定，合同依法有效，双方应履行各自的义务。余安亮与肖红于2015年8月15日签订的解除房屋租赁合同的协议，李子豪予以认可，故余安亮与李子豪双方协商一致解除《房屋租赁合同》，合法有效，原审法院予以确认。在李子豪依约履行交付房屋的义务后，余安亮应按约定及时足额支付租金、物业费等。李子豪要求余安亮双倍支付2015年2月份房租、物业费共5040元，余安亮提交的收条其有支付的事实，因收条仅有复印件，并无原件，原审法院对该收条的真实性不予确认。余安亮应向李子豪支付2015年2月份的房租、物业费共2520元，而李子豪要求“双倍支付”的诉请，因无合同、法律依据，原审法院不予支持。 余安亮要求李子豪、肖红、李路阳双倍返还2015年8月15日补交的600元房租，因补交的600元房租，系双方意思自治、协商一致的结果，余安亮现要求李子豪、肖红、李路阳返还，违背了诚实信用的原则，无事实、法律依据，故余安亮的该项诉讼请求，原审法院予以驳回。 双倍赔偿翻新房屋的费用1500元，因双方于2015年8月15日解除房屋租赁合同时，已明确约定由余安亮负责刷白墙面，故余安亮要求李子豪、肖红、李路阳支付翻新房屋的费用，不符合双方的约定，无事实、合同依据，原审法院予以驳回。 余安亮要求李子豪、肖红、李路阳支付律师费的诉讼请求，未提供任何证据证明该项支持，且无事实、合同、法律依据，原审法院予以驳回。 李子豪要求余安亮双倍返还“电视机赔偿款”4000元的诉讼请求，未提供任何证据证明该支出以及返还的依据，原审法院予以驳回。 一审法院判决：一、余安亮于本判决生效之日起十日内向李子豪支付2015年2月份租金2400元、物业管理费120元；二、驳回余安亮的全部诉讼请求；三、驳回李子豪的其他反诉请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院二审对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。余安亮与李子豪签订的《房屋租赁合同》系当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，原审认定合同有效正确，本院予以确认。根据余安亮一审期间提交的2015年8月15日《房屋合同补充以下几点》及肖红于同日出具的7月、8月收取房屋租金600元的《收据》内容，租赁双方协议一致解除《房屋租赁合同》，且余安亮需补交租金600元并翻修房屋墙面及部分屋内设施，余安亮已依约履行了上述义务。余安亮上诉主张李子豪、肖红采取暴力手段胁迫其签署上述协议并强行收取租金，本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。余安亮未能提交充分证据证明李子豪、肖红存在胁迫的事实，本院对余安亮的该主张不予采纳。余安亮上诉请求李子豪双倍返还租金及翻新房屋的费用，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。关于余安亮请求李子豪双倍退回多收取的物业管理费190元，系余安亮于本案二审期间增加独立的诉讼请求，就此新增加的诉讼请求三被上诉人均不同意调解或由本院二审程序一并审理，故本案中不予处理，余安亮针对该项诉讼请求可以另行起诉。综上所述，余安亮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人余安亮负担。 本判决为终审判决。 审判长 傅  新  江 审判员 吴  思  罕 审判员 邓    媛 二〇一八年七月二日 书记员 罗愉婷(兼) 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更； （三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件做出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。