云南省威信县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0629民初195号原告：曹开银，男，汉族，1979年4月28日出生，云南省威信县人。委托诉讼代理人：罗毅力，云南言广律师事务所律师，特别授权。被告：余德云，男，汉族，1989年5月4日出生，陕西省紫阳县人。被告：李锐，男，汉族，1980年8月29日出生，贵州省赤水市人。被告：刘隆祥，男，汉族，1959年5月28日出生，云南省镇雄县人，镇雄县地方税务局干部。被告：中国人寿财产保险股份有限公司镇雄县支公司。住所地，住云南省昭通市昭阳区民政街**。法定代表人：戈俊，该公司负责人。委托诉讼代理人：常光明，该公司员工，特别授权。原告曹开银与被告余德云、李锐、刘隆祥、中国人寿财产保险股份有限公司镇雄县支公司（以下简称中国人寿财保镇雄支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹开银及其委托诉讼代理人罗毅力，被告余德云、刘隆祥、中国人寿财保镇雄支公司的委托诉讼代理人常光明到庭参加诉讼，被告李锐经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告曹开银向本院提出诉讼请求，请求依法判令被告余德云、李锐、刘隆祥、中国人寿财保镇雄支公司赔偿原告曹开银各项损失164,903.66元。其中：1、伤残赔偿金61,992元；2、误工费18,000元；3、被扶养人生活费37,164元；4、、住院伙食补助费6400元；5、护理费9,000元；6、营养费3,000元；7、交通费2,000元；8、后续治疗费12,000元；9、鉴定费2,600元；10、精神抚慰金3,000元；11、医疗费9,747.66元。因被告余德云驾驶的肇事车辆在中国人寿财保镇雄支公司投保交通事故强制责任险，故请求被告中国人寿财保镇雄支公司，在交通事故强制责任险范围内，赔偿原告因被被告余德云驾驶的云Ａ×××**号轿车撞伤的各项损失，强制责任险赔偿不足部分，由被告余德云、李锐、刘隆祥共同承担赔偿责任，并诉求四被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年9月25日，被告余德云驾驶云Ａ×××**号轿车，沿猫谢线由威信县县城方向往镇雄县方向行驶至猫谢县K257+600米处时，碰撞到原告曹开银，造成原告受伤。事故发生后，原告的亲友将原告送往威信县人民医院治疗，经医院诊断为：1、右股骨远端粉碎性骨折；2、双肺继发性××；3、全身多处软组织损伤。原告受伤后在威信县人民医院治疗64天，于2017年11月28日出院。被告余德云驾驶的云Ａ×××**号轿车于2017年1月1日至2017年12月31日，在中国人寿财保镇雄支公司投有交通事故强制责任保险，投保人为被告刘隆祥。后经云南昭通恒大司法鉴定所鉴定，原告曹开银的右股骨远端粉碎性骨折并遗留右膝关节活动功能轻度受限评为十（拾）级伤残；后续治疗费12,000元；误工期180日；护理期为90日；营养期为60日。此次事故，经威信县公安局交通警察大队于2017年9月26日作出交通事故责任认定，被告余德云承担此次事故的全部责任，原告曹开银无责任。原告认为，根据道路交通事故赔偿的相关规定，被告余德云、刘隆祥在本次事故中应承担连带赔偿责任，中国人寿财保镇雄支公司应在交强险限额范围内予以赔偿。故作前述诉求。被告余德云辩称：承认原告在本案中所主张的事实，但认为自己驾驶的车辆由被告刘隆祥在被告中国人寿财保镇雄支公司投保了交通事故强制责任险，故原告的赔偿费用应由被告中国人寿财保镇雄支公司在强制责任险范围内承担赔偿责任，不足部分自己愿意承担赔偿责任，但原告主张的被扶养人生活费及治疗其他疾病（继发性××）的费用不予认可。原告受伤后住院治疗的医疗费用自己垫付了25,770元，应予以扣除。被告刘隆祥辩称：承认原告所诉被被告余德云驾驶的车辆撞伤的事实，但该肇事车辆自己已于肇事的当天卖与被告余德云，故不应由自己承担赔偿责任。被告余德云驾驶的肇事车辆车主虽系被告李锐，但该车系自己在昆明购买的，因自己没有昆明户口，车辆不能落户，遂用朋友李锐的户口进行车辆落户登记，故不应由被告李锐承担相关赔偿责任。自己在中国人寿财保镇雄支公司对肇事车辆投了机动车交通事故强制责任险，故应由保险公司在强制责任限额范围内赔偿原告曹开银的损失，保险公司赔偿不足的部分应由被告余德云承担赔偿责任。被告中国人寿财保镇雄支公司辩称：承认被告刘隆祥在本公司对云Ａ×××**号轿车投了机动车交通事故强制责任险，认可被告余德云驾驶该车将原告曹开银撞伤的事实及原、被告的诉辩主张，但只在强制责任险范围内赔偿原告的医疗费、后续治疗费、营养费、、住院伙食补助费等只赔偿10000元，超出部分不予承担。原告主张的其他损失中，残疾赔偿金认可按农村户口标准计算，不能按城镇居民户口计算，认可原告误工费、护理费的计算标准按每天一百元计算，但计算天数只认可原告住院的64天，被抚养人生活费不予认可，因原告的伤残等级较轻没有影响原告的劳动能力。对原告主张的交通费，因不能提供证据不予认可。对原告主张的三期鉴定不予认可，因三期鉴定只适用于上海地区，不适用于其他地区。原告主张精神抚慰金已经包含在残疾赔偿金中，不应重复计算。根据保险合同约定，本案的诉讼费、鉴定费、原告治疗××类的用药费用不应由被告公司承担。被告李锐未作答辩。原告曹开银围绕其诉讼主张依法提交了以下证据：1.道路交通事故责任认定书1份，欲证明本案发生交通事故的事实及被告余德云承担全部责任，原告曹开银无责任的事实；2.住院病历1份、医疗费票据1份、、住院费用清单1份欲证明原告曹开银因本次事故受伤后在威信县人民医院住院治疗64天、花去医疗费27,386.92元的事实。3.云昭恒[2018]临鉴字第8033号鉴定意见书1份、鉴定发票1份，欲证明原告曹开银因本次事故所受伤残等级为十（拾）级伤残；后续治疗费需人民币12,000元；误工期评定为180日；护理期评定为90日；营养期评定为60日；鉴定费为2,600元的事实。4.原告曹开银的户口簿复印件及其儿、女的学籍证明，其父亲曹阜才的户口簿复印件，欲证明原告曹开银的女儿、儿子出生时间，目前两个子女尚未成人正在读书，属原告的被扶养人的事实及其父母的出生时间。5.扎西镇长地村民委员会关系证明1份，欲证明原告与其父母共同居住，原告的父母属原告的被扶养人的事实。6.桂花社区证明1份、房屋租赁合同1份、收据1份，欲证明原告自2015年8月1日起就在威信县城扎西镇桂花社区西环路廖绍才家租房与家人共同生活并在县城务工的事实，原告曹开银的相关赔偿标准应按城镇户口计算。上述证据经本院组织质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的第2组证据，三被告在质证过程中对证据的“三性”均无异议，但认为原告住院64天，护理费和误工费只能按64天计算，且原告治疗其他疾病的费用应予以扣除的质证意见，本院认为根据原告的伤情，其不可能在住院64天就能完全康复，误工期按住院天数计算，有失公平；原告提交的住院病历证明原告受伤前的确有××病史，但被告不能证明哪些药品系用于治疗××病，且原告受到的伤情，会对其原有疾病造成影响，故被告的质证意见本院不予采信。原告提交的第3组证据，三被告对证据的“三性”无异议，但认为残疾赔偿金只能按照农业户口计算，且精神抚慰金已在残疾赔偿金中计算赔偿，不应再行赔偿，对三期鉴定不予认可，鉴定费不予赔偿的质证意见。本院认为，被告不能提供证据推翻该鉴定结论，对误工期的认定，最高人民法院相关司法解释有规定，对护理期、营养期的认定，本院根据本案实际酌定；被告认为原告的残疾赔偿金只能按照农业户口计算，且精神抚慰金已在残疾赔偿金中计算赔偿，不应再行赔偿，鉴定费不予赔偿的质证意见，本院结合原告提交的其他证据及相关法律规定予以认定，故对被告的质证意见不予采信。原告提交的第4组证据，被告对户口簿的“三性”无异议，但认为原告的父母属农业户口，对学籍证明不予认可，认为与本案无关联性的质证意见，本院结合其他证据予以认定。原告提交的第5组证据，被告对证据的“三性”不予认可，本院认为，该组证据系证明原告与其父母之间的关系，能够证明原告的父母属被扶养人的事实，本院予以采信。原告提交的第6组证据，被告对证据的“三性”均不予认可，认为相关部门出具的证明无经办人签字的质证意见，本院认为，该组证据中的“证明”系原告曹开银户口所在地基层组织出具，虽无经办人员签字，但有基层组织加盖公章，具有证明力，能够证明原告曹开银的家庭人员情况，原告提交的现居所地基层组织出具的证明及房屋租赁合同、收据，能够证明原告在扎西镇桂花社区居民委员会环城西路33号廖绍才家租房居住满一年以上的事实，本院依法予以采信。被告余德云针对其反驳主张，向法庭提交了原告住院期间自己垫付了相关医疗费用的预交暂收单16张，证明被告余德云为原告垫付了医疗费25,770元。经主持质证，原告曹开银及被告刘隆祥、被告中国财保镇雄支公司对证据的“三性”均无异议，但原告认为自己支付的9,744.66元费用包含在被告余德云垫付的所有费用中，故在被告反驳主张的费用中应予以扣除。本院认为，被告余德云提交的预交暂收单只能证明垫付了医疗费22,877元，本院依法予以采信。原告的质证意见中认为支出了9,744.66元的费用包含在被告垫付的费用中，无证据支撑,但根据原告的医疗费用总数27,386.92元和被告余德云垫付的总数22,877元之差，原告实际支付了医疗费4,509.92元，故对原告的证据予以部分采信。被告刘隆祥向法庭提交了保险合同一份，证明云Ａ×××**号轿车在被告中国人寿财保镇雄支公司投保交强险的事实。经主持质证，原告曹开银及被告余德云、被告中国财保镇雄支公司对证据的“三性”均无异议，本院认为被告刘隆祥所举证据具有证明力，能够证明该肇事车辆在被告公司投保交通事故强制责任险的事实，事故发生时，该保险合同在有效期内，依法予以采信。被告中国人寿财保镇雄支公司未提交证据。被告李锐未提交证据，未到庭质证。本案经审理认定如下事实：2017年9月25日00时09分，被告余德云驾驶云Ａ×××**号小型轿车沿猫谢线由威信县方向往镇雄县方向行驶至猫谢线K257+600米处时，碰撞到原告曹开银，造成原告曹开银受伤。事故发生后，原告曹开银的亲友将其送往威信县人民医院治疗，经医院诊断为：1、右股骨远端粉碎性骨折；2、双肺继发性××；3、全身多处软组织损伤。原告曹开银在威信县人民医院住院64天，花去医疗费27,386.92元，其中被告余德云垫付了22,877元。2017年11月28日原告曹开银出院后在家休养。后经云南昭通恒大司法鉴定所作出云昭恒[2018]临鉴字第8083号鉴定书鉴定：曹开银的右股骨远端粉碎性骨折评为十（拾）级伤残；后续治疗费12,000元；误工期评为180日；护理期评为90日；营养期评为60日。此次鉴定的鉴定费2,600元。此次事故，经威信县公安局交通警察大队于2017年9月26日作出道路交通事故认定：事故发生后，余德云驾车逃离现场，由余德云承担此次事故的全部责任，曹开银无责任。另查明被告余德云驾驶的云Ａ×××**号小型轿车系被告刘隆祥在昆明购买，因刘隆祥不是昆明户口，遂经其朋友李锐同意后以李锐的名字登记落户，实际车主系被告刘隆祥。2016年12月12日，被告刘隆祥在被告中国人寿财保镇雄支公司为云Ａ×××**号小型轿车投保交通事故强制责任险，事故发生时，该保险合同在有效期内。2017年9月24日（事故发生的头一天），被告刘隆祥与被告余德云口头议定，刘隆祥将云Ａ×××**号小型轿车以20,000元的价格卖与被告余德云，余德云支付车款11,000元。事故发生后，被告余德云为原告曹开银垫付了医疗费22,877元。查明原告曹开银的户籍所在地系威信县扎西镇长地办事处弯头村民小组，2015年8月1日起至今，原告曹开银夫妇及原告曹开银的父、母（父亲曹阜才63岁，母亲张成先61岁）、儿、女（长子曹成江21岁，次子曹成楷16岁、女儿曹成琴17岁）在威信县扎西镇桂花社区环西路（山脚村民小组33号）廖绍才家租房居住，供养其子曹成楷、其女曹成琴在县城读书，主要生活来源靠原告夫妇在县城务工收入维持。原告曹开银的父母有子女二人，即原告曹开银和其兄曹开金，原告的被扶养人有其父、母、儿、女，共计四人。对原告诉求的赔偿数额的认定：1.住院伙食补助费6,400元，有住院病历佐证，原告曹开银住院64天，伙食补助费每天按100元计算，计64天×100元＝6,400元，认定6,400元。2.营养费3,000元，根据原告提交的出院证明无加强营养的医嘱，故按照相关规定不予认定。3.护理费9,000元，原告住院64天，护理费每天按100元计算，计64天×100元＝6,400元，认定6,400元。4.误工费18,000元，原告曹开银诉求误工期为180日，符合相关法律规定，认定误工期为180日，按每天100元计算，计180天×100元＝18,000元，认定18,000元。5.残疾赔偿金61,992元，原告曹开银受伤后经云南省昭通市恒大司法鉴定所鉴定，其伤残等级评为十（拾）级伤残，残疾赔偿金按城镇居民户口上年人均可支配收入30,996元计算，计20年×30,996元×1%＝61,992元，认定61,992元。6.后续治疗费12,000元。经云南省昭通市恒达司法鉴定所鉴定，原告曹开银的后续治疗费为12,000元，认定12,000元。7.鉴定费2,600元，有云南省昭通市恒达司法鉴定所出具的收费票据佐证，认定2,600元。8.交通费2,000元，虽无相关票据证明，但原告曹开银到昭通进行鉴定属实，酌予认定其从威信到昭通的往返交通费220元。9.精神抚慰金3,000元，原告因此次事故造成十级伤残，身体和精神受到较大伤害，根据原告的伤残等级及目前的伤势状况，予以认定3,000元。10.医疗费27,386.92元，有医疗费用收费票据佐证，予以认定医疗费27,386.92元。11.被扶养人生活费37,164元，原告曹开银的被扶养人有其女儿曹琴（17岁）、儿子曹成楷（16岁）及父亲曹阜才（64岁）、母亲张成先（61岁）。按照云南省上年度城镇居民人均消费性支出标准19,560元计算，原告曹开银的被扶养人生活费，其中父亲曹阜才年满64岁，按照相关法律规定被扶养年限16年，生活费为19,560元×16年÷2×0.1＝15,648元；母亲张成先年满61岁，被扶养年限为19年，生活费为19,560元×19年÷2×0.1＝18,582元；儿子曹成楷年满16岁，被扶养年限为2年，生活费为19,560元×2年÷2×0.1＝1,956元，女儿曹成琴年满17岁，被扶养年限为1年，生活费为19560元×1年÷2×0.1＝978元。被扶养人生活费共计37,164元，未超过相关法律规定，认定37,164元。综上所述，本院认定原告的各项损失为175,162.92元。本院认为，本案被告余德云及被告中国人寿财保镇雄支公司，承认此次发生的道路交通事故事实及威信县公安局交通警察大队作出的认定被告余德云承担全部责任，原告曹开银无责任及原告的诉讼主张。本案中原告曹开银主张的诉讼请求中的护理费、伙食补助费、营养费、误工费、鉴定费、后续治疗费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费、医疗费及被告余德云主张的垫付的医疗费等损失，因被告余德云驾驶的云Ａ×××**号轿车在被告中国人寿财保镇雄支公司投保交通事故强制责任险，原告曹开银的损失，依法应由被告中国人寿财保镇雄支公司在交通事故强制责任险限额范围内予以赔偿，不足部分再由被告余德云负责赔偿。本案中被告余德云驾驶的车辆登记虽系被告李锐，但该车辆的实际所有人系被告刘隆祥，由于在事发的前一天，被告刘隆祥已将车辆卖与被告余德云，故根据侵权责任法的相关规定，被告李锐和被告刘隆祥不应承担赔偿责任。本案中原告曹开银提起医疗费用虽只是9,747.66元的诉讼主张，但被告余德云以先行垫付了相关医疗费用22,877元，要求在本案中予以扣除的诉求，符合法律规定，故对原告的诉求及被告余德云的主张，本院依法予以支持。被告余德云辩称原告曹开银的被扶养人生活费及原告曹开银治疗其他疾病费用不应由其承担的反驳主张，不符合法律规定亦不能提供证据证明，本院依法不予采纳。被告中国人寿财保镇雄支公司辩称原告曹开银的伤残等级较轻，不影响其劳动能力，被扶养人生活费和精神抚慰金不予承担的反驳主张，不符合相关法律规定；反驳原告曹开银的医疗费中有治疗继发性××病的费用应予以扣除，原告曹开银及其被抚养人属农村户口，赔偿标准应按农村户口计算的反驳主张，不能提供证据证明治疗××的费用是多少，亦未提交证据推翻原告的相关在城镇居住一年以上的证据，故本院认为原告曹开银此次事故受伤前患有继发性××疾病属实，但因此次事故受到伤害，对原有疾病会产生影响，在受伤住院期间对其××给予一定的治疗属合理治疗，故对被告的反驳理由，依法不予采纳。本案造成原告曹开银医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、误工费、鉴定费、后续治疗费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费等各项损失共计175,162.92元，被告中国人寿财保镇雄支公司应在交强险限额范围内赔偿原告曹开银的医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、后续治疗费等共计10,000元；由于原告曹开银的交通费、残疾赔偿金、护理费、被扶养人生活费、误工费、精神抚慰金等共计121,436元，已经超出了交强险的限额赔偿范围，因此由被告中国人寿财保镇雄支公司在肇事车辆交强险限额范围内赔偿原告曹开银的交通费、残疾赔偿金、护理费、误工费、被扶养人生活费、精神抚慰金等110,000元，被告中国人寿财保镇雄支公司共计赔偿原告曹开银的各项损失为120,000元。交强险赔偿后的不足的55,162.92元，由被告余德云承担。由于被告余德云已为原告先行垫付医疗费22,877元，应在原告应得到的赔偿款中予以扣除，故被告余德云实际尚应赔偿原告各项损失32,285.92元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国保险法》第六十四条及高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第十八条第二款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十五条第一款、第二十八条、第三十条及最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司镇雄县支公司在本判决书生效后三十日内赔偿原告曹开银的医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、后续治疗费、交通费、残疾赔偿金、护理费、被扶养人生活费、误工费、精神抚慰金等共计120,000元。二、被告余德云在本判决书生效后三十日内赔偿原告曹开银各项损失32,285.92元。三、驳回原告曹开银的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,470元，由被告余德云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审 判 长  罗光宇审 判 员  王帮元人民陪审员  郑绍江二〇一八年七月十六日书 记 员  李 漫