福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽0582民初4649号 原告：尤长谋，男，1968年7月17日出生，汉族，住晋江市。 委托诉讼代理人：吴清妹，晋江市中心法律服务所法律工作者。 被告：伍超龙，男，1991年4月29日出生，汉族，住晋江市。 被告：杨祥坂，男，1974年12月18日出生，汉族，住晋江市。 原告尤长谋与被告伍超龙、杨祥坂民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尤长谋的委托代理人吴清妹和被告杨祥坂到庭参加诉讼，被告伍超龙经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告尤长谋向本院提出诉讼请求：1.判决被告伍超龙立即偿还借款60000元并支付利息（利息自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算）；2.判决被告杨祥坂对上述借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：被告伍超龙因生意需要，于2016年4月9日向原告尤长谋借现金60000元，口头约定月利率2%，未约定借款期限，被告杨祥坂自愿对上述借款本息提供担保，有两被告亲笔签名确认的借款凭证给原告持有。借款后，两被告未能偿还分文借款本息，经原告多次催讨未果。 被告伍超龙未作书面答辩。 被告杨祥坂辩称，借款凭证上签的是60000元，但实际上被告只拿到现金50000元，双方口头约定月利率6%，没有约定还款时间。本案借款凭证上的担保人处确实是被告杨祥坂签名的，不过本案的借款本息都是由林大船和被告伍超龙自己进行结算的，被告杨祥坂只是作为担保人。被告在和尤长谋签完借款凭证后，是找林大船拿本案借款的，而不是本案的原告。林大船当场交付现金50000元给被告时，说是要留10000元以防止被告不还，以便作为诉讼费用，就先行扣除了10000元。双方口头约定的月利率是6%，虽被告没有偿还借款本金，但支付的利息差不多50000元。 在审理过程中，原告向本院提供借款凭证1份并述称，该借款凭证是由两被告分别签名并交由原告收执的，用以证明被告伍超龙向原告借款60000元，被告杨祥坂对借款本息提供担保的事实。 对于原告提供的证据材料，被告杨祥坂质证认为，借款凭证上担保人处是由其亲笔签名的，但实际收到的款项是50000元。 被告杨祥坂未提供相关的证据材料。 本院认为，被告伍超龙未到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据材料，被告杨祥坂未提交证据材料，视为被告自愿放弃各自相应的诉讼权利。原告提供的上述借款凭证上的“借款人”和“担保人”处分别体现有被告伍超龙和杨祥坂的签名确认，来源及形式未违反我国有关法律规定，与本案事实有直接的关联性，能够证明案件事实，在没有相反证据足以反驳的情形下，本院予以采纳并作为认定相应案件事实的根据。 对于被告杨祥坂提出的实际借款金额和出借人的异议，原告认为，本案借款本金实际交付的金额是60000元，并不是被告杨祥坂主张的50000元，该笔款项是原告的资金，而不是林大船的，借款凭证上除担保人外的内容是由被告伍超龙书写的。本院认为，该份借款凭证上体现了贷款人、借款人、借款金额和日期等内容，在该凭证落款处的“借款人”和“担保人”项下也有相应签名予以确认，符合债权凭证的一般情形。两被告作为完全民事行为能力人，对于出具该借款凭证的法律后果应该是清楚的，但仍在该份清晰载明借款金额、贷款人等事实的凭证上签名予以认可。两被告在该凭证上签名确认即书面承诺，表明了两被告愿意对该凭证上所载明内容的真实性承担相应法律责任的意思表示，并将有对其产生预期的法律效果，该项行为应视为两被告对欠条上的内容的意思表示真实负责。被告欲反驳原告诉讼请求所依据的事实，被告就有责任提供相反证据加以证明。该借款凭证上载明“今向尤长谋借到人民币零佰零拾陆万零仟零佰零拾零元整，（小写）￥60000”，被告杨祥坂所提出的异议与借款凭证上的借款内容所体现的意思表示并不相符，而该借款凭证上明确记载的借款金额、贷款人、借款人、借款日期等内容均能印证原告所主张的相关事实，被告杨祥坂并未能提出足以反驳原告主张的相反证据，故负有举证责任的被告杨祥坂依法应承担相应的不利后果，则本院对被告杨祥坂所提出的相关异议不予采纳。原告提供上述证据用以主张，被告伍超龙于2016年4月9日向原告借款60000元的事实，本院予以采信。 对于被告杨祥坂提出的利率约定及支付利息的异议，原告认为双方口头约定的月利率是3%，在诉状中是按月利率2%主张的，而被告至今未曾支付利息。本院认为，鉴于现有证据材料未能体现双方当事人对利息的明确约定，且各自的利率主张未能得到对方当事人的认可，故本院对双方各自关于利率的事实主张均不予采信。被告杨祥坂对其所提出的已支付利息的主张，只有其本人陈述而不能提供其他相关证据，且原告对此不予认可，故本院对被告杨祥坂的该项主张不予支持。 经庭审举证、质证并认证，结合当事人的陈述，对本案主要事实可作如下认定：被告伍超龙于2016年4月9日向原告尤长谋借款60000元并出具借款凭证1份，被告杨祥坂以担保人名义在该借款凭证上签名确认。嗣后，被告未能还款。为此，原告于2018年4月10日起诉至本院。 综上所述，本院认为，原告与被告伍超龙之间的民间借贷关系有借款凭证予以佐证，系双方当事人的真实意思表示，自然人之间合法的借贷关系应受法律保护。现被告伍超龙尚欠原告借款60000元，事实清楚，证据确凿，足以认定，本院予以确认。因现有证据材料未能体现双方对借款期限进行明确的约定，故出借人有权随时要求借款人返还借款。原告要求被告伍超龙返还该借款60000元，符合法律规定，应予支持。因现有证据材料亦未能体现双方对借款利息进行明确的约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，本案该笔借款应视为不定期无息借款。鉴于被告伍超龙经原告起诉催款后仍未能返还，根据《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见(试行)》第123条“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许”等规定，结合双方未约定逾期还款利息的计算方式，故对原告关于被告伍超龙应按年利率6%计算支付自起诉之日起至实际还款之日止的利息的要求，符合相关法律规定，本院予以支持。 本案民间借贷系借款合同关系，该借款凭证作为债权凭证，被告杨祥坂在该借款凭证落款的“担保人”处签名确认，故被告杨祥坂应对其在该债权凭证上的书面承诺即签名承担相应的法律后果。被告杨祥坂以担保人的身份在该借款凭证上签名确认，在没有其他相反证据的情况下，应视为被告杨祥坂愿意作为保证人对该笔借款提供担保的意思表示，故依法可认定该保证合同成立。鉴于现有证据材料未能体现双方当事人对保证方式的明确约定，故根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，被告杨祥坂应按照连带责任保证承担保证责任。因本案借款没有约定借款期限，故原告依法可随时催告被告在合理期限内返还借款。原告提起本案诉讼进行催款之日即是原告作为本案借款的债权人明确要求债务人履行相应义务之日。经原告起诉并同时向两被告主张权利至今，被告伍超龙尚未能履行全部还款义务，担保人即被告杨祥坂也未能履行相应的担保义务。在本案中，被告杨祥坂承诺为被告伍超龙本案借款提供担保，但双方未约定担保范围，故根据《中华人民共和国担保法》的相关规定，被告杨祥坂的担保范围应包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。原告主张被告杨祥坂应当对被告伍超龙的该笔借款的债务承担连带清偿责任，亦未超出法定的期限，符合法律规定，本院予以支持。被告伍超龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。鉴于双方至今未能达成一致的调解协议，故本院依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第二款、第三十三条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条、第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条之规定，判决如下： 一、被告伍超龙应于本判决生效之日起10日内返还原告尤长谋借款60000元并支付利息(利息自2018年4月10日起至实际还款之日止按年利率6％计算）。 二、被告杨祥坂对被告伍超龙的该借款本息承担连带清偿责任；被告杨祥坂在承担保证责任后，有权向被告伍超龙追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1300元，减半收取计650元，由被告伍超龙、杨祥坂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  许礼俊 二〇一八年六月二十一日 书记员  施建江 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： …… （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第二十六条第一款连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第二十二条第二款主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。 第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。 第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法(?javascript:SLC(12418,0)?)第三十一条(?javascript:SLC(12418,31)?)规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。 保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九条人民法院审理民事案件，应当根据自愿和合法的原则进行调解；调解不成的，应当及时判决。 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。 －2－ －3－