黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0202民初579号原告：郝成国，男，1965年8月14日出生，汉族，现住黑龙江省讷河市。委托诉讼代理人：栾秀君，黑龙江陈文革律师事务所律师。被告:龙盐（齐齐哈尔）盐业有限公司，住所地齐齐哈尔市龙沙区公园路**。法定代表人:于泳，职务总经理。委托诉讼代理人：曹阳，该公司职员。委托诉讼代理人：王月民，黑龙江四方律师事务所律师。原告郝成国与被告龙盐（齐齐哈尔）盐业有限公司（以下简称市盐业公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郝成国及其委托诉讼代理人栾秀君，被告盐业公司的委托诉讼代理人曹阳、王月民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝成国向本院提出诉讼请求：1、对齐齐哈尔市劳动人事争议仲裁委员会齐劳人仲字（2017）第135号劳动争议不服；2、要求被告给付原告郝成国拖欠工资84，738.00元（2013年至2016年）；3.要求被告承担由此诉讼所造成的直接损失，及案件受理费。事实与理由：按照国家发改委《关于促进食盐流通现代化若干意见的通知》、黑龙江省粮食局《关于印发的通知》、《黑龙江省盐务管理局的《关于对齐齐哈尔市所属县（市）盐业企业实施一体化管理的通知》、齐齐哈尔市人民政府《齐齐哈尔市人民政府办公厅转发市粮食局关于县（市）盐业企业实施一体化管理工作方案的通知》要求，2006年9月被告盐业公司进行管理。原告郝成国系被告盐业公司单位职工，自2006年至2012年末，被告始终全额给原告郝成国发放工资。自2013年1月至2016年末，被告盐业公司未按全额给原告郝成国发放工资，共拖欠工资84，738.00元。原告郝成国多次催要未果，2017年10月30日，原告郝成国向齐齐哈尔市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称市仲裁委）提出申请，要求被告给付拖欠工资84，738.00元（2013年至2016年）。由于仲裁部门要求原告郝成国只能将被告盐业公司作为仲裁主体申请仲裁，郝成国对仲裁裁决不服，现原告诉至法院。被告盐业公司辩称，1、在齐齐哈尔市盐务管理局管理期间（2006-2016），被答辩人属自收自支的三类事业单位（财政非供养），根据人事部相关规定以及省公司规定，可以将事业编人员工资待遇调整标准记入档案，实际工资待遇按照国家有关政策自主确定。所以，被告没有实际发放上调部分的工资不存在过错，被答辩人的诉讼主张不能成立，应依法驳回。讷河市盐务管理站隶属讷河市粮食局，经费形式是“财政非供养”，也就是自收自支、经费自理的三类事业单位。2006年齐齐哈尔市盐务管理局接收以后非财政供养的性质并没有改变。直到2016年2月，才又划讷河市商务粮食局管理，性质变为公益一类事业单位。被告是企业，齐齐哈尔市盐务管理局是自收自支、经费自理的三类事业单位，被告是代盐务管理局给被答辩人发放工资时，有权根据单位的收支状况确定受聘人员的工资待遇。原告仲裁申请书中称：“2006年-2012年一直按当地事业工资执行，而2013年开始到2016年2月事业单位上调工资一直没有兑现。”是事实，但是不存在补发的问题。仅将调资部分记入档案是符合规定的，具体发放的工资标准由单位自主确定。因被告单位在2006年-2012年6年期间经济效益良好，故在2012年一次性将上调的工资予以补发。2013年-2016年，因被告单位收益下降，故被告仍按原工资标准发放，将上调的工资标准计入档案，是符合国家政策及上级要求的。2013年《关于对龙盐齐齐哈尔盐业有限公司调整企业编制职工工资请示的批复》（中盐黑人发【2013】132号）要求封存事业工资，所有人员一律执行企业工资标准。答辩人单位一直按照2012年末事业人员工资标准给被答辩人发放工资，已经竭尽全力。原告主张被告补发上调部分的工资是没有法律依据及政策依据的，应依法驳回。2、原告对齐政办发[2006]54号文件内容理解错误。该文件中“仍执行所在地工资标准”是指档案工资仍按照所在县区工资标准执行，不执行市区标准。“工资及待遇由市盐务管理局按参改人员的工资数额逐月拨付”也并没有规定按照档案工资标准发放，因为被告身份性质是财政非供养单位，属于经费自理的事业单位，工资待遇就要按照人事部的国人部【2004】63号执行。而且是由企业给发放工资，所以作为企业的被告有权自主决定工资标准。被告单位在2013年至2016年末一直给原告按照事业单位人员标准发放工资，只不过没有发放每年上调工资的部分，而是将上调工资记入档案。这一做法是符合规定的，被告单位有这个自主权。原告认为必须按照调资后的标准执行，并要求补发是对齐政办发【2006】54号文件的错误理解，是没有法律依据的，不应得到支持。3、根据市政府规定，原告工资应由齐齐哈尔市盐务管理局逐月拨付。所以，原告认为工资发放没有到位，应向盐务管理局主张。此次以被告盐业公司为被告系主体确定错误，应依法驳回。齐齐哈尔市人民政府于2006年8月14日下发了《齐齐哈尔市人民政府办公厅转发市粮食局关于县（市）盐业企业实施一体化管理工作方案的通知》（齐政办发【2006】54号）中明确规定，盐业管理机构人员统一归市盐务管理局管理和调配，事业编制人员工资及待遇由市盐务管理局按参改人员的工资数额逐月拨付。可见，给原告发放工资的主体应该是盐务管理局。被告盐业公司作为（好意）代发单位，在没有得到拨付款项的情况下，多年给原告等人按照事业单位工资标准发放工资，已经属于超额发放。不但不存在给原告补发的问题，如果国家给被答辩人等补发工资，应该返还给被告已经代发的部分。4、原告的诉请已经由齐齐哈尔市劳动争议仲裁委员会以主体不适格驳回了，应依法维持。根据仲裁中双方证据可以认定，原告找被告盐业公司主张工资没有法律依据。被告盐业公司作为企业，既不是原告的管理者，又不是上级主管单位，只是在盐务局没有资金来源的情况下，代替盐务局发放工资而已。综上所述，原告向被告主张补发工资，主体确定错误，而且根据规定，不予发放也是符合规定的，所以，原告的诉请既无事实依据、也无法律依据，恳请贵院依法查明事实，正确适用法律，依法驳回原告的诉讼请求，以维护被告合法权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告郝成国提供的证据齐劳人仲字（2017）第135号仲裁裁决书复印件一份，证明向劳动争议仲裁委员会提起仲裁，仲裁被驳回后向法院提起诉讼，证明原告诉讼的依据。被告盐业公司质证对该证据的真实性无异议。对证明问题有异议，该裁决书明确认定原告属于事业单位编制人员，而被告属于企业性质，双方并未签订劳动合同，因此原告向被告主张补发工资的诉讼请求属于主体不适格，不应向被告主张并依法驳回。本院认为，原、被告对该证据的真实性没有异议，本院对该证据予以确认。2、原告郝成国提供的证据齐政办发（2006）54号文件复印件一份，证明被告应向原告补发工资的依据。被告盐业公司对该证据的真实性无异议，对证明问题有异议，被告同样也提请法庭注意该文件第五条第四项明确规定盐业管理机构人员统一归市盐务管理局管理和调配，第六项工资及待遇由市盐务管理局按参改人员的工资数额逐月拨付。该文件充分证实应该给原告发放工资的主体是盐务管理局，并非被告盐业公司。本院认为，原、被告对该证据的真实性没有异议，该证据本院予以确认。3、原告郝成国提供的证据齐齐哈尔及各县（市）事业编制人员应发与实发工资差额汇总复印件一份，证明被告拖欠讷河分公司包括原告在内的八名员工工资共计485，532.00元。被告盐业公司质证对该证据的真实性无异议，但是数字不准确，另外该份证据不能证实是被告拖欠原告的工资，更不能证实发放主体是谁。原告凭该份证据向被告主张补发工资证据不充分。该份证据只能证明是在原告上访期间由被告公司出具的向省盐务管理局及省公司出具的原告实际工资与档案工资的差额，不是承认拖欠工资的数额。本院认为，原、被告对该证据的真实性没异议，本院对该证据的真实性予以确认。4、原告郝成国提供的证据讷河市盐务管理站2017年8月16日出具的龙盐（齐齐哈尔）盐业有限公司关于拖欠职工工资情况的说明复印件一份（附工资差额明细表复印件一份），证明实际拖欠包括原告在内的八名职工工资数额为512.412.00元，其中拖欠张春山73，191.00元、宫敏91，245.00元、郝成国84，738.00元、肖树柏71，508.00元、李风霞23，097.00元、李树春59，145.00元、吕修东57，915.00元、汪洋51，567.00元。被告盐业公司质证对该证据的真实性和证明问题均有异议，该份情况说明并非龙盐（齐齐哈尔）盐业有限公司出具，原告故意在该份情况说明的名头之前冠以龙盐（齐齐哈尔）盐业有限公司意欲混淆法庭的视听，造成该情况说明是被告出具的假象。仔细观察该份说明的落款处是讷河市盐务管理站，所盖公章也为讷河市盐务管理站公章，该份情况说明与被告无关，被告并不确认该份情况说明中的所有内容。而且，该情况说明并不能证实被告拖欠以及承诺补发的情况，因为依照市政府文件，为原告发放工资的主体应为盐务管理局而非被告。对工资差额明细的真实性存有异议，该份明细上所盖公章为讷河市盐务管理站，而且下面标注张春山为高管人员，实际上张春山的身份是原讷河市盐务管理站负责人，可见，该组证据是原告自己为自己的诉讼行为出具的证明文件，不具有客观性、真实性，不应予以采信。本院认为，该证据出具的单位不是被告公司，为原告单方出具，被告对该证据不确认，本院对该证据的不予确认。5、原告郝成国提供的证据证明一份，证明原告是龙盐（齐齐哈尔）盐业有限公司讷河分公司的职工。被告盐业公司质证对该证据的真实性及证明问题均有异议，该证明落款处是龙盐讷河分公司，出具时间为2018年3月20日，而根据讷河市2016年编制委员会的文件证明2016年6月22日讷河市盐务管理局已划分为一类事业单位，显然包括原告在内的八名职工在2016年已经不是讷河分公司的职工，讷河分公司没有权利出具拖欠八位原告工资的任何证明。本院认为，单位出具证据应有出具该证据的人员签字，单位负责人员签字，该证明仅有龙盐讷河分公司的公章，故本院对该证据不予确认。6、原告郝成国提供的证据2014年、2015年、2016年被告与讷河分公司签订的的工作目标责任状复印件一份（已与原件核对），证明被告和原告存在事实上的劳动关系，所以才签订的目标责任状。被告盐业公司对该证据的真实性无异议，对证明问题有异议，2014年到2016年间由于政企没有分开，该份责任状上显示主体既有盐务管理局，又有盐业公司，责任状内既有执法内容，也有销售内容，但是，该责任状没有明确规定按事业单位标准给包括原告在内的八名职工发放工资，该证据只能证实当年政企没有分开的实际管理状况，支持不了原告的诉讼主张。本院认为，原、被告对该证据真实性均无异议，本院对该证据的真实性予以确认。7、被告盐业公司提供的证据，齐齐哈尔市人民政府齐政办发【2006】54号文件：《齐齐哈尔市人民政府办公厅转发市粮食局关于县（市）盐业企业实施一体化管理工作方案的通知》复印件一份，证明2006年实施一体化管理，盐业管理机构人员统一归市盐务管理局管理和调配。工资及待遇由市盐务管理局按参改人员的工资数额逐月拨付。被告是代替盐务管理局给原告等人发放了多年工资，若请求补发工资应以盐务管理局为被告。原告郝成国质证对该证据的真实性无异议，但该份文件恰恰证明了被告应当是支付拖欠工资的主体，因为根据该文件精神，原告即承担了盐业管理的工作职责，也同时承担了被告企业的生产经营任务。本院认为，原、被告对该证据的真实性均没有异议，本院对该证据的真实性予以确认。8、被告盐业公司提供的证据，讷河市机构编制委员会讷事改字（2003）77号文件：《讷河市事业单位改革工作领导小组关于讷河市对粮食局所属事业单位“九定”方案的批复》复印件一份，证明2003年政事分开改革时，原告隶属粮食局，经费形式明确为财政非供养。2006年改革时身份并没有改变。原告郝成国质证对该证据的真实性无异议，原告确实是事业单位职工，但是原告也承担了被告企业的经营销售的工作，这份文件不能证实原告不是被告企业职工。原告是被告企业的职工。本院认为，原、被告对该证据的真实性没有异议，本院对该证据的真实性予以确认。9、被告盐业公司提供的证据，人事部《关于事业单位试行人员聘用制度有关工资待遇等问题的处理意见》的通知复印件一份（同原告出示的第一份证据），证明经费自理的事业单位，工资待遇由单位记载作退休费计发的依据；岗位工资待遇由单位自主确定。所以，被告没有发放2013年以后上调部分的事业单位工资是符合规定的，原告的诉请应予驳回。原告郝成国对该证据的真实性无异议，该份文件并不能作为被告不向原告发放工资的依据，因为原告身兼双职，既是企业又是事业单位员工，发放工资应按相关规定继续发放。每年齐齐哈尔盐业有限公司向总公司完成业务几千万，完全有能力向原告发放工资。本院认为，原、被告对该证据的真实性均没有异议，本院对该证据的真实性予以确认。10、被告盐业公司提供的证据，中盐黑人发【2008】32号《关于下发的通知》复印件一份，证明2008年省公司下发文件，规定事业编、编制人员要按照企业工资等级标准套改。事业人员工资作为档案工资，随着国家政策的调整档案工资无需实际发放。原告郝成国质证对该证据的真实性无异议，但该份文件恰恰承认了原告既是事业单位职工又是企业职工的双重身份。该文件是违法的，不应按此文件执行。本院认为，原、被告对该证据的真实性没有异议，本院对该证据的真实性予以确认。11、被告盐业公司提供的证据，中盐黑人发【2013】132号《关于对龙盐齐齐哈尔盐业有限公司调整企业编制职工工资请示的批复》复印件一份，证明2013年省公司再次下发文件，要求封存事业工资，一律执行企业工资标准。被告实际已经超额发放至2012年底，原告无权要求补发上调部分的工资。原告郝成国质证对该证据的真实性无异议，但该份证据的有关规定违反了我国按劳分配的工资支付原则，原告较之前的工作劳动强度增大了，工资却冻结了，该文件违法，不应按此文件执行。本院认为，原、被告对该证据的真实性没有异议，本院对该证据的真实性予以确认。12、被告盐业公司提供的证据，中盐黑龙江盐业集团有限公司（2016）81号复印件一份以及（2016）34号文件复印件一份，证明政企分开时由盐务管理局处理事业编制职工的工资问题。根据该文件的精神，给原告补发工资的主体应是盐务局，而不是被告。原告郝成国质证对该证据的真实性无异议，但所证明的问题不予确认。原告付出了企业单位的劳动又付出了事业单位的劳动，在我们出具的第三份证据中有被告的加盖公章欠款说明，现被告把责任推到了盐务管理局，是推脱责任的行为。本院认为，原、被告对该证据的真实性没有异议，本院对该证据的真实性予以确认。13、被告盐业公司提供的证据，齐齐哈尔市机构编制委员会133号文件复印件一份、齐齐哈尔市盐务管理局事业单位法人证书复印件一份，证明被告是企业法人，而盐务局是归齐齐哈尔市粮食局主办的事业单位。原告是事业编制人员，不是被告单位工作人员，无权向被告主张补发工资事宜。市机构编制委员会第133号文件明确市盐务管理局划分为公益一类事业单位，该文件下发时间为2015年12月25日，可见被告与盐务局是两个不同性质的独立主体。原告郝成国质证对该证据的真实性无异议，证明问题有异议，我们提交的责任状中证实我们与被告之间是有事实上的劳动关系。被告和盐务局正式分离是在2017年，而文件的下发是在2015年，在被告和盐务局彻底脱钩之前。本院认为，原、被告对该证据的真实性没有异议，本院对该证据的真实性予以确认。14、被告盐业公司提供的证据，讷河市机构编制委员会23号文件复印件一份，证明讷河市盐务管理局于2016年6月22日划分为公益事业一类单位。原告的身份从2016年6月已经变更为公益一类事业单位，与被告不存在任何关系。原告郝成国质证对该证据的真实性无异议，该证据与本案无关，我们双重身份，我们索要的是与被告建立劳动关系期间的工资。本院认为，原、被告对该证据的真实性没有异议，本院对该证据的真实性予以确认。根据各方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告郝成国于2001年1月20日落编讷河市盐务管理局，人员身份为聘任制干部。依据讷河市事业单位改革工作领导小组文件讷事改字[2003]77号，按照讷河市事业单位改革意见，讷河市盐务管理站（讷河市盐务管理局）为保留单位，是隶属于市粮食局财政非供养事业单位。自2006年开始，按照齐政发[2006]54号文件规定，盐业企业实施一体化管理工作，将县（市）公司改为龙盐（齐齐哈尔）盐业有限公司分公司，实行垂直管理，但管理方式政企未分开，被告市盐业公司与讷河市盐务管理站没有行政上的隶属关系，被告市盐业公司与讷河分公司是领导关系，讷河市盐务管理站与讷河盐业分公司事实上还是两个牌子一班人马。原告郝成国仍是自收自支事业编制的管理方式没变。文件规定，盐务管理机构人员统一归市盐务管理局管理和调配，事业编制人员的工资及待遇由市盐务管理局按参改人员的工资数额逐月拨付，原告属于该文件中的参改人员，工资一直由被告市盐业公司代发。2016年，盐业体制改变，政企合一的模式不符合现有体制有关规定，龙盐（齐齐哈尔）盐业有限公司进行政企分开，其事业人员进行剥离，讷河市盐务管理局(讷河市盐务管理站)划分为公益一类事业单位。2012年12月末，对于原告2006年至2012年12月事业单位工资增长部分，被告盐业公司己给付。2013年至2016年12月，原告的工资都是按照2012年12月事业单位工资标准由被告盐业公司代发，此期间工资增长部分仅记入个人档案未实际发放。故原告于2017年10月30日向市仲裁委提出仲裁申请，要求被告给付2013年至2016年期间事业单位人员部分工资。市仲裁委于2017年12月14日做出齐劳人仲字[2017]第135号仲裁裁决书，认为原告与被告不属于事业组织与之建立劳动合同关系的劳动者，一体化管理期间，市盐业公司己经按月支付了郝成国工资，未有拖欠劳动报酬的行为，郝成国属事业单位正式编制人员，市盐业公司属于依法登记注册的企业，郝成国向市盐业公司要求补发事业编制工资的仲裁请求没有法律依据，驳回了郝成国的仲裁请求。原告郝成国对该仲裁裁决不服，起诉至法院。本院认为，2013年至2016年12月盐业公司实施一体化管理工作，讷河市盐务管理局与讷河盐业分公司事实上是两个牌子一班人马，管理方式政企未分开，有行政执法职能，但也承担销售工作，原告郝成国为讷河市盐务管理局聘任制干部，为该单位正式职工，隶属于市盐务局，虽由被告市盐业公司为原告发放工资，但原告身份仍为事业单位编制内人员，工作性质不仅有营利职能还具有行政职能，被告市盐业公司注册登记类型为有限责任公司，属于企业性质。原告认为其与被告市盐业公司之间存在事实上的劳动关系，向被告市盐业公司主张要求其个人档案记载的事业单位工资增加标准补发工资的请求，无法律依据。人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同暂所发生的争议，所以此纠纷也不属于我国法律规定的由人民法院受理人事争议，原告的工资及待遇按齐政发[2006]54号文件规定由市盐务管理局按参改人员的工资数额逐月拨付，被告市龙盐公司未按照记入原告档案的工资标准代发工资，不违反法律规定。且齐齐哈尔盐业企业实施一体化管理工作期间，被告盐业公司己按月支付了原告工资。故对原告的诉讼请求无法支持。《中华人民共和国劳动法》第二条、《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议若干干问题的规定》第三条之规定，判决如下：驳回原告郝成国的诉讼请求。案件受理费10.00元，由原告郝成国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。上诉期满7日内，未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  王慧颖审判员  曹玉红审判员  刘 昕二〇一八年七月十七日书记员  武 阳