wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
赣州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0791执46号申请人：江西德莱实业有限公司，住所地：赣州经济技术开发区迎宾大道赣州华坚国际鞋业制革有限公司******，统一社会信用代码：90360700MA35G6AR5G。法定代表人：温珍林，系公司公司监理。委托执行代理人：刘芳芳，江西雩山律师事务所律师，代理权限：一般代理。被执行人：唐永喜，男，汉族，1973年7月27日生，住湖南省祁东县。本院依据已发生法律效力的（2016）赣0791民初2140号民事调解书于2018年1月8日向本院申请执行，本院于2018年1月8日立案执行，向被执行人发出执行通知，限令被执行人唐永喜行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下调查方式调查，查询了被执行人银行账户、不动产信息、住房公积金、收益类财产、金融理财及股息红利等，未查明被执行人有可供执行的财产线索；且通过申请人提供的被执行人的电话及住址信息，均未联系及查找到被执行人，申请人也无法提供被执行人目前的详细居住地址；因被执行人下落不明，本院已向被执行人发出执行公告（执行通知书、报告财产令、限制消费令），并已将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行标的为3.5503万元，至今为止未执行分文。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，经电话约谈申请人，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条以及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  范勇军审 判 员  凌慧明审 判 员  丁 娟二〇一八年七月十四日代理书记员  廖琼玲
浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0182民初1890号 原告：洪磊，男，1981年3月25日出生，汉族，住建德市。 被告：刘加水，男，1980年9月24日出生，汉族，住建德市。 原告洪磊与被告刘加水民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月30日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月9日公开开庭进行了审理。原告洪磊到庭参加诉讼，被告刘加水经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告洪磊向本院提出变更后的诉讼请求：1、判令被告刘加水立即归还借款本金20000元，并支付自2018年1月19日起至款清之日止以尚欠借款本金为基数按月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月20日，被告刘加水因资金周转需要向原告洪磊借款20000元，约定利息按月利率3%计算，借期一个月。到期后，被告经原告多次催讨仍未归还借款，故原告诉至法院请求判如所请。 被告刘加水未到庭答辩，亦未提交证据材料，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。 原告围绕其诉讼请求依法提交了借款合同一份，本院审查后认为其符合证据的真实性、合法性及关联性要求，对其证据效力予以认定并在卷佐证。 根据原告的陈述及提供的有效证据，本院认定如下事实： 2017年5月20日，被告刘加水因资金周转需要向原告洪磊借款20000元，双方签订借款合同一份，约定利息按月利率3%计算，未书面约定借款期限。现被告经原告多次催讨仍未归还借款，故原告诉至法院。 本院认为，原告洪磊与被告刘加水之间订立的民间借贷合同（借款合同），系双方当事人真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应认定合法有效。借款人收到借款后应当按照约定的期限返还借款，未约定还款期限的，应在出借人催讨后的合理期限内返还。现被告刘加水经原告催讨未及时归还借款，显属违约，应当承担立即归还借款并支付催讨后利息的民事责任。故原告变更后的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告刘加水经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘加水于本判决生效后十日内返还原告洪磊借款本金20000元，并支付自2018年1月19日起至款清之日止以尚欠借款本金为基数按月利率2%计算的利息。 案件受理费300元，由被告刘加水负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  张文祥 人民陪审员  戴 琪 人民陪审员  张志娟 二〇一八年七月九日 书 记 员  潘 伟
古交市人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0181民初1104号起诉人：阴水旺，男，1956年9月28日出生，汉族，山西省古交市加乐泉乡加乐泉村114户居民。2018年6月29日，本院收到阴水旺的起诉状。起诉人阴水旺向本院提出诉讼请求：1：被告赔偿原告未按实际工龄，未依法缴纳社会保险造成的损失十万元；2：诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告太原煤气化股份有限公司嘉乐泉煤矿是被告山西蓝焰控股股份有限公司（原太原煤气化股份有限公司）下属的分支企业。起诉人阴水旺于1989年通过占地招工手续，成为被告公司占地指标职工，与被告建立劳动关系至今。期间一直未间断，中止过劳动关系，计算工龄应从实际参加工作时计算，但被告在给起诉人填写档案时，工龄从1992年7月开始计算。从1989年开始，被告在给原告发放工资时已扣除了原告应交纳职工个人比例的保险金，但被告未将这段时间的保险金上交社会保险部门。因被告的行为，造成原告的工龄少计算，实发工资低的后果。本院经审查认为，原、被告的争议因保险费的缴纳问题引发，该争议不属于劳动争议范畴。理由如下：（一）用人单位未按时足额缴纳社会保险的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或补足。用人单位逾期仍未缴纳或者补足社会保险费的，社会保险费征收机构可以向银行或其他金融机构查询其存款账户，工龄认定是劳动部门的行政行为，不是劳动争议范围。（二）：劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理；是指用人单位未给劳动者办理社会保险，而本案中是用人单位未足额缴纳社会保险费和缴费年限发生争议，两者之间的前提条件不同，后者属于征收与缴纳的纠纷，属于行政管理范畴，带有社会管理性质，不是单一的劳动者与用人单位之间的社保争议，应向相关部门申请解决，不属于民事审判的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项第一百二十三条，《中华人民共和国劳动法》第一百条、《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）〉》第七条《中华人民共和国社会保险法》第六十三条的规定，裁定如下：对起诉人阴水旺的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  郭青梅人民陪审员  樊 娟人民陪审员  阴丽萍二〇一八年七月九日书 记 员  李凯壮
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂01民特72号 申请人：广西建工集团第五建筑工程有限责任公司，住所地：广西柳州市东环大道**。 法定代表人：黄鼎龙，董事长。 委托诉讼代理人：侯嘉祺，男，该公司职员。 委托诉讼代理人：许绍兴，男，该公司职员。 被申请人：刘玮萍，女，1978年1月19日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 原仲裁被申请人：广西建工集团第五建筑工程有限责任公司设计研究院，住，住所地：南宁市秀厢大道东段**办公楼/div> 负责人：方志雄。 申请人广西建工集团第五建筑工程有限责任公司（以下简称“五建公司”）与被申请人刘玮萍、原仲裁被申请人广西建工集团第五建筑工程有限责任公司设计研究院申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年5月4日立案进行了审查。现已审理终结。 申请人五建公司称，仲裁裁决适用法律错误，刘玮萍在2017年后并未再到公司上班，也拒绝前来签订劳动合同，公司在2017年后仍向其发放1100元生活费、缴纳社会保险是希望其来签订劳动合同、继续工作，仲裁裁决五建公司双倍工资适用法律错误。刘玮萍隐瞒其2017年1月并未到公司上班、签订劳动合同，严重影响裁决结果。综上，请求法院撤销南宁市劳动人事争议仲裁委员会南劳人仲裁字（2018）第202-1号仲裁裁决。 被申请人刘玮萍辩称，认可仲裁裁决，请求法院依法驳回申请人的申请。 经审理查明，南宁市劳动人事争议仲裁委员会于2018年3月22日作出的南劳人仲裁字（2018）第202-1号仲裁裁决，裁决：一、本裁决生效之日起十日内，五建公司支付刘玮萍2017年2月1日至2017年5月26日未签订劳动合同二倍工资差额4355.47元。 本院认为，用人单位申请撤销仲裁裁决应当符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定。关于双方是否签订书面劳动合同，属于案件事实查明，南宁市劳动人事争议仲裁委员会查明双方从2017年1月1日起未签订书面劳动合同，进而裁决五建公司支付刘玮萍2017年2月1日自2017年5月26日期间未签订劳动合同二倍工资差额4355.47元，并不存在适用法律、法规错误。五建公司主张刘玮萍在2017年1月后是未到公司上班、签订劳动合同，五建公司应承担举证证明责任，而非刘玮萍，故五建公司主张刘玮萍隐瞒其2017年1月并未到公司上班、签订劳动合同，严重影响裁决结果，理由不能成立。 依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，裁定如下： 驳回申请人广西建工集团第五建筑工程有限责任公司的申请。 案件受理费400元，由申请人广西建工集团第五建筑工程有限责任公司负担。 审 判 长  郑肖肖 审 判 员  姚 娟 代理审判员  沈刚德 二〇一八年七月六日 书 记 员  杨彩英
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1972执1186号 申请执行人：张宝红，男，1984年11月7日出生，汉族，住陕西省洋县。 委托诉讼代理人：李小琴，女，1988年8月4日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县。 委托诉讼代理人：宋秋园，女，1987年7月26日出生，汉族，住广东省五华县。 被执行人：东莞市西特新能源科技有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇梅林村亿利达工业园创华大楼一到**。统一社会信用代码：914419005572883208。 法定代表人：秦永丰。 本院受理的申请执行人张宝红与被执行人东莞市西特新能源科技有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷执行一案，东莞市劳动人事争议仲裁院大岭山仲裁庭作出的东劳人仲院大岭山庭案字[2017]647-720号仲裁裁决书已发生法律效力。被执行人应向申请执行人支付工资差额5605元，经济补偿金5740.88元，并承担案件执行费70元,合计11415.88元。根据申请执行人的申请，本院于2018年1月17日立案执行。 在执行过程中，因涉系列执行案，本院已依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行义务及报告财产状况，但其并未按通知履行。经核实，被执行人已停止经营，本院（2017）粤1972执11016号案依法查控了被执行人的财产，该案正在处置已查控后被执行人财产，待处置完毕后方能分配执行款。 本院经东莞市中级人民法院和最高人民法院查控系统向银行、工商、国土、房管等部门调查，本案未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信名单，并对其及其法定代表人作出了限制消费令。申请执行人的债权全部未受偿。本院已将本案全部执行情况约谈告知申请执行人。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。经本院穷尽所有调查措施及核实债权人申报、提供的执行财产登记表，本案未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，并向申请执行人作约谈告知执行情况。根据有关规定，本案符合终结本次执行程序的情形，应予以终结本次执行程序，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时可以再次向法院申请执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次向人民法院申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  李子青 审 判 员  熊俊峰 人民陪审员  陈晓晴 二〇一八年七月十六日 书 记 员  谢俊驹
原阳县人民法院结 案 通 知 书(2018)豫0725执832号原阳县公安交通警察大队：原阳县公安交通警察大队与吴书安行政非诉执行一案，申请执行标的共计40.00元。经本院立案执行，现已执行到位40.00元，本院已将该款转付给原阳县公安交通警察大队。至此，原阳县公安交通警察大队向本院申请执行的（2018）豫0725行审52号书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  聂剑杰二〇一八年七月七日书记员  张超凡
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0324民初463号之一 原告:永嘉县鹤盛镇蓬溪村村民委员会，住所地：永嘉县鹤盛镇蓬溪村。 负责人：张理忠，村融合中心主任。 被告：谢玉亮，男，1961年8月23日出生，汉族，住永嘉县。 委托诉讼代理人：谢素篇，身份同被告谢素篇。 被告：谢素篇，女，1966年3月3日出生，汉族，住永嘉县。 原告永嘉县鹤盛镇蓬溪村村民委员会（原永嘉县鹤盛镇蓬二村村民委员会被撤销后合并）与被告谢玉亮、谢素篇排除妨害纠纷一案，本院于2019年1月10日立案受理。2019年7月8日，原告永嘉县鹤盛镇蓬溪村村民委员会经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告永嘉县鹤盛镇蓬溪村村民委员会撤诉处理。 案件受理费80元，减半收取计40元，由原告永嘉县鹤盛镇蓬溪村村民委员会负担。 审 判 长  戴本顺 人民陪审员  陈晓芙 人民陪审员  周理华 二〇一八年七月八日 书 记 员  金杨传 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0112民监1号原审原告罗晓林，男，1973年10月7日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区，原审被告赵红梅，女，1971年6月10日出生，满族，住贵阳市乌当区，原审原告罗晓林与原审被告赵红梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月27日作出（2017）黔0112民初字1687号判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长 杨 萍人民陪审员 舒 静人民陪审员 罗祯贵二〇一八年七月二十七日书 记 员 蒋 莉
浙江省缙云县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1122执1863号 申请执行人：缙云县中小企业贷款担保有限公司，住所地：缙云县五云街道好溪路**。 法定代表人：吕丽惠。 被执行人：缙云县嘉胜汽车服务有限公司，住所地：缙云县七里乡大园村周坎头**。 法定代表人：陈桂龙。 被执行人：浙江鸿宇工艺品有限公司，，住所地：缙云县工业园区 法定代表人：陈赛群。 被执行人：陈桂龙，男，1967年4月29日出生，汉族，住缙云县。 被执行人：伍雪花，女，1965年11月17日出生，汉族，住缙云县。 被执行人：陈赛群，女，1969年9月22日出生，汉族，住缙云县。 被执行人：潜桂升，男，1967年2月14日出生，汉族，住缙云县。 被执行人：朱昌强，男，1981年10月28日出生，汉族，住缙云县。 被执行人：陈江华，女，1987年9月9日出生，汉族，住缙云县。 被执行人：缙云县新天龙汽车维修中心，，住所地：缙云县壶镇镇贤母西路南顿综合楼后面 法定代表人：朱昌强。 缙云县中小企业贷款担保有限公司依据缙云县人民法院已经发生法律效力的（2018）浙1122民初1660号判决书向本院申请强制执行，本院于2018年07月03日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人缙云县嘉胜汽车服务有限公司、浙江鸿宇工艺品有限公司、陈桂龙、伍雪花、陈赛群、潜桂升、朱昌强、陈江华、缙云县新天龙汽车维修中心在（2018）浙1122执1863号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，对被执行人缙云县嘉胜汽车服务有限公司、浙江鸿宇工艺品有限公司、陈桂龙、伍雪花、陈赛群、潜桂升、朱昌强、陈江华、缙云县新天龙汽车维修中心的财产在价值234万元范围内予以查封、扣押、扣留、提取、冻结、划拨、拍卖、变卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 张涛 二〇一八年七月四日 代书记员 吴畏
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1302执4293号 申请执行人:谢荣华，男，1969年5月27日生，汉族，居民，住山东省平邑县。 被执行人:郭瑞，男，1970年8月20日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 被执行人:临沂市瑞然电力器材有限公司，统一社会信用代码91371302669328921Y，住所地临沂市兰山区半程镇下艾崮村。 法定代表人：郭瑞，经理。 本院依据已经发生法律效力的临沂市兰山区人民法院作出的（2016）鲁1302民初3585号民事判决书，在执行申请执行人谢荣华与被执行人郭瑞、临沂市瑞联电力器材有限公司追索提成款、追索货款纠纷一案中，查明，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人郭瑞、临沂市瑞联电力器材有限公司的银行存款156890.30元至临沂市兰山区人民法院（户名：临沂市兰山区人民法院，开户行：中信银行股份有限公司临沂分行，帐号：31×××28）。 二、不能足额扣划的，本裁定同时具有冻结的法律效力。冻结期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满的15日前向本院提出书面申请；冻结期满，未办理延期手续的，冻结的效力消灭。履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行（轮候冻结的，本裁定自在先冻结解除或失效之日自动发生法律效力）。 审判员  路东昌 二〇一八年七月十七日 书记员  曹永振
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0981执38号 申请执行人：高惠团，女，1988年11月15日出生，汉族，住福安市。 被执行人：福建沛丰房地产有限公司，住所地福安市赛岐镇凯旋街钟山东路122号。 法定代表人：彭荣华，董事长。 福安市人民法院作出的（2017）闽0981民初653号民事判决书于2017年12月26日已经发生法律效力。由于被执行人福建沛丰房地产有限公司未履行生效文书所确定的义务，高惠团于2018年1月2日向本院申请强制执行，本院于次日立案。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。 本院在执行过程中查明，自2017年4月6日起，福安市赛岐镇高速公路出口处凯旋一品的业主，陆续向本院申请强制执行，要求被执行人福建沛丰房地产公司支付逾期交房的违约金。本院认为，对申请执行人谢爱兰、谢石堂、张琴芳、胡汉林、郑云妹、缪丽珍、王美法、汤丽新、陈瑞忠、吴秀清、李安平、沈雁英、林仰华、张杰菊、高惠团、吴坛忠、黄丹、陈良锋、郑颖、陈丽清、尤丽华、苏永泰、苏水容等与被执行人福建沛丰房地产有限公司商品房销售合同纠纷系列案件并案执行，有利于节约执行资源、提高执行效率，及时执结案件。本院决定将本案并入申请执行人谢爱兰、谢石堂、张琴芳、胡汉林、郑云妹、缪丽珍、王美法、汤丽新、陈瑞忠、吴秀清、李安平、沈雁英、林仰华、张杰菊、高惠团、吴坛忠、黄丹、陈良锋、郑颖、陈丽清、尤丽华、苏永泰、苏水容等与被执行人福建沛丰房地产有限公司商品房销售合同纠纷系列案件中，一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结对（2018）闽0981执37号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 杨 曦 执行员 郑健辉 执行员 彭跃华 二〇一八年七月三十一日 书记员 李琪琪
河南省郏县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0425执235号被执行人：薛飞飞，男，1968年3月10日生，汉族，住河南省郏县。本院在执行薛飞飞罚金一案中，查明，郏县人民法院于2017年12月9日作出的（2017）豫0425刑初493号刑事判决书已发生法律效力。本院在执行过程中，查明被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 车 顺 超 审 判 员 赵 克 锋审判员 张利强二〇一八年七月十一日书记员 时     权     生
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0681民初8174号原告：杨仕军，男，1961年7月18日出生，汉族，住浙江省诸暨市。被告：何兴才，男，1971年6月10日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：何建友，男，1991年9月17日出生，汉族，住安徽省临泉县。原告杨仕军与被告何兴才、何建友买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2018年5月18日公开开庭进行了审理。原告杨仕军到庭参加诉讼，被告何兴才、何建友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨仕军向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款258220元，并支付自原告主张之日起至款付清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。事实和理由：两被告是父子关系，原、被告是涤纶丝业务买卖关系。2015年9月22日，经双方核对确认，被告欠原告涤纶丝货款共计258220元，被告何建友当场在原告的划码单及欠款凭证上签字认可。上述欠款，后经原告多年多次催讨，被告至今分文未付。被告何兴才、何建友未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供相关证据。原告杨仕军围绕诉讼请求依法提交了划码单及欠款凭证26份，被告何兴才、何建友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告所诉之主张进行抗辩和对原告所举之证据进行质证的权利。原告提供的上述证据，内容合法，与本案事实相关联，且原告愿对真实性承担法律责任，本院依法予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告何兴才、何建友系父子。2015年5月至2015年9月期间，两被告陆续向原告购买涤纶丝，并分别由被告何兴才或被告何建友在载明了当日货物数量、单价及累计欠款金额的划码单及欠款凭证上的“欠款人签名”处签字确认。截止2015年9月22日，被告何建友确认欠款为258220元。对于该欠款，两被告至今分文未付。本院认为，原告与两被告之间的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的禁止性规定，应属有效。两被告尚欠原告货款258220元，由原告提供的证据及庭审陈述所证实，其在欠款后未及时付款，显属违约，应承担偿付尚欠货款及逾期付款利息之民事责任。原告对两被告提出的诉请，合法有据，本院予以支持。被告何兴才、何建友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告何兴才、何建友应共同支付原告杨仕军货款258220元，并支付该款自2017年12月21日起至款付清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息，款限于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5173元，由被告何兴才、何建友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  冯 丽审 判 员  傅刘强人民陪审员  周锡苗二〇一八年七月三十日代书 记员  周秀梅
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0121民初2522号 原告：四川伟嘉机械工程有限公司，住所地四川金堂工业园区（金堂县淮口镇）。 法定代表人：李佳蔚，总经理。 委托诉讼代理人：代锐，男，1992年7月25日出生，汉族，四川伟嘉机械工程有限公司员工。 被告:何从辉，男，1982年6月15日出生，汉族，四川省金堂县组。 原告四川伟嘉机械工程有限公司（以下简称伟嘉公司）与被告何从辉劳动争议纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川伟嘉机械工程有限公司委托诉讼代理人代锐到庭参加诉讼，被告何从辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 伟嘉公司向本院提出诉讼请求：1.判令何从辉赔偿伟嘉公司因其提前离职造成伟嘉公司的违约损失14847元；2.判令何从辉赔偿伟嘉公司因其提前离职导致伟嘉公司临时聘用外包单位费用31250元；3.请求判令不支付何从辉2017年2月及3月的工资1335.7元；4.由何从辉承担本案诉讼费用。事实和理由：何从辉在出差过程中，不服从管理和安排，带头闹事，不但不履行职责，还煽动其他员工离职，导致伟嘉公司因违约需赔偿成都中电锦江信息产业有限公司（以下简称中电锦江）违约金118780.20元。何从辉离职后，伟嘉公司不得不临时聘用外包单位，支付外包费用27万元。何从辉称2017年2月、3月应由用人单位缴纳的社会保险费是从其工资中扣付，金堂仲裁委仅比较何从辉前后工资差别大就裁决伟嘉公司补充支付其工资1335.71元错误。 何从辉提交的书面答辩状称，2017年2月8日何从辉应聘到伟嘉公司从事焊工工作，但从未被派往中电锦江项目工作。因伟嘉公司拒绝支付清凉费等原因何从辉于2017年7月28日向伟嘉公司请求辞职，伟嘉公司予以同意并结算当月工资。伟嘉公司一直未与何从辉签订劳动合同。2017年2月、3月应由伟嘉公司缴纳的社会保险费是从何从辉的工资中扣除的。 经审理查明，2015年6月5日，伟嘉公司与中电锦江签订购销合同，约定伟嘉公司为中电锦江提供天线等生产线，交货期限为合同签订生效后180日内，之后60日内完成安装调试，试运行90日并验收合格交付使用。2017年2月8日，何从辉应聘到伟嘉公司从事焊工工作，2017年3月5日伟嘉公司与何从辉签订了书面劳动合同，2017年2月至7月伟嘉公司为何从辉购买、缴纳了社会保险。2017年7月28日何从辉向伟嘉公司提出离职申请，伟嘉公司同意何从辉离职。2017年9月21日，伟嘉公司与袁林华签订《工程施工承包协议》，约定袁林华承包中电锦江涂装设备制造安装工程喷漆室等设备及设备装卸、制造、安装、调试等。2017年11月6日，伟嘉公司与管明华签订《用工协议》，约定该协议为临时用工协议，明确了管明华每日工作时间及工作报酬。伟嘉公司向金堂县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称金堂仲裁委）申请劳动仲裁，请求裁决何从辉向伟嘉公司支付未退还劳保用品费用及岗前培训费2000元；赔偿伟嘉公司因其提前离职造成伟嘉公司违约的违约损失14847元；赔偿伟嘉公司因其提前离职导致伟嘉公司临时聘用外包单位费用31250元。金堂仲裁委于2018年5月2日作出仲裁裁决，驳回了伟嘉公司的全部仲裁请求。何从辉向金堂仲裁委申请劳动仲裁，请求裁决伟嘉公司支付外派补助2200元；返还伟嘉公司从自己工资中扣除的用于缴纳2017年2月、3月的社会保险费1600元；支付平时加班工资1520元；支付周日加班工资2030元。金堂仲裁委于2018年5月2日作出仲裁裁决，裁决伟嘉公司补充支付何从辉工资1335.71元，驳回了何从辉的其他仲裁请求。伟嘉公司不服上述仲裁裁决诉至法院。 上述事实，有伟嘉公司与中电锦江签订的购销合同，伟嘉公司与袁林华签订的《工程施工承包协议》，伟嘉公司与管明华签订的《用工协议》，金劳人仲案（2018）25号仲裁裁决书，金劳人仲案（2018）288号仲裁裁决书，成都市社会保险个人参保缴费证明，伟嘉公司与何从辉签订的劳动合同及当事人的陈述等证据在案佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十条规定，劳动者违反本法规定解除劳动合同，或者违反劳动合同中约定的保密义务或者竞业限制，给用人单位造成损失的，应当承担赔偿责任。第三十七条规定，劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。也就是说法律赋予了劳动者单方解除劳动合同的权利。就本案而言，何从辉于2017年7月28日向伟嘉公司提出离职申请，且伟嘉公司同意何从辉离职，双方之间的劳动关系于2017年7月28日解除。何从辉的离职符合《劳动合同法》第三十七条的规定，不属于《劳动合同法》第九十条规定的劳动者违反本法规定解除劳动合同，或者违反劳动合同中约定的保密义务或者竞业限制的情形。因此，伟嘉公司的经营损失和临时聘用外包单位的费用与何从辉的离职没有关系。伟嘉公司主张何从辉应当承担伟嘉公司的违约赔偿责任和伟嘉公司临时聘用外包单位的费用没有事实依据和法律依据，本院不予支持。关于伟嘉公司请求判令不支付何从辉2017年2月及3月的工资1335.7元的问题，伟嘉公司提交的《成都市社会保险个人参保缴费证明》，仅能证明何从辉2017年2月至7月的社保缴费情况，不能证明伟嘉公司为何从辉缴纳2017年2月、3月的社保费不是从何从辉工资中扣除的。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己所提出诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。故伟嘉公司主张为何从辉缴纳2017年2月、3月的社保费不是从何从辉工资中扣除的证据不足，其要求不支付何从辉2017年2月及3月的工资1335.7元的诉讼请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告四川伟嘉机械工程有限公司的诉讼请求。 案件受理费10.00元，由原告四川伟嘉机械工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 彭育萍 二〇一八年七月三日 书记员 何昕奕
江西省泰和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0826民初1016号 原告：尹积炜，男，1961年12月25日出生，汉族，住泰和县。 委托诉讼代理人：朱永钧，江西西昌律师事务所律师。 被告：泰和县澄江镇官溪村6组。 负责人：尹利平，组长。 委托诉讼代理人：罗洁，江西丰繁律师事务所律师。 第三人：尹礼照，男，1941年3月11日出生，汉族，住泰和县。 第三人：曾招娣，女，1944年12月12日出生，汉族，住泰和县。 原告尹积炜与被告泰和县澄江镇官溪村6组、第三人尹礼照、曾招娣不当得利纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。 本案在审理过程中，第三人尹礼照、曾招娣向本院起诉了泰和县人民政府和原告尹积炜，请求判决撤销泰和县人民政府向尹积炜颁发的泰农地承包权（澄）第100202258号农村土地承包经营权证，将本案所涉土地承包经营权确权给第三人尹礼照、曾招娣，并颁发土地承包经营权确权证给第三人，故第三人尹礼照、曾招娣请求中止审理本案。 本院经审查认为，本案必须以本院（2018）赣0826行初66号案件的审理结果为依据，而该案尚未审结，故第三人尹礼照、曾招娣的请求符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 长  熊红卫 审 判 员  陈荣暖 人民陪审员  张红艳 二〇一八年七月十八日 书 记 员  刘 娟
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0112民初1880号原告：周某，女，汉族，1939年5月5日出生，住贵阳市乌当区。法定代理人：谭某1，女，汉族，1970年8月5日出生，住贵阳市乌当区。原告：谭某1，女，汉族，1970年8月5日出生，住贵阳市乌当区。被告：谭某2，男，汉族2,1970年8月5日出生，住贵阳市乌当区本院在审理原告周某、谭朝荣与被告谭某2法定继承纠纷一案中，原告周某于2018年7月16日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，未损害国家利益、社会公共利益和他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：准许原告周某撤回起诉。案件受理费减半收取104元，由原告周某负担。审判员  赵益连二〇一八年七月十六日书记员  黄小琴
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0281民初3108号原告：秦凤兰（执行案外人），女，1987年2月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。委托诉讼代理人：张强，讷河市学田法律服务所法律工作者。被告：刘玉群（申请执行人），男，1961年1月23日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。委托诉讼代理人：胡振国，讷河市通江街道办事处法律服务所法律工作者。被告：李国昌（被执行人），男，1962年6月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。原告秦凤兰诉被告刘玉群、李国昌案外人执行异议之诉纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告秦凤兰及其委托诉讼代理人张强，被告刘玉群及其委托诉讼代理人胡振国到庭参加诉讼，被告李国昌经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦凤兰向本院提出诉讼请求：一、解除对秦凤兰在中国农业银行股份有限公司讷河市支行62×××72账户（简称农行账户）存款6万元的冻结；二、确认该款项归秦凤兰所有。事实和理由：秦凤兰原是李国昌的儿媳，秦凤兰与李国昌之子李天书于2016年12月14日离婚。因李国昌欠刘玉群执行款没有给付，讷河市人民法院以秦凤兰农行账户存款有李国昌份额为由，冻结存款6万元。秦凤兰为此提起诉讼。被告刘玉群辩称，秦凤兰所述的事实属实，但其主张是王艳文的玉米款，因此无权提出异议，应驳回其诉讼请求。该款项实际是李国昌与李天书共同经营生产所得的甜菜款，不清楚其中有李国昌多少钱。被告李国昌未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的王艳文、矫志远、常继先的证明和银行交易明细，齐齐哈尔鹏程北方糖业股份有限公司向秦凤兰农行账户转甜菜款银行交易明细、离婚证复印件等证据，本院予以采信。通过对证据的质证、认证，本院查明的事实如下：2016年12月14日，秦凤兰与李国昌之子李天书离婚，离婚后双方一直同居生活。2018年2月28日，因李国昌欠刘玉群执行款没有给付完毕，本院执行机构以李国昌在秦凤兰农行账户有存款为由，作出（2017）黑0281执542号执行裁定书，对秦凤兰农行账户存款6万元予以冻结。另查明，2017年12月5日，齐齐哈尔鹏程北方糖业股份有限公司向秦凤兰案涉农行账户转甜菜款。2017年12月23日，该户交易余额仅为35.04元。2018年2月13日，讷河市康乐现代农机专业合作社向该户转包地款28700元，2月26日，矫志远向该户转玉米款29333元。本院认为，本案审理的是案外人秦凤兰对涉案冻结款项提出的排除执行的理由是否能够成立，即案外人能否对于执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条：对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（三）银行存款按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断。本案中，秦凤兰提出的异议，实际上既包括执行行为异议，也包括执行标的异议，要求存款权属予以确认。依上述法律规定应当是案涉农行账户存款的权利人，其不是刘玉群申请执行一案的被执行人，法院无权冻结其存款，故秦凤兰的异议成立。刘玉群提出的是共同甜菜款的辩解意见，因在法院冻结前已甜菜款支出，本院不予采纳。综合上述，秦凤兰的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第（一）项规定，判决如下：秦凤兰所有的在中国农业银行股份有限公司讷河市支行62×××72账户存款不得执行。案件受理费1300元，由被告刘玉群负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  高永骞人民审判员  曹 敏人民陪审员  高英梅二〇一八年七月二十八日书 记 员  姜思宇
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙0105民初5994号 原告：杭州名朝汽车贸易有限公司，住所地：杭州市拱墅区湖州街**天邑国际大厦****。 法定代表人：岛吉良典，经理。 委托代理人（特别授权代理）：宋璟，系原告员工。 被告：华大所，男，1985年2月5日出生，汉族，住苍南县。 被告：孙晓霞，女，1985年10月30日出生，汉族，住苍南县。 原告杭州名朝汽车贸易有限公司与被告华大所、孙晓霞追偿权纠纷一案，本院于2018年5月24日立案受理后，依法适用简易程序于2018年7月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人宋璟，被告华大所到庭参加诉讼。被告孙晓霞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杭州名朝汽车贸易有限公司诉称：被告华大所因购买车辆于2016年4月13日与中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行（以下简称工行朝晖支行）签订了合同编号为FQ-QC-12020221-201602288的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，被告孙晓霞作为被告华大所的配偶在该贷款合同上签署了共同债务人，并另出具了《共同还款承诺书》。该笔购车分期付款金额288500元，期限3年，还款期自2016年5月25日至2019年4月25日。另，两被告与原告签订了《代办汽车按揭服务合同》，该合同约定原告为被告华大所提供代办汽车按揭贷款服务，并对被告华大所的按揭贷款提供连带责任保证，被告孙晓霞作为被告华大所的共同债务人。但按揭贷款发放后，被告华大所并未依约履行贷款合同。应贷款银行要求，原告于2017年2月24日、2017年7月25日、2017年12月14日为被告华大所垫付三笔金额均为43870元的欠款，共计垫付了131610元。综上，原告为维护自身合法权益，现诉至法院请求判令：1、被告华大所向原告归还垫付款本金131610元，及利息损失（按中国人民同期同档次贷款基准利率计算，自起诉之日起计算至实际清偿之日止）；2、被告孙晓霞对被告华大所的上述应付款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。 被告华大所答辩称：华大所会和原告、银行签订合同是因为当时通过一个微信群金融平台认识了一个叫周航（现在已知是假名）的人，周航说可以通过这样的办法来做小贷融资。公安立案后，到现在还没有抓到周航。华大所向永康市公安局西城派出所报案，公安机关已正式立案，但目前案件没有进展。 根据原告提供的有效证据，本院查明以下案件事实： 2016年3月31日，原告与两被告签订《代办汽车按揭服务合同》，约定：华大所因购买凯迪拉克汽车，委托原告向银行代办信用卡透支付款购车手续，原告为华大所提供担保。如华大所未能及时还款导致原告向贷款银行垫付的，需支付逾期垫付款每日千分之一的资金占有费给原告，且承担原告实现债权的费用（包括但不限于法院案件受理费、保全费、强制执行费等）。孙晓霞作为连带责任保证人，对华大所在履行上述《代办汽车按揭服务合同》合同过程中对原告所负的一切债务承担连带责任保证，保证范围包括但不限于原告向贷款银行承担的保证责任及原告经济损失，保证期间自原告承担上述保证责任之日起两年或发生其他华大所应承担责任的事由之日起两年。同日，华大所与工行朝晖支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定：华大所购买凯迪拉克汽车一辆，透支金额288500元，华大所透支后，应于透支次月起于每月25日前以按月分期等额方式将当期应偿还的透支资金及手续费存入卡内，分期还款期数为36期；逾期还款时，工行朝晖支行将收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。同日，原告亦向工行朝晖支行出具了《共同偿债和保证金质押承诺书》，就被告华大所在《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》项下的债务承担共同偿债责任。上述合同签订后，工行朝晖支行依约发放了贷款，但因被告华大所未按约定履行还款义务，原告于2017年2月24日、2017年7月25日、2017年12月14日为被告华大所垫付三笔金额均为43870元的欠款，共计垫付了131610元。 本院认为，原告与两被告签订的《代办汽车按揭服务合同》对各方的权利、义务约定明确，各方均应按约履行。因被告华大所未按约向银行支付每期应付款，原告作为共同债务人代被告华大所向银行支付欠款131610元后，有权依照《代办汽车按揭服务合同》的约定向被告华大所追偿。被告华大所未按约支付垫付款，还应按《代办汽车按揭服务合同》的约定承担资金占有费。《代办汽车按揭服务合同》约定如华大所未能及时还款导致原告向贷款银行垫付的，需支付逾期垫付款每日千分之一的资金占有费给原告，现原告自愿调整从起诉之日按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算资金占用费，本院予以支持。被告孙晓霞作为连带责任保证人，在原告垫付后，被告华大所经催讨未支付的情况下，被告孙晓霞对被告华大所应支付的垫付款本金及资金占有费应承担连带清偿责任。被告华大所对案涉的《代办汽车按揭服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》均系其与被告孙晓霞亲笔签名的事实并无异议，对其主张其受他人诈骗涉嫌刑事犯罪等事实，未能提供证据予以证明，本院对被告华大所的抗辩理由不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告华大所于本判决生效之日起十日内支付原告杭州名朝汽车贸易有限公司垫付款本金131610元，并按所欠垫付款本金的中国人民银行同期贷款利率的标准支付自2018年5月24日日起至款清之日止的资金占有费。 二、被告孙晓霞对被告华大所的上述应付款项承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1466元，由被告华大所负担，被告孙晓霞连带负担。 原告杭州名朝汽车贸易有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退诉讼费；被告华大所、孙晓霞于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 郭丁观 二〇一八年七月四日 代书记员 田 恬
原阳县人民法院结 案 通 知 书(2018)豫0725执821号原阳县公安交通警察大队与张文豪行政非诉执行一案，经本院立案执行，现已执行完毕。至此，原阳县公安交通警察大队向本院申请执行的（2018）豫0725行审3号裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  聂剑杰二〇一八年七月六日书记员  张超凡
福建省福安市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽0981执保24号 申请人：冯卫全，男，1969年6月17日出生，汉族，住福建省福安市。 被申请人：黄文煜，男，1989年7月12日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 担保人：冯松森，男，1934年8月15日，汉族，住福建省福安市。 申请人冯卫全于2018年7月2日向本院申请诉前财产保全，请求查封登记在被申请人黄文煜名下的坐落于宁德市××号海天水岸阳光8幢2401号房产（房屋所有权证号：20140140）。担保人冯松森提供房产担保。 本院经审查认为，申请人冯卫全以被申请人黄文煜未履行160.6万元担保责任为由，向本院提出诉前财产保全申请，申请人冯卫全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条规定，裁定如下： 一、查封登记在被申请人黄文煜名下的坐落于宁德市××号海天水岸阳光8幢2401号房产（房屋所有权证号：20140140），查封期限为三年。 二、查封登记在担保人冯松森名下的坐落于福安市城南金山××房产（房屋所有权证号：福安市房权证城区城南字第××），查封期限为三年。 案件申请费5000元，由申请人冯卫全负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王庆源 二〇一八年七月三日 书记员夏梦妮 附注：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
浙江省温州市瓯海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0304执4878号之三 申请执行人金华银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市温州大道**，组织机构代码:096833559。 法定代表人蒋俊峰。 被执行人浙江兴林电器科技有限公司，住所，住所地浙江省乐清市象阳镇四板桥村机构代码:76963802X。 法定代表人余海伦。 被执行人乐清市神力弹簧有限公司，住所，住所地浙江省乐清市象阳镇四板桥村机构代码:666192926。 法定代表人陈焕余。 被执行人余海伦，男，1965年11月12日出生，住浙江省乐清市。 被执行人林洁，女，1976年2月2日出生，住乐清市。 被执行人余行智，男，1995年12月12日出生，住乐清市。 被执行人陈焕余，男，1963年10月21日出生，住浙江省乐清市。 被执行人朱益林，女，1965年7月27日出生，住浙江省乐清市。 申请执行人金华银行股份有限公司温州分行依据已经发生法律效力的（2017）浙0304民初2143号民事判决书，于2017年9月27日向本院申请执行，申请执行的标的为本金2103096.84元及利息等。本院于同日立案执行，并于2017年9月30日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。 被执行人浙江兴林电器科技有限公司、乐清市神力弹簧有限公司、余海伦、林洁、余行智、陈焕余、朱益林未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人浙江兴林电器科技有限公司、乐清市神力弹簧有限公司、余海伦、林洁、余行智、陈焕余、朱益林的财产情况。本院拍卖了本案抵押物即被执行人林洁名下坐落于乐清市柳市镇金谷二期C幢201室房地产，所得款93万元，扣除评估费4200元、扣缴诉讼费23625元，余款902175元，在扣缴相应的执行费11420元后，本案申请执行人受偿890755元；轮候查封了陈焕余、朱益林名下坐落于乐清市××室，该处房地产为乐清法院首封，且为乐清法院执行案件的抵押物，已发函参与分配；轮候查封了陈焕余、朱益林名下坐落于乐清市××村的一处房地产，该处房地产为鹿城法院首封，且为鹿城法院执行案件的抵押物，已发函参与分配；查封了陈焕余名下浙Ｃ×××××号别克牌汽车和浙Ｃ×××××号摩拖车，实物未能找到无法处置。 因被执行人浙江兴林电器科技有限公司、乐清市神力弹簧有限公司、余海伦、林洁、余行智、陈焕余、朱益林在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人浙江兴林电器科技有限公司、乐清市神力弹簧有限公司、余海伦、林洁、余行智、陈焕余、朱益林发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2018年7月12日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人名下的上述财产不能处置，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈相隆 审 判 员 卢 昆 审 判 员 杜文波 二〇一八年七月十六日 代书记员 夏宛慧
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0112执259号申请执行人：张建新，男，1962年8月28日生，汉族，住贵阳市云岩区。被执行人：张啓波，男，1962年5月24日生，汉族，住贵阳市南明区。被执行人：贵州蓝洋房地产开发有限公司，住所地贵州省清镇市东门桥黔城天街蓝洋港湾三楼，组织机构代码55664954-2。法定代表人张啓波，该公司董事长。本院在执行张建新与张啓波、贵州蓝洋房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，向被执行人张啓波、贵州蓝洋房地产开发有限公司发出了执行通知书，责令被执行人张啓波、贵州蓝洋房地产开发有限公司一次性偿还申请执行人张建新借款750万元及利息，案件受理费32150元,执行费65061元，但被执行人张啓波、贵州蓝洋房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务。我院依法查询被执行人张啓波、贵州蓝洋房地产开发有限公司名下的财产线索，通过网络查控和传统查控得知，被执行人张啓波、贵州蓝洋房地产开发有限公司名下个人账户存款不足以偿付申请执行人申请标的。同时，本院查明被执行人再无其它可供执行的财产，申请人同意本院终结该案的本次执行程序。待被执行人有履行能力时，申请人依照有关规定再向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）黔0112执259号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 谭 真审判员 胡 昊审判员 冯树东二〇一八年七月二十六日书记员 王家源
河北省赵县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0133民初1342号申请人：赵县益民供水工程有限公司，住所地赵县赵州镇李春大道西段路南。被申请人：亚太房地产开发集团股份有限公司，住所地北京市朝阳区八里庄西里**住邦2000商务中心。原告赵县益民供水工程有限公司与被告亚太房地产开发集团股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人赵县益民供水工程有限公司、赵县益民供水工程有限公司于2018年6月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人亚太房地产开发集团股份有限公司开发的位于石家庄市赵县柏林大街北段东侧的天怡庄园15号楼2单元301室、401室、501室、701室、801室、901室、1001室、2601室、3单元2604室、7号楼1单元101室、2601室、2单元2605室、8号楼2单元2601室、3单元2605室、17号楼1单元1602室共计15套商品房予以查封。申请人赵县益民供水工程有限公司以中华联合财产保险公司保单保函提供担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人亚太房地产开发集团股份有限公司开发的位于石家庄市赵县商品房，查封期限为三年。本裁定书送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张晓辉二〇一八年七月十二日书记员  尉文静
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀01知民初386号原告：北京北大方正电子有限公司，住所地：北京市海淀区上地五街**方正大厦。法定代表人：邵行，该公司董事长。委托诉讼代理人：闫萍，北京卫之平律师事务所律师。委托诉讼代理人:****，北京卫之平律师事务所律师。被告：石家庄洛杉奇烘焙食品有限公司，住所地：河北省石家庄市新华区北环西路**。法定代表人：李宗力。被告：北国商城股份有限公司，，住所地：河北省石家庄市中山东路**法定代表人：汪克宁。原告北京北大方正电子有限公司与被告石家庄洛杉奇烘焙食品有限公司、北国商城股份有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，原告北京北大方正电子有限公司于2019年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京北大方正电子有限公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京北大方正电子有限公司撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告北京北大方正电子有限公司负担。审判长  董文秀审判员  贾喜周审判员  李晓东二〇一八年七月二十九日书记员  李 雪
四川省盐亭县人民法院 结 案 通 知 书 关于申请人江油市威源商贸有限公司与被申请人江苏淮阴水利建设有限公司解除财产保全一案，执行案号（2018）川0723执保118号，本院已根据（2018）川0723财保75号民事裁定书的要求解除保全，该案已执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇一八年七月十八日
古交市人民法院民事裁定书（2018）晋0181民初1213号起诉人：邓建兵，男，汉族，1992年11月19日出生，山西省阳原县人，原属山西华润煤业有限公司铁鑫煤矿职工，电话180XX****XX。2018年7月17日,本院收到邓建兵的起诉状。起诉人邓建兵向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告因被告未缴纳社会保险费用而造成原告的损失34800元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2011年8月1日起与被告建立劳动关系，并签订劳动合同，工作六年后，因被告单位进行裁员，原、被告双方终止了劳动合同，原告才发现被告在2011年8月1日至2013年12月31日期间一直没有为原告缴纳社会保险，共计29个月，因被告未缴纳社会保险费用而造成的损失34800元，与被告多次沟通未果。本院经审查认为，原、被告的争议因保险费的缴纳问题引发，该争议不属于劳动争议范畴。理由如下：（一）用人单位未按时足额缴纳社会保险的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或补足。用人单位逾期仍未缴纳或者补足社会保险费的，社会保险费征收机构可以向银行或其他金融机构查询其存款账户。（二）劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理；是指用人单位未给劳动者办理社会保险，而本案中是用人单位未足额缴纳社会保险费和缴费年限发生争议，两者之间的前提条件不同，后者属于征收与缴纳的纠纷，属于行政管理范畴，带有社会管理性质，不是单一的劳动者与用人单位之间的社保争议，应向相关部门申请解决，不属于民事审判的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项第一百二十三条，《中华人民共和国劳动法》第一百条、《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）〉》第七条《中华人民共和国社会保险法》第六十三条的规定，裁定如下：对起诉人邓建兵的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 郭青梅人民陪审员 樊 娟人民陪审员 阴丽萍 二O一八年七月二十二日书 记 员 李凯壮
西藏自治区巴青县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）藏2429执70号 嘎玛巴旦、次仁格达、次旺南加： 本院执行的嘎玛巴旦申请次仁格达等买卖合同纠纷一案，经被执行人次仁格达、次旺南加自动履行执行金额19000元，申请执行人嘎玛巴旦已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一八年七月二十七日
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0583民初5321号 原告：南安市洪濑荣伙胶板行，住所地福建省南安市洪濑镇东大路3301-3302号。 经营者：张荣伙，男，1962年12月25日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：张伟文，福建求达律师事务所律师。 被告：王荣信，男，1981年2月10日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：陈珊妹，福建闽翔律师事务所律师。 被告：王建明，男，1988年5月8日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告南安市洪濑荣伙胶板行与被告王荣信、王建明买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案受理后，依法由审判员余善根适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南安市洪濑荣伙胶板行的委托诉讼代理人张伟文、被告王荣信的委托诉讼代理人陈珊妹、被告王建明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南安市洪濑荣伙胶板行向本院提出诉讼请求：1.判令王荣信、王建明立即共同支付货款人民币382307元及利息（利息自起诉之日起至实际还清款项之日止按年利率6%计算）；2.本案诉讼费用由王荣信、王建明承担。事实和理由：南安市洪濑荣伙胶板行与王荣信、王建明双方长期有生意往来。2015年6月30日，原、被告经结算，王荣信、王建明尚欠南安市洪濑荣伙胶板行货款人民币445287元，上述有王荣信、王建明亲笔签名确认的《对账单》为证。之后王荣信、王建明向南安市洪濑荣伙胶板行支付部分货款，截止至2018年2月15日王荣信、王建明仍欠货款人民币382307元。现南安市洪濑荣伙胶板行多次催讨，王荣信、王建明拖而不还。南安市洪濑荣伙胶板行在庭审中述称，其提供的对账单是王荣信、王建明在对账单的欠款人一栏签署，且王荣信、王建明是亲属关系，王荣信是王建明的姐夫，当时欠款是因为个人的买卖关系，不是泉州品科公司。 王荣信答辩称，第一，王荣信系泉州品科建材有限公司的股东及法人代表，其于南安市洪濑荣伙胶板行提供的对账单上签字，系履行公司职权的职务行为，依法应当由公司承担相应的付款义务。第二，南安市洪濑荣伙胶板行主张货款的利息没有法律依据，依法不应当予以支持。综上，请求驳回南安市洪濑荣伙胶板行的诉讼请求。 王建明答辩称，第一、本案南安市洪濑荣伙胶板行要求答辩人支付货款没有事实与法律依据。答辩人系泉州品科建材有限公司的员工，负责本案诉争板材货款的采购事宜，执行该建材公司的工作事务于对账单上签字，系职务行为，应当由泉州品科建材有限公司承担答辩人签字的法律后果，而不应当由答辩人承担付款责任。第二、泉州品科建材有限公司系经营建材装饰材料的有限责任公司，答辩人向南安市洪濑荣伙胶板行购买板材，并非用于自身使用，而是公司经营需要，公司作为受益人，理应由公司承担相应付款义务。第三、泉州品科建材有限公司与南安市洪濑荣伙胶板行之间的经营往来关系，期间陆续由泉州品科建材有限公司向南安市洪濑荣伙胶板行付款，可以说明，与南安市洪濑荣伙胶板行进行交易的主体系泉州品科建材有限公司，而非答辩人自身，答辩人不承担付款责任。综上，本案中，答辩人并非与南安市洪濑荣伙胶板行进行买卖关系的相对人，因此答辩人不应当作为该买卖合同关系的债务人，也就是说答辩人并不是本案适格的诉讼主体，请求贵院依法驳回南安市洪濑荣伙胶板行对答辩人的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：南安市洪濑荣伙胶板行的经营者系张荣伙。王荣信原系泉州品科建材有限公司的法定代表人，王少平则系现任的法定代表人。王建明于2013年11月份至2015年11月份担任泉州品科建材有限公司的采购经理。王荣信、王建明在南安市洪濑荣伙胶板行提供的打印对账单上的欠款人上签名。南安市洪濑荣伙胶板行与泉州品科建材有限公司存在买卖关系，且王荣信、王建明均有参与其中，泉州品科建材有限公司转账汇款均是通过王荣信的私人账户转账到南安市洪濑荣伙胶板行的经营者张荣伙个人账户中。 以上事实，有双方当事人的共同认可，南安市洪濑荣伙胶板行提供的营业执照、经营者身份证、对账单，王荣信提供的营业执照（副本）、内资企业登记基本情况表、付款审批单、中国民生银行个人账户对账单、泉州品科建材有限公司账号说明，王建明提供的单位证明员工格式及双方当事人的庭审陈述等为据，事实清楚，本院依法予以认定。 本案双方争议的焦点是：王荣信、王建明在对账单上签字的行为是个人行为还是职务行为，王荣信、王建明是否是本案适格的主体？ 本院经审查认为，两被告非本案适格的诉讼主体，应依法驳回原告的起诉。理由如下：1.南安市洪濑荣伙胶板行提供的打印对账单处虽有王荣信、王建明的个人签名，但该打印的对账单系原告提供，打印的备注部分载明“备注：贵公司收到此对账单后，请核对无误后签字回传”字样，如果与原告发生买卖的是两被告，则无必要出现要求公司核对的字样，原告对此也未能作出合理令人信服的解释；2.南安市洪濑荣伙胶板行认可与泉州品科建材有限公司存在买卖关系，且王荣信、王建明有参与其中，泉州品科建材有限公司转账汇款均是通过王荣信的私人账户转账到南安市洪濑荣伙胶板行的经营者张荣伙个人账户中。也就是说，泉州品科建材有限公司平时就通过王荣信的个人账户与原告之间发生资金贸易及走账往来；3.从王荣信提供的付款审批单和中国民生银行个人账户对账单等，可以体现出货款是通过泉州品科建材有限公司审批后，通过王荣信的个人账户转账，公司的工资系通过王荣信的个人账户发放；4.原告承认与泉州品科建材有限公司存在买卖合同关系，而原告并未提供与被告之间的送货单或买卖合同等证据；5.王荣信曾系泉州品科建材有限公司的法定代表人，王建明曾系泉州品科建材有限公司的采购经理，均系公司职员，均可代表泉州品科建材有限公司对外进行买卖交易，其行为所产生的后果由公司直接承担。综上，结合庭审各方当事人的陈述，应综合认定王荣信、王建明在对账单上的签字系履行职务行为，故本案王荣信、王建明的主体不适格。王荣信、王建明的辩称理由成立，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告南安市洪濑荣伙胶板行的起诉。 本案不收取受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  余善根 二〇一八年七月三日 法官助理黄小兰 书记员王美丽 附：本案引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事通则》 第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
古交市人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0181民初1123号起诉人：崔爱玉，男，1970年6月28日出生，汉族，住山西省古交市，电话134XXXXXXXX。2018年6月29日，本院收到崔爱玉的起诉状。起诉人崔爱玉向本院提出诉讼请求：1：被告赔偿原告未按实际工龄，未依法缴纳社会保险造成的损失十万元；2：诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告太原煤气化股份有限公司嘉乐泉煤矿是被告山西蓝焰控股股份有限公司（原太原煤气化股份有限公司）下属的分支企业。起诉人崔爱玉于1989年通过占地招工手续，成为被告公司占地指标职工，与被告建立劳动关系至今。期间一直未间断，中止过劳动关系，计算工龄应从实际参加工作时计算，但被告在给起诉人填写档案时，工龄从1995年开始计算。从1989年开始，被告在给原告发放工资时已扣除了原告应交纳职工个人比例的保险金，但被告未将这段时间的保险金上交社会保险部门。因被告的行为，造成原告的工龄少计算，实发工资低的后果。本院经审查认为，原、被告的争议因保险费的缴纳问题引发，该争议不属于劳动争议范畴。理由如下：（一）用人单位未按时足额缴纳社会保险的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或补足。用人单位逾期仍未缴纳或者补足社会保险费的，社会保险费征收机构可以向银行或其他金融机构查询其存款账户，工龄认定是劳动部门的行政行为，不是劳动争议范围。（二）：劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理；是指用人单位未给劳动者办理社会保险，而本案中是用人单位未足额缴纳社会保险费和缴费年限发生争议，两者之间的前提条件不同，后者属于征收与缴纳的纠纷，属于行政管理范畴，带有社会管理性质，不是单一的劳动者与用人单位之间的社保争议，应向相关部门申请解决，不属于民事审判的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项第一百二十三条，《中华人民共和国劳动法》第一百条、《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）〉》第七条《中华人民共和国社会保险法》第六十三条的规定，裁定如下：对起诉人崔爱玉的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  郭青梅人民陪审员  樊 娟人民陪审员  阴丽萍二〇一八年七月九日书 记 员  李凯壮
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)桂01民终3559号 上诉人（原审原告）：广西中广信保安服务有限责任公司，住所地：南宁市鲤湾路**。 法定代表人：运治林，总经理。（未到庭） 委托诉讼代理人：李辉民，广西广合律师事务所律师 被上诉人（原审被告）：陆明，男，1986年1月19日出生，壮族，住南宁市青秀区。 上诉人广西中广信保安服务有限责任公司因与被上诉人陆明劳动争议一案，不服广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院（2017）桂0103民终3424号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，一审法院认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院（2017）桂0103民终3424号民事判决； 二、本案发回广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院重审。 上诉人广西中广信保安服务有限责任公司预交的二审案件受理费10元予以退回。 审 判 长  郑肖肖 审 判 员  姚 娟 代理审判员  沈刚德 二〇一八年七月十九日 书 记 员  杨彩英
山东省费县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1325执恢298号申请执行人李静，女，1975年5月出生，汉族，居民，住费县。被执行人陈元海，男，1967年7月出生，汉族，居民，住费县。申请执行人李静与被执行人陈元海借款合同纠纷一案，本院依法冻结了陈元海及其妻裴怀美在金融机构的部分银行存款，现因申请执行人撤回了案件执行。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》的有关规定，裁定如下：解除对陈元海及其妻裴怀美在金融部门存款的冻结（详见协助执行通知书）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  高振孝二〇一八年七月十七日书记员  韩众一
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黑06民终1616号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司四平中心支公司，统一社会信用代码9122030066878348X9，住所地吉林省四平市铁**中央西路锦绣家园**楼。负责人：于占洋，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁兵，黑龙江华兴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘广雨，男，1982年4月5日出生，汉族，住黑龙江省安达市。被上诉人（原审被告）：长春市新悦经贸有限责任公司景德镇分公司，统一社会信用代码91360200343227469P，住所地江西省景德镇市珠山区中山南路**瓷都国际华城******写字楼。负责人：柯虹，该公司总经理。委托诉讼代理人：李森，该公司员工。上诉人阳光财产保险股份有限公司四平中心支公司因与被上诉人刘广雨、被上诉人长春市新悦经贸有限责任公司景德镇分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服大庆市红岗区人民法院（2016）黑0605民初1818号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：1.请求改判上诉人承担25847.2元赔偿责任（原审为33864元，对8016.8元不服）；2.上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人长春市新悦经贸有限责任公司景德镇分公司在我公司投保交强险、商业三者30万，但未投保不计免赔率特约条款险，故我公司在赔偿时应根据交警队认定的责任比例加扣免赔。本案的鉴定费用不属于保险责任事故我公司不应承担赔偿责任。综上，一审法院判决不合理，请求二审法院依法改判。被上诉人刘广雨辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院维持原审判决。被上诉人长春市新悦经贸有限责任公司景德镇分公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，未发表答辩意见。被上诉人刘广雨向一审法院起诉请求：1.判令被告保险公司支付保险赔偿金33864元；2.判令被告新悦公司对超过保险公司赔偿范围的损失承担赔偿责任；3.诉讼费由两被告共同负担。一审法院认定事实：2016年3月4日19时20分，案外人杨卫东驾驶被告新悦公司所有的由被告保险公司承保交强险及商业第三者责任险（赔偿限额30万元，未投保不计免赔特约险）的临时牌照为赣Ａ×××**机动车行驶至黑龙江省大庆市红岗区杏十路与西干线交叉路口处与案外人刘庆驾驶原告所有的黑Ｅ×××**机动车相撞，导致黑Ｅ×××**机动车严重受损。此起交通事故后经交管部门认定杨卫东负事故全部责任。后原告与两被告协商损害赔偿事宜未果，故原告起诉至本院。该案受理后黑龙江省众大司法鉴定中心接受本院委托作出黑Ｅ×××**机动车在本案交通事故中遭受的损失金额为人民币31809元的鉴定意见，后原告根据该鉴定金额向两被告索赔，并请求本院支持前述诉讼主张。一审法院认为，机动车发生交通事故造成财产损失的，首先由承保交强险的保险公司在交强险范围内赔偿，其次由承保商业三者险的保险公司根据保险合同对不足的部分赔偿，最后由事故责任人按过错比例分担仍不足的部分。因本案原告在该起交通事故中遭受31809元财产损失，而临时牌照为赣Ａ×××**机动车的交强险及商业第三者责任险（赔偿限额30万元）由保险公司承保，且事发时该车尚在有效保险期间内，故保险公司应当首先在交强险财产损失赔偿额2000元的范围内承担赔偿责任，对交强险范围外的29809元损失根据杨卫东在该起交通事故中负全部过错的事实保险公司应当在商业三者险30万元额度内承担全部赔偿责任。虽然新悦公司没有为其所有的机动车投保不计免赔特约险，但保险公司亦未举证证明该公司在与新悦公司签订保险合同时已尽到提示并告知新悦公司如不投保该险种将按约定比例不承担赔偿责任的法定义务，故本院视为保险公司未尽到该项义务，故保险公司应当对交强险范围外的29809元财产损失在商业三者险范围内承担全部赔偿责任。又因车损鉴定是调查财产损失具有较高公信力的方法和途径，在双方不能就车损金额协商一致的情况下鉴定具有必要性，在鉴定过程中发生鉴定费用也具有合理性，故保险公司应当依法在保险范围内承担因保险事故而产生的该项必要合理费用。又由于保险公司作为承保新悦公司机动车保险的保险人依照法律规定作为本案被告参加诉讼，那么保险公司当然受到《人民法院诉讼收费办法》的调整和规范，如判决保险公司承担赔偿责任，保险公司应当依照该法规承担相应的诉讼费用。据此，原告的财产损失已由保险公司在保险范围内全部赔偿，故新悦公司不再承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第一项、第二项与《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司四平中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告刘广雨支付保险赔偿金33864元；二、被告长春市新悦经贸有限责任公司景德镇分公司不承担赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费647元，由被告保险公司负担。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院二审查明的案件事实与一审判决一致。本院认为，因上诉人阳光财产保险股份有限公司四平中心支公司仅对一审判决其支付赔偿金33864元中的8016.8元不服，故本院对一审判决中的该数额是否符合法律规定进行审理。上诉人在二审法庭调查中自称其不认可的8016.8元的计算依据为（31809-2000）×20%+2055=8016.8，即上诉人主张不予赔偿的金额是指车辆损失费31809扣除交强险赔付的2000元后29809元的20%免赔金额及鉴定费用2055元。由于上诉人在一审、二审中均未提交任何证据，故其无法证明主张的本案中商业三者险适用20%免赔率的约定。关于鉴定费用系本案为认定损失金额，解决争议所产生的合理费用，故上诉人应予承担。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司四平中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  程雪飞审判员  袁力民审判员  刘宏博二〇一八年七月三十日法官助理王刚书记员桂博文附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0112执40号申请执行人：尤婕雯，女，1965年6月24日出生，汉族，住贵阳市云岩区。被执行人：陈刚，男，1970年1月14日出生，汉族，住贵阳市乌当区。本院执行的尤婕雯与陈刚金融借款合同纠纷一案，我院作出的（2017）黔0112民初949号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2018年1月3日向我院申请强制执行，请求被执行人陈刚支付借款本金184907元及利息，本院依法受理。本院向被执行人陈刚送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人陈刚仍未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院对被执行人陈刚的银行账户、房产、车辆等信息进行查询，被执行人均无可供执行的财产，我院依法将财产查询情况告知申请人。因被执行人名下再无其他可供执行的财产，本院依法限制被执行人高消费并纳入失信被执行人名单。经征求申请人意见，申请人同意本院以终结本次执行程序的方式结案，待以后有可供执行的财产时，申请人依照有关规定再向本院申请恢复执行人。申请人尚有184907元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一项的规定，裁定如下：终结对（2018）黔0112执40号案件的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 谭 真审判员 胡 昊审判员 冯树东二〇一八年七月三日执行员 王嘉维书记员 陈 俊
包头市九原区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)内0207刑初129号 公诉机关包头市九原区人民检察院。 被告人魏某1，群众,户籍所在地包头市，现住包头市。 包头市九原区人民检察院以九检公诉刑诉[2018]126号起诉书指控被告人魏某1犯危险驾驶罪，于2018年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。包头市九原区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人魏某1到庭参加诉讼。现已审理终结。 包头市九原区人民检察院指控，2018年4月10日18时40分许，被告人魏某1酒后驾驶×××号小型轿车，沿包头市第九中学外国语学校东墙外文明路由北向南行驶至包头市委党校北侧外墙时，所驾驶车辆前部与包头市委党校北侧外墙相碰撞，造成车辆受损、墙体受损之道路交通事故。后经包头市公安司法鉴定中心交管分中心鉴定，被告人魏某1的血中乙醇浓度为179.7mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。 上述事实，被告人魏某1在开庭审理过程中亦无异议，并有受理道路交通事故案件登记表，驾驶证、行驶证复印件及驾驶人、机动车信息查询结果单，交通管理行政强制措施凭证及行政处罚决定书、返还物品凭证，事故现场照片、车辆检验照片及组织抽血照片，道路交通事故认定书及送达回证，收据及情况说明，侦破报告，证人魏某2、苏某的证言，被告人魏某1的供述与辩解，血中乙醇检验报告及送达回证，道路交通事故现场勘验笔录，车体痕迹勘验笔录，查获经过及组织抽血视频资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人魏某1醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。包头市九原区人民检察院指控罪名成立，应予支持。被告人魏某1犯罪后能如实供述，认罪态度较好，且就交通事故造成的损失与被害人达成了和解协议，综上所述，可对被告人魏某1依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下： 被告人魏某1犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。其中2018年5月15日至同年5月21日的羁押期间应依法核减。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  柴晓彦 二〇一八年七月二十六日 书记员  宋博文 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
四川省盐亭县人民法院 结 案 通 知 书 关于赵春容申请财产保全一案，被申请人陈耀俸，执行案号（2018）川0723执保85号，执行依据（2018）川0723财保48号民事裁定书。我院在保全过程中，对被保全人名下财产采取了部分保全措施。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，本案以部分保全方式结案。 特此通知 二〇一八年七月十六日
古交市人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0181民初1128号起诉人：闫爱英，女，1970年8月13日出生，汉族，山西省古交市加乐泉乡咀头村**居民，电话131XX****XX。2018年6月29日，本院收到闫爱英的起诉状。起诉人闫爱英向本院提出诉讼请求：1：被告赔偿原告未按实际工龄，未依法缴纳社会保险造成的损失十万元；2：诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告太原煤气化股份有限公司嘉乐泉煤矿是被告山西蓝焰控股股份有限公司（原太原煤气化股份有限公司）下属的分支企业。起诉人闫爱英于1989年通过占地招工手续，成为被告公司占地指标职工，与被告建立劳动关系至今。期间一直未间断，中止过劳动关系，计算工龄应从实际参加工作时计算，但被告在给起诉人填写档案时，工龄从1995年开始计算。从1989年开始，被告在给原告发放工资时已扣除了原告应交纳职工个人比例的保险金，但被告未将这段时间的保险金上交社会保险部门。因被告的行为，造成原告的工龄少计算，实发工资低的后果。本院经审查认为，原、被告的争议因保险费的缴纳问题引发，该争议不属于劳动争议范畴。理由如下：（一）用人单位未按时足额缴纳社会保险的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或补足。用人单位逾期仍未缴纳或者补足社会保险费的，社会保险费征收机构可以向银行或其他金融机构查询其存款账户，工龄认定是劳动部门的行政行为，不是劳动争议范围。（二）：劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理；是指用人单位未给劳动者办理社会保险，而本案中是用人单位未足额缴纳社会保险费和缴费年限发生争议，两者之间的前提条件不同，后者属于征收与缴纳的纠纷，属于行政管理范畴，带有社会管理性质，不是单一的劳动者与用人单位之间的社保争议，应向相关部门申请解决，不属于民事审判的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项第一百二十三条，《中华人民共和国劳动法》第一百条、《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）〉》第七条《中华人民共和国社会保险法》第六十三条的规定，裁定如下：对起诉人闫爱英的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  郭青梅人民陪审员  樊 娟人民陪审员  阴丽萍二〇一八年七月九日书 记 员  李凯壮
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣1102民初2346号原告：中国建设银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区赣东北大道**，统一社会信用代码9613611007057584600。负责人：余飞，该分行行长。委托代理人：余灵峰，该银行员工，特别授权。被告：汪海生，男，1988年12月8日出生，汉族，江西省婺源县人，住江西省婺源县，原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行与被告汪海生信用卡纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人余灵峰到庭参加诉讼，被告汪海生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还拖欠原告透支本金19,916.63元，并按《信用卡领用协议》约定支付费用和利息（暂算至2018年2月28日止，费用1,600.1元，利息17,717.57元，实际费用和利息算至全部借款还清之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年8月12日，被告向原告申领信用卡，卡号为62×××41，原、被告因此签订了《信用卡领用协议》。开卡后被告使用信用卡进行了消费，但未按约定归还借款。因多次催收未果，原告诉至本院，请求判如所请。被告汪海生未作答辩。鉴于被告汪海生未到庭应诉，本院对原告的陈述及原告提供的证据进行核对，确认原告所述属实并确定如下事实：2013年8月15日，被告向原告申请办理信用卡；被告在《中国建设银行龙卡信用卡申请表》上签字确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。《中国建设银行信用卡领用合约》载明，被告在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，当期对账单所载消费及通过贷记账户的圈存交易可享受免息还款期，否则全部欠款不享受免息还款期，自银行记账日起，按实际欠款天数，按每日累积欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还须按月支付滞纳金。被告领取62×××41的信用卡后进行了开卡消费。被告未按信用卡领用协议约定足额按期归还透支款，截至2018年2月28日，被告该卡累计拖欠借款19,916.63元，利息17,717.57元，另原告要求被告支付费用（滞纳金）1,600.1元。本院认为，被告与原告签订的《中国建设银行信用卡领用合约》为双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定部分，合法有效，原、被告应按照合同约定全面履行自己的义务。被告未按期归还信用卡借款，已构成违约，原告要求被告归还信用卡透支本金19,916.63元和支付利息（按《中国建设银行信用卡领用合约》约定的利率标准计算至借款还清之日止）的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告支付费用（即滞纳金）至债务清偿完毕止，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消收取滞纳金，本院对原告要求被告支付1,600.1元（2016年12月31日前）的滞纳金的诉请予以支持，对其超过部分不予支持。被告汪海生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告汪海生于本判决生效之日起五日内清偿原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行信用卡透支本金19,916.63元及利息（其中截至2018年2月28日的利息17,717.57元，之后的利息按《中国建设银行信用卡领用合约》约定的利率标准计算至透支款还清之日止）；二、被告汪海生于本判决生效之日起五日内支付原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行信用卡费用（滞纳金）1,600.1元；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费781元，减半收取即390.5元，由被告汪海生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 员 陈丽珠二〇一八年七月十二日代书记员 张 妍
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0402执异27号申请执行人：何某，女，1967年5月9日生，汉族，常州市人，住常州市钟楼区。被执行人：甲公司，住所地常州市天宁区。负责人：鲁某。被执行人：乙公司，住所地哈尔滨市香坊区。法定代表人：鲁某，执行董事兼总经理。第三人：鲁某，男，1973年2月12日生，汉族，住辽宁省开原市。何某与甲公司（以下简称长耕常州分公司）、乙公司（以下简称长耕公司）追索劳动报酬纠纷一案，常州市天宁区劳动人事争议仲裁委员会作出的常天劳人仲案字（2016）第658号仲裁裁决书已发生法律效力。依该裁决书：甲公司于仲裁裁决生效之日起十日内向何某支付2016年6月、7月正常工作期间的工资3520元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月2日立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人长耕常州分公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。执行过程中，本院依法对被执行人长耕公司、长耕常州分公司名下的银行存款、房产、车辆、证券等财产进行了全面查询，未发现可供执行的财产。经查，长耕公司系一人有限责任公司，鲁某为该公司股东。被执行人长耕公司、长耕常州分公司财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，且长耕公司股东鲁某亦不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人何某向本院申请追加长耕公司股东鲁某为本案被执行人，于法有据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第二十八条、第三十二条的规定，裁定如下：一、追加鲁某为本案被执行人。二、鲁某在本裁定书生效之日起十日内向何某偿还2016年6月、7月正常工作期间的工资3520元。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。（此页无正文）审 判 长  仇慧星代理审判员  张冬子代理审判员  辛佳贇二〇一八年七月三十一日书 记 员  李小萍
石家庄市藁城区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0109民初1851号原告：张巧荣，女，汉族，1980年2月18日生，住石家庄市长安区。委托代理人：邢世红，男，汉族，1971年9月29日生，住石家庄市长安区。系原告丈夫。委托代理人：王晓辉，河北海科律师事务所律师。被告：河北鼎佳炉业有限公司。地址：藁城区机场路只照村西。法定代表人：蔡腊寿，该公司经理。被告：彭香桂，女，汉族，1984年6月1日，住石家庄市裕华区。被告：蔡留俊，男，汉族，1984年4月16日生，住址同上。系彭香桂之夫。委托代理人：刘晓芳，河北文源律师事务所律师。原告张巧荣与被告河北鼎佳炉业有限公司（以下简称鼎佳炉业）、蔡留俊、彭香桂民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日作出（2016）冀0109民初3676号民事判决。鼎佳炉业不服该判决，向河北省石家庄市中级人民法院提起上诉。河北省石家庄市中级人民法院于2018年3月21日作出（2018）冀01民终701号裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2018年6月4日公开开庭进行了审理。原告张巧荣及委托代理人王晓辉、邢世红、被告河北鼎佳炉业有限公司、蔡留俊、彭香桂委托代理人刘晓芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张巧荣向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令：三被告连带给付原告借款本金100万元及该款自2016年2月10日起至付清款日止按年利率24%计算的利息。事实和理由：2014年7月11日我通过银行转账的方式向被告出借200万元，2015年1月30日在被告给付20万元本金后，余欠本金180万元双方于2015年2月11日重新签订借款协议一份，其中协议约定：“借款金额为180万元。借款期限为2个月，自2015年2月11日至2015年4月10日止，月利率为5%，每月利息90000元”。合同履行期间，被告于2015年7月2日支付本金80万元，同时还支付了2016年2月10日前的利息，剩余本金100万元及该款2016年2月10日之后的利息被告至今未付。因双方约定的利率过高，剩余利息被告应按年利率24%支付。鼎佳炉业、蔡留俊、彭香桂辩称，我公司向原告借款属实，但公司已还清原告借款。另外，彭香桂、蔡留俊系公司员工，其行为系职务行为，所借款项与二人无关，二人不应承担还款责任。本院认定如下：2015年2月11日原告张巧荣与被告河北鼎佳炉业有限公司、彭香桂、蔡留俊签订借款协议一份，协议载明的出借人为张巧荣，借款人为河北鼎佳炉业有限公司、彭香桂、蔡留俊。其中协议约定：“借款金额为180万元；借款期限为2个月，自2015年2月11日至2015年4月10日止；月利率为5%，每月利息90000元”。另外，合同还约定了其他事项。合同签订后，借期内的利息三被告已支付，借款到期后，三被告继续使用该笔借款至今，期间仅给付原告部分本金和部分利息，其中2015年7月2日给付原告本金80万元，经核实2016年2月10日之前的利息三被告已按约定利率支付给原告，剩余本金100万元及该款自2016年2月10日之后的利息被告至今付。另查明：本案借款合同所涉借款180万元来源于2014年7月11出借给被告的200万元在给付原告20万本金和利息后的余欠本金部分。本院认为，合法的借贷受法律保护。原告将180万元出借给三被告后，三被告在支付了部分本金和利息后，余欠本金100万元，因原被告约定的月利率为5%，已超过法律规定的年利率36%，故超出年利率36%的还款应视为被告偿还的本金即2015年2月11日至2015年7月2日的利息为16.62万元，被告应欠原告本金83.38万元；另被告支付了2016年2月10日前的利息，其利息数额为2015年7月2日至2016年2月10日以本金100万元按月息5%计算为36.33万元，而应按本金83.38万元按年利率36%计算利息为18.17万元，故超出的应付利息18.16万元应计入本金，余本金65.22万元。现原告请求三被告给付借款本金100万元之请求，因原被告约定的利率高于法律规定，其约定违反了法律规定，故无效，被告给付原告的利息超出应付的利息应计入本金，故原告之请求，本院不予支持，被告应给付原告本金65.22万元。原告要求给付该款自2016年2月10日起按年利率的24%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告鼎佳炉业辩称的彭香桂、蔡留俊系公司员工，其行为系职务行为，所借款项与二人无关，二人不应承担还款责任，因原、被告于2015年2月11日签订的借款协议已明确载明借款方为三被告，且三被告在借款人处签字或盖章，据此应认定借款人为三被告，故其辩本院不予采信；对于被告提供的被告蔡留俊的银行流水及已还清原告借款的抗辩意见，因原告否认借款已还清且原被告双方尚有其他资金往来，不认可蔡留俊的银行流水的款项全部偿还的此180万元借款，被告未提供其他证据证明，因此被告提供的证据不足以证实余欠本金100万元及该款自2016年2月10日起之后的利息已付清，故其辩本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告河北鼎佳炉业有限公司、彭香桂、蔡留俊于本判决生效后五日内给付原告张巧荣借款65.22万元及以本金65.22万元自2016年2月11日起至付清款之日止按年利率24%计算的利息。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7710元，原告张巧荣承担2549元，由被告河北鼎佳炉业有限公司、彭香桂、蔡留俊承担5161元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时缴纳上诉案件受理费，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。如在上诉期届满后未缴纳上诉案件受理费并提交缴纳上诉案件受理费收费收据的，按不上诉处理（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账户：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。审 判 长  王德芳人民陪审员  曹红国人民陪审员  赵东发二〇一八年七月二十日书 记 员  张 晶
河南省郏县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0425执368号申请执行人陈松林，男，1979年6月17日生，汉族，住河南省平顶山市新华区。被执行人王民校，男，1979年12月1日生，汉族，住郏县。本院在执行陈松林与王民校追偿权纠纷一案中，查明：河南省郏县人民法院于2017年12月13日作出的（2017）豫0425民初2879号民事判决已发生法律效力，被执行人确无财产可供执行，申请人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  车顺超审判员  张利强审判员  赵克锋二〇一八年七月二十日书记员  时权生
浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0182民初3445号 原告：李军，男，1972年7月27日出生，汉族，住建德市。 被告：徐锋，男，1982年6月23日出生，汉族，住建德市。 原告李军与被告徐锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月10日公开开庭进行了审理。原告李军到庭参加诉讼，被告徐锋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李军向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款本金30000元，并支付自2018年3月15日起至判决确定给付之日止以尚欠借款本金为基数按月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月14日、1月20日、2月15日，被告徐锋以资金周转需要为由分别向原告借款10000元，合计借款30000元，约定利息按月利率2%计算，未约定还款期限。原告按约向被告徐锋交付借款本金后，被告徐锋向原告出具了相应借条三份。现被告徐锋经原告多次催讨仍未归还借款，故原告诉至法院。 被告徐锋未到庭答辩，亦未提交证据材料，视为其放弃对本案事实进行抗辩和举证、质证的权利。 原告为证明其诉讼请求，向本院提交了借条三份，本院审查后认为其符合证据的真实性、合法性及关联性要求，对其证据效力予以认定并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如原告所述。 本院认为，原告李军与被告徐锋之间建立的民间借贷合同（借条）系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应当认定合法有效。借款人收到借款后应当按照约定的期限返还借款，未约定还款期限的，应在出借人催讨后的合理期限内返还。现被告徐锋经原告催讨仍未返还借款，显属违约，应当承担立即归还借款并支付相应利息的民事责任。原告要求被告徐锋支付自2018年3月15日起至判决确定给付之日止以尚欠借款本金为基数按月利率2%计算的利息的主张，符合双方约定，且不违反法律规定，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告徐锋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐锋于本判决生效后十日内返还原告李军借款本金30000元，并支付自2018年3月15日起至判决确定给付之日止以尚欠借款本金为基数按月利率2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告徐锋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  张文祥 二〇一八年七月十日 书记员  潘 伟
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书(2018)黔0112民初1299号原告：王忠平，男，1971年4月16日出生，汉族，住贵阳市乌当区。委托诉讼代理人：白其毓，贵州省贵阳市乌当区水田法律服务所法律工作者，证号32401021101455，特别授权代理。被告：秦涛，男，1984年12月13日出生，汉族，住陕西省泾阳县。委托诉讼代理人：王海龙，陕西省泾阳县桥底法律服务所法律工作者，证号32702151100677，特别授权代理。原告王忠平与被告秦涛合伙协议纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王忠平的委托诉讼代理人白其毓，被告秦涛的委托诉讼代理人王海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王忠平向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告立即归还牛奶押金７万元；２.案件受理费由被告承担。事实及理由：被告和其父亲秦永辉从2014年6月开始，就与原告合伙做奶牛生意，向贵阳三联乳业有限公司（以下简称三联公司）供应牛奶。没有签订合伙协议，双方口头约定，被告及其父亲负责原奶的供应，原告负责将牛奶销售给三联公司，原告每销售一吨牛奶，提成500元。2016年3月18日，被告与原告为长期为三联公司供应牛奶，双方协商共同出资20万元作为牛奶质量保证金交给三联公司，被告出资13万元，原告出资7万元。后原告将7万元现金交给被告，由被告交给三联公司。三联公司搬到清镇后，被告也未再向公司销售牛奶。2018年1月29日，被告向乌当区人民法院提起诉讼，请求三联公司退还其保证金16万元，至此，原告才知道被告当初交给公司的保证是16万元，而不是20万元。乌当区人民法院在审理中，经调解，三联公司答应退还该款，由于该款中有原告出资的7万元，因此，为维护原告的合法权益，特诉至法院请求支持原告的合法权益。秦涛辩称，1.原告与被告仅达成合作意向，并没有形成合伙关系；2.经代理人与秦涛核实，原告并未向被告给付7万元。综上，原、被告之间不存在合伙关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年3月18日，原、被告就向三联公司交付原料牛奶质量押金事宜协商一致后达成协议，并由秦涛执笔书写《证明》，双方约定：1.秦涛出资13万元，王忠平出资7万元，共计20万元；2.秦涛负责牛奶装车运输等事宜，王忠平负责接车和交奶等事宜；3.三联公司退回押金时根据个人出资额全额退回出资人。王忠平、秦涛均在该《证明》中签名。同日下午14时20分，秦涛在中国农业银行股份有限公司贵阳乌当支行以其名义将现金16万元存入三联公司的银行账户，在银行出具的现金缴款单中，款项来源一项载明为原料奶押金。交纳押金后，双方未向三联公司供货，2018年2月1日，秦涛将三联公司诉至本院，要求三联公司退还其已交纳的16万元并支付利息。2018年3月22日，经本院调解，三联公司同意于2018年4月21日前一次性退还秦涛16万元。之后，王忠平认为该笔押金中有其中7万元系其本人交付，为此诉至本院如前所述。诉讼过程中，王忠平向本院申请财产保全，请求本院对秦涛在贵阳三联乳业有限公司的款项（押金）75000元采取冻结措施。2018年4月26日，本院作出（2018）黔0112民初1299号民事裁定，并于次日向三联公司送达了该民事裁定书及协助执行通知书，将秦涛在三联公司的款项75000元予以冻结，冻结期限为2018年4月27日至2020年4月26日。本院认为，王忠平、秦涛约定共同交纳牛奶质量押金经营牛奶生意，双方之间符合个人合伙的特征，双方协商达成一致意见后签订了《证明》，该《证明》具有合伙协议书性质，故本案的法律关系应确定为合伙协议纠纷。本案中，原、被告双方对2016年3月18日签订的《证明》均无异议，而在签订《证明》的当天，秦涛通过现金存款方式将16万元押金存入三联公司银行账户。王忠平主张该笔押金中有7万元系其交纳，但庭审中秦涛辩解该16万元系其自有资金，其中13万元为其携带的现金，3万元为其在中国工商银行股份有限公司贵阳乌当支行取现。对此，本院认为，原、被告签订具有合伙协议性质的《证明》与秦涛向三联公司交付16万元押金虽系同一日，但根据日常生活经验判断，向三联公司交纳的押金并非双方约定的20万元，如果已交纳的押金中包含王忠平本人的7万元，那么双方在签订《证明》后中应当就各自的押金份额进行明确，或者在其后未向三联公司供货的情况下，就合伙一事进行清算，但是，直至秦涛向本院起诉要求三联公司返还押金时，王忠平亦未在该案中主张权利。由于秦涛在庭审中否认交纳给三联公司的16万元押金中包含王忠平的7万元，而王忠平并未进一步举证证明其已将7万元交付给了秦涛，且仅凭《证明》尚不足以证明其已将7万元交付给了秦涛，故其应承担举证不能的法律后果，其诉请秦涛返还押金7万元证据不足，本院不予支持，其可待收集到相关证据后另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”、第三十一条“合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”、第一百零五条“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。”之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：驳回原告王忠平的诉讼请求。案件受理费775元、财产保全费770元，共计人民币1545元，由原告王忠平自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，本判决发生法律效力。审判员  梁国辉二〇一八年七月十三日书记员  孙 毅
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0112执85号申请执行人:贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司，住所地贵阳市乌当区。法定代表人齐祖巢，该公司董事长。被执行人：罗丽，女，1979年8月14日生，汉族，住贵阳市乌当区。本院在执行贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司与罗丽民间借贷纠纷一案中，我院向被执行人罗丽送达执行通知书、报告财产令后，责令被执行人罗丽偿还申请执行人贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司116124.25万元及利息。但被执行人罗丽至今未履行生效法律文书确定的义务，我院依法查询被执行人罗丽名下的财产线索，通过网络查控和传统查控得知，被执行人罗丽名下个人账户存款不足以偿付申请执行人申请标的。同时，本院查明被执行人再无其它可供执行的财产，申请人同意本院终结该案的本次执行程序。待被执行人有履行能力时，申请人依照有关规定再向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）黔0112执85号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 谭 真审判员 康银翔审判员 冯树东二〇一八年七月一日书记员 王家源
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0112民初668号原告刘荣芳，女，1975年10月19日出生，汉族，身份证住址贵州省贵阳市乌当区，委托诉讼代理人廖加华，贵州华尔威律师事务所律师，执业证号15201200910369431，特别授权代理。委托诉讼代理人吴大海，贵州华尔威律师事务所律师，执业证号15201200910842003，特别授权代理。被告吴建松，男，1989年5月20日出生，汉族，身份证住址贵州省开阳县，现住址不详，第三人贵州好房多房地产经纪有限公司，工商登记地贵州省贵阳市南明区玉厂路166号玉山碧苑5号楼负1层1号［遵义社区］，现经营地贵阳市中山东路42号银座商务大厦15楼8号，统一社会信用代码9152010232204193X8。法定代表人李平，该公司总经理，委托诉讼代理人赵命雨，该公司员工，特别授权代理。第三人中国农业银行股份有限公司贵阳云岩支行，住所地贵州省贵阳市云岩区延安中路**贵州世贸大厦，统一社会信用代码91520100214453320X。负责人杜忠阳，职务行长，委托诉讼代理人李云苏，该银行员工，特别授权代理。本院在审理原告刘荣芳与被告吴建松，第三人贵州好房多房地产经纪有限公司、中国农业银行股份有限公司贵阳云岩支行房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告刘荣芳于2018年7月23日以需要采取协商方式解决纠纷为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律的规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。”之规定，裁定如下：准许原告刘荣芳撤回起诉。案件受理费8212元，减半收取4106元，由原告刘荣芳负担。审 判 长  张本勤人民陪审员  罗祯贵人民陪审员  刘文锦二〇一八年七月二十三日书 记 员  孙 毅
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0823民初1344号原告：范国文，男，1972年1月27日出生，汉族，住河南省武陟县，现住河南省武陟县。被告：郭喜贵，男，1971年9月3日出生，汉族，住河南省武陟县。被告：左杨，女，1972年6月4日出生，汉族，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：宋中海，焦作市武陟县中信法律服务所法律服务工作者。原告范国文与被告郭喜贵、左杨民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日作出（2017）豫0823民初107号民事判决书，左杨不服该判决，上诉至河南省焦作市中级人民法院，河南省焦作市中级人民法院于2017年11月9日作出（2017）豫08民终3463号民事裁定书，裁定：撤销武陟县人民法院（2017）豫0823民初107号民事判决，发回武陟县人民法院重审。本院于2018年3月21日受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范国文、被告左杨的委托诉讼代理人宋中海到庭参加诉讼，被告郭喜贵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。范国文向本院提出诉讼请求：一、判令二被告立即返还借款壹万元整（10000元）；二、判令被告从起诉之日起按中国人民银行同期借款利率承担利息计算至实际偿还之日止；三、本案一切费用由二被告承担。重审中，原告将上述第二项诉讼请求变更为：要求被告支付从借款之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至履行义务完毕之日止的利息。事实与理由：2015年1月9日，被告因家中急用钱向原告借款壹万元，2016年12月份前，当原告向二被告讨要款时，二被告总以各种理由拒付至今，万般无奈之下，特诉至法院，望依法判决二被告立即偿还借款，并支付利息为盼。重审中，左杨辩称，请求法院依法驳回原告对左杨的诉讼请求：1、被告左杨根本不认识原告，与原告之间不存在借款关系。2、左杨与郭喜贵不是合法的夫妻关系，左杨对该借款事实不清楚，也没有在借款条上签字确认，所以左杨不应当承担任何还款责任。郭喜贵庭前未向本院提交答辩意见，其庭审时缺席，视为其放弃了答辩、举证、质证、辩论的相关诉讼权利。根据原、被告的诉、辩意见，本院归纳本案的争议焦点是：1、原告请求二被告偿还借款及利息有无事实依据及法律依据？2、被告左杨与被告郭喜贵是否为夫妻关系，是否应当承担还款责任？重审中，当事人围绕诉讼请求，向本院依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据认定如下：对原告提供的第一组证据借条，被告有异议，但无证据予以证明，本院对该证据予以采信。对原告提供的第二组证据：1、人口基本信息查询表；2、（2016）豫0823民初1081号民事判决书；3、（2016）豫0823民初1019号案件的庭审笔录，该组证据均无被告左杨和被告郭喜贵的结婚登记信息，且（2016）豫0823民初1019号案件已由本院（2017）豫0823民再6号民事判决中就认定左杨与郭喜贵系夫妻关系予以纠正，故本院对该组证据依法不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告范国文与被告郭喜贵系同学关系，2015年1月9日，被告郭喜贵因急用钱向原告范国文借款壹万元（10000元），并向原告出具借据一份，借据中未约定利息也未约定借款期限。后原告多次向被告讨要借款，被告均未偿还，为此酿成纠纷，原告诉至本院。本院认为，原、被告之间系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护，被告郭喜贵因急用钱向原告范国文借款10000元，现原告要求被告郭喜贵归还该借款，本院依法予以支持。原、被告双方未约定利息，原告要求被告按中国人民银行公布的同期贷款利率支付借期内利息的请求，本院依法不予支持。被告郭喜贵应自起诉之日即2017年1月10日起至本判决确定履行义务之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率支付利息。原告要求被告左杨承担还款责任，因无有效证据予以证明，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郭喜贵于本判决生效后十日内归还原告范国文借款10000元；二、被告郭喜贵于本判决生效后十日内支付原告范国文借款10000元的利息（自2017年1月10日起按中国人民银行公布的同期贷款利率计算至本判决确定履行义务之日止）；三、驳回原告范国文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由郭喜贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  张永庆人民陪审员  赵小平人民陪审员  焦翠英二〇一八年七月三十一日书 记 员  冯英英河南省武陟县人民法院民事判决书（附页）（2018）豫0823民初1344号（2018）豫0823民初1344号民事判决书引用的相关法律法规规定，具体内容表述如下：1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
原阳县人民法院结 案 通 知 书(2018)豫0725执856号原阳县公安交通警察大队：原阳县公安交通警察大队与刘广超行政非诉执行一案，申请执行标的共计100.00元。经本院立案执行，现已执行到位100.00元。至此，原阳县公安交通警察大队向本院申请执行的（2018）豫0725行审31号行政裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  聂剑杰二〇一八年七月十一日书记员  张超凡