.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事判决书（2018）宁0502民初1081号原告：王程，男，生于1978年11月23日，汉族，宁夏中卫市人，大专文化，个体，住宁夏回族自治区中卫市。被告：李奇，男，生于1982年11月11日，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，无业，住宁夏回族自治区中卫市。被告：李媛，女，生于1982年11月17日，汉族，宁夏中卫市人，本科文化，公务员，住宁夏回族自治区中卫市。被告：李玉，男，生于1974年11月20日，汉族，宁夏中卫市人，无业，住宁夏回族自治区中卫市。共同委托诉讼代理人：冯艳丽，宁夏君元律师事务所律师，代理权限为特别授权。共同委托诉讼代理人：樊天娇（实习律师），宁夏君元律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告王程诉被告李奇、李媛、李玉民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，于2018年5月8日依法适用简易程序第一次公开开庭进行了审理，于2018年6月15日依法适用普通程序第二次公开开庭进行了审理。原告王程，被告李奇、李媛、李玉共同委托诉讼代理人冯艳丽、樊天娇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告李奇、李媛向原告偿还借款本金200000元，并承担利息41000元（自2017年4月21日至2018年2月21日，月息2%），合计241000元，之后利息按月息2%计算至本金全部清偿完毕；2.被告李玉对上述借款本金及利息在其担保房产范围内承担连带清偿责任。3.案件受理费由三被告承担。诉讼过程中原告王程诉请将利息按照2%计算至2018年5月8日，之后按照月息2%计算至本金全部清偿完毕。事实与理由：被告李奇因为资金紧张，于2016年12月3日向原告借取200000元用于资金周转。双方约定，该笔借款于2017年6月1日还清，口头约定利息为2.5%，且被告李奇、李媛以自家房屋、车辆等财产作抵押，另李玉向原告出具《担保协议》，以其自家房产担保上述债务，担保期限直至还清借款为止。原告于2016年12月6日分别通过银行转账和现金交付的方式将借款支付给被告李奇，后被告李奇将利息清至2017年4月21日。借款期限届满后，经原告向被告多次催收，被告均以无资金偿还为由推诿至今，导致原告的权益至今未得到保障。故诉至法院并提出如上诉讼请求。被告辩称：2016年12月3日李奇、李媛二人共同向原告出具借条一份，借款金额为20万元，没有约定利息，出具借条当时原告并没有在当天向被告提供借款，原告提供借款的金额以其向法庭出示的银行转账凭据为准。当天李玉向二被告对该笔借款提供了担保，没有约定担保期限，该笔借款当时约定的还款期限为2017年6月1日，原告主张债权期限是2018年2月21日，根据法律规定，保证期限约定不明，应适用法定保证期限，即6个月，原告起诉时已经过了法定保证期限，李玉保证责任已经免除。综上，原告的诉求借款本金按照其实际提供的金额李奇、李媛愿意偿还，因双方没有约定利息，根据相关规定，李奇、李媛不同意承担借款利息。对原告的第二项诉请，李玉的保证期限已过，保证责任依法免除。故请求驳回原告对李玉的诉求，案件受理费依照案件比例依法承担。对于原告增加的诉请，请求法院查清案件事实，依法裁决。被告曾于2017年1月5日、2017年3月22日、2017年11月16日、2018年1月12日分四次共偿还原告本金31000元。原告补充如下事实理由：原被告口头约定月息3%，如被告不认可利息，则应按照借款协议签订的罚款每天0.5%计算违约责任。被告四次支付的是利息31000元，不是本金。如被告偿还的是借款本金，会向其出具相应的收条。被告补充如下答辩意见：原告借款协议约定了罚款，高于合同法解释二以及关于民间借贷司法解释对于民间借贷案件中的违约金的约定不得高于年息24%的规定上限，即便是其主张罚款，也不得高于24%，同时原告应当确定唯一诉讼请求，带有选择性的诉讼请求不符合法律规定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交证据本院认定如下：证据一借款协议、担保协议、借条，经被告质证后对三性不表异议，但对其证明目的有异议。认为借款协议和借条只能证明李奇、李媛打算向原告借款200000元，不能直接证实原告实际向李奇、李媛提供了200000元的款项。同时该借款协议和借条的出具时间是2016年12月3日，借款的还款时间是2017年6月1日前还清。担保协议上李玉的签字没有异议，李玉本人是以自家的财产和房产提供了财产担保，上面并没有说明具体的担保期限，担保协议上写明的担保不受时间限制属于约定不明，应依照法律规定确定担保期限，即6个月。本院认为，经法庭发问原被告双方均认可原告向被告李奇、李媛仅提供借款194000元，故借款本金应当以194000元为准。被告李玉的借款的担保期限为本案的争议焦点，本院将在判决书的本院认为部分予以论述，在此不予赘述。证据二个人业务交易凭证及证据三业务凭证，被告经质证后无异议，故两组证据能够证明2016年12月6日、2016年12月3日原告分别向被告李奇、李媛提供借款174000元、20000元，合计194000元。证据三录音，该组证据与被告向法庭提交的中国工商银行电子回单、转账凭条、收条、网上银行查询单所拟证明的事实均系本案的争议焦点，本院将在判决书的本院认为部分予以论述，在此不予赘述。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月3日，被告李奇、李媛与原告王程签订《借款协议》一份，内容为：今借到王程人民币（大写）贰拾万元，￥：200000-元，于2017年6月1日还清，并用自家的房屋、车辆-等财产作抵押，到期不还者或还不清者，本人自愿将所抵押的财务或自家其他财产折卖够所借额还款，超过还款日期者本人自愿每天承担所借款额0.5%罚款，同时也自愿接受法律经济制裁，借款人住址姓名（印章）李奇、李媛，2016年12月3日。2016年12月3日，被告李玉向原告出具《担保协议》一份，内容为：李奇所借款额如发生问题，本人自愿协同借款人将以上款额按上述规定收回，若收不回，本人自愿将自家房产等财产折卖够所借全部款额或直接还够全部款额。并不受时间限制担保还清_借款为止。本人对借款协议和担保责任充分理解并愿意承担连带偿还责任。担保人住址姓名(印章)李玉，2016年12月3日。2016年12月3日，被告李奇、李媛向原告王程出具借条一张，内容为：今借到王程现金（大写）贰拾万元（小写）￥200000-元。借款人：李奇、李媛，借款日期：2016年12月3日。另查明：2016年12月3日，原告王程通过银行转账方式向被告李奇、李媛指定的李剑账户转账20000元。2016年12月6日，原告王程通过银行转账方式向被告李奇、李媛指定的李剑账户转账174000元。原告王程认可2017年1月5日、2017年3月22日、2017年11月16日、2018年1月12日以银行转账及现金形式收到被告6000元、12000元、10000元、3000元，共计31000元。法庭审理过程中，原告王程确认诉讼请求不主张罚款。现原告认为经催要被告未偿还其借款本金及支付剩余借款利息，故其诉至本院并提出如上诉求。本院认为，本案的争议焦点有如下几点：1.被告是否应当支付原告利息，如支付利息应支付多少；2.被告李玉是否应当承担保证责任。关于被告是否应当支付原告利息，如支付利息应支付多少的焦点。首先原告与被告李奇、李媛均认可原告出借的实际金额为194000元，故借款本金应当为194000元。其次，原告认为其与被告李奇、李媛口头约定的借款月息为3%，按照《借款协议》及借条中的200000元计算月息为6000元，被告李奇、李媛认为双方未口头约定借款利息。本院认为，《借款协议》及借条中所载明的借款金额均为200000元，与被告实际收到的194000元相差6000元。根据被告向法庭出示的银行转账的时间、金额及转账规律，其中2017年1月5日6000元、2017年3月22日12000元能够与原告王程陈述的月息3%即6000元相符，这与原告王程陈述的预先扣除一个月的借款利息6000元亦相符。另，法庭开庭审理时被告认可发现借条金额与实际出借金额不一致时双方没有重新出具相关的借款凭证，结合原告陈述及被告向法庭提交的转账凭条，能够认定原告向被告李奇、李媛提供借款双方约定月利息为3%。根据《中华人民共和国合同法》第二百条"借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。"之规定，利息以实际提供借款金额时开始计算，其中：2016年12月3日的20000元借款的利息按照月息3%计算3天即60元；自2016年12月6日起以本金194000元按照月息3%计算至2017年3月6日即17460元（194000元×3%/月×3个月）；自2017年3月7日至2018年5月7日按照月息2%计算利息，应为54320元（194000元×2%/月×14个月），以上合计71840元，自2018年5月8日之后的借款利息被告李奇、李媛应当按照月息2%支付至借款本金偿还完毕时止。因被告李奇、李媛已经支付原告王程借款利息31000元，故应当予以核减。关于被告李玉是否应当承担保证责任的焦点。根据《中华人民共和国担保法》第十九条"当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。"及最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条"保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。"之规定，结合本案原告与被告李玉并未对保证责任进行明确约定，被告李玉的担保方式应为连带保证。因《担保协议》中"并不受时间限制担保还清借款为止"应当视为约定不明，《担保协议》及《借款协议》的形成时间均未过二年，故被告李玉的担保期限并未过，应当承担担保责任。另，因双方对《担保协议》中所约定的房产并未办理抵押登记，故抵押担保合同未生效，被告李玉应当按照连带责任保证承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告李奇、李媛于本判决生效之日起十日内偿还原告王程借款本金194000元，支付借款利息40840元，以上共计234840元，自2018年5月8日之后的借款利息被告李奇、李媛按照月利息2%向原告付至借款本金偿还完毕时止；二、被告李玉对上述第一项判决内容承担连带清偿责任；三、被告李玉承担连带清偿责任后，有权向被告李奇、李媛追偿;四、驳回原告王程的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5095元，由原告王程负担837元，被告李奇、李媛负担4258元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审 判 长 曾美静人民陪审员 宋 波人民陪审员 雷春燕 二○一八年七月十二日书 记 员 韩 芬本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。