wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0206民初2112号 原告：刘进清，男，1968年7月20日出生，汉族，住浙江省文成县。 委托诉讼代理人：朱汝快，福建炼海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何浩娟，福建炼海律师事务所律师。 被告：张基洪，男，1965年9月28日出生，汉族，住浙江省义乌市。 原告刘进清与被告张基洪民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘进清的委托诉讼代理人何浩娟到庭参加诉讼。被告张基洪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件事实 本院查明的事实如下： 一、借款成立时间：2017年10月21日。 二、借款金额：6800元。 三、借款人：张基洪。 四、借款交付情况：转账6800元。 五、借款期限：未约定。 六、借款利息：月利率2%。 七、还款付息情况：未还款付息。 八、刘进清的诉讼请求：张基洪归还借款本金6800元及利息（按月利率2%，自借款之日起计至款项实际还清之日）。 裁判理由 张基洪向刘进清借款6800元，有刘进清提供的借据、借款收条、银行回单为证。双方未约定借款期限，刘进清可要求张基洪在合理期限内返还，故刘进清要求张基洪偿还借款6800元，有事实和法律依据，本院予以支持。双方约定月利率2%，刘进清要求张基洪从借款之日即2017年10月21日起按月利率2%支付利息，有事实和法律依据，本院予以支持。张基洪经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据，视为自愿放弃相应的抗辩权利，本院依法缺席进行审理和判决。 裁判结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 张基洪于本判决生效之日起十日内返还刘进清借款本金6800元并支付利息（按月利率2%，自2017年10月21日起计至还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由张基洪负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  李林娴 人民陪审员  苏海莲 人民陪审员  刘 芳 二〇一八年七月十九日 书 记 员  许 隽 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院执行裁定书（2018）内0404执1233号申请执行人：丁香红，女性,1972年11月21日生，汉族，住赤峰市。。被执行人：李珍，男性,1964年10月3日生，汉族，住赤峰市。。申请执行人丁香红与被执行人李珍民间借贷纠纷一案中，本院于2017年11月17日作出的（2017）内0404民初6120号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人丁香红于2018年3月15日依法向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金120000元、利息56800元、案件受理费3844元，公告费800元（写明申请执行书中内容）。被执行人依法应承担执行费2552元。在执行过程中，1、本院于2018年3月21日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书，被执行人未实际履行。2、本院于2018年3月27日开始，多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，无工商登记信息及车辆登记信息，无可供执行证券、理财产品，网络银行内无可供执行财产。本院未找到其他可供执行的财产线索。本案申请执行标的120000元未能执行。3、本院于2018年5月21日到赤峰市房屋交易产权管理中心调查被执行人房产情况，被执行人无房产可供执行。4、本院于2018年7月31日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。5、上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 晓 明审判员 杨 艳 松审判员 乌力吉木仁 二0一八年七月三十日书记员 田   甜
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)粤17刑更2391号罪犯罗增来，男，1990年12月11日出生，汉族，出生地广东省廉江市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省廉江市人民法院于2012年6月25日作出(2012)湛廉法刑初字第172号刑事判决，以被告人罗增来犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币6000元。本院于2014年12月26日作出(2014)阳中法刑执字5508号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；本院于2016年11月7日作出(2016)粤17刑更4825号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2022年1月10日。执行机关广东省阳江监狱于2018年7月2日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省阳江监狱认为，罪犯罗增来在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯罗增来减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯罗增来在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律．接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得考核总分2746分，2017年9月折算获得2次表扬，2017年12月获得表扬，2018年2月获得表扬。该犯财产刑已执行完毕。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯罗增来确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯罗增来予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2021年5月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 沛审判员 黄耀聪审判员 林惠雯二〇一八年七月三十一日本件与原本核对无异书记员 赵洪慧
辽宁省开原市人民法院结 案 通 知 书（2018）辽1282执425号关于申请执行人李宝祥与被执行人聂永鑫合同、无因管理、不当得利纠纷一案，（2018）辽1282民初37号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人聂永鑫没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李宝祥于2018年3月1日向本院申请强制执行，请求被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，被执行人履行完毕，此案已履行完毕。本院认为，（2018）辽1282民初37号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人李宝祥基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：开原市人民法院（2018）辽1282民初37号民事判决书执行完毕，本案予以结案。审判员  罗伟学二〇一八年七月二十五日书记员  陈 明
安徽省芜湖县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0221财保27号申请人：芜湖津盛农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省芜湖县湾石路延伸段与保沙路交叉口西侧，统一社会信用代码91340200849739963A。法定代表人：黄跃红，董事长。委托代理人：丁翔，安徽青弋江律师事务所律师。委托代理人：吕艳，安徽青弋江律师事务所律师。被申请人：张亮，男，1971年10月19日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。申请人芜湖津盛农村商业银行股份有限公司于2018年7月24日向本院申请诉前财产保全，请求依法保全被申请人张亮所有的银行存款13万元或被申请人张亮所有的位于芜湖市张家山小区5-1-602的房屋或位于芜湖市五里汀交警宿舍1-302的房屋。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人张亮所有的财产在13万元的范围内进行查封或冻结。案件申请费1170元，暂由申请人芜湖津盛农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  黄腊梅二〇一八年七月二十四日法官助理曹成成书记员胡永云
深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0304执21073号申请执行人深圳市财政委员会（原名深圳市财政局）。住所地深圳市福田区。法定代表人汤某某，该委主任。被执行人深圳市高戍达停车管理服务有限公司（原名深圳市高润丰停车管理服务有限公司）。住所地深圳市福田区。法定代表人王某某。申请执行人深圳市财政委员会与被执行人深圳市高戍达停车管理服务有限公司合同纠纷系列案中，深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初19418号等民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年4月10日依法立案执行。在执行过程中，深圳市财政委员会以深圳市高戍达停车管理服务有限公司不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务为由向深圳市中级人民法院申请破产清算。深圳市中级人民法院于2018年5月13日裁定受理，并于2018年7月10日作出（2018）粤03破98号之一民事裁定书，宣告深圳市高戍达停车管理服务有限公司破产。本院认为，深圳市高戍达停车管理服务有限公司已被宣告破产，本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条的规定，裁定如下：终结本院（2018）粤0304执21073号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  路来祥执行员  张伟刚执行员  胡许晴二〇一八年七月十三日书记员  刘 慧
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执7339号申请执行人：曹毅，男，1983年1月15日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：上海浦东侨园我家长者酒店公寓管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：宋连跃。本院在执行申请执行人曹毅与被执行人上海浦东侨园我家长者酒店公寓管理有限公司仲裁纠纷一案中，未发现被执行人上海浦东侨园我家长者酒店公寓管理有限公司名下可供执行的财产。申请执行人曹毅表示，暂无法提供被执行人上海浦东侨园我家长者酒店公寓管理有限公司名下可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文健审判员  车 骐审判员  黄 亮二〇一八年七月二十七日书记员  诸劭劭附：相关法律条文附：相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。附：相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初14316号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：李微珍，女，1985年12月15日出生，汉族，住址云南省昆明市嵩明县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告李微珍小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人李佳琦到庭参加诉讼，被告经合法送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2016年9月5日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.26%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：38196元；交付时间：2016年9月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年7月8日尚欠本金余额19089.28元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金19089.28元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年7月9日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李微珍向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金19089.28元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年7月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费352元，由被告李微珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄汉东人民陪审员  向平平人民陪审员  姚元琴二〇一八年七月二十六日书 记 员  甘 露唐晓晖
广东省深圳市龙华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0309执489号申请执行人:深圳市龙华区安全生产监督管理局。负责人:冯瑞，该局局长。被执行人:便民创业孵化器管理（深圳）有限公司。法定代表人:赵佳敏。申请执行人深圳市龙华区安全生产监督管理局与被执行人便民创业孵化器管理（深圳）有限公司行政非诉执行一案，广东省深圳市盐田区人民法院作出（2018）粤0308行审1074号行政裁定书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人便民创业孵化器管理（深圳）有限公司的银行存款(以人民币20200元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  滕树全二〇一八年七月十一日书记员  孙志英
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 支 付 令 （2018）内2221民督74号 申请人：赵洪喜，男，1977年5月6日出生，蒙古族，农民，住内蒙古科右前旗。 被申请人：韩玉柱，男，45岁，蒙古族，农民，住内蒙古科右前旗。 申请人赵洪喜于2018年7月31日向本院申请支付令：要求被申请人韩玉柱给付欠款699元。 本院经审查认为，申请人赵洪喜的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令： 被申请人韩玉柱应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人赵洪喜欠款699元。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出书面异议；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审判员  苗布和 二〇一八年七月三十一日 书记员  刘 哲
山东省济宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）鲁08刑更3448号 罪犯曹广庆，男，1957年4月20日出生于江苏省徐州市丰县，汉族，初中文化，现在山东省运河监狱服刑。 山东省济宁市中级人民法院于2002年1月30日作出（2001）济刑初字第104号刑事附带民事判决，以被告人曹广庆犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币二万元；与同案被告人共同附带民事赔偿共计人民币62818元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 山东省高级人民法院于2004年6月22日对其裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利的期限改为五年；山东省济宁市中级人民法院于2007年4月23日对其裁定减去有期徒刑一年六个月、2011年7月25日对其裁定减去有期徒刑二年、2014年12月4日对其裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年的期限均不变。 执行机关山东省运河监狱于2018年6月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省运河监狱称，罪犯曹广庆在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯曹广庆自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬7次，被评为监区级罪犯改造积极分子2次。上述事实，有罪犯曹广庆的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯曹广庆确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯曹广庆减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利五年的期限不变（刑期自2002年2月16日起至2018年7月21日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  姜爱民 审 判 员  程海军 人民陪审员  郑 凯 二〇一八年七月十日 书 记 员  杨星星
重庆市南岸区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0108民初11557号 原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。 负责人刘亚干，分行行长。 委托代理人邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。（特别授权） 委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。（特别授权） 被告胡明，女，汉族，1964年3月25日出生，住重庆市南岸区。 原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告胡明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘惠敏适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员张笛担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人邓贻钊到庭参加诉讼，被告胡明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告工行重庆市分行诉称：2014年10月24日，被告填写《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表》，申请以信用卡透支额度的方式向原告借款470000.00元，并申请办理购车分期付款业务。其中约定了手续费总额为59925.00元，被告以分期方式向原告归还透支本金和手续费，被告首期还款本金为13075.00元，其后每期还款本金为13055.00元；首期手续费为1685.00元，其后每期手续费为1664.00元，分期期数为36期。经原告调查审查审批后，向被告发放了一张卡号为某某的信用卡，且原告按约以给予被告信用卡透支额度470000.00元的方式借款给被告。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金、手续费、透支利息、滞纳金等费用。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求：1、胡明立即支付尚欠工行重庆市分行截止2018年5月4日的本金143569.04元、手续费18299.42元，并支付自2018年5月5日起至欠款付清时止，以本金143569.04元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由胡明承担。 被告胡明未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2014年10月24日，胡明与中国工商银行股份有限公司重庆小龙坎支行签订《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表》，约定：胡明申请通过其申办的个人购车专项分期付款业务以透支方式支付个人购车款，透支金额为470000.00元；胡明授权工行小龙坎支行将上述透支资金划入胡明指定的账户；胡明分期还款共分36期，首期偿还的金额为13075.00元，以后每期偿还金额为13055.00元，并支付手续费，手续费率12.75%；胡明授权工行小龙坎支行每月从用于消费分期付款专用信用卡中透支扣收每期手续费；如胡明没有按本合同约定按时足额存入资金，工行小龙坎支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对胡明收取透支利息、滞纳金等费用等内容；如胡明未按本合同约定支付手续费和归还透支资金的，工行小龙坎支行有权要求胡明立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金等全部债务，直至取消本合同项下的消费专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入胡明信用卡账户。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。 之后，胡明通过透支卡号为某某的信用卡支付个人购车款470000.00元，但胡明未按合同约定按时足额还款，截至2018年5月4日，胡明尚欠本金143569.04元、手续费18299.42元、透支利息0.00元以及截止至2016年12月31日的滞纳金0.00元。 上述事实，有《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表》》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《牡丹信用卡签收清单》、《交易明细》、《欠款构成说明》、《中国工商银行重庆分行扣款授权书》等证据以及当事人的陈述在卷为凭，足以认定。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中被告向原告申请办理该信用卡及购车分期付款业务的材料中包含《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，前述材料系原、被告双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对原、被告双方均有约束力，双方均应按其约定履行各自的义务。原告按约向被告发放了该信用卡并以给予被告信用卡透支额度470000.00元的方式借款给被告，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金和支付手续费的义务。由于被告未按约履行偿还透支本金和支付手续费的义务，其行为已构成违约，依法负有偿还透支本金和支付手续费、透支利息和滞纳金的义务。故对原告提出的要求被告偿还原告透支本金143569.04元，并支付手续费18299.42元以及原告要求被告向其支付自2018年5月5日起至透支本息还清之日止的透支利息（透支利息以前述透支本金143569.04元中尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的标准计付）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 被告胡明经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为自行放弃举证、质证及抗辩之权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡明在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2018年5月4日的信用卡本金143569.04元、手续费18299.42元；并支付自2018年5月5日起至欠款付清时止，以透支本金143569.04元为基数按日利率万分之五计收的利息； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收取案件受理费1768元，由被告胡明承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  刘惠敏 二〇一八年七月十六日 书记员  张 笛
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤03民辖终1884号上诉人（原审被告）：叶子文，男，1985年9月2日出生，汉族，住址广东省博罗县。被上诉人（原审原告）：黄立勃，男，1988年6月10日出生，壮族，住址广西来宾市兴宾区。上诉人叶子文因与被上诉人黄立勃民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初3535-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，属合同纠纷。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。涉案《贷款合同》约定，双方就借款发生争议协商不成时，向甲方（黄立勃）住所地人民法院提起诉讼。该约定不违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。根据深圳市龙岗区吉华街道办中海怡翠社区工作站出具的《证明》，可以认定本案起诉时，被上诉人即原审原告黄立勃经常居住地位于深圳市龙岗区。根据约定，原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 尹 伊审判员 谢冰羚二〇一八年七月二十日书记员 刘冀蓉
新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）兵0801民初287号 原告：高耀伟，男，1976年生，住第八师一四三团。 被告：曾剑平，男，1970年生，住新疆石河子市。 被告：石河子市安厦建筑安装工程有限公司；住所地：新疆石河子市新安镇（一四二团团部）。 法定代表人：刘国栋，该公司董事长。 委托诉讼代理人：秦少波，该公司法律顾问。 原告高耀伟与被告曾剑平、被告石河子市安厦建筑安装工程有限公司（以下简称“安厦公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高耀伟，被告曾剑平、被告安厦公司的委托诉讼代理人秦少波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高耀伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付材料款98500元及利息15760元（98500元×1%×16个月）；2、依法判令被告支付材料费148500元的4%的发票款5940元；3、依法判令由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年12月27日，被告欠原告148500元，并出具欠条一份。欠条注明：欠石河子市彩源苯板厂材料款148500元，此材料用于142团安居房使用，被告在2017年12月已归还50000元，剩余98500元至今未支付。现原告诉至本院，请求判如所请。 被告曾剑平辩称，我是安厦公司的项目经理，2016年9月，被告安厦公司承包第八师一四二团二营十七连安居房工程项目，我从被告安厦公司内部承包该工程。我与被告安厦公司约定:由我承包该项目，向被告安厦公司缴纳工程款5%的管理费。欠条是我出具的，对于欠款数额无异议，利息应当按照银行贷款年利率6%计算，发票款不应由我承担，应当由原告承担。 被告安厦公司辩称，原告提供的苯板用于我公司所承建项目的材料款已结清。2016年11月25日已付50000元，原告所诉剩余材料款98500元是被告曾剑平个人所欠材料款，与我公司无关，应由被告曾剑平支付。 本院经审理认定事实如下：原告高耀伟为石河子市北泉镇彩源苯板厂个体工商户。被告曾剑平为安厦公司的项目经理。2016年9月，被告安厦公司承包位于第八师一四二团二营十七连安居房工程项目，被告曾剑平从被告安厦公司处承包该工程。并向被告安厦公司缴纳工程款5%的管理费。原告高耀伟经营的石河子市北泉镇彩源苯板厂与被告曾剑平签订购销合同一份，该合同约定由原告向该安居房工程项目供应苯板，规格型号为18公斤，数量为560立方，单价为270元/立方，合同总金额为151200元。2016年12月27日，经双方核算，被告曾剑平向原告出具欠条一份，该欠条载明：“欠石河子市彩源苯板厂材料款壹拾肆万捌仟伍佰元正（148500元）此材料用于142团安居房使用。欠款人：曾剑平。备注从前的欠条作废。2016.12.27号。身份证：512XXXXXXX********。130XXXX****。”2017年10月25日，原告开具新疆增值税普通发票，购买方为被告安厦公司，购买项目为苯板，价税合计50000元，其中税额为7264.96元。2017年12月，被告安厦公司向原告支付材料款50000元。剩余98500元至今未支付。现原告诉至本院，请求判如所请。以上事实有购销合同、欠条、新疆增值税普通发票、双方当事人陈述等证据予以佐证。 本院认为，原告提交的购销合同、由被告曾剑平出具的欠条等证据证实原告向被告曾剑平出售总价值为148500元的苯板，同时证实原告与被告曾剑平间存在买卖苯板的事实，对以上证据本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告曾剑平接收原告出售的苯板后应依约履行清偿货款义务，即向原告支付剩余材料款98500元。 关于被告安厦公司是否应当承担责任，本院认为，被告安厦公司承包了第八师一四二团二营十七连安居房工程项目后，将该工程交由其项目经理被告曾剑平承建，庭审中，被告安厦公司也认可被告曾剑平为该工程的实际施工人。现被告安厦公司称该材料款为被告曾剑平个人所负债务，与其公司无关的答辩意见，本院不予采纳。被告安厦公司于2017年12月向原告支付苯板款50000元。被告曾剑平是本案涉案工程的实际施工人，故被告曾剑平与被告安厦公司之间为没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义承揽建设工程，即“挂靠”关系。根据最高人民法院在《关于适用若干问题的意见》第四十三条中规定：“个体工商户、个人合伙或私营企业挂靠集体企业并以集体企业的名义从事生产经营活动的，在诉讼中，该个体工商户、个人合伙或私营企业逾期挂靠的集体企业为共同诉讼人。”因此，本案二被告为共同诉讼人，二者因履行施工合同产生的债务，被挂靠人安厦公司与挂靠施工人曾剑平应当承担连带责任。 关于本案中被告应当支付的材料款的数额，依据欠条及增值税发票，本院认定被告曾剑平应当支付原告的材料款数额为98500元。 关于原告主张被告支付利息损失实为逾期付款违约利息，本院认为，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告提交的欠条中未约定逾期付款利息，因此应当按照贷款基准利率来计算逾期罚息，从欠条签订之日起计算，从2016年12月27日起至2018年4月26日止，共计16个月，计算方式为98500元×6%/年÷12个月×16个月，即7880元。 关于发票款，根据《中华人民共和国增值税暂行条例》第二条第一项、第五条规定，原告作为销售方应按照销售额及税率缴纳增值税。故本案中发票款应由原告承担。原告的该项请求于法无据，本院不予支持。 综上所述，原告主张被告偿还拖欠材料款98500元，本院予以支持，原告主张被告承担逾期付款违约利息，本院认定为7880元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院在《关于适用若干问题的意见》第四十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国增值税暂行条例》第二条第一项、第五条之规定，判决如下： 1、被告曾剑平于本判决生效之日起十日内支付原告高耀伟材料款98500元。 2、被告曾剑平于本判决生效之日起十日内支付原告高耀伟逾期付款利息7880元。 3、被告石河子市安厦建筑安装工程有限公司对上述一、二项承担连带付款责任。 4、驳回原告高耀伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2704元，减半收取1352元（原告已预交），由被告曾剑平负担（给付日期同上）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审判员 李 颖 二〇一八年七月六日 书记员 齐晨颖
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执恢118号 申请执行人：广发银行股份有限公司深圳分行，住所地：深圳市罗湖区深南东路**深圳市百货广场****，组织机构代码：89223085-5。 法定代表人：杨小舟 被执行人：何志荣，男，汉族，1971年9月15日出生，身份证住址:广西玉林市玉州区成均。 被执行人：周平，女，汉族，1977年1月9日出生，身份证住址：广东省深圳市宝安区。 申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行申请执行被执行人何志荣、周平金融借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2014）深罗法民二初字第5208号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2018年2月5日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币241686.26元及相关利息，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  徐公波 审判员  谢小波 审判员  王良国 二〇一八年七月十九日 书记员  李红曼
上海市杨浦区人民法院民 事 调 解 书（2018）沪0110民初11893号原告：张某1，男，1950年12月28日出生，汉族，住上海市普陀区。原告：张某2，女，1955年3月3日出生，汉族，住上海市宝山区。原告：张某3，女，1959年1月1日出生，汉族，住上海市宝山区。原告：张某4，女，1962年7月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告：张某5，女，1962年7月13日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：张某6，女，1952年12月6日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告张某1、张某2、张某3、张某4、张某5与被告张某6法定继承纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某1、张某2、张某3、张某4、张某5向本院提出诉讼请求：要求依法继承被继承人张湧发名下上海市杨浦区开鲁路XXX弄XXX号XXX室房屋产权。事实与理由：被继承人张湧发与妻子徐小妹共生育张某1、张某2、张某3、张某4、张某5、张某6六个子女。张湧发于2002年1月23日死亡，徐小妹于2013年12月10日死亡，两人的父母均早于其死亡，两人生前均未订立遗嘱。1995年，上海市杨浦区开鲁路XXX弄XXX号XXX室房屋权利人登记为张湧发。现原告诉至法院，作如上诉请。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、上海市杨浦区开鲁路XXX弄XXX号XXX室房屋产权归原告张某2所有；二、本案案件受理费12,000元，减半收取计6,000元，由原告张某2负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  顾佳娜二〇一八年七月十二日书记员  李 雪
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终4424号上诉人（一审被告）：李向东，男，1979年8月15日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：罗小勇，湖南正强律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：许明辉，男，1994年6月26日出生，汉族，住福建省晋江市，委托诉讼代理人：汤金刚，广东展创律师事务所律师。一审第三人：东莞市达高鞋制作有限公司。住所地：广东省东莞市石碣镇单屋路**。统一社会信用代码为914419005724490220。法定代表人：胡剑全。上诉人李向东因与被上诉人许明辉、一审第三人东莞市达高鞋材制作有限公司（以下简称达高公司）保证合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2017）粤1972民初8016号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院依照《中华人民共和国担保法》第五条第一款、第十八条第二款、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的法律规定，于2017年11月30日判决：一、限李向东于判决发生法律效力之日起三日内向许明辉支付20000元及逾期付款利息（利息以20000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2017年7月11日起计至本金付清之日止）；二、驳回许明辉的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1646元，由许明辉负担1200元、李向东负担446元。一审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第二人民法院（2017）粤1972民初8016号民事判决。上诉人李向东向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判驳回许明辉所有诉讼请求。事实与理由：1.许明辉未在保证期间内要求李向东承担保证责任。2.涉案担保合同的主合同不存在。许明辉口头答辩称：李向东与许明辉之间存在保证合同关系，而且余政瀚拖欠许明辉的货款也是事实，许明辉在一审阶段提交了余政瀚本人与许明辉微信聊天记录，余政瀚对担保书的事实及金额没有否认，而且余政瀚与李向东没有证据证明担保书是在被胁迫的情况下签订的，所以，李向东应当承担保证责任。达高公司没有参加二审法庭调查，也未提交书面陈述意见。二审期间，李向东向本院提交了《余政瀚微信资料》、《关于李向东、许明辉担保书的证明文本》以及《余政瀚发给李向东的三个视频证据以及视频文字说明》，以证明余政翰与许明辉没有皮革业务往来，所有皮鞋的皮革都是达高公司直接向许明辉订购的，余政翰是在被许明辉、曹永生控制人身自由后才被迫叫李向东来曹永生工厂帮他签订的担保书。许明辉质证后确认微信是余政翰本人的及视频主体是余政翰，虽与许明辉一审提交的微信聊天主体是一致的，但认为该视频证据的形成时间无法确认，不属于二审阶段的新证据。李向东在一审阶段并未提交该证据，同时余政瀚作为本案债务人，李向东作为一审被告，李向东有办法联系主债务人，李向东按照常理应当追加主债务人作为被告更有利于查明本案的事实，但是李向东只是录制了几段视频来否认担保合同事实，许明辉认为李向东与余政瀚之间存在极大的利害关系，不排除其通过该视频恶意串通逃避支付货款的责任。李向东回应称其提交的新证据形成时间是2018年5月9日，属于一审后形成的新证据，李向东只有余政瀚的微信，该文本及视频都是余政瀚主动交给李向东。至于是否应当追加余政瀚为被告之一，李向东认为该责任应该由许明辉承担。余政瀚作为主债务人，有权利对事实进行陈述，不存在恶意串通的情况，许明辉对此也没有证据证明。另外，李向东还提交了调查取证申请书，申请调取2016年10月7日达高公司向许明辉转账53840元的银行凭证，以查清达高公司欠许明辉货款的具体数额，达高公司已经付给许明辉的货款应是63840元而不是53840元，曹永生也有10000元货款在里面，一审判决认定还欠20000元货款不正确，最多只有10000元的货款没支付。一审法院只是通过对达高公司工作人员问话进行调查，并未调取转账记录，而达高公司以涉及商业秘密为由不同意向李向东出具相关证明，只能申请法院调查取证。许明辉认为一审判决应当支付给许明辉20000元的货款与担保书所载明内容以及一审法院查明已付款53840元是相互印证的，李向东所称其中一部分属于曹永生的货款没有事实及证据予以支持。本院经审理，对一审法院查明的其他事实予以确认。本院认为，本案为保证合同纠纷案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，应针对李向东上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕李向东的上诉以及许明辉的答辩，本案的争议焦点是李向东应否承担保证责任。本院分析如下：首先，李向东主张案涉担保合同的主合同不存在，但李向东一审时并未能举证证明其主张。李向东二审提交的余政翰的微信视频资料、文字说明等证据实际上是属于余政翰出具的证人证言，余政翰不属于有正当理由可以不出庭的情形，且其与本案有直接的利害关系，在没有其他有效证据佐证的情况下，本院对其陈述依法不予采纳。相反，余政翰称其与许明辉没有任何皮革业务来往的说法与达高公司业务员向一审法院的陈述不一致，李向东也未能合理解释在被胁迫签订了如此大额的担保书后未报警或者提出异议，而是在许明辉起诉后再提出异议。综上，李向东以主合同不存在主张担保书无效的理由不成立，本院依法予以驳回。其次，关于许明辉是否在保证期间内要求李向东承担保证责任的问题。一审法院根据李向东陈述其与许明辉之间的关系以及双方于2016年11月15日的谈话内容，认定许明辉在2016年11月15日已向李向东主张权利并无不当。李向东对此未能提出新的事实、证据或者理由，其上诉认为许明辉未在保证期间内要求其承担保证责任的说法缺乏证据支持，本院不予采纳。一审法院认定李向东需要承担保证责任正确，本院予以维持。最后，关于李向东需承担的保证责任的数额。一审法院根据李向东提出的调查取证申请，到达高公司调查并形成笔录，查明达高公司在收到余政翰货款后于2016年10月7日向许明辉支付了53840元，并根据担保书中备注的还款方式，认定余政翰尚欠许明辉20000元事实清楚，依据充分，本院予以维持。李向东二审再次提出向达高公司调查取证的申请，要求查清达高公司欠许明辉货款的具体数额。李向东该项调查取证申请的内容不属于法院调查取证的范围，且一审法院为查明事实已经对达高公司进行了调查，对李向东二审提出的调查取证申请，本院不予准许。综上所述，上诉人李向东的上诉请求于法无据，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费300元，由上诉人李向东负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  卢健如审判员  陈加雄审判员  冯婉娥二〇一八年七月二十四日书记员  李东才
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0303民初3301号申请人：常海棠，男，1969年11月24日出生，汉族，住安徽省怀远县。委托诉讼代理人：杜义宽，怀远县河溜镇法律服务所法律工作者。被申请人：桂来明，男，1975年6月23日，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。被申请人：冯雪花，女，1977年7月17日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。申请人常海棠与被申请人桂来明、冯雪花民间借贷纠纷一案，申请人朱磊于2018年7月19日向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被申请人桂来明、冯雪花名下的银行存款100万元或查封其同等价值的其他财产。本院经审查认为：申请人常海棠的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人桂来明、冯雪花名下的银行账户存款100万元或查封其相应价值的财产。案件申请费5000元，由申请人常海棠负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 肖 蓉二〇一八年七月十九日书记员 王睿洁
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0581执953号之一 申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行，住所地：石狮市八七路与兴业街交汇处洋下服装面料综合市场****楼店面。 法定代表人吴振添。 被执行人杨莉莉，女，1984年09月20日出生，住晋江市。 被执行人李清枝，男，1981年05月22日出生，住晋江市。 被执行人蔡志和，男，1980年06月20日出生，住石狮市。 本院在执行申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行与被执行人杨莉莉、李清枝、蔡志和借款合同纠纷执行一案中，申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行向本院申请撤回对被执行人杨莉莉、李清枝、蔡志和的强制执行申请。 本院认为，申请执行人的申请是其对自己权利的处分，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结石狮市人民法院作出((2017)闽0581民初5884号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蔡芳桅 审判员  鄞志练 审判员  林木扬 二〇一八年七月三十一日 书记员  龚晓茵
青海省大柴旦矿区人民法院   案件执行结案通知书   （2018）青2891执15号   我院受理的申请执行人薛生财与被执行人郭守冉劳务合同纠纷执行一案的法律文书生效后，本院根据申请执行人薛生财申请，依法通知被执行人郭守冉履行法律义务。现已执行完毕，本院决定予以结案。   特此通知。                                                                                                                                              二O一八年七月二十七日
云南省广南县人民法院民 事 裁 定 书（2018）云2627民初1021号原告：广南县莲城长隆建材批发部，住所地广南县莲城镇永安社区北宁小区。经营者：农江，女，1972年7月21日出生，壮族，住广南县。原告：刘波，男，1972年6月25日出生，汉族，住广南县。被告：卢永恒，男，1982年1月24日出生，壮族，原住广南县底圩乡底圩村民委员会平寨小组，现住广南县。原告广南县莲城长隆建材批发部、刘波与被告卢永恒合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。原告广南县莲城长隆建材批发部、刘波于2018年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，广南县莲城长隆建材批发部、刘波申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许广南县莲城长隆建材批发部、刘波撤诉。案件受理费451元，由广南县莲城长隆建材批发部、刘波负担。审判员 方 合二〇一八年七月二十四日书记员 李绍仙
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鲁01刑更2641号罪犯张雷，男，1986年6月19日出生于吉林省辉南县，汉族，初中文化，现在山东省济南监狱服刑。二〇一五年十二月十四日，山东省济南市历下区人民法院作出（2015）历刑一初字第157号刑事判决，以被告人张雷犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元。二〇一六年二月二十六日，山东省济南市中级人民法院以（2016）鲁01刑终27号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关山东省济南监狱于2018年7月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省济南监狱提出，罪犯张雷在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯张雷在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯张雷在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次,缴纳罚金人民币一万元。本院认为，罪犯张雷在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张雷减去有期徒刑九个月（刑期至2018年11月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  钟淑健审判员  林洁华审判员  彭 辉二〇一八年七月二十七日书记员  姜蒙蒙
湖南省长沙县人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0121执1602号申请执行人向金兰，女，1968年10月19日出生，汉族，住湖南省韶山市。被执行人黎建国，男，1952年1月2日出生，汉族，住长沙市天心区。本院依据已经发生法律效力的（2018）湘0121民特47号民事裁定书：准许拍卖、变卖被执行人黎建国名下位于长沙县星沙开发区××南、东七线西方略.潇邦4栋403号房（权证号：71××**），申请执行人向金兰对拍卖或变卖后所得款项在540000元范围内优先受偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖被执行人黎建国名下位于长沙县星沙开发区南二线南、东七线西方略.潇邦4栋403号房（权证号：71××**）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王懿林审判员  李 浩审判员  文罗生二〇一八年七月三十日书记员  张哲瑜
安徽省含山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0522民初1420号 原告:何仁才,男，汉族，1963年5月12日出生，农民，住安徽省含山县。 委托诉讼代理人：张进，安徽和瑞律师事务所律师。 被告：杜桂荣，男，汉族，1970年10月8日出生，住安徽省含山县。 原告何仁才与被告杜桂荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日受理后，依法适用简易程序于2018年7月3日公开开庭进行了审理，原告何仁才及其委托诉讼代理人张进到庭参加了诉讼，被告杜桂荣经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告何仁才向本院提出以下诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告给付借款本金人民币61800元及利息暂计20000元（以本金61800元按月息1分，自2010年12月8日始计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告是熟人关系，2010年12月8日被告因经营的含山县运丰棉业有限公司需要周转资金，向原告借款人民币61800元，约定按月息1分计算。时至今日，被告未按约给付本金和利息，经催讨未果，以至诉争。综上，被告不予清偿借款的行为应属违法，为维护原告合法权益，现依法诉讼，请予裁决。 被告杜桂荣未答辩。 原告何仁才围绕其诉讼请求依法向本院提交以下证据：1、原告的身份证，证明原告的主体资格及基本情况；2、借条2张，证明被告于2010年12月8日向原告借款61800元，约定月利率1分，2017年2月25日被告重新转据给原告的事实（两张借条原件在一张纸的正反面）。对原告提交证据的真实性、合法性以及与本案的关联性予以认定。 被告杜桂荣未提交证据也未质证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系邻居关系，被告以公司需要资金为由于2010年12月8日向原告借款61800元，出具借条一张，约定月利率1%，借款在2011年8月底付清。借款到期后，原告多次催要，被告无力偿还，并于2017年2月25日在原借条的背面重新出具了一张借条给原告，并注明转据，未约定借款利率和还款期限。此款被告至今未还。 本院认为，本案属于自然人之间的借贷,自款项交付之日起，原、被告之间的借贷关系依法成立并生效，对双方当事人均产生法律约束力。1.关于借款本金。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原、被告之间未约定还款限期，原告可以随时要求被告还款，所以，对原告要求被告偿还借款本金61800元的诉讼请求本院予以支持。2.关于借款利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，原告与被告在借条中约定借款月利率为1%未超过该规定的年利率，故对原告请求被告按约定的利率支付利息的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杜桂荣于本判决生效之日起五日内向原告偿还借款本金人民币61800元及利息(以本金61800元为基数，自2010年12月8日起至实际给付之日止，按月利率1％计算)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费920元，由被告杜桂荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  陶保海 二〇一八年七月五日 书记员  丁园园 附：本判决所引用法律以及司法解释条款原文 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，借款人可随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省交城县人民法院民 事 判 决 书（2018）晋1122民初488号原告张志，男，汉族，交城县人。委托代理人牛申年，山西近超律师事务所律师。被告永安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司，住所地吕梁市离石区龙凤南大街正发大厦**。负责人：曹鸿，职务总经理。委托代理人张智化，公司员工。原告张志诉被告永安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张志诉称，2017年12月31日19时许，吕晋杰驾驶原告张志所有的晋AU73**号小型车，沿省道320线行驶至59公里900米时驶入逆行，与相对方向贾建云驾驶的晋AC92**晋AR3**号货车碰撞，造成两车受损的交通事故，经交城县交警大队第1411226201700540号事故认定书认定吕晋杰负本起事故的全部责任。经价格认定晋晋AU73**车损失为53405元，产生评估费1500元，施救费2000元，晋晋AR3**失为9355元，产生评估费500元，四轮定位费240元。原告张志赔偿对方损失。晋A晋AU73**在被告处投有责任限额为65800元的机动车损失保险、责任限额为30万元的第三者责任险及不计免赔率等保险和交强险，保险期限为2017年1月10日零时起至2018年1月9日24时止，本起事故发生在保险期限内。因赔偿事宜协商未果诉至本院，请求判决：1、判令被告在保险责任限额内赔偿原告67000元。2、诉讼费用由被告承担。针对上述主张，原告提供如下证据：1、原告身份证、晋A晋AU73**行驶证复印件各一份。瑞福德汽车金融有限公司FAF机动车辆险赔款确认书复印件一份。证明原告是车辆所有人也是被保险人，原告主体适格。2、道路交通事故认定书复印件一份，证明事故发生的时间地点和造成车辆受损的事实及责任认定。证明原告车辆驾驶人员负本起事故的全部责任。3、价格认定结论书复印件两份、施救费收据复印件一份，评估费发票复印件两份、修理费明细表复印件两份、收条复印件一份，四轮定位收据复印件一份。证明晋A晋AU73**损失为53405元，评估费1500元，施救费2000元；证明原告赔付晋A晋AR3**为9355元，四轮定位费240元共计9595元，评估费500元；修理费明细表证明本车实际修车费共计56793元，晋AR晋AR3**车费10105元。4、吕晋杰驾驶证复印件一份，证明原告车司机驾驶证合法有效。5、保单复印件两份，证明原告车辆在被告处投保有交强险、赔偿限额为300000元的第三者责任险，赔偿限额为65800元的车损险及不计免赔率险，事故发生在保险期间内。证明以上原告主张合理。被告永安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司辩称，原告在我公司投有机动车车损险62800元和责任限额为30万元的第三者责任险及不计免赔等。我公司对本起事故事实部分没有异议，对原告申请的鉴定报告有异议，对其鉴定金额，鉴定项目都不认可。对鉴定费和诉讼费根据保险合同规定不应由保险公司承担。在原告的车辆维修期间我公司参与定损，因原告不配合不让我公司定损，造成该案件一直滞留至今。被告未向本院提供相关证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本案认定如下：2017年12月31日19时许，吕晋杰驾驶原告张志所有的晋A**晋AU73**，沿省道320线行驶至59公里900米时驶入逆行，与相对方向贾建云驾驶的晋A**晋AC92**晋AR3**撞，造成两车受损的交通事故，经交城县公安局交警大队第1411226201700540号道路交通事故认定书认定吕晋杰负本起事故的全部责任，贾建云无责任。另查，晋AU**晋AU73**处投有赔偿限额为65800元的车损险、赔偿限额为300000元的第三者责任险及不计免赔率等保险和交强险，保险期间为2017年1月10日零时起至2018年1月9日24时止，本起事故发生在保险期间内。又查，经价格认定晋AU**晋AU7***53405元，产生评估费1500元，施救费2000元；晋AR**晋AR***355元，产生评估费500元，四轮定位费240元，原告张志已赔偿晋AR3**晋AR3**本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。本案中，原告所有的晋AU73**晋AU73**保有交强险和赔偿限额为65800元的车损险、赔偿限额为300000元的第三者责任险及不计免赔率等保险。保险期间为2017年1月10日零时起至2018年1月9日24时止，本起交通事故发生保险期间内。而原告的司机违反道路交通安全法规造成两车不同程度受损的交通事故，经交警部门认定负本起事故的全部责任，且原告晋AU73**晋AU7***05元，以及晋AR3**晋AR3**元，四轮定位费240元，并未超出被告保险公司的理赔限额范围，被告理应依约全额赔偿原告。山西吕梁市兴县金山价格事务所具有对车辆损失评估的资质，其作出的价格认定结论书真实有效，应予采纳。被告保险公司不认可原告单方委托价格认定机构所作的车损价格认定书，但未向本院递交重新鉴定申请书，故对被告保险公司的辩解理由，本院不予采纳。评估费2000元（1500元+500元）和施救费2000元是原告实际支出的费用，有票据为证，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：由被告永安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司于本判决生效后十五日内向原告张志支付保险赔偿款67000元（晋晋AU73**晋AU73**5元，评估费1500元，施救费2000元；晋晋AR3**晋AR3**，评估费500元，四轮定位费240元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1475元，由被告负担。原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判长 徐翠萍人民陪审员闫志刚人民陪审员韩兆琼二〇一八年七月十日书记员 郭                 宇
江西省永丰县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0825民初1101号原告:李春根，男，1963年2月16日生，汉族，江西省永丰县人，住永丰县。原告：曾庆高，男，1969年7月1日生，汉族，江西省永丰县人，住永丰县。被告：周长善，男，1965年11月26日生，汉族，江西省永丰县人，住永丰县。原告李春根、曾庆高与被告周长善买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李春根、曾庆高向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告货款20，083元；2、判决被告支付逾期付款利息1，204.98元（按年利率6%计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告合伙经营猪饲料生意，被告历年到原告合伙经营的猪饲料店赊购，账目每年进行核算。2015年原告与被告核算，被告欠原告货款60，923元，2016年被告又分别在6月、7月、8月、9月、10月、11月赊欠原告猪饲料，原告要求被告进行清算，但被告却拒绝来清算。原告经过核算，被告余欠货款20，083元，原告多次要求被告支付货款，被告一直予以拒绝。被告周长善答辩称，其在原告处购买饲料是事实，但不同意原告的诉讼请求，因为被告已经还清了货款，不欠原告货款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告周长善从2012年开始在两原告合伙经营的饲料店中赊购饲料，双方每半年或一年就会对被告所赊购的饲料结算一次。2015年6月16日，双方核算截止至2015年6月6日被告尚欠原告饲料款60，923元，并且被告周长善在原告的账目上签字确认。之后，被告仍然在2015年6月10日至2015年11月1日之间，继续在原告处赊购了饲料，经计算共计饲料款42，160元。被告在庭审质证过程中对该笔账目没有异议，只是主张饲料款已全部付清。另查明，被告周长善分别在2015年7月10日向原告李春根转账35，000元，在2015年10月2日转账18，000元，在2016年1月30日转账30，000元，共计向原告支付了83，000元的饲料款。本院认为，原被告虽然没有签订书面的买卖合同，但是原被告均对被告从原告处赊购饲料的事实予以认可，可认定原被告形成了事实上的买卖合同关系。本案争议的焦点是从2015年6月10日至2015年11月1日被告赊购饲料后还有多少饲料款没有给付原告。在庭审质证中，被告对原告提供的记账单记录的账目没有异议，只是主张饲料款已经付清。经核算，从2015年6月10日至2015年11月1日被告赊购饲料欠款42，160元，加上被告签字确认2015年6月6日前尚欠原告饲料款60,923元，被告共计欠原告饲料款103,083元。而被告提供的证据只能证明其向原告支付了饲料款83,000元，尚有20,083元没有支付。且被告对从2015年6月10日至2015年年底从原告处多次赊购饲料的事实予以认可，而按照原、被告之间的交易惯例，由原告记账，每半年或者一年对被告赊购的饲料款结算一次，被告怠于行使其权利。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故对于原告要求被告支付剩余货款20083元的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期利息，原、被告双方没有签订书面合同，之后也没有签订补充协议对付款期限和逾期付款违约金进行约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。第六十二条规定，当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。被告最后一次赊购饲料的时间为2015年11月1日，因此原告可要求从2015年12月1日起计算逾期付款违约金。根据《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。现在原告只要求被告支付逾期付款利息1,204.98元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第四款之规定，判决如下：被告周长善于本判决生效后十日内给付原告李春根、曾庆高货款20,083元并赔偿逾期付款损失1,204.98元。如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费332元（原告已预缴），减半收取166元，由被告周长善负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  戴剑波二〇一八年七月二十日法官助理高康书记员范懿附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。温馨提示：权利人申请执行的期限为两年，逾期不申请执行视为放弃，即丧失向法院申请执行的权利。
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）新31刑更209号罪犯张小波，男，汉族，1988年8月20日出生，初中文化程度，户籍所在地四川省达州市，现在新疆维吾尔自治区喀什监狱服刑。新疆维吾尔自治区疏勒县人民法院于2010年4月19日作出（2010）勒刑初字第61号刑事附带民事判决，认定张小波犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金四千元，赔偿受害人20240.17元，已履行，刑期自2010年1月11日起至2024年1月10日止。判决发生法律效力，交付执行。2013年4月24日，新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院以（2013）喀刑执字第467号刑事裁定对其减去有期徒刑一年三个月；2015年11月16日，新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院以（2015）喀中法刑减(假）字第1507号刑事裁定对其减去有期徒刑七个月，刑期自2010年1月11日起至2022年3月10日止。新疆维吾尔自治区喀什监狱于2018年7月11日以罪犯张小波在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现为由，向本院提出减刑建议。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯张小波在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，劳动积极，确有悔改表现。2016年上半年罪犯获得监狱级改造积极分子一次；2016年下半年获得监狱级改造积极分子一次；2016年1月获得季度表扬一次；2016年4月获得季度表扬一次；2016年8月获得季度表扬一次；2016年11月获得季度表扬一次；2017年3月获得季度表扬一次；上述事实清楚，有执行机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证明材料在案佐证，可以认定。本院认为，罪犯张小波在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想文化教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯张小波减去有期徒刑六个月(减刑后应执行的刑期自2010年1月11日起至2021年9月10日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蒋子勤审 判 员  胥 英代理审判员  张 鹏二〇一八年七月二十五日书 记 员  高宏艳
河南省确山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1725民初1881号原告：确山正邦养殖有限公司住所地：确山县产业聚集区金山大道北段。法定代表人：程小村，公司经理统一社会信用代码：91411725MA40JHH37M委托代理人:朱殿成，河南华珠律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托代理人:李超，河南华珠律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：杨长伟，男，汉族，1980年5月11日生，住河南省武陟县。原告确山正邦养殖有限公司与被告杨长伟委托合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。原告确山正邦养殖有限公司诉称，请求法院依法判决被告赔偿因其私自出售生猪给原告造成的损失127002元，及私自出售生猪价款15%的违约金，并承担诉讼费用。事实和理由：2017年3月1日，原告与被告杨长伟签订肉猪委托养殖合同，合同约定由原告向被告提供猪苗（500头）、饲料、防疫药品等，由被告喂养，养成后由原告收回销售，双方按照猪苗委托养殖结算方案的预定进行结算，截止2017年11月28日，原告共收回355头猪，剩余除被告在养殖过程中死亡的85头除外，未经原告同意，被告私自出售生猪60头。被告违反双方合同约定，私自出售生猪的行为，严重损害了原告的合法权益，原告多次向被告催要其私自出售生猪价款未果，为此，原告向贵院提出诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告杨长伟在案件审理过程中，对管辖权提出异议认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案中，申请人住所地和合同履行地均在河南省，因此该案件按照法律规定应由武陟县人民法院审理。本院经审查认为，原告确山正邦养殖有限公司（甲方）与被告杨长伟（乙方）于2017年3月1日签订肉猪委托养殖合同，合同约定的争议解决方式为：本合同在履行过程中发生的争议由双方协商解决，协商不成的，应当依法向甲方所在地的人民法院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。因此我院对该案享有管辖权，被告杨长伟的异议不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，裁定如下：驳回被告杨长伟对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。审判员  郭全成二〇一八年七月十二日书记员  苏占明
广东省汕头市澄海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0515执恢98号 申请执行人王维锋，男，汉族，1968年8月22日出生，住汕头市澄海区。 委托代理人余镇群，男，汉族，1954年4月24日出生，住汕头市澄海区。 被执行人杨盛文，男，汉族，1974年6月13日出生，住汕头市澄海区。 本院在恢复执行申请执行人王维锋与被执行人杨盛文买卖合同纠纷一案过程中，经对被执行人杨盛文的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将被执行人杨盛文纳入失信被执行人名单和限制消费名单，申请执行人同意本案终结本次执行。 本院认为，被执行人杨盛文暂无可供执行的财产，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行，故本案依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  杨汉添 审 判 员  谢达娜 代理审判员  陈宛阳 二〇一八年七月十二日 书 记 员  陈 琳
淳安县人民法院 失 信 决 定 书 （2018）浙0127执1039号之二 本院在执行申请执行人李和兴与被执行人洪华君,王淑芳一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下： 将洪华君纳入失信被执行人名单，失信期限2年。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信 息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法 院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人 名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行 政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、 法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶 持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人 予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并 由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、 政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所 在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入 失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门 或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有 关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单 的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取 限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消 费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船 二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔 夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建 、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所 办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七 ）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理 财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其它动车组列 车一等以上座位等其它非生活和工作必需的消费行为。被执行 人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表 人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人 不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可 以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必 需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批 准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华 人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、 拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年七月三十日
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1082民初6110号 原告：汤正福，男，1955年11月19日出生，汉族，住临海市。 委托诉讼代理人：柳丹丹，浙江秉铎律师事务所律师。 被告：临海市鸿丰塑业有限公司，住所地临海市永丰镇沙段村。统一社会信用代码：91331082344161115T。 法定代表人：王洪保，经理。 原告汤正福与被告临海市鸿丰塑业有限公司为劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告汤正福及其委托诉讼代理人柳丹丹到庭参加诉讼，被告临海市鸿丰塑业有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汤正福向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告工资54000元及利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款利率自起诉之日起算至判决履行完毕之日止）。诉讼过程中，原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求。事实与理由：2017年1月1日至2018年5月21日期间，原告受被告雇佣，在被告处务工，约定月工资3000元。但被告自2017年1月开始至今，未支付任何工资。 临海市鸿丰塑业有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年8月开始，汤正福在被告处务工，岗位为门卫。因被告拖欠员工工资，2017年1月26日，临海市人力资源和社会保障局最初临人社监理决字[2017]1号行政处理决定书年，责令临海市鸿丰塑业有限公司在2017年1月31日前支付所拖欠18名职工自2015年8月至2016年12月份工资共计571180元，其中汤正福月工资为3000元，被拖欠工资为42800元。2017年8月14日，临海市人力资源和社会保障局向本院申请强制执行该行政处理决定书。此后，原告继续在临海市鸿丰塑业有限公司处任门卫工作，但临海市鸿丰塑业有限公司一直未支付相应的报酬，截至2018年6月30日，尚欠汤正福工资54000元。 上述事实，有原告提供的临海市人力资源和社会保障局行政处理决定书、申请执行书、临海市永丰镇证明、证人证言等证据在卷佐证。 本院认为，原告在被告处务工，事实清楚，被告应及时支付报酬。原告诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 临海市鸿丰塑业有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付汤正福工资54000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，减半收取575元，由临海市鸿丰塑业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 周巧玲 二〇一八年七月十日 代书记员 朱娅妮 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-3-?
河北省邯郸市永年区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0429执1195号之二申请执行人赵亚静，女，1980年7月14日生，汉族，住邯郸市永年区。被执行人谢希芳，女，1990年2月21日生，汉族，现住邯郸市永年区。申请执行人赵亚静与被执行人谢希芳买卖合同纠纷一案，在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：河北省永年县人民法院作出的（2017）冀0429民初2154号民事调解书终结执行。如被执行人未按上述协议确定的期限履行，申请执行人可申请恢复原民事调解书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  梁建星审 判 员  段聚兵人民陪审员  李 晶二〇一八年七月二十七日书 记 员  李东晓
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1973执恢1765号之一 申请执行人：陈红卫，男，汉族，1977年10月2日出生，住河南省方城县。 被执行人：丁运德，男，汉族，1978年1月19日出生，住河南省泌阳县。 执行申请 一、执行依据：本院（2011）东三法刑初字第1215号刑事附带民事判决书。 二、立案执行日期：2017年11月20日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人赔偿78,385.29元。本案已执行到位8,334.67元。 执行情况 在执行过程中，本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况。查明后，本院依法冻结被执行人在中国工商银行股份有限公司广东省深圳塘尾支行40×××83账户，已冻结0.86元，冻结期限从2018年6月11日起至2019年6月11日止，如需续冻，申请执行人须于冻结期限届满前三十日向本院提交书面申请；逾期未提交的，自行承担相应法律后果。此外，被执行人暂无其他可供执行财产。申请执行人经依法告知未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  何根源 人民陪审员  林富裕 人民陪审员  刘永祥 二〇一八年七月二十日 书 记 员  张颖诗
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）晋0802民初3928号 原告：裴丽芳，女。 委托代理人：解京锟，男，系原告丈夫。 被告：侯志刚，男。 原告裴丽芳与被告侯志刚追偿权纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告裴丽芳委托诉讼代理人解京锟到庭参加诉讼。被告侯志刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告裴丽芳向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还欠款12万元及利息（按月利率2%计算，从2017年11月20日至款付清之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年11月20日，债务人候志刚从徐淑丽处借走人民币12万元，并当场向徐淑丽写下借条一份，裴丽芳为担保人。然而，债务人侯志刚未按预定还款。2018年3月15日，裴丽芳代还徐淑丽12万元整，双方于2018年3月8日和2018年4月10日约定逾期未还款，从借款之日起按2分利息计算，但被告并未归还。为此，原告诉至人民法院。 被告侯志刚未答辩亦未提交证据。 本院经审理认定如下事实：被告于2017年11月20日由原告担保向徐淑丽借款12万元，约定每月归还1万元，于2018年12月底还清。但被告未予归还，原告代为归还。因2018年3月8日被告侯志刚向原告裴丽芳借款16.8万元，只归还了2万元，2018年4月10日经双方协商，将两笔款项合计27.8万元，重新签订还款协议，约定被告于2018年4月30日之前还款7万元，于2018年5月30日之前将剩余款20万元全额归还，并约定被告在约定的期限内未还清款额，从借款之日起按月利率2%支付利息，但被告至今未归还。 上述事实有原告提交的以下证据在卷佐证，本院予以确认:1、借据一张；2、还款计划及还款协议各一份。被告侯志刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的答辩、质证权利。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告侯志刚向徐淑丽借款12万元，未予归还，原告裴丽芳作为保证人代为归还后，被告侯志刚应将该款偿还给原告。原告按月利率2%计算，符合法律规定，但应从代偿之日起计算，原告未证实代偿之日，应从2018年4月10日双方签订还款协议起计算，至款付清之日止。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告侯志刚于本判决生效后十日内偿还原告裴丽芳借款12万元及利息（利息按月利率2%计算，从2018年4月10日至款付清之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2988元，减半收取1494元，由被告侯志刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  毛莹婷 二〇一八年七月二十八日 书记员  乔沁玉
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执恢959号 申请执行人莫启旭，男，1958年12月20日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人东莞市大步纸业有限公司，住所地：广东省东莞市麻涌镇大步工业区。 法定代表人叶志强，总经理。 申请执行人莫启旭根据（2015）东一法执字第658号之一执行裁定书以及（2015）东一法执字第658号之二执行裁定书向本院申请恢复执行，本院予以立案执行。 在执行过程中，本院依法扣划了被执行人东莞市大步纸业有限公司银行存款共计842916.46元。另，本院于2013年3月28日拍卖了被执行人东莞市大步纸业有限公司的一批成品纸，得款为8020000元；于2014年9月10日拍卖了被执行人东莞市大步纸业有限公司的一批机器设备，得款为27300000元；于2016年4月25日拍卖被执行人东莞市大步纸业有限公司和东莞市麻涌新业纸箱厂经营场所所在的土地及地上建筑物，得款为57964655元。本院于2016年8月31日作出分配方案，并在该分配方案生效之后按其分配内容将本案分得款项41554.49元退还申请执行人。经现场调查，被执行人东莞市大步纸业有限公司目前已倒闭停业，并无财产可供执行。同时，本院向金融机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、国土部门、房地产管理部门等调查了被执行人的财产状况，均未发现其有其他可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产情况，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执恢959号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾昭永 审判员  刘伟华 审判员  陈兆均 二〇一八年七月十九日 书记员  陈镇兴
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0981民初3006号原告：单银女，女，1963年3月31日出生，汉族，居民，住东台市。委托诉讼代理人：陈越，江苏月朗律师事务所律师（受东台市法律援助中心指派）。被告：董伟，男，1978年3月16日出生，汉族，居民，住扬州市江都区。原告单银女与被告董伟追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告单银女及其诉讼代理人陈越到庭参加诉讼，被告董伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。单银女向本院提出诉讼请求：依法判令董伟向单银女支付工资3600元并承担诉讼费。事实与理由：单银女于2015年开始跟随董伟做扎钢筋工作，双方约定工资标准为150元/天。董伟于2017年1月26日出具欠条一份，确认其欠单银女工资3600元并约定于2017年年底结清。后董伟拒不支付此款，请求法院判令如前所求。董伟未应诉、答辩。本院认为，债务应当清偿。单银女提交的欠条能够证明董伟所欠工资数额，其要求董伟支付工资3600元的诉讼请求成立，本院依法予以支持。董伟经本院传票传唤庭审时未到庭参加诉讼，应承担由此产生的可能对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告董伟于本判决生效之日起10日内向原告单银女支付3600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告董伟负担。本判决为终审判决。代理审判员  华佳二〇一八年七月二十六日书 记 员  杨健
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0203民初5150号原告：公衍芹，女，1970年1月20日出生，汉族，住青岛市市**。被告：刘兆环，女，1970年4月7日出生，汉族，住青岛市市**。原告公衍芹与被告刘兆环生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年5月11日立案。原告公衍芹经本院书面通知，未在规定期限内足额交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按公衍芹撤诉处理。审判员  胡堰平二〇一八年七月十日书记员  张 翔
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0101执2562号申请执行人南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：胡升荣，董事长。被执行人王刚君，男，汉族，1975年11月22日生，户籍地上海市。申请执行人南京银行股份有限公司与被执行人王刚君金融借款合同纠纷一案，本院(2017)沪0101民初4860号民事判决书确认：被执行人王刚君应给付申请执行人南京银行股份有限公司欠款及案件受理费合计362678.93元。判决生效后，被执行人王刚君未自觉履行，权利人南京银行股份有限公司向本院申请执行。本院在执行中于2018年4月26日向被执行人王刚君发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院经调查被执行人名下房产、车辆、证券、银行存款等财产状况，未发现有可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。因被执行人无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：本院(2017)沪0101民初4860号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 俊审判员 李铭辉审判员 姜雪峰二〇一八年七月二十六日书记员 黄 煜
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执5734号 申请执行人刘妍岑，女，汉族，1969年9月16日出生，住广东省东莞市。 被执行人东莞市中星服装有限公司，住所地：东莞市石龙镇黄家山村五村地段，统一社会信用代码：91441900595804744X。 法定代表人罗娟。 申请执行人刘妍岑与被执行人东莞市中星服装有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人根据东莞市劳动人事争议仲裁院石龙仲裁庭作出的已经发生法律效力东劳人仲院石龙庭案字[2018]168号仲裁调解书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人东莞市中星服装有限公司应向申请执行人支付经济补偿金13230.81元。根据申请执行人的申请，本院于2018年2月23日立案强制执行。 在本案执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务。另，本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控：1、本院扣划被执行人在广发银行股份有限公司东莞市茶山支行存款2953.71元；2、另案申请执行人麦葵雪将其保管的被执行人东莞市中星服装有限公司款项39663.5元汇入本院账户，将其保管的被执行人东莞市中星服装有限公司两台手提电脑（型号为联想E460）交至本院；3、被执行人的法定代表人罗娟将其保管的被执行人款项24555.56元汇入本院账户；4、本院执行到被执行人对案外人的到期债权223219.02元（其中上海法国外籍人员子女学校32399.64元、上海德威外籍人员子女学校103371.84元、上海闵行区民办德闳学校27555.84元、上海惠灵顿外籍人员子女学校45150.3元、苏州新加坡国际学校14741.4元）。本院到被执行人东莞市中星服装有限公司的经营场所调查，查实被执行人已停止经营，未发现被执行人其他可供执行财产。上述执行到的被执行人财产由本院（2018）粤1971执9332号案统一处理，尚未处理完毕，申请人可待分配时参与款项分配。 本院已将上述查控以及执行情况告知申请执行人刘妍岑，申请执行人刘妍岑并无异议，也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意依法终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  谭添荣 审 判 员  张翼飞 人民陪审员  林惠湘 二〇一八年七月二十日 书 记 员  邱宝璋
青岛海事法院执 行 裁 定 书(2018）鲁72执337号之一申请执行人:李赟吉，男，1987年11月3日出生，汉族，住山东省荣成市。被执行人：李维维，女，1987年12月20日出生，汉族，住山东省荣成市。本院依据已发生法律效力的（2018）鲁72民初329号民事调解书，申请执行人李赟吉与被执行人李维维船员劳务合同纠纷一案，于2018年3月28日立案执行。被执行人应支付申请执行人工资款42300元并加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费429元，保全费470元，申请执行费548元。本院已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产；本案2018年3月28日立案，已超过三个月。本院于2018年4月24日查封被执行人车辆一台，但查封车辆下落不明，被查封车辆暂无法处置。本院于2018年7月2日再次提起网络查控，未发现被执行人可供执行财产。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产；已向被执行人发出限制消费令；已与申请执行人进行终本约谈。前述条件，均已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于文斌审判员  郭俊莉审判员  刘浩斌二〇一八年七月二日执行员  王春浩书记员  刘 硕
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2016)粤0106执11250号申请执行人：夏桂安，男，1957年9月11日出生，汉族，住广州市花都区赤坭镇西边村八队十巷**号。委托代理人：黄爱珍、刘烨贤，广东合誉律师事务所律师。被执行人：广州市天河有福气酒家，住所地广州市天河区天河东路**号二楼、三楼、四楼（半层），组织机构代码78892005-5。负责人：唐建强。被执行人：广州市黄鳝世家餐饮管理有限公司，住所地广州市越秀区执信南路***号***房，组织机构代码58951452-1。法定代表人：唐建强。被执行人：唐建强，男，1963年6月7日出生，汉族，住广州市海珠区五一新村二街北**号***房。被执行人：谢斯华，女，1982年11月11日出生，汉族，住广州市荔湾区六二三路***号*楼。夏桂安申请执行广州市天河有福气酒家、广州市黄鳝世家餐饮管理有限公司、唐建强、谢斯华买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）穗天法金民初字第4394号民事判决已发生法律效力。根据判决，广州市天河有福气酒家应向夏桂安支付款项45022.40元元及其利息，并承担本案受理费920元、公告费500元，广州市黄鳝世家餐饮管理有限公司、唐建强、谢斯华对上述债务承担连带清偿责任。本院在执行过程中依职权向房管、车管及各大银行查询被执行人的财产线索，发现被执行人唐建强、谢斯华名下房产均因另案被其他法院先行查封，本院无法进行处理，且房产均已向银行设立了抵押，除此外，未发现各被执行人可供执行的财产。另查明，四被执行人在审判阶段已下落不明，本院是通过公告方式向其送达的法律文书。本院将案件执行情况告知了申请执行人，其委托代理人表示也无法提供各被执行人的下落及可供执行的财产，同意本院对案件终结本次执行。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效判决确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。本院认为：在执行过程中，本院已采取了多项执行措施，但未查找到被执行人的下落及可供执行的财产，且申请执行人也无法提供，因此本案暂不具备继续执行的条件。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2016)粤0106执11250号案件的本次执行。申请执行人发现被执行人的下落或可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 吴 军执行员 赖子栋执行员 温学军二〇一八年七月三十一日书记员 梁灏然
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初16902号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡维，上海律才律师事务所律师。被告：周衍金。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告周衍金信用卡纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告周衍金系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币150,172.03元(包括利息、滞纳金，计算至2018年6月13日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币150,172.03元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一八年七月二十日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)赣0102民初3435号 原告：段美花，女，1971年11月1日生，汉族，住江西省南昌市进贤县。 委托诉讼代理人：程雪梅，系江西赣联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜静怡，系南昌市法律援助中心律师。 被告：江西喜宝母婴服务有限公司，住所地江西省南昌市东湖区八一大道**财富广场******房，统一社会信用代码91360102MA35HXQPX4。 法定代表人：陈玲玲，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：叶苏，系江西红阳光律师事务所律师。 原告段美花与被告江西喜宝母婴服务有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杜静怡及被告的委托诉讼代理人叶苏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还原告培训费1680元；2.判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2016年3月23日、9月25日，原告向被告分别交纳了培训费共1680元，并参加了被告组织的高级母婴护理师岗位职业培训。培训结束后，被告于2016年10月向原告颁发了高级母婴护理师证。经查，被告根本不具备上述岗位的培育办学资质，更让原告无法接受的是，上述岗位证，竟然系假证。《中华人民共和国民法通则》第五十八条第（三）项规定，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为的民事法律行为无效；《中华人民共和国合同法》第五十二条第（一）项的规定，一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益的，合同无效。原告认为，被告以欺诈的方式办学、颁证、收费。根据上述法律规定，被告办学、颁证、收费的民事行为，应认定无效，被告与原告的教育培训合同关系，也应认定无效。而无效的民事行为及合同，取得财产的一方应当返还给予受损失的一方。据此，原告依据上述法律规定，请求人民法院判决被告返还原告财产即培训费人民币1680元。 被告辩称，一、原告与被告的培训合同合法有效，不存在胁迫欺诈等行为，我方组织了相关人员及租赁了相关场地，也安排了教师人员进行培训，我方已尽到了相关义务。二、原告与被告没有签订书面的合同，原告到我处进行培训是自愿的。三、我方的教育资质问题没有违反国家相关法律，国家没有指定相关的资质证书应由哪个机构进行发放。四、我方给原告颁发的证书在全国的互联网网页上输入原告的证书号及编码是可以查询的，这也是为了原告在就业过程中有一定的基础。证书的发放是赠与的行为，我方与原告是教育培训的行为，证书的发放是为了原告方便找工作。五、我方在培训过程中产生了比较高的成本、教师是从医院里请来的，还有场地、住宿费用等。综上，我方不存在欺骗、双方合同合法有效。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告进行了证据交换和质证。对原告提交的原告身份证、被告企业信息、收据复印件、转账凭证复印件、高级母婴护理师证复印件、被告提交的商业饮食服务业发展中心在线查询结果、商务人员职业技能考评委员会在线查询结果、场地租赁协议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年3月23日、9月25日，原告向被告交纳了培训费300元及1380元共1680元，并参加了被告组织的高级母婴护理师岗位职业培训。培训期间，被告提供了免费住宿，并聘请了医院的医生进行授课。培训结束后，被告于2016年10月向原告颁发了高级母婴护理师证，发证机构为商业服务专家委员会、全国商务人员职业技能考评委员会。商业服务专家委员会、全国商务人员职业技能考评委员会系商业饮食服务业发展中心下属机构，商业饮食服务业发展中心系国务院国有资产监督管理委员会的事业单位。 另查明，被告的经营范围为母婴用品的销售、家政服务、网上贸易代理、劳务咨询、会议服务、教育信息咨询。 本院认为，虽然原告没有与被告签署书面培训合同或协议，但已向被告支付学费并参加课程、被告也予接受，原、被告之间形成事实教育培训合同关系。关于合同效力问题，原告主张被告超越经营范围，且未取得办学资质，所颁发的岗位证系假证，被告以欺诈的方式办学、颁证、收费，损害国家利益，双方之间合同无效。对此，本院认为，强制性规范包括效力性规范及管理性规范，只有违背效力性规范才会导致合同无效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条规定“当事人超越经营范围订立合同，人民法院不因此认定合同无效。但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外”。可见，只有违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定而订立的合同方认定无效，一般超越经营范围订立的合同并不因此而无效。本案中，虽然被告的经营范围仅限于家政服务等，但被告为原告获取高级母婴护理师证书而提供相应服务的行为，并没有违反国家限制经营、特许经营或法律、行政法规禁止经营规定，且上述岗位证亦并未在国家职业资格目录清单中，现行法律并未对颁证机构作出规定，故原告主张上述岗位证系假证，于法无据。原告未能举证证明存在合同无效的其他法定情形，故本院认为原、被告之间的教育培训合同合法、有效。因双方就培训服务内容并未作出约定，应适用相关行业标准。根据《母婴生活护理员（月嫂）服务质量规范》江西省地方标准（DB36/T793-2014）规定，服务机构的教师须经江西省家庭服务业协会培训，考试合格者颁发《江西省家庭服务业师资培训合格证书》，被告向原告提供教育培训的老师未取得相关资格证书，故被告在履行合同时存在瑕疵，被告应对此瑕疵履行承担相应的责任，原告在交付培训费时未尽到注意义务，对此原告也应承担相应的责任，故本院参考双方提供的价格情况，考虑本案培训已经全部履行，酌情确定被告承担已交费用30%的责任即被告退还原告504元，故本院对原告主张被告退还1680元的请求部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条之规定，判决如下： 被告江西喜宝母婴服务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告段美花培训费504元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元（原告已预交），由原告负担35元，由被告负担15元（于本判决生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长 陈 园 人民陪审员 陈 英 人民陪审员 万祥如 二〇一八年七月二十日 书 记 员 章 旭 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》 第十条当事人超越经营范围订立合同，人民法院不因此认定合同无效。但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0583民初7374号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**，统一社会信用代码×××94Ｋ。法定代表人：邹建华，协会总干事。委托诉讼代理人：王莉，江苏金宪律师事务所律师。被告：昆山魅力歌城娱乐有限公司，住，住所地江苏省昆山开发区衡山路****一社会信用代码×××800。法定代表人：沈利明。原告中国音像著作权集体管理协会与被告昆山魅力歌城娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2018年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤诉符合法律规定，本院应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审判员  黄燕娟二〇一八年七月六日书记员  刘思聪
广西壮族自治区灌阳县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂0327执111号 黄莉、桂林市绿园发展实业公司 本院执行的黄莉申请桂林市绿园发展实业公司劳动争议、人事争议一案，经被执行人桂林市绿园发展实业公司自动履行，执行金额申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一八年七月二十六日
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1973执恢1625号之一 申请执行人：杨雄峰，男，汉族，1965年10月12日出生，住湖南省邵阳县。 被执行人：东莞鑫达玩具礼品有限公司，住所地：广东省东莞市横沥镇新城工业区。 法定代表人：杨伊仁。 申请执行人根据已发生法律效力的东劳人仲院横沥庭案字[2016]727号仲裁裁决书、（2016）粤1973执9661号执行裁定书向本院申请恢复执行。本案在执行过程中，本院于2016年6月17日和2016年6月21日查封了被执行人东莞鑫达玩具礼品有限公司所有的机器设备以及成品与半成品一批，随后委托了深圳市中项资产评估房地产土地估价有限公司评估被执行人财产，评估报告编号分别为：中评报字[2016]第（资）H134号和中评报字[2016]第（资）H180号，评估价分别为人民币1187407元和984755元，合计人民币2172162元。本院依法委托广东瑞集拍卖行有限公司举行公开拍卖。经过竞拍程序，由买受人湛扩军（公民身份号码：）以人民币12800000元（大写壹仟贰佰捌拾万元正）投得，后本院扣划了被执行人各银行账户的存款共计人民币506652.78元。因买受人湛扩军对拍卖标的有异议，于2017年3月30日向本院提起异议之诉，随后本院又委托了广东坤元正量评估有限公司重新评估被执行人的财产，本院于2018年3月1日驳回了异议人湛扩军的异议。因此，该系列案扣除评估费109400元、诉讼费112607.61元、执行费131113元，看守工资150000元，则剩余可分配额为12803532.17元。随后，本院根据法律的规定制作了执行款分配表进行分配，其中优先分配比例为100%，次优先分配比例为35.3507%，第三顺位债权可分配比例为0.0000%，一般债权分配比例为0.0000%（详见执行款分配表），现该执行款分配方案已生效。 本案债权为次优先分配债权，已分得案款11922.03元，未能获得清偿。此外，经查询，本院未发现被执行人名下有其他可供执行的房产、土地、车辆、银行存款等财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落状况，并同意终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及进行限制高消费。 本院认为，本案已不具备继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1973执恢1625号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索或发现其下落状况的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶志文 审判员  冼钊龙 审判员  杜星恒 二〇一八年七月九日 书记员  何旭波 张达红