山东省菏泽市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁17民终1507号上诉人（原审被告）：渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司。住所地：郑州市金水区玉凤路***号发展国际大厦**层*********号。负责人：王天翔，该公司总经理。委托诉讼代理人：张博，男，1986年2月9日出生，该公司员工。住菏泽市牡丹区。上诉人（原审被告）：陈天明，男，1943年10月13日出生，住单县。委托诉讼代理人:陈建果，男，1971年1月24日出生，汉族，住山东省单县。被上诉人（原审原告）：张洪运，男，1965年11月6日出生，住河南省商丘市。上诉人渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称保险公司）、陈天明与被上诉人张洪运机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省单县人民法院（2017）鲁1722民初4215号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：依法撤销一审判决，依法改判上诉人不承担19454.69元；二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：根据《中华人民共和国保险法》第二十一条的规定，本案事故发生后，被上诉人张洪运未按照《保险法》的规定及时通知上诉人。其导致肇事司机未到案，剥夺了上诉人的追偿权。被上诉人的损失应由实际侵权人承担，不应由上诉人保险公司承担。陈天明答辩称：依法驳回保险公司不支付19454.69元赔偿的上诉请求。依据《道路交通安全法》交强险的规定，保险公司在机动车被盗抢期间肇事的，仍要对交通事故致第三人人身损害在交强险责任限额范围内赔偿。一审对保险公司的判决事实清楚，适用法律正确，应驳回其上诉。张洪运答辩称:应依法驳回保险公司的上诉请求，保险公司的上诉没有事实和法律依据，没有证据支持，应依法驳回。陈天明上诉请求:依法撤销山东省单县人民法院作出的（2017）鲁1722民初4215号民事判决第二项，改判被上诉人张洪运赔偿上诉人陈天明12877.8元，一二审诉讼费用由张洪运承担。被上诉人提交的证据不能证明涉案轿车发生交通事故时系被盗车辆，因被上诉人对车辆管理不善，致使无法确认驾驶人身份，该责任应由被上诉人承担。张洪运答辩称：依法驳回陈天明要求张洪运承当12877.8赔偿的上诉请求，维持原判。上诉人陈天明没有证据证明张洪运是发生事故时的车辆驾驶人，事故是在车辆被盗期间发生的，上诉人要求张洪运承担赔偿责任没有事实依据和法律依据，应向车辆驾驶人主张。请求驳回上诉人陈天明的上诉，维持一审判决。保险公司答辩称，承保的车辆在盗抢期间发生事故，依据机动车交强险条款第九条约定，保险公司只负责受伤人员的抢救费用，限额不超过1万元，对于其他损失或者费用，保险公司不负责垫付和赔偿，并且对于垫付的费用，保险人有权向致害人追偿。陈天明向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食住院费、残疾赔偿金、精神损害赔偿金、后续医疗费、营养费、车损等共计20000元（待鉴定后再变更诉讼请求）；2、诉讼费由被告承担。后原告诉讼请求变更为43192.32元。一审法院认定的事实：2017年7月20日5时许，原告陈天明驾驶三轮电动车沿单县西环路自北向南行驶至105国道单县西环路三六九市场门口处左转弯向东行驶时，被沿西环路自南向北行驶的豫Ｎ×××××号小型轿车撞倒，发生道路交通事故，造成原告陈天明受伤，两车损坏。事故发生后，豫Ｎ×××××号小型轿车驾驶人弃车离开事故现场，至今未到案。该事故经菏泽市公安局交通警察支队单县大队处理认定，豫Ｎ×××××号小型轿车驾驶人承担事故的全部责任，陈天明无责任。事故发生后，原告陈天明被送往单县中心医院住院治疗20天，共支付住院医疗费14447.8元，住院期间及出院后由其子陈建军、陈建国护理。原告陈天明伤情经菏泽市定陶区人民医院司法鉴定所鉴定，鉴定意见：1、被鉴定人本次外伤后遗之伤患尚达不到伤残等级。2、被鉴定人护理期限鉴定为六十日；住院期间需两人护理，余需一人护理。3、被鉴定人营养期限鉴定为九十日。4、被鉴定人后续治疗费约需人民币二千元。原告支付鉴定费1400元。原告车损经泰安市和平价格评估有限公司鉴定为2630元，原告支付价格鉴定费100元。被告张洪运提供了商丘市公安局建设分局受案回执、受案登记表、110报警记录及视频资料，证明其所有的豫Ｎ×××××号小型轿车在被盗期间发生交通事故。肇事车辆豫Ｎ×××××号小型轿车所有人为被告张洪运，该车在被告保险公司投保有交强险，事故发生在保险期间。山东省统计局公布的2016年城镇居民人均纯收入34012元，单县机关工作人员出差伙食补助标准为每天80元。一审法院认为：本案交通事故致原告陈天明受伤，此事故经菏泽市公安局交通警察支队单县大队处理认定，豫Ｎ×××××号小型轿车驾驶人承担事故的全部责任，陈天明无责任。上述事实清楚，适用法律正确，原、被告均无异议，予以采信。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”原告陈天明因此事故造成的损失包括：医疗费14447.8元，住院伙食补助费1600元（80元×20天），护理费7454.69元（34012元÷365天×80天），后续治疗费2000元，营养费2700元（30元×90天),车损2630元，评估费100元，鉴定费1400元。原告陈天明因此事故造成的损失共计32332.49元。《机动车交通事故责任强制保险条款》（中保协条款[2006]1号）第八条规定：死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被抚养人生活费、住宿费、误工费、被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……”根据上述法律规定，由被告保险公司在交强险各分项限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、后续治疗费、营养费、车损等共计19454.69元。余款为12877.8元。因豫Ｎ×××××号小型轿车驾驶人不能确定，无法确认其与被告张洪运的关系，故超过交强险的损失可待豫Ｎ×××××号小型轿车驾驶人确定后，原告可另行主张。对原告主张的残疾赔偿金及精神损害赔偿金，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司在交强险各分项限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、后续治疗费、营养费、车损等共计19454.69元；二、驳回原告陈天明对被告张洪运及其要求被告赔偿残疾赔偿金、精神损害赔偿金的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费880元，减半收取440元，诉讼保全费120元，由被告张洪运负担252元，原告陈天明负担308元。二审中,上诉人保险公司提交机动车交通事故责任强制保险条款（编号：中保协条款〔2006〕1号），拟证明承保的车辆在盗抢期间发生事故，依据机动车交强险条款第9条约定，保险公司只负责受伤人员的抢救费用，限额不超过1万元，对于其他损失或者费用，保险公司不负责垫付和赔偿，并且对于垫付的费用，保险人有权向致害人追偿。经质证，上诉人陈天明提出异议：保险公司对第三人责任是法定责任，只要是由于该机动车驾驶给第三人造成损害，不论驾驶人是谁，保险公司都应当赔偿。依据侵权责任法第49条规定，保险公司应在交强险范围内承担赔偿责任。被上诉人张洪运无异议。本院经审查对该证据的真实性予以认可，因证明目的与法律规定不符，不予认定。本院审理查明的其他事实与一审法院判决认定的事实基本一致。本院认为，该案的争议焦点是：1、保险公司是否应当在交强险范围内承担赔偿责任；2、被上诉人张洪运是否应当在交强险范围外承担赔偿责任。根据商丘市公安局建设分局受案回执、受案登记表、110报警记录及视频资料，证明豫Ｎ×××××号小型轿车系在被盗期间发生交通事故。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。……”《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条规定：“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。”据此，保险公司对第三人的责任属法定责任，应当在交强险范围内对受害人承担赔偿责任，其免责的唯一理由是受害人的故意行为。结合本案，保险公司没有提供证据证明存在其免责的情形，一审判决保险公司在交强险各分项限额内承担赔偿责任并无不当。依据《侵权责任法》第五十二条规定：“盗窃、抢劫或者抢夺的机动车发生交通事故造成损害的，由盗窃人、抢劫人或者抢夺人承担赔偿责任。保险公司在机动车强制保险责任限额范围内垫付抢救费用的，有权向交通事故责任人追偿。”保险公司在交强险范围内承担赔偿责任后可向致害人进行追偿。如上陈述，车辆系在被盗期间发生交通事故，被盗车辆脱离了车辆所有人控制范围，车辆所有人无义务对盗窃分子造成的后果承担赔偿责任，故对上诉人陈天明要求张洪运赔偿其损失的上诉请求依法予以驳回。综上，上诉人保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回。上诉人陈天明的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费，由上诉人渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担286元，由上诉人张洪运负担122元。本判决为终审判决。审 判 长 赵洪科审 判 员 李 锋审 判 员 孙 岩二〇一八年七月二十日法官助理 王艳英书 记 员 陈 晨