.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市中级人民法院民事判决书（2018）甘07民终648号上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司张掖中心支公司。被上诉人（原审原告）：沈某，女，1955年9月11日出生，汉族，甘肃省张掖市人。委托诉讼代理人：张某1，男，1980年11月21日出生，汉族，甘肃省张掖市人。原审被告：蒙某，男，1986年4月25日出生，汉族，甘肃省张掖市人。原审被告：张某2，男，1990年6月6日出生，汉族，甘肃省民乐县人。委托诉讼代理人：杨建国，甘肃沁泽律师事务所律师。原审被告：刘某，男，1969年2月4日出生，汉族，甘肃省民乐县人。委托诉讼代理人：杨建国，甘肃沁泽律师事务所律师。原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司张掖中心支公司。上诉人中国大地财产保险股份有限公司张掖中心支公司（以下简称大地财保公司张掖支公司）因与被上诉人沈某，原审被告蒙某、张某2、刘某、中国太平洋财产保险股份有限公司张掖中心支公司（以下简称太平洋财保公司张掖支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服甘肃省张掖市甘州区人民法院（2018）甘0702民初1555号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人大地财保公司张掖支公司的委托诉讼代理人张立，被上诉人沈某及其委托诉讼代理人张某1，原审被告张某2、刘某的委托诉讼代理人杨建国、太平洋财保公司张掖支公司的委托诉讼代理人樊某到庭参加诉讼，原审被告蒙某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。大地财保公司张掖支公司上诉请求：一、撤销张掖市甘州区人民法院(2018)甘0702民初1555号民事判决书,依法改判驳回被上诉人不合法的诉讼请求;二、二审的诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、审判决适用法律错误。一审判决在交强险范围内划分责任比例不当。一审法院认定上诉人在交强险范围内承担70%的赔偿比例偏高。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定,多辆机动车发生交通事故造成第三人损害,损失超出各机动车交强险责任限额之和的,由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任;损失未超出各机动车交强险责任限额之和,当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的,人民法院应予支持。《道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的,由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分,按照下列规定承担赔偿责任:(一)机动车之间发生交通事故的,由有过错的一方承担赔偿责任;双方都有过错的,按照各自过错的比例承担责任。(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故,非机动车驾驶人、行人没有过错的,由机动车一方承担赔偿责任;有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的、根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任;机动车一方没有过错的,承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的,机动车一方不承担赔偿责任。本次事故中承担责任的主体均为保险公司,应由保险公司平均分担,首先,交强险责任与肇事车主的侵权责任两者的责任基础和法律依据均不相同,换言之,保险人的赔偿责任与机动车驾驶人是否构成侵权、其侵权责任的大小并无关联。对于保险公司而言,只要被保险车辆造成的事故属于其理赔范畴,其责任就已经构成,再者两车的责任已经被保险公司所取代,保险公司成为了实际的第一责任人,保险公司在保险责任限额内的责任彼此之间应该是同等的,对于孰轻孰重,既没有区分的依据,也没有区分的必要。综上所述,一审法院在判决本案的过程中,对于赔偿比例的确定出现错误,故上诉人不服,依法提起上诉,请求二审法院查明事实,依法予以纠正。沈某辩称，一审法院判决合理，应当维持原判。没有明确的法律规定交强险可以按各50%划分。蒙某未到庭应诉，亦未答辩。张某2、刘某辩称，张某2是事故发生的当事人，刘某是车辆所有人，上诉人的上诉理由与张某2和刘某没有关系；一审法院判处两家保险公司责任比列划分是适当的，当时被上诉人的前期治疗全部是由我方进行支付的。太平洋财保公司张掖支公司辩称，上诉人的上诉理由不成立，没有法律依据，我们认为一审法院判决合理，请求法院驳回上诉人的上诉请求。沈某向一审法院起诉请求：1、要求依法判令五被告向原告赔偿医疗费9228.36元、被扶养人生活费3743.53元、精神损害抚慰金5000元、交通费320元、误工费17442元、护理费13953.6元、残疾赔偿金46247.4元、住院伙食补助费340元，鉴定费3600元、营养费3000元、矫形支具2600元，共计105474.86元；2、由被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2017年4月28日13时30分许，被告蒙某驾驶×××号小轿车由北向南行驶至大满镇农业银行门口处，打开车后门时将由北向南步行的原告撞倒，接着原告又被由北向南行驶的第三被告驾驶的由第四被告所有的×××号小轿车撞伤。该起事故经交警大队作出交通事故责任认定，被告蒙某负主要责任，第三被告负次要责任，原告无责任。原告受伤后被立即送往河西学院附属张掖人民医院住院治疗17天，诊断为腰1椎体爆裂骨折并椎管狭窄，腰4椎体前滑脱（I°），急性路脑损伤等，花费医药费12499.87元，（其中原告自己支付3166.79元，被告张振丁支付9333.08元）。原告的伤势经甘肃张证司法医学鉴定所鉴定为十级伤残。一审法院另查明，被告蒙某所驾驶的×××号小轿车在大地财保公司投保了交强险及第三者责任商业险，被告张某2驾驶的×××号小轿车在太平洋财保公司投保了交强险及第三者责任商业险，事故发生时，均在车辆保险的保险期间内。一审法院再查明，被告张某2驾驶的×××号小轿车是其从车辆的所有人被告刘某处借用的。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵犯他人生命健康权的，应当承担相应的民事责任。被告蒙某、张某2驾驶机动车行驶过程中，发生了导致原告沈某受伤的交通事故。经交警部门认定，在该起交通事故中，被告蒙某负主要责任，被告张某2负次要责任，原告无责任。现被告蒙某、张某2所驾驶的车辆投保的交强险均在保险期间内，根据《道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，应当由肇事车辆投保交强险的保险公司，即第二被告和第五被告在交强险范围内予以赔偿，超出交强险范围内的，根据三者险的保险合同予以赔偿，仍有不足部分的，由侵权人按照各自过错的比例分担赔偿责任。关于原告的各项合理经济损失。医疗费，其中医疗机构出具的医药费票据金额为9899.87元，另原告在此次事故中脊椎压缩性骨折，其未进行手术治疗，但为治疗和恢复脊柱系统的功能所购买的矫形支具（2600元），属必要合理医疗花费，应与医药费一并认定，故医疗费认定为12499.87元，营养费、住院伙食补助费、伤残赔偿金及护理费，根据法律规定及相关赔偿标准，应分别认定为1350元（15元×90天）、340元（20元×17天）、46247.4元（25693×18×10%）、13800元（115×120天）；误工费，根据原告已年满62周岁的实际，应认定为11592元（115元×126天×80%）；交通费，根据本案的实际情况,酌情认定为300元；精神损害抚慰金，因原告的伤势系十级伤残，酌情认定为1000元，鉴定费以其实际支付的票据为准，认定为3600元；被抚养人生活费,因事故发生时原告的子女已成年，父母已离世，无被扶养人，故不予支持。综上，原告的各项合理损失为90729.27元。关于各保险公司的赔偿比例。交通事故责任认定书是交通事故中，各方当事人责任认定的依据，现本案所涉交通事故，经交警大队认定，被告蒙某负主要责任，被告张某2负次要责任。虽对多辆机动车发生交通事故造成第三人损害的，其损失未超过交强险责任限额之和的，多车辆机动车的保险公司应如何在各自的交强险责任限额范围内承担责任，没有明确的法律规定和部门规章，但根据交通事故责任认定书，对各车辆驾驶员责任的划分作为依据，由侵权机动车的保险公司在交强险限额内按比例承担责任，较为合理和公平，故应由第二被告承担70%、第五被告承担30%为宜。被告太平洋财保公司张掖支公司在事发后，已在交强险限额内赔付被告张某2，10000元，应从其应承担的赔偿数额中予以扣减。被告张某2从保险公司已理赔的10000元中支付原告医药费9333.08元，还剩余666.92元，应由其赔付给原告。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、原告沈某的医疗费12499.87元、住院伙食补助费340元、营养费1350元，共计14189.87元，由被告中国大地财产保险股份有限公司张掖中心支公司在交强险医疗费限额内赔偿9932.90元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司张掖中心支公司赔偿4256.97元；二、原告沈某的误工费、护理费、伤残赔偿金、交通费、精神损害抚慰金等共计72939.40元，由被告中国大地财产保险股份有限公司张掖中心支公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿70%，即51057.58元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司张掖中心支公司赔偿30%，即21881.82元；三、被告张某2给原告沈某退还被告中国太平洋财产保险股份有限公司张掖中心支公司已赔付的赔偿款666.92元，限于本判决生效后三十日内付清；四、被告刘某在本案中不承担民事赔偿责任；五、驳回原告的其他诉讼请求。上述（一）（二）合计后，由被告中国大地财产保险股份有限公司张掖中心支公司赔偿原告原告沈某各项合理损失60990.48元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司张掖中心支公司赔偿原告合理损失26138.79元，已赔付10000元，再付16138.79元，限于本判决生效后三十日内付清；案件受理费1117元（已减半收取），鉴定费3600元，合计4717元，由被告蒙某负担3302元，被告张某2负担1415元。原告已交纳，由被告蒙某、张某2直接给付原告，一审法院收取原告的案件受理费不再退还。本案二审期间，双方当事人均未提交新证据。经二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的焦点问题是×××号小轿车和×××号小轿车发生交通事故致沈某损害，作为分别为该两辆机动车承保交强险的大地财保公司张掖支公司和太平洋财保公司张掖支公司应当如何承担责任？对此，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款规定：”多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。”根据该规定，在两辆或多辆机动车发生交通事故造成第三人损害的情形下，如果机动车均为有责的，赔付规则可以简化为各机动车在交强险限额内按照平均分摊的方式赔付。本案中，沈某的损失未超出×××号小轿车和×××号小轿车交强险责任限额之和，×××号小轿车驾驶员蒙某负事故主要责任，×××号小轿车驾驶员张某2负事故次要责任。为该两辆机动车承保交强险的大地财保公司张掖支公司和太平洋财保公司张掖支公司对沈某的损失应在交强险限额内按照平均分摊的方式赔付。一审法院按事故责任划分两家保险公司的赔付责任，适用法律错误，本院予以纠正。综上，上诉人的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、第一百七十条第一款第二项规定，缺席判决如下：一、维持甘肃省张掖市甘州区人民法院（2018）甘0702民初1555号民事判决第三、四、五项及诉讼费用的负担；二、撤销甘肃省张掖市甘州区人民法院（2018）甘0702民初1555号民事判决第一、二项；三、沈某的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、交通费、精神损害抚慰金等共计87129.27元，由中国大地财产保险股份有限公司张掖中心支公司在交强险限额内赔偿50%即43564.64元，中国太平洋财产保险股份有限公司张掖中心支公司在交强险限额内赔偿50%即43564.64元。中国太平洋财产保险股份有限公司张掖中心支公司已赔付10000元，再付33564.64元。上述款项限于本判决生效后三十日内付清二审案件受理费2234元，由中国大地财产保险股份有限公司张掖中心支公司负担1117元，中国太平洋财产保险股份有限公司张掖中心支公司负担1117元。中国太平洋财产保险股份有限公司张掖中心支公司负担的诉讼费限于判决生效后七日内交纳。本判决为终审判决。审判长袁建银审判员岳小芸审判员杨祝续二〇一八年七月十七日书记员张远远