云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书(2018)云0125民初1065号原告：陈金仙，女，汉族，1953年2月1日出生，住址云南省昆明市宜良县。委托诉讼代理人：何学才，云南华清律师事务所律师。特别授权代理。被告：赵云雄，男，汉族，1964年5月9日出生，住址云南省昆明市宜良县竹山乡禄丰村村委会禄丰村*号。现住宜良县。委托诉讼代理人：王丽萍，云南尚同律师事务所律师。特别授权代理。原告陈金仙诉被告赵云雄返还原物纠纷一案，本院于2018年5月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈金仙及其委托诉讼代理人何学才、被告赵云雄及其委托诉讼代理人王丽萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈金仙向本院提出诉讼请求:1、判决被告赵云雄把座落于宜良县房屋腾退给原告陈金仙；2、判决被告赵云雄向原告陈金仙支付房屋使用费48000元；3、诉讼费由被告赵云雄承担。事实和理由：座落于宜良县房屋原属于宜良县经济开发实业集团公司所有，经装修改造用做公司集体宿舍，被告赵云雄之父赵显明（已过世）原属宜良县经济开发实业集团公司员工。1993年12月15日，宜良县经济开发实业集团公司发文告知员工，凡是本公司员工，只需向公司提出申请，并根据所选户型向公司交纳一定数额的押金或保证金或集资款，即不再需要每年向公司支付租金就可入住职工宿舍，如因公司发展或者其他原因需要收回该房屋时，公司将如数退还当初员工所交付押金、保证金或集资款，员工自行搬离即可；如公司员工因为暂时经济困难，无法一次性缴纳足额押金、保证金或集资款，也可直接向公司申请，经赵总同意由公司每年收取一定的房屋折旧费和租金，也可入住使用，但公司在收回所租房屋时将不再退还所收取房屋折旧费和租金，员工自行搬离即可。被告赵云雄及其父亲赵显明据此入住座落于宜良县房屋。原告陈金仙与赵东华原系夫妻关系。赵东华系宜良县经济开发实业集团公司的法定代表人。2017年9月12日，原告陈金仙与赵东华离婚，座落于宜良县房屋归原告陈金仙所有。现因宜良县匡山棚户区改造，需要腾空座落于宜良县房屋，但被告赵云雄拒绝把座落于宜良县房屋腾退给原告陈金仙。为了维护原告陈金仙的合法权益，特向法院起诉。被告赵云雄辩称：1、本案的原告陈金仙不具有诉讼主体资格，原告起诉的房屋系被告父亲从宜良县经济开发实业集团公司购买的房改房。不是向原告购买的房屋。当时出售房屋的是宜良县经济开发实业集团公司。原告既不是公司也不是公司法定代表人。原告陈金仙无权起诉被告。2、被告的父亲赵显明曾是宜良县经济开发实业集团公司下属的宜良县阳宗海涌金泉旅游度假村法定代表人。因工作成绩显著，得到了宜良县政府和集团公司的认可，所以集团公司将被告父亲安排住进了402室。后由于宜良县阳宗海涌金泉旅游度假村经营资金困难，向被告的父亲借资十余万元支付员工工资。后由于被告要到昆明购房资金困难，被告的父亲就向集团公司提出归还借款。当时集团公司的法定代表人赵东华因无钱归还，提出按房改房出售两套住房给被告的父亲，即原告诉称的304室和402室房屋。每套按15000元计算，两套房屋充抵借款30000元。在借款充抵购房款后，被告于1995年搬进304号房屋居住、管理、使用至今。在被告的父亲购房后，因公司经营需要大房产证到银行担保贷款，所以未办小房产证。但这不影响双方购房事实的成立。况且，公司当时购买的房屋是一栋四层，每层改造后有6套，全部购房款只是30余万元，被告出资15000元，按23年前的物价，购买相同面积的房屋也绰绰有余。上述事实说明，原告起诉房屋，是被告出资购买，所有权属被告。被告自己住自己的房子，属依法行使产权人（物权人）占有、使用、收益和处分的权利。原告无权干涉，更无权要求腾房。至于原告在诉状中所提1993年12月15日的发文，完全是原告与前夫赵东华伪造和杜撰出来的。被告了解了公司员工，公司没有下过此文，也没有任何人签收过。同时也没有人写过此申请。3、被告父亲已去世，现304室由被告居住，402室由被告的母亲居住，原告只起诉被告一人也不符合法律规定。4、宜良县经济开发实业集团公司原属宜良县人民政府直属的公司，后于1999年以后与政府脱钩。公司的性质为集体所有制。原告陈金仙及其前夫赵东华无权处置和私分宜良县经济开发实业集公司财产。5、被告已于1995年搬进该房屋居住至今已23年之久。这期间无任何人提出房屋不是被告的，也没有人向被告收取除水电费外的任何费用，更没有人要求被告搬出去。这些年居住产生的水电费也是由被告家负责统一收取交纳。这说明宜良县经济开发实业集公司明知和认可诉争房屋已卖给相关各住户，房屋所有权人属各住户。况且，从诉讼时效上来讲，现在已过23年，连最长的二十年都已超过。6、原告要求被告支付房屋使用费更是荒唐，被告居住自家的房屋，无义务支付任何费用。综上，原告陈金仙的起诉没有事实和法律依据，请求法院依法确认房屋所有权属被告所有的同时，驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的《昆明市宜良县经济开发实业集团公司文件》复印件一份。欲证实1993年12月15日，宜良县经济开发实业集团公司发文告知本公司员工，“凡是本公司员工，只需向公司提出申请，根据所选户型向公司交纳一定数额的押金、保证金或集资款，即不再需要每年向公司支付租金就入住职工宿舍，如因公司发展或者其他原因需要收回该房屋时，公司将如数退还当初员工所交付押金、保证金或集资款，员工自行搬离即可；如公司员工因为暂时经济困难，无法一次性缴纳足额押金、保证金或集资款，也可直接向公司申请，经赵总同意由公司每年收取一定的房屋折旧费和租金，也可入住使用，但公司在收回所租房屋时将不再退还所收取的房屋折旧费和租金，员工自行搬离即可”。被告赵云雄及其父亲赵显明据此入住座落于宜良县房屋；经质证，被告对三性不予认可；2、原告提交的《离婚证》、《离婚协议书》、《内资企业登记基本情况表》和《赵东华身份证》（原件均已全部当庭退还）。欲证实原告陈金仙与赵东华原系夫妻关系。赵东华系宜良县经济开发实业集团公司的法定代表人。2017年9月12日，原告陈金仙与赵东华离婚，座落于宜良县房屋归原告陈金仙所有。2018年3月23日，宜良县经济开发实业集团公司被注销，其权利和义务由原告陈金仙行使承担；经质证，被告对离婚证、离婚协议书的真实性没有意见，合法性、关联性不予认可，认为没有权利私分公司的财产；对内资企业登记基本情况表三性无异议，公司属于集体所有。3、原告提交的《关于成立“宜良经济开发实业集团公司”的报告》、《宜良县人民政府关于成立宜良经济开发实业集团公司的通知》、《宜良经济开发实业集团公司资金证明书》、《企业法人申请开业登记注册书》、《宜良经济开发实业集团公司开业申请书》、《企业法人营业执照》复印件。欲证实宜良经济开发实业集团公司的发起人是原告的前夫赵东华、组建单位是宜良县人民政府、注册资金670万元是发起人自筹的；经质证，被告对三性没有意见，认为原告主张宜良经济开发实业集团公司的注册资金670万元是发起人自筹的不符合事实和法律规定，对证实的内容不予认可；4、原告提交的《企业法人注销登记申请书》、《营业执照注销申请》、《城镇集体所有权企业、单位清产核资产权界定暂行办法》等复印件。欲证实宜良经济开发实业集团公司于2018年3月23日注销，债权债务清算完毕、宜良经济开发实业集团公司是赵东华的私营企业。经质证，被告认为《城镇集体所有权企业、单位清产核资产权界定暂行办法》不属于证据材料，是一个法律法规，同时也证实不了原告要证实的内容；对企业法人注销登记申请书中写到企业的性质是集体所有制，但后面营业执照注销申请又写到私营企业不认可，是原告单方出具的一个证明，对三性不予认可，企业的性质应该按照工商登记营业执照的性质来确认属于集体所有制；5、被告申请冯建生、李彦辉的证人证言。欲证实赵显明属于宜良经济开发实业集团有限公司的员工、诉争的两套房屋属赵显明所有、性质是属于集体性质。经质证，原告对证人证言三性不予认可，认为证人出庭不合法，是另案当中的被告；6、被告提交的《企业法人营业执照》复印件。欲证实被告的父亲赵显明系宜良县经济开发实业集团公司下属的宜良县阳宗海涌金泉旅游度假村法定代表人，享有购买房改房的权益。经质证，原告认为是复印件，三性及证明目的不予认可。7、被告提交的《宜良县住房和城乡建设局房产档案摘抄》。欲证实被告购买的房子是宜良县经济开发实业集团公司的，不是原告方的私人财产、房屋未过户不影响公司与被告方的房屋买卖关系成立。经质证，原告对三性认可，但不认可证明目的；8、被告提交的《收条》（原件已当庭退还）。欲证实宜良县经济开发实业集团公司下属的宜良县阳宗海涌金泉旅游度假村差欠赵显明借款，才用304室、402室房屋来充抵借款30000元。剩余的欠款至今未归还。304室、402室房屋系赵显明全额出资购买，所有权属于赵显明。经质证，原告对三性不予认可；9、被告提交的《内资企业管理基本情况》、《企业法人注销登记申请书》、《营业执照注销申请》、《宜良县人民政府文件宜政发[1999]10号》复印件。欲证实宜良县经济开发实业集团公司企业类型为集体所有制。不是私营企业或个人独资企业。公司的财产属于集体所有，不是任何人的财产。经质证，原告对三性认可，证明目的不认可；10、被告提交的《水电费交纳凭证》（原件已当庭退还）。欲证实304室、402室房屋属赵显明所有，所以整个觐光街54号全部住房的水电费都由赵云雄收取、交纳。赵云雄代赵显明实施业主权利，履行业主义务。经质证，原告对三性不予认可；本院认为：原告提交的《宜良县经济开发实业集团公司文件》复印件无其他证据相互映证证实，且系复印件，不能证实其来源合法、《城镇集体所有权企业、单位清产核资产权界定暂行办法》不属于法律意义上的证据，本院不予确认；原告申请的二证人系同一类型案件中另二案的被告，具有法律上的利害关系，本院对该二人的证人证言不予确认；原、被告提交的其余证据，具有真实性，与本案关联，但均没有客观记载各自所欲证实的证明目的，本院仅对证据上记载的客观内容予以确认。根据庭审和确认的证据，本院确认如下事实：1992年，宜良县人民政府成立宜良县经济开发实业集团公司，法定代表人系赵东华，经济性质集体所有制，注册资金670万元，主管部门宜良县人民政府。1992年10月31日，买方经办人赵东华与宜良县人民检察院立契约以31万元价款购买本案涉诉楼房1幢。1995年取得昆政房宜95字第0349号房屋所有权证，该证记载“所有权人宜良经济开发实业集团公司，所有权性质集体”。1997年7月15日，交款单位经济开发实业集团公司交纳房产登记费、工本费、表格费、房屋产权移转签证费。1999年宜良县经济开发实业集团公司与宜良县政府脱钩，进行了相关工商变更登记，但法定代表人及经济性质未变更。2006年12月29日，该集团公司营业执照被工商管理局吊销。2017年9月12日，原告陈金仙与赵东华协议离婚，约定涉案房屋（座落于宜良县房屋所有权编号：昆政房宜95字第0349号）归原告陈金仙所有。2018年3月16日，宜良县经济开发实业集团公司申请注销登记手续。2018年3月23日，宜良县经济开发实业集团公司被注销。现原告要求被告腾退房屋、支付房屋使用费而产生纠纷。本院认为：《中华人民共和国物权法》第四条规定：国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。第九条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。第十六条规定：不动产登记簿是物权归属和内容的根据。第十七条规定：不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。第三十四条规定：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，虽然原告陈金仙与赵东华协议离婚时约定宜良县房屋归原告陈金仙所有，但原告提交的权属证书记载宜良县房屋的所有权人是宜良县经济开发实业集团公司，该集团公司经济性质为集体，并非法定代表人赵东华或者是陈金仙与赵东华的夫妻共同财产，即无充分证据证实原告陈金仙是宜良县房屋的所有权人及被告无权占有该房屋，故原告陈金仙要求被告赵云雄把座落于宜良县房屋腾退给原告陈金仙、向原告陈金仙支付房屋使用费48000元的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第九条、第十六条、第十七条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告陈金仙的诉讼请求。案件受理费1000元减半收取500元，由原告陈金仙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审判员  朱兴丽二〇一八年七月四日书记员  崔桂萍