广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0923民初882号 原告:包捷容，女，1995年11月13日出生，汉族，户籍所在地：广西博白县，现住博白县。 委托诉讼代理人：林强，广西杜坤律师事务所律师。 被告:蔡卓洪，男，1983年9月17日出生，汉族，住广西合浦县。 委托诉讼代理人：张立琼，女，1984年5月22日出生，汉族，住广西合浦县。 被告:中国大地财产保险股份有限公司深圳市龙岗支公司，住所地：深圳市龙岗区龙城街道中心城龙翔大道**珠江广场**10A2C、10A2D。 负责人：邹育宏。 委托诉讼代理人：叶霞，女，1981年5月1日出生，汉族，大地保险玉林公司员工，住广西玉林市玉州区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司钦州市分公司，住所地，住所地：钦州市向阳路**iv> 负责人：罗军，总经理。 委托诉讼代理人：施锋，广西众厚律师事务所律师。 被告:深圳市琦昌汽车租赁有限公司，住所地：，住所地：深圳市龙岗区布吉街道布澜路中海工业园****v> 法定代表人：李子琦。 被告:广西斯道拉恩索林业有限公司，住所地：北海市铁山港区兴港镇港中路188号 法定代表人：MarkusKnut—JohanMannstrom。 委托诉讼代理人：梁春雷，广西群智律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄世通，广西群智律师事务所律师。 被告:李余斌，男，1992年10月17日出生，汉族，住内蒙古根河市。 被告:覃东胜，男，1963年7月15日出生，壮族，住广西都安瑶族自治县。 被告李余斌、覃东胜的共同委托诉讼代理人：黄超华，广西纳百川律师事务所律师。 被告李余斌、覃东胜的共同委托诉讼代理人：刘文锋，广西顺运律师事务所律师。 原告包捷容诉被告蔡卓洪、中国大地财产保险股份有限公司深圳市龙岗支公司（以下简称大地财险龙岗公司）、中国人民财产保险股份有限公司钦州市分公司（以下简称人保财险钦州公司）、深圳市琦昌汽车租赁有限公司（以下简称琦昌汽车租赁公司）、广西斯道拉恩索林业有限公司（以下简称斯道拉恩索林业公司）、李余斌、覃东胜机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包捷容的委托诉讼代理人林强，被告蔡卓洪的委托诉讼代理人张立琼，被告大地财险龙岗公司的委托诉讼代理人叶霞，被告人保财险钦州公司的委托诉讼代理人施锋，被告斯道拉恩索林业公司的委托诉讼代理人梁春雷、黄世通，被告李余斌、覃东胜的共同委托诉讼代理人刘文锋到庭参加诉讼。被告琦昌汽车租赁公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告包捷容向本院提出诉讼请求：一、判令被告大地财险龙岗公司、人保财险钦州公司在保险限额内先行赔偿原告医疗费等各项损失238711.2元；二、判决上述第一项中被告大地财险龙岗公司、人保财险钦州公司赔偿后剩余部分由被告蔡卓洪、琦昌汽车租赁公司、斯道拉恩索林业公司、李余斌、覃东胜连带赔偿给原告；三、本案受理费由被告负担。事实和理由：2017年08月29日，被告蔡卓洪驾驶登记在被告琦昌汽车租赁公司下属北海分公司名下的车辆桂Ｅ×××××号沿S103省道（博白镇绿珠大道西段）由西往东行驶，于22时48分许行S103省道184公里+400米处时，其所驾驶的车辆将相对方向行使由原告驾驶的玉林V5M89号电动车连人带车撞倒后继续驶前撞向相对方行驶由庞宗才驾驶的玉林U2L27号电动车连人带车撞倒并将庞宗才推前撞向相对方行驶由王祥彬驾驶的桂Ｎ×××××号重型半挂牵引车牵引桂Ｎ×××××号重型仓栅式半桂车，造成庞宗才死亡及原告受伤；车辆损坏的交通事故。事故后，原告经送博白县人民医院住院治疗85天,用去医疗费82038.76元，住院期间由亲属1人护理，原告出院后经鉴定为九级及十级的多等级伤残，交通事故责任经交通管理部门作出由被告蔡卓洪承担全部责任；原告等无责任的认定。另查：一、桂Ｅ×××××号的保险人为大地财险龙岗公司；桂Ｅ×××××号的登记所有人为被告琦昌汽车租赁公司的下属不具法人资格的北海分公司；桂Ｎ×××××号重型半挂牵引车及桂Ｎ×××××号重型仓栅式半桂车的保险人为人保财险钦州公司，事故发生在保险期限内。二、被告蔡卓洪发生交通事故的行为是为斯恩索林业公司业务的职务行为；三、被告蔡卓洪是酒醉驾驶车辆，被告李余斌、覃东胜明知蔡卓洪驾驶车辆而陪其喝酒至醉，当卓洪驾驶车辆时未有效制止因而导致事故。本事故造成原告的损失有：1、医疗费82038.76元（见票据一张）；2、误工费19600元：140天×140元/天；3、护理费12600元：90天×140元/天×1人/天；4、住院伙食补助费8500元：85天×100元/天;5、残疾赔偿金170811.2元：30502元/年×20年×28%；6、营养费3600元：40元/天×90天；7、交通费1000元；8、鉴定费1800元；9、精神抚慰金10000元；10、车辆损失费2800元；合计312749.96元。以上项目误工费、护理费按中的居民服务、修理和其他服务业51137年（即140元/天）计算;残疾赔偿金按城镇居民可支配收入30502元/年计算。事故后被告蔡卓洪等合计支付74038.76元医疗费以外，其它的312749.96元-74038.76元=238711.2元未予赔偿。以上事实有责任认定书、医疗票据等证据证实。原告认为被告大地财险龙岗公司、人保财险钦州公司是强制险保险人，原告以上的损失238711.2元应由二家保险公司在交强险保额内先行赔偿原告。交强险赔偿后的剩余部分应由其他被告连带赔偿。被告蔡卓洪是侵权人，被告琦昌汽车租赁公司是其下属北海分公司的法人，其北海分公司系肇事车辆桂Ｅ×××××号的登记所有人，被告斯道拉恩索林业公司是桂Ｅ×××××号车辆的管理人及被告蔡卓洪驾车是为其公司行使职务。被告李余斌、覃东胜明知蔡卓洪驾驶车辆而陪其喝酒至醉，当蔡卓洪驾驶车辆时未有效制止因而导致事故均有过错，应予赔偿。据此，根据《侵权责任法》、《交通安全法》等规定，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请依法支持原告的诉讼请求。 原告包捷容在本院指定的举证期限内提供如下证据：1、原告身份证；2、原告户口本，证据1-2证明原告主体身份；3、被告大地财险公司企业信息；4、大地财险公司保险单，证据3-4证明被告大地财险公司的主体身份；5、被告人保财险公司企业信息，证明被告人保财险公司主体身份；6、琦昌汽车租赁公司企业信息，证明被告琦昌汽车租赁公司主体身份；7、广西斯道拉恩索林业有限公司企业信息，证明斯道拉恩索林业公司主体身份；8、道路交通事故责任认定书，证明各被告的主体身份、被告蔡卓洪所驾车辆碰撞原告发生交通事故，造成原告受伤车辆损坏等事实；9、疾病证明书；10、入院记录；11、出院记录；12、手术记录；13、检查报告，证据9-13证明原告在博白县人民医院住院治疗85天等事实；14、医疗费发票；15、医疗费清单，证据14-15证明原告住院治疗用医疗费82038.76元；16、预付票据，证明原告支付医疗费8000元，82038.76元-8000元=74038.76元为被告支付；17、司法鉴定意见书，证明因交通事故造成原告左外肝破裂属九级伤残，其他多处骨折伤残十级，及证明误工期为140日，护理期90日，营养期90日等；18、司法鉴定发票，证明鉴定费1800元；19、广西润佳物业管理有限公司服务中心居住证明；20、商品房买卖合同；21、水电费等支出清单；22、离职证明，证据19-22证明原告一直居住在博白县城，应按城镇居民标准计算相关赔偿费用；23、电动自行车基本信息；24、电动车入户保险单、购车票据；25、电动车损坏照片，证据23-25证明V5M89号车电动车属原告所有及已毁损；26、博白县博白镇马头岭居民委员会证明，证明原告属于城镇居民。 被告蔡卓洪辩称，我的行为是职务行为，原告诉请数额由法院依法认定，已垫付原告医疗费45038.76元，应在赔偿款中扣减。 被告大地财险龙岗公司辩称，本案肇事车驾驶人醉驾，根据交强险第9条第2款，商业险第24条第2款，醉驾属于责任免除情况，我司不承担赔偿责任。原告应提交证据原件和医疗笔录，原告的医疗费按医保核定；住院伙食补助费认可8500元；营养费过高，我司认为20元/天×90天=1800元；护理费按照6984元；误工费核定10864元；残疾赔偿金核定111860.8元；精神抚慰金属于间接费用不予承担；交通费500元；鉴定费不属于保险范围；车辆损失费，两案原告都诉请，不知道是谁的车，金额不得而知。 被告大地财险龙岗公司在本院指定的举证期限内提供如下证据：1、交强险、商业险保单两份，证明肇事车在我司投保情况；2、商业险条款，证明交强险第9条第2项，第24条第2款规定，我司享有免除责任情形；3、汇款单，证明事故发生后我司汇入医院垫付原告医疗费1万元。 被告人保财险钦州公司辩称，1、对交通事故认定无异议，交警部门认定我司承保的车辆无责任，该认定没有任何证据可以反驳，法院应予以维持；2、根据我国《交通安全法》第七十六条和《机动车强制保险条例》第八条，承保车辆无责任，我司仅在无责限额范围内赔偿12000元，超出部分由其他被告承担。 被告人保财险钦州公司在本院指定的举证期限内提供证据：交强险保险单，证明我司承保车辆投保情况，挂车无交强险。 被告斯道拉恩索林业公司辩称，1、蔡卓洪的醉驾行为是个人行为，与我司无关，我司不承担赔偿责任；2、蔡卓洪违反公司规定，接受客户单位有偿接待不属于职务行为，我司不承担赔偿责任；3、蔡卓洪接受客户单位有偿接待，是违背公序良俗的行为，属于无效民事行为，有过错的客户单位和蔡卓洪应承担赔偿责任，我司无过错，不承担赔偿责任；4、蔡卓洪开车赴宴是我司明文禁止的“公车私用”行为，我司在车辆管理中无过错，不承担赔偿责任；5、李余斌、覃东胜代表其建设公司宴请蔡卓洪，未尽到安全保障义务，致使其发生损害结果，该公司应和李余斌、覃东胜承担赔偿责任；6、大地财险龙岗公司依法应当优先赔偿交强险和商业险，依据是《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条。 被告斯道拉恩索林业公司在本院指定的举证期限内提供如下证据：一、《斯道拉恩索广西礼品、招待和费用指南》、培训签到表，证明蔡卓洪未经审批、私自接受客户单位有偿接待显然是违反了《斯道拉恩索广西礼品、招待和费用指南》的规定，分明不是斯道公司的授权或工作范围，也超出斯道公司的工作预期范围，不能认定为职务行为；二、《广西一体化项目车辆政策》、培训签到表（车辆管理、安全驾驶、交通法律、事故处理）、警告和解除劳动通知，证明：1、斯道公司制定了完善的车辆管理制度，并严格监督履行。斯道公司采取了一切可以采取的措施，尽了一切可以尽到的努力来保障车辆安全驾驶，在车辆管理中不存在任何过错。2、蔡卓洪达不到《广西一体化项目车辆政策》中章节5“非工作时间自驾用车（晚上及周末）”的资格，却在斯道公司苦口婆心、三令五申、警示警告之下，仍然顶风作案、带头违反斯道公司规章制度开车赴宴，该行为是斯道公司明令禁止的“公车私用”行为；三、《博白县广恒混凝土有限公司工商登记表》，证明原告居住地“名仕公馆”属于大良村管辖，原告主张按城镇居民相关标准计算损失证据不足。 被告李余斌、覃东胜共同辩称，1、对交通事故认定书无异议；2、答辩人不是适格主体，不应承担赔偿责任。本案中答辩人不是驾驶人，也非车辆所有人或挂靠人，也不是肇事者，且博白县交警大队作出的事故责任认定书不认定答辩人承担事故的任何责任；3、事故发生后，李余斌帮助原告垫付了医疗费19000元，应从保险公司的赔偿款中扣除归还李余斌。 被告蔡卓洪、李余斌、覃东胜均未提供有证据。 经开庭质证，对原告提供的证据，被告斯道拉恩索林业公司意见：证据1-13、15-16无异议；证据14证明内容有异议，票据记载医保72040元，个人支出为0元，原告没有医疗费损失；证据17真实性有异议，系原告自行委托；证据18关联性有异议；证据19真实性、合法性有异议，没有负责人签字，也没有入住时间，我司认为没有关联性；证据20-21关联性有异议；证据22证明目的有异议，不能证明原告主张；证据23-24只能证明车是原告所有，无法证明车辆价值；证据25不能证明电动车已经损毁，交警部门记载的是损坏；证据26真实性有异议，原告居住地点不是居委会管辖，也没有经办人签字。被告蔡卓洪、大地财险龙岗公司、人保财险钦州公司意见与斯道拉恩索林业公司意见相同。被告李余斌、覃东胜意见：由法院认定。对被告大地财险龙岗公司提供的证据，原告意见：无异议，补充，保险公司垫付1万元已经包含在我方起诉状承认的部分，至于票据中原告自负0元系出具方系统错误导致。被告斯道拉恩索林业公司意见：证据1-3三性无异议，证明内容有异议，提供的证据不能证明大地保险免责，根据相关规定，保险公司的材料没有盖章，免责条款也没有黑体标注，免责情形不成立。被告蔡卓洪意见与被告斯道拉恩索林业公司意见相同。被告人保财险钦州公司、李余斌、覃东胜意见：无异议。对被告人保财险钦州公司提供证据，原告和到庭被告均无异议。对被告斯道拉恩索林业公司提供的证据，原告意见：证据1-2真实性有异议，无法证明蔡是否知道不得而知，证明目的有异议，两证据无法证明在管理车辆没有过错，这些规章制度无法证明没有人违反不属于职务行为；证据3是混凝土公司住址，不是我方居住地所在地，我的居住地在长岗岭社区管辖。被告人保财险钦州公司意见：证据1-2有异议，证据3无异议。被告李余斌、覃东胜意见：证据1-3无异议。被告大地财险龙岗公司意见：证据1-2有异议，不能作为免责的依据，证据3无异议。被告蔡卓洪意见：证据1真实性无异议，证明目的有异议，证据2无异议，证明目的有异议，我的行为属于职务行为，证据3无异议。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告琦昌汽车租赁公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为已放弃答辩和质证的权利。 本院认为，对当事人无异议的证据，予以确认。原告提供证据14是正式医疗发票，被告认为该票已医保72040元，理由不成立（如原告已在医保中核保，原告不可能再持有发票原件），予以确认；证据17是由具有相关鉴定机构依法作出，来源合法、真实并具关联性，予以认可，被告以原告自行委托为由否认该证据真实性，理由不成立；证据18是对应鉴定合理支出，是正式票据，予以认可；证据19-22结合证据26，能证明原告与屋主的亲属关系，原告居住时间和事故前从事职业情况等情况，与认定相关事实有关联，予以认可；证据23-25可作原告电动车损失参考。被告大地财险龙岗公司提供的证据1-2是保单及保险条款，证明目的是否成立不影响证据真实性，予以认可；证据3经本院复核属实，予以认可。被告斯道拉恩索林业公司提供的证据1-2，可作为认定本案相关事实参考；证据3要证明的事实与客观事实不符（名仕公馆属于博白县博白镇长岗岭社区管辖范围）。 综合全案证据和开庭笔录，本院确认本案的法律事实如下：2017年8月29日，被告蔡卓洪在醉酒状态下驾驶桂Ｅ×××××号小型普通客车沿S103省道（绿珠大道西）由西往东行驶，于当日22时48分许行驶至S103省道184公里+400米处时，其所驾驶车辆将相对方向行驶由原告包捷容驾驶属其所有的玉林V5M89号电动车连人带车撞倒后，继续驶前撞向相对方向行驶由庞宗才驾驶属其所有的玉林U2L27号电动车连人带车撞倒，并将庞宗才推前撞向相对方向行驶由王祥彬驾驶的桂Ｎ×××××号重型半挂牵引车牵引桂Ｎ×××××号重型仓栅式半挂车，造成庞宗才在事故现场当场死亡、原告包捷容受伤及四车不同程度损坏的道路交通事故。2017年9月7日，博白县公安局交通管理大队出具博公交认字[2017]第00193号《道路交通事故认定书》，认定被告蔡卓洪行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款“饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车”的规定，应承担此事故全部责任，庞宗才、王祥彬和原告包捷容无责任。事故当晚，原告即被送到博白县人民医院住院治疗至2017年11月23日出院，用去医疗费82038.76元。出院医嘱：1、注意休息，保护腰背部，加强营养；……。出院后，原告委托玉林市明正司法鉴定所对其伤残等级等进行鉴定。2018年4月2日，该所作出鉴定结论：（一）被鉴定人包捷容因本次道路交通事故损伤：1、致左外肝叶破裂，住院行左外肝叶切除手术治疗，构成九级伤残。致腰1-5左侧横突骨折、腰3两侧椎板骨折（共七处骨折），影响腰部功能，构成十级伤残；（二）被鉴定人包捷容因本次交通事故致伤，其伤后误工期、护理期、营养期评定为：误工期140日、护理期90日、营养期90日。用去鉴定费1800元。原告住院期间，被告蔡卓洪、李余斌、大地财险龙岗公司分别垫付医疗费45038.76元、19000元、10000元。 另查明：桂Ｅ×××××号小型普通客车车主是深圳市琦昌汽车租赁有限公司北海分公司（被告琦昌汽车租赁公司的分公司）。2017年6月27日，被告琦昌汽车租赁公司与被告斯道拉恩索林业公司等签订《车辆租赁合同》，约定由被告琦昌汽车租赁公司出租168辆（桂Ｅ×××××号小型普通客车是其中一辆）车给被告斯道拉恩索林业公司使用，期限3年。2016年9月20日，被告琦昌汽车租赁公司以被保险人名义为该车在被告大地财险龙岗公司投保有交强险和(商业)机动车第三者责任保险（保额100万元，保险条款第二十四条“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……；（二）驾驶人有下列情形之一者：饮酒、吸食或注射毒品、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品；……”。）等保险，事故发生于保险期内。事故发生前，被告蔡卓洪是被告斯道拉恩索林业公司雇佣的员工（防火经理）。事故后，经检测，桂Ｅ×××××号小型普通客车制动系、转向系、灯光系在事故发生前均有效。 又查明：桂Ｎ×××××号重型半挂牵引车在被告人保财险钦州公司投保有交强险等保险，事故发生于保险期内。 再查明：事故当日傍晚，被告李余斌、覃东胜两人因电网改造线路事宜约被告蔡卓洪在广州美食鸽天下博白分店（博白县城绿珠大道西）吃饭，期间相互敬酒。吃完后，被告李余斌、覃东胜知道被告蔡卓洪已处于醉酒状态，都劝过蔡卓洪不要开车，但被告蔡卓洪不听劝告，仍坚持驾车发生本交通事故。 还查明：原告包捷容，户籍所在地：广西博白县分水队**，其于2015年12月起居住在博白县城名仕公馆5栋1603号房（房主包胜林、冯春萍，是原告父母亲）。 本院认为，本案主要争议焦点是：1、李余斌、覃东胜作为被告主体是否适格？2、本案原告损失多少，各被告对原告的损失如何承担民事赔偿责任？ 一、李余斌、覃东胜作为被告主体是否适格问题。 经查，事故当日傍晚，被告李余斌、覃东胜约被告蔡卓洪在博白县城绿珠大道西广州美食鸽天下博白分店吃饭、饮酒（先行行为）完毕后，两人在知道被告蔡卓洪已处于醉酒状态不听劝告仍坚持开车，虽劝阻（后行行为）但未劝阻成功，两人先行行为与被告蔡卓洪随后驾驶车辆致人死伤的过失行为有法律上因果关系。两人的过失行为与被告蔡卓洪过失行为共同造成本交通事故，属于多因一果的侵权法律关系。伤者和死者家属据此以李余斌、覃东胜在本交通事故中行为有过错并与蔡卓洪等为共同被告提起诉讼并无不妥，应予以准许。被告李余斌、覃东胜对此相应辩解，不予采纳。 二、本案原告损失多少，各被告对原告的损失如何承担民事赔偿责任问题。 根据原告的请求和查明的事实，参照2018年6月8日施行的《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》相关规定，确认本案原告包捷容的损失为：1、车辆损失费1100元（请求2800元，不予支持，根据购车价格、使用年限，结合车辆毁坏照片酌情支持）；2、医疗费82038.76元（正式票据）；3、住院伙食补助费8500元（100元/天×住院85天）；4、营养费1800元（请求3600元过高，酌情）；5、误工费19600元[无固定收入，参照居民服务、修理和其他服务业标准51137元/年÷365天×鉴定误工期140天）=19614.19元，请求19600元，予以准许]；6、护理费10270.85元[请求以居民服务、修理和其他服务业标准51137元/年计算，无证据证实，不予支持，按以农、林、牧、渔业标准支持，（41654元/年÷365天×鉴定护理期90天×1人）]；7、残疾赔偿金170811.2元[（城镇居民人均可支配收入标准30502元/年×20年×28%），根据《广西壮族自治区道路交通安全条例》第五十条规定，请求计算标准有事实和法律依据，予以支持]；8、鉴定费1800元（正式票据）；9、交通费300元（请求1000元过高，酌情支持），合计296220.81元。 本案本次交通事故，还涉及另一案件赔偿权利人请求保险金赔偿权利，即本院（2018）桂民初288民事判决确认的赔偿权利人刘春梅等的损失为：1、车辆损失费1000元；2、丧葬费33228元；3、死亡赔偿金226500元；4、误工费2396.53元；5、被抚养人生活费10438.75元；6、交通费1500元；合计275063.28元。 本院认为，公安交警部门事故认定书，认定被告蔡卓洪负事故全部责任，原告包捷容和庞宗才等人无责任，该事故认定，真实、合法并具关联性，且各方均无异议，本院予以确认。但交通事故责任认定不等同于民事赔偿责任，应当根据损害行为、损害后果、行为与后果之间的因果关系及主观方面的过错程度等综合考虑认定。被告蔡卓洪驾车接受被告李余斌、覃东胜邀请吃饭饮酒，违反其公司严禁“公车私用”的规定，超出了其公司授权范围，但其是公司防火经理，其接受对方邀请与其履行职务有内在联系行为，其驾车致人死伤后果，依法应由其雇主被告斯道拉恩索林业公司承担。又由于被告蔡卓越洪承担事故的全部责任，在事故中有重大过错，依法应承担连带赔偿责任；被告琦昌汽车租赁公司无过错；被告大地财险龙岗公司在承保肇事车辆交强险有责限额内承担赔偿责任；被告人保财险钦州公司在交强险无责任限额内承担赔偿责任；被告李余斌、覃东胜两人请被告蔡卓洪吃饭、饮酒，在蔡卓洪酒醉情况下，虽劝阻蔡不开车，但未劝阻成功，导致交通事故发生有过错。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十九条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，结合各方在事故中过错程度，本院确认：被告斯道拉恩索林业公司对原告交强险外损失承担90%赔偿责任，被告蔡卓洪承担连带赔偿责任；原告无证据证明琦昌汽车租赁公司在事故中有过错，该公司依法不用承担赔偿责任；被告李余斌、覃东胜属共同过失，连带承担10%赔偿责任。由于桂Ｅ×××××号小型普通客车、桂Ｎ×××××号重型半挂牵引车分别在被告大地财险龙岗公司、人保财险钦州公司分别投保有交强险，且事故发生于保险期间，二保险公司依法在各自的交强险责任限额范围内赔偿原告损失。即被告大地财险龙岗公司在财产损失2000元赔偿限额内，按原告与另案赔偿权利人刘春梅等人的受损失比例，赔偿原告财产损失费1000元（刘春梅等人1000元）；在医疗费用10000元赔偿限额内，赔偿原告（医疗费、住院伙食补助费、营养费）10000元（已赔付）；在死亡伤残赔偿限额110000元内，按原告与另案赔偿权利人刘春梅等人的受损失比例，赔偿原告（误工费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费）46778.32元（刘春梅等人63221.68元）。被告人保财险钦州公司在财产损失赔偿限额（无责）100元内，赔偿原告车辆损失费100元；在医疗费用赔偿限额（无责）1000元内，赔偿原告（医疗费、住院伙食补助费、营养费）1000元；在死亡伤残赔偿限额（无责）11000元内，按原告与另案赔偿权利人刘春梅等人的受损失比例，赔偿原告（误工费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费）4677.83元（刘春梅等人6322.17元）。虽然桂Ｅ×××××号小型普通客车还在被告大地财险龙岗公司投保有第三者责任保险（保额100万元），但由于被告蔡卓洪是醉酒状态下驾驶该车，根据《机动车第三者责任保险》保险条款第二十四条相关规定，被告大地财险龙岗公司不需在第三者责任保险限额内赔偿原告损失。综上，本案原告交强险保险金共63556.15元（1000元+10000元+46778.32元+100元+1000元+4677.83元）。交强险不足部分损失232664.66元（总损失296220.81元-63556.15元），按上述民事责任分担比例，由被告斯道拉公司赔偿原告164359.43元（232664.66元×90%-蔡卓洪已赔付45038.76元），被告李余斌、覃东胜连带赔偿原告4266.47元（232664.66元×10%-李余斌已赔付19000元）。本事故致原告受伤致残，原告请求被告赔偿精神损害抚慰金，于法有据，但请求赔偿10000元过高，根据侵权人过错程度、侵权行为造成后果和本地平均生活水平等，酌情支持6000元，依法由直接侵权行为人被告蔡卓洪赔偿。被告蔡卓洪辩称其行为是职务行为和原告认为被告蔡卓洪行为是职务行为，与本案事实不符，不予采信。原告请求被告琦昌运输公司对其保险外损失与其他被告承担连带赔偿责任，无事实和法律依据，不予支持。被告大地财险龙岗公司辩称，因蔡卓洪醉驾，依据交强险条款第九条第二款规定，对原告损失不承担赔偿责任，不予采纳；依据商业险保险条款二十四条第（二）项第2目规定，在商业三者险不承担赔偿责任，予以采纳。被告斯道拉恩索林业公司辩称，蔡卓洪的醉驾行为违反公司严禁“公车私用”相关规定，是个人行为，对原告损失不承担赔偿责任，不予采纳。被告李余斌、覃东胜辩称，我俩不是适格主体，不是驾驶人，也非车辆所有人或挂靠人，也不是肇事者，对原告损失不承担赔偿责任的理由不成立，不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款,《广西壮族自治区道路交通安全条例》第五十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告中国大地财产保险股份有限公司深圳市龙岗支公司在交强险责任限额内赔偿财产损失费、医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费合计47778.32元给原告包捷容； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司钦州市分公司在交强险责任限额内赔偿财产损失费、医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费合计5777.83元给原告包捷容； 三、被告广西斯道拉恩索林业有限公司赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费合计164359.43元给原告包捷容，被告蔡卓洪承担连带赔偿责任； 四、被告蔡卓洪赔偿精神损害抚慰金6000元给原告包捷容； 五、被告李余斌、覃东胜连带赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费合计4266.47元给原告包捷容； 六、驳回原告包捷容的其他诉讼请求。 案件受理费4880元，减半收取2440元（原告已预交），由原告包捷容负担108元，被告大地财产保险股份有限公司深圳市龙岗支公司负担488元，被告中国人民财产保险股份有限公司钦州市分公司负担59元，被告广西斯道拉恩索林业有限公司、蔡卓洪共同负担1680元，被告蔡卓洪负担61元，被告李余斌、覃东胜共同负担44元（赔偿款和应返还受理费，可汇入户名：博白县人民法院，账号：20×××54，开户行：中国农业银行博白县支行营业部。再由本院转交原告）。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  刘东 二〇一八年七月二十三日 法官助理吴华保 书记员符静