wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0118民初4724号原告天津农村商业银行股份有限公司静海唐官屯支行，地址天津市静海区唐官屯镇大张屯村。负责人顾红，职务该行行长。委托代理人刘秦岭，职务该行职员。被告天津市静海区唐官屯镇郑家庄村村民委员会，地址天津市静海区唐官屯镇郑家庄村。法定代表人郑国宁，职务村主任。原告天津农村商业银行股份有限公司静海唐官屯支行与被告天津市静海区唐官屯镇郑家庄村村民委员会（以下简称：郑家庄村）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案受理后，由审判员辛长青适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托代理人刘秦岭到庭参加诉讼，被告郑家庄村经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津农村商业银行股份有限公司静海唐官屯支行向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令被告立即偿还原告借款本金5万元及利息70350元（截至2017年12月17日），本息合计120350元，并给付逾期利息至借款还清之日止；2.诉讼费及实现债权的一切费用由被告承担。事实与理由:被告郑家庄村于1996年11月27日向原告借款5万元，到期日期1997年3月5日，借款用途为购拖拉机，合同约定贷款月利率11.76‰，还息方式按季结算，该笔贷款由静海县大郝庄乡郑庄子拔丝镀锌厂提供担保。合同签订后，原告依合同约定发放贷款5万元，合同期满后通过催收，被告郑家庄村未偿还本金及利息，后经原告多次催要被告至今未偿还，故成诉。被告郑家庄村未出庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：被告郑家庄村于1996年11月27日向原告借款5万元，到期日期1997年3月5日，借款用途为购拖拉机，合同约定贷款月利率11.76‰，还息方式按季结算，该笔贷款由静海县大郝庄乡郑庄子拔丝镀锌厂提供担保。合同签订后，原告依合同约定发放贷款5万元，合同期满后通过催收，被告郑家庄村未偿还本金及利息，后经原告多次催要被告至今未偿还，现尚欠本金5万元及利息70350元（截止2017年12月17日）。以上事实有保证担保借款合同、借款借据、贷款催收通知书、债务落实协议、原告天津农村商业银行股份有限公司静海唐官屯支行当庭陈述予以证实。本院认为，原告天津农村商业银行股份有限公司静海唐官屯支行与被告郑家庄村所签订的借款合同系原、被告的真实意思表示，合同内容符合相关法律规定，该合同合法有效。借款合同签订后，原告按约定履行了向原借款人发放贷款的义务，借款到期后被告未偿还本金及利息，担保人亦未承担连带清偿责任，担保人关停倒闭后，经原告多次催要但被告郑家庄村至今未归还本息，已构成违约，应承担相应的民事责任。综上所述，原告请求被告归还本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告天津市静海区唐官屯镇郑家庄村村民委员会自本判决生效后十日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司静海唐官屯支行借款本金5万元、利息70350元（计算至2017年12月17日），本息合计120350元，并偿还自2017年12月22日起至借款全部还清之日止的利息（按逾期贷款规定计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1354元，由被告天津市静海区唐官屯镇郑家庄村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  辛长青二〇一八年七月二十九日书记员  林志浩
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执保8013号 关于申请人广发银行股份有限公司东莞分行与莫慧文、文昌武申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇一八年七月二十五日 联系地址：东莞市茶山镇茶山人民法庭 联系人：肖婵娟利健生 联系电话：0769-8686****
湖南省怀化市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘12民终935号 上诉人（一审起诉人）：易飞舞，男，1955年11月11日出生，汉族，农民，住洪江市， 上诉人易飞舞因建设工程合同纠纷一案，不服湖南省洪江市人民法院（2018）湘1281民初762号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 易飞舞上诉请求：(1)撤销洪江市人民法院（2018）湘1281民初762号民事裁定，并受理本案；(2)请求依法判决被上诉人支付原告工程余款人民币177742元；(3)请求依法判决被上诉人按照中国人民银行发布的同期代款利率支付原告工程利息28124.02元，(4)本案一、二审诉讼费及其他费用由被上诉人承担。事实和理由：洪江市人民法院2016年6月17日作出的(2016)湘1281民初478号民事调解书，因在调解过程中被上诉人向梓铭隐瞒了重要事实：洪江市威远建筑工程有限责任公司为实际承包方，向梓铭为威远公司的员工。向梓铭和威远公司明知个人和公司所能承担法律责任的能力存在重大差别，向梓铭及威远公司为了逃避法律责任，由其员工向梓铭与上诉人达成调解书。上诉人达成调解书系受到欺骗，非出自本意。上诉人直到2017年12月才知道上述信息，威远公司应按照法律规定承担支付工程款的法律责任。调解书和裁定书涉及起诉的被告不一致，事由证据也发生了新的变化，按《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条，此案并未构成重复起诉。 本院认为，本案构成重复起诉。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：(一)后诉与前诉的当事人相同;(二)后诉与前诉的诉讼标的相同;(三)后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”经查，上诉人易飞舞曾于2016年4月向原审洪江市人民法院提起诉讼，当事人分别为原告易飞舞和被告向梓铭、向文德，诉讼标的为建设工程施工合同纠纷，诉讼请求为追索工程欠款187742元。原审洪江市人民法院于2016年6月17日作出(2016)湘1281民初478号民事调解书，调解书已经发生法律效力。现上诉人易飞舞再次向原审法院提起诉讼，原告仍为易飞舞，被告变更为向梓铭和洪江市威远建筑工程有限公司；诉讼标的仍为建设工程施工合同纠纷；诉讼请求为追索工程欠款177742元及利息。对比前诉与后诉，虽然上诉人易飞舞的后诉增加了一个当事人，即追加了洪江市威远建筑工程有限责任公司为被告，但诉讼标的和诉讼请求并没有改变，且洪江市人民法院作出的(2016)湘1281民初478号民事调解书，为生效的法律文书，在没有被依法撤销前，具有法律效力。若直接受理易飞舞的后诉并做出裁判，必然引发法律文书效力上的冲突。故本案构成重复起诉，原审裁定不予受理是正确的。上诉人易飞舞若能提出证据证明洪江市人民法院作出的(2016)湘1281民初478号民事调解书，违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定，向人民法院申请再审。 综上，易飞舞的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  周炳生 审 判 员  曹家红 审 判 员  肖光申 二〇一八年七月二十四日 法官助理王道柳 代理书记员  谌贻荣
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院执行裁定书（2018）冀0304执300号申请执行人郭素琴，女，1953年3月24日出生，汉族，退休职工，公民身份号码×××，现住秦皇岛市。被执行人中国联合网络通信有限公司秦皇岛市北戴河区分公司，社会统一信用代码×××。法定代表人：苏铁焱，总经理。郭素琴申请中国联合网络通信有限公司秦皇岛市北戴河区分公司侵权责任纠纷一案，秦皇岛市北戴河区人民法院作出的（2017）冀0304民初687号民事判决，已发生法律效力。申请执行人于2018年7月13日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人郭素琴向本院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结（2018）冀0304执300号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王欣 二〇一八年七月二十六日书记员 刁薇
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2018)粤1971执10625号 关于申请执行人易国军与被执行人张呼升合同纠纷执行一案，现被执行人已按照生效法律文书履行确定的义务，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一八年七月十六日
锡林浩特市人民法院执 行 裁 定 书（2018）内2502执205号申请执行人:桂军林，男，汉族。申请执行人：贾燕飞，女，汉族。被执行人：特木勒朝鲁，男，蒙古族。被执行人：阿拉坦花，女，蒙古族。本院在执行申请执行人桂军林、贾燕飞与被执行人特木勒朝鲁、阿拉坦花牧业承包合同纠纷一案中，申请执行人桂军林、贾燕飞申请撤回执行。依照《最高人民法院关于使用的解释》第四百六十七、四百六十八条的规定，裁定如下：终结（2018）内2502执205号案件的执行。本案终结执行后，申请人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 齐  峰代理审判员 徐 飞 能代理审判员 依 丽 娜二〇一八年七月七日书 记 员 琪哈日木
成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0104民初5735号 原告：成都普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区东大街紫**段**明宇金融广场**1,**。 法定代表人：古田博之（FURUTAHIROYUKI），董事长。 委托诉讼代理人：赵良，四川东昶律师事务所律师。 被告：李芳，女，1972年1月5日出生，汉族，住成都市青羊区xxx。 本院于2018年7月6日适用简易程序依法对原告成都普罗米斯小额贷款有限公司与被告李芳民间借贷纠纷一案进行了缺席审理。 针对原告成都普罗米斯小额贷款有限公司诉请的贷款本金10000元，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 被告李芳应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都普罗米斯小额贷款有限公司返还贷款本金10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李芳负担。 本判决为终审判决。 审判员  杨琴 二〇一八年七月六日 书记员  梁丹 庭审记录员王琴
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初2969号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，该公司执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：路浩，男，1991年2月25日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告路浩民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告路浩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告路浩偿还原告借款本金人民币952.38元及利息(按年利率24%自2017年10月19日起计算至还款之日止);2.判令被告路浩承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年10月19日，被告路浩通过互联网“麦芽贷”APP平台与出借人钟浩然签订借款合同，约定被告路浩向出借人钟浩然借款人民币1100元、年利率24%、借款期限45天等事实。同日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司通过第三方机构向被告路浩实际支付了借款本金952.38元。2018年5月6日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告路浩未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人钟浩然与被告路浩签订的借款合同以及出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人钟浩然向被告路浩实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告路浩在合同借款期限届满后，未按照出借人实际向被告支付的借款金额偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人钟浩然已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告路浩，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定按年利率24%支付自2017年10月19日起至还款之日止的借款利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告路浩经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告路浩在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币952.38元及其利息（按年利率24%自2017年10月19日起计算至还款之日止）；二、被告路浩承担本案律师费人民币155元。被告路浩如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告路浩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审判员  刘向阳二〇一八年七月十日法官助理王玉莲书记员孟祥丽
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申3059号 再审申请人(一审起诉人、二审上诉人)：陆水明，男。 委托诉讼代理人：陆董英，女，系陆水明之妻。 再审申请人陆水明诉苏州国家高新技术产业开发区管理委员会（以下简称开发区管委会）、苏州市虎丘区人民政府（以下简称虎丘区政府）行政不作为一案，江苏省苏州市中级人民法院于2017年9月15日作出（2017）苏05行初81号行政裁定，对陆水明的起诉不予立案。陆水明不服提起上诉后，江苏省高级人民法院于2017年12月27日作出（2017）苏行终1647号行政裁定，驳回上诉，维持一审裁定。陆水明仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成由审判员白雅丽担任审判长并主审、审判员王晓滨、耿宝建参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 陆水明向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，支持其诉讼请求。其申请再审的主要事实和理由为：涉案房屋是被苏州市高新区东渚镇征地动迁办公室和高新区东渚分区征地动迁部联合强拆的，再审申请人至今未得到相关补偿，因东渚镇开发区已被撤销，现诉虎丘区政府要求履行安置补偿职责，维护再审申请人的合法权益。 本院认为，本案的争议焦点是陆水明的起诉是否符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”第四十九条第三项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”本案中，陆水明以开发区管委会、虎丘区政府为被告提起诉讼，要求二被告承担房屋强制拆除的赔偿责任，但本案之前，已有人民法院生效裁判认定东渚镇人民政府对涉案房屋实施了强制拆除的行为，再审申请人亦认可房屋被东渚镇人民政府拆除。现陆水明基于同一事实再次以开发区管委会、虎丘区政府为被告提起诉讼，不仅对二被告实施了该行为未能提供证据，且根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第九项规定，诉讼标的已为生效裁判所羁束。因此，一审裁定不予立案，二审裁定驳回上诉，并无不当。 综上，陆水明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人陆水明的再审申请。 审判长  白雅丽 审判员  王晓滨 审判员  耿宝建 二〇一八年七月三十一日 法官助理陆阳 书记员王婷
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1426民初3922号原告：袁长修，男，1966年10月24日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被告：闫胜利，男，1955年12月3日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。原告袁长修与被告闫胜利租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本院经审查认为,原告提供的被告的送达地址，本院无法送达。依据最高人民法院《关于适用的解释》第二百七十九条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告袁长修的起诉。案件受理费47元（已减半收取），退回原告。本裁定一经作出即生效。审判员 孟 敏二〇一八年七月二日书记员 尹凯莉
广东省廉江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0881执457号 申请执行人：廉江市人民法院 被执行人：黄康运，男，1979年6月19日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。 被执行人：林斌，男，1991年12月21日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。 被执行人：吴家科，男，1986年5月26日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市；雷公车村20号。 被执行人：杨沅华，男，1973年5月3日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。 被执行人：莫良厦，男，1974年8月14日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。 本院在执行被执行人黄康运、林斌、吴家科、杨沅华、莫良厦缴纳罚金一案中，经查询各金融机构没有发现被执行人在银行有存款，查询国土、房管、工商、车管等部门亦没有财产登记。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ： 罗 水 审判员 ：郑青山 审判员 ：杨华荣 二〇一八年七月二十八日 书记员 ：陈华敬
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院行 政 裁 定 书（2018）新2701行审179号申请执行人博乐市城市管理行政执法局。住所地：博乐市光明路**（原博乐市疾控中心）**。组织机构代码证代码56889167-8。法定代表人乃德米提，该局局长。委托代理人王芳，该局干部，电话226****。被申请执行人博乐市黑买餐馆。所在地，博乐市南城区吐尔扈特路（州客运服务总站旁）。经营者马军，男，回族，身份证×××电话186XX****XX。申请执行人博乐市城市管理行政执法局于2018年7月9日向本院申请强制执行博执罚字（2016）第3827号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人博乐市城市管理行政执法局因被申请人博乐市黑买餐馆擅自在街道两侧和公共场地堆放物料(宣传广告牌匾)，违反了《新疆维吾尔自治区行政处罚办法》第七条第二项：“未经市容环境卫生管理部门批准，擅自在街道两侧和公共场地堆放物料、搭建建筑物、构筑物或者其他设施，影响市容的，处以200元以上3000元以下罚款”之规定，对其作出罚款300元的行政处罚决定，限其于15日内缴纳罚款，逾期不缴纳的每日按罚款数额的3%加处罚款。处罚决定书于2016年9月20日已送达被申请执行人。因被申请执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，且至今未履行该行政处罚决定书确定的义务。2017年3月22日博乐市城市管理行政执法局向被申请执行人送达了催缴罚款通知书，催告被申请执行人于10日内缴纳罚款，被申请执行人在限期内拒不履行。为维护国家法律尊严，特申请人民法院强制执行以下两项：一、罚款人民币300元整；二、逾期每日按罚款数额的3%加处的罚款300元整。经审查，本院认为，申请执行人博乐市城市管理行政执法局2016年9月2日作出的博执罚字（2016）第3827号行政处罚决定符合《新疆维吾尔自治区行政处罚办法》第七条第二项的规定，该决定已生效。申请执行人博乐市城市管理行政执法局申请法院强制执行，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三之规定，裁定如下：准予强制执行博乐市城市管理行政执法局作出的博执罚字（2016）第3827号行政处罚决定书。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院申请复议，也可以直接向博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院申请复议。审 判 长  徐晓凤审 判 员  李新梅人民陪审员  徐新华二〇一八年七月九日书 记 员  白丽格
内蒙古自治区乌审旗人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0626执882号申请人欧琰，男，蒙古族，现住鄂尔多斯市。被执行人那宏伟，男，蒙古族，现住内蒙古自治区。欧琰申请执行那宏伟借款合同纠纷一案，（2018）内0626民初34号民事调解书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人应给付申请人欠款40000元，因被执行人未按照生效法律文书履行义务，申请人申请我院强制执行。在执行过程中，因双方当事人达成和解协议，申请人同意终结执行程序，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》（法发[2014]26号第十七条第一项之规定，裁定如下：终结对（2018）内0626民初34号民事调解书的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 何  轲审判员 张 文 旭审判员 哈斯达来二〇一八年七月三十一日书记员 李  华
苏州工业园区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0591执恢316号周小男韩丰明、陆素芳：关于申请执行人周小男与被执行人韩丰明、陆素芳民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计287613元。经本院立案受理，执行过程中被执行人已自动向申请执行人履行执行款287613元，并向本院缴纳执行费4214元。至此，周小男向本院申请执行的（2015）园民初字第03001号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年七月十二日
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0606民初2726号之一原告:中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地佛山市顺德区。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。被告：林国权。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告林国权信用卡纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告于2018年6月29日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，本案在审理期间，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担。审 判 长  张锦华人民陪审员  张 静人民陪审员  欧阳颖二〇一八年七月二日书 记 员  彭 雅
庄河市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0283执744号 申请执行人:大连美克汽车保养中心，住所地：庄河市青堆镇前炉村潘屯。工商注册号：210283000072252。 负责人：王义广，系大连美克汽车保养中心经理。 被执行人：王乃生，男，1972年1月13日出生，现住庄河市。 申请执行人大连美克汽车保养中心与被执行人王乃生修理合同纠纷一案，本院于2016年7月22日作出（2016）辽0283民初4340号民事解决书，该调解书已发生法律效力。申请执行人大连美克汽车保养中心于2018年1月31日向本院申请执行，本院依法予以受理。执行标的额:维修费6165元、案件受理费65元、执行费50元（已付）。 本案在执行过程中，申请执行人大连美克汽车保养中心与被执行人王乃生自行达成和解协议，定于2018年7月7日给付申请人大连美克汽车保养中心维修费2300元（已付），余款定于2018年8月31前一次性付清。申请执行人大连美克汽车保养中心向本院申请要求撤回该案的执行申请。依照相关规定，裁定如下： 终结本院（2016）辽0283民初4340号民事调解书的执行。    本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  孙学新 二〇一八年七月十日 书记员  杨 磊
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1971执17979号之一 被执行人谭多才,男,1972年11月1日出生,汉族,住江西省余干县。 关于执行谭多才罚金纠纷一案，（2017）粤1971刑初143号刑事判决书已发生法律效力，被执行人应缴纳罚金100000元。本院依法移送并于2017年10月19日立案执行。 本案在执行过程中，本院向金融机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、不动产登记部门等查询被执行人的财产，均未发现有可供执行的财产。本院依法委托被执行人户籍所在村委会调查被执行人财产情况，暂未有回复。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院（2017）粤1971执17979号案终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，本案可恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 (本页无正文) 审判长  曾昭永 审判员  傅沛佳 审判员  梁光伟 二〇一八年七月二十八日 书记员  万晓欢
深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0304执25670号申请执行人深圳市财政委员会（原名深圳市财政局）。住所地深圳市福田区。法定代表人汤某某，该委主任。被执行人深圳市高戍达停车管理服务有限公司（原名深圳市高润丰停车管理服务有限公司）。住所地深圳市福田区。法定代表人王某某。申请执行人深圳市财政委员会与被执行人深圳市高戍达停车管理服务有限公司合同纠纷系列案中，深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初19418号等民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年4月10日依法立案执行。在执行过程中，深圳市财政委员会以深圳市高戍达停车管理服务有限公司不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务为由向深圳市中级人民法院申请破产清算。深圳市中级人民法院于2018年5月13日裁定受理，并于2018年7月10日作出（2018）粤03破98号之一民事裁定书，宣告深圳市高戍达停车管理服务有限公司破产。本院认为，深圳市高戍达停车管理服务有限公司已被宣告破产，本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条的规定，裁定如下：终结本院（2018）粤0304执25670号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  路来祥执行员  张伟刚执行员  胡许晴二〇一八年七月十三日书记员  刘 慧
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1003执1251号申请执行人姜华，女，1971年10月19日生，汉族。被执行人姜亮亮，男，1987年9月7日生，汉族。被执行人孙瑜谦，女，1983年4月18日生，汉族。申请执行人姜华与被执行人姜亮亮、孙瑜谦民间借贷纠纷一案，威海市文登区人民法院（2017）鲁1003民初847号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。在执行过程中，申请人与被执行人达成执行和解协议，申请人向我院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第1款之规定，裁定如下：终结威海市文登区人民法院（2017）鲁1003民初847号民事判决书执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李福春审判员  侯德华审判员  张培文二〇一八年七月五日书记员  张 斌
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0102民初1309号 原告:某银行。 主要负责人:黄某，总经理。 委托诉讼代理人：张淋淋，湖南金厚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于冬冬，湖南金厚律师事务所律师。 被告：卢某，女,汉族。 原告某银行（以下简称某银行）诉被告卢某信用卡纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某银行的委托诉讼代理人于冬冬到庭参加诉讼，被告卢某经本院依法公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告某银行向本院提出诉讼请求：1.卢某向某银行偿还截至2014年12月23日的信用卡欠款本金50000元、零售利息29724.56元、滞纳金18690.09元，共计98414.65元，2014年12月23日之后的利息以50000元为基数，按《某银行信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的约定计算至清偿之日止；2.本案的诉讼费由卢某承担。事实和理由：卢某在某银行办理了一张卡号为****************的信用卡，卢某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2014年12月23日，已累计欠款共计98414.65元。该款应予偿还。 被告卢某未予答辩。 原告某银行围绕诉讼请求提交了如下证据：1.《信用卡申请表》，拟证明卢某向某银行申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约的各项规定；2.《领用合约》，拟证明双方对信用卡的使用、利息、费用、还款等进行了约定；3.信用卡交易明细表，拟证明卢某持卡进行了透支消费；4.余额构成表，拟证明卢某所欠透支款本金、利息、滞纳金等的数额。本院经审查认为，某银行的上述证据具有真实性、合法性、关联性，能证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。 被告卢某未向本院提交证据。 根据上述经审查认定的证据及当事人的庭审陈述，本院确认如下事实：卢某向某银行申请办理了一张卡号为****************的信用卡。双方在《领用合约》中约定:对非现金交易，如卢某在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到帐日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；如卢某于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元；如卢某持信用卡取现，除应支付利息外，还应按取现金额的3%支付手续费；如卢某超过到期还款日未偿还透支款项的，某银行有权依法向卢某进行催收、追索并有权停止信用卡的使用。 某银行向卢某发放信用卡后，卢某使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2014年12月23日，卢某累计拖欠某银行透支款本金50000元、零售利息29724.56元、滞纳金18690.09元（其中2012年9月的滞纳金为249.95元，2012年10月的滞纳金为448.45元，2012年11月的滞纳金为641.05元）。 本院认为：某银行根据卢某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。卢某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。卢某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实，截至2014年12月23日，卢某已拖欠某银行透支款本金50000元、零售利息29724.56元，该款应予偿还。故某银行要求卢某偿还欠款本金50000元、零售利息29724.56元，并按《领用合约》的约定计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。 某银行要求卢某支付截至2014年12月23日的滞纳金18690.09元，并按《领用合约》的约定支付至实际清偿之日止。对此，本院认为，滞纳金属于发卡行向持卡人设立的惩罚性约定，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行主动止损的义务。某银行应当在卢某连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向卢某进行追索。而某银行怠于行使停卡的权利，致使滞纳金数额持续增大,增加了卢某的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就卢某连续拖欠的前三期滞纳金支持某银行的诉讼请求，对其后的滞纳金依法不予支持。卢某连续拖欠的前三期滞纳金分别为：2012年9月的249.95元，2012年10月的448.45元，2012年11月的641.05元，合计1339.45元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、卢某于本判决生效之日起五日内向某银行偿还卡号为****************的信用卡透支款本金50000元； 二、卢某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为****************的信用卡利息（利息计算至2014年12月23日为29724.56元，2014年12月23日之后的利息，以本金50000元为基数，按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）； 三、卢某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为****************的信用卡滞纳金1339.45元； 四、驳回某银行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2260元，由卢某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  王 强 审 判 员  于 敏 人民陪审员  陶术光 二〇一八年七月十六日 书 记 员  罗 冰 附：判决引用法律条文原文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十九条第一款当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1302民初4668号原告：平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地上海市虹口区吴淞路****商务中心****，统一社会信用代码91310109832844927U。主要负责人：陈江，行长。委托诉讼代理人：王琪，北京德和衡（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴海营，北京德和衡（上海）律师事务所律师。被告：华进，男，1988年8月6日生，汉族，居民，住山东省兖州市。被告：华喜军，男，1961年9月25日生，汉族，居民，住山东省兖州市。原告平安银行股份有限公司上海延东支行（以下简称平安银行延东支行）与被告华进、华喜军金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行延东支行的委托诉讼代理人吴海营到庭参加诉讼；被告华进、华喜军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行延东支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告华进、华喜军归还原告贷款本金50079.83元及合同约定利息、罚息；2.判令被告支付原告为实现债权所支出的律师费2300元；3.判令如被告华进、华喜军不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就牌号为鲁Ｈ×××**，车架号为LDNM45GZ3D0033817的东南牌小型轿车拍卖或者变卖，所得价款优先受偿；4.判令被告华进、华喜军承担本案诉讼费用及其他一切费用。事实和理由：原告与被告华进、华喜军于2013年9月16日签订了《个人担保贷款合同》。合同约定，贷款本金为6.21万元；贷款期限为60个月，自2013年10月1日起至2018年10月1日止；现贷款年利率为9.5893%，并按年浮动；贷款用于购买汽车；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收；被告同意将其所有的牌号为鲁Ｈ×××**，车架号为LDNM45GZ3D0033817的东南牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定，若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、公告费、保全费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2015年1月1日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。为保证原告的信贷资产不受损失，特依法起诉。华进、华喜军未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：个人汽车消费贷款申请表、《个人担保贷款合同》、个人借款借据、抵押权登记证书、贷款罚息表等。被告未提交证据。依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月16日，原告平安银行延东支行与被告华进、华喜军签订《个人担保贷款合同》。合同约定，原告平安银行延东支行（贷款人）根据本合同向被告华进（借款人、抵押人）、华喜军（共同借款人）提供贷款金额6.21万元，贷款金额以借款借据为准；贷款期限60个月；贷款利率按贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮101.88%，贷款利率的调整方式为按年浮动，利率调整日为每年1月1日；贷款用途为购买汽车；按期等额还款；每期还本付息日为贷款发放日后每月同日，最后一期还本付息日为贷款到期日，当月没有同日的，还本付息日为当月末日；贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；被告以其购买的东南牌小型轿车一辆提供抵押担保，抵押担保的范围为本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用；出现被告违反本合同规定的其应履行的任何义务等违约事件，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等；本合同履行中如发生争议，双方应进行协商或调解，协商或调解不成的，应向合同签订地人民法院提起诉讼，本合同签订地为临沂市兰山区等。合同签订后，被告华进于2013年9月24日在济宁市公安局交通警察支队车辆管理所对抵押的东南牌小型轿车（车牌号为鲁Ｈ×××**）进行了抵押登记。原告平安银行延东支行依约于同年10月1日向被告华进、华喜军发放了贷款6.21万元，个人借款借据载明的贷款月利率10.7669‰。二被告在借款人处签字确认。借款借出后，二被告未按合同约定偿还借款本息，引起诉讼。庭审中，原告平安银行延东支行主张，截至2018年7月2日，被告尚欠借款本金50079.83元，已支付借款利息至2014年12月1日。同时，原告主张被告应支付其为实现本案债权而支出的律师费2300元。为此，原告提交其与北京德和衡（上海）律师事务所签订的委托代理协议及代理费发票予以证明。本院认为，原告平安银行延东支行与被告华进、华喜军签订的《个人担保贷款合同》，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以确认，各方应当按约全面及时履行。《个人担保贷款合同》签订后，原告依约履行了合同义务，支付给二被告借款6.21万元。《个人担保贷款合同》约定，出现被告违反本合同规定的其应履行的任何义务等违约事件，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用。本案中，被告未按合同约定偿付借款本息，应当承担违约责任。被告以其车牌号为鲁Ｈ×××**的东南牌小型轿车为借款设立抵押担保，并进行了抵押登记，原告对该抵押物享有抵押权。被告华进、华喜军未到庭参加诉讼，应视为其对答辩权、质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。综上所述，原告的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告华进、华喜军于本判决生效后10日内共同偿还原告平安银行股份有限公司上海延东支行剩余借款本金50079.83元，并支付利息、罚息（自2014年12月2日起至实际给付之日止，根据实际逾期天数对贷款本金按个人担保贷款合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利）；二、被告华进、华喜军于本判决生效后10日内共同支付原告平安银行股份有限公司上海延东支行为实现本案债权支出的律师费2300元；三、被告华进、华喜军如果在本判决第一项确定的期限内不履行还款义务，原告平安银行股份有限公司上海延东支行有权行使抵押权，对被告抵押的东南牌小型轿车（车牌号为鲁Ｈ×××**）进行拍卖、变卖，从所得的价款中优先受偿本案所确定的债权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1110元，由被告华进、华喜军共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  李新广人民陪审员  张传会人民陪审员  杜洪奎二〇一八年七月三日书 记 员  朱向荣
广西壮族自治区北流市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0981执195号之一 申请执行人顾富华，男，1973年5月22日出生，住南宁市青秀区。 被执行人苏燕妮，女，1981年12月12日出生，住北流市。 被执行人甘维新，男，1970年6月24日出生，住南宁市。 关于申请执行人顾富华与被执行人苏燕妮、甘维新民间借贷纠纷一案，玉林市中级人民法院作出的（2017）桂0981民终1078号民事判决书及本院（2016）桂0981民初2308号民事判决书已发生法律效力，因被执行人苏燕妮、甘维新未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人顾富华向本院申请强制执行，本院依法予以立案执行。 本院在执行过程中查明：本院在案件审理阶段，作出（2016）桂0981民初2308号民事裁定书依法查封了被执行人苏燕妮所有的位于南宁市青秀区合作路6号五洲国际I栋1502号房产。现因被执行人苏燕妮、甘维新拒不履行义务，依法可以强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人苏燕妮所有的位于南宁市青秀区合作路6号五洲国际I栋1502号房产，以所得价款偿还本案债务本息。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 凌 威 二〇一八年七月七日 书记员 廖婉伊
重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0114民初3447原告：中国电信股份有限公司黔江分公司，统一社会信用代码91500114711694029B。住所：重庆市黔江区。负责人：颜代华。委托诉讼代理人：冉启蓉，该公司员工。被告：杨泽，男，1963年4月12日出生，住重庆市黔江区。本院受理原告中国电信股份有限公司黔江分公司与被告杨泽电信服务合同纠纷一案，原告中国电信股份有限公司黔江分公司于2018年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国电信股份有限公司黔江分公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司黔江分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司黔江分公司承担。审判员  陈华林二〇一八年七月六日书记员  周震眉
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初15501号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：徐军，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润律师事务所律师。被告：张知伟，男，1990年10月28日出生，汉族，户籍地江苏省太仓市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告张知伟信用卡纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行撤回起诉处理。审判员 魏 嘉二〇一八年七月二十四日书记员 王佳玮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0602民初6565号 原告绍兴市姿罗纺织有限公司，住所地嵊州市经济开发区经禄路**。 法定代表人王哲峰。 被告绍兴妍乐纺织品有限公司，，住所地绍兴市越城区星城大厦****-1 法定代表人姜程辉。 本院在审理原告绍兴市姿罗纺织有限公司诉被告绍兴妍乐纺织品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告绍兴市姿罗纺织有限公司于2018年7月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告绍兴市姿罗纺织有限公司撤回起诉。 本案案件受理费依法减半收取2459元、财产保全费1820元，合计4279元，由原告绍兴市姿罗纺织有限公司负担。 审判员  周晓圆 二〇一八年七月十八日 书记员  徐 惠
四川省巴中市巴州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）川1902刑初197号 公诉机关四川省巴中市巴州区人民检察院。 被告人李光福，男，生于1986年7月，汉族，高中文化，无业，住巴中市巴州区。因犯非法拘禁罪，于2015年10月13日被四川省乐山市市中区人民法院判处有期徒刑八个月。因涉嫌犯故意伤害罪，2018年2月8日被巴中市公安局巴州区分局刑事拘留；2018年2月13日经巴中市巴州区人民检察院批准，同日由巴中市公安局巴州区分局执行逮捕。现羁押于巴中市看守所。 指定辩护人刘艾汶，四川宏坤律师事务所律师。 巴中市巴州区人民检察院以巴州检公诉刑诉〔2018〕170号起诉书指控被告人李光福犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。巴中市巴州区人民检察院指派检察员张譞以出庭支持公诉，被告人李光福及其指定辩护人刘艾汶到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年2月8日凌晨0时许，被告人李光福与被害人王某在巴中市巴州区滨河路“豪尚”酒吧999号包间内喝酒，后双方发生争吵，李光福用一空啤酒瓶子朝王某掷去，打在王某的面部，造成王某左眼球破裂伤，鼻骨、上颌骨骨折。事故发生后，李光福主动到公安机关投案自首。经鉴定，王某本次损伤属重伤二级。 针对上述指控，公诉机关提出如下证据：被告人李光福的供述；被害人王某的陈述；证人证言；现场勘验检查笔录；鉴定意见；视听资料等佐证。 公诉机关认为，被告人李光福故意伤害他人身体，致人重伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人李光福犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，符合《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定。提请依法判处。 被告人李光福对起诉书指控的事实和罪名无异议。 指定辩护人刘艾汶的辩护意见：对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。量刑意见：1.被告人李光福自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首；2.庭审中，认罪态度好。请求从轻处罚。 经审理查明，2018年2月8日凌晨0时许，被告人李光福与被害人王某在巴中市巴州区滨河路“豪尚”酒吧999号包间内喝酒，后双方发生争吵，李光福用一空啤酒瓶子朝王某掷去，打在王某的面部，造成王某左眼球破裂伤，鼻骨、上颌骨骨折。事故发生后，李光福主动到公安机关投案自首。经鉴定，王某本次损伤属重伤二级。 上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1.受案登记表、立案决定书；2.拘留证、拘留通知书、变更羁押期限通知书、批准逮捕决定书、逮捕证等对被告人李光福采取强制措施相关法律文书；3.鉴定文书、鉴定意见通知书；4.现场勘验检查笔录及照片；5.巴中市中心医院病情证明单；6.到案经过；7.被告人李光福的户籍常表；8.（2015）乐中刑初字第234号刑事判决书；9.证人谯某、陈某的证言；10.被害人王某的陈述；11.被告人李光福的供述；12.视听资料等。 上述证据来源合法，与案件相关联，能够相互印证，形成证据锁链，足以认定公诉机关指控被告人李光福犯故意伤害罪的事实成立。 本院认为，被告人李光福故意伤害他人身体,致人重伤二级,其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪，依法应予刑罚处罚。公诉机关指控被告人李光福犯故意伤害罪的事实及罪名成立,本院予以支持。被告人李光福自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。审理中，被告人李光福认罪态度较好，可酌情从轻处罚。被告人李光福及其辩护人关于李光福系自首、审理中认罪态度好的意见与查证的事实相符，本院予以采纳。被告人李光福于2015年10月13日，因犯非法拘禁罪被判处有期徒刑八个月，在刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。为了保护公民的人身权利不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十五条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人李光福犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月8日起至2021年2月7日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省巴中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王 艳 人民陪审员  王凤兰 人民陪审员  张丛志 二〇一八年七月十三日 书 记 员  王海艳 附：相关法律规定 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；…… 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 …… 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 ……
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0984执1012号申请执行人：中国邮政集团公司河北省河间市分公司，汉族，住所地河间市城苑路。负责人：李志华，经理。被执行人王五星，男，汉族，1989年9月27日出生，住所地保定市满城区。本院依据已经发生法律效力的（2018）冀0984民初595号民事判决书，于2018年7月9日向被执行人王五星发出执行通知书，责令被执行人王五星履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王五星至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人王五星银行的存款450000元。本裁定送达后立即生效。执行员  李云生二〇一八年七月九日书记员  白文浩
河南省淅川县人民法院结 案 通 知 书（2018)豫1326执恢110号申请执行人:杨某，女，汉族。被执行人：柴某，女，汉族。申请执行人杨某依据发生法律效力的（2017）豫1326民初79号民事判决书申请执行柴某民间借贷纠纷一案，我院于2018年7月10日立案。在执行过程中，被执行人履行完毕了判决书所确定的义务。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定》第一百零八条之规定，通知如下:（2017）豫1326民初79号民事判决书杨某与柴某民间借贷纠纷一案执行完毕。淅川县人民法院二〇一八年七月十二日
山东省淄博市张店区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0303民初3187号原告：吴玉冰，男，1971年9月3日生，汉族，住山东省淄博市张店区。被告：齐辉，女，1973年11月29日生，汉族，住山东省淄博市张店区。原告吴玉冰与被告齐辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴玉冰到庭参加诉讼。被告齐辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。吴玉冰向本院提出诉讼请求：1.判令齐辉偿还吴玉冰借款110000元；2.判令齐辉支付给吴玉冰自2014年7月14日至2018年3月8日的利息94600元，以及自2018年3月9日至实际付清之日的利息损失（以110000元为基数，按年24%的利率标准计算）；3.保全费和诉讼费由齐辉承担。事实和理由：2014年7月13日，齐辉向吴玉冰借款110000元，出具借条，约定月息三分。吴玉冰多次催要，借款人齐辉拒不还款，吴玉冰只好代偿信用卡。齐辉未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年7月13日，齐辉向吴玉冰借款110000元。双方约定利息按月3%利率标准计算；吴玉冰按月2%的利率标准计算利息及利息损失。上述借款齐辉至今未还。事实清楚，证据确凿。本院认为，吴玉冰与齐辉之间形成的民间借贷关系合法有效。齐辉欠吴玉冰借款110000元，应当归还。吴玉冰以110000元为基数，按月2%的利率标准计算利息及利息损失，计算方式正确。综上所述，对吴玉冰要求齐辉偿付借款110000元以及支付利息和利息损失（以110000元为基数，自2014年7月14日起至实际付清欠款之日止期间按年24%的利率标准计算）主张，本院予以支持。齐辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条、第六十六条规定，判决如下：一、齐辉于本判决生效之日起十日内偿还给吴玉冰借款110000元。二、齐辉于本判决生效之日起十日内支付给吴玉冰自2014年7月14日起至2018年3月8日止期间的利息94600元，并支付自2018年3月9日起至实际偿清欠款之日止期间的利息损失（以110000元为基数，按年24%的利率标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2184.50元，保全费1570元，由齐辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员 高 忠二〇一八年七月十一日书记员 张美芳
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执恢5号之一 申请执行人东莞市鸿创自动化设备有限公司，住所地：广东省东莞市南城区莞太路胜和路段**兴业金融大厦****，注册号：441900000246398。 法定代表人李锦桃。 被执行人东莞市信哲自动化设备有限公司，住所地，住所地：广东省东莞市塘厦镇石鼓村岭南大道******：441900001048002。 法定代表人范小军。 被执行人范小军，男，1979年3月4日出生，汉族，住四川省永济市。 申请执行人东莞市鸿创自动化设备有限公司与被执行人东莞市信哲自动化设备有限公司、范小军买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2015）东一法南民二初字第245号民事判决书已发生法律效力，依上述生效法律文书，被执行人东莞市信哲自动化设备有限公司、范小军应向申请执行人东莞市鸿创自动化设备有限公司支付货款145000元及相应利息，并承担诉讼费3200元，本案执行费2442元。根据申请执行人的请求，本院于2018年1月2日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达了执行令、财产报告令，责令被执行人依法履行义务。在限期内，被执行人既未履行义务，也没有向本院申报财产。 本院依法采取了以下财产调查措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况，2018年7月17日档案查封了被执行人范小军名下粤Ｓ×××××汽车一辆，查封期限为2年。因未实际扣押，暂无法处理。（二）本院向被执行人范小军户籍所在地的村委会发出委托调查函，暂未发现有可供执行的财产。 因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务。本院于2018年7月10日已对被执行人作出限制高消费措施。 本院于2018年7月11日书面告知了申请执行人的法定代表人李锦桃本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，在限期内，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本院依法终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执恢5号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  马小笛 审判员  杨方军 二〇一八年七月二十五日 书记员  陈锐鹏
四川省内江市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川1002民初2230号 原告：内江市东兴区诚禾物业管理有限公司，住所地内江市东兴区兴隆路********。 统一社会信用代码：915110115582271596。 法定代表人：宋阳红，总经理。 被告：彭尤琴，女，汉族，1982年4月8日出生，云南昭通人，居民，住四川省内江市市中区。 本院在审理原告内江市东兴区诚禾物业管理有限公司诉被告彭尤琴物业服务合同纠纷一案中，经本院委托内江经济技术开发区交通镇人民调解委员会调解后，原告内江市东兴区诚禾物业管理有限公司于2018年7月15日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告内江市东兴区诚禾物业管理有限公司提出的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告内江市东兴区诚禾物业管理有限公司撤回起诉。 根据《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条的规定，本案受理费25元予以免交。 审判员  李友才 二〇一八年七月十五日 书记员  李雪珍
沈阳市铁西区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0106民初字第4983号 原告：辽宁XX有限责任公司，住所地：沈阳市铁西区兴顺街 法定代表人：苏XX，系该公司总经理。 委托代理人：闫X，孔垂熙，系辽宁铭博律师事务所律师。 被告：邵XX，女，1984年2月21日生，汉族，住辽宁省朝阳县波罗赤镇白家营子村白营组 公民身份号码： 委托代理人，吴XX，系辽宁省总工会职工法律援助中心律师。 本院于2018年5月25日立案受理了原告辽宁XX技术工程有限责任公司诉被告邵XX劳动争议纠纷一案，依法由审判员卞志霞适用简易程序于2018年7月2日公开开庭进行了审理，原告辽宁XX有限责任公司的委托代理人孔垂熙、被告邵XX及委托代理人吴洪光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：请求判决原告仅向被告支付工资16375.01元，不予承担解除劳动合同经济补偿金12000元，被告承担诉讼费用。事实与理由：铁西区劳动人事争议仲委员会所作的裁决是错误的，缺乏事实和法律依据。一、裁决要求原告支付被告工资21548元缺乏事实依据，被告2016年8月出勤28天，基本工资为3000元，当月工资应为2800元。二、被告于2016年5月16日日预支工资5000元，已从支付的工资中扣4500元，剩余500元应在本次支付的款项中扣除，裁决未涉及，属于事实认定错误。三、被告至今非法占有营业额4172.99元、备用金300元不归还，侵害原告权益，要求折抵工资，裁决中未涉及属于事实认定错误。裁决要求原告支付被告解除劳动合同经济补偿金无法律依据，劳动合同法第50条第二款规定，劳动者应双方约定办理工作交接，用人单位支付经济补偿金在办结工作交接时支付，原告已书面通知被告办理交接手续，但被告至今未办，因此原告不应支付经济补偿金。 被告辩称：一、被告2016年8月份出勤28天，证明被告存在5天加班，而不是按照原告所说的要扣除200元工资的问题，原告要求扣除500元一事，被告同意；二、不存在被告非法占有营业额4172.99元及备用金300元的事实；三、被告已经向原告履行了交接手续，原告应该给予被告解除劳动合同经济补偿金。 经审理查明：原被告于2013年8月1日签订《劳动合同书》，约定被告从事销售工作，工作期限2013年8月1日至2016年7月31日，执行标准工时工作制，工资标准3100元/月，每月20日前足额支付。2016年8月1日双方续订劳动合同，约定工作期限2016年8月1日至2019年7月31日，工作岗位仍为销售，工资标准仍为3100元/月，绩效工资根据实际贡献确定，于每月20日前足额支付。因原告自2016年6月开始拖欠发放工资，期间仅发放过9100元，被告于2017年6月30日离职，同年9月到铁西区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、原告支付其2016年6月至2017年6月期间扣除五险一金700元后的工资29900元，2、原告赔偿其失业保险金和经济补偿金。2018年4月8日仲裁委员会作出沈西劳人仲字（2017）647号仲裁裁决书，裁决原告单位给付被告拖欠工资21548元、经济补偿金12000元，不予支持原告给付失业金的请求。原告单位不服，向本院提起民事诉讼。 另查，被告实际每月基本工资为3000元。被告每月个人应缴社会保险费696元，原告为被告垫付了12个月的个人应缴社会保险费用。 本院确认的上述事实，有原、被告陈述笔录、原告提供的《劳动合同书》、沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会作出的沈西劳人仲字（2017）647号仲裁裁决书、被告提供的《沈阳市社会医疗保险和生育保险参保人员个人权益信息证明》等证据在卷为凭，这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。 本院认为：我国《劳动合同法》第三十条规定：用人单位应当按照劳动合同的约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。第三十八条规定：用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同。第四十六条规定：劳动者依照第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。据此，被告作为劳动者在原告单位拖欠其十数个月工资的情况下提出离职，并申请仲裁要求原告支付经济补偿，合法有据，本院予以支持。原告主张经济补偿根据《劳动合同法》第五十条第二款规定应在办结工作交接时支付，被告未对工作进行交接，故不应判决其支付经济补偿。对于该主张，本院认为，劳动合同法第五十条第二款规定，劳动者应当按照双方约定办理工作交接，经济补偿在办结工作交接时支付。原告未提供其与被告有关于工作交接的约定，其提供的双方签订的《劳动合同书》中亦无关于工作交接的约定条款，本案在审理过程中被告提出与原告交接工作，原告未予配合，故其不支付经济补偿的主张缺乏依据，本院不予支持。《劳动合同法》第四十七条规定：经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付，六个月以上不满一年的，按一年计算，不满六个月的，支付半个月的经济补偿。被告自2013年8月1日入职至2017年6月30日离职，期间共3年11个月，按月基本工资3000元计算，原告应支付被告的经济补偿即为12000元。关于被告申请仲裁要求原告赔偿其失业保险金的诉求，被告已从相关部门实际领取该笔费用，并未有相关损失的事实，故要求原告单位赔偿无事实和法律依据，本院不予支持。关于原告主张被告2016年8月份出勤28天应扣200元工资一节，我国《劳动法》和国务院《关于职工工作时间的规定》规定国家实行劳动者每日工作时间不超过8小时，平均每周工作不超过40小时的标准工时制，月工作日为20.83天，月计薪天数为21.75天，被告出勤28天未违反上述规定，故原告主张扣工资200元依据不足，本院不予支持。关于原告主张扣除被告占有的营业款4172.99元，备用金300元等一节，被告是否占有上述钱款及应否返还等不属于本案审理范围，原告应另行告诉处理。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下： 一、原告辽宁XX有限责任公司于本判决生效后三日内给付被告邵XX拖欠的2016年5月至2017年6月期间工资29900元（扣除为被告垫付的12个月被告个人应当缴纳的社会保险费8352元和预支的500元工资，应给付 21048元）； 二、原告辽宁XX有限责任公司于本判决生效后三日内给付被告邵XX经济补偿12000元； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原被告其它诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  卞志霞 二〇一八年七月十八日  书记员李鲲
汝南县人民法院 执 行 决 定 书 (2018)豫1727执963号之一 本院在执行申请执行人汝南县农村信用合作联社与被执行人尹小本借款合同纠纷一案中，经查，尹小本有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务、违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)项、第(4)项规定，决定如下： 将被执行人尹小本列入失信名单。 本决定一经作出即生效。 执行员  郭红宾 二〇一八年七月三十日 书记员  马已斐
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪01民特338号申请人：上海九鹤制衣有限公司，住所地上海市奉贤区奉城镇新奉公路**。法定代表人：冯静，总经理。委托诉讼代理人：段雅玲，上海辉旺律师事务所律师。被申请人：曹星梅，女，1975年1月5日出生，汉族，住上海市奉贤区。申请人上海九鹤制衣有限公司与被申请人曹星梅申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年6月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，申请人上海九鹤制衣有限公司向本院申请撤回申请，且表示不再缴纳本案案件受理费。本院经审查认为，申请人上海九鹤制衣有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。且申请人上海九鹤制衣有限公司未按规定预交案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：准予申请人上海九鹤制衣有限公司撤回申请。本裁定为终审裁定。审判长  王峥审判员  盛萍审判员  王敬二〇一八年七月十日书记员  王申附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；……三、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执2620号申请执行人：张佛全，男，1964年6月6日出生，汉族，住上海市松江区。被执行人：上海进豪实业发展有限公司，住所地上海市闵行区。被执行人：上海鼎人金属材料有限公司，住所地上海市普陀区。被执行人：郑仙辉，男，1979年5月19日出生，汉族，户籍地福建省。被执行人：郑天平，男，1968年8月18日出生，汉族，户籍地福建省。本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0112民初12019号民事判决，于2018年3月13日受理执行张佛全与上海进豪实业发展有限公司、上海鼎人金属材料有限公司、郑仙辉、郑天平追偿权纠纷一案，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务，也未向本院申报财产。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海市高级人民法院“点对点”查询系统向人民银行、各商业银行、互联网银行、不动产登记部门、车辆管理部门、证券登记结算部门、市场监督管理部门等查询被执行人财产，目前未查到被执行人可供执行的财产。申请执行人于执行中以与被执行人郑仙辉达成执行和解且已履行为由撤销对郑仙辉的执行。本院已将其余被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，并发出限制消费令。上述执行情况已告知申请执行人，申请执行人未提出异议，也未提供可供执行的被执行人财产线索。本院认为，申请执行人依据生效法律文书申请执行，本院依法查询被执行人财产并采取了相关执行措施。现由于被执行人暂无可供执行的财产，本案目前无继续执行条件，本次执行程序依法终结。但被执行人仍须向申请执行人清偿债务并应偿付迟延履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，且不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 强审判员 顾红兵审判员 何焕挺二〇一八年七月九日书记员 徐昺颢
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1181民初5440号原告：朱金富，男，汉族，丹阳市人，住丹阳市，现住丹阳市。被告：张永财，男，汉族，住丹阳市开发区。原告朱金富与被告张永财产房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案受理。原告于2018年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：在本案审理过程中，原告自愿申请撤诉，并无规避法律的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告朱金富撤回起诉。案件受理费减半收取50元，由原告负担。审判员  杨健二〇一八年七月十九日书记员  王霞
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2018）云2901民初1122号原告:戴桂福，男，1968年11月2日生，汉族，湖南省衡山县人，自由职业，户口住所湖南省衡山县，现住云南省大理市。委托诉讼代理人：彭礡、吴敬贤，云南聚朋律师事务所律师。被告:大理泽华商贸有限公司。住所地:云南省大理市海东镇临时建材市场。法定代表人:邱福华，总经理。被告:邱福华，男，1967年8月25日生，汉族，四川省广安市人，户口所在地四川省广安市广安区。现住云南省大理市。二被告委托诉讼代理人:孙世清，云南谦恒律师事务所律师。原告戴桂福诉被告大理泽华商贸有限公司、邱福华买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告戴桂福请求判令：1、被告大理泽华商贸有限公司支付拖欠原告货款350000元，并赔偿资金占用利息（按照中国人民银行五年期贷款利率两倍计息，从2018年1月16日计至付清货款之日）；2、被告邱福华承担连带责任；3、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由，2017年5月4日，原告与被告大理泽华商贸有限公司签订了《钢材买卖合同》，约定由被告大理泽华商贸有限公司向原告购买建筑钢材，供货后被告大理泽华商贸有限公司支付了部分货款。2017年10月10日，被告大理泽华商贸有限公司出具保证于2017年10月底付清货款300000元，被告邱福华作为保证人自愿承担保证责任。被告邱福华出具保证后，又向原告购买一批钢材，该批钢材又欠款30000元。2018年1月4日，被告邱福华又立下《欠条》确认共欠原告货款330000元并同意支付资金占用费20000元于2018年1月15日前付清350000元。至今，二被告仍未支付上述欠款。原告为维护自己的合法权益，特向人民法院起诉。被告大理泽华商贸有限公司、邱福华答辩要点：被告大理泽华商贸有限公司对欠原告货款的事实无异议。现在公司经营困难，不能及时付款。对于付款数额350000元无异议，利息不应再支付，欠款数额中已约定了20000元作为利息损失。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：2017年5月4日，原告与被告大理泽华商贸有限公司签订了《钢材买卖合同》，约定由被告大理泽华商贸有限公司向原告购买建筑钢材，价格参照交货当日“我的钢铁网”中昆明市场行情同类同规格四级钢作为基价上浮220元/吨，供货后被告大理泽华商贸有限公司支付了部分货款。2017年10月10日，被告大理泽华商贸有限公司与原告签订《保证合同》定于2017年10月10日付227671元，在10月底付清货款300000元，被告邱福华作为保证人承担保证责任。被告邱福华与原告订立《保证合同》后又向原告购买一批钢材，该批钢材欠货款30000元。2018年1月4日，被告邱福华又立下《欠条》确认共欠原告货款330000元并同意支付资金占用费20000元于2018年1月15日前付清350000元。判决的理由与结果本院认为，原告戴桂福与被告大理泽华商贸有限公司之间因买卖钢材签订的《钢材买卖合同》系双方的真实意思表示，该买卖合同不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。在合同履行过程中，原告戴桂福与被告大理泽华商贸有限公司、邱福华之间又签订《保证合同》，被告邱福华又向原告出具欠条，均属双方的真实意思表示，本院均确认为有效合同和合法的民事法律行为。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。买卖合同签订后，被告大理泽华商贸有限公司在收到原告的钢材后，未按合同约定支付全部货款，尚欠原告货款330000元并同意给付利息20000元的事实真实，被告大理泽华商贸有限公司应当向原告支付所欠货款及利息合计350000元。被告邱福华出具《保证合同》自愿为大理泽华商贸有限公司应付货款作担保，也应承担连带赔偿责任。本案中，原告要求被告大理泽华商贸有限公司及被告邱福华连带向原告支付货款及利息350000元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。原告的诉讼请求350000元中已包含被告大理泽华商贸有限公司同意向原告赔偿的20000元利息损失，原告不应再另行主张货款的资金占用利息，对于原告在本案中主张的资金占用利息，本院不予支持。被告大理泽华商贸有限公司、邱福华就资金占用利息的答辩意见成立，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告大理泽华商贸有限公司、邱福华在本判决书发生法律效力之日起十日内连带支付给原告戴桂福货款及利息合计人民币350000元。二、驳回原告戴桂福的其他诉讼请求。案件受理费6550元，减半收取3275元，由被告大理泽华商贸有限公司、邱福华承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为二年。审判员 龚 文二〇一八年七月五日书记员 赵文辉
河南省洛阳市西工区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0303行审105号申请执行人洛阳市公安局交警支队金谷交巡大队，住所地洛阳市西工区玻璃厂路**院。负责人刘俊生，大队长。委托代理人赵国瑞，该大队工作人员。被执行人刘广文，男，1972年3月4日出生，住黑龙江省海伦市。申请执行人洛阳市公安局交警支队金谷交巡大队于2018年7月12日向本院申请强制执行对刘广文作出的编号为410332-1000920912的公安交通管理简易程序处罚决定，本院依法进行了审查，现已审查终结。2017年12月1日，洛阳市公安局交警支队金谷交巡大队对刘广文作出编号为410332-1000920912的公安交通管理简易程序处罚决定书，认定刘广文于2017年12月1日10时01分在汉宫路华山路口驾驶豫Ａ×××**号轻型厢式货车实施驾驶机动车在高速公路、城市快速路以外的道路上不按规定车道行驶的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第一款的规定，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，决定对刘广文作出罚款20元的处罚。2018年7月12日，申请执行人洛阳市公安局交警支队金谷交巡大队向我院申请执行刘广文罚款20元及加处罚款20元，共40元，并向我院提交了公安交通管理简易程序处罚决定书、催告通知书及其他证据等相关案件材料。经审查查明，申请执行人洛阳市公安局交警支队金谷交巡大队于2017年12月1日对被执行人刘广文作出编号为410332-1000920912的公安交通管理简易程序处罚决定书后，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼。2018年6月1日，申请执行人向被执行人送达了催告通知书，被执行人收到催告通知书后至今未履行处罚决定确定的义务。本院认为，洛阳市公安局交警支队金谷交巡大队于2017年12月1日作出的编号为410332-1000920912的公安交通管理简易程序处罚决定符合行政合法性要求，申请人申请的事项具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行洛阳市公安局交警支队金谷交巡大队于2017年12月1日对刘广文作出的编号为410332-1000920912的公安交通管理简易程序处罚决定中以下内容：罚款20元及加处罚款20元，共计40元。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向洛阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向洛阳市中级人民法院申请复议。审判长  文艳霞审判员  张 川审判员  雷丽霞二〇一八年七月十二日书记员  李丹阳
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0222财保47号 申请人：蓝红军，男，壮族，住广西柳城县。 被申请人：柳城县益润丰源房地产开发有限公司，住所地：柳城县大埔镇河东大道**。 法定代表人卢建灵。 申请人蓝红军于2018年7月17日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人柳城县益润丰源房地产开发有限公司所有的位于柳城县大埔镇河东大道78号之一柳诚国用（2014）第XXX号城镇住宅用地使用权及位于柳城县大埔镇河东大道XX号之一“丽景豪庭”小区一期3#栋房产（预售证号：柳城预售XXXX）中价值109502元的财产，申请人蓝红军自愿以其所有的福特牌小型轿车（号牌号码：桂Ｂ×××××，车辆识别代号：XXX，发动机号码：XXX）一辆提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、查封被申请人柳城县益润丰源房地产开发有限公司所有的位于柳城县柳城国用（2014）第XXX号城镇住宅用地使用权中价值109502元的财产，期限为二年，自查封措施实施之日起计算； 二、查封申请人蓝红军所有的福特牌小型轿车（号牌号码：桂Ｂ×××××，车辆识别代号：XXX，发动机号码：XXX）一辆，期限为二年，自查封措施实施之日起计算。 案件申请费1067元，由申请人蓝红军负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人应当在本院采取财产保全措施后三十日内提起诉讼，逾期不依法起诉或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。 审判员  祝露露 二〇一八年七月十九日 法官助理黄元健 书记员罗春露
山东省平度市人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁0283行审497号申请执行人平度市卫生和计划生育局被执行人于某申请执行人平度市卫生和计划生育局于2018年6月28日向本院申请执行于某行政征收一案。本院于2018年7月4日受理后，依法组成合议庭，审查了本案。经审查查明，申请执行人平度市卫生和计划生育局于2017年10月19日作出平计生费征字〔2017〕第6240-1号社会抚养费征收决定书并于同日送达被执行人，要求被执行人履行如下义务：自收到该决定书之日起30日内缴纳社会抚养费51669元。逾期不缴纳，自欠缴之日起按每月加收欠缴社会抚养费千分之二的滞纳金。2018年5月4日，申请执行人向被执行人送达了催告书，责令被执行人于收到催告书之日起十日内，依法履行平计生费征字〔2017〕第6240-1号社会抚养费征收决定。被执行人在法律规定的期间内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内仍未履行义务。本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法五十八条第一款规定的情形。被执行人在法律规定期间内既不起诉又不履行，申请执行人平度市卫生和计划生育局申请本院强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条之规定，裁定如下:准予执行平度市卫生和计划生育局作出的平计生费征字〔2017〕第6240-1号社会抚养费征收决定书。本裁定送达后立即生效。审判长  张丽云审判员  刘建国审判员  潘汝锋二〇一八年七月九日书记员  刘晓宁
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初4301号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯世锋，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：江树铭，男，1985年10月12日出生，汉族，住广东省广州市花都区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告江树铭信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、冯世锋到庭参加了诉讼，被告江树铭经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还本金230625.57元及利息、逾期还款违约金、分期手续费（截止至2017年11月25日利息22381.92元、逾期还款违约金32456.32元、分期手续费10306.71元；次日起的利息、逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告向原告申领了卡号为49×××82信用卡一张，被告在使用信用卡的过程中，产生透支后未及时还本付息。被告未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2013年4月1日，被告向原告申请信用卡并填写申请表，申请表后附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，约定：乙方（被告，下同）理解并接受信用卡章程和领用合约，并愿意受之约束；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方(原告，下同)规定的到期还款日为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率的利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）；自由分期与账单分期手续费：分6期，每期手续费率为全部本金的0.78%；分12期的，每期手续费率为全部本金的0.74%；分15期的，每期手续费为全部本金的0.75%；分18期的，每期手续费为全部本金的0.76%；分24期的，每期手续费率为全部本金的0.76%；万用金分期手续费:分3期的，一次性收取手续费率为2.64%，分期收取手续费率为2.70%；分6期的，一次性收取手续费率为4.79%，分期收取手续费率为4.98%；分12期的，一次性收取手续费率为8.93%，分期收取手续费率为9.57%；分24期的，一次性收取手续费率为16.89%，分期收取手续费率为18.98%；分36期的，一次性收取手续费率为24.92%，分期收取手续费率为29.35%。原告经核准同意向被告签发49×××82信用卡一张。诉讼中，原告表示被告使用信用卡后未按约还款，截止至2017年11月25日，尚欠原告借款本金230625.57元、利息22381.92元、分期手续费10306.71元、逾期还款违约金32456.32元（从2017年1月1日起计算）。另查明：中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、分期手续费合法有理，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金的请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告江树铭于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿欠款本金230625.57元、利息、分期手续费（截至2017年11月25日，利息22381.92元、分期手续费10306.71元；自2017年11月26日起至欠款清偿之日止的利息，以本金230625.57元为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5740元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担610元，被告江树铭负担5130元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  谈凤英人民陪审员  李春菊二〇一八年七月十八日书 记 员  曾桂莹
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）川行申100号 再审申请人（一审原告，二审上诉人）舒焕清，男，1954年10月24日出生，汉族，住四川省广汉市。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）广汉市教育局。住所地：四川省广汉市万寿街三段**。 法定代表人肖兴琦，局长。 再审申请人舒焕清因诉广汉市教育局教育行政管理一案，不服四川省德阳市中级人民法院（2017）川06行终70号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人舒焕清申请再审称：申请人的起诉不是重复起诉，是新的诉讼，人民法院应当依法审理，故申请再审，请求：撤销一审、二审裁定；指令四川省广汉市人民法院审理或者指令其他同级人民法院立案审理。 本院认为，舒焕清提起本案行政诉讼，请求：1、判令确认广汉市教育局1994年5月扣发舒焕清工资行为和2001年擅自删除舒焕清教师编制名额行为违法；2、判令广汉市教育局返还舒焕清1994年至2014年10月同级教师工资待遇450000元，损失200000元；3、判令广汉市教育局赔偿舒焕清养老金1200000元、医疗补助金500000元。舒焕清诉称，广汉市教育局2001年将舒焕清名字从其管理的教职工花名册中擅自删除，导致舒焕清多年诉求落岗未果，到龄无法办理退休手续，享受不到养老金和医疗保险待遇。根据其自述，其诉求为对所谓删除舒焕清教师编制名额行为不服，请求确认违法并在此基础上解决相关待遇，其实质系对人事争议不服请求救济。二审认为其教师事业编制的相关人事争议，不属于人民法院行政诉讼受案范围，并无不当。同时，根据一审、二审查明的事实，一审法院以舒焕清多年反复就1994年起被扣发工资及要求广汉市教育局恢复其教师编制等纠纷提起诉讼，本案系重复诉讼为由裁定驳回起诉、二审维持，一审、二审裁判结果正确。 综上，舒焕清的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（二）、（三）、（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下: 驳回舒焕清的再审申请。 审判长  王轶贤 审判员  缪 泰 审判员  程 刚 二〇一八年七月五日 书记员  魏葭陵
湖南省资兴市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）湘1081执674号资兴市房产管理局、谭贵保本院执行的资兴市房产管理局申请谭贵保适用特殊程序案件案由一案，经被执行人谭贵保自动履行。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇一八年七月三十一日
老河口市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0682执664号之一申请执行人付国军。被执行人郭果。本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人郭果的部分银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  靳志富二〇一八年七月二十七日书记员  廖文超
内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0825执17号申请执行人郝晶玲，女，汉族，现住乌后旗巴音镇。被执行人方金梅，女，汉族，1975年10月6日出生，现住乌拉特后旗巴音镇。身份证号：1508251***********。本院依据已经发生法律效力的（2017）内0825民特15号民事裁定书，于2018年1月5日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第38条、第42条之规定，裁定如下：一、查封被执行人李海元、方金梅所有的位于乌后旗巴音镇鑫苑佳园1-1-401室房屋。二、被执行人李海元、方金梅负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  訾云庭二〇一八年七月五日书记员  李岩霖
广东省信宜市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0983执恢57号之二 申请执行人林洪锋，男，1970年9月12日出生（公民身份 号码：440921197009XXXXXX），汉族，居民，户籍住址广东省信宜市，现住址广东省信宜市。 被执行人信宜市镇隆镇六旺村村民委员会，住所地：信宜市镇隆镇六旺村。 法定代表人甘永全，该村民委员会主任。 本院在恢复执行申请执行人林洪锋与被执行人信宜市镇隆镇六旺村村民委员会建设工程合同欠款纠纷[（2007）信法民初字第1029号民事判决书]一案中，双方当事人于2018年7月19日自行和解达成执行和解协议，协议内容：一、经当事人双方核算，确认被执行人信宜市镇隆镇六旺村村民委员会按照（2007）信法民初字第1029号民事判决书判决支付工程款人民币317200元及应支付利息（从2003年1月1日起计至欠款日止按农村信用社同期贷款利率利息）给申请执行人林洪锋，已经支付工程款123500元（款包括法院2018年7月13日划拨存款20000元），尚应支付工程款193700元，被执行人信宜市镇隆镇六旺村村民委员会在2019年12月20日前支付10000元和案件受理费4000元，2020年12月20日前支付10000元，款直接支付给申请执行人林洪锋，余下工程款和工程款利息支付问题待双方当事人今后再协商确定。二、案件受理费7947元（申请执行人林洪锋预交4000元）由被执行人信宜市镇隆镇六旺村村民委员会负担。三、执行费3019元，由被执行人信宜市镇隆镇六旺村村民委员会负担（从划拨其存款23019元中扣除）。四、被执行人不履行本和解协议的，申请执行人可以申请恢复对原生效法律文书的执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案已执行到位工程款20000元，双方当事人自愿达成执行和解协议，约定履行期限清偿债务，本案在规定期限内无法执行完毕，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法>》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人不履行在执行中双方自愿达成的执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 姜 保 二〇一八年七月十九日 书记员 孔庆玲
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初5749号原告：麦荣浩，男，汉族，1991年6月7日出生，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：蓝梓文，广东科韵律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈紫嫣，广东科韵律师事务所律师。被告：何志亮，男，汉族，1988年10月5日出生，住广东省佛山市顺德区。原告麦荣浩诉被告何志亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日立案受理。本案依法适用普通程序，由审判员陈超担任审判长，与人民陪审员李玉珠、黄沛雄组成合议庭，于2018年7月25日公开开庭进行了审理。原告麦荣浩及诉讼代理人蓝梓文到庭参加诉讼，被告何志亮经本院依法传唤，无正当理由不到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付借款本金3万元及利息（利息按月利率2%计算，从2018年2月21日起计至实际清偿之日止，暂计至2018年3月21日为600元）；2.被告承担原告为实现债权所支付的律师费5000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因家庭经营需要，于2018年2月11日与原告签订借款合同，约定被告向原告借款3万元，借款期限为十日，自2018年2月11日至2018年2月20日，月息2%；若被告逾期偿还本息，原告有权单方解除合同，要求被告立即偿还本息并承担原告为实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼、执行费用、律师费等费用）。合同签订后，原告已向被告转账支付3万元，但借款期限届满后被告未还本付息，经原告催收未果遂诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。被告何志亮未到庭参加诉讼，亦无提交答辩意见。原告围绕其诉讼请求提交了当事人身份资料、借款合同、转账电子回单、借记卡账户历史明细清单、民事委托代理合同及发票等证据，被告无证据提交。经核对，原告提交的证据原件来源客观，内容真实，与本案处理存在关联，本院均予采信并在案佐证。案经审理，本院确认如下案件事实：2018年2月11日，何志亮（甲方）与麦荣浩（乙方）签订《借款合同》，主要约定：甲方因家庭经营需要向乙方借款3万元，借款期限为十日，即自2018年2月11日至2018年2月20日，月利率为2%；确定收款账户为甲方在中国工商银行设立的账户（账号62×××56）；甲方逾期还本付息，乙方有权单方解除合同并要求甲方立即偿还本息并承担乙方为实现债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、执行费及律师费等费用）。同日，麦荣浩从其名下账户向前述合同约定收款账户转账3万元。借期届满后，何志亮未依约还本付息。为通过诉讼实现债权，2018年3月21日麦荣浩与广东科韵律师事务所签订《民事委托代理合同》，委托该律师事务所律师担任诉讼代理人，合同约定律师费5000元。该律师事务所已向麦荣浩开具相应发票。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原、被告就借款合意签订了借款合同，原告亦依约向被告转账出借款项，双方借款合同依法生效。被告无正当理由不到庭应诉，无证据证实被告具体还款金额，本院依照原告陈述认定被告尚余本金3万元未还。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，原告诉请按借期内利率计算逾期利率，于法有据。原告诉求从2018年2月21日起计利息，系对其民事权益的自主处分，本院予以准许。对原告主张的律师费，涉案借款合同对此有相应约定，被告作为违约方应承担原告为维权的相应支出。广东科韵律师事务所接受原告委托派出律师到庭参加诉讼，并开具相应律师费发票，故被告应予承担本案律师费5000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告何志亮于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告麦荣浩偿还借款本金30000元及利息（利息以30000元为本金，从2018年2月21日起按月利率2%计至实际清偿之日止）；二、被告何志亮于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告麦荣浩支付本案律师费5000元。如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序，案件受理费690元，由被告何志亮负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  陈 超人民陪审员  李玉珠人民陪审员  黄沛雄二〇一八年七月二十五日书 记 员  林 立
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执6539号之一 申请执行人东莞市光大物业管理有限公司，住所地：东莞市东城区立新光大花园，统一社会信用代码：914419007080146947。 法定代表人：苏松泰，总经理。 被执行人林建军，男，汉族，1964年7月31日出生，住广东省东莞市莞城区县。 关于东莞市光大物业管理有限公司与林建军服务合同纠纷一案，东莞市光大物业管理有限公司依据（2017）粤1971民初8931号民事判决书向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付物业管理费、水费、电费、受理费等共计人民币16176.53元，本案执行费141元。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。本院依法对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控：一、于2018年7月16日依法冻结了林建军持有东莞市电力燃料有限公司的股权4775万元，冻结期限为三年。二、于2018年4月10日依法轮候查封了林建军位于东莞市城区立新景湖花园水云龙庭A座B梯1201号的房产（房产证号为**××20），查封期限叁年，该房产由本院南城法庭（2018）粤1971执恢535号案处理，本案已向上述法庭提交了债权申报函，申请执行人也需要向南城法庭提交参与分配申请书，逾期或未提交造成的后果由申请执行人自行承担。三、于2018年6月11日依法轮候查封了林建军位于东莞市××××期中信凯旋城艾丽舍区10座602号房的房产所属份额（房产证号为Ｃ0××68），查封期限为三年，因该房产与案外人共有，且本案并非首封案件，故本案暂时无法处理。上述财产如需续封、续冻，须在查封期满前一个月向本院提交书面申请，逾期视为放弃。另本院经查询和调查，无法查到被执行人有可供执行的其他财产。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对此不持异议，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出执行决定书，依法限制其高消费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2018）粤1971执6539号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行,申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一八年七月二十八日 书记员  罗永超
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1303民初4128号原告：周聪明，男，汉族，1974年12月3日出生，住所：惠州市惠阳区，被告：李洁旋，男，汉族，1986年1月12日出生，户籍地：广东省揭西县，原告周聪明诉被告李洁旋追偿权纠纷一案，本院于2017年12月12日受理后，依法适用普通程序，于2018年6月26日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周聪明向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告清偿原告代为向案外人李学成垫付的借款本金四万元，利息一万六千元，合计五万六千元，并支付利息（以五万六千元为本金），按每月2%的标准计算至清偿之日止，暂计至起诉之日利息为5000元；2、判令被告承担本案诉讼费及其他费用。事实及理由：2016年11月16日，被告向案外人李学成借款四万元整，并由原告提供担保。至约定还款之日，即2017年5月15日，被告所借款项本息分文未还。后李学成多次催收未果，且被告改变了居住地和手机号码，导致案外人李学成找不到被告。案外人李学成被迫向原告催收，基于诚信，原告代被告向案外人李学成清偿了借款四万元及利息一万六千元，合计五万六千元。原告为维护自己的合法权益，遂向本院起诉。被告李洁旋未答辩、未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审调查，本院对证据认定如下：原告向本院提交的原被告身份信息、借条、收条、转账记录，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采纳。本院经审理查明：2016年11月16日，被告李洁旋向案外人李学成借款4万元，并出具借条，借条上载明：借款期限为6个月，即自2016年11月16日至2017年5月15日止还清本款。被告李洁旋在借款人一栏签名捺印，原告周聪明在担保人一栏签名。借款到期，被告未能按照约定偿还借款本息，案外人李学成向原告周聪明追偿借款本息。2017年7月3日、8月7日、9月2日，原告周聪明通过银行转账的方式分别向案外人李学成转账19000元、19000元、18000元。2017年9月2日，案外人李学成将被告李洁旋之前出具的借条交还给原告，并向原告出具收条，收条载明：今收到周聪明代李洁旋偿还借款本金40000元，利息16000元（月息5%），合计56000元。2017年12月12日，原告向本院起诉。本院认为，原告为被告借款作担保，借款到期后被告未能偿还借款本金，案外人李学成在无法找到被告的情况下，向原告主张担保责任，原告按照三方约定，向案外人偿还了借款本息。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，原告履行了担保责任后，有权向被告追偿。现原告请求被告偿还因履行担保责任清偿的借款本金40000元，有事实与法律依据，本院予以支持。由于原告是自行偿还借款本金及利息合计56000元，偿还的金额超出主债权（40000元）范围，超出部分不予保护，故原告请求返还利息16000元，没有法律依据，本院不予支持。原告主张利息按月利率2%计算，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告经公告送达传票，未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。为此，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李洁旋在本判决生效后十日内向原告周聪明偿还因履行担保责任清偿的借款本金40000元。二、驳回原告周聪明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1325元，由被告李洁旋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员  叶志光人民陪审员  叶稳亮人民陪审员  钟秋红二〇一八年七月六日书 记 员  叶 圆刘星案件查询密码：213450
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0107执1059号申请执行人袁国强与被执行人祖东辰、陈秀玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月4日作出的(2017)沪0107民初18523号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人按生效法律文书履行义务，申请执行人于2018年3月5日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币67820元及利息，本院于当日依法受理。本院在执行过程中，于2018年3月6日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，要求被执行人履行义务、向本院申报当前及一年内的财产变动情况，但未果。同日向被执行人发出传票，亦未按时到本院接受约谈，且目前下落不明。本院通过点对点、总对总网络查控系统及向有关单位查询，被执行人祖东辰名下有位于青浦区青浦镇城东新村XXX号XXX室的房产一套，现已被青浦区人民法院依法进行拍卖，本院已函告青浦法院参与分配，目前已无银行存款、有价证券、房地产、车辆等可供执行财产。本院已对被执行人采取限制高消费。上述执行情况均已告知申请执行人，申请执行人也无法继续提供其他可供执行线索，对终结本次执行程序无异议。以上事实，有执行通知书、本院调查被执行人财产情况、谈话笔录等材料为证。本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，申请执行人亦无法提供可供执行的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2018)沪0107执1059次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可就未获清偿的债权向本院或有管辖权的人民法院申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈伟平审判员  朱海波审判员  戴明进二〇一八年七月二十四日书记员  潘莉娜附：相关法律条文
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0105执1403号申请执行人弘高融资租赁有限公司。被执行人翁征兵。申请执行人弘高融资租赁有限公司申请执行被执行人翁征兵服务合同纠纷一案，本院作出的（2018）湘0105民初99号民事判决书已发生法律效力，但被执行人翁征兵至今仍未履行生效法律文书所确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人翁征兵存款人民币105000元，或扣留、提取被执行人翁征兵收入人民币105000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员  邱巍二〇一八年七月十六日代理书记员  曾胜
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)粤17刑更2220号罪犯林德威，男，1990年10月26日出生，汉族，出生地广东省化州市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省茂名市中级人民法院于2007年5月28日作出(2007)茂中法刑初字第43号刑事附带民事判决，以被告人林德威犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；被告人林德威的法定监护人林积生、黄少燕赔偿给附带民事诉讼原告人王瑞珍、周春奕人民币515592.34元。宣判后，在法定期限内未上诉、抗诉。判决生效后，交付执行。因罪犯林德威在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2010年6月10日作出(2010)粤高法刑执字1167号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为七年；本院于2012年8月10日作出(2012)阳中法刑执字3479号刑事裁定，对其减去有期徒刑二年一个月；本院于2015年7月2日作出(2015)阳中法刑执字2561号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2025年11月9日。执行机关广东省阳江监狱于2018年7月2日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省阳江监狱认为，罪犯林德威在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯林德威减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯林德威在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得考核总分5878分。2017年8月折算获得7次表扬，2018年1月获得表扬，2018年5月获得表扬。该犯已履行赔偿刑事附带民事诉讼原告人的经济损失人民币6000元。考核期间有劳动报酬5643.82元，顾送款收入9700元，汇款收入4500元，月均购物507.46元，零花帐户余额449.41元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯林德威确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯因犯故意杀人罪，被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，属于严重暴力罪犯，故对该犯减刑从严掌握。综合考虑该罪犯考核期间狱内经济收入高，月均消费水平高，履行附带民事赔偿款少，比例低，属确有履行能力而不积极履行生效裁判中财产性判项，以及对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯林德威予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2025年4月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 沛审判员 黄耀聪审判员 林惠雯二〇一八年七月三十一日本件与原本核对无异书记员 赵洪慧
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执2132号之一申请执行人：上海闵行房地产发展有限公司，注册地上海市闵行区。被执行人：朱海彬，男，1974年10月6日生，汉族，住江苏省启东市。本院在执行上海闵行房地产发展有限公司与朱海彬房屋租赁合同纠纷一案中，经向上海市房地产登记处、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行上海市分行查询被执行人的财产状况，查得被执行人名下有若干银行账户，但均无存款，本院已冻结。查得被执行人名下位于上海市闵行区都会路XXX弄XXX号XXX室房屋一套，本院已查封(至2021年4月1日止)，目前暂不符处置条件。除此之外，未查得被执行人有其他登记的财产，而申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  奚国华审判员  俞海斌审判员  何焕挺二〇一八年七月二十七日书记员  吴 军附：相关法律条文