wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)川0502民初3476号原告：泸州市欣亿家物业管理有限公司，住所地:四川省泸州市江阳区黄桷路10号13号楼3楼，统一社会信用代码91510502596315561。法定代表人：易泽宽，执行董事。委托诉讼代理人：李翼，四川中豪（泸州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李文琼，四川中豪（泸州）律师事务所实习律师。被告：罗燕，女，1986年1月29日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。原告泸州市欣亿家物业管理有限公司与被告罗燕物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告泸州市欣亿家物业管理有限公司的委托诉讼代理人李翼、李文琼到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告泸州市欣亿家物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付从2019年9月1日起至起诉之日止所欠33个月物业服务费4026元及其滞纳金（按银行同期同类贷款基准利率140%计算）；2.判令诉讼费由被告承担。事实和理由：被告罗燕系原告泸州市欣亿家物业管理有限公司所管理的金信·未来锦城小区的住户，双方签订了《前期物业服务合同》，约定由原告为该小区提供物业服务。并对住户按每月1.2元/㎡的标准收取物业服务管理费，被告自2015年9月起至今以各种理由拒绝支付物业服务费。为维护自身合法权益，向法院提出上列诉讼请求。被告罗燕未作答辩。原告向本院递交的证据材料有：1、原告方营业执照、法定代表人身份证明书及身份证复印件、物业管理资质证书、被告身份证复印件及2014年9月4日向田兴文、何廷秀购买泸州市江阳区房屋的产权登记信息，用以证明原、被告主体适格；2、2012年7月13日原告与田兴文、何廷秀签订的《金信·未来锦城一期前期物业服务合同》，田兴文、何廷秀订立的管理规约承诺书，用以证明合同约定的事实；3、房屋交接的相关手续，用以证明交付物业完整齐全，被告应向原告支付物业管理费；4、被告欠费事件记录表、催费通知及挂号信收据、照片、原告在单元信息栏向被告催费通知的照片12张、短信催费通知12条，用以证明被告从2015年9月起至今尚欠物业管理费4026元及原告多次催收的事实。上述证据具备真实性、合法性和关联性，应当作为认定本案相关事实的依据。本院根据上述有效证据，认定以下事实：2012年7月13日原告与田兴文、何廷秀签订的《金信·未来锦城一期前期物业服务合同》，由原告泸州市欣亿家物业管理有限公司为金信·未来锦城小区提供物业管理服务，高层住宅物业服务收费标准为每月1.20元/㎡，交纳物业服务费时间为每月25日，逾期缴纳物业服务费，按所欠费用每日2%的标准收取滞纳金。物业服务范围包括共用部位、共用设施设备、环境卫生、绿化、车辆进出停放秩序、住宅区内装修、小区安全等进行维护和管理。此外还对双方的权利义务等内容作了相关约定。合同签订后，原告为该小区业主提供物业服务，并一直持续至今。同时查明，被告罗燕于2014年9月4日向田兴文、何廷秀购买了位于泸州市江阳区房屋，成为金信·未来锦城小区的业主，其房屋面积为101.88㎡，期间，原告按约履行了相应的物业服务义务，被告从2015年9月起至原告提起诉讼之日止，未交纳物业服务费共计4026元。原告在庭审中自愿放弃要求被告支付滞纳金的诉讼请求。本院认为，原告泸州市欣亿家物业管理有限公司与田兴文、何廷秀签订《金信·未来锦城一期前期物业服务合同》系当事人双方自愿签订，属有效合同，原告依据合同约定为该小区提供了物业服务，被告罗燕受让田兴文、何廷秀的住房后，成为该小区业主，该物业服务合同对被告罗燕具有约束力，被告罗燕应当按照合同约定履行交纳物业服务费的义务，但被告却从2015年9月起无正当理由拒不交纳，应当承担相应的民事责任，原告请求被告罗燕支付物业服务费4026元的主张，符合相关法律、法规的规定及合同约定，本院予以支持。审理中，原告自愿放弃对滞纳金的请求，不违反法律规定，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》六十条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告罗燕于本判决生效后十日内支付原告泸州市欣亿家物业管理有限公司物业服务费4026元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告罗燕负担。本判决为终审判决。审判员  邹胜二〇一八年七月三十日书记员  周亮
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0792民初1409号原告：胡守泽，男，汉族，生于1978年1月10日，住四川省三台县。被告：蒋和成，男，汉族，生于1965年4月6日，住三台县。被告：绵阳市苹果房地产经纪策划有限公司。住所地：绵阳市涪城区高水南街46号兴苑御景名城8栋1层社区经营服务中心4。法定代表人：郭治军。本院在审理原告胡守泽诉被告蒋和成、绵阳市苹果房地产经纪策划有限公司房屋买卖合同纠纷一案中。原告胡守泽于2018年7月27向本院提出撤诉申请。本院认为，申请撤诉是民事诉讼原告处分自己诉权的合法行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告胡守泽撤回起诉。本案受理费5057元，由原告胡守泽负担。审判员  赵均均二〇一八年七月二十七日书记员  张文佳
山东省临邑县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1424执912号申请执行人：中国农业银行股份有限公司临邑县支行法定代表人：栾本营被执行人：马传喜，男，汉族，1970年9月18日出生，住临邑县。依据已经发生法律效力的（2017）鲁1424民初252号民事判决书，中国农业银行股份有限公司临邑县支行已向本院申请执行，本院已依法立案、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人马传喜的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人马传喜应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人马传喜应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人马传喜的财产以履行生效法律文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力审判员  王清章二〇一八年七月十九日书记员  邵冉冉
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2018)吉0721执536号申请执行人：唐香丹,女性,1980年8月27日出生,住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。被执行人：白长山,男性,住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。申请执行人唐香丹与被执行人白长山借款合同纠纷一案。执行依据为前郭县人民法院作出的（2018）吉0721民初333号判决，已经发生法律效力。申请执行人唐香丹于2018年02月11日向本院申请执行，要求被执行人白长山给付执行款74635.00元及利息。经审查符合立案条件，本院于2018年02月11日立案执行。本院在执行过程中，申请执行人于2018年5月23日向本院书面撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结前郭县人民法院（2018）吉0721民初333号判决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  范炜旭审判员  杨建军审判员  赵忠奎二〇一八年七月二十日书记员  马 昊
漯河市源汇区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1102执178��申请执行人:赵蔚，女，汉族，1973年1月4日，住漯河市源汇区。被执行人：李歌伟，女，汉族，1963年10月6日生，住漯河市源汇区。本院在执行申请执行人赵蔚与被执行人李歌伟不当得利纠纷一案中，本院于2018年2月6日向被执行人李歌伟送达了执行通知书和报告财产令，被执行人不报告财产，也不履行生效裁判文书确定的义务。本院依法于2018年2月12日、2018年3月9日、2018年4月24日、2018年6月19日通过“总对总”网控系统，未查询到被执行人有可供执行的财产。于2018年7月13日向房地产管理部门查询，未查到被执行人有房地产登记信息。申请执行人也提供不了被执行人财产线索。现一共执行0元，下余有126400元。已穷尽查询措施，被执行人确无财产可供执行，现本案从立案之日起已超过三个月。已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳��失信被执行人名单。符合终结本次执行程序条件,经终本约谈申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  李兆华执行员  樊天喜执行员  杨 晨二〇一八年七月二十日书记员  娄中超
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书(2018)闽0521执844号申请执行人：苏华伟，男，1976年9月14日出生，汉族，住泉州台商投资区。被执行人：苏静山，男，1978年12月20出生，汉族，住泉州台商投资区。被执行人：苏双彬，男，1963年4月11日出生，汉族，住泉州台商投资区。本院在执行申请执行人苏华伟与被执行人苏静山、苏双彬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）闽0521民初8656号民事判决已经发生法律效力。依该文书，被执行人苏静山、苏双彬应于本判决生效之日起十五日内偿还申请执行人苏华伟借款59500元，并按月利率0.5%计付2017年10月13日起至还款之日止的利息。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  郑育鑫审判员  赵清花审判员  刘 军二〇一八年七月九日书记员  徐君鸿
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0792民初1275号原告：四川长城恒昶物业服务有限公司。统一社会信用代码：91510703782275403L。住所地：绵阳市涪城区长虹大道南段***号**幢。法定代表人：汪晓宴，董事长。委托代理人：何泽永，公司员工。被告：蒋妮娜，女，汉族，生于1963年3月14日，住绵阳高新技术开发区。原告四川长城恒昶物业服务有限公司与被告蒋妮娜物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案。原告四川长城恒昶物业服务有限公司于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请撤诉是民事诉讼原告处分自己诉权的合法行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告四川长城恒昶物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告四川长城恒昶物业服务有限公司负担。审判员 高 旭二〇一八年七月二十六日书记员 谭维维
广东省东莞市中级人民法院																															刑事裁定书																															(2018)粤19刑更1008号																															  罪犯何文锋（自报），男，现在广东省东莞监狱服刑。													广东省深圳市龙岗区人民法院于2008年10月31日作出(2008)深龙													法刑初字第2702号刑事判决，以被告人何文锋犯贩卖毒品罪，判处有													期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产3万元。宣判													后，被告人何文锋不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过													二审审理，于2009年2月3日作出(2009)深中法刑一终字第98号刑事裁													定，驳回上诉，维持原判，交付执行。因罪犯何文锋在服刑期间确有													悔改表现，本院先后于2011年6月17日、2013年2月28日、2014年9月													22日、2016年1月29日作出（2011）东中法刑执字第1483号、（													2013）东中法刑执字第415号、（2014）东中法刑执字第1410号、（													2016）粤19刑更214号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月、一													年三个月、八个月、七个月十五天。刑期执行至2019年10月7日止。													执行机关广东省东莞监狱于2018年5月28日提出减刑建议，报送本													院。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省东莞市人民													检察院指派检察员陈晓明、检察人员苏炯新，广东省东莞监狱指派干													警郭盛健出庭履行职务。现已审理终结。													执行机关广东省东莞监狱认为，罪犯何文锋在服刑期间，能认罪													悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思													想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，													确有悔改表现，向本院报请对罪犯何文锋减去有期徒刑六个月，剥夺													政治权利改为一年。													经审理查明，罪犯何文锋在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵													守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业													技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，在2015年10月																															1																																										1日至2018年2月28日考核期间共获得7个表扬，剩余考核分375分。该													犯于2015年9月2日履行财产性判项人民币200元。该犯在本次考核期													间的狱内月均消费水平较高。截至2018年2月28日止，该犯在东莞监													狱狱内经济账户余额为2089.5元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核													档案等在卷材料予以证实。													  本院认为，罪犯何文锋确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执													行机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯至今尚未履													行完财产性判项，对其减刑应依法适当从严。综合考虑该罪犯犯罪的													性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项													的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国													刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第													二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑													事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一													条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体													应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：													对罪犯何文锋予以减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利减为二年													（刑期执行至2019年4月7日止）。													本裁定送达后即发生法律效力。													  审 判 长 陈彩玲													  审 判 员 叶俏珠													  人民陪审员 欧浩森													二○一八年七月十日													书 记 员 郑飞燕																															2
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书(2018)闽0203执3578号申请执行人：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市鹭江道98号建设银行大厦。负责人：黄惠玲，行长。委托诉讼代理人：连丽平，王永强，福建兴世通律师事务所律师。被执行人：黄来健，男，1962年6月21日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。本案在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被执行人黄来健信用卡纠纷一案中，因申请执行人撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2018)闽0203执3578号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 徐美玲审 判 员 柯祖锋审 判 员 吴彩凤二〇一八年七月五日代书记员 许绍鹏附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0792民初1362号原告：绵阳市桦林物业服务有限公司，住所地：绵阳市游仙区沈家坝街24号2楼，统一社会信用代码：91510704667408303H。法定代表人：郑军林，总经理。委托诉讼代理人:秦果，四川法奥律师事务所律师。被告：李春江，男，汉族，生于1975年11月1日，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。委托诉讼代理人:余朝河，四川天府风律师事务所律师。原告绵阳市桦林物业服务有限公司与被告李春江物业服务纠纷一案，本院于2018年7月17日立案。原告绵阳市桦林物业服务有限公司于2018年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请撤诉是民事诉讼原告处分自己诉权的合法行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告绵阳市桦林物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费167元，由原告绵阳市桦林物业服务有限公司负担。审判员 高 旭二〇一八年七月十八日书记员 谭维维
河南省安阳县人民法院执 行 裁 定 书(2018豫05**执223号申请执行人：王运梅，女，1965年12月12日生。汉族，住河北省邯郸市临漳县。被执行人：侯有成，男，1969年1月19日生，汉族，住安阳县。本院在执行申请执行人王运梅与被执行人侯有成劳务合同纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人王运梅、吴学智出具撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2018)豫0522执223号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王庆林审判员  查世杰审判员  郑石成二〇一八年七月七日书记员  黄兰照
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0792民初1120号原告：安县花荄镇同福火锅店。住所地：安县花荄镇文苑路77号。经营者：黎梁，男，汉族，生于1981年12月20日，住四川省巴中市巴州区。被告：代芯忆，女，汉族，生于1994年3月9日，住四川省绵阳高新区。本院在审理原告安县花荄镇同福火锅店诉被告代芯忆合同纠纷一案中。原告安县花荄镇同福火锅店于2018年7月2向本院提出撤诉申请。本院认为，申请撤诉是民事诉讼原告处分自己诉权的合法行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告安县花荄镇同福火锅店撤回起诉。本案受理费400元，由原告安县花荄镇同福火锅店负担。审判员  赵均均二〇一八年七月二日书记员  张文佳
成都市新都区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0114民初4836号原告：成都市新都区汇融·悉尼湾第二届业主委员会，住所地四川省成都市新都区大丰华美东街132号。负责人：杨纯书，主任。被告：成都汇融物业服务有限公司，住所地成都市锦江区锦华路三段88号。法定代表人：薛丽清，职务不详。委托诉讼代理人：吕瑞，泰和泰律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：刘真含，泰和泰律师事务所律师，一般授权代理。原告成都市新都区汇融·悉尼湾第二届业主委员会（以下简称“悉尼湾第二届业委会”）诉被告成都汇融物业服务有限公司（以下简称“汇融物业公司”）返还原物纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法进行审理。原告悉尼湾第二届业委会向本院提出诉讼请求：1.请求被告及时向原告归还悉尼湾小区5栋1-5单元1楼架空层1483.99平方米其中的903.99平方米，6栋1单元1楼1号、2单元1楼2号835.28平方米，7栋1单元1楼1、2、3号572.37平方米，8栋1单元1楼1号404.46平方米，9栋2楼5号、1楼3、4、5号721.93平方米，10栋负一楼1-4号、8-11号523.85平方米，10栋3楼7号933.78平方米，合计4895.66平方米；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：汇融物业公司至2011年12月以来一直占用业主公共共有面积，用于开设和家生活服务中心超市、和家文化艺术中心、物业服务人员食堂、工程部用房、资料室用房、和家民宿、库房、办公室，总计4895.46平方米。上述用房属于全体业主共同共有，均被汇融物业公司非法恶意侵占，严重侵害了全体业主的合法权益合法利益，悉尼湾第二届业委会多次催促归还无果，故诉至人民法院请求解决。本院经审查认为，根据《物业管理条例》第十五条“业主委员会执行业主大会的决定事项，履行下列职责：（一）召集业主大会会议，报告物业管理的实施情况；（二）代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同；（三）及时了解业主、物业使用人员的意见和建议，监督和协助物业服务企业履行物业服务合同；（四）监督管理规约的事实；（五）业主大会赋予的其他职责”及《悉尼湾小区业主委员会业主大会议事规则（修订稿）》第七条“（业主大会议事内容）（一）……；（十六）决定本物业管理区域内全体业主诉讼事宜；……”的规定，业主委员会的职责由业主大会赋予，即业主委员会的职责系执行业主大会的决定事项，故悉尼湾第二届业委会需举证证明其提起本案诉讼之事宜已按法定程序经业主大会讨论决定。悉尼湾第二届业委会为证明其是经业主大会授权才提起本此诉讼，向本院提交了授权委托书、《悉尼湾业主大会选聘物业条件表决投票统计表》、《悉尼湾业主大会会议表决票》（以下简称“《业主大会表决票》“），但在《业主大会表决票》的表决内容中并无决定起诉汇融物业公司返还原物一案的内容，且该《业主大会表决票》的表决内容与悉尼湾第二届业委会提交的授权委托书内容矛盾，综上，悉尼湾第二届业委会提起本案诉讼之事宜并未按法定程序通过业主大会讨论决定，悉尼湾第二届业委会无权提起本次诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《物业管理条例》第十二条、第十五条之规定，裁定如下：驳回成都市新都区汇融·悉尼湾第二届业主委员会的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。（此页无正文）审判员  任洪明二〇一八年七月三十一日书记员  邱雯涔
福建省古田县人民法院执 行 裁 定 书(2018)闽0922执69号申请执行人：周江湖,男,1978年6月6日出生,汉族,古田县人,住古田县。被执行人：古田县好菇道菌业有限公司地址;福建省古田县法定代表人：吴振勤申请执行人周江湖与被执行人古田县好菇道菌业有限公司买卖合同纠纷一案，宁德市中级人民法院作出的（2017）闽09民终325号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年1月5日依法向本院申请执行，要求被执行人偿还货款118950元。此外被执行人依法应承担案件受理费2679元、执行费1684.25元。在执行过程中，1、本院于2018年1月9日通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产报告表、履行裁判义务告知书、致当事人一封信、廉政监督卡。2、本院于2018年7月4日将被执行人纳入失信被执行人名单。3、本院多次通过司法查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，未发现其他可供执行的财产线索。4、上述执行情况及信息，本院通过告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人认可本院的调查及执行结果，并表示不能提供被执行人其他财产线索，同意终结该案件本次执行程序。综上所述，因本案被执行人古田县好菇道菌业有限公司名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人周江湖释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索，同时对本院执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李进毅审判员  陈承伟审判员  王前绥二〇一八年七月四日书记员  胡 涛附：本案适用的有关法律及司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省淄博市临淄区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0305执237号之一申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司，住所地：淄博市临淄区齐兴路88号。法定代表人:张春生，董事长。委托代理人:骆震，山东德祥律师事务所律师。被执行人淄博市临淄伊阳工贸有限公司。住所地：淄博市临淄区北齐路中段。法定代表人：邱谋玺，董事长。被执行人山东齐邦树脂有限公司。住所地：淄博市临淄区齐鲁化学工业园纬六路中段。法定代表人：贾广宇，董事长。被执行人贾广宇，男，1977年2月4日生汉族，现住青州市。被执行人邱谋玺，男，1981年5月21日生，汉族，现住淄博市临淄区。被执行人邱谋东，男，1969年2月1日生，汉族，现住淄博市临淄区。五被告共同委托代理人：于洋，山东大地人（临淄）律师事务所律师。被执行人花立学，男，1969年11月2日生，汉族，现住蒙阴县。被执行人刘阿仲，男，1971年8月31日生，汉族，住淄博市临淄区。被执行人淄博华利元医药科技有限公司，住所地：淄博市临淄区凤凰镇宏达路西首。法定代表人：花立学，董事长。山东临淄农村商业银行股份有限公司与淄博市临淄伊阳工贸有限公司、山东齐邦树脂有限公司、贾广宇、邱谋玺、邱谋东、花立学、刘阿仲、淄博华利元医药科技有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0305民初2313号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司于2018年1月16日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人淄博市临淄伊阳工贸有限公司、山东齐邦树脂有限公司、贾广宇、邱谋玺、邱谋东、花立学、刘阿仲、淄博华利元医药科技有限公司名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人淄博市临淄伊阳工贸有限公司、山东齐邦树脂有限公司、贾广宇、邱谋玺、邱谋东、花立学、刘阿仲、淄博华利元医药科技有限公司纳入失信被执行人名单。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）鲁0305民初2313号民事判决书的本次执行程序。人民法院在任何时候发现被执行人淄博市临淄伊阳工贸有限公司、山东齐邦树脂有限公司、贾广宇、邱谋玺、邱谋东、花立学、刘阿仲、淄博华利元医药科技有限公司可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘永军审 判 员  王军昌审 判 员  边洪镇二〇一八年七月十日代理书记员  蒲韦彤
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书(2018)吉0322执345号申请执行人:王德龙被执行人:李超申请执行人王德龙与被执行人李超民间借贷纠纷一案,执行依据为梨树县人民法院作出的(2017)吉0322民初3353号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人王德龙于2018年1月25日向本院申请执行,要求被执行人给付申请执行人欠款20000.00元。经审査符合立案条件,本院于1月25日立案执行。本院在执行过程中,本院依法邮寄执行通知、责令报告财产退回，于2018年2月28日直接送达；通过网络总对总查询被执行人银行存款、车辆、证券、工商信息、互联网银行等；查询被执行人不动产登记信息;由于被执行人未履行法律文书所确认的义务，将被执行人限制高消费。本院认为:在本院穷尽执行措施后,可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)》第七条之规定,裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后,申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本栽定,可自本裁定书送达之日起十日内,向本院提出书面执行异议。审判长  王永利审判员  路默然审判员  苏海波二〇一八年七月二十五日(院印)书记员  孙守相
四川省兴文县人民法院民 事 判 决 书(2018)川1528民初1257号原告：余小红,女,汉族，1977年1月15日出生,住四川省珙县。委托诉讼代理人：张志强，四川仁勇律师事务所律师。被告：黄鑫，男，汉族，1986年1月1日出生，住四川省兴文县。原告余小红与被告黄鑫民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余小红的诉讼代理人张志强到庭参加诉讼。被告黄鑫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告余小红向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告黄鑫偿还原告借款本息380000元（本金360000元，自2017年6月29日起至起诉之日止的资金占用利息20000元）。2、判令被告黄鑫以360000元借款本金为基数，自本案提起诉讼之日起，按年利率6%支付资金占用利息至付清本金之日止。3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月15日，被告黄鑫以差钱为由，向原告余小红借款20万元，余小红通过银行账户向黄鑫转账20万元，黄鑫另欠余小红煤炭款16万元。黄鑫于2017年6月29日，向余小红出具借条一张，写明“今借到天通公司余小红现金360000元正大写（叁拾陆万元正）”。现原告向被告催收本息，但被告却以各种理由予以搪塞、拖延。为维护原告的合法权利，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》等相关规定，特向人民法院起诉，请求人民法院依法审理，以实现原告前述之诉讼请求。被告黄鑫未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：原告余小红于2017年4月19日、2017年5月16日、2017年5月19日、2017年6月1日、2017年6月15日分五次向被告黄鑫转账1080000元，其中：2017年6月15日转账200000元标明为借款，其余款项为原告向被告购买煤炭的货款。2017年6月29日经原、被告双方结算，被告尚欠原告借款200000元和购煤款160000元，被告自愿将160000元购煤款转为借款，并出具《借条》一张，《借条》载明“今借到天通公司余小红现金360000元正大写（叁拾陆万元正）。借款人：黄鑫2017.6.29”。以上事实，有《中国农业银行卡交易明细清单》、《借条》及当事人陈述在卷佐证。本院认为，原告余小红分五次向被告黄鑫转账1080000元，其中：200000元标明为借款，其余款项为原告向被告购买煤炭的货款。经结算，被告自愿将尚欠的购煤款160000元转为借款，与标明为借款的200000元一并向原告出具载有“今借到天通公司余小红现金360000元”《借条》一张。原、被告双方在《借条》中的约定不违反国家法律、法规强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项“有下列情形之一的合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”和第二百一十条“自然人之间借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，被告向原告出具的《借条》合法有效，原告向被告提供的借款为360000元，本院予以确认。原告与被告在《借条》中未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告在本案法庭辩论终结前仍未向原告偿还借款，对原告主张被告偿还借款本金360000元的请求，本院予以支持。原告与被告在《借条》中未约定借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，原告主张被告自2017年6月29日起至本案起诉之日止支付资金占用利息的请求，本院不予支持。原告与被告在《借条》中未约定还款期限，也未约定借款利息及逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，对原告主张被告自本案起诉之日起至付清借款本金之日止按年利率6%支付资金占用利息的请求，本院予以支持。被告黄鑫经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自行放弃相关民事诉讼权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第二百零六条、第二百一十一条第一款和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄鑫于本判决生效之日起十日内，向原告余小红偿还借款本金360000元；二、被告黄鑫于本判决生效之日起十日内，向原告余小红支付资金占用利息（利息的计算方法：以本金360000元为基数，从2018年6月19日开始计算至本判决确定的本金给付之日止，以年利率6％为标准进行计算），若未按本判决确定的给付之日给付本金，前述利息计算至本金付清之日止；三、驳回原告余小红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费3500元，由被告黄鑫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员  张明龙二〇一八年七月十九日书记员  吴 浪
河南省洛阳市洛龙区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0311执1440号申请执行人:韦茹昌,男,1972年1月10日出生。被执行人:洛阳市洛龙区丰李镇员庄村村民委员会。法定代表人：任富昂。韦茹昌诉洛阳市洛龙区丰李镇员庄村村民委员会买卖合同纠纷一案，本院（2017）豫0311民初1187号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年5月22日向本院申请执行。执行过程中，申请执行人韦茹昌于2018年7月7日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项条之规定，裁定如下：本院（2017）豫0311民初1187号民事判决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：胡炎峰审判员 ： 陈 峰审判员 ：韩智海二〇一八年七月九日书记员 ： 张 雷
四川省达州市达川区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1703民初2683号原告：崔仕勇，男，生于1970年10月15日，汉族，住四川省达州市开江县。委托诉讼代理人（特别授权）：黄大金，达州市达川区南外法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：何昌蔚，达州市达川区南外法律服务所法律工作者。原告：顾元琼，女，生于1972年8月14日，汉族，住四川省达州市开江县。委托诉讼代理人（特别授权）：黄大金，达州市达川区南外法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：何昌蔚，达州市达川区南外法律服务所法律工作者。被告：粟寿友，男，生于1965年9月21日，汉族，住四川省达州市开江县。被告：四川达州运输（集团）有限公司汽车166队。住所地：四川省达州市开江县新宁镇西大街***号。法定代表人：陈历国。被告：中国人民财产保险股份有限公司开江支公司。住所地：四川省开江县新宁镇新宁路***号。负责人：姜波。被告：舒政发，男，生于1989年1月9日，汉族，住四川省达州市开江县。被告：刘成双，男，生于1986年11月15日，汉族，住四川省达州市开江县。被告：阳光财产保险股份有限公司达州中心支公司。地址：达州市达川区翠屏街道通达东路**号。负责人：余明。原告崔仕勇、顾元琼与被告粟寿友、四川达州运输（集团）有限公司汽车166队、中国人民财产保险股份有限公司开江支公司、舒政发、刘成双、阳光财产保险股份有限公司达州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月6日受理。经审查，本院认为：本案属于机动车交通事故责任纠纷，本案被告粟寿友因涉嫌交通肇事罪已被四川省达州市开江县人民法院立案受理，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零二条“附带民事诉讼应当同刑事案件一并审判，只有为了防止刑事案件审判的过分迟延，才可以在刑事案件审判后，由同一组织继续审理附带民事诉讼。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条“……人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已经先立案的，不得重复立案；立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院。”的规定，本案应由四川省达州市开江县人民法院管辖。本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送四川省达州市开江县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 何 琼二〇一八年七月二十五日书记员 贾秋菊
山东省费县人民法院行 政 裁 定 书(2018)鲁1325行审746号申请执行人费县国土资源局。法定代表人张庆余,局长。被执行人费县盛洋板材厂。经营者刘红芹。申请执行人费县国土资源局于2018年6月4日向本院提出申请，要求强制执行其2017年10月30日对被执行人费县盛洋板材厂因土地行政处罚一案作出的费国土罚字［2017］GT0870号行政处罚决定（以下简称GT0870号行政处罚决定）。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人费县国土资源局作出的GT0870号行政处罚决定的合法性进行了审查。查明，申请执行人费县国土资源局因被执行人费县盛洋板材厂在未经批准情况下，于2016年10月擅自占用费县探沂镇前接峪村集体土地3744.0平方米，建设钢结构大棚和砖混结构二层楼房，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条的规定，构成非法占地，费县国土资源局于2017年10月30日，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出GT0870号行政处罚决定，对被执行人费县盛洋板材厂作出处罚：1.责令退还非法占用的3744.0平方米土地；2.限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.罚款人民币93600元。逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。并于2017年10月30日将该处罚决定向被执行人送达。被执行人收到后，在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，仅缴纳罚款。申请执行人于2018年5月1日向被执行人送达《履行行政决定催告书》，被执行人仍未履行其他义务。申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，向本院提出强制执行申请。本院认为，费县国土资源局对上述案件作出的GT0870号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：一、对申请执行人费县国土资源局作出的费国土罚字［2017］GT0870号行政处罚决定准予强制执行。二、申请执行人费县国土资源局作出的费国土罚字［2017］GT0870号行政处罚决定中的1、2项，由费县探沂镇人民政府组织实施、费县国土资源局协助配合。在实际执行中产生的实际执行费用由被执行人费县盛洋板材厂负担。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长  马淑福审判员  孙 侠审判员  张文尧二〇一八年七月十七日书记员  孙 瑜
福建省龙岩市中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)闽08行辖48号原告袁福深与被告上杭县国土资源局、第三人刘德财、第三人刘荣锋、第三人傅明生土地行政管理(土地)-行政撤销一案，原告要求本案由本院统一登记并指定原管辖法院之外的其他基层人民法院管辖。本院认为，本案由本院登记并指定原管辖法院之外的其他基层人民法院管辖，符合《中华人民共和国行政诉讼法》、《福建省高级人民法院关于部分行政案件实行跨行政区域管辖的若干规定（试行）》的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第二款，《福建省高级人民法院关于部分行政案件实行跨行政区域管辖的若干规定（试行）》第二条第二款及《龙岩市中级人民法院关于基层法院行政案件实行跨行政区域管辖的实施方案（试行）》第二条的规定，裁定如下：本案由长汀县人民法院管辖。二〇一八年七月十一日附：相关规定一、《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第二款经最高人民法院批准，高级人民法院可以根据审判工作的实际情况，确定若干人民法院跨行政区域管辖行政案件。二、《福建省高级人民法院关于部分行政案件实行跨行政区域管辖的若干规定（试行）》第二条第二款龙岩市基层法院一审行政案件由龙岩市中级人民法院统一收件登记，由龙岩市中级人民法院确定被告所在地以外的基层人民法院管辖。具体实施办法由龙岩市中级人民法院制定，报省法院批准后执行。三、《龙岩市中级人民法院关于基层法院行政案件实行跨行政区域管辖的实施方案（试行）》第二条全市基层法院一审行政案件由市中级法院集中登记，再由市中级法院按连城、武平、漳平、长汀、永定、上杭、新罗的顺序逐一均衡指定被告所在地之外的基层人民法院管辖，其中公安、城建类一审行政案件由市中级法院均衡指定上杭、永定法院管辖。
四川省攀枝花市东区人民法院民 事 判 决 书(2018)川0402民初2516号原告：陈光，男，1965年11月17日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。委托诉讼代理人：吴绍康，四川森焱律师事务所律师，执业证号15104200910318420。委托诉讼代理人：谢锦程，四川森焱律师事务所实习律师。被告：轩春芳，女，1966年2月28日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。被告：李斗明，男，1963年10月26日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。原告陈光与被告轩春芳、李斗明民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈光的委托诉讼代理人吴绍康到庭参加诉讼，被告轩春芳、李斗明经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈光向本院提出诉讼请求：1、判决二被告共同偿还原告借款2.8万元；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与轩春芳系同学关系。2016年8月8日，轩春芳向原告借现金2.8万元，收款后给原告出具借条一张，借条载明归还期为2016年12月31日。借款到期后，原告多次催促轩春芳还款，但其至今未归还。原告围绕其诉讼请求所依据的事实向本院提交了借条一张，拟证明轩春芳向其借款2.8万元的事实。被告轩春芳、李斗明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。本院认为，被告轩春芳经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，放弃其依法享有的对原告于本案中所主张的事实以及为证明该事实成立而提供的证据进行反驳、质证的权利，本院对原告提供的证据的证明力予以认定，并据之认定原告所主张的轩春芳向其借款2.8万元未归还的事实成立。原、被告双方的借款合同系双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有约束力。原告按约交付了出借款项，被告轩春芳未按约定履行还款义务，依据债务应当清偿的原则，原告要求被告轩春芳偿还借款2.8万元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告既未举证证明轩春芳与李斗明系夫妻关系，亦未举证证明被告轩春芳将借款用于家庭生活，该借款系夫妻共同债务，故，对原告要求李斗明承担连带责任的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、轩春芳于本判决生效后十日内一次性归还陈光借款2.8万元；二、驳回陈光其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由轩春芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。审判员  冯元二〇一八年七月三十日书记员  严媛
成都市温江区人民法院民 事 判 决 书(2018)川0115民初1662号原告：黄小东，男，1987年9月13日出生，汉族，住四川省仪陇县。委托诉讼代理人：鞠敏，四川喜年律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘泳君，男，1976年3月20日出生，汉族，住四川省仪陇县。被告：陈晖，男，1971年10月13日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。原告黄小东与被告刘泳君、陈晖民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄小东的委托代理人鞠敏到庭参加诉讼，被告刘泳君、被告陈晖经本院传票传唤未到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄小东向本院提出诉讼请求：1、判令被告一归还原告借款本金820.01万元，被告二承担连带清偿责任；2、判令被告一向原告偿付自2017年5月25日起至借款付清之日止的借款利息（以欠付借款本金为基数，按每月2%分段计算），被告二承担连带清偿责任；3、判令被告承担案件诉讼费。事实和理由：2017年5月25日，原告与被告一签订了两份《借款合同》，共计向被告出借850万元，约定借款期限为3个月，借款利率为每月1.8%，同时约定了借款期限内逾期还息及届满后逾期还款的违约责任。同时被告二作为保证人与原告签订了两份《保证合同》，约定对借款金额610万元的合同项下的280万元借款本金及利息、罚息、违约金承担连带清偿责任，对借款金额240万元的合同项下的120万元借款本金及利息、罚息、违约金承担连带清偿责任。同日，原告向被告一指定账户转款850万元。借款期限届满后被告一未依约付款，经原告催收仅支付了29.99万元，被告二也未履行保证证明，故原告诉至法院请求判如所请。被告刘泳君未到庭，也未提交书面答辩状。被告陈晖未到庭，也未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2017年5月25日，黄小东（甲方）与刘泳君（乙方）签订《借款合同》，约定甲方向乙方出借6100000元。同日，黄小东（甲方）与刘泳君（乙方）签订《借款合同》，约定甲方向乙方出借2400000元。该两份合同均约定乙方指定胡晓洪62260902813XXXXX为收款账户。借款期限为三个月，从实际放款之日起算。借款按月利率1.8%计收利息，利息按月支付，结息日为每月的第27日。如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应与借款本金一并支付。如乙方逾期支付借款利息，每逾期一天，应向甲方支付利息总额千分之三的违约金，逾期超过10天，甲方有权要求乙方提前还清全部借款及利息并支付借款总额10%的违约金。同日，刘泳君向黄小东出具两份借据，载明借到黄小东人民币6100000元、借到黄小东人民币2400000元，均转账至胡晓洪62260902813XXXXX账户。同日，黄小东与陈晖签订两份《保证合同》，约定陈晖为刘泳君向黄小东借款6100000元《借款合同》项下借款本金2800000元及利息（包括复利、罚息）、违约金、为实现债权而发生的费用（包括诉讼费等）等提供连带责任保证，约定陈晖为刘泳君向黄小东借款2400000元《借款合同》项下借款本金1800000元及利息（包括复利、罚息）、违约金、为实现债权而发生的费用（包括诉讼费等）等提供连带责任保证，保证期间自合同项下债务履行期限届满之日后两年止。对该1800000元借款的担保，2017年7月9日，陈晖在合同尾部备注，担保金额还有壹佰贰拾万元正。对此，黄小东对本金部份予以认可。同日，黄小东向胡晓洪62260902813XXXXX转款8500000元。庭审中黄小东陈述，于2017年7月31日收到本金50000元、于2017年8月24日收到本金50000元、于2017年9月30日收到本金50000元、于2017年10月25日收到本金50000元、于2017年12月6日收到本金50000元、于2018年2月14日收到本金49900元。本院认为，原告黄小东与被告刘泳君、被告陈晖签订的《借款合同》、《保证合同》是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告黄小东依约向被告刘泳君指定收款人胡晓洪发放了借款，被告刘泳君应当按照合同约定向原告黄小东支付借款利息并按期归还借款本金，现被告刘泳君未按期还本付息的行为，构成违约，其应当向原告归还剩余借款本金及利息并支付违约金。现借款合同约定的利息、违约金总和高于法律规定标准，原告黄小东自愿将其调整为年利率24%本院予以支持。被告陈晖自愿对被告刘泳君对原告黄小东的借款共计4000000元及利息、违约金等承担连带保证责任，且该保证未过保证期，故其应在保证范围内与被告刘泳君对原告的借款及利息、违约金承担连带支付责任。综上所述，本院依法支持原告黄小东的诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘泳君在本判决生效之日起十日内支付原告黄小东借款8200100元及利息、违约金（利息、违约金的计算方式：以8500000元为基数，从2017年5月25日起按年利率24%计算至2017年7月30日；以8450000元为基数，从2017年7月31日起按年利率24%计算至2017年8月23日；以8400000元为基数，从2017年8月24日起按年利率24%计算至2017年9月29日；以8350000元为基数，从2017年9月30日起按年利率24%计算至2017年10月24日；以8300000元为基数，从2017年10月25日起按年利率24%计算至2017年12月5日；以8250000元为基数，从2017年12月6日起按年利率24%计算至2018年2月13日；以8200100元为基数，从2018年2月14日起按年利率24%计算至本金付清之日止）；二、被告陈晖对上述债务中的借款本金4000000元及利息、违约金（利息、违约金的计算方式：以4000000元为基数，从2017年5月25日起按年利率24%计算至本金付清之日止）承担连带支付责任，被告陈晖在承担保证责任后，有权向被告刘泳君追偿；三、驳回原告黄小东的其他诉讼请求。如果未按本判决履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40665元，由被告刘泳君承担，被告陈晖对其中的19836.34元承担连带支付责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  王荔二〇一八年七月三日书记员  苟涛—1—
四川省南江县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1922民初2013号原告：佘斌，男，汉族，1986年7月18日出生，户籍四川省南江县，现住四川省南江县。被告：蔡松柏，男，汉族，1972年11月25日出生，户籍四川省南江县，现住四川省南江县。原告佘斌与被告蔡松柏民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。原告佘斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告蔡松柏偿还原告佘斌借款本金17000.00元和截止起诉之日三年借款利息10880.00元；2、判令被告蔡松柏承担诉讼费。事实及理由：2015年11月被告向原告借款17000.00元，约定半年内归还，并出具欠条，到期后被告拒不偿还，现提起诉讼，望及时判决。本院经审查认为：2015年7月22日佘斌起诉蔡松柏民间借贷纠纷一案，本院受理后，于当日作出（2015）南民初字第1271号民事调解书，调解书主文内容为：被告蔡松柏自愿于2015年8月1日前清偿原告佘斌借款本金50000.00元及其利息（计算标准，以人民币50000.00为基数，自2015年6月9日起至债务实际还清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率2倍计算）。该调解书生效后，蔡松柏未主动履行，佘斌申请本院执行，执行期间，蔡松柏给付佘斌本金50000.00元，对于利息的给付双方达成和解协议，蔡松柏根据双方和解协议向佘斌出具17000.00元借条一张，佘斌凭该借条向本院再次提起诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条规定，原告佘斌本次诉讼标的系原、被告执行和解的内容，故应在执行中按相关法律规定处理，而不能通过再次提起诉讼的途径解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条一款（三）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告佘斌的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。审判员  肖丛根二〇一八年七月二十四日书记员  李俊林
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2017)津0102民初7730号原告：袁某1，女，1968年8月25日生，汉族，天津市东岩机电有限公司会计，住天津市河东区。委托诉讼代理人：张申萌（原告之子），男，1992年7月31日生，汉族，北京众之望科技有限公司天津分公司职员，住天津市河东区。委托诉讼代理人：樊志强，男，1951年7月7日生，汉族，天津市海河医院退休工人，住天津市河西区。被告：袁某2，男，1965年6月2日生，汉族，无职业，住天津市河东区。委托诉讼代理人：高祝钢，天津天法律师事务所律师。原告袁某1与被告袁某2继承纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁某1的委托诉讼代理人张申萌、樊志强，被告袁某2及其委托诉讼代理人高祝钢均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告袁某1提出如下诉讼请求：1、判令被继承人袁潼川名下坐落天津市河东区（以下简称涉诉景悦公寓房屋），被继承人杨桂荣名下天津市河东区中山门互助西里21号楼1门102号商品房一套（以下简称涉诉互助西里房屋），共两处房屋由原、被告依法折价继承，原、被告平均分割各百分之五十的房产价值；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系兄妹关系，二人父母均已去世，留有被继承人袁潼川名下坐落天津市河东区，被继承人杨桂荣名下天津市河东区中山门互助西里21号楼1门102号商品房一套共两处房屋，原、被告父母未留下遗嘱，亦无其他兄弟姐妹，原告数次与被告协商对上述两套房屋进行遗产分配，但双方始终无法达成一致意见，遂诉至法院。原告袁某1举证如下：亲属关系证明。被告袁某2辩称，请法院驳回原告全部诉请。原告所述与事实不符，房子的问题我与原告商量好了，虽然没有书面遗嘱，在我父母在世的时候就已经说好了。在我父母去世之后，我准备去办理房屋公证，但是原告的儿子不同意。而且不是原告找我协商多次，而是我与原告协商多次，我们在之前都说好了，涉诉景悦公寓房屋归原告所有，涉诉互助西里房屋归被告所有，但是原告中途变卦。我觉得我妹妹原告挺可怜的，我没有不管我妹妹，在我妹妹原告生病期间我还拿钱给她看病。我现在觉得是原告的儿子和我打官司，不是我妹妹的本意，是原告的儿子贪图财产。且原告还隐瞒了一份财产，就是东岩机电公司的股份已由原告继承了。我父母有病，都是我照顾的，我父亲尿毒症，透析透了八年，都是我照顾的，我母亲脑栓塞，也是我照顾的。我心疼我妹妹，就没有让我妹妹照顾父母。而且在原告儿子大学毕业以后，需要买房子，和我父母吵架，把房子砸了，逼着我父母去了养老院。再后来我劝父母把景悦公寓B座222给原告的儿子，也和原告及原告的儿子说好了，不再找我父母要房子了，于是我就把钥匙给了原告及原告儿子，让他们用。所以不同意原告还要继承涉诉互助西里的房屋。被告袁某2举证如下：1、购房发票复印件；2、交款凭证复印件；3、银行转账记录复印件；4、东岩机电股权证明复印件。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系被告的妹妹，无其他兄弟姐妹，双方父亲袁潼川于2017年3月1日病逝，留有其名下坐落天津市河东区，双方母亲杨桂荣于2016年1月19日病逝，留有其名下坐落天津市河东区中山，共两处房屋。原、被告父母未留下书面遗嘱。庭审中，被告提供的证人闫某、刘某，仅证实了被继承人袁潼川的遗言让被告好好照顾原告，对涉诉两套房产并未充分证实遗言的具体意见。另，原告就涉诉两套房屋提出鉴定申请，经天津中量房地产土地评估有限责任公司鉴定并出具了估价报告，天津市河东区中山门互助西里21号楼1门102号房屋评估价值为1960000元，天津市河东区房屋评估价值为680000元。对以上两套房产的评估价值，原、被告均认同。现原告实际掌管着涉诉景悦公寓房屋，被告实际掌管着涉诉互助西里房屋。在二被继承人晚年病故前，被告实际与其共同生活，所尽赡养义务较大于原告。对此，原告委托诉讼代理人（原告之子）在庭审中陈述：“因为我母亲离婚之后就自己一个人呆着，当时我还在上大学，很多事不是我母亲不去管，而是他们拦着。我姥爷姥姥的死亡证明之类的，我母亲都没有……”双方对遗产未达成继承的一致意见，原告诉至本院。案经调解，双方各执己见。未果。本院认为，继承人有权继承被继承人死亡时遗留的个人合法财产。本案涉诉景悦公寓房屋系被继承人袁潼川名下房屋，涉诉互助西里房屋系被继承人杨桂荣名下房屋；且二被继承人均未留下确切足实的遗嘱。依据法定继承的规定，原、被告系被继承人子女，均有权继承上述房屋。另，本案涉诉景悦公寓房屋现由原告实际掌管；涉诉互助西里房屋现由被告实际掌管。故涉诉景悦公寓房屋继承过户给原告为宜；涉诉互助西里房屋继承过户给被告为宜。该两套房产应按总价款分割继承。根据天津中量房地产土地评估有限责任公司的估价报告，涉诉景悦公寓房屋价值为680000元，涉诉互助西里房屋价值为1960000元，共计2640000元，考虑原告与被告对二被继承人所尽赡养义务的大小有异，本院酌定原告继承两套房产的总价值2640000元的40%为当，即1056000元；被告继承两套房产的总价值2640000元的60%为当，即1584000元。涉诉景悦公寓房产由原告办理继承过户手续；涉诉互助西里房产由被告办理继承过户手续，被告按6：4的比例还应补付原告房产差价的376000元。关于被告辩称原告隐瞒了曾继承被告继承人袁潼川名下的东岩机电公司的股份和被告对被继承人留下的涉诉房产有出资的抗辩，原告均予以否认。被告未提供足够的证据充分证明自己的主张。根据证据规则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故对于被告上述抗辩，本院不可支持。关于被告辩称，原告起诉不是其真实意思，而是原告之子的作为，本院经过与原告袁某1询问核实，原告本人表示，本案特别授权委托其子张申萌诉讼，是其真实意思，对此在庭审中宣读该询问笔录时，被告又予以了认可。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被继承人袁潼川名下坐落天津市河东区房屋一套由原告袁某1继承；被继承人杨桂荣名下天津市河东区中山门互助西里21号楼1门102号房屋一套由被告袁某2继承；以上房产办理过户手续时的所需费用，原、被告均应按房管部门的规定交纳。二、本判决生效后六十日内被告袁某2给付原告袁某1两套涉诉房产的差价判定补付款376000元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8500元，原告袁某1负担4000元，被告袁某2负担4500元；涉诉房屋评估费共计11400元，原告袁某1负担5000元，被告袁某2负担6400元；。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  周金光审 判 员  徐建刚人民陪审员  李洪起二〇一八年七月六日书 记 员  王志千
安徽省安庆市迎江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0802执713号之一申请执行人：潘某，女，汉族，1977年12月8日出生，住安庆市迎江区。被执行人：韩某，男，汉族，1967年12月1日出生，住安庆市迎江区。申请执行人潘某与被执行人韩某离婚后财产纠纷一案，本院依据（2018）皖0802执713号执行裁定书查封了被执行人韩某名下的财产。现该案已执行完毕，依法应当解除相关财产的查封，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：解除对被执行人韩某名下财产的查封。本裁定立即执行。审判员  江余二〇一八年七月二十七日书记员  汪妍
陕西省山阳县人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕1024民初706号原告：张雪粉，女，1983年12月5日出生，汉族。原告：郭某1，男，2006年12月21日出生，汉族。原告：郭某2，男，2013年4月27日出生，汉族。原告：胡存英，女，1963年12月10日出生，汉族。被告：郭生鹏，男，1979年10月16日出生，汉族。被告：封米霞，女，1980年7月28日出生，汉族。原告张雪粉、郭某1、郭某2、胡存英与被告郭生鹏、封米霞不当得利纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法由审判员潘春锋适用简易程序公开进行了审理。原告张雪粉、郭某1、郭某2、胡存英于2018年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其对自己诉讼权利���处分，其申请撤诉的理由符合法律规定，其请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张雪粉、郭某1、郭某2、胡存英撤诉。案件受理费3591元，减半收取计1795.50元，由张雪粉、郭某1、郭某2、胡存英各负担448.86元。审判员  潘春锋二〇一八年七月二十四日书记员  郑亚疌
福建省霞浦县人民法院执 行 裁 定 书(2018)闽0921执256号申请执行人：郑向雄。被执行人：张铣。被执行人：陈雪春。申请执行人郑向雄与被执行人张铣、陈雪春民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行本院(2016)闽0921民初615号民事判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为400000元，本院于2018年1月25日立案。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，并通过福建法院点对点查控系统、全国法院网络执行查控系统以及有关部门查询了被执行人名下房产、土地、车辆、工商登记及银行存款等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。现被执行人已被限制高消费及其他相关消费；申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，其申请执行的债权全部未受清偿。本院也已依法告知申请执行人终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 臻审判员 俞彦科审判员 吴应豪二〇一八年七月十九日书记员 颜秋平附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)京02执异455号申请执行人：北京中海弘信投资管理中心（有限合伙），主要经营场所北京市海淀区彩和坊路6号13层1511。执行事务合伙人：徐工。委托代理人：秦巍，男，1980年11月4日出生，北京中海弘信投资管理中心（有限合伙）法务专员，住北京市东城区。委托代理人：林龙飞，男，1988年5月22日出生，北京中海弘信投资管理中心（有限合伙）投后管理经理，住山东省烟台市。被执行人：北京碧海舟腐蚀防护工业股份有限公司，住所地北京市丰台区科学城星火路11号B座307号（园区）。法定代表人：邸建军，董事长。被执行人：邸建军，男，1968年2月20日出生，汉族。被执行人：李依璇，女，1969年12月30日出生，回族。第三人：碧海舟葫芦岛海洋石油装备有限公司，住所地葫芦岛龙港海洋工程工业区A区华越街东侧。法定代表人：邸建军。本院在执行北京中海弘信投资管理中心（有限合伙）（以下简称中海弘信中心）与北京碧海舟腐蚀防护工业股份有限公司（以下简称腐蚀防护公司）、邸建军、李依璇（以下简称三被执行人）仲裁纠纷一案[执行依据：（2017）京仲裁字第1570号裁决书]过程中，中海弘信中心向本院申请追加碧海舟葫芦岛海洋石油装备有限公司（以下简称石油装备公司）为被执行人。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。中海弘信中心称，执行过程中，我中心与三被执行人达成执行和解协议，约定三被执行人自2018年1月起每月向我中心还款200万元；自2019年1月起每月向我中心还款120万元，至全部付清之日止。第三人石油装备公司向我中心出具《保证书》，承诺如果三被执行人不履行仲裁裁决确定的义务，则以其全部资产承担连带清偿责任，接受法院的强制执行。此后，三被执行人未完全履行还款义务，石油装备公司也未履行担保义务。故依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条之规定，请求贵院追加石油装备公司为被执行人，并依据《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，对石油装备公司强制执行（2017）京仲裁字第1570号裁决书确定的义务。本院审查查明，北京仲裁委员会于2017年4月5日受理申请人中海弘信中心与三被执行人因合同引起的争议仲裁案，并于2017年9月30日作出（2017）京仲裁字第1570号裁决书，裁决邸建军、李依璇连带向中海弘信中心支付回购款、延迟付款违约金、资金使用成本；腐蚀防护公司对上述债务承担连带保证责任；仲裁费由三被执行人共同承担。裁决书生效后，中海弘信中心向本院申请执行，本院于2017年10月13日以（2017）京02执583号立案执行。2018年1月4日中海弘信中心向本院提交申请书，称与三被执行人达成和解，自愿撤销该案件的执行申请。本院于当日裁定终结对北京仲裁委员会（2017）京仲裁字第1570号裁决的执行。此后，中海弘信中心再次申请执行仲裁裁决，本院于2018年4月24日立案执行，案号为（2018）京02执286号。审查过程中，中海弘信中心提交如下证据：1、北京中海创业投资有限公司（以下简称中海创业公司）、中海弘信中心与三被执行人于2017年11月23日签订的《和解协议》。主要内容为回购款金额、回购款支付、其他约定及附则。2、中海创业公司、中海弘信中心与三被执行人于2017年11月23日签订的《和解协议（二）》。主要内容为资金使用成本等补偿款金额、资金使用成本等补偿款金额的支付、其他约定及附则。3、担保人为石油装备公司等六家公司的《保证书》。主要内容为：石油装备公司等六家公司一致同意，如三被执行人不履行（2017）京仲字第1570号裁决书、（2017）京仲字第1571号裁决书确定的义务，担保人以全部公司资产共同承担连带清偿责任，接受法院的强制执行，代三被执行人履行义务。担保人同意法院先行对担保人的资产采取执行措施（包括并不限于查封、扣押、冻结），以确保担保人及时承担担保责任。本院认为，执行程序中追加被执行人，必须符合执行方面的程序法律或司法解释的明确规定，否则，人民法院不得裁定追加被执行人。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条规定，执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中，中海弘信中心提交的两份《和解协议》与追加请求无关联性，本院不予采纳。中海弘信中心提交的《保证书》从形式到内容均不符合上述司法解释规定的追加情形，故对中海弘信中心的追加请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条、第二十八条第二款、第三十条之规定，裁定如下：驳回北京中海弘信投资管理中心（有限合伙）追加碧海舟葫芦岛海洋石油装备有限公司为本院（2018）京02执286号执行案件被执行人的申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向北京市高级人民法院申请复议。审判长  曾小华审判员  侯成成审判员  连 强二〇一八年七月二十六日书记员  吕苏岩
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书(2018)冀0984执472号之一申请执行人：河间市农村信用合作联社，地址：河间市北大街。法定代表人田茂林，理事长。被执行人：白继州，又名白计舟，男，1953年9月13日出生，汉族，住河间市。申请执行人河间市农村信用合作联社与被执行人白计舟借款合同纠纷一案，河间市人民法院作出的（2016）冀0984民初1533号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年2月11日向本院申请执行。本院于同日立案执行。在执行中，本院于2018年2月22日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人三日内履行下列义务：1、偿还申请执行人借款本金44000元及相应利息；2、支付迟延履行期间的债务利息；3、负担执行费560元、诉讼费450元。同时向被执行人送达报告财产令，责令被执行人五日内报告财产。因被执行人在指定的期间未履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年3月1日向被执行人发出限制消费令，同时因被执行人拒绝报告财产，本院于2018年6月10日作出对被执行人白计舟拘留15日的决定，并将被执行人纳入失信被执行人名单，因未查找到被执行人白计舟，未能实施拘留。在执行中，本院通过执行查控系统依法对被执行人的银行存款、房产、车辆登记等进行了查询，并对被执行人住房公积金、金融理财产品、收益性保险等进行了查询，均未能发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的可供执行财产和线索。现申请执行人同意终结本次执行程序。申请执行人尚未实现债权44000元及相应利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李云生审判员  齐发义审判员  巩向红二〇一八年七月二十八日书记员  张红记
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书(2018)津0103执1812号申请执行人：张利君,男,1958年7月28日出生,汉族,无职业。被执行人被执行人：天津市大正典当行有限公司,住所地天津市河西区友谊路增进道2号,组织机构代码：74400283-4本院于2018年3月30日立案执行申请执行人张利君与被执行人天津市大正典当行有限公司天津河西人民法院2017年11月10日作出的(2017)��0103民初5606号民事判决书委托理财合同纠纷一案中，申请执行人请求被执行人返还投资款本金和负担执行费、案件受理费，向申请执行人支付合计157482.75元。本案在执行过程中，经过本院调查，被执行人名下无银行存款、无证券、无车。现有2套房屋以轮候查封，无处置权。现申请执行人无别的财产线索提供，申请就本案终结本次执行程序。本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发��被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  梁 进代理审判员  张文伯代理审判员  李 强二〇一八年七月十六日书 记 员  黄 哲
辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)辽01行终1494号上诉人(一审起诉人)：杨文才。上诉人杨文才因与沈阳市公安局行政诉讼一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2018）辽0103行初70号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人杨文才上诉请求：撤销沈阳市沈河区人民法院（2018）辽0103行初70号行政裁定书，裁定由沈阳市沈河区人民法院立案受理。事实与理由：原审法院适用法律错误，上诉人所申请的行政公开属行政机关应当公开，而非依申请公开事项；上诉人具有直接明确的利害关系，具有依申请公开的主体资格；沈阳市公安局给上诉人的答复不符合《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》的规定，应当负举证义务；上诉人认为中央、国务院已依法公开该部门信息，其下属单位也应依法公开。本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”。上诉人杨文才一审以“学习研究”为由起诉沈阳市公安局，申请政务信息公开。显然上诉人的起诉不属于行政诉讼法规定的提起诉讼的情形。原审法院依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》，认为上诉人的起诉缺乏行政机关的行政行为侵犯其合法权益的事实依据，对上诉人的起诉裁定不予立案并无不当。综上，上诉人杨文才的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院裁定不予立案正确，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 曹 喆审判员 汤 涛审判员 张小姣二〇一八年七月十六日书记员 李媛媛
衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1102执1625号之一申请执行人衡水市衡泽汽车服务有限公司，住所地衡水市桃城区中华大街281号尚城国际小区2-7-702室。法定代表人曹新利。被执行人李春秀，女，1992年7月22日出生，汉族，现住枣强县。被执行人王占生，男，1991年10月5日出生，汉族，现住枣强县。衡水市衡泽汽车服务有限公司申请李春秀、王占生追偿权纠纷一案，衡水市桃城区人民法院作出的（2017）冀1102民初3791号民事调解书已经发生法律效力。衡水市衡泽汽车服务有限公司向本院申请执行。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结衡水市桃城区人民法院作出的（2017）冀1102民初3791号民事调解书的执行。终结执行后，申请执行人再次申请执行的，可自收到本裁定之日起二年内向本院书面提出。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘荣华二〇一八年七月十八日书记员  孙 静
四川省旺苍县人民法院民 事 判 决 书(2018)川0821民初1059号原告：旺苍县房地产管理局(以下简称旺苍房管局)，住所地：旺苍县建设路。法定代表人：李恒林局长委托代理人：石聪华，系四川天使明月律师事务所律师。被告：蒲丽，女，1972年1月2日出生，汉族，户籍地，四川省旺苍县。暂住四川省旺苍县。原告旺苍房管局诉被告蒲丽租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案受理，依法组成合议庭并于2018年7月31日公开开庭审理，原告旺苍房管局的委托代理人到庭诉讼，被告蒲丽经公告传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告旺苍房管局的诉讼请求：请求人民法院判决解除原告与被告的租赁合同，被告返还租赁房屋；2、判决被告向原告支付房屋租金4530元，并按5%支付违约金；3、本案诉讼费、律师费由被告承担。事实与理由：2013年10月11日，被告向原告申请廉租住房，经原告审查被告具有住房保障资格，双方签订了房屋租赁合同。按照约定原告将旺苍县东河镇马家梁B3幢2单元6楼1号的房屋租赁给被告居住，被告每年向原告支付租金1500元，连续三个月不交纳租金，原告有权解除合，收回房屋，逾期交纳租金按租金额的5%缴纳违约金。签订合同后，原告将住房交付给被告使用，被告自2013年10月至今一直使用房屋，但是被告已经连续36个月未交租金，经原告多次催收拒不缴纳房租费用，为维护国家利益，故提起诉讼。被告蒲丽未到庭，也未提交答辩状。案件经过庭审举证、法庭调查，本院确认事实如下：2013年10月11日，被告向原告申请廉租住房，经原告审查，被告符合住房保障的国家政策条件，双方签订了房屋租赁合同。合同约定：原告将旺苍县东河镇马家梁廉租房小区B3幢2单元6楼1号的房屋租赁给被告居住，被告每年向原告支付租金1500元，合同约定，被告连续三个月未按期缴纳租金，原告有权解除合同，并收回出租房屋，被告在租赁期间逾期支付的租金，按照合同约定租金总额的5%支付违约金。双方签订合同后，原告将住房交付给被告使用，被告自2016年10月1日至本案诉讼之日未缴纳房租费，经原告多次催收未缴纳房租费用，故原告提起诉讼。本院认为：原告根据国家住房保障政策，与被告签订房屋租赁合同，因此合同合法有效。双方均应按合同约定履行各自的义务，但被告蒲丽自2016年10月1日后未按合同约定缴纳房租费，已构成违约，其应承担合同约定的违约责任。合同约定连续3个月未缴纳房租，原告有权解除合同，收回房屋，并按所欠房租总额的5%承担违约金。故原告主张解除合同收回房屋和支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。原告主张律师费由被告承担，没有法律规定，该请求法院不予支持。被告所欠租金从2016年10月1日起计算2018年7月31日止，按每月125元计算，共计2750元。按照合同约定，被告应承担2018年7月31日前未交房租费的违约金为137.50元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、从2018年7月31日起，解除原告旺苍县房地产管理局与被告蒲丽于2013年11月11日签订的廉租（公租）住房租赁合同，被告蒲丽在本判决生效之日起二十日内将位于旺苍县东河镇马家梁廉租（公租）房小区B3幢2单元6楼1号房屋退还给原告旺苍县房地产管理局；二、被告蒲丽在本判决书生效之日起二十日内向原告旺苍县房地产管理局支付租金2750元及违约金137.50元；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告蒲丽负担。如不服本判决，可在收到书面判决书之日起15日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。审 判 长 ：刘兴智人民陪审员 ： 吴 超人民陪审员 ： 青 琼二〇一八年七月三十一日书 记 员 ： 杜 雨
四川省绵阳市游仙区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0704民初1604号原告：苏州市海魄洁净环境工程有限公司，住所地：江苏省苏州市高新区狮山路199号1102室。法定代表人：王丽芳，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：黄莘，江苏智择律师事务所律师。被告：四川省海天建设工程有限公司，住所地：绵阳市绵山路64号。法定代表人：刘宏，系该公司总经理。委托诉讼代理人：罗成剑，四川联衡律师事务所律师。原告苏州市海魄洁净环境工程有限公司与被告四川省海天建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月31日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工程款1246952.00元，并赔偿逾期付款利息损失（请求以本金1056604.40元为基数，从2016年2月10日起；以本金190347.60元为基数，从2016年6月26日起；均按中国人民银行发布的同类同期银行贷款利率计算，判决至实际支付日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月15日，原、被告就被告总包工程中的“中物院机械制造工艺研究所先进制造工艺与设备测评实验室洁净部分及风口风阀”工程，签订了《建设工程施工合同》，约定上述分包工程由原告负责施工，采取固定单价合同方式，合同暂定价为270万元（不含税价）。同年12月8日，双方签署《补充协议》，约定取消原施工范围内的两个外墙面，取消的合同价为16200元。同年12月20日，双方签署《技术经济合同书》，约定工程增加吸音隔墙和吊顶，净化区顶棚增加检修马道工程，增加价款暂定为45万元。2015年4月2日，原告将已完工工程实际移交给被告使用。2015年6月5日、25日，被告分别以《签证单》确认：原告帮被告安装高效过滤器增补工程款11200元；已完工工程损坏部分由原告负责修复，工程款2100元。2015年11月，原告帮助被告对净化室工程进行整体调试和测试，应增加费用3.3万元。2016年1月11日，原告将《竣工结算报告》，载明结算总价为3806952.00元，以当面签收形式交付给被告，但被告至今未予审核确认。被告累计至今付款256万元，尚欠124.6952万元。综上，请求判决支持诉请。本院经审查认为，被告公司将总包工程中的“中物院机械制造工艺研究所先进制造工艺与设备测评实验室洁净部分及风口风阀”工程分包给原告公司，双方之间形成建设工程分包合同关系，该合同所涉权利义务关系仍基于建设工程行为发生，故本案系与建设工程施工相关案件。经审查，案涉工程所在地为成都市双流县，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”、第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，本案应由成都市双流县人民法院管辖。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送成都市双流县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。本案已预交案件受理费17103元，退还给原告苏州市海魄洁净环境工程有限公司，由原告自行到成都市双流县人民法院交纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审 判 员  李 林二〇一八年七月十日法官助理  Ｘ Ｘ书 记 员  周小芳
四川省攀枝花市东区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0402民初1116号原告：成红，女，1973年3月25日出生，汉族，自由职业，住四川省攀枝花市东区。委托诉讼代理人：吴绍康，四川森焱律师事务所律师，执业证号：15104200910318420。被告：谭启成，男，1971年7月18日生，汉族，自由职业，住四川省什邡市。原告成红诉被告谭启成民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日受理后依法进行了审理，现已审理终结。原告成红向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款120000元；2、判令被告支付利息7200元；3、请求判令被告承担本案诉讼费、车旅费、住宿费。事实和理由：2018年1月31日被告向原告借现金120000元，约定2018年2月8日还清，如不按时还款，则按每天千分之三计算利息。但时至今日，被告无还款意思，原告为维护合法权益故诉至法院。经审查，原告与被告系在房屋买卖过程中产生的债权债务关系，并非民间借贷关系。经本院向原告释明应变更诉讼请求后，原告仍坚持其诉讼请求。本院认为，审理中根据案件事实查明的法律关系的性质系房屋买卖合同纠纷，与当事人主张的民间借贷纠纷法律关系不一致。经本院向原告释明应变更诉讼请求后，原告仍坚持其诉讼请求。依据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第十五条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告向红的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。审 判 长 黄 和审 判 员 梁 毅人民陪审员 陈 文二〇一八年七月十六日书 记 员 倪为民
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2018)吉0623执恢25号之四申请执行人：邢信义，男，1966年4月2日生，汉族，大专文化，吉林省长白朝鲜族自治县人，职员，住吉林省长白朝鲜族自治县。委托执行代理人：刘春玉，吉林刘春玉律师事务所律师。被告：程志国，男，1984年10月28日生，汉族，高中文化，吉林省长白朝鲜族自治县人，无职业，住吉林省长白朝鲜族自治县。被告：丛铭轩（曾用名丛晶），女，1986年9月12日生，汉族，高中文化，吉林省长白朝鲜族自治县人，无职业，住吉林省长白朝鲜族自治县。本院在执行申请执行人邢信义与被执行人程志国、丛铭轩民间借贷纠纷执行一案中，因双方达成执行和解协议，申请执行人于2018年7月22日撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结(2018)吉0623执恢25号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  于周希二〇一八年七月二十二日书记员  楚 兵
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2018)川0792民初1183号原告：绵阳市金鑫物业服务有限公司，住所地：绵阳市游仙区中经路36号7号楼4单元底层。统一社会信用代码：91510704708959145G。法定代表人：曾友成，公司执行董事。委托诉讼代理人：肖刚，公司员工。被告:刘银华，男，汉族，生于1982年9月3日，住四川省安县。原告绵阳市金鑫物业服务有限公司（以下简称“金鑫物业公司”）与被告刘银华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金鑫物业公司的委托诉讼代理人肖刚到庭参加诉讼。被告刘银华经传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告金鑫物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付自2016年8月1日起至2018年4月30日止期间的物业服务费2748元，并承担从2016年8月1日起至付清之日止按每日3‰计算违约金。事实与理由：被告与遂宁市中元房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，购买了绵阳市高新区中元广场小区4栋2单元2902号面积为78.71平方米住宅，并于2015年6月30日签订了《业主临时规约》，于2015年6月30日接收了房屋。原告于2014年1月15日与遂宁市中元房地产开发有限公司签订了《中元广场前期物业服务协议》，委托原告对该小区提供物业服务。根据《中元广场前期物业服务协议》第六条及《业主临时规约》第三十二条约定，被告应自开发商集中交房之日起（2015年6月29日）以1.89元/平方米/每月按建筑面积的标准向原告交纳相关物业费用，交费期限为30天，逾期交费则按应缴金额3‰计算违约金。原告按约定向该小区提供了物业服务，而被告从2016年8月1日起未按约支付物业服务费。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告刘银华经传票传唤，无正当理由未到庭应诉，也未提交任何答辩意见，本院视为其放弃对原告主张的事实和诉讼请求的反驳，由此产生的不利后果由被告自行承担。本院经审理认定事实如下：1、2014年1月15日，原告金鑫物业公司（乙方）与遂宁市中元房地产开发有限公司（以下简称“中元房地产公司”）（甲方）签订《中元广场前期物业服务合同》一份，约定：中元房地产公司选聘金鑫物业公司对绵阳市中元广场小区提供前期物业服务，并按《绵阳市普通住宅物业服务等级标准》一级物业服务标准提供物业服务，物业服务费标准为：高层住宅1.89元/平方米/月；业主应从物业交付次日起按月交纳，于每个缴费周期起始起30日内交纳物业服务费；甲方、业主未按时、足额交纳物业服务费，经乙方书面催告限期交纳仍未交纳的，承担违约期间未付金额每天0.3%的违约金。甲方、业主有正当理由的除外；合同履行期限自2014年2月1日起至业主委员会代表全体业主与续聘或重新选聘的物业服务企业订立的物业服务合同生效时止。2、2016年6月7日，被告刘银华接收了中元广场4-2-29-2号房屋，房屋建筑面积为78.71平方米，同日被告刘银华在《业主临时规约》及《承诺书》上签字，《承诺书》载明：刘银华为中元广场4-2-29-2号房屋的买受人，确认已详细阅读“中元广场业主临时规约”且同意遵守并倡导其他业主及物业使用人遵守本临时规约。3、2015年3月23日，绵阳市发展和改革委员会对绵阳市中元广场小区电梯住宅按1.89元/月·平方米收取物业服务费的标准进行了审查登记备案。4、2016年7月19日，原告下属涪城分公司向中元广场全体业主公布：从2016年8月1日起，物业管理费按1.55元/平方米收取。5、被告刘银华从2016年8月1日起至今未再交纳物业服务费，原告金鑫物业公司书面向被告刘银华催收物业费未果。本院认为：原告金鑫物业公司受开发商中元房地产公司的委托按照前期物业服务合同约定对中元广场小区进行物业管理，对中元广场小区的房屋及配套的设施设备、绿化、卫生、公共秩序、环境容貌等管理项目进行维护和管理，向中元广场小区全体业主提供了各种约定服务，与该小区全体业主形成物业服务合同关系。被告刘银华知晓并同意遵守中元广场《业主临时规约》规定的内容，理应按照《前期物业服务合同》及《业主临时规约》履行义务。依照《物业管理条例》第七条第（五）项“业主在物业管理活动中，履行下列义务：……（五）按时交纳物业服务费用……”及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”之规定，作为业主之一的刘银华在物业服务企业提供了合同约定的物业服务管理之后应当按时向物业服务企业交纳物业服务费用。被告刘银华从2016年8月1日起未交纳物业服务费，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，被告刘银华应承担继续履行的法律责任。原告方自愿向中元广场全体业主公布从2016年8月1日，物业管理费按1.55元/平方米收取，对全体业主均适用，本院对此予以认定，经计算，被告刘银华还应交纳2016年8月1日至2018年4月30日期间的物业服务费为2562元（1.55元/㎡/月×78.71㎡×21月）。关于原告主张3‰违约金的问题，本院从物业服务公司与业主今后的和谐共处来考虑，同时为督促原告尽力提高自身服务质量，对原告主张的违约金，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、被告刘银华于本判决生效之日起十日内，向原告绵阳市金鑫物业服务有限公司支付所欠2016年8月1日至2018年4月30日期间的物业服务费人民币2562元；二、驳回原告绵阳市金鑫物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元，由被告刘银华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员 高 旭二〇一八年七月九日书记员 谭维维
四川省广元市利州区人民法院民 事 判 决 书(2018)川0802民初1750号原告：杨胜林，男，汉族，生于1952年3月7日，住广元市利州区。委托代理人：张庆，四川汇达律师事务所律师。被告：朱潘洪，男，汉族，生于1963年4月3日，住广元市利州区。被告：曲燕，女，汉族，生于1964年12月8日，住广元市利州区。原告杨胜林与被告朱潘洪、曲燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案受理，2018年7月11日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决二被告归还原告15万元借款及逾期利息从2012年2月27日至还清之日止按银行同期贷款利率计算；2.本案诉律师费、诉讼费由二被告承担。事实与理由：本案二被告是夫妻关系，第二被告与原告的女儿是好朋友，关系亲密。第二被告向原告女儿说要去苍溪购买土地还差钱，原告女儿就介绍其到原告处借钱。原告出于对女儿信任答应借钱给二被告，先后一共给二被告借款总计15万元，二被告于2011年2月27日给原告出具了借条，借款期限为一年。2012年2月27日一年期限后，原告向二被告索要借款，其不能如期归还借款。于是，双方协商一致，二被告重新更换了借条并约定延期借款一年。此后，原告多次向被告索要借款。2014年5月6日，原告再次找到被告让其还钱，第一被告在该借条上确认其借款事实及金额并承诺在“2014年内归还”。但被告并没有在2014年内如期偿还，此后，原告继续索要无果。被告朱潘洪未到庭答辩，也未提交书面答辩状。被告曲燕未到庭答辩，也未提交书面答辩状。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：证据一、原告身份证复印件、二被告身份信息复印件，拟证明原告与二被告身份信息及主体适格。证据二、借条，拟证明二被告于2011年2月27日向原告出具借条一份，约定一年内还清，被告未按期还款，双方协商于2012年2月27日更换借条以一年为期还清。2014年春节期间被告还了一万元给原告（现金）并于2014年5月6日承诺2014年内还清，直至今日并未归还借款及利息。被告朱潘洪未到庭,无质证意见。被告曲燕未到庭,无质证意见。本院经对原告提供的上述证据进行审核后，对其提供的证据认证结果如下：原告提交的两组证据取证程序合法，客观真实，与本案有关联性，符合证据的法定形式，具有证据能力，本院予以采信，可作为认定本案的依据。被告朱潘洪未向本庭提交证据。被告曲燕未向本庭提交证据。根据本院认定的证据并结合当事人的陈述，本院查明以下事实：2011年2月27日，二被告在原告处借款15万元，双方未约定利息。二被告向原告出具了《借条》，原告通过转账10万元至二被告指定收款人的银行账户及现金支付5万元的方式向二被告支付了借款本金共计15万元。此后，二被告未向原告偿还借款。2012年2月27日，二被告重新向原告出具《借条》一张，内容为“今借到杨胜林现金15万元，大写：壹拾伍万元正（一年为期）”，并将2011年2月27日的《借条》原件从原告处收回。2014年5月6日，被告朱潘洪在2012年2月27日《借条》上备注：“2014年内归还”。2015年2月16日，二被告向原告偿还了借款本金1万元。此后，经原告多次催收，二被告仍未偿还下余借款。本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十一条关于缺席审判的规定，被告未到庭参加诉讼，也未提供答辩意见和证据，本院只有针对原告的诉请和提供的现有证据进行审查和裁判。合法的借贷受法律保护。二被告书写、签字的《借条》可证实原、被告之间存在借贷关系，原告依约向二被告支付了借款本金15万元，二被告仅偿还1万元后便未再偿还，从而引起纷争，应当承担相应的民事责任，原告要求二被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，理由正当，合法有据，本院予以支持，但借款本金应扣除二被告已偿还的1万元，为14万元。关于利息的计算标准问题。原告要求从2012年2月27日按银行同期贷款利率计算至还清之日止。双方在借款时未约定利息，但在2012年2月27日《借条》中约定了一年的还款期限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持”、第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持”的规定，本院将利息的计算标准调整为借款逾期之日即2013年2月28日起按年利率6%计算至付清之日止，原告诉请中超出的部分，本院不予支持。关于原告要求二被告承担本案律师费的问题。原告未向本院举证证明该项费用的产生及金额，对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十七条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、第二百四十一条之规定，缺席判决如下：一、被告朱潘洪、曲燕偿还原告杨胜林借款本金14万元及资金利息（利息从2013年2月28日起按年利率6%计算至付清之日止），限本判决生效后十日内付清。二、驳回原告杨胜林其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由原告杨胜林负担220元，被告朱潘洪、曲燕负担3080元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。审 判 长  张瀚之人民陪审员  覃登蓉人民陪审员  钟宏霞二〇一八年七月十一日书 记 员  张 媛
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0812执3209号申请执行人：张正波，男，汉族，1970年1月12日生，住淮安市清江浦区。被执行人：王青于，男，汉族，1975年12月22日生，住淮安市淮安区。被执行人：叶玲，女，汉族，1975年4月10日生，住址。张正波与王青于、叶玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0802民初5146号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被告王青于、叶玲应于判决生效后十日内偿还原告张正波借款2万元，并从2016年12月14日起按年利率6%支付逾期利息至实际还款之日止；案件受理费300元，公告费600元，由被告王青于、叶玲承担。根据申请执行人的申请，本院于2017年8月30日立案受理。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，被执行人未向本院申报财产。2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，被执行人在江苏省各大银行存款余额无执行价值；在淮安市车管所查询，无车辆登记信息；在工商局查询不到相关登记信息；在淮安市不动产登记中心查询，无不动产登记信息；在被执行人住所地淮安市××区三堡乡××组调查，查明被执行人下落不明。未发现被执行人有可供执行财产。4、本院向申请执行人告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，对本院的执行情况无异议，同意本案本次执行程序终结。5、通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，尚未实现的债权为20900元及利息。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚向东审判员  刘卫花审判员  王琍琍二〇一八年七月十日书记员  李 磊
江苏省沛县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0322执1707号申请人:李开宁,男,住沛县。被执行人:刘志国,男，住沛县。李开宁与刘志国借款合同纠纷一案，(2018)苏0322民初687号民事判决书已发生法律效力。因刘志国未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人李开宁向本院申请强制执行。该案于2018年4月20日立案执行。执行中申请执行人李开宁向本院申请撤回对被执行人刘志国的执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请，不违反法律规定，本院应予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：(2018)苏0322执1707号执行案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 杰审判员 王为景审判员 刘淑云二〇一八年七月九日书记员 李秀兰
常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0482执380号之二申请执行人储献，男，1973年12月16日出生，住江苏省常州市金坛区。被执行人牟明，男，1975年10月28日出生，住上海市宝山区。被执行人王永兰，女，1975年10月8日出生，住上海市宝山区。储献与牟明、王永兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日作出的(2017)苏0482民初1239号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书确定：一、被告牟明于判决生效之日起10日内向原告储献支付借款人民币50000元及利息（自2017年3月2日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。二、被告王永兰以其与被告牟明的夫妻共同财产为限，对判决第一项被告牟明的付款义务承担连带清偿责任。案件受理费1050元、公告费600元，合计人民币1650元，由被告牟明、王永兰负担。（原告同意其预交的案件受理费1650元由二被告向其直接支付，本院不再退还，由二被告于判决生效之日起10日内向原告支付）。如果被告牟明、王永兰未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期被告牟明、王永兰未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人储献的申请，本院于2018年1月24日依法立案受理执行。本案在执行过程中,本院依法向被执行人牟明、王永兰发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人未履行。执行过程中查明，被执行人名下无银行存款，被执行人牟明名下有苏Ｄ×××××车辆，本案已经于2018年2月13日查封，但是，目前无法扣押到。被执行人名下位于上海市菊联路89弄27号601室有房地产，本案已经轮候查封，无处置权，且申请执行人申请不要求处理。被执行人名下无其他可供执行财产。2018年7月23日，本院依法向被执行人发出限制高消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。嗣后，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被执行人名下无可供执行财产，本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结(2017)苏0482民初1239号民事判决书的本次执行程序。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  莘 祥审 判 员  史春海代理审判员  何 龙二〇一八年七月二十三日书 记 员  王 彦
江西省南昌市青山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0111执保55号之一申请人：江西洪都卷帘门业有限公司。法定代表人：刘端文，该公司总经理。委托代理人：魏明华，男，1959年9月30日出生，汉族，系该公司员工。被申请人：武汉天常乐科技有限公司。法定代表人：刘振。本院在审理申请人江西洪都卷帘门业有限公司与被申请人武汉天常乐科技有限公司买卖合同纠纷一案中，根据申请人诉讼保全的申请，于2018年3月15日制作（2018）赣0111执保55号民事裁定书，并对被申请人的银行账户进行了冻结。现申请人于2018年7月10日向本院提出解除对被申请人中信银行账户冻结的申请。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：解除对被申请人武汉天常乐科技有限公司中信银行账户（账号：73×××06）的冻结。本裁定书送达后立即执行。审判员  万小江二〇一八年七月十七日书记员  柯 萍
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0502执42号之一申请执行人：张志超，男，1976年7月2日出生，汉族，无业，住东营市东营区。申请执行人：董涛，男，1977年6月10日出生，汉族，无业，住东营市河口区。被执行人：权纪光，男，1982年5月6日出生，汉族，住东营市东营区。本院在执行申请执行人张志超、董涛与被执行人权纪光民间借贷纠纷一案中，依法采取了以下执行措施：1、本院于2018年01月08日通过司法专邮的形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、被执行人告知书后，被执行人至今未履行义务。2、本院于2017年01月08日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人的银行存款信息，查明被执行人银行账户仅有零星小额存款，申请人不要求采取强制措施。3、本院于2018年06月27日再次通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人的银行存款和车辆信息，查明被执行人银行账户余额较小；本院依法查封了被执行人权纪光名下的车辆一辆，但未实际扣押，无法采取处置措施。4、本院通过传统查控的方式查询了被执行人名下的房产土地信息，未发现被执行人名下有不动产登记信息。5、本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人申请执行的借款150000元未能得到清偿。经本院向申请执行人释明被执行人的财产和执行情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人其他的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 丽审判员 张立忠审判员 高 敦二〇一八年七月六日书记员 崔 明
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0812执1303号申请执行人：桂超，男，汉族，1989年05月11日生，住淮安市清江浦区。被执行人：袁辰驹，男，汉族，1989年08月23日生，住淮安市清江浦区。被执行人：康婷，女，汉族，1989年11月12日生，户籍所在地安徽省凤台县，现经常居住地淮安市清江浦区恒大名都1501室。桂超与袁辰驹、康婷民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0802民初3169号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，袁辰驹、康婷于本判决生效后十五日内偿还原告桂超借款7.8万元及利息，并承担案件受理费3000元。因袁辰驹、康婷未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年3月22日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，被执行人未申报财产。2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现其他可供执行财产。4、本院执行人员赴本市清江浦区淮海西路金鼎御庭7号楼504室、清江浦区恒大名都1501室，查找被执行人无果。5、本院将执行情况以及终结意见告知申请执行人，申请执行人亦提供不出任何执行线索并未对终结执行提出异议。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并将其列入失信被执行人名单。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合终结本次执行程序条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行查控，发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘卫花审判员  王琍琍审判员  商东雷二〇一八年七月二日书记员  许东杰
常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0482执702号申请执行人殷某，女，2014年5月13日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人马某，男，1972年8月19日生，汉族，住常州市金坛区。申请执行人殷某与被执行人马某抚养费纠纷一案，本院作出的（2017）苏0482民初1458号民事调解书已经发法律效力。依该调解书，原告殷某随殷红霞生活，其自2017年5月起至独立生活止的生活费由被告马某每月承担600元，其教育费、医疗费凭有效票据由殷红霞、被告马某各半承担，上述费用殷红霞、马某于每年6月底前、12月底前各结算一次，案件受理费40元（已减半），由原告殷某负担。因被执行人未���行义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行义务，本院立案执行。2018年3月2日，申请执行人向本院申请撤回对执行人的执行。本院认为，权利人有权处分自己正当合法权利。申请执行人向本院申请撤回执行，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第十三条、高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》四百六十六条之规定，裁定如下：准予申请执行人撤回执行申请，本案终结终执行。审 判 长  聂乃声代理审判员  朱凤林代理审判员  何 龙二〇一八年七月二十四日书 记 员  顾 煜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省湟中县人民法院执行裁定书（2018）青0122执恢88号申请执行人鲜进福，男，回族，农民。被执行人韩伟，男，回族，个体户。本院在执行申请执行人鲜进福与被执行人韩伟买卖合同纠纷一案中，申请执行人鲜进福向我院提出撤回强制执行申请的请求，表示其已与被执行人韩伟私下协商解决本案，被执行人韩伟已向其履行全部义务，不再要求本院强制执行。经查，其撤回执行申请的请求是其真实意思表示，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：终结（2018）青0122执恢88号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员李瑞华二〇一八年七月十日书记员王玲萍
江西省金溪县人民法院执 行 决 定 书(2018)赣1027执508号被执行人：蔡某。本院在执行申请执行人汪某与被执行人蔡某民间借贷纠纷一案中，申请执行人汪某向本院申请将被执行人蔡某纳入失信被执行人名单。本院经审查认为，被执行人蔡某拒不履行本院生效的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项之规定，决定如下：将被执行人蔡某纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一八年七月十日