山东省济南市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2018)鲁01行初492号 原告怀务荣，男，汉族，住济阳县。 原告孙传连，女，汉族，住济阳县。 原告怀苗，女，汉族，住济阳县。 原告怀风苗，女，汉族，住济阳县。 原告怀乐，女，汉族，住济阳县。 原告暨以上五原告共同委托代理人宫钦辉，男，汉族，住济阳县。 原告宫晨，男，汉族，住济阳县。 法定代理人宫钦辉、怀风苗，身份同上。 被告济阳县人民政府，住所地济阳县。 法定代表人孙战宇，县长。 委托代理人王勇，济阳县人民政府法制办公室工作人员。 委托代理人宋荣华，济阳县农业局工作人员。 原告怀务荣等人诉被告济阳县人民政府（以下简称济阳县政府）行政违法一案，向本院提起行政诉讼,本院于2018年4月23日立案后，依法向被告济阳县政府送达了起诉状副本、应诉通知书。本院依法组成合议庭于2018年5月30日公开开庭进行了审理。原告怀务荣，原告暨原告怀务荣、孙传连、怀苗、怀风苗、怀乐共同委托代理人、原告宫晨的法定代理人宫钦辉，被告济阳县政府的委托代理人王勇、宋荣华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告怀务荣等起诉称：原告以家庭承包的方式取得了济阳县崔寨镇邓官村4组土地承包经营权9.6亩，并于2015年6月30日由被告济阳县政府颁发了《农村土地承包经营权证》。2018年1月15日被告作出《关于拟撤销土地经营权证告知书》，限原告三日内交回所持有的《农村土地承包经营权证》。又于2018年4月16日作出了《关于注销怀务荣农村土地承包经营权证的决定》。现原告因与案外人存在土地承包经营纠纷，《农村土地承包经营权证》是原告维护权益的最重要证据，而被告在没有任何法律依据的情况下，反复注销原告《农村土地承包经营权证》，严重侵害了原告的合法权益，被告的行为严重违法，为维护原告合法权益，现诉至贵院，望判决如所请。诉讼请求：1.确认被告注销原告《农村土地承包经营权证》的行为违法；2.本案诉讼费由被告承担。经法庭释明，原告确认，其第一项诉讼请求本意为请求人民法院撤销被告2018年4月16日作出的《关于注销怀务荣农村土地承包经营权证的决定》。 原告向本院提交下列证据：1.（2017）鲁01行终313号判决书；2.济阳县崔寨镇人民政府答辩状一份，证据1-2均证明被告所说的入户调查笔录就是有原告与崔寨镇人民政府行政诉讼期间非法取得的；3.（2017）鲁0125行初37号判决书，证明原告是通过行政诉讼的方式、通过法院判决取得的该土地承包经营权证；4.山东省济阳县人民法院立案通知书及告知书一份，证明原告与案外人存在纠纷，证明济阳县政府是在该涉案土地有争议的情况下，而且争议未到得到法定程序判决的情况下，贸然作出了注销原告土地承包经营权证的行为，超越了被告的职权范围，亦违法；5.（2017）鲁0125行初50号裁定书，证明原告现在仍与崔寨镇人民政府存在纠纷，其提供的证据原告均不予认可；6.（2016）鲁0125行初35号判决书，证明事项同证据1一致；7.《农村土地承包经营权证》复印件两份，证明四组分地时并未严格按照每人0.7亩土地标准分配。 被告济阳县政府辩称：答辩人所属崔寨街道办事处因原告等人土地问题与济阳县农业局对邓官村四组村民进行了入户调查，经查明邓官村村民怀务荣所持《农村土地承包经营权证》所填列的土地面积为9.6亩，而实际调查情况核实面积为5.6亩，两者不符，违反了土地承包经营权填发规定。据调查，在土地承包经营权确权登记颁证工作中，原告怀务荣利用担任该村四组组长职务之便,在村民不知情的情况下，将属于集体所有的4亩土地登记在自己名下。答辩人收到《关于注销崔寨镇邓官村村民怀务荣农村土地承包经营权证的请示》后对相关人员进行了调查，并依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一项第四款、《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第二十条第四项、《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第二十一条之规定于2018年1月15日作出《关于拟撤销土地经营权证告知书》，原告不服告知书向济南市中级人民法院提起行政诉讼，后于2018年3月9日被驳回了起诉。答辩人于2018年4月16日作出《关于注销怀务荣户农村土地承包经营权证的决定》，并进行公告。综上，答辩人作出《关于注销怀务荣户农村土地承包经营权证的决定》事实清楚，证据充分，程序合法。请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告济阳县政府向本院提交下列证据：1.济阳县农业局《关于注销崔寨镇邓官村村民怀务荣农村土地承包经营权证的请示》，证明济阳县政府办理注销土地经营权证的案件来源；2.《立案审批表》，证明依法立案；3.济阳县农业局提供的证据材料（怀务荣办理农村土地承包经营权证的卷宗、济阳县纪委谈话笔录、小麦补贴明细、协议、证明、入户调查情况），证明济阳县农业局提交请示的依据（被注销证件的来源，因土地问题原告曾被纪委调查，原告领取小麦补贴的情况，土地的使用，农业局入户调查情况）；4.调查笔录，证明被告对相关人员进行调查；5.《拟撤销土地经营权证告知书》，证明在撤销前向原告进行了告知；6.行政裁定书，证明原告对拟撤销告知书提起过诉讼并被法院驳回；7.《关于注销怀务荣户农村土地承包经营权证的决定》及公告，证明被告依法作出了行政行为并依法送达。 经庭审质证，原告对被告的证据质证称：对证据1真实性无异议，证明目的有异议；对证据2真实性有异议，此证据系复印件；对证据3真实性无异议；对证据4不予认可；对证据5、6、7不发表质证意见。被告对原告的证据质证称：对证据1、2、6，被告所提交的调查情况的内容系两次，第一次是5月6日崔寨镇作的调查，济阳县农业局在2017年10月10日再次对调查情况进行了核实，并非直接采用了崔寨镇作的调查；对证据3原告称通过诉讼取得，被告认为原告取得的证件并不能证明该证件没有瑕疵，被告作出决定就是为了纠正该证件的瑕疵；对证据4被告认为在经过对事实的调查和法定程序后，被告作出撤销决定是在法定职权内作出的；对证据5被告作出撤销决定是依据济阳县农业局提供的相应证据和被告法制办作出的调查结果；对证据7被告作出注销决定是针对原告户的具体情况作出的，原告提交的两份证件不予质证。 本院对以上证据认定如下：原、被告双方提交的证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以认定。 经审理查明：原告怀务荣等系济阳县崔寨镇邓官村4组成员，2015年12月13日，原告怀务荣作为承包方代表与案外人济阳县崔寨镇邓官村民委员会签订济阳县农村土地承包合同书（编号370125107212000124J），该合同书约定将2块土地9.60亩发包给原告家庭从事农业生产，并表明了地块名称，合同亩数、实测亩数、四至范围等内容，还约定了双方权利义务关系。其中第六条第（二）项约定：“……如发生纠纷，当事人双方应协商调解解决，如协商调解不成，可申请县级农村土地承包经营纠纷仲裁委员会仲裁解决，亦可直接向人民法院起诉。” 还查明，2016年6月23日立卷的土地承包经营权证编号370125107212000124J项下农村土地承包经营权登记簿载明，原告怀务荣等人承包地二轮合同总面积9.60亩，实测总面积9.60亩，承包地块2块。该登记薄亦对承包地块的名称、编码、合同面积、实测面积、四至等内容进行了登记。 再查明，2015年6月30日，被告向原告怀务荣颁发《农村土地承包经营权证》（编号370125107212000124J），证书载明，原告7人为承包方土地承包经营权共有人，该证书中，还载明了2块地的名称、编码、实测面积9.60亩、四至等内容。 2017年12月26日济阳县农业局向济阳县政府提交《关于注销崔寨镇邓官村村民怀务荣农村土地承包经营权证的请示》，主要内容为：“经查明该办事处邓官村村民怀务荣所持《农村土地承包经营权证》所填列的土地面积为9.6亩，而实际调查情况核实面积为5.6亩，两者不符，违反了土地承包经营权填发规定。……崔寨街道办事处履行了相关手续，证据详实、材料齐全，应依法注销怀务荣所持《农村土地承包经营权证》。”2018年1月15日，济阳县政府向原告怀务荣作出《关于拟撤销土地经营权证告知书》，告知如下：“一、限你三日内交回所持有的《农村土地承包经营权证》（证号：370125107212000124J）；二、如你对上述认定的事实持有异议，可以在接到本告知书三日内向济阳县政府提出书面陈述或申辩意见，逾期不提出视为放弃陈述和申辩权利。”并将该告知书向原告送达。2018年4月16日，济阳县政府作出《关于注销怀务荣户农村土地承包经营权证的决定》，决定：“注销怀务荣户持有的证号为370125107212000124J的《农村土地承包经营权证》”，并予以公告。原告怀务荣等认为济阳县政府注销其《农村土地承包经营权证》的行为违法，向本院提起行政诉讼，诉讼请求：1.确认被告注销原告《土地承包经营权证》的行为违法；2.本案诉讼费由被告承担。经法庭释明，原告确认，其第一项诉讼请求本意为请求人民法院撤销被告2018年4月16日作出的《关于注销怀务荣农村土地承包经营权证的决定》。 本院认为：根据《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第四条、第二十一条规定，被告是作出颁发、注销农村土地承包经营权证的法定机关。本案争议焦点为被告济阳县政府注销原告的《农村土地承包经营权证》行为是否合法？ 土地承包经营权是我国现行土地管理体制赋予农民长期而有保障的土地使用权制度。维护这一制度，既不能损害土地集体所有这个前提，也不能损害承包人合法的承包经营权。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条规定：“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权”。第二十三条规定：“县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权”。《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第二条规定：“农村土地承包经营权证是农村土地承包合同生效后，国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证”。据此，农村土地承包经营权的取得是在承包农户与发包方确立承包合同时产生，《农村土地承包经营权证》是确认土地承包经营权的物权凭证，是对生效土地承包合同的行政确认，并非行政许可，依法成立的土地承包经营权合同应受法律保护。在土地承包经营合同未变更或解除的情况下，发证机关不得擅自注销相对人的土地承包经营权证。原告与案外人济阳县崔寨镇邓官村民委员会在2015年底签订涉案土地承包合同，且已实际履行，对双方当事人具有法律效力，根据法律规定，在经合同双方协商终止或者被有权机关依法解除之前，合同仍然继续有效。被告济阳县政府在该合同未经依法确认无效或未经依法解除前，撤销颁发给原告等人的《土地承包经营权证》没有事实根据。综上，被告济阳县政府涉案行政行为不当，依法应予撤销，原告的诉讼请求有理，应予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（六）项之规定，判决如下： 撤销济阳县人民政府于2018年4月16日作出的《关于注销怀务荣户农村土地承包经营权证的决定》。 案件受理费50元，由被告济阳县人民政府承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至山东省高级人民法院。 审 判 长  张振明 人民陪审员  张瑞桐 人民陪审员  许文亚 二〇一八年七月十八日 书 记 员  韩琳琳