河北省迁安市人民法院民事判决书（2018）冀0283民初2826号原告:张蕊娜，女，1987年1月11日生，汉族，农民，户籍所在地迁安市，现住迁安市。被告：何昊，男，1995年8月24日生，汉族，农民，户籍所在地河北省迁安市，现住迁安市。委托诉讼代理人:方超，河北康惠律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告:何立杰，男，1972年3月21日生，汉族，农民，住河北省迁安市。被告:阳光财产保险股份有限公司乐亭支公司，住所地乐亭县富强街东段**，统一社会信用代码：×××。负责人：靳颖，职务：经理。委托诉讼代理人：刘艳平，河北日月新律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：刘玉强，男，1973年4月23日生，汉族，首钢迁安矿山有限公司工人，户籍所在地迁安市，现住迁安市。委托诉讼代理人：张秀花，法律援助中心律师，代理权限为特别授权。被告：中国平安财产保险股份有限公司迁安支公司，住所地，住所地迁安市迁安镇兴安大街****会信用代码：×××。负责人：赵学军，职务：经理。委托诉讼代理人：刘栩光，河北王玉海律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告张蕊娜与被告何昊、何立杰、阳光财产保险股份有限公司乐亭支公司（以下简称阳光财险乐亭支公司）、刘玉强、中国平安财产保险股份有限公司迁安支公司（以下简称平安财险迁安支公司）机动车交通事故纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张蕊娜、被告何昊及其委托诉讼代理人方超、被告阳光财险乐亭支公司委托诉讼代理人刘艳平、被告刘玉强及其委托诉讼代理人张秀花、被告平安财险迁安支公司委托诉讼代理人刘栩光到庭参加诉讼，被告何立杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告各项损失16000元并要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年12月31日23时30分，在燕山大路南岗南侧路段，被告刘玉强驾驶×××号小型轿车由南向北倒车时，与由北向南行驶的被告何昊驾驶被告何立杰所有的×××号小型轿车相撞后，又与由北向南行驶的唐国喜驾驶的原告所有的×××号小型轿车相撞，造成原告车辆损坏。该事故经迁安市交警队认定被告何昊负主要责任，被告刘玉强负次要责任，唐国喜无责任。×××号车在被告阳光财险乐亭支公司投保了机动车强制保险和第三者商业保险，×××号车在被告平安财险迁安支公司投保了机动车强制保险，事故发生在保险期间内。因被告未能赔偿原告的车辆损失13220元，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告何昊辩称：我方对该事故责任认定书中认定何昊逃逸有意见，因事发后由于何昊及其车辆成员受伤需要紧急治疗，所以离开事故现场，并在第一时间通知其父亲赶往事发现场，同原告共同解决该事故，何昊经过治疗后主动去交警队陈述事实经过，所以我方认为何昊在主客观上均不构成逃逸，但对何昊负此次事故主要责任无异议。对原告主张的车损无异议，原告主张的检车费及交通费与本案无关，不认可。我方车辆在被告阳光财险乐亭支公司投保交强险及商业险，保险期间自2017年4月29日至2018年4月28日，原告损失应由被告阳光财险乐亭支公司承担，我不负给付义务。被告阳光财险乐亭支公司辩称：对原告修车价格、检车费及交通费不认可。×××号车辆在我公司投保交强险及商业险，但本次事故驾驶人何昊存在逃逸行为，依据法律规定，我公司不承担保险理赔责任，原告损失应由侵权人和车辆所有人承担。被告刘玉强辩称：对原告主张的事故经过及责任划分无异议；对原告主张的车损无异议；原告主张的检车费及交通费与本案无关，不认可。我方车辆在被告平安财险迁安支公司投保交强险和商业险，原告损失中应由我承担的我承担，应由被告平安财险迁安支公司承担的,由其承担。被告平安财险迁安支公司辩称：对原告陈述的事故经过、责任认定书及责任认定、办案说明均无异议。对原告修车价格、检车费及交通费不认可，原告提交的维修清单并不能客观真实的反应原告修理车辆的合理费用。原告主张的检车费及交通费与本案无关，不认可。被告刘玉强车辆在我公司投保交强险及商业险，其中第三者责任险保险限额为50万元，并附加不计免赔，保险期间自2017年2月21日至2018年2月20日，该事故发生在保险期间，对于原告的合理合法的诉讼请求，在没有免赔拒赔的前提下，我司同意按照责任比例赔付。本院经审理认定事实如下：2017年12月31日23时30分许，在燕山大路南岗南侧路段，刘玉强驾驶×××号牌小型轿车由南向北倒车时，与由北向南行驶的何昊驾驶的×××号牌小型轿车（车上乘坐付羡宇、刘炳良、李娜）相撞后，又与由北向南行驶的唐国喜驾驶的×××号牌小轿车相撞，造成刘玉强、何昊、付羡宇、刘炳良、李娜受伤，三车损坏的交通事故。后何昊弃车逃逸。2018年1月26日，迁安市公安交通警察大队对该事故作出责任认定：何昊驾驶机动车，行车未保证安全，发生事故后弃车逃逸，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第七十条第一款之规定，负此次事故的主要责任，刘玉强驾驶机动车，倒车未确保安全，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第五十条之规定，负此次事故的次要责任，唐国喜无事故责任。原告作为×××号牌小型轿车的所有人，在事故发生后将该车送往迁安东信汽车贸易有限公司进行维修，为此产生修车费用11250元，该公司分别于2018年6月25日、2018年6月26日向原告出具证明及维修情况说明，证明其为上汽大众4S店唐山光辉汽车销售服务有限公司-迁安直营店，具有维修资质，且说明了其维修项目的合理性。原告因此次事故产生的损失有：车损11250元。另查，×××号牌小型轿车所有权人为被告何立杰。2017年4月28日，被告何立杰在投保单、《河北省保险行业协会机动车保险投保提示》及载明已对免除保险人责任的条款作出明确说明的投保人声明中签字，并于当日将该车在被告阳光财险乐亭支公司投保交强险及商业险，保险期间均自2017年4月29日起至2018年4月28日止，第三者责任保险责任限额为50万元，并附加不计免赔。×××号牌小型轿车所有权人为被告刘玉强，该车在被告平安财险迁安支公司投保交强险及商业险，保险期间自2017年2月21日至2018年2月20日，第三者责任保险责任限额为50万元，并附加不计免赔，该事故发生在保险期间内。本院认为，迁安市公安交通警察大队出具的事故认定书客观真实、合法有效，本院予以采信。原告主张的车辆损失确系因本次交通事故而产生，被告对原告提交的迁安市东信汽车贸易有限公司出具的证明及维修情况说明均无异议，且有修车发票及维修清单予以证明，故原告主张理据充足，于法有据，本院予以支持。原告主张检车费用285元、交通费60元，理据不足，本院不予支持。剩余损失4405元，原告并未说明是什么损失，且未提交相关证据予以证实，故本院不予支持。被告何昊主张其在事发后因其及车上人员受伤需紧急治疗而离开事故现场，并在第一时间通知其父亲赶往事发现场，且其在经过治疗后主动去交警队陈述事实经过，故在主观上构不成逃逸，理据不足，本院不予支持。×××号牌小型轿车在被告阳光财险乐亭支公司投保了交强险及商业险，并附加不计免赔，事故发生在保险期间，该保险公司应在保险限额内承担赔偿责任。被告阳光财险乐亭支公司主张被告何昊在发生交通事故后汽车逃逸，应属免赔情形，因被告何立杰已在投保人声明及《河北省保险行业协会机动车保险投保提示》中签名，认可该保险公司已对免除保险人责任的情形履行了明确告知义务，故被告阳光财险乐亭支公司主张的免赔，理据充足，本院予以支持；《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条规定：“机动车驾驶人发生交通事故后逃逸，该机动车参加强制保险的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿”，故被告阳光财险乐亭支公司在交强险范围内赔偿原告车辆损失2000元。×××号牌小型轿车在被告平安财险迁安支公司投保交强险及商业险，并附加不计免赔，事故发生在保险期间，该保险公司应在保险限额内承担赔偿责任，故被告平安财险迁安支公司在交强险范围内赔偿原告车辆损失2000元。原告剩余损失7250元由实际侵权人被告何昊按责任比例承担70%的赔偿责任，计5075元，被告平安财险迁安支公司在商业险范围内承担30%的赔偿责任，计2175元。综上所述，被告阳光财险乐亭支公司在交强险责任限额内赔偿原告张蕊娜经济损失2000元；被告平安财险迁安支公司在交强险范围内赔偿原告张蕊娜经济损失2000元，在商业险范围内赔偿原告张蕊娜经济损失2175元；被告何昊赔偿原告张蕊娜经济损失5075元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司乐亭支公司在交强险责任限额内赔偿原告张蕊娜经济损失2000元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司迁安支公司在交强险责任限额内赔偿原告张蕊娜经济损失2000元。三、被告中国平安财产保险股份有限公司迁安支公司在商业险责任限额内赔偿原告张蕊娜经济损失2175元。四、被告何昊赔偿原告张蕊娜经济损失5075元。上述判项一至四项于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告何昊负担105元，被告刘玉强负担45元。保全费510元，由被告何昊负担357元，由被告刘玉强负担153元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 任丽伟 二〇一八年七月二十四日书记员 赵秀丽