四川省乐至县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）川2022民初2469号 原告：陈涛，女，1971年9月24日出生，汉族，四川省成都市人，现住四川省资阳市乐至县。 委托诉讼代理人：何理，四川蜀缘律师事务所律师。 被告：刘军，男，1974年2月10日出生，汉族，四川省资中县人，住四川省内江市资中县。 被告：廖斌（又名廖国政），男，1976年12月15日出生，汉族，四川省成都市人，住四川省成都市。 委托诉讼代理人：王侯臣，四川泰仁律师事务所律师。 被告：肖红，女，1979年2月25日出生，汉族，四川省成都市人，住四川省成都市。 原告陈涛诉被告刘军、肖红、廖斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案受理。诉讼中，原告陈涛向本院申请诉讼财产保全，本院依法作出了（2017）川2022民初2469号民事裁定书，对被申请人廖斌所有的位于成都市龙泉驿区龙泉街道北泉路1068号艺锦湾1栋-1楼465号车位（建筑面积33.20㎡，权证号：监证××××××）予以查封；对被告廖斌所有的位于成都市龙泉驿区龙泉街道北泉路1068号艺锦湾28栋2单元1楼2号住房（建筑面积135.06㎡，权证号：监证××××××）予以查封；本院依法作出了（2017）川2022民初2469号之一民事裁定书，对被告肖红所有的位于四川省内江市威远县小河镇回龙场北大街12号附3-2号第三层房屋（权证号××××××，建筑面积207.65㎡）予以查封；对被申请人肖红所有的位于四川省内江市威远县小河镇中心街48号附3号房屋第四层（权证号××××××，建筑面积221.93㎡）予以查封。被告刘军在答辩期内向本院提出管辖异议，本院依法作出了（2017）川2022民初2469号之二民事裁定书，驳回刘军对本案管辖权提出的异议，刘军不服，向四川省资阳市中级人民法院提起上诉，四川省资阳市中级人民法院以（2018）川20民辖终15号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。本院于2018年4月9日适用普通程序依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈涛的委托诉讼代理人何理、被告刘军、廖斌的委托诉讼代理人王侯臣到庭参加诉讼，被告肖红经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，现审理终结。 原告陈涛向本院提出诉讼请求：1.判决被告刘军、肖红立即偿还原告借款本金1600000元，并要求从借款之日起按年利率24%计算利息至还清本金时止，算至起诉时止的利息为865921元；2.由被告廖斌承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:被告刘军、肖红系夫妻关系。2014年3月10日被告刘军向原告借款600000元，并出具借条，借条约定期限36个月，月利率2%，按季付息。原告通过银行向被告转款600000元。2014年4月3日，被告刘军、肖红共同向原告借款1000000元，并出具借条，约定期限33个月，月利率2.1%，按季付息。原告通过银行分两次向被告转款1000000元。被告廖斌为该两笔借款提供担保。在借款期限内，被告未按季付息，现借款期限已到，被告仍不归还借款本息，故原告向法院提起诉讼。 被告刘军、廖斌辩称，原告所诉称的金额不真实，被告刘军只向原告借款600000元，约定借款期限6个月，原告私自涂改借条为36个月，要求对借条进行笔迹鉴定。因借款期限约定只有6个月，廖斌担保责任期限已过，廖斌在本案中不应承担还款责任。被告向原告借款后，已偿还280000元，现在只欠原告320000元，对原告诉称的1000000元系其他经济关系，该笔借款不真实。 被告肖红未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，双方当事人对对方出示的有关身份的证据材料和借款600000元的事实无异议，本院予以载卷佐证。 本案争议焦点是：一、被告向原告借款的金额具体是多少，已偿还多少，被告应承担怎样的偿还责任；二、担保人廖斌的担保期限是否已过，是否应当免除保证责任。 原告为支持其主张所举证据材料如下： 证据材料1，2014年9月21日被告刘军向原告出具的借条一张。原告以此证明被告刘军向原告借款600000元，借款期限为36个月，月利率为2%，廖斌为其担保。 被告刘军、廖斌质证认为：对该借款真实性无异议，但已偿还280000元；对借款期限有异议，因该借条是格式化的填写，当时约定的期限为6个月，后来由原告在约定的期限“6月”前面添写了“3”变成为“36月”，被告对此申请鉴定。 证据材料2，2014年4月3日借条一张，原告以此证明被告刘军、肖红向原告借款1000000元，期限33个月，月利率为21‰，廖斌为其担保。 被告刘军、廖斌质证认为：借款1000000元不是事实，当时被告签了一个空白借条，借款人和担保人由被告亲自签名，手写部分由原告书写，双方约定，借款金额以实际打款金额确定，约定利息有改动，应当视为对利息未作约定，且原、被告有其他经济关系。 证据材料3，借款协议一份，原告以此证明2014年4月13日双方再次约定1000000元的借款期限为48个月。 被告刘军、廖斌质证认为：已过第一次举证期限，不予采信。 证据材料4，中国农业银行股有限公司的网银流水转账凭证四张、委托书一份，原告以此证实向被告出借1600000元，均是通过银行网上转款，其中600000元转入廖斌银行卡，1000000元转入肖红银行卡，原告完成了出借义务。 被告刘军、廖斌质证认为：对真实性无异议，对600000元的转款被告已收到，对1000000元的转款系其他经济关系。 证据材料5，张玲的证言，原告以此证实，张玲从2009年起担任原告开办的砖厂的出纳，2014年以张玲的名义向廖斌转款600000元，向肖红转款1000000元均是原告陈涛的钱。 被告质证认为：证人证实的借款金额不准确。 被告刘军、廖斌、肖红未向本院提供证据材料。 本院依据原、被告各自的申请，委托鉴定、调取的证据材料如下： 证据材料6，四川鼎城司法鉴定中心出具的鼎诚司鉴[2018]文鉴字第0140号鉴定意见书，本院在审理中，因被告刘军、廖斌向本院申请，要求对原告持有的2014年9月21日、2014年4月3日两张借条上的借款期限“33”、“36”两个数字是否存在添加、篡改进行司法鉴定，本院委托四川鼎诚司法鉴定中心进行鉴定，鉴定意见为：两张借条上的借款期限“33”和“36”两个数字均无添加、篡改迹象。 经原告质证认为：无异议。 经被告质证认为：鉴定意见书中说明鉴定有难度，因此鉴定结果不准确，对真实性、客观性、合法性均持异议，要求重新鉴定。 证据材料7，原告申请本院调取以张玲的名义向被告肖红转款的中国农业银行股份有限公司乐至县支行的查询回单，证实分别在2014年3月28日、4月3日，张玲的银行帐号向肖红的银行帐号转款300000元、700000元。 经原告质证认为：无异议，原告完成了出借义务。 经被告刘军、廖斌质证认为：已过举证期限，不予采信。 经合议庭评议，本院对原告所举的证据材料认证如下：对原告所举证据材料1、2，经被告质证真实性无异议，但对1000000元的借条，被告称与原告有其他经济关系，庭审中，被告未举证证明，因该借条系原始书证，符合证据的真实性、关联性、合法性特征，本院予以采信。证据材料3，系原告与被告对2014年4月3日借款1000000元签订的借款合同，双方对借款期限、利率进行了重新约定，系原始书证，与证据材料2形成证据锁链，符合证据三性的特征，本院予以采信。证据材料4、7系银行转款凭证，原告通过银行向被告刘军转款600000元，向肖红转款1000000元，与证据材料1、2、3形成证据锁链，符合证据的三性特征，本院予以采信。证据材料5，证人张玲证实，张玲系原告陈涛开办砖厂的出纳，2014年以自己的银行卡向肖红、廖斌转款共计1600000元，该钱系原告陈涛所有，证人证言客观、真实，与证据材料1、2形成证据锁链，本院予以采信。证据材料6，本院依职权委托四川鼎诚司法鉴定中心出具的鼎诚司鉴[2018]文鉴字第0140号鉴定意见书，鉴定机构、人员合法，鉴定结论客观、真实，本院予以采信。 综合本院采信的上述证据，结合原、被告的一致陈述，经审理查明：原、被告系朋友关系，被告刘军、肖红系夫妻关系。2014年3月10日被告刘军向原告陈涛申请借款，要求将其借款转入廖斌的银行账号。原告陈涛当天通过张玲的银行帐号（6228××××××70）向被告刘军转款400000元至廖国政的银行帐号（6222××××××28）上，第二天又通过张玲的信用社账号（6210××××××34）转款200000元至廖国政同一银行账号，2014年9月21日被告刘军向原告出具借条内容为“今借到陈涛人民币（大写）陆拾万元整（小写）600000元，期限36月，利率2%（月）按季付息，用本人家庭财产担保，担保人廖斌承担连带保证责任至本息还清为止。电话151××××××，借款人签字：刘军（捺印），身份证号××××××××；电话150××××××，担保人签字：廖斌（捺印），身份证号××××××××”。2014年3月28日，原告通过张玲的银行帐号（6228××××××70）向被告肖红的银行帐号（6228××××××18）网银转款300000元，2014年4月3日，原告通过张玲的银行帐号（6228××××××18）向被告肖红的银行帐号（6228××××××18）网银转款700000元。2014年4月3日被告向原告出具借条，内容为“今借到陈涛现金壹佰万元整（小写）1000000元，期限33个月，利率21‰，按季付息，用本人家庭财产担保。电话134××××××，借款人签字：肖红、刘军（签名捺印），身份证号××××××××；电话150××××××，担保人：廖斌（签名捺印），身份证号××××××××”。 另查明，2014年4月13日，原告陈涛与被告肖红、刘军、廖斌签订借款协议，约定2014年4月3日借款1000000元的借款期限为48个月，即从2014年4月3日起到2018年4月2日止。双方约定借款利率为月息21‰，按季付息。 张玲从2009年起至今系原告陈涛开办砖厂的出纳人员。 本院认为，本案焦点一、被告向原告的借款的金额具体是多少，已偿还多少，被告应承担怎样的偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”之规定，原告通过银行转款方式向被告刘军出借人民币600000元，向被告肖红、刘军出借1000000元，原、被告之间已存在借贷合意，借贷关系已成立并生效，被告刘军、肖红向原告出具借条，被告廖军在借条上以连带担保人的名义签字担保，廖斌应承担连带保证责任。被告刘军辩称，向原告出借的600000元，已偿还280000元，但被告未举证证明，本院认为，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”之规定，被告刘军、廖斌应承担举证不能的责任。被告刘军向原告借款600000元是否系刘军、肖红夫妻共同债务，原告在法庭上陈述，该笔600000元的借款肖红未在借条上签字，肖红确实不知情，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活，共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”之规定，肖红不应承担该笔借款偿还责任。被告刘军、廖斌辩称，对被告肖红、刘军共同向原告出借的1000000元借款不真实，当时签的是空白借条，该借款与原告有其他经济关系，但被告未举证证明，同样也应承担举证不能的责任。关于本金利息问题，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，原、被告约定600000元借款月利率2%，符合法律规定；对1000000元借款约定的月利率21‰，已超过法律规定，对超过法律规定的1‰部分，不予支持。 本案焦点二、担保人廖斌的担保期限是否已过，是否应当免除保证责任。 本院认为，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第（二）款“保证合同约定保证人承担保证责任直至债务本息还清时止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年”之规定，本案中，原、被告对2014年9月21日的借款600000元，约定保证责任期限至本息还清为止，应当认定为约定不明，因该借款约定的借款期限为36个月，即主债务履行期限在2017年9月20日届满，保证期限应于主债务届满后的2年即2019年9月20日止。依照《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”之规定，本案中，原、被告对2014年4月3日的借款1000000元，未约定保证期限，但约定借款期限为48个月，主债务履行期限应当于2018年4月2日届满。原告于2017年11月8日向本院起诉，本院受理后于2018年4月9日开庭审理，原告要求廖斌承担保证责任，主债务履行期已届满，且未超过6个月，故廖斌辩称两笔借款的保证期限已过，保证责任免除的主张不成立。 综上，本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告陈涛通过银行向被告肖红、刘军转款1000000元系被告肖红、刘军的夫妻共同债务，向刘军转款600000元系刘军的个人债务，原告完成了出借义务，因被告肖红、刘军未按约定偿还借款和支付利息，系被告违约，应承担偿还借款和支付利息的民事责任。被告廖斌为上述债务担保，应承担连带偿还责任，廖斌偿还后可以向被告肖红、刘军追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、由被告刘军、肖红在本判决生效后10日内偿还原告陈涛借款1000000元及利息，利息从2017年4月3日起按月利率2%计算至1000000元偿还完毕之日止； 二、由被告刘军在本判决生效后10日内偿还原告陈涛借款600000元及利息，利息从2017年9月21日起按月利率2%计算至600000元偿还完毕之日止； 三、被告廖斌对以上一、二项承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费26527元，财产保全费5000元，由被告刘军、肖红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长  鄢雪冰 人民陪审员  任全祥 人民陪审员  杨先菊 二〇一八年七月二十三日 书 记 员  张意涵