江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1322民初921号原告：魏玉珀，男，1939年2月19日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告：李某，女，1965年1月14日生，沭阳县人，居民，住址同上。原告：魏春艳，女，1991年2月17日生，沭阳县人，居民，住址同上。原告：魏露，女，1992年4月18日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告：魏善云，女，1994年6月17日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告：魏国庆，男，2006年10月1日生，沭阳县人，居民，住址同上。法定代理人：李某，女，1965年1月14日生，沭阳县人，居民，住址同上。（系魏国庆母亲）六原告共同委托代理人：杨正江，江苏衡上律师事务所律师。被告：林圣浩，男，1992年7月2日生，赣榆县人，居民，住赣榆县。委托代理人：徐大康，江苏传扬律师事务所律师。被告：相立，男，1978年4月8日生，连云港市人，住连云港市赣榆县。委托代理人：崔高楼，沭阳县城东法律服务所法律工作者。被告：沭阳县公路管理站，住所地:沭阳县昆山路与杭州西路交叉口西150米。法定代表人：解剑铭。委托代理人：李响澎，江苏天帆律师事务所律师。被告：中国太平洋保险股份有限公司岚山支公司（以下简称岚山保险公司），住所地：山东省日照市岚山区安东卫街道泉子庙村。法定代表人：孙元波，该公司经理。委托代理人：朱向阳，江苏鑫炎律师事务所律师。委托代理人：黄国辉，江苏鑫炎律师事务所律师。被告：日照市迈顺运输有限公司，住所地:山东省日照市岚山区碑廓镇马家湖村。法定代表人：胡春荣。原告魏玉珀、李某、魏春艳、魏露、魏善云、魏国庆与被告林圣浩、相立、沭阳县公路管理站、岚山保险公司、日照市迈顺运输有限公司公路道路妨碍通行损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年5月14日、5月31日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨正江、被告林圣浩的委托代理人徐大康、被告相立的委托代理人崔高楼、被告沭阳县公路管理站的委托代理人李响澎、被告岚山保险公司的委托代理人黄国辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿六原告死亡赔偿金872440元、精神抚慰金50000元、丧葬费36342元、被抚养人生活费131699元、交通费2000元，合计1092481元。事实与理由：2017年12月6日6时10分，六原告近亲属魏加良驾驶正三轮摩托车沿324省道由东向西行驶，撞到被告林圣浩、相立堆放在道路上的黑砂致车辆侧翻，魏加良当场死亡。被告沭阳县公路管理站没有履行职责对道路上的黑砂进行清理，对本次事故有过错，应承担相应赔偿责任。黑砂系从鲁Ｌ×××**苏Ｇ×××**机动车上卸载下来的，该车辆在太平洋财产保险股份有限公司岚山支公司购买了交强险和商业三责险，受害人系本案事故第三人，保险公司应在相应范围内承担赔偿责任。庭前原告方撤回对被告日照市迈顺运输有限公司的起诉。被告林圣浩辩称：对事故的发生及损害后果没有异议，造成事故的黑砂被告林圣浩已经抵给流动补胎人张宗雨，风险已经转移，被告不应该承担责任。被告相立辩称：对事故的发生及损害后果没有异议，被告相立仅是驾驶员，对损害后果的发生没有故意或重大过失，不应该承担赔偿责任。被告沭阳县公路管理站辩称：1、答辩人已经履行了相应的管理职责，在答辩人的法定工作时间内已经及时将黑砂清理完毕；2、受害人没有保持低速行驶，对事故的发生应当承担一定的责任；3、本案事故成因不明，答辩人不应该承担责任。被告岚山保险公司辩称：不认可受害人死亡系撞到黑砂所致，即使系撞到黑砂所致，受害人没有低速行驶，对事故的发生也应承担主要责任。涉案车辆已经与黑砂分离，保险公司不应该承担责任。本院经审理认定事实如下：2017年12月5日，被告林圣浩雇佣被告相立驾驶鲁Ｌ×××**苏Ｇ×××**机动车从连云港运输黑砂至淮安，大约晚上9、10点之间车辆自东向西行至324省道103KM+360M路段时，车辆左侧轮胎爆胎致车辆汽管断裂，导致左侧车厢门打开，车上黑砂撒到路面。路面黑砂形成两堆，东边那堆黑砂占据路北侧半幅路面，西边那堆黑砂体积较小。车辆修好后被告相立驾车离开，现场的被告林圣浩没有对路面黑砂进行清理即离开，造成黑砂妨碍通行。2017年12月6日6时10分许，魏加良驾驶苏Ｎ×××**正三轮摩托车自东向西沿324省道行驶撞到堆放在路面的黑砂，导致车辆侧翻，魏加良死亡。以上事实，由原告陈述、被告答辩、道路交通事故证明等证据在卷佐证。本案的争议焦点为：一、魏加良对事故的发生是否存在过错；二、被告沭阳县公路管理站对涉案的损害后果是否应该承担相应的责任；三、被告岚山保险公司对涉案的损害后果是否应该承担相应的责任；四、被告相立对涉案的损害后果是否应该承担相应的责任；五、被告林圣浩对涉案的损害后果是否应该承担相应的责任；六、六原告的损失依法应如何确定。关于第一个争议焦点，本院认为，根据道路交通事故现场勘查笔录，魏加良驾驶苏Ｎ×××**正三轮摩托车自东向西沿324省道行驶,发生事故时,苏Ｎ×××**正三轮摩托车照明灯处于开通状态，说明视线一般，处于夜间行驶状态，但该车档位位于五档，说明魏加良驾驶车辆速度较快。根据《道路交通安全法》第四十二条，其违反了夜间行驶应当降低行驶速度的规定，对事故的发生存在一定的过错。关于第二个争议焦点，本院认为，被告沭阳县公路管理站没有提供充分的证据证明已经按照法律、法规、规章、国家标准、行业标准或者地方标准尽到清理、防护、警示等义务，对本案事故造成的损害，应当承担相应的赔偿责任。关于第三个争议焦点，本院认为，机动车发生交通事故造成损害时,投保了交强险及商业三者险,保险公司依法应该承担相应的赔偿责任。本案中涉案车辆尽管在被告岚山保险公司投保了交强险及商业三者险，但魏加良撞到路面黑砂时，车辆已经离开现场几个小时，空间上车辆不在事故现场，与涉案车辆无直接因果关系，不能认定系涉案车辆发生交通事故造成损害，故被告岚山保险公司对涉案的损害后果依法不承担赔偿责任。关于第四个争议焦点，本院认为，被告相立在本案中系被告林圣浩雇佣的驾驶员，在从事雇佣活动中因车辆轮胎爆胎致车上黑砂抛撒在路面上致人损害，根据查明事实，没有证据能够证明被告相立存在故意或者重大过失，故被告相立对涉案的损害后果依法不应该承担赔偿责任。关于第五个争议焦点，本院认为，被告林圣浩作为黑砂货主及被告相立的雇主，在轮胎爆胎后到达现场，离开现场后对堆放在路面的黑砂没有做出处理，导致魏加良驾车撞上致死，具有过错，依法应当承担相应的赔偿责任。被告林圣浩辩称黑砂已经抵作补胎费用交付案外人张宗雨，原告方不予认可，其也未提供充分证据予以证明，本院对其辩解不予采纳。关于第六个争议焦点，本院认为，魏加良生前住沭阳县，根据查明事实，其生前从事装潢工作。原告魏玉珀系魏加良父亲，原告李某系魏加良妻子，原告魏春艳、魏露、魏善云、魏国庆系魏加良子女，其中魏玉珀1939年2月19日生，魏国庆2006年10月1日生，均系农村居民，魏加良兄弟姐妹四人。2017年度江苏省农村常住居民人均可支配收入为19158元。2017年度江苏省农村常住居民人均消费支出为15612元。2017年度江苏省城镇常住居民人均可支配收入为43622元。2017年度江苏省城镇常住居民人均消费支出为27726元。2016年度江苏省在岗职工年平均工资为72684元。本院确定六原告的损失为：死亡赔偿金43622*20=872440元、精神抚慰金40000元、丧葬费72684/2=36342元、被抚养人生活费15612*5/4+15612*7/2=74157元、交通费1000元，合计1023939元。原告主张以城镇标准计算被抚养人生活费，因被抚养人系农村居民，对其主张本院不予支持。被告辩称魏加良系农村居民，不应按照城镇居民计算死亡赔偿金，对此本院认为，魏加良生前从事装潢工作，不以农业收入为生活主要来源，应按城镇标准计算其支配收入，故对被告的辩解本院不予采纳。综上，原告撤回对被告被告日照市迈顺运输有限公司的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。调解不成，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告魏玉珀、李某、魏春艳、魏露、魏善云、魏国庆的损失1023939元，由被告林圣浩赔偿716757.3元，由被告沭阳县公路管理站赔偿102393.9元，上述费用于本判决生效之日起十日内赔偿完毕；二、驳回原告魏玉珀、李某、魏春艳、魏露、魏善云、魏国庆的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14632元（原告已预交2743元），保全费2020元,合计16652元,由六原告负担3338元,被告林圣浩负担10967元,被告沭阳县公路管理站负担2347元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费14632元。审 判 长  周 飞人民陪审员  潘恒芹人民陪审员  孙志克二〇一八年七月二十七日书 记 员  戴媛媛附录法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条因在道路上堆放、倾倒、遗撒物品等妨碍通行的行为，导致交通事故造成损害，当事人请求行为人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。道路管理者不能证明已按照法律、法规、规章、国家标准、行业标准或者地方标准尽到清理、防护、警示等义务的，应当承担相应的赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应该依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。