安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)皖01民终3846号上诉人（原审被告）：李维，男，1985年8月6日出生，汉族，住安徽省凤台县。上诉人（原审被告）：郑靖靖，女，1985年6月13日出生，汉族，住安徽省凤台县。两上诉人共同委托诉讼代理人：邵建，安徽铸志律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：安徽天利汽车销售服务有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山新产业园区稻香路9号，统一社会信用代码913401007810772611。法定代表人：王明，董事长。委托诉讼代理人：刘大军，安徽昊华律师事务所律师。原审被告：桂贵，女，1984年11月17日出生，汉族，住安徽省凤台县。原审被告：淮南悦翔汽车运输有限公司，住所地安徽省凤台县经济开发区亿联皖北五金家居城D区5号楼301号商铺，统一社会信用代码913404215901512468。法定代表人：王树英。上诉人李维、郑靖靖因与被上诉人安徽天利汽车销售服务有限公司（以下简称天利公司），原审被告桂贵、淮南悦翔汽车运输有限公司（以下简称悦翔公司）追偿权纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2016）皖0104民初1960号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。李维、郑靖靖上诉请求：依法撤销原审判决第一、二项，驳回天利公司一审诉请。事实与理由：一审法院认定事实不清，判决不公。被上诉人于2014年4月14日违法扣押了上诉人夫妻所有车辆，并且超标的扣押一年多不能经营，给上诉人造成巨大经济损失，上诉人价值50多万的车辆不到一年就被被上诉人以22万元取得所有权，上诉人损失30余万元，现在还要给被上诉人104695元，上诉人车子一转手挣了30多万元，天理何在。天利公司辩称，天利公司不存在所谓的违法扣押情形，扣押系法院根据民事裁定作出的依法扣押行为。上诉人仅在前期支付了6期银行贷款，此后再未履行偿还贷款的义务，造成天利公司按照先前约定履行了代偿义务。天利公司有权依据上诉人出具的承诺书、双方签订的购车合同等约定留置涉案车辆并将处置款项用于偿还天利公司已垫付款项。在执行过程中，涉案车辆经过评估、两次拍卖未果后，法院依法以22万元的价格抵付给天利公司。上诉人主张车辆购买价40余万元，但在处置时已经过了数年使用，属于二手车，该价格是合理的。综上，上诉人的上诉没有事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。桂贵、悦翔公司未陈述意见。天利公司向一审法院起诉请求判决：1、李维、郑靖靖偿还天利公司垫付款291180元，垫付款利息16492元，总计307672元；2、桂贵、悦翔公司对上述垫付款及利息承担连带清偿责任；3、被告承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2013年3月31日，天利公司（甲方）与李维（乙方）签订了一份《购车合同》，约定:甲方向乙方销售北奔车（麒强牌）一辆，价款492000元；乙方在签订此合同时，首先将首付款存入甲方指定的的银行账户（首付款为所购车辆总价30%的款项，计人民币148000元），剩余款项344000元，向银行申请贷款。乙方同时向甲方支付与此次贷款相关的应付费用。乙方贷款所购车辆必须挂靠悦翔公司。合同约定的违约责任为：乙方应严格按照中国工商银行股份有限公司合肥汇通支行规定的贷款期限还款付息，超出规定时间未还贷，在甲方为乙方向中国工商银行股份有限公司合肥汇通支行承担一期（无论是连续或是累计）还贷的保证责任后，甲方有权对其所购车由甲方保留所有权的车辆予以收回并进行处分，所得款项由甲方留置，用于偿还乙方已到期及尚未到期的购车贷款，并同时以此留置款向甲方承担下列违约责任：（1）乙方向甲方支付贷款余额万分之五的违约金。（2）上述违约金不足弥补甲方损失的，乙方还应承担因违约而给甲方造成的经济损失。（3）乙方承担甲方因处理双方此纠纷而支出的各项费用支出（包括车辆处置费用、诉讼费用、律师费用、评估费用、拍卖费用等），上述事项处理完毕有剩余款项的，应归还乙方；若有不足，乙方或其保证人仍需补足等内容。同日，李维（借款人、抵押人）、天利公司（保证人）与中国工商银行股份有限公司合肥汇通支行（贷款人）、悦翔公司（抵押人）签订了一份《个人借款/担保合同》，约定：贷款人根据借款人的申请，同意向其发放个人商用车贷款人民币344000元整；借款期限为3年,实际放款日与到期日以借款凭证为准。4.1贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率,上浮30%确定,据此确定的的利率以借款凭证记载为准,并按下列公式换算:月利率=年利率/12,日利率=年利率/360。4.2贷款发放后遇基准利率调整,贷款利率按以下方式处理:贷款期限在一年（含）以下的，执行本合同利率,不分段计息；贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始,按该次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）及上述第4.1条约定的利率浮动比例确定并执行新的利率。借款人授权贷款人将贷款一次性划入天利公司账号。借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按合同约定的利率基础上加收50%确定。本合同项下担保方式为汽车抵押担保及连带责任保证。抵押物清单注明：抵押物：汽车，车辆类型：商用车，厂牌型号：北奔ND42501B34J7，车架号码：LBZ446DB7DA001713，发动机号：1612J120930，购车价款：492000元。保证人自愿向贷款人提供连带责任保证，保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年，贷款人依据合同约定宣布贷款提前到期的，保证期间为贷款提前到期之日起两年。郑靖靖作为抵押物共有人在合同上签名。同日,李维与悦翔公司就涉案车辆签订《车辆挂户营运协议书》,并向悦翔公司出具《承诺书》，承诺按期偿还上述借款。同日，天利公司（担保人、丙方）与桂贵（反担保人、甲方）、李维（债务人、借款人、乙方）签订了一份《反担保合同》，约定：甲方担保金额为乙方根据《汽车借款合同》借用的本金344000元整及利息（包括罚息和复利）、乙方应支付的违约金、损害赔偿金和实现债权的一切费用（包括诉讼费、仲裁费、财产保全费、财产保管费、交通费、律师费、公证费、公告费、送达费、执行费等）；甲方对上述所列款项承担连带清偿担保责任；保证期间自本合同生效之日起至借款合同最后一次还款履行期限届满之日后两年止等内容。经天利公司、李维、郑靖靖、桂贵、中国工商银行股份有限公司合肥汇通支行申请，安徽省蒙城县公证处于2013年4月20日就《个人借款/担保合同》办理了具有强制执行效力的债权文书公证书。上述合同签订后，中国工商银行汇通支行向李维发放贷款，天利公司将ND42501B34J7型北奔车一辆交付李维。合同履行期限内，李维未按约足额归还借款本息。2013年11月1日，悦翔公司法定代表人郑潜出具《承诺书》，承诺：对因贷款用户逾期还款而给天利公司和贷款银行造成的一切直接损失承担连带赔偿责任，并承担公司或贷款银行为追索相关债权所支付的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、查询费、律师费、差旅费等等）；郑潜及悦翔公司为挂靠在其公司名下的所有按揭车辆在天利公司推荐的贷款银行的按揭贷款提供连带责任担保等。天利公司代李维偿还借款本息，先后于2014年3月30日、4月29日、5月27日、6月25日、7月29日、8月29日、9月29日、10月30日、11月28日、12月26日、2015年1月31日、2月28日、3月31日、4月27日、8月24日、8月27日、9月30日、10月30日、11月11日支付10800元、10850元、10800元、10800元、10800元、10800元、10800元、10800元、10800元、10800元、10780元、10800元、10800元、10750元、11000元、4000元、12000元、11000元、102000元，合计291180元。另查明，李维与郑靖靖系夫妻关系。2014年4月14日，天利公司就截至2014年3月7日垫付32200元的纠纷诉至法院，合肥市蜀山区人民法院于2014年10月10日作出（2014）蜀民二初字第00549号民事判决书，判决李维、郑靖靖偿还天利公司垫付款32200元，且悦翔公司、桂贵承担连带保证责任。2015年11月30日，合肥市蜀山区人民法院作出（2015）蜀执字第00533-2号执行裁定书，其中载明：“申请执行人安徽天利汽车销售服务有限公司与被执行人李维、郑靖靖、桂贵、淮南悦翔汽车运输有限公司追偿权纠纷一案，本院于2015年4月16日作出（2015）蜀执字第00533号执行裁定书，裁定拍卖登记在被执行人淮南悦翔汽车运输有限公司名下实际车辆所有人为李维的车牌号皖Ｄ×××××、皖Ｄ×××××车两辆，上述车辆经安徽金联拍卖有限公司进行了二次公开拍卖均未成交，申请执行人向本院申请以第二次拍卖保留价220918元接收上述车辆以抵偿债务。经查明，至裁定拍卖日止，被执行人应履行支付申请执行人安徽天利汽车销售服务有限公司垫付款32200元，迟延履行期间债务利息840元（暂计算至2015年4月15日，款清息止），案件受理费605元、保全费405元并承担本案执行费383元，以上各项合计34433元。另查明，（2014）蜀民二初字第00549号生效民事判决书查明，申请执行人有权留置处分车辆所得款用于偿还已到期及尚未到期的购车贷款。抵销债务后差价款尚有186485元（220918元-34433元=186485元），而申请执行人后期又为李维垫付银行购车贷款291180元。现申请执行人向本院申请暂不交纳差价款。本院认为：抵销债务后差价款本应支付被执行人，但根据已生效法律文书认定，申请执行人有权留置处分车辆所得款用于偿还已到期及尚未到期银行贷款，故差价款186485元暂不支付被执行人，当事人可另行诉讼解决。据此，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条第二款之规定，裁定如下：一、解除对登记在被执行人淮南悦翔汽车运输有限公司名下实际车辆所有人为李维的车牌号为皖Ｄ×××××、皖Ｄ×××××车的查封；二、将登记在被执行人淮南悦翔汽车运输有限公司名下实际车辆所有人为李维的车牌号为皖Ｄ×××××、皖Ｄ×××××车以220918元抵付给申请执行人安徽天利汽车销售服务有限公司（差价款186485元暂不支付被执行人）。三、申请执行人安徽天利汽车销售服务有限公司可持本裁定到相关车辆管理机构办理相关产权过户登记手续，由此产生的过户税费由申请执行人安徽天利汽车销售服务有限公司支付（应由李维、郑靖靖、桂贵、淮南悦翔汽车运输有限公司支付的部分也由申请执行人垫付）。本裁定送达后即发生法律效力”。一审法院认为：各方当事人之间签订的购车合同、个人借款/担保合同、反担保合同均系各方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。天利公司系李维向银行借款的连带责任保证人，因李维未依约足额偿还借款，致天利公司承担保证责任，代为向银行垫付借款本息291180元，天利公司依法有权向李维予以追偿。前期诉讼中法院生效法律文书确定天利公司有权留置处分车辆所得款用于偿还已到期及尚未到期的购车贷款，故车辆差价款186485元暂不支付天利公司，本案中该款应从垫付款中予以扣除，故李维应偿还天利公司垫付款104695元（291180元-186485元）。因天利公司未提供证据证明双方约定垫付款利息的利率标准，李维应按银行同期贷款年利率支付天利公司垫付款的利息损失。综上，天利公司诉讼请求中超出部分，于法无据，不予支持。李维的上述债务系在其与郑靖靖夫妻关系存续期间形成，且郑靖靖在借款/抵押合同上签字的行为，表明其知晓上述债务。故天利公司要求郑靖靖共同清偿责任上述债务的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。桂贵为李维的借款本息及应承担的费用向天利公司提供了连带责任的反担保，悦翔公司承诺提供连带责任保证，故天利公司要求桂贵、悦翔公司对李维的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、李维、郑靖靖于本判决生效之日起十日内支付天利公司垫付款104695元及利息损失（自2015年11月30日按银行同期贷款利率计算至欠款实际付清之日止）；二、桂贵、悦翔公司对上述债务承担连带清偿责任，桂贵、悦翔公司承担保证责任后，有权向李维、郑靖靖追偿；三、驳回天利公司的其他诉讼请求。案件受理费5915元，由天利公司负担3521元，由李维、郑靖靖、桂贵、悦翔公司负担2394元；公告费800元，由李维、郑靖靖、桂贵、悦翔公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的其他事实予以认定。本院认为，天利公司系李维向银行借款的连带责任保证人，因李维未依约足额偿还借款，构成违约，致天利公司承担保证责任，代为向银行偿还借款，天利公司依法有权就全部代偿款向李维予以追偿。在之前的部分代偿款的追偿权诉讼[（2014）蜀民二初字第00549号]中，法院应天利公司申请，采取诉讼保全措施，对案涉车辆予以扣押并无不当。在追偿权诉讼案件执行过程中，法院裁定拍卖案涉车辆，经过两次公开拍卖均未成交，由法院裁定以第二次拍卖保留价220918元由天利公司接收案涉车辆以抵偿债务，执行程序并无不当。上诉人二审提出被上诉人于2014年4月14日违法扣押了上诉人夫妻所有车辆，并且超标的扣押一年多不能经营，给上诉人造成巨额经济损失，但未能提供证据予以证明。无论该事实是否存在，属于另一侵权纠纷，不属于本案的审理范围，本案中不予审查。当事人由此产生纠纷，可以另案诉讼解决。终上所述，李维、郑靖靖的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5915元，由上诉人李维、郑靖靖负担。本判决为终审判决。审判长 王 苗审判员 程亚娟审判员 温占敏二〇一八年七月十三日书记员 王 元附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。