wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省永康市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0784民初5252号原告陈六根，男，1974年09月12日出生汉族，住浙江省永康市。委托代理人章子龙、金梦露，浙江雷欧律师事务所律师。被告边新军，男，1976年05月25日出生汉族，住浙江省诸暨市。原告陈六根与被告边新军买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案受理后，于2018年7月26日适用于简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈六根的委托代理人金梦露、被告边新军到庭参加诉讼。原告陈六根起诉称：被告向原告购买水泥。2017年6月7日，经结算，被告尚欠原告货款94435元，被告出具欠条一份，载明欠款事实。经原告催讨，被告未支付货款。综上所述，原告认为被告的行为已经侵犯了自身的合法权益。为此，请求依法判令：1、由被告立即支付原告货款94435元及利息损失（利息损失自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款利率的1.5倍计算至款清之日止）;2、由被告承担本案的一切诉讼费用。本案审理过程中，原告自愿变更第1项诉讼请求：由被告立即支付原告货款74435元及利息损失（利息损失自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款利率的1.5倍计算至款清之日止）。被告边新军答辩称：没异议，欠款属实，本来是公司欠款，后来转成我个人欠款。为证明其诉讼请求，原告陈六根向本院提交欠条原件一份，欲证明被告边新军截止2017年6月7日确认尚欠原告陈六根水泥材料款94435元并约定如发生纠纷由永康市法院管辖的事实。对上述证据，被告边新军到庭质证无异议。被告边新军对其抗辩主张未有证据向本院提交。经本院审查，原告陈六根提供的上述证据符合证据的有关形式要件，证据内容也能与起诉的事实相印证，本院予以确认。经本院审理查明,2017年6月7日，被告边新军向原告陈六根出具欠条一份，确认尚欠水泥材料款94435元。欠条出具后，被告边新军支付了其中的20000元，至今尚有74435元未有支付。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律法规的禁止性规定，应予确认合法有效。被告边新军至今尚欠原告陈六根货款74435元，事实清楚，证据充分。对该欠款，双方未有明确约定付款期限，被告边新军理应在原告陈六根催讨后的合理期限内及时予以支付，逾期未有支付的，应赔偿相应的利息损失。综上，原告陈六根变更后的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：由被告边新军支付原告陈六根货款74435元并赔偿利息损失（利息损失自2018年6月20日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的1.5倍计算至实际付款之日止），款项限本判决生效之日起七日内履行完毕。如被告未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费830元（已减半收取），由被告边新军负担。如不服本案本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 许玲晓二〇一八年七月二十六日法官助理应昕洁代书记员 胡涵毓
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执18371号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:深圳市卓成管道有限公司,住深圳市光明新区公明办事处上村社区思源路**805。 在被执行人深圳市卓成管道有限公司买卖合同纠纷纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初25006号已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2016）粤0306民初25006号所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2017）粤0306执18371号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  殷万江 人民陪审员  黄 芳 人民陪审员  吴汉明 二〇一八年七月三日 书 记 员  李 婷
河南省洛阳市西工区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0303行审217号申请执行人洛阳市公安局交警支队西工交巡大队，住所地洛阳市西工区体育场路**。负责人宋海波，大队长。委托代理人刘少武，该大队工作人员。被执行人葛真真，男，1988年11月24日出生，汉族，住河南省孟津县。申请执行人洛阳市公安局交警支队西工交巡大队于2018年7月11日向本院申请强制执行对葛真真作出的编号为410301-1003045172的公安交通管理简易程序处罚决定，本院依法进行了审查，现已审查终结。2017年10月25日，洛阳市公安局交警支队西工交巡大队对葛真真作出编号为410301-1003045172的公安交通管理简易程序处罚决定书，认定葛真真于2017年10月25日9时40分在九都路芳林路口实施驾驶机动车在高速公路、城市快速路以外的道路上不按规定车道行驶的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第一款的规定，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、《河南省道路交通安全条例》第五十二条的规定，决定对葛真真作出罚款50元的处罚。2018年7月11日，申请执行人洛阳市公安局交警支队西工交巡大队向我院申请执行葛真真罚款50元及加处罚款50元，共100元，并向我院提交了公安交通管理简易程序处罚决定书、催告通知书及其他证据等相关案件材料。经审查查明，申请执行人洛阳市公安局交警支队西工交巡大队于2017年10月25日对被执行人葛真真作出编号为410301-1003045172的公安交通管理简易程序处罚决定书后，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼。2018年4月25日，申请执行人向被执行人送达了催告通知书，被执行人收到催告通知书后至今未履行处罚决定确定的义务。本院认为，洛阳市公安局交警支队西工交巡大队于2017年10月25日作出的编号为410301-1003045172的公安交通管理简易程序处罚决定符合行政合法性要求，申请人申请的事项具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行洛阳市公安局交警支队西工交巡大队于2017年10月25日对葛真真作出的编号为410301-1003045172的公安交通管理简易程序处罚决定中以下内容：罚款50元及加处罚款50元，共计100元。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向洛阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向洛阳市中级人民法院申请复议。审判长  文艳霞审判员  张 川审判员  雷丽霞二〇一八年七月十三日书记员  李丹阳
云南省昆明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)云01刑更9521号 罪犯艾力.图尔荪，男，1989年7月9日出生，维吾尔族，新疆维吾尔自治区疏附县人，文盲，现在云南省第二监狱服刑。 云南省保山市中级人民法院于2011年2月24日作出（2010）保中刑初字第293号刑事判决，以被告人艾力.图尔荪犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人艾力.图尔荪不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2011年5月31日作出（2011）云高刑终字第440号刑事裁定，驳回上诉，维持对其定罪量刑部分并核准原判。判决生效后，该犯于2011年7月13日被交付执行。云南省高级人民法院于2013年7月15日刑事裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，于2016年4月29日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省第二监狱于2018年6月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年6月25日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关以罪犯艾力.图尔荪在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。 经审理查明，罪犯艾力.图尔荪在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬7次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯艾力.图尔荪在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯艾力.图尔荪减去有期徒刑九个月（刑期自2016年4月29日起至2035年1月28日止），剥夺政治权利七年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  池向初 审判员  唐 勇 审判员  张昆华 二〇一八年七月二十三日 书记员  保 红
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)鄂0106民初4986号之一 原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市武昌区中北路**宏城金都**。 负责人：邓红，该行行长。 委托诉讼代理人：王亮，北京盈科（武汉）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴敏，北京盈科（武汉）律师事务所律师。 被告：吴某某 被告：吴某某 原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告吴某某、吴某某金融借款合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中发现案情复杂，依法将本案转为适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案由适用简易程序审理转为适用普通程序审理。 审 判 长  段一兵 人民陪审员  陆 军 人民陪审员  钟秉诚 二〇一八年七月二日 书 记 员  廖文君
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执15392号 张青明、张春雷： 本院受理的申请执行人张青明、张春雷与被执行人东莞市城市绿洲花园房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，因被执行人东莞市城市绿洲花园房地产开发有限公司已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  陈华丽 二〇一八年七月二十六日 书记员  陈锐鹏
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0113民初12359号之一原告：上海馨德食品贸易有限公司。法定代表人：谢元斌，总经理。被告：上海宇利餐饮管理有限公司。法定代表人：张潇。原告上海馨德食品贸易有限公司与被告上海宇利餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月27日立案后，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理的过程中，因被告下落不明，需要以公告方式送达相关诉讼材料，不宜继续适用简易程序审理，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陆凤高审 判 员  胡 莎人民陪审员  马燕侠二〇一八年七月二十五日书 记 员  王沈芸
云南省祥云县人民法院民 事 裁 定 书（2018）云2923民初922号原告：祥云海洪汽车租赁行。统一社会信用代码：92532923MA6KB5LN1X。经营场所：祥云县沙龙镇草场**。经营者：代春花，女，1977年2月22日生，汉族，祥云县人，小学文化，农民，住祥云县。被告：阮龙春，男，1971年1月25日生，汉族，祥云县人，文化，农民，住祥云县。原告祥云海洪汽车租赁行诉被告阮龙春车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案。原告祥云海洪汽车租赁行于2018年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告祥云海洪汽车租赁行的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许祥云海洪汽车租赁行撤诉。案件受理费80元，由祥云海洪汽车租赁行负担。审判员  沈光辉二〇一八年七月十九日书记员  张学丽
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0127民初4148号 原告：胡志军（公民身份）,男,1974年5月25日出生,汉族号码330127197405254812,住淳安县。 被告：胡新云男,1957年2月6日出生,汉族,住淳安县。 被告：胡兰花女,1963年3月15日出生,汉族,住淳安县。 原告胡志军因与被告胡新云、胡兰花民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令（变更后）：一、被告胡新云给付原告胡志军借款11万元及利息，2017年1月27日起至2018年1月26日的利息13200元，2018年1月27日起至还清之日止的利息按年利率15%计算；二、被告胡兰花对被告胡新云的上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。 本院经审理认定，2017年1月27日，原告胡志军与被告胡新云为2013年起的借款进行核对，被告胡新云确认欠款11万元，并由被告胡兰花对该债务进行担保。两被告出具的《借条》约定：借款于2018年1月26日前归还，如逾期未还，则借款人承担实现债权的费用，并自借款之日起按银行贷款利率的四倍支付利息，保证期限为借款之日到还清之日。事后，两被告一直未履行还款责任，原告为此提起诉讼。另查，银行贷款六个月至一年（含）的基准利率为年利率4.35%。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡新云于本判决生效之日起十日内给付原告胡志军借款11万元及利息，2017年1月27日起至2018年1月26日的利息13200元，2018年1月27日起至还清之日止的利息按年利率15%计算； 二、被告胡兰花对被告胡新云上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3014元，减半收取1507元，由被告胡新云、胡兰花连带负担。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  黄河清 二〇一八年七月十九日 书记员  童文婷 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。…。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0102执1422号之二被执行人刘连都。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2018)豫0102执1422号之二裁定书，于2018年07月30日向被执行人刘连都发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘连都至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘连都在中国农业银行账户内存款人民币72285.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑 奇二〇一八年七月三十日书记员 赵田源
深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0304执19324号申请执行人深圳市财政委员会（原名深圳市财政局）。住所地深圳市福田区。法定代表人汤某某，该委主任。被执行人深圳市高戍达停车管理服务有限公司（原名深圳市高润丰停车管理服务有限公司）。住所地深圳市福田区。法定代表人王某某。申请执行人深圳市财政委员会与被执行人深圳市高戍达停车管理服务有限公司合同纠纷系列案中，深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初19418号等民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年4月10日依法立案执行。在执行过程中，深圳市财政委员会以深圳市高戍达停车管理服务有限公司不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务为由向深圳市中级人民法院申请破产清算。深圳市中级人民法院于2018年5月13日裁定受理，并于2018年7月10日作出（2018）粤03破98号之一民事裁定书，宣告深圳市高戍达停车管理服务有限公司破产。本院认为，深圳市高戍达停车管理服务有限公司已被宣告破产，本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条的规定，裁定如下：终结本院（2018）粤0304执19324号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  路来祥执行员  张伟刚执行员  胡许晴二〇一八年七月十三日书记员  刘 慧
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执4248号 申请执行人谢友福，女，汉族，1979年4月11日出生，住广东省博罗县。 被执行人东莞市中星服装有限公司，住所地：东莞市石龙镇黄家山村五村地段，统一社会信用代码：91441900595804744X。 法定代表人罗娟。 申请执行人谢友福与被执行人东莞市中星服装有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人根据东莞市劳动人事争议仲裁院石龙仲裁庭作出的已经发生法律效力东劳人仲院石龙庭案字[2018]43号仲裁调解书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人东莞市中星服装有限公司应向申请执行人支付经济补偿金29657.49元。根据申请执行人的申请，本院于2018年2月23日立案强制执行。 在本案执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务。另，本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控：1、本院扣划被执行人在广发银行股份有限公司东莞市茶山支行存款2953.71元；2、另案申请执行人麦葵雪将其保管的被执行人东莞市中星服装有限公司款项39663.5元汇入本院账户，将其保管的被执行人东莞市中星服装有限公司两台手提电脑（型号为联想E460）交至本院；3、被执行人的法定代表人罗娟将其保管的被执行人款项24555.56元汇入本院账户；4、本院执行到被执行人对案外人的到期债权223219.02元（其中上海法国外籍人员子女学校32399.64元、上海德威外籍人员子女学校103371.84元、上海闵行区民办德闳学校27555.84元、上海惠灵顿外籍人员子女学校45150.3元、苏州新加坡国际学校14741.4元）。本院到被执行人东莞市中星服装有限公司的经营场所调查，查实被执行人已停止经营，未发现被执行人其他可供执行财产。上述执行到的被执行人财产由本院（2018）粤1971执9332号案统一处理，尚未处理完毕，申请人可待分配时参与款项分配。 本院已将上述查控以及执行情况告知申请执行人谢友福，申请执行人谢友福并无异议，也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意依法终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  谭添荣 审 判 员  张翼飞 人民陪审员  林惠湘 二〇一八年七月二十日 书 记 员  邱宝璋
吉林省珲春市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉2404民初155号 原告：徐照江，男，1970年6月1日出生，汉族，住吉林省珲春市。 委托诉讼代理人：赵超，吉林何晓明律师事务所律师。 被告：沈保见，男,1979年6月5日出生，汉族，住吉林省春城路。 被告：范子侠，女，1985年1月18日出生，汉族，住吉林省春城路。 被告：沈阳共达农工商发展有限公司。住所：辽宁省沈阳市。 法定代表人：许明，经理。 委托诉讼代理人：王雷，男，1974年12月1日出生，满族，户籍所在地辽宁省抚顺市。 原告徐照江与被告沈保见、范子侠、沈阳共达农工商发展有限公司（以下简称沈阳共达公司）合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐照江及其委托诉讼代理人赵超，被告沈保见，被告沈阳共达公司的委托诉讼代理人王雷到庭参加诉讼。被告范子侠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐照江向本院提出诉讼请求：1.判令沈保见、范子侠支付工程款424000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，自2017年1月1日计算至实际给付之日止）。2.沈阳共达公司对上述欠款承担连带清偿责任。事实和理由：沈保见与范子侠系夫妻关系。胡英波系沈阳共达公司职工。2014年7月15日，胡英波代表沈阳共达公司与范子侠以沈保见的名义签订《于欢综合楼合作经营框架协议》，确定沈阳共达公司的投资比例为51%，沈保见投资比例为49%，因沈保见资金问题，变更投资比例为沈阳共达公司为60%，沈保见为40%，合作期限由5年变更为6年。徐照江从事强弱电安装工程，沈保见、胡英波于2014年将于欢综合楼强弱点电维修改造项目发包给徐照江进行施工。其中，于欢综合楼强电预算工程款为440976元，监控设施工程款为103538元，门市房强电改造（左侧）工程款为36889元、二楼监控弱电电脑及二楼主线电缆工程款为74200元，合计655603元。沈阳共达公司胡英波用门市房3年的租金抵顶工程款15万元，但没有书面协议，也没有书面授权委托书，于欢公寓的老板于欢支付给徐照江3万元，胡英波支付给徐照江5万元，抹掉零头1603元后，徐照江认可收到工程款81603元。2016年12月1日，沈保见向徐照江出具《欠条》，承认欠徐照江工程款424000元，承诺从2017年1月1日开始每月支付5000元利息。沈保见出具欠条后，未按约定履行义务，已经构成逾期违约。沈保见、范子侠在婚姻关系存续期间产生的债务，应当共同偿还。胡英波是沈阳共达公司的职工，其以沈阳共达的名义与沈保见签订《于欢综合同楼合作经营框架协议》，徐照江有理由相信胡英波在发包于欢综合同楼强弱电工程时代表沈阳共达公司，胡英波与沈阳共达公司存在表见代理关系，产生的法律后果应由沈阳共达公司承担。故请求法院判令沈保见、范子侠、沈阳共达公司共同支付徐照江的工程款424000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，自2017年1月1日计算至实际给付之日止）。 沈保见辩称，认可徐照江主张的事实及诉讼请求，沈保见自愿出具欠条同意支付424000元及利息，也同意与范子侠、沈阳共达公司承担连带责任。 范子侠未向本院提出书面答辩意见。 沈阳共达公司辩称，不同意徐照江的诉讼请求。1.根据合同相对性原则，徐照江与沈保见签订装修合同，由沈保见将于欢综合楼的强弱电工程发包给徐照江，徐照江与沈保见是合同当事人，沈阳共达公司不是合同当事人，该装修合同及合同工程有关的任何义务与沈阳共达公司无关。2.承担连带责任需要法律明文规定，或者当事人明确约定。在既无法律规定又无当事人明确约定的情况下，沈阳共达公司对他人的债务不承担任何责任。沈阳共达公司与徐照江不存在合同关系。综上，请求法院判决沈阳共达公司在本案中不承担责任。 双方当事人依法向本院提供了证据，对双方当事人提供的结婚审查处理表、于欢综合楼强电预算、于欢综合楼监控方案、门市房强电改造（左侧）、二楼监控弱电电脑及二楼主线电缆、欠条，本院予以确认。 双方当事人提供的《沈保见投资款项》、合作经营于欢综合同楼合同二份、《关于珲春楼房装修部分谈话后的处理意见》、（2017）吉2404民初1135号民事判决书，与本案无关联性。 本院经审理认定事实如下： 2014年沈保见将于欢综合楼强弱点电维修改造项目发包给徐照江进行施工。 徐照江制作《门市房强电改造（左侧）》表格，工程款金额为36889元，沈保见在该表格下面注明“以上乙方确认，乙方代表：沈保见）”的内容。 徐照江制作《二楼监控弱电电脑及二楼主线电缆》表格，工程款金额为74200元，沈保见在该表格下面注明“以上乙方确认，乙方代表：沈保见”的内容。 徐照江制作《于欢综合楼监控方案》表格，工程款金额为103538元，该表格下面注明“以上乙方确认，乙方代表：沈保见，胡英波”的内容。 徐照江制作《于欢综合楼强电预算》表格，工程款金额为440976元。沈保见在当庭承认该工程款金额为440976元。上述工程已交付使用。 2016年12月1日，沈保见向徐照江出具《欠条》，内容为“今欠徐照江于欢楼工程款424000元（肆拾贰万肆仟元），从2017年1月份开始每月支付5000.00元，欠款人：沈保见（签名捺印），2016年12月1日）”。 徐照江当庭自认已经收到工程款81603元。现徐照江诉至本院要求沈保见、范子侠、沈阳共达公司支付剩余的工程款424000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，自2017年1月1日计算至实际给付之日止）。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行义务。”《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中,沈保见向徐照江出具《欠条》，确认欠徐照江工程款424000元并承诺于2017年1月1日开始支付利息，但沈保见未按上述约定履行义务，应当承担违约责任。徐照江要求沈保见支付424000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，自2017年1月1日计算至实际给付之日止）的诉讼请求,于法有据,本院予以支持。徐照江要求范子侠、沈阳共达公司对上述款项承担连带责任的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。范子侠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、沈保见于本判决发生法律效力之日支付给徐照江424000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，自2017年1月1日计算至实际给付之日止）； 二、驳回徐照江的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7660元，由沈保见负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 员  尹美淑 人民陪审员  郎艳芳 人民陪审员  郑小兰 二〇一八年七月二日 书 记 员  孙 潇
福建省福安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0981民初1011号 原告：吴翠莲，女，1961年8月28日出生，汉族，住福建省福安市。 委托诉讼代理人：陈立杰、缪万明，福建韩诚律师事务所律师。 被告：钟秀云，女，1967年11月9日出生，畲族，住福建省。 被告：宋宝祥，男，1968年10月30日出生，汉族，住福建省。 本院在审理原告吴翠莲与被告钟秀云、宋宝祥民间借贷纠纷一案中，原告吴翠莲于2018年7月2日申请撤回对被告宋宝祥的起诉。 本院认为，吴翠莲申请撤回对宋宝祥的起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许吴翠莲撤回对宋宝祥的起诉。 审 判 长  李 锦 代理审判员  邱武敏 人民陪审员  王振金 二〇一八年七月二日 书 记 员  刘映霞
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0108执7431号申请执行人：麦其秀，女，1970年1月8日出生，汉族，住重庆市开县铁桥镇铁桥村。委托代理人吴育林，广东品峰律师事务所律师。被执行人：店连店科技股份有限公司，住所地北京市海淀区龙岗路****楼**6215。法定代表人王文勇。本院在执行麦其秀与店连店科技股份有限公司民间借贷纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的其他财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  韩毅强审判员  李小滨审判员  张瀚文二〇一八年七月二十六日书记员  程 鹏
陕西省府谷县人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0822民初1460号原告白丽霞，女，1970年10月7日出生，汉族，居民，住陕西省西安市。委托代理人白三买，男，1967年8月19日出生，汉族，农民，住府谷县府谷镇。被告齐继林，男，1967年6月15日出生，汉族，住陕西省府谷县。被告周美丽，女，汉族，1972年1月8日出生，住陕西省府谷县府谷镇，系被告齐继林之妻.身份证号码：6127231972********。原告白丽霞与被告齐继林、周美丽民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年7月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告齐继林、周美丽经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告白丽霞诉称，2012年7月17日，被告齐继林因个人资金周转需要向原告借款60万元整，被告齐继林给原告打下借据一支。根据借据说明：借款金额60万元整，利率按月息三分计算，而且当时双方口头约定为随要随还，但因原告最近几年资金周转困难，经原告多次催要被告只归还利息10.8万元，剩余本息分文未还。基于上述情况，请求法院依法判令被告齐继林夫妇归还原告借款本金60万元及全部利息，利息按照月利率2%计算，利息从借款之日起计算至本息付清之日止并依法判令诉讼费用由二被告共同承担。原告向本院提供了借据一支，证明被告齐继林于2012年7月17日向原告借款60万元，约定月利率3%的事实。被告未向法庭提供答辩意见及相关证据。本院对原告提交的证据作如下认定：对证据借据一支虽未经被告质证，但其内容真实，来源合法，本院予以确认。本院根据原告陈述、举证及认证查明以下事实：2012年7月17日，被告齐继林因个人资金周转向原告白丽霞借款60万元，双方约定月利率30‰，未约定借款期限，被告齐继林为原告白丽霞打下借据一支。借款后，被告齐继林偿还原告利息10.8万元。另查明，被告齐继林与被告周美丽系夫妻关系。本院认为，原告白丽霞与被告齐继林签订的借款合同系双方真实意思表示，形式合法，经原告将60万元借款交付给被告齐继林而成立并生效。借款合同中未约定还款日期，因而本合同为不定期合同，原告随时可以要求被告返还借款，故对原告返还借款60万元的诉讼请求，本院予以支持。其次，原告与被告约定借款月利率30‰，超过国家规定的24%的年利率，原告起诉要求按照月利率按照20‰计算利息的请求予以支持，被告已经偿还的利息10.8万元可以计算至2013年1月16日。再次，被告齐继林与周美丽系夫妻，上述借款系两被告在夫妻关系存续期间所欠的债务，该借款依法应当属夫妻共同债务，二被告应共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告齐继林、周美丽于本判决生效之日起十日内向原告白丽霞返还60万元借款及利息（利息从2013年1月17日起按照月利率20‰计算至本金还清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，适用简易程序审理减半收取4900元，由被告齐继林、周美丽共同负担。；如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。（此页无正文）审判员  杨利利二〇一八年七月二十三日书记员  王慧杰
浙江省金华市婺城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙0702行初223号 原告：傅启贤，男，1962年3月6日出生，汉族，住义乌市 被告：中国银监会金华监管分局，住所地金华市金**丹溪东路**。 法定代表人：陈志法，局长。 原告傅启贤诉被告中国银监会金华监管分局银监会政府信息公开一案，于2018年6月19日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，正式立案并依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，原告于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的申请符合撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条等规定，裁定如下： 准许原告傅启贤撤回起诉。 本案受理费人民币25元（撤诉案件已减半收取，原告已预交），由原告负担。 审 判 长  徐 敏 人民陪审员  郭金棠 人民陪审员  汪奕南 二〇一八年七月三十一日 书 记 员  王 薇
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0106执2080号申请执行人李杉杉，女，1984年7月1日出生，汉族，户籍地辽宁省沈阳市，住上海市静安区。委托代理人刘勤勤，北京盈科(上海)律师事务所律师。被执行人秦磊，男，1979年11月29日出生，汉族，户籍地山东省日照市。申请执行人李杉杉依据已经发生法律效力的(2017)沪0106民初20442号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人秦磊归还借款本金1,600,000元，支付上述借款的借期内利息23,700元，支付上述借款的逾期违约金，以本金1,600,000为基数，自2017年1月21日起至实际清偿之日止，按照年利率24%计算，加倍支付迟延履行期间的债务利息，支付案件受理费19,413.3元，公告费560元。本院立案后，于2018年3月20日向被执行人秦磊发送执行通知及报告财产令等，责令被执行人在同年3月26日前履行生效法律文书确定的义务。经执行，已查封了被执行人秦磊名下的车牌号为京NJXX**蒙迪欧小型汽车一辆，查封期限2018年6月29日至2020年6月28日，因车辆下落不明，暂时无法处置。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”查明：被执行人秦磊无可供执行的银行存款、证券、房产及其他车辆。本院已向被执行人秦磊发出限制高消费令，并将其纳如失信被执行人名单。因本案无财产可供执行，本院于2018年6月11日约谈申请执行人委托代理人刘勤勤律师，其向本院表示，目前无法提供被执行人可供执行财产的线索，但不同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，申请执行人李杉杉对被执行人秦磊的债权已经生效法律文书确认，在被执行人未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人目前无财产及钱款可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈国敏审判员  薛云嘉审判员  桑 斐二〇一八年七月十一日书记员  江 君附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0103民初15027号原告：杨桦，男，汉族，1981年11月21日出生，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：赵乾伟，重庆长弘律师事务所律师。被告：重庆锦晟汇科技有限责任公司，住所地重庆市渝中区民族路****附**，统一社会信用代码91500103MA5U6JDHX3。法定代表人：楼刚。委托诉讼代理人：陈栋铃，男，公司员工。原告杨桦与被告重庆锦晟汇科技有限责任公司（以下简称“锦晟汇公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨桦委托诉讼代理人赵乾伟、被告锦晟汇公司委托诉讼代理人陈栋铃到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨桦向本院提出诉讼请求：判决被告支付2017年7月至2017年11月期间拖欠的工资50000元。事实和理由：原告于2017年7月1日正式进入被告处工作，与被告建立事实劳动关系，并担任被告公司副总经理，负责公司的对外融资、推广宣传等工作，但双方并未签订书面的劳动合同，当时被告口述无试用期，原告的工资为10000元/月。双方约定每月月底通过银行转账形式发放上月全月工资。2017年9月30日，被告向原告发放了工资及津贴6755元，被告于2017年11月底在未有任何沟通的情况下，通知公司裁员，原告及部分同事在未事先通知的情况下，原告告知被辞退。原告在工作期间，被告并未支付原告的工资，也没有为原告购买社保。2017年12月1日，原告向被告当面提出解除合同，2018年4月5日，原告通过EMS快递向被告邮寄了解除劳动关系通知书。原告于2017年12月1日后未再到被告公司上班，双方劳动关系于2017年12月1日解除。因此，为维护原告的权益，特向法院起诉，请求支持原告的请求。被告锦晟汇公司辩称，原告于2017年7月15日进入被告处工作，与被告建立事实劳动关系，并担任被告公司副总经理，负责公司的对外融资、推广宣传等工作，但双方并未签订书面的劳动合同，双方口头约定：原告的试用期为3个月，基本工资为4000元/月，每月工资总额为10000元。双方约定每月月底通过银行转账形式发放上月全月工资。后原告工作了2个月就擅自离开公司，双方的劳动关系于2017年9月15日终止。被告不存在拖欠原告工资的事实。请求法庭驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了《重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委收件回执》、《重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委证明》、《重庆锦晟汇科技有限责任公司员工薪资表》、《工资证明》、《关于解除劳动合同并支付双倍工资和经济补偿金的函告》、《EMS快递单回执》、《离职申请表》、《光大银行账户对账单》证据，上述证据与原件核对无异并经当庭质证，本院予以确认并在卷佐证。被告未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2017年7月1日进入锦晟汇公司上班，担任被告公司副总经理，负责公司的对外融资、推广宣传等工作，但双方并未签订书面的劳动合同。被告陈述双方口头约定基本工资为4000元/月，每月工资总额为10000元。原告举示的加盖被告公司公章的2017年8月及9月员工薪资表载明原告基本工资4000元、岗位工资6000元，总计月薪10000元。被告于2017年10月25日为原告出具的工资证明载明原告担任副总经理职务，每月总收入约10000元。双方均认可工资发放形式为每月月底通过银行转账形式发放上月全月工资。原告在工作期间，被告除在2017年9月30日向原告发放工资6755元之外，未向原告发放其他工资，也没有为原告购买社保。2017年12月1日，原告向被告提交《离职申请表》，载明:“原告入职日期为2017年7月1日，离职日期为2017年12月1日，离职原因是公司运营不善，载员或清算”，同时被告在离职申请表上加盖公章。2018年4月5日，原告通过EMS快递向被告邮寄了《解除劳动关系函》，载明：“因被告不签订书面劳动合同，不按时发放原告的工资，也没有为原告购买社保，且被告以经营不善需要裁员为由迫使原告于2017年12月1日办理离职手续，”故原告再次发函要求解除劳动关系，并要求被告支付解除劳动合同的经济补偿金。原告自述其于2017年12月1日后未再到被告公司上班，双方劳动关系于2017年12月1日解除。2018年4月13日，杨桦向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被申请人支付解除劳动合同的经济补偿金10000元。该委逾期未作出决定，于2018年4月20日出具《证明》（编号2018-541号），证明本案无《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条第一款所规定情形。杨桦遂以本案诉讼请求起诉来院。本院认为，原、被告之间存在劳动关系，应受劳动法及相关法律的调整。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。”第三十条第一款规定“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告举示的加盖被告公章的离职申请表中载明原告入职日期为2017年7月1日，离职日期为2017年12月1日，而被告认为原告于2017年7月15日进入被告处工作，于2017年9月15日自动离职，但被告并未举示相应证据予以证实，故本院认定原告于2017年7月1日至2017年12月1日期间在被告处工作。因原被告双方确认，原告的工资标准为每月月薪10000元，工资发放形式为每月月底通过银行转账形式发放上月全月工资，而原告举示的银行对账单显示原告在2017年7月1日至2017年12月1日期间收到的工资仅为2017年9月30日被告转账发放的6755元，被告陈述其不存在拖欠原告工资的事实，但并未举示证据予以证实，应承担举证不力的责任，故本院认定被告拖欠原告工资总额为43245元（10000元/月×5月-6755元）。综上所述，原告的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十条之规定，判决如下：被告重庆锦晟汇科技有限责任公司在本判决生效后十日内向原告杨桦支付拖欠的工资43245元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  李彩霞二〇一八年七月五日法官助理黎明书记员李娇
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初15773号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所：北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：满某，男，1978年10月17日出生，回族，住所地长春市朝阳区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告满某小额借款合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：35000元。签约日期：2016年8月16日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.52%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：28630元；交付时间：2016年8月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年1月19日尚欠本金余额18704.06元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金18704.06元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月20日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告满某在本判决发生法律效力之日起10日内，向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金18704.06元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费393.9元，由被告满某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  周 穗人民陪审员  姚元琴二〇一八年七月二十三日书 记 员  梁启志
河南省遂平县人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫1728民初1588号原告：周小元，男，1969年7月8日出生，汉族，住上蔡县。被告：孙刚，男，1964年7月15日出生，汉族，住遂平县。原告周小元与被告孙刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，在适用简易程序审理的过程中，发现按照原告提供的被告孙刚的住所等信息，无法向被告孙刚直接送达或者留置送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，应当依法公告送达诉讼文书，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条和最高人民法院《关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》的规定，裁定如下：本案转为普通程序，并由审判员郜宏担任审判长，与人民陪审员孔香平、张悦华共同组成合议庭进行审理。本案的举证期限延长至庭审前七日内，逾期提供证据的，视为放弃举证权利。审 判 长  郜 宏人民陪审员  孔香平人民陪审员  张悦华二〇一八年七月三日书 记 员  熊晓龙
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0101民初8426号原告：李先富，男，汉族。1976年7月6日生，住重庆市大渡口。委托诉讼代理人：王首见，重庆百安律师事务所律师。被告：重庆建安建设（集团）有限公司，住所地重庆市万州区周家坝福建大街建安综合楼，统一社会信用代码91500101711609189T。法定代表人：唐亚莉。委托诉讼代理人：谢朝洲，男，汉族，1954年2月23日生，住重庆市万州区，系公司员工。原告李先富与被告重庆建安建设（集团）有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年6月26日立案后，依法适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李先富的委托诉讼代理人王首见，被告重庆建安建设（集团）有限公司的委托诉讼代理人谢朝洲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、仲裁情况仲裁请求：1、支付申请人工资39000元。2、支付管理人员责任金6375元。仲裁结果：驳回申请人申请二、诉讼情况原告李先富不服仲裁结果，向本院提起诉讼，其诉讼请求：1、判令被告支付原告工资39000元。2、支付扣发的管理人员责任金6375元。被告重庆建安建设（集团）有限公司答辩：原告起诉金额明显高于实际拖欠工资数额且本案已经超过诉讼时效，请求法院驳回原告诉讼请求。三、有关事实2016年12月20日，被告重庆建安建设（集团）有限公司制造朝天门市场秀山分市场民工工资花名册，载明拖欠原告李先富2013年4月至2013年9月工资。四、裁判意见被告重庆建安建设（集团）有限公司提出诉讼时效已经届满可以不履行义务的抗辩，经查2016年12月20日工资花名册造表完成后，原告李先富并未向被告要求履行或提出诉讼。其于2018年4月19日向重庆市万州区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁时效已经超过一年。综上，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，判决如下：驳回原告李先富的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  徐增鹏二〇一八年七月二十日法官助理张亢书记员何雄风
湖南省湘潭县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0321民督416号申请人：湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司，住所地湘潭县易俗河镇云龙路**。法定代表人：曾国平，系该公司董事长。被申请人：周德英，女，1956年7月4日出生，汉族，湖南省湘潭县人，农民，住湖南省湘潭县。申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司与被申请人周德英申请支付令一案，本院于2018年5月24日立案并发出（2018）湘0321民督416号支付令，限令被申请人周德英在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人周德英本人不在家中，无法联系周德英本人，支付令无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第（二）项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2018）湘0321民督416号支付令自行失效。申请费262元，由申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司负担。审 判 员  张洪亮二〇一八年七月二日法官助理李舟代理书记员  肖宇维附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的。申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结督促程序，已发出支付令的，支付令自行失效：（一）人民法院受理支付令申请后，债权人就同一债权债务关系又提起诉讼的；（二）人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的；（三）债务人收到支付令前，债权人撤回申请的。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执保4470号 申请人深圳市安德森精密金属科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区 委托代理人宋愈平，广东鹏浩律师事务所律师。 委托代理人刘枚，广东鹏浩律师事务所实习律师。 被申请人东莞市国冠金属科技有限公司，住所地广东省东莞市 本院在审理上列申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月6日作出（2017）粤0306执保7056号民事裁定书，冻结被申请人东莞市国冠金属科技有限公司在中国农业银行股份有限公司东莞虎门地标广场支行所设账户44×××05的账户存款人民币172,088元。现申请人向本院申请撤诉同时提交解封申请，请求解除查封上述财产。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 解除对被申请人东莞市国冠金属科技有限公司在中国农业银行股份有限公司东莞虎门地标广场支行所设账户44×××05的账户存款人民币172,088元的冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 执行员 胡 娟 二〇一八年七月二十六日 书记员 王博闻
深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执5375号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心，深圳市福田区，社会统一信用代码9144030076XXXXXXXX。 法定代表人吕天贵。 被执行人钟幼平等119人（具体信息见附表）。 关于上列申请执行人与各被执行人信用卡纠纷120案，本院作出的（2017）粤0304民初15451号等判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付拖欠的本金及利息、滞纳金等各项费用（具体执行金额详见附表），本院于2018年3月9日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下： 查封、冻结或划拨各案被执行人的财产（以附表各执行费用及迟延履行期间的债务利息、申请执行费、执行中实际支出的费用等为限，具体详见附表）。 本裁定立即执行。 执行员 万 波 二〇一八年七月九日 书记员 梁学用
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽03民初23号 原告：广东原创动力文化传播有限公司，住所地广东省广州市越秀区太和岗路****，统一社会信用代码×××69Ｅ。 法定代表人：蔡晓东，董事长。 委托诉讼代理人：吴淑婉，福建文融律师事务所执业律师。 被告：莆田市荔城区为晨超市，住所，住所地福建省莆田市荔城区镇海步云村**社会信用代码×××Ｅ5Ｑ。 经营者：黄德彬。 原告广东原创动力文化传播有限公司与被告莆田市荔城区为晨超市著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年1月2日立案，原告广东原创动力文化传播有限公司于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，广东原创动力文化传播有限公司撤诉申请系其真实意思表示，并无违反法律、行政法规的强制性规定或损害他人合法权益，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许广东原创动力文化传播有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由广东原创动力文化传播有限公司负担。 审判长  易胜晖 审判员  林艳艳 审判员  邱园园 二〇一八年七月一日 书记员  林 烟 -2-
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院民 事 裁 定 书（2018）新2901民初2114号原告：刘迎冬，男，1982年11月8日出生，汉族，无固定职业，住阿克苏市。委托诉讼代理人：郭新梅，新疆同惠律师事务所律师。被告：陈金亮，男，1980年9月2日出生，汉族，无固定职业，住阿克苏市。被告：邢秋婷，女，1987年10月18日生，汉族，住阿克苏市。第三人：阿克苏市吉祥源二手房产经纪有限公司，住所地阿克苏市环东路香港街**。法定代表人：方玲玲，该公司经理。委托诉讼代理人：胡彬，女，1985年4月25日，汉族，阿克苏市吉祥源二手房产经纪有限公司员工，住温宿县。原告刘迎冬与被告陈金亮、被告邢秋婷、第三人阿克苏市吉祥源二手房产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案受理后，原告刘迎冬于2018年7月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘迎冬的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘迎冬撤回起诉。案件受理费70元，减半收取35元，由原告刘迎冬负担。审判员 马 亮二〇一八年七月十八日书记员 刘卓英
山东省莱西市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0285执540号申请执行人：莱西市卫生和计划生育局法定代表人：刘术林，局长。被执行人：马青山本院在执行申请执行人莱西市卫生和计划生育局与被执行人马青山社会抚养费征收一案中，经本院立案执行，2018年7月24日申请执行人向本院书面提交申请，因暂时查找不到被执行人马青山的下落，决定撤回对马青山的执行申请，本院经审查予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结(2018)鲁0285执540号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  高培峰审判员  宫良基审判员  郝玉军二〇一八年七月二十五日书记员  刘忠杰
河南省夏邑县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1426执1473号申请执行人：陈国杰，男，汉族，1992年4月10日出生，住所地：河南省夏邑县。被执行人：席丽丽，女，1994年7月21日，汉族，住地河南省夏邑县。申请执行人依据发生法律效力的2015年12月10日作出的（2015）夏民初字第02297号民事判决书向本院申请执行。进入执行程序后，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产情况或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  金景利审判员  牛艳辉审判员  沙 风二〇一八年七月十一日书记员  潘甜雨
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0582民初7554号 原告：张庆丰，男，1971年1月17日出生，汉族，住晋江市。 委托诉讼代理人：张雄池，福建联合信实（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑春萍，福建联合信实（泉州）律师事务所律师。 被告：姚加强，男，1980年9月19日出生，汉族，住晋江市。 原告张庆丰与被告姚加强民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月8日立案受理后，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张庆丰的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告姚加强经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张庆丰向本院提出诉讼请求：判决姚加强立即偿还借款4万元及，并按月利率2%标准计付自2018年3月20日起至实际还款之日止的利息。事实和理由：姚加强于2018年3月20日向张庆丰借款4万元，姚加强于借款当日出具借条及收条各一份给张庆丰确认借款事实，双方约定借款按月利率2%计息。嗣后，姚加强拒不还本付息。 姚加强未作答辩。 为证明其主张，张庆丰向本院提供借条及收条各一份，以证明姚加强向张庆丰借款4万元及约定借款利息的事实。 姚加强未进行举证。 本院认为，姚加强未到庭参加诉讼，亦未向本院提出答辩或提交证据对张庆丰的主张及证据予以反驳，视为自愿放弃其相应的诉讼权利。张庆丰提交的借条及收条均为原件，其上面记载的内容完整明确，可证明张庆丰、姚加强之间借款及约定借款利息的事实，对其证明力，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下： 姚加强因经营周转所需，于2018年3月20日向张庆丰借款4万元，姚加强于借款当日出具借条及收条各一份确认借款事实，双方约定借款按月利率2%计息，但未约定借款期限。嗣后，后姚加强未按约定还本付息。张庆丰于2018年6月8日向本院提起诉讼。 综上所述，本院认为，张庆丰与姚加强之间的民间借贷关系未违反法律法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。姚加强拖欠张庆丰借款4万元，事实清楚，有其出具的借条及收条为据，依法应承担清偿责任。因借贷双方约定了借款利息，但未约定借款期限，故本案借款应视为不定期有息借款，张庆丰有权随时向姚加强催讨。姚加强经催讨后未按约定还本付息，张庆丰请求姚加强支付按月利率2%计付自借款之日起至实际还款之日止的利息，其请求利息标准未超出法律保护范围，本院予以支持。姚加强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 一、姚加强应于本判决生效之日起十日内返还张庆丰借款4万元，并支付自2018年3月20日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息； 二、驳回张庆丰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，因适用简易程序减半收取400元，由姚加强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  黄东来 二〇一八年七月十六日 书记员  郭宝琳 附件：本案所适用的法律及司法解释 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
清远市清城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1802执2041号 何小英： 本院立案执行何小英罚金一案，现本院已经全部执行完毕。 特此告知 二〇一八年七月二十六日
吉林省梅河口市人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0581民初1319号原告：陈乐富，男，1949年7月5日出生，住梅河口市锦绣小区**楼****。原告：梅河口市朝鲜族饭店，住所地梅河口市解放街。法定代表人：崔锦仙。委托诉讼代理人：朴顺爱，女，1944年4月23日出生，朝鲜族，系该单位职员住梅河口市。被告：吉林银行股份有限公司通化分行，住所：吉林省通化市光明路**。法定代表人：宋建新，行长。委托诉讼代理人：陈晓龙，吉林博舟（通化）律师事务所律师。陈乐富、梅河口市朝鲜族饭店与吉林银行股份有限公司通化分行财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年5月30日立案。本案在审理过程中，双方同意法院主持调解，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长  姜珍林二〇一八年七月十二日书记员  赵丹嫄
江苏省响水县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0921民初2918号原告：吕红祥，男，1970年7月6日生，汉族，居民，住响水县。被告：高兵书，男，1974年2月14生，汉族，居民，住响水县。被告：潘梅红，女，1975年4月19日生，汉族，居民，住响水县。被告：许海浪，男，1982年12月2日生，汉族，居民，住响水县。本院在审理原告吕红祥诉被告高兵书、潘梅红、许海浪民间借贷纠纷一案过程，原告吕红祥于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告吕红祥的申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吕红祥撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告吕红祥负担。审判员  王加冠二〇一八年七月二十五日书记员  蒯 刚
深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0304执18195号申请执行人深圳市财政委员会（原名深圳市财政局）。住所地深圳市福田区。法定代表人汤某某，该委主任。被执行人深圳市高戍达停车管理服务有限公司（原名深圳市高润丰停车管理服务有限公司）。住所地深圳市福田区。法定代表人王某某。申请执行人深圳市财政委员会与被执行人深圳市高戍达停车管理服务有限公司合同纠纷系列案中，深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初19418号等民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年4月10日依法立案执行。在执行过程中，深圳市财政委员会以深圳市高戍达停车管理服务有限公司不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务为由向深圳市中级人民法院申请破产清算。深圳市中级人民法院于2018年5月13日裁定受理，并于2018年7月10日作出（2018）粤03破98号之一民事裁定书，宣告深圳市高戍达停车管理服务有限公司破产。本院认为，深圳市高戍达停车管理服务有限公司已被宣告破产，本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条的规定，裁定如下：终结本院（2018）粤0304执18195号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  路来祥执行员  张伟刚执行员  胡许晴二〇一八年七月十三日书记员  刘 慧
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0304民初20034号原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区。负责人：杨志群，该行行长。委托诉讼代理人：郭佳莉，广东铭派律师事务所律师。被告：方某某，男，汉族，住址广东省普宁市。本院在审理上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案中，原告于2018年7月19日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司深圳分行撤回起诉。本案案件受理费15858元（已由原告平安银行股份有限公司深圳分行预交），按规定收取案件受理费7929元，由原告平安银行股份有限公司深圳分行负担。审 判 长 郭 卫人民陪审员 高 羚人民陪审员 郭丙英二〇一八年七月二十五日书 记 员 郝莉君
河南省洛阳市西工区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0303行审251号申请执行人洛阳市公安局交警支队西工交巡大队，住所地洛阳市西工区体育场路**。负责人宋海波，大队长。委托代理人刘少武，该大队工作人员。被执行人康伟钦，男，1979年06月10日出生，汉族，住河南省伊川县。申请执行人洛阳市公安局交警支队西工交巡大队于2018年7月11日向本院申请强制执行对康伟钦作出的编号为410301-1001971770的公安交通管理简易程序处罚决定，本院依法进行了审查，现已审查终结。2017年12月14日，洛阳市公安局交警支队西工交巡大队对康伟钦作出编号为410301-1001971770的公安交通管理简易程序处罚决定书，认定康伟钦于2017年12月14日17时10分在中州路王城大道路口实施驾驶机动车在高速公路、城市快速路以外的道路上不按规定车道行驶的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第一款，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、《河南省道路交通安全条例》第五十二条的规定，决定对康伟钦作出罚款20元的处罚。2018年7月11日，申请执行人洛阳市公安局交警支队西工交巡大队向我院申请执行康伟钦罚款20元及加处罚款20元，共40元，并向我院提交了公安交通管理简易程序处罚决定书、催告通知书及其他证据等相关案件材料。经审查查明，申请执行人洛阳市公安局交警支队西工交巡大队于2017年12月14日对被执行人康伟钦作出编号为410301-1001971770的公安交通管理简易程序处罚决定书后，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼。2018年6月17日，申请执行人向被执行人送达了催告通知书，被执行人收到催告通知书后至今未履行处罚决定确定的义务。本院认为，洛阳市公安局交警支队西工交巡大队于2017年12月14日作出的编号为410301-1001971770的公安交通管理简易程序处罚决定符合行政合法性要求，申请人申请的事项具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行洛阳市公安局交警支队西工交巡大队于2017年12月14日对康伟钦作出的编号为410301-1001971770的公安交通管理简易程序处罚决定中以下内容：罚款20元及加处罚款20元，共计40元。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向洛阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向洛阳市中级人民法院申请复议。审判长  文艳霞审判员  张 川审判员  雷丽霞二〇一八年七月十五日书记员  李丹阳
广东省潮州市枫溪人民法院民 事 判 决 书（2018）粤5191民初104号原告：谢培炎，男，汉族，1974年3月19日出生，住址：广东省潮州市枫溪区。被告：蔡培生，男，汉族，1973年11月20日出生，住址：广东省潮州市枫溪区。原告谢培炎诉被告蔡培生民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢培炎到庭参加诉讼。被告蔡培生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告谢培炎向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告偿还所欠借款10万元人民币；二、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年9月7日被告以生产需要为理由，向原告借款人民币10万元，并当场留下借条一份，借款时间期限为一年，然而到了还款日期被告以资金周转困难为理由拖欠借款，原告念在与其二十多年同学情谊而不加追讨，直到2017年12月底，原告多次拨打被告手机都无法接通，而后到其家里从其父母口中得知被告因负债累累而离家出走逃避债务，至此原告才知道被告借钱是用于赌博，被告的欺骗和不负责任的行为已经严重损害原告的合法权益，现诉请法院依法维护原告的合法权益，支持原告的诉讼请求。原告谢培炎在举证期限内提供的证据有：一、原告身份证复印件一份一页；二、人口信息查询原件一份一页；三、借条复印件一份一页。被告蔡培生在举证期限内没有提交相应抗辩证据或答辩意见，应承担举证不力的民事责任。经开庭审理，本院查明如下事实：2015年9月7日被告蔡培生向原告谢培炎借款100000元并立据交原告存执，双方约定还款期限为2016年9月6日，未约定借款利息。本院认为：原告与被告蔡培生双方的借款行为，系双方当事人在平等自愿、协商一致的基础上达成的，是双方的真实意思表示;被告蔡培生作为借款人，依法应履行还款义务，但被告没有付还原告借款，其行为已构成违约，被告应付还原告借款本金100000元。故原告的请求，本院予以支持。被告蔡培生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案可依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡培生应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告谢培炎100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2300元，由被告蔡培生负担，被告蔡培生应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。原告预交的受理费人民币2300元可向本院申请退款。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  麦少鹏人民陪审员  陆培文人民陪审员  黄锐鸿二〇一八年七月二十五日书 记 员  陈烁珊
烟台市牟平区人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁0612行审13号申请执行人烟台市国土资源局牟平分局，住所地烟台市牟平区新城大街**。法定代表人丁吉仿，局长。委托代理人周爱武，该局工作人员。被执行人李志波，男，1964年3月20日出生，汉族，农民，住烟台市莱山区。申请执行人烟台市国土资源局牟平分局申请强制执行烟国土资罚字[2017]4055号国土资源行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了听证。申请执行人烟台市国土资源局牟平分局委托代理人周爱武，被执行人李志波到庭参加了听证，本案现已审查完毕。本院经审查认定：烟台市国土资源局以被执行人李志波在未办理用地手续的情况下，擅自于2012年10月，在烟台市牟平区高陵镇薛家村村西占用耕地684平方米（合1.02亩）建管理房、仓库和传达室，其中建筑面积684平方米的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的必须依法申请使用国有土地；”及《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续”的规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其它设施，可以并处罚款。”和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条“依照《土地管理法》第七十六条的规定处以罚款的，罚款额为非法占用土地每平方米30元以下”的规定，同时依据《山东省国土资源行政处罚裁量基准》，对违法占用土地依法处以罚款的，按照以下标准执行：违法占用基本农田的，按照30元/平方米；违法占用耕地的，按照25-30元/平方米；违法占用其他农用地的，按照20-25元/平方米；违法占用建设用地和未利用地的，按照15-20元/平方米的标准处以罚款，于2017年9月12日作出了烟国土资罚字[2017]4055号行政处罚决定书，责令被执行人李志波自收到处罚决定书之日起十五日内，拆除在非法占用的土地上新建的管理房566平方米、仓库61平方米、传达室56平方米，退还非法占用的土地，恢复土地原状；并处以耕地每平方米30元的罚款，共计罚款人民币20520元。该处罚决定书于2017年9月20日依法以送达给被执行人李志波，被执行人于2018年7月23日履行了缴纳罚款20520元的义务，未履行拆除在非法占用的土地上新建的管理房566平方米、仓库61平方米、传达室56平方米，退还非法占用的土地，恢复土地原状的义务。2018年5月8日，烟台市国土资源局又向被执行人送达了烟国土资催告字[2018]4011号履行行政处罚决定催告书，催告被执行人履行义务，被执行人至今仍未履行。本院认为，烟台市国土资源局作出的烟国土资罚字[2017]4055号行政处罚决定书，认定事实清楚、适用法律正确、符合法定程序。被执行人李志波在法律规定的期间内未履行该行政处罚决定书确定的拆除在非法占用土地上的违法建筑物的义务。烟台市国土资源局依法履行催告程序后，申请我院强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十六条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法的解释》第一百六十条第一项之规定，裁定如下：一、准予执行烟台市国土资源局作出的烟国土资罚字[2017]4055号行政处罚决定书。二、限被执行人李志波自收到本裁定书之日起十日内，自行拆除在非法占用土地上新建的管理房566平方米、仓库61平方米、传达室56平方米，退还非法占用的土地，恢复土地原状。三、被执行人李志波在上述期限内不履行义务，由烟台市牟平区高陵镇人民政府依法组织实施强制拆除。审 判 长  姜振明审 判 员  林 燕人民陪审员  王忠诚二〇一八年七月二十七日书 记 员  刘雪靖
广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤03民终6118-6137号 上诉人（原审原告）：朱建军等20人。（详见附表1） 委托诉讼代理人：周秀华，广东金圳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐古月，广东金圳律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：深圳市德邦物流有限公司，住所地广东省深圳市盐田区东海道**。 法定代表人：李建雄，总经理。 委托诉讼代理人：钟燕军，广东卓建律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏丽华，广东卓建律师事务所律师。 上诉人朱建军等20人因与被上诉人深圳市德邦物流有限公司（以下简称德邦公司）劳动争议纠纷二十案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2017）粤0308民初1521-1527、1529-1536、1538、1540、1542、1543、1545、1549号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月10日立案后，依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。 上诉人朱建军等20人的上诉请求：1、德邦公司应向朱建军等20人支付未休年休假工资；2、德邦公司应向朱建军等20人支付2017年5月1日至201年5月31日被克扣的工资、平时加班工资、周六周日加班工资；3、德邦公司向朱建军等20人支付律师费每人1,000元；4、德邦公司承担全部诉讼费用。 本院经审理查明，原审法院认定事实清楚，本院依法予以确认。 本院认为，本案二审争议焦点为：1、德邦公司应否向朱建军等20人支付加班工资；2、2017年5月份德邦公司是否存在克扣工资的情形；3、德邦公司应否向朱建军等20人支付未休年休假工资、律师费。 关于德邦公司应否向朱建军等20人支付加班工资。根据《中华人民共和国劳动法》第三十九之规定，企业因生产特点需要，经劳动行政部门批准，可以实行其他工作和休息办法。德邦公司经深圳市盐田区人力资源局批准，对朱建军所在的长途司机岗位实行不定时工作制，不违反法律规定，本院对此予以确认。朱建军等20人上诉主张加班工资，但未能举证证明德邦公司存在违反深圳市盐田区人力资源局要求的不定时工作制度的情形。故原审法院对于朱建军等20人请求的平时和休息日的加班工资未予支持并无不当，本院予以确认。 关于2017年5月份德邦公司是否存在克扣工资的情形，即德邦公司从2017年5月份开始按照《2017年长途司机第二季度提成考核方案》计发工资是否合法的问题。对此本院认为，首先，依据《中华人民共和国劳动法》第四十七条的规定，用人单位可以根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平。德邦公司作为用人单位，在不违反法律的前提下有权调整长途司机绩效工资的分配方法；其次，该考核方案系经过职工代表大会讨论通过，并通过公司OA系统予以公布，符合法律规定，对员工具有约束力。综上，德邦公司依据该考核方案计发朱建军等20人2017年5月份的绩效工资并无不当，朱建军等20人要求德邦公司支付2017年5月份工资差额的上诉请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。 关于德邦公司应否向朱建军等20人支付未休年休假工资。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，劳动争议申请仲裁的时间为一年。因此，一审法院认定2015年之前的未休年休假工资超过诉讼时效，不予支持，处理正确，本院予以确认。因目前朱建军等20人仍在职，2017年度的未休年休假可以在2018年休完，故对朱建军等20人请求2017年度未休年休假工资不予支持，处理正确，本院予以确认。经本院核算，一审法院根据朱建军等20人的工作年限，计得其2015、2016年度应休未休年休假天数，并根据工资数额计得未休年休假工资差额，处理正确，本院予以确认。 关于德邦公司应否支付朱建军等20人的律师费，因朱建军等20人在本案仲裁阶段即已委托律师代理，已发生律师费，但朱建军等20人未就律师费提起仲裁，依据劳动争议仲裁前置原则，原审法院对于朱建军等20诉求的律师费未予处理并无不当，本院依法予以维持。 综上，上诉人朱建军等20人的上诉请求，理由不成立，本院不予支持；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 案件受理费每案10元，共计200元，由上诉人朱建军等20人各自承担。 本判决为终审判决。 审判长 李  凤  麟 审判员 刘  灵  玲 审判员 黄  玮  娜 二〇一八年七月二日 书记员 朱作平（兼）
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0109执1261号申请执行人：上海虹口动拆迁实业有限公司，住所地上海市。法定代表人：吕惠国，董事长。委托代理人：李天国、刘萍，上海市龙光律师事务所律师。被执行人：刘海荣，男，1963年1月17日出生，汉族，住上海市。本院在执行上海虹口动拆迁实业有限公司与刘海荣返还原物纠纷一案中，依法向被执行人刘海荣发出执行通知，责令其限期履行本院于2017年11月10日作出的(2017)沪0109民初XXXXX号民事判决确定的搬离上海市临平北路XXX弄XXX号XXX室房屋，将该房屋返还给原告上海虹口动拆迁实业有限公司的义务，被执行人未履行。经穷尽调查措施，未查到被执行人名下房产信息，亦无迁入地。执行中，申请执行人表示案件暂不具备执行条件，将与被执行人协商和解，先予撤销本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第三项规定，裁定如下：终结(2018)沪0109执XXXX号案件的执行本裁定送达后立即生效。审判长  吉旺晟审判员  徐 亮审判员  郝思琴二〇一八年七月二十五日书记员  周 驰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执5387号申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，统一社会信用代码91330000717611474R，住所地杭州市延安路****。法定代表人胡德。被执行人浙江跃腾水产食品有限公司，住所地杭州，住所地杭州市萧山区围垦十工段>法定代表人沈跃军。被执行人杭州长达养殖有限公司，统一社会信用代码91330109739943699U，住所地杭州，住所地杭州市萧山区益农镇朝阳闸口>法定代表人周世良。被执行人沈跃军，男，1965年4月23日出生，汉族，住杭州市萧山区。被执行人张兴娟，女，1964年8月16日出生，汉族，住杭州市萧山区。申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司与被执行人浙江跃腾水产食品有限公司、杭州长达养殖有限公司、沈跃军、张兴娟金融不良债权转让合同纠纷一案，本院于2017年4月20日作出的（2017）浙0109民初494号民事判决书，已经发生法律效力。权利人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司于2017年6月27日向本院申请执行，申请执行标的51696747.91元及利息。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，查明，被执行人浙江跃腾水产食品有限公司、张兴娟名下有银行存款，本院另案已依法扣划；查得被执行人浙江跃腾水产食品有限公司名下有汽车八辆，被执行人沈跃军名下有汽车一辆，被执行人张兴娟名下有汽车一辆；被执行人浙江跃腾水产食品有限公司名下有土地、厂房及机器设备一批，位于金凌蓝色港湾房产八处、位于金凌花园房产一处，被执行人沈跃军、张兴娟名下有位于新湾镇金凌花园的房产六处，被执行人沈跃军名下有位于萧山区高科技广场的房产一处，本院另案对上述财产进行拍卖，申请执行人参与分配受偿28826998.63元；查得被执行人沈跃军名下有浙江跃腾水产有限公司的股权，但该公司股权无处置价值。截止2018年7月23日，本案已执行到位标的28826998.63元，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人浙江跃腾水产食品有限公司的法定代表人沈跃军、杭州长达养殖有限公司的法定代表人周世良和张兴娟采取了限制消费的执行措施。上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2017）浙0109执5387号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  凌诗卉二〇一八年七月二十五日书记员  徐阳芷
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1402执恢29号申请执行人：朱子社,男性,1954年11月19日出生,住商丘市。被执行人：荣豫强,男性,1995年2月22日出生,住商丘市。本院在执行朱子社与荣豫强买卖合同纠纷一案中，查明：被执行人名下无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2018)豫1402执恢29号本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  鲍文杰审判员  窦 军审判员  何明山二〇一八年七月二十二日书记员  柴显龙
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执8097号之一 申请执行人：交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路**城市花园商贸中心。 负责人:王峰。 被执行人：胡赛云，女，1975年9月16日出生，汉族，住湖南省株洲县。 关于申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行与被执行人胡赛云银行卡纠纷执行一案，本院作出的（2017）粤1971民初9839号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应偿还申请执行人信用卡欠款本金9938.05元及相应利息和复息、其他费用、滞纳金和诉讼费。根据申请执行人的申请，本院于2018年03月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向本市各大银行机构、车辆管理部门、国土管理部门、房产管理部门、工商行政管理部门查找被执行人的财产，并未发现被执行人在本院管辖范围内有其他可供执行的财产。申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示同意本院依法对本案作终结本次执行程序处理。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出执行决定书，限制其高消费并依法将其纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有实际可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  谢兆全 审 判 员  梁 妮 人民陪审员  闻锐铭 二〇一八年七月十六日 书 记 员  吴裕鸣
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1702民初984号原告吴付忠，男，汉族，住驻马店市驿城区。委托代理人田辉，河南博涛律师事务所律师。委托代理人陈文生，河南忠良律师事务所律师。被告刘爱花，女，汉族，住驻马店市驿城区。委托代理人刘建辉，河南豫上律师事务所律师。原告吴付忠诉被告刘爱花健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴付忠的委托代理人陈文生、田辉到庭参加诉讼，被告刘爱花及其委托代理人刘建辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴付忠诉称，2017年7月4日，在驻马店市小界牌村委办公综合大厅内，原告和祝书民因受村委书记温蓝军和金河办事处信访办刘主任的委托，办理村民吴赖孩与孙玉枝五保户的问题，办理完下楼，被告刘爱花刚进大厅，就不由分说对原告头部进行殴打，将原告打昏在地。后原告被送到驻马店市第四人民医院就诊，住院7天，花费3000多元。被告刘爱花被驻马店市公安局东高分局行政拘留3天。原、被告因赔偿事宜协商未果，因此，请求判令：被告赔偿原告医疗费3434.4元，护理费650元，误工费650元，伙食补助210元，营养费210元，交通费1819元，精神抚慰金4000元、鉴定费6000元，各项损失共计16973.4元。被告刘爱花辩称，原告诉请事实与本案发生的事实不符，本案的实际情况是被告找原告询问其叔吴赖孩的拆迁赔偿问题，双方就拆迁补偿协议发生口角，原告辱骂被告造成相互撕扯，在撕扯过程中碰到原告脸部，后原告住院治疗。在原告住院期间，被告多次提着礼物看望原告，而且原告提供的诊断证明、病历，均显示其是治疗自身疾病，不存在精神抚慰金，且原告请求损失数额过高，该损失不应该由被告承担，另外，鉴定费用过高，比实际医疗费还高，收费不合理，综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2017年7月4日，原告与被告在驻马店市小界牌村委办公综合大厅内，因琐事发生争吵，在争吵中被告刘爱花打了原告吴付忠头部一巴掌。后原告被送入驻马店市第四人民医院，诊断为：1、××3级极高危；2、××、稳定性心绞痛、心率失常；3、脑梗塞；4、2型糖尿病；5、胆囊炎。原告住院治疗7天，支出医疗费3434.4元，病理资料复印费10元。2017年7月5日，驻马店市公安局东高分局作出东高公（治）行罚决字（2017）10258号行政处罚决定书，对被告刘爱花因殴打他人行政拘留3日。庭审中，原告提出对被告刘爱花殴打原告的行为与原告住院治疗之间是否有因果关系进行鉴定。2018年3月12日，本院委托天津市津实司法鉴定中心对上述行为进行鉴定。2018年6月7日，该所做出津津实（2018）临床鉴字第1322号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人吴付忠所患××3级很高危；××；稳定性心绞痛；心率失常等疾患虽为自身疾患的发生、发展所致，但是，情绪激动、肢体接触等诱因，可以使原发疾患凸显或加重。因此，如有证据证明其被打后出现头痛、头晕、心慌、胸闷、气短、乏力等不适症状的情况，则与住院治疗之间存在部分因果关系。因鉴定原告支出交通费1619元，支出鉴定费6000元。上述事实，有原、被告陈述、住院病历、住院收费票据、中国农业银行转账业务客户回执、司法鉴定意见书、驻马店市公安局东高分局行政处罚决定书等证据，经当庭质证，据以认定。本院认为，原告与被告因琐事发生争吵，在争吵中被告刘爱花打了原告吴付忠头部一巴掌，对于该事实有公安机关的行政处罚决定书、病历等相关证据予以证明，本院予以采信。事发后，原告住院治疗的疾病均是其内在疾病，对于是否与原告的侵权行为存在因果关系，诉讼中原告申请了司法鉴定，鉴定机关认为原告的住院病情与侵权行为存在部分因果关系，对此鉴定本院予以采信。鉴于此，本院确定被告对原告的侵权行为所造成住院治疗的经济损失承担20%的赔偿责任。根据原告所举证据及相关法律规定，参照河南省相关赔偿标准，本院确认原告吴付忠的损失如下：1、医疗费3434.4元，以原告提交医疗住院收费票据为准；2、护理费649.3元（33857元/年÷365天×7天），原告住院7天，参照河南省居民服务业的年收入标准33857元/年计算；3、原告请求住院伙食补助费30元/天（30元/天×7天），计款210元，符合法律规定，本院予以支持；4、营养费按照20元/天（20元/天×7天），计款140元；5、误工费522.3元（27232.92元/年÷365天×7天），参照河南省城镇居民人均可支配收入标准27232.92元/年计算；6、鉴定费6000元，以原告提供的中国农业银行业务客户回执单转账为准；7、原告因鉴定花费的交通费票据1619元，以原告提供的交通费票据为准，本院予以确认，未提供交通费票据的不予采纳；8、原告提供的病理资料复印费10元。以上8项损失共计12585元，被告承担原告损失的20%，计款2517元。关于精神抚慰金，原告的伤情未构成伤残，因此原告请求精神抚慰金无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告刘爱花于判决生效后十日内赔偿原告吴付忠各项损失共计2517元。二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，原告负担40元，由被告负担10元。如不服本判决，应自接到判决之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  夏 雨人民陪审员  周培芝人民陪审员  侯艳敏二〇一八年七月九日书 记 员  吴 晨
河北省石家庄市栾城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0111执504号申请执行人：石家庄市栾城区国土资源局，住所地石家庄市栾城区裕泰路**，组织机构代码40178573-4。法定代表人：于振平，该局局长。被执行人：李秀荣，男，1963年4月22日出生，汉族，现住石家庄市栾城区。本院在执行石家庄市栾城区国土资源局与李秀荣行政非诉执行一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结（扣划）被执人李秀荣的银行存款30045.5元或查封相当价值的财产。冻结银行存款期限为一年，对不动产、动产查封的期限分别为三年、二年。如需申请续行查封、冻结的，申请执行人应在查封、冻结期限届满七日前书面向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。本裁定送达后立即生效。审判员  于丽君二〇一八年七月二十六日书记员  尹立清
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙06民申94号 再审申请人（原审原告）：章静泽，男，1944年10月14日出生，汉族，住绍兴市越城区。 被申请人（原审被告）：王伦琼，女，1955年11月14日出生，汉族，住绍兴市越城区。 委托诉讼代理人：傅楚光（系王伦琼的丈夫），住绍兴市越城区。 再审申请人章静泽因与被申请人王伦琼生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2018）浙0602民初4496号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 章静泽申请再审称：1.王伦琼的答辩书中第六页第七点第二行：从2017年12月8日起已委托傅楚光作为我的诉讼特别代理人。从其提交的委托授权书看，委托时间为2017年12月6日，故该委托书不属于本案的授权委托书，傅楚光出庭是非法的，其签字无法律效力。2.调解违反自愿原则，非再审申请人真实意思表示。原被告双方没有面对面协商的机会，全程由原审承办人使诈违规操作，凭其意思照办签名而已。2017年6月7日，社区人民调解委员会由片警参与调停赔偿额为15000元，被申请人认赔5000元，当时费用为28000元，现在所产生的费用为46000余元，原审以5000元赔偿了结此案，极其不合理，再审申请人不予接受。3.原审变更诉讼请求错误。原审判决称：原告将诉讼变更为被告向原告赔偿10000元，这说法并非事实，原告提交变更报告要求变更赔偿为36230元，并非10000元。4.原审承办人认为（2017）绍越法委鉴字581号未作出鉴定对再审申请人不利，诉求无法得到支持……，再审申请人认为未作出鉴定不影响被申请人的赔偿责任。5.由于再审申请人的健康原因，绍兴市人民医院于2017年12月21日开具转外求医证明。因再审申请人经济极度困难，未能前往浙二医院住院治疗，现随时有生命危险。再审申请人要向法庭提出后续治疗费用，法庭未给再审申请人机会。在调解书中称：原告章静泽自愿放弃其他诉讼请求，倒打一耙。6.被申请人恶意投毒案发后，其丈夫四处活动，公安办案造假，再审申请人获得了其违法的证据，该证据提交法庭拒不受理，审判员的行为于情于理于法相违背。7.原审诉讼费理应由过错方被申请人承担，相反要求无过错方再审申请人承担，丧失公平公正原则。综上，章静泽认为其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条之规定，请求依法撤销越城区人民法院（2018）浙0602民初4496号民事调解书。 被申请人王伦琼提交意见称：原审中，被申请人委托人的委托手续齐全，可查阅原审卷宗。被申请人在原审承办人的劝说下同意调解，达成调解方案后，再审申请人当场表示感谢承办人，后其想得到更多的赔偿而反悔。关于变更诉讼请求，原审承办人为降低其诉讼费，才劝说其变更了诉讼请求。综上，请求驳回再审申请人的再审申请。 本院经审查认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条之规定，人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。故本案审查的范围系再审申请人是否有证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的情形。 经查，（2018）浙0602民初4496号民事调解书所确认的调解协议上有章静泽的签名，且无证据证明调解违反自愿原则。从调解协议的内容看，该调解内容亦不存在违反法律规定的情形。综上，章静泽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条之规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回章静泽的再审申请。 审判长 方 艳 审判员 刘红波 审判员 王晗莉 二〇一八年七月十日 法官助理王琦明 书记员周佳妮
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）甘0702执4228号 申请执行人戎旭国，男，汉族，1968年7月7日出生，甘肃省张掖市甘州区人。 被执行人魏鹏，男，汉族，1972年3月1日出生，甘肃省张掖市甘州区人。 被执行人吴希福，男，汉族，1970年10月2日出生，甘肃省张掖市甘州区人。 申请执行人戎旭国与被执行人魏鹏、吴希福民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月21日作出的（2017）甘0702民初4858号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告魏鹏偿还原告戎旭国借款本金10000元、承担利息53650元，合计153650元，于本判决生效后10日内履行完毕；二、被告吴希福承担连带清偿责任。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人苗增福已向本院申请执行，本院于2017年7月13日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2017年7月15日本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表等执行文书。 2.2017年8月2日、2018年6月19日本院分两次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商、股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈后未发现被执行人魏鹏名下有车，但已被另案查封。 3.2018年7月5日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。 4.2018年7月2日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入限制高消费名单。 5.2018年7月4日，本院通过短信推送将已查明财产状况及被执行人下落情况告知申请人，并告知其本案符合终结本次执行程序，本案予以终结本次执行程序。 本案执行标的157583元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  尚丽蓉 审判员  岳慧萍 审判员  陈海滨 二〇一八年七月五日 书记员  李 昕 。
河北省石家庄市新华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）冀0105刑初200号 公诉机关石家庄市新华区人民检察院。 被告人刘某，男，1985年1月19日出生，汉族，初中文化，户籍所在地安徽省蚌埠市固镇县。现住址河北省石家庄市新华区，系河北东雕石材有限公司职员。2016年10月4日因涉嫌故意伤害罪，被石家庄市公安局新华分局刑事拘留；同年10月18日经石家庄市新华区人民检察院批准，次日由石家庄市公安局新华分局执行逮捕；同年11月2日被石家庄市公安局新华分局取保候审；2017年11月1日被石家庄市公安局新华分局监视居住；2018年5月28日被本院取保候审。 石家庄市新华区人民检察院以石新检公刑诉【2018】148号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2018年5月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市新华区人民检察院指派检察员张可、高素颖出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经依法审查查明，2016年1月10日晚，被告人刘某与朋友在石家庄市新华区十八元骨头馆吃饭喝酒。当日22时许被告人刘某等人准备离开，因发现所驾驶车辆被其他车辆阻挡去路，遂于该饭店门外叫喊车主让其挪车。后，被害人陈某等人走出饭店准备挪车时，与被告人刘某等人发生口角并引发肢体冲突。被告人刘某遂又从车上拿出一把砍刀。将被害人陈某左臂、左肩北等处砍伤。经依法委托，石家庄市公安局物证鉴定所出具公冀石鉴伤检字【2016】105号《法医学人体损伤程度鉴定书》，结论为：陈盼盼之损伤属轻伤二级。 另查，2016年10月27日被告人刘某与被害人陈某自愿达成和解协议，被害人陈某出具《谅解书》，被告人刘某一次性赔偿被害人陈某各项相关费用60000元整，被害人对其表示谅解。 上述认定事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关《报警案件登记表》、《受案登记表》，被害人陈某陈述，证人张某某、霍某、李某、吕某、王某、崔某证言，被害人陈某在公安机关《辨认笔录》及供辨认使用照片,石家庄市公安局新华分局赵陵铺派出所出具被告人作案工具及被害人被砍坏的衣物、案发现场照片，《扣押笔录》、《扣押物品、文件清单》，《情况说明》，石家庄市公安局物证鉴定所公冀石鉴伤检字【2016】105号《法医学人体损伤程度鉴定书》及所附伤情照片与被告人供述相互印证，证实被告人刘某因故与被害人陈盼盼发生争吵、引发肢体冲突，期间致被害人轻伤二级的主要事实经过及被害人伤情后果。有被害人陈某出具《谅解书》、《收条》证实被告人案发后已自愿与被害人达成和解并赔偿被害人经济损失、取得谅解情况。有公安机关《抓获证明》证实被告人归案经过情况。固镇县公安局城关派出所出具被告人《常住人口登记卡》、《户籍证明》可证实被告人刘某基本身份情况。另，固镇县公安局城关派出所出具被告人《无违法犯罪记录证明》中写明，未发现被告人其他违法犯罪前科。以上证据经当庭示证、质证，充分确实，足以认定。 本院认为，被告人刘某故意伤害他人身体，致一名被害人轻伤二级后果，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。 就本案量刑情节，案发后被告人刘某与被害人陈盼盼达成和解，赔偿被害人因其伤害行为导致的相关经济损失，取得被害人谅解；其当庭对公诉机关指控其犯罪事实供认不讳并自愿认罪，确有悔罪表现。综合考虑其在本案中的事实情节、行为手段及认罪悔罪态度，并严格贯彻“罪刑责相适应”的刑法原则，公诉机关量刑建议意见本院予以采纳。同时，结合被告人居住地社区矫正管理部门对本院审前调查函“同意接收其纳入社区矫正”的回复意见，对被告人刘某酌情从轻处罚、适用缓刑不致再危害社会。 综上，为严厉打击犯罪，维护安定社会秩序，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条，判决如下: 被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  丁 虹 人民陪审员  宋娇娇 人民陪审员  杨 虎 二〇一八年七月二十六日 书 记 员  张 琳 附：《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0702民初2318号 原告：福建南平成安电力科技有限公司，住所地福建省南平市延平区南福路**（海峡建材家居广场）**楼**B。 法定代表人：陈让安，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：胡傲松，福建宽达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施明，福建宽达律师事务所律师。 被告：王彬，男，1977年9月15日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 原告福建南平成安电力科技有限公司（以下简称成安公司）与被告王彬买卖合同纠纷一案。本院于2018年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成安公司委托诉讼代理人胡傲松、施明到庭参加诉讼，被告王彬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 成安公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令王彬偿还成安公司货款14708元；2.请求判令王彬支付逾期偿还货款产生的利息(逾期利息按人民银行同期贷款利率1倍计算,自2016年11月24日起算,直至还清货款日止);3.请求判令王彬承担本案受理费。事实与理由：成安公司主营业务是销售水电建材、照明器材等,王彬从事承揽房屋室内装饰装潢业务,因而王彬经常在成安公司处购买水电建材、照明器材等。王彬于2016年2月20日至2016年11月23日期间,承揽南平市延平区新城帝景、昼市场、旺辉、新城花园、东教（怡景家园）等住宅小区室内装饰装潢业务，在成安公司处多次购买装修建材,总货款合计19207.50元。王彬于2016年10月7日、2017年4月27日分别支付货款1500元、3000元。截止本案起诉日，王彬尚欠货款14708元，成安公司经多次催讨未果 成安公司认为，王彬自愿向成安公司购买水电建材、照明器材等商品，成安公司以公平合理价格销售商品，王彬每次取货后，在销售单上签字均予以确认，可见这是双方真实意思表示。现成安公司已经给付商品，王彬却迟迟不支付对价货款，已经违背诚实信用原则，成安公司合法权益受到损害。故成安公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定提起民事诉讼，请求人民法院判令王彬偿付货款，并支付逾期偿还货款而产生的利息，以维护成安公司的合法权益。 张忠诚未作答辩。 成安公司围绕诉讼请求依法提交如下证据：1.《销售单》，2.《收款收据》。本院经审查认为，王彬未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为其放弃举证、质证等相关诉讼权利。成安分公司提交的上述证据，具有真实性、合法性，对其提出的待证事实具有证明力，予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年2月20日至2016年11月23日期间，王彬向成安公司购买水电建材、照明器财等货物，总计货款19207.50元。王彬分别于2016年10月7日、2017年4月27日支付货款1500元、3000元，尚欠货款14708元至今未支付。 本院认为，成安公司与王彬之间的买卖关系，有《销售单》在案佐证，本院予以确认。王彬未完全履行付款义务，其行为构成违约，成安公司主张王彬支付尚欠货款及按中国人银行同期同类贷款年利率标准计算自2016年11月24日起至货款偿清之日止的利息，有事实与法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 王彬应于本判决生效之日起五日内支付福建南平成安电力科技有限公司货款14708元，并支付逾期付款利息（以货款14708元为基数，按中国人银行同期同类贷款年利率标准计算，自2016年11月24日起至货款偿清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费84元，由王彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  魏平 二〇一八年七月三十日 法官助理卫瑞霖 书记员黄君娇 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款，对价款没有约定或约定不明的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一期起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。