河北省邯郸市丛台区人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0403行初51号原告李新山，男，1947年4月24日生，汉族，现住邯郸市魏县。委托代理人李庆旭，男，1974年5月7日生，汉族，现住邯郸市魏县。委托代理人李三勇，北京市盈科律师事务所律师。被告邯郸市国土资源局，地址邯郸市滏东北大街**。法定代表人刘运领，职务局长。委托代理人李凯，该局执法监察处工作人员。委托代理人郑艳辉，河北升阳律师事务所律师。被告邯郸市人民政府，地，地址邯郸市联通北路**/div>法定代表人王立彤，职务市长。委托代理人潘少峰、闫静敏，法制办工作人员。第三人河北大美房地产开发集团有限公司，地，地址邯郸市丛台区联纺路**盛海蓝郡大厦****/div>法定代表人刘建峰，该公司董事长。委托代理人李治江，魏县法律援助中心法律工作者。原告李新山诉被告邯郸市国土资源局、第三人河北大美房地产开发集团有限公司为其他行政纠纷一案，本院立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。原告李新山及其委托代理人李庆旭、李三勇，被告邯郸市国土资源局委托代理人李凯、郑艳辉，被告邯郸市人民政府委托代理人潘少峰、闫静敏，第三人河北大美房地产开发集团有限公司委托代理人李治江到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李新山向本院提出诉讼请求：依法撤销被告邯郸市人民政府作出的邯政复驳(2017)21号《驳回行政复议申请决定书》。事实和理由：原告等系河北魏县河里东村村民，河北大美房地产开发集团有限公司开发的魏县尚品新苑项目二期未履行告知、确认、听证的法定程序，非法占用三人耕地。原告根据《中华人民共和国土地管理法》的有关规定，申请被告依法履行土地监察职责，对河北大美房地产开发集团有限公司非法占用耕地，开发建设尚品新苑项目二期的违法行为进行调查处理。但被告并未按照法定程序处理，一、原告邯郸市国土资源局应当自行查处。根据《土地管理法》第六十六条规定，县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查以及《国土资源违法行为查处工作规程》(国土资源部2014)7.1.2，市级、省级人民政府国土资源主管部门管辖本行政区域内重大、复杂和法律法规规定应当由其管辖的国土资源违法案件。有下列情形之一的，上级国土资源主管部门有权管辖下级国土资源主管部门管辖的案件(1)下级国土资源主管部门应当立案调查而不予立案调查的(2)案情复杂，情节恶劣，有重大影响的。本案中，河北大美房地产开发集团有限公司开发的魏县尚品新苑项目二期在当地规模较大，拆迁涉及到的农户众多，有多户农户因违法拆迁而四处上访，在当地造成了重大的影响，且魏县国土资源局肯定知情却不及时纠正、瞒而不报，因此被告邯郸市国土资源局应当自行查处。二、即使转批魏县国土资源局处理也应当由被告邯郸市国土资源局予以答复。原告系根据《中华人民共和国土地管理法身的有关规定，申请被告履行土地监察职责，对河北大美房地产开发集团有限公司非法占用耕地，开发建设尚品新苑项目二期的违法行为进行调查处理，即使被告转批魏县国土资源局处理亦应当由被告邯郸市国土资源局将查处结果告知原告。综上所述，被告邯郸市国土资源局不履行土地违法查处义务违法，原告为维护合法权益，向法院提起诉讼，望判如所请。原告李新山为证明自己的主张，提供如下证据：1、邯郸市政府驳回行政复议申请书。2、征地公告三份，分别是6号地、7号地、8号地，三份征地公告是通过政府信息申请，向魏县国土资源局申请，在法定期限内没有给我们公开，我们就去法院起诉，当天提交的，然后我们就撤诉了，原告的土地不在该三份土地内。3、河北省国土资源厅行政复议答复书，魏县国土局涉案地块是7号地，经过省政府批复同意的，但是河北省国土厅答复明确说到三位申请人与该地批复没有利害关系，魏县国土资源局与河里东村村委会，该土地没有在涉案土地内，证据证明了原告的地块不在征地批复范围内，大美公司非法占地，邯郸市国土局和魏县国土局没有进行查处。被告邯郸市国土资源局质证称，对证据1无异议，对证据2无异议，对证据3关于魏县的批复是河北省人民政府作出的，这份答复书是河北省国土资源厅作出的，国土资源厅没有权代表省政府解释批复，我没有见原告承包土地的承包土地权证，原告所述不是事实，答复书只是一方的意见，没有经过生效的法律文书进行确认，等同于答辩状和起诉状，还没有生效的法律文书确认，说的原告的土地是不是说的一块地是个疑问，如果是一块土地，到底在不在批复的土地内，说是经过魏县国土局的核实，但内容里没有魏县国土局的意见。被告邯郸市人民政府质证称，同第一被告的质证意见，对原告提交的证据2合法性无异议，关联性和证明目的有异议，均不能证明被申请人在行政复议期问，申请人提出的复议请求构成不作为，也说明不了市政府驳回的复议决定认证事实不清。第三人河北大美房地产开发集团有限公司质证称，对证据2的真实性无异议，对证明目的有异议，这三份告知书恰恰说明了魏县国土局征用土地合法，对证据3真实性有异议，不是原件，根据诉讼法规定举证必须是原件，对关联性有异议，该证据与本案无关联性，答复意见书第四条所说，这样表述是申请人没有提供合法有力的证据证实，申请人与争议地块存在合法的使用权，原告没有承包证，所以该批复意见才这样说。被告邯郸市国土资源局辩称，1、2017年8月1日，我单位收到被答辩人邮寄的要求查处河北大美房地产开发集团有限公司非法占用耕地开发建设尚品新苑项目二期违法行为的申请后，立即批转案发地管辖机关即魏县国土资源局依法依规处理并向申请人反馈。因此，答辩人不存在违法不履职的行为。2、根据魏县国土资源局的报告及证据材料，涉案土地包含在大美公司的魏国用（2016）第0012号《国有土地使用证》之中，属于合法使用，不属于违法占地。综上，答辩人不存在未依法履职行为，被答辩人反映的土地违法案件也不成立，且其领取补偿款的权利并未被剥夺。请依法驳回被答辩人的诉讼请求。被告邯郸市国土资源局为证明自己的主张，提供如下证据:1、魏县国土资源局信访事项的答复意见。涉案土地是经过省政府批复的，给第三人办理了使用证等一系列证件之后进行的施工，不是违法占地，原告的补偿款是不同意数额没有领，不是不给。2、魏县国土资源局调查报告。3、河北省人民政府建设用地批复文件。4、魏县人民政府征用土地方案公告。5、魏县国土资源局征地补偿安置方案公告。6、国有土地使用证。7、建设工程规划许可证。8、建设工程施工许可证。9、建设用地规划许可证。这些证据都能证明大美地产是合法使用土地。10、照片一张，证明征用土地方案公告和征地补偿公告都进行过张贴。11、邯郸市国土资源局文件批办单。收到原告查处申请后，领导批示交魏县国土资源局进行查处并反馈。12、照片两张，魏县国土资源局给原告反馈意见时，原告不同意反馈的结论拒签，然后魏县国土资源局进行了拍照。原告李新山质证称，被告的证据不符合行政诉讼举证规则，已经过了法定的时效。对证据1、2我们认为内容与实际不符，根据我们获取的资料，可以证明大美房地产公司属于非法占地，因为原告其土地不在审批的土地用地的范围，虽然说有个用地批复，原告的土地并不在该用地批复范围内，大美公司属于批少占多，扩大了用地范围。对证据3对该批复的真实性无异议，对证明目的不认可，不能证明其属于合法用地。对证据4真实性无异议，对合法性不认可。对证据5无异议，对证据6、7、8、9真实性无异议，对合法性不认可，涉嫌违法占地。对证据10公告的真实性无异议，对粘贴不认可，通过照片无法证明。对证据11真实性不认可，没有提供原件，真实性无法核实。对证据12不认可，不能证明原告拒签，无法证明。被告邯郸市人民政府质证称，对以上证据均无异议。第三人河北大美房地产开发集团有限公司质证称，对以上证据均无异议。被告邯郸市人民政府辩称，邯郸市国土资源局收到申请人的查处申请后，指令魏县国土资源局调查处理并将有关情况向申请人予以反馈，属于已履行土地监察职责。答辩人作出的邯政复驳(2017)21号《行政复议决定书》，程序合法，适用法律正确，请人民法院依法维持。被告邯郸市人民政府为证明自己的主张，提供如下证据：一、申请人证据材料1、内部审批签两份；2、行政复议申请书；3、授权委托书；4、律师事务所函；5、专职律师证明；6、李庆全、李庆志、李新山身份证明；7、EMS复印件；8、查处申请书；9、互换土地使用权协议书；10、证明。二、复议机关材料1、立案审批表；2、提出答复通知书；3、送达回证；4、延期审理通知书及送达回证；5、行政复议决定书及送达回证；7、送达回证EMS复印件。证明复议机关按时立案，按时报批复议决定，按时送达当事人。三、被申请人材料：1、行政复议答辩状；2、法定代表人身份证明；3、授权委托书；4、授权委托书；5、邯郸市国土资源局文件批办卡；6、查处申请书；7、魏县国土局关于李庆旭等人信访事项的答复意见书；8、魏县国土局关于冀信办单(2017)75328号信访件的调查报告；9、建设用地规划许可证；10、建设工程施工许可证附件；11、建筑工程施工许可证；12、建设工程规划许可证；13、宗地图；14、魏国用(2016)第0012号；15、魏县国土资源局征地补偿安置方案公告；16、河北省人民政府建设用地批复文件；17、河里东居民委员会；18、魏县人民政府征用土地方案公告；19、魏县国土资源局征地补偿安置方案公告；20、县市省三级国土资源局申请查处的法律法规依据21、EMS复印件。证明被申请人主体适格，按时答辩，办理程序合法。原告李新山质证称，对以上证据行政复议作出的程序无异议，对其作出的依据不认可，驳回我们的行政复议是错误的。被告邯郸市国土资源局质证称，以上证据均无异议。第三人河北大美房地产开发集团有限公司质证称，以上证据均无异议。第三人河北大美房地产开发集团有限公司参诉意见为，一、原告诉称我公司非法占用耕地、开发房地产行为违法的情况不属实。我公司开发的尚品新苑西区项目的房地产，所占土地是经公开拍卖取得的，有魏县人民政府颁发的土地使用证、有魏县规划局颁发的建设用地规划许可证及建设工程规划许可证、还有魏县住建局颁发的建筑工程施工许可证，开发证件齐全，程序合法，并不存有违法行为，也不影响原告的利益。原告起诉被告邯郸市国土资源管理局、邯郸市人民政府与法无据。我公司开发项目位干魏县人民政府管辖地界，依照《土地管理法》有关规定，我公司开发行为受魏县国土局监督管理，并不受邯郸市国土资源管理局管辖。因此，原告诉称情况与事实不符，与法无据，建议人民法院依法驳回原告诉讼请求第三人河北大美房地产开发集团有限公司为证明自己的主张，提供如下证据：1、河北大美房地产开发集团有限公司的营业执照、资质证书及副本、法定代表人身份证明、法人代表人身份证复印件。2、开发地块的土地使用证。3、尚品新苑西区建设用地规划许可证。4、尚品新苑西区建设工程规划许可证。5、尚品新苑西区项目核准证及副本。6、尚品新苑西区建筑工程施工许可证及附件。原告李新山质证称，对以上证据真实性无异议，对证明目的不认可，根据我们获取的材料，我们认为大美公司存在非法占地。被告邯郸市国土资源局质证无异议。被告邯郸市人民政府质证无异议。经审理查明，2017年7月23日，原告通过EMS向邯郸市国土资源局邮寄《查处申请书》，要求邯郸市国土资源局依法履行土地监察职责，对河北大美房地产开发集团有限公司非法占用耕地，开发建设尚品新苑项目二期的违法行为进行调查处理。2017年8月1日，邯郸市国土资源局收到上述查处申请书后，转批案发地管辖机关即魏县国土资源局依法依规处理并向原告反馈。2017年9月20日，魏县国土资源局向原告送达了答复意见书，原告拒签。2017年10月27日，原告以邯郸市国土资源局未履行对河北大美房地产开发集团有限公司非法占用耕地查处职责为由，向邯郸市人民政府提起行政复议申请。邯郸市人民政府于2018年1月16日作出邯政复驳（2017）21号《驳回行政复议申请决定书》，驳回原告的行政复议申请。原告不服，诉至本院。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告李新山未能提供土地使用证等权利凭证，无法证明其承包的土地在本批次征地范围内。由于李新山无法证实其与该征地行为具有利害关系，不具有原告主体资格，其提起的本次诉讼，应当予以驳回。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条之规定，裁定如下：驳回原告李新山的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长 于 宙人民陪审员 薛 晶人民陪审员 苑琳璐二〇一八年七月十日书 记 员 郭如宁