山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁13民终4886号上诉人（原审被告）：国任财产保险股份有限公司临沂中心支公司（原信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司），住所地山东省临沂市兰山区沂州路与陶然路交汇处的颐龙恒泰3号楼沿街。负责人：付建华，总经理。委托诉讼代理人：汤月玲，山东铭星律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王付远，男，1966年9月1日出生，汉族，个体，住兰陵县。委托诉讼代理人：李文彬，山东晨浩律师事务所律师。上诉人国任财产保险股份有限公司临沂中心支公司因与被上诉人王付远财产损失保险合同纠纷一案，不服兰陵县人民法院(2017)鲁1324民初6108号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。国任财产保险股份有限公司临沂中心支公司上诉请求：1.撤销一审判决,依法改判或发回重审；2.由被上诉人承担本案二审的诉讼费用。事实和理由：一、王付远无上岗证（道路运输从业资格证）驾驶营运货车，上诉人不负责赔偿；二、案件受理费不应当判决上诉人承担。庭审中补充上诉理由为标的车上人员朱应侠损失应当由对方交强险先行承担，判决垫付赔偿没有法律依据。王付远辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。王付远向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告支付保险理赔款154200元；2.诉讼费用由被告承担。对有争议的证据，一审法院认定如下：1.原告提交的关于王付远的伤残程度等鉴定意见书、关于朱应侠的伤残程度等鉴定意见书。被告质证认为根据伤情，王付远、朱应侠无需误工、护理及营养费，鉴定意见王付远误工180日、护理90日、营养90日，朱应侠误工30日、护理7日、营养7日不当，但被告对两份鉴定意见书均未申请重新鉴定，一审法院对该证据的证明效力予以确认。2.原告提交的临沂齐信价格评估有限公司出具的价格评估报告结论书。经被告质证对该评估报告有异议。该评估报告书系原告申请并经原、被告同意，一审法院依法委托临沂齐信价格评估有限公司作出，对该证据的证明效力予以确认。一审法院认定事实：鲁Ｑ×××××号货车登记车主为临沂鲁瑞物流有限公司，实际车主为原告王付远。2017年5月14日，被告为鲁Ｑ×××××号货车在被告处投保交强险及车辆损失险、驾驶员责任险、乘客责任险等商业险险种，并均投保不计免赔。车辆损失险责任限额为131850元，驾驶员责任险责任限额为50000元、乘客责任险责任限额为100000元。保险期限自2017年5月14日起至2018年5月13日止。2017年10月12日23时50分许，原告驾驶鲁Ｑ×××××号货车（车载朱应侠）沿京沪高速公路由北向南行驶至694KM处时，与前方石振华驾驶的鲁Ｑ×××××号重型货车相撞，造成两车受损，原告及乘车人朱应侠受伤的事故。经交警认定，王付远负事故的主要责任，石振华负事故的次要责任，朱应侠无责任。2017年12月21日，经临沂齐信价格评估有限公司作出价格评估报告，认定鲁Ｑ×××××号货车车损价格评估为人民币89530元。原告王付远受伤后在郯城县第一人民医院住院1天，在兰陵县人民医院住院8天，支付医疗费7271.68元。经法医鉴定王付远损伤不构成伤残等级，误工180日，护理90日，营养90日，支付鉴定费1200元。朱应侠受伤后在郯城县第一人民医院住院1天，在兰陵县人民医院住院3天，支付医疗费3730.85元。经法医鉴定朱应侠损伤不构成伤残等级，误工30日，护理7日，营养7日，支付鉴定费1200元。一审法院认为，原告的车辆在被告处投保交强险及车辆损失险、驾驶员责任险、乘客责任险等商业险，在保险期内发生保险事故，被告应当在保险合同约定的保额内承担赔偿责任。原告的驾驶证合法有效，其驾驶证与准驾车型相符。被告主张原告应持有上岗证方可驾驶营运车辆，该主张与法律规定不符，不予采信。涉案车辆投保不计免赔，故对被告提出按事故责任比例理赔的主张，不予采信。根据保险合同法律关系，被告赔偿后可依法在赔偿金额范围内代位行使对第三者请求赔偿的权利。王付远及朱应侠均系农村居民，应当按照农村居民标准计算误工损失及护理费用。原告王付远的损失为：医疗费7271.68元、误工费11575.80元（64.31元/天×180天）、护理费5787.90元（64.31元/天×90天）、住院伙食补助费270元（30元/天×9天）、营养费2700元（30元/天×90天）、法医鉴定费1200元、复印费13.50元，以上合计28818.88元。朱应侠的损失为：医疗费3730.85元、误工费1929.30元（64.31元/天×30天）、护理费450.17元（64.31元/天×7天）、住院伙食补助费120元（30元/天×4天）、营养费210元。（30元/天×7天）、法医鉴定费1200元、复印费5元，以上合计7645.32元。涉案车辆损失89530元、车损评估费2300元、施救费5700元。一审法院判决：一、被告国任财产保险股份有限公司临沂中心支公司在商业险车辆损失险保额内向原告王付远支付理赔款97530元。二、被告国任财产保险股份有限公司临沂中心支公司在商业险驾驶员责任险及乘客责任险保额内向原告王付远支付理赔款36464.20元。上述一、二项合计133994.20元，于判决生效后十日内一次性付清。（请汇入原告王付远在中国农业银行的账户：62×××73，并注明案号和当事人）。三、驳回原告王付远的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3384元，减半收取1692元，由被告国任财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担1470元，原告王付远负担222元。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与原审查明的事实相一致，予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人之间存在合法有效的保险合同关系，双方均应按合同约定履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对国任财产保险股份有限公司临沂中心支公司的上诉请求范围进行审查，无争议的问题不予审查。关于驾驶员未提交从业资格证是否系保险公司免责的事由。上诉人主张免责事由成立，所依据的是保险条款第二十四条第二项6约定的“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门合法的许可证或其他必备证书，保险人不负责赔偿。”但该条款中出现的“许可证或其他必备证书”是一个笼统的概念，上诉人并未明确告知应具备哪些证件，该格式免责条款并未规定清楚、详细，也未向被保险人尽到完全告知义务。在被保险人购买保险时，上诉人只要求提供身份证和驾驶证，并未要求提供从业资格证。对于保险合同因属格式条款，上诉人作为提供格式条款一方的当事人没有对被保险人履行明确告知义务，该免责条款对被保险人不产生法律效力。另，从业资格证仅仅是对从事相关运输行业驾驶职业素养的基本评价，而非对驾驶机动车能力的认定。没有从业资格证与事故的发生不存在必然因果关系，也不能显著增加机动车发生交通事故的概率，进而增大保险公司理赔风险，故不能成为保险公司免除其承担第三者责任险赔偿的免责事由。现上诉人以被保险人未提供相应的道路运输从业资格证不予赔偿，符合《中华人民共和国保险法》第十九条第一款中规定的“免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任”的情形，上诉人提出的免责约定条款对被保险人不产生法律效力。另，朱应侠系车上人员，并在事故中无责任，上诉人主张朱应侠应在交强险内先行赔付的理由不成立，本院不予支持。关于诉讼费的负担问题。《中华人民共和国保险法》第六十六条规定：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人负担。”被上诉人为了维护自身的合法利益，明确权利和责任，使诉讼顺利进行，所支付的诉讼费系被上诉人因本次交通事故而产生的损失，属于赔偿的范围，上诉人所称的不应当赔付诉讼费的主张无法律依据。综上所述，国任财产保险股份有限公司临沂中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3384元，由上诉人国任财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 马 骏审判员 尤洪杰审判员 李大军二〇一八年七月二十三日书记员 张书毓