江苏省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）苏行终326号 上诉人（原审原告）夏子，男，1956年9月17日生，汉族，住淮安市清江浦区。 被上诉人（原审被告）淮安市清江浦区人民政府，住所地淮安市淮海南路**。 法定代表人张笑，该区区长。 委托代理人曹海波，该区政务信息中心主任。 委托代理人张扬，江苏道文律师事务所律师。 上诉人夏子因诉被上诉人淮安市清江浦区人民政府（以下简称清江浦区政府）信息公开一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2017）苏08行初99号行政判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定决定不开庭审理。因调取相关证据，本院依法扣除了本案审理期限。本案现已审理终结。 原审法院认定，夏子于2017年6月上旬向清江浦区政府申请公开“1、经贸大厦南侧地块房屋征收补偿方案的批复；2、有关经贸大厦南侧地块房屋征收补偿安置方案的听证材料”的政府信息，清江浦区政府2017年6月14日收到夏子的申请后，于2017年6月30日，经清江浦区政府信息公开机构负责人同意，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）第二十四条第二款规定，决定延长15个工作日作出答复，并向夏子进行了告知。经查找，清江浦区政府未发现夏子申请的信息。2017年7月25日，清江浦区政府向夏子作出《政府信息公开告知书》，告知其在清江浦区政府并未发现其所申请的信息，并建议其向房屋征收部门区住建局咨询。 原审法院认为，政府信息公开条例第四条规定：“各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构负责本行政机关政府信息公开的日常工作。……”第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”第二十四条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。……” 本案中，首先，清江浦区政府作为行政机关，依据上述规定，其负有依法处理政府信息公开申请的职责。其次，清江浦区政府于2017年6月14日收到夏子的申请后，经清江浦区政府信息公开机构负责人同意，依法延长15个工作日作出答复，并向夏子进行了告知，符合法律规定。第三，夏子申请公开经贸大厦南侧地块房屋征收补偿方案的批复和有关经贸大厦南侧地块房屋征收补偿安置方案的听证材料。该院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十条规定：“房屋征收部门拟定征收补偿方案，报市、县级人民政府。市、县级人民政府应当组织有关部门对征收补偿方案进行论证并予以公布，征求公众意见。征求意见期限不得少于30日。”第十一条规定：“市、县级人民政府应当将征求意见情况和根据公众意见修改的情况及时公布。因旧城区改建需要征收房屋，多数被征收人认为征收补偿方案不符合本条例规定的，市、县级人民政府应当组织由被征收人和公众代表参加的听证会，并根据听证会情况修改方案。”第十三条规定：“市、县级人民政府作出房屋征收决定后应当及时公告。公告应当载明征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项。……”从上述规定来看，法律规定中并未对征收补偿方案必须要进行所谓的“批复”，而“听证”也是在旧城区改建中、“多数被征收人认为征收补偿方案不符合本条例规定的”的条件下，才会组织听证，而当条件不具备时或者不存在不同意见时，“听证”也就不必然发生。清江浦区政府经过查找，未查找到夏子申请公开的信息，夏子在审理中也未提供其申请的信息存在的证据。因此，清江浦区政府向夏子作出《政府信息公开告知书》，告知其无申请的信息，其也可到房屋征收部门继续查找，清江浦区政府已经履行了法定职责，该告知符合法律规定，依法应予确认。 综上，夏子认为清江浦区政府不履行政府信息公开的法定职责的诉讼请求不能成立，该院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，原审法院判决驳回夏子的诉讼请求。 上诉人夏子上诉称：1、被上诉人延长15个工作日作出答复程序违法。被上诉人并未经上一级政务信息公开工作机构同意，而是直接经过其所谓的“信息公开机构负责人同意”延长15个工作日，显然与其自己制定并公布的《清江浦区政府信息公开指南》不符。2、上诉人申请公开的政府信息显然就在被上诉人处，而被上诉人却拒不提供。依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十条的规定，房屋征收部门拟定的征收补偿方案需要报市、县级人民政府，市、县级人民政府应当组织有关部门对征收补偿方案进行论证并予以公布，上诉人提出的“批复”就是“市、县级人民政府对征收补偿方案进行论证的相关材料”，且该“论证材料”应当公开。3、原审案件审判人员与被上诉人存在利害关系，并未主动申请回避，程序违法。综上，请求本院依法撤销原审判决以及被上诉人作出的政府信息公开告知书，并责令被上诉人全面、完整地公开上诉人申请公开的政府信息。 被上诉人清江浦区政府二审答辩称：1、原审法院认定事实清楚，证据充分，程序合法。2、上诉人在上诉状中陈述的事实与理由没有法律依据。一是上诉人主张被上诉人“延长15个工作日作出答复程序违法”没有法律依据；二是上诉人认为其申请的“批复”就是“市、县级人民政府对征收补偿方案进行论证的相关材料”，并认为该“论证材料”应当公开没有法律依据；三是上诉人认为被上诉人违反了政府信息公开条例第二十一条第三款规定，法律适用错误。综上，请求本院依法驳回上诉。 本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是被上诉人清江浦区政府的《政府信息答复告知书》是否合法。 首先，关于答复内容的合法性问题。本案中，被上诉人在收到上诉人的政府信息公开申请后，经向房屋征收等部门查找、检索，并未发现上诉人所申请公开的政府信息，据此告知上诉人其所申请公开的政府信息不存在，符合政府信息条例第二十一条的规定。上诉人主张被上诉人应当公开其所申请的政府信息，但其并没有提供任何证据或线索证明被上诉人制作或保存了上述政府信息，其在上诉理由中主张，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十条的规定，被上诉人应当对经贸大厦南侧地块房屋征收补偿方案进行过批复以及存有对该地块房屋征收补偿安置方案的听证材料。但《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十条规定：“房屋征收部门拟定征收补偿方案，报市、县级人民政府。市、县级人民政府应当组织有关部门对征收补偿方案进行论证并予以公布，征求公众意见。征求意见期限不得少于30日。”根据该条规定，征收补偿方案是由房屋征收部门具体拟定，并未规定市、县级人民政府应当进行批复，而实践中征收补偿方案一般是作为市、县级人民政府征收决定的附件对外公布的，并不存在专门的批准程序。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十一条第二款规定：“因旧城区改建需要征收房屋，多数被征收人认为征收补偿方案不符合本条例规定的，市、县级人民政府应当组织由被征收人和公众代表参加的听证会，并根据听证会情况修改方案。”根据该条规定，听证程序并非征收补偿方案确定、公布前的法定必经程序，只有在旧城区改建项目中且多数被征收人认为征收补偿方案不符合本条例规定的才会启动听证程序。因此，上诉人的这一上诉理由不能成立，本院不予支持。 其次，关于答复程序的合法性问题。被上诉人于2017年6月14日收到上诉人的政府信息申请后，经履行严格的审批程序后，于同年6月30日作出延长答复期限的决定，并书面告知了上诉人。后于同年7月25日作出本案被诉的《政府信息公开告知书》，答复程序符合政府信息公开条例第二十四条第二款的规定。 再次，经本院二审审查，原审案件承办人并不存在法定回避事由，上诉人主张原审审判程序违法亦无事实和法律依据。 综上，上诉人夏子的上诉请求缺乏事实和法律依据，原审判决驳回其诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人夏子承担。 本判决为终审判决。 审判长  朱建新 审判员  陆 媛 审判员  杨 述 法官助理吕长城 二〇一八年七月九日 书记员  胡志成 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；