上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0114民初3570号原告：陈全明，法定代理人：陈庆荣(系原告儿子)，男，委托诉讼代理人：陈志高，上海达真律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛建国，上海达真律师事务所律师。被告：上海踏仁汽车运输有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：梁恩，公司总经理。委托诉讼代理人：梁鲁兵。被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，营业地苏州高新区运河路XXX号。负责人：沈丽敏，公司总经理。委托诉讼代理人：向伟佳，上海恒量律师事务所律师。原告陈全明与被告李岩、上海踏仁汽车运输有限公司(以下简称踏仁汽车公司)、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司(以下简称人保苏州分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月24日公开开庭进行了审理。审理中，原告申请撤回对被告李岩的起诉，本院口头裁定予以准许。原告陈全明的法定代理人陈庆荣及其委托诉讼代理人毛建国律师、被告踏仁汽车公司的委托诉讼代理人梁鲁兵、被告人保苏州分公司委托诉讼代理人向伟佳律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈全明向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告因本起交通事故受到的损失：医疗费9,277.20元、住院伙食补助费280元、残疾辅助器具费505元、营养费3,600元、残疾赔偿金294,229.20元、精神损害抚慰金17,000元、护理费7,412元、交通费500元、误工费19,455元、衣物损失费500元、车辆损失费1,800元、鉴定费6,950元、律师费4,500元。事发后，被告踏仁汽车公司垫付的13,486.38元，在本案中一并处理。诉讼过程中，原告申请变更部分诉请项目金额为：医疗费12,605.53元、残疾赔偿金300,460.80元、精神损害抚慰金16,000元，其余项目诉请不变。事实和理由：2016年5月30日17时许，李岩驾驶被告踏仁汽车公司所有的牌号为沪BPXX**/鲁HKX**大货车(该车在被告人保苏州分公司处投保了交强险及商业三者险)由北向西行驶至曹安路、米泉路处，恰逢原告陈全明骑行电瓶车由北向南行驶至该处，由于李岩转弯未让直行，致两车发生碰撞，造成原告受伤、两车受损的道路交通事故。经上海市公安局嘉定分局交通警察支队道路交通事故认定书(简易程序)，认定李岩负事故全部责任，原告无责。2017年11月25日，原告XXX伤残经上海东南鉴定科学研究所司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：被鉴定人陈全明因2016年5月30日交通事故受伤，患有器质性精神障碍，构成XXX伤残；酌情给予休息180日，营养90日，护理90日；被鉴定人陈全明在本案中不具有民事行为能力。2017年11月27日，原告XXX伤残经上海东南鉴定科学研究所司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：被鉴定人陈全明因交通事故致右侧第1-5、7-8肋骨骨折，构成XXX伤残；右肩关节功能丧失达26.4%，构成XXX伤残；酌情给予休息180日，营养60日，护理90日。为此原告共花费鉴定费6,950元。因双方就赔偿无法达成一致意见，原告遂诉至法院，望判如所请。被告踏仁汽车公司辩称，对事发经过、责任认定、车辆投保情况均无异议；李岩是我司驾驶员，事发时是职务行为，保险之外的赔偿责任由公司承担；事发后垫付了医疗费13,373.38元，交通费113元，要求在本案中一并处理；原告主张的赔偿项目应由保险公司承担赔偿责任，我司不承担；其他意见同保险公司一致。被告人保苏州分公司辩称，对事故经过、责任认定均无异议；肇事车辆在我司投保了交强险及限额为100万元的商业三者险(不含不计免赔)，在商业险范围内扣除20%赔付比例；事故发生在保险期间，同意在保险范围内承担相应责任；医疗费认可，但需扣除非医保部分；住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金、车辆损失费均认可；残疾辅助器具费无医嘱，不予认可；残疾赔偿金按系数32%计算15年，按起诉时57,692元/年的标准计算；误工费2月份中有年终奖，应扣除；护理费认可40元/天；交通费认可200元；衣物损失费由法院依法酌定；鉴定费、律师费不属于保险范围，不予认可。鉴于原、被告对事故经过、责任认定、投保情况均无异议，经本院审查并无不当，本院对上述事实予以确认。审理中，被告人保苏州分公司以原告陈全明右肩关节伤残及XXX伤残等级过高为由，向本院提出重新鉴定申请。受本院委托，2018年5月30日，原告陈全明右肩关节伤残经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：被鉴定人陈全明因交通事故致左侧额颞顶部硬膜下血肿，肋骨多发骨折(右侧1-5,7-8肋)，肩部损伤(右侧肩关节脱位)，予以制动休息，现遗留右肩关节活动受限，右肩关节功能丧失未达25%，未达等级伤残。2018年6月28日，原告陈全明的XXX伤残经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：被鉴定人陈全明于2016年5月30日的交通事故受伤。使其患有脑损害所致精神障碍，构成XXX伤残。为此，被告人保苏州分公司支付鉴定费8,200元。另查，1、原告陈全明住院期间产生护理费1,560元；2、原告陈全明伤情经重新鉴定时，年满65周岁。本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，双方对事发经过、责任认定及肇事车辆投保情况均无异议，本院予以确认。故原告因本起交通事故受到的合理损失，应由被告人保苏州分公司在保险范围内先行承担赔偿责任，保险之外的费用由被告踏仁汽车公司承担赔偿责任。原告在交通事故中造成的经济损失：1、医疗费25,789.38元、残疾赔偿金300,460.80元、鉴定费6,950元、住院伙食补助费280元、误工费19,455元、精神损害抚慰金16,000元、残疾辅助器具费505元、交通费500元、车辆损失费1,800元，经本院审查，并无不当，本院予以确认；2、原告主张的营养费、护理费、衣物损失费、律师费过高，根据鉴定意见，结合交通事故的事实及司法实践，本院酌情支持营养费2,700元、护理费4,600元、衣物损失费200元、律师费4,000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第十九条、第二十二条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、中国中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司应在交强险限额内赔偿原告陈全明122,000元；二、原告陈全明因本次交通事故造成的损失为：医疗费25,789.38元、住院伙食补助费280元、营养费2,700元、残疾赔偿金300,460.80元、精神损害抚慰金16,000元、误工费19,455元、护理费4,600元、残疾辅助器具费505元、交通费500元、衣物损失费200元、车辆损失费1,800元、鉴定费6,950元，合计379,240.18元，扣除上述交强险限额内应先行赔付的款项，被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司应在商业三者险内赔偿原告陈全明余款257,240.18元的80%即205,792.14元；三、上述一、二项合计327,792.14元，与原告应负担的重新鉴定费3,000元相折抵，被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈全明321,792.14元，该款应直接汇付至原告陈全明账户，户名：陈全明，账号：XXXXXXXXXXX********，开户行：中国工商银行上海嘉定安亭支行；四、被告上海踏仁汽车运输有限公司应赔偿原告陈全明上述257,240.18元的20%及律师费4,000元，合计55,448.04元，与其先行垫付的13,486.38元相折抵，被告上海踏仁汽车运输有限公司应赔偿原告陈全明41,961.66元，该款应于本判决生效之日起十日内直接汇付至原告陈全明账户，户名：陈全明，账号：XXXXXXXXXXX********，开户行：中国工商银行上海嘉定安亭支行。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6,790元，减半收取3,395元，由被告上海踏仁汽车运输有限公司负担，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。重新鉴定费8,200元，由原告负担3,000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司负担5,200元(已支付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  肖美华二〇一八年七月二十四日书记员  吴亚芬附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。……第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十五条承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。……第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书在指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。