河北省衡水市冀州区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1181民初1198号原告：衡水银行股份有限公司冀州支行。住所地：衡水市冀州区冀新西路**。负责人：严淑梅，行长。委托诉讼代理人：王立国，齐金甲，该行职工。被告：枣强县雅艺裘皮服饰有限公司。。住所地：衡水市枣强县大营镇天地林村法定代表人：王志建，执行董事。被告：枣强县泽鑫皮草制品有限公司。。住所地：衡水市枣强大营镇京九铁路路东工业区内法定代表人：王宝，执行董事。被告：王志建。被告：刘海霞。被告：张殿宽。委托诉讼代理人：王兰平，枣强县晓时法律服务所法律工作者。被告：王宝。被告：王华冰。被告：王兰枝。王宝、王华冰、王兰枝共同委托诉讼代理人：宋连志，河北畅杰律师事务所律师。原告衡水银行股份有限公司冀州支行（以下简称衡水银行冀州支行）与被告枣强县雅艺裘皮服饰有限公司（以下简称雅艺公司）、枣强县泽鑫皮草制品有限公司（以下简称泽鑫公司）、王志建、张殿宽、刘海霞、王宝、王华冰、王兰枝金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告衡水银行股份有限公司冀州支行负责人严淑梅的委托诉讼代理人王立国、齐金甲，被告枣强县雅艺裘皮服饰有限公司法定代表人王志建，被告枣强县泽鑫皮草制品有限公司法定代表人王宝，被告王志建，被告张殿宽的委托诉讼代理人王兰平及被告王宝、王华冰、王兰枝的委托诉讼代理人宋连志到庭参加诉讼。被告刘海霞经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理。本案现已审理终结。衡水银行股份有限公司冀州支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告雅艺公司偿还借款本金260万元，利息478215.26元（暂计算至2018年4月20日，此后顺延计算），及实现债权的费用；2、请求判令被告泽鑫公司、王志建、刘海霞、张殿宽、王宝、王华冰、王兰枝对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2016年5月5日，原告与被告雅艺公司订立流动资金借款合同一份，合同编号为5191605C1316332。合同约定被告雅艺公司向原告借款260万元用于购皮，借款期限为2016年5月5日至2017年4月14日，借款期限内利率为月息7.06875‰，罚息利率为9.189375‰，借款人按月付息、利随本清。雅艺公司法定代表人王志建、实际控制人张殿宽、股东张海霞为保证人，保证期间为两年，承担连带责任保证担保，保证担保的范围包括贷款本金和利息、罚息、违约金、损失赔偿金及债权人实现债权的所有费用。2016年5月5日，被告泽鑫公司与原告签订了保证担保合同一份，合同编号5191605C1316332310，保证方式为连带责任保证，保证范围为借款合同项下贷款本金及利息、逾期需罚息、复息、违约金、赔偿金和实现债权所需费用，保证期间为两年。泽鑫公司法定代表人王宝、实际控制人王华冰、股东王兰枝向原告提交实际控制人保证书、股东会决议及承诺各一份，约定三人无条件承担连带还款责任。合同签订后，原告依约履行了出借义务，向被告雅艺公司指定的本公司账户发放了贷款。借款到期后，原告多次向借款人及担保人催要未果，故诉至法院。为证实自己的主张，原告提供如下证据：证据一、王志建、刘海霞、张殿宽、王宝、王华冰、王兰枝身份证复印件各一份，证明各被告公民身份信息；证据二、雅艺公司、泽鑫公司的营业执照、组织机构代码证、开户许可证各一份，证明其公司名称、住所、营业期限、经营范围及法定代表人情况；证据三、流动资金借款合同一份，证明原告与被告雅艺公司签订借款合同，借款用途为购皮，合同编号5191605C1316332，借款金额260万元，借款期限自2016年5月5日起至2017年4月14日止，借款利率月息7.06875‰，还款方式为按月付息到期还本，保证人为王志建、刘海霞、张殿宽，保证期间为两年；证据四、保证担保合同一份，证明原告与被告泽鑫公司订立保证担保合同，合同编号5191605C1316332310，担保金额为260万元，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期次日起两年；证据五、泽鑫公司实际控制人保证书、股东决议及承诺各一份，证明被告泽鑫公司、王宝、王华冰、王兰枝为此笔借款无条件承担连带还款责任；证据六、衡水银行股份有限公司借款借据、业务委托书各一份，证明原告履行了出借义务，于2016年5月5日为被告发放贷款260万元；证据七、衡水银行归还到期贷款提示通知书、衡水银行贷款催收通知书各一份，证明原告向被告进行了贷款到期提示及催收；证据八、衡水银行冀州支行欠息台账一份，证明被告雅艺公司自2016年6月21日至2018年6月20日共欠息52.679645万元。被告雅艺公司、泽鑫公司、王志建对原告提供的上列证据均无异议。被告张殿宽对原告提供证据发表质证意见为：对2016年5月5日保证担保合同上保证人名单有异议，保证担保合同第8页保证人名单处原来是空白，系张殿宽等人盖章后，由原告工作人员补写；对其它证据无异议。被告王宝、王华冰、王兰枝对原告提供证据发表质证意见为：对原告提供泽鑫公司股东决议及承诺真实性、合法性、关联性均有异议，首先该决议及承诺内容事先由原告打印，王宝、王兰枝当时不知道是以个人名义提供担保，原告称泽鑫公司为雅艺公司提供担保需要股东签字同意，但没有说让该二人提供担保。依据相关法律规定，提供格式条款的原告应当对该决议及承诺的有关内容向被告王宝、王兰枝进行解释和说明。该决议及承诺由被告泽鑫公司加盖公章，说明是以公司名义作出，被告王宝、王兰枝没有提供担保，与原告担保关系不成立。退一步讲，如果被告王宝、王兰枝为被告雅艺公司提供了担保，也已经超过法律规定的保证期间。根据担保法第26条规定，本案借款到期日为2017年4月14日，决议及承诺未约定保证期间，应适用法律规定的六个月保证期间，自2017年4月14日计算六个月至2017年10月14日。此间原告并未向三被告主张过权利，三被告的担保已经超过担保期间，依法应免除保证责任。原告引用担保法解释第32条属于偷换概念，该决议及承诺并没有约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清之日止等类似内容，仅载明在被告雅艺公司没有还清借款本息情况下承担连带还款责任，该约定并不适用于担保法解释第32条的规定。对泽鑫公司实际控制人保证书的质证意见除上述质证意见外，另补充：该保证书内容既无债务人履行债务期限也无保证担保范围，更未约定保证期间，该保证书加盖了泽鑫公司印章，王华冰是代表公司签字，并不代表个人。依据原告与被告雅艺公司签订的借款合同，借款期限自2016年5月5日至2017年4月14日，该保证书没有约定保证期间，应适用担保法第26条规定的六个月，在法律规定的六个月保证期间内，原告没有向王华冰主张权利，保证人依法免除保证责任。综上所述，应依法驳回原告对王宝、王华冰、王兰枝的诉讼请求。对原告提供的其他证据无异议，但原告应提供其向被告雅艺公司发放贷款的证据。雅艺公司、王志建辩称：雅艺公司从原告处借款260万元是事实，原告起诉的本金及利息数额也对，但这两年生意不景气，大约今年10月份可以偿还利息，并偿还部分本金。张殿宽辩称：张殿宽既非雅艺公司经营者也非管理者，更非公司实际控制人，仅系该笔借款的经办联系人，负责原告与被告雅艺公司的业务沟通。应原告工作人员秦某的要求负责保证该借款的专款专用，当时秦某说经办人应该把名字写在保证人后面，上述情况所有被告均清楚，故张殿宽不应当承担连带保证责任。为证实自己的主张，被告张殿宽提供2018年7月2日被告雅艺公司、王志建为其提供的证明一份。原告对被告张殿宽提供证据发表质证意见为：当时原告让被告张殿宽在保证合同上签字时，明确说明是作为保证人签字，对此被告张殿宽是明知的。雅艺公司系王志建与张殿宽之女张红娣合伙经营。2014年11月15日张红娣将其所持20万元股份转与王志建，故被告王志建作为利害关系人出具的该证明无效。被告王志建、雅艺公司对被告张殿宽提供的该证明无异议。被告泽鑫公司、王宝、王华冰、王兰枝以该证明与己无关为由不予质证。泽鑫公司辩称：为雅艺公司担保是事实。王宝、王华冰、王兰枝辩称：该三被告没有为雅艺公司向原告的借款提供担保。退一步讲，如果该三被告与原告之间担保关系成立，也已超过法律规定的保证期间。据了解该笔借款为借新还旧，假如担保关系成立，该三被告人并不知道该借款是借新还旧，不应承担保证责任。刘海霞未答辩。本院对双方当事人提供证据的认证意见为：被告张殿宽虽对原告提供的保证担保合同有异议，但其作为有完全民事行为能力人对在保证担保合同上签字需承担的责任应预见并知道后果，故对该保证担保合同予以确认。被告王宝、王华冰、王兰枝虽对枣强县股东会决议及承诺、实际控制人保证书的真实性、合法性、关联性持有异议，但均未否认该承诺书及保证书上本人签字的真实性，故对其真实性予以确认。几被告对原告提供的其它证据均无异议，予以确认。原告对被告张殿宽提供的证明有异议，且系本案另一被告雅艺公司出具，雅艺公司与张殿宽存在利害关系，故对该证明不予确认。经审理查明：2016年5月5日，原告与被告雅艺公司签订流动资金借款合同一份，约定雅艺公司向原告借款260万元，借款期限自2016年5月5日始至2017年4月14日止，月利率7.06875‰，逾期贷款利率增加30%。同日，原告与被告泽鑫公司签订保证担保合同一份，约定被告泽鑫公司为被告雅艺公司向原告的260万元借款提供连带保证责任担保，保证期间为自主合同确定的借款到期次日起两年。原告与被告王志建、张殿宽、刘海霞签订保证担保合同各一份，约定该三被告为被告雅艺公司向原告的260万元借款提供连带保证责任担保，保证人的保证期间为两年。上述四保证人担保的范围包括主合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金以及实现债权的全部费用。2016年4月20日，被告王宝、王兰枝作为泽鑫公司股东为原告出具枣强县泽鑫皮草制品有限公司股东决议及承诺一份，被告王华冰作为泽鑫公司实际控制人为原告出具枣强县泽鑫皮草制品有限公司实际控制人保证书一份，承诺在被告雅艺公司没有还清借款本息的情况下，泽鑫公司与公司股东王宝、王兰枝及实际控制人王华冰无条件承担连带还款责任。合同履行过程中，原告于2016年5月5日按被告雅艺公司要求将借款260万元转至王庆乐账户。借款到期后，被告未偿还借款本息。经催要未果，原告遂诉至本院，要求被告雅艺公司立即偿还借款本金260万元及利息，被告泽鑫公司、被告王志建、刘海霞、张殿宽、王宝、王华冰、王兰枝承担连带清偿责任。本院认为，被告雅艺公司对尚欠原告借款本金260万元及利息的事实无异议，被告泽鑫公司、王志建对为案涉借款提供连带责任保证担保的事实无异议，予以确认。被告王宝、王兰枝、王华冰虽主张泽鑫公司股东决议及承诺、泽鑫公司实际控制人保证书系原告事先打印让其签字，属格式条款且未作担保说明，但三被告系完全民事行为能力人，对签字产生的法律后果应具有预见性，其仍在具有担保内容的文书上签字，应依法确认该三被告与原告形成事实上的保证合同关系，且系连带责任保证。法律规定：“保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期间的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起两年”。就本案而言，被告王宝、王兰枝作为被告泽鑫公司股东及被告王华冰作为泽鑫公司实际控制人向原告承诺在被告雅艺公司没有还清借款本息的情况下无条件承担连带还款责任，保证期间非没有约定的法定情形，系与“保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止”的类似内容，应参照约定不明确定被告王宝、王兰枝、王华冰的保证期间，即主债务履行期间届满之日起两年。本案借款期限届满日为2017年4月14日，故被告王宝、王兰枝、王华冰依法不能免除保证责任。被告张殿宽虽主张系依原告要求在保证人处签字，其非连带责任保证人，但其作为有完全民事行为能力人，对在保证担保合同上签字需承担的责任可以预见并知其后果，故被告张殿宽辩称主张不能成立，应依法承担连带保证责任。据此，被告雅艺公司负责向原告偿还借款本金260万元及利息，被告泽鑫公司、王志建、张殿宽、刘海霞、王宝、王兰枝、王华冰负连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条之规定，判决如下：限被告枣强县雅艺裘皮服饰有限公司于本判决生效之日起三日内，偿还原告衡水银行股份有限公司冀州支行借款本金260万元及利息；被告枣强县泽鑫皮草制品有限公司、王志建、刘海霞、张殿宽、王宝、王华冰、王兰枝负连带清偿责任；被告枣强县泽鑫皮草制品有限公司、王志建、刘海霞、张殿宽、王宝、王华冰、王兰枝承担保证责任后，有权向被告枣强县雅艺裘皮服饰有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15713元，保全费5000元，共计20713元，均由八被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  李春密二〇一八年七月十二日书记员  李艺伟