江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0902民初5085号原告:宜春市汇龙大酒店有限公司，住所地：宜春市袁州区袁州新城袁山大道F-02地块。统一社会信用代码：360900210007064。法定代表人：熊守礼。原告：黄卫平，1973年9月15日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，现羁押于赣西监狱。以上两原告的共同委托代理人：龙庚云，江西利元律师事务所律师。原告：熊守礼，男，1954年8月20日出生，汉族，宜春市宜丰县人，住宜春市宜丰县。原告：戴友根，男，1975年11月13日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。委托代理人：杨道根，江西华晟律师事务所律师。被告：宜春市宏大基业投资发展有限公司，住所地：宜春市袁州区袁州新城袁山大道F-02地块。统一社会信用代码：360900210013018。法定代表人：吴树基。委托代理人：罗健，江西赣兴律师事务所律师。被告：大都盛世建筑设计顾问（上海）有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区北张家浜路******。统一社会信用代码：310115400130758。法定代表人：孙艳琴。委托代理人：邹国良，江西鸿韵律师事务所律师。原告宜春市汇龙大酒店有限公司（以下简称汇龙公司）、黄卫平、熊守礼、戴友根与被告宜春市宏大基业投资发展有限公司（以下简称宏大公司）、大都盛世建筑设计顾问（上海）有限公司（以下简称大都公司）合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后依法组成合议庭进行审理，于2015年2月3日作出（2014）袁民一初字第101号民事判决书，被告宏大公司不服判决提起上诉，宜春市中级人民法院审理认为原审认定事实不清，适用法律不当，于2016年11月15日作出（2016）赣09民终594号民事裁定书，裁定撤销原判决，发回重审。本院重新立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。现已审理终结。原告请求本院判令：1.解除原、被告签订的《项目合作协议书》；2.判令两被告向原告宜春市汇龙大酒店有限公司支付违约金1937000元；3.本案全部诉讼费用由两被告承担。被告宏大公司答辩要点：1.我们没有违约，是原告汇龙公司违约，根据协议约定我们应当在10个工作日汇给原告汇龙公司800万元，同时原告汇龙公司应当把土地证给我们。2.这100万元是根据协议收的工程保证金，这笔钱12月5日汇到了原告汇龙公司,真正违约的是原告汇龙公司。被告大都公司答辩要点：1.原告汇龙公司违约在先，无权要求我们支付违约金。2.800万元土地转让款也是虚构的，不能以是否已支付作为违约的依据，同时即使这800万元是真实的，也违反了法律禁止转让的规定，属于无效条款，也不存在追究违约责任。原告汇龙公司要求支付违约金无事实和法律依据，应驳回其对被告大都公司的诉讼请求。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：一、双方当事人无争议的事实2010年7月，宜春市袁州区袁州新城建设管理委员会拟同意原告汇龙公司在宜春市袁州区新城建设一座五星级商务宾馆经双方友好协商，以宜春市袁州区袁州新城建设管理委员会为甲方、原告汇龙公司为乙方，双方于2010年7月2日签订《袁州区新城五星级宾馆投资协议书》一份。协议书约定由甲方将拆迁征用后的袁州新城F－02号地块242.22亩土地以合法方式提供给乙方进行建设，其中宾馆及配套设施用地面积为2667㎡，容积率不大于2.5；商住用地面积为132846㎡，容积率不大于0.8协议书并对甲、乙双方的具体权利义务进行了约定。2011年1月24日，原告汇龙公司与宜春市国土资源局袁州区分局签订《国有建设用地使用权出让合同》，受让袁州新城F－02地块（宗地编号:宜袁挂告字（2010）－08号），因规划调整，又签订补充条款宗地出让面积为147835㎡。该宗地划分为两个土地证，原告汇龙公司已分别取得（证号:宜春国用（2011）第00000343号宜春国用（2011）第0000044号）。2011年2月10日，原告汇龙公司（甲方）与被告大都公司（乙方）签订《合作框架协议》，约定甲方通过竞投获得袁州新城F－02地块宗地的国有用地使用权，供酒店及住宅发展用途。甲方全权委托乙方提供下列四项服务:（1）甄选及引介合适的投资伙伴与乙方共同发展该宗地。（2）提供全面性的项目管理服务（3）承包项目的可行性研究、规划、整套建筑设计、室内设计及其他所需的专业设计、政府审批申请及工程验收服务。（4）全套资产管理服务包括安排融资，规划成本预算、用款计划，成本及用款监控，规划、推广营销计划，全面性操控整个发展。同年9月3日，双方再次签署《会议纪要》一份，第四条约定:“鉴于目前香港熙华公司不作为投资方的情况下，大都公司愿意作为项目代投资方的角色来过渡，仍享有“合作框架协议”中被聘任的设计及设计管理、项目管理、资产管理服利益和费用收取职能”，并就项目合作其他事宜进行了约定。2011年11月1日，以原告汇龙公司为甲方、被告宏大公司为乙方、原告熊守礼、黄卫平、戴友根为丙方、被告大都公司为丁方，四方签署《项目合作协议书》一份。协议书第四条合作内容约定:“酒店发展合作4.1本协议生效后十个工作日内乙方支付800万元人民币到中间人，甲方将酒店发展土地证交中间人保管，800万元人民币和酒店发展土地证全部到位后五日内中间人主持交接，将800万元人民币转账给甲方，同时将酒店发展土地证转交乙方；4.2交接完成后，乙方、丙方随即启动甲方100％股权中的20％股权落户乙方并同时办理该20％股权质押给丙方的手续，办理转让股权的细节则需另由乙方和丙方另设股权转让合同操作；4.320％股权落户乙方后，乙方可以甲方股东身份在资本市场引入资金，按本协议约定投入到酒店发展和建设；4.7整个酒店发展所需建设资金由乙方负责筹措，通过甲方账户支付和使用，剥离前乙方所筹集资金应纳入甲乙双方共同管理”；协议书第十条成本核算和利润分配约定:“10.1酒店发展成本核算应在试营业阶段完成，利润分配可依据审计报告，按照甲方5％、乙方95％的比例分配”；协议书第十四条违约责任约定:“14.1如乙方违反本协议4.1、4.12和4.13约定，甲方可以给乙方十五日的宽限期，若乙方仍未能依约履行的，甲方及/或丙方有权以书面通知形式单方解除本协议，并有权要求乙方在30日内办理无偿全部返还持有的甲方20％股权的工伤变更手续。14.2若出现乙方逾期付款的，每逾期一日按照应付款金额的3‰支付违约金给甲方，逾期达60日，甲方有权解除合同”；协议书第十六条其他约定事项约定:“16.9本协议签署后，之前甲、丁方签署的《合作框架协议》、《会议纪要》作废，今后甲、丁方的权利义务以本协议为准”；协议书并对签署各方的其他权利义务进行了约定。协议书签订当日，被告宏大公司、大都公司共同出具《承诺书》一份，载明:“为切实履行承诺人2011年11月1日与宜春市汇龙大酒店有限公司、熊守礼、黄卫平、戴友根签署的《项目合作协议书》，完成《项目合作协议书》中的酒店发展项目，承诺人承诺:及时投入酒店发展所需资金及项目寻找酒店合作投资方参与所需建设，投资、经营酒店发展项目符合宜春市汇龙大酒店有限公司与项目当地政府土地出让合同要求和宜春市汇龙大酒店有限公司与项目当地政府投资协议书及补充条款约定，《项目合作协议书》承诺人义务承诺人保证共同履行，不能履行，宏大视为违约，由大都和宏大共同承担赔偿汇龙由此造成的损失按项目合作协议书内条款赔偿”。后原告汇龙公司于2012年4月开始与其他公司合作开发袁州新城F-02地块。二、双方当事人有争议的事实关于被告宏大公司于2011年12月5日支付给原告汇龙公司的100万元的性质。原告诉称这100万元是被告宏大公司支付的酒店发展用地款；被告宏大公司辩称，其支付的100万元为项目保证金，被告宏大公司为证明其主张提交宜春市中级人民法院作出的（2016）赣09民终75号判决书作为证据，证明在该判决书中已确认这100万元的性质为项目保证金。本院认为，已为人民法院生效判决确认的事实具有事实证明力，原告汇龙公司仅主张该款为酒店发展用地款，但没有提交证据予以证明，本院对其主张不予确认，该款应为项目保证金。判决的理由与结果本院认为，原、被告于2011年11月1日签订的《项目合作协议书》是各方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认，各方当事人应按协议履行各自义务。该《项目合作协议书》因客观原因已无法履行，原告汇龙公司请求解除该协议，本院予以支持。根据协议4.1约定，被告宏大公司应于协议书签订后十个工作日内支付800万元到中间人处，因该款未支付已经构成违约，原告汇龙公司可以追究违约责任。本院对原告汇龙公司主张违约金1937000元予以支持。因被告宏大公司与被告大都公司共同出具承诺书，应共同承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条之规定，判决如下：一、解除原告宜春市汇龙大酒店有限公司、黄卫平、熊守礼、戴友根与被告宜春市宏大基业投资发展有限公司、大都盛世建筑设计顾问（上海）有限公司于2011年11月1日签订的《项目合作协议书》。二、由被告宜春市宏大基业投资发展有限公司、大都盛世建筑设计顾问（上海）有限公司向原告宜春市汇龙大酒店有限公司连带支付违约金1937000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22233元、保全费5000元，合计27233元，由被告宜春市宏大基业投资发展有限公司、大都盛世建筑设计顾问（上海）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款项汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07；开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不预交，按自动撤回上诉处理）。审 判 长  袁立林人民陪审员  单锦林人民陪审员  敖高生二〇一八年七月三日代书 记员  彭 琪