贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔05民终1853号 上诉人（原审被告）：贵州赵老五食品开发有限公司。住所地：贵州省毕节市黔西县岔白工业园区。统一社会信用代码：91520522730962121P。 法定代表人：赵忠武，董事长。 被上诉人（原审原告）：沈梅，女，1988年10月12日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 委托诉讼代理人（特别授权）：司腾鹏，贵州穹达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高亚芬，贵州穹达律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：黄源，男，1985年11月27日出生，汉族，贵州省黔西县人，住址同上。 委托诉讼代理人（特别授权）：司腾鹏，贵州穹达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高亚芬，贵州穹达律师事务所律师。 上诉人贵州赵老五食品开发有限公司（以下简称赵老五公司）因与被上诉人沈梅、黄源追索劳动报酬纠纷一案，不服贵州省黔西县人民法院（2018）黔0522民初546号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年4月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 赵老五公司上诉请求：撤销原判，依法驳回被上诉人的一审诉讼请求；本案诉讼费用由被上诉人承担。主要事实及理由：一、上诉人已按年足额支付被上诉人40万元劳务报酬。协议期间，赵老五公司的财务支出完全处于被上诉人的管理和掌握之中，被上诉人可以随时支配公司的资金往来和进出，其实际已经按年足额领取了40万元的劳务报酬。二、经审计，被上诉人尚欠上诉人3933835.08元。三、被上诉人于2014年6月至2017年9月，擅自提高工资标准，多领取工资13000元，按约应退还公司。 沈梅、黄源二审答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求。上诉人一审提供的证据仅能证明其向被上诉人支付了基本工资，并未支付《雇佣协议》约定正常工资外的额外报酬40万元。上诉人提供的赵老五公司盈利状况审计报告与本案无关联性，且系上诉人单方委托，不具有客观真实性。若上诉人认为二被上诉人管理赵老五公司期间存在侵占公司财产的行为，其可通过诉讼等方式维护其权利，而不是借此逃避向二被上诉人支付40万元劳务报酬。二被上诉人工作期间的报酬数额是上诉人与二被上诉人共同协商后确定的，二被上诉人并未擅自提高工资标准，亦未多领取工资13000元。 沈梅、黄源向一审法院起诉请求：1、被告赵老五公司向我们支付劳动报酬400000元；2、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：被告赵老五公司系于2011年5月4日依法登记注册的自然人独资的有限责任公司，其经营范围为：蒸煮类糕点加工、销售，蔬菜、水果种植、加工、销售，进出口贸易。2014年6月13日，被告赵老五公司的法定代表人赵忠武与原告沈梅、黄源签订了《雇佣协议》，约定：将赵老五公司交由沈梅、黄源代为经营管理，在此期间的公司公章、法人私章、财务专用章、发票专用章交由乙方沈梅、黄源保管使用，沈梅、黄源负责该公司的生产、经营、销售、管理。协议约定：乙方沈梅、黄源除每月领取正常的基本工资外，甲方赵老五公司每年另支付120000元作为工资报酬；如乙方急需用钱的情况下，可自行在公司提取此120000元，如不需急用的情况下每年年底结算；雇佣时间从2014年6月13日至2017年10月1日。协议签订后，赵忠武即将被告赵老五公司的相关印章及证件移交给二原告，二原告遂开始在被告处从事生产、经营、销售、管理工作，并按约定每人每月领取工资3000元至2017年5月，从2017年6月至2017年10月原告沈梅、黄源每人每月领取工资4000元。雇佣期限届满后，原告沈梅、黄源与被告赵老五公司的法定代表人赵忠武签订了《公司经营管理权移交协议》，将公司印章及相关证件交还赵忠武，赵忠武接收印章及证件后签字确认。同年12月4日，二原告将门市盘存记录的收款收据10张移交给赵忠武，赵忠武在编号为7436551的收款收据上签字确认收到10张收据，合计80384元。同日，沈梅将公司库存盘点后移交赵忠武，赵忠武在库存盘点移交表上签名确认。2017年12月14日，赵忠武签收沈梅移交的内部流水账本4本、门市营业款收款记录表4本、付款凭证清单及2014年6月至2017年11月的全部付款票据。因被告赵老五公司未向原告沈梅、黄源支付每年120000元劳动报酬，二原告遂诉至法院，请求如前所诉。本案在审理过程中，被告赵老五公司认可所欠二原告劳动报酬400000元的事实。 一审法院认为，劳务合同是一方当事人提供劳务，另一方当事人支付劳务报酬的合同。当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。本案被告系由自然人独资的有限责任公司，其法定代表人赵忠武代表公司与二原告之间签订的《雇佣协议》，实际系劳务合同的一种形式，系双方的真实意思表示，内容亦未违反法律规定，应当予以确认。原、被告约定由二原告向被告提供劳务（即从事公司的生产、经营、销售、管理工作），被告向二原告支付劳动报酬，原、被告之间已形成劳务合同关系。在雇佣期间，二原告已按约定履行完其提供劳务的义务，被告虽每月向二原告支付基本工资，但被告还应根据《雇佣协议》的约定向原告支付每年120000元的劳动报酬。被告在庭审过程中，已认可所欠原告400000元劳动报酬的事实，被告无证据证明其已向二原告支付劳动报酬，故对原告的诉讼请求，依法予以支持。被告辩称二原告擅自提高工资标准，多领取工资13000元，但经一审法院释明后，被告未提起反诉，亦未提交证据证明二原告擅自提高工资标准，故对被告要求原告返还13000元的抗辩主张，不予支持。被告辩称经其委托审计，赵老五公司在二原告受雇佣期间产生了4333835.08元盈利，该款二原告并未返还公司，但根据原、被告提交的证据，审计报告系由被告在签字确认接收原告移交的所有账本和材料后单方委托会计事务所作出的，作出审计结论所依据的财务资料系由被告单方提供，故审计结果不具有客观真实性。被告赵老五公司以二原告未返还公司盈利4333835.08元为由拒绝支付其所欠原告的400000元劳动报酬，如被告所述属实，因其向原告主张返还公司盈利与本案不是同一法律关系，被告应另案主张权利，故被告以此拒绝支付原告劳动报酬无事实及法律依据。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告贵州赵老五食品开发有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告沈梅、黄源支付劳动报酬400000元。案件受理费10元，减半收取5元，由被告贵州赵老五食品开发有限公司负担。 二审双方当事人均未向本院提交证据。 二审查明的事实与一审一致，对一审查明的事实本院予以确认。 二审本案的争议焦点是：上诉人是否应向二被上诉人支付劳动报酬40万元。 本院认为，二被上诉人2014年6月至2017年10月期间经营管理赵老五公司，根据双方《雇佣协议》“乙方除每月领取正常的基本工资外，甲方每年另支付乙方12万元作为工资报酬”的约定，上诉人应当依约向二被上诉人支付报酬40万元。上诉人主张其已按年足额支付二被上诉人40万元报酬，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”的规定，上诉人应对其已实际履行了支付报酬的义务承担举证责任，但一、二审中上诉人提供的证据并不足以证明该主张。上诉人认为二被上诉人在履行协议期间擅自提高工资标准，多领取工资13000元，但双方签订的《雇佣协议》中并未明确约定被上诉人每月应当领取的基本工资标准，上诉人提供的证据亦不能证明二被上诉人擅自提高工资标准。至于上诉人要求二被上诉人归还3933835.08元盈利的主张与本案不属同一法律关系,上诉人可另案主张权利。故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，对上诉人的上诉请求本院依法不予支持。追索劳动报酬属于普通民事纠纷，案件受理费应按诉讼标的额予以收取，本案诉讼标的额为40万元，当事人应当缴纳案件受理费7300元。一审以10元计收案件受理费错误，本院予以纠正。 综上，赵老五公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费7300元，减半收取3650元；二审案件受理费7300元。共计10950元由上诉人贵州赵老五食品开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 周莺 审 判 员 朱莉 审 判 员 吉雪 二〇一八年七月十一日 法官助理 王江 书 记 员 向旭