上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初22203号原告：周新娟，女，1953年12月19日生，汉族，住上海市浦东新区。法定代理人：唐龙才(系原告周新娟丈夫)，住同原告周新娟。委托诉讼代理人：张丹婷，上海达尊律师事务所律师。被告：陆菊平，男，1958年10月25日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：孙琦，上海市尚伟律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。负责人：张渝，总经理。委托诉讼代理人：蒋叶萍，上海瀛泰律师事务所律师。被告：余达，男，1983年7月1日生，汉族，住山东省。被告：安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地山东省临沂市。负责人：吴绍坤，总经理。委托诉讼代理人：张晓鹏，男。原告周新娟与被告陆菊平、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下至判决主文前简称太平洋保险公司)、余达、安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司(以下至判决主文前简称安盛天平保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月25日公开开庭进行了审理。原告周新娟的委托诉讼代理人张丹婷及被告安盛天平保险公司的委托诉讼代理人张晓鹏到庭参加诉讼。被告陆菊平、太平洋保险公司、余达经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周新娟向本院提出诉讼请求：判令由被告太平洋保险公司、安盛天平保险公司先在机动车第三者责任强制保险(以下简称交强险)责任限额内赔偿原告因交通事故产生的医疗费51,787.29元(人民币，下同)、住院伙食补助费280元、护理费11,240元、营养费4,800元、误工费18,000元、残疾赔偿金320,491.52元、精神损害抚慰金16,000元(交强险内优先赔付)、交通费500元、衣物损失费500元、车损费1,000元、鉴定6,200元;上述损失中超出及不属于交强险范围的部分由被告太平洋保险公司、安盛天平保险公司在各自第三者责任商业保险(以下简称商业三者险)范围内按责任比例赔偿；仍不足部分，由被告陆菊平、余达按责任比例赔偿并分担律师费6,000元。事实与理由：2017年4月10日15时18分许，被告陆菊平驾驶牌号为沪C6XX**车辆行驶至上海市浦东新区大团镇永定南路XXX号处时，与被告余达驾驶的牌号为鲁QKXX**车辆发生碰撞，致在此路过的原告受伤、车辆损坏。经交警部门认定，被告陆菊平、余达各负事故同等责任，原告无责任。原告受伤后在医院接受了治疗，后原告就其伤情进行了鉴定。被告陆菊平驾驶的事故车辆在被告太平洋保险公司投保了交强险和商业三者险；被告余达驾驶的事故车辆在被告安盛天平保险公司投保了交强险和商业三者险。现原告诉至法院，请求判如所请。被告陆菊平书面答辩称，对原告诉称的部分事故事实不予认可，事故发生时，被告余达的车辆是违规停车，系静止状态，被告陆菊平驾驶的车辆并未与被告余达的车辆发生碰撞。原告当时从坡度落差5米的陡桥上往下冲，被告陆菊平驾驶的车辆只能借道被告余达的车辆。原告在雨天路滑且桥面陡峭的情况下仍高速从桥上往下冲，对自身安全疏忽大意，对交通事故的发生也存在一定过错，应当减轻被告陆菊平的责任。对于原告主张的具体损失项目有异议，要求法院依法确认，由被告太平洋保险公司、安盛天平保险公司先在各自保险范围内承担赔偿部分，超出部分由被告陆菊平、余达按同等事故责任比例分担。被告太平洋保险公司书面答辩称，对事故经过、责任认定无异议，牌号为沪C6XX**的事故车辆在其公司仅投保了交强险，事故发生在保险期间内，同意在保险范围内依法赔偿。对原告主张的具体损失持有异议，要求法院依法确认。被告余达未具答辩。被告安盛天平保险公司辩称，对事故经过、责任认定及投保事实无异议，商业三者险保险金额500,000元，有不计免赔。事故发生在保险期间内，同意在保险范围内承担赔偿责任。对原告主张的具体损失项目有异议，要求法院依法确认。对原告伤情的鉴定结论有异议，要求重新鉴定。经审理查明，2017年4月10日15时18分许，被告陆菊平驾驶牌号为沪C6XX**小型轿车由北向南行驶至上海市浦东新区大团镇永定南路XXX号处时，适逢被告余达驾驶牌号为鲁QKXX**小型面包车违规停车妨碍了通行，致被告陆菊平驾驶的车辆与骑自行车行驶至此的原告发生碰撞，造成原告受伤，车辆损坏。经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，被告陆菊平、余达各承担同等责任，原告无责任。原告受伤后在上海市浦东医院门诊及住院治疗、在上海市第六人民医院东院门诊治疗。2017年11月8日，原告就其精神状态等经上海锦曼法律咨询有限公司司法鉴定所鉴定，鉴定意见认为：“(一)、被鉴定人周新娟于2017年4月10日因交通事故受伤，使其患有脑损害所致精神障碍，构成XXX伤残；(二)、给予被鉴定人周新娟营养期和护理期各120日。”原告为此支付鉴定费3,900元。2017年12月26日，原告就其伤残等级等经上海锦曼法律咨询有限公司司法鉴定所鉴定，鉴定意见认为：“被鉴定人周新娟因交通事故致左侧颞顶部头皮下血肿，左顶叶脑内血肿，左侧锁骨骨折，现左肩关节功能丧失25%以上(小于50%)，评定XXX伤残；酌情给予休息150日，营养60日，护理60日；可遵医嘱择期行内固定物取出术，酌情给予休息30日，营养15日，护理15日。”原告为此支付鉴定费2,300元。原告为本次诉讼聘请律师，支付律师费6,000元。原告户籍性质于2004年3月25日农转非。因双方对赔偿事宜协商未果，原告诉来本院，请求判令相关义务人赔偿损失。另查明，沪C6XX**车辆在被告太平洋保险公司处投保了交强险，未投保商业三者险。鲁QKXX**车辆在被告安盛天平保险公司处投保了交强险及商业三者险，商业三者险保险金额500,000元，同时购买了不计免赔特约险。本起事故发生时沪C6XX**车辆及鲁QKXX**车辆均在各自保险期内。以上事实，由当事人陈述、交通事故认定书、门诊病历、医疗费发票、出院小结、病人住院费用明细清单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、行驶证、驾驶证、交强险保单、户口簿、律师费发票等证据证实。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，事故发生在机动车与非机动车驾驶人之间且非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。被告陆菊平认为原告自身存在过错，应减轻其责任但未提供证据证明，故本院对其意见不予采纳。本案系三方事故，根据交通事故认定书所作的责任认定、沪C6XX**车辆及鲁QKXX**车辆的投保情况，对于原告的合理损失，本院确认先由被告太平洋保险公司、安盛天平保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任；不足部分由被告陆菊平按其所负事故责任承担50%的赔偿责任，由被告安盛天平保险公司在商业三者险责任限额内按被告余达所负事故责任承担50%的赔偿责任，超出商业三者险责任限额部分由被告余达承担。审理中，被告安盛天平保险公司对原告XXX伤残的鉴定结论有异议要求重新鉴定。本院认为，原告提供的鉴定结论系上海市公安局浦东分局大团派出所推介其委托具备鉴定资质的机构作出，鉴定机构根据送检的病史资料，结合检查及阅片，依据鉴定标准出具鉴定结论，无明显不当。被告安盛天平保险公司虽要求重新鉴定但未提供足以推翻原鉴定结论的相应证据，本院对其申请不予准许,本院确认原告提供的鉴定结论可以作为本案的定案依据。对原告的合理损失，本院确认如下：1、医疗费，经审查原告病史资料，凭据核算，扣除伙食费126元，本院确认为51,661.27元。2、住院伙食补助费，原告主张280元，并无不当，本院予以确认。3、结合司法鉴定意见书认定的营养期120天、护理期120天，本院酌情确认营养费4,200元、护理费5,400元。4、误工费，原告主张按3,000元/月计算6个月为18,000元并提供了案外人上海倍迎汽车维修服务有限公司营业执照、原告与该公司签订的退休返聘合同书及该公司出具的证明，本院认为原告提供的证据不足以证明其因本起事故产生的实际损失，但可以证明其在事故发生前具有劳动能力并从事相关工作，其确因本起事故受伤导致在一定时间内丧失了通过劳动获取收入的机会，结合鉴定意见认定的休息期限180天(含后续治疗期限)，本院参照本市最低工资标准2,420元/月，酌情支持14,520元。5、残疾赔偿金，原告主张按城镇居民人均可支配收入标准62,596元/年、八级、XXX伤残计算16年为320,491.52元并提供户口簿，并无不当，本院予以确认。6、精神损害抚慰金，综合侵权后果及事故当事人过错程度等因素，原告主张16,000元并要求在交强险内优先赔付，并无不当，本院予以支持，此款由被告太平洋保险公司、安盛天平保险公司在各自交强险责任限额内各承担8,000元。7、关于原告主张的交通费、衣物损失费及车损费，原告均未提供证据证明，考虑本案实际情况，本院酌情支持交通费200元、衣物损失费100元、车损费500元。8、鉴定费，原告主张6,200元并提供相应发票，并无不当，本院予以确认。9、律师费，根据案件的难易程度和涉诉标的等因素，本院在律师收费合理标准范围内审核，原告主张6,000元并提供发票，并无不当，本院予以支持，此款由被告陆菊平、余达各承担3,000元。综上，原告的各项合理损失共计为425,552.79元，由被告太平洋保险公司在交强险责任限额内承担120,300元(其中医疗费用赔偿项下承担10,000元、死亡伤残赔偿项下承担110,000元、财产损失赔偿项下承担300元)、由被告安盛天平保险公司在交强险责任限额内承担120,300元(其中医疗费用赔偿项下承担10,000元、死亡伤残赔偿项下承担110,000元、财产损失赔偿项下承担300元)；原告合理损失中的超出及不属于交强险责任限额的部分，由被告陆菊平按50%比例赔偿92,476.39元(含律师费3,000元)，由被告安盛天平保险公司在商业三者险责任限额内按50%比例承担89,476.39元,由被告余达赔偿律师费3,000元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告周新娟120,300元；二、被告安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险及商业三者险责任限额内赔偿原告周新娟209,776.39元；三、被告陆菊平于本判决生效之日起十日内赔偿原告周新娟92,476.39元;四、被告余达于本判决生效之日起十日内赔偿原告周新娟3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,852元，减半收取计3,926元(原告周新娟已预交)，由原告周新娟负担86元，由被告陆菊平负担1,920元,由被告余达负担1,920元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郑卿杰二〇一八年七月二十五日书记员  邱 灵附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。三、《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。……四、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。……第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。……五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。……六、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。