.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}    包头市中级人民法院   刑事裁定书   （2018）内02刑终109号     原公诉机关包头市青山区人民检察院。   上诉人(原审被告人)许某，男，1980年10月5日出生，身份证号码×××，汉族，专科文化，无职业，捕前住包头市青山区，户籍所在地内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。因犯盗窃罪，于2010年3月11日被包头市青山区人民法院判处有期徒刑一年,并处罚金1000元。因犯盗窃罪，于2011年7月27日被包头市青山区人民法院判处有期徒刑一年,并处罚金2000元。因涉嫌盗窃罪，于2017年12月8日被包头市公安局青山治安分局刑事拘留，于2018年1月10日被包头市青山区人民检察院批准逮捕，于2018年1月11日被包头市公安局青山治安分局执行逮捕。现羁押于包头市看守所。   指定辩护人郑荣富，内蒙古梵行律师事务所律师。   指定辩护人王颖，内蒙古梵行律师事务所律师。   包头市青山区人民法院审理包头市青山区人民检察院以青检公诉刑诉[2018]93号起诉书指控被告人许某犯盗窃罪一案，于2018年4月2日作出（2018）内0204刑初122号刑事判决。原审被告人许某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。包头市人民检察院指派检查员高剑锋出庭履行职务。上诉人许某、指定辩护人郑荣富到庭参加诉讼。现已审理终结。   原审判决认定，   1、2017年11月25日凌晨3时许，被告人许某到包头市××区内的内蒙古蒙网电力科技有限公司的施工工地，盗窃施工所用电缆（型号：ZR-YJV22）约2米。之后，被告人许某将所盗电缆剥掉外皮后销赃到废品收购站。   2、2017年11月29日凌晨3时许，被告人许某到包头市××区内的内蒙古蒙网电力科技有限公司的施工工地，盗窃施工所用电缆（型号：ZR-YJV22）约2米。之后，被告人许某将所盗电缆剥掉外皮后销赃到废品收购站。   3、2017年12月2日凌晨2时许，被告人许某到包头市××区内的内蒙古蒙网电力科技有限公司的施工工地，盗窃施工所用电缆（型号：ZR-YJV22）约1．5米。之后，被告人许某将所盗电缆剥掉外皮后销赃到废品收购站。   4、2017年12月4日凌晨3时许，被告人许某到包头市××区内的内蒙古蒙网电力科技有限公司的施工工地，盗窃施工所用电缆（型号：ZR-YJV22）约1．5米。之后，被告人许某将所盗电缆剥掉外皮后销赃到废品收购站。   5、2017年12月8日凌晨3时许，被告人许某到包头市××区内的内蒙古蒙网电力科技有限公司的施工工地切割盗窃电缆时，被公安民警当场抓获。   另查明，经价格认定，被盗电缆共计7米，价值共计3850元。   又查明，被告人许某因犯盗窃罪，于2010年3月11日被包头市青山区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金1000元；于2011年7月27日被包头市青山区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金2000元，于2012年3月30日刑满释放。   认定上述事实的证据如下：   1、常住人口基本信息、抓获经过、前科证明、刑事判决书、发破案经过、增值税专用发票、释放证明、情况说明。   2、证人代某的证言。   3、被害单位的报案及陈述。   4、被告人许某的供述与辩解。   5、包头市青山区价格认证中心包青价认字（2017）181号价格认定结论书。   6、代某的辨认笔录。   以上证据均合法收集，证据间相互关联印证，并经法庭质证核实，本院依法予以确认。   原审法院认为，被告人许某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值共计3850元，被告人许某的行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人许某犯盗窃罪罪名成立。被告人许某实施第5起盗窃时，被公安机关当场抓获，该起犯罪系未遂。被告人许某到案后，如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人许某系有犯罪前科，应酌情从重处罚。被告人许某系多次盗窃，应酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决：一、被告人许某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金3000元。二、责令被告人许某将违法所得3850元退赔给被害单位。   上诉人许某的上诉理由是：1、一审认定事实不准确。被告人盗取不足5米电缆，且物品价格鉴定结论不具有合理性，被盗电缆是使用过的，总价值不足2000元。2.、量刑偏重。上诉人具有坦白情节，认罪态度好，一审量刑未从轻，且一审对上诉人的量刑存在重复加重的情形。综上，请二审法院在查清事实基础上对上诉人依法从轻判处。   上诉人的辩护人的辩护意见是：1、主观恶性较轻，其行为没有造成严重的社会后果。2、上诉人归案后认罪态度较好，如实供述所犯罪行。按照法律规定，可以从轻处罚。3、上诉人当庭自愿认罪，认罪态度良好，具有悔罪表现。按照法律规定，对其可以酌情予以从轻处罚。4、根据被告人的供述及刘永龙的报案材料，盗窃电缆数量应确定为6米。价格认定应该在1000元至3300元之间。   包头市人民检察院检察员的出庭意见是：根据刘有龙的报案材料及第三次的询问笔录以及证人证言、被告人的供述等证据能够认定上诉人盗窃电缆数量为7米。本案犯罪事实清楚，证据确实充分，一审人民法院庭审程序合法，认定罪名准确，量刑适当。上诉人的上诉理由不成立，建议二审人民法院驳回上诉，维持原判。   经审理查明， 2017年11月25日凌晨3时许、11月29日凌晨3时许、12月2日凌晨2时许、12月4日凌晨3时许，上诉人许某先后四次在包头市××区内的内蒙古蒙网电力科技有限公司施工工地，盗窃施工所用电缆（型号：ZR-YJV22）共计7米。经青山区价格认证中心鉴定，被盗电缆价值共计3850元。12月8日凌晨3时许，上诉人许某再次到相同地点盗窃相同型号施工所用电缆时，被公安民警当场抓获。   另查明，上诉人许某因犯盗窃罪，于2010年3月11日被包头市青山区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金1000元；于2011年7月27日被包头市青山区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。   认定上述事实的证据有：发破案经过、抓获经过、前科证明、刑事判决书、增值税专用发票、鉴定意见、情况说明、鉴定意见、辨认笔录、证人证言、被害单位的陈述、常住人口基本信息、被告人的供述与辩解等。   上述证据均经原审法院及本院庭审举证、质证，证据之间能够相互印证，查明属实，本院予以确认。   二审审理期间，包头市人民检察院向法庭提供1份青山治安分局刑侦大队出具的报案人的第三次询问笔录，证明被盗电缆的数量经被害单位确认应为7米。上诉人没有异议，其辩护人的意见是：报案人于12月5日报案时已知道确切丢失的数量是6米。对询问笔录的真实性、合法性本院予以确认。   关于上诉人及其辩护人提出物品价格鉴定结论不具有合理性的意见，经查，价格鉴定经有鉴定资格的部门依据国家有关规定和标准按照价格鉴定的程序和原则作出，并未有证据证明该鉴定结论存在错误。关于上诉人及其辩护人提出量刑偏重，有如实供述、认罪态度好情节的理由和意见，因一审判决已经按照上诉人许某犯罪事实和量刑情节予以综合考量，量刑亦在法律规定的幅度之内，本院不予采纳。关于上诉人及其辩护人提出盗取电缆数量应为6米的理由及辩护意见，经查，上诉人许某的上诉理由缺乏证据支持，且与在案证据相悖，不能成立，本院不予采纳。   本院认为，上诉人许某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人许某实施第5起盗窃时，被公安机关当场抓获，该起犯罪系未遂。原审法院判决认定上诉人许某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。原审法院关于盗窃电缆数量的表述不准确，应予纠正。包头市人民检察院检察员的出庭意见成立，本院予以采纳。上诉人许某的上诉理由及其辩护人的辩护意见缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项，裁定如下：   驳回上诉，维持原判。   本裁定为终审裁定。                                                                                                审 判长张晓露                                                                                        审 判员常静                                                                                        审 判员李巧瑜                           二Ｏ一八年七月九日                                                                                          书 记员郝鹏莉                         附：本裁定所援引相关法律条款内容   《中华人民共和国刑事诉讼法》    第二百二十五条 第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：   （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；   （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；   （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。   原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。