广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书(2018)粤71行终307号上诉人（原审被告）：广州市发展和改革委员会。住所地：广州市越秀区府前路**。法定代表人：周建军，主任。委托代理人：沈旻、余景美，该委员会工作人员。被上诉人（原审原告）：黄志伟，男，1965年1月3日出生，汉族，住广州市东山区。上诉人广州市发展和改革委员会（以下简称市发改委）与被上诉人黄志伟信息公开一案，不服广州铁路运输第一法院（2017）粤7101行初2745号行政判决,向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。原审法院经审理查明：黄志伟是原广州市天河区黄村老虎拂新村西一巷**房屋产权人。2017年6月20日黄志伟通过广州市依申请公开政府信息管理系统填写提交《广州市发展和改革委员会（市粮食局）政府信息公开申请表》向市发改委申请信息公开，该表格中所需的政府信息描述第一行内容为：文件名称：关于车陂涌综合整治工程可行性研究报告的复函，文号：穗发改城[2008]10号，第二行内容为：关于黄村老虎拂村新村西一巷1号房屋征拆补偿标准。所需政府信息用途为自身生活需要，自身特殊需要说明为了解征拆补偿的标准。市发改委收到该申请后于2017年6月21日向黄志伟出具登记回执称已收到黄志伟的信息公开申请。2017年6月23日，市发改委作出穗发改政务公开[2017]38号《政府信息公开告知书》，答复黄志伟称：“我委于2017年6月21日收到您的政府信息公开申请。现将《关于车陂涌综合整治工程可行性研究报告的复函》（穗发改城[2008]10号）公开给您。”该答复附件为《关于车陂涌综合整治工程可行性研究报告的复函》，该复函中并未包括相应的房屋征拆补偿标准。另查明，2017年5月26日，黄志伟认为《关于报送天河区车陂涌综合整治工程可行性研究报告的函》（穗天府函[2007]149号）及附件材料中包含前述房屋征拆补偿标准，向广州市天河区人民政府申请信息公开，该府于2017年6月14日作出穗天依申请公开[2017]4号《告知书》，将穗天府函[2007]149号文件正文部分向黄志伟予以公开,并答复黄志伟称，由于十多年来多次机构改革，导致部分资料出现移交归档错漏和不规范等问题，穗天府函[2007]149号文件附件材料无法向黄志伟公开；由于穗天府函[2007]149号文件是由天河区人民政府向广州市发展和改革委员会报批，建议黄志伟向该份文件的保存单位即广州市发展和改革委员会申请公开该项文件。庭审中，市发改委表示系统显示黄志伟申请信息为《关于车陂涌综合整治工程可行性研究报告的复函》（穗发改城[2008]10号），“关于黄村老虎拂村新村西一巷1号房屋征拆补偿标准”属于对申请信息的特征描述；黄志伟对此不予确认，主张其申请公开的信息内容是“关于黄村老虎拂村新村西一巷1号房屋征拆补偿标准”，注明复函及文号是为说明其房屋属于复函工程的征拆范围内。原审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”。第十三条规定：“除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息”。第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充”。本案黄志伟作为原天河区黄村老虎拂新村西一巷**房屋产权人，因该房屋被征收而向市发改委申请信息公开，据相应证据显示，黄志伟申请公开内容包括“关于车陂涌综合整治工程可行性研究报告的复函（穗发改城[2008]10号）”以及“关于黄村老虎拂村新村西一巷1号房屋征拆补偿标准”两部分内容，且前述穗发改城[2008]10号复函中并未包含相应的房屋征拆补偿标准，市发改委收到黄志伟申请后，在未要求黄志伟明确申请内容的情况下即认定黄志伟申请内容为穗发改城[2008]10号复函并仅就该事项向黄志伟公开，市发改委未对黄志伟关于房屋征拆补偿标准的申请内容作出相应处理不符合上述要求。市发改委认为黄志伟申请公开内容仅为穗发改城[2008]10号复函，房屋征拆补偿标准属于对复函的描述，但二者之间实际并不存在包含或重叠关系，市发改委该主张缺乏充分的理据支持，故其作出的涉案告知书事实不清，依法应予撤销。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决撤销被告广州市发展和改革委员会2017年6月23日作出的穗发改政务公开[2017]38号《政府信息公开告知书》；广州市发展和改革委员会于本判决生效之日起十五个工作日内对黄志伟的政府信息公开申请重新作出处理。上诉人市发改委不服原审判决，向本院提起上诉称，原审认定事实不清。一方面，上诉人对于政府信息公开申请表填写要求十分明确，即要求在“标题/文件名称”及“文号”处填写申请公开的内容，并在“其他特征描述”处填写文件的特征描述。本案中，被上诉人的信息公开《申请表详情》明确显示其申请公开的内容为“文件名称：《关于车陂涌综合整治工程可行性研究报告的复函》（穗发改城〔2008〕10号），被上诉人在《申请表详情》的“或者其他特征描述”一栏填写：“关于黄村老虎拂村新村西一巷1号房屋征拆补偿标准”。根据被上诉人的申请表，上诉人完全有理由认为被上诉人申请公开的内容就是《关于车陂涌综合整治工程可行性研究报告的复函》（穗发改城〔2008〕10号），上诉人依法将复函公开给被上诉人，履行了法定职责。至于被上诉人对申请公开内容描述不准确的不利法律后果应由其自行承担；另一方面，上诉人既不是房屋征拆补偿标准的制作机关，也不是该事项的保存机关，故制定或保存房屋征拆补偿标准并非上诉人职能。根据常理判断，上诉人认为被上诉人申请公开的内容为《关于车陂涌综合整治工程可行性研究报告的复函》（穗发改城〔2008〕10号）是合理的。原审法院判决责令上诉人对被上诉人房屋征拆补偿标准的申请内容作出相应处理没有实际意义，实属不当。综上，请求二审法院依法予以改判：1.撤销广州铁路运输第一法院（2017）粤7101行初2745号行政判决；2.驳回被上诉人黄志伟的诉讼请求；3.由被上诉人负担一审和二审的诉讼费。被上诉人黄志伟未提出二审答辩意见。经审理查明，原审法院查明的事实基本清楚，本院予以确认。另查明，广州市天河区人民政府于2017年6月14日作出《告知书》（穗天依申请公开[2017]4号），其中“二、关于《关于报送天河区车陂涌综合整治工程可行性研究报告的函》（穗天府函[2007]149号）中的附件材料，本机关于2017年6月2日正式发函给区住建水务局，该局6月12日给我办复函，复函称《广州市天河区车陂涌综合整治工程可行性研究报告》于2007年由天河区市政园林局办理，由于十年来多次机构改革，导致部分资料出现移交归档错漏和不规范等问题，该项资料没有移交至该局，本机关无法向您公开该附件文件。本机关已责令住建水务局对政府信息保存不规范问题进行整改。”本院认为，本案的争议焦点是“黄村老虎拂村新村西一巷1号房屋征拆补偿标准”是否属于市发改委的信息公开的职责范围。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。”本案中，黄志伟向市发改委申请公开《关于车陂涌综合整治工程可行性研究报告的复函》（穗发改城[2008]10号），信息公开的主要目的是获取“黄村老虎拂村新村西一巷1号房屋征拆补偿标准”。根据查明事实，涉案房屋征拆补偿标准的制定机关及保存机关均不是市发改委，市发改委已经依法对黄志伟申请的复函信息予以公开，但该公开信息是否能够满足黄志伟申请的目的要求，并非信息公开单位所应承担的职责，也不是本案审查判断的依据和范围。综上，市发改委已经依法充分履行了信息公开答复职责，原审判决撤销被诉《政府信息公开告知书》的依据不足，本院予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销广州铁路运输第一法院（2017）粤7101行初2745号行政判决；二、驳回被上诉人黄志伟的诉讼请求。二审案件受理费50元，由被上诉人黄志伟负担。本判决为终审判决。审判长 朱 琳审判员 彭铁文审判员 林 彦二〇一八年七月二日法官助理黄珊珊书记员胡灿