广西壮族自治区柳州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）桂02行初232号 原告郑东贵，男，1961年5月10日生，汉族，住柳城县。 原告郑学球，男，1964年5月8日生，汉族，住柳柳城县。 二原告共同委托代理人朱春，柳城县马山法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。 被告柳城县人民政府（以下简称柳城县政府），住所地柳城县大埔镇胜利东路**。 法定代表人余瑞军，县长。 诉讼代表人李玉辉，副县长。 委托代理人周保林，柳城县农村经济经营管理站干事。代理权限为特别授权。 第三人李小凤，女，1964年5月12日生，汉族，住柳城县。 委托代理人韦克坚，柳城县马山法律服务所法律工作者。代理权限为诉讼代理。 原告郑东贵、郑学球诉被告柳城县政府农业行政确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告郑东贵、郑学球诉称，1980年农村集体土地承包到户，原告所在生产队按每人承包水田10.8亩、畲地1.13亩进行分配。当时原告户以父亲郑文渊为户主，家庭成员为母亲刘桂珍、大哥郑学业、弟弟郑东贵、郑学球共五人，分得承包水田0.9亩，畲地5.64亩(未丈量)。2003年7月29日土地延包登记，家里五人的承包土地分成三兄弟管理使用，分户时郑学业是大哥，畲地多要0.5亩，承包水田0.25亩，畲地1.83亩；郑东贵分得水田O.25亩，畲地1.33亩；郑学球分得水田0.25亩，畲地1.34亩。第三人李小凤是柳城县大埔镇木桐村委保大屯人，1980年农村集体土地承包到户时，其承包的土地在户主其父亲李发荣的承包证内。1985年1月1日第三人初婚嫁出，据其自述还二次再婚。2003年8月1日，第三人的土地延包登记仍在李发荣户内。第三人外漂认识郑学业，其知道郑学业44岁还未结过婚，便随郑学业回家同居。二人同居期间，郑学业多次要求第三人去办理结婚登记都被拒绝，显然人在心却不在。2014年3月2日郑学业病故，第三人立马外出另寻新欢。2016年12月，柳江区政府将郑学业土地承包登记变更到第三人名下。综上所述，第三人是大埔镇木桐村委保大屯人，户籍、承包土地都在保大屯，第三人没有与郑学业登记结婚，不是柳城县凤山镇对河村民委员会塘进村民小组（以下简称塘进村民小组）集体经济组织成员。被告变更郑学业的承包土地给第三人，第三人由此取得两地的承包土地，形成一人二地二证。依照《中华人民共和国农村土地承包法》（以下简称《土地承包法》）第二十五条规定，国家机关及其工作人员不得利用职权干涉农村土地承包或者变更、解除承包合同。被告的行政行为违悖一人一地一证原则，为了法律的严肃、尊严，恳请人民法院依法判令撤销被告颁发给第三人的土地承包证。 被告柳城县政府辩称，一、李小凤自1998年与郑学业(曾用名郑东保)共同生活，至2014年3月2日郑学业因病死亡。李小凤与发包方塘进村民小组签订了《柳城县农村土地承包合同书》，合同书内容齐全，答辩人根据合同书给予变更承包户主，将第0xxxxxxxx2号《土地承包经营权证书》（以下简称xxx号承包证）的承包户主由郑东保变更为李小凤。根据《土地承包法》第二十二条、第二十三条第一款之规定，答辩人变更xxx号承包证承包户主为李小凤的决定事实清楚、程序合法、依据充分。二、李小凤在塘进村民小组从未获得土地，记载在李小凤名下的土地份额属于李小凤已故爱人郑东保的份额地，塘进村民小组集体基于人道关怀，不收回郑东保的土地，也符合法律规定。李小凤名下的土地是郑东保的，与原告分户后土地承包证互不隶属，是否收回土地也是塘进村民小组与李小凤的关系，即原告的主体不适格。综上请法院依法判决驳回原告诉讼请求。 第三人李小凤述称，一、本案二原告不具备原告诉讼主体资格。本案二原告既不是案涉土地的所有权人，也非案涉土地的承包经营权人，柳城县政府作出变更土地经营权证持有人的行政行为与二原告之间不存在任何法律意义上的利害关系。二、塘进村民小组是本案所涉土地的所有权人，塘进村民小组与第三人签订的土地承包合同是集体土地所有者对物权的合法处分行为，该承包合同合法有效，柳城县政府据此作出的涉案行政行为是合法行为，也未对二原告构成任何侵权。三、第三人的丈夫郑学业(原名郑东保)的遗书内容符合我国物权法的相关规定，是对他本人享有用益物权的合法处分行为。柳城县政府据此确认第三人获得土地承包经营权符合我国物权法第29条的规定，柳城县政府作出确认第三人的土地承包经营权的行政行为合法。综上，请法院依法驳回二原告的起诉或者诉讼请求。 经审理查明，根据原告陈述，二原告为塘进村民小组村民，1980年农村集体土地承包到户时，二原告所在承包户是以二原告父亲郑文渊为户主，户内人口分别为二原告、二原告父亲郑文渊、二原告母亲刘桂珍以及二原告的大哥郑学业共5人。2003年土地延包登记时，原告郑东贵、郑学球与大哥郑学业进行了分户，分别取得了以各自为户主的承包证。另查明，分户后郑学业所在的承包户是由第三人李小凤于2003年7月29日代表承包方与发包方塘进村民小组签订《土地承包合同书》，之后柳城县政府核发了xxx号承包证，登记承包户主为郑东保，登记承包户人口为3人。“郑东保”系郑学业的曾用名。2014年3月郑学业因病去世，经第三人李小凤申请，柳城县政府于2016年12月将xxx号承包证上的承包户主变更登记为李小凤。原告郑东贵、郑学球认为李小凤与郑学业非婚姻关系，并且李小凤不是本村集体经济组织成员，还在其原村集体内有承包地，柳城县政府变更登记错误，遂向本院提起诉讼，请求撤销xxx号承包证。 本院认为，人民政府登记核发农村土地承包经营权证，是依据生效的农村土地承包合同，依法确认承包方享有土地承包经营权而作出的行政确认行为。 根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案系因不服政府对土地承包经营权行政确认而提起的诉讼，根据上述法律规定，具有提起本案诉讼原告主体资格的应当为承包地的权利人或者行政行为的利害关系人。从原告起诉提交的证据材料及原、被告的诉辩意见来看，涉案的xxx号承包证是原以郑学业为户主的承包户的土地承包经营权证，证上登记承包户人口为3人，发包方为塘进村民小组。原告郑东贵、郑学球虽主张与郑学业系兄弟关系，但是2003年延包登记时三人均已分户，原告郑东贵、郑学球各自组成以自己为户主的承包户，因此，原告郑东贵、郑学球不是原郑学业承包户的成员，也不是xxx号承包证所登记的权利人。 原告认为郑学业的承包地是由三兄弟的父亲去世后留下来的，在郑学业去世后应当还给原告二兄弟经营。首先，《土地承包法》第三十一条仅规定了林地承包人死亡的，其继承人可以在承包期内继续承包，而本案原告主张对耕地承包经营权的继承，于法无据。其次，《土地承包法》第十五条规定，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。据此，家庭承包经营权应当属于承包经营土地的农户，是以户为单位，而不是农户中的某一个家庭成员。当承包户中某个家庭成员死亡，而作为承包方的户还存在时，该户的其他成员都是承包经营权人，应当由该其他户成员继续承包经营，这也有助于稳定农村土地承包关系。此外，052号承包证的发包方塘进村民小组在《土地承包合同书》第四点第（三）项第4小点中也明确约定，承包方全户消亡的，发包方有权收回承包方承包的土地。因此，原告主张哥哥郑学业去世后，其作为弟弟有权要回郑学业的承包地无法律依据和事实根据，本院不予支持。 综上，对于本案被诉的土地行政确认行为，原告郑东贵、郑学球不是涉案承包地的权利人，不是被告行政确认行为的相对人，其主张与行政行为存在利害关系也无法律依据及事实根据，故原告郑东贵、郑学球不具有对被诉行政行为提起行政诉讼的原告主体资格，其提起的本案诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定的起诉条件，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款，第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告郑东贵、郑学球的起诉。 案件受理费人民币50元（原告郑东贵、郑学球已预缴），本院予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审 判 长  覃 政 人民陪审员  付兴荣 人民陪审员  林燕红 二〇一八年七月三十日 法官助理此兴 书记员张楠