重庆市巴南区人民法院行 政 判 决 书(2018)渝0113行初31号原告廖祖游，男，1964年7月12日出生，汉族，住重庆市江津区。原告廖流世，男，1992年4月5日出生，汉族，住重庆市江津区。原告周世会，女，1967年7月10日出生，汉族，住重庆市江津区。以上三原告共同委托代理人熊美，重庆季霖律师事务所律师。以上三原告共同委托代理人周堂荣，重庆津舟律师事务所律师。被告重庆市江津区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市江津区几江大西门转盘房地产交易大楼**，统一社会信用代码11500381009320270Q。法定代表人冯在文，局长。委托代理人周洪，被告单位工作人员。委托代理人刘伟，重庆君策律师事务所律师。原告廖祖游、廖流世、周世会诉被告重庆市江津区国土资源和房屋管理局(以下简称江津区国土房管局)终止履行房屋拆迁补偿安置协议违法一案，由重庆市第五中级人民法院指定本院管辖。本院于2018年3月12日受理后，依法向被告送达诉状副本及应诉通知书，本院依法由审判员杨竞担任审判长，与人民陪审员吴洪兰、人民陪审员谢光碧组成合议庭，于2018年4月26日公开开庭审理了本案，原告廖祖游、周世会、三原告委托代理人熊美、周堂荣，被告江津区国土房管局委托代理人周洪、刘伟到庭参加诉讼，被告江津区国土房管局负责人未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖祖游、廖流世、周世会诉称，原告廖祖游于1998年10月29日依法取得江津区的土地经营权及相关设施的所有权。为方便生产及经营，在征得江津区经济合作社同意后，三原告于2004年8月12日将户口迁入江津区居住生活。2005年，原告在江津区的集体土地上修建住宅房屋，经重庆市江津区国土资源和房屋管理局批准后，依法取得该房屋的所有权登记，登记证号为。2011年12月12日，双福新区因实施津马路加宽建设项目需要，与原告协商后，由江津区双福工业园区征地拆迁安置办公室与原告廖祖游、周世会签订《江津双福新区实施(津马路加宽)建设项目土地流转房屋拆迁补偿安置（定向购买）协议书》（以下简称《房屋拆迁补偿安置协议书》），约定由被告拆迁原告的安置房屋后，原告取得拆迁补偿安置（定向购买）资格，并获得约定的安置房屋4套，其中原告廖流世、周世会共获得90平方米住房两套、购房金额157780元，原告廖祖游共获得60平方米、120平方米住房各一套，购房金额157780元。协议签订后，原告积极配合被告进行拆迁，并依约交纳购房款。2017年5月22日，被告分别向原告送达江津国土房管函【2017】172号《重庆市江津区国土资源和房屋管理局关于终止履行陈光勇、廖祖游、周世会、廖祖年等4份的函》（以下简称《终止履行房屋拆迁补偿安置协议的函》）和《重庆市江津区办事处关于暂停廖祖游、周世会房屋拆迁安置还房的通知》（以下简称《暂停房屋拆迁安置还房的通知》），终止履行《房屋拆迁补偿安置协议书》。综上，被告以原告2005年申请农村村民建设用地审批时提供虚假资料为由，终止履行《房屋拆迁补偿安置协议书》违法，请求法院确认被告终止履行《房屋拆迁补偿安置协议书》的行为违法。被告江津区国土房管局辩称，被告主体不适格。被告与原告没有签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，也没有做出过终止履行《房屋拆迁补偿安置协议书》的行政行为，原告要求确认被告作出的违法行政行为不存在，请求法院驳回原告起诉。原告举示的证据为：1、身份证、户口薄，拟证明原告身份信息；2、《鱼塘转让协议》，拟证明原告于1998年10月29日通过转让方式依法取得土地承包经营权；3、《土地使用合同》，拟证明原告方取得的土地承包经营权的期限为30年，发包单位为三界村1社；4、入户申请，拟证明原告于2003年11月6日以方便生产经营为目的，申请入户，并取得该社村民及其村委会的同意；5、《户口注销证明》，拟证明原告方迁出时的身份是农村居民，其迁入作为农村居民，不违反法律规定，以及户口迁出时间为2004年1月17日；6、《房地产申请审批表》、《土地房屋权属调查表》及房权证复印件，拟证明原告属于该社农村居民，原告方被拆迁的涉案房屋系合法取得，不存在提供虚假资料骗取农村集体建设用地建房；7、《房屋拆迁安置补偿协议书》及收据两份，拟证明原告因涉案房屋被征收而与拆迁办达成了安置补偿协议，原告已依法支付了定向购房款30万余元，其有权取得涉案四套房屋的安置权益；8、《暂停房屋拆迁安置还房的通知》，拟证明拆迁办以被告正在调查为由，于2017年5月19日作出暂停安置还房通知，并在事后向原告送达；9、《终止履行房屋拆迁补偿安置协议的函》，拟证明被告方终止安置协议未适用相关法律条款，该函系通过拆迁办向原告送达复印件，函件中的内容对原告设定了权利义务，故具有可诉性，园区拆迁办系受被告委托与原告签订《房屋拆迁安置补偿协议书》。被告江津区国土房管局质证后认为，对证据6中证明的真实性不予认可，派出所出具的是虚假证明；对证据8的真实性不予认可，安置办公室不是被告的下属机构，通知的时间在172号文件之前，与原告所述不服；对证据9的真实性不予认可，被告只是制作过但并未向本案原告送达该文书；原告出示的其他证据与本案无关。被告于举证期限内向本院提交答辩状，没有证据举示。经庭审质证，结合原、被告双方的质证意见，本院对证据作如下确认：原告举示的证据能够证明原告所有的位于江津区的房屋因拆迁而签订《房屋拆迁安置补偿协议书》、按约交纳购房款及该协议被终止的事实，本院予以采信。本院根据以上有效证据及当事人的质证意见认定以下事实：原告廖祖游与原告周世会系夫妻，原告廖流世系廖祖游之子。三原告于1998年10月29日通过农村土地经营权流转的形式取得江津区的土地承包经营权。2004年1月17日，三原告将户籍迁入重庆市江津区居住生活。2006年，原告廖祖游在江津区的集体土地上依法申请修建住宅房屋，并依法取得该房屋的所有权登记，登记证号为。江津区因实施津马路加宽建设项目，需拆迁原告所有的上述房屋，经协商，2011年12月13日，江津区征地拆迁安置办公室与三原告分别签订《房屋拆迁安置补偿协议书》，对三原告进行补偿安置，安置内容分别为：被拆迁人廖祖游在双福镇新区选择统建还房贰套，建筑面积分别为120平方米、60平方米，购房金额为157780元；被拆迁人周世会、廖流世在双福镇新区选择统建还房贰套，建筑面积均为90平方米，购房金额为157780元。协议签订后，原告廖祖游、周世会按约缴纳上述购房款。2017年5月19日，江津区双福工业园区征地拆迁安置办公室向原告发出《暂停房屋拆迁安置还房的通知》，对三原告拆迁房屋安置房屋暂时停止还房。5月22日，被告江津区国土房管局向江津区双福工业园区征地拆迁安置办公室发送《终止履行房屋拆迁补偿安置协议的函》(江津国土房管函【2017】172号)，以廖祖游提供虚假资料非法获利为由，函告江津区双福工业园区征地拆迁安置办公室立即终止履行与廖祖游、周世会签订的《房屋拆迁安置补偿协议书》。2018年3月12日，原告向法院起诉，要求确认被告终止履行《房屋拆迁安置补偿协议书》的行为违法。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”的规定，三原告系《房屋拆迁安置补偿协议书》的相对人，有权就该行政协议争议提起行政诉讼。关于被告资格问题，首先，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条“征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。”的规定，被告江津区国土房管局系土地行政主管部门，具有对被征地范围内的人员及其住房进行补偿安置的法定职责；其次，被告江津区国土房管局辩称其未与原告签订《房屋拆迁安置补偿协议书》，也没有向原告作出过终止履行《房屋拆迁安置补偿协议书》的行政行为，故不是本案的适格被告，本院认为《房屋拆迁安置补偿协议书》虽然是原告与重庆市江津区双福工业园区征地拆迁办公室签订的，但被告经本院当庭要求其提交重庆市江津区双福工业园区征地拆迁办公室系独立的法人单位或者组织的文件证据，至判决作出之日，被告未能提交，根据土地管理法律规定的征地拆迁安置职责的划分，本院只能认定与原告签订《房屋拆迁安置补偿协议书》系重庆市江津区双福工业园区征地拆迁办公室受被告委托作为；再次原告提交的证据显示，上述《房屋拆迁安置补偿协议书》终止的依据为被告江津区国土房管局作出的《终止履行房屋拆迁补偿安置协议的函》，该函要求重庆市江津区双福工业园区征地拆迁办公室立即终止《房屋拆迁安置补偿协议书》的履行，该函亦进一步证明被告在实质负责该项目的征地拆迁安置工作，故本案被告的主体资格适格。被告发出终止履行的函后，重庆市江津区双福工业园区征地拆迁办公室根据该函的内容要求也未履行与原告签订的《房屋拆迁安置补偿协议书》，被告在本院开庭过程中对作出的《终止履行房屋拆迁补偿安置协议的函》负有举证责任，但其并未提交作出该行政行为的证据，按照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第二款“被告不提供证据或者无正当理由逾期提供证据的，视为没有相应证据。”的规定，被告应当承担举证不能的法律后果，原告要求确认违法的请求成立，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条、第七十四条第二款第(一)项之规定，判决如下：确认被告重庆市江津区国土资源和房屋管理局终止履行《江津双福新区实施(津马路加宽)建设项目土地流转房屋拆迁安置(定向购买)协议书》的行为违法。本案案件受理费50元，由被告重庆市江津区国土资源和房屋管理局承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  杨 竞人民陪审员  吴洪兰人民陪审员  谢光碧二〇一八年七月九日书 记 员  刘歆琪