wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省周至县人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0124��初1387号原告：丁春梅，女，1980年1月13日生，汉族，农民，住周至县。委托诉讼代理人：陈银海，陕西省周至县148法律服务所法律工作者。被告：张亚军，男，1975年1月6日生，汉族，农民，住周至县。原告丁春梅与被告张亚军民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁春梅及委托诉讼代理人陈银海、被告张亚军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告丁春梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款39650元，利息26000元，共计65650元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2013年11月26日，因在上林小镇搞绿化资金周转困难，经本人介绍并经手借丁三群现金39650元，约定月利息1.5%。三个月归还本息。由于被告与丁三群不熟悉，本人给丁三群写了借款手续，被告又给本人写了借款手续。后来多次向被告索要无果，为了使原告的合法权益不受侵害，请求法院依法判决。被告张亚军辩称，条据确系本人亲笔书写，但是欠款基本还清。当时欠条上没有明确约定利息。因此不应该支付利息。根据原、被告提供的证据，本院经审理认定事实如下：2013年11月26日，被告张亚军因承接了上林小镇绿化项目需要资金周转，请求原告丁春梅向其借款。因原告手头资金不足，随同开车的被告一同前往原告堂兄丁三群家筹措资金，当日原告堂兄丁三群给原告出借现金30000元，原告丁春梅便随即向其堂兄丁三群出具条据载明：“我��张亚军2013年11月26日借丁三群现金3万元月利息，1分5借款人：丁春梅2013年11月26日”。随后，原告丁春梅将身上仅有的钱连同上述所借30000元现金交予被告张亚军，后被告张亚军向原告丁春梅出具了一张欠条载明：“欠条今欠丁春梅39650元欠款人张亚军2013年11月26日”。后在原告丁春梅多次催要下，被告张亚军分别于2016年10月28日、12月4日、2017年4月3日两次、8月14日通过微信给原告丁春梅转账1000元、3000元、2300元、19500元、2000元，5笔合计27800元。庭审中，原告主张上述5笔微信转账系被告拖欠农户的苗木款并非借款，其未能提供任何证据予以证实。经本院主持调解，双方未达成一致意见。上述事实有当事人陈述、欠条复印件、借条复印件、微信转账记录复印件等记录在卷佐证。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告丁春梅向被告张亚军出借39650元，有条据可证，被告已予认可，本院予以确认。涉及上述借款利息计算问题，因其中30000元系原告向他人所借，且原告向债权人出具的借条里明确约定了月利率为1分5厘的利息，同时被告也在场知情，又该利率不违反国家有关限制借款利率的规定，故原告所借他人的30000元，被告应按照月1分5厘利率支付利息；另外9650元，系原告自有资金，因原、被告双方对利息支付未约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款之规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。经原告多次催要，被告张亚军通过微信转账仅支付了27800元，应从本息中予以扣除。庭审中，原告主张被告支付的27800元系拖欠农户的苗木款并非借款，因其未能提供任何证据予以证实，本院对此不予采信。综上所述：原告丁春梅要求被告张亚军偿还借款39650元并支付利息之部分诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百一十一条，及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：限被告张亚军于本判决生效之日起二十日内，归还原告丁春梅借款本金39650元，及其中30000元自2013年11月27日起至实际还款之日止按年利率18%计算利息。被告张亚军已支付的27800元应从中予以扣除。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十���条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1440元（原告已预交），减半收取计720元，由被告张亚军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  侯建博二〇一八年七月二日书记员  梁 润
江西省万年县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣1129民初19号之二原告：曹炳泉，男，1963年8月6日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。委托诉讼代理人：何国庆，江西万年红律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：张立新，男，原告系张立新的姐夫，特别授权代理。被告：李桂成，男，1965年1月27日出生，汉族，江西省德安县人，住九江市德安县。被告：彭海玲，女，1985年9月18日出生，汉族，河南省光山县人，住九江市德安县。被告：德安县凤凰桥建筑材料有限责任公司，住所地：九江市德安县林泉乡林泉村四组，组织机构代码：59887922-3。法定代表人：彭新辉。委托上述诉讼代理人：张绍荣，江西博阳律师事务所律师，特别授权代理。原告曹炳泉与被告李桂成、彭海玲、德安县凤凰桥建筑材料有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。原告曹炳泉向本院提出诉讼请求：1、判决被告李桂成、彭海玲立即偿还原告的借款800万元及利息(利息要求按本金800万元、以月息2分从2013年11月25日开始计算到实际还款日止)。2、判决被告德安县凤凰桥建筑材料有限责任公司对前述借款本息承担连带清偿责任。3、本案受理费由被告承担。事实与理由：原告与被告李桂成系朋友关系。2013年年初开始，被告李桂成、彭海玲二人因经营被告德安县凤凰桥建筑材料有限责任公司的需要，陆续向原告借款，截止到2013年11月份，被告李桂成、彭海玲总共向原告借款800万元，为此双方签订了一份《保证担保借款合同》，被告德安县凤凰桥建筑材料有限责任公司作为借款的担保人在《保证担保借款合同》盖章。在《保证担保借款合同》上约定借款期限为2013年11月25日起至2014年7月24日止，同时还约定借款利息为月息百分之贰。借款到期后至今，原告每年多次向三被告催收，无果。为了维护原告的合法权益，根据我国法律规定，特具状起诉，请求依法判处。本院经审查认为，本院在审理原告曹炳泉与被告李桂成、彭海玲、德安县凤凰桥建筑材料有限责任公司民间借贷纠纷一案过程中，发现被告李桂成、彭海玲于2013年11月20日作出股东会决议，决议内容为被告德安县凤凰桥建筑材料有限责任公司同意为李桂成、彭海玲的8000000元借款提供连带担保，但德安县市场和质量监督管理局的企业变更信息显示，2013年5月21日，被告德安县凤凰桥建筑材料有限责任公司的投资人（股权）进行了变更，由彭海玲占12.22%、李桂成占87.77%变更为彭新辉占12.2222%、纪爱忠占87.7778%，即被告李桂成、彭海玲在2013年5月21日之后已不是被告德安县凤凰桥建筑材料有限责任公司的股东，故2013年11月20日作出的股东会决议系虚假协议。另被告德安县凤凰桥建筑材料有限责任公司辩称，被告李桂成不仅伪造股东会决议，且保证担保借款合同中“出借人”处曹炳泉的签名时间不符合合同出具的时间，经鉴定系2017年6月时间段书写，本案涉嫌虚假诉讼，请求将案件移送有管辖权的司法机关审查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”之规定，本案存在经济犯罪嫌疑，须由有关机关侦查处理。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告曹炳泉的起诉。案件受理费67800元，实收33900元，全额退还原告曹炳泉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 员 汪国泰二〇一八年七月十七日代书记员 罗 丽
陕西省凤翔县人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0322民特8号申请人：陕西凤翔农村商业银行股份有限公司。住所地：凤翔县城关镇东湖路**号。法定代表人：王波峰，任公司董事长。2018年7月3日，本院收到申请人陕西凤翔农村商业银行股份有限公司的实现担保物权申请书，请求裁定拍卖或变卖被申请人抵押给申请人位于宝鸡市渭滨区新建路中段122号楼3层商用房房产，房产所得价款在被申请人担保的范围内优先受偿。经审查，本院认为，申请人申请实现担保物权，变卖或拍卖担保的房产位于宝鸡市渭滨区，该房产亦登记在宝鸡市渭滨区，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条的规定，申请实现担保物权，向担保财产所在地或者担保物权登记地基层人民法院提出。因此申请人的申请不属本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百九十六条、第一百二十三条的规定，裁定如下：对申请人陕西凤翔农村商业银行股份有限公司的申请，本院不予受理。案件受理费100元，在本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审判员  王宏军二〇一八年七月五日书记员  刘少宁
陕西省周至县人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0124民初1103号原告：周至县终南镇终南村村民委员会。住所地：周至县终南镇终南村。法定代表人：韩博毅，任该村村委会主任。委托诉讼代理人：王宝锋，任该村村委会副主任。委托诉讼代理人：吴颖成，陕西省周至县148法律服务所法律工作者。被告：刘天顺，男，1959年7月13日生，住周至县。原告周至县终南镇终南村村民委员会与被告刘天顺合同纠纷一案，本院于2018年4月18受理后，依法适用简易程序由审判员何军林独任审判,于同年7月9日公开开庭进行了审理，原告周至县终南镇终南村村民委员会的委托诉讼代理人王宝锋、吴颖成与被告刘天顺均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周至县终南村村民委员会诉称，1998年原告按照乡镇统一规划部署规划了村内道路，将被告的原房屋从中间拓宽作为道路，给被告在新道路以北重新规划了宅基地，现道路以南占用的土地被告无偿腾出交给原告规划使用。规划后，原、被告双方签订了协议。但被告至今未按协议履行义务，特诉至法院，请求判令如上请求目的。被告刘天顺辩称，我在中正路南占有的是我家老祖先留下的房屋遗产，不是土地，2014年村委会带领一帮人用装载机在我不同意的情况下，按住我两口，强行推倒我院内的树木，我不愿意归还的主要原因是修路未涉及我家院子，路修好后，我家门前的原路被新建的房屋堵死了，无法行走；1998年和村委会签订的协议中约定，村上给我另行安置宅基地，村委会直至现在未履行协议；原告强行毁坏我院内的树木及其他财产应当给予赔偿，给我精神上造成了严重挫伤，赔偿我精神损失费，要求法院依法判决。经审理查明，1998年6月原告为改变村貌，对村上原自然形成的道路进行统一部署规划，村里道路规划涉及到被告刘天顺等部分村民的宅基地拆迁，原告与被告刘天顺等人达成了拆迁协议，协议内容如下：“一、拆迁户原地不动，由拆迁户以南的马兰娃、张金山、姚长才、朱公胜、何目动、孙新战、刘天顺七户庄基给拆迁户把庄基长度留足五丈二尺（其中四丈归拆迁户所有，剩余一丈三尺留做群众道路所用）。待南边街道打通后，以上七户给拆迁户把庄基补足六丈五尺。二、拆迁户愿把原村组给安置缝配厂水塔以西的庄基让给马兰娃至孙新战六户所有（59米）。三、马兰娃至孙新战六户庄基给二组交每米宽交1374元。由东向西每米差价5.4元，第2米比第1米多5.4元，第3米比第2米多5.4元，由东向西以此类推。（注：由于庄基东边短、西边长，应在价格上有区别）此价格只限搬迁户，对外无效。四、马兰娃至刘天顺七户必须在10日内，把五丈二尺以内的房屋树木等附属物清除干净，作为给前边拆迁户的安置庄基。五、马兰娃至孙新战六户先给二组预交每间庄基1500元，作为二组给缝配厂的庄基款。六、马兰娃至孙新战六户在给二组交清庄基款后，村组应给予及时划分庄基。七、苏建民家及以西大路以北剩余庄基归缝配厂所有。”协议达成后，部分村民按照村上规划履行了协议，唯被告刘天顺因村上未履行协议中约定的给其另行安排宅基地，双方产生矛盾。原告遂诉至本院，请求物权保护。庭审调查中调查原告，村上道路村貌规划涉及村民宅基地调整，此关系到村民权益和国家对宅基地的行政管理，是否经国家向相关机关审批。原告回答没有；村上与被告达成的宅基地调整协议中约定给被告另行划分宅基地是否兑现，原告回答不清楚。庭审调解阶段，经征求当事人意见，被告不同意调解，庭审调解未果。上述事实，有庭审笔录、原告提交的与被告刘天顺等村民达成的协议在卷佐证。本院认为，原告的诉讼请求属于物权保护范畴，而依据的事实与理由却是合同契约的法律范畴，庭审释明后，原告坚持物权保护，其请求与事实不符；又《中华人民共和国民法总则》第一百一十四条规定，民事主体依法享有物权。原告为改变村貌、统一对村上进行道路规划、宅基地调整，虽属于村委会内部事务，但此涉及到国家行政机关对村民宅基地调整的行政管理，必须取得宅基地管理机关及相关行政机关审批同意方可合法施行。原告做出的村内道路规划，涉及到部分村民的宅基地调整，未取得相关机构的审批，其与调整的部分村民虽然达成了共同协议，但该协议的效力尚待确认，亦未向被告履行协议中约定的给其另行安排宅基地，原告当庭提交的证据，其证据效力不足，主张的物权保护请求，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十四条之规定，判决如下：驳回原告周至县终南村村民委员会的诉讼请求。本案案件受理费100元，原告已预缴，减半收取50元，由原告周至县终南村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。审判员  何军林二〇一八年七月十日书记员  郭 方
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂0903执222号之一申请执行人：蒲小江，男，1987年5月18日出生，汉族，住重庆市云阳县。被执行人：朱昌元，男，1978年11月11日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。被执行人：梁兆，男，1984年8月8日出生，汉族，住重庆市云阳县。本院在执行申请执行人蒲小江与被执行人朱昌元、梁兆追索劳动报酬纠纷一案中，当事人已经自行达成执行和解协议，申请执行人蒲小江撤销本案即【（2018）桂0903执222号】强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2018）桂0903执222号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  丘耀辉审判员  林广球审判员  李凌锋二〇一八年七月三十日书记员  陈伟芬
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1003民初4640号原告：张子轩，男，1992年5月14日生，汉族，住威海市火炬高技术产业开发区。委托诉讼代理人：栾伟强，山东胶东律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司宝应县支公司，住所地江苏省扬州市邗江区文汇东路138号。主要负责人：成亮，经理。委托诉讼代理人：赵维权，该公司职工。被告：潍坊兴海汽车运输有限公司，住所地潍坊市奎文区潍州路399号。法定代表人：赵友菊，经理。原告张子轩与被告中国人寿财产保险股份有限公司宝应县支公司（以下简称人寿财险公司）、潍坊兴海汽车运输有限公司（以下简称潍坊兴海公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月09日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告张子轩之委托诉讼代理人栾伟强、被告人寿财险公司之委托诉讼代理人赵维权到庭参加诉讼。第二次庭审，原告张子轩之委托诉讼代理人栾伟强到庭参加诉讼。被告人寿财险公司、潍坊兴海公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现己审理终结。张子轩向本院提出诉讼请求：1、人寿财险公司在交强险限额内赔偿车辆损失2000元；2、人寿财险公司赔偿超出交强险限额的损失115574元的80%即92459.2元，潍坊兴海公司承担连带责任。诉讼中，张子轩将第二项诉讼请求变更为要求人寿财险公司赔偿其余下车辆损失115574元、施救费7590元以及评估费1000元，共计124164元的70%即86914.8元，后张子轩放弃评估费的诉讼请求。事实与理由：2015年9月18日1时许，潍坊兴海公司司机王得贵持A2证驾驶鲁Ｇ×××××号重型半挂牵引车牵引鲁GK7**挂号重型仓栅式半挂车（登记所有人为潍坊兴海公司）沿304省道由西向东行至该路与205省道交叉路口处（位于文登区葛家镇驻地），其车右后侧与沿205省道由南向北行驶的刘状昌持A2D证驾驶的鲁Ｋ×××××号重型自卸货车（车辆所有人为张子轩）前部相碰撞，致车辆损失。经交警部门认定，王得贵承担事故主要责任，刘状昌承担事故次要责任。王得贵所驾事故车辆在人寿财险公司处投保交强险及商业三者险。现张子轩为维护其权益诉至法院。人寿财险公司对事故发生经过、双方责任大小及赔偿比例均无异议，王得贵所驾鲁Ｇ×××××号事故车辆在其公司投保交强险及保额为500000元的商业三者险，但事发时存在超载情节，故商业三者险限额内要求免除10%的赔偿责任。潍坊兴海公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年9月18日1时许，王得贵持A2证驾驶鲁Ｇ×××××号重型半挂牵引车牵引鲁GK7**挂号重型仓栅式半挂车（登记所有人为潍坊兴海公司）沿304省道由西向东行至该路与205省道交叉路口处，车右后侧与沿205省道由南向北行驶的刘状昌持A2D证驾驶的鲁Ｋ×××××号重型自卸货车（车辆所有人为张子轩）前部相碰撞，致刘状昌受伤，两车辆损失。经交警部门认定，王得贵因不按规定让行、违反装载规定承担事故主要责任，刘状昌因未保持安全车速、违反装载规定承担事故次要责任。王得贵所驾事故车辆在人寿财险公司处投保交强险及商业三者险。对上述事实有道路交通事故认定书的记载、交警卷宗中王得贵、刘状昌的询问笔录在案为证，本院予以确认。本案伤者刘状昌明确表示不提起诉讼。关于商业三者险是否免除10%赔偿责任的问题。人寿财险公司辩称王得贵存在超载行为，并提交机动车保险投保单证实超载系免责事由之一且其公司已尽到告知说明义务。张子轩对上述投保单的真实性无异议，但认为投保人一栏没有加盖投保单位的公章，也没有授权人的签名，不足以证实投保人已明确知晓减轻或免除保险人责任的事由。本院认为，投保单中并未载明超载系免除保险责任的事由，同时投保人江苏银宝专用车有限公司的公章并未加盖在投保人声明一栏，投保人声明一栏也无具体经办人签名，故上述证据不足以证实超载应免除10%的赔偿责任，也无法证实人寿财险公司已就免责事由履行了明确提示说明义务，故本院对人寿财险公司要求在商业三者险限额内免除10%赔偿责任的辩称不予采纳。关于损失。张子轩主张其车辆损失为117574元，并提交文登市恒信价格评估有限责任公司的价格评估结论书、修理费发票复印件予以证实。人寿财险公司对其修理费有异议，并申请对其车辆损失重新进行价格评估。经双方共同选定，本院依法委托山东省方盛鉴定评估中心进行评估。该评估中心出具鲁方盛[2017]价字第125号评估报告，评估意见为：鲁Ｋ×××××号车辆于评估基准日的撞损修复费约为112298元。张子轩对上述评估意见无异议。人寿财险公司在答辩状中对上述意见的车损价格予以认可。潍坊兴海公司未到庭应诉，视为放弃质证权利。综上，鲁Ｋ×××××号事故车辆因本次事故的车辆损失为112298元。人寿财险公司对张子轩提供的施救费单据复印件有异议，张子轩未提供施救费原件以证实其施救费花销情况，故本院对其主张的施救费不予支持。本院认为，机动车发生交通事故的，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人予以赔偿。本案中，王得贵所驾事故车辆在人寿财险公司处投保交强险及商业三者险，故张子轩的损失应首先由人寿财险公司在交强险限额内予以赔偿。超出交强险限额的损失，因王得贵承担事故主要责任，故张子轩所诉70%的比例赔偿符合法律规定，本院予以支持。张子轩自愿放弃评估费的诉讼请求，系对自身权利的处分，本院予以认可。潍坊兴海公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证的权利，应承担对其不利的法律后果。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司宝应县支公司在交强险限额内赔偿原告张子轩车辆损失2000元，在商业三者险限额内赔偿原告张子轩余下车辆损失110298元的70%即77208.6元。以上合计79208.6元，于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告张子轩的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1011元（原告已预交），由原告张子轩负担111元，被告中国人寿财产保险股份有限公司宝应县支公司负担900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  颜秀松二〇一八年七月二十日书记员  于海昊
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1003民初4404号原告：孙水兰（系被害人刘某之妻），女，1954年7月18日生，汉族，住威海市文登区。原告：刘丽红（系被害人刘某之女），女，1979年11月20日生，汉族，住威海市文登区。原告：刘新杰（系被害人刘某之子），男，1986年9月14日生，汉族，住烟台市芝罘区。以上三原告之委托诉讼代理人：俞玉梅，山东昆嵛先锋律师事务所律师。被告：牛子玉，男，1988年3月17日生，汉族，住威海市文登区。被告：牛序伟，男，1962年4月15日生，汉族，住址同上。被告：刘玉苹，女，1964年1月11日生，汉族，住址同上。以上三被告之委托诉讼代理人:王占船，威海市文登天福法律服务所法律工作者。原告孙水兰、刘丽红、刘新杰与被告牛子玉、牛序伟、刘玉苹机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告刘丽红到庭参加诉讼。三原告之委托诉讼代理人俞玉梅、三被告之委托诉讼代理人王占船两次庭审均到庭参加诉讼。本案现己审理终结。孙水兰、刘丽红、刘新杰向本院提出诉讼请求：判令牛子玉、牛序伟、刘玉苹连带赔偿医疗费63222.9元、住院伙食补助费1000元、死亡赔偿金612216元（34012元/年×18年）、丧葬费28906元、精神损害抚慰金10000元、交通费500元，以上合计715844.9元。事实与理由：2017年7月23日9时许，牛子玉无证驾驶无牌叉车由南向北行驶至309国道城南中港石化加油站北侧等候左转弯时，其货叉与309国道由西向东行驶的刘某驾驶的无牌二轮轻便摩托车前轮相碰撞，致刘某受伤，摩托车损坏。事发后，牛子玉逃逸。刘某经抢救无效于2017年8月1日死亡。牛序伟将无行驶证的无牌叉车交给无驾驶资格的牛子玉驾驶，发生事故，且该车辆系家庭共同经营，故牛序伟、刘玉苹、牛子玉应承担连带责任。现孙水兰等为维护其权益诉至法院。牛子玉、牛序伟、刘玉苹辩称牛序伟与刘玉苹系夫妻关系，牛子玉系其二人之子。其三人对事故发生经过无异议，对责任大小有异议，事发时牛子玉车辆系停止状态，刘某无证驾驶无牌摩托车与叉车前端货叉发生碰撞，刘某也有过错，且事发后牛子玉询问过被害人的伤情，误认为伤者伤情不严重才离开事故现场，故牛子玉不构成逃逸，据此认定牛子玉全责，要求其承担全部赔偿责任显失公平，刘某应当承担事故次要责任。本院经审理认定事实如下：2017年7月23日9时许，牛子玉无证驾驶无牌叉车由南向北行驶至309国道城南中港石化加油站北侧等候左转弯时，其货叉与309国道由西向东行驶的刘某驾驶的无牌两轮轻便摩托车前轮相碰撞，致刘某受伤，摩托车损坏。刘某经抢救无效于2017年8月1日死亡。牛子玉所驾驶事故车辆未投保保险。事发后，牛子玉为刘某垫付医疗费10000元。对上述事实有道路交通事故认定书的记载且双方当事人没有争议，本院予以确认。关于事故责任大小以及牛子玉的行为是否构成逃逸的问题。根据公安卷宗中的事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、牛子玉的询问及讯问笔录、牛序伟及刘玉苹的询问笔录，交警部门认定牛子玉在事发后驾车逃逸，承担事故全部责任并无不当之处。同时，本院（2017）鲁1003刑初382号生效刑事判决书认定“牛子玉违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，负事故的全部责任”，因此牛子玉、牛序伟、刘玉苹等辩称牛子玉不构成逃逸，不应承担事故全部责任，与事实不符，本院不予采纳。关于损失。事发后，刘某被送往威海市文登区人民医院救治，花销门诊费1362.13元，后转入威海市中心医院治疗，共住院9天，花销医疗费61860.77元，产生住院伙食补助费900元。孙水兰等所诉丧葬费28906元未超出法律规定，予以支持。威海市文登区社会保险服务中心出具的养老金收入证明及威海市文登区宋村镇大寨村村民委员会出具的证明证实，刘某已享受退休待遇，每月养老金金额为1053.8元，且除养老金待遇外其尚有其他来源于非农业的收入，故对其主张按2016年度城镇居民人均可支配收入标准计算死亡赔偿金的主张予以支持。刘某去世时年满62周岁，故其死亡赔偿金为612216元（34012元/年×18年）。孙水兰等虽未提供交通费发票，但考虑存在交通费的实际花销，结合实际情况，对其主张的交通费500元予以支持。因本案牛子玉的行为涉及刑事责任且其已被判刑，故孙水兰等主张的精神损害抚慰金于法无据，不予支持。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，牛子玉承担事故全部责任，故孙水兰等的损失应由牛子玉承担全部赔偿责任。牛子玉、牛序伟、刘玉苹在公安卷宗讯问及询问笔录中的陈（供）述，证实牛序伟、刘玉苹作为牛子玉的父母，与其共同生活，其二人在明知牛子玉无叉车驾驶资格的情况下将无牌叉车交给牛子玉驾驶，且该事故车辆归其家庭共同支配使用，共同经营、共同收益，故牛序伟、刘玉苹应与牛子玉共同承担赔偿责任。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告牛子玉、牛序伟、刘玉苹共同赔偿原告孙水兰、刘丽红、刘新杰医疗费63222.9元、住院伙食补助费900元、死亡赔偿金612216元、丧葬费28906元、交通费500元，以上共计705744.9元，扣除已支付的10000元，余款695744.9元于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告孙水兰、刘丽红、刘新杰的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5479元（原告已预交），由原告孙水兰、刘丽红、刘新杰负担154元，由牛子玉、牛序伟、刘玉苹负担5325元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  颜秀松二〇一八年七月十一日书记员  于海昊
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0223民初383号原告：河南泰永建筑劳务有限公司，住所地郑州市二七区贾砦村168号。法定代表人：张全义，任经理。委托代理人：张营舟，该公司员工。代理权限为特别授权。委托代理人：王留根，河南源翔律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：郑州华城建筑工程有限公司，住所地郑州市惠济区南阳路170号。法定代表人：陈道儒，任总经理。委托代理人：史广松、孟俊峰，郑州市惠济区法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告：沈强，男，1962年7月11日出生，汉族。原告河南泰永建筑劳务有限公司诉被告郑州华城建筑工程有限公司（以下简称华城公司）、沈强建设工程合同纠纷一案，本院于2018年1月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告代理人张营周、王留根、被告华城公司代理人孟俊峰、被告沈强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除2016年4月16日原被告签订的建筑工程劳务承包合同；2.判令被告返还原告工程质量保证金50万元及利息。事实与理由：2016年4月16日，华城公司作为甲方与原告签订了一份建筑工程劳务承包合同，其将位于尉氏县人民路中段尉氏县御景天城的劳务承包给原告，并约定本项目质量保证金为80万元，本合同签订后交50万元，剩余进场后补齐。合同签订后，原告通过张营舟的银行账户汇给被告沈强50万元质量保证金，被告出具了收据。原被告之间的合同依法成立后，被告却迟迟不履行合同，时至今日，所承包的工程也没有让原告施工，被告的行为已构成根本违约，在此情况下，原告要求被告退还保证金并解除合同，被告虽表示同意，但至今未退，使原告经济上遭受重大损失。为支持诉请，原告提交以下证据：1.原告与被告在2016年4月16日签订的建设工程劳务承包合同书及所附的沈强的身份证及银行卡，以证明原被告之间存在合同关系以及合同的具体内容，并证明被告的行为构成根本违约；2.2016年4月16日被告出具的收据及转款凭证，以证明原告按照合同约定向被告支付质量保证金50万元；3.2015年9月2日被告与河南景山置业有限公司签订的尉氏县城人民路中段帝景花园意向合同及2017年8月9日华城公司出具的委托书，以证明被告沈强代表华城公司与原告签订合同。被告华城公司辩称，华城公司与原告从来没有过任何业务往来，从没有和原告签订过合同，没有收到原告的质量保证金，故不应承担责任。被告沈强辩称，其是挂靠华城公司，华城公司给其出具的委托书与原告签订合同，为了方便办手续及工作，私刻项目部公章。根据原被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2015年9月2日，河南景山置业有限公司与华城公司就尉氏县城人民路中段帝景花园建筑工程签订意向合同书，被告沈强作为华城公司的委托代理人在意向书签名，后华城公司在该意向合同书加盖华城公司合同专用章及法人代表陈道儒个人印鉴章。2016年4月16日，被告沈强以华城公司尉氏县御景天城项目部名义与原告就尉氏县御景天城工程劳务签订承包合同书，合同6.25条约定，本项目质量保证金80万元，本合同签订后交人民币50万元，由甲方财务出具收据凭证，剩余进场后补齐。被告沈强以负责人名义签名，并加盖了其私自刻制的华城公司尉氏御景天城项目部专用章，同日，该项目部向原告出具收到质量保证金50万元的收据，同年4月19日，原告通过张营舟的银行账户向沈强的建行账户转账50万元。2017年8月9日，就该工程项目华城公司出具委托书，内容为：鉴于河南景山置业有限公司与尉氏县政府最终未能履行建设开发合同，委托沈强、马胜利处理在帝景华园的工程建设项目上的临建投资的审计、结算、结款事宜、向河南景山置业有限公司追讨160万元工程履约保证金及善后事宜。原告未能就尉氏县御景天城项目进行施工。本院认为，关于2016年4月16日原被告签订的建筑工程劳务承包合同应否解除的问题。由于河南景山置业有限公司与尉氏县政府未履行建设开发合同，华城公司已委托沈强等处理善后工作，原被告所签订的建筑工程劳务承包合同已不可能履行，合同目的不能实现，原告要求解除该合同，符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，被告沈强应将其个人收取质量保证金50万元退还原告，同时，合同的解除是因被告的违约行为所导致，被告沈强应当赔偿原告的损失，故被告沈强应从2016年4月19日起按年利率6%支付利息。关于华城公司应否承担责任的问题。被告沈强与原告签订合同以及给原告出具的收据，都是以华城公司的名义实施民事法律行为，且在签订该合同之前，被告沈强还向原告出示了其以华城公司代理人身份于2015年9月2日与河南景山置业有限公司签订的帝景花园意向合同，虽然沈强使用的华城公司项目部章是其私刻的，但基于此，原告有理由相信被告沈强是代表华城公司与其签订合同，收取质量保证金，被告沈强的行为构成表见代理，该代理行为为效，且，2017年8月9日华城公司出具的委托书内容进一步印证了被告沈强有权代表华公司与原告签订合同，华城公司对沈强的行为是认可的，华城公司作为被代理人，应当对2016年4月16日签订的合同的解除所产生的后果，即返还保证金50万元及利息承担民事责任。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条、第一百七十二条，《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除2016年4月16日原告河南泰永建筑劳务有限公司与被告郑州华城建筑工程有限公司签订的建筑工程劳务承包合同；二、被告沈强于本判决生效后三日内返还原告河南泰永建筑劳务有限公司保证金50万元及利息（从2016年4月19日起至本判决确定履行期届满之日止，按利率6%计算），被告郑州华城建筑工程有限公司承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  王根平审 判 员  陈亚男人民陪审员  谷庆林二〇一八年七月十二日书 记 员  阮小青
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0120民初4070号原告：重庆市璧山区宏洲物业管理有限公司，住所地：重庆市璧山区璧城街道北二环路109号A栋1-7，统一社会信用代码915002276761300409。法定代表人：邱娟，执行董事。委托诉讼代理人：林文尧，重庆山立律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈治宜，男，生于1967年08月12日，汉族，系公司员工，住重庆市璧山区。被告：许江，男，生于1979年4月28日，汉族，住重庆市璧山区。被告：王燕，女，生于1980年9月11日，汉族，住重庆市璧山区。原告重庆市璧山区宏洲物业管理有限公司(以下简称宏洲物管公司)与被告许江、王燕物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序公开开庭进行了审理。原告宏洲物管公司的委托诉讼代理人林文尧、陈治宜，被告王燕、许江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宏洲物管公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告截止2018年3月31日的物业服务费3094.56元，并支付违约金2924元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告居住的小区系由原告在提供物业服务，被告的房屋建筑面积98.24平方米。双方签订的《前期物业管理服务协议》约定了双方的权利义务。从2016年7月起至2018年3月底，共21个月，被告欠原告物管费合计3094.56元。被告许江、王燕辩称，小区设施不完善，绿化无人管理，且经常有偷盗行为发生；各栋一楼的小卖部私自占用小区公共绿化，小区内所有的广告费等财务收支详情不明确，开发商和物业公司还故意隐瞒一个小区内有两种收费标准的情形，因此我不同意缴纳物管费。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系“××××”小区业主，房屋建筑面积为98.24平方米。《前期物业管理服务协议》约定，物业服务费按建筑面积收取，住宅1.5元/平方米/月、商业用房3元/平方米/月，在每季5日前交纳当季物业服务费。《业主临时管理规约》第四十四条约定，业主、使用人违反本临时规约及前期物业服务合同的约定，未能按时足额交纳物业服务费，应按每日千分之三的标准支付违约金，拖欠费用3个月及其以上的，宏洲物业可向违约业主提起诉讼。被告从2016年7月1日起至2018年3月31日止未交纳物管费共计3094.56元(98.24平方米×1.5元/平方米/月×21个月)。原告向被告发出催收通知后，被告仍未交纳以上费用。本院认为，原告为被告所在的小区提供了物业服务，被告理应按《前期物业管理服务协议》的约定支付相应的费用，被告未按约定支付相关费用的行为，已构成违约，应当承担相应的违约责任。因此，对原告要求被告给付2016年7月1日起至2018年3月31日止的物业服务费3094.56元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的违约金2924明显偏高，本院根据被告拖欠物管费的时间、金额、给原告造成的损失等因素综合考虑，酌情主张300元。被告辩称原告提供的物业服务有瑕疵，被告可以要求原告改善服务态度、提高服务质量，但不足以支持其不交纳物业服务费的抗辩意见。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告许江、王燕在本判决生效之日起五日内，支付原告重庆市璧山区宏洲物业管理有限公司物业服务费3094.56元(2016年7月1日起至2018年3月31日止)；二、被告许江、王燕在本判决生效之日起五日内，支付原告重庆市璧山区宏洲物业管理有限公司违约金300元；三、驳回原告重庆市璧山区宏洲物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告许江、王燕负担(此款原告已垫付，由被告在给付案款时一并付给原告)。本判决为终审判决。审 判 员 周会明二〇一八年七月二十日法官助理 袁 园书 记 员 喻 月
陕西省周至县人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0124民初119号原告:冯某某,女,汉族，1933年3月25日出生，农民，住周至县。委托代理人：李某某，女，汉族，1956年3月10日出生，农民，住周至县，系原告冯某某之女。委托代理人：王成，男，1948年4月25日出生，住周至县。被告:王某某,女,汉族，1956年3月10日出生，农民，住周至县。第三人:刘某某,男,汉族，1958年12月6日出生，农民，住周至县。原告冯某某与被告王某某、第三人刘某某土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯某某及其委托代理人李某某、王成，被告王某某到庭参加了诉讼。第三人刘某某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告冯某某诉称，被告是我的儿媳，为了不尽赡养义务，和我儿子2015年10月16日办理了假离婚手续，实际整天一起生活经营馍店，2016年王某某私自将我和小女的一亩地发包给第三人。小女将地给我的目的是让我发包养老，可被告收了2016年的承包费700元，非但不给我，还和我儿子搞假离婚，目的是不尽赡养义务。为了使我晚年有依靠，我只好起诉，要回我的养老地，安度晚年。请法院及时判决，以解我老年之忧。无奈诉讼法院，请求1.认定被告所签订的承包合同无效，2.责令被告退还2016年承包费700元，3.诉讼费由被告承担。被告王某某辩称，原告告错人了，那份合同是我和刘某某签订的并且双方认定是无效合同，因为我从未收到2016年刘某某给我的700元。这块地总面积为1.06亩，地名叫红瓦房。原告的地只有0.48亩，其余是建三队的集体土地，我带有证明。诉讼费我不承担。现在我和原告的儿子已离婚，孝不孝已和原告没有任何关系了。我要求原告赔偿我今天馍店做生意的损失2000元。第三人刘某某述称，我是2016年6月1日与被告王某某签订的租地协议，因当时李某1不在，电话联系后李某1让王某某签字，不存在无效合同之说。2016年6月1日至2017年5月31日的租金交给了李某1。之后的租金因诉讼未交。法院确定地是谁的，我向谁交钱。经审理查明：2016年6月1日被告王某某和第三人刘某某签订了租地合同，将红瓦房1亩地租给第三人刘某某，租赁期限15年，租金每亩700元，第三人刘某某将2016年租金给了原告之子、被告原夫李某1。被告王某某自认为这是一份无效合同。但从被告王某某提交的土地承包经营权证书来看，该地的承包人为李某2（原告之夫，已故），李某2为非农户口，实际承包人是原告和其小女李某3。被告王某某不具有对该块地的承包经营权。审理中原告自愿放弃诉讼请求第二条。本案经调解无果。上述事实，有庭审笔录，当事人陈述，书证等证据证明。本院认为，租赁合同中出租一方应当享有对出租物的合法所有权或者合法使用权，在本案中，被告王某某和第三人刘某某签订的租地协议，被告王某某不享有对红瓦房一亩地的承包权，因此该协议无效，被告王某某也自认该协议无效。第三人刘某某应和该地的承包人原告冯某某另行协商租地事宜。故据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：被告王某某和第三人刘某某2016年6月1日所签订的租地合同无效。案件受理费150元（原告已预交），由被告王某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  雷俊雅审 判 员  贾 赟人民陪审员  刘国栋二〇一八年七月五日（院印）书 记 员  曹航博
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝02民终1625号上诉人(原审原告)：重庆三熠生环保科技有限公司，住所地重庆市万州区陈家坝联合社区两江新区援建标准厂房307，统一社会信用代码91500101MA5U53M25M。法定代表人：吴倩妮，总经理。委托诉讼代理人：冉启碧，重庆市万州区陈家坝法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告)：重庆建工集团股份有限公司，住所地重庆市经开区北区金开大道1596号，统一社会信用代码915000002028257485。法定代表人：魏福生，董事长。委托诉讼代理人：彭厚兵，上海锦天城(重庆)律师事务所律师。委托诉讼代理人：王浩迪，上海锦天城(重庆)律师事务所律师。上诉人重庆三熠生环保科技有限公司因与被上诉人重庆建工集团股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市万州区人民法院(2018)渝0101民初1761号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。重庆三熠生环保科技有限公司上诉请求：1、撤销原裁定，指令重庆市万州区人民法院对本案进行审理并公正判决；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审裁定书被告辩称内容未经法庭质证，不能作为本案定案依据。一审被告并未到庭，系缺席审理；二、一审认定上诉人提交的印章模糊，无法证明被告适格是错误的。上诉人已提交证据证明案涉生化处理池工程由被上诉人承包，上诉人施工，且该工程已竣工验收并交付使用重庆建工集团股份有限公司辩称，1、被上诉人并非合同履行主体，不能认定双方签订了合法有效的合同；2、涉案工程未办理结算，无法确认工程款金额，付款条件尚未成就；3、上诉人要求工程款的资金利息，没有法律依据，无论是在合同还是相关文件中，均没有支付利息的相关条款。重庆三熠生环保科技有限公司向一审法院起诉请求：1．依法判决被告立即支付原告所欠工程款377393.52元。2．判决被告支付原告所欠工程款377393.52元的资金利息，利息从2017年7月1日起按中国人民银行核定的同期同类贷款基准利率的4倍支付至付清为止。3．本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2014年9月23日，被告建工集团从重庆万林投资发展有限公司中标万州经开区高峰园安静绿庭换房建设项目(4-8号楼)工程，后双方2014年10月签订建设工程施工合同。2016年5月17日，原被告签订建筑工程污水生化处理池承包合同，合同末尾甲方签字冉龙忠，盖有“重庆建工集团股份有限公司…”（因是复印件，印章下方小字字迹模糊不清）的印章，乙方签字代表“吴倩妮”，并盖有重庆三熠生环保科技有限公司印章。现本案所涉工程已经验收，并办理了重庆市建设工程竣工验收备案登记证。一审法院认为，原告提交的《建筑工程污水生化处理池承包合同》，由于甲方处印章中字迹模糊，显示不完全，无法判断是否是被告项目部印章。综上，原告方目前无证据证明建工集团系本案适格被告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第(一)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，裁定：驳回原告重庆三熠生环保科技有限公司的起诉。原告预交的案件受理费7111元，该院予以退还。二审庭审时，上诉人提交了《建筑工程污水生化处理池承包合同》原件，以证明与被上诉人具有合同关系。被上诉人质证认为，该合同没有加盖被上诉人公司印章，也不清楚案涉工程的实际施工人是谁。庭审后，上诉人又提交了重庆万林投资发展有限公司证明1份、万州区经开区高峰园安静绿庭还房4#、5#、6#、7#、8#生化池工程竣工图5份，该证明及竣工图未组织双方质证。本院认为，被上诉人2014年9月23日，从重庆万林投资发展有限公司中标万州经开区高峰园安静绿庭换房建设项目(4-8号楼)工程后，双方于2014年10月22日签订《建设工程施工合同》。上诉人施工的万州经开区高峰园安静绿庭还房4#、5#、6#、7#、8#生化池工程正属于被上诉人的工程承包范围。现上诉人主张其施工的依据是2016年5月17日与被上诉人签订的《建筑工程污水生化处理池承包合同》，现已按该合同约定完成全部工程，请求被上诉人按约定支付工程款，而被上诉人抗辩双方并不存在合同关系，不清楚案涉工程由谁施工。本院审查后认为，对上诉人与被上诉人之间到底有无书面合同关系，以及案涉工程的实际施工人为谁等问题，均需人民法院进行实体审查后，方能认定。综上，因二审出现新证据，本案应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销重庆市万州区人民法院(2018)渝0101民初1761号民事裁定；二、本案指令重庆市万州区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 程 杨审判员 李迪云审判员 刘丽苹二〇一八年七月二十五日书记员 罗 凌
陕西省周至县人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0124民初988号原告:李培元,男,汉族，1989年11月29日出生，住河南省兰考县。委托代理人：何海勋，陕西松意律师事务所律师。被告:朱凯,男,汉族，1992年9月29日出生，住周至县。原告李培元与被告朱凯买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法由审判员雷俊雅适用简易程序独任审判,于同年5月17日公开开庭进行了审理。原告李培元及其委托代理人何海勋到庭参加诉讼，被告朱凯经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李培元诉称，2014年4月份，被告分两次在原告杨凌经营的豪发木业个体工商户购买方木及模板，并于2014年4月17日和4月20日向原告出具两张欠条，共计欠原告货款35900元，承若一周内支付，然而被告却一直未予支付。后经原告多次电话及上门催要，被告一再推诿。时至今日，被告仍以种种理由拖延，不予支付。故诉讼法院，请求判决1.被告立即支付所欠原告货款35900元，2.判决被告立即支付所欠原告货款35900元从2014年4月28日起至2018年3月27日的利息10018元。及从2018年3月28日起至还清该款本息之日至的利息（参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期货款利息的标准支付利息，即按年利率4.75%的1.5倍计息）。诉讼费由被告承担。被告朱凯未出庭，亦未答辩。经审理查明，2014年4月份，被告朱凯分两次在原告杨凌经营的豪发木业个体工商户购买方木及模板，并于2014年4月17日和4月20日向原告出具两张欠条，共计欠原告货款35900元，经原告索要无果。2016年4月13日被告朱凯又在欠条上签字确认。后经原告多次索要被告朱凯未给付。上述事实，有庭审笔录，当事人陈述，欠据等证据证明。本院认为，债务应当清偿。被告朱凯购买原告李培元货物，并立写有欠据，依法应予偿还。原告请求欠款利息，因未有约定，故不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限本判决生效后十日内被告朱凯偿还原告李培元欠款35900元。二、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费950元（原告已预交），减半收取475元，由被告朱凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  雷俊雅二〇一八年七月四日书记员  曹航博
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云23刑更765号罪犯李文通，男，1983年8月6日出生，彝族，云南省祥云县人，初中文化，现在云南省楚雄监狱服刑。云南省大理白族自治州中级人民法院于2004年3月9日作出（2004）大中刑初字第93号刑事附带民事判决，以被告人李文通犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并与其他同案犯连带赔偿刑事附带民事诉讼原告人经济损失人民币30000万元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2004年4月20日被交付执行。云南省高级人民法院于2006年8月2日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年，刑期自2006年8月2日起至2026年8月1日止。本院于2008年11月10���、2010年8月18日、2012年6月5日、2013年9月12日、2014年12月20日、2016年3月24日六次刑事裁定对该犯共减刑六年五个月，剥夺政治权利期限改为七年，减刑后刑期至2020年3月1日止。执行机关云南省楚雄监狱于2018年6月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年6月29日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李文通在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李文通在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次，特殊表扬1次。另查明，该犯已履行属其个人赔偿附带民事诉讼原告人的经��损失人民币7370元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李文通在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李文通减去有期徒刑九个月（刑期自2006年8月2日起至2019年6月1日止），剥夺政治权利期限改为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 文 先审判员 冯  艳审判员 刘亚��二〇一八年七月十二日书记员 乔 艳 霞
重庆市梁平区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0155民初3641号原告深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣昌大厦08层03层，统一社会信用代码914403000515489145。委托诉讼代理人：刘朝阳，重庆周立太（开州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪丽，重庆周立太（开州）律师事务所律师。被告刘小君，男，1992年5月18日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。本院在审理原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告刘小君追偿权纠纷一案中，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司申请撤诉不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担���审判员  伍安斌二〇一八年七月二十三日书记员  吴 丹
陕西省岐山县人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0323民初793号原告：岐山县农村信用合作联社，住所地：陕西省宝鸡市岐山县凤鸣镇朝阳路**号。法定代表人:张帝，任理事长。委托诉讼代理人：赵建红，男，1967年11月7日出生，汉族，住陕西省岐山县雍川镇王家村蒲下组***号。系公司客户经理。委托诉讼代理人：李新生，陕西新纪律师事务所律师。被告：刘军岐，男，1975年1月27日出生，汉族，住址：陕西省岐山县雍川镇马江村*组***号。身份证号6103231975********。被告：董平霞，女，1978年7月3日出生，汉族，农民，住址：陕西省岐山县雍川镇马江村*组***号。身份证号6103211978********，系刘军岐妻子。被告：杨延峰，男，1978年11月24日出生，汉族，教师，住址：陕西省岐山县祝家庄镇街道***号副***号。现住岐山县一中宿舍楼。身份证号6103231978********。被告：赵兵，男，1966年9月16日出生，汉族，住岐山县雍川镇楼底村*组***号。身份证号6103231966********。被告：张晓利，女，1968年3月12日出生，汉族，住岐山县雍川镇楼底村*组***号。身份证号6103231968********，系赵兵妻子。原告岐山县农村信用合作联社与被告刘军岐、董平霞、杨延峰、赵兵、张晓利金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵建红、李新生、被告董平霞均到庭参加诉讼，被告刘军岐、赵兵、张晓利经本院传票传唤未到庭诉讼，本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。原告岐山县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令五被告清偿原告借款本金290，000及利息63177.66元（截止2018年3月27日）此后息随本清；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月11日原告岐山县农村信用合作联社和被告刘军岐、董平霞签订《借款合同》，约定由原告出借给被告借款300,000元期限2年；同日，原告与被告杨延峰、赵兵、张晓利签订《保证担保合同》，约定由该三被告对借款提供保证担保，原告依约发放了借款。2016年4月21日被告刘军岐、董平霞除归还本金10，000元及部分利息，剩余本息至今未予归还。原告为此诉讼，请判如所请。被告董平霞辩称：借款是事实，由于投资出现风险，导致本息未能及时归还，现在归还能力有限，愿积极归还本息。被告杨延峰辩称：担保是事实，我愿意承担担保责任。被告刘军岐、赵兵、张晓利未进行答辩和举证。原告岐山县农村信用合作联社围绕诉讼请求提交了：1、陕农信马借字（2015）第175号借款合同、贷款（担保）借据、借款借据、转款流水复印件四份；2、陕农信马借字（2015）第137—138号保证担保合同、保证担保承诺书复印件三份；3、结欠利息证明复印件两份等证据。上述证据与本案事实相关联，来源和形式符合法律规定，能够反映案件真实情况，本院审查后予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2015年9月11日原告岐山县农村信用合作联社和被告刘军岐、董平霞签订《借款合同》，约定由原告出借给被告刘军岐、董平霞借款300,000元，期限为2年；同日，原告与被告杨延峰、赵兵、张晓利签订《保证担保合同》，约定由该三被告对借款提供保证担保，原告依约发放了借款。2016年4月21日被告刘军岐、董平霞除归还本金10，000元及部分利息18，211.5元，其余利息未归还。截止2018年3月27日被告刘军岐、董平霞拖欠原告借款本金290，000及利息63，77.66元。原告为此提起诉讼。本院认为，原告岐山县农村信用合作联社与被告刘军岐、董平霞签订《借款合同》以及与被告杨延峰、赵兵、张晓利签订《保证担保合同》自愿合法，意思表示真实，属有效合同，依法予以确认。原告按合同约定履行了出借义务，被告刘军岐、董平霞未按合同约定还本付息，至今拖欠，已构成合同违约，理应承担清偿责任；被告杨延峰、赵兵、张晓利在借款逾期后未依法履行保证担保义务，也应承担连带清偿责任。原告诉请的利率未超出中国人民银行有关贷款利率的规定，故对原告主张判令被告刘军岐、董平霞清偿借款本息、被告杨延峰、赵兵、张晓利对借款承担连带责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告刘军岐、董平霞于本判决生效后十日内一次性清偿原告岐山县农村信用合作联社借款本金290,000元,利息63177.66元（截止2018年3月27日），此后息随本清。二、被告杨延峰、赵兵、张晓利对上述借款承担连带保证责任。保证人杨延峰、赵兵、张晓利承担连带保证责任后，有权向债务人刘军岐、董平霞追偿。案件受理费6600元，减半收取3300元，由被告刘军岐、董平霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审判员  杨红社二〇一八年七月二日书记员  韩亚玲
四川省三台县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0722民初2635号原告：绵阳忠义物业服务有限公司,住所地绵阳市涪城区青义镇灯塔村1组。法定代表人：曾德军，系该公司总经理。被告：蒋维林，男，汉族，1975年7月11日出生，住四川三台县。绵阳忠义物业服务有限公司与蒋维林物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年7月2日立案受理后，原告绵阳忠义物业服务有限公司于2018年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告绵阳忠义物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告绵阳忠义物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元,由原告绵阳忠义物业服务有限公司负担。审判员  秦建彬二〇一八年七月三日书记员  姚倩倩
重庆市云阳县人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0235民初4492号原告：重庆名云物业管理有限公司，住所地重庆市云阳县双江镇滨江路3100号，统一社会信用代码91500235696560988H。法定代表人：向导兵，系公司经理。委托诉讼代理人：旷盈庭，重庆市云阳县永昌法律服务法律工作者，系特别授权。被告：黄佐琼，女，1966年10月20日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告重庆名云物业管理有限公司与被告黄佐琼物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案。原告于同月26日以被告黄佐琼已经履行给付义务为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉理由正当合法，系其真实意思表示，且不损害国家、集体及第三人利益，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆名云物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。审判员  杨生全二〇一八年七月二十六日书记员  谭 文
河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0423民初2904号原告：李曼，男，1955年7月14日生，汉族，农民，住鲁山县。委托诉讼代理人：周文亮，河南龙云律师事务所律师，特别授权。被告：贺颜语，女，1984年4月3日生，汉族，市民，住平顶山市新华区。委托诉讼代理人：贺春安(系被告贺颜语父亲)，男，1958年2月4日生，汉族，市民，住住平顶山市新华区。被告：贺春安，男，1958年2月4日生，汉族，市民，住住平顶山市新华区。被告：华农财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路16号鑫地大厦18楼。统一社会信用代码：91410100397543133B。负责人：吴艳龙，总经理。委托诉讼代理人：秘立园，男，1980年9月21日生，系公司员工，住平顶山市湛河区。特别授权。原告李曼与被告贺颜语、贺春安、华农财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称华农财险河南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月4日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李曼的委托诉讼代理人周文亮、被告贺颜语的委托诉讼代理人贺春安、被告贺春安、华农财险河南分公司的委托诉讼代理人秘立园均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李曼向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费8118元、住院伙食补助费2900元、营养费290元、误工费2929元、护理费2000元、交通费300元，共计17196元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月23日1时许，被告贺颜语驾驶豫Ｄ×××××号小型客车沿242省道由西向东行驶至鲁山县辛集乡徐营村路口左转弯时，撞伤坐在公路下的原告，致原告受伤，住院29天。肇事车辆在被告华农财险河南分公司投保有交强险。本次事故经鲁山县公安交通警察大队认定，被告贺颜语承担全部责任。事故发生后，原告没有得到赔偿，诉至法院。被告贺颜语、贺春安共同辩称，原告的赔偿款应有保险公司承担，我们不应该承担该费用。我们已垫付4000元，要求在本案一并处理。被告华农财险河南分公司辩称，1、原告年龄超过60岁，误工费不认可。2、没有收据联的医疗费不认可。3、补助费过高，只认可每天30元。4、本案诉讼费公司不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，根据庭审调查，认定本案事实如下：2017年7月23日7时，被告贺颜语驾驶豫Ｄ×××××号小型普通客车沿242省道由西向东行驶至鲁山县辛集乡徐营村路口左转弯时冲出路外，撞上坐在公路下方的原告李曼，致其受伤。当日，原告即被被送至鲁山县人民医院住院治疗，诊断为头部外伤，皮下血肿、右膝皮肤裂伤、多部位软组织挫伤等，住院29天，共计花费医疗费8118、27元。2017年8月1日，鲁山县公安交通警察大队作出（2017）第450号道路交通事故认定，认定贺颜语负事故的全部责任，李曼无责任。事故发生后，贺颜语、贺春安曾向原告李曼垫付医疗费4000元。其他费用因协商无果，引起原告诉讼。另查明，1、本案事故所涉车辆豫Ｄ×××××号小型普通客车为贺春安所有，该车辆在被告华农财险河南分公司投保有交强险，交强险责任限额122000元，其中死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元，保险期间自2017年1月19日0时起至2018年1月18日24时止；2、河南省2017年度居民服务业职工年平均工资36848元。本院认为，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、误工费、护理费等费用。被告贺颜语驾驶的豫Ｄ×××××号小型普通客车撞伤原告李曼的事实由鲁山县公安交通警察大队道路交通事故认定书及鲁山县人民医院病历相互印证，与本院查明事实一致，本院对此予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任;双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”。原告李曼的损失数额，本院根据相关法律法规、司法解释，结合实际情况确认如下：1、医疗费8118元。2、住院伙食补助费870元（30元/天×住院29天）。3、营养费290元（10元/天×住院29天）。4、护理费2927.55（河南省2017年度居民服务业和其他服务业职工年平均工资36848元/年÷365天×1人×住院29天）。5、误工费0元，因原告已年满60周岁，虽然从事农业生产，但事故发生时不是农忙时节，且无充分证据证实其因本次交通事故确实造成了一定的误工损失，因此对原告的该项请求本院不予支持。6、交通费，因原告无提供相关证据，故本院不予支持。上述四项共计12205.55元，事故发生后被告贺颜语、贺春安曾垫付的4000元医疗费用在该款中予以扣除，综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于适用》第九十条之规定，判决如下：一、被告华农财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告李曼医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费共计8205.55元。二、被告华农财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起五日内向被告贺颜语、贺春安返还垫付的医疗费用4000元。三、驳回原告李曼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费230元，由原告李曼负担负担50元，由被告华农财产保险股份有限公司河南分公司负担180元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  杨晓楠人民陪审员  单聪钰人民陪审员  刘明辉二〇一八年七月三十日书 记 员  许晓娜
河南省孟州市人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0883民初1614号原告：申庆丰，男，1964年4月1日出生，汉族，住孟州市。委托诉讼代理人：李建州，河南孟洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘安，河南孟洲律师事务所律师助理。被告：孟州市麦威包装材料有限公司，住所地：孟州市城伯镇赵庄村，统一社会信用代码：91410883060008303K法定代表人：姚艳芳，经理。原告申庆丰诉被告孟州市麦威包装材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月14日受理后，依法由审判员王江波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告申庆丰的委托诉讼代理人李建州到庭参加了诉讼，被告孟州市麦威包装材料有限公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告起诉请求：1、请求判令被告立即偿还原告工程款207000元及利息，利息从2016年7月15日起按年息6%计算至判决确定给付之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告从事水暖器材零售生意，从2013年起原告开始为被告供应安装水暖器材。2016年7月15日，双方经过核算，由被告为原告出具对账单，截止2016年7月15日止，被告尚欠原告工程款207000元，经原告多次催要被告拒不给付。被告孟州市麦威包装材料有限公司在法定期间内未提交答辩状，在举证期间内未提供证据。原告所交证据是：1、孟州市麦威包装材料有限公司出具的累计对账单一张；证明2016年7月15日原被告经过核算，由被告为原告出具对账单，被告认可截止2016年7月15日止，被告尚欠原告工程款207000元。2、被告孟州市麦威包装材料有限公司企业信息登记表一份；证明被告孟州市麦威包装材料有限公司的基本情况。被告孟州市麦威包装材料有限公司经本院传票传唤未到庭，视为其自愿放弃质证的权利，本院对原告提交的证据予以确认。本院依据有效证据确认的案件事实与原告所诉事实一致。本院认为，债务应当偿还。被告从原告处购买水暖器材并由原告为其提供安装服务，双方已形成买卖合同关系。原告要求被告给付该款的诉讼请求，有被告出具的对账单证实，本院予以支持。因双方对账单上未约定利息，原告要求利息自欠款之日2016年7月15日起按年利率6%计算至判决确定给付之日止的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告孟州市麦威包装材料有限公司于判决生效后三日内给付原告申庆丰工程款207000元及利息（利息自2016年7月15日起按年利率6%计算至判决确定给付之日止）。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4405元，减半收取为2202.5元，由被告孟州市麦威包装材料有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  王江波二〇一八年七月十九日书记员  苏瑞杰
陕西省清涧县人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0830民初642号原告:惠永勤,男,1964年03月14日出生,汉族,住陕西省清涧县。委托诉讼代理人:惠婧华，女，1992年03月04日出生，汉族，住西安市长安区。系原告之儿媳。被告:化小刚,男,1964年10月05日出生,汉族,住陕西省清涧县。被告:呼小锋,女,1965年10月05日出生,汉族,住陕西省清涧县。被告:卢军莲,男,1963年10月28日出生，汉族,住陕西省清涧县。被告:师革命,男,1968年10月01日出生，汉族,住陕西省清涧县。原告惠永勤与被告化小刚、呼小锋、卢军莲、师革命民间借贷纠纷一案，本院于2018年06月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告惠永勤及其委托代理人、被告师革命到庭参加了诉讼，被告化小刚、呼小锋、卢军莲经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求四被告偿还借款本金140000元及其利息(利息按月利率15‰计算从借款之日计算至兑现之日止，利息已付40000元)。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告化小刚与呼小锋是夫妻关系，2016年10月1日被告化小刚与呼小锋向原告贷款140000元，双方约定月利率15‰，期限为一年，由担保人卢军莲、师革命提供担保，并于当日被告化小刚和呼小锋与原告签订抵押协议一份，该协议约定将被告位于丝厂牌楼台34号院的三孔窑洞和上面二层楼抵押于原告。之后被告仅向原告偿还利息40000元，现还款期限已过，期间原告多次向借款人及担保人催要，均未果，诉至法院。被告师革命辩称，原告所诉借款担保属实，但是原告未在借款到期后六个月内向其主张权利，故按照法律规定，其已经免于承担担保责任。被告化小刚、呼小锋、卢军莲未作答辩亦未向法庭提交证据。原告围绕诉讼请求依法向本院提交证据。原告提交的证据一、二，其形式要件符合法律规定，内容能证明本案主要事实，故本院依法予以认定；原告提交的证据三的真实性予以认定。本院查明以下事实：被告化小刚与呼小锋是夫妻关系，2016年10月1日被告化小刚与呼小锋向原告贷款140000元，双方约定月利率15‰，期限为一年，由被告卢军莲、师革命提供担保，2016年10月2日原告将140000元分两次转入收款人为刘博的账号（账号6210988060000053149）。借款当日被告化小刚和呼小锋与原告签订抵押协议一份，该协议约定将被告位于丝厂牌楼台34号院的三孔窑洞及房子抵押于原告，但并未在房屋管理部门登记备案。之后被告化小刚向原告偿还利息40000元，对本金及其剩余利息经原告多次向被告催要未果，形成诉讼。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。被告化小刚、呼小锋夫妻所借原告惠永勤的借款事实清楚，证据充分，该借款关系应当认定合法有效。被告卢军莲、师革命自愿在借据上以保证人的名义签名，其与原告形成了保证合同关系，该保证合同成立并生效。双方对保证方式和保证范围约定不明，应视为连带保证责任，因现有证据无法证明原告在主债务履行期限届满之日起的六个月内要求保证人承担保证责任，保证人卢军莲、师革命的保证责任已免除。故对原告请求被告化小刚、卢军莲偿还借款140000元的诉请予以支持，对请求被告卢军莲、师革命承担保证责任的诉请予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告化小刚、呼小锋于本判决生效之日起十日内偿还原告惠永勤借款本金140000元及其利息（利息按月利率15‰计算从2016年10月2日起计算至兑现之日止，利息已付40000元）。二、驳回原告惠永勤的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告化小刚、呼小锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员 苏 玲二〇一八年七月二十七日书记员 白秀秀
陕西省岐山县人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0323民初400号原告:封某,男性,1978年04月22日出生,汉族，农村居民。被告:刘某,女性,1982年03月01日出生，汉族，农村居民。原告封某与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年7月6日公开开庭审理了本案。原告封某到庭参加了诉讼；被告刘某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告封某诉称，原被告于2002年3月认识，同年6月共同生活，2004年8月13日生儿子封圣阳。2006年12月在岐山县民政局补办结婚登记。儿子封圣阳现在岐山县第二中学上学，一直由原告抚养。原被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后因性格差异大经常吵架，被告又长期在外闲逛，双方长期分居生活，夫妻感情确已破裂。故请求原被告离婚，婚生子封圣阳由原告抚养，被告承担抚养费。被告刘某未答辩。经审理查明，原被告于2002年3月在广东省东莞市打工期间相识恋爱，同年6月同居生活。2004年9月26日生育一男孩，取名封圣阳，现在岐山县第二初级中学读书。2008年9月3日双方在河南省项城市民政局登记结婚领取结婚证。婚后原被告在广东省打工生活，孩子在家由原告父母代为照管。2011年1月，双方在工作地因生活琐事发生矛盾，双方分居生活。后经原告多次寻找，被告无有下落。2016年，原告曾状诉本院请求离婚，后申请撤诉。审理中，本院于2018年4月3日在《人民法院报》刊登公告，传唤被告到庭应诉，现公告期届满，被告仍未到庭参加诉讼。另查，原被告无夫妻共同财产，亦无夫妻共同债务。上述事实，有原告的陈述，有原告提供的：陕西省岐山县人民法院民事裁定书（2016）陕0323民初970号、结婚证豫项结字NO0084356号及户口簿，本院调查被告母亲冯玉芝的笔录，经当庭质证审核，能相互印证，予以认定。本院认为，家庭是社会的重要组成部分，感情是婚姻的基础。原被告在工作期间自由恋爱，结婚并生育孩子，双方本应互谅互让，互敬互爱，共同努力，共建幸福美满的家庭生活。但双方却因生活琐事发生矛盾，未能理智的进行处理，却互不珍惜彼此及家庭，分居生活长达七年之久。加之被告长期下落不明，致夫妻关系名存实亡，感情确已破裂。原告请求离婚，本院依法予以支持。婚后男孩一直随原告及原告父母共同生活，由原告抚养有利于孩子的健康成长，故原告请求孩子由其抚养符合法律规定，本院予以准许。关于原告请求的孩子抚养费，因被告下落不明，无法予以执行，待被告有明确的下落时，可另行追索。被告经本院公告传唤未到庭，应视为对其诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由被告自己承担。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：一、准予原告封某与被告刘某离婚；二、男孩封圣阳由原告封某抚养，待孩子成年后随父随母由其自择；三、驳回原告封某其他诉讼请求。案件受理费300元，由原告封某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审 判 长  李文翠审 判 员  付亚军人民陪审员  李 凤二〇一八年七月十九日书 记 员  康应敏
重庆市云阳县人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0235民初4495号原告：重庆名云物业管理有限公司，住所地重庆市云阳县双江镇滨江路3100号，统一社会信用代码91500235696560988H。法定代表人：向导兵，系公司经理。委托诉讼代理人：旷盈庭，重庆市云阳县永昌法律服务法律工作者，系特别授权。被告：许国毅，男，1990年5月13日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告重庆名云物业管理有限公司与被告许国毅物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案。原告于同月24日以被告许国毅已经履行给付义务为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉理由正当合法，系其真实意思表示，且不损害国家、集体及第三人利益，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆名云物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。审判员  杨生全二〇一八年七月二十四日书记员  谭 文
吉林省长岭县人民法院行 政 裁 定 书(2018)吉0722行审112号申请执行人：长岭县国土资源局。住所地：吉林省长岭县长岭镇岭西路。法定代表人：李文军，局长。委托代理人：张承武，长岭县国土资源局监察大队三中队中队长。被执行人：前七号镇十八号村村民委员会。法定代表人：蒋晓伟，村主任。委托代理人：王瑞璋，村文书。申请执行人长岭县国土资源局于2018年7月2日向本院申请强制执行长岭县国土资源局长国土资执罚[2017]139号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，于2018年7月10日组织召开听证会，申请执行人的委托代理人与被执行人的委托代理人均到庭参加听证，本案现已审查完毕。长岭县国土资源局于2017年11月10日作出长岭县国土资源局长国土资执罚[2017]139号行政处罚决定书，认定被执行人前七号镇十八号村村民委员会于2017年5月19日，未经县级以上人民政府批准，擅自占用前七号镇十八号村的土地3328.92平方米硬化地面、文化广场【其中：占用一般耕地面积为571.04平方米（不符合土地利用总体规划）、占用建设用地面积为2757.88平方米（符合土地利用总体规划）】。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十一条的规定。故申请执行人长岭县国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人前七号镇十八号村村民委员会作出长岭县国土资源局长国土资执罚[2017]139号行政处罚决定，即：1、拆除在不符合土地利用总体规划上新建的建筑物及其他设施；2、对你单位非法占用的571.04平方米的一般耕地处以每平方米10.00元的罚款，计：5710.40元；对其非法占用的2757.88平方米的建设用地处以每平方米5.00元罚款，计：13789.40元。总计：19499.80元。因被执行人前七号镇十八号村村民委员会在法定期限内既未提起行政复议或提起行政诉讼，又未履行该处罚决定书确定的义务。2018年5月10日申请执行人长岭县国土资源局根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定，作出长岭县国土资源局长国土资催字[2018]68号履行行政处罚决定催告书，并于2018年5月10日送达被执行人前七号镇十八号村村民委员会，被执行人前七号镇十八号村村民委员会在催告书确定的期限内仍未自动履行，申请执行人长岭县国土资源局向人民法院申请强制执行长国土资执罚[2017]139号行政处罚决定（1、拆除在不符合土地利用总体规划上新建的建筑物及其他设施；2、对你单位非法占用的571.04平方米的一般耕地处以每平方米10.00元的罚款，计：5710.40元。对其非法占用的2757.88平方米的建设用地处以每平方米5.00元的罚款，计：13789.40元。总计：19499.80元）。经审查，本院认为,申请执行人长岭县国土资源局申请本院强制执行长国土资执罚[2017]139号行政处罚决定，提供的申请材料齐全，程序合法，认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合执行条件。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：1、拆除在不符合土地利用总体规划上新建的建筑物及其他设施，准予强制执行,由长岭县人民政府组织实施；2、对你单位非法占用的571.04平方米的一般耕地处以每平方米10.00元的罚款，计：5710.40元；对其非法占用的2757.88平方米的建设用地处以每平方米5.00元的罚款，计：13789.40元。总计：19499.80元。准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王维利审判员  刘国军审判员  尹万新二〇一八年七月十日书记员  徐 健
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝01民辖终1042号上诉人（原审被告）：林道禄。被上诉人（原审原告）：张小波。原审被告：重庆凯泓停车场管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区沙滨路58号附9号29-4，统一社会信用代码91500106MA5U321H0M。法定代表人：罗军，该公司总经理。原审被告：潘光渝。原审被告：林凯。上诉人因建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院(2018)渝0106民初4846号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案应撤销一审裁定，移送至其住所地四川省大竹县人民法院审理。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，本案系因建设工程施工合同纠纷提起的诉讼。原告与被告林道禄、重庆凯泓停车场管理有限公司先后签订的《建设工程承包责任协议书》、《重庆市沙坪坝区沙滨路秋水长天段公共停车场工程承包补充协议》明确约定了本案争议适用诉讼解决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖……”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定：民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案涉案工程位于重庆市沙坪坝区，故重庆市沙坪坝区人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 周盛春审 判 员 陈劲松审 判 员 张映梅二〇一八年七月三日法官助理 潘晶晶书 记 员 杜万江
山东省五莲县人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁1121民初1852号原告：五莲县顺华包装材料厂，住所地五莲县洪凝街道河西村，注册号371121600288529。经营者：于华伟，男，1972年8月24日出生，汉族。委托诉讼代理人：李维民，五莲众和法律服务所法律工作者。被告：五莲县大旗泡塑制品有限公司，住所地五莲县高泽镇工业园，统一社会信用代码91371121MA3CLAQP5T。法定代表人：赵晓伟，经理。被告：张守坤，男，1982年7月6日出生，汉族。原告五莲县顺华包装材料厂与被告五莲县大旗泡塑制品有限公司、张守坤买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告五莲县顺华包装材料厂的委托诉讼代理人李维民，被告五莲县大旗泡塑制品有限公司的法定代表人赵晓伟、被告张守坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告五莲县顺华包装材料厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿付货款28752.40元；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年12月17日，被告累计拖欠原告货款60000多元，被告承诺2017年年底前偿还10000元，2018年4月偿还10000元，余款于2018年5月1日前全部还清。但经原告再三催促，除被告已支付部分货款外，仍未全部还清。为维护原告的合法权益，特提起上述诉请。被告五莲县大旗泡塑制品有限公司辩称，被告张守坤与原告买卖纸箱的行为与公司无关，故不承担责任。被告张守坤辩称，与原告发生买卖纸箱是我个人行为，与被告五莲县大旗泡塑制品有限公司无任何关系，还款协议签订后，除已付货款及部分纸箱抵顶后，认可尚欠原告主张的货款数额28752.40元。本院经审理认定事实如下：原告从事纸箱生产加工,2017年4月份，被告张守坤经与原告协商，购买原告生产不同型号、数量的纸箱。2017年12月17日，经双方结算，被告张守坤尚欠原告纸箱款68486元，双方经协商对所欠货款订立还款《协议》，协议内容为“五莲大旗泡张守坤，2017年在顺华纸制品加工厂加工纸箱欠款陆万捌仟肆百捌拾陆元，2017年年前给顺华纸箱制品厂于华伟壹万元（10000元），余款2018年4(月)给壹万元，2018年5月1日前结清。大旗：张守坤，顺华印刷厂张守树，2017年12月17日”。《协议》签订后，除被告张守坤已付货款及用部分纸箱抵顶货款外，尚欠货款28752.40元。庭审中，被告张守坤对尚欠原告货款28752.40元的事实予以认可，但被告五莲县大旗泡塑制品有限公司辩称，涉案纸箱买卖业务是被告张守坤的个人行为与公司无关，张守坤只是借用公司的仓库存放纸箱，故不承担责任。上述事实，有原告提供的还款协议等证据在案证实，经质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，涉案还款《协议》，是原告与被告张守坤所签，系双方当事人的真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，该还款《协议》内容合法有效，本院予以认定。除被告张守坤已付货款及用部分纸箱抵顶货款外，尚欠原告货款为28752.40元，对此事实张守坤亦无异议，原告请求被告张守坤履行偿付义务，本院予以支持。现无证据证实被告五莲县大旗泡塑制品有限公司与原告之间发生过涉案业务关系或授权被告张守坤参与涉案买卖纸箱业务，故原告请求被告五莲县大旗泡塑制品有限公司偿付货款，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条规定，判决如下：一、被告张守坤偿付原告五莲县顺华包装材料厂货款28752.40元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告五莲县顺华包装材料厂的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费519元，减半收取计260元，由被告张守坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审 判 员 王佃凯二〇一八年七月十八日法官助理 李 超书 记 员 臧 欣
河南省沁阳市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0882民初1470号之一原告：张美云，女，1959年2月12日生，汉族，住沁阳市。被告:赵志强，男，1968年2月9日生，汉族，住沁阳市。委托诉讼代理人：周翔，沁阳市太行法律服务所法律工作者。被告：郭艳利，女，1968年3月22日生，汉族，住沁阳市。原告张美云诉被告赵志强、郭艳利为民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告于2018年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与对方正在和解为由申请撤诉，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张美云撤回起诉。案件受理费550元，减半收取为275元，由原告张美云负担。审 判 长  宋 鹏人民陪审员  薛沁生人民陪审员  田小纯二〇一八年七月十六日书 记 员  杨 迪
河南省淇县人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0622民初745号原告：刘新英，女，1963年11月15日出生，汉族，住淇县。被告：杨保芳，女，1983年12月22日出生，汉族，住浚县。原告刘新英与被告杨保芳健康权纠纷一案，本院于2018年5月9日受理后，依法适用简易程序于2018年5月15日公开开庭进行了审理。原告刘新英到庭参加诉讼，被告杨保芳经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘新英向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿我医疗费等损失共计11867.62元。事实与理由：2017年11月29日7时30分左右，被告杨保芳驾驶电动自行车沿淇县西岗镇宋庄村农忙路由××向北行驶至西岗镇罗元村与宋庄村农忙路上时，与由北向南我驾驶的电动车发生碰撞，造成双方车辆损坏、被告和我受伤的交通事故，2017年12月26日淇县公安交警大队作出淇公交认字（2017）第17605号事故认定书，认定被告承担事故的主要责任，我承担事故的次要责任。事故发生后，我在淇县人民医院住院治疗10天。因赔偿问题产生纠纷，诉至法院。被告杨保芳未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月29日7时30分左右，被告杨保芳驾驶电动自行车沿淇县西岗镇罗元村至宋庄村农忙路由××向北行驶时，与由北向南原告驾驶的电动车发生碰撞，造成原告车辆损坏，原告受伤的交通事故。事故发生后原告被送往淇县人民医院住院治疗10天。经诊断为：1.脑挫裂伤，蛛网膜下腔出血；2.颅底骨折；3.多处皮肤擦伤；4.上唇内侧粘膜裂伤。2017年12月26日淇县公安交警大队作出淇公交认字（2017）第17605号事故认定书，认定被告驾驶非机动车未实行右侧通行是事故形成的主要原因，应承担事故的主要责任，原告驾驶非机动车未在确保安全、畅通的原则下通行是事故形成的次要原因，应承担事故的次要责任。原告的合理损失为：１.医疗费8167.91元；2.住院伙食补助费300元（10天×30元/天）；3.误工费348.5元（河南省2017年度农村居民人均纯收入12719.18元/年÷365天×10天）；4.护理费927.59元（2015年度河南省居民服务业标准33857元/年÷365天×10天）；5.交通费100元（酌定）；6.车损400元；共计10244元。本院认为，公民合法的人身权利和财产权利受法律保护。本案中原告提交的医疗费票据及用药处方4张、诊断证明、出院证、住院病历、陪护证明均是医疗机构出具，来源合法，内容真实，本院予以采信。原告未举出证据证明其最近三年的平均收入情况，故应依据河南省2017年度农村居民人均纯收入12719.18元/年的标准计算误工费，原告未举出需误工90日的证据，以被告赔偿原告住院期间10天的误工损失为宜。依据原告的病情其住院期间需1人陪护，原告要求按2015年度河南省居民服务业标准计算护理费，本院予以支持。交通费是处理事故所发生的费用，原告主张的交通费过高，本院酌定交通费用为100元。原告提交的维修车辆发票金额为400元，本院予以支持，超出部分诉讼请求，本院不予支持。原告未举出其伤情需补充营养的证据，对原告要求赔偿营养费的主张，本院不予支持。原告提交的事故责任认定书，来源合法，本院予以采信，据此本院认定，被告驾驶非机动车未实行右侧通行是事故形成的主要原因，应承担事故的主要责任，原告驾驶非机动车未在确保安全、畅通的原则下通行是事故形成的次要原因，应承担事故的次要责任。根据案件情况，以被告赔偿原告各项经济损失的70%为宜（7170.8元），对原告起诉数额中的过高部分，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼主张部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条、第三十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定,判决如下：被告杨保芳于本判决生效之日起十日内赔偿原告各项经济损失7170.8元；驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费97元，减半收取48.5元，由原告刘新英负担18.5元，被告杨保芳负担30元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  康利利二〇一八年七月二十日书记员  侯力月
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁0902民初1422号原告：崔岱明，男，1953年出生，汉族，住泰安市泰山区。被告：张吉春，男，1964年出生，汉族，住泰安市泰山区。原告崔岱明与被告张吉春房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔岱明向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付剩余购房款12530元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告购买原告位于泰安市兴隆嘉园1号楼1单元17层1704号房屋，双方协商总价款890000元，并签订协议书。被告已支付877470元，擅自从总房款中扣除12530元用于维修资金。双方多次交涉均未解决争议。被告以协议书第一条约定的办理不动产转让时产生的费用均由原告承担为由扣除维修资金，系曲解。双方签订协议书之日起，中介公司积极办理过户，原告交纳税费、物业费等共计55000元，涉案房屋过户手续已经办理完毕。在整个房屋买卖过程中，均未涉及房屋维修资金的约定，被告扣留房款实属违法。为此原告诉至法院，要求处理。张吉春辩称，双方签订买卖协议，约定房款890000元，根据买卖协议，办理不动产的费用应当由原告全部承担，现在不动产证已经办理，交纳了维修资金12510元，我就从总房款内扣除12530元，剩余房款已经全部支付给原告。本院经审理认定事实如下：2017年7月13日，原告作为甲方、被告作为乙方、泰安市好房优家房地产营销策划有限公司作为丙方签订买卖定金协议书一份，约定：“一、甲方将坐落于某小区1号楼1单元17层1704户的房地产出售给乙方……二、经甲乙双方协商的上述房地产的成交价格为人民币(大写)￥890000.00捌拾玖万元整……合同签订之后，乙方预交给甲方房屋认购定金人民币（大写）￥20000.00贰万元整……备注：1.经甲乙双方协商，乙方所购房屋某小区1-1704，第一次办理不动产权证时所产生的费用由甲方全部承担；2.经甲乙双方协商，某小区1-1704过户所产生的费用由甲方承担；3.经甲乙双方协商，乙方只承担中介费（含贷款代办费及评估费）及过户时所产生的契税；4.经甲乙双方协商，某小区1-1704总房款89万元（含储藏室一间），乙方需支付甲方首付款40万元（不含2万定金），1月内向甲方付清，后期尾款过户后以贷款方式支付甲方，在未办理不动产权证过户前，甲方若反悔或向乙方收取剩余房款，甲方则向乙方赔付已付房款的双倍作为违约金。”庭审中，原告称上述房屋系其从泰安市公路局购买，买卖合同已经网签，原、被告签订买卖定金协议书后，原告交给中介公司45000元更名费变更了网签，原告向被告交付房屋钥匙。被告对合同更名、改网签、交付房屋钥匙无异议，称不清楚原告交纳45000元。2017年9月20日，被告以张某某的名义与泰安逸程置业有限公司重新签订山东省新建商品房买卖合同（预售），约定由张某某购买上述房屋，买受人应在2017年5月31日前将首期住宅专项维修资金存入住宅专项维修资金专户。2018年3月9日，被告以张某某的名义交纳涉案房屋的住宅专项维修资金12510元。本院认为，原、被告签订的买卖定金协议书，系双方真实意思表示，不违反法律规定，系有效协议。协议中约定房款890000元，现被告已向原告交付购房款877470元，双方对以上事实并无异议，双方争议的焦点是被告是否有权扣除购房款12530元用于支付住宅专项维修资金。从原、被告签订的买卖定金协议来看，双方没有对住宅专项维修资金的负担作出明确约定，而被告以张某某的名义交纳住宅专项维修资金的依据系其与泰安逸程置业有限公司重新签订的新建商品房买卖合同，被告现以该费用应由原告承担为由扣留购房款12530元，无法律及事实依据，本院不予支持。按照双方协议约定，被告应支付原告购房款890000元，现被告已支付877470元，故本院对原告要求被告支付购房款12530元的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：被告张吉春于本判决生效之日起十日内支付原告崔岱明剩余购房款12530元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元，由被告张吉春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 员  马 翔二〇一八年七月四日法官助理  高文科书 记 员  顾绍武
陕西省岐山县人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0323民初920号原告：薛某某，男，生于1954年9月28日，住陕西省岐山县。被告：张某某，男，生于1976年5月12日，汉族，农民，住陕西省眉县。被告：胡某某，男，生于1953年4月18日，住陕西省眉县。原告薛某某为与被告张某某、胡某某追索劳动报酬纠纷一案，依法由审判员李维斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛某某到庭参加诉讼，被告张某某、胡某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告薛某某诉称，2015年7月，被告使用原告所有的挖掘机为其承包的位于岐山县凤鸣镇瑞麟地产修路工程施工。双方约定每小时300元，如果施工时间未满100小时，被告承担单程运输费用（即1000元）。该工程经双方结算共施工56小时10分钟，即施工款为16850元，被告张某某指派被告胡某某于2015年8月9日为原告出具了结算费用单。后经原告多次催讨，被告分四次共支付原告11100元。至今欠下5750元施工款及挖掘机运输费1000元。经多次索要无果，给原告造成了较大的经济损失和极大的精神痛苦。综上所述，特依据《合同法》壹佰零九条等规定，状诉法院，请求1、依法判令被告立即付清拖欠原告挖掘机施工款5750元；2、请求依法判令被告立即支付原告挖掘机运输费1000元；3、本案的诉讼费由被告承担。被告张某某、胡某某未到庭，亦未答辩。经审理查明，原告薛某某与被告张某某曾相识,被告张某某2015年7月承包了位于岐山县凤鸣镇瑞麟地产修路工程。被告胡某某系张某某工地雇佣管理人员。原告薛某某有柳工挖机225一台。被告张某某要求原告薛某某的挖机给其在岐山县凤鸣镇瑞麟地产修路工程施工。双方约定每小时300元。被告张某某的施工地管理人员为胡某某。原告薛某某接到被告张某某要求施工的电话，原告将自己所有的柳工挖机拉倒工地后，被告张某某告知胡某某让原告薛某某的挖机施工。施工一个月后，2015年8月9日原告薛某某与被告张某某进行结算，原告挖机施工共计56.1个小时，共结算为16850元整，胡某某当即给原告薛某某出具了条具一张。其内容为：“老薛柳工挖机作业总计伍拾陆时十分钟，计价：56.10时×300元/时，合计人民币:壹万陆仟捌佰伍拾元整。眉县工队、胡某某。时间:2015年8月9日。”在施工期间张某某两次给付原告薛某某4100元。2016年春节张某某给付原告薛某某4000元，2016年2月20日张某某给付原告薛某某3000元，现下欠5750元。上述事实，有原告的陈述，有原告提交胡某某书写的条具一份在卷佐证，岐山县人民法院对胡亚莉的调查笔录一份在卷佐证，经审查核实，足以认定。本院认为，债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的是债权人，负有义务的是债务人。债务应当及时清偿。原告给被告张某某提供劳务，被告张某某应向原告支付报酬，但结算后，被告张某某只给付部分报酬。双方的债权债务关系成立，被告张某某未向原告支付剩余劳动报酬，应承担全部法律责任。对原告请求张某某支付劳动报酬的请求，应予支持。对原告薛某某要求被告胡某某支付劳动报酬的请求，应被告胡某某系张某某的雇佣工人，两被告系雇佣关系，债务应当由雇主归还，故该请求不予支持。对原告要求运输费1000元的请求，原告未提供证据，应承担举证不能的责任，待有证据后可另行主张，该请求不予支持。两被告经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又不举证抗辩，视为其放弃诉讼权利，应当承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十五条之规定，判决如下：一、被告张某某于本判决生效后十日内给付原告薛某某人民币5750元；二、驳回原告薛某某对被告胡某某的诉讼请求；三、驳回原告薛某某的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张某某承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审判员  李维斌二〇一八年七月十六日书记员  王红娟
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁0902民初2292号原告：鹿焕兰，女，1967年出生，汉族，住山东省肥城市。被告：任成秀，女，1973年出生，汉族，住泰安市泰山区。被告：山东泰安成伟农作物专业合作社，住所地泰安高新区北集坡办事处北集坡村。法定代表人：任成新，负责人。两被告的委托诉讼代理人：王菁，泰安岱岳泰汶法律服务所法律工作者。原告鹿焕兰与被告任成秀、山东泰安成伟农作物专业合作社（以下简称“成伟合作社”）民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鹿焕兰、被告任成秀和成伟合作社的委托诉讼代理人王菁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鹿焕兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金40000元及利息2000元；2.截至起诉之日，按年利率24%计算，违约金合计10200元；3.自起诉之日至实际支付之日，按年利率24%计算利息；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系借贷关系，2015年4月18日、2015年4月23日，原告经陈某某介绍，分别借给成伟合作社32000元、29500元，经办人是任成秀。收到钱后，任成秀给开了两张带有成伟合作社财务专用章的收据。两个月后，原告向任成秀索要，合作社支付2万多元后就不给了，原告多次索要被告均未偿还。2016年1月21日、11月6日，任成秀写下借条和承诺书，答应不久后归还，过后便无消息。为此原告诉至法院，要求处理。任成秀、成伟合作社共同辩称，原告所诉属实，2018年8月31日前由任成秀偿还原告借款40000元。本院经审理认定事实如下：2015年4月18日、2015年4月23日，成伟合作社向原告出具两份收据，金额分别为32000元、29500元，成伟合作社加盖财务专用章，任成秀在经手人处签字。2016年1月21日，任成秀向原告出具借条一份，载明：“今借到鹿焕兰现金肆万元整（￥40000）2015年底前还。”2016年11月6日，任成秀向原告出具承诺书一份，载明：“于2016年春节前即2016年农历腊月20日付清，本金肆万元加利息贰仟元（42000），如果还不上，把车抵押上，鲁Ｊ×××××，陈某某作证。”原告称被告借款用于养殖农作物，2016年1月任成秀结算后尚欠40000元，就出具了借条；利息2000元系因被告一年多未还款，根据银行贷款利率估算的，被告同意了。两被告称2016年1月结算时欠原告32000元，因一直未能偿还原告款项，于是打了40000元的借条；被告原经营药厂，后因无法经营，资金链断裂无法偿还。双方均认可承诺书中车辆抵押事项并未履行。本院认为，成伟合作社向原告出具的收据、任成秀向原告出具的承诺书、借条，均系当事人的真实意思表示，合法有效。任成秀出具借条和承诺书的行为不应认定为代为履行的意思表示，而应当认定为债务加入的意思表示，故任成秀系本案借款的共同债务人。原告现要求两被告偿还借款本金40000元，本院予以支持。对于借款利息，因任成秀在2016年1月21日出具的借条中承诺于2015年年底前还清，但并未按期还款，应当支付逾期利息。原告主张按照银行贷款利率估算一年的利息2000元，任成秀于2016年11月6日出具的承诺书中认可欠原告利息2000元，故该2000元应视为双方对2016年11月6日之前利息的结算，被告应当偿还原告。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”对于2016年11月7日起的逾期利息，原告主张按年利率24%计算，无法律依据，本院不予支持，逾期利息应当按照年利率6%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：被告任成秀、山东泰安成伟农作物专业合作社于本判决生效之日起十日内偿还原告鹿焕兰借款本金40000元及利息（其中，2016年11月6日之前的利息2000元；自2016年11月7日至实际偿还之日止的利息以40000元为基数，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费560元，由被告任成秀、山东泰安成伟农作物专业合作社负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 员  马 翔二〇一八年七月九日法官助理  高文科书 记 员  顾绍武
河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0423民初3517号原告：王爱，女，1973年5月15日生，汉族，农民，住许昌市魏都区。委托诉讼代理人：耿东梅，鲁山县露峰法律服务所法律工作者。被告：沈娟，女，1978年5月12日生，汉族，市民，住鲁山县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15/16层及东配楼1层。统一社会信用代码：91410100667243879X。委托诉讼代理人：ＸＸ飞，河南元慧律师事务所法律工作者。原告王爱与被告沈娟、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财险郑州市支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王爱及其委托诉讼代理人耿东梅、被告沈娟、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司的委托诉讼代理人ＸＸ飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王爱向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项费用14287.89元（医疗费4525.25元、住院生活补助费2400元、护理费4845.6元、误工费3887.04元、交通费500元、电车损坏650元，被告沈娟已支付医疗费3000元）。2、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在交强险范围内承担赔偿责任。3、本案诉讼费由被告方承担。事实和理由：2018年3月29日15时许，沈娟驾驶豫Ａ×××××号小型普通客车在鲁山县××××东段道路停车开车门时，与沿琴台街自东向西行驶原告驾驶的二轮电动车相撞，致两车不同程度损坏，原告受伤。原告受伤后立即被送往鲁山县人民医院东院区住院治疗，经诊断：1、右足外伤；2、左外踝远端撕脱骨折。在医院住了48天，花去医疗费用17287.89元。后经鲁山县交通警察大队鲁公交认字［2018］第183号道路交通事故认定书，被告沈娟负本次事故的全部责任。另查明该车在中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司入有交强险、第三者责任险。综上所述，原告受伤应得到赔偿，但被告沈娟仅付3000元，剩余费用至今未付，原告为维护自己的合法权益，依据《民诉法》第119条之规定提起诉讼，望支持原告诉请为感。被告人寿财险郑州市支公司辩称：1、事故车辆在我公司投保有交强险、商业险，我公司愿承担原告的合理合法损失；2扣除20%非医保用药；3、诉讼费等间接损失保险公司不承担赔偿责任。被告沈娟辩称：我在被告保险公司投的有保险，原告的损失由被告保险公司承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，根据庭审调查，认定本案事实如下：2018年3月29日15时许，沈娟驾驶豫Ａ×××××号小型普通客车在鲁山县××××东段道路停车开车门时，与沿琴台街自东向西行驶王爱驾驶的二轮电动车相撞，致两车不同程度损坏，王爱受伤，原告受伤后立即被送往鲁山县人民医院东院区住院治疗，经诊断：1、右足外伤；2、左外踝远端撕脱骨折。7月15日，原告要求出院，共住院29天，花费医疗费32876.13元。2018年3月29日，原告王爱入住鲁山县人民医院，诊断为右足外伤等，住院48天，花费4525.25元。2017年4月8日，鲁山县公安交通警察大队作出（2018）第183号道路交通事故认定，认定沈娟负事故的全部责任，原告王爱无责任。事故发生后，原、被告双方协商无果，引起原告诉讼。另查明，1、本案事故所涉车辆豫Ａ×××××号小型轿车在被告人寿财险郑州市支公司投保有交强险和商业险。交强险责任限额122000元，其中死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元，保险期间自2017年4月28日15时起至2018年4月28日15时止；商业险第三者责任险为104091.6元，不计免赔险为300000元，保险期限为：2017年4月28日15时起至2018年4月28日24时止。2、河南省2017年度农村居民人均纯收入12719.18元，河南省2017年度居民服务业职工年平均工资36848元。3、本次事故中被告沈娟向原告王爱垫付医疗费3000元，要求在本案中一并处理。本院认为，侵害公民身体造成伤害的，应赔偿医疗费、误工费、护理费等费用。被告沈娟驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车与王爱驾驶的二轮电动车，发生交通事故导致原告王爱受伤。由鲁山县公安交通警察大队道路交通事故认定书及医院病历相互印证，与本院查明事实一致，本院对此予以确认。根据《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定“同时投有机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先有承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”。结合本案实际情况，本院核准原告王爱的损失有：1、医疗费4525.25元。2、住院伙食补助费1440元（30元/天×住院48天）。3、营养费480元（10元/天×住院48天）。4、护理费4845.6元（河南省2018年度居民服务业和其他服务业36848元/年÷365天×1人×住院48天为4845.6元）。5、误工费3887.4元（河南省2018年度城镇居民人均可支配收入29557.86元/年÷365天×1人×住院48天为3887.4元）。6、交通费500元（由于原告王爱在住院期间确实花去一定的交通费，本院酌定支持500元）。7、电动车维修费用619.05元。上述共计16297.3元，其中医疗费6445.25元（医疗费4525.25元+伙食补助费1440元+营养费480元），在交强险赔偿限额10000元内赔偿原告王爱医疗费6445.25元。护理费4845.6元+误工费3887.4元+交通费500元，共计9233元，在死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿原告；交通费500元在财产损失赔偿限额2000元内赔偿原告。为减少诉累，被告沈娟垫付的医疗费3000元在本案中一并处理，被告保险公司向王爱支付医疗费等各项费用时将该款予以扣除，返还给被告沈娟。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于适用》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险分项限额内赔偿原告王爱医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、电车损失维修费共计13297.3元。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效之日起10日内向被告沈娟返还其垫付的医疗费用3000元。三、驳回原告王爱的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费158元，减半收取79元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司平顶山中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  杨晓楠二〇一八年七月三十一日书记员  许晓娜
湖南省常德市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)湘07刑更1606号罪犯杨多财，男，1960年7月26日出生，汉族，高中文化，湖南省石门县人，住湖南省石门县。现押湖南省津市监狱服刑。有前科。湖南省石门县人民法院于2013年9月29日作出(2013)石刑初字第36号刑事判决，以被告人杨多财犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币五十万元。法定期限内无上诉、抗诉。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，于2016年9月18日经本院裁定减刑一年。服刑期至2024年8月23日止。执行机关湖南省津市监狱于2018年6月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯杨多财在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2018年3月底止，共获表扬4次，并余423.5分。该犯本次执行财产刑人民币2000元。共计执行财产刑人民币4100元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯杨多财确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯杨多财在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨多财减去有期徒刑刑期七个月，服刑期至2024年1月23日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 黄兴茂审 判 员 聂 龙审 判 员 李 雪二〇一八年七月十日法官助理 张中一书 记 员 粟钟亚