广东省揭阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤52民终117号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司。住所地：广州市天河区体育东路***号15��***********楼。负责人：石合群，总经理。委托诉讼代理人：ＸＸ通，广东遵道律师事务所律师。委托诉讼代理人：林胜群，广东遵道律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司。住所地：江西省吉安市吉州区吉福路**号。负责人：ＸＸＸ，总经理。委托诉讼代理人：郑郁郸，广东圣桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：林曼衡，广东圣桥律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：施如萍，女，1990年出生，汉族，住福建省福清市。委托诉讼代理人：齐新民，广东鹏翱律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广东运通客运有限公司。住所地：广州市越秀区中山二路*号。法定代表人：伍时贺。被上诉人（原审被告）：江西省吉水县文峰汽车运输有限公司。住所地：江西省吉安市吉水县县城城南工业区。法定代表人：张小忠。上诉人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称平安保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司（以下简称保险吉安公司）因与被上诉人施如萍、广东运通客运有限公司（以下简称运通客运公司）、江西省吉水县文峰汽车运输有限公司（以下简称文峰运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省惠来县人民法院（2017）粤5224民初320号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月16日立案后，依法组成合议庭，因当事人没有提出新的事实、证据不开庭进行了审理。本案现已审理终结。平安保险公司上诉请求：1.撤销广东省惠来县人民法院(2017)粤5224民初320号民事判决第二项，���法改判平安保险公司向施如萍赔偿85602.01元(有争议部分59359.76元)；2.判令施如萍、运通客运公司、文峰运输公司、保险吉安公司承担全部诉讼费。事实和理由：一、一审判决的平安保险公司应承担施如萍的护理费、误工费有误及本案赔偿的顺序错误，导致平安保险公司替其他人承担赔偿责任，应当依法改判。（1）一审判决按其他服务业平均工资62190元/年标准判决平安保险公司承担施如萍的护理费缺乏依据，平安保险公司承担的护理费应按《广东南粤物流股份有限公司2013至2016年度车辆统一保险合同》(以下简称统一保险合同)的约定，以每人每日50计算，护理费超出每人每日50元部分，应由运通客运公司承担。2013年4月15日广东南粤物流股份有限公司与平安保险公司签订的统一保险合同6.4.13人伤护理费特别约定：“兹经双方同意，本合同约定凡涉及人员伤亡的保险事故��伤者在住院期间或完全康复前，经医院诊断需要陪护人员护理而产生的护理费用，由保险人负责赔偿。赔偿标准如下：1.由医院配备护理人员的，按照医院出具的护理费发票进行全额赔付；2.护理人员为伤者亲属，且有固定收入的，按照误工费的规定计算赔付；3.护理人员无固定收入的，根据以下标准进行赔付：深圳地区：按照每人每天100元的标准进行赔付。汕头地区：按照每人每天50元的标准进行赔付。其他地区：按照每人每天80元的标准进行赔付。”以上条款属于特别约定保险责任条款，系双方协商约定的真实意思表示，不属于格式条款，故该约定对运通客运公司有效，因此，本案关于护理费保险责任限额的计算应按统一保险合同的约定处理。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律��规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”的规定可知，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照合同的约定向第三者赔偿保险金，故平安保险公司依据统一保险合同向施如萍赔偿有事实及法律依据。一审法院判决施如萍护理费21300元，并按先机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）承担16%，再减除商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）30%，确定运通客运公司依责任应承担护理费为12524.4元。按统一保险合同约定，计算施如萍护理费5250元(105日×50元)，同样按先交强险承担16%，再减除商业三者险30%，实际上平安保险公司在保险责任范围内应承担护理费为3087元。因此，退一步说，如人民法院认为施如萍的护理费应多于每人每日50元的话，多出部分9437.4元应由运通客运公司承担。（2）施如萍的误工时间在一审中��有进行鉴定，也没有任何证据证明其存在持续误工的情形，误工时间不能计算到定残日，应按住院时间计算为37天。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称人身损害赔偿解释）第二十条第二款：“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”的规定，施如萍没有出现持续误工的情况，不能计算到定残日前一天，应按住院时间37天计算误工时间。施如萍的误工费为3000元/30*37=3700元，按交强险先承担16%，再减除商业三者险30%，确定运通客运公司依责任应承担误工费为2175.6元，由平安保险公司承担保险责任。一审法院多判平安保险公司承担21200元。（3）一审判决赔偿顺序错误，导致平安保险公司多承担赔偿责任。本案中如果平安保险公司需���承担保险责任的话，也只是应承担20157.7元。一审判决查明的运通客运公司已垫付施如萍的112741.19元中有部分是平安保险公司的垫付款，没有包括在认定的施如萍的损失226688.24元之内，应当一并处理。一审判决中没有一并处理，导致赔偿顺序认定错误，违反法律的规定，不合法地增加了平安保险公司的赔偿责任。施如萍的实际总损失为318229.43元（一审判决的施如萍损失226688.24元加上垫付款112741.19元，再减去一审判决多计的误工费21200元，余为318229.43元）。平安保险公司应承担的保险责任赔偿款为20157.7元（施如萍的实际总损失318229.43元再减去交强险份额19600元为298629.43元，运通客运公司承担70%的责任为209040.6元，减去运通客运公司已支付的112741.19元，剩余运通客运公司应承担96299.41元，减运通客运公司自行承担的护理费9437.4元，实际上平安保险公司应承担的保险责任为86862.01元）。现一审判决平安保险公司赔偿施如萍144961.77元。多计58099.76元，请二审法院依法改判。二、本案属机动车交通事故责任纠纷，施如萍在机动车交通事故责任纠纷案件请求平安保险公司在道路客运承运人责任保险（以下简称承运人责任险）的限额内承担陪偿责任缺乏事实和法律依据。因承运人责任险合同与机动车道路交通事故责任属于不同的法律关系，故平安保险公司并非本案适格主体。机动车交通事故责任纠纷属于侵权法律关系。运通客运公司与平安保险公司签订了承运人责任险合同，系属于保险合同关系。保险合同关系和侵权关系是两种性质完全不同的法律关系，故平安保险公司并非本案适格主体。再者，本案中平安保险公司已向运通客运公司预赔110.6万元，如人民法院判决平安保险公司直接赔偿损害的第三者，则平安保险公司预赔给运通客运公���的款项无法结算，运通客运公司构成不当得利。三、一审判决平安保险公司负担诉讼费2949元缺乏依据。本案事故发生后，平安保险公司积极预赔，且施如萍也实际收到平安保险公司预赔给运通客运公司的款项。平安保险公司无过错，依理依法不应负担诉讼费用。综上，一审判决部分缺乏事实和法律依据，请二审法院予以纠正。二审期间，平安保险公司上诉请求变更为赔偿数额为856025.01元，争议部分为59359.76元。理由是一审判决多算营养费1800元的70%应核减。保险吉安公司辩称，对平安保险公司上诉的误工期、营养费的计算意见予以认可，但对其主张的护理费计算方式不予认可。根据法律规定，平安保险公司是肇事车辆交强险、商业三者险以及承运人责任险的保险公司，且肇事车辆应承担本次事故的主要责任，因此平安保险公司是本案的适格主体，依法应承担相应的赔偿责任。施如萍辩称，平安保险公司的上诉理由不能成立，缺乏事实和法律依据。运通货运公司、文峰运输公司未作答辩。保险吉安公司上诉请求：1.撤销惠来县人民法院作出的（2017）粤5224民初320号民事判决书第一项，并依法改判保险吉安公司在商业三者险限额内赔偿施如萍43218.93元，较一审减少18307.54元；2.本案一切诉讼费用由施如萍、平安保险公司、运通客运公司、文峰运输公司承担。事实和理由：一、一审法院对施如萍各项经济损失的计算错误，请二审法院依法予以纠正。首先，一审法院对施如萍的营养费项目重复计算两次，依法应剔减一次；其次，根据一审法院确认的项目，施如萍的各项经济损失合计应为215188.24元，一审法院判决认定为226688.24元依法无据。二、一审法院对护理费的认定存在错误，请二审法院依法予以纠正。施如萍不能举证其在住院期间雇佣护工护理，故应认定为家人护理，按其家人户口性质的人均纯收入计算护理费。特别是对其出院后的护理68天更应认定为家人护理，按上述标准进行计算。一审判决对护理费的认定存在错误，导致判决结果对保险吉安公司极为不公。三、一审法院对被扶养人生活费的认定存在错误，请二审法院依法予以纠正。根据人身损害赔偿解释第二十八条的规定，对被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁，因此，对施如萍的儿子郑允畅的被扶养人生活费应从定残之日起计算并精确到月。一审法院按12年计算错误，依法应计算11年8个月。四、一审法院对误工费的认定存在错误，请二审法院依法予以纠正。施如萍在一审阶段并没有提供工作单位的劳动合同、社保缴纳凭证、工资表等证据，根本不能证明其与福清市嘉豪商务酒店存在劳动关系，同时也不能证明其工资收入情况，应按施如萍户口性质即农、林、牧、渔业的标准27766元/年予以计算较为合理。另外，因施如萍也没有提供证据证明其出院后持续误工，对其误工时间最长仅能支持至住院治疗期间。五、一审法院判令保险吉安公司对商业三者险部分承担全额赔偿责任违反合同约定。《机动车第三者责任保险条款》第9条约定：保险人在依据保险合同约定计算赔款的基础上，违反安全装载约定的，增加免赔率10%。本案中，经交警部门查明认定，保险吉安公司承保的赣Ｄ×××××号车辆存在超速、超重行驶的情形，即符合违反安全装载规定的，增加免赔率10%的免赔条款，根据上述保险合同的约定，对超出交强险部分，保险吉安公司享有10%的绝对免赔率。另外，保险吉安公司还举证投保单，证明保险吉安公司已向文峰运输公司送达保险条款��并就免责条款向文峰运输公司进行解释说明，保险吉安公司已履行了保险法规定的解释说明义务，免责条款应在本案中予以适用。但一审法院没有对上述免赔率予以认定，明显违背“合同自治”原则，也违反法律的规定，导致判决结果错误。六、一审判决认定保险吉安公司应承担诉讼费、鉴定费，违反合同的约定。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第（四）款规定以及《第三者责任保险条款》第七条规定，保险吉安公司不负责赔偿诉讼费用以及其他相关费用，但一审法院对上述条款没有予以适用，并判令保险吉安公司承担部分诉讼费用、鉴定费，明显对保险吉安公司不公。综上所述，一审判决缺乏事实依据且违反法律规定，导致判决结果错误。为此，保险吉安公司特依法提起上诉，请求如前。平安保险公司辩称，请法院依法处理。施如萍辩称，关于保险吉安公司认为计算错误没有提供错误的依据，对上诉理由第二、三、四的答辩意见是：一审法院根据鉴定结论和相关法律规定作出的裁决，上诉理由不成立。上诉理由五、六不成立，这两点均由相应法律解释予以明确。运通客运公司、文峰运输公司未作答辩。施如萍向一审法院起诉请求：1.依法判令保险吉安公司在交强险责任限额内赔偿施如萍120000元；2.依法判令平安保险公司、运通客运公司连带赔偿施如萍88891.22元；3.依法判令保险吉安公司、文峰运输公司连带赔偿施如萍38096.23元；4.本案诉讼费用由平安保险公司、运通客运公司、保险吉安公司、文峰运输公司承担。一审法院认定事实：2014年12月13日01时57分，施如萍乘座由司机李××驾驶的粤Ａ×××××大型卧铺客车从福建福州往广东广州。当车辆西行驶至沈海���速公路2628KM经施工路段改道口进入东行车道继续西行时，越线与对向车道由司机陈×驾驶的赣Ｄ×××××号重型普通货车发生碰撞，致李××、陈×及赣Ｄ×××××号车副班司机刘××当场死亡，粤Ａ×××××号车乘客陈×、曾××、吴××及施如萍等多人受伤，两车、路产损坏的交通事故。2015年1月13日，揭阳市公安局交通警察支队高速公路三大队作出惠高公交认字[2014]第00009号《道路交通事故认定书》，认定司机李××负事故主要责任；司机陈×负事故次要责任；赣Ｄ×××××号车副班司机刘××及施如萍等无责任。事故发生当日，施如萍被送往惠来县人民医院抢救，同日，施如萍被转送往汕头大学医学院第一附属医院治疗，入院时情况：腰部压痛，叩击痛明显，双上肢肌力正常，双下肢肌力IV-级，四肢肢肌力正常。施如萍于2015年1月19日出院，住院37天；出院医嘱:1.门诊随诊,定期复查（3月、6月、12月、24月），避免剧烈运动，否则可能导致钉棒断裂，根据愈合情况决定负重事宜；2.手术后3个月内支具保护下活动，避免体力活动，避免过早负重；3.手术后3个月时复查X片，门诊康复治疗，注意肢体功能锻炼；4.病情变化时或感不适时，及时就诊。施如萍在本次事故中共花费医疗费112741.19元，该医疗费均系运通客运公司垫付。2015年×月×日，施如萍经广东韩江法医临床司法鉴定所鉴定，鉴定意见：被鉴定人施如萍的伤残程度评定为IX级（九级）伤残;伤残评定后的后续治疗费评定为11500元;评定其康复费为2000元;营养期评定为90天,建议营养费1800元;护理期评定为105天,建议前37天每天配护理人员2名、后68天每天配护理人员1名。李××驾驶的粤Ａ×××××大型卧铺客车的所有人是运通客运公司，该车向平安保险公司投保了交��险、商业三者险和承运人责任险。其中交强险的死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元；商业三者险200万元；承运人责任险每次事故赔偿限额为780万元，每座赔偿限额为20万元。陈×驾驶的赣Ｄ×××××号车的所有人是文峰运输公司。文峰运输公司作为投保人向保险吉安公司投保了交强险和商业三者险。其中，商业三者险不计免赔，交强险的死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元；商业三者险限额为100万元。本次交通事故发生于各类保险期限内。另，施如萍为福建省福清市××镇××村人，其公民身份号码为，属农村居民。2013年10月起居住于福建省福清市××街道××路344号福清市××酒店宿舍；施如萍在本次交通事故发生前，在福清市××酒店任收银员，月工资3000元。施如萍与郑××是夫妻关系，施如萍儿子郑××于2009年出生，女儿郑××于2012年出生，郑××、郑××系施如萍与郑××的被抚养人，属农村居民。一审法院认为，从事高速运输工具等对周围环境有高度危险作业造成他人损害的，应当承担民事责任；交通事故责任者应按照所负事故责任承担相应的损害赔偿责任。2015年1月13日，揭阳市公安局交通警察支队高速公路三大队作出惠高公认字[2014]第00009号《道路交通事故认定书》认定司机李××负事故主要责任；司机陈×负事故次要责任；赣Ｄ×××××号车副班司机刘××及乘客施如萍等无责任，即运通客运公司承担70％、文峰运输公司承担30％的事故责任。对上述事故认定书，当事人均没有异议。故一审法院对于上述事故认定书认定的事实和责任分担予以采纳。对运通客运公司在本次事故中为施如萍支付112741.19元医疗费的问题，虽施如萍对运通客运公司已支付其医疗费问题���以确认，但由于施如萍在本案诉讼中并未主张，故对运通客运公司已支付给施如萍的医疗费问题在本案中不应一并处理，运通客运公司可就其支付的医疗费另行主张权利。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，本案的赔偿应按上述原则处理。施如萍在本次交通事故中遭受的各项经济损失，一审法院确认如下：1.护理费：根据鉴定意见,施如萍护理期评定为105天,前37天每天配护理人员2名，后68天每天配护理人员1名。按照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》（以下简称2015年度标准）其他服务业平均工资计算为62190元/年÷365天=170元/天，施如萍请求按150元/天计算没有超出规定，故护理费为：37天×2人×150元/天＋68天×1人×150元/天=21300元。2.住院伙食补助费：按照2015年度标准,施如萍住院37天,伙食补助费为100元/天×37天=3700元。3.营养费：鉴定机构建议营养费1800元,予以照准。4.残疾赔偿金：按照2015年度标准全省一般地区城镇居民人均可支配收入30192.9元/年,施如萍伤残等级评定为：九级伤残，则该费用计算公式为：30192.9元/年×20年×20%=120771.6元。5.被抚养人生活费：按照2015年度标准全省农村居民人均年生活消费性支出10043.2元/年,则该费用计算公式为：（1）施如萍的儿子郑××2009年出生，现年6岁，抚养年限为12年。则该费用计算公式为：10043.2元/年×20%×12年÷2人=1205.84元；（2）施如萍女儿郑××2012年出生，现年3岁，抚养年限为15年。则该费用计算公式为：10043.2元/年×20%×15年÷2人=15064.8元；郑××、郑××的生活费合计27116.64元，施如萍请求27116.64元没有超过法律规定，故按施如萍请求的27116.64元认定。6.误工费：施如萍受伤住院治疗,误工时间可以计算至定残日前一天共249天，误工费按照实际减少的收入计算，施如萍月工资为3000元，则该费用计算公式为：3000元/月÷30天×249天=24900元。施如萍请求按64790元/年计算为44199.21元没有法律依据，一审法院不予支持；平安保险公司认为施如萍误工时间不能计至定残日理由不成立，不予采纳。7.交通费：施如萍没有提供交通票据，鉴于就医必然发生交通费用，施如萍请求2000元，一审法院酌定为1000��。8.康复费：鉴定机构评定康复费为2000元,予以认定。9.营养费：鉴定机构建议营养费1800元,予以认定。10．鉴定费：凭据为2600元，可予确认。11.精神损害抚慰金：根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，赔偿数额应根据损害后果、过错责任及本地生活水平综合考虑。鉴于施如萍在事故中已构成九级伤残对其肉体上和精神上造成了较大的痛苦,可给予适当的精神损害抚慰金，一审法院酌定为10000元。上述各项经济损失合计226688.24元。由于本次事故造成粤Ａ×××××号车乘客陈×、曾××、吴××受伤的后果，现陈×、曾××、吴××已向一审法院提起诉讼（另案审理），因此，对于本案的交强险赔偿120000元限额，应按各当事人的赔偿比例予以分配。施如萍的赔偿按比例计算为19600元，应由保险吉安公司在交强险120000元限额内赔偿��如萍19600元，余207088.24元（226688.24元-19600元）由平安保险公司在承运人责任险赔偿限额内赔偿144961.77元(207088.24元×70%),保险吉安公司在商业三者险赔偿限额内赔偿62126.47元(207088.24元×30%)。由于保险吉安公司保险的商业三者险不计免赔，故保险吉安公司提出的享有10%的绝对免赔率，一审法院不予采纳。根据《中华人民共和国道路运输条例》第三十六条规定，客运运营者、危险货物运输者应当分别为旅客或者危险货物投保承运人责任险。承运人责任险是一种责任保险，责任保险是指以被保险人的民事赔偿责任为标的的保险。承运人责任险是指客运运营者、危险货物运输者根据有关法律、法规的规定，保险自己在运输过程中发生交通事故或者其他事故，致使旅客遭受人身伤亡和直接财产损失或者危险货物遭受损失，依法应当由被保险人对旅客、危险货物货主承担赔偿责任，由保险公司在保险限额内给予赔偿的法律制度。在承运人责任险合同中的第三者是指车上旅客及车上危险货物，如上所述,承运人责任险系责任保险的一种，故保险公司应依照《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，直接向该第三者即施如萍赔偿保险金。平安保险公司主张施如萍是粤Ａ×××××大型客车上的乘客，施如萍不能直接向承运人责任险的保险公司提出直接赔付的诉求，没有法律依据，一审法院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十条第一款，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿施如萍19600元；在第三者责任保险限额内赔偿施如萍62126.47元。合共81126.47元。二、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故承运人责任险限额内赔偿施如萍144961.77元。三、驳回施如萍的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5004.81元由施如萍负担411.81元，中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司负担1644元，中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担2949元。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：关于施如萍的误工时间和收入状况问题。出院小结记载施如萍出院时的治疗结果是治愈，施如萍也没有提供证据证明其出院后持续误工，考虑到施如萍护理期限内生活无法自理当然也无法从事正常工作或者劳动的情况，本院认定施如萍的误工时间计算至护理期结束为90天（鉴定机构评定施如萍护理期105天减去二期手术护理期15天）。平安保险公司、保险吉安公司主张误工时间按住院时间37天计算的理由不成立，本院不予采纳。施如萍提供福清市××酒店出具的证明材料证明其工作收入状况，相关证明材料没有福清市××负责人及制作证明材料的人员���名或盖章，不符合单位证明文书的形式要求，不具有证据效力，本院不予采纳。施如萍户口在农村且所提证据不足以证明其收入状况，故保险吉安公司主张其误工费应按农、林、牧、渔业平均工资27766/年计算的理由成立，本院予以支持。一审判决计算误工时间至定残日前一天为249天及认定施如萍在福清市嘉豪商务酒店工作且月工资3000元的证据不足，本院予以纠正。一审查明的其他事实，各方当事人没有提出异议，本院予以确认。另查明，涉案《道路交通事故认定书》记载陈×驾驶的车辆载物超过行驶证核定载质量。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。二审围绕上诉争议问题进行审理。关于护理费问题。施如萍没有提供证据证明护理人员收入状况或雇佣护工支出报酬的数额，故施如萍住院期间护理费可按照其他服务业平均工资计算，出院后可认定为其家属或近亲属护理而按照农、林、牧、渔业平均工资计算护理费。本案护理费为62190元/年÷365天×（37天×2人+15天×1人）+27766元/年÷365天×53天×1人=19195.92元。一审判决按150元/天计算施如萍出院后护理费不当，本院予以纠正。保险吉安公司关于护理费计算标准的上诉理由部分成立，本院对该成立部分予以支持。平安保险公司主张其承担的护理费应按统一保险合同约定以每人每天50元计算，超出部分应由运通客运公司承担，但没有提供统一保险合同原件，也没有说明其与广东南粤物流股份有限公司签订的统一保险合同为何对运通客运公司具有约束力并提供证据加以证明，故平安保险公司该主张不成立，本院予以驳回。关于误工费问题。按本院认定的误工时间及误工费计算标准，本案误工费为6846.41元（27766元/年÷365天×90天）。关于被扶养人生活费问题。被扶养人郑××2009年出生，至施如萍定残日（2015年×月×日）的年龄为6周岁4个月，其生活费计算至十八周岁为11717.4元（10043.2元/年×20%×11年8个月÷2人），本案被扶养人生活费合计26782.2元（郑××生活费11717.4元+郑××生活费15064.8元）。关于鉴定费问题。施如萍为确定相关赔偿数额支出鉴定费2600元，是施如萍因遭受人身损害而支出的合理费用，赔偿义务人应予赔偿。保险吉安公司主张不负责赔偿鉴定费的理由不成立，本院不予支持。关于保险吉安公司主张其享有10%免赔率的问题。商业三者险条款第九条内容为：“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按下列免赔率免赔：……（二）违反安全装载规定的，增加免赔率10%；……”不计免赔率特约条款��二款内容为：“下列情况下，应当由被保险人自行承担的免赔金额，保险人不负责赔偿：……三、因违反安全装载规定而增加的；……”上述条款内容均使用黑体字予以提示，文峰运输公司也在投保单“投保人声明”处盖章确认“保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、附则等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据。”据此应认定保险吉安公司已履行了提示及明确说明义务，上述条款已生效。本案事故发生时陈×驾驶的车辆载物超过行驶证核定载质量，保险吉安公司据此主张其对超出交强险责任限额部分享有10%免赔率，理由成立，本院予以支持。平安保险公司提出一审判决认定施如萍损失总额没有计算运通客运公司已支付医疗费112741.19元导致平安保险公司多承担赔偿责任，保险吉安公司提出一审判决重复计算两次营养费且计算施如萍损失总额错误。经查，一审判决确实存在相关错误，本院予以纠正。关于平安保险公司是否本案合格主体的问题。《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。”本案中承运人责任险的被保险人运通客运公司给施如萍造成的损害后果已确定，运通客运公司对施如萍应负的赔偿责任已确定，而运通客运公司怠于请求平安保险公司直接向施如萍赔偿保险金，故施如萍在本案中直接向平安保险公司请求赔偿保险金符合上述规定，平安保险公司是本案合格当事人。平安保险公司主张其直接赔偿受损害的第三者则预赔给运通客运公司的款项无法结算，没有事实依据，本院不予采纳。综上，平安保险公司主张其不是本案适格主体的理由不成立，本院予以驳回。关于诉讼费问题。平安保险公司、保险吉安公司作为民事诉讼当事人应依法负担诉讼费用，其主张不应负担诉讼费不符合法律规定，本院予以驳回。综上所述，平安保险公司、保险吉安公司的上诉请求部分成立。本案施如萍的损失为医疗费112741.19元、护理费19195.92元、住院伙食补助费3700元、营养费1800元、残疾赔偿金120771.6元、被抚养人生活费26782.2元、误工费6846.41元、交通费1000元、康复费2000元、鉴定费2600元、精神损害抚慰金10000元，合计307437.32元。该款先由保险吉安公司在交强险120000元限额内赔偿施如萍19600元；不足部分287837.32元（307437.32元-19600元）的70%为201486.12元是运通客运公司应分担的赔偿数额，减去运通客运公司已支付的112741.19元后为88744.93元，由平安保险公司予以赔偿；保险吉安公司应在商业三者险赔偿限额内赔偿77716.08元(287837.32元×30%×90%)；文峰运输公司应赔偿8635.12元(287837.32元×30%×10%)。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销惠来县人民法院（2017）粤5224民初320号民事判决第三项及案件受理费负担部分；二、变更惠来县人民法院（2017）粤5224民初320号��事判决第一项为：中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿施如萍19600元；在第三者责任保险限额内赔偿施如萍77716.08元，合共97316.08元。三、变更惠来县人民法院（2017）粤5224民初296号民事判决第二项为：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故承运人责任险限额内赔偿施如萍88744.93元。四、江西省吉水县文峰汽车运输有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿施如萍8635.12元；五、驳回施如萍的其他诉讼请求。六、驳回中国平安财产保险股份有限公司广东分公司的其他上诉请求。七、驳回中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司的其他上诉请求；如果未按判决指定的期���履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5004.81元，由施如萍负担1060元，中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司负担1971.81元，中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担1798元，江西省吉水县文峰汽车运输有限公司负担175元。二审案件受理费1742元，由施如萍负担704元，中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司负担774元，中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担70元，江西省吉水县文峰汽车运输有限公司负担194元。本判决为终审判决。审 判 长  林汉葵审 判 员  卢树君代理审判员  李翠梅二〇一八年七月十三日代书 记员  林树坤附二审判决适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。