wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0106执1980号申请执行人：南京厚资科贸有限公司，住所地南京市。法定代表人：毛应荣。委托代理人：朱博锋，江苏真释律师事务所律师。委托代理人：钱发昆，江苏真释律师事务所律师。被告：南京力卫道建筑装饰工程有限公司，住所地南京市。法定代表人：岳双六。申请执行人南京厚资科贸有限公司与被执行人南京力卫道建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，南京市鼓楼区人民法院于2017年10月17日作出（2017）苏0106民初9188号民事调解书，业已生效。因被执行人南京力卫道建筑装饰工程有限公司未履行生效判决确定的义务，申请执行人南京厚资科贸有限公司提起执行申请程序，本院于2018年3月21日立案执行。生效调解确定的义务为：“一、被告南京力卫道建筑装饰工程有限公司欠原告南京厚资科贸有限公司货款78752.72元、滞纳金1247.28元，合计8万元，此款被告于2018年1月31日前支付5万元，于2018年3月31日前支付3万元；二、如被告南京力卫道建筑装饰工程有限公司未按上述约定履行，则视为全部货款及滞纳金到期，原告南京厚资科贸有限公司有权立即申请法院强制执行，同时被告南京力卫道建筑装饰工程有限公司应支付2017年9月5日起诉之前的滞纳金7352.72元及起诉之后的滞纳金（以78752.72元为基数，自2017年9月5日起至实际支付之日止，按月息2%计算）；三、案件受理费1984元，减半收取992元，由原告南京厚资科贸有限公司负担；四、双方就本案无其他纠葛”。执行中，本院依法对被执行人的财产采取了查询、冻结等执行措施。具体是：1.查明被执行人南京力卫道建筑装饰工程有限公司名下无房产、无存款、无车辆，无证券登记信息。2.被执行人南京力卫道建筑装饰工程有限公司名下浦发银行南京分行帐号930401548********余额657.97元已由浦口区人民法院首封，本案轮候冻结（冻结期限自2018年3月26日起至2019年3月25日止）。上述财产查控情况已告知申请人。本院在被执行人注册地实地查找，未能找到被执行人。本院要求申请人提供被执行人下落及联系方式，但仍未找到被执行人。本院要求申请人提供可供执行财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，待发现被执行人有财产时再申请恢复执行。本案执行标的未执行到位。本院已依法将被执行人南京力卫道建筑装饰工程有限公司及法定代表人岳双六纳入失信人员名单并限制高消费。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，经生效判决确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人无可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人可供执行的财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张同德审判员  齐晓东审判员  武加庆二〇一八年七月二十五日书记员  戴明君
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1302民初4554号 原告：平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地上海市虹口区吴淞路****商务中心****，统一社会信用代码91310109832844927U。 主要负责人：陈江，行长。 委托诉讼代理人：王琪，北京德和衡（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴海营，北京德和衡（上海）律师事务所律师。 被告：续新安，男，1957年6月16日生，汉族，居民，住山东省济宁市。 原告平安银行股份有限公司上海延东支行（以下简称平安银行延东支行）与被告续新安金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行延东支行的委托诉讼代理人吴海营到庭参加诉讼；被告续新安经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行延东支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告续新安归还原告贷款本金148675元及合同约定利息、罚息；2.判令被告支付原告为实现债权所支出的律师费2300元；3.判令如被告续新安不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就牌号为鲁Ｈ×××××，车架号为WBAKB4106CDX71260的宝马牌小型轿车拍卖或者变卖，所得价款优先受偿；4.判令被告续新安承担本案诉讼费用及其他一切费用。事实和理由：原告与被告续新安于2013年9月6日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为61万元；贷款期限为36个月，自2013年9月10日起至2016年9月10日止；现贷款年利率为7.685%，并按年浮动；贷款用于支付购买宝马牌小型轿车的价款及相关费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收；被告同意将其所有的牌号为鲁Ｈ×××××，车架号为WBAKB4106CDX71260的宝马牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定，若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、公告费、保全费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2016年2月10日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。为保证原告的信贷资产不受损失，特依法起诉。 续新安未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：个人汽车消费贷款申请表、《个人担保贷款合同》、个人借款借据、抵押权登记证书、贷款罚息表等。被告未提交证据。依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月6日，原告平安银行上海延东支行与被告续新安签订《个人担保贷款合同》。合同约定，原告平安银行延东支行（贷款人）根据本合同向被告续新安（借款人、抵押人）提供贷款金额61万元，贷款金额以借款借据为准；贷款期限36个月；贷款利率按贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮61.79%，贷款利率的调整方式为按年浮动，利率调整日为每年与贷款发放日期相对应的日期，没有对应日期的，为对应月的末日；贷款用途为购买汽车；按期等额还款；每期还本付息日为贷款发放日后每月同日，最后一期还本付息日为贷款到期日，当月没有同日的，还本付息日为当月末日；贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；被告以其购买的宝马牌小型轿车一辆提供抵押担保，抵押担保的范围为本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用；出现被告违反本合同规定的其应履行的任何义务等违约事件，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等；本合同履行中如发生争议，双方应进行协商或调解，协商或调解不成的，应向合同签订地人民法院提起诉讼，本合同签订地为临沂市兰山区等。 合同签订后，被告续新安于2013年9月6日在济宁市公安局交通警察支队车辆管理所对抵押的宝马牌小型轿车（车牌号为鲁Ｈ×××××）进行了抵押登记。原告平安银行延东支行依约于同年9月10日向被告续新安发放了贷款61万元，个人借款借据载明的贷款月利率9.95‰。被告在借款人处签字确认。借款到期后，被告未按合同约定偿还借款本息，引起诉讼。 庭审中，原告平安银行延东支行主张，截至2018年7月2日，被告尚欠借款本金148675元，已支付借款利息至2016年1月10日。同时，原告主张被告应支付其为实现本案债权而支出的律师费2300元。为此，原告提交其与北京德和衡（上海）律师事务所签订的委托代理协议及代理费发票予以证明。 本院认为，原告平安银行延东支行与被告续新安签订的《个人担保贷款合同》，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以确认，各方应当按约全面及时履行。《个人担保贷款合同》签订后，原告依约履行了合同义务，支付给被告借款61万元。借款到期后，被告未按合同约定偿付到期借款本息，应当承担违约责任。被告以其车牌号为鲁Ｈ×××××的宝马牌小型轿车为借款设立抵押担保，并进行了抵押登记，原告对该抵押物享有抵押权。被告续新安未到庭参加诉讼，应视为其对答辩权、质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。 综上所述，原告的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告续新安于本判决生效后10日内偿还原告平安银行股份有限公司上海延东支行剩余借款本金148675元，并支付利息、罚息（自2016年1月11日起至实际给付之日止，根据实际逾期天数对贷款本金按个人担保贷款合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利）； 二、被告续新安于本判决生效后10日内支付原告平安银行股份有限公司上海延东支行为实现本案债权支出的律师费2300元； 三、被告续新安如果在本判决第一项确定的期限内不履行还款义务，原告平安银行股份有限公司上海延东支行有权行使抵押权，对被告抵押的宝马牌小型轿车（车牌号为鲁Ｈ×××××）进行拍卖、变卖，从所得的价款中优先受偿本案所确定的债权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3274元，由被告续新安负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  李新广 人民陪审员  张传会 人民陪审员  杜洪奎 二〇一八年七月三日 书 记 员  朱向荣
湖北省武汉市江夏区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鄂0115民初3092号 原告：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。 法定代表人：夏军，公司经理。 委托诉讼代理人：周吉，湖北君博律师事务所律师。 被告：罗胜龙，男，1993年11月15日出生，汉族，住广西壮族自治区百色市凌云县， 原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被告赵汉伟民间借贷纠纷一案本院与2018年07月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告法定代表人夏军、委托诉讼代理人周吉到庭参加诉讼，被告罗胜龙经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现审理终结。 原告向本院提起诉讼，请求判令：1.判令被告向原告偿还借款本金1500元；2.判令被告支付利息、违约金：（1）.借期内利息，自借款起息日2017年11月11日起至2017年12月10日借款到期日止，以所欠本金为基数按年利率18%计算；（2）.逾期利息、违约金，自逾期之日2017年12月11日起至履行义务完毕之日止，以所欠本金为基数合计按年利率24%计算；3.判令被告按借款协议约定向原告支付清收借款的律师费100元；4.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：武汉起信金融信息服务有限公司、武汉一起好金融信息服务股份有限公司分别为“好钱包”APP平台注册用户中有借款需求和出借资金意愿者，提供网上小额借款居间服务。经撮合，被告即借款人（甲方）与出借人冯锦文于2017年11月11日通过平台在线点击确认方式签订《借款协议》，约定：乙方向甲方出借人民币1500元，起息日2017年11月11日，借款到期日2017年12月10日，年化利率18%，逾期还款以未还本息之和为基数每日向乙方支付1%违约金，并承担律师费、差旅费等清收欠款费用；乙方可向第三方转让债权；协议还对通知方式、送达地址、诉讼管辖作了约定，各方同意诉讼时适用电子送达和互联网审判方式。协议签订后，出借人按约通过平台转账方式向被告借出资金1500元。后被告逾期未还款，出借人经平台方同意，于2018年5月8日与原告签订《债权转让协议》，约定原告受让债权后可直接向债务人主张权利。协议还对诉讼管辖等事项进行了约定。原告受让债权后通知了债务人，并经催收，被告仍未还款。 本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致，依法予以确认。 本院认为，被告本应按约偿还借款，到期不还有违诚信。原告受让债权后，依约定直接向债务人主张权利，不违反法律规定，本院予以支持；其自愿将借款合同约定债务人应承担的利息、逾期违约金调整为合计不超过年利率24%，依法照准；其依照借款合同约定，请求被告在合理范围内承担债权人实现权利的律师代理费，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告罗胜龙应在本判决生效之日起五日内，偿还原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司未清偿的借款本金1500元； 二、被告罗胜龙应在本判决生效之日起五日内，向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付以未还借款本金为基数计算的利息、违约金： （1）借期内利息自2017年11月11日起至2017年12月10日止按年利率18%计算； （2）逾期利息、违约金等自2017年12月11日起至履行义务完毕之日止合计按年利率24%计算； 三、被告罗胜龙在本判决生效之日起五日内向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付律师代理费100元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已由原告预交），由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。当事人上诉的，应在收到交费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  陈宗斌 二〇一八年七月三十日 书记员  方 玮
重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）渝行申49号再审申请人（一审原告、二审上诉人）重庆源冶矿业有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）。法定代表人张其全，该公司经理。委托代理人王陈，该公司员工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市万盛经济技术开发区人力资源和社会保障局，住所地重庆市万盛经济技术开发区新田路**。法定代表人胡文彬，该局局长。一审第三人白万文，男，1970年11月21日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。重庆源冶矿业有限公司（以下简称源冶公司）因诉重庆市万盛经济技术开发区人力资源和社会保障局（以下简称开发区人社局）劳动和社会保障行政确认一案，不服重庆市第五中级人民法院（2017）渝05行终556号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。源冶公司申请再审称：第三人白万文在试用期间发生交通事故，其与源冶公司尚未签订劳动合同，劳动关系尚未建立。一、二审法院认定白万文发生交通事故是在上班途中不成立。源冶公司的上班时间是8点钟，而白万文发生交通事故的时间为8点35分；另外，白万文的户籍所在地为重庆市万盛南桐镇沙坝村白家湾社，与其在万盛经开区人民医院自诉的现住址一致，一、二审法院不按行政诉讼证据规则认定白万文的真实住所系户籍登记地显然错误。证人万承福、霍本兰等证人未到庭作证，其证言不得作为定案依据。故请求撤销一、二审判决，依法对本案进行再审。开发区人社局、白万文未向本院提交书面答辩意见。本院认为，对于白万文与源冶公司之间是否存在劳动关系的问题，重庆市万盛经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决书、重庆市綦江区人民法院作出的民事调解书对此已予以认定，即白万文与源冶公司自2015年11月15日至2015年12月20日具有劳动关系。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十六条“生效的人民法院裁判文书或者仲裁裁决文书确认的事实，可以作为定案依据”的规定，仲裁机构和人民法院的法律文书确认的事实依法应当作为行政诉讼中认定案件事实的依据。另外，根据本案中合法有效的证据证明的事实，白万文原位于南桐镇沙坝村白家湾社的农村房屋因采煤形成沉陷区而受损，其已搬迁至南桐镇二郎峡社区桃花苑29号居住，白万文的实际居住地并不在南桐镇沙坝村白家湾社。白万文从实际居住地出发至源冶公司上班的线路属于上下班途中的合理线路。根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤”的规定，白万文在上班途中发生非本人主要责任的交通事故，应当认定为工伤。源冶公司所举示的证据仅能证明白万文户籍登记地在南桐镇沙坝村白家湾社，并不能证明其实际居住地于何处的事实。综上，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。源冶公司申请再审的理由不成立，本院不予支持。其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回重庆源冶矿业有限公司的再审申请。审判长  吴永铭审判员  许 勇审判员  刘佳佳二〇一八年七月二十三日书记员  熊安琪
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0506执4899号申请执行人苏州盛世创益广告传媒有限公司，住所地苏州。法定代表人卢逸应，总经理。委托代理人陆费红、董轶明，江苏久顺律师事务所律师。被执行人苏州中润商业发展有限公司，住所地苏州市吴中区。法定代表人蔡雪丹。苏州盛世创益广告传媒有限公司与苏州中润商业发展有限公司广告合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0506民初2369号民事判决已经发生法律效力，依该判决，苏州中润商业发展有限公司应于判决生效之日起十日内支付苏州盛世创益广告传媒有限公司广告发布费1350000元、制作费52800元，合计1402800元，及以1350000元为基数按年利率24%计算至实际支付之日止的违约金（其中675000元自2014年8月1日起算、675000元自2015年1月1日起算）；并负担案件受理费23429元。权利人苏州盛世创益广告传媒有限公司以苏州中润商业发展有限公司未履行生效判决所确定的义务为由向本院申请执行。本院于2017年10月30日立案执行，立案标的1426229元及相应利息，执行费16662元。案件执行过程如下：1、2017年11月3日，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下不动产情况，经查，被执行人名下无不动产登记情况。2、2017年11月2日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令、传票、廉政监督卡等执行文书，责令其履行义务，但其均未履行。3、2017年10月31日、2018年2月13日、2018年6月29日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、工商等财产情况，经查，被执行人无足额银行存款、证券、工商、车辆等财产登记情况。4、2018年7月6日，本院至被执行人住所地未查找被执行人。5、2018年7月9日，本院将执行进程情况告知申请执行人，其表示无财产线索提供，同意终结本次执行程序。6、2018年7月11日，因被执行人拒不履行生效判决确定义务，本院将其纳入失信被执行人名单、限制高消费及有关消费名单。本案执行到0元，剩余执行标的1426229元及迟延履行期间的利息未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、失信决定、限高决定等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权受法律保护，但债权的实现取决于债务人的财产状况。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案本次执行程序终结，故本案符合本次执行程序终结的条件,本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李晓东审判员  韩亚光审判员  王 伟二〇一八年七月十二日法官助理陈建军书记员徐春艳
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0206民初4821号 原告:宁波沃达德新材料科技有限公司（统一社会信用代码：91330206MA2906DR9N）。住所地：宁波市北仑区小港江南中路86号1幢1号2楼 法定代表人：叶凌寒。 被告：宁波正良涂料实业有限公司（统一社会信用代码：91330201725166227Y）。 法定代表人：沈军伟。 原告宁波沃达德新材料科技有限公司与被告宁波正良涂料实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案受理，由于原告在收到本院预交诉讼费用通知后明确表示不交纳案件受理费，故应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第六条、第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下： 本案按原告宁波沃达德新材料科技有限公司撤回起诉处理。 （此页无正文） 审 判 员 马绪良 二〇一八年七月二十三日 法官助理彭志伟 代书记员 王于一
河北省秦皇岛市海港区人民法院民事裁定书（2018）冀0302民初8532号原告：赵新宇，男，汉族，1993年8月26日出生，公民身份号码：×××。被告：王文杰，男，汉族，1989年4月2日出生，现住秦皇岛市，公民身份号码：×××。原告赵新宇与被告王文杰机动车交通事故责任纠纷一案，原告郭俊豪于2018年7月24日申请撤回对被告王文杰的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：准许原告赵新宇撤回起诉。案件受理费50元，由原告负担（已缴纳）。审判员 陕玉江 二○一八年七月二十四日书记员 汪 宇
巢湖市人民法院执 行 通 知 书(2018)皖0181执1728号宋具斌：你/你单位与刘小强民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)皖0181民初2361号民事判决已发生法律效力。申请执行人刘小强于二Ｏ一八年七月三十日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一八年七月三十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：本案执行标的共10925.00元（不含利息及迟延履行期间的债务利息）。开户银行：中国工商银行巢湖支行账户名称：巢湖市人民法院账号：13×××42特此通知。二〇一八年七月三十日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}朝阳市双塔区人民法院民事判决书（2018）辽1302民初2337号原告：上海和兆服饰有限公司，住所地上海市浦东新区周市路****，统一社会信用代码×××。法定代表人：尤存菊，总经理。委托代理人：赵珣，辽宁兴沈律师事务所律师。被告：朝阳兴隆大家庭购物中心有限公司，住，住所地辽宁省朝阳市双塔区朝阳大街四段**一社会信用代码×××。法定代表人：李健，总经理。委托代理人：杨恩成，男，汉族，1989年6月20日出生，该公司职员，住辽宁省朝阳市。原告上海和兆服饰有限公司诉被告朝阳兴隆大家庭购物中心有限公司合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海和兆服饰有限公司的委托代理人赵珣，被告朝阳兴隆大家庭购物中心有限公司的委托代理人杨恩成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告上海和兆服饰有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付销售款935,147.72元；2、判令被告自2018年3月5日起至货款给付之日止，按照同期银行贷款利率给付原告利息；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告上海和兆服饰有限公司和被告朝阳兴隆大家庭购物中心有限公司于2017年12月15日、2018年1月8日、2017年1月12日、2017年4月17日、2017年9月9日、2017年1月13日分别签订6份《商品销售协议书》，其中约定被告向原告提供在朝阳兴隆大家庭购物中心商场的经营场地，统一销售原告代理的品牌服饰，被告按原告每月实际销售额的12%提成作为其收益，剩余为原告经营所得，结款方式为电汇，原告向被告提供增值税专用发票。现上述合同已履行，原告于2018年3月5日按实际销售金额开具全部增值税专用发票并提供给被告计入财务账，按实际销售金额扣减12%作为被告收益，剩余935,147.72元销售款被告至今尚未给付。原告多次催要未果，诉至法院。被告朝阳兴隆大家庭购物中心有限公司辩称，原告所述属实，原告起诉的销售款金额有变化，同意以双方最后对账的数额来确定，对利息的请求没有意见。本院经审理认定事实如下：原告上海和兆服饰有限公司（乙方）与被告朝阳兴隆大家庭购物中心有限公司（甲方）分别于2017年1月12日、2017年4月17日、2017年9月9日、2017年10月13日、2017年12月15日及2018年1月8日签订商品销售协议书六份，协议书均约定，甲方向乙方提供的经营场地位于二层儿童商场。甲方基于统一管理、经营或实际需要，有权变动乙方经营场地位置、面积或做其他改变，乙方同意积极配合。甲乙双方约定，确定商品经营范围品类为服饰。经营期限分别为2017年4月17日至2017年5月14日、2017年4月17日至2017年5月21日、2017年9月28日至2017年10月12日、2017年10月13日至2017年10月16日、2017年12月15日至2018年1月7日、2018年1月8日至2018年1月21日。双方同意采用联营方式，甲方按乙方每月实际销售额的12%提成作为甲方收益。乙方应向甲方提供乙方开具的符合国家规定的增值税专用发票，税率为17%。甲方的结算期限60天，乙方与甲方对帐无误后于结算货款前将符合甲方的增值税发票送到甲方财务部门，超过结算期收到的增值税发票将顺延至下月结算。原告在上述经营期限内销售的总金额为1,035,147.72元。原告分别于2017年5月17日、2017年10月17日、2017年12月9日、2018年1月19日和2018年3月5日为被告开具了增值税专用发票合计13张。后原告给付了被告10万元销售款，现尚欠935,147.72元未予给付，原告诉至本院。审理过程中，被告朝阳兴隆大家庭购物中心有限公司称原告于2018年4月份租赁兴隆的场地，共产生5万元租赁费未予给付，想在原告的货款里抵顶。对此事实原告予以认可，并同意在本案的销售款中冲抵5万元。上述事实，有商品销售协议书六份、辽宁增值税专用发票13张及当事人陈述载卷为凭，经当庭质证、辩证和本院审查，具有证明效力，本院予以采信。本院认为，原告上海和兆服饰有限公司与被告朝阳兴隆大家庭购物中心有限公司分别签订的商品销售协议书，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政性法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照协议的约定享有权利并履行相应的义务，原告按约定为被告开具了增值税专用发票，结算期满后，被告未按约定履行给付销售款的义务，属违约行为，应承担违约责任。故原告诉请被告给付货款及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。因在本案审理过程中，原、被告双方均同意原告于2018年4月份租用被告场地产生的租赁费5万元在本案的销售款中予以冲抵，对此事实本院予以确认，并确定至今被告欠原告的款项为885,147.72元。依照《中华人民共和国合同法》》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告朝阳兴隆大家庭购物中心有限公司自本判决生效之日起10日内给付原告上海和兆服饰有限公司销售款885,147.72元，并自2018年3月5日起至欠款实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础给付原告逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13,300元（原告预交），保全费5,000元，合计18,300元，由被告朝阳兴隆大家庭购物中心有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长 杨春玲人民陪审员 史国忠人民陪审员 高云红 二○一八年七月四日书 记 员 王 雪
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0505民初1563号 原告：泉州市别样红物业管理有限公司，统一社会信用代码91350505595998358E，住所地泉州市泉港区山腰街道金山商业街金山街**楼116店面。 法定代表人：陈守将，该公司总经理。 被告：林清泉，男，1971年10月21日出生，汉族，住泉州市泉港区。 原告泉州市别样红物业管理有限公司（以下简称“别样红物业公司”）与被告林清泉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人陈守将到庭参加诉讼。被告林清泉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告别样红物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告林清泉支付原告物业费2670元、公摊水电费511元，总计3181元。事实与理由：2012年10月15日，泉州市洛江区华大房地产开发有限公司与原告签订《福建省前期物业服务合同》，约定原告自2012年10月15日为该小区提供物业服务，合同期限自2012年10月15日起至2015年10月15日止。2016年6月8日，被告与福建华大房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，被告系该小区的6#楼2101室的业主。被告自2016年6月1日起至2018年4月30日，共拖欠原告水电费、物业费共计3181元。经原告多次催讨，被告拒不支付。 被告林清泉未作书面答辩。 本院认为，原告别样红物业公司主张其为被告提供物业服务，其提供的《福建省前期物业服务合同》及《商品房买卖合同》均系复印件，其未能提供证据原件，且其未能提供证据证明自2016年6月1日起至2018年4月30日期间，其为被告提供物业服务，应承担举证不能的法律后果，故对原告主张被告交纳尚欠水电费及物业费的主张，本院不予采纳。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，本院认为，原告别样红物业公司的诉讼请求，本院均不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告泉州市别样红物业管理有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取为25元（多预交的25元予以退回），由原告泉州市别样红物业管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  林珊珊 二〇一八年七月十八日 法官助理钟伟科 书记员钟小玲 速录员刘清清 附：引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院《关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 -4-
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0523执2335号 申请执行人:施华，男，1981年10月17日出生，住安吉县。 被执行人:吴云，女，1983年10月7日出生，住安吉县。 申请执行人施华依据已经发生法律效力的（2014）湖安孝民初字第00443号民事调解书，于2018年07月18日向本院申请执行，本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人吴云在（2018）浙0523执2335号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，按执行通知书确定的款额冻结、划拨被执行人的银行存款人民币7200元及逾期利息、执行费；或扣留、提取其同等数额的收入；或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 执行员  宋彪 二〇一八年七月二十日 书记员  王宽
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书(2018)浙0104民初4726号原告浙江鑫宝行担保有限公司,住所地浙江省台州市路桥区浙江方林汽车城**。法定代表人包功，董事长。委托代理人（特别授权）刘杰、洪文盛，员工。被告范文斌,男,1986年9月27日出生,汉族，户籍地浙江省天台县。被告戴梦娇,女,1993年3月21日出生,汉族，户籍地浙江省天台县。本院在审理原告浙江鑫宝行担保有限公司诉被告范文斌、戴梦娇追偿权纠纷一案中，原告浙江鑫宝行担保有限公司于2018年7月9日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告浙江鑫宝行担保有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告浙江鑫宝行担保有限公司撤回起诉。案件受理费人民币3625元，减半收取人民币1812.50元，由原告浙江鑫宝行担保有限公司负担。审 判 员 朱学军二〇一八年七月九日法官助理黄亮代书记员 钱思思
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0203民初10247号 原告：招商银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨东路**宏泰工业园**综合楼(宏泰中心)，统一社会信用代码91350200737872460X。 主要负责人：赵启柱，行长。 委托诉讼代理人：胡雪、夏水清，福建衡兴明业律师事务所执业律师。 被告：厦门深霖进出口有限公司，住，住所地福建省厦门市思明区莲前西里****一社会信用代码91350200575043538R。 法定代表人：蔡云铿。 被告：林志阳，男，1984年11月18日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：张丽晖，女，1986年2月13日出生，汉族，住福建省石狮市。 原告招商银行股份有限公司厦门分行与被告厦门深霖进出口有限公司、林志阳、张丽晖合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告招商银行股份有限公司厦门分行于2018年7月26日以双方已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，招商银行股份有限公司厦门分行向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许招商银行股份有限公司厦门分行撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由招商银行股份有限公司厦门分行负担。 审 判 员 （黄志雄） 二〇一八年七月二十七日 代书记员（ 符雪 媛） 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省秦安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）甘0522执335号 被执行人:杨某。 被执行人：李某。 被执行人：张某。 本院在执行杨某、李某、张某责令退赔一案中,依据甘肃省秦安县人民法院作出的（2017）甘0522刑初53号刑事判决书确定的义务，于2017年11月8日向被执行人杨某、李某、张某发出执行通知书，报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有立即履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人李某、张某的房产进行查封、评估、拍卖。对被执行人的银行存款进行扣划。对被执行人杨某车辆、李某车辆依法进行查封，交警部门未能实际控制，待实际控制车辆后，再依法处理。本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第五百一十九条规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宋怀信 审判员  黄海祥 审判员  秦 娟 二〇一八年七月十六日 书记员  康 梅
文书内容            广东省梅州市梅江区人民法院                  民事判决书            （2018）粤1402民初759号原告：吴起娣，女，汉族，1976年7月11日出生，现住梅州市蕉岭县。被告：曹自平，男，汉族，1981年8月10日出生，住址梅江区。被告：谢芷玲，女，汉族，1991年7月15日出生，户籍地址梅州市蕉岭县，现下落不明。原告吴起娣与被告曹自平、谢芷玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴起娣到庭参加了诉讼。被告曹自平、谢芷玲经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告曹自平、谢芷玲偿还原告借款本金210,000元。2.判令被告曹自平、谢芷玲支付利息89,320元给原告（自2016年7月10日至2018年4月8日，按本金210,000元，年利率24%计算）。3.判令从2018年4月9日至俩被告还清借款之日的利息按年利率24%另行计算。4.判令俩被告对上述款项承担连带清偿责任。5.判令俩被告承担诉讼费、保全费等所有费用。事实与理由：原告与被告曹自平、谢芷玲系朋友关系。俩被告系夫妻关系。俩被告以生意周转为由，于2016年6月24日向原告借款210,000元。俩被告出具《借条》《合约》交原告收执。至今俩被告未偿还借款，原告通过电话等方式多次催收，但俩被告置之不理。为维护合法权益，特向法院起诉，请求法院判如所请。被告曹自平未作答辩。被告谢芷玲未作答辩。原告向本院提交了：1.有曹自平、谢芷玲共同签名的《借条》《合约》各一张，证明俩被告借款事实及约定了还款方式、期限。2.银行流水清单，证明原告多次从银行支取现金借款给俩被告。3.《离婚协议书》《离婚登记审查处理表》，证明俩被告已于2017年2月离婚。4.俩被告身份信息表，证明俩被告身份。原告表示愿对证据真实性负法律责任。上述证据能证明俩被告借款事实，本院采纳。根据原告提交证据及庭审陈述，本院经审理认定事实如下：被告曹自平、谢芷玲原系夫妻关系。原告与俩被告系朋友关系。从2014年起，被告多次向原告借款。2016年6月24日，原、被告对之前的借款进行结算，在俩被告将一辆汽车抵债给原告后，俩被告仍欠原告210,000元。俩被告为此转写下一张《借条》给原告收执。《借条》内容：现借到吴起娣女士现金人民币贰拾壹万元整（￥210000）。当日，原、被告还签订一份《合约》，对借款的还款方式作出约定：1.还款方式以每月10日还现金贰万元整（￥20000），分10个月还清；2.如有违约按还款额的1倍计算，时期（2016.7.10-2017.4.10）。转写下《借条》及签下《合约》后，俩被告头两个月各偿还了20,000元给原告，之后未再还款。原告催收未果，遂将俩被告诉至本院，提出上述诉讼请求。俩被告经本院依法传唤，均未到庭参加诉讼。本院认为，2016年6月24日被告曹自平、谢芷玲转写下的《借条》及签订的《合约》，系双方真实意思表示，在俩被告未到庭抗辩且无证据证明原、被告借贷关系有违反法律、行政法规强制性规定情形情况下，应认定合法有效。《合约》约定的还款期限现已届满，原告要求被告偿还借款应予支持，但偿还金额应为170,000元而非210,000元。原告要求俩被告从2016年7月10日起（即《合约》约定的第一个月还款时间）按年利率24%计算利息，因双方在还款期限内未约定利息，依《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”故还款期限内的利息本院不予支持。对逾期还款利息，双方约定的违约责任年利率虽远超24%，但原告只要求按年利率24%计算，该请求于法有据，可予支持。为方便计算，可从约定的全部借款还款期限届满后的第二日即2017年4月11日起，按年利率24%计算利息。俩被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权利，可作缺席判决。综上，原告诉请本院部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹自平、谢芷玲应于本判决生效后10日内偿还借款本金170,000元给原告吴起娣。二、被告曹自平、谢芷玲应于本判决生效后10日内支付从2017年4月11日起至上述借款还清止，按年利率24%计算的利息给原告吴起娣。三、驳回原告吴起娣其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5789.8元（原告已预交），由原告负担810.8元，被告曹自平、谢芷玲负担4979元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  叶 飞人民陪审员  康桂丽人民陪审员  钟来安二〇一八年七月二十五日书 记 员  梁婷婷
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂01民终6352号 上诉人(原审起诉人)：罗振隆，男，1994年3月17日出生，壮族，住广西壮族自治区宾阳县。 委托诉讼代理人：罗树良，男，1966年10月25日出生，壮族，住广西壮族自治区宾阳县。系上诉人罗振隆的父亲。 上诉人罗振隆因与丁振信侵权责任纠纷一案，不服宾阳县人民法院（2017）桂0126民初2271号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 罗振隆上诉请求：1.撤销宾阳县人民法院（2017）桂0126民初2271号民事裁定；2.裁定由宾阳县人民法院受理该案。事实与理由：（一）根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条“被害人由于被告人的犯罪行为而遭受物质损失的，在刑事诉讼过程中，有权提起附带民事诉讼……”的规定，精神损害抚慰金不属于附带民事诉讼赔偿范围。根据2013年1月1日起实施的最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百五十五条规定“对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失；结合案件具体情况，确定被告人应赔偿的数额。……造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用。”即残疾赔偿金不属于刑事附带民事诉讼的赔偿范围。事实上，2016年6月13日宾阳县人民法院作出的（2016）桂0126刑初75号刑事附带民事判决并没有对罗振隆的残疾赔偿金及精神损害抚慰金进行审理，当然，也未对此两项作出任何赔偿判决。（二）2016年7月20日广西金桂司法鉴定中心就罗振隆的伤情作出司法鉴定意见书（广西金桂司法鉴定中心[2016]法鉴字第427号），即刑事附带民事判决书作出后，才进行司法鉴定。（三）2017年5月11日，罗振隆起诉请求的赔偿范围仅是就1.司法鉴定中心要求去检查而产生的医疗费164.20元；2.残疾赔偿金18934元；3.精神损害抚慰金4000元等56384.63元，这些数额完全是在刑事附带民事诉讼中未曾主张过的损失，虽然是因丁振信的同一侵权行为造成的损失，但本案与（2016）桂0126刑初75号刑事附带民事诉讼案件是不同的案件。因此，原审裁定认定2017年5月11日的起诉是“已经发生法律效力的案件”，属于认定事实错误。综上，原审裁定认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。 本院认为：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。”《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条规定：“精神损害抚慰金包括以下方式：（一）致人残疾的，为残疾赔偿金；（二）致人死亡的，为死亡赔偿金；（三）其他损害情形的精神抚慰金。”据此，罗振隆起诉要求丁振信赔偿残疾赔偿金、精神损害抚慰金，均属要求赔偿精神损失范畴。《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条第二款规定：“因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。”根据该条规定，原审法院裁定对罗振隆的起诉不予受理正确，依法应予以维持。 综上，罗振隆的上诉请求不能成立。原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘凤桃 审判员  陈红恩 审判员  孟 英 二〇一八年七月二十六日 法官助理王五洋 书记员黄艳红
吉林省桦甸市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉0282民初2071号 原告：中国农业银行股份有限公司桦甸市支行，住所地吉林省桦甸市桦甸大街**。 负责人：李新平，行长。 委托诉讼代理人：裴彦奇，该行职员。 委托诉讼代理人：唐恒国，该行职员。 被告：李金田，男，汉族，农民，住吉林省桦甸市。（缺席） 被告：王有合，男，汉族，农民，住吉林省桦甸市。 被告：王永利，男，汉族，农民，住吉林省桦甸市。 原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行与被告李金田、王有合、王永利借款合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行撤诉。 案件受理费25元，由原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行负担。 代理审判员  董慧 二〇一八年七月二十六日 书 记 员  张羽
陕西省延安市宝塔区人民法院 执行裁定书  (2018)陕0602执357号  申请执行人高海军，男，汉族，1976年11月11日生，无业，现住延安市宝塔区建兴居民区，公民身份号码：61060XXXX611110016  被执行人高虎军，男，汉族，1975年9月22日生，无业，现住延安市宝塔区，公民身份号码：61260XXXX509221612  被执行人丁安丽，女，汉族，1978年12月24日生，无业，现住延安市宝塔区，公民身份号码：61242XXXX812243025 申请执行人高海军申请执行被执行人高虎军、丁安丽民间借贷纠纷一案，延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602民初3019民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，2018年1月19日本院向被执行人送达了执行通知书，责令其支付申请执行人案件款270000元，执行费3950元。被执行人丁安丽对此款承担连带清偿责任。被执行向本院交纳了261950元申请执行人已领取，剩余8050元双方当事人人私下已兑现。执行费3950元被执行人丁安丽已交纳，此案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》108条第(1)项之规定，裁定如下： 终结延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602民初3019民事调解书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 演 晴 利 审 判 员 李 强 审 判 员 苏 杰  二0一八年六月二十九日 书 记 员 赵 蓉
福建省罗源县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0123民初849号 原告：郑加英，女，1987年8月17日出生，汉族，住福建省罗源县。 被告：郑玉芳，女，1976年9月12日出生，汉族，住福建省罗源县。 原告郑加英与被告郑玉芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑加英到庭参加诉讼，被告郑玉芳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑加英向本院提出诉讼请求：判令郑玉芳偿还借款本金20,000元。事实与理由：郑玉芳以需要资金周转为由，于2017年6月5日向郑加英借款20,000元，并出具借条一份。借款后，经郑加英多次催讨无果，遂提起诉讼。 郑玉芳未作答辩。 本院经审理认定事实如下：郑玉芳于2017年6月5日向郑加英借款20,000元，并出具借条一份。借款后郑玉芳未予偿还。 本院认为，郑加英与郑玉芳之间的借贷关系，有郑玉芳向郑加英出具的借条、郑加英的庭审陈述相印证证实，予以确认。郑加英要求郑玉芳偿还借款本金20,000元的诉讼请求于法有据，予以支持。郑玉芳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 郑玉芳应于本判决生效之日起十日内归还郑加英借款本金20,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元及公告费，由郑玉芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  王美贞 人民陪审员  阮庄希 人民陪审员  黄向阳 二〇一八年七月三日 法官助理陈丹丹 书记员雷秀铃 附： 本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0482民初4988号原告：河南宋宫汝瓷有限公司，住所地：汝州市西环路北段煤山办事处赵庄村，统一社会信用代码：914104825610384205。法定代表人：张玉凤，系该公司总经理。委托诉讼代理人：孙国现，男，1963年8月12日出生，汉族，住汝州市，系该公司工作人员。被告：汝州市居易实业有限公司，住所地：汝州市西环路赵庄村，统一社会代码：91410482671656051J。法定代表人：杨玉林，系该公司总经理。原告河南宋宫汝瓷有限公司（以下简称宋宫汝瓷公司）与被告汝州市居易实业有限公司（以下简称居易实业公司）合同纠纷一案，本院2018年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋宫汝瓷公司委托诉讼代理人孙国现到庭参加诉讼，被告居易实业公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告宋宫汝瓷公司向本院提出诉讼请求：要求依法判令被告居易实业公司按照2008年1月20日签订的协议，协助原告办理土地登记手续。事实和理由：2008年1月20日，汝州市宋宫汝瓷厂与被告签订转让协议一份。被告汝州市居易实业有限公司将拍得土地4007.74平方米，土地及附属物以120万元的价款转让给汝州市宋宫汝瓷厂。汝州市宋宫汝瓷厂分三次支付相应价款，价款支付后，被告汝州市居易实业有限公司，未按协议约定协助汝州市宋宫汝瓷厂办理土地转让手续，经汝州市宋宫汝瓷厂多次催促被告不予协助。2010年8月31日，汝州市宋宫汝瓷厂更名为汝州市宋宫汝瓷有限公司，2018年5月28日汝州市宋宫汝瓷有限公司又更名为河南宋宫汝瓷有限公司，现河南宋宫汝瓷有限公司继承了汝州市宋宫汝瓷厂所有的权利和义务。故诉至法院。被告居易实业公司未作答辩。经审理查明，2007年12月28日，被告居易实业公司通过平顶山得正拍卖有限公司以740万元的价格，拍得位于原汝州市美术汝瓷厂的土地使用权、厂房及办公楼一处。2008年1月20日，由居易实业公司作为甲方，汝州市宋宫汝瓷厂作为乙方，双方签订协议一份。被告居易实业公司将拍得土地其中的4007.74平方米，土地及附属物以120万元的价款转让给汝州市宋宫汝瓷厂。协议约定：“……。二、乙方分三次支付相应价款，……，价款全部交清后甲方出总收据为凭。三、乙方将款交清后，甲方应在6个月内将该地办在乙方名下，费用由甲方承担，若甲方在6个月内不能为乙方办理土地登记手续，则由乙方自行办理，甲方则应予配合，并承担相关费用。……。”协议签订后，汝州市宋宫汝瓷厂于2008年4月30日按协议约定将120万元转让费付清，居易实业公司于当日出具收据一份，内容为：“今收到汝州市宋宫汝瓷厂现金120万元。该款系支付土地转让款。此收据出具后，双方三次出具的手续全部作废，以此总收据为凭。”且被告居易实业公司在收据上加盖了公章。2009年11月25日，汝州市人民政府为该宗土地颁发了土地使用证，证号为汝国用（2009）第0027号，土地使用权人仍为被告居易实业公司。被告将土地使用证交给汝州市宋宫汝瓷厂，并承诺随时可以协助汝州市宋宫汝瓷厂办理土地转让手续。此后，经汝州市宋宫汝瓷厂多次催促，被告一直推脱至今。另查明，2010年8月31日，汝州市宋宫汝瓷厂变更为汝州市宋宫汝瓷有限公司，2018年5月28日汝州市宋宫汝瓷有限公司又变更名称为河南宋宫汝瓷有限公司，现河南宋宫汝瓷有限公司承继了汝州市宋宫汝瓷厂应享有的权利和承担的义务。上述事实，由2008年1月20日协议、2008年4月30日收据、拍卖成交确认书、土地使用证、营业执照及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案汝州市宋宫汝瓷厂与被告居易实业公司签订协议，被告居易实业公司将拍得土地其中的4007.74平方米，土地及附属物以120万元的价款转让给汝州市宋宫汝瓷厂，双方所签订的协议系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方应当按照协议约定履行各自的义务。汝州市宋宫汝瓷厂按照协议约定支付了转让款1200000元，被告也应当履行其义务，协助原告办理土地使用权的转让手续。汝州市宋宫汝瓷厂名称变更为河南宋宫汝瓷有限公司（即原告），仅属于形式上的变更，并不影响宋宫汝瓷公司作为原告向被告主张汝州市宋宫汝瓷厂对其享有的权利，要求被告居易实业公司履行义务。综上，原告的诉讼理由成立，对其请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告汝州市居易实业有限公司应在本判决生效后30日内协助原告河南宋宫汝瓷有限公司办理汝国用（2009）第0027号土地的使用权转让手续。案件受理费100元，由被告汝州市居易实业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  杜红侠人民陪审员  王翠萍人民陪审员  井志红二〇一八年七月十九日书 记 员  张晓芳附：本案裁判法律依据《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0103民初4266号原告：平安银行股份有限公司西安东二环支行。负责人：曾某，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。被告：刘某，男。原告平安银行股份有限公司西安东二环支行与被告刘某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告刘某经本院合法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司西安东二环支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截止2018年3月5日的欠款本金16369.87元，利息3643.87元。滞纳金截止于2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计人民币20013.74元。并支付自2018年3月6日起至实际清偿日止的利息、违约金（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2015年11月4日获得批准，卡号为35686901********。被告开卡消费并产生透支后，经原告多次催收欠款，至今仍未对信用卡欠款予以清偿。截止2018年3月5日，被告已累计拖欠信用卡本息及费用共计20013.74元未给付，透支款已严重逾期。现诉至法院请求判如所请。被告刘某未出庭答辩，也未向本院提交证据。原告为证明其所主张的事实依法向本院提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行审核，经查明，原告所述属实，本院依法予以认定。另查，被告在原告起诉后还款510元，原告主张该款从欠款本金中扣除，符合法律规定，故未还欠款本金为15859.87元。本院认为，被告自愿在原告处申领信用卡并签约，应当严格、全面遵守《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定有关条款。被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予清偿，构成违约。现原告要求被告依照上述合约及章程的约定偿还透支本金并支付相应的利息、滞纳金或违约金，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传票传唤未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本院按照查明的案件事实依法进行裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘某于本判决生效之日起十日内清偿原告平安银行股份有限公司西安东二环支行截止2018年3月5日的信用卡欠款本金15859.87元、利息3643.87元，共计19503.74元；并支付自2018年3月6日起至实际清偿日止的利息、违约金（按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费300元由被告负担（此款原告已交纳，被告在支付上述款项时直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  李新元审 判 员  周 伟代理审判员  李 冉二〇一八年七月二十五日书 记 员  邢尖尖
云南省洱源县人民法院民 事 判 决 书（2018）云2930民初349号原告：杨瑞候，男，1974年4月15日出生，白族，居民，云南省鹤庆县人，住鹤庆县。现住丽江市古城区。委托诉讼代理人：段合宁，云南富达律师事务所律师。委托权限：特别授权。被告：洱源县邓川中和钛矿厂。统一社会信用代码：91532930662647196N。住所地：洱源县邓川镇中和村委会。负责人：杨吕凡，系该厂厂长。被告：杨吕凡，男，1969年8月16日出生，汉族，农民，云南省洱源县人，住洱源县。原告杨瑞候与被告洱源县邓川中和钛矿厂、杨吕凡合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨瑞候及其委托诉讼代理人段合宁、被告杨吕凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨瑞候向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带支付原告工程款106万元及资金占用费30.64万元（2017年3月17日-2018年2月资金占用费26.4万元，2018年2月-2018年4月资金占用费4.24万元，2018年5月以后至款项还清之日止的资金占用费按照双方约定的2分利息计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年，被告杨吕凡与他人合伙时雇请原告清理被告的尾矿库土石方，并在2017年1月15日就清理工程量及价款进行了结算，共欠原告工程款120万元。2017年3月17日，被告杨吕凡与刘庆明等合伙人就洱源县邓川中和钛矿厂钛矿开采及清理土石方达成调解协议，约定：将其中欠原告的工程款120万元转给洱源县邓川中和钛矿厂支付，并约定了付款时间，被告承诺“不按期付款，自愿按银行4倍利息计算”。2017年8月10日，被告杨吕凡写下欠条，承诺“2017年8月20日付50万元，余款至2018年1月1日前付清，如没有付清按月息二分计算”。到期后，被告支付了14万元，余款一直未支付。为此，原告诉至法院。洱源县邓川中和钛矿厂和杨吕凡辩称，原告是在洱源县邓川中和钛矿厂矿山上做的土方工程，当时是跟其管理员孙佳斌签订的合同。原告起诉的工程款120万元，其已支付了14万元。等到洱海治理结束，矿山开始动工，其就可以支付剩余款项。本院认为，二被告对欠原告工程款106万元的事实无异议，故对原告主张由被告洱源县邓川中和钛矿厂支付工程款106万元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张资金占用期间利息30.64万元（2017年3月17日—2018年4月17日），但原、被告双方最后一次结算并由被告杨吕凡向原告出具欠条的时间是2017年8月10日，其资金占用期间利息的起算时间应为2017年8月10日。原、被告双方约定资金占用期间利息按月利率2%计算不违反法律规定，本院予以支持。故2017年8月10日至2018年5月10日的资金占用期间利息应为19.76万元﹝120万元×2%×1个月+（120万元-10万元）×2%×5个月+（110万元-4万元）×2%×3个月﹞。被告洱源县邓川中和钛矿厂系被告杨吕凡个人投资的独资企业，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条规定：本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。第三十一条规定：个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。故被告杨吕凡应对被告洱源县邓川中和钛矿厂欠原告的工程款106万元及资金占用期间利息19.76万元承担补充清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条之规定，判决如下：一、限被告洱源县邓川中和钛矿厂在本判决生效后三十日内支付原告杨瑞候工程款106万元及资金占用期间利息19.76万元（2018年5月11日起至款项支付完毕之日止的资金占用期间利息以本金106万元，按月利率2%另计）；二、被告杨吕凡应对被告洱源县邓川中和钛矿厂的上述债务承担补充清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8060元（已减半收取）由被告洱源县邓川中和钛矿厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。审判员  杨玉梅二〇一八年七月十日书记员  马雪梅
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0305民初3527号 原告：福建中粮华港饲料有限公司，住福建省莆田市秀屿区笏石工业园区**。 法定代表人：周亚平，董事长。 委托诉讼代理人：傅静晶，福建升恒律师事务所执业律师。 被告：郑长国，男，1971年7月14日出生，汉族，住福建省霞浦县。 原告福建中粮华港饲料有限公司与被告郑长国买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案。原告福建中粮华港饲料有限公司于2018年7月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建中粮华港饲料有限公司向本院提出的撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建中粮华港饲料有限公司撤回起诉。 案件受理费977元，减半收取488.5元，由福建中粮华港饲料有限公司负担。 审判员  吴雪峰 二〇一八年七月二十五日 书记员  梁志英
文书内容湖南省衡东县人民法院行 政 裁 定 书(2018)湘0424行审19号申请执行人衡东县国土资源局。法定代表人陈和平，男，局长。委托代理人胡俊杰，男，衡东县国土资源局执法监察大队副大队长。被执行人陈新华，男，1972年5月29日生，汉族，初中文化，住衡东县。申请执行人衡东县国土资源局于2018年7月26日向本院申请强制执行东国土资行罚（2018）26-2号行政处罚决定中的处罚内容。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的该行政处罚中的处罚内容的合法性进行了审查。经审查查明，被执行人陈新华未经批准办理用地审批手续，于2015年12月在自家正屋后动工建房，擅自占用本组集体土地48.7㎡（其中宅基地33.7㎡，空地15㎡），与已建成。申请执行人于2018年3月5日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第三十五条、第四十二条以及《湖南省国土资源行政处罚裁量权基准》之规定，对陈新华作出如下处罚：限15日内自行拆除在非法占用的土地上的违法建筑，退还非法占用的15㎡土地。本院认为，被执行人陈新华未经批准非法占用土地，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》的规定，依法应予处罚。申请执行人对被执行人作出的东国土资行罚字（2018）26-2号行政处罚决定中处罚的事实清楚，程序合法，适用法律正确，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行衡东县国土资源局作出的东国土资行罚字（2018）26-2号行政处罚决定中处罚内容。审判长  陈志华审判员  旷建军审判员  谭发生二〇一八年七月三十一日书记员  刘 毅            校对责任人：旷建军                  打印责任人：刘毅
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0827执219号 申请人:周某,女,1989年2月20日出生,28岁,汉族，住安徽省安庆市望江县。 被执行人:刘某,男,1986年6月17日出生,31岁,汉族，住安徽省安庆市望江县。 申请人周某与被执行人刘某离婚纠纷一案，望江县人民法院作出的（2017）皖0827民初1482号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。 本案在执行过程中，经本院调查了解，发现被执行人确无可供执行的财产，且申请人无法提供被执行人财产或财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张中楼 二〇一八年七月二日 书记员  高 佩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事判决书（2018）内0403民初2499号原告：赵旭，男，1992年12月06日出生，蒙古族，市民，住赤峰市，住赤峰市，居民身份号码：××××××。委托诉讼代理人：孙术钧，内蒙古同实律师事务所律师。被告：王传有，男，1969年09月19日出生，汉族，农民，住赤峰市，住赤峰市，居民身份号码：××××××。被告：中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司，住所地赤峰市新城区王府大街北回丰公司综合楼**。负责人：冯强，总经理。委托诉讼代理人：包呼格吉图，该公司职工。原告赵旭被告王传有、被告中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙术钧、被告保险公司的委托诉讼代理人包呼格吉图到庭参加诉讼，被告王传有经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。赵旭向本院提出诉讼请求：判令二被告赔偿原告医疗费6707.84元，住院伙食补助费700元，护理费744.52元，误工费3935.32元，交通费200元，合计12287.68元。事实和理由：2018年4月11日11时40分许，王传有在无证的状态下，驾驶××××××号小型轿车，沿北七家村内由东向西行驶至古马线12KM+350路段右转弯进入古马线时，与赵旭驾驶未年检的××××××号普通两轮摩托车，沿古马线由南向北行驶至该路段时相撞，造成车辆受损，赵旭受伤的交通事故。因事故发生后双方均未报警驶离现场，元宝山区交通警察大队调查后认为无法认定双方当事人责任。原告受伤在赤峰宝山医院住院治疗7天。被告王传有经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在答辩期内未提交书面答辩状，视为对其答辩、举证及质证权利的放弃。被告保险公司辩称：被告王传有在我公司投保了交强险，事故发生在保险期间，因本次事故交警未认定责任，无法确定责任的情况下，我公司无法赔偿。被告王传有无证驾驶发生事故，我司属于保险免除责任，如法院判定我司赔偿原告各项损失，我方保留对王传有的追偿权。本院经审理认定事实如下：一、2018年4月11日11时40分许，王传有在无证的状态下，驾驶××××××号小型轿车，沿北七家村内由东向西行驶至古马线12KM+350路段右转弯进入古马线时，与赵旭驾驶未年检的××××××号普通两轮摩托车，沿古马线由南向北行驶至该路段时相撞，造成车辆受损，赵旭受伤的交通事故。发生事故后两辆肇事车均离开现场，元宝山区交通警察大队出具事故证明，未作出责任认定。王传有驾驶的车辆在保险公司投保交强险，事故发生在保险期间。二、原告在赤峰宝山医院住院治疗7天，花医疗费6707.81元。医嘱出院后休息一个月后复查，定期换药，患肢功能训练，门诊定期复查。本院认为，被告王传有无证驾驶机动车辆，右转弯进入古马线时，未让已在道路内正常通行的赵旭驾驶的摩托车先行，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条及《内蒙古自治区实施办法》第三十四条之规定，过错较重，应负交通事故主要责任;原告赵旭驾驶未年检的车辆上路,违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条之规定,过错较轻,应负次要责任。王传有驾驶的车辆在保险公司投保了交强险，应由保险公司在交强险限额内赔偿，超出交强险的损失，由被告王传有承担70%的赔偿责任。经审查，原告的医疗费本院支持6707.81元。原告主张住院伙食补助费支持700元（100元×7天），陪护费支持744.52元（106.36元×7天），本院予以支持。根据诊断书医嘱，原告出院后尚需换药、复查、休息，原告主张住院期间及出院后一个月的误工费3935.32元（106.36元×37天），本院予以支持。原告主张交通费200元，未提交证据证实，考虑原告治疗之需，本院支持100元为宜。原告的损失未超出交强险赔偿限额，全部由被告保险公司承担保险赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《内蒙古自治区实施办法》第三十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司赔偿原告赵旭医疗费6707.81元、住院伙食补助费700元、陪护费744.52元、误工费3935.32元、交通费100元，合计12187.65元，于本判决生效后三十日内付清。二、驳回原告赵旭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告王传有负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 祝亚红 二0一八年七月十八日书记员 许文轩
广东省佛山市三水区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2018）粤0607行审433号申请执行人佛山市三水区国土城建和水务局，住所地佛山市三水区西南街道碧堤路。法定代表人蔡振鸿，该局局长。委托代理人王寅光、麦群艳，该局工作人员。被执行人罗经良，男，住佛山市三水区。申请执行人于2018年7月16日向本院申请强制执行其于2018年3月14日作出的三国土罚〔2018〕57号《国土资源行政处罚决定书》（以下简称《决定书》）。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。经查，申请执行人作出《决定书》，认定被执行人在未经有关部门批准和未办理用地审批手续的情况下，非法占用位于三水区大塘镇连滘村委会连滘村民小组“牛头巷”（土名）面积120平方米的土地（耕地）建设村民住宅。非法占用的土地符合土地利用总体规划，土地现状为水浇地。申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条和第七十七条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条、《广东省国土资源行政处罚自由裁量权实施标准》、《广东省非农业建设补充耕地管理办法》第十条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，对被执行人作出如下处罚：1、责令被执行人将非法占用位于三水区大塘镇连滘村委会连滘村民小组“牛头巷”（土名）面积120平方米的土地退还给连滘村民小组；2、责令被执行人自接到处罚决定书之日起5日内自行拆除非法占用上述共120平方米集体土地上新建的村民住宅；3、对被执行人非法占用上述共120平方米土地（耕地）进行非农建设的行为并处罚款，罚款额每平方米28元，共计罚款人民币3,360元。该《决定书》送达后，被执行人在法定期限内没有提起行政诉讼也没有申请行政复议，经申请执行人向被执行人发出履行义务催告书后，被执行人仍未履行相关义务。申请执行人因而向本院申请强制执行其《决定书》的第2项。本院认为，被执行人的上述行为，属于同时涉嫌违反《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国城乡规划法》等法律法规的违法建设行为，根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”及法释〔2013〕5号《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》“根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请”的规定，对于此类违法行为，法律已赋予行政机关强制执行权，申请执行人的申请不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定的申请人民法院强制执行的条件。鉴于本案已受理，依法应驳回申请。依照《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》法释〔2013〕5号、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：驳回申请执行人佛山市三水区国土城建和水务局强制执行三国土罚〔2018〕57号《国土资源行政处罚决定书》第2项“责令被执行人自接到处罚决定书之日起5日内自行拆除非法占用上述共120平方米集体土地上新建的村民住宅”的申请。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十五日内，通过本院向佛山市中级人民法院申请复议，也可以直接向佛山市中级人民法院申请复议。（此页无正文）审判长  林晓莉审判员  王 璋审判员  廖连载二〇一八年七月三十日书记员  余丽雯
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁1302民初12528号之一申请人:王超，男，1991年1月1日生，汉族，住山东省临沂市郯城县，被申请人:王莉，女，1987年5月7日生，汉族，住临沂市兰山区，被申请人:刘景方，男，1992年6月22日生，汉族，住临沂市兰山区，申请人王超与被申请人王莉、刘景方民间借贷纠纷一案，王超于2018年7月11日向本院申请财产保全，请求查封被申请人刘景方所有的位于临沂市兰山区凯恩花园4号楼2-2503（不动产权证：临房预兰山区字第336367号）房产一套，保全金额8万元，并已向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人刘景方所有的位于临沂市××××楼2-2503（不动产权证：临房预兰山区字第336367号）房产一套，限额8万元二、查封的期限为3年。需要续行查封，应当在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。案件申请费820元，由申请人王超负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  石小梅二〇一八年七月十二日书记员  谢媛媛
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0706执1604号申请执行人：张仲毅，男，1979年9月27日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被执行人：连云港古街新都酒店管理有限公司，住所地连云港市海州区。法定代表人：杨发美，该公司经理。申请执行人张仲毅与被执行人连云港古街新都酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0706民初4431号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人连云港古街新都酒店管理有限公司于本判决发生法律效力后十日内支付原告张仲毅租金13310.1元并赔偿损失4991.28元并承担诉讼费50元。因被执行人未能履行法律文书确定的义务,根据申请人的申请,本院于2018年4月17日立案强制执行。本案在执行过程中，依法对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以调查落实。被执行人暂无财产可供执行，尚未执行到位18301.38元及利息并将被执行人列入失信名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，被执行人应当履行其负担的法律义务，在本次执行程序中，未发现被执行人其他执行财产线索。该案件应予本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2018）苏0706执1604号案件的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  雷书生审判员  陈 兵审判员  周文贤二〇一八年七月三十一日书记员  徐惠清
台州市黄岩区人民法院执 行 决 定 书（2018）浙1003执2567号本院在执行申请执行人张荣峰与被执行人李荣富为买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人李荣富有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，且违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第一条第（四）项的规定，决定如下：将李荣富纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一八年七月九日
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0128民初1241号原告：叶加池，男，1970年5月2日生，汉族，福建省福鼎市人，住福鼎市。原告：黄有沈，男，1972年1月21日生，汉族，福建省福鼎市人，住福鼎市。委托诉讼代理人：赵玉倩，云南金杉律师事务所律师。特别授权代理。被告:刘宗亮，男，1974年4月16日生，汉族，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住禄劝彝族苗族自治县。被告：元谋县红溪特色小枣产销专业合作社。法定代表人：纳国金。注册号：532328NA000119X。住所地：云南省元谋县老城乡丙间村委会沙沟新村。原告叶加池、黄有沈与被告刘宗亮、元谋县红溪特色小枣产销专业合作社合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案。在审理过程中，本院依职权调查发现，该案已于2014年3月16日由云南省武定县公安局立案。本院认为本案涉嫌刑事犯罪，已不属于民事纠纷案件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第（七）项之规定，裁定如下：驳回原告叶加池、黄有沈的起诉。案件受理费9800元，免予缴纳。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  杜海峰人民陪审员  丁先美人民陪审员  李维春二〇一八年七月三十日书 记 员  陈德彬
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1102民初1490号原告：杨喃，女，汉族，1987年6月10日出生，住漯河市源汇区。委托代理人赵红旭，河南开瑞律师事务所律师。被告：张君梅，女，汉族，1971年10月5日出生，住漯河市源汇区。原告杨喃与被告张君梅购房资格转让合同纠纷一案，本院于2018年4月19日受理后，依法适用简易程序，于2018年5月8日公开开庭进行了审理。原告杨喃及其委托代理人赵红旭、被告张君梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨喃向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告张君梅继续履行单位内部购房指标转让协议；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年2月，原告购买了张君梅所有的许慎小学内部职工房指标，双方于2016年2月17日签订了单位内部购房指标转让协议一份，协议约定，甲方（被告张君梅）将其所在单位内部职工购房指标转让给乙方（原告杨喃），房屋位于湘江许慎小学1号楼四单元3A楼E户（西单元四楼东户一号楼403房），转让金为人民币72000元。协议签订后，原告依约将转让金72000元交给被告张君梅，同时支付了张君梅代交的10万元房屋首付金，被告为原告出具了收据一份。2018年，原告依照开发商要求准备缴纳下余款项时，被告张君梅以其丈夫不知情且不同意为由，拒绝继续履行合同。原告认为，购房指标转让协议是双方自愿签订，是双方真实意思的表示，协议有效，被告单方面中止履行合同义务，严重违反了《合同法》的相关规定，给原告造成了严重的困扰和不便，故依据《民诉法》第119条的规定，具状起诉。被告张君梅辩称，1、被告和杨喃签订的合同是2018年2月26日签订的，之前所签合同早已作废。被告与杨喃于2016年2月27日所签协议也于2018年1月9日作废，再以作废的协议告被告，属于无效。2、被告和杨喃所签的合同属于无效合同。原因如下：许慎阳光园的房子属于许慎小学单位福利房，教委和学校原则上是不允许转让的，这个2018年3月份交房时才得知的！原来一直认为是商品房。产权未登记过户合同无效。买卖合同的标的物所有权的转移以买卖双方到房屋所在地的房管部门登记过户为标志，双方的房屋没有办理过户手续，房屋买卖合同不能生效，被告可提出合同无效。产权主体有问题合同无效。该房屋属于被告和丈夫吕保华共有，必须征得吕保华同意才能出卖，被告和杨喃所签订协议，吕保华并未签字同意。也就是该合同主体不合格，因此该合同自始无效，所以不存在未履行合同的问题，吕保华已告知杨喃不同意卖该房屋的事实，被告愿意退回杨喃的钱，不再履行该协议。庭审中，原告杨喃为使其诉称主张成立，向法庭提交以下证据：证据一、协议书三份；证据二、收据一份；证据三、微信记录15份；证据四、短信记录一份；证据五、录音一份；证据六、中国农业银行交易明细清单，证明原告向张君梅转账日期为2016年2月17日。被告张君梅为使其辩称理由成立，向法庭提交以下证据：证据一、2018年2月26日签订的协议；上面所写的2016年2月17日是笔误，2016年2月17日所签协议已经作废。证据二、吕保华证言一份，证明原被告之间签协议的时候，吕保华不同意。经庭审可确认如下事实：原告杨喃与被告张君梅于2016年2月17日签订协议书一份，2018年1月9日，杨喃在该协议上签署“此转让协议作废”；2018年1月9日，张君梅与王勇（原告杨喃前夫）又签订协议书一份，同日王勇在该协议书写“此转让协议作废”，杨喃署名；2018年2月26日，原被告双方再次签订协议一份，该协议书内容完全一致，但日期签署为“2016年2月17日”。2016年2月17日，原告杨喃向被告张君梅付款172000元，被告张君梅向原告杨喃出具收条一份，其中10万元为代付房款，72000元为购房资格转让款。2016年2月17日至本案起诉，双方多次就购房资格转让和房屋更名事宜进行微信协商，2018年3月27日，被告张君梅丈夫吕宝华向原告杨喃发短信告知合同解除。本院认为，本案的焦点是原告杨喃与被告张君梅所签订的购房资格转让合同是否有效。首先，三份协议虽然为不同日期签署，但三份协议内容一致，原告出具的收据和中国农业银行交易明细也印证了合同的履行自2016年2月17日，2018年原被告双方重新签订的协议系双方对原协议的进一步确认，本院予以认定。涉案房屋为单位内部福利分房性质，原告杨楠与被告张君梅存在购房资格转让协议，原告杨喃也已经支付给了被告张君梅购房资格转让款和购房款共计172000元。其次，该购房资格转让协议是双方的真实意思表示，被告张君梅处分房屋的背后实际是基于其能够购买河南恒润置业有限公司开发商商品房的特殊身份而享有的权利，属于私权利的范畴，该处分行为主观上并无损害第三人利益的故意，不违反法律和行政法规的强制性规定，也未损害国家、集体或者第三人的利益，且原告杨喃在与被告张君梅签订协议时是善意的，签订协议后亦支付了72000元的购房指标转让金，故被告张君梅主张其丈夫不知情该协议无效的理由不能成立，因此该购房资格转让合同即原告杨喃主张的购房资格转让合同应认定为有效合同。被告张君梅庭审中未提交学校及教委不允许转让的证据，即被告不能证明所在单位明确禁止该购房资格转让的行为，故原告杨喃与被告张君梅的转让行为真实合法有效，本院予以确认。民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺，原被告双方应依约履行合同。依据《合同法》第八十条第二款规定：“债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。”被告张君梅丈夫吕宝华事后于2018年3月27日的撤销行为应经受让人原告杨喃同意才生效，由于被告张君梅未经原告杨喃同意，单方的撤销行为无效，被告张君梅应继续履行该购房资格转让合同。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第六十条、第八十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告张君梅继续履行与原告杨喃之间的购房指标转让协议。案件受理费100元，由被告张君梅负担（限判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  曹玉娥二〇一八年七月十三日书记员  王 菡
湖南省娄底市娄星区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘1302执恢84号申请执行人刘良洪，男，1989年3月18日出生，户籍所在地湖南省娄底市。被执行人颜春如，男，1965年1月25日，户籍所在地湖南省娄底市。被执行人陈连华，男，1968年10月16日，户籍所在地湖南省双峰县。申请执行人刘良洪与被执行人颜春如、陈连华民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月11日作出的（2014）娄星民一初字第987号民事判决书已经生效，被执行人颜春如、陈连华未按期履行判决书所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行，本院予以立案执行。本院受理后向被执行人发出执行通知书、财产报告令及财产申报表，责令被执行人收到上述法律文书后3日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人怠于履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，申请执行人于2018年7月25日向本院书面申请撤回对该案的执行。本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请不违背法律强制性规定，应依法予以准许。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2018）湘1302执恢84号案件的执行。本裁定送达后即具有法律效力。（此页无正文）审判长  戴跃辉审判员  彭逸舟审判员  贺玉林二〇一八年七月二十五日书记员  曹勤武附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。这条是对执行终结的规定，第六项其实是兜底条款，上面五项是对应该裁定终结执行情况的列举，由于是列举，就不可能穷尽所有情况，如果出现某些情况，法院认为应该终结执行，就可以依据第六项来裁定终结执行。
江苏省宜兴市人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏0282行审72号 申请执行人宜兴市环境保护局。 负责人刘赛洪，该局局长。 委托代理人郝军，该局工作人员。 委托代理人石梁，该局工作人员。 被申请人江苏耀佳铜业有限公司。 法定代表人蒋正美，该公司董事长。 宜兴市环境保护局（以下简称市环保局）申请本院对江苏耀佳铜业有限公司（以下简称耀佳公司）强制执行宜环罚决[2017]166号行政处罚决定一案，本院依法受理后，组成合议庭对市环保局的申请进行审查。本案现已审查完毕。 经审查，申请执行人市环保局于2017年10月27日作出宜环罚决[2017]166号行政处罚决定，查明耀佳公司厂区收尘房的喷淋水经收集池收集后回用，现场回用水溢出至厂西太平庵河内，执法人员现场对回用池采集了水样，检测结果为COD浓度为103mg/L、油类浓度为36.4mg/L，超过了《污水综合排放标准》。上述行为违反了《中华人民共和国水污染防治法》第二十二条的规定。依据《中华人民共和国水污染防治法》第七十五条之规定，对耀佳公司处以罚款人民币壹拾万元整。市环保局于同年11月1日将该行政处罚决定书向耀佳公司送达。因耀佳公司在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不自觉履行生效的法律文书所确定的义务。市环保局依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，于2018年5月14日催告耀佳公司履行义务，其在催告期限内，仍未自觉履行，市环保局遂向本院申请强制执行。 本院认为，市环保局作出的行政处罚事实清楚、证据充分、程序合法，其申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条规定的条件，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人市环保局作出的宜环罚决[2017]166号行政处罚决定。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  蒋毅斌 审判员  杭旭伟 审判员  叶棋刚 二〇一八年七月二十日 书记员  嵇梦瑶
江西省丰城市人民法院刑 事 判 决 书（2018）赣0981刑初416号公诉机关江西省丰城市人民检察院。被告人黄绵玉（曾用名黄华），男，1974年1月11日出生于江西省会昌县，汉族，小学文化，煤矿工人。户籍地江西省赣州市会昌县，现住江西省丰城市。因涉嫌故意伤害罪，2018年5月31日被丰城市公安局刑事拘留，2018年7月2日经丰城市人民检察院批准逮捕，次日被丰城市公安局执行逮捕。现羁押在丰城市看守所。江西省丰城市人民检察院以丰检公诉刑诉（2018）344号起诉书指控被告人黄绵玉犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院于2018年7月18日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。丰城市人民检察院检察员游某出庭支持公诉，被告人黄绵玉到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年5月15日20时许，被害人熊某（已治安处罚）前往被告人黄绵玉的家中要求黄绵玉归还其买“马”所欠下的赌账，与黄绵玉的妻子邱某（已治安处罚）发生口角，产生肢体冲突。随后熊某在黄绵玉家门外打电话叫来了丈夫肖某（已治安处罚）帮忙。被告人黄绵玉夫妇与肖某夫妇四人在厮打过程中，肖某抢走黄绵玉手上的一把镰刀，将黄绵玉和邱某砍伤。被告人黄绵玉将一桶开水泼在了熊某及肖某的身上，将两人烫伤。经鉴定，肖某伤情为轻伤一级，熊某伤情为轻伤二级，黄绵玉、邱某伤情为轻微伤。2018年7月12日，被告人黄绵玉家属赔偿熊某、肖某10万元，被害人肖某、熊某表示对被告人表示谅解。对公诉机关指控的上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的供述与辩解；被害人熊某、肖某的陈述；证人邱某、葛某、王某的证言；司法鉴定意见书；人口信息查询、归案说明、违法记录查询、赔偿协议、谅解书等书证等证据证实。本院据此对公诉机关指控被告人的上述犯罪事实予以认定。本院认为，被告人在与被害人发生纠纷时，用热水将两被害人分别烫致轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后，如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可从轻处罚。被告人已赔偿了被害人的经济损失、取得了谅解，可酌情从轻处罚。为了维护社会秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人黄绵玉犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。(刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月31日起至2018年11月30日止)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  晏志彬人民陪审员  付荣辉人民陪审员  熊耀庭二〇一八年七月二七日书 记 员  刘 磊附：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区钦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）桂07刑更479号罪犯韦鸿寨，曾用名韦世托，男，1979年12月7日出生于广西田东县，壮族，初中文化，现在广西壮族自治区钦州监狱服刑。广西乐业县人民法院于2010年12月2日作出(2010)乐刑初字第82号刑事判决，以被告人韦鸿寨犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币50000元（己缴纳1000元）。刑期自2010年6月6日起至2025年6月5日止。判决发生法律效力后交付执行。2012年11月21日减刑一年二个月，2014年7月22日减刑一年六个月，2016年8月5日减刑一年四个月，刑期至2021年6月5日止。执行机关广西壮族自治区钦州监狱以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，于2018年6月21日提出减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯韦鸿寨能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2018年2月，该犯主要从事来料加工劳动工种，能积极参加劳动，努力完成劳动任务，2016年度评为监狱和自治区级改造积极分子，在计分考核中共获奖励分143.79分。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯奖励分信息表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯韦鸿寨在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，故依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条的规定，裁定如下：对罪犯韦鸿寨减去有期徒刑六个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁明晔审判员  张艳蓉审判员  李钦平二〇一八年七月二十日书记员  李日雄
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0726民初3031号 原告：莫元波，男，1984年5月10日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 委托代理人：姚佳丽，浙江谋策律师事务所律师。 被告：浦江县浦阳街道办事处同乐村村民委员会，住所地浙江省浦江县浦阳街道办事处同乐村。 法定代表人：石定炎，村主任。 原告莫元波与被告浦江县浦阳街道办事处同乐村村民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案受理后，依法由审判员周利民独任审判，于2018年6月4日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2016年12月3日，原告莫元波与被告浦江县浦阳街道办事处同乐村村民委员会签订了《苗木购销合同》。合同签订后，原告于2016年12月12日至22日分15批向被告供应苗木价值加上运费共计人民币464840元。根据合同约定，“甲方在苗木送到工地后30天内与乙方结算并支付苗木款”，但被告截止最后一批苗木供应30天后仍未向原告支付货款。原告多次到该村催讨未支付。现特起诉至法院，要求判令（变更诉讼请求）：1、判令被告支付货款464840元；2、判令被告支付464840元自2017年1月22日起至实际履行之日止的违约金（违约金计算标准增加至按年利率6%计算）；3、判令被告承担本案诉讼费用。 被告辩称：上一届村主任不是我，所以我具体不清楚。苗木购销合同是村书记和村主任共同签字的，但后面的购销合同却没有村主任的签字，只有村书记的签字。树苗价格过高，质量存在问题，很多树苗都死了。所以要我们支付全款是不可能的。 原告向本院提交的证据、被告的质证意见如下： 证据1、苗木购销合同1份、购销合同15份，证明原、被告之间的买卖合同依法成立，且合法有效。被告质证后提出苗木购销合同是村主任和村书记共同签字的，但后面的15份购销合同只有村支书的签字，没有村主任的签字，感觉不妥。 证据2、送货单16份，证明被告收到货物及被告实际履行的金额为464840元。被告质证后提出签字的人说过他只管签字，数量与价格是不管的。 证据3、增值税发票15份，证明原告向被告开具并交付的发票。被告质证后提出发票的税费不能算到我们这里，我上任以来没有收到任何发票和清单。 证据4、开庭笔录复印件1份，证明本案于2018年4月2日的开庭情况。被告质证后提出4月2日开庭我们请了代理人，答辩意见与上次开庭时一致。 证据5、（当庭提交）用量清单4页，证明被告对送货单上的苗木单价及运费是认可的。被告质证后提出盖章应该签字，上面没有签字。 本院综合庭审事实，对上述证据作出如下认定： 对证据1中的苗木购销合同因被告质证后无异议，本院对其真实性予以认定；对证据1中另外15份购销合同，因双方均在合同上签字盖章，故本院对其真实性予以认定，但购销合同上的金额因与原告方提交的送货单上的金额不一致，本院认为应当以实际交付时的送货单上的金额为准。 对证据2，虽然被告提出了异议，但因有收货人的签字确认和证据1的购销合同相印证，本院对该证据的真实性予以认定。 对证据3，原告方虽提供了正式发票，但因被告方对发票的金额并不认可，且该发票系免税发票，无法查证其抵扣情况，故本院对该发票的真实性予以认定，但认为发票上的金额不能作为被告欠款金额的依据。 对证据4，经审核，与2018年4月2日开庭笔录的原件相一致，故予以认定。 对证据5，因用量清单上有被告村委的盖章，故对其真实性予以认定，但对清单中的规费因无相关证据印证，故对规费这一项不作认定。 被告未向本院提交任何证据。 经审理，本院认定的事实如下： 2016年12月3日，原告莫元波与被告浦江县浦阳街道办事处同乐村村民委员会签订了一份《苗木购销合同》，合同约定原告向被告提供符合要求的苗木，双方按实际采购苗木数量结算，运费由被告负责；付款在苗木送达工地后30天结算并支付苗木款，逾期每日付万分之一的违约金。合同签订后，原告于2016年12月12日至22日分15批向被告供应苗木价值加上运费共计人民币429240元。该款至今未付。 本院认为：原、被告之间存在买卖合同关系事实清楚，证据充分，有双方签订的购销合同及被告方代表的签字确认的送货单为凭，被告理应及时支付原告货款，拖欠不付系违约行为，应承担相应的民事法律责任。故原告要求被告支付货款之诉请，合理部分，本院予以支持；但应按实际提供的苗木数量及运费进行结算，违约金也应按双方约定的日万分之一计算；原告在2018年4月2日的庭审中提出的发票金额与实际金额不一致的解释本院不予认可。被告辩称苗木价格过高，质量存在问题，但未提供充分有效的证据证明，本院不予采信。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 由被告浦江县浦阳街道办事处同乐村村民委员会支付原告莫元波货款人民币429240元及逾期付款违约金（违约金自2017年1月22日起按日万分之一计算至本判决确定履行之日止）。限本判决生效后十日内付清。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4136元（已减半收取），由原告承担267元，被告承担3869元（被告须于本判决生效后七日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费交于浦江县农村信用合作联社浦江县人民法院执行款专户，账号20×××98，逾期将强制执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费8272元。款汇至金华市人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。 审判员  周利民 二0一八年六月六无 申请执行时效贰年逾期不予执行 代书记员叶俊 ?*ArabicDash?-6-? ?*ArabicDash?-5-?
广西壮族自治区钦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）桂07刑更620号罪犯黄国庭（曾用名黄国廷），男，1982年10月10日出生于广西平果县，壮族，小学文化，现在广西壮族自治区钦州监狱服刑。广西百色市中级人民法院于2012年3月14日作出(2012)百中刑初字第4号刑事判决，以被告人黄国庭犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。刑期自2011年9月8日起至2026年9月7日止。判决发生法律效力后交付执行。2014年9月22日减刑一年二个月，2016年8月5日减刑一年五个月，刑期至2024年2月7日止。执行机关广西壮族自治区钦州监狱以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，于2018年6月21日提出减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯黄国庭能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2018年2月，该犯主要从事罪犯值星员工种，能认真履行职责，努力完成岗位任务。2015、2016年度评为监狱级改造积极分子，2015年度评为自治区级改造积极分子，在计分考核中共获奖励分147.1分。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯奖励分信息表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯黄国庭在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，故依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条的规定，裁定如下：对罪犯黄国庭减去有期徒刑九个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁明晔审判员  张艳蓉审判员  李钦平二〇一八年七月二十日书记员  李日雄
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1972执恢233号 根据本院作出的已生效的（2014）东二法朗民一初字第1117号民事判决书，本院于2018年02月12日依法受理执行的申请执行人李良胜与被执行人东莞市永兴电子科技有限公司、卢梅连、易兴尚借款合同纠纷执行一案，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一八年七月二十三日
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0104民初5267号原告：交通银行股份有限公司河北省分行，住所地河北省石家庄市桥**自强路**，统一社会信用代码：91130000104321423B。负责人：郑家渡，该行行长。委托诉讼代理人：郭熙盟，北京大成（石家庄）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王征，该行员工。被告：任栓军，男，1963年12月26日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。原告交通银行股份有限公司河北省分行与被告任栓军信用卡纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知（受理案件通知第四项）后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告交通银行股份有限公司河北省分行撤回起诉处理。审 判 员 张素利二〇一八年七月十八日代书记员 王 欢
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初14477号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：占长明，男，1977年10月14日出生，汉族，住所地江西省上饶市铅山县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告占长明小额借款合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2016年8月16日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.52％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40900元；交付时间：2016年8月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年5月12日尚欠本金余额18309.89元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金18309.89元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年5月13日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告占长明向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金18309.89元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年5月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费346.9元，由被告占长明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  向平平人民陪审员  谢秀秀二〇一八年七月二十三日书 记 员  曾可欣
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫13民终3882号上诉人（原审原告）：辜建华，男，1962年10月12日生，汉族，农民，住桐柏县。被上诉人（原审被告）：桐柏县淮源镇三王庙村王庄村民小组。主要负责人：王红聘，任组长。原审第三人：李先晴（李晴），男，1976年10月2日生，汉族，农民，住桐柏县。原审第三人：李照林，男，汉族，农民，住桐柏县。委托诉讼代理人：李先晴（李晴），男，1976年10月2日生，汉族，农民，住桐柏县。原审第三人：郑文涛，男，1979年12月28日生，汉族，农民，住桐柏县。上诉人辜建华与被上诉人桐柏县淮源镇三王庙村王庄村民小组，原审第三人李先晴、李照林、郑文涛土地承包经营权纠纷一案，不服河南省桐柏县人民法院（以下简称一审法院）（2018）豫1330民初64号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。辜建华上诉请求：一、依法撤销桐柏县淮源镇三王庙村王庄村民小组为第三人李先晴，李照林，郑文涛颁发的2018年农村土地承包经营权确权证书。二、菱角堰四亩田荒芜费和误工费约40000元由桐柏县淮源镇三王庙村王庄村民小组承担。事实与理由：上诉人自1998年秋由被上诉人分给上诉人土地8.48亩，包含本案争议的3.63亩土地，现土地仍在承包期内，上诉人应享有争议土地的承包经营权。辜建华向一审法院提出起诉请求：1、依法确认辜建华与桐柏县淮源镇三王庙村王庄村民小组的《土地承包合同》有效；2、依法排除桐柏县淮源镇三王庙村王庄村民小组和第三人李先晴、李照林、郑文涛对辜建华不动产的妨害行为。一审法院认为：《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、第二款规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。针对本案争议土地，辜建华和三位第三人均提供了土地承包经营权证，本案争议土地使用权属不明，依法应当先由人民政府处理，故本案依法不属于人民法院民事案件受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，一审裁定如下：驳回原告辜建华的起诉。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”本案双方争议系土地使用权争议，该争议不属于人民法院受案范围，应由有关人民政府处理，一审法院裁定驳回上诉人辜建华的起诉，是正确的。综上，上诉人辜建华的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 孙 峰审判员 孙小刚审判员 张朝阳二〇一八年七月二十四日书记员 邢志斌
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执9624号 申请执行人深圳市德博企业管理咨询有限公司。 法定代表人李昱。 被执行人深圳市新益技术有限公司。 法定代表人韩宝光。 申请执行人深圳市德博企业管理咨询有限公司与被执行人深圳市新益技术有限公司服务合同纠纷一案中，深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终4452号判决书已经发生法律效力，被执行人深圳市新益技术有限公司应履行支付1000000元及违约金、受理费人民币16662元、保全费人民币5000元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，深圳市中级人民法院（2018）粤03民终4452号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市中级人民法院（2018）粤03民终4452号判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  姚聃 二〇一八年七月二十五日 书记员  孙伟