贵州省安龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔2328民初822号 原告：谭荣福，男，1965年2月3日生，汉族，初中文化，农民，住贵州省安龙县。 被告：胡合峰，男，1982年8月4日生，布依族，中专文化，农民，住贵州省安龙县。 委托诉讼代理人：焦开东，贵州天翊律师事务所律师。代理权限：特别授权。 原告谭荣福与被告胡合峰承揽合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用简易程序，于同年5月7日公开开庭进行了审理。原告谭荣福、被告胡合峰及其委托诉讼代理人焦开东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡合峰赔偿原告谭荣福60000元，支付违约金100000元，合计160000元；2.本案诉讼费由被告承担。 事实及理由：2017年12月23日，以原告为乙方、被告为甲方签订了《砂石料加工合同协议》，由原告为被告加工细砂和瓜米砂，规格为1-3混2-4石子，单价24元／方（以车方计量），甲方每月按加工的砂石料支付乙方60%加工费，剩余40%在春节前结清；乙方拖机器进场，由甲方先预付20000元给乙方；施工过程中，如有政府和其他人干扰，甲方在六个工作日内处理不清楚，导致乙方不能正常生产或退场，甲方赔偿乙方60000元；如哪方违约将承担100000元的违约金给对方。合同签订后，原告于2017年12月26日将机械设备拖到被告指定的地点望谟县纳夜镇平和村砂石场，原告的民工数十人开始加工砂石，被告未按合同规定预付20000元给原告。原告进场加工砂石料2万余方，被告装车126方，被告没有按原告加工的砂石料60%支付给原告。被告的砂石料是供应纳夜镇人民政府建筑使用，镇政府认为原告的砂石质量不合格，被告不妥善处理好，导致原告停产，给原告造成严重的经济损失。按照合同约定，被告应当赔偿原告60000元，承担违约金160000元。为保护原告的合同权益，特向人民法院提起诉讼。 原告向本院提交了下列证据： 1.原告身份证（复印件），拟证明原告的身份信息和主体资格适格。 2.砂料加工合同协议（复印件），拟证明原、被告签订砂石合同的事实。 3.砂石厂加工现场照片7张，拟证明原告加工砂厂的事实及加工砂石的方量。 4.收据6张，拟证明被告运走砂石126方的事实（实际记录的数量是91方）。 被告胡合峰辩称：一、合同签订后，原告于2017年12月26日砂石场后请三个工人开始加工砂石，由于被告所用器械陈旧，一直处于机器调试，且加工的砂石不符合要求，导致工程被叫停，原告加工的砂石共计约280方，我使用了111方砂石。2018年1月8日我向原告支付500元现金，后为原告支付了1200元电瓶款，垫付了500元机器设备看守费，于2018年3月6日向原告支付了10000元。原告主张的60000元赔偿款不符合合同约定的“政府和其他人干扰”的情形，应依法驳回其无理诉求。二、原告进场加工砂石后，一直未按照合同约定加工出合同约定的砂石，被工程检查单位通知停止加工，后原告未按合同约定继续履行义务，自行停止加工并要求被告支付20000元，在原告向其支付10000元后，原告仍未进行加工，并趁被告不在时，将机器撤走。在合同的履行过程中是原告违约，被告不存在违约行为，不应承担违约责任。综上，请求人民法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。 被告向本院提交了下列证据： 1.被告身份证（复印件），拟证明被告的身份信息和主体资格适格。 2.油料单据3张（复印件），拟证明被告共向原告提供价值10496元柴油。 3.银行交易明细账查询1张（复印件），拟证明被告在2018年3月6日向原告合伙人陆林转账支付10000元砂石加工款的事实。 4.砂石厂砂石图片五张（复印件），拟证明砂石场的现场状况及砂石样貌。 5.视听资料一份，拟证明原告承认加工砂石数量约300方，且认可收到10000元的事实，同时证明被告在本案中不存在违约行为，依法不承担违约责任。 本院经审理认定事实如下：2017年，被告胡合峰因承包建设望谟县纳夜镇平和村通组水泥公路的建设需砂石，经与原告谭荣福协商，由被告提供砂石加工场地，原告提供机器设备及工人为原告加工砂石，双方于2017年12月23日签订了《砂石料加工合同协议》，协议约定：1.砂料加工为细砂和瓜米砂，规格为1cm-3cm混2cm-4cm石子，单价24元／m3（以车方计量），甲方每月按加工的砂石料支付乙方60%加工费，剩余40%在春节前结清。2.甲方提供油料到工地，价款市场价，最后从加工费扣出。3.乙方拖机器进场，由甲方先预付20000元给乙方。4.施工过程中，如有政府和其他人干扰，甲方在六个工作日内处理不清楚，导致乙方不能正常生产或退场，甲方按60000元赔偿给乙方。5.甲方需加工其他砂石料价格重新协商，春节后加工场地完工时所剩砂石由甲方自行装车。余款在10日内全部付清给乙方，到期不结，按违约处理。6.本协议符合相关的法律法规，望双方共同遵守，如哪方违约将支付100000元违约金给对方。7.本协议一式两份，甲、乙双方各执一份，从签字之日起生效。原、被告签订合同后，原告于12月26日将加工砂石的机器设备运到望谟县纳夜镇平和村被告指定的砂石场为被告加工砂石。2018年1月10日，被告使用原告加工的砂石12m3，1月13日又使用79m3，后因工程建设单位提出砂石细砂含量过高，砂石质量不符合要求，原告要求被告对加工砂石的机器设备进行整改，对已加工的砂石进行筛选，被告认为原告未按合同约定在机器设备进场后支付预付款20000元，自己无钱更换机器设备，被告遂停止为原告加工砂石。后原、被告因对砂石加工未能达成一致意见，原告遂将机器设备从砂石场撤走。 同时查明，被告于2018年1月8日向原告支付现金500元，于2018年3月6日通过转账向原告支付砂石加工费10000元；原告为被告加工砂石期间，被告共向原告提供柴油1600升（价值10496元），原告停止为被告加工砂石后，双方至今未对原告加工的砂石数量、价款进行结算。 上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的《砂石料加工合同协议》、砂石场照片、收据及被告提供的供油收据、银行明细账查询、砂石场照片、视听资料等证据在卷佐证，上述证据经举证、质证，当事人对证据的真实性均无异议，可以认定。 本案争议焦点为：1.被告胡合峰、原告谭荣福在合同履行过程中是否构成违约；2.被告胡合峰是否应赔偿原告谭荣福经济损失60000元和向原告支付违约金100000元。 本院认为，被告胡合峰因公路工程建设的需要，将所需砂石发包给原告加工，由原告谭荣福以自己的设备、技术和劳力完成工作，原、被告之间形成了承揽合同关系，双方签订的《砂石料加工合同协议》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的规定，属于依法成立的合同，应受法律的保护。双方均应本着诚实信用原则履行自己的义务。 关于本案争议焦点一、被告胡合峰、原告谭荣福在履行合同的过程中是否构成违约的问题。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”原、被告签订的《砂石料加工合同协议》第3条约定“乙方（即原告）拖机器进场，由甲方（即被告）先预付20000元给乙方”，但被告在原告加工砂石的机器设备进入砂石场且进行加工后，被告未按约定向原告支付预付砂石加工款20000元，被告的行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告为被告加工砂石期间，因工程建设单位提出砂石质量不合格，后原、被告未进行妥善处理，被告遂停止为原告加工砂石，且在2018年3月6日收到原告预付的砂石加工款10000元仍未进行加工，被告未继续履行合同的行为亦构成违约，亦应承担相应的违约责任。 关于本案争议的焦点二、被告胡合峰是否应赔偿原告谭荣福经济损失60000元和向原告支付违约金100000元的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”、第一百一十四条、“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”的规定，原、被告在《砂石料加工合同协议》第4条约定：“施工过程中，如有政府和其他人干扰，甲方在六个工作日内处理不清楚，导致乙方不能正常生产或退场，甲方按60000元赔偿给乙方。”，因原告不能正常生产是因其加工的砂石质量问题所至，其退场是因砂石质量产生纠纷后，双方未妥善进行处理而产生；原告请求被告胡合峰赔偿经济损失60000元不符合双方的约定，故对原告的该请求本院依法予以驳回。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十条“当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。”因原、被告在履行《砂石料加工合同协议》时均违反了合同的约定，双方均存在违约，应当各自承担相应的责任。故原告请求被告支付违约金100000元不符合法律的规定，本院不予支持。 综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。”、第二百六十二条“承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任”及上述法律规定，判决如下： 驳回原告谭荣福的诉讼请求。 案件受理费3500元，减半收取1750元，由原告谭荣福负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  周明权 二〇一八年七月五日 书记员  刘黎明