四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0802民初2329号 原告：岳军，男，1975年1月21日出生，汉族，广元市利州区人，住广元市利州区。 委托诉讼代理人：王仕明，四川同方正律师事务所广元分所律师。 被告：雷坤宗（曾用名雷军），男，1976年9月7日出生，汉族，广元市利州区人，现住广元市利州区。 被告:王普明，男，1967年11月25日出生，汉族，高中文化，广元市昭化区人，现住广元市利州区。 委托诉讼代理人：山林华，四川鉴平律师事务所律师。 被告：王瑞，女，1987年1月8日出生，汉族，广元市昭化区人，现住广元市昭化区，与被告王普明系夫妻关系。 委托诉讼代理人：山林华，四川鉴平律师事务所律师。 被告：李兵，男，1974年出生，汉族，广元市利州区人，现住广元市利州区。 原告岳军与被告雷坤宗、王普明、王瑞、李兵租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳军及其委托诉讼代理人王仕明、被告王普明、王瑞的委托诉讼代理人山林华到庭参加了诉讼。被告雷坤宗、李兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告岳军诉称，2015年9月起，四被告承包了原告岳军实际所有的双桥货车（车牌号为陕Ｅ×××××）在被告王普明所属工地等处进行运输作业。双方约定由原告岳军向被告王普明提供车辆，并雇请驾驶员，包月使用，承包期限从车辆实际交给被告到工程结束之日止，包月款为每月50000.00元，被告王普明按月支付包月款。以上约定有欠条佐证。2017年4月21日，被告王普明不再包月使用该租赁车辆。截止车辆归还之日2017年4月21日，被告王普明实际承包车辆期限为20个月，应支付包月款共计1000000.00元。期间因原告岳军已支付了驾驶员工资，现自愿承诺并要求被告王普明按照220000.00元结算。经原告岳军多次催收未果，遂提起诉讼，诉请四被告连带支付租车包月款220000.00元及逾期付款的利息，并承担本案诉讼费用。起诉后，原告岳军变更诉讼请求220000.00元为350000.00元。 被告王普明、王瑞辩称，二被告从未与原告岳军签订任何租赁合同，也未口头或以其他形式认可按月承包车辆，双方之间也未实际履行车辆租赁合同，亦不具有合同关系。二被告均不应承担相应责任。 被告雷坤宗、李兵未到庭，亦未提交书面答辩状。 经审理查明，被告王普明因西藏阿里地区的工地施工及运输设备的需要，委托被告李兵在广元租赁重型自卸货车。2015年8月，原告岳军与被告李兵达成口头协议，约定：原告岳军将所有的陕Ｅ×××××双桥货车一辆交于被告王普明租赁使用，被告王普明每月给付租赁费为52000.00元，被告李兵在每月租赁费中享有2000.00元业务介绍费，原告岳军实际每月所得租赁费为50000.00元。协议达成后，被告李兵向原告岳军预付租车费25000.00元。原告岳军随即雇请驾驶员郑昌均于2015年8月26日驾驶该租赁车辆将被告王普明施工所需的机械设备从广元运输至西藏阿里地区。 驾驶员将该租赁车辆驾驶到西藏阿里地区后，因被告王普明工地未开工，该租赁车辆一直停留在西藏阿里地区双府宾馆停车场内。2015年11月1日，被告王普明工地管理人员雷军（即本案被告雷坤宗）对车辆租赁费用进行算帐，在扣除已预付的25000.00元租赁费后出具《欠条》一份，载明：“今欠到（陕Ｅ×××××）岳军，汽车包月款九月至十月份柒万伍仟柒佰肆拾元正（75740.00元），以350神刚挖机做抵押，以回广元十日内为期限。”。随后该租赁车辆一直停留并由被告雷坤宗安排管理、使用，至2017年3月20日，因被告王普明工地未开工，原告岳军将该租赁车辆收回。其后，原告岳军向四被告主张从2015年9月至2017年3月期间的车辆租赁费未果，遂诉至本院，请求四被告连带支付租赁费350000.00元及逾期付款的利息，并承担本案诉讼费用。 同时查明，原告岳军共计收到被告王普明支付租车费用50000.00元中含有预付款25000.00元，并已于出具欠条时扣减。 被告雷坤宗、李兵系被告王普明所雇请人员，双方为雇佣关系。被告王瑞与被告王普明系夫妻关系。 原告岳军与本院受理的（2017）川0802民初4443、4444号案件中的原告陈文财、赵奎二人一起分别将各自所有车辆提供给被告王普明租用。 上述事实，有原告岳军提供的四川省人口信息（户籍）证明，照片，被告王瑞与被告王普明的结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书，机动车信息查询结果单、被告王瑞的身份证复印件、机动车销售统一发票，房屋交易与产权管理信息查询单，车辆转让协议、支付车款相关凭据、营业执照、运输许可证，欠条，光盘，（2017）川0802民初4443、4444号案件庭审笔录以及本案庭审笔录予以证实。 本院认为，被告李兵受被告王普明委托与原告岳军口头协议，租赁原告岳军自有车辆供工程施工所需使用，原告岳军按协议约定安排驾驶员驾驶该租赁车辆到达被告李兵指定地点，后由被告雷坤宗安排管理、使用该车辆，双方形成租赁合同关系。因被告李兵、雷坤宗受被告王普明所雇请，被告李兵、雷坤宗与原告岳军形成的合同关系应视为代表被告王普明之行为。故原告岳军与被告王普明之间即形成车辆租赁合同关系。 本案中，原告岳军以被告雷坤宗向其出具的欠条上载明的包月款金额起诉主张租赁费，被告王普明抗辩该欠条的真实性、客观性、关联性均存在异议，通过庭审调查以及双方的举证、质证，本院认为，一、被告雷坤宗系被告王普明雇请，作为其在西藏阿里地区工地的管理人员，出具欠条的行为是因行使管理职责，应视为代表被告王普明；二、被告王普明本人在本院受理的另两件类似案件[（2017）川0802民初4443、4444号]中陈述其知晓被告雷坤宗向原告岳军出具了欠条的事实，且在知晓此事后并未对欠条的出具提出异议，因此应视为对被告雷坤宗出具欠条行为的认可。故被告王普明对欠条的抗辩理由本院不予采信。 同时，被告王普明亦抗辩“在工地未开工期间，被告王普明告知被告李兵让车主将车开回，但车主愿意继续等，因此就继续等待开工期间的任何费用均不应承担相应责任。”，因双方未签订有书面的租赁合同，且双方各说不一，从原告岳军举证的与被告王普明的通话录音内容并结合另两件类似案件所查明的事实可以证实，被告王普明认可应向原告岳军支付租赁费的事实。同时被告王普明对该抗辩理由又未提供相应证据予以证实，故根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。”规定，本院对此抗辩理由亦不予采信。 由于双方未签订书面的租赁合同，又对月租赁费用的支付问题陈述不一致，本院从双方口头约定的月租赁费52000.00元和被告雷坤宗出具欠条确认9至10月租赁费75740.00元的事实可见，原告岳军2015年8月底将车辆交付至被告王普明工地后，因一直处于停工状态，车辆未进行实际运营，在明知车辆停运的情形下，被告王普明的管理人员雷坤宗仍出具欠条予以确认车辆月租赁费用，同时结合另二案查明的事实，能够确认被告王普明认可要向原告岳军支付欠条时间外的2015年11月至2017年3月期间的租赁费。因此本院确认按欠条载明的月租赁费计算总租赁费用。总租赁费以月租赁费37870.00元来计算。但酿成本案纠纷原告岳军亦存有相应过错，在明知被告王普明的工地不能尽快开工时，理应及时收回车辆以减少损失发生，故本院综合评判，适用公平原则酌情考虑月租赁费按37870.00元的50%计算。因原、被告双方对租赁车辆的交付、归还时间无异，故租赁时间应为19个月（2015年9月至2017年3月），依此，对原告岳军主张的租赁费总额计算为359765.00元。庭审中，原告岳军认可被告王普明已支付租赁费25000.00元，此已支付部分应予扣减。本院确认本案中被告王普明应支付原告岳军租赁费为334765.00元（359765.00元—25000.00元）。 关于原告岳军主张被告雷坤宗、李兵、王瑞承担连带支付责任的诉讼请求，因被告雷坤宗、李兵受被告王普明雇请，是行使其职务行为，该二被告在本案中不承担支付责任。对于被告王瑞，其与被告王普明系夫妻关系，被告王普明租赁原告岳军车辆用于生产经营，经营收入亦用于家庭生活，是为满足夫妻家庭共同生活需要，根据最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”的规定，被告王瑞应承担本案连带清偿责任。 对于原告岳军主张的逾期付款的利息，根据我国《合同法》第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”的规定，原告主张的该利息实为逾期付款所造成的损失，因双方未约定付款时间，故利息从原告岳军主张权利之日起即起诉之日2018年5月2日起按中国人民银行同期贷款利率计算至欠款付清之日止。 被告雷坤宗、李兵未到庭，亦未提交书面答辩状，应当视为其放弃抗辩的权利。 综上，原告岳军要求支付租赁费用的诉讼请求，部分予以支持。被告王普明、王瑞的辩解理由不予采信。被告雷坤宗、李兵未到庭应诉，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条规定，本院则依据原告岳军、被告王普明的陈述及双方的举证、质证，依法缺席裁判。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十三条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、限被告王普明在本判决生效后十五日内支付原告岳军租赁费334765.00元，并自2018年5月2日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至欠款付清之日止； 二、被告王瑞对上述付款义务承担连带支付责任； 三、驳回原告岳军其他的诉讼请求。 如果未能按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3278.00元，原告岳军负担1639.00元，被告王普明负担1639.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  王丽君 二０一八年七月五日 书记员  魏 敏 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院应当按期开庭或者继续开庭的，对到庭的当事人诉讼请求、双方的诉辩理由以及提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，可以依法缺席判决。