广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1972民初3798号原告：东莞市鸿艺物业管理有限公司。住所地：广东省东莞市博涌社岗村西方新村一巷**地铺，统一社会信用代码为91441900079591236T。法定代表人：黄永峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：赖池旺，广东腾锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟小兰，广东腾锐律师事务所律师。被告：东莞市优客莱商业城有限公司。。住所地：广东省东莞市虎门镇博涌社区连升路**连升广场负**D001统一社会信用代码为91441900MA4UUPXA51。法定代表人：吴桂生，该公司总经理。委托诉讼代理人：路娇，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙琳，广东法制盛邦（东莞）律师事务所辅助人员。原告东莞市鸿艺物业管理有限公司（以下简称鸿艺物业公司）与被告东莞市优客莱商业城有限公司（以下简称优客莱公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案受理后，依法由审判员胡辉适用简易程序独任进行审判，并于2018年4月19日公开开庭进行了审理，原告鸿艺公司的诉讼代理人钟小兰，被告优客莱公司的诉讼代理人路娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鸿艺物业公司向本院提出诉讼请求：1.被告优客莱公司返还原告鸿艺物业公司为其代付的水费2320元、电费29289.2元、垃圾处理费51570元及违约金2079.48元（自2018年1月1日起以总欠费83179.2元为本金，按日0.1%计算至实际付清之日止，暂计至2018年1月25日为2079.48元），共计85258.68元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月28日，被告优客莱公司进驻东莞市虎门镇连升广场（推广名“客天下国际布辅料城”）负一楼，于2016年12月11日与案外人东莞市鸿艺商业管理有限公司（以下简称鸿艺商业公司）补充签订一份《商业租赁合同》及《补充协议一》，约定案外人鸿艺商业公司将位于东莞市虎门镇连升路379号连升广场负一层A001-C340号商铺出租给被告作商业用途使用，该物业建筑面积（含分摊面积）为11160.06平方米，案外人鸿艺商业公司委托原告鸿艺物业公司负责该物业的物业管理，具体的物业管理事项遵守原告制定的相关制度和国家及地区的相关法规和管理规定。被告在租赁期间的水电费以实际使用量（按单位内独立装表度数计）按政府用电收费标准加实际电损于每月底由原告代收代缴。2016年10月至2017年12月期间，被告实际产生水费2320元，垃圾处理费51570元，被告未向原告支付。2016年10月2017年5月期间，被告实际产生电费72133元，被告已于2017年6月14日向原告支付，2017年6月至2017年11月期间被告实际产生电费51206.4元，被告于2017年11月23日、24日向原告支付25000元，尚欠26206.40元。2017年12月，被告实际产生电费3082.8元，被告尚未支付，被告共需向原告支付电费29289.2元。依据被告与鸿艺商业公司签订的《租赁合同》第二条第3款第（4）项、第六条第2款第（2）项以及第六条第4款的约定，被告应当向原告付清所欠水、电、垃圾处理费用，并支付相应的违约金。为维护原告合法权益，遂诉至法院，恳请法院支持原告的诉讼请求。被告优客莱公司辩称，案涉《商铺租赁合同》及补充协议明确约定水电费收费标准按相关部门标准，且答辩人应缴纳的费用并无垃圾处理费名目；原告存在乱收费现象，不仅收费标准超过合同约定，还擅自增加收费项目，也未与答辩人核对水表和电表的数据；经答辩人核算，答辩人已交的电费为97133元，按照供电局的收费标准每度0.8元，就算按照原告自行制作的表格中的数字计算，答辩人已多交16607元。经审理查明，2016年12月11日，案外人鸿艺商业公司作为甲方及出租方，被告优客莱公司作为乙方及承租方，签订一份《商业租赁合同》，约定：甲方同意将坐落在东莞市虎门镇连升路379号连升广场负一层A001-C340号商铺出租给乙方作商业用途使用，租期为10年，即2017年1月1日至2026年12月31日；乙方须接受甲方委托的东莞市鸿艺物业管理有限公司为该物业的物业管理公司，由其负责收取该物业管理服务费用及其他费用，并提供物业管理服务等工作；水电费以实际使用量按政府用电收费标准加实际电损于每月底由物业管理公司代收代缴；乙方如拖欠物业管理费、电费超过五天，甲方有权即时通过物业管理公司向乙方发出书面通知要求乙方立即缴付欠款及违约金，违约金从逾期之日起按欠费金额每日0.1%的标准收取。同日，案外人鸿艺商业公司作为甲方及出租方，被告优客莱公司作为乙方及承租方，又签订一份《补充协议一》，约定：水电费以相关单位部门标准缴付，由乙方向相应单位缴付；租赁期内，除租金、市场推广费、管理费及水电费外，甲方不再收取其他任何费用，如因甲方另立名目收取费用而造成的损失，由甲方负责相应责任。另查明，原告鸿艺物业公司向本院提交用电底度表七张（打印件），显示被告优客莱公司于2017年6月用电5083度，2017年7月用电7266度，2017年8月用电7585度，2017年9月用电8338度，2017年10月用电8191度，2017年11月用电6209度，2017年12月用电2569度，共计45241度，原告鸿艺物业公司主张按照每度1.2元计算，电费共计为54289.2元。被告优客莱公司对于原告鸿艺物业公司主张的用电量不予确认，且不同意按照每度1.2元计算。原告鸿艺物业公司还向本院提交水费发票、污水和垃圾处理费发票若干以及电费发票若干，显示原告鸿艺物业公司已向相关部门缴纳水费、电费及污水和垃圾处理费等费用，上述发票中记载垃圾处理费为510元/月，电费单价分别为0.74元、0.58元、0.7元、0.68元不等。另，原告鸿艺物业公司还提交一份《关于征收2015-2016年度生活垃圾处理费的通知》（打印件），并据此主张每月垃圾处理费3438元，被告优客莱公司对此不予认可。另，原告鸿艺物业公司还提交两张收款收据，分别显示：2017年6月14日，今收到客天下国际布辅料城负一层整层优客莱2016年10月至2017年5月电费60111×1.2=72133元；2017年12月13日，今收到客天下国际布辅料城负一层整层优客莱2017年6月-11月电费第一笔费用25000元（电费另欠款26206.4元）。被告优客莱公司对上述两张收款收据的真实性予以认可，确认其向原告鸿艺物业公司支付了电费72133元、25000元，但抗辩称收据上的内容均为原告鸿艺物业公司的员工书写。庭审中，被告优客莱公司对于原告鸿艺物业公司主张的水费2320元表示没有异议。另查明，原告鸿艺物业公司于2017年6月向被告优客莱公司发出一份《物业综合服务费催缴函》，要求被告优客莱公司在2017年6月14日16时前缴纳电费72133.2元，并手写备注：电费，60111×1.2元=72133.2元。2017年8月25日，被告优客莱公司向原告鸿艺物业公司发出一份《知会函》，记载“以至于到2017年5月31日本来实际电费72133.2元居然被贵司要求缴纳电费125019.7元，经过我司多次核实才找出真正原因，并且正常缴费，要不然我司又得损失52886.5元”。以上事实，有原告鸿艺物业公司提交的《商业租赁合同》、《补充协议一》、《授权书》、照片两张、用电底度表七张、欠费明细单、水费票据、电费票据、污水和垃圾处理费票据、《关于征收2015-2016年度生活垃圾处理费的通知》、微信聊天记录（打印件），被告优客莱公司提交的《商业租赁合同》、《补充协议一》、《物业综合服务费催缴函》三份、回复函、知会函、律师函、快递单、快递查询结果、通知、录音以及当事人陈述等附卷为据。本院认为，本案为物业服务合同纠纷，虽然原、被告之间未签订物业管理合同，但根据案涉《商业租赁合同》、《补充协议一》的约定，原告鸿艺物业公司为被告优客莱公司承租的商铺提供物业服务管理的事实属实，双方之间已成立物业服务合同关系，对此，本院依法予以确认。对于原告鸿艺物业公司诉请的各项费用，本院分析如下：一、对于原告鸿艺物业公司诉请的水费2320元，被告优客莱公司对此表示无异议，本院依法予以认定；二、对于原告鸿艺物业公司诉请的电费29289.2元，根据原告鸿艺物业公司发出的《物业综合服务费催缴函》以及被告优客莱公司发出的《知会函》的内容可知，原告鸿艺物业公司与被告优客莱公司均同意电费按照每度1.2元计算，且原告鸿艺物业公司提交的收款收据亦反映双方均同意2017年6月至2017年11月期间的电费按照51206.4元计算，扣除被告优客莱公司已付的25000元，尚欠26206.4元未付，被告优客莱公司应向原告鸿艺物业公司支付该部分电费26206.4元，对于2017年12月份的电费3082.8元，由于原告鸿艺物业公司提供的用电底度表未经被告优客莱公司确认，故对于该部分费用，本院依法不予支持，即被告优客莱公司共需向原告鸿艺物业公司支付电费26206.4元；三、对于原告鸿艺物业公司诉请的垃圾处理费51570元，案涉《商业租赁合同》、《补充协议一》并未约定被告优客莱公司需承担该项费用，且原告鸿艺物业公司提供的发票显示其每月仅缴纳垃圾处理费510元，故对于原告鸿艺物业公司的该项诉请，本院依法不予支持；四、对于原告鸿艺物业公司诉请的违约金，虽然案涉《商业租赁合同》有约定逾期缴纳电费需每天按欠费金额0.1%的标准支付违约金，但该合同系案外人鸿艺商业公司与被告优客莱公司所签订，并不能直接约束原告鸿艺物业公司与被告优客莱公司，原告鸿艺物业公司与被告优客莱公司之间并未约定逾期支付电费需支付违约金，故对于原告鸿艺物业公司诉请的违约金，本院依法不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告东莞市优客莱商业城有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市鸿艺物业管理有限公司支付水费2320元、电费26206.4元；二、驳回原告东莞市鸿艺物业管理有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费966元（原告均已预交），由原告东莞市鸿艺物业管理有限公司负担643元，由被告东莞市优客莱商业城有限公司负担323元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 胡 辉二〇一八年七月十三日书记员 丁紫茵谢鹏