wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省汉中市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕07民终771号上诉人（原审原告）:陈德武,男，1975年9月13日出生,汉族,住陕西省略阳县。被上诉人（原审被告）:略阳钢铁厂,住所地陕西省略阳县城关镇大沟口。法定代表人：陈骁，系该厂厂长。上诉人陈德武与被上诉人略阳钢铁厂因劳动争议一案，不服陕西省略阳县人民法院（2018）陕0727民初173民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人陈德武上诉请求：撤销陕西省略阳县人民法院（2018）陕0727民初173号民事裁定，指令陕西省略阳县人民法院对本案进行实体审理，诉讼费由被上诉人略阳钢铁厂承担。事实和理由：第一、一审法院认定事实错误。汉中市国有资产监督管理委员会在2017年1月3日下发的《关于协调办理略钢公司特殊工种职工退休审批手续的函》中明确说明在2003年略阳钢铁厂改制中，上诉人陈德武的国有身份没有被置换，上诉人请求确认其劳动关系仍在略阳钢铁厂的事实清楚，理由充分，证据确凿；第二、一审法院适用法律不当。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十三条的规定：“用人单位变更名称、法定代表人、主要负责人或者投资人等事项，不影响劳动合同的履行。”本案中略阳钢铁厂系国有企业，在2003年改制中，新成立的略钢公司和原略阳钢铁厂并存，上诉人系原略阳钢铁厂职工，在没有与略阳钢铁厂解除劳动关系情况下，双方发生的争议法院应予立案审理；第三、略阳县信访局《关于张小燕等信访问题答复情况的告知书》中阐述，与相关企业的纠纷应依法通过劳动争议仲裁和民事诉讼途径主张权利，上诉人与被上诉人关于劳动关系的争议，属于劳动争议案件，理应依法进行立案审理。本院经审查认为，最高人民法院《关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定：“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”。根据现有证据材料得出，被上诉人略阳钢铁厂2003年和2016年两次改制，都是由政府相关部门主导下进行的企业改制，而非企业自主进行改制，由此发生的纠纷，向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理，其相关问题应由政府及相关部门按照企业改制的政策统筹解决，故上诉人陈德武的上诉请求不能成立。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  孙俊娜代理审判员  丁腾龙代理审判员  王建芬二〇一八年七月三十一日书 记 员  王 梦
陕西省汉中市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕07民终770号上诉人（原审原告）:王晓梅,女，1978年8月9日出生,汉族,住陕西省略阳县大沟口单身楼***室。被上诉人（原审被告）:略阳钢铁厂,住所地陕西省略阳县城关镇大沟口。法定代表人：陈骁，系该厂厂长。上诉人王晓梅与被上诉人略阳钢铁厂因劳动争议一案，不服陕西省略阳县人民法院（2018）陕0727民初176民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人王晓梅上诉请求：撤销陕西省略阳县人民法院（2018）陕0727民初176号民事裁定，指令陕西省略阳县人民法院对本案进行实体审理，诉讼费由被上诉人略阳钢铁厂承担。事实和理由：第一、一审法院认定事实错误。汉中市国有资产监督管理委员会在2017年1月3日下发的《关于协调办理略钢公司特殊工种职工退休审批手续的函》中明确说明在2003年略阳钢铁厂改制中，上诉人王晓梅的国有身份没有被置换，上诉人请求确认其劳动关系仍在略阳钢铁厂的事实清楚，理由充分，证据确凿；第二、一审法院适用法律不当。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十三条的规定：“用人单位变更名称、法定代表人、主要负责人或者投资人等事项，不影响劳动合同的履行。”本案中略阳钢铁厂系国有企业，在2003年改制中，新成立的略钢公司和原略阳钢铁厂并存，上诉人系原略阳钢铁厂职工，在没有与略阳钢铁厂解除劳动关系情况下，双方发生的争议法院应予立案审理；第三、略阳县信访局《关于张小燕等信访问题答复情况的告知书》中阐述，与相关企业的纠纷应依法通过劳动争议仲裁和民事诉讼途径主张权利，上诉人与被上诉人关于劳动关系的争议，属于劳动争议案件，理应依法进行立案审理。本院经审查认为，最高人民法院《关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定：“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”。根据现有证据材料得出，被上诉人略阳钢铁厂2003年和2016年两次改制，都是由政府相关部门主导下进行的企业改制，而非企业自主进行改制，由此发生的纠纷，向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理，其相关问题应由政府及相关部门按照企业改制的政策统筹解决，故上诉人王晓梅的上诉请求不能成立。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  孙俊娜代理审判员  丁腾龙代理审判员  王建芬二〇一八年七月三十一日书 记 员  王 梦
云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2018)云33民终77号上诉人（原审被告）：胡忠华，男。被上诉人（原审原告）：胡学成，男。委托诉讼代理人：胡慧梅，女。委托诉讼代理人：祝元花，云南奉民律师事务所律师。上诉人胡忠华因与被上诉人胡学成返还原物纠纷一案，不服云南省泸水市人民法院（2017）云3321民初604号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年05月07日立案后，依法组成合议庭，于2018年07月27日在本院第三法庭公开开庭进行了审理。上诉人胡忠华、被上诉人胡学成的委托诉讼代理人胡慧梅、祝元花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡忠华上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回胡学成一审诉讼请求或者发回重审；2.一二审案件受理费由胡学成负担。事实和理由：（1）胡忠华一审期间提供的通话清单、通话录音及其文字说明等证据，足以证明胡学成已经将本案诉争房屋赠与胡忠华，一审法院应当判决驳回胡学成的诉讼请求；（2）为了让胡忠华办理本案诉争房屋过户登记手续，胡学成曾经将房产证、土地使用证交给胡忠华。未办理房屋过户登记是由于存在土地使用权人与房屋所有权人不一致等矛盾而未办理变更登记。胡学成将房产证、土地使用证交给胡忠华的事实，可以进一步证实其已经将房屋赠与胡忠华；（3）胡学成诉请胡忠华返还本案诉争房屋，按照一个法律关系一个诉的原则，一审法院只应当审理是否应当返还诉争房屋，不应当审理赠与合同，一审法院以审代诉，程序违法；（4）一审法院并未从证据的三性客观、公正分析、采信证据，一审法院根据判决需要不采信胡忠华提供的证据，导致事实认定错误和判决结果错误；（5）物权法第九条规定的登记才生效及合同法第一百八十七条规定的办理登记，均是指办理登记取得物权，并非赠与合同的生效要件，一审法院认为不动产的赠与应以登记为生效要件适用法律错误。综上，胡忠华提供的证据足以证明胡学成已经将本案诉争房屋赠与胡忠华，胡学成想要收回赠与胡忠华的房屋，其应当通过撤销赠与之诉，而非返还原物之诉主张权利。请求二审法院撤销一审判决，改判支持胡忠华的上诉请求。胡学成辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，请求二审法院驳回胡忠华的上诉请求，维持一审判决。事实和理由：（1）胡学成与胡忠华系亲叔伯关系，胡学成于2001年建盖了诉争房屋，于2003年04月21日取得了房屋所有权证，房屋所有权人为胡学成。2011年前后，胡忠华从曲靖回到东方红，胡学成将诉争房屋借给胡忠华居住使用，截止本案开庭时，诉争房屋一直由胡忠华居住使用。2017年胡学成欲搬回诉争房屋居住，但是胡忠华认为胡学成已经将诉争房屋赠与自己，且认为诉争房屋所使用的土地属于其父亲所有，拒绝将诉争房屋归还胡学成。一审法院查明的案件事实清楚。（2）胡学成并未将诉争房屋赠与胡忠华，其只是将诉争房屋借给胡忠华居住使用。胡忠华提供的证据不能证明胡学成已经将诉争房屋赠与其，也不足以证明其合法占有使用诉争房屋，故其应当承担举证不能的法律后果，其赠与说法无事实和法律依据。（3）胡学成持有诉争房屋合法的房屋所有权证，其对诉争房屋享有占有、使用、收益和处分的权利，其财产所有权应当受法律保护。胡学成诉请胡忠华搬离诉争房屋，属于其正常行使所有权，胡忠华无权继续居住使用诉争房屋。综上，请求二审法院驳回胡忠华上诉请求，维持一审判决。胡学成向一审法院起诉请求：1.判令胡忠华限期搬出所占用的胡学成房屋；2.判令本案诉讼费由胡忠华负担。一审法院认定事实：胡学成、胡忠华系亲叔伯关系，胡学成于2001年在位于泸水市背后建盖了二层房屋一栋，房屋使用的土地证号为泸集用（2003）字第0**号，土地使用权人为胡学成弟弟胡计才，该房屋于2003年04月21日取得编号为泸房权证六（私）字第××号房屋所有权证，所有权人为胡学成。2011年前后，胡忠华从曲靖回到东方红，胡学成将诉争房屋借给胡忠华居住使用，截止一审开庭时，诉争房屋仍由胡忠华居住使用。2017年，胡学成欲搬回诉争房屋居住，但胡忠华认为胡学成已将诉争房屋赠与自己，且胡忠华认为诉争房屋所使用的土地属于自己的父亲，从而拒绝将房屋归还胡学成。一审法院另查明，诉争房屋的所有权人是胡学成，胡学成持有房屋所有权证。胡学成、胡忠华双方未曾签订过房屋赠与合同。胡学成为维护合法权益，特向一审法院提起诉讼。一审法院认为，胡学成是诉争房屋所有权人，其对诉争房屋享有完全的所有权。因双方未签订赠与合同，也未办理不动产过户登记手续，根据物权法第九条、合同法第一百八十七条的规定，房屋赠与应当进行登记才能发生效力，目前诉争房屋所有权并未发生转移，所有权人仍然是胡学成本人，故一审法院对胡忠华抗辩胡学成已将诉争房屋赠与自己的理由不予认可。胡学成有权依法对诉争房屋行使占有、使用、收益、处分的权利，且胡学成与胡忠华之间未设定用益物权，现胡学成不同意胡忠华继续占有、使用诉争房屋，其收回诉争房屋使用权，于法有据，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十四条、第三十九条、《中华人民共和国合同法》第一百八十七条规定，作出（2017）云3321民初604号民事判决：胡忠华于判决生效之日起三十日内搬离其所占用的胡学成位于泸水市背后的房屋，并将该房屋交还胡学成。案件受理费300元，由胡忠华负担。二审诉讼过程中，胡忠华申请的证人陆某出庭作证证实：陆某于2015年去找其哥胡学成商量赠与诉争房屋事宜，胡学成表示不需要商量了，诉争房屋是自己的，土地是陆某的，其将诉争房屋赠与胡忠华，胡忠华想住就住，不想住可以挖掉。经质证，胡学成认为陆某出庭作证时故意隐瞒了其与胡学成存在其他诉讼纠纷的事实，未如实陈述事实，证言不可信。陆某与胡忠华系父子关系，双方间存在利害关系，陆某的证言不能证明胡学成已经将诉争房屋赠与胡忠华，对陆某证言的真实性、关联性均不予认可。本院认为，陆某的证言属于孤证，没有其他证据加以证实，不足以证明胡学成已经将诉争房屋赠与胡忠华，本院对陆某证言的真实性、关联性不予采信。胡学成未向本院提供新证据。本院二审经审理查明的案件事实与一审法院认定事实一致。综合当事人诉辩主张，本院认为本案二审争议焦点是：胡忠华是否应当返还本案诉争房屋？本院认为，根据物权法第三十四条、第三十九条规定，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，胡学成提供的证据可以证明其系本案诉争房屋所有权人，其对本案诉争房屋享有占有、使用、收益和处分的权利。胡学成提起诉讼欲收回诉争房屋供自己居住使用，属于其对自己享有物权的不动产依法行使物权。胡忠华并非诉争房屋所有权人及用益物权人，其无权再居住使用诉争房屋，胡忠华应当返还诉争房屋。一审判决胡忠华搬离诉争房屋，并将诉争房屋返还胡学成并无不当。胡忠华在一二审诉讼过程中提供的证据不足以证明胡学成已经将诉争房屋赠与胡忠华，根据民事诉讼法解释第九十条规定，胡忠华对自己提出的事实主张有责任提供证据加以证明，胡忠华举证不能，其应承担不利后果。综上，胡忠华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由胡忠华负担。本判决为终审判决。审判长  过强儒审判员  李丽玲审判员  肖媛华二〇一八年七月三十日书记员  夏玉琴
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民事裁定书（2018）内22民终741号上诉人（原审被告）：张秀华，女，1958年9月23日出生蒙古族，个体，住内蒙古自治区乌兰浩特市。委托诉讼代理人：张斌，内蒙古有初律师事务所律师。上诉人（原审被告）：田立杰，男，1969年12月15日出生汉族，无职业，住内蒙古自治区。被上诉人（原审原告）：谭银锁，男，1961年12月14日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：王立伟，内蒙古圣泉律师事务所律师。原审第三人：科右前旗桃合木苏木人民政府，住所地内蒙古自治区科右前旗桃合木苏木本街。法定代表人：赵额尔敦胡义嘎，苏木达。委托诉讼代理人：李杰，内蒙古奥斯律师事务所律师。上诉人张秀华、田立杰因与被上诉人谭银锁、原审第三人科右前旗桃合木苏木人民政府合同纠纷一案，不服内蒙古自治区科右前旗人民法院（2017）内2221民初5271号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审法院判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销科右前旗人民法院（2017）内2221民初5271号民事判决；二、本案发回内蒙古自治区科右前旗人民法院重审。上诉人张秀华、田立杰预交的二审案件受理费100元予以退回。本裁定为终审裁定。审判长王晓梅审判员云峰审判员刘立岩二○一八年七月三十日书记员张善语
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0116民初26152号之二原告：江苏天茂建设股份有限公司，住所地通讯地址：南京市江宁区天印大道1089号西苑13幢。法定代表人：舒珍，董事长。委托诉讼代理人：孙井林，江苏正都律师事务所律师。被告：中国建筑一局（集团）有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路52号。法定代表人：罗世威，董事长。被告：天津金元房地产开发有限责任公司，住所地天津市滨海新区于家堡金融区服务中心415房间。法定代表人：叶帅。江苏天茂建设股份有限公司与中国建筑一局（集团）有限公司、天津金元房地产开发有限责任公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。原告江苏天茂建设股份有限公司于2018年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许江苏天茂建设股份有限公司撤诉。案件受理费19,778元，减半收取计9,889元，由原告江苏天茂建设股份有限公司负担（已交纳）。代理审判员  赵志富二〇一八年七月十六日书 记 员  仝 娜
陕西省汉中市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕07民终716号上诉人（原审被告）：陕西宏立建设有限责任公司，住所地陕西省西安市凤城一路金源泉7栋一单元10301室。法定代表人：马宏群，系公司执行董事兼总经理。被上诉人（原审原告）：郗徐鹏，男，汉族，生于1980年11月15日，住陕西省渭南市。被上诉人（原审被告）：孟宏民，男，汉族，生于1966年5月3日，汉族陕西省咸阳市。被上诉人（原审被告）：汉中金邦实业有限公司，住所地汉中市汉台区东一环路益州路烈火村1号。法定代表人：王朝锋，系该公司董事长。被上诉人（原审被告）：陕西瑞森建设工程有限公司，住所地陕西省西安市曲江区唐芙三路东侧瑞源谷城10102号。法定代表人：巩承先，系公司董事长。上诉人陕西宏立建设有限责任公司因与被上诉人郗徐鹏、孟宏民、汉中金邦实业有限公司、陕西瑞森建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服陕西省汉中市汉台区人民法院（2018）陕0702民初1393号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人陕西宏立建设有限责任公司于2018年6月21日以与郗徐鹏达成和解协议，并已执行完毕，各方诉求均得到满足为由申请撤回上诉。本院认为，上诉人陕西宏立建设有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人陕西宏立建设有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费6686元，减半收取3343元，由上诉人陕西宏立建设有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  孙俊娜代理审判员  丁腾龙代理审判员  王建芬二〇一八年七月二日书 记 员  王 梦
陕西省汉中市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕07民终774号上诉人（原审原告）:刘军,男，1968年8月9日出生,汉族,住陕西省略阳县。被上诉人（原审被告）:略阳钢铁厂,住所地陕西省略阳县城关镇大沟口。法定代表人：陈骁，系该厂厂长。上诉人刘军与被上诉人略阳钢铁厂因劳动争议一案，不服陕西省略阳县人民法院（2018）陕0727民初188号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人刘军上诉请求：撤销陕西省略阳县人民法院（2018）陕0727民初188号民事裁定，指令陕西省略阳县人民法院对本案进行实体审理，诉讼费由被上诉人略阳钢铁厂承担。事实和理由：第一、一审法院认定事实错误。汉中市国有资产监督管理委员会在2017年1月3日下发的《关于协调办理略钢公司特殊工种职工退休审批手续的函》中明确说明在2003年略阳钢铁厂改制中，上诉人刘军的国有身份没有被置换，上诉人请求确认其劳动关系仍在略阳钢铁厂的事实清楚，理由充分，证据确凿；第二、一审法院适用法律不当。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十三条的规定：“用人单位变更名称、法定代表人、主要负责人或者投资人等事项，不影响劳动合同的履行。”本案中略阳钢铁厂系国有企业，在2003年改制中，新成立的略钢公司和原略阳钢铁厂并存，上诉人系原略阳钢铁厂职工，在没有与略阳钢铁厂解除劳动关系情况下，双方发生的争议法院应予立案审理；第三、略阳县信访局《关于张小燕等信访问题答复情况的告知书》中阐述，与相关企业的纠纷应依法通过劳动争议仲裁和民事诉讼途径主张权利，上诉人与被上诉人关于劳动关系的争议，属于劳动争议案件，理应依法进行立案审理。本院经审查认为，最高人民法院《关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定：“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”。根据现有证据材料得出，被上诉人略阳钢铁厂2003年和2016年两次改制，都是由政府相关部门主导下进行的企业改制，而非企业自主进行改制，由此发生的纠纷，向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理，其相关问题应由政府及相关部门按照企业改制的政策统筹解决，故上诉人刘军的上诉请求不能成立。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  孙俊娜代理审判员  丁腾龙代理审判员  王建芬二〇一八年七月三十一日书 记 员  王 梦
河北省隆尧县人民法院行 政 裁 定 书(2018)冀0525行审162号申请执行人隆尧县卫生和计划生育局，住所地隆尧县康庄路266号，统一社会信用代码证书：11130525347979027U。法定代表人李士平，男，该局局长。委托代理人王锐，男，尹村镇人民政府卫计办主任。委托代理人王京雷，男，尹村镇人民政府卫计办副主任。被执行人郭双建，男，1981年9月13日生，汉族，农民，住隆尧县。被执行人王艮格，女，1982年2月9日生，汉族，农民，住隆尧县。申请执行人隆尧县卫生和计划生育局于2018年7月19日向本院提出申请，要求强制执行隆尧县卫生和计划生育局于2017年12月12日作出的隆计征决字（2017）06119号征收社会抚养费决定书。本院于2018年7月19日受理后，依法组成合议庭，对隆尧县卫生和计划生育局于2017年12月12日作出的隆计征决字（2017）06119号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，被执行人郭双建、王艮格夫妇违反《河北省人口与计划生育条例》第十九条规定，于2017年7月17日生育第三个子女（女孩）。隆尧县卫生和计划生育局于2017年12月12日对被执行人郭双建、王艮格夫妇作出隆计征决字（2017）06119号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人郭双建、王艮格夫妇社会抚养费52115元整，并于2017年12月14日予以送达。被执行人在规定的期限内经催告仍未缴纳社会抚养费，且在法律规定的时限内既没有申请复议也未提起行政诉讼。隆尧县卫生和计划生育局依法申请本院强制执行其应缴纳的社抚费52115元整。并向本院提供了作出隆某字（2017）06119号征收社会抚养费决定书的事实根据及法律依据。本院认为，隆尧县卫生和计划生育局对郭双建、王艮格夫妇作出的隆计征决字（2017）06119号征收社会抚养费决定书，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行隆尧县卫生和计划生育局作出的隆计征决字（2017）06119号征收社会抚养费决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  常国华人民陪审员  李静芳人民陪审员  张新林二〇一八年七月二十四日书 记 员  王 盼
福建省厦门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）��02民终3766号上诉人（原审被告）：晋江市天利和创新机械有限公司,住所地晋江市陈埭梧埭村工业区天利和大厦。法定代表人：林志高，负责人。被上诉人（原审原告）：厦门市鸿新茂工贸有限公司，住所地厦门市思明区云顶中路403号。法定代表人：王磊，总经理。上诉人晋江市天利和创新机械有限公司因与被上诉人厦门市鸿新茂工贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省厦门市思明区人民法院（2017）闽0203民初15553号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人晋江市天利和创新机械有限公司在法院���知的期限内未预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人晋江市天利和创新机械有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 张 超审判员 师 光审判员 苏 鑫二〇一八年七月十七日书记员 李科研附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ” > 支 付 令              （ 2 0 1 8 ） 内 0 4 2 9 民 督 5 1 号         申 请 人 ： 张 桂 琴 ， 女 ，  1 9 6 0  年  5  月  5  日 出 生 ， 汉 族 ， 居 民 ， 住 宁 城 县 。     被 申 请 人 ：   曲 志 清   ， 男 ，  1 9 7 3  年  1  月  1 3  日 出 生 ， 汉 族 ， 居 民 ， 住 宁 城 县 。       申 请 人 张 桂 琴 与 被 申 请 人   � � 志 清   申 请 支 付 令 一 案 。  2 0 1 8  年  7  月  3 0  日 ， 申 请 人 张 桂 琴 持 被 申 请 人   曲 志 清   出 具 的 借 据 ， 向 人 民 法 院 申 请 支 付 令 ， 要 求 被 申 请 人   曲 志 清   支 付 人 民 币  3 4 8 0 . 0 0  元 。     本 院 经 审 查 认 为 ， 申 请 人 的 申 请 符 合 《 中 华 人 民 共 和 国 民 事 诉 讼 法 》 第 二 百 一 十 四 条 规 定 的 条 件 ， 依 法 予 以 受 理 。 依 照 《 中 华 人 民 共 和 国 民 事 诉 讼 法 》 第 二 百 一 十 六 条 的 规 定 ， 特 发 出 如 下 支 付 令 ：     被 申 请 人   曲 志 清   应 当 自 收 到 本 支 付 令 之 日 起 十 五 日 内 ， 给 付 申 请 人 张 桂 琴 人 民 币   3 4 8 0 . 0 0   元 。     申 请 费  1 7 . 0 0  元 ， 邮 寄 费  2 2 . 0 0  元 ， 合 计  3 9 . 0 0  元 ， 由 被 申 请 人   曲 志 清   承 担 。     被 申 请 人 如 有 异 议 ， 应 当 自 收 到 本 支 付 令 之 日 起 十 五 日 内 向 本 院 书 面 提 出 。 逾 期 不 � � � 出 书 面 异 议 ， 本 支 付 令 即 发 生 法 律 效 力 。                 审   判   员   牧   斯                     二 ○ 一 八 年 七 月 三 十 日         书   记   员   张 国 番
陕西省汉中市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕07民终664号上诉人（原审被告）:朱忠义，男，1970年4月2日出生，汉族，户籍所在地浙江省海盐县浦镇南北湖朝东埭**号。委托诉讼代理人：付辉、刘建峰，陕西丰东律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:陕西榕强工贸有限公司。住所地：陕西省西安市经开区风城二路*号*幢*****室。法定代表人：叶强，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘芸、张春丽（实习），陕西锦路律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：海盐县通惠地质矿山机械有限公司。住所地：浙江省嘉兴市海盐县武原街道盐东村。法定代表人：徐益飞，该公司经理。委托诉讼代理人：薛云，浙江海耘律师事务所律师。上诉人朱忠义与被上诉人陕西榕强工贸有限公司、海盐县通惠地质矿山机械有限公司合伙协议纠纷一案，不服陕西省南郑区人民法院(2017)陕0721民初1267号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了公开开庭审理。上诉人朱忠义委托诉讼代理人付辉，被上诉人陕西榕强工贸有限公司委托诉讼代理人潘芸、张春丽，被上诉人海盐县通惠地质矿山机械有限公司委托诉讼代理人薛云到庭参加了诉讼。本院认为，原审判决认定基本事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销陕西省南郑区人民法院(2017)陕0721民初1267号民事判决；二、本案发回陕西省汉中市南郑区人民法院重审。上诉人朱忠义预交的二审案件受理费16293元予以退还，由上诉人持据到本院领取。审 判 长 陈        平代理审判员 袁媛代理审判员于云江二〇一八年七月二十六日（院书 记 员 李        洋
云南省临沧市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)云09民申17号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：陈慧珍，女，汉族，1975年6月18日生，四川省仁寿县人，个体工商户。住四川省仁寿县始建镇大河村*组，现住沧源自治县。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：李勇军，男，汉族，1973年8月19日生，四川省仁寿县人，个体工商户。住四川省仁寿县始建镇大河村*组，现住沧源自治县。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：沧源北河房地产开发有限公司，住所地：沧源自治县勐董综合商贸城。法定代表人:李跃华，该公司总经理。委托代理人：黄志平，云南聚盈律师事务所律师，执业证号:15309200910356614。代理权限:特别授权委托代理。委托代理人：彭军，云南聚盈律师事务所律师，执业证号:15309200910672841。代理权限:特别授权委托代理。再审申请人陈慧珍、李勇军因与被申请人沧源北河房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案,不服云南省沧源自治县人民法院(2016)云0927民初272号民事判决和本院（2017）云09民终396号民事判决，以原判适用法律确有错误为由，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人陈慧珍、李勇军申请再审称：原判决适用法律错误。理由如下:1、根据商品房购销合同第九条“甲方逾期交房的违约责任”第一项第一条“逾期30+7天后，解除合同，甲方（被申请人）应当按照乙方（申请人）已付款的5%支付违约金”的约定，商品房购销合同实际约定交房时间为2014年12月31日。而申请人实际收房时间为2015年4月10日，故被申请人具有严重的逾期交房违约行为，商品房购销合同解除条件已成就，申请人依法具有解除合同权利。2、《商品房购销合同》第十二条“关于产权登记的约定”条款中明确约定“甲方（被申请人）负责办理给乙方（申请人）房产证、土地证，所产生的税费按国家税收政策各自承担，所产生的办证工本费由乙方自行承担”。根据以上约定条款可明确认定本案预售商品房的办证（房屋所有权证、土地使用权证或不动产权利证）的办理义务人为被上诉人，办理时间双方在《商品房购销合同》虽未明确约定，但应当根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条关于“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任:…（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日”的规定予以适用。根据案件客观事实，本案商品房购销合同关系属于预售商品房，被申请人应当在实际交付给上诉人房屋后的90日内完善房屋产权证书的办理和交付义务，故被申请人客观存在逾期办理房屋产权证书的违约行为，依法应当承担违约责任。并根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十九条关于“商品房买卖合同约定或者《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条规定的办理房屋所有权登记的期限届满后超过一年，由于出卖人的原因，导致买受人无法办理房屋所有权登记，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予以支持”的规定，至现在为止，被申请人逾期办理房屋所有权登记的期限已超过法律法规所规定的期限盖满后一年，申请人依法享有合同解除权利。再审申请人未提交新证据。被申请人沧源北河房地产开发有限公司的代理人答辩称:1、涉案的商品房已经实际交付。在本案一审时查明，被申请人在2014年8月就已经将涉案的商品房交付给了再审申请人，也正是因为商品房的实际交付，再审申请人才能够对该商品房进行装修，也才会在本案一审时提出在《商品房购销合同》被解除的情况下，要求赔偿装修费的诉讼主张。因此，再审申请人关于被申请人未实际交房的陈述与客观事实严重不符，只不过说，在被申请人向再审申请人交房的时候，交付的商品房还没有经过管理机关的备案登记。2、申请人对《商品房购销合同》第九条第二项的理解存在重大误解。《商品房购销合同》第九条第二项所要表达的意思是，在约定交房逾期37日后被申请人仍然不能交房的情况下，再审申请人与被申请人是要继续履行《商品房购销合同》还是解除。两个选项，只能选其一。3、交房时涉案商品房未经备案登记不能成为可以解除《商品房购销合同》的理由。综上，被申请人认为再审申请人的主张与客观事实不符，于法无据，应当依法驳回。被申请人未提交新证据。本院认为，本案再审审查的争议焦点在于:1、被申请人是否具有严重的逾期交房违约行为，商品房购销合同解除条件是否已成就；2、被申请人是否具有逾期办理房屋权属证书的违约行为，是否存在由于出卖人的原因，导致买受人无法办理房屋所有权登记的情形。1、关于被申请人是否具有严重的逾期交房违约行为，商品房购销合同解除条件是否已成就的问题。本案诉讼中，虽然原、被告对实际交房的时间存在争议，但在一审庭审中，因原告已自认于2014年8月就对所购买的商铺进行了装修，并于2015年1月投入实际使用，所以应当认定为被告已经于2014年8月将二原告购买的商品房交付给了原告，而双方在合同中约定的交房时间为2014年12月31日前，故再审申请人以被申请人具有严重的逾期交房违约行为为由申请再审，本院不予支持。2、关于被申请人是否具有逾期办理房屋权属证书的违约行为,是否存在由于出卖人的原因，导致买受人无法办理房屋所有权登记的情形。双方在《商品房购销合同》中虽然约定“甲方（被申请人）负责办理给乙方（再审申请人）房产证、土地证，所产生的税费按国家税收政策各自承担”，但并未约定时限，因此，被申请人并不具有逾期办理房屋权属证书的违约行为。本案并不存在由于出卖人的原因，导致买受人无法办理房屋所有权登记的情形，申请人以并不存在的情形主张解除合同的理由不能成立，本院不予支持。据此,再审申请人以原判决适用法律确有错误为由提出再审申请，本院不予支持。综上所述，本院认为：本案原两审通过公开开庭，对当事人所提交的相关证据均按诉讼程序予以举证、质证、认证，原两审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，申请再审的理由不成立。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人陈慧珍、李勇军的再审申请。不服人民法院驳回再审申请的，当事人可以依法向人民检察院申请检察建议或者抗诉。审判长 周 俊审判员 饶钦相审判员 刘敬媛二〇一八年七月十七日书记员 施朝陈
陕西省汉中市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕07民终765号上诉人（原审原告）:刘艳兵,男，1973年1月10日出生,汉族,住陕西省略阳县。被上诉人（原审被告）:略阳钢铁厂,住所地陕西省略阳县城关镇大沟口。法定代表人：陈骁，系该厂厂长。上诉人刘艳兵与被上诉人略阳钢铁厂因劳动争议一案，不服陕西省略阳县人民法院（2018）陕0727民初189号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人刘艳兵上诉请求：撤销陕西省略阳县人民法院（2018）陕0727民初189号民事裁定，指令陕西省略阳县人民法院对本案进行实体审理，诉讼费由被上诉人略阳钢铁厂承担。事实和理由：第一、一审法院认定事实错误。汉中市国有资产监督管理委员会在2017年1月3日下发的《关于协调办理略钢公司特殊工种职工退休审批手续的函》中明确说明在2003年略阳钢铁厂改制中，上诉人刘艳兵的国有身份没有被置换，上诉人请求确认其劳动关系仍在略阳钢铁厂的事实清楚，理由充分，证据确凿；第二、一审法院适用法律不当。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十三条的规定：“用人单位变更名称、法定代表人、主要负责人或者投资人等事项，不影响劳动合同的履行。”本案中略阳钢铁厂系国有企业，在2003年改制中，新成立的略钢公司和原略阳钢铁厂并存，上诉人系原略阳钢铁厂职工，在没有与略阳钢铁厂解除劳动关系情况下，双方发生的争议法院应予立案审理；第三、略阳县信访局《关于张小燕等信访问题答复情况的告知书》中阐述，与相关企业的纠纷应依法通过劳动争议仲裁和民事诉讼途径主张权利，上诉人与被上诉人关于劳动关系的争议，属于劳动争议案件，理应依法进行立案审理。本院经审查认为，最高人民法院《关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定：“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”。根据现有证据材料得出，被上诉人略阳钢铁厂2003年和2016年两次改制，都是由政府相关部门主导下进行的企业改制，而非企业自主进行改制，由此发生的纠纷，向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理，其相关问题应由政府及相关部门按照企业改制的政策统筹解决，故上诉人刘艳兵的上诉请求不能成立。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  孙俊娜代理审判员  丁腾龙代理审判员  王建芬二〇一八年七月三十一日书 记 员  王 梦
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏12民再27号再审申请人（一审被告）：黄燕华，女，汉族，1985年5月7日出生，住所地靖江市。委托诉讼代理人：包利群，江苏中毅律师事务所律师。被申请人（一审原告）：江苏靖江润丰村镇银行股份有限公司。法定代表人：谢铁军，董事长。委托诉讼代理人：姚满芳，江苏骥江律师事务所律师。委托诉讼代理人：羊铮，江苏骥江律师事务所律师。一审被告：朱伟铭，男，汉族，1984年8月8日出生，住所地靖江市东兴镇成德村成德庄圩**号，现住靖江市。一审被告：曹国华，男，汉族，1976年12月9日出生，住所地靖江市。一审被告：徐慧，女，汉族，1975年9月25日出生，住所地靖江市。再审申请人黄燕华因与被申请人江苏靖江润丰村镇银行股份有限公司、一审被告朱伟铭、曹国华、徐慧金融借款合同纠纷一案，不服靖江市人民法院作出(2017)苏1282民初4195号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年6月6日作出（2018）苏12民申67号民事裁定，对本案予以提审。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院认为：原判决认定案涉《最高额个人借款及担保合同》中的共同借款人为朱伟铭和黄燕华。鉴于上述合同上借款人栏“黄燕华”的签名，黄燕华提供相关司法鉴定机构的鉴定意见书，证明并非黄燕华本人所签，原判决对此事实认定错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第三十八条之规定，裁定如下：一、撤销靖江市人民法院作出(2017)苏1282民初4195号民事判决；二、本案发回靖江市人民法院重审。审判长  吴惠林审判员  孟玉祥审判员  沈大祥二〇一八年七月十三日书记员  高 静
陕西省汉中市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕07民终768号上诉人（原审原告）:崔娟,女，1973年8月13日出生,汉族,住陕西省略阳县。被上诉人（原审被告）:略阳钢铁厂,住所地陕西省略阳县城关镇大沟口。法定代表人：陈骁，系该厂厂长。上诉人崔娟与被上诉人略阳钢铁厂因劳动争议一案，不服陕西省略阳县人民法院���2018）陕0727民初190民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人崔娟上诉请求：撤销陕西省略阳县人民法院（2018）陕0727民初190号民事裁定，指令陕西省略阳县人民法院对本案进行实体审理，诉讼费由被上诉人略阳钢铁厂承担。事实和理由：第一、一审法院认定事实错误。汉中市国有资产监督管理委员会在2017年1月3日下发的《关于协调办理略钢公司特殊工种职工退休审批手续的函》中明确说明在2003年略阳钢铁厂改制中，上诉人崔娟的国有身份没有被置换，上诉人请求确认其劳动关系仍在略阳钢铁厂的事实清楚，理由充分，证据确凿；第二、一审法院适用法律不当。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十三条的规定：“用人单位变更名称、法定代表人、主要负责人或者投资人等事项���不影响劳动合同的履行。”本案中略阳钢铁厂系国有企业，在2003年改制中，新成立的略钢公司和原略阳钢铁厂并存，上诉人系原略阳钢铁厂职工，在没有与略阳钢铁厂解除劳动关系情况下，双方发生的争议法院应予立案审理；第三、略阳县信访局《关于张小燕等信访问题答复情况的告知书》中阐述，与相关企业的纠纷应依法通过劳动争议仲裁和民事诉讼途径主张权利，上诉人与被上诉人关于劳动关系的争议，属于劳动争议案件，理应依法进行立案审理。本院经审查认为，最高人民法院《关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定：“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”���根据现有证据材料得出，被上诉人略阳钢铁厂2003年和2016年两次改制，都是由政府相关部门主导下进行的企业改制，而非企业自主进行改制，由此发生的纠纷，向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理，其相关问题应由政府及相关部门按照企业改制的政策统筹解决，故上诉人崔娟的上诉请求不能成立。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  孙俊娜代理审判员  丁腾龙代理审判员  王建芬二〇一八年七月三十一日书 记 员  王 梦
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民事判决书（2018）内22民终749号上诉人（原审被告）：宝海龙，男，1968年9月11日出生，蒙古族，农场职工，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：王春红，内蒙古维旭律师事务所律师。上诉人（原审被告）：戴玉艳，女，出生年月不详，汉族，无职业，住内蒙古自治区。被上诉人（原审原告）：徐树芳，女，1965年8月23日出生，汉族，农场职工，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：王铁男，内蒙古矩成律师事务所律师。上诉人宝海龙、戴玉艳因与被上诉人徐树芳民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区科右中旗人民法院（2017）内2222民初1247民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。宝海龙、戴玉艳上诉请求：1.依法撤销一审判决，驳回徐树芳的诉讼请求；2.一、二审案件受理费由徐树芳负担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。2016年3月11日宝海龙、戴玉艳从徐树芳处借款20000元，约定2017年1月11日还款，借款期限10个月，由于系2分利息，因此急于还款，便于2016年10月17日提前还款10000元，有戴树芳出具的收到条为证。一审法院凭推论认定此收条是偿还之前的欠款，此款分文未付是错误的，已偿还10000元，尚欠14000元。另外，宝海龙、戴玉艳仅欠徐树芳12000元，约定还款时间为2017年10月14日，此款尚未到期，与本案无关，双方仅存在这���笔欠款，无其他欠款。一审判决宝海龙、戴玉艳还款24000元，并按月利1%计息是错误的。徐树芳辩称，双方之间有多笔借贷往来，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。徐树芳向一审法院起诉请求：依法判决宝���龙、戴玉艳偿还借款本息合计24000元，并从2017年1月12日起按本金20000元，月利率2%继续给付利息直到借款还清时为止，案件受理费由宝海龙、戴玉艳负担。一审法院认定事实：宝海龙、戴玉艳系夫妻关系。徐树芳与包海龙、戴玉艳同是科右中旗吐列毛杜农场职工，近几年一直有借款往来，第一笔借款2015年6月5日宝海龙向徐树芳借款20000元，借款期限7个月，还款时间为2016年1月5日，本息合计22800元，因宝海龙妻子的外甥朱振华向徐树芳提出借款20000元，2016年1月8日，宝海龙将还徐树芳的借款本息直接��自己卡里转账给付朱振华12800元，由于宝海龙、戴玉艳还的钱不足20000元，徐树芳又从自己卡里转账给付朱振华7200元，朱振华本息合计向徐树芳出具24000元借据一枚，宝海龙尚欠10000元本金；第二笔，2016年2月6日宝海龙向徐树芳借款20000元，徐树芳从自己卡里转账给宝海龙卡里，借款期限10个月，利息月2%，还款期限是2016年12月6日，于2016年10月17日包海龙偿还借款本金10000元，由徐树芳出具一枚收到条，同年12月14日宝海龙、戴玉艳又还利息3600元，宝海龙收回24000元借条。宝海龙又给出具一枚12000元借条，约定还款时间为2017年10月14日；第三笔，2016年3月11日宝海龙、戴玉艳向徐树芳借款20000元，徐树芳从自己卡里转账给付宝海龙的卡里，借款期限10个月，利息月2%，约定还款期限为2017年1月11日，本息合计24000元，同日宝海龙、戴玉艳向徐树芳出具24000元的欠条一枚，���款宝海龙、戴玉艳至今未还。上述事实由徐树芳递交的科尔沁右翼中旗农村信用合作联社储蓄专柜出具的三张明细账查询流水记录足以证实。一审法院认为，双方借贷往来事实清楚，由宝海龙、戴玉艳书写的一枚借条以及科尔沁右翼中旗农村信用合作联社储蓄专柜出具的三张明细账查询流水记录在卷为凭，该案足以认定。宝海龙、戴玉艳应信守承诺，及时清偿到期债务。徐树芳主张要求宝海龙、戴玉艳立即偿还借款24000元并支付利息的诉讼请求，合法有据，该院予以支持，但徐树芳提出要求宝海龙、戴玉艳支付逾期利息以月2%计算的请求，因借条中未明确约定利息，逾期利息以月1%计算为宜；关于宝海龙、戴玉艳持徐树芳出具的一枚10000元收到条，主张偿还徐树芳2016年3月11日借款24000元的抗辩理由，证据不充分，宝海龙、戴玉艳未能提举其他关联性的证据支持证据的辩解观点，包海龙的抗辩理由不能成立，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：限宝海龙、戴玉艳在判决生效后，五日内一次性清偿徐树芳借款24000元，利息自2017年1月12日起至偿还完毕止，以本金20000元，计算月1%利息，利随本清。本院二审期间，当事人未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一��法院查明事实正确，本院予以确认。本院认为，宝海龙、戴玉艳为徐树芳出具的借条及科右中旗农村信用合作联社储蓄专柜出具的三张明细账查询流水能够证明双方的借贷往来事实。宝海龙、戴玉艳主张其仅与徐树芳存在两笔借贷往来，分别为2016年3月11日借款金额为24000元和2016年12月14日借款金额为12000元，但其该主张与科右中旗农村信用合作联社储蓄专柜出具的明细账查询流水相互矛盾。从该流水中可见，徐树芳共分三次向宝海龙的储蓄卡中转入60000元。另外，从户名为朱振华的明细账流水中可见，���海龙、徐树芳于2016年1月8日分别向朱振华账户中转账存入12800元及7200元，结合朱振华的证言，能够印证徐树芳所主张的双方借贷往来情况是成立的，且宝海龙、戴玉艳未能提供其他任何合法、有效的证据证明于2016年10月17日还款10000元是偿还2016年3月11日的借款。合法的借贷关系受法律保护，一审法院依据双方之间的借贷往来，判决宝海龙、戴玉艳偿还徐树芳借款24000元及相应的利息并无不当。综上所述，宝海龙、戴玉艳的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《��华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由上诉人宝海龙、戴玉艳负担。本判决为终审判决。审判长王晓梅审判员云峰审判员刘立岩二○一八年七月十六日书记员张善语
陕西省汉中市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕07民辖终32号上诉人（原审被告）：中铁七局集团第三工程有限公司，住所地：西安市浐灞区广安路2899号西岸国际花园北苑10号楼。法定代表人：詹浩伟，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：向利刚，男，生于1964年10月，汉族，住城固县医院家属楼。上诉人中铁七局集团第三工程有限公司因与被上诉人向利刚建设工程施工合同纠纷一案，不服陕西省勉县人民法院（2018）陕0725民初387号民事裁定，向本院提起上诉。中铁七局集团第三工程有限公司上诉称，本案被上诉人为无任何施工资质自然人，本案应系承揽合同纠纷，不适用专属管辖。无论是被告住所地还是合同履行地，都应由西安市未央区人民法院管辖。请求撤销陕西省勉县人民法院（2018）陕0725民初387号民事裁定书，将本案移送至西安市未央区人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条，以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条规定，对于人民法院专属管辖的案件，由不动产所在地人民法院管辖。被上诉人向利刚作为承包方与上诉人签订《工程承包合同》，并组织人员进行施工。本案系建设工程施工合同纠纷，所涉工程所在地为陕西省勉县，故勉县人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  仵瑞梅审 判 员  张鸿江代理审判员  王建芬二〇一八年七月十七日书 记 员  闫炳辰
陕西省汉中市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕07民终767号上诉人（原审原告）:李艳芳,女，1976年7月26日出生,汉族,住陕西省略阳县。被上诉人（原审被告）:略阳钢铁厂,住所地陕西省略阳县城关镇大沟口。法定代表人：陈骁，系该厂厂长。上诉人李艳芳与被上诉人略阳钢铁厂因劳动争议一案，不服陕西省略阳县人民法院（2018）陕0727民初181号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人李艳芳上诉请求：撤销陕西省略阳县人民法院（2018）陕0727民初181号民事裁定，指令陕西省略阳县人民法院对本案进行实体审理，诉讼费由被上诉人略阳钢铁厂承担。事实和理由：第一、一审法院认定事实错误。汉中市国有资产监督管理委员会在2017年1月3日下发的《关于协调办理略钢公司特殊工种职工退休审批手续的函》中明确说明在2003年略阳钢铁厂改制中，上诉人李艳芳的国有身份没有被置换，上诉人请求确认其劳动关系仍在略阳钢铁厂的事实清楚，理由充分，证据确凿；第二、一审法院适用法律不当。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十三条的规定：“用人单位变更名称、法定代表人、主要负责人或者投资人等事项，不影响劳动合同的履行。”本案中略阳钢铁厂系国有企业，在2003年改制中，新成立的略钢公司和原略阳钢铁厂并存，上诉人系原略阳钢铁厂职工，在没有与略阳钢铁厂解除劳动关系情况下，双方发生的争议法院应予立案审理；第三、略阳县信访局《关于张小燕等信访问题答复情况的告知书》中阐述，与相关企业的纠纷应依法通过劳动争议仲裁和民事诉讼途径主张权利，上诉人与被上诉人关于劳动关系的争议，属于劳动争议案件，理应依法进行立案审理。本院经审查认为，最高人民法院《关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定：“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”。根据现有证据材料得出，被上诉人略阳钢铁厂2003年和2016年两次改制，都是由政府相关部门主导下进行的企业改制，而非企业自主进行改制，由此发生的纠纷，向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理，其相关问题应由政府及相关部门按照企业改制的政策统筹解决，故上诉人李艳芳的上诉请求不能成立。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  孙俊娜代理审判员  丁腾龙代理审判员  王建芬二〇一八年七月三十一日书 记 员  王 梦
陕西省汉中市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕07民终775号上诉人（原审原告）:张小燕,女，1973年3月10日出生,汉族,住陕西省略阳县。被上诉人（原审被告）:略阳钢铁厂,住所地陕西省略阳县城关镇大沟口。法定代表人：陈骁，系该厂厂长。上诉人张小燕与被上诉人略阳钢铁厂因劳动争议一案，不服陕西省略阳县人民法院（2018）陕0727民初179号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人张小燕上诉请求：撤销陕西省略阳县人民法院（2018）陕0727民初179号民事裁定，指令陕西省略阳县人民法院对本案进行实体审理，诉讼费由被上诉人略阳钢铁厂承担。事实和理由：第一、一审法院认定事实错误。汉中市国有资产监督管理委员会在2017年1月3日下发的《关于协调办理略钢公司特殊工种职工退休审批手续的函》中明确说明在2003年略阳钢铁厂改制中，上诉人张小燕的国有身份没有被置换，上诉人请求确认其劳动关系仍在略阳钢铁厂的事实清楚，理由充分，证据确凿；第二、一审法院适用法律不当。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十三条的规定：“用人单位变更名称、法定代表人、主要负责人或者投资人等事项，不影响劳动合同的履行。”本案中略阳钢铁厂系国有企业，在2003年改制中，新成立的略钢公司和原略阳钢铁厂并存，上诉人系原略阳钢铁厂职工，在没有与略阳钢铁厂解除劳动关系情况下，双方发生的争议法院应予立案审理；第三、略阳县信访局《关于张小燕等信访问题答复情况的告知书》中阐述，与相关企业的纠纷应依法通过劳动争议仲裁和民事诉讼途径主张权利，上诉人与被上诉人关于劳动关系的争议，属于劳动争议案件，理应依法进行立案审理。本院经审查认为，最高人民法院《关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定：“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”。根据现有证据材料得出，被上诉人略阳钢铁厂2003年和2016年两次改制，都是由政府相关部门主导下进行的企业改制，而非企业自主进行改制，由此发生的纠纷，向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理，其相关问题应由政府及相关部门按照企业改制的政策统筹解决，故上诉人张小燕的上诉请求不能成立。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  孙俊娜代理审判员  丁腾龙代理审判员  王建芬二〇一八年七月三十一日书 记 员  王 梦
陕西省汉中市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕07民终766号上诉人（原审原告）:田梅,女，1970年3月4日出生,汉族,住陕西省略阳县。被上诉人（原审被告）:略阳钢铁厂,住所地陕西省略阳县城关镇大沟口。法定代表人：陈骁，系该厂厂长。上诉人田梅与被上诉人略阳钢铁厂因劳动争议一案，不服陕西省略阳县人民法院（2018）陕0727民初180号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人田梅上诉请求：撤销陕西省略阳县人民法院（2018）陕0727民初180号民事裁定，指令陕西省略阳县人民法院对本案进行实体审理，诉讼费由被上诉人略阳钢铁厂承担。事实和理由：第一、一审法院认定事实错误。汉中市国有资产监督管理委员会在2017年1月3日下发的《关于协调办理略钢公司特殊工种职工退休审批手续的函》中明确说明在2003年略阳钢铁厂改制中，上诉人田梅的国有身份没有被置换，上诉人请求确认其劳动关系仍在略阳钢铁厂的事实清楚，理由充分，证据确凿；第二、一审法院适用法律不当。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十三条的规定：“用人单位变更名称、法定代表人、主要负责人或者投资人等事项，不影响劳动合同的履行。”本案中略阳钢铁厂系国有企业，在2003年改制中，新成立的略钢公司和原略阳钢铁厂并存，上诉人系原略阳钢铁厂职工，在没有与略阳钢铁厂解除劳动关系情况下，双方发生的争议法院应予立案审理；第三、略阳县信访局《关于张小燕等信访问题答复情况的告知书》中阐述，与相关企业的纠纷应依法通过劳动争议仲裁和民事诉讼途径主张权利，上诉人与被上诉人关于劳动关系的争议，属于劳动争议案件，理应依法进行立案审理。本院经审查认为，最高人民法院《关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定：“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”。根据现有证据材料得出，被上诉人略阳钢铁厂2003年和2016年两次改制，都是由政府相关部门主导下进行的企业改制，而非企业自主进行改制，由此发生的纠纷，向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理，其相关问题应由政府及相关部门按照企业改制的政策统筹解决，故上诉人田梅的上诉请求不能成立。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  孙俊娜代理审判员  丁腾龙代理审判员  王建芬二〇一八年七月三十一日书 记 员  王 梦
陕西省汉中市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕07民辖终33号上诉人（原审被告）：福建省第一公路工程集团有限公司。住所地：福建省泉州市丰泽区刺桐东路***号（原中段东侧）。法定代表人：郭定国，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：林连生，男，生于1975年11月13日，汉族，住福建省闽侯县。上诉人福建省第一公路工程集团有限公司因与被上诉人林连生建设工程分包合同纠纷一案，不服陕西省留坝县人民法院（2018）陕0729民初102号民事裁定，向本院提起上诉。福建省第一公路工程集团有限公司上诉称，没有证据表明被上诉人与上诉人签订的分包合同明确约定了争议管辖的条款，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条和第一百一十九条第（四）项的规定，本案不符合向一审法院起诉的条件，应移送至有管辖权的人民法院管辖。请求将本案移送至泉州市丰泽区人民法院管辖。林连生答辩称，答辩人与被答辩人达成的仲裁协议无效，留坝县人民法院对本案享有管辖权。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条，以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条规定，对于建设工程施工合同纠纷等人民法院专属管辖的案件，由不动产所在地人民法院管辖。本案系建设工程分包合同纠纷，所涉工程所在地为陕西省留坝县，故留坝县人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  仵瑞梅审 判 员  张鸿江代理审判员  王建芬二〇一八年七月十七日书 记 员  闫炳辰
陕西省汉中市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)陕07民终731号上诉人(原审被告)：王新军，男，1973年1月22日出生，汉族，陕西省洋县人，住洋县华阳镇。被上诉人（原审原告）：中华联合财产保险股份有限公司汉中中心支公司，住所地：汉中市汉台区。机构代码：66116191X。代表人：郑永杰，经理。委托诉讼代理人：李彩霞，公司职工。上诉人王新军与被上诉人中华联合财产保险股份有限公司汉中中心支公司（以下简称联合财险汉中支公司）追偿权纠纷一案，不服陕西省洋县人民法院（2018）陕0723民初224号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王新军，被上诉人联合财险汉中支公司委托诉讼代理人李彩霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人王新军不服原审判决，上诉请求：原审判决认定事实错误，证据不足，程序违法，请求二审撤销原判，依法改判或者发回重审。事实与理由：1、本案产生的基础法律关系为王新军与杨小狗之间的交通事故侵权赔偿法律关系，但杨小狗在该案中明确自认是在上坡收柴时不慎跌伤致左小腿疼痛肿胀，继而左下肢不能下地行走，导致左胫腓骨中下段粉碎性骨折，与交通事故无关联，故本案追偿权的基础法律关系不存在。虽然联合财险汉中支公司已赔付了杨小狗款项，但属错误给付，应予纠正。2、本案一审审理程序违法，杨小狗与相关组织、人员涉嫌保险诈骗犯罪，应裁定中止审理，将犯罪线索移送有关办案机关。3、一审联合财险汉中支公司请求王新军承担二审上诉费600元，此诉请一审未予支持，此请求对应的诉讼费应由联合财险汉中支公司自负，一审判决由王新军承担全部诉讼费用错误。被上诉人联合财险汉中支公司辩称，（2016）陕07民终853号民事判决已经明确认定杨小狗在涉案交通事故中人身受损的事实，该判决也确认了联合财险汉中支公司的追偿权，且该判决并未判决联合财险汉中支公司承担600元诉讼费，王新军的第三项上诉理由都不能成立。一审判决正确，请求二审驳回上诉，维持原判。原审原告联合财险汉中支公司向一审法院起诉请求：1、请求判令王新军返还联合财险汉中支公司支付杨小狗的赔款65656.8元及二审上诉费600元；2、本案诉讼费由王新军承担。原审判决认定的事实：王新军为其陕FX**号轻型普通货车在联合财险汉中支公司投保交通事故责任强制保险一份，保险期间为2015年3月7日至2016年3月6日。2015年7月1日9时14分，王新军无证驾驶陕FX**号轻型普通货车，由南向北行至洋大路35KM+130M（八里关镇王河村二组路段），其车辆左前部与相对方向杨小狗驾驶的路霸牌二轮摩托车前部碰撞，致两车受损，杨小狗受伤，发生道路交通事故，洋县公安局交通警察大队认定王新军、杨小狗负事故的同等责任。之后，杨小狗就其经济损失起诉至法院，法院作出（2016）陕0723民初1008号民事判决，王新军、联合财险汉中支公司均不服提出上诉，法院作出（2016）陕07民终853号民事判决，判定由联合财险汉中支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿杨小狗65656.8元，对联合财险汉中支公司其余上诉请求未予支持，并判定由联合财险汉中支公司承担二审案件受理费600元。2017年1月18日，联合财险汉中支公司根据终审判决确定的赔偿数额，赔偿杨小狗65656.8元。一审法院认为，机动车强制责任保险中，第三者对保险公司所享有的直接赔偿请求权是基于法律的规定，保险公司不得以对被保险人的抗辩事由对抗第三者，同时法律也赋予了保险公司对被保险人的追偿权。联合财险汉中支公司因王新军无证驾驶机动车辆发生交通事故致使他人受伤而在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔付受害人杨小狗65656.8元，现联合财险汉中支公司要求王新军偿还该笔赔款，于法有据，应予支持；联合财险汉中支公司为维护自身权益提出上诉，因其部分上诉请求未被支持，因此被判决承担二审案件受理费600元，现要求王新军承担偿还责任，没有法律依据，不予支持。判决：1、王新军于判决生效之日起三十日内偿还联合财险汉中支公司65656.8元；2、驳回联合财险汉中支公司的其他诉讼请求。案件受理费700元，减半收取350元，由王新军承担。二审期间，双方当事人围绕上诉请求、事实理由均未提交新的证据。经审理，二审查明的事实与一审法院认定事实一致。本院认为，结合双方当事人上诉、答辩意见以及庭审查明的事实，本案的争议焦点为：1、上诉人王新军应否偿还被上诉人联合财险汉中支公司支付杨小狗的赔偿款65656.8元。2、一审判决案件受理费全部由上诉人王新军负担是否正确。针对争议焦点一。《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”本案中，交通事故责任认定书认定王新军系无有效机动车驾驶证，不具有相应的驾驶资质，联合财险汉中支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔付受害人杨小狗65656.8元，现联合财险汉中支公司在65656.8元赔偿范围内向侵权人王新军主张追偿权的，符合法律规定，应予支持。王新军上诉提出杨小狗明确自认系在上坡收柴时不慎跌伤，与本次交通事故无关，但王新军并未提供杨小狗对跌伤事实进行明确自认的证据，依法应当承担举证不能的不利后果，且本院（2016）陕07民终853号民事判决明确认定交通事故造成杨小狗受伤的事实，故王新军该项上诉理由不能成立。王新军上诉提出本案一审审理程序违法，杨小狗与相关组织、人员涉嫌保险诈骗犯罪，应裁定中止审理，将犯罪线索移送有关办案机关。对此王新军并未提供证据，依法应当承担举证不能的不利后果；另，本院（2016）陕07民终853号民事判决查明杨小狗在诉讼请求中已扣除了合作医疗报销的医疗费23986.1元，故王新军该项上诉理由亦不能成立。针对争议焦点二。国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”一审法院根据案件的具体情况判决一审案件受理费全部由上诉人王新军负担并无不妥。综上，上诉人王新军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下:驳回上诉、维持原判。一审案件受理费负担维持不变。二审案件受理费700元，由上诉人王新军负担。本判决为终审判决。审 判 长  熊稷藜代理审判员  康 馨代理审判员  李 涛二〇一八年七月二十七日书 记 员  郭菁怡
河北省邢台经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2018���冀05**民初522号原告：邢台超越汽车运输有限公司，住所地：邢台经济开发区孔桥村。法定代表人：霍红叶，总经理。委托诉讼代理人：张瑞康，河北兴天律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯浩宇，河北兴天律师事务所律师。被告：周志中，男，1990年3月7日出生，汉族，住邢台市临西县。委托诉讼代理人;周新平（系被告姑姑），女，1970年8月2日出生，住邢台市桥西区。原告邢台超越汽车运输有限公司（以下简称超越公司）与被告周志中民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢台超越汽车运输有限公司的委托诉讼代理人张瑞康、冯浩宇；被告周志中及其委托诉讼代理人周新平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邢台��越汽车运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还欠款12万元及相应利息（按中国人民银行同期贷款利率计算至实际结清日）2、本案的诉讼费用、律师费用由被告承担。事实和理由：2017年6月22日，被告因运输经营所需，向原告借款10万元，被告出具借条一份，该借条约定，借款10万元。借期18个月并约定月息1.5分，每月25日之前还款7056元。双方还约定了违约条款。事后，被告未按期还本付息。2018年4月16日。就借款及利息、违约责任等事宜，被告向原告出具保证书，承诺到2018年4月25日之前结清所欠12万元，但期限届满被告拒绝还款。为保障其的合法权益，原告依据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法予以支持。被告周志中辩称，对借条及保证书的真实性无异议。被告当时在原告处借款是用于买车，后行驶证落户落到原告名���。后来没钱还款了。本院经审理认定事实如下：原告曾向被告借款，并于2017年6月22日向原告出具借条一份，该借条约定，借款本金为10万元，借期18个月，月息一分五（即年息18％），每月25日之前还款7056元。被告偿还了第一个月借款本金及利息7056元后未按约定还本付息，后被告于2018年4月16日向原告出具了保证书一份，该保证书的内容为，因资金周转不灵，未及时偿还邢台超越运输公司借款12万元，今保证本月25日之前还清，落款人为周志中，落款时间为2018年4月16日。被告认可其于2017年6月22日向原告出具的借条；对其于2018年4月16日向原告出具的保证书有异议，不同意按照保证书还款。本院认为，上述借条及保证书系同一笔借款，关于借款本金10万元双方均无异议，本院予以认定。保证书中所述借款本金12万，被告有异议，且原告未提供相应证��佐证借款本金12万元的实际履行情况；故本院对借款本金12万元不予认定。综上，被告已偿还第一期借款本金及利息7056元，剩余借款本金及利息至今未还。借条约定的利息为月息一分五（即年息18％），故原告偿还第一期的利息宜认定为1500元，本金为5556元；剩余借款本金为94444元。本院认为，合法的债权受法律保护。原、被告之间曾存在借款合同关系事实清楚，证据充分。双方关于借款本金、利息及还款方式约定明确。原告依据被告出具的借条要求被告还本付息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于被告提出要求原告支付违约金的诉讼请求，因双方约定不明确，本院不予支持。被告提出的要求原告支付律师费的主张无法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、二百零一条第二款、第二百零五条的规定，判决如下：一、被告周志中应当于本判决生效之日起十日内偿还原告邢台超越汽车运输有限公司借款本金94444元，并支付利息(以本金94444元为计算基础，自2017年8月25起至借款偿还完毕为止，按利息月息一分五，即年息18％支付利息)二、驳回原告邢台超越汽车运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取计1350元由被告周志中负担1200元，原告邢台超越汽车运输有限公司负担150元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  任永波二〇一八年七月十二日书记员  刘东娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区阿尔山市人民法院民事裁定书（2018）内2202民初75号之一原告：阿尔山市明水河镇人民政府，地址：阿尔山市明水河镇。法定代表人：付广盛，职务：镇长。被告：海军，男，1985年8月25日出生，蒙古族，无职业，现住阿尔山市。原告阿尔山市明水河镇人民政府诉被告海军民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告阿尔山市明水河镇人民政府于2018年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告阿尔山市明水河镇人民政府的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告阿尔山市明水河镇人民政府撤诉。案件受理费400.00元（原告已缴纳），由被告海军负担。审判员刘洪海二〇一八年七月十二日书记员王恒
内蒙古鄂托克旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内0624民���1815号原告巩建霞，女，1981年1月9日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。委托诉讼代理人温雄，男，1979年8月20日出生，汉族，现住同上，系原告丈夫。被告苏敏，男，1987年10月27日出生，汉族。原告巩建霞与被告苏敏民间借贷纠纷一案，于2017年7月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巩建霞到庭参加了诉讼，被告苏敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告巩建霞向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还借款本金22000元。2、要求给付起诉之日至还清之日止的逾期利息。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月27日，被告苏敏向原告巩建霞借款本金10000元整，2015年1月6日借款本金10000元、2015年1月14日借款本金2000元。之后原告一直找被告��要，被告均以各种理由拒绝偿还。现原告诉至贵院。被告苏敏未到庭答辩，也未向法庭提供书面的答辩状。原告巩建霞为证明其主张，提供的证据及质证、认证情况如下：提供借条原件三份，此证据要证明2014年7月27日被告苏敏向原告巩建霞借款10000元、于2015年1月6日向原告巩建霞借款10000元、于2015年1月14日向原告巩建霞借款10000元的事实。被告苏敏未到庭质证，视为默认。本院认为，此证据来源、形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。被告苏敏未向法庭提供证据。本院经审理认定事实如下：2014年7月27日，被告苏敏向原告巩建霞借款本金10000元整，2015年1月6日借款本金10000元、2015年1月14日借款本金2000元，被告苏敏至今未向原告巩建霞偿还。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中被告苏敏欠原告巩建霞借款本金10000元整，2015年1月6日借款本金10000元、2015年1月14日借款本金2000元的事实清楚，有欠条为证，被苏敏未到庭质证，视为默认，被告应积极履行偿还欠款的义务，故本院支持原告巩建霞要求被告苏敏向其偿还本金22000元诉讼请求。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”之规定，本案中原、被告未约定利息，故原告巩建霞要求被告苏敏给付起诉之日至还清之日止的逾期利息诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条；《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定��第二十五条第一款之规定，判决如下：一、被告苏敏于本判决生效之日一次性向原告巩建霞偿还借款本金22000元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按判决书所指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息，至实际给付之日。案件受理费175元，由被告苏敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员 娜 日二〇一八年七月二十七日书记员 温都斯本判决法律条款链接：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区阿尔山市人民法院民事判决书（2018）内2202民初267号原告：内蒙古阿尔山农村商业银行股份有限公司，地址：内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。法定代表人：苗利堂，职务：董事长。诉讼代理人：毕天飞，男，1965年10月13日出生，汉族，副行长，现住内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。诉讼代理人：郭敏，女，1985年7月24日出生，汉族，职员，现住内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。被告：袁学优，男，1955年8月27日出生，汉族，无职业，现住址内蒙古自治区兴安盟科右前旗。（未出庭）被告：邢凤红（系袁学优妻子），女，1956年9月9日出生，汉族，无职业，现住址内蒙古自治区兴安盟科右前旗。（未出庭）被告：孙宝生，男，1960年4月25日出生，汉族，无职业，现住址内蒙古自治区兴安盟科右前旗。（未出庭）被告：白贵平（系孙宝生妻子），女，1963年3月28日出生，汉族，无职业，现住址内蒙古自治区兴安盟科右前旗。（未出庭）被告：赫长江，男，1971年12月12日出生，汉族，无职业，现住址内蒙古自治区兴安盟科右前旗。（未出庭）被告：田利萍（系赫长江妻子），女，1974年8月28日出生，汉族，无职业，现住址内蒙古自治区兴安盟科右前旗。（未出庭）原告内蒙古阿尔山农村商业银行股份有限公司与被告袁学优、邢凤红、孙宝生、白贵平、赫长江、田利萍金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理。原告内蒙古阿尔山农村商业银行股份委托代理人郭敏到庭参加诉讼，被告袁学优、邢凤红、孙宝生、白贵平、赫长江、田利萍经本院依法传唤无故未到庭，本案现已缺席审理终结。原告内蒙古阿尔山阿尔山农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告袁学优、邢凤红向原告归还借款本金800000.00元和利息及罚息132568.33元，本息合计932568.33元（暂算至2018年5月8日，实际需支付的利息及罚息按合同算至本息清偿之日止）；2、原告对被告抵押的房产及土地使用权行使优先受偿权；3、被告赫长江、田利萍、孙宝生、白贵平对上述债务承担连带清偿责任；4、被告承担诉讼费用、执行费和为实现债权产生的其他费用。原告陈述的事实和理由为：原告与被告袁学优、邢凤红于2016年4月3日签订编号为“阿社2016年个借字32004第0035号”《个人借款合同》，借款金额800000.00元，利率为9.6250‰，约定借款期限自2016年4月16日至2018年4月14日，同时约定如被告未能按时足额偿还本金及利息，原告有权计收罚息。为保证合同的履行，同日，原告与被告袁学优、邢凤红签订编号为“阿社2016年个借低字32004第0008号”的《抵押合同》，被告袁学优、邢凤红以自己所有的坐落于科右前旗大石寨镇前锋村9416.20平方米的土地使用权抵押，权证号为科右前旗国用2011第2140306252号，并于2016年4月8日办理抵押登记手续，他项权证号为兴安盟房他证内蒙古自治区字第155041600574；4月3日原告与被告赫长江、田利萍、孙宝生、白贵平签订《保证合同》，被告赫长江、田利萍、孙宝生、白贵平为被告袁学优、邢凤红的借款承担连带责任保证。合同签订后，原告依照约定进行了放款，到期后，原告多次催收，被告始终推诿，故诉至法院。原告陈述袁学优、邢凤红从2016年6月21日至2016年12月30日共归还利息63909.97元，分别为2016年6月21日归还利息29.91元、6月30日归还利息16910.09元、9月21日归还利息0.91元、9月30日归还利息23612.42元、12月21日归还利息2311.81元，12月30日归还利息21044.83元。除此之外，至今未在归还过钱款。被告袁学优、邢凤红、孙宝生、白贵平、赫长江、田利萍经依法传唤未到庭陈述答辩意见。本院认为，内蒙古阿尔山农村商业银行股份有限公司与袁学优、邢凤红签订的借款合同及抵押合同，与孙宝生、白贵平、赫长江、田利萍签订的保证合同均系双方当事人真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制规定，应为合法有效。纠纷的引起是袁学优、邢凤红未及时归还借款本息、各保证人未履行保证义务所致，责任在袁学优、邢凤红及各保证人，阿尔山农商银行有权主张权利。借期内应给付的利息为186853.33元，被告袁学优已经给付63909.97元，借期内剩余利息为122943.36元。袁学优、邢凤红应向阿尔山农商银行归还所欠借款本金及利息，并从2018年4月15日起以借款本金为基数，按月利率9.6250‰上浮50%计算的利息履行至实际偿还之日止。被告孙宝生、白贵平、赫长江、田利萍对上述债务承担连带保证责任，保证人向债权人偿还后，可向袁学优、邢凤红追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告袁学优、邢凤红于本判决书发生法律效力五日内偿还内蒙古阿尔山农村商业银行股份有限公司借款本金人民币800000.00元及利息122943.36元,并从2018年4月15日起以本金800000.00元为基数的月利率为9.6250‰上浮50%计算的利息至实际付清之日止。二、被告孙宝生、被告白贵平、被告赫长江、被告田利萍对上述债务承担连带保证责任。三、驳回原告内蒙古阿尔山农村商业银行股份有限公司其余诉讼请求。案件受理费6562.84元（原告已缴纳），由被告袁学优、邢凤红、孙宝生、白贵平、赫长江、田利萍共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员王磊二〇一八年七月十五日书记员杨帆附带判决所依据法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。
陕西省汉中市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕07民终763号上诉人（原审被告）：杜立东，男，生于1977年9月18日，汉族，陕西省洋县人，住洋县洋州街道办事处。被上诉人（原审原告）：楚宝文，男，生于1965年4月8日，汉族，陕西省洋县人，住洋县洋州街道办事处南大街。被上诉人（原审被告）：王恩辉，男，生于1975年6月25日，汉族，陕西省洋县人，住洋县洋州镇东大街。上诉人杜立东因与被上诉人楚宝文、王恩辉民间借贷纠纷一案，不服陕西省洋县人民法院(2017)陕0723民初1645号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人杜立东虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人杜立东自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  仵瑞梅审 判 员  张鸿江代理审判员  王建芬二〇一八年七月十七日书 记 员  闫炳辰
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 判 决 书���2018）内0522民初6736号原告：孙红军，男，1977年2月17日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市。委托诉讼代理人：程祥，内蒙古典鉴律师事务所律师。被告：董建昌，男，1966年11月13日出生，汉族，农民，现住辽宁省昌图县。委托诉讼代理人：郭秀荣，女，1970年5月9日出生，汉族，农民，现住址同上。系被告董建昌的妻子。原告孙红军与被告董建昌土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙红军的委托诉讼代理人程祥、被告董建昌委托诉讼代理人郭秀荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙红军向本院提出诉讼请求：1、判令被告按诉争双方于2015年1月1日签订的《协议书》第五条约定返还2018年度土地租金27500.00元；2、本案诉讼费用��被告承担。事实与理由：2015年初，原被告经协商一致，将被告拥有的承包经营权，位于科左后旗孟根达坝牧场五分场境内一块林地内空地租赁给原告进行种养殖经营，双方在《协议书》中就经营期限、租金总额及支付方式、违约责任、情势变更处理等均作出明确约定。此后双方依约履行无争议。2018年初，根据内蒙古自治区相关部门统一要求，科左后旗林业局于2018年3月下发通告，严禁在林地内从事种养殖活动。至此，诉争双方所签《协议书》已履行不能，为此原告多次主动联系被告协商处理退还余期租金问题，但始终未果。为切实维护原告合法权益，特提起本诉，恳请人民法院依法查清事实后支持原告的诉讼请求。被告董建昌辩称，合同中没有约定原告所述的这种情况可以退还原告租金，只是约定了土地有其他变化的时候才退租金，所以被告不同意退还原告租金。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的原被告之间于2015年1月1日签订《协议书》并已按该协议实际履行3年的事实，本院予以确认。对于原被告争议的被告是否应当退还原告土地租金事宜，原告所举的《协议书》以及原被告的陈述能够证明原告已依约向被告履行了租赁林地4年的租金110000.00元，其中包括2018年租金的事实，本院予以确认。原告所举《森林资源清理整顿的通告》，能够证明科尔沁左翼后旗林业局下发该通告严厉打击毁林开荒、林间间种农作物等改变林地用途行为，致使原告未能实际耕种2018年租赁被告林间地的事实，本院予以确认。被告所举的包金龙与王东雷签订的《协议书》以及被告的陈述能够证明被告的女婿王东雷从包金龙处租赁本案林地5年，租金共150000.00元一次交清（因树木逐年长大影响农作物生长，约定租金2014年租金50000.00元、2015年租金40000.00元、2016年租金30000.00元、2017年租金20000.00元、2018年租金10000.00元，合计150000.00元），本院予以确认。本院认为，原告租赁被告林地其目的是为了在林间地耕种农作物，从2015年起，已实际耕种了3年。2018年因科尔沁左翼后旗林业局按照内蒙古自治区高级人民法院、人民检察院、公安厅、林业厅及通辽市委办公厅、通辽市人民政府相关文件精神，发布《森林资源清理整顿的通告》严厉打击毁林开荒、林间间种农作物等改变林地用途行为，致使2018年双方之间协议不能履行，属于合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的的情形，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条规定，本案应当按照公平原则，解除双方之间的合同，由被告退还原告2018年的租金。因原被告之间的协议中对租赁期中每年的租金并没有明确约定，而被告与王金龙的《协议书》中约定，考虑树木逐年长大对耕种农作物的影响，租金逐年递减，2015年至2018年共4年的租赁费占该4年租金总额的比例为十分之四、十分之三、十分之二、十分之一。树木逐年长大对耕种农作物的影响客观存在，因此，被告退还原告2018年租金返还比例为所交4年租金总额110000.00元的十分之一即11000.00元更为公平。综上所述，原告要求被告返还2018年土地租金11000.00元的诉讼请求，本院予以支持。超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国合同法》第九十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条规定，判决如下：被告董建昌本判决生效之日起十日内返还原告孙红军租金11000.00元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费488.00元，减半收取计244.00元，由原告负担146.40元、被告负担97.60元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  刘海风二〇一八年七月二十三日书记员  张 喆附：法律依据《中华人民共和国民法总则》第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各��的权利和义务。《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取补偿措施，并有权要求赔偿损失。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条合同成立以后客观情况发生了当事人订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区阿尔山市人民法院民事裁定书（2018）内2202民初321号原告：阿尔山海神圣泉疗养有限责任公司，地址:内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。法定代表人：张军万，职务：董事长。被告：刘鹏，男，1985年3月出生，汉族，现住内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。原告阿尔山海神圣泉疗养有限责任公司与被告刘鹏服务合同纠纷一案，原告于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项规定裁定如下：准予原告阿尔山海神圣泉疗养有限责任公司撤诉。案件受理费25.00元（原告已缴纳）,由原告阿尔山海神圣泉疗养有限责任公司负担。审判员王广宇二〇一八年七月三十一日书记员马彬彬
盘锦市双台子区人民法院民 事 裁 定 书(2018）辽1102民初871号原告：谭卫东。被告：雷文喜。被告：李艳华。原告谭卫东诉被告雷文喜、李艳华民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。原告谭卫东于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案审理期间，提出撤诉，是对自己权利所作的处分，符合有关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告谭卫东撤回起诉。案件受理费9010元，减半收取4505元，由原告谭卫东负担。审判员  刘晓侠二〇一八年七月二十五日书记员  吕 超
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区阿尔山市人民法院民事裁定书（2018）内2202民初286号原告：葛献平，男，1979年1月8日出生，汉族，个体工商户，现住阿尔山市。被告：乌兰浩特市鑫通供水安装有限责任公司，地址：乌兰浩特市君御华庭内街4号-2间门市。法定代表人：陈贵桩职务：总经理被告：杨景汪，男，1971年1月27日出生，汉族，个体工商户，现住扎赉特旗。原告葛献平诉被告乌兰浩特市鑫通供水安装有限责任公司、杨景汪买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告葛献平于2018年7月3日向本院提出对被告乌兰浩特市鑫通供水安装有限责任公司、杨景汪的撤诉申请。本院认为，原告葛献平的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告葛献平撤诉。案件受理费25.00元（原告已缴纳），由原告葛献平负担。审判员刘洪海二〇一八年七月二十日书记员张昕
岫岩满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0323民初572��原告：王永，男，满族，住所地：岫岩满族自治县黄花甸镇。委托代理人：王洋，男，满族，住所地：同上。被告：康威，女，满族，住所地：岫岩满族自治县黄花甸镇。被告：康旭，男，满族，住所地：同上。被告：中国人民财产保险股份有限公司岫岩满族自治县支公司。住所地：岫岩满族自治县岫岩镇大宁街十一号。负责人：张强，该公司经理。委托代理人：高振威，系辽宁浩扬律师事务所律师。被告：高卫东，男，满族，住所地：岫岩满族自治县石庙子镇。原告王永诉被告康旭、康威、高卫东、中国人民财产保险股份有限公司岫岩满族自治县支公司（以下简称“人保岫岩支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月1日受理后，依法适用普通程序，于2018年6月6日公开开庭进行了审理。原告王永及其委托代理人王洋、被告高卫东、被告康旭、被告人保岫岩支公司的委托代理人高振威到庭参加了诉讼。被告康威经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，康祥晶是被告康威康旭的父亲，2017年6月27日，被告高卫东驾驶辽C9E5**号轿车由北向南行驶至岫岩满族自治县黄花甸镇关门山村李下组路段时，超越同向原告王永无证驾驶四轮车过程中驶入对向车道与相对方向死者康祥晶无证驾驶无牌两轮摩托车刮碰后，��者康祥晶又与原告王永四轮车相撞，致原告受伤。肇事车辆在被告人保岫岩支公司投保交强险和商业三者险。该事故经岫岩满族自治县交通警察大队认定，被告高卫东负此次事故主要责任，原告王永与死者康祥晶负此次事故的次要责任。原告受伤后，在岫岩县第二人民医院住院157天，花费医疗费6130.41元现原告诉至法院，要求被告赔偿原告损失如下：医疗费6130.41元、误工费15700元（100元/天×157天）、护理费1686.92元（107.56元/天×157天）、住院伙食补助费15700元（100元/天×157天）、修车费2800元、交通费1000元，总计58217.33元。被告人保岫岩支公司辩称，肇事车辆辽C9E5**号轿车在我公司投保交强险和商业三者险500000元及不计免赔，事故发生在保险期内，对原告有证据证明的合理损失，我公司同意在保险限额内赔偿。被告高卫东辩称，请求法院依法判决。被告康旭辩称，原告主张权利应提供证据，另外诉讼费我不同意承担。经审理查明，2017年6月27日，被告高卫东驾驶辽C9E5**号轿车由北向南行驶至岫岩满族自治县黄花甸镇关门山村李下组路段时，超越同向原告王永无证驾驶电动四轮车过程中驶入对向车道与相对方向死者康祥晶无证驾驶无牌两轮摩托车刮碰后，死者康祥晶又与原告王永的四轮车相撞，致康祥晶死亡、原告王永受伤。被告高卫东系辽C9E5**号轿车车主，肇事车辆在被告人保岫岩支公司投保交强险和商业三者险500000元。该事故经岫岩满族自治县交通警察大队认定，被告高卫东负此次事故主要责任，原告王永与死者康祥晶负此次事故的次要责任。事故发生后，原告王永在岫岩县第二人民���院住院157天，花费医疗费6130.41元。另查明，本案另有一死者康祥晶，故原告应与康祥晶的近亲属按损失比例划分交强险。上述事实，原告向本院提供的证据有：交通事故认定书1份、住院病志1份、医疗费收据1份、诊断书1份、医嘱单1份、用药明细1份、车辆损失单1份；被告高卫东向本院提供的证据有：保险单2份、车辆行驶证1份，被告康旭。被告人保岫岩支公司均未提供证据。以上证据已经庭审质证和本院审查，所证事实足资认定，本院予以确认。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。被告高卫东驾驶车辆未确保安全行驶，至原告受伤，依法应承担侵权赔偿责任。被告康旭、康威的父亲康祥晶驾驶车辆未确保安全行驶，至原告受伤，亦应对原告的损伤承���赔偿责任，因康祥晶已死亡，对于康祥晶的债权债务，原告康旭、康威同意，故被告康旭康威亦对原告的损失承担赔偿责任。该事故经岫岩满族自治县公安局交通警察大队认定，被告高卫东负事故主要责任，康祥晶与原告王永负事故的次要责任。被告高卫东所有的肇事车辆在被告人保岫岩支公司投保交强险和商业三者险500000元，事故发生在保险期内，故被告人保岫岩支公司依法应在交强险限额内承担赔偿责任，被告康旭康威的父亲康祥晶驾驶的两轮摩托车未依法投保交强险，故被告康旭、康威亦应在交强险的限额内承担赔偿责任，对于超出交强险部分的损失，被告人保岫岩支公司应按70%的责任比例承担赔偿责任，被告康威、康旭应按15%的责任比例承担赔偿责任。原告关于医疗费6130.41元的诉讼请求，因有医疗费收据予以佐证，本院予以支持。原告关于误工费15700元（100元/天×157天）的诉讼请求，原告未提供充分的证据予以佐证，但原告受伤前未满60周岁，具有劳动能力，因原告系农村户口，应参照辽宁省2017年道路交通事故损害赔偿中关于农林牧渔业42.3元/天计算，故本院支持原告的误工费为6641.10元，超出部分本院不予支持。原告关于护理费16886.92元（107.56元/天×157天）的诉讼请求，符合法律规定，故本院予以支持。原告关于住院伙食补助费15700元（100元/天×157天）的诉讼请求，符合法律规定，故本院予以支持。原告关于修车费2800元，原告提供的证据能够证明原告的车辆修理费为1500元，故本院支持原告的修车费为1500元，超出部分本院不予支持。原告关于交通费1000元的诉讼请求，原告虽未提供正规的交通费票据，但考虑确系实际发生的费用，结合原告的住院天数，本院酌定支持500元，超出部分本院不予支持。故原告的损失经本院核算为：医疗费6130.41元、住院伙食补助费15700元、误工费6641.10元、护理费16886.92元、修车费1500元、交通费500元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、、第二十三天、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第十九条第一款、第二十一条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司岫岩满族自治县支公司在交强险限额内赔偿原告王永医疗费6130.41元、住院伙食补助费3869.59元、误工费2333元、护理费16886.92元、交通费500元、修车费1500元，合计31219.92元；二、被告康威、康旭在交强险限额内赔偿原告王永剩余住院伙食补助费10000元、剩余误工费4308.10元，合计14308.10元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司岫岩满族自治县支公司在商业三者险限额内赔偿原告王永剩余住院伙食补助费1830.41元的70%，即1281.29元；四、被告康威、康旭赔偿原告王永剩余住院伙食补助费1830.41元的15%，即274.56元；上述款项于本判决生效后10日内给付。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。五、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费1255元，由被告中国人民财产保险股份有限公司岫岩满族自治县支公司承担701元，由被告康威、康旭承担314元，由原告王永承担240元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  白兴鸿人民陪审员  徐小淋人民陪审员  高 航二〇一八年七月二日书 记 员  蔡 乐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区阿尔山市人民法院民事裁定书（2018）内2202民初289号原告：阿尔山市中和农业专业合作社，地址：阿尔山市新城街丁来楼门市。法定代表人：李寒松职务：经理被告：王会，男，1979年3月5日出生，汉族，无职业，现住内蒙古兴安盟阿尔山市。被告：刘恩泽，男，1987年1月23日出生，汉族，无职业。原告阿尔山市中和农业专业合作社诉被告王会、刘恩泽民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。原告阿尔山市中和农业专业合作社于2018年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告阿尔山市中和农业专业合作社的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告阿尔山市中和农业专业合作社撤诉。案件受理费415.00元（原告已缴纳），由原告阿尔山市中和农业专业合作社负担。审判员刘洪海二〇一八年七月二十日书记员王恒
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区阿尔山市人民法院民事判决书（2018）内2202民初273号原告：陶占国，男，1972年5月1日出生，汉族，逮捕前住内蒙古自治区阿尔山市，现羁押于内蒙古自治区牙克石森林看守所。委托代理人：张雅波，男，1970年6月6日出生，汉族，现住内蒙古自治区阿尔山市。委托代理人：战勇，内蒙古奥斯律师事务所律师。被告：敖俊江，男，1981年3月16日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区阿尔山市。委托代理人：佟秀梅，女，1982年12月7日出生，蒙古族,现住：内蒙古自治区阿尔山市.原告陶占国诉被告敖俊江劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月14日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陶占国委托代理人张雅波、战勇，被告敖俊江及其委托诉讼代理人佟秀梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陶占国诉称，1、依法判令被告给付放羊工资款60000.00元。2、诉讼费由被告承担。原告陈述的事实和理由为：原告经朋友介绍于2015年春至2018年3月，在被告处放羊，双方约定，年放羊工资为2万元，被告欠我工资共计6万元，另外在原告去被告处放羊时，自带了基础母羊50只，都能产羔，自己涉嫌犯罪被羁押，亲属多次索要无果，故诉至法院。被告敖俊江辩称，认可原告诉请的金额，但自己有相关的支出费用，被害人的丧葬费是自己垫付的，雇车、加油等共花去9490.00元，陶占国的绵羊草料费最低标准每只羊180元一捆草，还有还有雇人放羊等费用合计11336.00元，原告在自己处放羊时还有其它花销，合计25316.00元，对于这个费用需要从原告诉请金额中扣除。原告围绕争议焦点提出的证据如下：录音光盘一张，证实原告在被告处放羊，被告处有原告绵羊等情况及欠款共计为6万元等情况。被告质证对证据的真实性没有异议。被告敖俊江围绕争议焦点没有证据提交。本院经审理查明，2015年春至2018年3月，原告陶占国在被告敖俊江处放羊，陶占国自带了部分母羊，敖俊江欠原告陶占国工资40000.00元和卖羊款20000.00元，后陶建国因涉嫌犯罪于2018年2月13日被羁押，被羁押后陶占国的羊被敖俊江照顾，吃了部分草料，原告认可可以给付被告敖俊江草料款10000.00元。本院认为，被告敖俊江应当及时给付原告陶占国工资和卖羊款，被告辩称其中的25316.00元应该由陶占国返还给自己，但被告未提供相关证据，同时原告同意给付被告草料钱10000.00元，故可在原告欠付的工资和卖羊款中减去10000.00元，被告应该给付原告工资和卖羊款50000.00元。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第九十九条之规定，判决如下：一、被告敖俊江于本判决生效后五日内给付原告陶占国工资和卖羊款人民币50000.00元。二、驳回原告陶占国其余诉讼请求。案件受理费650.00元（原告已缴纳）,由被告敖俊江负担625.00,原告陶占国负担25.00元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员王磊二〇一八年七月九日书记员李胜男
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区阿尔山市人民法院民事判决书（2018）内2202民初62号原告：冯广岩，男，1976年10月7日出生，汉族，现住内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。被告：阿尔山市燚源热力有限责任公司，地址：内蒙古自治区兴安盟阿尔山市林海街老二中院内建设局一楼116室。法定代表人：刘威，男，1991年9月9日出生，汉族，现住内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。被告：任旭鑫，男，1969年3月6日出生，汉族，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。委托代理人：依红军，男，1968年3月3日出生，汉族，现住内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。原告冯广岩与被告阿尔山市燚源热力有限责任公司、任旭鑫财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理。原告冯广岩、被告阿尔山市燚源热力有限责任公司、被告任旭鑫及其代理人依红军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告冯广岩向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令二被告赔偿原告损失20000.00元（其中18000.00元为房屋租赁费用，2000.00元为衣物行李费），后增加诉讼请求27826.00元，当庭陈述增加的诉讼请求变更为17751.12元（其中鉴定报告损失数额4326.12元、误工费用8000.00元、取暖费用1949.00元、鉴定评估费2000.00元、窗户包口费1080.00元、洗照片费60.00元、车票费126.00元）；二、案件受理费用由二被告承担。原告陈述的事实和理由为：原告与被告任旭鑫系为邻居关系，被告任旭鑫居住在原告家楼上，被告热力公司为原告和被告任旭鑫居住的楼房提供供热服务。2017年11月24日7时许，被告任旭鑫家的供暖管道突然爆裂，污水从原告家的棚顶一直渗透到地面，漏水时正赶上原告一家外出办事，邻居发现后及时通知原告，原告急忙从乌兰浩特市赶回家中，打开房门后发现房屋积水已达到15厘米。原告的房屋和室内物品经过长时间的浸泡已严重受损原告一家无法居住，后租房居住。事后，原告与二被告多次协商无果后诉至法院。被告热力公司辩称，根据评估报告，现场所有的损失都能体现，所有损失都应该以鉴定报告为准。衣服行李损失费、房租不予认可。被告任旭鑫辩称，在2017年9月份就已经报停了，并且交了报停费，所以不应该赔偿原告的损失。本院经审理认定以下事实：原告冯广岩和被告任旭鑫系上下楼的邻居关系，2017年11月24日，被告任旭鑫家供暖管道破裂漏水，渗透到楼下原告冯广岩的家中，导致原告冯广岩财产损失。经鉴定，地板、墙面腻子、地板拆除加安装，墙面清理的损失合计为4326.12元。原告冯广岩已经缴纳当年取暖费1969.00元、花去鉴定费2000.00元、往返鉴定的车票费126.00元、照片费60.00元，房屋不能居住后，冯广岩另外租赁房屋花去18000.00元。另查明，被告任旭鑫于2017年9月25日缴纳当年供暖报停费666.00元。被告热力公司在被告任旭鑫报停后未采取措施关闭任旭鑫家阀门。阿尔山地区的供暖期为每年10月1日至来年5月1日，共7个月。原告冯广岩围绕争议焦点进行了举证，出示了房屋租赁合同（原件）、收条（原件）、鉴定费用收据（原件）、诉讼费收据（原件）、取暖费票据（原件）、车票原件4张、洗照片收据（原件）。被告热力公司质证认为租赁费18000.00元过高，认可鉴定费、诉讼费、取暖费、车票的真实性，对于洗照片收据因不是发票不予认可。被告任旭鑫对原告的证据没有异议。法庭出示了原告申请鉴定的鉴定意见，原告冯广岩质证认为鉴定意见只体现了墙面和地砖的损失，没有对衣物损失进行鉴定，被告阿尔山市燚源热力有限责任公司没有意见。被告任旭鑫没有意见。被告阿尔山市燚源热力有限责任公司没有证据提交。被告任旭鑫提交2017年9月25日缴纳的报停费收据（复印件），被告阿尔山市燚源热力有限责任公司、原告冯广岩没有意见。本院认为，公民的合法财产受法律保护，原告冯广岩的损失应得到赔偿，被告阿尔山市燚源热力有限责任公司在任旭鑫报停并收到报停费后没有及时关闭阀门，致使任旭鑫家管道漏水导致冯广岩房屋被淹，应当承担赔偿责任。被告任旭鑫已于2017年9月25日交纳报停费666.00元，故不应当承担赔偿责任。冯广岩租赁房屋花费18000.00元，从租赁合同的内容来看不包括取暖费，此租赁花费数额在阿尔山市伊尔施地区较高，同时原告冯广岩陈述当时情况紧急，没有多余时间找房，故本院酌情维护14000.00元，对于原告冯广岩交纳的取暖费1969.00元，冯广岩当年已经取暖54天，所以阿尔山市燚源热力有限责任公司给付冯广岩1469.82元，对于鉴定意见的损失数额4326.12元、鉴定花费2000.00元、车票费126.00元、照片费60.00元符合规定，本院予以支持，上述费用合计为21981.94元，对于原告冯广岩其余诉讼请求，未向本院提交有效证据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第二十条，《中华人共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告阿尔山市燚源热力有限责任公司于本判决生效后五日内给付原告冯广岩各项损失费用合计人民币21981.94元。二、被告任旭鑫不承担责任。三、驳回原告冯广岩其余诉讼请求。案件受理费497.82元，由被告阿尔山市燚源热力有限责任公司承担174.77元，由原告冯广岩承担323.03元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员王磊二〇一八年七月五日书记员李胜男
岫岩满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0323民初1437号之一原告：裴建军，男，住岫岩满族自治县。被告：吴文君，女，住岫岩满族自治县委托代理人：黄曜葓，辽宁吉祥轩律师事务所律师。本院在审理原告裴建军诉被告吴文君保证合同纠纷一案中，原告于2018年7月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为：原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告裴建军撤回起诉。案件受理费750元，减半收取375元；保全费400元，合计775元，由原告负担。审 判 员 王建军二〇一八年七月二十四日法官助理 王琳琳书 记 员 傅 博
岫岩满族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2018)辽0323民初2058号原告：中国农业银行股份有限公司岫岩满族自治县支行，住所地：岫岩满族自治县。负责人：刘汉，该支行行长。委托代理人：曲毅，该支行职员。委托代理人：李德刚，该支行职员。被告：江海，男，住所地：岫岩满族自治县。原告中国农业银行股份有限公司岫岩满族自治县支行诉被告江海信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司岫岩满族自治县支行于2018年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司岫岩满族自治县支行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司岫岩满族自治县支行负担。审判员  徐晓阳二〇一八年七月二十三日书记员  傅 博
岫岩满族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2018)辽0323民初1456号原告：营口市老边区兴盛养殖专业合作社，住所地：营口市老边区。法定代表人：周亮，该合作社经理。被告：顾庆洲，男，住所地：岫岩满族自治县。原告营口市老边区兴盛养殖专业合作社诉被告顾庆洲买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告诉称，2015年3月30日被告上鸡，原告为被告提供鸡雏及饲料，肉鸡出栏后原告正常回收。原告为被告提供7500只鸡雏及饲料。其中小料3.75吨，3800元/吨，小料合计14250元，成料28.85吨，3650元/吨,成料合计105302元，料款共计：119552元，料款+鸡款共计：142052元，由于被告经营不善，肉鸡出栏后只给付了76312元，被告尚欠65740元，未补齐原告的全部费用，原告多次催要但被告至今未付，故诉至法院，请求依法判决被告立即给付鸡雏及饲料款65740元，诉讼费由被告承担。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告已约定合同履行过程中出现纠纷，应到老边区法院解决。现原告起诉到岫岩法院不符合约定，根据约定管辖优先的规定，请法院将案件移交或驳回原告起诉。本院经审查认为，原、被告在欠据中明确约定：“如发生纠纷，由双方协商解决，或向老边区人民法院起诉”，应从其约定，由营口市老边区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三十条的规定，裁定如下：被告顾庆洲对管辖权提出的异议成立，本案移送营口市老边区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  徐晓阳二〇一八年七月四日书记员  傅 博
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书(2018)辽0103民初1580号原告：夏明权，男，汉族，1950年2月1日出生，住址：沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：金勇虎，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹鹏，系辽宁大宸律师事务所律师。被告：沈阳万庆房地产开发有限公司，住所地：沈阳市于洪区白山路105-8号。法定代表人：马华,系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨直，系该公司员工。原告夏明权诉被告沈阳万庆房地产开发有限公司借款合同纠纷一案。本院于2018年01月29日立案，原告夏明权于2018年07月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，经审查，原告的撤诉申请符合法律相关规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告夏明权撤回起诉。案件受理费15938元，减半收取7969元，由原告夏明权负担。审 判 长  赵 龙审 判 员  王 俊人民陪审员  张玉华二〇一八年七月二十五日书 记 员  孙彧闱
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区阿尔山市人民法院民事判决书（2018）内2202民初274号原告：陶占国，男，1972年5月1日出生，汉族，逮捕前住内蒙古自治区阿尔山市，现羁押于内蒙古自治区牙克石森林看守所。委托代理人：张雅波，男，1970年6月6日出生，汉族，现住内蒙古自治区阿尔山市。委托代理人：战勇，内蒙古奥斯律师事务所律师。被告：敖俊江，男，1981年3月16日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区阿尔山市。委托代理人：佟秀梅，女，1982年12月7日出生，蒙古族，现住：内蒙古自治区阿尔山市。原告陶占国诉被告敖俊江返还原物纠纷一案，本院于2018年5月14日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陶占国委托代理人张雅波、战勇，被告敖俊江及其委托诉讼代理人佟秀梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陶占国诉称，1、依法判令被告返还基础母羊50只，羔羊50只，合计100只绵羊。2、诉讼费由被告承担。后当庭改变诉讼请求，返还的母羊只数不变，羔羊返还33只，即共返还83只绵羊即可。原告陈述的事实和理由为：原告于2015年春至2018年3月，经朋友介绍在被告处放羊，双方约定，年放羊工资为2万元，原告去被告处放羊时，自带了基础母羊50只，至2018年春都能产羔，现有母羊及羔羊100只，原告急需用钱，向被告提出返还羊只，被告拒绝，故诉至法院。被告敖俊江辩称，原告来的时候，自带了母羊49只，现在原告的母羊只有34只，羊羔只有22只。因为在放羊期间，原告的羊有的死了，有的掉河里了，被告自己的羊和第三家的羊也都少了10多只。原告围绕争议焦点提出的证据如下：录音光盘一张，证实原告在被告处放羊，被告处有原告绵羊等情况。被告质证对证据的真实性没有异议。被告敖俊江围绕争议焦点没有证据提交。本院经审理查明，2015年春至2018年3月，原告陶占国自带母羊在被告敖俊江处放羊，后因涉嫌犯罪被羁押，原告陶占国自带的母羊在被告敖俊江处产有羊羔，被告敖俊江处现有原告的母羊及羊羔。本院认为，公民的财产受法律保护，被告敖俊江应返还属于原告的的绵羊及羊羔，从原被告双方的陈述来看，原告陈述在放羊期间自带母羊50只，后原告因涉嫌犯罪被羁押，被告陈述原告自带母羊49只，出现死亡后现剩余母羊34只，羊羔22只。原告认可母羊会出现死亡，但不可能死亡10多只，根据原被告的当庭陈述及录音光盘，本院支持被告敖俊江应返还原告陶占国母羊47只，羊羔22只。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条判决如下：一、被告敖俊江于本判决生效后五日内给付原告陶占国母羊47只，羊羔22只。二、驳回原告陶占国其余诉讼请求。案件受理费50.00元（原告已缴纳）,由被告敖俊江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员王磊二〇一八年七月九日书记员李胜男附判决书所依据的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉；以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。