辽宁省沈阳市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2017）辽01行初213号 原告：刘庆岩，男，1975年11月15日出生，汉族，住沈阳市和平区。 委托代理人：杨东方，女，系辽宁荣堃律师事务所律师。 被告：沈阳市浑南区人民政府，地址沈阳市浑**。 法定代表人：李军，男，该区区长。 委托代理人：张登那，男，沈阳市浑南区白塔街道办工作人员。 委托代理人：代苏宁，女，辽宁同方律师事务所律师。 原告刘庆岩诉被告沈阳市浑南区人民政府（以下简称浑南区政府）履行征收补偿职责一案，于2017年5月23日向本院提起诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年9月12日、2018年1月22日公开开庭审理了本案。原告刘庆岩及其委托代理人杨东方，被告浑南区政府的委托代理人张登那、代苏宁到庭参加诉讼，沈阳嘉森森林资源资产价格评估事务所（以下简称嘉森评估所）的评估师周士杰、韩玉芬到庭接受质询。本案现已审理完结。 原告刘庆岩诉称，其于2009年3月1日在浑南区白塔街道小张尔村承包了44.9亩耕地并种植梧桐树木。2013年5月6日，浑南区政府在未与其达成一致的情况下，将其种植的44.9亩树木推倒。其精心种植的树木让浑南区政府给毁灭了，给其造成巨大的经济损失，故请求本院判令浑南区政府给付其拆迁补偿款2,600,000元（地上物补偿款、青苗补偿款）；判令浑南区政府承担诉讼费。 原告刘庆岩向本院提供的证据材料有：1、承包合同，证明其于2009年3月份在6户村民手中承包了44.9亩的土地用于耕种树木；2、报警记录，证明浑南区政府因违法强拆，刘庆岩报警的事实；3、航拍图，证明刘庆岩承包地的航拍情况；4、照片，证明被强拆后剩余树木的情况；5、证明，证明刘庆岩于2009年3月开始在土地上耕种树木的事实；6、浑南区白塔街道小张尔社区居民委员会证明一份，证明刘庆岩在小张尔村共计承包了44.9亩耕地；7、小张尔村航拍图一份，确认刘庆岩承包地的位置和范围及拆迁后剩余树木的情况，朱玉荣地块剩余0.5亩树；8、照片一张，证明刘庆岩剩余树木情况；9、2009年4月购买树苗的收据，证明株数；10、嘉林鉴字[2018]第329号《刘庆岩涉案梓树苗木地径年龄鉴定意见书》，证明种植的梓树年龄。 被告浑南区政府辩称，刘庆岩并非案涉44.9亩土地的合法经营权人，无权获得相应的补偿款。刘庆岩主张其于2009年3月1日在大张尔村承包了44.9亩耕地并种植梧桐树，并要求相应的地上物补偿，应当提供其为合法被补偿人的相应证据：包括但不限于44.9亩土地经营权证明、地上物所有权证明、土地使用权人同意由刘庆岩获得地上物补偿的证明、补偿款的计算依据等证据，在无上述证明材料的情况下，不能确认刘庆岩在拆迁公告发布前已经在案涉土地上进行合法种植经营的事实，不能证明刘庆岩于2013年5月份对上述土地上的地上物享有受补偿的权益。综上，刘庆岩诉求无事实依据，请求本院驳回其起诉。 被告浑南区政府向本院提交证据的证据有：嘉林鉴字[2018]第227号《刘庆岩未拆除苗木的单价及密度技术鉴定意见书》，证明刘庆岩种植树木的密度、单价、苗龄。 经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：刘庆岩提供的证据1-4、6-9可以实现其证明目的，本院予以采信；证据5系证人证实，但出具证实人员并未提供身份证件，亦未出庭作证，故对该证据不予采信。刘庆岩提供的证据10与浑南区政府提供的证据，系由嘉森评估所出具的两份鉴定意见书，该两份鉴定书鉴定程序合法、鉴定人员具有相关资质、鉴定结论可以作为本案的参考依据，对这两份证据，本院予以采信。 经审理查明，原告刘庆岩于2009年3月1日在沈阳市浑南区白塔街道小张尔村（即现小张尔社区居民委员会）承包了44.9亩土地并种植梓树（俗称臭梧桐），被告浑南区政府于2010年7月1日制作了拆迁公告，刘庆岩承包的土地在该公告的征地拆迁范围内。浑南区政府在未与刘庆岩达成一致的情况下，将刘庆岩种植的大部分树木拆除，现浑南区政府仍未对刘庆岩的种植物进行补偿。2017年5月23日，刘庆岩起诉至本院，请求判令浑南区政府给付其拆迁补偿款2,600,000元。 另查明，2009年4月5日，刘庆岩从清原满族自治县伟业苗圃购买梓树苗90,000株。 再查明，在本院审理过程中，刘庆岩申请对应补偿的种植物进行评估，经本院两次委托摇号，评估公司均以实物不存在、无法进行评估为由退卷。后浑南区政府委托嘉森评估所对刘庆岩未拆除部分的梓树进行鉴定，鉴定的主要内容为：“1、刘庆岩未拆除部分的梓树的栽植密度；2、刘庆岩未拆除部分的梓树的单价，时点分别取2010年7月、2013年5月；3、刘庆岩未拆除部分的梓树2010年7月的苗龄”。嘉森评估所于2018年6月12日作出沈嘉林鉴字[2018]第227号《刘庆岩未拆除苗木的单价及密度技术鉴定意见书》（以下简称227号鉴定书），鉴定意见如下：“1、刘庆岩未拆除部分的梓树的栽植密度为1151株/亩。2、刘庆岩未拆除部分的梓树苗木单价，2013年5月根径为3.4cm，单价15元/株；2010年7月根径1.0cm，单价2元/株。3、未拆除部分的梓树2010年7月的苗龄为1年”。经质证，刘庆岩主张，为使树苗更好的成长，其栽种的梓树采取的是平茬法，即将根部栽入地底，并将露出地面的部分全部截除，因此，227号鉴定书通过根径圆盘解析的方式无法测定其栽种树木的确切树龄。此后，刘庆岩委托嘉森评估对“涉案树苗木地径年龄”进行鉴定，嘉森评估所于2018年7月12日作出嘉林鉴字[2018]第329号《刘庆岩涉案梓树苗木地径年龄鉴定意见书》（以下简称329号鉴定书），鉴定意见为“刘庆岩涉案梓树苗木的地径年龄为10年”。 本院认为，本案的争议焦点为：一、原告刘庆岩是否具有提起本案诉讼的原告主体资格；二、刘庆岩要求被告浑南区政府给付拆迁补偿款2,600,000元的诉讼请求能否得到支持。 一、关于刘庆岩是否具有原告主体资格的问题。 刘庆岩提供的承包合同及小张尔社区居民委员会证明均可以证明，其于2009年3月在44.9亩在小张尔村承包了44.9亩土地并用于种植树木的事实。刘庆岩起诉时主张其种植的树种为梧桐树，但经嘉森评估所评估人员现场核实，其种植树木学名为梓树，俗称臭梧桐，并非梧桐树，对此刘庆岩予以认可。因此，根据本案有效证据可以认定，刘庆岩为涉诉土地实际租赁者及地上种植物的所有者，其具有提起本案诉讼的原告主体资格。 二、关于刘庆岩要求被告浑南区政府给付地上物补偿款的请求能否得到支持的问题。 根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款之规定，被征收土地的地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。根据本案有效证据可以认定，2013年5月6日，浑南区政府作为土地征收主体，将刘庆岩在征收范围内种植的大部分梓树拆除，而浑南区政府未能提供证据证明其曾将拆除的树木返还或将相应补偿款给付给刘庆岩。因此，浑南区政府应向刘庆岩给付征收补偿款。刘庆岩自称，其于拆除行为发生后就不再对剩余的梓树进行管理，且因其种植的梓树均在征收范围内，故要求浑南区政府对于剩余的梓树一并进行补偿。鉴于上述情况，考虑到刘庆岩种植的梓树均在征收范围内、被拆除的区域目前已经建成厂房及公路、根据涉诉地块的征收补偿政策对于地上种植物均采取货币补偿的方式等因素，对于刘庆岩种植的44.9亩梓树，浑南区政府应以2013年5月6日的价值向刘庆岩给付补偿款。 本案中，刘庆岩提供证据证明其于2009年4月5日购买梓树苗90,000株。浑南区政府主张，刘庆岩无法证明其将上述所有苗木均种植在涉诉土地，现大部分种植物已被拆除，因此应以现存梓树的种植密度确定刘庆岩地上种植物的数量。对此，本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定：“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任”，由于浑南区政府在对刘庆岩的地上种植物进行拆除时，并未先行核量，造成刘庆岩无法举证证明其地上物损失的数量，浑南区政府依法应当承担举证不能的责任。根据329号鉴定书的鉴定结论，刘庆岩涉案梓树苗木的地径年龄为10年，由此可以推断出，2009年刘庆岩初植的梓树树苗苗龄为2年。刘庆岩主张，其将90,000株树苗全部种植在44.9亩土地上，据此计算，其初植苗的密度为90,000株÷44.9亩≈2,004株/亩，该密度在2龄梓树苗初植的合理密度范围内，由于浑南区政府未能提供相反证据，本院对刘庆岩的该主张予以认可。 刘庆岩2009年初植的为未定植的梓树小苗，苗木的种植存在一定的死亡率，经询问刘庆岩本人，其表示当年栽种的小苗存活率在90%左右。该存活率符合正常情况下梓树初植苗的存活率范围，本院予以认可。由此可以计算出，2013年5月6日刘庆岩种植的梓树为90,000株×90%=81,000株。根据227号鉴定书的显示，2013年5月，梓树苗龄为3年，单价为10-15元，从公平合理的角度出发，本院按照折中的价格计算方式确定2013年5月刘庆岩种植的梓树价格为（15元+10元）÷2=12.5元。由此可以计算出，浑南区政府应支付刘庆岩梓树的补偿款81,000株×12.5元/株=1,012,500元，同时应支付2013年5月6日至实际给付补偿款之日的利息。 刘庆岩取得上述补偿款后，即不再享有剩余苗木的所有权。 关于刘庆岩提出的其他诉讼请求，因没有事实及法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条、六十九条之规定，判决如下： 一、被告沈阳市浑南区人民政府于本判决生效之日起十五日内给付原告刘庆岩梓树补偿款1,012,500元； 二、被告沈阳市浑南区人民政府于本判决生效之日起十五日内给付原告刘庆岩补偿款1,012,500元的利息（自2012年4月至实际给付补偿款之日，按照同期银行存款利率计算）； 三、驳回原告刘庆岩其他诉讼请求。 案件受理费50元、鉴定费5,000元，均由被告沈阳市浑南区人民政府承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。 审 判 长  杨 帅 审 判 员  张振岭 人民陪审员  杨 竟 二〇一八年七月二十七日 法官 助理  刘 婧 书 记 员  徐凤娇 本案判决所依据的相关法律 1、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条人民法院经过审理，查明被告依法负有给付义务的，判决被告履行给付义务。 2、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。