广西壮族自治区德保县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)桂1024民初358号 原告:赵正雄，男，1973年3月15日出生，汉族，农民，现住广西壮族自治区德保县。 委托诉讼代理人：钟晓旭，广西齐川律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司德保支公司，住广西壮族自治区德保县城关镇南隆社区吉星路**。 负责人：周培育，经理。 委托诉讼代理人：石清宇，男，1993年1月19日出生，汉族，该公司职员。 原告赵正雄与被告中国平安财产保险股份有限公司德保支公司（以下简称“中国平安财保德保支公司”）保险纠纷一案，本院于2018年5月7日受理后，依法适用简易程序，于2018年6月5日公开开庭进行了审理。原告赵正雄的委托诉讼代理人钟晓旭，被告中国平安财保德保支公司的委托诉讼代理人石清宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求为：1.判令支付原告交通事故车辆损失96500元；2.判令支付原告车辆损失鉴定费9650元；3.判令支付原告垫支车辆同乘人员胡银伍医疗费13278.2元；4.判令支付原告垫支车辆同乘人员胡银伍误工费4500元；5.判令支付原告垫支住院伙食补助费1500元；6.判令支付原告垫支护理费2500元；7.由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年11月5日，原告授权儿子赵家阳驾驶车辆牌号为桂Ａ×××××号小型轿车由田阳向德保方向行驶，途中因操作不当造成车辆自翻、车辆损害、同乘人员胡银伍受伤的交通事故。德保县公安局交通警察大队的事故认定书认定，由当事人赵家阳承担事故的全部责任。原告与被告于2017年1月20日签订《机动车综合商业保险合同》，且在保险期限内，被告应当依合同约定赔偿原告诉求中第1、2项费用。又因原告授权赵家阳驾车，故原告向被告追偿垫支胡银伍的费用（诉求中第3、4、5、6项）有事实和法律依据。为维护原告的合法权利，故向法院提起诉讼，请求法院判决支持原告诉求。 被告中国平安财保德保支公司辩称，一、本案中事故车辆桂Ａ×××××号轿车在答辩人处购买商业险，其中车辆损失险保额163699.2元，司机、乘客座位险保额各1万元，保险期限为2017年1月20日00:00:00起2018年1月19日23:59:59止。二、本案事故发生后，涉嫌驾驶员掉包，属于违法行为，亦属于保险责任免除范围，对于因本次事故产生的所有费用，保险公司不承担赔偿责任。本案事故发生的时间为2017年11月5日07:00，电话告知答辩人的时间为07:48,报警的时间为07:57，而交警部门未曾去到现场勘查事故。因答辩人不属执法机构，无法调取交警部门的办案卷宗，恳请法院依法查明交警部门办案的流程是否合理，事故认定书是否能作为本案的定案依据。另，答辩人已在2017年11月5日对原告进行询问，并制作了相应的笔录，原告在笔录中已确认事故发生时是原告亲自驾车，而非事故认定书所记载的赵家阳。原告在事故发生后迟迟报案，以及笔录与交警事故认定书前后两次的差别表现，足以证明事故发生后，原告因一些客观原因本不能驾车，却驾车肇事，为了躲避法律的制裁以及获取保险的赔偿，恶意找人顶替其开车的事实。根据《中华人民共和国保险法》第二十一条规定：“投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿责任。”以及《机动车综合商业保险条款（2014版）》第一章第八条第（一）款、第十条第（四）款之规定，原告在事故中找人恶意顶包、违法套取保险公司赔偿的行为，严重扰乱保险行业的秩序，侵犯了答辩人的权益，属于责任免除范围，答辩人已尽到告知义务。因此，答辩人不承担赔偿责任。答辩人也已经联系经侦部门，对原告这种欺诈的行为进行打击。恳请人民法院以事实为准绳，驳回原告的诉讼请求。 本案的争议焦点是:原告要求被告赔偿的各项经济损失是否有事实和法律依据。 原告向法庭提供如下证据：1.身份证，拟证明原告主体适格；2.事故认定书，拟证明原告授权赵家阳驾车，由于赵家阳操作不当造成车辆自翻，导致乘客胡银伍及车辆不同程度损害的事实；3.机动车综合商业保险保单（正本），拟证明原告与被告之间有机动车综合商业保险的保险合同关系；4.《机动车综合商业保险条款》，拟证明原告与被告之间有机动车综合商业保险的保险合同关系及双方的权利义务的约定；5.评估报告，拟证明车辆损失价值96500元的事实；6.增值税发票，拟证明原告支付保险服务保险评估服务费9650元的事实；7.医疗收费收据，拟证明原告支付胡银伍医疗费13278.2元的事实；8.赔偿协议书，拟证明原告支付胡银伍误工费4500元、护理费2500元、伙食及营养费1500元的事实；9.收条，拟证明胡银伍收到原告赔偿款的事实；10.德保县人民医院疾病诊断证明书，拟证明胡银伍出院时医嘱休息的事实。 经庭审质证，被告对原告提供的证据1、3、4、5、6、7、10无异议；对证据2有异议，认为经过保险公司的调查，交警没有到现场做调查，其作出的事故认定书不符合事实；对证据8、9有异议，认为这证明有较大随意性，不能证明原告已经支付了赔偿款，且数额已经超过了保险公司的保额。 被告向法院提供如下证据：1.询问笔录，拟证明事故发生时驾驶员为赵正雄；2.通话记录，拟证明事故发生后未及时告知保险公司及交警部门；3.投保单，拟证明被保险人已在购买保险时签字，保险公司已尽到告知义务。 经庭审质证，原告对被告提供的证据1有异议，认为被告没有提供原件，经过代理人跟原告核实，原告说没有做过这个笔录，被告说原告没有及时通知保险公司，但是这份笔录又是第二天做的，互相矛盾；对证据2有异议，认为无法证实这个手机是赵正雄的，同乘的还有其他人，不排除用其他电话报警；对证据3没有异议，但对其证明目的不予认可，该证据的第5点并没有说明没有及时通知保险公司，保险公司就可以免责。 本院根据各方的举证和质证意见，认证如下：各方当事人对对方当事人提供的证据，无异议的书证，本院予以采信作为认定本案事实的依据。对原告提供的证据2，系交警部门在其职权范围内制作的文书，被告仅提供询问笔录予以反驳，现原告对询问笔录内容不予认可，被告亦未提供其他相反证据予以推翻，故对德保县公安局交通警察部门出具的事故认定书，本院予以采信作为认定案件事实的依据，对被告提供的询问笔录本院不予采信。对原告提供的证据8、9，能相互印证原告向胡银伍赔付了医疗费、误工费、护理费等各项费用，本院予以确认。对被告提供的证据2，结合原、被告庭审陈述的内容，不能证实被告的主张，本院不予采信作为认定案件事实的依据。 根据上述举证和认证意见及当事人的当庭陈述，本院确认以下案件事实：原告赵正雄系桂Ａ×××××号大众牌小型轿车所有人。2017年11月5日，原告的儿子赵家阳驾驶桂Ａ×××××号轿车由田阳往德保方向行驶，途中于德保县念色村路段因操作不当造成车辆自翻，造成乘客胡银伍受伤、车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，原告通过电话向交警部门报案，并在事故发生一小时内通知被告。德保县公安局交通警察大队于2017年12月4日作出第20171105C02号道路交通事故认定书，认定赵家阳驾驶机动车上路行驶，未按操作规范安全驾驶、文明驾驶，其行为是造成事故的主要原因，赵家阳承担该起事故的全部责任。事故车辆乘客胡银伍于事故当天到德保县人民医院就诊，住，住院治疗14天产生的医疗费为132780元，该笔费用已由原告付清。2018年3月26日，原告与胡银伍签订赔偿协议书，协议约定除了原告已经付清的医疗费13278.2元之外，原告还赔偿胡银伍误工费、护理费、住、住院期间的伙食补助费及营养费共计8500元银伍于2018年3月28日向原告出具收条，表示其已收到原告赔付的上述费用8500元。 另查明，原告及其儿子赵家阳均持有准驾车型C1驾驶证。事故车辆受损后，原告委托中衡保险公估股份有限公司对桂Ａ×××××号轿车因事故造成的车辆损失价值进行评估，并支付评估服务费9650元。中衡保险公估股份有限公司于2018年1月15日作出评估报告，评估结论为：评估标的桂Ａ×××××号大众牌小型轿车于2017年11月5日因道路交通事故造成该车辆损失价值为96500.00元（大写：玖万陆仟伍佰元整）。该事故车辆在被告中国平安财保德保支公司购买了商业险，其中机动车损失险保额163699.20元，车上人员责任险（乘客）4座×10000元/座，均不计免赔，保险期间为自2017年1月20日00时起至2018年1月19日24时止。 本院认为，保险合同经双方自愿签订后，对合同双方均具有约束力，双方均应当按照约定，各自履行合同义务。本案中，双方当事人对双方存在商业保险合同关系及投保险种数额均无异议，本院予以确认。原告在被告处为其所有的桂Ａ×××××号轿车投保了机动车损失保险（保险金额为163699.20元）、车上人员责任险（乘客）4座×10000元/座，均不计免赔，事实清楚，且本案所涉保险事故发生在保险合同约定的期间之内，被告应按照保险合同的约定承担保险理赔责任。现原告投保车辆的损失经中衡保险公估股份有限公司进行评估，确定事故造成车辆损失价值为96500元，同时原告支付的9650元评估服务费是为了确定事故车辆的损失程度所支付的必要的、合理的费用，该费用理应由保险人承担，故本案被告应在机动车损失保险责任限额范围内赔偿原告车辆损失96500元、评价服务费9650元，共计106150元。关于原告要求被告赔偿其已向胡银伍垫付医疗费13278.2元、误工费4500元、护理费2500元、住、住院伙食补助费2500元的问题于保险合同约定的车上人员责任险（乘客）每座位保额为10000元，故被告只需在保险责任限额范围内赔偿原告10000元，对原告诉求超出的部分，本院不予支持。被告辩称事故发生后原告因为一些客观原因不能驾车，恶意找人顶替开车，涉嫌驾驶员掉包，属于保险公司责任免除范围，但对其提出的上述主张未能提供充分证据加以证实，且本案不管系原告本人或原告的儿子赵家阳驾驶事故车辆，被告亦未能举证证实存在免除被告赔偿责任的情形，故对被告的上述答辩意见本院不予采纳。被告还提出原告未及时通知保险人，保险人不承担赔偿责任，但原、被告签订的商业保险合同未约定事故发生后须通知保险人的确切时间，原告在事故发生后一小时内通知被告并无不当，故对被告的这一主张本院不支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由中国平安财产保险股份有限公司德保支公司在机动车损失保险责任限额范围内赔偿原告赵正雄106150元，在车上人员责任险（乘客）责任限额内赔偿原告赵正雄10000元； 二、驳回原告赵正雄的其他诉讼请求。 本案受理费2859元（原告已预交1429元），依法减半收取1429元，由原告赵正雄负担263元，由被告中国平安财产保险股份有限公司德保支公司负担1166元。 上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  韦苏宏 二〇一八年七月十一日 书记员  李妙玲