河南省三门峡市湖滨区人民法院行 政 判 决 书（2018）豫1202行初17号原告三门峡市湖滨区崖底街道办事处师家渠村民委员会。住所地：三门峡市湖滨区黄河路中段师家渠村委大院。法定代表人李军祥，该村委主任。委托代理人何明义，河南永兴律师事务所律师，执业证号：11201201110198579。代理权限为特别授权。被告三门峡市国土资源局。住所地：三门峡市河堤北路。单位组织机构代码证：73741168-0。法定代表人朱豫峰，该局局长。委托代理人蒋竞择，该局工作人员。代理权限为特别授权。委托代理人王玉梅，河南天地律师事务所律师，代理权限为特别授权。第三人三门峡市宏达房地产开发有限公司。原告三门峡市湖滨区崖底街道办事处师家渠村民委员会（以下简称师家渠村委会）诉被告三门峡市国土资源局（以下简称市国土局）、第三人三门峡市宏达房地产开发有限公司（以下简称宏达公司）房屋产权登记一案，我院于2017年9月1日立案后，于2017年11月24日作出（2017）豫1202行初51号行政裁定书，驳回了原告的起诉。原告不服，上诉至三门峡市中级人民法院。2018年4月15日，三门峡市中级人民法院作出（2018）豫12行终30号行政裁定书，撤销我院所作的（2017）豫1202行初51号行政裁定书，并指令我院继续审理。我院2018年5月4日立案后，依法组成合议庭，于2018年5月25日公开开庭审理了本案。原告师家渠村委会委托代理人何明义，被告市国土局工作人员蒋竞择、委托代理人王玉梅到庭参加了诉讼，第三人宏达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。被告市国土局于2009年12月9日向第三人宏达公司颁发了位于三门峡市湖滨区崤山路北二街坊11号院1号楼1层房屋的第49××78号房屋所有权证书。原告师家渠村委会诉称，2000年8月18日，原告与第三人签订《征地协议》，约定第三人用原告土地开发建设楼房，房屋建成后文明路临街一层门面房归原告所有，协议还约定了其他事项。协议签订后，原告依约将土地交第三人开发建设。2005年房屋建成后，第三人依约将一层门面房交付原告，原告接收后一直占有该房出租收益。但在2017年7月，原告发现本案房屋被陕州区人民法院在网上拍卖，原告立即和陕州区人民法院联系，才得知第三人将本案房屋登记在自己名下的事实。原告认为，第三人提供虚假资料，隐瞒《征地协议》，将原告的房屋登记在第三人名下，原房屋登记机关违反办事流程，未审核材料真实性，错误登记和颁发房产证，为此，诉至法院。请求如下：1．依法确认将位于湖滨区崤山路北二街坊11号院1号楼1层房屋登记在第三人名下的具体行政行为违法，要求撤销被告为第三人颁发的第49××78号房产证书，将原告变更为产权人；2．诉讼费用由被告承担。原告师家渠村委会向本院提交了以下证据：第一组证据：第49××78号房屋所有权存根，证实被告实施了错误的登记行为。第二组证据：征地协议一份，证明依据该协议第三条约定，涉案房屋归原告所有。第三组证据：1．房屋租赁合同七份；2．房租票据13张。证明原告作为所有权人实际控制涉案房屋，并对其享有占有、使用、收益的权利。第四组证据：1.2017年6月29日陕州区人民法院发布的网上拍卖公告；2.2017年6月27日陕州区人民法院作出的（2017）豫1222执345号之一执行裁定。证明原告在行政起诉期限内起诉。被告市国土局辩称，一是原告与第三人之间的产权争议属于民事争议，应先解决民事争议，本案应中止审理。原告诉称依据其与第三人签订的《征地协议》拥有湖滨区崤山路北二街坊11号院1号楼1层房屋的所有权，《征地协议》效力未经法定机关予以确认，不能确定原告对涉案房屋拥有所有权，双方对涉案房屋的权属是有争议的，属于民事争议，依据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》法释［2010］15号第八条和《行政诉讼法》第六十一条，原告认为依据《征地协议》拥有涉案房屋的所有权，可以依据《征地协议》向人民法院提起民事确权之诉，待民事判决确定产权的归属后，再行审理行政诉讼，故本案依法应中止审理。二是原告的起诉已经超过了法律规定的起诉期限，依法应驳回其起诉。答辩人于2009年12月为第三人办理了第49××78号房屋所有权证书，答辩人的行政行为作出的时间是2009年12月，依据《行政诉讼法》第四十六条、《最高院关于适用若干问题的解释》第三条之规定，原告在答辩人作出行政行为之日起八年后提起诉讼，早已超过了起诉期限，依法应驳回起诉。三是第三人在申请办理房屋所有权证书时，向答辩人提交了申请表、身份证明、建设用地使用权证明、房屋的测绘报告、建设工程符合规划的证明、建设工程竣工验收备案表、房屋起项维修资金交存证明等相关材料，答辩人受理后经审核，符合《房屋登记办法》的规定，答辩人为第三人办理了涉案房屋所有权证书，程序合法、事实清楚、材料齐全，符合法律、法规规定，已经尽到了形式审查义务，依法应驳回原告的诉讼请求。根据《房屋登记办法》第二十一条，本案中申请人办理产权证书时，应对其提供材料的真实性、合法性、有效性负责。综上，请求依法驳回原告的起诉或诉讼请求。被告市国土局提交的证据：第一组事实依据：1．单位房屋申请表；2．营业执照、授权委托书、身份证复印件；3．土地使用权证；4．建设工程规划许可证、建设工程规划许可证审批书；5．房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表；6．测绘报告；7．房屋专项维修资金交存证明；8．三门峡市公安局证明；9．房屋所有权证存根。证明被告办理第49××78号房屋所有权证书的资料齐全，程序合法，符合法律规定。第二组法律依据：《房屋登记办法》第四条、第七条、第十一条、第二十条、第三十条，符合房屋登记办法的规定。第三人宏达公司一审原审时述称，一是被告为第三人办理第49××78号房屋所有权证书，事实清楚，程序合法，无不当之处。第三人在依法取得国有土地使用权、建筑许可证等有效证件前提下，自建房屋后依法申请房屋登记。被告受理后，依照《房屋登记办法》规定，对第三人申请进行审查，在确认第三人的申请符合法定要求前提下，对第三人房屋进行登记，该登记行为事实清楚，程序合法，适用法律适当，依法应当维持。二是原告的诉讼请求依法不能成立。原告以第三人隐瞒《征地协议》、提供虚假材料、将房屋产权登记在自己名下为由，提起诉讼，要求撤销房屋登记，其诉讼请求依法不能成立，理由如下：第一、《征地协议》因违法而未实际履行。第三人与原告签订《征地协议》后，因涉及改变集体土地用途，违背土地管理法的规定，致使该协议无法履行。需要说明的是：该协议约定由原告提供给第三人的土地，已经被国土资源部门征收，并通过招拍挂出让给第三人。第二、第三人依法取得了所占用土地的使用权。第三人与三门峡市国土局订立《国有建设和用地使用权出让合同》后，于2004年10月8日，缴纳土地出让金1098240元，取得了宗地编号为3848-518-4-1-110-17宗地的土地使用权，并在取得建筑许可证等相关证件的前提下建起房屋，申请房屋登记，完全符合法律规定。故第三人申请登记行为，已经与双方签定的《征地协议》无关。原告刻意回避、隐瞒这一重要事实。三是原告起诉已超法律规定的起诉期限，依法应驳回原告起诉，且原告与第三人之间的产权争议属于民事争议，应先解决民事争议，本案应依法中止审理。第三人宏达公司在一审原审时提交的证据：1．国有建设用地使用权出让合同一份；2．土地出让金缴纳凭证一份；3．三国用（2006）第048号国有土地使用证一份；4．三方权证字第**房屋所有权证一份，证明第三人依法取得涉案房屋所有权，经被告审查将产权颁发给第三人。以上证据证明第三人取得房屋所有权具有合法性。经质证，原告对被告提交证据的真实性无异议，部分证据有些观点说明一下：一是房屋维修基金证明的问题，村里说维修基金没有交，得核实一下；二是申请资料，申请是违法的，双方有征地协议，没有提交，单方提交的申请；三是测绘时间早于产权登记申请的时间。被告对原告提交的第一组证据内容有异议，所有权属于当事人，不能证明被告是错误登记，征地协议证明目的有异议，房屋登记为准，目前登记在第三人名下，没有司法机关确认，不能确认原告拥有所有权，租赁协议及票据本身无异议，但与本案无关，第四组无异议，但不能证明原告在有效的起诉期限内提起了诉讼，原告在2009年已实际占有，八年内都不知道房屋登记在第三人名下，不合理，占有后应积极去办理登记。本院对上述证据认证如下：原告、被告提供的所有证据，均符合证据的合法性、客观性和关联性，本院予以确认。经审理查明，2000年8月18日，原告与第三人签订了《征地协议》，约定第三人征用原告土地共计8.507亩进行房地产开发，房屋建成后文明路临街一层门面房归原告所有。后所约定土地被三门峡市国土资源部门征收，并通过招拍挂的形式出让给第三人。第三人与三门峡市国土资源局签订了《国有建设和用地使用权出让合同》，并于2004年10月8日缴纳了土地出让金，取得了宗地编号为3848-518-4-1-110-17的土地使用权。在取得规划、建筑许可证等相关证件，在该宗土地上进行施工建设。2005年房屋建成后，第三人将文明路临街一层门面房交付原告使用，原告就对外出租一直占有该房屋至今。2009年12月9日，第三人向被告申请对位于三门峡市湖滨区崤山路北二街坊11号院1号楼1层房屋即原告占有房屋进行房屋登记。第三人向被告提交了申请表、身份证明、建设用地使用权证明、房屋的测绘报告、建设工程符合规划的证明、建设工程竣工验收备案表、房屋专项维修资金交存证明等相关材料，被告经审查后，认为符合《房屋登记办法》的规定，遂向第三人颁发了第49××78号房屋所有权证书。2017年7月，原告发现本案房屋被陕州区人民法院在网上进行司法拍卖，就三门峡陕州农村商业银行股份有限公司、第三人宏达公司、刘晶、黄桃婷、刘万栓执行异议一案向陕州区人民法院起诉，请求判决不得执行位于三门峡市湖滨区崤山路北二街坊11号院1号楼1层房屋，并确认为原告所有。2017年9月19日，陕州区人民法院经审查，作出（2017）豫1203民初1525号民事判决书，判决驳回了原告的诉讼请求。原告不服，上诉至三门峡市中级人民法院，后被依法驳回。另查，2015年11月22日，三门峡市机构编制委员会下达三编［2015］44号《三门峡市机构编制委员会关于设立三门峡市不动产登记中心的通知》，成立三门峡市不动产登记中心，为三门峡市国土局下属事业单位，主要职责为：承担市辖区范围内国有土地和房屋登记、发证具体工作；承担开发区、产业集聚区、商务中心区范围内的不动产登记、发证工作等。本院认为，被告市国土局负有对本市范围内房屋进行登记的法定职责。本案的争议焦点：被告给第三人颁发的第49978房屋所有权证书的行为是否合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，2000年8月18日原告与第三人签订了《征地协议》，2005年第三人将涉案房屋交给原告使用，此后原告一直占有该房屋并出租收益至今。故原告与被告向第三人颁发涉案房屋所有权证的行为有利害关系，原告具有诉讼主体资格。根据《中华人民共和国房地产管理法》第六十一条第二款规定：“在依法取得的房地产开发用地上建成房屋的，应当凭土地使用权证书向县级以上地方人民政府房产管理部门申请登记，由县级以上地方人民政府房产管理部门核实并颁发房屋所有权证书。”本案中，第三人通过政府部门出让方式取得了涉案房屋的土地使用权，并凭借土地使用权证书向被告申请登记，符合法律规定。建设部令第168号《房屋登记办法》第三十条规定：“因合法建造房屋申请房屋所有权初始登记的，应当提交下列材料：（一）登记申请书；（二）申请人身份证明；（三）建设用地使用权证明；（四）建设工程符合规划的证明；（五）房屋已竣工的证明；（六）房屋测绘报告；（七）其他必要材料。”本案中，第三人于2009年12月9日向被告申请对位于三门峡市湖滨区崤山路北二街坊11号院1号楼1层房屋进行房屋登记，并提交了申请表、身份证明、建设用地使用权证明、房屋的测绘报告、建设工程符合规划的证明、建设工程竣工验收备案表、房屋起项维修资金交存证明等相关材料，符合相关法律法规之规定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定，行政机关作出具体行政行为未告知公民的，起诉期限从知道或者应当知道之日起计算，但最长不得超过一年。原告2005开始占有使用涉案房屋，直到2017年7月发现涉案房屋被陕州区人民法院司法拍卖，才得知该房屋被登记在第三人名下，因此，原告的起诉不超过法定的起诉期限。被告辩称原告的起诉超过起诉期限的理由本院不予支持。综上，被告已尽到审慎审查义务，向第三人颁发第49978房屋所有权证书，符合相关法律法规的规定。原告的诉求缺乏相应的事实及法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告三门峡市湖滨区崖底街道办事处师家渠村民委员会的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审 判 长  翟二民人民陪审员  任 静人民陪审员  高红涛二〇一八年七月二十六日书 记 员  张新娣