wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民 事 判 决 书（2017）新2201民初3979号原告：哈密聚贤餐饮服务有限公司，住所地：哈密市友谊路商贸城****楼**。法定代表人：曾小龙，总经理。委托代理人：岳天成，新疆君始律师事务所律师。被告：梁国仁，男，汉族，1990年6月17日出生，住哈密市。第三人：陈曙光，男，汉族，1967年12月15日出生，住哈密市。委托代理人：陈曙明（陈曙光弟弟），男，汉族，1969年2月4日出生，住哈密市。原告哈密聚贤餐饮服务有限公司（以下简称聚贤餐饮公司）诉被告梁国仁、第三人陈曙光买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李佳适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告聚贤餐饮公司的委托代理人岳天成及第三人陈曙光的委托代理人陈曙明到庭参加诉讼，被告梁国仁经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告聚贤餐饮公司诉称，2017年7月10日，原、被告及第三人三方签订《餐厅转让合同》，约定：第三人系哈密市友谊路商贸城****楼**的房屋所有人，第三人同意原告将位于哈密市友谊路商贸城四期8号楼4层餐厅转让给被告。转让内容包含餐厅的装修、桌椅餐具、食品酒水等合计转让费为160万元，被告在双方合同签订之日支付转让费50万元，被告代替原告向案外人哈密友谊商贸有限公司支付90万元，在营业后支付代金券10万元，剩余的10万元在2017年10月10日前一次性支付，如有违约支付违约金10万元。合同签订当日原告向被告实际交付上述转让餐厅及相关物品。合同签订后被告也实际经营该餐厅，但仅向原告支付转让费40万元。后被告多次表示要单方终止合同，原告表示不同意，故依法诉至法院，请求判令：1、被告支付原告餐厅转让费120万元及违约金10万元，合计130万元；2、案件受理费由被告承担。第三人陈曙光答辩称，原告所述的均是事实，原、被告签订好《餐厅转让合同》后，才要求第三人在合同上签字，为了证明第三人是该房屋的所有人，且被告还担心房屋到期后第三人不再续租，所以要求其签字证明同意原、被告之间的转让关系，但原告现起诉的请求与第三人没有任何关系。被告梁国仁未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明，2017年7月10日，原告聚贤餐饮公司与被告梁国仁及第三人陈曙光三方签订《餐厅转让合同》一份，载明：“转让方（甲方）：哈密聚贤餐饮服务有限公司、受让方（乙方）：梁国仁、房屋所有人（丙方）：陈曙光，甲、乙、丙三方经友好协商，就店铺转让事宜达成以下协议：一、丙方同意甲方将位于哈密市友好路商贸城四期8号楼4层的餐厅转让给乙方使用；该合同原租赁期至2017年8月31日期满，待乙方按合同约定支付转让费后，甲方协助乙方和丙方签订房屋租赁合同……三、哈密友谊路商贸城四期8号楼4层的餐厅现有装修、设备（包括附件-清单）在甲方收到乙方转让金后全部归乙方使用，租赁期满后装修部分权属的问题，由乙方和丙方协商，除装修以外的部分设备等所有权归乙方所有。四、双方约定转让费共计人民币大写壹佰陆拾元，在双方签订合同之日，乙方由甲方支付转让费伍拾万元，代替甲方向第三人哈密友谊商贸有限责任公司支付玖拾万元（注甲方欠第三人哈密友谊商贸有限责任公司案款玖拾万元）、在乙方在营业后向甲方支付餐饮代金券壹拾万元，剩余壹拾万元在2018年10月10日前一次性向甲方支付。上述费用已包括甲方第三条所述的装修装饰设备及其他相关费用。甲方不得再向乙方索取任何其他费用……六、乙方逾期交付转让金，应支付甲方违约金壹拾万元。甲方：哈密聚贤餐饮服务有限公司盖章、乙方：梁国仁签字、丙方陈曙明（代签）。”因被告未按上述合同约定向原告支付剩余转让费120万元引起诉讼。另查，原告庭审中提供授权委托书一份，证明第三人陈曙光委托陈曙明代表本人与原、被告签订《餐厅转让合同》相关事宜。再查，庭审中原告还提供有被告梁国仁签字的清单目录四份，证明《餐厅转让合同》中约定需转让的设备等物品都已交付给被告梁国仁。还查，第三人陈曙光庭审中提供《房屋买卖补充协议》和《租赁合同》复印件各一份，证明原告自2012年9月1日起至2017年8月31日止租赁哈密市友好路商贸城四期8号楼4层房屋，当时该房屋的开发商系案外人哈密友谊商贸有限责任公司，2014年4月26日第三人陈曙光从哈密九天河房地产开发有限责任公司以1600多万元的价格购买后，到2017年3月办理完过户手续后，房屋所有权归第三人所有，2017年7月10日原告将其在租赁的该房屋所开办的餐厅转让给被告。同时因原告还欠案外人哈密友谊商贸有限责任公司的租金，所以双方在《餐厅转让合同》中约定由被告代替原告向案外人支付租金以抵偿转让费的条款。本院认为，原告聚贤餐饮公司与被告梁国仁之间所确立的买卖关系真实存在，且合法有效，有原、被告及第三人签订的《餐厅转让合同》、被告签字确认的清单目录及原告、第三人法庭中的陈述予以证明，本院对上述事实予以确认。双方在合同中明确约定转让事宜及转让费数额、付款方式后，原告依照约定履行交付义务，被告也按期接收餐厅及设备、材料等，但被告却至今只向原告支付了40万元转让费，所以被告应立即向原告支付剩余的转让费，因双方在合同中约定的付款时间，最后一笔10万元的履行时间是2018年10月10日并未到期，故被告梁国仁应向原告支付转让费110万元。针对原告主张被告向其支付违约金10万元的请求，因双方在签订《餐厅转让合同》时，约定：“乙方逾期交付转让金，应支付甲方违约金壹拾万元”被告拖欠转让金的行为系违约，且此约定并不违法法律规定，故该请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁国仁于本判决生效之日起五日内支付向原告哈密聚贤餐饮服务有限公司转让费110万元及违约金10万元，合计120万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费16500元，已收取8250元，减半收取8250元，由被告梁国仁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密市中级人民法院。审判员 李 佳二〇一八年七月十八日书记员 张雪雷
浙江省诸暨市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0681刑初622号 公诉机关诸暨市人民检察院。 被告人边香军，女，1987年7月23日出生浙江省诸暨市，汉族，初中毕业，农民，住浙江省诸暨市。2014年12月24日因犯赌博罪被本院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币四万元，于2015年5月26日刑满释放。因涉嫌犯赌博罪于2018年3月21日被诸暨市公安局刑事拘留，同日变更为取保候审。 浙江省诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2018）626号起诉书指控被告人边香军犯赌博罪，于2018年6月15日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同月20日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月5日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派检察员孙孝良等出庭支持公诉，被告人边香军到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省诸暨市人民检察院指控： 2018年2月25日至2018年3月初期间，被告人边香军以营利为目的，在诸暨市草塔镇青山杨建永（另案处理）家老房子、青山毛里村、青山路边、青山半山处地方，召集寿海潮、王海军、余静波、边仁伟、凡正敏等人用扑克牌以“小牌九”的形式赌博4场次，累计抽头获利6000元。被告人边香军安排杨建永在赌场外望风，非法获利与杨建永共用。 案发后，被告人边香军主动向公安机关投案，并如实供述了主要犯罪事实。 被告人边香军已向公安机关退缴赃款人民币6000元。 为证明上述指控，公诉机关向本院提交了相应证据，认为被告人边香军以营利为目的，聚众赌博，并从中抽头获利，应当以赌博罪追究其刑事责任。被告人边香军系自首，依法可以从轻处罚。提请本院对被告人边香军依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第一款之规定处罚。 被告人边香军对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。 经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 上述事实，由公诉机关提交，经庭审质证、认证的被告人边香军以及同案犯杨建永的供述与辩解，证人边仁伟、王海军、寿海潮、余静波、凡正敏的证言，辨认笔录及照片，形式判决书，刑事裁定书，刑满释放证明书，浙江省预收款票据，常住人口基本信息等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，被告人边香军以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪，应依法追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人边香军主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，且已退缴全部赃款，本院予以从轻处罚。根据被告人边香军的犯罪情节和悔罪表现，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下： 被告人边香军犯赌博罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币八千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后即缴纳）； 退缴在诸暨市公安局的赃款6000元，依法予以没收，由诸暨市公安局上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王岚 二〇一八年七月五日 书记员  陈韬 相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》第三百零三条：以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现; （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪的情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省泗水县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0831民初1122号原告：杨庆伦,男,汉族,1965年3月16日出生,住嘉祥县。委托代理人(特别授权):颜刚,山东亚联律师事务所律师。被告：江西建工第二建筑有限责任公司。住所地，江西省南昌市青云谱区建设路173号。统一社会信用代码，91360000550860697P。法定代表人：徐小勇。委托代理人(特别授权):司衍明,山东品誉律师事务所律师。被告：刘励普，男，1957年6月22日出生，汉族，居民，住江西省上饶市信州区。委托代理人(特别授权):王霞,山东品誉律师事务所律师。原告杨庆伦与被告江西建工第二建筑有限责任公司、刘励普建设工程合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年7月17日公开开庭进行了审理，原告杨庆伦及其委托代理人颜刚、被告江西建工第二建筑有限责任公司委托代理人司衍明、被告刘励普委托代理人王霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨庆伦向本院提出诉讼请求：请求法院判令二被告支付原告工程款73882元及利息。事实和理由：泗水县绿景国际（罗马区）小区工程项目系由被告江西建工第二建筑有限责任公司承建，被告刘励普系第一被告该项目的负责人。2013年，原告在泗水县绿景国际（罗马区）小区工程项目进行了C、D栋楼的门窗施工，已完工。工程款陆续支付，2018年2月3日，经双方结算，被告仍下欠原告工程款73882元。原告多次向被告催要未果，故诉至法院。江西建工第二建筑有限责任公司辩称：泗水县绿景国际小区工程项目的实际施工人系刘励普,答辩人与原告并不存在建设工程合同,原告也没有收到过答辩人的任何工程款项。原告诉状中所称2018年2月3日结算欠其工程款73882元，答辩人并不知情。答辩人在本案中不应承担支付工程款的责任，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。刘励普辩称：答辩人系山东绿景福帝置业发展有限公司所发包工程项目的实际施工人。对于原告主张的欠款，待原告举证相应证据后，答辩人再质证或发表意见。如果原告举证证明主张的欠款属实，答辩人刘励普愿意承担支付工程款的相应责任。对于原告主张的利息，因双方未约定支付利息，故答辩人不应支付利息。现因山东绿景福帝置业发展有限公司拖欠答辩人工程款未付，答辩人已向山东绿景福帝置业发展有限公司破产管理人申报债权，答辩人暂无资金一次性支付涉案工程款。故答辩人恳请贵院依法调解，待答辩人实现债权的情况下，再予以支付。经审理查明，2011年被告江西建工第二建筑有限责任公司承包建设泗水县绿景国际（罗马区）小区工程项目，被告刘励普系其公司的项目经理，负责该工程。2013年，原告从被告刘励普手中承建了该工程C、D栋楼的门窗工程。2018年2月3日，经双方结算，被告刘励普为原告书写欠条一份：今欠到杨庆伦泗水绿景国际罗马区C、D门窗施工工程款73882元，大写柒万叁仟捌佰捌拾贰元，同意支付，刘励普，江西建工第二建筑工程有限公司，2018年2月3日。后原告多次催要，被告未偿还，双方产生纠纷。本院认为，被告江西建工第二建筑有限责任公司承建泗水县绿景国际罗马区的建设工程，被告刘励普作为其项目经理，将该工程中C、D栋楼门窗工程承包给了原告，其行为应为职务行为，即系被告江西建工第二建筑有限责任公司与原告形成C、D栋楼门窗工程的建设施工合同关系。后原告完成该工程，该楼房已竣工，原告完成了施工义务，被告江西建工第二建筑有限责任公司应支付其工程款。2018年2月3日，被告刘励普为原告出具欠条，证实欠其工程款73882元。故被告江西建工第二建筑有限责任公司支付原告杨庆伦工程款73882元。另原告主张工程款利息问题，法律规定，对欠付工程款的利息没有约定的，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，原告主张利息起算时间为自2013年10月1日工程竣工之日起计算，符合法律规定，本院予以支持。故利息按银行同期同类贷款利率，自2013年10月1日起计算至实际付清之日。依据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、被告江西建工第二建筑有限责任公司偿还原告杨庆伦工程款73882元，限于本判决生效后十日内付清；二、被告江西建工第二建筑有限责任公司偿还原告杨庆伦工程款利息，以73882元为基数，按银行同期同类贷款利率，自2013年10月1日起计算至实际付清之日。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1647元，减半收取824元，由被告江西建工第二建筑有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  马倩二〇一八年七月十八日书记员  米欣
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）桂01行终121号 上诉人（一审原告）梁建中，男，1951年11月17日出生，汉族，暂住河池市金城江区。 上诉人梁建中因行政答复一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2017）桂0107行初63号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。 原审裁定认为，广西壮族自治区林业厅（以下简称广西区林业厅）作出的1986年林整办字（86）7号《关于梁建中问题的查处情况报告》，2010年1月6日《关于为梁建中办理养老保险的答复》，桂林函（2010）80号《关于对梁建中的复函》，2014年1月28日《关于对梁建中信访事项的答复意见》、2016年1月12《信访事项不再受理告知书》，皆是对起诉人信访事项的答复，不是针对其相关行为或者诉求作出的具体行政行为，对起诉人不具有强制力，对其的实体权利义务不产生实质影响，起诉人因此而提起行政诉讼，法院应不予受理。起诉人还以广西区林业厅的《国家赔偿申请不予受理通知书》提出行政赔偿，根据法律及相关司法解释的规定，其同时应提交区林业厅实施了加害的具体行政行为且该行为已被确认为违法的证据，但起诉人并未提交相关证据，故其起诉不符合受理条件，应当不予立案。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（一）项、第（三）项、第五十一条第二款，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条之规定，裁定对梁建中的起诉不予立案。 上诉人梁建中上诉称，一、高峰林场对上诉人进行政治诬陷、人身损害、开除工籍、维持政治冤案不给政治平反、不计算服刑工期龄、不给工伤医疗、不补偿职工福利、不赔偿损失等加害行为。上诉人多次要求广西区林业厅予以解决，广西区林业厅作出的七次被诉行为都有法定重大且明显违法的情形，都给上诉人梁建中的多项合法权益造成特别严重损害，应属于行政诉讼受案范围。二、广西区林业厅系广西壮族自治区人民政府工作部门，对其直属高峰林场实行直接领导。依照法律法规的规定，广西区林业厅具有保护公民人身权利、民主权利和其他权利法定职责。可是，但其针对上诉人梁建中政治冤案、纠正平反及善后工作都拒绝履行法定职责，致使上诉人梁建中遭受到多项特别严重损害。请求南宁市中级人民法院依照法律的规定，指令一审法院受理本案，判决确认广西区林业厅作出的前述七次被诉行为违法并承担赔偿责任，赔偿2270万元。 本院认为，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》（法释[2018]1号）第一条第二款第（九）的规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于人民法院行政诉讼受理范围。及最高人民法院(2005)行立他字第4号《关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇(乡)人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的请示》的答复意见认为：对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，广西区林业厅作出的1986年林整办字（86）7号《关于梁建中问题的查处情况报告》，2010年1月6日《关于为梁建中办理养老保险的答复》，桂林函（2010）80号《关于对梁建中的复函》，2014年1月28日《关于对梁建中信访事项的答复意见》、2016年1月12《信访事项不再受理告知书》，均是对上诉人梁建中信访事项的答复。根据上述规定，不属于行政诉讼受案范围，上诉人梁建中还以广西区林业厅作出的信访答复侵犯其合法权益为由提出行政赔偿请求，因信访答复不属于可诉行政行为，其基于信访答复侵犯其合法权益而提出的赔偿请求亦不属于行政诉讼受案范围。 综上，一审裁定对梁建中的起诉不予立案于法有据，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  晏 琼 审 判 员  韦影年 审 判 员  黄影颖 二〇一八年五月二十五日 法官助理  林国帅 书 记 员  谢其珈 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1972执1156号 申请执行人:郭兰花，女，1995年3月28日出生，汉族，住甘肃省秦安县。 委托诉讼代理人：李小琴，女，1988年8月4日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县。 委托诉讼代理人：宋秋园，女，1987年7月26日出生，汉族，住广东省五华县。 被执行人：东莞市西特新能源科技有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇梅林村亿利达工业园创华大楼一到**。统一社会信用代码：914419005572883208。 法定代表人：秦永丰。 本院受理的申请执行人郭兰花与被执行人东莞市西特新能源科技有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷执行一案，东莞市劳动人事争议仲裁院大岭山仲裁庭作出的东劳人仲院大岭山庭案字[2017]647-720号仲裁裁决书已发生法律效力。被执行人应向申请执行人支付经济补偿金14000元，并承担案件执行费110元,合计14110元。根据申请执行人的申请，本院于2018年1月17日立案执行。 在执行过程中，因涉系列执行案，本院已依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行义务及报告财产状况，但其并未按通知履行。经核实，被执行人已停止经营，本院（2017）粤1972执11016号案依法查控了被执行人的财产，该案正在处置已查控后被执行人财产，待处置完毕后方能分配执行款。 本院经东莞市中级人民法院和最高人民法院查控系统向银行、工商、国土、房管等部门调查，本案未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信名单，并对其及其法定代表人作出了限制消费令。申请执行人的债权全部未受偿。本院已将本案全部执行情况约谈告知申请执行人。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。经本院穷尽所有调查措施及核实债权人申报、提供的执行财产登记表，本案未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，并向申请执行人作约谈告知执行情况。根据有关规定，本案符合终结本次执行程序的情形，应予以终结本次执行程序，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时可以再次向法院申请执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次向人民法院申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  李子青 审 判 员  熊俊峰 人民陪审员  陈晓晴 二〇一八年七月十六日 书 记 员  谢俊驹
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1082破申5号申请人：三河市东风气体销售有限公司，住所地三河市李旗庄镇李木耳村南。法定代表人：许静，执行董事。被申请人：三河新北建华北金属结构有限责任公司，住所地三河市李旗庄镇大定福村南。法定代表人：王兰田，董事长。2018年7月24日，申请人三河市东风气体销售有限公司以被申请人三河新北建华北金属结构有限责任公司不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力，要求对被申请人三河新北建华北金属结构有限责任公司由执行程序转入破产程序，向本院申请对三河新北建华北金属结构有限责任公司进行破产清算。本院查明：三河新北建华北金属结构有限责任公司的住所地为三河市李旗庄镇大定福村南，工商登记管理机关为廊坊市三河市工商行政管理局。三河市东风气体销售有限公司与三河新北建华北金属结构有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月24日作出（2017）冀1082民初4669号民事调解书，后三河新北建华北金属结构有限责任公司未履行调解书义务，三河市东风气体销售有限公司向本院申请执行。在执行过程中，本院对三河新北建华北金属结构有限责任公司的财产进行了轮候查封，且经查询未发现其他财产，本院执行部门将三河新北建华北金属结构有限责任公司移送破产审查。本院认为，根据《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》的相关规定，执行案件移送破产审查由被执行人住所地人民法院管辖。在级别管辖上，实行以中级人民法院管辖为原则，基层人民法院管辖为例外的管辖制度。故本院对本案不具有管辖权。依照《中华人民共和国企业破产法》第十二条第一款，《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第一条、第二条之规定，裁定如下：对三河市东风气体销售有限公司的申请，不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本1份，上诉于廊坊市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  丁瑞芹人民陪审员  康书敏人民陪审员  王 宁二〇一八年七月三十日书 记 员  王安意
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0205执823号 申请执行人中国农业银行股份有限公司柳州分行，住所地柳州市三中路**，社会信用代码：91450200619346240W。 法定代表人：韦政高。 被执行人莫运球，男，1974年10月5日出生，住所地广西柳州市柳**，证件号码。 本院于2018年4月3日立案执行中国农业银行股份有限公司柳州分行申请莫运球信用卡纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）桂0205民初2195号民事判决书，被执行人莫运球应支付申请人中国农业银行股份有限公司柳州分行案款7773.73元，承担执行费50元。现因被执行人莫运球暂无履行能力，本案执行不能，本院拟将本案作终结执行处理，申请执行人对此没有异议。终结执行后，申请执行的条件具备时，申请执行人可以申请恢复执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2018）桂0205执823号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 罗淞元 审 判 员 胡李欣 审 判 员 陈 然 二〇一八年七月十七日 法官助理 冯云柳 书 记 员 易 燕
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1972执1144号 申请执行人:李辉，男，1989年10月2日出生，汉族，住四川省大竹县。 委托诉讼代理人：李小琴，女，1988年8月4日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县。 委托诉讼代理人：宋秋园，女，1987年7月26日出生，汉族，住广东省五华县。 被执行人：东莞市西特新能源科技有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇梅林村亿利达工业园创华大楼一到**。统一社会信用代码：914419005572883208。 法定代表人：秦永丰。 本院受理的申请执行人李辉与被执行人东莞市西特新能源科技有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷执行一案，东莞市劳动人事争议仲裁院大岭山仲裁庭作出的东劳人仲院大岭山庭案字[2017]647-720号仲裁裁决书已发生法律效力。被执行人应向申请执行人支付工资差额1969元，经济补偿金3800元，并承担案件执行费50元,合计5819元。根据申请执行人的申请，本院于2018年1月17日立案执行。 在执行过程中，因涉系列执行案，本院已依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行义务及报告财产状况，但其并未按通知履行。经核实，被执行人已停止经营，本院（2017）粤1972执11016号案依法查控了被执行人的财产，该案正在处置已查控后被执行人财产，待处置完毕后方能分配执行款。 本院经东莞市中级人民法院和最高人民法院查控系统向银行、工商、国土、房管等部门调查，本案未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信名单，并对其及其法定代表人作出了限制消费令。申请执行人的债权全部未受偿。本院已将本案全部执行情况约谈告知申请执行人。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。经本院穷尽所有调查措施及核实债权人申报、提供的执行财产登记表，本案未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，并向申请执行人作约谈告知执行情况。根据有关规定，本案符合终结本次执行程序的情形，应予以终结本次执行程序，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时可以再次向法院申请执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次向人民法院申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  李子青 审 判 员  熊俊峰 人民陪审员  陈晓晴 二〇一八年七月十六日 书 记 员  谢俊驹
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0103民初7454号原告：蒋发亮，男，1962年9月15日出生，汉族。委托代理人：姜宏，陕西方正时代律师事务所律师。被告：兴平市秦龙土建工程有限公司。法定代表人：南奎奎，该公司总经理。被告：南奎奎，男，1962年6月21日出生，汉族。共同委托代理人：李建西，陕西再创律师事务所律师。原告蒋发亮与被告兴平市秦龙土建工程有限公司、南奎奎建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋发亮及其委托代理人姜宏，被告南奎奎、被告兴平市秦龙土建工程有限公司委托代理人李建西到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告蒋发亮诉称，被告兴平市秦龙土建工程有限公司（以下简称秦龙公司）承揽西安旅游集团恒大置业有限公司“东大街西安饭庄拆除项目”，2016年6月被告将该工程承包给原告施工，转包是口头协议，协议内容为原告负责西安饭庄主体主楼的拆除工程，拆除工程被告不付工程款，拆除的剩余材料由原告自行回收变卖自负盈亏。另，承揽该工程原告向被告支付30万元保证金，2016年6月14日当天分两次缴纳保证金，10万元现金给付被告南奎奎本人，下午将20万元转账至其个人名下账户。被告南奎奎承诺待拆除施工完毕后立即将保证金全部退还，但原告于2017年5月5日拆除完成后，找被告就返还保证金事宜多次协商无果，故诉至法院，请求：1、请求判令被告返还工程保证金30万元及延期利息（2017年5月5日起以30万元为基础按同期银行贷款利率计算）；2、请求被告二负连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。被告兴平市秦龙土建工程有限公司、南奎奎辩称，被告秦龙公司承揽了西安旅游集团恒大置业有限公司“东大街西安饭庄拆除项目”，原告与被告南奎奎系朋友关系，基于信任双方未签订书面合同，被告将该工程交于原告施工。被告收取了原告10万元工程承包费，20万元工程保证金。双方虽未签订施工合同，但双方签订了《安全生产协议书》、《拆除施工现场扬尘防治责任书》，协议书中约定原告要确保施工安全，如有违反约定造成损失的，被告有权直接从保证金中扣除。原告未完成全部施工工程，且在施工过程中多次造成相邻单位的损害等，被告已替其垫付赔偿款项224454.6元。另，原告已退还被告2万元。综上，被告不同意原告诉讼请求。经审理查明，被告秦龙公司承揽“西安饭庄东大街总店房屋拆除”项目，交由被告施工，双方未签订书面施工合同。2016年6月14日，原告将10万元现金给付被告南奎奎本人，将20万元转账至被告南奎奎名下账户。原告进入施工现场，与被告秦龙公司签订《安全生产协议书》，协议书第三条约定：“如乙方（原告）违反本协议规定发生下列情况，在承担相应法律责任、赔偿甲方（被告秦龙公司）所有损失之外，还应按照如下标准向甲方支付安全违约金。按照本协议应支付的安全违约金，甲方任何时候都有权从乙方保证金中扣除：1、因施工原因（或开展业务）造成地面事故的，由乙方承担一切法律、经济责任，赔偿一切经济损失。2、施工过程中（或开展业务过程中）发生人员死亡事故的、由乙方承担一切法律及经济责任。3、施工过程中（或开展业务）造成人员重伤的，乙方承担一切法律及经济责任。4、施工过程中（或开展业务）造成安全生产事故，但未造成人员伤亡的，乙方除承担一切法律、经济责任外，特别重大安全生产事故，向甲方支付安全违约金2万元；重大安全生产事故的，向甲方支付安全违约金1万元；一般安全生产事故向甲方支付安全违约金5000元。5、乙方不能按时、按要求对安全隐患进行整改的，乙方向甲方支付500元/每项次的安全违约金。6、如发生其它不安全事故，参照本协议相关条款执行。7、乙方因管理原因多次发生不安全事件，或情节严重、造成严重后果的，甲方在按照上述条款从严处置的基础上，有权单方面解除与乙方签订的相关业务合同，发生损失由乙方自行承担。”原告与被告秦龙公司还签订了《拆除施工现场扬尘防治责任书》，第五条约定：“拆除施工中，上级主管部门和新闻单位随时监督和监查权利，凡出现扬尘不达标，对环境污染，经群众举报新闻报导，上级监督单位检査后叫停工处罚。由乙方（原告）承担一切经济损失和法律责任，并应按照标准向甲方（被告秦龙公司）支付违约金，由乙方保证金中扣除，如果重大罚款每次甲方在保证金中扣除一万元，一般罚款，每次甲方在保证金中扣除五千元。”庭审中，被告举证说明原告施工过程中造成的损失，已扣保证金事项（以其证据目录为准）：1、2017年3月27日，损坏西安安同公司搭建的活动板房，赔偿30500元；2、2017年4月15日，拆除西安饭庄临东大街的围墙时发生事故，造成东大街辅道堵塞，原告不予清理，被告清理后花费清理费2900元，重新建设围墙13050元；3、2017年5月2日，损害陆海军美容院造成财产损失，6月2日达成赔偿协议，赔偿其施工维修费用57930元；4、拆除时砸伤路人赔偿600元；5、降尘费用洒水车、雾炮总计53100元，水费33274.6元；6、被告雇佣工人警戒花费5100元；7、原告不再继续施工，被告另找施工队拆除花费28000元。以上共计224454.6元。另，被告未解决纠纷，已退还给原告20000元。经质证，原告承认收到被告20000元，但对被告列举的上述扣减数额均不认可。上述事实，有《安全生产协议书》、《拆除施工现场扬尘防治责任书》及庭审笔录等附卷佐证。本院认为，依法成立的合同对双方当事人均有约束力，当事人应诚信履约。原、被告在承揽工程时未签订书面协议，致工程履行过程中对承包款、保证金的数额无法确定，产生纠纷，对此，双方均负有责任。本院综合原、被告提供的现有证据，依照证据规则，认定保证金为300000元，扣除被告已退还原告的20000元后，实际保证金为280000元。根据原告与被告秦龙公司签订的《安全生产协议书》、《拆除施工现场扬尘防治责任书》，被告有权按约定从保证金中扣除相关费用。庭审中，被告列举七项共计224454.6元应扣除保证金的事项外，剩余55545.4元应予退还给原告。原告对上述七项共计224454.6元存在异议，可与被告逐项进行结算，并依据结算结果主张剩余保证金。另，原告主张的迟延付款利息一节，因双方对保证金数额约定不明且退还时间无合同依据，本院不予支持。据此依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告兴平市秦龙土建工程有限公司、南奎奎退还原告蒋发亮保证金人民币55545.4元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元减半收取2900元，由原告蒋发亮负担2360元，被告兴平市秦龙土建工程有限公司、南奎奎负担540元（此款原告已预付，被告在给付上述款项时直付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  李杜二〇一八年七月十一书记员郭宇
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0207执927号之一申请人李春荣，男，1972年5月31出生，汉族，高中文化，住芜湖市鸠江区。被执行人魏明，男，1965年9月24日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。被执行人许本顺，男，1974年9月19日出生，汉族，住安徽省庐江县。本院依据已发生法律效力的（2017）皖0207民初3463号民事判决书，于2018年7月17日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，现被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，裁定如下：扣留、提取被执行人魏明、被执行人许本顺1012680元的收入。本裁定立即执行。审判员  施德雨二〇一八年七月三十日书记员  刘山生
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂01民终24号 上诉人（原审原告）：宾阳县新宇工贸有限公司。住所地：广西壮族自治区宾阳县宾州镇新城区立新中路262号。 法定代表人：陈和恩，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张周元，广西律昌律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：农宝树，男，汉族，1970年9月30日出生，住广西壮族自治区宾阳县。 委托诉讼代理人：蓝瑞彪，宾阳县法律援助中心律师。 委托诉讼代理人：唐启腾，广西安弘律师事务所律师。 上诉人宾阳县新宇工贸有限公司（以下简称新宇公司）因与被上诉人农宝树劳动争议经济补偿金纠纷、社会保险纠纷一案，不服广西壮族自治区宾阳县人民法院（2016）桂0126民初2712号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案经批准延长审限，现已审理终结。 上诉人新宇公司上诉请求：一、请求撤销广西壮族自治区宾阳县人民法院（2016）桂0126民初2712号民事判决，并依法改判：新宇公司无须向农宝树支付解除劳动合同经济补偿金23012.17元、无须向农宝树支付失业保险金27440元；二、本案的诉讼费、上诉费全部由农宝树承担。事实和理由：一、农宝树离职是因其自愿提出辞职而发生，并非因新宇公司单方解除劳动合同而导致。二、依据《社会保险法》第五十四条之规定，只有“非因本人意志中断就业的”才能领取失业保险金。本案中农宝树自愿辞职导致双方劳动关系解除，不能领取失业保险金。新宇公司没有为农宝树缴纳社保是基于农宝树自己的申请，应该由农宝树自己承担相应的法律后果。因此农宝树请求赔偿失业保险金不应得到支持。 被上诉人农宝树答辩称：一审事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回新宇公司的上诉请求，维持一审判决。 新宇公司向一审法院起诉请求：一、判令新宇公司无须为农宝树支付经济补偿金20920.12元、失业保险金27440元，无须为农宝树补交2010年8月至2015年9月的养老保险费；二、本案诉讼费用由农宝树负担。 一审法院判决：一、新宇公司支付农宝树解除劳动合同经济补偿金23012.17元；二、新宇公司支付农宝树失业保险金27440元。案件受理费10元，由新宇公司负担。 双方当事人在二审期间均没有提交新证据，对一审判决的事实查明部分均无异议。 二审查明事实与一审查明事实一致。 本院认为，关于新宇公司是否应当支付农宝树经济补偿金的问题。本案中，由于新宇公司因自身原因停工停产，致使新宇公司和农宝树之间劳动合同无法继续履行，新宇公司不再安排农宝树上班并提出解除劳动合同。新宇公司称农宝树系基于个人原因向公司提出辞职，并非新宇公司单方解除合同，不需要支付解除劳动合同补偿金的理由不成立，农宝树签名的《员工离职（辞职）申请审批表》系新宇公司制作的格式表格，农宝树的书面签名并不表示其是辞职的真实意思。对于新宇公司的该项主张，本院不予支持。 关于新宇公司是否应当支付农宝树失业保险金的问题。为职工缴纳社会保险费系用人单位的法定义务。农宝树系新宇公司的员工，新宇公司应当依法及时为农宝树办理其在职期间的社会保险。根据《社会保险费征缴暂行条例》第十三条和《中华人民共和国社会保险法》第六十三条的相关规定，用人单位未按时足额缴纳或代扣代缴社会保险费的，应当由劳动保障行政部门或者税务机关等社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。社保管理部门与缴费义务主体之间是管理与被管理的行政法律关系，社会保险费的缴纳属于行政法规规定的强制缴纳范畴，不属于用人单位和劳动者可约定的事项。故新宇公司认为农宝树与其约定不按规定缴纳社会保险的行为即视为农宝树放弃失业保险金损失赔偿的主张没有法律依据，本院不予支持。根据《失业保险条例》第十四条第一款“具备下列条件的失业人员，可以领取失业保险金：（一）按照规定参加失业保险，所在单位和本人已按照规定履行缴费义务满1年的；（二）非因本人意愿中断就业的；（三）已办理失业登记，并有求职要求的。”之规定，新宇公司在劳动关系存续期间并未依法为农宝树办理社会保险参保手续缴纳社会保险费，导致农宝树无法享受失业保险待遇，且新宇公司由于自身原因停工停产并与农宝树解除双方的劳动合同关系，属于非因本人意愿中断就业的情形，农宝树符合领取失业保险金的条件，其要求新宇公司支付其失业保险待遇损失的主张，本院予以支持。 综上，原判认定事实清楚，处理正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由宾阳县新宇工贸有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  郑肖肖 审 判 员  姚 娟 代理审判员  沈刚德 二〇一八年七月十九日 书 记 员  莫雨虹
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣1102民初2347号原告：中国建设银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区赣东北大道**，统一社会信用代码9613611007057584600。负责人：余飞，该分行行长。委托代理人：余灵峰，该银行员工，特别授权。被告：夏清贵，男，1977年5月27日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县，原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行与被告夏清贵信用卡纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人余灵峰到庭参加诉讼，被告夏清贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还拖欠原告透支本金27,926.75元，并按《信用卡领用协议》约定支付费用和利息（暂算至2018年2月28日止，费用3,432.22元，利息21,977.78元，实际费用和利息算至全部借款还清之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月27日，被告向原告申领信用卡，卡号为62×××76，原、被告因此签订了《信用卡领用协议》。开卡后被告使用信用卡进行了消费，但未按约定归还借款。因多次催收未果，原告诉至本院，请求判如所请。被告夏清贵未作答辩。鉴于被告夏清贵未到庭应诉，本院对原告的陈述及原告提供的证据进行核对，确认原告所述属实并确定如下事实：2014年5月15日，被告向原告申请办理信用卡；被告在《中国建设银行龙卡信用卡申请表》上签字确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。《中国建设银行信用卡领用合约》载明，被告在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，当期对账单所载消费及通过贷记账户的圈存交易可享受免息还款期，否则全部欠款不享受免息还款期，自银行记账日起，按实际欠款天数，按每日累积欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还须按月支付滞纳金/分期手续费。被告领取62×××76的信用卡后进行了开卡消费。被告未按信用卡领用协议约定足额按期归还透支款，截至2018年2月28日，被告该卡累计拖欠借款27,926.75元，利息21,977.78元，另原告要求被告支付费用（滞纳金/分期手续费）3,432.22元。本院认为，被告与原告签订的《中国建设银行信用卡领用合约》为双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定部分，合法有效，原、被告应按照合同约定全面履行自己的义务。被告未按期归还信用卡借款，已构成违约，原告要求被告归还信用卡透支本金27,926.75元和支付利息（按《中国建设银行信用卡领用合约》约定的利率标准计算至借款还清之日止）的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告支付费用（滞纳金）至债务清偿完毕止，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消收取滞纳金，本院对原告要求被告支付3,432.22元（2016年12月31日前）的滞纳金及分期手续费的诉请予以支持，对其超过部分不予支持。被告夏清贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告夏清贵于本判决生效之日起五日内清偿原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行信用卡透支本金27,926.75元及利息（其中截至2018年2月28日的利息21,977.78元，之后的利息按《中国建设银行信用卡领用合约》约定的利率标准计算至透支款还清之日止）；二、被告夏清贵于本判决生效之日起五日内支付原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行信用卡费用（滞纳金、分期手续费）3,432.22元；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,133元，减半收取即566.5元，由被告夏清贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 员 陈丽珠二〇一八年七月十二日代书记员 张 妍
浙江省温州市瓯海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0304执452号之一 申请执行人戴碧云，女，1980年2月9日出生，住温州市瓯海区。 被执行人温州市定光鞋业有限公司，住所地温州市瓯海区娄桥街道上汇村河头路**，组织机构代码:594355369。 法定代表人林定光。 被执行人林定光，男，1963年9月4日出生，住温州市瓯海区。 被执行人张小平，女，1971年3月15日出生，住温州市瓯海区。 申请执行人戴碧云依据已经发生法律效力的（2018）浙0304民特32号民事裁定书，于2018年1月19日向本院申请执行，申请执行的标的为本金52000元及利息等。本院于同日立案执行，并于2018年1月25日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。 被执行人温州市定光鞋业有限公司、林定光、张小平未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人林定光的财产情况，本院已在（2016）浙0304执1017号案中已冻结了被执行人林定光在温州市瓯海区娄桥街道办事处因坐落于温州市瓯海区娄桥街道上汇村河头路13号房地产拆迁而享有的拆迁安置补偿权益，但该拆迁安置补偿权益尚未结算，目前不能扣划处置；本院在（2017）浙0304执5025号案中已查封了被执行人林定光在温州市瓯海区铁路指挥部处因坐落于温州市瓯海区娄桥街道上汇村前岸新路8号房屋拆迁而享有的坐落于温州市瓯海区新客站站前区鑫汇家园一号楼110室、7幢1202室、9幢601室、3幢904室四处安置屋，前述四处安置房目前不能办理房产证，案外人郑安全、林爱双、胡中苏、谢尚光四人向本院提供了前述四处安置房林定光已分别转让给他们的房屋买卖合同、购房款项支付凭证等材料（材料在（2016）浙0304执1017号案卷内），已告知上述四位案外人应向本案提出执行异议。从上述情况来看，上述四处安置房屋目前权属存在争议，目前不宜处置；查封了被执行人林定光名下浙Ｃ×××××号海马牌汽车，但实物未能找到无法处置。此外，未发现三被执行人有其他可供执行的财产。 因被执行人温州市定光鞋业有限公司、林定光、张小平在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人温州市定光鞋业有限公司、林定光、张小平发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2018年6月22日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人名下的上述财产目前不能处置，又无其他可供执行的财产，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈相隆 审 判 员 卢 昆 审 判 员 杜文波 二〇一八年七月二日 代书记员 夏宛慧
台州市黄岩区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1003民初4949号 原告：王海燕，女，1974年3月28日出生，汉族，住台州市椒江区。 委托代理人：林超，浙江东海律师事务所律师。 被告：李建英，女，1979年5月12日出生，汉族，住台州市黄岩区。 原告王海燕为与被告李建英民间借贷纠纷一案，于2018年6月28日向本院提起诉讼，诉请判令：被告李建英返还原告借款本金90000元，并支付从起诉之日起至判决履行完毕之日止按年利率6%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序于同年7月9日公开开庭进行了审理。原告王海燕的委托代理人林超到庭参加诉讼，被告李建英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2018年3月4日、3月22日，被告李建英分别向原告王海燕借款30000元、60000元，共计90000元，并向原告出具借条两份，均约定：“若产生纠纷，产生的诉讼费用、律师代理费等实现债权的一切相关费用，全部由债务人负担。”后原告经催讨未果，故诉至本院。 另查明，原告为本次诉讼支付律师代理费5400元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李建英在本判决生效之日起十日内返还原告王海燕借款本金90000元，并支付利息（按年利率6%自2018年6月28日起计算至判决履行完毕之日止）及律师代理费5400元（以上利息、律师代理费合计以年利率24%为限）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2185元，减半收取1092.50元，由被告李建英负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  苏 威 二〇一八年七月九日 代书记员  罗张瑶
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0304民初390号原告：温州市鹿城区大南讯腾手机维修店。住所地：浙江省温州市鹿城区人民东路**。统一社会信用代码：92330302MA2C1ENT9C。经营者：刘彬彬，女，1989年1月9日出生，汉族，住浙江省永嘉县。委托诉讼代理人：郑旭琳，男，该店员工。被告：林建旺，男，1983年2月20日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。被告：夏蒙，女，1985年10月16日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。原告温州市鹿城区大南讯腾手机维修店（以下简称讯腾手机店）与被告林建旺、夏蒙买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告讯腾手机店的委托诉讼代理人郑旭琳到庭参加诉讼；被告林建旺、夏蒙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告讯腾手机店向本院提出诉讼请求：被告林建旺、夏蒙向原告共同偿还货款4560元。事实和理由：被告林建旺、夏蒙系夫妻关系。2017年8月7日早上，被告林建旺来原告店里买黑色128G串号355829087010487苹果七代手机，价格为5560元，等拆封手机激活安装好软件之后，被告迟迟不付钱。后来被告说自己没带钱，让财务给原告打钱，要去支付宝账号，在未收到款项的情况下被告拿走了手机。半个小时后，原告致电被告询问货款5560元为何没到账，被告林建旺就以各种理由推脱，直到8月10日晚上18点40分通过支付宝转账1000元。原告于8月26日在南门派出所报案，派出所联系了被告林建旺，被告答应于9月6日偿还剩余4560元。等到9月6日仍然未收到货款，现被告林建旺手机故意关机。被告林建旺、夏蒙没有答辩。原告讯腾手机店围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.监控视频截图打印件、微信聊天记录、支付宝转账截图打印件，以证明被告林建旺到原告店里买手机，尚欠货款4560元的事实；2.婚姻记录查询证明，以证明被告林建旺、夏蒙系夫妻关系的事实。本院经审查认为，证据1能够证明被告林建旺欠原告手机货款4560元的事实，予以认定；证据2，能够证明被告林建旺、夏蒙系夫妻关系的事实，予以认定。本院经审理认定事实如下：2017年8月7日上午，被告林建旺到原告讯腾手机店购买手机，未付款先行取走价格为5560元的苹果七代（AppleiPhone7）手机一台，后于同月10日通过支付宝支付了1000元。被告林建旺、夏蒙于2006年3月21日登记结婚。本院认为，债务应当清偿。被告林建旺尚欠原告讯腾手机店4560元，依法应承担清偿责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案买卖的物品手机具有个人专用属性的生活用品，原告讯腾手机店没有提供相应证据证明该物品系被告林建旺、夏蒙因夫妻共同生活、共同生产经营所需而购置的事实，应承担举证不能的后果。故涉案物品买卖所产生的债务，应视为被告林建旺的个人债务。综上所述，原告讯腾手机店要求被告林建旺支付4560元的诉讼请求，本院予以支持；其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林建旺应于本判决生效之日起十日内支付原告温州市鹿城区大南讯腾手机维修店4560元；二、驳回原告温州市鹿城区大南讯腾手机维修店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费640元（已由原告温州市鹿城区大南讯腾手机维修店垫付），均由被告林建旺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  梅盈碧人民陪审员  林飞云人民陪审员  廖臻韬二〇一八年七月四日书 记 员  陈 勇附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。2.《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0381民初2086号 原告：庞丕明，男，1960年10月5日出生汉族，户籍所在地四川省西充县，现住浙江。 被告：刘岳松，男，1959年11月17日出生汉族，户籍所在地浙江省遂昌县。 原告庞丕明与被告刘岳松劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告庞丕明于2018年7月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告庞丕明的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告庞丕明撤诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告庞丕明负担。 审 判 长  李 进 人民陪审员  潘孝东 人民陪审员  徐 素 二〇一八年七月二十四日 代书 记员  曾怀莘
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0111执3254号 申请执行人：吴增明，男，1990年5月7日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：蒋仁，男，1967年2月2日出生，汉族，住杭州市富阳区。 申请执行人吴增明与被执行人蒋仁请求确认人民调解协议效力一案中，经双方当事人协商，达成执行和解协议，并已执行到案款1339元。申请执行人吴增明于2018年7月19日向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人吴增明的撤回执行申请未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 终结（2018）浙0111执3254号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈健椿 审 判 员  洪勤方 人民陪审员  彭小虎 二〇一八年七月十九日 代书 记员  吴江龙
河南省安阳市北关区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0503财保145号申请人：焦印兰，女，1969年6月24日出生，汉族，住安阳市北关区。被申请人：张建军，男，1964年9月12日出生，汉族，住安阳市北关区。被申请人：焦印存，女，1966年5月3日出生，汉族，住址同上。申请人焦印兰于2018年7月6日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张建军的公积金和银行存款、焦印存银行存款共计14万元，申请人焦印兰提供中国人民财产保险股份有限公司保函作为担保。本院经审查认为，申请人焦印兰由于情况紧急，为避免被申请人转移财产给申请人造成难以弥补的损失，向本院提出诉前财产保全申请并提供担保，申请人焦印兰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人焦印存、张建军名下的银行存款、公积金共计14万元。案件申请费1220元，由申请人焦印兰负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨俊霞二〇一八年七月七日书记员  朱丁丁
石家庄市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0105执恢242号之二申请执行人卢某某。被执行人石家庄市某某新型燃料有限公司，住所地石家庄市鹿泉区黄壁庄镇北白砂村东。法定代表人白某某,系公司执行董事。被执行人白某某。被执行人杜某某。本院依据已经发生法律效力的（2017）冀0105民初783号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人石家庄市某某新型燃料有限公司、白某某、杜某某名下的银行存款共计3173497元及相应迟延履行期间的利息或查封、扣押其相同价值的财产。本裁定送达后立即生效。执行员 蒋 超二〇一八年七月二十日书记员 韩云姝
金华市婺城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0702执恢781号 钱军、张燕芳： 申请执行人汪永朝与被执行人钱军、张燕芳民间借贷纠纷执行案件，（2008）婺民二初字第01286号民事判决书已发生法律效力，申请执行人汪永朝向本院申请强制执行。本院于2018年07月05日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已将所有欠款支付完毕。根据申请执行人自愿放弃其他债权的意见，本案已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2018）浙0702执恢781号案件执行完毕。 二〇一八七月六日
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0503民初2373号 原告：崔超超，男，1985年6月10日出生，汉族，马住安徽省马鞍山市花山区。 被告：任军，男，1989年6月24日出生，汉族，户籍地安徽省临泉县,现住安徽省马鞍山市花山区。 被告：杨宏，男，1987年6月6日出生，汉族，住安徽省马鞍山市。 原告崔超超与被告任军、杨宏民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月30日立案。原告崔超超于2018年7月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告崔超超自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许崔超超撤诉。 本案受理费84元,减半收取计42元，由崔超超负担。 审判员  张晔 二〇一八年七月十二日 书记员  刘露
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0191民初1976号原告：山东美焕食品有限公司，住所地济南市章丘区圣井街道郑家崖村村东。法定代表人：刘复礼，总经理。委托诉讼代理人：洪寿福，山东隆泰律师事务所律师。被告：山东鲁芳斋食品有限公司，住所地济南市高新区临港街道机场路西。法定代表人：董娟娟，执行董事兼总经理。原告山东美焕食品有限公司（以下简称：美焕公司）与被告山东鲁芳斋食品有限公司（以下简称：鲁芳斋公司）追偿权纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告美焕公司的委托诉讼代理人洪寿福到庭参加了诉讼。被告鲁芳斋公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。美焕公司向本院提出诉讼请求：1、判令鲁芳斋公司偿还美焕公司代偿贷款389598.2元及利息、违约金；2、本案诉讼费用由鲁芳斋公司承担。事实与理由：2016年5月12日，鲁芳斋公司与上海浦东发展银行股份有限公司济南分行（以下简称：浦发银行）签订《流动资金借款合同》，借款200万元，美焕公司、济南南八珍实业发展有限公司（以下简称：南八珍公司）、济南巨源粮油食品制作中心（以下简称：巨源中心）、山东常生源食品科技有限公司（以下简称：常生源公司）、济南雅福经贸有限公司（以下简称：雅福公司）为鲁芳斋公司提供连带担保责任。鲁芳斋公司借款到期后，未按合同约定偿还贷款。美焕公司按担保责任份额为鲁芳斋公司偿还银行贷款本金及贷款利息共计389598.2元。至今鲁芳斋公司未向美焕公司履行偿还义务。美焕公司为维护其合法权益，诉至本院，请求判如所请。鲁芳斋公司未作答辩。美焕公司围绕诉讼请求依法提交了《最高额保证合同》一份、担保代偿证明三份、银行流水凭证，鲁芳斋公司未予质证。对美焕公司提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据美焕公司陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月3日，美焕公司与浦发银行签订《最高额保证合同》，约定美焕公司为债权人浦发银行自2016年5月3日至2017年5月3日止的期间内与债务人鲁芳斋公司办理各类融资业务所发生的主债权（主债权余额之和不超过200万元）及由此产生的利息（包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行合同而发生的费用，以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）提供保证，保证方式为连带责任保证。保证期间为按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔债权合同债务履行期届满之日起至该债权合同约定的债务履行期届满之后两年止。贷款到期后，因鲁芳斋公司无力偿还贷款，产生逾期。美焕公司应浦发银行要求，分别于2016年12月21日为鲁芳斋公司代偿2692.14元，2017年1月22日代偿2527.77元，2017年2月21日代偿122959.6元，2017年4月21日代偿1349.2元，以上共计129528.71元。2017年6月1日，彭纪先（南八珍公司法定代表人）为鲁芳斋公司、雅福公司共先行代偿2163682.64元。美焕公司于2017年6月2日打往南八珍公司账户764062.45元（其中雅福公司503992.96元，鲁芳斋公司260069.49元），用于偿还彭纪先2017年6月1日先行代偿的2163682.64元中美焕公司所应该承担的代偿份额。至此，美焕公司共计为鲁芳斋公司代偿贷款本息389598.2元。庭审中，美焕公司要求鲁芳斋公司支付利息（以实际代偿金额389598.2元为基数，自2017年6月2日起至鲁芳斋公司实际履行之日止，按银行同期贷款利率计算），放弃违约金的主张。本院认为，鲁芳斋公司向浦发银行申请贷款，美焕公司、南八珍公司、巨源中心、常生源公司、雅福公司作为担保人为上述贷款提供担保。因鲁芳斋公司没有按时偿还贷款本息，美焕公司、南八珍公司、巨源中心、常生源公司为其向浦发银行代偿剩余贷款本息。其中，美焕公司按照担保责任份额为鲁芳斋公司偿还贷款本息共计389598.2元。美焕公司代鲁芳斋公司偿还贷款本息后，鲁芳斋公司未偿还美焕公司代偿款，故美焕公司要求鲁芳斋公司偿还为其代偿的贷款本息389598.2元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。关于美焕公司主张鲁芳斋公司支付利息的诉讼请求，本院认为，美焕公司代鲁芳斋公司偿还银行贷款本息后，鲁芳斋公司未予及时偿还美焕公司代偿款，给美焕公司造成资金占用损失，应当支付利息。故本院确认鲁芳斋公司向美焕公司支付利息以代偿款389598.2元为基数，自2017年6月2日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。鲁芳斋公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告山东鲁芳斋食品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告山东美焕食品有限公司支付代偿款389598.2元；二、被告山东鲁芳斋食品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告山东美焕食品有限公司支付利息（以代偿款389598.2元为基数，自2017年6月2日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；三、驳回原告山东美焕食品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7144元，减半收取计3572元，由被告山东鲁芳斋食品有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 张 斌二〇一八年七月三十日书记员 阮伟萍
古交市人民法院民事裁定书（2018）晋0181民初1216号起诉人：孙志国，男，汉族，1984年6月9日出生，山西省大同市人，原属山西华润煤业有限公司铁鑫煤矿职工，电话138XX****XX。2018年7月17日,本院收到孙志国的起诉状。起诉人孙志国向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告因被告未缴纳社会保险费用而造成原告的损失34800元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2011年8月1日起与被告建立劳动关系，并签订劳动合同，工作六年后，因被告单位进行裁员，原、被告双方终止了劳动合同，原告才发现被告在2011年8月1日至2013年12月31日期间一直没有为原告缴纳社会保险，共计29个月，因被告未缴纳社会保险费用而造成的损失34800元，与被告多次沟通未果。本院经审查认为，原、被告的争议因保险费的缴纳问题引发，该争议不属于劳动争议范畴。理由如下：（一）用人单位未按时足额缴纳社会保险的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或补足。用人单位逾期仍未缴纳或者补足社会保险费的，社会保险费征收机构可以向银行或其他金融机构查询其存款账户。（二）劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理；是指用人单位未给劳动者办理社会保险，而本案中是用人单位未足额缴纳社会保险费和缴费年限发生争议，两者之间的前提条件不同，后者属于征收与缴纳的纠纷，属于行政管理范畴，带有社会管理性质，不是单一的劳动者与用人单位之间的社保争议，应向相关部门申请解决，不属于民事审判的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项第一百二十三条，《中华人民共和国劳动法》第一百条、《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）〉》第七条《中华人民共和国社会保险法》第六十三条的规定，裁定如下：对起诉人孙志国的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 郭青梅人民陪审员 樊 娟人民陪审员 阴丽萍 二O一八年七月二十二日书 记 员 李凯壮
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0112民初1393号原告：贵州嘉润物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区新天办事处顺海贵开大道（菩萨提树对面），统一社会信用代码：915201126629832290。法定代表人：李淑范，该公司总经理。委托诉讼代理人：李秀丽，该公司员工。被告：姚廷梅，女，1987年内11月10日出生，住贵阳市乌当区。本院在审理原告贵州嘉润物业管理有限公司诉被告姚廷梅物业服务合同纠纷一案过程中，原告贵州嘉润物业管理有限公司于2018年7月31日申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，未损害国家利益、社会公共利益和他人利益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告贵州嘉润物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费为50元，由原告贵州嘉润物业管理有限公司负担。审判员 陶 红二〇一八年七月三十一日书记员 谢阳阳
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0112民初1294号原告陶世朋，男，1980年8月11日出生，苗族，住贵州省黔西县太来乡院子村新建组，现住贵州省贵阳市修文县，被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳市乌当支公司，住所地贵州省贵阳市乌当区新添大道北段**，统一社会信用代码91520100214592179X。负责人李建军，该公司经理。委托代理人陈根，该公司员工，代理权限为特别授权代理。被告贵阳宝翔行汽车销售服务有限公司，住，住所地贵州省贵阳市花溪区孟关乡汽贸城一社会信用代码91520111573306031K。法定代表人刘冬宇，该公司经理。委托代理人李晓明，该公司部门经理，代理权限为特别代理。被告丁伟，女，1979年3月16日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区，原告陶世朋诉被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳市乌当支公司（以下简称人财保公司）、贵阳宝翔行汽车销售服务有限公司（以下简称宝翔公司）、丁伟财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵益连适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陶世朋、被告人财保公司的委托代理人陈根、被告宝翔公司的委托代理人李晓明、被告丁伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶世朋诉称，2018年1月1日12时40分，原告驾驶贵Ｊ×××**号车行驶至贵阳市新添大道路段时，与被告丁伟驾驶的贵Ａ×××**号车发生交通事故，导致贵Ａ×××**号车受损。此次事故经公安交管部门认定：原告负全部责任，被告丁伟无责任。贵Ｊ×××**号车在被告人财保公司投保交强险等保险。事故发生后，贵Ａ×××**号车由被告人财保公司定损后在被告宝翔公司进行维修，原告先行垫付了维修费76493元。之后，被告宝翔公司、丁伟拒不提供76493元的车辆修理费发票，被告人财保公司也拒绝理赔原告垫付的车辆修理费76493元。故提起诉讼要求法院判令：一、被告人财保公司立即向原告支付车辆维修费76493元；二、被告宝翔公司、丁伟立即向原告提供76493元的车辆修理费发票；三、诉讼费由被告承担。被告人财保公司辩称，原告的车辆在我公司投保交强险和商业三者险是事实，事故也是发生在保险期内。原告的车辆是货车，其需要提交驾驶证、行驶证、驾驶员从业资格证及修理费发票等证据才能理赔；原告提交的证据无法达到其受损的证明目的，故我公司不同意理赔。被告宝翔公司辩称，车辆维修费76493元是经被告人财保公司定损后，我方对贵Ａ×××**号车进行维修产生的，该费用是原告支付给我方。我方出具的修车发票是被告丁伟车辆的车牌号，出具修车发票时，被告丁伟将发票夺走，并拒绝提供给原告。因此，原告未取得发票系被告丁伟侵权导致，与我方无关，请求法院驳回原告对我方的全部诉请。被告丁伟辩称，车辆修理费是原告支付的，修车发票是被告宝翔公司出具给我的，发票开的是我车辆的车牌号。原告对我身体受到伤害和车辆损失（贬损损失）没有进行赔偿，我不同意将修车发票给原告。只要原告赔偿我的误工费及损失费，我就同意将修车发票给原告。经审理查明，2018年1月1日12时40分许，原告驾驶贵Ｊ×××**号轻型货车行驶至贵阳市新添大道路段时，与被告丁伟驾驶的贵Ａ×××**号小型客车发生交通事故，导致贵Ａ×××**号车受损、丁伟受伤。此次事故经公安交管部门认定：原告负全部责任，被告丁伟无责任。事故发生后，贵Ａ×××**号车由被告人财保公司定损后在被告宝翔公司进行维修，原告于2018年1月9日先行垫付修理费76493元给被告宝翔公司，但被告宝翔公司出具76493元的车辆修理费发票后，被告丁伟将发票拿走，并拒不提供给原告。被告人财保公司以原告未能提供发票为由拒绝理赔原告垫付的车辆修理费76493元。2018年4月25日，原告遂诉至本院要求如前所诉。另查明，贵Ｊ×××**号车在被告人财保公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内；被告丁伟受伤产生的医疗费系原告支付并已向被告人财保公司理赔。庭审中，双方当事人均认可原告垫付的76493元修理费后，被告人财保公司仍拒绝理赔；原、被告各执己见，经本院主持调解，双方当事人未能达成一致意见。上述事实，有原、被告陈述、原告提供的道路交通事故认定书、刷卡凭证、行车证、驾驶证、从业资格证、保险单、被告宝翔公司提供的出警证明、修理费发票记账联等证据在案佐证，且所有证据经庭审质证属实，可以采信。本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依照侵权责任法和道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。涉案交通事故中，原告负全部责任，被告丁伟无责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任:（一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……。”的规定，原告驾驶的车辆在被告人财保公司投保交强险，且事故发生在保险期限内，故被告丁伟在事故中所受损失应由被告人财保公司在122000元交强险责任限额内予以赔偿。原告垫付的车辆修理费76493元系经被告人财保公司定损后产生，被告人财保公司理应及时理赔。被告人财保公司在庭审查明原告垫付的76493元修理费后仍拒绝理赔，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、《中华人民共和国保险法》第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。”的规定，原告要求被告人财保公司支付其垫付的车辆修理费76493元的诉请，于法有据，本院予以支持。对于原告要求被告宝翔公司、丁伟提供车辆修理发票的诉请，因属另一法律关系，本案不宜处理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下:一、被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳市乌当支公司于本判决生效之日起十日内支付原告陶世朋垫付的车辆修理费76493元；二、驳回原告陶世朋的其余诉讼请求。案件受理费856元,由被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳市乌当支公司负担（此款原告陶世朋已预交，履行时，由被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳市乌当支公司一并支付给原告陶世朋）。如果不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如本服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力。权利方可以在判决确定的履行期限届满后两年内向本院申请执行。审判员  赵益连二〇一八年七月十六日书记员  黄小琴
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0527民初3260号原告:高红永，男，1983年7月14日出生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：仇荣恺，内黄县法律援助中心指派律师。被告：冯同明，男，1968年12月7日出生，汉族，住内黄县。被告：内黄县农欢种子经营部，住所地：内黄县二帝大道中段路西。经营者：安秀峰，男，1957年2月22日出生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：冯保安，河南高陵律师事务所律师。被告：北京科实达农业科技有限责任公司，住所地：北京市大兴区西红门镇宏业路****办公楼****。法定代表人：李彬香，职务：执行董事。委托诉讼代理人：张艳香，女，1972年1月31日出生，汉族，住长春市南关区，系被告公司员工。本院审理原告高红永与被告冯同明、内黄县农欢种子经营部、北京科实达农业科技有限责任公司产品责任纠纷一案，被告北京科实达农业科技有限责任公司在答辩期间向本院提出管辖权异议申请，认为被告北京科实达农业科技有限责任公司的住所地在北京市大兴区，要求将本案移送北京市大兴区人民法院审理。经审查，本院认为，因本案是产品质量纠纷，被告住所地人民法院有管辖权，因被告冯同明、内黄县农欢种子经营部的住所地均在本院管辖所在地，本院有管辖权，故对被告北京科实达农业科技有限责任公司提出的管辖权异议依法予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款之规定，裁定如下：驳回被告北京科实达农业科技有限责任公司对本案提出的管辖权异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  申学风二〇一八年七月六日书记员  张 政
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0112民初739号原告：陈天丽，女，1992年3月8日出生，布依族，住贵州省贵阳市花溪区。委托诉讼代理人（特别授权代理）：刘自祥，男，1991年6月18日出生，穿青人，住址同上，系原告陈天丽丈夫。被告：李慕白，男，1958年4月14日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被告：中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司乌当支公司地址：贵州省贵阳市乌当区高新社区新添村温石路天骄欣园1号楼1层。负责人：冉景松。原告陈天丽与被告李慕白、中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司乌当支公司（以下简称平安财保乌当支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈天丽的委托诉讼代理人刘自祥到庭参加了诉讼，被告李慕白、平安财保乌当支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈天丽向本院提出诉讼请求，1、判令被告李慕白赔偿原告修车费用1100元；2、判令被告平安在其保险责任限额内承担赔偿责任；3、判令被告李慕白赔偿误工费2000；4、案件受理费由二被告承担。事实及理由：2017年8月30日10时30分，李慕白驾驶贵Ａ×××**号车由新添大道沿新创路往温石路方向行驶，当行驶到新创路路段变道时与刘自祥驾驶的贵Ａ×××**号车发生刮碰，造成两车受损的交通事故，交警判定李慕白负此次事故的全部责任。贵Ａ×××**的所有人为李慕白，其在平安保险公司投保了交强险。事故发生后，原告的车送到贵阳市雪佛兰新添寨4S店修理，共花费1100元，事后原告要求被告赔付修车费用，被告均以各种理由推脱，双方就赔偿事宜未达成一致意见。为此，请法院支持以上诉求。原告陈天丽为证明其主张，向本院提交了如下证据：事故责任认定书、机动车辆保险定损报告、修理发票、原告的机动车行驶证、被告李慕白的身份证复印件及驾驶人信息查询结果单。被告李慕白未提出答辩，未提交证据。被告平安财保乌当支公司未提出答辩，未提交证据。被告李慕白、平安财保乌当支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其答辩、举证以及对原告提供的证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与待证事实具有关联性，本院予以采纳。本院基于有效证据及当事人陈述，确认本案事实如下：2017年8月30日10时30分，被告李慕白驾驶贵Ａ×××**号车由新添大道沿新创路往温石路方向行驶，当行驶到新创路路段变道时，与同向由刘自祥驾驶的贵Ａ×××**号车（车辆所有人为原告陈天丽）发生刮碰，造成两车受损的交通事故。同日，贵阳市公安交通管理局乌当区分局出具《道路交通事故认定书》，认定李慕白负此次事故全部责任。中国平安财产保险有限公司亦于当日就被保险人李慕白对原告车辆造成的损伤进行定损，核定为1100元，保险公司并将此款项支付给了被告李慕白，但李慕白获得该款后未赔偿给原告。后原告车辆经贵州通源金雪汽车销售服务有限公司维修，所产生的维修费用1100元由原告支付。因至今未获被告赔偿，原告遂诉来本院要求判决其如前所述之请求。庭审中，原告自愿放弃对被告平安财保乌当支公司的诉讼请求，表示只要求被告李慕白进行赔偿。本院认为，公民、法人由于过错侵害他人人身、财产的，应当承担民事赔偿责任。本案所涉交通事故经贵阳市公安交通管理局乌当区分局出具《道路交通事故认定书》，认定李慕白负此次事故全部责任，事实清楚，本院依法予以确认，被告李慕白作为侵权人理应对原告陈天丽所遭受的财产损害承担全部的民事赔偿责任。被告平安财保乌当支公司作为本案肇事车辆机动车交通事故责任强制保险的承保人，应当在其责任限额范围内对原告承担赔偿责任。审理中，原告只要求被告李慕白进行赔偿，不要求保险公司承担责任，经本院进行释明后原告仍坚持其主张，视为其对自己权利的处分，不违反法律规定，本院从其自愿。对于原告主张被告赔误工费的诉请，因无证据证明，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李慕白于本判决生效之日起三日内赔偿原告陈天丽车辆损失人民币1100元。二、驳回原告陈天丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李慕白负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  罗哲武人民陪审员  舒 静人民陪审员  万廷云二〇一八年七月六日书 记 员  张昌玉
黑龙江省青冈县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑1223民初1959号原告赫禹玲，男，1952年10月1日生，汉族，现住青冈县。被告于清忠，男，1969年9月10日生，汉族，教师，现住青冈县。被告李国霞，女，1967年12月20日生，汉族，教师，住青冈县。原告赫禹玲与被告于清忠、李国霞民间借货纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告与到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赫禹玲向本院提出诉讼请求：要求而被告立即给付借款本金12万元及利息6万元。并承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年10月28日二被告向原告借款12万元，利息按1.5分计算，2016年被告给付了借款利息28800元，并出具了借据，后期我多次索要，被告至今没有给付，现我要求而被告立即给付借款本金12万元及利息6万元。原告要求被告立即给付欠款，并承担本案诉讼费用。于清忠、李国霞无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据欠据一张，欠款金额120,000.00元，月利1.5分。原告提交证据，来源合法，内容客观真实，被告没有证据证明该证据不合法性，因此本院予以确认并在卷佐证，本院应予确认。本院认为，本案原、被告间的欠款事实清楚，应受法律保护。综上所述，原告履行了合同义务，被告负有清偿全部债务的义务，对原告要求被告偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条的规定，判决如下：被告于清忠、李国霞于判决生效后十日内给付原告赫禹玲欠款120,000.00元，利息60000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依旧《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费1900元，由被告于清忠、李国霞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员  张洪才二〇一八年七月二十日书记员  刘 丹
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1972民初5409号原告：东莞市飞炬五金制品有限公司，住所地：广东省东莞市企石镇南坑村旗峰工业区，统一社会信用代码为91441900093335431Y。法定代表人：陈畅如，该公司经理。委托诉讼代理人：余果，该公司员工。委托诉讼代理人：曾苏妹，该公司员工。被告：东莞市易讯时代通信有限公司，住所地：广东省东莞市长安镇上角社区振安西路****，统一社会信用代码为9144190033819237XC。法定代表人：李培，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭建华，广东普翼律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄永桂，广东普翼律师事务所律师。原告东莞市飞炬五金制品有限公司（以下简称“飞炬公司”）与被告东莞市易讯时代通信有限公司（以下简称“易迅公司”）承揽合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告飞炬公司的委托诉讼代理人余果，被告易讯公司的委托诉讼代理人郭建华、黄永桂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告飞炬公司向本院提出诉讼请求：1.被告易讯公司支付原告飞炬公司模具款190000元；2.被告易讯公司支付原告飞炬公司从2018年3月12日起至支付之日190000元的中国人民银行同期贷款利息。事实与理由：2016年4月9日和2017年2月25日，原、被告分别签订两份《模具开模协议》，分别约定模具费130000元和90000元。被告易讯公司至今才支付了30000元。因此，原告飞炬公司为了维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告易讯公司辩称：1.原告飞炬公司主张190000元模具款没有依据，根据2016年4月9日的《模具开模协议》，价值130000元的模具费用是由原告飞炬公司自行承担，并无约定被告易讯公司需要支付该款；2017年2月25日的《模具开模协议》，价值90000元的模具费用，双方分别于2017年2月和7月进行了对账处理，被告易讯公司已经支付相应款项。但因该批模具存在质量问题，双方协商同意模具费按30000元计，原告飞炬公司已将60000元模具费折抵货款；2.被告易讯公司已经付清原告飞炬公司所有款项，但原告飞炬公司至今尚未将模具交付被告易讯公司；3.原告飞炬公司以同一事实，以不同案由，在不同法院起诉，违反一事不再理的审判原则。本院经审理认定事实如下：2016年4月9日和2017年2月25日，原、被告双方分别签订两份《模具开模协议》。其中，2016年4月9日的《模具开模协议》约定：原告飞炬公司为被告易讯公司制作4副价值130000元的模具耦合器，产品涉及到的模具材料费、备件费、制作费、运输费、安装调试费、培训费、管理费、税费及保修费用等由原告飞炬公司负责。2017年2月25日，的《模具开模协议》约定：原告飞炬公司为被告易讯公司制作4副价值90000元的模具耦合器，产品涉及到的模具材料费、备件费、制作费、运输费、税费及保修费用由被告易讯公司负责。2017年11月27日，原、被告双方就2016年1月至2017年9月期间的往来款项进行对账并形成对账清单，对账清单显示案涉2017年2月25日的《模具开模协议》的模具款90000元已分别算作被告易讯公司2017年2月及2017年7月的欠款进行结算。另外，该对账清单中亦列明在总的未付款金额中扣除模具费60000元以及扣除铝锭费21038元，被告易讯公司尚欠原告飞炬公司333672元。2018年2月2日，原告飞炬公司在被告易讯公司出具的证明中承诺，被告易讯公司尚欠原告飞炬公司货款990元整于2018年开年结清，模具于货款结清时一并交付被告易讯公司。庭审中，原、被告双方确认已经结清货款，但原告飞炬公司未将模具返还被告易讯公司。被告易讯公司主张根据2016年4月9日的《模具开模协议》，模具费130000元应由原告飞炬公司负担，且该协议并无被告易讯公司如何支付模具款的任何约定，也没有任何关于模具的对账，不应由被告易讯公司支付。原告飞炬公司解释称，2016年4月9日的《模具开模协议》中所列举的费用由原告飞炬公司负担，但协议内所列举的费用并不包括本案诉请的模具费。被告易讯公司主张对账清单中的“扣模具费60000元”是因为模具有质量问题，原、被告双方协商模具费折价为30000元，已经对账的模具费需要进行扣除，故有“扣模具费60000元”的说明。原告飞炬公司对被告易讯公司的主张不予认可，主张“扣模具费60000元”是因为双方还要生产产品，模具先放在原告飞炬公司处，故暂扣模具费60000元，原、被告双方此后再无交易，被告易讯公司应当支付60000元模具费。被告易讯公司2018年2月2日出具的证明仅表示原告飞炬公司对货款的确认，并不涉及模具款。以上事实，有2016年4月9日的《模具开模协议》、2017年2月25日的《模具开模协议》、2017年7月份对账单、对账清单、证明、当事人陈述及庭审笔录为证。本院认为，本案系承揽合同纠纷。关于2016年4月9日的《模具开模协议》中约定的130000元模具由谁负担的问题：根据协议“产品涉及到的模具材料费、备件费、制作费、运输费、安装调试费、培训费、管理费、税费及保修费用等等由原告飞炬公司负责”的规定，被告易讯公司据此主张其无需案涉模具费130000元具有合理性。原告飞炬公司要求被告承担前述模具费130000元，又辩称《模具开模协议》约定的费用与案涉模具款无关，未提供证据加以证明，本院不予采纳。结合原、被告双方对此模具款没有进行任何对账，原告飞炬公司起诉前均未要求被告易讯公司支付该模具款的事实，则更加印证被告易讯公司的主张，故本院对被告易讯公司的主张予以采纳，认定该价值13万元的模具费由原告飞炬公司负担，被告易讯公司无须支付该款。关于对账清单中扣除的模具费60000元，被告易讯公司是否需要支付的问题：根据对账清单，原、被告双方对模具费60000元进行扣除，原告飞炬公司表示对账清单上扣除的行为仅是代表暂扣而非结算，与对账清单的功能和目的不符，对其主张，原告亦无证据加以证明；相反从原告飞炬公司在被告易讯公司2018年2月2日出具的证明所作出的承诺内容可以反映出原告飞炬公司同意将模具在结清货款时一并返还被告易讯公司，其并无提及模具费需要支付的事实，原告的主张依据不足，本院不予采纳。由于原、被告双方对案涉模具费60000元已进行结算，原告飞炬公司起诉要求被告易讯公司支付60000元模具费缺乏事实依据，本院予以驳回。综上所述，原告飞炬公司的诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告东莞市飞炬五金制品有限公司的所有诉讼请求。案件受理费2050元（原告东莞市飞炬五金制品有限公司已预交），由原告东莞市飞炬五金制品有限公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  黄凤平二〇一八年七月十日书记员  陈颖仪
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1302执1922号 申请执行人:张绪宝，男，1968年7月9日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 被执行人:董文学，男，1980年12月16日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 本院依据已经发生法律效力的临沂市兰山区人民法院作出的（2014）临兰民初字第6710号民事判决书，在执行申请执行人张绪宝与被执行人董文学财产损害赔偿纠纷一案中，查明被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 查封（扣押）登记在董通名下，被执行人董文学使用的鲁Ｑ-×××××号汽车一辆。 本裁定立即执行。 审判员  路东昌 二〇一八年七月三日 书记员  曹永振
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1503民初4715号原告信阳市蓝天建材超市经营者朱宏斌。委托代理人唐如林，系经理。被告赵攀，男，汉族，1985年12月10日生，住信阳市平桥区。原告信阳市蓝天建材超市诉被告赵攀买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张涛独任审判，并公开开庭进行了审理。原告信阳市蓝天建材超市委托代理人唐如林到庭参加了诉讼，被告赵攀经本院传票传唤后未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2015年3月24日，被告从原告处拉走方木、模板建筑材料，并约定两个月内付清欠款，到期后，原告多次向被告催要，但被告都以各种借口推迟不还。为了维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告偿还拖欠原告的货款17740元，并从2015年5月24日至2018年5月10日按约定支付利息13500元整。被告未到庭，无答辩。经审理查明：2015年3月24日，被告赵攀因购买原告方木、模板等建筑材料，拖欠货款19740元，向原告出具了欠条一张“今欠蓝天木业材料款壹万玖仟柒佰肆拾元整，￥19740.00元”，落款赵攀，2015年3月24日，并在该条上方注明“两个月付清，超期每月付400元利息”。此款欠下后，经原告催要，被告赵攀于2016年10月5日给付了2000元。余款17400元，被告一直拖欠，原告故向本院起诉。本院认为：债务应当清偿。被告购买原告的建材，拖欠货款19740元，有被告出具的欠条为证，事实清楚。欠条上注明的“超期每月支付400元利息”，是双方真实意思表示，且不违背法律的规定。原告持条主张权利，要求被告给付下余货款17740元，并支付利息13500元，符合“欠条”上的约定，理由正当，本院应予以支持。被告经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭，视为放弃质辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵攀应在本判决生效后十日内给付原告信阳市蓝天建材超市货款17740元，并支付利息13500元。本案诉讼费581元，减半收取291元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  张涛二〇一八年七月二十日书记员  汪峥
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣1102民初2793号原告：中国建设银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区赣东北大道**，统一社会信用代码9613611007057584600。负责人：余飞，该分行行长。委托代理人：潘晓红，该银行员工，特别授权。被告：缪伸林，男，1970年2月12日出生，汉族，江西省上饶县人，住江西省上饶县，原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行与被告缪伸林信用卡纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘晓红到庭参加诉讼，被告缪伸林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还拖欠原告透支本金26,770.7元，并按《信用卡领用协议》约定支付费用和利息（暂算至2018年2月28日止，费用2,289.88元，利息5,699.6元，实际费用和利息算至全部借款还清之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月28日，被告向原告申领信用卡，卡号为62×××02，原、被告因此签订了《信用卡领用协议》。开卡后被告使用信用卡进行了消费，但未按约定归还借款。因多次催收未果，原告诉至本院，请求判如所请。被告缪伸林未作答辩。鉴于被告缪伸林未到庭应诉，本院对原告的陈述及原告提供的证据进行核对，确认原告所述属实并确定如下事实：2015年4月21日，被告向原告申请办理信用卡；被告在《中国建设银行龙卡信用卡申请表》上签字确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。《中国建设银行信用卡领用合约》载明，被告在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，当期对账单所载消费及通过贷记账户的圈存交易可享受免息还款期，否则全部欠款不享受免息还款期，自银行记账日起，按实际欠款天数，按每日累积欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还须按月支付滞纳金。被告领取62×××02的信用卡后进行了开卡消费。用卡过程中将卡号申请变更为6259656631110933。被告未按信用卡领用协议约定足额按期归还透支款，截至2018年2月28日，被告该卡累计拖欠借款26,770.7元，利息5,699.6元，另原告要求被告支付费用（滞纳金、分期手续费）2,289.88元。本院认为，被告与原告签订的《中国建设银行信用卡领用合约》为双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定部分，合法有效，原、被告应按照合同约定全面履行自己的义务。被告未按期归还信用卡借款，已构成违约，原告要求被告归还信用卡透支本金26,770.7元和支付利息（按《中国建设银行信用卡领用合约》约定的利率标准计算至借款还清之日止）的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告支付费用（滞纳金）至债务清偿完毕止，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消收取滞纳金，本院对原告要求被告支付2,289.88元（2016年12月31日前）的滞纳金、分期手续费的诉请予以支持，对其超过部分不予支持。被告缪伸林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告缪伸林于本判决生效之日起五日内清偿原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行信用卡透支本金26,770.7元及利息（其中截至2018年2月28日的利息5,699.6元，之后的利息按《中国建设银行信用卡领用合约》约定的利率标准计算至透支款还清之日止）；二、被告缪伸林于本判决生效之日起五日内支付原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行信用卡费用（滞纳金、分期手续费）2,289.88元；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费669元，减半收取即334.5元，由被告缪伸林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 员 陈丽珠二〇一八年七月二十六日代书记员 张 妍
朝阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽1321执49号被执行人蒙非凡，地址天津市宝坻区。与蒙非凡罚金一案,朝阳县人民法院（2017）辽1321刑初99号已经发生法律效力。由于被执行人蒙非凡没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2018年1月11日向本院申请强制执行，请求被执行人立即给付欠款，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人暂无执行能力。本院认为，本案被执行人蒙非凡目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人蒙非凡新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 庞波、陈永林、魏泽龙二〇一八年七月五日书记员 刘    达    成
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0786民初1683号 原告：张晓红，女，汉族，1984年6月30日出生，系中国人寿保险公司昌邑分公司职工，住昌邑市。 被告：唐志广，男，汉族，1983年2月27日出生，昌邑市商混站司机，住昌邑市。 原告张晓红与被告唐志广民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张晓红、被告唐志广到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 张晓红向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告欠款5000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告唐志广妻子郝文静在2017年5月2日借原告5000元，将借款打至唐志广的山东农村信用社账户，后因被告家庭破裂，法院将5000元债务判决由被告唐志广负责偿还。后经原告多次催要，被告至今未还，还矢口否认。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。 唐志广辩称，欠款是事实，我从来没有矢口否认过欠款。 本院经审理认定事实如下：郝文静与被告唐志广原系夫妻关系。2017年5月2日，郝文静向原告借款5005元，并将上述借款打入被告唐志广的山东农村信用社账户。2017年9月份，郝文静与唐志广向本院提出离婚，同年12月12日本院作出（2017）鲁0786民初3556号民事调解书，该调解书载明双方自愿离婚，婚后借张晓红现金5000元由唐志广负担偿还。现原告主张借款5000元，上述借款被告至今未还。 本院认为，被告唐志广与郝文静在夫妻存续期间向原告借款5000元，且在离婚调解书中载明该笔借款由被告唐志广偿还，故原告主张该笔借款合法有效，本院予以支持。对原告主张被告唐志广偿还借款5000元，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下： 被告唐志广偿还原告张晓红借款本金5000元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由唐志广负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  李梅杰 二〇一八年七月二十四日 书记员  张伦娣
邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0403执1149号 孙俊波 邯郸市华煌房地产开发有限公司 本院依据已经发生法律效力（2017）冀0403民初3026号，于年月日向被执行人邯郸市华煌房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人邯郸市华煌房地产开发有限公司，但被执行人邯郸市华煌房地产开发有限公司至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 扣划被执行人邯郸市华煌房地产开发有限公司银行存款元 本裁定送达后立即生效。 [执行员] 二〇一八年七月二十四日
四川省绵阳市涪城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）川0703行审60号 申请执行人：绵阳市住房和城乡建设局。住所地：绵阳市涪城区涪城路**。 法定代表人：申泽，该局局长。 被执行人：王家华，绵阳市涪城区长虹大道33号东方华尔街小区1栋1单元102号业主。 申请执行人绵阳市住房和城乡建设局于2018年6月28日向本院申请强制执行绵住建局罚[2017]绿076号行政处罚决定，本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。 2017年12月4日，绵阳市住房和城乡建设局作出绵住建局罚[2017]绿076号行政处罚决定，认定：王家华在长虹大道中段33号东方华尔街小区1栋1单元102号外擅自占用城市园林绿地，面积约10平方米。违反了国务院《城市绿化条例》第十九条、《四川省城市园林绿化条例》第三十二条之规定。依据《四川省城市园林绿化条例》第四十三条的规定，决定作如下处罚决定：责令改正（限15日内恢复原状，退还占用城市园林绿化用地）。 经审查，本院认为，绵阳市住房和城乡建设局作出绵住建局罚[2017]绿076号行政处罚决定，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。王家华收到该处罚决定后，在法定期限内不提起诉讼又不履行，绵阳市住房和城乡建设局经催告后，申请本院强制执行，符合法律的规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行绵住建局罚[2017]绿076号行政处罚决定。 本裁定送达后立即执行。 审判长  蒋茂伟 审判员  何 俐 审判员  姚 昆 二〇一八年七月二十日 书记员  李雪飞
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0305民初9495号原告：深圳市科鼎鑫科技有限公司：住所地：深圳市宝安区沙井街道后亭茅洲山工业园工业大厦全至科技创新园科创大厦**D，统一社会信用代码为：914403007619710394。法定代表人：聂云峰，总经理。委托代理人：胡从辉，广东文宁律师事务所律师。委托代理人：邓韬，广东文宁律师事务所律师。被告：深圳市五鑫达实业有限公司：：住所地：深圳市南山区南海大道龙城路粤海大厦**9A统一社会信用代码：914403007556666443。法定代表人：陈亦斌，执行董事。委托代理人：彭荣，女，汉族，1980年1月24日生，身份证住址：湖北省十堰市张湾区，系被告的员工。原告深圳市科鼎鑫科技有限公司诉被告深圳市五鑫达实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院2018年4月12日立案受理，2018年6月22日依法由审判员王晓辉适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告深圳市科鼎鑫科技有限公司的委托代理人邓韬,到庭参加了诉讼，被告深圳市五鑫达实业有限公司的委托代理人彭荣，到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告深圳市科鼎鑫科技有限公司诉称，原告与被告在2016年1月份至2017年1月发生买卖合同关系，被告向原告采购产品，双方约定付款方式为：月结90天，截止2017年10月25日被告共计拖欠原告货款62350元（分别是2016年11月份货款26550元、2017年1月份贷款35800元）。该笔贷款早已过了还款期限，原告曾多次向被告催讨此笔货款，但被告一直没有支付，拖欠支付，双方的付款方式从月结90天拖欠到120天、到150天，截止2018年1月11日，被告尚欠原告62350元。被告拒不支付，严重侵害了原告的权利，按照双方约定，原告不仅有权要求被告立即支付货款62350元，还有权要求被告支付违约金3028.6元，为维护自己权利，原告诉至法院，请求法院判令：一、判令被告支付原告货款62350元以及违约金3028.6（按照中华人民银行同期贷款利率的四倍从2017年10月27日起计算至2018年1月11日），合计65378.6元；二、由被告承担本案的诉讼费及本案相关的一切费用。经审理查明，原被告双方于2015年1月至2017年1月发生买卖关系，2015年1月至2016年10月期间货款支付事实清楚、没有争议，有对账单、送货单、增值税发票、收款收据、付款细明、银行回单、承兑票及庭审笔录在卷为证。2016年11月货款26550元、2017年1月货款35800元，共计62350，仅凭清单不能支持该主张，证据不足，事实不清。本院认为，原告与被告之间的买卖合同法律关系合法有效，依法应受法律保护。但原告主张部分，证据不足，不予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条,判决如下：驳回原告深圳市科鼎鑫科技有限公司全部诉讼请求。本案受理费人民币717.23元，由原告深圳市科鼎鑫科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  王晓辉二〇一八年七月二十七日书记员  许圳慧
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0112执99号申请执行人：贵州乌当农村商业银行股份有限公司，住所地贵阳市乌当区。法定代表人：韩迪，该公司董事长。被执行人：贵州瑞帝斯建材有限公司，住所地贵州省清镇市红枫湖镇。法定代表人：向彬，该公司总经理。被执行人：贵州遵义建工中小企业投资担保有限责任公司，住所地贵州省遵义市汇川区。法定代表人：徐四清，该公司总经理。被执行人：向彬，男，1979年6月18日出生，汉族，住长沙市雨花区。被执行人：申喜君，女，1978年6月23日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。本院执行的贵州乌当农村商业银行股份有限公司与贵州瑞帝斯建材有限公司、贵州遵义建工中小企业投资担保有限责任公司、向彬、申喜君金融借款合同纠纷一案，贵阳市中级人民法院作出的（2017）黔01民终4565号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2018年1月17日向我院申请强制执行，请求被执行人贵州瑞帝斯建材有限公司、贵州遵义建工中小企业投资担保有限责任公司、向彬、申喜君支付借款本金4701913元及利息，本院依法受理。本院向被执行人贵州瑞帝斯建材有限公司、贵州遵义建工中小企业投资担保有限责任公司、向彬、申喜君送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人贵州瑞帝斯建材有限公司、贵州遵义建工中小企业投资担保有限责任公司、向彬、申喜君仍未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院对被执行人贵州瑞帝斯建材有限公司、贵州遵义建工中小企业投资担保有限责任公司、向彬、申喜君的银行账户、房产、车辆等信息进行查询，被执行人均无可供执行的财产，我院依法将财产查询情况告知申请人。因被执行人名下再无其他可供执行的财产，本院依法限制被执行人高消费并纳入失信被执行人名单。经征求申请人意见，申请人同意本院以终结本次执行程序的方式结案，待以后有可供执行的财产时，申请人依照有关规定再向本院申请恢复执行人。申请人尚有4701913元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一项的规定，裁定如下：终结对（2018）黔0112执99号案件的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 谭 真审判员 胡 昊审判员 冯树东二〇一八年七月三日执行员 王嘉维书记员 陈 俊
原阳县人民法院结 案 通 知 书(2018)豫0725执915号原阳县交通警察大队：原阳县交通警察大队与李军朝行政非诉执行一案，申请执行标的共计200.00元。经本院立案执行，现已执行到位200.00元。至此，原阳县交通警察大队向本院申请执行的(2018)豫0725行审72号行政裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  聂剑杰二〇一八年七月十四日书记员  张超凡
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0112执488号申请执行人：贵州全林企业集团房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区泉天下国际公馆，组织机构代码709675670。法定代表人陈全林。被执行人：谢江，男，1989年9月27日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。被执行人：陈迪，男，1990年12月12日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。被执行人：翟肖南，男，1989年2月3日出生，汉族，住贵州省贵阳市。本院执行的贵州全林企业集团房地产开发有限公司和谢江、陈迪、翟肖南租赁合同纠纷一案，我院作出的（2015）乌当民初字第312号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年6月7日向我院申请强制执行，请求被执行人谢江、陈迪、翟肖南支付借款1538400元及利息，本院依法受理。本院向被执行人谢江、陈迪、翟肖南送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人谢江、陈迪、翟肖南仍未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院对被执行人谢江、陈迪、翟肖南的银行账户、房产、车辆等信息进行查询，被执行人均无可供执行的财产，我院依法将财产查询情况告知申请人。因被执行人名下再无其他可供执行的财产，本院依法限制被执行人高消费并纳入失信被执行人名单。经征求申请人意见，申请人同意本院以终结本次执行程序的方式结案，待以后有可供执行的财产时，申请人依照有关规定再向本院申请恢复执行人。申请人尚有1538400元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一项的规定，裁定如下：终结对（2017）黔0112执488号案件的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 谭 真审判员 胡 昊审判员 冯树东二〇一八年七月三日执行员 张 磊书记员 陈 俊