广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤03民终10681号 上诉人（原审原告）：深圳市钻石年代投资发展有限公司，住所地广东省深圳市福田区华强北路长兴大厦**裙楼首层部分**。 法定代表人：王忠奎，董事长。 委托诉讼代理人：龚超，男，系该公司员工。 委托诉讼代理人：张烽，男，系该公司员工。 被上诉人（原审被告）：深圳市凤凰楼饮食服务有限公司凤凰楼美食会，住所地广东省深圳市福田区华强北路**长兴大厦裙楼**。 主要负责人：蒋展能，董事长。 被上诉人（原审被告）：深圳市凤凰楼饮食服务有限公司，住所地广，住所地广东省深圳市罗湖区嘉宾路（荔都大厦）粤鹏大厦****v> 法定代表人：蒋展能，董事长。 被上诉人共同委托诉讼代理人：巫梓林，北京市康达（深圳）律师事务所律师。 被上诉人共同委托诉讼代理人：吕志合，北京市康达（深圳）律师事务所律师。 上诉人深圳市钻石年代投资发展有限公司因与被上诉人深圳市凤凰楼饮食服务有限公司凤凰楼美食会、深圳市凤凰楼饮食服务有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初7493号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 深圳市钻石年代投资发展有限公司上诉请求：撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、因被上诉人管道漏水导致上诉人16号房间受损，被上诉人维修不及时导致错过春节、5.1等多个黄金销售期。此外，16号房间相邻的15、17、19、20、21等五个包房营业也受到影响。二、上诉人一审主张的16号包房2580元最低消费标准是符合行业标准的，是合理诉求。一审法院未支持上诉人将装修和折旧纳入停业损失以及按房间最低消费额来计算停业损失的主张，判定被上诉人仅赔偿停业损失32154元，赔偿数额完全无法弥补上诉人的损失，极大地损害了上诉人的权益。 深圳市凤凰楼饮食服务有限公司凤凰楼美食会、深圳市凤凰楼饮食服务有限公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。一、被上诉人认可上诉人因管道漏水遭到损害的事实，但是管道漏水可能是多方面原因导致的，并不能想当然认为是被上诉人导致的。深圳中洲圣廷苑酒店有限公司作为物业管理方，负有物业管理责任，应对管道物业进行管理，在出现管道漏水时上诉人应首先追究物业管理方责任，在未追究物业管理方责任且责任不明的情况下，上诉人将责任归结为被上诉人，并要求赔偿损失，不应得到支持。二、损害发生后被上诉人已经及时对受损包房进行了维修，上诉人的实际损失已经得到妥善处理，上诉人主张的停业损失是预期经营损失，不应得到支持。三、如果上诉人主张预期经营损失，应当采取合理的方式计算，不应按照其自行制定的最低消费2580元的标准计算。16号包房已经在2015年4月13日验收完毕，但是因为上诉人超出受损范围的请求导致工期延长至5月3日，延长期间的损失应由上诉人承担。另外，众所周知，漏水发生的2015年春节前后，KTV娱乐场所经营不景气，大面积亏损甚至倒闭，上诉人受损的包房只有一间大概30多平方米，不可能每天都使用，所以上诉人主张每天都有损失不应得到支持，该包房维修期间的成本大概是该包房的租金损失。 深圳市钻石年代投资发展有限公司向一审法院起诉请求：1、两被告赔偿原告16号包房停业损失376629元；2、两被告承担本案诉讼费及相关费用。 一审法院认定事实：原告与深圳圣廷苑酒店有限公司签订了房屋租赁合同，承租了华强北路长兴大厦东区裙楼首层部分，共计2207.15平方米，租赁期限为2013年5月16日至2018年8月15日，租金标准2013年8月16日至2016年8月15日，按95元/平方米/月；2016年8月16日至2018年8月15日按100元/平方米/月。 原告提交一份2015年1月22日圣廷苑酒店出具的紧急事件报告复印件，内容为2015年1月22日9:50保安部通知值班经理“钻石汇”钻石16号包房天花突然出现漏水现象。1、值班经理和保安部立即赶到现场，为防止漏电，保安部先将“钻石汇”16号包房进行断电，经查看，该包房天花有小面积渗水，部分有滴水现象。地面浸湿地。地面浸湿地毯约4平方米工程部仔细查看，漏水现象是由2楼凤凰楼排水管道漏水所致。3、物业部经理和物业部客户经理赖红杏已分别赶到现场处理该事件。物业部表示该事件由凤凰楼排水管道漏水所致，物业部会跟进和凤凰楼交涉处理该事件，不需要值班经理报保险。4、物业部联系凤凰楼派出工程人员进行检查和抢修。5、后续事宜由物业部继续跟进。被告对此证据不予确认。 2015年2月，原告、被告与物业部三方签订了钻石汇16号房漏水修复方案，内容为：2015年1月29日，针对凤凰楼漏水至钻石汇16号包房维修事宜，经钻石汇、凤凰楼和圣廷苑酒店物业部相关人员在现场协调，达成以下意见：1、地面地毯、、地面地毯、地胶全部更换包三幅，木板全部更换；3、玻璃镜下方木饰面换至拐角处，并需保证色差基本一致；4、大厅上方石膏板天花全部拆除并更换、刷乳胶漆（除进门厅及洗手间天花外）；5、点歌屏及音箱设保修期，保修期为一年。 2015年2月5日，原告出具一份关于要求凤凰楼漏水对我司造成损失的赔偿函：对于2015年1月22日，凤凰楼漏水对我会所16号房造成的严重损失，我会所要求赔偿如下，按照我会所16号房每天最低消费2580元计算，时间从漏水那天起至完全修复好，能保证我们正常使用那天止。不到之处敬请谅解！被告员工胡某于2015年2月9日签收。被告对收到该证据予以确认，但对其内容不予确认。 2016年9月20日，原告制作凤凰楼漏水维修的过程及赔偿方案：1、2015年1月22日早晨7点多，我司发现16号严重漏水，情况之严重，圣廷苑酒店和凤凰楼的领导都到现场确认。2、漏水事情发生后7天，2015年1月29日，凤凰楼针对修复16号房来函。我司于2月5日签收并回复了凤凰楼，2月6日凤凰楼行政部经理胡某在此函上签名，2月9日，圣廷苑经理在此函签名，同意维修。3、2015年2月5日我们去函给圣廷苑酒店和凤凰楼，要求凤凰楼因漏水及后期维修期间造成16号房不能正常营业给予我司赔偿。4、2015年2月11日圣廷苑酒店关于漏水事件协调处理给了我司回复。5、时近年关，工人都回家过年，凤凰楼请不到人施工维修，维修和赔偿的事也搁置在一边，就此再次耽误。6、直到2015年3月20号，凤凰楼请来了维修工进行维修，工期近一个月，4月24号凤凰楼工程部陈工、圣廷苑酒店物业部马经理一起来我司，验收现场，我司领导发现一块被水浸过的地方没有换新的，继续让他们施工，恢复至原貌并能正常使用，就这样，整个维修工程到2015年5月13日完成交付给我司。7、现我司要求赔偿金额如下，16号房每天最低消费为2580元，按3个月90天计算，为232200元。 2016年11月20日，原告制作一份情况说明复印件，内容为16号房间（面积为38平方米）最低定价为2580元/间。2016年11月29日深圳市福田区娱乐行业协会在上面注明该房定价合理，以上情况属实，并盖章。被告对该证据不予认可。 原告还提交钻石汇房间价目表、与16号房同等低消的其他房间的营业单据、周围同类型场所同规模包房消费账单、装修及固定资产的折旧统计等复印件。被告对此均不予认可。 被告提交其2015年3月16日出具的关于更换钻石汇16号房壁画的复函：3月12日酒店物业部转发钻石汇公司要求更换16号房壁画的来函我司已受函。3月13日我司工程部人员与酒店物业部、钻石汇公司三方人员一起再次到钻石汇16号房进行现场察看及沟通，钻石汇公司要求我司更换16号房壁画及卫生间背后转弯角位的硬包底板。当时我司漏水没有漏到以上位置，我司出于三方友好关系的考虑，同意钻石汇公司的要求予以更换以上两项内容。该函件上有签名。2015年4月16日，被告出具了关于钻石汇V16房维修完毕验收的函：我司按钻石汇公司的要求对钻石汇V16房维修的项目于2015年4月10日全部维修完毕。4月13日下午钻石汇公司、酒店物业部及我司三方人员对维修项目进行了验收，各方对维修项目及结果未提出异议，项目已验收合格，可交付使用。对于钻石汇额外提出让我司更换入门正对面图案的墙面玻璃镜的要求，考虑三方的邻里关系，我司表示同意尽快为钻石汇更换该玻璃镜，更换玻璃镜的时间不计入维修时间。该函件上有温某签名。2015年5月4日被告出具关于钻石汇V16房玻璃镜更换完毕的函：我司已按钻石汇公司的要求于2015年5月3日额外完成钻石汇V16房入门正对面有图案的墙面玻璃镜的更换工作，请酒店物业部与钻石汇公司尽快安排人员对玻璃镜进行检验。该函件上注明已收原件一份，赖红杏签名，落款时间为2015年5月5日。被告主张在上面签名的温某、赖红杏均为深圳市中洲圣廷苑酒店的员工。原告对此三份函件均不予确认，主张因为被告没有按照其要求装修才导致墙体发霉，其不存在额外要求被告进行装修的行为。 庭审时原告主张实际验收日期为2015年5月13日，被告主张2015年5月3日完成所有维修，但实际验收为2015年4月13日，其余时间为范围外的维修。 被告深圳市凤凰楼饮食服务有限公司凤凰楼美食会系被告深圳市凤凰楼饮食服务有限公司的分支机构。 一审法院认为，被告深圳市凤凰楼饮食服务有限公司凤凰楼美食会漏水致原告16号包房受损的事实，根据双方确认并签订的《钻石汇16号房漏水修复方案》可以确认，被告深圳市凤凰楼饮食服务有限公司凤凰楼美食会应赔偿原告因此造成的停业损失。原告主张其停业损失由每间房的装修摊销和设备折旧及房屋每日消费组成，被告深圳市凤凰楼饮食服务有限公司凤凰楼美食会已经将原告受损的房间进行了维修，故原告请求装修摊销和设备折旧作为其停业损失不合理，不予支持。 关于停业时间，原告主张至2015年5月13日，但未提交证据予以证明，被告深圳市凤凰楼饮食服务有限公司凤凰楼美食会主张至2015年4月13日，但从该被告自己出具的函件来看，之后仍然在进行维修，被告深圳市凤凰楼饮食服务有限公司凤凰楼美食会也未能举证证明其维修范围超出了《钻石汇16号房漏水修复方案》中的约定，故被告深圳市凤凰楼饮食服务有限公司凤凰楼美食会的维修均系按照修复方案进行，维修完成时间为2015年5月3日，原告的停业时间为101天。 原告受损16号包房面积为38平方米，租金为95元/平方米/月，停业时间为101天，故其房租损失为12154元（38×95÷30×101）。除房租损失外，原告确实存在由于停业造成营业收入的损失，但原告按照房间最低消费额来计算不合理，因为原告在该包房停业期间并未支出相应成本，且原告也未考虑房间的空置率，故酌定原告该部分损失为20000元。损失合计为32154元。被告深圳市凤凰楼饮食服务有限公司对被告深圳市凤凰楼饮食服务有限公司凤凰楼美食会的上述赔偿责任承担补充清偿责任。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百二十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、被告深圳市凤凰楼饮食服务有限公司凤凰楼美食会应于判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告深圳市钻石年代投资发展有限公司停业损失为32154元；二、被告深圳市凤凰楼饮食服务有限公司应对被告深圳市凤凰楼饮食服务有限公司凤凰楼美食会的上述支付义务承担补充清偿责任；三、驳回原告深圳市钻石年代投资发展有限公司的其他诉讼请求。案件受理费6949元（已由原告预交），由二被告负担590元，原告负担6359元。 二审中，当事人未提交新证据。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，上诉人的财产因被上诉人的过错行为导致损害，被上诉人因赔偿上诉人因此遭受的损失，该损失既包括直接损失如修复费用等，也包括间接损失即可得利益的损失，主要指营业利润。被上诉人已经将受损房间进行了维修，上诉人再主张装修摊销和设备折旧损失，缺乏事实和法律依据。上诉人主张按包房最低消费2580元来计算间接损失，该请求亦缺乏合理性，理由是：1、侵权人应赔偿的可得利益损失应为营业利润，而2580元的最低消费属于营业收入，未扣除成本；2、侵权事实发生后，受害人应采取合理措施避免损失扩大，故即使该包房不能正常使用，上诉人也可以将顾客分流到其他包房的方式避免损失，上诉人并未举证证明维修期间其同类包房均满员。因上诉人未举出充分证据证明其一段时期内同类包房的平均利润水平，原审法院酌定其营业利润损失为20000元，并无不当。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6359元，由上诉人深圳市钻石年代投资发展有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 飞 审判员 付璐奇 审判员 易 静  二〇一八年七月二十日 书记员 何明辉 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。