wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）浙06刑终413号 原公诉机关新昌县人民检察院。 上诉人（原审被告人）朱勇，男，1992年10月16日出生于贵州省六盘水市六枝特区，汉族，初中文化，务工，户籍地贵州省六盘水市六枝特区。因涉嫌犯盗窃罪于2018年1月23日被刑事拘留，同年2月24日被逮捕。现羁押于新昌县看守所。 新昌县人民法院审理新昌县人民检察院指控原审被告人犯朱勇犯盗窃罪一案，于2018年6月5日作出（2018）浙0624刑初212号刑事判决，判决：被告人朱勇犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。原审被告人朱勇不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人朱勇申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人朱勇要求撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下： 准许上诉人朱勇撤回上诉。 新昌县人民法院（2018）浙0624刑初212号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  俞湘静 审判员  钱耀炯 审判员  李 莹 二〇一八年七月十日 书记员  高海燕
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初50664号原告：洪连孟，女，1968年2月13日出生，汉族，住浙江省温州市。委托诉讼代理人：朱磊，上海海一律师事务所律师。被告：上海麦格茂置业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：赵向伟，董事长。委托诉讼代理人：刘奇，上海海宽律师事务所律师。原告洪连孟与被告上海麦格茂置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用简易程序，于同年7月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱磊、被告委托诉讼代理人刘奇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告洪连孟向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告洪连孟逾期办证违约金(计算方式：2015年10月1日至上海市浦东新区南祝路XXX弄XXX号房屋大产证办出之日止，以合同房款人民币497,198元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计)。事实和理由：原告在被告处购买了位于上海市浦东新区惠南镇川南奉公路5959弄(现变更为南祝路2999弄)上海五角世贸商城1号1206室商铺(以下简称系争房屋)，并签订了《上海市商品房预售合同》(以下简称《预售合同》)，总价暂定人民币497,198元,定于竣工验收后90日内办理初始登记，并于被告取得房地产权证(即大产证)后60日内办理房屋交接，再于60日内办理过户手续及申领小产证，双方还约定了违约责任等。原告按约付清了应付的房款，但被告至今未能办理大产证，并导致原告无法办理房屋权属登记，应承担违约责任。被告上海麦格茂置业有限公司辩称，系争房屋大产证的确至今尚未取得，但系争房屋早已交房，原告主张的违约金已超过诉讼时效；对原告主张的违约金计算基数无异议；违约金计算的截止日期不明确，应计算到一审判决生效之日；违约金上浮百分之三十没有依据，应当按照标准利率计算；故请求驳回原告诉讼请求。经审理查明，2006年8月16日原告(乙方)与被告(甲方)签订《预售合同》，约定由乙方向甲方购买系争房屋，总价暂定为497,198元。《预售合同》第十条约定：该房屋的交付必须符合下列第三种方案所列条件，即该房屋交付时甲方应取得竣工验收文件，甲方取得验收合格证的90天内办理房地产初始登记手续，取得《商品房房地产权证》(大产证)。合同第十一条约定：甲方定于2007年12月31日前将该房屋交付给乙方，除不可抗力外。合同第十四条约定：在甲方办理了新建商品房房地产初始登记手续、取得了房地产权证(大产证)后60日内，由甲、乙双方签署本合同规定的《房屋交接书》，《房屋交接书》作为办理该房屋过户手续的必备文件；甲、乙双方在签署《房屋交接书》之日起60天内，由双方依法向南汇区(现浦东新区)房地产交易中心办理价格申报、过户申请手续、申领该房屋的房地产权证(小产证)。被告于2011年12月15日取得系争房屋所在楼栋的竣工验收备案证书，但被告至今未取得系争房屋房地产权证(大产证)。原告洪连孟已付房款497,198元。以上事实，有原告提供的《预售合同》、购房发票、双方当事人相关陈述等证据在案佐证。本院认为，原、被告签订的《预售合同》系当事人的真实合意，应为有效。《预售合同》约定房屋交付时被告应取得竣工验收文件，被告取得验收合格证的90日内办理房地产初始登记，取得大产证，在取得大产证后60日内签订《房屋交接书》，在签订《房屋交接书》后60日内协助原告办理小产证，但被告至今未取得系争房屋大产证，显属违约。根据法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，且诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算，原告请求从2015年10月1日起算逾期办证违约金，没有超过诉讼时效；为减少当事人讼累，原告主张违约金计算至系争房屋大产证办出之日止，本院可予准许；故被告提出的关于诉讼时效及截止日期的答辩意见本院不予采纳，原告的请求具有合同及法律依据，本院应予支持。关于逾期办证违约金计算标准，《预售合同》未就逾期办证违约金作出约定，原告主张以已付全部房款为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算，符合法律规定，本院可予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：被告上海麦格茂置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告洪连孟逾期办证违约金(以497,198元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%的标准，自2015年10月1日起计算至上海市浦东新区南祝路XXX弄XXX号房屋大产证办出日止)。负有给付金钱义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050元，减半收取计525元，由被告上海麦格茂置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郭蓉芳二〇一八年七月三十日书记员  贾 珂附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。三、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省蒙阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1328财保329号 申请人：蒙阴县金源汽车销售服务有限公司。 法定代表人：侯传国，经理。 住所地：蒙阴县沂蒙商城西门。 被申请人：姜本亮，男，1992年7月20日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 被申请人：王光庆，男，1994年11月18日出生，汉族，居民，住蒙阴县蒙阴经济开发区。 本院在审理申请人蒙阴县金源汽车销售服务有限公司与被申请人姜本亮、王光庆申请诉前财产保全纠纷一案中，申请人蒙阴县金源汽车销售服务有限公司向本院提出财产保全的申请，请求查封鲁Ｑ×××××号车一辆，保全价值12万元，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封鲁Ｑ×××××号车一辆。 案件申请费1120元，由申请人蒙阴县金源汽车销售服务有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。 审判员  吴怀民 二〇一八年七月二十四日 书记员  于金兰
苏州市吴中区人民法院 拘 留 决 定 书 (2018)苏0506司惩30号 被拘留人陆红康,男,1973年9月7日出生,44岁,汉族,号码320524197309075815,住江苏省苏州市去中区。 李涛与陆红康民间借贷纠纷一案中，因被执行人陆红康拒不履行生效法律文书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款的规定，决定如下： 对被执行人陆红康实施司法拘留十五日（拘留期限从2018年7月3日至2018年7月18日止）。 如不服本决定，可在收到决定书的次日起三日内，口头或者书面向苏州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一八年七月三日
广东省深圳市宝安区人民法院 查 封 期 限 通 知 书 (2018)粤0306执保4466号 深圳市国显科技有限公司： 根据你方提出的财产保全申请，本院依法作出(2018)粤0306执保4466号执行裁定书[民事裁定书为（2018）粤0306民初15987号]。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、第三十条之规定，现将有关事项通知如下： 一、本院已依法冻结了深圳市华显光电科技有限公司名下中国民生银行深圳分行账户69×××60，冻结限额为人民币13179789.66元，已实际冻结人民币506.32元，保全期限自2018年7月30日起至2019年7月29日止; 二、你们在规定时间内提起诉讼后，如案件未审结、已审结未生效、生效法律文书未履行完毕或者案件移送其他人民法院管辖，需要延长保全期限的，应在期限届满20日前直接向法院提交书面申请；未提交申请或逾期提交申请，已采取的保全措施将自动解除； 三、你们提起诉讼、申请延长保全期限或就有关生效裁判文书申请执行时，应将本查封期限通知书一并提交法院。 特此通知。 联系人（跟案法官助理）：肖蓉 联系电话：0755-2102**** 二〇一八年七月三十一日
河南省平舆县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）豫1723执116号之三 申请执行人平舆县某粮油购销有限公司。住址：平舆县射桥镇。 法定代表人：徐某某，公司经理。 申请执行人徐某某，男，1979年9月29日出生，汉族，住平舆县射桥镇。 被执行人徐某某，男，1982年2月28日出生，汉族，住平舆县射桥镇。 被执行人徐某某，男，1984年4月27日出生，汉族，住平舆县射桥镇。 徐某某申请执行徐某某借款合同纠纷一案，我院在执行过程中，双方当事人达成和解协议且申请人向本院撤回执行执行。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定： 终结本院（2018）豫1723执116号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  冯国勇 审判员  李 峰 审判员  刘 晓 二〇一八年七月十七日 书记员  王勇涛
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0113民初9678号原告:白世桥，男，1976年12月11日出生，汉族，四川省宜宾县村民，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：北京家乐福商业有限公司天竺店，住所地北京市顺义区空港街道水木兰亭花园**B104，统一社会信用代码91110000MA008X4B6M。负责人：劳伦特，总经理。委托诉讼代理人：肖丽君，北京市隆安律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛琨，北京市隆安律师事务所律师。原告白世桥与被告北京家乐福商业有限公司天竺店（以下简称家乐福天竺店）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨娇独任审判，公开开庭进行了审理。原告白世桥、被告家乐福天竺店的委托诉讼代理人牛琨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白世桥向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还货款6.1元，支付赔偿1000元，并退货，以上合计人民币1006.1元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2017年12月10日在家乐福天竺店购买加州原野黑糖乌酸梅1袋，支付货款6.1元，涉案商品配料里标有：嫁接李梅、白砂糖、黑糖等。生产日期为2016年12月6日，保质期为12个月，原告购买时已经过期。该产品属于过期食品，不符合食品安全国家标准的强制性规定。涉案产品的配料中有黑糖、白砂糖，两者是不同的糖类，执行不同的国家标准，生产工艺、卫生指标、市场价格及有害物质等都不同。后原告发现涉案商品外包装正面采用（黑糖）图形加大、加粗字体“黑体”强调黑糖，但未依法标注黑糖在成品中的具体含量，违反了《预包装食品标签通则》的相关规定，存在误导消费者的行为，故诉至法院要求赔偿。被告家乐福天竺店答辩称：不同意原告的诉讼请求，产品标签没有对黑糖进行特别强调，黑糖是产品配料之一并不是有价值特性成分，无需对黑糖含量进行标注。关于原告提出过期产品，不能说明是在我商店购买的，而且原告并未构成损失，不能获得赔偿。本院经审理认定事实如下：2017年12月10日，原告白世桥在家乐福天竺店购买加州原野黑糖乌酸梅1袋，支付货款6.1元。该产品外包装上注明生产日期为2016年12月6日，保质期为12个月，即购买时商品已过期。该产品外包装正面以加粗加黑字体注明“黑糖乌酸梅”，外包装背面注明产品名称为：黑糖乌酸梅，下方有表示黑糖性状的图片，外包装背面注明产品名称为：黑糖乌酸梅，配料为：嫁接李梅、白砂糖、黑糖、食用盐、甜蜜素等。上述事实，有原告白世桥提交的购物小票、涉诉商品及照片、《食品安全国家标准预包装食品标签通则》，被告家乐福新顺店提交的营业执照复印件及食品生产许可证复印件、检验报告、《食品安全国家标准食糖》、《食品安全国家标准食品中污染物限量》及本院庭审笔录等证据材料在案佐证。本院认为：白世桥从家乐福新顺店购买加州原野黑糖乌酸梅并支付价款，双方形成事实上的买卖合同关系。该买卖关系是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，本院予以确认。《食品安全法》第二十六条第六项规定，食品安全标准包括与食品安全有关的质量要求。该法第三十四条规定：禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：……第（十）项标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。白世桥在家乐福天竺店购买的加州原野黑糖乌酸梅的生产日期为2016年12月6日，购买时间为2017年12月10日，属于超过保质期的食品，违反了食品安全标准的要求。家乐福天竺店称涉诉产品并非其超市销售，但未提交证据予以证明，本院对其辩解意见不予采信。涉诉商品外包装上标注的产品名称为黑糖乌酸梅，产品名称下方标有黑糖图形，配料表中标有黑糖。根据中华人民共和国国家质量监督检验检疫总局、中国国家标准化管理委员会发布的白砂糖国家标准及中华人民共和国工业和信息化部发布的黑糖行业标准中，两种糖的理化指标具有明显区别，应属不同的配料。另，根据《食品安全国家标准预包装食品标签通则》GB7718-2011第4.1.4.1条规定：“如果在食品标签或食品说明书上特别强调添加了或含有一种或多种有价值、有特性的配料或成分，应标示所强调配料或成分的添加量或在成品中的含量”。本案当中，涉诉产品外包装正面“黑糖乌酸梅”采用加粗黑色字体强调，且出现黑糖性状的图案，属于产品标签对黑糖进行了强调。因此，涉诉产品未在其配料中标明黑糖具体含量的行为违反了《食品安全国家标准预包装食品标签通则》GB7718-2011的相关规定。家乐福新顺店为涉诉产品的经销商，未尽到审查义务，销售不符合食品安全标准的食品，应承担退还货款、支付惩罚性赔偿的责任。白世桥的诉讼请求并无不当，本院予以支持。根据公平原则，白世桥应将涉诉产品退还给家乐福新顺店。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第三十四条、第六十七条、第一百四十八条之规定，判决如下：一、被告北京家乐福商业有限公司天竺店退还原告白世桥货款六元一角并向原告白世桥支付赔偿金一千元，于本判决生效之日起七日内执行；二、原告白世桥返还被告北京家乐福商业有限公司天竺店涉诉“加州原野黑糖乌酸梅”一袋（如不能退还实物，则从第一项应付货款中扣除相应货款），于本判决生效之日起七日内执行。如果被告北京家乐福商业有限公司天竺店未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告北京家乐福商业有限公司天竺店负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨娇二〇一八年七月九日法官助理胡小静书记员徐帅
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0304民初2089号 原告：桂林市瑞琪物业服务有限公司，住所地：桂林市象山区万福路**万福安居小区物业办公室。 法定代表人：俸仕林，该公司总经理。 被告：黄大为，男，汉族，1984年1月14日出生，住桂林市象山区。 本院在审理原告桂林市瑞琪物业服务有限公司诉被告黄大为物业服务合同纠纷一案过程中，原告桂林市瑞琪物业服务有限公司于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案审理过程中向本院申请撤诉，是对其诉权的合法处分，符合法律规定，依法应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告桂林市瑞琪物业服务有限公司撤回起诉。 本案减半收取案件受理费25元（原告已预交），由原告自行承担。 （本页无正文） 审判员 文 雯 二〇一八年七月三十一日 书记员 程秀芳
青海省西宁市城西区人民法院民事裁定书（2018）青0104民初1335号原告：高明东，男，汉族，1963年8月16日出生，公民身份号码：×××，无固定职业，住湖北省孝感市。委托诉讼代理人：王爱玲，青海立卓律师事务所律师。被告：江西省城建建设集团有限公司，统一社会信用代码：×××，住所地，江西省高安市。法定代表人：王建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：马鸿越，青海凡圣律师事务所律师。被告：江西省城建建设集团有限公司青海分公司，统一社会信用代码：×××，住所地，西宁市城**。负责人：朱志平。被告：耿灏，男，汉族，1974年1月20日出生，公民身份号码：×××，无固定职业，现住西宁市。第三人：湟中县李家山镇阴坡硅石矿，统一社会信用代码：×××，住所地，青海省湟中县。负责人：甘生匀。原告高明东与被告江西省城建建设集团有限公司、江西省城建建设集团有限公司青海分公司、耿灏、第三人湟中县李家山镇阴坡硅石矿买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案。原告高明东于2018年7月17日向本院提出对江西省城建建设集团有限公司青海分公司的撤诉申请。本院认为，原告高明东以诉讼主体错误为由撤回对被告江西省城建建设集团有限公司青海分公司起诉的申请，符合有关法律规定，是当事人的真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高明东撤回对被告江西省城建建设集团有限公司青海分公司的起诉。审判员 祁晓春 二〇一八年七月十七日书记员 严曼舒附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）冀06刑1425号罪犯张宝进，男，1963年6月27日出生，汉族，初中文化，河北省定州市人，现在河北省保定监狱服刑。河北省保定市中级人民法院于2003年7月22日作出(2002)保刑初字第2079号刑事判决，以被告人张宝进犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币3万元；决定执行死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人张宝进及同案被告人卢某不服，提出上诉。河北省高级人民法院于2004年3月17日作出(2003)冀刑一终字第811号刑事判决，对其改判为死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。交付执行。河北省高级人民法院于2006年6月16日裁定对该犯减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2009年2月4日裁定对该犯减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年。本院于2011年12月28日、2014年10月21日、2016年1月27日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年六个月、一年和一年二个月，剥夺政治权利六年不变。执行机关河北省保定监狱于2018年4月28日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年7月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯张宝进在2016年1月14日至2018年2月23日的服刑期间，被评为狱级改造积极分子2次，获记功奖励1次、表扬奖励5次；该犯未履行生效裁判中财产性判项。另查明，该犯于1991年因盗窃罪，被河北省保定市南市区人民法院判处有期徒刑六年，1996年2月被提前释放。属累犯。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯张宝进减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利六年不变（减刑后，刑期自2009年2月4日起至2024年2月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 刘华锋审判员 段 超二〇一八年七月二十五日书记员 王 萌
深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0304执23278号申请执行人深圳市财政委员会（原名深圳市财政局）。住所地深圳市福田区。法定代表人汤某某，该委主任。被执行人深圳市高戍达停车管理服务有限公司（原名深圳市高润丰停车管理服务有限公司）。住所地深圳市福田区。法定代表人王某某。申请执行人深圳市财政委员会与被执行人深圳市高戍达停车管理服务有限公司合同纠纷系列案中，深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初19418号等民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年4月10日依法立案执行。在执行过程中，深圳市财政委员会以深圳市高戍达停车管理服务有限公司不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务为由向深圳市中级人民法院申请破产清算。深圳市中级人民法院于2018年5月13日裁定受理，并于2018年7月10日作出（2018）粤03破98号之一民事裁定书，宣告深圳市高戍达停车管理服务有限公司破产。本院认为，深圳市高戍达停车管理服务有限公司已被宣告破产，本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条的规定，裁定如下：终结本院（2018）粤0304执23278号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  路来祥执行员  张伟刚执行员  胡许晴二〇一八年七月十三日书记员  刘 慧
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0101执2175号申请执行人王成龙，男，1982年4月17日出生，汉族，住本市。被执行人王福英，女，1964年1月1日出生，汉族，户籍地本市。本院依据已经发生法律效力的(2017)沪0101民初14332号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人按执行通知履行法律文书确定的义务，归还申请执行人借款人民币250000元及其利息、支付违约金人民币18,750元，承担执行费人民币3931.25元，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人王福英银行存款人民币272681.25元。二、若冻结、划拨不足上述金额的，则查封、扣押被执行人王福英相应价值的财产。审判员 吴 乐二〇一八年七月五日书记员 陈江溶附：相关法律条文
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 通 知 书 （2018）川1303执638号 南充市高坪区东观镇人民政府： 易明与你单位提供劳务者受害责任纠纷一案，四川省高级人民法院于2018年2月27日作出的（2016）川民再665号民事判决书已发生法律效力，但你单位至今未履行生效法律文书确定的义务，易明于2018年6月27日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你单位自本通知送达之日起立即履行下列义务： （1）赔偿易明196101.11元；并从生效法律文书确定的履行期届满之日起，加倍支付迟延履行期间债务利息。 （2）负担诉讼案件受理费10933元及本案执行费。 本院开户行： 户名：南充市高坪区人民法院诉讼费及案款专户 开户银行：中国工商银行南充高坪支行 账号：23×××39 特此通知 二〇一八年七月六日
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018)赣0702执751号 申请执行人中国建设银行股份有限公司赣州市分行，住所地：赣州市章贡区红旗大道**。 法定代表人：邓近华，该分行行长。 被执行人汤小林，男，1961年10月6日生，住江西省赣州市宁都县。 关于申请人中国建设银行股份有限公司赣州市分行与被执行人汤小林信用卡纠纷执行一案，经查，被执行人汤小林长期下落不明，且未发现有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 终结（2018）赣0702执751号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  郭荣明 代理审判员  徐章平 代理审判员  张龙亭 二〇一八年七月三日 书 记 员  何大海
云南省牟定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）云2323财保4号 申请人:胡春培，男，1964年3月2日生，汉族，云南省牟定县人，居民，住牟定县共和镇南大街********,身份证号：5323231964********。 委托代理人：李丽，系云南群乐律师事务所律师，特别授权。 被申请人：徐晓庆，女，1994年4月1日生，汉族，云南省牟定县人，居民，住牟定县，住牟定县共和镇际盛村委会饮马塘村**：532323199********。 申请人胡春培于2018年7月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人徐晓庆个人所有的云E0T7**号大众牌小型轿车采取保全措施。中国人民财产保险股份有限公司牟定支公司为申请人胡春培承保了诉前财产保全责任保险。 本院经审查认为，申请人胡春培的申请符合法律规定，为防止被申请人转移财产、导致判后无财产可供执行的情况发生，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封被申请人徐晓庆个人所有的云E0T7**号大众牌小型轿车一辆，查封期限为两年。 案件申请费1120元，由申请人胡春培预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张自强 二〇一八年七月六日 书记员  普丽华
偃师市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0381执716号申请人：偃师市首阳山镇新庄村6组。代表人：高星星，男，该组组长。被执行人：邢宗敏，男，1964年4月29日出生，汉族，住偃师市。申请执行人偃师市首阳山镇新庄村6组与被执行人邢宗敏租赁合同纠纷一案，本院依法审理，偃师市人民法院作出的（2016）豫0381民初580号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人偃师市首阳山镇新庄村6组于2017年5月11日依法向本院申请执行，要求被执行人邢宗敏支付申请人偃师市首阳山镇新庄村6组土地损失73008元，受理费1356元，执行费1009元。1、本院于2017年5月12日通过邮寄送达形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡，信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院于2017年5月15日通过全国网络查控系统查询了被执行人邢宗敏名下的银行存款信息，对被执行人邢宗敏名下中国工商银行（帐号：17×××45）存款2082元进行冻结、扣划。3、本院于2017年5月15日通过偃师法院执行办案系统查询了被执行人邢宗敏的车辆、房产登记信息，被执行人名下无车辆登记及房产信息。4、执行过程中，本院于2017年6月19日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并对其发出限制高消费令，并在全国执行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人邢宗敏名下暂无财产可供执行的结果告知申请执行人，未发现被执行人邢宗敏有其他可供执行的财产。经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、等证据在卷证实。经执行，实地对被执行人邢宗敏名下住房公积26100元、中信银行账户：62×××50、账户：62×××89、账户：62×××64、账户：62×××28四个账户共计：24080元进行冻结、扣划，网络对被执行人邢宗敏名下中国工商银行（帐号：17×××45）存款2082元进行冻结、扣划。共执行回52262元（申请人已领取），余款22102元。因被执行人邢宗敏名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人偃师市首阳山镇新庄村6组释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，申请人亦申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人偃师市首阳山镇新庄村6组发现被执行人邢宗敏有其他财产可供执行时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 ：周建辉审 判 员 ：董会民人民陪审员 ：王晓娜二〇一八年七月三十一日书 记 员 ：苗长青
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初20571号申请人：黄勇，男，1978年1月27日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：吴华平，上海市海华永泰律师事务所律师。被申请人：丁峰，男，1987年10月21日出生，汉族，住上海市闵行区。申请人黄勇与被申请人丁峰民间借贷纠纷一案，申请人黄勇于2018年7月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人丁峰的银行存款650万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人黄勇的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人丁峰的银行存款650万元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费5,000元，由申请人黄勇负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋宇娟二〇一八年七月十一日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1972执5767号 杜文龙： 本院于2018年6月5日依法受理的被执行人杜文龙缴纳罚金执行一案，被执行人需缴纳罚金1000元。现被执行人已全部履行本案付款义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一八年七月二十七日
临河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0802民初1862号原告：韩志刚，男，汉族，1961年8月2日出生，现住巴彦淖尔市，公民身份号码×××。被告：巴彦淖尔市阳光能源集团有限公司（简称阳光能源公司）。法定代表人：张明阳，系总经理。委托诉讼代理人：王岩峰，男，蒙古族，1988年3月20日出生，系公司职员，现住巴彦淖尔市临河区庆丰东街阳光**园******，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：左波，男，汉族，1985年3月17日出生，系公司职员，现住，现住巴彦淖尔市临河区河畔丽景******身份号码×××。被告：巴彦淖尔市百帮物业服务有限公司（简称百帮物业公司）。法定代表人：王文光，系总经理。委托诉讼代理人：吕玉生，男，汉族，1966年4月15日出生，系公司职员，现住巴彦淖尔，现住巴彦淖尔市临河区领秀小区**楼****×××。本院在审理原告韩志刚与被告阳光能源公司、百帮物业公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告韩志刚于2018年7月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。经审查，原告韩志刚的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告韩志刚撤回对被告巴彦淖尔市阳光能源集团有限公司、巴彦淖尔市百帮物业服务有限公司的起诉。案件受理费50元，原告韩志刚已预交25元，由原告负担25元，其余部分不再交纳。审 判 长  杨宏凯人民陪审员  王海峰人民陪审员  闫 惠二〇一八年七月二日书 记 员  杨曜蕾
太原市杏花岭区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）晋0107民初1349号 原告中信银行股份有限公司太原分行，住所地太原市府西街**王府大厦****。 负责人郭勇，行长。 委托代理人侯燕芝，山西盛道律师事务所律师。 被告温晓东。 原告中信银行股份有限公司太原分行与被告温晓东信用卡纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司太原分行委托代理人侯燕芝到庭参加诉讼，被告经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司太原分行诉称，2014年4月18日，被告向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为金卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守中信银行信用卡（个人卡）领用合约等内容，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。其中，利息按日利率万分之五收取，并按月计收复利；滞纳金（违约金）按每期最低还款额未还部分百分之五按月收取；超限费按超过信用额度部分的百分之五按月收取。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为×××的信用卡，被告激活后多次使用该卡消费。截止2016年6月30日欠款本金29787.18元、利息7156.54元、年费3600元、违约金12339.49元，共计52883.21元，未归还原告。 经原告多次催收，被告仍不予归还，被告未按约定归还欠款的行为已经构成违约，应当按照合同约定承担相应的民事责任。为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判令被告归还全部欠款本息及承担全部诉讼费用。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付信用卡欠款本金29787.18元、利息7156.54元、年费3600元、违约金12339.49元，共计52883.21元（利息已计算至2016年6月30日），以及自2016年7月1日起按《中信银行信用卡领用合约》的规定计算至本金、利息、滞纳金等其他费用清偿之日止的利息。二、依法判令被告承担本案的全部诉讼费用。 被告温晓东经法院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭。亦未提交书面的答辩意见。 原告提交了以下证据一：被告身份证复印件、公安信息，证明被告诉讼主体资格。证据二：中信银行信用卡申请表，证明被告向原告申请信用卡、卡种为金卡，被告同意遵守原告信用卡领用合约并签字确认。证据三：交易流水，被告使用信用卡情况，证明被告办理信用卡后多次使用且未还款。 证据四：催收历史，证明原告向被告多次催收信用卡还款。 证据五：余额构成表，证明被告拖欠原告信用卡的欠款金额。 被告温晓东经法院依法公告传唤未到庭，亦未提交证据。 根据当事人的举证及当庭陈述，本院认定如下事实： 被告温晓东在《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》上签名和声明签署。申领表中的《领用合约》约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。其中，利息按日利率万分之五收取，并按月计收复利；滞纳金（违约金）按每期最低还款额未还部分百分之五按月收取；超限费按超过信用额度部分的百分之五按月收取。原告核准并向被告发放了信用卡一张，卡号为×××。被告多次发生透支消费后未还款。后原告进行多次催收，均无果。截止2016年6月30日被告欠款本金29787.18元、利息7156.54元、年费3600元、违约金12339.49元，共计52883.21元。 上述事实，有信用卡申请表、《中信银行信用卡领用合约》、交易流水、催收历史、余额构成表及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，被告温晓东自愿向原告中信银行太原分行申领信用卡并签字确认，且承诺遵守《领用合同》的各项规则，原告中信银行太原分行同意发卡，双方已形成信用卡合同关系，双方应当按照该合约的约定全面履行各自的义务。现被告温晓东欠付欠款本金、透支利息、违约金的行为系违约行为，原告中信银行太原分行有权按照《中信银行信用卡领用合约》的约定要求被告温晓东支付透支款项、利息及违约金，故本院对原告主张被告支付信用卡欠款本金29787.18元、利息7156.54元、年费3600元、违约金12339.49元，共计52883.21元（利息计算至2016年6月30日），以及自2016年7月1日起按《中信银行信用卡领用合约》的规定计算至本金、利息、滞纳金等其他费用清偿之日止的利息的诉请，本院予以支持。被告温晓东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实，依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定,判决如下： 一、被告温晓东于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司太原分行信用卡欠款本金29787.18元、利息7156.54元、年费3600元、违约金12339.49元，共计52883.21元（利息计算至2016年6月30日）。 二、被告温晓东于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司太原分行自2016年7月1日起至清偿之日止的利息、违约金。（按本金29787.18元，以《中信银行信用卡领用合约》的约定计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1122元，由被告温晓东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。 审 判 长  李俊林 人民陪审员  高昌玲 人民陪审员  郭恒晋 二〇一八年七月二十五日 代书 记员  原维强
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0903民初1332号之一原告湖南久泰冶金科技有限公司，住所地益阳市高新区东部新区欧家冲北路。法定代表人王利民，系该公司执行董事。委托代理人黎莹，湖南金州律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托代理人常青，湖南金州律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告成都意德电子科技有限公司，住所地成都崇州经济开发区泗潍路**。法定代表人冯书通。被告深圳市好利时实业有限公司，住，住所地深圳市宝安区沙井步涌工业**第**/div>法定代表人赵丛萍，系该公司执行董事。委托代理人刘千宁，系该公司员工，代理权限为特别授权。本院受理原告湖南久泰冶金科技有限公司（以下简称原告）与被告成都意德电子科技有限公司（以下简称被告成都意德公司）、深圳市好利时实业有限公司（以下简称被告深圳好利时公司）买卖合同纠纷一案后，被告深圳好利时公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告深圳好利时公司与原告之间无管辖权约定，被告深圳好利时公司的住所地及本案的实际履行地均为深圳市宝安区，本案应由深圳市宝安区人民法院管辖。且本案原告重复诉讼，本院对本案无管辖权。经审查，本院认为，本案原告起诉的基本证据为原告与被告成都意德公司于2015年10月5日签订的产品购销合同。该购销合同约定解决合同纠纷方式为：出现争议时双方通过友好协商的方法解决，若协商无效，由原告住所地法院管辖。本案原告住所地位于益阳市高新区东部新区，属本院管辖范围。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定：同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。被告成都意德公司称原告重复诉讼，未提交相关证据佐证，本院不予认可。综上，本院对本案有管辖权，被告深圳好利时公司的管辖权异议不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第三十四条之规定，裁定如下：驳回被告深圳市好利时实业有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 长  陈立文人民陪审员  陈世昌人民陪审员  邹胜军二〇一八年七月十六日书 记 员  钟 婷
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执9229号之一 申请执行人：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道石竹路**广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。 负责人：陈若鹏。 被执行人王登峰，男，1986年3月29日出生，汉族，住湖北省南漳县。 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人王登峰金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤1971民初5362号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人王登峰应向申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行支付借款169008.1元及利息、罚息、复利、诉讼费3857.56元及迟延履行金。根据申请执行人的申请，本院于2018年4月3日立案执行。 在本案执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。另，本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控；本院已发委托襄阳市襄城区人民法院查封被执行人所有的车牌为鄂Ｆ×××××号车辆，暂未收到该院回复。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。另，本院委托东莞市住房公积金管理中心代为调查被执行人的财产线索，该单位回复没有可供执行的财产。另，本院通过被执行人户籍地法院代为调查其财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的其他财产。 本院已将上述查控以及执行情况告知申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行，申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行并无异议，也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意依法终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出执行决定书，限制其高消费并依法将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审 判 长  董 泽 审 判 员  李加恩 人民陪审员  叶伟强 二〇一八年七月二十六日 书 记 员  何秀清
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0104民初785号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：张东，该中心总经理。委托诉讼代理人：吴悦，江苏联创伟业律师事务所律师。被告：王幸实，男，1970年12月18日生，汉族，住本市玄武区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（下称招行信用卡中心）与被告王幸实信用卡纠纷一案,本院于2018年1月17日立案后，依法组成合议庭于2018年7月2日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人吴悦到庭参加诉讼，被告王幸实经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款本息人民币合计104851.11元（截止2017年6月15日,本金66884.44元，利息17111.53元，费用20855.14元，之后的利息和违约金按信用卡领用合约的约定计算至清偿之日止；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告王幸实于2002年12月20日向原告申请办理信用卡，取得招商银行的信用卡。截止2017年6月15日，被告累计欠款人民币合计104851.11元。原告多次催要，但被告始终未能还款。故原告诉至法院，请求依法裁判。被告王幸实未做答辩，未提供证据。经审理查明，被告王幸实于2002年向原告申领信用卡，原告经审查后，向被告发放了卡号为51×××35的招行信用卡。被告王幸实在使用该卡时透支消费，被告自2013年5月15日开始逾期，截止2017年6月15日，被告王幸实欠本金66884.44元，利息17111.53元，费用20855.14元，以上合计104851.11元。原告多次向被告催要无果，故诉至本院。另查明，被告王幸实签字确认的《申请表》约定，被告王幸实自愿遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的规定。《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》（甲方为原告、乙方为被告）规定：甲方将通过信用卡官方客户端掌上生活、官方微信、手机银行、网上银行和电子邮件等渠道为乙方提供电子对账服务……。还规定：乙方未收到账单应主动查询，若在到期还款日起前乙方未向甲方提出异议，则视同其已认可全部交易。乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出帐单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利；该领用合约第三条第八款约定：乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。《招商银行信用卡章程》（第八版）规定，招商银行信用卡收费标准为：滞纳金为最低还款额部分的5%，预借现金手续费为境内预借现金交易金额的1%……。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付5%的滞纳金。再查明，《信用卡分期条款及细则》第三条第一款约定，我行为持卡人个性化提供2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期和36期多种期数选择，对应的每期手续费率为1.0%、0.9%、0.75%、0.66%、0.68%、0.68%、0.68%。招商银行信用卡现金分期条款和细则》第三条约定，持卡人申请现金分期成功后，分期金额将从分期后最近一期账单起列入账单。现金分期每期应还本金=分期本金总额÷分期期数，每期应还本金（精确到分）逐月计入持卡人信用卡账户，余数计入最后一期。手续费于现金分期业务办理成功后，分期计入持卡人信用卡账户。现金分期每期手续费=分期本金总额×对应期数的每期手续费率。手续费一经收取，不予退还。本行为持卡人提供3期、6期、10期、12期、18期和24期多种分期期数选择，对应的各期每期手续费由系统实时测评；持卡人可以通过申请界面获悉实时测评结果……。2016年9月30日，招商银行股份有限公司在其官方网站发布公告，写明自2017年1月1日起，将“滞纳金”调整为“违约金”，违约金标准为：最低还款额未还部分的5%，最低人民币10元。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告向原告申领信用卡后又未按约还款，显属违约，应归还所欠本金及相应利息、费用，被告逾期后的还款顺序应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率的24%。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王幸实于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金66884.44元及利息、费用（利息、费用按信用卡领用合约的约定，自被告逾期之日起即2013年5月15日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2397元，公告费600元，合计2997元由被告负担（原告已预交，被告在给付上述款项时一并支付此款）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状及副本，上诉于南京市中级人民法院。审 判 长  钱 英人民陪审员  叶新江人民陪审员  刘素贞二〇一八年七月十日见习书记员  洪 飞
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0603民初1170号 原告：陈张忠，男，1962年4月26日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：陈显明、潘红光，浙江明显律师事务所律师。 被告：蒋文龙，男，1983年11月2日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 被告：俞华芬，女，1981年12月22日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 原告陈张忠与被告蒋文龙、俞华芬合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案受理后，依法适用简易程序，后因采用其他方式无法向被告蒋文龙、俞华芬送达，本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈张忠及其委托诉讼代理人潘红光到庭参加诉讼。被告蒋文龙、俞华芬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈张忠向本院提出诉讼请求：判令两被告立即共同返还原告66万元投标保证金，并赔付利息损失（按年利率6%标准自起诉日起计算到判决确定返还之日止）。事实和理由：2016年5月，原告通过朋友认识被告蒋文龙，被告蒋文龙向原告表示其可帮助原告联系浙江天勤建设有限公司参与投标“香林大道（柯南大道-104国道）拓宽改造工程”。被告蒋文龙要求原告先将该投标保证金打入其妻即被告俞华芬的账户，然后再打入浙江天勤建设有限公司的账户进行投标，若中标不能，则会退还保证金给原告。 嗣后，原告根据上述约定于2016年5月20日通过原告妻子尉小英账户将66万元保证金打入俞华芬的账户。事后经原告了解，香林大道（柯南大道-104国道）拓宽改造工程由鲁易建设集团有限公司中标承建。原告为此多次要求两被告退还保证金，但两被告以各种理由推脱。原告为维护自己合法权益，向法院呈讼。 被告蒋文龙、俞华芬未作答辩。 原告陈张忠围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年5月，招标人绍兴县柯岩建设投资有限公司就香林大道（柯南大道-104国道）拓宽改造工程进行招标。被告蒋文龙称其可帮助原告以浙江天勤建设有限公司的名义参与上述工程的投标，并要求原告先垫付投保保证金。原告遂于2016年5月20日通过其妻尉小英账户向被告之妻俞华芬银行账户打款66万元，汇款附言“香林大道工程天勤建设投投保证金”。2016年5月25日，上述工程由鲁易建设集团有限公司中标承建。原告遂多次联系被告蒋文龙归还保证金，未果，遂酿成本案纠纷。 本院认为，根据原告提供的证据，两被告于2016年5月20日向原告收取66万元的事实清楚，可以认定。对于该款项的性质，原告主张系工程投标保证金，符合客观事实，本院予以采纳。依照我国合同法第四百二十四条的规定，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。结合本案事实，被告蒋文龙作为居间服务人，其意在向原告提供借用其他建筑公司名义进行工程投标的活动，因此其与原告间成立居间合同关系。事实表明，被告蒋文龙借工程投标名义向原告收取投标保证金，但原告嗣后未达到居间服务的目的，故被告蒋文龙应返还其向原告收取的上述66万元投标保证金并赔偿该款相应的利息损失。被告俞华芬作为被告蒋文龙之妻，参与上述款项的收取，故该债务应视为夫妻共同债务，由被告俞华芬承担共同清偿责任。原告主张利息起讫时间并无不当，本院予以采纳，但其主张的利率标准缺乏充分依据，本院将其酌情调整为按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 综上所述，本院对原告诉求中的合理部分依法予以支持。两被告未到庭应诉，不影响本院根据查明的事实作出处理。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告蒋文龙、俞华芬应返还原告陈张忠投标保证金66万元，并支付该款自2018年1月22日起至本判决确定返还之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息，上述款项，均限于本判决生效后十日内履行完毕，利随本清。 二、驳回原告陈张忠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10400元，财产保全申请费3820元，合计14220元，由被告蒋文龙、俞华芬负担，限于本判决生效后十日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  冯春盛 人民陪审员  马学凯 人民陪审员  朱先淼 二〇一八年七月三日 书 记 员  钱 芸 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初27551号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路**。负责人：李婷，行长。委托代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。被告：岗小强，身份年籍不详。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告岗小强信用卡纠纷一案,本院于2018年7月17日。立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉称，被告岗小强系其行(信用卡)帐号为XXXXXXXX********持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币183,907.16元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  杨佩芳二〇一八年七月二十七日书记员  沈 斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省黄骅市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0983执99号申请执行人：王建新，男，1979年2月11日出生，回族，初中文化，个体，住河北省黄骅市。被执行人：刘民占，男，1990年2月22日，汉族，初中文化，渔民，住河北省黄骅市。申请执行人王建新与被执行人刘民占刘民占民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）冀0983民初5256号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人王建新于2018年1月8日向本院申请强制执行，本院受理后，依法向被执行人刘民占发出强制执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院采取了如下执行措施：本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的信息，发现被执行人无存款，无工商登记信息，名下无不动产，名下无登记车辆,无住房公基金，无金融理财产品，无收益类保险，无股息红利。本院于2018年6月11日将被执行人纳入限制被执行人高消费名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出了限制消费令、执行决定书。上述案件执行情况、采取财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年7月9日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  史卫红代理审判员  滕仁云代理审判员  杨文祥二〇一八年七月九日书 记 员  王 慧
甘肃省瓜州县人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘0922执399号之二申请执行人马守明，男。被执行人牟兴武，男。被执行人蒲海强，男。被执行人王建强，男。申请执行人马守明与被执行人牟兴武、蒲海强、王建强民间借贷纠纷一案，（2015）瓜民二初字第371号民事判决书已发生法律效力，被执行人牟兴武、蒲海强、王建强应给付案件款1545000元、执行费18705元，诉讼费18037元，合计1581742元。但牟兴武、蒲海强、王建强至今未履行给付义务。经查，被执行人王建强在酒泉市酒泉空间网架钢结构有限公司有股份，本院于2016年6月17日冻结该股份，现申请人申请续冻被执行人王建强在酒泉市酒泉空间网架钢结构有限公司的股份，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人王建强在酒泉市酒泉空间网架钢结构有限公司的股份1581742元，冻结期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王喜明二〇一八年七月十九日书记员  杨丽萍
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0581财保602号申请人：索青林，男，1972年4月20日出生，汉族，住河南省林州市。被申请人：董庆国,男,1972年3月19日出生，汉族,住河南省林州市。申请人索青林于2018年7月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人董庆国名下所有的银行存款60000元或等额价值的财产进行冻结、查封、扣押。担保人中国人寿财产保险股份有限公司林州市支公司以诉讼保全责任保险（保单号：815812018410581000068）提供担保。本院经审查认为，申请人索青林提出的财产保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人董庆国名下的银行存款60000元或查封、扣押被申请人董庆国名下等额价值的房产、车辆，期限为一年。案件申请费180元，由申请人索青林负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李哲青二〇一八年七月二十日书记员  陈奕诚
山东省平度市人民法院行 政 裁 定 书(2018)鲁0283行审518号申请执行人平度市人力资源和社会保障局，住所地平度市北京路**。法定代表人王连涛，局长。被执行人许。申请执行人平度市人力资源和社会保障局于2018年7月16日向本院申请强制执行许行政处罚一案。本院受理后,依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。经审查，申请执行人无营业执照、非法使用陈、杨、郑等3名未满16周岁童工从事劳动七个月以上，违反了《禁止使用童工规定》第二条之规定，根据《禁止使用童工规定》第九条之规定，于2017年6月23日作出了平某监罚字[2017]第1号行政处罚决定书，对被执行人许处以罚款70000元。经审查查明，申请执行人作出的平某监罚字[2017]第1号行政处罚决定书于2017年6月27日邮寄送达给被执行人，被执行人拒收，申请执行人于2017年7月12日公告送达被执行人。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。申请执行人于2018年3月向被执行人邮寄送达催告书退回，于2018年4月19日公告送达催告书，催告书送达后被执行人仍未履行义务。本院认为，申请执行人作出的平某监罚字[2017]第1号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行政依据、行政程序等方面合法。被申请执行人在法定期限内既未起诉又未履行，申请执行人向我院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百五十五条、第一百六十条的规定裁定如下：对平人社监罚字[2017]第1号行政处罚决定书准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  潘汝锋人民陪审员  修典志人民陪审员  孙京荣二〇一八年七月二十三日书 记 员  刘晓宁
杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0111民初1450号 原告：盛英锋，男，1991年5月21日出生汉族，住杭州市西湖区。 被告：邵志伟，男，1994年5月20日出生汉族，住杭州市富阳区。 原告盛英锋与被告邵志伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告盛英锋到庭参加诉讼；被告邵志伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款本金20000元，支付从2018年1月13日起至借款还清日止按日利率千分之五计算的利息。事实与理由：被告以个人需要资金周转为由，向原告借款20000元，约定于2018年1月30日还款。后经原告多次催讨，被告未还款。审理中，原告变更诉讼请求为：要求被告归还原告借款本金20000元。 被告邵志伟未答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的证据，被告未到庭质证，视为放弃相应的民事诉讼权利。本院经审查认为，原告提交的证据借条一份，内容真实、形式合法，且与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年1月13日，被告邵志伟向原告盛英锋借款20000元，并于当日出具借条一份，确认借款事项，并约定于2018年1月30日前归还。借款到期后，经原告催讨，被告未还款。 本院认为，被告邵志伟向原告盛英锋借款的事实清楚，双方意思表示真实，内容合法，属有效的民间借贷法律关系。被告未在约定时间内还款，构成违约，应承担违约责任。故原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告自愿减少诉讼请求，系其自行处分民事诉讼权利，本院予以认可。被告邵志伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邵志伟于本判决生效之日起十日内归还原告盛英锋借款20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费300元，由被告邵志伟负担。 原告盛英锋于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告邵志伟于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  陈琴霞 人民陪审员  丁海平 人民陪审员  章少杰 二〇一八年七月十七日 书 记 员  章申孟
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0305执1693号 申请执行人：贺金宁，男，汉族，1962年10月3日出生，身份证住址西宁市城**。 被执行人：山东汇康食品有限公司，住所地山东省鄄城县开发区工业支路东段，组织机构代码78849818-1。 法定代表人：张洪印。 被执行人：张洪印，男，汉族，1962年7月16日出生，身份证住址山东省鄄城县。 被执行人：张森，男，汉族，1983年12月8日出生，身份证住址山东省鄄城县。 申请执行人贺金宁与被执行人山东汇康食品有限公司、张洪印、张森民间借贷纠纷一案，本院（2015）深南法民二初字第912号民事判决已经发生法律效力，由于被执行人没有履行上述民事判决确定的义务，申请执行人于2017年3月29日向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付款项共计人民币4241717.8元及利息,本院依法受理。 执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、房产、工商、车管等部门及全国查询系统查询，冻结了被执行人名下的银行账户，仅有零星存款，余额不足。冻结了被执行人名下持有的股权，轮候查封了被执行人名下的房产。此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将前述查证结果告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未提供被执行人其他可供执行财产的线索。本院已依法决定将执行人纳入失信被执行人名单，并对执行人采取限制消费等措施。 本院认为，目前申请执行人贺金宁与被执行人山东汇康食品有限公司、张洪印、张森民间借贷纠纷一案，被执行人名下未发现可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本次执行程序无法继续进行，应予以终结。如发现被执行人名下新的财产线索，或者其他符合恢复执行的条件，申请执行人可依法申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  刘 璟 审判员  周钟涛 二〇一八年七月二十六日 书记员  蔡仲明
文书内容广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0305刑初1003号            公诉机关              深圳市南山区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人      信息              被告人丁凤姣，女，1987年11月12日出生，汉族，大学本科文化，原在深圳市宏兆实业发展有限公司工作，户籍所在地：湖南省益阳市桃江县，住深圳市福田区。因本案于2018年5月2日被抓获，同日被刑事拘留，2018年5月15日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。      辩护人黄广德，北京市时代九和（深圳）律师事务所。                  指控意见              公诉机关以深南检刑诉〔2018〕1044号起诉书指控被告人丁凤姣犯职务侵占罪，建议对被告人判处一年以下有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人丁凤姣对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。辩护人发表辩护意见称：1、被告人丁凤姣坦白交代自己的罪行，积极退赔受害人，并取得谅解；2、被告人系初犯，有固定职业，希望法庭适用缓刑。                  查明事实              被告人丁凤姣于2014年5月入职深圳市宏兆实业发展有限公司（系有限责任公司，以下简称“宏兆公司”），任公司人力资源部人事专员，负责公司社保、公积金的缴纳工作等。2017年6月至案发，任公司总经理秘书。      被告人丁凤姣在担任宏兆公司人事资源部人事专员期间，利用本人负责公司社保、公积金的缴纳工作的便利，使用公司资金私自为非本公司人员、公司离职员工丁某某、曹某等人缴纳社保、公积金，将丁某某、曹某等人的回款非法占为己有。此外，丁凤姣还私自修改本人社保信息，提高本人社保款纳款中公司的缴纳比例及金额，非法侵占公司资金。经统计，被告人丁凤姣侵占的资金共计人民币107927.98元。      案发后，被告人丁凤姣的家属向宏兆公司退赔赃款人民币115149.83元，宏兆公司对丁凤姣表示谅解。                  本院意见              被告人丁凤姣构成职务侵占罪。被告人丁凤姣具有坦白、赔偿被害单位损失并获得谅解的从轻处罚情节，同时本院认为被告人丁凤姣犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，决定对其适用缓刑。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款。                  判决              被告人丁凤姣犯职务侵占罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。      （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，      应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审  判  员   孙婷婷            二〇一八年七月十日            书  记  员   董一林
甘肃省宁县人民法院结 案 通 知 书（2018）甘1026执116号申请执行人：甘肃宁县农村合作银行。住所地：宁县新宁镇农贸路**。法定代表人：路少军，董事长。委托诉讼代理人：葛晓斌，甘肃宁县农村合作银行风险部员工。被执行人：魏新峰，男，汉族，农民。被执行人：魏彦斌，男，汉族，农民。被执行人：姚立鹏，男，汉族，农民。执行申请执行人甘肃宁县农村合作银行与被执行人魏新峰、魏彦斌、姚立鹏金融借款纠纷一案中，经本院审理，作出（2017）甘1026民初1173号民事判决书，判决：一、由魏新峰于本判决生效后30日内清偿甘肃宁县农村合作银行借款本金30万元，并按照《借款合同》约定利率支付下欠利息资本金归还之日；二、由魏彦斌、姚立鹏对该笔债务承担连带清偿责任。案件受理费6769元由魏新峰承担。判决生效后，魏新峰、魏彦斌、姚立鹏未按照期限履行判决义务，甘肃宁县农村合作银行向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，对于借款本金30万元的利息，经甘肃宁县农村合作银行计算，截止2017年5月3日结欠利息为64559.62元。经查：被执行人魏新峰外出下落不明，无可供执行财产；被执行人姚立鹏有XXXXXX号“宝马”牌小轿车一辆，经营有庆阳红旗软件工程有限公司（持有股份49%），具有执行能力；魏彦斌有XXXXXX号“普拉多”和XXXXXX号“宝马”小轿车，并经营有庆阳市新丝路旅游汽车服务有限公司（持有股份55%）。本院依法对而被执行人的车辆户籍进行冻结，并对姚立鹏实施了司法拘留措施。被执行人魏彦斌、姚立鹏主动交纳了案件款369061.62元（二人分别交纳184530.81元，含执行受理费4502元），案件执行款项已全部履行清结。对于魏新峰应承担的案件受理费6769元，由魏新峰家属主动代替交纳。本院认为，宁县人民法院（2017）甘1026民初1173号民事判决书的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，现通知如下：宁县人民法院2017年6月16日作出的（2017）甘1026民初1173号民事判决书的内容执行完毕，本案予以结案。审判员  王新华二〇一八年七月九日书记员  肖 莎
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1202民初1593号原告：莫永成，男，1961年2月8日出生，汉族，住广西岑溪市。委托诉讼代理人：佘小莉，广东端庆律师事务所律师。被告：赵千，男，1960年4月23日出生，汉族，居民身份证住址广东省肇庆市端州区。原告莫永成与被告赵千加工合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告莫永成的委托诉讼代理人佘小莉到庭参加诉讼，被赵千经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。莫永成向本院提出诉讼请求：１、判令赵千立即向原告支付拖欠的加工款44877.30元，并按月息1.5分向原告计付利息（从1997年1月1日起计至还清款止）；２、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于1996年为肇庆市端州区康明石材机械厂加工板材，但肇庆市端州区康明石材机械厂欠下原告款项未付，原告便向法院提出诉讼，并经法院作出（1999）肇端法经初字第137号民事判决书，判令肇庆市端州区康明石材机械厂欠原告加工款44877.3元，并按月息1.5分向原告计付利息（从1997年1月1日计至还清款止）。后原告向法院申请执行，案号为（1999）肇端法执字第330号，经法院执行查明肇庆市端州区康明石材机械厂已停产，无财产可供执行，赵千也去向不明，裁定中止执行。多年来被告及肇庆市端州区康明石材机械厂一直没有向原告履行支付义务，2018年初，原告经查询发现肇庆市端州区康明石材机械厂已在2002年3月7日被工商部门吊销营业执照。原告认为肇庆市端州区康明石材机械厂依法取得法人资格、实行厂长（经理）负责制，自主经营、自负盈亏，厂长（经理）是集体企业的法定代表人，被执行人被吊销营业执照后，其法人资格终止，被告赵千没有按照规定清算企业财产，导致财产流失，原告债权无法得以实现。根据《城镇集体所有制企业条例》第六条、第三十一条、第十七条、第十八条《国家工商行政管理局关于企业登记管理若干问题的执行意见》第十条、《民法总则》、《最高人民法院关于适用中华人民共和国公司法若干问题（二）》等相关规定，本案赵千为肇庆市端州区康明石材机械厂的法定代表人理应对肇庆市端州区康明石材机械厂债务承担清偿责任。为此提出起诉。被告赵千经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见和证据。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：依照本院已经发生法律效力的（1999）肇端法经初字第137号民事判决书查明，莫永成在1996年为肇庆市端州区康明石材机械厂加工板材，但没有付清加工款，后经核数，被告在1998年4月14日立下欠条，明确欠款44877.3元，约定在1998年5月15日前还清，并约定逾期不还清欠款按月息4分从1997年1月1日期给付利息。该判决书判决：一、肇庆市端州区康明石材机械厂欠莫永成加工款44877.3元；二、肇庆市端州区康明石材机械厂应按月息1.5分向原告计付利息（从1997年1月1日起计至还清款止）；肇庆市端州区康明石材机械厂须在判决生效之日起十日内履行完毕。上述判决书发生法律效力后，肇庆市端州区康明石材机械厂未能履行义务，莫永成向本院申请执行。本院在1999年12月13日作出（1999）肇端法执字第330号民事裁定书，查明肇庆市端州区康明石材机械厂已停产，无财产可供执行，法人赵千去向不明，裁定：本院（1999）肇端法经初字第137号民事判决书中止执行。另查明，肇庆市端州区康明石材机械厂于1992年1月29日在肇庆市工商行政管理局端州分局登记成立，负责人：赵千，类型为：集体分支机构（非法人）。该机械厂已经在2002年被告工商行政部门吊销营业执照，目前状态为：吊销，未注销。原告主张，肇庆市端州区康明石材机械厂对其的债务应当由赵千承担，为此提出起诉。本院认为，本案为加工合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利，并承担举证不能的法律后果。肇庆市端州区康明石材机械厂属于集体分支机构（非法人），并非独立的法人主体，赵千作为分支机构的负责人，其与分支机构或设立机构属于基于雇佣委任合同所产生的雇佣关系或基于代理权授予行为而产生的代理关系，性质上应为法人的代理人或经理人，该分支机构在正常经营过程中产生的民事经济责任，不应由赵千承担；且被告赵千并非原告与肇庆市端州区康明石材机械厂之间加工合同关系的责任主体，其也没有作出承担义务的意思表示，原告无权径直要求被告承担合同义务。因此，原告仅以赵千作为分支机构负责人、分支机构被吊销没有清算为由要求赵千承担责任，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告莫永成的全部诉讼请求。案件受理费1172元（原告莫永成已预交），由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  张伟强审 判 员  李志鹏人民陪审员  李佩兰二〇一八年七月二十三日书 记 员  陈 欣
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)冀01民初689号原告嘉兴小虎子车业有限公司，住所地浙江省嘉兴市经济开发区塘汇工业园区正原路。法定代表人吴春华，该公司董事长。委托代理人王现辉、聂丽敏，北京大成（石家庄）律师事务所律师。被告河北好莱福玩具有限公司，住所地河北省邢台市平乡县河古庙镇兴合路南侧。法定代表人董立志，该公司执行董事。委托代理人李洪波、张晓波，河北天捷律师事务所律师。原告嘉兴小虎子车业有限公司与被告河北好莱福玩具有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告嘉兴小虎子车业有限公司的委托代理人王现辉、聂丽敏，被告河北好莱福玩具有限公司的法定代表人董立志及委托代理人李洪波、张晓波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告嘉兴小虎子车业有限公司诉称：原告是ZL201530386838.4号“童车（T400）”外观设计专利权人。2017年12月，原告发现被告河北好莱福玩具有限公司在淘宝网店铺销售同种童车，随后购买并进行了公证。经比对，上述童车与专利设计1在整体视觉效果上相同，落入专利权保护范围。被告制造、销售侵犯原告专利权的产品，损害原告合法权益，给原告造成极大经济损失。请求判令被告立即停止侵犯原告ZL201530386838.4号“童车（T400）”外观设计专利权的行为，即停止制造、销售、许诺销售被控侵权产品，赔偿原告经济损失50万元及合理开支10.4万元，共计60.4万元，并承担本案全部诉讼费用。被告河北好莱福玩具有限公司辩称：原告未举证证明被告制造、销售、许诺销售被诉产品，被告不承担任何责任。被诉产品与专利不相同不相似，未落入专利权保护范围。原告索赔缺乏事实和法律依据。经审理查明：ZL201530386838.4号“童车（T400）”外观设计专利，申请日2015年10月8日，授权公告日2016年1月20日，专利权人嘉兴小虎子车业有限公司。2018年5月7日，聂丽敏在淘宝网taobao.com好莱福儿童玩具有限公司店铺购物，2018年5月8日通过圆通速递收到货物，并申请河北省石家庄市燕赵公证处进行了保全证据公证，公证处出具（2018）冀石燕证经字第01349、01350、01351号公证书，对货物进行了拍照、封存。将公证封存②③号包裹当庭开封，包裹内包装纸箱标示：好莱福儿童三轮车，型号HLF-5099，制造商河北好莱福玩具有限公司，地址河北省邢台市平乡县河古庙镇兴合路南侧，手机：151××××****、153××××****,售后：151××××****，QQ：30×××36、2724358814，②号箱圆通速递889428140388236407，③号箱圆通速递889428119744701154，寄：河北省邢台市平乡县田付村乡艾村陈188××××****，收：河北省石家庄市桥西区维明街道自强路127-B号省招大厦聂丽敏。各箱内儿童三轮车使用说明书标示：HLF-5099，河北好莱福玩具有限公司，地址河北省邢台市平乡县河古庙镇兴合路南侧，电话0319-78×****，传真0319-7887456。各箱内部件当庭组装儿童三轮车各1辆，车前部好莱福标牌，车上吊牌好莱福产品合格证HLF-5099、好莱福产品售后服务卡。经比对，2辆被诉儿童三轮车与涉案专利的设计1基本相同，被诉产品扶手支撑为双杆结构，扶手呈“U”字型，专利设计1扶手支撑为单杆，扶手呈“一”字型，以及细节上的差异。被诉产品配置了可安装、拆卸的车头部件、车筐、后视镜、坐垫、装饰件。以上事实，由下列证据及当事人陈述证明：ZL201530386838.4号“童车（T400）”外观设计专利证书，外观设计专利（授权公告号CN303563023S，图片或照片30幅，简要说明1页），河北省石家庄市燕赵公证处（2018）冀石燕证经字第01349、01350、01351号公证书及公证封存②③号包裹。本院认为：原告嘉兴小虎子车业有限公司依法享有ZL201530386838.4号“童车（T400）”外观设计专利权，受法律保护。外观设计专利权被授予后，任何单位或者个人未经专利权人许可，都不得实施其专利，即不得为生产经营目的制造、许诺销售、销售、进口其外观设计专利产品。外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该产品的外观设计为准，简要说明可以用于解释图片或者照片所表示的该产品的外观设计。被诉好莱福儿童三轮车与ZL201530386838.4号“童车（T400）”外观设计专利设计1基本相同，落入专利权保护范围，为侵权产品。被告河北好莱福玩具有限公司应当停止制造、许诺销售、销售侵权产品，赔偿原告经济损失。根据本案具体情况，综合考虑专利权的类型、侵权行为的性质和情节、为制止侵权行为所支付的合理费用等因素，赔偿数额酌定6万元。依照《中华人民共和国专利法》第十一条第二款、第五十九条第二款、第六十五条的规定，判决如下：一、被告河北好莱福玩具有限公司立即停止制造、许诺销售、销售侵犯原告嘉兴小虎子车业有限公司ZL201530386838.4号“童车（T400）”外观设计专利权的涉案儿童三轮车；二、被告河北好莱福玩具有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告嘉兴小虎子车业有限公司经济损失6万元（包括为制止侵权行为所支付的合理费用）；三、驳回原告嘉兴小虎子车业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9840元，由原告嘉兴小虎子车业有限公司负担8840元，被告河北好莱福玩具有限公司负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。审 判 长  王来益人民陪审员  敦莉娜人民陪审员  杨彦芳二〇一八年七月十六日书 记 员  李华清
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)闽05刑终922号 原公诉机关福建省晋江市人民检察院。 上诉人（原审被告人）黄良友，男，1987年10月14日出生，汉族，文盲，无业，住晋江市。曾因诈骗于2015年4月13日被晋江市公安局行政拘留十四日；又因犯诈骗罪于2015年10月30日被福建省晋江市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2016年2月3日刑满释放；因诈骗于2016年3月3日被晋江市公安局行政拘留十五日；因犯盗窃罪于2016年6月24日被福建省晋江市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2016年12月16日刑满释放；因犯盗窃罪于2017年3月15日被福建省晋江市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，2017年12月18日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2018年1月28日被抓获，次日被刑事拘留，同年3月3日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。 福建省晋江市人民法院审理福建省晋江市人民检察院指控原审被告人黄良友犯盗窃罪一案，于2018年5月23日作出（2018）闽0582刑初1200号刑事判决：一、被告人黄良友犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。二、责令被告人黄良友分别退赔被害人吴某、曾某、黄某的经济损失各人民币400元、1600元、379元。上诉人（原审被告人）黄良友不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人黄良友申请撤回上诉。 本院认为，原审判决认定上诉人黄良友犯盗窃罪的事实清楚,定罪和适用法律正确，量刑适当。上诉人黄良友申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人黄良友撤回上诉。 福建省晋江市人民法院（2018）闽0582刑初1200号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  连晓东 审判员  董耿瑜 审判员  张兴裕 二〇一八年七月十二日 法官助理王晓楠 书记员吴名冠 附本案所适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。 -3-
广东省茂名市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤09刑更524号罪犯邹东海，男，1983年10月9日出生，汉族，出生地江西省于都县，初中文化，现在广东省茂名监狱服刑。广东省佛山市顺德区人民法院于2014年6月11日作出(2014)佛顺法刑初字第1228号刑事判决，以被告人邹东海犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币六万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省佛山市中级人民法院于2014年8月6日作出(2014)佛中法刑二终字第194号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2014年9月25日交付执行。因罪犯邹东海在服刑期间确有悔改表现，广东省茂名市中级人民法院于2016年8月4日作出（2016）粤09刑更400号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2019年4月24日。执行机关广东省茂名监狱因罪犯邹东海在服刑期间确有悔改表现，于2018年6月7日提出减刑九个月建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯邹东海在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，累计获得6次表扬，剩余考核分13分。2018年3月30日因影响他人休息被扣考核分10分。尚有罚金总额六万元未缴纳，依法申报了个人财产，提交了民政局困难证明。广东省茂名监狱提交的罪犯收支明细表显示，该犯在服刑期间，月均支出约人民币238.01元，截至2018年4月8日其账户结余人民币2668.55元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯邹东海在服刑期间能够积极改造，确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。但该犯尚有财产刑未履行，且从其服刑期间的收支情况看，具有一定的履行能力而未履行，故依法对其减刑应从严掌握，综合考虑该犯原判情况及服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯邹东海予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2018年8月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 虹审 判 员  欧卫慧代理审判员  龙俊宇二〇一八年七月四日书 记 员  陈 琦
云南省西畴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）云2623民初439号 原告：冯某某，男，汉族，1956年6月19日出生，农民，住云南省西畴县。 被告：吴某某，男，苗族，1981年12月15日出生，农民，住云南省西畴县。 委托诉讼代理人：杜秀清，系云南七花律师事务所执业律师。 原告冯某某与被告吴某某物权保护纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，原告冯某某于2018年7月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，冯某某自愿向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，冯某某的申请符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许冯某某撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由冯某某负担。 审判员  邓定友 二〇一八年七月四日 书记员  阳开婷
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0302民初1681号原告：贵州东方科技物业服务股份有限公司，住所地：遵义市红花岗区中华南路丁字口遵义大饭店**。法定代表人：白世明，总经理。委托诉讼代理人：张光相，男，1966年9月17日生，汉族，遵义县人，户籍地贵州省遵义县，该公司项目主管。被告：张中清，男，1985年5月23日生，汉族，大学本科，遵义市人，平安保险公司工作，住遵义市红花岗区。原告贵州东方科技物业服务股份有限公司与被告张中清物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案受理，依法由审判员杨正淑适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张光相、被告张中清到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告支付2016年1月1日至2017年12月31日拖欠原告物业服务费4045元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告在红花岗区海尔大道东方花园小区有住房一套(房号B2栋2001号)，建筑面积129.64平方米。被告办理了入住手续、双方签订了物业服务及装修管理协议，明确了原、被告之间的权利与义务。特别规定了物业公司为业主提供物业服务后，业主有缴纳物业服务费的义务。根据原告签订的物业服务合同规定物业服务费的标准，按建筑面积计算：电梯1.3元/㎡。被告从2016年1月1日起就再也没有缴纳物业服务费。原告多次以书面提示或口头催收等方式要求被告所拖欠物业服务费，但被告每次都以这样和的理由而拒付。原告为小区公共设施设备的维护、保洁卫生服务、安全防范、园林绿化、电梯、路灯照明等方面都付出了艰辛的劳动，同时为把小区打造成文明、和谐、智能化小区投入了大量资金。被告拒交物业服务费于情于理于法都说不过去。故诉至人民法院，请求人民法院支持其诉讼请求。被告张中清辩称：对诉状中的金额和起算时间都没有意见。但认为原告方的服务存在对小区的违章搭建管控不力，安全保障存在漏洞，针对一些损坏的设施维修不及时等问题。经审理查明，原告东方物业管理有限责任公司系受房地产开发有限责任公司的选任，从事红花岗区海尔大道东方花园小区的物业服务。被告张中清有位于该小区住房一套(房号B2栋2001号)，建筑面积129.64平方米。原、被告之间于2013年4月10日签订了《前期物业服务合同》，合同约定了双方的权利义务。约定原告提供物业服务后，被告按建筑面积电梯1.3元/㎡交纳物业服务费。被告办理入住手续后，从2016年1月1日起就停止了缴纳物业服务费。经原告多次催收无果，遂诉至人民法院。审理中，经本院走访了解，并主持双方当事人调解疏导，对于被告反映的个别现象，原告也表示诚心接受，并加以整改，被告也表示一定理解支持。上述事实，有原告提供的企业营业执照、资质证书、《前期物业服务合同》、被告提供的照片等证据在卷佐证，经庭审认证，足以认定。本院认为，原告东方物业管理有限责任公司与被告张中清之间签订的《前期物业服务合同》是当事人双方之间的真实意思表示，内容不违反法律、行政的强制性规定，系有效合同。原告按约为被告提供了物业服务，被告未按约向原告交纳相应的物业服务费用。原告系合法的债权人，有权要求被告按合同约定交纳物业服务费，原告诉请被告交纳拖欠的从2016年1月1日起至2017年12月31日止的物业服务费4045元，本院予以支持。被告张中清作为小区业主的一员，在小区管理的问题上可以向业主委员会或物管公司提供合理化建议，物管公司应当虚心听取业主意见，耐心解答，对存在的问题应当着力加以整改，对属物业公司职权范围以外的事项，可以与业主共商对策，共同解决存在的问题，以营造和谐文明的居住环境。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十一条的规定，判决如下：由被告张中清于本判决生效之日起十日内支付原告东方物业管理有限责任公司2016年1月1日起至2017年12月3日止的物业管理费人民币4045元。案件受理费25元（已减半收取），由被告张中清承担。如未在判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。审判员  杨正淑二〇一八年七月二十四日书记员  张 旋
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0203民初2853号 原告：柳州市居王物业服务有限公司，住所地：柳州市跃进路**天元金都****。 法定代表人：汪兆鹏，该公司经理。 委托诉讼代理人：韦炳快，广西旺国律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何春柳，广西旺国律师事务所律师助理。 被告：覃琪，住柳州市。 本院在审理原告柳州市居王物业服务有限公司诉被告覃琪物业服务合同纠纷一案中，原告柳州市居王物业服务有限公司于2018年7月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已交纳物业费为由向本院申请撤诉，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告柳州市居王物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元（原告已向本院预交），由原告柳州市居王物业服务有限公司负担。 审判员  周灿 二〇一八年七月五日 书记员  李真
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0112民初1175号 原告：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市新建县长堎镇新建大道。 法定代表人：杨某某，职务：董事长。 委托诉讼代理人：余某某，该单位职员。 被告：张某，男，1971年10月9日生，汉族，住江西省南昌市新建县。 被告：聂某1，女，1972年8月25日生，汉族，住江西省南昌市新建县。 被告：聂某2，男，1977年8月3日生，汉族，住江西省南昌市新建县。 原告江西新建农村商业银行股份有限公司诉被告张某、聂某1、聂某2金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，在审理过程中，发现本案有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年7月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人余某某到庭参加了诉讼，被告张某、聂某1、聂某2经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江西新建农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告张某、聂某1立即偿还原告借款本金50000元及利息（利息要求计算至贷款结清日止）；2、被告聂某2对上述借款及利息承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费、保全费及相关费由被告承担。事实和理由：2012年1月11日，被告张某以购农资需要资金为由向原告借款50000元，约定借款月利率为8.747‰，借款到期日为2013年1月10日。并由被告聂某2对上述借款提供连带责任担保。期满后，被告张某尚欠借款本金50000元及利息未按约归还，被告聂某2亦未承担连带保证责任，被告聂某1系被告张某配偶，借款发生在两被告婚姻关系存续期间。原告多次催收无果，故诉至来院。 原告提交如下证据： 1、原告营业执照复印件及江西省银监会的企业名称变更文件复印件各1份、法人代表证明书1份，被告张某、聂某1、聂某2身份证复印件及常住人口登记卡复印件各1份，证明原、被告诉讼主体资格； 2、《个人借款合同》1份，证明被告张某因购农资需要资金自愿向原告申请贷款50000元，并于2012年1月11日与原告签订借款合同的事实； 3、《保证合同》1份，证明被告聂某2自愿为被告张某在原告处借款提供连带保证责任担保的事实； 4、江西省农村信用社农户小额信用借款凭证（编号：0200024741号）复印件（已提供原件核对）及放款出账通知书复印件（已提供原件核对）各1份，证明原告依合同约定于2012年1月11日向被告张某发放贷款50000元的事实； 5、结婚证复印件1份，证明被告张某与被告聂某1系夫妻关系。 被告张某、聂某1、聂某2未作答辩，亦未向本院提交证据。 经审查核实，本院认证如下：原告提供的上述证据，被告张某、聂某1、聂某2在答辩期内未提出异议，亦未到庭发表质证意见，视为对其质证权利的放弃。本院对原告江西新建农村商业银行股份有限公司提供的证据1、2、3、4、5的真实性、合法性及与本案的关联性均予以确认。 根据已认定的证据，结合原告的陈述，本院确认本案事实如下：被告张某以购农资需要资金为由向原告江西新建农村商业银行股份有限公司申请贷款,2012年1月11日双方签订了一份《个人借款合同》，合同约定：被告张某向原告借款50000元，借款期限自2012年1月11日起至2013年1月10日止，借款月利率为8.747‰，按季结息，每季末月的20日为结息日，21日为付息日，借款到期，利随本清；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息直至清偿本息为止。同日，被告聂某2与原告签订了一份《保证合同》，合同中的担保方式为连带责任保证；保证期间为借款期限届满日次日起两年止；担保范围包括：借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金和法律服务、评估、登记、保险、保管、鉴定、公证以及为实现债权的所有费用。合同签订后，原告按合同约定向被告张某发放了贷款50000元。借款到期后，被告张某未按约归还借款本金及利息，被告聂某2亦未承担担保责任。故原告诉讼来院。 另查明：被告张某和被告聂某1双方系夫妻关系，被告张某向原告借款发生在两被告夫妻关系存续期间。 又查明：2015年6月1日，中国银监会江西监管局赣银监复【2015】113号文件批复，新建县农村信用合作联社更名为江西新建农村商业银行股份有限公司。 本院认为：新建县农村信用合作联社现已变更为江西新建农村商业银行股份有限公司，其权利义务由江西新建农村商业银行股份有限公司即原告承继。原告江西新建农村商业银行股份有限公司与被告张某签订的《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，亦未违反有关法律的强制性规定，合法有效，双方均应遵照执行。原告依约向被告张某发放了贷款，履行了合同义务，被告张某未按约偿还借款本息，系违约行为，应承担对其不利的法律后果,被告聂某1系被告张某的配偶，上述借款发生在其夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，由夫妻共同偿还，故原告诉请被告张某、聂某1偿还借款50000元及利息，合法有据，本院予以支持。原告与被告聂某2签订的《保证合同》约定保证期间为借款期限届满日次日起两年止，根据《中华人民共和国担保法》规定，在合同约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任，原告未能提供自借款期限届满次日起二年即2013年1月11日起至2015年1月10日止要求被告聂某2承担保证责任的相关证据，故原告诉请被告聂某2对上述借款及利息承担连带保证责任，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张某、聂某1在本判决书生效后五日内偿还原告江西新建农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（利息按双方合同约定计算，自2012年1月11日起至还清款日止）； 二、驳回原告江西新建农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2000元，由被告张某、聂某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  万演兵 人民陪审员  杨健水 人民陪审员  熊斯樑 二〇一八年七月十一日 书 记 员  滕 晶
中华人民共和国昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2018)云71刑更2581号罪犯童况洪，男，1979年10月9日出生，景颇族，国籍不明，缅文四档文化，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。中华人民共和国云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2011年5月3日作出（2011）德刑初字第63号刑事判决，以被告人童况洪犯走私、贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2011年12月19日被交付执行。中华人民共和国云南省昆明市中级人民法院于2014年3月18日、2015年6月18日、2016年8月22日三次刑事裁定对该犯共减刑二年八个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于2018年7月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年7月5日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯童况洪在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯童况洪在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯童况洪在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯童况洪减去有期徒刑七个月（刑期自2010年9月8日起至2022年6月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  房红缨审判员  杨 丽审判员  董亚昆二〇一八年七月二十五日法官助理朱珉娴书记员龚曲艺
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内0722民初70号原告王建华，女，1988年3月17日出生，满族，个体，现住内蒙古自治区。被告宋晓亮，男，1981年03月14日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区。原告王建华与被告宋晓亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月4日公开开庭进行了审理。原告王建华到庭参加诉讼，被告宋晓亮经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王建华向本院提出诉讼请求：一、要求判令被告给付原告借款30000元；二、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月20日，被告在原告处借款30000元用于家庭生活，约定有钱时便还清，并为原告出具了借条。可至今被告也没有给付该借款，因此诉至法院。被告宋晓亮经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未在答辩期间提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下，2016年12月20日，被告宋晓亮向原告王建华借款30000元，并为原告出具了一份30000元的借据，未约定借款利息。后被告宋晓亮未偿还借款。所以，原告诉至本院，要求被告给付借款30000元。对于借款事实有原告王建华的陈述及原告王建华出示的借据一份，证明借款金额为30000元。被告宋晓亮经本院公告传唤无正当理由拒不到庭质证，视为放弃质证权利，对以上事实及借据，本院予以认定采信。本院认为，基于原告出示的借据及原告王建华的陈述，可以证明原告王建华与被告宋晓亮之间的借贷关系成立。被告宋晓亮作为借款人，应依法承担清偿30000元借款的义务。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：被告宋晓亮于本判决生效后十日内一次性偿还原告王建华借款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元已减半收取，公告费800元，由被告宋晓亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长  周浩然人民陪审员  曹 满人民陪审员  张海琴二〇一八年七月四日书 记 员  孟志红
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0118民初6907号原告：玺祯新材料科技(上海)有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：王芸，总经理。委托诉讼代理人：范占果，上海兰皋律师事务所律师。被告(第一被告)：杭州朋诺机械工程有限公司，住所地浙江省杭州市。被告(第二被告)：杭州埃菲尔实业有限公司，住所地浙江省杭州市。原告玺祯新材料科技(上海)有限公司与被告杭州朋诺机械工程有限公司、被告杭州埃菲尔实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案受理后，同日，原告申请对被告的财产进行保全。本案依法适用简易程序，于2018年6月12日公开开庭进行了审理。原告玺祯新材料科技(上海)有限公司的法定代表人王芸和委托诉讼代理人范占果到庭参加诉讼。被告杭州朋诺机械工程有限公司、被告杭州埃菲尔实业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告玺祯新材料科技(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告支付原告货款人民币73,152.70元；2、判令第一被告偿付原告逾期付款利息，以73,152.70元为本金，自2017年12月23日起算至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；3、判令第二被告对上述债务的清偿承担连带责任；4、本案诉讼费由两被告负担。事实与理由：原告与第一被告自2017年2月以来素有业务往来，双方交易习惯均为第一被告向原告订购油漆，原告根据合同约定的货品名称、交货时间和地点向第一被告提供货物。合同签约地均约定为上海市青浦区，合同交货方式、地点均为杭州市萧山区义桥镇丁家庄村，结算方式均为票到15天账期，合同解决方式均为如达不成一致意见，则以法律诉讼在合同签约地解决。第一被告的付款未完全按照每份合同金额付款，双方是滚动流水账目，截至2017年11月27日，第一被告共结欠货款63,852.70元。2017年12月5日原告与第二被告签订《销售合同》一份，合同价款9,300元，其余合同条款均与原告与第一被告签订的合同一致，签约人及联系地址、电话也完全相同。并且原告于2017年12月7日向其开具了第一被告为抬头的增值税发票。截至2017年12月5日，两被告共结欠货款73,152.70元，经原告多次催告，两被告至今未付上述货款。根据相关规定，第一被告对原告构成了违约，理应偿付债务并承担违约责任，第二被告与第一被告在人员、办公场所、业务、财务等方面高度混同，已丧失独立人格，构成人格混同，理应承担连带清偿责任。故原告提起诉讼。被告杭州朋诺机械工程有限公司、被告杭州埃菲尔实业有限公司均未作答辩。原告为证明其主张，提供了以下证据：1、2017年7月7日销售合同及出货单各一份，证明由于被告公司在浙江萧山，双方的业务流程是被告先通过手机微信向原告报品名和数量，由原告起草合同，盖好章微信发送给被告，被告再盖好章微信回传给原告。所以向法庭提供的是微信截图。货物委托物流交付被告，被告在出货单上签字拍照后微信回传给原告。出货单随货物一起发送。证明2017年7月7日原告向第一被告供货金额为75,910元，合同下方记载了第一被告的结欠额。2、2017年11月27日销售合同及出货单各一份，证明由于被告公司在浙江萧山，双方的业务流程是被告先通过手机微信向原告报品名和数量，由原告起草合同，盖好章微信发送给被告，被告再盖好章微信回传给原告。所以向法庭提供的是微信截图。货物委托物流交付被告，被告在出货单上签字拍照后微信回传给原告。出货单随货物一起发送。证明2017年11月27日原告向第一被告供货金额为1,860元，合同下方记载了第一被告的结欠额，因第一份合同签订后第一被告支付过部分货款。3、2017年12月5日销售合同及出货单各一份，证明由于被告公司在浙江萧山，双方的业务流程是被告先通过手机微信向原告报品名和数量，由原告起草合同，盖好章微信发送给被告，被告再盖好章微信回传给原告。所以向法庭提供的是微信截图。货物委托物流交付被告，被告在出货单上签字拍照后微信回传给原告。出货单随货物一起发送。证明2017年12月5日原告向第二被告供货金额为9,300元，合同下方记载了被告的结欠额，累计结欠的金额是73,152.70元。4、2017年7月14日、2017年12月7日上海增值税专用发票2份，证明原告按约向第一被告开具了增值税发票，发票金额中包含有以前的业务。5、2018年4月25日原告自制销售明细说明1份，证明原告与第一被告自建立业务以来发生的款项及支付情况。鉴于两被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明：原告与第一被告自2017年2月起发生业务往来，由第一被告向原告订购油漆，合同约定了货品名称、交货时间和地点，结算方式均为票到15天账期。截至2017年12月，第一被告共结欠货款73,152.70元。原告于2017年12月7日向第一被告开具了上海增值税专用发票。综上所述，原告与第一被告之间的买卖合同关系由原告提供的销售合同、出货单、上海增值税专用发票等证据为证，本院对此予以确认。双方之间的买卖合同关系合法、有效，第一被告应及时支付货款，现其拖欠不付的行为，侵犯了原告的合法权益，显属不当，应承担金钱债务的实际履行责任及逾期付款利息。根据原告提供的其与第二被告签订的合同，结合出货单、发票，原告均是与第一被告发生往来业务，故原告主张第二被告承担连带责任，证据不足，本院不予采信。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃当庭抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杭州朋诺机械工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告玺祯新材料科技(上海)有限公司货款73,152.70元；二、被告杭州朋诺机械工程有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告玺祯新材料科技(上海)有限公司逾期付款利息(以73,152.70元为本金，自2017年12月23日至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)；三、原告玺祯新材料科技(上海)有限公司的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,628.80元，减半收取，计814.40元，财产保全费751.50元，均由被告杭州朋诺机械工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  程伟忠二〇一八年七月二十三日书记员  潘 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金
深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0304执15259号申请执行人深圳市财政委员会（原名深圳市财政局）。住所地深圳市福田区。法定代表人汤某某，该委主任。被执行人深圳市高戍达停车管理服务有限公司（原名深圳市高润丰停车管理服务有限公司）。住所地深圳市福田区。法定代表人王某某。申请执行人深圳市财政委员会与被执行人深圳市高戍达停车管理服务有限公司合同纠纷系列案中，深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初19418号等民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年4月10日依法立案执行。在执行过程中，深圳市财政委员会以深圳市高戍达停车管理服务有限公司不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务为由向深圳市中级人民法院申请破产清算。深圳市中级人民法院于2018年5月13日裁定受理，并于2018年7月10日作出（2018）粤03破98号之一民事裁定书，宣告深圳市高戍达停车管理服务有限公司破产。本院认为，深圳市高戍达停车管理服务有限公司已被宣告破产，本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条的规定，裁定如下：终结本院（2018）粤0304执15259号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  路来祥执行员  张伟刚执行员  胡许晴二〇一八年七月十三日书记员  刘 慧