wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏05民终360号上诉人(原审原告)：雷志光，男，1962年10月28日出生，B）,住台湾地区。委托诉讼代理人:李恩情，北京市大成（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈怡，北京市大成（重庆）律师事务所实习律师。被上诉人(原审被告)：蒋燕娜，女，1975年4月28日出生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：唐勇强，江苏传承律师事务所律师。上诉人雷志光因与被上诉人蒋燕娜返还原物纠纷一案，不服昆山市人民法院(2017)苏0583民初10774号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月8日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人雷志光的上诉请求：1、撤销(2017)苏0583民初10774号民事判决；2、改判被上诉人返还昆山市玉山镇怡景湾7幢604室房屋；3、改判被上诉人返还上诉人自2016年6月至返还案涉房屋之日止不当得利之租金损失每月3500元。4、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、案涉房屋为上诉人婚前个人财产，上诉人对案涉房屋享有所有权。不动产物权自登记设立，案涉房屋于2003年9月9日登记于上诉人名下，上诉人即对案涉房屋拥有所有权。婚前个人财产不因婚姻关系而转化为夫妻共同财产，因此案涉房屋应属上诉人之婚前个人财产。2、案涉房屋无婚后共同还贷的事实。案涉房屋抵押贷款37万元由上诉人于2012年7月17日还清，还款资金来源于上诉人婚前积蓄及向家人的借款，不存在夫妻共同还贷的事实。上诉人向家人借款总计645047.49元用以偿还案涉房屋抵押贷款及支应生活所需，上诉人为被上诉人偿还债务及支付生活费超过447412.15元。3、双方经法院判决离婚后，被上诉人即无权占有上诉人所有的案涉房屋，其应当返还无权占有期间的不当得利，按照每月3500元的租金计算。被上诉人蒋燕娜的答辩意见：1、案涉房屋并非上诉人婚前个人财产，而是婚前通过按揭贷款购买，婚后案涉房屋的增值部分及共同偿还贷款的部分属于夫妻共同财产。2、在双方未对案涉房屋进行析产分割，被上诉人有权居住在案涉房屋，并非无权占有。3、上诉人二审提交的证据不是新证据。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。原审原告雷志光一审诉讼请求：一、判令蒋燕娜返还昆山市玉山镇怡景湾7幢604室房屋。二、判令蒋燕娜自2016年6月起自返还房屋日为止按月给付相当于租金之不当得利3500元。三、判令蒋燕娜承担本案的诉讼费。一审法院经审理认定事实如下：2002年7月10日，昆山中茵房地产有限公司出具收据一张，载明收到雷志光2-604室房款93947元。2002年12月31日，雷志光与昆山中茵房地产有限公司签订昆山市商品房购销合同一份，约定雷志光购买怡景湾2幢604房屋，面积128.22平方米，总房款为370107元，另购买阁楼一个，面积70.2平方米，金额84240元。合同约定一次性付款，于合同签订当日支付全部房款。2003年9月9日，昆山市玉山镇怡景湾7号楼604室及604阁楼登记在雷志光名下，面积分别为128.22平方米和70.20平方米，抵押权登记权利人为中国工商银行昆山市支行，债权数额37万元，期限自2002年7月10日至2012年7月10日，登记时间为2004年6月10日。雷志光与蒋燕娜于2004年9月16日登记结婚，2016年5月6日经昆山市人民法院（2015）昆民初字第3938号民事判决书判决离婚。双方财产在该案中未做处理。雷志光与蒋燕娜结婚登记后，涉案房屋按揭贷款由双方共同偿还，于2012年还清。一审法院认为：最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（三）》第十条规定：夫妻一方婚前签订不动产买卖合同，以个人财产支付首付款并在银行贷款，婚后用夫妻共同财产还贷，不动产登记于首付款支付方名下的，离婚时该不动产由双方协议处理。依前款规定不能达成协议的，人民法院可以判决该不动产归产权登记一方，尚未归还的贷款为产权登记一方的个人债务。双方婚后共同还贷支付的款项及其相对应财产增值部分，离婚时应根据婚姻法第三十九条第一款规定的原则，由产权登记一方对另一方进行补偿。根据该规定，雷志光婚前签订房屋买卖合同，并以个人财产支付了首付款，婚后用夫妻共同财产归还债务，房屋登记在雷志光名下，离婚时房屋应当由双方协商处理。协商不成的，可以请求法院判决。本案中雷志光与蒋燕娜离婚后对该财产并未进行处理，一审法院现无法确认该房屋归属，在房屋归属不明的情况下雷志光主张蒋燕娜返还房屋没有法律依据，一审法院不予支持。相应的租金请求一审法院亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（三）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决驳回雷志光的全部诉讼请求。案件受理费50元，由雷志光负担。二审中，上诉人提交中国工商银行自营历史明细列表，上诉人汇款单据，雷美玲、雷旭民、黄彩凤汇款单据，（2017）苏05民终字第4287号判决书以及其他生效裁判文书等证据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，上诉人提交的上述证据不属于民事诉讼法上“新的证据”，本院不予采纳。二审查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，上诉人要求被上诉人返还案涉房屋，应当举证证明其对于案涉房屋享有所有权。上诉人婚前通过按揭贷款方式购买案涉房屋，以其个人财产支付首付款，房屋登记在上诉人名下，案涉房屋的贷款于2012年还清，即偿还贷款主要发生在双方婚姻关系存续期间。上诉人主张偿还贷款的款项均来源于其婚前个人财产及其家人的出借款，但其所提供的证据不能排除偿还按揭贷款的款项来源于婚后夫妻共同财产的事实，故根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（三）》的相关规定，上诉人与被上诉人离婚时应当经双方协商或者请求法院进行析产分割，确认房屋产权归属后，案涉房屋产权人才有权提起本案返还原物之诉。综上，上诉人未能举证证明其对于案涉房屋享有所有权，其要求返还原物及返还不当得利的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人雷志光负担。本判决为终审判决。审判长 潘 亮审判员 陈芝颖审判员 孙 莹二〇一八年七月二十四日书记员 崔季珺
贵州省福泉市人民法院 拘 留 决 定 书 （2018）黔2702司惩61号 被拘留人唐涛，男，1992年2月15日生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市道坪镇道坪村下坝组，身份证号：52272419920215xxxx。 本院在执行李金钱与唐涛等经司法确认的调解协议纠纷一案中，被执行人拒绝履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条之规定，决定如下： 对唐涛拘留15日（自2018年7月19日起至2018年8月4日止）。 批准人：蒙永义承办人：刘松 二〇一八年七月十九日
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1103执1346号申请执行人：张兵，男，1976年2月7日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：闻敬凤，女，1972年8月9日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。本院在执行申请执行人张兵与被执行人闻敬凤劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人闻敬凤名下有财产，依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，第二百四十三条规定，第二百四十四条规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人闻敬凤价值人民币10075元的银行存款或车辆、房产（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押车辆期限为二年，房地产或其他财产权期限为三年）本裁定立即执行。审判员 王 红二〇一八年七月十日书记员 张双燕相关法律及规定条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、提取被执行人应当履行义务部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣押、提取收入时应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，焦有关单位按照国家规定的价格收购。
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0603民初2408号原告高恩树，男，1959年4月26日出生，汉族，无职业，住辽宁省建昌县，被告彭龙辉，男，1963年8月26日出生，汉族，大庆金塔建筑安装有限责任公司经理，住黑龙江省大庆市龙凤区，被告唐跃武，男，1970年6月1日出生，汉族，大庆创展工程管理有限公司经理，住黑龙江省大庆市龙凤区，本院在审理原告高恩树与被告彭龙辉、唐跃武民间借贷纠纷一案，原告高恩树于2018年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高恩树的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告高恩树撤回起诉。案件受理费475元，减半收取238元，由原告高恩树负担。审判员  杨跃龙二〇一八年七月十六日书记员  马莎莎
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初7272号 原告平安银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201号、202号。 负责人吴滨权，行长。 委托代理人伍勇，北京炜衡（成都）律师事务所律师。一般授权。 委托代理人童文建，北京炜衡（成都）律师事务所律师。一般授权。 被告：刘勇，男，汉族，1980年4月12日生，住成都市温江区。 被告：吴笛萱，女，汉族，1983年7月7日生，住成都市温江区。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告刘勇、吴笛萱金融贷款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢光一独任审判，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托代理人童文建到庭参加了诉讼。被告吴笛萱到庭参加了诉讼，被告刘勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。 原告平安银行成都分行诉称，原告与被告刘勇、吴笛萱于2015年3月4日签订了《个人信用贷款合同》（以下简称贷款合同）一份。合同签订后，原告按照合同约定履行了合同义务，向被告发放了贷款80000元。被告未按照合同约定还款，构成违约。原告请求法院判令：1.被告清偿其所欠原告的借款本金45675.8元，利息、罚息17902.87元、复利3707.53元（利息、罚息、复利暂计算至2018-4-20，应结算至被告还清所有借款本息之日），合计67286.2元；2.本案诉讼费用及原告实现债权的律师费8747.206元及其他所有费用由被告承担。 被告吴笛萱辩称：贷款合同签订2个月以后，两人便离婚，贷款没有用于夫妻共同债务，不应承担该笔债务。 经审理查明：原告平安银行成都分行与被告刘勇、吴笛萱于2015年3月4日签订了贷款合同，合同约定由平安银行成都分行出借给刘勇、吴笛萱80000元，借款期限为36个月，借款月利率为0.016；借款人任何一期未按时足额归还借款借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。借款人拖欠本金或利息、费用的，贷款人有权立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，有权要求借款人提前归还已经发生的全部贷款本金并结清利息，借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。上述合同签订后，原告于2015年3月4日依约向被告指定账户发放了贷款80000元，原告发放贷款后，被告刘勇、吴笛萱未按期足额偿还借款，截止2018年4月20日已连续18期未按期偿还借款本息，共欠原告贷款本金45675.8元，利息、罚息17902.87元，复利3707.53元。 上述事实有原被告身份信息、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、逾期明细、《委托清收协议》等证据及庭审笔录在案为证。 本院认为：(一)、原告依约履行了贷款义务，发放给被告刘勇、吴笛萱80000元贷款，但被告刘勇、吴笛萱未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。另外，合同系当事人自愿签订，且就利息、罚息、复利有明确约定，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。故原告要求被告刘勇、吴笛萱偿还贷款本金45675.8元及截至2018年4月20日的利息、罚息17902.87元，复利3707.53元的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据合同约定，被告刘勇、吴笛萱还应承担自2018年4月21日起至全部贷款本息还清之日止的利息、罚息、复利，计算方式按照《个人信用额度贷款合同》约定。（二）、原告未提交证据证明该笔律师费已实际支出，故对于该项诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告刘勇、吴笛萱于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行借款本金45675.8元及截至2018年4月20日的利息、罚息17902.87元，复利3707.53元，并支付自2018年4月21日起至借款本息实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方签订的《个人信用贷款合同》的约定计算）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 中华人民共和国民事诉讼法二百五十三条如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 中华人民共和国民事诉讼法二百五十三条案件受理费1701元，减半收取851元，由被告刘勇、吴笛萱负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一八年七月十八日 书记员  张雨微
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0116民初1292号原告：南京市六合区瓜埠镇农民资金专业合作社，住南京市六合区瓜埠镇环山西路3号。法定代表人：赵广龙，理事长。委托诉讼代理人：王思竞，女，1990年6月25日生，汉族，系南京市六合区瓜埠镇农民资金专业合作社工作人员，住南京市六合区。被告:杨知明，男，1970年1月7日生，汉族，住南京市六合区。被告：李学玲，女，1973年3月15日生，汉族，住南京市六合区。原告南京市六合区瓜埠镇农民资金专业合作社（以下简称瓜埠农民资金合作社）诉被告杨知明、李学玲金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月1日受理后，依法适用普通程序，于2018年7月18日公开开庭进行了审理，原告瓜埠农民资金合作社委托诉讼代理人王思竞和被告李学玲到庭参加诉讼，被告杨知明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告瓜埠农民资金合作社向本院提出诉讼请求：一、判决被告杨知明立即支付借款20万元，并支付自2017年9月7日起至贷款还清时止的利率为月15‰的逾期利息。二、被告李学玲对上述还款承担连带清偿责任。三、被告承担诉讼费。事实和理由：2015年12月7日，原告与被告杨知明签订一份《占用互助金合同书》，约定：原告向被告杨知明提供贷款20万元，合同期内利率为月10‰，逾期加收50%，逾期月利率为15‰，借款期限为1年，从2015年12月7日至2016年12月7日。被告李学玲愿意对杨知明承担连带保证责任。当日，原告将20万元汇入被告杨知明帐户。被告杨知明在贷款期内仅归还利息到2017年9月7日，后多次催要无果，故起诉。原告为支持其诉讼请求向本院提供下列证据并进行说明：一、《南京市农民资金专业合作社占用互助金合同书》一份，保证承诺书一份，证明双方借款事实、金额、期限及担保事实。二、占用互助金凭证一份，中国农业银行汇款转帐凭证一份，证明原告已经实际发放贷款给被告杨知明。被告杨知明未作答辩。被告李学玲辩称：其是开车送杨知明妻子尹菊香去瓜埠，被临时拉过去为其贷款担保的。字是本人签的，但瓜埠农民资金合作社对担保人资格不审查，太草率，其身体不好无力承担担保责任。经审理查明：2015年12月7日，原告（乙方）与被告杨知明（甲方）及李学玲签订《南京市农民资金专业合作社占用互助金合同书》，该合同约定，乙方同意借给甲方互助资金20万元，用途为创业，借款期限为1年（2015年12月7日至2016年12月7日），资金使用费为月10‰，费随本清，还款日期为2016年12月7日。还款方式是偿还全部本费。甲方如不按期归还本金和资金使用费，愿意按资金使用费的50%向乙方支付罚费。合同第三条约定，担保方式为连带保证责任，保证期限为主债务到期后两年，保证范围为互助金本金、占用费、罚费、实现债权费用。李学玲在担保人处签名并出具保证承诺书。同日，原告通过银行汇款向被告杨知明发放20万元，双方并出具占用互助金凭证。被告杨知明在贷款期间，支付资金使用费至2017年9月7日。后未支付本金及资金使用费，原告多次催要无果，故起诉来院。上述事实有当事人陈述，《南京市农民资金专业合作社占用互助金合同书》、保证承诺书、占用互助金凭证、中国农业银行汇款转帐凭证等证据为证，本院予以认定。本院认为：当事人进行民事活动应当遵循诚实信用原则和遵守合法约定。2015年12月7日，原告（乙方）与被告杨知明（甲方）签订《南京市农民资金合作社互助金合同书》，内容具体明确，系双方当事人真实意思表示且不违反法律法规的强制性规定，应当合法有效。合同生效后，原告依约定向被告发放贷款20万元，履行合同义务。被告杨知明未能按约还本付费，是对诚实信用原则和合法约定的违反，对引起本案纠纷负有相应的民事责任。原告主张归还全部本金并支付到期资金使用费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于资金使用费标准，双方在合同中约定为月10‰，逾期加收50%罚费，符合法律规定，本院予以支持。被告李学玲在该合同担保人处签名，表示自愿对杨知明债务承担连带保证责任，该债务已届清偿期限，且在保证期间和范围内。故原告主张被告李学玲承担连带清偿责任的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。李学玲承担清偿责任后，可依法向杨知明行使追偿权。李学玲认为其无能力担保，瓜埠农民资金合作社对担保人资格审查不严格，草率，但不是其免除担保的条件，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款，第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告杨知明于本判决生效之日起十日内归还原告瓜埠农民资金合作社借款本金20万元及资金占用费和罚费（自2017年9月7日至实际给付之日，按月15‰计算）；二、被告李学玲对被告杨知明所负的本判决第一项所确定债务承担连带清偿责任；李学玲清偿上述债务后，可依法向杨知明追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告杨知明、李学玲共同负担。（原告已垫付，被告在给付上述款项时加付此项）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  朱向东人民陪审员  陈 岚人民陪审员  张庆怡二〇一八年七月二十六日书 记 员  段小萍
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0312民初1111号 原告：深圳市某某融资担保有限公司，住深圳市福田区，统一社会信用代码：xxxxxx。 法定代表人：蒋某某，执行董事长。 委托诉讼代理人：周某某，广西嘉沁律师事务所律师。 被告：邓某某，男，汉族，1985年9月9日出生，住广西壮族自治区桂林市临桂区。 原告深圳市某某融资担保有限公司与被告邓某某追偿权纠纷一案，本院于2018年5月10日立案受理后，于2018年7月5日公开开庭进行了审理。原告深圳市某某融资担保有限公司的委托诉讼代理人周某某到庭参加了诉讼，被告邓某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。 原告深圳市某某融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告邓某某偿还原告代被告支付的代偿款3561.46元。2、请求判令被告邓某某支付原告代偿利息，以3561.46元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日（2018年2月27日）起计算至清偿完毕之日止（暂计至2018年3月20日，12.29元，1、2项合计3573.75元）3、请求判令本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月13日，被告购买临桂县某某电器商城的手机苹果iphone而寻求借款，与借款服务中介-深圳某某金融服务有限公司（以下简称某某）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关的协议，授权某某以被告的名义借款。依据被告的授权，某某通过北京某某金融信息服务有限责任公司（“某某网”平台签署《借款协议》进行借款，借款4079，其中商品价款3399元（由商家收取），借款管理费680元（某某及第三方服务处收取）。并由原告承担担保责任。2015年7月13日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。根据被告签署的《借款协议》约定，被告还款期数12期，但被告未依约还款，尚欠7期未还，致使原告于2018年2月27日支付代偿款（包括剩余未还本金、欠款利息及逾期利息）3561.46元。 原告深圳市某某融资担保有限公司为证明其主张提供以下证据：证据一、1、营业执照复印件，2、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件；3、被告身份证复印件。证明：原、被告主体资格。证据二、1、授权委托书复印件；2、个人借款合同条款与条件；3、个人借款申请表，证明：被告授权原告通过某某网平台注册账号、发出借款需要及被告对电子借款平台签约事实予以确定。证据三、借款协议复印件，证明借款事实。证据四、1、还款提示单复印件；2、商品交付确认书；3、商品交付确认书。证明被告已经实际取得所借款项购买之产品，借款已经实际履行的事实。证据五、1、代偿通知书、代偿证明、附件原件；2、代偿转账凭证复印件。证明原告已经履行担保责任。 被告邓某某未向本院提交书面答辩，也未出庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩、举证并向对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告邓某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。原告深圳市某某融资担保有限公司提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、六十四条的规定，故本院对原告深圳市某某融资担保有限公司陈述的案件事实予以确认。 经审理查明，2015年7月13日，被告邓某某在临桂县某某电器商城购买手机苹果iphone而寻求借款，与借款服务中介-深圳某某金融服务有限公司（以下简称某某）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关的协议，授权某某以被告邓某某的名义借款。依据被告的授权，某某通过北京某某金融信息服务有限责任公司（“某某网”平台，与原告深圳市某某融资担保有限公司及被告邓某某四方签署《某某网借款协议》，借款金额为4079元，其中商品价款3399元（由商家收取），借款管理费680元（某某及第三方服务处收取），借款期限12个月，每期应收本息362.41元，并约定借款年利率为12%，逾期利息按剩余本金与利息之和，按0.05%每日计算至清偿之日止，由原告深圳市某某融资担保有限公司承担担保责任。2015年7月13日，被告邓某某从某某电器商城领取该手机，《借款协议》实际履行。根据签署的《借款协议》约定，被告邓某某共分12期还款，截止到2018年2月27日被告邓某某共还款5期，尚欠7期未还，原告深圳市某某融资担保有限公司依约履行担保责任。2018年3月5日，北京某某金融信息服务有限责任公司出具《代偿逾期借款情况证明》，证实原告深圳市某某融资担保有限公司共计代被告邓某某偿还欠款本金2438.39元，欠款利息170.69元及逾期利息952.38元，共计3561.46元。 本院认为，本案系追偿权纠纷。首先，原告深圳市某某融资担保有限公司与被告邓某某及深圳某某金融服务有限公司、北京某某金融信息服务有限责任公司签订的《某某网借款协议》,是经过当事人充分协商形成的一致意见，没有违反法律和损害公共利益，为合法、有效合同。原告深圳市某某融资担保有限公司作为担保人代被告邓某某偿还了借款本息，原告深圳市某某融资担保有限公司则有权向被告邓某某进行追偿，故原告要求被告支付代偿借款本息有理有据，本院予以支持。又因被告邓某某不及时支付代偿本息的行为造成了原告深圳市某某融资担保有限公司的相关资金占用损失，故原告要求被告从代偿之日起按年利率6%支付代偿款利息，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邓某某支付原告深圳市某某融资担保有限公司代偿款3561.46元及利息（从2018年2月27日起按年利率6%计算至支付完毕之日止）。 上述义务，义务人应在本判决生效后十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告邓某某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 代理审判员 卢 晨 二〇一八年七月九日 法官 助理 马竹波 书 记 员 张燕红
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0724财保867号申请人:窦文豪，男，汉族，2000年03月24日生，住临朐县。被申请人：张继坤，男，汉族，1983年12月30日生，住吉林省桦甸市。申请人窦文豪于2018年07月23日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人张继坤驾驶的黑Ｍ×××××号重型半挂车黑Ｍ×××××号重型仓栅式半挂车一辆采取保全措施并提供中国人民财产保险股份有限公司提供的担保函做担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：扣押被申请人张继坤驾驶的黑Ｍ×××××号重型半挂车黑Ｍ×××××号重型仓栅式半挂车一辆，扣押期限二年。案件申请费70元，由申请人窦文豪预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  倪广艳二〇一八年七月二十三日书记员  樊文凯
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0127民初1160号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行，住所地广西横县横州镇茉莉花大道南侧龙池新城龙腾苑小区商铺。统一社会信用代码：9145012767500777X9。 诉讼代表人：黄丽娟，行长。 委托诉讼代理人：韦良峰，广西欣源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄潘羽，广西欣源律师事务所律师。 被告：林乾容，男，1982年11月7日出生，汉族，住福建省福安市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行与被告林乾容金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月26日公开开庭进行了审理。原告邮政银行横县支行的委托诉讼代理人黄潘羽到庭参加诉讼，被告林乾容经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:一、判令被告向原告归还借款本金149931.84元，利息及罚息72676.31元（利息及罚息暂计至2017年12月1日，此后利息及罚息以本金149931.84元为基数，按编号为4599963Q114076726596《小额贷款借款合同》约定计算至实际清偿完毕之日止），合计222608.15元；二、案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年7月18日，被告委托他人持被告的身份证及相关委托书、资信证明等材料到原告处申请办理小额农业贷款，原告的业务经办员认为其符合办理贷款条件，遂同意，并签订了一份编号为4599963Q114076726596《小额贷款借款合同》，约定原告向被告提供15万元贷款，用于被告购买茶叶，借款期限为一年（具体以借据记载的日期为准），借款利率为固定年利率15.6%，被告以阶段性等额本息还款法偿还借款本息；合同还对双方的其他权利义务作了相应约定。合同签订后，原告依约向以被告身份信息在原告处开立的银行账号发放了借款15万元，借据约定的借款期限为2014年7月18日至2015年7月18日。但借款到期后，被告却未依约向原告偿还借款本息，截止2017年12月1日，尚欠原告借款本金149931.84元，利息及罚息72676.31元，严重损害了原告合法权益。为此，原告多次催促被告还款，但被告均表示从未委托他人办理任何贷款，也从未收到过任何贷款，对原告所出示的委托书的签名也予以否认，并拒绝偿还借款本息。 原告认为，虽然《小额贷款借款合同》及借据的签名是由他人代签，但被告作为委托人，委托的法律后果应由其承担；同时，虽然委托书的签名从肉眼判断确实与被告事后的签名有很大差别，但原告在办理该笔贷款时，已经尽到应尽的审查义务，《小额贷款借款合同》是合法有效的合同，双方之间存在真实合法有效的金融借贷关系，被告应依约向原告偿还借款本息。为此，现根据我国法律的规定，请求法院判令被告向原告偿还借款本息。为维护原告的权益，特诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。 被告林乾容未答辩亦未提供证据。 本院认定事实如下：2014年7月18日，案外人以“林乾容”的名义（借款人）与原告（贷款人）签订了一份编号为4599963Q114076726596《小额贷款借款合同》，合同约定借款人向贷款人借款150000元，期限自2014年7月18日至2015年7月18日，贷款利率为固定年利率15.6%，还款方式为阶段性等额本息还款法。同日，原告将借款150000元转入账号为62×××79、户名为“林乾容”的账户。庭审中，原告确认借款手续中“林乾容”的签名非被告林乾容本人所签，且不清楚是谁所签，借款150000元所转入的账户是否为被告林乾容本人开户也不清楚。经法庭释明，原告至今未能提交林乾容委托他人代签合同的证据及林乾容账户的开户材料。 本院认为，原告主张与被告林乾容之间存在金融借款合同关系，但由于在合同上签名的不是被告本人，经本院释明原告仍未能提供被告委托他人代签合同的相关证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告应承担举证不能的不利后果。原、被告之间的金融借款合同关系并没有成立，故本院对原告该主张不予采信。原告主张被告偿还借款本金149931.84元及利息、罚息，但原告没能提供证据证明借款150000元所转入的账户是否为被告林乾容本人开户、该150000元是否由被告所支配，故本院对原告该主张亦不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十三条、第十六条第一款、第二十五条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行的诉讼请求。 案件受理费4639元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  杨 兵 人民陪审员  黄丽萍 人民陪审员  陈 欢 二〇一八年七月二十七日 书 记 员  梁港萍 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第十三条当事人订立合同，采取要约、承诺方式。 第十六条第一款要约到达受要约人时生效。 第二十五条承诺生效时合同成立。 第二十六条第一款承诺通知要约人时生效。承诺不需要通知的，根据交易习惯或者要约的要求作出承诺的行为时生效。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1972执恢468号 申请执行人：谭志广，男，1979年12月11日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：黄新强，男，1973年3月19日出生，汉族，住香港特别行政区。 上列申请执行人与被执行人黄新强民间借贷执行一案，本院在原执行过程中，于2013年11月21日依法拍卖了被执行人黄新强名下位于东莞市虎门镇金洲村南坊组金洲大道南三巷3号房屋（房产证号为Ｃ0××49），拍卖得款6600000元，并制定了执行财产分配方案，申请执行人在该次分配中受偿了部分款项。因第一次分配中有预留款项给正在诉讼的债权人，而最终部分债权人败诉，剩余预留款191939元需要进行第二次分配。本院依职权于2018年4月9日对上列案件立案恢复执行。 在执行过程中，本院按照剩余债权数额的比例制定了第二次执行财产分配方案，债权人各受偿了部分款项（详见执行财产分配方案附表）。同时，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行剩余债务及报告财产，被执行人下落不明，至今未履行。经调查，被执行人黄新强于2015年7月20日已迁往香港特别行政区，近期有多次出入境记录。本院于2018年6月5日作出执行决定书，限制被执行人黄新强出境。 另外，本院通过最高人民法院网络执行查控系统和东莞市中级人民法院执行指挥中心向银行、工商、国土、房管等部门查询被执行人的财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。除第一次分配预留剩余的款项外，经本院穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的其他财产，案件无法继续执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序。根据有关规定，案件符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有财产时，可以再次请求人民法院执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林立兴 审判员  叶沛权 审判员  柯梁源 二〇一八年七月二十四日 书记员  胡 鹏
山东省鄄城县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1726民初1927号原告：中国农业银行股份有限公司鄄城县支行，统一社会信用代码91371726869232019H，住所地山东省鄄城县建设路5号。负责人：王胜依，行长。委托诉讼代理人：侯广忠（特别授权代理），男，1972年7月1日出生，汉族，大学文化，中国农业银行股份有限公司鄄城县支行崇兴分理处客户经理，住山东省鄄城县。被告：孙景现，男，1968年4月12日出生，汉族，农民，初中文化，住山东省鄄城县。被告：鄄城瑞都工艺品有限公司，住所地山东省鄄城县郑营乡小垓村村西。法定代表人董春都，经理。原告中国农业银行股份有限公司鄄城县支行（以下简称鄄城农业银行）与被告孙景现、鄄城瑞都工艺品有限公司（以下简称瑞都公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人侯广忠、被告孙景现、被告瑞都公司法定代表人董春都均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鄄城农业银行向本院提出诉讼请求：1.由被告孙景现偿还贷款本金430000元及利息46079.81元（计算至2018年7月5日），以及诉讼之后至偿还完毕之日的利息，被告瑞都公司承担担保连带责任；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2016年10月24日，被告孙景现向鄄城农业银行提出农户个人生产经营贷款业务申请，申请贷款430000元，经原告审核批准，2016年11月30日，原告与被告孙景现签订农户贷款借款合同，合同编号：37020120160154030，借款期限一年，由被告瑞都公司提供保证担保，承担连带责任。原告多次向被告催要借款，被告至今未偿还贷款本金及利息。故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告孙景现、瑞都公司均辩称，对原告起诉的事实及理由无异议，该笔借款属实。原告鄄城农业银行向本院提交了下列证据材料：1.2016年10月24日的贷款业务申请表；2.2016年11月30日的农户贷款借款合同；3.借款凭证一份；4.借款人的身份证复印件、户口本复印件、结婚证以及营业执照；5.2016年6月30日孙景现与刘忠建签订的购销合同；6.同意担保承诺书、担保企业提供的股东决议；7.银行卡复印件；8.中国鄄城农业银行农村个人生产经营贷款业务调查表；9.农户财务状况简表；10.瑞都公司与孙景现签订的购销合同；11.贷款面谈记录；12.孙景现利息清单。被告孙景现、瑞都公司均未提交证据材料。对原告提交的1-12组证据均无异议。经本院庭审质证和审查，原告提交的1-12组证据符合证据的真实性、合法性、与本案的关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月24日，被告孙景现向原告提出农村个人生产经营贷款业务申请，申请贷款430000元，贷款用途购买原材料（人发），贷款方式为一般贷款方式。2016年11月30日，原告鄄城农业银行与被告孙景现签订农户贷款借款合同一份，约定：孙景现向原告借款430000元，期限为自2016年11月30日至2017年11月29日；借款用途为生产经营周转；还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。若借款人未按约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告瑞都公司对孙景现的借款提供担保，担保方式为连带责任担保；担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金等；保证期间为借款期限届满之日起两年。被告孙景现在借款合同借款人处签名捺印，被告瑞都公司在借款合同担保人处加盖印章，瑞都公司法定代表人董春都在法定代表人处签名。借款凭证上记载借款利率为5.655%，借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，逾期利率为8.4825%。合同签订后，原告按照合同约定向户名为刘忠建的账号上发放借款430000元。该笔借款到期后，被告孙景现没有偿还过借款本金及利息。本院认为，原告鄄城农业银行与被告孙景现、瑞都公司签订的农户贷款借款合同是在双方自愿的基础上签订的，系当事人真实意思表示，内容不违背法律规定，系有效合同，各方当事人均应依约履行各自的合同义务。合同签订后，原告依照合同约定向被告履行了自己的给付义务，该笔借款到期后被告未履行偿还义务，其行为已构成违约，对此应当承担相应的民事责任。原告请求被告孙景现偿还借款本金及利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告瑞都公司在借款合同保证人处签章，为孙景现借款提供连带责任担保，该约定对被告瑞都公司具有约束力，原告请求被告瑞都公司对孙景现借款本息承担连带责任符合法律规定，本院予以支持。被告瑞都公司承担责任后，有权向被告孙景现追偿。综上所述，原告请求由被告孙景现偿还借款本金及利息的主张，本院依法予以支持；原告请求由被告瑞都公司承担连带责任的主张，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条规定，判决如下：一、被告孙景现于本判决生效后十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司鄄城县支行借款本金430000元、利息46079.81元，以及以后产生的利息（以借款本金430000元为基数，自2018年7月6日起至实际给付之日止，按约定年利率5.655%基础上上浮50%计算）；二、被告鄄城瑞都工艺品有限公司对上述借款本息承担连带责任，其承担清偿责任后有权向被告孙景现追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7750元，减半收取3875元，由被告孙景现、鄄城瑞都工艺品有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  张玉燕二〇一八年七月二十三日书记员  陈 震
山东省济南市历下区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）鲁0102行审33号 申请执行人济南住房公积金管理中心，住所地济南市。 法定代表人董宝珂，主任。 委托代理人赵莹，济南住房公积金管理中心工作人员。 委托代理人赵智刚，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。 被申请执行人山东天地健生物工程有限公司，住所地济南市。 法定代表人孙新平。 申请执行人济南住房公积金管理中心于2018年7月19日向本院申请强制执行【2017】济住中缴字第Z11号《限期缴交决定书》，要求被执行人山东天地健生物工程有限公司补缴欠缴1名职工住房公积金36193.50元，并补缴至职工的住房公积金账户。本院同日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。 经审查查明，2017年12月20日，申请执行人济南住房公积金管理中心以被执行人山东天地健生物工程有限公司无正当理由至今未为廖开发1名职工缴纳住房公积金为由，依照《住房公积金管理条例》（国务院令第350号）第三十八条的规定，对被申请执行人作出了【2017】济住中缴字第Z11号《限期缴交决定书》。该决定的主要内容是：决定责令你单位收到本决定书之日起7个工作日内，到你单位开户银行缴存欠缴的住房公积金元36193.50（其中单位应缴18096.75元，单位为职工代缴18096.75元）。被申请执行人在法定期限内未履行该《限期缴纳决定书》，申请执行人依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，于2018年6月26日催告被申请执行人履行限期缴纳决定，被申请执行人逾期仍未履行。相关证据有：住房公积金投诉登记表、EMS特快专递及投递查询情况等。 本院认为，申请执行人济南住房公积金管理中心申请执行的【2017】济住中缴字第Z11号《限期缴交决定书》，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被申请执行人山东天地健生物工程有限公司在法律规定的期限内既不申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行行政决定，经催告，仍未履行，故申请执行人向法院申请执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予执行济南住房公积金管理中心作出的【2017】济住中缴字第Z11号《限期缴交决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘 科 人民陪审员  董寿声 人民陪审员  王 琳 二〇一八年七月二十四日 法官 助理  都蔚蔚 书 记 员  杜振宇
河北省承德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀08民辖终69号上诉人（原审被告）：北京长晟通商汽车销售有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇三旗村北辰亚运村汽车交易市场A6区08-10号。法定代表人：于越，董事长。被上诉人（原审原告）：河北通野建设工程有限公司，住所地河北省承德市开发西区承德通信综合楼四楼。法定代表人：闫佳，总经理。原审被告：天津市斌顺达国际贸易有限公司，住所地天津港保税区通达广场1号楼2楼A区261室。法定代表人:马妍，董事长。上诉人北京长晟通商汽车销售有限公司因买卖合同纠纷一案，不服河北省承德市双桥区人民法院（2018）冀0802民初986号民事裁定，向本院提起上诉。北京长晟通商汽车销售有限公司上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送北京市昌平区人民法院受理。事实和理由：上诉人与被上诉人于2016年12月签订《汽车购销合同》，被上诉人自上诉人处购买平行进口戴纳肯奔驰GLS450车一台，并于当日付清车款，被上诉人将车某走，并不存在上诉人派人将被上诉人所购车辆送至被上诉人处交车，上诉人也没有为客户送车到家的服务规定，也不可能承担风险将被上诉人买的车送至被上诉人处，被上诉人提出由上诉人将车辆送到被上诉人处，应向法院提交确切证据证明，否则如果只是依据被上诉人单方陈诉事实不能成立。依据民事诉讼法的相关规定，因买卖合同提起的诉讼，应由被告住所地人民法院管辖。因此，如果被上诉人与上诉人是买卖合同关系，本案应由北京市昌平区人民法院管辖，承德市双桥区人民法院对本案没有管辖权。其次，本案第一被告天津市斌顺达国际贸易有限公司，按照第一被告的住所地是天津市的事实，本案也不应由承德市双桥区人民法院管辖。请求支持上诉人的上诉请求。被上诉人河北通野建设工程有限公司未予书面答辩。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人派司机将诉争车辆送至承德市双桥区交付被上诉人，因此，本案合同履行地在河北省承德市双桥区，故，一审法院审理本案符合法律规定，上诉人上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王继跃审判员  侯金声审判员  柴燕宏二〇一八年七月四日书记员  张斯文
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0108民申5号 再审申请人：张福文，男，1975年11月19日出生，汉族，住南宁市江南区。 再审申请人：莫翠芬，女，1985年5月15日出生，苗族，住广西平乐县。 委托诉讼代理人：黄忠东，广西桂兴律师事务所律师。 被申请人：马宁，女，1976年5月1日出生，壮族，住广西凤山县。 再审申请人张福文、莫翠芬因与被申请人马宁房屋买卖合同纠纷一案，不服经本院（2016）桂0108民初191号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张福文、莫翠芬申请再审称：1.张福文、莫翠芬与马宁所签订《存量房买卖合同》中即位于南宁市良庆区金象三区祥和路12号的楼房的实际交房时间应为2015年9月11日，张福文、莫翠芬与马宁已于2015年9月11日办理了交房手续，并非至2016年1月1日才办理。2、张福文、莫翠芬并未收取潘振帮、赵志武、陆宋祝2015年9月至2016年1月的房屋租金9980元，不应将该笔款项返还给马宁。 马宁未作出陈述。 本院在审查过程中查明：首先，张福文、莫翠芬与马宁于2014年10月23日的《存量房买卖合同》是双方的真实意思表示，该合同就房屋的房款支付方式、房屋的交付方式及违约金情况进行了约定，并未涉及房屋的租金约定。其次，该房已于2015年4月7日登记至马宁名下（房屋所有权证号：邕房权证字第××号）。张福文、莫翠芬在未收完房款的情况下，已然协助了马宁办理该房的登记过户手续。然而，马宁并未于2015年5月1日前付清该购房款。马宁应按全部房款2939800元的0.3%的标准向张福文、莫翠芬支付逾期期间的违约金。其次，马宁为该房办理了抵押登记手续，至2015年9月11日马宁在中国工商银行办理了该房的抵押登记贷款。再者，马宁反诉称张福文、莫翠芬未于2015年9月13日前交房的逾期情形给马宁造成了实际的损害，即马宁未收到2015年9月13日至2016年1月1日期间的该房屋所产生的孳息，即租户潘振帮、赵志武、陆宋祝的租金9983元。因此向本院主张张福文、莫翠芬应支付该房的违约金20万元及孳息16934元的租金。 经审查，首先，关于该房屋的租金。根据《中华人民共和国物权法》第一百一十六条第二款规定：法定孳息，当事人有约定的，按照约定取得；没有约定或者约定不明确的，按照交易习惯取得。合同并未对该房租金进行约定，因此该房屋的所有权人、用益物权人及抵押权人在条件范围内均有权收取该房屋的孳息。其次，关于该房屋的交付时间的认定。合同约定该房屋应于2015年5月3日前由卖方张福文、莫翠芬交付至买方马宁。且张福文、莫翠芬已于2015年4月7日前协助马宁完成了该房的过户登记办理。在法律上应认定为不动产交付的完成。但马宁未依据合同约定于2015年5月1日付清该购房款，因此据合同约定张福文、莫翠芬仍对该房屋享有用益物权，并据合同约定对马宁享有请求支付违约金的权利。因此张福文、莫翠芬不存在逾期交付的情形。因此马宁提出的张福文、莫翠芬应予以支付违约金的主张不予支持。再者，2015年9月11日，马宁已付清房款。张福文、莫翠芬称，其与马宁也已于2015年9月11日就该房屋进行了交房核算，并有交房核算清单证明一份。此时，张福文、莫翠芬不再对该房屋享有用益物权，仅可依据合同的约定请求马宁支付2015年5月3日至2015年9月11日期间违约天数为132天的违约金。马宁依据合同的约定及交房核算清单，可自2015年9月11日起依据对该房的用益物权收取该房的孳息。然而，张福文、莫翠芬未能按照交房核算清单的约定将该房的用益物权返还给马宁，马宁可主张张福文、莫翠芬支付2015年9月11日至2016年1月1日期间违约天数为112天的违约金，但双方当事人均未能举证该违约金的计算标准。 综合上述，本院认为，因再审申请人未能在再审申请中提出新证据。不属于可依法予以申请再审的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张福文、莫翠芬的再审申请。 审 判 长 李喜杰 审 判 员 苏建宇 审 判 员 李 晓 二〇一八年七月十二日 法官助理 黄秋凤 书 记 员 陆文怡 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0102执3076号申请执行人：招商银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街156号。负责人：王庆彬，行长。被执行人：刘家丰，男，1963年2月28日出生，汉族，户籍地河北省三河市。申请执行人招商银行股份有限公司北京分行依据北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字28065号民事判决申请执行被执行人刘家丰金融借款合同纠纷一案，执行过程中，本院查封了登记在刘家丰名下位于北京市丰台区XXX号房产。因被执行人未履行法律文书确定的义务。本院于2019年7月23日-24日在淘宝网司法拍卖网络平台依法对上述房产予以拍卖，2019年7月24日买受人蒋彦华以人民币陆佰叁拾捌万（6380000.00元）的最高价竞得，拍卖价款已足额交至本院。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二条、第二十二条之规定，裁定如下：一、北京市丰台区×××号房产归买受人蒋彦华（居民身份证号：×××）所有。北京市丰台区×××号房产的所有权自本裁定送达买受人蒋彦华时起转移。二、买受人蒋彦华（居民身份证号：×××）可持本裁定到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长  李树勇审判员  吕 祥审判员  龚 晶二〇一九年七月三十一日书记员  陈婷婷
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0185执2049号 杭州天翔新型建材股份有限公司： 申请执行人临安市安厦建材有限公司与被执行人杭州天翔新型建材股份有限公司买卖合同纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一八年七月二日
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0104民初1448号原告：王军，男，1989年2月10日出生，汉族，住安徽省肥西县。委托诉讼代理人：季宏蕾,安徽神州行律师事务所律师。委托诉讼代理人：周晓燕，安徽神州行律师事务所律师。被告：孟凡俊，男，1980年10月17日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。被告：中建幕墙有限公司，住所地武汉市蔡甸区凤凰山工业园五贤路9号，统一社会信用代码91420114574911241X。法定代表人，胡作家，该公司董事长。委托诉讼代理人：邓士强，男，户籍地武汉市洪山区，该公司员工。被告：中国建筑装饰集团有限公司，住所地北京市海淀区三里河路15号,统一社会信用代码9111010810000501XH。法定代表人：陶盛发，该公司董事长。委托诉讼代理人：许兴华，男，户籍地山东省商河县，该公司员工。本院在审理原告王军诉被告孟凡俊、中建幕墙有限公司、中国建筑装饰集团有限公司劳务合同纠纷一案中，原告王军于2018年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告王军申请撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告王军撤回对被告孟凡俊、中建幕墙有限公司、中国建筑装饰集团有限公司的起诉。案件受理费50元，减半收取计25，由原告王军负担。审判员  李荣誉二〇一八年七月十二日书记员  刘媛媛附：本案适用的法律文书《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1225执313号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司罗城县支行，住所地：罗城仫佬族自治县东门镇长春路。组织机构代码：67500060-7。 被执行人吴俊球，男，汉族，1963年8月6日生，汉族，住罗城仫佬族自治县。 被执行人何彩群，女，汉族，1961年5月7日生，汉族，住罗城仫佬族自治县。 被执行人韦朝明，男，1961年6月29日生，壮族，住罗城仫佬族自治县。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司罗城县支行与被执行人韦朝明金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司罗城县支行依据已经发生法律效力的(2015)罗民初字第433号民事调解书于2018年6月14日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。被执行人吴俊球、何彩群应履行的义务为：一、支付给申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司罗城县支行借款本金15000.00元，利息及罚息8047.85元；二向申请执行人支付迟延履行期间的加倍债务利息；三、承担申请执行费250.00元。 本案在执行过程中，被执行人吴俊球、何彩群、韦朝明向本院提出执行异议。本院依法立案进行了审查，并作出（2018）桂1225执异6号执行裁定书，裁定异议人何彩菊、吴俊球、韦朝明的异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十三条的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人韦朝明在中国邮政储蓄银行60×××02账号内存款30000.00元的冻结； 二、（2018）桂1125执274号案不予执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  韦瑞营 人民陪审员  潘常璨 人民审判员  谢继朗 二〇一八年七月十八日 法官 助理  韦荣子 书 记 员  银帮敏
安徽省淮南市大通区人民法院 执 行 通 知 书 （2018）皖0402执345号 吴怀刚： 你因与李长云机动车交通事故责任纠纷一案，淮南市大通区人民法院作出的（2018）皖0402民初107号民事调解书已发生法律效力。申请人于2018年7月23日申请执行，本院于2018年7月23日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你单位履行下列义务： 一、履行法律文书所确定的义务61788.73元。 二、负担案件申请执行费827.00元。 三、及迟延履行期间的债务利息元。 开户银行：交通银行股份有限公司淮南大通支行 开户名称：淮南市大通区人民法院 账号：62×××88备注： 特此通知 联系人：穆法官联系电话：2511110 本院地址：洞山东路延伸段邮编：232033 二〇一八年七月二十三日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0803民初2829号 原告：郑亚平，男，1975年5月2日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 委托代理人（特别授权）：吴小华，浙江浙西律师事务所律师。 被告：余国平，男，1984年9月29日出生，汉族，住浙江省龙游县。 原告郑亚平与被告余国平民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月6日采取诉前登记，于2018年4月20日转立预登记，2018年7月20日立案受理。原告诉请：1、判令被告余国平归还借款30000元及支付自2016年12月27日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息；2、支付律师费6000元；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年7月30日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定，2016年12月26日，被告余国平向原告借款30000元并向原告出具借条一份，约定借款利息按月利率2%计算，如借款人未还本付息引起诉讼的，债权人为实现债权而产生的费用（律师费等）由借款人承担。借款30000元通过现金支付的方式交付，被告于同日向原告出具收到现金30000元的确认书一份。该借款本息被告至今未归还，原告为此诉至本院。庭审中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告余国平归还借款30000元并支付自2016年12月27日起至款项还清之日止按月利率2%计算的利息；2、案件受理费、公告费由被告承担。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告余国平于判决生效之日起十日内归还原告郑亚平借款30000元并支付自2016年12月27日起至款项还清之日止按月利率2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费700元、公告费560元，合计1260元，由被告余国平负担，于判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 （本页无正文） 审 判 长  徐金洪 人民陪审员  朱桂寅 人民陪审员  余建华 二〇一八年七月三十日 法官助理徐燕飞 代书 记员  陈伊杰 申请执行期限二年 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0105民初7801号 原告:平安银行股份有限公司成都分行,住所地四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105,2楼201号、202号。 负责人：吴滨权，职务：行长。 委托诉讼代理人:袁安骏,上海市汇业(成都)律师事务所律师,一般授权。 委托诉讼代理人:徐丹,上海市汇业(成都)律师事务所律师,一般授权。 被告:吴欣洁,女,汉族,1973年11月19日,住四川省南部县。 原告平安银行股份有限公司成都分行(以下简称平安银行成都分行)与被告吴欣洁金融借款合同纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托诉讼代理人袁安骏到庭参加诉讼,被告吴欣洁经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席进行了审理,本案现已审理终结。 原告平安银行成都分行向本院提出诉讼请求:1、被告偿还所欠原告的借款本金683000元,并按照合同约定支付利息、罚息、复利直至借款清偿之日止;2、被告承担原告因实现债权产生的律师费、保全费、差旅费、诉讼费等所有费用。事实和理由:原告与被告于2014年1月15日签订了《贷款合同》。合同约定:原告向被告提供不超过100万元的贷款,合同签订后,原告按照合同约定向被告发放贷款683000元,贷款期限及贷款年利率按出账凭证均作了详细载明，但被告未按约履行还款义务,经原告多次催收未果,故诉至法院。 被告吴欣洁未到庭进行答辩,也未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了原、被告身份信息、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、欠息表等证据，因被告吴欣洁未到庭，视为放弃质证，本院经审查后对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2014年1月15日,被告吴欣洁为甲方(额度申请人),原告平安银行成都分行作为乙方(额度授予人)签订了《个人信用额度贷款合同》,约定:被告向原告申请借款，贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%,并按实际天数计息，额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在平安银行成都分行审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准;被告未按时足额还款，原告有权要求被告：归还全部贷款，宣布贷款提前到齐，立即偿还部分或者全部授信本金、利息及费用，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息,直至清偿全部授信本金,包括但不限于平安银行成都分行为实现债权而支付的律师费等;贷款到期或提前到期，被告吴欣洁未能按约定偿还贷款的,平安银行成都分行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息;对不能按时支付的利息,按罚息利率计收复利。合同签订后,原告平安银行成都分行向被告吴欣洁发放贷款683000元,贷款期限3个月,贷款年利率为固定利率。被告从2017年7月15日开始逾期，截止2018年5月9日,尚欠贷款本金683000,利息、罚息、复利156375.86元。 本院认为,原告平安银行成都分行与被告吴欣洁签订《个人信用额度贷款合同》合法有效。平安银行成都分行依约向吴欣洁发放贷款683000元,被告吴欣洁未按期足额履行还款义务,应当承担相应的违约责任。原告平安银行成都分行要求被告吴欣洁偿还截止2018年5月9日尚欠的贷款本金683000元,利息、罚息、复利156375.86元,符合法律规定和合同约定,本院予以支持。根据合同约定,被告吴欣洁逾期未还款,还应当承担自2018年5月10日起至全部贷款本金、利息还清之日止的利息、罚息、复利,计算方式按照《贷款合同》的约定。原告平安银行成都分行依据《贷款合同》的约定要求吴欣洁承担为实现债权产生的律师费等费用,未提交相关证据证明,本院不予支持。 综上,依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,缺席判决如下： 一、被告吴欣洁于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行贷款本金683000元及截至2018年5月9日的利息、罚息、复利156375.86元,并支付自2018年5月10日起至借款本金实际付清之日止的利息、罚息、复利(按双方签订的《个人信用额度贷款合同》约定计算); 二、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息 案件受理费10630元,减半收取5315元,由被告吴欣洁负担 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一八年七月二十日 书记员张亚斐
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0108民初4932号原告蒋光利，女，1986年03月14日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托代理人罗耀（特别授权），重庆信豪律师事务所律师。被告曾志，男，1976年11月14日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告蒋光利诉被告曾志民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蒋光利的委托代理人罗耀到庭参加诉讼，被告曾志经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蒋光利诉称：2016年6月24日，被告因资金紧张，向原告借款10万元用于日常生活开支，借款期限自2016年6月24日至2016年7月1日，借款期间利息为2000元（即年利率为104.29%），期末一次性付息还本。2016年7月5日，被告向原告支付利息3000元、本金22000元，共计25000元。2016年7月13日，被告向原告归还借款本金15000元。被告仍欠原告63000元借款未归还。原告多次联系被告要求履行还本付息义务，被告未进行履行，原告遂诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金63000元、利息（以63000元为基数，按年利率24%为计算标准，从2016年7月23日起至付清之日止）。2、诉讼费由被告承担。被告曾志未到庭、未答辩、未提交证据。经审理查明：2016年6月24日，曾志向蒋光利出具《借条》，主要载明：今借到蒋光利人民币10万元，于2016年7月1日前归还，利息2000元整。同日，蒋光利以其建设银行卡向曾志银行账户分别转账支付8万元、2万元，合计10万元。同年7月5日，曾志向蒋光利银行账户还款25000元。同年7月13日，曾志向蒋光利银行账户还款15000元。后未进行还款，原告以前述诉讼请求起诉至法院。上述事实，有蒋光利举示的证据《借条》、蒋光利建设银行流水及原告陈述等证据在卷为凭，经本院查证属实，可以采信。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。蒋光利与曾志在自愿协商的基础上形成的民间借贷关系，不违反法律的禁止性规定，本院对蒋光利与曾志之间的民间借贷关系予以确认。根据证据《借条》所示，蒋光利出借给曾志10万元，从2016年6月24日至7月1日的利息约定为2000元，其利息已超过年利率36%。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率错过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”故本案中，原告已向原告还款，应按年利率36%进行抵扣，对未偿还借款本金应按年利率24%计算。经计算，截止2016年7月13日，被告尚欠原告借款本金61784.68元，利息0元。（详见本金及利息计算抵扣表）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾志在本判决书生效后7日内偿还原告蒋光利借款本金61784.68元、利息（以61784.68元为基数，按年利率24%为计算标准，从2016年7月14日起至付清之日止）。二、驳回原告蒋光利本案其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1375元，由原告蒋光利承担25元，由被告曾志承担1350元（此款已由原告蒋光利垫付，限被告曾志于本判决生效之日起7日内付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  钟 原人民陪审员  李德梅人民陪审员  廖玉惠二〇一八年七月二日书 记 员  龙 佳附表：本金及利息计算、抵扣表            计息时间段              计息天数              尚欠本金（元）              年利率%              应付利息（元）              实付利息（元）              抵扣本金（元）              累计尚欠      利息（元）                  2016.6.24-2016.7.5              12              100000              36              1183.56              25000              23816.44              0                  2016.7.6-2016.7.13              8              76183.56              36              601.12              15000              14398.88              0      截止2016年7月13日，尚欠借款本金61784.68元、利息0元。
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0583民初2069号原告：计祥全，男，1963年4月1日出生，汉族，住江苏省昆山市。原告：计月强，男，1986年12月5日出生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：倪天佐，男，1941年10月29日出生，汉族，住上海市杨浦区（代理上述二原告）。被告：百然森（昆山）农业发展有限公司，住所地江苏省昆山市淀山湖镇新乐路1616号。法定代表人：张志明。原告计祥全、计月强与被告百然森（昆山）农业发展有限公司（以下简称百然森公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年1月25日立案,适用普通程序并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告计祥全、计月强及其共同委托代理人倪天佐到庭参加诉讼，被告百然森公司经本院公告送达未到庭。本案现已审理终结。原告计祥全、计月强向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿死亡赔偿金40万元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年1月1日，原告计祥全妻子吴某应被告要求，元旦假日加班（厨房间杂工），吴某加班一整天，当日傍晚18时左右下班回家，案外人丁某驾驶苏Ｅ×××××小型轿车超过限速标志标明的最高时速，沿昆山市淀山湖镇XX路由西向东通过XX农庄通道路口时，车辆前部与沿XX农庄通道由北向南行驶至XX路口左转弯的由吴某驾驶的昆GAXXX2电动自行车的右后部及其身体发生碰撞，造成吴某倒地受伤经送昆山市千灯人民医院抢救无效于当日死亡及两车不同程度损坏的道路交通事故。经昆山市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，丁某、吴某负该起事故的同等责任。吴某系下班回家途中，离被告大门仅100多米距离，应属于“工伤”范围，但吴某属于退休后返聘人员，不享有工伤待遇，按相关法律规定退休返聘人员在工作中发生事故，被告作为雇主应承担赔偿责任。被告百然森公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告计祥全与吴某为夫妻关系，二人育有一子即原告计月强。2017年1月1日18时11分许，丁某驾驶苏Ｅ×××××小型轿车超过限速标志标明的最高时速，沿昆山市淀山湖镇XX路由西向东通过XX农庄通道路口时，车辆前部与沿XX农庄通道由北向南行驶至XX路口左转弯的由吴某驾驶的昆GAXXX电动自行车的右后部及其身体发生碰撞，造成吴某倒地受伤经送昆山市千灯人民医院抢救无效于当日死亡及两车不同程度损坏的道路交通事故。经昆山市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，丁某、吴某负该起事故的同等责任。二原告称吴某与被告为劳务关系，吴某在被告下属的XX农庄做卫生，并提供会议情况记录，该记录载明：时间2017年1月4日上午，事项关于XX农庄员工吴某人道主义补偿纠纷，2017年1月4日上午，吴某家属与XX农庄孙某、陈红芳关于吴某交通事故死亡后，与XX农庄关于人道主义补偿问题进行协商。由于德得农庄实际控股人吴某未到场，针对家属提出的处理要求，同孙某、陈红芳达成初步意见，1、由德得农庄孙某、陈红芳先行出面与实际控股人吴某进行协商；2、在吴某退出德得农庄不承担责任与人道主义义务的情况下，由孙某、陈红芳出面处理家属提出的补偿要求（家属提出12万元的补偿要求），根据公司实际情况，具体金额由双方协商再定。……。参加人员：孙某、陈红芳，家属计月强，……。另查明，2017年2月16日二原告以丁某、宋海燕、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司为被告就吴某死亡事宜提起机动车交通事故责任纠纷诉讼，2017年3月30日本院作出（2017）苏0583民初3663号民事调解：一、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司在交强险及商业三者险范围内共计赔偿560000元，其中赔偿计祥全、计月强511000元，返还丁某49000元，均于2017年4月30日之前支付。二、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司在机动车损失保险内赔偿宋海燕3588元，于2017年4月30日之前支付。三、丁某赔偿计祥全、计月强1492元。（已履行）四、本案诉讼费已在第一项、第二项款项中一并处理。五、双方纠纷一次性解决，双方再无纠葛。二原告认可上述金额中含死亡赔偿金。上述事实有道路交通事故认定书、调解书、会议情况记录以及当事人在庭审中的陈述予以证实。本院认为：二原告以吴某与被告为雇佣关系为由要求赔偿，但二原告未提供充分证据证实吴某与被告之间的关系；即使按二原告所述吴某与被告为雇佣关系，但该交通事故发生在下班以后，并非发生在吴某从事雇佣活动中，故本院对二原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告计祥全、计月强的诉讼请求。案件受理费2400元，公告费690元，共计3090元，由原告计祥全、计月强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  张志高人民陪审员  顾凤珍人民陪审员  倪雪珍二〇一八年七月二十三日书 记 员  李志斌
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书(2018)宁0521执1540号之一申请执行人：陶国庆，男，1971年10月1日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。申请执行人：陈学红，女，1972年9月20日出生，汉族，高中文化，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：陶国军，男，1973年12月20日出生，汉族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：梁芳，女，1975年12月20日出生，汉族，高中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。本院依据已发生法律效力的本院（2018）宁0521民初1203号民事判决书，在执行申请执行人陶国庆、陈学红与被执行人陶国军、梁芳追偿权纠纷一案过程中，申请执行人陶国庆、陈学红已与被执行人陶国军、梁芳达成执行和解协议，并向本院申请撤回强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院(2018)宁0521执1540号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  高建宁审判员  鲁青峰审判员  魏民贤二〇一八年七月三十日书记员  郭潇刚
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0902民初2275号 原告（案外人）：唐贵林，男,1988年10月29日出生，汉族,住贵州省盘县。 被告（申请执行人）：福建省祥源非融资担保有限公司(原福建省祥源融资担保有限公司)，住所地福建省宁德市东侨经济技术开发区商贸街6号11幢3-H号，统一社会信用代码91350900689380751W。 法定代表人：陈勇荣，董事长。 第三人（被执行人）：蔡玉敏，女，1971年1月2日出生，汉族,住福建省福安市赛岐镇。 原告唐贵林与被告福建省祥源非融资担保有限公司、第三人蔡玉敏案外人执行异议之诉一案，本院于2018年3月20日立案。唐贵林于2018年7月23日向本院提出申请撤销对福建省祥源非融资担保有限公司、蔡玉敏的起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许唐贵林的撤诉申请。 案件受理费22800元，减半收取计11400元，由原告唐贵林负担。 审 判 长  黄 芳 人民陪审员  林振功 人民陪审员  巫明东 二〇一八年七月二十三日 书 记 员  王 龙 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0104民初3209号原告：郭小钧，男，1980年8月22日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：鲍志纯,安徽天瑞律师事务所律师。被告：陈伟，男，1976年5月13日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。原告郭小钧与被告陈伟民间借贷纠纷一案，经审查，不适宜简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转入普通程序，另行组成合议庭审理。本裁定一经送达，即具有法律效力。审判员 占 峰二〇一八年七月七日书记员 时丁玲附本案适用的法律文书：第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0223执836号之十三申请人：沈木根，男，1979年9月30日出生，汉族，住安徽省南陵县。被执行人：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地广东省深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2-10、17-28、B座1-4、15-19层，统一社会信用代码91440300892305861T。负责人：李振平，总经理。本院在执行沈木根与中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司在中国农业银行的存款人民币26368.60元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员 何 新二〇一八年七月三日书记员 戴浩然
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖1102执105号申请执行人：滁州皖东农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省滁州市清流西路248号，统一社会信用代码91341100748921731Y。法定代表人：李平，该公司董事长。被执行人：滁州市光阳塑料五金有限公司，住所地安徽省滁州市经济技术开发区城北工业园南京北路89号，组织机构代码证57040413-8。法定代表人：陈伟志，该公司经理。被执行人：陈铎，男，1996年12月23日出生，汉族，住广东省深圳区。被执行人：陈淑玲，女，1965年3月1日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市琅琊区人民法院作出的（2017）皖1102民初2481号民事判决书，于2018年1月5日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人滁州市阳光塑料五金有限公司向申请执行人滁州皖东农村商业银行股份有限公司借款240万元时，将位于安徽省滁州市南京北路89号1号厂房1层作了抵押，本院（2017）皖1102民初2481号民事判决书判决第二项：若被执行人滁州市阳光塑料五金有限公司未能按期履行债务，则以该公司抵押的位于滁州市南京北路89号1号厂房1层拍卖、变卖所得价款优先偿还。本院下达执行通知书后，被执行人滁州市光阳塑料五金有限公司至今未能履行判决义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：评估、拍卖被执行人滁州市光阳塑料五金有限公司位于安徽省滁州市南京北路89号1号厂房1层，偿付申请执行人滁州皖东农村商业银行股份有限公司借款。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  锁立兵审 判 员  张承槽审 判 员  夏 松二〇一八年七月三十一日代理书记员  张莹莹
浙江省嘉兴市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙04行终135号上诉人（原审起诉人）顾亚萍，女，1967年5月1日出生，汉族，住浙江省嘉善县。上诉人顾亚萍不服浙江省桐乡市人民法院（2019）浙0483行初30号行政裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：根据法律规定，传唤属于具体行政行为，且传唤和告知事项设定了当事人的权利和义务，带有具体强制性，显然对当事人发生了法律效力。原审裁定认定事实错误，没有法律依据，应予撤销。请求二审法院裁定撤销原审裁定，判令原审法院依法立案。本院经审查认为：本案上诉人以嘉善县公安局干窑派出所为被起诉人，请求法院撤销被起诉人于2019年4月12日作出的《答复书》并请求被起诉人重新作出处理。根据上诉人提供的证据材料来看，案涉《答复书》仅是被起诉人作出的回复类文书，对上诉人的实体权利不构成影响，不属于人民法院行政诉讼受案范围。原审裁定对本案不予立案正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 坤审判员 徐连忠审判员 黄 阁二〇一八年七月四日书记员 富王亚
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0104执恢555号申请执行人高付彦，男，1956年9月28日出生，汉族，现住石家庄市鹿泉区。被执行人李海平，女，1965年4月4日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。本院在执行高付彦与李海平民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2015）西民初字第02725号民事判决书向被执行人李海平发出执行通知书，责令其履行判决义务，但至今未履行。本院于2017年7月27日作出（2017）冀0104执恢115号执行裁定书续行查封了被执行人李海平名下车牌号为冀Ａ×××××奥迪牌汽车、冀Ａ×××××思域牌汽车各一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：限被执行人李海平将其名下车牌号为冀Ａ×××××奥迪牌汽车、冀Ａ×××××思域牌汽车在本裁定送达之日起三日内交到石家庄市桥西区人民法院予以扣押进行拍卖。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 柴  兴  波二〇一八年七月二十六日书记员 徐侃书记员徐侃
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫1402民初4921号之一原告：王进文，男，1966年6月6日出生，汉族，住商丘市。委托诉讼代理人：王继忠，河南华豫律师事务所律师。被告：刘燕，女，1972年4月5日出生，汉族，住开封市龙亭区。被告：葛永宾，男，1972年5月21日出生，住开封市龙亭区。原告王进文与被告刘燕、葛永宾合同纠纷一案，因案情较为复杂，不适宜用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审判员  戴彦欣二〇一八年七月十日书记员  夏孟娅
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）皖0103执1938号之一 申请执行人：中国民生银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市亳州路135号，组织机构代码68498060-0。 负责人：叶骏，行长。 被执行人：范俊富，男，1961年1月8日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人：项至英，女，1960年11月13日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 依据已经发生法律效力的（2015）庐民二初字第00061号民事判决书，于2016年10月31日以（2017）皖0103执1938号执行裁定书查封了被执行人范俊富名下位于合肥市××站前路××大厦××室（产权证号：合产XXX号）、新站区大别山路（产权证号：合产XXX号）房产，并责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人范俊富名下位于合肥市××站前路××大厦××室（产权证号：合产XXX号）、新站区大别山路（产权证号：合产XXX号）房产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李冬梅 审判员  季汝成 审判员  张婷婷 二〇一八年七月二十六日 书记员  王 蕾
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市青山区人民法院民事判决书（2018）内0204民初2188号原告：王利，男，1972年9月18日出生，住内蒙古自治区包头市。被告：王美清，女，1968年3月1日出生，无职业，住内蒙古自治区包头市。原告王利与被告王美清民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王利、被告王美清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王利向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款170400元；2、请求法院判决被告给原告支付借款利息（以170400元为基数，按月利息2分为标准，从2014年8月10日到还清借款止，利随本清），利息本金共计331360元；3、本案案件的费用全部由被告承担。事实和理由：2014年8月10日，被告王美清向原告王利借款200000元，约定月利率2分。经原告多次催要，被告偿还部分利息和本金29600元，之后再未还款。为此原告提起诉讼。被告王美清辩称，认可借款，但利息已偿还至2016年年底，剩余借款本金和利息目前没有能力偿还。本院经审理认定事实如下：原告王利与被告王美清系亲属关系。2011年开始，被告王美清向原告王利两次借款共计200000元，双方约定利息按照月利率2分计算。借款后，被告王美清陆续偿还利息。2017年1月1日，原、被告达成协议书，确认了双方之间的债权债务，之后原告自认被告已偿还本金29600元，尚欠本金170400元。庭审中，被告王美清陈述按照月利率2分一直偿还利息至2016年年底，原告王利予以认可。以上事实，有原、被告陈述以及原告提交的协议书在案为凭。本院认为，2017年1月1日，原、被告双方达成协议书，确认被告王美清向原告王利借款200000元，已偿还本金29600元，尚欠本金170400元，双方对该事实均予以认可，债权债务关系明确，本院予以确认，被告王美清应偿还原告王利借款本金170400元。原告自认被告偿还利息至2016年年底，对其请求的利息，本院支持从2017年1月1日起按照月利2%计算，利随本清。综上所述，原告请求被告偿还借款170400元本金及利息，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：            一、被告王美清偿还原告王利借款本金170400元，于本判决书生效之日起十五日内付清；二、被告王美清偿还原告王利借款本金170400元的利息，从2017年1月1日开始，按照年利率24%计算，利随本清；三、驳回原告王利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6270元，减半收取计3135元，原告王利已预交，由被告王美清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审判员  苏峻岭                              二0一八年七月三日                            书 记员  张倩 附： 相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条 自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条 自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省大庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黑06执恢27号之一 申请执行人大庆农村商业银行股份有限公公司红岗支行（原名：大庆市红岗区杏树岗农村信用合作社），住所地大庆市红岗区。 法定代理人吕永刚，该公司董事长。 被执行人大庆市红岗区庆俭预制板厂，住所地红岗区。 负责人金德年，该厂厂长。 被执行人大庆市红岗区杏树岗镇先锋村民委员会，住所地大庆市红岗区。 法定代表人李炳文，主任。 本院在执行大庆农村商业银行股份有限公公司红岗支行与大庆市红岗区庆俭预制板厂、大庆市红岗区杏树岗镇先锋村民委员会借款合同纠纷一案中，经查，被执行人大庆市红岗区杏树岗镇先锋村民委员会有可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人大庆市红岗区杏树岗镇先锋村民委员会的银行存款150万元； 冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判长  魏林白 审判员  于 洁 审判员  郑宏伟 二〇一八年七月十日 书记员  李晓亮
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0103执212号 申请执行人:安徽海钰商贸有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。 法定代表人：张冠军，总经理。 被执行人：商丘市万邦水利水电机电设备安装工程有限公司，住所地河南省商丘市睢阳区。 法定代表人：张现成，董事长。 申请执行人安徽海钰商贸有限公司与被执行人商丘市万邦水利水电机电设备安装工程有限公司买卖合同纠纷一案,本院作出的（2017）皖0103民初3067民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人支付：1、货款本金52168.54元及利息；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、承担案件受理费1786元，公告费800元。 执行过程中,本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行。本院向其发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况作了查询，被执行人名下无可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑明民 审判员  张四清 审判员  季汝成 二〇一八年七月八日 书记员  张家新
四川省成都市青白江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0113民初1977号 原告：安居易（天津）物流有限公司成都分公司，住所地成都市青白江区同华大道凤凰西6号。 法定代表人：李泽花，总经理。 被告：成都乐居华庭装饰工程有限公司，住所地成都高新区盛和一路88号1幢1层1单元18层1801号。 法定代表人：郑灵凡。 被告：成都乐居网络技术有限公司，住所地成都市武侯区永康路239号附16号1层。 法定代表人：杨开碧。 原告安居易（天津）物流有限公司成都分公司与被告成都乐居华庭装饰工程有限公司、成都乐居网络技术有限公司合同纠纷一案中，本院于2018年6月21日立案后，依法适用简易诉讼程序。 法庭按照原告提供的被告地址和联系方式，无法向被告送达应诉法律文书。 本院经审查认为，本案起诉时被告下落不明，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  付 军 人民陪审员  向盛会 人民陪审员  骆奇猛 二〇一八年七月二十六日 书 记 员  周 静
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0503执226号 申请人：林磊，男，1974年12月29日生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 委托代理人：戴荣京，安徽致臻律师事务所律师。 被执行人：徐政勇，男，1978年1月16日生，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。 申请执行人林磊与被执行人徐政勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日作出的（2017）皖0503民初917号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人徐政勇未履行生效法律文书确定的义务，申请人林磊于2018年1月18日向本院申请强制执行，执行标的为308470元，执行费4527元。本院于2018年1月18日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、证券、工商、其他金融产品、车辆等情况，并查询其名下不动产登记情况，未发现被执行人名下有上述可供执行的财产。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。若被执行人违反和解协议，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请执行。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长 鲍 军 审判员 先尊富 审判员 周玉生 二〇一八年七月二十三日 书记员 王浩鑫
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0202执93号 申请执行人：张丽荣，女，1951年3月8日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 被执行人：覃平芬，女，1972年7月14日出生，壮族，住柳北区。 本院在执行张丽荣与覃平芬民间借贷纠纷一案中，双方当事人已经达成了长期履行的和解协议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2018）桂0202执93号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈道远 审 判 员 周芷宇 审 判 员 廖海杰 二〇一八年七月四日 法官助理 曾 伟 代书记员 韦 韬
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0305民初1534号 原告：中信银行股份有限公司桂林分行，住所地：桂林市七星区漓江路**会展中心西侧中软现代城**酒店地上第**、第**、第**半层和地下负**。 负责人：荣培湖，该行行长。 委托代理人：刘宇辉，桂林市星宇法律事务所法律工作者。 被告：林勇，男，1963年5月20日生，汉族，住桂林市七星区。 本院在审理原告中信银行股份有限公司桂林分行诉被告林勇金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出了诉讼保全申请。本院根据原告的诉讼保全申请和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下： 查封、冻结林勇名下价值15549.11元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。 审判员  蒋西凤 二〇一八年七月二十日 书记员  吴宪浩
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0108执718号 申请执行人张耀元，男，1983年10月24日出生，住安徽省宿州市砀山县。 被执行人姚华，男，1982年9月2日出生，住杭州市江干区。 原告张耀元与被告姚华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0108民初3933号民事判决书已经发生法律效力，权利人张耀元于3月12日申请立案执行，要求被执行人应支付案款10650元及利息，本院于同日立案。 本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施： 1、本院于2018年3月13日通过总对总系统查询了被执行人银行存款、车辆、工商、证券、互联网银行，被执行人未有大额银行存款、证券等可供执行财产。 2、本院于2018年3月14日通过点对点系统查询了被执行人银行存款、车辆、房产、工商及淘宝帐户信息，被执行人暂无大额银行存款。 3、本院于2018年3月21日通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、责令财产报告书、传票，被执行人未实际履行。 4、本院于2018年5月7日向被执行人发出限制高消费令、纳入失信决定书，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 5、本院于2018年5月28日对被执行人做出了拘留决定书，因被执行人拒不履行，对其拘留15日。 6、上述执行情况、执行措施、强制措施，本院于2018年7月2日通过谈话笔录的方式告知申请执行人，同时告知了终结本次执行程序的依据、法律后果，并听取了其对终结本次执行程序的意见。申请执行人表示同意终结本次执行程序。 截止到2018年7月3日，被执行人应支付案款10650元，执行费59元，案件受理费50元，共计10759元，上述款项均未履行。 本院认为，被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人同意本案执行程序终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘 清 人民陪审员  徐雨晨 人民陪审员  陈 杰 二〇一八年七月三日 书 记 员  陈启栋
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0105民初7807号 原告:平安银行股份有限公司成都分行,住所地四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105,2楼201号、202号。 负责人：吴滨权，职务：行长。 委托诉讼代理人:袁安骏,上海市汇业(成都)律师事务所律师,一般授权。 委托诉讼代理人:徐丹,上海市汇业(成都)律师事务所律师,一般授权。 被告:许拾元,男,汉族,1971年4月29日,住广东省电白县。 原告平安银行股份有限公司成都分行(以下简称平安银行成都分行)与被告许拾元金融借款合同纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托诉讼代理人袁安骏到庭参加诉讼,被告许拾元经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席进行了审理,本案现已审理终结。 原告平安银行成都分行向本院提出诉讼请求:1、被告偿还所欠原告的借款本金290000元,并按照合同约定支付利息、罚息、复利直至借款清偿之日止;2、被告承担原告因实现债权产生的律师费、保全费、差旅费、诉讼费等所有费用。事实和理由:原告与被告于2014年3月20日签订了《贷款合同》。合同约定:原告向被告提供不超过100万元的贷款,合同签订后,原告按照合同约定向被告发放贷款290000元,贷款期限及贷款年利率按出账凭证均作了详细载明，但被告未按约履行还款义务,经原告多次催收未果,故诉至法院。 被告许拾元未到庭进行答辩,也未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了原、被告身份信息、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、欠息表等证据，因被告许拾元未到庭，视为放弃质证，本院经审查后对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2014年3月20日,被告许拾元为甲方(额度申请人),原告平安银行成都分行作为乙方(额度授予人)签订了《个人信用额度贷款合同》,约定:被告向原告申请借款，贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%,并按实际天数计息，额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在平安银行成都分行审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准;被告未按时足额还款，原告有权要求被告：归还全部贷款，宣布贷款提前到齐，立即偿还部分或者全部授信本金、利息及费用，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息,直至清偿全部授信本金,包括但不限于平安银行成都分行为实现债权而支付的律师费等;贷款到期或提前到期，被告许拾元未能按约定偿还贷款的,平安银行成都分行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息;对不能按时支付的利息,按罚息利率计收复利。合同签订后,原告平安银行成都分行向被告许拾元发放贷款290000元,贷款期限3个月,贷款年利率为固定利率。被告从2017年8月12日开始逾期，截止2018年5月9日,尚欠贷款本金290000,利息、罚息、复利58549.97元。 本院认为,原告平安银行成都分行与被告许拾元签订《个人信用额度贷款合同》合法有效。平安银行成都分行依约向许拾元发放贷款290000元,被告许拾元未按期足额履行还款义务,应当承担相应的违约责任。原告平安银行成都分行要求被告许拾元偿还截止2018年5月9日尚欠的贷款本金290000元,利息、罚息、复利58549.97元,符合法律规定和合同约定,本院予以支持。根据合同约定,被告许拾元逾期未还款,还应当承担自2018年5月10日起至全部贷款本金、利息还清之日止的利息、罚息、复利,计算方式按照《贷款合同》的约定。原告平安银行成都分行依据《贷款合同》的约定要求许拾元承担为实现债权产生的律师费等费用,未提交相关证据证明,本院不予支持。 综上,依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,缺席判决如下： 一、被告许拾元于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行贷款本金290000元及截至2018年5月9日的利息、罚息、复利58549.97元,并支付自2018年5月10日起至借款本金实际付清之日止的利息、罚息、复利(按双方签订的《个人信用额度贷款合同》约定计算); 二、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息 案件受理费5650元,减半收取2825元,由被告许拾元负担 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一八年七月二十日 书记员张亚斐
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）京02执451号申请执行人国家开发银行，住所地北京市西城区复兴门内大街18号。法定代表人胡怀邦，董事长。被执行人鄂尔多斯市万正公路服务有限责任公司，送达地址内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区铁西新万正大楼801室。法定代表人武世荣，董事长。被执行人武世荣，男，1960年7月15日出生。被执行人柴兰花，女，1962年7月20日出生。被执行人内蒙古万正房地产开发有限责任公司，送达地址内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区铁西新万正大楼801室。法定代表人武世荣，董事长。本院依据已经发生法律效力的北京市高级人民法院（2018）京民初70号民事调解书，于2018年7月9日向被执行人鄂尔多斯市万正公路服务有限责任公司、武世荣、柴兰花、内蒙古万正房地产开发有限责任公司发出执行通知，责令被执行人鄂尔多斯市万正公路服务有限责任公司、武世荣、柴兰花、内蒙古万正房地产开发有限责任公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人鄂尔多斯市万正公路服务有限责任公司、武世荣、柴兰花、内蒙古万正房地产开发有限责任公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人鄂尔多斯市万正公路服务有限责任公司、武世荣、柴兰花的银行存款人民币二十二亿一千五百二十九万零二百二十元九角六分，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款。二、冻结、划拨被执行人鄂尔多斯市万正公路服务有限责任公司、武世荣、柴兰花应负担的申请执行费、执行中实际支出费用的相应银行存款。三、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人鄂尔多斯市万正公路服务有限责任公司、武世荣、柴兰花应当履行义务部分的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴宝生审判员  杨海澄审判员  赵立新二〇一八年七月六日书记员  张剑秋
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市青山区人民法院民事判决书（2018）内0204民初1822号 原告：马文,男,1968年11月19日出生,汉族,现住内蒙古自治区包头市稀土高新区。被告：刘文清,男,出生年月日不详,汉族,现住内蒙古自治区包头市青山区。  原告马文诉被告刘文清民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马文到庭参加诉讼。被告刘文清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告马文向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金250000元，利息20000元（按月息1%计算，从2017年8月17日至2018年4月17日。实际利息计算至还清借款之日），本息共计270000元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系同事关系，2017年8月17日，被告声称朋友贷款到期需要资金帮助偿还，向原告借款人民币250000元，并向原告出具了借条，约定于2017年8月25日偿还。之后，原告通过转账向被告出借了此笔借款，但被告未按期偿还。故原告诉至法院，望判如所请。被告刘文清未到庭，未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2017年8月17日被告向原告借款，并出具借条。借条写明“今收到马文现金贰拾伍万元（250000），于2017年8月25日归还”。但被告未能在借款期限内归还，故原告诉至法院。本院认为，原、被告之间存在民间借贷法律关系。被告为原告出具的借条表明了借款的事实和金额。现原告主张被告返还本金250000元，符合法律规定，应予以支持。双方在借条中未约定利息，原告亦没有证据证明双方关于利息的约定。故原告请求的利息应从借款到期日起即2017年8月26日起，按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算，利随本清。综上所述，被告刘文清于本判决生效之日起十日内给付原告马文借款本金250000元。被告刘文清支付原告马文借款本金250000元的利息，从2017年8月26日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算，利随本清。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告刘文清于本判决生效之日起十日内给付原告马文借款本金250000元；二、被告刘文清支付原告马文借款本金250000元的利息，从2017年8月26日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算，利随本清；三、驳回原告马文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5350元，一审适用简易程序减半收取2675元，诉讼保全费1870元，合计4545元，原告马文已预交，由被告刘文清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。     审判员   刘恺  二〇一八年七月四日 书记员   李 姝附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零七条 借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。  第二百一十条 自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条 自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。  当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。  人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。