福建省大田县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0425民初727号 原告：大田县农村信用合作联社，住所地福建省大田县均溪镇××。 法定代表人：廖世星，该联社理事长。 委托诉讼代理人：徐丽珍，女，该联社职员。 被告：大田县前鑫矿业有限公司，住所地福建省大田县。 法定代表人：吴方灯,该公司董事长。 被告：大田县先锋矿业有限公司，住所地福建省大田县九佰垅。 法定代表人：乐远灿,该公司董事长。 被告：乐远灿，男，1982年11月2日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被告:蒋明，男，1968年7月6日出生，汉族，住福建省大田县。 被告：黄周全，男，1968年2月14日出生，汉族，住福建省大田县。 被告：吴方灯，男，1959年5月24日出生，汉族，住福建省大田县。 被告：吴启旺，男，1984年5月11日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被告：高欢欢，女，1984年2月28日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被告：邱淑美，女，1952年11月24日出生，汉族，住福建省大田县。 上述被告乐远灿、蒋明、黄周全、吴方灯、吴启旺、高欢欢、邱淑美的共同委托诉讼代理人：郑小伟，福建联商律师事务所律师。 被告：陈俊彬，男，1980年7月30日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被告：纪桂清，女，1988年10月10日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被告：肖玲玲，女，1982年4月30日出生，汉族，住福建省尤溪县。 原告大田县农村信用合作联社(以下简称大田信用联社)与被告大田县前鑫矿业有限公司（以下简称前鑫公司）、大田县先锋矿业有限公司(以下简称先锋公司)、乐远灿、蒋明、黄周全、吴方灯、吴启旺、高欢欢、邱淑美、陈俊彬、纪桂清、肖玲玲金融借款合同纠纷一案，本院于2018年４月9日立案受理，依法适用普通程序,于同年7月3日公开开庭进行了审理。原告大田信用联社的委托诉讼代理人徐丽珍，被告蒋明、黄周全、肖玲玲，被告乐远灿、蒋明、黄周全、吴方灯、吴启旺、高欢欢、邱淑美的共同委托诉讼代理人郑小伟到庭参加诉讼，被告前鑫公司、先锋公司、陈俊彬、纪桂清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 大田信用联社向本院提出诉讼请求：1.前鑫公司立即偿还借款4000000元、利息1045240.17元（该利息包含罚息和复利，计算至2018年2月5日），合计5045240.17元，并支付从2018年2月6日起至还清借款之日止的利息（按《流动资金借款合同》约定的利率计算）；2.先锋公司、乐远灿、蒋明、黄周全、吴方灯、吴启旺、高欢欢、邱淑美、陈俊彬、纪桂清、肖玲玲对上述债务承担连带清偿责任;3.大田信用联社有权以抵押物即位于大田县的房产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；4.本案受理费由前鑫公司、先锋公司、乐远灿、蒋明、黄周全、吴方灯、吴启旺、高欢欢、邱淑美、陈俊彬、纪桂清、肖玲玲承担。事实和理由：2014年12月16日,大田信用联社与前鑫公司签订一份《流动资金借款合同》。合同约定：前鑫公司向大田信用联社借款4000000元；借款用途购买矿石；借款期限自2014年12月16日起至2015年12月15日止；借款月利率10.5‰；还款方式为按月结息，到期还本;贷款逾期，从逾期之日起按合同利率加收50%计收利息等。前鑫公司以其所有的位于大田县的房产提供抵押担保。同时，由先锋公司、乐远灿、蒋明、黄周全、吴方灯、吴启旺、高欢欢、邱淑美、陈俊彬、纪桂清、肖玲玲为该笔借款本息、实现债权费用等提供连带责任保证。次日，大田信用联社依约向前鑫公司指定的帐户发放贷款4000000元。借款后，前鑫公司未按约履行还款义务,保证人亦未履行担保之责。截至2018年2月5日,前鑫公司尚欠借款4000000元、利息1045240.17元，合计5045240.17元。大田信用联社曾于2017年10月13日就本案借款要求大田县人民法院进行诉前调解，后调解未果。故大田信用联社具状起诉，要求法院判决上述请求。 前鑫公司、先锋公司未作答辩。 乐远灿、吴方灯、吴启旺、高欢欢、邱淑美辩称，本案借款期限为2014年12月16日至2015年12月15日止，保证期间为借款到期后二年即从2015年12月16日至2017年12月15日止，在上述期间，大田信用联社从未要求本案保证人承担保证责任。大田信用联社主张曾于2017年10月13日将本案纠纷送到大田县人民法院速裁庭组织调解，但本案保证人也未收到法院要求调解的通知。因此，大田信用联社未在保证期间内要求保证人承担保证责任，乐远灿、吴方灯、吴启旺、高欢欢、邱淑美可以免除保证责任。 陈俊彬、纪桂清辩称，本案的保证期间为2015年12月16日至2017年12月15日止，在上述期间，本案保证人从未收到债权人即原告要求其承担保证责任的通知。原告于2018年4月9日才向法院提起诉讼，已超过保证期间截止日即2017年12月15日，故陈俊彬、纪桂清可以免除保证责任。 蒋明、黄周全、肖玲玲辩称，本案保证人可以免除保证责任，其理由：（1）本案的保证期间为2015年12月16日起至2017年12月15日止，在上述保证期间，原告从未要求保证人承担保证责任，原告于2018年4月9日才向法院提起诉讼，已超过保证期间。（2）本案借款用途并非购买矿石，而是用于偿还前鑫公司的旧贷款，且保证人不知情,根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十九条的规定，本案保证人可以免除保证责任。（3）根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条的规定，保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。虽然原告于2017年10月13日向法院提交材料并要求诉前调解，但法院未通知本案保证人进行调解并承担保证责任，故原告向法院提交材料的行为不能引起保证期间发生中断、中止、延长的法律后果。此外，肖玲玲认为，截至2018年2月5日,前鑫公司尚欠的利息应为807251.61元，原告主张的利息过高，应予扣除。 大田信用联社围绕诉讼请求依法提交以下证据： 1.《流动资金借款合同》（合同编号：2014121601）、《董事会（股东会）同意借款决议书》各一份，证明原告与前鑫公司于2014年12月16日签订一份《流动资金借款合同》，双方约定：前鑫公司向原告借款400万元；借款期限从2014年12月16日起至2015年12月15日止；实行固定利率，月利率10.5‰；还款方式为按月交息，到期还本；贷款资金具体支付方式以经贷款人审核同意的《贷款支付申请书》为准;贷款逾期，自逾期之日起按合同利率加收50%计收利息等条款的事实。 2.《保证合同》、《董事会（股东会）同意担保意见书》各一份,《公司主要股东及高管人员个人连带担保承诺书》（以下简称《个人连带担保承诺书》）四份、结婚证三份，证明：（1）原告与先锋公司、蒋明、黄周全于2014年12月16日签订一份《保证合同》，约定：先锋公司、蒋明、黄周全为前鑫公司的该笔借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的一切费用，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年等事项。（2）乐远灿、肖玲玲、吴方灯、吴启旺、高欢欢、邱淑美、陈俊彬、纪桂清承诺若借款人前鑫公司未按借款合同履行合同义务，本人及家庭愿意承担连带担保责任，直至贷款本息还清为止。（3）乐远灿与肖玲玲、吴启旺与高欢欢、陈俊彬与纪桂清系夫妻关系的事实。 3.《抵押合同》、《抵押物共有人同意抵押及处置承诺书》、田房权证字第××号房屋所有权证、田国用（2007）第××4号国有土地使用权证、田房他证字第××号房屋他项权证各一份，证明：抵押权人大田信用联社与抵押人前鑫公司于2014年12月16日签订一份《抵押合同》，约定：前鑫公司提供其所有的位于大田县的房产作为本案借款抵押物，抵押担保范围包括主合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的一切费用等内容。次日，大田信用联社和前鑫公司就上述抵押物向大田县房地产管理所办理抵押登记手续。 4.借款借据、贷款发放凭证，证明原告按照合同约定向前鑫公司发放贷款400万元的事实。 5.普通贷款账户交易明细查询登记薄、普通贷款还款凭证、普通贷款核销利息收回凭证各一份，证明借款后，前鑫公司仅支付利息截至2015年12月21日，尚欠借款4000000元、利息1045240.17元（该利息包含罚息和复利，从2015年12月22日起计算至2018年2月5日），合计5045240.17元。 6.《大田法院速裁庭诉前案件登记表》、《关于前鑫公司案诉前调解情况说明》各一份，证明原告于2017年10月13日就本案纠纷要求大田县人民法院进行诉前调解的事实。 经庭审质证，乐远灿、蒋明、黄周全、吴方灯、吴启旺、高欢欢、邱淑美对上述大田信用联社提供的证据1、3、4、5及证据2、6的真实性无异议，但对证据2、6的证明对象有异议，并认为大田信用联社要求大田县人民法院进行诉前调解，但法院未通知本案保证人进行调解，并要求其承担保证责任，故证据2、6不能证明大田信用联社在保证期间内有向本案保证人主张权利的事实。肖玲玲同意上述乐远灿、蒋明、黄周全、吴方灯、吴启旺、高欢欢、邱淑美的质证意见，同时认为证据5所印证的利息过高，从2014年12月16日起至2015年12月15日止,按月利率1.05%计算的利息为504000元，从2015年12月16日起至2018年2月5日止,按月利率1.575%计算的利息为1617000元，应付利息共计2121000元，扣除前鑫公司已付的利息1313748.39元，尚欠利息应为807251.61元。前鑫公司、先锋公司、陈俊彬、纪桂清未予质证。本院经审查认为，乐远灿、蒋明、黄周全、吴方灯、吴启旺、高欢欢、邱淑美、肖玲玲对上述大田信用联社提供的证据1、3、4及证据2、5、6的真实性无异议，予以确认。在本案中，《流动资金借款合同》对该笔借款利息、罚息和复利的产生及其利率计算标准均进行了约定，前鑫公司尚欠利息1045240.17元包含利息、罚息和复利三部分，上述肖玲玲计算应付利息的数额遗漏了复利部分,且对借款利息和罚息部分的计算有误，不予采信。大田信用联社提供的证据2、5具有真实性、合法性和关联性，可以证明大田信用联社主张的事实，予以确认。对上述证据6的证明对象,本院将结合案件事实,综合举证质证情况予以认定。 肖玲玲为了证明本案借款4000000元是否属于新贷偿还旧贷，并向本院申请向大田信用联社调取相关证据即前鑫公司的存款明细帐、贷款受托支付凭证、《贷款支付申请（委托）书》、《铅锌入选矿石购销合同》和福建省大田县鑫昌贸易有限公司的营业执照各一份，经庭审质证，肖玲玲、乐远灿、蒋明、黄周全、吴方灯、吴启旺、高欢欢、邱淑美对上述证据的真实性无异议，但认为上述证据无法证明借款4000000元是否转入福建省大田县鑫昌贸易有限公司的帐户。前鑫公司、先锋公司、陈俊彬、纪桂清未予质证。本院经审查认为，上述证据可以证明大田信用联社于2014年12月17日按《贷款支付申请（委托）书》的规定，以受托支付方式向借款人前鑫公司指定的福建省大田县鑫昌贸易有限公司帐户发放贷款400万元的事实。 根据到庭当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吴方灯、吴启旺、高欢欢、邱淑美和乐远灿、肖玲玲、陈俊彬、纪桂清分别于2014年12月5日和同月6日向大田信用联社出具一份《个人连带担保承诺书》，承诺前鑫公司向大田县农村信用合作联社营业部（以下简称大田信用联社营业部）申请借款500万元，借款期限12个月,用途购买矿石,若借款人未按借款合同履行合同义务，本人及家庭愿意承担连带担保责任，直至贷款本息还清为止，本担保承诺书为该笔借款合同的补充条款，与保证借款合同具有同等法律效力。同月16日，大田信用联社营业部（贷款人）与前鑫公司（借款人）签订一份《流动资金借款合同》（合同编号:2××01），该合同主要内容：前鑫公司向大田信用联社营业部借款4000000元；借款用途购买矿石；借款期限自2014年12月16日起至2015年12月15日止；贷款利率为固定利率即月利率10.5‰；还款方式为按月结息，到期还本；本合同借款金额、期限、利率与借款借据不一致时，以借款借据为准；贷款资金具体支付方式以经贷款人审核同意的《贷款支付申请书》为准;借款人贷款逾期，从逾期之日起按合同利率加收50%计收利息；借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息等。同时，抵押权人大田信用联社营业部与抵押人前鑫公司签订一份《抵押合同》，该合同约定：前鑫公司以其所有的位于大田县的房产，为抵押权人按主合同与债务人所形成的债权提供抵押担保；被担保的主债权本金数额为400万元;主合同债务履行期限自2014年12月16日起至2015年12月15日止；抵押担保范围包括主合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金及实现债权的一切费用等。同日，为了确保上述《流动资金借款合同》的履行，债权人大田信用联社营业部与保证人先锋公司、蒋明、黄周全签订一份《保证合同》，该合同约定：先锋公司、蒋明、黄周全为该笔借款提供连带责任保证；被担保的主债权本金数额为4000000元；保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年；保证范围包括主合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权费用；如债务人同时以自身所有的财产为主合同项下的债权提供物的担保，债权人有权要求保证人先于债务人提供物的担保承担保证责任等。次日，大田信用联社营业部根据《贷款支付申请（委托）书》的约定，以受托支付方式向前鑫公司指定的帐户发放贷款4000000元。同日，大田信用联社和前鑫公司就上述抵押物向大田县房地产管理所办理抵押登记手续。借款后,从2015年12月22日起前鑫公司开始拖欠利息，截止2018年2月5日，前鑫公司尚欠借款4000000元及利息（包含罚息和复利）1045240.17元，合计5045240.17元。2017年10月13日，大田信用联社向本院要求诉前调解，本院于2018年4月9日予以立案。 另查明，乐远灿与肖玲玲于2009年1月8日办理结婚登记手续；吴启旺与高欢欢于2007年1月30日办理结婚登记手续；陈俊彬与纪桂清于2010年12月24日办理结婚登记手续。大田信用联社营业部系大田信用联社的内设业务部门，不具备诉讼主体资格。 本案争议的主要焦点是：本案保证人是否免除保证责任的问题。对此，本院予以查明分析，并作如下认定： 本院认为，本案《流动资金借款合同》约定的借款期限为2015年12月15日,保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年，保证期间的截止日应为2017年12月15日。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款的规定：“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”。在本案中，大田信用联社于2017年10月13日向本院提交民事诉状并要求诉前调解，故在保证期间内大田信用联社通过法院向保证人先锋公司、乐远灿、蒋明、黄周全、吴方灯、吴启旺、高欢欢、邱淑美、陈俊彬、纪桂清、肖玲玲主张了权利,从此时开始本案保证合同的保证期间已转换为诉讼时效，并从2017年10月14日起开始计算保证合同的诉讼时效。本院于2018年4月9日立案受理，大田信用联社的诉讼请求并未超过诉讼时效，本案保证人不能免除保证责任。因此，乐远灿、蒋明、黄周全、吴方灯、吴启旺、高欢欢、邱淑美、陈俊彬、纪桂清、肖玲玲提出大田信用联社未在保证期间内向其主张权利，乐远灿、蒋明、黄周全、吴方灯、吴启旺、高欢欢、邱淑美、陈俊彬、纪桂清、肖玲玲可以免除保证责任的抗辩主张，其理由不成立，不予采纳。2014年12月17日，大田信用联社按《贷款支付申请（委托）书》的约定，以受托支付方式向借款人前鑫公司指定的帐户发放贷款400万元，故蒋明、黄周全、肖玲玲主张本案借款属于新贷偿还旧贷，且保证人不知情，蒋明、黄周全、肖玲玲可免除保证责任的抗辩理由，缺乏事实依据，不予采纳。 综上所述，本院认为，大田信用联社营业部与前鑫公司签订的《流动资金借款合同》、《抵押合同》，与先锋公司、蒋明、黄周全签订的《保证合同》，以及乐远灿、吴方灯、吴启旺、高欢欢、邱淑美、陈俊彬、纪桂清、肖玲玲向大田信用联社出具的《个人连带担保承诺书》，均系双方当事人的真实意思表示，且其内容均不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应当按照合同约定全面履行自己的义务。大田信用联社营业部依约履行了发放贷款的义务，现借款期限已届满，前鑫公司应按约偿还相应的借款本息。前鑫公司提供其所有的位于大田县的房产作为本案借款的抵押物，并办理了抵押登记手续，该抵押权依法成立并生效，故大田信用联社营业部有权以该抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿。先锋公司、乐远灿、蒋明、黄周全、吴方灯、吴启旺、高欢欢、邱淑美、陈俊彬、纪桂清、肖玲玲作为连带责任保证人，在保证期间内未履行保证之责，应按约对本案借款本息承担连带清偿责任。鉴于大田信用联社营业部不具备诉讼主体资格，大田信用联社作为其企业法人有权就本案债权向前鑫公司、先锋公司、乐远灿、蒋明、黄周全、吴方灯、吴启旺、高欢欢、邱淑美、陈俊彬、纪桂清、肖玲玲主张权利。故大田信用联社要求前鑫公司偿还借款4000000元及利息（包含罚息和复利）1045240.17元，合计5045240.17元，并支付从2018年2月6日起至借款还清之日止的利息、罚息和复利（按上述《流动资金借款合同》约定的利率计算）；大田信用联社有权以上述抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿；同时要求先锋公司、乐远灿、蒋明、黄周全、吴方灯、吴启旺、高欢欢、邱淑美、陈俊彬、纪桂清、肖玲玲对上述借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，其理由成立，予以支持。乐远灿、蒋明、黄周全、吴方灯、吴启旺、高欢欢、邱淑美、陈俊彬、纪桂清、肖玲玲要求免除保证责任的抗辩理由不成立，不予采纳。前鑫公司、先锋公司、陈俊彬、纪桂清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其主动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、第三十四条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、大田县前鑫矿业有限公司应于本判决发生法律效力后一个月内偿还给大田县农村信用合作联社借款4000000元及利息(包含罚息和复利)1045240.17元，合计5045240.17元，并支付从2018年2月6日起至借款还清之日止的利息、罚息和复利(按双方签订《流动资金借款合同》约定的利率计算)； 二、大田县农村信用合作联社有权以大田县前鑫矿业有限公司所有的位于大田县××的房产（田房他证字第××号）折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿； 三、大田县先锋矿业有限公司、乐远灿、蒋明、黄周全、吴方灯、吴启旺、高欢欢、邱淑美、陈俊彬、纪桂清、肖玲玲对上述大田县前鑫矿业有限公司应偿还的款项承担连带清偿责任； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费47117元，减半收取计23558.50元，由大田县前鑫矿业有限公司、大田县先锋矿业有限公司、蒋明、黄周全负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长  李春雷 审 判 员  杜超勇 人民陪审员  许跃东 二〇一八年七月三十日 书 记 员  林晓峰 附本案适用的相关法律条文及执行申请提示： 1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 2.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 3.《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 4.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 5.《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 6.《中华人民共和国物权法》第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。 7.《中华人民共和国物权法》第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。 8.《中华人民共和国物权法》第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。 9.《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 10.《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 11.《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 12.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。 保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。 13.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。 连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。 14.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 15.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 16.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 －2－