广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)粤01民终7703号上诉人（原审原告）：朱晓俊，男，汉族，1978年6月21日出生，身份证住址广东省始兴县。委托诉讼代理人：陈进祥，广东启众律师事务所律师。委托诉讼代理人：易飞，广东启众律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：牟某，女，汉族，1973年12月29日出生，身份证住址广东省始兴县。被上诉人（原审被告）：朱艺欣，女，汉族，2002年8月30日出生，身份证住址广东省始兴县。法定代理人：牟某，本案被上诉人之一，是被上诉人朱艺欣的母亲。原审第三人：中国工商银行股份有限公司广州庙前直街支行（以下简称工行庙前街支行），住所地广东省广州市越秀区庙前直街15号。负责人：文世尧，该支行行长。委托诉讼代理人：郑俊雄，该支行职员。上诉人朱晓俊因与被上诉人牟某、朱艺欣及原审第三人工行庙前街支行共有物分割纠纷一案，不服广州市白云区人民法院(2017)粤0111民初15375号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。上诉人朱晓俊及其委托诉讼代理人陈进祥、原审第三人工行庙前街支行的委托诉讼代理人郑俊雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱晓俊上诉请求：1、撤销一审判决；2、判令牟某、朱艺欣向朱晓俊支付位于广州市白云区云庭街6号1504房的房产三分之一的产权价值人民币180万元，产权归牟某、朱艺欣共有；3、判令由牟某向朱晓俊返还该房产的出租收益（按每月租金收益5000元，自2015年9月18日始计算至判决生效之日止，暂计至上诉之日牟某应返还其中的三分之一为48333元）；4、一审、二审诉讼费用由牟某、朱艺欣承担。事实和理由：一、一审判决认定涉案房产由朱晓俊、牟某、朱艺欣共同共有以及朱晓俊有权要求分割、朱晓俊占有该房产三分之一份额等，同时，在朱晓俊、牟某、朱艺欣共同确认由牟某、朱艺欣购买朱晓俊份额的情况下，一审法院应判令由牟某、朱艺欣向朱晓俊进行补偿。二、一审判决以牟某、朱艺欣当庭提交的《承诺书》为依据，既违背一审法院所认定的上述事实，也没有法律依据。《承诺书》是朱晓俊、牟某离婚前出具，双方当时正就离婚的分配事宜进行协商，但并未协商一致最后通过诉讼离婚，《承诺书》并非真实意思表示，且并未生效。即使《承诺书》存在并有效，朱晓俊也多次表示有权并直接撤销该赠与。三、本案中，即使牟某、朱艺欣给予朱晓俊补偿，也主要是为了支付牟某、朱艺欣在法院申请执行的款项。牟某、朱艺欣向本院提交答辩状辩称：一、一审判决认定事实清楚，朱晓俊将涉案房屋赠与朱艺欣的赠与合同依法成立并有效。二、一审判决明确涉案房屋不能作为共有物进行分割，适用法律正确。三、本案是共有物分割纠纷，与撤销赠与合同纠纷是两个法律关系，朱晓俊在本案中提出的所谓撤销赠与合同不能作为抗辩赠与合同合法有效事由。四、朱晓俊无力支付牟某申请强制执行其离婚判决书确定夫妻共同财产问题，与本案无关。综上，请求维持原判。工行庙前街支行述称：我方不发表意见，由法院认定。2017年12月11日，朱晓俊向一审法院提起本案诉讼，请求判令：1.对朱晓俊与牟某、朱艺欣共同共有的位于广州市白云区云庭街6号1504房的房产进行分割，由牟某、朱艺欣共同向朱晓俊支付36.65%的产权价值，产权归牟某、朱艺欣共有（36.65%产权价值约合人民币2116354.25元）；2.由牟某向朱晓俊返还该房产的出租收益（按每月租金收益5000元，自2015年9月18日开始计算，计至分割之日止，牟某应返还其中的36.65%）。3.本案诉讼费由牟某、朱艺欣承担。一审法院认定事实：朱晓俊与牟某原系夫妻关系，两人于2001年4月30日登记结婚，2002年8月30日共同生育女儿朱艺欣。2015年7月20日，一审法院做出（2014）穗云法民一初字第1745号民事判决书，判决准予朱晓俊与牟某离婚。该案中，法院认为广州市白云区云庭街6号1504房（以下简称涉案房产）的权属及购买该房屋的抵押借款涉及朱艺欣的权益，该案对此不予处理，双方可另行解决。朱晓俊不服判决，上诉至广州市中级人民法院。2015年9月17日，广州市中级人民法院做出（2015）穗中法民一终字第5546号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。上述判决于2015年9月18日生效。涉案房屋建筑面积115.4927平方米，现登记在朱晓俊、牟某、朱艺欣名下，共有情况为共同共有，产权登记日期为2010年9月19日。该房已设定抵押权，抵押权人为工行庙前街支行。根据工行庙前街支行出具的银行流水明细，截止至2018年1月14日，涉案房屋在该行的贷款余额为283333.68元。2015年9月18日至2018年1月14日，朱晓俊通过其个人账户按月偿还贷款本息合计84310.61元。涉案房屋现由牟某对外出租，牟某陈述称其将涉案房屋出租是由于朱艺欣患病无法继续在广州上学，医生诊断为抑郁症并建议更换一个居住环境，因此其带着朱艺欣回烟台租房居住。另陈述涉案房屋每月租金收入4000元，市场价为5000元，但由于朱晓俊经常去骚扰，故只能租到4000元，所得收益也用于朱艺欣治疗。朱晓俊、牟某、朱艺欣一致同意，若法院对涉案房屋进行分割，涉案房屋的市场价值按照540万元计算。一审还查明，2013年6月9日，朱晓俊向牟某、朱艺欣出具了一份承诺书，内容为：“本人朱晓俊，因个人原因自动放弃广州市云裳丽影5A1504房屋所有权（具体地址：广州市广州大道北同和云庭路6号云裳丽影5A1504）,该房屋所有权只属于朱艺欣所有，等孩子满十八岁重新确认过户手续，特此证明，永不反悔”。朱晓俊确认截至本案一审庭审辩论终结之日，其并未提起撤销上述赠与合同的诉讼。一审法院认为：涉案房屋由朱晓俊、牟某、朱艺欣共同共有，根据本案查明的事实，生效的民事判决已经认定朱晓俊与牟某离婚，因各方没有对共有物约定不得分割，且朱晓俊、牟某现已离婚，失去共同共有的基础，故依据《中华人民共和国物权法》第九十九条的规定，朱晓俊有权请求对涉案房屋进行分割。朱晓俊诉讼请求中要求由牟某、朱艺欣共同向其支付36.65%的产权价值，实际是要求确认其产权份额为36.65%，其主要理由是涉案房屋在银行贷款在2015年9月至2018年1月14日由其个人偿还。对此一审法院认为，朱晓俊、牟某、朱艺欣各方对于各自产权份额未能达成一致意见，而截至2018年1月14日，涉案房屋贷款余额为283333.68元，该部分贷款余额最终由谁实际偿还尚未可知，且在共同财产分割过程中应当考虑照顾妇女和子女的原则，故涉案房屋产权份额应当由朱晓俊、牟某、朱艺欣平分，即各占三分之一的产权份额。至于朱晓俊要求牟某、朱艺欣折价补偿其产权价值及返还自2015年9月18日开始的出租收益的诉讼请求。根据本案查明的事实，朱晓俊于2013年6月9日出具承诺书，该承诺书就内容来看实际上是朱晓俊将其对涉案房屋的产权份额赠与朱艺欣，朱晓俊与朱艺欣之间成立赠与合同关系，朱晓俊并在承诺书中明确待朱艺欣年满十八周岁时办理过户手续，而截至本案庭审辩论终结之日，双方的赠与合同并未被撤销，故朱晓俊与朱艺欣现还处于赠与合同的履行过程中。朱晓俊在已将其对涉案房屋的产权份额赠与朱艺欣的情况下要求牟某折价补偿其产权价值及返还自2015年9月18日开始的房屋租金收益于法无据，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第二百四十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百八十五条的规定，于2018年2月5日作出如下判决：驳回原告朱晓俊的全部诉讼请求。案件受理费24097.3元，由原告朱晓俊负担。二审中，各方当事人均无新证据提交，本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，涉案房屋由上诉人朱晓俊及被上诉人牟某、朱艺欣共同共有。关于上诉人朱晓俊要求被上诉人牟某、朱艺欣折价补偿其产权价值及返还自2015年9月18日开始的出租收益的诉讼请求，根据本案查明的事实，上诉人朱晓俊于2013年6月9日出具承诺书，承诺其自动放弃涉案房屋所有权,该房屋所有权只属于被上诉人朱艺欣所有，等被上诉人朱艺欣满十八岁重新确认过户手续。上诉人朱晓俊及被上诉人牟某均确认，该承诺书是上诉人朱晓俊当时为了离婚而出具，故本院认为该承诺书是上诉人朱晓俊因离婚而履行道德义务对其女儿即被上诉人朱艺欣所作的承诺，一审判决认定上诉人朱晓俊与被上诉人朱艺欣实际上成立赠与合同关系并无不当。事实上，上诉人朱晓俊已经法院判决准予与被上诉人牟某离婚，在此情况下，上诉人朱晓俊主张其有权并直接撤销该赠与，与其原来赠与的目的相悖，本院不予支持。因此，一审判决认定上诉人朱晓俊在已将其对涉案房屋的产权份额赠与被上诉人朱艺欣的情况下要求被上诉人牟某折价补偿其产权价值及返还自2015年9月18日开始的房屋租金收益于法无据而不予支持正确。综上，上诉人朱晓俊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费24097.3元，由上诉人朱晓俊负担。本判决为终审判决。审判长  韩志军审判员  郭东升审判员  刘 卉二〇一八年七月九日书记员  党春婷