山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁14民终418号上诉人（原审被告）：王丽，女，1968年4月27日出生，汉族，大学专科，群众，住河北省衡水市。上诉人（原审被告）：徐兴立，男，1969年5月27日出生，汉族，初中学历，群众，住河北省衡水市。被上诉人（原审原告）：山东齐河农村商业银行股份有限公司。住所地齐河县城齐鲁大街***号。法定代表人:房士荣,该公司董事长。委托诉讼代理人：杨军，山东���齐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山东齐齐发大市场房地产有限公司，住所地：山东省齐河县经济开发区。法定代表人：谢杰涌，该公司董事长。上诉人（原审被告）王丽、徐兴立与被上诉人（原审原告）山东齐河农村商业银行股份有限公司(以下简称“齐河农商行”）、山东齐齐发大市场房地产有限公司（以下简称“齐齐发公司”）金融借款合同纠纷一案，王丽、徐兴立不服山东省齐河县人民法院（2017）鲁1425民初2135号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人王丽、徐兴立上诉请求：1、撤销齐河县（2017）鲁1425民初2135号民事判决，查清事实依法改判或发回重审。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原判决认定事实不清，账目不清，证据不足。1、上诉人王丽与被上诉人齐河农商行签订个人住房借款合同，齐河农商行提交的该证据并没有填写借款期限和合同签订日期，并不是一个完整的合同，一审法院对该证据采信，没有法律依据。2、上诉人与齐齐发公司签订以租还贷合同，有关手续都是齐齐发公司代办，上诉人并不知情，诉讼之前银行并未向我催要过。3、上诉人为证实还款情况，银行不提供还款明细（还款原始凭证），请二审法院依法查实。4、根据本案被上诉人划扣52456.83元，应系偿还借款。因此，上诉人不欠被上诉人借款，一审认定上诉人偿还借款本金58479.34元，是认定事实错误。综上，请求二审法院查清事实真相,依法判如所请。被上诉人齐河农商行辩称，一审判决认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，上诉人上诉理由缺乏事实及法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。齐河农商行向一审法院起诉请求：1、判令被告王丽、徐兴立偿还借款本金58479.34元及借款利息（截止2017年2月21日止为7643.74元，自2017年2月22日起至实际付清之日的利息另计）；2、被告山东齐齐发大市场房地产有限公司就上述诉求款项承担连带清偿责任；3、判令原告有权以被告王丽所购的位于齐河经济开发区名嘉东路65栋38号138室、338室的房产折价或以拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿上述请求的债权；4、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：对当事人无异议的证据，予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，认定如下：1、原告提交的房屋他项权证一份，用以证明被告王丽、徐兴立所购买的房屋在房管部门办理了抵押权登记手续。被告王丽、徐兴立共同质证称对该证据不认可，上面不是我们的签字。被告齐���发公司未到庭质证。本院经审查认定，该抵押权登记证书系房产管理部门依法审核后予以制发的权利证书，并加盖有单位公章，不需要当事人在证书中签字确认，因此对该证据本院予以认可。2、原告提交的借款借据一份，用以证明原告依照合同约定将借款本金227000元发放给被告的事实。被告王丽、徐兴立共同质证称，对借据没有印象记不清了。被告齐齐发公司未到庭质证。本院经审查认定，该份证据能够证明原告向被告发放贷款227000元事实，并有被告王丽签名予以确认，被告仅以记不清楚为抗辩理由不能成立。对该份证据本院予以采纳。3、原告提交的催收函、挂号信件、邮寄明细各一份。证明原告于2015年6月17日向被告王丽催收事实。被告王丽、徐兴立共同质证称我们根本未收到过。被告齐齐发公司未到庭质证。本院经审查认定，该组证据能够证明原告曾向被告��发送了催收文书，但因信件被退回，不能证明被告方知晓并认可催收事实。4、原告提交的住房按揭贷款清单及结欠清单各一份，证明被告王丽、徐兴立偿还本金数额及本金余额。被告王丽、徐兴立共同质证称，对该证据不认可，没有进款账号及划入账号，没有记账凭证，该还款清单非正规单据。被告齐齐发公司未到庭质证。本院经审查认定，住房按揭贷款还款清单、结欠清单是原告在系统内提取，并加盖有单位公章，能够证明被告方还款情况。被告对此不予认可，应提交足以反驳原告的证据予以证实。5、被告王丽、徐兴立提交的房屋租赁合同、补充协议书各一份，证明被告购买的房屋在原告处办理了贷款，齐齐发公司又与我方签订了租赁合同，约定以租金偿还贷款。原告质证称对其真实性不予认可，被告齐齐发公司未到庭质证。本院经审查认定房屋租赁合同是被���王丽与案外人齐河齐齐发大市场经营管理有限公司签订，与本案无直接关联，本院不予认定。为查明案件事实，本院对合同中约定的被告齐齐发公司交纳的合同金额20%的保证金进行了调查，原告向本院出具保证金还款明细表一份，证实齐齐发公司保证金账户共计为被告王丽偿还贷款52456.83元，已超出20%保证金范围。一审法院认为，债务应当清偿。2007年4月6日原告山东齐河农村商业银行股份有限公司的前身齐河县农村信用合作联社的下属单位城区分社与被告王丽、被告齐齐发公司签订了合同编号为齐城信房借字（2007）第QF211号个人住房借款合同，借款金额为227000元，用途为购买位于齐河经济开发区名嘉东路65栋138、338室的房屋，合同期间自2007年4月6日起至2017年4月6日止，执行借款月利率6.5175‰，如遇国家法定利率调整，自基准利率调整后��次年1月1日起，按相应利率档次执行新的利率。被告齐齐发公司作为保证人对借款提供连带责任保证，并以本合同贷款金额的20%在原告处交纳保证金作为质押。合同第十三条第四款对保证期间做出了约定“保证期间于本合同生效之日起至符合下列全部条件时止：1、甲方的房屋所有权证….”该约定不明，应视为保证期间自主债务到期之日起六个月。同时合同第十四条约定了抵押条款，以被告王丽购买的位于齐河经济开发区名嘉东路65栋138、338室房产为借款提供抵押，抵押期间自被担保的债权诉讼时效届满后两年止。合同签订后，原被告双方在齐河县房产管理局办理了证号为房齐他字第D07Y229号的抵押权登记证书，抵押权成立。根据合同第八条的约定，被告王丽在原告处开立专用存款账户，用于按月偿还贷款。合同第十六条第三款约定被告逾期还款，原告有权根据逾期天数按本合同约定利率上浮50%计收逾期利息。合同签订后原告依约将借款227000元划入开发商也即本案齐齐发公司账户中，借款人王丽在借款凭证中签名并摁手印予以确认。原被告双方合同成立并已实际履行。被告王丽负有按月偿还贷款的义务。被告徐兴立与被告王丽系夫妻关系，其自愿在共同还款责任承诺书中签字，视为其认可该贷款为夫妻共同债务，应当与被告王丽承担共同还款责任。根据原告提交的证据自2015年5月6日后至今，被告未按约定日期偿还贷款，构成违约。截止起诉之日尚欠原告贷款本金58479.34元及相应利息。被告抗辩称应有被告齐齐发公司以租金偿还贷款，经本院查明被告提交的房屋租赁合同的承租方非本案当事人，与本案无直接关联，也并非同一法律关系，本院不予认可。被告齐齐发公司作为保证人，其保证期间未过诉讼时效，应���承担连带清偿责任。关于合同中约定的保证金条款，该保证金是被告齐齐发公司交纳，且原告已对该款项进行超额扣划，被告王丽、徐兴立无权再就该款项主张免除责任。合同约定了抵押条款，并办理了抵押权登记手续，原告主张在债权范围内对抵押物进行折价或者拍卖、变卖的主张于法有据，应予支持。合同中约定贷款逾期加收50%的逾期利息，未超出法律规定范围，应予支持。综上所述，被告王丽、徐兴立对剩余借款本金58479.34元及利息负有偿还责任。被告齐齐发公司依法应当承担连带担保责任。同时原告对抵押物享有抵押权。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的��释》第三十二条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十六条、第一百八十七条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九第二款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决：一、被告王丽、徐兴立于本判决生效之日起七日内一次性偿还原告山东齐河农村商业银行股份有限公司借款本金58479.34元及按照合同约定的利息；二、被告山东齐齐发大市场房地产有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。三、原告山东齐河农村商业银行股份有限公司在本判决第一项确定的债权范围内对位于齐河县经济开发区名嘉东路65栋38号138室、338室的房产折价或拍卖、变卖款享有优先受偿权。案件受理费1453元，由被告王丽、徐兴立、山东齐齐发大市场房地产有限公司连带承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人王丽、徐兴立提交了三份证据：一份对帐单、一份中国银行业监督管理委员会德州银监分局《信访事项处理意见书》、一份中国银行业监督管理委员会《信访事项复核答复意见书》；被上诉人齐河农商行质证认为，上诉人的证据能证明保证金偿还了上诉人的贷款，只是被上诉人操作不规范。被上诉人齐河农商行提交了还款明细表、记账凭证3份、转账明细表23页用于证明上诉人贷款逾期后，使用保证金偿还贷款18笔，计款52456.83元。王丽、徐兴立质证认为，证据是复印件不认可。本院组织当事人到齐河农商行档案存放处，调取证据，王丽、徐兴立对18笔有关还款证据不予质证。当事人二审争议的事实,本院认如下:齐河农商行没有按照《个人住房借款合同》的约定，从山东齐齐发大市场房地产开发有限公司9140114063042050000166保证金账户直接扣划保证金。而是采取将9140114063042050000166账户资金先过渡至91406150020100025078账户（山东齐齐发大市场房地产开发有限公司一般结算账户），再由该账户通过网银转至借款人账户，齐河农商行通过借款人账户扣款偿还贷款本息，保证金最终用途偿还了借款人王丽的借款本息。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，根据上诉人王丽、徐兴立的上诉理由及被上诉人齐河农商行的答辩理由，本案当事人争议的焦点问题是：上诉人王丽、徐兴立应否支付被上诉人齐河农商行借款本金58479.34元及合同约定的利息？齐河农商行认为其提交的证据自2015年5月6日后至今，王丽、徐兴立未按约定日期偿还贷款，构成违约。截止起诉之日尚欠齐河农商行贷款本金58479.34元及相应利息。王丽、徐兴立认为，借款应先用保证金账户的保证��偿还，不足部分才能有其偿还。而齐河农商行没有证据证明从91406150020100025078账户转至借款人账户的款项是保证金。因此，其不欠齐河农商行这么多钱。通过齐河农商行提交的记账凭证、转款明细以及中国银行业监督管理委员会德州银监分局《信访事项处理意见书》和中国银行业监督管理委员会《信访事项复核答复意见书》可以看出，齐河农商行没有按照合同约定直接扣划保证金以归还借款人的借款，而是违规进行了操作。尽管齐河农商行存在违规行为，但最终偿还了借款人王丽的借款本息。并未给王丽、徐兴立造成损失或加重其负担，齐河农商行违规行为应受到行业管理法规处理，不是本院管辖的范围。因此，王丽、徐兴立上诉意见，缺乏事实和证据支持，不予采纳。原审法院采信齐河农商行提交的有关证据，并无不当。根据已有证据判决王丽、徐兴立承担向齐���农商行的偿还借款的责任，依法有据，判决结果，应予维持。综上所述，上诉人王丽、徐兴立上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1453元，由上诉人王丽、徐兴立负担。本判决为终审判决。审 判 长 高振平审 判 员 李玉鹏审 判 员 赵立英二〇一八年七月九日法官助理 马丽华书 记 员 冯 燕