鞍山市千山区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）辽0311行初34号 原告徐某某,男,汉族,1965年11月29日出生，住辽宁省鞍山市立山区 被告鞍山市公安局铁西分局,住所地:鞍山市铁西区 法定代表人蔡某某，局长。 委托代理人马某某，铁西公安分局工作人员。特别授权。 被告鞍山市公安局,住所地:鞍山市铁东区 法定代表人李某,系该局局长。 委托代理人张某某，市公安局工作人员。特别授权。 原告徐某某不服被告鞍山市公安局铁西分局、鞍山市公安局治安行政处罚决定一案，向本院提起诉讼。本院于2018年6月11日受理后，依法组成合议庭，于2018年7月3日公开开庭进行了审理。原告徐某某，被告鞍山市公安局铁西分局委托代理人马某某、鞍山市公安局的委托代理人张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告鞍山市公安局铁西分局(以下简称铁西分局)于2018年3月2日做出鞍公西(治)行罚决字[2018]123号行政处罚决定:2018年3月1日19时许,铁西分局永乐派出所接到上级移交案件,徐某某于2018年3月1日5时许,不听政府工作人员及社区民警多次劝阻,以举报北美集团国有资产流失为由,执意在全国两会期间去北京非访地上访,给政府各部门正常工作造成极大压力，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项,给予徐某某行政拘留10日的行政处罚。 原告诉称，我于2018年2月28日到北京中纪委实名举报热力总公司非法转制及国有资产流失等问题,在中纪委4号窗口实名递交了有关材料,随后离开北京并于下午到达河北省廊坊市大城县里坦镇振兴旅店住宿，第二天(3月1日)凌晨5点,自称是鞍山市公安局铁西分局的工作人员,在未着警服、没有当地警务人员在场，未出示任何证件的情况下,强行没收我的手机,将我押解回鞍山。回鞍后,将我扣押在铁西分局辖区内的永乐派出所至3月2日,在3月2日下午,我又被铁西分局以"前往北京行政机关单位上访,严重影响信访秩序"为由处以行政拘留10日,拘留依据是:鞍公西(治)行罚决字[2018]123号《行政处罚决定书》。我认为:被告铁西分局的行为属于滥用职权行为，对我作出的处罚,在程序上没有依法履行告知程序，在实体上认定事实不清,证据不足。根据《宪法》第四十一条之规定：中华人民共和国的公民对于任何国家机关和国家工作人员,有提出批评和建议的权利;对于任何国家机关和国家工作人员的违法失职行为,有向有关国家机关提出申诉、控告或者检举的权利；对于公民的申诉、控告或检举,有关国家机关必须查清事实、负责处理；任何人不得压制和打击报复；由于国家机关和国家工作人员侵犯公民权利而受到损失的人,有依照法律规定取得赔偿的权利。铁西分局给我的行为定性是属于其他寻衅滋事行为,对于寻衅滋事的法律解释是：首先是主观故意,恶意的违法行为；无事生非、无理取闹、横行霸道、破坏公共秩序,情节恶劣的行为。试问：我去北京中纪委实名递交相关材料,举报热力总公司非法转制及国有资产流失等问题,符合宪法中第41条的相关规定,并没有在非访地区上访,没有做出违反法律的行为,在河北住宿也无违法行为，为何要给我拘留？北京及河北地区的公安人员也没有出示关于我其他寻衅滋事的相关处理证明,根本不存在鞍公西(治)行罚决字[2018]123号行政处罚决定的所认定的"到北京行政机关单位寻衅滋事,严重影响信访秩序"的情况；被告有何证据证明我前往北京行政机关单位寻衅滋事，严重影响信访秩序的行为？我如果做了违法行为的话,北京公安局早就对我进行处理了，还能等到鞍山市公安局来处理？难道北京的公安干警的文化知识、执法水平还比不上鞍山市的公安干警?被告铁西分局在根本未调查事实的情况下,对我作出治安行政处罚,就是认定事实不清,证据不足的表现，而且铁西分局根本没权利将我带回鞍山来处理,在带走我时也未明确告知干什么,未告知处罚的种类和幅度,未正常向我送达处罚文书,这就是违反了法定程序的表现。依据《行政处罚法》第三十一条规定:行政机关在作出行政处罚前，应当告知当事人作出处罚决定的事实、理由和依据,并告知当事人依法享有的权利；第三十二条规定：当事人有权进行陈述和申辩；行政机关必须充分听取当事人的意见,对当事人提出的事实、理由和证据应当进行复核;当事人提出的事实、理由或者证据成立的,行政机关应当采纳；行政机关不得因当事人申辩而加重处罚；第四十一条规定:行政机关及其执法人员在作出行政处罚决定之前,不依照本法第三十一条、第三十二条规定向当事人告知给予行政处罚的事实、理由和依据，或者拒绝听取当事人的陈述、申辩,行政处罚决定不能成立;当事人放弃陈述或者申辩权利的除外。《中华人民共和国治安管理处罚法》第五条规定:治安管理处罚必须以事实为依据,与违反治安管理行为的性质、情节以及社会危害程度相当。公安机关实施治安管理处罚,应当公开、公正,尊重和保障人权，保护公民的人格尊严；办理治安案件应当坚持教育与处罚相结合的原则。该法第一百一十二条规定:公安机关及其人民警察应当依法、公正、严格、高效办理治安案件,文明执法,不得徇私舞弊。《行政处罚法》第三十条规定：公民、法人或者其他组织违反行政管理秩序的行为,依法应当给予行政处罚的，行政机关必须查明事实;违法事实不清的,不得给予行政处罚。铁西分局自始至终都没有依照上述法律规定办理我的案子,明知我没有违法行为,还作出行政处罚决定拘留的决定,显然是徇私舞弊的违法行为。铁西公安分局办案应当以事实为根据,以法律为准绳，但被告方的行为明显是滥用了行政处罚权，非法作出错误的治安拘留处罚决定,严重侵害了原告的合法权益。被告铁西分局相关人员在事实认定不清、证据不足的情况下，没有提出任何理由强行将我押解回鞍山,违反了上述法律规定,是非法的、是越权的异地执法、是给原告强加罪名、打击报复的行为,是严重侵犯了原告的人身权利的行为。根据《公安机关办理刑事案件程序规定》中第十一章第三百三十九条规定：异地执行拘留、逮捕的，执行人员应当持拘留证、逮捕证、办案协作函件和工作证件,与协作地县级以上公安机关联系,协作地公安机关应当派员协助执行。被告在河北省廊坊市大城县里坦镇振兴旅店扣留原告时,没有当地公安人员在场,没有出示相关证件,违反了上述规定。铁西公安分局也违反了《警察法》第二十二条第五款规定：非法剥夺限制他人人身自由，非法搜查他人身体、物品、住所或场所的规定，被告在河北省廊坊市大城县里坦镇振兴旅店抓捕原告时没收原告的手机、删除手机中部分录音及图片的行为违反了上述规定。根据《治安拘留所管理办法》第十五条规定：被拘留人的近亲属和单位负责人在规定的时间内,凭身份证可以到治安拘留所会见被拘留人，被告在规定的会见日不允许原告家属会面的行为违反了上述规定。被告以上的违法事实,严重影响了原告的正常生活,让原告背上了政治污点，造成今后的就业困难。请求依法纠正违法拘留,由被告承担法律责任,保护公民的合法权益。我一共有7项诉讼请求1、依法确认被告鞍公西(治)行罚决字(2018)123号《行政处罚决定书》对原告作出拘留行政处罚的行政行为系违法行为；2、依法撤销被告鞍公西(治)行罚决字[2018]123号《行政处罚决定书》、撤销鞍山市公安局作出的鞍公行复字[2018]第012号行政复议决定书;3、判令被告在公安机关“个人信息查询系统”中,将原告被非法拘留的"案底"删除;4、判令被告在相关知名媒体上对原告公开赔礼道歉;5、判令被告支付原告被非法限制人身自由的赔偿金及非法限制人身自由而遭受的精神损害抚慰金20000元;6、判令依法撤销鞍公行复字（2018）第012号行政复议决定书7、判令被告承担本案诉讼费。 原告在举证期间内向法庭提供了鞍公西（治）行罚决字[2018]123号行政处罚决定书一份、鞍山市拘留所解除拘留证明书、鞍山市公安局鞍公行复字[2018]第012号行政复议决定书各一份，用以证明二被告侵犯其人身权的事实。 被告铁西分局和鞍山市公安局在答辩期内没有书面答辩，在法庭审理中辩称，被告铁西公安分局认为原告在北京召开两会期间进京上访本身就是对社会秩序的一种扰乱，所以其行为符合了“其他寻衅滋事行为”。原告违反了《中华人民共和国治安处罚法》第二十六条第（四）项即其他寻衅滋事行为，我局对原告的治安行政处罚事实清楚，证据确实、充分，程序合法，适用法律正确、处罚适当，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告在举证期限内提交了如下证据： 证据1徐某某询问笔录一份、田某某询问笔录三份，证明原告行为的事实根据； 证据2鞍山市信访局等政府部门的相关材料，证明鞍山市人民政府部门对原告所反映的事实的答复和安置办法等情况说明； 证据3是一组证据:公安机关的受案登记表、通知记录、行政处罚告知笔录、行政案件审批表、行政处罚决定书、行政拘留执行回执等，证明被告对原告的处罚程序合法性。 被告提出了法律依据：《中华人民共和国治安处罚法》第二十六条第四项、第七条、第九十一条。 被告鞍山市公安局在举证期内未进行答辩。 经举证质证，原告对被告提供的证据提出意见，认为上述证据与本案无关，没有关联性；原告对越级上访不属违法行为未提出相关证据予以证实；原告对被告提供的程序、法律依据没有异议。 经本院庭审质证，查明如下事实：原告等人于2018年2月28日到北京中纪委实名举报热力总公司非法转制及国有资产流失等问题,在中纪委4号窗口实名递交了有关材料后于当日下午到达河北省廊坊市大城县里坦镇振兴旅店住宿，第二天(3月1日)凌晨5点,被告铁西分局接到上级的指令找到原告等人并将原告等带回鞍山，被告对于原告等进京上访的行为系对政府施压表现，属于扰乱社会秩序的一种行为，故对原告作出了鞍公西(治)行罚决字[2018]124号《行政处罚决定书》，对原告行政拘留10日的治安行政处罚。原告不服遂于复议期内向鞍山市公安局提出复议申请，2018年5月28日鞍山市公安局以鞍公行复字[2018]第009号复议决定书维持"鞍公西(治)行罚决字[2018]124号"行政处罚决定。 本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条的规定,被告铁西分局具有作出公安行政处罚的法定职权，对原告的违法行为具有查处的法定职责。被告认定原告李雪松实施了扰乱公共场所秩序的行为符合《中华人民共和国治安处罚法》第二十六条第四项之规定的“其他寻衅滋事行为”。原告等人所反映原企业存在的问题和原告等的诉求有的需要通过司法救助诉讼解决，有的需要行政救助决定解决，有的需要仲裁程序予以解决，有的问题己经经过当地政府的解答和处理，只是因为原告坚持个人的意见而己。原告等对于个人利益和权益等问题可以坚持个人意见但不能一味地追求坚持上访或以实名举报反映问题为名越级上访或举报，原告等应该以合情、合理、合法的理性作法和方式进行反映问题和诉求，特别是在北京召开两会期间（前或后一段时间内）进京上访或者举报行为本身就是不正当的，不仅不能达到个人的目的，问题不能得到正常解决，其行为目的亦是利用国家重特大政治活动期间造成不良影响和声势，其结果是对政府进行施压、对社会秩序是一种扰乱。被告铁西公安分局对原告作出的行政处罚决定的程序符合《中华人民共和国治安管理处罚法》关于程序方面的规定，且处罚适当。被告鞍山市公安局依照《行政复议法》的相关规定对原告的复议申请进行了审查，其维持原裁决决定是妥当的。关于原告辩称的被告铁西公安分局滥用职权，行政处罚所依据的事实错误，违反了法定程序，损害了原告的合法权益一节，因无事实和法律依据，本院不予采信。关于原告所诉的3至6项请求，因该些诉请需要首先确认被告的行政行为违法并撤销作依托，关于此种诉请本院在立案前和庭审中己经向原告多次释明，但原告坚持诉请，不予撤诉，对此属于无事实依据，本院亦不予支持。 综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告徐某某的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告徐某某承担（已付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。 审 判 长  吕晋锋 人民陪审员  马晓冬 人民陪审员  吕达宁 二〇一八年七月十八日 书 记 员  项 彤