江苏省南京市栖霞区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0113民初790号 原告:南京康可德建材有限公司,统一社会信用代码9132011367900076X2，住所地江苏省南京市栖霞区龙潭街道疏港路**龙潭物流基地**。 法定代表人：吴洁，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李玛林，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张力培，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。 被告：中阔浩盛建设工程有限公司,统一社会信用代码91460000395179120C，住所地，住所地海南省海口市龙昆北路**华银大厦第****iv> 法定代表人：刘松柏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：冷小华，该公司员工。 被告：镇江大唐建设工程有限公司,统一社会信用代码91321191585543851T，住所地江苏省镇江新区，住所地江苏省镇江新区大港港中新村******v style="LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;"> 法定代表人：马燕。 原告南京康可德建材有限公司（以下简称康可德公司）与被告中阔浩盛建设工程有限公司（以下简称中阔公司）、镇江大唐建设工程有限公司（以下简称大唐公司）票据追索权纠纷一案，本院于2018年2月2日立案受理后,依法组成合议庭于2018年7月17日公开开庭进行了审理。原告康可德公司委托诉讼代理人李玛林和张力培、被告中阔公司委托诉讼代理人冷小华到庭参加诉讼。被告大唐公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。 原告康可德公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告中阔公司支付原告汇票金额人民币200万元及利息（自2017年11月25日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），并承担律师费10万元；2、被告大唐公司对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：原告因与案外人南京众勤建材科技有限公司（以下简称众勤公司）存在建材物料供应关系，于2015年1月1日签订原料采购合同，约定原告向众勤公司长期供应高效减水剂。2017年10月31日，经上述两方对账确认，众勤公司应向原告支付货款共计2084100元。众勤公司为结清货款，向原告交付一张编号为0010006122111276的商业承兑汇票，票面金额为200万元，票面付款人为中阔公司，收款人为大唐公司，汇票出票日为2017年5月26日，到期日为2017年11月25日，大唐公司于该汇票背面“背书人”处加盖公司财务专用章及法人印章。中阔公司同时出具了商业承兑保证承兑函。原告接受涉案汇票后，于2017年12月1日向银行申请委托收款，然而托收凭证显示拒绝付款，拒付原因种类为中阔公司账户无款可付。截止目前，原告尚未能就涉案票据获得承兑款项及相关利息。原告认为，中阔公司作为涉案票据出票人及付款人，应当就票据记载内容承担相应的兑付责任。原告合法取得涉案票据，但在票据到期依法要求兑付时被拒，有权向票据出票人及背书人行使追索权，故原告提起本案诉讼。 被告中阔公司辩称，1、中阔公司确实与大唐公司签订了供货合同，但大唐公司没有按照合同约定供应货物，致使两被告之间的供货没有按合同成交，因此中阔公司合同履行相对方是大唐公司，由于大唐公司的违约行为，中阔公司无需履行约定的事项；2、中阔公司在大唐公司违约后一直在努力追讨相关资料、票据，原告与大唐公司发生的交易行为、结果没有通知取得中阔公司的同意、许可，中阔公司对涉案事实毫不知情，因此本案与中阔公司无关，原告应当向与其发生交易的单位、人员追责；3、原告主张的律师费与被告无关，且金额过高。 被告大唐公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求，依法提交了原料采购合同、对账函、商业承兑汇票、商业承兑保证承兑函、银行客户回单、托收凭证、退票理由书、业务凭证/客户回单、委托代理合同、银行付款凭证等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月1日，原告康可德公司（供方）与众勤公司（需方）签订《原料采购合同》（合同编号为20150101），约定：供方提供的产品为高效减水剂，价格为2000元/吨，提前一天电话通知发货，按实际用货量结算；每月月底对账，次月5日前支付上月全部货款。 2017年10月31日，原告与众勤公司共同签署《对账函》，确认截止2017年10月31日，众勤公司欠原告2084100元。后众勤公司将一张中阔公司开出的商业承兑汇票（票号为0010006122111276）以及中阔公司出具的《商业承兑保证函》交付给原告。该商业承兑汇票载明：付款人为中阔公司，付款人开户银行为江苏长江商业银行盐城分行，收款人为大唐公司，出票金额为200万元，出票日期为2017年5月26日，汇票到期日为2017年11月25日，交易合同号为SX20170526；本汇票经承兑，到期无条件付票款，承兑人为中阔公司；本汇票请予以承兑于到期日付款，出票人为中阔公司；被告大唐公司在该汇票背面背书人处加盖财务专用章和法定代表人印鉴章。中阔公司出具的《商业承兑保证函》载明：致持票人，兹有中阔公司签发并承兑的如下商业承兑汇票，票号为0010006122111276，金额为200万元，出票人（承兑人）为中阔公司，接票人为大唐公司，承兑人确认上述商业承兑汇票加盖的印鉴与预留的印鉴完全一致；承兑人承诺保证，在采购合同如期履行的情况下，此商业承兑汇票到期后无条件向持票人承兑支付此商业承兑汇票记载的全部承兑金额；保证期限自2017年5月26日至持票人全部收到上述商业承兑汇票票款为止；兑付时间为2017年11月25日起任何时间；保证范围为，上述商业承兑汇票记载的全部承兑金额款项，因出票人违约产生的利息、罚息、赔偿金及持票人为实现债权而产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。 原告收到上述商业承兑汇票后，在被背书人处签章并于2017年11月10日委托中信银行南京栖霞支行托收，中信银行南京栖霞支行于2017年12月1日出具《业务凭证/客户回单》，确认托收票据因无款支付被拒付。被告中阔公司开户银行江苏长江商业银行于2018年1月30日出具《退票理由书》，退票理由为单位账号无可用余额。 2018年1月26日，原告与上海市锦天城（南京）律师事务所签订《委托代理合同》，委托上海市锦天城（南京）律师事务所指派律师担任本案代理人，并约定律师费为10万元。2018年1月29日，原告向上海市锦天城（南京）律师事务所支付了律师费10万元。 本院认为：涉案商业承兑汇票形式完备，要素齐全、真实，应为有效票据，原、被告双方对涉案汇票的真实性亦无异议。中阔公司签发承兑汇票后，即应承担该汇票承兑和付款的民事责任。承兑汇票收款人大唐公司作为背书人转让给原告，原告持背书连续的商业承兑汇票，于汇票到期后向票据记载的付款人提示付款，被拒绝付款，依据《中华人民共和国票据法》第六十一条“汇票到期被拒绝付款的，持票人可对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权”的规定，原告向出票人中阔公司行使追索权符合法律规定。根据《中华人民共和国票据法》第七十条“持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（一）被拒绝付款的汇票金额；（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息”规定，故原告康可德公司有权要求被告中阔公司支付汇票金额200万元并承担自汇票到期日，即2017年11月25日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算至实际付清之日止的利息。被告大唐公司作为票据背书人，应当对上述债务承担连带责任。 汇票是出票人签发的，委托付款人在见票时或者在指定日期无条件支付确定的金额给收款人或持票人的票据，票据债务人不得以自己与出票人或者持票人的前手之间的抗辩事由，对抗持票人，但是，持票人明知存在抗辩事由而取得票据的除外。现被告中阔公司辩称，因其与大唐公司之间的买卖合同未能履行，且其对于原告的交易行为不知情，故不应承担付款责任，但中阔公司未能就以上主张提供相应证据，原告对此不予认可，且依法被告中阔公司也不得以自己与大唐公司之间的抗辩事由对抗持票人，故对于中阔公司上述答辩意见，本院不予采信。 因被告中阔公司出具的《商业承兑保证承兑函》中，明确约定，保证范围包括律师费，现原告为实现债权支付了律师费，被告中阔公司依约应当赔偿原告上述损失，但承兑函中对律师费金额并无约定，现原告主张的律师费过高，被告中阔公司对此也提出异议，本院依法酌情确定律师费为77900元。被告大唐公司并未在上述承兑函上签字盖章，给付律师费也非原告依据涉案票据依法享有的票据权利，故对于原告要求被告大唐公司支付律师费的诉讼请求，本院依法不予支持。 被告大唐公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国票据法》第十三条、第十九条、第六十一条、第六十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定,判决如下: 一、被告中阔浩盛建设工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告南京康可德建材有限公司支付票据款200万元及相应利息（自2017年11月26日起按照中国人民银行同期同档贷款的基准利率计算至实际付清之日止）； 二、被告镇江大唐建设工程有限公司对被告中阔浩盛建设工程有限公司的上述付款义务承担连带责任; 三、被告中阔浩盛建设工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告南京康可德建材有限公司支付律师代理费77900元； 四、驳回原告南京康可德建材有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费23777元，财产保全费5000元，公告费560元，共计29337元，由原告南京康可德建材有限公司负担306元，被告中阔浩盛建设工程有限公司负担29031元，被告镇江大唐建设工程有限公司对上述被告中阔浩盛建设工程有限公司应负担的诉讼费中27955元的部分承担连带清偿责任（此款原告已预交，两被告于本判决发生法律效力之日起十日内一并给付原告）。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  葛鹤洲 人民陪审员  何广兰 人民陪审员  丁爱萍 二〇一八年七月三十一日 见习书记员  刘彬彬