wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省永康市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0784民初3484号原告：胡红，女，1985年11月8日出生，汉族，住浙江省永康市。被告：季婷婷，女，1988年4月12日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。被告：杨天堂，男，1983年6月21日出生，汉族，住浙江省缙云县。原告胡红与被告季婷婷、杨天堂合同纠纷一案，于2018年4月26日向本院起诉，本院当日受理后，依法适用简易程序，于2018年5月14日公开开庭进行了审理。原告胡红、被告季婷婷、杨天堂均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡红向本院提出诉讼请求：确认原告与两被告于2017年12月16日签订的店铺转让定金合同无效，由两被告返还2万元定金。事实和理由：原告胡红于2017年12月16日与两被告签订店铺转让定金合同，双方约定转让步行街一期1－010号、步行街一期2－029号、步行街一期41号店铺，租赁期为：2018年2月20日至2018年5月31日止，甲方承诺租期到期后，会帮乙方继续续租，乙方在签订协议时支付甲方定金人民币2万元整，双方约定租金为每月人民币16600元，转让金为75000元，由甲乙双方商定2018年2月20日前签订房屋租赁合同。原告按照合同约定支付2万元定金，于2018年1月21日支付剩余转让费55000元，但双方并未按照合同签订房屋租赁合同，后原告了解到被告转让该店铺未经房东同意，于2018年1月21日与被告季婷婷商量应先取得房东同意签一份三方协议，被告季婷婷告知原告已打电话与另一被告杨天堂商量过后不想让房东知道转让店铺的事情，如果原告一定要通知房东知道就让原告放弃转让该店铺并把钱退给原告，但直至今日两被告仍未把2万元定金退还原告，原告认为被告未经授权无权转让该店铺，双方签订的店铺转让定金合同无效，应当返还原告支付的2万元定金。被告季婷婷、杨天堂答辩称，原告说我方没有经过房东同意而导致不能签订房屋租赁合同，不属实。因为原告方不要店铺，我已经把店铺转让给其他人了并且是经过房东同意的，有证据佐证，且是房东当天与我和受让人三方坐在一起签的。原告为支持其诉请主张，向本院提交了下列证据：1、店铺转让定金合同原件一份，证明双方约定定金的事实。当日交付被告定金2万元。2、转让费收款收据照片截图一份（原件已还对方），证明55000元转让费已经退还的事实。被告季婷婷对原告提交证据1、2的质证意见：该两份证据的真实性无异议，收款收据确实是我写给原告的。55000元是分三次转账给原告，分别是2018年2月4日3万元、3月24日1万元、3月3日1.5万元。被告杨天堂对原告提交证据1、2的质证意见：同意季婷婷的意见。本院对原告提交证据1、2的认证意见：对该两组证据的真实性及证明内容均予以确认。3、微信录音文字材料、微信截图及光盘（当庭播放手机录音核对）各一份，证明原告与被告协商后，被告方说房东知道不好，就不要转店了，她会把钱退还给我。是和被告季婷婷的微信聊天。被告季婷婷对原告提交证据3的质证意见：录音中确实是我的声音，但是我没有明确说不转给原告。我怕原告方变卦，所以说不要通知房东，省的到时候房东涨价。被告杨天堂对原告提交证据3的质证意见：同意季婷婷的意见。本院对原告提交证据3的认证意见：（1）对该组证据的真实性予以确认;（2）微信录音能够证明：胡红在2018年2月20日之前，向季婷婷询问房东是否同意季婷婷转租，季婷婷以行业习惯为由建议胡红不要向房东提及转租之事。协商过程中，胡红口头表示可以不承租涉案店铺，季婷婷也口头表示涉案店铺可以转租他人。根据该组录音证据，本院认定如下：①2018年2月20日前，季婷婷未向胡红出示房东同意其将涉案店铺转租给他人的书面证据（例如，房东与季婷婷或杨天堂签订的租赁合同中有房东同意承租人在租赁期间内将店铺转租他人的条款）;②2018年2月20日签订房屋租赁合同之前，双方事实上已对解除《店铺转让定金合同》达成了一致意见。综上，在《店铺转让定金合同》约定2018年2月20日签订房屋租赁合同之前，胡红并无违约行为。被告季婷婷为支持其抗辩主张，向本院提交了下列证据：收条原件三张及房东同意转租的字据一份，证明转租是允许的，也是允许我转租的。原告对被告提交证据的质证意见：这些都是2014年上家转租的事情，只能说被告的店是从上家转过来的。我一直让被告出示与房东的合同，但是被告一直没有出示。本院对被告提交证据的认证意见：（1）2014年4月30日收条、2014年11月18日收条、2015年5月3日收条与本案无关联性。（2）“房东金勇军”出具了字据，载明“同意周毅转租给杨天堂经营步行街十号，2014年6月1日-2015年5月31日止。同等条件下，优先续租”。该字据系房东同意承租人周毅将店铺转租给杨天堂的凭证，而非房东同意承租人杨天堂将店铺转租给胡红的凭证，并且时间发生在本案之前，故该字据与本案亦无关联性。经审理，本院认定如下，2017年12月16日，原告胡红（承租方、乙方）与被告季婷婷、杨天堂（转让方、甲方）签订《店铺转让定金合同》一份，合同约定：甲方将要转让给乙方的店铺位于永康市店铺，租赁期为2018年2月20日至2018年5月31日止，甲方承诺租期到期后，会帮乙方继续续租，乙方在签订协议时支付甲方定金人民币2万元整，双方约定租金为每月人民币16600元，转让金为75000元;双方在2018年2月20日前签订房屋租赁合同，到时甲方应带好房屋产权权利人的有效证件、房地产权证（若是代理人签约，还应带好代理人有效证件和产权权利人的委托书），乙方应带好本人有效证件;甲乙双方任何一方不如期签约可视为违约。合同签订当日，原告交付被告季婷婷定金2万元。2018年1月21日，原告预付被告季婷婷租金5.5万元。2018年2月4日之前，原告向被告季婷婷索要房东的联系电话，被告季婷婷建议原告不要联系房东，以免房东提高租金。在双方通过微信商议是否与房东联系的过程中，双方均表达可以解除合同。2018年2月4日，被告季婷婷退还原告租金3万元。2018年3月24日，被告季婷婷退还原告租金1万元。2018年3月3日，被告季婷婷退还原告租金1.5万元，合计5.5万元。原告要求被告季婷婷退还定金2万元，被告季婷婷至今未有退还。本院认为，合法的合同关系受法律保护。原、被告双方在《店铺转让定金合同》约定签订房屋租赁合同的时间为2018年2月20日，在此时间之前，因双方对是否通知房东的意见不一致，原告与被告季婷婷均表示可以解除合同，并且事实上被告季婷婷已于2018年2月4日退还原告预交的部分租金，在此过程中原告胡红并无违约行为。原、被告双方签订《店铺转让定金合同》依法应予以解除，而非认定无效。原告要求被告季婷婷、杨天堂返还定金2万元的诉讼请求，合法据效，本院予以支持。原告胡红履行了定金交付义务、租金预付义务后，向季婷婷提出要通知房东的要求，合情合理;而被告季婷婷、杨天堂未提交证据证明胡红在2018年2月20日之前存在违约行为，故对被告提出的抗辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条的规定，判决如下：一、解除原告胡红与被告季婷婷、杨天堂于2017年12月16日签订的《店铺转让定金合同》。二、由被告季婷婷、杨天堂返还原告胡红定金2万元。款限判决生效后七日内履行完毕。如被告未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告季婷婷、杨天堂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 朱永革二〇一八年七月十三日代书记员 陈沁斯
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0825执1169号申请执行人隆化县青峰矿产购销有限责任公司，住所地隆化县韩麻营镇韩麻营村。法定代表人：吴清山，职务，经理。被执行人严培川，男，1973年10月30日出生，汉族，住北京市昌平区。申请执行人隆化县青峰矿产购销有限责任公司与被执行人严培川合同纠纷一案，隆化县人民法院作出的（2016）冀0825民初1320号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人隆化县青峰矿产购销有限责任公司于2018年6月6日向本院提出执行申请，要求被执行人履行给付10.1422万元的义务，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经本院强制被执行人履行了全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：隆化县人民法院作出的（2016）冀0825民初1320号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王怀东二〇一八年七月十八日书记员  林 宇
安徽省祁门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1024执129号之二 申请执行人：中国工商银行股份有限公司祁门支行,住所地祁门县祁山镇中心北路**，统一社会信用代码91341024851784368M。 负责人吴奕春，该行行长。 委托代理人：许强，男，系该银行职员，委托代理权限为特别授权。 委托代理人：方子萱，男，系该银行职员，委托代理权限为特别授权。 被执行人：陈美珍，女，1970年5月8日出生，汉族，安徽省祁门县人，住安徽省祁门县。 被执行人：叶金发，男，1965年10月9日出生，汉族，安徽省祁门县人，住安徽省祁门县。 本院在执行中国工商银行股份有限公司祁门支行与陈美珍、叶金发金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人立即给付贷款本息227353.48元,但被执行人陈美珍、叶金发至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2018年5月25日以（2018）皖1024执129号执行裁定书查封被执行人叶金发所有的坐落在安徽省祁门县祁山路51号土地证号为皖祁国用（2003）字第403号土地、房地产权为房地权祁字第&tim**;×号房产，期限为三年。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，第二百四十七条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人叶金发所有的坐落在安徽省祁门县祁山路51号土地证号为皖祁国用（2003）字第403号土地、房地产权为房地权祁字第&tim**;×号房产。 本裁定立即执行。 审判长 程 琳 审判员 金德辉 审判员 方成姿 二〇一八年七月十日 书记员 余 军
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏08民辖终147号上诉人（原审被告）:润盛建设集团有限公司。被上诉人（原审原告）:淮阴区建盛钢管扣件租赁站。经营者：黄建宗。原审被告：马为民。原审被告：李士中。上诉人润盛建设集团有限公司因与被上诉人淮阴区建盛钢管扣件租赁站、原审被告马为民、李士中建筑设备租赁合同纠纷一案，不服淮安市淮阴区人民法院（2018）苏0804民初3042号民事裁定，向本院提起上诉。润盛建设集团有限公司上诉称：1.《钢管扣件租赁合同》中约定了租赁及担保事宜，并未区分主、从合同，不存在从合同管辖以主合同约定为准的情况，且担保方处无上诉人签章，合同未生效；2.根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”因此，本案应由被告住所地南京市江宁区人民法院管辖。被上诉人淮阴区建盛钢管扣件租赁站未作答辩。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案淮阴区建盛钢管扣件租赁站的诉讼请求为由润盛建设集团有限公司支付租赁费用及违约金，并返还租赁物。淮阴区建盛钢管扣件租赁站作为接收货币一方，其所在地即淮安市淮阴区即为合同履行地，故一审法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黄金强审判员  王 伟审判员  王 纯二〇一八年七月六日法官助理缪珵书记员陈涵铭
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0606民初7112号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。被告：梁燊明，男，1990年7月12日出生，汉族，住广西壮族自治区平南县。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告梁燊明信用卡纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，因被告梁燊明下落不明，本案需要公告送达，不宜适用小额诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  甘 坚人民陪审员  谭宝仪人民陪审员  陈敏玲二〇一八年七月九日书 记 员  廖秀雄黎彩德
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽13民终935号上诉人（原审被告）：白云鹏，男，1979年3月18日出生，汉族，无职业，住北票市。被上诉人（原审原告）：张明哲，男，1976年11月5日出生，汉族，农民，住北票市。上诉人白云鹏因与被上诉人张明哲民间借贷纠纷一案，不服北票市人民法院（2017）辽1381民初3483号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院定于2018年6月5日上午9时30分在本院第六法庭公开开庭审理本案，并以法院专递方式向上诉人白云鹏提供并确认的送达地址邮寄送达了开庭传票，该专递于2018年6月3日被退回。《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条第一款规定：因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。故应认定2018年6月3日已向白云鹏送达了开庭传票，白云鹏无正当理由未到庭参加诉讼，依法应按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1973元，减半收取986.50元，由上诉人白云鹏负担。本裁定为终审裁定。审判长  郭兴利审判员  张淑梅审判员  袁 源二〇一八年七月二十四日书记员  张 雷
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初15867号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该公司职员。被告：刘俊辉，男，1981年7月13日出生，汉族，住所河南省西华县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告刘俊辉小额借款合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李佳琦到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同约定的情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：70000元。签约日期：2017年2月2日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.29%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：59150元；交付时间：2017年2月3日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年12月25日尚欠本金余额16604.04元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、广东银联交易确认函、划款证明、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金16604.04元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2017年12月26日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决生效之日起十日内，被告刘俊辉向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿贷款本金16604.04元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年12月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费233.10元，由被告刘俊辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌小凡人民陪审员  姚敏华人民陪审员  何燕芳二〇一八年七月二十六日书 记 员  梁健辉
河南省洛宁县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0328民初545号原告：刘武营，男，汉族，1962年2月13日出生，住河南省宜阳县。委托诉讼代理人：韩献忠，河南金晖律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：姚晖，河南金晖律师事务所律师，一般代理。被告：洛阳碧水源农业技术开发有限公司，住所地：洛宁县底张乡大阳村，统一社会信用代码：914103285749539866。法定代表人：王金有，经理。委托诉讼代理人：谢红江，男，汉族，1975年6月13日出生，洛阳市涧**，特别授权。被告：徐成立，男，汉族，1961年3月15日出生，洛阳市涧**。原告刘武营诉被告洛阳碧水源农业技术开发有限公司、徐成立买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告刘武营及其委托诉讼代理人韩献忠、姚晖，被告洛阳碧水源农业技术开发有限公司的委托诉讼代理人谢红江、被告徐成立到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘武营向本院提出诉讼请求：1.判令被告洛阳碧水源农业技术开发有限公司偿还原告货款72276元，并从起诉之日起按照约定的月利率3分支付利息，直至本息还清为止；2.被告徐成立对上述欠款承担连带清偿责任。事实与理由：原告与刘海庆、刘爱菊均系养殖专业户。2013年11月，第一被告分别与我们每户都签订了一份《草香猪养殖收购合作合同书》，约定由原告给被告洛阳碧水源农业技术开发有限公司饲养并供应仔猪，仔猪出栏标准为每头30斤，价格为500元；如碧水源公司不能及时收购而造成仔猪超重时，超过每斤另加10元；饲料由碧水源公司供应；原告的仔猪出售后，被告先支付总货款的60%，其余的货款以用饲料抵账的方式结清。合同签订后，原告即开始给被告供应仔猪，到2014年3月止，被告已欠原告仔猪款38000余元。在原告多次讨要的情况下，碧水源公司的法定代表人王金有于2014年7月8日与原告等人补签了一份补充协议（即承诺书），内容为：被告自收购仔猪之日起，45日内付清仔猪款，如45日内公司不能及时付款，公司将原货款变更为借款，并按月利率3分支付利息。双方均在补充的这份承诺书上进行了签名认可。承诺书签订后，原告又于2014年7月14日再次给被告供应仔猪95696元，前后共计133736元。当被告收到仔猪并给原告分别出具了欠条后一直未能付款。在原告多次讨要，碧水源公司实际经营和控股的第二被告徐成立于2015年8月27日对原告等人作出书面承诺，内容为“碧水源贷款到位后，我保证将刘爱菊、刘海庆、碧水源欠款一次性全部付清，如不及时付清（贷款到位）有我徐成立负责。”然而，在原告已经知道被告贷款已经到位的情况下，被告以现金及生猪抵账的方式，共给原告偿还61460元，而下欠的72276元货款，经原告多次讨要至今未还。被告洛阳碧水源农业技术开发有限公司辩称，原告所述属实，欠款数额需要核对，公司暂时经营困难，同意偿还本金及按银行同期存款利率计算的利息。被告徐成立辩称，碧水源公司经营困难，我借给其一笔钱，因该公司无力偿还我的欠款，经商议后我进入公司追加投资，进行管理、合作经营。原告所诉与我没有关系，我不清楚供应仔猪的情况，公司欠原告的款项，等贷款到位后公司会尽力偿还，我不是碧水源公司的法人也不是股东，我不承担连带责任。本院经审理认定事实如下:2013年11月，被告洛阳碧水源农业技术开发有限公司与原告签订了一份《草香猪养殖收购合作合同书》，约定由原告给被告洛阳碧水源农业技术开发有限公司饲养并供应仔猪，仔猪出栏标准为每头30斤，价格为500元；如碧水源公司不能及时收购而造成仔猪超重时，超过每斤另加10元；饲料由碧水源公司供应；原告的仔猪出售后，被告先支付总货款的60%，其余的货款以用饲料抵账的方式结清。合同签订后，原告即开始给被告供应仔猪，到2014年3月止，被告已欠原告仔猪款38000余元。在原告多次讨要的情况下，碧水源公司的法定代表人王金有于2014年7月8日与原告等人补签了一份补充协议（即承诺书），内容为：被告自收购仔猪之日起，45日内付清仔猪款，如45日内公司不能及时付款，公司将原货款变更为借款，并按月利率3分支付利息。双方均在补充的这份承诺书上进行了签名认可。承诺书签订后，原告又于2014年7月14日再次给被告供应仔猪95696元，前后共计133736元。当被告收到仔猪并给原告分别出具了欠条后一直未能付款。经原告讨要，2015年2与1日被告洛阳碧水源农业技术开发有限公司的法定代表人王金有为原告等三人出具承诺书一份，承诺于2015年2月12日前给付三户养猪农户每户15000元。被告徐成立于2015年8月27日对原告等人作出书面承诺，内容为“碧水源贷款到位后，我保证将刘爱菊、刘海庆、碧水源欠款一次性全部付清，如不及时付清（贷款到位）有我徐成立负责。”后被告洛阳碧水源农业技术开发有限公司以现金及生猪抵账的方式，共给原告偿还61460元，而下欠的72276元货款，经原告多次讨要至今未还。本院认为，依法成立的合同受法律保护，原告与被告洛阳碧水源农业技术开发有限公司签订的《草香猪养殖收购合作合同书》是双方真实意思的表示，对合同双方具有法律拘束力，原告依约向被告洛阳碧水源农业技术开发有限公司饲养并供应仔猪，被告洛阳碧水源农业技术开发有限公司应履行及时付款的义务，原告要求被告洛阳碧水源农业技术开发有限公司给付下欠72276元，理由正当，于法有据，本院依法予以支持。原告要求被告洛阳碧水源农业技术开发有限公司承担从起诉之日起至本息还清之日止的利息，该利息约定过高应予调整，被告洛阳碧水源农业技术开发有限公司应承担从2018年4月9日起至本判决确定的还款之日至按年利率24%计算的债务利息。原告要求被告徐成立对上述欠款承担连带责任，因没有提供被告徐成立为原告主张欠款提供担保的证据，且被告徐成立对该担保不予认可，原告该诉讼请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条的规定，经合议庭评议，判决如下：一、被告洛阳碧水源农业技术开发有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告刘武营货款72276元并承担自2018年4月9日起至本判决确定的还款之日止按照年利率24%标准计算的债务利息。二、驳回原告刘武营的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1607元，由被告洛阳碧水源农业技术开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  宋晓兵审 判 员  杜鹏飞人民陪审员  雷中科二〇一八年七月十日书 记 员  张天增
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1381执异93号 异议人（被执行人）：杨晨彬（曾用名杨雷、杨明），男，1965年8月25日出生，汉族，住四川省阆中市。 申请执行人：陈福敏，男，1975年3月15日出生，汉族，住四川省阆中市。 被执行人：杨晨彬即异议人。 在本院执行陈福敏与杨晨彬民间借贷纠纷一案中，异议人对本院（2017）川1381执1896号、1896号之一执行裁定不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人称，在2018年1月10日之前，异议人已将“天鹅花园”第一层房屋4间、第五层房屋10套出售，并与买方签订房屋买卖合同（未办理网签），没有违背法律规定，上述房屋买卖在先，法院查封在后。请求对异议人所有的，以阆中市名城房地产开发有限公司名义投资修建的，位于阆××市柏垭××大街“××”商住楼××层房产××间、××层房产××套予以解除查封。 申请执行人称，异议人将“天鹅花园”查封房屋出售他人并签订房屋买卖合同，不足以排除申请执行人的强制执行权益。首先，根据《物权法》第六条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定办理登记。异议人虽与他人签订房屋买卖合同，但是并未办理物权登记，不具有公示公信效力，自始未发生物权变动。其次，异议人与他人签订的房屋买卖合同真实性无法核实，不能排除异议人串通他人达到逃避执行。再次，异议人虽与他人签订房屋买卖合同，但不具有物权优先效力，且仅有房屋买卖合同，没有交付全款及占有的事实不能排除申请执行人的强制执行权益。综上，异议人的异议不具有足以排除强制执行权益，应予以驳回。 本院查明，2017年5月25日，本院作出（2017）川1381民初1895号民事判决书，判决被执行人偿还申请执行人借款126万元及利息。被执行人不服该判决，提起上诉。2017年9月20日，四川省南充市中级人民法院作出（2017）川13民终1750号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2017年10月24日，本院作出（2017）川1381执1896号执行裁定书，裁定对被执行人以阆中市名城房地产开发有限公司名义投资修建的、位于阆中市柏垭镇沙溪大街“天鹅花园”商住楼一楼商业用房4间（其中预测时编号为1-8的房屋建筑面积为52m²，套内面积为50.4m²；编号为1-9的房屋建筑面积为40.85m²，套内面积为39.6m²；编号为1-10的房屋建筑面积为116.98m²，套内面积为113.39m²；编号为1-11的房屋建筑面积为33.58m²，套内面积为32.55m²）予以查封。2017年12月27日，本院作出（2017）川1381执1896号之一执行裁定书，裁定对被执行人以阆中市名城房地产开发有限公司名义投资修建的、位于阆中市柏垭镇沙溪大街“天鹅花园”商住楼5层11间住宅（其中预测时编号为5-1的房屋建筑面积为111.4m²，套内面积为97.26m²；编号为5-2的房屋建筑面积为90.24m²，套内面积为78.78m²；编号为5-3的房屋建筑面积为89.93m²，套内面积为78.51m²；编号为5-4的房屋建筑面积为89.93m²，套内面积为78.51m²；编号为5-5的房屋建筑面积为90.24m²，套内面积为78.78m²；编号为5-6的房屋建筑面积为111.4m²，套内面积为97.26m²；编号为5-7的房屋建筑面积为72.08m²，套内面积为64.13m²；编号为5-8的房屋建筑面积为92.57m²，套内面积为82.36m²；编号为5-9的房屋建筑面积为100.05m²，套内面积为89.01m²；编号为5-10的房屋建筑面积为113.29m²，套内面积为100.07m²；编号为5-11的房屋建筑面积为112.08m²，套内面积为99m²）予以查封。 同时查明，“天鹅花园”商住楼系被执行人以阆中市名城房地产开发有限公司名义投资修建，该项目于2016年1月11日取得《商品房预售许可证》。 另查明，被执行人提出异议的房屋均是以被执行人的名义与他人在2016年1月21日至2017年12月7日签订《房屋买卖合同》，均未办理网签登记。 本院认为，首先，依照《中华人民共和国物权法》第六条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。……”的规定，“天鹅花园”商住楼于2016年1月11日取得《商品房预售许可证》后，买卖房屋应当办理登记，但被执行人提出异议的房屋均未办理登记。其次，参照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，需要办理过户登记的财产未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结。综上，异议人提出执行异议的事实和理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下： 驳回杨晨彬的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省南充市中级人民法院申请复议。 审 判 长  赵 炜 人民陪审员  李大泉 人民陪审员  高小蒙 二〇一八年七月十二日 书 记 员  李思燃
黑龙江省方正林区基层法院 民 事 判 决 书 （2018）黑7504民初147号 原告：黑龙江省方林热力供应有限公司，地址黑龙江省方正林区高楞。 法定代表人：李首峰，男，系该公司经理。 委托诉讼代理人：邓蕾，男，1978年10月13日出生，汉族，方林热力供应有限公司副经理，现住黑龙江省方正林区高楞。 被告：高伟，男,1972年6月12日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省方正林区高楞。 原告黑龙江省方林热力供应有限公司（下称热力公司）诉被告高伟供用热力合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案受理后，依法适用简易程序于2018年7月10日公开开庭进行了审理。原告热力公司委托诉讼代理人邓蕾及被告高伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告热力公司向本院提出诉讼请求： 1.请求被告给付供热费2670.99元，滞纳金80.13元； 2.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：被告高伟所有的东风小区12号楼南侧25号车库，供热面积20.734平方米。2014年10月20日—2015年4月20日欠热费为20.734平方米×34.48元/每平方米＝715元，2015年10月20日—2016年4月20日欠热费为20.734平方米×31.45元/每平方米＝652元，2016年10月20日—2017年4月20日欠热费为20.734平方米×31.45元/每平方米＝652元，2017年10月20日—2018年4月20日欠热费为20.734平方米×31.45元/每平方米＝652元，合计欠供热费2670.99元。此款原告多次索要，被告没有履行给付欠款义务。被告高伟拒不缴纳热费应支付滞纳金80.13元。 被告高伟辩称：2014年在开发商刘平松处花现金5.5万元买的东风街12号楼25号车库。当年车库地面稍微有点裂，以后慢慢就塌陷了，最后地热管露出来了，由于车库的地面下沉，地热管外露，导致温度不够。所以可以交一部分供热费，但不能全交。 开庭审理中，原告热力公司出示了如下证据： 1.热费收缴通知书四份，证实对高伟的车库催缴过热费； 2.营业执照复印件一份，证明原告合法经营热力资质，是依法注册的企业； 3.供热许可证复印件一份，证明原告有供热许可； 4.黑龙江省方正国有重点林区国有资产监督管理委员会办公室出具的高伟车库在林业局收费大厅欠费明细，证实被告共欠热费2670.99元。 5.黑龙江省方正林区物价局和黑龙江省方正国有重点林区国有资产监督管理委员会关于调整方正国有重点林区供热价格的批复复印件，证明车库供热的价格。 上列原告的证据经庭审质证被告无异议，本院对上列证据予以确认。 通过原、被告的陈述及对上述证据的采信，本院确认如下事实：被告高伟2014年购买东风街12号楼25号车库，面积20.734平方米。当年车库地面稍微有点裂，以后慢慢就塌陷了，导致地热管外露，车库采暖期温度下降，被告由此欠2014年10月20日至2018年4月20日四个采暖期热费2670.99元。方正林业地区物价局执行供暖价格为2012年10月20日—2015年4月20日车库为34.48元/平方米，2015年11月15日后车库为31.45元/平方米。 本院认为：原告热力公司自2014年10月起至今每年向被告高伟所有的东风街12号楼25号车库进行供热，被告高伟用了热，应当交纳热费。原告热力公司请求被告高伟支付热费2670.99元本院予以支持，请求的滞纳金80.13元因双方没有约定，故本院不予支持。被告高伟以车库地面下沉，地热管外露，导致温度不够为由不交热费没有法律根据，车库地面下沉，造成地热管外露属于车库质量问题，在保修期内购房者可以要求开发商履行保修义务并对造成的损失承担赔偿责任。所以被告高伟的反驳理由不成立，其反驳意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、一百八十二条、一百八十四条的规定，判决如下： 高伟在本判决生效三日内给付黑龙江省方林热力供应有限公司热费2670.99元。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元由高伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省林区中级人民法院。 审判员  赵竞明 二〇一八年七月十九日 书记员  何美慧
江西省九江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣04执211号之一申请执行人:江西长江玻璃纤维有限公司,住所地：江西省九江市濂溪区前进东路**，统一社会信用代码：91360400763365550F。法定代表人：熊志杰，该公司董事长。委托代理人：邹清华，男，该公司办公室主任。被执行人：杭州临安九通电子有限公司，住所，住所地：浙江省临安市横畈镇横畈村聚集点），组织机构代码：66523520-X。法定代表人：孙雷。被执行人：张关贤，男，汉族，1963年2月5日出生，住浙江省临安市。被执行人：钱叶珍，女，汉族，1967年1月3日出生，住浙江省临安市。江西长江玻璃纤维有限公司依据已发生法律效力的江西省九江市中级人民法院（2013）九中民二初字第8号民事判决书,于2017年11月16日向本院申请执行。本院于2017年11月16日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人杭州临安九通电子有限公司、张关贤、钱叶珍未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人公告发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人杭州临安九通电子有限公司名下有国有建设用地使用权（权证号：临国用2008第**）、房屋（权证号：：临房权证横畈字第**，张关贤、钱叶珍名下有房屋（权证号：：临房房权证锦城字第**、房权房权证锦城字第**）财产均已办理抵押。本院对发现的以上财产采取了查封的执行措施，但以上查封均是轮候查封，目前不能处置。因本案被执行人杭州临安九通电子有限公司、张关贤、钱叶珍下落不明，本院已依法公告送达。2018年7月9日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行2941788.21元，截至2018年7月23日已执行0元，未执行2941788.21元。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人杭州临安九通电子有限公司、张关贤、钱叶珍有可供执行财产。现申请执行人江西长江玻璃纤维有限公司向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 周 敏审判员 易仁旺审判员 熊 江二〇一八年七月二十三日书记员 刘 翔
广西壮族自治区上林县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0125民初907号 原告：谭仲权，男，1974年11月8日出生，壮族，住上林县。 原告：磨彩花，女，1968年10月13日出生，壮族，住上林县。 被告：磨愈平，男，1949年5月12日出生，壮族，住上林县。 被告：李花玲，女，1954年11月19日出生，壮族，住上林县。 两被告共同委托代理人：李秋明，男，1966年2月3日出生，住上林县。 原告谭仲权、磨彩花与被告磨愈平、李花玲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭仲权、磨彩花，被告磨愈平、李花玲的共同委托诉讼代理人李秋明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谭仲权、磨彩花向本院提出诉讼请求：1.确认原告谭仲权、磨彩花与被告磨愈平、李花玲房屋买卖合同有效；2.判决被告继续履行合同，协助原告办理房屋过户手续。事实和理由：原告谭仲权与磨彩花系夫妻，磨愈平系磨彩花的父亲，李花玲系磨彩花的母亲，1995年谭仲权和磨彩花结婚。婚后，原告谭仲权、磨彩花与被告磨愈平、李花玲经过平等协商，于2000年达成房屋转让口头合同，合同约定：被告磨愈平、李花玲把巷贤镇贤新二街的房屋（房产证号：99××25）转让给原告谭仲权、磨彩花，定价4万元（当时属于市场价）。因为是亲属，只有房屋转让口头合同，没有签订房屋转书面让合同。之后，原告谭仲权和磨彩花分几次把房屋转让款给付被告磨愈平、李花玲，直至2010年9月才把房屋转让款全部付清，被告磨愈平于2010年9月7日给原告谭仲权、磨彩花写了房屋转让的收款收据，共计4万元。原告把房屋买下来后，一直要求被告协助原告办理房屋过户手续，但被告总是以各种理由拖着不办。另外，谭仲权和磨彩花结婚后，已经在该房屋居住了18年之久，并把户口也迁入所购买的房屋，即巷贤镇高贤社区贤新二街67号（房产证号：99××25）。原告与被告达成房屋买卖合同是合法有效的，但房屋一直不过户，使原告的合法权益处于不利的地位甚至危险之中。综上所述，原告为了维护自己的合法权益，也为了维护法律的权威，特此起诉，请人民法院依法判决。 被告磨愈平、李花玲辩称，被告把房屋转让给原告是事实，因为是亲属关系，口头约定4万元，但是由于种种原因没有把房产证过户给原告，经过十年时间，房价有所上涨，其他子女也有些意见，所以房子一直没有过户。 经审理查明，吴可忠、谭海标与磨愈平、第三人上林县巷贤镇苏仁村苏桥经联社合伙协议纠纷一案，本院于2016年7月6日作出（2016）桂0125民初32号民事判决：一、确认原告吴可忠、谭海标与被告磨愈平、第三人上林县巷贤镇苏仁村苏桥经联社为上林县巷贤镇自来水厂的合伙人；二、确认上林县巷贤镇自来水厂供水管道拆迁工程剩余的补偿款1238174.48元为该厂的合伙财产，由被告磨愈平退还该厂。磨愈平不服提出上诉，南宁市中级人民法院于2017年8月6日作出（2016）桂01民终字第3261号民事判决：驳回上诉，维持原判。判决生效后，因磨愈平在规定的时间内拒不履行生效法律文书所确定的义务，吴可忠、谭海标作为申请执行人，于2018年2月12日向本院申请强制执行，要求强制被执行人磨愈平将上林县巷贤镇自来水厂供水管道拆迁工程剩余的补偿款1238174.48元退还给巷贤镇自来水厂，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院同日立案执行，案号为（2018）桂0125执110号。在执行过程中，本院查明被执行人磨愈平登记有两处房地产，分别位于上林县的房屋（房产证号：99××25，房屋建筑面积80平方米）及位于上林县的房屋（房产证号**××90，房屋建筑面积370.68平方米），遂于2018年3月8日作出（2018）桂0125执110号之一执行裁定，对该两处房地产进行查封。2018年5月3日，谭仲权、磨彩花作为案外人，以其二人已通过购买取得了上林县房屋的实体权利，本院（2018）桂0125执110号之一执行裁定查封该房地产侵害了其合法权益为由，向本院提出执行异议申请。本院经审查，于2018年5月17日作出（2018）桂0125执异1号执行裁定：驳回谭仲权、磨彩花的异议请求。 另查明，吴可忠、谭海标于2018年7月11日向本院递交了异议书，认为谭仲权、磨彩花对本院查封上林县的房屋（房产证号：99××25）提出执行异议，被本院以（2018）桂0125执异1号执行裁定驳回了谭仲权、磨彩花的异议后，对执行裁定不服的，应提起执行异议之诉，不能以买卖合同纠纷来损害申请执行人的利益。 本院认为，本案标的物上林县的房屋（房产证号：99××25），已被本院作出的（2018）桂0125执110号之一执行裁定予以查封，2018年5月3日，原告谭仲权、磨彩花作为案外人向本院提出执行异议，本院作出（2018）桂0125执异1号执行裁定驳回谭仲权、磨彩花的异议请求后，如果原告谭仲权、磨彩花对执行裁定不服的，可以在法定期限内向本院提起执行异议之诉。现原告谭仲权、磨彩花直接就执行标的物提起买卖合同的诉讼，规避法律规定，将损害申请执行人吴可忠、谭海标的利益，故对于原告谭仲权、磨彩花的起诉，本院予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零四条的规定，裁定如下： 驳回原告谭仲权、磨彩花的起诉。 案件受理费100元，退还原告谭仲权、磨彩花。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  何 健 人民陪审员  白启珍 人民陪审员  黄玉梅 二〇一八年七月十八日 法官助理蓝雪瑜 书记员邓艳 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百零四条根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖。
重庆市奉节县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0236民初2599号 原告:万先银，男，1968年1月18日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。 被告:杨明华，男，1975年12月18日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。 委托诉讼代理人：周庆平，重庆贞枰律师事务所律师。 被告：万维洪，男，1975年4月14日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。 原告万先银与被告杨明华、万维洪合同纠纷一案，本院于2018年6月15日受理后，依法适用简易程序于2018年7月10日、7月18日两次公开开庭进行了审理。第一次开庭时原告万先银、被告杨明华及其委托诉讼代理人周庆平到庭参加诉讼，经被告杨明华申请，追加了万维洪为本案被告。第二次开庭时原告万先银、被告杨明华及其委托诉讼代理人周庆平、被告万维洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告万先银向本院提出诉讼请求：1、要求被告杨明华、万维洪共同返还定金60000元，并从2018年6月15日起至付清之日止以30000元为基数按月利率2﹪给付资金占用利息损失；2、诉讼费由两被告承担。 事实和理由：2014年6月，被告告诉我说，他们从向军手里拿到一个挡土墙工程，喊我去包了搞，要求交纳30000元定金。同年7月31日，我就按照被告的要求交了定金30000元，并由被告杨明华出具了收据一份给我。后来我多次询问工程进度，被告说等隧道打通了就可以进场，2018年，被告突然给我说取消该工程，至今未退还我定金。原告催收无果，故诉至法院，要求支持原告上述诉讼请求。 被告杨明华辩称，我与被告万维洪一起在向军手里拿的工程，向军要求我们缴纳保证金60000元，由于我与被告万维洪是合伙搞，一人一半的份额，我就交了30000元给向军，万维洪的30000元就喊原告交的，向军当时给我出了60000元的条子，我就给原告出了30000元的条子。这个钱是履约保证金，不是定金，因向军给我退了50000元，即使退还，我也只承担20000元的责任。 被告万维洪辩称，我是与被告杨明华合伙去向军手里包工程，我与被告杨明华是一人一半份额。我喊原告交的30000元给向军，但条子是被告杨明华出给原告的，现在工程搞不成了，向军说退给被告杨明华70000多元。我不清楚自己该承担什么责任。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。当事人双方有争议的事实的质证和认定如下： 2014年7月31日，被告杨明华与被告万维洪一起合伙在案外人向军处承包工程，向军要求被告方缴纳保证金60000元。被告万维洪邀约原告万先银再次承包挡土墙工程，原告按其要求交纳30000元到向军处，并由被告杨明华出具了收条一张，载明：今收到万先银人民币叁万元正，30000.00元挡土墙工程。收款人：杨明华。2014年7月31日。后来向军退还了被告杨明华部分保证金。现原告得知该工程已经无法进场，故诉至法院，要求支持其诉讼请求。 上述事实，有原告万先银提供的原、被告身份信息资料各一份、收条一张等证据在卷作证，且符合证据“三性”原则，本院对原告的证据予以采信。 本院认为，原告万先银诉称被告杨明华向其出具金额为30000元的收条一份，属于合同定金的说法，仅有收条一份证明，其内容没有表明收到款项系定金，加之出据人被告杨明华认为不是定金，而是履约保证金。原告万先银认为系定金性质缺乏其他证据印证，只能按照现有证据认定系履约保证金。两被告共同在向军处揽活承包工程，有原、被告三人一致的当庭陈述证明，即使被告万维洪拒绝在庭审笔录上签字，但其当庭陈述事实不能反悔，故足以认定两被告之间系合伙关系。两被告欲将合伙事务交予原告承包，指令原告代为缴纳给向军30000元保证金，并由合伙成员之一出具收条的行为，属于原、被告之间产生的合同法律关系，因该合同已无法履行，两被告理应共同退还原告缴纳的30000元履约保证金。因双方对违约责任没有约定，原告要求以30000元为基数从起诉之日按月利率2﹪给付资金占用利息损失，本院可酌情确定。被告杨明华与被告万维洪共同合伙承包案外人向军的工程，而向其缴纳60000元保证金，属于两被告与向军之间的合同法律关系，不属于本案处理范围。两被告之间的合伙事务结算，也不属于本案处理范围。综上所述，原告的合理诉讼请求，本院予以支持。其余请求，应予驳回。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告杨明华、万维洪共同退还原告万先银保证金30000元，并从2018年6月15日起按年利率6﹪给付资金占用利息至偿清之日止。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费1300元，减半收取650元（原告已预交），由原告负担300元，被告杨明华、万维洪负担350元。 上列款项限本判决生效后立即付清。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审判员  刘天勇 二〇一八年七月十八日 法官助理刘宇 书记员许馨月
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0602民初4083号 原告：李海生，男，1968年6月9日出生，汉族，住绍兴市越城区。 委托诉讼代理人：李岳夫（原告之兄），男，住绍兴市越城区。 被告：潘建祥，男，1971年6月8日出生，汉族，住绍兴市越城区。 原告李海生与被告潘建祥民间借贷纠纷一案，原告于2018年4月17日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告立即归还借款50000元人民币；2、被告从立案之日起至判决确定的还款之日止按银行贷款利率支付利息；3、有关诉讼费用由被告承担。本院于同日受理后，依法由审判员赵珠艳适用简易程序于2018年6月20日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人李岳夫到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定，原告持有被告于2013年2月5日出具的借条一份，载明被告向原告借人民币50000元整。因被告至今未归还借款，遂成讼。 本院认为，原告持有被告出具的借条，可以认定与被告之间存在民间借贷关系。且原、被告双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告提供的证据及庭审陈述可以认定被告尚未归还原告借款50000元，故原告要求被告归还借款50000元并支付自起诉之日起至判决确定履行之日止的利息的诉请，于法有据，本院予以支持。被告潘建祥经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告潘建祥应于本判决生效之日起三十日内归还给原告李海生借款本金50000元，并支付该款自2018年4月17日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费依法减半收取525元，由被告潘建祥负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  赵珠艳 二〇一八年七月十二日 书记员  李 芳 附页： 《中华人民共和国合同法》 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1973执4605号 移送执行机构东莞市第三人民法院刑事审判庭。 被执行人王立兵，男，汉族，1983年8月19日出生，住湖南省新宁县。 执行申请 一、执行依据：本院（2017）粤1973刑初1490号刑事判决书。 二、立案执行日期：2018年5月9日。 三、执行内容：被执行人应缴纳罚金2000元。 执行情况 在执行过程中，本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况，未发现被执行人有可供执行财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  丘其军 人民陪审员  梁浩平 人民陪审员  李雪梅 二〇一八年七月二十五日 书 记 员  周敏华
黑龙江省尚志市人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0183民初2170号原告：李东，男，1968年4月1日出生，汉族，无固定职业，住尚志市。被告：陈杰伟，男，1970年5月2日出生，汉族，职员，住尚志市。被告：谭利军，男，1970年7月4日出生，汉族，职员，住尚志市。原告李东与被告陈杰伟、谭利军劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李东向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告连带给付拖欠的人工承包费141000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年，被告陈杰伟、谭利军二人合伙承揽了电信公司的架设通信光缆工程。2016年8月16日，二被告将部分工程的人工发包给原告。口头约定：被告提供油炸杆、通信光缆、钢绞线等一切施工材料，原告按被告的施工技术要求组织人员施工。工程结束后，被告一次性支付给原告人工承包费。2016年12月末，原告完成了双方约定的人工发包工程。经结算，被告应支付原告人工承包费141000元。原告多次向被告索要，被告以各种理由拒绝给付。被告陈杰伟、谭利军辩称，2016年9月，原、被告口头约定：将被告承包的中邮建技术有限公司延寿小河东等四段光缆地下改迁工程的人工劳务转包给原告。人工费是每公里4700元，总工程量是27.2公里，总计人工费127840元。在施工期间，被告以现金方式分三次支付给原告李东人工费6万元；直接支付给原告雇佣的工人徐广全等13125元。截止2017年8月18日，付给原告人工费73125元，尚欠原告人工费54715元。欠款原因是尚有延寿小河东至东兴收费站560米未完工。事实证明不存在被告欠原告劳务费141000元的事实。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方对原告李东承包被告陈杰伟、谭利军光缆铺设工程的人工费每公里4700元及原、被告对帐时被告出具的对帐单无异议，但二被告对于原告李东在对帐单上填写的“东风—黑鱼亭11.80公里”持有异议。对帐单载明：长寿收费站—小河东10公里，47000元；尚志四大家子—马延周山东4.5公里，21150元；一面坡—马延太和机站2.7公里，12690元。备注：替李东付工费及其它费用9625元，替李东付长寿—小河东工程欠工费3500元。据此，本院确认：被告陈杰伟、谭利军应给付原告李东人工费80840元，扣除替原告李东支付的费用，尚欠原告李东人工费67715元。原告李东提供电话录音一段，证明与被告沟通过，是被告让原告在对帐单上写的“东风—黑鱼亭11.80公里”。二被告提出异议后，原告李东应当就该笔工费继续举证证明；而李东未继续提出证据，对此，本院不予认定。被告陈杰伟举证证明已经付给原告部分款项，原告李东否认，本院不予确认。被告谭利军提供证据证明原告李东的工程数量及未完工照片，原告李东对工程数量否认，本院无法依据照片判断工程是否完工，故不予认定。本院认为，原告李东为被告陈杰伟、谭利军提供劳务服务，应当获得相应报酬。根据双方对帐单显示，被告陈杰伟、谭利军应当支付给原告李东劳务费67715元。综上所述，原告李东要求被告陈杰伟、谭利军给付劳务费141000元的请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：被告陈杰伟、谭利军支付给原告李东劳务费67715元。此款于本判决生效后10日内履行。案件受理费3120元，减半收取计1560元，原、被告各负担780元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  刘长峰二〇一八年七月四日书记员  李 岩
结 案 通 知 书 应钟杨： 申请执行人阮婷婷向本院申请执行的（2018）浙1002执3531号离婚纠纷执行一案，被执行人应钟杨已履行完毕法律文书所确定的义务，本院确认（2018）浙1002执3531号一案执行完毕。 特此通知。 台州市椒江区人民法院 二〇一八年七月十八日
河北省黄骅市人民法院刑 事 判 决 书（2018）冀0983刑初98号公诉机关河北省黄骅市人民检察院。被告人刘某一，男，1979年9月22日出生，汉族，初中文化，无业，河北省黄骅市人，住黄骅市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年1月9日被黄骅市公安局刑事拘留。经黄骅市人民检察院批准，同年1月26日被黄骅市公安局执行逮捕。现押于黄骅市看守所。辩护人杨涛，河北东方伟业律师事务所律师。黄骅市人民检察院以黄检公诉刑诉〔2018〕82号起诉书指控被告人刘某一犯交通肇事罪，于2018年3月26日向本院提起公诉。在审理过程中，黄骅市人民检察院以黄检公诉刑变诉〔2018〕3号变更起诉决定。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。黄骅市人民检察院指派检察员王蕾出庭支持公诉，被告人刘某一及辩护人杨涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。黄骅人民检察院指控，2017年9月25日20时20分，被告人刘某一醉酒后驾驶冀Ｊ×××**号小型普通客车沿海丰大街由南向北行驶至事故地点处，与由北向南左转弯张某驾驶的电动三轮车相撞，造成张某受伤，双方车辆损坏的交通事故。经黄骅市公安局法医损伤检验鉴定，张某损伤程度属重伤二级，后张某医治无效死亡。经黄骅市公安交通警察大队调查认定，被告人刘某一负事故的主要责任。经黄骅市法医鉴定中心鉴定，被告人刘某一静脉血中酒精含量为134.5mg/100ml。针对上述指控，公诉机关向法庭出示了相关证据，公诉机关认为，被告人刘某一之行为已构成交通肇事罪，提请本院依法判处。被告人刘某一辩称，因被害人张某曾经患过癌症，其不清楚他的死亡是因车祸还是疾病。辩护人辩称，1、对公诉机关指控被告人刘某一构成交通肇事罪没有异议。2、刘某一被公安机关采取强制措施后，能够如实供述其罪行且当庭认罪态度较好，也愿意赔偿受害人经济损失。3、被告人刘某一酒后驾车发生交通事故的事实予以认可，但对黄骅法鉴中心（2017）酒检字662号司法鉴定检验报告存疑。理由是事故发生时间是2017年9月25日，而刘某一酒精含量检测受理日期为2017年9月28日，根据《公安部关于公安机关办理醉酒驾驶机动车犯罪案件的指导意见》送检程序不合法，对于认定刘某一醉酒驾车，依据不足。经审理查明：2017年9月25日20时20分，被告人刘某一酒后驾驶冀Ｊ×××**号小型普通客车沿海丰大街由南向北行驶至事故地点处，与由北向南左转弯张某驾驶的电动三轮车相撞，造成张某受伤，双方车辆损坏的交通事故，后张某医治无效死亡。经黄骅市公安交通警察大队调查认定，被告人刘某一负事故的主要责任。认定上述事实的证据有：1、刘某一供述，事发当时，其驾车从金兴加油站加完油回家，沿海丰大街由南向北行驶。当其行驶到事故发生地时，看到一位老大爷骑着电动三轮车由西向东横过公路，其刹车的同时向左打方向但是没有躲开直接和电动三轮车相撞了。其因当时害怕没敢打电话，周围的路人赵某1帮其打电话报警，其看到老大爷趴在其车的右后侧，120来后将受伤的老大爷拉走，其就留在现场等交警了。其驾车在道路中心线右侧第二车道行驶，车的前部和电动三轮车右后侧相撞的。当晚其在金兴加油站伙房吃的饭，其喝了酒。2、赵某1证言证实，2017年9月25日晚8点30分，其去黄骅四中接女儿，其到学校门口停放车子，就听到“咣”的一声，回头一看一辆白色轿车撞了一辆电动三轮车。其过去后看到轿车司机正在打电话，双手哆嗦，没有拨出去，其问他是否想报警，他说正想打。后来司机让其帮忙打报警电话，其就用自己的手机先拨打120，后拨打110。其不确定用哪个手机号报的警，其有两个手机号137××××****和157××××****。3、事件单证实，2017年9月25日20时35分0秒匿名（157××××****）报警:四中门口发生一起交通事故，一辆轿车与电动车相撞，人受伤。4、道路交通事故现场勘查笔录证实，事故发生后，现场情况，同时证实肇事驾驶人在现场。5、驾驶人信息查询结果证实，被告人刘某一准驾车型A1A2。6、黄骅市法医鉴定中心司法鉴定报告证实，刘某一静脉血中酒精含量为134.5mg/100ml。7、黄骅市法医鉴定中心司法鉴定意见书及病历证实，张某因车祸致头部意识不清鼻腔出血约1小时于2017年9月25日入黄骅市人民医院治疗。诊断：急性重型颅脑损伤、弥漫性轴索损伤、外伤性蛛网膜下腔出血、右颞顶部头皮裂伤伴血肿、右背部皮擦伤。于2017年9月26日6:00突发心脏骤停，当日21:48转院至天津武警医院治疗，诊断：1、创伤性脑损伤、轴索损伤、多发挫裂伤、多发脑出血、脑室积血2、左眼眶内侧壁骨折3、心肺复苏术后4、肺部感染。于2017年11月28日出院，入住中国人民解放军第二七二医院住院治疗，入院诊断1、冠心病不稳定型心绞痛心功能3级2、心律失常房颤3、脑外伤4、切管切开术。2018年1月26日出院。2018年4月9日死亡。8、道路交通事故认定书证实，刘某一负事故的主要责任，张某负事故次要责任。9、书证证实，张某在交通事故之前，在黄骅市供销合作社从事门卫、司炉岗位；在黄骅市在黄骅市司法局从事保洁工作。另有诊断证明、人体损伤程度鉴定意见书、现场勘查笔录、现场图及照片、户籍信息等证据在案佐证。上述证据，经庭审质证，被告人刘某一关于其委托赵某1拨打报警电话，应认定其为自首的供述，结合黄骅市交通警察大队书证能够证实证人赵某1拨打了报警电话，同时证实在案发现场被告人刘某一因惧怕承担责任而对其肇事行为予以否认，后经民警劝说又对其驾车肇事供认不讳，被告人刘某一虽然在案发后具有逃避法律责任的心理，但其始终没有离开事故现场，能够如实供述其犯罪事实，但因其在办案民警带其抽取血样时，逃跑并被追回，故不能认定被告人刘某一具有自首情节。另，被告人刘某一关于被害人张某死亡原因的辩护意见，综合公诉机关提交的证据能够充分证实，被害人张某死亡与交通事故有因果关系，能够认定被告人刘某一交通肇事致人死亡。其他证据予以确认。本院认为，被告人刘某一违反道路交通安全法，酒后驾驶车辆肇事致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人刘某一认罪态度较好且部分赔偿了被害人经济损失，酌情对其从轻处罚。辩护人关于被告人具有从轻情节的辩护意见，本院予以支持。辩护人关于被告人刘某一酒精含量检测程序不合法的辩护意见，其未能提供相应的证据予以印证，且被告人刘某一对其酒后驾驶的行为供认不讳，因此辩护人该辩护观点本院暂不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，判决如下：被告人刘某一犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月9日起至2019年1月8日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  夏丽萍审 判 员  吴悦敏人民陪审员  贾飞燕二〇一八年七月十八日书 记 员  李 昊
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执13441号 东莞恒宏眼镜有限公司： 本院受理的申请执行人东莞市住房公积金管理中心与被执行人东莞恒宏眼镜有限公司行政非诉执行一案[执行依据为东公积金责【2017】10号《责令限期改正违法行为通知书》]，被执行人已按生效法律文书履行完毕,本案执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇一八年七月二十六日 联系地址：东莞市茶山镇茶山人民法庭 联系人：董泽代大辉 联系电话：0769-8686**** 传真号码：0769-86865682 邮编号码：523000
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2018)皖0111执2858号 王海宁： 你（或你单位）与汪瑞凤民间借贷一案，合肥市包河区人民法院作出的(2018)皖0111民初202号判决（调解），已发生法律效力。申请执行人汪瑞凤于二〇一八年七月二十日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于二〇一八年七月二十日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一八年七月二十三日 （） 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：10×××61 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)辽0191民初62号原告：张丽英，女，汉族，1956年8月15日出生，住址：沈阳市铁**。原告：杨明鑫，男，汉族，1982年7月12日出生，住址：沈阳市铁**。原告：杨长林，男，汉族，1932年1月7日出生，住址：沈阳市铁**。三原告共同委托代理人：欧阳喜先，系沈阳市铁西区盛发法律服务所法律工作者。被告：王靖。被告：贾忠良。被告：王俭。本院在审理原告张丽英、杨明鑫、杨长林与被告王靖、贾忠良、王俭房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2018年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告张丽英、杨明鑫、杨长林撤回起诉。案件受理费11800元，减半收取5900元，由原告张丽英、杨明鑫、杨长林负担。审 判 长  杜晓红审 判 员  何海英人民陪审员  任 丽二〇一八年七月五日书 记 员  管晓彤本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0508执1473号申请执行人：杨国林,女,1977年4月10日出生,汉族，住安徽省霍邱县。被执行人：王林,男,1970年12月14日出生,汉族，户籍地江苏省苏州市姑苏区。被执行人：候美莲,女,1972年12月18日出生,汉族，户籍地江苏省苏州市姑苏区。申请执行人杨国林与被执行人王林、候美莲民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月17日作出的(2017)苏0508民初4647号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：被告王林、候美莲于本判决生效之日起10日内归还原告杨国林借款30万元，并支付原告逾期利息（自2017年7月10日起按照年利率6%计算至实际归还借款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，公告费300元，合计6100元，由被告王林、候美莲负担，于本判决生效之日起10日内支付给原告。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人杨国林已向本院申请执行，本院于2018年4月23日立案受理。案件执行过程如下：1、2018年5月8日，本院向各被执行人送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因各被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。2、2018年4月25日，本院通过全国执行网络查控系统查询了各被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人仅有零星银行存款；本案扣划被执行人王林银行存款2315元，退申请执行人杨国林。另，被执行人候美莲名下牌号苏Ｅ×××**江铃全顺牌汽车及被执行人王林名下牌号苏Ｅ×××**马自达牌汽车已有其他执行案件查封在先，且上述车辆下落不明，本案无法处置。3、2018年5月16日，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了各被执行人名下的不动产,未查到被执行人名下有房地产登记信息。4、2018年5月11日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的306100元，实际执行到位2315元，剩余303785元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  曹黎丰审判员  张 勇审判员  朱勇健二〇一八年七月二十四日书记员  高爱明
西安市碑林区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)陕0103民初9685号 原告：平安银行股份有限公司西安东二环支行，住所地：西安市碑林区金花北路**。 负责人：曾寅，该行行长。 委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。 被告：徐某某，男，身份不详。 原告平安银行股份有限公司西安东二环支行与被告徐某某信用卡纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付截止2018年5月3日的欠款本金39162.53元，利息3666.97元，费用6094.17元（其中滞纳金和违约金2359.17元，其他费用3735.00元）。滞纳金截止于2016年l2月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计人民币48923.67元。并支付自2018年5月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2016年3月30日获得批准。卡号为：62215503********。被告开卡消费并产生透支后，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，截止2018年5月3日被告己累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币48923.67元未给付，透支款己严重逾期，故诉至法院。 本院经审查认为，由于原告未能提供被告徐某某明确的身份信息，不符合起诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告平安银行股份有限公司西安东二环支行的起诉。 案件受理费1023元退还原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 代理审判员 郑 毅 二〇一八年七月十七日 书 记 员 齐梦阳
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执13585号申请执行人安徽皖新融资租赁有限公司，住所地安徽省六安市。法定代表人吴文胜。被执行人孙金山，男，1976年12月12日生，汉族，住黑龙江省。本院在执行(2018)沪0115执13585号申请执行人安徽皖新融资租赁有限公司与被执行人孙金山融资租赁合同纠纷一案过程中，双方当事人经协商达成和解，申请人向本院申请终结执行。经审查，申请执行人向本院申请终结本案的执行，符合法律规定，本院予以准许，本案执行依法应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  唐 钧二〇一八年七月三十日书记员  王 嬿附：相关法律条文
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0104执2555号申请执行人：燕琴凤。被执行人:陕西瑛基量生物能源有限公司。申请执行人燕琴风与被执行人陕西瑛基量生物能源有限公司民间借贷纠纷一案，西安市莲湖区人民法院作出的（2017）陕0104民初2982号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，被执行人陕西瑛基量生物能源有限公司支付申请执行人燕琴风借款本金193000元及利息23160元、案件受理费2271元。因被执行人未履行付款义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年7月18日立案执行。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产。2、本院通过网络执行查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。未发现其名下有存款、车辆、不动产、有价证券等信息。3、本院已作出对陕西瑛基量生物能源有限公司法定代表人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院通过短信方式已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。通过本次执行程序，申请执行人请求执行标的为193000元及利息23160元、案件受理费2271元。已执行给付0元，未执行标的为193000元及利息23160元、案件受理费2271元。应收取执行费3176元，已执行到位0元，未执行3176元。申请执行人燕琴凤享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人。本案自立案之日起已超过三个月，符合最高院关于终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 蔷审判员 邓永锋审判员 刘文皓二〇一八年七月三十日书记员 赵 晶
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0104民初3369号原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******，统一社会信用代码：91120116636067462H。法定代表人：OndrejFrydrych，该公司董事。原告：深圳捷信信驰咨询有限公司，住所地深圳市福田区，住所地深圳市福田区福华一路**免税商务大厦****和**整层91440300796638527A。法定代表人：VLadimirNyc，该公司董事。委托诉讼代理人：卢海国、郭峰，河北三和时代律师事务所律师。被告：杨旭东，男，1983年9月2日出生，汉族，住唐山迁安市。原告捷信消费金融有限公司、深圳捷信信驰咨询有限公司与被告杨旭东民间借贷纠纷一案，本案于2018年4月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。二原告的委托诉讼代理人郭峰到庭参加诉讼，被告杨旭东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告捷信消费金融有限公司、深圳捷信信驰咨询有限公司请求事项：1、判令被告偿还原告一贷款本金25104.92元、利息1724.54元、贷款管理费8949.89元、月灵活还款服务包费60元、违约金240元、保险手续费312元，共计36391.35元；2、被告支付原告二客户服务费2237.47元，上述1、2项总计38628.82元；3、本案诉讼费用及公告费由被告承担。事实与理由：2016年3月23日，被告向原告一申请贷款，并与原告一、原告二签订了《现金信贷合同条款与条件》（合同编号：3539593335002）.合同约定，原告一向被告发放贷款本金26000元，并为被告提供与贷款相关的管理服务、办理参保手续，收取相应的本金和利息、贷款管理费、月灵活还款服务包费、保险手续费等；原告二为被告提供贷款相关的客户服务，收取相应的客户服务费。合同签订后，原告一依约向被告发放贷款及提供与贷款管理服务及参保，原告二为被告提供了客户服务，但被告却未能按时向两原告偿还贷款本息及相关费用，因此产生了违约金。根据合同约定，被告的行为已经构成违约，应一次性向两原告偿还所有款项。综上，被告未及时履行合同义务，导致两原告无法收回贷款本息和费用。被告杨旭东未出庭亦未答辩。经审理查明，2016年3月23日，杨旭东签订编号为3539593335002的个人贷款申请表（现金贷），贷款本金26000元，分期期数54期，每月还款1223元，每月还款日8日，月客户服务费率0.294%，月贷款管理费1.174%，月贷款利率1.75%，月灵活还款服务包费15元，保险手续费78元。2015年10月10日原告捷信消费金融有限公司将贷款本金26000元转到被告杨旭东银行账户。被告已偿还3期，每期偿还1223元，至2016年11月8日已连续90日未偿还。另查明，2017年4月17日，深圳捷信金融服务有限公司经深圳市市场监督管理局核准企业名称变更为深圳捷信信驰咨询有限公司。上述事实由二原告提交的房屋租赁合同、《个人贷款申请表》、《消费信贷合同条款与条件》、《借款人须知》、《合同的重要事项提示》、被告身份证复印件、接受贷款的银行卡复印件及中国建设银行单位客户专用回单、每期还款明细、违约金计算明细、主张金额表等予以证实。本院认为，根据《消费信贷合同条款与条件》第十项第2条，借款人违约，借款合同自动提前终止，被告应一次性归还剩余借款本金及利息、违约金及各项费用。被告未按期偿还借款，其行为已构成违约，原告捷信消费金融有限公司有权要求被告偿还全部借款本金、利息、违约金，因原告要求提前清偿全部借款，故本院判决的利息与违约金即为最终数额，起诉之后的利息违约金均不再计算。《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》（法发【2017】22号）第二条规定，严格依法规范高利贷，有效降低实体经济的融资成本。金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持。本案中捷信消费金融有限公司与被告基于真实意思表示签订《个人贷款申请表》、《消费信贷合同条款与条件》，但该协议约定利息、违约金、贷款管理费、月灵活还款服务包费、保险手续费等总计超过年利率24%。故本院对原告捷信消费金融有限公司对贷款管理费、月灵活还款服务包费不予支持。原告深圳捷信信驰咨询有限公司要求被告支付约定的服务费2237.47元的诉讼请求，因其系另一法律关系，本案不作处理，应另行处理。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十九条、三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨旭东于本判决生效后十日内偿还原告捷信消费金融有限公司借款本金25104.92元、利息1724.54元、违约金240元，共计27069.46元；二、驳回原告捷信消费金融有限公司的其他诉讼请求。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序减半收取计361元，原告捷信消费金融有限公司负担92.5元，被告杨旭东负担268.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。审 判 员 张素利二〇一八年七月十四日代书记员 王 欢
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0382民初4461号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市建设中路**。法定代表人：张军，该公司董事长。委托诉讼代理人：汤海洋，该公司职员。委托诉讼代理人：夏兆生，该公司职员。被告：曹传飞，男，1973年12月21日出生，汉族，农民，住邳州市。被告：戴秀芹，女，1984年3月28日出生，汉族，农民，住邳州市。被告：曹艳武，男，1983年1月10日出生，汉族，农民，住邳州市。被告：张伟，男，1978年8月13日出生，汉族，农民，住邳州市。被告：张可保，男，1977年3月18日出生，汉族，农民，住邳州市。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司（以下简称邳州农商行）与被告曹传飞、戴秀芹、曹艳武、张伟、张可保、赵百龙金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邳州农商行委托诉讼代理人汤海洋、夏兆生到庭参加诉讼，被告曹传飞、戴秀芹、曹艳武、张伟、张可保经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。庭前原告申请撤回对被告赵百龙的起诉，符合法律规定，本院裁定予以准许。本案现已审理终结。原告邳州农商行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告曹传飞、戴秀芹给付贷款本金39001.4元及利息（以4万元为本金，按照年利率11.1078%，自2015年6月18日起计算至2016年6月10日止；以4万元为本金，按照年利率16.6617%，自2016年6月11日起计算至2018年5月17日止；以39001.4元为本金，按照年利率16.6617%，自2018年5月18日起计算至实际给付之日止；扣除已经支付的利息1172.55元）；2.被告曹艳武、张伟、张可保对上述债务承担连带责任；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告曹传飞、戴秀芹系夫妻关系。2015年6月18日，被告曹传飞与原告签订了最高额个人担保借款合同，合同约定由原告自合同生效之日起至2016年6月10日止向原告提供4万元贷款支持，具体贷款期限及利率等以借款借据为准，由被告曹艳武、张伟、张可保及赵百龙提供连带责任保证。原告依据该借款合同约定于2015年6月18日向其发放贷款4万元，到期日为2016年6月10日，按季结息，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平加收50%。该笔借款已到期，经原告多次催收，被告拒绝履行还款义务。被告曹传飞、戴秀芹、曹艳武、张伟、张可保未答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了个人保证借款合同、借款借据、贷款申请书、结婚申请书、还款明细，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2015年6月18日，被告曹传飞作为借款人、被告曹艳武、张伟、张可保及赵百龙作为保证人与原告签订《个人保证借款合同》一份，约定借款金额4万元，借款期限自2015年6月18日起至2016年6月10日止，实际借款期限以借款凭证记载为准，借款年利率11.1078%，按季结息，逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平加收50%。同时约定，担保人的保证方式为连带保证，担保期限为两年，保证范围等内容。同日，原告向曹传飞提供贷款4万元，被告曹传飞在借款借据上签字予以确认。上述借款到期后，被告曹传飞于2015年6月24日偿还借款利息37.03元，于2015年9月30日偿还借款利息553.13元，于2015年11月15日偿还借款利息582.39元，于2018年5月17日偿还借款本金998.60元，以上共计偿还借款本金998.60元、利息1172.55元，剩余借款本息未能依约履行还款义务，担保人亦未履行担保义务代为偿还，原告催要未果，提起本案诉讼。另查明，被告曹传飞与被告戴秀芹系夫妻关系，被告曹传飞因养猪之需向原告借款4万元，2015年6月18日，被告戴秀芹贷款申请书上签字予以确认。本院认为，原、被告签订的个人保证借款合同形式完备、内容真实，约定的权利义务明确具体，是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合同为有效合同，对原、被告均具有约束力。原告已按约履行义务。借款发生后，借款人未能依约履行还款义务，保证人亦未履行担保义务代为偿还借款，构成违约，依法应承担相应的责任。原告要求被告曹传飞偿还借款本金39001.4元及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告曹传飞与被告戴秀芹系夫妻关系，被告曹传飞因养猪之需向原告借款，系共同生产经营需要，被告戴秀芹在贷款申请书上签字确认，对借款知情且认可，理应共同承担还款责任。被告曹艳武、张伟、张可保在借款合同保证人处签字捺印，保证责任为连带保证，保证范围为借款本金、利息、罚息等，保证期间为借款到期日起二年，原告在保证期间内向保证人主张权利，被告曹艳武、张伟、张可保应当承担连带偿还责任。被告曹传飞、戴秀芹、曹艳武、张伟、张可保经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其对诉讼权利的放弃，不影响本案的审理与裁判。综上所述，原告合理的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曹传飞、戴秀芹于本判决生效后十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金39001.4元及利息（以4万元为本金，按照年利率11.1078%，自2015年6月18日起计算至2016年6月10日止；以4万元为本金，按照年利率16.6617%，自2016年6月11日起计算至2018年5月17日止；以39001.4元为本金，按照年利率16.6617%，自2018年5月18日起计算至实际给付之日止；扣除已经支付的利息1172.55元。）。二、被告曹艳武、张伟、张可保对上述债务的清偿承担连带责任。被告承担保证责任后，可以向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取800元，由被告曹传飞、戴秀芹、曹艳武、张伟、张可保负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 杲 莉二〇一八年七月二十六日书记员 余贝贝
河南省淮滨县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1527执恢16号之一申请执行人王安宇，男，汉族，1957年12月生，住河南省淮滨县。被执行人林磊，男，汉族，1977年8月生，住河南省淮滨县。申请执行人王安宇与被执行人林磊民间借贷纠纷一案，淮滨县人民法院于2017年3月15日作出（2016）豫1527民初1191号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2018年4月9日向本院申请恢复执行，本院于2018年4月23日依法立案执行。本案在执行过程中，经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房产登记、向车管部门查询车辆信息（经查，被执行人名下有车，已查封，因下落不明无法处置），向周边群众了解被执行人的收入来源、财产状况，发现被执行人确无其它财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）豫1527执16号案的本次执行程序。对于申请人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息，日后被执行人有能力履行或者其他条件成熟的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向我院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  喻新峰审判员  王 臻审判员  孙 健二〇一八年七月二十四日书记员  陈 亚
云南省盐津县人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0623执187号申请执行人肖锐奇，男，汉族，生于1983年4月7日，云南省盐津县人，住盐津县。被执行人张建，男，汉族，生于1993年7月13日，云南省盐津县人，住盐津县。申请执行人肖锐奇与被执行人张建故意伤害刑事附带民事赔偿一案，盐津县人民法院于2017年11月30日作出（2017）云0623刑初73号民事判决书已发生法律效力，因被执行人张建在规定期限内未支付肖锐奇各项损失28000.00元，肖锐奇于2018年1月23日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中查明以下事实：一、被执行人张建收到本院发出的执行通知书后未按通知书要求履行案款，本院已依法对向其发出限制高消费令限制其高消费；二、被执行人张建在本院执行查控系统中无银行存款及其它财产可供执行；三、被执行人张建在盐津县不动产登记中心无不动产登记信息；四、被执行人张建所在家庭属于盐津县精准扶贫建档立卡贫困户，除基本生活保障外，无其它收入来源。以上事实本院于2018年7月20日依法告知申请执行人肖锐奇，其认可本院执行查明的情况，无被执行人张建可供执行的财产线索向本院提供，不同意本院依法终结案件本次执行。本院认为，该案立案时间已超过三个月，且经本院执行查明被执行人张建暂无可供执行的财产，申请执行人肖锐奇认可本院执行查明结果又无被执行人张建可供执行的财产线索向本院提供。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 牟 权审判员 周永华审判员 陈银虎二〇一八年七月二十日书记员 彭 获附件本案引用的法律文书最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查并经院长批准后，可以裁定终结执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
湖南省永州市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2018）湘11刑辖18号 湖南省永州市冷水滩区人民法院： 关于蒋某某、黄某某、周某某涉嫌赌博一案，为司法公正和有利案件审判，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条的规定，经永州市人民检察院商请，指定你院审判。 二〇一八年七月六日
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0502民初870号本诉原告（反诉被告）：张佩仪，男，1977年4月29日出生，汉族，无职业，住黑龙江省宝清县。委托诉讼代理人：宋思齐，黑龙江诺成律师事务所律师。本诉被告（反诉原告）：王强，男，1971年3月14日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区。委托诉讼代理人：张文，黑龙江双峰律师事务所律师。本诉原告（反诉被告）张佩仪与本诉被告（反诉原告）王强买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。张佩仪及其委托诉讼代理人宋思齐，王强的委托诉讼代理人张文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本诉原告（反诉被告）张佩仪向本院提出诉讼请求：1、判令被告王强返还欠款143,200.00元及利息1,557.30元（自2018年1月20日起至2018年4月20日止按中国人民银行贷款年利率4.35%上浮50%罚息标准计算），共计144,757.30元；2、王强支付自2018年4月21日起按银行贷款利率计算至此款项给付之日止的利息；3、王强承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年9月20日前，被告王强陆续在原告张佩仪处购买原煤拖欠张佩仪143,200.00元煤款。后经张佩仪多次索要，王强于2018年1月7日为张佩仪出具欠条一份，承诺于2018年1月20日前还清。还款期限届满后，王强以各种理由推脱还款。本诉被告（反诉原告）王强辩称，王强不拖欠本诉原告(反诉被告)张佩仪任何款项。张佩仪诉称王强于2018年1月7日为其出具欠条，该欠条不真实不合法，是在张佩仪伙同他人以暴力胁迫王强出具的欠条，王强已向法院提出反诉，要求撤销此欠条；故请求法院驳回张佩仪的诉讼请求。反诉原告（本诉被告）王强向本院提出反诉请求：1、撤销2018年1月7日王强为反诉被告（本诉原告）张佩仪出具的欠条；2、反诉费由张佩仪负担。反诉被告（本诉原告）张佩仪辩称，反诉原告（本诉被告）王强的反诉请求及理由不能成立，欠条的形成过程双方虽有争议，但其所记载的内容符合客观事实，结合张佩仪在本诉中提交的光盘中体现王强对欠款事实的自认可以说明该欠条是真实的，对于王强与张佩仪发生的争执已经行政机关处理完毕，不能因此就认定该欠条时基于胁迫而为张佩仪出具的，同时王强对该欠条不成立的意见应属于反驳，不能作为独立诉讼请求，综上，请求法院驳回王强的反诉请求。本院经审理认定事实如下：本诉被告（反诉原告）王强于2018年1月7日向本诉原告（反诉被告）张佩仪出具欠条一份，该欠条记载“2013年9月20日王强欠煤款143,200.00元，于2018年1月20日前还清。”事后，王强于当日向双鸭山市公安局立新派出所报案，称其于2018年1月7日14时许在双鸭山市尖山区二马路麻将厅内，被贺龙等人带到张佩仪驾驶的别克车内，张佩仪在该车辆内殴打其面部两拳，后王强为张佩仪出具一份欠条。双方就此事件在立新派出所达成调解协议，由张佩仪向王强给付20,000.00元赔偿款。立新派出所对王强的询问笔录中记载，王强自认其与张佩仪存在经济往来。庭审时，王强不认可与张佩仪之间存在买卖合同，张佩仪未提供充分证据予以佐证。本院认为，胁迫是指行为人对表意人施加精神上的压力而使之产生恐惧，从而意思表示不真实的情形。一方以欺诈、胁迫所签的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为的，是无效的民事行为。本案中，本诉被告（反诉原告）王强因与本诉原告（反诉被告）张佩仪之间的经济纠纷，被案外人汝贺龙等人从麻将厅强行带到张佩仪驾驶的车上，在车内，张佩仪用拳头击打王强面部，势必会令王强在心理上产生一定的恐惧和压力，王强在此情况下在欠条上签字，形成涉案欠条，结合欠条形成的过程，本院认定王强出具此欠条系受张佩仪等人胁迫所为，故本院对该欠条予以撤销。关于张佩仪主张王强拖欠其煤款，结合王强在双鸭山市公安局行政案件卷宗自认的内容，可以确认张佩仪与王强之间存在经济纠纷，但因张佩仪未提供充分证据佐证双方之间形成的买卖合同及合同涉及的货款数额，故本院对张佩仪主张王强给付煤款及利息的诉讼请求不予支持。综上所述，驳回本诉原告（反诉被告）张佩仪的本诉请求。撤销本诉被告（反诉原告）王强于2018年1月7日为本诉原告（反诉被告）张佩仪出具的欠条。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、驳回本诉原告（反诉被告）张佩仪的本诉请求；二、撤销本诉被告（反诉原告）王强于2018年1月7日为本诉原告（反诉被告）张佩仪出具的欠条。案件受理费3195元，减半收取，由原告张佩仪负担1597.50元。反诉费3195元，减半收取，由原告张佩仪负担1597.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审判员  田佳莹二〇一八年七月十七日书记员  刘 岩
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执236号 东莞市雅致贸易有限公司： 本院受理的申请执行人东莞市雅致贸易有限公司与被执行人佛山中乾玻璃制品有限公司买卖合同纠纷一案，因被执行人佛山中乾玻璃制品有限公司已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  马小笛 二〇一八年七月二十七日 书记员
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0821执700号申请执行人冯玉华，男，汉族，吉安县人，住吉安县。被执行人吴桂晶，男，汉族，江西省永新县人，住永新县。本院立案执行申请执行人冯玉华与被执行人吴桂晶机动车交通事故责任纠纷一案，责令被执行人吴桂晶在收到执行通知书后三日内向申请执行人冯玉华支付机动车交通事故责任的赔偿款117036.04元，并加倍支付迟延履行利息，负担案件受理费203.28元，执行费1656元，但被执行人吴桂晶至今未履行。经查，被执行人吴桂晶有赣Ｄ×××**宝骏牌车一辆。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、冻结、扣押财产的规定》第一条的规定，裁定如下：一、查封被执行人吴桂晶所有的赣Ｄ×××**宝骏牌车一辆，（锁定上述车辆的档案）。二、被执行人吴桂晶负责保管被查封的财产，在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为2年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  晏卫农二〇一八年七月二十六日书记员  彭春阳
河南省平顶山市新华区人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0402刑初212号公诉机关平顶山市新华区人民检察院。被告人郑红信，男，1977年4月2日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河南省襄城县，住河南省襄城县，无业，无前科。2018年2月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被平顶山公安局中兴路分局取保候审；2018年5月31日经平顶山市新华区人民检察院决定取保候审，当日由襄城县公安局范湖派出所执行取保候审。平顶山市新华区人民检察院以平新检公诉刑诉[2018]140号起诉书指控被告人郑红信犯危险驾驶罪，于2018年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月6日公开开庭审理了本案。平顶山市新华区人民检察院指派检察员康薇、马军川出庭支持公诉，被告人郑红信到庭参加诉讼。现已审理终结。平顶山市新华区人民检察院指控：2018年2月7日晚22时许，被告人郑红信与郭某、郑某在平顶山市光明路吃饭并饮酒后，驾驶一辆小型普通客车（车牌号新Ｄ×××**），带着郑某准备回襄城县家中，当行驶至建设路与中兴路交叉口时，被正在执勤的平顶山市公安局中兴路分局交巡大队民警查获。民警随即将郑红信带至平顶山市解放军第152医院抽取血样。经平顶山市公安局交通事故鉴定所鉴定，从送检的郑红信血液中检出乙醇成分，含量为88.77mg/100ml。2018年2月9日，被告人郑红信经电话传唤后主动到案。上述事实，被告人郑红信在开庭审理过程中亦无异议,且有被告人郑红信的供述、证人郭某、郑某的证言，户籍证明、前科说明、抓获经过、血样提取登记表、驾驶人及车辆相关信息、被告人郑红信缴纳取保金缴款单及收据、鉴定意见、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑红信违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人郑红信犯危险驾驶罪的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人郑红信对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的罪名及犯罪事实无异议。鉴于被告人郑红信经电话通知到案后，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚。综合本案的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，参照襄城县司法局调查评估意见，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条之规定，判决如下：被告人郑红信犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币20000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张喜群二〇一八年七月六日书记员  徐 尧附本案适用相应法律条款：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
江西省大余县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0723执170号申请执行人：刘照华，男，汉族，1963年6月22日出生，江西省大余县人。被执行人：李新富，男，汉族，1983年10月18日出生，江西省大余县人。本院在执行申请执行人刘照华与被执行人李新富民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘照华行申请撤回对被执行人李新富的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2018）赣0723执170号案件的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，再次申请执行的期间为本裁定生效后二年内。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄 斌审 判 员  廖达伟审 判 员  王有为二〇一八年七月十六日代理书记员  蔡 辉
南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0113执930号申请执行人李学信，男，1953年8月20日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。执行人 ：沈再祥，男，1965年10月30日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。申请执行人李学信与被执行人沈再祥提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年4月2日作出的（2018）苏0113民初1341号民事调解书已经发生法律效力。调解书确定：一、沈再祥尚欠李学信补偿款28000元。此款分期给付：2018年4月3日至2018年5月2日，沈再祥支付给李学信14000元；2018年5月3日至2018年6月2日，沈再祥支付给李学信14000元。二、沈再祥若有一期未足额给付李学信，李学信有权就对所有余款申请强制执行，同时，沈再祥向李学信支付违约金3000元。三、案件受理费200元由沈再祥负担。权利人于2018年5月25日向本院申请执行。本案在执行过程中查明，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李有武银行存款31500元或扣留、提取、查封、扣押其等值财产。本裁定书送达后立即生效。执行员代兵华二〇一八年七月五日书记员李红叶
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0191民初3327号 原告:蒋坤生,男,1983年10月27日出生,汉族,住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：童盛，安徽徽商律师事务所律师。 被告:雅克设计有限公司合肥分公司,住所地安徽省合肥市高新区。 负责人：陈习元。 原告蒋坤生与被告雅克设计有限公司合肥分公司（以下简称雅克设计合肥分公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋坤生委托诉讼代理人童盛到庭参加诉讼。被告雅克设计有限公司合肥分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审判。本案现已审理终结。 蒋坤生向本院提出诉讼请求：1、雅克设计合肥分公司立即支付蒋坤生2013年、2014年未支付的劳动报酬共计110361.05元；2、本案诉讼费用由雅克设计合肥分公司承担。事实与理由：蒋坤生于2012年4月入职于雅克设计合肥分公司处从事设计岗位，每月工资约2400元，除了每月基本工资外另根据设计产值发放蒋坤生工资收入。2013年、2014年两年雅克设计合肥分公司尚欠蒋坤生110361.05元产值工资未予发放。为此，蒋坤生向合肥市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁委仅裁决雅克设计合肥分公司支付蒋坤生部分工资计82264.4元，蒋坤生对此表示不服，诉至法院，要求判如所请。 雅克设计合肥分公司未做答辩，亦未提供证据。 本院经审理查明：雅克设计合肥分公司前身为雅克设计有限公司安徽分公司。蒋坤生于2012年进入该公司处从事设计工作，劳动关系至今存续。雅克设计有限公司安徽分公司盖章确认的《2013年-2014年雅克设计有限公司安徽分公司员工设计产值剩余未发明细表》显示，蒋坤生2013年、2014年产值剩余未发金额合计为110361.05元，其中2013年71031.55元、2014年39329.5元。后蒋坤生以雅克设计合肥分公司为被申请人向合肥市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：雅克设计合肥分公司支付蒋坤生2013年、2014年劳动报酬110361.05元。该仲裁委员会于2018年5月28日作出[2018]合劳人仲案字第351号仲裁裁决书，裁决：雅克设计合肥分公司支付蒋坤生2013、2014年工资82264.4元。蒋坤生不服该仲裁裁决，于法定期限内诉至本院，要求判如所请。 上述事实，有参保证明、设计产值剩余未发明细表、仲裁裁决书及当事人陈述等证据予以证实，本院予以认定。 本院认为：蒋坤生主张雅克设计合肥分公司未支付其2013年、2014年剩余产值即工资110361.05元，并提供了由该公司盖章确认的设计产值剩余未发明细表予以证实，本院对其主张的雅克设计合肥分公司尚欠其产值即工资110361.05元的金额予以认定，对其诉请，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告雅克设计有限公司合肥分公司应于本判决生效之日起十日内向原告蒋坤生支付2013年、2014年工资110361.05元。 如本案给付义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取为5元，由被告雅克设计有限公司合肥分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  张小娟 二〇一八年七月十九日 书记员  尹可可 附适用法律条文： 《中华人民共和国劳动法》 第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝03民终1109号上诉人(原审原告)：李建春，男，1957年7月12日出生，汉族，职业不详，住四川省营山县。上诉人(原审原告)：彭定芳，女，1981年3月24日出生，汉族，职业不详，住四川省南充市。上诉人(原审原告)：刘晓农，男，1966年5月7日出生，汉族，职业不详，住四川省南充市。上列三上诉人共同委托诉讼代理人：冉斌，四川斌鼎律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：武隆县仙女山国际户外营地投资开发有限公司，住所地重庆市武隆县仙女山镇香叶路，统一社会信用代码915002320656822767。法定代表人：王庆，该公司董事长。原审第三人：四川省第十五建筑有限公司，住所地四川省南充市顺庆区金鱼岭路**，统一社会信用代码915113007400009039。法定代表人：李云龙，该公司董事长。上诉人李建春、彭定芳、刘晓农因与被上诉人武隆县仙女山国际户外营地投资开发有限公司、原审第三人四川省第十五建筑有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市武隆区人民法院作出的(2017)渝0156民初3951号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，重庆市武隆区人民法院于2018年5月29日向李建春、彭定芳、刘晓农的委托诉讼代理人冉斌送达了缴款通知书，告知其在收到该通知书之次日起七日内预交二审案件受理费38800元，期满仍未预交且未按规定办理诉讼费免、减、缓交手续的，按自动撤回上诉处理。李建春、彭定芳、刘晓农于2018年5月31日收到上述缴款通知书后，未在法律规定的期限内交纳上诉案件受理费也未办理上诉费的减、免、缓手续。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按李建春、彭定芳、刘晓农自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  贺付琴审判员  陈胜友审判员  杨 洋二〇一八年七月三十日书记员  尹 童
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1002执968号 申请执行人：雷春萍，女，1990年8月12日出生，瑶族，现住广西百色市右江区。 被执行人：广西百色江州投资有限公司，住所地百色市爱新街文体巷**。 法定代表人林建国，系该公司董事长。 关于雷春萍申请执行广西百色江州投资有限公司租赁合同纠纷一案，已向被执行人广西百色江州投资有限公司发出《执行通知书》，责令被执行人广西百色江州投资有限公司支付申请执行人雷春萍16844.2元，案件受理费110元，执行费152.66元，共计17106.86元，本案在执行过程中，被执行人广西百色江州投资有限公司自动履行其义务，现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 百色市右江区人民法院对本院作出的（2017）桂1002民初1449号民事判决书已经执行完毕，予以结案。 本裁定立即执行。 审判长 岑 高 审判员 张世健 审判员 刘桂龙 二〇一八年七月十三日 书记员 黄 汉