广东省乐昌市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0281民初602号原告：胡小峰，男，1987年3月10日出生。委托诉讼代理人：廖远明，广东南方福瑞德律师事务所律师。被告：李小红，男，1975年4月24日出生。原告胡小峰与被告李小红房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡小峰的委托诉讼代理人廖远明、被告李小红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡小峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付拖欠的租金63810元及其利息（利息以63810元为基数，自2018年2月1日起按中国人民银行同期贷款利率计至拖欠的全部租金清偿完毕止）；2.判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2012年12月26日，原告与案外人签订了《百福商业广场商铺租赁合同》，约定原告承租了涉案的位于乐昌市××人民中路××商业广场××幢首层商铺，并且原告有对租赁标的的使用权，在合法经营的原则下，可自主将商铺的部分或者全部进行使用、招商或转租给第三方。原告与被告在2013年9月2日、2014年10月28日签订了两份《商铺租赁合同》，约定原告将位于乐昌市××人民中路××商业广场××幢首层商铺共计270㎡转租给被告。原告依约将本案商铺交付给被告使用后，直到2017年初被告开始拖欠租金。原告于2017年12月1日向被告送达《商铺租金催缴通知书》并要求被告在2017年12月10日前结清拖欠的租金113810元。因被告未能按时清偿租金，被告于2017年12月14日向原告出具了《承诺书》，约定双方协商解除租赁合同关系，被告承诺于2018年1月31日前付清拖欠的113810元租金并搬离商铺。但截至原告提起诉讼时，被告仍拖欠原告租金共计63810元，原告也多次催促被告尽快清偿，均未果。因此，原告为了维护自己的合法权益，追回拖欠的租金，依法提起本案诉讼。被告李小红口头答辩称：其对拖欠租金的事实无异议，该给的还会给，还差六万多的租金。其在2018年3月份就把钥匙交给原告，双方也谈好了办公物品折旧抵扣租金。原告想用其办公物品，大家都还在谈价格，原告未经其同意就擅自搬动办公物品，造成其办公物品遗失和损坏，原告还拆了其财务室。原告搬动了办公物品后才起诉，财产保全中法院把办公物品搬到原告处放置。经审理查明：2012年12月26日，案外人沈明（出租方，甲方）与胡小峰（承租方，乙方）签订《百福商业广场商铺租赁合同》并约定：甲方同意将其位于乐昌市百福广场6789栋一层建筑面积约1760㎡、夹层建筑面积约1040㎡、二层建筑面积约3600㎡，总计6400㎡的商铺出租给乙方（面积以产权证为准）；租赁期限为10年，租期从2013年8月1日起至2023年7月31日止；在租赁期限内，乙方有对租赁标的的使用权，在合法经营的原则下，可自主将商铺的部分或者全部进行使用、招商或者转租给第三方。2013年9月2日，胡小峰、沈明（出租方、甲方）与李小红（承租方、乙方）签订《商铺租赁合同》并约定：乙方自愿租用甲方位于乐昌市人民中路百福广场9栋首层商铺作为商业用途使用，使用面积162㎡；租赁期限为10年，租期从2013年12月1日至2023年11月30日止；该商铺每月租金为8100元，物业费160元，合同签订时缴纳履约保证金16000元，租金每3年递增10%，物业费不递增，每月6日前交清当月租金。2014年10月28日，胡小峰、沈明（出租方、甲方）与李小红（承租方、乙方）签订一份《商铺租赁合同》并约定：乙方自愿租用甲方位于乐昌市人民中路百福广场9栋首层商铺作为商业用途使用，使用面积108㎡；租赁期限为10年，租期从2014年11月1日至2024年10月31日止；该商铺每月租金为4000元，物业费100元/月，租金每3年递增10%，每月3日前交清当月租金。2017年12月1日，胡小峰向李小红作出《商铺租金催缴通知书》并要求李小红在2017年12月10日前支付拖欠租金113810元，逾期自动解除两份《商铺租赁合同》。2017年12月14日，李小红向胡小峰作出《承诺书》：本人李小红，身份证号码，于2013年9月2日、2014年10月28日与胡小峰签订两份《商铺租赁合同》，截至2017年12月1日，本人收到胡小峰《商铺租金催缴通知书》，在约定的时间内未能结清全部拖欠租金，本人承认单方违约，胡小峰有权解除两份《商铺租金合同》，租赁保证金16000元作为违约金赔偿给胡小峰。本人承诺于2018年1月31日前付清拖欠的113810元租金并搬离商铺，如未做到，愿接受司法机关处理。当日，胡小峰在上述《承诺书》处签名并同意免除李小红2018年1月份租金和2月份租金，2018年3月1日前搬离。后，被告李小红未依约付清拖欠的租金，原告胡小峰遂诉至本院。庭审中，原告胡小峰表示：1.原、被告双方于2017年12月14日正式解除房屋租赁合同关系；2.被告截止2017年12月14日拖欠租金113810元，约定在2018年1月31日前付清，被告在2018年1月26日仅支付了50000元，尚欠63810元至今未支付；3.被告未在双方约定的时间之前支付拖欠的租金，其有权要求被告赔偿剩余未支付租金的利息损失，从2018年2月1日起按中国人民银行同期贷款利息计算；4.被告须在2018年3月1日前搬离涉案商铺，考虑到被告有物品在涉案商铺，就免除了被告2018年1月和2月的租金，给予被告时间搬离物品，但被告未如期搬离涉案商铺，为使用涉案商铺，其于2018年5月1日才将一些可以移动的物品放置旁边一个角落，有物业公司的人在场，详见《自力救济搬离物品存放清单》，提起本案诉讼后，法院去查封扣押了相关物品；5.涉案商铺的权属是沈明，转租给被告的时候，沈明也是同意的。被告李小红则表示：1.原、被告双方于2017年12月14日正式解除房屋租赁合同关系；2.其确认尚欠原告租金63810元，双方未约定利息，对原告主张的利息不予认可；3.其未在约定的时间搬离涉案商铺，系因双方都还在协商办公物品折旧价格，其在2018年8月就把涉案商铺交付给原告，原告未经其同意，在法院查封之前就擅自搬动其办公物品，造成物品遗失和损失，应由原告负责（注：被告李小红庭后表示其会另案起诉追究原告责任，本案中不提起反诉）。另查明，涉案商铺的权属人系沈明。2018年5月9日，沈明作出《声明》：根据《百福商业广场商铺租赁合同》，乐昌市百福广场8栋9栋首层承租方为胡小峰，租赁期限从2013年8月1日起至2023年7月31日止。承租方在租赁期内，在合法经营的原则下，可自主将商铺的部分或者全部进行使用、招商或转租给第三方，一切纠纷和法律责任，均由承租方自行解决和承担。2018年5月10日，沈明再次作出《声明》：本人沈明与胡小峰于2012年12月26日签订《百福商业广场商铺租赁合同》，已将乐昌市百福广场6789栋首层、夹层、二层合计6400㎡商铺租给胡小峰，租赁期限从2013年8月1日起至2023年7月31日止。胡小峰在合法经营的原则下，可自主将商铺的部分或全部进行使用、招商或转租给第三人，一切纠纷和法律责任，均由胡小峰自行解决和承担。胡小峰与第三方签订的租赁合同与本人无关，一切权利和义务、债权债务纠纷均由胡小峰承担。本院认为：涉案商铺的权属人系沈明，原告根据其与沈明签订的《百福商业广场商铺租赁合同》将涉案商铺依法转租给被告，沈明也两次作出《声明》表示本案房屋租赁关系与其无关，故原、被告于2013年9月2日签订的《商铺租赁合同》和于2014年10月28日签订的《商铺租赁合同》是双方的真实意思表示，没有违反法律法规的禁止性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力，原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约将涉案商铺交付被告使用，被告应依约足额交纳租金。庭审中，原、被告均确认双方的房屋租赁合同关系已于2017年12月14日解除且被告至今仍拖欠原告租金63810元，原告要求被告支付租金63810元之诉求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。另，原、被告约定了租金支付期限（即2018年1月31日前），但未约定逾期支付租金的利息标准，现被告逾期未支付租金63810元，原告要求被告支付以63810元为本金从2018年2月1日（逾期之日）起按中国人民银行同期贷款利率计至租金清偿完毕止的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告所主张的利息标准未超过法律规定，本院予以支持并确认本案逾期支付租金的利息计算方式为：以63810元为本金从2018年2月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行之日止。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十三条第一款、第二百一十二条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告李小红应在本判决发生法律效力之日起十日内，一次性支付拖欠的租金63810元和利息（利息计算方式为：以63810元为本金从2018年2月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行之日止）给原告胡小峰。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案受理费697.63元和保全费658.10元，均由被告李小红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  王国强二〇一八年七月二十六日书记员  曾 瑜