明光市人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1182民初2228号原告：朱某1，女，1955年6月23日生，汉族，明光市人，住安徽省明光市。被告：朱某2，男，1949年1月30日生，汉族，明光市人，住安徽省明光市。被告：朱某3，男，1957年11月11日生，汉族，明光市人，住安徽省明光市。原告朱某1诉被告朱某2、朱某3法定继承纠纷一案,本院于2018年5月24日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告朱某1、被告朱某2、朱某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱某1向本院提出诉讼请求：依法判决继承仲维霞遗产276782元，原告继承92260.67元，朱某2退出46327.33元，朱某3退出45933.33元。事实和理由：原、被告系同胞兄弟姐妹，父亲朱祥林于1960年去世，母亲仲维霞于2008年去世，我们兄弟姊妹一共五人，长子朱天才，次子朱某2，长女朱天真，次女朱某1，三子朱某3；1982年仲维霞在明光市顺河街工人巷69号建有座北朝南的瓦房四间，并于1991年8月3日办理了产权登记，产权人为仲维霞，面积为118.24平方米，该房是被告朱某2和仲维霞共同所建，被告朱某3当时在监狱服刑，房屋建好后一直由仲维霞一人居住使用，1988年被告朱某3出狱后也居住在该房中，2010年左右被告朱某3外出建房居住，2006年被告朱某2搬至该房居住；2008年仲维霞去世，其生前有退休工资，且由子女共同赡养；2018年4月27日，被告朱某3与明光市国土局签订了房屋征收与补偿协议，获得了四间房屋中两间的补偿费用138194元，2018年4月29日，被告朱某2与明光市国土局签订了房屋征收与补偿协议，获得了四间房屋中另两间的补偿费用138588元；因诉争房屋系仲维霞遗产，现朱天才、朱天真已放弃继承，故该房屋补偿款276782元应由原告三人平均继承，原告继承92260.67元，朱某2退出46327.33元，朱某3退出45933.33元。被告朱某2辩称，不同意原告的诉讼请求，诉争的四间房屋中最东面一间是本人出资所建，不是母亲的遗产；母亲仲维霞2005年开始生病瘫痪在床至2008年去世，全部是被告一个人服侍，没有其他人来替换，朱天才只是每个月从母亲的工资卡中给付母亲几百元生活费，其他护理的费用没有给过，他们姊妹几个说过的被告一个人护理比较辛苦，老母亲那间房子就给被告，故不同意按照遗产来平均继承。被告朱某3辩称，不同意原告的诉讼请求，诉争房屋系1980年所建，其中有三间是母亲仲维霞、朱某2和自己共同所建，最东面一间是朱某2单独出资所建，三间是仲维霞和自己共同出资所建，房屋建好后被告才服刑的，1988年出狱后，仲维霞将其中的两间给被告成家使用，仲维霞自己住一间，这种状况一直持续到仲维霞去世到现在拆迁安置，从未有人主张过该房的继承权，故不同意按照遗产来继承。原告朱某1为证明自己的主张，向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告身份；2、火化证明复印件一份，证明原被告母亲于2008年5月10日火化；3、明光市不动产登记中心房产情况列表一份，证明顺河街工人巷69号，面积为118.24平方米的房屋，办证日期是1991年8月3日，产权人是仲维霞；4、朱某2的土地使用权证复印件一份，日期是1991年8月15日，用地面积是50.4平方米，证明朱某2自己房子的土地权属证明；5、韩山社区居委会证明一份，证明仲维霞与朱天真是母女关系；6、朱天真临时工登记表一份，证明原被告之间是亲姊妹关系；7、国有土地上房屋征收与补偿协议复印件一份，证明朱某2儿子朱刚的补偿费用我也没有主张要求继承；8、朱某3的国有土地上房屋征收与补偿协议书复印件一份，证明按照协议书上定的，该有原告的要求按比例继承。被告朱某2、朱某3对自己辩称的事实，未提供相关证据予以证明。本院对原告提交的证据在庭审中组织双方质证，被告的质证意见如下：被告朱某2对原告朱某1提交的证据1、2没有异议；证据3的情况不清楚，认为当时仲维霞和朱某3单独生活，是否办证不了解；证据4认可，是自己盖的房子的土地使用证，在母亲仲维霞房子的对面，双方共用一个院子；证据5、6没有异议；证据7真实性无异议，但与本案无关；证据8真实性无异议，但认为母亲仲维霞有三间房屋，朱某3服刑回来以后，经过协商，同意给朱某3两间结婚用，她自己住一间，另两间已经赠送给朱某3个人了，原告无权要求继承。被告朱某3对原告朱某1提交的证据1、2没有异议；证据3真实性无异议，但认为产权证是母亲自己去办的，连同朱某2的那间一起办在她自己名下，产权证原件搬家时已经遗失，朱某2不知道办证的情况；证据4没有异议，与本案无关；证据五5、6是事实，没有异议；证据7无异议，与本案无关；证据8真实性无异议，安置的面积是38.58平方米，每平方是3582元，补偿费用为138194元，总共领取了176645.48元，补偿的是两间主房和一间自己建的厨房，母亲自己住的那间和朱某2那间一起安置到朱某2儿子朱刚名下，面积是38.69平方米，每平方米是3582元，补偿费用是138588元，与原告无关。本院综合原告举证、被告质证的情况，对原告提交的证据认定如下：对原、被告无异议的、且对本案事实具有证明力的证据1、2、4、5、6，本院予以确认；对证据3两被告以其不清楚办证情况为由而不认可诉争房屋产权归仲维霞一人所有，但均未能提供相关证据证明其中一间是朱某2出资所建，本院认为该证据系行政机关所颁发，能够证明诉争房屋的相关事实，对该证据的证明效力本院予以确认；对证据7中朱某2以儿子朱刚的名义安置了仲维霞名下房屋中的两间，朱某2予以认可，该证据证明了仲维霞名下两间房屋拆迁后所得的经济补偿为138588元，是本案原告能否要求继承的前提条件，对该证据的证明效力，本院予以确认；同理对证据8的证明效力，本院亦予以确认。根据当事人陈述及本院确认的有效证据，本院认定案件事实如下：朱祥林与仲维霞系夫妻关系，两人共生育子女五人，即：长子朱天才，次子朱某2，长女朱天真，次女朱某1，三子朱某3，朱祥林于1960年去世；1980年仲维霞、朱某2、朱某3共同在现明光市顺河街工人巷69号建有座北朝南的瓦房四间，房屋建成后，仲维霞与被告朱某3一起共同生活，被告朱某2亦居住在同院中自己所建的、与仲维霞房屋相对的房屋中，1983年朱某3入狱服刑，1988年出狱后成家，仲维霞将诉争房屋中西面两间交给被告朱某3使用，1991年8月3日诉争房屋办理了产权登记，产权人为仲维霞，面积为118.24平方米；期间仲维霞在原告朱某1家中生活一段时间，2005年因病生活不能自理回老房居住，由被告朱某2一人照料，2008年仲维霞去世，2009年被告朱某3外出建房居住；2018年4月27日，被告朱某3与明光市国土资源和房产管理局签订了房屋征收与补偿协议，获得了诉争房屋中两间的补偿费用138194元，2018年4月29日，朱刚（朱某2儿子）与明光市国土资源和房产管理局签订了房屋征收与补偿协议，被告朱某2获得了诉争房屋中另两间的补偿费用138588元；因仲维霞去世时未留下遗嘱，2018年5月24日原告朱某1及朱天真诉讼来院要求由原、被告四人继承仲维霞遗产补偿款，2018年5月31日朱天才、朱天真声明放弃继承权，原告朱某1将诉讼请求变更为与两被告平均继承仲维霞遗产276782元。本院认为，遗产是指公民死亡时遗留的个人合法财产；本案中，位于明光市顺河街工人巷**四间房屋虽产权归属原、被告的母亲仲维霞名下，但建造时被告朱某3与仲维霞共同生活，被告朱某2亦在同一院中生活，且两被告互相印证建房时均有出资、出力的事实；后被告朱某3结婚时仲维霞将两间房屋交给其使用，但并未将产权转移，仲维霞去世后至房屋拆迁前，诉争房屋产权仍为仲维霞一人，故诉争房屋系仲维霞个人遗产；另2005年仲维霞生病卧床至2008年去世，一直由被告朱某2一人照料，期间仲维霞的生活费系其本人工资，原告及朱天才、朱天真、朱某3未尽到应有的赡养义务，原告要求与两被告平均继承仲维霞的遗产，不符合继承法中相关法律规定，现朱天才、朱天真放弃继承权，亦未明确表示对放弃部分赠予何人，结合本案实际情况，对原告主张继承份额本院予以酌定，对两被告不同意原告继承的答辩意见，本院不予采信。综上所述，虽原告朱某1未要求先确认位于明光市顺河街工人巷69号四间房屋系仲维霞遗产，但其要求继承遗产的诉讼请求是在明确诉争房屋系仲维霞遗产的基础上主张的，本院对该事实一并确认，故对原告朱某1要求与两被告平均继承仲维霞遗产276782元的诉讼请求，本院部分予以支持；依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定,判决如下:一、原告朱某1应分得上述遗产补偿款中的40000元，被告朱某2应得118588元，被告朱某3应得118194元；二、驳回原告朱某1的其他诉讼请求。案件受理费4412元，减半收取2206元，由原告朱某1负担1856元，被告朱某2负担50元，被告朱某3负担300元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  夏淑琴二〇一八年七月十二日书记员  陈万珍附相关法条：《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。