贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0502民初2733号原告：王天权，男，1968年7月4日出生汉族，住所地贵州省毕节市。委托诉讼代理人：王涛（特别授权），男，1990年10月2日出生汉族，住所地贵州省毕节市。系原告王天权儿子。委托诉讼代理人：兰继超（一般授权），贵州众正律师事务所律师,执业证号：15205201610413903。被告：周国平，男，1961年11月1日出生汉族，住所地贵州省毕节市。被告：周之奎，男，1942年2月5日出生汉族，住所地贵州省毕节市。被告：周训嵚，男，1989年8月14日出生汉族，住所地贵州省毕节市。三被告共同委托诉讼代理人：周勇（特别授权），贵州本芳律师事务所律师，执业证号：15224201510196859。三被告共同委托诉讼代理人：周勇（特别授权），贵州本芳律师事务所律师，执业证号：15224200810577854。原告王天权与被告周国平、周之奎、周训嵚财产损害赔偿纠纷一案,本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王天权及其委托诉讼代理人王涛、兰继超，被告周国平、周训嵚及三被告共同委托诉讼代理人周勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王天权向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决上述被告赔偿原告损失共计6000元(暂定)；2.请求人民法院判决本案诉讼费由被告承担。事实及理由:2017年4月12日上午10时周氏家族中的上述代表因位于梨树镇××组祖坟问题发生纠纷,因周氏家族的祖坟位于房屋隔壁,周围全是陡坡周氏家族嫌难得走欲将原告王天权家的房屋拆掉王天权及家人赶到报警阻止周氏家族的行为,周氏家族的人已经将原告房屋的房盖砸坏,后经派出所组织调解周氏家族的代表同意赔偿原告的损失,但被告没有履行调解协议,原告多次找被告解决此事但被被告拒绝,原告无奈只有诉来法院。综上,被告的行为已经严重损害了原告的合法权益。根据《民法通则》、《民事诉讼法》的相关规定,原告依法诉来法院,请求法院在查清事实的基础上,支持原告的诉请,维护原告的合法权益。被告周国平、周之奎、周训嵚共同答辩称：一、承担侵权责任之前提是实施了侵权行为,并且与损害后果有因果关系。本案周之奎、周国平和周训嵌未对涉案房屋实施侵权行为,其仅代表周崇质后裔周氏族人与王天权和王天清进行协商处理相邻通道、房屋及围墙损坏的事实,也就是缺乏侵权赔偿责任的行为要件,加之,涉案房屋损坏之事实与被告无法律上的因果关系,即被告并非实际侵权主体,因此,王天权诉请被告承担侵权赔偿责任无事实和法律依据,其诉讼请求依法不应获得支持。周国平和周训嵚是周崇质的后裔子孙,周崇质之祖坟位于毕节市七星关区××村组,至今该祖坟已200余年,因王天权和王天清修建的房屋导致周崇质后裔子孙无法祭祀周崇质,并向相关部门反映未果的情况下。周崇质的后裔子孙120余人于2017年4月12日因无通道祭祀周崇质,便将周崇质坟前左侧的围墙进行了拆除,同时,拆除了祖坟前3个平方左右之民房的房盖。该事实发生以后,经派出所组织调解,周之奎、周国平和周训嵌代表周崇质的后裔族人与王天权和王天清协商处理,但未对王天权的房屋实施侵权行为,所以,王天权的诉请与被告之间无法律上的因果关系,所以其诉讼请求不应获得支持。二、法律仅保护合法财产,不保护非法财产。本案涉案房屋位于乡道公路旁边,其与乡道的距离大约1米左右,明显属于违法建筑,其权利当然不受法律保护。《中华人民共和国公路管理条例》第二十九条规定:“在公路两侧修建永久性工程设施,其建筑物边缘与公路边沟外缘的间距为:国道不少于20米,省道不少于15米,县道不少于10米,乡道不少于5米”,本案中,涉案房屋属于永久性建筑,其应当与公路间隔5米以上的距离,但经过人民法院现场勘验,涉案房屋与公路的面积约1米左右,所以,涉案房屋系违法建筑,即不属于合法财产。据此,根据《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款:“公民的合法财产受法律保护,禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收”之规定,涉案房屋不受法律保护。三、王天权对涉案的损害事实具有重大过错,应当减轻实际侵权人的赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条规定:“受害人和行为人对损害的发生都没有过错的,可以根据实际情况,由双方分担损失”，第二十六条规定“被侵权人对损害的发生也有过错的,可以减轻侵权人的责任”。本案涉案房屋的有一堵墙是砌在周崇质坟前的堡坎上,并且,该祖坟的通行权已被王天权和王天清修建的房屋封堵,周崇质的后裔子孙根据风俗无法祭祀周崇质,并无数次请求相关部门处理未果。根据日常经验法则及风俗习惯可知,王天权对涉案损害事实具有重大过错,其应当承担主要责任。四、2017年6月16日,经派出所组织调解,双方达成调解协议,但周崇质后裔子孙去修通道时,王天权不配合,要求赔偿协议以外的损失,因此,周崇质后裔子孙才未修复其房子。综上所述,被告未对涉案房屋实施侵权行为,原告的诉请与被告之间无法律上的因果关系,其对被告的诉讼请求依法不应成立。涉案房屋系违法建筑,不属于法律保护的范畴。王天权对损害事实具有重大过错,应当减轻侵权人的责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换及质证，对当事人无异议的原、被告身份证，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告提供的证据如下：1.证明（复印件）。证明目的：涉案房屋系原告所有。被告质证意见：证明房屋之归属问题应当提供建房许可证和规划选址许可，所以达不到原告证明目的。2.调解协议（复印件）、照片（5张）。证明目的：被告及其家族人员在2017年4月12日上午10时左右将原告所有的涉案房屋砸坏的事实。被告质证意见：对该组证据无异议，但不能证明三被告是本案实际侵权人。3.照片（3张）及证人王某1、王某2证言。证明目的：被损害的房屋周边的现状以及涉案房屋地基历史情况。被告质证意见：对证明目的无异议，但证人证言能证实在王天权和王天清家修建房屋之前，涉案祖坟的后裔子孙有通道祭祀周崇质。本院经综合审查全案证据后认定，上述证据来源形式合法，客观真实，能够证明案件事实，本院予以确认。三被告提供的证据如下：1.证明、照片（4张）。证明目的：王天权和王天清修建的建筑物将周崇质坟墓四周的通道封堵了,其后裔子孙无通道祭祀周崇质的事实。原告质证意见：真实性无异议，但达不到证明目的，反而证实原告所诉的涉案房屋在周氏祖坟的堡坎之前，照片中可以清晰看见堡坎的痕迹与房屋的痕迹。2.告知书（复印件）。证明目的：证明周崇质后裔子孙因通道事宜反映到梨树镇人民政府要求处理,但王天权家拒绝协商处理的事实。原告质证意见：真实性无异议，但原告认为该组证据所叙述的事实与原告无关联。3.鉴定意见通知书（毕公双刑鉴通字[2017]73号）。证明目的：涉案房屋经毕节市公安局双山新区分局委托评估机构进行评估,该房屋损失为3674元。原告质证意见：真实性无异议，原告认为因被告的行为造成原告房屋损失远不止该鉴定结果。4.调解协议（复印件）。证明目的：周之奎、周国平和周训嵚代表周崇质后裔子孙与王天权和王天清协商处理通道及房屋损害的事实。原告质证意见：真实性无异议，该协议能证实本案涉案三被告诉讼主体及损害原告涉案房屋的事实。5.《关于拆除王天权、王天清违法建筑物的举报》。证明目的：周崇质后裔子孙120余人向相关部门反映,请求相关部门依法拆除王天权、王天清违法建筑物。原告质证意见：与本案无关。6.赵高银和王明生的证言。证明目的：王天权家的房盖是搭在周崇质坟前的堡坎上,即实施侵权行为。原告质证意见：真实性持异议，部分证明内容事实是客观存在的。关于两侧问题，原告认为证人应当出庭接受诉讼参与人的询问。7.毕节市七星关区价格认证中心价格认定结论书[七星价估字（2017）211号]。证明目的：原告房屋实际受损价格。原告质证意见：真实性无异议，但该鉴定结果的鉴定金额不能修复因被告的行为导致原告的房屋受损的赔偿价值，原告要求另行申请鉴定。本院经综合审查全案证据后认定，上述证据中的《关于拆除王天权、王天清违法建筑物的举报》与本案侵权行为之间不具有关联性，本院不予确认。赵高银和王明生的证言，证人仅仅提供书面证言，且未有相应证据辅助其所述事实，本院不予确认。其余证据来源形式合法，客观真实，能够证明案件事实，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月12日上午10时左右,因位于梨树镇××组的周崇质坟地的通行问题，周崇质后裔子孙与王天权、王天清产生争议，周崇质后裔子孙将王天清家围墙砸坏后又将王天权家的房盖砸坏。经双山新区公安分局梨树派出所调解，以王天权、王涛、王天清、周国平、周之奎、周训嵚为当事人，达成调解协议：1.周氏族人同意恢复王天权家被损坏的房盖及王天清家被损坏的围墙,恢复的时间截止于修路的时间,费用由周氏族人支付；2.王天权家同意将坟前的平房由周氏族人切割留1米宽的路通向坟山；3.周氏族人在修路时,修一道门避免平时有人走向王天权家房盖导致安全事故；4.王天清同意在周氏另外两所祖坟的位置留地方给周氏族人修路；5.周氏祖坟周围房屋维持现状。之后原、被告双方在履行协议过程中产生争议，原告以前述诉请诉至本院。另查明，经双山新区公安分局聘请七星关区价格认证中心对王天权被损毁的房盖进行鉴定，以2017年4月12日为价格认定基准日，受损的房盖价格认定为3674元。本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十七条规定：“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任”。本案中，被告主张涉案房屋距离乡道公路1米左右，属于违法建筑，其权利不受法律保护。因认定建筑是否为违法建筑非本案审理范围，且基于占有保护的法律规定，占有人也有权利提出损害赔偿请求。经查，本案双方争议经梨树镇派出所调解，就损害原告房盖行为三被告同意恢复，在恢复过程中双方产生争议。由此，对被告抗辩其不是实际侵权人，原告诉请与被告之间无法律上因果关系的主张，本院不予采纳。对原告诉请被告赔偿损失6000元（暂计），并申请通过鉴定明确损失，被告主张应按七星关区价格认定中心认定的3674元承担损害赔偿，不应再进行鉴定增加鉴定费用扩大案件损失。因原告未提出价格认定中心的价格认定存在何种问题需要进行重新鉴定明确损失，故本院不予准许重新鉴定，本案的损失应认定为3674元。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十七条、第二百四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告周国平、周之奎、周训嵚于本判决生效之日起十日内赔偿原告王天权房屋受损的损失3674元；二、驳回原告王天权的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告周国平、周之奎、周训嵚负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  吴浩然二〇一八年七月九日书记员  聂 熙