安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书(2016)皖0102民初5753号原告：汪霞，女，1977年10月4日出生，汉族，住安徽省舒城县。委托诉讼代理人：沈菊，安徽ＸＸ兵律师事务所律师。委托诉讼代理人：李洋，安徽ＸＸ兵律师事务所律师。原告：陈青，男，1975年11月16日出生，汉族，住安徽省舒城县。委托诉讼代理人：��菊，安徽ＸＸ兵律师事务所律师。委托诉讼代理人：李洋，安徽ＸＸ兵律师事务所律师。被告：合肥现代妇产医院，住所地安徽省合肥市瑶海区明光路黎明新村2#，组织机构代码76686083-X。法定代表人：陈忠阳，院长。委托诉讼代理人：何金林，该医院副院长。委托诉讼代理人：代光敏，安徽华人律师事务所律师。被告：安徽省儿童医院，住所地安徽省合肥市望江东路39号，组织机构代码4850007-5。法定代表人：孔维鹏，该医院院长。委托诉讼代理人：夏冰，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟敏，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。原告汪霞、陈青诉被告合肥现代妇产医院、安徽省儿童医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2016年8月4日��案受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理，原告汪霞、陈青及其共同委托诉讼代理人沈菊，被告合肥现代妇产医院的委托诉讼代理人何金林、代光敏，被告安徽省儿童医院的委托诉讼代理人翟敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告汪霞、陈青向本院提出诉讼请求:1、依法判令两被告共同赔偿原告医疗费7241.64元、死亡赔偿金632800元、丧葬费32575元、处理丧葬事宜人员误工、交通及住宿费20000元、鉴定费56000元，合计748616.64元，按40%计算即为299446.66元。3、依法判令两被告共同赔偿原告精神损害抚慰金人民币80000元。3、本案诉讼费等由两被告承担。事实与理由：2014年10月31日，原告夫妇因生育愿望，前往被告合肥现代妇产医院就医，原告汪霞又多次前往该院进行产检，数次彩超显示胎儿均无异常。2016年7月6日，原告汪霞在孕39+3周时，入住���肥现代妇产医院待产，入院后胎儿各项检测指标均无异常。2016年7月13日，医方彩超报告单显示胎儿“晚孕，胎儿脐带绕颈一周，羊水少”等情况，2016年7月14日原告在孕达40+4周时，医方在明知“晚孕，胎儿脐带绕颈一周，羊水少”等情况，仍未采取合理措施，坚持要求原告顺产，当日9时，合肥现代妇产医院给原告汪霞注射了催产药物。当日10时06分前，II)L~《胎儿监护报告单》中“胎心率基线”、“减速’’等指标均正常。但在医方采取了催产措施后的12时27分《胎儿监护报告单》显示ct胎心率基线”、ct减速，等指标已出现异常，随后原告胎儿出现“胎儿窘迫、胎盘早剥”等危急情况。后被告急诊给原告汪霞行了“子宫下段剖宫产术”。当日12时54分，原告汪霞手术产下一活女婴，新生儿一出生即出现了重度窒息等情况。随后，因新生儿情况危急，被告要求两原��立即将新生儿送至安徽省儿童医院进行治疗。安徽省儿童医院诊断患儿为新生儿窒息，新生儿××，新生儿急性呼吸窘迫症，呼吸衰竭，代谢I+A酸中毒，低血糖，病情危急并下达了《病危(重)通知书》。虽经治疗，但新生儿还是不幸死亡。两原告认为，被告作为医疗机构其在患者诊疗过程中应采取合理的诊疗方法并保持高度的注意义务，但被告在自己的诊疗过程中医疗行为并不符合诊疗规范，也未尽到相应的注意义务，现对其造成的损害后果依法应承担赔偿责任。现为维护两原告合法权益，依法特向贵院提起诉讼，望支持诉请。被告合肥现代妇产医院辩称：1、我方增加催产素计量及用法规范，不存在过错。我院对孕妇汪霞计划分娩使用催产素引产，于7月14日上午9:00开始，0.5%的催产素,也就是平衡液500ml,加催产素2.5u,每分钟8滴/分维持至9:30,无规律宫��，于9:30分开始增至16滴/分，10:00宫缩仍不规则，弱，给予加至0.72%（说明9:00到9:30分，共滴30*8=240滴，240滴÷15滴/ml，共滴16ml；9:30分-10:00，共滴16*30=480滴，480滴÷15滴/ml.共滴32ml；所以一小时共滴去16+32=48ml溶液。于10:00，瓶中溶液为452ml，其中含催产素2.25u），再加1个单位催产素，其催产素浓度为0.72%。根据2015年催产素指南，我们增加的浓度没超过1%，在静滴过程中，始终有胎心监护，依据宫缩调整滴速；根据胎心监护，11:27至11:46,20分钟胎心监护宫缩只有3次，持续时间30-40秒。此时段胎心监护正常，评分9分，有加速。综上分析，我们静滴催产素，观察是仔细的，于12:25开始胎心出现异常，立即停催产素，吸氧、左侧卧伏。检查原因，做好手术前准备，发现异常，已及时处理。2、患儿2016年7月14日12:54出生，患儿出生后评分4-9分，给予复苏后呼吸稍急促，面���苍白，失血貌，我方在13:05即进行转院处理，于14：00入安徽省儿童医院新生儿科。处置及时、行动迅速，完全不存在延误病情救治。鉴定意见认为我院没有第一时间进行血气分析，也未送病理确定诊断，所以存在过错，这种理由根本无法成立，因为我院属于专科医院，并不是综合性医院，我院第一时间实施转至上级医院的处置，比送病理和进行血气分析，无疑是更及时、更稳妥、更安全的。因此，明正司法鉴定中心以此认定存在过错不能成立。同时，需要特别说明的是：安徽省儿童医院记载出生后2小时入院的时间根本不符合客观事实，而是在出生窒息复苏后1小时转入安徽省儿童医院，这点在该院新生儿科病历中也有记录，不能将省儿童医院的病历记载来否定我院的及时转院行为。综上所述，我院在患者诊疗过程中严格遵守诊疗常规，操作规范，抢救转院及时，处置得当，不应对患儿造成的损害后果承担任何责任。北京明正司法鉴定中心没有注意到我院的及时处置医疗行为，也没有注意到我院作为产科医院的特点，过多的加大了医院的责任，超越了专科医院不应有的义务，该鉴定意见我们不予认可，应当予以重新鉴定，以维护医院的合法权益。综上请求法院波和原告对现代妇产医院的诉讼请求。被告安徽省儿童医院辩称：案涉的司法鉴定报告认定被告儿童医院存在过错过，我们认为这与患儿的治疗经过是不吻合，因为我们的病历记录已经清晰地记载了整个的一个治疗过程。那么从入院以后，做血气分析到完善相关检查。那么患儿是下午14:00钟住院，我们在五点下午17:00的时候已经给予输血治疗。那这个被那这个相关的记录是记载的很明确的，我不知道这样的一个过程。是符合的这样一个医疗规范的，而不存在过错的。我们的病历有记载，鉴定报告也作了认定。我们在患儿的抢救过程当中，在出现了这样一个恶性病情危急的情况下，患儿家属是明确的放弃治疗的,证实患儿家属对患儿的死亡是存在的严重过错的，也应当承担相应的责任，鉴定报告现在不考虑这块的因素。我们认为这种单独的就医疗行为作出的认定，那应该也是不客观不准确的。我们认为：本案当中儿童医院是尽到了谨慎注意义务。相关的治疗措施应该是及时的，也是符合医疗规范的。因为整个的过程也只有短短的七个小时的时间，因为患儿的病情的自然的发生发展，导致死亡。那么与医疗行为是无关的。我们请求人民法院能够查清一个医疗过程的客观事实。理清患儿死亡当中患儿家属和医疗机构应当承担的相关责任。并对这个案件作出公正的判决。法院应驳回原告对我院的诉讼请求。当事人围绕诉���请求提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2016年7月6日，原告汪霞在孕39+3周时，住被告合肥现代妇产医院待产。原告汪霞入院后，该院给予其相关检查、予左侧卧位、听胎心、治疗××等对症处理。原告要求平产。被告合肥现代妇产医院对孕妇汪霞计划分娩使用催产素引产，于7月14日上午9:00）时开始，行0.5%缩宫素静滴计划分娩，10:00时浓度0.7%，滴速16d/分，12:15时浓度0.7%，滴速16d/分；12:25胎心98次/分,停催产素。2016年7月14日在试产过程中考虑胎儿窘迫，胎盘早剥可能，急诊在局麻下行“子宫下段剖宫产术”。于当日12时54分手术产一女婴(即陈世云)：Apgar评分：4-9分，体重3500g，身长50cm。新生儿出生后，立即转院治疗，出院诊断为：1.剖宫产一活女婴ROA胎儿窘迫；2.脐带血管前置出血；3.胎盘边缘部分剥离；4.××；5.轻度贫血；6.帆状胎盘；7.产后出血。随后，因新生儿情况危急，被告要求两原告立即将新生儿送至安徽省儿童医院进行治疗。安徽省儿童医院病案材料载明：患儿因“出生窒息复苏后2小时伴气促、呻吟”入院。查体：神志不清，精神反应差，全身皮肤苍白，双侧瞳孔对光反射迟钝，口周发绀，呼吸急促……。入院诊断：新生儿窒息NOS、新生儿××NOS、急性呼吸NOS、窘迫综合症、代谢性酸中毒、凝血功能障碍、心肌损害、呼吸衰竭NOS、该院给予吸痰、吸氧后不能缓解，予以下病危行特级护理，呼吸机辅助通气治疗，多巴胺改善患儿微循环，并予碳酸氢纳纠正酸中毒，并予以静脉营养纠正低血糖、抗感染，输血纠正贫血，监护生命体征。患儿18：00出现呼吸机支持下氧合下降伴心率下降60次/分以下，血压下降，立即予以肾上腺素静推强心、纠酸、扩容对症处理后患儿心���上升100次/／分以上，氧合维持95，呼吸窘迫费力。该院于7月14日16时43分申请配血，后输血。该院曾于14时55分告知原告陈青(患儿生父)患儿病情危重，生命体征不稳定,随时可出现呼吸、心跳停止死亡……。于18时45分告知原告陈青(患儿生父)：患儿病情危重，告知病情，后原告陈青在该院提供的《医患沟通记录单》中患方意见处签有情况属实，拒绝治疗,一切后果自负。原告陈青于19时办理出院手续，但其拒绝带患儿离院；后该院仍给予患儿相应维持治疗中，患儿于21时35分被诊断死亡，该院出具死亡证明。本案在审理中，两原告向本院提出申请，要求对陈世云的死亡原因进行鉴定。本院委托北京明正司法鉴定中心对其申请事项进行鉴定，该鉴定中心鉴定时对陈世云尸体进行解剖，根据尸体解剖、组织病理学检验所见及毒物检测结果，结合案情、临床病史及专家意见进行综合分析，于2017年3月29日作出京正〔2016〕病鉴字第55号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：被鉴定陈世云符合出生时脐带出血、胎盘边缘剥离及肺羊水吸入致呼吸循环衰竭死亡。原告支付鉴定费50000元。原、被告对该鉴定意见书三性均无异议。两原告、合肥现代妇产医院、安徽省儿童医院均向本院提出申请，要求对合肥现代妇产医院在汪霞生产过程中的诊疗行为有无过错、合肥现代妇产医院诊疗行为与新生儿陈世云死亡后果是否存在因果关系、如有过错诊疗过错行为与死亡后果为中因果关系类型(参与度比例)进行鉴定；安徽省儿童医院在新生儿陈世云诊疗过程中是否存在过错，如有过错该过错与陈世云的损害后果之间是否存在因果关系进行鉴定，若存在因果关系，确定因果关系类型(过错参与比例)。本院委托北京明正司法鉴定中心对其申请事项进行鉴定，该鉴定中心鉴定时组织原、被告双方听证会，后依据现有文证资料，结合本案医疗损害司法鉴定听证会经鉴定认为，2016年7月14日合肥现代妇产医院给予催产素静点，符合被鉴定人的客观需要。但结合听证会沟通了解及审查送鉴材料,认为：（一）合肥现代妇产医院增加催产素剂量及用法不规范，存在过错；在催产素使用过程中，被鉴定人宫缩出现异常及胎心变异减少(平直)时，未第一时间进行相关处理,存在过错。医方在发现胎儿异常采取了剖宫产手术，但在胎儿娩出时医方未在第一时间进行血气分析；在胎盘及脐带异常时，亦未将异常时，亦未将异常胎盘送病理确定诊断，客观上影响了本次鉴定的分析判断；医方存在过错。（二）被鉴定人陈世云于2016年7月14日因“出生窒息复苏后2小时伴气促、呻吟”至安徽省儿童医院住院治疗，根据患儿病情医方给予呼吸机辅助通气、改善微循环、纠正酸中毒、静脉营养及抗感染等相关治疗，无原则性过错，但根据送检材料，医方入院记录中记载“前置胎盘血管断裂”，即医方在患儿急诊入院时注意到了其母存在产前失血病史，而经审查送鉴材料，医方对于患儿失血状况的评估及针对性输血治疗滞后，未尽到谨慎的注意义务，存在过错。（三）医方过错与患者损害后果之间的因果关系：1.损害后果：被鉴定陈世云经尸检证实“符合出生时脐带出血、胎盘边缘剥离及肺羊水吸入致呼吸循环衰竭死亡”。2.因果关系：结合送鉴材料及听证会上沟通了解，患儿出生后在转院过程中一定程度上延误了病情的救治，且在患方被告知病情及预后后拒绝治疗并签字为证，亦影响患儿的救治，客观上与被鉴定人陈世云不良后果的发生存在一定关联性；此外，两医方在对被鉴定人的诊疗过程中存在的上述过错和不足，对不良预后的发生产生负面影响；因此，考虑到胎盘早剥、脐带出血等因素，以及两医方的过错、医疗本身存在的风险等。鉴定意见：合肥现代妇产医院和安徽省儿童医院对被鉴定人汪霞及其女陈世云的诊疗行为存在医疗过错，两医方过错与被鉴定人陈世云损害后果之间存在次要因果关系，其中合肥现代妇产医院为该次要因果关系的主要原因，而安徽省儿童医院为该次要因果关系的次要原因。庭审中，两原告对该鉴定意见书无异议；合肥现代妇产医院对该鉴定意见书有异议，认为我院在患者诊疗过程中严格遵守诊疗常规，操作规范，抢救转院及时，处置得当，不应对患儿造成的损害后果承担任何责任。北京明正司法鉴定中心给予本院出具《答复函》，给予答复，仍坚持其鉴定意见。安徽省儿童医院对该鉴定意见书有异议，认为其医院是尽到了谨慎注意义务。相关的治疗措施应该是及时的，也是符合医疗规范的。因为整个的过程也只有短短的七个小时的时间，因为患儿的病情的自然的发生发展，导致死亡。对其主张与医疗行为是无关的，亦未举证证实。又查，本次事故受害人陈世云，于2016年7月14日12时54分出生，本案原告汪霞系陈世云之母，户籍地为安徽省舒城县城关镇3-25-46号。本案原告陈青系陈世云之父，均系陈世云的近亲属。两原告主张陈世云与两被告医院存在医患关系，提供合肥现代妇产医院产科入院记录出院及出院记录一份，安徽省儿童医院出院记录一份；两被告质证时予以认可。原告汪霞主张其及其女陈世云为城镇居民，提供的户口本、新生儿的出生医学证明、居民死亡医学证明一份；两被告质证时予以认可。两原告主张医疗费原告汪霞住院发票一张，证明原告方在被告合肥现代妇产医院花费的医��费情况；两被告质证时认为真实性我们没有异议。但是我们按我认为按照正常的住院分娩他们医保报销可以进行相应的处理；两原告主张鉴定费58000元，提供鉴定费发票二张。原告主张被告合肥现代妇产医院在病案材料存在部分涂改，存在过错；被告合肥现代妇产医院质证时认为，我院病案材料原是电子病历，后为打印件，是记录当时客观事实，只是对个别错别字并不影响病历关于原告伤情真实治疗情况的记载，也不能否定病历的真实性，故不属于篡改病历。本院认为，本案争议的焦点为被告合肥现代妇产医院、安徽省儿童医院对患者陈世云的诊疗行为是否存在过错以及是否与陈世云的死亡后果之间存在因果关系，该医院应否对患者陈世云的死亡后果承担医疗损害赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条之规定，患者在诊疗活动中受到��害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。患者方如认为医疗机构存在医疗过错，应当承担相应的举证责任。由于医疗行为具有高度专业性、技术性的特点，故医院的诊疗行为是否存在过错以及是否与患者的损害结果存在因果关系，必须借助专业鉴定机构的司法鉴定结论予以确定。本案原告主张被告合肥现代妇产医院、安徽省儿童医院应承担医疗损害赔偿，需提供相应证据证明该医院存在医疗过错。在本案审理过程中，双方根据各自的举证责任均提出相应的司法鉴定申请，本院依法组织当事人双方对鉴定所需材料进行质证，两原告在质证过程中，陈述对被告合肥现代妇产医院、安徽省儿童医院提交的住院病案材料真实性不持异议，庭审中，原告主张合肥现代妇产医院在病案材料存在部分涂改，并不影响病历关于原告伤情真实治疗情况的记载，也不能否定病历的真实性。因此，不能认定被告此行为与原告的损害后果存在因果关系，原告此请求亦不予支持。本案被告合肥现代妇产医院对《鉴定意见书》提出异议，申请重新鉴定，因其重新鉴定的理由，鉴定机构在鉴定意见及书面答疑中均作出表述和认定，其申请重新鉴定的理由不符合法律规定，本院依法不予准许。因陈世云死亡，依法其近亲属是赔偿权利人，本案两原告是陈世云的近亲属，故上述原告主体适格。综合案情及鉴定机构的鉴定意见，本院确定被告合肥现代妇产医院、安徽省儿童医院依法应对的各项损失承担30%的赔偿责任，其中被告合肥现代妇产医院的医疗过错参与度为20%，被告安徽省儿童医院的医疗过错参与度为10%，；本案中，当被告安徽省儿童医院告知原告患儿陈世云病情危重时，两原告向被告安徽省儿童医院陈述拒绝对陈世云���治疗，是导致患儿陈世云死亡的主要原因，两原告在本案中应承担主要责任，承担责任比例为70%。对于原告诉请主张汪霞分娩的医疗费用7241.64元，因该费用系汪霞正常生产的医疗费开支，与本案诉争事实并无关联，该诉请无事实和法律依据，故不予支持。对原告主张陈世云的丧葬费按安徽省2017年安徽省城镇非私营单位就业人员年平均工资标准65150元，以六个月总额计算，为32575元(65150元/年÷2)，符合法律规定，应予支持；原告主张陈世云的死亡赔偿金按安徽省2017年城镇居民人均可支配收入标准31640元计算20年，即为632800元(31640元×20年)符合法律规定，应予支持；原告要求被告赔偿受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、误工损失，因原告所举证据不足以证实其实际收入的情况，本院对其主张的误工损失，按2017年度安徽省城镇居民人均可支配收入标准31640元计算3人15天，即3900.82元(31640元/年÷365天×3人×15天)；对原告办理丧葬事宜及鉴定支出的交通费酌定2000元；住宿费，酌定500元。原告主张精神抚慰金，陈世云的死亡给原告造成巨大精神伤害，本院酌定为80000元；两原告主张因查明陈世云的死亡原因委托鉴定机构进行尸检支付的鉴定费50000元及进行医疗过错鉴定支付的鉴定费8000元，与本案有关联性，应予认定。上述各项合计人民币809775.82元，由两原告自行承担70%，即566843元，由被告合肥现代妇产医院赔偿其中20%，即161955.16元，由被告安徽省儿童医院赔偿其中10%，即80977.66元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第五十四条、第五十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：一、被告合肥现代妇产医院赔偿于判决生效后十日内赔偿原告汪霞、陈青各项损失计161955.16元；二、被告安徽省儿童医院赔偿于判决生效后十日内赔偿原告汪霞、陈青各项损失计80977.66元；三、驳回原告汪霞、陈青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6990元，由原告负担2565元，被告合肥现代妇产医院负担2935元，被告安徽省儿童医院负担1490元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  王辉胜人民陪审员  张泰轩人民陪审员  王义明二〇一八年七月二十六日书 记 员  叶 蓓附：本案适用的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。第五十七条医务人员在诊疗活动中未尽到与当时的医疗水平相应的诊疗义务，造成患者损害的，医疗机构应当承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。本条所称“赔偿权利人”，是指因侵权行为或者其他致害原因遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。本条所称“赔偿义务人”，是指因自己或者他人的侵权行为以及其他致害原因依法应承担民事责任的自然人、法人或者其他组织。第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外还当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理损失。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五岁以上的，按五年计算。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标���，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：(一)侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；(二)侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；(三)侵权行为所造成的后果；(四)侵权人的获利情况；(五)侵权人承担责任的经济能力；(六)受诉法院所在地平均生活水平。最高人民法院《关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张���，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。