安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0102民初9847号原告：祝忠杰，男，1981年10月19日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：丁菊梅，安徽和源律师事务所律师。被告：郭凤银，男，1971年10月8日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：杜京洲，安徽汉合律师事务所律师。原告祝忠杰与被告郭凤银健康权纠纷一案，本院于2016年3月1日立案，案经审理后，于2017年8月14日作出（2016）皖0102民初1247号民事判决书，被告郭凤银不服判决，提出上诉，案经合肥市中级人民法院审理，于2017年10月31日作出（2017）皖01民终6418号民事裁定书，以一审认定事实不清为由，裁定撤销一审判决，发回本院重审。本院于2017年11月14日立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告祝忠杰及其委托诉讼代理人丁菊梅、被告郭凤银的委托诉讼代理人杜京洲到庭参加诉讼。审理过程中，郭凤银于2018年1月19日向本院提出因果关系鉴定，经本院数次委托多家鉴定机构进行鉴定，均答复不予鉴定或不函受理。本案现已审理终结。原告祝忠杰向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项费用合计75884.74元（医疗费6572.34元、住院伙食补助费330元、营养费330元、误工费3132元、护理费1148.4元、交通费500元、伤残赔偿金53872元、精神抚慰金10000元）。事实和理由：2016年1月3日16时30分左右，原告在其经营的立华汽车装潢服务部听到门外有人吵架，便出去看看。没想到是被告一家人在骂原告的儿子，当被告见到原告后便将矛头指向原告并辱骂原告。在原告不清楚原由的情况下被告便上前推了原告几下，原告出于本能和被告相互推了几下，但被告家人立马上前拦住原告，被告朝原告右耳朵及胸口猛打，导致原告右耳及头胸部外伤的后果。后经合肥市第一人名医院诊断，原告的伤情为：耳外伤、感音性神经耳聋，原告为此住院11天，共花费医疗费6572.34元。虽经住院治疗，但原告的病情并无明显改善，耳鸣仍严重，听力下降。事情发生后，原告才被告知事情的起因为双方小孩发生口角。原、被告儿子年龄相仿，均为无民事行为能力人。孩子之间发生口角后，被告作为家长可以及时制止，或者即时和原告沟通，共同解决小孩的口角纷争。但事实却相反，被告一家大大小小几口人不但没有及时制止孩子间的纷争，反而共同辱骂原告的孩子。在原告不知情的情况下，不仅辱骂原告还殴打原告，造成原告受伤的严重后果。对此，原告认为：公民的身体健康权受到法律保护，被告的行为严重侵犯了原告的身体健康权，应当承担侵权责任。被告作为成年人在孩子发生口角未采取正确的协商方式或处理方式，不问缘由，在原告毫不知情的情况下，肆意动手打人，对该起事故应承担全部责任。故原告为维护自己的合法权益，特依据《民事诉讼法》、《侵权责任法》等相关规定向贵院提起诉讼，望判如所请。被告郭凤银辩称：原、被告之间存在互殴的事实，原、被告属多年邻里关系，被告对原告的耳朵先天性耳聋情况比较了解。在本案中没有证据证明原告伤情是被告所导致的，缺少因果关系这一环节。因此，原告诉请缺少事实与依据，应予驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：祝忠杰向本院提交证据：1.《询问笔录》2份，以证明2016年1月3日，被告殴打原告导致右耳及头痛部外伤的事实；被告质证认为真实性无异议，关联性有异议，并未就被告的伤情做过多的描述；经审查，该证据能够反映案件真实情况，证据来源及形式合法，与待证事实相关联，应当作为认定本案事实的根据。2.门诊病历、出院记录、医药费清单证明、耳朵的听力检测单据，以证明因被被告殴打致头部、胸部外伤，头晕耳鸣，原告到合肥市第一人民医院就医，并经诊断为耳外伤（右）、右耳耳聋。原告住院11天、原告支付医疗费合计6572.34元的事实；被告质证认为真实性无异议，证明目的有异议，不能证明感音神经性耳聋为被告所致；经审查该证据能够反映案件真实情况，证据来源及形式合法，与待证事实相关联，应当作为认定本案事实的根据。3.《鉴定意见书》1份，以证明原告因被告致伤伤残为十级的事实；被告质证认为鉴定意见不合法，不能作为证据；经审查，该鉴定意见书因鉴定单位没有感音神经性耳聋的鉴定资质，该鉴定意见书不合法，依法不能作为证据使用。4.学术论文2份,以证明原告的伤情与被告的殴打行为有直接的关系;被告质证认为,论文是打印件,证据三性均有异议,论文不足以证明原告的伤害与被告的行为有因果关系;经审查,该论文不符合证据不法定形式,不能作为本案的证据使用。郭凤银向本院提交《合肥市司法局受理通知书》，以证明鉴定人不具备鉴定资质，鉴定意见书不能作为证据使用的事实；原告质证认为，真实性无异议，关联性和证明目的有异议，该通知书只证明郭凤银向司法局投诉，司法局未作出任何处理，不能证明中衡司法鉴定所不具有鉴定资质；经审查，该受理通知书与本案待证事实不具关联性，不能作为本案的证据使用。2016年1月3日16时30分左右，双方因为孩子之间发生冲突而互殴。当日，18点30分，原告前往合肥市第一人民医院就诊，主诉右髂及头胸部外伤疼痛2小时，诊断为右髋部外伤、头面部外伤、胸部外伤、多处软组织损伤，支付医疗费539.50元。当日，原、被告分别在合肥市公安局三里街派出所作了询问笔录，原告称右边头部不舒服、右臀部不舒服、胸口比较闷；被告称无不适。2016年1月5日，原告前往合肥市第一民医院就诊，诊断为耳外伤、右耳耳聋，建议住院。2016年1月11日，原告因“右耳突发听力下降8天伴耳鸣”至合肥市第一人民医院住院治疗，诊断为耳外伤、感音性神经耳聋。经激素、改善微循环、营养神经治疗，于2016年1月22日出院，支付医疗费6032.84元。后双方因赔偿问题协商未果。审理过程中，被告向本院提出申请对神经性耳聋的形成原因及及与因果关系进行鉴定，经本院向原告明确指出原中衡司法鉴定所不具有神经性耳聋鉴定的资质后，原告也向本院申请就伤残等级进行鉴定。经本院委托安徽同德司法鉴定所鉴定，该所明确表示不能鉴定，未接收本院委托鉴定函。后委托司法鉴定科学研究院和南京金陵司法鉴定所进行鉴定，均答复限于鉴定材料，难以针对委托鉴定要求所涉专门性问题出具明确的鉴定意见等退回。庭后，被告郭凤银表示为息事宁人，自愿补偿原告10000元。本院认为，原、被告双方因孩子问题发生冲突而互殴，造成了原告的人身损害，被告作为侵权人应当对原告的人身损害承担赔偿责任。本案的争议焦点是原告的感音神经性耳聋形成原因及与被告行为间的因果关系的确定，经本院委托鉴定单位鉴定，均不能作出鉴定，故本案中被告的行为与原告感音神经性耳聋的损害间是否存在因果关系无法确定，对此，原告应负举证责任，现原告主张因感音神经性耳聋而造成损害的赔偿缺乏证据证明，可待取得证据后，另行主张。原告因双方互殴就医发生的医疗费用为539.50元，同时,因就医而产生的交通费可酌情确认50元，误工费酌情确定150元，上述费用合计739.50元依法应予确认，至于原告主张的其他费用无证据证实，依法应予驳回。鉴于被告郭凤银表示自愿补偿原告10000元的意见，除上述应赔偿的739.50元外，尚有9260.50元，属原告自愿补偿部分，依法应予确认。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六项、第十六条，之规定，判决如下：一、被告郭凤银于本判决生效后十日内赔偿原告祝忠杰739.50元；二、被告郭凤银于本判决生效后十日内支付原告祝忠杰补偿款9260.50元；三、驳回原告祝忠杰其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息；案件受理费1690元，由原告祝忠杰负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  方业剑人民陪审员  涂林慧人民陪审员  张泰轩二〇一八年七月三十日书 记 员  谢莉雯附本案适用的法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条第六项承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。