wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0591执1278号之一申请执行人：苏州银行股份有限公司，统一社会信用代码91320000768299855B，住所地苏州工业园区钟园路728号。法定代表人：王兰凤，该行行长。委托代理人：杜江枫，国浩律师（苏州）事务所律师。委托代理人：曹乐，国浩律师（苏州）事务所律师。被执行人：王浩，男,1988年3月2日生，汉族，住南京市玄武区。申请执行人苏州银行股份有限公司与被执行人王浩信用卡纠纷一案，本院于2017年11月30日作出的(2017)苏0591民初5969号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告王浩于本判决生效之日起十日内归还原告苏州银行股份有限公司信用卡欠款本金99995元、利息8913.28元、手续费1250元、违约金22724.84元，合计132883.12元；二、被告王浩于本判决生效之日起十日内赔偿原告苏州银行股份有限公司律师费6629元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2785元，由被告王浩负担。原告预缴的该部分本院不再退还，由被告在履行判决时直接向原告支付。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人苏州银行股份有限公司已向本院申请执行，本院于2018年3月29日立案受理。案件执行过程如下：1、2018年4月3日，本院通过法院专递形式向被执行人住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，因“收件人迁移新址且电话停机”而退信。经阅卷，本案在诉讼期间就因为被执行人下落不明、查找不着，诉讼期间的起诉状副本、开庭传票等诉讼材料以及本案据以执行的判决书均系公告送达。本院已通过人民法院公告平台向其公告送达上述执行文书。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，本院已向其送达限制消费令，限制其高消费。2、2018年3月30日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人不动产、购物地址、证券、银行存款等信息，反馈未发现有可供执行的财产信息。3、2018年3月30日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈显示被执行人名下仅有零星银行存款，本院已依法予以额度冻结，因数额太小，无扣划价值。被执行人在财付通科技有限公司有存款1274.67元，本院已委托深圳市南山区人民法院扣划，现尚未反馈回扣划结果。4、2018年3月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，未发现可供执行财产线索。5、2018年7月26日，本院约谈申请执行人委托代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的142297.12元，实际执行到位0元，剩余142297.12元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、委托执行材料等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  沈 如审 判 员  黄延杰代理审判员  殷 明二〇一八年七月二十六日书 记 员  李 辉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2018）宁0104执3190号移送执行人：银川市兴庆区人民法院，住所地银川市兴庆区上海东路25号。法定代表人：王海滨，系该院院长。被执行人：李海涛，男，1987年12月29日出生，汉族，户籍所在地宁夏回族自治区永宁县。本院执行的被执行人李海涛罚金一案，由本院作出的（2015）兴刑初字第669号刑事判决书已经发生法律效力。银川市兴庆区人民法院刑事审判庭移送本院强制执行，本院于2018年4月3日立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2017）宁0104刑初669号刑事判决书，确定被执行人李海涛应缴纳罚金2000元。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，发现被执行人李海涛名下无可供执行财产。同时，本院查明，未发现被执行人下落，无法对其采取拘留强制措施。鉴于目前本案暂无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）宁0104刑初669号刑事判决书中罚金的强制执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长孙志军审判员弥天亮审判员曾承富二○一八年七月十六日法官助理马健书记员吴跃进附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：......（八）中止或者终结执行；第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：......（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
陕西省神木市人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0881民初3968号原告：吕永胜，男，1978年7月出生，汉族，现住山西省偏关县。被告：神东天隆集团工程建设有限公司，住所地神木市大柳塔镇李家畔村。统一社会信用代码：91610800745038230F。法定代表人：王敏文，该公司总经理。委托诉讼代理人：成武铜，陕西济众律师事务所律师。原告吕永胜与被告神东天隆集团工程建设有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕永胜、被告神东天隆集团工程建设有限公司委托诉讼代理人成武铜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。吕永胜向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款7万元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年7月，被告神东天隆集团工程建设有限公司在承建神华神东保德煤矿康家滩联合建筑工程时，原告承揽了该工程包括木门、防盗门、吊顶等装修部分工程。2015年2月2日，原告与神东天隆集团工程建设有限公司项目部负责人樊建国将原告的工程款进行了结算，结算为233582元，并向原告出具欠据一支。2014年至2015年，被告份三次支付原告工程款163582元，剩余工程款7万元，被告拒不支付。原告向法庭提交了以下证据：一、欠条一支、交易明细一份，用以证明被告欠原告工程款7万元。二、民事判决书一份，孙建雄和张站清的证明各一份，用以证明上述人员所欠款项均是由被告支付的，故原告的款项也应当由被告支付。神东天隆集团工程建设有限公司辩称，一、被告承包了神东煤炭公司保德煤矿施工工程，又将该工程全部承包给案外人樊建国，该工程于2015年竣工验收，被告已经将所有的工程款支付给案外人樊建国，并且超付500至600万元。二、被告未与原告签订过装修合同，被告也未让原告承建该工程。被告已经将工程承包给案外人樊建国，至于案外人樊建国是否与原告签订过装修合同等，被告不清楚，也不欠付原告工程款，原告应该向案外人樊建国追偿。三、欠条中的樊建国的签名与承包合同中樊建国的签名不一致，即使欠条真实，也不能证明与涉案工程有关联，应当由案外人樊建国出庭作证。被告向法庭提交了工程承包协议书一份，用以证明该项工程已经承包给案外人樊建国，且按合同约定，被告已经超付工程款，故被告不欠原告工资，被告与原告无关联。经质证，被告对原告提供的证据一，对欠条的真实性和证明目的不认可，与本案不具有关联性，该欠条中没有欠款原因，不能证明该欠款是保德煤矿项目的欠款，被告单位没有樊世彪、樊明华两名员工，欠条中签字人员身份不明，欠条内容并非欠条中签字人员书写，樊建国身份不明，樊建国的签字和被告与樊建国签订的承包合同中樊建国的签字明显不是同一人所签，对交易明细的真实性无异议，但该明细支付的工程款为代樊建国支付。被告对原告提供的证据二，对判决书的真实性无异议，但认为与本案无关联，对原告的证明目的不予认可，证人证言不符合证据的形式要件。原告对被告提供的证据中工程承包协议的真实性有异议。对本院依职权与案外人樊建国的谈话笔录，原告无异议，被告对其真实性无异议，但对证明目的有异议，认为涉案工程转包给案外人樊建国，并非榆林分公司，欠款为案外人樊建国的欠款，故应由案外人樊建国支付，且该证据未明确欠款为涉案工程欠款，与本案无关联。经审查，对原、被告向本院提交的证据作出以下认证：原告提供的证据一中欠条和交易明细能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院对其真实性予以采信；原告提供的证据二与本案无关联，不予认定。被告向本院提供的工程承包协议能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院对其真实性予以采信。本院根据当事人的陈述，举证、质证及本院认证，可查明以下事实：被告神东天隆集团工程建设有限公司承包了神华神东保德煤矿康家滩联合建筑工程，并将该工程转包给其内设部门榆林分公司，榆林分公司经理为樊建国，约定樊建国为涉案工程的项目经理，以被告名义承建该工程。工程项目部将涉案工程的包括木门、防盗门、吊顶等装修部分工程承包于原告。2015年2月2日，原告与被告公司的涉案工程项目经理樊建国将原告的工程款进行了结算，结算为233582元，并向原告出具欠据一支。2014年至2015年，被告分三次向原告支付工程款163582元，剩余工程款7万元，被告未支付。另查明，榆林分公司为被告公司的内设部门，未领取营业执照。本院认为，法人非依法设立的分支机构或者虽依法设立，但没有领取营业执照的分支机构，以设立该分支机构的法人为当事人。本案中，被告将其承包的神华神东保德煤矿康家滩联合建筑工程转包给榆林分公司，约定涉案工程仍以被告名义施工，项目经理为樊建国，因榆林分公司系被告设立，未领取营业执照，榆林分公司的行为产生的后果应由被告承担，故樊建国代表榆林分公司与原告结算的欠款应当由被告支付，但原告作为自然人，未取得建筑施工企业资质，原、被告口头达成的施工合同无效，施工合同虽然无效，但工程竣工后，涉案工程已投入使用，故对原告要求被告支付工程款7万元之诉请，本院予以支持。被告辩称其已将涉案工程转包给案外人樊建国，下欠款项应由案外人樊建国支付，但被告所提供证据不能证明其将工程转包给樊建国，而是将工程承包给了其设立的未领取营业执照的榆林分公司，另从被告向原告支付工程款的行为可看出，被告认可原告承揽了装修工程，故对其该辩称意见，本院不予采纳。被告申请对欠条中“樊建国”的签字进行鉴定，但经本院工作人员与樊建国谈话，樊建国认可本案债务为涉案工程项目上的债务。被告申请追加案外人樊建国为被告，但案外人樊建国既是榆林分公司经理，也是被告公司在涉案工程的项目经理，案外人樊建国的行为系职务行为，所产生的后果应由被告承担，故对其申请，本院不予准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十三条规定，判决如下：由被告神东天隆集团工程建设有限公司于本判决生效后十日内支付原告吕永胜工程款7万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费780元，由被告神东天隆集团工程建设有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。代理审判员  高瑞廷二〇一八年七月十七日书 记 员  刘 江
福建省长汀县人民法院执 行 裁 定 书(2018)闽0821执21号申请执行人兰三金，女，1963年6月14日生汉族，住。申请执行人戴雄生，男，1928年10月9日生汉族，住。申请执行人黄秀英，女，1934年9月15日生汉族，住。申请执行人戴进燕，男，1984年10月12日生汉族，住。申请执行人戴金辉，男，1986年9月24日生汉族，住。申请执行人戴金华，女，1987年12月16日生汉族，住。申请执行人戴春花，女，1989年3月19日生汉族，住。申请执行人戴金花，女，1991年9月19日生汉族，住。申请执行人兰三金等人的委托诉讼代理人:戴秉志，男，福建古进律师事务所律师。被执行人卢委员生，男，1968年10月20日生汉族，住。申请执行人兰三金、戴雄生、黄秀英、戴进燕、戴金辉、戴金华、戴春花、戴金花与被执行人卢委员生买卖合同纠纷执行一案，长汀县人民法院作出的（2017）闽0821民初503号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人兰三金、戴雄生、黄秀英、戴进燕、戴金辉、戴金华、戴春花、戴金花于2018年1月16日向本院申请执行。申请执行标的为87860元，本院于同日依法立案受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、限制消费令、媒体曝光告知书、执行决定书、缴款通知书等法律文书。2、本院分别通过全国法院网络执行系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等，未发现被执行人名下有可供执行财产。3、本院在向长汀县不动产登记中心查询被执行人的房产信息，未发现其有房产。2018年5月17日，本院向被执行人住所地基层干部调查，被执行人现下落不明。4、在执行过程中，被执行人卢委员生未按指定的期限向本院如实申报当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，本院依法作出拘留决定书，但因被执行人长期外出，故上述拘留决定无法具体实施，本院已对被执行人进行了限制高消费措施，并列入失信被执行人名单。5、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已通过电话约谈形式取得了申请执行人的确认。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，经法院查证被执行人卢委员生无其他可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘富荣审 判 员 吴许明审 判 员 李国平二〇一八年七月十日代书记员 陈 惠附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省商南县人民法院民 事 判 决 书(2018)陕1023民初161号原告齐传苍，男，汉族，农民。委托诉讼代理人：刘茂，男，商南县城关法律服务所法律工作者，一般代理。被告：南阳大华钢结构有限公司（以下简称大华公司）。（缺席）法定代表人：郭洪耀，系该公司总经理。被告：张建伟，男，汉族，居民。被告：商洛市旭初农林开发有限公司（以下简称旭初农林公司）。法定代表人：周丽娜，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：张慕春，男，陕西秦东律师事务所律师，一般代理。原告齐传苍与被告大华公司、张建伟、旭初农林公司承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告齐传苍及其委托诉讼代理人刘茂、被告张建伟、被告旭初农林公司委托诉讼代理人张慕春到庭参加诉讼，被告大华公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告齐传苍诉称，被告旭初农林开发公司将其综合楼的建设工程承包给被告南阳大华公司施工。被告大华公司又将其地坪场地回填工程交给我施工。施工结束后，人工费经结算共应支付5000元，大华公司的工作人员张建伟给我出具了证明条两张，证明了人工费的具体数额。现起诉要求三被告共同清偿。被告旭初农林公司辩称，我公司与原告之间没有合同关系，我公司已将工程楼的建设整体承包给大华公司，并且已经超付工程款，张建伟的行为系职务行为，该笔款项应由大华公司承担清偿责任，与我公司无关。被告张建伟辩称，原告齐传苍为大华公司施工属实，所欠人工费的数额亦属实，应由大华公司承担清偿责任。被告大华公司未到庭参加诉讼。本案在审理过程中双方当事人围绕原告诉讼请求进行了举证质证,证据分析认定如下:原告齐传苍向法庭提交的收款收据两张与张建伟的当庭陈述相印证，证明其开挖机为大华公司承建的工程回填平整场地的事实,及提供劳务的时间和工价；被告旭初农林公司向法庭提交了钢混结构办公楼施工合同复印件一份、工程项目存在问题确认单复印件一份、工程项目存在问题整改方案确认单复印件一份、工程结算单一份、质量问题处理办法一份证明旭初农林公司将旭初牡丹籽油加工厂综合楼工程发包给大华公司承建，承包方式为包工包料，该工程一期现已完工，且双方已进行了验收结算；被告大华公司未到庭参加诉讼，但于庭审结束后向本院提交了公司分立协议书一份证明2017年12月25日，大华公司原法定代表人武华灵和现任法定代表人郭洪耀就大华公司和南阳路捷电动汽车有限公司分立一事达成协议，协议中就两公司的债权债务问题等相关事宜进行了约定；法庭依职权调取的大华公司的工商登记信息证明了大华公司的法定代表人于2018年1月3日由武华灵变更为郭洪耀。法庭依职权调取的大华公司原法定代表人武华灵的证人证言“大华公司承建了旭初农林一期综合楼的建设。张建伟是我找来，在现场做施工管理。他和王江两人在工地负责，大华公司委托他们两人在工地全权负责，他们二人的各自的分工是他们自己协商的，张建伟大概从2017年3、4月份负责工地的施工一直到工程结束。”证明在大华公司承建旭初农林公司一期综合楼建设的过程当中，张建伟系大华公司委派的的现场施工管理人员。根据上述证据分析，本院认定的事实如下：2016年10月2日，被告旭初农林公司与被告大华公司签订了钢混框架办公楼施工合同，将旭初牡丹籽油加工厂综合楼的建设工程发包给大华公司承建，承包方式为包工包料。该工程建设期间，被告张建伟受时任大华公司法定代表人武华灵的指派担任该工程施工管理人员，自2017年3、4月份一直到工程结束。2017年4月14日、6月23日、24日，齐传苍驾驶其挖机在该工程工地上为大华公司回填平整部分场地。后经与张建伟结算，齐传苍驾驶其挖机共工作12小时，每小时200元，人工费工共计5000元整。现经原告多次催要，大华公司至今未付。另查明，2017年12月25日，武华灵和郭洪耀就大华公司和南阳路捷电动汽车有限公司分立一事达成协议，协议中就两公司的股权转让及债权债务问题等相关事宜进行了约定。2018年1月3日，大华公司的法定代表人由武华灵变更为郭洪耀。本院认为，原告齐传苍驾驶其挖机为大华公司回填平整地坪场地，双方形成了承揽合同关系。大华公司工地施工管理人员张建伟对其工作量及人工费进行了确认，大华公司应及时支付原告相应的人工费。故对原告起诉要求被告大华公司清偿其人工费5000元的诉讼请求予以支持。大华公司前后两任法定代表人之间签订的公司分立协议中对于债务的约定不能对抗第三人，对其不予认可。关于利息因双方无约定亦不予支持。张建伟对齐传苍工作量及人工费的确认，系其职务行为而非个人行为，原告要求其承担连带责任的诉请于法无据，本院不予支持。对于原告以《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条为由起诉要求旭初农林公司承担连带责任的诉讼请求，本院认为，该条解释中所规定的“实际施工人”，是指工程转包合同的转承包人、违法分包合同承包人、借用资质的承包人等。本案中，原告齐传苍只是从事建筑业劳务作业的农民工，而非该条解释中所称的建设工程的“实际施工人”，故对原告起诉旭初农林开发公司承担连带清偿责任的诉讼请求亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条之规定，判决如下：一、被告南阳大华钢结构有限公司于本判决生效后立即支付原告齐传苍人工费5000元整；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，简易程序案件减半收取25元，由被告南阳大华钢结构有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于商洛市中级人民法院。审 判 员 徐铭雪二〇一八年七月二十七日法官助理 王雅光书 记 员 李 静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省景泰县人民法院民事判决书（2018）甘0423民初1781号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司景泰县支行。住所地景泰县一条山镇东街1号。负责人：贺得刚，该行行长。委托诉讼代理人：李龙科，该公司信贷客户经理。被告：李生海，男，1962年6月20日出生，汉族，住甘肃省景泰县。被告：刘柱汉(系被告李生海妻子)，女，1959年2月7日出生，汉族，住甘肃省景泰县。被告：李玉林，男，1985年6月13日出生，汉族，住甘肃省景泰县。被告：王有君（被告李玉林妻子），女，1985年6月20日出生，汉族，住甘肃省景泰县。被告：李生源，男，1960年6月28日出生，汉族，住甘肃省景泰县。被告：孟贵成(系被告李生源妻子)，女，1962年6月20日出生，汉族，住甘肃省景泰县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司景泰县支行与被告李生海、刘柱汉、李玉林、王有君、李生源、孟贵成借款合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案受理，依法适用简易程序于2018年6月29日在本院第二审判庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李龙科到庭参加诉讼，被告李生海、刘柱汉、李玉林、王有君、李生源、孟贵成经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司景泰县支行向本院提出诉讼请求：1、要求判决被告李生海、刘柱汉、李玉林、王有君、李生源、孟贵成连带偿还原告贷款本金30000元，并支付利息1815.77元（截止2018年5月10日），本息合计31815.77元，以及上述借款本息在清偿前所产生的利息;2、本案诉讼费用由六被告承担。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司景泰县支行主张的事实与理由：2016年3月27日，原告与被告李生海、李玉林、李生源及三人配偶签订中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款合同，约定被告自愿成立联保小组，由李玉林为联保小组牵头人。并约定从2016年3月27日至2018年3月27日，原告可以根据任一小组成员的申请，与原告签订借款合同。合同签订当日，被告李生海夫妻二人即向原告申请借款并签订借款合同，约定：借款金额为8万元，借期24个月，借款利息按年利率7.38%计算；违约逾期利率为年利率9.594%。被告李玉林、王有君、李生源、孟贵成对该借款进行担保。原告按约定向被告李生海、刘柱汉发放了贷款。借款到期后，被告李生海、刘柱汉偿还了部分借款，现下欠本金3万元及利息1815.77元，被告未予偿还，原告遂起诉本院，请求判如所请。被告李生海、刘柱汉、李玉林、王有君、李生源、孟贵成未作答辩。本院经审理认定的事实如下：2016年3月27日,被告李生海、刘柱汉与原告签订个人借款担保合同。合同约定由被告李生海、刘柱汉向原告申请借款8万元，被告李玉林、王有君、李生源、孟贵成为借款提供担保。借款期限为2016年3月27日至2018年3月27日，借款年利率为7.38%，逾期贷款利息按年利率9.594%计算。2016年3月27日,原告按照合同约定向被告李生海、刘柱汉发放8万元贷款。借款到期后，被告李生海、刘柱汉偿还了部分借款，现下欠本金3万元及利息1815.77元，被告未予偿还，被告李玉林、王有君、李生源、孟贵成也未承担保证责任。上述事实,有原告提交的小额贷款联保协议书、小额贷款借款合同、中国邮政储蓄银行个人贷款借据、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单等证据证实，足以认定。本院认为，原告与被告签订的借款合同，系双方真实意思表示，应属合法有效。原告按照借款合同约定向被告李生海、刘柱汉发放了借款，被告李生海、刘柱汉未按照合同约定偿还全部借款本金及利息，属违约行为，应依法向原告承担偿还借款本息的民事责任；原告请求被告李生海、刘柱汉偿还借款本金3万元及利息的理由正当，应予支持；被告李玉林、王有君、李生源、孟贵成作为借款担保人，据其承诺应对被告李生海、刘柱汉的贷款承担连带偿还责任。综上所述，对原告请求被告李生海、刘柱汉共同偿还借款本息，被告李玉林、王有君、李生源、孟贵成对借款本息承担连带偿还责任，本院予以支持。被告李生海、刘柱汉、李玉林、王有君、李生源、孟贵成经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李生海、刘柱汉拖欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司景泰县支行贷款本金3万元及截止2018年5月10日的利息1815.77元，以上本息共计31815.77元，应由被告李生海、刘柱汉于本判决生效后十日内付清（2018年5月10日以后至贷款付清之日的利息按年利率9.594%计算，直至被告李生海、刘柱汉偿还清为止）。二、被告李玉林、王有君、李生源、孟贵成对以上借款本息承担连带偿还责任，被告李玉林、王有君、李生源、孟贵成承担保证责任后，有权向被告李生海、刘柱汉追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取的298元，由被告李生海、刘柱汉、李玉林、王有君、李生源、孟贵成承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。本判决生效后，当事人向本院申请执行的期限为二年。审判员冯玉珠二〇一八年七月十二日法官助理张民仙书记员王玉娟
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院执 行 裁 定 书(2018)内0902执异46号案外人：冀学庭，男，1979年8月29日出生，汉族，住内蒙古自治区丰镇市。申请执行人：乌兰察布市鼎信小额贷款有限公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市集宁新区。法定代表人：芦兰英，公司总经理。被执行人：丰镇市世纪房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市丰镇市旧城区。法定代表人：刘政，公司总经理。被执行人：马向东，男，1962年3月18日出生，蒙古族，住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。在本院执行乌兰察布市鼎信小额贷款有限公司与丰镇市世纪房地产开发有限责任公司、马向东小额借款合同纠纷一案中，案外人冀学庭于2018年7月10日对执行内蒙古自治区丰镇市新区某某大街DN31规划地西、东17号楼1单元1003号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人冀学庭称，内蒙古自治区丰镇市新区某某大街DN31规划地西、东17号楼1单元1003号房屋归自己所有，已于2014年8月按全款购买上述房屋，有现金收据，于2015年1月23日办理了预购商品房预告登记。现集宁区人民法院接受了乌兰察布市鼎信小额贷款有限公司的申请，正在对丰镇市世纪房地产开发有限责任公司、马向东进行强制执行，根据相关法律规定，侵犯了异议人的所有权。据此，异议人请求法院立即停止执行，以保障异议人的合法权利。乌兰察布市鼎信小额贷款有限公司称，我公司于2013年4月24日将世纪天骄小区17号楼整栋购买（公司员工左金山购得），建筑面积7311.9㎡，购房合同经丰镇市公证处作了公证，并出具（2013）丰字第310号公证书。该《商品房买卖合同》真实有效，效力大于普通购房合同。故异议人提出内蒙古自治区丰镇市新区某某大街DN31规划地西、东17号楼1单元1003号房屋归自己所有的主张既不属实也不成立，请求人民法院驳回异议人的异议申请。丰镇市世纪房地产开发有限责任公司、马向东称，冀学庭所提申请确系事实，位于丰镇市世纪天骄小区17号楼1单元1003号房屋在法院执行前已归异议人所有，异议人与被执行人在法院受理本案前已办理相关手续。本院查明，2015年1月23日，案外人冀学庭到丰镇市房管局房地产市场监管所对丰镇市新区某某大街DN31规划地西、东17号楼1单元1003号房屋（建筑面积137.43平方米）办理了蒙房预丰镇市字第41037151514761号房屋预告登记证明。2013年4月24日，左金山与被执行人丰镇市世纪房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》，购买丰镇市新区某某大街DN31#西侧编号为第34217号土地使用权，世纪天骄小区第17号整栋共64套含地下室号房，建筑面积7311.9平方米，该商品房建筑层数地上11层，地下1层。2018年6月22日，集宁区人民法院做出（2018）内0902执386号执行裁定书，内容为：“依法查封被执行人丰镇市世纪房地产开发有限责任公司、马向东所有的1、位于内蒙古自治区乌兰察布市丰镇市新区某某大街DN31#西侧编号为第34217号土地使用权，汇金广场第17号整栋共64套含地下室号房，建筑面积：7311.9平方米，该商品房建筑层数地上11层，地下1层（小区暂定名：世纪天骄）；2、位于内蒙古自治区乌兰察布市丰镇市新区某某大街DN31#西侧编号为第34217号土地使用权，汇金广场第9号整栋共74套含地下室号房，建筑面积：8131.52平方米，该商品房建筑层数地上11层，地下1层（小区暂定名：世纪天骄）；3、位于内蒙古自治区乌兰察布市丰镇市新区某某大街DN31#西侧编号为第34217号土地使用权，丰镇市汇金广场第2棟商业用房，建筑面积12000平方米，建筑层数地上五层地下一层；4、丰镇市工业区新标路丰泽天骄园13#底层西15.16.17号，房屋产权号分别为：房权证字第080376、080369、0803**号，建筑面积分别为：53.9、56.54、56.54平方米；5、位于内蒙古自治区乌兰察布市丰镇市新区某某大街DN31#西侧编号为第34217号土地使用权14#商铺4号房、5号房、6号房、7号房、8号房，建筑面积分别为：120.38平方米、120.38平方米、120.38平方米、120.38平方米、120.38平方米。期限为三年。”案外人冀学庭提出的异议房屋丰镇市新区某某大街DN31规划地西、东17号楼1单元1003号房屋正在丰镇市新区某某大街DN31#西侧编号为第34217号土地使用权、汇金广场第17号整栋共64套之内。本院认为，案外人冀学庭全款购买内蒙古自治区丰镇市新区某某大街DN31规划地西、东17号楼1单元1003号房屋，于2015年1月23日办理了房屋预告登记证明，故已发生物权效力，其权利能够排除执行，其所提异议本院予以支持。申请执行人乌兰察布市鼎信小额贷款有限公司所提2013年4月24日其公司员工左金山与被执行人丰镇市世纪房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》的主张，未提供左金山系其公司员工的证据，也未提供左金山与被执行人丰镇市世纪房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》的行为实质为公司行为的证据，对申请执行人乌兰察布市鼎信小额贷款有限公司的主张及理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的规定，裁定如下：中止对内蒙古自治区丰镇市新区某某大街DN31规划地西、东17号楼1单元1003号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  武克华审判员  李永革审判员  沈建民二〇一八年七月二十六日书记员  郑 华
陕西省神木市人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0881民初5517号原告：陕西绿波实业集团物业服务有限公司神木分公司，住所：陕西省神木市。法定负责人：杜子平，系该公司董事长。委托讼诉代理人:李丽芳，系该公司职工。委托讼诉代理人:贾国义，系该公司职工。被告：刘巧霞女出生年月不详，现住陕西省神木市。身份证号码不详。本院在审理原告陕西绿波实业集团物业服务有限公司神木分公司与被告刘巧霞物业服务合同纠纷一案中，原告申请撤回诉讼，本院认为原告的申请不损害国家、集体和第三人的合法权益，应准许原告的申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陕西绿波实业集团物业服务有限公司神木分公司撤回起诉。案件受理费50元，由原告陕西绿波实业集团物业服务有限公司神木分公司负担。审判员  刘卫国二〇一八年七月二十日书记员  刘俊芳
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0502执201号之一申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：广东省深圳市福田区华三路星河发展中心酒店6、7层。统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。被执行人：徐运艳，女，1984年6月12日出生，汉族，住东营市东营区。1.本院于2018年1月19日通过邮寄的形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、被执行人告知书，后被执行人未履行义务。2.本院于2018年1月22日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人的银行存款信息，本院依法对被执行人名下的银行账户采取了冻结措施。3、本院于2018年5月28日再次通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人的银行存款和车辆信息，车辆依法查封。4、本院通过传统查控的方式查询了被执行人的房产信息，被执行人无房产。5、本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人申请执行理赔款11982.16元。经本院向申请执行人释明被执行人的财产和执行情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人其他的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 丽审判员 张立忠审判员 高 敦二〇一八年七月十七日书记员 薄梦飞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省本溪市中级人民法院民事裁定书（2018）辽05民终1114号上诉人（原审原告）郎某，女，1952年9月13日出生，汉族，现住辽宁省本溪市。委托诉讼代理人金某，本溪市明言法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人李某，本溪市明言法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）本溪市生物医药工程技术中心，住所地辽宁省本溪市明山区。法定代表人于某，该中心主任。委托诉讼代理人王某，辽宁新伟律师事务所律师。上诉人郎某因人事争议一案,不服辽宁省本溪市明山区人民法院（2017）辽0504民初2903号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郎某的委托诉讼代理人金某，被上诉人本溪市生物医药工程技术中心的委托诉讼代理人王某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审判决认定的基本事实是：郎某原系本溪市轻化工研究所（现更名为本溪市生物医药工程技术中心，以下简称生物医药中心）工作人员，于1997年4月退休。其中，郎某的退休金由社保部门发放，津贴、补贴等费用由生物医药中心发放。1997年5月20日，本溪市人事局与本溪市财政局共同下发《关于调整市直机关、事业单位工作人员职务补贴标准及发放综合性补贴的通知》（电话通知），该通知对市直机关、事业单位工作人员职务补贴及发放综合性补贴进行了调整。该通知中关于资金来源，机关、全额拨款事业单位按原补贴经费渠道解决，差额拨款和自收自支事业单位经费自筹。生物医药中心系市属差额拨款单位，该经费未筹集解决。2000年10月25日，辽宁省人事厅计划信息处下发《关于人事计划和人事信息管理有关问题的通知》，该通知规定，省直机关事业单位发放出勤补贴一律纳入工资基金管理范围，并明确了发放金额。另查明，2017年9月27日，郎某向本溪市劳动人事争议仲裁委员会就本案诉争事宜申请仲裁。本溪市劳动人事争议仲裁委员会于2017年9月30日出具不予受理通知书，裁决郎某的仲裁请求超过仲裁申请时效，其对此不服，提起诉讼。原审法院认为：原告所主张的职务补贴、综合性补贴及养老保险补贴的诉请，根据《关于调整市直机关、事业单位工作人员职务补贴标准及发放综合性补贴的通知》（电话通知）文件，因被告单位系差额拨款单位，该笔经费需自筹而未能筹集解决，故对对该项诉讼请求不予支持。关于生活补贴，辽宁省人事厅计划信息处下发的《关于人事计划和人事信息管理有关问题的通知》针对的是省直各部门，生物医药中心系市属差额拨款事业单位，故该通知不适用于生物医药中心，原告所主张的生活补贴，不予支持。关于原告请求的独生子女费，因不是人民法院劳动争议案件的受案范围，不予审理。关于原告主张要求生物医药中心支付拖欠2004年10月至2005年9月的事业单位津贴、水费、滚动工资及利息的诉讼请求，没有事实及法律依据，不予支持。据此，原审法院判决：驳回郎某的诉讼请求。案件受理费十元，由郎某负担。上诉人郎某的上诉请求：1.请求二审人民法院依法撤销原审判决，并改判支持上诉人全部原审诉讼请求。2.请求判令由被上诉人生物医药中心承担本案的诉讼费用。其所依据的事实及理由是：一、原审判决认定事实错误。我方属于事业单位在籍职工，在生物医药中心处工作三十余年退休至今，在开庭时向法院提供了相关政府部门的相关文件，证明有七项应得到的合理滚动工资、津贴、补贴等。生物医药中心均没有按时、足额发放。但原审法院认为没有提供充分的证据，从而驳回我方的诉讼请求。二、原审判决适用法律错误。原审法院在认定事实错误的基础之上，进而错误的适用了法律。原审法院对于这样的一件十分复杂的案件，仅适用了一条民事诉讼法司法解释的条款就对本案做出了实体判决，属于适用法律错误。被上诉人生物医药中心答辩称：被上诉人生物医药中心与上诉人并不是对立面而出席本庭的，如果上诉人的上诉请求，符合法律与政策要求，作为生物医药中心是愿意支付相应应该给付的钱。如果法律和政策方面的规定，不允许或者没有条件发放这些款项的时候，生物医药中心也是出于无奈。上诉人称自己是在籍职工没有问题，生物医药中心认可。生物医药中心对其提出的单位以罚没、扣缴的方式来停止支付7项诉讼请求不予认可。上诉人提出的这7项请求，有的是当时缺乏条件，有的是在籍职工不存在发放相关款项的条件所以才没有实施。无论是在当时还是现在，在法律和政策上的主张都是不足够的，所以生物医药中心无法予以发放。本溪市中级人民法院经二审审理，确认了一审法院查明的事实。本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条之规定：“本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。”本案中，被上诉人生物医药中心属于差额拨款的市直事业单位，上诉人是该中心具有事业编制的工作人员，故其与生物医药中心之间产生的纠纷属事业单位与其工作人员之间所发生的争议，应归类为人事争议范畴而不应归类为劳动争议。原审判决认定本案案由错误，本院予以纠正。又因上诉人未与生物医药中心签订聘用合同，且本案系上诉人依据《关于人事计划和人事信息管理有关问题的通知》和《关于调整市直机关、事业单位工作人员职务补贴标准及发放综合性补贴的通知》，要求生物医药中心为其补发津贴、补贴、滚动工资及独生子女费、水费等费用而引发的争议，根据上述法律规定，该争议非因辞职、辞退及履行聘用合同所引发，故不属于人民法院受理人事争议的受案范围。原审法院受理本案并判决驳回上诉人的诉讼请求不当，本院予以纠正。上诉人提出要求支持其原审全部诉讼请求的上诉意见，本院无法支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销辽宁省本溪市明山区人民法院（2017）辽0504民初2903号民事判决；二、驳回上诉人郎某的起诉。一审案件受理费十元，退还郎某；上诉人郎某预交的二审案件受理费十元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长于文芝审判员刘立志审判员潘秀菊审判员高广明审判员朱飞审判员王淑新审判员郑红审判员孙源审判员高伟二○一八年七月二十三日法官助理王晓雪书记员霍颖附：本案所适用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。
福建省大田县人民法院执 行 裁 定 书（2018）闽0425执207号之一申请执行人：黄丽佳，女，1976年5月22日出生，汉族，住福建省沙县。被执行人：陈乘福，男，1983年5月20日出生，汉族，住福建省大田县。被执行人：陈晓丽，女，1982年2月12日出生，汉族，住福建省大田县。关于申请执行人黄丽佳与被执行人陈乘福、陈晓丽追偿权纠纷一案，申请执行标的88243.21元，黄丽佳于2018年1月24日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。执行过程中，本院已采取了如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人除有少量银行存款(金额太小，不予扣划，符合终结本次执行程序规定)及工商反馈登记在被执行人陈晓丽名下的三明市融通物资贸易有限公司已停产歇业、无可供执行的财产外，无不动产、车辆、有价证券等登记信息。3、本院在被执行人的住所地对被执行人的财产进行了现场调查，除因审批手续不齐全无法进行评估拍卖的自建房外，未发现被执行人有可供执行的财产。4、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书及执行裁定书。5、因被执行人未向本院报告财产且拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法对被执行人作出拘留决定书，因未查找到被执行人的下落，无法实际拘留。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过电话联系、笔录约谈等形式告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李勤模审判员  林华杉审判员  陈源肖二〇一八年七月十七日书记员  张光献附主要法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省景泰县人民法院民事判决书（2018）甘0423民初1811号原告：王宝朝，男，汉族，1959年12月28日生，景泰县村民。被告:范富波，男，汉族，1980年11月10日生，景泰县村民。原告王宝朝与被告范富波民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王宝朝、被告范富波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王宝朝向本院提出诉讼请求：要求判令被告偿还原告借款本金人民币20000元及利息。事实与理由：2011年5月5日，被告因资金周转困难向原告借款20000元，并约定于2011年8月5日还清，并承担每月利息500元。2014年1月5日被告还清当日之前每月500元的利息，本金未还。之后，每年原告曾多次催要下剩余款及余款产生的利息。被告说，要么顶房子，要么顶建筑设备，但这些东西对原告来说根本没用。最近一次催款是在2018年元月份，原告再次向被告催要，被告言称钱被郭永明用了，应该让郭永明还款，郭不还我再还。无奈之下诉讼法院，请判如所请。被告范富波辩称，借条不合适，我是担保人，不知道借条上怎么变成了借款人了？结算利息是在我没有在场的情况下由原告与案外人郭永明结算的。2014年，重新结算利息时，我签了字。原告王宝朝围绕诉讼请求依法提交了证据：借条原件1张、原被告通话录音刻录光盘1张。被告对上述证据的真实性无异议，本院予以认定。被告范富波未向法庭提交证据。根据原被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年5月5日，被告因资金周转困难向原告借款20000元，并约定于2011年8月5日还清，并承担每月利息400元。2014年1月5日被告还清当日之前每月500元的利息，本金及之后利息未还。本院认为，债务应当清偿。原告王宝朝与被告范富波之间的民间借贷关系，系双方当事人内心真实意思表示，且不违反有关法律、行政法规效力性强制性规定，借款事实有被告范富波本人在借款人处签字确认的借条为证，应予确认。庭审中，被告范富波虽抗辩认为自己只是借款担保人不是借款人但又不能对自己出具的借条举示相反证据予以推翻否决，故本院不予采信。原告主张被告偿还借款本金20000元的诉请，有事实和法律依据，应予支持。关于原告主张的自2014年1月5日起的借款利息计算方式和标准问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：”借贷双方约定的利率未超过年利率24﹪，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。据此，对该诉讼请求，被告应以借款20000元为基数，按照年利率24﹪给付原告自2014年1月5日至实际还清借款本金之日止的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告范富波于本判决生效后30日内偿还原告王宝朝借款本金人民币20000元及利息（按照借款本金20000元为基数、年利率24﹪支付自2014年1月5日起至本判决确定给付之日止的资金占用期间利息）;二、驳回原告王宝朝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取150元，由被告范富波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员贺德文二〇一八年七月三十法官助理张治学书记员罗崇玲
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0120民初3498号原告：璧山区蜀都建材租赁站，经营场所重庆市璧山区正兴镇粮厂，统一社会信用代码92500227MA5UGK8148。经营者：温强，系个体工商户，男，1974年3月7日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：胡永阳，重庆竞豪律师事务所律师。被告：万广道，男，1972年11月5日出生，汉族，住湖北省谷城县。原告璧山区蜀都建材租赁站(以下简称蜀都租赁站)与被告万广道租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蜀都租赁站的委托诉讼代理人胡永阳到庭参加了诉讼，被告万广道经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蜀都租赁站向本院提出诉讼请求：1、立即解除原、被告于2014年10月17日签订的《建筑材料周转作业用料租赁合同》；2、立即支付原告截止2018年1月25日租金、上下车费、维修费共计47915元；3、被告在判决生效后3日内退还剩余建筑材料钢管451.1米、套管474根，若不能退还，则按照合同约定钢管12元/米、套管5元/根进行赔偿，剩余租金以上述剩余材料为基数从2018年1月26日志按照钢管2.3元/吨/天(260米为一吨)、套管0.02元/根/天至起诉状副本送达之日止并从送达次日按照上述方式计算物资占用损失止判决生效之日止；4、判令被告支付原告违约金10000元；5、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年10月17日原、被告双方签订租赁合同，被告租用原告的建筑材料用于其位于昆明市官渡区工业园区公租房项目建设。截止到2018年1月25日租金、上车费、维修费用共计47915元尚未支付，451.1米钢管、474根套管还在租用。被告未按约支付租金的行为已构成违约应当承担违约责任。经原告多次催收未果，故原告诉至法院，请求判令所请。被告万广道未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面意见及证据。本院经审理认定事实如下：原、被告于2014年10月17日签订《建筑材料周转作业用料租赁合同》，由被告租用原告的材料用于昆明市官渡区工业园区公租房项目工地。合同约定，钢管租金2.3元/吨/天、维护费5元/吨、赔偿价12元/米，扣件租金0.005元/套/天、维护费0.2元/套、赔偿价5元/套，顶托租金0.02元/个/天、维护费0.2元/个、赔偿价15元/个，套管租金0.02元/根/天、赔偿价5元/根；约定钢管260米为一吨、扣件800套为一吨、顶托300个为一吨，上下车费每吨15元、上下车费和运费由被告负担；约定每月月末给付当月租金，最迟不能超出次月10日，否则原告有权收回租赁材料，并终止合同；还约定了违约金的计算方式为“被告所有未付费用按日2%计算违约金”。合同签订后，原告按被告所需向被告提供了租赁物资，被告使用后也退还了部分租赁物资，2015年9月3日，原、被告双方协商达成协议，被告给付原告30000元赔偿损失的扣件9635套(双方已实际抵扣)，截止2018年1月25日还有钢管451.1米、套管474根未退还。根据租赁物资数量与退还租赁物数量按合同约定计算，截止2018年1月25日共产生租金及其他费用150107元，被告已支付110000元，现被告还欠原告租金等费用47915元。为此，原告起诉来院。本院认为，原、被告双方所签合同真实有效，双方均应按合同约定履行义务，原告履行了向被告提供租赁物资的义务，而被告未按时足额给付租金及费用，应承担给付尚欠原告租金及费用的民事责任，对原告这一诉讼请求，本院予以支持；原告解除合同的请求，符合双方所签合同约定，本院予以支持；原告请求被告退还钢管和套管，或者按合同约定价赔偿，符合双方约定及法律规定，本院予以支持；原告请求被告给付违约金10000元，低于双方约定，本院予以支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十三、第一百一十四条之规定，判决如下：一、原告璧山区蜀都建材租赁站与被告万广道于2014年10月17日签订的《建筑材料周转作业用料租赁合同》于本判决生效之日解除；二、限被告万广道于本判决生效后三日内给付尚欠原告璧山区蜀都建材租赁站租金等费用47915元元；三、限被告万广道于本判决生效后立即退还原告璧山区蜀都建材租赁站钢管451.1米、套管474根，逾期按钢管12元/米、套管5元/根予以赔偿，2018年1月26日起至本判决生效之日止的租金根据退还租赁物资的情况，按实际的租用物资数量与合同约定的钢管2.3元/吨/天(260米为一吨)、套管租金0.02元/根/天计算，本项所列赔偿款和租金限被告万广道于本判决生效后三日内给付原告璧山区蜀都建材租赁站；四、限被告万广道于本判决生效后三日内给付原告璧山区蜀都建材租赁站违约金10000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费624元，由被告万广道负担。(此款原告已垫付，由被告在给付案款时一并付给原告)如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本案申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  况伦二〇一八年七月四日书记员  曾燕
陕西省岐山县人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0323执40号申请执行人：李小波，男，生于1977年11月24日，汉族，农民，住岐山县蔡家坡镇五丈原社区红星村14组08号。被执行人：刘美美，女，生于1982年11月2日，汉族，农民，住岐山县蔡家坡镇五丈原社区红星村11组15号副2号。本院在申请执行人李小波与被执行人刘美美借款合同纠纷一案中，本院作出的(2017)陕0323民初1052号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书书已发生法律效力。被执行人刘美美逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人李小波于2018年1月10日向本院申请执行。本案执行标的50000元，执行费650元。执行中查明：经本院在不动产登记查询及通过全国执行网络查询系统，对被执行人的工商信息、车辆信息、以及银行账户查询后，暂未发现被执行人有可供执行的财产和财产线索。本院已经将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单库，同时采取限制高消费措施。本院认为，由于被执行人未有可供执行的财产及线索，经告知申请执行人，其亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 董 玮执行员 李国栋执行员 杜 岩二〇一八年七月二十六日书记员 安贝贝
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0107执397号申请执行人王琳，女，1983年4月25日出生，住北京市西城区。被执行人方亮，男，1985年7月25日出生，住北京市昌平区。王琳与方亮民间借贷纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2017）京0107民初2737号民事调解书已生效。因方亮未在规定时间内履行义务，王琳向我院申请强制执行，执行总标的为案款5000元。本院于2018年1月9日立案执行。立案后，本院于2018年1月10日向被执行人发出执行通知书。本院在执行中经调查发现，被执行人方亮名下无车辆、房产、银行存款，被执行人名下无可供执行的财产。本院已于2018年1月11日依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。经本院询问，申请执行人亦不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，故本案案款全部未到位。据此，本次执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的（2017）京0107民初2737号民事调解书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员 崔 扬二〇一八年七月四日书记员 郭雅文
陕西省眉县人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0326执200号申请执行人陕西眉县农村商业银行股份有限公司。法定代表人瞿睿，系公司经理。委托代理人张勇，系公司员工。被执行人胡冬青。被执行人强建军，系被执行人胡冬青之夫。本院依据已经发生法律效力的（2017）陕0326民初647号民事调解书，在执行申请执行人陕西眉县农村商业银行股份有限公司与被执行人胡冬青、强建军借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书。本案应执行案款57000元及利息，案件受理费1444元，申请执行费877元。本院在执行过程中，被执行人向申请执行人自觉偿还了案款2500元；2018年7月23日申请执行人陕西眉县农村商业银行股份有限公司与被执行人胡冬青、强建军就下余案款54500元及利息、案件受理费1444元达成了执行和解协议；该案和解执行。待被执行人未自觉履行时再申请本院恢复案件的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院(2018)陕0326执200号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘ＸＸ审判员  王宏让审判员  王延伟二〇一八年七月二十六日书记员  蔡 文
辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)辽01行终1496号上诉人(一审起诉人)：陶景福。上诉人陶景福因与沈阳市和平区农村土地承包仲裁委员会、第三人沈阳市和平区浑河站乡曹仲村村民委员会行政诉讼一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2018）辽0103行初88号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人陶景福上诉请求：撤销沈阳市沈河区人民法院（2018）辽0103行初88号行政裁定书，指令立案审理。事实与理由：一审法院以“调解行为以及法律规定的仲裁行为不属于人民法院行政诉讼受案范围”裁定不予立案，是认定事实错误，适用法律错误。对于行政机关不履行的不作为行为，公民有权提起行政诉讼。本院认为，上诉人陶景福一审起诉沈阳市和平区农村土地承包仲裁委员会、第三人沈阳市和平区浑河站乡曹仲村村民委员会，诉求依法撤销沈阳市和平区农村土地承包仲裁委员会和农不字【2018】第01号“不予受理”通知书，确认行政行为违法无效，依法履行职责等。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（二）项规定，调解行为以及法律规定的仲裁行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。上诉人的起诉属于上述法律规定的情形，一审法院据此裁定不予立案并无不当。综上，上诉人陶景福的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院裁定不予立案正确，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 曹 喆审判员 汤 涛审判员 张小姣二〇一八年七月十六日书记员 李媛媛
江苏省淮安经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0891执1560号被执行人：陈刚，男，汉族，1971年1月5日生，住淮安经济技术开发区。被执行人陈刚因犯贪污罪、受贿罪，本院于2016年11月17日作出的（2016）苏0891刑初132号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决，陈刚应于判决生效后10日内缴纳罚金25万元、继续追缴违法所得400242.15元。因陈刚未履行法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2017年8月29日立案执行。执行过程中，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1.向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并对被执行人的财产予以调查。2.向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。3.经财产调查，被执行人银行存款不足，扣划其银行存款784元，并已依法上缴国库；无工商登记；其名下苏Ｈ×××××号车辆（2006年登记）已被本院查封，因未实际扣押，暂无法处置。位于淮安经济开发区珠海路103号17幢306室房屋及对应车库登记在陈刚与案外人胡雪梅名下，在本院查封上述不动产前，陈刚与胡雪梅在本院离婚案件审理中达成协议，并经生效调解书确认上述不动产归胡雪梅所有，剩余房贷由胡雪梅偿还。故该不动产已不属于被执行人陈刚的财产，本院遂解除了对上述不动产的查封。被执行人目前在江苏省高淳监狱服刑。经过本次执行程序，已执行到位罚金784元。本院认为，罚金及违法所得依法应予追缴。本院已向被执行人发出执行通知、财产申报令，责令其限期履行并报告财产。本院已穷尽财产调查措施，除已扣划的银行存款及未能实际扣押暂无法处置的车辆外，被执行人无其他财产可供执行。该案自立案之日起已超过三个月。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0891刑初132号刑事判决书本次执行程序。被执行人负有继续履行缴纳罚金及上缴违法所得的义务。如发现被执行人有可供执行的财产，将继续予以追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 徐 蓉审判员 王海忠审判员 周 丰二〇一八年七月二十六日书记员 汪海涛
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0602执恢20号之一申请执行人：鹰潭农村商业银行股份有限公司，组织机构代码05642595-6，住所地江西省鹰潭市月湖区信江南路1号。法定代表人：吴建华,行长。委托代理人：周阳，女，1968年6月8日出生，汉族，系公司员工。委托代理人：詹谷华，女，1971年1月8日出生，汉族，系公司员工。被执行人：杨冬兰，女，1939年12月10日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。被执行人：汪船先，男，1931年2月16日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。被执行人：汪丽鸣，女，1964年2月4日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。本院在执行申请执行人鹰潭农村商业银行股份有限公司与被执行人杨冬兰、汪船先、汪丽鸣金融借款合同纠纷一案中，2018年7月12日申请执行人鹰潭农村商业银行股份有限公司与被执行人汪丽鸣达成和解协议，需要长期履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院（2018）赣0602执恢20号案件的执行。如被执行人不履行或不完全履行执行和解协议，申请人可以按照法律规定申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后立即生效。审判员 朱 玲二〇一八年七月十七日书记员 左琳娜
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)京01民终4310号上诉人（原审被告）:北京大学第三医院（北京大学第三临床医学院），住所地北京市海淀区花园北路**号。法定代表人：乔杰，该院院长。委托诉讼代理人：纪磊，北京市华卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：高超，北京市华卫律师事务所律师。上诉人（原审被告）:天津晶明新技术开发有限公司，住所地天津市华苑产业区海泰发展六道6号海泰绿色产业基地K2座8门401室。法定代表人：徐轶群，该公司董事长。委托诉讼代理人：于维维，湖北观筑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨启武，男，1948年4月2日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：于云斌，北京易准律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘文芳，北京易准律师事务所律师。上诉人北京大学第三医院（北京大学第三临床医学院）、上诉人天津晶明新技术开发有限公司因与被上诉人杨启武医疗损害责任纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初3314号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决结果依据不足，本案有关基本事实需进一步查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初3314号民事判决；二、本案发回北京市海淀区人民法院重审。上诉人北京大学第三医院（北京大学第三临床医学院）预交的二审案件受理费9582元予以退回，上诉人天津晶明新技术开发有限公司预交的二审案件受理费9582元予以退回。审 判 长 张永钢审 判 员 丁少芃审 判 员 张 琦二〇一八年七月十八日法官助理 何 悦法官助理 吴银娇法官助理 张丽君书 记 员 张梦晓书 记 员 姜雨蕾书 记 员 邓文静
吉林省靖宇县人民法院执 行 裁 定 书(2018)吉0622执177号申请执行人：李建英。委托代理人：张涛。被执行人：仲维亮。申请人李建英与被执行人仲维亮民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）吉0622民初129号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2018年1月24日向本院申请执行。本案在执行过程中申请执行人李建英与被执行人仲维亮达成执行和解协议，因此申请人撤回执行申请。依照最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下：终结（2017）吉0622民初129号民事调解书的执行程序。如一方当事人未按协议履行义务，申请人可申请再执。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  常连才二〇一八年七月十九日书记员  尹 航
广东省东莞市中级人民法院																															刑事裁定书																															(2018)粤19刑更778号																															  罪犯娄海波，男，1982年1月4日出生，贵州省正安县人。													广东省惠州市中级人民法院于2007年11月14日作出(2007)惠中法													刑二初字第62号刑事判决，以被告人娄海波犯抢劫罪，判处死刑，缓													期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，													被告人娄海波不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，													于2009年3月10日作出(2007)粤高法刑三终字第450号刑事裁定，驳回													上诉，维持原判，交付执行。因罪犯娄海波在死刑缓期执行期间，没													有故意犯罪，并能积极改造，广东省高级人民法院于2011年11月30日													作出（2011）粤高法刑执字第2199号刑事裁定，对其减为无期徒刑，													剥夺政治权利终身不变；因罪犯娄海波在服刑期间确有悔改表现，广													东省高级人民法院于2013年12月4日作出（2013）粤高法刑执字第													1485号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利改													为六年；因罪犯娄海波在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年4月													15日作出（2016）粤19刑更377号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个													月。刑期执行至2031年12月3日。执行机关广东省东莞监狱于2018年													5月28日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，公开开庭													审理了本案。广东省东莞市人民检察院指派检察员陈晓明、检察人员													苏炯新，广东省东莞监狱指派干警郑康林出庭履行职务。本案现已审													理终结。													执行机关广东省东莞监狱认为，罪犯娄海波在服刑期间，能认罪													悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思													想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，													确有悔改表现，故报请对罪犯娄海波减去有期徒刑六个月，剥夺政治													权利改为五年。																															1																																										经审理查明，罪犯娄海波在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵													守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业													技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，在2015年12月													1日至2018年2月28日期间共获得表扬6次，剩余考核497分。该罪犯尚													未履行财产性判项。根据罪犯收支明细表，罪犯娄海波在2015年12月													至2018年2月期间，狱内月均消费低，在东莞监狱个人经济账户余额													为人民币721.17元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材													料予以证实。													  本院认为，罪犯娄海波确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执													行机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯													犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产													性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民													共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼													法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共													和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五													十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件													具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第十													一条、第十二条第一款、第十七条第二款的规定，裁定如下：													对罪犯娄海波予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2031年6月													3日止），剥夺政治权利减为五年。													本裁定送达后即发生法律效力。													  审 判 长 赵五宝													  审 判 员 叶俏珠													  人民陪审员 伍雪枝													二○一八年七月六日													书 记 员 周路芳																															2																																										3
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2018）闽0203执2215号之一申请执行人：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，统一社会信用代码91330100697087555W。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：陈理智、翟亚男，福建问尔律师事务所律师。被执行人：邱祝妹，女，1971年4月18日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。申请执行人维仕担保有限公司与被执行人邱祝妹追偿权纠纷一案，执行依据为本院作出的（2017）闽0203民初1618号民事判决书，执行标的为代偿款67123.03元及违约金21000元。本院于2018年3月26日依法立案执行。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过执行网络查控系统对被执行人名下存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、阿里巴巴、财付通、公积金等财产情况进行了查询，对申请执行人提供的财产线索进行了核查。2018年4月17日，拟查封被执行人名下厦门市东屿海滨花园5-7#楼7#楼4层D单元房产，房管局反馈该处房产已于2015年4月27日转移无法查封。2018年6月20日，实际冻结被执行人名下账号为62×××79的农业银行账户7.13元。6月22日，实际冻结被执行人名下支付宝账户13.05元。6月11日，委托深圳市南山区人民法院冻结被执行人名下财付通账户，暂未收到回执。此外查无被执行人名下其他可供执行的财产。2018年4月26日，本院对被执行人的住所厦门市海沧区沧林东一里374号单元403室进行调查，未找到被执行人。本院已向被执行人发送限制高消费令，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 徐美玲审 判 员 柯祖锋审 判 员 吴彩凤二〇一八年七月十日代书记员 郭志坚附件：本案所适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市垫江县人民法院刑 事 判 决 书(2018)渝0231刑初216号公诉机关垫江县人民检察院。被告人段阳学，男，1969年9月30日出生于重庆市垫江县，汉族，小学文化，务工，住垫江县。因涉嫌犯盗窃罪，2018年6月8日被垫江县公安局取保候审。公诉机关垫江县人民检察院以渝垫检刑诉〔2018〕203号起诉书指控，2018年5月21日9时许，被告人段阳学在垫江县XX街道XX活动中心外公路边，将被害人李某停放在该处的一辆价值3269元的银灰色锡特牌电动摩托车盗走。被告人段阳学于2018年6月8日被抓获归案，到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，垫江县公安局已将被盗车辆追回并发还给被害人李某。公诉机关认为，被告人段阳学的行为已构成盗窃罪，具有坦白的法定从轻处罚情节；被告人段阳学自愿认罪认罚，并签署具结书，建议判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。本院适用认罪认罚速裁程序审理了本案。经审理，本案事实清楚，证据充分，被告人认罪认罚具有自愿性、真实性、合法性。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下:被告人段阳学犯盗窃罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（限本判决生效后的第二日起十日内向本院缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  董延洪二〇一八年七月五日书记员  申 萧
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)粤16刑更880号罪犯黄文坤，男，汉族，出生地广东省惠来县，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省惠来县人民法院于2015年5月13日作出(2015)揭惠法刑初字第143号刑事判决，以被告人黄文坤犯以危险方法危害公共安全罪、非法持有枪支罪、贩卖毒品罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币2000元。判决生效后，交付执行。因罪犯黄文坤在服刑期间确有悔改表现，本院于2017年4月18日作出（2017）粤16刑更402号刑事裁定，对其减去有期徒刑四个月。刑期执行至2019年5月3日。执行机关广东省河源监狱于2018年7月2日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯黄文坤在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，罪犯黄文坤在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。获得表扬3次，剩余考核分170分。罚金2000元已全部缴纳。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯黄文坤确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯黄文坤予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2018年9月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丽 梅审判员 欧阳海林审判员 谢 雄 伟二〇一八年七月二十四日书记员 叶  颖
辽宁省葫芦岛市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)辽14执124号之一申请执行人葫芦岛农村商业银行股份有限公司马仗房支行。住所地葫芦岛市龙港区马仗房老基地。法定代表人李光林，该支行行长。被执行人穆红梅,女,1980年10月14日出生,满族,现住葫芦岛市连山区。被执行人林香华，男，1970年9月28日出生，汉族，现住葫芦岛市连山区。申请执行人葫芦岛农村商业银行股份有限公司马仗房支行与被执行人林香华、穆红梅借款合同纠纷执行一案。在执行过程中，2018年6月29日申请执行人葫芦岛农村商业银行股份有限公司马仗房支行与被执行人穆红梅、林香华达成执行和解协议，被执行人穆红梅、林香华并按协议履行了给付剩余本金175,000.00元人民币，给付评估费、公告费、公证费共计7,015.00元人民币。本案执行费3,275.00元人民币已由被执行人林香华交我院指定账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结(2016)辽14执124号案件的执行。本裁定送达后发生法律效力。审判长  师庆军审判员  刘 勇审判员  吴加才二〇一八年七月二十七日书记员  张 东本裁定援引的法律条款为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省泉州市洛江区人民法院执 行 裁 定 书(2018)闽0504执265号申请执行人：颜如海，男，1984年10月30日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。被执行人：王金凤，女，1978年7月29日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。申请执行人颜如海与被执行人黄阳明、王金凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月27日作出的（2017）闽0504民初1545号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人颜如海因被执行人黄阳明、王金凤未履行偿还借款本金17200元及支付相应利息的义务，于2018年2月6日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院查明被执行人黄阳明于2017年11月15日因疾病死亡并已注销户籍信息，鉴于被执行人黄阳明已死亡，依法裁定终结对被执行人黄阳明的执行。本院依法划拨被执行人黄阳明银行存款3521.8元，申请执行人颜如海已领取执行款项3521.8元，被执行人王金凤尚欠13678.2元及相应的利息未履行。经对被执行人王金凤的银行存款、车辆、房产、证券等财产状况进行调查，暂未发现有可供执行的财产。申请执行人颜如海已知悉上述事实且无法提供被执行人王金凤新的财产线索。鉴于本案目前不具备继续执行的条件，依法应予裁定终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。如发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件的，申请执行人可以再次向本院申请执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  苏燕东执行员  郑奕镇执行员  黄美榕二〇一八年七月十五日书记员  曾依婷
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书(2018)冀0984执384号之一申请执行人:郭叶先，男，1955年11月20日出生，汉族，住河间市。被执行人：刘金光，男，1989年1月1日出生，汉族，住河间市。申请执行人郭叶先与被执行人刘金光机动车交通事故责任纠纷一案，沧州市中级人民法院作出的（2017）冀09民终5959号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年2月1向本院申请执行。本院于同日立案执行。在执行中，本院于2018年2月6日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人三日内履行下列义务：1、赔偿申请执行人损失152576元；2、支付迟延履行期间的债务利息；3、负担执行费2277元、诉讼费2162元。同时向被执行人送达报告财产令，责令被执行人五日内报告财产。因被执行人在指定的期间未履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年3月1日向被执行人发出限制消费令，同时因被执行人拒绝报告财产，本院于2018年6月10日作出对被执行人拘留15日的决定，并将被执行人纳入失信被执行人名单，因未查找到被执行人刘金光，未能实施拘留。在执行中，本院通过执行查控系统依法对被执行人的银行存款、房产、车辆登记等进行了查询，并对被执行人住房公积金、金融理财产品、收益性保险等进行了查询，均未能发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的可供执行财产和线索。现申请执行人同意终结本次执行程序。申请执行人尚未实现债权158438元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李云生审判员  齐发义审判员  巩向红二〇一八年七月二十七日书记员  张红记
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0812执817号之一申请执行人：苏州银行股份有限公司淮安分行，住所地淮安市淮海东路1号丰惠广场一楼。法定代表人：魏建文，该行行长。委托代理人：王蓬涛，江苏淮海潮律师事务所律师。委托代理人：周婷婷，江苏淮海潮律师事务所实习律师。被执行人：冼永凯，男，汉族，1983年7月20日出生，无业，住江苏省盱眙县新湾新区。被执行人：徐艳，女，汉族，1978年6月28日出生，职业不详，住址同上。被执行人：冼永杰，男，汉族，1976年9月4日出生，无业，住江苏省盱眙县。原告苏州银行股份有限公司淮安分行与被告冼永凯、徐艳、冼永杰金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0812民初8454号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被告冼永凯、徐艳应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告苏州银行股份有限公司淮安分行支付借款本金128789.58，利息、罚息、复利6755.93元（该利、罚息及复利计算至2017年9月27日，之后的利、罚息按年利率12%上浮50%计算至实际还款之日止），律师费10000元；���告冼永杰对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费2614元，由被告冼永凯、徐艳、冼永杰共同负担。因被告未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年2月24日立案受理。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，被执行人未履行，也未报告的财产情况。2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，对被执行人银行账户进行冻结，但账面余额不足；对被执行人冼永杰名下的苏Ｈ×××××、苏Ｈ×××××等车辆进行档案查封，因上述车辆未实际控制，故本院无法处置；未查询到被执行人有房产登记的信息；也未发现其他可供执行的财产。4、2018年7月18日，本院上门查找被执行人的下落及可供执行的财产情况，既未发现三被执行人的下落，也没查找到可供执行的财产。5、本院向申请执行人的代理人电话告知上述执行进程情况，申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并将其列入失信被执行人名单。现本院已穷尽财产调查措施，��发现被执行人有可供执行财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行查控，发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任玉虹审判员  刘卫花审判员  商东雷二〇一八年七月十九日书记员  胡传永
陕西省吴起县人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0626执153号申请执行人李治锋，男，汉族，1982年2月7日生，现住吴起县。被执行人陈彩莲，女，汉族，1973年8月24日生，现住吴起县。本院在执行申请执行人李治锋与被执行人陈彩莲民间借贷纠纷一案中，申请执行人李治锋于2018年1月18日申请执行已经发生法律效力的陕西省吴起县人民法院（2017）陕0626民初1353号民事调解书所确定的义务，由被执行人陈彩莲偿还申请执行人李志锋借款40000元，承担案件受理费775元。同日本院立案执行，并向被执行人陈彩莲送达了执行通知书及其他相关法律文书，责令其立即履行该调解书确定的义务，即由被执行人陈彩莲偿还申请执行人李治锋借款40000元，承担案件受理费775元、案件执行费500元。本案在执行过程中，被执行人陈彩莲于2018年7月25日偿还了申请执行人李治锋借款40000元，同日申请执行人李治锋也领取了全部案件款。被执行人陈彩莲交纳了案件受理费775元、执行费500元。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉诉法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：终结陕西省吴起县人民法院（2017）陕0626民初1353号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  穆建勋执行员  刘治瑞执行员  袁文春二〇一八年七月二十五日书记员  郝凤凤
陕西省镇安县人民法院民 事 判 决 书(2018)陕1025民初200号原告：陕西镇安农村商业银行股份有限公司。地址：陕西省镇安县。法定代表人：周高平，系该公司董事长。委托诉讼代理人：朱志来，男，1979年2月10日出生，汉族，住陕西省镇安县，系该公司职工。被告：张明华，男，1968年12月19日出生，汉族，农民，住陕西省镇安县。被告：宋昌莲，女，1968年2月16日出生，汉族，农民，住陕西省镇安县，系被告张明华前妻。原告陕西镇安农村商业银行股份有限公司（以下简称“镇安农商银行”）与被告张明华、宋昌莲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告镇安农商银行委托诉讼代理人朱志来、被告宋昌莲到庭参加了诉讼，被告张明华经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告镇安农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告立即偿还原告借款本金200000元，并按月利率9.9‰的标准支付利息至该借款到期之日止；2、由二被告按合同约定利率的基础上浮40%支付逾期利息至借款本息还清之日止；3、诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，2013年2月25日，二被告因工程周转缺乏资金，向原告借款200000元，并与原告签订《借款合同》，约定借款期限为2013年2月25日至2015年2月25日，月利率为9.9‰，若借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金及利息，贷款人应按合同约定月利率9.9‰的基础上浮40%计付逾期利息至本息还清之日止。合同约定单笔借款期限最长一年，每笔贷款到期日不超过本合同到期日，合同到期前30天不得借款。2014年2月21日，原告又与被告张明华签订了富秦家乐卡借款借据一份，约定借款期限为2014年2月21日至2015年2月20日，原告向被告张明华发放了借款200000元。该借款于2015年2月20日到期后，二被告仅偿还了17854元利息，其余借款本息均未偿还，无奈原告向本院提起诉讼。被告宋昌莲承认原告所主张的事实，在法庭上供述如下：他们夫妻二人确实因工程周转缺乏资金在原告处贷款200000元，该笔借款也发生在他们婚姻关系存续期间，借款申请书、借款合同和借款借据上的签字都是他们本人所写，但他们已偿还了17854元利息，对于剩余借款本息，因他们经济困难，现在无力偿还。被告张明华未到庭进行答辩。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告与二被告签订的借款合同，约定了借款的金额、用途、月利率、借款期限、违约责任等条款，是双方真实的意思表示，符合法律规定，对双方均具有约束力，双方当事人应当按照合同约定履行义务。原告镇安农商银行依约向被告发放了借款，二被告应按期还本付息，否则应承担相应的违约责任。因该笔借款发生在被告张明华与被告宋昌莲婚姻关系存续期间，且被告宋昌莲对该笔借款知悉，应视为夫妻共同债务，故被告宋昌莲应承担连带偿还责任。综上所述，故对原告镇安农商银行要求二被告偿还借款本金200000元并按月利率9.9‰的标准支付利息的诉讼请求，本院予以支持。对原告镇安农商银行要求二被告承担按合同约定利率基础上加收40%的逾期利息的诉讼请求，因该借款已逾期，借款合同就此有明确的约定，且经过原告催要，二被告明知该约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张明华、宋昌莲在本判决生效后三十日内偿还原告陕西镇安农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息（2014年2月21日至2015年2月20日，按照月利率9.9‰计息；自2015年2月21日起至借款清偿之日止按照月利率13.9‰计息，被告张明华已经偿还的17854元利息履行时应予扣除），利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告张明华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。审 判 长  王 东代理审判员  江书林人民陪审员  童天佑二〇一八年七月十七日书 记 员  淡平莉
四川省绵阳市游仙区人民法院民 事 判 决 书(2018)川0704民初2043号原告：四川裕强物业服务有限公司，住所地:绵阳市涪城区绵安路35号（科技城软件产业园）。法定代表人：左津珲，公司董事长。委托诉讼代理人：伏洪安，四川蜀兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：张洁，四川蜀兴律师事务所律师。被告：张桂华，女，汉族，生于1970年11月19日，户籍所在地：四川省三台县永明镇白庙红岩村*组***号。现住址不详。原告四川裕强物业服务有限公司与被告张桂华物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告四川裕强物业服务有限公司之委托诉讼代理人张洁到庭参加诉讼；被告张桂华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告四川裕强物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2016年7月1日始至2018年4月30日止的物业服务费2591.1、垃圾清运费132元；2.判令被告向原告支付违约金267.30元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年12月29日，被告作为“富馨江岸”2栋1单元6层3号房屋的业主出具《关于富馨江岸前期物业服务和的承诺书和承诺书》，认可绵阳春寓房地产开发有限公司委托第三方提供物业服务，以及绵阳市春寓房地产开发有限公司与第三方签订的物业合同以及规约。2014年6月30日，原告与绵阳春寓房地产开发有限公司签订《物业服务合同》，对双方权利义务、违约责任进行了明确约定。2017年7月1日，原告与绵阳春寓房地产开发有限公司续签《物业服务合同》。原告如约履行，按约提供了相应物业服务，被告未如约支付。为维护自身合法权益，原告遂诉至法院，请求判如所诉。被告张桂华未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年1月14日，被告张桂华（买受人）与绵阳春寓房地产开发有限责任公司（出卖人）签订的富馨江岸《商品房买卖合同》补充协议中附件七“富馨江岸”物业服务部分载明“…三、物业收费项目及价格（1）多层电梯住宅1.10元/平方米.月（2）多层住宅0.55元/平方米.月…”，并签署《关于富馨江岸前期物业服务和的承诺书》一份。同日，双方签署《富馨江岸业主临时规约》一份，主要内容为“…第五章（一）1.在业主委员会成立并选聘物业服务公司之前，发展商应依法选聘物业服务公司进行管理，并与其选聘的物业服务公司签订前期物业服务合同…2.在业主委员会成立后，由业主委员会决定物业服务公司…””，并出具了承诺书。2014年6月30日，绵阳春寓房地产开发有限责任公司（甲方）与原告签订一份《物业服务合同》，内容为“甲方将富馨江岸委托乙方实行物业管理，委托管理期限为3年，自2014年7月1日起至2017年6月30日止；多层电梯住宅1.10元/平方米.月（2）多层住宅0.55元/平方米.月…”本物业管理公共服务费每半年交纳一次，每次交纳费用时间为12月和5月”等。合同到期后，双方于2017年7月1日续签了《物业服务合同》，载明“…委托管理期限自2017年7月1日起至业主委员会代表全体业主与续聘或重新选聘的物业服务企业订立的物业服务合同生效时止。业主和物业使用人逾期交纳物业管理费用的，从逾期之日起按每天应交管理服务费的千分之五交纳滞纳金…”。另查明：被告张桂华系绵阳市游仙区沈家坝东街3号（富馨江岸）2-1-6-3号房屋产权所有人，该房屋测绘建筑面积为107.07平方米，为多层电梯住宅。案涉小区未成立业主委员会。庭审中，原告举出“富馨江岸小区生活垃圾清运费”清单拟证明其交纳垃圾清运费的事实。本院认为，该证据系复印件，原告无法提供其他证据予以证实，真实性存疑，故本院不予采信。上述事实有当事人身份信息、营业执照，原告提交的《商品房买卖合同》补充协议、《关于富馨江岸前期物业服务和的承诺书》、《富馨江岸业主临时规约》、《物业服务合同》、房屋买卖合同、房屋面积测绘报告书及其当庭陈述等证据在案佐证，足以认定。本院认为：被告张桂华与绵阳春寓房地产开发有限责任公司签订的富馨江岸《商品房买卖合同》补充协议中附件七“富馨江岸”物业服务部分及《关于富馨江岸前期物业服务和的承诺书》、《富馨江岸业主临时规约》不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。根据庭审查明事实显示，绵阳春寓房地产开发有限责任公司在解聘先期物业服务公司后与原告签订的《物业服务合同》，因案涉小区至今未成立业主委员会，基于全体业主公共利益，并不违反禁止性法律之规定，且原告仍实际为案涉小区提供物业管理服务，合法有效，对该小区全体业主具有约束力。依照最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”、第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”之规定，原告作为该小区的物业管理企业，已对小区提供了相应的物业管理服务，被告张桂华应按合同约定支付2016年7月1日始至2018年4月30日止的物业服务费2591.1元即（107.07平方米×1.1元/月.平方米×22个月=2591.094元）。垃圾清运费276元，因原告所举证据系复印件，且无法提供其他证据予以证实，故本院不予支持。关于违约金。现被告张桂华未按期支付物业服务费已构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，被告张桂华应承担违约责任。合同约定违约金计算标准即“从逾期之日起按每天应交管理服务费的千分之五交纳滞纳金”，现原告主张的违约金267.30元，并未明显畸高于给原告造成的损失，本院予以支持。综上，再依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的法律后果。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：一、被告张桂华于本判决生效后五日内向原告四川裕强物业服务有限公司支付2016年7月1日起至2018年4月30日止的物业管理服务费2591.1元及违约金267.30元。二、驳回原告四川裕强物业服务有限公司的其他诉讼请求。若未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务,应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半征收案件受理费25元，由被告张桂华承担（该费用原告已预交，被告在履行判决义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员 魏 东二〇一八年七月二十五日书记员 王晓莉
四川省绵阳市游仙区人民法院民 事 判 决 书(2018)川0704民初1064号原告：赖加福，男，汉族，生于1971年8月30日，住四川省三台县。委托诉讼代理人：赖宏勇，男，汉族，生于1974年1月26日，住四川省绵阳市游仙区剑南路东段***号。身份证号码：5101221974********。与原告系同胞兄弟。代理权限为特别授权。被告：胡斌，男，汉族，生于1974年11月15日，住四川省绵阳市游仙区。原告赖加福诉被告胡斌民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赖加福的委托诉讼代理人赖宏勇到庭参加诉讼，被告胡斌经本院公告传唤，现已逾期，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理，现已审理终结。原告赖加福向本院提出诉讼请求：1、判令被告一次性偿还原告借款50000元。2、判令被告支付原告借款利息12000元（50000*0.6*4年），两项合计共计62000元。3、诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告胡斌于2014年2月10日，以做工程急需资金给工人发工资为由向原告赖加福借款人民币50000元（现金支付，支付地点：绵阳市游仙区治平路中段46-6号志秀烟酒店内），约定还款时间为2014年5月10日，原告从2015年4月起，多次向被告催收，要求其归还借款，但被告一直不见面，对还款一事一拖再拖。现由于原告资金也十分困难，只好诉诸法律，请求法院支持原告的诉讼请求。被告胡斌未作答辩。审理查明，2014年2月10日被告胡斌在原告赖加福处借款50000元，并出具借条一张，载明“今借到赖加福现金伍万元正（50000.00）。该款定于2014年5月10日前还清。借款人：胡斌（签字捺印）。2014年2月10日。”借款到期后，原告多次找到被告催收借款未果。上述事实，有原告的当庭陈述，原、被告的身份信息复印件，借条，证人证言等证据佐证，足以认定。本院认为，被告在原告处借款，并出具借条，原、被告之间借贷关系明确。原告要求被告偿还借款，应予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”原告诉请被告从借款到期时起按年息6%支付利息，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定,判决如下：被告胡斌在本判决生效后30日内偿还原告赖加福借款本金50000元及利息（利息计算方式为：以本金50000元为基础，从2014年5月11日起计算至本金付清之日止，按年息6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1350元、保全费670元，共计2020元，由被告胡斌承担（此款原告已预交，被告在履行判决时一并支付给原告）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审 判 长  何 炯审 判 员  周兆保人民陪审员  张贵云二〇一八年七月十九日书 记 员  贾 龙
吉林市船营区人民法院结 案 通 知 书(2018)吉0204执恢148号张家瑞：本院于2018年6月5日立案执行的(2018)吉0204执恢148号申请执行人吉林市船营区人民法院刑事审判庭与被执行人张家瑞罚金执行一案，依据（2017）吉0204刑初292号判决书，被执行人张家瑞应交付罚金5000元的给付义务。因被执行人给付现金5000元，故被执行人张家瑞已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年七月二十四日
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0120民初4261号原告：重庆飞强混凝土有限公司，住所地重庆市璧山区璧城街道虎峰村四社，统一社会信用代码91500227784248687A。法定代表人：陈定格，董事长。委托诉讼代理人：邹树宏，重庆三大律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵丹，北京体源律师事务所律师。被告：胡世伟，男，1981年7月24日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告重庆飞强混凝土有限公司(以下简称飞强混凝土公司)与被告胡世伟买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用简易通程序，公开开庭进行了审理。原告飞强混凝土公司的委托诉讼代理人邹树宏及被告胡世伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告飞强混凝土公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付货款82900元，并自2018年1月26日起至支付清之日止所欠货款按同期银行贷款利率的四倍支付资金占用损失；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月，原告按被告要求向被告提供混凝土用于零星建筑工程。截止到2018年1月2日被告共欠原告货款82900元。被告于该日向原告出具欠条确认上述欠款，并承诺于2018年1月25日前付清。但该货款经原告多次催收未果，原告遂诉讼请求主张权利。被告胡世伟辩称，原告的销售人员罗某等三人在璧山法院西门挟持被告到原告处写的欠条，当时被告告知原告自己不是合同相对方，被告只是现场负责人。被告对欠条的真实性没有异议，但被告在欠条上签字时没有看到“如未付清超出一天按300元一天算”这一条。本院经审理认定事实如下：2018年1月2日，被告胡世伟向原告出具欠条一张，该欠条载明：“今欠重庆飞强混凝土有限公司混凝土款共计￥：82900.00元(大写：捌万贰仟玖佰元整)，限于2018年1月25前付清(不能以任何理由推脱付款时间，款付清后在开具发票)，如未付清超出一天按300元一天算。欠款人：胡世伟。2018年1月2日。”被告胡世伟在该欠条的“欠款人”处签名并按印。上述事实，有原、被告的当庭陈述、欠条等证据在卷佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。本院认为，依据原告的陈述及举示的欠条，能证明被告胡世伟尚欠原告飞强混凝土公司货款82900元的事实。被告至今未履行支付货款的义务，应当承担民事责任。因此，原告要求被告支付货款82900元的诉讼请求成立，本院予以支持。原告要求被告支付资金占用损失(自2018年1月26日起至支付清之日止，所欠货款按同期银行贷款利率的四倍计算)的诉请，其中资金占用损失实为逾期付款违约金，因双方对此有明确约定，且也在双方约定标准范围内，同时也符合法律有关规定，故本院支持被告向原告支付逾期付款违约金(以货款82900元为基数，自2018年1月26日起至支付清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的4倍计算，但以不超过年利率24%为限)。被告的辩称意见因其未能举示证据证明所依据的事实，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告胡世伟于本判决生效后五日内支付原告重庆飞强混凝土有限公司货款82900元，并支付逾期付款违约金(以货款82900元为基数，自2018年1月26日起至支付清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的4倍计算，但以不超过年利率24%为限)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。已减半收取的案件受理费1036元，由被告胡世伟负担(被告于本判决生效后五日内向本院立案庭交纳，原告预交的案件受理费1036元，本判决生效后退还原告)。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决确认的履行期限的最后一日起算。审 判 员 温全昌二〇一八年七月十九日法官助理 丁朋周书 记 员 刘婧怡
陕西省华阴市人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0582民初786号原告:赵江平,男,1980年5月11日出生,汉族，农村居民。被告:雷发省,男,1979年5月21日出生,汉族，农村居民。本院在审理原告赵江平与被告雷发省买卖合同纠纷一案中，原告赵江平于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵江平向本院提出撤回起诉的申请，系其真实意思表示，且不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许赵江平撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由赵江平负担。审判员  刘卫斌二〇一八年七月三十一日书记员  候 瑜
陕西省商南县人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕1023民特监1号申请人：陕西金尔鑫矿业有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区翠华路127号1幢10401号。法定代表人：倪晓民，系该公司总经理。委托诉讼代理人：徐荣亮，西安市雁塔区148法律服务所法律工作者。被申请人：西安投资控股有限公司，住所地：西安市高新区科技五路8号数字大厦四层。法定代表人：巩宝生，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈媛，陕西丰瑞律师事务所律师。本院于2018年4月24日立案受理申请人陕西金尔鑫矿业有限公司（以下简称“金尔鑫矿业”）与被申请人西安投资控股有限公司（以下简称“西投控股”）申请撤销准许实现担保物权裁定一案，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。申请人金尔鑫矿业向本院提出请求：1.请求依法撤销（2018）陕1023民特1号民事裁定书，驳回西投控股关于实现担保物权的申请请求；2.诉讼费由西投控股承担。事实与理由：本案当事人对涉诉标的存在实质性争议，需要对基础法律关系的真实性、合法性进行审查，应该使用普通程序进行审理，理由如下：1.本案所涉的担保物权实际上是反担保，而基础法律关系是陕西明泰工程建设有限公司发行债券而形成的债权关系，债权人和债务人均与本案当事人不同，因此，该债务关系的法律属性需要经过审查才能确定，该债务是否合法、利息计算是否存在违禁、担保物权的实现条件是否已经成就，均是本案反担保物权的前提条件。双方当事人对上述问题存在实质性争议，需要另案审查认定，本案的担保物权实现的条件尚不充分，应该使用审判程序对原债务和担保合同进行审查。2.本案的主债务合同、担保合同及反担保合同中，关于利息、违约金、债权实现条件等均有不同约定，不能以借款合同直接认定反担保合同的效力，需要分别审查。3.申请人对陕西明泰工程有限公司没有履行清偿义务的原因存在异议，债务人的抗辩理由也适用于反担保人，而债务人陕西明泰工程有限公司对该债务的利息、违约金及债务本金均有争议，这属于实质性争议，法院应该审查该抗辩的真实性、合法性。被申请人西投控股称，申请人与被申请人签署的《股权质押合同》中约定的实现担保物权的条件已经成就，双方不存在实质性争议，应依法驳回申请人金尔鑫矿业的申请，理由如下：1.金尔鑫矿业股权质押担保对应的主债权是西投控股就私募债承担的保证责任，而非陕西明泰工程有限公司所发行的私募债，本案中实现担保物权的条件是否成就，仅取决于西投控股是否承担了保证责任，而不是私募债发行的合法性。2.双方签订的《股权质押合同》合法有效，质权依法设立。针对陕西明泰工程有限公司发行的私募债，西投控股已根据双方签订的《委托保证合同》、《担保函》的约定承担了保证责任，为陕西明泰工程有限公司代偿本息454700582.30元。陕西明泰工程有限公司在西投控股履行了代偿义务后，并未向西投控股予以清偿，已经违反了“主合同”（即西投控股与陕西明泰工程有限公司签订的《反担保合同》）约定的义务，构成违约，根据《股权质押合同》第7.1条之约定，实现担保物权的条件已经成就。3.《股权质押合同》第二条质押担保范围第2.1、2.2款明确约定了金尔鑫矿业股权质押担保的范围，且在合同中没有约定具体数额或金额上限，而违约金和利息的计算方法，应取决于合同约定，与西投控股实现担保物权权利能否实现，并无直接关联。结合该合同2.4款的约定，西投控股实现担保物权的条件已经成就。经审查查明，2018年2月6日，陕西省商南县人民法院做出（2018）陕1023民特1号民事裁定：准许拍卖、变卖被申请人陕西金尔鑫矿业有限公司质押给申请人西安投资控股有限公司的商南祥宝矿业有限公司49%的股权，申请人西安投资控股有限公司对股权拍卖、变卖价款在质押担保范围内优先受偿。申请费500元，由被申请人陕西金尔鑫矿业有限公司负担。做出上述裁定，主要基于以下理由：首先，管辖问题。西投控股与金尔鑫矿业签订了《股权质押合同》，并于2014年12月16日在商南县工商行政管理局办理（商南）股质登记设字[2014]第0018号股权出质设立登记通知书，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条之规定：“申请实现担保物权，由担保物权人以及其他有权请求实现担保物权的人依照物权法等法律，向担保财产所在地或者担保物权登记地基层人民法院提出。”基于此，对金尔鑫矿业提出的管辖异议，已依法驳回。其次，申请人西投控股实现担保物权的条件是否成就。根据《股权质押合同》第七条质权的实现7.1约定：“[明泰公司]违反主合同项下的义务、责任，以及陈述和保证的，质权人可以依法行使质权。”而该合同前言部分约定：“3.西投控股与明泰公司签订的《反担保合同》以及对该合同的任何有效修订和补充以下统称为'主合同'。”结合《反担保合同》第七条反担保人的权利和义务7.1约定，明泰公司在西投控股履行代偿义务后，并未按约向西投控股履行清偿义务，已经构成了对合同义务的违反，故西投控股实现担保物权的条件已经成就。对被申请人金尔鑫矿业的意见，不予采信。第三，是否需要审查发行债券合同的合法性问题。由于当事人双方对发行债券行为均无异议，且私募债已经发行完毕，西投控股也按约履行了代偿义务，对于发行债券合同的合法性问题没有审查的必要。至于被申请人金尔鑫矿业提到的利息计算方式问题，取决于当事人的合同约定，与申请人西投控股实现质权并无关联。本院认为，西投控股与金尔鑫矿业签订的《股权质押合同》合法有效，质权依法设立。该合同约定其主合同为西投控股与明泰公司签订的《反担保合同》，西投控股在按照约定履行代偿义务后，向金尔鑫矿业主张实现担保物权，依法应予支持。明泰公司发行私募债的行为已经履行完毕，在（2018）陕1023民特1号案件审查过程中，金尔鑫矿业对该债券发行行为的真实性、合法性未提出异议，且对西投控股已按约履行了代偿义务没有异议，在本案审查过程中，虽然金尔鑫矿业提出“对该债务关系的法律属性需要经过审查才能确定”，但并未提供任何证据证实其观点。综上，原申请人提出的准许拍卖、变卖担保财产的申请，符合法律规定，陕西省商南县人民法院做出的（2018）陕1023民特1号民事裁定，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十四条规定，裁定如下：驳回陕西金尔鑫矿业有限公司的申请。审判长  郭松伟审判员  程 静审判员  徐铭雪二〇一八年七月十日书记员  徐 莉