内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民事判决书（2018）内0302民初3261号原告内蒙古美方鼎兴煤业有限公司。法定代表人孙中源，董事长。住所地海勃湾区卡布其岩画公路南.委托代理人闫勇，内蒙古天晟律师事务所律师。被告中国太平洋财产保险股份有限公司乌海中心支公司。负责人巩占伟，总经理。住所地海勃湾区人民北路**新贵公寓**。委托代理人白淼，男，汉族，1989年7月4日生，公民身份号码×××，该公司职工，住，住乌海市海勃湾区狮城西街北一街坊**楼****/div>委托代理人薛浩，男，汉族，1984年9月20日生，公民身份号码×××，该公司职工，住内蒙古，住内蒙古呼和浩特市赛罕区金隅丽港城**楼****v>原告内蒙古美方鼎兴煤业有限公司诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司乌海中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告内蒙古美方鼎兴煤业有限公司委托代理人闫勇，被告中国太平洋财产保险股份有限公司乌海中心支公司委托代理人白淼、薛浩到庭参加了诉讼，本案依法进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔付原告保险金1543972.6元。2、本案诉讼费以及鉴定费由被告承担。事实理由：2012年10月25日，原告将位于乌海市海勃湾区卡布其岩画公路南侧原告厂区内的所有固定资产，包括办公楼、化验室、各种彩钢房、蓄水池、锅炉房、生活区楼、给下水工程、泵房、主厂房、化验室、宿舍，防风尘等等112项房屋、设施及构筑物在被告处投保综合险，保险金额60066611.58元，保险期限为12个月，即从2012年10月26日至2013年10月25日，投保当日原告即向被告足额缴纳了保险费。2013年8月16日，原告投保的住宿彩钢板房、铲车司机宿舍、车队宿舍楼所在地面突然下沉，造成铲车司机宿舍、车队宿舍墙体开裂、地面裂缝，造成住宿彩钢板房整体下沉变形。鉴于事故发生后该三处建筑已成危房，原告及时将人员撤离并向被告报案，被告于2013年8月19日派人对事故现场进行勘察，并制作现场照片，之后被告开始对原告的损失进行核定，2014年7月4日被告再次派人对现场进行勘察，定损仍在进行，期间双方进行过协商，但未达成一致意见，在原告一再催促下，被告于2018年4月12日作出拒赔通知书，拒赔理由是：出险原因不属于保单责任，受损标的不属于保险标的，损失不属于保单承保损失，原告认为，公司财产所遭受的损失是基于保险条款约定中的保险事故造成的，被告不予理赔属于违约行为，保险事故已经导致受损的房屋属于危险房屋，被告应当按照房屋投保时的价值全额赔付，故诉至人民法院。被告辩称：原告主张赔偿的住宿彩钢板房和车队宿舍、铲车司机宿舍均不属于保险公司承保范围内发生承保风险的保险标的，原告对该受损标的不具有保险法上的保险利益，原告所提诉求即无合同依据也无法律依据。1、依据原、被告双方签订的保险单原告向被告投保并由保险人承保的保险标的系固定资产，而所谓固定资产是指企业为生产产品提供劳务、出租或者经营管理而持有的，使用时间超过12个月的，价值达到一定标准的非货币性资产，而一般临时搭建简易建筑，不属固定资产核算，而是计入长期待摊费用进行摊消，故原告主张赔偿的住宿、彩钢板房应为临时用房不作为固定资产，关于这一点乌海市安厦工程建设监理有限责任公司出具的工程质量鉴定结论意见报告书中第12页中，也明确提到用彩钢夹心板搭建的房屋不具有长期使用的性质，是以短期使用而搭建的板房，同时该报告书在15页又再次确认彩钢板房国家对此类板块拼装的临时性房屋，其不具有长期使用的价值，故国家对此类并未出台具有针对性的相关规范和标准，为此，对板房使用的夹心板块从表观上定性判别其能否继续使用，不适用危险房屋鉴定标准，鉴于此原告主张的彩钢板房不属于承保标的的范围。2、从第三方民太安财产保险公估股份有限公司出具的察看报告记载的内容。原告向人民法院提交的司法鉴定申请书请求鉴定的房屋系住宿彩钢板房、铲车司机宿舍、车队宿舍楼，不是报案时发生保险是事故的房屋，故原告主张的赔付请求没有事实基础。3、依据保险法第12条第（二）款、第（二）款、第（五）款之相关规定、以及根据保险法第84条之规定，故原告的诉讼请求于法无据，应予以驳回。4、依据乌海市安厦工程建设监理有限责任公司出具的工程质量鉴定结论意见报告书第13页，原告向被告主张赔付铲车司机宿舍、车队宿舍楼损失并不属于承保风险的范围。二、依据双方签订的保险条款，保险人只对被保险人因承保风险范围内的事故而遭受损失承担赔偿责任，由于原告主张的损失并非承保风险范围内的地面突然下沉所致，故保险人不承担保险责任。三、原告作为投保人在受损标的危险程度显著增加时却未告知保险公司，其违背保险法之规定，故原告的诉讼请求予以驳回。综上所述，原告主张赔偿的住宿彩钢板房和铲车司机宿舍、车队宿舍楼即不属于投保公司承保范围内发生承保风险的保险标的，原告对该受损标的也不具有保险法上的保险利益，原告作为投保人更未在危险程度显著增加及时向保险公司履行告知义务，故被告对原告主张的损失不具有赔付责任。况且原告主张的损失也并非是因承保以后范围内的地面突然下沉所致，由于保险人对承保风险范围以外发生的事故不承担赔偿责任，因此原告所提诉求即无合同依据，也无法律依据，应予以驳回。本院审理事实认定如下：2012年10月25日，原告内蒙古美方鼎兴煤业有限公司将位于乌海市海勃湾区卡布其岩画公路南侧原告厂区内的所有固定资产，包括办公楼、化验室、各种彩钢房、蓄水池、锅炉房、生活区楼、给下水工程、泵房、主厂房、宿舍等112项房屋、设施及构筑物在被告中国太平洋财产保险股份有限公司乌海中心支公司投保综合险，保险期限为12个月(2012年10月26日至2013年10月25日)，保险金额为60066611.58元。原、被告双方于当日签订了《财产综合险》保险一份，原告向被告支付了保险费。并附有财产综合险保险单附页，保险单明细中包括本案的住宿彩钢房彩钢房、铲车司机宿舍、车队宿舍等112项房屋、设施及构筑物。被告出具的保险单明细上并盖有中国太平洋财产保险股份有限公司乌海中心支公司保单专用章。2013年8月16日，原告投保的住宿彩钢房彩钢房、铲车司机宿舍、车队宿舍等112项房屋、设施及构筑物所在地面突然下陷下沉，造成铲车司机宿舍、车队宿舍墙体开裂，地面裂缝，造成住宿彩钢板房整体下沉、变形。原告向被告报案，被告派人对事故现场进行勘查，2018年4月12日，被告给原告出具《拒赔通知书》，拒赔理由为出险原因不属于保单责任，故原告诉至本院。被告应诉后认为：1、依据原、被告双方签订的保险单，原告向被告投保并由保险人承保的保险标的系固定资产，而原告主张赔偿的住宿、彩钢板房本为临时用房不是为固定资产；2、原告请求的住宿彩钢房彩钢房、铲车司机宿舍、车队宿舍不具有保险法上的财产利益；3、依据双方签订的保险条款，保险人只对被保险人因承保风险范围内的事故而遭受损失承担赔偿责任，由于原告主张赔付的损失并非承保保险范围内的地面突然下沉所致，故保险人不承担保险责任。对于原被告双方争议的住宿彩钢房彩钢房、铲车司机宿舍、车队宿舍楼下沉的原因及危险程度，本院于2019年1月4日委托了乌海市中级人民法院司法鉴定中心进行鉴定，委托事项：1、对住宿彩钢房彩钢房、铲车司机宿舍、车队宿舍楼的裂缝下沉原因及是否属于《中国太平洋财产保险股份有限公司财产综合险条款》第五条第二项、第四十三条第十六项中的“地面突然下沉下陷”原因造成的进行鉴定。2、对住宿彩钢房彩钢房、铲车司机宿舍、车队宿舍楼作房屋危险性鉴定，确定上述房屋是否构成整栋危房。有无修缮价值进行鉴定。2019年4月8日，乌海市安厦工程建设监理有限责任公司出具鉴定报告。鉴定结论意见为：1、住宿彩钢板房、铲车司机宿舍、车队宿舍楼的裂缝、下沉原因：受损房屋产生裂缝，主要是受地表层出现的带状沉陷影响而产生的，地表层出现的带状沉陷，不能排除是受地下巷道挖掘影响造成的，排除房屋基础持力层局部沉降不均导致受损的可能性。2、房屋受损出现裂缝具有时间上的短促性、偶发性、不可预见性的特点。是否应归类于“地面突然下陷、下沉”涵义中，不是我公司资质所允许的工作内容。很抱歉，不能作出定性结论。(二)、对住宿彩钢板房、铲车司机宿舍、车队宿舍楼作房屋危险性鉴定,确定对上述房屋是否构成整栋危房,有无修缮价值进行鉴定。1、车队宿舍楼(坐北向南、坐东向西),两栋不同年份建造的二层楼房、铲车司机宿舍平房,综合评定计算值分别为R=66.77%,R=59.18%,R=62.43%均大于25%.故危险性评定等级均为“D”级;均构成整幢危房,该受损房屋均已失去加固补强意义(即:没有修缮价值),建议全部拆除。2、两栋彩钢板房西侧彩钢板房基本满足安全使用需求,可采取一定的加固补强措施,达到安全使用标准;东侧彩钢板房已不能满足安全使用要求,建议拆除后择地重建,其构件经简单修复后可重新利用,利用率可达60%。又查明：此次鉴定，原告支付鉴定费160000元。以上事实有原告提交的《财产综合险保险单》、《财产综合险保险单附页》、保险标的明细、保险费发票、中国银行网上银行电子回单、会议纪要、证明、在建工程转固定资产明细表、拒赔通知书、工程质量鉴定结论意见报告书，发票及原被告的当庭称述予以证实。本院认为：原被告双方在平等自愿、协商一致的基础上形成的财产保险合同合法有效。原告投保的财产范围内的住宿彩钢房彩钢房、铲车司机宿舍、车队宿舍在保险期内因墙体开裂，地面裂缝造成住宿彩钢板房整体下沉。被告应按《财产综合险保险单》的约定予以赔偿。双方虽在财产综合险条款中约定了在保险期间期内由保险人（被告）赔偿的几种情形，但被告在保险条款中关于“地面突然下陷下沉”的约定。在订立合同时未作详细说明，未履行明确的告知义务。鉴定结论虽没有对本案争议的财产受损原因是否归类保险条款中关于“地面突然下陷下沉”涵义。因原、被告双方在理解上存在争议。在保险人对其提供的格式条款中的概念，内容以及法律后果没有作出详尽明确的解释说明的情况下。合同双方对合同条款又存在两种以上解释的。依照《人民共和国保险法》第三十条的规定，应作出有利于被保险人的解释，故被告辩称的免责事由不成立。本案中争议的财产亦在被告加盖公章的保险标的明细中，原告按约定交付被告保险费，故被告辩称争议财产与原告没有保险利益上的权属关系的理由不成立。保险标的受损后，原告及时向被告报案，被告勘验现场后于2018年4月12日给原告出具了拒陪通知书。故被告辩称的原告作为投保人在受损标的的危险程度上显著增加时，未及时告知被告的理由不能成立。现在争议的财产经乌海市安厦工程建设监理有限责任公司关于危险性及修缮价值的鉴定，结论为：车队宿舍均构成整栋危房，建议全部拆除。两栋彩钢板房西侧彩钢板房基本满足安全使用需求,可采取一定的加固补强措施,达到安全使用标准;东侧彩钢板房已不能满足安全使用要求,建议拆除后择地重建,其构件经简单修复后可重新利用,利用率可达60%。综上，被告应依据保险标的的明细中争议财产的价值及鉴定结论赔付原告损失。依据《中华人民共和国合同法》第六条，《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国保险法》第三十条、第五十五条第一款之规定判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司乌海中心支公司于本判决生效后十五日内赔付原告内蒙古美方鼎兴煤业有限责任公司保险金1543972.60元。案件受理费19072.72元，鉴定费160000元，共计179072.72元，（原告已预交），由原告负担1047元，由被告承担178025.72被告于上述履行期限一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。本判决书发生效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限为二年），在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行权利。审 判 员 申海东人民陪审员 杨绥生人民陪审员 颜廷秀 二〇一九年七月十五日书 记 员 白 媛