黑龙江省牡丹江农垦法院 民 事 判 决 书 （2018）黑8108民初601号 原告：董存友，无职业。 委托诉讼代理人：段延军，黑龙江省八五一一农场法律工作者。 被告：黑龙江省农垦牡丹江管理局老年服务中心，住所地黑龙江省密山市裴德镇农垦新城北苑小区东侧。 法定代表人：朱国民，该中心主任。 委托诉讼代理人：肖鹏，黑龙江立江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王乐辉，黑龙江立江律师事务所律师。 原告董存友诉被告黑龙江省农垦牡丹江管理局老年服务中心（简称老年服务中心）劳动争议一案，本院于2018年5月17日立案，依法适用普通程序，于2018年6月14日、7月3日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人，被告及其委托诉讼代理人肖鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付违法解除劳动合同双倍经济补偿金14400元（3月*2400元*2）。2.被告向原告支付2017年4月份工资1982.18元。3.被告向原告支付2017年5月份工资2400元。4.被告返还不合理罚款1500元。5.被告继续履行合同、安排工作，缴纳企业应当承担的养老保险直至合同期满。在诉讼中，将诉讼请求明确为：1.被告向原告支付双倍补偿金14400元（3月*2400元*2）；2.被告向原告支付2014年4月份工资1982.18元、5月份工资2400元；3.缴纳企业应承担的养老保险至合同期满。事实及理由：原告于2014年6月9日开始到被告处从事保安培训工作，约定工资2400元。合同期满后又签订了2年固定合同。在工作期间，被告经常以罚款为由克扣原告工资。2017年4月21日，原告在工作中与单位主管发生分歧，被告要求原告停职反省，通知原告主动辞职，并违反法律规定擅自与原告解除合同。为此，原告于2018年5月4日向牡丹江农垦管理局劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁。仲裁委经庭前调解未果于5月7日下达不予受理通知书。基于以上事实，为维护原告合法权益，提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告辩称：第一，原告所述不属实。1.原告的工资并非固定工资，而是绩效工资。原告与被告签订的劳动合同第八条约定，原告工资按照被告绩效考核工资方案执行，系由基础工资和考核工资及奖励组成，考核工资按照《老年服务中心2016年考核方案》执行。原告解聘前的12个月的实际平均工资为1902.27元。2.被告并未以罚款为由克扣过原告工资，原告执行的是考核工资，考核工资是原告工资的组成部分，是通过原告的工作情况而有所增减的，而非罚款。原告在劳动合同履行期间多次违反被告的规章制度，对原告的绩效考核情况有事实依据，原告对历次绩效考核事实并无异议，也从未提出过异议，每次的绩效考核都是公正并且公开的，每次都向全体员工出示并张贴。在2016年3月25日原告还对自己违反规章制度的行为向被告出具检讨。在原告劳动合同履行期间按规章制度共计扣绩效考核数额为1380元，而非被告称的1500元。而被告的所有员工也非系全部被扣掉绩效考核，每月具有贡献、杰出的员工均受到了奖励。绩效考核是按现实表现及规章制度来评价的。3.被告并未违反法律规定擅自与原告解除劳动合同，原告严重违反被告的规章制度，被告解除劳动合同符合法律规定。原告在2017年3月25日辱骂管理人员高金宇；4月20日原告在公开场合辱骂管理人员卢红丽。原告在不到一个月的时间连续辱骂两名管理人员，违反了《员工守则》及《考核方案》。双方的劳动合同第二十六明确约定，原告需遵守被告的各项规章制度，若不能保质保量完成任务，自愿接受处罚，直至解除劳动合同。并在入职自愿书中承诺遵守中心各项规章制度，如因达不到中心工作要求或违反规章制度、工作失职等原因，愿无条件接受中心迁调或解雇。现原告严重违反规定，被告有权按合同约定解除合同。二、原告的诉讼请求没有法律依据，不应当支持。被告解除劳动合同符合法律规定，没有违反劳动合同法。 原告为证明其主张成立，向本院举示如下3组证据： 1.被告下发的《通知》原件一份，欲证明原、被告存在劳动关系，原告在工作中与主管产生不同意见，因主管要整死原告不让原告上班，在此期间原告多次找单位领导要求解决此事无果。 被告的质证意见为：对证据真实性无异议，对证明目的有异议，该证据无法证实原告所说的问题，并且该证据恰好证实了被告做出的关于原告停职反省的决定，原告已经收到并知道内容。 2.《不予受理通知书》原件一份，欲证明原告于2018年5月4日向劳动部门申请仲裁。 被告的质证意见为：对证据无异议。 3.《解除劳动合同备案登记表》复印件一份，欲证明原告月工资为2200元， 被告的质证意见为：对证据真实性无异议，但该表显示的是固定工资数额，并不是实际发放的工资，原告应当将其工资明细表提交法院。 被告为证明其主张成立，向本院举示如下6组证据： 1.2014年6月19日和2015年7月1日原告与被告签订的《劳动合同书》复印件各一份、《服务自愿书》复印件一份，欲证明原告的工资按照被告绩效考核工资方案执行（第八条）。原告需遵守被告的各项规章制度，按工作流程、质量标准完成工作任务，遵守规则制度，若不能保质保量完成任务，自愿接受处罚，直至解除劳动合同（第二十六条），原告承诺如违反规章制度无条件接受解聘。 原告的质证意见为：对证据真实性均无异议，但对证明目的有异议。2015年7月1日签订合同书第24条证明了甲方应在解除合同时为乙方出具解除劳动证明，但至今原告没有收到解除劳动合同书；2015年7月1日合同书第25条证明了解除劳动合同应支付经济补偿金，至今原告未收到经济补偿金；2015年7月1日合同书中原告从未承诺过无条件解除劳动合同。 2.《老年服务中心员工守则》复印件一份、《老年服务中心2016年考核方案》复印件一份、《老年服务中心2016年员工薪酬管理方案》复印件一份、《老年服务中心员工考勤制度》复印件一份、原告的《工资明细表》复印件一份、《全体员工大会会议记录》复印件两份、《关于老年服务中心各项规章制度的备案报告》复印件一份，欲证明：1.被告的员工要文明礼貌，要服从管理，不得辱骂他人、扰乱秩序，如有违反者批评教育、停职反省、解聘（员工守则第二条第十一项，考核方案第四条第四项）。2.员工薪酬系由基础工资和考核工资及奖励组成。原告解聘前12个月的平均工资为1902.27元。3.老年服务中心的各项规章制度经员工大会通过，并在黑龙江省农垦牡丹江管理局民政局及政策法规局备案。 原告的质证意见为：对证据真实性及证明目的均有异议。因原告在单位工作三年期间从未听说过，也未见过被告提供的规章制度，被告单方解除劳动合同应当符合法律规定，虽被告提供的中心考核方案经过了民主程序，但规章制度中有关解除劳动合同关系并没有支付任何补偿金的规定内容，与《中华人民共和国劳动法》第40条的规定相违背，构成违法解除合同，因此该证据不能作为解除劳动合同的法定依据。对工资发放表的真实性无异议，但对扣除理由有异议，2015年2月份不应扣除两个月电话费30元。 3.证言六份、身份证复印件四份、《入住协议书》复印件四份、《协议书续签记录》复印件两份，欲证明2017年3月25日原告辱骂管理人员高金宇；2017年4月20日原告公开场合辱骂侮辱管理人员卢某，当时在场的入住老人冯振江、杨吉叶、龚尚田、孙先礼等人都在场，原告行为严重影响被告的工作秩序及企业形象。 原告的质证意见为：该证据中出具说明的人员都是老年服务中心的入住人员，对证言内容有异议，依据证据规则规定证人需出庭作证接受当事人质询，未经质询的证据不得作为证据使用。 4.经与原件核对无异的《关于董存友停职反省的决定》、2017年4月21日和2017年5月4日《主任办公会会议记录》、《通知》、《解除劳动合同备案登记表》复印件各一份，欲证明2017年4月20日原告违反《老年服务中心员工守则》及《老年服务中心2016年考核方案》规定，对管理人员公开辱骂，被告要求原告反省三天，作出书面检讨，遭到原告拒绝。在此期间，原告每天到被告处进行示威，到各个岗位逗留闲谈，扰乱被告的工作秩序，并拒绝与被告主任谈话。2017年5月5日被告经过会议研究决定与原告解除劳动合同，并上报黑龙江省农垦牡丹江管理局人力资源和社会保障局备案。原告的养老保险并不拖欠。 原告的质证意见为：对证据真实性、合法性均有异议，中心以违反劳动纪律为由于2017年5月31日批准解除劳动合同，但劳动部门却于2017年5月26日给予批复，解除通知书明显程序违法，应为无效证据；原告本人至今未收到电话与书面解除劳动合同通知。 5.经与原件核对无异的《绩效考核情况通报》复印件十三份，原告出具的《关于巡查期间不认真负责的说明》复印件一份，《扣原告考勤工作表》复印件一份，欲证明原告至2014年8月份以来多次违反被告的考核方案，对原告的绩效考核情况有事实有依据，原告对历次绩效考核并无异议，2016年3月25日原告对自己违反规章制度的行为向被告出具检讨。被告按规章制度共计扣绩效考核数额为1380元。同时证实原告对被告的各项规章制度是明知的。 原告的质证意见为：对证据真实性无异议，违反规章制度罚款是应该的，但我认为罚款不合理。 6.证人卢某出庭作证，欲证明2017年4月20日原告公开辱骂证人的事实，并不服从管理。 被告的质证意见为：证人证言属实。 原告的质证意见为：原告说话可能带一些不文明的口头语，但没有辱骂性语言，原告没有辱骂证人。 本院的认证意见为：原告、被告的证据均真实、合法、有效，互相印证，本院予以采信。 根据当事人的诉辩主张、举证质证及庭审调查情况，本院确认如下案件事实： 原告系老年服务中心员工。2017年4月21日原告在工作中与单位主管发生冲突，老年服务中心当天作出《关于董存友停职反省的决定》：董存友停职停薪反省三天，写出书面检查，并在中心全体员工大会上，对发生事件进行检讨并对当事人当面道歉；会后由各分部进行民主评议，根据评议情况决定是否继续上岗。由于原告未按照决定的要求进行反省，老年服务中心于5月5日作出《通知》：“2017年5月5日-5月9日期间，请你本人主动提出辞职，如果期限内本人不辞职，中心将与你解除劳动合同并上报人事部门”。原告并未按通知要求提出辞职。5月31日，老年服务中心作出《解除（终止）劳动合同备案登记表》，并电话通知原告签字，原告予以拒绝。2018年5月4日原告向劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁部门以不符合受理条件为由，决定不予受理。5月7日，原告向法院提起诉讼。 本院认为，被告于2017年5月5日作出的《通知》实为一份附生效条件的解除劳动合同书面通知，由于原告并未在该通知中载明的时间内主动辞职，双方之间的劳动合同已经被解除。至起诉时止，双方关于解除劳动合同的争议已超过了六十日。《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定，提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。原告要求被告向其支付双倍补偿金14400元（3个月*2400元*2）、缴纳企业应承担的养老保险至合同期满的诉讼请求本院不予支持。关于原告要求被告支付2014年4月份工资1982.18元，因原告认可《工资明细表》真实性，该诉讼请求本院不予支持。关于原告要求被告支付2014年5月份工资2400元，因5月份双方的劳动关系已经解除，该诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定判决如下： 驳回董存友的诉讼请求。 案件受理费10元，由董存友负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。 审判长 张 玮 审判员 刘丽萍 审判员 凌左彬 二〇一八年七月十日 法官助理于月 书记员 包 爽