wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省江安县人民法院民 事 判 决 书(2018)川1523民初1145号原告陈一平，女,1965年10月1日出生,汉族,居民,住四川省江安县。委托诉讼代理人涂建强，四川蜀南律师事务所律师，执业证号：15115200810632598。被告梁黔，男，1973年2月15日出生，汉族，居民，住四川省江安县。被告应月，女，1992年2月26日出生，汉族，居民，住四川省江安县。被告李于福，男，1966年7月22日出生，汉族，居民，住四川省江安县。原告陈一平与被告梁黔、应月、李于福民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈一平的委托代理人涂建强、被告李于福到庭参加了诉讼，被告梁黔、应月经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈一平向本院提出诉讼请求：1、被告梁黔、应月共同偿还原告借款本金30万元及截止2018年6月14日尚欠的利息120000元���并支付从2018年6月15日起至借款付清之日止按月利率2%计算的利息；被告李于福对该债务承担连带清偿责任；2、诉讼费由三被告负担。事实和理由：被告梁黔、应月因投资需要于2014年10月14日通过被告李于福介绍向原告借款30万元，并于当日向原告出具借条，被告李于福作为担保人在借条上签字，双方口头约定月利率3%。原告于次日通过银行转账的形式向被告应月交付了30万元。此后被告梁黔按每月9000元向原告支付利息至2016年2月，以后未再向原告偿还本金及利息，经原告多次催收未果，原告特诉至本院提出上述诉讼请求。被告李于福辩称，对原告起诉的诉求及事实与理由均无异议，是其介绍被告梁黔、应月向原告借款，出具借条时双方当事人均在场，双方口头约定月利率3%，且被告梁黔按口头约定实际向原告支付过利息。被告梁黔、应月未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了原告的身份证复印件、三被告的人口信息证明、借条、中国工商银行转账凭证、银行转账回单、微信聊天记录等证据，被告李于福对上述证据无异议，被告梁黔、应月经本院合法传唤后放弃了质证及答辩的权利，本院上述证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定以下事实：原告与被告李于福系同事关系。被告梁黔、应月原系夫妻关系，在其夫妻关系存续期间，因投资需要，被告梁黔通过被告李于福介绍于2014年10朋14日向原告借款，同日被告梁黔、应月向原告出具借条一张，内容为：“借条今借到陈一平现金300000.00元整（大写叁拾万元整）。还款时间2015年10月13日。此据借款人:梁黔应月2014.10.14日2014年.10.15日（转款），担保人：李于福”，双方口头约定月利率3%。原告于次日通过中国工商银行向被告应月的62×××29银行账户上转入了30万元。从次月起，被告梁黔每月通过银行转账的形式向原告支付约定的利息9000元至2016年2月止，共计支付了16个月的利息144000元，之后被告便未再向原告履行过还款义务。本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。原告提出被告向其借款本金30万元的事实有借条、转账凭证等证据予以证实，且得到了被告李于福的认可，被告梁黔、应月经本院合法传唤后放弃了质证及答辩的权利，由此造成不利的法律后果应当由其自行承担，本院对原告提出的由被告梁黔、应月偿还借款本金30万元的请求依法予以支持。对于原告提出由被告梁黔、应月按月利率2%支付利息的请求，虽然双���没有书面约定利息，但结合银行转账回单、微信聊天记录等证据及被告李于福的当庭陈述，可以证明原、被告之间存在口头约定月利率3%且被告已经实际按口头约定支付利息的事实，故被告应当向原告支付利息；原告提出从2014年10月15日起按月利率2%计算利息并抵扣被告已经支付的利息的请求，符合双方的约定及法律的规定，本院依法予以支持，即截止2018年6月15日被告应支付原告利息264000元，扣除被告已经支付的利息144000元，尚欠利息120000元，从2018年6月15日起至本金付清之日止仍按月利率2%计算利息。被告李于福作为担保人在借条上签名，因未明确约定保证责任形式，依法应当承担连带保证责任。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第二款“主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立”，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带保证责任的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，判决如下：一、被告梁黔、应月在本判决生效后十日内偿还原告陈一平借款本金人民币300000元及截止2018年6月15日按月利率2%计算的尚欠的利息人民币120000元；并支付从2018年6月15日起至本金付清之日止以未偿还的本金300000元为基数按月利率2%计算的利息；二、被告李于福对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告梁黔、应月、李于福负担。该款原告已预交，限三被告在向原告给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员  方明强二〇一八年七月三十一日书记员  林 玲
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0602执367号之一申请执行人:李文华，男，1965年6月10日生，汉族，住河南省柘城县。被执行人：羌建峰，男，1966年1月27日生，汉族，住南通市崇川区。申请执行人李文华与被执行人羌建峰劳务合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0602民初6398号民事调解书已发生法律效力。依据该调解，被执行人羌建峰应归还申请执行人借款本金人民币25万元及利息13万元，合计38万元。此款由被执行人于2018年1月起每月25日前各归还2万元直至还清为止，如被执行人未能按时足额履行上述任何一期付款义务，申请执行人有权就全部未履行款项一并申请执行。另外，被执行人还应负担案件受理费2660元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年1月29日立案受理。本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、2018年1月6日以法院专递方式向被执行人羌建峰发送执行通知书、财产申报表、报告财产令、限制消费令及廉政监督卡。2、2018年2月7日通过“总对总”及“点对点”系统查询被执行人羌建峰银行存款、车辆、证券等财产信息。经查，被执行人羌建峰名下有牌号为苏Ｆ×××××奥迪牌汽车一辆。此外，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、证券等财产信息。3、2018年2月8日本院执行人员至南通市不动产登记中心查询被执行人羌建峰名下房产登记信息。经查，被执行人羌建峰名下有位于南通市××世纪××室、××室、××室××房产各××套。4、2018年2月14日本院执行人员至南通市不动产登记中心××被××人××名下××本市××世纪××室、××室、××室的房产，因上述房产均与案外人共有，且设有抵押权人，暂不具备处置条件。5、2018年3月21日本院执行人员至南通市车管所查封被执行人羌建峰名下所有的牌号为苏Ｆ×××××汽车一辆，因该车现下落不明，未能实际扣押，暂不具备处置条件。6、经系统关联案件查询，本院（2017）苏0602执2041号案件执行过程中，将对中南世纪城5幢1703、1704室不动产于2018年8月13日上网拍卖，申请执行人李文华表示在本案中不要求处置，将在上述房产拍卖成交后申请参与分配。7、2018年5月7日、7月18日本院多次通过“总对总”、“点对点”系统发起查询，结果与第一次查询情况基本相同。8、2018年7月18日本院作出执行决定书，认定被执行人羌建峰未依法履行生效法律文书确定的义务，将被执行人羌建峰列为失信被执行人。9、2018年7月23日本院约谈申请执行人李文华，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等向其进行了告知。申请执行人未提出异议，亦无其他财产线索提供，同意终结本次执行程序。本案尚未执行到位借款本金人民币25万元及利息、案件受理费2660元、执行费5640元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除以上查明的本院另案正在处置的财产外，未发现可供执行财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。本次执行过程中，本院已穷尽了财产调查措施，确无财产可供执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或待查封财产具备处置条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  周继鹏审判员  徐 阳审判员  王明华二〇一八年七月二十五日书记员  任 烨
吉林省龙井市人民法院结 案 通 知 书（2018)吉2405执133号关于申请执行人王永利与被执行人文玉今农村建房施工合同纠纷一案，延边中院于2018年3月29日作出的（2017）吉24民终1495号民事判决书已发生法律效力，因被执行人文玉今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王永利于2018年4月19日向本院提出强制执行申请，申请支付工程款及其他费用34100元。在执行过程中，本院于2018年7月13日扣划被执行人文玉今在中国邮政储蓄银行存款4481元，扣除执行费411元后支付给申请执行人王永利4070元。2018年7月23日，申请执行人王永利、被执行人文玉今及(2018)吉2405执95号执行案件中的申请执行人具哲峰自愿达成和解协议，约定本案剩余执行款30496元(已扣除4070元)中扣除(2018)吉2405执95号(申请执行人为具哲峰、被执行人为王永利)执行案款25965元，剩余案款由被执行人文玉今履行。现被执行人文玉今已主动履行剩余款4531元，本案已实际执行完毕。本院认为，延边中院作出的（2017）吉24民终1495号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人王永利基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《关于执行立案、结案若干问题的意见》笫十五条的规定，现通知如下：龙井市人民法院（2017）吉2405民初936号民事调解书确定的内容执行完毕，本案予以结案。二〇一八年七月二十三日
陕西省紫阳县人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0924民初587号原告：陕西安康鑫源投资管理有限公司。住所地：陕西省安康市汉滨区。法定代表人：谢小华，男，1974年1月15日出生于陕西省紫阳县，住紫阳县。任公司董事长。委托诉讼代理人：张磊，男，1990年1月6日出生于陕西省紫阳县，住紫阳县。系公司员工。被告：杨运维，男，1976年8月6日出生于陕西省紫阳县，住陕西省紫阳县。被告：杨运松，男，1960年3月18日出生于陕西省紫阳县，住陕西省紫阳县。原告陕西安康鑫源投资管理有限公司与被告杨运维、杨运松民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陕西安康鑫源投资管理有限公司委托诉讼代理人张磊、被告杨运维到庭参加诉讼；被告杨运松经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陕西安康鑫源投资管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金345,000元及利息（自2017年3月21日按照年利率24%计算至本息）；2、原告因本案产生的诉讼费、交通费、律师费等由被告承担。事实与理由：2017年3月21日，被告杨运维以建筑工程投资资金链短缺为由，由被告杨运松担保在原告公司借款345,000元，二被告与原告签订了安鑫借字2017第1702号借款合同，约定合同期限为2017年3月21日至2018年3月20日，月利率为4%，按季支付利息。现借款已到期，被告拒不偿还，为了维护原告的合法利益，故起诉至人民法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。原告当庭变更第一项诉讼请求为：要求二被告偿还借款本金200,000元，并从2015年10月12日起按照月利率2%支付借款利息至本息还清为止。原告陕西安康鑫源投资管理有限公司为证明自己的主张，提供了下列证据材料：1.原告陕西安康鑫源投资管理有限公司营业执照、法定代表人身份证、法定代表人身份证明。用以证明原告的合法主体资格。2.被告杨运维、杨运松的身份证复印件。用以证明二被告的身份信息。3.原、被告双方签订的安鑫借字[2017]第1702号借款合同。用以证明原、被告双方的借贷合同关系，即双方对借款金额、期限、利率等内容的约定，及被告杨运松为被告杨运维提供担保的事实。杨运维答辩称，被告向原告公司借钱是事实，被告是2015年4月13日向原���公司借款200,000元，约定月利率4%，被告向原告支付利息至2015年10月12日。该借款到期后，因被告无力偿还借款本金及利息，原、被告协商后重新签订了借款合同。被告杨运维为证明自己的答辩主张，提供了下列证据：原告2017年3月21日向被告出具的收据2张。用以证明被告截止2017年3月21日应偿还原告借款本金200,000元，利息145,320元。被告杨运松未作答辩，也未提供证据。对原告提供的证据1、证据2、证据3，被告杨运维提供的证据，因双方当事人对上述证据均无异议，且上述证据形式合法，内容真实，故本院依法确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。本院根据双方当事人的陈述以及本院确认的证据，认定下列事实：��告杨运维于2015年4月13日向原告借款200,000元，约定月利率4%，被告借款后按照约定向原告支付了6个月的利息。2017年3月21日，经原、被告结算，被告应偿还原告借款本金200,000元，利息145,320元。原告与二被告在2017年3月21日重新签订了安鑫借字[2017]第1702号借款合同，约定合同期限为2017年3月21日至2018年3月20日，月利率为4%，按季支付利息，被告杨运松为被告杨运维的借款提供担保。该合同履行期届满后，被告杨运维未按照约定向原告偿还本金并支付利息，被告杨运松也未承担保证责任。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告杨运维向原告陕西安康鑫源投资管理有限公司借款的事实清楚，双方债权、债务关系明确，故对原告要求被告杨运维偿还借款本金200,000元的诉讼请求，本院应予以支持。对原告要求被告按照��利率2%支付借款利息的诉讼请求，本院认为,原告的主张不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，本院亦予以支持。对原告要求被告杨运松共同偿还该借款的诉讼请求，本院认为，原告与二被告签订的安鑫借字[2017]第1702号借款合同中第六条对保证责任进行了约定，被告杨运松自愿为杨运维的借款提供连带保证责任，该约定并不违反相关法律规定，故对原告要求被告杨运松共同偿还该借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告杨运维于本判决生效后十五日内向原告陕西安康鑫源投资管理有限公司偿还借款本金200,000元，并从2015年10月12日起按年利率24%支付借款利息直至还清借款本息为止。被告杨运松对上述金钱给付义务承担连带清偿责任。二、驳回原告陕西安康鑫源投资管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,914元减半收取3,957元，由原告陕西安康鑫源投资管理有限公司负担1,049元，被告杨运维负担2,908元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。审判员  蔡腾飞二〇一八年七月二日书记员  王 节附：法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人���当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
四川省平昌县人民法院民 事 判 决 书(2018)川1923民初1741号原告：四川金佛琦溥物业有限责任公司，统一社会信用代码91511923MA62D7T39M。住所地：四川省平昌县江口镇新平街西段（金佛花园）。法定代表人：彭中政，公司总经理。委托代理人（特别授权）：王明，公司执行经理。被告：谢洪珍，女，汉族，1964年4月18日，住四川省平昌县。本院立案受理原告四川金佛琦溥物业有限责任公司（以下简称金佛物业公司）与被告谢洪珍物业服务合同纠纷一案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金佛物业公司委托代理人王明、被告谢洪珍均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告金佛物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告缴纳物业服务费10390元，违约金22754元共计33144元。2、判令被告承担本案诉讼费及其他费用。事实及理由：被告系平昌县金佛花园小区业主，原告于2005年7月30日与被告签订《前期物业服务合同》，约定由原告对金佛花园小区的公共区域提供相关物业管理服务。后原告又陆续与平昌县江口镇金佛花园小区业主委员会签订了4份《物业服务委托合同》。自2005年7月30日至2018年4月30日止，被告拖欠物业服务费10390元，上述金额产生的违约金22754元，上述费用共计33144元。经原告多次催收，被告一直未予缴纳。被告谢洪珍辩称：1、我欠物业费是事实，我交了两年的物管费，对所欠数额无异议；2、2009年我家被盗，是因物业管理不到位；3、物业公司在管电，我家电器烧坏，物业公司也未赔偿。房屋漏水，地震后墙砖脱落，我多次找物业公司，物业公司一直也不管。4、不同意给付违约金。经审理查明：被告谢洪珍于2005年购买了平昌县江口镇新平街西段金佛花园小区4幢1-10-2号房屋，建筑面积144.27平方米，被告入住后于2005年7月30日与原告金佛物业公司签订了《金佛物业（前期）物业管理协议》，双方约定了相关的权利与义务，其中约定物业管理服务费标准为住宅按建筑面积0.4元/平方米/月收取，每年1月、4月、7月、10月的1—10日交纳。如果未按期交纳物业管理费，则从欠交之日起按0.3%每日交纳违约金。2012年5月13日，金佛花园小区成立平昌县江口镇金佛花园小区业主委员会，平昌县江口镇金佛花园小区业主委员会分别于2012年6月1日、2014年5月10日与原告金佛物业公司签订《物业服务委托合同》，双方约定物业管理服务费用标准为住宅每月按0.6元/平米计算，由业主每月5日前交纳，如果业主未按期交纳物业管理服务费，则按每日3‰计算违约金。2015年8月13日，金佛花园小区业委会与原告续签《物业服务委托合同》，双方约定服务期限自2015年6月1日至2017年5月31日，未约定违约金。2017年5月12日，金佛花园小区业主委员会再次与原告签定《物业服务合同》，约定服务期限自2017年6月1日至2022年5月31日。物业管理服务费用标准为住宅每月按0.6元/平米计算，由业主每月5日前交纳，如果业主未按期交纳物业管理服务费，则按每日3‰计算违约金。被告谢洪珍入住金佛花园小区后，于2005年交纳物业管理服务费288元，2006年交纳物管费200元，此后，未再交纳物业管理费，至2018年4月30日止，被告谢洪珍累计下欠原告物业管理服务费10390元，后经原告多次催收，被告谢洪珍至今未给付。2018年5月，原告金佛物业公司诉讼来院，请求判令被告立即缴纳物业服务费10390元、违约金22754元共计33144元。同时查明：原告四川省金佛琦溥物业有限责任公司原系平昌县金佛物业有限责任公司，于2016年11月14日变更为四川省金佛琦溥物业有限责任公司。以上事实有监证0019487房产信息查询表、（巴工商平字）登记内变字[2016]第000353号准予变更登记通知书、《金佛物业（前期）物业管理协议》复印件、《物业服务委托合同》复印件、《物业服务合同》复印件、谢洪珍物业服务费明细表、物业服务费催缴通知单复印件及庭审笔录予以佐证，本院予以认定。本院认为：根据《物业管理条例》的规定，业主委员会执行业主大会的决定事项，有权代表业主与选聘的物业服务企业签订物业服务合同。原告金佛物业公司与被告谢洪珍签订的《金佛物业（前期）物业管理协议》、平昌县江口镇新平街金佛花园小区业主委员会与原告金佛物业公司签订的《物业服务委托合同》和《物业服务合同》，均系双方真实意思表示，其内容不违反法律规定，该合同合法有效，对原、被告双方均具有约束力。原告金佛物业公司按照合同约定提供了物业管理服务，被告谢洪珍作为小区业主，应当按照合同约定支付物业管理服务费。原告金佛物业公司主张被告谢洪珍给付物业服务费10390元，证据充分，于法有据，应予以支持。原告金佛物业公司虽然在2005年9月3日签订的《金佛物业（前期）物业管理协议》、2012年5月13日至2015年5月31日期间的《物业服务委托合同》、2017年6月1日至2022年5月31日期间的《物业服务合同》中约定了违约金，但是原告金佛物业公司未提供违约金22754元的计算依据及计算起止时间，因此，原告金佛物业公司主张违约金22754元不予支持。被告谢洪珍辩称原告未尽到物业管理服务义务及家中被盗后物业公司未处理，因被告谢洪珍对其辩解理由未提供证据予以证明，对其辩解主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《物业管理条例》第七条第（五）项、第十五条第（二）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：限被告谢洪珍于本判决生效之日起五日内支付原告四川金佛琦溥物业有限责任公司2005年7月30日至2018年4月30日期间物业管理服务费共计10390元。驳回原告四川金佛琦溥物业有限责任公司的其他诉讼请求。本案受理费629元，依法减半收取314.5元，由被告谢洪珍承担。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。审判员 沈 玮二〇一八年七月二十日书记员 罗小利
四川省岳池县人民法院民 事 判 决 书(2018)川1621民初2173号原告：广安市岳池县汇金小额贷款股份有限公司，住四川省岳池县。法定代表人：张长江，该公司董事长。委托诉讼代理人：张世瑜，四川虹永律师事务所律师。被告：丁桂华，女，汉族，生于1977年8月14日，住四川省岳池县。被告：张光明（系被告丁桂华之夫），男，汉族，生于1975年9月16日，住四川省南充市顺庆区。原告广安市岳池县汇金小额贷款股份有限公司（以下简称汇金小贷公司）与被告丁桂华、张光明民间借货纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用筒易程序公开开庭进行了审理。原告汇金小贷公司的委托诉讼代理人张世瑜、被告张光明到庭参加诉讼，被告丁桂华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告汇金小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款本金25万元；2、判令二被告按照中国人民银行同期贷款利率，自2013年9月10日起向原告支付资金占用利息至实际付清之日止；3、判令二被告以借款本金30万元为基数，按每日万分之六为利率，自2013年9月10日起向原告支付逾期还款违约金至实际付清之日止；4、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2013年7月9日，被告丁桂华向原告提出借款申请，要求借款30万元人民币。次日，原告汇金小贷公司与被告丁桂华签订借款合同，合同约定借款期限为2013年7月10日至2013年9月9日；借款利息按月利率千分之十五计算；逾期按每日利率万分之十五支付违约金。原告按合同约定于2013年7月10日向被告丁桂华给付借款30万元人民币。2013年7月9日被告丁桂华之夫张光明与原告签订保证合同，自愿为被告丁桂华的借款承担保证责任；同日，二被告向原告作出用个人及家庭全部财产为丁桂华的借款提供担保。借款到期后，经原告多次催收，被告仅向原告归还本金5万元，尚欠25万元本金及利息、违约金等未归还。经原告多次催促，2018年3月18日被告张光明向原告出具承诺书，承诺在2018年6月前还清所有借款本息，该期限届满后仍未履行义务。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告丁桂华未提出答辩意见。被告张光明辩称，原告所述借款事实属实，但被告在借款到账当日，就取了现金9000元作为借款二个月的利息付给了原告；2014年2月20日归还了原告借款本金5万元；原告提出的利息、逾期利息太高，请原告少要点利息。本院经审理认定事实如下：被告丁桂华、张光民系夫妻关系，二人于1999年6月28日在民政机关办理结婚登记。2013年7月9日，被告丁桂华向原告汇金小贷公司提出借款申请，要求借款30万元人民币；同日，被告张光明与原告签订保证合同，自愿为被告丁桂华的借款承担保证责任；同时，二被告向原告作出用个人及家庭全部财产为丁桂华的借款提供担保的承诺书。2013年7月10日，原告汇金小贷公司与被告丁桂华签订借款合同，合同约定：借款期限为2013年7月10日至2013年9月9日；借款利息按月利率千分之十五计算；逾期归还借款，按每日利率万分之十五支付违约金。原告按合同约定于2013年7月10日经农业银行向被告丁桂华转款30万元人民币；当日，二被告向原告给付合同约定借款期限二月的利息9000元。2014年2月20日二被告向原告归还借款本金5万元。2018年3月18日被告张光明向原告出具承诺书，承诺在2018年6月之内还清所有借款本息，该期限届满后二被告未履行义务，原告遂诉至本院，请求支持原告的诉讼请求。上述事实有原告公司基本信息、法定代表人身份证明书、二被告身份资料复印件、二被告结婚证复印件、借款合同申请表、借款合同、保证合同、转款进账单复印件、还款凭证复印件、共同债务人承诺书、被告张光明出具的承诺书及原、被告的当庭陈述为证，上列证据均经原、被告双方当庭质证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系成立、有效，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”，被告作为借款人，未及时履行还款义务，应当承担相应的民事责任。2013年7月9日被告丁桂华向原告汇金小贷公司申请借款30万元，被告张光明于同日与原告签订保证合同；2013年7月10日，原告汇金小贷公司与被告丁桂华签订借款合同。根据合同相对性原则，原告汇金小贷公司为债权人，被告丁桂华为债务人，被告张光明为连带责任人。但2018年3月18日被告张光明向原告作出的书面承诺，明确表示由其在2018年6月份之内还清所有款项。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”的规定，被告丁桂华欠原告汇金小贷公司的债务，应当认定为二被告丁桂华、张光明夫妻的共同债务，应由二被告共同偿还。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“借款人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”之规定，原告主张的利息、逾期利息的总利率最高不能超过年24%计算的利息。原告提出的超过最高法规定的部分利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁桂华、张光明在本判决生效后十日内偿还原告广安市岳池县汇金小额贷款股份有限公司借款本金25万元。二、被告丁桂华、张光明在本判决生效后十日内偿还原告广安市岳池县汇金小额贷款股份有限公司借款利息（以30万元为基数按年利率24%，从2013年9月10日计算至2014年2月9日止；以25万元为基数按年利率24%，从2013年9月10日计算至付清之日止）。三、驳回原告广安市岳池县汇金小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4752元，由被告丁桂华、张光明负担4200元；原告广安市岳池县汇金小额贷款股份有限公司负担552元。受理费4752元原告已预交，被告应负担部分由丁桂华、张光明在给付本息时，一并付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广安市中级人民法院。审判员  刘兴源二〇一八年七月十一日书记员  张 鑫
标题：泉州市泉港区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0505执异8号案外人:厦门市中兰德投资咨询有限公司，统一社会信用代码913502030583533190，住所地;厦门市思明区厦禾路1222号1501D室9室。法定代表人：刘锋，该公司总经理。委托代理人：蒋文勤，该公司职员。申请执行人：中国农业银行股份有限公司泉州泉港支行，统一社会信用代码91350505X29630612K，住所地泉州市泉港区白石宫开发区。负责人：黄诗署，该支行行长。委托代理人：刘建文，该支行职员。被执行人：陈碧芬，女，汉族，1963年6月1日出生，住泉州市泉港区。被执行人：庄玉祖，男，1953年2月11日出生，汉族，经商，住泉州市泉港区。被执行人：泉州市泉港区集友房地产开发有限公司，组织机构代码25989783-0，住所地泉州市泉港区山腰街。法定代表人：谢啟明，该公司经理。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司泉州泉港支行与被执行人陈碧芬、庄玉祖、泉州市泉港区集友房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，案外人厦门市中兰德投资咨询有限公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。案外人厦门市中兰德投资咨询有限公司称，2013年10月13日，案外人与泉州市××区集友房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，将位于泉州市××区富临华庭（世纪天宇）一期3、4、5栋中的20套房产出售给案外人，总价款13002930元，且已交付案外人实际占有并使用。2013年12月26日，泉州市××区集友房地产开发有限公司与杨溯以及苏德义签订《执行和解协议书》，约定：泉州市××区集友房地产开发有限公司以自己开发的位于泉州市××区富临华庭（世纪天宇）一期3、4、5栋中的20套房产（其中包括一期3栋1202号房产）折价13002930元用于清偿已经向厦门市中级人民法院申请执行并已生效的（2011）厦民初字第247号民事判决书确定的所欠杨溯的债务。同日，案外人泉州市××区集友房地产开发有限公司以及杨溯签订《用债权抵房款协议书》，约定：依据（2011）厦民初字第247号民事判决书，杨溯对泉州市××区集友房地产开发有限公司的债权1931.50万元及逾期双倍利息，案外人用杨溯对泉州市××区集友房地产开发有限公司享有的债权1931.50万元及逾期双倍利息冲抵支付上述13002930元购房款。上述协议签订后，泉州市××区集友房地产开发有限公司向案外人开具总购房款10%的购房税务发票以及总购房款90%的收据。据此，泉港区人民法院查封的一期3栋1202号房产的所有人为案外人厦门市中兰德投资咨询有限公司，请求泉港区人民法院中止执行（2013）港执行字第706号裁定书并解除对位于泉州市××区富临华庭（世纪天宇）一期3栋1202号房产的查封、拍卖等执行措施。案外人厦门市中兰德投资咨询有限公司向本院提供如下证据：1、《商品房买卖合同》1份；2、《收款收据》、《销售不动产统一发票》各1份；3、（2011）厦民初字第247号民事判决书1份；4、《执行和解协议书》、《用债权抵房款协议书》各1份。本院查明，因被执行人陈碧芬、庄玉祖、泉州市××区集友房地产开发有限公司未完全履行本院作出的（2010）港民初字第1191号民事调解确定的义务，申请执行人于2013年9月3日向本院申请强制执行。本院于2013年9月4日向三被执行人发出执行通知，因三被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，本院于2014年9月9日作出（2013）港执行字第706-2号民事裁定，并于2017年3月22日查封了被执行人泉州市××区集友房地产开发有限公司位于泉州市××区富临华庭（世纪天宇）一期3栋1202号房产。案外人厦门市中兰德投资咨询有限公司对此提出异议。本院认为，案外人依据执行标的被查封前作出的另案生效法律文书提出排除执行异议，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第一款第二项“该法律文书系就案外人与被执行人之间除前项所列合同之外的债权纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其交付、返还执行标的的，不予支持”之规定，本院依法查封该房产符合法律规定，案外人厦门市中兰德投资咨询有限公司提出该房产请求中止执行（2013）港执行字第706号裁定书并解除对位于泉州市××区富临华庭（世纪天宇）一期3栋1202号房产的查封、拍卖等执行措施，本院不予支持。案外人厦门市中兰德投资咨询有限公司的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项、第二十六条第一款第二项的规定，裁定如下：驳回案外人厦门市中兰德投资咨询有限公司的异议。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  黄旭辉审判员  欧建平审判员  张建华二〇一八年七月五日书记员  杨荣灿附：所引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议。……第二十六条第一款第二项……(二)该法律文书系就案外人与被执行人之间除前项所列合同之外的债权纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其交付、返还执行标的的，不予支持。
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0182执166号申请执行人：熊冉，男，1986年2月8日出生，汉族，住江西省樟树市，现住荥阳市。被执行人：陈金红，男，1979年10月22日出生，汉族，住江西省赣州市石城县。申请执行人熊冉与陈金红民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日作出的（2017）豫0182民初6420号民事判决书已经生效。因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请人于2018年1月9日向本院申请执行。在执行过程中，本院依法采取了以下措施：1、于2018年1月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、传票等法律文书；2、于2018年1月23日向被执行人发出限制高消费令、纳入失信决定书、因拒不申报财产拘留决定书等法律文书；3、于2018年1月12日通过最高院总对总查控系统对被执行人财产状况进行查控，经查询被执行人的银行账户、证券账户、车辆、房产信息等，冻结并扣划被执行人邮储银行9539.99元，申请人申请不查封其名下车辆，其他无可供执行财产；4、于2018年3月19日向荥阳市不动产登记中心进行传统查控，未发现被执行人名下有房产信息；5、因被执行人家在外地，于2018年7月2日向被执行人所在村委邮寄函，其未能提供被执行人相关信息；6、于2018年3月6日再次通过最高院总对总查控系统对被执行人财产状况进行查控，被执行人招商银行5077.08元实际冻结53.08元，未发现被执行人有可供执行的财产；7、于2018年6月12日第三次通过最高院总对总查控系统对被执行人财产状况进行查控，未发现被执行人有可供执行的财产；8、于2018年7月6日向郑州住房公积金管理中心查询被执行人名下住房公积金证明，被执行人名下无公积金信息；9、于2018年7月12日将查询到的被执行人相关情况，反馈给申请执行人，并听取了其对我院拟终结本次执行程序的意见，申请人表示同意。本院认为，本案不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：一、终结本院（2018）豫0182执166号案件的本次执行程序。二、如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审判长  付志勇审判员  禹海军审判员  任明周二〇一八年七月十二日书记员  皇甫蕾
甘肃省永登县人民法院民 事 判 决 书(2018)甘0121民初1235号原告葛某某，女，1973年2月16日出生，汉族，系永登农民，现住永登县。委托诉讼代理人：胡天舒，永登县城关第二法律服务所法律工作者。被告惠某某，女，1972年12月11日出生，汉族，甘肃省永登县人，户籍地甘肃省永登县，现住浙江省永康市。原告葛某某与被告惠某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告葛某某到庭参加诉讼，被告惠某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。葛某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付拖欠的羊肉款31000元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告从事自产羊肉的销售生意。自2017年3月开始，被告陆续从原告处购买羊肉，在自家经营的“重庆火锅店”内使用。截止2017年10月份，累计拖欠原告羊肉款31000元，该事实由给原告出具的欠条为凭。针对该款，原告多次找被告追索，但被告总是寻找借口予以推诿。故为维护原告的合法权益，提起诉讼，请求法院依法处理。惠某某未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年3月份至2017年10月份，惠某某从葛某某处采购羊肉。2017年12月4日，经双方结算后，惠某某向葛某某出具一份31000元的欠条。该款经葛某某多次追要，均未予支付，故葛某某诉至本院，请求依法处理。上述事实，由葛某某向本院提交的欠条及陈述在卷佐证。惠某某未到庭，亦未向本院提交书面质证意见。本院认为，买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，惠某某从葛某某处采购羊肉，并向其支付羊肉款，故双方买卖合同关系成立，惠某某出具的欠条应视为双方对口头达成的买卖合同的补充协议，是关于价款的约定，故惠某某应按约支付葛某某羊肉款31000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限惠某某于本判决生效后十日内给付葛某某羊肉款31000元。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费575元，减半收取288元，由惠某某负担。如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  马廷理二〇一八年七月三日书记员  杜永鹏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民事判决书（2018）宁0205民初1827号原告：淄博亚能机械制造有限公司。住所地:淄川区。法定代表人：李钊，系该公司经理。委托诉讼代理人：李志超，系该公司职工。。被告：宁夏申银烧结有限公司。住所地：石嘴山市。法定代表人：袁永兴，系该公司董事长。委托诉讼代理人：孙春波，系该公司法务专员。原告淄博亚能机械制造有限公司与被告宁夏申银烧结有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告淄博亚能机械制造有限公司的委托诉讼代理人李志超与被告宁夏申银烧结有限公司的委托诉讼代理人孙春波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告淄博亚能机械制造有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付货款30900元；2、要求被告赔偿利息损失6000元，及至货款结清期间的利息损失，两项合计36900元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年7月23日原告与被告签订《专用备件采购合同》。原告依约将货物送至被告的场地履行完交货义务，但被告未履行付款义务。经催要被告至今未付清货款，故诉至法院。被告宁夏申银烧结有限公司辩称，原告说依约将货物送至被告场地，完成交货义务，但是经被告到公司仓库查实没有相关货物的入库手续。所以被告认为原告虽然提供了相关合同但是没有履行交货任务，被告对原告的诉求不同意支付，请法庭公正判决。原告淄博亚能机械制造有限公司为证明其主张，提供了专用备件采购合同及增值税专用发票(原件)各一份，证明原、被告之间存在买卖关系，原告已经依合同约定出具专用发票。该发票载明了货物内容与双方之间的供货清单内容一致，该发票被告已经认证，所以可以证明原告履行完供货义务。被告对原告提供的证据真实性无异议，但是不能证明原告已经按合同约定履行供货义务。由于被告对此证据的真实性无异议，但原告未提供交货的证据，故本院对原、被告签订《专用备件采购合同》及原告将增值税专用发票交付给被告的事实予以采信,对原告已将货物交付被告的事实不予采信。被告宁夏申银烧结有限公司未向法庭提供证据。本院经审理认定事实如下：2013年7月23日原告与被告签订《专用备件采购合同》一份。合同约定被告购买原告的探火孔、大油缸、大油缸密封圈、小油缸、小油缸密封圈、绝缘瓷瓶、穿墙套管、炉弊，并对货物的规格型号、单位、数量、单价、总价、交货期进行了约定；原告负责送货至被告公司指定地点，费用由原告负责；货到被告现场验收合格，提供全额发票后付款。2013年10月7日原告开具了票号为”01990422”、价税合计为”叁万零玖佰圆整”的增值税发票一张，后交付给被告。本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。由于原告未向本院提供交货的证据，且被告不认可原告已将货物交付完毕，原告仅凭《专用备件采购合同》及增值税专用发票是不能证实原告已履行完交货义务，故本院对原告要求被告支付货款30900元；赔偿利息损失6000元，及至货款结清期间的利息损失，两项合计36900元；由被告承担本案诉讼费的诉讼请求，因证据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下:驳回原告淄博亚能机械制造有限公司的全部诉讼请求。案件受理费361元（已减半收取），由原告淄博亚能机械制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。在上诉期限届满后七日内凭本判决书到石嘴山市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。审判员潘素娟二○一八年七月十二日书记员田兴瑞附本案相关的法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2、《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。3、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。4、法律监督条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书(2018)闽0203执4030号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码：91310000786713482M。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：陈少堂、陈彬，福建天翼律师事务所律师被执行人：朱开延，男，1986年8月15日出生，汉族，住厦门市湖里区。本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人朱开延信用卡纠纷一案中，因申请执行人撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2018)闽0203执4030号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 徐美玲审 判 员 柯祖锋审 判 员 吴彩凤二〇一八年七月十日代书记员 许绍鹏附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
成都市双流区人民法院民 事 判 决 书(2018)川0116民初5608号原告：宋子诚，男，1978年10月15日出生，汉族，住成都市双流区。被告：王骏，男，1974年4月9日出生，汉族，住成都市锦江区。原告宋子诚与被告王骏房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋子诚、被告王骏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋子诚向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令，被告保障原告的“同等条件”优先购买权，以2017年8月5日与第三人龙海军议定的“交易条件”，将案涉房屋出售给法定第一权利人原告；2、请求法院依法判令被告承担该案的诉讼费用。事实和理由：2017年2月23日，原、被告签订《房屋租赁合同》，被告将位于成都市双流区空港晶座11栋103号面积为106平方米的自有房产出租给原告。2017年8月5日，被告在未通知原告，取得原告自愿放弃承租人同等条件优先购买权的前提之下，私自与第三人龙海军就涉案房屋签订买卖协议，侵犯了原告的承租人同等条件优先购买权。目前被告与第三人龙海军尚未就案涉房屋正式完成房屋过户交易，请求法院支持原告诉讼请求。被告王骏辩称，1、原、被告之间的租赁合同已于2017年9月2日解除（双流法院2017川01**号民初9390号民事判决书已确认），原告主体不适格，已不享有优先购买权；2、被告与案外人的房屋买卖合同并未履行,房屋也并未出售，被告目前也无出售此房屋的意愿。由于2017年原告在租赁房屋中经商，导致房屋被双流房管局冻结，无法正常与案外人过户交易，被告与案外人的合同已解除。被告近期可能会搬至该房屋居住。3、被告在涉案房屋租赁给原告时已经告知原告可能出售该房屋，原告在2017年2月得知此事时并未表明有购买意愿。被告在2017年10月通过手机短信告知原告涉案房屋将要出售，原告也未表示购买意愿。根据最高人民法院关于审理房屋租赁合同的司法解释第24条第三款规定，承租人在15日内未明确表示购买的，承租人主张有权购买房屋的，人民法院不予支持，在上一次房屋租赁纠纷案件一审数月的过程中，原告都未提出优先购买权，已经丧失了此权利。经审理查明，2017年2月23日，原、被告签订《租房协议书》，约定被告将其所有的位于成都市双流区空港晶座11幢1单元103号房屋出租给原告使用，租赁期自2017年2月24日起至2019年2月23日止，双方约定了租金标准、支付方式及期限等等权利义务。协议书签订后，被告按约向原告交付了案涉房屋。另查明，2017年8月5日被告与案外人于龙海军签订了《房屋买卖意向定金合同》，约定:龙海军预订王骏出售的二手房，预订房屋总价为130万元，双方于2017年9月18日签订正式的《房屋买卖合同》，龙海军向王骏支付意向定金2万元等等。在该合同中，双方对签订正式房屋买卖合同应具备的合同履行期限、履行方式等主要内容尚无约定。此后该合同未实际履行，被告已于2017年10月24日向龙海军支付了合同违约金4万元（含定金2万元）。目前，案涉房屋登记的所有权人仍为王骏、王琴,王骏仍是涉案房屋的业主，王骏目前并无出售此房屋的意愿。2017年年10月4日，王骏向宋子诚发送了短信，陈述自己以前多次告知宋子诚自己要卖房子并在8月5号已收了2万元定金，由于宋子诚非法住改商且不配合整改导致房子无法解冻交易，对方要求双倍赔偿定金，王骏要求宋子诚对此负责。2017年本院受理了宋子诚诉王骏的房屋租赁合同纠纷，宋子诚请求法院判决王骏赔偿其装修损失、货品损失等经济损失。王骏在该案中也提起了反诉，反诉请求法院判令宋子诚将租赁房屋恢复并退还、并支付所欠租金及物管费、承担王骏向案外人龙海军支付的违约金2万元等。据宋子诚在民事诉状中陈述，2017年8月，王骏告知宋子诚要出售案涉房屋，要求其搬出。2017年8月25日再次接到王骏催搬的电话后，宋子诚无奈之下，请人将租赁房屋内设施拆除，与其他物品一起搬离了承租房，2017年9月2日，王骏强迫其交出水电卡并更换了门锁。该案审理过程中，王骏已向法院提交与龙海军签订的《房屋买卖意向定金合同》及向龙海军支付违约金的收条，宋子诚已知晓上述事实。针对上述纠纷，本院已于2018年1月19日作出（2017）川0116号民初9390号民事判决书，因当事人上诉，该民事判决书尚未生效。上述事实，有经庭审质证的以下证据证实，足以认定：原、被告身份证复印件，租房协议书，房屋买卖意向定金合同，收条，不动产权证及房屋信息查询记录，四川通用物业管理有限责任公司空港晶座物业服务中心出具的居住证明，被告向原告发送的短信，双方当事人的陈述等。上述证据具有真实性、合法性和关联性，能够证明案件事实，本院予以采信。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十条规定“出租人出卖租赁房屋的，应当在出卖之前的合理期限内通知承租人，承租人享有以同等条件优先购买的权利”，本案原告作为案涉房屋的承租人，在被告出卖租赁房屋时，在同等条件下依法享有优先购买的权利。现原告要求法院判令被告保障原告的优先购买权，以2017年8月5日与第三人龙海军议定的“交易条件”，将涉案房屋出售给法定第一权利人原告，该诉讼请求是否符合法律规定，从以下两方面予以评判：一、原告是否享有以2017年8月5日被告与案外人龙海军议定的“交易条件”优先购买案涉房屋的权利。首先，根据审理查明事实，被告与案外人龙海军之间并未就房屋买卖一事议定好完整的交易条件，原告要求在“同等条件”下行使优先购买权的条件尚未成就。由于被告与龙海军签订的《房屋买卖意向定金合同》为预约合同，双方仅对准备签订正式房屋买卖合同的时间及房屋销售价款达成了一致意见，对房屋买卖合同的其他重要条款如房款的支付期限及方式、过户的期限及方式、房屋交付的期限及方式等尚未达成一致意见，且由于被告违约未与案外人签订正式合同，被告已承担违约责任双倍返还了定金，案涉房屋买卖的“交易条件”实际并未完全形成。故原告要求以被告与案外人议定的“交易条件”优先购买案涉房屋，缺乏事实依据，其法定优先购买仅的行使尚不具备法定条件。其次，根据合同法的上述规定，在出租人出卖租赁房屋时，原告才能行使优先购买权，由于被告目前并无出售案涉房屋的意愿，原告要求现在行使优先购买权，缺乏事实依据和法律依据。二、原告请求法院判令被告将涉案房屋优先出售给原告的诉讼请求是否符合法律规定。根据《中华人民共和国民法总则》第五条规定“民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系”，案涉房屋的买卖交易等民事活动应当遵循当事人自愿原则，在本案被告目前并无出售房屋的意愿的情况下，原告请求法院判令被告将涉案房屋优先出售给原告，违背了上述法律规定，审理中，本院已向原告进行了法律释明，告知其可以变更诉讼请求，原告表示不予变更，本院对其诉讼请求依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第五条，《中华人民共和国合同法》第二百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决如下：驳回原告宋子诚的诉讼请求。案件受理费50元，由原告宋子诚负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 员  王 涛二〇一八年七月十九日法官助理  周 杨书 记 员  陈芮瑶
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1202民初2585号原告：罗金波，男，1963年4月15日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。被告：罗土明，男，1973年11月23日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。原告罗金波与被告罗土明合伙协议纠纷一案，本院2018年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员欧凯华独任审判，于2018年7月23日公开开庭审理。原告罗金波，被告罗土明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗金波向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还欠款123793.97元；2、判令被告支付欠款利息65366.55元(计至2018年6月30日，之后的利息按银行贷款利率5.15%计至还清日止)；3、由被告承担全部诉讼费用。事实与理由：原告罗金波和被告罗土明于2000年至2009年合作经营装修和衣柜制作等工程项目，因二人拆分，于2010年1月开始进行清盘结算，经双方及财务人员详细核算，确认经营期间的盈亏及欠款，并于2011年1月11日原、被告双方签定《协议》，根据《协议》第3条“罗土明仍欠罗金波人民币壹拾玫万贰仟贰佰玫拾叁元玫角柒分(192293.97元)，该欠款由罗土明全额支付给罗金波。”的约定，该欠款被告应在协议签定后即时支付给原告，但被告没有支付。经原告多次向被告催促，被告在2018年2月15日前分13次支付68500元给原告。至今被告尚欠123793.97元未归还给原告。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告罗土明辩称：原告起诉的为事实。由于目前经营所得到的资金先还供应商，余下部分再还原告，现已还部分给原告，现仅欠123793.97元。后续努力偿还。原告提交了如下证据：1、原告的身份证，证明原告的诉讼主体适格；2、被告的身份证，证明被告的诉讼主体适格；3、协议，证明被告欠原告192293.97元，并由被告全额支付给原告的事实；4、已还款项表，证明被告已还款项为68500元的事实；5、账户交易明细查询，证明被告的部分还款是通过银行划账方式付给原告的事实；6、借款利息计算表，证明被告欠原告款项的利息为65366.55元的事实。对上述证据，经庭上举证、核证、质证，且被告对证据的三性无异议，本院予以在卷佐证。根据上述认定的证据，本院确认以下事实：一、2011年1月11日，原、被告签订了一份《协议》载明：罗金波与罗土明于2000年至2009年合作经营装修和衣柜制作等工程项目。现因二人拆分，于2010年1月开始进行清盘结算，经过双方及财务人员详细核算，确认经营期间的盈亏及欠款，并达成如下协议：1、经营期间欠罗振超、朱亚均、朱娴、朱媚借款的利息由罗金波支付；2、经营期间所欠材料款、何志才及其他未付完的人工费等全部由罗土明支付；3、双方各自完善以上(1和2点)欠款后，罗土明仍欠罗金波壹拾玖万贰仟贰佰玖拾叁元玖角柒分(￥192293．97元)，该欠款由罗土明全额支付给罗金波。二、庭审中，被告确认原告提出的其还款68500元，尚欠123793.97元的事实。本院认为：本案为合伙协议纠纷。一、原、被告于2011年1月11日签订的《协议》，是各方当事人的真实意思表示、内容没有违反法律强制性规定，该协议合法有效，双方当事人应依协议享受权利和承担义务。原、被告依法合伙，在散伙时双方进行了结算并签订的《协议》确认被告仍应向原告支付192293.97元。签订协议后至2018年2月15日，被告偿还了欠款68500元给原告，尚欠123793.97元至今没还，其行为显属过错，原告要求被告付清欠款123793.97元的请求，合理合法，本院予以支持；二、关于原告要求按银行年贷款利率5.15%计算利息的诉讼请求，因2011年1月11日双方签订的《协议》没有利息及还款时间的约定，利息应从其主张权利之日起计算，其请求合理部分予以支持，不合理部分予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条的规定，判决如下：一、被告罗土明应在本判决发生法律效力之日起十日内付清欠款123793.97元给原告罗金波。二、被告罗土明应在本判决发生法律效力之日起十日内支付利息（以123793.97元为基数，按中国人民银行年贷款利率5.15%从2018年7月2日起计至还清款之日止）给原告罗金波。三、驳回原告罗金波其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序减半收取案件受理费2042元（已由原告预交），由原告罗金波承担680元，被告罗土明承担1362元，被告所承担的受理费应在本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  欧凯华二〇一八年七月二十五日书记员  李海敏
陕西省神木市人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0881民初5507号之一申请人：李玉琴。被申请人：张彦。本院在审理李玉琴与被申请人张彦民间借贷纠纷一案过程中，申请人李玉琴于2018年7月10日提出申请，要求本院采取诉讼保全措施，依法对被申请人张彦在绥德县人民法院的（2017）陕0826执恢40号执行案件中财物（价值275万元）停止兑付，担保人高文智（又名高文治）自愿提供其所有的陕K613**号帕萨特牌小轿车以及担保人李林娥自愿提供其所有的陕KLE2**号丰田牌小型越野客车一辆作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止被申请人张彦转移、隐匿、变卖财产，导致判决不能执行或者难以执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条的规定，裁定如下：一、依法对被申请人张彦在陕西省绥德县人民法院（2017）陕0826执恢40号执行案件中的执行财物（价值275万元）停止兑付。二、依法对担保人高文智（又名高文治）所有的陕K613**号帕萨特牌小轿车和担保人李林娥所有的陕KLE2**号丰田牌小型越野客车予以查封。三、查封期限均为二年。案件申请费5000元，由被申请人张彦负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  冯耀武二〇一八年七月十六日书记员  何 平
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0923执703号申请执行人：江苏金风彩电动车辆有限公司，住所地阜宁县东益经济区。法定代表人：卞加同，该公司经理。被告：刘军，男，1982年9月3日出生，汉族，农民，住射阳县。本院在执行江苏金风彩电动车辆有限公司与被执行人刘军为不当得利纠纷一案中，查询了被执行人刘军的银行存款、车辆、房产等信息，未发现有可供执行财产，且申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行财产，经申请执行人书面同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 艾审判员 季加石审判员 张加同二〇一八年七月十六日书记员 王斯凯
陕西省安康市汉滨区人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0902民初2546号原告西安瑾瑜物业管理有限公司安康分公司。住所地陕西省安康市汉滨区。法定代表人张磊。统一社会信用代码：916109xxxxxxxxxxxxx。被告李波，男，汉族，住安康市汉滨区。本院受理原告西安瑾瑜物业管理有限公司安康分公司与被告李波物业服务合同纠纷一案，2018年7月30日，原告西安瑾瑜物业管理有限公司安康分公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西安瑾瑜物业管理有限公司安康分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告西安瑾瑜物业管理有限公司安康分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告西安瑾瑜物业管理有限公司安康分公司负担。审判员 周 新二〇一八年七月三十日书记员 吴茜茜
陕西省商南县人民法院民 事 判 决 书(2018)陕1023民初799号原告：陕西商南农村商业银行股份有限公司,住所地：陕西省商洛市商南县滨河西路中段，统一社会信用代码：91611000223390333L。法定代表人：何金波，系陕西商南农村商业银行股份有限公司董事长。委托诉讼代理人：周伟伟，男，汉族，系商南农村商业银行股份有限公司赵川支行行长，特别代理。被告:叶财，男，汉族。原告陕西商南农村商业银行股份有限公司（以下简称商南农商银行）与被告叶财金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告商南农商银行的委托诉讼代理人周伟伟到庭参加了诉讼，被告叶财经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告商南农商银行向本院提出诉讼请求：要求被告叶财偿还借款50000元及本案执行完毕之日的利息和逾期罚息并承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年1月16日，被告叶财以买车为由向原告商南农商银行赵川支行申请信用借款50000元，原告同意后，双方签订了《借款合同》，合同约定：借款金额50000元，期限2年，自2016年1月16日至2018年1月15日，月利率10.62‰，按季结息等。合同签订后，原告如约发放借款50000元，被告未依照合同约定支付利息，借款到期后，被告叶财经多次催要均未偿还借款本息，遂提起诉讼。被告叶财未到庭，亦未答辩。原告商南农商银行围绕诉讼请求提交了：借款申请书、个人借款合同、银行贷款面谈面签影像资料、客户谈话备忘录、支行信用借款借据、共同还款承诺函、被告叶财身份证复印件等证据，上述证据客观真实，与案件关联，本院予以确认并在卷佐证。被告叶财未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。经查，2016年1月16日，被告叶财以买车为由向原告商南农商银行赵川支行申请信用借款50000元，原告同意后，双方签订了《借款合同》，合同约定：借款金额50000元，期限2年，自2016年1月16日至2018年1月15日，月利率10.62‰，按季结息，借款人未按借据还款日归还借款的，执行合同逾期利率，逾期利率在合同期内利率基础上浮动50%，即15.93‰。合同签订后，原告如约发放借款50000元，被告未依照合同约定支付利息。合同到期后，被告未偿还本金及利息、逾期利息。本院认为，原、被告签订的借款合同系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，受法律保护。原告按合同约定向被告发放了借款，被告未还本付息，属违约行为，应承担借款本息的清偿责任，现原告要求被告清偿借款50000元及利息、逾期利息，于法有据，本院予以支持。被告叶财经合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应权利，不利法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告叶财于本判决生效后10日内向原告陕西商南农村商业银行股份有限公司偿还借款50000元及利息（利息计算方式：2016年1月16日至2018年1月15日按月利率10.62‰计算；自2018年1月16日起至借款清结之日止的利息按月利率15.93‰计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告叶财负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于商洛市中级人民法院。审判员  吴书林二〇一八年七月四日书记员  王 磊
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0120民初3628号原告：凌某1，男，生于1986年04月02日，汉族，住重庆市璧山区。被告：陈某，女，生于1991年07月27日，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：袁贵忠，重庆市璧山区璧泉法律服务所法律服务工作者。原告凌某1与被告陈某探望权纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告凌某1，被告陈某及其委托诉讼代理人袁贵忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凌某1向本院提出诉讼请求：准予原告每月探望婚生子凌某2两次，每一个国家法定节假日探望一次。具体方式为：每月第二周周四下午由原告接凌某2回原告住处，周末下午由原告送凌某2回被告住处。每月第四周周五下午由原告接凌某2回原告住处，周末下午由原告送凌某2回被告住处。元旦、清明、劳动节、端午节、中秋节，每一个节日的第一天的前一个自然日下午由原告接凌某2回原告住处，每一个节日的第二天上午由原告送凌某2回被告住处。春节、国庆，每一个节日的第一天的前一个自然日下午由原告接凌某2回原告住处，每一个节日的第四天上午由原告送凌某2回被告住处。原告主张探视权为逗留式探视权。事实和理由：2018年4月18日，原被告由重庆市璧山区人民法院调解离婚。调解书未确立原告探视权，凌某2被探视权。离婚后，原被告无法协商一致如何探望凌某2事宜。原告探望凌某2，凌某2被原告探望，是基本人伦亲情，法定权利与义务。原告要求合理探望凌某2，被告均以各种理由推诿，使原告无法合理探望凌某2。隔绝原告与凌某2人伦亲情，损害原告探视权，损害凌某2被探视权。使原告无法正常与凌某2培养父子亲情，损害凌某2身心健康，不利于凌某2正常成长。被告陈某辩称，1.原告请求行使探望权会直接影响到小孩的身心健康，不利于弥合家庭解体后给子女造成的伤害。法律设置探望权旨在弥合家庭解体给小孩造成的伤害，促进未成年子女身心健康。但本案中，原被告二人离婚时，原告质疑凌某2并非其亲生，并声称放弃对凌某2的抚养权。离婚后，原告两次都突然来探视并在探视时引发纠纷。因此，原告暂不宜探视儿子。2.原告诉请行使探望权的方式不合理也不合法，法院应当依法驳回原告的诉讼请求。原告居住在农村，从以前的经历来看，带小孩回家会使小孩生病；且原告父亲因癌症长期在家化疗，母亲也疾病缠身，不仅不能照顾小孩，还可能危及小孩生命安全。综上所述，请求人民法院驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告凌某1与被告陈某原系夫妻关系，于2016年2月29日生育一子，取名凌某2。2018年4月18日，原被告离婚时约定，婚生子凌某2由陈某负责抚养，凌某1自愿从2018年1月起每半年支付凌某2抚养费5000元(包括凌某2的生活费、医疗费、学费)，此款于每年的6月底与12月底支付。原、被告离婚后，凌某2由被告直接抚养至今。现原告诉至本院要求主张对凌某2的探望权。本院认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。本案中，原、被告虽已离婚，但与儿子凌某2的血缘关系、情感纽带不可割裂，双方应放下彼此间的情感纠葛，梳理好各自情绪，共同营造一个宽松、温馨的交往氛围，给双方自身及子女带来良性互动，在有利于子女成长的同时也有利于自身今后的生活。希望原、被告在以后的探视问题上多为子女考虑，多关注孩子的感受，遇事能克制、协商，让凌某2今后能得到父母双方的正常关爱，以确保其身心的健康成长。现原告请求行使对凌某2的探望权，符合法律规定，亦有利于增进双方感情，有利于凌某2身心健康成长，本院予以支持。但具体的探望方式、时间应适度、合理。由于凌某2现仅两周岁，年纪尚幼，本院结合原被告双方工作、生活等因素，从有利于凌某2身心健康成长的角度考虑，酌情确定由原告每月可探望凌某2两次，每次探望时间为10小时(具体时间为星期六或星期日或其他节假日的8时至18时)。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条之规定，判决如下：一、原告凌某1自本判决生效之日起，每月可探望凌某2两次，每次探望时间为10小时(具体探望时间及方式：星期六或星期日或其他节假日的上午8时，原告凌某1至被告陈某处将凌某2接走，并于当日下午18时前将凌某2送回被告陈某住处)；如遇特殊情况，接送时间可延长半小时。原告凌某1负责凌某2在此期间的一切人身及财产安全；被告陈某在此期间负有协助原告凌某1探视凌某2的义务。二、驳回原告凌某1的其他诉讼请求。案件受理费减半收取40元，由原告凌某1负担(已交纳)。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 周会明二〇一八年七月九日法官助理 袁 园书 记 员 喻 月
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0602执969号之一申请执行人：何国兴，男，1963年2月26日生，汉族，住南通市。被执行人：姜道钢，男，1984年7月28日生，汉族，住南通市崇川区。申请执行人何国兴与被执行人姜道钢民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0602民初3959号民事判决书已经发生法律效力，依据该判决，被执行人姜道钢应返还申请执行人何国兴借款本金本金4万元及逾期还款的利息（自2016年9月7日至实际给付之日，按年利率6%计算）。被执行人姜道钢负担案件受理费、保全费、公告费合计人民币1960元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年3月19日立案受理。本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、2018年3月27日向被执行人姜道钢邮寄送达执行通知书、限制高消费令、报告财产令。2、2018年3月26日、6月19日分别在执行“总对总”、“点对点”系统对被执行人财产情况进行查询，查询到被执行人姜道钢名下有牌号为苏Ｆ×××××汽车一辆，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。3、2018年3月23日，至南通市不动产登记中心，未查询到被执行人有不动产登记信息。4、2018年4月19日，至南通市公安局车辆管理所，轮候查封被执行人姜道钢所有牌号为苏Ｆ×××××汽车，因此次为轮候查封且未实际扣押，本案中不具备处置条件。5、2018年6月28日，作出执行决定书，认定被执行人姜道钢未依法履行法定义务，且违反财产报告制度，将其纳入失信被执行人名单。6、2018年7月2日，通过系统关联案件查询，查询到被执行人姜道钢涉案较多。另查询到，本案于诉讼过程中（2017年8月2日）根据申请执行人的申请，轮候查封（保全）被执行人姜道钢所有的坐落于南通市万通城5幢1414号不动产。2018年1月11日，本院作出的（2016）苏0602执2778号执行财产分配方案，对本院依法拍卖的姜道钢、夏冰所有的坐落于南通市万通城5幢1414号不动产所得执行款已经分配完毕，因本案法律文书生效时间为2018年3月2日，故未对本案申请执行人进行债权分配。7、2018年7月2日，向申请执行人何国兴邮寄送达通知书、财产查控告知书，告知其本院就本案执行已经采取的各项措施，要求其在接到通知之日起2日内向本院提供被执行人的财产线索，并告知申请执行人若其逾期未提供财产线索的，本院将裁定本案终结本次执行程序。申请执行人未在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，亦未对本案终结本次执行程序提出异议。综上，本案尚未执行到位人民币41960元及逾期利息、迟延履行期间的债务利息和执行费人民币529元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查并采取相应的执行措施，虽本案诉讼过程中（2017年8月2日）根据申请执行人的申请，轮候查封（保全）被执行人姜道钢所有的坐落于南通市万通城5幢1414号不动产。但本院（2016）苏0602执2778号已经将上述不动产处置完毕，并于2018年1月11日作出执行财产分配方案，对本院依法拍卖的姜道钢、夏冰所有的坐落于南通市万通城5幢1414号不动产所得执行款已经分配完毕，因本案法律文书生效时间为2018年3月2日，故未对本案申请执行人进行债权分配。关于被执行人所有的车辆，因此次为轮候查封且未实际扣押，本案中不具备处置条件。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，或被查封的财产具备处置条件时，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  周继鹏审判员  王明华审判员  徐 阳二〇一八年七月六日书记员  季洋洋
淮安市洪泽区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0813执351号之一申请执行人:胡元东，男，汉族，1956年8月9日出生，住江苏省仪征市。被执行人：周建华，男，汉族，1981年4月9日出生，住江苏省淮安市洪泽区。申请执行人胡元东与被执行人周建华劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月21日作出的（2017）苏0813民初1319号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被告周建华应于本判决发生法律效力后十日内向原告胡元东偿还借款44000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由被告周建华负担。根据申请执行人的申请，本院于2018年3月1日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、2018年3月1日向被执行人周建华邮寄送达执行通知书、财产申报令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定义务并向本院申报财产，被退回。2018年3月12日向被执行人周建华公告送达执行通知书、财产申报令。因被执行人未在指定期限内履行法定义务，本院于2018年6月26日向被执行人发出限制高消费令、执行决定书，对被执行人进行信用惩戒。2、因被执行人周建华未按要求报告财产，本院于2018年7月18日决定对其采取拘留措施。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人周建华的存款、车辆、不动产、股权等财产情况进行了查询，被执行人名下无不动产、股权登记信息，余额较小的银行存款均已冻结，被执行人周建华名下苏Ｈ×××××机动车已被本院查封，车管所已强制报废，无法处置。4、2018年7月13日前往被执行人周建华住所地洪泽区××××镇董集村实地调查，查实被执行人长期不在家中，未发现可供执行的财产。5、2018年7月14日，本院已将该案的调查情况和执行措施告知了申请执行人，其申请终结本次执行程序。以上事实有查询回执、送达回证、证明等证据证实。通过本次执行程序，实际已经实现0元，未执行标的为44900元及迟延履行金。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结淮安市洪泽区人民法院（2017）苏0813民初1319号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长  王贵宏审判员  章熙全审判员  朱金平二〇一八年七月二十日书记员  谢 洁
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书(2018)闽0322执1020号申请执行人严玉姐，女，1936年8月13日出生，汉族，住所地仙游县。申请执行人严剑英，女，1962年5月9日出生，汉族，住所地仙游县。申请执行人严剑花，女，1964年8月13日出生，汉族，住所地仙游县。申请执行人严剑梅，女，1967年11月29日出生，汉族，住所地仙游县。申请执行人严剑平，女，1971年5月11日出生，汉族，住所地仙游县。被执行人严光林，男，1966年5月1日出生，汉族，住所地仙游县。被执行人中国人民财产保险股份有限公司仙游支公司，住所地仙游县鲤城街道公园路118号保险大楼，统一社会信用代码913503224887778088。负责人林爱文，经理。本院在执行申请执行人严玉姐、严剑英、严剑花、严剑梅、严剑平与被执行人严光林、中国人民财产保险股份有限公司仙游支公司刑事附带民事纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2017）闽0322刑初669号刑事附带民事判决，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人严光林、中国人民财产保险股份有限公司仙游支公司即日分别赔偿给申请执行人严玉姐、严剑英、严剑花、严剑梅、严剑平各项经济损失人民币216145.22元和12000元，加倍支付迟延履行期间债务利息，并负担受理费及执行费。除被执行人中国人民财产保险股份有限公司仙游支公司已履行完毕外，被执行人严光林至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对被执行人严光林的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产，且仍在服刑中。本院已将被执行人严光林纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）闽0322刑初669号刑事附带民事判决第（四）项的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 林 炜审判员 胡志铿审判员 陈 斌二〇一八年七月十七日书记员 吴劲榕
四川省平昌县人民法院民 事 判 决 书(2018)川1923民初2422号原告王长江，男，汉族，生于1974年3月14日，初中文化，个体户，住平昌县。被告徐聪（又名徐潮江），男，生于1982年10月27日，汉族，高中文化，个体户，住平昌县。原告王长江诉被告徐聪民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日受理后，依法适用简易程序，由审判员程丽娇独任审判，公开开庭进行了审理，原告王长江、被告徐聪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王长江向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐聪立即偿还借款本金2万元，并从2017年6月5日起按月息2%计息至本金付清之日止；2、判令被告徐聪负担原告催收借款期间差旅费用及经济损失。被告徐聪辩称：原告所诉不实，在原告处进购药品下欠的费用2万元，原告未向我出示税票，所以未归还。经审理查明，2017年5月5日，被告徐聪向原告王长江借款2万元，并向原告王长江书立借条一张，内容为：今借到王长江现金人民币大写：贰万圆整，小写￥20000元；（1）保证以上借款不得超过一个月内还清；（2）借款方如逾期不还，借款人自愿承担每月按总额2%的资金利息支付给放款方；借款人姓名：徐聪药房名称：康贝大药房潮江分店，地址正龙在街，身份证号码：，日期2017年5月5日，原告王长江经数次催收未果诉至来院。认定上列事实的证据有：1、原、被告的身份信息；2、借据一份；3、原、被告当庭陈述。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，被告徐聪应当按约定履行合同义务。原、被告双方约定的利率，未超过年利率24%，应予支持。原告王长江主张催收借款期间差旅及经济损失无证据证实，本院不予支持。被告徐聪辩称的理由与查明的事实不相符，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》的规定第二十六条之规定，判决如下：一、限被告徐聪在本判决生效后十日内向原告王长江偿还借款本金20000元及利息（按年利率24%计算从2017年5月5日起至还清之日止）。二、驳回原告王长江的其他诉讼请求。若未按本判决指定期间履行金钱给付之义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费300元，减半收取150元，由被告徐聪负担150元。如不服本判决，自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。审判员  程丽娇二〇一八年七月三十日书记员  温丽平-1-
福建省古田县人民法院执 行 裁 定 书(2018)闽0922执308号申请执行人：张洁，女，1971年1月20日出生，汉族，住福建省古田县。被执行人：周莺，女，1982年1月6日出生，汉族，原住福建省古田县，现住址不详。被执行人：魏茂玲，男，1978年11月1日出生，汉族，原住福建省古田县，现住址不详。申请执行人张洁与被执行人周莺、魏茂玲民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2017）闽0922民初1134号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年2月7日依法向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金94500元及利息。此外被执行人依法应承担案件受理费2162元，执行费1317.50元。在执行过程中，1、本院于2018年2月11日通过司法专递形式向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、财产报告表、履行裁判义务告知书、致当事人一封信、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2、本院多次通过司法查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，未发现被执行人可供执行财产信息。3本院于2018年2月11日向申请执行人发出了限期举证通知书，但申请执行人未能举证被执行人可供执行财产信息。4、本院于2018年4月8日作出拘留决定并于同日前往被执行人住所地调查了解被执行人人身及财产情况，但未有被执行人可供执行财产信息及人身下落，未能抓获被执行人。5、本院于2018年7月9日前往古田县不动产登记中心调查被执行人魏茂玲名下不动产情况，但其名下不动产已于2014年9月16日转让他人。6、本院于2018年4月12日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并对被执行人适用限制高消费措施。7、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。综上所述，本院已穷尽相关措施，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，故目前暂时无法执行到位，经本院向申请执行人释明本案执行情况并征得申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈能容审判员  李进毅审判员  王前绥二〇一八年七月九日书记员  胡 涛附：本案适用的有关法律及司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
成都市双流区人民法院民 事 判 决 书(2018)川0116民初7461号原告：幸宇，男，1992年2月27日出生，汉族，住四川省威远县。委托诉讼代理人：黄可心，四川智典（成都）律师事务所律师。被告：成都双流新兴建材有限公司，住所地成都市双流区公兴街道湾河村。法定代表人：杨龙，经理。原告幸宇与被告成都双流新兴建材有限公司（以下简称“新兴公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。幸宇的委托诉讼代理人黄可心到庭参加诉讼,新兴公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。幸宇向本院提出诉讼请求：判令新兴公司限期给幸宇办理幸宇所购房屋的不动产权证书。事实和理由：幸宇与新兴公司双方于2013年11月16日签订了《商品房买卖合同》，约定新兴公司将自行开发建设的位于成都市双流区“歌德堡”*栋*单元****号小区房屋出售给幸宇，售价400589元，新兴公司将房屋交付幸宇后，幸宇至今未取得不动产权证。根据合同约定，幸宇应当于2016年8月31日前取得该房的所有权证，但时至今日，新兴公司仍未将不动产权证办理至幸宇名下，且本案具备办理不动产权证书的条件。故幸宇依法提起诉讼，要求新兴公司限期办理幸宇所购房屋的不动产权证。新兴公司提交书面答辩状称，同意为幸宇办理不动产权证。本院经审理认定事实如下：2013年11月16日，幸宇与新兴公司签订《商品房买卖合同》及其补充协议，约定幸宇购买新兴公司开发的位于成都市双流区（歌德堡国际现代城）*幢*单元**层****号房屋一套，该房屋所在地块的国有土地使用证号为双国用（2007）第4068号，房屋总价为400589元，采取贷款方式付款。合同第十九条第（二）款约定：“（二）转移登记1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第2种方式处理：……（2）买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用x元。2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理：……（2）见《商品房买卖合同补充协议》”。《商品房买卖合同补充协议》约定：“第十二条关于买卖合同第十九条的补充约定1、双方同意……出卖人在该商品房所在建筑区划内全部分户《房屋所有权证》办理完毕后2年内配合提交办理该商品房《国有土地使用权证》所需材料，协助买受人办理该商品房《国有土地使用权证》……3、买受人在办理该商品房交付手续时，须将办理该商品房权属转移登记需买受人提交的文件和缴纳的税费（包括并不限于契税、专项维修资金）或有关已缴纳税费的凭据提交给出卖人。由于逾期提交办理商品房权属转移登记的文件或逾期缴纳税费导致买受人取得《房屋所有权证》的时间超过双方约定的期限或逾期申请办理该商品房《国有土地使用证》的，出卖人对此不承担责任”。合同签订后，幸宇向新兴公司支付了购房款400589元，并于2017年3月27日向新兴公司缴纳了维修基金、契税、印花税、产权证费、国土证费等费用并接收了房屋。同时查明，涉案房屋所在的双国用（2007）第4068号土地上设立了抵押权，并办理了他项权证，权利人为中国民生银行股份有限公司成都分行，权利证号双他项（2013）字第258号，抵押期限至2075年5月18日，该行于2014年3月10日向原双流县国土资源局出具了《关于同意销售“亚丁小镇二期歌德堡国际现代城”项目商品房的函》，载明该行同意销售该土地上所建的商品房，并同意办理预售商品房合同备案、预售商品房预告登记、预售商品房抵押预告登记及商品房分户转移登记手续。经核实，“歌德堡国际现代城”项目由建设单位组织五方责任主体单位分别于2015年2月、5月及8月对9号楼、10号楼、8号楼及地下室进行了竣工验收，成都市双流区规划建设局依法对其竣工验收程序进行了监督，该项目于2016年1月进行了规划核实，并按程序办理了《建设工程规划合格证》。以上事实有《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议及附件》、公证书、贷款合同，首付款票据、交纳契税等收款收据、成都市双流区人民政府发布《关于成都市双流区实施不动产统一登记有关事项的通告》、《关于同意销售“亚丁小镇二期歌德堡国际现代城”项目商品房的函》以及幸宇的当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，幸宇与新兴公司签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。双方在合同履行过程中因办理不动产权证书问题而引发本案诉讼。幸宇主张新兴公司协助其办理不动产权证，新兴公司在庭审中表示同意协助幸宇办理该权属证书，系对其权利的一种自由处分，不违反法律法规，本院予以确认。虽然目前案涉房屋所在楼栋的初始登记尚未办理，但该房屋已经竣工验收，办理商品房所在楼栋初始登记系房产开发商销售商品房必须完成的工作；同时，虽然案涉房屋所在地块办理了抵押登记，但抵押权人亦同意办理分户登记，故幸宇要求新兴公司协助其办理不动产权证有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：成都双流新兴建材有限公司于本判决发生法律效力之日起三个月内协助幸宇到不动产权登记部门办理幸宇购买的位于成都市双流区（歌德堡国际现代城）1幢1单元26层2601号房屋不动产权证书。案件受理费50元，由成都双流新兴建材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 员  胡 蓉二〇一八年七月二十七日法官助理  杨 晗书 记 员  汤敏敏
陕西省商南县人民法院民 事 判 决 书(2018)陕1023民初328号原告邱祚延，男，汉族。被告何贵林，男，汉族。原告邱祚延与被告何贵林民间借贷合同纠纷一案，原告邱祚延于2018年3月14日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告邱祚延到庭参加了诉讼，被告何贵林经本院公告送达应诉手续及开庭传票后未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告邱祚延向本院提出诉讼请求：要求被告何贵林偿还借款53400元及按月利率18‰计算自2014年12月25日至借款清偿之日止的利息。事实与理由：原告与被告系亲戚关系，2014年6月中旬，被告何贵林称生意周转困难需向原告借款，2014年6月26日分两次共计借给被告何贵林现金5400元及50000元。当日被告向原告出具了借条，分别约定2014年8月15日及同年12月25日前付清。期限内还款不计利息，到期后按18‰的利率计息。到期后原告多次要款，被告何贵林仅于2015年年初支付了2000元，剩余借款53400元本金及利息经多次催要无果。现起诉要求被告返还借款53400元，并支付自借款之日起至本息返还清结之日止的利息。被告何贵林经公告合法传唤后未到庭应诉、答辩，未提交书面答辩意见，亦未提供证据。原告邱祚延围绕其诉讼请求，向本院提交证据材料主要有：一、原告邱祚延的身份证复印件证实原告诉讼主体适格。二、原告提交的何贵林借条证实：借款的金额、时间、利息、债权人邱祚延、借款人何贵林等内容。证人王启安的证言证实：被告何贵林于2014年6月26日向原告邱祚延借款50000元的事实。关于原告提交的上述证据材料，被告未到庭进行质证，本院分析认为，原告提交的借条为原件，且其陈述的借款经过与王启安证言陈述一致，因此对提交的证据及王启安证言的真实性应予以认定。本院经审理查明的案件事实如下：2014年6月26日，何贵林分两次共计向原告邱祚延借取现金50000元及5400元。当时被告向原告出具了借条两张，其中50000元借款约定2014年12月25日前付清。期限内还款不计利息，到期后按18‰的利率计息。另5400元借款约定2014年8月15日前还。两笔借款到期后原告多次要款，被告何贵林仅于2015年年初支付了2000元，剩余借款53400元本金及利息经多次催要无果。现起诉要求被告返还借款53400元，并支付自借款之日起至本息返还清结之日止的利息。本院认为，被告何贵林向原告邱祚延借款并出具借条，双方形成民间借贷合同关系，借款意思表达真实，内容不违反法律、行政法规的效力性、强制性规定，应为合法、有效合同。原告邱祚延提供了借款，被告何贵林借款后不按约定返还借款支付利息已构成违约，依法应承担相应违约责任。现原告邱祚延要求被告何贵林返还借款，于法有据，本院应予支持，要求被告对50000元借款支付相应利息，符合合同约定和法律规定，本院应予满足；但另5400元借款，双方未约定利息，本院不予支持；且该5400原借款先到期，因此，被告何贵林于2015年年初的2000元还款应当从该笔借款本金中予以扣除。而被告何贵林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、二百一十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告何贵林于本判决生效后10日内向原告邱祚延返还借款50000元，并支付利息（利息计算办法为：自2014年12月25日起按月利率18‰计算至给付清结之日止）。二、限被告何贵林于本判决生效后10日内向原告邱祚延返还借款3400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1135元，公告费600元，共计1735元，由被告何贵林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。判决生效后，若一方不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，二年内向人民法院申请执行。逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。审 判 长  吴书林人民陪审员  何花菊人民陪审员  党金耀二〇一八年七月四日书 记 员  王 磊
福建省南平市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）闽07执108号之二申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：刘蘭奇。被执行人：范宣丰，男，汉族，住福建省南平市政和县。北京恒元信业信息技术有限公司与范宣丰民间借贷纠纷一案，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司以湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00383732号裁决书向本院申请执行，执行标的额为借款本金、利息及仲裁费合计人民币85179元,本院于2018年3月19日立案执行。同年7月3日，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院提交申请书申请撤销本案的执行。本院认为，申请执行人要求撤销申请的请求符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2018）闽07执108号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐忠电审判员  范忠全审判员  谢光福二〇一八年七月四日书记员  连 君本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书(2018)甘0104执115号之一申请执行人：永登县农村信用合作联社南昌路分社，营业场所兰州市城关区南昌路。负责人：丁磊，系该社主任。被执行人：陈世君，男，汉族，无业，住甘肃省永登县上川镇古联村一社。被执行人：高海燕，女，汉族，无业，住甘肃省永登县上川镇古联村一社。被执行人：杨如伟，男，汉族，无业，住甘肃省兰州新区华家井村。被执行人：徐永娇，女，汉族，无业，住甘肃省兰州新区华家井村。永登县农村信用合作联社南昌路分社与陈世君、高海燕、杨如伟、徐永娇借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）甘0104民初1222号民事调解书已发生法律效力，调解书确定：陈世君、高海燕、杨如伟、徐永娇偿付永登县农村信用合作联社南昌路分社借款本金200000元、利息38630.99元、律师代理费17704元；案件受理费2573由陈世君、高海燕承担，因义务人陈世君、高海燕、杨如伟、徐永娇未履行生效法律文书确定的义务，权利人永登县农村信用合作联社南昌路分社于2018年1月16日申请强制执行。在执行过程中，双方当事人协商自行处理，申请执行人永登县农村信用合作联社南昌路分社于2018年7月9日撤回执行申请。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：兰州市西固区人民法院(2018)甘0104执115号执行案件终结执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行长 田 明执行员 基 翔执行员 俞瑞鹏二〇一八年七月九日书记员 袁新芳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省景泰县人民法院民事判决书（2018）甘0423民初391号原告：杜政德，男，1985年12月2日出生，汉族，甘肃省景泰县居民。委托诉讼代理人：罗崇东，景泰县法律援助中心律师。被告：沈彦云，男，1971年6月15日出生，汉族，重庆市南岸区居民，现住址不明。原告杜政德与被告沈彦云民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜政德及其委托诉讼代理人罗崇东到庭参加诉讼，被告沈彦云经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审��终结。原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告1.偿还原告借款40万元及利息（利息自2012年3月18日起按照月利率3%计算已偿还的部分，未偿还的部分按照月利率2%计算至借款还清日止）；2.承担本案诉讼费用。事实和理由：经被告表兄李明云介绍，被告向原告借款40万元，约定利息按月利率3%计算支付，被告向原告出具了借条，被告表兄李明云提供担保。后被告又重新向原告出具了借条。经原告多次向被告索要借款，被告一直推诿不还。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，望判如所请。被告沈彦云缺席，但提交答辩意见称，被告向原告借高利贷40万元属实，但截止目前被告已偿还原告现金373000元，偿还原告以李明云的名义向银行的借款8万元。被告还款时，原告只是收钱，不向被告出具收条，并且说好已经偿还的部分是借款本金，不再产生利息，李明云是见证人。原告围绕诉讼请求依法提交借条2张（其中2012年3月17日借条为复印件，2014年10月13日借条为原件）。证明被告于2012年3月17日向原告借款40万元，口头约定月利率5%，李明云为担保人。因被告未能及时偿还借款，被告于2014年10月13日给原告更换了借条，口头约定月利率5%，未约定还款期限。经被告申请，本院依法询问证人李明云的证言以及李明云提交被告向景泰县农村信用合作联社（以下简称县农信社）还款的凭证。证人李明云陈述，2012年3月17日，被告向原��借款40万元，约定利息5分，已偿还373000元。原告以李明云名义在县农信社借款8万元，被告分别于2016年10月24日、2017年11月28日、2018年1月3日还款5万元、1万元、19900元，共计79900元。原告认可被告已偿还了37万元以及县农信社贷款8万元，共计45万元利息。认为李明云的证言正好印证借款时间是2012年3月17日，口头约定月利率5%。经审查，上述证据相互印证，能够证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月17日，被告沈彦云向原告杜政德借款40万元，口头约定借款利息按月利率5%计算支付，未约定还款期限。李明云提供保证担保。2014年10月13日，被告向原告重新出具了借条，载明”借杜政德人民币肆拾万元整（400000元），利息另计。”后被告向原告偿还37万元。由于原告以李明云的名义向县农信社借款8万元，被告分别于2016年10月24日、2017年11月28日、2018年1月3日替原告向县农信社还款5万元、1万元、19900元。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中，原告杜政德与被告沈彦云之间的民间借贷关系因约定利息过高属部分有效合同，但原告明确表示已支付部分的利息按月利率3%计算，未支付部分的利息按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告虽抗辩原告放弃利息，已偿还的部分属借款本金，但原告不予认可，且被告也未向法庭提交合法有效的证据予以证明。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条”债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，依法认定被告已偿还的45万元属于利息。被告沈彦云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对质证权的放弃。综上所述，原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告沈彦云于本判决生效后10日内偿还原告杜政德借款本金40万元及利息（自2015年5月4日起按月利率2%计算至借款还清日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，公告费300元，由被告沈彦云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判长刘彩霞审判员张福山人民陪审员尚琴武二〇一八年七月三日书记员陈玉玲
陕西省韩城市人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0581民初1413号原告：巨某某，女，生于1974年7月19日，汉族，初中文化。被告：刘某某，男，生于1974年7月3日，汉族，初中文化。原告巨某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告巨某某、被告刘某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告巨某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令原、被告离婚。2、依法分割夫妻共同财产（位于爱帖村一院房屋归被告所有，位于韩城市火车站的“某某刀削面馆”及其2.5万元债务归原告所有和承担）。3、本案诉讼费用由被告承担事实和理由：原、被告均系再婚，经人介绍后于2013年1月25日办理结婚登记，原告带一女张某某与被告共同生活，现女儿已成年大学毕业。婚后未再生育子女。因我与被告缺乏了解仓促结婚，经常因生活琐事争吵不休，被告与我母亲、女儿、亲戚矛盾极大难以相处。2017年3月我借款2.5万元开办“某某刀削面馆”因面积小，却少人。被告不但很少帮忙，而且经常吵闹要求将面馆转让。双方为此争吵不止。2017年7月20日我曾起诉要求离婚，后经调解给被告一个机会，我撤回起诉。但撤诉后至今被告毫无改变。双方也一直分居。我与被告婚后于2015年下半年花费4万余元将被告老宅翻新并购买了洗衣机等家用电器，请求一并处理。被告刘某某辩称：我不同意离婚。我觉得我俩之间没有问题，都是小问题。原告诉状说的不属实。本院经审理认定事实如下：原告巨某某与被告刘某某于2013年1月25日登记结婚，均系再婚。婚后未生育子女。原告带一女张某某与被告共同生活，现已成年大学毕业。原、被告婚前了解较少，双方均无法正确处理夫妻关系，经常为家庭琐事争吵，致使夫妻关系日渐淡漠，原告于2017年7月20日起诉至法院要求离婚，后撤诉，现原告再次起诉要求离婚。另查，原、被告婚后共同出资翻新了位于爱帖村一院房屋，2017年3月开办了字号为“某某刀削面馆”的个体工商户，经营人为巨某某。原、被告有存款1万元。本院认为，因原、被告双方均无法正确处理夫妻关系，经常为家庭琐事争吵，致使夫妻关系日渐淡漠，致使原告连续两次起诉离婚，本院可认定原、被告夫妻感情确已完全破裂，对原告要求离婚的诉讼请求应予支持。原、被告婚后共同出资翻新的位于爱帖村一院房屋因原告表示分给被告，该处房产归被告所有。原告表示放弃分割婚后开办的字号为“某某刀削面馆”的个体工商户，该个体工商户应由被告经营。婚后的1万元共同存款应当依法分割。原、被庭审中提出的债务情况，因均为提供相关证据支持自己的主张，本案不予涉及。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十九条的规定，判决如下：一、准许原告巨某某与被告刘某某离婚；二、位于韩城市芝川镇爱帖村的一院房屋归被告刘某某所有；位于韩城市新城区字号为“某某刀削面馆”的个体工商户由被告刘某某经营；原、被告夫妻共同所有的10000元存款原告巨某某与被告刘某某各分割5000元。案件受理费300元，减半收取150元由原告巨某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审判员  张伟二〇一八年七月二十六日（院印）书记员高俊萍
陕西省宝鸡市金台区人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0303民初1382号原告关珍旺，男，生于1957年2月14日，满族，系宝鸡市晋旺达机械设备有限公司经理，住宝鸡市渭滨区。委托代理人贺剑，陕西方强律师事务所律师，特别授权。被告宝鸡市金台区农村信用合作联社陈仓信用社，住所地宝鸡市金台区大庆路80号，统一社会信用代码91610303709928631T。法定代表人郑建辉，该社主任。被告中国人民银行宝鸡市中心支行宝鸡市征信服务中心，住所地宝鸡市渭滨区红旗路**号。原告关珍旺与被告宝鸡市金台区农村信用合作联社陈仓信用社、中国人民银行宝鸡市中心支行宝鸡市征信服务中心侵权责任纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即更正其登记给原告的不良担保信息记录并消除影响；2、判令两被告因错误记载不良信息和拒绝更正给原告造成的经济损失60万元；3、判令两被告承担律师费30000元；4、判令第一被告立即解除对原告名下银行卡的非法冻结措施；5、判令两被告承担诉讼费。事实和理由：2011年第一被告工作人员与实际借款人周永安串通，提交虚假资料，以周永安雇佣的王涓名义，向信用社借款50万元，骗取原告对该笔贷款进行了担保。2017年第一被告起诉原告，要求原告承担担保责任，经两级法院查明，该借款涉嫌刑事犯罪，驳回了第一被告的诉讼请求。原告依据国务院《征信业管理条例》规定，要求两被告消除和更正给原告登记的不良担保信息，两被告无理拒绝，其做法给原告个人生活和原告担任法定代表人的宝鸡市晋旺达机械设备有限公司的正常生产经营带来巨大损失。本院经审查认为，原告提起民事诉讼，应当有明确的被告，原告诉状记载的中国人民银行宝鸡市中心支行宝鸡市征信服务中心，经查实际并无此单位，本市征信机构、征信业务的监督管理职能由中国人民银行宝鸡市中心支行履行，原告起诉主体错误，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告关珍旺的起诉。案件受理费10100元，在本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨潇蕊二〇一八年七月十六日书记员  杨宛齐
安徽省安庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)皖08刑更579号罪犯俞金炎，男，汉族，1982年9月22日出生，文盲，福建省莆田市人，现在安徽省安庆监狱服刑。安徽省六安市金安区人民法院于2012年4月17日作出（2012）六金刑初字00060号刑事判决，以被告人俞金炎犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金五万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年4月15日裁定，对该犯减去有期徒刑一年十个月。执行机关安徽省安庆监狱以罪犯俞金炎在服刑期间确有悔改表现，于2018年7月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯俞金炎在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯共获得计分考核表扬四次的狱政奖励。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯俞金炎在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合该犯的犯罪情节、服刑表现及财产刑执行等情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯俞金炎减去有期徒刑七个月。（减刑后刑期自2011年11月30日起至2021年6月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩道寅审判员  王 萍审判员  程 非二〇一八年七月二十七日书记员  张 航附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
白山市江源区人民法院执 行 裁 定 书(2018)吉0605执210号被执行人丁鹏飞，男，1986年4月10日生，汉族，无职业，现下落不明。本院在执行丁鹏飞罚金刑一案中，白山市江源区人民法院作出的（2017）吉0605刑初115号刑事判决书已发生法律效力。本院于2018年3月26日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一是依法向被执行人公告发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人丁鹏飞缴纳罚金10000元，执行费50元，但被执行人至今未履行该义务。本院于2018年3月14日、4月16日、5月17日、6月7日、7月2日通过网络查控系统及传统查控对被执行人存款、车辆、工商等进行查询，发现被执行丁鹏飞在中国工商银行有银行存款565.83元，已于2018年7月26日扣划至本院。未发现被执行人有可供执行财产。于2018年4月17日、4月28日在不动产登记中心未查询到被执行人房屋产权登记信息。二是本院于2018年5月25日依法将被执行人丁鹏飞纳入失信被执行人名单,同时发出限制高消费令，于2018年6月26日作出罚款决定书。本院认为，在本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)》第七条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，待发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  宋起华审判员  王树春审判员  张忠刚二〇一八年七月二十七日书记员  田泽众