.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}达尔罕茂明安联合旗人民法院民事判决书（2018）内0223民初590号原告：包金小，男，1972年10月12日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：屈秀珍，内蒙古珍和律师事务所律师。被告：宋海龙，男，1980年11月9日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区包头市。被告：李树茂，男，1963年3月8日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区乌兰察布市。委托诉讼代理人：高东升，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。被告：张有斌，男，1985年3月1日出生，汉族，无业，住内蒙古自治区包头市。原告包金小与被告宋海龙等三人不当得利纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月4日公开开庭进行了审理。原告包金小及其委托诉讼代理人屈秀珍、被告宋海龙、被告李树茂及其委托诉讼代理人高东升、被告张有斌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告包金小向本院提出诉讼请求：1.判决三被告返还不当得利本金50000元；2.赔偿原告因不当得利产生的损失5772元；3.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2016年10月初，原告通过被告宋海龙从外地中国银行贷款本金50000元、保证金5000元，贷款期限为一年，从宋海龙账号转入原告卡内。到期后因银行催款，原告于2017年10月9日将贷款本金50000元打入宋海龙银行账户，委托宋海龙还款，宋海龙在收到汇款后，将该笔钱款转账给了被告李树茂用于归还原告包金小的贷款，但是被告李树茂还款时将账户弄错，将该笔钱打入被告张有斌的账户里。因没有按时归还银行贷款，银行催款，原告于2017年12月12日，再次归还了中国银行的贷款，并因此产生不必要的费用。原告认为，三被告没有合法依据，收取原告50000元后拒不返还，已经构成不当得利，依法应当返还原告该50000元，并赔偿原告的损失。被告宋海龙辩称，当初给原告包金小归还贷款的时候，周围没有中国银行，必须是本人去归还贷款，然后原告委托被告宋海龙去帮忙归还，被告宋海龙将贷款转账给了被告李树茂，当初是在微信上跟被告李树茂说的归还谁的贷款的事情，并给了被告李树茂50000元。被告李树茂辩称，在本案当中被告李树茂不应承担返还不当得利及承担损失的责任，因为被告李树茂在本案中无任何受益，事实方面，被告李树茂从未收到过原告包金小的任何款项，被告李树茂曾于2017年10月8日与10月9日分两笔收取共计200000元的款项，当时被告宋海龙告知用于偿还樊根其的100000元和何四白的50000元和张有斌的50000元，被告李树茂已经于2017年的10月9日将上述款项分别偿还到上述三人的银行卡中，在本案中被告李树茂无任何不当得利，与原告包金小不存在不当得利因果关系，故被告李树茂不应承担任何返还及赔偿责任。被告张有斌辩称，其没有收到过钱，被告张有斌的银行卡也不在其身上，被告张有斌没贷过款，也没义务归还债务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：原告提供的证据：1.手机短信通知3张，欲证明：2016年10月27日宋海龙给原告邮政账户汇入现金26020元，另外原告从宋海龙处购买15000元的的饲料和贷款50000元10%保证金5000元，即原告认可从被告宋海龙那里得到50000元贷款的事实。被告宋海龙认可该组证据。被告李李树茂对该组证据的真实性无异议，但质证称，对原告主张的事实不知情。被告张有斌称不清楚该事实。本院认为,该组证据与本案具有关联性,双方当事人对证据的真实性没有异议,本院对该组依法予以采信。2.原告收到短信逾期通知3张，欲证明： 2017年 10月30至2017年11月10日，逾期金额从49977.87元到53276.63元，2017年12月1日至10日逾期金额从53276.63元到56702.53元，证明被告的行为造成原告征信问题缺失的事实。被告宋海龙认可该组证据。被告李树茂对该组证据的真实性无异议，但质证称，对原告主张的事实不知情。被告张有斌称不清楚该事实。本院认为，三被告对证据的真实性没有提出异议，该组证据与本案具有关联性，本院依法予以采信。3.2017年10月9日，原告汇款给被告宋海龙50000元的凭证2张，欲证明：贷款到期之前给宋海龙汇过款的事实，宋海龙收到该款项的事实。被告宋海龙、李树茂认可该证据，被告张有斌称不知道该事情。本院认为，被告宋海龙认可证据的真实性，本院对该组证据依法予以采信。4.还款及转账凭证1张、照片1张、光盘1张、差旅费单据6张，欲证明：2017年12月12日包金小本人去银行归还贷款50000元本金的事实；2017年11月25日至12月9日原告与被告宋海龙之间的对话及与被告李树茂的通话，说明还款事宜的事实；原告为了归还贷款花费的差旅费772元的事实。本院认为,三被告对原告提供的还款及转账凭证的真实性没有提出异议，本院予以采信。但原告提供的差旅费收据6张，与本案不具有关联性，本院对该差旅费的证据不予采信。被告李树茂向法庭提供的证据有：1.2017年10月9日的柜台存款凭证3张复印件（与原件核对无异议）、2016年3月1日至2017年11月19日中国银行交易流水明细单复印件2份、手机微信还款记录图片一张，欲证明：2016年10月27日，包括包金小、张有斌、何四白、樊根其在内的贷款下来之后，被告李树茂向其转入的现金部分（农牧资贷款其中有一部分是必须购买的饲料还有5000元的保证金共计50000元），能够证明贷款人是包金小、张有斌、何四白、樊根其，贷的50000元的是现金部分26020元，贷100000元的现金部分是52320元，第二张流水明细证明宋海龙2017年10月8日和10月9日给李树茂转入共计200000元的事实；还款回执被告李树茂给樊根其100000元、何四白50000元其中包括本案被告张有斌存款50000元的事实。原告质证称不清楚被告李树茂主张的事实。被告宋海龙质证称，不清楚给原告包金小、樊根其、何四白、张有斌还款的事实，但认可上述贷款的事实。被告张有斌质证称不清楚该事实。本院认为，原告及其余被告对该证据的真实性没有提出异议，该组证据与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月9日，原告包金小与被告宋海龙约定，由原告给付被告宋海龙50000元，由被告宋海龙帮忙归还原告包金小的贷款,截至2017年12月12日被告宋海龙未归还该银行贷款，2017年12月12日由原告包金小自行归还了贷款50000元。上述事实有原、被告的陈述及其提供的证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，被告宋海龙收到原告包金小给付的50000元后，没有按照约定归还原告包金小的银行贷款，后原告包金小自行归还了该银行贷款,故被告宋海龙应当返还原告包金50000元。原告主张去四子王旗归还银行贷款产生的差旅费与被告宋海龙未按约定帮忙归还银行贷款行为之间没有直接的因果关系，故对原告要求被告赔偿差旅费772元的主张，本院不予支持。根据原告提供的证据，原告只归还了50000元银行贷款，并没有证据证明产生5000元保证金的事实，故对原告要求被告赔偿5000元保证金的主张本院不予支持。原告只与被告宋海龙之间存在偿还银行贷款的约定，且50000元也转账给了被告宋海龙，故原告主张被告李树茂、被告张有斌归还50000元的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告宋海龙归还原告包金小50000元，此款于本判决生效之日起15日内付清；二、驳回原告包金小的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1193元，减半收取597元（原告已预交），由被告宋海龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，同时交纳二审案件受理费1193元，上诉于包头市中级人民法院。上诉期满七日内，仍未交纳二审案件受理费的，按自动撤回上诉处理。本判决申请执行的期间为二年，逾期不提出申请，则视为自动放弃申请执行的权利。审判员   格 日乐图 二〇一八年七月二十六日 书记员  乌云嘎    附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。