上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）沪01民终7112号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市静安区常熟路8号。主要负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：楚正楠，上海市信本律师事务所律师。委托诉讼代理人：王运建，上海市信本律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高凤新，女，1943年4月27日生，汉族，住上海市浦东新区。原审被告：朱春蓉，女，1977年9月25日生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平保上海分公司）因与被上诉人高凤新及原审被告朱春蓉机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2018）沪0115民初6956号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月11日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。平保上海分公司上诉请求撤销一审判决，并在重新鉴定的基础上依法改判或发回重审。平保上海分公司认为，鉴定机构出具的认定高凤新伤残等级的鉴定结论依据不足，请求法院委托相关部门重新作出鉴定。高凤新未发表答辩意见。朱春蓉未发表述称意见。高凤新向一审法院起诉请求判令：医疗费87,851.47元、住院伙食补助费440元、残疾辅助器具费88元、营养费4,500元、护理费9,300元、鉴定费2,850元、残疾赔偿金82,626.72元、精神损害抚慰金11,000元（交强险内优先赔付）、交通费500元、衣物损失费500元、律师费5,000元。以上损失由平保上海分公司依次在交强险、商业三者险责任限额内先行赔偿，不足部分由朱春蓉赔偿。一审法院认定事实：2017年4月28日7时40分许，朱春蓉驾驶苏FXXX**车辆行驶至上海市浦东新区惠南镇三角街、南祝公路西约5米处时，因违反让行规定，与行走至此的高凤新发生碰撞，致高凤新受伤。经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，朱春蓉负事故全部责任，高凤新无责任。高凤新受伤后在上海市浦东医院门诊及住院治疗，高凤新住院期间产生陪护费4,400元。2017年12月5日，高凤新的伤经上海市浦东新区公利医院司法鉴定所鉴定，鉴定意见认为：“被鉴定人高凤新因道路交通事故伤致：左胫骨平台、左腓骨下端骨折后遗左膝、左踝关节功能障碍，分别构成九级伤残、十级伤残。其伤后合计给予休息期240天、营养期90天、护理期120天。被鉴定人根据医嘱需作内固定取出，赔偿时应考虑其费用。”高凤新为此支付鉴定费2,850元。高凤新为本次诉讼聘请律师，支付律师费5,000元。高凤新系非农家庭户籍性质。事故发生后，朱春蓉为高凤新垫付了住院押金30,000元及医疗费981元，平保上海分公司为高凤新垫付了60,000元。另认定，苏FXXX**车辆在平保上海分公司处投保了交强险及商业三者险，本起交通事故发生在保险期内，商业三者险的保险金额为100万元，同时购买了不计免赔特约险。一审法院认为，根据苏FXXX**车辆在平保上海分公司处投保了交强险、商业三者险及交通事故认定书，对高凤新的合理损失，应由平保上海分公司先在交强险责任限额内赔偿；不足部分由平保上海分公司根据保险合同在商业三者险责任限额内按照朱春蓉所负的事故责任承担全部的赔偿责任；仍有不足的，由朱春蓉承担全部的赔偿责任。一审审理中，平保上海分公司对高凤新伤情的鉴定结论有异议要求重新鉴定，一审法院认为，高凤新提供的鉴定结论系上海市公安局浦东分局交通警察支队委托具备资质的鉴定机构作出，高凤新经治疗出院诊断为“左闭合性胫骨平台骨折、左外踝骨折、多处软组织损伤”，鉴定机构结合病史、体格检查及阅片所见后出具鉴定意见，无证据证明鉴定程序或者鉴定结论明显不当。平保上海分公司虽有异议但未提供足以推翻原鉴定结论的证据，一审法院对此不予支持,一审法院确认高凤新提供的鉴定结论可以作为本案的定案依据。对高凤新的合理损失，一审法院确认如下：1、医疗费，凭据核算，扣除伙食费378元，高凤新自付87,473.47元、朱春蓉垫付981元，一审法院确认为88,454.47元。2、住院伙食补助费，高凤新主张440元，平保上海分公司无异议，一审法院予以确认。3、残疾辅助器具费，高凤新主张88元并提供发票，结合高凤新受伤部位及程度，该项主张并无不当，一审法院予以确认。4、营养费，结合鉴定意见确定的期限90天，一审法院确认3,150元。5、护理费，结合鉴定意见确定的期限120天及住院期间（22天）产生的陪护费4,400元，一审法院酌情确认8,810元。6、鉴定费，高凤新主张2,850元并提供相应发票，并无不当，一审法院予以确认。7、残疾赔偿金，高凤新主张按城镇居民可支配收入标准62,596元/年、九级、十级伤残计算6年为82,626.72元并提供户口簿，并无不当，一审法院予以确认。8、精神损害抚慰金，综合侵权后果和事故当事人过错程度等涉案因素确定，高凤新主张11,000元并要求在交强险内优先赔付，并无不当，一审法院予以支持。9、交通费，考虑高凤新诊疗、鉴定及已使用过救护车等情况，平保上海分公司认可200元，并无不当，一审法院予以照准。10、衣物损失费，高凤新主张500元但未提供证据，考虑本案实际，平保上海分公司认可200元，并无不当，一审法院予以照准。11、律师费，根据案件的难易程度和涉诉标的等因素，一审法院在律师收费合理标准范围内审核，酌情支持4,500元。综上，确认高凤新的合理损失共计202,319.19元，由平保上海分公司在交强险责任限额内承担112,924.72元（其中医疗费用赔偿项下承担10,000元、死亡伤残赔偿项下承担102,724.72元、财产损失赔偿项下承担200）；高凤新合理损失中超出及不属于交强险范围的部分，根据法律规定及保险合同约定，由平保上海分公司在商业三者险责任限额内承担84，894.47元；高凤新合理损失中的律师费4,500元由朱春蓉承担，抵扣朱春蓉已为高凤新垫付的30,981元，余款26,481元由高凤新返还朱春蓉。一审法院判决：一、平保上海分公司于判决生效之日起十日内在交强险和商业三者险责任限额内赔偿高凤新1**,819.19元（已给付60,000元，尚需给付137,819.19元）；二、高凤新于判决生效之日起十日内返还朱春蓉26,481元。负有金钱给付义务的当事人,如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,264元，减半收取计2,132元，由高凤新负担869元，朱春蓉负担1,263元。经本院查明，一审法院认定事实无误，本院依法予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，高凤新就其因本次交通事故构成的伤残等级之主张提供有相关司法鉴定中心出具的鉴定意见书予以佐证。平保上海分公司虽对该鉴定意见书中的伤残等级鉴定意见持有异议，并要求重新鉴定，但其未能提供充分证据予以反驳，故其否认鉴定意见效力的主张缺乏依据。综上所述，平保上海分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4,256元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘琳敏审判员  王 征审判员  陆宇鹰二〇一八年七月九日书记员  陈 丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……