郑州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2018）豫71行初665号原告李新智，男，汉族，1938年3月24日出生，住郑州市中原区。委托代理人杨磊、张素敏，河南荟智源策律师事务所律师。被告郑州市中原区人民政府，住所地郑州市桐柏路**。负责人李晓雷，副区长。委托代理人郭城，郑州市中原区须水街道办事处工作人员。委托代理人王辉，河南路德律师事务所律师。第三人李莎莎，女，汉族，1986年10月23日出生，住郑州市中原区。委托代理人陈挚，河南春秋律师事务所律师。原告李新智诉被告郑州市中原区人民政府（以下简称中原区政府）履行协议一案，于2018年6月4日向本院提起行政诉讼。本院于2018年6月11日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因李莎莎与案件处理有利害关系，经李莎莎申请，本院依法准许其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年7月10日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人杨磊、张素敏，被告中原区政府的委托代理人郭城、王辉，第三人李莎莎及其委托代理人陈挚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年4月24日，被告成立的中原新区小李庄片区改造指挥部（以下简称指挥部）与原告签订《拆迁补偿安置协议》，协议约定被告向原告分配回迁安置房及对原告进行补偿。协议签订后，被告实施拆迁改造，但却拒不履行与原告签订的《拆迁补偿安置协议》。为维护自己的合法权益，原告特提起诉讼，请求：依法判令被告履行与原告于2016年4月24日签订的《拆迁安置补偿协议》，向原告分配回迁安置房504平方米，支付原告附属物补偿款97360元、货币补偿款60000元、搬迁补助费5000元、奖励费190000元、过渡费120960元（过渡费暂计算至2018年4月24日，后续过渡费应继续按照协议发放）。原告向本院提交了以下证据：中原新区小李庄片区改造拆迁补偿安置协议，证明被告按照安置方案与原告签订了该安置协议，被告依法应当予以履行。被告中原区政府辩称，一、原告提起本案行政诉讼超出起诉期限，且有违诚信。原告自2016年4月24日签订提存的安置协议时，对于2-108号安置协议的内容是知道的，其于2018年6月提起本案行政诉讼，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款的规定，原告提起本案行政诉讼超出最长法定起诉期限。同时，原告提起行政诉讼违背了《协议书》的约定，违反了“民事诉讼解决分配纠纷”的承诺。二、原告单方起诉要求履行涉案的安置协议没有法律依据。涉案的安置协议由原告和李莎莎共同与指挥部签订，该安置协议属于具有行政法上权利义务内容的协议，原告与李莎莎作为相对方，均是协议的权利人和履行对象，双方在未分割之前，对于涉案的安置协议项下所对应的财产权益属于“共有”，原告单方要求履行安置协议没有法律依据。综上，原告单独要求履行涉案安置协议的理由不能成立，恳请一审依法驳回原告的诉讼请求。被告中原区政府向本院提交了以下证据：第一组证据：1.中原新区小李庄片区改造补偿安置方案;证明小李庄村拆迁改造开始于2016年4月，方案第三条（三）项规定，在规定的时间内签订协议可以享受各项奖励补助。第二组证据：2.宅基地使用证（证号786号），3.小李庄村民委员会证明；证明李国强（已去世）名下有一处宅基院，该宅基院证号是786号。原告系李国强的父亲，第三人李莎莎系李国强的女儿。第三组证据：4.协议书,5.拆迁补偿安置协议（2—108号）；证明针对李国强名下宅基院的拆迁安置补偿问题，由于原告与李莎莎互相认可李国强名下宅基院的安置权益均包含对方，2016年4月24日，经原告与李莎莎共同申请并签署具有“提存”性质的《协议书》，一致同意将李国强名下宅基院的安置协议暂时提存至郑州市中原区须水街道社会法庭（以下简称社会法庭），日后双方再行协商或按判决分配解决。同日由社会法庭负责人张永生与指挥部签订了李国强名下宅基院的安置协议，编号为2—108号。同时，也证明了原告对于安置协议的内容自2016年4月24日是应当知道的，至2018年6月起诉超出1年期限。第四组证据：6.原告申请书,7.小李庄村委会的批示；证明2017年7月16日，原告以“拟提起分配诉讼解决与李莎莎的安置协议纠纷，需要安置协议完成立案”为由向小李庄村委会提出书面申请，经小李庄村委会同意并明确告知原告要提起“民事诉讼”解决，随后指挥部才与原告单方又另行签署一份编号为2—108号的安置协议，时间落款仍为2016年4月24日。原告持有其单方签字的安置协议并以该安置协议为依据提起本案行政诉讼违反诚信。该组证据中申请书也印证了原告自2016年4月知道签订安置协议的事实。第三人李莎莎述称，本案宅基地上拆迁产生的权益由第三人和原告共有。原、被告在2017年7月重新签订协议损害了第三人权益，应当予以撤销。根据原告的申请再次签订协议，其目的是用于民事诉讼，现将该协议用于行政诉讼，与之前的申请请求不符，属于无效。本案争议宅基地社会法庭以第三方的名义签订了拆迁安置补偿协议，而且该协议已经提存，原、被告再次于2017年签订安置协议，损害了第三人的权益，该协议应当撤销。该协议内容存在虚假部分，协议落款时间是2016年4月24日，而原告申请重新签订协议的日期是2017年7月16日，因此该协议落款的时间属于虚假的。应当驳回原告起诉，撤销2017年所签订的拆迁安置协议。第三人李莎莎向本院提交了以下证据：1.协议书；证明原告和第三人已经签订了协议书，将本案争议宅基地拆迁安置协议签订权交由社会法庭代为签订，相关权益由社会法庭代为保管,原告和第三人待争议解决后再另行分配相关权益。2.宅基地证；证明宅基地使用权人是第三人父亲李国强。3.申请承诺书（一）、空房验收单、宅基附属物清查登记表；证明原告和第三人均承诺有争议通过协商和诉讼解决，地，地上附属物有第三人的份额告不能单方面再次与被告签订拆迁安置补偿协议，该宅基地和宅基地上的附属物因拆迁产生的相关权益属于原告和第三人共有。4.领据；证明社会法庭代表原告和第三人与指挥部签订拆迁安置补偿协议后，领取了地上附属物补偿款、各项补偿费用和相应的过渡费，该协议已经生效并实际履行。原、被告不能在第三人不知情的情况下再次签订拆迁安置补偿协议。第三方所签订的拆迁安置补偿协议所约定的相关权益包括第三人在内的合法权益，属于原告和第三人共有。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原告提交的证据，被告和第三人对其真实性均无异议，本院予以采信。被告提交的证据，原告、第三人对其真实性均无异议，本院予以采信。第三人提交的证据1-3，原告、被告对其真实性均无异议，本院予以采信。第三人提交的证据4因无原件核实，原告对其真实性有异议；被告对该证据的真实性无异议。本院认为，第三人提交的证据4，因中原区政府并未向张永生实际兑付，故对该证据本院不予采信。经审理查明，原告李新智与第三人李莎莎系祖孙关系，二人均为小李庄村村民。涉案宅基地位于小李庄村，登记在李莎莎的父亲李国强（已去世）名下。该宅基地上建造有房屋。2016年，小李庄村实施拆迁改造，涉案房屋在拆迁改造范围内。指挥部对涉案房屋进行了宅基附属物清查登记，该登记表上业主签字为李新智之子李国伟。2016年4月24日，李新智与李莎莎二人与社会法庭签订协议书，该协议主要内容是：社会法庭以提存方的名义与指挥部签订安置补偿协议。协议签订后，二人继续协商分配拆迁安置协议确定的相关权益，达成一致或经法院判决后，提存方将保存的拆迁安置补偿协议，按达成一致的协议或法院判决进行分配。二人共同在申请承诺书（一）签字申请按宅基使用证补偿安置，并在空房验收单上签字交回空房。当日，社会法庭的负责人张永生与指挥部签订了拆迁补偿安置协议（编号:2-108）。2017年7月16日，李新智以协议至今未兑付，为方便法院立案解决纠纷为由，向小李庄村民委员会提出申请，要求指挥部与其签订安置补偿协议。之后，指挥部与李新智签订了除协议乙方不同、其他内容均不变的拆迁补偿安置协议。李新智拿到协议复印件后，诉至法院要求履行协议。另查明，李新智与李莎莎对拆迁补偿安置协议确定的安置面积及补助金额均无异议，双方是对自己在拆迁补偿安置中所占的份额有争议。本院认为，一、关于本案是否超过起诉期限的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，被诉的行政协议的落款时间为2016年4月24日，但其实际签订时间为2017年7月。无论原告申请签订被诉协议的目的是什么，但该协议并未实际履行。故原告提起本案行政诉讼未超过上述法律规定的起诉期限。二、关于中原区政府是否应履行被诉行政协议的问题。行政行为具有公定力，一经作出，不论合法与否，除因严重违法而依法无效外，在未经法定机关和法定程序撤销或变更之前，都推定为有效，对行政机关、相对人、其他利害关系人均具有约束力。本案中，涉案宅基地的登记使用人为李国强，在李国强去世后其财产未进行分割的情况下，李国强的父亲李新智及其女儿李莎莎均为相关权益人。针对涉案房屋的安置补偿问题，在社会法庭的协调下，李新智和李莎莎经协商达成协议，同意张永生作为社会法庭的负责人先与指挥部签订协议，协商一致或法院判决后再行分配拆迁安置权益。张永生与指挥部签订的协议目前仍为合法有效的协议。虽然之后指挥部又与李新智签订了拆迁安置补偿协议，但该协议系李新智以解决争议的名义、单方申请所作出的行为。原告在拿到该协议后并没有通过合法渠道解决相关民事争议，而是据此单独提起行政诉讼要求履行被诉的行政协议，该行为损害了李莎莎的利益。加之，在张永生与指挥部签订的行政协议仍为合法有效的前提下，就造成了涉案宅基地有两份拆迁安置补偿协议。原告在其与第三人达成协议由社会法庭先行签订协议的前提下，依据其单方申请签订协议提起行政诉讼要求履行被诉行政协议于法无据，其诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告李新智的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李新智负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提交副本一式十份，上诉于河南省高级人民法院。审 判 长  赵 艳审 判 员  吴林轶审 判 员  王 婧二〇一八年七月二十日代理书记员  李庆杰附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。