wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0103民初2124号原告：中国农业银行股份有限公司昆明分行。营业场所：昆明市人民中路1号。负责人：高捍，系该行行长。委托诉讼代理人：王舟、马明辉，系北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：朱开祥，男，汉族，1966年5月22日出生，身份证住址云南省曲靖市会泽县.原告中国农业银行股份有限公司昆明分行与被告朱开祥信用卡纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用普通程序于2018年7月2日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人王舟到庭参加了诉讼。被告朱开祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截止2018年2月2日，所欠信用卡本金14794.92元，利息2968.89元，逾期还款违约金852.63元，共计欠款18616.44元。并支付从2018年2月3日至实际还清贷款之日的利息及其他费用；2、本案诉讼费及律师代理费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，后原告向其核发了金穗贷记卡。被告领取信用卡后开始使用，后在使用信用卡进行消费之后未能在约定的期限内还款，经催收后仍拒不履行还款义务。现特向法院起诉以维护原告的合法权益。被告朱开祥未到庭参加诉讼及答辩，亦未提交证据材料。原告围绕本案诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为，原告所提交证据形式合法且与本案具有关联性，故本院予以采信并在卷佐证。根据当事人的陈述、举证及庭审查明的事实，本院确认如下事实：2015年4月16日，被告向原告申请领取信用卡，后原告向被告发放了卡号为62×××73的信用卡一张。双方签订的《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约》约定：利息日利率为万分之五，按月计收复利；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%，合同还对其他相关事项进行了约定。被告领取上述信用卡后激活并使用了上述信用卡，但未按照合同约定向原告归还其透支的款项。截止2018年2月2日，被告尚欠借款本金14794.92元，利息2968.89元，合计人民币17763.81元。另，原告因本案诉讼支出律师费1300元。本院认为，被告自愿向原告申领信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告却未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，故原告要求被告归还截止2018年2月2日尚欠信用卡本金14794.92元，利息2968.89元及支付自2018年2月3日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息及复利的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。对于原告要求被告支付自2017年1月起至2017年8月止的逾期还款违约金852.63元的诉讼请求,本院认为，原告主张的违约金实际为合同约定的滞纳金，因自2017年1月1日起中国人民银行已明确规定不允许收取滞纳金，故对原告的该项诉请不予支持。原告要求被告支付律师费1300元的诉讼请求有合同依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告朱开祥于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付借款本金14794.92元及截止2018年2月2日的利息2968.89元，合计人民币17763.81元；二、被告朱开祥于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付上述借款本金自2018年2月3日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息及复利（利息利率为日万分之五,按月计收复利）；三、被告朱开祥于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付律师费1300元；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币265元由被告朱开祥负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长 张 萍人民陪审员 陈 琳人民陪审员 张世明二〇一八年七月五日书 记 员 王 芳
河北省邯郸市复兴区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0404民初792号原告：赵天宇，男，1996年1月8日出生，满族，现住北京市朝阳区。被告：赵梓鉴，男，1995年12月22日出生，汉族，现住河北省邯郸市复兴区。赵天宇与赵梓鉴买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案。原告赵天宇于2018年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵天宇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赵天宇撤诉。案件受理费275.0元，由原告赵天宇负担。审判员  郑文肖二〇一八年七月四日书记员  郭艳芬
安徽省合肥市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖01执152号申请执行人:黄蓓，女，汉族，户籍地北京市海淀区，现住合肥市高新区。被执行人：濮阳濮范高速公路有限公司，住所地河南省濮阳市华龙区106国道与濮台路交叉口北2000米高速公路入口处，统一社会信用代码914109007631198008。法定代表人：王云，董事长。被执行人：郑忠勋，男，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。上列申请执行人因被执行人不履行合肥仲裁委2016年3月8日作出的（2015）合仲字第0460号裁决书，向本院申请执行。本院依法立案，于2018年3月6日向被执行人发出了执行通知书。但被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。为此，2018年5月14日，本院执行人员前往濮阳当地执行并查找相关财产线索，由于该项目资金出现问题，公司处于瘫痪状态，为维护大局稳定，保障高速公路平稳运营，濮阳市成立濮阳市濮范高速公路通行保障工作领导小组，据介绍目前债务大约30亿元。相关法律文书留置送达。对于郑忠勋个人财产，现场去合肥市不动产登记中心查询发现有位于合肥琥珀山庄中村283幢901室一套房产（合蜀字第××号），2017年7月24日设定抵押（抵押权人招商银行合肥分行，权利价值198万元），本案系轮候查封，不能处置。将有关情况电话告知申请人的代理人，终结本次执行程序，待有财产可供执行时再申请恢复执行，申请人表示理解。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘珍文审判员  谢玉金审判员  胡明艳二〇一八年七月九日书记员  胡 超
广东省广州市增城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0118执2427号申请执行人：广州市增城区人民法院，地址广东省广州市增城区荔城街健生西路**。法定代表人：蒋伟。被执行人：龙吉贤，男，1993年07月29日出生，汉族，住湖南省永州市新田县。本院在执行申请执行人广州市增城区人民法院与被执行人龙吉贤罚金一案中，被执行人龙吉贤至今未履行（2015）穗增法刑初字第1697号刑事判决书确定的义务。本案在执行过程中依法向银行、房管部门、车管部门等部门查询被执行人龙吉贤名下的财产情况，本院依法采取相关的措施，但被执行人龙吉贤可供执行的财产不足以缴纳完毕罚金。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  苏伯昌人民陪审员  何嘉敏人民陪审员  李彩珠二〇一八年七月二十五日书 记 员  邱荣丹
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1973执4657号 移送执行机构东莞市第三人民法院刑事审判庭。 被执行人潘湘福，男，瑶族，1970年9月18日出生，住湖南省江永县。 执行申请 一、执行依据：本院（2017）粤1973刑初2476号刑事判决书。 二、立案执行日期：2018年5月10日。 三、执行内容：被执行人应缴纳罚金2000元。 执行情况 在执行过程中，本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况，未发现被执行人有可供执行财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  丘其军 人民陪审员  梁浩平 人民陪审员  李雪梅 二〇一八年七月二十三日 书 记 员  周敏华
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执保8381号 关于申请执行人杜昌洪、李万青与被执行人东莞市新通运输有限公司、东莞市汇通旅游客运有限公司、尹雪辉、鲁礼勇财产保全执行一案，现被执行人已按照生效法律文书履行确定的义务，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一八年七月二十一日
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0304民初2825号 原告：李国顺，男，1968年8月5日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：吴国章，福建壶兰律师事务所执业律师，委托权限特别代理。 委托诉讼代理人：朱琦菡，福建壶兰律师事务所执业律师，委托权限特别代理。 被告：林隆中，男，1958年8月15日出生，汉族，公务员，住所福建省莆田市荔城区。 原告李国顺与被告林隆中因民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李国顺的委托诉讼代理人朱琦菡到庭参加诉讼，被告林隆中经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李国顺向本院提出诉讼请求：1.判令林隆中偿还李国顺借款本金85万元及其自起诉之日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息；2.判令林隆中承担本案诉讼费、保全费、保全保险费等合理费用。诉讼过程中李国顺变更第二项诉讼请求为：判令林隆中承担本案诉讼费。事实和理由：林隆中因资金周转需要向李国顺借款300万元，后仅归还了215万元。2008年8月18日双方进行对账，确认林隆中尚欠李国顺借款本金85万元，双方没有约定借款期限和利息，有林隆中出具的《借条》为凭。之后，经李国顺催讨林隆中拒不偿还。 林隆中未作答辩。 李国顺围绕其诉讼请求，向本院提供李国顺的身份证复印件一份、借条复印件两份、录音光盘及其文字整理材料一份、证人周某证言。上述证据经审查和庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：林隆中以资金周转需要为由，于2003年9月8日向李国顺借款300万元，约定于月底还清，未约定借款利率，由林隆中出具借条一份。之后林隆中陆续返还借款计215万元。2008年8月18日，经双方结算，林隆中尚欠李国顺借款本金85万元。当日，林隆中向李国顺出具借条1份，未约定借款利息及期限。之后，林隆中未继续返还，致讼。 本院认为，林隆中以资金周转需要为由向李国顺借款300万元，之后虽返还215万元，仍尚欠85万元未还，有林隆中出具借条及录音、证人证言在案为凭，借款事实清楚，债权债务关系明确。现李国顺主张林隆中返还借款本金85万元并自起诉之日起至还清之日止起按年利率6%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。林隆中经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林隆中应在本判决生效之日起十日内返还李国顺借款85万元及该款自2018年6月27日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息，利随本清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12300元，减半收取计6150元，由林隆中负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员 陈 强 二〇一八年七月二十日 书记员 谢晶晶 附注法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -4-
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0830民初2931号原告：潘正昌，男，1948年3月6日出生，汉族，住盱眙县。被告：秦伏山，男，1961年11月12日出生，汉族，住盱眙县。原告潘正昌与被告秦伏山买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告秦伏山下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  程益文人民陪审员  舒献东人民陪审员  金厚祥二〇一八年七月二十五日书 记 员  李志鑫
云南省嵩明县人民法院刑 事 判 决 书（2018）云0127刑初253号公诉机关嵩明县人民检察院。被告人胡继海，男，回族，1995年4月4日生，云南省嵩明县人，初中文化，农民，户籍所在地云南省昆明市嵩明县。因涉嫌故意伤害罪，于2018年1月16日被嵩明县公安局刑事拘留，2018年2月14日被释放。经嵩明县公安局决定，于2018年2月14日被取保候审。被告人祖杰伟，男，汉族，1994年1月5日生，云南省嵩明县人，小学文化，农民，户籍所在地云南省昆明市嵩明县。因涉嫌故意伤害罪，经嵩明县公安局决定，于2018年3月5日被取保候审。嵩明县人民检察院以嵩检公诉刑诉〔2018〕232号起诉书指控被告人胡继海、祖杰伟犯故意伤害罪，于2018年4月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年5月16日公开开庭进行了审理。嵩明县人民检察院指派代理检察员魏雯博出庭支持公诉，被告人胡继海、祖杰伟到庭参加诉讼。现已审理终结。嵩明县人民检察院指控：2018年1月15日13时许，因李某和被害人马某1发生纠纷，被告人胡继海（李某家女婿）遂邀约被告人祝祖杰伟等人在嵩明县嵩阳街道彩云路民族幼儿园旁对马某1实施殴打，致马某1鼻骨粉碎性骨折。经鉴定，马某1此次损伤为轻伤二级。公诉机关认为，被告人胡继海、祖杰伟故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人祖杰伟具有自首情节，对其还适用《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，可以从轻或者减轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请我院依法判处。公诉机关当庭出示了被告人供述与辩解、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、勘验、检查、辨认等笔录、视听资料、书证等证据支持其指控。并建议判处被告人胡继海、祖杰伟有期徒刑六个月至一年零六个月。被告人胡继海对公诉机关指控的罪名及事实无异议，辩称：1、我是主动投案自首的，打完架后我离开现场，我女朋友打电话给我说公安机关来了，我想想就过去跟着嵩阳所的民警去了派出所；2、我打电话给祖杰伟叫他投案自首。被告人祖杰伟对公诉机关指控的罪名及事实无异议，辩称：1、事发后我去找被害人进行赔偿，被害人说不需要我进行赔偿，并为我出具了谅解书；2、我认识到自己的错误，请求法院给我一次机会。经审理查明：2018年1月15日13时许，因李某和被害人马某1发生纠纷，被告人胡继海（李某之女的男朋友）遂邀约被告人祖杰伟等人在嵩明县嵩阳街道彩云路民族幼儿园旁对马某1实施殴打，致马某1鼻骨粉碎性骨折。经云南省嵩明县公安司法鉴定中心鉴定，马某1此次损伤为轻伤二级。2018年3月5日，被告人祖杰伟自动到嵩阳镇派出所投案，到案后如实供述其犯罪事实。案发后，被害人马某1出具《谅解书》，表示对被告人胡继海、祖杰伟的行为予以谅解。上述事实，被告人胡继海、祖杰伟在开庭审理过程中亦无异议，且有经法庭质证、认证的被害人陈述、证人证言、辨认笔录及照片、嵩公（司）鉴（法损）字〔2018〕第5号法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定意见通知书、调取证据清单、户口证明、抓获经过、到案经过、人民调解协议书、收条、谅解书、书证等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人胡继海、祖杰伟故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，且系共同犯罪，应当以故意伤害罪追究二被告人之刑事责任。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院依法予以支持。被告人祖杰伟具有自首情节，依法可以从轻处罚；被告人胡继海当庭自愿认罪，且积极赔偿被害人马某1的经济损失，有悔罪表现，可对其酌情从轻处罚；被告人胡继海、祖杰伟均已取得被害人马某1谅解，可对二被告人酌情从轻处罚。经查，现有证据证实被告人胡继海系经侦查人员当场口头传唤到案接受调查，其归案并不具有主动性，故依法不能认定为自首，对被告人胡继海的该项辩解不予采纳；被告人胡继海所作“我打电话给祖杰伟叫他投案自首”的辩解，无充分证据予以证实，本院不予采纳。被告人祖杰伟当庭所作的辩解，本院对与查明事实相符的部分，予以采纳。据此，本院为保护公民的人身权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人胡继海犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零三个月，缓刑二年（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算）；二、被告人祖杰伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零三个月，缓刑二年（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 杨燕人民陪审员刘继生人民陪审员 杨    聪    明二〇一八年七月二十日书 记 员 何        军
江西省铅山县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1124执316号之六申请执行人中能城市矿产科技（江西）有限公司，住所地江西省上饶市铅山县河口镇工业园区，统一社会信用代码91361124MA36YR2U5K。法定代表人周宗武，该公司董事长。委托代理人叶华辉，江西金纶律师事务所律师，一般代理。被执行人江西鑫瑞有色金属有限公司，住所地江西省铅山县工业园区，统一社会信用代码913611247969579749。法定代表人严厚剑，该公司经理。被执行人严忠文，男，1951年12月15日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市，江西省南昌市中级人民法院作出的（2014）洪民二初字第186号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中能城市矿产科技（江西）有限公司于2018年3月26日向上饶市中级人民法院申请强制执行，上饶市中级人民法院于2018年4月17日作出（2018）赣11执86号执行裁定书，将该案指定本院执行，本院于2018年4月24日立案执行。因被执行人江西鑫瑞有色金属有限公司、严忠文未履行法律文书确定的义务，本院依法查封了江西鑫瑞有色金属有限公司整体资产，并移送评估，评估价为2996.7898万元。2018年6月22日，本院将江西鑫瑞有色金属有限公司整体资产移送司法拍卖网络平台进行公开拍卖，拍卖价20,977,529元。2018年7月22日，买受人即本案申请执行人中能城市矿产科技（江西）有限公司以最高价20,977,529元拍卖竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：（一）位于铅山县工业园区证号为铅国用（2011）第**土地使用权及其他权利和位于铅山县工业园区证号为铅房权证铅字第**、铅房房权证铅字第**、房权房权证铅字第**、权证房权证铅字第**、证铅房权证铅字第**、铅字房权证铅字第**、字第房权证铅字第**、第×房权证铅字第**、××房权证铅字第**、×号房权证铅字第**、号、房权证铅字第**、、铅房权证铅字第**、铅房房权证铅字第**、房权房权证铅字第**、其他房权证铅字第**房施归申请执行人中能城市矿产科技（江西）有限公司所有，上述土地和房产所有权自本裁定送达买受人中能城市矿产科技（江西）有限公司时起转移，买受人可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。（三）储存于江西鑫瑞有色金属有限公司厂房内的生产原材料和制砖机1套、型号为ZL12A铲车1台、鼓风炉3组、粗铜模具77个、型号为H30叉车3台、型号为R50叉车1台、型号为厦工XG51Ⅲ装载机1台、型号为厦工XG51Ⅱ装载机1台、阳极炉2组、功率为50千瓦变压器1台、功率为1000千瓦变压器1台、配电控制柜2组、柴油发电机1台、型号为TA5-990原子吸收分光光度计1组、制样小破碎机1台、型号为GZX-9140MBE数显鼓风干燥箱2台、PE型颚式破碎机1台及其他生产、办公设备归申请执行人中能城市矿产科技（江西）有限公司所有。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴汉炜审判员  祝正刚审判员  李 超二〇一八年七月三十一日书记员  李梦莹
云南省个旧市人民法院执 行 裁 定 书（2018）云2501执74号申请执行人：龚照灵，男，1984年2月17日生，汉族，元阳县人民检察院干警，住个旧市。被申请人：赵奇，男，1979年9月12日生，汉族，无业，住个旧市。本院在执行申请执行人龚照灵与被执行人赵奇民间借贷纠纷一案中，未查找到赵奇，经财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人龚照灵认可法院的调查结果，并同意保留债权，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  余亚娟审 判 员  杨 敏人民陪审员  王赤书二〇一八年七月十日书 记 员  陈卫东
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0722执4378号申请人李苏,女,1979年7月10日出生,汉族，住东海县。被执行人蒋如龙,男,1976年8月20日出生,汉族，住灌南县。李苏与蒋如龙民间借贷纠纷一案，江苏省东海县人民法院做出的(2017)苏0722民初4410号判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年10月18日向本院申请执行，执行标的金额356550元，本院已立案执行。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院于2017年10月18日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人蒋如龙名下有银行存款15933.43元，已予以扣划。无不动产、工商、车辆等登记信息。3、本院将被执行人纳入失信被执行人人员名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、本院和申请人谈话，申请人未能提供被执行人的其他财产线索，且认可本院对被执行人财产的调查结论。6、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请人同意我院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  刘建中审判员  杨司光审判员  刘兆柱二〇一八年七月二十五日书记员  张 熙
福建省宁德市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）闽09刑更567号 罪犯陈晓平，男，1991年2月18日出生，汉族，初中文化，农民，家住福建省安溪县。现在宁德监狱服刑。 福建省晋江市人民法院于2016年11月15日作出（2016）闽0582刑初3040号刑事判决，以被告人陈晓平犯强奸罪，判处有期徒刑二年六个月（刑期自2016年9月4日起至2019年3月3日止）。罪犯陈晓平于2016年12月入监服刑。执行机关宁德监狱于2018年6月22日以闽宁监假（2018）49号提请假释建议书，向本院建议对罪犯陈晓平予以假释。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯陈晓平趁其前女友醉酒之机，强行与之发生性关系，但案发后能自首，并已取得被害人的谅解；自入监服刑后能认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，参加“三课”学习,完成劳动任务，从2016年12月至2018年4月计获1436.5考核分、2个表扬，无违规被扣分。宁德监狱于2018年4月6日与罪犯陈晓平之父陈长进（假释担保人）签订《罪犯假释帮教协议书》，福建省安溪县司法局于2018年5月11日作出安司矫评估（2018）218号《调查评估意见书》，评估认为罪犯陈晓平具备社区矫正条件。罪犯陈晓平于2018年5月16日出具《认罪悔罪书》。 上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、假释案件研究表、审核表、评审鉴定表；2、罪犯教育情况跟踪卡、劳动改造月考核表、分级管理定级表、考核逐月统计、表扬审批表；3、刑事判决书及执行通知书；4、罪犯入监登记档案、《假释帮教协议书》、《调查评估意见书》、《认罪悔罪书》等。 本院认为，罪犯陈晓平服刑期间能积极参加劳动改造，服从管理教育，获得监狱表扬，确有悔改表现，在已予落实社区矫正措施的情况下，可予假释。为此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款、第八十二条、第八十三条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯陈晓平予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2018年8月5日起，至2019年3月3日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  林本春 审 判 员  崔龙生 人民陪审员  兰向彬 二〇一八年七月三十日 书 记 员  吴德桂 附：相关法律及司法解释 一、《中华人民共和国刑法》 第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。 …… 对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。 第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。 第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。 假释考验期限，从假释之日起计算。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 三、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第二十二条办理假释案件，认定“没有再犯罪的危险”，除符合刑法第八十一条规定的情形外，还应当根据犯罪的具体情节、原判刑罚情况，在刑罚执行中的一贯表现，罪犯的年龄、身体状况、性格特征，假释后生活来源以及监管条件等因素综合考虑。 -2-
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)桂0105财保236号 申请人:黄恒耀，男，壮族，1979年10月4日出生，住南宁市江**。 被申请人：广西久一工程机械服务有限公司，住所地南宁市壮锦大道**（颐和新园酒店内主楼**房）。 法定代表人：王康华，执行董事。 南宁市劳动人事争议仲裁委员会于2018年7月16日将所受理的黄恒耀诉广西久一工程机械服务有限公司劳动争议一案的财产保全材料提交本院。案中申请人黄恒耀提出财产保全申请，要求保全被申请人广西久一工程机械服务有限公司名下财产，保全标的额为8万元。申请人以天安财产保险股份有限公司南宁中心支公司出具保函号为BHGX20180157的保单保函为财产保全提供担保。 本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定,裁定如下： 以8万元为限，查封被申请人广西久一工程机械服务有限公司名下的财产。 本裁定立即开始执行。 审判员  石国付 二〇一八年七月十六日 法官助理王亦民 书记员唐上鸿
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1702民初2118号原告：蔡宁，男，1972年09月30日出生，汉族，市民。被告：刘文江，男，1974年01月16日出生，汉族，市民。本院在审理原告蔡宁与被告刘文江机动车交通事故一案，原告蔡宁于2018年07月09日申请撤回起诉。本院认为，原告蔡宁的请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告蔡宁撤回对被告刘文江的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告蔡宁承担。审判员 李 霞二〇一八年七月九日书记员 姚来旺
甘肃省民勤县人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘0621民初1542号之一申请人：樊海英，女，民勤县人。被申请人：周昌征，男，民勤县人。被申请人：田志琴，女，民勤县人。被申请人：民勤县兴昌工贸有限公司，住所地：民勤县民湖公路5公里处。法定代表人：周昌征，该公司总经理。被申请人：唐斌荣，男，民勤县人。被申请人：张忠明，男，民勤县人。申请人樊海英因被申请人周昌征、田志琴借款到期未还，被申请人唐斌荣、张忠明未承担担保责任，于2018年6月12日向本院提出申请，要求对被申请人民勤县兴昌工贸有限公司仓库内的黑瓜子、被申请人周昌征、田志琴名下的小汽车（车号甘Ｈ711**、甘Ｈ798**）采取保全措施，同时请求对被申请人周昌征购买的登记在××县、民勤县兴昌工贸有限公司办公楼及仓库、周昌征、田志琴、唐斌荣的银行存款、住房公积金采取保全措施。申请人已向本院提供由中国太平洋财产保险股份有限公司出具的价值130万元保险保函1份作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被申请人唐斌荣在武威市住房公积金管理中心民勤管理部的住房公积金账户及账户资金100000元。冻结期间为一年。冻结期间，禁止支取、质押。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李来德二〇一八年七月十日书记员  连世伟
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）豫0192执809号 杨伟锋： 杨伟锋犯危险驾驶罪涉及财产部分执行一案，本院于2018年06月08日本院受理后，依据本院作出的（2018）豫0192刑初131号刑事判决，于2018年7月10日将罚金2,000元执行完毕。 本案执结标的：8,000元，未执结标的：0元，结案方式：执行完毕。 特此通知。 审判员  田野 二〇一八年七月十日 法官助理刘晓露 书记员法正阳
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)苏1322执8577号 申请人孙建国，男，1972年3月21日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人王立师，男，1975年10月22日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人张海春，女，1971年1月9日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 本院在执行原告诉被告民间借贷一案过程中，于2017年11月27日立案执行，执行标的为15088元，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  张胜利 审判员  卢 静 审判员  高允宽 二〇一八年七月二十五日 书记员  周 雷
北京市西城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）京0102执1164号 申请执行人江苏银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区金融大街**楼华融大厦**。 负责人张荣森，行长。 被执行人宋永瑞，男，1986年3月10日出生，汉族，户籍地福建省福安市。 关于江苏银行股份有限公司北京分行与宋永瑞金融借款合同纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初23965号民事判决已经发生法律效力。江苏银行股份有限公司北京分行依法申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金150000元、截至2016年8月4日的利息（含罚息及复利）44781.10元以及自2016年8月5日起至借款实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照双方签订的《江苏银行个人贷款“卡易贷”业务协议书》约定的借款利率上浮50%的标准计算）、支付迟延履行期间的债务利息、负担案件受理费4196元、公告费560元。 在执行过程中，1、本院已通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院已通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。 3、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 4、本院已通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，本院未发现被执行人可供执行的财产。 5、本院已约谈申请执行人告知案件执行进展，并要求其提供财产线索，申请执行人不能提供其他财产线索。 综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 代理审判员  杨晓龙 二〇一八年七月九日 书 记 员  郭 静
张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）0702执恢249号 申请执行人：张小芳，男，1987年2月9日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，无业。 被执行人：蒲鹏，男，1986年2月20日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。 申请执行人张小芳与被执行人蒲鹏借款合同纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2017年6月2日作出的（2016）甘0702民初4535号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被告蒲鹏偿还原告张小芳借款16721元，于2017年7月5日前付清；二、原告自愿放弃其他诉讼请求。案件受理费213元，由被告蒲鹏负担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人张小芳已向本院申请执行，本院于2018年2月9日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2018年2月12日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表等执行文书。 2.2018年3月7日，本院通过全国执行网络总对总查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现可供执行财产。 3.2018年7月9日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。 4.2018年6月11日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对其采取限制消费措施。 5.2018年7月10日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本案下剩执行标的16934元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，对下剩案件款16934元，本院依职权对被执行人蒲鹏的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人蒲鹏可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马国成审判员王国清 审判员 尚   丽   蓉 二〇一八年七月十二日 书记员 张   志   强
岐山县人民法院执 行 通 知 书(2018)陕0323执404号之五杜思伟：你与丁贯州建设工程合同纠纷一案，本院(2018)陕0323民初320号民事判决书已发生法律效力。申请执行人丁贯州于2018年7月23日向本院申请强制执行，本院于2018年7月23日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你履行下列义务：一、支付拖欠原告工程款19254.72元及利息2268.27元；二、承担案款受理费400元；三．承担本案案件执行费229元。开户银行：中国农业银行股份有限公司岐山县支行蔡镇分理处账户名称：岐山县人民法院执行款专户账号：62284002370********特此通知。审判员 ：李维斌二〇一八年七月二十五日书记员 ：樊金涛风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）渝0112民初13590号 原告：梁国荣，男，1983年10月4日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 委托诉讼代理人：杨新宽，重庆仁政律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张健荣，重庆仁政律师事务所实习律师。 被告：重庆建工大野园林景观建设有限公司，住所地重庆市两江新区星光大道**第**，统一社会信用代码91500000693904060Q。 法定代表人：周宇，董事长。 委托诉讼代理人：李娜，重庆静昇律师事务所律师。 本院在审理原告梁国荣与被告重庆建工大野园林景观建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告梁国荣于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告真实意思表示，符合我国法律相关规定，本院应予准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告梁国荣撤回起诉。 案件受理费540元（已减半收取），由原告梁国荣负担。 审判员  邹富奎 二〇一八年七月二十三日 书记员  曾 莉
广东省韶关市曲江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0205执102号 申请执行人：韶关市曲江区人民法院。 法定代表人：谢雄生，院长。 被执行人：赖保香，曾用名赖劲香，男，1979年6月3日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。 被执行人赖保香犯抢夺罪一案，本院于2017年12月26日作出的(2017)粤0205刑初249号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述法律文书的规定，被执行人应履行支付罚金2000元的义务。因被执行人未履行支付罚金的义务，本案于2018年1月19日移送执行，本院于当日立案执行。 本案在执行过程中查明，被执行人正在服刑期间，其住所暂无法实施搜查措施。执行中本院依法对被执行人的银行存款、不动产等进行查询，只查得被执行人名下有珠峰牌摩托车（车号：粤FGB2**）一辆，但被执行人正在服刑期间，该财产无法处置，且未发现其他可供执行的存款。 本院认为，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： (2018)粤0205执102号案终结本次执行。 被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  周超盛 审判员  黄丽芳 审判员  焦永红 二〇一八年七月十九日 书记员  黄丽云
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤06民终6648号上诉人（原审原告）：佛山市顺德一中附小新德业学校,住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：陈浩然。委托诉讼代理人：赵子贤，广东盈建律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张善英，女，汉族，1984年7月6日出生，住广东省佛山市高明区。委托诉讼代理人：尹艳萍，广东东立律师事务所律师。上诉人佛山市顺德一中附小新德业学校（以下简称新德业学校）因与被上诉人张善英劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2018）粤0606民初3000号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理后，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：“确认原告佛山市顺德一中附小新德业学校与被告张善英自2006年8月至2016年8月期间存在劳动关系。本案受理费减半收取5元（原告已预付），由原告佛山市顺德一中附小新德业学校负担。”上诉人新德业学校不服上述判决，向本院提起上诉。理由如下：张善英以与新德业学校存在劳动关系为由到佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称顺德仲裁委）申请仲裁，请求确认双方存在劳动关系。后顺德仲裁委作出仲裁裁决确认双方存在劳动关系。新德业学校认为该仲裁裁决认定事实错误，适用法律错误。原审法院认定双方构成劳动关系，属于认定事实不清，适用法律错误的情形,应当予以撤销并改判。综上，新德业学校上诉请求：1.撤销原审判决；2.改判新德业学校与张善英不存在劳动关系；3.诉讼费由张善英承担。针对新德业学校的上诉，张善英答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，应当维持原判。双方存在事实劳动关系。按照一审认定的双方劳动关系的存续期间，有张善英提交的劳动合同、社保缴费证明、银行流水予以印证。而新德业学校作为用人单位，未能提供入职登记表、工资台账等证据，应承担举证不能的法律后果，因此应采信张善英的主张。双方在二审期间均没有提交新的证据材料。经审查，本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为：本案系劳动合同纠纷。结合双方的诉辩、举证及查明的事实，本院对本案在二审期间的争议焦点进行综合分析。关于新德业学校与张善英是否存在劳动关系的问题。新德业学校上诉主张双方不存在劳动关系，而是存在挂靠关系。张善英则认为双方存在劳动关系，其依据为劳动合同书、佛山市社会保险参保缴费证明、银行流水。本案中，新德业学校均确认劳动合同书、佛山市社会保险参保缴费证明、银行流水的真实性。结合双方的诉辩意见，本院认为，根据劳动合同书显示，双方最早于2007年8月26日签订劳动合同。而且新德业学校在二审期间亦承认张善英向其提供过劳动。新德业学校抗辩称张善英提交的银行流水无法显示交易对方信息，无法证实张善英的主张，但是新德业学校在一审法院指定的期限内，并未提交工资支付台账予以反驳，新德业学校的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。新德业学校亦未能提交证据证明双方存在挂靠关系，应承担举证不能的不利后果，本院对其主张予以驳回。因此本院确认张善英与新德业学校存在劳动关系。关于双方的劳动关系存续期限问题。张善英主张其劳动关系存续期限为2006年8月至2016年8月。新德业学校确认张善英的离职时间，但在二审期间主张双方即使存在劳动关系，也应以购买社保的时间为张善英的入职时间。对此，本院认为，根据佛山市社会保险参保缴费证明显示，新德业学校于2007年1月起为张善英购买社会保险，结合张善英主张的入职时间2006年8月，不排除存在张善英先入职而后再购买社会保险的可能性。而且新德业学校作为用人单位，对员工的入职情况负有管理义务。新德业学校未能按照一审法院规定的期限提交入职登记表，就未提供的原因亦未能给出合理解释，其应承担举证不能的不利后果。因此本院采信张善英的主张，认定张善英的入职时间为2006年8月。即新德业学校与张善英于2006年8月至2016年8月期间存在劳动关系。综上，新德业学校的上诉主张缺乏理据，本院予以驳回。原审处理正确，本院予以维持。综上所述，原审判决认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉、维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人佛山市顺德一中附小新德业学校承担。本判决为终审判决。审判长  宋川审判员  钟玲审判员  侯进二〇一八年七月二十七日法官助理区晓颖书记员吴爽
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0902民初2345号原告：王伟，男，1971年6月15日生，住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：祁立平、樊荣华，盐城市亭湖区南洋法律服务所法律服务工作者。被告：嵇明，男，1990年2月2日生，住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：杨正周，江苏苏辰律师事务所律师。被告：王俊，男，1987年10月15日生，住盐城市亭湖区。原告王伟与被告嵇明、王俊民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日受理后，依法适用简易程序由审判员曹炜萍独任审判，于2018年6月15日公开开庭进行了审理，原告王伟的委托诉讼代理人祁立平、樊荣华，被告嵇明及其委托诉讼代理人杨正周到庭参加诉讼。被告王俊经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告嵇明偿还原告借款人民币6万元，并承担从借款之日至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息；2、被告王俊对被告嵇明的借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：2017年12月13日，被告嵇明向原告借款6万元，约定借款时间为一个月，被告王俊为此款作了担保，后被告嵇明逾期未能还款，故请求法院支持原告的诉请。被告嵇明辩称，1、2017年11月，被告王俊拉我去赌博，我欠了被告王俊的朋友徐鹏的赌款，被告王俊后替徐鹏向我催要借款，我没有钱，被告王俊就介绍我向原告借款，被告王俊与原告串通，且因赌博引起，故本案借贷关系不合法，应驳回原告的诉请；2、我实际收到借款2.5万元，并当场给付了被告王俊；3、原告主张的利息没有法律依据。被告王俊未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年12月13日，嵇明向王伟出具了借条一张，载明：“今借到王伟人民币现金陆万元整（60000）。”，王俊在“担保人”处签字担保。后王伟向嵇明催要借款未果，遂诉至本院。本院认为：被告嵇明向原告王伟出具借条借款，双方构成借贷关系，且合法有效，受法律保护。被告嵇明辩称本案是因赌博引起的借贷关系，该借贷关系不合法，本院认为被告嵇明并未提供证据证明原告作为出借人明知被告嵇明借款是为了进行非法活动，故对被告嵇明的该辩解意见，本院不予采纳。被告嵇明还辩称实际收到原告借款2.5万元，本院认为被告嵇明的该辩解意见与其向原告出具的借条的金额相矛盾，被告嵇明在无任何胁迫的情况下将2.5万元借款书写为6万元，其行为不符合常理。故对其该辩解意见，本院不予采信。对于原告主张的利息问题，因原告无证据证实双方对利息进行过约定，故其主张自借款之日到实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍的利息，无事实和法律依据，鉴于原告自2018年4月16日向本院主张权益，故被告嵇明应承担自2018年4月16日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。被告王俊为被告嵇明借款提供担保，且没有约定担保方式，现被告嵇明未能偿还，故被告王俊应对被告嵇明的借款本息承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告嵇明应于本判决生效之日起十日内偿还原告王伟人民币6万元及自2018年4月16日至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。二、被告王俊对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，依法减半收取650元，由被告嵇明、王俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  曹炜萍二〇一八年七月十一日书记员  顾巧玲附相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。4、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0302民初5822号原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司。住所地深圳市宝安区西乡街道西乡大道与前进二路交汇处宝运达物流中心研发综合楼****。统一社会信用代码914403003596698517。法定代表人：黎晓辉，公司总经理。委托诉讼代理人：张道军，该公司员工。被告：黄德松，男，1996年9月22日生，汉族，住贵州省贵阳市。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告黄德松借款合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司自愿撤回对被告的起诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。审判员  王丽琴二〇一八年七月三日书记员  王文艳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2018）内0402民初2635号原告：中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市新城区王府大街北回丰公司综合楼**大厅。代表人：冯强，总经理。委托诉讼代理人：韩红玉，内蒙古奥星律师事务所律师。被告：许振杰，女，1970年11月2日出生，汉族，无职业，住赤峰市。原告中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司与被告许振杰追偿权纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月4日公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司的委托诉讼代理人韩红玉，被告许振杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告代位赔偿陈某的各项损失共计75967.33元（其中包括车辆维修损失141624.66元，施救费用2100元，合计143724.66元。在143724.66元扣除交强险财产损失项下的2000元，其余部分乘以50%，再加上交强险2000元，合计72862.33元，最后加上诉讼费用3105元，合计75697.33元）；2由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由:2015年8月12日14时，案外人关某驾驶陈某所有的原告承保的×××号小型轿车沿S513线由西向东行驶至3KM处时，遇对向被告许振杰驾驶×××号小型轿车左转弯掉头时发生碰撞，此次事故经喀喇沁旗公安局交警大队认定，关某、许振杰负此次事故的同等责任，事故发生后，陈某依法起诉原告请求赔偿其车辆损失维修费141624.66元，施救费2100元。经松山区人民法院（2016）内0404民初4930民事判决原告赔付陈某车辆维修费141624.66元，施救费2100元，案件受理费本案原告负担3105元。根据相关法律规定，许振杰作为此次事故的同等责任方，其应当承担陈某车辆损失维修费和施救费的50%责任，现我公司已代位赔偿，有权向致害人许振杰追偿。许振杰辩称，对原告起诉的事实和诉讼请求均予以认可。原告中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司为支持其诉讼主张，在举证期间内向本院提交如下证据：1、道路交通事故认定书1份，证明被告与案外人关某所驾驶陈某车辆所发生的交通事故，事故当事人负有同等责任。2、（2016）内0404民初4930民事判决书1份（复印件），证明案外人关某所驾驶陈某的车辆发生事故，经当事人起诉，松山区人民法院判决所花的费用由原告赔付，该费用包括车辆损失费施救费及诉讼费的各项费用。3、赔款通知书1份，证明原告依据松山区人民法院的民事判决书所确定的金额履行了赔付义务。被告许振杰对原告所举证据均无异议。被告许振杰未向本院提交证据。原告所提交的证据符合证据的真实性、合法性的特征，且与本案具有关联性，本院予以采信。经本院审理查明，2015年8月21日12时14分许，案外人关某驾驶陈某所有的由原告承保的×××号小型轿车沿S513线由西向东行驶至3KM处时，遇对向被告许振杰驾驶×××号小型轿车左转弯掉头时发生碰撞，后又与同向于术才驾驶的×××号三轮车发生碰，造成三车不同程度受损，公路绿化带受损。此次事故经喀喇沁旗公安局交警大队第15081901号道路交通事故认定书认定，关某、许振杰负此次事故的同等责任，于术才无责任。事故发生后，案外人陈某向赤峰市松山区人民法院提起诉讼，请求判令原告赔偿其车辆损失维修费141624.66元，施救费2100元，原告应承担的绿化带损失33897.5元，合计187016.58元。经赤峰市松山区人民法院审理，于2016年7月25日作出（2016）内0404民初4930民事判决书，判决：一、原告赔付陈某车辆维修损失141624.66元，施救费2100元，合计143724.66元；二、驳回原告陈某的其他诉讼请求。案件受理费3105元由原告负担。后原告于2017年5月22日赔付了上述款项，合计146829.66元。故诉至法院，诉请如前。本院认为，依据《中华人民共和国保险法》第六十条规定：“因第三人对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使对第三人请求赔偿的权利。”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；……。”的规定，原告依据投保的保险合同对涉案陈某车辆的损失予以赔偿，在赔偿款给付后，原告获得向侵权人要求赔偿的权利。原告以与被告负同等责任确定责任比例为50%，亦无不当。对原告要求被告赔偿财产损失共计72862.33元（其中包括车辆维修损失141624.66元，施救费用2100元，合计143724.66元。在143724.66元扣除交强险财产损失项下的2000元，其余部分乘以50%，再加上交强险2000元，合计72862.33元）的诉讼请求，因原告在本案中所称的向陈某赔付交通强制保险2000元，在（2016）内0404民初4930号判决书中未予涉及，且原告亦无事实和证据予以证明，故对原告要求被告赔付交通强制保险2000元的诉讼请求不予支持，对原告要求被告赔偿原告代位赔偿陈某车辆损失费、施救费用合计71862.33元（车辆维修损失141624.66元＋施救费用2100元＝143724.66元×50%）的诉讼请求予以支持。对原告要求被告赔付陈某诉原告保险合同一案诉讼费的诉讼请求，因该诉讼的产生系由于原告怠于向陈某履行赔付义务而引发诉讼，故该诉讼费用应由原告自行承担，故对原告的该项诉讼请求不予支持。综上所述，本院对原告诉讼请求中的合理部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第四十八条及上述法律之规定，判决如下：一、被告许振杰于本判决生效后十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司先行垫付的保险金71862.33元；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元（原告已预交），原告负担798元，被告许振杰负担52元，被告负担部分于判决生效后十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 于立忠 二〇一八年七月十日书记员 谭美波
安徽省凤台县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖0421财保88号之一 申请人：凤台县宇双混凝土有限责任公司，住所地安徽省淮南市凤台县桂集镇桂集社区街道北，统一社会信用代码91340421069133100K。 法定代表人：桂月超，该公司经理。 委托诉讼代理人：苏亚，该公司职员。 被申请人：刘学兰，女，1971年12月2日出生，汉族，住安徽省凤台县。 申请人凤台县宇双混凝土有限责任公司于2018年7月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘学兰的银行存款予以冻结。并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人刘学兰的银行存款14500元，期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  许波 二〇一八年七月二十七日 书记员  齐政
东莞市第一人民法院 通 知 书 （2018）粤1971执保9343号 关于申请人匡慧与被申请人何国栋执行一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 2018-07-26 承办人：彭展峰书记员：李嘉慧
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0203民初9869号 原告：刘钦，女，1965年10月6日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：林玉燕、陈宝玺，北京观韬中茂（厦门）律师事务所律师。 被告：湖北中陶实业有限公司，住所地湖北省蕲春县赤东陶瓷工业园，统一社信用代码91421126691780316F。 法定代表人：许东胜，执行董事。 原告刘钦与被告湖北中陶实业有限公司（以下简称中陶公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘钦委托诉讼代理人林玉燕、陈宝玺到庭参加诉讼，被告中陶公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 刘钦向本院提出诉讼请求：1、判令中陶公司立即支付货款1365551元及其逾期付款违约金（自2018年5月30日起计至实际还清之日止，以1365551元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算）；2、判令中陶公司承担本案诉讼费用。事实与理由：自2010年开始，刘钦与中陶公司双方以口头合同的方式建立买卖合同关系，刘钦多次依约向中陶公司提供塑料包装带和护角等中陶公司所需的生产辅料，但中陶公司未能及时清偿货款。2018年5月30日，中陶公司向刘钦出具《对账函》，确认：截至2018年4月30日，中陶公司尚欠刘钦货款1365551元（大写：壹佰叁拾陆万伍仟伍佰伍拾壹元）。经刘钦多次催促，中陶公司均未支付。故诉至法院，请求判如所请。 中陶公司未作答辩。 刘钦为证明其主张依法提交了：1、对账函；2、中陶公司材料进仓单。中陶公司经本院依法传唤后未到庭，本院依法视为其自动放弃举、质证的权利。刘钦所提供的前述证据由于形式及内容并未违反相应法律法规的规定，在没有相反证据的情形下，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下： 2010年开始，刘钦向中陶公司提供塑料包装带及护角等中陶公司生产所需的生产辅材。2018年5月30日，中陶公司与刘钦公司共同确认一份《对账函》，确认截止2018年4月30日，中陶公司尚欠刘钦货款1365551元。之后，中陶公司未就本案尚欠前述货款进行支付。 以上事实有刘钦提供的前述证据以及本院依法制作的庭审笔录予以佐证，本院予以确认。 本院认为，中陶经本院依法传唤后未到庭，依法应视为其自动放弃相应的诉讼权利。中陶公司向刘钦购买塑料包装带及护角等货物，双方之间形成买卖合同的法律关系。合同各方应依约履行合同义务否则应承担相应的违约责任。2018年5月30日，中陶公司与刘钦共同确认一份《对账函》，此时中陶公司应依约向刘钦支付相应的货款，但时至今日中陶公司仍未支付货款，已然构成违约。故对于刘钦要求中陶公司支付货款1365551元及其逾期付款违约金即逾期付款损失（自2018年5月30日起计至实际还清之日止，以1365551元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告湖北中陶实业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告刘钦支付货款1365551元及逾期付款违约金（自2018年5月30日起计至实际还清之日止，以1365551元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计） 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17090元，减半收取计8545元，由被告湖北中陶实业有限公司负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 白良德 二〇一八年七月二十三日 代书记员 魏群灵 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽民申2294号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：大连金宝福房地产开发有限公司。住所地：辽宁省瓦房店市复州城镇永丰村。法定代表人：成世弟，该公司经理。委托诉讼代理人：程成，该公司工作人员。再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：大连成隆建筑工程有限公司。住所地：辽宁省瓦房店市复州城镇永丰村。法定代表人：成世弟，该公司经理。委托诉讼代理人：张启波，该公司工作人员。被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：陈德志，男，1962年12月8日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。再审申请人大连金宝福房地产开发有限公司（以下简称金宝福公司）、大连成隆建筑工程有限公司（以下简称成隆公司）因与被申请人陈德志建设工程施工合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2018）辽02民终322号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。金宝福公司、成隆公司申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。请求：撤销辽宁省大连市中级人民法院（2018）辽02民终322号民事判决，再审此案。事实与理由:原审已认为陈德志违约，那么陈德志就应承担违约责任，陈德志违反2011年3月9日《富城花园小区l-3#楼工程承包协议》，双方约定竣工日期为2011年8月20日，我公司在合理宽限期内于2011年9月29日签订《富城花园补充合同交付时间》约定，于2011年10月30日竣工，延期70天，陈德志再次违约，未按约定完工。面临回迁户及购房业户的压力，我公司决定甩项验收与陈德志在2012年1月l3日签订《富城花园小区1-3#工程承包补充协议》，陈德志仍没履行补充协议，另质检部门在检验时向陈德志下发了整改通知，陈德志仍没整改，我公司无奈另寻队伍施工，于2012年6月3日竣工验收。此后我公司通知陈德志来质保维修，陈德志也拒绝维修，因此我公司要求陈德志承担以下违约责任：(1)未按合同约定完工，三次违约，违约时间从2011年10月30日起算，至2012年6月3日，此节违约是按补充合同完工时间计算217天，违约金为217天×l0000元／天=217万元。(2)按《富城花园小区l-3#承包工程补充协议》，从合同可以确认完工时间为2012年4月前，即违约时间为2012年4月1日至2012年6月3日，计63天，违约金为63天×l0000元／天=63万元。大连中院计算的违约赔偿错误，应予以纠正。(3)即使按2012年4月1日完工日期计算，陈德志因违约亦给我公司造成直接损失l345149.6元。其中：逾期交房购房定金损失970000元；逾期交房利息损失272849.6元；另寻队伍施工已经产生的费用102300元。原审适用法律错误，对电部分的鉴定定费、更换费及挠度的鉴定费、整改费由陈德志承担是符合补充协议约定的。陈德志在庭审承认我公司在质保期内通知过他，所以不存在过质保期说法。检测费l4000元是检测本工程建筑材料是否符合国家标准，理应由施工方陈德志负责。本院经审查认为，关于案涉工程是否已过质保期的问题，金宝福公司、成隆公司原审称案涉工程已过质保期，其已安排他人维修应扣除相应费用，但金宝福公司、成隆公司申请出庭作证的证人姜某证实，所施工的部分工程并非维修工程。陈德志又否认金宝福公司、成隆公司在质保期内通知其维修。故原审判决应予返还陈德志质保金并无不当。据此，金宝福公司、成隆公司对质量维修问题申请鉴定所发生的鉴定费理应由其自行负担。关于金宝福公司、成隆公司提出陈德志应承担违约金的问题。因案涉当事人就案涉工程的竣工时间虽曾予以约定，但在2012年1月13日所签订的《富城花园小区1-3＃工程承包补充协议》中明确约定“以上整个工程必须在2012年4月前全部结束，如遇特殊情况如气候寒冷没化冻或其他原因工期可以顺延（最多15天）”。此节的约定是对之前竣工时间经协商后的变更与确认，故原审以该份补充协议认定陈德志应当完工的期限，并认定陈德志逾期完工天数及违约期间并无不当。原审鉴于案涉合同对于检测费并无约定，故对成隆公司主张检测费应由陈德志负担的请求不予支持并无不当。因此，金宝福公司、成隆公司提出再审此案的申请再审理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回大连金宝福房地产开发有限公司、大连成隆建筑工程有限公司的再审申请。审判长 丁 海审判员 马 凯审判员 高山丹二〇一八年七月二十五日书记员 丁威扬
湖南省株洲市天元区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0211执120号申请执行人中国民生银行股份有限公司株洲支行，住所地为湖南省株洲市天元区长江北路**耀华大厦**和******。法定代表人刘劲忪，系该支行行长。被执行人刘小明，男，汉族，1964年10月14日出生。被执行人谭小云，女，1966年8月26日出生，汉族。本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司株洲支行与被执行人刘小明、谭小云金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国民生银行股份有限公司株洲支行与被执行人刘小明、谭小云于2018年7月30日达成执行和解协议需长期履行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下：终结（2018）湘0211执120号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  董海涛审判员  刘晋强审判员  刘伟良二〇一八年七月三十一日书记员  刘 哲
深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0304执13694号申请执行人深圳市财政委员会（原名深圳市财政局）。住所地深圳市福田区。法定代表人汤某某，该委主任。被执行人深圳市高戍达停车管理服务有限公司（原名深圳市高润丰停车管理服务有限公司）。住所地深圳市福田区。法定代表人王某某。申请执行人深圳市财政委员会与被执行人深圳市高戍达停车管理服务有限公司合同纠纷系列案中，深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初19418号等民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年4月10日依法立案执行。在执行过程中，深圳市财政委员会以深圳市高戍达停车管理服务有限公司不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务为由向深圳市中级人民法院申请破产清算。深圳市中级人民法院于2018年5月13日裁定受理，并于2018年7月10日作出（2018）粤03破98号之一民事裁定书，宣告深圳市高戍达停车管理服务有限公司破产。本院认为，深圳市高戍达停车管理服务有限公司已被宣告破产，本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条的规定，裁定如下：终结本院（2018）粤0304执13694号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  路来祥执行员  张伟刚执行员  胡许晴二〇一八年七月十三日书记员  刘 慧
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0581执1506号 申请执行人王丽芳，女，1970年8月5日出生，汉族，住江苏省常熟市。 申请执行人包静峰，男，1966年11月12日出生，汉族，住江苏省常熟市。 被执行人苏州金达地产有限公司，住所地常熟市虞山镇联丰路**。 法定代表人沈根珠。 王丽芳、包静峰与苏州金达地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院（2017）苏0581民初8848号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书：被告苏州金达地产有限公司支付原告王丽芳、包静峰违约金及房款差额退费合计25311元，于2017年11月30日前履行，款项双方自行交接。案件受理费减半收取217元，保全费273元，合计490元，由原告王丽芳、包静峰负担273元，由被告苏州金达地产有限公司负担217元。根据申请执行人的请求，本院于2018年2月6日立案受理，申请执行标的为25528元及利息等。   案件执行过程如下： 1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。 2、本院通过全国执行网络查控系统查询，未发现被执行人银行存款、互联网银行存款、证券、车辆、不动产等财产信息。 3、因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法发布限制消费令。 4、本院发布执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单。 5、经中国裁判文书网查询，发现被执行人负债较多，涉及多起诉讼、执行案件。 6、本院向申请执行人发送了提供被执行人财产状况通知书，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、提供财产状况通知书等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2017）苏0581民初8848号民事调解书的本次执行程序。 待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 审 判 长  赵俊峰 审 判 员  罗 磊 代理审判员  陆大川 二〇一八年七月三十一日 书 记 员  温凯伦
丽水市莲都区人民法院罚 款 决 定 书（2018）浙1102执恢623号被执行人洪福成，男，1975年2月18日出生，住庆元县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司丽水处州支行与被执行人洪福成信用卡纠纷一案中，查明被罚款人洪福成未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务，违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下：对洪福成罚款1000元，于2018年8月9日前缴纳。如不服本决定，可在收到决定书之日起三日内，口头或书面向丽水市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。二〇一八年七月九日合议庭评议笔录（2018）浙1102执恢623号评议时间：二〇一八年七月九日下午评议地点：执行局办公室合议庭组成人员：宋云生、蓝天辰、李鸿啸代书记员：雷海兵合议内容：对被执行人洪福成予以罚款1000元宋云生：申请执行人中国农业银行股份有限公司丽水处州支行与被执行人洪福成信用卡纠纷一案，我们就是否决定对被执行人洪福成予以罚款1000元进行评议。首先请案件承办人发表意见。蓝天辰：本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司丽水处州支行与被执行人洪福成信用卡纠纷一案中，查明被执行人洪福成未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务，违反财产报告制度，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款规定，我同意对被执行人洪福成予以罚款1000元。李鸿啸：我同意对被执行人洪福成予以罚款1000元。宋云生：被执行人洪福成未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务，违反财产报告制度，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款规定，我同意对被执行人洪福成予以罚款1000元。统一意见：对被执行人洪福成予以罚款1000元。合议人员签名：
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1025执988号申请执行人：宋银乐，男，1995年2月9日生，汉族，住襄城县。被执行人：李雅雅，女，1997年2月21日生，汉族，住襄城县。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县人民法院做出的（2018）豫1025民初61号民事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人李雅雅至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人李雅雅的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈京伟审判员  朱德恩审判员  岳豪远二〇一八年七月三十一日书记员  马帅民
江苏省泗阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏1323民初1579号 原告:李军,男，1973年2月17日出生，住泗阳县。 委托诉讼代理人：解学成，泗阳县城北法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：周西梅，泗阳县城北法律服务所法律工作者。 被告:宿迁高盛房地产开发有限公司,统一社会信用代码：91321323061861138L，住所地泗阳县经济开发区黄河南路**（玖珑城购物公园）。 法人代表：潘伟 原告李军与被告宿迁高盛房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理。原告李军于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李军的申请符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李军撤诉。 案件受理费（减半收取）2131元，由原告李军负担。 审 判 长  张 敬 人民陪审员  毕润武 人民陪审员  刘长春 二〇一八年七月二十三日 书 记 员  沈苗青
福建省莆田市涵江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0303执227号之一 申请执行人：林玉章，男，1963年4月20日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被执行人：陈峰，男，1950年6月1日出生，住香港。 被执行人：樱花（福建）包装文具有限公司，住所地福建省莆田市涵江区江口镇镇府路，组织机构代码证代码61125084-2。 法定代表人：陈峰，系该公司董事长。 被执行人：瑞源（福建）实业有限公司，住所地福建省莆田市涵江区江口镇镇府路（经营场所在江口镇五里亭**村），组织机构代码证代码78219451-5。 法定代表人：黄强，系该公司经理。 被执行人：樱花（福建）塑胶实业有限公司，住所地福建省莆田市涵江区江口镇，组织机构代码证代码61125644-3。 法定代表人：关永遵，系该公司经理。 被执行人：李玉树，男，1952年12月5日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被执行人：陈红苗，女，1976年1月3日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 本院在执行林玉章与陈峰、樱花（福建）包装文具有限公司、瑞源（福建）实业有限公司、樱花（福建）塑胶实业有限公司、李玉树、陈红苗民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的莆田市中级人民法院(2014)莆民初字第365号民事判决向被执行人发出执行通知，责令被执行人陈峰、樱花（福建）包装文具有限公司、瑞源（福建）实业有限公司、樱花（福建）塑胶实业有限公司、李玉树、陈红苗归还申请执行人林玉章借款人民币2507620元及利息，但被执行人未按执行通知履行义务。2018年1-7月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、房产、土地等情况进行详细查询。经查，被执行人陈峰所有的坐落福建省莆田市涵江区的房产已被本院另案【(2018)闽0303执231号】查封，正在司法处置中，待参与分配。另查，被执行人樱花（福建）塑胶实业有限公司所有的坐落福建省莆田市涵江区的厂房、坐落福建省莆田市涵江区的房产和被执行人樱花（福建）包装文具有限公司所有的坐落福建省莆田市涵江区的房产已被本院和莆田市中级人民法院查封，本案已轮候查封。除上述房产外本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行财产。因本院未能查获被执行人有其他可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结莆田市中级人民法院(2014)莆民初字第365号民事判决的本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈廷赟 执行员  陈天雨 执行员  吴元阳 二〇一八年七月十三日 书记员  陈明霞
兰考县人民法院结 案 通 知 书(2018)豫0225执保1100号郝某、王某：郝某（申请人）与王某（被申请人）婚姻家庭纠纷一案，已部分执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年七月三十日
河北省青县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0922执异153号案外人：青县清州镇司马庄村民委员会，地址：河北省青县清州镇司马庄村，组织机构代码证号：32027184-6。负责人：姚如森，任该村委会主任。委托代理人：张杰，天津钧兴律师事务所律师。申请执行人：青县棉麻有限责任公司，地址：河北省青县清州镇城南六公里104国道西侧，组织机构代码证号：75545134-4。法定代表人：王金婵，任该公司董事长。被申请人：沧州宏明房地产开发有限公司，住所地：河北省青县清州镇司马庄村，组织机构代码：55766903-5。法定代表人：陈宏林，任该公司经理。本院在执行申请人青县棉麻有限责任公司（以下简称棉麻公司）与被执行人沧州宏明房地产开发有限公司（以下简称宏明公司）买卖合同纠纷一案中(2014)青执字第232号，案外人青县清州镇司马庄村民委员会（司马庄村委会）对执行标的提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。案外人司马庄村委会称，请求贵院依法查清事实，裁定解除位于青县中心社区18、19号楼全部房产的查封，以免扩大案外人的损失。事实与理由：一、贵院查封的司马庄中心社区（司马庄园）上述房屋并非被执行人宏明公司所有。案外人与被执行人于2010年6月25日签订《青县新民居建设项目合作协议》，被执行人仅是新民居项目的承包方，不享有项目的土地权益及所建房屋的相关权益。二、退一步讲，即便法院认定司马庄园项目建筑物为被执行人投资，为被执行人财产，但是司马庄园新民居项目是建在案外人集体土地上，而集体土地的使用权属于案外人，不应被查封、拍卖。到目前为止该项目用地未经过任何土地变性手续，仍为集体所有，土地与地上建筑密不可分，与被执行人宏明公司没有任何关系。三、贵院对新民居房屋的查封、拍卖行为不符合现行法律及政策的要求。综上，根据相关法律，该查封、拍卖行为侵犯了案外人的合法权益，特申请贵院解除位于青县中心社区上述房屋的查封，保护申请人的合法权益不受侵害。本院查明，申请执行人棉麻公司与被执行人宏明公司借款合同纠纷一案中，本院依据当事人申请于2013年12月12日作出（2013）青民初字3197、3198、3199、3200号民事裁定书，裁定将宏明公司开发的青县中心社区第18号、19号楼予以查封。当日，本院作出（2013）青民初字3199号民事判决书并已生效。申请执行人棉麻公司于2014年3月4日向本院申请强制执行，本院于2015年12月20日作出（2014）青执字第230、231、232、233号执行裁定书，裁定继续查封被执行人宏明公司开发建设的青县中心社区18、19号楼。另查明，2010年6月25日，宏明公司作为开发公司与司马庄村委会签订青县新民居建设项目合作协议，约定司马庄村委会提供村集体土地，由宏明公司负责开发建设。2013年11月28日，司马庄村委会与宏明公司在土地出让合同纠纷一案中自愿达成调解协议，本院依据该调解协议作出（2013）青民初字第3459号民事调解书，由宏明公司于2015年6月1日前偿还司马庄村委会土地出让金495万元，宏明公司以其开发建设的青县中心社区55套房屋作为偿还司马庄村委会土地出让金的担保，并负责将担保房屋与社区同期楼房一同建设至施工完毕，建设施工费用由宏明公司承担。以上事实由（2013）青民初字3197、3198、3199、3200号民事裁定书、（2013）青民初字3199号民事判决书、（2014）青执字第230、231、232、233号执行裁定书、青县新民居建设项目合作协议、（2013）青民初字第3459号民事调解书等证据所证实。本院认为，本案诉争房产系被执行人宏明公司开发建设，宏明公司与司马庄村委会自愿达成的民事调解协议中以青县中心社区55套房屋作为偿还司马庄村委会土地出让金的担保，司马庄村委会予以认可，故可以认定宏明公司作为青县中心社区的开发建设单位对本案诉争房产（不含土地使用权）具有所有权，案外人司马庄村委会的权利不能够排除本院对该土地地上建筑物的强制执行行为，其异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下：驳回案外人青县清州镇司马庄村民委员会的异议请求。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起民事诉讼。审 判 长  姚者辉人民陪审员  乔 佳人民陪审员  赵连鹏二〇一八年七月三十日书 记 员  王 强
辽宁省丹东市振安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0604民初905号 原告：刘晶，女，1974年9月14日出生，汉族，无职业，户籍所在地丹东市振安区九连城镇九连城委******，现住丹东市振安区欧尚城小区**楼****，身份证号2106041974********。 被告：丹东祥永和商业地产有限公司，住所地丹东市振安区鸭绿江办事处珍珠****。 法定代表人：孙景龙，该公司董事长。 委托诉讼代理人：丁国臣，辽宁泽宇律师事务所律师。 本院在受理原告刘晶诉被告丹东祥永和商业地产有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告刘晶于2018年7月6日向本院提出申请，要求撤回对被告丹东祥永和商业地产有限公司的起诉。 本院认为，原告刘晶在本案诉讼期间向本院提出撤回对被告丹东祥永和商业地产有限公司的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告刘晶撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告丹东祥永和商业地产有限公司承担。 审判员 刘 丹 二〇一八年七月六日 书记员 李倩文
河南省博爱县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0822执异18号异议人：姚本云，男，1968年2月10日出生。异议人：窦素仙，女，1971年3月24日出生。申请执行人：博爱县投资集团有限公司。法定代表人：杜峰，董事长。被执行人：焦作市宏基置业有限公司。法定代表人：王趁心，总经理。在本院执行博爱县投资集团有限公司与焦作市宏基置业有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人姚本云、窦素仙于2018年7月2日向本院提出执行异议，要求解除（2017）豫0822执1767号之二执行裁定书查封的位于博爱县中山路（西段）36号博爱县宏基中心商业广场东商业楼1单元1612号房产。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。异议人姚本云、窦素仙称，因被执行人焦作市宏基置业有限公司欠异议人姚本云、窦素仙外架工人工资，于2016年12月将位于博爱县中山路（西段）36号博爱县宏基中心商业广场东商业楼1单元1612号房产抵偿部分欠款，双方签订了商品房买卖合同。要求解除（2017）豫0822执1767号之二执行裁定书查封的位于博爱县中山路（西段）36号博爱县宏基中心商业广场东商业楼1单元1612号房产。经查：焦作市宏基置业有限公司因欠异议人姚本云、窦素仙外架工人工资，将该公司名下博爱县中山路（西段）36号博爱县宏基中心商业广场东商业楼1单元1612房产抵偿欠款，双方签订了商品房买卖合同，未办理房产过户相关手续。在本院执行博爱县投资集团有限公司与焦作市宏基置业有限公司民间借贷纠纷一案中，于2018年1月3日作出（2017）豫0822执1767号之二执行裁定书，查封被执行人焦作市宏基置业有限公司名下位于博爱县中山路（西段）36号博爱县宏基中心商业广场东商业楼1单元1612在内的40套房产。本院认为，焦作市宏基置业有限公司因欠异议人姚本云、窦素仙外架工人工资，将该公司名下房产抵偿欠款，虽然双方签订了商品房买卖合同，但未办理房产过户相关手续，异议人姚本云、窦素仙并未取得房产所有权。争议房产已进行不动产登记，不动产登记为焦作市宏基置业有限公司，本院执行案件中，依法裁定查封被执行人名下房产，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、二十五条规定，裁定如下：驳回异议人姚本云、窦素仙的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。审 判 长  李在胜人民陪审员  崔芳芳人民陪审员  杨长江二〇一八年七月五日书 记 员  丁月月
云南省蒙自市人民法院民 事 裁 定 书（2018）云2503民初1444号原告：蒙自市保障性住房管理中心。住所地：蒙自市。法定代表人：刘帆，系蒙自市保障性住房管理中心主任。委托诉讼代理人：张嘉兴，云南盟志律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：史明东，云南盟志律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：王维军，住蒙自市。原告蒙自市保障性住房管理中心与被告王维军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。原告蒙自市保障性住房管理中心于2018年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蒙自市保障性住房管理中心申请撤回起诉不损害国家、集体和第三人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蒙自市保障性住房管理中心撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告蒙自市保障性住房管理中心负担。审判员  陈玉莹二〇一八年七月十七日书记员  贾云双
伊金霍洛旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内0627民初1623号原告杨胜林，公民身份号码×××，男，1969年5月2日出生，汉族，个体，现住陕西省神木市。被告马力，公民身份号码×××，男，1975年3月6日出生，汉族，个体，现住内蒙古鄂尔多斯市。原告杨胜林与被告马力买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨胜林到庭参加诉讼，被告马力经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告杨胜林向本院提出诉讼请求：1、被告马力给付原告杨胜林购砖款80700元；2、本案的诉讼费用由被告马力负担。事实和理由：被告马力于2014年6月份左右向原告购买30多万块砖，价值130700元，并于2014年9月27日经双方结算被告向原告出具欠条一支，后被告马力于2015年6月24日向原告给付购砖款5万元，剩余购砖款80700元经原告多次催要，被告一直未予给付。被告马力未提出答辩。原告杨胜林在举证期限内向法庭提交了欠条原件1张，证明被告马力于2014年6月份左右向原告购买30多万块砖，价值130700元，并于2014年9月27日经双方结算向原告出具欠条一支，后被告马力于2015年6月24日向原告给付购砖款5万元，剩余购砖款80700元经原告多次催要，被告一直未予给付的事实。对原告提供的证据经审查系原件，且与原告陈述具有关联性，故法庭对原告提供的证据予以采信。根据原告的陈述及本院审查认定的证据，可以确认以下事实：被告马力于2014年6月份左右向原告杨胜林购买30余万块砖，价值130700元，并于2014年9月27日经双方结算向原告出具欠条一支，后被告马力于2015年6月24日向原告给付购砖款5万元，剩余购砖款80700元一直未予给付。本院认为，当事人应当按照合同的约定全面履行义务。被告马力在原告杨胜林处购买砖，在原告杨胜林交付砖后，被告马力负有依双方约定给付砖款的义务。被告马力欠原告杨胜利砖款事实清楚，证据充分，故对原告杨胜林要求被告马力给付80700元砖款的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其自行放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马力于本判决生效之日起三日内给付原告杨胜林砖款80700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1818元，减半收取为909元，由被告马力负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  李治刚二〇一八年七月十日书记员  石文瑞
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0504执587号 申请执行人：余格容，女，1981年1月25日出生，汉族，住四川省叙永县。 被执行人：吴玉莲，女，1987年1月15日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 本院在执行余格容与吴玉莲民间借贷纠纷一案中，经查，泸州市龙马潭区人民法院作出的（2018）川0504民初122号民事调解书已经生效，被执行人吴玉莲未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结、划拨被执行人吴玉莲所有的价值46045元的财产。在查封、扣押期间，被执行人不得处分、转移被查封、扣押的财产，不得对被查封、扣押的财产造成损失，不得对被查封、扣押的财产设定权利负担； 二、银行存款的冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前三十日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。 本裁定立即执行。 代理审判员  邓新星 二〇一八年七月三日 书 记 员  韩佳宏
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0102民初1430号 原告:某银行，住所地长沙市芙蓉区。 主要负责人:黄某某，总经理。 委托诉讼代理人：张淋淋，湖南金厚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于冬冬，湖南金厚律师事务所律师。 被告：金某，男,汉族，住湖南省浏阳市。 原告某银行诉被告金某信用卡纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某银行的委托诉讼代理人于冬冬到庭参加诉讼，被告金某经本院依法公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告某银行向本院提出诉讼请求：1.金某向某银行偿还截至2017年7月26日的信用卡欠款本金55511.85元、零售利息11464.8元、现金利息2187.78元、滞纳金12404.89元，共计81569.32元，2017年7月26日之后的利息以55511.85元为基数，按《某银行信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的约定计算至清偿之日止；2.本案的诉讼费由金某承担。事实和理由：金某在某银行办理了一张卡号为********的信用卡，金某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2017年7月26日，已累计欠款共计81569.32元。该款应予偿还。 被告金某未予答辩。 原告某银行围绕诉讼请求提交了如下证据：1.《信用卡申请表》，拟证明金某向某银行申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约的各项规定；2.《领用合约》，拟证明双方对信用卡的使用、利息、费用、还款等进行了约定；3.信用卡交易明细表，拟证明金某持卡进行了透支消费；4.余额构成表，拟证明金某所欠透支款本金、利息、滞纳金等的数额。本院经审查认为，某银行的上述证据具有真实性、合法性、关联性，能证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。 被告金某未向本院提交证据。 根据上述经审查认定的证据及当事人的庭审陈述，本院确认如下事实：金某向某银行申请办理了一张卡号为********的信用卡。金某在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”双方在《领用合约》中约定:对非现金交易，如金某在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到帐日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；如金某于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%；如金某超过到期还款日未偿还透支款项的，某银行有权依法向金某进行催收、追索并有权停止信用卡的使用。 某银行向金某发放信用卡后，金某使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2017年7月26日，金某累计拖欠某银行透支款本金55511.85元、利息13652.58元（含零售利息11464.8元、现金利息2187.78元）、滞纳金12404.89元（其中2014年6月的滞纳金为145.87元，2014年7月的滞纳金为142.66元，2014年8月的滞纳金为182.68元）。 本院认为：某银行根据金某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。金某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。金某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实，截至2017年7月26日，金某已拖欠某银行透支款金55511.85元、利息13652.58元，该款应予偿还。故某银行要求金某偿还欠款金55511.85元、利息13652.58元，并按《领用合约》的约定计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。 某银行要求金某支付截至2017年7月26日的滞纳金12404.89元。对此，本院认为，滞纳金属于发卡行向持卡人设立的惩罚性约定，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行主动止损的义务。某银行应当在金某连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向金某进行追索。而某银行怠于行使停卡的权利，致使滞纳金数额持续增大。因此，本院仅就金某连续拖欠的前三期滞纳金支持某银行的诉讼请求，对其后的滞纳金依法不予支持。金某连续拖欠的前三期滞纳金分别为：2014年6月的145.87元，2014年7月的142.66元，2014年8月的182.68元，合计471.21元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、金某于本判决生效之日起五日内向某银行偿还卡号为********的信用卡透支款本金55511.85元； 二、金某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为********的信用卡利息（利息计算至2017年7月26日为13652.58元，2017年7月26日之后的利息，以本金55511.85元为基数，按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）； 三、金某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为********的信用卡滞纳金471.21元； 四、驳回某银行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1839元，由金某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  祁谷芸 审 判 员  伍君芳 人民陪审员  刘海龙 二〇一八年七月十六日 书 记 员  陈 娜
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0225执3318号之一 申请执行人:徐雷云，男，1965年12月1日出生,住宁波海曙区。 被执行人:象山鸿昌电子有限公司，住所地浙江省象山县西周镇官山新村，组织机构代码:74735306-6。 法定代表人：朱伟。 申请执行人徐雷云与被执行人象山鸿昌电子有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0225民初4875号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人象山鸿昌电子有限公司未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人徐雷云向本院申请强制执行。本院于2017年08月08日立案执行。执行标的为被执行人象山鸿昌电子有限公司向申请执行人徐雷云支付550000元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2017年08月08日向被执行人象山鸿昌电子有限公司发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人象山鸿昌电子有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人象山鸿昌电子有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人象山鸿昌电子有限公司的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人象山鸿昌电子有限公司名下位于浙江省象山县西周镇的房产，2017年11月14日已经被本院（2017）浙0225执2262号拍卖，无余款可分配。被执行人象山鸿昌电子有限公司名下位于浙江省象山县西周镇昌明路的房产，2017年8月28日已经被（2016）浙0225执4328号案拍卖，无余款可分配。截至2018年07月25日，被执行人象山鸿昌电子有限公司尚应履行执行款550000元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人象山鸿昌电子有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人象山鸿昌电子有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2018年7月20日，本院约谈了申请执行人徐雷云并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人象山鸿昌电子有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2017）浙0225执3318号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  姜平平 二〇一八年七月二十五日 书记员  徐蓉盈
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘0722执1339号申请执行人田兴静，男，汉族，1980年9月21日出生，初中文化程度，甘肃省民乐县人。被执行人薛小军，男，汉族，1982年3月18日出生，大专文化程度，甘肃省民乐县人。本院在执行申请执行人田兴静与被执行人薛小军民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议。申请执行人田兴静撤回对该案的执行申请。依照《最高人民法院关于实用的解释》第四百六十六、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2017）甘0722执1339号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱 仁代理审判员  李少英代理审判员  姚晓琴二〇一八年七月十三日书 记 员  陈 杰
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执4214号之一 申请执行人东莞市至诚小额贷款股份有限公司，住所地为广东省东莞市南城区。 法定代表人彭柏铭。 被执行人姚成华，男，1979年9月22日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。 被执行人朱海苑，女，1984年12月9日出生，汉族，住广东省兴宁市。 申请执行人东莞市至诚小额贷款股份有限公司与被执行人姚成华、朱海苑借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2016）粤1971民初9707号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人姚成华、朱海苑向申请执行人东莞市至诚小额贷款股份有限公司支付本金16776.64元、违约金1800元、诉讼费298元及相应的利息。根据申请执行人的执行申请，本院于2018年1月26日立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人姚成华、朱海苑发出了执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务。被执行人至今未履行完本案的付款义务，也未向本院报告其名下的财产情况。 本院依法采取了以下财产调查措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况。本院未发现被执行人有可供执行的财产线索；（二）本院已向被执行人姚成华、朱海苑户籍所在地的村委会委托调查被执行人名下财产及其下落，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索及其下落。 因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到清偿。本院已对被执行人姚成华、朱海苑采取限制高消费措施。 本院于2018年7月10日向申请执行人东莞市至诚小额贷款股份有限公司告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执4214号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  马小笛 审判员  杨方军 二〇一八年七月十六日 书记员  叶志鸿
东莞市第一人民法院 通 知 书 （2018）粤1971执保8121号 关于东莞市裕科新材料有限公司与珠海市联振科技有限公司保全执行一案，本院经依法执行，现已对本案作保全完毕结案处理。 二〇一八年七月二十一日 承办人：王晓坤；书记员：刘念秋
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)苏1322执8383号 申请执行人张洪波,男,1972年11月12日出生,45岁,汉族号码320823197211126530,住沭阳县. 被执行人钱大伟,男,1983年3月9日出生,34岁,汉族号码321322198303090637,住沭阳县 被执行人:卢敏娟,女,1981年10月2日出生,36岁,汉族号码320582198110028227,住沭阳县. 本院在执行原告诉被告民间借贷一案过程中，于2017年11月17日立案执行，执行标的为313528.73元，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  张胜利 审判员  卢 静 审判员  高允宽 二〇一八年七月二十五日 书记员  周 雷
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0118民初5160号原告天津农村商业银行股份有限公司静海唐官屯支行，地址天津市静海区唐官屯镇大张屯村。负责人顾红，职务该行行长。委托代理人刘秦岭，职务该行职员。被告天津市静海区唐官屯镇小郝庄村村民委员会，地址天津市静海区唐官屯镇小郝庄村。法定代表人刘怀俊，职务村主任。原告天津农村商业银行股份有限公司静海唐官屯支行与被告天津市静海区唐官屯镇小郝庄村村民委员会（以下简称：小郝庄村）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案受理后，由审判员辛长青适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托代理人刘秦岭到庭参加诉讼，被告小郝庄村经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津农村商业银行股份有限公司静海唐官屯支行向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令被告立即偿还原告借款本金1.6万元及利息37028.31元（截至2017年12月21日），本息合计53028.31元，并给付逾期利息至借款还清之日止；2.诉讼费及实现债权的一切费用由被告承担。事实与理由:原借款人天津市静海县大郝庄乡小郝庄镀锌厂于1990年8月3日向原告借款2.3万元，到期日期1991年2月20日，借款用途为购锌块，合同约定贷款月利率11.34‰，还息方式按季结算，由天津市第二电器开关厂小郝庄联营分厂提供连带保证担保。合同签订后，原告依合同约定发放贷款2.3万元，合同期满后通过催收，原借款人偿还本金7000元，剩余本金及利息至今未偿还，担保人亦未承担连带清偿责任。2007年9月20日，原告与被告小郝庄村签订债务落实协议，由小郝庄村承担原借款人天津市静海县大郝庄乡小郝庄村镀锌厂所欠原告的贷款本金及利息，后经原告多次催要被告至今未偿还，故成诉。被告小郝庄村未出庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：原借款人天津市静海县大郝庄乡小郝庄镀锌厂于1990年8月3日向原告借款2.3万元，到期日期1991年2月20日，借款用途为购锌块，合同约定贷款月利率11.34‰，还息方式按季结算，由天津市第二电器开关厂小郝庄联营分厂提供连带保证担保。合同签订后，原告依合同约定发放贷款2.3万元，合同期满后通过催收，原借款人偿还本金7000元，剩余本金及利息至今未偿还，担保人亦未承担连带清偿责任。2007年9月20日，原告与被告小郝庄村签订债务落实协议，由小郝庄村承担原借款人天津市静海县大郝庄乡小郝庄镀锌厂所欠原告的贷款本金及利息，后经原告多次催要被告至今未偿还，现尚欠本金1.6万元及利息37028.31元（截止2017年12月21日）。以上事实有保证担保借款合同、借款借据、贷款催收通知书、债务落实协议、原告天津农村商业银行股份有限公司静海唐官屯支行当庭陈述予以证实。本院认为，原告天津农村商业银行股份有限公司静海唐官屯支行与原借款人天津市静海县大郝庄乡小郝庄镀锌厂借款合同系原、被告的真实意思表示，合同内容符合相关法律规定，该合同合法有效。借款合同签订后，原告按约定履行了向原借款人发放贷款的义务，借款到期后原借款人未能偿还本金及利息，担保人亦未承担连带保证责任。原借款人及担保人关停倒闭后，2007年9月20日，原告与被告小郝庄村签订债务落实协议，由小郝庄村承担原借款人天津市静海县大郝庄乡小郝庄镀锌厂所欠原告的贷款本金及利息，但被告小郝庄村至今未归还本息，已构成违约，应承担相应的民事责任。综上所述，原告请求被告归还本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告天津市静海区唐官屯镇小郝庄村村民委员会自本判决生效后十日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司静海唐官屯支行借款本金1.6万元、利息37028.31元（计算至2017年12月21日），本息合计53028.31元，并偿还自2017年12月22日起至借款全部还清之日止的利息（按合同约定逾期贷款利率计收）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费563元，由被告天津市静海区唐官屯镇小郝庄村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  辛长青二〇一八年七月二十九日书记员  林志浩
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执1400号 关于申请执行人东莞市中堂医院与被执行人何江追偿权纠纷一案，现被执行人已按照生效法律文书履行确文书确定的义务，本案已执结。 特此说明。 二〇一八年七月四日