湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0106民初831号原告：湖北省楚源小额贷款有限公司，住所地武汉市武昌区民主路**华银大厦**。法定代表人：杨志成，董事长。委托诉讼代理人：吴征鸿，湖北楚阳律师事务所律师，特别授权。被告：武汉天远永泰贸易有限公司，住，住所地武汉市新洲区阳逻街高潮村**/div>法定代表人：曾敏，董事长。委托诉讼代理人：付选海，北京盈科（武汉）律师事务所律师，特别授权。被告：曾敏，男，1983年11月4日出生，汉族，现住武汉市武昌区，委托诉讼代理人：付选海，北京盈科（武汉）律师事务所律师，特别授权。被告：武汉宏昱达房地产开发有限公司，住所，住所地武汉市新洲区阳逻街童院村香炉山div>法定代表人：曾峰，董事长。委托诉讼代理人：付选海，北京盈科（武汉）律师事务所律师，特别授权。原告湖北省楚源小额贷款有限公司（以下简称“楚源公司”）与被告武汉天远永泰贸易有限公司（以下简称“永泰公司”）、曾敏、武汉宏昱达房地产开发有限公司（以下简称“宏昱达公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，由审判员陶冲祥担任审判长，与人民陪审员唐勋光、王伶组成合议庭于2018年3月30日公开开庭进行了审理。原告楚源公司的委托诉讼代理人吴征鸿、被告永泰公司、曾敏、宏昱达公司的委托诉讼代理人付选海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告永泰公司立即清偿借款人民币1000万元及利息（以1000万元为基数，按月利率2%计算到清偿之日止，暂计算到2017年10月20日为6100002元）；2、判令被告赔偿原告因本案支付的律师代理费20万元；3、判令被告曾敏、武汉宏昱达房地产开发有限公司对被告永泰公司的上述债务承担连带清偿责任；4、判令被告永泰公司负担本案全部诉讼费。庭审中，原告明确第一项诉讼请求中利息6100002元是由以下几个部分构成：从2015年1月21日至2015年2月20日、2015年5月21日至2016年3月20日两个时间段的利息和2240002元，2016年3月21日至2017年8月20日的利息3453333.33元，2017年8月21日至2017年10月20日的利息406667元，均以1000万元为基数，按月利率2%的标准计算；撤回第二项诉讼请求。事实及理由：2014年10月6日，被告永泰公司和原告签订《借款合同》一份，约定向原告借款1000万元，借款期限一年，利率为月2%。合同签订后，原告按约支付了全部借款。2014年10月16日，被告宏昱达公司签署《不可撤销担保书》，为被告永泰公司的该笔借款提供连带责任保证担保。2015年1月12日，被告曾敏签署《不可撤销担保书》，为被告永泰公司的该笔借款提供连带责任保证担保。以上事实有原告和被告永泰公司签订的《借款合同》、被告曾敏、宏昱达公司签署的《不可撤销担保书》及原告支付借款的银行转款凭证等证据予以证实。被告永泰公司拖欠原告借款本金及利息，应当立即清偿；被告曾敏、宏昱达公司为被告永泰公司提供连带责任保证担保，应当承担连带清偿责任。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。被告永泰公司、曾敏、宏昱达公司辩称，1、贷款事实存在，收到原告1000万元的借款。2、担保人应该承担担保责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并在庭审中进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年10月6日，原告与被告永泰公司签订了编号为2014101500001的《借款合同》，约定贷款人（甲方）为原告，借款人（乙方）为被告永泰公司，被告永泰公司向原告借款人民币1000万元整用于企业流动资金，贷款期限为12个月，自2014年10月6日至2015年10月5日止，如贷款实际发放日期与上述起始日不一致，则以贷款发放日期为准，还款日亦相应顺延。贷款利率为月利率2﹪，若实际执行的利率与本合同约定不一致的，以借款借据中确定的实际执行利率为准。每月20日支付贷款利息，贷款到期当日本息全部付清。乙方未按期偿还贷款的，对其未偿还部分从逾期之日起按在本合同约定贷款利率的基础上再加收50%计息。另该合同第6.1条约定，本合同项下的贷款本息及其他一切费用由乙方指定的曾敏、彭德宏、宏昱达公司作为保证人，该保证人须向甲方出具不可撤销担保书。第7.2.4条约定了乙方的权利和义务，其中乙方的义务包括“应当按本合同约定按时足额偿还贷款本息……”第16条就违约责任进行约定：“16.1乙方出现下列情形之一者，即视为已发生违约事件：……16.1.4乙方违反本合同第7.2.4条规定，未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的；”……16.4一旦发生第16.1、16.2、16.3条规定的任何一种违约事件时，甲方有权同时或分别采取如下措施：16.4.4依据本合同第19条进行追索……第13条约定，在乙方不能按期归还本合同项下贷款本息和偿付应付费用情况下，甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、差旅费等所有费用，均由乙方全数负担，甲方同时提供相关凭证）。第19.2条约定，甲乙双方在履行本合同过程中发生的争议，由双方协商解决。协商不成的，任何一方可以向甲方所在地人民法院起诉。2014年10月11日，原告通过其华夏银行账户（账号：11×××13）向被告永泰公司的武汉农村商业银行账户（账号：20×××43）发放了1000万元的贷款。2014年10月16日，被告宏昱达公司向原告出具了编号为“2014101600001”的《不可撤销担保书》，载明：“鉴于湖北省楚源小额贷款公司同意向武汉天远永泰贸易有限公司（以下简称债务人）提供借款，金额总计为人民币（大写）壹仟万元整，并和债务人武汉天远永泰贸易有限公司签订编号2014101500001的《借款合同》（以下简称主合同）。经债务人请求，本保证人同意出具本担保书，自愿为债务人在主合同项下的全部债务承担连带保证责任。第2条，本保证人保证担保的范围为主合同项下债务人的全部债务。具体包括湖北省楚源小额贷款公司根据主合同向债务人发放的贷款本金及相应利息、罚息、复息、违约金和有关费用。第3条，本保证人确认对上述保证范围内的全部债务承担经济上、法律上的连带保证责任。第4条，本保证人的保证责任期限为主债务履行期限届满之日起两年内。如债权人与债务人对主债务延期履行达成新的协议，保证人的保证期限为延期履行期限届满之日起两年内。第10条，因本担保书所产生的争议，本保证人同意采取主合同所约定的纠纷解决方式。”落款“保证人”处有被告宏昱达公司所盖的公章及其法定代表人曾峰的签字。2015年1月12日，被告曾敏、案外人彭德宏向原告出具了编号为“2015011200001”的《不可撤销担保书》，载明：“鉴于湖北省楚源小额贷款公司同意向武汉天远永泰贸易有限公司（以下简称债务人）提供借款，金额总计为人民币（大写）壹仟万元整，并和债务人武汉天远永泰贸易有限公司签订编号2014101500001的《借款合同》（以下简称主合同）。经债务人请求，本保证人同意出具本担保书，自愿为债务人在主合同项下的全部债务承担连带保证责任。第1条，保证方式1.1本保证人确认对上述保证范围内的全部债务承担经济上、法律上的连带保证责任。1.2湖北省楚源小额贷款有限公司和债务人之间就主合同下的债务履行期限、利率、金额等达成展期协议书或变更有关条款，或湖北省楚源小额贷款公司在主合同项下债务履行期内根据主合同规定调整利率的，无需征得本保证人的同意或通知本保证人，且保证人均予以认可，不影响本保证人依据本担保书所承担的担保责任。第2条本保证人的保证责任期限为主债务履行期限届满之日起两年内。”被告曾敏、案外人彭德宏在落款“保证人”处签字并按手印确认。2015年10月6日，被告永泰公司、曾敏、宏昱达公司及案外人彭德宏向原告提交了一份《借款展期申请书》，申请展期金额为壹仟万元整，申请展期期限为2015年10月6日至2016年10月5日。“申请人”处有被告永泰公司所盖的公章及其法定代表人曾敏的个人印章；“保证人”处有被告宏昱达公司所盖的公章及其法定代表人曾峰的个人印章，被告曾敏、案外人彭德宏的签字及手印。同日，原告与被告永泰公司、曾敏、宏昱达公司签订了编号为201510060001的《借款合同展期协议书》，协议约定贷款人系原告，借款人系被告永泰公司，保证人系被告曾敏、宏昱达公司及案外人彭德宏。借款人因资金紧张原因，不能如期偿还2014101500001借款合同项下的贷款，需向贷款人申请贷款展期。贷款人经审查，同意借款人的展期申请。第1条约定，借款人根据借款合同向贷款人借用的人民币贷款壹仟万元整，其中壹仟万元整应于2015年10月5日到期，截止至2015年10月5日，上述贷款的余额为壹仟万元整，现约定展期到2016年10月5日，借款人应于展期的到期日偿还全部贷款本息。第2条约定展期期间的贷款利率仍然适用原借款合同。第3条约定在保证借款的情况下，保证人承诺继续为该笔贷款提供保证，原于2014年10月16日和2015年1月12日向贷款人提交的不可撤销担保书继续有效，保证期间变更为至本次展期期限到期日另加两年及所担保的贷款本息及其他一切相关费用清偿完毕止。第4条约定本协议书为《借款合同》不可分割的组成部分，除本协议书另有规定外，《借款合同》、《不可撤销担保书》其他内容继续有效，各方当事人应继续遵守和履行。“借款人”处有被告永泰公司所盖的公章及其法定代表人曾敏的个人印章；“保证人”处有被告宏昱达公司所盖的公章及其法定代表人曾峰的个人印章，被告曾敏、案外人彭德宏的签字及手印。庭审中，被告永泰公司认可收到原告1000万元的借款。原告认可被告永泰公司于借款后支付了从2014年10月11日起至2015年1月20日、2015年2月21日至2015年5月20日的利息共120万元和被告武汉宏昱达房地产开发有限公司代被告永泰公司偿还的利息80万元，共200万元。本院认为，原告与被告永泰公司签订《借款合同》、原告与被告永泰公司、曾敏、宏昱达公司签订的《借款展期协议书》，均系各方当事人真实意思表示，除逾期借款利率等约定外，其他内容未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，合同双方当事人应当按照合同该部分内容的约定履行自己的义务。原告依约向被告永泰公司发放了1000万元贷款，被告无力按期偿还后申请了贷款展期，贷款展期到期后被告未能依约履行还本义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告永泰公司应当向原告偿还借款1000万元，原告要求被告永泰公司偿还借款1000万元的请求，本院予以支持。《借款合同》约定了利息的标准为月利率2﹪（年利率24%），逾期利率为“贷款利率的基础上再加收50%计息”，即年利率36%。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”及第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，原被告双方对借款利率年利率24%的约定未违反上述法律规定，双方对逾期利率36%的约定违反上述法律规定。现原告主张被告按照月息2%的标准向原告支付利息和逾期利息符合上述法律规定。因被告永泰公司已向原告偿还了利息200万元（从2014年10月11日起至2015年1月20日、2015年2月21日至2015年5月20日的利息120万元及被告武汉宏昱达房地产开发有限公司代被告永泰公司偿还的利息80万元），现原告主张被告永泰公司立即清偿借款利息（以1000万元为基数，按月利率2%计算到清偿之日止，暂计算到2017年10月20日为6100002元）的主张，本院仅支持其合理部分，即被告永泰公司应向原告支付截止2017年10月20日的利息520万元以及自2017年10月21日至实际清偿之日止的利息（以1000万元为基数，按年利率24%的标准计算）。被告曾敏、宏昱达公司向原告出具的《不可撤销担保书》及其与原告、被告智创公司签订的《借款展期协议书》约定为上述《借款合同》项下全部债务提供连带责任保证，系其真实意思表示，其应依约履行义务。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”和第二十一条第一款：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定”的规定，被告曾敏、宏昱达公司依照合同约定对被告永泰公司的上述债务应当承担连带清偿责任。原告要求被告曾敏、宏昱达公司对被告永泰公司的上述债务承担连带清偿责任的主张成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款判决如下：一、被告武汉天远永泰贸易有限公司于本判决生效之日起15日内向原告湖北省楚源小额贷款有限公司偿还借款1000万元；二、被告武汉天远永泰贸易有限公司于本判决生效之日起15日内向原告湖北省楚源小额贷款有限公司支付截止2017年10月20日的利息520万元以及自2017年10月21日至实际清偿之日止的利息（以1000万元为基数，按年利率24%的标准计算）；三、被告曾敏、武汉宏昱达房地产开发有限公司对上述第一、二项判决承担连带清偿责任。四、驳回原告湖北省楚源小额贷款有限公司的其他诉讼请求。本案案件受理费119600元，由被告武汉天远永泰贸易有限公司承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。当事人必须履行发生法律效力的民事判决书，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。审 判 长  陶冲祥人民陪审员  唐勋光人民陪审员  王 伶二〇一八年七月三十日法官助理王聪书记员何利仙