河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1702民初330号原告（反诉被告）河南华盛建设集团有限公司。住所地：郑州市。法定代表人宋俊才，董事长。委托代理人张景亚，河南成盛律师事务所律师。被告（反诉原告）河南天方药业股份有限公司。住所地：驻马店市。法定代表人年大明，董事长。委托代理人王鹏飞，男，1989年3月26日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。河南天方药业股份有限公司员工。委托代理人杜子晗，河南程功律师事务所律师。原告（反诉被告）河南华盛建设集团有限公司（以下简称华盛建设公司）与被告（反诉原告）河南天方药业股份有限公司（以下简称天方药业公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华盛建设公司的委托代理人张景亚，被告天方药业公司的委托代理人王鹏飞、杜子晗到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告华盛建设公司诉称，2011年4月13日，原、被告签订《建设工程施工合同》一份，原告承建了被告产业集聚区新建项目一期工程2000立方米发酵楼土建工程（详见《建设工程施工合同》）。原告依约履行了合同义务；完成了合同约定的及设计变更后的全部工程的施工。然而，被告却违反合同约定，长期拖欠原告巨额工程款，严重损害了原告合法权益。请求：判令被告支付原告工程款并赔偿原告其他经济损失合计203万元，并按银行同期贷款利率支付延期付款违约金。庭审中，原告华盛公司明确其诉讼请求为1、工程款部分704134.72元，包括土建部分工程款为174134.72元，水电部分工程款为53万元；2、变更工程部分工程款为642498元。3、安装配合费30万元。4、承兑利息损失按月息1%计算，承兑期限是6个月，承兑总额是647万，损失为38.82万元。5、工程逾期损失，工程约定工期是160天，但工程实际施工自2011年4月30日至2012年5月1日交工，延期200天左右，以评估鉴定为准。6、合同第三部分第九条约定竣工时间为2012年4月30日，应当在2012年8月31日前结清工程款，2012年8月31日至判决确定的还款之日，按照同期银行贷款利率支付利息，该部分基数由施工配合费和拖欠工程款组成。被告天方药业公司辩称，1、被答辩人主张答辩人向其支付203万元工程款及其他损失的诉请无事实与法律依据；2、被答辩人所建工程存在严重的质量问题，依法应予以修复或支付相应的修复费用，并赔偿因此给答辩人造成的损失。反诉原告天方药业公司反诉称，2011年4月，反诉人与被反诉人签订了《建设工程施工合同》一份，被反诉人承建了反诉人发酵楼土建工程。2012年6月，该工程投入使用后，反诉人发现工程存在墙体渗水的质量问题，随即通知了被反诉人，被反诉人于2014年1月向反诉人出具了保证：如有质量问题，保证2014年6月份前维修完好，否则不要下余的款。维修后该墙体仍然渗水，造成内墙粉刷层脱落，墙面污染起毛发黑，反诉人通知被反诉人后，被反诉人至今未修复。该质量问题的存在严重影响了反诉人生产车间的国家GMP认证的通过而停产，损失不可估量。反诉请求：一、判令被反诉人承担因其承建的工程质量问题给反诉人造成的各项经济损失379938元。二、判令被反诉人配合反诉人在政府的工程备案资料上盖章。诉讼中，反诉原告明确第一项诉讼请求以评估鉴定为准，第二项诉讼请求为反诉人在工程备案材料上按照驻马店市建设局的要求加盖施工方的印章。反诉被告华盛建设公司辩称，针对被告的反诉中第二项，我方认为没有法律依据；关于第一项，我方认为反诉人对工程由于当时在没有通过双方验收的情况下，反诉人已经使用，根据法律规定，应视为该工程质量合格，关于反诉人所述的保证书的问题，出具保证书的人不能代表公司，至于反诉人认为存在严重的质量问题，造成的未通过GMP认证，我方认为即使存在质量问题，假如反诉人在通知被反诉人维修，被反诉人拒绝的情况下，反诉人仍应当自行或者另找他人及时修理，而不能任意扩大损失，扩大的损失，被反诉人不应当承担责任。经审理查明，2011年4月13日，被告天方药业公司（甲方、发包方）与原告华盛建设公司（乙方、承包方）签订《建设工程施工合同》一份，约定：1、工程名称为河南天方药业股份有限公司产业集聚区新建项目一期工程2000立方米发酵楼土建工程；2、承包范围为施工图纸、招标文件及变更中所包含的所有工程，具体内容详见图纸和相关说明。3、计划开工日期为2011年3月29日，竣工时间为基础工程于2011年4月30日完工并具备大罐安装条件，设备吊装（甲方施工）3日历天，主体工程（含砌体）于2011年7月20日完工并具备设备安装条件，全部工程于2011年9月4日完工，合同工期总日历天数为160天。4、合同价款为876万元，本合同价款采用固定价格方式确定，双方约定合同价款的其他调整因素为设计变更：因招标人原因提出的变更、中标人提出并经招标人书面同意的变更，据实调整。变更部分结算价按以下原则确定：结算价=预算价*(1-优惠比率）。其中优惠比率=18.35%;预算价依据发包方及监理方确认的工程量、河南省现行预算定额、费用定额及驻马店同期材料发布价（无发布价的依据发包方及监理方确认的材料价格）进行计算。5、付款方式为基础完工后，发包方支付经审核后的基础部分工程价款的83%;以后工程款按月支付，承包方每月25日前呈报本月已完工程量及价款，发包方于次月支付经审核后的当月已完工程价款的83%;工程竣工验收合格决算审核入账后，支付至全部决算价款的94%;余款6%待质保期满后由发包方一次性支付。6、双方约定工期顺延的其他情况为对工期造成影响的设计变更以及经监理人与发包人代表确认的情况；由于不可抗力而影响工程施工的；以上各种情况均需经业主与监理方批准方能顺延工期等条款。该合同附件3《质量保修书》显示为1、地基基础工程和主体结构工程质量保修期为设计文件规定的该工程合理使用年限；2、屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏质量保修期为5年等。2012年1月9日，原、被告又签订发酵楼给排水工程施工合同一份。诉讼中，原、被告均认可上述两份合同依约优惠后价款为929万元，签订合同后，被告天方药业公司已向原告华盛建设公司支付工程款8585865.28元。2012年，诉争工程开始试投产，但至今尚未进行竣工验收备案。2014年1月28日，华盛建设公司人员程全法、韦保山向被告天方药业公司出具保证一份，写明：“华盛公司承建的发酵楼工程，如果有问题保证14年6月份前维修完好，否则不要下余的款”。后华盛建设公司另案将天方药业公司诉至驻马店市中级人民法院，案号为（2014）驻民一初字第00015号。该案中，华盛建设公司申请对河南天方药业股份有限公司产业集聚区新建项目一期工程2000立方米发酵楼工程变更施工造价和增加施工工程造价进行鉴定，驻马店市中级人民法院依法进行委托，驻马店市建诚工程咨询有限公司作出JCJD【2015】007号工程造价鉴定意见书，鉴定意见书显示“1、河南天方药业股份有限公司产业区集聚区新建项目一期工程2000立方米发酵楼工程【变更签证部分】213841.76元。2、河南天方药业股份有限公司产业区集聚区新建项目一期工程2000立方米发酵楼工程【三层增加楼面砼部分】143772.41元。此部分在现场勘测时被告方对此内容有争议。3、河南天方药业股份有限公司产业区集聚区新建项目一期工程2000立方米发酵楼工程【室外排水部分】249205.34元，此部分在现场勘测时被告方对此内容有争议。4、河南天方药业股份有限公司产业区集聚区新建项目一期工程2000立方米发酵楼工程【增加消防管道部分】35678.65元，此部分在现场勘测时被告方对此内容有争议。河南天方药业股份有限公司产业区集聚区新建项目一期工程2000立方米发酵楼变更增加部分造价合计642498.16元。强电预埋变更为明线部分造价由于资料不全，无法进行鉴定；合同工期之外的原材料及人工费用调差部分，由于资料不足、数据不全，无法进行鉴定，以上工程造价未考虑施工合同中的优惠比率”。该案的调解笔录显示，华盛建设公司称“（保证书）是我写的，当时在2014年6月份我们已经维修过了，被告也满意了”，天方药业公司称“质保金就是保证工程质量的问题的，工程质量有问题所以我们暂时不支付”。该案中，天方药业公司提出华盛建设公司施工的工程存在严重质量问题并申请对质量问题进行司法鉴定，但因华盛建设公司撤回起诉而未委托鉴定。后原告以诉称理由诉至本院，酿成纠纷。另查明，一、诉讼中，原告称，程法与韦保山出具了保证，但该两人不是被反诉人，同时该保证载明是一种假设如果有问题，被反诉人去修理，如果没有被反诉人不去，反诉人称通知被反诉人进行维修，但是没有提供任何书面证据。程全法与韦保山无权代表华盛公司对工程款作出处分。原告同时称，反诉人陈述存在质量问题和被反诉人去维修均没有提供相关证据，出具的保证并没有确认存在质量问题，只是假设的一种情况。被告称，程法与韦保山在建设过程中一直担任华盛公司人员，在付款的承兑汇票票据上也有两人的签名，因此可以证明，这二人属于华盛公司的代理人之一。反诉人提交的保证是合法有效的。诉讼中，原告认可程全法与韦保山系当时工地的工作人员。二、原告提交照片一组，用以证明被告建设工程存在严重质量问题，被告对此不予认可，并质证称该房屋是发酵车间，在生产过程中会有蒸汽以及其他对建筑物表面有害的气体，从物理学的角度说有腐蚀性，所以原告方假定房屋表面有脱落，也是被告自己行为造成，与原告施工质量没有当然的关联性。被告质辩称，2014年1月28日我们发现墙面渗水，通知程法和韦保山来现场看后，出具的保证，2014年四五月份，程法与韦保山派人去维修一次，没有维修好。现在仍然存在质量问题。三、原告提交承兑汇票复印件一组，用以证明被告在支付工程款的过程中，存在违约行为，没有按照合同约定的支付方式向原告支付工程款，由于方式的改变，造成原告收到承兑汇票后六个月利息的损失，损失是388200元，原告认为按照交易习惯应当支付现金，或银行转款，正是由于被告在履行合同的过程中变更了付款方式，造成原告存在了票据贴现损失。被告质证称，双方签订的合同并无显示必须是现金或者是转账付款，因此被告用承兑汇票支付工程款并无任何违约，承兑汇票具有流通性，已成为当今民商事重要的付款方式，被告用承兑汇票支付工程款，并未违反合同约定及交易习惯，原告的该项损失无事实与法律依据。四、原告称诉争工程于2012年4月30日通过双方认可，投入使用，被告称2012年5月仅是完工退场，但并未竣工验收备案，并称2012年进行了试投产，上述事实，有原告提交的建设工程施工合同、承兑汇票等证据，被告提交的照片、保证书等证据以及原、被告陈述在卷，经庭审质证，据以认定。本院认为，被告天方药业公司与被告华盛建设公司签订建设工程施工合同两份，约定将河南天方药业股份有限公司产业集聚区新建项目一期工程2000立方米发酵楼土建工程以及给排水工程承包给原告施工，原、被告之间系建设工程施工合同关系，合同双方意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效。①关于原告华盛建设公司请求被告支付下余工程款704134.72元，该款系合同约定价款内被告尚未支付的款项，诉讼中，被告天方药业公司提交华盛建设公司人员程全法、韦保山向其出具的保证一份用以证明原告方承诺限期未对工程质量问题维修完毕，否则就放弃下余工程款。原告质证称，程全法、韦保山无权代表华盛建设公司对工程款进行处分，且该保证载明是一种假设如果有问题，对于是否有质量问题以及是否通知原告维修，被告没有提供任何书面证据。本案中，原告方出具的保证系双方对下余工程款支付问题以及保修问题所形成的新的合意，该合意内容不违反法律规定，应为有效。诉讼中，原告称该保证系假设情况，被告未举证证明存在质量问题并通知原告维修，但依据被告天方药业公司在另案诉讼中即主张存在质量问题并申请鉴定，且华盛建设公司认可在2014年6月份曾经进行过维修，以及在本次诉讼中仍然提出质量问题等情况，原告主张被告未提交证据证明其提出过质量问题，与事实不符，故本院不予采信。对于下余工程款如何支付，应依据原、被告之间所形成的新的合意进行处理，又因原告举证不足以证明其已依保证书履行义务，也即其举证不足以证明下余工程款已达到支付条件，故原告请求被告支付工程款704134.72元并支付利息，证据不足，本院不予支持。②关于原告华盛建设公司请求被告支付变更部分工程造价款642498元，另案委托作出的鉴定意见书显示，双方无异议的变更部分工程造价款为213841.76元，又依据合同约定的优惠比例，该部分款项经计算应为174601.80元，又因该部分款项系原告方出具保证书以后通过评估鉴定才予以明确的款项，故综合考量本案情况，现原告请求被告支付变更部分工程造价款174601.80元及利息，本院予以支持。法律规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”，诉讼中，原告称诉争工程于2012年4月30日通过双方认可，投入使用，被告称2012年5月仅是完工退场并称2012年进行了试投产，故经综合考量，利息以下欠款为基数，从原告请求的2012年8月31日起计至付清之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。对于原告所主张的其他变更部分的工程造价，该部分鉴定意见在鉴定意见书已明确载明双方有争议，且原告也未提供合同约定的签证单等证据证明上述施工项目系合同外变更部分。故原告举证不足以证明上述项目系施工过程中所变更项目，现原告请求被告支付争议部分的造价款并赔偿利息，证据不足，本院不予支持。③关于原告请求被告支付安装配合费30万元并支付利息，本案中，双方合同约定系固定价款合同，并未约定有安装配合费，现原告举证不能证明被告应支付安装配合费，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。④关于原告请求被告支付承兑汇票利息损失388200元，诉讼中，原告主张按照交易习惯被告应当现金或银行转款支付工程款，由于被告在履行合同的过程中变更了付款方式，造成原告存在了票据贴现损失。被告辩称承兑汇票具有流通性，已成为当今民商事重要的付款方式，被告用承兑汇票支付工程款，并未违反合同约定及交易习惯。本案中，双方合同并未约定工程款的具体支付方式，被告通过承兑汇票方式向原告支付工程款，原告亦予以接收，该支付方式不存在违法和违约情形，故原告请求被告支付承兑汇票利息损失388200元，无事实和法律依据，本院不予支持。⑤关于原告请求被告赔偿工程逾期损失，本案中，诉争工程未依约竣工，诉讼中，原告主张系被告工程变更导致工期延期，但未提交相关证据加以证明。被告对此不予认可，并主张工程顺延系由于原告人手不足导致。因原告作为施工方，需对包括工期在内的施工情况承担举证责任，而原告未提交合同约定的经业主以及监理方批准的工期顺延证明文件或相关变更签证单以证明工期延误的责任在于被告，故原告请求赔偿工程逾期损失，证据不足，本院不予支持。对于原告所提出的鉴定申请，本院亦不予准许。⑥关于反诉原告天方药业公司反诉请求被告赔偿因质量问题造成的损失，因上述已认定双方对保修问题形成了新的合意，且反诉原告天方药业公司尚留存约定的质保金等款项，对于因质量问题造成的损失，原、被告可另行处理，故反诉原告天方药业公司迳行反诉请求被告赔偿因质量问题造成的损失，本院不予支持。对于反诉原告所提出的鉴定申请，本院亦不予准许。双方均可依法另行主张权利。⑦关于反诉原告请求反诉被告在工程备案的材料上按照驻马店市建设局的要求加盖施工方的印章，因在法院要求反诉原告明确其反诉请求后，反诉原告的反诉请求仍不具体明确，故对该项诉讼请求，本院不予支持。反诉原告可依法另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、限被告河南天方药业股份有限公司于本判决生效后十日内向原告河南华盛建设集团有限公司支付变更部分工程款174601.80元并支付利息（以下欠款为基数，从2012年8月31日起计至付清之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息）。二、驳回原告河南华盛建设集团有限公司的其他诉讼请求。三、驳回反诉原告河南天方药业股份有限公司的反诉请求。如被告河南天方药业股份有限公司未在本判决指定的期限内履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23040元，由原告河南华盛建设集团有限公司负担21060元，由被告河南天方药业股份有限公司负担1980元。反诉案件受理费3500元，由反诉原告河南天方药业股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  赵丽莉审 判 员  张伟光人民陪审员  江琳琳二〇一八年七月七日书 记 员  魏浩然