wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0608执2619号 申请执行人：佛山市高明区荷城街道江湾社区居民委员会下湾经济合作社，住所地佛山市高明区。 负责人：罗永东，该合作社社长。 被执行人：佛山市高明力创新城市绿化工程有限公司，住所地佛山市高明区。 法定代表人：张伯强。 关于申请执行人佛山市高明区荷城街道江湾社区居民委员会下湾经济合作社（以下简称下湾经济社）与被执行人佛山市高明力创新城市绿化工程有限公司（以下简称力创公司）农业承包合同纠纷一案，佛山市中级人民法院作出的（2017）粤06民终2506号民事判决及本院作出的（2016）粤0608民初2710号民事判决已于2017年5月10日发生法律效力。根据该生效法律文书，被执行人力创公司应于判决生效之日起六十日内将承包申请执行人下湾经济社的土地（348.65亩）恢复原状交还给申请执行人；被执行人力创公司应于判决生效之日起十日内向申请执行人下湾经济社支付滞纳金1176.69元和土地承包款（从2016年1月1日起至判决确定交还土地之日止，按每日419.55元计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3406.5元，由被执行人力创公司负担2112元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行费50元由被执行人负担。 执行过程中，本院依法责令被执行人立即将承包土地恢复原状交还给申请执行人。因被执行人始终未自觉履行，本院依法对被执行人种植于下湾经济社348.65亩土地上的所有绿化树进行公开拍卖，经一次降价两次拍卖，均因无人交纳保证金而流拍。本院把拍卖情况告知申请执行人，并听取申请执行人的意见，申请执行人拒绝接受以物抵债，并申请法院把案涉348.65亩土地及土地上的绿化树一并交由申请执行人处置。因此，本院于2018年7月2日作出（2017）粤0608执2619号之一执行决定书，决定由申请执行人下湾经济社代替被执行人力创公司履行生效法律文书确定的恢复原状并交付土地的行为义务，案涉348.65亩土地自2018年7月2日起交还给申请执行人下湾经济社。此外，本院于2018年1月15日依法扣划了被执行人力创公司对第三人佛山市高明区荷城街道市政服务所的到期债权341801.16元，因该扣划款不足以清偿被执行人的所有债务，本院于2018年1月26日作出分配决定，申请执行人下湾经济社在本案中共分得自2016年1月1日至2017年7月9日的承包款220042.38元。 进入执行阶段后，本院已依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务及报告财产。经查询佛山市财产查控网及全国财产查控网，除已执行到位的220042.38元外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 本院认为，被执行人在本案中的行为义务已经执行完毕。对于被执行人在本案中的金钱债务，经穷尽所有执行措施，除已执行到位的220042.38元外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 对（2017）粤0608执2619号案终结本次执行。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 本页无正文 审判长 李 钊 审判员 詹学升 审判员 李嘉佳 二〇一八年七月二十六日 书记员 梁芷欣
浙江省泰顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0329民初1008号 原告：浙江泰顺农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省泰顺县罗阳镇泰景路**，统一社会信用代码：913303297043793629。 法定代表人：赖立明，任董事长。 委托代理人：李梦倩，系该支行员工，女，1989年4月28日出生，汉族，住泰顺县。 被告：张苗苗，女，1987年11月9日出生，汉族，住泰顺县。 浙江泰顺农村商业银行股份有限公司（以下简称：农商行）为与张苗苗信用卡纠纷一案，于2018年4月9日向本院起诉。本院同日受理后，依法适用简易程序审理，后因需以公告方式向被告送达诉讼法律文书，依法转为普通程序，于2018年7月26日公开开庭进行了审理，农商行委托代理人李梦倩到庭参加诉讼，张苗苗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 农商行起诉称：2015年12月2日，张苗苗在我行办理丰收贷记卡，信用额度5000元。此后张苗苗先后取现或消费，但未按规定还款，且经多次催讨无果。截至2018年3月13日，尚欠本金9689.74元，利息1954.4元。故农商行起诉请求：判令张苗苗支付欠款本金9689.74元，利息1954.4元，费用3396.51元，利息、违约金暂计至2018年3月13日，自2018年3月14日起按日利率万分之五计算至债务清偿之日止，违约金计算标准为按最低还款额未还部分5%收取，最低1元，最高500元计算至债务清偿之日止）；2、本案诉讼费用由张苗苗承担。诉讼中农商行变更诉讼请求为：判令张苗苗支付欠款本金9689.74元及利息（2018年3月13日前结算利息1954.4元，自2018年3月14日起按日利率万分之五计算至债务清偿之日止）。 农商行为证实其诉称的事实，向本院提交了以下证据材料：1、营业执照、法定代表人身份证明书及身份证复印件、张苗苗身份证复印件各1份，以证明当事人的诉讼主体资格；2、信用卡申请表、客户逾期明细、涉案事实说明表、交易明细表、上门单、催款通知书、上门送达照片，以证明张苗苗于2015年11月9在我行申请办理丰收代贷记卡，约定利率、还款期限等，及截至2018年3月13日，尚欠本息情况的事实。 张苗苗未答辩，在本院指定的举证期限内未举证。 上述证据经当庭出示。张苗苗经本院合法传唤未到庭，视为自动放弃质证的权利。本院认为，证据1系证明当事人身份信息的客观依据，予以确认；证据2内容客观真实，来源、形式合法，且与本案相关，能证明原告的待证事实，予以采信。 根据以上认定的证据，结合原告农行泰顺县支行的庭审陈述，本院认定本案事实如下：2015年11月9日，张苗苗向农商行申请办理信用卡，详细填写了申请表，声明所填写内容均属实，并表示自愿遵守贷记卡章程及领用合约规定。农商行受理上述申请后，为张苗苗正式开立卡号为62×××50的信用卡。根据《贷记卡领用合约》的规定，贷记卡透支利率为日利率万分之五，透支利息的结息日为账单日，在次日起息，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息等欠款。截至2018年3月13日，张苗苗尚欠本金人民币9689.74元、利息1954.4元。因张苗苗未依约归还上述欠款，故引起本案诉讼。 本院认为：农商行与张苗苗自愿签订信用卡领用合约系双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，合法有效，应受法律保护。作为持卡人，张苗苗应对其持有的信用卡所欠透支款本金及相应利息承担还款责任。因张苗苗未按约定全面履行还本付息义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。农商行主张张苗苗归还其透支本金人民币9689.74元、利息1954.4元，证据充分且符合法律规定，本院予以支持。农商行主张欠款本金部分自2018年3月14日起按日利率万分之五计算利息至债务履行完毕之日止的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张苗苗于本判决生效之日起十日内归还浙江泰顺农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金人民币9689.74元及利息（截至2018年3月13日止的利息为1954.4元，之后的利息以本金9689.74元为基数，按日利率万分之五计算至债务履行完毕之日止）。 被告张苗苗如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费176元，由被告张苗苗负担。 当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  张超发 人民陪审员  刘世胤 人民陪审员  洪如庆 二〇一八年七月三十日 代书 记员  杨小娟
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0282执699号申请执行人宜兴康宝橡塑制品有限公司，住所地宜兴市，统一社会信用代码913202825558895018。法定代表人：周慧琴，该公司总经理。被执行人宜兴市协信家用电器设备有限公司，住所地宜兴市。法定代表人：徐文军，该公司经理。宜兴康宝橡塑制品有限公司（以下简称康宝公司）与宜兴市协信家用电器设备有限公司(以下简称协信公司)定作合同纠纷一案，本院于2017年9月17日作出的(2016)苏0282民初11002号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：协信公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付康宝公司货款398413.9元，并承担该款自2016年11月2日起至实际给付之日止按年息4%计算的利息。本案诉讼费11000元，其中案件受理费8080元、保全费2920元，由康宝公司负担400元，协信公司负担10600元。因协信公司未履行义务，申请执行人康宝公司向本院申请执行，本院于2018年1月25日立案执行。执行过程中，1、本院于2018年1月25日通过法院专递形式向被执行人协信公司邮寄送达执行通知书、财产报告令、合议庭通知书、传票、财产申报表等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况，被执行人协信公司未实际履行。2、本院于2018年1月30日、2018年3月26日、2018年5月28日等多次通过全国网络查控系统查询了被执行人协信公司名下的银行存款、互联网银行、证券等财产信息，查明协信公司名下一个银行账户有少量现金，本院已依法冻结，其它无互联网银行、证券等财产信息。3、本院于2018年1月26日至宜兴市××登记中心、宜兴市车辆管理所查询，查明被执行人协信公司名下没有房产、土地、车辆登记信息。4、本院于2018年2月14日至宜兴市市场监督管理局查询协信公司工商登记信息，查明其经营场所为租赁，并办理了限制法定代表人变更手续。5、本院于2018年2月27日将被执行人协信公司纳入全国失信被执行人名单并对协信公司及其法定代表人徐文军适用限制高消费措施。2018年2月13日，本院至宜兴市公安局出入境管理大队对协信公司法定代表人徐文军采取限制出境措施。6、执行期间，本院多次至宜兴市查找被执行人协信公司及其法定代表人徐文军。通过调查得知，周边居民对该公司没啥印象，也不认识徐文军这个人。协信公司登记住所地（××）房东周东平介绍，其住处从未出租过，也不认识徐文军。后与协信公司工商登记中记载的经营场所房东芮福强联系，其表示对出租厂房一事已无印象，也不认识徐文军。另从协信公司股东蒋文娟那得知，协信公司早已关停，公司法定代表人徐文军一直在外面，很少回家。7、2018年6月7日，本院至被执行人协信公司法定代表人徐文军住所地宜兴市塍美公寓查找未果，据公寓保安反映已有一阵子没有见过徐文军。本院在留置传票后离开。8、本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，并于2018年7月3日将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、现场视频等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2016)苏0282民初11002号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 祎审 判 员  李亚丹代理审判员  马正烨二〇一八年七月四日书 记 员  许 超
河北省涉县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）冀0426财保37号 申请人：涉县市场监督管理局，住所地涉县开发区龙田街。 法定代表人：焦海顺，男，该局局长。 委托代理人：李胜利，男，该局工作人员。 被申请人：项城市万达置业有限公司，住所地河南省周口市项城市富民南路张龙王庙村。 法定代表人：彭波，男，该公司监事。 申请人涉县市场监督管理局以正在办理的行政处罚案件中行政相对人项城市万达置业有限公司可能逃避执行为由，于2018年7月23日向我院提出财产保全申请，请求保全被申请人项城市万达置业有限公司的银行存款714000元。 本院认为，申请人涉县市场监督管理局提出的财产保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十九条之规定，裁定如下： 冻结被申请人项城市万达置业有限公司的银行存款714000元，期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  牛燕军 审判员  陈铁山 审判员  宁彩霞 二〇一八年七月二十四日 书记员  赵敏娜
山东省济南市历下区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）鲁0102行初198号 原告王长松，男，1956年12月24日出生，汉族 被告济南市人民政府国有资产监督管理委员会，住所地济南市。 法定代表人靳磊，主任。 委托代理人蔡世超，国浩律师（济南）事务所律师。 原告王长松诉被告济南市人民政府国有资产监督管理委员会一案，本院受理后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告王长松诉称，原告系济南铸管长唯一股东、董事，具有诉讼主体资格。被告将济南铸管长与济南玉诚铸管有限公司混同，两个公司均与原告有直接关系。济南铸管长与济南玉诚铸管有限公司分别是独立的法人主体，被告作出的济国资产权【2005】115号《关于将部分市属国有（集体）企业移交县（区）管理产权变更的通知》和济国资函【2017】81号《济南市国资委关于对明确济南铸管长监管单位有关问题的复函》，没有法律依据，应依法确认违法。被告文件违法导致一系列违法侵权事件的发生。请求：依法确认被告济南市人民政府国有资产监督管理委员会作出的济国资产权【2005】115号、济国资函【2017】81号违法；确认原告是唯一合法董事；诉讼费用由被告承担。 被告济南市人民政府国有资产监督管理委员会辩称，被告根据济政发【2005】11号《济南市人民政府关于将部分市属国有（集体）企业移交县（区）管理产权变更的通知》，将移交管理的企业出资人进行变更，并由变更后的济南市市中区人民政府实施监管，合法有据。作出的济国资函【2017】81号系对市中区政府明确企业的监管主体及职责等问题，系被告依法履行政策指导和监督管理职责，不属于行政行为。两个文件系被告对市中区政府作出，并非向原告作出，原告与本案无法律上利害关系。且两个文件未设定新的权力义务，未对原告权利义务产生实际影响。综上，本案不属于人民法院行政诉讼受案范围，原告的起诉应予驳回。另，原告“确认原告是唯一合法董事”的诉讼请求不符合起诉条件。 经审理查明，2005年5月27日，被告向市中区人民政府作出济国资产权【2005】115号《关于将部分市属国有（集体）企业移交县（区）管理产权变更的通知》。针对市中区人民政府《关于申请明确济南铸管长监管单位的函》，2017年10月26日，被告向市中区人民政府作出济国资函【2017】81号《济南市国资委关于对明确济南铸管长监管单位有关问题的复函》。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中济国资产权【2005】115号《关于将部分市属国有（集体）企业移交县（区）管理产权变更的通知》和济国资函【2017】81号《济南市国资委关于对明确济南铸管长监管单位有关问题的复函》是被告济南市人民政府国有资产监督管理委员会对市中区人民政府作出的，文件旨在将部分市属国有（集体）企业移交县（区）管理产权变更，是市级国有资产管理部门与县（区）国有资产管理部门之间的出资人职能、监管责任的移交，属于政府（部门）职能范围调整范畴，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款规定，裁定如下： 驳回原告王长松的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  刘 科 人民陪审员  叶德行 人民陪审员  王 琳 二〇一八年七月二十三日 法官 助理  都蔚蔚 书 记 员  杜振宇
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初10391号原告深圳市龙岗区产业投资服务集团有限公司，住所地深圳市龙岗区法定代表人罗光亮,系该公司董事长。委托代理人刘向兴，广东普罗米修（龙岗）律师事务所律师。被告深圳市迈康信医用机器人有限公司，住所地深圳市龙岗区法定代表人张学海。本院在审理原告深圳市龙岗区产业投资服务集团有限公司诉被告深圳市迈康信医用机器人有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告以已通过其他方式主张权利为由，申请撤回对被告深圳市迈康信医用机器人有限公司的起诉。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤回对被告深圳市迈康信医用机器人有限公司的起诉，不违背法律或社会公共利益，也未损害他人利益，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告深圳市龙岗区产业投资服务集团有限公司撤回对被告深圳市迈康信医用机器人有限公司的起诉。本案受理费518元（原告已预交），由原告深圳市龙岗区产业投资服务集团有限公司承担。审判员  王晓蓉二〇一八年七月十一日书记员  刘 安
辽宁省庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0283民初3859号原告：蒋振儒，男，1953年9月29日出生，汉族，住庄河市。被告：刘玉叶，女，1940年7月13日出生，汉族，住庄河市。被告：孔凡勇，男，1969年8月14日出生，汉族，住庄河市。原告蒋振儒与被告刘玉叶、孔凡勇房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案。原告于2018年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在诉讼中向本院申请撤诉，系对自己权利的处分，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告蒋振儒撤回起诉。案件受理费300元，由原告负担。审判员  于政雄二〇一八年七月二十四日书记员  王婷婷
鹤壁市淇滨区人民法院结 案 通 知 书（2018）豫0611执783号鹤壁市淇滨区福源住宅小区业主委员会、郭四妮:关于申请执行人鹤壁市淇滨区福源住宅小区业主委员会与被执行人郭四妮物业服务合同纠纷一案，被执行人郭四妮已将（2018）豫0611民初1499号民事判决书确定的义务履行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案执行结案。二〇一八年七月二十三日
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1972执6774号 东莞中兴模具有限公司、东莞市芪红塑胶五金制品有限公司： 本院于2018年7月3日依法受理执行的申请执行人东莞中兴模具有限公司与被执行人东莞市芪红塑胶五金制品有限公司买卖合同纠纷一案，根据已经生效的本院作出的（2018）粤1972民初1550号民事判决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一八年七月十八日
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0623执恢23号 申请执行人：林慧杰，女，1980年3月30日出生，汉族，住漳浦县。 被执行人:林艺辉，男，1969年2月10日出生，汉族，漳浦县室。 本院在申请执行人林慧杰与被执行人林艺辉借款合同纠纷一案中，经本院执行，申请执行人林慧杰向本院申请撤回强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2018）闽0623执恢23号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邱贵雨 审判员  刘文勇 执行员  薛伟东 二〇一八年七月二十四日 书记员  柯 洁 附相关法律、司法解释： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂1402民初768号之一 原告：广西崇左市湘桂糖业有限公司，住所地广西壮族自治区崇左市新和镇（新和农场内）。统一社会信用代码：914514007087097013。 法定代表人：劳建铭，该公司董事长。 委托诉讼代理人：廖艳岑，北京市华泰（南宁）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：杨云霞，北京市华泰（南宁）律师事务所执业律师。 被告：覃忠强，男，1961年9月4日出生，汉族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 原告广西崇左市湘桂糖业有限公司诉被告覃忠强买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案。原告广西崇左市湘桂糖业有限公司于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，广西崇左市湘桂糖业有限公司在宣判前撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，没有损害国家、集体或者他人的权益，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许广西崇左市湘桂糖业有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，因广西崇左市湘桂糖业有限公司撤回起诉减半收取25元，由广西崇左市湘桂糖业有限公司负担。 审 判 员  黄 军 二〇一八年六月二十六日 法官助理  黄冬妮 书 记 员  李陆赵 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0503民初1224号 原告：丁建华，女，1968年1月12日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 被告：李麒祥，男，1991年3月10日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 原告丁建华与被告李麒祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用普通程序于2018年7月20日公开开庭进行审理。原告丁建华到庭参加诉讼，被告李麒祥经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁建华向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金8万元；2.本案诉讼费由被告承担。 被告李麒祥未作答辩。 本院经审理认定，被告李麒祥于2012年9月8日、9月9日、9月13日、9月18日分别向原告借款2万元、2万元、1万元、3万元，合计借款8万元，借款均未约定借款期限和借款利息。原告催讨上述借款未果，纠纷成讼。以上事实，由原告提交的四份《借条》及原告的陈述证实。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。双方虽未约定借款期限，但是原告可随时向被告主张返还借款，故原告要求被告返还借款的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李麒祥应返还原告丁建华借款8万元，限于本判决生效之日起十日内清偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1800元，公告费650元，合计诉讼费2450元，由被告李麒祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 长  熊志亮 人民陪审员  沈晓君 人民陪审员  於 颖 二〇一八年七月二十日 书 记 员  赵练丽
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0623执517号 申请执行人：福建海峡银行股份有限公司漳浦支行，住所地漳浦县绥安镇大亭路中段闽洋大厦**，统一社会代码91350623691943867P。 被执行人:福建中冷食品有限公司,住所地,住所地漳浦县霞美镇溪仔村会信用代码91350623768584752X。 被执行人：卢宗乾，男，1964年3月27日出生，汉族，住漳浦县。 本院在申请执行人福建海峡银行股份有限公司漳浦支行与被执行人福建中冷食品有限公司、卢宗乾借款合同纠纷一案中，经本院执行，申请执行人福建海峡银行股份有限公司漳浦支行向本院申请撤回强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结 (2018)闽0623执517号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邱贵雨 审判员  刘文勇 执行员  薛伟东 二〇一八年七月十八日 书记员  柯 洁 附相关法律、司法解释： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（二）据以执行的法律文书被撤销的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1972执1178号 申请执行人:刘淑梅，女，1974年12月8日出生，汉族，住湖北省京山县。 委托诉讼代理人：李小琴，女，1988年8月4日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县。 委托诉讼代理人：宋秋园，女，1987年7月26日出生，汉族，住广东省五华县。 被执行人：东莞市西特新能源科技有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇梅林村亿利达工业园创华大楼一到**。统一社会信用代码：914419005572883208。 法定代表人：秦永丰。 本院受理的申请执行人刘淑梅与被执行人东莞市西特新能源科技有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷执行一案，东莞市劳动人事争议仲裁院大岭山仲裁庭作出的东劳人仲院大岭山庭案字[2017]647-720号仲裁裁决书已发生法律效力。被执行人应向申请执行人支付经济补偿金32020.63元，并承担案件执行费380元,合计32400.63元。根据申请执行人的申请，本院于2018年1月17日立案执行。 在执行过程中，因涉系列执行案，本院已依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行义务及报告财产状况，但其并未按通知履行。经核实，被执行人已停止经营，本院（2017）粤1972执11016号案依法查控了被执行人的财产，该案正在处置已查控后被执行人财产，待处置完毕后方能分配执行款。 本院经东莞市中级人民法院和最高人民法院查控系统向银行、工商、国土、房管等部门调查，本案未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信名单，并对其及其法定代表人作出了限制消费令。申请执行人的债权全部未受偿。本院已将本案全部执行情况约谈告知申请执行人。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。经本院穷尽所有调查措施及核实债权人申报、提供的执行财产登记表，本案未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，并向申请执行人作约谈告知执行情况。根据有关规定，本案符合终结本次执行程序的情形，应予以终结本次执行程序，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时可以再次向法院申请执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次向人民法院申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  李子青 审 判 员  熊俊峰 人民陪审员  陈晓晴 二〇一八年七月十六日 书 记 员  谢俊驹
山西省介休市人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0781民初340号原告：董仙玲，女，1978年8月7日出生，汉族，住介休市。委托诉讼代理人：高凯，介休市西南街道法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：宋昀剑，介休市西南街道法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司介休支公司，住所地介休市定阳路北常乐村运管所旁。代表人：郑忠，该公司经理。委托诉讼代理人：韩旭昶，男，汉族，该公司员工。原告董仙玲与被告中国人民财产保险股份有限公司介休支公司（以下简称人保财险）保险合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董仙玲的委托诉讼代理人高凯，被告人保财险委托诉讼代理人韩旭昶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董仙玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即赔付原告垫付款共计43713.7元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月11日13时10分许，原告驾驶晋Ｋ×××**号小型轿车沿介休市金融街由西向东行驶，行至金融路与××西关居民区红绿灯处靠边停车后，在开关车门时与后方郭宝珍驾驶的电动三轮车发生碰撞，致双方车辆不同程度受损、郭宝珍受伤的交通事故。事故发生后，郭宝珍被送往介休市人民医院住院治疗，共计住院35天，由原告垫付医疗费用20713.7元。在此期间，上述事故经介休市公安局交通警察大队依法做出第1407812201701601号交通事故认定书，认定原告承担此次事故的全部责任，郭宝珍无责任。同年11月25日，原告与郭宝珍达成赔偿协议。后原告持相关手续到被告处要求理賠，但不能如愿，至此原告的合法权益受到侵害。综上，原告驾驶车辆在被告处投保是为了在发生事故时最大化减少自己损失。被告作为原告车辆的承保公司，且事故发生在保险合同期限内，被告有义务在原告投保交强险限额内向原告赔付保险金。被告却至今未给予赔付，给原告的经济带来了极大的负担。为维护原告自身的合法权益，现依据相关法律，特向人民法院提起诉讼，呈请人民法院依法裁决。被告人保财险辩称：1.对事故的发生及责任认定无异议；2.事故车辆在我司投保有交强险一份，事故发生在保险期间内；3.对原告合理合法的损失在交强险限额内承担，具体在质证时发表意见；4.诉讼费不属于保险责任范围，不予承担。围绕诉讼请求，原告向本院提交如下证据：1.身份证、驾驶证、行驶证各一份，证明原告为适格主体且车辆及驾驶资质均合法；2.赔偿凭证一份，证明本次事故原告与郭宝珍已达成调解协议；3.道路交通事故认定书一份，证明事故的发生、责任认定及原告与郭宝珍已达成调解协议；4.门诊费票据三支，证明因事故的发生郭宝珍花费的门诊费用549.32元；5.住院病案、出院证、诊断书各一份，证明郭宝珍住院情况及住院35天；6.医疗费票据一支，证明因事故的发生郭宝珍花费的合理住院费用20164.38元；7.保单一份，证明原告驾驶车辆在被告处投有交强险。具体赔偿明细如下：1.医疗费：20713.7元（门诊费：549．32元、医疗费：20164.38元）；2.营养费：30元／天x60天＝1800元；3.住院伙食补助费：100元／天×35天＝3500元；4.护理费：38547元／年÷365天x60天=6336．5元；5.交通费：500元；6.车辆维修费：2000元；因伤者郭宝珍不配合伤残鉴定，故保留对伤残赔偿金、精神抚慰金的诉权，上述损失要求被告人保财险在交强险限额内赔偿。被告人保财险的质证意见为：1.对证据的真实性无异议；2.对具体赔偿明细的意见为：对医疗费部分，远超10000元，在交强险内赔偿10000元；护理费计算，护理天数扣除挂床天数，认可100元|天；对交通费、车辆维修费无证据支持不予认可。被告人保财险未提供证据。经审理查明，2017年7月11日13时10分许，董仙玲驾驶晋Ｋ×××**号小型轿车，沿介休市金融街由西向东行驶，行至金融路与××西关居民区红绿灯处靠边停车后，在开关车门时与后方郭宝珍驾驶的电动三轮车发生碰撞，致双方车辆不同程度受损、郭宝珍受伤的交通事故。经介休市公安局交通警察大队交通事故认定书认定，董仙玲承担此次事故的全部责任，郭宝珍无责任。另查明，晋Ｋ×××**号车辆在被告人保财险处投保有机动车强制责任保险一份，事故发生在保险期间内。又查明，2017年11月25日，董仙玲与郭宝珍达成调解协议，协议内容为：1.由晋Ｋ×××**号车承担郭宝珍住院期间的医疗费用（以医院票据为准）；2.晋Ｋ×××**号车车损自负，并承担郭宝珍电动三轮车维修费用；3.晋Ｋ×××**号车承担郭宝珍住院期间误工费、陪侍费、伙食补助费、营养费、伤残赔偿金等一切费用共计贰万叁仟元整（23000元）；4.此事故一次性了结，双方签字生效，今后互不纠缠。协议签订当日，除医药费外，董仙玲已实际赔付郭宝珍23000元。以上为本案事实。本院认为，晋Ｋ×××**号车辆在被告人保财险投保有机动车强制责任保险一份，事故发生在保险期间内。经介休市公安局交通警察大队交通事故认定书认定，董仙玲承担此次事故的全部责任，郭宝珍无责任，本院予以认定。故在本案所涉交通事故中，郭宝珍因本次交通事故产生的损失，应先由被告人保财险在交强险赔偿限额内予以赔偿；不足部分，由原告董仙玲承担。原告董仙玲赔偿郭宝珍相关损失后，依据与被告人保财险之间的保险合同关系，可以向被告人保财险主张保险理赔。关于郭宝珍因本次交通事故造成的损失，本院作如下认定：医疗费20713.7元有正规医疗票据予以佐证，本院予以认定。郭宝珍住院时间为35天，故住院伙食补助费计算为3500元（100元／天×35天）；原告未举证证明郭宝珍住期间的护理人员、护理人员收入及误工情况，故本院酌情认定其护理费为3500元（100元／天×35天）。原告主张的营养费不符合相关规定，本院不予认定。对原告主张的交通费，系实际必然发生的费用，本院酌情认定为200元。考虑本起事故中电动三轮车损失实际发生，本院酌情认定500元。对原告主张保留对其垫付的残疾赔偿金、精神抚慰金的诉权，本院予以支持。以上医疗费用部分共计24213.7元，伤残部分共计3700元，财产损失部分共计500元。故被告人保财险应在交强险限额内赔偿原告董仙玲垫付款14200元（10000元+3700元+500元）。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、《最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司介休支公司于本判决生效后二十日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告董仙玲垫付的医疗费等共计14200元；二、驳回原告董仙玲的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费892元，减半收取446元，由被告中国人民财产保险股份有限公司介休支公司负担145元，由原告董仙玲负担301元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  杨学武二〇一八年七月十八日书记员  王俐倩
鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0602民初720号 原告：李亚娜，女，汉族，1975年2月9日出生。 委托诉讼代理人：王茹伟，内蒙古蒙南律师事务所律师。 被告：郭雪梅，女，汉族，1975年10月4日出生。 原告李亚娜与被告郭雪梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李亚娜，被告郭雪梅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 李亚娜向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款本金33万元整，并支付从起诉之日起至实际借款本金给付之日止的利息按年利率6%支付。事实和理由：2011年3月18日，被告郭雪梅及其丈夫王振平（已故）向原告借款330000元整，口头约定月息3%，按月结息，并向原告打下借条一张。借款后，原告要求还款，多次催要，一拖再拖，无奈诉至法院，请求依法判决。   原告向法庭提供了以下证据： 借款条一支（原件），清账协议一份，王振平承诺书一份，证明2011年3月18日郭雪梅丈夫王振平向原告借款本金33万元整；清账协议和承诺书证明33万元借款用于王振平承包工程。 被告未到庭质证、答辩。 经审查，原告提供的借款条证据符合真实性、合法性、关联性要求，本院予以采信。其他证据涉及案外人，本案中不宜认定效力，不予采信。 本院经审理认定事实如下：2011年3月18日，王振平向原告李亚娜借款330000元，借条未约定利息，未约定还款期限。 另查明，被告郭雪梅丈夫王振平，身份证号：×××，于2018年3月1日去世。王振平有母亲孟爱则，身份证号×××，现年75周岁；有一子王磊，身份证号：×××，现年25周岁，在达拉特旗工作；有一女张露凡，现年21周岁，在包头市某大学就读。王振平妻子郭雪梅即本案被告，现年43岁，位于东胜区居住，打零工为业。本案审理期间，郭雪梅、王磊、张露凡均向本院表明不继承王振平遗产，也不承担王振平债务。 还查明，本案立案时，原告将王振平列为被告起诉，王振平在本案开庭前去世。经原告申请，诉讼期间本院作出财产保全裁定查封了王振平的部分遗产。 本院认为,合法的民间借贷关系应予保护，王振平生前在与被告郭雪梅婚姻关系存续期间以个人名义向原告借款330000元，属超出家庭日常生活需要所负的债务，现原告以属于夫妻共同债务要求被告郭雪梅承担责任，本院不予支持。原告请求的本金数额和相应利息符合法律规定，本院予以支持。 另外，被告王振平在原告起诉后去世，依原告申请，本院作出了财产保全裁定，且原告提供王振平与案外人签订的《清账协议》表明王振平还有其它财产（需案外人确认），根据《中华人民共和国继承法》第二十四条的规定，结合王振平郭雪梅的家庭实际，郭雪梅作为王振平遗产管理人较适宜，被告郭雪梅应配合相关部门清理王振平遗产，处理相应债权债务事宜，包括但不限于接收人民法院法律文书。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第二十四条、最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定判决如下： 一、被告郭雪梅于本判决生效后作为王振平遗产管理人配合有关部门处理王振平遗产； 二、原告李亚娜请求的330000元本金及从2018年1月26日起至实际清偿之日计6%年利率的利息，由王振平遗产清偿； 三、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费3125元，保全费元，共计元由处理王振平遗产清偿。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 代理审判员  赵海峰 二〇一八年七月十七日 书 记 员  赵歆宇
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2018）粤71行终1193号上诉人（原审原告）:广州市海珠区丽水庭园业主委员会。住所地：广州市海珠区江丽路**。负责人：李大万，该业主委员会主任。上诉人（原审原告）：叶新运，男，1965年2月7日出生，汉族，身份证住址广州市东山区。以上二上诉人共同委托代理人：陈理，广东天环律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市国土资源和规划委员会。。住所地：广州市越秀区吉祥路**法定代表人：彭高峰，主任。第三人：广州市新盛房地产开发有限公司。住。住所地：广州市海珠区江丽路江丽东街**会所自编205/div>法定代表人：劳铭章，该公司总经理。上诉人广州市海珠区丽水庭园业主委员会、叶新运因诉被上诉人广州市国土资源和规划委员会不动产登记一案，不服广州铁路运输第一法院（2017）粤7101行初4067号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。上诉人广州市海珠区丽水庭园业主委员会、叶新运向原审法院起诉称：原告于2017年10月通过查册发现，被告将位于广州市海珠区江丽路××号观星屋，登记至第三人公司名下。原告经查阅规划档案发现，案涉物业所占区域依规划要求应当属于公共区域，根据物权法第七十三条规定，该区域应当属于全体业主共有。被告的登记行为，明显违反法律规定。请求原审法院撤销广州市海珠区江丽路××号观星屋的房产证，房产登记字号2005登记字149596号，判令被告承担本案诉讼费。原审法院经审查查明：2003年8月26日，被告广州市国土资源和规划委员会（原广州市国土资源和房屋管理局）向第三人核发了03登记字79288号《广州市房地产权属证明书》，将海珠区江丽路89-99号、江丽东街1-17号（单号）（见备注）房产登记第三人为权属人。2005年9月28日，第三人申请分割登记，广州市国土资源和房屋管理局于同年10月24日向第三人核发了粤房地证字第**房地产权证（登记字号为05登记149596），记载：权属人为第三人，房屋所有权来源为分割，房屋用途为非居住用房，房地座落海珠区江丽路××号观星屋(即涉案房屋)。涉案房屋位于丽水庭园小区内，原告丽水庭园业委会为该小区的业主委员会，原告叶新运为该小区的业主。原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……。”本案中，两原告以涉案房屋属公共区域，应当属全体业主共有为由请求撤销，但涉案房屋被告已于2003年向第三人核发了权属证明书，后又于2005年依申请分割登记到第三人名下，原告不是涉案房屋的产权人或买受人，也不享有抵押权，原告也不能提供证据证实涉案房屋属公共区域，因此，两原告与被告核发房屋产权证的行为没有利害关系，不具备原告的主体资格，对其起诉，应予以驳回。综上所述，原审法院根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定驳回原告广州市海珠区丽水庭园业主委员会、叶新运的起诉。上诉人广州市海珠区丽水庭园业主委员会、叶新运共同上诉称：原审法院适用法律错误。上诉人向法院提起诉讼的理由是被上诉人向原审第三人核发案涉面积的房产证行为构成违法行政行为，而一审法院则以争议的具体行政行为认定上诉人不具有利害关系，属于严重的适用法律错误。若撤销被上诉人向原审第三人核发的房产证，则相关面积根据物权法规定属于全体业主共同共有的公共区域。上诉人叶新运作为业主，为共有人之一；上诉人广州市海珠区丽水庭园业主委员会作为接受业主委托的机构，亦对公共区域有管理义务。因此，上诉人与具体行政行为之间具有明显的利害关系。请求撤销原审裁定，指令原审法院受理本案。被上诉人广州市国土资源和规划委员会对原审裁定无异议。原审第三人广州市新盛房地产开发有限公司对原审裁定无异议。经审查，本院对原审法院审查查明的事实予以确认。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条规定，“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”本案中案涉房屋为广州市海珠区江丽路××号观星屋。因法律、法规均未直接规定案涉类别的房屋即属于全体业主共有，上诉人广州市海珠区丽水庭园业主委员会、叶新运主张案涉房屋属于公共区域并要求撤销被上诉人作出的不动产登记行为，应当对其是案涉房屋的权利人这一事实承担相应举证责任。而上诉人广州市海珠区丽水庭园业主委员会、叶新运自一审起诉至今，未提供证明其是案涉房屋产权人、抵押权人或涉案房屋属于公共区域的任何证据；原审法院向上诉人广州市海珠区丽水庭园业主委员会、叶新运的特别授权委托代理人询问其有无证据证明涉案房屋属于公共区域，委托代理人亦明确表示无证据。在上诉人广州市海珠区丽水庭园业主委员会、叶新运未提供任何证据证明其与被上诉人核发房屋产权证的行为存在利害关系的情况下，原审法院经过阅卷、询问当事人，认为上诉人广州市海珠区丽水庭园业主委员会、叶新运不具备原告主体资格，裁定驳回其起诉，处理并无不当，本院予以维持。上诉人广州市海珠区丽水庭园业主委员会、叶新运的上诉请求因缺乏相应证据及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长 丁 玮审判员 余树林审判员 金 霞二〇一八年七月二十日书记员 马可茗
浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0182民初1780号 原告：胡建君，男，1968年10月11日出生，汉族，住建德市。 委托诉讼代理人：胡建强，浙江天涯法律服务有限公司职员。 被告：陆曙光，男，1976年8月1日出生，汉族，住建德市。 原告胡建君与被告陆曙光民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。因被告陆曙光下落不明，需要公告送达，故转普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡建强到庭参加诉讼。被告陆曙光经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭宣告判决。 原告胡建君向本院提出诉讼请求：1、判令被告陆曙光归还原告借款本金5000元，并支付自起诉之日起至本判决确定给付之日止按照银行同期同档次贷款基准利率计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月29日，被告以家中急用为由向原告借款5000元，并出具了借条一份。后被告未归还借款，原告催讨无果，现诉至法院要求依法解决。 原告胡建君围绕诉讼请求向本院提交了借条一份，用于证明被告向原告借款5000元的事实。 被告陆曙光未到庭答辩，亦未提交证据材料，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。 原告提交的证据，本院审查后，对其真实性、合法性、关联性予以认定。 根据原告陈述和上述有效证据，本院认定本案事实如原告所述。 本院认为，原告胡建君与被告陆曙光之间所订立的民间借贷合同（借条）系双方当事人真实意思表示，双方之间存在借贷关系事实清楚，证据充分。借款人收到借款后，应当按照约定的期限返还借款，未约定还款期限的，借款人应当在债权人向其主张权利后的合理期限内返还。现被告在原告主张权利后，仍未归还借款，显属违约，应当承担相应的民事责任。故原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告陆曙光经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陆曙光于本判决生效后十日内返还原告胡建君借款本金5000元，并支付自2018年3月26日起至本判决确定给付之日止按照银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。 当事人如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，则需按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告陆曙光负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  温建兵 人民陪审员  戴 琪 人民陪审员  叶树根 二〇一八年七月十一日 书 记 员  张 津
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）粤0308行审2234号 申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区 香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制中心，统 一社会信用代码114403006939513773。 法定代表人于宝明，该委员会主任。 委托代理人李延芳，该委员会工作人员。 被执行人深圳市客家顺汽车租赁有限公司，住所地深圳市 龙华区民治街道民治大道潜龙景园4栋802，统一社会信用代 码91440300792578491W。 法定代表人肖国中。 申请执行人深圳市交通运输委员会于2018年7月20日向 本院申请强制执行其于2017年11月2日作出的深交罚决第 Z0074006号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议 庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人深圳市客家顺 汽车租赁有限公司（以下简称被执行人），于2017年7月2日 在深圳市龙华区民治街道玉龙路实施了“未取得道路客运经营 许可，擅自从事道路客运经营”的违法行为，事实清楚，证据 确凿。申请执行人作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合 法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行 行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律 规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条、《最高人民法院关于适用 讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十 条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深 交罚决第Z0074006号《行政处罚决定书》。 审判长 林 茂 增 审判员 何 强 宽 审判员 赵   娇 二〇一八年七月二十六日 书记员 沈鸿（兼）
贵州省罗甸县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔2728民初509号 原告：贵州省罗甸县茂钰石材开发有限公司，住址：罗甸县龙坪镇锦秀家园****，统一社会信用代码：915227285650479068。 法定代表人：吴伟民，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄毅，男，1971年8月21日生，住贵，住贵阳市南明区公司法律顾问。 委托诉讼代理人：王海涛，男1988年5月11日生，汉族，住河，住河南省南阳市div> 被告：徐某某，男，1968年10月14日生，汉族，江西省广丰县人，住广，住广丰县div> 原告贵州省罗甸县茂钰石材开发有限公司（以下简称为罗甸茂钰公司）损害公司利益责任纠纷一案，本院于2018年6月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告罗甸茂钰公司的委托代理人黄毅、王海涛到庭参加诉讼，被告徐某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 罗甸茂钰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失30万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告徐某某在作为原告的法定代表人期间，于2014年3月17日向案外人贵州某某矿业有限公司借款30万元，在出具给贵州某某矿业有限公司的借条上，用未注册的原告公章盖在借条上。由于被告未按时还款，贵州某某矿业有限公司将原告诉至罗甸县人民法院，经罗甸县人民法院和黔南州中级人民法院判决原告偿还了贵州某某矿业公司的借款30万元。由于被告滥用公司法定代表人的职权，造成公司损失30万元，其行为违反了《中华人民共和国公司法》的规定，应对原告进行赔偿。故提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告徐某某未作出答辩，也未到庭参加诉讼。 本院经审理认定事实如下：2014年3月17日，被告徐某某作为原告罗甸茂钰公司的法定代表人，向贵州某某矿业有限公司借款30万元，被告徐某某向贵州某某矿业有限公司出具借条时，在借条上加盖了原告罗甸茂钰公司已经不再使用的印章，让贵州某某矿业有限公司相信是原告的借款。贵州某某矿业有限公司将款项打入了被告徐某某的个人账户，该款到期后没有归还，导致贵州某某矿业公司提起诉讼，经一、二法院判决，原告承担了该30万元的借款的责任。因此，原告认为被告徐某某作为公司的法人代表，不仅没有维护公司的合法权益，而以公司的名义借款归个人使用，致使公司利益受到损害，故提出诉讼。 本院认为，被告徐某某在作为原告法定代表期间，擅自以公司的名义向他人借款归个人使用，致使原告罗甸茂钰公司受到30万元的损失，其行为已经违反了《中华人民共和国公司法》第二十一条的规定：“公司的控股股东、实际控制人、董事、监事高级管理人员不得利用其关联关系损害公司利益。违反前款规定，给公司造成损失的，应当承担赔偿责任”。因此罗甸县茂钰公司主张被告徐某某赔偿30万元的理由成立，本院予以支持。被告发作信标经本院合法传唤民，未到庭参加诉讼，本院视其放弃诉讼权利。故依照《中华人民共和国公司法》第二十一条、第一百四十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐某某于本判决生效后十日内赔偿贵州省罗甸县茂钰石材开发有限公司人民币叁拾万元（￥300000.00）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800.00元，减半收取2900.00元，由被告徐某某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中组稿人民法院。 审判员  胡守伦 二〇一八年七月十三日 书记员  冉应凤
浙江省平阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0326刑初346号 公诉机关浙江省平阳县人民检察院。 被告人李联侨，男，1970年10月28日出生于香港特别行政区，汉族，大学文化，经商，住香港特别行政区。因涉嫌犯非法行医罪于2017年8月2日被刑事拘留，同年9月8日被取保候审，2018年7月12日被本院决定逮捕。现羁押于平阳县看守所。 辩护人卢文玲，浙江金瓯律师事务所律师。 平阳县人民检察院以温平检公诉刑诉[2018]329号起诉书指控被告人李联侨犯非法行医罪，于2018年4月16日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，后转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派检察员郑国泛出庭支持公诉，被告人李联侨及其辩护人卢文玲到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2012年始，被告人李联侨在未取得医师资格证的情况下，通过微信、电话联系包括浙江省平阳县县域内的陈某4等多名大陆孕妇，协助其在香港医疗诊所进行胎儿性别鉴定。其中，被告人李联侨又在广东省深圳市为孕妇胡某、王某、施某、徐某1、陈某1拉等5人抽取血液，并导致王某、徐某1引产。 上述事实，被告人李联侨在庭审过程中亦无异议，且有其以前供述，证人陈某2、林某、应张某、潘某、陈某3、徐某2、胡某、汪某、王某、施某、徐某1、陈某1拉的证言，电子勘查笔录，辨认笔录，银行卡1张，手机2部，扣押决定书，扣押清单，通话记录，银行转账记录，出入境记录，转账记录，身份信息，到案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李联侨在未取得医生执业资格的情况下非法行医，情节严重，其行为已触犯刑律，构成非法行医罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人李联侨归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议及辩护人据此要求对被告人李联侨从轻处罚的相关辩护意见，本院予以采纳。被告人的犯罪工具，依法予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人李联侨犯非法行医罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月12日起至2018年8月4日止。） 二、犯罪工具“华为”牌手机2部，予以没收。 如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  游乐群 人民陪审员  高明霞 人民陪审员  黄纪安 二〇一八年七月十二日 代书 记员  李冬冬
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）桂0302执恢14号 申请执行人桂林市交通勘察设计院。 被执行人桂林市天厨鼎丰餐饮有限公司。 申请执行人桂林市交通勘察设计院依据本院（2015）秀民初字第1171号民事调解书，申请恢复执行被执行人桂林市天厨鼎丰餐饮有限公司租赁合同纠纷一案，本院已依法受理。 本案在执行过程中，被执行人名下可供执行财产经拍卖、变卖流拍，该财产已以物抵债。现被执行人无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张国平 审判员  秦好成 审判员  张红宇 二〇一八年七月十四日 书记员  王丽洁
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1502民初2497号 原告：赵国平，男，汉族，出生于1928年12月2日，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：赵忠祥（系原告之子），男，汉族，出生于1959年11月20日，住四川省宜宾市翠屏区。 被告：宜宾市翠屏区沙坪街道三江村第七村民小组，住所地：宜宾市翠屏区沙坪镇三江村**。 负责人：赵明华，组长。 原告赵国平与被告宜宾市翠屏区沙坪街道三江村第七村民小组（以下简称宜宾三江村七组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院立案受理后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告赵国平的委托诉讼代理人赵忠祥，被告宜宾三江村七组的负责人赵明华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告赵国平向本院提起诉讼请求:1、请求法院判令被告按实赔付其原告的国有河滩地补偿款共计2份（30平方丈）14835.8元；2、请求被告补偿赵国平河滩地总额14835.8元，利息按银行定活计算共600元（从2016年元月22日公示起到仲裁止）；3、请求被告补偿从2016年元月24日开始向三江村七组、三江村民委员会等反映情况至仲裁期间误工费、通迅费、交通费共计1052元；4、本案的诉讼费全部由被告承担。事实和理由：原告承包河滩地于1984年11月20日经宜宾市人民政府确认为一段共计2丈宽，之后未调整过。2015年6月11日，包括该河滩地在内的宜宾的国有河滩地被征收，2016年1月2日宜宾开始丈量各户土地，但未通知原告，上午赵忠祥即原告儿子在场，下午在原告及儿子均不在场的情况下，宜宾进行了原告河滩地的丈量，2016年1月3日丈量完成，2016年1月22日公示时却没有原告的2份河滩地补偿款，也没有计算在赵忠祥的补偿款内。原告多次反映情况未果，遂诉至法院，诉如所请。 被告宜宾辩称，我们丈量土地只通知户主，丈量土地时，是原告的另一个儿子即赵明安说让队上将两人的河滩地丈量在一起，之后再由其与原告的儿子协商解决。因此队上将原告的河滩地和张和云（即赵明安妻子）户头上一起算的补偿款，并将该笔补偿款计算到张和云的头上了。之后双方协商过，但没有达成一致意见；原告诉请的误工费等不应由我方承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下： 2015年6月11日，宜宾市临港经济技术开发区土地房屋征收中心与宜宾签订《收回国有河滩地补偿协议》，该协议中载明收回国有河滩地面积为27.603亩，总补偿款为1370894.13元，在收到征收土地补偿款到账后3日内交付被征收土地，补偿后，宜宾不得因内部分配、产权争议等问题干扰、影响工程建设，由此产生的责任由宜宾承担。2017年1月14日，宜宾召开了包括本案所涉的被征收的土地在内的被征土地以及集体资金分配会议，该会议记要载明：河滩地的补偿为每平方丈496.66元。同时该分配方案经村委和土地房屋征收中心审批同意。宜宾对各户所承包的被征收土地进行了丈量，但丈量到赵忠祥（系赵国平儿子，也是户主）家所涉土地时，赵忠祥并不在场，后社里根据丈量的河滩地面积进行了补偿款的分配发放。在《三江村七社2016年国有河滩地分配发放表》上载明：张和云，43.65平方丈，补偿标准494.66元，金额合计21591.91元。同时该表附证明一份，主要内容为：三江七社河滩以顺江每丈的宽长度按15丈为准，为分配平方丈计算补偿款。该说明由队长签字并加盖队上公章。赵忠祥对丈量分配结果不服，认为漏发放了自己父亲和妻子的两份河滩地的补偿，遂向社、村、以及相关部门进行了反映，后经村上调解未果，赵忠祥遂诉到本院，本院经审理认为赵忠祥虽然是户主，但其提交的承包土地登记证上载明的承包人系赵国平，故其主体不适格，以（2017）川1502民初5492号民事裁定书作出裁定：驳回赵忠祥的起诉。 另查明，1、赵国平系赵明安、赵明福、赵忠祥三人的父亲，赵明安和张和云结婚后二人户口迁出单独成为**，赵国平、赵明福、赵忠祥成为一户。在赵明福出嫁，赵忠祥和钟永会结婚后，赵国平、赵忠祥、钟永会为一户，户主为赵忠祥。1984年11月20日，宜宾市人民政府发放的给赵国平的承包土地登记证上载明：户主：赵国平，河地，面积2丈。2、包括本案所涉河滩地的补偿款已发放到宜宾里，由宜宾保管。因为宜宾认为赵忠祥户所涉的两份河滩地，虽然丈量时，赵忠祥本人并不在场，但村里进行了丈量，且把丈量后的平方面积计算到了赵明安的妻子张和云的户头上，并将丈量计算后的补偿款也制作成以张和云名义的存单，故在纠纷未解决前，对该补偿款予以了扣留。 本院认为，承包地被依法征收，发包方应将已经收到的地上附着物和青苗的补偿费用给付承包方。本案中，被告宜宾辩称，之所以没有支付赵国平的补偿款，是因为把属于赵国平的河滩地一起丈量后，计算到了张和云的户头上，并征得了张和云的丈夫赵明安的同意。但其又陈述不清楚赵国平的河滩地丈量的结果是多少，且其提供的证据也不能证明赵明安或张和云同意将两人的河滩地丈量在一起，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。故对自己提出的主张，有责任提供证据，故被告宜宾应承担不利的后果，本院对原告诉请要求被告宜宾支付因征地而应获得补偿款，本院予以支持。根据1984年11月20日，宜宾市人民政府发放的给赵国平的承包土地登记证上载明赵国平承包的河滩地2丈，且根据宜宾出具的证明，河滩地分配补偿时，均按15丈宽、补偿标准494.66元/平方丈进行补偿，故赵国平承包的河滩地的补偿款经计算为14839.80元（2丈长×15丈宽×494.66元/平方丈）。原告诉请的利息600元，符合法律规定，本院予以支持。原告诉请的误工费、通讯费、交通费，因其提供的证据不能证明，故本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条、第二十四条之规定，判决如下： 一、被告宜宾市翠屏区沙坪街道三江村第七村民小组于本判决生效之日起十日内给付原告赵国平因征地而应获得的河滩地补偿款14839.8元。 二、被告宜宾市翠屏区沙坪街道三江村第七村民小组于本判决生效之日起十日内给付原告赵国平河滩地补偿款利息600元。 三、驳回原告赵国平的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费212元，由被告宜宾市翠屏区沙坪镇三江村七组承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜宾市中级人民法院。 审 判 长 钟         倩         青 审 判 员 陈         顺         兰 人民陪审员 郑晓萍二〇一八年七月二十六日书记员王旭伟
安徽省长丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0121民初758号 原告:中国农业银行股份有限公司长丰县支行，住所地安徽省合肥市水湖镇长丰路。统一社会信用代码：913401217139131763（1-1）. 负责人：杨跃，该支行行长。 委托诉讼代理人：朱海秀，安徽大森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张鹏，安徽大森律师事务所实习律师。 被告：陈娟，女，1989年7月20日出生，汉族，户籍地安徽省阜南县，现住安徽省合肥市蜀山区。 原告中国农业银行股份有限公司长丰县支行诉被告陈娟信用卡纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司长丰县支行的特别授权委托代理人朱海秀到庭参加了诉讼；被告陈娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司长丰县支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金7670．67元、逾期还款违约金407．86元，并按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定向原告支付利息直至款清之日止，利息暂计算至2017年10月19日为1451．06元；2、请求法院依法判令被告承担原告因追偿债务产生的律师代理费800元； 3、本案诉讼费用及其他费用全部由被告承担。事实与理由:经被告向原告申请，原告授予被告信用卡及相应的信用额度，被告使用该信用卡进行刷卡消费，截至2017年10月19日，被告在使用该信用卡期间尚欠本金、利息、逾期还款违约金等费用合计人民币9529．59元。后经原告多次以各种方式向被告催收欠款，但被告至今未履行还款义务。原告认为，被告的行为严重损害了原告的合法权益，原告为维护其合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律的规定特向贵院提起诉讼，望判如所请！ 被告陈娟未提供答辩。 本院经审理对原告中国农业银行股份有限公司长丰县支行所举证据认证如下，原告围绕自己的诉讼请求向本院提供了如下证据：证据一、身份证复印件；证明被告主体适格。证据二、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、中国农业银行金穗信用卡章程复印件（已与原件核对）；证明被告已阅读和了解了中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）的全部内容（以下简称“合约”），并自愿履行合约的规定，被告负有偿清借款本金、利息、逾期还款违约金以及承担原告为向被告追索债权支出的律师费等费用的义务的事实。证据三、账户详细信息及交易流水查询（加盖银行印章打印件）；证明：1、原告已履行发卡及授信的义务。2、被告拖欠原告借款的事实。证据四、委托代理合同及律师代理费发票（复印件，委托代理合同原件在长丰县人民法院审理中国农业银行股份有限公司长丰县支行诉丁本余案卷中，总计25个案件每个案件是800元代理费，代理费发票两张共计两万元）。证明原告为解决本次争议并实现债权支出的律师费用。 被告对原告所举证据一至四虽未发表质证意见，但本院经审查认为，上述证据均具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，故对上述证据依法予以认定。 根据原告中国农业银行股份有限公司长丰县支行的陈述和上述认定的证据材料，本院审理查明案件事实如下：经被告向原告申请，原告授予被告信用卡及相应的信用额度，被告使用该信用卡进行刷卡消费，截至2017年10月19日，被告在使用该信用卡期间尚欠本金7670．67元、利息1451．06元、逾期还款违约金407．86元，合计人民币9529．59元。该款及2017年10月19日之后所欠的利息虽经原告催要，但被告至今未还款。为此原告诉讼来院。 另查明，原告因本次诉讼支付律师费800元。 本院认为：合法的债权受法律保护。原、被告之间签订的中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）是双方的真实意思表示，且无证据证实违反法律禁止性规定，依法对双方具有约束力。因此被告在使用中国农业银行金穗贷记卡期间应依约按时清偿欠款及相关费用。被告未按期履行还款义务，已构成违约，故对原告要求被告清偿截至2017年10月19日止拖欠原告信用卡本金7670．67元、利息1451．06元、逾期还款违约金407．86元及自2017年10月20日起至款清之日止的利息【按金穗贷记卡领用合约（个人卡）的约定计息】的请求，依法予以支持。关于原告要求被告承担因追偿债务产生的律师代理费800元的请求，符合双方约定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下: 一、陈娟于本判决生效之日起十日内一次性偿还所欠中国农业银行股份有限公司长丰县支行截止2017年10月19日的信用卡本金7670．67元、利息1451．06元、逾期还款违约金407．86元及自2017年10月20日起至款清之日止的利息【按金穗贷记卡领用合约（个人卡）的约定计息】； 二、陈娟于本判决生效之日起十日内一次性支付中国农业银行股份有限公司长丰县支行因本次诉讼支付的律师费800元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费58元，由陈娟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 上述款项汇入本院账户：开户名称长丰县人民法院代管款（注明案号）、开户账号20000011287110300001192、开户行长丰农村商业银行营业部。 如本判决生效后，被告拒不履行义务，原告可于本判决书确定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  张建中 人民陪审员  陈 光 人民陪审员  董守红 二〇一八年七月四日 书 记 员  郑义燕 附本案相关的法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省忻州市忻府区人民法院   民事判决书   （2018）晋0902民初842号   原告：彭壮生，女，1942年1月13日生，现住忻州市，系死者彭志良妻子。   委托诉讼代理人：冯文红，系山西辰平律师事务所律师。   被告：太平财产保险股份有限公司忻州中心支公司   负责人：贾彦炯，职务：该公司经理。   委托诉讼代理人：宿青云，系山西卓阳律师事务所律师。   原告彭壮生与被告太平财产保险股份有限公司忻州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告彭壮生及委托诉讼代理人、被告太平财产保险股份有限公司忻州中心支公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告太平财产保险股份有限公司忻州中心支公司在第三者责任保险承保限额内赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费合计19529.82元。2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年1月13日12时20分许，新建路与忻州市××街口，赵红飞驾驶×××号车由北向南行驶时，与由东向西行驶的彭志良骑行的平安人家电动三轮车碰撞发生事故，事故致两车不同程度受损，彭志良及电动三轮车乘车人彭壮生受伤。随后，原告被送至忻州市人民医院接受治疗，经诊断，本次事故造成原告彭壮生身体多处受伤，期间彭壮生住院26天，共花费医疗费30000多元。2017年2月21日，忻州市公安局交警支队事故处理大队对本次事故作出了交通事故认定书，认定赵红飞与彭志良双方负本次事故的同等责任。另外，×××号车在永安财产保险股份有限公司忻州分公司投保了交强险、在太平财产保险股份有限公司忻州中心支公司投保了第三者责任保险。所以，被告应在承保限额内承担赔偿责任。   2018年2月27日，原告与赵红飞、永安财产保险股份有限公司忻州中心支公司经法院协商达成了调解协议，但因太平财产保险股份有限公司忻州中心支公司提出的赔偿数额与原告要求的赔偿数额差距较大，导致协商未果，故诉至贵院。   原告在法定期限内向本院提交证据：原告身份证复印件、道路交通事故认定书、道路交通事故认定复核结论、机动车综合商业保险单复印件、住院费及门诊票据复印件、住院证、出院证复印件、道路交通事故认定复核受理通知书、民事调解书、交通费票据。   被告太平财产保险股份有限公司忻州中心支公司答辩称：一、商业三者险对于交强险限额内的赔偿太平财险忻州分公司不承担赔偿责任，交强险赔偿部分应当足额扣除。二、非医保用药扣除20%。三、不承担鉴定费和诉讼费，应由侵权人赔偿。   经审理查明事实如下，2017年1月13日12时20分许，新建路与忻州市××街口，赵红飞驾驶×××号车由北向南行驶时，与由东向西行驶的彭志良骑行的平安人家电动三轮车碰撞发生事故，事故致两车不同程度受损，彭志良及电动三轮车乘车人彭壮生受伤。忻州市公安局交警支队事故处理大队对本次事故作出了交通事故认定书，认定赵红飞与彭志良双方负本次事故的同等责任。随后原告彭壮生被送至忻州市人民医院接受治疗，经诊断，本次事故造成原告身体多处受伤，原告住院26天，共花费医疗费27959.63元。另查明，×××号车在太平财产保险股份有限公司忻州中心支公司投保了第三者责任保险，保险期间为2016年9月28日至2017年9月27日。×××号在永安财产保险股份有限公司忻州中心支公司投保交强险，经调解，本院于2018年2月27日作出（2018）晋0902民初586号民事调解书，经调解，原告彭壮生与被告赵红飞、永安财产保险股份有限公司忻州中心支公司达成赔偿协议：一、被告永安财产保险股份有限公司忻州中心支公司在承保的×××号轿车在机动车交通事故强制责任险范围内于2018年3月15日内一次性给付原告彭壮生的医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费、处理事故人员误工、处理事故人员交通费共1500元；给付被告赵红飞垫付款1000元（另1000元垫付款被告自愿对原告经济损失作为保险公司赔偿数额外的补偿）。二、原告的赔偿不足部分，被告赵红飞同意由原告彭壮生向太平财产保险股份有限公司忻州中心支公司商业第三者责任险限额内进行主张给付，与被告赵红飞再无任何纠葛。原告与被告太平财产保险股份有限公司忻州中心支公司经调解未达成协议，故原告向本院提起诉讼。   本院认为，本次事故经忻州市公安局交警支队事故处理大队认定赵红飞与彭志良双方负本次事故的同等责任,该认定意见本院予以采信，×××在太平财产保险股份有限公司忻州中心支公司投保第三者责任保险，双方签订保险合同，系双方真实意思表示，且投保车辆在保险期间内发生保险事故，被告太平财产保险股份有限公司忻州中心支公司应履行保险合同约定的理赔义务。被告答辩非医保用药扣除20%，但被告未提交该部分非医保用药清单及非医保用药金额的相关证明，本院不予采信。原告在该事故中损失确认如下，医疗费：27959.63元、住院伙食补助费：100元×26天=2600元、营养费：50元×26天=1300元、护理费：100元×30天=3000元、交通费：1000元,费用合计35859.63元，另扣除交强险已理赔2500元以及商业第三者责任保险承担50%，故被告太平财产保险股份有限公司忻州中心支公司赔偿原告彭壮生各项费用共计16679.8元。   综上所述，故根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、《中华人民共和国保险法》第二条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款判决如下：   被告太平财产保险股份有限公司忻州中心支公司在本判决生效后十五日内在承保的×××责任保险限额内赔偿原告彭壮生16679.8元。   如被告未按指定期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费288元，减半收取144元，原告已预交114元，由被告太平财产保险股份有限公司忻州中心支公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。   审判员 白建华     二0一八年七月二日     书记员 王剑飞
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0107执4715号申请执行人苏兴元。申请执行人徐秋红。被执行人马志学。被执行人张群英。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初10588号民事判决，于2018年7月23日受理苏兴元与马志学、张群英民间借贷纠纷一案。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：将马志学名下位于成都市武侯区玉林东街xxxx号房屋（权xxxx）予以查封。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员 李 剑二〇一八年七月二十七日书记员 王智飞
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书(2018)赣0681执保153号申请人：吴秋云。被申请人：周福太。被申请人：张春莲。本院在审理申请人吴秋云与被申请人张春莲、周福太买卖合同纠纷一案中，申请人吴秋云于2018年7月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张春莲、周福太的银行存款20257.5元，在冻结银行存款不足部分，查封、扣押同等价值的财产。本院经审查认为，申请人吴秋云的申请符合法律规定，为了顺利审结、执行本案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人张春莲、周福太的银行存款20257.5元；二、在冻结银行存款不足的部分，查封、扣押、扣留价值相应的财产。案件申请费223元，由申请人吴秋云先行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周淑琴二〇一八年七月五日书记员  刘振涛
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0406执1037号 申请执行人：郭牛，男，1969年11月16日出生，汉族，潘一矿选煤厂职工，住安徽省淮南市潘集区。 被执行人：李光，男，1987年2月10日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 本院在执行郭牛与李光民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人李光的银行存款。 二、扣留、提取被执行人李光的收入。 三、查封/扣押被执行人李光所有的房产和车辆。 本裁定立即执行。 审判员  苏云平 二〇一八年七月九日 书记员  陶阳阳
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院民 事 裁 定 书(2018)黑0205民初361号原告：中石油昆仑燃气有限公司，住所地北京市顺义区仁和地区军杜路**。法定代表人：赵永起，该公司总经理。委托诉讼代理人：乔英男，黑龙江庚辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：宫艳，黑龙江庚辰律师事务所律师。被告：齐齐哈尔中石油昆仑燃气有限公司，，住所地黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区昂霍公里西侧法定代表人：展茂民，该公司董事长。第三人：齐齐哈尔海峰工程有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区一厂安顺小区330号楼2单元101号法定代表人：杨永龙，该公司总经理。本院在审理原告中石油昆仑燃气有限公司与被告齐齐哈尔中石油昆仑燃气有限公司及第三人齐齐哈尔海峰工程有限公司公司解散纠纷一案中，原告于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许中石油昆仑燃气有限公司撤回起诉。案件受理费72423.00元，减半收取36211.50元，由中石油昆仑燃气有限公司负担。审判长  韩雪松二〇一八年七月十日书记员  齐红梅
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0791执222号 申请执行人：宋英，女，1966年1月13日生，汉族，住赣州经济技术开发区。 被执行人：王立强，男，1969年6月26日生，汉族，住赣州经济技术开发区。 本院在执行申请执行人宋英与被执行人王立强民间借贷纠纷一案中，本院作出（2016）赣0791民初1647号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2018年2月1日立案执行。在执行过程中，申请执行人宋英与被执行人王立强于2018年7月12日达成《还款协议》，“经双方确认，被执行人王立强尚欠申请人宋英借款本金11500元；被执行人王立强承诺自2018年8月起至2019年1月，于每月30日前归还借款1500元，剩余2500元于2019年2月28日前还清”。本案因属和解长期履行案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结对本案（2016）赣0791民初1647号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  范勇军 审 判 员  凌慧明 审 判 员  丁 娟 二〇一八年七月二十九日 代理书记员  廖琼玲
霍林郭勒市人民法院执 行 通 知 书(2018)内0581执721号宝秀英、代永梅、宝福林：你们与张亚洁借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）内0581民初768号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张亚洁于二Ｏ一八年七月十六日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一八年七月十六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你们履行下列义务：你案款322,400.00元，执行费4,736.00元，诉讼费2,084.00元。开户银行：中国农业银行股份有限公司霍林郭勒市沙尔呼热支行开户名称：霍林郭勒市人民法院缴款人：宝秀英缴款账号：62284021470********缴款人：代永梅缴款账号：62284021470********缴款人：宝福林缴款账号：62284021470********开户行号：103199222019特此通知。执行员  韩明启二〇一八年七月十六日书记员  党德志联系人：韩明启联系电话：15849******风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁0705民初762号 原告：谭舒菊。 被告：王红岩。 原告谭舒菊与被告王红岩民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭舒菊到庭参加诉讼，被告王红岩经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告谭舒菊向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款19000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月25日、2017年8月31日、2017年8月25日，王红岩先后三次从谭舒菊处借款26000元，并书写借条一份，承诺次月还款。后经多次催要，王红岩于2017年12月11日还款7000元，余款19000元及利息一直未还。后谭舒菊多次催要，王红岩均未偿还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求判如所请。 被告王红岩未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据的质证，谭舒菊提供了2017年12月11日借据、浙商银行客户付款通知、以及谭舒菊与王红岩的通话录音等证据。王红岩经本院合法传唤未参加诉讼，也未对上述证据提出异议并提交证据。在没有相反证据予以反驳的情况下，本院对谭舒菊提供的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2017年7月25日，谭舒菊通过浙商银行的账户向王红岩汇款15000元。2017年8月13日，谭舒菊通过浙商银行的账户向王红岩汇款9000元。2017年8月25日，谭舒菊通过浙商银行的账户向王红岩汇款2000元。以上共计26000元，后王红岩还款7000元。2017年12月11日，王红岩为谭舒菊出具借据一份，内容为：本人于以下日期分别借谭舒菊如下款项：1.2017.7.25.15000元，2.2017.8.13.9000元3.2017.8.25.2000元，以上共计贰万陆仟元整，于2017年12月11日前共计还款柒仟元整。王红岩签字确认。 另查，在谭舒菊与王红岩多次通话中，谭舒菊要求按照月息2分支付利息，王红岩并未拒绝。 关于利息，谭舒菊主张以本金19000元为基数，自2017年11月25日起至实际还款之日止，按照月利率2%计算。 本院认为，谭舒菊主张王红岩向其借款的借贷事实，有借据、银行凭证等为证，证据充分，本院依法予以认定。王红岩在向谭舒菊借款26000元后仅还款7000元，尚欠19000元未能按时返还，应承担相应民事责任。故谭舒菊要求王红岩偿还借款19000元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。关于利息，双方在通话中已约定按月利率2%支付利息，该利率约定并未超过法律规定的限度，本院予以确认。可自王红岩出具借据确认债务之日即2017年12月11日起至实际还款之日止，按照月利率2%计算。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，关于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律、法规之规定，判决如下： 被告王红岩同返还原告谭舒菊借款19000元，并支付利息（自2017年12月11日至实际付款之日止，按照月利率2%计算），于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，由被告王红岩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  韩 磊 人民陪审员  付秀凤 人民陪审员  李宗芹 二〇一八年七月二十七日 书 记 员  马晓丽
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0107执恢48号申请执行人张显裕。被执行人四川仁伦贸易公司。法定代表人祝小英。被执行人王正宇。被执行人蔺显东。被执行人张锐。被执行人饶伟。被执行人杨华。本院依据已经发生法律效力的成都武侯区人民法院（2016）川0107执3565号民事调解书，以（2016）川0107执3565号于2018年3月12日于2016年6月29日受理张显裕申请执行四川仁伦贸易有限公司、王正宇、蔺显东、张锐、饶伟、杨梅买卖合同纠纷一案，并于2017年5月27日向被执行人四川仁伦贸易有限公司、王正宇、蔺显东、张锐、饶伟、杨梅送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。本案在诉讼过程中，本院于2015年10月23日作出（2015）武侯民初字第7052-1号民事裁定，依法将饶伟位于成都市成华区保和乡XXX村XXXX组房屋（权XXX）和位于成都市成华区保和乡XXX村车位（权XXX）予以查封。另查明，上述住宅登记在饶伟、赵霞名下，二人于2015年10月12日协议离婚，该住宅归本案被执行人饶伟所有。上诉房屋及车位地址已变更为成都市成华区XXX路XXX号。执行过程中，本院于2017年9月15日依法将上述房屋委托评估，其中房屋评估价为XXX元、车位评估价为XXX元。因被执行人未履行义务，本院于2018年5月7号将上述房屋委托拍卖，拍卖成交价为XXX元人民币，买受人为王磊（身份证号：XXXXX）。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条“拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人”的规定，裁定如下：一、将登记在饶伟、赵霞名下位于成都市成华区XXX路XXX号房屋（权XXX，合同备案号；XXX）和登记在饶伟名下位于成都市成华区区XXX路XXX号车位（权XXX，合同备案号；XXX）经拍卖归买受人王磊（身份证号：XXXXX）所有，拍卖成交价为XXX元人民币。二、买受人王磊（身份证号：XXXXX）应持本裁定书在30日内到不动产登记中心办理产权过户手续。本裁定一经送达即发生法律效力。审判长 苏 建审判员 刘 翔审判员 方钦少二〇一八年七月十七日书记员 赵雄峰
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔民申929号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：蒋昌锐，男，1974年3月2日出生，苗族，住贵州省凯里市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈继徽，女，1973年10月15日出生，侗族，住贵州省凯里市。被申请人(一审被告)：凯里市城泉水电开发有限责任公司。住所地：贵州省凯里市金泉湖水库旁。法定代表人：肖玉杰。一审被告：李淑周，女，1976年10月16日出生，仫佬族，住贵州省凯里市。再审申请人蒋昌锐因与被申请人陈继徽、凯里市城泉水电开发有限责任公司（以下简称城泉水电公司）及一审被告李淑周民间借贷纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院(2017)黔26民终1061号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。蒋昌锐申请再审称：（一）原审判决认定陈继徽与申请人及李淑周之间存在11万元的民间借贷关系，不符合事实与法律规定。本案中虽然借据是由蒋昌锐与李淑周出具，但借款实际是陈继徽汇入城泉水电公司的账户，蒋昌锐和李淑周并未收到该笔借款，双方签订的借据并未实际生效履行，陈继徽要求蒋昌锐与李淑周偿还借款无事实和法律依据。（二）陈继徽转入城泉水电公司的11万元属于陈继徽与城泉水电公司之间的借款合同关系，依据陈继徽提供的《担保申请书》，借款11万元的用途是城泉水电公司偿还信用社贷款利息，陈继徽在转账时明知借款人是城泉水电公司而不是蒋昌锐和李淑周，仍然提供借款，故陈继徽与城泉水电公司的借贷合同关系依法成立并生效。（三）本案实质在于城泉水电公司的股东和担保公司的股东合谋，恶意逃避公司债务，将公司债务不当强加于前公司股东。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。本院认为，关于二审法院判决蒋昌锐、李淑周偿还陈继徽借款本金11万元是否正确的问题。经查，2014年3月21日时任城泉水电公司法定代表人蒋昌锐及公司股东李淑周向陈继徽出具一份《借据》，内容为：“今借到陈继徽人民币壹拾壹万元整（￥110000.00）。”该《借据》未加盖城泉水电公司印章。同月25日，陈继徽通过银行转帐方式向城泉水电公司的账户汇入11万元。事后，蒋昌锐、李淑周未还款。2014年3月27日城泉水电公司的法定代表人由蒋昌锐变更为肖玉杰，同年11月26日城泉水电公司的股东蒋昌锐与李淑周变更为肖玉杰与吴政。2015年6月23日陈继徽曾起诉被告蒋昌锐与李淑周偿还借款，并提交2014年3月21日蒋昌锐、李淑周书写的一份《担保申请书》，内容为：黔东南州信诚担保有限公司：本人蒋昌锐、李淑周，现经营凯里市城泉水电开发有限责任公司，于2011年3月25日向凯里市信用合作联社永丰东路分社申请贷款200万元（由贵公司提供担保），用于在凯里市鸭塘镇中坝村五组河口处修建川洞水电站。截止目前，由于机组故障该电站均未能产生收益，现已拖欠银行3个季度利息（合计金额112690.46），于2014年03月21日向陈继徽借款11万元整，借款期限为1年（2014年03月21日至2015年03月20日），用于归还银行所欠利息，特委托贵公司为本人的该笔借款提供担保。本人以开发区修路工程结算款及电站收入作为还款来源，请予批准为谢。后陈继徽因故撤回起诉。根据以上事实，二审判决认定，本案现有证据无法证明蒋昌锐、李淑周向陈继徽借款系用于偿还城泉水电公司欠付贷款利息的事实，且蒋昌锐、李淑周在向陈继徽出具的《借据》并未加盖城泉水电公司印章。时任城泉水电公司法定代表人蒋昌锐及公司股东李淑周对外签订的《借据》，不等同于视为城泉水电公司的对外欠付债务。虽出借人陈继徽出借款项并未直接进入蒋昌锐、李淑周的个人账户而进入城泉水电公司账户，也仍然不影响借款人的身份认定。借款人根据借款合同载明的内容应认定为蒋昌锐、李淑周，故判决由蒋昌锐、李淑周偿还陈继徽借款本金11万元。本院认为，二审判决对以上问题的认定和处理具有事实依据，符合本案查明的事实，并无不当。申请人蒋昌锐、李淑周提出其并未收到11万元借款，双方签订的《借据》并未实际生效履行，陈继徽转入城泉水电公司的11万元属于陈继徽与城泉水电公司之间的借款合同关系的理由，与本案查明的事实不符，本院不予采纳。综上，蒋昌锐的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下:驳回蒋昌锐的再审申请。审判长 雷 勇审判员 虞 斌审判员 陈茂华二〇一八年七月六日法官助理杨怡书记员 秦 雯
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0202执73号之二 申请执行人：柳州银行股份有限公司，住所：柳州市中山西路**。 法定代表人：李耀清，该公司董事长。 被执行人柳州金悦机械有限公司，住所地：柳州市柳**西鹅乡山头村民委员会，组织机构代码：589824722。 法定代表人：彭学文。 被执行人广西东方创富融资性担保有限公司，住所地：南宁市西乡塘区明秀西路**新秀公园北门综合楼****，组织机构代码：561551400。 法定代表人：张洋。 被执行人张洋，男，1972年6月30日出生，汉族，，住四川省德阳市旌阳区 被执行人胡浩，男，1975年7月11日出生，汉族，，住河池市金城江区 被执行人彭学文，男，1980年1月2日出生，汉族，，住柳州市 本院在执行柳州银行股份有限公司与柳州金悦机械有限公司、广西东方创富融资性担保有限公司、张洋、胡浩、彭学文借款合同纠纷一案中，申请执行人柳州银行股份有限公司向本院提交撤销案件执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2018）桂0202执73号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈道远 审 判 员 廖海杰 审 判 员 杨黔川 二〇一八年七月十四日 法官助理 曾 伟 代书记员 韦 韬
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执4328号 申请执行人：邓文欢，女，汉族，1982年10月3日出生，住广州市白云区。 被执行人：毕绍权，男，汉族，1960年2月21日出生，住广州市越秀区。 本院在执行邓文欢与毕绍权合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供且书面同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并表示同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 江 昊 审判员 陈晓明 审判员 常康华 二〇一八年七月十七日 书记员 王雅莹
河南省淮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1626执332号申请执行人王德金，男，汉族，1970年3月4日出生，住淮阳县。被执行人李向东，男，汉族，1980年12月2日出生，住淮阳县。被执行人赵霞，女，汉族，1982年4月4日出生，住住址同上，系李向东之妻。本院依据生效的（2017）豫1626民初2399号民事判决书，于2018年2月28日立案执行王德金申清执行李向东、赵霞借款合同纠纷一案，在执行过程中，经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，依照最高人民法院关于适用《的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结该案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张德忠审判员  杜运明审判员  许成军二〇一八年七月二十四日书记员  胡舒畅
浙江省台州市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2018）浙10刑终684号 原公诉机关浙江省天台县人民检察院。 上诉人（原审附带民事诉讼原告人）杨某，女，1940年11月29日出生于浙江省天台县，汉族，文盲，农民，住天台县，系本案被害人。 诉讼代理人陈启比，男，1970年8月16日出生于浙江省天台县，汉族，系附带民事原告人杨某儿子。 原审被告人陈统富，男，1956年6月9日出生于浙江省天台县,汉族,初中文化，务工，中共党员，住天台县。2017年11月20日因本案被天台县公安局刑事拘留，同年12月4日被取保候审。 浙江省天台县人民法院审理天台县人民检察院指控被告人陈统富犯故意伤害罪及附带民事诉讼原告人杨某提起的附带民事一案，于2018年6月21日作出（2018）浙1023刑初103号刑事附带民事判决。附带民事诉讼原告人杨某不服，提出上诉。本案刑事部分已发生法律效力。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人陈统富，询问附带民事诉讼原告人杨某，听取诉讼代理人的代理意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2017年7月2日中午，陈某1与陈启比在天台县集体屋发生口角，进而发生打架，被在场的被告人陈统富等人劝开。陈启比出了屋外后大骂，说被告人陈统富劝偏架，被告人陈统富和陈某1追过去殴打陈启比，双方发生互殴。此时，陈启比母亲杨某拿了一根竹棒朝被告人陈统富后背、头上敲打，被告人陈统富用右手甩去，甩在杨某身上，致使杨某倒地受伤。经鉴定，被害人杨某的损伤系钝性外力作用致其肋骨骨折达6处，构成轻伤一级。 被害人杨某伤后住院30天，共花费医疗费19505.26元，人体损伤十级伤残，需要护理天数60天。经审查，其合理损失为医疗费19505.26元、护理费7515元、住院伙食补助费900元、交通费酌情确定900元、营养费酌情确定500元、残疾赔偿金12478元、鉴定费1900元，合计43698元。 案发后，被告人陈统富已主动向天台县平桥镇前山办事处交纳赔偿款押金10万元（该款已转入天台县人民法院账户）。 原判以被害人杨某的陈述，证人陈启比、陈某1、陈某2、梁某、陈某3、陈某4、陈某5、陈某6，现场勘验笔录、体表原始伤情记录表、接受证据清单、病历复印件、CT报告单、出院记录、110处警现场处结备案单、调解记录、关于要求对陈统富从轻处罚进行办取保候审的紧急报告、户籍证明、归案经过、前科劣迹、法医学人体损伤程度鉴定书、会诊单，被告人陈统富的供述，出院记录、费用清单、收费票据、医疗证明书、发票、迪安司法鉴定意见书等证据佐证上述事实。 原判认为被告人陈统富的行为已构成了故意伤害罪。因被告人的犯罪行为造成被害人的经济损失，依法应予赔偿。故依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三十六条第一款及《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项、第十六条的规定，判决：一、被告人陈统富犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。二、由被告人陈统富赔偿并补偿给附带民事诉讼原告人杨某医疗费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金等各项经济损失共计人民币六万三千六百九十八元。三、驳回附事民事诉讼原告人的其他诉讼请求。 附带民事诉讼原告人杨某上诉称，原判事实不清、证据不足；附带民事赔偿部分计算标准有误，赔偿数额过低。其诉讼代理人对刑事附带民事部分提出了相同意见。 被告人陈统富对本案事实证据、定罪量刑以及附带民事赔偿均没有异议。 一审法院在判决书中列举认定本案事实的证据，已经该院庭审质证属实并由该院予以确认，二审中被告人未提交新的证据，本院依法对一审判决书所列证据予以确认，并认为原判认定的事实清楚，证据确实、充分，故二审查明的事实和证据与一审相同。 本院认为，原审被告人陈统富故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚且愿意赔偿被害人的经济损失，依法可以从轻处罚。被告人的犯罪情节较轻，且有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，故依法可以对其宣告缓刑。对附带民事原告人提出的医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费等的合理诉请，应予以支持。原判定罪和适用法律正确，量刑适当。民事赔偿得当。审判程序合法。上诉人（原审附带民事原告人）杨某请求二审予以改判的上诉理由不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百一十三条的规定，裁定如下： 驳回上诉人（原审附带民事原告人）杨某的上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 程小国 审 判 员 陈敏莉 审 判 员 陈 园 二〇一八年七月十八日 代书记员 梁荩文
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执6890号 申请执行人欧阳丽艳，女，1991年8月1日出生，汉族，身份证地址广东省连州市。 被执行人深圳市春江游乐服务有限公司罗湖分公司，住所地深圳市罗湖区翠竹街道爱国路东湖一街**游乐场小卖部,统一社会信用代码9144030057310435XP。 负责人郑永强，该公司总经理。 被执行人深圳市春江游乐服务有限公司，，住所地深圳市南山区南山大道阳光雅苑**统一社会信用代码91440300785272726K。 法定代表人李伟良，该公司总经理。 上列申请执行人欧阳丽艳与被执行人深圳市春江游乐服务有限公司罗湖分公司、深圳市春江游乐服务有限公司劳动争议一案，（2017）粤03民终19760号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还人民币23438.25元及迟延支付债务利息，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人自动履行了上述生效法律文书所确定的内容，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，当事人依据（2017）粤03民终19760号民事判决书所申请的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据所申请的权利全部得到了实现。申请执行费人民币251元由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项的规定，裁定如下： （2017）粤03民终19760号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郝江山 二〇一八年七月十六日 书记员  林宸栋
文书内容广东省深圳市龙华区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2018）粤0309刑初341号            公诉机关              深圳市龙华区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人郭某，因涉嫌危险驾驶，于2018年6月11日被羁押，2018年6月12日被深圳市公安局取保候审，2018年6月27日被深圳市龙华区人民检察院继续取保候审。                  指控意见              公诉机关根据深龙华检刑诉【2018】361号起诉书，指控被告人郭某犯危险驾驶罪。鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处二个月以下拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2018年6月11日21时32分许，被告人郭某饮酒后驾驶小型汽车从深圳市龙华区某停车场行驶至龙华区某路口路段时，被民警查获。民警当场对被告人郭某进行呼气式酒精检测，结果为141mg/100mL，随后民警将其带至医院抽取血样。经鉴定，被告人郭某血液中乙醇含量为137.25mg/100mL。                  本院意见              被告人郭某的行为构成危险驾驶罪，其具有认罪认罚从宽的情节，在量刑时予以考虑。综合考虑被告人郭某的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险且对所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。                  判    决              被告人郭某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                    审判员  江          涛                                     二〇一八年七月二十六日                     书记员  陈   文    雅
文书内容南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0106民初6655号原告：凤凰传奇影业有限公司，统一社会信用代码91320000560348689U，住所地南京市。法定代表人：佘江涛。委托诉讼代理人：张政，江苏泓远律师事务所律师，执业证号*****************。委托诉讼代理人：钱金婷，江苏泓远律师事务所实习律师，证号10011710210481。被告：中视金鑫国际广告（北京）有限公司，统一社会信用代码91110105749392640D,住所地北京市。法定代表人：张玲。被告：张鑑，男，汉族，住北京市。原告凤凰传奇影业有限公司与被告中视金鑫国际广告（北京）有限公司广告合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案。凤凰传奇影业有限公司诉称：2016年1月27日,原告（乙方）与被告中视金鑫国际广告（北京）有限公司（甲方）签订《电视剧广告植入合作协议》，约定:乙方为甲方客户江苏恒德东汇投资集团有限公司企业形象及甲方客户产品以台词及道具或场景进行广告植入；深度植入总时长不少于300秒，合同总价为400万元；甲方应当分别在合同签订之日起10工作日内、影片开机后10工作日内、乙方出具发行许可证后的10工作日内及电视剧首轮播放完毕后10工作日内分别支付全款的30%、30%、30%及10%。现原告已经按照合同约定完成广告植入，总时长为580秒；且该剧已于2017年4月28日在湖南卫视播放完毕；但被告仅向原告支付340万元，尚欠60万元合同款项未能支付。被告张鑑为被告中视金鑫国际广告（北京）有限公司的唯一股东兼法定代表人，应当对上述债务承担连带责任。故请求：1.判令被告中视金鑫国际广告（北京）有限公司支付原告合同款60万元及违约金58.6万元（其中20万元合同款自2017年2月27日暂计算至2017年10月27日止、其中40万元合同款自2017年4月28日暂计算至2017年10月27日止，均按逾期金额的千分之五计算；自2017年10月28日至实际支付之日止，每日按逾期金额的千分之五计算）；2.判令被告张鑑对被告中视金鑫国际广告（北京）有限公司的上述债务承担连带责任；3.判令两被告承担本案全部诉讼费用。被告中视金鑫国际广告（北京）有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其住所地为北京市，并不居住在南京市，且本案的合同履行地也不在南京市鼓楼区，因此，本案应由北京市朝阳区人民法院管辖，南京市鼓楼区人民法院对该案无管辖权。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原、被告签订的《电视剧广告植入合作协议》11.2约定：因本合同的订立、效力、解释或履行所发生的任何争议，应由双方当事人通过友好协商解决。如果不能协商一致，任何一方均可向原告住所地人民法院提起诉讼。原告住所地在南京市，其选择向本院提起诉讼，符合双方的约定，故本院有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下:驳回被告中视金鑫国际广告（北京）有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  张梦青二〇一八年七月二十日书记员  高 悦
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执11429号至11433号 申请执行人李杨，男，汉族，1988年5月20日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 被执行人华润万家有限公司，住所地深圳市罗湖区水贝二路****，统一社会信用代码914403001922012959。 法定代表人李峰。 申请执行人李杨与被执行人华润万家有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初11967号至11971号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2018年7月9日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币5224.40元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产。现本院已强制扣划被执行人华润万家有限公司名下银行账户人民币5474.40元，并转付申请人，申请执行人书面向本院申请结案。 本院认为，（2018）粤0303民初11967号至11971号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币250元已从被执行人账户中扣划。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： （2018）粤0303民初11967号至11971号判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  杨桂胜 二〇一八年七月二十日 书记员  陈周权
湖南省怀化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘12破5号之一2017年6月21日，本院根据债务人怀化市天源房地产开发有限公司的申请，裁定受理怀化市天源房地产开发有限公司重整一案，并指定湖南泰信会计师事务所有限公司担任怀化市天源房地产开发有限公司管理人。2018年6月13日，怀化市天源房地产开发有限公司管理人向本院提出申请，称2017年6月11日，怀化市天源房地产开发有限公司重整第二次债权人会议对《怀化市天源房地产开发有限公司重整计划草案》进行表决，139位债权人参加债权人会议，代表债权金额185015786.66元。其中107位债权人同意重整计划草案，占到会债权人数76.98%，代表债权金额167580334.66元，占到会债权人债权总额90.58%；12位债权人反对重整计划草案，占到会债权人数8.63%，代表债权金额1172582元，占到会债权人债权总额0.63%；16位债权人弃权，占到会债权人数11.51%，代表债权金额16262870元，占到会债权人债权总额8.79%。债权人会议通过重整计划草案，怀化市天源房地产开发有限公司管理人请求本院裁定批准重整计划。本院认为：根据怀化市天源房地产开发有限公司管理人计票结果，出席怀化市天源房地产开发有限公司第二次债权人会议的普通债权组、工程款债权组、无预售许可证购房人债权组、有预售许可证购房人债权组、税金债权组、职工债权组的债权人过半数同意重整计划草案，代表的债权额占各组债权总额的三分之二以上，重整计划即为通过。综上，怀化市天源房地产开发有限公司管理人的申请符合法律规定，本院予以批准，并终止本案重整程序。依照《中华人民共和国企业破产法》第八十六条第二款的规定，裁定如下：一、批准怀化市天源房地产开发有限公司重整计划；二、终止怀化市天源房地产开发有限公司重整程序。本裁定为终审裁定。审 判 长  向敦来审 判 员  朱湘辉审 判 员  胡海雄二〇一八年七月二日法官助理张朗代理书记员  向玉玲