wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2018)粤0606刑初2219号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人代方强，男，1972年7月3日出生，土家族，小学文化，无业，户籍地贵州省印江土家族苗族自治县。2014年9月17日因犯盗窃罪被广东省佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑六个月，2014年12月27日刑满释放；2016年8月26日因犯盗窃罪被广东省佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑九个月，2017年1月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年4月28日被羁押，同日被刑事拘留，2018年6月1日被逮捕。现羁押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉刑诉[2018]2213号起诉书指控被告人代方强犯盗窃罪，于2018年7月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员潘伟出庭支持公诉，被告人代方强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2018年4月22日9时许，被告人代方强去到佛山市顺德区龙江镇龙山市场，发现被害人谢某推着自行车在买菜，于是趁被害人谢某不备将其放置在车篮内的钱包盗走。被盗的钱包内有一部华为P9手机（价值人民币1238元）及现金人民币70元。后被告人代方强将该手机卖给一摩托车司机。2018年4月28日8时许，被告人代方强去到佛山市顺德区龙江镇龙山市场，后遇到老乡“阿豹”，二人便合谋一起实施盗窃。“阿豹”（在逃）发现被害人宋某所推的婴儿车内有一部手机，便示意被告人代方强在一旁看风，并趁被害人宋某不注意时将婴儿车内的OPPOR11手机（价值人民币2391元）盗走。后代方强分得“阿豹”给的现金人民币100元。针对上述指控的事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：被告人代方强的供述及指认笔录；被害人谢某、宋某的陈述；证人邓某的证言及辨认笔录；抓获经过；户籍证明；刑事判决书、释放证明书、社区戒毒决定书；调取证据清单、现场视频提取经过；检查笔录、证据保全清单及扣押、处理物品清单；情况说明；价格认定结论书；现场勘查笔录及照片；现场监控录像。公诉机关据此认为，被告人代方强无视国家法律，以非法占有为目的，在公共场所进行扒窃，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关建议判处被告人代方强有期徒刑七个月至一年七个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。被告人代方强对公诉机关指控的犯罪事实、证据及提出的量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人代方强犯盗窃罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。另查明，民警从被告人代方强处起获其扒窃被害人宋某所得的赃款人民币100元。本院认为，被告人代方强无视国家法律，以非法占有为目的，扒窃他人财物，且数额较大，侵犯了他人的财产所有权，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人代方强犯盗窃罪，罪名成立。被告人代方强在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人代方强屡教不改，其主观恶性较大，酌情从重处罚。被告人代方强归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人代方强在第二宗盗窃中所起作用相对较轻，在量刑时酌情予以考虑。鉴于本案的部分赃款已起回，对被告人代方强酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人代方强的罪责相适应，本院予以采纳。对于扣押的赃款人民币100元依法应发还被害人宋某；被害人谢某、宋某的财产损失由被告人代方强依法予以退赔。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人代方强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月28日起至2019年6月27日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)二、对暂扣于佛山市顺德区公安局龙江派出所的赃款人民币100元应发还被害人宋某；被害人谢某的财产损失人民币1308元、被害人宋某的财产损失人民币2291元由被告人代方强依法予以退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  梁艳媚二〇一八年七月十七日书记员  谢 鹏附本案相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0106民初6989号之一原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：李华峰、韩颖，湖北维思德律师事务所律师。被告：王芳，女，1978年7月25日出生，汉族，居民身份证住址湖北省荆门市东宝区，被告：周登军，男，1972年3月18日出生，汉族，居民身份证住址湖北省沙洋县，原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告王芳、周登军金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案。原告平安银行股份有限公司武汉分行于2018年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司武汉分行申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司武汉分行撤诉。本案案件受理费4323元，减半收取2161.5元，由原告平安银行股份有限公司武汉分行负担。审 判 长 祝 宁人民陪审员 陆 军人民陪审员 钟秉诚二〇一八年七月二十四日法官助理朱庆玲书记员徐焱
浙江省湖州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙05民辖终103号 上诉人（原审被告）：南京东洲房地产开发有限公司，住所地江苏省南京市六合区雄州街道专诸巷28号紫晶广场一区6幢07、08室。统一社会信用代码：91320116754147631A。 法定代表人：林婷。 被上诉人（原审原告）：怡达快速电梯有限公司，住所地浙江省湖州市南浔区南浔镇联谊西路88号。统一社会信用代码：91330500146978984M。 法定代表人：沈方根。 上诉人南京东洲房地产开发有限公司（以下简称东洲公司）因与被上诉人怡达快速电梯有限公司（以下简称怡达公司）承揽合同纠纷管辖权异议一案，不服湖州市南浔区人民法院（2018）浙0503民初1778号民事裁定，向本院提出上诉。 东洲公司上诉称，请求撤销原裁定，将本案移送江苏省南京市江宁区人民法院审理。事实和理由：本案所涉电梯安装合同纠纷属于建设工程施工合同纠纷的一个类别，原审法院认定本案属于承揽合同纠纷，不属于专属管辖，系事实认定和法律适用错误。根据《中华人民共和国建筑法》的相关规定，建设工程包括设备安装，即设备安装合同也应属于建设工程合同的范畴。东洲公司与怡达公司之间签订的《电梯设备采购安装合同》，本质上是建设工程施工合同。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项的规定，原审法院对本案无管辖权，本案应由江苏省南京市江宁区人民法院管辖。 本院经审查认为,本案是东洲公司与怡达公司因履行《电梯设备采购安装合同》而发生的纠纷，属于一般合同纠纷而非不动产纠纷。双方在该合同中约定“甲、乙双方发生纠纷应友好协商解决。协商不成任一方可向原告方所在地人民法院诉讼解决”。该协议管辖约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”的规定，且未违反级别管辖和专属管辖，应为有效。现原告怡达公司向其所在地人民法院即原审法院对东洲公司提起诉讼，符合双方的协议管辖约定，故原审法院依法对本案具有管辖权。综上，原审裁定管辖本案，并无不当。东洲公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 沈 杰 审判员 项 炯 审判员 邵钧伟 二〇一八年七月九日 法官助理朱芸 书记员练秋金
浙江省台州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)浙10刑更255号 罪犯夏景周，男，1986年5月30日出生，汉族，浙江省文成县人，中专文化，农民，住文成县。2015年1月23日因吸毒被三门县公安局决定强制隔离戒毒2年。现在浙江省临海监狱服刑。 三门县人民法院于2015年12月8日作出(2015)台三刑初字第342号刑事判决，以被告人夏景周犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十五年,剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币五万元，罚金人民币一千元（上述款项已缴纳二万元）。被告人夏景周不服，提出上诉。本院于2016年1月27日作出(2016)浙10刑终字第12号刑事裁定，驳回其上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省临海监狱于2018年6月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯夏景周在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，建议对其减刑九个月。 检察机关同意执行机关对罪犯夏景周报请减刑九个月的建议。 经审理查明，罪犯夏景周在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和生产劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2017年度获评监狱改造积极分子，现共获四个表扬。 上述事实，有《刑事判决书》、《执行通知书》、《刑事裁定书》、《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。 本院认为，罪犯夏景周在服刑期间，确有悔改表现，且能履行部分财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯夏景周准予减刑九个月（刑期自2014年11月30日起至2029年2月28日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张虎林 审 判 员 沈建宇 审 判 员 朱康华 二〇一八年七月二日 代书记员 严亚飞
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1081执1384号申请执行人：张宝贤，男，1964年9月24日出生，汉族，职业，文化程度，现住安次区。被执行人：陈会志，男，1974年7月26日出生，汉族，职业，文化程度，现住霸州市。本院在执行张宝贤与陈会志侵权一案中，于2018年4月21日向陈会志发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人陈会志未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人陈会志存款2139.35元。本裁定立即执行。审判员  李朝阳二〇一八年七月二十日书记员  曾圣钧
安徽省定远县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1125民初3187号 原告:徐永生,男,1973年6月15日出生,汉族,居民,住安徽省定远县。 被告:王全,男,1977年12月2日出生,汉族,居民,住安徽省定远县。 委托诉讼代理人:王静萍,定远县定城镇法律服务所法律工作者。 本院于2018年6月8日立案受理的原告徐永生与被告王全民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员缪升独任审判，于2018年7月5日公开开庭进行了审理。原告徐永生，被告王全的委托诉代理人王静萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐永生诉称:被告两次从我处借款，立有借据，约定月利息2分。此后多次催要，被告不付。要求被告偿还本金及利息，利息按2分计算，算至借款实际清偿之日。 被告王全辩称:借条内容是原告书写的与正常的交易习惯不符。借条上的“月息2分”、“月息贰分”是原告后来添加的。事实上我少他的是轮胎款，是没有利息的。此外，我已通过银行转账的形式归还原告10000元、20000元，另直接归还现金8000元。现在我只少原告1000元了。此外，原告的诉讼请求不明确。要求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明:原告提供借条两张，借条注明“今借到徐永生人民币贰万叁仟元(23000元)(月息2分)此据借款人:王全2016.4.5”“今借到徐永生人民币壹万陆仟元正(16000元)(月息贰分)此据王全2017.9.9”。原告称两张借条内容由其书写，借条上的王全的名字及日期由王全书写。原告称后来双方约定于2018年4月30日还清借款本金39000元及利息，逾期后被告仍未偿还。诉讼中，被告称其于2017年9月23日、2017年10月3日两次通过转账形式归还原告10000元、20000元，并提供了银行回单，对此原告称此两笔款是被告归还其他债务的，与本案的两笔借款无关联。另被告称曾归还原告8000元现金，对此原告不予认可。现原告诉讼来院，要求被告偿还。 本院认为:合法的借贷关系受法律保护。被告王全两次从原告徐永生处借款，立有借据，双方之间债权债务关系明确。原告多次催要，被告拖欠不还，实属错误，理应及时偿还。诉讼中，被告称已归还原告10000元、20000元，其未能举证证明该两笔款项与本案原告主张的两笔借款之间存在关联性；另被告称曾归还原告现金8000元，并无证据提供；又被告称借条上“月息2分”、“月息贰分”是原告后来添加上，其也未提供证据予以证明。对原告的抗辩，本院不予采信。原告称被告曾承诺2018年4月30日还清两笔借款本息，可视为双方对还款期限进行了约定。逾期后被告仍未偿还，现原告持有被告签名的借条，有权主张两笔借款本金及相应利息。利息应当按照约定月利率计算，自借款之日算至清偿之日。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（四）、（八）项，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项的规定，判决如下: 被告王全于判决生效后十日内偿还原告徐永生借款本金39000元及相应利息（利息计算:本金23000元，按月利率2%计算，自2016年4月5日计算至实际清偿之日;本金16000元，按月利率2%计算，自2017年9月9日计算至实际清偿之日）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1175元，减半收取5877.50元，由被告王全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  缪升 二〇一八年七月三日 书记员  王玮 附相关法律条文： 1．《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定,履行民事义务,承担民事责任。 第一百七十九条承担民事责任的方式主要有:…(四)返还财产;…(八)赔偿损失；… 2.《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务的。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已会付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予以支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的借款利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
湖南省龙山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘3130民初10号 原告：向志。 被告：李斌。 被告：湖南景程建筑工程有限公司。 法定代表人：谢红星，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐石明。 原告向志与被告李斌、湖南景程建筑工程有限公司（以下简称湖南景程公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月3日公开开庭进行了审理。原告向志，被告湖南景程建筑工程有限公司的委托诉讼代理人徐石明到庭参加诉讼。被告李斌经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向志向本院提出诉讼请求：原告向湖湘商贸项目承建人李斌供应水泥，截止2016年1月16日李斌共欠水泥款39000元，李斌出具委托付款书，要求湖南景程公司代为向原告支付该水泥款，2017年1月25日湖南景程公司根据李斌的委托向原告支付了20000元水泥款，尚欠19000元。现李斌与湖南景程公司相互推诿不再支付该款，故请求法院判令二被告共同支付该水泥款。 被告李斌未答辩，亦未提供证据。 被告湖南景程建筑工程有限公司辩称，1、被告公司及龙山湖湘商贸项目部与原告没有材料采购合同关系存在。2、被告李斌于2016年曾委托被告公司向原告付款20000元，被告公司于2017年2月17日按委托将20000元付至原告向志，该委托已实行完毕。故原告向志与被告李斌之间的经济纠纷与被告公司无关。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了当庭举证和质证。对当事人无争议的证据，即原告方提交的证据2即银行交易清单与被告方提供的证据1中的客户回单复印件各一份，本院予以确认。对当事人有争议的证据，经合议庭合议庭，本院认定如下：原告提供的证据1即委托付款书一份，被告对其真实性未明确提出异议，故本院对其真实性予以采信，但该证据不能达到原告的证明目的，故本院对其证明目的不予采信。被告提供的证据1中的委托付款书，原告对其真实性提出异议，但未提供证据予以证明，故本院对其真实性予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告向本院提供了一份《委托付款书》，其主要内容是：被告李斌与被告湖南景程公司龙山湖湘商贸项目部于2015年签订的水泥、砖合同，其中水泥货款现委托被告湖南景程公司将款项39000元付到以下账户（户名：向志，开户行：信用社，银行账户：******），由此产生的一切经济纠纷与法律责任均由被告李斌承担，与被告湖南景程公司无关，并注明：今年先付20000元，工程完工一个月以后再付清全部余款。该《委托付款书》的落款时间为2016年1月16日。被告李斌在该《委托付款书》“委托人”处签字并捺印。原告亦在该《委托付款书》上签字。被告湖南景程公司在该《委托付款书》上未签字或者加盖其印章。被告另向本院提供了一份《委托付款书》，其主要内容是：被告李斌与被告湖南景程公司龙山湖湘商贸项目部于2015年8-9月所产生的砖、水泥、沙子货款的余款69592元，现委托被告湖南景程公司将款项支付到以下三个账户：1、付款金额：30000元。户名：田跃明，开户行：建行龙山支行，银行账号：*********。2、付款金额：20000元。户名：向志，开户行：农商银行龙山支行，银行账号：*******。3、付款金额：19562元。户名：张金莲，开户行：建行龙山支行，银行账号：*******。由此产生的一切经济纠纷与法律责任均由被告李斌承担，与被告湖南景程公司无关。该《委托付款书》的落款时间为2016年。该《委托付款书》上有被告李斌的签字、捺印，亦有被告湖南景程公司的公司印章及其龙山湖湘商贸项目部项目经理宁强的签字。2017年1月25日被告湖南景程公司基于被告李斌的委托向原告给付了20000元。 本院认为，本案的争议焦点是二被告是否应向原告共同支付水泥款19000元。结合原、被告双方的陈述和案涉委托付款书，应认定原告向志与被告李斌之间构成合法有效的买卖合同关系。被告李斌已在原告提供的委托付款书中确认其应向原告支付39000元，扣除被告湖南景程公司代付的20000元，被告李斌还应向原告支付19000元水泥款。原告主张被告湖南景程公司应与被告李斌共同向其支付19000元水泥款，但被告湖南景程公司未在原告提供的委托付款书上签字或者加盖印章，原告亦未提供证据证明被告李斌系受被告湖南景程公司的委托向其购买水泥，其应承担举证不利的法律后果。故原告要求被告湖南景程公司与被告李斌共同支付水泥款19000元，没有事实依据和法律依据，本院不予支持。被告李斌经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席审判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告李斌于本判决生效之日起五日内原告向志支付水泥款19000元； 二、驳回原告向志的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，公告费560元，由被告李斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长 麻 莉 代理审判员 龚 卿 人民陪审员 石俊英 二〇一八年七月三日 书 记 员 刘 倩
浙江省桐乡市人民法院结 案 通 知 书（2018）浙0483执972号申请执行人：吴荣。被执行人：金利仙。本院在执行申请执行人吴荣与被执行人金利仙民间借贷纠纷一案中，被执行人已支付申请执行人50000执行款，申请执行人申请执行的其余执行款自愿放弃，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年七月三十一日备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
鞍山市立山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)辽0304民初1181号本院于2018年6月27日对原告鞍山荣泰电力电子有限公司诉被告广西柳州特变科技有限责任公司买卖合同纠纷一案作出的（2018）辽0304民初1181号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2018）辽0304民初1181号民事裁定书中“误写本裁定一经作出即生效。”补正为“如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鞍山市中级人民法院。”审判员  张雪二〇一八年七月三十一日法官助理董磊书记员郭京京
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1972民初5813号原告：刘波，男，1985年2月15日出生，汉族，住河南省邓州市，委托诉讼代理人：龚京国，北京市惠诚（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡三乔，北京市惠诚（东莞）律师事务所辅助人员。被告：东莞市鸿钜汽车模具有限公司，住所地：广东省东莞市长安镇霄边社区振安东路162号新河工业园8、9、10号，统一社会信用代码为9144190066331035XC。法定代表人：曹洪堰。委托诉讼代理人：曾娟，该公司员工。原告刘波与被告东莞市鸿钜汽车模具有限公司（以下简称“鸿钜公司”）劳动争议一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序，分别于2018年5月29日和2018年7月3日公开开庭进行了审理。原告刘波的委托诉讼代理人龚京国、胡三乔参加了第一次庭审，刘波本人和胡三乔参加了第二次庭审，被告鸿钜公司的委托诉讼代理人曾娟到庭参加了两次庭审。本案现已审理终结。本院查明的事实如下：一、入职时间及职务：刘波主张于2014年6月3日入职鸿钜公司处，职务是CNC操作员。鸿钜公司不确认刘波的入职时间，但未能提交有关资料证明。二、劳动合同签订情况：双方已经签订劳动合同。三、是否参加社会保险：鸿钜公司已为刘波参加了社会工伤保险，但没有参加社会养老保险。刘波主张其在职期间曾向鸿钜公司提出要参加社会养老保险，但未能提交有关证据证明。鸿钜公司主张刘波在职期间未曾提出要参加社会养老保险。四、离职前的月平均工资：刘波主张月平均工资5931元且工资均由银行转账方式发放，鸿钜公司对刘波提交的《银行流水转账记录》未提出异议。五、双方解除劳动关系的时间及原因：双方确认劳动关系已解除，但对于离职时间的问题，双方存在争议。在仲裁阶段，刘波主张在2018年1月底以鸿钜公司未为其参加社会养老保险为由向鸿钜公司提出离职，并于2018年2月1日正式离职。在本案开庭初段，刘波的代理人对案涉仲裁裁决书所查明前述事实再次进行确认，并接受法官询问“在离职之前是否向鸿钜公司提出离职的原因”时再次确认己方离职时间是2018年2月1日，并认为其是在2018年2月2日申请劳动仲裁时在劳动仲裁申请书上表明的离职原因。后刘波的代理人在庭审调查结束前变更了上述主张，认为其真实离职的是2018年2月2日，其在仲裁申请书上所表述的意思是其在2018年2月1日是没有正式上班（属于旷工）的意思，认为是刘波对于法律概念中的离职与没有正式上班的概念混淆。鸿钜公司则主张刘波系2017年12月底因个人原因申请离职，且刘波在离职前已向鸿钜公司提交离职申请书，但离职申请书不慎遗失，无法向法庭提供。鸿钜公司为证明其主张，申请其前人事部职员胡梅连出庭作证，本院予以准许并通知胡梅连出庭，胡梅连庭审当天未到庭。鸿钜公司于庭审中提供其员工周亚娟、贺海勇、黎友所书证明书，证明书陈述刘波系2017年12月底，因与其他同事不和，自己提出离职。周亚娟、贺海勇、黎友亦未出庭作证。本案二次庭审结束后，鸿钜公司提供同时有胡梅连手写签名字样和盖有鸿钜公司印章的书面证明书称，胡梅连于2017年至2018年2月就职于鸿钜公司管理部，负责公司人事工作，刘波于2017年12月底向鸿钜公司加工部经理贺海勇提交了一份离职申请书，离职原因为回家，在收到刘波的离职申请书后，胡梅连曾找刘波了解情况，得到的反馈是刘波与另一同事关系不好，因工作不开心遂申请离职，胡梅连一番挽留不成后，遂在离职申请书上签字同意，并将离职申请书交鸿钜公司总经理曹洪堰签字，曹洪堰签字后将离职申请书给回胡梅连，2018年2月1日开始刘波未上班，刘波找财务核算辞职工作。本院认为，关于离职时间及原因的问题。刘波在仲裁时述称其离职时间是2018年2月1日，庭审中，刘波代理人再次确认前述离职时间的事实，后在法庭调查结束前以概念混淆理由进行解释和更正，主张其2018年2月1日系没有上班，属于矿工，并于2018年2月2日即提出劳动仲裁的申请，以提出仲裁申请的方式提出离职。鸿钜公司主张刘波系2017年12月底因个人原因申请离职，离职时提交了离职申请书，但鸿钜公司未能提交离职申请书予以佐证。鸿钜公司提供的书面证人证言，因证人未到庭作证，本院无法核实证人证言的真实性，故鸿钜公司提交的证据无法证明刘波系因个人原因申请离职。反之，刘波于2018年2月1日开始未上班，2018年2月2日即向劳动争议仲裁庭申请仲裁，其主张以申请劳动仲裁的方式，提出解除劳动关系，具有一定的合理性，本院予以采信。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的”和第四十六条第（一）项“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的”的规定，被告鸿钜公司未为原告刘波参加社会养老保险，刘波据此申请仲裁并提出解除劳动关系，要求鸿钜公司支付解除劳动关系的经济补偿金，合法有据，本院予以支持。刘波于2014年6月3日入职，2018年2月2日离职，月平均工资为5931元，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，被告鸿钜公司应向原告支付解除劳动合同的经济补偿金5931元/月×4个月=23724元。六、是否有未结算工资：刘波主张鸿钜公司尚未支付其2018年1月份工资。七、仲裁请求及裁决结果：刘波于2018年2月2日向东莞市劳动人事争议仲裁院长安仲裁庭申请劳动仲裁，请求裁决鸿钜公司支付刘波解除劳动关系经济补偿金23724元。东莞市劳动人事争议仲裁院长安仲裁庭作出东劳人仲院长安庭案字[2018]335号仲裁裁决书，裁决：1.确认双方的劳动关系已经解除；2.驳回刘波提出全部申诉请求。八、原告刘波的诉讼请求：被告支付原告解除劳动关系经济补偿金23724元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、确认原告刘波与被告东莞市鸿钜汽车模具有限公司之间劳动关系已解除；二、限被告东莞市鸿钜汽车模具有限公司于本判决发生法律效力之日起五日向向原告刘波支付解除劳动合同经济补偿金23724元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告东莞市鸿钜汽车模具有限公司负担。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  胡植彬二〇一八年七月十日书记员  王济群
杭州市滨江区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0108执1651号 来青春、杭州长河后勤服务有限公司： 申请执行人来青春与被执行人杭州长河后勤服务有限公司买卖合同纠纷一案，原审案号（2017）浙0108民初2559号，经法院执行，现已履行完毕。 特此通知 二〇一八年七月六日 本院地址：杭州市滨江区丹枫路799号邮编：310051 经办人：倪寿波联系电话：0571-87700996
甘肃省兰州市七里河区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）甘0103执757号 本院于2018年5月22日受理申请执行人兰州智轩物资有限公司与被执行人广东爱得威建设（集团）股份有限公司买卖合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人已经履行完毕全部执行事项，本院于2018年7月18日作结案处理。 特此通知。 二〇一八年七月十八日
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书(2018豫0581民初838号原告：郝茂生，男。委托诉讼代理人：郑云利，河南新天河律师事务所律师。被告：李新，男。委托诉讼代理人：周丽华、吴伟，河南辰中律师事务所律师。原告郝茂生诉被告李新民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告郝茂生委托诉讼代理人郑云利、被告李新委托诉讼代理人周丽华、吴伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告郝茂生向本院提出诉讼请求，一、依法判令被告偿还原告借款本金63万及利息305800元（利息从2014年10月1日起至2017年7月1日止，按月息2分计算，不包含已还利息11万元）；二、依法判令被告按照月息2分支付原告自2017年7月2日起至实际履行之日止的利息;三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年12月14日，被告李新借原告本金800000元，写有借据。双方约定2013年年底还款400000元，剩余400000元到2014年10月1日前还清。后截止到2014年12月1日还本金170000元，剩余本金630000元。因被告未能按时还款，双方约定按月息2分计算。截止到2017年7月1日利息为415800元，期间被告给付利息110000元，还剩余利息305800元。之后，原告多次找被告索要借款未果，为维护原告合法权益，原告起诉至法院。被告李新口头辩称，一、被答辩人与答辩人之间不存在事实上的民间借贷关系，应依法驳回原告的起诉。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，被答辩人主张与答辩人存在巨额的借贷关系，但被答辩人仅凭一张欠条，没有转账凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据，应依法不予认定。事实上，被答辩人与答辩人之间不存在借贷关系，根据合同法第二百一十条规定，自然人之间借款的，自贷款人提供借款时生效。因此，请求法院依法查清事实，驳回原告的起诉。二、被答辩人主张的欠款没有基础法律关系，缺乏基础法律事实，且无法证明欠条载明的债权债务合法存在，应依法驳回原告的诉讼请求。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十五条、第十六条第二款的规定，债权债务的成立需要具备基础法律事实、相应的形式及生效要件，被答辩人所提供证据不能证明该欠款债权债务的真实合法存在，故应依法驳回原告的诉讼请求。三、原告不能证明其诉请的债权债务的真实存在，且原告诉请的利息也没有事实和法律依据。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。综上，被答辩人不能证明其与答辩人之间存在法律上的民间借贷关系，也不能证明其诉请的债权债务的真实存在，故请求法院依法查清事实，驳回原告的起诉。经审理查明，2011年12月14日，被告李新向原告郝茂生出具欠条一张，载明：今欠郝茂生人民币共计捌拾万元整（800000），欠款人，李新，2011.12.14，136××××9973。注：此款于2013年年底先付一半（肆拾万），剩余肆拾万于2014年10月1日前付清。身份证号：。原、被告共同认可被告于2014年9月29日还款100000元，于2015年12月1日还款70000元，两笔共计170000元。原告自认被告李新于2015年2月15日给付原告利息50000元，于2015年6月14日给付原告利息50000元，于2016年9月9日给付原告利息10000元，被告认可上述给付情况，但对上述三笔还款的性质有异议，认为该110000元被告偿还的是本金。以上事实，有原告提供的欠条一张以及原、被告的当庭陈述予以证实，证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，公民的合法债权受法律保护。被告李新于2011年12月14日向原告出具欠条的行为，是对原、被告双方之间债权债务关系的确认，是双方的真实意思表示，亦进行了部分履行，故被告应当按照欠条约定履行自己的给付义务。对于被告还款期限到期之后给付原告的110000元属于偿还本金还是给付利息的问题，因被告否认原、被告之间存在利息约定，原告未能举证证明原、被告之间存在有明确的利息约定，故本院认定该110000元为被告偿还的本金。对于被告主张的于2015年6月9日通过工商银行转账给吕宁的40000元，因原告否认，被告提供的证据不足，亦涉及案外人，故本院对被告偿还该4万元的主张不予支持。因原、被告之间约定了还款时间，被告未按约定还款，应当从2014年10月2日起支付原告逾期利息，利息按年息6%计算。对被告的其他答辩主张，因原告予以否认，被告提供的证据不足，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告李新于本判决生效之日起三十日内给付原告郝茂生人民币520000元及利息（从2014年10月2日起至2015年2月15日止，按本金630000元，利息按年息6%计算；从2015年2月16日起至2015年6月14日止，按本金580000元，利息按年息6%计算；从2015年6月15日起至2016年9月9日止，按本金530000元，利息按年息6%计算；从2016年9月10日起至本金清偿完毕之日止，按本金520000元，利息按年息6%计算）；二、驳回原告郝茂生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13159元，由原告郝茂生负担5880元，被告李新负担7279元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  卢晓军人民陪审员  宋有昌人民陪审员  余广东二〇一八年七月三十一日书 记 员  赵燕丽
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0242执186号之一申请执行人：垫江宏发酒水配送中心（个体工商户）。住所地：重庆市垫江县桂溪街道人民西路桂冠花园30号门市。统一社会信用代码：92500231MA5U9HMT66。经营者：李永斌，男，1963年1月15日出生，住重庆市梁平区。被执行人：重庆酉水河酒业有限公司。住所地：重庆市酉阳县麻旺镇渝东南现代物流园。统一社会信用代码：500242000001647。法定代表人：陈明文。本院在执行垫江宏发酒水配送中心与重庆酉水河酒业有限公司买卖合同纠纷一案中，重庆市第四中级人民法院以（2018）渝04破申1号民事裁定书，裁定受理申请人四川泸州富源酿酒厂对被申请人重庆酉水河酒业有限公司的破产清算申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零二条第一款第一项之规定，裁定如下：中止（2017）渝0242民初1603号民事判决书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 田 亚审判员 杨 刚审判员 张文周二〇一八年七月二日书记员 隆 杰
金华市金东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0703民初154号 原告：义乌市华仁汽车销售服务有限公司，住义乌市北苑街道四季社区4区86幢2单元。 法定代表人：赵敏华。 委托代理人：倪振涛，北京盈科（金华）律师事务所律师。 被告：邢红霞，女，汉族，1986年4月8日，住浙江省金华市金东区。 被告：张国冰，男，汉族，1984年12月6日，住浙江省金华市金东区。 原告义乌市华仁汽车销售服务有限公司诉被告邢红霞、张国冰追偿权纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，原告义乌市华仁汽车销售服务有限公司于2018年7月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告义乌市华仁汽车销售服务有限公司撤回对被告邢红霞、张国冰的起诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告义乌市华仁汽车销售服务有限公司撤回起诉。 案件受理费658元（原告已预交）减半收取，由原告义乌市华仁汽车销售服务有限公司负担329元。 审 判 长  张 靖 人民陪审员  曹春其 人民陪审员  王志华 二〇一八年七月五日 书 记 员  傅琳红 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0711执266号之二申请执行人邢继发，男，汉族，1956年6月11日出生，住河南省新乡市牧野区。被执行人王继周，男，汉族，1971年10月7日出生，住新乡市。被执行人蒋想，女，汉族，1968年10月26日出生，住新乡市。申请执行人邢继发与王继周、蒋想借贷纠纷一案，本院作出的（2017）豫0711民初2099号民事调解书已经发生法律效力。申请人于2018年1月11日向本院申请强制执行，要求被执行人交付欠款239400元及利息。本案尚未执行到位金额为239400元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2018年1月23日通过司法邮递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书。2、本院于2018年1月31日查封被执行人房产一套，但是该房产为轮候查封，暂且无法处置。3、本院分别于2018年1月23日、2018年7月12日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无证券、车辆、工商等登记信息。4、本院于2018年7月11日作出执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单及限制被执行人高消费。5、上述案件执行情况、采取的案件调查措施、被执行人的财产情况、终结本财执行程序的依据及法律后果等信息，本院于2018年7月15日约谈申请人，申请人在终本约谈笔录上签字，申请人同意终结本案本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，依职权终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生效。执 行 员 ：李双彬执 行 员 ：曹清扬执 行 员 ： 李 涛二〇一八年七月十六日代书记员 ：王攀峰
浙江省嵊州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0683民初5148号 原告：应晓群，女，1984年11月22日出生，汉族，住嵊州市。 委托诉讼代理人：陈珊悦，浙江华新律师事务所律师。 被告：蒋金棋，男，1988年11月26日出生，汉族，住嵊州市。 被告：吴园英，女，1991年3月2日出生，汉族，住嵊州市。 原告应晓群与被告蒋金棋、吴园英民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理，原告应晓群在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七天内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按应晓群撤回起诉处理。 审判员  杜杭莉 二〇一八年七月十一日 书记员  应丽梅
河南省正阳县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1724刑初196号公诉机关正阳县人民检察院。被告人夏存兵，男，1974年6月22日出生，汉族，小学肄业，司机，住河南省正阳县。因无证驾驶于2018年2月7日被行政拘留十五日。因涉嫌交通肇事犯罪于2018年2月21日被刑事拘留，于2018年3月8日被取保候审。指定辩护人于志丹，河南明信律师事务所律师。正阳县人民检察院以正检刑诉（2018）第126号起诉书指控被告人夏存兵犯交通肇事罪，于2018年5月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。正阳县人民检察院指派检察员王润林、彭楠出庭支持公诉，被告人夏存兵及指定辩护人于志丹到庭参加了诉讼。现已审理终结。正阳县人民检察院指控，2018年2月6日6时许，被告人夏存兵无证驾驶豫Ｑ×××××号重型自卸货车沿正阳县大林镇大林街由东向西行驶至大林街西路段时，因未保持安全车速、未按照操作规范安全驾驶与步行人陈某发生交通事故，造成车辆损坏，陈某死亡。案发后经鉴定，被害人陈某符合交通事故导致重度颅脑损伤，引起呼吸循环衰竭死亡。2018年2月21日，正阳县公安局交通警察大队做出正公交认字【2018】第33号道路交通事故认定书，认定被告人夏存兵负此事故全部责任。公诉机关提供的证据有被告人夏存兵的供述、证人的证言、鉴定结论、书证、视听资料等。公诉机关认为，被告人夏存兵的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，请求依法判处。被告人夏存兵对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。指定辩护人的辩护意见是：被告人系初犯、偶犯，无前科，积极抢救被害人，积极赔偿并取得了被害人的谅解，请求从轻处罚。经审理查明：2018年2月6日6时许，被告人夏存兵无驾驶资格驾驶豫Ｑ×××××号重型自卸货车由东向西行驶至大林镇大林街路口西处时，与由西向东步行人陈某发生交通事故，造成车辆损坏、被害人陈某受伤，后经抢救无效死亡。经鉴定，被鉴定人陈某符合交通事故导致重度颅脑损伤，引起呼吸循环衰竭死亡。2018年2月21日，正阳县公安局交通警察大队做出正公交认字【2018】第33号道路交通事故认定书，认定被告人夏存兵未取得机动车驾驶证驾驶机动车上路行驶未保持安全车速、未按照操作规范安全驾驶，应负此次事故的全部责任，陈某无事故责任。另查明，案发后被告人夏存兵与车主孙某同被害人的亲属就民事赔偿达成调解，共计赔偿被害人的亲属各项损失20万元，其中夏存兵与孙某赔付8.8万元，下余部分由被害人的亲属代为向保险公司主张权利，被害人的亲属出具谅解书，对被告人夏存兵的行为表示谅解，请求对其从轻处罚。认定上述犯罪事实的证据有：1、被告人夏存兵供述与辩解：2018年2月6日6时许，我驾驶豫Ｑ×××××号货车往寒冻镇送完沙准备回家。当我驾车沿着大林镇大林街路口西侧东西道路由东向西行驶时，当时天黑车前灯不亮没看到道路上有人，等我感觉撞人了才发现前面撞到东西了。我下车查看发现我车右前角撞到一个由西向东行驶的架子车，在架子车东侧躺着一个老年男子，他左额有擦伤，旁边站着一个老婆。架子车左前把折断，左车轮变形。看这情况我给车老板孙某打电话，几分钟后孙某驾车赶到现场，用他的车和我一起把受伤男子拉至医院治疗。当天中午11时许，受伤男子经抢救无效死亡，我和孙某用车把死者拉到现场，随后正阳县公安局交警队民警赶到现场处置，我被带至交警队事故中心接受处理。我驾驶的车辆所有人是驻马店泰和物流运输有限公司，实际是孙某的。我有驾驶证C3，因违法未处理被暂扣，停止使用，注销可恢复。2、证人付某的证言：2018年2月6日6时许，我和我丈夫陈某用架子车拉着葱准备到大林镇大林街卖。当我们由西向东步行行至大林街西时，天还在黑着，当时陈某在拉架子车，我用绳子帮忙拉架子车。这时由东向西过来一辆红色拉沙车，看这情况我把绳子一扔躲开了，陈某拉着架子车没躲开。沙车右前侧与架子车右把发生碰撞，陈某被甩到道路北侧地上，额头起一个包，架子车车把被撞断。司机停车下来看这情况打了个电话，不久孙某开车赶来。孙某与夏存兵把陈某拉走治疗，我坐熟人的车回家了。当日中午，陈某尸体被拉回家，我才知道陈某不在了。2018年2月8日，我们双方就民事赔偿部分达成协议，我们家属也谅解了对方并出具了谅解书。3、证人孙某的证言:其证实的内容与被告人夏存兵的供述基本吻合，可以相互印证。4、正阳县公安局物证鉴定室（正）公（物证）鉴（法医）字[2018]1006号鉴定书，证实被鉴定人陈某符合交通事故导致重度颅脑损伤，引起呼吸循环衰竭死亡。5、正公交认字[2018]第033号道路交通事故认定书，证实被告人夏存兵未取得机动车驾驶证驾驶机动车上路行驶未保持安全车速、未按照操作规范安全驾驶，应负此次事故的全部责任，陈某无事故责任。6、到案证明，证实2018年2月6日7时41分，正阳县公安局民警接到报警后在正阳县大林镇大林街西事故现场将被告人夏存兵查获。7、调解书、谅解书、收条，证实案发后被告人夏存兵与车主孙某同被害人的亲属就民事赔偿达成调解，共计赔偿被害人的亲属各项损失20万元，其中夏存兵与孙某赔付8.8万元，下余部分由被害人的亲属代为向保险公司主张权利，被害人的亲属出具谅解书，对被告人夏存兵的行为表示谅解，请求对其从轻处罚。8、现场勘查笔录及现场照片，证实公安机关对案发现场的勘查情况。9、驾驶人信息查询结果单，证实被告人夏存兵已办理机动车驾驶证，准驾车型C3，当前状态：违法未处理被暂扣，停止使用，注销可恢复。10、机动车信息查询结果单，证实被告人夏存兵驾驶机动车的车辆信息情况。11、户籍证明，证实被告人夏存兵，男，出生于1974年6月22日，案发时具备完全刑事责任能力。12、前科证明，证实被告人夏存兵在辖区内暂未发现有违法犯罪行为。13、行政处罚决定书及执行回执，证实被告人夏存兵因无证驾驶于2018年2月7日被正阳县公安局行政拘留十五日。上述证据，经当庭出示、质证，被告人无异议，予以确认。本院认为，被告人夏存兵无驾驶资格驾驶机动车上路行驶，违反道路运输管理法规，发生交通事故，造成一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。正阳县人民检察院指控的罪名成立，予以支持。被告人到案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。案发后被告人积极赔偿被害人亲属损失，取得被害人亲属的谅解，可酌定从轻处罚。指定辩护人辩称，被告人系初犯、偶犯，无前科，积极抢救被害人，赔偿并取得了被害人谅解，请求从轻处罚的意见，经查，理由正当，予以支持。被告人夏存兵系初犯、偶犯，确有悔罪表现，且经司法行政机关评估其符合社区矫正条件，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定判决如下：被告人夏存兵犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判长  余黎明审判员  乐 娟审判员  王 鹏二〇一八年七月四日书记员  张孟霁
河南省开封市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫02刑终179号原公诉机关河南省兰考县人民检察院。上诉人（原审被告人）李欢，男，1990年10月6日出生，汉族，初中文化，农民，住兰考县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2018年2月13日被兰考县公安局刑事拘留，同年2月27日被兰考县公安局逮捕，同年3月21日被兰考县人民检察院决定取保候审，同年4月2日被兰考县人民法院决定监视居住，同年4月24日被兰考县人民法院决定逮捕。辩护人王思民，河南大梁律师事务所律师。河南省兰考县人民法院审理兰考县人民检察院指控原审被告人李欢犯开设赌场罪一案，于2018年5月8日作出（2018）豫刑初180号刑事判决。原审被告人李欢不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。本院认为，原判认定部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销兰考县人民法院（2018）豫0225刑初180号刑事判决；二、发回兰考县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 赵 伟审判员 李玉龙审判员 孙志伟二〇一八年七月十二日书记员 刘 杰
河北省青县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0922执585号申请人：高玉忠，男，1966年3月1日生，地址：青县。被执行人：青县成一服饰有限公司，地址：青县新华桥北李镇武馆前。法定代表人：刘红。本院依据已经发生法律效力的（2017）冀0922民初2859号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：查封被执行人青县成一服饰有限公司价值22000元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 王 建二〇一八年七月二十六日书记员 刘建民
杭州铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙8601民初301号 原告：浙江红蜻蜓鞋业股份有限公司，住所地浙江省温州市永嘉县瓯北镇东瓯工业区王家圩路。 法定代表人：钱金波。 委托诉讼代理人：麻玖龙，公司员工。 被告：浙江华贸鞋业皮具城巴森皮具商行，住所地浙江省华贸鞋业皮具城二楼B区B2-117。 法定代表人：黄益森。 原告浙江红蜻蜓鞋业股份有限公司诉被告浙江华贸鞋业皮具城巴森皮具商行侵害商标权纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。原告浙江红蜻蜓鞋业股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按浙江红蜻蜓鞋业股份有限公司撤回起诉处理。 审 判 长  郭 彤 人民陪审员  余丹峰 人民陪审员  宗会霞 二〇一八年七月四日 书 记 员  王赛君
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1702执930号申请执行人：谢贤聚，男，1974年02月15日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。被执行人：韩潇，男，1994年9月8日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁1702民初5106号民事调解书机动车交通事故责任纠纷一案。执行中申请人谢贤聚于2018年7月17日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2016）鲁1702民初5106号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王保勤审判员  王立胜审判员  王清峰二〇一八年七月二十日书记员  刘 阔
广西壮族自治区蒙山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0423执保19号 申请人：邹万霞，女，瑶族，1984年2月10日出生，广西蒙山县人，住广西蒙山县。 委托诉讼代理人：罗茜，广西信为律师事务所律师。 被申请人：唐敏，女，瑶族，1974年8月15日出生，广西蒙山县人，住广西蒙山县。 被申请人：黎献球，男，瑶族，1973年3月13日出生，广西蒙山县人，住广西蒙山县。 关于申请人邹万霞与被申请人唐敏、黎献球财产保全一案，申请人于2018年7月10日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人梧州市住房公积金管理中心公积金账户内的存储余额予以查封，并已提供担保。本院审查后，依法立案执行，现已被申请人名下的住房公积金余额予以查封。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项的规定，裁定如下： 申请人邹万霞与被申请人唐敏、黎献球财产保全一案保全完毕，予以结案。 审 判 员  黄 珏 二〇一八年七月十七日 法官助理  张廷强 书 记 员  黄位懿
安徽省灵璧县人民法院民 事 判 决 书(2018)皖1323民初2227号原告：何洪奎，男，1965年11月30日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市灵璧县。委托代理人：赵英亮，安徽沈雪冰律师事务所律师。被告：陈从伟，男，1990年4月17日生，汉族，农民，住安徽省宿州市灵璧县。被告：陈学申，男，1963年3月4日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市灵璧县，系陈从伟父亲。以上两被告共同委托代理人：李怀武，安徽鑫光律师事务所律师。原告何洪奎因与被告陈从伟、陈学申财产损害赔偿纠纷一案，于2018年5月3日向本院起诉，同日本院受理后，依法由审判员李朝刚适用简易程序，于2018年6月11日公开开庭审理了本案，原告何洪奎及其委托代理人赵英亮，被告陈从伟及其与被告陈学申的共同委托代理人李怀武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何洪奎诉称，2017年12月1日，被告给人家排电线装修，私自将原告所在村里变压器的电突然拉闸停下，原告从事养殖业养殖蛋鸡，当天原告正在家中给鸡喂疫苗。由于被告私自突然停电导致蛋鸡食用高浓度疫苗（突然停电导致无法再抽深井水稀释）而中毒及因停电导致无法供暖鸡舍温度下降，造成蛋鸡死亡724只，经灵璧县物价局价格认证损失为40404.63元。为此，原告具状起诉，请求依法判决被告赔偿原告损失40404.63元，价格认证费1700元，合计42104.63元，并判决被告承担本案的诉讼费用。被告陈从伟、陈学申辩称，1、鸡死亡的原因，原告没有证据证明是因为疫苗中毒，从原告提供的证据能够证明鸡死亡只有一份解剖证明，但该证明是原告为了诉讼而后补充的证明，至于死亡的鸡有没有实际的解剖无法确认；2、原告没有证据证明其鸡死亡与被告停电行为存在因果关系，通过法庭询问，是原告单方面阐述鸡死亡是疫苗导致的，如何断定是没有依据的，被告认为应该由有资质的部门出具的报告来证明鸡死亡的原因；3、原告阐述鸡中毒是因为疫苗浓度过高造成的，也是单方面阐述，不排除是疫苗本身造成的；4、虽然原告提供价格认定书，但该结论缺少事实依据，只是依据原告提供的资料做出的，程序上是不合法的，结合当庭两位证人的证言，724只鸡到底死了多少是无法确认的，故价格无法确认，故建议驳回原告诉求。经审理查明：原告从事养殖业养殖蛋鸡多年，2017年12月1日（当天气温0-10℃）原告正在家给鸡喂食疫苗时，发现突然停电，原告查找发现被告给人家排电线装修，私自将原告所在村里变压器的配电电闸突然拉闸停电，后双方发生纠纷打架，并报警处理。另查，原告发现蛋鸡中毒后，于2017年12月3日上午向灵璧县娄庄镇姚山村人民调解委员会反映，请求调解，并购买解毒药施救，许多鸡已无法救活，2017年12月4日执业兽医师黄驰解剖涉案12只蛋鸡，经诊断为疫苗饮用过量，低温等造成应急死亡。2017年12月5日上午灵璧县娄庄镇姚山村治保主任陈其圣与该片负责人陈某、村民刘洪君到原告家查看情况，发现蛋鸡死亡很多，因陈其圣有其他事要处理，便安排陈某、刘洪君清点，当日清点蛋鸡死亡数为428只，同年12月8日再次清点蛋鸡死亡数为296只。2018年2月7日安徽沈雪冰律师事务所委托灵璧县价格认证中心对涉案724只蛋鸡死亡损失进行鉴定，2018年3月8日灵璧县价格认证中心作出灵价证字[2018]8号灵璧县价格认证中心文件，认证原告的涉案724只蛋鸡死亡损失总值为40404.63元，支付价格认证费1500元。双方发生纠纷后，调解未果。原告遂起诉至本院。以上事实，有原、被告陈述、原告身份证复印件、2017年12月12日灵璧县公安局娄庄派出所陈从伟询问笔录复印件一份、2017年12月25日灵璧县娄庄镇姚山村人民调解委员会出具的证明、兽医黄驰身份证复印件、黄驰的执业兽医师资格证书、黄驰的解剖证明一份（2017年12月4日）、铜山县禽病门诊网店立腾禽病防治处方单两张（2017年11月30日、2017年12月3日）、2017年12月8日陈某、刘洪君签名确认的证明一份、灵价证字[2018]8号灵璧县价格认证中心文件及鉴定费发票1500元、低压供用电合同（2017年4月26日原告与国网安徽省电力有限公司灵璧县供电公司娄庄供电所签订）、证人陈某（公民身份号码）及刘洪君（342224197412210455）当庭证言、被告提供的2017年12月淮北历史天气预报（证明事故发生当天气温是0-10℃度）等相关证据在卷佐证，并经当庭质证核实足以认定。本院认为：本案争议焦点是1、被告是否应承担原告蛋鸡死亡责任；2、原告要求被告赔偿金额是否合理，被告应该赔偿多少。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。本案中由于被告陈从伟私自突然停电致使原告无法再抽深井水稀释疫苗，导致鸡因疫苗浓度过高中毒，且停电造成无法供暖致使鸡舍温度下降。持有执业兽医师资格证书的兽医黄驰在解剖后诊断涉案蛋鸡死亡原因为疫苗饮用过量，低温等造成应急死亡。被告陈从伟又无证据证明涉案蛋鸡死亡有其他原因。故涉案724只蛋鸡死亡与被告陈从伟突然拉闸停电之间有因果关系。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻被侵权人的责任。本案原告系养鸡专业户，应当事先考虑存在突然断电的可能性，提前安装备用电源设备，并积极采取措施减少损失，本案原告未在养殖场内安装性能良好的备用电源设备，致使经济损失扩大，其自身也具有过错，故不得就扩大的损失要求赔偿。结合本案事实，以被告陈从伟承担70%责任为宜。由于[2018]8号灵璧县价格认证中心文件，认证原告的涉案724只蛋鸡死亡损失总值为40404.63元，支付价格认证费1500元。故被告陈从伟应赔偿原告各项损失计（40404.63+1500）ｘ70%=29333.24元。由于原告无证据证明被告陈学申参与实施停电行为，故原告要求被告陈学申赔偿原告损失的诉讼请求，本院不予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第二十六条的规定，判决如下：一、被告陈从伟在本判决书生效后十日内一次赔偿原告何洪奎损失计29333.24元。二、驳回原告何洪奎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费852元，减半收取426元，原告何洪奎负担128元，被告陈从伟负担298元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  李朝刚二〇一八年七月二十六日法官助理刘雪梅书记员李伟妹附：相关法律条款《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻被侵权人的责任。
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0911民初1682号原告：姚玉爱，女，1954年1月16日出生，汉族，住泰安市岱岳区。被告：王清才，男，1966年9月22日出生，汉族，住莱芜市莱城区。被告：中国大地财产保险股份有限公司莱芜中心支公司，住所地莱芜市文化北路46号。原告姚玉爱与被告王清才中国大地财产保险股份有限公司莱芜中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告王清才在立案时即下落不明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第（一）项的规定，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  朱士坚人民陪审员  张希亮人民陪审员  张玉山二〇一八年七月二十三日书 记 员  黄迎春
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0522执2805号 申请执行人：蒋照银，男，1970年11月26日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被执行人：朱末姐，女，1959年11月2日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被执行人：殷正明，男，1958年5月30日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被执行人：殷会金，男，1982年10月1日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被执行人：王茂良，男，1971年9月14日出生，汉族，住浙江省长兴县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0522民再3号民事判决书，依法向被执行人朱末姐、殷正明、殷会金、王茂良发出执行通知书，责令被执行人朱末姐、殷正明、殷会金、王茂良履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱末姐、殷正明、殷会金、王茂良至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人朱末姐、殷正明、殷会金、王茂良存款人民币233939元或收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其相当价值的财物。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 杨 辉 二〇一八年七月三十一日 书记员 陈厚胜
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0113民初4971号原告:孙丹,女,1993年4月18日出生,土家族,住重庆市石柱县。委托诉讼代理人：徐兴权，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗肖，男，1993年11月25日出生，土家族，住重庆市石柱县。被告:重庆米飞迪汽车销售服务有限公司,住所地重庆市巴南区渝南大道21号，统一社会信用代码91500113345654088A。法定代表人：冯方米南，执行董事。委托诉讼代理人:崔建芳,重庆博冠律师事务所律师。原告孙丹与被告重庆米飞迪汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月10日受理后，依法适用简易程序审理,于2017年11月21日第一次公开开庭进行了审理，于2018年7月17日第二次公开开庭进行了审理。原告孙丹的委托诉讼代理人徐兴权、罗肖与被告重庆米飞迪汽车销售服务有限公司委托诉讼代理人崔建芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙丹向本院提出诉讼请求：1、判决撤销原、被告签订的《汽车销售合同》，并由原告将车架号为X的车辆退还被告，被告返回原告购车款121800元；2、判令被告赔偿原告三倍购车款365400元；3、判决被告承担原告因购车产生的损失47109元，包括原告支付给被告方工作人员的办理按揭贷款工作费1000元、代办及银行按揭费用940元、信用卡分期业务手续费8302元、车辆保险费（含车船税）6301.65元、上牌费135元、车辆购置税10410元以及原告多支付给被告的20020.35元。事实和理由：2017年2月19日，原告在被告处购买了一辆车架号为X的黑色众泰牌汽车一辆并支付了相关费用。2017年2月27日，原告发现车辆存在问题，当日就向被告进行交涉并向巴南区消费者权益保护协会进行投诉，在巴南区消费者权益保护协会工作人员在场的情况下，发现副驾驶踏板有些不平，当场打开车辆发现该车有维修痕迹，车漆也有重新做漆的痕迹。经进一步检查发现，保险杠里面的线速总成的出厂日期晚于车辆出厂日期，由此证明该车出厂后更换过线速总成。后原告向巴南区工商局进行了投诉，在工商局工作人员在场的情形下打开车辆发现仍有维修痕迹。这表明原告所购车辆系事故车，被告故意向原告隐瞒该情形，已构成欺诈。原告与被告多次协商未果，遂起诉至本院请求判如所请。被告米飞迪公司辩称，原、被告双方签订了汽车销售合同，被告也严格履行了汽车销售合同的各项义务，被告在销售过程中没有任何欺诈行为。被告对原告诉称的线束总成的更换以及车辆存在二次做漆的情形不知情，被告在原告起诉后想车辆的生产厂家进行核实后得知，线束总成的更换以及做漆均系生产厂家的生产行为，故被告不应承担相关法律责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2017年2月17日，原、被告签订《汽车销售合同》约定原告向被告购买一辆黑色众泰牌汽车，车价为121800元。原告以信用卡分期付款的方式向被告支付了购车款，被告于2017年2月19日向原告交付了所购车辆（车辆识别代码为X）以及车辆一致性证书、购车发票等手续。其中车辆一致性证书载明该车制造日期为2016年11月22日，车辆生产企业名称为湖南江南汽车制造有限公司浙江分公司。后原告发现该车保险杠线束总成出厂日期晚于车辆出厂日期，车辆右前翼子板存在二次喷漆和修复的情形，遂向被告提出异议，双方协商未果。原告向本院提交了车辆照片显示车辆前保线束总成日期为2016年12月21日，车辆右前翼子板漆面下贴有“喷漆车敬于、清漆刘正仓字样”。本案审理过程中，原告向本院提出司法鉴定申请，申请对该车是否存在更换线束总成以及二次喷漆的情形进行司法鉴定。本院委托中国汽车工程研究院股份有限公司检测中心进行了鉴定，该中心作出《司法鉴定意见书》载明鉴定意见为：涉案车辆（车辆识别代码：X）右前翼子板存在二次做漆及修复情况；不排除前部灯具及线束存在后期更换的可能，更换日期应在2016年12月21日以后。另查明，湖南江南汽车制造有限公司浙江分公司就原告所购车辆作出情况说明一份载明：该车在出厂进行PDI检查时发现前保险杠有划伤现象，为消除该问题，保证产品的正常销售，其更换了前保险杠及固定在前保险杠上的前保线束总成，更换后前保险杠划伤问题消除并符合出厂销售标准。后为查实该情况，本院根据被告的申请向该车的实际生产厂家临沂众泰汽车零部件制造有限公司进行了调查。该厂家向本院提供了车辆的PDI检查记录表显示，在该车发往被告处前的PDI检查记录中显示车辆右前翼子板存在掉漆和漆面不良的情形，并在第一次检查中为通过检验，后经过修复在第二次检验时才通过并进入销售库。临沂众泰汽车零部件制造有限公司和湖南江南汽车制造有限公司浙江分公司均未将车辆更换前保线束总成和右前翼子板漆面修复的情形告知被告。上述事实，有原、被告的到庭陈述以及原告提交的《汽车销售合同》、中国工商银行转款凭据、信用卡交易明细、购车发票、车辆一致性证书、车辆完税证明、保险单、照片和被告提交的情况说明、交车确认表以及中国汽车工程研究院股份有限公司检测中心作出的《司法鉴定意见书》和本院依据被告的申请调取的PDI检查表、询问笔录等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，本案原告系基于被告在销售汽车的过程中存在欺诈行为提出了撤销双方签订的《汽车销售合同》和退还购车款并三倍赔偿购车款及其他损失等诉讼请求。本案争议的焦点即原、被告签订《汽车销售合同》的过程中，被告是否存在欺诈行为。按照《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显示公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销……”欺诈是指合同的一方当事人故意编造或隐瞒真实情况使另一方当事人陷入错误而作出违背自己真实意思表示的行为。本案原告销售给被告的车辆确系存在更换前保线束总成和对车辆右前翼子板进行漆面修复的情形，且被告在销售车辆时也未向原告告知其出售的车辆存在该情形。但该车辆存在的问题发生在车辆生产厂家将该车移交给被告之前，其系生产厂家在将车辆出售给销售商之前自行进行的更换和修复，且车辆生产厂家未向被告告知该情形，故被告作为汽车销售商与原告签订《汽车销售合同》时不存在恶意隐瞒车辆问题的主观故意，被告在签订合同过程中不构成欺诈行为。因此，原、被告签订的《汽车销售合同》不存在可撤销的情形。综上，本院对原告在本案中提出的诉讼请求不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十八条、第一百三十条之规定，判决如下：驳回原告孙丹的诉讼请求。本案案件受理费9144元，减半收取4572元，由原告孙丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提起缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  郑雯雯二〇一八年七月三十一日书记员  秦彩云
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0981财保15号 申请人：巫林,男，1956年9月26日出生，汉族，住广西北流市。 被申请人：杨春盛，男，1985年10月4日出生，汉族，住广西北流市。 被申请人：刘善勇，男，1958年4月22日出生，汉族，住广西北流市。 申请人巫林于2018年7月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘善勇所有的桂Ｋ×××××号小型轿车一辆进行扣押。申请人提供现金50000元作为担保。 本院经审查认为，申请人巫林的申请符合法律规定。本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定,裁定如下: 扣押被申请人刘善勇所有的桂Ｋ×××××号小型轿车一辆。 对上述财产的扣押期限为两年，自本裁定送达之日起计。 案件申请费520元，由申请人巫林负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 赖美新 二〇一八年七月八日 法官助理 林 丽 书 记 员 邹小满
辽宁省法库县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0124民初2499号 原告：李晴，女，1991年5月7日出生，满族，住辽宁省法库县。 被告：林琛，男，1987年8月13日出生，汉族，住辽宁省法库县。 原告李晴与被告林琛不当得利纠纷一案，本院于2017年7月23日立案。原告李晴于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李晴自愿申请撤回对被告林琛的起诉，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李晴撤诉。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告李晴负担。 审判员  王树新 二〇一八年七月二十六日 法官助理贾丹凤 书记员郑迪
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0306民初2220号之1原告：深圳市胜捷五金制品有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道东坑社区，统一社会信用代码914403003602461782。法定代表人：黄小艳。被告：深圳市汉古风科技有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道桥头社区富桥六区，统一社会信用代码9144030055389987XX。法定代表人：胡蔚。原告深圳市胜捷五金制品有限公司与被告深圳市汉古风科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。本案在审理过程中，深圳市中级人民法院于2018年4月23日根据卿勇林、陈志强等31人的申请受理了深圳市汉古风科技有限公司的破产清算一案，且管理人深圳市义达会计师事务所有限责任公司的接管工作尚未完毕。本院经审查认为，人民法院受理破产申请后，已经开始而尚未终结的有关债务人的民事诉讼或者仲裁应当中止。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长 吕 海 云人民陪审员 龙 少 球人民陪审员 李   萍二〇一八年七月十日书 记 员 林婉（兼）
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0324民初2568号 原告：潘明亮，男，1963年4月15日出生，汉族，住温州市鹿城区。 被告：李文斌，男，1988年12月3日出生，汉族，住永嘉县。 原告潘明亮与被告李文斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理，依法适用简易程序审理。因被告李文斌无法用其他方式送达，需公告送达，遂转为普通程序审理。本院依法组成合议庭于2018年7月12日公开开庭进行了审理。原告潘明亮到庭参加诉讼，被告李文斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告潘明亮向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还借款本金15万元及利息，利息按月利率3%从2016年1月15日起算至判决确定履行之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系。被告因生意上需要资金周转，在2015年7月15日前陆续向原告借款150000元并出具了借条。原、被告口头约定利息按月息3%计算。借贷关系发生后，被告仅支付了半年的利息。原告曾多次向被告催讨借款本息，被告均以各种理由拒绝支付。原告为维护自己的合法权益，故提起诉讼。 被告李文斌未作答辩。 本案原告向本院提交了证据，因被告未到庭，无法由其当庭质证，其在答辩期内亦未提出异议，视为其放弃质证的权利。原告提交的证据，经本院审查，未发现存有疑点与瑕疵，予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告潘明亮从2014年10月17日至2015年2月份多次向被告汇款，总计金额远超150000元。2015年7月15日，被告李文斌向原告潘明亮出具借条。借条载明：“今向潘明亮借到现金人民币（150000元），大写（壹拾伍万元整）。”被告李文斌在借条的借款人处签名确认并在借款人下方标注了公民身份号码。借条未载明借款利率及还款期限。此后，经原告催讨，被告李文斌未还款，故原告提起诉讼。 本院认为，借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。除非有确凿的相反证据足以推翻借条所记载的内容，一般不轻易否定借条的证明力。被告李文斌向原告潘明亮借款的事实有原告提交的银行交易记录及借条予以证实，本院予以确认。借条上未载明利息约定情况，原告也未提交其他证据证实利息约定情况，故本案借款应视为无息借贷，原告要求被告按月利率3%支付利息的诉讼请求，本院不予支持。经原告催讨，被告未及时还款，应支付原告逾期付款资金占用期间的利息，利息可自原告起诉之日即2018年3月28日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李文斌于本判决生效之日起十日内返还原告潘明亮借款本金150000元并支付原告逾期还款资金占用期间的利息，利息自2018年3月28日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止； 二、驳回原告潘明亮的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5300元，由原告潘明亮负担2000元，被告李文斌负担3300元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 长  汪京洲 人民陪审员  陈晓芙 人民陪审员  戴巧珠 二〇一八年七月二十三日 书 记 员  瞿柯彬
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1972民初8936号起诉人：姜海燕，现住广东省东莞市，委托诉讼代理人：李云，广东秦仪律师事务所律师。2018年6月26日，本院收到姜海燕的起诉状。起诉人姜海燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告向其返还款项500000元及逾期还款利息（逾期还款利息按照中国人民银行同期贷款利率的标准分段计算，其中300000元的款项以300000为基数，从2017年8月31日起算至实际付清之日止，其中200000元的款项以200000为基数，从2018年1月26日起算至实际付清之日止，现均暂计至2018年6月4日的利息合计为13219.17元），暂合计513219.17元；2.判令本案的诉讼费用均由被告承担。事实和理由：起诉人与被告是朋友关系。2017年8月20日，起诉人通过银行转账的方式给予被告款项50000元，委托其进行理财。2017年8月21日，起诉人通过家人的银行账户给予被告款项450000元，委托被告进行理财，被告确认收到起诉人给予的款项共计500000元。被告收到起诉人的款项后，没有进行理财，而是将款项据为己有，起诉人无奈只能解除委托关系并要求被告将款项退回，但是被告在起诉人要求退款的时候，均以各种理由予以拖延。截至目前为止，起诉人早已经确定不再委托其理财，被告仍然没有将款项500000元退回给起诉人。综上，起诉人为维护自身合法权益，特向法院起诉，望判如所请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条关于“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖”的规定，姜海燕提交的被告的身份证复印件显示被告的住址是四川省宜宾市肇屏区高店镇天宫村陈家社34号附2号，即被告的住所地在四川省。另外，本案的案由为民间委托理财合同纠纷，争议标的为其他标的，合同履行地应为履行义务一方所在地即被告所在地。综上，无论是被告住所地还是合同履行地都不在本院管辖区域，故本院对本案不具有管辖权。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，裁定如下：对姜海燕的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈雪敏二〇一八年七月二日书记员  杜宛璘附相关法律条文节选：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）起诉人是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0111民初154号 原告：狄万胜，男，1973年5月5日生，汉族，住南京市浦口区。 委托诉讼代理人：陈纪朝，江苏宁瑞律师事务所律师。 被告：梁端华，男，1982年11月20日生，汉族，住南京市浦口区。 原告狄万胜与被告梁端华民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年7月4日公开开庭进行了审理。原告狄万胜的委托诉讼代理人陈纪朝到庭参加诉讼。被告梁端华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院现已缺席审理终结。 原告狄万胜向本院提出诉讼请求:1、被告梁端华向原告归还借款本金20万元及支付自起诉之日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由:原、被告系朋友介绍认识。2013年4月7日，被告向原告借款，原告通过平安银行汇款19万元、支付1万元现金，共计出借人民币200000元，借款期限为三个月。借款期限届满，被告未能履行还款义务，为维护原告的合法权益，原告遂提起诉讼。 被告梁端华未到庭，亦未提交书面答辩意见。 庭审中，原告狄万胜向本院举证借条、平安银行本票以及该本票柜台通用凭证各一份，以证明向被告出借人民币200000元的事实。被告梁端华于2013年4月7日出具的借条载明：今借到狄万胜人民币贰拾万元正（¥200000），此款定于2013年7月7日归还。原告狄万胜申请的出票日期为2013年4月7日的平安银行本票载有收款人为梁端华，票面金额壹拾玖万元，付款形式为转账等内容。该本票柜台通用凭证载明受理时间为2013年4月7日，出票金额190000元等内容，梁端华、狄万胜均在该柜台通用凭证上签字。 庭审中，原告狄万胜陈述，被告梁端华和其是朋友关系,被告说做生意要周转而向原告借款。借款时双方没有约定利率。借条上载明借款200000元，原告通过汇款给付被告190000元，还有10000元是通过现金给付的。 以上事实有借条、平安银行本票、柜台通用凭证及当事人陈述在卷为证，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告梁端华经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，视其放弃举证、质证的权利，应承担对其不利的法律后果。根据原告狄万胜所举证据及陈述，本院认定:被告梁端华于2013年4月7日从原告狄万胜处借款200000元，约定2013年7月7日还款，未约定借款期限内利息。据此，原告要求被告归还借款200000元及支付自起诉之日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下: 被告梁端华于本判决生效后十日内给付原告狄万胜人民币200000元以及利息（自2018年1月9日起至实际还清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4300元，由被告梁端华负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费4300元。江苏省南京市中级人民法院开户行：工行汉口路支行。账号：43×××18。 审 判 长  傅亚峰 人民陪审员  徐洪伟 人民陪审员  刘必祥 二〇一八年七月三十一日 法官 助理  张春乐 书 记 员  程姗姗
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0705民初1010号原告：广东彩艳股份有限公司，住所地：广东省江门市新会区冈州大道西3号。统一社会信用代码：914407001941252576。法定代表人：邱德亮，是该公司总经理。委托诉讼代理人：林炳均，男，是该公司职员。被告：上海安沛实业有限公司，住所地：上海市青浦区赵巷镇泸青平公路3398号1幢3层B区338室。统一社会信用代码：91310118586807855U。法定代表人：吴延峰。原告广东彩艳股份有限公司诉被告上海安沛实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月27日受理后，依法适用普通程序公开进行了审理。原告的委托诉讼代理人林炳均到庭参加诉讼，被告上海安沛实业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告向原告立即支付货款12999.55元；2.判令被告向原告支付逾期付款违约金55384元（以22999.55元为本金，从2017年5月3日计算至实际还清欠款之日止，现暂计至2018年2月28日），以上两项诉讼请求合计68383.55元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由如下：原告与被告一直有业务来往，被告从原告处购买芳纶纤维产品并与原告签订《买卖合同》，约定供货名称、规格、单价和数量，发生纠纷时管辖法院为卖方住所地人民法院，结算期限为被告收到货物后60天内付款，每逾期一天被告须支付货款的千分之八作为违约金。交易过程中，原告依约向被告发货，双方最后一次交易为2017年2月28日，原告于2017年3月1日发货给被告，被告于2017年3月3日收到货物，根据合同约定被告应于60天内即2017年5月2日前结清全部货款。双方于2017年8月22日确认截至2017年7月31日的被告尚欠货款金额为133999.55元，原告于2017年9月24日发律师函给被告，要求被告在限期内付清货款，其后被告支付部分货款，但至今仍欠货款22999.55元。被告长期拖欠货款的行为已构成违约，根据合同约定，每逾期一天被告须向原告支付总货款的千分之八作为违约金，以未付货款22999.55元计算，每天违约金为184元，从付款期限翌日即2017年5月3日起暂算至2018年2月28日共301天，因此被告须支付逾期违约金55384元。为维护自身合法权益，原告诉至法院。原告起诉后，被告支付了10000元货款，被告尚欠原告货款12999.55元。原告为证明其主张的事实，在举证期限内向本院提供买卖合同复印件1份，应收账款对账函原件1份，律师函、快递单复印件各1份，上海安沛实业有限公司业务来往明细表1份及电子银行承兑汇票1份、中国建设银行单位客户专用回单原件6份。被告没有答辩，在举证期限内没有向本院提交证据，其经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证的权利。经审查，原告所列举的全部证据能客观反映案件事实，具有证明力，可以作为认定案件事实的依据。经审理查明，原告与被告通过传真方式于2017年2月28日签订《买卖合同》一份，约定被告向原告购买芳纶纤维，货到60天内付款；被告逾期支付货款的，每逾期一天向原告支付千分之八的违约金等内容。2017年8月22日，经双方对账并签订《应收账款对账函》，被告确认截至2017年7月31日尚欠原告货款133999.55元。对账后，被告支付了部分货款，但未能全部清偿。原告认为被告的行为已侵害其合法权益，遂于2018年2月27日向本院提起本案诉讼，请求被告支付尚欠的货款22999.55元及相应违约金，由此成讼。原告起诉后，被告于2018年3月11日向原告支付了5000元，于2018年4月16日支付了5000元，故被告尚欠原告货款12999.55元。本院认为：本案是买卖合同纠纷。本案中，原告与被告在协商一致的基础上签订的《买卖合同》合法有效，双方当事人均应按照法律的规定以及合同的约定履行各自的义务。原告向被告提供货物，被告在收货后没有依约支付货款，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”以及第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。”的规定，被告的行为已构成违约，现原告要求被告支付尚欠的货款12999.55元及违约金，合法有据，应予支持。至于违约金的计算问题。原告主张违约金按原、被告约定的每日8‰的标准计算明显过高，本院对该违约金依法予以调整，本案中的违约金应按照月利率2%计算。原告主张违约金按22999.55元为本金，从2017年5月3日起计算至货款实际清偿之日止，但原告无法提供证据证明其交付货物给被告的时间，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，本案违约金应从2017年8月1日开始计算至实际清偿之日止。综上，本案违约金应以22999.55元为本金，按照月利率2%从2017年8月1日起计算至2018年3月10日止；以17999.55元（22999.55元-5000元）为本金，按照月利率2%从2018年3月11日计算至2018年4月15日止；以12999.55元（17999.55元-5000元）为本金，按照月利率2%从2018年4月16日计算至实际清偿之日止。原告主张超出本院核定范围的违约金，本院不予支持。被告经本院合法传唤后没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海安沛实业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东彩艳股份有限公司支付货款12999.55元及违约金（违约金以22999.55元为本金，按照月利率2%从2017年8月1日起计算至2018年3月10日止；以17999.55元为本金，按照月利率2%从2018年3月11日计算至2018年4月15日止；以12999.55元为本金，按照月利率2%从2018年4月16日计算至实际清偿之日止）。二、驳回原告广东彩艳股份有限公司的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1759.58元，由原告广东彩艳股份有限公司承担500元，由被告上海安沛实业有限公司承担1259.58元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  蔡应犀人民陪审员  赵社松人民陪审员  赵不辞二〇一八年七月二十日书 记 员  梁韶华
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1972民初3867号原告：东莞市帆盛铝业有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇厦岗社区S358省道1618号。统一社会信用代码为91441900324837587H。法定代表人：张小丹，该公司执行董事。委托诉讼代理人：林智武，广东莞安律师事务所律师。委托诉讼代理人：石敏，广东莞安律师事务所律师。被告：东莞市盈联金属制品有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇杨屋村第二工业区企岭街38号。统一社会信用代码为91441900338091165U。法定代表人：周清天，该公司总经理。被告：周清天，男，1982年7月11日出生，汉族，住贵州省安龙县，两被告的共同委托诉讼代理人：吴德寿，广东明楷律师事务所律师。两被告的共同委托诉讼代理人：李海欣，广东明楷律师事务所实习律师。原告东莞市帆盛铝业有限公司（以下简称“帆盛公司”）与被告东莞市盈联金属制品有限公司（以下简称“盈联公司”）、周清天买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月16日受理后，依法由审判员黄方圆适用简易程序于2018年5月25日公开开庭进行审理，原告帆盛公司的委托诉讼代理人石敏，被告盈联公司、周清天的共同委托诉讼代理人吴德寿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款142136元及逾期付款利息（以142136元为基数，每月按欠款金额的5%自2017年11月1日起计至实际还清之日，暂计至2018年3月14日为31506元）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：盈联公司于2016年8月多次向帆盛公司购买铝板产品，货款合计142136元。双方约定货款支付方式为货到付款，但盈联公司收货后未按约定付款，帆盛公司多次催讨，盈联公司的法定代表人周清天承诺于2017年10月30日付清货款，如有迟延按每月5%支付利息，但盈联公司至今仍分文未付。盈联公司为一人有限责任公司，周清天为盈联公司的唯一股东，周清天不能证明盈联公司的财产独立于其自身的财产，故应对盈联公司的债务承担连带责任。被告盈联公司、周清天共同辩称：1.盈联公司确认收到涉案货物，但已经支付了13000元货款，尚欠余款不足130000元；2.帆盛公司主张逾期付款利息按每月5%计算过高，应当按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算；3.涉案债务应当由盈联公司承担，周清天不承担任何责任，因为盈联公司是有限责任公司，是独立的法人。本院经审理查明：帆盛公司分别在2016年8月8日及2016年8月25日向盈联公司供应价值135081元、7055元的货物。帆盛公司、盈联公司均确认盈联公司已支付了货款9450元及2017年10月30日之前的利息。周清天在两张送货单上注明货款在2017年10月30日前付清，如延迟按月利率5%计算利息处罚。盈联公司及周清天认为上述约定的违约责任过高，应当按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算逾期利息。帆盛公司认为即使过高，也应参照民间借贷纠纷的标准调整至按照年利率24%计算。另外，盈联公司主张帆盛公司没有开具相应的发票，故其有权暂不支付货款。另查明，盈联公司系一人有限责任公司，周清天系盈联公司的唯一股东，周清天没有提供证据证明盈联公司的财产独立于其自己的财产。以上事实，有帆盛公司提交的送货单、盈联公司工商登记资料、欠条，盈联公司、周清天共同提交的微信转账记录及当事人的陈述为据。本院认为，本案为买卖合同纠纷。本案的争议焦点为：一、帆盛公司主张的货款及逾期利息是否合法有据；二、周清天对盈联公司的涉案债务应否承担连带责任。关于焦点一。帆盛公司及盈联公司对于盈联公司尚欠132686元货款没有异议，本院予以确认。周清天在送货单上注明了付款时间，盈联公司应当在2017年10月30日前付清货款。盈联公司以帆盛公司没有交付发票为由，主张其有权不支付货款，没有法律依据，本院不予采信。盈联公司没有按时付款，应当承担逾期付款的违约责任。盈联公司主张约定的逾期付款违约责任过高。帆盛公司主张即便过高，也应当参照民间借贷纠纷的标准按照年利率24%计算。帆盛公司的主张没有超出双方的约定，合理有据，本院予以采信，故本院酌情调整为逾期利息按照年利率24%计算。关于焦点二。盈联公司是一人有限责任公司，周清天是盈联公司的唯一股东。周清天没有提供证据证明盈联公司的财产独立于其自己的财产，依据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，其应对盈联公司的债务承担连带责任。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告东莞市盈联金属制品有限公司于本判决生效之日起三日内向原告东莞市帆盛铝业有限公司支付货款132686元及逾期利息（逾期利息自2017年11月1日起按照年利率24%计至付清之日）；二、被告周清天对被告东莞市盈联金属制品有限公司上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告东莞市帆盛铝业有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取受理费1886元，保全费1270元，由原告东莞市帆盛铝业有限公司负担319元，由被告东莞市盈联金属制品有限公司、周清天共同负担2837元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  黄方圆二〇一八年七月四日书记员  李婉琪附：相关的主要法律条文（节选）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0110破申20号 申请人：杭州运河担保有限公司，住所地：杭州市余杭区东湖街道邱山大街724号。 法定代表人：沈丽。 被申请人：杭州军安钢渣建材制造有限公司，住所地：杭州市余杭区仁和街道奉欣路82号。 法定代表人：李国平。 2018年6月4日，本院在执行以被申请人杭州军安钢渣建材制造有限公司（以下简称军安公司）为被执行人的案件中，军安公司不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，经申请执行人杭州运河担保有限公司（以下简称运河担保公司）同意，将以军安公司为被执行人的案件材料进行破产审查。本院依法通知了军安公司，军安公司提出异议称，军安公司仍在正常经营，债务每月在持续清偿；军安公司的生产经营设备属于限制类生产设备，经营时间过长，变现价值不高，如进入破产程序，无法保证绝大多数债权人的利益；杭州市余杭区仁和街道办事处、杭州仁和先进制造业基地建设指挥部已向军安公司下达拆迁通知书，现拆迁工作资产评估已结束，拆迁款基本能够清偿当前债务。 本院查明：军安公司系在杭州市余杭区市场监督管理局登记注册的有限责任公司，注册资本500万元，经营范围为钢矿渣复合超细粉掺合料加工、生产，钢矿渣复合超细粉掺合料销售、技术咨询服务、技术转让，新型建材、金属材料、纸张、五金、家用电器销售。2016年2月4日，本院就运河担保公司诉军安公司等追偿权纠纷一案作出（2015）杭余塘商初字第393号民事判决，判决军安公司于判决生效后十日内返还运河担保公司代偿款4001623.42元及违约金、律师费等。该判决生效后，军安公司等均未履行付款义务，经运河担保公司申请，本院立（2017）浙0110执1825号案强制执行，但军安公司等仍未能清偿全部债务，且军安公司在本院及其他法院另有多起执行案件尚未履行，不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力。 本院认为：军安公司系在杭州市余杭区市场监督管理局登记设立的有限责任公司，其住所地在本院辖区，故本院对本案具有管辖权。因军安公司经本院强制执行，不能清偿到期债务，故足以认定其破产原因具备。运河担保公司作为军安公司的债权人有权向人民法院申请军安公司破产清算。军安公司提出仍在正常经营，拆迁款基本能够清偿当前债务，但未提交相应证据加以证实，相关异议理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第二款、第十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十三条、第五百一十四条，裁定如下： 受理申请人杭州运河担保有限公司对被申请人杭州军安钢渣建材制造有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判长  胡其芬 审判员  吴高高 审判员  郁军伟 二〇一八年七月二日 书记员  杨 扬 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-3-?
广西壮族自治区北流市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）桂0981执334号 关于申请执行人李高六等35人与被执行人北流市东方纸品有限责任公司劳动争议系列案，北流市人民法院作出的民事判决书已经生效，由于被执行人北流市东方纸品有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李高六等35人于2018年2月6日向本院请强制执行，请求被执行人支付劳务费464843元，本院依法受理。 在执行过程中，本院通过扣划租金和申请国家司法救助等方式，为李高六等35人执行得款464843元，并已按比例分配。 本院认为，北流市人民法院作出的具有执行内容的民事案件生效判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人李高六基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 本案执行完毕，予以结案。 二〇一八年七月二十八日
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0324民初1786号之一 原告：金建斌，男，1981年1月16日出生，汉族，住永嘉县。 被告：沈铭华，男，1965年6月16日出生，汉族，住温州市鹿城区。 被告：徐时雷，男，1973年9月7日出生，汉族，住永嘉县。 本院在审理原告金建斌诉被告沈铭华、徐时雷民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月2日立案。2018年7月16日，原告金建斌经传票传唤，无正当理由未到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告金建斌撤回起诉处理。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告金建斌负担。 审 判 长  汪京洲 人民陪审员  金小平 人民陪审员  戴巧珠 二〇一八年七月十六日 书 记 员  包小异
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1303执343号之一 申请执行人：翁伟志，男，汉族，1976年8月14日出生，住址：广东省惠东县。 被执行人：广州市金车港汽车服务有限公司，住所地：广州市越秀沿江中路江湾新城停车场四楼。 法定代表人：朱映芳。 关于翁伟志与广州市金车港汽车服务有限公司债权债务转让纠纷一案，本院（2017）粤1303民初235号民事判决书己经发生法律效力，判决确定广州市金车港汽车服务有限公司应向翁伟志支付欠款本金6350000元。案件受理费82040元，由翁伟志承担25790元，由广州市金车港汽车服务有限公司承担56250元。权利人翁伟志于2018年2月23日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行费59431元由被执行人广州市金车港汽车服务有限公司承担。 本案在执行过程中，已依法向被执行人广州市金车港汽车服务有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务及支付执行费59431元，但被执行人未履行。2018年3月8日，本院作出（2018）粤1303执343号执行裁定书提取被执行人广州市金车港汽车服务有限公司在（2013）惠阳法执字第396号案享有的拍案款1938785.4元至本案，此款扣除本案执行费21787元，余款1916998.4元已清退给申请执行人翁伟志，但仍有执行款未执行到位。另，经本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆以及到本院辖区内的国土、房产等部门查询，除上述已清退的执行款外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。上述执行情况本院已告知申请执行人并要求其提供被执行人的财产线索，其无法提供被执行人名下有其他可供执行的财产，同意对本案裁定终结本次执行程序并申请将被执行人广州市金车港汽车服务有限公司纳入失信被执行人名单及限制其法定代表人高消费。本院已将被执行人广州市金车港汽车服务有限公司纳入失信被执行人名单及限制其法定代表人高消费。 本院认为：经本院查询，除上述已清退的款项外，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，其同意对本案裁定终结本次执行，本案应予裁定终结本次执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行。 如发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  黄智聪 审判员  朱廷科 审判员  钟 斌 二〇一八年七月二日 书记员  张彩梅
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0103民初180号之三申请人：天津泰达酒店管理有限公司，住所地天津开发区第二大街8号E座一层，统一社会信用代码：911201167773485670。法定代表人：任敬，董事长。委托诉讼代理人：刘磊，天津凌宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：裴庆，天津凌宇律师事务所律师。被申请人：天津国融资产管理有限公司，住所地天津市南开区复康路7号增2号国际会馆6层602室，统一社会信用代码：911201046714571835。法定代表人：邱杰成，总经理。被申请人：天津国融资产管理有限公司河西区分公司，住所地天津市河西区紫金山路35号，统一社会信用代码：91120103073115327B。主要负责人：邱杰成。第三人：天津滨海置业有限公司，住所地天津市河西区紫金山路35号，统一社会信用代码：91120103780331061J。法定代表人：邱杰成，总经理。本院在审理申请人天津泰达酒店管理有限公司诉被申请人天津国融资产管理有限公司、被申请人天津国融资产管理有限公司河西区分公司、第三人天津滨海置业有限公司债权人代为权纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人天津国融资产管理有限公司、被申请人天津国融资产管理有限公司河西区分公司名下的价值6600000元的财产采取财产保全措施，并提供永诚财产保险股份有限公司保全损害责任保函作为担保。本院于2018年1月16日作出（2018）津0103民初180号《民事裁定书》，裁定查封被申请人天津国融资产管理有限公司、被申请人天津国融资产管理有限公司河西区分公司名下价值6600000元的财产。本院于2018年1月17日作出（2018）津0103执保字66号《执行裁定书》，裁定冻结被申请人天津国融资产管理有限公司、被申请人天津国融资产管理有限公司河西区分公司名下价值6600000元的财产或查封、扣押其他等值财产。本院于2018年1月18日冻结被申请人天津国融资产管理有限公司河西区分公司在北京银行天津河北支行账户存款账号20000023202000014081697存款6600000元。原告于2018年7月12日向本院提出解除冻结申请，其称因被申请人天津国融资产管理有限公司、被申请人天津国融资产管理有限公司河西区分公司、第三人天津滨海置业有限公司和案外人迎宾广场公寓业主达成协议，将被申请人天津国融资产管理有限公司、被申请人天津国融资产管理有限公司河西区分公司名下的存款直接发放给案外人迎宾广场公寓业主用于支付2017年5月至2017年8月的租金，故向本院申请解除保全，解除冻结被申请人天津国融资产管理有限公司河西区分公司在北京银行天津河北支行账户存款账号20000023202000014081697存款6000000元。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除对被申请人天津国融资产管理有限公司河西区分公司在北京银行天津河北支行账户存款账号20000023202000014081697存款6000000元的冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。审判长  赵宝利审判员  徐 晨审判员  蔡常余二〇一八年七月十八日书记员  李 洋