广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初881号原告：刘炫，男，1984年4月6日出生，汉族，住湖北省广水市。委托诉讼代理人：刘彩珍，广东丰邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤仁盼，广东丰邦律师事务所实习律师。被告：卢江，男，1971年10月25日出生，汉族，住广西兴业县。被告：许江，男，1983年2月6日出生，汉族，住贵州省德江县。委托诉讼代理人：肖伟梅，广东帅毅律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡键华，广东帅毅律师事务所实习律师。被告：中山市祺正汽车贸易有限公司，住所地广东省中山市小榄镇。法定代表人：孔庆鹏。委托诉讼代理人：何爱英，广东泽荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑安琪，广东泽荣律师事务所律师助理。原告刘炫与被告卢江、许江、中山市祺正汽车贸易有限公司（以下简称祺正公司）、华安财产保险股份有限公司玉林中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，后向本院申请撤回对华安财产保险股份有限公司玉林中心支公司（另行出具民事裁定书），依法适用简易程序，于2017年3月14日公开开庭进行了审理。原告刘炫的委托诉讼代理人刘彩珍，被告卢江，被告许江的委托诉讼代理人肖伟梅、蔡键华到庭参加诉讼；被告祺正公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依法转入普通程序，于2018年5月23日公开开庭进行了审理，原告刘炫的委托诉讼代理人刘彩珍，被告卢江，被告许江的委托诉讼代理人肖伟梅、蔡键华，被告祺正公司的委托诉讼代理人何爱英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘炫向本院提出诉讼请求：三被告赔偿原告刘炫52089.31元；三被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：2017年11月2日15时46分，被告卢江驾驶桂Ｋ／×××××号普通二轮摩托车（搭载原告刘炫）与被告许江驾驶的无号牌小型普通客车（车架号：00087**）发生碰撞而肇事，事故造成两车损坏及刘炫受伤的后果。中山市公安局交通警察支队小榄大队认定，被告卢江承担事故的主要责任，被告许江承担此事故的次要责任，原告刘炫不承担此事故的责任。事故发生后，原告刘炫被送往中山市小榄人民医院，后转至佛山市中医院治疗。被告卢江辩称：一、被告许江驾驶的车辆从台阶开下来，不是从路口开下来，直冲撞到我；二、对原告刘炫的主张确认，但是我现在没有赔偿能力，我也在事故中受伤。被告许江辩称：发生交通事故时，我方试驾被告祺正公司名下的车辆，双方为试驾服务合同关系，我方的责任比例应全部由被告祺正公司承担。试驾同意书中的责任承担条款为被告祺正公司拟订的格式条款，免除了其方责任、排除试驾者的主要权利，应无效。被告祺正公司作为肇事车辆的管理者、销售商，其提供未经交通管理部门登记、未申领机动车号码的机动车上道路行驶，且未选择安全的试驾路线，对本次事故的发生存在过错。被告祺正公司作为经营者，有义务保证消费者的财产和人身安全，尽到基本保障义务，被告祺正公司对试驾时间、路线进行了一定限制，试驾路线由其划定，并由相关工作人员作为陪驾人，对试驾人的驾驶行为进行指挥，试驾状态也不同于平时的正常驾驶状态，以便充分体验了解车辆的性能，因此试驾车辆并未脱离其实际占有与控制，其对试驾车辆仍保有实际支配力与监管力，且其提供试驾本身就是市场营销的手段，得以从中获取潜在客户、赢得商业利益，故该公司对于试驾车辆具有运行利益，理应对试驾活动承担相应的风险。1.医疗费不同意，没有相关的病历及用药清单；2.住院伙食补助费确认；3.护理费，标准过高，应按中山市护理费标准130元/天计算；4.医疗器具费确认；5.交通费、律师代理费，没有法律依据，不同意。被告祺正公司辩称：一、本次事故由被告卢江承担主要责任，被告许江承担事故次要责任，应由被告卢江承担70%，许江承担30%；二、事故的责任方是被告许江，并非我方，且我方在试车当天已经明确告知该车未办理牌照没有办理保险，试驾期间发生的交通事故造成的损失由被告许江承担，在被告许江同意的情况下要求试驾，根据双方试驾约定，责任应由被告许江承担，不应由我方承担，另由于许江试驾车辆发生交通事故导致车辆被扣及被查封，相应导致的损失及车辆损坏我方保留向被告许江主张赔偿的权利，被告许江是本次事故的肇事者，其承担次要责任应由被告许江本人承担；三、对赔偿项目意见如下：1.医疗费，除了住院部分有相应的医嘱，其他均没有医嘱或用药清单，不能证明其关联性，且在小榄人民医院具有相应治疗水平的情况下擅自转院到佛山市，由此增加的费用应当由原告刘炫自行承担；2.护理费，150元/天过高，且其在小榄人民医院没有相应的护理医嘱，该4天不应计算护理费；3.医疗器具费，没有医嘱，不应支持；4.交通费，由法院酌情认定；5.律师费，没有依据，律师费是由原告刘炫单方聘请律师所产生的费用，不属于交通事故损失赔偿范围，不应当赔偿。综合以上意见，我方在本次事故中没有责任，且该车未上牌照，不具有购买保险的条件，不应当要求我方承担任何的赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年11月2日15时46分，卢江驾驶桂Ｋ／×××××号普通二轮摩托车（搭载刘炫）沿小榄镇菊城大道由G105线往古镇方向逆向行驶，行驶至菊城大道永南汽车城对开时，与由永南汽车城右转弯驶出菊城大道、由许江驾驶的无号牌小型普通客车（车架号：00087**）发生碰撞而肇事，事故造成两车损坏及刘炫受伤的后果。中山市公安局交通警察支队小榄大队认定，卢江承担事故的主要责任，许江承担此事故的次要责任，刘炫不承担此事故的责任。刘炫在事故发生当天被送往小榄人民医院住院治疗4天，后于2017年11月7日被送往佛山市中医院住院治疗14天，住院期间陪护1人。出院医嘱：休息一个月。事故导致刘炫产生医疗费41689.31元（按20张发票金额计算）。无号牌小型普通客车的实际所有权人为祺正公司，许江在祺正公司提供的试乘试驾登记本上进行了登记，该登记本上部显示：如因试车者不遵守交通法规或试车协议而造成交通事故，应由试驾者本人承担事故责任等，其下为表格，登记了试驾客户姓名、联系电话、试驾车型、身份证号码，并由接待经理签名。该车未依法投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）。本院认为：本案属交通事故导致的损害赔偿纠纷，交警部门对事故作出的责任认定，符合法律规定，本院对此予以采信。因无号牌小型普通客车没有依法投保交强险，祺正公司作为该车的实际所有权人，存在过错，其应与许江对本次事故导致刘炫的损失在交强险限额内承担连带赔偿责任，超出部分，由卢江按责承担70%。因许江与祺正公司为试驾关系，祺正公司将车辆交给许江试驾，而试驾不同于平时的正常驾驶，其存在固定的试驾路线，并有祺正公司员工陪同对许江的驾驶行为进行指挥，该车辆并未脱离祺正公司的实际占有与控制；且试驾为市场营销方式，祺正公司凭此获取潜在客户，得到商业利益，其作为商业活动的利益享有者，应承担合理的风险，故应由祺正公司、许江平均分担无号牌小型普通客车一方的责任为宜。至于试乘试驾登记本的条款问题，因该格式条款免除了自身责任，排除了对方的主要权利，应认定为无效。对刘炫的各项诉求，本院认定如下：1.医疗费41689.31元：按20张医疗费发票计算。2.住院伙食补助费1800元：住院18天，按广东省2017年度人身损害赔偿计算标准住院伙食补助费100元/天计算。3.护理费2700元：刘炫住院治疗，必然对其基本日常生活活动产生影响，客观上需要护理，其住院18天，因无支出票据，故参照中山市护工的工资收入水平，酌情按150元/天计算。4.交通费300元：事故导致刘炫受伤住院治疗，虽无票据，但其就医治疗必然产生交通费损失，本院酌情计算300元为宜。5.残疾辅助器具费2600元：事故导致刘炫肘关节损伤，客观上需要辅助器具，而根据发票显示已刘炫已购置可调式肘关节矫形器，并已实际支出该笔费用，故应支持。律师费：缺乏法律依据，本院不予支持。以上五项费用合计49089.31元，由许江、祺正公司在交强险限额内支付15600元，超出部分33489.31元，由卢江负担70%即23442.52元，由许江负担15%即5023.4元，由祺正公司负担15%即5023.4元。综上，卢江应赔偿23442.52元给刘炫；许江、祺正公司应连带赔偿15600元给刘炫；许江应赔偿5023.4元给刘炫；祺正公司应赔偿5023.4元给刘炫。刘炫要求卢江、许江、祺正公司赔偿交通事故损失符合法律规定，但具体赔偿数额应当以本院核定为准。刘炫的诉求或主张，有理有据的，本院予以支持，没有依据的，均不采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告卢江于本判决生效之日起三日内支付交通事故赔偿款23442.52元给原告刘炫。二、被告许江于本判决生效之日起三日内支付交通事故赔偿款5023.4元给原告刘炫。三、被告许江、中山市祺正汽车贸易有限公司于本判决生效之日起三日内连带支付交通事故赔偿款15600元给原告刘炫。四、被告中山市祺正汽车贸易有限公司于本判决生效之日起三日内支付交通事故赔偿款5023.4元给原告刘炫。五、驳回原告刘炫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1102元，由原告刘炫负担64元，由被告卢江负担496元，由被告许江负担106元，由被告许江、祺正公司连带负担330元，由被告祺正公司负担106元(原告已预交1102元，本院不另行收退，三被告应于支付上述款项时将其应负担部分迳付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  陈鸿锐审判员  张 晶审判员  冯 毅二〇一八年七月七日书记员  袁佩兰