江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣1002民初2234号原告江西泰鸿科技有限公司，住所地：抚州市资溪县工业园区，统一社会信用代码：9136102806748357XJ。法定代表人：饶银华，总经理。委托代理人：王伟，江西三松律师事务所律师。代理权限：一般授权。被告中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司，住所地：江西省抚州市老抚临路**，统一信用代码：913610007057881412。负责人：吴根福，该公司经理。委托代理人：刘文龙，江西赣硕律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告江西泰鸿科技有限公司（以下简称泰鸿公司）诉被告中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司（以下简称财产保险公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告泰鸿公司的委托代理人王伟、被告财产保险公司的委托代理人刘文龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泰鸿公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告支付理赔款12万元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年6月18日，原告为其聘用的29名员工在被告处投保雇主责任保险，保险责任期限自2014年6月20日至2015年6月19日。保险单上载明：每人死亡伤残赔偿限额为10万元，意外医疗赔偿限额2万元。2014年11月2日，原告聘用的员工黄晓霞在工作中受伤，导致右小腿下段，右踝及右足骨折。黄晓霞受伤后，即被送至抚州××××区第一人民医院住院治疗，现已治疗终结。2015年4月7日，经抚州文昌法医学司法鉴定所评定，黄晓霞的伤残等级为八级。2015年5月12日，原告与黄晓霞签订了《工伤处理协议书》原告依约向黄晓霞支付156000元工伤赔偿款。事后，原告向被告申请理赔，要求支付12万元赔偿款。但遭到被告拒绝。被告财产保险公司辩称，1、原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，黄晓霞受伤的事实发生在2014年11月1日，本案已超过两年的诉讼时效；2、黄晓霞的工伤未经过劳动部门认定，其工伤伤残等级未经过劳动能力鉴定部门鉴定，而原告提供的是黄晓霞自行委托鉴定机构的鉴定，所以不具备法律效力；3、按照保险条例，人身伤亡责任限额是10万元，但是要根据受害人的伤残等级按比例理赔，黄晓霞的伤残等级为八级，赔偿比例为10%。原告泰鸿公司为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、原告营业执照、法定代表人身份证明，用于证明原告的主体资格；2、雇主责任保险（1999版）保险单、结算业务申请书、保险费发票，用于证明原告向被告投保雇主责任保险；3、保险单雇员信息、被告出具的列入雇主责任保险的员工的批条，用于证明黄晓霞系列入雇主责任保险的员工；4、保险金给付通知书、中国人民财产保险股份有限公司医疗审核表，用于证明2015年4月10日以黄晓霞名义向被告申请理赔，被告曾审核过医疗费用；5、黄晓霞的身份证、员工证明、黄晓霞在抚州市第一人民医院、抚州××××区第一人民医院的入院和出院记录、医疗费发票、用药清单、疾病诊断病历书、抚州文昌法医学司法鉴定所工伤伤残评定书，用于证明黄晓霞是原告公司员工，其因工作受伤后，花费的医疗费用超过理赔的医疗限额2万元；6、收条、转账单、电子回单、工伤处理协议书，用于证明原告与黄晓霞达成赔偿协议，原告向黄晓霞支付了赔偿款156000元，已超过保险单约定的最高10万元的人身伤亡责任限额。7、临川区人民法院（2016）赣1002民初2815号民事裁定书，用于证明原告曾于2016年10月向临川区人民法院提起诉讼，本案诉讼时效中断。被告财产保险公司为支持其辩称，向本院提交以下证据：1、中国人民保险公司雇主责任保险条款，用于证明保险条款约定：索赔期限自以发生之日起算，不超过二年；死亡、永久丧失全部部分工作能力按保单所附伤残赔偿额度表规定的百分比乘以出险员工的死亡、伤残赔偿限额赔付；2、雇主责任保险（1999版）保险单（抄件），用于证明每次事故免赔100元，给付比例90%。被告对原告提供的证据1无异议；证据2证据3的真实性合法性无异议，但关联性有异议，保险条款约定八级伤残的赔付比例是责任限额的10%，黄晓霞批入保单的时间与事故发生的时间接近，应当出具劳动部门的工伤认定书，另保险条款约定按投保人数占原告员工总数的比例赔付；证据4的三性均有异议，黄晓霞的签名无法核实，也未加盖被告公司的公章，不能认为被告承认理赔；对证据5的真实合法性无异议，关联性有异议，黄晓霞受伤未经工伤认定，伤残也是其自行委托的；证据6三性均有异议，原告在未经被告同意的情况下自行赔偿黄晓霞156000元，付款人是案外人不是原告，另八级伤残不需要赔偿156000元；对证据6真实合法性无异议，原告起诉时间要提供法院的受理通知书而确定。原告对被告提供的证据1三性均有异议，此保险条款未交付给原告，不予认可；对证据2关联性有异议，保险单上并未注明原告员工有44人。本院对原被告双方提供的证据认证如下：对原告提供的证据三性均予以认定。对被告提供的证据一合法性结合事实及法律认定，对证据二的真实性不予认定。本院对以下事实予以确认：2014年6月19日，原告泰鸿公司向被告财产保险公司投保雇主责任保险（1999版），交纳保险费7450元，取得雇主责任保险（1999版）保险单一份，其中约定：投保人和被保险人均为泰鸿公司，保障内容为按照《雇主责任保险条款（1999版），保险项目：雇主责任（1999版），保险金额290万元，累计责任限额：290万元，每人人身伤亡责任限额：10万元，雇主责任（1999版），保险金额58万元，累计责任限额：58万元，每人医药费用责任限额：2万元，保险费：7540元，保险期间：自2014年6月20日零时起至2015年6月19日二十四时。该保险单包含黄晓霞等29名原告泰鸿公司的员工。2014年11月2日，黄晓霞在原告泰鸿公司工作时被倒塌的玻璃架砸伤右脚，造成右脚右侧三踝开放性粉碎性骨折、右足第5跖骨不全性骨折、右骰骨骨折等。黄晓霞先后在抚州××××区第一人民医院、抚州市第一人民医院治疗，各花费医药费3656.45元和84300.87元。2015年4月7日，经抚州文昌法医学司法鉴定所进行工伤伤残评定，黄晓霞右下肢损伤属工伤八级伤残。2015年5月12日，原告泰鸿公司与黄晓霞签订一份工伤处理协议书，协议约定泰鸿公司向黄晓霞支付一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、一次性伤残补助金及其他补偿金共计156000元。后原告泰鸿公司按协议约定支付给黄晓霞各项赔偿金共计156000元。2015年4月10日，原告泰鸿公司以黄晓霞的名义向被告财产保险公司申请保险金，后经保险公司审核，对黄晓霞申报金额持异议，故一直未向原告支付保险金。2016年10月16日，原告泰鸿公司曾将被告财产保险公司诉至本院，2017年11月8日，原告申请撤诉，法院裁定准许原告撤回起诉。庭审中，被告财产保险公司向法庭提交《中国人民保险公司雇主责任保险条款》，条款内容为：保险责任范围（第三条）凡被保险人所聘用的员工，于本保险有效期，在受雇过程中，（包括上下班途中），从事与本保险单所载明的被保险人的业务工作而遭受意外或患与业务有关的规定的职业性疾病，所致伤、残或死亡，对被保险人根据劳动合同和中华人民共和国法律、法规，须承担的医药费及经济赔偿责任，保险人依据本保险单的规定，在约定的赔偿限额内予以赔付；赔偿处理（第九条第一款第（一）项）：死亡、永久丧失全部/部分工作能力：按保单所附伤残赔偿额度表规定的百分比乘以出险员工的死亡、伤残赔偿限额赔付；第十条索赔期限，从发生事故之日起算，不超过二年；附件的赔偿金额表中显示：八级伤残按保单规定赔偿最高额度的百分比为10%。原告泰鸿公司表示未收到此保险条款。被告向法庭提供的雇主责任保险保险单（抄件）与被告提供给原告的保险单内容不一致，以原告提供的保险单为准。庭审中，被告申请本院对黄晓霞的伤情伤残等级进行重新鉴定。本院认为，黄晓霞的伤残鉴定虽系自行委托，但被告并没有证据和充分理由反驳该鉴定结论，而只是对该鉴定结果不满，因此，为防止增加当事人诉累，本院对被告要求重新鉴定的申请，不予准许。本院认为，本案争议焦点一，原告的诉请是否超过诉讼时效。我国民法总则规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，自权利人知道或者应当知道权利受到损害起计算。本案的责任事故发生于2014年11月2日，原告曾于2015年4月以黄晓霞名义向被告申请过保险金，并于2016年10月16日起诉过被告，诉讼时效中断，因此，原告的诉讼请求并未超过诉讼时效。本案争议焦点二，原告赔偿给黄晓霞医药费及其他赔偿金是否属于保险责任赔付范围。黄晓霞系原告聘用的员工，原告投保时，被告保险公司已经将黄晓霞的员工信息批改进入，黄晓霞伤情系在从事聘用工作中导致，根据保险条例中规定的保险责任范围，原告根据法律、法规对黄晓霞进行赔偿的金额应当属于保险责任范围。被告辩称，黄晓霞受伤未经过劳动部门的工伤认定，且其伤残鉴定结果系黄晓霞自行委托鉴定的，不具有法律效力。本院认为，原告投保的系雇主责任保险，其责任范围并未以员工出险必须经过工伤认定为前提，而是以员工从事聘用单位的工作而受伤这一事实为前提，经查，黄晓霞确实是在原告单位从事所聘用的工作时受伤，即使未经劳动部门进行工伤认定，被告亦应按责任保险限额依法赔偿。本案争议焦点三，被告提供的保险条例中关于赔偿处理（第九条第一款第（一）项）的条款是否具有法律效力。合同法第四十条规定，“格式条款具有本法第五十条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任，加重对方责任，排除对方主要权利的，该条款无效。”保险法第十七条规定“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”经查，原告投保后，被告只向原告提供保险单，而保险单只注明“每人人身伤亡责任限额：10万元，每人医药费用责任限额：2万元”，并未注明伤亡责任限额应按伤残等级比例赔付，现被告又未能提供证据证明其将保险条款中第九条第一款第（一）项的内容作出足以引起原告注意的提示，并对该条款向原告作出明确的说明，因此，被告提供该保险条款，不发生法律效力。被告应当按投保单上注明“每人人身伤亡责任限额：10万元，每人医药费用责任限额：2万元”向原告支付保险金。原告向黄晓霞赔偿各项费用为156000元，其中医药费用及伤残费用均超过保险单注明的保险限额，因此，被告应当赔付给原告的保险金为每人次责任额度的总额12万元。综上，原告泰鸿公司向被告财产保险公司投保雇主责任保险，并缴纳保险费，双方责任保险合同成立。保险责任事故发生后，被告应当按照保险单注明的责任限额向原告赔付保险金。原告的诉讼请求，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第四十条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十七条、第六十五条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司于本判决生效后十日内支付原告江西泰鸿科技有限公司保险金12万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元减半收取计1350元，由被告中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于抚州市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事不履行，双方当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。审判员  李宁二〇一八年七月六日书记员  龚希