wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省荆门市掇刀区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0804执异29号案外人：许平，男。案外人：黄芬芬，女。申请执行人：融天建设工程有限公司，住所地武汉市新洲区珠城街文昌大道361号。法定代表人：叶艳生，董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：雷有斌，男，该公司员工。委托诉讼代理人（特别授权）：王华，女，该公司员工。申请执行人：朱赛明，男。委托诉讼代理人（特别授权）：袁继坤，湖北云开正泰律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：刘银平，湖北云开正泰律师事务所律师。被执行人：荆门海盛置业有限公司，住所地荆门市掇刀区培公大道199号。法定代表人：张斌，董事长。委托诉讼代理人（特别授权），宁继华，男，该公司员工。在本院执行融天建设工程有限公司、朱赛明与荆门海盛置业有限公司（以下简称海盛置业）建设工程施工合同纠纷案中，案外人许平、黄芬芬于2018年7月10日对执行荆门市掇刀区培公大道199号荆门金银岛家具建材城（二期）一幢1056、1057、1058、1059、1060号商业房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人许平、黄芬芬称，2014年1月27日，其与海盛置业签订《荆门市商品房买卖合同》，购买海盛置业开发建设的位于荆门市掇刀区培公大道199号的荆门金银岛家具建材城（二期）一幢1056、1057、1058、1059、1060号商业房5套，购买价格为1001649元。其中，1057、1058、1059号商业房是一次性全款购买，1056、1060号商业房是银行按揭购买且已还清全部借款。海盛置业于2014年2月21日将前述商业房备案至案外人名下并交付案外人使用。1056号商业房备案号JM14001774，1057号商业房备案号JM14001776，1058号商业房备案号JM14001773，1059号商业房备案号JM14001775，1060号商业房备案号JM14001777。2018年6月，案外人得知掇刀区人民法院将其所有的房屋予以查封，并正在进行拍卖。因案外人已经全额支付了全部购房款并实际占有、使用，且案外人没有任何过错，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，人民法院不得对上述房产查封、拍卖。为此，特提出执行异议，请求中止对案外人所有的该房屋的执行拍卖程序，并解除对该房屋的查封。案外人提交了如下证据：1、荆门市商品房买卖合同复印件；2、收据、银行流水、个人贷款结清证明复印件；朱赛明称，涉案房屋尚未竣工也未交付，案外人的理由不成立。本院查明，2014年1月27日，案外人许平、黄芬芬与被执行人海盛置业签订《荆门市商品房买卖合同》5份，合同编号分为JM14001774、JM14001776、JM14001773、JM14001775、JM14001777，约定案外人许平、黄芬芬购买海盛置业所有的位于荆门市掇刀区培公大道199号荆门金银岛家居建材城（二期）1幢1056、1057、1058、1059、1060号房屋，房屋总价款为1251649元。同日，案外人向海盛置业缴纳了房款1001649元，并就余款办理了按揭贷款。2018年5月18日，许平、黄芬芬还清银行按揭贷款25万元。案外人提交的《荆门市商品房买卖合同》上加盖有荆门市房地产市场管理处合同登记备案专用章。本院分别于2016年4月11日、2016年12月23日、2017年8月2日作出（2016）鄂0804执104-2、104-4、104-5号执行裁定书，查封、拍卖、变卖海盛置业的房屋，案涉房屋在本院查封、拍卖、变卖之列。案外人许平、黄芬芬到庭陈述，海盛置业未就案涉房屋与案外人办理交房手续，虽房屋没有交付使用，但已选择在荆门仲裁委要求海盛置业支付迟延交付违约金及返租损失。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，虽在法院查封前，案外人许平、黄芬芬与被执行人海盛置业签订了房屋买卖协议，并交清购房款，但案外人并未提供充分证据证明其在法院查封前已实际占有、使用涉案房屋，且案外人到庭陈述涉案房屋并未交付使用，故案外人的异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：驳回案外人许平、黄芬芬的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  付冰晶人民陪审员  解达雄人民陪审员  朱兴国二〇一八年七月二十四日法官 助理  许佩玲书 记 员  杨 练
湖北省荆门市掇刀区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0804执异43号案外人：许晓璐，女。申请执行人：融天建设工程有限公司，住所地武汉市新洲区珠城街文昌大道361号。法定代表人：叶艳生，董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：雷有斌，男，该公司员工。委托诉讼代理人（特别授权）：王华，女，该公司员工。申请执行人：朱赛明，男。委托诉讼代理人（特别授权）：袁继坤，湖北云开正泰律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：刘银平，湖北云开正泰律师事务所律师。被执行人：荆门海盛置业有限公司，住所地荆门市掇刀区培公大道199号。法定代表人：张斌，董事长。委托诉讼代理人（特别授权），宁继华，男，该公司员工。在本院执行融天建设工程有限公司、朱赛明与荆门海盛置业有限公司（以下简称海盛置业）建设工程施工合同纠纷案中，案外人许晓璐于2018年7月13日对执行荆门市掇刀区培公大道199号荆门金银岛家具建材城（二期）三幢3078号商业房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人许晓璐称，2014年7月7日，其与海盛置业签订《荆门市商品房买卖合同》，购买海盛置业开发建设的位于荆门市掇刀区培公大道199号的荆门金银岛家具建材城（二期）三幢3078号商业房一套，购买价格为118575元，后案外人依约支付了全部购房款。海盛置业于同日将该房屋备案至案外人名下并交付案外人使用。2018年6月，案外人得知掇刀区人民法院将其所有的房屋予以查封，并正在进行拍卖。因案外人已经全额支付了全部购房款并实际占有、使用，且案外人没有任何过错，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，人民法院不得对上述房产查封、拍卖。为此，特提出执行异议，请求中止对案外人所有的该房屋的执行拍卖程序，并解除对该房屋的查封。案外人提交了如下证据：1、荆门市商品房买卖合同；2、收据；3、商铺回购协议；4、商铺委托经营管理合同。朱赛明称，涉案房屋未竣工也未交付，案外人的理由不成立。本院查明，2014年7月7日，案外人许晓璐与被执行人海盛置业签订《荆门市商品房买卖合同》，合同编号为JM14007184，约定案外人许晓璐购买海盛置业所有的位于荆门市掇刀区培公大道199号荆门金银岛家居建材城（二期）3幢3078号房屋，房屋总价款为118575元。同日，案外人向海盛置业仅缴纳了首付款59575元，银行未向其提供按揭贷款。同日，案外人与海盛置业签订了《商铺回购协议》，并与荆门居家商业管理有限公司签订《商铺委托经营管理合同书》，该委托经营管理合同约定案外人购买的商铺总房款为118575元，收益款计价基础金额为150095元，荆门居家商业管理有限公司在初始委托管理期内无需向案外人支付任何利益、费用或其他对价。案外人提交的《荆门市商品房买卖合同》上未加盖荆门市房地产市场管理处合同登记备案专用章。本院分别于2016年4月11日、2016年12月23日、2017年8月2日作出（2016）鄂0804执104-2、104-4、104-5号执行裁定书，查封、拍卖、变卖海盛置业的房屋，案涉房屋在本院查封、拍卖、变卖之列。案外人许晓璐到庭陈述，认可案涉房屋仍然是框架结构，并未施工完毕，海盛置业没有与其办理交房手续，其认为不论是否实际占有房屋，与海盛置业已签订有委托管理协议，且已到仲裁要求办理房产证及支付迟延交房违约金。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，在法院查封前，案外人许晓璐与被执行人海盛置业签订了房屋买卖协议，但并未交清所有购房款，也没有提供充分证据证明其在法院查封前已实际占有、使用涉案房屋，且案外人到庭陈述涉案房屋未办理交房手续，也认可房屋尚未施工完毕，并已在仲裁委请求迟延交房违约金，虽其提交了商铺委托管理协议，但不能证明其已实际占有涉案房屋，故案外人的异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：驳回案外人许晓璐的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  付冰晶人民陪审员  朱兴国人民陪审员  解达雄二〇一八年七月二十六日法官 助理  许佩玲书 记 员  杨 练
湖北省荆门市掇刀区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0804执异30号异议人：乔冰峰，男。委托代理人（特别授权）：邓承斌，荆门掇刀区掇刀石法律服务所法律工作者。申请执行人：张先兵，男。申请执行人：周兰芳，女。上述二原告委托代理人（特别授权）：陈杰，湖北同进律师事务所律师。被执行人：荆门市千福来置业有限公司，住所地荆门市金虾路37号。法定代表人：王云美，董事长。在本院执行张先兵、周兰芳与荆门市千福来置业有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，异议人乔冰峰对本院要求其腾退租赁房屋的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人乔冰峰称，2018年3月，异议人得知张先兵（男，公民身份号码420802196811080078，住荆门市掇刀区月亮湖路35号）要将位于虎牙关富兴园小区112门面出租，异议人在审查张先兵提供的享有上述房屋使用权的证明并确认张先兵对房屋有使用权后，于2018年3月25日与张先兵、徐艳萍夫妻签订了上述门面租赁协议，租期自2018年3月25日至2023年3月25日，并于第二日向张先兵交纳房屋租金80000元（2018年3月25日至2020年3月25日）及押金10000元，合计90000元，异议人对上述房屋的租赁使用权合法，且租期未满，现要求异议人腾退其租赁的房屋，侵害了异议人的合法权益异议人请求本院停止要求异议人腾退租赁房屋。本院查明，2016年5月27日，本院作出（2016）鄂0804民初450-1号民事裁定书，对荆门市千福来置业有限公司位于荆门市虎牙关大道8号富兴园小区1楼第112#门面房（由北向南第3个门面房）予以查封。2017年12月12日，本院作出（2017）鄂0804民初983号民事判决书，判决荆门市千福来置业有限公司将位于荆门市虎牙关大道8号富兴园小区1楼第112#门面房（由北向南第3个门面房）交付给张先兵（公民身份号码420800196811010333）、周兰芳。张先兵、周兰芳于2018年1月19日向本院申请强制执行。2018年3月25日，异议人乔冰峰与张先兵（公民身份号码420802196811080078）签订了《门面出租协议》，约定张先兵将其位于虎牙关富兴园小区112号门面出租给乔冰峰，出租期限为2018年3月25日至2023年3月25日，租金为每年4万元。同日，张先兵向乔冰峰出具了收据一份，载明张先兵收到乔冰峰交付的押金1万元及2018年3月25日至2020年3月25日租金8万元。2018年7月4日，本院向荆门市千福来置业有限公司、秦方兰、乔冰峰发出通知，责令于2018年7月10日前腾退并交付案涉房屋。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条第一款规定，承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。异议人虽然与张先兵签订了《门面出租协议》，且对涉案房屋实际占有使用，但系在人民法院对涉案门面房查封之后，故异议人以租赁合同未到期为由排除本院强制迁出交付受让人的异议请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人乔冰峰的异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖北省荆门市中级人民法院申请复议。审 判 长  付冰晶人民陪审员  朱兴国人民陪审员  解达雄二〇一八年七月十八日书 记 员  杨 练
黑龙江省宝清县人民法院结 案 通 知 书(2018)黑0523执946号张伟：本院在执行被执行人张伟罚金一案中，被执行人张伟已按照生效的法律文书自动履行完毕。依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：被执行人张伟罚金一案予以结案。审判员  李延军二〇一八年七月三十日书记员  孙 强
安徽省宁国市人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1881执保281号之一申请人:龚维金,男,住安徽省宁国市。被申请人：安徽皖宁耐磨材料有限公司，住所地安徽省宣城市。被申请人:李向成，男，住安徽省宣城市。本院在审理申请人龚维金诉被申请人李向成、章莉、安徽皖宁耐磨材料有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人所有的价值170万元的财产予以保全，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条一款、第一百五十四条一款（四）项之规定，裁定如下：对被申请人李向成在宣城市格利洁具有限公司的股权予以查封。期限为二年，自2018年7月10日起至2020年7月9日止。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  丁慧艳二〇一八年七月十日书记员  付 慧附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百五十四条一款（四）项裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)冀民申2834号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：达州市建筑工程总公司，住所地四川省达州市通川区朝阳东路315号。法定代表人：王元一，该公司总经理。委托诉讼代理人：高怀锦，广元市利州区。委托诉讼代理人：周国锡，河北三和时代律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：饶阳县鑫雄建筑器材租赁站。经营者：白增江，男，1975年10月7日出生，汉族，住河北省沧州市献县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：山东省工业设备安装有限公司，住所地山东省济南市历下区历山路70号。法定代表人：邱希国，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭兴隆，山东福泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：路云，山东福泽律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：达州市建筑工程总公司绵阳分公司，住所地四川省绵阳市东辰宜家美2FA26.负责人：郭南勋，经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张殊荣，男，1987年12月5日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。再审申请人达州市建筑工程总公司（以下简称达州总公司）因与被申请人饶阳县鑫雄建筑器材租赁站（以下简称鑫雄租赁站）、山东省工业设备安装有限公司、达州市建筑工程总公司绵阳分公司（以下简称达州绵阳分公司）、张殊荣租赁合同纠纷一案，不服河北省衡水市中级人民法院（2017）冀11民终1559号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。达州总公司申请再审称，1.原审判决认定《租赁合同》是达州绵阳分公司与鑫雄租赁站签订的缺乏证据证明。《租赁合同》是张殊荣以山东省工业设备安装有限公司的名义与鑫雄租赁站签订的，鑫雄租赁站一审中也自认是与山东省工业设备安装有限公司签订的租赁合同，原审判决仅依据张殊荣系达州绵阳分公司工作人员就认定《租赁合同》系达州绵阳分公司与鑫雄租赁站签订，认定事实错误。退一步讲，即使达州总公司事实上使用了部分涉案的租赁物，双方之间的权利义务亦不能按《租赁合同》来确定。2.申请人有新的证据足以推翻原审判决认定的事实。（2015）饶民初字第583号民事裁定书认定更鑫建材租赁站与鑫雄租赁站是两个不同的主体，权国利是更鑫建材租赁站的委托代理人。这一证据足以推翻原审法院认定的鑫雄租赁站有权主张由权国利代表更鑫建材租赁站出租给赵勇的租赁物租金的权利主体资格。原审判决将更鑫建材租赁站与赵勇因履行2013年5月20日签订的租赁合同的发料退料基础证据记录的价款一并在本案中结算，采信该部分的发料退料基础证据错误。3.原审法院判令合同主体相对人以外的申请人承担合同义务适用法律错误。综上，请求依法再审。本院经审查认为，涉案租赁合同由鑫雄租赁站与张殊荣签订，加盖“山东省工业设备安装总公司山西同德项目部”印章，承租方指定收料员为鲜于文。从《租赁合同》、发料单、退租验收单、缴纳租金等证据上显示的经办人来看，张殊荣、鲜于文、张家聪、何建梅、孙勇均为达州绵阳分公司人员。从租赁物的实际使用来看，在法院的询问笔录中，达州绵阳分公司承认在实际使用租赁物。虽然《租赁合同》上加盖“山东省工业设备安装总公司山西同德项目部”的印章，但经鉴定，该印章与比对样本印章并不一致，且从租赁合同的实际履行来看，租赁物的实际使用人为达州绵阳分公司。综合以上证据，原审判决认定因租赁关系产生的责任由达州总公司承担并无不当。本案中，鑫雄租赁站以租赁合同、发料单、退租验收单主张权利，上述证据均显示权利人为鑫雄租赁站，原审判决依据上述证据认定租赁费等费用，并无不当。综上，达州总公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回达州市建筑工程总公司的再审申请。审判长 习 静审判员 李京山审判员 牛世红二〇一八年七月五日书记员 王 颖
平顶山市石龙区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0404执216号申请执行人:平顶山市石龙区农村信用合作联社，住所地平顶山市石龙区。被执行人：王艳飞，男，汉族，住平顶山市石龙区。平顶山市石龙区农村信用合作联社高凯旋申请执行王艳飞支付令一案，本院于2018年7月10日立案执行。在办理过程中因被执行人执行主体不明，执行内网验证不通过,不符合执行的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条十一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第二项规定，裁定如下：驳回申请人平顶山市石龙区农村信用合作联社的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判员  梁剑峰二〇一八年七月十九日书记员  刘矿伟
信阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2015)信中法执字第124号申请执行人：胡镇，男，1976年4月19日生，住信阳市平桥区。被执行人:樊鹏，男，1968年11月23日生，住信阳市罗山县。现正在监狱服刑。本院立案执行的申请执行人胡镇申请执行被执行人樊鹏民间借款纠纷一案，河南省高级人民法院（2015）豫法民一终字第95号民事判决书，判令樊鹏返还胡镇人民币528万元及利息。经查，被执行人樊鹏正在服刑，经到可能有财产登记的部门查询，未查到被执行人财产线索，暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产时，再次立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨荣光执��员王明执行员  李毅斌二〇一八年七月十日书记员  周 薇
‘信阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫15执13号申请执行人：河南省罗山职业技能实训基地。法定代表人：潘涛，该基地负责人。被执行人：罗山县中等职业学校。法定代表人：陈有军，该校校长。本院立案执行的申请执行人河南省罗山职业技能实训基地与被执行人罗山县中等职业学校合同纠纷一案，信阳市中级人民法院（2016）豫15民初70号民事判决书，判令被执行人一次性支付申请执行人投资项目款72690611元及利息。经查询，未查到被执行人财产线索，暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产时，再次立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨荣光执行员  王 明执行员  李毅斌二〇一八年七月十日书记员  周 薇
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0281执772号之一申请执行人：胡晟，被执行人：黄琦，本院在执行申请执行人胡晟与被执行人黄琦民间借贷纠纷一案中，被执行人黄琦于2018年7月18日履行了（2018）鄂0281民初420号民事调解书确定的首次付款义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院(2018)鄂0281执772号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨裕春二〇一八年七月十八日书记员  陈 露
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0825执1621号之六申请执行人申请执行人樊永亮，男，1972年8月15日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区长风北路西一巷**号楼*号。身份证号：410602197208150512被执行人侯宝林，男，1970年2月21日出生，汉族，住温县祥云街*号*号楼*单元*号。身份证号：410825197002210052本院在执行申请人樊永亮与被执行人侯宝林保证合同纠纷一案，申请人于2018年7月18日向本院申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2018）豫0825执1621号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陆保刚审判员  杨得坡审判员  刘振辉二〇一八年七月十八日书记员  王志云
安徽省旌德县人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖1825执107号之二申请执行人：况安龙，男，1970年10月10日生，汉族，农民，住安徽省宣城市宣州区。被执行人：宁国市双宁工程机械租赁有限公司，住所地宁国市宁国大道绿宝嘉园14幢1014号。统一社会信用代码91341881MA2MYWD73T（1-1）。法定代表人：詹玉双，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的旌德县人民法院(2017)皖1825民初594号民事判决书，于2018年2月14日向被执行人宁国市双宁工程机械租赁有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人宁国市双宁工程机械租赁有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人宁国市双宁工程机械租赁有限公司在徽商银行宣城宁国支行26×××88账户内存款人民币32267.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  梅钰田二〇一八年七月九日书记员  戴灵莉
南阳市宛城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1302执恢168号申请人谢某某，女，汉族，1990年1月15日出生，住南阳市方城县。被执行人陈某某，女，汉族，1991年3月3日出生，住南阳市方城县。申请人谢某某申请执行陈某某合同纠纷一案，南阳市中级人民法院作出的（2015）南民二终字第01186号民事判决书已发生法律效力，但被执行人陈某某未自动履行生效法律文书确定的义务，申请人谢某某向本院申请强制执行，执行标的为人民币14596元。在执行过程中，本院依法对被执行人陈某某的财产进行查证，在数次对被执行人的财产查控中，经过网络查控，未发现被执行人名下有可供执行的车辆登记信息、工商股权登记信息、证券信息、银行存款信息。通过传统查控未发现被执行人陈某某有可供执行的房产信息及其他财产线索。本院已将上述查控情况及执行过程告知申请执行人，申请执行人谢某某表示目前无法提供被执行人可供执行的财产线索，也提供不出被执行人现在的详细住址及联系方式。本院认为：经查询，现阶段未发现被执行人陈某某有可供执行的财产线索，申请执行人谢某某亦无法提供，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  薛超庆审判员  康 炎审判员  于林立二〇一八年七月二十日书记员  范卫东
湖北省荆门市掇刀区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0804执异32号案外人：王艳红，女。申请执行人：融天建设工程有限公司，住所地武汉市新洲区珠城街文昌大道361号。法定代表人：叶艳生，董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：雷有斌，男，该公司员工。委托诉讼代理人（特别授权）：王华，女，该公司员工。申请执行人：朱赛明，男。委托��讼代理人（特别授权）：袁继坤，湖北云开正泰律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：刘银平，湖北云开正泰律师事务所律师。被执行人：荆门海盛置业有限公司，住所地荆门市掇刀区培公大道199号。法定代表人：张斌，董事长。委托诉讼代理人（特别授权），宁继华，男，该公司员工。在本院执行融天建设工程有限公司、朱赛明与荆门海盛置业有限公司（以下简称海盛置业）建设工程施工合同纠纷案中，案外人王艳红于2018年7月11日对执行荆门市掇刀区培公大道199号荆门金银岛家具建材城（二期）三幢3036号商业房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现���审查终结。案外人王艳红称，2014年1月12日，其与海盛置业签订《荆门市商品房买卖合同》，购买海盛置业开发建设的位于荆门市掇刀区培公大道199号的荆门金银岛家具建材城（二期）三幢3036号商业房一套，购买价格为116840元，后案外人依约支付了全部购房款。海盛置业于同日将该房屋备案至案外人名下并交付案外人使用。2018年6月，案外人得知掇刀区人民法院将其所有的房屋予以查封，并正在进行拍卖。因案外人已经全额支付了全部购房款并实际占有、使用，且案外人没有任何过错，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，人民法院不得对上述房产查封、拍卖。为此，特提出执行异议，请求中止对案外人所有的该房屋的执行拍卖程序，并解除对该房屋的查封。案外人提交了如下证据：1、荆门市商品房买卖合同；2、收据、银行流水、个人购房借款担保合同；3、回购协议；4、交款票据。朱赛明称，涉案房屋未竣工也未交付，案外人的理由不成立。本院查明，2014年7月7日，案外人王艳红与被执行人海盛置业签订《荆门市商品房买卖合同》，合同编号为JM14007170，约定案外人王艳红购买海盛置业所有的位于荆门市掇刀区培公大道199号荆门金银岛家居建材城（二期）3幢3036号房屋，房屋总价款为116840元。同日，案外人向海盛置业缴纳了首付款58840元，并与海盛置业签订了商铺回购协议。2014年8月25日，案外人与中国工商银行股份有限公司荆门分行签订了《个人购房借款/担保合同》，约定中国工商银行股份有限公司荆门分行向案外人发放个人购置商用房贷款58000元，用于购买涉案房屋。2014年9月9日，案外人向荆门市房地产市场管理处缴纳了房屋登记费550元和档案综合服务费100元。案外人提交的《荆门市商品房买卖合同》上加盖有荆门市房地产市场管理处合同登记备案专用章。本院分别于2016年4月11日、2016年12月23日、2017年8月2日作出（2016）鄂0804执104-2、104-4、104-5号执行裁定书，查封、拍卖、变卖海盛置业的房屋，案涉房屋在本院查封、拍卖、变卖之列。案外人王艳红到庭陈述，因案涉房屋房屋并未做完，故房屋未交付,也没有实际占有。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第��七条规定：被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，在法院查封前，案外人王艳红与被执行人海盛置业签订了房屋买卖协议，并交清购房款，但案外人并未提供充分证据证明其在法院查封前已实际占有、使用涉案房屋，且案外人到庭陈述涉案房屋并未交付，故案外人的异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：驳回案外人王艳红的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 付冰���人民陪审员 朱 兴 国人民陪审员 解 达 雄二〇一八年七月二十四日法官 助理 许 佩 玲书 记 员 杨   练
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0702执恢112号之三申请执行人：张玉国，男，1972年8月21日生，汉族，户籍所在地：山东省临朐县，住潍坊市潍城区。被执行人：程世江，男，1966年1月21日生，汉族，住山东省临朐县。被执行人：刘玉娥，女，1964年12月28日生，汉族，住临朐县。被执行人：程世山，男，1967年12月7日生，汉族，住山东省临朐县。被执行人：吴瑞丽，女，1967年4月12日生，汉族，住山东省临朐县。被执行人：吴瑞丽，女，1967年4月12日生，汉族，住山东省临朐县。被执行人：张福刚，男，1962年10月2日生，汉族，住山东省临朐县。被执行人：李振梅，女，1964年12月12日生，汉族，住山东省临朐县。被执行人：张林，男，1986年6月1日生，汉族，住山东省临朐县。被执行人：丛磊，女，1986年9月12日生，汉族，住山东省临朐县。被执行人：窦浩亮，男，1967年11月14日生，汉族，住山东省临朐县。被执行人：刘经洪，女，1965年4月6日生，汉族，住山东省临朐县。被执行人：程世圣，男，1971年7月8日生，汉族，住山东省临朐县。被执行人：谭宝玲，女，1973年1月14日生，汉族，住山东省临朐县。被执行人：山东长江铝业有限公司。住所地：临朐县东城经济开发区。组织机构代码75086038-4。法定代表人：程世江，总经理。被执行人：山东宏信铝业有限公司。住所地：临朐县东城街道东阳路****号。组织机构代码79532636-1。法定代表人：窦浩亮，总经理。被执行人：山东华岳达铝业股份有限公司。住所地：临朐县东城街办沂山路东首路南。组织机构代码69440380-7。法定代表人：李振梅，总经理。被执行人：临朐海通不锈钢制品有限公司。住所地：山东省临朐县南环路奇石加工区。组织机构代码：74022291-X。法定代表人：程世圣。申请执行人张玉国与被执行人程世江、刘玉娥、程世山、吴瑞丽、张福刚、李振梅、张林、丛磊、窦浩亮、刘经洪、程世圣、谭宝玲、山东长江铝业有限公司、山东宏信铝业有限公司、山东华岳达铝业股份有限公司、临朐海通不锈钢制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）潍城于民初字第313号民事判决书已经发生法律效力，被执行人程世江、刘玉娥、程世山、吴瑞丽、张福刚、李振梅、张林、丛磊、窦浩亮、刘经洪、程世圣、谭宝玲、山东长江铝业有限公司、山东宏信铝业有限公司、山东华岳达铝业股份有限公司、临朐海通不锈钢制品有限公司未按生效法律文书确定的义务履行。申请人于2018年3月21日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款3088553元及利息，并要求被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2018年3月21日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。2017年4月18日，本院依法查封了被执行人张福刚所有的车牌号为鲁Ｖ×××××号奥迪A8L汽车一辆。2018年7月2日，本院依法对被执行人的车辆进行了评估拍卖，因无人竞价流拍，申请人申请以物抵债，抵偿债务441850元。本院通过网络查控系统对被执行人的财产进行查询，未发现被执行人其他可供执行的土地、房产、车辆及银行存款等相关财产；本案已执行到位标的441850元，未执行标的为2646703元。现申请人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，被执行人应当继续清偿。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以依法向法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 芃审 判 员  姜 涛人民陪审员  朱红霞二〇一八年七月三十日代书 记员  吕洁洁
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0111执1462号之一申请执行人方显定，男，1955年2月18日出生，汉族，住湖南省湘潭县。被执行人湖南杨子冶金实业有限公司（组织机构代码：61681029-8），住所地湖南省长沙市雨花区圭塘社区大塘2号。法定代表人：杨吉松，董事长。本院在执行申请执行人方显定与被执行人湖南杨子冶金实业有限公司劳动争议一案中，双方当事人达成和解协议，申请执行人向本院申请撤回对本院作出的（2015）雨民初字第04107号《民事判决书》的执行申请。本院经审查，该申请符合法律规定，被执行人未如约履行的，申请执行人可在申请执行期间内申请恢复执行原生效法律文书。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）雨民初字第04107号《民事判决书》的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨眺宇审判员  罗 政审判员  邹智军二〇一八年七月十六日书记员  许旭瑶附：《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省韶关市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤02民辖终32号上诉人(原审被告)：罗晓明，男，1984年9月12日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。被上诉人(原审原告)：黄细群，女，1964年4月6日出生，汉族，住广东省仁化县。原审被告：罗朋炎，男，1947年7月17日出生，汉族，住广东省仁化县。上诉人罗晓明因与被上诉人黄细群、原审被告罗朋炎土地承包权确认纠纷一案，不服广东省仁化县人民法院（2018）粤0224民初257号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。罗晓明上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送至有管辖权的韶关市武江区人民法院管辖。事实和理由：被告罗晓明在韶关市武江区工业西路前进建材城工作居住一年以上，即其经常居住地在韶关市武江区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，应由韶关市武江区人民法院管辖。被上诉人黄细群、原审被告罗朋炎未提交答辩意见。本院经审查认为,本案系土地承包经营权确认纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第一款:“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷”、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖;”的规定，本案应按照不动产纠纷确定管辖，争议地在仁化县周田镇，应由广东省仁化县人民法院管辖。因此，一审法院裁定驳回罗晓明对本案管辖权提出的异议并无不当，本院予以维持。综上所述，罗晓明的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 林 梦审判员 韩文锋审判员 赖凯文二〇一八年七月二日书记员 张 燕
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0105民初5508号原告：孙国凯,男,1980年1月13日出生,住天津市河北区。委托诉讼代理人：毛晓燕（与原告夫妻关系），住天津市河北区。被告：天津市汇森房地产开发有限公司，住所地天津市河北区万柳村大街富方园小区13号楼2门209号。法定代表人：闫山林，董事长。原告孙国凯与被告天津市汇森房地产开发有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案。在起诉状副本尚未送达被告���，原告于2018年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙国凯自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙国凯撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告承担。审 判 员  苏 毅二〇一八年七月二十日法官助理  唐 明书 记 员  鲍莉莹附：本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市河北区人民法院民 事 判 决 书(2018)津0105民特385号申请人：赵金兰，女，1953年6月26日出生，住天津市河北区。被申请人：尚领群，男，1953年8月4日出生，住天津市河北区。代理人：尚润（被申请人次子），男，1982年3月4日出生，住天津市河北区。申请人赵金兰申请认定被申请人尚领群无民事行为能力一案，本院于2018年6月29日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人赵金兰称，申请人与被申请人尚领群是夫妻关系。被申请人因患脑梗塞、脑出血、高血压、偏瘫等疾病而丧失了民事行为能力。为保护其合法权益，申请人来院提出申请要求宣告尚领群为无民事行为能力人，并指定申请人作为尚领群的监护人。被申请人尚领群的代理人尚润称，申请人赵金兰是尚润的母亲，被申请人尚领群是尚润的父亲，申请人赵金兰陈述的情况都是事实，尚润作为尚领群的代理人同意赵金兰的申请，也同意由赵金兰作为尚领群的监护人。经审理查明：被申请人尚领群的父亲尚俊业已于1990年去世，母亲董金铭现居住在三和养老院。尚领群与妻子赵金兰共育有二子，分别为长子尚虹和次子尚润。本院经赵金兰申请委托天津市津实司法鉴定中心对尚领群的民事行为能力进行鉴定。2018年7月17日，该鉴定中心出具津津实[2018]精神病鉴字第475号司法鉴定意见书，鉴定意见为尚领群为无民事行为能力人。本院认为，针对被申请人尚领群作出的津津实[2018]精神病鉴字第475号司法鉴定意见书合法有效，本院依法确认其为无民事行为能力人。申请人系被申请人之妻，故其要求指定自己作为被申请人的监护人合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十九条和《中华人民共和国民法总则》第二十八条规定，判决如下：一、被申请人尚领群为无民事行为能力人；二、指定申请人赵金兰为被申请人尚领群的监护人。本判决为终审判决。代理审判员 李 倩二〇一八年七月二十五日法官 助理 张晓爽书 记 员 王其丽附：本裁判文书适用法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。二、《中华人民共和国民法总则》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。对担任监护人有争议的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。没有第一款规定的监护人的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门担任监护人。
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0105民初5006号原告：天津市河北区小关房管站。委托诉讼代理人：张世通，天津海远律师事务所律师。被告：张宝山。原告天津市河北区小关房管站与被告张宝山房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。原告天津市河北区小关房管站于2018年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告天津市河北区小关房管站撤诉。案件受理费25元，由原告天津市河北区小关房管站负担。审判员  邵克亮二〇一八年七月六日书记员  张 睿附：本判决适用法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0682执2397号申请执行人陈宝华，男，1955年3月28日生，汉族，住如皋市。被执行人张杰，男，1961年10月3日生，汉族，住如皋市。申请执行人陈宝华与被执行人张杰民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)苏0682民初8794号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、张杰偿还陈宝华借款38954.36元，分期给付：于2017年12月31日前给付3000元；于2018年12月31日前给付17000元；于2019年12月31日前给付18954.36元.二、如张杰未按上述期限履行，则陈宝华可就张杰未履行的款项一并向人民法院申请强制执行。三、陈宝华放弃对张杰的其他诉讼请求。四、双方就本次纠纷一次性处理结束，双方无其他异议。五、双方当事人一致同意在调解书中不再陈述案件事实，并自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。六、案件受理费780元，减半收取390元，由陈宝华承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年4月23日受理后，由徐向伟执行。申请执行标的为：借款38954.36元，案件受理费390元，执行费628元（未预缴）。执行中，本院依职权对被执行人名下财产进行了调查：1、本院于2018年4月28日通过法院专递向被执行人张杰邮寄送达执行裁定书、执行通知书、限制高消费令、风险告知书、申报财产令、执行传票等材料，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，因被执行人长期不在家中未能送达，本院遂至被执行人住所地公告送达上述法律文书。2、本院依法通过网络查控系统对被执行人名下财产情况进行查询，未发现被执行人名下有银行存款、有价证券，名下亦无车辆登记信息。3、本院于2018年4月25日依法在如皋市不动产登记中心查询，未发现被执行人张杰名下有不动产登记信息。4、本院依法至被执行人住所地调查，未能找到被执行人，社区干部反映被执行人长期在外，不知去向。5、本院依职权将被执行人张杰列入失信被执行人名单。6、本院于2018年7月16日向申请执行人告知本案的执行进程，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录、执行现场照片等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。被执行人目前下落不明，无法采取司法拘留等强制措施。本院将被执行人纳入失信被执行人名单。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2017)苏0682民初8794号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审 判 长  周 君代理审判员  周志刚代理审判员  朱无号二〇一八年七月二十四日书 记 员  刘国军
广东省南雄市人民法院民 事 判 决 书(2018）粤0282民初642号原告：戴君坤，男，1957年3月9日出生，汉族，住广东省南雄市。被告：戴君良，男，1966年5月9日出生，汉族，广东省南雄市。第三人：南雄市湖口镇积塔村委会中门村。住所地：南雄市湖口镇积塔村委会中门村。法定代表人：戴道明，系该村小组组长。原告戴君坤与被告戴君良、第三人南雄市湖口镇积塔村委会中门村(以下简称中门村）土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法普通程序，公开开庭进行了审理。原告戴君坤、被告戴君良、第三人中门村的法定代表人戴道明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴君坤向本院提出诉讼请求：1、被告向原告返还所有田土；2、本案诉讼费由被告负担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：被告向原告返还位于黄塘坑0.55亩，编号020074；岭坑背0.66亩，编号020193；湖下面：0.19亩，编号020285；0.41亩，编号020331；0.32亩，编号020354；0.11亩，编号020296。合计2.24亩责任田。事实和理由：原告为南雄市湖口镇积塔村村民。1983年，积塔村村民委员会依法将所有土地发包给原告承包。后原告于1997年将户口迁往南雄市区，但土地承包经营权从未进行过调整。后原告将自已承包的土地转给戴君良耕作，但土地的承包人依然为原告。2017年12月，原告要求被告将所有土地返还给原告，但被告予以拒绝。为维护原告自已的合法权益，原告向法院提起诉讼，请求判如所请。被告戴君良辩称，1996年，湖口镇积塔村委会将原告涉案的责任田和土4亩多发包给被告耕作，双方没有签订书面承包合同。因中门村小组无田亩册，所以田亩数具体是约4亩多。第三人中门村述称，被告所述属实，中门村没有将原告的责任田发包给被告耕作，是积塔村委会发包给被告耕作，是口头发包没有签订书面承包合同，国家任务由耕作者负担。本院经审理认定事实如下:戴君坤与戴君良均系南雄市湖口镇积塔村委会中门村。1983年间，戴君坤与中门村签订土地承包合同，承包责任田和土共计6.2亩，有南雄市湖口镇积塔村村民委员会证明予以证实。1996年，因戴君坤因户口迁移到南雄市××街道黎口村委会满湖塘，遂将部分责任田和土转包给戴君良。2005年6月30日，戴君坤与戴君良签订一份《协议》。该协议约定：涉案田土归戴君良使用，除政府收回外，永远归戴君良耕作使用，以后双方不得反悔。涉案承包的责任田为黄塘坑0.55亩，编号020074；岭坑背0.66亩，编号020193；湖下面：0.19亩，编号020285；0.41亩，编号020331；0.32亩，编号020354；0.11亩，编号020296。合计2.24亩。2017年12月，戴君坤要求戴君良返还涉案田土而遭到拒绝，遂提起诉讼，请求判如所请。另查明，戴君坤在南雄市××街道黎口村委会满湖塘村小组不享有该村民的任何待遇。本院认为，本案系土地承包经营权纠纷。本案争议的焦点是戴君坤是否对涉案责任田是否享有承包经营权，戴君良是否应退还涉案责任田给戴君坤的问题。根据《中华人民共和国土地承包法》第二十二条：“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权”。本案中，戴君坤承包积塔村村民委员会中门村耕地面积6.2亩，有南雄市湖口镇积塔村村民委员会证明可以证实，戴君坤已经合法取得了涉案土地承包经营权，且戴君良和第三人对上述事实亦无异议，本院予以确认。戴君坤虽然户口已迁移至南雄市××街道黎口村委会满湖塘，但并没有享有满湖塘村村民的任何待遇。另外，由于中门村土地第二轮承包时，实际是第一轮土地承包的延续。虽在2005年6月30日，戴君坤与戴君良签订《协议》，将戴君坤的责任田和土交由戴君良代为耕种管理，然而戴君坤并没有将涉案责任田交还给中门村，也不是将涉案责任田土流转，戴君坤也没有得到任何利益，因此，戴君坤与戴君良签订的协议不符合《中华人民共和国土地承包法》第二十九条的规定，因此戴君坤需耕作时代耕者需及时返还，故戴君坤主张戴君良返还代耕的涉案责任田的请求，理由正当，本院予以支持。戴君良辩称涉案责任田已由戴君坤以转包形式将其土地承包经营权流转给戴君良耕种，因该责任田是以家庭承包户为单位进行承包的，而该协议的签订剥夺了其他家庭其员的承包经营权，且发包方中门村没有签名或盖章确认，因此该协议无效。由于戴君坤与戴君良签订的协议无效，戴君良其抗辩不予返还责任田的理由不充分，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、第二十六条、第二十七条、第二十九条、第三十七条、第五十一条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十七条之规定，判决如下：被告戴君良应于本判决发生法律效力之日起在下一耕种期开始前将黄塘坑0.55亩，编号020074；岭坑背0.66亩，编号020193；湖下面：0.19亩，编号020285；0.41亩，编号020331；0.32亩，编号020354；0.11亩，编号020296。合计2.24亩责任田返还给原告戴君坤。案件受理费100元，由被告戴君良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  赖日海人民陪审员  封裕华人民陪审员  彭维琳二〇一八年七月三十一日书 记 员  王 玥
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔01执255号之二申请执行人：贵阳高新黔投小额贷款有限责任公司，住所地贵州省贵阳市高新区高新知识产业园贵阳科技大厦b栋3楼。法定代表人陈格路，该公司董事长。委托代理人杨琼，该公司员工。委托代理人许林英，该公司员工。被执行人：周永红，男，1966年9月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人：贵州黔商市西投资担保股份有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区延安中路48号—56号。法定代表人冉先黎，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）筑民二（商）初字第712号民事判决，受理了贵阳高新黔投小额贷款有限责任公司申请执行周永红、贵州黔商市西投资担保股份有限公司民间借贷纠纷一案，在执行过程中，本院于2017年3月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表。经全国法院网络执行查控系统、执行司法查控系统、不动产权部门查询，被执行人名下无可供执行的财产线索，不具备执行条件。根据申请执行人提供的财产线索，本院于2017年3月27日、2018年1月25日分别向花溪区不动产登记中心、贵阳市不动产登记中心送达《执行裁定书》、《协助执行通知书》查封了被执行人周永红名下座落于贵阳市花溪区╳期╳╳号，房屋编号为：1╳╳╳-╳的房屋及其与案外人陈玲共有的位于贵阳市云岩区╳╳巷╳╳╳╳单元╳层╳╳号不动产权证号为黔（2016）云岩区不动产权第00╳╳╳╳号，建筑面积为140.51平方米的房产，上述查封房产均系轮候查封。2017年5月19日，本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单。2018年3月23日，本院依职权将被执行人纳入限制高消费名单。本院于2018年6月11日再次对被执行人进行不动产、证券、股份、车辆、银行等网络查询，仍未有可供执行财产线索。2018年7月11日，本院依法对申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）筑民二（商）初字第712号民事判决的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人周永红、贵州黔商市西投资担保股份有限公司应依据本院作出的（2015）筑民二（商）初字第712号民事判决书向申请执行人贵阳高新黔投小额贷款有限责任公司继续履行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 霍守明审 判 员 杨智勋审 判 员 王 琳二〇一八年七月十二日法官助理 张 荃书 记 员 冉茂玲
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 判 决 书(2018)吉0502民初1445号原告：关玉福，男，1938年10月10日出生，现住通化市东昌区。委托代理人：关琴，女，1967年8月2日出生，现住通化市东昌区。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求、调解、代收法律文书。原告：关素芳，女，1958年5月24日出生，，现住通化市东昌区。原告：关淑香，女，1963年2月6日出生，现住通化市东昌区环。原告：关淑梅，女，1964年12月23日出生，现住通化市东昌区。原告：关琴，女，1967年8月2日出生，现住通化市东昌区。原告：关春，女，1970年3月9日出生，现住通化市东昌区。1-6原告委托代理人：金鹏,吉林邦安律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求、调解、代收法律文书。被告：关升，男，1972年10月6日出生，现住通化市东昌区。委托代理人：聂邦成,吉林智丰律师事务所律师。代理权限：出庭参加法庭调查、增加变更诉求、调解、代收法律文书。原告关玉福、关素芳、关淑香、关淑梅、关琴、关春与被告关升继承纠纷一案，本院于2018年6月13日受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告关素芳、关淑香、关淑梅、关琴，原告关玉福委托代理人关琴、六原告委托代理人金鹏，被告关升及委托代理人聂邦成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告关玉福、关素芳、关淑香、关淑梅、关琴、关春向本院提出诉讼请求：原告关玉福为其他五原告及被告的父亲，原告关玉福妻子刘启霞于2013年7月4日去世，留下与关玉福共有的位于环通乡长流村三组同一院落的两套房屋，要求依法分配刘启霞遗产。被告关升辩称：同意原告的第一个诉求，对刘启霞的遗产进行继承，但对现有的两处房屋应进行析产后再进行继承，被告认为两套房屋，第一套67.1平方米的房屋是其父母在1982年建造的。另一套38平方米房屋是被告自筹建筑材料，找朋友建造的，当时属于简易房，后期为了办房照又找朋友帮助进行里外抹灰后，办房照时，因为此房是建在父母的宅基地上，只能落在父亲关玉福的名下，被告认为第一套房屋的一半33.55平方米是父亲关玉福的，另外33.55平方米应由6个原告和被告7人继承分割，另一套38平方米的房屋属于被告自建的房屋，应属于被告所有。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告关玉福与被继承人刘启霞系夫妻关系，二人与其他五原告及被告系父母、子女关系，2013年7月4日刘启霞去世。原告关玉福与被继承人刘启霞婚姻关系存续期间存有共同财产位于通化市东昌区环通乡长流村三组的建筑面积67.1平方米房屋一处（丘地号：XXX-XXX/XXXXX），登记在原告关玉福名下，所有权无争议。另存有一处亦登记在原告关玉福名下，建筑面积为38平方米房屋，原、被告对该房屋所有权存有争议。本院认为，本案争议的焦点是：1、被继承人刘启霞的遗产范围是多少？2、各继承人如何进行继承？根据《中华人民共和国继承法》第三条“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。”第九条“继承权男女平等。”第十三条“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。”的规定，本院认为，原告关玉福与被继承人刘启霞系夫妻关系，二人与其他五原告及被告系父母、子女关系。在刘启霞与原告关玉福婚姻关系存续期间，登记在原告关玉福名下的房屋有建筑面积38平方米房屋一处，原、被告对该房屋的所有权存有争议，故双方应当另案诉讼确认争议房屋的所有权，本案不予析产继承。位于通化市东昌区环通乡长流村三组的建筑面积67.1平方米房屋一处（丘地号：XXX-XXX/XXXXX），亦登记在原告关玉福名下，该房屋无所有权争议，该房屋为原告关玉福与被继承人刘启霞的共同财产，应当依法析产继承，其中33.55平方米为被继承人刘启霞遗产，继承人为七人，人均应当继承的份额为4.79平方米。该房屋登记在原告关玉福名下，且析产时该房屋先行存有原告关玉福33.55平方米个人所有权部分，故该房屋归原告关玉福所有比较适宜，由原告关玉福支付给其他继承人相应继承份额价款，原、被告协议该房屋每平方米价格为1500元，故每人应得价款为7185元。综上，依照上述法律的规定，判决如下：位于通化市东昌区环通乡长流村三组的建筑面积67.1平方米房屋一处（丘地号：XXX-XXX/XXXXX）归原告关玉福所有；原告关玉福于本判决生效后立即支付给原告关素芳、关淑香、关淑梅、关琴、关春，被告关升相应继承份额的价款每人7185元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1650元由原、被告各负担235.71元如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判员  韩春雷二〇一八年七月十四日书记员  赵 爽
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书(2018)津0112民初6356号原告：赵国红，女，1984年4月20日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：黄宇新，天津蓝天律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝陆飞，天津蓝天律师事务所实习律师。被告：天津星耀投资有限公司，住所地天津市津南区八里台镇工业园区。法定代表人：王斯恒，总经理。委托诉讼代理人：王若宜，该公司职员。原告赵国红与被告天津星耀投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵国红的委托诉讼代理人黄宇新、郝陆飞、被告天津星耀投资有限公司的委托诉讼代理人王若宜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵国红向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告立即给付原告自2014年1月1日至2018年6月30日逾期交房利息128773.71元，违约金76403.41元，共计205177.12元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告于2009年10月12日签订了商品房买卖合同，双方约定原告购买被告开发的坐落于津南区。原告依约履行了付款义务。双方约定被告应在2011年10月30日前交付给原告房屋。被告一直没有按约定时间交付房屋。现原告呈讼人民法院。被告天津星耀投资有限公司辩称，被告认可向原告支付2015年10月2日至2018年6月30日的按照同期贷款利率计算逾期交房利息，但认为原告主张的违约金标准过高，请求法院依法予以调整。原告主张的2014年1月1日至2015年10月1日的已付款利息和违约金超出诉讼时效。本院经审理认定事实如下：原、被告于2009年10月12日签订了天津市商品房买卖合同，双方约定：“原告购买被告开发的坐落于津南区，价格为465307元。被告应于2011年10月30日前将房屋交付给原告”。合同签订后，原告按约履行了交付购房款的义务，但被告至今未交付。现原告呈讼本院，提出如上诉请。另查，原告就逾期交房之违约行为曾向津南法院起诉，本院作出（2014）南民二初字第60号民事判决书，判决被告支付原告2011年10月31日至2013年12月30日的已付款利息62618.84元和违约金18785.65元，共计81404.49元。另查明，双方签订的商品房买卖合同第五条规定：（注：甲方为被告，乙方为原告）甲方逾期交付商品房的处理如下：“除遇不可抗力外，甲方如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在30日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，双方继续履行合同，甲方应支付乙方已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，甲方还应每日按商品房价款的万分之一向乙方支付违约金”。关于双方存有争议的事实：原告曾就2014年1月1日至2018年6月30日期间的违约金、利息，向被告主张过权利，但未提供证据，本院不予确认。本院认为，原、被告签订《商品房买卖合同》后，双方均应按照合同约定全面履行义务。原告依约支付了全部房款，被告亦应依约交付房屋。现被告未按照合同约定按期交付房屋，应当按照双方签订的《商品房买卖合同》承担违约责任。关于逾期交房的起算日和诉讼时效问题，原告从2014年1月1日起，就应当知道权利被侵害（因为原告仍未收到被告的办理房屋交接手续的通知），应积极向被告主张逾期交房的违约责任。由于双方约定的违约金系按日计算，该违约金是连续发生，每日的违约金系一个独立的债权，并具有各自独立的诉讼时效。依照《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国民法总则》关于诉讼时效的规定，原告未能提供证明其有诉讼时效中止、中断的情形，故逾期交房期间应认定为2015年10月2日至2018年6月30日。根据双方签订的商品房买卖合同的约定，被告应按照银行同期贷款利率向原告支付上述期间的已付款利息，计63594.54元。关于违约金是否过高的问题，虽双方在签订的买卖合同中约定了违约金的计算标准，但根据相关规定，当事人约定的违约金过高的可以请求法庭予以减少。根据本案的实际情况，双方约定的违约金确系过高，本院予以减少，本院酌情考虑违约金应按已付款利息的30%计算。按照上述标准计算，被告应向原告支付逾期期间的违约金，计19078.36元。综上，被告应支付原告自2015年10月2日至2018年6月30日的已付款利息63594.53元和违约金19078.36元，共计82672.89元。原告主张金额过高，本院不予全部支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告天津星耀投资有限公司于本判决书生效后5日内给付原告赵国红自2015年10月2日至2018年6月30日逾期交房的利息63594.54元和违约金19078.36元，共计82672.9元；二、驳回原告赵国红其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2189元，由被告天津星耀投资有限公司承担933元，由原告赵国红负担1256元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员 侯 敬二〇一八年七月九日书 记 员 孙树胜附本案适用的相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条债权人可以随时领取提存物，但债权人对债务人负有到期债务的，在债权人未履行债务或者提供担保之前，提存部门根据债务人的要求应当拒绝其领取提存物。债权人领取提存物的权利，自提存之日起五年内不行使而消灭，提存物扣除提存费用后归国家所有。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书(2018)津0112民初6138号原告：武永双，女，1988年5月29日出生，汉族，住天津市津南区。被告：天津星耀投资有限公司，住所地天津市津南区八里台镇工业园区，统一社会信用代码：91120112666107701R。法定发表人：王斯恒，总经理。委托诉讼代理人：史玮，女，该公司职员。委托诉讼代理人：王若宜，女，该公司职员。原告武永双与被告天津星耀投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年6月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武永双和被告的委托诉讼代理人王若宜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武永双向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告2016年6月30日至2018年6月29日逾期交房违约金56956元（主张的期间为两年）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告于2012年11月15日签订了《天津市商品房买卖合同》，双方约定原告购买被告开发的坐落于天津市津南区2门的房屋一套，价格为1095300元，被告应于2014年10月30日前交付房屋。合同签订后原告如约履行了付款义务，但被告至今未履行交房义务，故原告呈讼法院，提出如上诉请。被告天津星耀投资有限公司辩称，本案涉诉的房屋现正在进行施工，无法交付业主使用。被告认可原告主张的逾期交房的2年期间，同意按照租金标准计算违约金。原告提供如下证据：商品房买卖合同1份，以此证明原、被告之间存在房屋买卖合同关系。被告对原告提交的上述证据无异议，本院对其证明效力予以确认。被告未向法庭提交证据。根据本院认定的证据，结合庭审情况认定如下事实：原、被告于2012年11月15日签订了《天津市商品房买卖合同》，双方约定原告购买被告开发的坐落于天津市津南区-2门的房屋一套，建筑面积为：182.55平方米，价格为1095300元，被告应于2014年10月30日前交付房屋。合同签订后原告如约履行了付款义务，但被告未在双方约定的日期交付房屋。由于被告至今未交房，故原告呈讼本院。另查明，双方签订的商品房买卖合同第五条约定：（注：甲方为被告，乙方为原告）甲方逾期交付商品房的处理如下：“除遇不可抗力外，甲方如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在0日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，乙方在向甲方追究已付款利息的同时，还有权按照下列的第3中约定，追究甲方违约责任：…….3、按照本协议附件六补偿协议第10条执行。双方签订的补充协议第10条约定：合同第五条修改为：除遇不可抗力外，甲方如未按合同第三条约定日期交付商品房，逾期在30日内，甲方不需向乙方支付已付款利息，但甲方每日向乙方支付违约金10元；逾期超过30日的，合同继续履行，甲方不需向乙方支付已付款利息，但自30日之次日起，甲方每日向乙方支付违约金20元。本院认为，原、被告签订的《天津市商品房买卖合同》依法成立、有效，双方应按照合同约定履行义务和享有权利。原告现主张逾期交房的期间为2016年6月30日至2018年6月29日，被告予以认可，本院予以确认。关于双方约定的违约金高低问题，依据双方签订的补充合同的约定计算的违约金确系过低，依据法律规定本院予以调整（增加），由于被告未交房给原告造成的损失系无法使用房屋，故本院酌情按当地租金标准计算被告逾期交房应承担的违约金。按当地租金标准计算，被告应支付原告2016年6月30日至2018年6月29日逾期交房违约金56956元。现原告主张被告支付上述期间的逾期交房违约金56956元，符合规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：被告天津星耀投资有限公司于本判决书生效后十日内给付原告武永双2016年6月30日至2018年6月29日逾期交房违约金56956元（按当地租金标准计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半交纳的案件受理费612元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  魏丽彤二〇一八年七月三十一日书记员  徐东妹速录员  张 玲
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2018)湘31民终505号上诉人(原审被告）：郑华丽，女，1981年8月21日出生，苗族。被上诉人(原审原告）：符芳珍，女，1988年12月1日出生，苗族。原审被告：田书香，女，1953年12月4日出生，汉族。上诉人郑华丽因与被上诉人符芳珍、原审被告田书香生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服湖南省永顺县人民法院（201７）湘31２７民初１６１１号民事判决，向本院提起上诉。本院于２０１８年6月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人郑华丽上诉请求：撤销或变更原审判决。事实和理由：被上诉人用垃圾桶、铲子、高跟鞋等物砸向上诉人，存在过错,其受伤后未就近医疗,存在过度医疗。被上诉人符芳珍辩称，一审法院判决正确,请求维持原判。被上诉人符芳珍向一审法院起诉请求：请求判令被告郑华丽、田书香赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、鉴定费共40932.7元。一审法院认定的事实：被告田书香丈夫陈仕发在永顺县芙蓉镇异地扶贫搬迁建房工地做事，原告母亲满伍碧在陈仕发手下做工，后来满伍碧到其他人手下做工。2017年10月9日，满伍碧找田书香取工资。因陈仕发不在家，双方发生争执并打架，双方均受了伤。2017年10月10日，被告郑华丽来到芙蓉镇，被告田书香带被告郑华丽和送郑华丽来芙蓉镇的司机，三人一起来到原告经营的美装店。当时只有原告一人在店里。郑华丽和原告话不投机，原告站起来，郑华丽以为原告要打人，郑华丽就一把掐住原告脖子，被田书香和司机劝开。郑华丽往店外走，原告用垃圾桶、垃圾铲扔郑华丽，被郑华丽抢了。原告用自己的高跟鞋打郑华丽，郑华丽抢下原告的高跟鞋，并用抢得的高跟鞋打原告头部，见原告没有还手，郑华丽打了几下之后就没再打了。原告伤后到芙蓉镇中心卫生院门诊行清创缝合术，头皮伤口约2×1.5cm大小，缝合3针，颈部可见抓痕瘀伤，花手术费10元。缝合后，原告由120车送至州人民医院治疗，花车费800元。原告在州人民医院急诊科观察治疗15天出院，花医疗费11866元，其间未查出更重的伤情。治疗中，被告田书香丈夫陈仕发给原告支付过1000元。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告郑华丽打伤原告，应当承担赔偿责任。被告田书香与原告母亲发生冲突后，应通过正当途径寻求解决，而不应带媳妇郑华丽上门找原告。但本案中并无证据显示田书香有指使郑华丽去打原告的行为，且原告、郑华丽冲突的过程中，田书香一直在扯劝，所以田书香带郑华丽上原告门虽有不当，却不符合法律上应承担连带责任的情形。本案原告的损失有：医疗费11866元、误工费51530元÷365天×15天=2118元、护理费46458÷365天×15天×1人=1909元、鉴定费800元、交通费800元+100元=900元，共17593元。该损失应由被告郑华丽给原告赔偿，郑华丽公公陈仕发已支付给原告的1000元应抵减。原告其他诉讼请求无证据支持，该院不予认定。被告述原告存在过度医疗的行为，但未举出相应的证据加以证实，该院不予认定。遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、由被告郑华丽给原告符芳珍赔偿医疗费、误工费、护理费、鉴定费、交通费共16593元（郑华丽公公陈仕发已支付给原告的1000元已抵减），限本判决发生法律效力之日起10日内付清。二、被告田书香在本案中不承担责任。三、原告符芳珍的其他诉讼请求，本院不予支持。案件受理费300元，减半收取150元，由被告郑华丽负担。二审期间，双方当事人没有提交新的证据，对一审法院认定的事实无争议，本院予以确认。本院认为，上诉人郑华丽的婆婆即原审被告田书香因与被上诉人符芳珍母亲满伍碧发生纠纷，上诉人郑华丽等人前往被上诉人符芳珍经营的美装店理论，双方发生争吵扭打，在扭打过程中，上诉人用高跟鞋跟将被上诉人头部打伤，应承担赔偿责任。原审法院计算的赔偿项目、标准及金额无误。上诉人提出“被上诉人用垃圾桶、铲子、高跟鞋等物砸向上诉人，存在过错”,经查，上诉人的婆婆田书香与被上诉人的母亲满伍碧因结算工资发生争执，双方应理智协商处理。而上诉人与其婆婆等人上门理论，激化矛盾，并致伤被上诉人，被上诉人并无过错。其上诉提出“被上诉人受伤后未就近治疗,存在过度医疗”，经查，上诉人用尖锐的高跟鞋跟致伤被上诉人头部，因受伤部位特殊，前往上级医院急诊观察治疗理由正当，其治疗时间和项目合理，不存在过度医疗。综上所述，上诉人郑华丽的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人上诉人郑华丽负担。本判决为终审判决。审判长  杨光福审判员  杨安寿审判员  李华华二〇一八年七月六日书记员  杨晓芳
山东省梁山县人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁0832民初3254号原告：张厚芹，男，1979年9月19日出生，汉族，农民，住梁山县。委托诉讼代理人（特别授权）：孙凤珍（系原告张厚芹之妻），女，1977年11月25日出生，汉族，农民，住梁山县。被告：李绪田，男，1965年11月5日出生，汉族，农民，住梁山县。原告张厚芹与被告李绪田租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张厚芹的委托诉讼代理人孙凤珍到庭参加诉讼，被告李绪田经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张厚芹向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告给付原告租赁费414000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年10月份至2017年4月份，被告李绪田租赁原告的塔机，共计租赁费414000元，双方签订了塔机租赁合同，并有被告亲自出具的欠条为凭。后经原告多次催要，被告以种种理由拖延不还。为维护原告的合法权益不受侵犯，特向贵院提起诉讼，请求法院查清事实，依法作出判决，以实现原告之合法诉请。被告李绪田未到庭，亦未答辩。原告张厚芹为支持其诉讼请求，当庭提交以下证据：1、塔机租赁合同一份，证明原、被告于2012年10月25日签订塔机租赁合同，约定被告租赁原告QT315塔机两台，塔机租金每月11000元。2、被告于2014年4月6日出具的欠条一份,被告于2014年11月6日出具的欠条一份，被告于2016年2月1日出具的欠条一份，被告于2017年4月27日出具的欠条一份，证明被告共欠原告租赁费414000元。2017年4月27日的欠条中被告承诺在2017年12月30日前还够400000元整，付清则以前所有欠条作废，如付不清则欠条照算，被告未按承诺还清400000元，故被告应支付原告租赁费414000元。被告李绪田经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了其质证权利。被告李绪田未提供证据。经审查，原告提交的塔机租赁合同、欠条来源合法、客观真实，与本案具有关联性，符合法律规定，本院予以采信。综上，下列事实予以认定:2012年10月25日，原告张厚芹与被告李绪田签订塔机租赁合同，约定被告租赁原告QT315塔机两台，塔机租金每月11000元。合同签订后，原告将塔机交付被告使用，但被告未按时支付租金。2014年4月6日被告欠原告租赁费140000元，2014年11月6日欠原告租赁费44000元，2016年2月1日欠原告租赁费110000元，2017年4月27日欠原告租赁费120000元，被告分别向原告出具欠条一份，以上共计414000元。被告承诺在2017年12月30日前还够400000元整，付清则以前所有欠条作废，如付不清则欠条照算，被告未按承诺还清400000元，故被告应支付原告租赁费414000元。本院认为，被告李绪田欠原告张厚芹租赁费414000元，有原、被告双方签订的塔机租赁合同、欠条在案为凭，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。故原告要求被告给付租赁费414000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李绪田于本判决生效之日起十日内给付原告张厚芹租赁费414000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3755元，由被告李绪田负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  倪广稳二〇一八年七月二十日书记员  王 玲
广东省韶关市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤02民辖终36号上诉人(原审被告)：广东爱得威建设（集团）股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区八卦一路鹏益花园1号裙楼三层。法定代表人：叶玉敬，该公司董事长。被上诉人(原审原告)：周明辉，男，1969年5月10日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。委托诉讼代理人：黄孝鑫，北京大成（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李志云，北京大成（广州）律师事务所律师。上诉人广东爱得威建设（集团）股份有限公司（以下简称爱得威公司）因与被上诉人周明辉建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省仁化县人民法院（2018）粤0224民初356号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。爱得威公司上诉请求：将本案移送至有管辖权的深圳市福田区人民法院管辖。事实和理由：一、从被上诉人提交的证据来看，是其与赖城庄间发生的纠纷，与上诉人无关，上诉人未与被上诉人签订过《丹霞山万景温泉度假山庄园林施工内部承包协议》，该合同上盖的是项目章，且该印章内容里标明“签订经济合同及人工费协议无效”，所以无法证明该印章可以代表上诉人作出“签订施工分包合同的意思表示。”事实上，上诉人对该合同完全不知情，本案不应定性为建设工程施工合同纠纷。二、一审法院对被上诉人的诉讼依据及上诉人异议申请的理由与事实未进行充分调查核实，便作出驳回上诉人管辖权异议的裁定，对上诉人诉权保护有失公允。上诉人在管辖权异议申请书中明确强调：案外人赖城庄以个人名义及伪造变造超出范围使用印章等与被上诉人签订合同及作出承诺的行为均与上诉人无关，上诉人不应为案外人的个人行为或者违法犯罪行为承担责任。一审法院应对被上诉人的起诉依据进行必要的审查，对主体明显不适格的应及时纠正。即使列上诉人作为被告，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》“原告就被告”的原则由被告住所地人民法院管辖。被上诉人周明辉未提交答辩意见。本院经审查认为,周明辉起诉的依据是其与广东爱得威建设集团（丹霞山万景温泉度假山庄项目部）于2017年6月25日签订的《丹霞山万景温泉度假山庄园林施工内部承包协议》，从合同的内容上看，本案系建设工程施工合同纠纷，一审对此定性并无不当。至于上诉人认为其与被上诉人没有直接关联的问题，从广州展闰公司提供的爱得威公司于2017年12月29日作出《关于“丹霞山万景温泉假山庄酒店项目”停工事宜的通知》及于2018年1月2日作出的《关于终止赖城庄项目负责人职务的通知》的材料上看，上述文件均有爱得威公司的公章，显示广东爱得威建设集团（丹霞山万景温泉度假山庄项目部）是爱得威公司的一个项目部，因此，对爱得威公司提出的上诉理由不予采纳。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖;”的规定，《丹霞山万景温泉度假山庄园林施工内部承包协议》明确工程地点在广东省韶关市仁化县丹霞山开发区金霞小区C面，广东省仁化县人民法院对本案有专属管辖权。因此，一审法院裁定驳回爱得威公司对本案管辖权提出的异议并无不当，本院予以维持。综上所述，爱得威公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 林 梦审判员 韩文锋审判员 赖凯文二〇一八年七月十八日书记员 张 燕
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0983执182号之一申请执行人：李兰芳，女，1965年2月26日出生，汉族，住肥城市。被执行人：张强，男，1985年2月14日出生，汉族，住肥城市。被执行人：邱秀，女，1987年3月12日出生，汉族，住址同上。被执行人：张冉，女，1985年2月14日出生，汉族，住肥城市。本院在执行申请执行人李兰芳与被执行人张强、邱秀、张冉民间借贷纠纷一案中，于2018年1月9日向被执行人发出执行通知书和财产报告令等法律文书，责令其履行（2016）鲁0983民初4826号民事判决书确定的支付申请执行人李兰芳借款本金60000元及利息的义务，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券等财产情况进行查询，未发现有可供执行的财产。后本院对被执行人名下的房地产等不动产登记情况进行调查，未发现有可供执行财产。上述执行情况及信息，已告知申请执行人并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人未能提供。2018年6月5日，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院执行立案部门提出书面执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长 马 涛审判员 司书祥审判员 鹿 军二〇一八年七月二日书记员 张 强
广东省韶关市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤02民辖终35号上诉人(原审被告)：广东爱得威建设（集团）股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区八卦一路鹏益花园1号裙楼三层。法定代表人：叶玉敬，该公司董事长。被上诉人(原审原告)：广州展闰商筑贸易有限公司，住所地：广东省广州市番禺区洛浦街迎宾路140-214号广州五洲城国际建材中心市场E5栋5015房。法定代表人：谢桂强，该公司经理。委托诉讼代理人：黄孝鑫，北京大成（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李志云，北京大成（广州）律师事务所律师。上诉人广东爱得威建设（集团）股份有限公司（以下简称爱得威公司）因与被上诉人广州展闰商筑贸易有限公司（以下简称广州展闰公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省仁化县人民法院（2018）粤0224民初355号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。爱得威公司上诉请求：将本案移送至有管辖权的深圳市福田区人民法院管辖。事实和理由：一、从被上诉人提交的证据来看，是其与赖城庄间发生的纠纷，与上诉人无关，上诉人未与被上诉人签订过《丹霞山万景温泉度假山庄通风空调安装工程合同》，该合同上盖的是项目章，且该印章内容里标明“签订经济合同及人工费协议无效”，所以无法证明该印章可以代表上诉人作出“签订施工分包合同的意思表示。”事实上，上诉人对该合同完全不知情，本案不应定性为建设工程施工合同纠纷。二、一审法院对被上诉人的诉讼依据及上诉人异议申请的理由与事实未进行充分调查核实，便作出驳回上诉人管辖权异议的裁定，对上诉人诉权保护有失公允。上诉人在管辖权异议申请书中明确强调：案外人赖城庄以个人名义及伪造变造超出范围使用印章等与被上诉人签订合同及作出承诺的行为均与上诉人无关，上诉人不应为案外人的个人行为或者违法犯罪行为承担责任。一审法院应对被上诉人的起诉依据进行必要的审查，对主体明显不适格的应及时纠正。即使列上诉人作为被告，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》“原告就被告”的原则由被告住所地人民法院管辖。被上诉人广州展闰公司未提交答辩意见。本院经审查认为,广州展闰公司起诉的依据是其与广东爱得威建设集团（丹霞山万景温泉度假山庄项目部）于2017年6月12日签订的《丹霞山万景温泉度假山庄通风空调安装工程合同》，从合同的内容上看，本案系建设工程施工合同纠纷，一审对此定性并无不当。至于上诉人认为其与被上诉人没有直接关联的问题，从广州展闰公司提供的爱得威公司于2017年12月29日作出《关于“丹霞山万景温泉假山庄酒店项目”停工事宜的通知》及于2018年1月2日作出的《关于终止赖城庄项目负责人职务的通知》的材料上看，上述文件均有爱得威公司的公章，显示广东爱得威建设集团（丹霞山万景温泉度假山庄项目部）是爱得威公司的一个项目部，因此，对爱得威公司提出的上诉理由不予采纳。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖;”的规定，《丹霞山万景温泉度假山庄通风空调安装工程合同》明确工程地点在广东省韶关市仁化县丹霞山开发区金霞小区C面，广东省仁化县人民法院对本案有专属管辖权。因此，一审法院裁定驳回爱得威公司对本案管辖权提出的异议并无不当，本院予以维持。综上所述，爱得威公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 林 梦审判员 韩文锋审判员 赖凯文二〇一八年七月十八日书记员 张 燕
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0105民初5777号原告：崔凤琴，女，1959年11月11日出生，汉族，天津铁路分局客运段退休工人，住天津市南开区。被告：崔凤明，男，1956年10月21日出生，汉族，天津市塘沽家电五厂退休职工，住天津市东丽区。被告：赵颖，女，1959年1月30日出生，汉族，天津市第四中心医院职工，住天津市东丽区。原告崔凤琴与被告崔凤明、赵颖民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月26日立案，原告于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告崔凤琴自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告崔凤琴撤诉。审 判 员 张凌志二〇一八年七月三十日法官助理 刘 佩书 记 员 周 婷附：本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0105民初3445号原告：谷某1，男，1943年11月14日出生，住天津市西青区。委托诉讼代理人：于文庆，天津长丰律师事务所律师。原告：谷某2，女，1952年6月30日出生，住天津市河东区。委托诉讼代理人：于文庆，天津长丰律师事务所律师。原告：谷某3，女，1950年1月7日出生，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：于文庆，天津长丰律师事务所律师。原告：高某，女，1984年7月24日出生，住天津市河北区。委托诉讼代理人：于文庆，天津长丰律师事务所律师。被告：谷某4，男，1947年9月22日出生，住天津市河北区。原告谷某1、谷某2、谷某3、高某与被告谷某4继承纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告谷某1、谷某2、谷某3、高某于2018年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，且不违反相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告谷某1、谷某2、谷某3、高某撤诉。案件受理费4140元，减半收取计2070元，由原告谷某1、谷某2、谷某3、高某平均负担。代理审判员 李 倩二〇一八年七月六日法官 助理 张晓爽书 记 员 王其丽附：本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省韶关市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤02民辖终38号上诉人(原审被告)：广东爱得威建设（集团）股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区八卦一路鹏益花园1号裙楼三层。法定代表人：叶玉敬，该公司董事长。被上诉人(原审原告)：广东科海信息科技股份有限公司，住所地：广东省肇庆市太和北路12号B1区6幢701、801。法定代表人：罗跃兵，该公司董事长。原审第三人：仁化县和兴实业投资有限公司，住所地：广东省仁化县丹霞开放区金霞小区C面。法定代表人：黄益琳。上诉人广东爱得威建设（集团）股份有限公司（以下简称爱得威公司）因与被上诉人广东科海信息科技股份有限公司（以下简称广东科海公司）、原审第三人仁化县和兴实业投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省仁化县人民法院（2018）粤0224民初351号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。爱得威公司上诉请求：依法撤销一审裁定并将本案移送至有管辖权的深圳市福田区人民法院管辖。事实和理由：一、从被上诉人提交的证据显示，是其与赖城庄发生的纠纷，与上诉人无直接联系。上诉人未与被上诉人签订过《丹霞山万景温泉度假山庄智能化工程内部承包合同》，该合同上盖的是项目章，且该印章内容里标明“签订经济合同及人工费协议无效”，所以无法证明该印章可以代表上诉人作出“签订施工分包合同的意思表示。”事实上，上诉人对该合同完全不知情，本案不应定性为建设工程施工合同纠纷。二、一审法院对被上诉人的诉讼依据及上诉人异议申请的理由与事实未进行充分调查核实，便作出驳回上诉人管辖权异议的裁定，对上诉人诉权保护有失公允。上诉人在管辖权异议申请书中明确强调：案外人赖城庄以个人名义及伪造变造超出范围使用印章等与被上诉人签订合同及作出承诺的行为均与上诉人无关，上诉人不应为案外人的个人行为或者违法犯罪行为承担责任。一审法院应对被上诉人的起诉依据进行必要的审查，对主体明显不适格的应及时纠正。即使列上诉人作为被告，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》“原告就被告”的原则由被告住所地人民法院管辖。被上诉人广东科海公司未提交答辩意见。本院经审查认为,广东科海公司起诉的依据是其与广东爱得威建设集团（丹霞山万景温泉度假山庄项目部）《丹霞山万景温泉度假山庄智能化工程内部承包合同》，从合同的内容上看，本案系建设工程施工合同纠纷，一审对此定性并无不当。至于上诉人认为其与被上诉人没有直接关联的问题，从广东科海公司提供的爱得威公司于2017年12月29日作出《关于“丹霞山万景温泉假山庄酒店项目”停工事宜的通知》及于2018年1月2日作出的《关于终止赖城庄项目负责人职务的通知》的材料上看，上述文件均有爱得威公司的公章，显示广东爱得威建设集团（丹霞山万景温泉度假山庄项目部）是爱得威公司的一个项目部，因此，对爱得威公司提出的上诉理由不予采纳。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖;”的规定，《丹霞山万景温泉度假山庄智能化工程内部承包合同》明确工程地点在广东省韶关市仁化县丹霞山开发区金霞小区C面，广东省仁化县人民法院对本案有专属管辖权。因此，一审法院裁定驳回爱得威公司对本案管辖权提出的异议并无不当，予以维持。综上所述，爱得威公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 林 梦审判员 韩文锋审判员 赖凯文二〇一八年七月二十五日书记员 张 燕
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0112执718号申请执行人：张兴玉，男，汉族，身份证登记住址：云南昭通市，被申请执行人：黎成顺，男，汉族，身份证登记住址：云南昭通市大关县，申请执行人张兴玉与被申请执行人黎成顺其他案由纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2017)云0112民初9184号已经发生法律效力。由于被申请执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被申请执行人黎成顺已履行4067.33元，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院(2017)云0112民初9184号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院(2017)云0112民初9184号的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 员 马驰原二〇一八年七月二十三日法官助理 平坤全书 记 员 李 刚
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2018）宁0104执3481号申请执行人：张成安，男，1965年3月20日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：李崇仟，男，1988年1月21日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。申请执行人张成安与被执行人李崇仟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）宁0104民初11476号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年4月11日立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2017）宁0104民初11476号民事判决书，确定被执行人李崇仟偿还申请执行人张成安借款100万元，并按照年利率24%向申请执行人张成安支付上述借款自2016年12月3日至本院指定的还款之日的逾期利息，承担案件受理费7844元，向本院缴纳执行费15490元。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，查明被执行人名下无银行存款信息、无车辆及房产登记信息。同时，本院根据申请人提供的线索到被执行人住所地进行调查，经查找，未能找到被执行人。现被执行人名下无可供执行财产线索，申请执行人也不能提供被执行人其他财产线索，现由于被执行人拒不申报财产，本院已将对执行人限制高消费。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院将终结该案的本次执行程序，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产线索时可向本院申请恢复执行序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长何永孝审判员戴岩松审判员陈璐二〇一八年七月二十六日法官助理马立阳书记员章继鹏附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：......（八）中止或者终结执行；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0111执417号申请执行人张国碧，女，1969年1月3日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。被执行人冯永琼，女，1963年5月25日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。被执行人熊中斌，男，1961年6月12日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。张国碧申请执行冯永琼、熊中斌民间借贷纠纷一案，(2017)渝0111民初415号民事判决书已发生法律效力。被执行人冯永琼、熊中斌逾期未履行该法律文书确定的义务，申请执行人张国碧于2018年1月18日向本院申请执行,请求被执行人支付50000元及利息。在执行过程中，本院通过邮寄送达方式向被执行人冯永琼、熊中斌发出执行通知书、报告财产令等，被执行人冯永琼、熊中斌未到庭申报财产，逾期未履行义务。本院依法将冯永琼、熊中斌纳入失信被执行人名单、发布限制高消费令、对其采取临控措施。执行中，经“点对点”及全国法院“总对总”网络查询后，查询结果显示：被执行人无存款、房产、车辆、股票证券、船舶等可供执行财产信息，被执行人下落不明。本院将上述情况告知申请人，申请人同意本案作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：张国碧申请执行冯永琼、熊中斌民间借贷纠纷一案的(2018)渝0111执417号案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产条件时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 喻正直审 判 员 奉继规审 判 员 林 海二〇一八年七月十二日法官助理 郭 琛书 记 员 郭 琴
河北省涿州市人民法院民 事 裁 定 书(2018)冀0681民初1891号原告吴得平，男，1968年7月25日出生，汉族，住湖北省天门市。委托代理人赵明洋，北京友恒律师事务所律师。委托代理人陈博，北京友恒律师事务所律师。被告涿州康乔房地产开发有限公司，住所河北省涿州市高铁新城鹏渤书香别苑小区S1号商业楼。法定代表人韩建，该公司总经理。委托代理人邓岩，女，1981年10月15日出生，汉族，住河北省涿州市双塔区，系该公司员工。原告吴得平与被告涿州康乔房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案。原告吴得平于2018年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴得平撤诉。案件受理费6093元，减半收取计3047元，由原告吴得平负担。审 判 长  柴秋瑾审 判 员  杨爱净人民陪审员  郑 伟二〇一八年七月九日书 记 员  李 同
湖南省郴州市北湖区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2018)湘1002执470号本院于2018年4月9日立案执行的申请执行人夏喜与被执行人郭涛借款合同纠纷一案，于2018年7月26日结案。特此通知。二〇一八年七月二十六日
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0104民初8370号申请人：北京百惠勤广告有限公司，住所地北京市门头沟区军庄镇军庄路2号院JZ1423室。法定代表人：李安宝，总经理。被申请人：天津弘泽华信房地产开发有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽营口道大泛华国际商务中心第十层B-2单元。法定代表人：陈雨涛。被申请人：天津弘泽建设集团有限公司，住所地天津开发区翠亨村D座12门102室及D-12-11地下室。法定代表人：尹盛斌。被申请人：天津弘泽瑞信房地产开发有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽营口道大泛华国际商务中心第十层B-1单元。法定代表人：尹盛斌。被申请人：天津海泽源房地产开发有限公司，住所地天津市南开区宾水西道333号万豪大厦C-1302。法定代表人：沈众。被申请人：天津中联发展有限公司，住所地天津经济技术开发区发达街12号7门504室。法定代表人：邓飞。原告北京百惠勤广告有限公司与被告天津弘泽华信房地产开发有限公司、天津弘泽建设集团有限公司、天津弘泽瑞信房地产开发有限公司、天津海泽源房地产开发有限公司、天津中联发展有限公司广告合同纠纷一案，申请人北京百惠勤广告有限公司于2018年7月11日向本院申请财产保全，请求查封被申请人天津弘泽华信房地产开发有限公司名下坐落天津市滨海新区泽城花园×号楼×门×××室及×××室房屋的所有权转移变更手续或查封、冻结被申请人名下价值2066465元的其他等额财产。申请人北京百惠勤广告有限公司以紫金财产保险股份有限公司天津分公司出具的保全损害责任保函提供担保。本院经审查认为，申请人北京百惠勤广告有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人天津弘泽华信房地产开发有限公司名下坐落天津市滨海新区泽城花园×号楼×门×××室及×××室房屋的所有权转移变更手续或查封、冻结被申请人名下价值2066465元的其他等额财产。案件申请费5000元，由申请人北京百惠勤广告有限公司预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  刘娜二〇一八年七月十一日书 记 员  范蕊注：本次财产保全措施的具体期限详见《天津市南开区人民法院协助执行通知书》。如财产保全申请人要求在上述期限届满后继续采取保全措施，应于到期日前十五日内，以书面形式向本院提出申请。逾期未提出书面申请的，依据本裁定所采取的财产保全措施将自动解除。附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0105民初5324号原告：牛某1，男，1960年3月7日出生，汉族，其他基本情况不详。被告：牛某2，男，1988年11月23日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。原告牛某1与被告牛某2赡养纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。2018年7月26日原告牛某1经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告牛某1撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告牛某1负担。代理审判员  魏薇二〇一八年七月二十六日法官 助理  王婉书 记 员  杨璐附：本裁判适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0104民初5323号之一原告：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。主要负责人：陶志刚，行长。委托诉讼代理人：李杨，天津宝德律师事务所律师。被告：张进水，男，1987年4月16日出生，汉族，无职业，住天津市武清区。原告平安银行股份有限公司天津分行与被告张进水金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案。原告以双方经过协商达成和解，并已实际履行完毕为由，于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许平安银行股份有限公司天津分行撤诉。案件受理费1241元，减半收取计620.5元，财产保全费609元，均由被告张进水负担。（已执行）代理审判员  曲威二〇一八年七月二十七日法官 助理  高川书 记 员  赵满附：本裁判文书所依据的相关法律规定条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)京01民终5841号上诉人（原审被告）：北京冠宇阳光健身有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇太平庄村天通苑西二区西侧北京天通奥北农贸市场有限公司1层102室。法定代表人：翁立，该公司经理。委托诉讼代理人：刘美晨，女，该公司客服。被上诉人（原审原告）：雍文华，男，1991年5月10日出生，住北京市海淀区*座**层。上诉人北京冠宇阳光健身有限公司因与被上诉人雍文华服务合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院(2018)京0114民初8579号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人北京冠宇阳光健身有限公司于2018年7月20日向本院提交撤回上诉申请书，申请撤回上诉，服从一审判决。本院认为，上诉人北京冠宇阳光健身有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许北京冠宇阳光健身有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人北京冠宇阳光健身有限公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长 张永钢审 判 员 张 琦审 判 员 丁少芃二〇一八年七月二十四日法官助理 吴银娇书 记 员 张梦晓
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0802执3120号申请执行人：刘凤小，男，1969年1月18日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市开发区，个体户；被执行人：温浩，男，1976年6月2日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区，职业不详；本院在执行刘凤小与温浩民间借贷纠纷一案中，本院于2018年7月16日向被执行人温浩发出执行通知书，责令被执行人温浩向申请执行人刘凤小偿还借款25万元、负担案件受理费2520元、保全费1770元、申请执行费3650元。在审理过程中，本院依法于2017年7月25日作出（2017）陕0802民初7518号民事裁定书，冻结被执行人温浩在兴业银行榆林分行的工资（账号：62×××15）。但被执行人温浩未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：一、解除被执行人温浩在兴业银行榆林分行（账号：62×××15）的存款。二、划拨被执行人温浩在兴业银行榆林分行（账号：62×××15）的存款。三、冻结被执行人温浩在兴业银行榆林分行（账号：62×××15）的存款。本裁定送达后立即开始执行。审判员 曹 慧二〇一八年七月十七日书记员 陆鹏飞
山东省滨州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1691执381号之一申请执行人：任绍杰，男，1959年1月5日生，汉族，住滨州市滨城区。被执行人：滨州市滨城区杜店街道办事处北任村村民委员会。住所地：滨州市滨城区杜店街道办事处北任村。本院在执行申请执行人任绍杰与被执行人滨州市滨城区杜店街道办事处北任村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案中，当事人达成执行和解并需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2017）鲁1691执381号案件的执行。本裁定送达后立即生效审判长  张新国审判员  芦 宁审判员  朱国亭二〇一八年七月二十六日书记员  姜政委
吉林省集安市人民法院执 行 裁 定 书(2018)吉0582执165号申请执行人：吉林集安农村商业银行股份有限公司。法定代表人：于波，系申请执行人董事长。委托代理人，于希飞，男，汉族，集安市人，申请执行人清收中心职员。被执行人：集安市圣达参业有限公司。法定代表人：丁瑰来总经理。本院于2018年2月2日立案执行吉林集安农村商业银行股份有限公司与集安市圣达参业有限公司借款合同纠纷一案，执行过程中，经申请执行人申请，本院依法冻结了被执行人法定代表人对刘伟享有的到期债权130.66万元，并对人参制品进行了查封。申请执行人于2018年7月2日以被执行人的财产暂时无法变现可供执行为由，向本院提出撤回执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结集安市人民法院（2018）吉0582执165号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  孙荣凯执行员  田春雨执行员  丛培研二〇一八年七月二日书记员  刘家铭