wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0104民初3414号原告：胡园慧，女，1986年10月7日出生，汉族，无业，住河北省邯郸市丛台区。委托诉讼代理人：孟繁涛，河北姜钟律师事务所律师。被告：张振，男，1986年9月5日出生，汉族，住河北省石家庄市桥**。原告胡园慧与被告张振民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月4日公开开庭进行了审理。原告胡园慧及其委托诉讼代理人孟繁涛到庭参加诉讼，被告张振经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡园慧向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金30万元，并按年息6%支付资金占用费至实际偿还完毕之日止（截止2018年1月23日为5.4万元）;2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在2014年向原告多次借款，未约定还款期限和利息。2015年1月24日，被告向原告出具书面借条，借款金额总计为30万元。经原告多次催要，被告未能偿还。为此，原告特依法提出诉讼，请依法审理，支持原告的诉讼请求。被告张振未到庭，未答辩，未提交证据。经审理查明，2014年1月29日原告委托案外人刘惠卿通过其邯郸银行账户向被告张振工商银行石家庄裕华支行账户转款10万元。2014年2月10日，原告通过其建设银行向案外人吴迪转账20万元，后吴迪陆续向被告转账20万元。2015年1月24日，被告向原告出具借条一张，载明：今借胡园慧300000元（叁拾万圆整）。被告尚未还本付息。以上事实有原告提交的借条、刘惠卿及吴迪出具的证明、邯郸银行流水、中国建设银行流水、借记卡账户历史明细清单、原告陈述及开庭笔录等证据予以证实。本院认为，合法的民间借贷应受法律保护。原告提交的借条、刘惠卿及吴迪出具的证明、邯郸银行转账流水、中国建设银行转账流水、借记卡账户历史明细清单等证据，结合本案庭审情况，证实被告向原告借款本金共计300000元，对该借款事实，本院予以确认。关于利息部分，因原、被告在借款期限内未约定借款利息，故利息部分自原告起诉之日即2018年1月24日起至付清之日止，按照年利率6%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张振于本判决生效之日起十日内偿还原告胡园慧借款本金300000元及利息（以300000元本金为基数，自2018年1月24日起至付清之日止，按年利率6%计算）。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6610元减半收取3305元，由被告张振负担。如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  高红梅二〇一八年七月九日书记员  梁荣荣
罗山县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1521执352号被执行人张保成，男，汉族，1967年3月26日出生，住罗山县。。罗山县人民法院刑一庭移送执行被执行人张保成罚金一案，罗山县人民法院于2017年12月20日作出的(2017)豫1521刑初329号刑事判决书及2018年2月7日信阳市中级人民法院作出的（2018）豫15刑终79号裁定书已经发生法律效力。由于被执行人张保成没有履行生效法律文书确定的义务，移送执行机关罗山县人民法院刑事一庭于2018年3月27日向本院申请强制执行，请求被执行人缴付罚金20000元，本院依法受理。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，被执行人张保成暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）豫1521执352号案件的本次执行程序。若发现被执行人有财产可供执行，移送执行机关可以向本院申请恢复执行。审判长 王 娟审判员 任大贵审判员 王 勇二〇一八年七月十日书记员 尹君杰
湖南省蓝山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘1127财保52号 申请人：湖南蓝山农村商业银行股份有限公司，住所地：蓝山县塔峰镇湘粤路**。 法定代表人：唐辉，该公司董事长。 被申请人：谭伟嫦，女。 申请人湖南蓝山农村商业银行股份有限公司于2018年7月19日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人谭伟嫦银行存款13万元或者查封同等价值的财产。申请人以该公司固定资产提供担保。 本院经审查认为，申请人湖南蓝山农村商业银行股份有限公司提出的诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人谭伟嫦的银行存款13万元或者查封同等价值的财产。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  李灵芳 审判员  肖军山 审判员  盘秀芸 二〇一八年七月十九日 书记员  王 玲
浙江省三门县人民法院 拘 留 决 定 书 （2018）浙1022执1858号 被拘留人:被执行人杨天学，男，1970年2月19日出生，农民：其他，住三门县。 本院在执行梅表总与杨天学民间借贷纠纷一案中，查明被执行人杨天学拒不履行（2018）浙1022民初896号判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第(六)项之规定，决定如下： 对杨天学拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书后，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一八年七月四日
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0109民初16087号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡维，上海律才律师事务所律师。被告：蔡微微，女，1988年2月3日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告蔡微微信用卡纠纷一案，本院于2018年7月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陕威律师到庭参加诉讼。被告蔡微微经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告信用欠款共计人民币423,781.02元(币种下同)(截止至2018年6月6日，欠款本金262,879.75元,利息57,686.28元，滞纳金及其他费用103,214.99元)，利息、违约金、其他费用按领用合约约定计算至清偿为止；2、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXX********的兴业银行信用卡。截止2018年6月6日累计欠款共计423,781.02元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。庭审中，原告变更诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告信用欠款共计人民币423,781.02元(截止至2018年7月23日，欠款本金262,879.75元,利息57,686.28元，滞纳金及违约金103,214.99元)，利息、违约金、其他费用按领用合约约定计算至清偿为止；2、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告透支后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息理由正当，本院应予支持。按《领用合约》约定，乙方可按照甲方对账单标明的最低还款额在最后还款日前还款。乙方选择最低还款方式还款即不享受免息还款待遇,甲方将对当期已出账单的全部款项从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止,并按月计收复利。若乙方在到期还款日前未能还清当期最低还款额,除按上述计息标准支付利息外,还应按最低还款额未还部分的5%计向甲方支付滞纳金。被告透支后，未按约还款，已超过免息还款期，为此应支付相应透支利息，故原告要求其支付相应利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院应予支持。关于滞纳金、违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡微微于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金262,879.75元；二、被告蔡微微于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付截止至2018年7月23日的利息57,686.28元；三、被告蔡微微于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付截止至2016年12月31日的滞纳金103,214.99元；四、被告蔡微微于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付以本金262,879.75元为基数自2018年7月24日起至判决生效之日止按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定标准执行的利息；五、驳回原告的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,656.72元，减半收取3,828.36元，由原告兴业银行股份有限公司信用卡中心负担0元,由被告蔡微微负担3,828.36元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  孔斌二〇一八年七月二十五日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初1674号原告新西兰旅游协会，住所地新西兰惠灵顿兰姆顿大道**沃达丰码头**。法定代表人英格兰姆·霍尔，首席执行官。（未到庭）委托代理人赵怡平，北京隆安（贵阳）律师事务所律师。（到庭）被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街**div>法定代表人赵刚，主任。(未到庭)委托代理人高尚，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）案由：商标驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2017]第0000089786号关于第19151372号“100%纯净新西兰”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2017年7月24日。本院受理时间：2018年2月8日。开庭审理时间：2018年3月15日。被告以原告申请注册的第19151372号“100%纯净新西兰”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十条第一款第（七）项所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、原告新西兰旅游协会系新西兰政府依据《新西兰政府机构法案》组建，面向全世界，专门负责营销推广以新西兰为目的地的唯一官方机构。二、新西兰以其清静、自然的环境而闻名于世。纯净、自然是新西兰这一旅游目的地的真实写照，其使用在第39类指定的相关服务上不具有欺骗性。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，请求判决驳回原告诉讼请求，并判令原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：新西兰旅游协会。2.申请号：19151372。3.申请日期：2016年2月25日。4.标识：诉争商标5.指定使用服务（第43类，类似群：4301-4302）：预订临时住所；旅馆预订；住所代理（旅馆、供膳寄宿处）；假日野营住宿服务；旅游房屋出租；临时住宿处出租；寄宿处预订；咖啡馆；餐馆；备办宴席；流动饮食供应。二、其他事实庭审中，原告向法庭提交了新西兰《2004年皇家实体法》，《旅游协会法》目录及相关法律规定的复印件及翻译件，用以说明原告是官方机构，系新西兰政府实体。上述事实，有被诉决定，诉争商标、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告在复审程序中向被告提交的相关材料等证据材料及当事人陈述在案佐证。本院认为：鉴于原告对被告作出被诉决定的程序不持异议，本院经审查予以确认。经双方当事人确认，本案的争议焦点在于诉争商标的注册申请是否构成《商标法》第十条第一款第（七）项所规定之情形。《商标法》第十条第一款第（七）项规定：“下列标志不得作为商标使用：（七）带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的。”本案中，诉争商标为“100%纯净新西兰”商标，使用在指定服务上，易使相关公众对服务的内容、质量等特点产生误认，申请商标已经构成《商标法》第十条第一款第（七）项所指的情形。本案中，原告主张原告系新西兰政府依据《新西兰政府机构法案》组建，面向全世界，专门负责营销推广以新西兰为目的地的唯一官方机构，注册诉争商标具有正当性。对此，本院认为，原告的是否系专门负责营销推广以新西兰为目的地的唯一官方机构并非本案诉争商标应当予以核准注册的当然依据，原告的相关主张缺乏法律依据，本院不予支持。此外，商标审查具有地域性。原告提出的关于诉争商标在新西兰获准注册的情形，并非诉争商标在中国境内获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上，被告认定诉争商标在指定使用的服务上已构成《商标法》第十条第一款第（七）项规定之情形，驳回诉争商标的注册申请，理由正当、程序合法，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告新西兰旅游协会的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告新西兰旅游协会承担（已交纳）。如不服本判决，原告新西兰旅游协会可在本判决书送达之日起三十日内、被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长 张 剑人民陪审员 陶 轩人民陪审员 李小娟二〇一八年七月十日法官 助理 方 倩书 记 员 林子斌
文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0509民初7436号原告：顾建宏。被告：宋建忠。被告：沈凤珠。被告：宋某。本院在审理原告顾建宏与被告宋建忠、沈凤珠、宋某债权人撤销权纠纷一案中，原告顾建宏于2018年7月30日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告顾建宏撤回起诉。案件受理费减半收取15400元，由原告顾建宏负担。审判员  张金花二〇一八年七月三十日书记员  李 婷
浙江省余姚市人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0281执2367号 本院在执行申请执行人徐慧与被执行人朱延海民间借贷纠纷一案中查明，被执行人未履行（2017）浙0281民初11692号民事判决书确定的归还借款1230000元的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第2条第2款的规定，决定如下： 将被执行人朱延海（公民身份号码：3302191965××××××××）纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年七月五日 浙江省余姚市人民法院 限制消费令 （2018）浙0281执2367号 朱延海： 关于申请执行人唐勤国与被执行人朱延海（公民身份号码：3302191965********）民间借贷纠纷一案，因你单位未按（2018）浙0281执2367号执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，在本限制消费令解除前，你单位及法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施下列行为： （一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位； （二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费； （三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋； （四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公； （五）购买非经营必需车辆； （六）旅游、度假； （七）子女就读高收费私立学校； （八）支付高额保费购买保险理财产品； （九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。 因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向本院提出申请，经本院审查属实并予准许后方可实施。 被执行人违反限制消费令进行消费的行为属于拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的行为，经查证属实的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以拘留、罚款；构成犯罪的，追究其刑事责任。 院长应启明 二○一八年七月五日
江西省赣州市赣县区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0721民初107号原告刘清，男，1976年11月20日生，汉族，住，委托代理人李盛富，江西明理（赣县）律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告陈远忠，男，汉族，1968年8月30日生，住，委托代理人张鹏飞，江西章贡律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告刘清诉被告陈远忠确认合同无效纠纷一案，本院于2018年1月19日受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。本院于2018年3月12日第一次开庭，原告刘清及委托代理人李盛富、被告陈远忠及委托代理人张鹏飞到庭参加了诉讼。2018年6月14日第二次开庭，原告刘清及委托代理人李盛富、被告陈远忠及委托代理人张鹏飞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告刘清向本院提出诉讼请求：1、要求确认原、被告于2014年7月2日签定的购房协议书无效；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告建有一栋位于赣县××镇××村花园路××层的砖混结构房屋，土地性质属于农村集体土地。建好后有意出售其中一套房屋，经朋友介绍，被告有意购买该栋的302室房屋及一楼柴火间，该套房屋设计为三室两厅一厨一卫。双方商定价款为151000元，并于2014年7月2日签订了购房协议书，该协议书约定交付时间及付款方式。协议签订后被告2016年12月才付清了房款。原、被告双方的交易行为违背土地管理法及其他行政法律法规的规定，属于无效民事法律行为，为此向被告提出解除合同，退回价款的意向，但却遭到被告的拒绝，特提起诉讼。被告陈远忠辩称：原、被告于2014年7月2日所签订的《购房协议书》合法有效，双方必须依约履行，该协议是双方真实意思表示，自双方签字起即具有法律效力，符合《合同法》、和《民法总则》有关法律规定。原告转让给被告的涉案房屋取得了合法的报建、规划和用地许可手续，且该房屋所占土地系处在赣县县城整体规划为城市规定区域内，土地性质依法应属国有土地，而不是农村集体土地性质，政府批准同意原告建房土地是国有划拨，因此，原告所转让被告涉案房屋系原告合法的私有财产，原告具有所有权，根据《物权法》的规定，原告完全可以依法转让给被告，并没有违反土地管理法及其他行政法律法规的行为。被告已按约向原告付清了全部房款即151000元，被告对房屋进行了装修并使用，虽然未办理过户手续，但被告已实际取得了该房屋所有权。根据双方签订《购房协议书》第四条约定，原告没有在2015年4月20日前交房给被告，根据原告向被告出具2015年10月6日2万元收条可证明原告已构成违约，被告将保留追究原告违约应按每月补偿300元给被告的权利。综上所述，原、被告双方所签订的《购房协议书》合法有效，双方应按约履行。假如法庭判决原、被告双方签订的《购房协议》无效，因涉案房屋已交付被告实际占有和使用，且被告已花了近2万元对房屋进行了装修，现房价在增长，被告具有一个可预期的房屋增值利益近30万元的收入以及购房款须按银行同期贷款利息的收入，前面这些装修房屋损失和可预期收入和利息、购买本金应全部由原告赔偿给被告。经审理查明：2014年7月2日，原、被告双方签订《购房协议书》，约定原告将其所有位于花园路新建房屋三层右楼房一套以151000元的价格出售给被告（含柴杂间一间），该房屋系框混结构八层，一楼柴火间，二楼以上是住房，三室两厅一厨两卫，具体位置靠西边三楼302房，柴火间为第一间，该房屋总面积为90平方米。协议签订后被告向原告支付购房款5万元，还约定如违约不按时付款原告有权将该5万元定金归其所有，交房时间应在2015年4月20日前交房，如违约应按每月补偿300元给被告，其详细内容见该合同。被告分别在2014年7月8日、2015年10月6日、2016年1月16日、2016年4月27日向原告付清了所有购房款，并原告均向被告出具了收条。2015年10月份左右该房屋完工。房屋交付后被告对该房屋进行了一定的装修，2015年11月23日及2015年12月12日被告购买装修材料已花费15700元。上述事实，有原、被告陈述及原告提供的身份证复印件、《购房协议、》、建设用地使用证，被告提供的赣县人大常委会文件复印件、房款收条、购买材料款收条等证据予以证实，事实清楚，本院予以确认。本院认为，原告就本案提起的系确认合同无效之诉，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”，同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据……”本案中原告主张其与被告陈远忠于2014年7月2日签订的《购房协议书》为违反法律、行政法规的强制性规定的合同，应属无效合同。原告就其主张提供的主要证据为案外人刘文理位于本案诉争区域附近的《集体土地建设用地使用证》，被告提供了原赣县人民代表大会常务委员会发布的《关于批准赣县县城总体规划报告的决定》。本院认为，原告对自己的主张应依法提供证据予以证明，原告现提供的证据仅能证明案外人刘文理在本案诉争房屋所在区域附近获批使用的土地为集体土地，且该土地系于1999年获批，本案争议的房屋兴建于2014年，其间时间相差5年，故本院认为该证据无法证明本案诉争房屋所在土地为集体所有。原告亦未提供其他有力证据证明本案诉争的合同符合合同法关于无效合同的规定，故对原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘清的诉讼请求。案件受理费3320元，由原告刘清负担。如不服本判决可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  彭永红人民陪审员  刘志平人民陪审员  廖 飞二〇一八年七月十日代理书记员  曾玲芳附：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。二、赣州市赣县区人民法院标的款账号：户名：赣州市赣县区人民法院帐号：03×××52开户行：赣县农行赣东分理处三、赣州市中级人民法院上诉费帐号：户名：江西省赣州市中级人民法院帐号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行。
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0103执216号申请执行人：张某某，男。被执行人：陕西某某珠宝有限责任公司。法定代表人：兰某某，该公司总经理。本院在执行申请执行人张某某与被执行人陕西某某珠宝有限责任公司租赁合同纠纷一案中，申请执行人申请执行标的为9540元整。执行中，经向人民银行、车管所、房产部门、土地部门等相关部门调查，被执行人名下暂无可供执行财产，后对被执行人法定代表人采取司法拘留强制措施。现申请人也无法提供可供执行的财产及财产线索，权利人尚未受偿金额为9540元整。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及并发布限制高消费令。经询申请人意见，申请人同意终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）陕0103执216号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 梅 宏 枝执行员 夏 怀 山执行员 呼延景华二〇一八年七月十六日书记员 张 丽 雯
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0523执2228号 申请执行人:浙江盛金铜业有限公司，住所地浙江省安吉县天子湖现代工业园区**，组织机构代码MA28CG8B8。 法定代表人:王修青。 被执行人:无锡市泽运线缆有限公司，住所地江苏省宜兴市宜兴经济开发区融达汽车城****，组织机构代码34634963X。 法定代表人:吴建川。 申请执行人浙江盛金铜业有限公司依据已经发生法律效力的（2017）浙0523民初7555号民事判决书，于2018年07月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人无锡市泽运线缆有限公司在（2018）浙0523执2228号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，按执行通知书确定的款额冻结、划拨被执行人的银行存款人民币4325536.95元及逾期利息、执行费；或扣留、提取其同等数额的收入；或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  莫生强 二〇一八年七月十六日 书记员  张 琪
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1902执789号 申请执行人：范顺萍，女，汉族，生于1967年7月，农民，初中文化，住四川省会理县。 被执行人：王青山，男，汉族，生于1973年9月，农民，初中文化，住巴中市巴州区。 本院在执行范顺萍与王青山民间借贷纠纷一案中，四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2017）川1902民初2856号民事判决书已发生法律效力，本院在执行中，经查被执行人的银行、车辆、证券、房产等，均无可供执行财产且电话告知申请人，申请人也无法提供被执行人财产线索并同意终结本次执行程序。本案的本次执行程序应当终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王丽萍 二〇一八年七月二十七日 书记员  罗小杰
文书内容湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘民申559号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：廖某1，女，1957年12月15日出生，汉族，住湖南省宜章县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：廖某2，男，1948年3月25日出生，汉族，住湖南省宜章县。再审申请人廖某1因与被申请人廖某2法定继承纠纷一案，不服湖南省郴州市中级人民法院（2017）湘10民终1508号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。廖某1申请再审称：请求撤销郴州市中级人民法院（2017）湘10民终1508号民事判决,判令被申请人将被继承人廖锦楚的房产交由申请人继承，将廖锦楚生前和申请人在集体所分得的承包责任田1.6亩交由申请人承包经营，一、二审及再审诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：1、在与廖锦楚解除收养关系前，申请人廖某1及廖锦楚的责任田1.62亩全部由廖某2承包经营。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十条的规定“土地承包经营权人死亡，其应得的收益，依照继承法的规定继承，在承包期内，其继承人可以继续承包”。现廖某1持有承包经营证，承包期限为1999年1月1日至2028年12月31日，还有11年承包期。廖锦楚死亡后，集体村组织没有将责任田收回，应继续由廖某1继承承包。廖某2却强行耕种申请人的责任田。原审法院驳回申请人要求继承承包廖锦楚1.6亩责任田的诉讼请求是错误的。2、廖锦楚在1978年至1990年期间与被申请人共建二栋房子，其中一栋以28000元卖给同村村民，另一栋被申请人自己居住。申请人对共建房屋有权继承，法院对申请人主张的继承权应当予以支持。廖某2提交意见称：1、廖某2与廖锦楚在1974年就没有住在一起，申请人主张的2栋房子，一栋是1980年至1983年期间所建，另一栋是1988年至1991年所建，均系被申请人廖某2所建造。2、至于诉争的承包经营地现在由申请人廖某1经营管理，廖某2并没有强占耕种。综上，请求驳回廖某1的再审申请。本院经审查认为，本案的争议焦点为:申请人廖某1对涉案房屋及承包责任田主张的相关权利应否得到法院的支持。从本案事实来看，廖锦楚因亲生儿子病故，于1964年将16岁的侄子廖某2过继为养子。1974年廖锦楚即与廖某2分家各自生活。涉案二栋房屋系廖某2在1980年至1990年期间所建，其中一栋以28000元的价格已经卖给同村村民，另一栋自住。2012年8月12日，廖锦楚与廖某2解除了收养关系，2014年1月25日，廖锦楚因病去世。在廖锦楚去世后，廖某1提供廖锦楚生前笔记，拟证明诉争房屋系廖锦楚与廖某2共建。本院认为，廖某1提交的该笔记系廖锦楚单方所作出，并且从笔记的内容来看，也只是对建房材料、费用以及建房计划作了记录，无法证明廖锦楚是上述建房款项的支付者，且廖锦楚生前在与廖某2解除抚养关系以及赡养费纠纷中也未就上述房屋主张过权利，故廖某1提交的笔记不足以证明廖锦楚是涉案房屋的共建方。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，廖某1提交的证据不能证明廖锦楚是涉案房屋的共建方，应当承担举证不能的不利后果。原审法院驳回廖某1主张涉案房产交由其继承的诉讼请求，并无不当。此外，关于诉争的责任田应由谁来耕种的问题。从一、二审查明的事实来看，廖锦楚去世后，诉争的1.62亩责任田已经由廖某1在耕种，廖某1主张廖某2强行耕种涉案责任田与事实不符，依法应予以驳回。综上，原审判决认定事实清楚，处理结果并无不当，申请人廖某1的再审申请事由均不能成立，依法予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人廖某1的再审申请。            审  判  长              朱 湘 归                  审  判  员              李    娟                  审  判  员              覃 开 艳                  二O一八年七月二十五日                        法官助理              周    洲                  兼书记员
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0191财保1707号申请人刘涛，男，汉族，1981年11月23日出生，住河南省淮阳县。委托代理人赵宁，系同事，特别授权。被申请人许辉，男，1957年3月6日出生，住郑州市金水区。被申请人许兴隆，男，汉族，1934年7月27日出生，住郑州市金水区。被申请人孟广真，女，1934年8月14日出生，住郑州市金水区。申请人刘涛因民间借贷纠纷一案，于2018年7月12日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人许辉、许兴隆、孟广真的银行存款523223.96元或查封、扣押相应价值的其他财产，并由中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司为本案的财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人许辉、许兴隆、孟广真的银行存款523223.96元或者查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵宜勇二〇一八年七月十三日书记员  刘永珍
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏行申946号 再审申请人(一审原告、二审上诉人)张金火，男，1943年10月10日出生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）苏州市虎丘区枫桥街道办事处，住所地江苏省苏州市虎丘区华山路**。 法定代表人李志军，该办事处主任。 再审申请人张金火因诉苏州市虎丘区枫桥街道办事处（以下简称枫桥街道办）城建行政强制一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2016）苏05行终134号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张金火申请再审称，本案属于行政诉讼的受案范围，原审裁定违法。原审法院超期审理，程序违法。请求本院撤销原审裁定，指令原审法院继续审理本案。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；有明确的被告；有具体的诉讼请求和事实根据；属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。2014年3月，张金火具状诉枫桥街道办2006年6月2日作出的强拆行为违法。该纠纷系2003年6月12日张金火签订的涉案《苏州新区私有住房拆迁补偿协议书》履行问题，对照当时有效的法律规定，该请求事项不属于行政诉讼的受案范围。原审裁定据此驳回张金火的起诉并无不当。张金火认为原审程序违法的主张，缺乏事实根据和法律依据，依法不予支持。 综上，张金火的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回张金火的再审申请。 审判长 李 昕 审判员 苗 青 审判员 朱慧珺 二〇一八年七月二十四日 书记员 常 悦 书记员 宋晶晶
海口市秀英区人民法院稿纸民事裁定书（2018）琼0105民初4078号原告：余某，男，汉族，住江西省抚州市，公民身份证号：×××。被告：海南某房地产开发有限公司，住所地：海南省海口市，统一社会信用代码：×××。法定代表人：张某，董事长。委托诉讼代理人：张某2，男，系该公司办公室主任。原告余某诉被告海南某房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后。原告余某于2018年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告余某提出的撤诉申请是在法律允许的范围内处分自己的权利，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：准许原告余某撤诉。案件受理费620元，减半收取310元，由原告余某负担。审 判 员 杨 明 二〇一八年七月十九日法官助理 荣子玲书 记 员 谭珍珍附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。......
江西省永丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0825民初880号之一 申请人：胡怀云，男，1956年5月12日生，汉族，永丰县人，住永丰县， 委托诉讼代理人：胡晓芬、罗玉玲，江西智桥律师事务所律师，特别授权。 被申请人：杨年保，男，1965年1月7日生，汉族，永丰县人，住永丰县， 被申请人：钟九英，女，1966年6月6日生，汉族，永丰县人，住永丰县， 本院在受理申请人胡怀云与被申请人杨年保、钟九英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月21日作出的（2018）赣0825民初880号民事裁定书，查封、冻结、扣押被申请人价值220000元的财产，期限为十二个月。申请人于2018年7月26日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人申请解除保全系其真实意思表示，申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款之规定，裁定如下： 解除对被申请人杨年保、钟九英价值220000元的财产查封、冻结、扣押。 案件申请费1620元（申请人已预交1620元），由申请人胡怀云负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  罗花瑛 审判员  郑美蓉 审判员  孙清武 二〇一八年七月二十六日 法官助理刘辉翔 书记员罗艺
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0127民初2705号 原告：东方巨龙投资发展（杭州）有限公司管理人，住所地淳安县千岛湖镇阳光水岸度假村**。 代表人：叶通明，组长。 委托诉讼代理人：张丽平，国浩律师（杭州）事务所律师。 被告：浙江五星国泰律师事务所，，住所地杭州市西湖区文二路**西湖国际科技大厦** 代表人：栾树立。 原告东方巨龙投资发展（杭州）有限公司管理人诉被告浙江五星国泰律师事务所破产撤销权纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月4日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张丽平到庭参加诉讼。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付东方巨龙投资发展（杭州）有限公司（以下简称东方巨龙公司）65万元；2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2017年11月6日，淳安县人民法院作出（2017）浙0127破申5号民事裁定书，裁定受理淳安县国土资源局对东方巨龙公司的破产清算申请，并作出（2017）浙0127破4号之一决定书，指定国浩律师（杭州）事务所担任东方巨龙公司的管理人。原告按照《企业破产法》的规定接管东方巨龙公司的财产、印章和账簿、文书等资料。经核查：2017年6月27日，东方巨龙公司通过该公司员工谢泽明的银行账户向被告支付了65万元。原告根据东方巨龙公司债权人的申报，经初步审查确认，截止东方巨龙公司被法院裁定受理破产清算六个月前，东方巨龙公司已到期但未能清偿的债务共计17笔，债务金额合计为334,413,479.50元，该17笔债务均已被生效的裁判文书确认。根据《企业破产法》第三十二条的规定，人民法院受理破产申请前六个月内，债务人具有不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的情形，仍对个别债权人进行清偿的，管理人有权请求人民法院予以撤销。 被告书面答辩称，1.案涉律师费之支付系基于东方巨龙公司与被告签订的《常年法律顾问合同》，且该合同已于2017年6月30日实际履行完毕；2.被告收款时并不知道东方巨龙公司即将破产，也不存在恶意串通，主观上是善意的；3.东方巨龙公司通过谢泽明向被告支付律师费，被告依法开具并交付律师费发票，东方巨龙公司将该发票列入公账，财务流程合规合法；4.被告收取的律师费属于正常付出劳动后收取的报酬，不是无偿行为，也不是非正常交易，与管理人在破产活动中收取律师费之性质并无二致；5.对东方巨龙公司是否明显缺乏清偿能力，以及国土资源局于2017年9月30日提出破产清算申请和法院于2017年11月6日依法裁定受理的事实，被告在2017年1月1日签署顾问合同提供服务时没有能力也没有义务判断和预测。 本院经审理认定事实如下：对原告在本案中主张的事实，被告没有提出异议，本院予以确认。 另查明，东方巨龙公司于2012年初资金链断裂，停止房地产开发。债权人陆续提起诉讼，未出售的房屋和在建工程均被司法机关查封，东方巨龙公司收入主要来源于未出售房屋的租金收益。至2016年底，除出售房屋时为买受人按揭贷款提供保证担保，买受人断供后产生的金融担保债务外，其他诉讼案件已经结案。东方巨龙公司与被告签订的《常年法律顾问合同》载明的签订时间为2017年1月1日，服务期限从2017年1月1日开始的半个年度内，服务费总额65万元，服务范围包括起草文件（合同和信函）和咨询工作，不包括翻译、项目文件及诉讼、仲裁案件的代理。 本院认为，东方巨龙公司向被告支付65万元时，已经不能清偿到期债务，并且资产已经不能清偿全部债务，而且在本院受理对东方巨龙公司的破产清算申请前6个月内。被告在本案诉讼中没有举证证明其在合同约定的服务期限内提供的具体服务内容以及其服务使东方巨龙公司财产受益的情形。东方巨龙公司对被告支付行为，使该公司财产减少，损害了其他多数债权人的利益，管理人行使撤销权符合法律规定。至于被告在签订合同和收取服务费时是否明知东方巨龙公司资不抵债的情形，以及主观上是否存在恶意，均不能阻碍撤销权的行使。对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第三十二条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告浙江五星国泰律师事务所于本判决生效之日起十日内返还原告东方巨龙投资发展（杭州）有限公司管理人65万元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10300元，减半收取5150元，由被告浙江五星国泰律师事务所负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  余积祉 二〇一八年七月二十三日 书记员  郑晨清 附法律条文 《中华人民共和国企业破产法》第三十二条人民法院受理破产申请前六个月内，债务人有本法第二条第一款规定的情形，仍对个别债权人进行清偿的，管理人有权请求人民法院予以撤销。但是，个别清偿使债务人财产受益的除外。 第三十四条因本法第三十一条、第三十二条或者第三十三条规定的行为而取得的债务人的财产，管理人有权追回。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-1-?
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0829执741号申请执行人周梅连，男，1968年12月5日出生，汉族，江西省安福县人，农民，住安福县。被执行人刘意顺，男，1983年11月2日出生，汉族，江西省安福县人，无业，住安福县。申请执行人周梅连与被执行人刘意顺民间借贷纠纷一案，被执行人刘意顺至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第32条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘意顺的银行存款35714元或查封、扣押该被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  刘洪平二〇一八年七月五日书记员  左丽莎
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0114民初3861号原告：曾书福，男，生于1944年11月14日，土家族，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：李科，重庆纵深律师事务所律师。委托诉讼代理人：李技，重庆纵深律师事务所律师。被告：黄万台，男，生于1949年5月25日，土家族，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：张静一，重庆光界律师事务所律师。原告曾书福与被告黄万台健康权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾书福的委托诉讼代理人李科，被告黄万台及其委托诉讼代理人张静一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾书福向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告立即赔偿原告医疗费4759.34元、误工费3000元、护理费1100元、住院伙食补助费550元、交通费500元、营养费1000、精神抚慰金2000元等合计损失12909元；2.被告黄万台承担本案案件受理费。庭审中，原告曾书福变更其第一项诉讼请求中医疗费的金额为5742.1元，其主张的损失总金额变更为13891.76元。事实和理由：2018年1月25日，原告曾书福在被告黄万台调换给原告之子曾启兴的栀子坝土地上(位于曾启兴房东侧)耕种时，被告黄万台将原告打倒在地。随后，原告子女将原告送往重庆市黔江中心医院住院治疗，经诊断原告全身多处软组织损伤、L4椎体稍前方滑脱。原告经住院治疗11天后好转出院，出院医嘱要求原告注意休息、加强营养、门诊随访。原告曾书福要求被告赔偿，但被告至今未赔偿，其行为严重损害了原告的合法权益，原告特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九之规定，依法向法院起诉，望判如前诉。原告曾书福向本院提交了以下证据以支持其诉讼请求：1.重庆市公安局案(事)接报回执；2.金月霞的调查笔录及其证人证言；3.土地交换协议；4.黔江中心医院住院病历；5.医疗费发票及费用清单。被告黄万台辩称：1.被告与原告之子曾启兴之前签订的《土地交换协议》是无效的，土地仍属于黄万台，原告诉称事发时他在自己的土地上耕种被被告打伤不符合事实；2.被告黄万台自始自终没有与原告有任何肢体接触，不可能将原告打伤在地，是原告自己躺在地上；3.原告举示的案(事)接报回执，只能反映原、被告双方发生纠纷后原告报警的记录，不能反映案件的事实；4.被调查人金月霞与本案有利害关系，是当场的当事人之一，金月霞的调查笔录不能反映案件的真实情况。被告黄万台向本院提交了以下证据以支持其辩称：1.被告的身份证复印件；2.黔江县农业承包合同分户清册；3.黔江区农村土地承包经营权确权颁证入户核实表；4.土地交换协议；5.《分散代养协议书》；6.证人侯国仁的调查笔录及身份证明；7.黔江区城西街道塘坊社区居民委员会提供的证明；8.重庆市黔江区公安局城西派出所提供的证明；9.证人阮吉林的调查笔录及身份证明。本院经审理认定事实如下：2018年1月25日，原告曾书福与被告黄万台在栀子坝土地上因为土地置换问题发生了争吵。原告曾书福诉称发生争吵后，被告黄万台先动手打原告，并将原告打到在地。被告黄万台辩称是原告从被告的手推车上把锄头拿下来，被告见状便从原告的手中抢锄头，故原、被告开始相互拉扯锄头，在被告将锄头抢过来后，原告曾书福自己摔倒在地。原告曾书福受伤后在重庆市黔江中心医院住院治疗11天，入院诊断为：1.全身多处软组织损伤；2.L4椎体稍前方滑脱；3.脑萎缩；出院医嘱为：1.注意休息2周，加强营养；2.加强四肢功能锻炼；3.如有不适，门诊随访。原告曾书福住院期间共花费医疗费4759.34元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。就本案而言，原、被告双方对事发的起因、经过各有不同陈述，但从纠纷发生的处理方式、方法看，双方均存在过错。原、被告遇有矛盾和分歧本应采取理智、克制和宽容的态度处理，并通过正当合法的途径解决，但双方却因琐事发生争执并升级为相互争抢锄头，双方对纠纷的发生和升级为争抢锄头从而造成的损害后果均有不可推卸的责任。被告黄万台辩称其与原告曾书福没有任何肢体接触，不可能导致原告受伤的意见，本院认为，致人受伤不一定要有肢体接触，本案中原、被告双方有争抢锄头的行为，在争抢锄头的过程中也可能导致不同程度的受伤，对被告的辩称，本院不予支持。因此，综合本案具体情况，酌情确定由被告对原告的损害承担50%的责任，原告自担50%的责任。关于原告的总损失标准问题：1.原告主张医疗费5742.1元，对有发票、门诊收据、出院费用汇总单佐证的5582.1元，本院予以支持，其余没有发票部分，本院不予支持。2.原告主张误工费3000元，原告未提供证据证明其工作的情况、工资待遇等，且原告事发时已经年满74岁，故对原告主张误工费的诉讼请求，本院不予支持。3.原告主张护理费1100元，符合规定，本院予以支持。4.原告主张住院伙食补助费550元，符合规定，本院予以支持。5.原告主张交通费500元，其未提供相关的交通票据予以证明，考虑到原告因受伤确需产生一定交通费，结合原告的住址等实际情况，本院酌情支持150元。6.原告主张营养费1000元，原告的出院医嘱上注明了“加强营养”，本院酌情支持500元。7.原告主张精神抚慰金2000元，因本案的发生原告自身具有过错，结合其伤情等实际情况，本院对原告主张精神抚慰金的诉讼请求不予支持。以上损失共计7882.1元(5582.1元＋1100元＋550元＋150元＋500元)，由被告黄万台赔偿3941.05元（7882.1元×50%）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告黄万台于本判决生效后十日内赔偿原告曾书福医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费共计3941.05元；二、驳回原告曾书福的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由原告曾书福负担100元，由被告黄万台负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  张妹二〇一八年七月十七日法官助理高雅书记员李雪
山东省乐陵市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1481执保305号之一申请保全人:李梅村，男，1961年4月6日出生，汉族，住山东省乐陵市。被保全人：张振军，男，1964年1月6日出生，汉族，住山东省乐陵市。申请保全人李梅村与被保全人张振军、解玉明为民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）鲁1481民初1591号民事裁定书，裁定冻结被保全人张振军、解玉明的房产、工资、公积金、分红式保险理财及各种理财产品，查封冻结数额832000元。依据该民事裁定书本院依法进行执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第二百四十三条之规定，裁定如下：扣留被保全人张振军在的工资、奖金等收入832000万元。每月为其预留生活费1000元（该款可打入被保全人张振军工资账户内），直至额满止。需要续行查封的，申请保全人应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  郝志华二〇一八年七月五日书记员  刘建庆
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执25515号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:深圳市踏趣科技有限公司,住深圳市南山区沙河街道沙河西路**白沙物流公司仓库之****。 在被执行人深圳市踏趣科技有限公司合同纠纷纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初9512号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2016）粤0306民初9512号判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2017）粤0306执25515号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  徐立 二〇一八年七月五日 书记员  周楠
广东省丰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1423执134号之一 申请执行人丰顺县人民法院。 被执行人李辉龙,男,1962年10月21日出生,汉族,住广东省兴宁市。 申请执行人丰顺县人民法院移送执行李辉龙罚金一案。2018年3月1日，申请执行人依据由丰顺县人民法院作出且已发生法律效力的（2017）粤1423刑初121号刑事判决书向本院申请强制执行被执行人李辉龙支付罚金人民币10000元，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、财产报告令，责令被执行人在收到执行通知书后履行法律义务，但被执行人至今未履行。本院通过中国银行梅州丰顺支行、中国农业银行股份有限公司丰顺县支行、中国工商银行股份有限公司丰顺支行、中国建设银行股份有限公司梅州丰顺支行、中国邮政储蓄银行股份有限公司丰顺县支行、丰顺县农村信用合作联社、丰顺县国土资源局、丰顺县工商和质量技术监督局、丰顺县住房和城乡规划建设局、丰顺县公安局交通警察大队车辆管理所、安信证券股份有限公司梅州丰顺证券营业部、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入全国失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。 本院认为，经本院到银信、房管、车管、全国法院网络执行查控系统等相关机构查询，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将被执行人纳入全国失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。本案在近期内暂时不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案具备执行条件时，本院依职权恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  何颂文 审 判 员  胡海奎 人民陪审员  张增有 二〇一八年七月二日 书 记 员  张 能 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省株洲市天元区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）湘0211行初41号 原告刘亚军。 被告株洲市规划局。 法定代表人黄升阳。 委托代理人李波，系该局法规局信访科工作人员，代理权限为特别授权（代为起诉、承认、变更、放弃、反驳诉讼请求、提起反诉、进行和解）。 委托代理人杨芳，湖南卓进律师事务所律师，代理权限为一般代理。 第三人株洲清水塘循环经济工业置业有限责任公司。 法定代表人刘辉，该公司执行董事兼总经理。 委托代表人桂露云，北京市隆安（株洲）律师事务所律师，代理权限为特别授权（代为起诉、承认、变更、放弃、反驳诉讼请求、提起反诉、进行和解）。 委托代理人李新亮，北京市隆安（株洲）律师事务所律师，代理权限为一般代理。 原告刘亚军与被告株洲市规划局以及第三人株洲清水塘循环经济工业置业有限责任公司其他行政管理纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告诉称，2011年因IGBT项目进行征地拆迁，原告被安置于新明B安置小区。原告于2017年6月28日拨打12345市长热线向株洲市规划局局长反映小区规划问题，规划局副局长王亚军于2017年6月29日到安置小区与原告沟通，原告得知被告将小区的规划总平面图进行了变更调整，损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，依据行政诉讼法的规定提起诉讼，请求判令撤销被告对划拨地块新明B安置小区地块规划总平面图进行变更的行政行为。 被告株洲市规划局辩称，一、原告非适格的原告。被告所做的道路调整方案在原告安置入住该小区前已经合法程序（公示异议程序）作出生效，并完成小区施工建设，其后已交付业主使用。调整方案与原告无直接的利害关系，不改变或影响其合法权益的行使。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第十二条之规定，原告非适格的原告，应依法驳回其起诉。二、被告对新明B安置小区规划总平面图的局部道路和竖向调整符合规划要求，合法有效。被告在核发新明B安置小区项目建设工程规划许可证过程中严格履行了规划管理职责，依法依程序核发了株规建（2014）0032号建设工程规划许可证。第三人株洲清水塘循环经济工业区置业有限责任公司在依株规建（2014）0032号建设工程规划许可证行政许可的总平面图施工过程中，发现新明B安置小区原规划总平面图护坡与7#栋之间的6米宽车道，因先期建成的高科安置房屋围墙占用红线及护坡的安全施工问题，而无法按原规划总平面图的要求进行施工建设，为保证小区内的消防通道要求，保证车辆安全正常通行及道路通行，申请将5#栋与7#栋之间改为6.75米的车行道，原7#栋与护坡之间的车行道变更为2米的人行道。被告经严格审查，现场踏勘并参考专家意见，对原规划道路在未变更其规划条件，作出调整局部道路方案，拟调整方案经过2015年10月20日至10月28日的现场公示，经过严格审查和法定公示及异议程序，在公示期间没有收到相关投诉和异议，根据《中华人民共和国城乡规划法》等法律规定及适用的规划审批技术规范要求，被告在不改变株规建（2014）0032号建设工程规划许可证规划条件及总平面图的情况下，调整了新明B安置小区的局部道路和竖向的方案，该行政行为系依法行使行政职责，合法有效。 第三人株洲清水塘循环经济工业置业有限责任公司述称：一、对规划进行局部变更的缘由。新明安置小区B地块原规划总平面图护坡与7#栋之间设计的车道为6米宽，在第三人进场之前，先期建成的高新安置房围墙已占用了新明安置小区B地块规划红线的范围。考虑到高新安置楼房的安全问题，为保证小区内的消防过道符合要求，保证车辆安全正常通行及道路宽度，在经过专家现场勘查和充分论证后，第三人请株洲市规建设计院对原规划总平面图进行局部调整，进行了红线退让，将5#栋与7#栋之间改为6.75米的车行道，原7#栋与护坡之间的车行道变更为2米的人行道。二、对规划进行局部变更的经过。2014年6月，第三人向石峰区安置房指挥部提出了对新明安置小区B地块项目边坡支护设计方案进行变更的申请，得到了区安置房指挥部的同意。2015年5月29日，第三人分别致函株洲市石峰区规划局和株洲市规划设计院，说明了关于新明安置小区B地块规划总平面图局部调整的情况，2015年10月19日第三人向株洲市规划局申请局部调整规划。2015年10月20日至10月28日，由株洲市规划局在项目主入口处，对该项目建设工程平面布置规划局部调整依法进行了公示。公示期间没有收到相关的投诉和异议。综上，第三人对新明安置小区B地块规划总平面图进行局部调整变更的理由正当、充分，相应的报告，审批材料齐全，程序合法。被告株洲市规划局对变更依法进行了批准。整个变更过程合法有效，请法院依法维持，并驳回原告的诉讼请求。 本院认为《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及与其他行政行为有害关系的公民、法人或其他组织，有权提起诉讼”《中华人民共和国物权法》第七十六条第一款规定：“下列事项由业主共同决定：(一)制定和修改业主大会议事规则;(二)制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理的其他重大事项。”根据原告刘亚军提出依法撤销株洲市规划局对划拨地新明B安置小区地块规划平面图进行变更的行政行为的诉讼请求，株洲市规划局的行政行为有可能涉及新明B安置小区全体业主的利益，刘亚军不能以个人的名义行使属于全体业主共同权益的诉讼权利。该诉讼行为应属于《中华人民共和国物权法》第七十六条第一款第（七）项规定的行为。因新明B安置小区尚未成立业主委员会，故应由专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主行使，刘亚军在本案中不具有原告主体资格。综上，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告刘亚军的起诉。 本案受理费50元，不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。 审 判 长 ：刘永奇 人民陪审员 ：彭福寿 人民陪审员 ：沈成元 二〇一八年七月九日 书 记 员 ： 罗 洁 附法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0112民初11185号 原告：夏金中，男，1986年11月18日出生，汉族，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：陈勇有，重庆联益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王小兴，重庆联益律师事务所律师。 被告：冯家洪，男，1983年12月11日出生，汉族，住重庆市丰都县。 原告夏金中与被告冯家洪买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月20日公开开庭审理了本案。原告夏金中及其委托诉讼代理人陈勇有到庭参加诉讼，被告冯家洪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告夏金中向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付2016年4月20日至2016年12月20日期间的货款20176元；2．判令被告支付原告利息（以20176元为基数，从2018年4月26日起按年利率6%计算至清偿完毕之日止）。事实和理由：被告冯家洪于2018年1月2日向原告出具《欠条》一张，载明被告欠原告货款20176元。到期后原告多次催促被告冯家洪还款无果，故诉至本院。 被告冯家洪未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年1月2日，被告向原告出具借条一张，载明：2016年4月20日至2016年12月20日期间，向夏金中购买河沙、水泥、石子等货物，今欠款金额为人民币20176元（贰万零壹佰柒拾陆元正）。本人承诺从今天起分四个月付清，于2018年4月25日前付清货款。 以上事实，原告出具的欠条、当事人陈述等在卷佐证，应予认定。 本院认为，根据原告提供的《欠条》及原告的陈述，本院认定被告欠原告货款20176元的事实成立，双方因此建立了买卖合同关系，该合同真实、合法、有效，应予履行。双方明确约定2018年4月25日前付清货款，现履行期限已届满，被告的未付款行为构成违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告支付尚欠货款20176元，并从2018年4月26日起按年利率6%的标准支付利息，该利息属于逾期付款违约金性质，符合《欠条》约定和法律规定，本院予以支持。被告冯家洪经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证、举证等诉讼权利，依法应当承担不利的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告冯家洪于本判决生效之日起十日内支付原告夏金中货款20176元； 二、被告冯家洪于本判决生效之日起十日内支付原告夏金中逾期付款利息（以20176元为基数，从2018年4月26日起按年利率6%计算至货款付清为止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费155元，由被告冯家洪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  张雪竹 二〇一八年七月二十七日 书记员  马中念
云南省嵩明县人民法院刑 事 判 决 书（2018）云0127刑初254号公诉机关嵩明县人民检察院。被告人方某某，男，汉族，1991年6月15日生，初中文化，驾校教练，户籍地云南省昆明市晋宁县。因涉嫌犯组织考试作弊罪，于2018年1月5日被嵩明县公安局刑事拘留，2月8日被逮捕。现羁押于嵩明县看守所。辩护人高建松，云南建松律师事务所律师。谭某，男，汉族，1977年3月10日生，身份证号码5301221977********，初中文化，驾校教练，户籍地云南省昆明市晋宁县新街镇下钟贵村**。因涉嫌犯组织考试作弊罪，于2018年1月5日被嵩明县公安局刑事拘留，3月1日被逮捕。现羁押于嵩明县看守所。辩护人陈刚，云南天石智硕律师事务所律师。嵩明县人民检察院以嵩检公诉刑诉〔2018〕229号起诉书指控被告人方某某、谭某犯组织考试作弊罪，于2018年4月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于2018年6月5日公开开庭进行了审理，嵩明县人民检察院指派检察员杨柳出庭支持公诉，被告人方某某、谭某及辩护人高建松、陈刚均庭参加诉讼。本案现已审理终结。嵩明县人民检察院指控：2017年11月初，被告人谭某和驾校教练张健康约定以4000元的价格包考生李某通过机动车C1驾驶证科目一考试，后某找到被告人方某某，与方某某谈好以2000元的价格帮助李某通过该科目考试。后被告人方某某网购了作弊设备微型耳机、微型摄像头，与谭某共同组织李某在嵩明县公安局交警大队车辆管理所机动车C1驾驶证科目一考试中进行了三次作弊，均未通过考试。2017年12月20日，被告人方某某和考生范某约定2000元帮助范某通过机动车C1驾驶证科目三理论考试，并于2017年12月21日，使用网购的微型耳机、微型摄像头，组织范某在嵩明县公安局交警大队车辆管理所机动车C1驾驶证科目三理论考试中作弊，因作弊设备发生故障，考试未能通过。公诉机关当庭出示了户户籍证明、告人供述和辩解、证人证言、驾驶资格考试材料、视听资料、物证等证据支持其指控，认为被告人方某某、谭某在法律规定的国家考试中组织作弊，二被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百八十四条之一的规定，应当以组织考试作弊罪追究二被告人的刑事责任，同时，二被告人具有自首情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条的规定，可以从轻或者减轻处罚。被告人方某某对公诉机关指控的事实及罪名无异议，请求给其一次改过自新的机会，对其从轻处罚。其辩护人认为：1、对公诉机关指控的事实及罪名无异议。2、被告人方某某具有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。3、本案是针对考生李某和范某，临时纠集在一起的个案犯罪，没有向社会广泛招募考生，没有严密的组织，没有固定的犯罪场所，没有经费来源保障，应当与专门的有组织犯罪相区别。4、本案李某在作弊过程中被查获，没有通过考试，无危害后果，同时，范某因设备原因，作弊未成功，系犯罪未遂，依法可以从轻或者减轻处罚。5、被告人方某某是受谭某指使参与犯罪，方某某没有收到好处费，也未获利，其罪责小，可以从轻处罚。5、被告人方某某无前科，系初犯偶犯，当庭认罪，认罪态度好，可以从轻处罚。6、本罪系新罪、轻罪，从全国法院的判处情况看，判处刑罚均较轻，且适用缓刑，请法庭予以考虑。综上，建议对被告人方某某判处有期徒刑一年以下并适用缓刑。被告人谭某对公诉机关指控的事实及罪名无异议。其辩护人认为：1、被告人谭某具有自首情节，依法可以从轻或者减轻好粗放。2、被告人谭某仅参与李某考试作弊，其主要负责报名，带人去考场，负责吃住费用，而本罪的关键在于作弊设备的提供及作弊设备的操作，相比而言，谭某地位和作用较小，可以从轻处罚。3、被告人谭某如实供述犯罪事实，没有翻供。4、被告人谭某无犯罪前科，认罪悔罪。综上，建议对被告人谭某判处缓刑。经审理查明：1、2017年11月初，李某的教练张健康与被告人谭某约定以4000元的价格包李某通过机动车C1驾驶证科目一考试，谭某邀约被告人方某某，给予方某某2000元的价格要求其帮助李某通过该科目考试，后方某某网购了微型耳机、微型摄像头等设备。2017年12月14日、21日，在嵩明县公安局交警大队车辆管理所机动车C1驾驶证科目一考试中，方某某、谭某利用设备帮助李某进行了三次作弊，李某均未通过考试。2、2017年12月20日，方某某和考生范某约定以2000元的价格帮助范某通过机动车C1驾驶证科目三理论考试。2017年12月21日，在嵩明县公安局交警大队车辆管理所机动车C1驾驶证科目三理论考试中，其使用微型耳机、微型摄像头等设备，帮助范某作弊。因设备故障，范某未通过考试。2018年1月5日，被告人方某某、谭某主动到公安机关投案，并如实供述了主要犯罪事实。上述事实有受案登记表、立案决定书、户户籍证明、案经过、被告人方某某、谭某的供述、证人李某、范某等的证言、搜查笔录及照片、扣押决定书、扣押清单、物证照片、辨认笔录、情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人方某某、谭某在法律规定的国家考试中组织考生作弊，二被告人的行为均已构成组织考试作弊罪，且系共同犯罪，依法应予以惩处。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人方某某、谭某自动到案并如实供述主要犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。二被告人无犯罪前科，当庭认罪，积极缴纳罚金，具有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。根据被告人二被告人犯罪的事实、情节、认罪、悔罪表现及社会危害程度，可以对其宣告缓刑。关于辩护人提出的被告人方某某罪责小、无危害后果等意见，经查，被告人方某某在法律规定的国家考试中二次组织考生作弊，其行为已严重破坏了国家对考试组织的管理秩序，具有较大的社会危害性，故对该辩护意见不予采纳。关于辩护人提出的被告人方某某系犯罪未遂的意见，本院认为，被告人方某某已经实施了组织考试作弊的行为，系犯罪既遂，故对该辩护意见不予采纳。关于辩护人提出的被告人谭某地位和作用较小的意见，经查，在组织考生李某作弊案中，被告人谭某系犯意的提出者，且积极参与组织考生作弊，二被告人地位、作用相当，故对该辩护意见不予采纳。辩护人的其余辩护人意见，本院在量刑时已酌情考虑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十四条之一、第二十五条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人方某某犯组织考试作弊罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算），并处罚金人民币8000元（已缴纳）。二、被告人谭某犯组织考试作弊罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算），并处罚金人民币5000元（已缴纳）。三、作案工具微型耳机、摄像头等设备依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  角丽媛人民陪审员  杨聪明人民陪审员  李绍清二〇一八年七月九日书 记 员  任 勇
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘06民初4号原告：付勇国，男，1974年12月15日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。原告：辛文标，男，1963年5月15日出生，汉族，住江苏省张家港市。被告：湖南公众会计师事务所有限公司，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区求索东路**碧灏花园****西。法定代表人：雷智茗，董事长。委托诉讼代理人：曹景毅，岳阳华风房地产开发有限公司破产管理人工作人员。委托诉讼代理人：李娟，岳阳华风房地产开发有限公司破产管理人工作人员。被告：岳阳市政华化工有限公司，住所，住所地湖南省岳阳市巴陵中路九盛欣邦**div>法定代表人：姚正华，总经理。委托诉讼代理人：姚艳山，该公司员工。原告付勇国、辛文标与被告湖南公众会计师事务所有限公司（以下简称公众会计师事务所）、岳阳市政华化工有限公司（以下简称政华公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法进行审理。原告辛文标经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院当庭口头裁定对辛文标的诉讼依法按撤诉处理。原告付勇国向本院提出诉讼请求：1.确认公众会计师事务所在履行岳阳华风房地产开发有限公司（以下简称华风公司）破产管理人职责时对政华公司确认债权中有本金2800万元为无效债权；2.判令公众会计师事务所、政华公司承担案件诉讼费用。事实和理由：一、华风公司目前正处于破产程序中，付勇国作为华风公司的股东，认为在岳阳楼区公安部门对华风公司的法定代表人韩岚和实际控制人陈照华涉嫌非法公众存款罪审查的刑事案件没有结论且有部分债权人主动坦白债权虚假的情况下，公众会计师事务所应当根据公安部门的刑事犯罪结论，重新认定华风公司的破产债权。在公安部门的审计报告中明确查实政华公司的76500000元债权本金大量存疑的情况下，公众会计师事务所作为破产管理人，不履行谨慎管理破产财产的义务而认定政华公司的虚假债权，为无效行为。二、政华公司曾起诉华风公司要求偿还欠款本金38100000元及利息，岳阳市中级人民法院（2011）岳中民一初字第38号民事调解书确认：华风公司、韩岚、陈照华共同欠政华公司借款本金48500000元及利息，于2013年10月30日前付清。但该调解书并没有确认政华公司拥有2800万元担保追偿债权，也没有确认华风公司应偿还2800万元给政华公司。公众会计师事务所在政华公司没有提供其代为偿还2800万元本息证据的情况下，将担保款确认为破产债权，严重损害华风公司股东的合法权益。本院经审查认为，《中华人民共和国企业破产法》第五十八条规定：“依照本法第五十七条规定编制的债权表，应当提交第一次债权人会议核查。债务人、债权人对债权表记载的债权无异议的，由人民法院裁定确认。债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。”本案中，付勇国参加了债权人会议，对华风公司管理人提交债权人会议核查的债权表记载的政华公司的债权没有提出异议，本院已于2015年1月21日作出（2013）岳中民破字第4-5号民事裁定，确认：政华公司债权10227.34万元，其中债权本金7650万元。付勇国诉请确认无效的上述债权已由本院生效裁定予以确认，故付勇国诉请确认公众会计师事务所在履行华风公司管理人职责时对政华公司10227.34万元债权确认为真实债权的行为无效不属于民事诉讼普通程序受案范围。付勇国起诉提出的相关问题可以在华风公司破产清算中向法院提出。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定，裁定如下：驳回付勇国的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审判长  胡伏军审判员  华 雷审判员  徐 艳二〇一八年七月十八日书记员  曾思平附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初8754号原告马扬升，男，汉族，1980年2月6日出生。委托代理人董奎杏，广东晟典律师事务所律师。委托代理人张彬，广东晟典律师事务所律师。被告武剑，男，汉族，1985年2月24日出生。第三人深圳成合融咨询服务有限公司，住所地深圳市南山区沙河街道白石路东路**欢乐海岸蓝楹国际商务中心514C，统一社会信用代码914403003426530794。法定代表人邱淼。委托代理人张咏诗，女，汉族，1988年7月2日出生，系该公司员工。原告与被告、第三人民间借贷纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其借款,特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告借款本金1000元及利息56.95元（暂计至2018年2月7日，应支付至实际结清日止）；2、被告补偿原告因办理案件所支出的律师费用600元；3、被告承担本案全部诉讼费用，包括但不限于诉讼费、公告费。诉讼中原告明确利息的计算标准为：以1000元为本金按每日0.067%从2017年11月14日起计算至清偿之日止。本院基于庭审查明的事实，认定被告欠原告借款本金人民币945元属实。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告武剑应于本判决生效之日起三日内偿还原告马扬升借款本金人民币945元以及利息（以人民币945元为基数，按照年利率24%的标准从2017年11月14日起计至清偿之日止）；二、被告武剑应于本判决生效之日起三日内偿还原告马扬升律师费人民币600元；三、驳回原告马扬升的其他诉讼请求。本判决生效后，若当事人未按本判决指定期间履行上述付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币50元，由被告武剑承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  毛 娜人民陪审员  唐宇佳人民陪审员  雷秀明二〇一八年七月二十三日书 记 员  陈晓玲书 记 员  廖嘉茹
深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0304执23603号申请执行人深圳市财政委员会（原名深圳市财政局）。住所地深圳市福田区。法定代表人汤某某，该委主任。被执行人深圳市高戍达停车管理服务有限公司（原名深圳市高润丰停车管理服务有限公司）。住所地深圳市福田区。法定代表人王某某。申请执行人深圳市财政委员会与被执行人深圳市高戍达停车管理服务有限公司合同纠纷系列案中，深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初19418号等民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年4月10日依法立案执行。在执行过程中，深圳市财政委员会以深圳市高戍达停车管理服务有限公司不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务为由向深圳市中级人民法院申请破产清算。深圳市中级人民法院于2018年5月13日裁定受理，并于2018年7月10日作出（2018）粤03破98号之一民事裁定书，宣告深圳市高戍达停车管理服务有限公司破产。本院认为，深圳市高戍达停车管理服务有限公司已被宣告破产，本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条的规定，裁定如下：终结本院（2018）粤0304执23603号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  路来祥执行员  张伟刚执行员  胡许晴二〇一八年七月十三日书记员  刘 慧
安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1802民初2915号原告:朱少清，男,1952年10月12日出生,汉族，住安徽省宣城市宣州区。委托诉讼代理人：朱春丽，女，1978年4月15日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区，系原告女儿。被告:安小江,男,1962年8月24日出生,汉族，住安徽省宣城市宣州区。本院在审理原告朱少清与被告安小江民间借贷纠纷一案中，因被告下落不明，不宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下:本案转为普通程序审理。审 判 长  朱小勇人民陪审员  陈道华人民陪审员  陈发明二〇一八年七月十二日法官助理程浮书记员吴强
（2018）辽0111民初1868号之一 原告：邱伟航，男，汉族，1998年4月8日出生，现住沈阳市雪莲街**3-5-3。 委托诉讼代理人：邱卫，男，1971年7月31日出生，汉族，现住，现住沈阳市苏家屯区高楼子街**36告父亲。 被告：沈阳市苏家屯区中兴街道办事处苏家屯堡村村民委员会，住所地沈阳市苏家屯区雪莲街**。 负责人：于海贵（该村村委会主任），男，1957年5月10日出生，汉族，现住，现住沈阳市苏家屯区雪松东路二七巷**1门div> 被告：沈阳市苏家屯区人民政府中兴街道办事处，住，住所地沈阳市苏家屯区惠兰五街**/div> 法定代表人：董必刚，该街道办事处主任。 委托诉讼代理人：戎道志，沈阳市苏家屯区湖西法律服务所法律工作者。 原告邱伟航与被告沈阳市苏家屯区中兴街道办事处苏家屯堡村村民委员会（以下简称苏屯堡村委会）、沈阳市苏家屯区人民政府中兴街道办事处（以下简称中兴街道办事处）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法进行审理。 原告邱伟航向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告土地征收补偿费62065元。事实和理由：原告系苏家屯堡村村民，于1998年二轮土地承包时已分到承包土地。邱伟航于2001年9月3日由苏家屯分局城郊乡派出所（现苏家屯中兴派出所）转入苏家屯铁友派出所。苏家屯堡村土地于2003年全部征用，土地补偿分配采取平均分配方法。原告收到补偿费18330元，其他居民每个人收到补偿费80395元。故请求法院支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（四）项规定：“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案原告邱伟航，实质上是对分配方案的不认可，而征地补偿分配方案是需经村民会议讨论决定的，属于村民自治范畴，司法权不能予以干预，不属于人民法院民事案件受案范围。 依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款（七）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告邱伟航的起诉。 案件受理费1308元，减半收取即654元，退回原告。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  褚振丰 审 判 员  谭照煦 人民陪审员  李媛媛 二〇一八年七月十八日 书 记 员  宋 宁
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1011民初2114号 原告：成都忠信物业管理有限公司,地址:成都市武侯区星狮路********。 法定代表人：田永云，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：钟海旭，系该公司员工。(一般授权) 被告:颜小龙，男，1978年8月6日出生,汉族,四川省内江市市中区人,现住四川省内江市东兴区。 原告成都忠信物业管理有限公司与被告颜小龙物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成都忠信物业管理有限公司委托诉讼代理人钟海旭到庭参加了诉讼，被告颜小龙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告成都忠信物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向支付拖欠的物业管理服务费4639.00元及违约金1392.00元，合计6031.00元；2、由被告承担本案全部诉讼费用。 事实和理由：原告成都忠信物业管理有限公司与成都金山房地产开发有限公司于2006年5月29日签订的《西雅图·水景苑前期物业服务合同》及2014年、2016年、2018年与内江市东兴区西雅图·水景苑业主委员会签订的《物业服务合同》之规定，委托管理期限自本合同生效之日起。合同约定：“乙方提供服务的受益人为本物业的全体业主和物业使用人”。原告按《前期物业服务合同》及《物业服务合同》的约定，履行了自己应尽的义务和责任，履行了对“西雅图·水景苑”全体业主和物业使用人的物业服务工作。被告颜小龙住房产权面积97.68平方米，从2013年1月起至2018年3月共计63个月未缴纳物业服务费4639.00元，违约金1392.00元。上述款项经原告多次催收未果，按《物业服务合同》的约定和法律规定，故诉至法院请求判令被告颜小龙及时履行支付物管费及违约金的义务。 被告颜小龙未答辩。 本院认为，原告成都忠信物业管理有限公司与成都金山房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》及原告与内江市东兴区“西雅图.水景苑”业主委员会签订的《物业服务合同》，均对业主颜小龙有法律约束力。在原告成都忠信物业管理有限公司履行了物业服务义务后，被告颜小龙累计有63个月的物业服务费4639.00元未向原告成都忠信物业管理有限公司缴纳，违背了诚实信用原则，依法应当承担继续履行的义务。对原告要求被告颜小龙支付违约金1392.00元的请求，虽然该违约金有合同约定，但请求的违约金应以不超过所欠物业费总额的20%为宜，故本院支持违约金927.80。综上被告颜小龙应承担4639.00元物业服务费及违约金927.80元的给付义务。被告颜小龙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应承担缺席审理的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条；国务院《物业管理条例》第四十一条、第四十二条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 被告颜小龙于本判决生效后十日内，向原告成都忠信物业管理有限公司支付拖欠的物业服务费及违约金共计人民币5566.80元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告颜小龙负担。此款原告成都忠信物业管理有限公司已向本院缴纳，被告颜小龙在支付所欠物业费时一并向原告支付。 本判决为终审判决。 审判员  刘维 二〇一八年七月六日 书记员  游洁
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0104民初3823号原告龙桂青，女，1971年8月1日出生，汉族，住湖南省洞口县，委托诉讼代理人刘清涛，湖南伏龙律师事务所律师。被告卓勇，男，1975年3月4日出生，汉族，住湖南省益阳市南县大通湖区，被告湖南省湘涂出租汽车有限公司，住所地长沙市开福区德雅路**综合楼。负责人赵云龙。委托诉讼代理人黄宇和，男，1956年2也16日出生，汉族，住长沙市开福区，被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司，住，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段**华创国际广场**栋**/div>负责人孙朝。委托诉讼代理人左文杰，湖南金州律师事务所律师。被告付舒安，男，1974年8月22日出生，汉族，住湖南省洞口县，委托诉讼代理人朱敏，湖南湘和律师事务所律师。委托诉讼代理人易哲旭，湖南湘和律师事务所实习律师。被告太平财产保险有限公司邵阳中心支公司，住所地湖南省邵，住所地湖南省邵阳市大祥区城北路**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人曹东明。原告龙桂青诉被告卓勇、湖南省湘涂出租汽车有限公司、中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司、付舒安、太平财产保险有限公司邵阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。本次交通事故另一伤者林清香已向本院提起诉讼［案号：（2018）湘0104民初935号］，现该案尚未审结。本院经审查认为，本案必须以（2018）湘0104民初935号案件的审理结果为依据，而该案尚未审结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第㈤项、第一百五十四条第一款第㈥项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  吕鸣二〇一八年七月三日书记员  陈敏
湖南省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）湘行申305号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）王建海，男，1955年2月6日出生，汉族，住长沙市雨花区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）长沙市公安局雨花分局，住所地长沙市雨花区奎塘路**。 法定代表人黄健元，局长。 再审申请人王建海因与被申请人长沙市公安局雨花分局（以下简称雨花公安分局）治安行政处罚一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2018）湘01行终23号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王建海申请再审称：原审判决认定事实的主要证据不足，适用法律错误。请求撤销二审判决，依法再审。 本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条“县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作”、《》第九条第一款“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖”的规定，被申请人雨花公安分局作为申请人王建海居住地的公安机关，具有对王建海的违法行为作出治安管理处罚决定的管辖权。雨花公安分局在一审时提交的王建海的陈述、证人证言、北京市公安局出具的训诫书、长沙市驻京维稳办公室出具的建议函、劝返接回通知单、雨花亭街道出具的情况说明等证据，经过一审庭审质证、认证，应予采信。上述证据能够相互印证，已经形成证据链，足以证明王建海多次到北京天安门、中南海周边地区非正常上访的事实。故王建海申请再审提出“原审判决认定事实的主要证据不足”的理由不能成立。根据《信访条例》第十八条的规定，信访人员采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。北京天安门及中南海周边地区并非指定信访场所，不允许信访人员非正常上访和滞留。王建海不依照上述管理规定依法反映诉求，以信访为目的多次到北京天安门、中南海周边地区非正常上访，其行为已经扰乱了公共场所秩序。雨花公安分局经过立案、调查取证，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，在全面履行告知义务后，经法定程序对王建海扰乱公共场所秩序的行为作出雨公(治二)决字［2017］第2383号公安行政处罚决定，认定事实清楚、证据充分，程序合法，适用法律正确。王建海关于原审判决适用法律错误的主张不能成立。 综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理恰当。王建海的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回王建海的再审申请。 审判长  王慧 审判员  王帅 审判员  黄安 二〇一八年七月十一日 法官助理李凤仙 书记员粟雅莉
湖南省汝城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘1026民初304号 原告：汝城县土桥镇鹏鹏商行，经营场所湖南省汝城县土桥镇土桥墟。 经营者：何鹏，男，1982年9月9日出生，住湖南省汝城县。 被告：汝城县麦点贸易（隆宏商行），经营场所湖南省汝城县卢阳大道。 经营者：傅隆宏，男，1972年2月19日出生，住辽宁省沈阳市皇姑区。 委托诉讼代理人：朱玲华，汝城县卢阳法律服务所法律工作者。 原告汝城县土桥镇鹏鹏商行（以下简称鹏鹏商行）诉被告汝城县麦点贸易（隆宏商行）（以下简称麦点贸易）买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月15日受理后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告鹏鹏商行的经营者何鹏，被告麦点贸易的委托诉讼代理人朱玲华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鹏鹏商行向本院提出诉讼请求：1、判令麦点贸易退回押金2000元，货款16600元，利息662元，车费1000元，合计20262元；2、本案诉讼费用由麦点贸易负担。事实和理由：2017年8月15日，麦点贸易法人代表傅隆宏通过微信和电话方式通知鹏鹏商行法人代表何鹏，称其愿为汝城县的实体商家提高营业额出谋划策，让所有商家抱团取暖，共同合作，共创双赢，并在8月15晚上8点召开动员会议。会议内容是：有意向的商家交2000元押金到傅隆宏处采购整套读卡设备与“旺点软件”会员管理系统，傅隆宏分10个月将2000元返还商家。商家按亲友和客户要求到傅隆宏处购买贵宾卡(1000元一张，原始消费余额l500元)可以在3个以上的商家消费，商家凭消费记录每10天到傅隆宏领取等额现金。由于方案诱人，在傅隆宏的游说下，同意了与麦点贸易合作。按协议约定，何鹏先交2000元押金。之后，何鹏分2次交了3000元给傅隆宏，傅隆宏发给何鹏5张卡，何鹏把5张卡都以l000元一张发出去后，持卡人到店消费1000元，再到其他店消费(即：交1000元可抵1500元)。持卡人到鹏鹏商行消费(均未付现金)，到2017年12月15日那天，刚好是结账和返利的期限，何鹏去找傅隆宏要货款利息时，傅隆宏的店门己关，并易主，电话也打不通了。麦点贸易法人代表傅隆宏假借合作之名收取鹏鹏商行法人代表何鹏押金2000元，收取货款16620元。要求傅隆宏给付押金、货款、利息及车费共计20262元。 麦点贸易辩称，鹏鹏商行与麦点贸易之间是合作关系，而非买卖合同关系，是企业行为。非傅隆宏个人与鹏鹏商行合作，双方有长期合作互惠互利关系，基于多次协商自愿合作，不存在傅隆宏的任何欺骗、假借行为。请求法院查清事实，依法驳回鹏鹏商行的诉讼请求。 本院认为，起诉必须符合立案条件。麦点贸易“百业联盟、一卡通”合作商家合作协议签订于2017年8月15日，而汝城县隆宏商行于2017年8月23日在汝城县食品药品工商质量监督管理局核准登记。经营场所汝城县卢阳镇卢阳大道，属于个体工商户，经营者是傅隆宏，经营者住址：沈阳市皇姑区。因此，签订合作协议时，并不存在“隆宏商行”。合作协议甲方“汝城麦点贸易（隆宏商行）”经查，并无“汝城麦点贸易（隆宏商行）”工商登记资料，属于虚假名称。鹏鹏商行起诉的被告“汝城县麦点贸易（隆宏商行）”，经查，亦无“汝城县麦点贸易（隆宏商行）”的工商登记资料。“汝城县麦点贸易（隆宏商行）”不能作为本案的被告。傅隆宏在合作协议中自称系克珞世网络科技有限公司授权的汝城县负责人，而克珞世网络科技有限公司已经列入经营异常、严重违法失信企业（黑名单）信息，且无授权资料。傅隆宏以1000元一张的价格把麦点贵宾卡卖给商家，商家再以1000元一张卖给顾客，顾客可以享受1500元的消费金额，顾客消费后商家再从傅隆宏处结账1500元。傅隆宏许诺高额回报的方式吸引他人合作，投资回报比例及经营模式明显不符合经济规律，不能实现合同目的。履行协议过程中，收取麦点贵宾卡的款项及资金流向、使用均为傅隆宏所控制。现鹏鹏商行无法提现，且通过隆宏商行登记的经营场所发现人去楼空，去向不明。经本院传唤，傅隆宏拒不到庭。 综上所述，鹏鹏商行起诉的被告主体不适格且案件性质不属人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，裁定如下： 驳回原告汝城县土桥镇鹏鹏商行的起诉。 案件受理费307元退回原告汝城县土桥镇鹏鹏商行。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 长  陈一帆 审 判 员  邓朝阳 人民陪审员  朱满养 二〇一八年七月四日 法官助理白根源 书记员肖慧恣 附相关法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执7956号申请执行人央数文化(上海)股份有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：熊剑明，董事长。被执行人深圳尼奥科技有限公司，注册地深圳市。法定代表人：林萱，总经理。本院在执行(2017)沪0115民初7398号央数文化(上海)股份有限公司与深圳尼奥科技有限公司侵害商标权纠纷、不正当竞争纠纷一案中，经查明，被执行人深圳尼奥科技有限公司目前暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2017)沪0115民初7398号民事判决的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨军华审判员  卢朝明审判员  唐 钧二〇一八年七月三十日书记员  沈 纯附：相关法律条文
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙06民申95号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：丁建仁，男，1963年5月30日出生，汉族，住嵊州市。 委托诉讼代理人：周红平，浙江同守律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：俞忠苗，男，1971年1月28日出生，汉族，住嵊州市。 委托诉讼代理人：陈小勇，嵊州市城关法律服务所法律工作者。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴美霞，女，1976年11月28日出生，汉族，住嵊州市。 再审申请人丁建仁因与被申请人俞忠苗、吴美霞民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）浙06民终4088号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 丁建仁申请再审称：1.有新的证据足以推翻原判决。本案二审判决后，丁建仁向嵊州市人民法院提起不当得利之诉，分别要求吴美霞、史玉叶返还100万元及麻云波返还100万元，两起案件均已第一次开庭审理(未宣判)。提交吴美霞、史玉叶、麻云波在两起案件中的答辩意见各一份，拟证明2008年4月7日俞忠苗汇入吴美霞的100万元系史玉叶与俞忠苗之间的借款往来，且史玉叶已还清该借款，俞忠苗于5月31日向麻云波的转账100万元与再审申请人无关。2.原判决认定的基本事实缺乏证据证明。丁建仁仅代为出具借条，案涉借款并未交付，亦从未指示俞忠苗将借款交付给吴美霞、麻云波，俞忠苗为嫁祸丁建仁要求写付款委托书。俞忠苗陈述借款是月利率2%计，并是向员工及朋友所借，但从未要求丁建仁支付利息，丁建仁也从未支付过利息，2011年6月3日签订还款期限的时候，俞忠苗也未主张过利息，上述情节完全不符合生活常理。借条出具一般与借款交付同时，或借款交付的当日，或后几天，本案借条系在借款交付后近1个月或2个月才出具，完全不符事实和常理。二审法院在没有任何证据证明借款交付的事实情况下，作出丁建仁与俞忠苗民间借贷关系成立且业已生效的认定。本案已过诉讼时效，2013年2月6日的短信内容根本没有催讨借款的意思表示，即使丁建仁收到过此短信，也只是认为俞忠苗是面对经营困难诉苦、调侃。若按俞忠苗所述，出借款项的月利率为2%，在面临卖发家老屋的困境时候，仅仅以短信催讨借款不符合常理。二审法院未注意从2015年1月起俞忠苗私自录音录像，短信完全是嫁祸于丁建仁所为，不能作为证据采信。3.原判决适用法律确有错误的。民间借贷属于实践性合同，借款未交付民间借贷关系不成立、不生效。即使丁建仁是本案借条中的借款人，但没有任何证据证明俞忠苗已将200万元借款交付给丁建仁。综上，丁建仁认为其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形，请求撤销绍兴市中级人民法院（2016）浙06民终4088号民事判决，依法改判驳回被申请人一审诉请和二审上诉请求；本案全部诉讼费用由被申请人承担。 被申请人俞忠苗提交意见称：2008年4、5月期间，丁建仁说有朋友在投资项目需要资金，向其筹款并承诺月利息2分，俞忠苗在经济开发区买了将近三十亩地，丁建仁当时系经济开发区的副主任。鉴于对政府官员的信任及多年的交往，俞忠苗将本人的资金及向朋友员工借款的资金，分两次出借给丁建仁，因为关系好当时并未出具借条，后因丁建仁承诺的两分利息未兑现，俞忠苗感觉苗头不对，于2008年6月6日、29日分别让丁建仁出具了两份借条。到期后，丁建仁仍未归还，俞忠苗在咨询法律人士后得知有时效的问题，于2011年6月3日在其办公室要求批注延期还款至2011年12月31日，且注明了两百万元的投资去向。丁建仁表示需要从李超、东义处催讨来才能归还，所以一直未起诉，到2014年年底时，俞忠苗要求丁建仁重新出具欠条，但丁建仁开始抵赖，所以才进行偷录。丁建仁递交的证据材料在原审中已经作过答辩，案涉借款已经交付的直接证据是两份借条及丁建仁的批注。付款委托书的问题，是为了补充证据所做的工作，恰恰能证明俞忠苗为了款项不断催讨和主张。综上，请求驳回再审申请人的申请。 被申请人吴美霞提交书面意见称：被申请人曾在史玉叶的工厂打工，期间，史玉叶以办理社保需要拿走其身份证偷办银行卡，被申请人对此均不知情，对于案涉借款也不知情。请求法院公正审理。 本院经审查认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条规定，人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。故本案审查范围为再审申请人提出的《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项再审事由是否成立。 本案为民间借贷纠纷，审查重点为借贷合意和交付行为。其中，借贷合意有借条在卷作证，再审申请人抗辩系代为出具借条，但未能举证证明系受他人委托或得到他人事后追认之事实。再审申请人在2008年6月出具借条后，于2011年6月3日在两份借条上注明延长还款期限等内容，可印证其已收到案涉款项，并就还款期限作出承诺，故原判决认定借款事实成立，有相应的事实和法律依据。其次，原审基于司法鉴定结论，结合确认的借款事实及再审申请人的职业，认为虽然短信用词委婉，但确已表达催讨借款的意思表示，认定诉讼时效发生持续性中断，亦无不当。最后，再审申请人提交的另案中吴美霞、史玉叶及麻云波的答辩意见，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十七条之规定，不属于新证据。综上，丁建仁的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回丁建仁的再审申请。 审判长 方 艳 审判员 刘红波 审判员 王晗莉 二〇一八年七月二十七日 法官助理王琦明 书记员周佳妮
四川省长宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1524执恢244号 申请执行人：李均梅，女，1963年4月12日出生，汉族，住四川省长宁县长宁镇中坝街**。 申请执行人：陈琦（李均梅之女），女，1987年2月12日出生，汉族，，住四川省长宁县长宁镇中坝街** 被执行人：长宁县勤业建筑工程劳务有限责任公司，住所地四川省长宁县长宁镇淯江西路二段。 法定代表人：罗刚，该公司经理。 本院依据已经发生法律效力的本院(2017)川1524民初1673号民事调解，在执行申请执行人李均梅、陈琦与被执行人长宁县勤业建筑工程劳务有限责任公司合伙纠纷一案中，已向被执行人长宁县勤业建筑工程劳务有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人长宁县勤业建筑工程劳务有限责任公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人长宁县勤业建筑工程劳务有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明：被执行人长宁县勤业建筑工程劳务有限责任公司在凉山州中级人民法院有应领执行款并已扣留，现决定提取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条，裁定如下： 提取被执行人长宁县勤业建筑工程劳务有限责任公司的应领执行款750000.00元。 本裁定立即执行。 审判员  高涛 二〇一八年七月二十七日 书记员  陈彬
湖南省衡阳市石鼓区人民法院民 事 裁 定 书()()(2018)湘0407民初548号申请人：肖飞，男，1974年5月15日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。申请人：黄衡阳，男，1972年5月7日出生，汉族，住湖南省衡阳县。被申请人：马华忠，男，1964年12月11日出生，汉族，住贵州省镇远县。被申请人：湖南松木电器有限责任公司，住所地衡阳市石鼓区松木工业园松枫路**。法定代表人：徐宏军，该公司董事长。申请人肖飞、黄衡阳与被申请人马华忠、湖南松木电器有限责任公司民间借贷纠纷一案，申请人陈述：申请人因与二被申请人土地转让合同纠纷一案，于2017年10月9日依法向衡阳市石鼓区人民法院起诉，并申请了诉讼财产保全，查封了被申请人湖南松木电器有限责任公司土地使用权证号：衡国（2012）第329号土地。经本院审理，双方当事人达成了（2017）湘0407民初843号民事调解书。为执行该民事调解书的需要，本院解除了该土地的查封，待本案部分土地过户后方继续查封。被申请人马华忠、湖南松木电器有限责任公司自2017年11月开始，陆续向申请人肖飞、黄衡阳借款267万余元用于执行（2017）湘0407民初843号民事调解书所确定的对土地使用权证号：衡国（2012）第329号土地的解除查封、过户等事宜而偿还其对外所负的债务。借款到期后，被申请人一直未予归还，申请人经多次催收无果，申请人肖飞、黄衡阳于2018年7月9日本院起诉并于2018年7月9日向本院申请财产保全，请求查封被申请人湖南松木电器有限责任公司名下房产：1、位于衡阳市石鼓区松木经济开发区松枫路****车间**房屋（不动产权证号：湘20**衡阳市不动产权第**）；2、位、位于衡阳市石鼓区松木经济开发区松枫路****车间**房屋动产权证号：湘20**：湘20**衡阳市不动产权第**衡阳市石鼓区松木经济开发区松枫路6号4号车间301室房屋（不动产权证号：湘20**衡阳市不动产：湘20**衡阳市不动产权第**有的位于衡阳市石鼓区望城路68号雁景家苑809室房屋（湘20**衡阳市不动产权第0011834号）、担保人黄敏自愿以其所有的位于衡阳市蒸湘区华兴街道祝融路51号天酬.尚都19栋1212室房屋（衡房权证蒸湘区字第**）提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人湖南松木电器有限责任公司名下位于衡阳市石鼓区的3处房产，不动产权证号为：湘（2018）衡阳市不动产权第0028265号、湘（2018）衡阳市不动产权第0028266号、湘（2018）衡阳市不动产权第0028267号；二、查封担保人黄军所有的位于衡阳市石鼓区望城路68号雁景家苑809室房屋（湘20**衡阳市不动产权第0011834号）、担保人黄敏所有的位于衡阳市蒸湘区华兴街道祝融路51号天酬.尚都19栋1212室房屋（衡房权证蒸湘区字第**）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  廖义锋二〇一八年七月九日书记员  涂 婷
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执3056号 移送执行：广州市白云区人民法院。 被执行人：刘志军，男，汉族，1979年12月15日出生，住广州市白云区。 被执行人：李慧君，女，汉族，1980年5月20日出生，住广州市白云区。 刘志军、李慧君犯非法吸收公众存款罪一案，本院作出的(2016)粤0111刑初1987号刑事判决书已于2017年12月26日发生法律效力。根据上述判决，本院将依法追缴刘志军、李慧君的违法所得、财物，按各投资人未收回金额比例发还各投资人；追缴不足部分责令上述二被执行人退赔，并按各投资人未收回金额比例发还各投资人。根据本院刑庭的移送，本院于2018年2月4日立案执行，立案案号分别为（2018）粤0111执3056-3069号（以下简称3056-3069号案）。 本院认为，经审查，本院已于2018年2月1日立案执行被执行人刘志军、李慧君二人[（2018）粤0111执1630号]，依法追缴其二人的违法所得、财物，并责令其二人进行退赔。鉴于3056-3069号案也是根据同一生效刑事判决书移送执行，其执行内容可包含于（2018）粤0111执1630号案中，故3056-3069号案无重复立案之必要，依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0111执3056-3069号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 炜 审判员 赖汉穗 审判员 宋富长 二〇一八年七月二十四日 书记员 詹婷婷
六安市叶集区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖1504执53号申请执行人：陈礼凤，女，1977年2月27日生，汉族，农民。被执行人：从地阔，男，1983年9月3日生，汉族，农民。申请执行人陈礼凤与被执行人从地阔民间借贷一案，安徽省六安市叶集区人民法院作出的（2017）皖1504民初735号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人从地阔未履行该法律文书确定的义务，申请执行人陈礼凤于2017年1月15日向本院申请强制执行，申请执行标的为30000元。本案立案后，向被执行人从地阔送达了执行通知书、报告财产令，期限届满后被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，也未申报财产。通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人从地阔名下的财产信息：其银行存款基本较少，无工商、证券信息，车辆查封未实际扣押。在执行过程中，本院已采取以下强制措施：1、将被执行人从地阔纳入失信被执行人名单；2、对被执行人从地阔发出限制消费令，限制其高消费；本院将该案的执行情况、财产调查结果及采取的执行措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息均已告知申请执行人。申请执行人明确表示不能提供被执行人的人身线索和财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：安徽省六安市叶集区人民法院作出的（2017）皖1504民初735号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  史新富人民陪审员  张志贵人民陪审员  李善桂二〇一八年七月九日书 记 员  张 国