浙江省义乌市人民法院 行 政 判 决 书 （2018）浙0782行初12号 原告楼洪银，男，1952年12月24日出生，汉族，住义乌市。 委托代理人龚昌盛，浙江近真律师事务所律师。 被告义乌市人力资源和社会保障局，住所地：义乌市香山路**。 法定代表人赵健明，局长。 委托代理人方杰，被告单位工作人员。 委托代理人王英豪，浙江纵伸律师事务所律师。 原告楼洪银诉被告义乌市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）其他行政行为一案，于2018年1月10日向本院提起行政诉讼，1月16日补齐材料。本院于同日立案受理后，于2018年1月17日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年4月25日公开开庭审理。原告楼洪银及其委托代理人龚昌盛，被告市人社局出庭行政负责人钱凯及委托代理人方杰、王英豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告市人社局于2018年1月4日向原告楼洪银作出情况说明，内容载明：楼洪银你于1995年12月，经单位主管部门市供销合作总社批准同意退休，从1996年1月起领取基本养老金。根据《中华人民共和国社会保险法》第十五条的规定，基本养老金根据个人累计缴费年限、缴费工资、当地职工平均工资、个人账户金额、城镇人口平均预期寿命等因素确定。你的缴费年限在计算你的基本养老金时已确定。你现在要求对批准退休以后的1996年1月至2012年12月认可为缴费年限，缺乏事实与法律依据。 原告楼洪银诉称，原告1970年参军，1976年残疾军人退役后一直在义乌市供销合作总社工作，后义乌市供销合作总社通知原告1995年退休，但原告在义乌市供销合作总社实际工作至1996年9月，后由于义乌市供销合作总社通知退休，原告自1996年10月起到义乌市木材市场工作至1997年1月，1997年2月起就到浙江百思得集团有限公司工作直至2012年12月止。现原告为因公二级残疾军人，被告市人社局对应为工伤二级。原告因社保缴费年限及违法办理退休问题自1996年10月8日起开始向有关部门反映问题并已于2017年11月4日向被告市人社局申请认定“原告楼洪银1996年1月至2012年12月为社保缴费年限并妥善处理”，被告受理申请后于2018年1月4日向原告送达了情况说明一份认为原告申请缺乏事实和法律依据，拒绝了原告的申请。诉请：1、撤销被告2018年1月4日作出的情况说明。2、判决被告认定原告1996年1月至2012年12月为社保缴费年限并享受相应社保待遇。 原告楼洪银向本院提交以下证据： 1、义总社财〔1997〕48号文件复印件一份。 2、要求纠正错误批文的报告复印件一份。 3、义总社政〔1996〕135号文件复印件一份。 证据1-3证明原告1996年1月至9月在原告原单位上班，退休批文错了，原告要求纠正，领导未办理。 4、2010年9月9日义乌市人事劳动社会保障局工残意见复印件一份。 5、郑新亚司鉴所〔2011〕临鉴字第040号郑州新亚法医临床司法鉴定所鉴定意见书复印件一份。 证据4、5证明被告认为原告工残5级是没有依据的，部位残情都不对。 6、义人劳社答字〔2010〕131号信访事项答复意见书复印件一份，证明义总社退（95）38号文件退休依据有误。 7、2017年11月4日原告申请及邮寄面单复印件各一份，证明原告申请认定1996年1月至2012年12月的工作年限为缴费年限。 8、2018年1月4日市人社局情况说明复印件一份，证明被告不认定。 9、义人劳破通[1998]9号通知及缴费附件复印件各一份，证明原告经义人劳破通〔1998〕9号规定缴纳养老金的情况。 10、1996年1月至2012年连续工作情况复印件各一份，证明原告从1996年1月1日起一直连续工作至法定退休年龄止。 被告市人社局辩称，2017年11月6日，我局收到原告楼洪银要求认可1996年1月至2012年12月的工作年限为缴费年限的申请。经查，原告于1995年12月，经单位主管部门市供销合作总社批准同意退休，从1996年1月起领取基本养老金。《社会保险法》第十五条规定，基本养老金根据个人累计缴费年限、缴费工资、当地职工平均工资、个人账户金额、城镇人口平均预期寿命等因素确定。原告的缴费年限在计算你的基本养老金时已确定。故原告要求对批准退休以后的1996年1月至2012年12月认可为缴费年限，缺乏事实与法律依据。据此，2018年1月4日，我局作出情况说明并送达原告。我局根据原告缴费年限在退休计算养老金时已经确定的事实而作出的说明，并没有对楼洪银设定权利义务，不会对其合法权益产生实质性影响。因此，原告提起的诉讼不符合《行政诉讼法》的受案范围。请求法院依法驳回原告的起诉。 被告市人社局在法定期限内向本院提供了以下事实证据和法律依据： 事实证据： 1、原告申请书、身份证复印件各一份，证明原告向被告提出要求申请的内容。 2、义总社退（95）38号文件复印件一份，证明原告于1995年12月退休的事实。 3、情况说明复印件一份，证明被告在2018年1月4日对原告的申请从事实上做了说明。 4、邮寄凭证复印件一份，证明收到申请与邮寄情况说明。 法律依据： 《中华人民共和国社会保险法》第五条、第七条。 经庭审质证，本院对原、被告提供的证据作如下确认： 对原告提供的证据，被告对证据1-5关联性有异议，对证据6-10真实性无异议。本院认为证据1-5与本案无关，对其关联性不予认定，对证据6-10真实性予以认定。对被告提供的证据，原告对真实性均无异议，对证据2合法性、关联性有异议，本院对其真实性均以认定，证据2可以证明原告于1995年12月退休的事实。 经审理查明，2017年11月6日，被告市人社局收到原告楼洪银要求认可1996年1月至2012年12月的工作年限为缴费年限的申请。被告市人社局经调查认定，原告楼洪银于1995年12月，经单位主管部门义乌市供销合作总社批准同意退休，从1996年1月起领取基本养老金。被告市人社局于2018年1月4日作出涉案情况说明并送达原告楼洪银。 本院认为，本案争议焦点是被告市人社局作出的涉案情况说明是否属可诉的行政行为，如属可诉的行政行为，该行政行为是否合法。一、关于涉案情况说明是否可诉问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，被告市人社局作出的情况说明，事实上是对原告楼洪银涉案申请作出了不予认定的答复，对原告楼洪银的权利义务产生实际影响，故涉案情况说明属可诉的行政行为。二、关于被告作出涉案情况说明是否合法问题。因原告楼洪银已于1995年12月批准同意退休，之后即不存在缴费年限或视同缴费年限的情形。被告市人社局在收到原告的涉案申请后，进行了调查，并根据调查的情况作出涉案情况说明并送达原告，符合法律规定。但被告市人社局以情况说明的形式对原告申请进行答复在公文形式上不规范，本院予以指正。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告楼洪银的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告楼洪银负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  陈洵敬 人民陪审员  吴永胜 人民陪审员  应建勋 二〇一八年七月三日                                                                                                   法官助理  金贤俐                                                                                                      书记员    郑婧