四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0121执异104号 案外人：德银融资租赁有限公司，住所地上海市浦东新区环湖西一路99号6号楼A座207-51室。 法定代表人：王建斌，董事长。 委托诉讼代理人：汪海，德银融资租赁有限公司员工。 申请人：黎玲英，女，1974年12月6日，汉族，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：蒋风云，四川诚峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：牟志未，四川诚峰律师事务所律师。 被申请人：四川力马运业有限公司，住所地四川省南充市高坪区建设路57号。 法定代表人：刘泽民。 委托诉讼代理人：陈刚，四川力马运业有限公司员工。 本院在审理李崇庆、黎裕、黎旭、黎玲英诉四川力马运业有限公司（以下简称力马运业公司）、中国人民财产保险股份有限公司成都市成华支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月22日作出（2017）川0121民初4410号民事裁定书，裁定对登记在被申请人力马运业公司名下现停放于四川省公安厅交警总队高速公路支队城南一大队的号牌为川Ｒ×××××（川Ｒ×××××）牵引半挂车（以下简称案涉车辆）予以扣押。案外人德银融资租赁有限公司（以下简称德银公司）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭对其进行了审查，现已审查终结。 案外人德银公司称，1.2016年11月8日，承租人杨杰与其签订了《融资租赁合同》及《租赁物买卖合同》，约定承租人杨杰通过融资租赁（售后回租）的方式向其购买了牵引车一台（车架号为：LZGXXXXXXXXXXX311）,租赁期限24个月。《融资租赁合同》第八条约定，合同下的租赁物的所有权属于德银公司，承租人杨杰在租赁期限内只享有附条件的占有、使用和收益权，不享有处分权。第十五条约定，承租人杨杰在租赁期届满并且付清所有租金及其他应付款项时候，出租人享有租赁物的所有权。此外，截止目前，承租人杨杰已经严重逾期支付租金。2.2016年11月8日，德银公司与力马运业公司、杨杰签订了《车辆所有权确认协议》，约定为了方便杨杰使用车辆，将车辆登记在力马运业公司名下，但是车辆所有权属于德银公司。3.根据《公安部关于确定机动车所有权人问题的复函》（公交管（2000）98号）的规定，根据现行机动车登记法规和有关规定，公安机关办理的机动车登记，是准予或者不准予上道路行驶的登记，不是机动车所有权登记。因此，公安机关登记的车主，不宜作为判别机动车所有权的依据。因此该案涉车辆所有权属于德银公司，故请求法院解除对该案涉车辆的查封。 案外人提交的证据：1.《融资租赁合同》复印件。2.《租赁物买卖合同》复印件。3.《车辆所有权确认协议》复印件。4.案涉车辆登记证。5.还款情况说明。6.（2017）川0121民初4410号民事裁定书。拟证明：1.案涉车辆的所有权为德银公司。2.该案涉车辆仅是挂靠在力马运业公司名下，以力马运业公司的名义办理车辆登记。3.该案涉车辆被法院查封。 申请人黎玲英称，1.该案涉车辆属于杨杰所有。根据交通事故发生后交警对杨杰的询问笔录以及交通事故案件审理过程中力马运业公司提交的《挂靠协议》，可以证实杨杰系该案涉车辆的所有权人，为方便运输经营，才将该案涉车辆挂靠登记在力马运业公司名下。2.黎玲英申请对案涉车辆进行保全符合法律规定，且金堂法院已经判决杨杰和力马运业公司应当就郭志淑的死亡承担赔偿责任，更加印证了黎玲英的保全措施是正确的。3.德银公司的异议请求不能成立，理由如下：第一，德银公司提供的《德银融资租赁有限公司融资租赁合同》、《租赁物买卖合同》、《车辆所有权确认协议》的真实性持有异议，因为在之前所有庭审程序中，杨杰和力马运业公司均未提及该相关合同。第二，根据《德银融资租赁有限公司融资租赁合同》第二条第2约定，“本合同项下租赁物是由乙方销售给甲方后，由甲方租赁给乙方的，在所有权转移给甲方之前属于乙方所有”，第四条约定“因此甲方无须向乙方实际交付租赁物”，第十二条约定“无论是在租赁期间届满之前或是之后，因盗窃、水灾、地震、台风、征用、保全以及其他非因甲方的责任引起的租赁物的毁损、灭失及其他一切风险由乙方承担”，因此，按照约定，该案涉车辆没有交付给德银公司，灭失的风险由杨杰承担，实际上该案涉车辆的所有权是属于杨杰的。第三，按照德银公司提交的合同，杨杰先购买车辆后将车辆出卖给德银公司，德银公司再将车辆出租给杨杰。既然杨杰已经购买了车辆，支付了购车款，根本就没有必要再将车辆卖给德银公司，再向德银公司支付租赁车辆的租金，且在《租赁物买卖合同》第三条约定“德银公司将购车款直接支付给力马运业公司”，该一系列的交易行为完全不符合常理。第四，金堂法院对案涉车辆作出保全裁定并送达力马运业公司后，力马运业公司并未提出任何异议，足以证明案涉车辆与德银公司无关。第五，根据《中华人民共和国物权法》第二十四条规定“船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人”，因此，假设德银公司从杨杰手中购买了案涉车辆，但其交易行为未办理登记，也不得对抗黎玲英的保全行为。第六，依据《中华人民共和国物权法》第三十三条规定“因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利”，因此，如德银公司认为案涉车辆系其所有，其权利救济应当是向法院提起诉讼确认案涉车辆的所有权，而非在本案中提出保全异议。故德银公司的异议主张不能成立，应当依法驳回对德银公司的保全异议申请。 被申请人力马运业公司称，1.对三方签订的案涉车辆所有权确定书没有异议。在合同签订的时候案涉车辆确实属于德银公司，但按照合同的约定，随着杨杰支付租金的增加，车辆的所有权会发生变化。2.对《融资租赁合同》没有异议，该合同实际表现出是租赁关系，德银公司在租赁案涉车辆的时候是产生了车辆的运营收益，德银公司委托杨杰把案涉车辆挂靠到力马运业公司（实际上是德银公司挂靠），力马运业公司没有收取任何费用。因此德银公司和杨杰是在共同经营案涉车辆，均是该案涉车辆营运的受益人，且德银公司提供的案涉车辆存在安全隐患，基于交通事故，德银公司也应当承担责任。3.按照《融资租赁合同》的约定杨杰需支付24期租金后在额外支付100元就能获得车辆的所有权，杨杰每期付的款远远大于案涉车辆分期的价值，力马运业公司认为保留所有权是保留德银公司和杨杰之间部分债权份额下的所有权。因此，德银公司提出的异议不当。 根据以上证据，本院查明以下事实：因李崇庆、黎裕、黎旭、黎玲英诉四川力马运业公司、中国人民财产保险股份有限公司成都市成华支公司机动车交通事故责任纠纷一案，黎玲英于2017年12月22日向本院申请财产保全，要求对登记在被申请人力马公司名下的川Ｒ×××××（川Ｒ×××××）牵引半挂车予以扣押。本院审查后，于2017年12月22日作出（2017）川0121民初4410号民事裁定书，裁定对登记在力马运业公司名下现停放于四川省公安厅交警总队高速公路支队城南一大队的号牌为川Ｒ×××××（川Ｒ×××××）牵引半挂车（以下简称案涉车辆）予以扣押，价值以30万元为限，限期为二年。 另查明，案涉车辆系登记在力马运业公司名下。经本院向杨杰询问，杨杰称其未出资购买案涉车辆，是德银公司向“力马车业支付的购车款”，然后再出租给杨杰使用。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断……”本案中，案涉车辆系肇事车辆，其性质为机动车，登记在力马运业公司名下，故本院根据申请保全人的申请，对登记在被申请人（被告）力马运业公司名下的案涉车辆进行保全，并无不当。德银公司举示的证据系复印件，其称是通过“售后回租”的方式租赁给杨杰，跟杨杰的陈述有矛盾，故德银公司主张对案涉车辆享有实体权利，应阻却执行的主张，因证据不足，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下： 驳回案外人德银融资租赁有限公司的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  苏彤昱 审判员  金奕汐 审判员  彭育萍 二〇一八年七月十七日 书记员  周 霞