上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0151民初5256号原告：顾思泰，男，1946年4月20日生，汉族，户籍地上海市普陀区。委托诉讼代理人：刘振宇。被告：沈吉，女，1981年11月12日生，汉族，住上海市崇明区。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：辛剑飞，上海市华通律师事务所律师。原告顾思泰诉被告沈吉、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安财险上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序于同年7月13日公开开庭进行了审理。原告顾思泰的委托诉讼代理人刘振宇、被告沈吉、被告平安财险上海分公司之委托诉讼代理人辛剑飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾思泰向本院提出诉讼请求：一、判令两被告赔偿原告医疗费1035.90元、残疾赔偿金100153.60元(62596元/月×8年×20%)、护理费5400元(60元/天×90天)、营养费3600元(40元/天×90天)、精神损害抚慰金10000元、鉴定费1950元、残疾辅助器具费730元、车损300元、交通费300元、衣物损失费300元、代理费3000元；二、要求被告平安财险上海分公司在保险限额内承担赔偿责任，保险之外的损失由被告沈吉承担。事实和理由：2017年12月24日，被告沈吉驾驶牌号为沪C8XX**小型普通客车在崇明区东门路进体育路北约10米处与原告骑驶的电动自行车发生碰撞，致原告车损、受伤。本起事故经崇明区公安局交通警察大队认定，被告沈吉负事故全部责任，原告无责任。2018年5月28日，原告之伤经上海枫林司法鉴定有限公司鉴定，鉴定意见为：被鉴定人顾思泰之左股骨粗隆间嵌顿性骨折，致左髋关节功能丧失59%，构成九(玖)级伤残；伤后可酌情予休息期150天、营养期90天、护理期90天。被告平安财险上海分公司系沪C8XX**小型普通客车交强险及商业险的保险人，事故发生时在保险期间内。被告沈吉辩称，对事故发生的事实、责任认定及车辆投保情况均无异议。涉案登记在本被告的丈夫张时瑞名下，事发时由本被告驾驶。保险之外的损失，由法院依法判决。事发后为原告垫付医疗费、残疾辅助器具费及现金共计2323.90元，要求一并处理。被告平安财险上海分公司辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议。涉案车辆在本公司投保交强险及30万元的商业险，含不计免赔，事故发生在保险期间内，同意在保险范围内赔偿原告的合理损失。对鉴定意见不认可，原告首诊病历明确原告本次受伤部位在七年前就有受伤病史，该伤残与其陈旧伤有必然联系，故申请参与度鉴定。医疗费金额认可；残疾赔偿金标准及年限认可，系数、精神损害抚慰金及三期期限均以重新鉴定为准；护理费认可每天40元；营养费认可每天30元；因不认可伤残，故不同意赔偿鉴定费；交通费认可200元；衣物损失费认可200元；残疾辅助器具费由法院判决；车损未经定损，且无修理清单，故不认可；代理费不属于保险理赔范围。本院经审理认定事实如下：对于各方无争议的事故经过、责任认定及车辆投保情况，本院予以确认。关于司法鉴定意见，本院认为，该鉴定意见是由上海市公安局崇明分局交警支队委托有资质的鉴定机构根据事发后原告的病史等结合鉴定人检验所见，综合分析得出，该鉴定意见客观、公正，具有合法性，本院予以采信。现被告平安财险上海分公司对该鉴定意见有异议，且于2018年7月13日申请调查令调取了原告的摄片，但未在合理时间内提供相关证据证明其陈旧伤与本案原告伤情具有关联性，故对其申请参与度鉴定不予准许。审理中，被告沈吉表示事发后为原告垫付医疗费、残疾辅助器具费及现金共计2323.90元，要求一并处理。原告及被告平安财险上海分公司对此均无异议，本院予以确认。基于上述事实，本院核定原告的经济损失如下：1、原告主张医疗费1035.90元。被告平安财险上海分公司无异议，本院予以确认。2、原告主张营养费3600元(40元/天×90天)。根据鉴定意见及目前本地区实际生活水平，本院酌定原告的营养费为2700元(30元/天×90天)。3、原告主张护理费5400元(60元/天×90天)。根据鉴定意见及目前护工市场行业标准，本院酌定原告的护理费为4500元(50元/天×90天)。4、原告主张残疾赔偿金100153.60元(62596元/月×8年×20%)、精神损害抚慰金10000元。被告平安财险上海分公司认可残疾赔偿金的年限及标准，故根据鉴定意见，原告主张的残疾赔偿金、精神损害抚慰金并无不当，本院予以确认。5、原告主张残疾辅助器具费730元。本院认为，根据原告的受伤部位及伤情，其购买髌骨固定夹板属伤情所需，故本院予以支持。6、原告主张衣物损失费300元。本院认为，原告在事故中跌倒受伤，衣物损坏具有合理性，被告平安财险上海分公司认可原告的衣物损失费为200元尚属合理，本院予以确认。7、原告主张交通费300元。根据原告就诊的时间、地点及次数，本院酌定原告的交通费为200元。8、原告主张车辆修理费300元。本院认为，事故认定书未记载原告车辆损坏，故对其车辆修理费，本院不予支持。9、原告主张鉴定费1950元。本院认为，鉴定属于查明案件事实所必需，故本院予以确认。10、原告主张代理费3000元。本院认为，原告为本起诉讼确实花费了一定的费用，根据被告的实际赔偿额及案件难易程度，本院酌定原告的代理费为2500元。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。本起道路交通事故发生后，公安机关在查明事实的基础上认定被告沈吉负事故全部责任，原告无责任，并无不当，本院予以确认。被告平安财险上海分公司系沪C8XX**小型普通客车交强险及商业险之保险人，故原告要求被告平安财险上海分公司在交强险及商业险范围内承担赔付责任，本院依法予以支持。保险之外的损失，由被告沈吉承担。原告的经济损失以本院确认的数额为准。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交强险限额内赔偿原告顾思泰医疗费1035.90元、营养费2700元、精神损害抚慰金10000元、残疾赔偿金94570元、护理费4500元、残疾辅助器具费730元、交通费200元、衣物损失费200元，合计113935.90元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车商业险限额内赔偿原告顾思泰残疾赔偿金5583.60元、鉴定费1950元，合计7533.60元；三、被告沈吉赔偿原告顾思泰代理费2500元，扣除被告沈吉为原告顾思泰垫付的医疗费2323.90元，被告沈吉于本判决生效之日起十日内尚需赔偿原告顾思泰176.10元；四、原告顾思泰的其余诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2802元，减半收取计1401元，由原告顾思泰负担35元，被告沈吉负担1366元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 丁 丁二〇一八年七月三十一日书记员 翟玉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……。二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。……。三、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条……。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。……。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。