河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀06民终3525号上诉人（原审被告）：周伟光，男，1981年10月31日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。被上诉人（原审原告）：赵树林，男，1950年11月8日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。委托诉讼代理人，赵记禄，男，1976年4月4日出生，汉族，住蠡县。系被上诉人赵树林之子。被上诉人（原审被告）：泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司，住所地河北省邯郸市肥乡镇兴安路****西侧。法定代表人：张永杰，该公司经理。被上诉人（原审被告）：董亚滨，男，1981年10月31日出生，汉族，住蠡县。被上诉人（原审被告）：张桂箱，男，1955年8月18日出生，汉族，住蠡县。上诉人周伟光因与被上诉人赵树林、泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司（以下简称泰山保险公司）、董亚滨、张桂箱机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省蠡县人民法院（2018）冀0635民初239号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。周伟光上诉请求：1、依法改判上诉人不承担被上诉人的营养费15800元、辅助器具费（轮椅）3600元，两项共计19400。二、一二审诉讼费依法承担。事实与理由一、原审法院认定被上诉人营养费，认定事实错误。被上诉人此次起诉主张的是被上诉人后续治疗及康复的费用。在第一次起诉时，已就误工期限、护理期限、营养期限进行了评估。法院根据评估结果已对营养费进行了判决。现在一审法院对被上诉人再次主张的营养费进行认定属于重复认定，是错误的。二、被上诉人在第一次起诉时就购买了轮椅并被法院给予认定，现在被上诉人又主张一价值3600元的轮椅，原审法院并没有综合考虑本案基本情况，再次认定给被上诉人一个轮椅，判决加重了上诉人的负担。赵树林答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，营养费是根据病人的病情，无论是治疗期间还是康复治疗阶段也是需要营养的，有医嘱为证，鉴于被上诉人赵树林的病情，判决给付营养费合理合法；轮椅的费用也是根据医嘱所购买的实际花费。因为赵树林在252医院治疗期间所购买的轮椅不够专业，不能满足康复治疗及日常护理的技术要求，法院判决轮椅费用合理合法。泰山保险公司、董亚滨、张桂箱未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面辩称意见。赵树林向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告因此次交通事故造成的损失400000元（保留后期治疗费用）2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定的事实：2016年12月8日15时许，被告周伟光驾驶冀Ｆ×××**小型轿车，沿蠡县蠡吾北大街由北向南行驶至永丰种业门前路段时，与原告赵树林骑行的电动自行车发生交通事故，致两车受损，原告赵树林受伤，该事故经蠡县交警大队认定，被告周伟光负此事故的全部责任，原告赵树林无责任。该事故车车主为张桂箱，以董亚滨为被保险人在被告泰山保险公司投有商业三者险，限额为100万元，事故发生在保险期间内。事故发生后，原告受伤住院治疗，2017年3月14日向蠡县法院起诉，要求被告赔偿原告损失，蠡县人民法院作出（2017）冀0635民初618号民事判决书，判决被告赔偿原告各项损失共计678860.96元，另泰山保险公司赔付周伟光垫付款110000元，共计788860.96元。保险金剩余211139.04元。原告获得赔付后，需要继续住院治疗，2017年3月30日原告从中国人民解放军第二五二医院转至北京博爱医院住院至2017年6月20日花费医疗费89627.76元。其中在中国人寿保险股份有限公司保定分公司报销了一部分费用，其收费票据有该公司的印章，法院予以确认。2017年6月20日至2017年9月12日花费医疗费91393.94元，2017年9月12日至2017年11月21日花费医疗费76675.98元，2017年11月21日至2018年2月9日花费医疗费58856.22元，共计316553.9元。住院天数共计316天。住院伙食补助费原告主张23600元。营养费每天50元，共计15800元。康复费有医院的诊断证明记载：“继续进行康复治疗。”北京加爱康复技术有限公司肢体功能训练费55200元。原告因伤势严重，故需要必不可少的辅助器械，手部功能矫形器30元，防褥疮坐垫2000元，轮椅3600元。有中国康复研究中心发票和爱可信医疗用品有限公司开具的发票3张。交通费原告主张7005.5元，法院酌定5000元。原告主张护理费88320元，和家人陪护的住宿费27000元，因根据（2017）冀0635民初618号民事判决书已经判决给付原告5年的后期护理费。故法院对原告此项主张不予支持。一审法院认为，公民的生命权、健康权、财产权受法律保护，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人员伤亡，财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制险限额内予以赔偿，不足部分按照下列规定承担赔偿责任，（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；依照《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定。直接向该第三者赔偿保险金。”本案被告泰山保险公司承保了该事故车辆商业第三者责任保险。其事故车辆驾驶人负此事故的全部责任。该车交强险部分已经全部进行了赔偿，故该保险公司应在商业三者责任保险范围内赔偿原告损失。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：“受害人遭受人身损害，因就医支出的各项费用及误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、必要的营养费。赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被抚养人生活费、以及因康复护理，继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费、赔偿义务人也应当予以赔偿。”原告的损失为医疗费316553.9元、住院伙食补助费23600元，康复费55200元、手部功能矫形器30元，防褥疮坐垫2000元，轮椅3600元，交通费5000元，营养费15800元。共计421783.9元。因泰山保险公司保险金已经剩余211139.04元，故剩余损失210644.86元，由过错方即被告周伟光承担。综上所述，被告泰山保险公司在商业三者险范围内赔偿原告211139.04元。被告周伟光赔偿原告损失194844.86元。遂根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条的规定判决：一、被告泰山保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司赔偿原告赵树林因交通事故造成的损失共计211139.04元；二、被告周伟光赔偿原告赵树林因交通事故造成的损失共计194844.86元；三、驳回原告赵树林其他诉讼请求。上述二、三项内容自本判决书生效后十日内履行。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7879元，减半收取3939.5元，由被告泰山保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司负担2000元，由被告周伟光负担1829.5元，由原告赵树林负担110元。二审中，当事人均未提交新的证据。二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。在作出判决前当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，被上诉人赵树林因本案事故受伤住院治疗后，虽然依一审法院作出的（2017）冀0635民初618号民事判决获得相关损失的赔付，但其因需要继续住院治疗和康复，产生相应的营养费和必要的辅助器械费均属正常。被上诉人主张营养费及第二台轮椅的费用，提交有记载“继续进行康复治疗”的医院诊断证明及中国康复研究中心发票。上诉人周伟光主张一审法院对被上诉人再次主张的营养费进行认定属于重复认定及再次认定本案中的轮椅加重了上诉人的负担，均理据不足。被上诉人赵树林辩称因其在252医院治疗期间所购买的轮椅不够专业，不能满足康复治疗及日常护理的技术要求，其在本案主张营养费及第二台轮椅均有医嘱为证，一审法院鉴于被上诉人赵树林的病情，判决上诉人周伟光给付的营养费及轮椅费用均合理、合法，符合情理且不违反法律规定，本院予以采信。被上诉人泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司、董亚滨、张桂箱对一审判决均未提起上诉，视为其对一审判决内容的认可。综上所述，周伟光的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费285元，由上诉人周伟光负担。本判决为终审判决。审判长  陈道忠审判员  张峰先审判员  张 力二〇一八年七月三日书记员  王璐瑶