江苏省盱眙县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0830民初1025号 原告：陈常玉，女，1981年2月28日生，汉族，住盱眙县。 委托诉讼代理人：孙国忠，江苏法之衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙啸，江苏法之衡律师事务所实习律师。 被告：陈长玲，女，1983年8月27日生，汉族，住盱眙县。 被告：陈平，男，1981年10月11日生，汉族，职员，住盱眙县。 两被告共同委托诉讼代理人：余瑞，盱眙县经济开发区法律服务所法律工作者。 原告陈常玉诉被告陈长玲、陈平民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序于2018年3月27日第一次公开开庭进行了审理，原告陈常玉及其委托诉讼代理人孙国忠、被告陈长玲、被告陈长玲及被告陈平的委托诉讼代理人余瑞到庭参加诉讼。后因案情复杂依法转为普通程序，组成合议庭于2018年6月21日第二次公开开庭进行了审理，原告陈常玉及其委托诉讼代理人孙国忠、被告陈长玲、被告陈长玲及被告陈平的委托诉讼代理人余瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈常玉向本院提出诉讼请求：判令两被告共同偿还原告借款370000元及225000元借款的利息（以225000元为基数自2016年2月21日起按照年利率24%计算至实际付清之日止），本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告和被告陈长玲系堂姐妹关系，两被告系夫妻关系。自2014年上半年起至2015年年底前，被告陈长玲以各种理由从原告处共计借款370000元，并向原告出具借条。现被告陈长玲经原告催要未能按期偿还借款，故原告诉讼至法院。 被告陈长玲、陈平辩称：两被告系夫妻关系，2006年起共同生活，2016年登记结婚。原告诉请的借款中除了2014年4月1日30000元借款基本属实之外，剩余的借款因被告陈长玲均没有收到，原告应当举证证明其交付的事实，否则请求法院依法驳回原告的诉请。另，上述的条据均是原告利用被告陈长玲胆小、懦弱、害怕事情被家里人知道这一弱点，不断对其胁迫、欺骗的情况下所出具的，被告陈平并不知情，故请求驳回原告对被告陈平的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对于本案事实和证据认定如下： 1、原告与被告陈长玲系亲戚关系，两被告系夫妻关系。2014年4月1日，被告陈长玲向原告出具借条一份，载明：借条/借陈常玉叁万元整/借钱人：陈长玲/2014.4.1。 2015年3月20日，被告陈长玲向原告出具借条一份，载明：借条/今借到陈常玉现金大写：贰拾贰万伍仟元整/借款人：陈长玲/2015.3.20/定于2017年3月20日前还清。否则每天自愿承担6300元违约金/此据。2015年3月27日，原告及被告陈长玲签订《个人房屋抵押借款合同》，约定：被告陈长玲将其位于盱眙县盱城镇都梁公园半坡别墅14栋106号房屋抵押给原告，抵押期限为2015年3月27日至2018年4月27日，原告将贷款230000元转借给被告陈长玲，贷款年息6万元，被告陈长玲每月支付6400元给原告。 2015年4月9日，被告陈长玲出具借条一份给原告，载明：借条/今借到陈常玉叁万元整（30000）/借款人：陈长玲/2015.4.9。 2015年7月27日，被告陈长玲出具借条一份给原告，载明：借条/今借到陈常玉壹万圆整（10000）/借款人：陈长玲/2015.7.27。 2015年11月15日，被告陈长玲出具借条一份给原告，载明：借条/今借到陈常玉现金壹万伍仟圆整（15000）/借款人：陈长玲/2015.11.15。 2015年12月12日，被告陈长玲出具借条一份给原告，载明：借条/今借到陈常玉壹万圆整（10000）/借款人：陈长玲/2015.12.12。 2015年12月13日，被告陈长玲出具借条一份给原告，载明：借条/今借到陈常玉壹万圆整（10000）/借款人：陈长玲/2015.12.13。 2015年12月21日，被告陈长玲出具借条一份给原告，载明：借条/今借到陈常玉肆万圆整（40000）/借款人：陈长玲/2015.12.21。 上述事实由原被告当庭陈述，原告所举借条等证据证实，上述借条被告陈长玲不持异议，本院予以确认。 2、2015年4月7日，原告与中银消费金融有限公司（以下至判决主文简称中银公司）签订《信用贷款额度申请和使用合约》，约定原告从中银公司贷款165000元，直接付至原告中国银行银行卡账户，贷款使用期限36期，执行固定月利率1.6%，偿还方式等额本息。2015年4月8日，原告办理的贷款165000元到账。2016年6月1日，原告办理贷款的该张银行卡自动扣收贷款本息8076.11元，2015年7月至2016年2月每月1日自动扣收贷款本息6066.84元，2016年3月1日自动扣收贷款本息98.11元。 上述贷款原告及被告陈长玲均认可原系被告陈长玲想贷的并咨询和联系的，但由于其不符合贷款资格，于是二人协商由原告贷款后转交给被告陈长玲使用。 2015年5月9日，孙达君出具一份收条，载明：收条/今收到陈常玉现金壹万贰仟元正（贷款劳务费）/孙达君/2015.5.9。说明/为陈常玉办理拾陆万伍的贷款已下，劳务费已收，委托协议书作废。/孙达君/2015.5.9。 上述事实由原被告当庭陈述，原告所举银行交易流水、《信用贷款额度申请和使用合约》、还款清单、收条，原告、被告陈长玲以及张克峰等在盱眙县公安局所作的询问笔录等证据证明，上述证据真实合法，与本案具有关联性，本院予以确认。 3、被告陈长玲向原告付款明细如下：2014年7月22日支付1500元，2015年5月30日支付1300元，6月10日支付2000元，7月20日支付400元，8月2日支付1100元，8月20日支付700元，9月2日支付4000元，9月5日支付2300元，9月9日支付1200元，9月16日支付2000元，10月10日支付4000元，10月30日支付5000元，12月3日支付4000元，12月8日支付1000元，12月30日支付5000元，12月31日支付1200元，2016年1月2日支付2500元，1月5日支付2000元，1月8日支付2000元，1月13日支付2100元，1月30日支付6200元，上述款项除了2014年7月22日、2015年7月20日，2016年1月2日、1月8日四笔款项之外，其他款项均是由被告陈长玲直接转账至原告办理225000元贷款的中国银行尾号为5813的银行卡账户。上述款项，原告主张系被告陈长玲偿还225000元贷款本息的，被告陈长玲辩称系偿还除225000元贷款之外本案其他借款利息。 上述事实，由原被告当庭陈述，被告陈长玲所举转账记录等证据证实，原告对于被告陈长玲偿还上述款项的时间、数额没有异议，故本院予以确认。 4、2016年1月19日，原告向林其军出具30000元借条一份，后未能偿还，林其军向盱眙县人民法院提起诉讼，要求原告偿还借款30000元。经本院调解，原告同意偿还林其军借款30000元。 上述事实由原告当庭陈述，以及本院（2017）苏0830民初997号民事调解书予以证实，本院予以确认。 本院认为，合法的债权受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案争议焦点一：原告主张的借款数额的确认。1、2014年4月1日30000元借款，原告已经举证证明其与被告陈长玲之间的借贷合意，被告陈长玲也认可该笔款项的交付情况，但辩称其仅收到26400元，但就该事实未举证证明，故本院对于原告主张的该笔借款予以认可。2015年4月9日30000元借款，原告已经举证证明其与被告陈长玲之间的借贷合意，就交付事实原告自认系在当日将之前借款偿还了26000元后就剩余款项重新出具30000元借条，但就之前借款数额、出借时间、26000元如何计算均无法描述。借款合同系实践性合同，原告无法举证证明其款项交付事实，故本院对于该笔借款不予认可，待原告举证后可另案主张。 2、2015年3月20日225000元借款，原告自认出具借条当天并未向被告陈长玲交付上述款项，借条上载明的款项系原告与被告陈长玲协商的由原告代被告陈长玲向中银公司贷款转借给被告陈长玲的贷款本金165000元及三年所需偿还的利息的总和。被告陈长玲也认可同原告商量上述贷款的事实，但辩称该笔贷款原告没有交付给其使用。2015年4月8日原告签订贷款合同后第二天，中银公司将165000元汇入原告账户。原告称收到上述贷款后第二日提取108800元现金用于替被告陈长玲偿还其欠姓韩的人的借款、按照每月6200元的标准预扣了三个月需要偿还的借款本息、支付给贷款中介人孙达君中介费12000元、扣除了被告陈长玲应当偿还原告的部分借款。同时，原告称该笔贷款自贷款发放下来以后，被告陈长玲共计支付了9个月的借款本息（包括其预扣的三个月利息），自第10个月开始拒绝支付，原告已经代为支付了一个月借款本息。现，原告已经初步举证证明其提取现金108800元给被告陈长玲使用的事实，被告陈长玲辩称该款项被原告用于买车，但未举证证明。且被告陈长玲提供的电话记录，本院无法确认“韩玉健”的身份，“韩玉健”也未能到庭作证，故本院对于该份电话记录不予认可。另被告自2015年5月30日至2016年1月30日期间多次向原告上述贷款银行账户转账，次数频繁、数额与原告主张的每月支付利息6200元左右较为接近；原告诉称上述转账系被告陈长玲支付的贷款本息，被告辩称系偿还除225000元贷款之外本案其他借款利息，但在其对本案其他借款发表质证意见时又辩称其他借款中的2015年4月9日、2015年7月27日、2015年11月15日借款均系之外其他借款利滚利而来，明显存在重复和不合理，后经本院追问偿还款项的性质，被告陈长玲又辩称自己也不清楚。结合上述事实，本院认为原告主张的该笔借款本金的认定应以原告实际交付给被告陈长玲的数额为准，预扣的利息等不应当作为借款本金予以认定，现原告已经举证证明其于2015年4月9日已经向被告陈长玲交付108800元，剩余款项因原告未能举证证明交付的事实，故本院认可原被告之间该笔借款本金为108800元。 同时，原告与被告陈长玲就双方协商原告从中银公司贷款后转交给被告陈长玲使用的事实不持异议，原告签订贷款合同也系被告陈长玲陪同前往，被告陈长玲在贷款发放后亦多次向原告支付款项，上述事实表明被告陈长玲对于原告与中银公司之间贷款的事实和过程系知情的，对于贷款合同约定的利息是认可接受的，故原告与被告陈长玲之前就该笔借款约定的借款利率应与贷款合同约定的利率一样，为月利率1.6%。又，原告为上述贷款支付的中介费用12000元，应当根据贷款数额与被告陈长玲实际收到的借款数额予以分担，本院酌定由被告陈长玲负担7913元。原告主张的225000元借款系原告与中银公司之间的法律关系，不是本案处理的范围。 3、2015年7月27日10000元借款，原告已经举证证明其与被告陈长玲之间的借贷合意，但就款项交付情况仅系单方面陈述而未能举证证明，被告陈长玲辩称该笔借款实际上系2015年4月9日30000元借款按照月利率10%计算而来，系利滚利，而非新的借款。自2015年4月9日以30000元为基数按照月利率10%计算至2015年7月27日利息为10900元，被告陈长玲辩称当时按照原告要求去除零头出具10000元借条，本院认为根据原被告的诉辩称以及原告举证情况，被告陈长玲的辩称更符合实际情况，该10000元借款系利滚利，而非新借款。原告如有其他证据证明其主张的，可另案主张。 4、2015年11月15日15000元借款，原告已经举证证明其与被告陈长玲之间的借贷合意。就款项交付情况原告仅系单方面陈述而未能举证证明，原告在第一次庭审中陈述“这些钱是我从林其军手里拿了30000元，从杨海英手里拿了50000元，一共给了被告陈长玲借款75000元，被告陈长玲是以被告陈平做工程需要用钱借的。林其军的钱我已经还清了，杨海英的钱我只还了2500元，剩余的都没有还。同时在2015年11月份被告陈长玲还跟我借了60000元，也打了条据，我当时从林其军手上借了20000元，从杨海英手上借了30000元，连同我自己的10000元，给了被告陈长玲借了一个月以后被告陈长玲一次性还了60000元，条据就撕掉了，后来被告陈长玲又说需要用钱，才有了上面的借款。”，但原告向林其军所借的30000元，借条出具时间为2016年1月19日，迟于上述借款发生时间；杨海英当庭作证，证明原告仅从其处分两次共计借款50000元，而非原告当庭陈述的两次借款80000元，故本院对于原告上述就款项交付的陈述不予认可。被告陈长玲辩称该笔借款实际上系2015年4月9日30000元借款和2015年7月27日10000元借款按照月利率10%计算而来，系利滚利，而非新的借款。自2015年7月27日以30000元为基数按照月利率10%计算至2015年11月15日利息为11000元，自2015年7月27日以10000元为基数按照月利率10%计算至2015年11月15日利息为3700元，合计14700元，被告陈长玲辩称当时按照原告要求取整数出具15000元借条。本院认为根据原被告的诉辩称以及原告举证情况，被告陈长玲的辩称更符合实际情况，该15000元借款系利滚利，而非新借款。原告如有其他证据证明其主张的，可另案主张。 5、2015年12月12日、2015年12月13日两笔各10000元借款，原告已经举证证明其与被告陈长玲之间的借贷合意，被告陈长玲在第一次庭审中表述：“2015年12月12日、2015年12月13日各10000元借条真实性没有异议，这两张条子载明的款项是2015年夏天我和原告一起在南京由我向放高利贷的人借的款项，原告方替我还的利息钱。”，在第二次庭审中表述：“2015年12月12日、13日的钱是原告替我偿还的南京人的利息。”、“2015年12月12日、13日我打了两笔钱，都是利息钱，我不确定是不是还南京人的钱。”，被告陈长玲就上述两笔款项在两次庭审陈述均认可系原告已经替她偿还的欠他人借款的利息，与原告主张被告陈长玲向其借款并已经交付的事实相互印证，故本院对于上述两笔借款予以确认。 6、2015年12月21日40000元借款，原告已经举证证明其与被告陈长玲之间的借贷合意，被告陈长玲认可从原告处拿了该40000元，但辩称已经偿还，就其辩称的还款事实未能举证证明，故本院对于该笔借款予以确认。 本案争议焦点二：被告陈长玲偿还借款数额和尚欠借款数额的确认。第一、原告对于被告陈长玲偿还借款数额和时间没有异议，本院予以确认，但是对于偿还的系哪笔借款与被告陈长玲存在争议。被告陈长玲就其偿还的款项系哪笔借款当庭无法说明，故本院认定如下：2014年4月1日30000元借款，被告陈长玲认可该笔借款一个月利息3000元，表明该笔借款原被告双方存在利息的约定，月利率为10%，超过法律保护的范畴。2014年7月22日，被告陈长玲支付原告1500元，因被告陈长玲未能陈述并举证系偿还的那笔借款，故本院依据上述本院认定的借款情况以及先付息后还本的规则认为系偿还2014年4月1日30000元借款自2014年4月1日按照月利率3%计算至2014年7月22日的利息3360元（30000元×3%÷30天×112天）中的一部分，尚欠利息1860元（3360元-1500元）。现，原告仅主张被告陈长玲偿还该笔借款本金30000元，未要求支付该笔借款剩余利息，系其自由处分其权利的行为，原告诉请符合法律规定，本院予以支持。 第二、被告陈长玲自2015年5月30日至2016年1月30日期间偿还的款项，本院结合原被告的诉辩称及举证情况，认定系偿还2015年4月9日借款本金108800元按照月利率1.6%计算的利息以及手续费7913元，因双方对于偿还顺序未做约定，应当先偿还费用、后支付利息、再偿还借款本金。具体偿还明细如下：1、2015年5月30日至2015年9月2日期间共计偿还的9500元，其中7913元系偿还手续费，剩余1587元（9500元-7913元）系偿还108800元借款自2015年4月9日起按照月利率1.6%计算至2015年9月2日期间的利息8529.9元（108800元×1.6%÷30天×147天）中的一部分，该期间剩余未还利息为6942.9元（8529.9元-1587元）。2、自2015年9月3日至2015年10月10日期间共计偿还9500元，其中6942.9元系偿还上一时间段剩余未还的利息，剩余2557.1元（9500元-6942.9元）系偿还108800元借款自2015年9月3日起按照月利率1.6%计算至2015年10月10日期间的利息2205元（108800元×1.6%÷30天×38天），超过部分352.1元（2557.1元-2205元）应折抵本金，故至2015年10月10日，被告陈长玲尚欠借款本金108447.9元（108800元-352.1元）。3、2015年10月30日偿还5000元，因108447.9元借款自2015年10月11日起按照月利率1.6%计算至2015年10月30日期间的利息1156.8元（108447.9元×1.6%÷30天×20天），故该5000元偿还完该笔利息后超过部分3843.2元（5000元-1156.8元）应折抵本金，故至2015年10月30日被告陈长玲尚欠借款本金104604.7元（108447.9元-3843.2元）。4、2015年12月3日偿还4000元，因104604.7元借款自2015年10月31日起按照月利率1.6%计算至2015年12月3日期间的利息为1896.8元（104604.7元×1.6%÷30天×34天），故该4000元偿还完该笔利息后超过部分2103.2元（4000元-1896.8元）应折抵本金，故至2015年12月3日被告陈长玲尚欠借款本金102501.5元（104604.7-2103.2元）。5、2015年12月8日偿还1000元，因102501.5元借款自2015年12月4日起按照月利率1.6%计算至2015年12月8日期间的利息为273.3元（102501.5元×1.6%÷30天×5天），故该1000元偿还完该笔利息后超过部分726.7元（1000元-273.3元）应折抵本金，故至2015年12月8日被告陈长玲尚欠借款本金101774.8元（102501.5元-726.7元）。6、2015年12月30日偿还5000元，因101774.8元借款自2015年12月9日起按照月利率1.6%计算至2015年12月30日期间的利息为1194.2元（101774.8元×1.6%÷30天×22天），故该5000元偿还完该笔利息后超过部分3805.8元（5000元-1194.2元）应折抵本金，故至2015年12月30日被告陈长玲尚欠借款本金97969元（101774.8元-3805.8元）。7、2015年12月31日偿还1200元，97969元借款按照上述利息计算方式一天的利息为52.3元，故该1200元偿还完该笔利息后超过部分1147.7元（1200元-52.3元）应折抵本金，故至2015年12月31日被告陈长玲尚欠借款本金96821.3元（97969元-1147.7元）。8、2016年1月2日偿还2500元，因96821.3元借款自2016年1月1日起按照月利率1.6%计算至2016年1月2日期间的利息为103.3元（96821.3元×1.6%÷30天×2天），故该2500元偿还完该笔利息后超过部分2396.7元（2500元-103.3元）应折抵本金，故至2016年1月2日被告陈长玲尚欠借款本金94424.6元（96821.3元-2396.7元）。9、2016年1月5日偿还2000元，因94424.6元借款自2016年1月3日起按照月利率1.6%计算至2016年1月5日期间的利息为151.1元（94424.6元×1.6%÷30天×3天），故该2000元偿还完该笔利息后超过部分1848.9元（2000元-151.1元）应折抵本金，故至2016年1月5日被告陈长玲尚欠借款本金92575.7元（94424.6元-1848.9元）。10、2016年1月6日偿还2000元，因92575.7元借款自2016年1月6日起按照月利率1.6%计算至2016年1月8日期间的利息为148.1元（92575.7元×1.6%÷30天×3天），故该2000元偿还完该笔利息后超过部分1851.9元（2000元-148.1元）应折抵本金，故至2016年1月5日被告陈长玲尚欠借款本金90723.8元（92575.7元-1851.9元）。11、2016年1月13日偿还2100元，因90723.8元借款自2016年1月9日起按照月利率1.6%计算至2016年1月13日期间的利息为241.9元（90723.8元×1.6%÷30天×5天），故该2100元偿还完该笔利息后超过部分1858.1元（2100元-241.9元）应折抵本金，故至2016年1月13日被告陈长玲尚欠借款本金88865.7元（90723.8元-1858.1元）。12、2016年1月30日偿还6200元，因88865.7元借款自2016年1月9日起按照月利率1.6%计算至2016年1月30日期间的利息为805.7元（88865.7元×1.6%÷30天×17天），故该6200元偿还完该笔利息后超过部分5394.3元（6200元-805.7元）应折抵本金，故至2016年1月30日被告陈长玲尚欠借款本金83471.4元（88865.7元-5394.3元）。2016年1月30日以后，被告陈长玲未再向原告偿还借款，故本院对于原告主张被告陈长玲偿还借款本金83471.4元的诉请予以支持，因被告陈长玲的逾期偿还借款的违约行为给原告造成了一定的损失，原告得要求被告陈长玲承担违约责任支付利息，现原告主张自2016年12月21日起支付利息，系其自由处分其权利的行为，本院予以支持，故被告陈长玲亦应按照月利率1.6%的标准从2016年12月21日起继续支付利息至实际还清上述借款之日止。原告主张按照月利率2%计算利息，但未举证证明，本院不予采信。 第三、2015年12月12日10000元借款、2015年12月13日10000元借款、2015年12月21日40000元借款，合计借款60000元，因被告陈长玲均未能按照原告要求偿还，故本院对于原告主张被告陈长玲偿还上述借款本金的诉请予以支持。 综上，被告陈长玲共计尚欠原告借款本金173471.4元（30000元+83471.4元+60000元）以及83471.4元借款本金的利息（自2016年12月21日起按照月利率1.6%的标准计算至实际还清之日止）。 本案争议焦点三：被告陈平是否应当就上述借款本息承担还款责任。原告认为两被告系夫妻关系，故就应当共同偿还上述借款。但，本案所涉借条均系被告陈长玲一人出具的，被告陈长玲辩称被告陈平并不知情，应当系其个人债务。根据本案上述借款的综合情况，上述债务并非系被告陈长玲为夫妻家庭日常生活所负，现原告也未能举证证明本案所涉借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示所负，故本院对于要求被告陈平就本案借款承担共同还款责任的诉请不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告陈长玲于本判决生效后十日内偿还原告陈常玉借款本金173471.4元以及利息（以83471.4元为基数自2016年12月21日起按照月利率1.6%的标准计算至实际还清之日止）； 二、驳回原告陈常玉其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7779元，由原告陈常玉负担4324元，由被告陈长玲负担3455元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院交上诉案件受理费（收款单位名称：江苏省淮安市中级人民法院；开户行：中国银行股份有限公司淮安城中支行；帐号：62×××54）。 审 判 长  周天保 审 判 员  周 婷 人民陪审员  王宜国 二〇一八年七月十七日 书 记 员  赵亚冉 附本院执行款账户 户名：盱眙县人民法院 帐号：3******** 开户行：江苏盱眙农村商业银行营业部 附相关法律法规及司法解释 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实守信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 2、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 4、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 5、《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。