河北省保定市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀06执异110号异议人(被执行人)：保定腾盛房地产开发有限公司，住所地河北省高碑店市五一南路西侧。法定代表人：张国庆，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑伟，河北金房律师事务所律师。异议人（被执行人）：保定腾盛房地产开发有限公司涞水分公司，住所地河北省涞水县政府西街南侧。法定代表人：王海波，该分公司经理。申请执行人：吴志伟，男，1966年4月15日出生，汉族，现住河北省雄县。在本院执行吴志伟与保定腾盛房地产开发有限公司、保定腾盛房地产开发有限公司涞水分公司建设工程施工合同纠纷一案中，异议人保定腾盛房地产开发有限公司、保定腾盛房地产开发有限公司涞水分公司对本院(2018)冀06执283号执行通知书及（2018）冀06执283号执行裁定书扣划其资金不服，向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人保定腾盛房地产开发有限公司、保定腾盛房地产开发有限公司涞水分公司称，1、保定市中级人民法院、高碑店市法院、涞水县法院向异议人出具的协执，均与本案工程款有直接关系，而且大部分是工人工资款、涉案工程材料款，故应享有优先权。2、莲池区法院出具的调解书所涉及的借款，与本案工程款无任何关联，且其依据执行的调解书存在诸多问题，依法不应得到支持。3、保定市中级人民法院（2018）冀06执283号执行通知书，未给异议人指定合理的履行期限，违反了法律规定。事实与理由：2016年6月份，申请执行人吴志伟诉异议人等建设工程施工合同纠纷一案立案审理，至2018年4月9日河北省高院终审，在近两年的时间里，保定市中级人民法院、高碑店市人民法院、涞水县法院等相继给异议人送达了17份协助执行通知书或执行裁定书，均要求异议人协助执行吴志伟应得的工程款，合计金额已超出了吴志伟应得的工程款数额。尤其是保定中院、涞水县法院在省高院作出终审判决后，针对省高院的判决书，直接查封了该判决所确认的12948120.98元工程款中的500万元和400万元。2018年6月26日保定市中级人民法院出具（2018）冀06执283号执行裁定书，直接将异议人在涞水县农村信用联社账户资金13748840元扣划，保定中院这次的扣划是与其本院和涞水县法院针对该笔工程款作出的查封裁定相悖的，亦导致各法院指令异议人协助执行的事项无法落实，更导致了各法院的生效判决得不到执行，进而可能引发群体上访事件。且保定市中级人民法院、高碑店市法院、涞水县法院所涉及的案件款，均是因本案工程所产生的，其中有工人工资、涉案工程的材料款等，故涉案工程所产生的案件款应享有优先权。为此，异议人强烈要求，扣划的工程款庆优先支付给案涉工程的当事人，不应支付给吴志伟或与本案无关的当事人。对于对莲池区法院执行所依据的（2016）冀0606民初4203号民事调解书的几点异议：1、该调解书的原、被告均不在莲池区法院辖区，莲池区法院审理本案没有管辖权，莲池区法院审理本案属于违法；2、该调解书支持年利率36%，明显违反最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件司法解释的有关规定；3、该调解书所涉及的借款数额不具有真实性，据了解，双方借款数额只有200万元左右；4、莲池区法院出具的协助执行通知书所涉及的数额与事实不符，于法无据；5、申请执行人吴志伟明知其不足以偿还涉案工程款，而不计后果与他人串通，进行虚假诉讼，意图逃避偿还他人工程款的义务；6、莲池区法院在第一时间到保定市中级法院要求协助扣划吴志伟的工程款，我们认为系吴志伟与对方当事人相互勾结，意图达到独占涉案工程款的非法目的。综上，莲池区法院的调解书不应作为执行依据。恳请保定市中级人民法院查明事实，依法不予支持莲池区法院的协执请求，确保社会稳定。另：2016年11月29日莲池区法院向异议人发出782号协执，要求异议人协助查封、冻结吴志伟名下，在异议人处的工程款9991731元。协助查封期限一年，自2016年11月29日至2017年11月28日，由于782号协执到期后没有续展，已经失去效力，依据相关法律规定，异议人的协助执行义务已经自行终止，同时，该协助执行通知书不再具有执行依据。异议人对莲池区法院2018年4月25日出具的（2018）冀0606执恢69号协助执行通知书提出了异议，但莲池区并未依法予以答复，故莲池区（2018）冀0606执恢69号协助执行通知书依法不能作为执行的依据，贵院有权拒绝协助执行。保定市中级人法院（2018）冀06执283号执行通知书，当天扣划，当天送达，未给异议人指定合理的履行期限，违反了法律规定。恳请贵院依法支持异议的请求。本院查明，吴志伟与保定腾盛房地产开发有限公司涞水分公司、保定腾盛房地产开发有限公司、河北保定城乡建设集团有限责任公司、第三人刘先勇建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月25日作出（2016）冀06民初161号民事判决书，判决：一、被告（反诉原告）保定腾盛房地产开发有限公司涞水分公司、保定腾盛房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内共同偿还原告（反诉被告）吴志伟工程款12948120.98元及利息（利息自2016年6月3日起至实际付清之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准计算）；二、被告（反诉原告）保定腾盛房地产开发有限公司涞水分公司于本判决生效之日起十日内返还原告（反诉被告）吴志伟保证金200万元；三、被告河北保定城乡建设集团有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还原告（反诉被告）吴志伟工程款2065825.21元；四、原告（反诉被告）吴志伟于本判决生效之日起十日内给付被告（反诉原告）保定腾盛房地产开发有限公司涞水分公司经济损失50万元；五、驳回原告（反诉被告）吴志伟的其他诉讼请求；六、驳回被告（反诉原告）保定腾盛房地产开发有限公司涞水分公司的其他反诉请求。案件受理费213550元，保全费5000元，鉴定费228700元，合计447250元，由吴志伟负担250460元，由保定腾盛房地产开发有限公司涞水分公司负担196790元；反诉费43780元，由保定腾盛房地产开发有限公司涞水分公司负担42029元，由吴志伟负担1751元。河北省高级人民法院于2018年4月9日作出（2018）冀民终109号民事判决书，判决：撤销保定市中级人民法院（2016）冀06民初161号民事判决第三项，维持保定市中级人民法院（2016）冀06民初161号民事判决第一、二、四、五、六项。一审案件受理费负担不变；二审案件受理费116798元，则保定腾盛房地产开发有限公司、保定腾盛房地产开发有限公司涞水分公司负担82300元，由吴志伟负担34498元。依吴志伟的申请本院于2018年6月25日立案执行，执行案号为（2018）冀06执283号。于2018年6月27日向被执行人保定腾盛房地产开发有限公司涞水分公司、保定腾盛房地产开发有限公司送达了（2018）冀06执283号执行通知书、财产申报表、报告财产令、权利义务告知书、执行案件监督卡等法律文书。执行通知书责令被执行人自通知送达后即履行生效法律文书所确定的和法律规定的义务：1、给付申请执行人工程款12948120.98元及利息（自2016年6月3日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、依法支付迟延履行期间的加倍债务利息；3、负担案件受理费、保全费、鉴定费196790元，申请执行费82544.91元。逾期不履行的，将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算至执行完毕之日止。于同日向二被执行人送达了（2018）冀06执283号执行裁定书，裁定：扣划被执行人保定腾盛房地产开发有限公司涞水分公司在涞水县农村信用合作联社账户为23×××73中的资金13748840元至本院指定账户。该裁定及协助扣划存款通知书于当日送达相关金融机构，现该笔资金已经扣划至本院所指定的账户内。还查明，在审理过程中，吴志伟提出财产保全申请，本院于2016年7月4日作出（2016）冀06民初161-1号民事裁定，冻结被告保定腾盛房地产开发有限公司涞水分公司、保定腾盛房地产开发有限公司银行存款3500元，或查封、扣押其相应价值的财产。于2016年7月7日冻结了被告保定腾盛房地产开发有限公司涞水分公司在涞水县农村信用合作联社开设的23×××73账户，期限为2016年7月7日至2017年7月6日。2017年6月19日吴志伟向本院提出财产保全续期申请，本院于2017年6月23日作出（2016）冀06民初161-5号民事判决书，裁定：继续冻结被告保定腾盛房地产开发有限公司涞水分公司在涞水县农村信用合作联社开高的23×××73账户，冻结期限一年。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可经立即采取强制执行措施”，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定“人民法院决定受理执行案件后，应当在三日内向被执行人发出执行通知书，责令其在指定的期间内履行生效法律文书确定的义务……”。本院立案后，依法向二异议人发生执行通知，责令其立即履行生效法律文书所确定的和法律规定的义务，并将审理过程中保全的被执行人名下银行账户内资金扣划至本院所指定的的账户内符合上述法律规定，并无不妥。二异议人认为本院执行通知书未给其指定合理期限违反了法律规定，没有法律依据，本院不予支持。二异议人主张多家法院向其出具协执，均与本案工程款有直接关系，而且大部分系工人工资款、案涉工程的材料款，故应享有优先权。优先权应当由权利人自行主张，二异议人主张他人优先权主体不适格，本院不予支持。关于异议人主张对莲池区法院执行依据（2016）冀0606民初4203号民事调解书有异议及其对莲池区法院（2018）冀0606恢69号协助执行通知书提出异议该法院未予答复的问题系属另外法律关系，不是本案所审查的范围，异议人应通过其他程序予以解决，本案不予处理。综上，二异议人的异议主张无法律及事实依据，本院均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回异议人保定腾盛房地产开发有限公司涞水分公司、保定腾盛房地产开发有限公司的异议申请。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。审判长 韩 斌审判员 刘 斌审判员 赵春林二〇一八年七月十六日法官助理严波书记员李莞雯