.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市中级人民法院行政判决书（2018）内03行初2号原告刘少峰，男，1949年9月4日出生，蒙古族，五湖泵业退休职工，住乌海市海勃湾区。委托代理人刘京，男，1976年10月26日出生，蒙古族，无业，住乌海市海勃湾区。被告乌海市海勃湾区人民政府，住所地乌海市海勃湾区海北大街1号。法定代表人吴晓东，区长。委托代理人陈昕华，内蒙古明炯律师事务所律师。被告乌海市人民政府，住所地乌海市滨河区政府大楼。法定代表人高世宏，市长。委托代理人崔晓辉，男，1973年4月15日出生，蒙古族，乌海市人民政府法制办科长，住乌海市海勃湾区。委托代理人石峰，内蒙古天晟律师事务所律师。原告刘少峰因不服被告乌海市海勃湾区人民政府、乌海市人民政府行政撤销纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2018年1月24日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2018年4月13日、5月31日公开开庭审理了本案。原告刘少峰及其委托代理人刘京，被告乌海市海勃湾区人民政府的委托代理人陈昕华，被告乌海市人民政府的委托代理人崔晓辉、石峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告乌海市海勃湾区人民政府于2017年8月23日作出的第38号《房屋征收补偿决定书》，认定乌海市海勃湾区人民政府于2016年9月20日发布了《海勃湾区清泉大街一街坊和新桥大街一街坊国有土地上房屋征收的决定》的公告（第34号），在征收规定的期限内，征拆工作人员多次与被征收人进行协商，未达成补偿协议，为保证征拆项目顺利执进行，根据相关法律法规及文件精神，以该征收项目多数被征收人自行投票选定的内蒙古金诚房地产评估有限公司的评估结果为依据，对原告刘少峰位于乌海市海勃湾区新桥大街东路一街坊21栋1号的房屋作出如下补偿决定：一、货币补偿：房屋及院、室内配套、装修、附属设施补偿费为249872元，搬迁费2000元，合计251872元，存储于农业银行海北东街支行。二、产权调换：按照《海勃湾区清泉大街一街坊和新桥大街一街坊国有土地上房屋征收的决定》确定的安置地点和安置原则选择安置房屋并就差额进行结算。被征收人可以选择货币补偿或者产权调换并在收到该决定十五日内办理房屋移交手续并将房屋腾空。不服该决定可以在60日内向乌海市人民政府申请行政复议或在6个月内向乌海市中级人民法院提起诉讼。被征收人在规定的搬迁期限内未搬迁的，将依法向人民法院申请强制执行。被告乌海市人民政府于2017年11月22日作出乌政复决字[2017]第6号《行政复议决定书》，认为乌海市海勃湾区人民政府作出的《房屋征收补偿决定书》（第38号）适用法律法规正确，事实清楚，符合法定程序，决定维持。对该复议决定不服，可在接到复议决定书之日起十五日内，向人民法院起诉。原告刘少峰诉称，原告房屋的评估机构内蒙古金诚房地产评估有限责任公司未按法定程序对原告做出解释和说明且认定房屋面积错误，乌海市海勃湾区人民政府作出的第38号《房屋征收补偿决定书》认定事实不清，程序违法。乌海市人民政府作出的乌政复决字[2017]第6号《行政复议决定书》维持原决定书亦属适用法律法规错误且主要证据不足。请求判决撤销被告乌海市人民政府作出解释和说明出的乌政复决字[2017]第6号《行政复议决定书》，乌海市海勃湾区人民政府作出的第38号《房屋征收补偿决定书》；判令被告对原告所有的位于乌海市海勃湾区新桥大街东路一街坊21栋1号房屋拆迁面积重新进行认定评估，依法对原告房屋进行拆迁补偿；诉讼费由被告承担。被告乌海市海勃湾区人民政府辩称，乌海市海勃湾区人民政府作出的第38号《房屋征收补偿决定书》是根据原告被征收房屋的具体事实，严格按照征收决定确定的补偿标准进行，所作出的补偿结果均与规定的标准相符，不存在原告所反映的程序违法和低于标准的事实，在作出补偿的过程中也完全遵照《国有土地上房屋征收和补偿条例》规定的程序作出，不存在违反规定的情况，依法应予维持。被告乌海市人民政府辩称，对原告的三项诉讼请求不予认可，乌海市政府作出的复议决定书程序合法、事实清楚，应予维持。本案原告2017年10月16日申请行政复议，乌海市政府2017年10月17日受理行政复议，2017年10月18日通知原告受理原告行政复议申请，2017年11月24日送达行政复议决定书，符合行政复议法第三十一条规定，该行政复议程序合法。对原告房屋面积不实的主张，复议机关调取了海勃湾区政府补偿决定，查阅了原告提交的房屋产权证，认为原告原房屋产权证登记的是36.82平米，建筑面积是124.6平米，而补偿最终按135.83平米进行，已经超过原告产权证上原有面积，该补偿决定没有损害原告的合法权益，补偿标准依据相关国家的补偿依据，复议机关决定维持海勃湾区政府补偿决定，复议决定程序合法事实清楚，请法院予以维持。被告乌海市海勃湾区人民政府向本院提交了以下证据：1、内蒙古自治区国土资源厅《关于乌海市海勃湾区等3个区土地利用总体规划的批复》；2、乌海市海勃湾区国民经济和社会发展计划；3、乌海市海勃湾区发展和改革局文件，以上三份证据证明本片区房屋征收项目符合国有土地上房屋征收补偿条例，相关房屋征收的审批条件。4、社会稳定风险评估报告，证明符合本片区房屋征收项目符合国有土地上房屋征收补偿条例。5、征收范围内有关情况调查表及入户摸底公示，证明本片区居民同意实施房屋征收，比例达到国家规定的标准。6、补偿方案征求意见公示及照片，证明按照征收补偿条例规定，予以公示，并征求相关修改意见。7、违章建筑的认定和超出批准期限的临时建筑的处理，证明对于房屋建筑的合法性予以确认并进行公示。8、征收资金证明，证明本次征收项目资金到位，符合征收条例对于征收资金的法律规定。9、征收决定、征收补偿方案，证明经公示以后对征收补偿方案予以确定，作为本项目房屋征收与补偿的依据。10、选择评估机构公投结果公示，证明按照征收条例规定由被征收人按照少数服从多数原则依法选择有资质的房地产评估机构对被征收片区房屋征收补偿价格进行评估确定，程序合法。11、被拆迁房屋权属证明、购房证明或买卖协议；12、限期证明房屋产权产籍的通知及送达回证，以上两份证据证明本案中被征收标的房屋所有权人系原告，同时证明房屋的土地面积、建筑面积等具体情况。13、评估报告（分户）及送达回证，证明金城房地产评估公司对本案被征收房屋房地产估计结果作出评估，并于2017年7月3日将该评估报告送达原告刘少峰本人。14、草算单（货币和产权），证明根据评估报告及征收公告、征收补偿方案对原告被征收房屋按产权调换或货币补偿方式予以安置或补偿的具体金额。15、详细的动迁记录（三次），证明2016年10月16日、2016年10月25日、2017年6月29日征拆相关工作人员于原告就拆迁补偿事宜进行协商。16、被征收房屋影像资料（照片），证明房屋的实际情况。原告质证对上述证据均不认可，认为证据1-6没有向其本人调查，程序违法；证据7-15没有收到相关通知，不清楚具体情况，户口本上是三户人家，按一户计算违法，房屋中没有违章建筑，证据16是被告偷拍的。被告乌海市人民政府向本院提交了以下证据：1、行政复议申请书；2、行政复议受理通知书及送达回证；3、行政复议答复通知书及送达回证；4、行政复议答复书；5、行政复议决定书及送达回证；6、海勃湾区政府提交的16份证据。以上证据证实被告乌海市人民政府作出的复议决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。原告质证认为：对上述证据均不认可，不清楚其真实性。原告向本院提交了以下证据：1、公证书。证明被拆迁房屋是房改房，房款已交，房产证没办是因为单位和房管局冻结。2、土地使用费收据两张。证明被拆迁房屋不是违章建筑，也不是超过航拍图。3、户口本。证明原告是三户人家，现在按一户进行补偿，被拆迁房屋内居住三户人家，不应按一户进行补偿。4、国有土地使用证。证明被拆迁房屋是在国土使用权利范围内。5、建设用地规划许可证。证明与房产证、土地证同样的效力。6、房屋所有权证。证明被拆迁房屋是房改做过交易的，没有违章建筑，没超过航拍的范围。7、评估报告。证明被拆迁房屋院内还有个小房子和地下储藏室，但是评估报告里没有对小房子和地下储藏室进行评估。被告乌海市海勃湾区人民政府质证认为：证据1在我方证据材料中也提交过，认可真实性，认可刘少峰是本案房屋的所有权人。证据2土地使用费收据，认可真实性。但该证据不能证明没有超过航拍图范围，只能证明土地交纳了相关费用。对于房屋是否违章及违章面积多少，应当结合房屋产权证、规划证、土地使用证及航拍图综合考虑。证据3户口本认可真实性，证明目的不认可，刘少峰要求按照三户补偿，没有法律依据。证据4国有土地使用证，认可真实性，不认可证明目的。土地面积是124.6平米，但房屋是36.83平米，其余是空院，后期在航拍前形成的房屋不是违章的，在航拍后形成的房屋应该认定是违章房屋。证据5规划建设许可证认可真实性，用地面积是124.6平米，但不是说所有面积都可以建筑房屋。证据6房屋所有权证，登记的面积是36.82平米，评估认定的面积还要大一些。房屋的建筑面积和土地使用面积不是同一概念。房屋和土地的补偿标准不一样。证据7评估报告没有显示原告所说院内有小房子及地下储藏室，也没有显示有可以评估作价的构筑物，不认可原告证明目的。被告乌海市人民政府质证认为：证据1认可真实性、合法性、关联性，证明了原告是房屋合法拆迁主体，对于其他证明目的不认可。证据2是临时用地使用费，时间是2000?2001年，该证据与本案没有关联性。证据3户口本真实性认可，户口本只能证明身份关系，不能证明本案需要拆迁补偿三套房，关于拆迁补偿是按照被拆迁房屋的套数及面积进行的房屋置换或货币进行补偿，而没有依据按照户口本的人口进行补偿的法律规定。对证据4、5、6认可真实性、合法性、关联性，该三份证据证明原告合法占有的土地是124.6平米，在原告房屋被拆迁过程中，拆迁评估报告也确认了124.6平米土地，其中房屋所有权证显示原告有建筑的是36.82平米，拆迁过程中评估机构对有证房屋进行了评估、补偿，对其无证的房屋房也进行了补偿，符合拆迁补偿标准。对证据7真实性合法性关联性认可，对证明目的不认可，原告在提起行政诉讼过程中，对该房屋现状在诉讼中没有表示评估有遗漏的部分，只是对程序及评估面积有异议，且评估报告没有显示原告所称的小房子和地下储藏室。本院对上述证据分析认证如下：被告乌海市海勃湾区人民政府提供的内蒙古自治区人民政府等相关机构的规划审批文件及征收决定、补偿方案等能够证实本案涉案房屋的征收补偿依照法定程序进行，符合法律规定，本院予以采信。提供的选择评估机构公投结果公示、评估报告、送达回证、动迁记录等能够证明对本案房屋进行了依法评估并将评估报告送达原告，本院亦予以采信。被告乌海市人民政府提供的复议申请书、复议决定书、送达回证等证据能够证实复议程序的合法性，本院予以采信。原告提供的公证书及相关证件、收据等能够证实其对涉案房屋享有所有权，但不能证实二被告作出的行政行为违法。经审理查明，内蒙古自治区人民政府于2011年5月23日作出《内蒙古自治区人民政府关于乌海市城市总体规划（2011?2030年）的批复（内政字[2011]138号），原则同意《乌海市城市总体规划（2011?2030年）》。乌海市海勃湾区人民代表大会常务委员会作出《海勃湾区人大常委会关于同意将长青西街北一街坊等21个棚改项目列入2016年度全区国民经济和社会发展计划的决议》（海人常发[2016]26号），会议同意将长青西街北一街坊等21个棚改项目列入2016年度全区国民经济和社会发展计划。乌海市海勃湾区发展和改革局于2016年1月29日作出《海勃湾区发展和改革局关于21个棚改征拆项目建议书的批复》（海发改发[2016]25号），该项目符合国家产业政策，同意批复。乌海市海勃湾区人民政府于2016年9月20日作出《乌海市海勃湾区人民政府关于〈海勃湾区清泉大街一街坊和新桥大街一街坊国有土地上房屋征收的决定〉的公告》，同时下发《乌海市海勃湾区人民政府关于海勃湾区清泉大街一街坊和新桥大街一街坊国有土地上房屋征收的决定》及《海勃湾区清泉大街一街坊和新桥大街一街坊国有土地上房屋征收补偿方案》，原告刘少峰的房屋在征收范围内。经乌海市海勃湾区征拆局2016年9月23日对六家评估机构进行公示并对房屋征收民意及评估机构选定进行了公投表决，最终选定内蒙古金诚房地产评估有限责任公司进行评估。内蒙古金诚房地产评估有限责任公司于2017年5月16日对刘少峰的房屋作出评估，估价金额为249872元。并于2017年7月3日将该评估报告送达原告。在动迁未果的情况下，乌海市海勃湾区人民政府于2017年8月23日作出第38号《房屋征收补偿决定书》并于2017年8月24日将该决定书送达原告，原告拒绝在送达手续上签字。原告不服该决定书，于2017年10月16日向乌海市人民政府提起复议，乌海市人民政府于2017年11月22日作出乌政复决字[2017]第6号《行政复议决定书》，并于2017年11月24日送达给原告。原告对征收补偿决定及复议决定不服，向本院提起诉讼。本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条第二款、《国有土地上房屋征收评估办法》第二十条第一款、第二十二条之规定，被征收人对房屋评估结果有异议的，应当在法定期限内向房地产价格评估机构申请复核评估，对复核结果仍有异议的，应当在法定期限内向房地产专家委员会申请鉴定。本案中，原告未在法律法规规定的时限内对内蒙古金诚房地产评估咨询有限责任公司作出的《房屋征收估价报告书》提出复核评估或向房地产专家委员会申请鉴定，该估价报告书已发生法律效力，原告请求对其房屋进行重新评估的诉讼请求不能成立。乌海市海勃湾区人民政府作出的第38号《房屋征收补偿决定书》经过内蒙古自治区人民政府、乌海市海勃湾区人民代表大会常务委员会、乌海市海勃湾区发展和改革局等部门批准，根据海勃湾区人民政府下达的征收决定及补偿方案中的补偿标准，经过全体被征收人公投表决，根据评估报告的评估结果作出并给原告送达。乌海市人民政府作出的《行政复议决定书》是在法定期限，依照法定程序作出的亦给原告送达。综上，二被告作出的行政行为证据确凿，适用法律正确，程序合法，原告刘少峰的诉讼请求不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条第二款、《国有土地上房屋征收评估办法》第二十条第一款、第二十二条之规定，判决如下：驳回原告刘少峰的诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘少峰负担。（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。审判长 李少东审判员 范晶春审判员 任锦曦 二〇一八年七月二十三日书记员 董 彦附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估。对复核结果有异议的，可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定。房屋征收评估办法由国务院住房城乡建设主管部门制定，制定过程中，应当向社会公开征求意见。《国有土地上房屋征收评估办法》第二十条被征收人或者房屋征收部门对评估结果有异议的，应当自收到评估报告之日起10日内，向房地产价格评估机构申请复核评估。申请复核评估的，应当向原房地产价格评估机构提出书面复核评估申请，并指出评估报告存在的问题。第二十二条被征收人或者房屋征收部门对原房地产价格评估机构的复核结果有异议的，应当自收到复核结果之日起10日内，向被征收房屋所在地评估专家委员会申请鉴定。被征收人对补偿仍有异议的，按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条规定处理。