江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0903民初2411号 原告：黄天勇，男，1985年2月12日出生，汉族，居民，住四川省筠连县。 委托诉讼代理人：卫娟，江苏中茵海华律师事务所律师。 被告：盐城万达广场投资有限公司，住所地在江苏省盐城市盐都区潘黄街道办事处美丽居委会****。 法定代表人：张开诚，该公司总经理。 被告：中国建筑一局（集团）有限公司，住，住所地在北京市丰台区西四环南路**/div> 法定代表人：罗世威，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄某，该公司员工。 被告：庐江旭升建筑劳务有限公司，住所，住所地在安徽省合肥市庐江县白湖镇人民政府大院宿舍楼**路）。 法定代表人：杨旭升，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄某某，该公司员工。 被告：刘家彬，男，1985年10月19日出生，汉族，居民，住四川省资中县。 原告黄天勇与被告盐城万达广场投资有限公司（以下简称万达公司）、中国建筑一局（集团）有限公司（以下简称中建一局）、庐江旭升建筑劳务有限公司（以下简称旭升公司）、刘家彬劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告黄天勇的委托诉讼代理人卫娟、被告中建一局的委托诉讼代理人黄某、被告旭升公司的委托诉讼代理人黄某某、被告刘家彬到庭参加诉讼，被告万达公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 黄天勇向本院提出诉讼请求：1、判令刘家彬支付工资款17000元，并承担自2017年7月1日起按年利率6%计算的利息损失；2、判令万达公司、中建一局、旭升公司对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2016年5月至8月期间，我在盐城市亭湖区万达工地南区做主体木工内支模架搭设工作，与项目承包人刘家彬约定工资标准为每天220元。2016年9月3日，经结算，刘家彬差欠我、黄某甲等六名工人工资计47100元，其中差欠我工资17000元，刘家彬并向我等六人出具欠条一份，约定所欠工资在架子拆除时付清。现盐城万达广场已交付使用，付款条件已经成就，但刘家彬差欠我的工资款至今未结清。经查明，万达公司系盐城万达广场工程的发包方，中建一局系该工程的总承包方，中建一局将该工程部分分包给旭升公司后，旭升公司又将该工程违法转包给刘家彬，万达公司、中建一局及旭升公司尚欠刘家彬工程款未结清。请求判如所请。 万达公司未作答辩，亦未提供证据。 中建一局辩称，万达公司开发的盐城万达广场项目工程由我公司负责承建，我公司将其中的劳务部分分包给了旭升公司，我公司与旭升公司之间存在劳务分包合同关系，与刘家彬之间不存在合同关系，且我公司与旭升公司之间的工程款已经结清，故我公司对案涉债务不应当承担连带清偿责任。 旭升公司辩称，我公司具有劳务分包资格，中建一局将盐城万达广场工程的劳务工程分包给我公司后，我公司将木工劳务工程分包给了杨某，并非分包给刘家彬，我公司与刘家彬之间不存在合同关系，黄天勇亦无证据证实我公司差欠刘家彬工程款，故我公司对案涉债务不应当承担连带清偿责任。 刘家彬辩称，我欠黄天勇工资17000元是事实，杨某及其父亲将盐城万达广场工程的部分劳务工程分包给我，我招用黄天勇等6人做木工内支撑工作，该工程已于2016年年底完工，杨某尚欠我工资款未付，致使我拖欠黄天勇等六人工资款。对黄天勇要求我支付工资款17000元无异议，但利息我不同意承担，因为我没有拿到工资，请求依法处理。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并存卷佐证。 根据各方当事人的陈述及认定的证据，本院确认本案事实如下： 2016年2月，万达公司与中建一局签订《盐城万达广场工程采购-施工总承包合同》一份，约定万达公司将其公司开发的盐城市万达广场项目工程发包给中建一局施工总承包，开工日期暂定为2015年12月6日，工程整体竣工日期暂定为2017年5月4日，合同暂定总价金额为595597570元。2016年5月，中建一局与旭升公司签订结构劳务分包合同，约定将承建的盐城万达广场项目工程中的劳务部分分包给旭升公司组织施工，承包方式为包工包辅料及小型机械与设备，综合单价包干，暂定总价11668722.92元。2016年3月5日，旭升公司与案外人杨某签订劳务班组分包合同，将盐城万达广场项目工程中的木工作业分包给杨某组织施工。杨某承包上述木工作业后，将其中的部分作业交由刘家彬负责施工，刘家彬遂招用黄天勇等6人负责万达工地南区主体木工内支模架搭设工作。2016年9月3日，经结算，刘家彬结欠黄天勇等6人工资47100元，其中欠黄天勇工资17000元，刘家彬并于结算当日向黄天勇等6人出具欠条一份，该欠条载明：“今欠黄天勇6人工资47100元盐城万达工地南区木工内架，我在10月15日付一点，剩余在架子拆出（除）付清。”约定到期后，黄天勇向刘家彬催要上述工资未果，遂诉至本院。 另查明，盐城万达广场已经于2017年6月29日开业。 本院认为：刘家彬就所欠黄天勇等6人的工资向黄天勇等6人出具了欠条，黄天勇等6人与刘家彬之间的债权债务关系清楚，黄天勇主张要求刘家彬支付所欠的工资17000元并承担自2017年7月1日起的逾期付款利息的诉请，符合法律规定，本院依法予以支持。鉴于刘家彬出具的案涉欠条对逾期付款利息标准未作约定，故对黄天勇主张的逾期付款利息按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。 万达公司与中建一局签订施工总承包合同，将盐城万达广场项目工程发包给中建一局总承包施工，中建一局与旭升公司签订劳务分包合同，将上述工程中的劳务部分分包给旭升公司组织施工，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。万达公司、中建一局与黄天勇之间不存在劳务合同关系，黄天勇以万达公司、中建一局分别系案涉建设工程、劳务工程的发包方，且差欠刘家彬工程款、劳务费未结清为由，主张要求万达公司、中建一局对案涉工资承担连带清偿责任，于法无据，本院依法不予支持。 《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条规定，“个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任”，劳动和社会保障部、建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条的规定，“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织和个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”。本案中，旭升公司将其公司分包的盐城万达广场项目劳务工程中的木工作业分包给不具备用工主体资格的杨某施工，杨某又将木工支架劳务作业分包给不具备用工资质的刘家彬施工，而刘家彬在招用黄天勇等6人完成相关劳务作业后，拖欠黄天勇等6人工资未付，由于旭升公司的违法分包行为，导致黄天勇等6人的工资被拖欠，故黄天勇主张要求旭升公司对案涉工资承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘家彬支付原告黄天勇劳务报酬17000元及自2017年7月1日起至实际履行付款义务之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息，于本判决生效后十日内履行完毕。 二、被告庐江旭升建筑劳务有限公司对被告刘家彬所欠原告黄天勇的上述债务承担连带清偿责任。 三、驳回原告黄天勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费226元，减半收取113元，由被告刘家彬、庐江旭升建筑劳务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员 安 红 二〇一八年七月二日 书记员 孙艺珊 附录法律条文 1、《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《中华人民共和国劳动合同法》 第九十四条个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。