wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市莲湖区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2017）陕0104执2514号黄彦云、陕西鸿翔建设工程有限公司:我院立案执行的申请执行人黄彦云与被执行人陕西鸿翔建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，被执行人陕西鸿翔建设工程有限公司已支付案款61655元，交纳执行费825元，申请执行人黄彦云申请执行的（2016）陕0104民初6509号民事判决书已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：本院作出的（2016）陕0104民初6509号民事判决书已执行完毕。特此通知二〇一八年七月二日
成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0104民初6502号 原告：成都维仕小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区总府路**时代广场******。 法定代表人：廖世宏，董事长。 委托诉讼代理人：熊虹，女，1991年9月10日出生，汉族，住xx市**，系公司员工。 委托诉讼代理人：冯艳秋，女，1994年6月23日出生，汉族，，住xx省xx县系公司员工。 被告：聂鑫，男，1987年5月11日出生，汉族，，住xx省xx市xx市xx镇 本院于2018年7月23日适用简易程序依法对原告成都维仕小额贷款有限公司与被告聂鑫民间借贷纠纷一案进行了缺席审理。 针对原告成都维仕小额贷款有限公司诉讼主张，本院认为，被告取得贷款后，仅向原告履行了部分还款义务，自2015年10月起未再按约向原告还款，根据《个人信用贷款合同》之约定，原告要求被告偿还尚欠借款本金，符合双方合同约定和法律规定，应予支持。但尚欠借款本金应以实际出借金额为基础计算，为14100.06元。 关于原告主张的利息、管理费、扣款失败手续费以及按每日0.1%的标准计算的延迟支付违约金。因主张标准过高，故酌定对原告主张的上述费用确定为以被告尚欠的借款本金为基数，从其逾期之日即2015年10月19日起按年利率24%标准来计算确定，并对上述费用统一表述为“逾期利息”。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告聂鑫应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都维仕小额贷款有限公司返还借款本金14100.06元； 二、被告聂鑫应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都维仕小额贷款有限公司支付逾期利息（以尚欠借款本金14100.06元为基数，按年利率24%标准，自2015年10月19日起计至款项实际付清之日止； 三、驳回原告成都维仕小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计317元，由被告聂鑫负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨琴 二〇一八年七月二十三日 书记员  周琴 庭审记录员王琴
四川省蓬安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1323执235号 申请执行人：四川省蓬安县建业总公司。 法定代表人：沈仁宏，总经理。 被执行人：四川佳韵房地产开发有限责任公司，住所地：西充县多扶镇滨河路。 法定代表人：何安平，总经理。 被执行人：马文元，男，汉族，生于1973年5月12日，住营山县。 本院依据已经发生法律效力的（2016）川13民终403号民事判决书，受理了四川省蓬安县建业总公司申请执行四川佳韵房地产开发有限责任公司、马文元建设工程施工合同纠纷一案。在执行中查明，被执行人四川佳韵房地产开发有限责任公司位于西充县有房屋。而被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人四川佳韵房地产开发有限责任公司位于西充县的房屋。查封期间，房产交由被执行人四川佳韵房地产开发有限责任公司保管，但不得毁损、出租、买卖、转让过户。如有违反，应承担法律责任。 二、查封期限为三年。需要续行查封时，当事人应当在查封期限届满前三十日内向本院提出书面申请，逾期自行承担责任。债务履行完后，可以申请解除查封。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判员  高树林 二〇一八年七月三日 书记员  罗勤操
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0306民初6233号原告张玉林，男，汉族，1986年12月2日出生，身份证住址江西省赣州市会昌县。被告深圳市鑫大福酒业有限公司，住所地深圳市龙华区民治街道人民南路七里香榭花园**商铺，统一社会信用代码91440300326301161P。法定代表人李敏。本院在审理上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，原告于案件审理期间向本院提出撤回对被告起诉的申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告张玉林撤回对被告深圳市鑫大福酒业有限公司的起诉。案件受理费人民币126元，由原告负担。审判员 盛   琨二〇一八年七月四日书记员 白巧(兼)
深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0304执28251号申请执行人深圳市财政委员会（原名深圳市财政局）。住所地深圳市福田区。法定代表人汤某某，该委主任。被执行人深圳市高戍达停车管理服务有限公司（原名深圳市高润丰停车管理服务有限公司）。住所地深圳市福田区。法定代表人王某某。申请执行人深圳市财政委员会与被执行人深圳市高戍达停车管理服务有限公司合同纠纷系列案中，深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初19418号等民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年4月10日依法立案执行。在执行过程中，深圳市财政委员会以深圳市高戍达停车管理服务有限公司不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务为由向深圳市中级人民法院申请破产清算。深圳市中级人民法院于2018年5月13日裁定受理，并于2018年7月10日作出（2018）粤03破98号之一民事裁定书，宣告深圳市高戍达停车管理服务有限公司破产。本院认为，深圳市高戍达停车管理服务有限公司已被宣告破产，本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条的规定，裁定如下：终结本院（2018）粤0304执28251号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  路来祥执行员  张伟刚执行员  胡许晴二〇一八年七月十三日书记员  刘 慧
安徽省含山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0522民初1483号 原告:丁永凤,女，汉族，1968年9月10日出生，住安徽省巢湖市。 被告：司飞华，男，汉族，1990年10月16日出生，住安徽省含山县。 原告丁永凤与被告司飞华民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日受理后，依法适用小额诉讼程序于2018年7月25日公开开庭进行了审理。原告丁永凤到庭参加诉讼，被告司飞华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告丁永凤向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告借款本金1万元及利息（从起诉日起按照银行同期贷款利率计算至借款清偿止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实理由：被告因资金周转需要，向原告借款本金1万元，未约定利率及还款期限，被告于2015年8月8日向原告出具借条一份。可是，当原告催要该借款时，被告却没有还款诚意，因此，现只得依法起诉，请求判如所请。 被告司飞华未答辩。 原告丁永凤围绕其诉讼请求依法向本院提交了以下证据：1、原告的身份证，证明原告的主体资格及基本情况；2、借条1张，证明被告于2015年8月8日向原告借款1万元并出具借条一张的事实，该借条上印有被告身份证复印件。原告所提交的证据能够形成完整的证据链，对原告提交证据的真实性、合法性以及与本案的关联性予以认定。 被告司飞华未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：被告司飞华因资金周转需要，于2015年8月8日在原告处借款人民币1万元，并在被告的身份证复印件上出具借条一张，借条上未约定还款期限和借款利率。原告在出借款项时预先扣除了900元。此款经原告多次催要，被告至今没有偿还此借款。 本院认为，本案属于自然人之间的借贷,自款项交付之日起，原、被告之间的借贷关系依法成立并生效，对双方当事人均产生法律约束力。1.关于本案的借款本金问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，原告在庭审时陈述在出借款项时预先扣除了900元的利息，故本案的借款本金为9100元。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百零六条规定借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案原、被告之间未约定还款限期，原告可以随时要求被告还款，所以，被告应偿还原告借款本金9100元。2.关于本案的借款利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款规定，自然人之间借贷对利息约定不明的，人民法院不予支持。上述规定第二十九条第二款第一项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告陈述借款月利率为9%，且被告支付了三个月的利息，但借条上未约定利息，可视为约定不明，且借条上未约定还款期限，原告起诉之日可视为逾期之日，故本案的利息应自原告起诉之日（2018年6月5日）至实际给付之日止按年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十七条、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告司飞华于判决生效之日起五日内一次性向原告丁永凤偿还借款本金人民币9100元及利息（以本金人民币9100元为基数，自2018年6月5日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费90元，由被告司飞华负担。 本判决为终审判决。 审判员  陶保海 二〇一八年七月二十六日 书记员  肖贤巧 附：本判决所援引的法律条款原文 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，借款人可随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明的，人民法院应当结合借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河北省迁安市人民法院民事判决书（2018）冀0283民初2721号原告：迁安市照明管理所，住所地迁安市花园街**。统一社会信用代码：×××。法定代表人：贾文泽，任所长。委托代理人：朱海军，该公司职工，特别授权。被告：陈国江，男，1975年5月13日生，汉族，住迁安市。原告迁安市照明管理所与被告陈国江机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告迁安市照明管理所的委托代理人朱海军，被告陈国江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告迁安市照明管理所向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿我所路灯损坏所产生的损失8050元及公估鉴定费用500元，共计8550元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实理由：2017年10月20日，陈国江驾驶车牌号为×××、×××的重型货车沿祺光路由西向东行驶发生侧滑时，与同向张起满驾驶的车牌号为×××的小型客车、路北侧路灯、道路设施、树木相撞，致张起满受伤及车辆、路灯、道路设施、树木损坏的交通事故。迁安市公安交通警察大队道路事故认定书，认定陈国江负事故的全部责任，当事人张起满无责任。综上所述，被告的行为严重损害了原告的合法权益，故请求人民法院支持原告的诉讼请求，依法维护原告的合法权益。陈国江辩称，我不是车主，我也将车主的信息告诉原告了。原告应该起诉车主，不应该起诉我，因为我只是司机，如果不是原告同意，交警大队也不会放车。我有车主的电话，我只知道车主的小名叫宝柱，具体大名我不知道。本院经审理认定事实如下：2017年10月20日9时10分，被告陈国江驾驶车牌号为×××、×××的重型货车沿祺光路由西向东行驶发生侧滑时，与同向张起满驾驶的车牌号为×××的小型客车、路北侧路灯、道路设施、树木相撞，致张起满受伤及车辆、路灯、道路设施、树木损坏的交通事故。迁安市公安交通警察大队出具道路事故认定书认定被告陈国江负事故的全部责任，当事人张起满无事故责任。2017年11月9日，经原告委托，河北鑫广太保险公估有限责任公司出具公估报告书，载明路灯杆的损失为8050元。此次事故给原告造成的损失有：路灯杆损失8050元、公估费500元，以上共计8550元。本院认为，此次事故经迁安市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告陈国江负事故的全部责任，本院予以采信。路灯杆的损失经鉴定为8050元，本院予以确认。公估费500元系原告为确定路灯杆损失的必要合理开支，本院予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定，因租赁、借用等情形机动车所有人和使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。因被告系车辆的使用人且未举证证明本案事故车辆的实际车主以及保险情况，故被告应赔偿原告的财产损失8550元。综上所述，被告赔偿原告的财产损失8550元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定，判决如下：被告陈国江赔偿原告迁安市照明管理所财产损失8550元，本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告陈国江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 王向东 二0一八年七月二十六日书记员 霍红丽
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1973执恢1632号之一 申请执行人：罗秋梅，女，汉族，1970年9月27日出生，住湖南省隆回县。 被执行人：东莞鑫达玩具礼品有限公司，住所地：广东省东莞市横沥镇新城工业区。 法定代表人：杨伊仁。 申请执行人根据已发生法律效力的东劳人仲院横沥庭案字[2016]560号仲裁裁决书、（2016）粤1973执9668号执行裁定书向本院申请恢复执行。本案在执行过程中，本院于2016年6月17日和2016年6月21日查封了被执行人东莞鑫达玩具礼品有限公司所有的机器设备以及成品与半成品一批，随后委托了深圳市中项资产评估房地产土地估价有限公司评估被执行人财产，评估报告编号分别为：中评报字[2016]第（资）H134号和中评报字[2016]第（资）H180号，评估价分别为人民币1187407元和984755元，合计人民币2172162元。本院依法委托广东瑞集拍卖行有限公司举行公开拍卖。经过竞拍程序，由买受人湛扩军（公民身份号码：）以人民币12800000元（大写壹仟贰佰捌拾万元正）投得，后本院扣划了被执行人各银行账户的存款共计人民币506652.78元。因买受人湛扩军对拍卖标的有异议，于2017年3月30日向本院提起异议之诉，随后本院又委托了广东坤元正量评估有限公司重新评估被执行人的财产，本院于2018年3月1日驳回了异议人湛扩军的异议。因此，该系列案扣除评估费109400元、诉讼费112607.61元、执行费131113元，看守工资150000元，则剩余可分配额为12803532.17元。随后，本院根据法律的规定制作了执行款分配表进行分配，其中优先分配比例为100%，次优先分配比例为35.3507%，第三顺位债权可分配比例为0.0000%，一般债权分配比例为0.0000%（详见执行款分配表），现该执行款分配方案已生效。 本案债权为次优先分配债权，已分得案款21303.93元，未能获得清偿。此外，经查询，本院未发现被执行人名下有其他可供执行的房产、土地、车辆、银行存款等财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落状况，并同意终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及进行限制高消费。 本院认为，本案已不具备继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1973执恢1632号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索或发现其下落状况的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶志文 审判员  冼钊龙 审判员  杜星恒 二〇一八年七月九日 书记员  何旭波 张达红
湖南省新田县人民法院执 行 通 知 书（2018）湘1128执387号新田县轶曦房地产开发有限公司：你公司与郑小林民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月18日作出的（2018）湘1128民初556号民事判决已经发生法律效力。申请执行人郑小林于2018年7月30日向本院申请强制执行，本院2018年7月30日收到强制执行申请书，并于2018年7月30日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十二条的规定，责令你公司自本通知书送达之日起立即履行下列义务：一、向郑小林偿还借款本金130000元，并以本金130000元为基数自2018年6月1日起至借款清偿之日止按年利率24%计付资金占用期间的利息；二、向郑小林支付迟延履行期间的加倍债务利息；三、负担申请执行费1850元。开户银行：湖南省中国建设银行股份有限公司新田县支行户名：新田县人民法院账号：430501717708********-000837特此通知二〇一八年七月三十日
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鲁01刑更2699号罪犯李兆亮，男，1986年5月23日出生于山东省聊城市，汉族，初中文化，现在山东省济南监狱服刑。二〇一五年十一月十九日，山东省济南市长清区人民法院作出(2015)长刑初字第251号刑事附带民事判决，以被告人李兆亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年。二〇一六年三月二十一日，山东省济南市中级人民法院以(2016)鲁01刑终36号刑事附带民事裁定，维持对李兆亮的定罪量刑。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关山东省济南监狱于2018年7月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省济南监狱提出，罪犯李兆亮在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯李兆亮在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯李兆亮在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次。本院认为，罪犯李兆亮在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李兆亮减去有期徒刑九个月（刑期至2025年7月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  钟淑健审判员  林洁华审判员  彭 辉二〇一八年七月二十七日书记员  姜蒙蒙
云南省彝良县人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0628执恢163号申请执行人：彝良县农村信用合作联社，住所地：彝良县角奎镇西正街。法定代表人郎德辉，该联社理事长。委托代理人徐鉴（特别授权），该彝良县农村信用合作联社花桥信用社主任。被执行人：彝良县伟林工贸有限责任公司，住址：彝良县角奎镇小草坝山泉。法定代表人李某伟（该公司经理），男，汉族，云南省彝良县人，居民，现住彝良县。原告彝良县农村信用合作联社诉被告彝良县伟林工贸有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月17日作出的（2014）彝民初字第1149号民事判决书已发生法律效力。判决书确定：被告彝良县伟林工贸有限责任公司偿还原告彝良县农村信用合作联社借款本金30000.00元及利息（从借款之日起至2007年7月5日止按借款月利率8.1‰计算，从2007年7月6日起至还清该款之日止按逾期月利率12.15‰计算）。于本判决生效之日起十日内履行完毕。因被告彝良县伟林工贸有限责任公司逾期未履行义务，申请执行人彝良县农村信用合作联社于2016年7月13日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行过程中，被执行人彝良县伟林工贸有限责任公司将本金及利息全部偿还至申请人彝良县农村信用合作联社，经向申请人彝良县农村信用合作联社核实以后，确定被执行人彝良县伟林工贸有限责任公司已将本金及利息全部履行完毕，并且申请人彝良县农村信用合作联社已认可此案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结本院作出的（2014）彝民初字第1149号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  颜枝洪审判员  罗 彪审判员  王宗义二〇一八年七月二十日书记员  崔伶伊
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初27803号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路**。负责人：李婷，行长。委托代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。被告：缪灵建，身份年籍不详。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告缪灵建信用卡纠纷一案,本院于2018年7月17日。立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉称，被告缪灵建系其行(信用卡)帐号为XXXXXXXX********持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币115,619.77元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  郑琳二〇一八年七月二十七日书记员  沈斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0112民初3086号原告：富滇银行股份有限公司小企业信贷专营中心，营业场所：云南省昆明市金碧路121号复兴花园二期B幢。负责人：王惠昆，职务：总经理。委托诉讼代理人：陈杰、赵娅楠，云南直度律师事务所律师，特别授权代理。被告：李光胜，男，傈僳族，1983年11月14日生，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县，被告：张从会，女，汉族，1983年7月12日生，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县，被告：李官佑，男，傈僳族，1980年2月14日生，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县，原告富滇银行股份有限公司小企业信贷专营中心诉被告李光胜、张从会、李官佑金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月9日公开开庭进行了审理。原告富滇银行股份有限公司小企业信贷专营中心的委托诉讼代理人陈杰、赵娅楠到庭参加诉讼，被告李光胜、张从会、李官佑经本院公告送达未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告李光胜、张从会归还贷款本金53170.23元，并支付截止到2018年1月28日的利息、罚息、复利7581.79元；2、判令被告李光胜、张从会支付自2018年1月28日起至还清贷款之日止的贷款利息、罚息、复利；3、判令被告李光胜、张从会赔偿原告为实现本案债权支付的律师费3000元；4、判令被告李官佑对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2016年7月28日，原告与被告李光胜、张从会签订《（微贷）个人借款合同》，约定由原告向李光胜提供金额为20万元（大写：贰拾万元整）的借款。借款期限自2016年7月28日起至2017年7月27日止，借款月利率为14‰，还款方式为“等额本息还款法”，共还12期，2016年9月3日为借款人首次还款日，以后每月同日为归还本息日，最后一期还款日为本合同约定的贷款到期日。逾期后，逾期罚息、复利利率为贷款利率上浮50%；被告张从会作为共同还款人在《（微贷）个人借款合同》上签字，承诺承担与借款人相同的义务。同日，原告与被告李官佑签订《个人担保合同》，约定担保范围为本金、利息、违约金、赔偿金及担保权人为实现债权而发生的一切费用，担保方式为连带责任保证担保，担保期限为主合同项下的债务履行期限届满之日后两年内。之后，原告按约向第一被告提供了借款20万元。但第一被告自2016年9月就未按合同约定归还借款本息，第二被告作为共同还款人，被告李官佑作为连带责任保证人亦未履行任何还款责任。为维护原告合法权益，故诉至法院请求支持原告的诉讼请求。被告李光胜、张从会、李官佑未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩状。当事人围绕其诉辩主张向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证，原告提交的证据1、《（微贷）个人借款合同》；证据2、《个人担保合同》；证据3、《借款借据》；证据4、还款计划表；证据5、一卡通明细；证据6、欠本欠息表；证据7、律师费发票、委托代理框架协议；8、诉讼费收据，能够证明本案的事实，本院予以确认。经审理，本院认定事实如下：2016年7月28日，原告与被告李光胜、张从会签订《（微贷）个人借款合同》，约定原告向被告李光胜提供借款本金20万元，借款期限为2016年7月28日起至2017年7月27日止；贷款以固定月利率14‰执行，逾期罚息、复利利率为贷款利率上浮50%；被告张从会作为共同还款人在《（微贷）个人借款合同》签字，承诺承担与借款人相同的义务。还款方式为等额本息还款法；若借款人未按时足额偿还贷款本息的，应承担贷款人为实现债权支出的律师费、公告费等费用。原告与被告李官佑签订《个人担保合同》，被告李官佑承诺为被告李光胜、张从会的借款承担连带责任担保。合同订立后，原告依约向被告发放了约定的贷款，合同期限届满后，被告尚欠原告主张的费用。原告为本案支出律师费3000元。本院认为，原、被告签订的《（微贷）个人借款合同》、《个人担保合同》符合法律规定，系有效合同，各方应依约履行。原告已按约向被告李光胜、张从会发放了贷款，被告未到庭证明其应按约按期足额向原告归还贷款，应归还借款本金53170.23元及至借款实际还清之日按合同约定利率标准支付全部未付借款的利息、罚息、复利，并要求担保人李官佑承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告承担律师费3000元的诉讼请求符合合同约定，且收费标准符合相关规定，本院予以支持。综上所述，被告李光胜、张从会、李官佑经本院合法传唤未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李光胜、张从会于本判决生效后十日内归还原告富滇银行股份有限公司小企业信贷专营中心借款本金53170.23元及至2018年1月28日的利息、罚息、复利7581.79元，并支付自2018年1月29日起至借款实际还清之日产生的利息、罚息、复利（借款利息按月息14‰计息，逾期还款的罚息、复利则在借款执行利率基础上上浮50%）；二、被告李光胜、张从会于本判决生效后十日内归还原告富滇银行股份有限公司小企业信贷专营中心律师费3000元；三、被告李官佑对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1394元（原告已预交），由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  顾晓梅人民陪审员  贺加敏人民陪审员  朱跃元二〇一八年七月二日书 记 员  汉砚文
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民初31号 原告：朱媛媛,女，汉族，1986年10月31日生，住浙江省金华市婺城区。 委托诉讼代理人：朱挺，北京盈科（金华）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江啸龙，北京盈科（金华）律师事务所律师。 被告：义乌市维奥电子商务有限公司,住所地浙江省金华市义乌市廿三里街道派塘村**。 法定代表人：宋士才，总经理。 原告朱媛媛与被告义乌市维奥电子商务有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，于2018年1月3日向本院提起诉讼。本院于当日审查受理后，依法组成合议庭进行审理。2018年7月2日，原告朱媛媛向本院提出变更诉讼请求申请，请求将原第2项诉讼请求变更为“判令义乌市维奥电子商务有限公司赔偿朱媛媛经济损失人民币3万元”，本院经审查予以准许。同日，原告朱媛媛向本院提出撤诉申请。 本院经审查后认为，原告朱媛媛的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告朱媛媛撤诉。 案件受理费人民币550元，减半收取275元，由朱媛媛负担。 原告朱媛媛于本裁定生效之日起十五日内来本院退费。 审 判 长  申正权 人民陪审员  陈 格 人民陪审员  马庆文 二〇一八年七月十二日 法官助理王春晓 书记员张帆
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1222民初3108-1号原告：郭凯，男，1994年10月12日生，汉族，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：尹猛，安徽天联天律师事务所律师。被告：赵雨，男，1996年11月25日生，汉族，住安徽省太和县。被告：肖枫，男，1998年1月16日生，住安徽省太和县。本院在审理原告郭凯诉被告赵雨、肖枫民间借贷纠纷一案过程中，因被告赵雨、肖枫外出，有关法律文书无法送达，不宜适用简易程序，需转为普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  赵 磊审 判 员  王 龙人民陪审员  李兴涛二〇一八年七月二十日书 记 员  刘 帅
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1322民初5774号 原告：江苏金西子电梯有限公司，统一社会信用代码91321322064512160U，住所地沭阳经济开发区义乌路东侧桃园路北侧。 法定代表人：邵维维，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈长富，该公司员工。 被告：孔令艳，女，1961年11月12日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：沭阳县夕阳红老年公寓，代码：51042900-X，住所地沭阳县沭城街道果园后天宫。 法定代表人：孔令艳。 原告江苏金西子电梯有限公司与被告孔令艳、沭阳县夕阳红老年公寓买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月8日受理后，依法适用简易程序，于2018年5月15日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陈长富到庭参加诉讼，被告孔令艳、沭阳县夕阳红老年公寓经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告孔令艳给付货款106000元及逾期付款违约金（自2014年2月20日起至实际支付之日止，按年利率7.8%计算），被告沭阳县夕阳红老年公寓对上述债务承担共同付款责任。事实和理由：2014年2月10日，原告与被告孔令艳签订订货合同，约定被告孔令艳向原告购买电梯一台，货款为160000元，并约定逾期付款应按逾期部分电梯设备金额万分之四/天的比例支付逾期滞纳金，但违约金总额最高不得超过本合同总价的5%。2018年1月24日，经结算，被告孔令艳尚欠原告货款106000元未付，并由被告出具结算书一份，载明货款应于2014年2月20日付清，尚欠106000元未付，沭阳夕阳红老年公寓对欠款承担共同付款责任等内容。后原告多次索款未果。 被告孔令艳、沭阳县夕阳红老年公寓未作答辩，亦未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据： 1.原告与被告孔令艳于2014年2月10日签订的订货合同一份。旨在证明被告孔令艳向原告购买电梯一台，货款为160000元，约定逾期付款应按逾期部分电梯设备金额万分之四/天的比例支付逾期滞纳金，但违约金总额最高不得超过本合同总价的5%。 2.被告孔令艳于2018年1月24日出具的结算单一张，载明：“本人孔令艳向江苏金西子电梯有限公司购买电梯一台用于沭阳夕阳红老年公寓经营，总价16万元，应于电梯安装后即付清全部货款。现电梯已于2014年2月20日安装完毕，我尚欠壹拾万零陆仟元（106000.00）未支付。沭阳夕阳红老年公寓对该笔欠款承担共同付款责任。签字（孔令艳）：孔令艳签章（沭阳县夕阳红老年公寓）：孔令艳2018年1月24日”。旨在证明经结算，被告孔令艳欠原告货款106000元未付，约定付款时间为电梯安装完毕即2014年2月20日，被告沭阳县夕阳红老年公寓对欠款承担共同付款责任。 3.沭阳县民政局出具的沭阳县夕阳红老年公寓民办非企业单位登记证书一份。旨在证明沭阳县夕阳红老年公寓的法定代表人为孔令艳。 本院对上述证据本院予以确认并在卷佐证。 结合原告的庭审陈述及其提交的上述证据，本院依法确认的事实与原告陈述一致。 本院认为，原告江苏金西子电梯有限公司与被告孔令艳之间的买卖合同关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告孔令艳欠原告货款106000元以及约定付款时间为2014年2月20日，有结算单为凭，本院予以确认。现原告要求被告孔令艳给付货款106000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告未按约定给付货款，构成违约，应当承担违约责任。原告与被告孔令艳约定逾期付款违约金按逾期部分电梯设备金额的日万分之四标准计算，且总额不超过合同总价的5%，现原告自愿调整要求被告孔令艳自2014年2月20日起按年利率7.8%给付逾期付款违约金至实际给付之日止，经计算原告要求的逾期付款违约金已超过合同总价的5%，即8000元，故本院仅对该8000元予以支持。虽然原告诉称其与被告孔令艳签订的订货合同中也约定了“需方未按合同约定，及时支付定金及每批次设备款给供方，并超过规定时限达30天以上的，视需方已违约，供方可视合同已失效，违约金为设备总金额的20%”，但本院认为该条约定的违约金的前提是解除合同，但涉案合同并未解除，仍处于履行状态，故原告主张的逾期付款违约金不适用该条约定。被告孔令艳系沭阳县夕阳红老年公寓的法定代表人，孔令艳代表沭阳县夕阳红老年公寓向原告承诺对上述款项承担共同付款责任，系债务加入，本院予以确认。现原告要求被告沭阳县夕阳红老年公寓对上述款项承担共同付款责任，有事实和法律依据，本院予以支持。被告孔令艳、沭阳县夕阳红老年公寓经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孔令艳、沭阳县夕阳红老年公寓于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告江苏金西子电梯有限公司货款106000元及逾期付款违约金8000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3095元，减半收取1548元，由被告孔令艳、沭阳县夕阳红老年公寓负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3095元。 审判员 仲 裁 二〇一八年七月三日 书记员 王敏艳 书记员 徐俊亚 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申3721号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李彤，男，汉族，1969年11月14日出生，住广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：陈警，系广东环宇京茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹淑根，系广东环宇京茂律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄翠媚，女，汉族，1963年4月8日出生，住广州市海珠区。一审被告、二审上诉人：罗卫红，女，1969年6月18日出生，汉族，住广州市越秀区。一审被告、二审上诉人：广州妮敦道市场管理有限公司，住所地：广州市海珠区敦和路**首层**。法定代表人：李亮，该公司总经理。再审申请人李彤因与被申请人黄翠媚，一审被告、二审上诉人广州妮敦道市场管理有限公司（以下简称妮敦道公司），一审被告、二审上诉人罗卫红房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2018）粤01民终987号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李彤申请再审称，（一）李彤已将涉案商铺出售给黄翠媚，其已不是商铺所有权人，商铺相关的风险应由黄翠媚承担。双方签订《商铺买卖合同》后，黄翠媚按合同约定办理了商铺所有权转移登记手续，并取得了产权证，至此，黄翠媚成为涉案商铺的所有权人。广州妮敦道市场管理有限公司向黄翠媚发出《收铺通知书》。黄翠媚在办理收铺手续时签署委托书，委托广州市隆颖昌房地产有限公司（以下简称隆颖昌公司）对商铺对外进行招租及签署相关文件。在《商铺买卖合同》未约定将消防验收作为交铺条件的情况下，黄翠媚自办理产权过户手续之日起，应承担其自愿订立合同带来的风险，其向黄翠媚主张违约责任，缺乏依据。（二）李彤并非涉案商铺的使用人。虽然《商铺买卖合同》约定，自双方签订商铺买卖合同之日起至2016年9月30日止，李彤享有该商铺的使用权及收益权，但李彤实际上未行使该权利。而黄翠媚对该事实是自始知晓的。涉案商场作为整体建筑的一部分，整体工程的建设单位并非李彤，李彤仅是对整体工程中的一层进行简单分割，用于出售。整体工程的建设单位才对整体工程消防安全检查验收合格负有法定义务。而单层的消防安全检查验收义务应由其实际使用者，即作为统一经营管理的隆颖昌公司负担。一、二审法院认定李彤是涉案商铺的实际使用人缺乏依据。李彤向一、二审法院提交了妮敦道公司向黄翠媚发出的《收铺通知书》及黄翠媚签署的委托书，用以证明李彤并非案涉商铺的实际使用人，但一、二审法院没有采信该证，认定李彤是涉案商铺的实际使用人不当。（三）李彤无义务承担《中华人民共和国消防法》规定的消防验收义务。涉案商铺买卖为二手房交易，被申请人所要求的交付条件及验收标准为一手楼在竣工验收过程中开发商所应承担的义务以及公众聚集场所因投入使用而应具备的检查要求。李彤作为二手楼的出售人无须承担该义务。据此，李彤申请再审本案。本院认为，根据李彤的再审申请理由，本院审查的主要问题是李彤是否对涉案商铺未通过消防验收承担赔偿责任。根据一、二审查明事实，本案商铺所在商场原为整体商场，规划用途为餐厅。李彤购买取得产权后，改建装修间隔为格子铺对外销售，销售宣传和委托隆颖昌公司经营用途均为鞋城。黄翠媚购买涉案商铺后，按照李彤、妮敦道公司要求形式上收铺，事实上未对涉案商铺实际占有、使用及收益。李彤既是商铺及商场的建设者，也是使用人,依法应当承担消防申报验收义务。截止二审判决作出前，没有证据证明涉案商铺通过了消防验收。二审法院认为李彤改建商场未履行申报消防验收法定义务，是导致商铺不能合法投入使用的根本原因，应对黄翠媚因商铺不能投入使用所造成的损失承担赔偿责任，并无不当。综上所述，李彤的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李彤的再审申请。审判长  陈小丽审判员  王红英审判员  许 娟二〇一八年七月十日书记员  陈贤璇
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 通 知 书（2018）湘0111执保686号申请人中银消费金融有限公司诉被申请人高李、谢弘扬金融借款合同纠纷一案，申请人中银消费金融有限公司于2018年6月4日向本院提出财产保全申请，本院按申请人提供的财产线索，已经采取保全措施完毕。特此通知二〇一八年七月九日
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初2801号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路**中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。主要负责人：叶祝华，行长。委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈可人，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：张莉，女，1969年3月19日出生，汉族，身份证住址武汉市汉阳区，原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）诉被告张莉信用卡纠纷一案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中行中山分行诉称，因被告张莉拖欠信用卡款项，请求判令：被告张莉立即偿还中行中山分行信用卡欠款本金49421.14元、利息2224.19元、违约金8060.88元（暂计至2018年1月9日共计59706.21元，及2018年1月10日起至清偿之日止的利息、违约金（利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算）。在本案审理过程中，中行中山分行称：起诉后被告张莉有还款，明确截至2018年5月8日，被告张莉尚欠本金48591.14元、利息5370.52元、违约金11036.19元，合计64997.85元；另外，截至2016年12月31日的滞纳金为0元，从2017年1月1日起按滞纳金计收标准继续收取违约金。被告张莉在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。经审理查明：开卡行:中行中山分行。信用卡申请人：张莉。信用卡卡号：62×××53。卡种：中银长城环球通信用卡。利息计收标准：利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行,起息日以透支交易记账日为准。滞纳金计收标准：按最低还款额未还款部分的5%计收。欠款情况：张莉于2014年8月25日向中行中山分行递交申请表申领信用卡，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。之后，张莉持卡消费并发生透支，从2017年9月8日开始逾期还款，截至2018年5月8日，张莉尚欠本金48591.14元、利息5370.52元，合计53961.66元。涉案信用卡于2018年5月24日核销。另查，中行中山分行提交证据，拟证明中国银行股份有限公司于2016年9月27日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：2017年1月1日起，调整“滞纳金”项目为“还款违约金”。收费标准为最低还款额未还部分的5%。本院认为,张莉在信用卡申请表上签名确认充分了解并清楚知晓所申领信用卡的相关信息，并愿意遵守领用合约的各项规则，该合约是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当恪守履行。张莉持卡消费后未按时足额还款，已属违约，应当按信用卡领用合约承担透支利息。关于张莉的欠款金额，中行中山分行已充分举证证明，而张莉没有出庭也没有举证予以推翻，故本院对中行中山分行主张的本息予以确认。在诉讼期间，涉案信用卡已核销，故2018年5月24日之后不再计收利息。关于中行中山分行起诉要求张莉偿还违约金的问题，自2017年1月1日起计收违约金。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，中行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故中行中山分行主张张莉偿还自2017年1月1日起计至款项清偿之日止的违约金诉求，本院依法不予支持。张莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告张莉于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2018年5月8日的信用卡透支本金、利息合计53961.66元。二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1292元（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预交），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担124元、被告张莉负担1168元并应在判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  郭卫洪人民陪审员  余楚云人民陪审员  林 祺二〇一八年七月十七日书 记 员  阮 铮周晓文
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   青海省海东市乐都区人民法院   民事判决书   （2018）青0202民初797号   原告：青海省宏星建设工程有限公司，住所地海南州共和县恰卜恰镇环城东路**。   法定代表人：胡兴旭，该公司董事长。   委托诉讼代理人：张永忠，青海竞帆律师事务所律师。   被告：海东市乐都区亿翔贸易有限公司，住，住所地海东市乐都区雨润镇羊圈村**/span>   法定代表人：吴振峰，该公司总经理。   委托诉讼代理人：徐登来，青海登来律师事务所律师。   被告：浦君，男，汉族，生于1962年2月22日，辽宁大连市沙河口区居民，现羁押于乐都区看守所。   原告青海省宏星建设工程有限公司与被告海东市乐都区亿翔贸易有限公司、浦君买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告青海省宏星建设工程有限公司（以下简称宏星公司）委托诉讼代理人张永忠、被告海东市乐都区亿翔贸易有限公司（以下简称亿翔公司）委托代理人徐登来、浦君均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告宏星公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法解除原告与被告亿翔公司的买卖合同；2、请求人民法院依法判令被告亿翔公司返还原告水泥款99360元，支付利息3242元，以上合计102602元；3、本案的诉讼费由被告亿翔公司承担。事实和理由：2017年6月15日原告向被告亿翔公司账户打入水泥款135000元，后拉运水泥价值35640元，尚有水泥款价值99360元。后原告与被告亿翔公司签订对账确认单，被告亿翔公司确认被告欠原告水泥款99360元。   被告亿翔公司辩称：1、关于原告提出的解除合同之事，我公司和原告未签订合同，不存在买卖合同关系，也不认识原告，从未签订过买卖合同；2、关于返还原告的水泥款99360元及利息之事，原告与亿翔公司没有任何关系，2017年4月11日我公司收到过135000元钱，被告浦君说是他把亿翔公司的账号提供给了原告，亿翔公司将收到的135000元当日转给了浦君。对利息亿翔公司也不认可，亿翔公司的账号是由被告浦君提供给原告的，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。   被告浦君辩称：我是金鼎水泥厂销售部的部长，合同是我和原告宏星公司的李光辉经理谈的，当时金鼎水泥厂的水泥价格高，亿翔公司是给金鼎水泥厂拉运水泥的，他那有抵顶运费的低价水泥，我跟李经理达成购买水泥协议后，我就把亿翔公司的账户提供给了李经理，亿翔公司收到135000元水泥款后就转给了我，原告从亿翔公司拉运了3万多元的水泥，去年因水泥紧缺，亿翔公司也没有抵债水泥，我先后分二次给李光辉经理退了45000元的水泥款，再欠原告水泥款50000元左右，我和李经理还没算账，我要求李光辉经理出庭，等我和李光辉经理算完账我再把下欠的水泥拉给原告。   当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证，二被告对原告提交的2017年4月11日通过中国农业银行转款135000元的通知书无异议，故本院予以确认并在卷佐证。   对原告提交的对账单复印件二被告均有异议；原告对被告海东市乐都区亿翔贸易有限公司提交的给被告浦君的转款135000元凭证表示不予质证，对被告海东市乐都区亿翔贸易有限公司提交的被告浦君承诺书有异议；被告浦君对海东市乐都区亿翔贸易有限公司的转款135000元的凭证和承诺书均无异议。原告提交的对账单系复印件，根据民事诉讼法相关规定书证应提交原件或经核对无异的复印件，二被告均对复印件提出异议，故本院不予采信；原告对于被告海东市乐都区亿翔贸易有限公司提交的给被告浦君的转款135000元凭证没有发表质证意见，应视为对证据无异议，故本院予以确认其证明效力；对承诺书系二被告之间达成的内部协议，与本案没有关联性，故本院不予采信。   本院经审理认定事实如下：2017年4月11日原告向被告亿翔公司×××账户转水泥款人民币135000元，同日被告亿翔公司在中国工商银行乐都支行营业室将135000元水泥款转入被告浦君×××账号。   本院认为，当事人对自己提供的主张，有责任提供证据。如果不能提供证据或所提供证据不足以证明其主张的事实，应承担不利的法律后果。本案中原告提出与被告亿翔公司达成买卖合同，但被告亿翔公司予以否认，且原告在审理中未提供确实充分的证据证明原告与被告亿翔公司之间形成买卖合同关系，被告浦君自称本人与原告达成了购买水泥的口头协议，但原告对其予以否认，故对此请求本院不予支持；关于原告要求被告亿翔公司返还水泥款99360元及利息3242元的请求，在庭审中原告自己就已拉运水泥的数量、地点、、地点均不能明确陈述且未提供确实充分的证据予以证实，故其诉讼请求本院不予支持。   综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：   驳回原告青海省宏星建设工程有限公司的诉讼请求。   本案案件受理费减半收取为1176元，由原告青海省宏星建设工程有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。   审判员 李鸿雁     二〇一八年七月四日   书记员 庄兴强
云南省昆明市盘龙区人民法院刑 事 判 决 书（2018）云0103刑初599号公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。被告人彭发富，男，1997年12月11日出生，汉族，初中文化，户籍所在地云南省昆明市东川区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2018年2月28日被昆明市公安局盘龙分局刑事拘留，2018年3月28日被昆明市公安局盘龙分局逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第一看守所。昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑诉﹝2018﹞627号起诉书指控被告人彭发富犯贩卖毒品罪，于2018年6月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月12日公开开庭审理了本案。昆明市盘龙区人民检察院依法指派检察员陈亭婷出庭支持公诉。被告人彭发富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2018年2月28日，被告人彭发富在昆明市盘龙区东风东路铁路口附近路边，以人民币600元的价格向吸毒人员徐某某贩卖毒品甲基苯丙胺净重1.96克，被民警现场抓获。上述犯罪事实，被告人彭发富亦无异议，且有经庭审质证的抓获经过，户籍证明，证人证言，辨认笔录及照片，物证提取笔录及照片，扣押决定书及清单，收缴毒品收据，称量记录及照片，取样记录，理化检验报告及告知，现场检测报告书，行政处罚决定书及被告人彭发富的供述等证据予以证实，证据确实、充分，足以认定。本院认为：被告人彭发富无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺净重1.96克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人彭发富当庭认罪，可酌情从轻处罚。据此，本院根据被告人彭发富犯罪的事实、情节、社会危害后果及其归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人彭发富犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月28日起至2018年9月27日止；罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳。）二、扣押的毒品甲基苯丙胺1.96克、毒资人民币600元及涉案手机一部均依法予以没收。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  杜冰二〇一八年七月十二日书记员  朱艳
湖南省桂阳县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）湘1021执恢165号李先发、卢二明：本院执行的李先发申请卢二明买卖合同纠纷一案，经本院立案执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇一八年七月五日
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0101民初4800号原告：周崇会，女，1971年5月23日出生，汉族，住重庆市万州区。被告：王成，男，1987年4月20日出生，汉族，户口所在地重庆市万州区。委托诉讼代理人：王克友（系被告王成之父），男，1966年4月1日出生，汉族，住重庆市万州区。被告：王克友，其身份情况如前所述。委托诉讼代理人：张鹏，重庆市万州区钟鼓楼法律服务所法律工作者。原告周崇会与被告王成、王克友民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周崇会、被告王成的委托诉讼代理人王克友、被告王克友及其的委托诉讼代理人张鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周崇会本院提出诉讼请求：1.由二被告共同偿还原告借款7万元，并从2017年7月29日起按月利率2﹪支付利息至付清借款时为止。原告周崇会在诉讼中变更诉讼请求为：由二被告共同偿还原告借款7万元，并从2018年1月1日起按月利率2﹪支付利息至付清借款时为止；2.案件受理费由二被告承担。事实和理由：2017年7月，二被告因归还他人高利贷，便向原告借款7万元，但至今未偿还。原告为了维护自身权益，现起诉要求法庭判如所请。被告王成辩称，对原告周崇会主张的借款事实无异议，但该借款系被告王成单独向原告周崇会所借，用于偿还欠他人的赌博债务，与被告王克友无关，双方约定的月利息为5000元，且被告王成已支付原告周崇会两个月的利息1万元。被告王成因犯聚众赌博罪正在服刑现无力偿还该借款，请求法庭依法裁决。被告王克友辩称，被告王克友不认识原告周崇会，被告王成向原告借款时不在场，也未在借据上签字，也不知道被告王成为何向原告借款。因此，请求法庭依法驳回原告要求被告王克友偿付其本息的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王克友与被告王成之间为父子关系，但双方已经分家另炊，被告王成的实际居住地为重庆市万州区周家坝康德天子湖小区。此外，原告周崇会与被告王克友素不相识2017年7月，被告王成因欠他人赌博债务，便向原告周崇会提出借款的想法。原告周崇会同意向被告王成借款，遂到银行取款后直接将现金7万元支给付被告王成。被告王成并给原告周崇会出具《借条》一张，双方口头约定利息每月5000元，被告王成已按约定支付原告周崇会两个月的利息1万元。之后，被告王成因涉嫌开设赌场罪，原告周崇会便要求被告王成在《借条》上签上其父被告王克友的姓名。2018年3月23日，本院以被告王成犯开设赌场罪判处有期徒刑11个月，其刑期至2019年2月7日为止。本院在审理中，原告周崇会认可被告王成已支付其利息1万元，且同意按照月利率3﹪折抵为5个月的利息，其余利息从2018年1月1日起按月利率2﹪计算。本院认为，原告周崇会向法庭提交的《银行取款明细》和《借条》，能够证明其与被告王成之间建立借贷关系，且双方口头约定了利息，被告王成已践约。但是，被告王克友与原告周崇会之间素不相识，遑论与其子共同向其借款，况且被告王克友不在场，也并不知情的情况下，双方亦无借款之合意，故被告王成依原告周崇会的要求，将其父被告王克友的姓名签写在借条上的行为，不能推定被告王克友为共同借款人。同时，被告王克友与被告王成已分家另炊，即该借款并未用于双方共同生活、经营等之用。因此，原告周崇会要求被告王克友与被告王成承担共同偿付借款的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条，判决如下：一、由被告王成在2019年6月30日以前偿还原告周崇会借款7万元，并由其从2018年1月1日起按月利率2﹪支付利息至借款还清时为止；二、驳回原告周崇会要求被告王克友偿付借款本息的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告王成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  罗正东人民陪审员  许大惠人民陪审员  张永慧二〇一八年七月三十一日法官助理付艳绢书记员罗鹏
四川省大英县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0923执1378号之一 申请人：遂宁市大英丰硕小额贷款有限公司，住所地遂宁市大英县新城区天平街**。 法定代表人：胥泽荣，公司董事长； 被执行人：邓海燕，女，汉族，1967年9月29日出生，住四川省大英县。 被执行人：李兴伟，男，汉族，1971年7月16日出生，住四川省大英县。 本院执行遂宁市大英丰硕小额贷款有限公司与邓海燕、李兴伟借款合同纠纷一案中。查明，被执行人李兴伟有位于遂宁市房屋（不动产权证号：遂旧0104441）。因被执行在期限内未予执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下： 查封被执行人李兴伟所有的位于遂宁市房屋（不动产权证号：遂旧0104441）。 期限为三年。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张宗建 二〇一八年七月二十五日 书记员  曹靖聆
昆明市东川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0113执738号申请执行人：昆明市安通汽车运输有限公司。法定代表人：董荣。被执行人：陈勋伟，男，汉族，昆明市东川区人，住东川区。申请执行人昆明市安通汽车运输有限公司依据已经发生法律效力的东川区人民法院作出的（2017）云0113民初312号民事判决书，向本院申请执行，本院于2017年11月9日立案执行。本案执行标的为808437.52元。本案在执行过程中，经查询被执行人陈勋伟无银行存款，陈勋伟名下没有车辆登记信息；现查明被执行人陈勋伟名下有一套房屋（坐落于东川区石羊路）已经被马天炳申请执行陈勋伟（2016）云0113执601号民间借贷纠纷一案查封、冻结；2018年6月19日到东川区市场监督管理局查询，被执行人陈勋伟系云南伟坤新型建材有限公司法人，股东杨昆持股100%；因此，申请执行人昆明市安通汽车运输有限公司申请执行的款项808437.52元和案件受理费7395元被执行人陈勋伟未履行。被执行人陈勋伟被纳入失信被执行人名单，并限制高消费；现申请执行人昆明市安通汽车运输有限公司同意对本案终结本次执行程序。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第（六）项、第254条之规定，裁定如下：终结本院（2017）云0113执738号执行案件的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可以依据本裁定书及原申请执行法律文书向本院再次申请执行，不受申请执行期间限制。审判长 雷 翔审判员 彭天云审判员 殷开文二〇一八年七月一日书记员 袁晓明
河北省沧州市运河区人民法院刑 事 判 决 书（2018）冀0903刑再4号原公诉机关河北省沧州市运河区人民检察院。原审被告人王雷，男，1988年5月7日出生于河北省沧州市，汉族，小学文化，住河北省沧州市运河区，2008年1月因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑三年，2010年7月23日刑满释放。2014年1月16日因涉嫌犯交通肇事罪被沧州市公安局运河分局刑事拘留,同年1月16日被逮捕。2014年1月27日被沧州市公安局运河分局取保候审。原审被告人王雷交通肇事一案，本院于2014年9月16日作出（2014）运刑初字第207号刑事判决。该判决已经发生法律效力。沧州市人民检察院依审判监督程序向沧州市中级人民法院提出抗诉，沧州市中级人民法院于2018年3月23日指令本院对本案进行再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。沧州市运河区人民检察院指派检察员孔令霞、尹吉岐出庭支持公诉。被告人王雷到庭参加诉讼。现已审理终结。原审查明：2013年12月26日17时40分许，被告人王雷驾驶冀Ｊ×××**号轿车沿沧州市浮阳大道由北向南行驶至美林小镇南侧，与由东往西北斜过道路骑电动自行车的左某发生交通事故，左某被撞倒在道路上，王雷在现场等待事故处理。数分钟后，被告人田某驾驶冀Ｊ×××**帕沙特轿车从被害人左某身体上碾压通过，后驾车逃逸。此事故造成左某死亡，两车损坏，乘车人苑圆圆受伤。经沧州市公安局交警一大队认定，王雷负此次事故的主要责任，田某负二次事故的全部责任，左某负事故次要责任，苑圆圆无责任。另查明，2014年1月15日，被告人田某主动到交警一大队投案，并如实供述自己的犯罪事实。又查明，被告人王某、田某与被害人的亲属分别达成赔偿协议，被告人王某、田某分别赔偿被害人亲属各项损失325000元。上述事实，有被告人王雷、田某的供述，证人苑某的证言，道路交通事故现场图及照片，道路交通事故现场勘查笔录，尸检检验报告及照片，交通事故车辆痕迹检验报告书，沧州市公安局车辆痕迹检验鉴定报告，沧州市公安局法医物证鉴定意见书，沧州市公安局交警一大队道路交通事故认定书，尸体检验报告书，交通事故赔偿调解书、赔偿凭证及谅解书，被告人王雷的刑事判决书及释放证明，被告人王雷、田某的身份证明予以证实。原审认为，被告人王雷、田某违反交通运输法规，驾驶车辆发生交通事故，致一人死亡，被告人田某肇事后逃逸，二被告人的行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人王雷案发后在现场等待，可视为自首，可依法从轻处罚。被告人王雷、田某有悔罪表现，积极赔偿被害人损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：被告人王雷犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑十个月。公诉机关抗诉认为原判决确有错误，理由如下：根据《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款之规定：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。本案中，原审判决对被告人王雷犯交通肇事罪判处有期徒刑六个月，缓刑十个月，缓刑考验期限少于一年，属于适用法律错误。原审被告人王雷对公诉机关的抗诉意见无异议。再审查明，再审查明事实与原审查明事实一致，控辩双方对原审认定的事实及证据采信均无异议。本院认为，被告人王雷违反交通运输法规，驾驶车辆发生交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王雷案发后在现场等待，可视为自首，可依法从轻处罚。被告人王雷积极赔偿被害人损失，可酌情从轻处罚。被告人王雷有前科,可酌情从重处罚。根据《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款之规定：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。原审判决被告人王雷有期徒刑六个月，缓刑十个月，确属适用法律错误，应予改判。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第三百八十九条第一款第三项之规定，判决如下：一、撤销本院（2014）运刑初字第207号刑事判决对被告人王雷的缓刑判决，即被告人王雷犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑十个月。二、被告人王雷犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内向本院或直接向沧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审判长  马永胜审判员  刘忠诚审判员  赵颖梅二〇一八年七月十日书记员  王 艳
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0191民初8114号原告杜继红，女，汉族，1959年7月1日出生，住郑州市。委托代理人朱安新，河南德高律师事务所律师。被告郑州市基正房地产开发有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区西四环**。法定代表人张福喜，董事长。委托代理人杜祥生，该公司员工。原告杜继红与被告郑州市基正房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱安新、被告委托代理人杜祥生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告购买被告开发的位于郑州高新技术产业开发区××院××楼××单元××房屋××套，双方签订了《商品房买卖合同》，对房屋价款、交房期限、违约赔偿等进行了约定。原告依照合同约定向被告支付了房款，但被告未按照合同约定向房屋管理部门提交办理房屋产权证的相关文件。为维护原告合法权益，请求判令：被告支付原告逾期办证违约金（其中2016年9月30日之前的违约金为33.4元，自2016年10月1日起的违约金，按照总房款的日万分之二计算至实际取得不动产权证书之日止）。被告辩称：该小区17、19、39、40、41、42、43、55、56、57、58这几栋楼不能进行初始登记的原因是部分业主加盖违章建筑及不动产登记变化导致，被告不应承担违约责任。被告已经履行了办证过程中需要提供的材料，后续楼栋不能办证系因不动产登记中心的问题以及相应政策变化导致，属于不可抗力。其中16、17、19、39、40、41、42、43、45、55、56、57、58号等18栋多层建筑是被告早期开发的，早已交付房屋，被告已经向权属登记中心提交相关申请材料，包括记载有土地使用状况的房地产权证、建设规划验收合格证、建设工程竣工验收证明、有合法资质的勘测单位出具的房屋勘测报告、商品房预售许可证明、商品房预售面积测绘报告等需要由被告提交的资料，其中16、45号楼的房产证正在下发。在被告按照原来流程办理剩余多层楼房房产证过程中，不动产登记中心成立，在不动产登记中心成立的过渡期内，郑州市所有的房产证办理处于实际停滞状态长达一年之久，且在此期间出台了很多新政策，比如之前办理房产证均无需被告提交的宗地图，不动产登记中心却要求提交该材料，不动产登记中心在房屋实测后还需要到小区进行现场勘查，这些步骤均是新政策要求的，该政策变动是造成办证不能的主要原因。该政策变动属于不可抗力，系众所周知的原因，根据法律规定无需举证。17、19、42号楼存在部分业主私拉乱建的情况，造成不动产部门现场核实无法通过，此部分业主房产证办理不能系因其自身原因造成，被告不应承担违约责任。原告违约金数额计算错误，原告起诉状中的违约金不知计算依据和方式，是原告随意主张的，不应获得支持。经审理查明：2013年12月5日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定：1、原告购买被告开发的位于郑州高新技术产业开发区××院××楼××单元××房(以下简称本案争议房产)，房屋总价款333571元；2、被告应当在2014年7月1日前，将办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市房管局，被告在约定时限内未报送上述申报资料或报送不齐未被房地产行政主管部门受理的，向原告支付总房款0.01%违约金。合同签订后，原告依约向被告支付了房款，被告向原告开具了销售不动产统一发票。后因原告未在《商品房买卖合同》约定期限内取得房屋所有权证，被告出具了《房产证办理进度》一份，载明：56号楼，房产证办理日期2016年9月30日。以上日期为被告安排确定的办证日期，如此时间到期后仍不能取得相关证件，则按《商品房买卖合同》约定标准的双倍即日万分之二如约支付相应违约金。现原、被告因逾期办理房产证等纠纷协商未果，遂引起本案纠纷。以上事实由下列证据及庭审笔录在案佐证：原告提交的《商品房买卖合同》、《房产证办理进度》各一份、销售不动产统一发票二份。本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》及被告出具的《房产证办理进度》均系当事人真实意思表示、内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当受到法律保护，双方均应当诚实信用地履行合同义务。本案中，根据《商品房买卖合同》约定，被告应当在2014年7月1日前，向房地产主管部门报送办理房屋权属初始登记所需的资料，逾期未报送向原告支付总房款0.01%违约金。被告未按照上述约定履行办证义务，又向原告出具了《房产证办理进度》，承诺56号楼的房产证办理时间为2016年9月30日，如此时间到期后，原告仍不能取得相关证件，则按日万分之二支付违约金。被告至今未办理本案争议房产的初始登记手续（或首次登记），致使原告无法取得不动产权属证书，其行为已经构成违约，应当按照《商品房买卖合同》、《房产证办理进度》约定标准向原告支付违约金。以原告所购房屋总价款333571元为标准计算，被告应当支付原告2016年9月30日前的违约金33.4元，自2016年10月1日起，被告应当按照日万分之二的标准支付违约金至本案争议房屋取得初始登记（即首次登记）之日止。在被告办理初始登记（即首次登记）后，将本案争议房产转移登记至原告名下，需原告配合，系双方合同义务。在本案争议房产尚未取得初始登记（即首次登记）的情况下，原告请求从初始登记（即首次登记）至办理不动产权证书之日违约金的诉讼请求，在本案中不予支持。庭审中被告称15、16、21、45、59号楼已取得初始登记，但其经本院释明，并未在指定期限内提交证据证明上述楼栋取得初始登记的具体时间，亦未提交证据证明上述楼栋取得初始登记的时间在《房产证办理进度》约定的办理时间之前，其应自行承担相应不利后果。故就该部分楼栋被告仍应支付违约金至房屋实际取得初始登记（即首次登记）之日止。被告辩称部分楼栋未能办理初始登记系因部分业主加盖违章建筑所致，部分楼栋因业主私拉乱建导致不动产部门现场核实无法通过，其不应承担违约责任。被告对其上述主张并未提交证据予以证明，且部分业主是否存在被告所述的违建行为，与被告未履行自身合同义务所应承担的违约责任之间并不存在关联性，故对被告该辩称本院不予采纳。被告辩称后续楼栋不能办证系因不动产登记中心的问题及相应政策变化导致，属于不可抗力。本案中，被告在未能按合同约定的期间办理房产证后，依据办理过程中各楼栋的具体进展情况向原告出具了《房产证办理进度》，并对办理时间及进度再次向原告作出了承诺。故在被告未按合同约定时间、亦未按《房产证办理进度》承诺时间办理房产证的情况下，其以政策变更为由予以抗辩，其该辩称依据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告郑州市基正房地产开发有限公司于本判决生效后10日内支付原告杜继红违约金[其中2016年9月30日之前的违约金为33.4元；自2016年10月1日起的违约金，以房屋总价款333571元为基数，按照日万分之二的标准计算至郑州高新技术产业开发区梧桐街99号院56号楼2单元1层18号房取得房屋初始登记（即首次登记）之日止]。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费615元，减半收取308元，由被告郑州市基正房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 汪 涛二〇一八年七月十日书记员 岳征晶
河南省济源市人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫9001执1040号申请人：翟秋战，男，汉族，1963年9月25日出生，住济源市。。被执行人：赵志刚，男，汉族，1963年4月23日出生，住济源市，。被执行人：刘应仙，女，汉族，1965年7月3日出生，住济源市，本院在执行翟秋战与赵志刚、刘应仙民间借贷纠纷一案中，现因申请人翟秋战申请撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2018)豫9001执1040号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程保林审判员  赵凌青审判员  赵 攀二〇一八年七月十五日书记员  常礼客
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0102民初4187号原告：程朝云，男，汉族，1959年8月25日出生，住云南省昆明市五华区。被告：胡永红，女，汉族，1969年2月28日出生，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：印彪，云南鼎兴律师事务所律师，特别授权代理。原告程朝云（以下简称原告）与被告胡永红（以下简称被告）追偿权纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告离婚后偿还的夫妻共同债务10万元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年7月18日，第三人任辉向昆明市西山区人民法院起诉原、被告称：要求原、被告连带偿还夫妻关系存续期间向其借款本金100万元及利息。西山区人民的法院审理后，作出（2016）云0112民初4887号民事判决书。判决由原告、被告于判决生效之日起十日内偿还任辉100万及利息。现该判决已生效。2017年3月14日，原、被告在西山区人民法院调解离婚。调解书约定：离婚时，被告需补偿原告25万元。调解书生效后，被告将该费用交到西山区人民法院执行局，因原、被告尚欠第三人任辉债务未履行，西山区人民法院依法将该25万元中的20万元冻结，划扣给第三人任辉。原告认为，原、被告所欠的第三人任辉的债务属于夫妻共同债务，况且该案已经过法院判决确定债务由夫妻共同承担。所以，对任辉的债务依法由原、被告各承担一半。现被告独自承担了任辉通过拍卖原、被告夫妻共同房产后尚剩余的20万元债务。该20万元应由原、被告双方共同承担，故原告诉至法院。被告在提交答辩状期间，对管辖提出异议认为，其经常居住地在昆明市盘龙区，本案应移送至盘龙区人民法院进行审理。本院经审查认为：被告住所地在盘龙区，故本院对本案无管辖权，按照原告就被告原则，本案应当移送有管辖权的盘龙区人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、第一百二十七条、第一百五十四条之规定，裁定如下：被告胡永红的管辖权异议申请成立，本案移送有管辖权的云南省昆明市盘龙区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 李 昊 阳人民陪审员 白 建 明人民陪审员 段  萍二〇一八年七月十七日书 记 员 孙李玉薇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省金昌市中级人民法院行政裁定书（2018）甘03行初63号原告：李才武，男，1979年9月28日出生，汉族。住所：甘肃省武威市。委托诉讼代理人：赵间东，北京冠领律师事务所律师。被告：武威市凉州区人民政府。住所：甘肃省武威市凉州区东大街**。法定代表人：朱星海，区长。委托诉讼代理人：刘春梅，武威市凉州区人民政府法制办工作人员。委托诉讼代理人：袁春，武威市凉州区人民政府法制办工作人员。被告：凉州区国土资源局。。住所：甘肃省武威市凉州区东大街**法定代表人：李兴华，局长。委托诉讼代理人：严发表，凉州区国土资源局工作人员。委托诉讼代理人：杨婵娟，甘肃致为律师事务所律师。原告李才武诉被告武威市凉州区人民政府、凉州区国土资源局行政强制一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告李才武以武威市凉州区人民政府、凉州区国土资源局为被告，向本院提起诉讼。诉讼请求为：1.确认二被告强拆原告养殖棚的行为违法；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，二被告均辩称未实施强拆行为，不是适格的被告。并提供证据称，武威市凉州区人民政府《关于严肃查处城市规划区内违法建筑的通告》，明确各乡镇人民政府、街道、社区主要负责人作为第一责任人。庭审后被告武威市凉州区人民政府向本院提交书面说明，高坝镇辖区内的违法建筑，系由高坝镇人民政府牵头拆除。本院认为，原告李才武在起诉状中将武威市凉州区人民政府、凉州区国土资源局列为被告，本院受理原告提起的诉讼并无不当。庭审中，二被告均认为自己不是适格的被告，并提供相应的证据材料，庭审后又向本院做出书面说明。经本院释明后，原告李才武同意变更被告为高坝镇人民政府。根据《甘肃省高级人民法院关于调整部分行政案件管辖权的通知》，对原告变更后的被告有管辖权的应当是基层人民法院。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条规定："人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。"本案应当依法移送有管辖权的人民法院。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（六）项规定，裁定如下：本案移送甘肃省武威市凉州区人民法院管辖。本裁定一经作出即生效。审判长 石建民审判员 叶志卫审判员 张建伟 二Ｏ一八年七月二十六日书记员 杨 炜
巴彦淖尔市临河区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0802执3256号之三申请执行人吴桂莲，女，1957年4月1日出生，汉族，现住巴彦淖尔市临河区金秋华城。被执行人巴彦淖尔市临河区双正轮胎经销部。经营者王美荣，女，1962年11月29日出生，汉族，现住巴彦淖尔市临河区今日嘉园。本院在执行吴桂莲申请执行巴彦淖尔市临河区双正轮胎经销部民间借贷纠纷一案。因申请人书面撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院2017内0802执3256号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郝春霞审判员  贾 伟审判员  任继军二〇一八年七月二十四日书记员  石 玥
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0606执7225号之一申请执行人：李象集，男，1960年3月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被执行人：广东康福物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道清晖路**新丰年大厦**，统一社会信用代码914406062319563419法定代表人：区光林。本院在执行李象集与广东康福物业管理有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，广东省佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会作出的已经发生法律效力的顺劳人仲案终字〔2018〕806号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被申请人广东康福物业管理有限公司应在法律文书发生法律效力之日向申请人李象集支付一次性伤残就业补助金11624元（2906元/月×4个月）；二、被申请人广东康福物业管理有限公司应在法律文书发生法律效力之日向申请人李象集支付2017年10月份工资2898.5元；三、被申请人广东康福物业管理有限公司应在法律文书发生法律效力之日向申请人李象集支付加班工资15412.41元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2018年6月6日依法立案受理。本案在执行过程中，申请执行人以双方当事人达成和解协议并履行完毕为由，书面向我院撤回对被执行人广东康福物业管理有限公司的强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回对被执行人广东康福物业管理有限公司的强制执行申请，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：本院（2018）粤0606执7225号案终结执行。本裁定送达后立即生效。执行长 王 萌执行员 谭金宇执行员 黄泽欣二〇一八年七月三日书记员 欧志贤
上海市青浦区人民法院行 政 判 决 书（2018）沪0118行初73号原告丁建亚，男，1977年12月17日出生，汉族，户籍所在地江苏省宜兴市。原告张锡娣，女，1966年3月27日出生，汉族，户籍所在地江苏省宜兴市。两原告共同委托代理人吴捷，江苏荆溪律师事务所律师。被告上海市公安局青浦分局交通警察支队，住所地上海市青浦区。法定代表人钱骏。委托代理人吴巍，男。原告丁建亚、张锡娣诉被告上海市公安局青浦分局交通警察支队行政公安其他其他行政行为一案，于2018年4月27日向本院提起行政诉讼，由于诉状补正，本院于同年5月2日依法立案，并于同月7日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭，于2018年6月27日公开开庭审理了本案。两原告共同委托代理人吴捷，被告行政负责人宋伟刚及委托代理人吴巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁建亚、张锡娣诉称：2018年3月25日上午9时20分许，原告丁建亚驾驶号牌为苏BTXX**的小型汽车途经G50沪渝高速沪苏收费站往江苏方向的公安检查站时，遇上海市公安局青浦分局交警支队的民警查验居民身份证，虽经原告丁建亚要求其出示执法证件，但其拒不出示，并查验同车一行四人的身份证，其行为不符合《中华人民共和国居民身份证法》(以下简称《居民身份证法》)第十五条的规定，属于恣意执法，明显违反法律和部门规章的相关要求。故诉诸法院，请求判决确认被告上海市公安局青浦分局交通警察支队民警查验居民身份证的行政行为违法。原告为证明其诉讼主张提供了通话录音(附光盘)及文字整理，证明被告民警没有出示证件，在通话中确认执法人员确实没有出示相关证件。被告上海市公安局青浦分局交通警察支队辩称：1、被告认为民警对原告车辆及人员进行检查是符合法律规定的，根据《中华人民共和国人民警察法》(以下简称《人民警察法》)第九条规定，公安机关对有违法犯罪嫌疑的人员可以进行当场盘问和检查；根据《居民身份证法》第十五条的规定，警察依法执行职务，对有违法犯罪嫌疑的人员需要查明身份，也是可以查验居民身份证的；根据《公安机关人民警察盘查规范》第十四条的规定，人民警察对可疑车辆进行检查时，不仅要对车辆本身进行检查，并对车上人员身份进行查验，被告民警对原告进行查验身份证的行为是符合法律规定的；2、针对原告提出的执勤民警没有出示工作证的情况，被告认为根据《人民警察法》第二十三条的规定，人民警察必须按规定着装，佩戴标志，或者持有警察证件，从该条款中可以证明人民警察着制服和出示警察证件是一样的，本案中，执法地点是公安机关的检查站中，且民警是按规定着装，穿制服，对原告开展查验身份的行为，不可能让原告产生身份上的误解，原告是基于对民警身份的信任出示了相关证件，因此，即使本案中，执勤民警在查验身份证时没有出示相关证件，也没有对原告的权益造成侵害；3、关于原告认为执勤民警的编制属于上海市青浦区公安局在职在编干警，本案被告应当是上海市公安局青浦分局交通警察支队还是上海市公安局青浦分局，由法院审查。综上，被告认为原告诉请没有法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告于法定期限内向本院提供了以下证据及依据：一、职权依据：《人民警察法》第九条、《居民身份证法》第十五条；二、程序依据：《公安机关人民警察盘查规范》第十四条第四项；三、法律规范依据：《人民警察法》第九条、《居民身份证法》第十五条；四、程序及事实证据：1、执法民警人民警察证复印件，证明执法主体合法；2、执法民警出具的《工作情况》，证明2018年3月25日上午，执法民警带领交通协管员对途经沪渝检查站(上行出沪方向)的原告丁建亚驾驶的号牌为苏BTXX**小型普通客车及相关人员依法检查中，遇原告阻碍执法的情况经过；3、视听资料(附光盘、视听资料说明书)，证明2018年3月25日上午，执法民警带领交通协管员在沪渝检查站(上行出沪方向)对原告丁建亚驾驶号牌为苏BTXX**的小型普通客车进行例行检查中，遇原告丁建亚不配合检查，反复纠缠，辱骂民警，扰乱检查站的正常工作秩序的情况经过，执法程序合法。经质证，原告对被告提供的职权依据无异议；对程序依据和法律规范依据无异议，但是认为被告依据的法律不全面，原告提供公安机关对公民检查居民身份证不规范问题的答复，人民警察检查居民身份证首先要出示证件，在执法过程中，理性规范执法，应确保安全，对于个别民警执法不规范的问题，各地公安机关及时教育纠正处理，原告认为《居民身份证法》是特殊法，优于《人民警察法》，根据《居民身份证法》第十五条及《人民警察法》第二十三条规定，作为民警查验身份证必须要出示执法证件；原告对被告提供的程序及事实证据1无异议；对证据2内容有异议，并没有完全全面的写清楚工作的程序，对于其内容中提到的原告侮辱民警，原告认为说的太严重，原告有部分词汇可能属于口头禅，并非有侮辱民警的意思；对证据3，大部分所说的话没打出来，只是提到粗暴，原告所说的脏话都是他的口头禅，并不是真的要去骂民警，是情绪激动的情况下，不小心说出来的，对录音内容，民警从始至终没有出示执法证。被告对原告提供的证据认为并不是事发当时的证据材料，是事后的电话记录，与本案无关。经审查，本院认为，原告提供的证据真实性本院予以确认。被告所提供的职权依据、程序依据和法律规范依据及事实和程序证据，来源合法、有效，与本案有关，证明效力本院确认。综上，结合原、被告双方的出证、质证意见以及陈述，本院确认以下事实：2018年3月25日上午9时20分许，原告丁建亚驾驶苏BTXX**小型汽车途经G50沪渝高速沪苏收费站往江苏方向的公安检查站时，遇被告民警查验原告丁建亚及随车人员(其中包括原告张锡娣)居民身份证。两原告不服，诉至本院。本院认为，根据《人民警察法》第九条、《居民身份证法》第十五条之规定，被告依法具有查验居民身份证的法定职权。本案中，原告主张被告民警在执法中未出示证件，违反法律规定，本院认为，根据《居民身份证法》第十五条之规定，人民警察依法执行职务时应当出示执法证件，而从被告提供的证据及原告提供的电话录音中，无法证明被告民警在执法时出示了证件，不符合该法律规定，但是，本案中，多名民警在执勤过程中身着警服，并且民警履行职责的行为发生在特定的场所(检查站)，不存在被检查人员对民警的身份产生误解的可能性，且基于对民警身份的确信，原告按照要求出示了身份证。因此，本案中，被告民警未出示执法证件而检查原告身份证的行为虽然在程序上存在瑕疵，但该瑕疵不足以造成原告合法权益的侵害。故对原告主张，本院难以支持。据此，为保护公民、法人和其他组织的合法权益，维护和监督行政机关依法行政，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告丁建亚、张锡娣的诉讼请求。本案案件受理费人民币50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  朱坚峰人民陪审员  王美华人民陪审员  邹惠贤二〇一八年七月十三日书 记 员  陶欣忆附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
四川省简阳市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）川0180执469号本院执行的李国先劳动争议一案，执行依据为本院（2017）川0180民初1164号民事判决书，被执行人李国先自动履行了判决书确定的给付义务，该案执行完毕。特此通知！二〇一八年七月三十日
湖北省十堰市郧阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0321执886号申请执行人：肖普杨，男，1979年4月24日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。被执行人：湖北禾溢置业投资发展有限公司。住所地：湖北省十堰市郧阳区城关镇菜园村郧阳东路**。法定代表人：梅红英，该公司董事长。被执行人：李京京，男，1984年2月4日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。本院根据已经发生法律效力的湖北省十堰市郧阳区人民法院（2018）鄂03民终924号民事判决书，分别于2018年6月11日和6月19日向被执行人湖北禾溢置业投资发展有限公司和李京京送达了执行通知书，责令被执行人湖北禾溢置业投资发展有限公司和李京京自通知书送达之日起5日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人湖北禾溢置业投资发展有限公司和李京京至今仍未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人湖北禾溢置业投资发展有限公司的银行存款（或合法收入）104263.37元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。二、冻结、划拨、扣留、提取被执行人李京京的银行存款（或合法收入）31652.87元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  贺兴涛二〇一八年七月十七日书记员  黄晶晶
云南省广南县人民法院民 事 裁 定 书（2018）云2627民督27号申请人：广南县农村信用合作联社，住所地云南省广南县莲城镇南秀社区莲城西路**。法定代表人：李奎，该联社理事长。委托诉讼代理人：周明洪，男，1974年6月12日出生，汉族，住云南省广南县，系广南县农村信用合作联社职工，特别授权。被申请人：韦国杰，男，1972年11月18日出生，壮族，住云南省广南县。申请人广南县农村信用合作联社与被申请人韦国杰申请支付令一案，本院于2018年6月25日立案后，在支付令送达被申请人韦国杰之前，申请人广南县农村信用合作联社以被申请人韦国杰外出打工无法送达为由撤回申请。本院经审查认为，申请人广南县农村信用合作联社以被申请人韦国杰外出打工无法送达为由撤回申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2018）云2627民督27号支付令自行失效。申请费261.00元，由申请人广南县农村信用合作联社负担。审判员  朱西超二〇一八年七月十七日书记员  王贤菊
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)豫17刑更623号罪犯梁长兴，男，1975年3月2日出生，汉族，小学文化，河南省召县人，现在河南省监狱服刑。河南省平顶山市石龙区人民法院于二○○九年十一月十二日作出(2009)平龙刑初字第47号刑事判决，认定被告人梁长兴犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元（未履行）。该犯不服，提出上诉。河南省平顶山市中级人民法院于二○○九年十二月十五日作出（2010）平刑终字第18号刑事裁定:驳回上诉，维持原判。该犯刑期自二○○九年六月二十五日起至二○二二年六月二十四日止。该犯于2010年2月4日交付执行。服刑期间，于二○一三年十一月八日由本院作出（2013）驻刑执字第1298号刑事裁定减刑十一个月，剥夺政治权利三年不变。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年7月6日公示五日后依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体研究、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯梁长兴近期确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。经审理查明，原判认定：2009年2月至6月期间，该犯以非法占有为目的伙同他人多次盗窃财物，该犯参与11起，被盗物品价值72060元。该犯系主犯。罪犯梁长兴在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在减刑间隔期内，受到记功1次，表扬6次，被评为监狱级改造积极分子1次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。本院认为，罪犯梁长兴入狱后确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：对罪犯梁长兴减去刑期七个月,剥夺政治权利三年不变。刑满日期：二○二○年十二月二十四日。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  侯志安审判员  肖萌菊审判员  李 欢二〇一八年七月二十七日书记员  郭文莉
文书内容苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0591民初2004号原告：王巧男，男，1968年8月12日生，汉族，住苏州。委托诉讼代理人：陆建新，苏州工业园区跨塘法律服务所法律工作者。被告：顾全荣，男，1956年4月12日生，汉族，住苏州。原告王巧男诉被告顾全荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案受理后，因被告顾全荣下落不明，本院依法向其公告送达起诉状等诉讼材料，并转为普通程序公开开庭进行了审理。原告王巧男的委托诉讼代理人陆建新到庭参加诉讼，被告顾全荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王巧男向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告立即向原告归还借款本金40万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付原告自2018年2月10日起至本案判决生效之日止的利息；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年10月29日及12月6日，被告因经营需要，向原告两次借款合计40万元，并向原告出具借条，约定还款期限。但上述款项被告未偿还。原告为维护自身权益，故起诉至法院。被告顾全荣未到庭应诉答辩，也未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：2014年10月29日，被告顾全荣作为借款人向原告出具《借条》：今借王巧男人民币壹拾万元。2016年11月18日，顾全荣在该借条下方再签字，备注“原没有付”。原告主张该款为取现给付，并据此提交其在2014年10月29日从本人名下农业银行取款10万元的银行交易明细。2014年12月6日，顾全荣、杨其良作为借款人向王巧男出具《借条》：今向王巧男借人民币叁拾万元整。条据下方备注“原没有付”。2016年11月18日，顾全荣在该借条下方再签字。原告主张，该款中，25万元为2014年12月2日转账给付，并提交当日转账25万元的凭证；另5万元为借条当天取现现金给付。关于借款经过。原告诉称：杨其良是原告亲属，之前原被告不认识，通过杨其良介绍并借款，款项实际上都是顾全荣所借。原告本来承包工程，被告承接房屋维修，被告说有工程可以给原告，所以原告持续借款，但所借款项均未归还任何本息。经本院释明后果，原告坚持庭审陈述及所举证据客观属实，并自愿承担虚假陈述及提交虚假证据的不利法律后果。以上事实，由借条、银行明细及原告庭审陈述予以证实，本院予以确认。本院认为：原告王巧男以被告顾全荣向其出具的借条及银行明细证明借贷关系，经审查，上述证据形式完备，内容合法。原告庭审陈述与现有证据无明显矛盾，被告也未出庭应诉答辩，就款项收取及归还提出异议并举证证明，应当认定双方之间民间借贷关系依法成立。并无证据表明借条所载金额有过归还，原告按此诉请归还，本院予以支持。关于利息，原告主张从向本院提交诉状主张权利之日即2018年2月10日起按照银行贷款利率主张利息符合法律规定，本院一并支持。被告顾全荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证的权利，应承担由此所致不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告顾全荣于本判决生效之日起十日内归还原告王巧男借款40万元及利息（利息计算为：以40万元为基数，从2018年2月10日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取7300元，公告费690元，合计7990元，由被告顾全荣负担。此款已由原告预交，本院不予退还，被告在在给付上述款项时将该款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。（此页无正文）审 判 长  刘 虎人民陪审员  沈宗全人民陪审员周伟生二〇一八年七月三十一日书记员夏李扬拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执保7330号 关于申请人平安银行股份有限公司东莞分行与被申请人刘平秀申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇一八年七月二十五日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：肖荣庆雷少卿 联系电话：0769-2662****
江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0324民初7343号原告：蒋红，女，1971年6月4日生，汉族，住南京市鼓楼区文云巷****，现住睢宁县。委托诉讼代理人：杨志宏、王东伟，江苏金合（睢宁）律师事务所律师。被告:李大永,男,1972年11月10日生，汉族，住宿，住宿迁市宿豫区div>原告蒋红与被告李大永民间借贷纠纷，本院于2017年11月10日立案，依法先适用简易程序，后转为普通程序依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告蒋红的委托诉讼代理人杨志宏、王东伟到庭参加诉讼，被告李大永经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋红向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款50万元及利息（利息自2017年4月23日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李大永于2017年4月23日因资金周转困难向原告借款50万元，原告应被告的请求将50万元打入其提供的银行账户，随即被告向原告出具借条一份，未在借条上约定还款期限，被告口头承诺短期内归还。后经原告数次催要，被告拒不给付。为维护原告合法权益，故向本院提起诉讼，请求判如所请。被告李大永未到庭，亦未提交书面的答辩意见及相关证据。本院经审理查明事实如下：2017年4月23日被告李大永向原告蒋红借款50万元，原告按被告要求将款项支付，同日被告向原告出具借条一张，载明借到现金50万元，双方未在借条上约定借款利率及还款期限。借款后，被告于2017年5月20日向原告支付12.5万元，原告陈述2.5万元是涉案借款利息，余款10万元是偿还其他借款。原告为证明借款过程、利息约定利息及还款期限，申请证人王某出庭作证，证人到庭陈述涉案借款口头约定利息为月息5分，使用期限为一个月，借款后支付12.5万元，其中2.5万元利息，10万元系偿还其他借款。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告李大永向原告蒋红借款，并出具借条，系双方真实意思表示，双方借贷关系依法成立并生效。原告已交付借款，被告应按约定还款。原告虽提供证人到庭作证，但因证言系孤证，无其他证据予以佐证，所以本院对证人证言不予采信。根据法律规定，自然人之间的借款未约定利息或者约定不明确的，视为不支付利息，所以被告支付的款项应从本金中扣除。原告陈述被告偿还的12.5万元中有10万元系偿还其他借款，因未提供证据，本院对原告该主张不予采信，所以被告李大永在借款后支付的12.5万元本院予以扣除。因被告在原告催要下未及时还款，构成违约应向原告承担违约责任，被告应自原告起诉后按年率6%支付逾期利息，本金以下欠金额为准。被告李大永未到庭应诉，应视为对其抗辩权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李大永于本判决生效后十日内偿还原告蒋红借款37.5万元（50万元-12.5万元）及利息（以37.5万元为本金，按年利率6%，自2017年11月10日起计算至被告实际履行之日止）；二、驳回原告蒋红其余诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元、公告费300元，合计9100元，由原告负担1800元，被告李大永负担7300元（鉴于原告已预交，被告于履行义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  张新娟审 判 员  刘彦军人民陪审员  郭克强二〇一八年七月五日法官助理吴艳书记员李莹附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1426民初887号原告：徐文峰，男，1972年2月2日出生，汉族，住河南省宁陵县。原告：李峰，男，1982年6月6日出生，汉族，住河南省宁陵县。原告：徐文广，男，1979年12月3日出生，汉族，住河南省宁陵县。原告：李海峰，男，1976年11月23日出生，汉族，住河南省陕县。原告：徐文志，男，1981年2月26日出生，汉族，住河南省宁陵县。原告：李忠军，男，1963年11月6日出生，汉族，住河南省宁陵县。六原告委托诉讼代理人：赵玲，河南言华律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：田新勇，男，1980年10月18日出生，汉族，住河南省夏邑县。原告徐文峰、李峰、徐文广、李海峰、徐文志、李忠军与被告田新勇劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后。原告徐文峰、李峰、徐文广、李海峰、徐文志、李忠军于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐文峰、李峰、徐文广、李海峰、徐文志、李忠军在审理中自愿撤回起诉，符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐文峰、李峰、徐文广、李海峰、徐文志、李忠军撤诉。案件受理费320元（已减半收取），由原告徐文峰、李峰、徐文广、李海峰、徐文志、李忠军负担。审 判 长  乔战坡审 判 员  徐静雷人民陪审员  张 冰二〇一八年七月二十五日书 记 员  李 勇
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽01执异176号 异议人（被执行人）：吉林省三岔子林业局，住所地吉林省白山市江源区三岔子镇。 法定代表人：宋健。 委托诉讼代理人：孔德勇，该局员工。 申请执行人：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路**东煌大厦**。 负责人：何宏。 被执行人：福建振海进出口贸易有限公司，住所地，住所地福建省莆田市秀屿区东峤镇前沁村委会内iv> 法定代表人：陈瑞发。 本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司福州分行与福建振海进出口贸易有限公司、吉林省三岔子林业局借款合同纠纷一案中，吉林省三岔子林业局向本院提出书面异议，本院依法予以受理。 2018年7月27日，本院收到吉林省三岔子林业局递交的撤回异议申请。 本院认为，吉林省三岔子林业局撤回异议申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准予吉林省三岔子林业局的撤回异议申请。 审判长 林 辉 审判员 张 敏 审判员 林 娜 二〇一八年七月二十八日 书记员 侯珊珊 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2018）内01民终1066号上诉人（原审原告）：岳勃，公司员工，住呼和浩特市。被上诉人（原审被告）：高志宏，公务员，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：杨宏伟（系高志宏配偶），男，1972年3月12日出生，蒙古族，公务员，住呼和浩特市。上诉人岳勃与被上诉人高志宏房屋买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2017）内0105民初7763号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人岳勃，被上诉人高志宏及委托诉讼代理人杨宏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。岳勃上诉请求：1、撤销呼和浩特市赛罕区人民法院(2017)内0105民初7763号民事判决；2、判令高志宏向其双倍返还定金6万元；3、由高志宏承担本案全部案件受理费。事实与理由：一、一审判决认定事实错误。高志宏与岳勃在《定金收付书》中明确约定了房屋买卖合同的主要条款，双方对房屋买卖合同的具体条款没有异议。双方应当按照《定金收付书》的约定直接签订《房屋买卖合同》，不存在待商议事宜。高志宏虽仍然同意出售案涉房屋，但未按《定金收付书》约定与岳勃签订《房屋买卖合同》，已经构成违约，应当承担双倍返还定金的违约责任。高志宏的违约行为致使岳勃无法与其签订《房屋买卖合同》，《定金收付书》的合同目的无法实现，岳勃为维护自身合法权益而行使法定解除权。二、一审判决适用法律错误。本案中导致高志宏与岳勃签订《定金收付书》的合同目的即签订《房屋买卖合同》无法实现的责任在于高志宏，故应当适用定金罚则，由高志宏双倍返还岳勃定金6万元。高志宏辩称，涉案房屋是高志宏夫妇向别人购买的，涉案房屋的购房合同是原所有人的名字，双方开始协商房屋买卖事宜时就已明确告知岳勃该事实，且自始自终未向其承诺将正式的商品房买卖合同更名为岳勃；《定金收付书》是岳勃起草并打印好的，在签订时双方从未明确商定合同解除的后果是双倍返还定金。岳勃向一审法院起诉请求：1、解除岳勃、高志宏签订的《定金收付书》；2、判令高志宏返还岳勃双倍定金6万元；3、由高志宏承担本案案件受理费。一审法院认定事实如下：岳勃、高志宏对《定金收付书》的真实性均无异议；高志宏认可收取岳勃3万元定金；岳勃认可在签订收付书时，对案涉房屋相关手续记载的购房人均为案外人的事实亦知晓，一审法院对前述事实予以确认。本案争议的是，是否适用定金罚则。一审法院认为，关于本案案由问题，本案双方当事人因定金合同产生纠纷，应当属于定金合同纠纷。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条的规定："当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金"，就本案而言，在签订前述合同的同一天，岳勃向高志宏支付3万元定金，岳勃、高志宏均认可《定金收付书》签订后，就房屋买卖的具体事项落实后，再签订《房屋买卖合同》，故能认定，该3万元定金是作为签订正式的买卖合同的担保。岳勃交纳3万元定金后，至今未签订《房屋买卖合同》。岳勃称因高志宏不同意出售房屋而未签订买卖合同，但高志宏当庭表示，仍同意出售该房屋，与岳勃签订《房屋买卖合同》，只是提出房屋相关手续更名无法保证短期内完成或能完成，故岳勃要求双倍返还定金的请求无事实依据。案涉房屋相关手续记载的购房人并非高志宏，岳勃就与高志宏签订《房屋买卖合同》有顾虑，提出解除《订金收付书》亦是保障自已的权益，其做法并无不妥，故高志宏拒绝返还已收取定金的抗辩亦不予采信。又，双方均认可案涉房屋相关手续记载的购房人并非高志宏，且与房屋的开发单位并未签订相关合同，即使双方能签订《房屋买卖合同》，双方均应意识到在合同实际履行中会有许多不确定的因素，故岳勃主张解除《定金收付书》的请求应予支持。高志宏应返还已收岳勃的定金3万元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十四条，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国担保法》第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、判令解除岳勃与高志宏签订的《定金收付书》；二、判令高志宏于判决生效之日起五日内返还岳勃定金3万元;三、驳回岳勃的其他诉讼请求。案件受理费650元，由岳勃担325元，由高志宏负担325元。二审中，双方当事人均未提交新的证据。本院查明事实与一审法院查明事实一致，对一审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：岳勃请求高志宏双倍返还定金6万元是否有事实和法律依据。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条"当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金"、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条"出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人"的规定，在本案中，高志宏与岳勃在《定金收付书》中约定，双方应于2017年6月22日前签订《房屋买卖合同》，但对于《定金收付书》中所称的《房屋买卖合同》具体内容，双方各持己见。岳勃主张双方应于2017年6月22日前签订《房屋买卖合同》指高志宏应于2017年6月22日前协助其与房地产开发公司签订正式的商品房买卖合同。但在高志宏与岳勃签订的《定金收付书》第四条中明确约定在签订《房屋买卖合同》之后办理网签，且岳勃在与高志宏签订《定金收付书》前，已经知晓高志宏所出售的案涉房屋为高志宏向案外人购买，且高志宏已明确告知岳勃不能明确承诺协助其与房地产开发公司签订正式的商品房买卖合同的时间，由于案外第三人的原因导致岳勃与高志宏签订房屋买卖合同具有不确定性。因此高志宏与岳勃未能在《定金收付书》约定时间内签订房屋买卖合同，属因不可归责于当事人双方的事由，导致的房屋买卖合同未能订立，本案不构成双倍返还定金的情形，高志宏应当将定金3万元返还岳勃。岳勃主张由高志宏向其返还定金6万元的请求不能成立。综上所述，上诉人岳勃的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费650元，由岳勃负担。本判决为终审判决。审判长 韩 韬审判员 戴玉英审判员 李婷婷 二〇一八年七月二十日书记员 蔡曦琛