wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0152民初3780号原告:重庆立睿物业管理有限公司,住所地重庆市潼南区桂林街道办事处兴潼大道80号，统一社会信用代码91500223668908692E。法定代表人：舒建华，总经理。委托诉讼代理人:刘霞，女，该公司职工。被告:刘韵，男，1968年6月18日出生,汉族，住重庆市潼南区。原告重庆立睿物业管理有限公司与被告刘韵物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。原告重庆立睿物业管理有限公司于2018年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆立睿物业管理有限公司的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告重庆立睿物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆立睿物业管理有限公司负担。审 判 员  吴 杰二〇一八年七月十七日法官助理  刘红林书 记 员  陈红梅
江苏省南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0115执3836���南京龙润物业管理有限公司、孙继萍：南京龙润物业管理有限公司申请执行孙继萍物业服务合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院（2017）苏0115民初7253号民事判决书第一项的内容，现已全部执行完毕，特此通知。二〇一八年七月二十七日
四川省宜宾市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)川15民终964号上诉人（原审原告）：覃晓彬，男，1985年12月出生，汉族，住四川省屏山县。委托诉讼代理人：王瑶，四川戎星律师事务所律师，执业证号：15115201211204929。被上诉人（原审被告）：宜宾市合创农业发展有限公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区金坪镇秀才村金堰组33号，统一社会信用代码：91511500054122185G。法定代表人：刘佳鑫，总经理。上诉人覃晓彬因与被上诉人宜宾市合创农业发展有限公司（以下简称合创公司）劳动合同纠纷一案，不服四川省宜宾市翠屏区人民法院（2018）川1502民初273号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。覃晓彬的上诉请求：撤销原判，改判支持覃晓彬的一审诉讼请求。事实和理由：1.对工资表、劳动者名单、考勤记录等负有举证责任的是作为用人单位的被上诉人，一审法院认为上诉人对此负有举证责任是错误认定；2.根据一审查明的事实，结合上诉人在一审中提交的证据已经能够充分证实与被上诉人存在劳动关系，上诉人已经完成了举证责任；3.上诉人在二审中再次申请同事黄显芬出庭作证，并提交2016年度上诉人经手的部分会计凭证，对一审证据予以补强；4.被上诉人不能因股东变更而拒不承担其作为用人单位的法律责任。合创公司未答辩。覃晓彬向一审法院起诉请求：1.判决合创公司支付覃晓彬拖欠的工资32400元，并按中国人民银行同期贷款利率计算资金占用利息1323元（32400元×7%÷12个月×7个月），利息应从2017年4月1日起支付至工资清偿之日止;2.判决合创公司支付覃晓彬因未签订劳动合同的双倍工资28800元（3600元每月，共8个月）;3.判决合创公司为覃晓彬办理劳动关系存续期间的社会保险（养老、医疗、失业），并将保险凭证交付覃晓彬;4.判决合创公司支付覃晓彬经济补偿金3600元;5.案件受理费由合创公司承担。一审法院认定事实：2016年12月19日，宜宾市兰雨农业发展有限公司的股东罗勇、浦莉与受让方刘佳鑫、代勇达成《股权转让协议》，由新受让方股东刘佳鑫、代勇承接100%股权并承担宜宾市兰雨农业发展有限公司的所有资产权益、债权债务。原转让方股东罗勇、蒲莉出具《宜宾市兰雨农业发展有限公司债务确认单》，确定原股东经营时所欠的工资25万元左右，但无所欠工资明细表及名单。2017年5月18日，宜宾市兰雨农业发展有限公司更名为合创公司。覃晓彬认为合创公司拖欠其工资等费用，诉至法院。一审庭审中，宜宾市兰雨农业发展有限公司原法定代表人罗勇出庭陈述：覃晓彬属其招聘的工作人员，但未签订劳动合同，也没有工资表，也未购买社会保险，自始未支付过工资，工资口头约定3600元/月。一审法院认为，当事人对其诉讼主张有提供证据予以证明的义务。覃晓彬主张其自2016年7月起与合创公司的前身即宜宾市兰雨农业发展有限公司建立劳动关系，虽然宜宾市兰雨农业发展有限公司时任法定代表人到庭陈述覃晓彬属在该公司上班，但是除其证言外无工资表、劳动者名单、劳动合同及考勤记录等建立劳动合同的客观证据予以证实，故法院对覃晓彬主张其与合创公司存在劳动关系的主张，依法不予确认。故对覃晓彬要求合创公司支付拖欠工资、经济补偿金等的请求其证据不足，不予支持。关于覃晓彬要求合创公司补缴社会保险费的请求应由社保机关处理，不属于人民法院的审理范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回覃晓彬的诉讼请求。案件受理费10元,减半收取为5元，由覃晓彬负担。二审中，上诉人覃晓彬申请证人黄显芬出庭作证，并提交了宜宾市兰雨农业发展有限公司的部分会计凭证（附件为覃晓彬报销油费、过路费等的费用报销单）、覃晓彬制作的宜宾市兰雨农业发展有限公司农民工工资表、本院（2018）川15民终680号民事判决书，拟证明覃晓彬在合创公司的前身宜宾市兰雨农业发展有限公司工作。二审查明的其余事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。另查明，本院（2018）川15民终680号民事判决书认定黄显芬与合创公司之间系劳务合同关系，并判决合创公司向黄显芬支付劳务报酬。本院认为，覃晓彬主张与合创公司存在劳动关系，提交了宜宾市兰雨农业发展有限公司原法定代表人罗勇、会计黄显芬的证人证言、会计凭证、工资表等，能够印证覃晓彬与合创公司的前身宜宾市兰雨农业发展有限公司存在劳动关系。合创公司没有提交反驳证据，应当承担举证不能的法律后果。宜宾市兰雨农业发展有限公司变更为合创公司后，相关的权利义务由合创公司承继，本案中应由合创公司作为用人单位承担相关法律责任。覃晓彬主张的每月工资3600元，有宜宾市兰雨农业发展有限公司原法定代表人罗勇的证言予以佐证，但覃晓彬的证据只能证明其2016年7月至12月期间在宜宾市兰雨农业发展有限公司工作，故本院只对该期间的工资21600元（3600元×6个月）予以支持。劳动者请求的未签劳动合同双倍工资差额，仲裁时效期间从其主张权利之日其向前倒推一年，超过一年的双倍工资差额不予支持，本案中覃晓彬于2017年11月申请劳动仲裁，故2016年11月以前的双倍工资差额不应予以支持，本院对2016年11月和12月的双倍工资差额7200元予以支持。覃晓彬请求的经济补偿金3600元符合法律规定，本院予以支持。覃晓彬要求合创公司办理社保的请求，应由劳动行政部门处理，不属于民事诉讼的范围，本院对覃晓彬的该项主张依法不予支持。综上，覃晓彬的部分上诉请求成立，应予支持；一审判决认定事实不清，适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销四川省宜宾市翠屏区人民法院（2018）川1502民初273号民事判决；二、宜宾市合创农业发展有限公司于本判决生效之日起十日内向覃晓彬支付拖欠工资21600元、未签劳动合同双倍工资差额7200元、经济补偿金3600元；三、驳回覃晓彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5元，二审案件受理费10元，合计15元，由被上诉人宜宾市合创农业发展有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈淑玉审判员  唐福均审判员  李红彬二〇一八年七月三十日书记员  贾琳玲
咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂1202执恢45号之一申请执行人：张继荣，男，汉族，1956年10月16日出生，湖北省咸宁市人，住咸宁市咸安区。被执行人：施仕桥，男，汉族，1963年6月19日出生，湖北省咸宁市人，住咸宁市咸安区。申请执行人张继荣与被执行人施仕桥民间借贷纠纷一案，执行过程中，本院依据申请执行人施仕桥提出的查封、扣留申请，于2018年7月20日作出(2018)鄂1202执恢45号执行裁定书，扣留了被执行人施仕桥以咸宁市志桥房屋征收劳务咨询有限责任公司名义在咸宁市职业教育投资发展有限公司应得工程款收入192650元。现因被执行人施仕桥已按生效法律履行了全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第(四)项的规定，裁定如下：解除对被执行人施仕桥以咸宁市志桥房屋征收劳务咨询有限责任公司名义在咸宁市职业教育投资发展有限公司应得工程款收入192650元的扣留。本裁定立即执行。审判长  张宏敢审判员  彭亚华审判员  李启明二〇一八年七月二十四日书记员  刘 学
衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1102执705号之二申请执行人吴志立，男，1981年5月6日出生，汉族，现住桃城区。被执行人徐烨，男，1981年6月26日出生，汉族，现住桃城区。被执行人朱艳菊，女，1982年11月7日出生，汉族，现住桃城区。吴志立申请徐烨、朱艳菊民间借贷纠纷一案，衡水市桃城区人民法院作出的（2017）冀1102民初6118号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人朱艳菊自动履行800000元，剩余部分达成和解协议，现申请执行人吴志立我院提出撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结衡水市桃城区人民法院作出的（2017）冀1102民初6118号民事判决书的执行。终结执行后，申请执行人再次申请执行的，可自收到本裁定之日起二年内向本院书面提出。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘荣华二〇一八年七月十四日书记员  杜 淼
四川省达州市达川区人民法院民 事 判 决 书(2018)川1703民初2410号原告：赵静，女，1981年5月16日出生，汉族，住四川省达州市达川区。委托诉讼代理人：王远，四川远创律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴双，四川远创律师事务所律师。被告：苏久明，男，1962年4月24日出生，汉族，住四川省达州市达川区。被告：唐发童，男，1970年12月29日出生，汉族，住四川省达州市达川区。原告赵静与被告苏久明、被告唐发童买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案受理。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵静及其委托诉讼代理人王远、吴双到庭参加诉讼，被告苏久明、唐发童经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵静向本院提出诉讼请求：1.判令被告苏久明向原告支付所欠柴油款231000元及利息（自2017年7月1日起至付清之日止，按银行同期贷款利率计息）；2.判决被告唐发童承担连带清偿责任；3.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年4月起，被告苏久明因七彩春天工地施工需大量柴油，经与原告协商后，原告给被告苏久明施工的七彩春天工地供给柴油，被告苏久明滚动付款。截止2015年5月，经原、被告结算，被告苏久明累计共欠原告柴油款200000元，并给原告出具了书面欠条。此后，原告仍继续向被告供给柴油，截止2016年12月31日，被告苏久明下差原告货款231000元，被告向原告出具了欠条，约定于2017年6月30日前付清，被告唐发童自愿为被告苏久明的欠款担保。但时至今日，二被告迟迟不予给付货款，经原告多次催收无果。现诉讼来院，请求人民法院支持其诉讼请求。原告赵静为支持其诉讼主张，向法庭提交了下列证据：1、原、被告身份信息，拟证实原、被告主体资格适格；2、欠条，拟证实截止2016年12月31日，被告苏久明共欠原告货款231000元，被告唐发童为该笔债务提供担保。被告苏久明、唐发童经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及相关证据，视为其放弃应诉、举证、质证诉讼权利。原告赵静举示的上列证据，本院审查后认为，上述证据来源合法、内容客观真实，与本案待证事实具有关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定如下事实：2014年4月，被告苏久明与原告赵静协商，约定由原告向被告承建的“七彩春天”工程施工工地供给柴油。截止2016年12月31日，经原、被告双方结算，被告苏久明共下欠原告货款231000元，被告向原告出具的书面欠条载明：“今欠到赵静七彩春天工地加油款231000元。此款在2017年6月31日前付清，欠款人：苏久明，2016年12月31日”，被告唐发童在该欠条上以担保人身份签字捺印。因被告苏久明未按约定支付货款，原告多次催收无果。故诉讼来院，请求人民法院依法支持其诉讼请求。本院认为，本案系买卖合同纠纷，被告苏久明与原告赵静虽未签订书面买卖合同，但双方已形成事实上的买卖关系，且双方已对货款进行结算，被告苏久明未按照约定期限履行给付义务，已构成违约，应当承担违约责任，原告诉请要求被告苏久明支付货款231000元的事实和理由成立，应予支持。被告唐发童为被告苏久明的债务提供担保，没有约定保证方式，依照《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。”之规定，被告唐发童应当对被告苏久明的债务承担连带责任。关于资金利息。原、被告在欠条中没有约定逾期付款违约责任，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四项“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，原告主张按中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款利息，符合法律规定，应予支持。被告苏久明、唐发童经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其自身享有的诉讼权利的放弃，由此产生的不利法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏久明在本判决生效后五日内给付原告赵静货款231000元，并承担逾期付款利息（逾期付款利息以231000元为基数，从2017年7月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至债务清偿之日止）；二、被告唐发童对上述债务承担连带清偿责任。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2383元，由被告苏久明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审判员 万 红二〇一八年七月三十日书记员 白朝芳
湖北省竹溪县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0324执异22号异议人（被执行人）：李明利，男，1961年9月2日生，汉族，住湖北省竹溪县，申请执行人：周奇胜，男，1950年9月2日生，汉族，住湖北省竹溪县，申请执行人：周楠，男，1982年7月12日生，汉族，住湖北省竹溪县，系周奇胜之子。本院在执行周奇胜、周楠与李明利相邻通行纠纷一案中，异议人李明利对竹溪县人民法院于2018年6月11日作出的（2017）鄂0324执65-1号公告“被执行人李明利应立即拆除封堵的围墙，恢复楼梯间东西面通道的正常通行”中的强制执行措施不服，向本院提出书面异议。请求中止对本院（2017）鄂0324执65-1号公告的执行，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人李明利称：我与周奇胜、周楠相邻通行纠纷一案，法院生效判决有两项：一是拆除围堵的围墙，二是恢复通道的正常通行。其中，最核心的内容是恢复通行。但判决书关于拆除围墙的内容不明确，未确定拆除什么范围内多高多宽的围墙。我已履行生效判决所确定的义务，留出了122厘米的通道给申请执行人通行。为保障安全，我做了一道小门，我已将钥匙交予竹溪县人民法院，申请执行人可以自行配备，保障其无障碍通行。我已履行了应履行的义务，现竹溪县人民法院作出（2017）鄂0324执65-1号执行公告，限期强制执行。损害了我的合法权益，故请求人民法院中止对（2017）鄂0324执65-1号公告的执行。本院查明，周奇胜、周楠与李明利相邻通行纠纷一案，竹溪县人民法院于2016年7月5日作出（2013）鄂竹溪民初字第00053号民事判决书确定：一、被告李明利应于本判决生效之日起三十日内拆除封堵的围墙，恢复楼梯间东面通道的正常通行；二、驳回原告周奇胜、周楠的其他诉讼请求。申请执行人周奇胜、周楠于2016年12月26日依据已经生效的（2013）鄂竹溪民初字第00053号民事判决书，向本院申请执行，本院立案后，于2017年2月23日下达执行通知书、财产报告令，限异议人李明利在10日内履行判决书确定的义务，限期内异议人末完全履行义务。本院于2018年6月11日作出（2017）鄂0324执65-1号执行公告，定于2018年6月28日下午三时强制拆除封堵的围墙。异议人李明利于6月26日向本院申请，提出前述异议。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条规定：“当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行”。异议人李明利认为判决书关于拆除围墙的内容不明确，可以向法院申请再审，另行主张自己的权益。被执行人对人民法院发生法律效力的判决确定的义务应当自动履行，拒不履行的，依法强制执行。本院作出的上述执行措施符合法律规定，程序合法。综上，异议人李明利请求中止对本院（2017）鄂0324执65-1号公告强制执行的异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：驳回李明利的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向十堰市中级人民法院申请复议。审判长  李尚兵审判员  赵昌立审判员  夏忠祥二〇一八年七月九日书记员  张 亮
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0122执1258号申请人：中牟县人民法院，住所地：中牟县商都大道。被执行人：程荣晖，男，汉族，1985年3月14日出生，住惠城县。河南省郑州市中牟县人民法院于2018年5月11号作出的（2018）豫0122刑初402号民事判决书已经发生法律效力，该判决判令被执行人同意给付申请人罚金8000元及利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2018年6月4日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人价值8000元的财产。二、查封动产期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李运兴二〇一八年七月十六日书记员  王冬勇
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书(2018)闽0322执1072号申请执行人林天华，男，1969年9月6日出生，汉族，住所地莆田市荔城区。被执行人连映红，女，1976年5月26日出生，汉族，住所地仙游县。本院在执行申请执行人林天华与被执行人连映红民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322民初197号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人连映红即日偿还给申请执行人林天华借款本金人民币50000元并支付利息，加倍支付迟延履行期间债务利息，并负担受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对被执行人连映红的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人连映红纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索和人员去向。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）闽0322民初197号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 林 炜审判员 胡志铿审判员 陈 斌二〇一八年七月十七日书记员 吴劲榕
陕西省子长县人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0623执77号申请执行人王延军,男,1986年1月7日生，汉族。被执行人李杰文,又名李大刚，男,1977年11月3日生,汉族。被执行人延安圣昌建筑工程有限公司法定代表人张新生，公司经理。本院在执行申请执行人王延军与被执行人李杰文、延安圣昌建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的陕西省子长县人民法院（2017）陕0623民初673号民事调解书，责令被执行人李杰文向申请执行人王延军支付沙子款76544元；被执行人延安圣昌建筑工程有限公司对上述款项承担连带清偿责任。本院依法扣划了延安圣昌建筑工程有限公司在子长采油厂的工程款，于2018年2月7日向申请执行人王延军支付了25000元，李杰文2018年3月18日向申请执行人王延军支付了26000元，于2018年7月16日支付了25544元。本案执行完毕。延安圣昌建筑工程有限公司承担了执行费1048元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：终结陕西省子长县人民法院（2017）陕0623民初673号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  南有强审判员  张宏明审判员  常 颖二〇一八年七月十七日书记员  侯 霞
潍坊市坊子区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0704执保307号之一申请执行人汇银融资租赁有限公司，住所地：山东省潍坊市坊子区北海路中段路西，统一社会信用代码：91370700695406364P。法定代表人：王桂民，总经理。被执行人周杰。被执行人刘勇。申请执行人汇银融资租赁有限公司于2018年7月5日向本院申请诉前财产保全,请求对被申请人周杰、刘勇的财产采取诉讼保全措施。担保人雷沃重工股份有限公司以自身房产为申请人提供担保。本院认为，申请执行人汇银融资租赁有限公司的申请符合有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：依法冻结被执行人的银行存款840000元或查封相应价值的财产（银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产的查封期限为三年，查封期间由被执行人负责保管）。需要续行冻结的，应当在冻结期满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员  王晓楠二〇一八年七月十三日书记员  连金萍
四川省成都市新都区人民法院民 事 判 决 书(2018)川0114民初5936号原告：杨绪莲，女，汉族，1965年1月3日出生，住成都市新都区。委托诉讼代理人：杨廷芳，女，汉族，1951年3月1日出生，住成都市新都区。委托诉讼代理人：樊晓红，女，汉族，1965年5月12日出生，住成都市新都区。被告：四川昌永房地产开发有限公司，住所地成都市新都区新繁镇滨江路106号。法定代表人：周玉翘（已死亡），董事长。代表人：蔡萍萍，女，1977年12月31日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。原告杨绪莲与被告四川昌永房地产开发有限公司（以下简称昌永公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年7月11日受理后，依法适用简易程序，由于昌永公司（系一人有限责任公司）的股东暨法定代表人周玉翘死亡，本院通知周玉翘的法定继承人蔡萍萍及周元佑限期内推选出公司的代表人，由于其二人未能推选出代表人，本院指定周玉翘的配偶蔡萍萍为公司代表人，公开开庭进行了审理，原告杨绪莲及委托诉讼代理人杨廷芳、樊晓红，被告昌永公司的代表人蔡萍萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨绪莲向本院提出诉讼请求：请求判令昌永公司退还契税、房屋维修资金、产权登记费共计12100元。事实与理由：与昌永公司于2012年4月23日签订了《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，杨绪莲按约支付了购房款，同时交纳了契税、房屋维修资金、产权登记费共计12100元，但昌永公司未按合同约定办理产权登记，也未将上述费用交相关部门，导致杨绪莲重新向相关部门缴纳了费用。被告昌永公司辩称，杨绪莲所述属实，昌永公司愿意退还杨绪莲的费用，但是目前昌永公司经营困难，无力偿还。经审理查明，2012年4月23日，杨绪莲与昌永公司签订了《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定杨绪莲购买昌永公司开发的位于的锦绣水岸1幢3单元5层501号房屋。合同签订后，杨绪莲按约支付了全部购房款。2013年7月14日，昌永公司收取了杨绪莲交纳的契税、维修基金及产权登记费共计12100元。昌永公司交付了房屋，但未办理房屋产权证。经法院判决后，2016年9月1日，杨绪莲向相关部门缴纳了契税、维修资金和办证费用。2017年2月14日，杨绪莲取得了房屋的不动产权证。杨绪莲要求昌永公司退还代收的费用，遂引发纠纷。上述事实有杨绪莲提交的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》、不动产权证、契税费用收据、税收完税证明、维修资金收款凭证以及当事人的陈述在卷予以佐证。本院认为，杨绪莲与昌永公司签订的合同合法有效，昌永公司应当按照约定全面履行自己的义务。昌永公司在收取了杨绪莲的契税、房屋维修资金、产权登记费后，未向相关部门缴纳，该事实清楚明确。现杨绪莲自行缴纳了费用后，办理了不动产权证。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”根据该规定，杨绪莲要求昌永公司退还收取的费用12100元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告四川昌永房地产开发有限公司于判决生效后十五日内退还原告杨绪莲的契税、房屋维修资金、产权登记费共计12100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费51元，由被告四川昌永房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  黄文利二〇一八年七月二十六日书记员  淳 旭
成都市温江区人民法院民 事 判 决 书(2018)川0115民初3008号原告：成都联众房地产营销策划有限公司海地亚分公司，住所地：成都市温江区。负责人：罗某某。委托代理人：赵某某，男，汉族，1993年7月8日出生住四川省郫县，特别授权代理。被告：周某某，女，1995年7月8日出生，汉族，住成都市温江区。委托代理人：牟某某，男，汉族，1986年2月1日出生，住四川省平昌县，特别授权代理。原告成都联众房地产营销策划有限公司海地亚分公司与被告周某某居间合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成都联众房地产营销策划有限公司海地亚分公司的委托代理人赵某某、被告周某某的委托代理人牟某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告成都联众房地产营销策划有限公司海地亚分公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付居间服务费10000元；2、判决诉讼费用由被告人承担。事实和理由：2017年12月12日，被告在原告的居同服务下，就位于成都市温江区房屋购买一事签订了《房屋买卖合同》（编号2000XXXX），房屋成交价为98万元。该房屋现已过户至被告名下，同时合同中7.2条约定：乙方在签订本合同的同时出售该房屋总价的2%的比例向丙方支付居间服务费即人民币19600元。该居间服务费原告优惠后被告仅需支付人民币15000元，时至今日，被告仅支付原告居间服务费人民币5000元，仍有人民币10000元未按照合同约定支付，原告多次联系被告，要求支付居间服务费，并且在2018年5月27日向被告发出《催收函》，通知被告在2018年6月1日前支付居间服务费，均遭到被告拒绝。原告认为被告签订合同后，存在明显违约行为，侵犯了原告的合法权利，故按照相关法律规定，提起诉讼。被告周某某辩称：1、原告当事人工作态度恶劣，并对被告进行辱骂、摔东西，对原告工作人员的从业资格表示怀疑。2、在被告强烈要求办理顺位抵押的情况下，原告并未为被告办理。3、只要原告向被告道歉，被告愿意立即支付剩余的居间服务费。原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告双方身份信息、房屋买卖合同、催收函、补充协议等证据，经庭审调查核实，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年12月12日，案外人王某某、张某某作为合同甲方（出售方），与乙方（买受方）周某某、丙方（居间方）成都联众房地产营销策划有限公司海地亚分公司签订了《房屋买卖合同》，约定甲方将位于成都市温江区房屋出售给乙方，房屋成交价为98万元。现该房屋已过户至周某某名下。双方在合同中7.2条约定：乙方在签订本合同的同时按出售该房屋总价的2%的比例向丙方支付居间服务费即人民币19600元。现原告以被告未完全给付居间费为由，请求判如所请。庭审中，原告陈述原告自愿将居间服务费优惠后变更为15000元，现被告已支付居间服务费5000元，仍有人民币10000元未按照合同约定支付。本院认为，原告成都联众房地产营销策划有限公司海地亚分公司、被告周某某与案外人王某某、张某某签订的《房产买卖合同》是三方真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，故原告成都联众房地产营销策划有限公司海地亚分公司与被告周某某之间居间合同法律关系依法成立。居间合同是居间人向委托人报告订立合同机会或者提供订立合同媒介服务，委托人支付报酬的合同，居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。本案中，被告周某某在原告的居间介绍下签订了房屋买卖合同并促成交易完成，应按照合同约定全额给付居间费，故本院对原告要求被告给付剩余居间服务费10000元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第四百二十四条、第四百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告周某某于本判决生效之日起十日内向原告成都联众房地产营销策划有限公司海地亚分公司支付居间服务费10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告周某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  王茂黎二〇一八年七月二十六日书记员  赵晓明—1—
四川省邛崃市人民法院民 事 判 决 书(2018)川0183民初1228号原告：杨世霞，女，1970年1月6日出生，汉族，住四川省邛崃市。委托代理人：周雄伟，四川天从律师事务所律师。被告：杨坤，男，1971年2月28日出生，汉族，住四川省邛崃市。被告：魏存华，男，1969年12月17日出生，汉族，住四川省邛崃市。委托代理人：邹云芬，女，1976年8月24日出生，系魏存华之妻。被告：朱才平，男，1976年5月16日出生，汉族，住四川省邛崃市。原告杨世霞诉被告杨坤、魏存华民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月23日公开开庭进行审理。原告杨世霞委托代理人周雄伟，被告杨坤、魏存华均到庭参加诉讼。审理中，本院根据被告杨坤、魏存华的申请，依法追加朱才平为本案被告，并于2018年7月19日再次公开开庭进行了审理。原告杨世霞委托代理人周雄伟，被告魏存华委托代理人邹云芬到庭参加诉讼，被告杨坤、朱才平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨世霞向本院提出诉讼请求：判令三被告立即共同偿还借款20000元，并从2018年1月1日起按月息0.5%支付至实际付清日止的资金利息。事实与理由：三被告共同经营了一木材加工厂，2017年6月，被告朱才平欠他人木材款未付，2017年6月24日，被告杨坤、魏存华向原告借款20000元代朱才平支付上述欠款并向原告出具了借条，承诺于2017年内付清。到期后，原告多次要求三被告还款未果，故涉本诉。被告杨坤辩称，朱才平与原告是男、女朋友关系。2017年初，自己与魏存华、朱才平在四川省平武县北山林场合伙经营了一木材加工厂，朱才平为购买木材作为合伙出资在2017年5月向原告借款20000元并向原告出具了借条。大约在2017年6月20日，原告到木材加工厂要求入伙，自己告知其需再出资20000元才能入伙，原告不同意，后原告于同月24日再次来到木材加工厂找朱才平还钱。因当时只有自己在场，迫于原告的压力自己通过电话征得魏存华同意后向原告出具了一张借条，约定：若朱才平退出合伙，自己与魏存华就代朱才平偿还20000元借款，但实际上朱才平并没有退出木材加工厂的经营，反而是自己与魏存华退出了合伙，故该笔借款应由朱才平负担，不应由自己与魏存华负担。被告魏存华辩称，同意杨坤的答辩意见。被告朱才平未到庭，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定如下事实：杨世霞与朱才平系朋友关系。2017年初，杨坤、魏存华、朱才平在四川省平武县北山林场合伙经一木材加工厂。2017年5月的一天，朱才平出具借条“今借到杨世霞现金20000元整大写贰万元整。借到人：朱才平，510130197605161030”从杨世霞处借得现金20000元用于购买木材供三人合伙经营的木材加工厂使用。借款时杨坤、魏存华均在场。2017年6月24日，杨坤向杨世霞出具借条“今借杨世霞垫付木材款￥20000元，大写贰万元整，由杨坤、魏存华代朱才平支付。从此朱才平与杨世霞跟平武县北山林场木材加工厂一切事务都无关，贰万元由杨坤、魏存华在2017年之内必须支付。借款人：杨坤（有捺手印）、魏存华（未捺手印，“魏存华”的签名系杨坤通过电话联系征得魏存华本人同意后代签的）”，杨世霞同时向杨坤出具了一份同意书“由杨坤、魏存华代朱才平支付20000元木材款后，朱才平、杨世霞与平武县北山林场木材加工厂再也没有任何关系。杨世霞（有捺手印）”并将朱才平出具的借条交给了杨坤。2018年1月15日，朱才平与魏存华签订收购协议“经过双方协商，本着公平公正、双方自愿，甲方自愿将平武县北山林场木材加工厂乙方的股份全部收购，一切手续已完清，甲乙双方再无任何经济纠纷，加工厂内一切事务与乙方无关。甲方朱才平（有捺手印），乙方魏存华（有捺手印），2018年元月15日。此协议一式两份，甲、乙双方各执一份”。杨世霞的上述20000元借款至今未得到偿还。以上事实有原、被告的陈述，杨世霞提交的借条，杨坤提交的同意书、借条及魏存华提交的收购协议等予以证明，在无相反证据予以反驳的情况下，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：一、20000元借款的性质。虽然该借款所购木材最终用于三被告合伙经营的木材加工厂，但按常理若该笔借款是三被告协商一致共同向杨世霞借贷的，那么在不能确定朱才平是合伙事务的执行人且三被告均在场的情况下，杨世霞作出为出借人应当会要求三被告共同出具借条，但实际上第一份借条上只有朱才平一人的签名而无杨坤、魏存华的签名。据此，在无其他证据相印证的情况下，原告主张该借款为三被告合伙债务证据不足；结合杨坤、魏存华的答辩意见及第二份借条（2017年6月24日出具）的内容，该借款应当认定为朱才平为兑现合伙出资而负的个人债务。二、第二份借条的性质。从该借条的内容来看，其实质上是杨世霞与杨坤、魏存华单方面达成的附条件的债务转移协议，其所附条件“朱才平、杨世霞与平武县北山林场木材加工厂再也没有任何关系”损害了朱才平的合法权益，并未征得朱才平的同意，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：……（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；……”、第五十六条“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。……”之规定属无效协议，不具法律约束力；即使有证据证明朱才平追认了该协议，但朱才平并未实际退出木材加工厂的经营，债务转移的条件并未成就。综上，原告诉请朱才平偿还借款20000元具有事实和法律依据，应予支持；原告诉请朱才平支付从2018年1月1日起按月息0.5%支付利息，无事实和法律依据，不予支持；原告诉请杨坤、魏存华对该借款承担清偿责任，无事实和法律依据，不予支持。朱才平无正当理由拒不到庭，视为对诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第五十六条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱才平于本判决生效后十日内偿还原告杨世霞借款20000元；二、驳回原告杨世霞其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费150元（原告杨世霞已预缴）,由被告朱才平负担，限于本判决生效后十日内向原告杨世霞支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 廖 兵二〇一八年七月二十五日书记员 康文俊
四川省成都市新都区人民法院民 事 判 决 书(2018)川0114民初4767号原告：黄利军，男，1980年7月14日出生，汉族，住湖北省汉川市委托代理人：胡山，广东今久律师事务所律师。（特别授权）被告：宁先勇，男，1977年8月17日出生，汉族，住成都市新都区。原告黄利军与被告宁先勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月25日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员罗勇独任审判，于2018年6月26日在第十一审判庭公开开庭进行了审理。原告黄利军的委托代理人胡山到庭参加诉讼；被告宁先勇经本院传票合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。黄利军向本院提出诉讼请求：1、判令宁先勇偿还黄利军借款本金20000元及逾期利息（利息以20000元为基数，按年利率6%计算，从2017年11月15日起计至付清之日止）；2、本案诉讼费用由宁先勇承担。事实及理由：宁先勇于2017年10月16日向黄利军借款20000元，宁先勇向黄利军出具借条、收条，双方约定宁先勇于2017年11月15日还款，现已到期。此款经黄利军多次催收未果，为维护黄利军的合法权益，故诉至法院。经审理查明，黄利军与宁先勇通过朋友介绍认识。2017年10月16日，宁先勇因资金周转困难向黄利军借款，并出具借条一份，该借条载明：“借条本人因资金周转事由，向黄利军同志借款人民币贰万元整（￥20000）定于2017年11月15日之前还清。借款人：宁先勇（捺印）联系电话：159××××3123身份证号：2017年10月16日”。宁先勇收款后，向黄利军出具收条一份，该收条载明：“收条本人宁先勇今收到黄利军同志，银行转账人民币：大写贰万元整（小写）￥20000元整。收款人：宁先勇（捺印）联系电话：159××××3123身份证号：收款日期：2017.10.16*注：以上填写真实有效！”。借款到期后，经黄利军多次催收未果，引起纠纷，故黄利军诉至本院。上述事实有黄利军提交的：1、黄利军、宁先勇主体身份信息；2、宁先勇于2017年10月16日向黄利军出具的借条一份，以此证实宁先勇向黄利军借款20000元；3、宁先勇于2017年10月16日向黄利军出具的收条一份；4、转款凭证一份在卷佐证，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中黄利军为证明宁先勇向其借款20000元的事实，向本院提交宁先勇出具的亲笔签名捺印的借条、收条及银行转款凭证予以佐证，本院认为黄利军提供的证据真实、合法，本院对该借条、收条、银行转款凭证予以采信，对黄利军要求宁先勇归还借款20000元的请求，本院予以支持。关于黄利军要求宁先勇支付利息的诉讼请求，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”，故宁先勇应承担从借款到期的次日（即：2017年11月16日）起以借款本金20000元为基数按年利率6%支付资金利息损失。宁先勇未到庭答辩，也未向本院举出证据，视为对其权利的自动放弃。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宁先勇于本判决生效之日起十日内支付所欠原告黄利军借款本金20000元及利息，利息以借款本金20000元为基数，按照年利率6%从2017年11月16日起计算至判决确定履行之日止；若未按判决确定的期间履行给付金钱义务，利息计算至本金付清时止。二、驳回原告黄利军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（已减半收取），由被告宁先勇负担（此款已由原告黄利军垫付，执行时一并执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 罗 勇二〇一八年七月十日书记员 谭梦薇
四川省攀枝花市东区人民法院民 事 判 决 书(2018)川0402民初604号原告：刘海，男，1963年5月20日生，汉族，住四川省渠县。委托诉讼代理人：龙文陶，攀枝花市东区攀西法律服务所法律服务工作者，执业证号：32303071100008。被告：程家强，男，1965年11月8日生，汉族，住攀枝花市东区。原告刘海与被告程家强买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘海及其委托诉讼代理人龙文陶到庭参加诉讼，被告程家强经本院依法公告传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘海向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告程家强支付货款57100元；2、请求判令诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在瓜子坪农贸市场出售鸭肠等货物，被告从2016长期到原告的摊位购买鸭肠等，被告有时未及时支付货款，双方于2018年1月经过结算，被告尚欠原告鸭肠款57100元。被告给原告出具了一张《欠条》，载明，“今欠刘海（身份证号：）鸭肠款57100元（伍万柒仟壹佰元正）”。原告多次找到被告要求支付，未果，双方发生纠纷，遂诉至法院。被告未答辩。原告提供了被告程家强出具的《欠条》一张，预证明被告欠付原告的鸭肠款57100元。被告未质证亦未提供足以反驳的证据。本院认为，原告提供的证据具有真实性、合法性及关联性，予以采信。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告提供的证据足以证明被告尚欠原告鸭肠款57100元，原告按照约定履行了出卖人转移标的物的所有权于买受人的义务，被告未按照约定履行支付价款的义务，显属违约，应当承担相应的民事责任。基于此，本院对原告提出的请求判令被告支付货款57100元的诉讼请求，予以支持。被告程家强经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利，应当承担举证不能的法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：程家强于本判决生效之日起十日内一次性支付刘海货款57100元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1228元，由程家强承担（该款已由刘海垫交，由程家强在履行上述给付义务时一并支付给刘海）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。审 判 长  吕艳荣人民陪审员  孔翔翎人民陪审员  石 宜二〇一八年七月二十七日书 记 员  游明花
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0812执1598号申请执行人：王雷，男，汉族，1975年5月28日生，住淮安市清河区。被执行人：周成军，男，汉族，1968年7月30日生，住沭阳县。被执行人：冯桂业，男，汉族，1965年9月15日生，住淮安市清河区。被执行人：吴佃刚，男，汉族，1970年2月25日生，住淮安市淮阴区。关于王雷与周成军、冯桂业、吴佃刚追偿权纠纷一案，本院作出的(2016)苏0811民初2979号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年4月19日立案受理。在执行过程中，申请执行人自愿向法院撤回对(2016)苏0811民初2979号民事判决的执行申请。本院认为，在执行程序中，申请执行人是依据生效法律文书享有民事权利的当事人，有权行使处分权撤回申请。申请执行人撤回执行申请符合法律规定，本案依法可裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院(2016)苏0811民初2979号民事判决的执行。终结执行后，当事人在法律规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚向东审判员  王琍琍审判员  刘卫花二〇一八年七月十日书记员  李 磊
四川省富顺县人民法院民 事 判 决 书(2018)川0322民初2219号原告：刘春涛，男，1985年02月19日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。委托诉讼代理人：陶奇斌，富顺县夕阳法律服务所法律工作者。被告：方亮，男，1982年10月15日出生，汉族，居民，住四川省富顺县。原告刘春涛与被告方亮买卖合同纠纷一案，本院于2018年06月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘春涛及委托代理人陶奇斌到庭参加诉讼，被告方亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘春涛向本院提出诉讼请求：判令被告方亮立即向原告支付拖欠的货款81250元及逾期付款占用资金利息（利息自2016年1月1日起到清偿之日止，以中国农业银行同期贷款利率计算）。事实和理由：被告在承建富顺县代寺镇、中石镇金土地工程期间，在原告处赊购了部分红砖、水泥、河沙等建筑材料。总共材料款及运费为20余万元，被告支付了大部分材料款及运费。2018年02月12日，双方结算确认，被告还欠原告材料款81250元。被告也于当日向原告出具了欠条一张。但此后经原告多次催收未果。被告方亮庭前口头答辩，被告在原告处购买红砖、水泥、河沙等建筑材料是事实，对原告主张的欠款金额也无异议，只因目前经济困难才未能向原告支付余款，待被告有付款能力会立即向原告支付剩余货款。本案经审理，认定事实如下：2015年12月至2016年2月期间，被告因承建代寺镇、中石镇金土地工程，在原告处购买了部分红砖、水泥、河沙等建筑材料，并仅部分向原告支付了货款。此后双方于2018年2月12日进行结算，被告尚差欠原告货款81250元。被告于当日向原告出具了欠条一张，但此后被告一直未向原告支付剩余货款。以上事实依据原告刘春涛当庭提交的《出货单收据》和被告向原告出具的《欠条》足以认定。本院认为，被告经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，自行承担不答辩、不举证质证的不利法律后果。原告提交的《出货单收据》和被告向原告出具的《欠条》能够证明被告方亮于2015年12月至2016年2月期间向原告购买了部分红砖、水泥、河沙等建筑材料，并差欠原告货款81250元的事实，故原、被告之间的买卖关系成立且合法有效，应受法律的保护。被告方亮应向原告刘春涛履行付款的义务，故对原告要求被告方亮支付拖欠剩余货款81250元的诉讼请求本院予以支持。由于原、被告于2018年2月12日才对双方和账目进行结算，故原告主张的占用资金利息应自双方结算的次日起算，利率可按年利率6%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告方亮在本判决生效后十日内向原告刘春涛支付货款81250元及占用资金利息（占用资金利息计算方法：以实欠货款为基数，自2018年2月13日起，计算到实际付款之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告刘春涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为916元，由被告方亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审判员  余华二〇一八年七月十七日书记员  周莉附件：法律条文1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邢台县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0521执79号之一申请执行人陈忠会，男，汉族，1957年出生，住河北省邢台市邢台县。被执行人苗合秀，女，汉族，1954年出生，住所地邢台县。被执行人豆振华，男，汉族，1952年出生，住所地邢台县。本案在执行陈忠会与被执行人苗合秀、豆振华借款合同纠纷一案中，申请执行人不能提供被执行人有可供执行财产，经本院调查被执行人苗合秀、豆振华名下的银行财产1300元已被执行，未查出被执行人有其他可供执行财产。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生���律效力。审判长  李会军审判员  吴银梁审判员  徐延革二〇一八年七月二日书记员  胡亮洁
成都市新都区人民法院民 事 判 决 书(2018)川0114民初457号原告：肖苹，女，1976年1月26日出生，汉族，住四川省金堂县。委托诉讼代理人：郭海燕，四川北新律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：刘振，四川北新律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：杨建国，男，1967年10月2日出生，汉族，住四川省岳池县。原告肖苹与被告杨建国房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法由审判员任洪明担任审判长，与人民陪审员龙艳华、人民陪审员宋明德组成合议庭，于2018年6月25日在本院斑竹园人民法庭公开开庭进行了审理。原告肖苹及其委托诉讼代理人刘振到庭参加诉讼，被告杨建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖苹向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告杨建国退还原告肖苹两年房租及押金12550元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月24日，肖苹与案外人李国强签订了《房屋租赁协议》，约定李国强将新都大丰镇北延C小区6-15-7号的住房租给肖苹，房租每年4000元，押金550元，租赁期限为2017年8月15日至2018年8月15日。同年2月24日，肖苹向李国强支付了房屋租金4000元，又于同年7月16日、7月18日向李国强支付次年房租4000元。2018年7月19日，李国强确认房屋租赁期限为2017年8月15日至2022年8月15日止，后李国强擅自将诉争房屋出售给了杨建国，肖苹与杨建国协商房屋使用权未果，杨建国遂强行将肖苹的电视柜、床等家具仍掉，给肖苹造成了经济损失，肖苹为维护自身合法权益，故诉至人民法院解决。被告杨建国辩称，肖苹系中介，是肖苹介绍杨建国在李国强处购买的房屋，关于退还的12550元应当由李国强支付。本院经审理认定事实如下：2009年案外人李国强与成都市新都区人民政府大丰街道办事处签订《协议书》，约定对李国强的现有住房进行拆迁安置，李国强选择的安置方式为统建安置，安置地点为北延新居。2014年5月7日，李国强领取了住户入住通知书，入住北延新居6幢1单元1507号房屋。2016年7月18日，肖苹作为乙方与案外人李国强作为甲方签订《诚信房介房屋租赁协议》，约定李国强将位于新都大丰镇房屋出租给肖苹使用，房租年租金6600元，押金550元，租赁期限为2016年8月15日起至2017年8月15日。2017年2月24日，肖苹作为乙方又与案外人李国强作为甲方签订了《诚信房介房屋租赁协议》，约定李国强将位于新都大丰镇房屋出租给肖苹使用，房租年租金4000元，押金550元，租赁期限为2017年8月15日起至2018年8月15日。上述合同签订后，肖苹向李国强先支付了2016年至2017年的房屋租金及房屋押金7100元，又于2017年2月24日支付了2017年至2018年的租金4000元，于2017年7月16日至2017年7月18日支付了2018年至2019年的房屋租金4000元。李国强于2017年7月19日向肖苹作出承诺“在合同期间（5年2017年8月15日—2022年8月15日止），如果房屋出售退还肖苹剩余房租按一年6000元计算，补还肖苹剩余全款。李国强2017年7月19日”。另查明，2017年9月1日，李国强作为出让方与杨建国作为受让方签订了《房屋转让协议书》，约定李国强将其所有的位于成都市新都区“北延新居”C区6幢1单元1507号的安置房以160000元的价格转让给杨建国。本院认为，肖苹系与案外人李国强签订的《诚信房介房屋租赁协议》，其租赁合同的向对方为李国强，肖苹的房屋租金也是向李国强支付的，故肖苹系与李国强建立的房屋租赁法律关系。关于肖苹要求杨建国退还租金及押金12550元的诉讼请求，因肖苹与杨建国并无合同关系，且杨建国亦未收取过肖苹的租金及押金，故肖苹的该项诉讼请求没有事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告肖苹的诉讼请求。案件受理费156元、公告费600元，由原告肖苹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  任洪明人民陪审员  龙艳华人民陪审员  宋明德二〇一八年七月十日书 记 员  邱雯涔
江西省崇仁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣1024执250号之三申请执行人：崇仁县百兴小额贷款有限公司，住所地：崇仁县巴山镇县府西路25号。统一社会信用代码：91361024589201074N。法定代表人：王华。被执行人：江西省玉翠实业有限公司。住所地：崇仁县工业园区C区。组织机构代码：66979018-X法定代表人：方小玉，董事长。被执行人：方小玉，女，1963年5月9日生，汉族，江西省进贤县人，住崇仁县。被执行人：抚州劲风酒业有限公司，住所地：江西省崇仁县工业园区C区。组织机构代码：79478302-6。法定代表人：詹军文。本院在执行崇仁县百兴小额贷款有限公司与江西省玉翠实业有限公司、方小玉、抚州劲风酒业有限公���民间借贷纠纷一案中，责令江西省玉翠实业有限公司、方小玉、抚州劲风酒业有限公司履行（2016）赣10民终30号民事调解书确定的义务，但被执行人江西省玉翠实业有限公司、方小玉、抚州劲风酒业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条第一款规定，裁定如下：将被执行人抚州劲风酒业有限公司的14号酒桶内89.27吨14#清香型原浆基酒以第二次网络拍卖流拍价10500元/吨作价937335元，抵偿申请执行人崇仁县百兴小额贷款有限公司借款本金608225.97元、利息282509.03元、垫付检测费41600万元、执行费5000元，所有权自本裁定送申请执行人时起转移给崇仁县百兴小额贷款有限公司。审判员  朱开平二〇一八年七月十六日书记员  陈 莹
重庆市巫溪县人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0238民初2597号原告：杨铁壁，男，1968年10月23日出生，住重庆市巫溪县。委托诉讼代理人：陈学知，重庆峡郡律师事务所律师，特别授权。被告：巫溪县领先房地产开发有限公司，住所地重庆市巫溪县柏杨街道新华社区高中移民小区，统一社会信用代码915002380788011319。法定代表人：唐昌亮，该公司总经理。原告杨铁壁与被告巫溪县领先房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨铁壁的委托诉讼代理人陈学知，被告巫溪县领先房地产开发有限公司法定代表人唐昌亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨铁壁向本院提出诉讼请求：判决被告立即支付原告货款573648.44元，并从2018年6月7日开始至支付完毕止按照中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用利息（原告已当庭放弃关于资金占用利息的诉讼请求）。事实和理由：原、被告于2016年4月30日达成口头协议，约定由原告向被告供货(石子、石粉等)用于被告建设“颐博园”项目，原告依约向被告提供上述货物，并持续供货至2018年2月28日。2018年3月1日，原告与被告财务人进行结算，其货款金额达573648.44元。被告承诺待原告提供全部发票以后，遂将货款全部支付完毕，原告按照被告的要求将发票交予被告财务人员后，被告却迟迟未能履行上述给付义务，在此期间原告多次向被告催要货款，被告均拒绝支付所欠货款。被告巫溪县领先房地产开发有限公司对原告主张的事实均无异议，对货款金额亦予以认可。本案经审理认定如下事实：原告杨铁壁与被告巫溪县领先房地产开发有限公司达成口头协议，由原告向被告提供石子、石粉等用于被告开发的颐博园项目建设。自2016年1月23日至2018年2月28日，原告按约定向被告提供石子、石粉等货物。2018年3月1日，原告与被告财务人员陈保君进行结算，截止2018年2月28日，被告应付原告的货款金额为573648.44元。上述事实，有原告提交的应付杨铁壁材料款明细账及当事人的当庭陈述予以证实，本院予以认定。本院认为，原告杨铁壁与被告巫溪县领先房地产开发有限公司达成口头协议后，原告按约定向被告提供货物，双方买卖合同关系成立。在结算后，被告尚欠原告货款573648.44元，被告应当及时支付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：被告巫溪县领先房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告杨铁壁货款573648.44元。若未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4768.24元，由被告巫溪县领先房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  胥仲伦二〇一八年七月十一日书记员  莫镇楷
潍坊市坊子区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0704执617号之二申请执行人青州市广成建筑劳务有限公司，住所地：青州市海岱路东一街。法定代表人李嘉康，该公司经理。被执行人楚乃杰，男，1974年1月26日生，汉族，住：山东省平度市。被执行人潍坊市第四建筑工程公司，住所地：潍坊市坊子区公安街88号。法定代表人刘国栋，该公司经理。被执行人王军恩，男，1962年3月23日生，汉族，住：潍坊市坊子区。本院在执行青州市广成建筑劳务有限公司与楚乃杰、潍坊市第四建筑工程公司、王军恩建设工程合同纠纷一案中，于2018年6月25日查封了被执行人潍坊市第四建筑工程公司在潍坊市坊子区坊子镇八马路幢1号房产一处。因查封的被执行人房产已拆迁，申请执行人于2018年7月6日申请解除被执行人上述房产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人潍坊市第四建筑工程公司在潍坊市坊子区坊子镇八马路幢1号房产一处的查封。本裁定立即执行。审判员  王晓楠二〇一八年七月六日书记员  高 雅
四川省屏山县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1529民初1016号起诉人：庄学志，男，1960年6月7日出生，汉族，住四川省屏山县。2018年7月25日，本院收到起诉人庄学志的起诉状。起诉人庄学志向本院提出诉讼请求：1、被起诉人退还起诉人的土地承包经营权；2、赔偿起诉人损失费共计13,330元；3、诉讼费由被起诉人负担。事实和理由：1979年生产队分4个小组划分土地，各小组耕种了两年，于1981年以各小组为单位下到户，此争议地是耕地不是荒地，小组下户时共5户人家，起诉人分到桥桥儿湾的地，于1983年开始耕种至1994年止，耕种了11年后被侵占，起诉人于2015年回家务农时准备收回该承包地，但遭到被起诉人拒绝，起诉人于2017年1月下旬在该承包地种植了22棵核桃苗后，向被起诉人讲明情况，被起诉人父亲核桃树苗（15元每/棵），后经村委及新安镇土地承包合同管理委员会调解，调解意见为两家各划分一半，起诉人认为该调解意见没有事实依据，不客观公正，不合理合法。被起诉人的侵权行为给起诉人造成损失共计13,330元。综上，请求法院依法确认起诉人的土地承包经营权，判令被起诉人赔偿给起诉人造成的损失。本院经审查认为，本案涉土地之争议，属于土地使用权争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。因此，本案争议不属于人民法院民事诉讼受案范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：对庄学志的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审 判 长  郭银堂人民陪审员  雷宗友人民陪审员  郭 会二〇一八年七月二十六日书 记 员  周 雪
岐山县人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0323执274号申请执行人：岐山县凤鸣寺,地址：岐山县凤鸣镇堰河村。负责人：释悟喜，俗名魏喜田，男，汉族，1959年5月2日出生，现住岐山县凤鸣寺。被执行人:杨卫亮,男性,汉族,1989年12月9日出生,住凤翔县横水镇四方村。本院在执行申请执行人岐山县凤鸣寺与被执行人杨卫亮借款合同纠纷一案中，查明：在法院主持下，双方当事人自愿达成和解协议：由被执行人杨卫亮于7月5日给付申请人4000元整，剩余案款于2018年11月30日前履行完毕，申请人表示同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结岐山县人民法院(2017)陕0323民初442号作出具有执行内容的民事案件生效判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 董 玮执行员 李国栋执行员 杜 岩二〇一八年七月十七日书记员 虢 彤
河南省民权县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1421执435号申请执行人：赵某某，男，1983年5月10日生，汉族，住所地河南省民权县。被执行人：胡某某，男，1985年8月28日出生，汉族，住河南省民权县。本院在执行申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，民权县人民法院于2017年2月6日作出的（2017）豫1421民初289号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人赵某某于二Ｏ一七年四月十一日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于二Ｏ一七年四月十一日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书，责令其在指定期限内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。现经本院调查，未能发现被执行人可供执行财产，且申请执行人也无法提供被执行人财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2017)豫1421执435号案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 勇审判员 谢俊生审判员 门 艳二〇一八年七月十一日书记员 李清运
重庆市渝北区人民法院行 政 裁 定 书(2018)渝0112行初45号原告重庆寅椿包装制品有限公司，住所地重庆市璧山区广普镇周家村四组。法定代表人敬祖昌，总经理。委托代理人王力，重庆共鸣律师事务所律师。被告重庆市璧山区经济和信息化委员会，住所地重庆市璧山区璧城街道金剑路75号。法定代表人ＸＸ，主任。委托代理人朱明，重庆言诚律师事务所律师。委托代理人刘居民，该委工作人员。第三人国网重庆市电力公司璧山供电分公司，住所地重庆市璧山区璧城街道服装城。负责人洪涛，总经理。委托代理人梅劲、李位竹，重庆名言律师事务所律师。第三人周超，男，汉族，1980年1月22日出生，住重庆市璧山县。委托代理人周中文，男，汉族，1947年1月28日出生，住重庆市璧山县。原告重庆寅椿包装制品有限公司诉被告重庆市璧山区经济和信息化委员会撤销停电通知一案，本院于2018年1月15日受理后，在案件审理过程中，原告于2018年7月10日自愿申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合行政诉讼的撤诉条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告重庆寅椿包装制品有限公司撤回起诉。本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。审 判 长  邓 斌人民陪审员  李国华人民陪审员  朱锡林二〇一八年七月十日书 记 员  冯 敏
福建省漳州市龙文区人民法院执 行 裁 定 书(2018)闽0603执130号申请执行人：许建山，男，1980年6月4日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。被执行人：李佳燚，男，1972年12月9日出生，汉族，住湖北省英山县。本院在执行许建山与李佳燚买卖合同纠纷一案中，申请执行人许建山于2018年7月16日向本院撤回该案的执行请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院(2018)闽0603执130号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈少华审 判 员  杨宝兴人民陪审员  陈家富二〇一八年七月十六日书 记 员  黄丽燕附注：引用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（二）据以执行的法律文书被撤销的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤01民辖终1273号上诉人（原审被告）：周学元，男，1963年4月18日出生。委托诉讼代理人：江红梅，广东诚堡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈彦均，男，1971年1月23日出生。委托诉讼代理人：姚佛佑，广东增泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄泳梅，广东增泰律师事务所律师。原审第三人：高正义，男，1950年12月18日出生。上诉人周学元因与被上诉人陈彦均、原审第三人高正义股权转让纠纷一案，不服广东省广州市增城区人民法院驳回其管辖权异议的（2018）粤0118民初1555号之二民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人周学元上诉称，本案当事人均为中国台湾地区居民，而且涉案的几方当事人在国内投资合作产生过一些列纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第一项规定，本案涉嫌重大涉外案件，应由广州市中级人民法院管辖。据此，上诉请求撤销原审裁定，将本案移送广州市中级人民法院管辖。本院经审查认为，本案系股权转让纠纷，由于上诉人、被上诉人、原审第三人均为台湾地区居民，故本案属于涉台民商事纠纷。从上诉人的上诉理由来看，上诉人实际是对本案的级别管辖提出异议。首先，根据被上诉人的起诉状可知，本案争议的诉讼标的金额为219万元（暂计至2018年1月25日），根据《最高人民法院关于明确第一审涉外民商事案件级别管辖标准以及归口办理有关问题的通知》第一点的规定“北京、上海、江苏、浙江、广东高级人民法院管辖诉讼标的额人民币2亿元以上的第一审涉外民商事案件；直辖市中级人民法院以及省会城市、计划单列市、经济特区所在地的市中级人民法院管辖诉讼标的额人民币2000万元以上的第一审涉外民商事案件……”，本案并不属于本院管辖的第一审涉外民商事案件的诉讼标的额范围内。其次，从本案的当事人情况、案件类型、案件影响程度等来看，本案均不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定的应由中级人民法院管辖的第一审民事案件范畴。据此，上诉人要求将本案移送本院审理，依据不足，本院不予采纳。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王碧玉审判员  徐玉宝审判员  张 宾二〇一八年七月三日书记员  陈晓君
乾安县人民法院结 案 通 知 书(2018)吉0723执280号李月（申请执行人）、邱雪峰（被执行人）、王聪（被执行人）：李月与邱雪峰、王聪人格权一案，申请执行标的共计1856.00元。经本院立案执行，现已执行到位2150元，其中，本金1856.72元，迟延履行利息244元，申请执行费50元。本院已于2018年7月16日将该款转付给李月（申请执行人）2150元，李月应向本院诉讼费专户存入申请执行费50元。至此，李月（申请执行人）向本院申请执行的（2016）吉0723民初1618号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年七月十六日
四川省邛崃市人民法院民 事 判 决 书(2018)川0183民初772号原告：王小平，男，1970年12月6日出生，汉族，住四川省邛崃市。委托诉讼代理人：陶守良，四川守良律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶煜，四川守良律师事务所律师。被告：邹记维，男，1963年5月11日出生，汉族，住四川省邛崃市。被告：雷怀志，男，1966年7月14日出生，汉族，住四川省邛崃市。被告：周国成，男，1963年11月26日出生，汉族，住四川省蒲江县。原告王小平与被告邹记维、雷怀志、周国成劳务合同纠纷一案，四川省邛崃市人民检察院依法支持起诉。本院于2018年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王小平及其委托诉讼代理人陶煜、被告邹记维、雷怀志到庭参加诉讼，被告周国成经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王小平向本院提出诉讼请求：判令三被告连带支付原告劳务费6000元。事实和理由：2013年，被告周国成承包了青海玉树县结古镇“太阳湖假日酒店建筑工程施工项目”，后将该项目发包给合伙的邹记维、雷怀志二人。邹记维、雷怀志雇佣原告去该项目上做劳务。后经双方结算，被告尚欠原告工资6000元，后三被告均未支付原告该劳务款，被告雷怀志于2014年3月1日向原告出具欠条一份，载明欠款金额和欠款人等。后经原告多次催收，三被告至今未予给付。被告邹记维辩称，一、原告的其项目工地上做工及尚欠原告6000元劳务费是事实，该金额是邹记维、雷怀志二人一起与原告进行结算的；二、周国成应付邹记维、雷怀志的工程费用已经结清，且邹记维、雷怀志已签字确认，故原告要求给付工资的请求与周国成无关；三、邹记维、雷怀志合伙雇佣了包含原告在内的若干工人在该项目上做工，后项目完工，邹记维、雷怀志一起与原告等工人均进行了工资的结算，尚未支付是事实。原告在内的若干工人与被告邹记维、雷怀志就未付工资事宜进行了调解，达成一致意见，邹记维、雷怀志对尚欠工人的费用负担问题进行了分账，即邹记维负担部分工人尚欠工资的给付，雷怀志负担包含原告在内的部分工人尚欠工资的给付。综上，尚欠原告的工资应由雷怀志承担，不应由邹记维承担。被告雷怀志辩称，一、与原告之间的劳务费进行过结算，是邹记维、雷怀志一起和原告进行的结算，尚欠原告6000元属实，但这个费用不应由雷怀志承担。邹记维、雷怀志合伙从周国成手里承包工程，周国成确实已付102万元并经邹记维、雷怀志共同签字确认，但该款都是邹记维经手的，邹记维、雷怀志之间尚未结算清楚；后通过邛崃法院（2016）川0183民初134号判决书又就该工程判决周国成给付邹记维74305元，对此雷怀志也是不知情的，102万和这个7万多元都是没有进行过结算的，这是个糊涂账。雷怀志认为应该在雷怀志和邹记维结算后，才能确定该由谁负担本案的给付责任。二、雷怀志只签字确认了102万元的费用，后面7万多元费用周国成是否结清的情况不知情。但本案中尚欠原告的费用不关周国成的事，周国成已经给付了项目劳务相关应付款项，与周国成无关。被告周国成未作答辩，也未提交书面答辩及证据材料。本院经审理认定事实如下：2013年，被告周国成从他人手中承包了青海玉树县结古镇“太阳湖假日酒店建筑工程施工项目”，后将该项目劳务转包给邹记维、雷怀志二人，由邹记维、雷怀志组织原告等工人进行了实际施工。项目完工后，邹记维、雷怀志就班组劳务费用与周国成进行了结算，经三人签字确认后，周国成给付了该款项。原告等工人就未付工资事宜与邹记维、雷怀志在回到邛崃后进行了调解并达成一致，由邹记维负担部分工人尚欠工资的给付，雷怀志负担包含原告在内的部分工人尚欠工资的给付。雷怀志向王小平等9名工人出具欠条一份，其中载明欠到王小平20880元（实际为20800元，欠条系笔误），该款包括欠王小平工资6000元、欠王永安工资6000元，欠王燕文工资4400元、欠王绍文工资4400元，共计20800元。欠款人雷怀志在该欠条上签名、捺印。之后原告王小平多次找到雷怀志要求给付该款项，雷怀志于2014年3月1日向原告王小平出具欠条一份，载明欠王小平工资6000元，欠款人雷怀志等内容。该款项至今未支付。上述事实，有原、被告的身份信息、雷怀志向王小平等9人出具的欠条一份、雷怀志于2014年3月1日向原告王小平出具的欠条一份、当事人的陈述、承包工程合同复印件、民工结算清单复印件等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，第一、根据当事人陈述一致的二被告邹记维、雷怀志与原告结算劳务费用的过程，及原告提供的两份欠条可证明原告在被告邹记维、雷怀志处做工的事实和尚欠原告劳务费6000元属实。原告与二被告邹记维、雷怀志形成债权关系，该债权合法有效，应受法律保护，债务应当清偿。第二、原告与邹记维、雷怀志就未付工资事宜进行了调解并达成一致，对尚欠工人的费用负担问题进行了分账，即邹记维负担部分工人尚欠工资的给付，雷怀志负担包含原告在内的部分工人尚欠工资的给付。雷怀志向包含本案原告在内的若干工人出具欠条一份，载明尚欠人员、欠款金额和给付期限等。欠款人雷怀志在该欠条上签名、捺印。该欠款的负担分配系邹记维、雷怀志和原告三方合意达成，各方均为真实意思表示，且不违反法律强制性规定，对此欠款的分担达成的合意，该三方均应按此合意予以履行，即尚欠本案原告的6000元工资，应当由被告雷怀志予以承担给付。雷怀志称其与邹记维之间尚未结算便不应承担给付工人工资的辩称意见，没有法律依据，本案不予支持，雷怀志与邹记维之间的结算问题，雷怀志可另案然处理。第三、本案中，被告周国成承接“太阳湖假日酒店建筑工程施工项目”工程后，将工程劳务转包给被告邹记维、雷怀志，邹记维、雷怀志随后雇佣包含原告在内的若干工人进场施工。邹记维、雷怀志与原告之间形成实际的雇佣关系，亦即劳务合同关系，且原告的务工过程均是受邹记维、雷怀志管理，原告的劳务费用结算也是经邹记维、雷怀志二人一致确认。根据合同的相对性原则，合同的权利义务应为合同双方即原告与邹记维、雷怀志二人之间互享的权利和互负的义务。原告起诉请求被告周国成连带支付劳务费的请求，没有事实依据与法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第八条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告雷怀志在本判决生效后三日内给付原告王小平6000元；二、驳回原告王小平其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告雷怀志负担。现原告已预交，被告在履行上述判决义务时一并给付原告王小平。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  巫元理审 判 员  陈 泓人民陪审员  梁 舒二〇一八年七月十二日书 记 员  杨 琪
四川省中江县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0623民初1910号原告：李冬梅。原告：李宜伦。法定代理人：李冬梅,系原告李宜伦之母。原告：李良金。原告：万连珍。上述原告共同委托诉讼代理人：李勇，四川宁安律师事务所律师。被告：四川钰兴房地产开发有限公司中江分公司。负责人：丁福轩，该公司负责人。被告：四川华纵房地产开发有限公司。法定代表人：蒋浩，该公司董事长。原告李冬梅、李宜伦、李良金、万良珍与被告四川钰兴房地产开发有限公司中江分公司、四川华纵房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。原告李冬梅、李宜伦、李良金、万良珍于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李冬梅、李宜伦、李良金、万良珍撤诉。案件受理费4970.00元，减半收取2485.00元，由原告李冬梅、李宜伦、李良金、万良珍负担。审判员  包和平二〇一八年七月二十三日书记员  刘 露
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0812执3536号之一申请执行人:葛攀军，男，1967年9月11日出生，汉族，商人，住沭阳县。被执行人:裴慧，女，1978年12月1日出生，汉族，商人，住泗阳县。葛攀军与裴慧建设工程纠纷一案，淮安市中级人民法院作出（2017）苏08民终998号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解，裴慧于判决生效15日内一次性向葛攀军支付工程款184573元。案件受理费3991元由裴慧承担。根据申请执行人的申请，本院于2017年10月9日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人邮寄发出执行通知书等材料，责令被执行人申报财产，因无人签收，退回本院。本院执行人员前往泗阳县爱园镇爱园居民委员会七组41号寻找被执行人，因被执行人不在上述地点，故无法联系。2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。3、通过网络查询系统等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、工商登记等情况进行了查询，查封了被执行人名下车牌为苏Ｈ×××××的车辆，因未实际控制，故暂无法处置。查封了被执行人名下位于泗阳县××镇××路××室的房产，面积为47.42平米，因该房屋有抵押，抵押金额19万元，处置后本案无残余价值分配，故暂不宜处置。除了上述暂不宜处置的财产外，未发现被执行人有可供执行的财产。4、本院向申请执行人告知上述执行进程情况，申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为118564元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次程序终结后，本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且事宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  商东雷审判员  刘卫花审判员  王 勇二〇一八年七月十二日书记员  左佳玄
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0602执414号之一申请执行人:南通市新开市政工程有限公司，住所地南通市开发区新开南路101号。法定代表人：陆云兵。委托代理人：瞿晓东，江苏通衡律师事务所律师。被执行人：海德（南通）混凝土有限公司，住所地南通市通州区金沙镇金通工业集中区。法定代表人：黄雁飞。申请执行人南通市新开市政工程有限公司与被执行人海德（南通）混凝土有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）苏0602民初6052号民事判决书已发生法律效力。依据该判决，一、被执行人海德（南通）混凝土有限公司应返还南通市民信担保有限公司代偿款3094965.42元及违约金(以3094965.42元为基数，自2016年9月26日起按照日万分之五的利率计算至实际偿还之日止)、律师费30000元；二、黄雁飞、黄荷兰、开发区润苑建材加工厂、黄梦秋、南通市新开市政工程有限公司、陆云兵对上述债务履行连带保证责任后有权向被执行人海德（南通）混凝土有限公司追偿。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。另外，被执行人还应负担案件受理费、保全费、公告费合计人民币36578元。2017年6月9日，南通市新开市政工程有限公司依据该判决及本院（2016）苏0602民初6052号判决向南通市民信担保有限公司支付款项共计5900802.13元。现申请执行人南通市新开市政工程有限公司依照上述判决书行使追偿权，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年2月1日立案受理。本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、2018年2月7日通过“总对总”及“点对点”系统查询被执行人海德（南通）混凝土有限公司银行存款、车辆、证券等财产信息。经查，被执行人海德（南通）混凝土有限公司名下有牌号为苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××三一牌汽车各一辆。此外，被执行人名下无可供执行的银行存款、证券等财产信息。2、2018年2月8日本院执行人员至南通市不动产登记中心查询被执行人海德（南通）混凝土有限公司名下房产登记信息。经查，被执行人名下无房产登记信息。3、2018年2月13日以法院专递方式向被执行人海德（南通）混凝土有限公司发送执行通知书、财产申报表、报告财产令、限制消费令及廉政监督卡。4、2018年3月9日本院执行人员至南通市车管所查封被执行人海德（南通）混凝土有限公司名下所有的牌号为苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××汽车各一辆，因上述车辆现均下落不明，未能实际扣押，暂不具备处置条件。5、2018年5月7日、7月23日本院多次通过“总对总”、“点对点”系统发起查询，结果与第一次查询情况基本相同。6、2018年7月20日本院作出执行决定书，认定被执行人海德（南通）混凝土有限公司未依法履行生效法律文书确定的义务，将被执行人海德（南通）混凝土有限公司列为失信被执行人。7、2018年7月30日本院电话约谈申请执行人的委托代理人瞿晓东，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等向其进行了告知。申请执行人未提出异议，亦无其他财产线索提供，同意终结本次执行程序。本案尚未执行到位人民币3094965.42元及利息（未含迟延履行利息）、律师费30000元、案件受理费、保全费、公告费合计人民币36578元、执行费37800元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除以上查明的财产暂不具备处置条件外，未发现可供执行财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。本次执行过程中，本院已穷尽了财产调查措施，确无财产可供执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  周继鹏审判员  徐 阳审判员  王明华二〇一八年七月三十日书记员  任 烨
四川省达州市达川区人民法院民 事 判 决 书(2018)川1703民初2272号原告:杜美军，男，汉族，生于1971年5月20日，住四川省达州市达川区。委托诉讼代理人：宋龙明，达州市正大法律服务所法律工作者。被告：徐建，男，汉族，生于1973年10月24日，户籍地四川省达州市通川区。被告：曾小燕，女，汉族，生于1976年2月16日，户籍地四川省达州市通川区。现住四川省达州市达川区。委托诉讼代理人：刘兆文，男，汉族，生于1962年12月8日，住四川省达州市通川区。系曾小燕表侄。原告杜美军与被告徐建、曾小燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用简易程序于2018年7月17日公开开庭审理。原告的委托代理人宋龙明，被告徐建及曾小燕的委托代理人刘兆文均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判决二被告共同偿还原告借款本金80000元，并从借款之日起按月息2分计息；2.本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：二被告系夫妻关系，在婚姻关系存续期间二被告先后于2015年7月2日在原告处借款3万元和2015年7月4日在原告处借款5万元，并于2015年7月5日向原告出具了8万元的借条，双方约定从借款之日起按月息2分计算资金利息，后经原告多次催收，被告都以种种理由推迟，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告徐建答辩称，对原告陈述的没有意见，2015年7月2日和2015年7月4日借款原告共计8万元是事实，我愿意偿还。被告曾小燕的代理人答辩称，1.本案的借款已经过诉讼时效；2.曾小燕于2015年4月20日和徐建解除婚姻关系并办理了离婚手续，徐建与杜美军的民间借贷纠纷曾小燕自始自终都未参与，也不知情。原、被告围绕其诉讼主张向本院提交了证据，本院组织双方进行了质证，双方无争议的证据本院予以确认，双方有争议的证据认定如下：原告提交的借条与银行资金交易明细，被告提交的银行资金交易明细、离婚证，形式来源合法、内容真实，与本案有关联性，本院予以确认。被告提交的离婚协议书及离婚补偿协议书与本案没有关联性，本院不予确认。本院认定事实如下：原告杜美军与被告徐建系同学关系。被告徐建因资金周转向原告借款。原告提交的借条载明，“今借到杜美军同志名下现金80000.00元，（大写捌万元整）。注此款月息2分。身份证号码：借款人：徐建2015年7月5日”。2015年7月2日原告妻子王雪容的中国工商银行卡号95×××08取款40000元；2015年7月4日原告妻子王雪容的中国工商银行卡号95×××08向曾小燕的账户62×××75转账50000元。被告徐建当庭认可2015年7月2日收到杜美军现金30000元，认可2015年7月4日通过曾小燕卡收到杜美军转账50000元。被告徐建当庭陈述，曾小燕的卡号由徐建提供给杜美军。被告徐建与曾小燕于2015年4月20日办理了离婚登记。本院认为,（一）自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告徐建欠原告杜美军借款本金80000元的事实清楚，被告徐建至今未履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任，故原告要求被告徐建立即偿还借款本金80000元的诉讼请求，有事实及法律依据，应予以支持。关于原告主张的资金利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。因原告杜美军、被告徐建之间的借条约定的利息月利率2%，不违反法律规定，本院予以支持。（二）关于被告曾小燕是否应当承担共同还款的责任的问题，曾小燕未在借条上作为借款人签名，原告杜美军与被告徐建的借款关系亦未产生在徐建与曾小燕夫妻关系存续期间，被告曾小燕不是本案的借款人，本案所涉债务也不属于夫妻共同债务，曾小燕不应当承担还款责任，故原告要求被告曾小燕承担共同还款责任的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。（三）被告曾小燕的委托代理人抗辩称本案已过诉讼时效，因本案所涉借条上未有还款期限，原告可随时向被告徐建主张权利，故本案未过诉讼时效，被告的该项抗辩不能成立，本院不予支持。综上所述，原告的部分诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告徐建于本判决生效之日起十五日内偿还原告杜美军借款本金80000元及利息（利息的计算方式以80000元为基数，从2015年7月5日始至本判决确定的履行期限届满之日止，以年利率24%为标准进行计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；二、驳回原告杜美军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半计取900元，由被告徐建负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省达州市中级人民法院。审判员  陈冬梅二〇一八年七月三十日书记员  严媛媛
湖南省衡南县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2018）湘0422执266号林宝兴、���柏生：2018年7月4日林宝兴申请执行的（2017）湘0422民初1749号民事判决书买卖合同纠纷一案，已按照申请执行的标的和要求于2018年7月11日执行完毕，执行金额6500元。特此通知。二〇一八年七月十一日
四川省达州市达川区人民法院民 事 判 决 书(2018)川1703民初989号原告：刘良山，男，生于1965年1月3日，汉族，住四川省达州市达川区。被告：ＸＸ，男，生于1980年11月7日，汉族，住四川省达州市达川区。被告：钟成英，女，生于1982年3月3日，汉族，住四川省达州市达川区。原告刘良山与被告ＸＸ、钟成英民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘良山到庭参加了诉讼，被告ＸＸ、钟成英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘良山向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告及时偿还原告借款本金343000元及利息7000元共计350000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告关系较好，被告办米厂急需资金，原告多次转账给被告资金共计343000元，（2008年7月6日借款50000元，2012年5月9日借款69000元，2012年5月10日借款160000元，2012年7月2日借款64000元），被告书立了借条四张，经原告多次催收无果，2016年原、被告通过对账，被告于2016年2月3日给原告书立了350000元借条一张（本金343000元，利息7000元），因二被告无力偿还借款便离家出走，现下落不明，原告诉讼至法院，要求被告偿还借款本金及利息共350000元。被告ＸＸ未作答辩。被告钟成英未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告关系较好，被告称办米厂急需资金，原告多次借款给被告共计343000元，其中2008年7月6日借款50000元，并书写借条，其内容为：“借条，今借到刘良山现金50000.00元，大写（伍万元整），借款人：ＸＸ，2008年7.6”；2012年5月9日借款69000元，并书写借条，其内容为：“借条，今借到刘良山现金69000.00元，大写陆万玖仟元整，借款人：ＸＸ，2012年5.9”；2012年5月10日借款160000元，并书写借条一张，其内容为：“借条，今借到刘良山现金160000.00元大写拾陆万元整，此款用于生意周转，借款人;ＸＸ.钟成英，2012年5.10”；2012年7月2日借款64000元并书立借条一张，其内容为：“借条，今借到刘良山现金64000.00元,大写陆万肆仟元整，注2012年7月2日还清此款，借款人：ＸＸ，2012.6.10.”。后原告要求被告偿还借款，但多次催收无果，2016年2月3日原、被告通过对账，将之前书写的4份借条作废，被告ＸＸ给原告重新书立了金额为350000元的借条一张（原来的本金343000元及资金利息7000元），其内容为：“今借到刘良山现金350000元，大写，借款人：ＸＸ，2016.2.3”，但被告至今仍未偿还借款。上述事实，有原告的陈述、原、被告的身份信息、借条5张（作废4张有效1张）、达川区麻柳镇刘家坝村委会证明在卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告ＸＸ在原告处多次借款共计343000元，并书立借条，后经对账被告ＸＸ给原告重新书立了含本金343000元、资金利息7000元，总金额为350000元的借条一张，双方约定的利息7000元未违反年利率不得超过24%的法律规定，原告刘良山与被告ＸＸ之间借贷关系成立，原告可以随时向被告ＸＸ催收借款，被告ＸＸ应当在合理的期限内偿还借款，原告要求被告ＸＸ偿还借款本金及利息共350000元的理由充分，本院予以支持。被告ＸＸ、钟成英虽为夫妻，但钟成英仅在2012年5.10出具的金额为160000元的借条上签字，对于该笔借款，被告钟成英应当承担连带清偿责任，对于其余借款，原告未举证证明系用于被告钟成英与ＸＸ的共同生活，被告钟成英不承担连带清偿责任。被告ＸＸ、钟成英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、答辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告ＸＸ于本判决生效后十日内偿还原告刘良山借款本金及资金利息350000元，被告钟成英对其中160000元承担连带清偿责任。二、驳回原告的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，由被告ＸＸ、钟成英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审 判 长  张小松人民陪审员  何 江人民陪审员  廖 华二〇一八年七月三十日书 记 员  王青平
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省本溪市中级人民法院民事裁定书（2018）辽05民终1039号上诉人（原审原告）张桂英，女，1952年8月28日出生,汉族，现住辽宁省本溪市。委托诉讼代理人金玉剑，本溪市明言法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人吴艳，本溪市明言法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）本溪市生物医药工程技术中心，住所地辽宁省本溪市明山区。法定代表人于长海，该中心主任。委托诉讼代理人王伟，辽宁新伟律师事务所律师。上诉人张桂英因人事争议一案,不服辽宁省本溪市明山区人民法院（2017）辽0504民初2889号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张桂英及其委托诉讼代理人金玉剑，被上诉人本溪市生物医药工程技术中心的委托诉讼代理人王伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审判决认定的基本事实是：张桂英原系本溪市轻化工研究所（现更名为本溪市生物医药工程技术中心）（以下简称生物医药中心）工作人员，于1997年9月退休。其中，张桂英的退休金由社保部门发放，津贴、补贴等费用由生物医药中心发放。1997年5月20日，本溪市人事局与本溪市财政局共同下发《关于调整市直机关、事业单位工作人员职务补贴标准及发放综合性补贴的通知》（电话通知），该通知对市直机关、事业单位工作人员职务补贴及发放综合性补贴进行了调整。该通知中关于资金来源，机关、全额拨款事业单位按原补贴经费渠道解决，差额拨款和自收自支事业单位经费自筹。生物医药中心系市属差额拨款单位，该经费未筹集解决。2000年10月25日，辽宁省人事厅计划信息处下发《关于人事计划和人事信息管理有关问题的通知》，该通知规定，省直机关事业单位发放出勤补贴一律纳入工资基金管理范围，并明确了发放金额。另查明，2017年9月27日，张桂英向本溪市劳动人事争议仲裁委员会就本案诉争事宜申请仲裁。本溪市劳动人事争议仲裁委员会于2017年9月30日出具不予受理通知书，裁决张桂英的仲裁请求超过仲裁申请时效。张桂英对此不服，提起诉讼，请求：1.判令生物医药中心补发职务补贴、津贴、滚动工资等合计34563元及利息3000元；2.判令生物医药中心承担本案的全部诉讼费用。原审法院认为：张桂英所主张的职务补贴、综合性补贴及养老保险补贴的诉请，根据《关于调整市直机关、事业单位工作人员职务补贴标准及发放综合性补贴的通知》（电话通知）文件，因生物医药中心系差额拨款单位，该笔经费需自筹而未能筹集解决，故张桂英该项诉讼请求不予支持。关于生活补贴，辽宁省人事厅计划信息处下发的《关于人事计划和人事信息管理有关问题的通知》针对的是省直各部门，生物医药中心系市属差额拨款事业单位，故该通知不适用于生物医药中心，张桂英所主张的生活补贴，不予支持。关于张桂英请求的独生子女费，因不是人民法院劳动争议案件的受案范围，不予审理。关于张桂英主张要求生物医药中心支付拖欠2004年10月至2005年9月的事业单位津贴、水费、滚动工资及利息的诉讼请求，没有事实及法律依据，不予支持。据此，原审法院判决：驳回张桂英的诉讼请求。案件受理费10元，由张桂英负担。上诉人张桂英的上诉请求：1.请求二审人民法院依法撤销原审判决，并改判支持上诉人张桂英全部原审诉讼请求。2.请求判令由被上诉人生物医药中心承担本案的诉讼费用。其所依据的事实及理由是：一、原审判决认定事实错误。张桂英属于事业单位在籍职工，在生物医药中心处工作三十余年退休至今，张桂英在开庭时向法院提供了相关政府部门的相关文件，证明有七项应得到的合理滚动工资、津贴、补贴和各项生物医药中心均没有向张桂英按时、足额发放。但原审法院认为张桂英没有提供充分的证据，从而驳回张桂英的诉讼请求。二、原审判决适用法律错误。原审法院在认定事实错误的基础之上，进而错误的适用了法律。原审法院对于这样的一件十分复杂的案件，仅适用了一条民事诉讼法司法解释的条款就对本案做出了实体判决，属于适用法律错误。被上诉人生物医药中心答辩称：被上诉人生物医药中心与上诉人张桂英并不是对立面而出席本庭的，如果张桂英的上诉请求，符合法律与政策要求，作为生物医药中心是愿意支付相应应该给付的钱。如果法律和政策方面的规定，不允许或者没有条件发放这些款项的时候，生物医药中心也是出于无奈。张桂英称自己是在籍职工没有问题，生物医药中心认可。生物医药中心对张桂英提出的单位以罚没、扣缴的方式来停止支付张桂英的7项诉讼请求不予认可。张桂英提出的这7项请求，有的是当时缺乏条件，有的是在籍职工不存在发放相关款项的条件所以才没有实施。张桂英的7项请求无论是在当时还是现在，在法律和政策上的主张都是不足够的，所以生物医药中心无法予以发放。本溪市中级人民法院经二审审理，确认了一审法院查明的事实。本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条之规定：“本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。”本案中，被上诉人生物医药中心属于差额拨款的市直事业单位，上诉人张桂英是该中心具有事业编制的工作人员，故张桂英与生物医药中心之间产生的纠纷属事业单位与其工作人员之间所发生的争议，应归类为人事争议范畴而不应归类为劳动争议，原审判决认定本案案由错误，本院予以纠正。又因张桂英未与生物医药中心签订聘用合同，且本案系张桂英依据《关于人事计划和人事信息管理有关问题的通知》和《关于调整市直机关、事业单位工作人员职务补贴标准及发放综合性补贴的通知》，要求生物医药中心为其补发津贴、补贴、滚动工资及独生子女费、水费等费用而引发的争议，根据上述法律规定，该争议非因辞职、辞退及履行聘用合同所引发，故不属于人民法院受理人事争议的受案范围。原审法院受理本案并判决驳回张桂英的诉讼请求不当，本院予以纠正。张桂英提出要求支持其原审全部诉讼请求的上诉意见，本院无法支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销辽宁省本溪市明山区人民法院（2017）辽0504民初2889号民事判决；二、驳回上诉人张桂英的起诉。一审案件受理费十元，退还上诉人张桂英；上诉人张桂英预交的二审案件受理费十元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长于文芝审判员刘立志审判员潘秀菊审判员高广明审判员朱飞审判员王淑新审判员郑红审判员孙源审判员高伟二○一八年七月二十三日法官助理王晓雪书记员霍颖附：本案所适用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0105执恢302号申请执行人：滕召宝,男，1972年8月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人：秦松松，男，1986年7月4日出生，汉族，住江苏省沛县。本院执行滕召宝与秦松松借款纠纷一案，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的(2008)朝民初字第11746号民事判决书。申请执行人滕召宝于2008年向本院申请强制执行，本院立案为（2008）年朝执字第09223号，但该案执行中秦松松未清偿义务。2018年滕召宝向本院申请恢复强制执行，本院于2018年3月5日立案为（2018）京0105执恢302号。本案执行过程中，经本院通过北京法院执行办案系统和全国法院网络执行查控系统查询被执行人秦松松名下财产，未发现车辆、不动产、有价证券等，冻结秦松松名下银行存款861.81元、不足以清偿本案债务。本院依法于2018年3月23日将被执行人秦松松纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。申请执行人滕召宝亦无法提供其他可供执行财产线索，同意并认可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人滕召宝可要求被执行人秦松松继续履行债务，如发现被执行人秦松松有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人秦松松仍有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  刘焰华二〇一八年七月二十六日书记员  李 腾
福建省莆田市城厢区人民法院执 行 裁 定 书（2018）闽0302执27号之一申请执行人林智勇，男，1966年08月27日出生，汉族，住所地仙游县。被执行人林志诚，男，1975年05月10日出生，汉族，住所地荔城区。被执行人周忠芝，女，1973年12月16日出生，汉族，住所地荔城区。本院在执行申请执行人林智勇与被执行人林志诚、周忠芝租赁合同纠纷一案中，经查，申请执行人林智勇向本院撤销对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）闽0302执27号案件中对被执行人的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  曾可嘉审判员  陈金贤审判员  徐 杭二〇一八年七月十九日书记员  李 英
四川省攀枝花市东区人民法院民 事 判 决 书(2018)川0402民初1129号原告：罗维全，男，1971年12月16日出生，汉族，住攀枝花市仁和区。委托诉讼代理人：吴绍康，四川森焱律师事务所律师，执业证号：15104200910318420。被告：杨国英，女，1971年3月28日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。被告：郑权，男，1967年12月14日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。本院于2018年3月14日立案受理了原告罗维全与被告杨国英、郑权民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭于2018年7月23日公开开庭进行了审理，原告罗维全及其委托诉讼代理人吴绍康到庭参加诉讼，被告杨国英、郑权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗维全向本院提出诉讼请求：1．判令两被告共同偿还原告借款20,000元；2．诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告与杨国英系熟人，2016年5月26日，杨国英到原告住处以其小孩读大学差学费钱为由，提出向原告借款20,000元，原告就借了20,000元现金给杨国英，杨国英收款后出具借条一张，并将户口本、结婚证复印件交给原告。借钱时，杨国英口头称借半年，2016年底，原告找杨国英还钱未果，一个月后其手机就无法打通，原告认为杨国英的做法有违诚实信用原则，郑权应对夫妻债务承担共同偿还责任，请求贵院支持原告的诉讼请求。为支持其诉请，原告罗维全向本院提交以下证据予以证明：1．《借条》一份，证明原告与被告杨国英之间存在借贷关系，金额为20,000元。2．被告杨国英身份证复印件一份，杨国英和郑权结婚证复印件一份，证明杨国英和郑权是夫妻关系。3．户口本一份，证明借款的真实性及杨国英和郑权是夫妻关系。被告杨国英、郑权未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。本院经庭审审查，对原告罗维全提交的上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告罗维全于2015年在杨国英开办的茶楼与其相识，2016年5月26日，被告杨国英以急需用钱为由，向原告罗维全提出借款20,000元，并向其出具《借条》一张，载明：“今借到罗维全现金20,000元，贰万元整，借款人用户主郑权夫妻为担保。借款人：杨国英”。原告罗维全随后向被告杨国英交付现金20,000元。2016年6月，被告杨国英通过微信向原告罗维全还款1,600元，剩余18,400元未再归还，原告罗维全经多次催讨无果，致其起诉来院。本院认为，原告罗维全提交的《借条》足以证实与被告杨国英之间的借贷关系成立，双方在借款时未约定借款期限，原告罗维全可以催告被告杨国英在合理期限内偿还，现被告杨国英经原告多次催要后，理应向其偿还尚剩的借款本金18,400元。借款时，原告罗维全与被告郑权并不相识，对被告杨国英借款是否用于家庭日常生活并无证据证明，故对原告罗维全要求被告郑权承担共同偿还责任的诉请，本院不予支持。被告杨国英、郑权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、杨国英于本判决生效后三日内一次性偿还罗维全借款本金18,400元；二、驳回罗维全对郑权的诉讼请求；三、驳回罗维全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元、公告费300元，合计600元，由杨国英承担（于本判决生效后三日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。审 判 长  晏 冰人民陪审员  刘晗光人民陪审员  刘福英二〇一八年七月二十七日书 记 员  聂 琳
四川省中江县人民法院民 事 判 决 书(2018)川0623民初1996号原告：段江，男，1980年02月15日出生，汉族，住。原告：江顺翠，女，1958年11月30日出生，汉族，住。二原告委托诉讼代理人：肖清，四川超宇律师事务所律师。被告：廖必祥，男，1967年05月05日出生，汉族，住中江县。被告：中国人民财产保险股份有限公司中江支公司，住所地中江县凯江镇玄武东路49号。负责人：彭辛，该公司经理。委托诉讼代理人：胡燕，该公司员工。原告段江、江顺翠与被告廖必祥、中国人民财产保险股份有限公司中江支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年05月25日立案受理，依法适用简易程序，于2018年06月26日公开开庭进行了审理。原告段江、江顺翠及其委托诉讼代理人肖清、被告廖必祥、被告中国人民财产保险股份有限公司中江支公司的委托诉讼代理人胡燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告段江、江顺翠向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、参加丧事误工费、被扶养人生活费等共计924798.47元；2、精神抚慰金在交强险中赔付；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：1、2018年04月19日被告廖必祥醉酒驾驶车与原告段江、江顺翠之亲属段开凤相撞，段开凤经住院抢救无效2018年05月03日死亡；2、该事故交警出具的责任认定书认定被告廖必祥承担本次事故全部责任，段开凤不承担本次事故责任；3、廖必祥驾驶的车在中国人民财产保险股份有限公司中江支公司购买了交强险。被告廖必祥辩称，原告诉称属实，被告廖必祥已给付20500元，请求依法判诀。被告中国人民财产保险股份有限公司中江支公司辩称，原告诉称属实，被告中国人民财产保险股份有限公司中江支公司已给付10000元，被告廖必祥醉酒驾驶，被告中国人民财产保险股份有限公司中江支公司拒赔，请求驳回原告段江、江顺翠对被告中国人民财产保险股份有限公司中江支公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及本院采信的证据，本院认定事实如下：2018年04月19日，廖必祥醉酒驾驶川Ｆ×××××普通二轮摩托车从中江县龙台镇往中江县城方向行驶，于当日20时20分许，当车至S106线267KM+200M路段处时，与行人段开凤相撞，造成段开凤受伤（经住院抢救无效2018年05月03日死亡）及车辆受损的交通事故。治疗中被告廖必祥给付医疗费10500元、被告中国人民财产保险股份有限公司中江支公司给付医疗费10000元。段开凤死亡后被告廖必祥给付丧葬费10000元。2018年05月18日中江县公安局交通警察大队作出江公（交）认字【2018】第065号交通事故认定书，认定廖必祥承担本次事故全部责任，段开凤不承担本次事故责任。川Ｆ×××××普通二轮摩托车在中国人民财产保险股份有限公司中江支公司投保了机动车交通事故责任强制保险。事故发生在保险期限内。原告段江、江顺翠的经济损失如下：1、医疗费84943.37元2、住院伙食补助费420元（30元/天X14天）3、参加丧葬事宜人员误工费658.96元（40087元/年/365天X3天X2人）4、护理费1389.18元（36218元/年/365天X14天）5、死亡赔偿金566700元（28335元/年X20年）6、精神抚慰金50000元7、营养费420元（30元/天X14天）8、交通费2000元（酌定）9、丧葬费27212.5元合计733744.01元本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定:“机动车发生交通事故的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”该案系机动车与行之间发生的交通事故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，应由被告机动车一方的保险人在机动车第三者责任强制保险责任限额内按无错责任原则对受害第三人的损失承担赔偿责任；不足部分，双方都有过错的，按各自过错责任分担。本案中，被告廖必祥醉酒驾驶川Ｆ×××××普通二轮摩托车与段开凤相撞，造成段开凤受伤（经住院抢救无效2018年05月03日死亡）及车辆受损的交通事故。中江县公安局交通警察大队作出江公（交）认字【2018】第065号交通事故认定书，认定廖必祥承担本次事故全部责任，段开凤不承担本次事故责任。原告段江、江顺翠的经济损失超过机动车第三者责任强制保险责任限额部分，因被告廖必祥驾驶川Ｆ×××××号普通二轮摩托车未购买商业保险，故，承保川Ｆ×××××号普通二轮摩托车的保险人中国人民财产保险股份有限公司中江支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内按无过错责任原则对受害第三人原告段江、江顺翠的损失进行赔偿后，余下部分由被告廖必祥赔偿。原告段江、江顺翠的经济损失中医疗费、住院伙食补助费、参加丧葬事宜人员误工费、护理费、死亡赔偿金、精神抚慰金、营养费、交通费、丧葬费中的合理部分依法予以支持。关于段开凤的误工费，因段开凤受伤至抢救无效死亡，其收入未减少；关于被扶养人生活费，因被扶养人江顺翠没有充分的证据证明无劳动能力、并且有其他生活来源、段开凤已属受他人扶养的人，故，原告段江、江顺翠主张的段开凤的误工费、原告江顺翠主张的被扶养人生活费本院均不予以支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第七条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十八条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条第二款、第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司中江支公司于本判决生效后30日内赔偿原告段江、江顺翠110000元（医疗费用10000元+伤残费用110000元-已给付10000元）。二、被告廖必祥于本判决生效后30日内赔偿原告段江、江顺翠593244.01元（应赔偿733744.01元-120000元-已给付20500元）。三、驳回原告段江、江顺翠的其余诉讼请求。如果未按本判决指令的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6524元，由原告段江、江顺翠负担955元，由被告廖必祥负担5569元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审判员 杨  欣二〇一八年七月十六日书记员 刘俊源