wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0382执2565号申请执行人江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市。被执行人李敬巧，男，1968年2月9日生，汉族，农民，住邳州市。被执行人杜祥梅，女，1969年4月8日生，汉族，农民，住邳州市。被执行人张永高，女，1967年8月9日生，汉族，农民，住邳州市。被执行人李敬艾，男，1976年2月18日生，汉族，农民，住邳州市。关于申请执行人江苏邳州农村商业银行股份有限公司与被执行人李敬巧、杜祥梅、张永高、李敬艾借款合同纠纷一案，本院于2017年12月20日作出（2017）苏0382民初9172号民事判决书。该法律文书主文载明：一、被告李敬巧、杜祥梅于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金10930元及利息（截至2017年12月12日利息为3624.31元，此后利息依本金10930元，自2017年12月13日起至实际给付之日止，按年利率16.38%计算）。二、被告张永高、李敬艾对上述债务负连带责任；在承担保证责任后，有权向被告李敬巧、杜祥梅追偿。案件受理费100元，减半收取50元，由被告李敬巧、杜祥梅、张永高、李敬艾负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。2018年7月2日，申请执行人江苏邳州农村商业银行股份有限公司以被执行人李敬巧、杜祥梅、张永高、李敬艾未履行法律文书确定的义务为由向本院申请强制执行。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，为防止被执行人转移财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李敬巧、杜祥梅、张永高、李敬艾的银行存款18000元及迟延履行利息，或扣留、提取其相应收入，或查封、扣押相应价值财产（以查封、扣押财产清单为准）。本裁定送达后立即执行审判长 梁 宁审判员 孙 双审判员 程冬冬二〇一八年七月二日书记员 刘明浩
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初7563号原告：中国音像著作权集体管理协会，统一社会信用代码51100000500021094K，住所地北京市。法定代表人：邹建华，职务总干事。委托诉讼代理人：刘东，江苏金宪律师事务所律师。委托诉讼代理人：王莉，江苏金宪律师事务所律师。被告：南京麦视餐饮管理有限公司，统一社会信用代码91320106302627028N，住所地南京市。法定代表人：许宏。委托诉讼代理人：汪亚，江苏衡圣律师事务所律师。原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）与被告南京麦视餐饮管理有限公司（以下简称麦视餐饮管理公司）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告音集协的委托诉讼代理人刘东，被告麦视餐饮管理公司的委托诉讼代理人汪亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告音集协向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵权，立刻从曲库中删除《放了她》、《野百合也有春天》、《下沙》、《五月的雪》、《孟婆汤》、《当刺猬爱上玫瑰》、《白色恋人》、《花蝴蝶》、《诗人的眼泪》9部MTV音乐电视作品；2、判令被告赔偿原告经济损失9900元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：台湾索尼音乐娱乐股份有限公司是浙江文艺音像出版社出版的《索尼音乐经典金曲合辑(一)》《索尼音乐经典金曲合辑(二）》的著作权人。该两合辑收录了台湾索尼音乐娱乐股份有限公司享有著作权的共436部MTV音乐电视作品。台湾索尼音乐娱乐股份有限公司分别于2015年9月15日、2016年7月1日与北京乐之声知识产权代理有限公司签订《授权证明书》，授权其对包括该两合辑在内的音乐电视作品享有许可卡拉OK经营者复制、放映及以其名义或经权利人同意的第三方名义向侵权人提起诉讼等相关权利。台湾索尼音乐娱乐股份有限公司于2017年7月1日与索尼音乐娱乐（上海）有限公司签订《授权证明书》，授权其对包括该两合辑在内的音乐电视作品享有许可卡拉OK经营者复制、放映及以其名义或委托原告向侵权人提起诉讼等相关权利。北京乐之声知识产权代理有限公司取得授权后经台湾索尼音乐娱乐股份有限公司同意与原告签订了《音像著作权授权合同》，将包括案涉作品在内的相关音乐电视作品的著作财产权信托原告管理。索尼音乐娱乐（上海）有限公司取得授权后向原告出具《授权证明书》，将包括案涉作品在内的相关音乐电视作品的著作财产权信托原告管理。根据《著作权集体管理条例》第二条之规定，原告通过授权获得台湾索尼音乐娱乐股份有限公司音像节目的复制权、放映权等权利，有权以其自己名义同音像节目的使用者商谈使用条件，向音像节目的使用者发放使用许可、征集使用情况、收取版权使用费用等；并有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼。原告曾就版权使用费交纳事宜与被告进行商谈，要求其按照规定交纳版权使用费，合法使用原告信托管理的包括本案所涉MTV音乐电视作品在内的所有著作权作品，但未能达成协议。无奈之下，原告委托公证机构对被告营业性放映台湾索尼音乐娱乐股份有限公司享有著作权的MTV音乐电视作品的相关情况进行了证据保全（具体公证信息见附件公证书，涉嫌侵权歌曲名单附民事起诉状后)。被告故意侵权的事实清楚。为维护原告合法权益，原告现特诉至贵院，请求法院依法公正裁判。被告麦视餐饮管理公司辩称，经济基础决定上层建筑，法律从某种角度来说应当服务于经济基础，服务于广大人民群众。如果按照原告起诉的数额来认定侵权损失，那南京所有的KTV可能会面临倒闭或价格上涨，所有生活在南京热爱KTV娱乐的人群去KTV消费变成了奢侈。被告确实可能存在侵权行为，但并非故意，原告主张的侵权损失过高，请求法院考虑目前娱乐行业经营的困难，依法降低侵权损失赔偿数额。本院认为，被告麦视餐饮管理公司对原告音集协在本案中主张的被告侵权事实未提出异议，就侵权事实原告提交了音像出版物《索尼音乐经典金曲合辑(一)》、《索尼音乐经典金曲合辑(二）》及江苏省南京市雨花台公证处出具的相关公证书等证据予以证实，故被告的侵权事实本院予以确认。原告依据授权，对涉案MTV音乐电视作品放映权在许可期限内享有管理权，并有权以自己的名义向涉案作品的侵权人提起诉讼。被告作为KTV经营者，向消费者提供音乐电视作品的点播服务，其在未经著作权人及原告的授权许可，也未支付使用费的情况下，以营利为目的，擅自公开放映上述9部MTV音乐电视作品的行为构成侵权，应当承担相应的民事责任。故原告要求被告停止侵权、赔偿经济损失的主张有事实和法律依据，本院予以支持。关于赔偿数额，因本案原告既未证明其实际损失，也未证明被告违法所得，故应综合作品的类型、合理使用费、侵权行为的性质、后果等情节确定。鉴于涉案音乐电视作品属于流行音乐，具有一定流行程度；被告成立、经营时间较短及其经营状况等，本院酌定被告麦视餐饮管理公司应赔偿原告音集协经济损失为3600元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第八条第一款、第十条第一款第（十）项、第四十八条第（一）项、第四十九条、《最高人民法院》第七条、第二十五条第一、二款、第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告南京麦视餐饮管理有限公司应自本判决生效之日起停止侵权行为，并从其曲库中删除《放了她》、《野百合也有春天》、《下沙》、《五月的雪》、《孟婆汤》、《当刺猬爱上玫瑰》、《白色恋人》、《花蝴蝶》、《诗人的眼泪》9部MTV音乐电视作品；二、被告南京麦视餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失共计3600元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告南京麦视餐饮管理有限公司负担（原告已预交，被告在给付上述款项时一并支付此款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  陈标二〇一八年七月三十日书记员顾敏文
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0583民初814号原告：葛兴官,男,1955年7月4日出生,汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：黄玉婷，国浩律师（苏州）事务所律师。被告：许宗煌,男,1945年12月25日出生,汉族，住上海市静安区。被告：孙华,女,1960年12月5日出生,汉族，住上海市黄浦区。被告：昆山蓝溪房产开发有限公司,住所地江苏省昆山市锦溪镇文昌路,统一社会信用代码913205836638346719。法定代表人：许宗煌。委托诉讼代理人：王冰，江苏维业律师事务所律师。原告葛兴官与被告许宗煌、孙华、昆山蓝溪房产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案，原告于2018年6月25日以与被告达成庭外和解协议为由向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，审理中，原告葛兴官自愿向本院申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告葛兴官撤回起诉。案件受理费142115元，减半收取71057.5元，由原告葛兴官负担。审 判 长  狄毅琼人民陪审员  杜 倩人民陪审员  邹小婷二〇一八年七月二日书 记 员  蒋 婧
安徽省繁昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0222民初2254号 原告:芜湖天瑞物业管理有限公司,住所地安徽省芜湖市繁昌县,统一社会信用代码：913402226849825426。 法定代表人：翁世明,该公司总经理。 被告:从宏秀,男,1967年12月22日出生，汉族,住安徽省芜湖市繁昌县。 原告芜湖天瑞物业管理有限公司与被告从宏秀物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月27日立案。原告芜湖天瑞物业管理有限公司于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告芜湖天瑞物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准予原告芜湖天瑞物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，予以免交。 审判员  潘捷 二〇一八年七月三十日 书记员  王欢 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤03行终427号上诉人（原审原告）广东爱得威建设（集团）股份有限公司，住所地深圳市福田区八卦一路鹏益花园**裙楼**，统一社会信用代码91440300617421139M。法定代表人叶玉敬，系该公司董事长。委托代理人罗文彬，系该公司职员。委托代理人彭小茂，广东王芬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）深圳市龙岗区审计局，住所地深圳市龙岗区龙城街道中心城区政府大院**，统一社会信用代码11440307007551489W。法定代表人英文军（出庭应诉负责人），系该局局长。委托代理人刘增桂，系该局工作人员。委托代理人彭钢，广东晟典（龙岗）律师事务所律师。原审第三人深圳市龙岗区布吉街道办事处，住所，住所地广东省深圳市龙岗区布吉街道广场路**社会信用代码1144030700754262XF。法定代表人李昆刚，系该办事处主任。委托代理人黄志坚，系该办事处工作人员。委托代理人马朝晖，广东深田律师事务所律师。上诉人广东爱得威建设（集团）股份有限公司因诉深圳市龙岗区审计局行政审计决定一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2017）粤0308行初2196号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼。本案中，被诉行政行为是深圳市龙岗区审计局作出的深龙审决[2017]107号《审计决定书》，该决定书的被审计单位系深圳市龙岗区布吉街道办事处，并非广东爱得威建设（集团）股份有限公司。广东爱得威建设（集团）股份有限公司与被诉行政行为之间不存在直接的法律上的利害关系，其对该行为提起行政诉讼，依法应驳回起诉。其与深圳市龙岗区布吉街道办事处之间的权益纠纷，可另循法律途径解决。原审判决适用法律错误，本院予以改判。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、第八十九第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：一、撤销广东省深圳市盐田区人民法院（2017）粤0308行初2196号行政判决。二、驳回上诉人（原审原告）广东爱得威建设（集团）股份有限公司的起诉。本案不收取案件受理费。原审法院及本院各自收取的案件受理费人民币50元，由原审法院及本院分别予以退回。本裁定为终审裁定。审判长  杨克成审判员  王成明审判员  王强力二〇一八年七月十一日书记员  叶益力
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0583民初12262号原告:昆山锦欣化工有限公司,住所地江苏省昆山市淀山湖镇淀兴路**宜欣富贵广场**楼**。法定代表人：周献春，该公司总经理。委托诉讼代理人：周献秋，男，该公司员工。被告:上海伟成印刷科技有限公司,住所地上,住所地上海市杨浦区包头路****楼**v>被告：上海长艺制版印刷厂,住所地上海市天宝路,住所地上海市天宝路**v id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告昆山锦欣化工有限公司诉被告上海伟成印刷科技有限公司、上海长艺制版印刷厂买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案，原告昆山锦欣化工有限公司于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权处分自己的权利，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告昆山锦欣化工有限公司撤诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告昆山锦欣化工有限公司负担。审 判 员 胡小娟二〇一八年七月二十六日法官助理 屠光睿书 记 员 曹梦绮
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0583民初6005号 原告：冯随阳，男，1974年2月7日出生，汉族，住河南省叶县。 被告：王声柏，男，1990年5月5日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：王荣华，男，1964年8月3日出生，汉族，住福建省南安市，系王声柏的父亲。 原告冯随阳与被告王声柏民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告冯随阳于2018年7月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在本案审理过程中，原告以双方已和解，本案债务已全部清偿为由，自愿向本院申请撤回起诉，这是原告对其诉讼权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许冯随阳撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由王声柏负担。 审判员  陈伟平 二〇一八年七月二十七日 法官助理汪惠玲 书记员杨聪灵 速录员石智杰 本案相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 -2-
安徽省芜湖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖02执异8号异议人:繁昌县国库集中支付中心,住所地安徽省繁昌县。申请执行人:芜湖起重运输机器厂,住所地安徽省芜湖市。被执行人:安徽省永年实业（集团）有限责任公司,住所地安徽省芜湖市。本院在办理芜湖起重运输机器厂申请执行张永年、安徽省永年实业集团有限责任公司合同纠纷一案过程中，繁昌县国库集中支付中心向本院提出异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人繁昌县国库集中支付中心称：2017年9月28日，执行法院以（2004）芜中执字第00048-1号执行裁定书将异议人在建设银行繁昌县支行营业部账号为34×××10的存款xx元予以扣划，因上述款项不是安徽省永年实业（集团）有限责任公司的水泥产能淘汰置换补助资金，而是繁昌县政府财政资金，执行法院的执行对象错误，请求法院将扣划的xx元予以退还。主要理由如下：一、该笔资金是异议人在建设银行繁昌县支行营业部开立的财政资金账户，账户名称为繁昌县国库集中支付中心，而非被执行人，属于异议人所有。此外，执行法院无证据证明该资金属于安徽省永年实业（集团）有限责任公司应享有的水泥产能淘汰置换补助资金。二、安徽省永年实业（集团）有限责任公司依据依据2014年12月26日与繁昌县荻港镇人民政府签订的《协议书》，获取水泥产能淘汰置换补助资金xx万元，仅剩xx万元尚未支付，且未支付的原因是该公司未达验收标准，付款条件未成就。综上，异议人要求撤销（2004）芜中执字第00048-1号执行裁定书，退还扣划的xx元。本院查明，2014年12月26日，安徽省永年实业（集团）有限责任公司与繁昌县荻港镇人民政府签订《协议书》，约定：安徽省永年实业（集团）有限责任公司自愿关闭其投资经营的水泥企业并拆除相关生产线和设备，政府予以补偿，补偿金额为xx万元（最终补助金额以工信部、省经信委或县推进水泥工业转型升级工作领导组确认的产能数据为准，为xx万元）。签订协议后一个月内，支付补助款xx%；熟料生产线停产并通过验收，支付补助款的xx%；熟料生产线拆除，并办结相关证照注销（变更）手续，且不再从事熟料生产业务，通过验收合格，支付补助款的xx%；剩余的xx%补助款在通过上级验收后，一次性支付。协议签订后，安徽省永年实业（集团）有限责任公司共领取了xx万元，剩余xx万元。其中，于2015年2月9日领取了第一批补偿款xx万元，5月21日、6月2日领取了第二批补偿款xx万元。2015年7月13日、7月16日，荻港镇政府分两次支付xx万元。2016年1月25日，为解决繁昌县人民法院执行的凌文元等xx人申请执行安徽省永年实业（集团）有限责任公司工人工资及安置补偿款一案，在芜湖市委政法委协调下，执行法院同意繁昌县人民法院执行安徽省永年实业（集团）有限责任公司产能转换的相关经费xx万元的扣留，用于解决职工欠薪、社保、安置补偿，该笔款项实际支付了xx万元。另查明，2015年8月12日，申请执行人芜湖起重运输机器厂向法院申请对被执行人安徽省永年实业（集团）有限责任公司在政府的补偿资金予以冻结。同年8月14日，执行法院分别向繁昌县推进水泥工业转型升级工作领导组、繁昌县荻港镇人民政府送达（2004）芜中执字第48号协助执行通知书，对被执行人的补偿资金在xx万元范围内停止支付；9月8日，再次送达（2004）芜中执字第48-1号协助执行通知书，要求提取xx万元至法院账号。因相关单位未履行协助义务，2017年9月28日，执行法院扣划了繁昌县国库集中支付中心的xx元。本院认为，本案的争议焦点是法院送达冻结通知书后，被执行人安徽省永年实业（集团）有限责任公司在政府的水泥产能淘汰置换补偿资金数额。2015年2月9日荻港镇政府支付的第一批补偿款xx万元，5月21日、6月2日支付的第二批补偿款x万元，双方均不持异议。繁昌县人民法院执行的xx万元已经执行法院同意。异议人繁昌县国库集中支付中心认可xx万元。因置换补偿金属于专款专用，审批拨付具有严格程序，荻港镇政府虽提供了安徽省永年实业（集团）有限责任公司分别于2015年7月13日、7月16日出具的收到xx万元收款凭证，但未提供繁昌县水泥工业转型升级领导组拨付审批材料，无法证明此款系被执行人的置换补偿款。故在法院送达协助执行通知书时，被执行人安徽省永年实业（集团）有限责任公司仍有xx万元（除去繁昌县人民法院执行的xx万元）补偿款待领。因置换补助金存在于异议人繁昌县国库集中支付中心账户，执行法院扣划执行符合法律规定。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回繁昌县国库集中支付中心的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向安徽省高级人民法院申请复议。审判长 赵 洪审判员 周宏斌审判员 巫辰晶二〇一八年七月二十七日书记员 冯 源附:本案适用法律条款《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0382执840号申请执行人赵梅，女，1970年12月17日生，汉族，居民，住邳州市。委托代理人潘修计（系原告丈夫），1967年11月2日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人张正传，男，1980年7月10日生，汉族，农民，住邳州市。被执行人张静，女，1982年7月15日生，汉族，农民，住邳州市。被执行人张传威，男，1982年1月14日生，汉族，农民，住邳州市。关于申请执行人赵梅与被执行人张正传、张静、张传威民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日作出（2016）苏0382民初4787号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人赵梅于2018年2月1日依法向本院申请执行，要求被执行人张正传、张静、张传威偿还借款本金80000元、利息19200元，合计99200元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息、承担案件受理费1150元。在执行过程中，1.本院于2018年2月3日通过邮寄送达形式向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、报告财产令、被执行人须知、财产申报表、限制消费令等，被执行人未实际履行。2.本院于2018年2月3日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，发现并冻结了被执行人张正传在邳州农商行的五个银行账户，并对其中三个账户共计4106.07元进行了扣划，因本案申请执行人赵梅在（2013）邳执字第2124号案件中为被执行人，该笔款项已转移发放给（2013）邳执字第2124号申请执行人宋莉红。未发现本案其他被执行人银行账户有可供执行的银行存款。3.本院于2018年2月3日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆信息，发现被执行人张传威名下仅有一辆车牌号为苏Ｃ×××**钱江牌摩托车，经查该车已被（2018）苏0382执329号案件查封，本案未予查封。未发现其他被执行人有可供执行的车辆信息。4.本院于2018年2月26日通过协助机关邳州市不动产登记交易服务中心查询被执行人名下的不动产信息，未发现被执行人张正传、张静、张传威有不动产登记信息。5.本院于2018年5月16日再次通过全国网络查控系统查询对被执行人的银行、车辆、互联网银行、证券等信息进行查询，均未发现有新的财产线索。6.执行过程中，本院于2018年5月16日对被执行人张正传、张静、张传威适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。7.本院于2018年7月11日对被执行人张正传、张静、张传威所在村委会及住所实地查找被执行人，均未发现被执行人及财产线索。8.上述执行情况及信息，本院于2018年7月18日通过谈话方式将执行调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。同意终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，本院共执行到位4106.07元，对于尚未执行的案款，共因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍有依法履行义务；申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 梁 宁审判员 孙 双审判员 程冬冬二〇一八年七月十八日书记员 徐 彬
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执3597号 申请执行人：邹寿仁，男，汉族，1979年12月11日出生，住江西省吉安市永丰县。 被执行人：广州市白云区百度服装厂。住所地广州市白云区。 法定代表人：邹锦平。 本院在执行邹寿仁与广州市白云区百度服装厂劳动争议一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人逾期未能提供财产线索。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人逾期未提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 江 昊 审判员 陈晓明 审判员 常康华 二〇一八年七月十八日 书记员 王雅莹
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初12873号原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司，住所地东莞市南城区。法定代表人张国衡。委托代理人何子豪、周芬，广东华然律师事务所律师。被告深圳市宝安区西乡金惠莱便利店，经营场所深圳市宝安区西乡街道黄麻布社区。经营者傅浪斌，男，1989年6月18日出生，现住所深圳市宝安区。原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司与被告深圳市宝安区西乡金惠莱便利店商标权侵权纠纷一案，原告诉请判令被告：一、立即停止侵犯原告第1357301号“”商标、第1357302号商标、第5585265号“”商标及第8584867号“”商标专用权的行为，即立即停止在店招门头、店内装潢及商品展架等处使用侵害上述注册商标的标识；二、赔偿原告经济损失及为制止侵权所支出的合理开支共计人民币60,000元；三、承担本案全部诉讼费用。本案相关情况被告未到庭，亦未提交书面答辩。一、涉案注册商标的情况：1、第1357301号“”注册商标，核定服务项目为推销（替他人）等，注册有效期限自2000年1月21日至2020年1月20日；2、第5585265号“”注册商标，核定服务项目为商业管理咨询、各种产品推销（替他人）等，注册有效期限自2010年4月21日至2020年4月20日；3、第8584867号“”商标，核定服务项目为特许经营的商业管理、替他人推销等，注册有效期限自2014年6月7日至2024年6月6日；前述三注册商标的注册人均为原告。二、被告使用被诉侵权标识的情况：（2018）深证字第51240号《公证书》记载，2018年3月29日中午12时14分，深圳市深圳公证处公证人与原告委托代理人何超凡在来到位深圳市××××街道道黄麻布社区雍启实业鸿竹科技园的招牌为“美宜佳”的商店，何超凡对上述店铺环境进行拍照，公证人员对拍照过程进行现场监督。三、被诉侵权标识：被告经营的店铺主要从事零售业务。在提供零售服务的过程中，被告在店招门头使用“”标识，在商品展架处等使用“”标识。四、被诉侵权标识与注册商标核定服务项目比对意见：被告经营的店铺主要提供零售服务，与原告注册商标核定服务项目的推销系相同服务。五、被诉侵权标识与注册商标的比对意见：被告在店招门头、商品展架处等使用的标识分别与原告的注册商标构成近似、相同。六、合理支出的项目及金额：原告在本案中主张公证费人民币1,000元。七、其他情况：庭审中，原告明确放弃以第1357302号注册商标在本案中主张权利。判决结果本院认为，原告依法享有第1357301号、第5585265号及第8584867号注册商标的专用权，在注册有效期内,其合法权利受法律保护。被告未经原告许可，擅自使用与原告注册商标近似、相同的标识，侵犯了原告注册商标的专用权，故被告应承担停止侵权及赔偿损失的法律责任。关于赔偿数额，由于原告没有提供证据证明其因被告侵权所受损失或被告因侵权所获利益的具体数额，本院综合考虑原告商标的知名度、被告侵权行为的性质、后果及原告为制止侵权行为所支付的合理开支等因素，酌定被告赔偿原告经济损失（含维权合理开支）人民币25,000元。原告放弃以第1357302号注册商标在本案中主张权利，系其对自身诉讼权利的处分，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十六条、第五十七条、第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市宝安区西乡金惠莱便利店立即停止侵犯原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司第1357301号“”、第5585265号“”及第8584867号“”注册商标专用权的行为；二、被告深圳市宝安区西乡金惠莱便利店于本判决生效之日起十日内赔偿原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司经济损失及维权合理开支共计人民币25,000元;三、驳回原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司的其他诉讼请求。本判决生效后，如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,300元，由被告深圳市宝安区西乡金惠莱便利店负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  王 庄人民陪审员  陈炯波人民陪审员  黄丽端二〇一八年七月三十一日书 记 员  李思淇书 记 员  林君衡附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国商标法》第五十六条注册商标的专用权，以核准注册的商标和核定使用的商品为限。第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标；（二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的；（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的；（四）伪造、擅自制造他人注册商标标识或者销售伪造、擅自制造的注册商标标识的；（五）未经商标注册人同意，更换其注册商标并将该更换商标的商品又投入市场的；（六）故意为侵犯他人商标专用权行为提供便利条件，帮助他人实施侵犯商标专用权行为的；（七）给他人的注册商标专用权造成其他损害的。第六十三条侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。人民法院为确定赔偿数额，在权利人已经尽力举证，而与侵权行为相关的账簿、资料主要由侵权人掌握的情况下，可以责令侵权人提供与侵权行为相关的账簿、资料；侵权人不提供或者提供虚假的账簿、资料的，人民法院可以参考权利人的主张和提供的证据判定赔偿数额。权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省乐陵市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1481执保346号申请保全人：王建军、男，1979年9月13日出生，汉族，山东省临邑县临盘街道办事处三梭王村**，身份证:3724281979××××××××被保全人：史升升，男，1989年9月7日出生，汉族，，山东省乐陵市××武官村身份证:3714811989××××××××被保全人:王翠翠，女，1990年5月27日出生，汉族，，山东省乐陵市××武官村身份证:3714811990××××××××申请保全人王建军与被保全人史升升、王翠翠为民间借款纠纷一案，本院作出（2018）乐初字第1755号民事裁定书，冻结被保全人200000元的银行存款或保全其他同等价值财产。本院依据该民事裁定书，依法进行执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、二百四十四条之规定，裁定如下：查封被保全人史升升所有位于乐陵市花园镇刘武官村北侧房产一处（证号：*******），查封期限为三年，自2018年7月9日至2021年7月8日止，查封期间不得办理买卖、变更、抵押等手续。需要续行查封的，申请保全人应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  郝志华二〇一八年七月九日书记员  孟凡明
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初15359号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：秦前辉，男，1982年8月9日出生，汉族，住湖北省仙桃市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告秦前辉小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2016年11月14日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：36900元；交付时间：2016年11月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年10月13日尚欠本金余额15756.31元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15756.31元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年10月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告秦前辉向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金15756.31元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年10月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费230.2元，由被告秦前辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  何燕芳人民陪审员  古伟明二〇一八年七月十八日书 记 员  廖文君
江西省余江县人民法院执 行 裁 定 书(2018)赣0622执476号申请执行人：王君，男，1985年7月28日出生，汉族，江西省余江县人，住江西省余江县。申请执行人：王鑫璐，女，2000年1月3日出生，汉族，江西省余江县人，住江西省余江县。被执行人：伊犁百信房地产开发有限公司，住所地新疆伊犁州伊宁市阿合买提江街**，统一社会信用代码：916540025847893581。法定代表人王建民，职务董事长。本院在执行申请执行人王君、王鑫璐与被执行人伊犁百信房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的鹰潭市中级人民法院（2017）赣06民终213号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日履行生效民事判决书规定的义务，但被执行人至今未按执行通知书规定的期限履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人伊犁百信房地产开发有限公司的银行存款1000万元或查封、冻结、扣押相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈翠英审 判 员  吴全明人民陪审员  熊建琴二〇一八年七月十七日书 记 员  万行燕
云南省永善县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0625民初190号原告余家才，男，1977年12月23日出生汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。委托代理人宛宇飞（特别授权），永善县溪洛渡镇法律服务所法律工作者。被告赖立，男，1979年10月4日出生汉族，云南省永善县人，农民，住四川省雷波县。被告何云，男，1975年10月9日出生汉族，四川省射洪县人，城镇居民，住四川省射洪县。现住四川省西昌市。委托代理人郭鉴霄（特别授权），永善县宏宇法律服务所法律工作者。原告余家才与被告赖立、何云民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日受理后，在适用简易程序审理过程中，因被告赖立下落不明，本院于2018年4月9日裁定转为普通程序审理，并依法组成合议庭。2018年6月14日，本院公开开庭审理了本案。原告余家才及其委托代理人宛宇飞，被告何云的特别授权代理人郭鉴霄到庭参加诉讼，被告赖立经本院公告传唤，期满未到庭。本案现已审理终结。原告余家才诉称，被告何云于2015年5月21日向他借款200,000元，由被告赖立担保，约定于2015年8月21日偿还本息共计218,000元。同时约定用何云妻子陈益会位于西昌市房屋作为抵押，如逾期10日不还，加收一个月利息，逾期15日不还，抵押房产归他所有，无条件为他办理房产过户手续。被告赖立通过微信将借条及陈益会的房产证传给他后，他于2015年5月21日在永善县城玉泉路中国农业银行通过转款的方式将200,000元转至赖立账户。借款到期后，被告赖立下落不明，无法联系。他电话要求何云还款，何云告知他已将200,000元还给了赖立。二被告的行为损害了他的合法权益，诉请判令二被告偿还他借款本金200,000元及相应利息。本案诉讼费由被告承担。被告何云辩称，未向原告出具过借条借款，原告诉称的陈益会也不是他妻子，他未向原告提供过任何证件，借条上签署的借款人姓名为何雲，他的姓名为何云。与原告的民间借贷事实不存在，请求人民法院判决驳回原告对他的诉讼请求。被告赖立未作答辩。综合双方诉辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：1、原告余家才与被告何云是否存在民间借贷法律关系。2、被告赖立与原告余家才、被告何云是否存在保证合同关系。3、若被告何云向原告余家才借款200,000元，应如何偿还。针对以上争议，原告余家才向本院提交了如下证据：1、身份证复印件一份。欲证明原告的基本信息及诉讼主体资格。2、中国农业银行云南省分行历史数据查询报告一份。欲证明2015年5月21日，原告向被告赖立账户转账200，000元。3、中国农业银行云南省分行卡卡转账记录一份。欲证明2015年5月21日，原告向被告赖立账户转账200，000元。4、通过微信照片下载，署名为陈益会的土地使用证及房屋所有权证复印件各一份。欲证明被告何云用陈益会位于西昌市文汇小区的住房作为借款抵押。5、微信照片下载的借条复印件一份。欲证明2015年5月21日被告何云向原告借款200，000元，同时约定2015年8月21日偿还该笔借款本金及利息共计218,000元，用陈益会的房屋作抵押担保。该借条的借款人签名为何雲，担保人签名为赖立。6、手机通话录音一份。欲证明被告何云在电话里承认收到原告的200，000元，后以现金方式还给了赖立。该手机通话时间为2017年9月13日9时43分，通话中，被告何云对原告余家才提出，他通过电话向余家才借款200,000元这一事实未持反对意见，通话记录反映，此次通话前原告余家才曾要求被告何云还款，何云认为该200,000元是通过赖立转交何云，何云已将该款通过现金方式偿还赖立。通话录音还显示，原告余家才与被告赖立系表兄弟关系，由被告赖立对该笔借款提供担保。经质证，被告何云对原告出示的第1组证据三性无异议。对第2组证据的真实性无异议，但认为与他无关。认为第3组证据模糊不清，对三性不予认可。认为第4组证据是复印件，且被告何云与陈益会无法律事实上的夫妻关系，对该组证据的三性不予认可。认为第五组证据是复印件，无法证实其真实性。对第6组证据的真实性无异议，但认为与本案无关。被告赖立未到庭质证。本院认为，原告提供的第1、2、3组证据来源合法、内容客观真实、与本案有关联性，能客观反映原告余家才向被告赖立汇款200,000元，依法应予采信。第4、5组证据系复印件，无原件核对其真实性，本院不予采信。第6组证据能与第2、3组证据佐证证明被告何云通过电话向原告余家才借款200,000元，由被告赖立对该200,000元借款提供担保，本院予以采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：原告余家才与被告赖立系表兄弟关系，通过被告赖立介绍，被告何云通过电话向原告余家才借款200,000元，由被告赖立作为该笔借款的保证人。双方电话达成协议后，原告余家才于2015年5月21日向被告赖立账户汇款200,000元。被告赖立收到该款后，向被告何云转交了该款。原告余家才电话要求被告何云还款时，被告何云认为该款系他从赖立处收取，已通过现金的方式将该200,000元还至赖立处。原告余家才电话要求被告赖立承担保证责任时，被告赖立已下落不明。本院认为，合法的民间借贷关系依法应予保护，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告余家才与被告何云通过电话达成借款约定，在赖立将约定借款200,000元转交何云时，原告余家才与被告何云的民间借贷合同即生效，原告余家才与被告何云即为出借人和借款人的民间借贷法律关系。本案双方当事人未提供证据证明双方约定有借款期限，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条仍不能确定，原告余家才可以要求被告何云在合理期限内返还。原告余家才与被告何云均认可被告赖立为该笔借款的保证人，且该笔借款系通过被告赖立转交被告何云，故应认定被告赖立与原告余家才、被告何云形成保证法律关系，被告赖立应对该笔借款承担保证责任。原告无证据证明双方就该笔借款约定了相应利率，应依法认定不支付利息。双方当事人均未提供证据证明本案的保证方式，应依法认定为连带责任保证。被告何云与原告余家才已形成的民间借贷法律关系，要求何云在履行还款义务时，应保证出借人余家才能充分实现债权。何云辩解其已向担保人赖立履行还款义务的主张，未提供相应证据证明，且与偿还债务的常理相违背，故其辩解理由不能成立。对原告要求二被告连带偿还其借款200,000元的主张，本院予以支持。原告的证据不能证明该笔借款约定有利息，对其要求二被告支付相应利息的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，判决如下：一、被告何云于本判决生效之日，偿还原告余家才借款200,000元。二、被告赖立对该笔借款承担连带偿还责任。三、驳回原告余家才的其他诉讼请求。案件受理费4,300元，由被告何云承担。如被告何云、赖立未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。本判决发生法律效力后，如被告何云、赖立不自动履行本判决确定的给付义务，原告余家才可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  吴光联审 判 员  刘远高人民陪审员  陈 飚二〇一八年七月三十日书 记 员  罗宇浩
河南省淮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1626执142号申请执行人王洪伟，男，汉族，1972年9月2日出生，住淮阳县。被执行人方华，男，汉族，1965年9月21日出生，住淮阳县西城区。本院依据生效的（2017）豫1626民初3807号民事判决书，于2018年1月24日立案执行王洪伟申清执行方华民间借贷纠纷一案，在执行过程中，经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，依照最高人民法院关于适用《的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结该案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张德忠审判员  杜运明审判员  许成军二〇一八年七月十八日书记员  胡舒畅
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初15366号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：许昌华，男，1980年1月6日出生，汉族，住福建省罗源县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告许昌华小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2016年11月14日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.29%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：42260元；交付时间：2016年11月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年6月14日尚欠本金余额20435.61元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金20435.61元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年6月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告许昌华向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金20435.61元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年6月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费399.1元，由被告许昌华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  何燕芳人民陪审员  古伟明二〇一八年七月十八日书 记 员  廖文君
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0106民初7433号原告：孙剑，男，汉族，1967年6月7日生，住南京市。委托诉讼代理人：周丽萍，北京市君泽君（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：仇玲飞，北京市君泽君（南京）律师事务所实习律师。被告：江苏享银传媒科技股份有限公司，统一社会信用代码******************，住所地在南京市。法定代表人：沈建梅。原告孙剑与被告江苏享银传媒科技股份有限公司（以下简称享银公司）合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理。原告孙剑向本院提出诉讼请求：1、判决解除原被告双方于2015年12月27日签署的《风险投资协议》，2、被告享银公司返还原告投资款30万元及利息（按同期银行贷款利率标准自2016年7月11日起计算至实际支付之日止；计算至2018年6月10日为27289.73元）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月27日，原、被告签订《风险投资协议》，约定原告向被告投资30万元，通过被告定向增发，由南京福而瑞投资企业（有限合伙）代持份额进而成为被告间接股东；后原告按约向被告转账30万元，被告于2016年7月11日于全国中小企业股份转让系统挂牌，但在改制前及挂牌时并未按照约定将原告变更为被告的股东，其后原告多次要求被告采取补救措施，被告均不予纠正，致使原告就案涉合同的目的不能实现，给原告造成损失，故原告诉至法院。经查，2017年1月10日，南京市公安局鼓楼分局立案侦查苏银财富投资管理有限公司、潘晓明等人涉嫌非法吸收公众存款案。2018年1月5日，胥志斌因涉嫌非法吸收公众存款经南京市鼓楼区人民检察院批准被执行逮捕。此外，另有其他案外人向本院起诉享银公司、南京苏银聚梦投资管理中心（有限合伙）等，称享银公司以承诺案外人直接或间接持股为由与案外人签订投资协议，但享银公司收到投资款项后未能按约履行。享银公司法定代表人沈建梅在本院相关案件审理过程中陈述，南京苏银聚梦投资管理中心（有限合伙）及享银公司的实际控制人系胥志斌。本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。根据鼓公（幕）立字[2017]346号立案决定书和享银公司法定代表人沈建梅的在本院的陈述，本案纠纷有经济犯罪嫌疑。本案应当裁定驳回起诉，依法移送公安机关处理。据此，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：一、驳回原告孙剑的起诉；二、本案移送公安机关处理。案件受理费6209元，于本裁定生效后退还原告孙剑。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。审判员 苗 军二〇一八年七月九日书记员 范惠文
河北省广宗县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0531民初611号 原告：陈雪雷，男，1987年11月1日出生，汉族，住河北省邢台市广宗县。 被告：王树利，男，1971年1月7日出生，汉族，住河北省邢台市广宗县。 原告陈雪雷与被告王树利民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈雪雷到庭参加诉讼，被告王树利经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈雪雷向本院提出诉讼请求1.判决被告偿还原告借款5万元及利息；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年11月20日被告找到原告向原告借款5万元，并出具借条一张，当时约定一个月后到2017年12月19日将款还清。到了2017年12月19日原告找被告要钱时被告以暂时没有钱让宽限几天，过了一个星期后又去找被告，被告还是这个理由往后推诿。经过这么长时间的追要被告依旧没有将借款给我，为此，诉至人民法院，请求判如所请。 被告王树利在法律规定期限内未提交答辩状。 原告围绕诉讼请求依法了证据。本院组织当事人进行了质证。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 对有争议的证据和事实，本院经审理认定如下：原、被告系朋友关系。2017年11月20日被告以做生意资金周转为由向原告借款5万元，并出具借条一张，借条载明：今借到陈雪雷人民币50000元（伍万元正），借款期一个月，自2017年11月20日至2017年12月19日，到期还清。到期后经原告催要被告陆续偿还原告10,000元。之后，经原告多次催要未果，原告提起诉讼，要求被告偿还尚欠款40,000元。庭审中，原告要求被告按月息1分5厘计算利息，但未提交证据证明。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款后，未能及时还款的行为属民事违约行为，应承担民事责任。现原告持被告出具的借条，要求被告偿还扣除还款后借款的诉求，于法有据，予以支持。原告主张逾期借款利息按1分5厘计算，因被告没有到庭质证，其也没有证据证明，故视为没有约定利息，对于借期内及逾期没有约定利息，应按法律规定年利率6%支付利息。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本案将依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王树利于判决生效后十日内给付原告陈雪雷借款4万元及利息（利息自2017年12月20日起按年利率6%计算至还清时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,050元，减半收取525元。由被告王树利负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  王世英 二〇一八年七月九日 书记员  刘志飞
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执9222号 申请执行人刘远强，男，1972年10月8日出生，地址深圳市福田区。 被执行人深圳市嘉年华会实业有限公司。住所地深圳市罗湖区深南中路金融中心大厦晶都酒店北面**，统一社会信用代码914403007298527260。 法定代表人陈德文。 申请执行人何应强与被执行人深圳市嘉年华会实业有限公司劳动争议一案，（2018）粤03民终829号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币47603.93元及利息等，本院于2018年5月3日依法立案执行。 在执行过程中，被执行人自动履行了上述生效法律文书所确定的内容，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，当事人依据（2018）粤03民终829号民事判决书所申请的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据所申请的权利全部得到了实现。申请执行费人民币614元由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项的规定，裁定如下： （2018）粤03民终829号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郝江山 二〇一八年七月十八日 书记员  林宸栋
安徽省长丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0121民初2513号 申请人:樊福停，男，1971年7月25日出生，汉族，住安徽省长丰县。 被申请人：甄向东，男，1972年9月25日出生，汉族，住安徽省合肥市。 被申请人：薛红梅，女，1969年11月25日出生，汉族，住安徽省合肥市。 申请人樊福停诉被申请人甄向东、薛红梅民间借贷纠纷一案，申请人于2018年7月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人薛红梅（房屋所有权人）所有的、位于合肥市庐阳区的商品房（房权证合庐字第××号）予以查封。担保人杨艳华以自己单独所有的位于淮南市田家庵区提供担保。 本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、对被申请人薛红梅（房屋所有权人）所有的、位于合肥市庐阳区的商品房（房权证合庐字第××号）予以查封，期限三年； 二、对担保人杨艳华单独所有的位于淮南市田家庵区予以查封，期限三年。 案件申请费2585元，由申请人樊福停负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 朱 虎 二〇一八年七月四日 书记员 阚小梅 附适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。 人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供相应的担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0203民初1608号 原告：芜湖梁宏置业有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区澛港新区**社区服务大楼**，统一社会信用代码91340200MA2N0BFE11（1-1）。 委托代理人：金富永，董事长。 委托代理人：李帆，公司员工。 被告：安徽华炎展览工程有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区繁华大道南莲花路西百乐门名品广场**办公**，统一社会信用代码91340110624636256。 法定代表人：冯亮亮。 本院在审理原告芜湖梁宏置业有限公司诉被告安徽华炎展览工程有限公司合同纠纷一案中，原告于2018年7月4日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第三款之规定，裁定如下: 准许原告撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告承担。 审判员  张瑜 二〇一八年七月四日 法官助理  张晋 书记员  曾蓉 附适用法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条：裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)赣0802执133号 申请人中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行。 被执行人叶逢春。 中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行申请执行叶逢春信用卡纠纷一案，吉安市吉州区人民法院作出的（2017）赣0802民初1235号民事判决书已经生效，被执行人未按期履行，申请人申请本院强制执行，本院于2018年1月15日立案受理。在执行过程中，申请人向法院提交了撤回执行申请书。本院认为，撤回执行申请系申请人真实意思表示，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结对(2018)赣0802执133号案件的执行。 因撤销申请而终结执行后，申请人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  周晓春 审判员  陈治民 审判员  帅智民 二〇一八年七月十三日 书记员  罗 勇
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0782民初9555号 原告：盛利娟，女，1973年2月15日出生，汉族，经商，户籍地义乌市，现住义乌市。 委托诉讼代理人：虞景勇，义乌市天地法律服务所法律工作者。 被告：尹乐青，男，1952年9月5日出生，汉族，经商，户籍地义乌市。 委托诉讼代理人：屠敏锋，浙江泽鼎律师事务所律师。 原告盛利娟诉被告尹乐青民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日立案受理后，依法适用简易程序,于2018年7月5日公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告盛利娟向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款50万元及从起诉之日起按年利息6%计至实际归还日止。事实与理由：原被告系朋友关系。2013年7月23日，被告因经营需要向原告借款50万元，上述款项被告至今分文未还。 被告尹乐青辩称：原、被告从未就任何借款事项达成合意，也未收到过任何以原告名义交付的款项。双方从未发生过任何经济往来。2013年6月以前，双方并不认识，未曾谋面。6月以后，被告堂弟尹乐庆向被告推荐了其公司的投资项目，才认识原告，但双方并未谈及任何借款事宜。2013年7月，尹乐庆知道被告有一笔贷款到期，因其此前向被告承诺过投资项目稳赚不赔，并表示如果亏了，不需被告承担损失，于是尹乐庆转账给被告50万元。当时转账的卡号是被告给尹乐庆的，原告并未参与其中。被告自始自终只与尹乐庆发生经济往来，双方没有书写书面凭证。此后，被告也仅仅和尹乐庆进行过口头结算。原告与被告不熟悉，假如双方真的有借款关系发生，原告必然会要求被告出具书面的借款凭证，尤其是数额达到50万元的情况下。且五年当中，原告也肯定会向被告积极催讨，或者诉讼。而本案中，原告的表现违反常理，未要求被告书写借款凭证，也未向被告提出过任何权利主张。直到今年5月，尹乐庆因涉嫌非法吸收公众存款被公安机关刑事拘留，原告才利用尹乐庆被羁押，无法当面对质这个机会，向被告恶意提起借款诉讼。综上，请求驳回原告诉请。 原告就其诉讼主张举证及被告质证意见如下： 一、转账凭证一份，证明原告借款给被告50万元，用原告母亲的账号支付。被告质证：真实性、合法性没有异议，对关联性和证明目的有异议，转账方朱福芳并非本案原告，本案原被告双方并未发生过借款关系，也无任何款项交付发生，事实上该转账凭证系被告与堂弟尹乐庆经济往来的凭据。 二、提供说明一份，证明原告母亲账号上的钱都是原告使用的。被告质证：真实性、合法性、关联性、证明目的均有异议，无法确定朱福芳是否是其本人签名，其次，当时这些卡都是由尹乐庆占有使用，不能说明卡上资金属于原告所有。 被告未提供证据。 本院认证如下：原告所举证据一，被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认；原告所举证据二，被告在庭审中对朱福芳系原告母亲这一事实予以确认，且被告认为该笔款项系尹乐庆占有使用朱福芳的银行卡转账至其账号，故朱福芳的银行卡非其本人占有使用这一事实，被告无异议，而朱福芳系盛利娟母亲，其卡由盛利娟使用更符合常理，被告亦未举证证明该卡由尹乐庆占有使用，故本院对该证明中记载的事实予以确认。庭审过程中，被告尹乐青申请调取尹乐庆的书面证言，因尹乐庆已被刑事羁押，刑事案件办理过程中，尹乐庆无法参与民事案件的审理，且本案被告虽主张涉案款项系与尹乐庆之间的经济往来，但对借款50万元用于归还贷款一事不予否认，争议焦点在于其主张尹乐庆曾与其达成一致意见，将其所投资亏损的30万元在该50万元的借款中予以抵扣，即只需归还20万元。首先，50万元系从盛利娟母亲账号中汇出，盛利娟作为银行卡的实际占有使用者，可认定该50万元归盛利娟所有，案外人尹乐庆即使与被告尹乐青达成折抵损失的协议，也应经款项实际所有者盛利娟的同意，现盛利娟不予认可，则被告尹乐青可就损失一事另案与尹乐庆进行解决。故对于尹乐青的调查取证申请，不予准许。 根据上述已确认的证据，结合当事人的庭审陈述，本案事实认定如下： 盛利娟与尹乐庆（案外人）曾系男女朋友关系，尹乐青与尹乐庆系堂兄弟关系。2013年7月23日，盛利娟通过其母亲朱福芳的账号向尹乐青汇款50万元，尹乐青用于归还银行贷款。后尹乐青未返还上述款项，庭审中尹乐青陈述，其与尹乐庆已协商，达成一致意见，扣除尹乐青从尹乐庆处购买产品花费的30万元，只需归还20万元即可。尹乐青计划于旧村改造完成后予以偿还。 本院认为，本案款项由盛利娟占有使用的银行卡汇至尹乐青账号，尹乐青将50万元款项用于归还其银行贷款，尹乐青认可在旧村改造后予以偿还，则50万元属借款的性质可予确认。尹乐青抗辩借款系其与尹乐庆的经济往来，且与尹乐庆协商只需归还20万元，但在未经款项实际所有人盛利娟同意的情况下，其与尹乐庆均无权处分盛利娟的债权。故盛利娟诉请要求尹乐青归还50万元，本院予以支持。双方未约定还款期限，则盛利娟提起诉讼之日视为借款到期，尹乐青至今未归还，构成违约，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。盛利娟主张利息损失的计付标准及起始时间合理，予以支持。尹乐青的辩解缺乏事实与法律依据，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定,判决如下: 被告尹乐青于本判决生效后三十日内归还原告盛利娟借款50万元并赔偿利息损失（自2018年6月5日起按年利率6%计付至实际履行完毕之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4400元，由被告尹乐青负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 周俊梅 二〇一八年七月二十七日 代书记员 经 君
黑龙江省萝北县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0421执1251号被执行人：阎孝勇,男性，1981年7月20日出生,住萝北县。本院在执行与阎孝勇罚金一案中，于2019年11月22日依法向被执行人阎孝勇送达执行通知书、报告财产令，经网络查控和传统查控被执行人确无财产可供执行，对被执行人发布限制消费令，截止2019年11月25日，被执行人尚欠68681.28元罚金未缴纳。本院认为，被执行人确无财产可供执行，现无继续执行条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次提出申请执行不受执行申请期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨宝生审判员  李 平审判员  张万琴二〇一八年七月二十九日书记员  林宇生
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院民 事 判 决 书(2018)黑0205民初151号原告：李伟娜，女，1980年12月29日出生，汉族，黑龙江昊华化工有限公司职工，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区，被告：刘纪良，男，1982年2月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区，被告：李霞，女，1983年12月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区，被告：刘厚江，男，1980年5月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区，原告李伟娜与被告刘纪良、李霞、刘厚江民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李伟娜、被告刘厚江到庭参加诉讼，被告刘纪良经本院依法公告送达开庭传票、被告李霞本院依法送达开庭传票，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李伟娜向本院提出诉讼请求：1.被告刘纪良、李霞偿还欠款本金50000.00元，并按月息2分标准，从2017年7月2日至给付为止，向原告支付利息；2.被告刘厚江负连带清偿责任；3.诉讼费用由三被告负担。事实与理由：2016年7月7日，在有刘厚江担保的情况下，原告借给被告刘纪良、李霞本金50000.00元，约定月息2分，还款期限至2016年9月7日。借款逾期后，三被告至今未还，故原告诉至法院。被告刘纪良未作答辩。被告李霞未到庭参加诉讼，但在庭前本院依法对其询问时明确表示，借款关系真实存在，借款人为刘纪良、李霞，担保人为刘厚江，50000.00元借款已实际出借，利息约定为月息2分，《个人借款合同》为三被告本人所签。被告刘厚江辩称，借款及担保均属实，我同意承担连带责任。原告对其诉讼主张向本院提供如下证据：《个人借款合同》原件一份，证明原、被告欠款关系及担保关系真实存在。被告刘厚江对该份证据无异议。原告提供的该份证据具有真实性、合法性，与本案待证事实具有关联性，故对该份证据，本院依法采信为有效证据。本院综合上述证据，认定事实如下：2016年7月7日，被告刘纪良、李霞从原告处借款本金50000.00元，双方约定借款月息2分，还款期限为2016年9月7日，针对前述借款，三被告为原告出具《个人借款合同》一份，被告刘纪良、李霞以借款人身份、被告刘厚江以担保人身份在《个人借款合同》上签名捺印。借款逾期后，被告刘纪良、李霞已将借款利息偿还至2017年7月1日，剩余借款利息及借款本金没有偿还，故原告诉至法院，要求依法判令：1.被告刘纪良、李霞偿还欠款本金50000.00元，并按月息2分标准，从2017年7月2日至给付为止，向原告支付利息；2.被告刘厚江负连带清偿责任；3.诉讼费用由三被告负担。本院认为，合法的债权应该受到法律的保护。原告与被告刘纪良、李霞之间的民间借贷关系合法有效，对双方具有约束力，在原告依约履行了出借义务后，被告刘纪良、李霞理应依约承担还款义务。借款本金应以《个人借款合同》载明金额及实际出借金额为准，依法确认为50000.00元。借款利息因双方约定的月息2分符合法律规定，本院予以确认，起算时间扣除已付部分后应从原告诉请的2017年7月2日开始计算，截止日期，应计算至给付为止。因被告刘厚江在《个人借款合同》中“担保人”处签名捺印，系对借款人进行担保的明确意思表示，故被告刘厚江理应对此承担连带保证责任，并且被告刘厚江亦同意承担连带保证责任。被告刘厚江承担保证责任后，依法享有追偿权。被告刘纪良、李霞经本院依法传唤，均未到庭参加诉讼，本院对其缺席审判据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、刘纪良、李霞于本判决生效后七日内一次性清偿李伟娜欠款本金50000.00元，并按月息2分标准，从2017年7月2日至给付为止，向李伟娜支付利息；二、刘厚江负连带清偿责任；三、驳回李伟娜其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050.00元，公告费690.00元，由刘纪良、李霞、刘厚江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。当事人申请执行的期限为本判决规定履行期间届满之日二年。审 判 长  韩雪松审 判 员  徐万玉人民陪审员  郭柏岩二〇一八年七月六日书 记 员  杨英大
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初12006号原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。主要负责人：冷培栋，行长。委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：陈辉，男，1984年3月30日出生，汉族，户籍地山东省。原告平安银行股份有限公司上海分行与被告陈辉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用普通程序。因被告下落不明，向其公告送达起诉状副本及传票等诉讼文书，于2018年7月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告贷款本金37,181.69元；2.被告支付原告截至2014年12月2日的利息3,661.65元、逾期利息5,476.16元；3.自2014年12月3日起至实际清偿全部贷款本息之日止以本金37,181.69元和利息3,661.65为基数，按合同约定的逾期利率计收的逾期利息；4.被告支付原告律师费1,500元；5.被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告与原告签订了《个人信用借款合同》，约定被告向原告借款50,000元，借款期限36个月，实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；贷款执行月利率为年利率7.315%；还款方式为按月等额还本付息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定利率加50%计收逾期利息，对不能按时支付的利息，按逾期利息利率计收复利。合同还约定，被告需承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费)。合同签订后，原告依约向被告发放了50,000元贷款，履行了放款义务。在合同履行过程中，被告未按约履行还款义务，故原告诉至本院。被告未到庭应诉，未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭应诉，未发表质证意见。原告提交的证据真实性无异议，且与本案相关联，本院对该些证据予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和上述经审查确认的证据，本院认定原告诉称属实，截至2014年12月2日，被告尚欠原告贷款本金37,181.69元，利息3,661.65元及逾期利息5,476.16元。本院另查明，原告为实现债权，委托上海申浩律师事务所指派律师代理本案，约定律师费为1,500元。本院认为，当事人间签订的《个人信用借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方理应恪守。被告逾期还款，原告有权依约要求被告归还全部剩余本金并结清利息。原告按合同约定的逾期利率计合同期内和期外的逾期利息，于法无悖，可予准许。根据合同约定，被告应承担原告支付的律师费。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。据此，为维护社会正常经济秩序，保护当事人的权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈辉应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金37,181.69元。二、被告陈辉应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行截至2014年12月2日止的利息3,661.65元、逾期利息5,476.16元。三、被告陈辉应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行自2014年12月3日起至实际清偿日止以上述本金37,181.69元和利息3,661.65元为基数按合同约定的逾期利率计收的逾期利息。四、被告陈辉应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行律师费1,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费995元，由被告陈辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  李伟民审 判 员  鲍陶然人民陪审员  施黎莺二〇一八年七月十九日书 记 员  徐健敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省运城市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）晋08行初56号 原告孙洲，男，汉族，1965年6月10日出生，住杭州市上城区。 委托代理人潘金泽，男，北京炜衡（杭州）律师事务所律师。 被告侯马市人民政府。 法定代表人段慧刚，市长。 本院受理原告孙洲诉被告侯马市人民政府撤销行政复议决定一案，被告侯马市人民政府在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为应当按照《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第一款规定，运城市中级人民法院不具有管辖权。 经审查，本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第一款第（一）项规定：“中级人民法院管辖下列一审行政案件：对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件”本案中，被告侯马市人民政府作为县级人民政府，对原告孙洲作出侯政行复决字[2018]2号行政复议决定书，现原告孙洲对该行政行为不服，向本院提起诉讼，请求撤销被告侯马市人民政府于2018年3月21日作出的侯政行复决字[2018]2号行政复议决定，并责令被告对原告的行政复议申请重新作出处理。本院受理原告孙洲的起诉，符合上述法律规定。综上所述，原告孙洲的诉讼请求明确，被告侯马市人民政府的主体适格。根据行政案件跨行政区域管辖的规定，本院对该案具有管辖权。根据《最高人民法院的解释》第十条第二款规定，裁定如下： 驳回被告侯马市人民政府对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。 审判长  张伟 审判员  田力 审判员  胡玮 二〇一八年七月三十日 书记员  刘萌
南京市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0106破申4号 申请人：江苏能源物资有限公司，住所地在南京市。 法定代表人：李良文。 被申请人：江苏和亿昌环保工程科技有限公司，住所地在南京市。 法定代表人：刘新亚。 本院在强制执行被执行人江苏和亿昌环保工程科技有限公司（以下简称和亿昌公司）案件中，发现和亿昌公司符合《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款情形，经申请执行人江苏能源物资有限公司同意，由执行程序转为破产程序。 经本院审查：和亿昌公司设立于2004年3月31日，住所地在南京市，登记机关为南京市工商行政管理局，公司注册资本5060万元，股东为京蓝控股有限公司、刘新亚、南京和亿昌投资管理有限公司、苗汉君、刘宁、盛小洋。截至2018年6月29日，以和亿昌为被执行人的执行案件未执行到位的为56件，执行立案标的为3000万元左右。    本院认为，和亿昌公司不能清偿到期债务，存在资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的情形，符合法定的破产申请受理条件。根据《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七条之规定，裁定如下： 受理江苏和亿昌环保工程科技有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判长  鹿海彬 审判员  朱大亮 审判员  李 蕊 二〇一八年七月十七日    书记员王颖
浙江省泰顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0329民初1656号 原告：台州银行股份有限公司温州泰顺支行，住所地：泰顺县罗阳镇泰寿路**，统一社会信用代码：913303295777191839。 负责人：季武清，任该支行行长。 委托代理人：吴余寒，系该支行员工，男，1989年10月24日出生，汉族，住泰顺县。 被告：薛仕永，男，1972年3月13日出生，汉族，住泰顺县。 被告：薛细展，男，1966年1月3日出生，汉族，住泰顺县。 台州银行股份有限公司温州泰顺支行（以下简称：台州银行泰顺支行）为与薛仕永、薛细展信用卡纠纷一案，于2018年6月13日向本院起诉。本院同日受理后，依法适用简易程序审理，于2018年7月27日公开开庭进行了审理，台州银行泰顺支行委托代理人吴余寒到庭参加诉讼，薛仕永、薛细展经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 台州银行泰顺支行起诉称：2014年7月18日，薛仕永向台州银行泰顺支行申请办理信用卡，详细填写了申请表，声明所填写内容均属实，并表示自愿遵守贷记卡章程及领用合约规定。台州银行泰顺支行受理上述申请后，为薛仕永正式开立卡号为62×××09的贷记卡。根据《用卡领用合约》的规定，对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息；最低还款额也未能足额偿还，还应就最低还款额未偿还部分支付滞纳金。本合约利息按日利率万分之五计收，滞纳金按最低还款未偿还部分的2%按期计收。同日，薛细展与台州银行泰顺支行签订保证合同一份，约定：保证人为薛细展，其自愿为薛仕永使用信用卡与台州银行泰顺支行所形成的债务提供连带责任保证。截至2018年4月30日止，薛仕永尚欠本金人民币49065.7元、利息16573.6元、滞纳金27594.08元、年费60元，合计93293.38元。经台州银行泰顺支行多次催讨无果。台州银行泰顺支行起诉请求：1、判令薛仕永立即偿还其透支款93293.38元（截至2018年4月30日，其中透支本金49065.7元、利息16573.6元、违约金27594.08元、费用60元），并支付自2018年5月1日起至实际还款之日止按合同约定计算的利息、违约金；2、薛细展对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由薛仕永、薛细展承担。 台州银行泰顺支行为证实其诉称的事实，向本院提交了以下证据材料：1、台州银行泰顺支行营业执照、金融许可证、法定代表人证明书及身份证复印件，薛仕永、薛细展身份证复印件各1份，以证明当事人的诉讼主体资格；2、贷记卡申请表、领用合约各1份，以证明台州银行泰顺支行与薛仕永之间存在信用卡合约关系；3、保证合同1份，台州银行泰顺支行与薛细展之间存在保证合同关系；4、信用卡交易流水、逾期客户欠款明细，以证明薛仕永信用卡的使用及欠款情况的事实；5、领卡签收单1份，以证明薛仕永领用信用卡情况的事实。 薛仕永、薛细展未答辩，在本院指定的举证期限内未举证。 上述证据经当庭出示。薛仕永、薛细展经本院合法传唤未到庭，视为自动放弃质证的权利。本院认为，证据1系证明当事人身份信息的客观依据，予以确认；证据2-5内容客观真实，来源、形式合法，且与本案相关，能证明台州银行泰顺支行的待证事实，予以采信。 本院结合台州银行泰顺支行的证据及到庭当事人的庭审陈述，认定本案事实与台州银行泰顺支行诉称一致。 本院认为：台州银行泰顺支行与薛仕永自愿签订信用卡领用合约系双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，合法有效，应受法律保护。台州银行泰顺支行依约向薛仕永发放信用卡，薛仕永透支消费后应按期还款。截至2018年4月30日，薛仕永尚欠台州银行本金49065.7元、利息16573.6元、年费60元未归还的事实清楚。薛仕永未依约还款的行为已构成违约，台州银行泰顺支行向薛仕永主张归还欠款本金、利息及年费，于法有据，应予支持；台州银行泰顺支行要求薛仕永支付的滞纳金属于违约金性质，该主张符合合同约定，应予保护，但滞纳金具有惩罚性质，对同一逾期金额逐月多次计收滞纳金于法无据。本案最低还款额应为透支本金49065.7元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，核定为2453.29元（49065.7×5%≈2453.29），台州银行泰顺支行主张的超出该上限之外的滞纳金，于法无据，本院不予支持。薛细展作为连带责任保证人，应按照约定对薛仕永的债务承担连带保证责任。其在承担了保证责任后，有权向薛仕永追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告薛仕永于本判决生效之日起十日内归还原告台州银行股份有限公司温州泰顺支行信用卡透支本金人民币49065.7元及利息（截至2018年4月30日止的利息为16573.6元，之后的利息以本金49065.7元为基数，按日利率万分之五计算至债务履行完毕之日止）、滞纳金2453.29元、年费60元； 二、薛细展对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。其在实际履行了保证责任之后，有权向薛仕永追偿； 三、驳回台州银行股份有限公司温州泰顺支行的其他诉讼请求。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2132元，减半收取1066元，由台州银行股份有限公司温州泰顺支行负担215元，被告薛仕永、薛细展负担851元。 当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 张超发 二〇一八年七月三十日 代书记员 杨小娟
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤19民特141号申请人：东莞市建昌实业有限公司，住所东莞市谢岗镇赵林金川工业区。法定代表人：连利娟。委托代理人：谢圣平，广东海联泰达律师事务所律师。被申请人：周双荣，男，汉族，1978年8月25日出生，住湖南省祁东县。申请人东莞市建昌实业有限公司因与被申请人周双荣申请撤销仲裁裁决一案，不服广东省东莞市劳动人事争议仲裁院谢岗仲裁庭东劳人仲院谢岗庭案字（2018）第79号终局裁决书，向本院提起申请。案件审理过程中，东莞市建昌实业有限公司向本院申请撤回申请。本院经审查认为，申请人东莞市建昌实业有限公司申请撤回申请，是对其民事诉讼权利的自由处分，意思表示真实，且并未违反法律、法规的禁止性规定，也未损害他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：准许申请人东莞市建昌实业有限公司撤回申请。本案受理费减半收取为200元，由申请人东莞市建昌实业有限公司负担（已预交）。审判长  陈晓艳审判员  何 妍审判员  雷德强二〇一八年七月三十日书记员  张珊珊谢爱玲
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1204民初1779号原告：沈某1，男，汉族，1980年4月11日出生，文盲，无业，住安徽省阜阳市颍泉区。法定代理人：沈某2，男，汉族，1950年10月1日出生，初中文化，住安徽省阜阳市颍泉区。委托诉讼代理人：胡世军，安徽松鼎律师事务所律师。被告：杨某，女，回族，文盲，无业，1974年6月18日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。委托诉讼代理人：王向前，安徽恒言律师事务所律师。原告沈某1与被告杨某婚姻无效纠纷一案，本院2018年6月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月5日公开开庭进行了审理。原告沈某1及其法定代理人沈某2、委托诉讼代理人胡世军，被告杨某及其委托诉讼代理人王向前到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈某1向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告与被告之间的婚姻关系无效；2、判令被告借婚姻向原告索要的钱款33000元，返还原告给被告买的金项链1条；3、本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告于2018年年初经媒人沈德民、王永玲介绍相识，认识没几天就于××××年××月××日办理结婚登记手续。原告从小就患有精神痴呆，为精神二级残疾人，一直由原告父亲沈某2监护。被告与原告结婚也是出于索要财物为目的，不是真心要和原告过日子，婚后对原告非打即骂，根本不愿意照顾原告。被告在结婚前向原告家索要彩礼33000元以及价值3000多元的金项链。原告系××重症患者，且至今未治愈，根本无法履行夫妻义务，原告与被告之间的婚姻关系应为无效。故起诉至法院，请求判如所请。杨某辩称，原告请求婚姻关系无效缺乏事实及法律依据，原告没有向法庭提交医学上不应结婚的证据材料；原告要求被告返还诉求没有事实依据，请求法庭驳回原告诉求。本院经审理认定的事实如下：沈某1与杨某系经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记。婚后无子女。沈某1系精神二级残疾人。庭审中，原告称结婚时被告索要彩礼33000元及价值3000元的金项链，未提供证据证明，被告只认可收到彩礼13000元及金项链一条。本院认为，原告以自身患有××，无法履行夫妻义务为由要求确认婚姻无效。《中华人民共和国婚姻法》第十条规定：有下列情形之一的，婚姻无效：（一）重婚的；（二）有禁止结婚的亲属关系的；（三）婚前患有不应当结婚的疾病，婚后尚未治愈的；（四）未到法定婚龄的。本案中，原告提供残疾联合会的证明证明原告患有××二级。但并未提供证据证明该疾病为不应当结婚的疾病。因此，原告要求确认婚姻无效及返还彩礼的证据不足，本院不予支持。因此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告沈某1的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由原告沈某1负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  李璜二〇一八年七月九日书记员  李楠附：（2018）皖1204民初1779号民事判决书适用的法律条文《中华人民共和国婚姻法》第十条有下列情形之一的，婚姻无效：（一）重婚的；（二）有禁止结婚的亲属关系的；（三）婚前患有不应当结婚的疾病，婚后尚未治愈的；（四）未到法定婚龄的。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1802执1476号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司清远分行，住所地清远市清城区新城连江路**。 主要责任人：廖晓云，该分行行长。 委托诉讼代理人：熊柏生，该分行职员 委托诉讼代理人：李文锋，该分行职员。 被执行人：王海燕，女，1988年2月29日出生，汉族，广东省人，住广东省连南瑶族自治县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司清远分行与被执行人王海燕信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）清城法民一初字第1168号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：限被执行人王海燕于判决生效之日起5日内向申请执行人中国农业银行股份有限公司清远分行清偿所欠信用卡透支款本金8926.67元以及利息、滞纳金（计至2015年11月17日为利息1815.29元、滞纳金523.85元；此后利息、滞纳金按金穗贷记卡领用合约及章程的规定计算至款项全部还清之日止）。本案受理费66元，由被执行人王海燕负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年4月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，查明被执行人无财产可供执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制高消费令。此外，本院向申请执行人进行约谈听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行之财产或财产线索，并同意终结本案本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤1802执1476号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  招跃温 审判员  韦伟强 审判员  汤振东 二〇一八年七月十七日 书记员  陈 铭
河南省安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0503执恢94号申请执行人吴国强，男，1976年7月10日生，汉族，住安阳市北关区。被执行人刘志国，男，1977年1月3日生，汉族，住安阳市文峰区。被执行人安阳安飞照明电气有限公司，住所地汤阴县产业聚集区工纵四街与北横二路交叉口西北角，统一社会信用代码：914105235710270988。本院在执行吴国强申请执行刘志国、安阳安飞照明电气有限公司民间借贷纠纷一案中，于2018年7月22日在淘宝网司法拍卖被执行人安阳安飞照明电气有限公司名下名下持有的河南安阳相州农村商业银行股份有限公司新城支行价值300万的股权，2018年7月23日，买受人韩虎妹（身份证号码：4105021978********）以3561056元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、安阳安飞照明电气有限公司名下名下持有的河南安阳相州农村商业银行股份有限公司新城支行价值300万的股权的所有权归买受人韩虎妹（身份证号码：4105021978********）所有。安阳安飞照明电气有限公司名下名下持有的河南安阳相州农村商业银行股份有限公司新城支行价值300万的股权的所有权自裁定送达买受人韩虎妹（身份证号码：4105021978********）时起转移。二、买受人韩虎妹（身份证号码：4105021978********）可持本裁定到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭晓军审判员  任 蓉审判员  封志勇二〇一八年七月三十日书记员  张春朝
.山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁1324民初3796号原告：马庆才，男，1983年8月10日出生，汉族，居民，住兰陵县。委托诉讼代理人：王福鹏，山东鼎元律师事务所律师。被告：宋秀玲，女，1957年11月2日出生，汉族，居民，住兰陵县。委托诉讼代理人：张胜海，山东正诚信律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵永敏，山东正诚信律师事务所律师。原告马庆才诉被告宋秀玲保证合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马庆才及其委托诉讼代理人王福鹏，被告宋秀玲及其委托诉讼代理人张胜海、赵永敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马庆才向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告偿还原告欠款本金200000元、利息50000元，共计250000元。事实和理由:原告于2014年10月份委托被告之子郑洋购买房产，并多次向郑洋支付购买款，后郑洋没有按照约定为原告购买房产，原告向郑洋索要购房款，郑洋于2017年2月28日向原告出具还款保证书一份，并由被告宋秀玲担保。在约定的还款日期到期后，原告向被告索要欠款本息，被告拒不还款，现提起诉讼，请支持原告诉讼请求。宋秀玲辩称，因为郑洋与原告之间有多笔债务关系，无证据确定主债务借款合同真实存在,而担保合同是主合同的从合同，保证人不承担保证责任；即便主合同存在，该保证合同已超过六个月的保证期间，保证人免除保证责任。请求依法驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证,对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：被告宋秀玲与郑洋系母子关系，自2014年6月至2016年10月间，郑洋与原告马庆才间发生多笔经济往来，2017年2月23日，郑洋与原告马庆才签订付款明细，共六大项，合计金额2813320元。其中第一项郑洋转让蓝湖国际的沿街商铺一套付款情况：1、2014年6月13日交付给郑洋现金5万元；2、2014年6月16日通过信用社转款30万元（郑洋安排转入刘国辉账户）3、2014年9月11日通过信用社转款8.5万元（郑洋安排转入刘国辉账户）；4、2014年10月1日支付郑洋现金5000元；5、2014年9月17日支付郑洋现金15万元；6、2014年9月25日支付郑洋现金10万元；7、2014年10月2日支付郑洋现金11万元；七此付款合计800000元，郑洋已收到上述款项。2017年2月28日，被告郑洋给原告出具还款保证书一份，内容：今郑洋欠马庆才现金200000元整以我母亲宋秀玲名下明珠新城16号楼1501东户房屋抵押给马庆才保证两个月还款200000元整大写（贰拾万圆整）借款人郑洋签名捺印担保人宋秀玲签名捺印2017年2月28日。2017年3月初，原告马庆才持该付款明细等证据向公安机关报案，郑洋于2017年3月8日因涉嫌诈骗罪被刑事拘留，本院于2018年6月6日作出（2017）鲁1324刑初697号刑事判决书，认定郑洋犯诈骗罪的第一起：2014年6月至10月，郑洋虚构能够帮助他人低价购房的事实，以购买兰陵县“蓝湖国际”小区房屋的名义，多次骗取马庆才购房款共计500000元。对付款明细第一项中载明的第3、4、6、7项未认定，其中的6、7项无收条或转款凭证对其真实性未予认定，认定涉马庆才案款195.9万元。判决：一、被告人郑洋犯诈骗罪，判处有期徒刑11年零6个月，并处罚金人民币30万元；二、责令被告人郑洋退赔被害人马庆才人民币195.9万元等内容。该刑事判决书生效后，原告向本院提起民事诉讼，主张主欠款合同是付款明细第一项郑洋转让蓝湖国际的沿街商铺一套付款情况的第6、7条，合计款21万元。但被告对此不认可，认为该21万不真实、不存在。原告未提供出给郑洋的转款凭证或郑洋出具的收条等书面证据证明。本案争议的焦点是：原告主张的主合同欠款是否真实存在，被告作为保证人是否承担保证责任。本院认为，原告主张本案主债权合同是“付款明细表”载明的第一项“郑洋转让蓝湖国际的沿街商铺一套付款”中的第6、7项款项:2014年9月25日付给郑洋现金10万元；2014年10月2日付给郑洋现金11万元,合计21万元，但被告对此不认可，原告未提供出与郑洋的转款凭证或郑洋出具的收条等书面证据印证，经查，检察机关对郑洋诈骗罪的起诉书中，对马庆才提供的“付款明细表”中涉及的该两笔款项的真实性未予认定，亦未提起公诉，生效的（2017）鲁1324刑初697号刑事判决书同样也未对将该两笔款项予以认定，对已认定的诈骗数额已判决郑洋退赔给马庆才。原告主张涉案担保主债权为20万元，且20万的数额经过多次改动，这与原告主张的“还款保证”载明的数额21万元也不一致。综上，原告提供的证据不足以证明其所主张的保证合同的主合同真实存在，从而导致作为从合同的保证合同的有效性不能确认，原告诉求事实不清、证据不足，应当依法予以驳回。依照《中华人民共和国担保法》第五条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告马庆才的诉讼请求。案件受理费5050元，保全费1770元，由原告马庆才负担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  常秀荣人民陪审员  张凤芹人民陪审员  秦相和二〇一八年七月三十日书 记 员  刘志茹
包头市中级人民法院   民事裁定书   （2018）内02民终1002号   上诉人（原审原告）：包头市云杉房地产开发有限公司。   法定代表人：王运军，经理。   被上诉人（原审被告）：梁军营，男，1961年6月24日出生，汉族，个体工商户，住鄂尔多斯市。   上诉人包头市云杉房地产开发有限公司因与被上诉人梁军营返还原物纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院(2017)内0203民初6666号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院认为，一审法院对于上诉人与被上诉人之间是否存在房屋买卖的事实、被上诉人居住使用房屋后至今未支付相应对价的原因等需进一步审理查清。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：   一、撤销内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（2017）内0203民初6666号民事判决；   二、发回内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院重审。   上诉人包头市云杉房地产开发有限公司预交二审案件受理费8800元予以退还。   审判长 付   光   审判员 刘 程 燕   审判员 沈 艳 萍     二○一八年七月三十日   书记员 敖敦格日乐   附：本案引用法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0107执4352号之一申请执行人：夏光鹏。被执行人：王辉。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2018)川0107民初926号判决，于2018年07月03日受理夏光鹏申请执行王辉房屋买卖合同纠纷一案。因被执行人王辉未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第41条第2款的规定，裁定如下：一、查封被执行人王辉位于成都市武侯区XXXX号房屋（权XXXXX）。二、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日向本院提出续行查封的书面申请,逾期未申请的，由申请执行人担负不利后果；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  苏建二〇一八年七月二十一日书记员  王丽
霍林郭勒市人民法院执 行 通 知 书(2018)内0581执792号韩小龙、马莲花、韩娜仁其木格、韩那仁其木格：你与董海燕申请执行借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）内0581民初125号民事判决书已发生法律效力。申请执行人董海燕于二Ｏ一八年七月三十日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一八年七月三十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：你给付义务开户银行：中国农业银行股份有限公司霍林郭勒市沙尔呼热支行开户名称：霍林郭勒市人民法院开户行号：103199222019特此通知。执行员  韩明启二〇一八年七月三十日书记员  党德志风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0406民初1026号 原告：王秀荣，女，汉族，1960年1月10日生，现住邯郸市峰峰矿区。 被告:邯郸市裕峰煤化有限公司，住所地邯郸市峰峰矿区通安街**。 法定代表人：李建国，该公司经理。 委托诉讼代理人：高学娇，河北极致律师事务所律师。 原告王秀荣与被告邯郸市裕峰煤化有限公司（以下简称：裕峰煤化公司）不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王秀荣、被告裕峰煤化公司的委托诉讼代理人高学娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王秀荣向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告垫付的养老保险费26773.51元，并自垫付之日起(2013年6月7日)至给付清之日止按银行同期贷款利率支付利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系被告单位职工，自1995年开始在被告单位工作，直到2013年4月19日退休时，被告共欠应当为原告缴纳的养老保险费共计26773.51元。为保障原告顺利退休，无奈之下，原告自己垫付了26773.51元养老保险费，后经原告多次催要未果，为保护原告的合法权益，故依法提起诉讼，请求判如所请。 被告裕峰煤化公司承认原告在本案中所主张的垫付养老保险费26773.51元的事实，但认为双方未约定利息，且原告主张利息没有法律依据，故被告不应当支付利息。 本院认为，被告承认原告在本案中所主张的垫付养老保险费26773.51元的事实，故本院对该事实予以确认。原告垫付了应由被告依法为其缴纳的相关社保费用，被告构成不当得利，应当返还。返还的不当利益，包括原物及孳息，故原告要求被告返还垫付的养老保险费及利息的诉求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于贯彻执行若干题的意见（试行）》第一百三十一条之规定，判决如下： 被告邯郸市裕峰煤化有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王秀荣养老保险费26773.51元及利息（利息以26773.51元为基数，自2013年6月7日起按照同期银行贷款利率计算至本判决确定的还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费470元，减半收取235元，由被告邯郸市裕峰煤化有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  陈焕焕 二〇一八年七月二十四日 书记员  赵文帅
南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0106民初2537号之一申请人：平安银行股份有限公司南京分行,组织机构代码72458857-5，住所地南京市。法定代表人：戴巍，该分行行长。委托诉讼代理人：单俊，江苏和忠律师事务所律师。委托诉讼代理人：王茹，江苏和忠律师事务所律师。被申请人：孙海东,男,1974年5月27日生,汉族，居民身份证号码******************,住南京市。被申请人：钱桂华,女,1970年2月11日生,汉族，居民身份证号码******************,住南京市。被申请人：孙建东,男,1977年1月13日生,汉族，居民身份证号码******************,住江苏省淮安市。本院在审理原告平安银行股份有限公司南京分行诉被告孙海东、钱桂华、孙建东金融借款合同纠纷一案中，申请人平安银行股份有限公司南京分行于2018年7月19日向本院提出解除财产保全申请，要求解除对被申请人孙海东、孙建东名下位于南京市。本院认为，申请人平安银行股份有限公司南京分行的申请符合法律的规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人孙海东、孙建东名下位于南京市。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 张 谦二〇一八年七月二十日书记员 刘姗姗
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0111民初3266号原告:张创成,男,1975年12月11日出生,汉族,住安徽省阜南县。委托诉讼代理人：张华聪，安徽禾森律师事务所律师。被告:张丽,女,1974年11月8日出生,汉族,住安徽省合肥市包河区。原告张创成诉被告张丽民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，因被告张丽下落不明，依法公告送达。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下:本案转入普通程序，另行组成合议庭审理。本裁定一经送达，即具有法律效力。审判员  杨雯雯二〇一八年七月五日书记员  徐佳佳附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和做出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
霍林郭勒市人民法院执 行 通 知 书(2018)内0581执738号马双喜：你与董海燕借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）内0581民初7号民事调解书已发生法律效力。申请执行人董海燕于二Ｏ一八年七月十八日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一八年七月十八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：你给付案款14,750.00元，执行费121.00元，诉讼费123.00元。开户银行：中国农业银行股份有限公司霍林郭勒市沙尔呼热支行开户名称：霍林郭勒市人民法院缴款人：马双喜缴款账号：62284021470********开户行号：103199222019特此通知。执行员  韩明启二〇一八年七月十八日书记员  党德志联系人：韩明启联系电话：15849******风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0281民初8713号-1申请人：江阴澄昌金属材料有限公司，统一社会信用代码91320281755075983C，住所地江苏省江阴市周庄镇洪塔路**。法定代表人：承平，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱成俊，安徽金六州律师事务所律师。被申请人：上海实亿金属制品有限公司，统一社会信用代码913101186840200014，，住所地上海市青浦区华腾路**********法定代表人：江思平，该公司执行董事兼总经理。申请人江阴澄昌金属材料有限公司诉被申请人上海实亿金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，申请人江阴澄昌金属材料有限公司于起诉时向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海实亿金属制品有限公司的银行存款217000元或查封其同等价值的财产，并提供了担保。本院经审查认为，申请人江阴澄昌金属材料有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海实亿金属制品有限公司的银行存款217000元或查封其同等价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 丁 蔚二〇一八年七月六日书记员 王渊海