wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0302民初1884号原告：宝鸡市渭滨区奥斯顿数码店，个体工商户，营业场所：宝鸡市渭滨区经二路50号楼702号，统一社会信用代码92610302MA6X9A661M。经营者：刘宏江，男，汉族，1987年03月06日出生。被告：秦沛，男，汉族，1990年5月5日出生。原告宝鸡市渭滨区奥斯顿数码店诉被告秦沛买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告经营者刘宏江到庭参加了诉讼。被告秦沛经本院合法传唤未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求为：1、请求依法判令被告清偿手机款4427元以及从2017年12月1日至款清之日迟延履行金（以每日月供417元的1%（4元）计算。截止2018年3月1日360元）并产生催收费用1000元共计5787元；2、本案诉讼费由被告承担。事实理由为：2016年6月12日原告与被告秦沛签订了《分期买卖合同》，约定被告秦沛分期购买原告经营的品牌手机，并就分期付款方式、违约责任、交验货方式、争议解决方式做了明确约定。合同签订后，原告依约交付了手机，被告仅支付了首付款和部分分期款，尚余4427元未能支付，给原告造成相应损失。被告秦沛未答辩。本院经审理认定事实如下：原告围绕诉讼请求向本院提交的证据有，《奥斯顿数码产品分期付款买卖合同》1份、《分期产品交付确认单》1份、还款明细1份；上述证据真实、合法，与案件事实具有关联性，本院予以认定。被告未提交证据。依据原告提交证据，本院认定如下事实：2017年6月12日，原告与被告秦沛签订了《奥斯顿数码产品分期付款买卖合同》1份约定，被告秦沛分期购买原告经营的苹果6-32G手机1部，首付款为0元，余款自2017年6月12日至2018年6月12日期间分12个月付清，每月10日前各支付417元。乙方（被告秦沛）若未能支付分期付款相应到期金额，须自应支付日始以手机月供金额的1%每日支付向甲方（原告）迟延履行金；乙方连续两次未支付到期价款，或者未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，甲方可以请求乙方支付到期及未到期的全部价款和约定的迟延履行金或者解除合同。合同签订当日，原告将合同约定的手机交付被告秦沛，2017年7月10日至11月9日被告共计支付原告1909元，从2017年12月10日再未向原告支付款项。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中原、被告签订的合同，双方当事人意思表示真实、内容合法，应为有效；双方均应本着公平、诚实信用的原则，全面地履行各自的义务。合同签订后，原告依约交付了约定手机给被告，被告共计支付原告手机款1909元，依据双方合同的约定，应当认定：被告购买的手机价款为417元×12个月=5004元，被告未支付的手机款项应当为5004元-1909元=3095元。被告未按合同约定的期限支付款项构成违约，应当承担违约责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定：”当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”原、被告在合同中约定的逾期违约金达到了月30%，明显过高。依据上述规定，本院依职权对逾期违约金进行适当调整。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：”买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”参照该规定，本院对本案逾期付款违约金调整为：以实际欠款数额为基数，从违约之日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算。原告请求被告承担至清偿之日止的违约金，被告应当承担的违约金如下：被告应于自2017年6月12日至2018年6月12日期间每月10日前还款，被告于2017年12月10日起未按期还款构成违约，因此，被告应承担的违约金应当为：未支付手机款3095元从2017年12月11日起算至判决确定给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率1.5倍计算的利息。原告请求被告承担催收费用1000元，原告未提供相关证据，对其该项主张本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告秦沛于本判决生效之日起十日之内支付原告宝鸡市渭滨区奥斯顿数码店手机款3095元及违约金（以3095元为本金，从2017年12月11日起算至判决确定给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率1.5倍计算的利息）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告秦沛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状及副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审判员  贾丽丽二〇一八年七月三日书记员  刘 盼
安徽省利辛县人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖1623执187号申请执行人：王学勇,男,1971年11月11日出生,46岁,汉族号码341227197111110010,住安徽省亳州市利辛县。被执行人：刘国涛,男,1969年6月15日出生,48岁,汉族号码342130196906150015,住安徽省亳州市利辛县。被执行人：武体良,男,1970年12月8日出生,47岁,汉族号码342130197012080470,住安徽省亳州市利辛县。被执行人:汪德发,男,1972年11月29日出生,45岁,汉族号码341202197211297138,住安徽省亳州市利辛县。本院在执行王学勇与刘国涛、武体良、汪德发民间借贷纠纷一案中，本院2018年1月26日依法向被执行人沈玉杰发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。于2018年1月16日通过网络查控对被执行人的银行、车辆、工商登记进行了查询，未发现被执行人有有效的财产可供执行。2018年4月20日将被执行人刘国涛、武体良列入失信人名单（汪德发身份信息有误，无法列入失信人名单），并于2018年4月20日对被执行人限制高消费。2018年6月28日从不动产登记业务管理系统中核实，其名下并无房产及土地登记信息。2018年6月16日与申请执行人进行了终本约谈，告知其提供被执行人财产线索，申请执行人未能提供有效的财产线索，经查询未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索且执行期限届满。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马亮审判员  李磊审判员  胡喆二〇一八年七月十一日书记员  刘强
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0302民初1880号原告：宝鸡市渭滨区奥斯顿数码店，个体工商户，营业场所：宝鸡市渭滨区经二路50号楼702号，统一社会信用代码92610302MA6X9A661M。经营者：刘宏江，男，汉族，1987年03月06日出生，个体业主。被告：李佳琪，女，汉族，1999年3月23日出生。原告宝鸡市渭滨区奥斯顿数码店诉被告李佳琪买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告经营者刘宏江到庭参加了诉讼。被告李佳琪经本院合法传唤未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求为：1、请求依法判令被告清偿手机款1896元以及从2017年12月1日至款清之日迟延履行金（以每日月供417元的1%（4元）计算。截止2018年3月1日360元）并产生催收费用1000元共计3256元；2、本案诉讼费由被告承担。事实理由为：2017年3月27日原告与被告李佳琪签订了《分期买卖合同》，约定被告李佳琪分期购买原告经营的品牌手机，并就分期付款方式、违约责任、交验货方式、争议解决方式做了明确约定。合同签订后，原告依约交付了手机，被告仅支付了首付款和部分分期款，尚余1896元未能支付，给原告造成相应损失。被告李佳琪未答辩。本院经审理认定事实如下：原告围绕诉讼请求向本院提交的证据有，《奥斯顿数码产品分期付款买卖合同》1份、《分期产品交付确认单》1份、《奥斯顿快分期客户知情及风险告知书》1份、还款明细1份；上述证据真实、合法，与案件事实具有关联性，本院予以认定。被告未提交证据。依据原告提交证据，本院认定如下事实：2017年3月27日，原告与被告李佳琪签订了《奥斯顿数码产品分期付款买卖合同》1份约定，被告李佳琪分期购买原告经营的苹果6s-16G手机1部，首付款为0元，余款自2017年3月27日至2018年3月27日期间分12个月付清，每月25日前各支付316元。乙方（被告李佳琪）若未能支付分期付款相应到期金额，须自应支付日始以手机月供金额的1%每日支付向甲方（原告）迟延履行金；乙方连续两次未支付到期价款，或者未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，甲方可以请求乙方支付到期及未到期的全部价款和约定的迟延履行金或者解除合同。合同签订当日，原告将合同约定的手机交付被告李佳琪，被告李佳琪自2017年4月25日至2017年7月25日4个月期间各还款316元，2017年10月10日还款815元，2018年1月21日还款316元，共计支付原告手机款项2395元，此后再未向原告支付款项。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中原、被告签订的合同，双方当事人意思表示真实、内容合法，应为有效；双方均应本着公平、诚实信用的原则，全面地履行各自的义务。合同签订后，原告依约交付了约定手机给被告，依据双方合同的约定，应当认定被告购买的手机价款为316元×12个月=3792元，被告未支付的手机款项应当为3792元-2395元=1397元。被告未按合同约定的期限支付款项构成违约，应当承担违约责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”原、被告在合同中约定的逾期违约金达到了月30%，明显过高。依据上述规定，本院依职权对逾期违约金进行适当调整。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”参照该规定，本院对本案逾期付款违约金调整为：以实际欠款数额为基数，从违约之日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算。原告请求被告承担至清偿之日止的违约金，被告应当承担的违约金如下：被告于2017年8月25日起未按期还款构成违约，因此，被告应承担的违约金应当为：未支付手机款1397元从2017年8月26日起算至判决确定给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率1.5倍计算的利息。原告请求被告承担催收费用1000元，原告未提供相关证据，对其该项主张本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告李佳琪于本判决生效之日起十日之内支付原告宝鸡市渭滨区奥斯顿数码店手机款1397元及违约金（以1397元为本金，从2017年8月26日起算至判决确定给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率1.5倍计算的利息）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告李佳琪承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状及副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审判员  贾丽丽二〇一八年七月三日书记员  刘 盼
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0302民初1890号原告：宝鸡市渭滨区奥斯顿数码店，个体工商户，营业场所：宝鸡市渭滨区经二路50号楼702号，统一社会信用代码92610302MA6X9A661M。经营者：刘宏江，男，汉族，1987年03月06日出生，个体业主。被告：杨蕾蕾，女，汉族，1995年2月24日出生。原告宝鸡市渭滨区奥斯顿数码店诉被告杨蕾蕾买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告经营者刘宏江到庭参加了诉讼。被告杨蕾蕾经本院合法传唤未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求为：1、2016年7月12日手机款3824元以及从2016年12月10日至款清之日迟延履行金（以每日月供478元的1%（5元）计算。截止2018年3月1日2205元）；2016年9月12日手机款4260元以及从2016年12月12日至款清之日迟延履行金（以每日月供426元的1%（4元）计算。截止2018年3月1日1756元）；合计：手机款8084元，截止2018年3月1日的迟延履行金3961元并产生催收费用1000元，共计12045元；2、本案诉讼费由被告承担。事实理由为：2016年7月12日、9月12日原告与被告杨蕾蕾签订了《分期买卖合同》，约定被告杨蕾蕾分期购买原告经营的品牌手机，并就分期付款方式、违约责任、交验货方式、争议解决方式做了明确约定。合同签订后，原告依约交付了手机，被告仅支付了首付款和部分分期款，尚余8084元未能支付，给原告造成相应损失。被告杨蕾蕾未答辩。本院经审理认定事实如下：原告围绕诉讼请求向本院提交的证据有，《奥斯顿数码产品分期付款买卖合同》2份、《分期产品交付确认单》2份、《奥斯顿快分期客户知情及风险告知书》2份、还款明细2份；上述证据真实、合法，与案件事实具有关联性，本院予以认定。被告未提交证据。依据原告提交证据，本院认定如下事实：2016年7月12日，原告与被告杨蕾蕾签订了《奥斯顿数码产品分期付款买卖合同》1份约定，被告杨蕾蕾分期购买原告经营的VIVIOXplay5-128G手机1部，首付款为0元，余款自2016年7月12日至2017年7月12日期间付清，每月10日前各支付478元。乙方（被告杨蕾蕾）若未能支付分期付款相应到期金额，须自应支付日始以手机月供金额的1%每日支付向甲方（原告）迟延履行金；乙方连续两次未支付到期价款，或者未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，甲方可以请求乙方支付到期及未到期的全部价款和约定的迟延履行金或者解除合同。2017年9月12日，原告与被告杨蕾蕾又签订了《奥斯顿数码产品分期付款买卖合同》1份，被告杨蕾蕾分期购买原告经营的VIVIOXplay5-128G手机1部，首付款为0元，余款自2016年9月12日至2017年9月12日期间付清，每月12日前各支付426元，其余约定与前份合同约定相同。合同签订当日，原告将合同约定的手机交付被告杨蕾蕾，2016年8月10日至11月11日被告共计支付2016年7月12日所购买手机款项1917元，2016年10月12日至11月14日被告共计支付2016年9月12日所购买手机款项860元，此后被告再未向原告支付款项。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中原、被告签订的合同，双方当事人意思表示真实、内容合法，应为有效；双方均应本着公平、诚实信用的原则，全面地履行各自的义务。合同签订后，原告依约交付了约定手机给被告，被告共计支付原告手机款1917元+860元=2777元，依据双方合同的约定，应当认定：被告购买的手机价款为（478元×12个月）+（426元×12个月）=10848元，被告未支付的手机款项应当为10848元-2777元=8071元。被告未按合同约定的期限支付款项构成违约，应当承担违约责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”原、被告在合同中约定的逾期违约金达到了月30%，明显过高。依据上述规定，本院依职权对逾期违约金进行适当调整。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”参照该规定，本院对本案逾期付款违约金调整为：以实际欠款数额为基数，从违约之日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算。原告请求被告承担至清偿之日止的违约金，被告应当承担的违约金如下：被告应于自2016年7月12日至2017年7月12日期间每月10日前和2016年9月12日至2017年9月12日期间每月12日前还款，被告于2016年12月12日起未按期还款构成违约，因此，被告应承担的违约金应当为：未支付手机款8071元从2016年12月13日起算至判决确定给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率1.5倍计算的利息。原告请求被告承担催收费用1000元，原告未提供相关证据，对其该项主张本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告杨蕾蕾于本判决生效之日起十日之内支付原告宝鸡市渭滨区奥斯顿数码店手机款8071元及违约金（以8071元为本金，从2016年12月13日起算至判决确定给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率1.5倍计算的利息）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费130元，减半收取65元，由被告杨蕾蕾承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状及副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审判员  贾丽丽二〇一八年七月三日书记员  刘 盼
吉林省通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书（2018)吉0502执异80号案外人：王丽卫,女,汉族,现住吉林省通化市东昌区东昌街靠山委*组,XXX。申请执行人：李宝香。委托代理人：臧海涛，吉林卓昂律师事务所。被执行人：通化市远铭房地产开发有限公司。本院在执行申请人李宝香与被执行人通化市远铭房地产开发有限公司民间借贷纠纷执行一案中，案外人王丽卫于2018年4月2日对本院查封位于通化市东昌区XXX商业房屋不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。案外人王丽卫、申请执行人的委托代理人臧海涛均到庭，并提交了书面意见，现已审查终结。案外人称，被执行人以涉案房屋向通化融达村镇银行贷款后，因被执行人一直未偿还银行贷款，银行向法院申请执行，法院依法查封该涉案房屋。后来经协商，其替被执行人偿还银行贷款，银行向法院申请解除该涉案房屋的查封，被执行人与案外人于2007年10月19日签订商品房买卖协议，并出具了增值税发票。其也缴纳了住宅专项维修基金、契税、印花税等费用。但在办理过户的过程中涉案房屋被法院查封。故向法院申请解除对该房屋的查封。被执行人称。该房产登记在被执行人名下，根据物权公示原则，属于被执行人所有的财产。案外人与被执行人签订的合同，系债权关系，不发生物权效力，不能对抗法院的执行。故请求法院驳回案外人的异议请求。本院查明，执行申请人李宝香与被执行人通化市远铭房地产开发有限公司民间借贷纠纷执行一案中，根据本院已发生效力的（2016）吉0502民初301号民事调解书，由于被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年3月29日作出（2016）吉0502执622号执行裁定书，裁定查封被执行人位于通化市东昌区文盛胡同福馨园小区7-11幢3号商业房屋。本院在案外人办理过户手续的过程中将涉案房屋查封，签订商品房买卖协议的时间在查封之前，并且案外人已实际占有使用该房屋。案外人为证明自己的主张，提交商品房买卖协议复印件一份，时间为2007年10月19日；增值税发票复印件一份,时间为2018年3月27日；完税证明复印件一份，时间为2018年3月29日。本院认为，执行申请人李宝香与被执行人通化市远铭房地产开发有限公司民间借贷纠纷执行一案中，本院依据已生效的（2016）吉0502民初301号民事调解书，查封被执行人所有的财产符合法律规定。但案外人在法院查封之前已签订商品房买卖协议，并且交完全款，实际占有使用至今。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二款。第二十八条规定，裁定如下：案外人王丽卫所提异议成立，解除对位于通化市东昌区XXX号商业房屋的查封。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 ：叶小彭审判员 ： 陈 鹏审判员 ：李海军二〇一八年七月九日书记员 ：徐振邦
汉中市汉台区人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0702民初2402号起诉人:陕西宏斌建筑劳务有限公司，住所地西安市碑林区公园南路2号3号楼2单元20501室，统一社会信用代码91610103MA6TXR139M。法定代表人：耿长红，该公司经理。委托代理人：高进修，男，该公司员工。2018年7月9日，本院收到陕西宏斌建筑劳务有限公司的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求:要求被起诉人甘肃第九建设集团公司、甘肃第九建设集团公司宁夏分公司、蔡科立即退还工程保证金200000元和借款100000元，并支付逾期违约利息至实际给付之日。事实与理由:2017年9月29日，被起诉人蔡科以甘肃第九建设集团公司陕西分公司负责人的身份，持被起诉人甘肃第九建设集团公司的授权委托书与起诉人签订《建设工程劳务承包合同》，约定将该公司承建的汉中市汉台区滨江路豪泰锦园建设项目中土建工程施工劳务分包给起诉人。起诉人陕西宏斌建筑劳务有限公司于合同签订当日依约向对方指定账户，即被起诉人甘肃第九建设集团公司宁夏分公司工商银行账户转账支付工程保证金500000元。后被起诉人蔡科又以项目需要为由，分两次向起诉人借款共计150000元。但此后，因该工程项目根本不具备施工条件，起诉人未实际施工，双方遂协商退款事宜。截止2018年2月6日，被起诉人仅退还起诉人工程保证金300000元、偿还借款50000元，余款300000元经起诉人多次催要无果，故起诉人提起诉讼，以维护自身合法权益。本院经审查认为：起诉人与被起诉人双方虽约定涉案工程施工地址在汉中市汉台区滨江路，但因故起诉人并未进行施工，双方签订的《建设工程劳务承包合同》未实际履行，且起诉人陕西宏斌建筑劳务有限公司住所地与被起诉人甘肃第九建设集团公司、甘肃第九建设集团公司宁夏分公司、蔡科的住所地均不在汉中市汉台区。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第三款规定，合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖，故本院对该案中起诉人有关建设工程分包合同纠纷的起诉无管辖权。另，因起诉人与被起诉人的住所地均不在汉中市汉台区，且民间借贷合同履行地亦不在本院辖区，故本院对该案中起诉人有关民间借贷纠纷的起诉亦无管辖权。综上，本院对起诉人陕西宏斌建筑劳务有限公司的起诉无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：对陕西宏斌建筑劳务有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于汉中市中级人民法院。审判员 周 玲二〇一八年七月九日书记员 任进文
安徽省桐城市人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0881执241号之一申请人:杨卫进,男,1969年5月9日出生，汉族，住安徽省桐城市经济开发区。被执行人:汪礼富,男,1972年10月28日出生，汉族，住安徽省桐城市。申请人杨卫进与被执行人汪礼富民间借贷一案，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2017)皖0881民初1606号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人向本院缴纳执行款119392元及迟延履行期间的债务利息。由于上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：划拨被执行人银行存款119392元。本裁定立即执行。审判员  林峰二〇一八年七月十日书记员  汪伟附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》38.被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行时间不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
汉中市汉台区人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0702民初1293号原告:刘小玉，女，1973年03月16日出生，汉族，汉中市汉台区人。被告:张春宝，男，1980年08月05日出生，汉族，汉中市汉台区人。原告刘小玉诉被告张春宝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告刘小玉到庭参加了诉讼。被告张春宝经本院传票传唤届期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘小玉诉称，被告张春宝于2014年9月13日向我借现金人民币三万元用于资金周转，明确承诺和约定：如年底未还款，将用场地租金作为还款方式（阳历12月）2014年12月（注：本人名下场房）。有被告先后两次给我出具的借条为证（其中一张借条上被告捺了手印）。被告未能还款，我已实际收取了被告三年场地租金27000元，因此在被告未能清偿全部借款时，就暂缓起诉。但被告躲债不露面，电话都中断，只能诉至法院请求：一、判令被告偿还借款本金3万元。二、被告承担自2014年9月13日起至2018年4月10日止按月息2%计利息24000元，支付索要场地租金及讨债期间的交通、误工及精神损失费3000元并承担诉讼费。被告张春宝未到庭亦未答辩。经审理查明，原告刘小玉与被告张春宝系朋友关系，2014年9月13日，被告张春宝以资金周转为由自书借条向原告刘小玉借得人民币3万元，该借条载明：“借条今借到刘小玉现金三万圆正（￥：30000.00）（注：收回款项须提前一周打招呼）借款人：张春宝.2014年9月13日.见证人：陈小丽.1561980****.1814235****.如愈期未还款本人愿用季丰村六组本人名下厂房作抵押”。但未办理抵押登记。2014年9月18日，被告张春宝就该笔借款再次向原告刘小玉出具一份借条，该借条载明：“借条借到刘小玉现金叁万圆正（￥：30000元）用于周转.如年底未能还款，将用场地租金作为还款方式（阳历12月）2014年12月。（注：本人名下场房）。借款人：张春宝.2014年9月18日.证明人：陈小丽.2014年9月18日。”双方未约定借款利息。后被告张春宝未能归还借款，2015年4月9日原告刘小玉就被告张春宝位于七里办事处季丰村六组的场房与承租人陈玉良签订了一份租房合同，并自当年起至2017年4月连续三年收取了陈玉良给付的租赁费共计2.7万元。2018年4月原告刘小玉再次向陈玉良收取租赁费无果后诉请法院判如所请。上述事实，有原告的陈述及被告书写的二份借条，原告身份证复印件、租房合同等载卷佐证，应予认定。本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。本案中，对被告张春宝二次自书借条向原告刘小玉借款3万元之事实有借据证明，应予确认。上述借款在发生时约定了还款期限及还款方式，但借期届满后被告张春宝未能偿还借款，原告刘小玉已按照双方的约定就被告张春宝位于七里办事处季丰村六组的场房自2015年4月起至2017年4月连续三年收取了承租人陈玉良的租赁费共计2.7万元，应从借款本金中予以扣减。因双方未约定借款借期利息及逾期利息，故对原告刘小玉要求按月息2%支付借期内利息及逾期利息之主张，不予支持。对原告刘小玉要求被告张春宝支付索要场地租金及讨债期间的交通、误工及精神损失费3000元之主张，因双方并无约定，且与本案不属同一法律关系，应另案处理。被告张春宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对本案的抗辩权，由此造成的不利法律后果由其本人承担，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告张春宝于本判决生效后十五日内向原告刘小玉清偿剩余借款人民币3000元。二、驳回原告刘小玉的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告张春宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。审 判 长 张 静人民陪审员 余 莉人民陪审员 谭庙成二〇一八年七月二十三日书 记 员 刘海波
汉中市汉台区人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0702民初2092号原告：李思蒙，男，汉族，1997年3月6日出生，住乌鲁木齐新市区。委托代理人：余艳，陕西嘉盟律师事务所律师。被告：汉台区日鑫计算机培训中心，地址：汉台区。经营者：袁敏，男，汉族，1981年4月30日出生，住陕西省汉中市汉台区。被告:袁敏，身份信息同上。原告李思蒙诉被告汉台区日鑫计算机培训中心、被告袁敏教育培训合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案受理后，由审判员胡喆适用简易程序公开开庭进行了独任审理；原告李思蒙及其委托代理人余艳，被告汉台区日鑫计算机培训中心经营者袁敏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告退还培训费8000元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年1月，原告经了解咨询，在被告处报名进行了成人计算机培训，该机构承诺培训至大四毕业并说就业前带原告做有关计算机的项目，以及给原告提供相应的就业机会，本想着这么好的教育资源和培训条件，可以让原告提供相应就业机会，可以让原告学习更多的专业知识和技术，毕业之后可以找到满意的工作，但事实往往不如人意，原告从2018年1月份培训到2018年3月份，在此期间，只有被告说的辅导老师，但该老师一直没有起到辅导作用，经之��了解该老师并不是真正意义上的辅导老师，相当于原告一直在自学，开学时得知辅导老师也都离开，在次年3月份之前再也没有辅导老师，2018年3月份被告就声称机构要倒闭，培训至此也就进行了2个月时长，和当时报名时所承诺的完全不符，原告的内心也是受到了极大地打击，刚开始想着和平解决，但一直未果，后来经汉中市消协协调，最后达成了分期退款协议，到了2018年3月底的第一期退款时间，由于被告当时没有偿还能力，经原告商量决定给其宽限，在四月底退还第一期，但被告依然称没有偿还能力，并承诺5月底第一期和第二期一起退还金额，前后共给被告三次延长还款期限的机会，直至2018年6月7日仍未还款，并且被告人态度恶劣，之后就再也联系不到，原告对此心灰意冷，故诉至人民法院，请求依法裁决。被告辩称：退款金额8000元认可，但是现阶段没有偿付能力。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交以下证据：1、报名费收据；2、身份证复印件；3、铺镇工商所12315案件调解书。被告为支持自己的答辩意见，向本院提交以下证据：报名登记表。以上证据经双方当庭举证质证均无异议，本院予以确认。根据以上证据和当事人陈述，本院认定以下主要案件事实：2018年1月，原告报名参加了被告的成人计算机培训课，双方对课时、培训周期未进行详细的书面约定，在培训期间，双方因培训方式、内容等产生争议，2018年3月，被告停课，2018年3月13日，包括原告在内的学生向12315消费者协会进行了投诉，铺镇工商所受理投诉后，与原告和被告经三方协商后，达成退款协议，该协议约定：1、被告同意退还学费；2、2017年3月报名3人（雷世攀、赵金、李旭）每人退还2000元，2017年9月报名8人（马腾、杜珂、郭荣平、董亮亮、刘维、孙瑜琴、宣雯、王雅文）每人退还6000元，其中马腾退还3600元，2018年1月报名1人（李思蒙）退还8000元；该协议另行对每个人的退款时间和金额进行了约定；铺镇工商所出具了案件调解书对以上事实进行了确认。之后被告未按约定退款，且现阶段已处于停业状态。本院认为，原被告之间形成的教育培训合同合法有效，当事人均应严格遵守诚实信用原则履行各自义务，本案中，双方在培训过程中发生争议，但最终在相关单位的调解下，达成了退款协议，被告也认可退还原告8000元培训费的金额，故本院对原告的诉讼请求予以支持；对于袁敏个人，其作为个体工商户的经营者，依据《中华人民共和国民法总则》第五十六条“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担”之规定，被告袁敏应当对其经营字号即汉台区日鑫计算机培训中心的债务承担共同偿还责任；综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第五条、第七条、第五十六条之规定，判决如下：被告汉台区日鑫计算机培训中心、被告袁敏于本判决生效之日起二十日内共同向原告李思蒙退还培训报名费8000元。如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告汉台区日鑫计算机培训中心、���敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。审判员 胡 喆二〇一八年七月十二日书记员 张顺帆
汉中市汉台区人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0702民初1394号原告：王素明，女，1951年1月12日出生，汉族，住汉中市汉台区。委托代理人：高亚忠，汉中市汉台法律服务所法律工作者。被告：代素桂，女，1962年10月21日出生，汉族，住汉中市汉台区。委托代理人：张丛波，陕西嘉盟律师事务所律师。原告王素明诉被告代素桂健康权纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法由审判员石磊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王素明的委托代理人高亚忠，被告代素桂的委托代理人张丛波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付医疗费41211.58元、住院伙食补助费2400元、营养费2700元、护理费10800元、误工费14400元、伤残赔偿金26689元、司法鉴定费2280元、交通费500元、精神抚慰金6000元，合计106980.58元，扣减已支付医疗费2500元后为104480.58元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月6日15时许，被告驾驶两轮电动车沿汉中市汉台区汉龙路由西向东行驶至小店村二组路段时，撞上前方正在步行的原告，致原告受伤。当日，原告被送至汉中市中心医院住院治疗，诊断为：1、胸椎骨折（T7、12压缩性骨折）；2、脊柱侧凸（弯）等，住院15天。2018年3月13日，汉中市公安局交警二大队对该交通事故作出责任认定，认定被告承担全部责任，原告无责任。2018年3月29日，陕西汉中汉航法医司法鉴定所对原告的伤情作出司法鉴定意见，鉴定意见为原告伤残等级为九级伤残；二次手术费7000元，住院时间评估为25天左右；其误工期评定为180日，护理期和营养期评定为90日。被告辩称，一、原告主张的部分费用缺乏证据支持，且明显计算过高。1、医疗费：原告费用清单中只提交了总的医疗费用单据，鉴于原告诊断证明书中还有胸椎侧弯畸形、骨质疏松、退行性脊柱炎等自身原发疾病，原告应当提交完整地住院病历及费用详单，对于不是因本次外力损伤而必须的治疗花费，不应当由被告承担；2、住院伙食补助费：结合汉中本地生活消费水平，该项费用按30元/天计算合适；3、营养费：综合原告损伤情况按20元/天的标准计算合适；4、护理费：法律规定应当根据护理人员的收入状况确定护理费，护理人员有收入的，按照实际减少的收入计算。原告在未提交护理人员收入标准的情况下，护理费按120元/天的主张明显过高，被告认为该项费用按80元/天的标准合理。此外，被告曾护理原告几天，应当予以减除；5、误工费：原告已经67岁，60岁以上老人，一般推定为无劳动能力，也就不存在误工费。如果原告有证据证明其因遭受人身损害而不能从事原有的工作，确实有误工损失的，才可结合具体情况酌情判处误工费；6、交通费：原告应当提供与其诊疗对应的正规交通费票据；7、精神抚慰金：一个伤残等级对应2000元的补偿标准较为适宜。二、本案虽有交通事故认定书，但被告所骑车辆为电动车，无法购买保险，被告也没有其他经济来源，原告要求赔偿的费用对被告压力太大，但对于原告损失费用中合理部分，被告还是愿意尽力进行赔偿的。经审理查明，2017年12月6日15时许，被告驾驶两轮电动车沿汉中市汉台区汉龙路由西向东行驶至小店村二组路段时，与该路段前方正在步行的原告发生碰撞，致原告受伤的交通事故。事故发生后，原告被送至汉中市中心医院治疗，经诊断为：1、胸椎骨折（T7、12压缩性骨折）；2、脊柱侧凸（弯）；3、骨质疏松；4、退行性脊柱炎。住院至2017年12月21日，共计15天，产生住院费30114.16元、门诊医疗费4097.42元，合计34211.58元，其中被告支付住院费2500元，并在原告住院期间护理原告4天。2018年3月13日，汉中市公安局交通警察支队二大队作出汉直二公交认字（2017）第00075号道路交通事故认定书，认定被告负事故全部责任，原告无责任。2018年3月29日，陕西汉中汉航法医司法鉴定所评定原告胸椎骨折（T7、12压缩性骨折）行胸12椎体压缩性骨折内固定术后，其伤残等级评定为九级伤残；其二次手术治疗费用评估为柒仟元，住院时间评估为二十五天左右；其误工期评定为180日，护理期和营养期均评定为90日，产生鉴定费2280元。后经汉中市交警支队二大队调解，原、被告就民事赔偿事宜未能达成协议，故原告诉至本院。上述事实，有当事人陈述及身份信息证明材料，道路交通事故认定书、交通事故损害赔偿调解终结书，汉中市中心医院的诊断证明书、住院病历、住院医疗费票据、门诊医疗费票据，陕西汉中汉航法医司法鉴定意见书、鉴定费发票，收条等证据载卷，经当庭举证、质证，应予认定。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告驾驶电动车与步行的原告发生碰撞，致原告受伤。交警部门认定被告负本次事故全部责任，原告无责任，认定事实清楚，责任划分准确，本院予以确认。被告作为侵权人应当对原告的合理损失进行赔偿。关于原告的各项损失：1.医疗费：住院费30114.16元、门诊医疗费4097.42元，合计34211.58元，因有合法有效票据证明且与诊断证明、住院病历等证据相印证，依法均予以认定。2.误工费：主张误工期180日，与司法鉴定意见书评定相符，本院予以采信；但请求误工费以每日80元计算过高，根据原告的年龄及生活来源实际，酌定按每日50元计算，误工费为9000元。3.护理费、营养费：主张护理期和营养期均为90日，与司法鉴定意见书评定相符，本院予以采信；因原告请求的标准较高，且均未提供相关证据证实，本院根据其伤情及当地经济发展水平，酌定护理费按每日80元、营养费按每日20元，确定护理费为6880元（已扣减被告护理原告4日，计320元）、营养费为1800元，。4.精神损害抚慰金：原告精神损害抚慰金6000元之请求，与当地经济发展水平比较偏高，根据原告伤残等级酌定4000元。5.原告请求的二次手术费7000元、住院伙食补助费2400元、残疾赔偿金26689元、鉴定费2280元，均符合相关法律规定，本院予以支持。6.交通费：因原告未提供交通费票据等证据证实其确实因治疗等产生了交通费，故对原告交通费请求，依法不予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告代素桂于本判决生效之日起十日内赔偿原告王素明医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、二次手术费（后续治疗费）、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计91980.58元，扣除被告代素桂已支付的医疗费2500元,被告代素桂还应再赔偿原告王素明89480.58元；二、驳回原告王素明其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1022元，减半收取511元，鉴定费2280元，合计2791元，由被告代素桂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。审判员  石磊二〇一八年七月二日书记员  张弛
西安市灞桥区人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0111民初759号原告:丁某某，男，汉族，住陕西省泾阳县高庄镇。身份被告:鹿某某，男，汉族，住陕西省西安市灞桥区洪庆街道办事处。委托诉讼代理人:马某某，西安市灞桥区某某法律服务所法律工作者。原告丁某某与被告鹿某某劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁某某、被告鹿某某的委托诉讼代理人马俊义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告丁某某向本院提出诉讼请求:被告向原告支付机械劳务费110000元。事实及理由:原告经人介绍在山西太原某某交易中心工地给鹿某某打桩，打桩共计24559米，每米6.8元，共计167000元，扣除付款40000元、油料14000元、罚款3000元，尚余机械劳务费110000元未付。被告鹿某某辩称，被告曾介绍原告给陈某干活。原被告之间无雇佣关系，无合同关系。被告不同意支付机械劳务费。本院经审理认定事实如下:原告提交的、被告认可的、原被告双方手机通信截图照片的文字内容摘要如下:1.2016年3月31日，鹿某某通过手机向丁某某发送短信:结款找我，其它事找杜某某，13572277***，他给安排工地的事。2.2016年8月3日，丁某某通过手机将中国建行的银行卡发送给鹿某某。3.2016年11月，2016年12月、2017年1日，丁某某多次催问，钱啥时到站，2017年1月24日，丁某某通过手机将中国农业银行卡号发送给鹿某某。鹿某某短信回复，要再等两天，2017年10月21日短信回复，过两天转过去。3.2017年11月17日，丁某某通过手机向鹿某某发短信:鹿主任，啥时给钱，司机每天打电话，我不好意思回答了。鹿某某回复，下个星期五左右。4.2017年12月21日，丁某某通过手机短信询问:鹿主任，钱10月份不给了些，咋没给我分呢。2017年12月，鹿某某手机短信回复，正在办，正催着，节后给解决，2018年1月手机短信回复，正在结算。上列内容，能够证明，原被告之间存在劳务合同关系，原告是提供劳务一方，被告是接受劳务一方。原告已完成劳务，被告应支付劳务款。原告提交的2016年5月25日《皇后园工作量证单》内容:打桩总量24559m,油料14桶，罚款3000元。《皇后园工作量证单》能够证明原告主张的机械劳务费的结算依据。被告未就主张的抗辩观点提交证据。上列事实，有原告提交的手机短信通信记录、《皇后园工作量证单》等证据在卷佐证。本院认为，原告提交的证据能够证明原被告之间存在劳务合同关系、原告完成劳务工作、被告应支付机械劳务费的事实，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。因被告未就主张的抗辩观点提交证据，对被告的抗辩意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：被告鹿某某于本判决生效后十日内向原告丁某某支付机械劳务费110000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，原告已预交，由被告负担，并于本判决生效后十日内支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  赵耀世人民陪审员  庞瑜英人民陪审员  李金莉二〇一八年七月五日书 记 员  王乙涵
广东省东莞市中级人民法院																															刑事裁定书																															(2018)粤19刑更800号																															  罪犯陈汉宗，男，现在广东省东莞监狱服刑。													本院于2008年6月10日作出(2008)东中法刑一初字第111号刑事判													决，以被告人陈汉宗犯制造毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终													身，没收个人全部财产。宣判后，被告人陈汉宗不服，提出上诉。广													东省高级人民法院经过二审审理，于2008年8月15日作出(2008)粤高													法刑二终第207号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，交付执行。因罪													犯陈汉宗在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2011年													6月10日作出（2011）粤高法刑执字第850号刑事裁定，对其减为有期													徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年；本院于2013年8月													23日、2015年11月27日作出（2013）东中法刑执字第1746号、（													2015）东中法刑执字第1596号刑事裁定，对其减去有期徒刑二年、十													一个月。刑期执行至2028年1月9日。执行机关广东省东莞监狱于													2018年5月28日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，公													开开庭审理了本案。广东省东莞市人民检察院指派检察员陈晓明、检													察人员苏炯新，广东省东莞监狱指派干警徐敏康出庭履行职务。本案													现已审理终结。													执行机关广东省东莞监狱认为，罪犯陈汉宗在服刑期间，能认罪													悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思													想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，													确有悔改表现，故报请对罪犯陈汉宗减去有期徒刑六个月，剥夺政治													权利改为六年。													经审理查明，罪犯陈汉宗在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵													守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业													技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，在2015年8月1日																															1																																										至2018年2月28日期间共获得表扬6次，剩余考核分268分。该罪犯尚													未履行财产性判项。根据罪犯收支明细表，罪犯陈汉宗在2015年8月													至2016年12月期间狱内月均消费高，2017年1月至2018年2月期间狱内													月均消费有所降低，但仍维持在较高水平，在东莞监狱个人经济账户													余额为人民币2499.67元。本院于2009年1月8日作出（2008）东中法													执字第1070号之一执行裁定书，认为陈汉宗正在服刑，经查未能发现													陈汉宗有其他可供执行的财产，裁定终结本次执行程序。以上事实有													罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。													  本院认为，罪犯陈汉宗确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执													行机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯													犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产													性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民													共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼													法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共													和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五													十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件													具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第九													条第一款、第十七条第二款的规定，裁定如下：													对罪犯陈汉宗予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2027年7月													9日止），剥夺政治权利减为六年。													本裁定送达后即发生法律效力。													  审 判 长 赵五宝													  审 判 员 叶俏珠													  人民陪审员 伍雪枝													二○一八年七月六日													书 记 员 方慧敏																															2
江西省上饶市信州区人民法院行 政 裁 定 书（2018��赣11**行审23号申请执行人上饶市信州区卫生和计划生育委员会，住所地江西省上饶市信州五三大道43号。法定代表人孙建斌，该委主任。被申请执行人徐优华，男，汉族，1990年6月29日出生，住江西省上饶市信州区，被申请执行人黄丹（系被申请执行人徐优华妻子），女，汉族，1988年12月21日出生，住江西省上饶市信州区，申请执行人上饶市信州区卫生和计划生育委员会于2017年8月7日对被申请执行人徐优华、黄丹作出了信灵卫计征决[2018]第0304号《江西省征收社会抚养费决定书》。被申请执行人在法定期限内既不履行征收决定，又未申请复议或向人民法院起诉，故申请执行人向本院申请强制执行。本院受理该案后，依法组成合议庭，对征收决定进行了合法性审查，现已审查完毕。申请执行人上饶市信州区卫生和计划生育委员会依据《江西省社会抚养费征收管理办法》第六条第一款的规定向被申请执行人征收社会抚养费，对被申请执行人决定给予征收社会抚养费100,506元。申请执行人上饶市信州区卫生和计划生育委员向本院提交了以下证据：1、户籍证明2份2页，证明被申请执行人徐优华、黄丹共生育3个子女的事实；2、社会抚养费征收立案审批表1份，证明2017年8月1日，申请人经卫生医疗机构反馈的出生信息对徐优华、黄丹政策外生育拟征收社会抚养费予以立案；3、调查笔录1份2页，证明徐优华、黄丹在生育两个女儿后于2017年7月15日生育第三胎的事实；4、征收社会抚养费告知书及送达回证各1份共2页，证明申请执行人对被申请执行人进行了告知，告知被申请执行人享有陈述、申辩的权利，被申请执行人应在收到告知书���3日内向申请执行人提出陈述和申辩，并于2017年8月3日向被申请执行人送达；5、征收社会抚养费审批表1份，证明申请执行人对被申请执行人政策外生育征收社会抚养费已经审批同意；6、信灵卫计征决[2018]第0304号征收社会抚养费决定书及送达回证各1份2页，证明申请执行人对被申请执行人下达了征收社会抚养费决定书，并于2017年8月7日送达给被申请执行人徐优华、黄丹；7、催告通知书及送达回证1份2页，证明申请执行人于2018年6月8日对被申请执行人进行了催告，要求其在规定时间内缴纳社会抚养费100,506元，并于2018年6月8日向被申请执行人进行了送达。经审查，被申请执行人徐优华、黄丹系夫妻，于2012年3月12日、2015年2月11日、2017年7月15日分别生育了三个子女。上饶市信州区灵溪镇人民政府于2017年8月3日因被申请执行人政策外生育第三胎男孩，向被申请执行人发出了信灵卫计征告知[2018]第0304号《征收社会抚养费告知书》，告知被申请执行人将对其征收社会抚养费，并告知被申请执行人在三日内有陈述、申辩的权利。2017年8月7日，申请执行人对被申请执行人作出了信灵卫计征决[2018]第0304号《征收社会抚养费决定书》，认为徐优华、黄丹夫妇的行为违反了《《江西省社会抚养费征收管理办法》第六条第一款的规定，决定对其征收社会抚养费100,506元，并于同日向被申请执行人送达了该征收决定书。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议，未向人民法院起诉，也未自觉履行义务。2018年6月8日，上饶市信州区灵溪镇人民政府对被申请执行人依法进行了催告，催促被申请执行人在10日内履行义务，但被申请执行人至今仍未履行，故申请执行人于2018年7月2日向本院申请强制执行。另查明，2017年1月1日，申请执行人上饶市信州区卫生和计划生育委员会与信州区灵溪镇人民政府签订《江西省征收社会抚养费委托书》，委托信州区灵溪镇人民政府在其辖区内征收社会抚养费，委托期限从2017年1月1日至2017年12月31日。2018年1月1日，申请执行人上饶市信州区卫生和计划生育委员会与信州区灵溪镇人民政府签订《江西省征收社会抚养费委托书》，委托信州区灵溪镇人民政府在其辖区内征收社会抚养费，委托期限从2018年1月1日至2018年12月31日。2016年上饶市信州区农村居民年人均纯收入为14,358元。本院经审查认为，申请执行人作出的信灵卫计征决[2018]第0304号《江西省征收社会抚养费决定书》，事实清楚，适用法律，程序合法，处理决定正确，应准予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人上饶市信州区卫生和计划生育委员会于2017年8月7日作出的信灵卫计征决[2018]第0304号《江西省征收社会抚养费决定书》。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院或直接向江西省上饶市中级人民法院申请复议。审 判 长  熊文凯审 判 员  张 卫人民陪审员  周 芳二〇一八年七月四日书 记 员  肖美香
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2018)云0402民初1103号原告：马先发，男，1964年6月16日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。委托诉讼代理人：郑璇，宏法法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告：李建辉，男，1991年11月25日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。被告：玉溪市第七建筑装饰工程有限公司。住所：云南省玉溪市红塔区龙马路下段。法定代表人：李贵元，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人:白永林（系公司员工），男，1968年10月1日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。特别授权代理。原告马先发与被告李建辉、玉溪市第七建筑装饰工程有限公司（以下简称第七建筑公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年4月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告马先发及其委托诉讼代理人郑璇，被告李建辉，被告第七建筑公司委托诉讼代理人白永林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马先发向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带支付原告工程款52500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年7月，原告承包了被告李建辉承包的北城街道高桥社区三组统建房的水电工程，双方口头约定每层房屋水电工程款为1600元，工程完工后，2017年8月23日经双方结算，被告李建辉应付原告工程款175000元，扣除已支付的92500元，还欠82500元。后经原告催要，被告李建辉又支付了30000元，尚欠52500元至今未付。因被告李建辉挂靠被告第七建筑公司承包了高桥社区三组统建房工程，故被告第七建筑公司应对所欠工程款承担连带责任。为保护原告的合法财产权益不受侵犯，故诉至法院，望判如所请。被告李建辉辩称，对原告的诉讼请求无异议，但所欠工程款应由其承担，与被告第七建筑公司无关，其挂靠被告第七建筑公司承包工程只是为了办理建安保险，也没有向被告第七建筑公司交纳过管理费。被告第七建筑公司辩称，被告李建辉以其名义承包高桥社区三组统建房只是为了办理建安保险，并没有向其交纳过管理费，故其不应承担责任。本案在审理过程中，原告针对自己的诉讼主张，向法庭提交了以下证据：一、原告身份证复印件一份，证明原告主体适格；二、工程结算单原件一份，证明原告与被告李建辉经结算，拖欠的工程款为82500元；三、工商登记信息复印件一份，证明被告第七建筑公司的基本情况。上述证据经被告李建辉质证认为：对第一、三组证据无异议；对第二组证据不认可，欠款数额不对。上述证据经被告第七建筑公司质证认为:对第一、三组证据无异议；对第二组证据不认可，没有公司授权，也没有公司印章，是被告李建辉的个人行为，与公司无关。被告李建辉、第七建筑公司针对自己的答辩主张，均未向法庭提交证据。本案在审理过程中，从本院（2017）云0402民初2993号卷宗及（2018）云0402民初616号卷宗中分别调取了《施工合同》和《工程合作施工协议》各一份，经原告质证认为：对《施工合同》无异议，对《工程合作施工协议》不认可。经被告李建辉、第七建筑公司质证认为：对上述证据无异议。本院认为，原告提交的第一、三组证据和本院调取的《施工合同》双方当事人无异议，本院予以认定；对原告提交的第二组证据庭审中被告李建辉只认为数额不符，但对原告的诉讼请求无异议，且双方认可在结算后于2017年11月12日又支付了工程款30000元，根据原告的诉讼标的52500元和结算后支付的工程款30000元计算，能得出在结算时所欠工程款为82500元，故本院对该证据予以认定；对本院调取的《工程合作施工协议》与原、被告双方的陈述相符，原告也未提交相反证据予以反驳，故本院予以认定。综上所述，本院认定本案事实如下：2016年9月30日，被告李建辉（乙方）与被告第七建筑公司（甲方）签订了《工程合作施工协议》，约定乙方使用甲方的资质承建北城街道高桥社区3组统建房工程，项目实施过程，乙方应保证全额工程款拨入甲方账户，由甲方按拨款金额扣除相关费用（税收和管理费）后及时拔付给乙方，但该款项必须保证用于该项目运作，不得挪做它用；……（略）。2016年4月28日被告李建辉以被告第七建筑公司名义（承包人）与倪文祥、倪忠祥、倪吉松等四人（发包人）签订了《施工合同》，约定北城街道高桥社区三组统建房由承包人承建，合同包干价12万元每户，发包方在合同签订承包方进场三天后，一星期内按合同价30%拨付工程预付款，工程进度款支付方式：每完成一户基础按工程量的90%支付，……（略）。被告李建辉将承包的北城街道高桥社区三组统建房工程中的水电工程分包给原告，2016年6月至2017年8月原告进行了水电工程施工，2017年8月23日，经原告与被告李建辉结算，原告承包的水电工程总工程款为175000元，扣除已预支款92500元，尚欠原告工程款82500元。2017年11月12日被告李建辉支付原告工程款30000元，剩余52500元至今未付。本院认为，《中华人民共和国建筑法》第二十六条第二款规定，禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。本案中，第七建筑公司同意李建辉挂靠其公司，并以公司的名义与发包人签订施工合同，违反了我国《建筑法》的禁止性规定，且第七建筑公司未对李建辉的施工行为进行严格管理，以致李建辉将工程分包后引发本案纠纷，对此第七建筑公司存在过错。尽管李建辉系以其个人名义将水电工程分包给马先发，但其两人之间的建设工程分包关系从属于李建辉与第七建筑公司之间的挂靠经营活动，故对于李建辉在本次挂靠中所为行为，依法应由第七建筑公司与李建辉承担连带责任。本案经结算现还欠马先发工程款52500元事实清楚，证据充分，对马先发要求李建辉和第七建筑公司连带支付工程款52500元的诉讼主张本院予以支持。李建辉和第七建筑公司的答辩主张不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条第二款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条规定，判决如下：由被告李建辉、玉溪市第七建筑装饰工程有限公司于本判决生效后六十日内连带支付原告马先发工程款52500元。如果未按照本判决指定的期限履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费556元，由被告李建辉、玉溪市第七建筑装饰工程有限公司共同负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判员  李美珍二〇一八年七月十一日书记员  李 燕
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川01民初1318号原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市龙华区大浪街道浪口社区大浪南路英泰工业区E区D栋厂房一层、三层、E栋厂房2-4层。法定代表人：单景华，董事长。委托诉讼代理人：吴姗，北京万商天勤（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨喆仁，北京万商天勤（成都）律师事务所律师被告：青羊区欣桥通讯器材经营部，住所地四川省成都市青羊区太升南路139号。经营者：彭才秀。委托诉讼代理人：朱词华（经营者配偶），住所地四川省成都市金牛区。原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司诉被告青羊区欣桥通讯器材经营部侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。案件审理中，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司于2018年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对青羊区欣桥通讯器材经营部的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人合法利益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。审 判 长  王 晓审 判 员  陈 红人民陪审员  蒲晓凌二〇一八年七月二十日书 记 员  周 燚
山东省利津县人民法院结 案 通 知 书(2018)鲁0522执保160号申请人：郭立荣，女，1959年3月21日出生，汉族，现住利津县。被申请人：王立防，男，1965年6月30日出生，汉族，现住利津县。申请人郭立荣与被申请人王立防机动车交通事故责任纠纷财产保全一案，本院于2018年7月17日立案实施。执行实施中，依据（2018）鲁0522财保7号民事裁定书，裁定查封了被申请人王立防的电动车1辆，（2018）鲁0522财保7号民事裁定书的裁定内容已实施完毕。现依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：本院作出的（2018）鲁0522财保7号民事裁定书已执行完毕，予以结案。特此通知二〇一八年七月十七日
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0581执974号之四申请执行人：刘海林，男，1957年9月28日生，汉族，住林州市。被执行人：李富强，男，1976年10月29日生，汉族，住林州市其林台村其林台自然村东区。本院在执行刘海林诉李富强劳务合同纠纷一案中，被执行人李富强至今未履行生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划李富强在中国邮政储蓄银行62×××43账户上的存款1139元。本裁定立即执行。审判员  王永青二〇一八年七月二十九日书记员  李倩玉
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2018)京01民终5367号上诉人（原审被告）：范会芹，女，1955年9月29日出生，汉族，住北京市昌平区。被上诉人（原审原告）：李保萍，女，1962年6月16日出生，汉族，住北京市海淀区。上诉人范会芹因与被上诉人李保萍民间借贷纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2018）京0108民初1091号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。范会芹上诉请求：撤销一审判决，改判驳回李保萍的诉讼请求，诉讼费由李保萍负担。事实和理由：1.一审法院没有查清双方是否存在真实借贷关系。范会芹并未向李保萍借款。2017年3月19日晚上，案外人乔海燕将范会芹带到李保萍和赵某的房间，质问范会芹是否偷其包内的2800元现金，范会芹否认后，经李保萍居中调停，称李保萍支付2000元、范会芹支付800元了事，范会芹没有支付2800元的必要，故无需向李保萍借款。2.赵某与乔海燕、李保萍十分熟悉，赵某的证言具有指向性，其证言真实性存疑，一审法院不应仅凭一份证言判定范会芹承担还款责任。3.范会芹、李保萍之间不存在借款关系，一审法院适用合同法处理双方纠纷属于适用法律错误。李保萍辩称，同意一审判决。范会芹说的不是事实。范会芹和乔海燕有没有应该赔偿的关系与李保萍无关。当天是因为范会芹给乔海燕看包，结果里面的钱丢失，乔海燕来到李保萍的房间要求解决，范会芹当时也同意给钱，只是说没有这么多钱，让李保萍先垫着然后再给李保萍。证人赵某是双方都认识的人，跟李保萍没有特殊关系。李保萍向一审法院起诉请求：1.范会芹返还李保萍2000元；2.本案诉讼费由范会芹承担。一审法院认定事实：范会芹以侵害名誉权为由，于2017年9月27日起诉乔海燕、奚德林，提出停止侵害、返还800元等诉讼请求，一审法院于2017年11月28日作出（2017）京0108民初50632号民事判决。该判决书写明如下与本案相关的事实：“范会芹与乔海燕、奚德林系老邻居关系。乔海燕、奚德林系夫妻。2017年3月19日，范会芹与乔海燕、奚德林等一起赴云南旅游。当天中午11点在云南换机时，乔海燕欲上卫生间，遂起身与坐在旁边的范会芹说帮其看包，并将手机交给范会芹一同拿着。后范会芹看到乔海燕走出卫生间，此时已到登机时间，即起身排队登机。在飞机上，范会芹通过其妯娌李保萍将手机还给乔海燕。后乔海燕发现包内现金丢失，于当晚找到范会芹来到李保萍与赵某的房间，与范会芹协商解决钱款丢失一事。后范会芹给付乔海燕800元、并向李保萍借款2000元同时支付给乔海燕。次日，范会芹联系导游，将事情经过告之导游，并查看监控，但监控没有涉及到包所在位置。回京后，范会芹找到乔海燕要求返还800元，双方协商未妥发生吵打……”该判决书进而认定：“范会芹与二被告出游过程中，因范会芹未能妥善看管乔海燕物品，在乔海燕物品丢失后，双方经李保萍及赵某调解，由范会芹支付乔海燕800元，并由李保萍借给范会芹2000元支付给乔海燕……至于范会芹要求二被告返还已给付的800元，因与本案不属同一法律关系，故可另案解决。”针对该判决，双方当事人均未提起上诉。一审法庭上，证人赵某描述事发当晚的情形：“我刚进门的时候听到乔海燕称自己钱丢了，乔海燕说包是范会芹给看的，原告说‘你给人看包没看住，你赔给人家吧’，然后被告说‘都怨我’，就从包里直接掏了800元钱，被告数了之后放到床上，我也数了，然后原告就掏出了2000元，说‘我借给你2000块钱，回去你得还我’。被告说‘行，还让人家保萍给我垫2000块钱’。原告说‘这是借给你的’。之后乔海燕就把钱拿走了。”一审判决认为，生效判决书载明的事实及认定的法律关系，本案应予遵从，李保萍与范会芹之间于2017年3月19日建立借款合同关系，双方应按当时的口头约定履行自己的义务。但本案借款发生确有特殊原因，以致双方发生争议。首先，乔海燕所称包内钱款丢失与范会芹代为保管行为之间是否存在直接的因果关系，缺乏客观证据证明。正因为范会芹在事件发生后不久被怀疑“偷拿”，而查明原委不得不联系导游、查看监控，但监控没有涉及到挎包所在位置，因而未果。其次，即使范会芹保管不当导致包内钱款丢失，是否应当全额赔偿，缺乏法律认定。《中华人民共和国合同法》第三百七十四条规定，“保管期间，因保管人保管不善造成保管物毁损、灭失的，保管人应当承担损害赔偿责任，但保管是无偿的，保管人证明自己没有重大过失的，不承担损害赔偿责任”；第四百零六条规定，“无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失”。照此规定，范会芹的无偿受托保管行为，在没有“重大过失”的情形下可以不承担赔偿责任，或者，因其善意无偿帮助行为而减轻赔偿责任。但在2017年3月19日事发当晚情形下，要求范会芹对上述两方面问题作出迅速判断，并不现实；李保萍所称“你给人看包没看住，你赔给人家吧”或者“你没有把包递给乔海燕，就是你的错”，亦有不妥之处。正是因为存在赔与不赔的争议，范会芹在针对乔海燕夫妇的名誉权诉讼中一并提出了返还800元的诉讼请求，但鉴于该请求与名誉权争议“不属同一法律关系”，（2017）京0108民初50632号民事判决书已告知其应当另案解决。尽管存在当事人之间的意见分歧，但在场证人赵某述称：“李保萍说‘我借给你2000块钱，回去你得还我’。范会芹说‘行，还让人家保萍给我垫2000块钱。’”表明范会芹当场承诺事后偿还李保萍所垫款项，与前述判决书认定的“由李保萍借给范会芹2000元支付给乔海燕”相一致。纵观全案，李保萍的垫款行为应属好意施惠，以解当时急需；范会芹应当履行还款承诺，自己承担相应责任。范会芹作为偿付2800元款项的行为人，可按照（2017）京0108民初50632号民事判决书的告知，另行依法解决与乔海燕之间的争议。综上，该院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条的规定，判决：范会芹于判决生效之日起十日内向李保萍偿还借款2000元。二审中，当事人未提交新的证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，合法有效的民间借贷关系需要同时符合两个条件：具有借贷的合意和款项实际交付。就本案而言，关于借贷的合意，根据已生效的另案裁判查明的事实以及本案中证人赵某的证言，可以证明在乔海燕与范会芹就看包丢钱一事发生争议之时，范会芹具有让李保萍为其垫付2000元并于事后归还的意思表示，李保萍同意垫付，双方具有借贷合意。关于款项交付，范会芹让李保萍为其垫款，系用于给付乔海燕以求在争执当下解决纠纷，李保萍在众人见证下将款项交予乔海燕，已完成了借贷过程中的款项交付义务。故就诉争的2000元，李保萍与范会芹形成了民间借贷法律关系，该借贷关系是双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。李保萍已实际出借借款，范会芹负有还款义务。在现有证据条件下，范会芹主张李保萍为其垫付给他人的2000元并非借款，但未予证明，本院对其上诉意见不予支持。至于范会芹与案外人的其他纠纷，非本案审理范畴，本院不予评述。综上所述，范会芹的上诉意见不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由范会芹负担。本判决为终审判决。审 判 长 黄占山审 判 员 王 晴审 判 员 刘 婷二〇一八年七月十三日法官助理 孙 鑫书 记 员 陈剑书
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0302执1378号申请执行人:冯文岚。被执行人:孙薇。本院在执行冯文岚与孙薇身体权纠纷一案中，被执行人未履行生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人孙薇在金融机构存款或扣留、提取其收入2460元，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判员  寇建军二〇一八年七月三十日书记员  王凯文
福建省龙岩市中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)闽08行辖51号原告阙荣焱与被告长汀县公安局交通警察大队其他(公安)-行政处罚一案，原告要求本案由本院统一登记并指定原管辖法院之外的其他基层人民法院管辖。本院认为，本案由本院登记并指定原管辖法院之外的其他基层人民法院管辖，符合《中华人民共和国行政诉讼法》、《福建省高级人民法院关于部分行政案件实行跨行政区域管辖的若干规定（试行）》的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第二款，《福建省高级人民法院关于部分行政案件实行跨行政区域管辖的若干规定（试行）》第二条第二款及《龙岩市中级人民法院关于基层法院行政案件实行跨行政区域管辖的实施方案（试行）》第二条的规定，裁定如下：本案由龙岩市永定区人民法院管辖。二〇一八年七月十六日附：相关规定一、《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第二款经最高人民法院批准，高级人民法院可以根据审判工作的实际情况，确定若干人民法院跨行政区域管辖行政案件。二、《福建省高级人民法院关于部分行政案件实行跨行政区域管辖的若干规定（试行）》第二条第二款龙岩市基层法院一审行政案件由龙岩市中级人民法院统一收件登记，由龙岩市中级人民法院确定被告所在地以外的基层人民法院管辖。具体实施办法由龙岩市中级人民法院制定，报省法院批准后执行。三、《龙岩市中级人民法院关于基层法院行政案件实行跨行政区域管辖的实施方案（试行）》第二条全市基层法院一审行政案件由市中级法院集中登记，再由市中级法院按连城、武平、漳平、长汀、永定、上杭、新罗的顺序逐一均衡指定被告所在地之外的基层人民法院管辖，其中公安、城建类一审行政案件由市中级法院均衡指定上杭、永定法院管辖。
安徽省宿松县人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0826执314号之四申请执行人：徐兴华，男1954年8月27日出生，汉族，住安徽省宿松县。被执行人：祝福，男，1969年6月17日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。徐兴华与祝福民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月1日立案执行，被执行人祝福应偿还借款10万元，并承担案件执行费1400元。本院于2016年2月3日发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人祝福履行生效法律文书确定义务，但被执行人祝福逾期既未申报财产，亦未履行法定义务。本院经调查，未发现被执行有可供执行的财产。本院依法将祝福纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。经本院电话约谈，申请执行人徐兴华同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人祝福无正当理由拒不履行法院生效判决，本院依法决定将其纳入失信被执行人名单，经财产调查未发现被执行人祝福可供执行的财产，本案可以裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有依法向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  王海林审判员  沈家国审判员  祝建中二〇一八年七月二十九日书记员  黄星火附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省白城市洮北区人民法院结 案 通 知 书(2016)吉0802执1227号白城农村商业银行股份有限公司：白城农村商业银行股份有限公司与洮南市金城贸易有限责任公司借款合同纠纷一案，申请执行标的共计5,000.000.00万元。经本院立案执行，现已强制执行到位5,574.728.99元，其中，本金5,000.000.00万元，利息405,037.99元，案件受理费46,800.00元，评估费70,491.00元，案件执行费52,400.00元。本院已将该款转付给白城农村商业银行股份有限公司。至此，白城农村商业银行股份有限公司向本院申请执行的（2016）吉0802民初2644号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。注：拍卖成效价款为5,639.288.80元，扣除本案执行标的款5,574.728.99元，剩余64,559.81元转至阜新市太平区人民法院执行款专户内。二〇一八年七月十三日
安徽省淮北市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖06执异21号案外人:闫杏,女,1971年6月2日出生,汉族，户籍地河南省项城市。申请执行人:徐州市施能电气设备有限公司,住所地江苏省徐州市中山北路，组织机构代码665778028。被执行人:淮北市明星房地产开发有限责任公司,住所地安徽省淮北市孟山路,组织机构代码：746774600。在本院执行徐州市施能电气设备有限公司与淮北市明星房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案中，案外人于2018年7月10日对执行安徽省淮北市濉溪县紫薇苑2栋801号房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人闫杏称，其与淮北市明星房地产开发有限责任公司签订了商品房买卖合同，淮北市明星房地产开发有限责任公司已把房屋出售给闫杏、黄前进，闫杏、黄前进已按商品房买卖合同约定支付了购房款，并在濉溪县房产管理局备案。请求人民法院解除对涉案房屋的查封。申请执行人徐州市施能电气设备有限公司称如果能证明案外人所述是真实的，认可案外人的异议。本院查明，2016年12月29日本院作出（2015）淮执字第00243号执行裁定书，查封了被执行人淮北市明星房地产开发有限责任公司开发的位于濉溪县经济开发区玉兰大道南侧、书香雅苑西侧的紫薇苑小区2#楼801、802、804号房产。2012年10月22日淮北市明星房地产开发有限责任公司与黄前进、闫杏签订濉溪紫薇苑第2幢1单元0801号房的商品房买卖合同，合同编号2-0801。该合同中第六条付款方式及期限载明：签订本合同时，付购房款贰拾柒万壹仟贰佰叁拾贰（271232）元，余款贰万（20000）元在2013年元月31日前付清。2013年1月28日淮北市明星房地产开发有限责任公司出具的编号为5984087收据载明收款贰万元人民币，且注明全款已付清。2018年5月14日，紫薇苑一栋二栋业主自救委员会出具的编号为9256109收据载明2#801闫杏交款22000元。本院认为,黄前进、闫杏在我院查封安徽省濉溪县经济开发区玉兰大道南侧、书香雅苑西侧的紫薇苑小区2#楼801号房产之前已与淮北市明星房地产开发有限责任公司签订了商品房买卖合同，黄前进、闫杏已付清全部价款并在濉溪县房管局备案。因该房产目前还不具备居住条件，闫杏于2018年5月14日交款22000元自救费用于安装门窗水电等使其符合居住条件，未办理房产过户登记非闫杏自身原因。其所提异议理由符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对安徽省濉溪县经济开发区玉兰大道南侧、书香雅苑西侧的紫薇苑小区2#楼801号房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 齐敦全审 判 员 王 艳审 判 员 袁 涛二〇一八年七月十九日法官助理 李 姗书 记 员 博晓东附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
江西省金溪县人民法院执 行 裁 定 书(2018)赣1027执448号之一申请执行人:中国某某支行。负责人：徐某。委托执行人：汤某某。委托执行人：梁某。被执行人：何某某。被执行人：徐某某。本院在执行申请执行人中国某某公司与被执行人何某某、徐某某金融借款合同纠纷一案中，于2018年6月4日作出（2018）赣1027执448号执行裁定书，冻结了被执行人徐某某在九江某某支行账号为7XXXXXXXXXX56账户存款。现因申请执行人中国工商银行股份有限公司金溪支行同意解除对被执行人徐某某在九江某某支行账号为77705012700XXXX56账户存款的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项，裁定如下：解除对被执行人徐某某在九江某某支行账号为7XXXXXXXXXX56账户存款的冻结。本裁定立即执行。审判员  付全球二〇一八年七月二十三日书记员  汪 仁
江西省高安市人民法院执 行 裁 定 书(2018)赣0983执237号申请执行人宜丰县博昕运输有限公司，注册号：360924210005757。法定代表人：汪泗枝，经理。被执行人左元乔，男，汉族，江苏省滨海县人，住江苏省滨海县，申请执行人宜丰县博昕运输有限公司依据已经发生法律效力的高安市人民法院（2017）赣0983民初2256号民事判决书，于2017年12月25日向本院申请执行。本院于2018年1月17日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人左元乔未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，没有查到可供执行的财产。因本案被执行人下落不明，2018年5月22日本院已向被执行人发出限制消费令并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单，本案申请执行人申请执行49512元，截止2018年7月15日已执行到0元，未执行49512元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年6月14日向申请人告知案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请人同意本院终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚和兴审判员  丁 斌审判员  朱 建二〇一八年七月十六日书记员  刘景龙
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0603执1920号申请执行人：王敏，女,1974年5月5日生，汉族，住安徽省濉溪县。被执行人：田莉，女,1975年9月15日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。本院在执行王敏与田莉民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2016)皖0603民初3346号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。现查明被执行人在银行有存款帐户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用?中华人民共和国民事诉讼法?的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人田莉银行账户存款60000元或其他等值财产。本裁定立即执行。审判员  王森二〇一八年七月十三日书记员  刘涛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民��院关于适用?中华人民共和国民事诉讼法?的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
西安市灞桥区人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0111民初2719号原告：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地西安市高新区科创路168号西安电子科技大学科技园研发中心E栋1-7层。法定代表人：原延会，该公司总经理。委托诉讼代理人：王储宁、屈迎春（实习），陕西瑞森律师事务所律师。被告：弋某某，男。原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司与被告弋某某保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王储宁和屈迎春到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告赔偿18830元并支付自2017年3月22日起至付清之日的利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：西安海众汽车租赁服务有限公司（以下简称海众公司）作为投保人及被保险人对其名下的陕XXXX**号小型普通客车在原告处投保机动车辆商业保险，期限自2016年5月19日至2017年5月18日。2017年1月11日，被告驾驶一无号电动三轮车沿长乐东路由东向西逆向行驶至空军工程大学门口时，适逢易某某驾驶陕XXXX**号小型轿车沿长乐东路由西向东直行至此，两车发生碰撞，碰撞后，易某某驾驶的车辆又与在此等待红灯的柯某某驾驶的陕XXXX**号小型轿车发生碰撞，致柯某某驾驶的车辆与贾某某驾驶的陕XXXX**号小型普通客车发生碰撞，四车受损，致陕XXXX**号小型轿车上乘客王某受伤，造成事故。事故发生后，经西安市公安局交通警察支队灞桥大队（以下简称交警灞桥大队）出具的交通事故认定书认定：弋某某负事故主要责任，易某某负事故次要责任，柯某某、贾某某、王某无责任。2017年3月21日，因该事故原告向被保险人赔付保险金28900元。被告无证驾驶未登记注册的车辆上路逆行是造成事故的主要原因，负该起事故的主要责任，应承担70%的赔偿责任，即18830元。根据《保险法》相关规定，原告按照保险合同约定已向被保险人进行了赔偿，其有权对此次交通事故主要责任方进行代位追偿。因此，提起本案诉讼。被告既未到庭参加诉讼，又未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据：道路交通事故认定书、机动车辆商业保险单、交强险保单、机动车辆保险定损报告、维修结算单和维修费票据、拖车费票据、机动车辆保险索赔申请书和单证收据、付款凭证、代位求偿案件索赔申请书、机动车辆保险权益转让书，被告未到庭对上述证据进行质证。本院审查后认为，上列证据合法、真实，能够证明案件事实，本院予以认定；并与本案庭审笔录共同在卷佐证。经审理认定事实如下：海众公司作为投保人和被保险人为其名下的XXXXXX号车辆与原告签订了机动车辆商业保险合同，约定由原告为海众公司名下的XXXXXX号车辆承保车辆损失险，保险限额为68900元，保险期间自2016年5月19日至2017年5月18日。同时，易某某所有的陕XXXX**号车也在原告处投有机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险），财产损失赔偿限额为2000元，保险期间自2016年2月21日至2017年2月20日。2017年1月11日10时许，被告驾驶一无号电动三轮车沿长乐东路由东向西逆向行驶至空军工程大学门口时，适逢易某某驾驶陕XXXX**号小型轿车沿长乐东路由西向东直行至此，两车碰撞，后易某某驾驶的车辆又与在此等候红灯的柯某某驾驶的陕XXXX**号小型轿车发生碰撞，致柯某某驾驶的车辆与贾某某驾驶的陕XXXX**号小型普通客车发生碰撞，四车受损，致陕XXXX**号车上乘客王某受伤，造成事故。2017年2月14日，交警灞桥大队作出西公交认字[2017B]第0111051号事故认定书，认定：被告负事故主要责任，易某某负事故次要责任，柯某某、贾某某、王某无责任。事故发生后，原告为陕XXXX**号车的车辆损失进行了评定，损失为28500元。该车辆于事故发生后产生拖车费400元。2017年2月16日，该车辆进厂维修，维修费为28500元。2017年3月21日，原告根据海众公司的申请，在总损失28900元扣除易某某应在交强险范围内承担的2000元后，按照被告应承担70%的责任比例向海众公司赔付了车辆维修费和拖车费共计18830元。海众公司在收到原告的赔款后向原告出具了《“代位求偿”案件索赔申请书》，表明其同意将已获赔部分的追偿权转移给原告。本院认为，被告驾驶的车辆与易某某驾驶的车辆碰撞后导致易某某的车辆又与柯某某驾驶的陕XXXX**号发生碰撞，被告负事故主要责任，被告作为侵权人因其过错侵害了他人的财产权益，应当承担相应的侵权责任。由于海众公司为其车辆在原告处投有机动车车辆损失保险，其因该起事故造成的车辆损失已向原告要求赔付，原告作为陕XXXX**号车辆的保险人已向海众公司履行了保险金的赔付义务。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定：“因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”原告依法享有代位求偿权，有权要求被告赔偿其已向海众公司赔付的保险金。因此，原告该项诉请于法有据，本院予以支持。对原告主张的利息损失，因保险代位求偿权的本质是债权的转移，在保险人向被保险人赔付后应向第三者即责任人主张，在保险人未向第三者主张赔偿请求权的情形下，第三者未给付赔偿金并不属于迟延给付，要求第三者承担利息显示公平，故原告该项诉请于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告弋某某于本判决生效后十五日内向原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司支付赔偿款18830元；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费280元，原告已减半预交140元。该费用由被告承担，连同上述应付之款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  单娅娜二〇一八年七月十一日书记员  于 航
福建省厦门市翔安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）闽0213执1338号之一申请执行人洪双娟，女，1966年7月6日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。被执行人周岩生，男，1984年4月26日出生，汉族，住厦门市翔安区。申请执行人洪双娟依据已经发生法律效力的(2017)闽0213民初834号民事调解书，于2018年2月26日依法向本院申请执行，请求执行被执行人周岩生偿还借款59800元及利息，并负担案件的受理费775元。被执行人依法应承担本案执行费797元。在执行本案过程中：1、本院于2018年3月22日留置送达形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、传票、财产申报表等法律文书，被执行人于2018年3月29日接受本院执行调查。2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。3、本院于2018年3月22日至被××人居住地翔安区××号进行现场调查，向周边群众了解被执行人的财产状况，未发现可供执行的财产线索。4、在执行过程中，本院于2018年4月9日对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网/厦门法院网上公布。5、2018年4月2日，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，确认本案本金6万元整，利息1.5万元整。6、截至2018年7月18日，申请执行人申请执行的债权已经受偿4.5万元整，尚有3万元整未受偿。7、上述执行情况及信息，本院分别于2018年4月2日、2018年7月18日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，因和解协议履行周期较长，同意终结本次执行程序。综上，本院认为，本案被执行人周岩生名下暂无可供执行财产，申请执行人洪双娟同意本院终结本次执行程序，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行书面表示认可。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长 曾国量审 判 员 邓 芳审 判 员 陈其恩二〇一八年七月十八日代书记员 洪冰冰附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
中华人民共和国													广东省东莞市中级人民法院																															刑事裁定书																															(2018)粤19刑更691号																															  罪犯岑光勇(越南语名SAM QUANG DUNG)(自报)，男，现在广东省东莞监狱服刑。													广东省佛山市南海区人民法院于2016年3月1日作出(2015)佛南													法刑初字第4101号刑事判决，以被告人岑光勇犯抢劫罪，判处有期徒													刑七年，并处罚金人民币7000元。宣判后，被告人岑光勇不服，提出													上诉。广东省佛山市中级人民法院经过二审审理，于2016年6月27日													作出(2016)粤06刑终第523号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，于													2016年10月25日交付监狱执行刑罚。刑期执行至2022年8月30日止。													执行机关广东省东莞监狱于2018年5月28日提出减刑建议，报送本													院。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。													执行机关广东省东莞监狱认为，罪犯岑光勇在服刑期间，能认罪													悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造;积极参加思													想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，													确有悔改表现，故报请对罪犯岑光勇减去有期徒刑七个月。													经审理查明，罪犯岑光勇在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵													守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业													技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，2016年10月25日													至2018年2月28日共获得3个表扬，余344分。该犯于2018年3月21日缴													纳罚金人民币500元，在本次考核期间的狱内月均消费水平低，截至													2018年2月28日止，该犯在东莞监狱狱内经济账户余额为1447.42元。													以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。													  本院认为，罪犯岑光勇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执													行机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯													犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产																															1																																										性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民													共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼													法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共													和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五													十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件													具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：													对罪犯岑光勇予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2022年1月													30日止）。													本裁定送达后即发生法律效力。													  审 判 长 曾超宇													  审 判 员 陈彩玲													  审 判 员 叶俏珠													二○一八年七月六日													书 记 员 叶敏华																															2
四川省兴文县人民法院民 事 判 决 书(2018)川1528民初584号原告：刘涛，男，汉族，出生于1969年9月12日，四川省兴文县人，住兴文县。被告：四川省维博建设工程有限公司。住所四川省成都市高新区科技孵化园8号楼02层02号，统一社会信用代码91510000729809146Ｎ。法定代表人：匡子均。被告：黄地源，男，汉族，出生于1982年5月28日，四川省兴文县人，住兴文县。原告刘涛与被告四川省维博建设工程有限公司（以下至判决主文前简称维博公司）、黄地源买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法组成合议庭经公开开庭进行了审理。原告刘涛到庭参加诉讼。被告维博公司、被告黄地源经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告黄地源向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付材料款13118元；2、案件诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年5月，维博公司承建兴文县大坝苗族乡小学校，其项目负责人黄地源向原告购买材料，欠款13118元。原告多次催收未果。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。被告维博公司未向法院提供答辩意见。被告黄地源未向法院提供答辩意见。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：刘涛系经营卫浴设备的个体工商户。维博公司承建兴文县大坝苗族乡民族小学校宿舍楼工程，黄地源负责该工程的修建和材料采购事宜。2016年8月20日，黄地源向刘涛出具欠条，欠条载明欠到材料款13118元，材料用于大坝小学宿舍楼建设项目。兴文县大坝苗族乡民族小学校出具证明，证称维博公司承建本校宿舍楼工程，该公司委托黄地源（男，汉族，生于1982年5月28日，城镇居民，住兴文县，身份证号码）负责该工程的材料采购和组织修建等事宜。黄地源在刘涛处购买的材料用于本校宿舍楼工程，结算后尚欠刘涛材料款13118元，刘涛多次到本校寻找黄地源催收欠款。上述事实，有营业执照、欠条、兴文县大坝苗族乡民族小学校证明等证据及原告陈述在案佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。经审理查明，维博公司承建兴文县大坝苗族乡民族小学校宿舍楼工程，黄地源负责具体施工事宜。黄地源与刘涛形成事实买卖关系，由刘涛向兴文县大坝苗族乡民族小学校宿舍楼建设项目提供卫浴材料。据此，刘涛有理由相信黄地源的身份属于维博公司在兴文县大坝苗族乡民族小学校宿舍楼工程的管理人员，刘涛与黄地源的买卖行为应当属于履职行为。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十条“执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对抗其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意第三人。”和《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款…”之规定，黄地源与刘涛的买卖合同对维博公司具有约束力。黄地源出具的欠条载明尚欠货款13118元，维博公司应当承担偿付货款的法律责任。被告维博公司、被告黄地源经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，放弃对事实的抗辩，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告四川省维博建设工程有限公司限于本判决生效后三日内支付原告刘涛货款13118元。二、驳回原告刘涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费64元、公告费250元，由被告四川省维博建设工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。此页无文字。审判长 陈 练审判员 罗安涛审判员 王 平二〇一八年七月十九日书记员 张 珊
四川省资阳市雁江区人民法院民 事 判 决 书(2018)川2002民初3629号原告：资阳农村商业银行股份有限公司，住所地资阳市雁江区雁城路一段5号，统一社会信用代码915120026627719478。法定代表人：许猛，董事长。委托代理人：王伟伟，男，系资阳农村商业银行股份有限公司工作人员。被告：魏玉华，女，1961年4月30日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。被告：龙召六，男，1954年7月17日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。二被告共同委托诉讼代理人：罗承元，资阳市雁江区宝台法律服务所法律工作者。原告资阳农村商业银行股份有限公司与被告魏玉华、龙召六金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理后，依法适用简易程序于2018年7月27日公开开庭进行审理，原告的委托代理人王伟伟和被告魏玉华、龙召六的委托诉讼代理人罗承元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告魏玉华、龙召六共同偿还原告贷款本金及利息、罚息，其中本金35万元，利息、罚息应按约计算至实际支付之日；2.判令确认原告对被告魏玉华提供的抵押物在抵押担保范围内享有优先受偿的权利。事实和理由：2017年6月6日，被告夫妻向原告申请借款35万元整，原告与被告签订《个人借款合同》【编号：8080132017000946】，约定：借款35万元，贷款期限为2017年6月22日至2018年6月21日，贷款月利率为固定利率8.70833‰，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，按计划还本，利随本清。同日，原告与被告签订《抵押合同》，以其位于龙泉驿区同安街道锦绣路一段14号圣景苑2栋1层1号和6栋1层6、7号的营业用房为上述债务提供抵押担保并办理了抵押登记。2017年6月30日，原告向被告支付借款35万元。截止2018年6月27日，被告拖欠本金35万元，拖欠利息35,904.46元，拖欠罚息1,463.56元，被告未按约定还款和承担相应的担保责任，原告催还未果，特诉至法院请求达诉讼目的。被告魏玉华、龙召六辩称，被告向原告借款35万元，并且用自有房屋作抵押担保是事实。被告借款用于承包工程，因工程烂尾，被告所投资的款项无法收回，现无力偿还原告借款，被告现在正积极想法筹钱还款。本院经审理认定事实如下：2017年6月6日，被告魏玉华向原告申请借款，二被告向原告出具抵押担保书，愿意以夫妻共同财产作担保。2017年6月22日，原告与被告魏玉华签订《个人借款合同》【编号：8080132017000946】，约定：被告魏玉华向原告借款35万元，借款期限为2017年6月22日至2018年6月21日，贷款月利率为8.70833‰，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，按计划还本，利随本清。同日，原告与魏玉华签订《抵押合同》【编号：808020170000741】，合同约定：被告以其位于龙泉驿区同安街道锦绣路一段14号圣景苑2栋1层1号和6栋1层6、7号的房屋为上述债务提供抵押担保并办理了抵押登记【川（2017）龙泉驿区不动产证明第××号】。抵押担保范围和保证担保范围包括主合同项下本金35万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应支付的其他款项、实现债权和担保权利而发生的费用。合同签订后，原告按约向被告发放了贷款35万元。被告未按约还款，截止2018年6月27日，被告尚欠原告借款本金35万元、利息35,904.46元及罚息1,463.56元。被告龙召六认可该笔借款系夫妻共同债务。上述事实有原、被告的当庭陈述和原告提交的借款申请书、《个人借款合同》、借款借据、《抵押合同》、房屋他项权证等证据相佐证，本院予以采信。另查明，2017年9月28日，中国银行业监督管理委员会四川监管局批复资阳农村商业银行股份有限公司开业。本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》、《抵押合同》均系自愿协商的真实意思表示，内容清楚、条款明确，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对原、被告均具有约束力。合同签订后，原告按约向被告魏玉华发放了借款，被告未按约归还借款本息，被告的行为已违约，对原告要求被告归还所借款的本金35万元、利息及罚息的诉请，本院予以支持。对原告要求对被告提供的抵押物享有抵押权的请求，因双方在《担保合同》明确约定，且均已就上述房屋办理了抵押登记手续，原告对上述房屋享有抵押权。原告对上述房屋在抵押担保范围内享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，判决如下：一、被告魏玉华、龙召六于本判决生效之日起十日内偿还原告资阳农村商业银行股份有限公司借款本金35万元、利息及罚息（2018年6月27日止利息为35,904.46元、罚息为1,463.56元；2018年6月28日起利息和罚息按原、被告签订的《个人借款合同》约定计算至本息付清之日止）；二、原告资阳农村商业银行股份有限公司对被告魏玉华名下的位于龙泉驿区同安街道锦绣路一段14号圣景苑的房屋（房屋所有权证号：监证字第0560665号、监证字第0562157号、监证字第0561983号）在抵押担保范围内享有优先受偿的权利。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,550元，减半收取3,275元，由被告魏玉华、龙召六承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。审判员  查琴二〇一八年七月三十一日书记员  申易
四川省资阳市雁江区人民法院民 事 判 决 书(2018)川2002民初3635号原告：资阳农村商业银行股份有限公司，住所地资阳市雁江区雁城路一段5号，统一社会信用代码915120026627719478。法定代表人：许猛，董事长。委托代理人：王伟伟，男，系资阳农村商业银行股份有限公司工作人员。被告：魏玉华，女，1961年4月30日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。被告：龙召六，男，1954年7月17日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。二被告共同委托诉讼代理人：罗承元，资阳市雁江区宝台法律服务所法律工作者。原告资阳农村商业银行股份有限公司与被告魏玉华、龙召六金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理后，依法适用简易程序于2018年7月27日公开开庭进行审理，原告的委托代理人王伟伟和被告魏玉华、龙召六的委托诉讼代理人罗承元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告魏玉华、龙召六共同偿还原告贷款本金及利息、罚息，其中本金14万元，利息、罚息应按约计算至实际支付之日；2.判令确认原告对被告魏玉华提供的抵押物在抵押担保范围内享有优先受偿的权利。事实和理由：2017年6月6日，被告夫妻向原告申请借款14万元整，原告与被告签订《个人借款合同》【编号：8080132017000945】，约定：借款14万元，贷款期限为2017年6月21日至2018年6月20日，贷款月利率为固定利率9.7375‰，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，按计划还本，利随本清。同日，原告与被告签订《抵押合同》，以其位于资阳市雁江区的住宅为上述债务提供抵押担保并办理了抵押登记。2017年6月23日，原告向被告支付借款14万元。截止2018年6月27日，被告拖欠本金14万元，拖欠利息16,156.14元，拖欠罚息985.11元，被告未按约定还款和承担相应的担保责任，原告催还未果，特诉至法院请求达诉讼目的。被告魏玉华、龙召六辩称，被告向原告借款14万元，并且用自有房屋作抵押担保是事实。被告借款用于承包工程，因工程烂尾，被告所投资的款项无法收回，现无力偿还原告借款，被告现在正积极想法筹钱还款。本院经审理认定事实如下：2017年6月6日，被告魏玉华向原告申请借款，二被告向原告出具抵押担保书，愿意以夫妻共同财产作担保。2017年6月21日，原告与被告魏玉华签订《个人借款合同》【编号：8080132017000945】，约定：被告魏玉华向原告借款14万元，借款期限为2017年6月21日至2018年6月20日，贷款月利率为9.7375‰，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，按计划还本，利随本清。同日，原告与魏玉华签订《抵押合同》【编号：808020170000740】，合同约定：被告以其位于资阳市雁江区的住宅为上述债务提供抵押担保并办理了抵押登记【川（2017）资阳市本级不动产证明第0013510号】。抵押担保范围和保证担保范围包括主合同项下本金14万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应支付的其他款项、实现债权和担保权利而发生的费用。合同签订后，原告按约向被告发放了贷款14万元。被告未按约还款，截止2018年6月27日，被告尚欠原告本金14万元，拖欠利息16,156.14元，拖欠罚息985.11元。被告龙召六认可该笔借款系夫妻共同债务。上述事实有原、被告的当庭陈述和原告提交的借款申请书、《个人借款合同》、借款借据、《抵押合同》、房屋他项权证等证据相佐证，本院予以采信。另查明，2017年9月28日，中国银行业监督管理委员会四川监管局批复资阳农村商业银行股份有限公司开业。本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》、《抵押合同》均系自愿协商的真实意思表示，内容清楚、条款明确，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对原、被告均具有约束力。合同签订后，原告按约向被告魏玉华发放了借款，被告未按约归还借款本息，被告的行为已违约，原告要求被告归还所借款本金14万元、利息及罚息的诉请，本院予以支持。对原告要求对被告提供的抵押物享有抵押权的请求，因双方在《担保合同》明确约定，且均已就上述房屋办理了抵押登记手续，原告对上述房屋享有抵押权。原告对上述房屋在抵押担保范围内享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，判决如下：一、被告魏玉华、龙召六于本判决生效之日起十日内偿还原告资阳农村商业银行股份有限公司借款本金14万元及利息、罚息（2018年6月27日止的借款利息16,156.14元，罚息985.11元；2018年6月28日起利息和罚息按双方签订的《个人借款合同》约定计算至借款本息付清之日止）；二、原告资阳农村商业银行股份有限公司对被告魏玉华名下的位于资阳市雁江区的房屋（房屋所有权证号：资阳市房权证城民系字第××号）在抵押担保范围内享有优先受偿的权利。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,100元，减半收取1,550元，由被告魏玉华、龙召六承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。审判员  查琴二〇一八年七月三十一日书记员  申易