安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0203民初1194、1295号 原告：李伟，男，1978年2月7日出生，汉族，无业，高中文化，住安徽省芜湖市镜湖区。 委托代理人：詹小冈，安徽铭诚律师事务所律师。 委托代理人：崔伟，安徽铭诚律师事务所律师。 被告：芜湖市福禄食品饮料有限公司，住所地芜湖市镜湖区天和苑**楼16，现办公地芜湖市弋江区利民西路**，统一社会信用代码913402006758979797（1-1）。 法定代表人：李庆，董事长。 委托代理人：贾成成，安徽深蓝律师事务所律师。 委托代理人：刘莎，安徽深蓝律师事务所实习律师。 原告李伟诉被告芜湖市福禄食品饮料有限公司劳动争议一案，本院于2018年5月2日立案受理后，被告芜湖市福禄食品饮料有限公司也以同一事由起诉李伟，本院于2018年5月9日立案受理，两案合并处理，依法由审判员苏元义适用简易程序独任审判，于2018年6月13日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人崔伟，被告委托代理人贾成成、刘莎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2013年10月，原告入职被告处从事商超部销售工作，约定基础工资1200元，销售提成加特殊补贴共计每月35000元，以现金签字形式发放，有公司出具的收入证明，到2016年10月止，被告未给原告发放2016年5月-10月收入，且自2013年11月起，被告未给原告交纳社会保险，2013年11月至2016年被告未足额支付工资。但[2018]弋劳人仲第030-2号仲裁裁决书违背查明事实，适用法律错误，原告不服。故原告诉至法院请求判令被告支付原告2016年5月至8月的工资41784.9元、判令被告支付原告从2013年11月至2016年4月期间的未足额发放的工资210825.2元、判令被告支付原告违法终止劳动合同赔偿金65841.48元。 原告为支持其诉讼请求及陈述事实和理由向本院提交证据如下：1、原告身份证、被告企业信用信息查询单各1份复印件，证明原、被告诉讼主体资格适格；2、聘用合同1份复印件，证明原、被告之间存在劳动关系的事实；3、员工工资表（2013年10月-2016年8月）复印件，证明原告每月应得工资总额的事实，原告的工资全部被他人领取的事实被告违法终止劳动合同前，原告的月平均工资为10973.58元（2015年8月-2016年7月）；4、考勤表（2016年8月）复印件，证明原告在被告处工作至2016.8.15日的事实；5、劳动保障监察投诉登记表1份复印件，证明原告向被告主张权益，被告有意扣发工资的事实；6、芜湖市中级人民法院（2017）皖02民终1715号民事判决书1份复印件，证明货款不能及时回收的责任在购货人，原告并未从中谋取非法利益且债权并未丧失；7、仲裁裁决书1份复印件，证明仲裁机关没有依法裁决的事实。 被告在庭审中辩称：1、2016年6月份工资12336.1元、2016年7月份工资1465.8元、2016年8月份工资600元共计14401.9元被告未发放给原告李伟，原告李伟所主张的2016年5月份的工资27383元以及2013年10月至2016年4月的差额部分的工资，被告均已通过部门经理代领代发的方式发放到位，原告虚构事实向法院提起诉讼已经涉嫌构成刑事犯罪，被告庭前已经通过书面形式向芜湖市公安局弋江分局提起刑事控告，目前芜湖市公安局弋江分局已经对被告的控告进行立案审查，因此被告请求法院中止审理本案，将本案移送公安机关一并审查；2、原告主张的2016年5月份工资27383元被告已经发放，不存在拖欠行为；3、原告主张的2013年10月至2016年4月的差额部分的工资被告也已经发放到位，不存在拖欠行为；4、因原告在公司任职期间，伪造客户收货单据，严重违反公司规章制度给公司造成巨大经济损失，被告于2016年8月15日与其解除劳动合同关系符合法律规定，依法无需向其支付经济赔偿金，综上，被告认为原告虚构事实提起虚假诉讼所主张的诉请人民法院应当依法予以驳回，同时原告的行为已经涉嫌刑事犯罪，依法应当承担刑事责任。故请求判令确认被告仅欠付原告2016年6月至8月三个月工资，共14401.9元。 被告针对其抗辩及陈述事实和理由向本院提交证据如下：1、营业执照副本1份复印件，证明诉讼主体资格适格；2、身份证1份复印件，证明诉讼主体资格适格；3、工资表56张复印件，证明被告每月按时向原告支付工资，系交由部门经理统一代领代签，再由部门经理向全体成员公司在场以现金的方式发放；4、考勤表4张复印件，证明原告于2016年8月15日起不再打卡上班；5、（2018）弋劳人仲第030-1号仲裁裁决书、（2018）弋劳人仲第030-2号仲裁裁决书各1份复印件，证明仲裁裁决违背客观事实；6、（2017）皖02民终1715号民事判决书1份复印件，证明李伟存在严重损害公司利益的行为；7、证人汪钧、陈明、吴威的当庭证言，证明三个证人分别是原告在被告公司任职期间其部门的经理、副经理和与原告一样的业务员，上述三人认定了以下事实：在李伟2013年10月至2016年5月期间，公司所有流通商超部业务员工资发放形式均由经理、副经理到公司财务代领，在部门开晨会时由全体业务员轮流签字领取，不存在原告主张的未足额发放的情况，三个证人证词相互印证，内容也高度统一，特别是汪钧作为离职员工的证言我们认为其陈述是真实、客观的，能够证实原告李伟其诉请均不成立。 经当庭举证，被告对原告所举证据1、2无异议，证据3质证意见为三性无异议，证明目的有异议，工资被他人领取不符合事实情况；证据4质证意见为三性无异议，证明目的有异议，原告自2016年6月份开始被发现伪造客户单据，2016年7月份和8月份没有实际工作，只是留在公司配合公司调查伪造的客户单据和造成的损失情况；证据5质证意见为三性无异议，但该证据清楚反映了李伟向劳动部门仅主张2016年5月份至7月份的工资，这与原告今天的诉讼请求是相矛盾的；证据6质证意见为三性无异议，但证明目的有异议，根据判决书记载原告李伟擅自将货物发送给其他客户，伪造客户签名，其行为显然违规且不符合诚信原则，判决书认定李伟应对货款不能回收承担直接责任，且判决书判决李伟赔偿公司经济损失473878.2元，该判决足以证明李伟在任职期间严重违反公司规章制度，给公司造成巨大经济损失；证据7质证意见为三性无异议，但证明目的有异议，该裁决书认定的部分事实是清楚的，仅就2016年5月份工资发放问题认定错误、社保发放认定错误。原告对被告所举证据1、2均无异议，证据3质证意见为真实性无异议，但关联性有异议，其能明确反映原告工资被他人代领的事实；证据4质证意见为真实性无异议，但关联性有异议，原告从2016年8月15日起不再上班并非原告主动辞职，而是被告违法终止劳动合同；证据5质证意见为真实性无异议，但里面有部分事实认定及适用法律错误；证据6质证意见为真实性无异议，但关联性有异议，李伟并不存在严重损害公司利益的行为，根据芜湖市中院做出的判决能明确判定李伟并没有在公司上班期间谋取非法利益，货款不能结清的责任在于购货人无法支付，不能将购货人的无法支付的行为归咎于被告；证据7质证意见为对前两个证人证言真实性有异议，其两人与李伟是否全额领到工资存在直接利害关系，如果其不将李伟签字的工资条交给公司，公司根本无法知晓其代领的工资是否全额发放给业务员，对第三个证人证言关联性有异议，他不能证明李伟每月领到多少工资，我们主张的是李伟没有全额领到公司应发放给李伟的工资。 经当庭举证、质证，本院对当事人所举证据认证如下：对原告所举证据1、2及被告所举证据1、2，由于对方均无异议，本院经审查予以确认；对原告所举证据3、4、5、6、7及被告所举证据3、4、5、6、7，本院经审查结合本案案情对其真实性予以综合认定。 经当庭举证、质证、认证及当事人陈述审理查明的事实如下：2013年10月14日，原告进入被告处从事销售员工作，原被告双方就此签订书面聘用合同，合同约定被告聘用原告担任流通商超部门业务员岗位工作，合同期限自2013年10月31日起至2016年10月30日止，基本工资1200元/月，原告经年终考核，可根据考核结果享受一定的绩效奖金等。2017年8月15日，被告以严重违纪为由解除与原告的劳动关系。对此，原告于2018年2月22日依法向芜湖市弋江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付原告2016年5月-2016年10月工资74194元、补缴2013年11月份至2016年10月份社保、支付2013年10月-2016年4月期间差额工资210825.2元、支付经济补偿金65841.48元（3个月X10973.58元/月X2倍）。该委审理后作出[2018]弋劳人仲第030-1号终局仲裁裁决书，裁决被告于该裁决生效之日起三十日内为原告补缴2013年11月至2016年8月期间的社会保险（双方应承担的具体数额由社会保险经办机构核定，原告个人应缴纳的费用由原告自行承担），原告需退还被告支付的社保补贴合计648元。同时作出[2018]弋劳人仲第030-2号仲裁裁决书，裁决被告于该裁决生效之日起十五日内支付原告2016年5月至8月工资41784.9元，驳回原告其他仲裁请求。双方对[2018]弋劳人仲第030-2号仲裁裁决书均不服。故成讼。 另查明：根据被告提交的工资表统计计算得出原告2013年10月-2016年4月实发工资应合计为249225.9元，但均由原告所在的部门经理代领，而原告仅仅自认每月领取1200元，合计领取37200元，其余款项原告均未领取到。2016年5月实发工资应为27383元（由汪钧代领）、2016年6月实发工资应为12336.1元（由汪钧代领）、2016年7月实发工资应为1465.8元（由马震代领）、2016年8月工资为600元，原告未领取到上述工资。 本院认为：劳动者享有社会保险和福利的权利，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告自2013年10月14日入职被告处从事销售员工作，双方签订书面劳动合同约定月基本工资1200元，根据销售业绩计发提成，每月工资均非固定，双方劳动关系已经于2016年8月15日实际解除，原告2013年10月-2016年4月实发工资应合计为249225.9元，但均由原告所在的部门经理代领，被告虽然称已经全额发放，但没有提供足够相应证据予以证实，而原告仅仅自认每月领取1200元，合计领取37200元，其余款项原告均未领取到，原告2016年5月实发工资为27383元（由汪钧代领）、2016年6月实发工资为12336.1元（由汪钧代领）、2016年7月实发工资为1465.8元（由马震代领）、2016年8月工资为600元，原告未实际领取到上述工资，被告应当支付，原告的该相应诉讼请求本院予以支持。关于原告要求被告支付违法终止劳动合同赔偿金65841.48元问题，因原告作为劳动者严重违反用人单位规章制度，2017年8月15日，被告以严重违纪为由解除与原告的劳动关系，符合法律规定，不符合支付赔偿金的情形，故对该项诉请不予支持。双方当事人凡与上述认定不符之处，皆因无事实和法律依据而未获采信。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第三条第一款、第四十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告芜湖市福禄食品饮料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李伟工资41784.9元（2016年5月-2016年8月）； 二、被告芜湖市福禄食品饮料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李伟未足额发放的工资210825.2元（2013年11月-2016年4月）； 三、驳回原被告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 两案案件受理费减半收取为10元，由原被告各半负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  苏元义 二〇一八年七月二十四日 书记员  唐 聪 附适用法律条款： 1、《中华人民共和国劳动法》第三条第一款：劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。 2、《中华人民共和国劳动法》第四十四条：有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬： (一)安排劳动者延长时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬; (二)休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬; (三)法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。 3、《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条：用人单位应当严格执行劳动定额标准，不得强迫或者变相强迫劳动者加班。用人单位安排加班的，应当按照国家有关规定向劳动者支付加班费。4、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条：当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。 5、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。