wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏1002民初2038号原告：蔡冬清，男，1963年8月15日出生，汉族，住扬州市广陵区。委托诉讼代理人：吉沐萍，江苏新浪潮律师事务所律师。被告：郑锁兵，男，1971年2月14日出生，汉族，住扬州市委托诉讼代理人：陈文卫，江苏谭陈律师事务所律师。原告蔡冬清与被告郑锁兵保证合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年6月29日、7月4日公开开庭进行了审理。原告蔡冬清及其委托诉讼代理人吉沐萍到庭参加诉讼，被告郑锁兵的委托诉讼代理人陈文卫参加了2018年6月29日的庭审，被告郑锁兵参加了2018年7月4日的庭审。本案现已审理终结。原告蔡冬清向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款人民币106万元及利息（利息按6%计算，自起诉之日计算至还清借款之日止）；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和被告系同村村民，也是朋友。原告的妻子于2011年因交通事故死亡，原告获得赔偿款67万元。原告于2011年底因房屋被拆迁又得到补偿款30万元。被告知道原告手头闲置资金较多，便经常自己或介绍他人向原告借款。经被告介绍，原告于2013年8月24日借款给许庭万6万元，于2014年3月29日、2014年4月10日、2014年10月17日分三次借款给沈立和共计100万元。上述借款均由被告作为担保人，原告本并不认识许庭万和沈立和，故找到被告要求还款，但被告至今未还。原告为维护自身合法权益，故提起本案之诉。在审理过程中，原告蔡冬清将第一项诉讼请求变更为判令被告立即偿还原告借款40万元及利息。原告于2013年8月24日借款给许庭万6万元，原告于2014年3月29日、2014年10月17日分别借款给沈立和的50万元和10万元，被告均作为担保人的这三笔共计66万元的借款，原告在本案中撤回起诉，另案再主张。被告郑锁兵辩称：原告主张的借款人为沈立和的借款实际为被告借用原告之名向沈立和出借的款项。被告与原告及沈立和均是多年的朋友，原告是通过被告与沈立和认识并成为朋友。被告与原告协商，被告借用原告之名向沈立和出借款项，被告承认给付原告相应的好处。被告将借款从其银行卡转至原告的银行账户后，再由原告将借款转给沈立和，沈立和向原告出具借条，被告作为担保人，被告这样做的目的就是能以原告的名义与沈立和谈利息讲条件，即使将来要诉讼，也不至于伤了朋友和气。后来沈立和投资失败跑路，导致被告的本金无法收回，被告对原告的承诺也无法兑现。原告现凭借条起诉被告违反事实，向沈立和出借的借款是被告所有，不存在被告承担担保责任的说法。被告申请追加沈立和为本案的被告或者第三人以查明事实。原、被告围绕诉辩主张依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证，所有证据均予以附卷。在此基础上，本院经审理查明事实如下：2014年4月10日，沈立和作为借款人向蔡冬清出具借条“今借到蔡冬清人民币计肆拾万元整”，郑锁兵作为担保人在借条上签字。当日，蔡冬清通过其中国建设银行账户向沈立和交付32万元，通过其中国农业银行账户向沈立和交付6万元。蔡冬清在2018年7月4日的庭审中陈述，另外2万元当利息扣下来了。另查明，郑锁兵于2014年3月4日向蔡冬清转账22万元，于2014年4月4日向蔡冬清转账20万元。郑锁兵在2018年6月29日的庭审中陈述，我把上述款项转给蔡冬清，蔡冬清转给沈立和，蔡冬清从中扣下了好处费。蔡冬清则陈述，上述郑锁兵向其转账的款项与本案借款无关联，除了本案所涉借款，其与郑锁兵之间还有其他资金往来。本院认为：民事主体应当依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。2014年4月10日，沈立和作为借款人向蔡冬清出具的借款金额为40万元的借条，因蔡冬清实际向沈立和交付了38万元，蔡冬清陈述2万元为预扣的利息，故本院确认该笔借款金额为38万元。因上述借款未约定还款期限，出借人可催告借款人在合理期限内返还借款。郑锁兵作为担保人在该借条上签字，因双方对保证方式未作约定，故郑锁兵应按照连带保证责任，对其担保的借款及利息承担连带还款责任。借条上未约定借款利息，蔡冬清主张自起诉之日起以年利率6%计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。郑锁兵抗辩本案所涉借款系其借用蔡冬清之名向沈立和出借，蔡冬清当庭予以否认，郑锁兵提交的其向蔡冬清的转账记录不足以证明其抗辩意见，本院对郑锁兵的该抗辩意见不予采纳。关于郑锁兵申请追加沈立和为被告或第三人的请求，本院认为出借人蔡冬清有权选择仅向应承担连带担保责任的郑锁兵主张权利，沈立和并非本案的必要共同被告。郑锁兵与蔡冬清之间是否另有约定与沈立和无关，故无需必须追加沈立和为本案的第三人。郑锁兵向蔡冬清履行还款义务后，其可另行向沈立和主张相应的权利。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项、第二十七条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:一、被告郑锁兵于本判决生效之日起三日内偿还原告蔡冬清借款38万元及逾期利息（逾期利息以38万元为基数，按年利率6%的标准，自2018年4月10日计算至实际给付日止）；二、驳回原告蔡冬清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，减半收取计3650元，由原告蔡冬清负担182元，被告郑锁兵负担3468元（因原告已预交3650元，故被告应在本判决生效后三日内将其应负担之款直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行、账号等详见上诉费缴纳通知单）。代理审判员  涂霞二〇一八年七月四日书 记 员  吕静
河北省隆尧县人民法院行 政 裁 定 书(2018)冀0525行审151号申请执行人隆尧县国土资源局,住所地隆尧县柴荣大街中段西侧，统一社会信用代码11130525752439817W。法定代表人李泽，男，该局局长。委托代理人贾立清，男，该局执法监察股副股长。被执行人吴树春，男，1963年4月21日生，住隆尧县。申请执行人隆尧县国土资源局于2018年7月12日向本院提出申请，要求强制执行隆尧县国土资源局于2018年6月11日作出的隆国土执罚字（2018）053号行政处罚决定书。本院于2018年7月12日受理后，依法组成合议庭，对隆尧县国土资源局于2018年6月11日作出的隆国土执罚字（2018）053号行政处罚决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明,被执行人吴树春擅自占用隆尧县固城镇户曹村集体土地292平方米（约0.438亩）建楼的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。隆尧县国土资源局对吴树春作出了隆国土执罚字（2018）053号行政处罚决定书，决定处罚：1、责令退还非法占用的土地；2、责令你自收到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用土地上的建筑物和其他设施。被执行人在规定的期限内经催告仍未自动履行处罚决定书确定的拆除义务，且在法律规定的时限内未提起行政诉讼。故此，隆尧县国土资源局申请本院强制执行其作出的隆国土执罚字（2018）053号行政处罚决定书，并向本院提供了事实根据及法律依据。本院认为，隆尧县国土资源局对吴树春作出的隆国土执罚字（2018）053号行政处罚决定书，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：准予执行隆尧县国土资源局作出的隆国土执罚字（2018）053号行政处罚决定书第二项处罚内容，即拆除在非法占用土地上的建筑物和其他设施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  常国华人民陪审员  李静芳人民陪审员  张新林二〇一八年七月十七日书 记 员  王 盼
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0724民初2612号之二解除保全申请人：山东龙途新材料有限公司，住所地临朐县东城街道第四项目区榆前路南侧。法定代表人：蒋龙权，该公司执行董事。被申请人：临朐县森耀金属制品厂，住所地临朐县东城街道沂山路北兴安路以西。经营者：郑萌，男，1986年5月3日出生，汉族，住临朐县。解除保全申请人山东龙途新材料有限公司与被申请人临朐县森耀金属制品厂买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月6日作出（2018）鲁0724民2612号民事裁定，冻结被申请人临朐县森耀金属制品厂银行存款70000元，或者查封被申请人相应价值的其他财产。申请人山东龙途新材料有限公司于2018年7月27日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，山东龙途新材料有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被申请人临朐县森耀金属制品厂（经营者：郑萌）银行存款70000元或者相应价值的其他财产的冻结、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  王 泳二〇一八年七月二十七日代理书记员  陈莲莲
黑龙江省鸡东县人民法院行 政 裁 定 书(2018)黑0321行审28号申请执行人鸡东县人力资源和社会保障局，所在地址鸡东县。法定代表人张斌，职务局长。委托代理人徐彬，男，工作单位：鸡东县劳动保障监察局。被执行人黑龙江鼎利丰房地产开发有限公司，所在地鸡西市。法定代表人李德军。申请执行人鸡东县人力资源和社会保障局申请被执行人黑龙江鼎利丰房地产开发有限公司行政处罚一案，鸡东县人力资源和社会保障局作出的鸡人社监罚字〔2017〕第147号劳动保障监察行政处罚决定书已发生法律效力，被执行人黑龙江鼎利丰房地产开发有限公司经催告仍未自动履行法律文书确定的义务。2018年7月18日，鸡东县人力资源和社会保障局申请强制执行，并提供作出该行政行为全部证据、依据。本院依法组成合议庭，对该行政行为的合法性进行了审查。本院认为，鸡东县人力资源和社会保障局作出的鸡人社监罚字〔2017〕第147号劳动保障监察行政处罚决定书的行政行为，事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行鸡东县人力资源和社会保障局作出的鸡人社监罚字〔2017〕第147号劳动保障监察行政处罚决定书。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  周晓华审 判 员  李 群人民陪审员  许纳新二〇一八年七月二十三日法官 助理  陈 茜书 记 员  宫兆敏
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0722民初4826号原告：江苏常熟农村商业银行股份有限公司东海支行，住所地东海县牛山街道牛山北路206号。法定代表人：周金来，行长。委托诉讼代理人：徐倩，该行职员。委托诉讼代理人：沈健，江苏东方金牛律师事务所律师。被告：李军，男，1972年10月20日出生，汉族，住东海县。被告：李江梅，女，1971年11月12日出生，汉族，住址同上。被告：李佳星，男，1994年12月3日出生，汉族，住址同上。原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司东海支行（以下简称常熟银行东海支行）与被告李军、李江梅、李佳星金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常熟银行东海支行的委托诉讼代理人徐倩、沈健、被告李军到庭参加诉讼，被告李江梅、李佳星经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。常熟银行东海支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还本金80万元及利息��罚息，从2018年3月20日计算至付清之日（月利息为6.75‰，罚息为8.775‰）；2、判决原告对被告提供的抵押物依法拍卖或变卖款在本案诉讼请求范围内享有优先受偿权；3、诉讼费用、律师费和实现债权产生的相关费用由被告承担。事实和理由：2017年4月12日，原告与被告李军签订了《最高额个人借款合同》一份，被告李江梅、李佳星为共同借款人，约定向原告借款80万元，用于生产经营。借款期限自2017年4月12日至2019年3月20日，月利率为6.75‰，逾期利率在月利率基础上加收30%。原告与被告李军、李江梅签订了《最高额用信合同》和《最高额抵押合同》，约定被告李军、李江梅提供房产作为抵押物为原告提供担保，并进行了登记。抵押担保范围包括债务本金、利息、罚息、违约金及原告因实现债务而发生的诉讼费、律师费等相关费用。合同签订后，原告按约将80万元��放给被告。但被告在前10期还能正常归还本息，后因生意出现问题停止偿还，剩余本息经原告多次催要至今未还。李军辩称，在外面有很多帐没有收回，希望法院帮助调解一下，钱肯定是要还的，现在周转不开。李江梅、李佳星在法定期间内未提交书面答辩状。本院经审理认定事实同原告诉称事实。又2017年4月12日，被告向原告签订借款借据，向原告借款80万元，借款期限为2017年4月12日至2019年3月20日，还款方式为按月结息到期还本。2014年5月8日，原告与被告李军、李江梅签订了《最高额抵押合同》两份，约定被告李军、李江梅以其所有的位于东海县XXX号房产及位于XXX的土地使用权向原告提供最高额抵押担保。双方约定的被担保主债权发生期间为2014年5月8日至2019年5月7日，被担保主债权最高限额为134.99万元及7万元。并约定债务人违约，抵押权人有权宣布本合同所担保债务全部提前到期并依法行使抵押权。《最高额个人借款合同》第十二条约定：下列事项之一即构成或视为借款人在本合同项下违约事件：1.1借款人未按本合同约定归还借款本息；如分期还款的，借款人未按时偿还一个还款期的贷款本金或利息。合同签订后，最初被告尚能按时偿还贷款利息，但截止到2018年3月20日，被告尚欠本金80万元及部分利息5008.42元未能偿还，后经原告多次催要，被告至今未能偿还。本院认为：原、被告双方签订的《最高额个人借款合同》、《最高额抵押合同》是双方当事人的真实意思表示，合同的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力，原被告均应依约履行相应义务。原告常熟银行东海支行履行了向被告李军、李江梅、李佳星发放贷款80万元的义务，被告未能按合同��定履行还款义务，应属违约，应当按照合同约定承担继续偿还借款本息及罚息的责任。被告李军、李江梅以其所有的房产及土地使用权作为贷款的抵押担保，原告依法有权对抵押物进行拍卖、变卖，并对拍卖、变卖后所得款项在抵押担保的范围内享有优先受偿权。被告李江梅、李佳星经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应当承担举证、质证不能及判决结果于己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李军、李江梅、李佳星于本判决生效之日起十日内向原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司东海支行偿还借款本金80万元及利息5008.42元以及罚息(罚息自2018年3月21日起按月利率8.775‰计算至还清之日止)；二、原告有权对被告李军、李江梅所有的位于东海县的土地使用权进行拍卖、变卖，并对拍卖、变卖后所得价款在本判决第一项确定的款项范围内享有优先受偿权。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11967元，减半收取5983.5元由被告李军、李江梅、李佳星负担（原告已预付，待被告给付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费11967元。审判员  朱光明二〇一八年七月二十七日书记员  于胜虎
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省沁水县人民法院行政裁定书（2018）晋0521行审7号申请执行人沁水县道路运输管理局，住所地沁水县龙港镇新建东街3406号。法定代表人张广林，该局局长。委托诉讼代理人刘斌，男，该局工作人员。被执行人沁水县鼎佳商贸有限公司，住所地沁水县嘉峰镇嘉峰村。法定代表人茹文雄，该公司经理。申请执行人沁水县道路运输管理局于2018年7月13日向本院申请强制执行编号为晋交运沁罚（2017）2045号行政处罚决定。本院受理后，在审查过程中，双方达成执行和解协议，由被执行人缴纳罚款10000元，并已实际履行。依照《中华人民共和国行政强制法》第四十二条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本案终结执行。审判长何宇峰人民陪审员毛世斌人民陪审员任克俊二O一八年七月十三日法官助理郭晋华书记员吴慧敏附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国行政强制法》第四十二条实施行政强制执行，行政机关可以在不损害公共利益和他人合法权益的情况下，与当事人达成执行协议。执行协议可以约定分阶段履行；当事人采取补救措施的，可以减免加处的罚款或者滞纳金。执行协议应当履行。当事人不履行执行协议的，行政机关应当恢复强制执行。
重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0119民初5209号原告:魏安全,男，1970年1月3日出生，汉族，村民，住重庆市南川区。委托诉讼代理人鲜文平，重庆祥永律师事务所律师。被告:韩仁军，男，45岁，汉族，村民，住重庆市南川区。本院在审理原告魏安全诉被告韩仁军追索劳动报酬纠纷一案中，原告魏安全于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告魏安全在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告魏安全提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告魏安全撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告魏安全负担。审 判 员 刘丹二〇一八年七月二十五日法官助理 何丹书 记 员 李珑
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院刑事判决书（2018）宁0106刑初213号公诉机关宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院。被告人陈建宝，曾用名陈建国，男，1976年9月20日出生于宁夏回族自治区贺兰县，公民身份号码×××，汉族，初中文化，无业，户籍所在地宁夏回族自治区银川市，住宁夏回族自治区银川市。2018年3月22日因涉嫌赌博而不构成犯罪被宁夏回族自治区银川市公安局金凤区分局决定撤销案件。2018年3月7日因拒不执行法院生效法律文书（房屋买卖合同纠纷）被本院决定司法拘留十五日。2018年4月8日因涉嫌故意伤害罪被宁夏回族自治区银川市公安局金凤区分局刑事拘留，2018年4月18日经宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院批准，当日由宁夏回族自治区银川市公安局金凤区分局执行逮捕。现羁押于宁夏回族自治区银川市看守所。辩护人茹洋，宁夏天器律师事务所律师。宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院以银金检刑诉[2018]208号起诉书指控被告人陈建宝犯故意伤害罪，于2018年6月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月4日公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院指派检察员李虓出庭支持公诉，被告人陈建宝及其辩护人茹洋到庭参加诉讼。现已审理终结。宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院指控：2018年3月23日17时许,被告人陈建宝因向被害人赵某甲借款在电话中发生争吵,酒后驾车前往银川市金凤区丰登镇凤北家园东边砖场院内持砍刀将被害人赵某甲头部砍伤，后将被害人赵某甲送往医院救治,并前往公安机关投案自首。银川市公安局物证鉴定所鉴定，被害人赵某甲伤情为轻伤一级。案发后双方达成赔偿协议，被告人陈建宝已被害人赵某甲全部经济损失，并取得谅解。针对上述指控，公诉机关向法庭出示了被告人供述与辩解、被害人陈述、证人证言、鉴定意见及书证等证据予以证明。公诉机关认为，被告人陈建宝因借款与他人发生争执，酒后持刀致被害人受伤，经鉴定为轻伤一级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人陈建宝案发后对被害人赵某甲进行送医救治,主动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻或减轻处罚。建议判处被告人陈建宝二年以下有期徒刑。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。被告人陈建宝对起诉书指控的罪名、犯罪事实、公诉机关向法庭出示的相关证据及公诉机关提出的量刑建议均无异议，当庭自愿认罪。辩护人的辩护意见：（一）对定罪方面不表异议；（二）量刑方面：1.被告人陈建宝案发后对被害人赵某甲进行送医救治,主动投案，如实供述自己的罪行，具有自首情节；2.被告人陈建宝积极赔偿被害人赵某甲经济损失5万元，并取得谅解；3.被告人当庭自愿认罪。综上建议法庭对被告人陈建宝从轻或减轻处罚，并适用缓刑。经审理查明的事实和公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人陈建宝案发后将被害人赵某甲送往医院救治,主动投案，如实供述自己的罪行；被告人陈建宝赔偿被害人赵某甲经济损失5万元，并取得谅解。被告人陈建宝作案所用的刀是其车上的，之后其将刀扔在了现场，警察在现场从证人陈某某处扣押，刀是白色刀刃，深红色木把，长50公分。其与被害人赵某甲同村，其之前经常向被害人借钱。当天因为喝酒后为了借钱的事发生口角。经宁夏人民医院诊断，被害人赵某甲系急性开放性颅脑损伤；左侧胸壁刀砍伤。上述事实，有经法庭质证、认证的受案登记表、立案决定书、到案经过、常住人口详细信息、法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录、现场勘验笔录、被害人赵某甲的陈述、证人赵某乙、陈某某、雷某甲、雷某乙、李某某的证言、被告人陈建宝的供述与辩解、刑事谅解书、收条等证据，予以证明。本院认为，被告人陈建宝因琐事持械故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，应予刑事处罚。公诉机关指控被告人陈建宝犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，指控成立。被告人陈建宝具有自首情节，可依法从轻处罚。被告人陈建宝已赔偿被害人的经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人的犯罪情节及过往表现，不宜宣告缓刑。辩护人关于被告人陈建宝系自首并积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，从轻处罚的量刑意见，本院予以采纳；关于对被告人减轻处罚，并适用缓刑的量刑意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈建宝犯故意伤害罪，判处拘役五个月；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月8日起至2018年9月7日止。）二、作案工具砍刀一把，予以没收，由扣押机关依法上缴。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向宁夏回族自治区银川市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。审判员杨小萍二〇一八年七月四日书记员闫佳
四川省乐山市市中区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1102民初2842号原告：乐山城市建设投资有限公司。住所地：四川省乐山市市中区。统一社会信用代码：91511100680447921K。法定代表人：刘叔勇，执行董事。委托诉讼代理人：寇峰，四川沫若律师事务所律师。委托诉讼代理人：张秋媚，四川沫若律师事务所律师。被告：李开银，男，1963年2月21日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。原告乐山城市建设投资有限公司诉被告李开银房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法进行了审理。原告乐山城市建设投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法解除原告与被告签订的乐山市中心城区廉租住房租赁合同；2、依法判决被告将位于乐山市市中区廉租住房返还给原告；3、判决被告支付原告房屋租金1237元、滞纳金247元。事实和理由：乐山城市建设投资有限公司保障性安居工程建设管理中心（该中心系原告城投公司的内部机构），于2013年12月6日与被告签订了《乐山市中心城区廉租住房租赁合同》，约定原告将乐山市市中区廉租住房出租给被告，年租金为530元，租赁期限为2年，自2013年12月6日至2015年12月5日。被告自2015年12月6日起至今未支付租金。根据合同约定，租赁期间，逾期3个月未支付租金的，出租人有权单方面解除合同，收回房屋。根据2017年9月18日《乐山市市中区住房和建设局关于取消项红深等190户公共租赁住房实物配租资格的决定》，被告已经被取消租房资格。为此，原告要求被告返还房屋并支付所欠租金，被告均以种种理由拒不履行。被告的行为已严重违约，故原告诉至本院提出上述请求。本院经审查认为，在廉租房或公房租赁中行政色彩和福利因素很重，能否出租很大程度上受制于政策要求或者政府规定，当事人不能完全自主决定是否出租以及租金数额等合同约定范畴内事项。且在合同履行过程中，对于合同租期及租金的调整和履行也不是双方当事人自主决定的事项，也需要层层审批批准，双方当事人之间不是完全的平等主体之间的民事权益关系，发生的纠纷也不是完全意义上的平等主体之间的民事权益纠纷案件。因此，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告乐山城市建设投资有限公司的起诉应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告乐山城市建设投资有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于乐山市中级人民法院。审判员  马涛二〇一八年七月十一日书记员  向虹
四川省遂宁市安居区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0904财保46号申请人：四川泰中盟新材料有限公司，住所地成都市成华区建材路39号九熙广场2栋13楼1313、1314号，统一社会信用代码：91510108MA61W8CM1C。法定代表人：吉艳春，该公司总经理助理。被申请人：四川朗润科技有限公司，住所地遂宁市安居区国道318线演化寺工业园，统一社会信用代码：91510904586482763X。法定代表人：古长清，该公司董事长。申请人四川泰中盟新材料有限公司（以下简称盟新材料公司）与被申请人四川朗润科技有限公司（以下简称朗润科技公司）买卖合同纠纷一案，申请人盟新材料公司于2018年7月12日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人朗润科技公司在金融机构范围内所有的银行账户存款305613.75元予以冻结。申请人盟新材料公司自愿以其在中国建设银行成都成华支行，帐号：51×××26中的存款305613.75元作为担保。本院认为,申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、对四川朗润科技有限公司在金融机构范围内所有的银行账户的存款305613.75元予以冻结，冻结期限为一年。二、对四川泰中盟新材料有限公司在中国建设银行成都成华支行的银行账户（账号：51×××26）内的存款305613.75元予以冻结，冻结期限为一年。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。诉讼保全费人民币2048元，由四川泰中盟新材料有限公司负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  侯根平二〇一八年七月十七日书记员  陈珂伊
山西省阳城县人民法院行 政 裁 定 书(2018)晋0522行初51号原告：崔荷珍。被告：高平市公安局。原告崔荷珍要求被告高平市公安局履行法定职责一案，本院受理后，于2018年6月13日向原告崔荷珍邮寄送达预交案件受理费通知单。原告崔荷珍至今未向本院交纳案件受理费，也未提出减免缓交诉讼费申请。本院认为，当事人进行诉讼应当按照规定交纳案件受理费。本院向原告崔荷珍送达的预交案件受理费通知单，明确告知其在收到次日起七日内预交案件受理费，逾期未交或申请减免缓未批准的，将按自动撤回起诉处理。原告崔荷珍未在本院规定的时间内交纳案件受理费，也未提出减免缓交诉讼费申请，本案应按撤诉处理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  张丽云人民陪审员  侯素娟人民陪审员  曹小留二〇一八年七月十一日书 记 员  冯小红
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省太原市杏花岭区人民法院行政裁定书（2018）晋0107行初184号原告王瑞军，男，1972年10月21日出生，汉族，住山西省阳泉市盂县。被告太原市汽车客运管理办公室，住所地太原市马道坡街29号。法定代表人任选平，主任。本院在审理原告王瑞军诉被告太原市汽车客运管理办公室（以下简称市客运办）确认行政行为违法一案中，本院于2018年6月21日受理。原告请求依法判决被告市客运办扣车具体行政行为违法，并立即解除该强制措施。在审理过程中，原告王瑞军以在诉讼期间，已经和被告市客运办达成调解为由，2018年6月28日向本院申请撤诉。经审查，本院认为，原告王瑞军提出的撤诉理由成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告王瑞军撤回起诉。本案受理费五十元，由原告王瑞军自愿负担。审判长纪俚人民陪审员岳艳清人民陪审员马晓娟二○一八年七月九日书记员武ＸＸ
黑龙江省鸡东县人民法院行 政 裁 定 书(2018)黑0321行审29号申请执行人鸡东县人力资源和社会保障局，所在地址鸡东县。法定代表人张斌，职务局长。委托代理人徐彬，男，工作单位：鸡东县劳动保障监察局。被执行人黑龙江鼎利丰房地产开发有限公司，所在地鸡西市。法定代表人李德军。申请执行人鸡东县人力资源和社会保障局申请被执行人黑龙江鼎利丰房地产开发有限公司行政处理一案，鸡东县人力资源和社会保障局作出的鸡人社监理字〔2017〕第10号劳动保障监察行政处理决定书已发生法律效力，被执行人黑龙江鼎利丰房地产开发有限公司经催告仍未自动履行法律文书确定的义务。2018年7月18日，鸡东县人力资源和社会保障局申请强制执行，并提供作出该行政行为全部证据、依据。本院依法组成合议庭，对该行政行为的合法性进行了审查。本院认为，鸡东县人力资源和社会保障局作出的鸡人社监理字〔2017〕第10号劳动保障监察行政处理决定书的行政行为，事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行鸡东县人力资源和社会保障局作出的鸡人社监理字〔2017〕第10号劳动保障监察行政处理决定书。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  周晓华审 判 员  李 群人民陪审员  许纳新二〇一八年七月二十三日法官 助理  陈 茜书 记 员  宫兆敏
山西省阳城县人民法院行 政 裁 定 书（2018）晋0522行初45号之一原告：许广斌。被告:晋城市住房保障和城乡建设管理局。住所地：山西省晋城市泽州路***号。法定代表人：郭明太，任局长。委托诉讼代理人：姬伟娇，山西赛林律师事务所律师。被告：沁水县住房保障和城乡建设管理局。住所地：山西省晋城市沁水县城西街***号。法定代表人：刘建国，任局长。委托诉讼代理人：于建标，该局执法大队大队长。委托诉讼代理人：郭海中，山西碧峰律师事务所律师。原告许广斌不服被告晋城市住房保障和城乡建设管理局、沁水县住房保障和城乡建设管理局城乡建设管理行政行为，向本院提起诉讼。本院于2017年12月18日作出（2017）晋0522行初94号行政裁定书，原告许广斌不服，上诉于晋城市中级人民法院，晋城市中级人民法院作出（2018）晋05行终11号行政裁定书，裁定发回阳城县人民法院重审，本院于2018年6月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理。原告诉称：被告晋城市住房保障和城乡建设管理局对沁水发电厂二期工程的招标控制价错误备案，被告沁水县住房保障和城乡建设管理局让废标中标，造成中标价错误，导致原告购买的房屋多支付房款及其他费用51627元。原告于2017年11月13日向被告晋城市人民政府申请行政复议，晋城市人民政府认为原告的申请超过法定期限，决定不予受理行政复议申请。原告为此提起诉讼，要求撤销被告晋城市住房保障和城乡建设管理局和沁水县住房保障和城乡建设管理局备案、招标的沁水发电厂二期工程招标控制价和中标价。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。原告许广斌于2014年5月26日通过沁水发电厂《关于高红红等同志所反映问题的答复》，知道沁水发电厂二期工程招标控制价备案及工程招标中标价的事实，其起诉期限应当至2016年5月26日届满。故原告许广斌对晋城市住房保障和城乡建设管理局和沁水县住房保障和城乡建设管理局的起诉，超过了法定起诉期限且无正当理由。综上，原告许广斌提起的诉讼不符合起诉条件，本案已经受理，应当驳回起诉。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条、第六条、第七条之规定，裁定如下：驳回原告许广斌的起诉。案件受理费50元退还原告许广斌。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。审 判 长  李小团人民陪审员  延柳田人民陪审员  刘团富二〇一八年七月五日法官 助理  卫晋霞书 记 员  宋立平
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省沁水县人民法院行政裁定书（2018）晋0521行审6号申请执行人：沁水县国土资源局，住所地沁水县城花园路756号。法定代表人：王逢珏，该局局长。委托代理人：李冰，山西汇智律师事务所律师。被执行人：晋城市田园牧歌房地产开发有限公司，住所地晋城市城区前进路1288号三楼。法定代表人：刘天河，该公司总经理。申请执行人沁水县国土资源局于2018年7月12日向本院申请强制执行《国有建设用地使用权出让合同》（编号为1405212016B00140）第八条、第十条、第三十条之约定，由被执行人立即向申请执行人缴纳土地出让金4450000元、利息40758.9元及违约金（违约金每日按迟延支付款项的1‰计算，1.自2017年1月13日起至2017年10月25日止，迟延支付款项为2000000元；2.自2017年10月26日起至缴纳土地出让金完毕止，迟延支付款项为1600000元；3.自2017年5月13日起至缴纳土地出让金完毕止，迟延支付款项为2850000元）。经审查查明，2016年11月30日，被执行人以公开拍卖方式取得qs2016-8号宗国有建设用地使用权。2016年12月14日，申请执行人与被执行人签订《国有建设用地使用权出让合同》，合同约定：qs2016-8号宗地位于沁水县龙港镇柳庄社区，面积2278平方米，用途为其他普通商品住房用地，出让年限为70年，定金为1000000元。其中，第八条约定，合同项下宗地的国有建设用地使用权出让价款为5850000元；第十条约定，出让价款分两期支付，第一期为2017年1月12日前付3000000元，第二期为2017年5月12日前付2850000元，被执行人在支付第二期价款时，同意按照支付第一期土地出让价款之日起按中国人民银行公布的贷款利率支付利息；第三十条约定，被执行人未按时支付国有建设用地使用权出让价款的，自滞纳之日起，每日按迟延支付款项的1‰向申请执行人缴纳违约金。合同签订后，被执行人缴纳的定金1000000元自动转为土地出让金。付款期限届满后，被执行人未按约缴纳土地出让金。申请执行人分别于2017年2月24日、6月6日、9月5日向被执行人送达缴纳土地出让金及违约金的通知，被执行人于2017年10月26日缴纳土地出让金400000元，剩余4450000元土地出让金未付。本院认为，申请执行人与被执行人签订的《国有建设用地使用权出让合同》属行政协议，申请执行人对该合同享有监督履行的职权，被执行人未按照约定缴纳土地出让金，经申请执行人催告，被执行人仍不缴纳，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。根据双方合同约定，被执行人应依约向申请执行人缴纳土地出让金4450000元。利息为40758.9元，自2017年1月13日起至2017年5月12日止，以2850000元为基数，按年利率4.35%计算。违约金每日按迟延支付款项1‰计算，1.自2017年1月13日起至2017年10月25日止，迟延支付款项为2000000元；2.自2017年10月26日起至缴纳土地出让金完毕止，迟延支付款项为1600000元；3.自2017年5月13日起至缴纳土地出让金完毕止，迟延支付款项为2850000元。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：对申请执行人沁水县国土资源局与被执行人晋城市田园牧歌房地产开发有限公司签订的《国有建设用地使用权出让合同》（编号为1405212016B00140）第八条、第十条、第三十条准予强制执行，由被执行人立即向申请执行人缴纳土地出让金4450000元、利息40758.9元及违约金（违约金每日按迟延支付款项的1‰计算，1.自2017年1月13日起至2017年10月25日止，迟延支付款项为2000000元；2.自2017年10月26日起至缴纳土地出让金完毕止，迟延支付款项为1600000元；3.自2017年5月13日起至缴纳土地出让金完毕止，迟延支付款项为2850000元）。审判长何宇峰人民陪审员任克俊人民陪审员毛世斌二〇一八年七月十六日法官助理郭晋华书记员吴慧敏附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
四川省三台县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0722民初2390号原告：文仕举，男，汉族，1971年3月1日出生，住四川省三台县。委托诉讼代理人：谭克兵，绵阳市涪城区南山法律服务所，系一般授权。被告：潘远林，男，汉族，1964年7月28日出生，住四川省三台县。被告：龚晓平，女，汉族，1964年1月26日出生，住四川省三台县。原告文仕举与被告潘远林、龚晓平民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月15日立案受理。原告文仕举于2018年7月6日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告文仕举的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告文仕举撤回起诉。本案受理费1786元，减半收取计893元，由原告文仕举承担。审 判 员  张 杰二〇一八年七月六日法官助理  左亚洲书 记 员  叶海涛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省太原市中级人民法院行政判决书（2018）晋01行初50号原告沈尔佳，男，汉族，1974年1月28日出生，住杭州市江干区。委托代理人潘金泽，北京炜衡（杭州）律师事务所律师。被告山西省人民政府，住所地山西省太原市小店区省府街3号。法定代表人楼阳生，省长。委托代理人刘卫卫，山西省人民政府法制办副调研员。委托代理人闫圆，山西省人民政府法制办副主任科员。原告沈尔佳因认为被告山西省人民政府不履行行政复议法定职责一案，于2018年5月7日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年7月9日公开开庭审理了本案。原告沈尔佳的委托代理人潘金泽，被告山西省人民政府的委托代理人闫圆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈尔佳诉称，原告于2017年11月15日委托北京炜衡（杭州）律师事务所律师以EMS邮寄方式向临汾市人民政府提交《律师函暨履行法定职责申请书》，但临汾市人民政府于2017年11月17日签收该申请书后，未在法定期限内履行职责。为维护合法权益，原告于2018年1月19日以EMS邮寄方式向被告提交《行政复议申请书》，按照《中华人民共和国行政复议法》第十七条第二款、第三十一条第一款的规定，行政复议申请自行政复议机关负责法制工作的机构收到之日起即为受理。行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定。但被告于2018年1月21日签收《行政复议申请书》后，未在法定期限内作出复议决定，严重侵害了原告的合法权益。请求依法责令被告对原告于2018年1月19日向被告提出的行政复议申请作出处理，本案诉讼费由被告承担。原告向本院提交了以下证据：证据1、《行政复议申请书》；证据2、申请人身份证明；证据3、授权委托材料；证据4、证据清单；证据5、EMS邮政特快专递面单寄件人存联（邮件号：106XXXXXXXX26）；证据6、EMS邮政特快专递查询单（邮件号：106XXXXXXXX26）；证据7、（2017）炜杭函律字第312号《北京炜衡（杭州）律师事务所律师函（暨履行法定职责申请书）》；证据1-7证明原告以临汾市人民政府为被申请人向被告申请行政复议的事实；证据8、EMS邮政特快专递面单寄件人存联（邮件号：106XXXXXXXX26）；证据9、邮政回执查询单（邮件号：106XXXXXXXX26）；证据10、EMS官网查询单（邮件号：106XXXXXXXX26）；证据11、EMS邮政特快专递面单投递局存联（邮件号：106XXXXXXXX26）；证据8-11证明原告以临汾市人民政府为被申请人向被告申请行政复议的邮件寄送信息、被告收到该邮件的时间及签收人；证据12、EMS邮政特快专递面单寄件人存联（邮件号：106XXXXXXXX26）；证据13、邮政回执查询单（邮件号：106XXXXXXXX26）；证据14、EMS官网查询单（邮件号：106XXXXXXXX26）；证据15、EMS邮政特快专递面单投递局存联（邮件号：106XXXXXXXX26）；证据12-15证明原告以山西省人民政府为被申请人向被告申请行政复议的邮件寄送信息、被告收到该邮件的时间及签收人。被告山西省人民政府辩称，答辩人作出的晋政行复决字[2018]10号《不予受理行政复议申请决定书》事实清楚，适用法律正确。2018年2月1日答辩人收到原告的复议申请，请求山西省人民政府履行法定职责，对申请人的申请作出处理并回复。经审查，该行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法》第六条和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条的规定，不属于行政复议法受案范围。答辩人于2018年2月5日作出晋政行复决字[2018]10号《不予受理行政复议申请决定书》，符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定。答辩人没有收到被申请人是临汾市人民政府的《行政复议申请书》。请求驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交了以下证据：证据1、邮政快递单及来文阅办卡片，证明申请人邮寄和本机关收到申请书的日期；证据2、行政复议申请书，证明申请人提出的行政复议申请及请求事项；证据3、申请人身份证，证明个人身份证明；证据4、授权委托材料，证明委托人及委托权限；证据5、申请人提交的相关证据，证明申请人向被申请人申请履行法定职责的事实；证据6、不予受理行政复议申请决定书，证明作出行政复议的时间及内容；证据7、邮政快递单，证明送达的方式时间。经庭审质证，原告对被告提交的证据认为不是针对原告诉请的被申请人为临汾市人民政府的证据。被告对原告提交的证据的真实性没有异议。本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1-11与本案有关，且符合证据形式要求，能够证明2018年1月19日原告向被告邮寄行政复议申请以及被告收到该申请的时间，本院予以采信。原告提交的证据12-15及被告提交的证据与本案不具有关联性，本院不予采信。经审理查明，2018年1月19日,原告以EMS（邮件号：106XXXXXXXX26）邮寄方式向被告提交《行政复议申请书》,被申请人为临汾市人民政府，复议请求为责令被申请人履行法定职责，对申请人的申请作出处理并回复。被告于2018年1月21日收到上述《行政复议申请书》。截至本案审理期间，被告未针对原告相关行政复议申请作出行政行为。原告不服，诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款的规定，行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。本案中，原告于2018年1月19日向被告邮寄《行政复议申请书》，根据在案证据可以认定被告于2018年1月21日收到上述复议申请。被告应针对原告相关行政复议申请依法作出行政行为，但被告在法定期限内并未作出相应的行政行为，说明其未能尽到法定职责。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告关于其未收到原告行政复议申请的主张，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决如下：被告山西省人民政府于本判决生效之日起在法定期限内针对原告沈尔佳的行政复议申请作出行政行为。案件受理费五十元，由被告山西省人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。审判长王利生审判员安源生审判员刘栋二O一八年七月二十六日书记员高顺
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省太原市中级人民法院行政裁定书（2018）晋01行终228号上诉人白长茂，男，1977年10月13日出生，汉族，住山西省平遥县。上诉人白长茂因确认拆迁违法一案，不服太原市杏花岭区人民法院（2018）晋0107行初151号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人白长茂以经法官释明在本案中后北屯村委会主体不适格为由，于2018年7月24日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人白长茂的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许上诉人白长茂撤回上诉。本裁定为终审裁定。审判长安源生审判员刘栋审判员张翠萍二〇一八年七月二十四日书记员吴彤
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院刑 事 判 决 书(2018)新0104刑初565号公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。被告人刘鑫，男，1992年11月27日出生于新疆乌苏市，汉族，大专文化程度。公诉机关以乌新检刑诉[2018]576号起诉书指控被告人刘鑫犯危险驾驶罪，于2018年7月7日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员江某、助理检察员张某出庭支持公诉，被告人刘鑫到庭参加了诉讼。现己审理终结。公诉机关指控，2018年7月4日凌晨1时57分，被告人刘鑫酒后驾驶白色新A***73号丰田牌小型轿车，行驶至本市东外环高架桥北向南方向六道湾桥面时被民警查获。经检测，刘鑫体内静脉血酒精含量为125mg/100ml，已达到醉酒驾车标准。为证实指控的犯罪事实，公诉机关当庭出示了被告人刘鑫的供述和辩解、书证、视听资料、鉴定意见等证据，认为被告人刘鑫的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，提请法院依法惩处。被告人刘鑫对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并表示自愿认罪。经审理查明：2018年7月4日凌晨1时57分，被告人刘鑫酒后驾驶白色新A***73号丰田牌小型轿车，行驶至本市东外环高架桥北向南方向六道湾桥面时被民警查获。经检测，刘鑫体内静脉血酒精含量为125mg/100ml，已达到醉酒驾车标准。上述事实，被告人刘鑫在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刘鑫的供述和辩解、查获经过、当事人血样（尿样）提取登记表、驾驶证及驾驶人信息查询单、被告人刘鑫的身份信息、新疆交通科学研究司法鉴定中心新交司鉴中心（2018）酒精鉴字第AJ0259号司法鉴定意见书、查获及抽血视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘鑫违反交通运输管理法规，在城市快速道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。依据我国刑法的规定，应处拘役，并处罚金。公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名及适用法律正确，本院予以采纳。被告人刘鑫到案后如实供述自己的罪行并自愿认罪，本院在量刑时可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人刘鑫犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月4日起至2018年10月3日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  刘晓朋二〇一八年七月十日书记员  肖雅培
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省太原市中级人民法院行政裁定书（2018）晋01行终287号上诉人段彦龙，男，汉族，1984年1月7日出生，太原凡成达贸易有限公司运营总监，住太原市。被上诉人太原市万柏林区食品药品监督管理局，住所地：太原市太原市移村南街100号。法定代表人韩宇，局长。被上诉人太原市万柏林区人民政府，住所地：太原市万柏林区西矿街35号。法定代表人袁尔铭，区长。上诉人段彦龙因食品药品政府举报查处一案，不服太原市杏花岭区人民法院（2018）晋0107行初116号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院认为：本案中原告段彦龙在较短周期内，采用类似方式就同一事实向人民法院反复提起大量行政诉讼，从根本上来说，并非为了维护自身的合法权益，不具有诉的正当利益。按照最高人民法院《关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》有关“当事人不以保护合法权益为目的，长期、反复提起大量行政诉讼，滋扰行政机关，扰乱诉讼秩序的，人民法院依法不予立案。”的规定，本案不应受理，已经受理的应当裁定驳回起诉。综上，依照最高人民法院《关于适用的解释》第六十九条第一款第十项、第三款的规定，裁定驳回原告段彦龙的起诉。上诉人段彦龙上诉称，2016年9月8日上诉人通过快递向万柏林食药局寄送举报材料，举报山西美特好连锁超市股份有限公司迎泽西大街店经营山西太原瑞司特公司礼盒月饼内的预包装月饼无生产日期、保质期等预包装食品标签信息，月饼礼盒虚假标示保质期，礼盒塑料刀叉无相关信息标示。2016年11月14日万柏林食药局答复称被举报食品符合法律法规规章的规定。上诉人对上述处理答复结果不服，遂向太原市杏花岭区人民法院提起诉讼，法院作出判决，判令其重新处理并答复。2017年12月27日，万柏林食药局通过电话告知重新作出处理结果。上诉人不服，申请复议，太原市万柏林区政府作出了维持原行政行为的复议决定。上诉人对上述行政行为不服,形成诉讼。一审法院无视违法行政行为，不对违法行政行为审理，违反了诉讼对行政行为是否合法进行审查的基本原则，属严重渎职行为，是对违法行政行为的保护，是变向对违法行政行为的支持和鼓励，更是对其自身滥用职权的掩饰。一审不对违法行政行为审查纠正而给予保护，是直接导致产生违法行政行为和行政诉讼数量多的原因，一审主观臆断虚构滋扰行政机关、扰乱诉讼秩序加之于上诉人，一审违背了诉讼中当事人法律地位平等、法院的中立的基本准则。行政不作为、滥用行政职权、滥用司法职权的渎职行为，才是真正对行政和司法资源的浪费，是浪费纳税人的金钱，更是对法律的践踏。综上，一审未对违法行政行为审理而加以保护，系滥用职权裁判。请求二审法院撤销一审裁定，指令其继续审理。本院认为，上诉人针对食品药品监督管理部门反复多次提起相同或相类似的行政诉讼，没有证据显示其具有诉的正当利益。一审法院裁定驳回起诉正确，应予维持。上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，其主张本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长安源生审判员张翠萍审判员刘栋二〇一八年七月二十三日书记员王婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省太原市中级人民法院行政裁定书（2018）晋01行终288号上诉人段彦龙，男，汉族，1984年1月7日出生，太原凡成达贸易有限公司运营总监，住太原市。被上诉人太原市万柏林区食品药品监督管理局，住所地：太原市太原市移村南街100号。法定代表人韩宇，局长。被上诉人太原市万柏林区人民政府，住所地：太原市万柏林区西矿街35号。法定代表人袁尔铭，区长。上诉人段彦龙因食品药品政府举报查处一案，不服太原市杏花岭区人民法院（2018）晋0107行初118号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院认为：本案中原告段彦龙在较短周期内，采用类似方式就同一事实向人民法院反复提起大量行政诉讼，从根本上来说，并非为了维护自身的合法权益，不具有诉的正当利益。按照最高人民法院《关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》有关“当事人不以保护合法权益为目的，长期、反复提起大量行政诉讼，滋扰行政机关，扰乱诉讼秩序的，人民法院依法不予立案。”的规定，本案不应受理，已经受理的应当裁定驳回起诉。综上，依照最高人民法院《关于适用的解释》第六十九条第一款第十项、第三款的规定，裁定驳回原告段彦龙的起诉。上诉人段彦龙上诉称，2017年11月9日上诉人通过快递向万柏林食药局寄送信息公开申请，申请公开万柏林食药局对申请人举报山西美特好连锁超市股份有限公司迎泽西大街店销售山西太原瑞司特公司生产的月饼礼盒一事，在太原市中级人民法院作出判决后重新作出的处理结果公开。万柏林食药局称上诉人填写的政府信息公开申请不属于主动公开的政府信息，要求上诉人补正申请内容。至2017年12月28日万柏林食药局仍未作出答复，上诉人不服，申请复议，太原市万柏林区政府作出了驳回上诉人的复议请求。上诉人对上述行政行为不服,形成诉讼。一审法院无视违法行政行为，不对违法行政行为审理，违反了诉讼对行政行为是否合法进行审查的基本原则，属严重渎职行为，是对违法行政行为的保护，是变向对违法行政行为的支持和鼓励，更是对其自身滥用职权的掩饰。一审不对违法行政行为审查纠正而给予保护，是直接导致产生违法行政行为和行政诉讼数量多的原因，一审主观臆断虚构滋扰行政机关、扰乱诉讼秩序加之于上诉人，一审违背了诉讼中当事人法律地位平等、法院的中立的基本准则。行政不作为、滥用行政职权、滥用司法职权的渎职行为，才是真正对行政和司法资源的浪费，是浪费纳税人的金钱，更是对法律的践踏。综上，一审未对违法行政行为审理而加以保护，系滥用职权裁判。请求二审法院撤销一审裁定，指令其继续审理。本院认为，上诉人针对食品药品监督管理部门反复多次提起相同或相类似的行政诉讼，没有证据显示其具有诉的正当利益。一审法院裁定驳回起诉正确，应予维持。上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，其主张本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长安源生审判员张翠萍审判员刘栋二〇一八年七月二十三日书记员王婷
四川省资阳市雁江区人民法院刑 事 判 决 书(2018)川2002刑初261号公诉机关四川省资阳市雁江区人民检察院。被告人肖洪斌，男，1965年7月16日出生于资阳市雁江区，汉族，小学文化，农民，户籍所在即住址四川省资阳市雁江区。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2018年5月30日被取保候审。经本院决定，于2018年6月26日对其取保候审。四川省资阳市雁江区人民检察院以雁检公诉刑诉[2018]258号起诉书指控被告人肖洪斌犯非法持有枪支罪，于2018年6月26日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，2018年7月4日公开开庭审理了本案。四川省资阳市雁江区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人肖洪斌到庭参加了诉讼。现已审理终结。资阳市雁江区人民检察院起诉指控，2018年5月30日上午9时许，被告人肖洪斌带着疑似枪支到保和派出所投案。经鉴定，肖洪斌持有的疑似枪支是以火药为动力的非制式枪支，具有致伤力。公诉机关当庭出示的证据有：物证、书证、证人证言、鉴定意见、到案经过、被告人肖洪斌的供述和辩解、现场勘验辨认笔录及照片、扣押清单等。公诉机关认为被告人肖洪斌的行为已构成非法持有枪支罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定予以处罚。并提出对被告人肖洪斌判处六个月至一年六个月的有期徒刑的量刑建议。被告人肖洪斌对资阳市雁江区人民检察院指控犯非法持有枪支罪的事实供认不讳，并对公诉机关提交的指控证据无异议。经庭审质证，对公诉机关出示的指控证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人肖洪斌犯非法持有枪支罪的事实及证据予以确认。本院认为，被告人肖洪斌违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力的非制式枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。肖洪斌主动到案后，如实供述自己的罪行，可从轻处罚。根据肖洪斌犯罪的性质、事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和《最高人民法院﹤关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、被告人肖洪斌犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、扣押在案的火药枪一支，予以没收。上述财物未随案移送，由扣押机关负责处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  曾学辉二〇一八年七月四日书记员  范生琪附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（二）有悔罪表现；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院》第五条第一款第（二）项具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支两支以上的。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省太原市中级人民法院行政裁定书（2018）晋01行终235号上诉人（原审原告）高洪侠，男，1953年12月26日出生，汉族，住太原市。委托代理人高冀亮(上诉人之子)，男，汉族，1980年7月13日出生，山西晋一律师事务所律师。被上诉人（原审被告）太原市万柏林区东社街道办事处下庄村村民委员会，住所地：太原市万柏林区东社街道办事处下庄村。法定代表人韦根清，主任。委托代理人张存海，太原市万柏林区神堂沟法律服务所法律服务工作者。委托代理人刘爱梅，太原市万柏林区神堂沟法律服务所法律服务工作者。上诉人高洪侠因要求履行村务信息公开法定职责一案，不服山西省太原市杏花岭区人民法院（2018）晋0107行初53号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审法院认为：根据《中华人民共和国村民委员会组织法》规定“村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督”，它并非一个行政机关，一般情况下不能作为行政诉讼的被告。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》规定，“当事人对村民委员会依据法律、法规、规章的授权履行行政管理职责的行为不服提起诉讼的，以村民委员会为被告”，而本案所涉的村务公开事项并非村民委员会员依据法律、法规、规章的授权履行的行政管理职责的行为，不属于行政诉讼受案范围。另外，原告在一案中请求若干事项，也违背行政诉讼“一案一诉”的基本原则。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告高洪侠的起诉。上诉人高洪侠上诉称：1、行政诉讼的被告不仅只有行政机关，还包括法律、法规、规章授权的组织。村民委员会便是法律、法规授权的管理本村公共事务和公益事业的组织，其虽不是行政机关，但依法取得行政职权是行政诉讼的适格被告。2、村务公开是法律、法规、规章明文规定的村民委员会的职责，一审法院认为本案所涉村务公开不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第24条的规定，存在理解错误。3、一审法院认为上诉人的诉讼请求违背行政诉讼“一案一诉”的基本原则存在错误，故请求依法撤销杏花岭区人民法院（2018）晋0107行初53号行政裁定书，指令杏花岭区人民法院重新审理。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，故对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》及相关法律规定，上诉人高洪侠要求被上诉人太原市万柏林区东社街道办事处下庄村村民委员会公开的村务信息中，有部分内容属于村民委员会依据法律、法规、规章的授权履行行政管理职责的行为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十四条“当事人对村民委员会依据法律、法规、规章的授权履行行政管理职责的行为不服提起诉讼的，以村民委员会为被告”的规定，被上诉人太原市万柏林区东社街道办事处下庄村村民委员会可以作为行政诉讼的被告。一审法院以所涉村务公开事项不属于行政诉讼受案范围，裁定驳回上诉人高洪侠的起诉不当，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百零九条第一款的规定，裁定如下：一、撤销太原市杏花岭区人民法院（2018）晋0107行初53号行政裁定；二、本案指令太原市杏花岭区人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长赵琍审判员张康审判员李瑜二〇一八年七月十九日书记员高顺
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0724民初2612号之一原告：山东龙途新材料有限公司，住所地临朐县东城街道第四项目区榆前路南侧。法定代表人：蒋龙权，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘刚，山东宇明律师事务所律师。被告：临朐县森耀金属制品厂，住所地临朐县东城街道沂山路北兴安路以西。经营者：郑萌，男，1986年5月3日出生，汉族，住临朐县。原告山东龙途新材料有限公司与被告临朐县森耀金属制品厂买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。原告于2018年7月27日以当事人双方已自行和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告因与被告已自行和解向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利作出的处分，不存在违反法律规定的情形，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东龙途新材料有限公司撤回起诉。案件受理费1278元，减半收取计639元，由原告山东龙途新材料有限公司负担。审 判 员  王 泳二〇一八年七月二十七日代理书记员  陈莲莲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省太原市中级人民法院行政裁定书（2018）晋01行终282号上诉人（原审原告）段彦龙，男，汉族，1984年1月7日出生，住太原市。被上诉人（原审被告）太原市尖草坪区食品药品监督管理局，住所地：太原市尖草坪区柴村昌盛西街15号。法定代表人牛慧芝，局长。上诉人段彦龙因食品药品政府信息公开一案，不服太原市杏花岭区人民法院（2018）晋0107行初105号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院认为：本案中原告段彦龙在较短周期内，采用类似方式就同一事实向人民法院反复提起大量行政诉讼，从根本上来说，并非为了维护自身的合法权益，不具有诉的正当利益。按照最高人民法院《关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》有关“当事人不以保护合法权益为目的，长期、反复提起大量行政诉讼，滋扰行政机关，扰乱诉讼秩序的，人民法院依法不予立案。”的规定，本案不应受理，已经受理的应当裁定驳回起诉。综上，依照最高人民法院《关于适用的解释》第六十九条第一款第十项、第三款的规定，裁定驳回原告段彦龙的起诉。上诉人段彦龙上诉称：2017年11月7日上诉人收到被上诉人通过单号为1060629441009的EMS送达的草坪食药监政公（2017）19号政府信息公开答复，查看该文书无被上诉人单位印章，应属无效行政行为。无效行政行为侵害了上诉人的合法权益，形成诉讼。一审法院无视违法行政行为，不对违法行政行为审理，违反了诉讼对行政行为是否合法进行审查的基本原则，属严重渎职行为，是对违法行政行为的保护，是变向对违法行政行为的支持和鼓励，更是对其自身滥用职权的掩饰。一审不对违法行政行为审查纠正而给予保护，是直接导致产生违法行政行为和行政诉讼数量多的原因，一审主观臆断虚构滋扰行政机关、扰乱诉讼秩序加之于上诉人，一审违背了诉讼中当事人法律地位平等、法院的中立的基本准则。行政不作为、滥用行政职权、滥用司法职权的渎职行为，才是真正对行政和司法资源的浪费，是浪费纳税人的金钱，更是对法律的践踏。综上，一审未对违法行政行为审理而加以保护，系滥用职权裁判。请求二审法院撤销一审裁定，指令其继续审理。本院认为，上诉人针对食品药品监督管理部门反复多次提起相同或相类似的行政诉讼，没有证据显示其具有诉的正当利益。一审法院裁定驳回起诉正确，应予维持。上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，其主张本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长安源生审判员张翠萍审判员刘栋二〇一八年七月二十三日书记员王婷
湖北省十堰市郧阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0321民初1257号原告：王姣，女，1990年10月25日出生，汉族，居民，住湖北省十堰市郧阳区。委托诉讼代理人：叶祥涛，十堰市郧阳区城关法律服务所法律工作者。代理权限:特别授权，包括代为承认、放弃、变更诉讼请求，参与诉讼、调解、代收法律文书。被告：李玉波，男，1987年6月7日出生，汉族，居民，住湖北省十堰市郧阳区。原告王姣与被告李玉波合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年7月18日公开开庭进行了审理。原告王姣及其委托诉讼代理人叶祥涛、被告李玉波均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王姣向本院提出诉讼请求：1.判令被告履行离婚协议义务，截止起诉之日应支付原告生活费和医疗费42600元，之后按每月3000元继续支付；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2013年3月22日在郧阳区民政局婚姻登记处办理结婚登记，婚后因感情不和，于2017年3月23日在郧阳区民政局协议离婚，并签订《协议书》一份，《协议书》第二条约定……离婚后男方需每月向女方支付叁仟元的生活费和医疗费……。原告认为，被告不履行离婚协议义务的行为侵犯了原告的合法权益，现依法起诉，请求判如所请。被告李玉波辩称，离婚协议约定每月支付3000元过高，我现在一个月收入只有6000元，身体也不好需要看病，还要赡养父母，目前我在外欠账十几万，原告诉请费用我承担不起，请求按照每月1000元的标准支付截至起诉之日的费用，之后按每月500元标准支付两年后不再支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经庭审查明：原告王姣与被告李玉波于2013年3月22日在郧阳区民政局登记结婚，婚后双方因性格不合导致夫妻感情破裂，于2017年3月23日在郧阳区民政局协议离婚。协议离婚约定：一、双方婚后未生育孩子，不存在孩子抚养问题，离婚时女方确信自己没有怀孕。二、……离婚后男方需每月向女方支付叁仟元的生活费和医疗费，如有一方结婚，生活费和医疗费可以适当减少，具体情况由双方共同协商。李玉波因未按照离婚协议支付王姣费用，王姣于2018年5月31日诉至本院。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。本案中，原告王姣与被告李玉波在办理离婚登记时签订的离婚协议书系双方真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，故该离婚协议合法有效，对双方均具有法律约束力。该离婚协议约定费用变更以一方结婚为条件，而目前双方均未结婚，合同变更条件未成就，双方均应按照离婚协议书约定内容履行自己的义务，故李玉波请求降低每月支付标准，本院不予支持，其应当待离婚协议书约定变更条件成就时再另案主张。现王姣诉请李玉波支付截至2018年5月31日（14个月零7天）的费用42600元及后续按每月3000元继续支付，于法有据，本院予以支持。本案经本院主持调解，双方当事人未达成协议。依照《中华人民共和国合同法》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：被告李玉波于本判决生效之日起十日内支付原告王姣生活费和医疗费42600元（截至2018年5月31日），并继续履行合同约定，自2018年6月1日起按每月3000元标准向原告王姣支付生活费和医疗费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费870元减半收取435元，由被告李玉波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年（该期间从判决履行期间的最后一日起计算；判决分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算）。审 判 员 姚源远二〇一八年七月二十日法官助理 张 政书 记 员 刘 慧附：本案适用的相关法律依据1.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省平邑县人���法院民 事 裁 定 书(2018）鲁1326财保423号申请人：陈凯，男，1989年3月14日生，汉族，住平邑县。被申请人：武传娟，女，1988年2月18日生，汉族，住平邑县。申请人陈凯因民间借贷纠纷一案于2018年7月27日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人武传娟所有的小型轿车一辆依法予以查封，保全价值3万元。申请人已向本院提供保单保函担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下：查封被申请人武传娟所有的小型轿车一辆，车牌号为：鲁Ｑ×××××号。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定���执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  孙晓玲二〇一八年七月二十七日书记员  刘 丹
河南省孟津县人民法院刑 事 判 决 书(2018)豫0322刑初147号公诉机关河南省孟津县人民检察院。被告人王存厚，男，1961年4月17日出生，汉族，高中文化，孟津县盐业局内退职工。住河南省孟津县。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年3月27日被孟津县公安局取保候审。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年5月17日被孟津县人民检察院取保候审。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2018年6月6日经本院决定对其取保候审。孟津县人民检察院以孟检诉刑诉[2018]93号起诉书指控被告人王存厚犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，孟津县人民检察院指派检察员陆江霞出庭支持公诉，被告人王存厚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2017年12月15日晚上21时许，被告人王存厚酒后驾驶豫Ｃ×××××号小型轿车沿洛常路由南向北行驶至孟津县平乐镇新庄路口时，被孟津县公安局民警当场查获。经鉴定，王存厚血液中检出乙醇，含量为90.8mg/100mL。上述事实，被告人王存厚在开庭审理过程中亦无异议，且有驾驶人信息查询、机动车信息查询结果单及驾驶证、行驶证复印件，查获经过，到案经过，当事人血样提取登记表，河南金剑司法鉴定中心王存厚血液酒精含量司法鉴定检验报告书，孟津县公安局结案报告书，被告人王存厚的户籍证明及现实表现证明等证据相互印证，足以认定。本院认为，被告人王存厚醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控罪名成立。被告人王存厚认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人王存厚犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人王存厚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元，罚金于判决生效起十日内交纳完毕。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  陆建奇人民陪审员  许干周人民陪审员  宋章元二〇一八年七月五日书 记 员  王 琼
辽宁省清原满族自治县人民法院民 事 判 决 书(2018)辽0423民初1138号原告：马凤君，男，1968年5月15日出生，满族，农民，住辽宁省清原满族自治县。委托诉讼代理人：景喜忠，清原满族自治县夏家堡镇法律服务所法律工作者。被告：王文普，男，1969年12月28日出生，满族，农民，住辽宁省清原满族自治县。被告：抚顺市中源建筑工程有限公司。住所地，清原镇新村街。法定代表人：冷伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：续长江，该公司项目经理。委托诉讼代理人：田铁石，辽宁满诚律师事务所律师。原告马凤君诉被告王文普、抚顺市中源建筑工程有限公司（以下简称中源建筑）劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马凤君，被告王文普、被告中源建筑的委托代理人续长江、田铁石到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王文普给付原告工资1万元及利息（2015年7月11日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止），被告中源建筑承担连带给付责任，；2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年，被告王文普找到我，说雇佣我到清原县金地家园给他代工，每月支付我一万元工资，我给他干了一个月就不干了。之后一直找他索要工资款，王文普以各种理由推脱，至今未给我工资款。故原告诉至法院。被告王文普辩称，我和马凤君是合伙，不是给我带班的，工资就是按件计算的。被告中源建筑辩称，王文普承包我的工程，他的工程款已结清，就差质保金没给呢。经审理查明事实如下：2015年6月14日，王文普找到马凤君让其找工人到王文普承包的中源建筑工地干木匠活，马凤君找到孙振亚等20余人到工地施工。2015年7月11日撤出施工工地，原告马凤君认为被告王文普应支付其工资款10,000.00元，故诉至本院。本院确认的上述事实有当事人陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，提供劳务人员有权获得应得的劳务报酬，接受劳务人员有按照约定支付劳务报酬的义务。原告为被告王文普提供劳务，双方之间形成劳务合同关系，被告王文普在劳务活动结束后，应当足额给付原告劳务报酬，故原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告王文普主张与马凤君之间系合伙关系，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。王文普承包中源建筑的部分工程，马凤君仅为王文普找工人和代工，马凤君未参与王文普与中源建筑之间的工程款分配，且原告庭审中均陈述马凤君不是该工程木工活的承包人，故马凤君与王文普之间不成立合伙关系，被告王文普的辩解本院不予认可。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告提出被告王文普拖欠工资款的诉讼请求，应当提供证据予以证明，原告在举证期限届满前未提交证据予以证明拖欠工资款的数额，但原告在被告工地工作一事，双方当事人均予以认可，故本院依照辽宁省2017年建筑业行业平均工资予以计算为，44,123.00元/365天×27天=3,268.29元。二被告辩称原告未完成工作提前撤离工地，给被告造成一定经济损失，但未提供相关证据证明是否存在损失及损失的数额，故本院不予支持。原告请求逾期利息一节，因逾期利息是指超期支付价款而承担的利息，原告与被告王文普之间没有约定劳务费付款期限，故原告要求支付逾期利息的请求本院不予支持。原告请求被告中源建筑承担给付责任一节，根据中华人民共和国劳动和社会保障部与建设部颁发的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条：业主或工程总承包企业拖欠农民工工资的，由业主或工程承包企业先行垫付农民工被拖欠的工资，先行垫付的工资数额以未结清的工程款为限；第十二条规定：工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资的连带责任；庭审中，被告中源建筑未能提供相关证据证明已将工程款支付给被告王文普，且王文普系自然人，不具备用工主体资格和施工资质，故被告中源建筑应承担连带支付四原告劳务工资责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王文普于本判决生效后十日内给付原告马凤君的劳务费3,268.29元；二、被告抚顺市中源建筑工程有限公司对上述款项承担连带给付责任；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告马凤君的其他诉讼请求。案件受理费50.00元，由被告王文普负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。审判员  武文斌二〇一八年七月三日书记员  杨 燕
辽宁省清原满族自治县人民法院民 事 判 决 书(2018)辽0423民初56号原告：李树刚，男，1973年4月15日出生，满族，农民，住辽宁省开原市。委托诉讼代理人：景喜忠，清原满族自治县夏家堡镇法律服务所法律工作者。被告：杨洋，女，1990年3月15日出生，汉族，农民，户籍地辽宁省西丰县，现住辽宁省清原满族自治县。原告李树刚与被告杨洋民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李树刚及其委托诉讼代理人景喜忠到庭参加诉讼，被告杨洋经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、请求法院判令被告给付借款25,000.00元及利息（从2015年7月20日起至实际给付之日止，按月息3分计算）；2、诉讼费等费用由被告负担。事实和理由：2015年7月20日，被告向原告借款25,000.00元，约定利息月息3分，借款期限六个月。借款到期后，原告多次向被告索要借款及利息，被告至今未还。现原告诉至本院。被告杨洋未予答辩。本院经审理认定事实如下：2015年7月20日，杨洋、王彦春共同向李树刚借款人民币25,000.00元，出具借据一份，约定：“明慧家电杨洋向李树刚借人民币二万五千元整，利息3分，每月750元整，总计利息4500元整，借款时间2015年7月20日到2016年1月20日（六个月）”。借款到期后，被告杨洋至今未还借款及利息，现原告李树刚诉至本院，要求被告立即偿还借款及利息。本院确认的上述事实有借据一份、证人证言和当事人陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告杨洋在借款借据上签字确认，该借款系双方真实意思表示，双方借贷关系明确，本院予以确认。原告履行了给付借款的义务，被告应承担履行偿还义务的责任，被告到期拒不给付的行为属根本违约，故原告要求被告立即给付欠款的请求，本院予以支持。原告主张利息一节，其要求过高部分，本院予以适当调整。被告杨洋经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨洋于本判决生效后十日内偿还原告李树刚借款本金人民币25,000.00元及利息（自2015年7月20日起按月息2分计算至本判决确定给付之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425.00元，减半收取为213.00元，由被告杨洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。审判员  武文斌二〇一八年七月五日书记员  孙秀英
江西省高安市人民法院	执 行 裁 定 书	（2018）赣0983执745号之一	申请执行人江西高安农村商业银行股份有限公司，住所地：高安市瑞州路163号。统一社会信用代码：913609004921260045。	法定代表人：舒洪泉，该行董事长。	被执行人姚海军，男，1970年11月23日出生，汉族，江西高安人，住高安市，	本院在执行申请执行人诉被执行人金融借款合同纠纷一案中，现申请执行人撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定裁定如下：	终结高安市人民法院作出的（2017）赣0983民初3960号民事判决书的执行。	本裁定送达后立即发生法律效力。	审判长  杨小林	审判员  朱 建	审判员  丁 斌	二〇一八年七月二日	书记员  胡丽红
福建省邵武市人民法院民 事 判 决 书(2018)闽0781民初1641号原告福州青榕物业管理有限公司，住所地福建省福州市仓山区城门镇福峡路755号福州亚太汽车交易市场贸易中心A号楼3层02店面。法定代表人：张洪勇，总经理。委托诉讼代理人刘占根，福建齐欣律师事务所律师。被告谢家亮，男，1958年11月2日出生，汉族，住邵武市。案由物业服务合同纠纷诉讼请求被告支付拖欠原告2015年1月1日至2017年6月30日的物业服务费、公摊水电费共计1855.05元。本院于2018年7月17日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七、第一百六十二条规定，判决如下：谢家亮应于本判决生效之日起5日内支付福州青榕物业管理有限公司物业服务费、公摊水电费共计1855.05元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由谢家亮负担。本判决为终审判决。审判员  郑秀云二〇一八年七月十七日书记员何甘杰-1-
湖北省十堰市郧阳区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0321财保35号申请人：柯长礼，男，1972年12月26日出生，汉族，居民，住湖北省十堰市郧阳区。被申请人：陈新光，男，1950年9月15日出生，汉族，居民，住湖北省十堰市郧阳区。申请人柯长礼于2018年7月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈新光所有的三一重机SY235C-8型挖掘机一台予以扣押。柯长礼与陶红霞以共同所有的位于十堰市郧阳区城关镇东岭街东岭居委会七组（锦绣龙苑），205幢1单元2楼1-201建筑面积118.89㎡的商品房一套提供担保，房屋所有权证：郧县房权证城关镇字第××号。本院经审查认为，申请人柯长礼的诉前财产保全申请符合法律规定，为了防止被申请人陈新光转移和处置其所有的三一重机SY235C-8型挖掘机，保障权利人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、扣押被申请人陈新光所有的三一重机SY235C-8型挖掘机。二、查封申请人柯长礼与案外人陶红霞共同所有的位于十堰市郧阳区城关镇东岭街东岭居委会七组（锦绣龙苑），205幢1单元2楼1-201建筑面积118.89㎡的商品房一套，房屋所有权证：郧县房权证城关镇字第××号，查封期间允许其继续使用，但不得有转移、变卖、抵押等处分行为。案件申请费2000元，由申请人柯长礼负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定是执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 姚源远二〇一八年七月十八日法官助理 张 政书 记 员 刘 慧
贵州省独山县人民法院民 事 判 决 书(2018)黔2726民初1277号原告：贵州省独山县顺达汽车租赁有限责任公司，住所地独山县百泉镇东环北路（县消防队旁），统一社会信用代码91522726308866038X。法定代表人：蒙元丙。委托诉讼代理人（特别授权）：吴治园，贵州疆道律师事务所律师。被告：罗武林，男，1994年8月13日生，布依族，贵州省独山县人，住独山县，原告贵州省独山县顺达汽车租赁有限责任公司与被告罗武林车辆租赁合同纠纷一案,本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵��省独山县顺达汽车租赁有限责任公司的委托诉讼代理人吴治园到庭参加诉讼，被告罗武林经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贵州省独山县顺达汽车租赁有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告租赁车辆费用5600元；2、判决被告支付资金占用费从2018年4月1日起按2%/月计算至支付租金完毕之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系从事汽车租赁业务，被告罗武林为了租用汽车，从原告处租赁汽车使用后，尚欠5600元未予支付，经原告多次催要，被告于2017年12月13日写下归还欠款承诺书，承诺于2018年4月1日前归还全部欠款，到期未还自愿按全部欠款的5%/月支付资金占用费直至归还完毕为止。现被告逾期未予支付，为维护原告的合法权益，特具状起诉。被告罗武林未答辩。本院经审理认定事实如下：原告贵州省独山县顺达汽车租赁有限责任公司系从事汽车租赁业务，被告罗武林向原告租用汽车后，经双方结算被告罗武林尚欠原告5600元租赁费未付，经原告多次追索，被告于2017年12月13日向原告书写归还欠款承诺书一份，承诺在2018年4月1日前归还全部欠款，并承诺到期未还自愿按全部欠款的5%/月支付资金占用费直至归还完毕为止。现被告逾期未予支付，引起诉讼。本院认为，债务应当清偿。被告罗武林向原告贵州省独山县顺达汽车租赁有限责任公司租车，尚欠原告5600元租赁费，事实清楚、证据确凿，被告应当按约定向原告支付。现因被告违约，确实给原告造成损失，所以原告主张资金占用费从2018年4月1日起按2%/月计算至租赁费支付完毕之日止，合情合理，但起始时间应从2018年4月2日计算。被告经传票传唤未到庭，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗武林于本判决生效之日起十日内向原告贵州省独山县顺达汽车租赁有限责任公司支付租赁费5600元。二、被告罗武林于本判决生效之日起十日内向原告贵州省独山县顺达汽车租赁有限责任公司支付资金占用费（以所欠租赁费按月利率2%从2018年4月2日起计算至租赁费付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告罗武林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  张利明二〇一八年七月二十日书记员  陆 航
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0724民初3017号原告：张超，男，1965年10月18日生，汉族，居民，住灌南县。委托代理人：卜从坤，灌南县东方法律服务所法律工作者。被告：徐帮林，男，1972年10月26日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告：董书红（徐帮林之妻），1969年10月2日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告张超与被告徐帮林、董书红民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月6日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张超及其委托代理人卜从坤，被告董书红，到庭参加诉讼。被告徐帮林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张超向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款35万元及利息，诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告为做生意和搞工程需要，于2014年7月1日，向原告借款20万元，约定月利率1.2%；2014年7月15日，两被告又借原告6万元，约定月利率1.5%；2014年9月2日，两被告又借原告4万元，约定月利率1.5%；2015年1月1日，两被告又借原告5万元，约定月利率1.5%。被告借款后，先后四次给付原告利息1.5万元，余款未还。故提起本案诉讼。被告董书红辩称，原告所诉借款情况属实，我们还过利息的，原告还在我们家拿过8802元的衣服钱没有给付。同意还款，但因经济困难还不起。被告徐帮林未作答辩。原告针对自己的诉讼请求所依据的事实依法提供了下列证据材料：1、借条，其主要内容为：今借到张超20万元（月息1分2）。落款有借款人徐帮林、董书红签名，落款日期为2014年7月1日。2、借条，其主要内容为：今借到张超6万元（月息1分5）。落款有借款人徐帮林、董书红签名，落款日期为2014年7月15日。3、借条，其主要内容为：今借到张超4万元（利息月1.5）。落款有借款人徐帮林、董书红签名，落款日期为2014年9月2日。4、借条，其主要内容为：今借到张超5万元（1.5利息）。落款有借款人徐帮林、董书红签名，落款日期为2015年1月1日。被告没有提交证据。对原告提供的上述证据材料，被告董书红质证意见为无异议。被告徐帮林拒不到庭抗辩、质证，视为其对原告提交的证据无异议。对当事人无异议的证据，本院确认并在卷佐证。原告陈述被告借款后先后四次给付原告利息1.5万元，被告董书红陈述表示认可，故予以采信。被告董书红陈述原告在被告家拿过8802元的衣服钱没有给付，原告陈述表示认可，故亦予以采信。在案件审理中，本院依原告申请裁定查封了被告所有的位于灌南县产[证书号：苏（2016）灌南县不动产权第00053826号]。本院认为，当事人应当按约行使权利、履行义务；当事人未按约履行义务的，应当依法承担继续履行、赔偿损失等违约责任。原告要求被告偿还借款，并按月利率为1.2%、1.5%计算借款利息，其中利率不超过《最高人民法院》规定的上限，应予支持。被告已经给付原告的利息及原告欠被告的衣服款，应当在被告还款时一并计算扣除。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条及《最高人民法院》第二十九条规定，判决如下：被告徐帮林、董书红共同偿还原告张超借款本金35万元及其利息（以20万元为本金，从2014年7月1日起按照月利率1.2%计算；以6万元为本金，从2014年7月15日起按照月利率1.5%计算；以4万元为本金，从2014年9月2日起按照月利率1.5%计算；以5万元为本金，从2015年1月1日起按照月利率1.5%计算；上述利息均计算至实际给付之日，再减去被告已给付原告的1.5万元利息和8802元衣服款，余款即为被告应当再给付原告的利息），在本判决发生法律效力之日起十日内给付兑现。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3275元，诉讼保全费用2270元，合计5545元，由被告徐帮林、董书红共同负担（原告已预交，被告在给付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费6550元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或本院同级的被执行的财产所在地法院法院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员 马 谨二〇一八年七月四日书记员 郑智文法律条文一、法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。（二）、《最高人民法院》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。二、上诉须知本院将依照最根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0104财保110号之一解除保全申请人：张远振，男，1986年5月8日出生，汉族，住山东省茌平县。被申请人：孔凯，男，1986年9月29日出生，汉族，住济南市。本院于2018年7月27日作出(2018)鲁0104财保110号财产保全的裁定，对被申请人张远振名下的鲁A*****号“东风日产”牌小型轿车一辆予以查封。解除保全申请人张远振于2018年7月31日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人张远振向本院提供保证金10000元，其申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：解除对解除保全申请人张远振名下的鲁A*****号“东风日产”牌小型轿车一辆的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐振华二〇一八年七月三十一日书记员  刘 琳
北京市第二中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书(2018)京02行赔终42号上诉人（一审原告）王慧斌，男，1947年3月16日出生，汉族，住北京市海淀区。被上诉人（一审被告）北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。法定代表人张维，主任。上诉人王慧斌因诉北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称市规土委）行政赔偿一案，不服北京市东城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2018）京0101行赔初15号行政赔偿裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。王慧斌向一审法院起诉称，其父亲于1951年购买了前大蒋家胡同46号（即现大江胡同69号）房屋，由其爷爷居住。文革期间该房屋上交国家。1983年落实私房政策时，原北京市崇文区房地产管理局找到其父亲，称无法交还房屋，只能支付金钱，后该单位以每平米20元钱的价格购买了该房屋。而后，原北京市崇文区房地产管理局并没有将该房屋交公，而是以交公的名义通过诈骗的手段将该房屋登记在自己名下。2015年1月12日，市规土委将大江胡同69号房屋由原北京市崇文区房地产管理局名下转移登记至北京天街集团有限公司名下。其认为该房屋在文革之前本来就为其父亲所有，市规土委的行为系利用手中的公权力侵犯私有财产，侵害了其合法权益。故诉至法院，要求依法判决市规土委赔偿其经济损失3500万元，并给王慧斌安置一套五环以内150平米以上的大三居室。市规土委一审辩称，2015年1月12日，登记申请人原北京市崇文区房地产管理局、北京天街集团有限公司申请涉诉房屋所有权转移登记。经审查，申请人所提交材料齐全，符合法定形式，符合建设部令第168号《房屋登记办法》第三十三条的规定，市规土委于2015年1月20日将登记事项记载于登记簿，并向北京天街集团有限公司制发了X京房权证东字第XX**号《房屋所有权证》。王慧斌不是该行为的相对人，与被诉的房屋转移登记行为也没有法律上的利害关系，因此王慧斌不具备本案的原告主体资格，请求法院依法驳回王慧斌的起诉。一审法院经审理认为，当事人提起行政赔偿诉讼，应当符合法定起诉条件。法院审理中发现不符合受理条件的，应当裁定驳回起诉。2012年修正的《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定：赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。当事人提起行政诉讼时一并提起行政赔偿诉讼的，行政诉讼是行政赔偿诉讼得以支持的前提和基础。本案系王慧斌在起诉要求撤销市规土委所作出的房屋登记行为时，附带提起的行政赔偿诉讼。因王慧斌提起的行政诉讼案件被一审法院（2018）京0101行初159号行政裁定书以王慧斌与被诉房屋登记行为之间不具有法律上的利害关系、不符合法定起诉条件为由裁定驳回起诉，故依附于该行政诉讼案件而提起的行政赔偿案件，亦不符合起诉条件，故依法一并应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款的规定，裁定驳回王慧斌的起诉。王慧斌不服一审裁定，上诉认为，一审裁定认定事实不清，适用法律错误，程序违法，市规土委的转移登记行为不符合《中华人民共和国物权法》的规定。故请求撤销一审裁定，支持其一审行政赔偿请求。市规土委未提起上诉。本院认为，当事人提起行政赔偿诉讼，应当符合法定起诉条件。不符合法定起诉条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。2012年修正的《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定：赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。当事人提起行政诉讼时一并提起行政赔偿诉讼的，行政诉讼是行政赔偿诉讼得以支持的前提和基础。本案中，王慧斌请求撤销市规土委房屋权属转移登记一案，一审法院作出（2018）京0101行初159号行政裁定书，以王慧斌与被诉房屋登记行为之间不具有法律上的利害关系、不符合法定起诉条件为由裁定驳回其起诉。王慧斌不服提起上诉，本院经审理，认为王慧斌与被诉房屋转移登记行为确无法律上的利害关系，遂作出（2018）京02行终1146号行政裁定，驳回上诉，维持原判。据此，依附于该行政诉讼案件而提起的行政赔偿案件，亦不符合起诉条件，故依法应一并应予驳回。综上，一审法院裁定驳回王慧斌的起诉是正确的，本院予以维持。王慧斌的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  金 丽审 判 员  杨 波审 判 员  李智涛二〇一八年七月三十一日法官助理  黄井沛书 记 员  高 欢
甘肃省白银市平川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘0403执恢493号之一申请执行人郑国斌，男，汉族，生于1960年5月1日，宁夏石嘴山市人，住石嘴山市大武口区长胜路长胜村一队**号。申请执行人刘春红，女，汉族，生于1958年8月1日，宁夏石嘴山市人，住石嘴山市大武口区长胜路长胜村二队*号。申请执行人郭亚男，女，汉族，生于1988年11月17日，宁夏石嘴山市人，住石嘴山市大武口区鸣沙路金辉巷***号。申请人执行郑文卓，女，汉族，生于2010年12月30日，宁夏石嘴山市人，住石嘴山市大武口区长胜路长胜村一队**号。被执行人张学清，男，回族，生于1963年7月1日，宁夏中卫市海原县关侨乡方堡行政村。申请人郑国斌、刘春红、郭亚男、郑文卓与被执行人张学清机动车交通事故责任纠纷一案，白银市中级人民法院依法作出的（2014）白中民一终字第196号民事判决书已发生法律效力。申请执行人郑国斌、刘春红、郭亚男、郑文卓于2017年10月14日向本院申请强制执行，本院于2018年10月18日立案执行。本案在执行过程中，根据申请执行人提供的被执行人张学清的住址查找被执行人下落，未能查找到被执行人，本院及时通过公安机关依法协助查找被执行人，亦未查找到被执行人张学清下落，无法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书。本院依法对被执行人的银行存款、工商登记、房产登记、车辆登记信息进行了两次网络查控，均未查到可供执行的财产。经本院对被执行人张学清家属及居住地居民委员会调查了解，发现被执行人张学清常年在外务工，下落不明，确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人张学清财产及财产线索。本院随即对被执行人采取纳入失信被执行人员名单、限制高消费、限制出入境等信用惩戒措施，并对申请执行人进行约谈，申请执行人同意本院终结该案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 苟云鹏二〇一八年七月十日法官助理 王文静书 记 员 牛小艳
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0412民初8095号之二原告：常州市瀚发纺织有限公司，住所地常州市武进区湖塘镇鸣凰工业集中区。法定代表人：钱亚峰。委托诉讼代理人：吴琦，江苏品喆律师事务所律师。被告：宜兴长荣织造有限公司，住所地江苏省宜兴市丁蜀镇。法定代表人：蒋国曙。委托诉讼代理人：夏惠栋，江苏连元律师事务所律师。委托诉讼代理人：周舜禹，江苏连元律师事务所实习律师。本院在审理原告常州市瀚发纺织有限公司诉被告宜兴长荣织造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告常州市瀚发纺织有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准予原告常州市瀚发纺织有限公司撤回起诉。案件受理费5136元，减半收取2568元，保全费1870元，合计4438元，由原告常州市瀚发纺织有限公司负担。审 判 长  高 璐人民陪审员  林丽洁人民陪审员  黄亚华二〇一八年七月二十四日书 记 员  梁 程
四川省雅安市雨城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1802民初1268号之一原告：雅安市人民医院，住所地四川省雅安市雨城区城后路***号。法定代表人：邱雄。委托诉讼代理人（特别授权）：刘建刚，四川三龙律师事务所律师。被告：中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市广阳道20号。法定代表人：邓池良。原告雅安市人民医院与被告中太建设集团股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案受理后，雅安市人民医院于2018年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，雅安市人民医院提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许雅安市人民医院撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由雅安市人民医院负担。审判员 张 曦二〇一八年七月十三日书记员 漆喜梅
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)京02行终1127号上诉人（一审原告）陈玉兰，女，1951年12月31日出生，汉族，无业，住北京市东城区。被上诉人（一审被告）北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。法定代表人张维，主任。委托代理人解飞，北京市规划和国土资源管理委员会干部。上诉人陈玉兰因诉北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称市规土委）不动产登记行为一案，不服北京市东城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2018）京0101行初232号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。陈玉兰一审诉称，北京市东城区针线二巷2号（旧址真武庙18号院）（以下简称涉案房屋）是陈玉兰之父陈广盛私有住房，由陈玉兰一大家子十几口人居住。陈广盛去世后，该院由其妻闫增平继承，并办理了房产继承公证。2001年10月底，政府进行危房改造拆迁该处院子，但该院的私房未得到法律规定的任何补偿与安置，至今已17年之久。经陈玉兰查询，上述私房被房管部门虚构登记时间，并将房屋登记在90年代尚未成立的北京市东城区房屋土地管理局（以下简称东城房地局）名下，造成该院落私房安置补偿款被房管部门侵占。陈玉兰于2017年8月30日向市规土委邮寄了确认无效申请书，请求确认房产继承人的合法权益。市规土委于2017年9月15日回复认为，该不动产登记不存在错误。故陈玉兰请求法院判决确认市规土委将北京市东城区针线二巷2号私房登记在东城房地局名下的行政行为违法。市规土委一审辩称:一、经查档案，登记申请人东城房地局于1989年8月30日申请涉诉房屋所有权登记。经审核，申请人提交材料齐全、符合法定形式，1990年4月30日，权利人受领了东全字第08861号房屋所有权证。二、陈玉兰曾于2017年就市规土委对涉诉房屋所有权登记行为向一审法院提起过行政诉讼，一审法院以（2017）京0101行初469号行政裁定书裁定驳回起诉，后陈玉兰上诉，北京市第二中级人民法院（以下简称二中院）以（2017）京02行终1478号行政裁定书维持了原审裁定。据此，本案之诉属于重复起诉，请求法院驳回陈玉兰的起诉。一审法院审理查明，陈玉兰于2017年4月20日向一审法院提起行政诉讼，要求确认市规土委于1990年4月30日将涉诉房屋登记到东城房地局名下、颁发东全字第08861号房屋所有权证的行为无效。一审法院以（2017）京0101行初469号行政裁定书认定陈玉兰的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围为由，驳回了陈玉兰的起诉。陈玉兰不服，上诉于二中院，二中院以（2017）京02行终1478号行政裁定书驳回上诉，维持了原审裁定。2018年5月28日，一审法院作出（2018）京0101行初232号行政裁定认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（九）项规定，诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，两审法院的生效法律文书已确认陈玉兰所诉的房屋产权转移登记行为发生在《中华人民共和国行政诉讼法》实施之前，不属于人民法院行政诉讼受案范围，并裁定驳回陈玉兰的起诉。现陈玉兰仍就同一行政行为再次提起本案之诉，属于诉讼标的已为生效裁判所羁束的情形。因此，对陈玉兰的起诉，依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（九）项之规定，裁定驳回陈玉兰的起诉。陈玉兰不服一审裁定，向本院提出上诉，请求撤销一审裁定，依法改判。市规土委未提起上诉。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件；不符合法定条件的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（九）项规定，诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，法院的生效法律文书已确认陈玉兰所诉的房屋产权转移登记行为发生在《中华人民共和国行政诉讼法》实施之前，不属于人民法院行政诉讼受案范围，并裁定驳回陈玉兰的起诉。现陈玉兰仍就同一行政法律关系再次提起本案之诉，属于诉讼标的已为生效裁判所羁束的情形。因此，对陈玉兰的起诉，依法应予驳回。综上，陈玉兰的起诉不符合法定起诉条件，一审法院裁定驳回陈玉兰的起诉并无不当，本院应予维持。陈玉兰的上诉请求，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  金 丽审 判 员  李智涛审 判 员  杨 波二〇一八年七月三十一日法官助理  黄井沛书 记 员  高 欢
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省太原市中级人民法院行政判决书（2018）晋01行终225号上诉人（原审第三人）张俊英，女，1964年12月19日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托代理人王晓华，山西邦宁律师事务所律师。委托代理人关亦乔，山西邦宁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）太原大地房产开发有限公司，住所地：太原市平阳路186号飞云现代城1单元908号。法定代表人赵桂梅，经理。委托代理人苏德民，山西瑞哲律师事务所律师。委托代理人杨磊，山西瑞哲律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）太原市房产管理局，住所地：太原市府西街88号。法定代表人王东立，局长。出庭行政机关负责人李玉东，该局副调研员。委托代理人田斌，该局房产交易服务中心科员。委托代理人赵华，山西晋泰律师事务所律师。上诉人张俊英因房屋买卖合同网签备案行政撤销一案，不服山西省太原市杏花岭区人民法院（2017）晋0107行初149号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张俊英的委托代理人王晓华、关亦乔，被上诉人太原大地房产开发有限公司的委托代理人苏德民、杨磊，被上诉人太原市房产管理局出庭行政机关负责人李玉东、委托代理人田斌、赵华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审审理查明，2017年3月1日山西省高级人民法院（2016）晋民终646号民事判决书确认原告与第三人2007年7月10日签订的《商品房买卖合同》为无效合同。2017年6月19日原告向被告申清注销与第三人的《商品房买卖合同》网签备案登记。原审法院认为，被告市房产局作为太原市国有土地上商品房预（销）售合同网上备案的主管部门，负责本规划区内的商品房预（销）售合同网上签约备案的实施工作。《商品房买卖合同》网签备案，是指通过网络将买受方与房地产幵发企业订立的《商品房买卖合同》及时报市房产局备案的方式。对于《商品房买卖合同》进行网签备案，本质上是一种通过网签备案规范商品房销售的行政行为，网签备案并不对当事人创设权利，只是将商品房销售的真实情况予以记录和公布的一祌网络等记。具体到本案，原告与第三人的《商品房买卖合同》被法院生效文书确认为无效合同，则该商品房销售的网签备案信息也应当予以注销，网签备案所反映的内容应当与文本合同相一致，因此，原告的诉讼清求予以支持。综上，依法判决如下：被告太原市房产管理局于本判决书生效之日起三十日内注销原告太原大地房产开发有限公司与第三人张俊英2007年7月10日签订的《商品房买卖合同》网上备案登记。上诉人张俊英不服上诉称，一、原审判决认定事实错误。生效民事判决虽确认涉案商品房买卖合同无效，但也未支持太原大地房产开发有限公司要求张俊英协助办理撤销备案登记的请求；二、原审判决适用法律错误。没有法院的协助执行通知书，行政机关不配合是合法的；三、被上诉人系恶意提起诉讼以规避债务责任。综上，请求二审法院撤销太原市杏花岭区人民法院（2017）晋0107行初149号行政判决书，改判驳回原审原告的诉讼请求。被上诉人太原大地房产开发有限公司辩称，一、一审判决认定事实清楚。生效民事判决对第二项诉讼请求“被告协助原告撤销备案登记”，认为属于行政职能部门依法行使职责的范畴，因而驳回。二、原判决适用法律正确。注销涉案无效商品房买卖合同的备案登记，是太原市房产管理局的法定职责，并非协助法院执行，不需要法院提供协助执行通知书；三、上诉人企图以无效合同非法占有答辩人巨额房产，并非答辩人故意逃避债务。综上，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。被上诉人太原市房产管理局辩称，撤销备案的条件是：如果是正常的网签合同需要双方共同申请才能备案，在撤销时也是双方共同申请才能撤销；还有一种是收到法院的协助执行通知书才能撤销备案。如果有法院的明确的文书可以撤销。本院二审审理查明的事实、证据与一审审理查明的事实、证据一致，予以确认。本院认为，商品房销售合同网上签约备案是为了维护房地产市场秩序，规范商品房销售行为，保障交易公平、公正的一种行政管理行为，被上诉人太原市房产管理局是该行政管理的主管部门，负有商品房买卖合同网上签约、备案、变更、解除等行政管理职责。本案被上诉人太原大地房产开发有限公司与上诉人张俊英所签《商品房买卖合同》被法院生效判决确认为无效合同，表明该《商品房买卖合同》从订立之日起就不具有法律约束力，相关网签备案失去了其存在的基础和管理的意义，被上诉人太原市房产管理局应根据被上诉人太原大地房产开发有限公司的申请对该商品房销售的网签备案信息予以注销，其辩称应由双方共同申请或依据法院协助执行通知书才能注销的意见，不符合本案合同无效情形，本院不予支持。上诉人张俊英有关对方恶意诉讼以规避债务的意见，因各方对有关借款纠纷的主张可以通过另行提起民事诉讼、申请财产保全等途径来维护自己的合法权益，不属本案行政案件审理范围，故对上述意见不予支持。综上所述，一审法院判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉人张俊英的上诉，维持原判决。二审案件受理费五十元，由上诉人张俊英负担。本判决为终审判决。审判长张康审判员赵琍审判员李瑜二〇一八年七月十六日法官助理武涛书记员王婷