四川省古蔺县人民法院民 事 判 决 书(2018)川0525民初1895号原告：古蔺首信汽车贸易有限公司，住所地古蔺县古蔺镇环城西路138号附101室，统一社会信用代码915105255796199445。法定代表人：赵江，该公司经理。委托诉讼代理人：阮朋，四川泽理律师事务所律师。委托诉讼代理人：司松林，四川泽理律师事务所律师。被告：四川省古鼎房地产开发有限公司，住所地古蔺县古蔺镇迎宾路168号，组织机构代码证57962944－8。诉讼代表人：泸州新天破产清算事务所有限公司，系四川省古鼎房地产开发有限公司管理人。委托诉讼代理人：陈涛，男，1988年8月5日出生，住四川省泸州市龙马潭区，系四川省古鼎房地产开发有限公司管理人的工作人员。原告古蔺首信汽车贸易有限公司（以下简称首信公司）与被告四川省古鼎房地产开发有限公司（以下简称古鼎公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2018年6月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年7月2日公开开庭进行了审理。原告首信公司的法定代表人赵江及委托诉讼代理人阮朋、司松林，被告古鼎公司的委托诉讼代理人陈涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告首信公司向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告对被告古鼎公司享有债权181467.2元（不含法院已裁定确认71212.8元债权）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系古蔺首信二手车服务有限公司变更后的法人组织，被告诉讼代表人为被告的管理人。2015年1月16日、4月3日，被告与古蔺首信二手车服务有限公司管订了《车辆租赁合同》，原告按照被告特别指定租赁物租用的方式出资购买“依维柯A-37”车，牌号为川Ｅ×××××，本田奥德赛商务车，牌号为川Ｅ×××××各一辆出租给被告使用。租金分别为每月7500元，每月12000元，且须在每月20－30日、1－5日交付租金，租期必须满三年，否则须承担三年的承租费或承担出租方的全部购车款及费用，并不扣除已支付的租赁费。原告按照合同约定履行义务后，被告违反合同约定，未按期支付租金。被告曾于2016年7月27日向原告送达了《终止汽车租赁的函》，原告持异议于2016年8月23日向被告递交了书面回复，被告未答复且继续使用租赁车辆，2017年7月18日，原告以书面形式向被告主张债权被告未予答复及说明，2017年8月2日，被告管理人向原告送达了解除合同通知，原告方知被告已进入破产重整程序，要求解除车辆租赁关系并归还车辆。根据被告的经营状况，原告认可解除租赁关系并于当日将出租车辆收回，经清点川Ｅ×××××号车前后保险杠等有损坏，车钥匙差一把；2017年8月3日原告书面向被告管理人递交了书面意见，提出处理方案及申报了252680元债权，管理人未予答复，只按照原告于2017年7月18日向被告的债权确认了71212.8元。为维护原告的合法权益，故诉至法院请求依法保护。被告古鼎公司辩称，原、被告签订租赁合同并实际履行是事实，原告已申报债权本金59394元，利息（违约金）54000元。2017年8月3日的回复不能作为申报债权依据，没有填写申报表和申报书，没有提供任何依据。对于原告申报250000元的主张，管理人不认可。所欠2016年6、7、8三个月的租金，经核查属实，管理人认可，但申报的违约金过高，管理人以原告申报的租金本金59394元为本金，按月利率2%计算违约金至破产裁定受理之日。对于维修、违章处理等费用，无证据予以证明，管理人不予认可。本院经审理认定事实如下：2015年1月16日，被告古鼎公司因工作需要，由古蔺首信二手车服务有限公司作为出租方与被告古鼎公司作为承租方签订《车辆租赁合同》，双方在合同中约定：由承租方指定出租方购买宝迪依维柯A－37车一辆（价格约为15.4万元）租赁给被告使用，车牌号码为川Ｅ×××××，租金为每月10000元（不含税，后不含驾驶员工资变更为7000元每月），每月25－30日先行支付。租赁费逾期付款按每天3%收取滞纳金（最高不超过每月租金的本金）。租车日期自2015年1月25日起，租期必须租满三年。租用期间产生的停车费、修理费、油费、违章等各种费用由承租方负责。若出租方违约提前解除合同，必须承担承租方三年的租车费用，承担出租方全部购车款及其费用，并不得扣除已支付的租赁费用，租赁车辆所有权归出租方所有。除上述主要内容外，双方还在合同中约定了其他相应的权利和义务。2015年4月3日，原、被告又签订了另一份《车辆租赁合同》，除指定购买车辆为本田奥德赛商务车，车牌号码为川Ｅ×××××，租金为每月12000元（含税），每月1－5日先行支付，租车日期自2015年4月3日起，租期必须租满三年以外，其他权利和义务与川Ｅ×××××号车完全一致。原、被告就租车先行达成了意向性协议，原告按约购车后交付给被告使用，被告按约履行至2016年7月27日，向原告发出《关于终止汽车租赁的函》，原告接到通知后于2016年8月23日书面回复被告，要求被告按《车辆租赁合同》约定承担违约责任，被告就是否承担违约责任未予答复，仍继续使用该两台车辆。2017年6月，债权人之一中建六局第三建筑工程有限公司向本院申请被告古鼎公司破产重整。本院经审查后于2017年7月3日裁定受理了古鼎公司破产重整一案，并指定泸州新天破产清算事务所有限公司担任破产管理人。2017年8月2日，管理人在开展古鼎公司破产重整案的债权申报工作中，发出通知要求与原告解除租赁合同关系，双方在当天对两台车辆办理了交接手续。2017年8月3日，原告就被告差欠的租金等费用向被告管理人进行了债权申报，要求确认各项债权共计252680元。管理人经核查后认为原告提交的证据不足，确认原告对被告只享有债权本金（欠两台车的租金）59394元，利息11818.8元（按月利率2%计算违约金至破产裁定受理之日），共计享有债权71212.8元。2018年3月29日，该债权在本院召开古鼎公司破产重整第二次债权会议上核查通过，原告在被告管理人规定的期限内未提出异议也未向本院提起诉讼。本院于2018年4月8日作出（2017）川0525破3号之二裁定书确认被告管理人初审金额。另查明，双方交接车辆后，原告为处理川Ｅ×××××号车在被告承租期间的违章和罚款共计支付费用2750元（其中违章罚款950元，扣18分抵扣罚款1800元），修理费为11470元（庭审中，原告只主张10000元）。“古蔺首信二手车服务有限公司”于2016年4月1日，经古蔺县工商行政管理局核准后变更为“古蔺首信汽车贸易有限公司”。原告认为被告管理人在审查债权时未对其他相应的损失进行债权确认，遂诉至本院请求依法确认。本院认为，合法的债权受法律保护。本案中，原、被告双方自愿签订了《车辆租赁合同》，约定了相应的权利和义务，原告按约购买车辆租赁给被告使用，被告支付租金的事实，有双方出示的证据和当庭陈述相印证，本院予以认定。双方在自愿签订合同后应当按合同的约定履行应尽的义务，但因被告古鼎公司无力偿还到期债务经本院裁定进入破产重整程序，双方于2017年8月2日自愿解除了租赁合同，双方对解除合同、尚欠部分租金、川Ｅ×××××号车有违章未处理和车辆损坏后需修理的事实无异议，本院予以确认。双方只是对违约金的支付和租赁损失情况产生争议。本院作如下评述：原告主张两车所欠租金和欠付租金的违约金在古鼎公司破产重整第二次债权人会议时已得到确认，原告在管理人规定的期限内未提出异议，就该部分债权也未向本院起诉，本院已对该部分的债权裁定确认。故根据一事不再理原则，原告主张的支付租金和应付租金的违约金在本案中不应再次重复提出请求，依法应予驳回。被告对原告主张的车辆修理费、车辆违章处理费等费用无异议，且原告有合法的证据在案佐证，结合双方的合同约定，在申报债权时原告未提交相应证据予以证实，管理人对该部分债权也未作认定，故本院确认被告还应支付原告该部分债权为12750元（违章处理费2750元+修理费10000元）。原告主张的税费无票据予以佐证，且出具发票是原告的义务，故对其主张的税费630元，本院不予支持。原告主张的租赁差时费符合双方的合同约定，但该部分费用是由于被告提前解除合同的原因所致，应属于违约损失，故原告请求被告还应支付解除合同后的违约金131000元（96000元+35000元）的主张，符合双方的合同约定，本院予以支持。综上所述，原告除享有本院（2017）川0525破3号之二裁定书确认的债权71212.80元以外，还在被告处享有债权143750元，其中车辆修理费和车辆违章处理费12750元，解除合同后的违约金损失131000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第一款、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国企业破产法》第五十八条的规定，判决如下：一、确认原告古蔺首信汽车贸易有限公司对被告四川省古鼎房地产开发有限公司享有债权143750元，其中车辆修理费和违章处理费12750元，违约金损失131000元。二、驳回原告古蔺首信汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。案件受理费3930元，减半收取1965元，由原告古蔺首信汽车贸易有限公司负担265元，被告四川省古鼎房地产开发有限公司负担1700元（该款原告已预交，执行中由被告直接支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于四川省泸州市中级人民法院。审判员 杜 宇二〇一八年七月十日书记员 鄢振彬附相关法律条文及执行条款：《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国企业破产法》第五十八条依照本法第五十七条规定编制的债权表，应当提交第一次债权人会议核查。债务人、债权人对债权表记载的债权无异议的，由人民法院裁定确认。债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。