浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0482民初2731号原告：杜秀芬，女，1965年5月23日出生，汉族，住四川省盐亭县。委托诉讼代理人：杨敏，浙江兴嘉律师事务所律师。被告：徐恩晓，女，1995年12月29日出生，汉族，住浙江省平湖市，现居住浙江省平湖市钟埭街道沈家弄花苑381号。原告：徐忠，男，1969年9月23日出生，汉族，住浙江省平湖市，现居住浙江省平湖市钟埭街道沈家弄花苑381号。被告：安邦财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地浙江省杭州市建国北路****。统一社会信用代码：913300007696203800。代表人：董悦，总经理。委托诉讼代理人：秦聪，公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市南湖支公司,住所,住所地浙江省嘉兴市斜西街**社会信用代码：91330402753952858R。代表人：蒋颖，总经理。委托诉讼代理人：杨春燕，公司员工。原告杜秀芬与被告徐恩晓、徐忠、安邦财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称安邦保险）、中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市南湖支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月16日公开开庭进行了审理。原告杜秀芬的委托诉讼代理人杨敏、被告徐恩晓、被告徐忠、被告安邦保险的委托诉讼代理人秦聪、被告人保公司的委托诉讼代理人杨春燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜秀芬向本院提出诉讼请求（审理中已变更）：1、判令被告徐恩晓、被告徐忠赔偿原告各项损失共计112679.57元（其中医药费8742.52元、住院伙食补助费120元、营养费1800元、护理费7380元、误工费15167元、残疾赔偿金71765.40元、精神损害抚慰金3500元、被扶养人生活费904.65元、交通费800元、鉴定费2500元）；2、判令被告安邦保险、被告人保公司在交强险和商业三者险责任限额内承担赔偿责任，并要求精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月27日17时30分，被告徐恩晓驾驶浙Ｆ×××**轿车在广平线与原告发生碰撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。该事故经平湖市交警大队处理，认定被告徐恩晓负事故全责、原告无责任。原告受伤后被送往医院治疗，现已治疗终结。原告之伤经浙江绿城医院司法鉴定所鉴定，认定原告构成十级伤残，建议误工期130日，护理期60日，营养期60日。被告徐恩晓驾驶的肇事车辆属于被告徐忠所有，该车辆由被告安邦保险、人保公司承保。被告徐恩晓、徐忠答辩称：交通事故经过属实，被告徐忠购买了保险，应由保险公司进行赔偿。被告安邦保险答辩称：对交通事故经过及责任认定无异议，原告提出的赔偿金额过高。被告人保公司答辩称：对交通事故的事实和责任经过无异议，肇事车辆在被告人保公司投保了商业险，被告人保公司将按照商业险条款赔偿，对原告诉请的赔偿有异议。为证明自己的主张，原告向法院提交如下证据：1、道路交通事故认定书1份，证明本起交通事故中，被告徐恩晓负全责，原告无责任；2、驾驶证、行驶证各1份，证明驾驶人员信息、车辆信息；3、保险单2份，证明肇事车辆由被告安邦保险、人保公司承保；4、门诊病历1份、出院记录1份、诊断报告3份、住院病案首页1份、医药费票据13份、住院费用清单1份，证明原告因本起交通事故受伤后就医，原告实际住院8天，支付医药费8742.52元；5、司法鉴定意见书1份、鉴定费发票2份，证明原告之伤构成十级伤残，需要护理期、营养期、误工期，原告支付鉴定费2500元；6、居住证1份、劳动合同1份、银行交易明细1份，证明原告的收入、误工等相关信息，原告应按城镇标准予以赔偿；7、户口本1份，证明原告被扶养人即原告儿子的相关信息。被告安邦保险质证认为：证据1、2、3，无异议。证据4，门诊病历、出院记录、诊断报告、住院病案首页无异议，医药费票据的真实性无异议，其中非医保部分合计997.05元（含伙食费）不属于保险责任，住院费用清单真实性无异议，其中的156.90元伙食费应予以剔除。证据5，司法鉴定意见书无异议，鉴定费发票真实性无异议，鉴定费不属于保险责任。证据6，居住证、银行明细账单的真实性无异议，劳动合同真实性有异议，没有提供相应工作单位的营业执照，根据计算，原告每月平均工资应不到3500元，事发时间是2017年8月，在原告事发后，工作单位仍发放了部分工资，应予以剔除，不属于误工损失。证据7，真实性无异议，原告属于农业家庭户口，应按农村标准赔偿。被告人保公司质证认为：与被告安邦保险的质证意见相同，补充一下，鉴定意见书真实性无异议，但对伤残鉴定结果有异议，同意原告按照伤残等级的7折进行赔偿，不申请重新鉴定。证据7，要求原告补充出生医学证明，否则不认可被扶养人生活费。被告徐恩晓、徐忠质证意见与被告安邦保险、人保公司的质证意见相同。为证明自己的主张，被告徐恩晓向法院提交如下证据：医药费发票8份，证明被告徐恩晓垫付原告医药费4066.09元的事实；原告质证认为无异议，此医疗费金额未计入原告诉请标的。被告徐忠质证认为无异议。被告安邦保险质证认为：真实性无异议，其中非医保用药656.07元，不属于保险理赔范围。被告人保公司质证意见与被告安邦保险相同。对上述证据，本院认证如下：原告提供的证据1、2、3，被告徐恩晓、徐忠、安邦保险、人保公司均无异议，本院予以认定。证据4，被告徐恩晓、徐忠、安邦保险、人保公司对门诊病历、出院记录、诊断报告、住院病案首页无异议，对医药费票据、住院费用清单的真实性无异议，本院予以认定。证据5，被告徐恩晓、徐忠、安邦保险、人保公司对真实性无异议，本院予以认定。证据6，被告徐恩晓、徐忠、安邦保险、人保公司对居住证、银行明细账单的真实性无异议，本院予以认定；被告对劳动合同真实性有异议，但该合同有合同双方的签名，有工作单位的盖章和法定代表人的签名，且有工作单位发放原告工资的银行明细清单相印证，本院予以认定。证据7，被告徐恩晓、徐忠、安邦保险、人保公司对真实性无异议，本院予以认定。被告徐恩晓提供的证据，原告杜秀芬、被告徐忠无异议，被告安邦保险、人保公司对真实性无异议，本院予以认定。基于以上对证据的认定及当事人在庭审中的陈述，本院查明事实如下：2017年8月27日17时30分许，被告徐恩晓驾驶浙Ｆ×××**小型轿车沿广平线自东向西行驶至广平线、新兴六路路口超车时，与同方向原告杜秀芬驾驶的二轮电瓶车发生碰撞，造成原告受伤、二车损坏的交通事故。当日，平湖市公安局交通警察大队出具第（2017）020094908号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告徐恩晓负事故全责、原告无责任。原告受伤后被送往平湖市第一人民医院治疗，先留院观察治疗，后于2017年9月5日至2017年9月13日，住院治疗8天，现已治疗终结。2018年4月9日，原告委托浙江绿城医院司法鉴定所对原告的伤残程度及三期进行鉴定，2018年4月13日，该鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为，原告杜秀芬因车祸致左肩袖多发损伤，伴肩关节囊外伤积液，目前遗留左上肢丧失功能达25%以上。其损害鉴定为人体损伤致残程度分级十级伤残。建议伤后误工期130日，护理期60日，营养期60日。事故发生前，原告杜秀芬在平湖市化纤有限公司工作，双方签订了《简易劳动合同书》，事故前12个月的平均工资为3441元。原告杜秀芬与丈夫何启彪于1987年9月5日生育女儿何丽君，于2001年10月16日生育儿子何孝林。被告徐恩晓驾驶的肇事车辆浙Ｆ×××**登记所有人系被告徐忠，该车辆在被告安邦保险投保了交强险，在被告人保公司投保了限额为1000000元的商业三者险（包括不计免赔险），事故发生在保险期限内。事故发生后，被告徐恩晓支付原告医药费4066.09元。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在交强险责任限额范围内先予赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。浙Ｆ×××**小型轿车在被告安邦保险投保了交强险，在被告人保公司投保了限额为1000000元的商业三者险（包括不计免赔险），被告安邦保险应先在交强险责任限额范围内对原告的损失进行赔偿。因被告徐恩晓负本起事故全责，原告的损失由被告安邦保险在交强险责任限额范围内赔偿后，不足部分由被告人保公司在商业三者险范围内赔偿，再不足部分由被告徐恩晓赔偿。被告徐忠系肇事车辆浙Ｆ×××**小型轿车所有人，无证据证明被告徐忠对本起事故的发生有过错，原告要求被告徐忠承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。关于原告因本起交通事故造成的损失，本院确认为：医疗费，本院根据医疗费票据，确认为12651.71元（已扣除住院费用中的伙食费156.90元）；住院伙食补助费，结合原告住院时间，本院确定120元；营养费，原告主张1800元，符合相关规定，本院予以确认；护理费，原告主张7380元，根据原告护理期限60日的鉴定意见，结合浙江省私营单位就业人员年平均工资的计算标准，符合规定，本院予以确认；误工费，参照原告事故前月平均工资3441元，结合原告误工期限130日的鉴定意见，本院确认14911元（3441÷30×130）；残疾赔偿金，原告主张按十级城镇残疾赔偿标准的70%即71765.40元（51261×20×10%×70%），符合相关规定，本院予以支持；被扶养人生活费，结合2017年度农村居民人均年生活消费支出18093元的标准，原告主张的被扶养人生活费904.65元，符合相关规定，本院予以支持；交通费，结合原告治疗时间、地点等情、地点等情况认定200元；鉴定费，原告主张2500元，本院予以确认；原告因伤致残，且被告徐恩晓负事故全部责任，现原告按十级残疾标准的70%即3500元主张精神损害抚慰金，本院予以确认。综上，本院确认原告因交通事故遭受的经济损失及精神损害抚慰金为：医疗费12651.71元（已扣除住院费用中的伙食费156.90元）、住院伙食补助费120元、营养费1800元、护理费7380元、误工费14911元、残疾赔偿金71765.40元、被扶养人生活费904.65元、交通费200元、鉴定费2500元、精神损害抚慰金3500元，总计115732.76元。上述费用中，原告要求精神损害抚慰金在交强险责任限额范围内优先赔偿，本院予以支持，被告安邦保险在交强险责任限额范围内优先赔偿精神抚慰金3500元。被告安邦保险提出原告医疗费用中有非医保用药，因非医保用药未超10000元交强险医疗费赔偿限额范围，应由被告安邦保险在交强险医疗费赔偿限额范围内优先赔偿，对被告安邦保险提出不予理赔的主张，本院不予支持。对于超出10000元交强险医疗费赔偿限额范围的其余医疗费（含营养费、住院伙食补助费）损失4571.71元（12651.71＋120＋1800-10000）在商业三者险范围内赔偿。因此，原告的损失由被告安邦保险在交强险责任限额范围内赔偿108661.05元（10000＋7380＋14911＋71765.40＋904.65＋200＋3500）。肇事车辆在被告人保公司投保了商业三者险，原告的其余损失4571.71元，由被告人保公司在商业三者险范围内予以赔偿。综上，被告安邦保险赔偿原告108661.05元，被告人保公司赔偿原告4571.71元。原告支付的鉴定费2500元不属于保险公司理赔范围，由被告徐恩晓负担。由于被告徐恩晓已支付原告4066.09元，在扣除应承担的鉴定费2500元之后，即应返还1566.09元，此款在被告安邦保险赔偿给原告的款项中予以扣除，被告安邦保险实际尚需赔偿原告107094.96元。被告徐恩晓多支付的1566.09元，由其向被告安邦保险另行结算。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告杜秀芬各项经济损失及精神损害抚慰金合计107094.96元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市南湖支公司在商业三者险范围内赔偿原告杜秀芬4571.71元；三、驳回原告杜秀芬本案其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费963元，减半收取482元，由原告杜秀芬负担4元，被告徐恩晓负担478元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审判员  唐永祥二〇一八年七月二十七日书记员  张黛琳