wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省江安县人民法院民 事 判 决 书(2018)川1523民初1221号原告柏ＸＸ,男,1976年8月16日出生,汉族,居民,住江安县。被告:邓在奎，男，1974年11月8日出生，汉族，居民，住四川省江安县。原告柏ＸＸ与被告邓在奎买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告柏ＸＸ到庭参加了诉讼，被告邓在奎经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告柏ＸＸ向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告欠款30000元并承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系同学关系，原告在江安县江安镇夕佳大道199号经营一家酒水批发部，被告从2014年起陆续在原告处购买烟酒，尚欠原告货款30000元，并出具欠条一张，此后被告一直未支付欠款，经原告多次催收无果，原告特诉至法院提出上述诉讼请求。被告邓在奎未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了原告的身份证复印件、被告出具的欠条等证据，被告经本院合法传唤后放弃了质证的权利，本院对上述证据依法予以确认并在卷佐证。本院经审理认定以下事实：原、被告系同学关系，原告在江安县江安镇夕佳大道199号经营一家酒水批发部，从2013年开始，被告陆续在原告处烟、酒等货物，同时也陆续向原告支付了部分货款，尚欠原告货款30000元。2016年5月30日，被告向原告出具欠条一张，内容为：“欠条今欠柏ＸＸ烟酒款共计：叁万元正，小写：（30000.00）元正。此据欠款人：邓在奎2016年5月30号”。审理中原告陈述，被告出具欠条后至今未向其支付过欠款。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中原告向被告出售了货物，被告应当向原告支付相应货款。原告主张被告尚欠货款30000元的事实，有被告出具的欠条予以证实，且被告经本院合法传唤后主动放弃了质证及答辩的权利，由此产生的不利法律后果应当依法由被告自行承担，对于原告提出由被告支付货款30000元的请求，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款“依法成立的合同，受法律保护”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：被告邓在奎在本判决生效后十日内向原告柏ＸＸ支付货款人民币30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元（已减半收取），由被告邓在奎负担。该款原告已预交，限被告在向原告给付上述款项时一并给付原告。本判决为终审判决。审 判 员 方明强二〇一八年七月二十七日法官助理 尹小勤书 记 员 林 玲
四川省成都市新都区人民法院民 事 判 决 书(2018)川0114民初5958号原告：彭林，男，汉族，1971年6月1日出生，住成都市新都区。原告：熊少玲，女，汉族，1973年5月9日出生，住成都市新都区。上述原告的委托诉讼代理人：杨廷芳，女，汉族，1951年3月1日出生，住成都市新都区。上述原告的委托诉讼代理人：樊晓红，女，汉族，1965年5月12日出生，住成都市新都区。被告：四川昌永房地产开发有限公司，住所地成都市新都区新繁镇滨江路106号。法定代表人：周玉翘（已死亡），董事长。代表人：蔡萍萍，女，1977年12月31日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。原告彭林、熊少玲与被告四川昌永房地产开发有限公司（以下简称昌永公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年7月11日受理后，依法适用简易程序，由于昌永公司（系一人有限责任公司）的股东暨法定代表人周玉翘死亡，本院通知周玉翘的法定继承人蔡萍萍及周元佑限期内推选出公司的代表人，由于其二人未能推选出代表人，本院指定周玉翘的配偶蔡萍萍为公司代表人，公开开庭进行了审理，原告彭林的委托诉讼代理人杨廷芳、樊晓红，原告熊少玲及委托诉讼代理人杨廷芳、樊晓红，被告昌永公司的代表人蔡萍萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭林、熊少玲向本院提出诉讼请求：请求判令昌永公司退还契税、房屋维修资金、产权登记费共计13500元。事实与理由：与昌永公司于2013年8月5日签订了《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，彭林、熊少玲按约支付了购房款，同时交纳了契税、房屋维修资金、产权登记费共计13500元，但昌永公司未按合同约定办理产权登记，也未将上述费用交相关部门，导致彭林、熊少玲重新向相关部门缴纳了费用。被告昌永公司辩称，彭林、熊少玲所述属实，昌永公司愿意退还彭林、熊少玲的费用，但是目前昌永公司经营困难，无力偿还。经审理查明，2013年8月5日，彭林、熊少玲与昌永公司签订了《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定彭林、熊少玲购买昌永公司开发的位于的锦绣水岸1幢2单元5层502号房屋。合同签订后，彭林、熊少玲按约支付了全部购房款。同日，昌永公司收取了彭林、熊少玲交纳的契税、维修基金及产权登记费共计13500元。昌永公司交付了房屋，但未办理房屋产权证。经法院判决后，2016年7月4日和2016年7月29日，彭林、熊少玲分别向相关部门缴纳了契税、维修资金和办证费用。2017年2月6日，彭林、熊少玲取得了房屋的不动产权证。彭林、熊少玲要求昌永公司退还代收的费用，遂引发纠纷。上述事实有彭林、熊少玲提交的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》、不动产权证、契税费用收据、税收完税证明、维修资金收款凭证以及当事人的陈述在卷予以佐证。本院认为，彭林、熊少玲与昌永公司签订的合同合法有效，昌永公司应当按照约定全面履行自己的义务。昌永公司在收取了彭林、熊少玲的契税、房屋维修资金、产权登记费后，未向相关部门缴纳，该事实清楚明确。现彭林、熊少玲自行缴纳了费用后，办理了不动产权证。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”根据该规定，彭林、熊少玲要求昌永公司退还收取的费用13500元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告四川昌永房地产开发有限公司于判决生效后十五日内退还原告彭林、熊少玲的契税、房屋维修资金、产权登记费共计13500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费69元，由被告四川昌永房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  黄文利二〇一八年七月二十六日书记员  淳 旭
四川省成都市新都区人民法院民 事 判 决 书(2018)川0114民初4167号原告：张正洪，男，1971年7月29日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。原告：颜秀梅，男，1973年5月15日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。二原告共同委托诉讼代理人：唐中志，北京颐合中鸿（成都）律师事务所律师，特别授权代理。被告：成都联利置业有限公司，住所地成都市新都区大丰南丰大道658号。法定代表人：王华。委托诉讼代理人：管友伟，四川君合律师事务所律师，特别授权代理。原告张正洪、颜秀梅诉被告成都联利置业有限公司（以下简称联利公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。张正洪、颜秀梅及其委托诉讼代理人唐中志，联利公司的委托诉讼代理人管友伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张正洪、颜秀梅向本院提出诉讼请求：1.判令联利公司支付张正洪、颜秀梅违约金（以购房款384228元为基数，按每日万分之二自2016年2月1日计算至2017年11月30日止；按每日万分之四自2017年12月1日计算至办理综合竣工验收之日止）；2.本案诉讼费用由联利公司承担。事实和理由：2015年3月22日，张正洪、颜秀梅与联利公司签订《商品房买卖合同》，合同约定张正洪、颜秀梅购买联利公司开发的位于成都市新都区大丰街道的“蜜立方时尚华宅”项目x幢x单元x层x号商品房一套。合同��付款方式、交付条件、违约责任等做出了约定。合同签订后，张正洪、颜秀梅向联利公司履行了全部付款义务，联利公司却未能按照合同约定的期限交付经竣工验收合格的房屋，也未按照合同约定办理案涉房屋的不动产权证书，给张正洪、颜秀梅造成极大损失，因此提起诉讼。被告联利公司辩称，1.张正洪、颜秀梅与联利公司已就逾期交房事宜协商处理完毕。《蜜立方时尚华宅验房收房确认书》中载明代各位业主向物业公司支付一年的物业管理费作为一定赔偿。故张正洪、颜秀梅不应当再就同一事宜进行主张。2.联利公司已将房屋交付给张正洪、颜秀梅使用，张正洪、颜秀梅系自愿收房且实际占有使用并对房屋进行了装修改造，因此违约金应当计算至实际接收房屋之日。3.房屋已经交付使用，张正洪、颜秀梅损失已降低，因此应当酌情调低违约金。双方当事人围绕诉讼请求向法庭提交了证据，本院对原被告主体信息、《商品房买卖合同》及补充协议、收据、业主门卡登记表等证据，本院予以确认并在卷佐证。因真实性无法确认，对张正洪、颜秀梅提交的用于证明计算标准为万分之四的《协议书》、联利公司提交的自行制作的清洁费和物业费减免凭证等证据不予采信。经审理查明：2015年3月22日，张正洪、颜秀梅与联利公司签订《商品房买卖合同》，合同约定张正洪、颜秀梅向联利公司购买位于成都市新都区，总价款为384228元。合同第十五条商品房交付条件约定：“（一）该商品房交付给买受人时符合下列第1、2项所列条件：1.该商品房已经取得了建设工程竣工验收合格证明；2.该商品房已取得房屋面积实测报告书；……”；第十八条交付时间和手续约定：“（一）出卖人在2016年1月31日向买受人交付该商品房。……”；第十九条逾期交房责任约定：“（一）除不可抗力外，出卖人未按照本合同第十八条第（一）款约定的时间向买受人交付商品房的；双方同意按照下列第1种方式处理：1.按照逾期时间，分别处理（（1）和（2）不作累加）。（1）逾期在90日之内（该期限不多于本合同第十条第（一）款第1项第（1）目中的期限），自本合同第十八条第（一）款约定的交付期限届满次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金（该违约金比率不低于本合同第十条第（一）款第1项第（1）目中的比率）。（2）逾期在90日（该期限与本条第（一）款第1项第1目中的期限相同）后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，书面通知出卖人。出卖人自解除合同通知送达之日起15日内退还买受人已付全部房价款（含已付贷款部分），并自买受人付款之日起，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率%（不低于中国人民银行公布的同期贷款基准利率）计算给付利息；同时，出卖人按照全部房价款的10%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之二的违约金（违约金比率不低于本条第（一）款第1项第（1）目中的比率）……”。后张正洪、颜秀梅向联利公司履行了付款义务。另查明，联利公司所售房屋所在项目在四川省成都市新都区房地产管理局办理了商品房预售许可证。案涉项目在庭审结��前仍未完成竣工验收，未进行产权的初始登记。但案涉房屋已于2017年3月27日交付给张正洪、颜秀梅使用。本院认为，本案系商品房预售合同纠纷，张正洪、颜秀梅与联利公司签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的效力性强制性规定，合法有效。本案争议焦点为：迟延交付房屋违约金问题。本院将该焦点分述如下：根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。于本案中，张正洪、颜秀梅已按合同约定履行付款义务，联利公司应严格按照合同��定的交房条件和交房期限履行交房义务。由于案涉房屋并未竣工验收，联利公司至今未向张正洪、颜秀梅交付符合交付条件的房屋，因此联利公司应当承担违约责任。但在计算标准上，张正洪、颜秀梅主张2016年12月1日后应当以万分之四计算，提交的依据为仅有法定代表人签名的《协议书》，但其形成过程和真实性无法确认，因此本院对其提出按照万分之四计算的主张不予支持。根据《中华人民共和国建筑法》第六十一条、《中华人民共和国合同法》第二百七十九条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条均明确规定，未经竣工验收的商品房不得交付使用。由此可见，法律法规强制性规定，商品房作为建筑工程，必须经验收合格并取得相应的手续和证明材料后，才能向买受人交付。联利公司实际交房不符合上述规定、也不符合合同第十五条约定，张正洪、颜秀梅在实际接收房屋时案涉房屋并未竣工验收，双方均存在过错,因此本院确认实际交房前违约金标准按照合同约定日万分之二计算，将实际交房后的违约金标准调整为日万分之一。对于联利公司提出已就逾期交房事宜协商处理完毕的抗辩主张，本院认为，联利公司提出用物业费抵扣了违约金，并未提交具有证明力的证据予以证明。综上，本院对联利公司的相关主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百七十九条，《中华人民共和国建筑法》第六十一条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告成都联利置业有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告张正洪、颜秀梅支付逾期交房违约金（以已付房款384228元为基数，按照日万分之二从2016年2月1日计算至2017年3月27日止，金额为32275.15元。以已付房款384228元为基数，按日万分之一从2017年3月28日起计算至综合竣工验收之日止）；二、驳回原告张正洪、颜秀梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费542元（已减半收取），由被告成都联利置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  李冯二〇一八年七月二十日书记员  张娜
四川省成都市新都区人民法院民 事 判 决 书(2018)川0114民初4231号原告：闫红国，男，1971年12月20日出生，汉族，住内蒙古额尔古纳市。原告：刘薇，女，1977年7月14日出生，汉族，住内蒙古额尔古纳市。二原告共同委托诉讼代理人：唐中志，北京颐合中鸿（成都）律师事务所律师，特别授权代理。被告：成都联利置业有限公司，住所地成都市新都区大丰南丰大道658号。法定代表人：王华。委托诉讼代理人：管友伟，四川君合律师事务所律师，特别授权代理。原告闫红国、刘薇诉被告成都联利置业有限公司（以下简称联利公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。闫红国、刘薇及其委托诉讼代理人唐中志，联利公司的委托诉讼代理人管友伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫红国、刘薇向本院提出诉讼请求：1.判令联利公司支付闫红国、刘薇违约金（以购房款394784元为基数，按每日万分之二自2016年2月1日计算至2017年11月30日止；按每日万分之四自2017年12月1日计算至办理综合竣工验收之日止）；2.本案诉讼费用由联利公司承担。事实和理由：2014年12月15日，闫红国、刘薇与联利公司签订《商品房买卖合同》，合同约定闫红国、刘薇购买联利公司开发的位于成都市新都区大丰街道的“蜜立方时尚华宅”项目x幢x单元x层x号商品房一套。合同就付款方式、交付条件、违约责任等做出了约定。合同签订后，闫红国、刘薇向联利公司履行了全部付款义务，联利公司却未能按照合同约定的期限交付经竣工验收合格的房屋，也未按照合同约定办理案涉房屋的不动产权证书，给闫红国、刘薇造成极大损失，因此提起诉讼。被告联利公司辩称，1.闫红国、刘薇与联利公司已就逾期交房事宜协商处理完毕。《蜜立方时尚华宅验房收房确认书》中载明代各位业主向物业公司支付一年的物业管理费作为一定赔偿。故闫红国、刘薇不应当再就同一事宜进行主张。2.联利公司已将房屋交付给闫红国、刘薇使用，且系其自愿收房且实际占有使用并对房屋进行了装修改造，因此违约金应当计算至实际接受房屋之日。3.房屋已经交付使用，闫红国、刘薇损失已降低，因此应当酌情调低违约金。双方当事人围绕诉讼请求向法庭提交了证据，本院对原被告主体信息、《商品房买卖合同》及补充协议、收据等证据，本院予以确认并在卷佐证。因真实性无法确认，对闫红国、刘薇提交的用于证明计算标准为万分之四的《协议书》、联利公司提交的自行制作的清洁费和物业费减免凭证等证据不予采信。经审理查明：2014年12月25日，闫红国、刘薇与联利公司签订《商品房买卖合同》，合同约定闫红国、刘薇向联利公司购买位于成都市新都区，总价款为394784元。合同第十条交付条件约定：“（一）出卖人在2016年1月31日向买受人交付该商品房。（二）该商品房交付给买受人时符合下列第1、2、5项所列条件；该商品房为住宅的，出卖人还应当提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。1.该商品房已经取得规划验收合格证；2.有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测报告书；……5.该商品房为住宅的，出卖人提供《住宅工程质量分户验收表》”；第十二条逾期交房责任约定：“除不可抗力外，出卖人未按照本合同第十条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的；双方同意按照下列第1种方式处理：1.按照逾期时间，分别处理（（1）和（2）不作累加）。（1）逾期在30日之内（该期限不多于本合同第九条第（1）项中的期限），自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金（该违约金比率不低于本合同第九条第（1）项中的比率），并于该商品房实际交付之日起10日内向买受人支付违约金，合同继续履行。（2）逾期超过30日（该期限应当与第（1）项中的日期相同）后，买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起10日内退还全部已付款，并按买受人10%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之二（违约金比率应当不小于第（1）项中的比率）的违约金，并于该商品房实际交付之日起10日内向买受人支付违约金”。后闫红国、刘薇向联利公司履行了付款义务。另查明，联利公司所售房屋所在项目在四川省成都市新都区房地产管理局办理了商品房预售许可证。案涉项目在庭审结束前仍未完成竣工验收，未进行产权的初始登记。但案涉房屋已于2016年11月10日交付给闫红国、刘薇使用。本院认为，本案系商品房预售合同纠纷，闫红国、刘薇与联利公司签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的效力性强制性规定，合法有效。本案争议焦点为：迟延交付房屋违约金问题。本院将该焦点分述如下：根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。于本案中，闫红国、刘薇已按合同约定履行付款义务，联利公司应严格按照合同约定的交房条件和交房期限履行交房义务。由于案涉房屋并未竣工验收，联利公司至今未向闫红国、刘薇交付符合交付条件的房屋，因此联利公司应当承担违约责任。但在计算标准上，闫红国、刘薇主张2016年12月1日后应当以万分之四计算，提交的依据为仅有法定代表人签名的《协议书》，但其形成过程和真实性无法确认，因此本院对其提出按照万分之四计算的主张不予支持。根据《中华人民共和国建筑法》第六十一条、《中华人民共和国合同法》第二百七十九条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条均明确规定，未经竣工验收的商品房不得交付使用。由此可见，法律法规强制性规定，商品房作为建筑工程，必须经验收合格并取得相应的手续和证明材料后，才能向买受人交付。联利公司在实际交房不符合上述规定、也不符合合同第十五条约定，闫红国、刘薇在实际接收房屋时案涉房屋并未竣工验收，双方均存在过错,因此本院确认实际交房前违约金标准按照合同约定日万分之二计算，将实际交房后的违约金标准调整为日万分之一。对于联利公司提出已就逾期交房事宜协商处理完毕的抗辩主张，本院认为，联利公司提出用物业费抵扣了违约金，并未提交具有证明力的证据予以证明。综上，本院对联利公司的相关主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百七十九条,《中华人民共和国建筑法》第六十一条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告成都联利置业有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告闫红国、刘薇支付逾期交房违约金（以已付房款394784元为基数，按照日万分之二从2016年2月1日计算至2016年11月10日止，金额为22344.77元。以已付房款394784元为基数，按日万分之一从2016年11月11日起计算至综合竣工验收之日止）；二、驳回原告闫红国、刘薇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费560元（已减半收取），由被告成都联利置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  李冯二〇一八年七月二十日书记员  张娜
江西省高安市人民法院执 行 裁 定 书(2018)赣0983执139号申请人江西新振兴投资集团新振兴汽运有限公司，住所地：高安市灰埠镇，统一社会信用代码：91360983598871467P。法定代表人：聂小军，该公司经理。被执行人游志强，男，1985年7月22日出生，汉族，高安市人，住高安市，被执行人喻园园，女，1991年7月20日出生，汉族，高安市人，住高安市，在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令、通过网络执行查控系统及其他协助单位对被执行人的房产、土地、车辆、公积金、股票等进行调查，没有查到可供执行的财产。因本案被行人下落不明，本院已依法查找。2018年3月28日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单，本案申请执行人申请执行款24万元，已经执行到0元，未执行24万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年6月14日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，申请人同意终结本次执行程序，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供地财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  姚和兴审判员  丁 斌审判员  朱 建二〇一八年七月十四日书记员  王冬云
四川省成都市新都区人民法院民 事 判 决 书(2018)川0114民初4858号原告：赖秀娟，女，汉族，1979年6月30日出生，住成都市新都区。委托代理人：杨耀洪，四川路尔律师事务所律师。被告：曾令国，男，汉族，1983年5月11日出生，住成都市新都区。被告：赖东娇，女，汉族，1987年5月17日出生，住成都市新都区。原告赖秀娟与被告曾令国、赖东娇追偿权纠纷一案，本院于2018年5月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赖秀娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还垫付医疗费用11958.28元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，自2015年春节后分居至今，分居期间被告二一直随原告居住生活，被告二患有精神疾病，无收入来源，被告一未尽到照顾帮助的义务，在被告二发病期间，原告多次将其送至各大医院治疗，花费医疗费用共计11958.28元，该费用应由二被告承担并归还原告。故，诉至法院。被告曾令国辩称，不同意给付，在赖东娇住院生病治疗期间产生的费用被告曾令国并不知情，也未曾进行过支付。被告赖东娇辩称，原告诉称费用系被告赖东娇生病产生，也系原告支付，在被告赖东娇生病住院治疗期间，系二被告夫妻关系存续期间，被告曾令国未尽到夫妻之间的帮助义务，被告赖东娇无收入来源，该笔款项应由被告曾令国承担。原告赖秀娟为证明其主张提交以下证据：1、医疗费用统计表；2、彭州市精神病院医院收据、结算票据、出院病情证明书；3、华西医院挂号票据、处方笺、门诊票据、结算票据、出院病情证明书；4、青白江大同卫生院门诊票据；5、二被告结婚证，2016川01**民初5906号判决书、人民法院公告。被告曾令国、赖东娇发表质证意见如下：对原告提交的证据均无异议。被告曾令国、赖东娇无证据提交法庭。经审理查明；被告曾令国、赖秀娟曾系夫妻，于2008年1月10日登记结婚，于2017年5月22日经过法院公告判决离婚。被告赖东娇因患有精神疾病曾于2015年5月8日至2015年5月19日在彭州市精神病院治疗，花销3000元；于2015年5月26日至2015年6月24日在四川华西医院治疗，花销7604.05元；于2015年7月20日至2016年1月19日在青白江大同卫生医院治疗，花销1355.27元，上述三笔款项均系原告支付，共计11958.28元；被告赖东娇现已痊愈。另查明，二被告离婚之诉本院仅解除了双方婚姻关系，二人夫妻共同财产并未予以分割。上述事实有原被告身份信息、医疗费用统计表医院收据、结算票据、出院病情证明书、挂号票据、处方笺、门诊票据、结婚证，民事判决书、人民法院公告以及当事人当庭陈述予以在卷佐证。本院认为，原告赖秀娟因被告赖东娇生病治疗而花销医疗费用11958.28元；被告赖东娇生病期间系与被告曾令国夫妻关系存续期间，被告曾令国在被告赖东娇住院期间未尽到夫妻之间扶助义务，对其产生的医疗费用未进行给付；被告赖东娇从生病至今无工作、无经济收入。本院予以确认。现原被告争议焦点为：原告诉请费用是否应由二被告共同承担。针对上述争议焦点，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定“离婚时原为夫妻共同生活所负债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。”，本案中，被告赖东娇因精神疾病入院治疗且其因治病产生的全部费用已由原告垫付，是原被告当庭一致认可的事实。本院据此认定该笔费用11958.28元为二被告婚姻关系存续期间产生的夫妻共同债务，依法应共同偿还，原告赖秀娟的主张本院予以支持。被告曾令国应向原告赖秀娟支付11958.28元，被告赖东娇就上述夫妻共同债务承担连带清偿责任后，可另案在夫妻共同财产分割之诉中向曾令国主张权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》四十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下:被告曾令国于本判决生效之日起十日内日向原告赖秀娟支付11958.28元，被告赖东娇就上述费用承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费49元，由被告曾令国负担24.5元、被告赖东娇负担24.5元（此款原告已垫付，执行时一并执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  陈肖宇二〇一八年七月十七日书记员  何 倩
四川省成都市新都区人民法院民 事 判 决 书(2018)川0114民初5920号原告：李宪华，男，汉族，1978年7月5日出生，住重庆市万州区。原告：张洋清，女，汉族，1981年11月6日出生，住重庆市万州区。上述原告的委托诉讼代理人：杨廷芳，女，汉族，1951年3月1日出生，住成都市新都区。上述原告的委托诉讼代理人：樊晓红，女，汉族，1965年5月12日出生，住成都市新都区。被告：四川昌永房地产开发有限公司，住所地成都市新都区新繁镇滨江路106号。法定代表人：周玉翘（已死亡），董事长。代表人：蔡萍萍，女，1977年12月31日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。原告李宪华、张洋清与被告四川昌永房地产开发有限公司（以下简称昌永公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年7月11日受理后，依法适用简易程序，由于昌永公司（系一人有限责任公司）的股东暨法定代表人周玉翘死亡，本院通知周玉翘的法定继承人蔡萍萍及周元佑限期内推选出公司的代表人，由于其二人未能推选出代表人，本院指定周玉翘的配偶蔡萍萍为公司代表人，公开开庭进行了审理，原告李宪华及委托诉讼代理人杨廷芳、樊晓红，原告张洋清的委托诉讼代理人杨廷芳、樊晓红，被告昌永公司的代表人蔡萍萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李宪华、张洋清向本院提出诉讼请求：请求判令昌永公司退还契税、房屋维修资金、产权登记费共计7900元。事实与理由：与昌永公司于2013年8月30日签订了《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，李宪华、张洋清按约支付了购房款，同时交纳了契税、房屋维修资金、产权登记费共计7900元，但昌永公司未按合同约定办理产权登记，也未将上述费用交相关部门，导致李宪华、张洋清重新向相关部门缴纳了费用。被告昌永公司辩称，李宪华、张洋清所述属实，昌永公司愿意退还李宪华、张洋清的费用，但是目前昌永公司经营困难，无力偿还。经审理查明，2013年8月30日，李宪华、张洋清与昌永公司签订了《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定李宪华、张洋清购买昌永公司开发的位于的锦绣水岸2幢1单元16层1601号房屋。合同签订后，李宪华、张洋清按约支付了全部购房款。同日，昌永公司收取了李宪华、张洋清交纳的契税、维修基金及产权登记费共计7900元。昌永公司交付了房屋，但未办理房屋产权证。经法院判决后，2016年5月27日和2016年7月29日，李宪华、张洋清分别向相关部门缴纳了契税、维修资金和办证费用。2017年3月10日，李宪华、张洋清取得了房屋的不动产权证。李宪华、张洋清要求昌永公司退还代收的费用，遂引发纠纷。上述事实有李宪华、张洋清提交的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》、不动产权证、契税费用收据、税收完税证明、维修资金收款凭证以及当事人的陈述在卷予以佐证。本院认为，李宪华、张洋清与昌永公司签订的合同合法有效，昌永公司应当按照约定全面履行自己的义务。昌永公司在收取了李宪华、张洋清的契税、房屋维修资金、产权登记费后，未向相关部门缴纳，该事实清楚明确。现李宪华、张洋清自行缴纳了费用后，办理了不动产权证。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”根据该规定，李宪华、张洋清要求昌永公司退还收取的费用7900元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告四川昌永房地产开发有限公司于判决生效后十五日内退还原告李宪华、张洋清的契税、房屋维修资金、产权登记费共计7900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告四川昌永房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  黄文利二〇一八年七月二十六日书记员  淳 旭
甘肃省环县人民法院执 行 裁 定 书(2018)甘1022执210号申请执行人环县正杰汽车销售有限责任公司。地址：甘肃省庆阳市环县环城镇西滩工业园区。法定代表人：靳正杰，该公司经理。委托代理人：张天玮，男，1987年8月22日出生，甘肃省环县人。被执行人樊新玉，男，1979年11月10日出生，甘肃省环县人。申请执行人环县正杰汽车销售有限责任公司与樊新玉买卖合同纠纷一案,环县人民法院作出的（2017）甘1022民初876号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人樊新玉没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人环县正杰汽车销售有限责任公司于2017年9月27日向本院申请强制执行，请求被执行人樊新玉向申请人环县正杰汽车销售有限责任公司支付剩余车辆按揭款23118元及垫付的交强险保险费2265元，并承担案件受理费585元。本院依法受理后，由执行庭负责执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人樊新玉名下存款2160元予以冻结，并对被执行人樊新玉的财产进行了查证：被执行人樊新玉名下无房产、车辆、及股票等，被执行人樊新玉下落不明，本院依法对其采取临控措施后，申请执行人环县正杰汽车销售有限责任公司同意对本案终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人樊新玉目前下落不明,且申请执行人环县正杰汽车销售有限责任公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人樊新玉新的财产线索，申请执行人环县正杰汽车销售有限责任公司可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达当事人后立即生效。审判长  王军宏审判员  翟玉升审判员  张真瑜二〇一八年七月十九日书记员  杨满权
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1283执278号之三申请执行人：向光甫，男，汉族，1966年3月12日生，住泰兴市。委托诉讼代理人：廖卫根、曹龙美，江苏福坤律师事务所律师。被执行人：项南仙，男，汉族，1979年9月13日生，住泰兴市。被执行人：孙吉祥，1958年3月17日生，住泰兴市。关于申请执行人向光甫与被执行人项南仙、孙吉祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月21日作出的（2016）苏1283民初4637号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：申请人向光甫与被执行人项南仙、孙大平一致同意本案以人民币250000元结账，被执行人项南仙保证自2016年12月20日起于每月20日前偿还申请执行人10000元，直至还清为止。若被执行人项南仙不能按期足额给付上述款项，原告有权就总额250000元的未偿还部分一并申请执行，被执行人项南仙应支付自起诉之日起至实际履行之日止的利息，按月息二分计算；被执行人孙大平对上述借款本金200000元承担连带清偿责任；案件受理费减半收取为2540元，保全费1780元，合计4320元，由被执行人负担（此款申请人已垫付，被执行人应于偿还上述最后一笔款项时一并加付给申请执行人）。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人于2017年1月11日向本院申请执行，本院于2017年1月11日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：1.2017年1月17日，本院通过法院专递方式向被执行人项南仙、孙吉祥发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书。2.2017年1月13日、4月24日、12月25日、2018年3月12日、5月10日、6月18日、7月16日，本院先后7次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等全国、省级等金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并于2017年12月26日、2018年3月12日、5月18日、7月10日依法分别冻结了被执行人孙吉祥名下银行存款账户7个（均余额不足），冻结期限十二个月，后于2018年7月16日、17日，分别划拨被执行人孙吉祥账户存款余额38600元、1829元、2972元，合计43401元，扣缴本案执行费3401元，经分配分别发放给本案申请执行人向光甫24000元及向忠甫16000元；经向泰兴市车辆管理所查询，本院在执行（2017）苏1283执277号案件过程中，于2017年2月23日依法登记查封被执行人名下项南仙名下的苏Ｍ×××××、苏Ｍ×××××汽车2辆（去向不明、未能实际扣押），查封期限二年；经向泰兴市不动产登记中心查询，未能发现被执行人名下房产登记信息。3.因被执行人项南仙拒不履行生效法律文书，本院在执行（2017）苏1283执277号案件过程中，于2017年4月26日决定对其司法拘留十五日，并交泰兴市拘留所收押看管。4.2017年5月10日，申请执行人向光甫与被执行人项南仙、孙吉祥达成执行和解协议：双方一致同意本案按290000元履行，被执行人保证于2017年5月10日给付申请执行人10000元（已履行），余款从2017年7月份开始，每月的三十日前被执行人保证给付申请执行人4000元，直至上述款项还清为止；如有一期未履行，则申请执行人有权按判决书申请执行；被执行人项南仙名下被法院查封的汽车，申请执行人暂不要求人民法院处置。5.2017年11月2日，本院依法将被执行项南仙、孙吉祥纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。6.2017年12月27日，本院依法对被执行人项南仙、孙吉祥发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。7.2018年7月2日、5目，本院先后2次依法传唤被执行人孙吉祥到庭谈话，被执行人孙吉祥称除被法院冻结的退休工资外，无其他财产可供执行。8.2018年7月16日，申请执行人向光甫、向忠甫与被执行人孙吉祥达成执行和解协议：双方约定向忠甫、向光甫与被执行人项南侧、孙吉祥民间借贷纠纷二案以258000元（已扣除项南侧偿还的22000元）结账；由法院扣划被执行人孙吉祥账户存款40000元发还给申请执行人向忠甫、向光甫，剩余218000元被执行人孙吉祥保证在2019年4月15日偿还45000元，2019年10月15日前偿还45000元，自2020年起每年4月15日前和10月15日前还偿还36000元，直至所有欠款还清为止；申请执行人自愿撤回对被执行人孙吉祥的执行申请；申请执行人保留向项南仙的追偿权。9.2018年7月18日，本院依法解除对被执行人孙吉祥银行存款账户的冻结等执行措施。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，被执行人项南仙向申请执行人向光甫履行10000元；本院依职权对被执行人财产进行了调查，除依法冻结被执行人名下项南侧、孙吉祥银行存款账户（余额不足）及另案划拨被执行人孙吉祥名下账户存款余额发放申请执行人向光甫24000元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对被执行人发出限制实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。申请执行人认为法院在本案中已穷尽执行措施，亦未能提供被执行人项南仙、孙吉祥可供执行的财产线索和被执行人项南仙的下落，本案执行程序无法继续进行，申请执行人与被执行人孙吉祥达成执行和解协议，双方约定分期还款，申请执行人申请撤回对被执行人孙吉祥的执行申请，亦同意终结对被执行人项南侧的本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。申请执行人撤回对被执行人孙吉祥的执行申请，系其对自身权利的处分，与法无悖，应予准许。今后，被执行人孙吉祥不履行或者不完全履行执行和解协议，申请执行人可向本院申请执行原生效法律文书，但和解协议已经履行的部分应当扣除。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏1283民初4637号民事调解书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  季江东二〇一八年七月二十一日书记员  黄 莉
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0812执3483号申请执行人:赵小林，女，汉族，1968年7月8日生，住淮安市清江浦区。被执行人:龚小苗，女，汉族，1989年6月2日生，住淮安市淮阴区。赵小林与龚小苗民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）河民初字第3096号民事调解书已经发生法律效力。依该民事调解书，被告龚小苗所欠原告赵小林借款本金46万元、截止2015年11月25日的利息92000元，合计552000元，于2016年12月30日前一次偿还12万元，余款432000元于2017年12月30前还清；案件受理费9320元，减半收取4660元，由被告负担。根据申请执行人的申请，本院于2017年9月25日立案受理。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，被执行人未向本院申报财产。2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，被执行人在江苏省各大银行存款余额无执行价值；在淮安市车管所查询，无车辆登记信息；在工商局查询不到相关登记信息；在淮安市不动产登记中心查询，无不动产登记信息；在被执行人住所地淮安市××区××倪庄调查，查明被执行人下落不明。未发现被执行人有可供执行财产。4、本院向申请执行人告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，对本院的执行情况无异议，同意本案本次执行程序终结。5、通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，尚未实现的债权为544660元及利息。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚向东审判员  王琍琍审判员  刘卫花二〇一八年七月十六日书记员  李 磊
四川省成都市新都区人民法院民 事 判 决 书(2018)川0114民初5937号原告：黄文亮，男，汉族，1972年10月22日出生，住成都市新都区。原告：陈容昌，女，汉族，1976年1月26日出生，住成都市新都区。上述原告的委托诉讼代理人：杨廷芳，女，汉族，1951年3月1日出生，住成都市新都区。上述原告的委托诉讼代理人：樊晓红，女，汉族，1965年5月12日出生，住成都市新都区。被告：四川昌永房地产开发有限公司，住所地成都市新都区新繁镇滨江路106号。法定代表人：周玉翘（已死亡），董事长。代表人：蔡萍萍，女，1977年12月31日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。原告黄文亮、陈容昌与被告四川昌永房地产开发有限公司（以下简称昌永公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年7月11日受理后，依法适用简易程序，由于昌永公司（系一人有限责任公司）的股东暨法定代表人周玉翘死亡，本院通知周玉翘的法定继承人蔡萍萍及周元佑限期内推选出公司的代表人，由于其二人未能推选出代表人，本院指定周玉翘的配偶蔡萍萍为公司代表人，公开开庭进行了审理，原告黄文亮的委托诉讼代理人杨廷芳、樊晓红，原告陈容昌及委托诉讼代理人杨廷芳、樊晓红，被告昌永公司的代表人蔡萍萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄文亮、陈容昌向本院提出诉讼请求：请求判令昌永公司退还契税、房屋维修资金、产权登记费共计7600元。事实与理由：与昌永公司于2013年1月25日签订了《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，黄文亮、陈容昌按约支付了购房款，同时交纳了契税、房屋维修资金、产权登记费共计7600元，但昌永公司未按合同约定办理产权登记，也未将上述费用交相关部门，导致黄文亮、陈容昌重新向相关部门缴纳了费用。被告昌永公司辩称，黄文亮、陈容昌所述属实，昌永公司愿意退还黄文亮、陈容昌的费用，但是目前昌永公司经营困难，无力偿还。经审理查明，2013年1月25日，黄文亮、陈容昌与昌永公司签订了《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定黄文亮、陈容昌购买昌永公司开发的位于的锦绣水岸1幢1单元14层1401号房屋。合同签订后，黄文亮、陈容昌按约支付了全部购房款。2013年7月3日，昌永公司收取了黄文亮、陈容昌交纳的契税、维修基金及产权登记费共计7600元。昌永公司交付了房屋，但未办理房屋产权证。经法院判决后，2016年9月1日，黄文亮、陈容昌向相关部门缴纳了契税、维修资金和办证费用。2017年11月30日，黄文亮、陈容昌取得了房屋的不动产权证。黄文亮、陈容昌要求昌永公司退还代收的费用，遂引发纠纷。上述事实有黄文亮、陈容昌提交的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》、不动产权证、契税费用收据、税收完税证明、维修资金收款凭证以及当事人的陈述在卷予以佐证。本院认为，黄文亮、陈容昌与昌永公司签订的合同合法有效，昌永公司应当按照约定全面履行自己的义务。昌永公司在收取了黄文亮、陈容昌的契税、房屋维修资金、产权登记费后，未向相关部门缴纳，该事实清楚明确。现黄文亮、陈容昌自行缴纳了费用后，办理了不动产权证。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”根据该规定，黄文亮、陈容昌要求昌永公司退还收取的费用7600元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告四川昌永房地产开发有限公司于判决生效后十五日内退还原告黄文亮、陈容昌的契税、房屋维修资金、产权登记费共计7600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告四川昌永房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  黄文利二〇一八年七月二十六日书记员  淳 旭
江苏省沛县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0322执4841号之二申请人:江苏吴江农村商业银行股份有限公司沛县支行,住沛县汤沐东路7号,法定代表人：蔡可伟,机构代码：56683142-8。被执行人:何海州,男,1975年11月20日出生,41岁,汉族，住沛县。江苏吴江农村商业银行股份有限公司沛县支行与何海州借款合同纠纷一案，(2016)苏0322民初5322号民事判决书已发生法律效力。因何海州未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人江苏吴江农村商业银行股份有限公司沛县支行向本院申请强制执行。该案于2017年09月21日立案执行。执行中，申请执行人江苏吴江农村商业银行股份有限公司沛县支行向本院申请撤回对被执行人何海州的执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请，不违反法律规定，本院应予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：(2017)苏0322执4841号执行案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 林审判员 王为景审判员 刘淑云二〇一八年七月二十五日书记员 秦翠华
四川省成都市新都区人民法院民 事 判 决 书(2018)川0114民初5975号原告：付祥勇，男，汉族，1977年1月10日出生，住成都市新都区。原告：张泽翠，女，汉族，1980年12月24日出生，住成都市新都区。上述原告的委托诉讼代理人：杨廷芳，女，汉族，1951年3月1日出生，住成都市新都区。上述原告的委托诉讼代理人：樊晓红，女，汉族，1965年5月12日出生，住成都市新都区。被告：四川昌永房地产开发有限公司，住所地成都市新都区新繁镇滨江路106号。法定代表人：周玉翘（已死亡），董事长。代表人：蔡萍萍，女，1977年12月31日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。原告付祥勇、张泽翠与被告四川昌永房地产开发有限公司（以下简称昌永公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年7月11日受理后，依法适用简易程序，由于昌永公司（系一人有限责任公司）的股东暨法定代表人周玉翘死亡，本院通知周玉翘的法定继承人蔡萍萍及周元佑限期内推选出公司的代表人，由于其二人未能推选出代表人，本院指定周玉翘的配偶蔡萍萍为公司代表人，公开开庭进行了审理，原告付祥勇的委托诉讼代理人杨廷芳、樊晓红，原告张泽翠及委托诉讼代理人杨廷芳、樊晓红，被告昌永公司的代表人蔡萍萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付祥勇、张泽翠向本院提出诉讼请求：请求判令昌永公司退还契税、房屋维修资金、产权登记费共计7000元。事实与理由：与昌永公司于2013年8月15日签订了《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，付祥勇、张泽翠按约支付了购房款，同时交纳了契税、房屋维修资金、产权登记费共计7000元，但昌永公司未按合同约定办理产权登记，也未将上述费用交相关部门，导致付祥勇、张泽翠重新向相关部门缴纳了费用。被告昌永公司辩称，付祥勇、张泽翠所述属实，昌永公司愿意退还付祥勇、张泽翠的费用，但是目前昌永公司经营困难，无力偿还。经审理查明，2013年8月15日，付祥勇、张泽翠与昌永公司签订了《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定付祥勇、张泽翠购买昌永公司开发的位于的锦绣水岸2幢1单元2层202号房屋。合同签订后，付祥勇、张泽翠按约支付了全部购房款。同日，昌永公司收取了付祥勇、张泽翠交纳的契税、维修基金及产权登记费共计7000元。昌永公司交付了房屋，但未办理房屋产权证。经法院判决后，2016年7月4日和2016年7月29日，付祥勇、张泽翠分别向相关部门缴纳了契税、维修资金和办证费用。2017年1月26日，付祥勇、张泽翠取得了房屋的不动产权证。付祥勇、张泽翠要求昌永公司退还代收的费用，遂引发纠纷。上述事实有付祥勇、张泽翠提交的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》、不动产权证、契税费用收据、税收完税证明、维修资金收款凭证以及当事人的陈述在卷予以佐证。本院认为，付祥勇、张泽翠与昌永公司签订的合同合法有效，昌永公司应当按照约定全面履行自己的义务。昌永公司在收取了付祥勇、张泽翠的契税、房屋维修资金、产权登记费后，未向相关部门缴纳，该事实清楚明确。现付祥勇、张泽翠自行缴纳了费用后，办理了不动产权证。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”根据该规定，付祥勇、张泽翠要求昌永公司退还收取的费用7000元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告四川昌永房地产开发有限公司于判决生效后十五日内退还原告付祥勇、张泽翠的契税、房屋维修资金、产权登记费共计7000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告四川昌永房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  黄文利二〇一八年七月二十六日书记员  淳 旭
四川省成都市新都区人民法院民 事 判 决 书(2018)川0114民初5932号原告：朱海，男，汉族，1986年9月12日出生，住成都市新都区。原告：侯晓蓉，女，汉族，1985年12月5日出生，住成都市新都区。上述原告的委托诉讼代理人：杨廷芳，女，汉族，1951年3月1日出生，住成都市新都区。上述原告的委托诉讼代理人：樊晓红，女，汉族，1965年5月12日出生，住成都市新都区。被告：四川昌永房地产开发有限公司，住所地成都市新都区新繁镇滨江路106号。法定代表人：周玉翘（已死亡），董事长。代表人：蔡萍萍，女，1977年12月31日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。原告朱海、侯晓蓉与被告四川昌永房地产开发有限公司（以下简称昌永公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年7月11日受理后，依法适用简易程序，由于昌永公司（系一人有限责任公司）的股东暨法定代表人周玉翘死亡，本院通知周玉翘的法定继承人蔡萍萍及周元佑限期内推选出公司的代表人，由于其二人未能推选出代表人，本院指定周玉翘的配偶蔡萍萍为公司代表人，公开开庭进行了审理，原告朱海及委托诉讼代理人杨廷芳、樊晓红，原告侯晓蓉的委托诉讼代理人杨廷芳、樊晓红，被告昌永公司的代表人蔡萍萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱海、侯晓蓉向本院提出诉讼请求：请求判令昌永公司退还契税、房屋维修资金、产权登记费共计8900元。事实与理由：与昌永公司于2012年10月16日签订了《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，朱海、侯晓蓉按约支付了购房款，同时交纳了契税、房屋维修资金、产权登记费共计8900元，但昌永公司未按合同约定办理产权登记，也未将上述费用交相关部门，导致朱海、侯晓蓉重新向相关部门缴纳了费用。被告昌永公司辩称，朱海、侯晓蓉所述属实，昌永公司愿意退还朱海、侯晓蓉的费用，但是目前昌永公司经营困难，无力偿还。经审理查明，2012年10月16日，朱海、侯晓蓉与昌永公司签订了《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定朱海、侯晓蓉购买昌永公司开发的位于的锦绣水岸2幢1单元6层604号房屋。合同签订后，朱海、侯晓蓉按约支付了全部购房款。2013年7月27日，昌永公司收取了朱海、侯晓蓉交纳的契税、维修基金及产权登记费共计8900元。昌永公司交付了房屋，但未办理房屋产权证。经法院判决后，2017年6月9日和2017年10月30日，朱海、侯晓蓉分别向相关部门缴纳了契税、维修资金和办证费用。2017年11月16日，朱海、侯晓蓉取得了房屋的不动产权证。朱海、侯晓蓉要求昌永公司退还代收的费用，遂引发纠纷。上述事实有朱海、侯晓蓉提交的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》、不动产权证、契税费用收据、税收完税证明、维修资金收款凭证以及当事人的陈述在卷予以佐证。本院认为，朱海、侯晓蓉与昌永公司签订的合同合法有效，昌永公司应当按照约定全面履行自己的义务。昌永公司在收取了朱海、侯晓蓉的契税、房屋维修资金、产权登记费后，未向相关部门缴纳，该事实清楚明确。现朱海、侯晓蓉自行缴纳了费用后，办理了不动产权证。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”根据该规定，朱海、侯晓蓉要求昌永公司退还收取的费用8900元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告四川昌永房地产开发有限公司于判决生效后十五日内退还原告朱海、侯晓蓉的契税、房屋维修资金、产权登记费共计8900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告四川昌永房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  黄文利二〇一八年七月二十六日书记员  淳 旭
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0812执261号申请执行人：胡殿银，男，汉族，1965年12月27日出生，住淮安市开发区。被执行人：江苏淮阴船用机械有限公司，住所地淮安市清河新区珠海东路29号，组织机构代码：13944846-7。法定代表人：王平，该公司董事长。胡殿银与江苏淮阴船用机械有限公司劳务合同纠纷一案，淮安市劳动人事争议仲裁委员会作��的淮劳人仲案字[2016]第146号仲裁调解书已经发生法律效力。依上述调解：江苏淮阴船用机械有限公司于2016年3月31日一次性支付胡殿银工资、加班工资、高温津贴等费用共计人民币8532元，并为胡殿银交纳各项社会保险费至2015年8月31日；双方之间再无任何劳动争议事项。因江苏淮阴船用机械有限公司未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年1月25日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，被执行人未申报财产。2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，均未发现被执行人有可供执行财产。4、本院于2017年4月7日裁定受理刘发科等54人对被执行人江苏淮阴船用机械有限公司的破产清算申请，被执行已进入破产清算程序。5、本院将执行情况以及终结意见告知申请执行人，申请执行人亦提供不出任何执行线索并未对终结执行提出异议。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并将其列入失信被执行人名单。本案被执行人已进入破产清算程序。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合终结本次执行程序条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行查控，发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘��花审判员 王 琍 琍审判员 商 东 雷二〇一八年七月十日书记员 许 东 杰
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书(2017）苏0281执4559号申请执行人徐效志，男，1971年8月11日生，汉族，住江苏省沭阳县沭城镇东南村徐庄组**号，现住江阴市。被执行人单敏，男，1986年1月8日生，汉族，住江阴市。申请执行人徐效志与被执行人单敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月24日作出的（2016）苏0281民初15246号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：单敏应给付徐效志借款本息30.4万元、诉讼费4295元，合计308295元。因被执行人单敏未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人徐效志向本院申请执行，本院于2017年7月19日立案受理。受理后，经阅卷，发现申请执行人申请执行时未提供被执行人可供执行财产线索，审理中已申请财产保全，并于2016年11月17日轮候查封了登记在被执行人单敏名下的位于江阴市申港街道天成锦园6幢204室的房产。本院于2017年8月7日以特快专递方式向被执行人发出执行通知书、传票、限制消费令及报告财产令，责令被执行人报告财产、到庭接受询问。但被执行人未自动履行义务，也未向本院报告财产及按期到庭接受询问。执行过程中，本院依法采取了下列措施：2017年7月20日、2017年9月18日、2018年5月30日、2018年7月4日，通过执行司法查控系统对被执行人单敏的银行存款、车辆、房产等情况向有关部门进行查询，系统反馈，发现有一套登记在被执行人单敏名下的位于江阴市××××室的房产（该房抵押给招商银行股份有限公司江阴支行62万元，沈振伟23万元，本案财产保全为第四轮候查封。），有一辆登记在被执行人单敏名下的苏Ｂ×××××丰田牌汽车。2017年8月3日，本院将被执行人单敏纳入失信被执行人名单。2018年5月14日，本院合议庭合议，并报院长批准，决定对被执行人以拒不申报财产为由实施司法拘留，并报公安机关省控被执行人。2018年6月19日，本院到单敏所在的江阴市申港街道中兴村委调查被执行人的有关情况。2018年7月5日，到江阴市车辆管理所查封了登记在被执行人单敏名下的苏Ｂ×××××丰田牌汽车（但未实际控制）。2018年7月16日，本院再次到单敏家寻找被执行人。上述执行情况，本院于2018年7月16日通过短信方式告知申请执行人徐效志，并要求其向本院提供被执行人单敏的财产线索。申请执行人徐效志对本院的执行查控、执行结果未有异议，且未能提供被执行人单敏可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据在案佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人单敏的财产进行了调查，其名下虽登记有一套房产和一辆小车，但该房产上已设定二个抵押，且被另案查封在先，车辆虽被本案查封，但未能实际控制，此外，未发现可供执行的财产，申请执行人徐效志亦未提供被执行人单敏可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0281民初15246号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人单敏可供执行财产后，申请执行人徐效志可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 计 珉审判员 李坤复审判员 尹德元二〇一八年七月二十日书记员 祖 敏
成都市新都区人民法院民 事 判 决 书(2018)川0114民初1874号原告：陈汉平，男，1970年7月21日，汉族，住陕西省勉县。委托诉讼代理人：冯军，四川惠风律师事务所律师，特别授权代理。被告：李小兵，男，1975年10月12日出生，汉族，住四川省南部县，经常居住地四川省成都市新都区大丰晓初滨河路一巷55号6栋2单元2楼3号。委托诉讼代理人：兰盈凤，四川皓宇律师事务所律师，特别授权代理。被告：高翠容，女，1975年2月5日出生，汉族，住住四川省南部县，经常居住地四川省成都市新都区大丰晓初滨河路一巷55号6栋2单元2楼3号。委托诉讼代理人：兰盈凤，四川皓宇律师事务所律师，特别授权代理。第三人：李成琼，女，1964年1月6日出生，汉族，住成都市青羊区。原告陈汉平与被告李小兵、高翠容，第三人李成琼买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月13日立案受理后，被告李小兵申请追加李成琼作为本案被告参加诉讼，经本院审查并询问陈汉平是否要求李成琼承担责任，陈汉平认为其与李成琼无债权债务关系，不要求其承担责任，故本院依法追加李成琼作为本案第三人参加诉讼，本案由审判员任洪明适用简易程序于2018年5月10日在本院斑竹园人民法庭公开开庭进行了审理。原告陈汉平及其委托诉讼代理人冯军，被告李小兵及其委托诉讼代理人兰盈凤，被告高翠容的委托诉讼代理人兰盈凤到庭参加诉讼，被告李成琼经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈汉平向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告连带向原告支付材料款97523.78元及利息（以97523.78元为基数，自2013年12月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至偿清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年8月，在徐州燃控科技股份有限公司总承包勉县凯迪绿色能源开发有限公司的建设工程中，被告负责料场硬化地坪工程施工需要购买水泥，原告于2013年9月开始给被告提供水泥，经双方2013年12月20日结算，截至2013年11月底，被告尚欠原告75000元未付；2013年12月21日原告又向被告交付价值41023.78元的水泥，加上运费、吊车费、切割费1500元，至此被告共计欠款117523.78元，2013年12月18日被告向原告转账支付了20000元。2016年11月5日被告承诺，欠款通过徐州燃控科技股份有限公司结算后代为支付，但徐州燃控科技股份有限公司并未与被告结算，被告的承诺不能实现，故陈汉平为维护自身合法权益，故诉至本院请求解决。被告李小兵辩称，1.陈汉平诉请的材料水泥款已经付清，若未付清，也应当由李小兵追加的被告李成琼支付；2.陈汉平诉请的利息不存在，即使应计算也应自其立案时起算。被告高翠容辩称，高翠容不应��作为本案被告，其不是本案适格被告，案涉工程系李小兵个人承包，与高翠容没有关联。第三人李成琼述称，李成琼并非案涉工程的总承办人及分包人，李小兵、高翠容也不是从李成琼处承包了工程中的地坪工程，李小兵、高翠容系从四川友成建筑工程有限公司处取得的地坪施工工程，其对外产生的债务应当自行承担，故李小兵申请追加李成琼作为本案被告的理由不能成立。李成琼在李小兵的欠条上签字是应陈汉平的要求，以证明李兵与李小兵系同一人。本院经审理认定事实如下：李小兵承接了勉县一处工程的地坪工程，由陈汉平为其提供水泥。2013年12月20日，李小兵向陈汉平出具《欠条》一张，载明“欠水泥款柒万伍仟元整（75000）。欠款人李兵2013年12月20日”，2016���11月5日，李小兵、李成琼在原《欠条》复印件下方书写“此款由徐州燃控结算后代付柒万伍仟元正。李兵李成琼20**.11.5”，同日继续在下方书写“2013年12月11日—21日共拉142.94×287=41023.78元，付20000元，欠21023.78元，水泥罐运费、吊车费、切割费共计1500元，合计97523.78元。此款已付清李兵（现金付2万）转2万”。另查明，李小兵与高翠容系夫妻关系，在李小兵案涉工程的请款单中，2013年5月10日的请款单，高翠容在经办人处签字，2013年5月27日、2013年6月20日的请款单，高翠容在收款单位及经办人处签字。本院认为，本案的争议焦点一是承担付款责任的主体问题；二是欠款的具体数额问题。针对第一个争议焦点，本院认为应当结合本案在���证据及各方当事人的陈述综合予以判定，现本院就各个主体是否承担付款责任的问题分述如下：1.李小兵应当承担付款责任，李小兵作为案涉地坪工程的实际施工人，其认可了陈汉平向其提供水泥，其与陈汉平形成了事实上的买卖合同关系，且2013年12月20日其向陈汉平出具了《欠条》，并于2016年11月5日在原《欠条》复印件下方就欠款金额进行了重新的结算，故李小兵应当承担付款责任；2.李成琼不应承担付款责任。李小兵认为应当由李成琼承担付款责任的理由主要为2016年11月5日在原《欠条》复印件下方书写的“此款由徐州燃控结算后代付柒万伍仟元正”后有李成琼的签字，但本院认为从该陈述不能得出李成琼有承担案涉欠款的意思表示，更不能得出可以免除李小兵的付款责任的意思表示，且陈汉平并未主张要求李成琼承担付款责任，故李��琼不应承担付款责任；3.高翠容应当与李小兵共同承担付款责任。高翠容与李小兵系夫妻关系，且在案涉工程的部分请款单中有高翠容作为收款单位及经办人处签字确认，足以认定案涉水泥款系李小兵、高翠容用于夫妻共同生产经营而产生的债务，故高翠容应当与李小兵共同承担付款责任。针对第二个争议焦点，经本院开庭询问，李小兵当庭陈述原《欠条》复印件下方的第二次、第三次签字均为2016年11月5日，且其陈述“此款已付清李兵（现金付2万）转2万”表示部分是转账，部分是现金，现金和转账是在2016年11月5日之前就付了，可知原《欠条》复印件下方的“（现金付2万）转2万”系2016年11月5日之前的付款，而李小兵在2016年11月5日最后结算的金额为97523.78元，故不应在97523.78元之中进行扣除，且李小兵、高翠容亦��提交其已付款金额的证据，其应当承担举证不力的法律后果，故本院认定欠款金额为97523.78元；关于欠款利息的问题，因两张《欠条》并未对付款时间进行约定，故陈汉平要求自2013年12月21日起计算没有事实依据，故本院依法确定利息自陈汉平起诉之日起按照中国人民银行同期同档贷款利率计算至付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下：一、被告李小兵、高翠容于本判决发生法律效力之日起十五日内向连带原告陈汉平支付97523.78元及欠款利息（以97523.78元为基数，自2018年2月13日起按中国人民银行同期同档贷款利率计算至付清之日止）；二、驳回原告陈汉平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1359元，保全费1145元，由被告李小兵、高翠容负担（此款原告已垫付，被告在履行上述义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。（此页无正文）审判员  任洪明二〇一八年七月十八日书记员  邱雯涔
四川省成都市新都区人民法院民 事 判 决 书(2018)川0114民初4233号原告：任传琴，女，1990年5月22日出生，汉族，住四川省营山县。原告：陈柏顺，女，1982年12月7日出生，汉族，住重庆市巫山县。二原告共同委托诉讼代理人：唐中志，北京颐合中鸿（成都）律师事务所律师，特别授权代理。被告：成都联利置业有限公司，住所地成都市新都区大丰南丰大道658号。法定代表人：王华。委托诉讼代理人：管友伟，四川君合律师事务所律师，特别授权代理。原告任传琴、陈柏顺诉被告成都联利置业有限公司（以下简称联利公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。任传琴、陈柏顺及其委托诉讼代理人唐中志，联利公司的委托诉讼代理人管友伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任传琴、陈柏顺向本院提出诉讼请求：1.判令联利公司支付任传琴、陈柏顺违约金（以购房款385245元为基数，按每日万分之二自2016年2月1日计算至2017年11月30日止；按每日万分之四自2017年12月1日计算至办理综合竣工验收之日止）；2.本案诉讼费用由联利公司承担。事实和理由：2015年1月13日，任传琴、陈柏顺与联利公司签订《商品房买卖合同》，合同约定任传琴、陈柏顺购买联利公司开发的位于成都市新都区大丰街道的“蜜立方时尚华宅”项目X幢X单元X层X号商品房一套。合同就付款方式、交付条件、违约责任等做出了约定。合同签订后，任传琴、陈柏顺向联利公司履行了全部付款义务，联利公司却未能按照合同约定的期限交付经竣工验收合格的房屋，也未按照合同约定办理案涉房屋的不动产权证书，给任传琴、陈柏顺造成极大损失，因此提起诉讼。被告联利公司辩称，1.任传琴、陈柏顺与联利公司已就逾期交房事宜协商处理完毕。《蜜立方时尚华宅验房收房确认书》中载明代各位业主向物业公司支付一年的物业管理费作为一定赔偿。故任传琴、陈柏顺不应当再就同一事宜进行主张。2.联利公司已将房屋交付给任传琴、陈柏顺使用，且系其自愿收房且实际占有使用并对房屋进行了装修改造，因此违约金应当计算至实际接受房屋之日。3.房屋已经交付使用，任传琴、陈柏顺损失已降低，因此应当酌情调低违约金。双方当事人围绕诉讼请求向法庭提交了证据，本院对原被告主体信息、《商品房买卖合同》及补充协议、收据等证据，本院予以确认并在卷佐证。因真实性无法确认，对任传琴、陈柏顺提交的用于证明计算标准为万分之四的《协议书》、联利公司提交的自行制作的清洁费和物业费减免凭证等证据不予采信。经审理查明：2015年1月13日，任传琴、陈柏顺与联利公司签订《商品房买卖合同》，合同约定任传琴、陈柏顺向联利公司购买位于成都市新都区，总价款为385245元。合同第十条交付条件约定：“（一）出卖人在2016年1月31日向买受人交付该商品房。（二）该商品房交付给买受人时符合下列第1、2、5项所列条件；该商品房为住宅的，出卖人还应当提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。1.该商品房已经取得规划验收合格证；2.有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测报告书；……5.该商品房为住宅的，出卖人提供《住宅工程质量分户验收表》”；第十二条逾期交房责任约定：“除不可抗力外，出卖人未按照本合同第十条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的；双方同意按照下列第1种方式处理：1.按照逾期时间，分别处理（（1）和（2）不作累加）。（1）逾期在30日之内（该期限不多于本合同第九条第（1）项中的期限），自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金（该违约金比率不低于本合同第九条第（1）项中的比率），并于该商品房实际交付之日起10日内向买受人支付违约金，合同继续履行。（2）逾期超过30日（该期限应当与第（1）项中的日期相同）后，买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起10日内退还全部已付款，并按买受人10%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之二（违约金比率应当不小于第（1）项中的比率）的违约金，并于该商品房实际交付之日起10日内向买受人支付违约金”。后任传琴、陈柏顺向联利公司履行了付款义务。另查明，联利公司所售房屋所在项目在四川省成都市新都区房地产管理局办理了商品房预售许可证。案涉项目在庭审结束前仍未完成竣工验收，未进行产权的初始登记。但案涉房屋已于2017年1月1日交付给任传琴、陈柏顺使用。本院认为，本案系商品房预售合同纠纷，任传琴、陈柏顺与联利公司签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的效力性强制性规定，合法有效。本案争议焦点为：迟延交付房屋违约金问题。本院将该焦点分述如下：根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。于本案中，任传琴、陈柏顺已按合同约定履行付款义务，联利公司应严格按照合同约定的交房条件和交房期限履行交房义务。由于案涉房屋并未竣工验收，联利公司至今未向任传琴、陈柏顺交付符合交付条件的房屋，因此联利公司应当承担违约责任。但在计算标准上，任传琴、陈柏顺主张2016年12月1日后应当以万分之四计算，提交的依据为仅有法定代表人签名的《协议书》，但其形成过程和真实性无法确认，因此本院对其提出按照万分之四计算的主张不予支持。根据《中华人民共和国建筑法》第六十一条、《中华人民共和国合同法》第二百七十九条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条均明确规定，未经竣工验收的商品房不得交付使用。由此可见，法律法规强制性规定，商品房作为建筑工程，必须经验收合格并取得相应的手续和证明材料后，才能向买受人交付。联利公司在实际交房不符合上述规定、也不符合合同第十五条约定，任传琴、陈柏顺在实际接收房屋时案涉房屋并未竣工验收，双方均存在过错,因此本院确认实际交房前违约金标准按照合同约定日万分之二计算，将实际交房后的违约金标准调整为日万分之一。对于联利公司提出已就逾期交房事宜协商处理完毕的抗辩主张，本院认为，联利公司提出用物业费抵扣了违约金，并未提交具有证明力的证据予以证明。综上，本院对联利公司的相关主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百七十九条,《中华人民共和国建筑法》第六十一条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告成都联利置业有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告任传琴、陈柏顺支付逾期交房违约金（以已付房款385245元为基数，按照日万分之二从2016年2月1日计算至2017年1月1日止，金额为25811.42元。以已付房款385245元为基数，按日万分之一从2017年1月2日起计算至综合竣工验收之日止）；二、驳回原告任传琴、陈柏顺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费544元（已减半收取），由被告成都联利置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  李冯二〇一八年七月二十日书记员  张娜
四川省成都市新都区人民法院民 事 判 决 书(2018)川0114民初5427号原告：伍玉高，男，1977年2月13日出生，汉族，住四川省金堂县。被告：赵培林，女，1985年1月24日出生，汉族，住成都市新都区。被告：太平财产保险有限公司温江支公司，住所地成都市温江区柳城镇杨柳东路中段125号1层。负责人：王柯。委托代理人：杨旭，男，该公司员工。原告伍玉高与被告赵培林、太平财产保险有限公司温江支公司（以下简称太平财保温江支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月2日受理后，依法由审判员高永伦适用简易程序，于2018年7月16日公开开庭进行了审理。原告伍玉高到庭参加诉讼，被告赵培林到庭参加诉讼，被告太平财保温江支公司的委托代理人杨旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。伍玉高向本院提出诉讼请求：判令赵培林赔偿伍玉高车辆维修费43450元、车辆贬值损失费23797元、车量贬值损失鉴定费3000元，共计70247元，太平财保温江支公司在保险责任限额内承担赔偿责任。事实和理由：2018年3月6日20时13分许，赵培林驾驶车牌号为川Ａ×××××号“东风日产”牌小型普通客车进入翰香府小区后门停车场时，所驾车前部与伍桂琼停放在停车场内的川Ａ×××××号“奥迪”牌小型轿车右侧发生碰撞，致两车受损。事故发生后，赵培林驾车离开现场。成都市公安局新都区分局交通警察大队于2018年5月2日作出成公新交复字[2018]第00003号道路交通事故认定书，认定赵培林承担事故全部责任。后双方多次协商赔偿事宜未果，为维护伍玉高的合法权益，诉至法院，请求人民法院依法支持伍玉高的诉讼请求。赵培林、太平财保温江支公司在庭审中口头辩称，对交通事故发生的事实无异议，对成都市公安局新都区分局交通警察大队出具的成公新交复字[2018]第00003号道路交通事故认定书无异议，只认可维修费，贬值损失不予认可。本院根据庭审举证、质证、认证的有效证据，结合当事人的陈述，查明下列事实：2018年3月6日20时13分许，赵培林驾驶车牌号为川Ａ×××××号“东风日产”牌小型普通客车进入成都市新都区学院路翰香府小区后门停车场时，所驾车前部与伍桂琼停放在停车场内的川Ａ×××××号“奥迪”牌小型轿车（登记车主为伍玉高）右侧发生碰撞，致两车受损。事故发生后，赵培林驾车离开现场。成都市公安局新都区分局交通警察大队于2018年5月2日作出成公新交复字[2018]第00003号道路交通事故认定书，认定赵培林承担事故全部责任。赵培林系川Ａ×××××号“东风日产”牌小型普通客车的登记车主，其为该车在太平财保温江支公司购买了交强险及商业第三者责任险，交强险死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额为2000元，商业第三者责任险赔偿限额为500000元，并购买不计免赔特约险，保险期间自2017年4月5日零时起至2018年4月5日二十四时止。事故发生后伍玉高支付了车辆维修费43450元。2018年5月16日，成都衡信旧机动车鉴定评估有限责任公司作出成都衡信[2018]181253号贬值损失鉴定评估报告书，鉴定川Ａ×××××号“奥迪”牌小型轿车的贬值损失为23797元，发生鉴定评估费3000元。上述事实，有成都市公安局新都区分局交通警察大队成公新交复字[2018]第00003号道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、维修费票据、鉴定费票据、定损单、保险单等证据及当事人的当庭陈述，本案庭审笔录在卷为证。本院认为，公民的合法财产受法律保护。赵培林驾驶川Ａ×××××号小型普通客车与伍桂琼停放在停车场内的川Ａ×××××号小型轿车发生碰撞，致两车受损，该交通事故事实清楚。成都市公安局新都区分局交通警察大队作出成公新交复字[2018]第00003号道路交通事故认定书，认定赵培林承担本次交通事故的全部责任，该交通事故认定定性准确、合法，该证据应当作为处理本次交通事故的依据，本院据此确定赵培林承担本次交通事故的全部赔偿责任。伍玉高因本次交通事故支付了车辆维修费43450元，此款由太平财保温江支公司在交强险财产损失赔偿限额内承担2000元，余款41450元由赵培林承担，赵培林应承担的赔偿责任由太平财保温江支公司在商业第三者责任险赔偿限额内承担。伍玉高主张车辆贬值损失费23797元于法无据，故本院对伍玉高主张的贬值损失费23797元及鉴定评估费3000元不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（八）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告太平财产保险有限公司温江支公司支付原告伍玉高43450元；二、驳回原告伍玉高的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费778元（已减半收取），由被告赵培林负担（此款原告伍玉高已垫付，执行时一并执行）。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉至成都市中级人民法院。审判员  高永伦二〇一八年七月十六日书记员  杨 晴
江苏省沛县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0322执972号之一申请人:中国邮政储蓄银行股份有限公司沛县支行,住沛县东风路南正阳路东侧,法定代表人：杨振国,机构代码：913203226748779686。被执行人:张兴洪,男,1967年4月1日出生,50岁,汉族，住沛县。被执行人:石玉英,女,1967年1月30日出生,51岁,汉族，住沛县。被执行人:石桂丽,女,1981年7月10日出生,36岁,汉族，住沛县。被执行人:齐开权,男,1962年5月17日出生,55岁,汉族，住沛县。中国邮政储蓄银行股份有限公司沛县支行与张兴洪、石玉英、石桂丽、齐开权借款合同纠纷一案，(2017)苏0322民初5330号民事判决书已发生法律效力。因张兴洪、石玉英、石桂丽、齐开权未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司沛县支行向本院申请强制执行。该案于2018年01月31日立案执行。执行中申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司沛县支行向本院申请撤回对被执行人张兴洪、石玉英、石桂丽、齐开权的执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请，不违反法律规定，本院应予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：(2018)苏0322执972号执行案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 林审判员 王为景审判员 刘淑云二〇一八年七月二十六日书记员 秦翠华
河南省安阳县人民法院执 行 裁 定 书(2018豫05**执217号申请执行人：吴学智，男，19967年3月17日生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。申请执行人：王运梅，女，1965年12月12日生。汉族，住河北省邯郸市临漳县。被执行人：侯有成，男，1969年1月19日生，汉族，住安阳县。本院在执行申请执行人王运梅与被执行人侯有成劳务合同纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人王运梅、吴学智出具撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2018)豫0522执217号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王庆林审判员  查世杰审判员  郑石成二〇一八年七月七日书记员  黄兰照
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0682执815号申请执行人王栋，男，1983年11月16日生，汉族，住南京市浦口区。被执行人江苏苏中设备安装集团有限公司，住所地：如皋市仙鹤路120号。法定代表人章亚武。申请执行人王栋与被执行人江苏苏中设备安装集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月29日作出的(2016)苏0682民初12358号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：江苏苏中设备安装集团有限公司于本判决书生效后立即支付王栋劳动报酬39000元。案件受理费775元，由被告江苏苏中设备安装集团有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年1月25日受理后，由孙庆峰执行。申请执行标的为：本金39000元及利息，迟延履行期间的债务利息，案件受理费775元，执行费485元（未预交）。1、本院通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。但未送达，后本院公告送达了上述法律文书。2、本院通过全国网络查控系统查询，仅发现被执行人名下有零星余额的银行存款，亦无车辆、有价证券登记信息。3、本院向如皋市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。4、本院依职权将被执行人江苏苏中设备安装有限公司及其法定代表人章亚武纳入失信被执行人名单。5、本院至被执行人住所地进行调查，被执行人已关门歇业，其法定代表人下落不明6、本院将执行进程告知申请执行人，其未对本院执行提出异议，亦未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，且同意本案程序终结。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执执行进程告知书、执行现场照片等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人银行存款、汽车、不动产等可供执行的财产。被执行人目前下落不明，无法对其采取拘留措施。本院将被执行人纳入失信被执行人名单。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2016)苏0682民初12358号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审 判 长  宗志强代理审判员  郑森林代理审判员  朱无号二〇一八年七月四日书 记 员  刘国军
福建省漳州市龙文区人民法院执 行 裁 定 书(2018)闽0603执96号申请执行人：吴毅伟，男，1989年5月1日出生，汉族，住漳州市龙文区。委托诉讼代理人：林志山、吴雅玲，福建协兴律师事务所律师。被执行人：林松淼，男，1977年11月27日出生，汉族，住漳州市龙文区。本院在执行申请执行人吴展辉与被执行人林松淼买卖合同纠纷一案中，申请执行人欲与被执行人协商解决付款事宜，申请执行人向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2017）闽0603民初46号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  陈少华审 判 员  李 嫚人民陪审员  ＸＸ武二〇一八年六月二十九日书 记 员  陈丹丹附注：引用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（二）据以执行的法律文书被撤销的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江西省高安市人民法院执 行 裁 定 书(2018)赣0983执1529号申请执行人周益文，男，汉族，住江西省高安市，被执行人中国平安财产保险股份有限公司高安支公司，地址：江西省高安市瑞阳二路南侧11/12栋，统一社会信用代码：9136098367244208XY。负责人：郭美坤，该公司经理。申请执行人周益文与被执行人中国平安财产保险股份有限公司高安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，根据江西省高安市人民法院（2018）赣0983民初1379号民事判决书，本院已将被执行人钱款执行到位，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结江西省高安市人民法院（2018）赣0983执1529号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚和兴审判员  丁 斌审判员  朱 建二〇一八年七月二日书记员  王冬云
甘肃省陇西县人民法院执 行 裁 定 书（2018）甘1122执666号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司陇西县支行（以下简称农行陇西县支行），统一社会信用代码916211222255713144。负责人：田某某，该支行行长。委托诉讼代理人：王续红，该支行职工。被执行人：周某某，女，汉族，1964年12月16日生，甘肃省陇西县人，居民，住陇西县。被执行人：谢某某，男，汉族，1985年7月25日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。被执行人：万某某，男，汉族，1983年7月10日生，甘肃省陇西县人，农民，住陇西县。申请执行人农行陇西县支行与被执行人周某某、谢某某、万军钢金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2017）甘1122民初3026号民事判决书申请本院执行。执行中，本院向三被执行人送达了执行通知书，责令三被执行人限期履行生效法律文书确定的偿还借款208781.41元(其中执行款200000元、截止2017年11白30日借款利息3531.41元，诉讼费2175元、申请执行费3075元）及2017年11月30日后的相应借款利息之义务，但三被执行人未按执行通知书确定的期限履行义务。本院向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》，要求提供二被执行人名下可供执行的财产线索；向三被执行人发出《报告财产令》，责令被执行人申报可供执行的财产线索。并通过通过网络执行查控系统和财产管理机关对二被执行人名下的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。结果，除被执行人万某某名下甘Ｊ×××××号奇瑞牌K33、甘Ｊ×××××号雷克萨斯牌K33车辆各一台、甘Ｊ×××××号轻骑牌M21车辆一辆，谢某某名下JJ1463号劲力牌M21车辆一台外，再无可供执行的财产，被执行人万某某名下甘Ｊ×××××号奇瑞牌K33、甘Ｊ×××××号雷克萨斯牌K33车辆各一台本院已通过车辆管理部门已查封，但未实际扣押控制车辆。申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索；三被执行人也未能向本院申报其他可供执行的其他财产。经核实，万某某名下甘Ｊ×××××号奇瑞牌K33车辆已于本案立案执行前折抵他人债务，甘Ｊ×××××号雷克萨斯牌K33车辆本为他人车辆暂过户在万军钢名下，因欠按揭车辆借款未还，已被追回。甘Ｊ×××××号轻骑牌M21车辆一台，JJ1463号劲力牌M21车辆为摩托车，经征询申请执行人意见不要求处置。本院已依法对三被执行人采取强制执行措施，实施司法拘留予以惩戒。本院将执行经过与结果告知申请执行人，其亦认可。经征求申请执行人意见同意终结本次执行程序。综上，被执行人周某某、谢某某、万军钢确无财产可供执行。本院已对二被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，已穷尽执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  祁宝忠审判员  李文选审判员  杨满义二〇一八年七月五日书记员  史海峰
四川省邛崃市人民法院民 事 判 决 书(2018)川0183民初773号原告：刘兴全，男，1965年3月18日出生，汉族，住四川省邛崃市。委托诉讼代理人：陶守良，四川守良律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶煜，四川守良律师事务所律师。被告：邹记维，男，1963年5月11日出生，汉族，住四川省邛崃市。被告：雷怀志，男，1966年7月14日出生，汉族，住四川省邛崃市。被告：周国成，男，1963年11月26日出生，汉族，住四川省蒲江县。原告刘兴全与被告邹记维、雷怀志、周国成劳务合同纠纷一案，四川省邛崃市人民检察院依法支持起诉。本院于2018年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘兴全及其委托诉讼代理人陶煜、被告邹记维、雷怀志到庭参加诉讼，被告周国成经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘兴全向本院提出诉讼请求：判令三被告连带支付原告劳务费13458元。事实和理由：2013年，被告周国成承包了青海玉树县结古镇“太阳湖假日酒店建筑工程施工项目”，后将该项目发包给合伙的邹记维、雷怀志二人。邹记维、雷怀志雇佣原告去该项目上做劳务。后经双方结算，被告尚欠原告工资13458元，后三被告均未支付原告该劳务款，被告雷怀志于2014年3月1日向原告出具欠条一份，载明欠款金额和欠款人等。后经原告多次催收，三被告至今未予给付。被告邹记维辩称，一、原告的其项目工地上做工及尚欠原告13458元劳务费是事实，该金额是邹记维、雷怀志二人一起与原告进行结算的；二、周国成应付邹记维、雷怀志的工程费用已经结清，且邹记维、雷怀志已签字确认，故原告要求给付工资的请求与周国成无关；三、邹记维、雷怀志合伙雇佣了包含原告在内的若干工人在该项目上做工，后项目完工，邹记维、雷怀志一起与原告等工人均进行了工资的结算，尚未支付是事实。原告在内的若干工人与被告邹记维、雷怀志就未付工资事宜进行了调解，达成一致意见，邹记维、雷怀志对尚欠工人的费用负担问题进行了分账，即邹记维负担部分工人尚欠工资的给付，雷怀志负担包含原告在内的部分工人尚欠工资的给付。综上，尚欠原告的工资应由雷怀志承担，不应由邹记维承担。被告雷怀志辩称，一、与原告之间的劳务费进行过结算，是邹记维、雷怀志一起和原告进行的结算，尚欠原告13458元属实，但这个费用不应由雷怀志承担。邹记维、雷怀志合伙从周国成手里承包工程，周国成确实已付102万元并经邹记维、雷怀志共同签字确认，但该款都是邹记维经手的，邹记维、雷怀志之间尚未结算清楚；后通过邛崃法院（2016）川0183民初134号判决书又就该工程判决周国成给付邹记维74305元，对此雷怀志也是不知情的，102万和这个7万多元都是没有进行过结算的，这是个糊涂账。雷怀志认为应该在雷怀志和邹记维结算后，才能确定该由谁负担本案的给付责任。二、雷怀志只签字确认了102万元的费用，后面7万多元费用周国成是否结清的情况不知情。但本案中尚欠原告的费用不关周国成的事，周国成已经给付了项目劳务相关应付款项，与周国成无关。被告周国成未作答辩，也未提交书面答辩及证据材料。本院经审理认定事实如下：2013年，被告周国成从他人手中承包了青海玉树县结古镇“太阳湖假日酒店建筑工程施工项目”，后将该项目劳务转包给邹记维、雷怀志二人，由邹记维、雷怀志组织原告等工人进行了实际施工。项目完工后，邹记维、雷怀志就班组劳务费用与周国成进行了结算，经三人签字确认后，周国成给付了该款项。原告等工人就未付工资事宜与邹记维、雷怀志在回到邛崃后进行了调解并达成一致，由邹记维负担部分工人尚欠工资的给付，雷怀志负担包含原告在内的部分工人尚欠工资的给付。雷怀志向原告刘兴全等9名工人出具欠条一份，其中载明欠到刘兴全13458元。欠款人雷怀志在该欠条上签名、捺印。之后原告刘兴全多次找到雷怀志要求给付该款项，雷怀志于2014年3月1日又向原告刘兴全出具欠条一份，载明欠刘兴全工资13458元，欠款人雷怀志等内容。该款项至今未支付。上述事实，有原、被告的身份信息、雷怀志向刘兴全等9人出具的欠条一份、雷怀志于2014年3月1日向原告刘兴全出具的欠条一份、当事人的陈述、承包工程合同复印件、民工结算清单复印件等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，第一、根据当事人陈述一致的二被告邹记维、雷怀志与原告结算劳务费用的过程，及原告提供的两份欠条可证明原告在被告邹记维、雷怀志处做工的事实和尚欠原告劳务费13458元属实。原告与二被告邹记维、雷怀志形成债权关系，该债权合法有效，应受法律保护，债务应当清偿。第二、原告与邹记维、雷怀志就未付工资事宜进行了调解并达成一致，对尚欠工人的费用负担问题进行了分账，即邹记维负担部分工人尚欠工资的给付，雷怀志负担包含原告在内的部分工人尚欠工资的给付。雷怀志向包含本案原告在内的若干工人出具欠条一份，载明尚欠人员、欠款金额和给付期限等。欠款人雷怀志在该欠条上签名、捺印。该欠款的负担分配系邹记维、雷怀志和原告三方合意达成，各方均为真实意思表示，且不违反法律强制性规定，对此欠款的分担达成的合意，该三方均应按此合意予以履行，即尚欠本案原告的13458元工资，应当由被告雷怀志予以承担给付。雷怀志称其与邹记维之间尚未结算便不应承担给付工人工资的辩称意见，没有法律依据，本案不予支持，雷怀志与邹记维之间的结算问题，雷怀志可另案处理。第三、本案中，被告周国成承接“太阳湖假日酒店建筑工程施工项目”工程后，将工程劳务转包给被告邹记维、雷怀志，邹记维、雷怀志随后雇佣包含原告在内的若干工人进场施工。邹记维、雷怀志与原告之间形成实际的雇佣关系，亦即劳务合同关系，且原告的务工过程均是受邹记维、雷怀志管理，原告的劳务费用结算也是经邹记维、雷怀志二人一致确认。根据合同的相对性原则，合同的权利义务应为合同双方即原告与邹记维、雷怀志二人之间互享的权利和互负的义务。原告起诉请求被告周国成连带支付劳务费的请求，没有事实依据与法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第八条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告雷怀志在本判决生效后三日内给付原告刘兴全13458元；二、驳回原告刘兴全其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告雷怀志负担。现原告已预交，被告在履行上述判决义务时一并给付原告刘兴全。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  巫元理审 判 员  陈 泓人民陪审员  梁 舒二〇一八年七月十二日书 记 员  杨 琪
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0826执320号申请执行人濮恒丰，男，汉族，居民，住涟水县。被执行人韩东亚，男，汉族，居民，住涟水县。申请执行人濮恒丰与被执行人韩东亚民间借贷纠纷一案，涟水县人民法院（2017）苏0826民初4869号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：一、被告韩东亚偿还原告濮恒丰垫付款项1514500元及资金占用损失。二、案件受理费18431元，由被告韩东亚负担。根据申请执行人的申请，本院于2017年10月17日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人公告发出执行通知，责令被执行人报告财产，并对被执行人的财产予以核查；2、向被执行人公告发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、韩东亚作为被执行人，有多件执行案件在本院执行中，其名下的房产，均已经被本院他案查封，通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，在被执行人住所地进行了调查。通过本次执行程序，实际未能实现债权。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告���产。并依职权对其财产进行核查，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本院将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：涟水县人民法院（2017）苏0826民初4869号民事判决书本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  嵇海峰审 判 员  周 剑代理审判员  郭兴奇二〇一八年七月十六日书 记 员  吴 雷
四川省中江县人民法院民 事 判 决 书(2018)川0623民初2002号原告：中江县农村信用合作联社。法定代表人：邱述源，该联社理事长。委托诉讼代理人：胡琪。委托诉讼代理人：张荣华。被告：罗祖兵。被告：唐清。原告中江县农村信用合作联社（以下简称中江信用联社）与被告罗祖兵、唐清借款合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡琪、被告罗祖兵、唐清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中江信用联社向本院提出诉讼请求：1、被告罗祖兵、唐清归还原告贷款本金230000.00元及至贷款结清之日利息罚息；2、原告有权对被告罗祖兵、唐清提供的抵押物处置价款优先受偿；3、被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告明确利息的计算方法为：以230000.00元为基数，从2016年1月18日起计至贷款付清之日止，按月利率9.96‰为标准进行计算；罚息的计算方法为：以230000.00元为基数，从2017年12月21日起计至贷款付清之日止，按月利率9.96‰的50%为标准进行计算事实和理由：被告罗祖兵于2016年1月18日在原告处贷款230000.00元，用于其他消费，到期日2017年12月20日，月利率9.96‰，贷款逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。该贷款由被告罗祖兵、唐清用其共同所有的位于德阳市x区x街东南角x号，面积为90㎡的住房提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。现该笔贷款已到期，被告未归还本金、未给付利息。二被告系夫妻关系，该债务是其夫妻关系存续期间产生的共同债务，二被告应共同归还。被告罗祖兵、唐清承认原告在本案中所主张的事实，但认为，贷款期限为两年，故罚息应从2018年1月18日起开始计算。被告用德阳市x街的房屋作抵押担保，只能以该房屋价值为限承担偿还责任。该笔贷款由张芙蓉提供担保，抵押担保房屋价值以外不足部分，应由担保人张芙蓉承担偿还责任。本院认为，被告罗祖兵、唐清承认原告中江信用联社在本案中主张的事实，对原告中江信用联社主张的事实予以确认。原告与被告罗祖兵于2016年1月18日签订的《个人借款合同》第四条中约定“借款额度支用有效期间自2016年1月18日至2017年12月20日；甲方每次提款的借款期限自甲方实际提款日起至约定还款日止，以借据的记载为准”原告提供的被告罗祖兵签名的借款借据载明的借款日期为2016年1月18日，借款到期日为2017年12月20日。故被告借款期限为两年、罚息应从2018年1月18日起开始计算的辩解意见与约定期限不符，本院不予采纳。案涉借款自2017年12月21日起逾期，原告据此主张从该日起计算借款罚息，符合双方合同约定，应予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”因此，在连带责任保证担保关系中，债权人既可要求债务人承担责任，也可要求保证人在保证范围内承担保证责任。根据被告提供的由张芙蓉出具的《不可撤销连带责任保证担保书》，该担保书中约定的保证方式为“不可撤销连带责任保证担保”。二被告系案涉借款的债务人，即使案涉借款由张芙蓉提供了保证担保，原告要求二被告履行债务，亦符合法律规定。二被告既是债务人也提供了物的担保，其只应在抵押担保物价值范围内对案涉贷款承担偿还责任，其余不足部分应由保证人张芙蓉承担偿还责任的辩解主张，于法无据，本院不予采纳。综上所述，原告请求被告罗祖兵、唐清偿还借款，并分别按约定给付利息及逾期罚息，符合合同约定及法律规定，应予以支持。原告就被告提供的抵押担保物办理了抵押登记，在抵押物价值范围内以抵押担保限额为限，依法享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第二百零三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告罗祖兵、唐清于本判决生效之日起十五日内向原告中江县农村信用合作联社偿还借款230000.00元及利息、并给付罚息。利息的计算方法为：以230000.00元为基数，从2016年1月18日始计算至本判决确定的本金给付之日止，按月利率9.96‰为标准进行计算；罚息的计算方法为：以230000.00元为基数，从2017年12月21日始计算至本判决确定的本金给付之日止，按月利率9.96‰的50%为标准进行计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息及罚息计算至本金付清之日止。二、原告中江县农村信用合作联社对被告罗祖兵、唐清提供的抵押物处置价款在抵押担保范围内以抵押担保限额为限享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750.00元，减半收取计2375.00元，由被告罗祖兵、唐清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审判员  陈凤勇二〇一八年七月五日书记员  周 静
河南省伊川县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0329执1409号申请执行人：张倩倩，女，汉族，2000年2月26日生，住河南省伊川县，。被执行人：侯亚辉，男，1996年2月10日生，汉族，住伊川县，。本院于2017年10月16日依法立案执行伊川县人民法院（2017）豫0329刑初118号民事判决书即张倩倩申请执行侯亚辉刑事附带民事纠纷一案。于2017年10月20日向被执行人侯亚辉邮寄送达了执行通知书、财产报告令，责令被执行人侯亚辉履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请人张倩倩赔偿金21600.25元。关于本案，申请人提出撤案申请，伊川县人民法院已经受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、第二百五十八条，裁定如下:终结伊川县人民法院（2017）豫0329刑初118号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵孟欣审判员  王 磊审判员  李佳楠二〇一八年七月三十日书记员  宋毅磊合议笔录案由：张倩倩申请执行侯亚辉刑事附带民事纠纷一案。合议时间：2018年7月30日10时合议地点：115室合议如下：本院于2017年10月16日依法立案执行伊川县人民法院（2017）豫0329刑初118号民事判决书即张倩倩申请执行侯亚辉刑事附带民事纠纷一案。于2017年10月20日向被执行人侯亚辉邮寄送达了执行通知书、财产报告令，责令被执行人侯亚辉履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请人张倩倩赔偿金21600.25元。关于本案，申请人提出撤案申请，伊川县人民法院已经受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、第二百五十八条，裁定如下:终结伊川县人民法院（2017）豫0329刑初118号民事判决书的执行。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0191执7717号申请执行人王志芳，女，汉族，1971年8月3日出生，住河南省鹤壁市淇滨区。被执行人河南鹏升实业集团有限公司，住所地郑州市惠济区。法定代表人张之鹏。被执行人河南金支点投资担保有限公司，住所地郑州市郑东新区。法定代表人廖放。关于王志芳申请执行河南鹏升实业集团有限公司、河南金支点投资担保有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年4月19日作出（2017）豫0191民初34号民事判决书，该判决生效后，河南鹏升实业集团有限公司、河南金支点投资担保有限公司在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人王志芳向本院申请执行，本院于2017年10月23日立案执行，案号（2017）豫0191执7717号，在执行过程中分别采取了以下措施：一、2017年11月10日向被执行人发出执行通知书和报告财产令。二、2017年11月10日、2017年11月16日、2017年12月11日、2018年3月22日、2018年4月17日5次通过最高人民法院总对总查控系统提起网络查控，未发现被执行人有可供执行的银行存款、公司股权、证券、车辆、互联网银行财产、不动产登记信息。三、2018年5月29日本院将被执行人列入限制高消费名单。四、2018年3月28日划拨被执行人河南鹏升实业集团有限公司银行存款264755.2元，并及时返还申请人。五、2018年7月2日约见申请人代理人终本约谈，并向申请人代理人反馈执行状况与被执行人的财产状况。对申请执行人王志芳尚未实现的债权643736.06元及其它费用被执行人应当继续履行。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结河南省郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2017）豫0191民初34号民事判决书的本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定申请恢复强制执行，并不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  柴红旺审判员  孔 瑛审判员  王世争二〇一八年七月二日书记员  刘 杰
江苏省沛县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0322执5146号之一申请执行人:李厚建，男，1970年10月13日生,汉族，居民，住沛县。被执行人:李洪锦，男，1973年12月1日生，汉族，居民，住沛县。被执行人:赵静，女，1975年10月13日生，汉族，居民，住址同上。申请执行人李厚建与被执行人李洪锦、赵静民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）沛民初字第2058号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人按照民事调解书履行义务。本院于2017年10月25日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，被执行人未向本院报告其财产情况。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。根据申请执行人向本院提供的线索及其本院依职权对被执行人的银行存款、房产、土地、车辆、工商、证券登记信息等进行的查询，经查询，发现被执行人赵静名下有房产一处，本案已经轮候查封，未发现被执行人的其他可供执行财产。在执行过程中，本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。本院认为：申请执行人李厚建与被执行人李洪锦、赵静民间借贷纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王为景审 判 员 张 林审 判 员 夏 巍二〇一八年七月二十四日法官助理 吕 瑞书 记 员 李尊超