江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0324民初6015号原告：王群，男，1961年1月3日生，汉族，干部，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：李延平，江苏楚地律师事务所律师。被告：徐州实成房地产开发有限公司，组织机构代码证77376751-0，住所地睢宁县元府东路九洲花园售楼部。法定代表人：仝得叶，该公司经理。委托诉讼代理人：熊运栋，江苏熊运栋律师事务所律师。原告王群与被告徐州实成房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案受理后，依法由审判刘宝玉适用简易程序独任审判，并于2016年12月19日，公开开庭进行审理。后因双方争议较大且案情复杂，本案依法裁定转为普通程序并组成合议庭，分别于2017年2月8日、3月1日、2018年6月14日，三次公开开庭进行了审理。原告王群及其委托诉讼代理人李延平，被告徐州实成房地产开发有限公司的委托诉讼代理人熊运栋，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王群向本院提出诉讼请求：1、依照拆迁协议交付原告回迁房1套（暂定30万元，包括汽车库、储藏室）；2、支付回迁房过渡费、逾期上房过渡费合计232472.88元；3、本案诉讼费用由被告承担。在审理过程中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告按照2009年4月6日签订的拆迁补偿安置协议书约定，向原告交付7号楼3单元201室的房产，并协助原告办理产权过户登记手续；2.如被告已将该房产转让他人，导致无法履行合同，则判令被告双倍返还原告购房款20万元，并赔偿原告购房差价损失；3.判令被告按睢政发【2006】39号文件规定，支付原告至判决生效时的逾期上房过渡费（至2017年12月10日为212563.38元）；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年4月6日，原、被告签订拆迁补偿安置协议一份，约定由被告拆迁原告的房产一处，并提供九洲花园7号楼3单元201室房产一处进行安置。协议签订后，原告王群按期搬离原房产，被告也已经将原房产拆除，但原告的父亲王继贤，于2011年2月17日突然去世，经原告多次催要，被告从不回绝，但至今仍未向原告交付回迁房。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判如前请。被告徐州实成房地产开发有限公司辩称，原、被告于2009年4月6日，签订房屋拆迁安置补偿协议书属实。但是原告当时预定的九洲花园7号楼3单元201室房产,已经被其父亲王继贤调换为1号楼2单元104室。后又经王继贤将调换后的房产卖给了原告的亲戚夏某1、吴敏夫妻，并且由王继贤经手领取了该房屋钥匙，交付给夏某1、吴敏夫妻居住至今。因为原告的父亲王继贤，与被告联合开发过九洲花园一期工程，负责拆迁动员工作。在本次拆迁过程中，王继贤不仅办理了其本人的房屋拆迁安置事宜，还代为办理了女儿王爱莲和儿子王群的房屋拆迁安置补偿及房屋调换事宜(王群原来预定的是7号楼3单元201室，王爱莲预定的是7号楼3单元202室。后来经王继贤手把王群的房子调换为1号楼2单元104室，把王爱莲的房子调换为1号楼2单元103室)。王爱莲回迁房的选定、补偿款的领取、房屋的调换、调换后房屋和车库钥匙的领取，都是由王继贤代为办理的。原告预定回迁房的选择、补偿款的领取，也都是王继贤代为办理的。所以，被告和夏某1夫妻都有充分的理由相信王继贤有代理权，其调换、处置原告拆迁安置房屋的系列行为有效。因此，原告王群无权再要求被告履行2009年4月6日签订的拆迁安置补偿协议，更无权要求被告赔偿任何损失。2011年上半年，原告父亲王继贤去世后不久，夏某1在到徐州开会时专门约见了原告，并将上述房屋变更、转让的事实告诉了原告，原告对此是明知的。但其并未在2013年底之前这两年多的时间里向被告主张过权利。原告直至2016年9月才提起诉讼，早已超过了法律规定的二年诉讼时效。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于双方当事人无异议的事实和证据，本院依法予以确认并在卷佐证。对于双方有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于王继贤向张海出具信函的真实性及其证明效力。被告为证明原告回迁房调换及转让的事实，申请证人夏某2（吴敏的公公）、夏某1（吴敏的丈夫）出庭作证，证人夏某2为证明系经王继贤之手购买该房产，向本院提供了王继贤向被告公司股东张海出具的书面信函复印件一份，因张海将该信函原件丢失，原告对该信函的内容及真实性均不予认可，被告申请进行司法鉴定。鉴定机构根据原告提供的王继贤亲笔记录的账册等材料，作出倾向性鉴定意见，认为信函正文内容字迹与提供的字迹样本是同一人书写形成，落款处“王群同意”及“王继贤签字亲筆”字样与提供的字迹样本均是同一人书写形成。《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条，及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十一条规定，书证应当提交原件。书证原件遗失、灭失或者毁损的，可以提交复制品、照片、副本、节录本。人民法院应当结合其他证据和案件具体情况，审查判断书证复制品等能否作为认定案件事实的根据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零五条规定，人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。根据以上法律及司法解释规定，本院认为，书证的复印件并不是不能作为证据使用，只是不能单独作为认定案件事实的依据。本案中，虽然信函原件丢失，但是根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条的规定，结合鉴定意见、王继贤本人记录的账册、存取款凭证、购房款收据以及原告及其姐姐选房、调房的相邻关系等事实和证据，本院认为应当认定该信函的真实性及其证明效力。2、原告签订拆迁协议时预定的九洲花园7号楼3单元201室房产,是否被其父亲王继贤调换为1号楼2单元104室房产。经本院审理查明，2009年4月6日，原告王群及其姐姐王爱莲分别与被告公司签订了拆迁补偿安置协议，补偿安置方式均为产权调换，原告选择的回迁安置房为九洲花园7号楼3单元201室房产，王爱莲选择的回迁安置房为九洲花园7号楼3单元202室房产。超安面积部分按照市场价结算，扣除10万元作为安置房预定金，剩余部分由其父亲王继贤代为领取。协议签订后，经王继贤手把王爱莲的回迁房由7号楼3单元202室调换为1号楼2单元103室房产（因为7号楼为期房，签订拆迁协议时尚未开工建设，1号楼为现房，签订拆迁协议时已经建好），并代理王爱莲与被告公司签订了商品房买卖合同，于2009年4月13日代为领取了进户门和楼宇门钥匙，于4月22日代为领取了车库钥匙，于5月12日代为领取了房门钥匙，并分别向被告公司出具了相应收据。把王群的回迁房由7号楼3单元201室变更为1号楼2单元104室房产，并将该房产以175300元卖给其侄女吴敏（原告表妹），王继贤代理吴敏与被告公司签订了商品房买卖合同，吴敏的公公夏某2于2009年4月15日取款10万元，存入王继贤的银行账户，被告公司于2009年4月21日为吴敏出具75300元的购房款收据，另外10万元以拆迁房预定金冲抵。王继贤于2009年4月14日代为领取了进户门和楼宇门的钥匙，于4月22日代为领取了车库钥匙，并向被告公司分别出具了收据。综合原告及其姐姐签订拆迁协议时所选房屋的相邻位置、变更后的房屋仍然为相邻位置以及原告父亲实施的一系列代理行为，结合信函的内容及其他事实证据，应当认定原告拆迁协议中所选的九洲花园7号楼3单元201室房产,已经被其父亲王继贤调换为1号楼2单元104室房产。3、原告父亲王继贤的调换行为是否有效。原告的父亲王继贤原为睢宁县供销总社主任，在当地具有一定影响力，并且与被告合作开发过九洲花园一期工程，主要负责拆迁动员工作。在本案拆迁安置过程中，王继贤代其子女行使了选房、调房、领取剩余拆迁补偿款、领取钥匙等权利，并且系将原来选定的期房调换成现房，对原告及其姐姐也是有利行为。结合王继贤的身份、家庭地位、其与被告的特殊关系以及在拆迁安置过程中所作出的具体行为，本院认为，王继贤的行为符合《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条规定的情形，被告有理由相信王继贤具有代理权，其代理行为对原告应当有效。本院认为,民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。原、被告签订的房屋拆迁安置补偿协议合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。但被告基于和原告父亲王继贤之间的特殊关系，出于对王继贤的信任及其他利益因素考量，同意将原告所选房产由期房调换为现房，并且已经实际交付了该套房产，合同义务已经履行完毕。王继贤的调房行为，符合原告的利益，被告也有理由相信，应当对原告产生法律效力。原告与其姐姐同日签订拆迁协议，所选房产均在同一单元同一层，位置相互毗邻，调换后的房产仍然在同一单元同一层，仍为相互毗邻，符合双方利益也符合日常生活经验法则。而在其姐姐王爱莲的房产早已交付使用多年的情况下，原告主张对调房、卖房及上房的事实均不知情，不符合常理。且经证人夏某1出庭作证，原告也已经承认在2011年上半年其父亲去世不久，夏某1即到其工作单位告知过涉案房产调换及出售的事实。故原告要求被告再向其交付一套房产或者双倍返还购房款的诉讼请求，无事实和法律依据，本院依法不予支持。因为被告已经实际交付了房产，故也不存在继续支付逾期上房过渡费的情形，原告该项诉讼请求，也不应得到支持。至于原告父亲将调换后的房产又转卖给吴敏的行为，是否经过原告同意、事后原告有无进行追认、购房款有无付清以及是否具有法律效力等问题，与本案不具有关联性，不是本案审查的重点，对此原告可以通过其他途径或者另行诉讼解决。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百七十二条，《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条、第七十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》九十条、第一百零五条、第一百零八条第一款、第一百一十一条之规定，判决如下：驳回原告王群的诉讼请求。本案案件受理费9124元，由原告王群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  吴中玉审 判 员  刘宝玉人民陪审员  赵永康二〇一八年七月十六日书 记 员  胡 慧附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。第一百七十二条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。《中华人民共和国合同法》第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第七十条书证应当提交原件。物证应当提交原物。提交原件或者原物确有困难的，可以提交复制品、照片、副本、节录本。提交外文书证，必须附有中文译本。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条下列证据不能单独作为认定案件事实的依据（一）未成年人所作的与其年龄和智力状况不相当的证（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言；（三）存有疑点的视听资料；（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品；（五）无正当理由未出庭作证的证人证言。第七十二条一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。一方当事人提出的证据，另一方当事人有异议并提出反驳证据，对方当事人对反驳证据认可的，可以确认反驳证据的证明力。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零五条人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。第一百一十一条民事诉讼法第七十条规定的提交书证原件确有困难，包括下列情形：（一）书证原件遗失、灭失或者毁损的；（二）原件在对方当事人控制之下，经合法通知提交而拒不提交的；（三）原件在他人控制之下，而其有权不提交的；（四）原件因篇幅或者体积过大而不便提交的；（五）承担举证证明责任的当事人通过申请人民法院调查收集或者其他方式无法获得书证原件的。前款规定情形，人民法院应当结合其他证据和案件具体情况，审查判断书证复制品等能否作为认定案件事实的根据。