wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0116民初26786号原告：天津华厦物业管理发展有限公司，住天津开发区泰丰工贸大厦**，统一社会信用代码91120116238809627U。法定代表人：刘文浩，董事长。委托诉讼代理人：林涵，男，天津华厦物业管理发展有限公司职工。委托诉讼代理人：赵德艳，女，天津华厦物业管理发展有限公司职工。被告：李树裔，男，1963年4月10日出生，住天津市滨海新区。原告天津华厦物业管理发展有限公司与被告李树裔物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因对被告公告送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  贾 璐审 判 员  周 凯人民陪审员  朱勇华二〇一八年七月二日书 记 员  刘金艳附：法律释明《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖南省江华瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘1129民初562号原告：杨红波，男,1973年11月12日出生,住江华瑶族自治县。被告：鲁成红，男,1975年5月13日出生,住江华瑶族自治县。原告杨红波诉被告鲁成红民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案受理后，因被告鲁成红下落不明公告向其送达了民事诉状和开庭传票;本案依法适用普通程序由审判员王怀智担任审判长，与人民陪审员陈建文、胡传树组成合议庭,于2018年7月26日在本院第五审判庭公开开庭进行了审理，代理书记员蔡炽担任本庭记录，原告杨红波到庭参加了诉讼,被告鲁成红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨红波向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款64000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月26日，被告写下借条,被告借原告人民币64000元，借利息每月1200元，每月付清。原告多次追讨,被告以无钱为由拖欠、耍赖。为维护原告合法权益，特请求法院判令被告偿还借款64000元及利息。被告鲁成红经本院合法传唤未到庭参加诉讼,视为其放弃答辩权利。原告杨红波为支持自己诉讼主张，向法庭提供了下列证据：《借据》一份，拟证明：“今借到杨红波陆万肆仟元(64000)，每月利息1200元。借款人鲁成红,2016年8月26日。”上述证据经过庭审质证、认证情况如下：被告鲁成红经本院合法传唤未到庭参加诉讼,视为其放弃质证权利。原告提供的上述证据《借据》，符合证据法律相关规定且与本案有关联性，本院予以确认。被告鲁成红经本院合法传唤未到庭参加诉讼,视为其放弃举证权利。根据上述认定的证据并结合当事人在庭审中的陈述，现本院查明本案的事实如下：2016年8月26日，被告鲁成红向原告杨红波借款人民币64000元，约定月利息1200元,并出具了借条给原告。后原告多次找被告要求归还借款本息未果。为维护自己的合法权益，原告起诉，请求人民法院支持其上述诉请。本案在开庭审理过程中，由于被告鲁成红经本院合法传唤未到庭参加诉讼,本案无法调解。本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告鲁成红向原告杨红波借款并出具了《借条》给原告，事实清楚；双方约定的借款利息符合法律规定，现原告主张被告偿还借款及利息，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院》第二十九条第一款第(二)项之规定，判决如下：限被告鲁成红于本判决生效后10日内一次性给付原告杨红波借款人民币64000元及利息（利息按照月利息1200元从2016年8月26日起开始计付至借款偿还完时止）。负有金钱给付义务的当事人，如果未按上述条款指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元、公告费560元，由被告鲁成红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务,如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。审 判 长  王怀智人民陪审员  陈建文人民陪审员  胡传树二〇一八年七月二十六日代理书记员  蔡 炽附适用的法律条款：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自已的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习掼履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0304执16701号申请执行人深圳市财政委员会（原名深圳市财政局）。住所地深圳市福田区。法定代表人汤某某，该委主任。被执行人深圳市高戍达停车管理服务有限公司（原名深圳市高润丰停车管理服务有限公司）。住所地深圳市福田区。法定代表人王某某。申请执行人深圳市财政委员会与被执行人深圳市高戍达停车管理服务有限公司合同纠纷系列案中，深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初19418号等民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年4月10日依法立案执行。在执行过程中，深圳市财政委员会以深圳市高戍达停车管理服务有限公司不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务为由向深圳市中级人民法院申请破产清算。深圳市中级人民法院于2018年5月13日裁定受理，并于2018年7月10日作出（2018）粤03破98号之一民事裁定书，宣告深圳市高戍达停车管理服务有限公司破产。本院认为，深圳市高戍达停车管理服务有限公司已被宣告破产，本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条的规定，裁定如下：终结本院（2018）粤0304执16701号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  路来祥执行员  张伟刚执行员  胡许晴二〇一八年七月十三日书记员  刘 慧
安徽省霍山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）皖1525刑初106号 公诉机关霍山县人民检察院。 被告人黎某，曾用名黎某1，男，汉族，1990年4月7日出生于安徽省霍山县，高中文化，农民，住霍山县，户籍地霍山县。被告人黎某因涉嫌危险驾驶罪，于2018年3月21日被霍山县公安局取保候审，同年6月5日经霍山县人民检察院决定取保候审，同年7月3日被本院取保候审。现在其居住地。 辩护人蒲道敏、江东（实习），安徽自智律师事务所律师。 霍山县人民检察院以霍山检刑诉[2018]99号起诉书指控被告人黎某犯危险驾驶罪，于2018年7月2日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。霍山县人民检察院指派检察员虞某出庭支持公诉，被告人黎某及其辩护人蒲道敏、江东到庭参加诉讼。现已审理终结。 霍山县人民检察院指控：2018年2月22日15时21分，被告人黎某驾驶无号牌普通二轮摩托车（后乘金某）沿省道318线由本县城关往牛角冲方向行驶，当行至牛角冲路段弯道处驶出路外，造成黎某和金某受伤、车辆受损的交通事故。霍山县公安局交通管理大队霍公交认字[2018]第0016号《道路交通事故认定书》认定，黎某负本起事故的全部责任。经鉴定，黎某血液中乙醇含量为242.6mg/100ml,属醉酒驾驶。 公诉机关以相关书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、现场勘查笔录等证据证明指控，认为被告人黎某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。 被告人黎某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，当庭自愿认罪。辩护人对指控亦无异议，提出被告人黎某具有自首、认罪等从轻处罚情节，建议对其从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明：2018年2月22日15时21分，被告人黎某驾驶无号牌普通二轮摩托车（后乘金某）沿省道318线由本县城关往牛角冲方向行驶，当行至牛角冲路段弯道处驶出路外，造成黎某和金某受伤、车辆受损的交通事故。霍山县公安局交通管理大队霍公交认字[2018]第0016号《道路交通事故认定书》认定，黎某负本起事故的全部责任。经鉴定，黎某血液中乙醇含量为242.6mg/100ml,属醉酒驾驶。 另查明：黎某到案后如实供述自己的犯罪事实；黎某因本案交通事故受伤，造成颅骨缺损伴头皮凹陷等，需要做颅骨缺损修补术。 上述事实，被告人黎某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的六安市人口信息管理系统下载件、受案登记表、归案情况说明、前科查询情况、驾驶人信息查询结果单、血液提取照片、现场检测报告书、伤情证明、出院记录、霍公交认字[2018]0016号道路交通事故认定书等书证，被害人金某的陈述，证人黎某、曹某、褚某、马某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书、安徽正源司法鉴定所检验报告书、安徽中衡司法鉴定所检验意见书等鉴定意见，现场勘查笔录及照片，被告人黎某的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人黎某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成了危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人黎某血液中酒精含量超过200mg/100ml,醉酒后驾驶造成交通事故并负事故全部责任,均应从重处罚。鉴于被告人黎某到案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，本院决定对其予以从轻处罚。关于辩护人提出的被告人系自首的辩护意见，经查，被告人黎某因交通事故受伤被送往医院治疗，民警赶到医院对其抽血送检，发现其醉酒驾驶的犯罪事实，因而黎某在本案中并不具有投案主动性，其行为不构成自首；辩护人关于黎某具有坦白、自愿认罪的辩护意见，经查属实，本院予以采纳，但建议对其适用缓刑的辩护意见。不符合法律规定，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第（一）项、第（二）项之规定，判决如下： 被告人黎某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金四千元。 （刑期从判决执行之日起计算；罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  张金敏 二〇一八年七月十七日                                                                          法官助理  詹辉荣                                                                        书 记 员  俞晓其 附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：…（二）、醉酒驾驶机动车的； 第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》 第二款醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： (一)造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； (二)血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0108民初3485号原告:胡蓉,女,汉族,1957年8月1日生,住重庆市江津市.被告:陈华忠，男，汉族，1976年6月29日生，住重庆市大足区.本院在审理原告胡蓉与被告刘绍兴民间借贷纠纷一案中，原告胡蓉2018年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告胡蓉撤回对陈华忠的起诉。案件受理费减半收取15200元，由原告胡蓉负担。审判员 朱 波二〇一八年七月五日书记员 李京任
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初49398号之一解除保全申请人：周X，女，1977年10月8日生，汉族，住上海市浦东新区张杨路**。委托诉讼代理人：陈钢，远闻(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩海花，远闻(上海)律师事务所律师。被申请人：阎XX，男，1956年4月30日生，汉族，住，住上海市浦东新区/div>被申请人：姜XX，女，1960年8月15日生，汉族，住，住上海市浦东新区/div>被申请人：阎XX，女，1990年4月21日生，汉族，住，住上海市浦东新区/div>上列三被申请人共同委托诉讼代理人：严钧，北京尚公(上海)律师事务所律师。申请人周X与被申请人阎XX、姜XX、阎XX房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月4日作出(2018)沪0115民初49398号民事裁定，依法冻结被申请人阎XX、姜XX、阎XX的银行存款人民币1,300,000元或查封、扣押其相应价值财产。被申请人阎XX、姜XX、阎XX于2018年7月16日向本院申请解除上述保全措施，并以现金提供反担保。本院经审查认为，被申请人阎XX、姜XX、阎XX的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条规定，裁定如下：解除冻结被申请人阎XX、姜XX、阎XX的银行存款人民币1,300,000元或解除查封、扣押其相应价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  姚利伟二〇一八年七月十八日书记员  顾 霞附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条财产保全的被保全人提供其他等值担保财产且有利于执行的，人民法院可以裁定变更保全标的物为被保全人提供的担保财产。
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执保8614号 关于申请人东莞市永科化工有限公司与被申请人广东宏川新材料股份有限公司申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇一八年七月二十五日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：肖荣庆雷少卿 联系电话：0769-2662****
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0114执914号申请执行人：王桂红，女，1971年8月21日生，住安徽省。被执行人：上海达优塑模有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：张友。上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会于2017年12月分别作出的嘉劳人仲(2017)办字第2555号等31份裁决书已经发生法律效力，上述裁决书确认被执行人上海达优塑模有限公司应支付申请执行人王桂红等31人解除劳动合同经济补偿金、高温费、年休假工资等合计为人民币(以下币种同)597825.84元。本院于2018年2月10日公告向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付合计597825.84元，并承担执行费1505元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行中，承办人多次赴外地通过第三方协助执行等形式，执行到了部分款项，仅仅全额支付了包括上述申请人在内的94名员工的6、7、8月的工资。被执行人的机器设备、成品仓库材料等均被上海市宝山区人民法院首先查封，案号为(2017)沪0113执保1226、1268号。本院对被执行人的开户银行账户、房产、证券、车辆等进行了查询，但均未查实被执行人有可供执行的其他财产。公司法定代表人张友无法联系。上述执行情况，本院已告知申请执行人，且其同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人王桂红依据嘉劳人仲(2017)办字第2838号裁决书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 唐 震审判员 吴建良审判员 周秋华二〇一八年七月六日书记员 黄 瑢附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市顺德区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0606民初14017号 申请人：广东任我通汽车云智能科技股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇齐杏社区居民委员会杏坛工业区科技区四路**之二。 法定代表人：李文昶。 委托诉讼代理人：袁作武，广东东立律师事务所律师。 被申请人：安徽亚迪汽车销售服务有限公司，住所地安徽省芜湖市九华北路东侧（弋江北路汽车园扩大区7号地块）。 法定代表人：周夏耘。 本院在审理原告广东任我通汽车云智能科技股份有限公司诉被告安徽亚迪汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人广东任我通汽车云智能科技股份有限公司于2018年7月31日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人安徽亚迪汽车销售服务有限公司在银行的存款327000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供深圳市友帮达融资担保有限公司出具的编号为（2018）友帮达佛保第020594号，担保金额为327000元的保函作担保。 本院认为，申请人广东任我通汽车云智能科技股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 冻结被申请人安徽亚迪汽车销售服务有限公司在银行的存款327000元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费2155元，由申请人广东任我通汽车云智能科技股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  顾玮琦 二〇一八年七月三十一日 书记员  叶 婷
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初8225号原告:广发银行股份有限公司东莞分行，住所地广东省东莞市南城街道石竹路**广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。负责人:陈若鹏，行长。委托诉讼代理人：周瑞波，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈佳瑶，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。被告：温乃瑞，男，1966年5月9日出生，汉族，住江西省赣州市石城县，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告立即偿还原告借款本金137912.54元及利息5949.25元，罚息876.01元，复利243.87元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2017年10月9日），以上合计144981.67元；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、信用贷款额度：170000元；二、贷款发放情况：2015年5月，两笔贷款，共计147000元，贷款期限为36个月；2016年全年，八笔贷款，共计109100元，贷款期限为36个月；2017年2月1日，两笔贷款，共计21600元，贷款期限为36个月。三、利息、罚息、复利计算标准：利息为固定月利率1.5%，对逾期贷款本金按合同约定的利率加收30%计收罚息，按罚息利率计收复利。四、违约情况：未按时履行还款义务。五、尚欠金额：截止到2018年5月10日，本金135191.02元、利息15257元、罚息6218.8元、复利2030.91元。本院认为，原告的诉请本金和利息、罚息、复利事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告温乃瑞应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金135191.02元及利息、罚息、复利（截止2018年5月10日，利息15257元、罚息6218.8元、复利2030.91元，后续利息按月利率1.5%计算，后续罚息按年利率23.4%计算，复利按罚息利率对未付利息计收，均计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3199.63元（原告已预交），由被告温乃瑞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇一八年七月三十一日书记员  刘婉娴
深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0304执25482号申请执行人深圳市财政委员会（原名深圳市财政局）。住所地深圳市福田区。法定代表人汤某某，该委主任。被执行人深圳市高戍达停车管理服务有限公司（原名深圳市高润丰停车管理服务有限公司）。住所地深圳市福田区。法定代表人王某某。申请执行人深圳市财政委员会与被执行人深圳市高戍达停车管理服务有限公司合同纠纷系列案中，深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初19418号等民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年4月10日依法立案执行。在执行过程中，深圳市财政委员会以深圳市高戍达停车管理服务有限公司不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务为由向深圳市中级人民法院申请破产清算。深圳市中级人民法院于2018年5月13日裁定受理，并于2018年7月10日作出（2018）粤03破98号之一民事裁定书，宣告深圳市高戍达停车管理服务有限公司破产。本院认为，深圳市高戍达停车管理服务有限公司已被宣告破产，本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条的规定，裁定如下：终结本院（2018）粤0304执25482号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  路来祥执行员  张伟刚执行员  胡许晴二〇一八年七月十三日书记员  刘 慧
广西壮族自治区灵川县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0323民初1098号 原告：秦永珍，女，1982年3月30日出生，汉族，广西灵川县人，住址：广西灵川县。 被告：灵川县金星房地产开发有限公司。住址：灵川县龙头岭开发区“梧桐墅”小区附属楼。统一社会信用代码：91450323745147920W。 法定代表人阳仁旺，该公司总经理。 委托诉讼代理人吴建中，男，广西建桂律师事务所律师。特别授权。 原告秦永珍与被告灵川县金星房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年5月31日受理后，依法由审判员关桂长独任审理，于2018年7月17日公开开庭审理了本案，书记员周丽琼担任法庭记录。原告秦永珍，被告灵川县金星房地产开发有限公司委托诉讼代理人吴建中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2014年12月25日，原、被告签订《商品房买卖合同》，由原告向被告购买灵川县灵西路23号“阳光格林”5幢1单元16层1-16-1号房屋一套，该房屋建筑面积159.33㎡。签订合同后，原告按合同履行了自己的义务。按合同条款，被告应于2015年10月31日交付房屋给原告。由于被告单方面原因，无法在合同约定时间交付房屋。2016年1月4日，原、被告达成协议：由被告在2016年10月31日一次性补偿原告建筑面积每平方米800元的现金。按房屋面积159.33㎡计算，被告应补偿原告127464元。但时至今日，被告没有按协议支付补偿款。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判令被告立即支付原告补偿款127464元并负担本案诉讼费。 原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有： 1、《商品房买卖合同》。证明原、被告于2014年12月25日签订《商品房买卖合同》，原告向被告购买灵川县灵西路23号“阳光格林”5幢1单元16层1-16-1号房屋一套，该房屋建筑面积159.33㎡；合同约定了双方权利义务； 2、《商品房延期交房协议》。证明原、被告于2016年1月4日签订《商品房延期交房协议》，被告因违约未如期交房，约定被告延期至2016年10月31日交房并一次性补偿原告每平方米800元的现金（按建筑面积计）等内容。 被告庭审中辩称，对原告陈述的事实理由无异议，但延期交房协议是在房市不景气的特殊情况下签订的，其中约定的补偿过高，请求人民法院依法减少。 被告为其抗辩在举证期限内未提供证据。 经过开庭质证，被告对原告提供的证据1无异议；对原告提供的证据2中关于延期交房补偿款的约定有异议，认为补偿过高。 本院对原告提供的证据1、2予以认定，作为定案依据。 综合全案证据和庭审笔录，本院确认以下法律事实：2014年12月25日，原、被告签订《商品房买卖合同》（合同编号：1401009103）。合同约定：原告向被告购买其开发预售的灵川县灵西路23号“阳光格林”5幢1单元16层1-16-1号房屋一套，该房屋建筑面积159.33㎡，房价总金额683908元。合同对买受人付款方式、期限、逾期付款违约责任，出卖人交付房屋期限、逾期交房违约责任等双方权利义务进行了约定。其中，关于交付期限约定：出卖人应当在2015年10月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备经验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买房人使用。关于出卖人逾期交房违约责任约定：除本合同约定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将商品房交付买受人使用，按下列方式处理：按逾期时间，分别处理（不作累加）（1）、逾期不超过60日，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金，合同继续履行；（2）、逾期超过60日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的5%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二（该比率应不小于第(1）项中的比率)的违约金。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款。被告则未在合同约定期限内交付房屋。2016年1月4日，原、被告经协商后签订了《商品房延期交房协议》，协议约定：乙方（原告）于2014年12月25日与甲方（被告）签订商品房购房合同，按合同约定甲方应于2015年10月31日交付乙方，由于各种原因未能如期交房，经甲、乙双方协商，乙方同意延期至2016年10月31日交房，并达成以下谅解和补偿协议：1、甲方同意给予建筑面积每平方米800元的现金补偿给乙方，于2016年10月31日一次性补偿给乙方（如甲方提前交房，则应于交房手续办完当日给予一次性付清）；2、乙方放弃《商品房买卖合同》双方约定的第八条（交付期限）、第九条（出卖人逾期交房违约责任）所列条款。该协议签订后直至本案诉讼发生，被告仍未能向原告交付房屋，也未支付原告补偿款。 本院认为，本案的争议焦点为：原告主张的延期交房补偿款是否过高。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《商品房延期交房协议》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，也未损害国家、集体或他人利益，属自愿合法，受法律保护，对当事人具有法律约束力，双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案原告作为买受人依约全面履行了交付购房款的义务，被告理应依约履行出卖人相关义务。由于被告逾期不能交房，经双方协商，议定了被告延期一年即至2016年10月31日交房及届时按建筑面积每平方米给予原告800元补偿的承诺，该承诺是在原告放弃双方所签《商品房买卖合同》中第八条（交付期限）、第九条（出卖人逾期交房违约责任）所列条款约定内容的情况下作出，系对原合同相应条款内容的变更，属双方自愿，公平合理，被告当恪守承诺。而被告至今未能兑现上述承诺。故，本院对被告关于延期交房补偿约定过高，要求减少的抗辩主张不予采纳，原告请求判令被告支付延期交房补偿款127464元（159.33㎡×800元/㎡）本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第七十七条第一款、第一百零七条规定，判决如下： 被告灵川县金星房地产开发有限公司应向原告秦永珍支付补偿款127464元。 案件受理费1425元（已减半收取），由被告灵川县金星房地产开发有限公司负担。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2849元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：30×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  关桂长 二〇一八年七月二十日 书记员  周丽琼
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0604民初3045号原告：田伟，男，1971年2月21日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区。被告：海南海峰园林绿化工程有限公司，住所地，海南省海口市海甸五西路白沙门别墅****一单间。法定代表人：杨永龙，系该公司总经理。被告：夏斌，男，1969年出生，汉族，无职业，住四川省内江市中区。本院在审理原告田伟与被告海南海峰园林绿化工程有限公司、夏斌买卖合同纠纷一案中，原告于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告正在和解中为由，申请撤诉，其理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告田伟撤回起诉。案件受理费减半收取525元原告负担。审判长     审判长  李金霞审判员  刘晓东审判员  张 君二〇一八年七月三十一日书记员  陈 兵
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0305民初3180号原告：于瑛，女，1966年6月28日出生，汉族，大专文化程度，河南省信阳市人，洛轴集团公司退休职工，住洛阳市涧**。委托诉讼代理人：王海峰，洛阳市涧西区大公法律服务所法律工作者。被告：李东，男，1967年6月21日出生，汉族，住洛阳市涧**。原告于瑛与被告李东为民间借贷纠纷一案，本院2017年7月19日受理后，依法适用普通程序于2018年7月18日公开开庭进行了审理。原告于瑛的委托诉讼代理人王海峰到庭参加诉讼。被告李东经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告于瑛向本院提出诉讼请求：1、判令被告李东偿还原告于瑛人民币10万元及利息；2、由被告承担本案诉讼费及财产保全费。事实与理由：2016年5月21日，被告李东向原告于瑛借款人民币10万元用于资金周转，月利率10%，并承诺2016年6月21日归还，高峰签字担保。之后，于瑛多次向被告及担保人高峰主张权利，被告及担保人以种种理由一再推脱不履行义务，无奈特诉至贵院，恳请依法判决。被告李东未答辩。原告于瑛向法庭出示的证据有：证据1、2016年5月21日借据一张。证明方向：证明李东借于瑛10万元，用于资金周转，定于2016年6月21日归还。证据2、建行洛阳古城路支行个人存款明细查询单一份。证明方向：于瑛在2016年3月22日向李东转款10万元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月22日，原告于瑛通过建设银行给被告李东转款10万元。2016年5月21日，被告李东给原告于瑛出具借据一份，借据载明：本人李东，身份证号，于2016年5月21日借到于瑛人民币现金拾万元整，用于资金周转，应于2016年6月21日归还。该款未还，原告于瑛提起诉讼。本院认为，由借据和银行查询单为证，被告李东借原告于瑛10万元未还事实清楚，双方之间借款合同关系明确。借款应当偿还，被告李东应偿付原告于瑛借款10万元，并按同期银行贷款利率支付2016年6月21日起至借款付清之日止期间的借款利息。被告李东不到庭应诉，是对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李东于判决生效后十日内向原告于瑛偿付借款10万元及利息（按同期银行贷款利率，从2016年6月21日起计算至借款付清之日止）。案件受理费2300元，保全费1020元，由被告李东负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  杜六斌人民陪审员  吴晓娟人民陪审员  宋素娥二〇一八年七月三十日书 记 员  程 莎
四川省内江市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川1002执404号申请人：内江市市中区人民法院刑事审判庭。被执行人：王小集，男，1996年8月2日出生，汉族，住海南省高县。本院在执行申请执行人内江市市中区人民法院刑事审判庭与被执行人王小集责令退赔纠纷一案中，对被执行人的银行、车辆**产、证券、股权进行网络查控以及派遣执法人员对其住所区域进行调查后，查明均无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：终结(2018)川1002执404号案件中对被执行人王小集的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邱乐峥审判员  罗 忠审判员  颜昌林二〇一八年七月二十七日书记员  陈 瑶
浙江省义乌市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0782执8502号 本院在执行申请执行人李光星与被执行人赵龙集团有限公司劳动争议仲裁案件中，案号为（2018）浙0782执8502号，申请执行人已收到案件的执行款，案件已执行完毕。 特此通知。 义乌市人民法院 二０一八年七月十七日
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鄂01民初3494号 原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区建外郎家园******。 法定代表人：雷恩（LANEOATEY），总经理。 委托诉讼代理人：朱红兵，上海市海华永泰（武汉）律师事务所律师。 被告：武汉爱科软件技术股份有限公司，住所，住所地湖北省武汉市东湖开发区珞瑜路吴家湾湖北信息产业科技大厦**div> 法定代表人：陈琼，董事长。 原告蓝牛仔影像（北京）有限公司诉被告武汉爱科软件技术股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，于2018年7月17日向本院起诉。本院受理后，经审查发现：被告武汉爱科软件技术股份有限公司的住所地位于武汉市东湖开发区，根据本案诉讼的性质及被告住所地，该案应由被告住所地所在辖区有知识产权民事案件管辖权的人民法院，即武汉东湖新技术开发区人民法院管辖。 经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第二十八条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： （2018）鄂01民初3494号一案移送武汉东湖新技术开发区人民法院审理。 审 判 长  熊艳红 人民陪审员  梅艳霞 人民陪审员  黎显爱 二〇一八年七月二十日 书 记 员  童小雪
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0110执1600号申请执行人：许龙，男，1965年7月17日出生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人：夏月芳，女，1947年9月13日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。本院在执行申请执行人许龙与被执行人夏月芳民间借贷纠纷一案中，执行依据为(2017)沪0110民初13443号民事判决，申请执行人要求被执行人夏月芳归还申请执行人借款24,500元，并支付利息3,000元、案件受理费599元。执行中，本院依法向申请执行人送达执行告知书，向被执行人送达执行通知书、风险提示及财产报告令，限其三日内履行前述生效法律文书确定的钱款给付义务。因被执行人逾期未自觉履行，本院依法限制其高消费、将其列入失信被执行人名单，针对其名下财产发起点对点调查、总对总调查以及传统调查，就查明财产部分，查明被执行人名下无证券、银行存款、房产、汽车，当事人名下养老金账户已被查封中。且被执行人下落不明。本院依法告知申请执行人前述执行情况，其未表异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 强 康审判员 吴自全审判员 卢 文二〇一八年七月三十日书记员 王旭初附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0104执1148号申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行，住所地上海市中山西路**********。被执行人徐德强，男，1965年3月18日生，汉族，户籍地上海市虹口区。浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行与徐德强金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月13日作出的(2017)沪0104民初21863号民事判决已经发生法律效力。权利人浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行于2018年3月13日向本院申请执行，要求被执行人徐德强归还借款本金290984.68元并支付利息等。本案在执行过程中查明，被执行人徐德强现去向不明。经本院通过相关银行、证券、车辆、不动产登记事务中心等部门查询，被执行人徐德强名下无可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行，申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行也无法提供被执行人徐德强其他可供执行的财产情况。本院已将被执行人徐德强纳入失信被执行人员名单。以上事实，有调查资料、询问笔录等证据佐证。本院认为，生效法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因被执行人徐德强名下无可供执行的财产，故目前本案不具备继续执行的条件，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2018)沪0104执1148号执行案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以重新申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  蔡勇刚审判员  张 浩审判员  马怀茹二〇一八年七月二日书记员  宋立楠附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0684执1792号申请执行人：通州区红成装饰材料厂，住所地南通市通州区石港镇石西居委会**。负责人：姚红娟，女，1964年1月30日生，住通州市。被执行人：毛志龙，男，1974年12月24日生，汉族，住海门市。申请执行人通州区红成装饰材料厂与被告毛志龙买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月27日作出的（2017）苏0684民初5026号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人毛志龙给付申请执行人通州区红成装饰材料厂货款32050元。加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费601元、公告费300元，合计901元，由被执行人毛志龙负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,本院于2018年4月18日立案受理,被执行人另应负担本案申请执行费人民币417元。本院受理后，于2018年4月27日，本院向被执行人发出了执行通知书，限定其在收到通知后立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行付款义务，也未申报财产。同日，本院又向被执行人发出了限制消费令。后依法将被执行人纳入失信被执行人名单库。执行中，本院依法对被执行人名下的在金融机构的钱款、不动产、车辆等财产信息进行了查询，除被执行人毛志龙名下有一辆车牌号为苏Ｆ×××**机动车外，查无其他财产信息，本院依法于2018年5月21日对该动产进行了查封；本院在2018年5月17日去被执行人毛志龙住所地调查，名下没有房产，欠债较多，人去向一不明。经执行查明，被执行人名下无银行存款、车辆未被控制，鉴此，本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、执行进程告之书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封的车辆未被控制外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。被执行人未向本院申报财产，可依法对其采取司法拘留等强制执行措施，但碍于其下落不明，本院无法实施。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  王锦成审判员  徐卫宁审判员  陈 伟二〇一八年七月二十四日书记员  张宸菘特别提示：本院查封被执行人毛志龙名下车牌号为苏Ｆ×××**机动车外的期限至2020年5月20日止。上述期限届满时，如本案仍未执行完毕，申请执行人需要继续查封、冻结的，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续查封、冻结的，则自行解除查封，后果自负。附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0782执4178号 被执行人倪绍龙，男，1976年12月27日出生，汉族，住浙江省松阳县。 本院在执行被执行人倪绍龙盗窃罪一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 虞啸安 执 行 员 朱晗晟 执 行 员 黄 楠 二〇一八年七月十八日 代书记员 陈聚杰
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执恢538号 关于申请执行人罗镝与被执行人谢海辉、崔瑞影其他案由纠纷执行一案，现被执行人已按照生效法律文书履行确文书确定的义务，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一八年七月二十五日
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1971执8328号 关于申请执行人东莞市高翊电子有限公司与被执行人东莞市塞尚电子元器件有限公司其他案由纠纷执行一案，现被执行人已按照生效法律文书履行确文书确定的义务，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一八年七月二十五日
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0103执1153号申请人：招商银行股份有限公司昆明分行。负责人：彭才茂，职务：行长。住所：昆明市东风路**金泰大厦。被执行人：张发荣，男，汉族，1974年2月20日生，云南省昆明市人，，住昆明市盘龙区被执行人：刘远平，女，汉族，1978年7月11日出生，云南省昆明市人，，住昆明市盘龙区上列当事人因金融借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2016）云0103民初5708号民事判决书，被执行人张发荣、刘远平于判决生效之日起十日内偿还申请执行人招商银行股份有限公司昆明分行借款本金人民币300000元；并偿还申请执行人招商银行股份有限公司昆明分行利息2114.55元、罚息3705.02元、复息18.87元以及承担该借款本金自2016年7月28日起至还清款项时止的逾期利息、罚息、复息；另被执行人张发荣、刘远平于判决生效之日起十日内向申请执行人招商银行股份有限公司昆明分行支付律师费人民币5000元；案件受理费3056.5元由被执行人张发荣、刘远平负担。因被执行人逾期未履行上述义务，申请执行人于2018年3月5日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，因申请人重复立案执行，现申请人申请撤回本案执行申请。申请人申请撤回执行申请符合法律规定，依法准许其撤销执行申请。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八之规定，裁定如下：终结（2018）云0103执1153号案件执行程序。本裁定送达后立即生效。执行员 ：孙远先二〇一八年七月二十七日书记员 ：周树惠
宁波海事法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙72民初980号 原告：沃辉辉，男，1985年10月14日出生，汉族，住浙江省嵊泗县。 被告：殷志忠，男，1964年10月13日出生，汉族，住浙江省嵊泗县。 原告沃辉辉与被告殷志忠船舶物料和备品供应合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案。原告沃辉辉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告沃辉辉撤回起诉处理。 审 判 员 胡建新 二〇一八年七月十一日 代书记员 汪姣芬
成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0104民初4728号 原告：锦江区文伟鲜肉经营部，住所地：成都市锦江区。 经营者：刘文伟,男，1973年6月29日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 委托诉讼代理人：汪先富，成都市锦江区锦城法律事务所法律工作者。 被告：金牛区福宴小厨菜馆，住所地：成都市金牛区。 经营者：徐祥杰，男，1993年7月16日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 原告锦江区文伟鲜肉经营部与被告金牛区福宴小厨菜馆买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案受理后，依法适用简易程序于2018年6月7日公开开庭进行了审理。原告锦江区文伟鲜肉经营部的委托诉讼代理人汪先富到庭参加诉讼。被告金牛区福宴小厨菜馆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。 原告锦江区文伟鲜肉经营部向本院提出诉讼请求：1.判令被告金牛区福宴小厨菜馆给付原告锦江区文伟鲜肉经营部货款计27999.5元，并返还原告锦江区文伟鲜肉经营部保证金计5000元，共计329999.5元；2.判令被告金牛区福宴小厨菜馆承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告是从事鲜肉批发、零售的个体工商户，被告是从事餐饮服务的个体工商户。被告在原告处购买猪肉，双方形成事实上的买卖合同关系。（一）、2018年2月13日被告收取原告保证金计5000元整。（二）、2018年3月1日，被告收到原告猪肉单子计21张，货款计24258.1元整。（三）2018年3月17日，被告收到原告猪肉单子计8张，货款计3741.4元整。上述保证金、货款即32999.5元整人民币。原告数次找被告返还保证金、给付原告货款未果。请求依法支持原告的全部诉讼主张。 被告金牛区福宴小厨菜馆未作答辩，也未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下，2018年2月1日至3月16日期间，锦江区文伟鲜肉经营部为金牛区福宴小厨菜馆提供排骨、肘子等货物，总计金额27999.5元。刘飞、刘鹏、王波等人均在锦江区文伟鲜肉经营部的《送货单》上签名。2018年3月1日、3月17日，金牛区福宴小厨菜馆出具两份收条，收条分别载明“今收到刘文伟猪肉单子共计21张，共计：24258.1元”；“今收到刘文伟猪肉单子共计8张，合计：3741.4元”。上述两份收条上均加盖了金牛区福宴小厨菜馆的公章。 另查明，2018年2月13日，锦江区文伟鲜肉经营部向金牛区福宴小厨菜馆交纳保证金5000元。金牛区福宴小厨菜馆收款后出具了一份收款收据。 以上事实有原告锦江区文伟鲜肉经营部提交的《营业执照》、经营者刘文伟的《民民身份证》，金牛区福宴小厨菜馆的工商查询信息单、经营者钟祥杰的《常住人口详细信息表》，《收款收据》、两份《收条》、29份《送货单》等证据材料以及当事人当庭陈述在案佐证。 本院认为，锦江区文伟鲜肉经营部向金牛区福宴小厨菜馆提供排骨、肘子等货物，金牛区福宴小厨菜馆收货后出具了收条并注明金额。锦江区文伟鲜肉经营部要求金牛区福宴小厨菜馆支付货款27999.5元、退还保证金5000元，因金牛区福宴小厨菜馆以拒不到庭参加诉讼的方式放弃对锦江区文伟鲜肉经营部主张的事项进行抗辩，且亦未提交证据证明其已经支付清结货款以及退还保证金，而本案现有证据中并不能证明锦江区文伟鲜肉经营部在经营中存在扣除保证金情形，本院认定金牛区福宴小厨菜馆欠款以及没有退还保证金的事实客观存在。锦江区文伟鲜肉经营部请求金牛区福宴小厨菜馆退还保证金5000元的诉讼请求，本院予以支持。关于货款27999.5元，因锦江区文伟鲜肉经营部与金牛区福宴小厨菜馆发生业务往来未签订书面合同，双方没有证据表明对货款给付期限进行约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，金牛区福宴小厨菜馆应当在收到标的物或者提取标的物的同时支付，但金牛区福宴小厨菜馆收货后至今未支付尚欠货款。因此，锦江区文伟鲜肉经营部请求金牛区福宴小厨菜馆支付货款27999.5元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条、第一百六十一条(法律条文附后)之规定，判决如下： 被告金牛区福宴小厨菜馆应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告锦江区文伟鲜肉经营部支付货款27999.5元、退还保证金5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费625元减半收取312.5元，由被告金牛区福宴小厨菜馆负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  龚晓明 二〇一八年七月五日 书记员  杨慧敏 记录员  何璐君 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0402执1170号之六 申请执行人：兴业银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市香洲区吉大九洲大道**。 负责人：谭红军，行长。 被执行人：赵永雄，男，汉族，1968年3月24日出生，住广东省珠海市斗门区。 被执行人：张书黔，女，汉族，1971年8月21日出生，住广东省珠海市斗门区。 关于兴业银行股份有限公司珠海分行与赵永雄、张书黔借款合同纠纷一案，本院在执行阶段查封了被执行人赵永雄、张书黔名下的车辆，但因车辆未被实际控制，目前无法处理。另外，本院向辖区内房产及国土管理部门查询，并通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、车辆登记、证券账户、支付宝账户、工商等信息，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院向申请执行人发出限期提供被执行人财产线索通知书，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，现被执行人名下车辆暂无法处理，本案暂不具备执行条件，应对本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 本院（2018）粤0402执1170号案终结本次执行。 终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定立即执行。 审判长  莫伟文 审判员  张丛和 审判员  王 普 二〇一八年七月二十日 书记员  王海珊
河北省宽城满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0827执244号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宽城满族自治县支行。住所地宽城镇天宝花园**。法定代表人:何欣，职务，行长。被执行人：张廷顺，男，1964年3月14日生，满族，农民，住宽城县。被执行人：李秀芬，女，1965年1月19日生，汉族，农民，住宽城县。与被告张廷顺系夫妻关系。被执行人：张健，男，1986年9月24日生，满族，农民，住宽城县。被执行人：王晓侠，女，1986年9月26日生，满族，农民，住宽城满族自治县。与被告张健系夫妻关系。被执行人：张明义，男，1965年4月9日生，汉族，农民，住宽城县。被执行人：李艳侠，女，1965年1月3日生，汉族，农民，住宽城县。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司宽城满族自治县支行与被执行人张廷顺、李秀芬、张健、王晓侠、张明义、李艳侠借款合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2017年12月1日作出的（2017)冀0827民初2748号民事调解书已经发生法律效力，权利人申请执行。本案在执行过程中，申请人与被执行人达成和解协议，申请人同意终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：终结宽城满族自治县人民法院作出的（2017)冀0827民初2748号民事调解书的执行程序，予以结案。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨润国审判员  何继伟审判员  徐 猛二〇一八年七月二十一日书记员  冯荣生
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1973执4020号之一 申请执行人：黄玉君，女，汉族，1980年1月17日出生，住湖南省邵东县。 被执行人：东莞鑫达玩具礼品有限公司，住所地：广东省东莞市横沥镇新城工业区。 法定代表人：杨伊仁。 申请执行人根据已发生法律效力的（2016）粤1973民初12311号、（2017）粤19民终8723号民事判决书向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2016年6月17日和2016年6月21日查封了被执行人东莞鑫达玩具礼品有限公司所有的机器设备以及成品与半成品一批，随后委托了深圳市中项资产评估房地产土地估价有限公司评估被执行人财产，评估报告编号分别为：中评报字[2016]第（资）H134号和中评报字[2016]第（资）H180号，评估价分别为人民币1187407元和984755元，合计人民币2172162元。本院依法委托广东瑞集拍卖行有限公司举行公开拍卖。经过竞拍程序，由买受人湛扩军（公民身份号码：）以人民币12800000元（大写壹仟贰佰捌拾万元正）投得，后本院扣划了被执行人各银行账户的存款共计人民币506652.78元。因买受人湛扩军对拍卖标的有异议，于2017年3月30日向本院提起异议之诉，随后本院又委托了广东坤元正量评估有限公司重新评估被执行人的财产，本院于2018年3月1日驳回了异议人湛扩军的异议。因此，该系列案扣除评估费109400元、诉讼费112607.61元、执行费131113元，看守工资150000元，则剩余可分配额为12803532.17元。随后，本院根据法律的规定制作了执行款分配表进行分配，其中优先分配比例为100%，次优先分配比例为35.3507%，第三顺位债权可分配比例为0.0000%，一般债权分配比例为0.0000%（详见执行款分配表），现该执行款分配方案已生效。 本案债权为优先分配债权和次优先分配债权，已分得案款共29522.2元，未能获得清偿。此外，经查询，本院未发现被执行人名下有其他可供执行的房产、土地、车辆、银行存款等财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落状况，并同意终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及进行限制高消费。 本院认为，本案已不具备继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2018)粤1973执4020号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索或发现其下落状况的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杜锡恒 审判员  冼钊龙 审判员  杜星恒 二〇一八年七月九日 书记员  何旭波 张达红
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)川0792行初15号 原告：邱仁明，男，汉族，生于1967年7月18日，住高新区。 原告：邱仁富，男，汉族，生于1962年12月5日，住高新区。 原告：唐兴武，男，汉族，生于1971年10月28日，住高新区。 原告：何平，男，汉族，生于1975年2月9日，住高新区。 原告：邱登兵，男，汉族，生于1967年5月10日，住高新区。 原告：邱仁军，男，汉族，生于1971年2月13日，住高新区。 原告：邱登国，男，汉族，生于1965年4月25日，住高新区。 原告：邱登富，男，汉族，生于1963年5月9日，住高新区。 原告：黄家伟，男，汉族，生于1947年11月10日，住高新区。 被告：绵阳高新区永兴镇人民政府。住所地：绵阳市高新区永兴镇兴业南路。 法定代表人：黄小轩，镇长。 原告邱仁明、邱仁富、唐兴武、何平、邱登兵、邱仁军、邱登国、邱登富、黄家伟等9人诉绵阳高新区永兴镇人民政府其他行政行为一案，本院于2018年6月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告邱仁明、邱仁富等9人请求法院撤销被告绵阳高新区永兴镇人民政府（以下简称：永兴镇政府）作出的《信访事项处理意见书》（永信访复字〔2018〕9号）。事实和理由：原告于2018年4月19日向中央第四巡视组,6月5日向高新区群工局反映高新区永兴镇双土地村三组征地程序违法、征地补偿不到位、被征地农民未得到妥善安置、征用土地长时间荒芜等问题，被告于2018年6月15日作出《信访事项处理意见书》（永信访复字〔2018〕9号），就原告反映的问题均以与事实不符为由，予以否认。原告认为被告作出的《信访事项处理意见书》并非依据客观事实作出的，违反了先事实后裁决出行政处理原则，损害了原告的合法利益，故提起诉讼，请求支持原告的诉请。 本院认为，被告永兴镇政府于2018年6月15日作出的《信访事项处理意见书》，是针对原告邱仁明、邱仁富等9人反映的高新区永兴镇双土地村三组征地程序不合法、征地补偿不到位、没有购买失地农民保险、未解决失地农民就业、征用土地长时间荒芜等问题进行的答复行为，对原告邱仁明、邱仁富等9人不具有强制力，对邱仁明、邱仁富等9人的实体权利义务不产生实质影响。参照《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》（〔2015〕行立他字第4号）的规定，信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理；对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院亦不予受理。故邱仁明、邱仁富等9人请求撤销永兴镇政府作出的《信访事项处理意见书》（永信访复字〔2018〕9号）的诉请主张，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；”之规定，裁定如下： 驳回原告邱仁明、邱仁富、唐兴武、何平、邱登兵、邱仁军、邱登国、邱登富、黄家伟的起诉。 原告邱仁明、邱仁富、唐兴武、何平、邱登兵、邱仁军、邱登国、邱登富、黄家伟已缴纳案件受理费50元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  向 钧 人民陪审员  蒲桂林 人民陪审员  王志立 二〇一八年七月四日 书 记 员  陈蕾羽
河南省内乡县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1325民初2687号原告：杜海洋，男，汉族，生于1978年10月10日，住内乡县。被告：李严，男，汉族，生于1992年1月22日，住内乡县。本院在审理原告杜海洋与被告李严民间借贷纠纷一案中，原告于2018年7月22日向本院提出书面申请，撤回对被告李严的起诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告杜海洋的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告杜海洋撤回对被告李严的起诉。诉讼费减半收取150元，由原告杜海洋负担。审判员  李智二〇一八年七月二十三日书记员  申林
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0722执4211号申请执行人:纪月龙,男,1970年2月18日出生,汉族,住东海县。被执行人:姚廷猛,男,1966年3月13日出生,汉族,住东海县。被执行人:袁堂建,男,1963年6月6日出生,汉族,住东海县。纪月龙与姚廷猛、袁堂建借款合同纠纷一案，江苏省东海县人民法院做出的(2016)苏0722民初6166号判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年9月25日向本院申请执行，本院已立案执行。执行标的为437600元。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：本院于2017年9月25日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量的银行存款。无不动产、工商、车辆等登记信息。将被执行人纳入失信被执行人人员名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。经和申请人谈话，申请人未能提供被执行人的其他财产线索，且认可本院对被执行人财产的调查结论。上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请人同意我院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  刘建中审判员  刘 勇审判员  刘兆柱二〇一八年七月十八日书记员  张小皓
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执5850号 申请执行人林新，男，汉族，1967年9月4日出生，住广东省东莞市。 被执行人东莞市中星服装有限公司，住所地：东莞市石龙镇黄家山村五村地段，统一社会信用代码：91441900595804744X。 法定代表人罗娟。 申请执行人林新与被执行人东莞市中星服装有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人根据东莞市劳动人事争议仲裁院石龙仲裁庭作出的已经发生法律效力东劳人仲院石龙庭案字[2018]241号仲裁调解书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人东莞市中星服装有限公司应向申请执行人支付经济补偿金5478.23元。根据申请执行人的申请，本院于2018年2月23日立案强制执行。 在本案执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务。另，本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控：1、本院扣划被执行人在广发银行股份有限公司东莞市茶山支行存款2953.71元；2、另案申请执行人麦葵雪将其保管的被执行人东莞市中星服装有限公司款项39663.5元汇入本院账户，将其保管的被执行人东莞市中星服装有限公司两台手提电脑（型号为联想E460）交至本院；3、被执行人的法定代表人罗娟将其保管的被执行人款项24555.56元汇入本院账户；4、本院执行到被执行人对案外人的到期债权223219.02元（其中上海法国外籍人员子女学校32399.64元、上海德威外籍人员子女学校103371.84元、上海闵行区民办德闳学校27555.84元、上海惠灵顿外籍人员子女学校45150.3元、苏州新加坡国际学校14741.4元）。本院到被执行人东莞市中星服装有限公司的经营场所调查，查实被执行人已停止经营，未发现被执行人其他可供执行财产。上述执行到的被执行人财产由本院（2018）粤1971执9332号案统一处理，尚未处理完毕，申请人可待分配时参与款项分配。 本院已将上述查控以及执行情况告知申请执行人林新，申请执行人林新并无异议，也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意依法终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  谭添荣 审 判 员  张翼飞 人民陪审员  林惠湘 二〇一八年七月二十日 书 记 员  邱宝璋
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执1891-1900、1910号 申请执行人：广州市增城捷达建材厂。住所地：广东省广州市增城区新塘镇塘边村沙浦银沙开发区，统一社会信用代码为92440101L62263060T。 申请执行人：阮浩文，男，1973年6月15日出生，汉族，住广东省增城市。 委托诉讼代理人:于彬，广东君爵律师事务所律师。 委托诉讼代理人:严健洪，广东瑞轩律师事务所律师。 被执行人：东莞市业成实业有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇沙角凤凰山临海工业区，统一社会信用代码为914419007408017005。 法定代表人：姚秀英，该公司总经理。 本院受理的申请执行人广州市增城捷达建材厂与被执行人东莞市业成实业有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院作出的(2018)粤1972民初4602民事判决书、东莞市中级人民法院作出的（2019）粤19民终3489号民事裁定书已发生法律效力。被执行人须向申请执行人支付款项（利息待定或暂计）1818649.30元，并承担诉讼费25257元、执行费20586元，合计1864492.29元。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月7日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行义务及报告财产，但其未履行，故本院将其纳入失信被执行人名单并作出限制消费令。本院。另外本院通过全国法院网络执行查控系统以及东莞市中级人民法院司法查控系统调查被执行人名下的不动产、车辆、股权、银行存款、有价证券等财产情况，但未发现有可供执行的财产。申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，并对本院终结本次执行程序不持异议（或者：并同意本院终结本次执行程序）。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行，本案已执行到位。元，剩余款项未能执行，但本院穷尽所有调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法另外提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无法继续执行。本案立案执行已超过三个月，根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时，可随时请求人民法院执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁惠坤 审判员  陈 伟 审判员  柯梁源 二〇一八年七月三十一日 书记员  胡 鹏
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执27783号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人陈付超，男，汉族，1980年6月16日出生，身份证住址河南省）437号2号楼3单元12号。 被执行人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区农林路**深国投广场****，组织机构代码89218633X。 负责人尤成明，该公司总经理。 在被执行人陈付超、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院、深圳市中级人民法院作出的（2016）粤0306民初20591号、（2017）粤03民终14486号判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2016）粤0306民初20591号、（2017）粤03民终14486号判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2017）粤0306执27783号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张朝军 人民陪审员  李 萍 人民陪审员  龙少球 二〇一八年七月四日 书 记 员  林明亨
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1902民初2499号 原告赵光常，男，生于1981年10月23日，住四川省巴中市南江县。 委托代理人王靖，四川明炬（巴中）律师事务所律师。 被告苏明伟，男，生于1953年10月11日，户籍地四川省平昌县。 委托代理人付畅江，巴中市恩阳区宏远法律服务所法律工作者。 被告巴中民伟工程项目管理有限公司 法定代表人杨琼芳,系公司执行董事。 原告赵光常与被告苏明伟、巴中民伟工程项目管理有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员万明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵光常及其委托代理人王靖、被告苏明伟的委托代理人付畅江等到庭参加了诉讼，被告巴中民伟工程项目管理有限公司（以下简称民伟工程公司）的法定代表人杨琼芳经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告赵光常诉称，2016年8月9日，被告苏明伟作为借款人在原告处借款10万元，并书立借条一张，被告民伟工程公司在该借条上盖章，同日原告通过手机银行将10万元转账给苏明伟个人账户中。2016年9月21日，被告苏明伟作为借款人在原告处借款10万元，并书写借条一张，被告民伟工程公司在该借条上盖章，同日原告通过手机银行将9.8万元转账给被告苏明伟账户中，将2000元现金交付给被告苏明伟手中。2016年12月19日，被告苏明伟出具“承诺书”一份。承诺劳务合同保证金20万元。如果在2017年1月20日不动工进不了场施工就退还保证金20万元。如果不退还按每天5%违约金支付，另外还得支付以前日期的利息，按银行贷款3倍支付。被告民伟工程公司在该承诺书上盖章。被告拒不返还保证金的行为侵犯了原告的权益，现提起诉讼，请求：判令被告退还保证金20万元，判令被告自2016年9月21日起按年利率18%支付利息，本案受理费由被告承担。 被告苏明伟辩称：一、原告缴纳劳务保证金，书写借条情况属实；二、2017年11月-2018年5月，我方当事人退还保证金10800元；三、本案涉诉款系劳务合同保证金，不是民间借贷，也不是工程款，民间借贷约定不明确的视为没有利息。没有任何法律规定保证金应当支付利息，承诺书也没有约定支付利息；四、我方愿意退还未退还的保证金，但要求分期履行。 被告民伟工程公司未作答辩。 经审理查明，2016年8月9日，被告苏明伟在原告赵光常处借款10万元，被告苏明伟以借款人的名义向原告书立了借条，同时在借款人处亦加盖了“巴中民伟工程项目管理有限公司”印章，原告将借款直接转入被告苏明伟个人银行账户。2016年9月21日，被告苏明伟在原告赵光常处借款10万元，被告苏明伟以借款人的名义向原告书立了借条，同时在借款人处亦加盖了“苏明伟”印章，原告将借款9.8万元直接转入被告苏明伟个人银行账户，给付现金2000元。 2016年11月15日，原告赵光常在被告民伟工程公司处承建的巴中市巴州区四季花园商住楼工程分包劳务，双方签订了《建筑工程劳务承包合同》，原告需向被告民伟工程公司缴纳保证金，原告即将原借款20万元转为保证金，并由原告分别在两张借据原件上注明：“此借款转为保证金”，被告民伟工程公司在加注处加盖了“巴中民伟工程项目管理有限公司”的印章，后原告未承包到该工程劳务，被告苏明伟从2017年10月至2018年5月通过微信等方式陆续退还原告1.08万元。 庭审中，原告主张原告与被告苏明伟协议，并由被告苏明伟于2016年12月19日向原告书立《承诺书》承诺若在2017年1月20日仍不能进场施工，则退还保证金20万元，若不退每天按5%支付违约金，并按银行贷款利息的3倍支付以前的利息。因原告提供的承诺书系复印件，被告否认，原告陈述该承诺书系交与他人催收此款，现因他人拒绝归还原始条据，无法向法庭提供。 被告苏明伟系被告民伟工程公司的股东，原系该公司的法定代表人，2016年10月18日被告民伟工程公司法定代表人变更为杨琼芳，杨琼芳亦系公司股东。 上述事实，有原、被告的陈述，原、被告的身份证复印件，借条、银行转账流水明细单，微信记录，劳务承包合同，承诺书复印件等证据及庭审笔录在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同，自成立时生效，对当事人具有法律约束力。当事人协商一致，可以变更合同。本案被告苏明伟作为被告民伟工程公司的股东及原法定代表人时以个人名义或以公司共同的名义在原告赵光常处借款，后因原告在被告民伟工程公司分包劳务时需要缴纳保证金，原告亲自在借据上签字注明借款转为保证金，被告民伟工程公司在添加处加盖了单位印章，被告苏明伟亦认可该事实，故被告苏明伟个人或与被告民伟工程公司共同在原告处借款的民间借贷关系已转为原告赵光常向被告民伟工程公司缴纳的工程项目保证金。原告未能分包到约定的工程劳务，依据合同的相对性原则，应当由被告民伟工程公司向原告返还保证金，故原告要求被告苏明伟共同返还保证金的请求，本院不予支持。原告因未能分包到工程而要求原告支付资金占用利息，并不违反禁止性规定，本院予以支持，本院酌情认定其资金占用利息从借款转为保证金时（即2016年11月15日）起按年利率6%进行计算。本案审理中，原告提供了2016年12月19日被告苏明伟签字、被告民伟工程公司盖章的承诺书复印件以证实被告承诺每天按5%支付违约金，并按银行贷款利息的3倍支付以前的利息，而承诺的内容系原告书写，原告未能提供原件佐证，被告以原告未提供原件不予质证而否认，故对原告提供的承诺书复印件，本院不予采信。原借款双方亦未约定借款利息，故对原告主张从2016年9月21日起按年利率18%计算资金利息的请求，本院不予支持。因原告未分包到工程劳务，被告苏明伟通过微信或转账等方式陆续退还原告10800元，鉴于次数多及结合本案实际情况，本院酌情认定被告退还的10800元视为退还本金。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第四十五条、第二百八十八条的规定，判决如下： 一、被告巴中民伟工程项目管理有限公司在本判决生效后十日内给付下欠原告赵光常的工程保证金189200元及其资金利息（资金利息的计算方法为：以本金189200元为基数，从2016年11月15日起至本金付清之日止，按年利率6%进行计算）。 二、驳回原告赵光常的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4300元，由被告巴中民伟工程项目管理有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员 万 明 二〇一八年七月三日 书记员 王梓淇
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0106民初4882号 原告：范丽媛，女，1994年10月14日出生，汉族，住浙江省临安市。 被告：李亚伟，男，1996年6月20日出生，汉族，住安徽省界首市。 原告范丽媛与被告李亚伟健康权纠纷一案，本院于2018年6月7日立案.原告于2018年7月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告范丽媛撤回起诉，系对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许范丽媛撤诉。 案件受理费减半收取200元，由范丽媛负担。 （此页无正文） 审判员  陈如敢 二〇一八年七月十七日 书记员  凌雯雯
云南省华坪县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0723民初789号原告杨昌富，男，汉族，1963年12月24日生，小学文化，云南省华坪县人，务农，住华坪县，委托代理人何孝春，汉族，现年76岁，云南省华坪县人，退休职工，住华坪县。被告张元刚，男，汉族，1955年9月2日生，小学文化，云南省华坪县人，务农，住华坪县，委托代理人张汇强，男，汉族，1973年6月13日生，初中文化，云南省华坪县人，务农，住华坪县，系张元刚之子）。被告张元洪，男，汉族，1963年8月21日生，初中文化，云南省华坪县人，务农，住华坪县，上列当事人因土地承包经营权纠纷一案，由原告于2018年6月6日起诉来院，本院受理后，依法适用简易程序于2018年7月17日公开开庭进行了审理，原告杨昌富及其委托代理人何孝春、被告张元刚及其委托代理人张汇强、被告张元洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨昌富向本院提出诉讼请求：1、二被告立即返还原告华林证字（2008）第2304000367号《林权证》范围内的林地；2、案件受理费由二被告承担。事实及理由：1983年林业“三定”时，关塘村委会划给原告坐落于坟山梁子东面的自留山，华坪县人民政府确权颁发了《自留山使用证》。二被告属于**村民，未经原告允许擅自在原告林地范围内开挖种包谷，原告制止未果，经村、组、政府多次调解未果。原告认为二被告系**村民，原告系**村民，原告的林地与张元海林地相邻，与二被告无关，二被告凭空开挖原告的林地，实属侵权行为，为维护合法权益，原告提起诉讼。二被告辩称：1、1983年林业“三定”时，关塘村一组、二组坟山梁子林地边界相连，一组林地划到农户，二组林地集体统一管理。2013年二组的此片林地确定为公益林，每亩国家补助10元，补助资金转入关塘村二组集体账户；2、自己开挖生荒是1983年至1984年期间在本组的荒山上（高岩子背后东面）及坟山梁子开荒，长期种植农作物至今。1991年底第二轮土地承包时，经群众讨论决定及村规民约，每亩由村组委会征收开荒费3元（当时开荒，老牛路改到上边公路）；3、根据国家土地管理局关于《确定土地所有权和使用权的若干规定》的通知的精神确定土地使用权；4、原告诉状中诉称的内容部分不属实。综上，请依法驳回原告的诉讼请求。人围绕诉讼请求依法向法庭提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：原告系华坪县兴泉镇关塘村委会**村民，二被告系原华坪县兴泉镇关塘村村委会**村民。原告的自留山证记载“类型：荒山；座落：坟山梁子；面积：六亩。；东至高岩子边界；南至大路以上；西至平路以上；北至双坟到岩脚直下”。2008年11月8日华坪县人民政府以杨昌富为户主颁发了华林证字（2008）第2304000367《中华人民共和国林权证》，该证森林、林木、林地状况登记表记载：坐落：兴泉镇关塘村一组；小地名：坟山梁子东面；面积：29.8亩；四至：东：高岩子二组边界断至西；南：大牛路以上与代金红户边界相连至北；西：梁子分水到东；北：双坟到岩角至南；注记：户主杨昌富，家庭成员王祖会、杨尽林、杨尽琼、杨昌华、杨世玲、卢国兰、卢国强、龙文坤、杨昌国、卢国洪、刘习菊、卢国腊。1991年10月1日,以文乐村委会二组为发包方（甲方），与刘习芬为承包方（乙方），签订了《农业承包合同书》，该合同书自1991年10月1日起至2006年9月30日止；田1.5亩、地0.9亩；补充协议条文：按现有人口收取行政管理费1元；义务工按现有人口计算每人每年10个；开荒面积每年复查一次，每亩收取公共事业费3元。该合同经文乐傈僳族乡经济管理委员会盖章确认。2013年6月29日华坪县兴泉镇人民政府与关塘村二组签订了《华坪县生态公益林（禁）限伐协议书》，面积168.4亩，四至边界与附图为准。终结调解意见书查明“关塘村一组杨昌富与二组林地边界相接壤，原、被告边界争议的林地系1983年第一次分山到户期间开挖，耕种至今，2017年农村土地确权时，双方发生纠纷至今”，2018年6月29日华坪县兴泉镇关塘村民委员会书面出具证明“兹有我兴泉镇关塘村二组，张元刚、张元华、张元洪三户，于1981年包产到户时是一个大家庭共计12人，于1987年因弟兄分家分为三户（户主张元刚、张元华、张元洪），因包产到户人口多土地不够种，于1983年至1984年期间在本组荒山上（高岩子背面及坟山梁子）开荒3亩，长期种植（玉米、红薯、大豆）至今。于1991年10月第二轮土地承包时，经群众讨论决定，凡开荒部分每年每亩收取3元开荒费”。2018年7月16日华坪县兴泉镇关塘村民委员会书面出具证明“兹有我兴泉镇关塘村1组、2组坟山梁子林地边界不清，于2018年7月5日下午林业主管部门实地查看，至今未下结果，属争议地界林地。”经调解委员会组织双方调解未果。为此，原告向本院提起诉讼。本本院认为：农村土地承包经营权证是农村土地承包合同生效后，国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证。本案原、被告对争议地块位置无异议，双方对该地块经营管理使用权发生争议而引发的纠纷。首先，取得农村土地承包经营权证必须签订《农业承包合同书》，《中华人民共和国林权证》是林地所有者或使用者对经营权证中登记的林地享有合法权益的唯一法律权属证明，持证人享有的依法使用、收益、处分的合法权益受法律保护，未经县级人民政府主管部门依照法定程序对争议林地所颁承包经营证予撤销或重新确权，持证人的合法权利任何人不得侵害。其次，原告系关塘村一组村民持有《林权证》，关塘村委会证明二被告在二组荒山开荒，且证明一组、二组坟山梁子林地边界不清，此类纠纷涉及行政区域边界的认定，属于政府行政行为的范畴，非人民法院的司法职能所能及，而应向有关行政部门申请解决。再次，原告主张要求二被告归还华林证字（2008）第2304000367号《林权证》范围内的林地，没有具体亩计或界限，其诉请不明确，本院不予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告杨昌富的诉讼请求。案件受理费50元，由原告杨昌富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽江市中级人民法院。双方当事人服判的，本判决即发生法律效力，如负有义务的当事人不履行判决，享有权利的当事人可在本判决书规定履行期届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审判员  杨立淮二〇一八年七月二十四日书记员  邓舒文
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）浙0212执397号 王正益： 关于申请执行人张国义与被执行人王正益装饰装修合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2017）浙0212民初9425号民事判决书[即执行案号:（2018）浙0212执397号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇一八年七月五日
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0783民初7354号 原告：张秀荣，女，1974年7月26日出生，蒙古族，住浙江省绍兴县。 原告：俞宝良，男，1962年11月4日出生，汉族，住浙江省绍兴县。 两原告共同委托代理人：陈磊，浙江护龙律师事务所律师。 被告：东阳市万豪房地产开发有限公司，住所地浙江省东阳市横店镇屏岩社区后岑山第二居民小区。 法定代表人：张志庆，执行董事。 被告：东阳市红动投资控股有限公司，住所地浙江省东阳市横店镇屏岩社区后岑山第二居民小区。 法定代表人：廖松，执行董事。 被告：张志权，男，1967年12月24日出生，汉族，住浙江省东阳市。 三被告共同委托代理人：吕深良、葛莉俊，浙江国翔律师事务所律师。 原告张秀荣、俞宝良与被告东阳市万豪房地产开发有限公司（以下简称万豪公司）、东阳市红动投资控股有限公司（以下简称红动公司）、张志权委托合同纠纷一案，原告于2018年6月15日向本院提起诉讼，诉请要求：1、被告万豪公司、红动公司共同支付原告横店红木家具中心A2123-2商铺经营回报收益111812元及逾期付款违约金（16772元从2015年6月11日起、16772元从2015年12月11日起、18635元从2016年6月11日起、18635元从2016年12月11日起、20499元从2017年6月11日起、20499元从2017年12月11日起，分别按每月利息2%计算至实际履行之日止）暂计42936元，以上合计154748元；被告张志权对上述债务承担连带责任；2、本案诉讼费用由三被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年7月11日公开开庭进行了审理。现已审理终结。 本院经审理认定：2011年9月21日，原告从万豪公司购买位于东阳市横店红木家具中心A2123-2号商铺（以下涉案商铺）后，按照万豪公司的统一安排，将涉案商铺委托红动公司经营。后原告与红动公司签订委托经营协议，协议中约定：委托经营管理期限为10年，自2011年12月1日起至2021年11月30日止；双方还约定了各自相应的权利义务。协议签订后，原告将涉案商铺交给红动公司管理使用，红动公司至今未支付经营回报收益。 另查明，万豪公司原系一人有限责任公司，其法定代表人为张志权。2015年9月21日，经工商登记部门核准，万豪公司由一人有限责任公司变更为普通有限责任公司，其法定代表人变更为张志庆。万豪公司在销售包括涉案商铺在内的东阳市横店红木家具中心商铺时，将张志权个人账户提供给购铺者。张志权在本院审理的（2015）东民初字第1111号案件中自认有部分购铺者的购铺款汇入其个人账户。 本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、被告东阳市万豪房地产开发有限公司、东阳市红动投资控股有限公司应于本判决生效之日起三个月内共同支付原告张秀荣、俞宝良横店红木家具中心A2123-2商铺的经营回报收益111812元及逾期付款违约金（16772元从2015年6月11日起、16772元从2015年12月11日起、18635元从2016年6月11日起、18635元从2016年12月11日起、20499元从2017年6月11日起、20499元从2017年12月11日起，分别按每月利息2%计算至实际履行之日止）。 二、被告张志权对被告东阳市万豪房地产开发有限公司的债务承担连带责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1697元（已减半收取），由被告东阳市万豪房地产开发有限公司、东阳市红动投资控股有限公司共同负担（被告张志权负连带责任）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。 审判员  徐文龙 二〇一八年七月十二日 书记员  杜聪聪
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1973执恢1677号之一 申请执行人：杨会秀，女，汉族，1967年2月26日出生，住四川省宣汉县。 被执行人：东莞鑫达玩具礼品有限公司，住所地：广东省东莞市横沥镇新城工业区。 法定代表人：杨伊仁。 申请执行人根据已发生法律效力的东劳人仲院横沥庭案字[2016]1198号仲裁裁决书、（2016）粤1973执9711号执行裁定书向本院申请恢复执行。本案在执行过程中，本院于2016年6月17日和2016年6月21日查封了被执行人东莞鑫达玩具礼品有限公司所有的机器设备以及成品与半成品一批，随后委托了深圳市中项资产评估房地产土地估价有限公司评估被执行人财产，评估报告编号分别为：中评报字[2016]第（资）H134号和中评报字[2016]第（资）H180号，评估价分别为人民币1187407元和984755元，合计人民币2172162元。本院依法委托广东瑞集拍卖行有限公司举行公开拍卖。经过竞拍程序，由买受人湛扩军（公民身份号码：）以人民币12800000元（大写壹仟贰佰捌拾万元正）投得，后本院扣划了被执行人各银行账户的存款共计人民币506652.78元。因买受人湛扩军对拍卖标的有异议，于2017年3月30日向本院提起异议之诉，随后本院又委托了广东坤元正量评估有限公司重新评估被执行人的财产，本院于2018年3月1日驳回了异议人湛扩军的异议。因此，该系列案扣除评估费109400元、诉讼费112607.61元、执行费131113元，看守工资150000元，则剩余可分配额为12803532.17元。随后，本院根据法律的规定制作了执行款分配表进行分配，其中优先分配比例为100%，次优先分配比例为35.3507%，第三顺位债权可分配比例为0.0000%，一般债权分配比例为0.0000%（详见执行款分配表），现该执行款分配方案已生效。 本案债权为次优先分配债权，已分得案款12729.08元，未能获得清偿。此外，经查询，本院未发现被执行人名下有其他可供执行的房产、土地、车辆、银行存款等财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落状况，并同意终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及进行限制高消费。 本院认为，本案已不具备继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1973执恢1677号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索或发现其下落状况的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶志文 审判员  冼钊龙 审判员  杜星恒 二〇一八年七月九日 书记员  何旭波 张达红
秦皇岛经济技术开发区人民法院民事判决书（2018）冀0391民初2327号原告：中国银行股份有限公司秦皇岛市山海关支行，统一社会信用代码×××。法定代表人：刘宗威，该行行长,公民身份号码×××。委托代理人：李国钧，该行客户经理。被告：王瞰峰，女，1968年4月13日出生，现住秦皇岛市，公民身份号码×××。被告：王海，男，1965年11月19日出生，现住秦皇岛市，公民身份号码×××。被告：王秋理，男，1993年8月9日出生，现住秦皇岛市，公民身份号码×××。原告中国银行股份有限公司秦皇岛市山海关支行与被告王瞰峰、王海、王秋理金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司秦皇岛市山海关支行委托代理人李国钧、被告王瞰峰、被告王海到庭参加了诉讼，被告王秋理经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司秦皇岛市山海关支行向本院提出诉讼请求：1.被告王瞰峰偿还原告中国银行股份有限公司秦皇岛市山海关支行借款本金287020.21元及截止至2018年3月31日的利息、罚息76055.44元，合计357020.21元，并按照《中国银行股份有限公司个人抵（质）押循环贷款合同》约定的利率计算标准给付2018年4月1日至本判决确定履行之日的利息、罚息；2.被告王海对被告王瞰峰的上述债务承担连带责任；3.原告对被告王瞰峰位于海港区秦皇小区51-2-11号房产，对被告王海位于海港区迎秋里付13栋1-6号房产，对被告王秋理位于海港区建树里31-2-8号房产及土地使用权具有优先受偿权；4.被告负担诉讼费用。事实与理由：原告与被告王瞰峰于2013年2月签订了《中国银行股份有限公司个人抵（质）押循环贷款额度协议》、《中国银行股份有限公司个人循环贷款最高额抵押合同》、《中国银行股份有限公司个人抵（质）押循环贷款合同》，期限5年，额度160万。2016年5月，被告王瞰峰贷款108万元，被告王海承担连带保证责任，用被告王瞰峰位于海港区秦皇小区51-2-11号房产，被告王海位于海港区迎秋里付13栋1-6号房产，被告王秋理位于海港区建树里31-2-8号房产及土地使用权抵押担保，并办理他项权利登记手续。原告按约向被告足额发放了借款，但被告多次逾期偿还，现借款已到还款期限。至今，被告拖欠借款本金287020.21元及截止至2018年3月31日的利息、罚息76055.44元，合计357020.21元。故诉至法院，请求法院判如所请。被告王瞰峰、王海辩称，被告王瞰峰、王海系夫妻关系，被告王秋理是王瞰峰、王海儿子。原告所述属实，当时是想连续贷款，没批下来，我们一直积极筹款，还款。被告王秋理未到庭应诉，也未提交答辩。原告中国银行股份有限公司秦皇岛市山海关支行为支持其主张提供证据如下：证据一、《中国银行股份有限公司个人抵（质）押循环贷款额度协议》、《中国银行股份有限公司个人循环贷款最高额抵押合同》、《中国银行股份有限公司个人抵（质）押循环贷款合同》。证据二、房产土地等部门办理的抵押登记，他项权利登记书。证据二、被告王瞰峰、王海《结婚证》、被告王海的《无限连带责任担保声明》。以上证据证明被告拖欠原告借款的事实，原告已经履行催款义务。被告王瞰峰、王海对原告中国银行股份有限公司秦皇岛市山海关支行提交的证据无异议。被告王瞰峰、王海、王秋理未提交证据。本院认定证据如下：原告提供的证据一至三具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认证据的效力。综上认证，本院查明事实如下：被告王瞰峰、王海系夫妻关系，被告王秋理是王瞰峰、王海儿子。原告中国银行股份有限公司秦皇岛市山海关支行与被告王瞰峰于2013年2月签订了《中国银行股份有限公司个人抵（质）押循环贷款额度协议》、《中国银行股份有限公司个人循环贷款最高额抵押合同》、《中国银行股份有限公司个人抵（质）押循环贷款合同》，期限5年，额度160万。2016年5月，被告王瞰峰贷款108万元，被告王海签署《无限连带责任担保声明》，承担连带保证责任，用被告王瞰峰位于海港区秦皇小区51-2-11号房产，被告王海位于海港区迎秋里付13栋1-6号房产，被告王秋理位于海港区建树里31-2-8号房产及土地使用权抵押担保，并办理他项权利登记手续。原告按约向被告足额发放了借款，但被告多次逾期偿还，现借款已到还款期限。至今，被告拖欠借款本金287020.21元及截止至2018年3月31日的利息、罚息76055.44元，合计357020.21元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原告与被告王瞰峰签订了《中国银行股份有限公司个人抵（质）押循环贷款合同》，原告已经按照合同约定履行义务，被告王瞰峰未能按照合同约定按期偿还借款，拖欠借款本金利息事实清楚，证据充分，原、被告之间权利义务关系明确，被告王瞰峰应及时偿还借款本息。被告王海签署《无限连带责任担保声明》，应承担连带保证责任。原、被告之间的借款用被告王瞰峰位于海港区秦皇小区51-2-11号房产、被告王海位于海港区迎秋里付13栋1-6号房产、被告王秋理位于海港区建树里31-2-8号房产及土地使用权抵押担保，并办理他项权利登记手续，原告要求对被告王瞰峰位于海港区秦皇小区51-2-11号房产、被告王海位于海港区迎秋里付13栋1-6号房产、被告王秋理位于海港区建树里31-2-8号房产及土地使用权享有优先受偿权的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条缺席判决如下：一、于本判决生效之日起十日内，被告王瞰峰偿还原告中国银行股份有限公司秦皇岛市山海关支行借款本金287020.21元及截止至2018年3月31日的利息、罚息76055.44元，合计357020.21元，并按照《中国银行股份有限公司个人抵（质）押循环贷款合同》约定的利率计算标准给付2018年4月1日至本判决确定履行之日的利息、罚息；二、被告王海对被告王瞰峰的上述债务承担连带责任；三、原告中国银行股份有限公司秦皇岛市山海关支行对被告王瞰峰位于海港区秦皇小区51-2-11号房产、对被告王海位于海港区迎秋里付13栋1-6号房产、对被告王秋理位于海港区建树里31-2-8号房产及土地使用权具有优先受偿权。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9870元，减半收取4935元，由被告王瞰峰，王海共同负担，于本判决生效后七日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员 李燕峰 二○一八年七月四日书记员 高 妍
济源市人民法院结 案 通 知 书(2017)豫9001执2166号王国战（申请执行人）与刘战红（被执行人）：王国战与刘战红劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计2125.00元。经本院立案执行，现已全部强制执行到位。至此，王国战向本院申请执行的（2017）豫9001执2166号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。承办人：张小科二〇一八年七月十日
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0784民初1841号 原告：赵良军，男，1967年5月8日出生，汉族，居民，住安丘市。 委托诉讼代理人：李景通，山东衡明律师事务所律师。 被代：张建勋，男，1969年6月18日出生，汉族，居民，住安丘市兴安街道白芬子村**。身份证号：3707221969********。 委托诉讼代理人：宿连臻，安丘景龙法律服务所法律工作者。 原告赵良军与被告张建勋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵良军及其委托诉讼代理人李景通，被告张建勋之委托诉讼代理人宿连臻到庭参加诉讼，本案已审理终结。 原告赵良军向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告货物款37995元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月14日，被告要求原告给送标号为P.042.5散水泥，2018年3月15日原告将水泥送给了被告，被告均以各种理由拒不支付相应的货款，无奈原告特诉至贵院，请贵院作出公正判决。 被告张建勋辩称，被告认识原告，是通过一个水泥贩子认识，但不是熟人，原告所述与事实不符，本案中被告仅为原告与实际买方（某商砼站，位于官庄镇××西，具体名称不详）作为桥梁，起中介作用，被告不是本案的诉讼主体，请求驳回原告的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供的证据为：1、录音资料三份，证明被告收到原告水泥，总价为37995元；2、行车记录仪行车轨迹一份、计量单一份、合格证一份，证明原告将散水泥送给被告，总计80.85吨，单价470元/吨，价款37995元；3、检验报告单复印件一份，证明水泥合格；4、原被告之间电话通话录音光盘及书面资料二份，证明被告承认购买水泥的事实；5、手机短信及手机截图一份，证明被告拒付货款的主要原因是被告认为质量不合格。被告质证后，对证据1真实性有异议。认为不能证实被告主体适格，无法确定水泥的质量与价款；对证据2真实性、合法性、关联性均有异议，且是复印件；对证据3有异议，是复印件，无法证实是原告所诉的水泥；证据4只证明涉案水泥有质量问题，被告只是中介人，无法证实该水泥系被告使用；证据5无法看出系被告与原告的短信，与被告没有关系。 通过庭审，经过双方当事人举证、质证，原告提供的证据应当认定为真实的、合法的、与本案相关联的有效证据，可以作为定案的依据。本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告赵良军从事水泥买卖业务。2018年3月14日，被告要求原告送标号为P.042.5散水泥，2018年3月15日原告将80.85吨水泥送至被告指定地点，双方口头约定单价为每吨470元，价款共计37995元。后原告多次向被告催要货款并进行录音，原告亦向被告发短信等，被告承认双方存在买卖水泥关系及欠款的事实，但以水泥质量存在问题为由拒付。为此，原告诉至本院要求被告支付货款。审理中，被告否认与原告存在买卖合同关系，主张自己只是中介人，不是买受人，但未提供证据证明自己的主张或反驳被告的主张；同时对原告提供的录音证据虽提出异议，但在本院指定的期限内未提出鉴定申请。 本院认为，本案争议的焦点为：原被告之间是否存在买卖合同关系。首先，从合同的订立、履行看。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”从水泥的购买（承诺）、指定送货（转移标的物所有权）、提出质量问题（行使买受人权利）等，都是被告与原告进行的联络、沟通、交涉，买卖合同的双方当事人应为原被告；即使存在被告所说第三方委托，被告也没有向原告披露任何第三方的信息，原告有理由相信被告是买受人，故原被告之间存在买卖合同关系，被告是买受人，是本案的适格主体，被告主张自己是中介人缺乏证据支持，依法不予采信；其次，从双方举证情况看。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告提供的录音资料、行车记录仪行车轨迹、检验报告单、手机短信截图等证据，环环相扣，相互印证，能够形成完整的证据链，足以证明原告已向被告交付货物，被告欠货款未付的事实。被告虽然否认自己是买受人，但未提供证据证明自己的主张或者反驳原告的主张，依法应当承担对自己不利的法律后果，故对其主张本院依法不予采纳。 综上所述，原被告之间形成的买卖合同关系，是双方当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。原告要求被告支付水泥款，事实清楚，证据充分，依法应予支持。被告请求驳回原告的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下： 被告张建勋支付原告赵良军水泥款37995元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费750元，减半收取375元，由被告张建勋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  刘德升 二〇一八年七月五日 书记员  孙 磊
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0812执1148号申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人许罗德，职务董事长。委托代理人许娟，江苏德序律师事务所律师。被执行人：薛峰，男，汉族，1987年10月04日生，住淮安市清浦区。申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人薛锋金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0802民初5220号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决书：一、被告薛峰应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司借款本金166341.06元，并支付利息及滞纳金（自2015年8月1日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算至实际给付之日止）；二、被告薛峰应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中银金融消费有限公司律师费3850元；因被执行人未履行生效判决书确定的义务，申请人遂向本院申请执行。本院于2018年3月13日立案。申请执行标的为218125.76元。本案案件受理费4223元，公告费600元，合计4823元，由被告薛峰负担。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人薛锋发出执行通知书、限制消费令、传票及财产报告令，责令被执行人限期履行法定义务并申报财产，但被执行人未向本院申报财产。2、通过网络查询系统对被执行人薛锋的银行存款情况进行了查询。被执行人薛锋名下共有10张银行卡已被本院网络冻结，冻结金额为53.38元。3、因被执行人薛锋拒不履行生效法律文书确定的义务，经合议庭合议，本院依法决定将被执行人薛锋纳入失信被执行人名单，并限制高消费。4、通过本院总对总系统查询反馈，被执行人薛锋名下没有车辆登记信息。5、通过网络查询系统和淮安市不动产登记中心查询等方式对被执行人的不动产进行了查询，被执行人名下位于淮安市××大名都小区××楼××室房屋已经设立抵押权，抵押给中国银行股份有限公司淮安分行，我院已进行轮候查封，此案为第5轮查封。6、多次到判决书所确定的被执行人薛锋住所地找人，均未找到。7、通过终本约谈向申请人中银消费金融有限公司及其委托代理人许娟通报了本案执行进展情况，申请人中银消费金融有限公司及其委托代理人许娟同意终结本次执行程序并做了终结本次执行程序约谈谈话笔录。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，尚未实现的债权为175014.06元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查，因其未申报，本院已将其列入失信被执行人名单并实行高消费限制。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合终结本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  王琍琍审判员  姚向东审判员  刘卫花二〇一八年七月十六日书记员  王 强
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执6735号申请执行人：曹永明，男，1957年9月11日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人：上海福盈纺织染整有限公司，住所上海市闵行区。被执行人：于来，男，1965年11月13日出生，汉族，住上海市静安区。本院在执行曹永明与上海福盈纺织染整有限公司、于来民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行(2017)沪0112民初14298号民事调解书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人上海福盈纺织染整有限公司、于来钱款人民币1,113,400元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审判员  何焕挺二〇一八年七月二十六日书记员  徐昺颢附：相关法律条文
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执保7671号 关于申请人东莞华润丰诚混凝土有限公司与被申请人中国建筑第二工程局有限公司申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇一八年七月四日 联系地址：东莞市茶山镇茶山人民法庭 联系人：肖婵娟利健生 联系电话：0769-8686****