广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2072民初14613号原告（反诉被告）：金玉实，女，1989年3月16日出生，朝鲜族，住吉林省珲春市。委托诉讼代理人：李绍雄，广东中古律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄培秋，广东中古律师事务所律师助理。被告（反诉原告）：中山市生月电器制造有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：黄润林。被告：梁钰娟，女，1978年6月10日出生，汉族，住广东省中山市。原告金玉实与被告中山市生月电器制造有限公司（以下简称生月公司）、梁钰娟加工合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案后，依法适用简易程序，被告生月公司于2018年3月7日提起反诉，后因需案情复杂转为普通程序合并公开开庭进行了审理。原告金玉实的委托诉讼代理人李绍雄、被告生月公司的法定代表人黄润林到庭参加诉讼，被告梁钰娟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告支付加工款68301.7元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）；2.判令两被告负担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告梁钰娟是被告生月公司的老板之一。2015年10月，双方达成协议由被告生月公司委托原告为其生产的风扇配件进行喷涂加工，被告梁钰娟为被告生月公司提供担保。双方约定：喷管每平方8元，其他则按1.2元及1.7元计算，结算方式为月结45天。合同签订后，从2015年11月1日到2016年8月31日，经双方对账确认，被告共计应向原告支付加工喷涂款为556308.08元。其后，被告于2016年9月委托加工476.4元，10月加工23753.14元，11月加工27913.62元，12月加工57583.55元，2017年1月加工714.25元，2月加工8230.79元，共计加工款为674980.13元。上述款项2016年10月10日双方对账时被告已支付193068.53元，另，交付两张金额合计为226897元的支票，经入账核实为空头支票，为此，被告采用以货抵债的方式付款223386元，尚欠加工款68301.7元。经原告多次催讨，无果。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判如所请。被告生月公司答辩称：我方不确认尚欠原告60000多元。原告尚欠我方金额471314元的增值税发票尚未开具，我方尚有价值22万元的货物在原告处。关于客户退货的产品，原告尚未处理。被告梁钰娟未答辩，亦未提交任何证据。被告生月公司向本院提出反诉请求：1.判令原告向被告支付弯管款235290元；2.判令原告按照合同约定交付加工费增值税发票；3.判令原告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告生月公司与原告素有业务来往，被告生月公司向原告提供风扇配件及喷涂粉末，由被告进行喷涂加工，完成喷涂工作并经对账开具增值税发票后，由被告向原告支付加工费用。从2015年11月至2016年3月，原告仍有10695条风扇弯管加工完成后未交付给被告，被告多次要求原告交付，但原告以各种理由拒绝。双方在交易过程中，原告尚有金额约为四十余万元的增值税发票未交付给原告。综上所述，被告特提起反诉，请求本院支付其反诉请求。原告答辩称：1.被告的反诉没有依据，从2015年至今已三年多，被告一直没有向原告提出存在弯管没有送回的情况，且双方已在2016年10月10日进行对账，被告也确认了欠款，对账过程中对双方的货款付款情况都进行了详细的列明，除了有些支票没到账外，总的金额是556308.08元，当时支付了一部分支票，后来有些支票没有到账，即使其支票全部到账，被告还欠125919.5元。2016年10月后双方的交易已经很少了，所以被告提出有弯管款项的请求是没有事实依据的；2.双方在合作过程中原告已经开具了金额合计为473189.3元的发票给被告，这些发票我方经查实总共六份，都是原告的材料商开给被告的，被告也已经进行了抵扣，所以不存在没有开发票给被告的情况，我方可以将发票证据提交给法庭。本院依法对当事人提交的证据进行了审查，并在卷佐证。根据当事人的陈述及其提交的证据。本院认定事实如下：从2015年起，原告以中山市××镇××五金喷涂厂的名义与被告生月公司发生交易往来，原告为被告生月公司的产品进行喷涂加工，双方没有签订正式的书面合同，但双方通过书面形式确认喷涂费用、结算时间，约定每月15日前开具支票付款，月结45天，费用为含税价。2016年10月10日，双方进行对账确认：被告生月公司截止到2016年8月30日货款合计556308.08元；原告暂收被告生月公司货款支票四张合计419965.53元（其中226897元待收），2月收款50000元（已到账）、出票单位为中山市生月电器制造有限公司（出票日期为2016年4月30日，金额143068.53元，已到账）、出票单位为江门市蓬江区森栢电器有限公司（金额为150000元，待收）、出票单位为江门市蓬江区森栢电器有限公司（金额为76897元，待收），剩余136342.55元。原告称上述两张备注未待收的支票被银行拒绝承兑，被告生月公司以货抵偿加工费223386元。另，双方在对账后，原告还为被告生月公司加工的部分产品并提交送货单等证据佐证，被告生月公司对原告提交的证据予以确认。庭审中，原告与被告生月公司确认双方交易产生的总加工费为674980.13元，原告主张被告生月公司共支付了606678.43元（其中以货抵债方式支付了223386元），尚欠68301.7元；被告生月公司主张已向原告支付了607656元，另有加工费为58361元的产品喷粉不良，导致重新加工，故该费用应由原告承担。被告生月公司对其主张未提交证据。另查，原告与被告生月公司确认，原告已向被告生月公司交付了金额合计为473189.24元的发票。原告主张双方对账后一般先由被告生月公司开具支票后再由其开具发票，而被告生月公司主张是先收到发票后再付款的。原告确认按照双方的交易总额计算尚有180000多元的发票尚未开具，但被告生月公司部分的加工费是以货物抵债的方式付款，款项没有到账故无法开具发票。被告生月公司庭审中明确原告尚未开具的发票金额合计为247695.68元，但被告生月公司对其反诉请求主张的事实未向本院提交任何证据。又查，中山市××镇××五金喷涂厂无工商登记记录。本院认为，本案的加工合同纠纷。原告与被告生月公司之间的加工合同关系，有原告提交的对账单、支票、送货单等证据予以佐证，被告生月公司对原告所提交的证据均予以确认，故原告与被告生月公司之间成立事实上的加工合同关系。关于尚欠加工费的问题，原告与被告生月公司已确认双方交易的总加工费为674980.13元，原告自认被告生月公司共支付了606678.43元（其中以货抵债方式支付了223386元），尚欠68301.7元。被告生月公司主张已支付607656元，但其未能提供相反证据予以反驳，应承担举证不能的不利后果。因此，本院认定被告生月公司尚欠原告加工费68301.7元。被告生月公司至今尚未向原告支付加工费，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。另，双方未明确约定欠款的付款时间及逾期付款的违约责任，故原告有权要求被告生月公司支付从起诉之日即2017年11月29日按照中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止的利息损失。关于被告梁钰娟的责任承担问题。原告主张被告梁钰娟为被告生月公司提供担保，要求其承担连带责任，本院认为，被告梁钰娟并非合同的相对方，且原告所提交的证据未能证明被告梁钰娟有为被告生月公司提供担保或自愿加入涉案债务的意思表示，故原告的上述主张无事实依据，本院不予支持。关于被告生月公司的反诉问题。被告生月公司主张要求原告支付弯管款项235290元，但其未提交证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，故本院对被告生月公司的该项主张不予支持。另，被告生月公司主张要求原告按照合同约定交付增值税发票，虽然原告确认其尚有180000多元金额的发票尚未开具，但因开具增值税发票属于税务机关调整的范围，不属于本院审理民事案件的范围，原、被告应按照国家相关规定处理，本院在本案中对增值税发票问题不予处理。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中山市生月电器制造有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告金玉实支付加工费68301.7元及利息损失（以实欠款项为基数，从2017年11月29日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计至清偿之日止）；二、驳回原告金玉实的其他诉讼请求；三、驳回被告中山市生月电器制造有限公司的全部反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费1508元、反诉案件受理费2415元，合计3923元，由被告中山市生月电器制造有限公司负担（其中本诉案件受理费原告已预交，被告生月公司在本判决生效之日起三日内迳付给原告，本院不另收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  卢钊洪审判员  蒋伟成审判员  陈觉天二〇一八年七月三十一日书记员  周 戈