广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2018）粤71行初57号原告：陈金湖，男，汉族，1968年11月19日出生，住广东省潮安县。原告：陈少奇，男，汉族，1940年5月27日出生，住广东省潮安县。上述二原告的共同委托代理人：官大万，广东川谷律师事务所律师。被告：广东省人民政府。住所地：广东省广州市东风中路**。法定代表人：马兴瑞，省长。委托代理人：简方勇、吴笛，该府工作人员。原告陈金湖、陈少奇诉被告广东省人民政府行政复议决定一案，向本院提起行政诉讼。本院于2018年1月23日受理后，依法组成合议庭，于2018年5月9日公开开庭审理了本案。原告陈少奇及委托代理人官大万，被告的委托代理人简方勇、吴笛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈金湖、陈少奇诉称：2016年3月29日广东省潮州市人民政府（以下简称潮州市政府）与原告所作的福聚村经济联合社签订了涉案的《征收土地合同书》，约定征收湘桥区磷溪镇福聚村集体土地602.44亩（以下简称涉案土地），其中98.0415亩已经取得广东省国土资源厅的批准文件，其余504.3985亩至今没有取得批准文件。原告承包经营的土地包含在504.3985亩范围内。涉案《征收土地合同书》第八条约定：“本合同自签订之日起生效。甲方根据建设需要提前60天通知乙方，乙方应在60天内自行处理青苗及地上附着物并将土地交甲方使用。”虽然潮州市政府尚未要求福聚村经济联合社和原告交付土地，但原告不敢继续进行承包经营活动。显然，虽然承包土地未交付，但是原告的承包经营权无论在法律上，还是在事实上，都已经被严重侵犯。被申请人潮州市政府对包含原告承包经营土地在内的504.3985亩涉案土地未批先征。原告对潮州市政府的上述违法征地行为不服，而向被告申请复议。被告认为潮州市政府实施的一系列征收土地行为未损害原告的权利义务，明显与事实不符。被告以原告的行政复议申请不符合受理条件为由，驳回原告的行政复议申请是错误的，应予纠正。因此，原告起诉请求法院判决撤销被告作出的粤府行复〔2017〕547号《驳回行政复议申请决定书》，限期被告重新审理并作出复议决定。被告广东省人民政府答辩称：一、被告作出的被诉《驳回行政复议申请决定书》认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确。原告不服潮州市政府组织实施的征收包含原告承包经营土地在内的湘桥区磷溪镇福聚村602.44亩土地的行为，向被告申请行政复议。被告查明，涉案土地共有602.44亩，其中有98.0415亩土地，潮州市政府已经根据2016年12月13日经被告批准、由广东省国土资源厅向潮州市政府作出《广东省国土资源厅关于潮州市市区2015年度第七批次城镇建设用地的批复》（粤国土资（建）字〔2016〕663号），组织实施完成了征收。涉案土地其余的504.3985亩土地在行政复议期间，潮州市政府已开展征地的前期工作。2015年9月16日，潮州市国土资源局作出《征收土地补偿安置方案》和《潮州市（市区）2015年度第七批次城镇建设用地项目福聚村被征地农民养老保险方案》，公开告知拟征收土地的范围、面积、用途、拟征地补偿安置标准等。同日，潮州市国土资源局向湘桥区磷溪镇福聚经济联合社发出了附有《征收土地补偿安置方案》和《潮州市（市区）2015年度第七批次城镇建设用地项目福聚村被征地农民养老保险方案》的《听证告知书》（潮国土听证告字〔2015〕24号），告知拟征收土地的地类、面积、征收土地补偿安置方案。2015年9月25日，被征地单位对《听证告知书》出具了法人代表签名并加盖公章的《放弃听证证明》，确认征地的地类、面积以及征地补偿安置标准，明确经村民代表大会讨论同意决定放弃听证。2016年3月29日，潮州市政府与原告所在福聚经济联合社签订《征收土地合同》，合同约定征收福聚经济联合社602.44亩土地（包括本次征地安排留用地78.58亩，实际征用523.86亩），另约定了征地补偿、付款方式、被征收土地及农业人员的安置等内容。2016年4月12日和2016年7月22日潮州市政府分两次将集体征地补偿款78579000.00元和青苗及地上附着物补偿款3200000.00元通过建设银行帐户转账给到原告所在村民委员会。但该部分504.3985亩土地尚未报请被告批准征收，土地的性质和现状目前也均未发生改变，潮州市政府将按照土地利用年度计划分批次报被告批准用地后再分批次组织实施征地。原告提供了原潮安县人民政府核发的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》(安农地承包权(2005)第LD10116号）和《中华人民共和国农村土地承包经营权证》（安农地承包权(2005)第L010476号）。其中，安农地承包权(2005)第L010476号土地承包经营权证载明原告陈少奇承包经营的土地四至为：东至映从，西至统垂，南至沟，北至田埂；安农地承包权(2005)第L010116号土地承包经营权证载明陈金湖承包经营土地面积为0.75亩，四至为：东至田埂，西至沟埂，南至陈金千田，北至陈金万田。被告于2017年11月1日召开了本案的现场调查会，会上，福聚村民委员会指证二原告承包经营的土地不在潮州市政府依据《广东省国土资源厅关于潮州市市区2015年度第七批次城镇建设用地的批复》（粤国土资（建）字〔2016〕663号）组织实施征收的涉及湘桥区磷溪镇福聚经济联合社的98.0415亩土地范围内，而在涉案土地的另外504.3985亩土地之中，二原告对此事实也予以确认，该事实还有潮州市政府补充提供福聚村民委员会开具的《证明》予以证明。会后，潮州市政府补充提供了《关于潮州市湘桥区磷溪镇福聚村村民陈少奇、陈金湖行政复议涉案土地情况的说明》，该说明附有二原告承包经营土地现状的照片，证实二原告承包经营土地的所有权、使用权和形状目前均未发生变化。被告认为，一是根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条的规定，本案中涉案土地面积为602.44亩土地，其中的98.0415亩土地潮州市政府已依据经被告批准、由广东省国土资源厅作出的《广东省国土资源厅关于潮州市市区2015年度第七批次城镇建设用地的批复》（粤国土资（建）字〔2016〕663号）组织实施征收，二原告承包经营的土地不在该征地范围之内，因而与潮州市政府对该部分土地的实施征收行为无利害关系，二原告对该部分土地申请行政复议不符合前述规定的行政复议案件受理条件。二是根据《中华人民共和国行政复议法》第六条第（十一）项、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（五）项的规定，潮州市政府目前仅对包含二原告承包经营土地在内的涉案土地的另外504.3985亩开展了征地的前期工作，虽然与二原告所在的经济联合社签订了《征收土地合同》并预支付集体征地补偿款和青苗及地上附着物补偿款，但该504.3985亩土地的征收尚未报请被告批准，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，上述该土地并未实际依法征用，二原告承包经营土地的性质和现状目前亦未发生改变，潮州市政府开展的征地前期工作未损害二原告的权利和义务，二原告的行政复议申请不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的受案范围。因此，二原告申请行政复议不符合前述规定的行政复议案件受理条件。被告根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项的规定，驳回二原告的行政复议申请，认定事实清楚、证据确凿，适用依据正确。二、行政复议程序合法。根据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条的规定，2017年9月20日，被告受理了二原告对潮州市政府组织实施征收涉案土地提出的复议申请，依法作出书面的受理通知及答复通知。在案件审理期间，依法办理了延期手续。11月21日，被告作出涉案复议决定，11月27日邮寄送达给二原告和潮州市政府，复议审理行为符合前述规定要求。综上所述，被告作出的复议决定，认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，符合法定程序。请求人民法院依法驳回二原告的诉讼请求，并判令其承担全部诉讼费用。经审理查明：2016年3月29日，潮州市政府与二原告所在磷溪镇福聚经济联合社签订《征收土地合同》，合同约定征收潮州市湘桥区磷溪镇福聚经济联合社602.44亩土地（包括本次征地安排留用地78.58亩，实际征用523.86亩），另约定了征地补偿、付款方式、被征收土地及农业人员的安置等内容。其中第八条约定：“本合同自签订之日起生效。甲方根据建设需要提前60天通知乙方，乙方应在60天内自行处理青苗及地上附着物并将土地交甲方使用。”2016年4月12日和2016年7月22日潮州市政府分两次将集体征地补偿款78579000.00元和青苗及地上附着物补偿款3200000.00元通过建设银行帐户转账给到原告所在村民委员会。涉案土地602.44亩分为两部分：其中有98.0415亩土地，潮州市政府已经根据2016年12月13日经被告批准、由广东省国土资源厅向潮州市政府作出《广东省国土资源厅关于潮州市市区2015年度第七批次城镇建设用地的批复》（粤国土资（建）字〔2016〕663号），组织实施完成了征收；而其余的504.3985亩土地尚未报请被告批准征收，土地的性质和现状目前也均未发生改变，潮州市政府将按照土地利用年度计划分批次报被告批准用地后再分批次组织实施征地。二原告自认其承包经营的土地不在已组织实施完成征收的98.0415亩土地范围内，而在尚未批准征收的504.3985亩土地之中。二原告不服潮州市政府组织实施征收包含二原告承包经营土地在内的湘桥区磷溪镇福聚村602.44亩土地的行为，向被告申请行政复议。被告于2017年11月1日召开了本案的现场调查会。潮州市政府补充提供了《关于潮州市湘桥区磷溪镇福聚村村民陈少奇、陈金湖行政复议涉案土地情况的说明》，该说明附有二原告承包经营土地现状的照片，证实二原告承包经营土地的所有权、使用权和形状目前均未发生变化。本案庭审期间，二原告主张征地合同签订后，福聚村委会对其承包经营的土地中断供水，拆除房屋，导致村民无法耕种。二原告并提供了照片二张，用以证明二原告承包的土地已被征用且土地外貌已被改变。被告质证认为二原告提供的照片不能看出土地外貌已经被改变，不能证明潮州市政府已经征用了其土地。本院经审查认为，被告的质证意见成立，并对二原告的主张不予采纳。以上事实有粤国土资（建）字〔2016〕663号《广东省国土资源厅关于潮州市市区2015年度第七批次城镇建设用地的批复》、潮府告字〔2017〕3号《潮州市人民政府征收土地方案公司》、安农地承包权（2005）第L010116号《中华人民共和国农村土地承包经营权证》、安农地承包权（2005）第L010476号《中华人民共和国农村土地承包经营权证》、《征收土地合同书》、《行政复议申请书》、《行政复议案件调查笔录》、《行政复议答复书》、粤府行复〔2017〕547号《驳回行政复议申请决定书》及其送达回执等证据及原、被告的当庭陈述予以佐证。本院认为：《中华人民共和国行政复议法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。”第六条规定：“有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依照本法申请行政复议：……（十一）认为行政机关的其他具体行政行为侵犯其合法权益的。”《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（二）申请人与具体行政行为有利害关系；……（五）属于行政复议法规定的行政复议范围……。”本案中，涉案土地面积为602.44亩土地，其中的98.0415亩土地潮州市政府已组织实施完成征收，二原告承包经营的土地不在该征地范围之内，因而与潮州市政府对该部分土地的实施征收行为无利害关系，二原告对该部分土地申请行政复议不符合前述规定的行政复议案件受理条件。而对于涉案土地中包含二原告承包经营土地在内的504.3985亩土地，潮州市政府目前仅开展了征地的前期工作，虽然与二原告所在的经济联合社签订了《征收土地合同》并支付集体土地征地补偿款和青苗及地上附着物补偿款，但该504.3985亩土地的征收尚未报请被告批准，也未实际征用，二原告承包经营土地的性质和现状目前亦未发生改变。潮州市政府开展的征地前期工作未损害二原告的合法权益，故二原告的行政复议申请不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的受案范围。二原告对该部分土地申请行政复议亦不符合前述规定的行政复议案件受理条件。二原告主张其承包的土地已被征用且土地外貌已被改变，但并未提供有效证据证明，本院不予采纳。综上，被告以不符合受理条件为由决定驳回二原告的行政复议申请并无不当。《中华人民共和国行政复议法》第三十一条规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。行政复议机关作出行政复议决定，应当制作行政复议决定书，并加盖印章。行政复议决定书一经送达，即发生法律效力。”2017年9月20日，被告受理了二原告对潮州市政府组织实施征收涉案土地提出的复议申请，依法作出书面的受理通知及答复通知。在案件审理期间，依法办理了延期手续。被告于2017年11月21日作出被诉《驳回行政复议决定申请决定书》，并于2017年11月27日邮寄送达给二原告和潮州市政府，符合上述法律规定，程序合法。综上所述，被告作出粤府行复〔2017〕547号《驳回行政复议申请决定书》查明事实清楚，适用法律正确，程序合法。二原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告陈金湖、陈少奇的诉讼请求。案件受理费50元由原告陈金湖、陈少奇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审判长 丁 玮审判员 余树林审判员 金 霞二〇一八年七月二十日此件与原本核对无异法官助理马淼书记员马可茗