江苏省昆山市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0583民初390号 原告:唐建中，男，1955年10月25日出生，汉族，住江苏省昆山市。 委托诉讼代理人:吴小轩，江苏王建华律师事务所律师。 委托诉讼代理人:杨春辉，江苏王建华律师事务所律师。 被告:昆山市新达金属表面处理有限公司，统一社会信用代码9132058325127310XQ，住所地江苏省昆山市张浦镇新横塘。 法定代表人:张奎生，该公司总经理。 委托诉讼代理人:金菊林，江苏21世纪众仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人:施克宁，江苏21世纪众仁律师事务所实习律师。 被告:赵卫荣，男，1954年10月3日出生，汉族，住江苏省昆山市。 委托诉讼代理人:但满春，江苏沉浮律师事务所律师。 原告唐建中与被告昆山市新达金属表面处理有限公司(以下简称新达公司)提供劳务者致害责任纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法适用简易程序审理。后本院追加赵卫荣作为被告参加诉讼，并于2018年2月28日组织双方进行证据交换，原告唐建中委托诉讼代理人杨春辉，被告新达公司法定代表人张奎生及委托诉讼代理人金菊林，被告赵卫荣及委托诉讼代理人但满春到庭参加证据交换。后因本案不宜适用简易程序，本院依法转为普通程序审理，并于2018年5月2日公开开庭进行了审理，原告唐建中委托诉讼代理人吴小轩，被告新达公司法定代表人张奎生及委托诉讼代理人金菊林，被告赵卫荣及委托诉讼代理人但满春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐建中向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告各项费用合计1928101.81元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告新达公司雇佣原告维修厂房。2016年10月2日，原告在被告新达公司处进行电焊作业时因屋顶材料老化从高空坠落，造成全身及头部多处损伤。2017年10月30日，经苏州同济司法鉴定所鉴定，原告因外伤致颅脑损伤遗留左侧肢体偏瘫构成四级伤残，右尺桡骨骨折遗留右肘关节功能障碍构成七级残疾，T12、L1椎体压缩性骨折构成八级伤残，双侧多发肋骨骨折构成九级伤残；同时评定误工期为受伤之日至定残前一日，护理期为伤后六个月两人护理，之后仍需一人护理至今，目前存在大部分护理依赖，需长期设置护理，营养期为六个月。原告认为，被告雇佣原告维修厂房，原告在工作过程中受到伤害，被告新达公司作为雇主，应承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，故向人民法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告新达公司辩称，关于原被告提供劳务者受害责任纠纷一案，答辩如下：1.原告诉称与我公司之间的法律关系以及受伤原因均与事实不符。在事故发生后派出所的笔录中以及我方与被告赵卫荣签订了厂房维修协议，均证实该厂房维修项目系被告赵卫荣承接，由被告赵卫荣管理和发放工资，原告应当与被告赵卫荣之间存在法律规定，而并非是我公司；原告诉称其受伤系因屋顶材料老化从高空坠落受伤，但是原告对自身存在的严重过失的过错却避而不谈。原告与另一名工人瞿某一同站在横穿在两部行车的跳板上，将彩钢板托到人字梁下，这样是比较安全的。而原告不顾赵卫荣以及瞿某的劝阻，坚持站到跳板下面的钢丝上作业，才是导致事故发生的直接原因，原告应当对本起事故承担主要责任；原告委托鉴定的时间在其出院后2个月不到，尚未完全恢复，故对鉴定意见不认可。2.我公司对于原告主张的各项金额不予认可。（1）医疗费，因原告自身患有陈旧性××，该病症与本次受伤无关，故对于该部分医疗费用应当予以提出；（2）残疾赔偿金，原告主张的残疾赔偿金计算年限错误，应当是18年；（3）护理费赔偿问题，原告的年龄已经超过62岁，且部分护理费还未产生，受害人提前取得将来发生的财产损失的赔偿款，可能导致原本共双方利益的严重失衡，故法官应当根据公平原则，合理确定定残后3-5年的护理期限，且不影响原告将来在到期后继续请求护理费；由于鉴定意见中确定为“大部分护理依赖程度”，那么结合本案原告已满60周岁的情况，应当参照《工伤保险条例》的规定，按照大部分护理依赖的赔付比例为40%；护理费按照每天120元的标准过高，请求法院予以调低；（4）交通费，规定仅限于原告本人和必要陪护人员实际发生的交通费用，且应当与就医地点、时间、人次等相吻合，原告提供的车票与主张金额不一致，请法院酌定；（5）误工费，原告已满60周岁，没有提供其正常收入情况的证据，应当予以驳回；（6）辅助器具费，同意按照实际发生的计算，但是不同意按照20年计算该笔费用；（7）精神抚慰金，原告自身在此次受伤中存在较大过错，该请求缺乏事实依据和法律依据，应当予以驳回；其他费用由法院依法认定。此外，为了及时解决原告的医疗费用问题，我公司筹款为其垫付医疗费500089.42元，应当由责任人返还给我公司。 被告赵卫荣辩称，事发时我在现场，4点半左右，原告下来抽烟喝茶休息一下，唐建中和瞿某再上去的时候，两个人站在跳板上（跳板在两个行车之间），唐建中一个脚踩在跳板上，一个脚踩在钢丝上，我当时提醒他不能这样做太危险，这个钢丝烂了不牢的，他说他不用力气站的，不一会就掉下来了。同时证人的证言可以证明赵卫荣和其他人一样是在被告新达公司领取工资的，不是承包该次维修事宜。关于厂房维修协议，事实上完全是一份虚假的协议，首先从时间上是事后补签的，如果没有发生人员伤亡，应该在10月4日就完工了，为何要在10月15日补签协议，是不符合常理的。从内容上看被告新达公司有意规避安全责任，且所谓的支付30000元也是虚假的，当时2016年10月12日，被告公司的法定代表人到赵卫荣家说你只要认了这个事情就给30000元给他，但是赵卫荣当天拒绝，过了三天，2016年10月15日张奎生打电话把赵卫荣约到了张浦的农村工业局，因两人的共同朋友何某（现任张浦镇副镇长），当赵卫荣听到何某说这个协议是假的，只是为了应付主管部门和防止家属来闹事影响正常经营，只要张奎生写一张事后赔偿与赵卫荣无关就没什么问题。是因为何某的这番话，并且在场作证，老实本分又没有文化的被告赵卫荣签了字。但事后被告赵卫荣要求张奎生写承诺书时张奎生说不会做小人，放心好了，赵卫荣也就放弃了追要。现在张奎生不承认，让被告赵卫荣始料不及，就连充当双方见证人的何某也不敢相信，他可以出庭作证，并写好一份书面证明提交给法庭，厂房维修协议系虚假协议，不是当事人的真实意思表示，不具有法律效力。被告赵卫荣不应承担本案的赔偿责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，分别为原告提供的伤害情况说明，病历、出院记录、收费票据、费用汇总清单,生活护理收款收据,唐建中的户口本,发票收据,被告新达公司,被告赵卫荣提供的何某的证明,银行取款凭证,借条，以及本院向公安机关调取的笔录,本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据,本院分别认定如下:1.原告提供的鉴定意见书，被告新达公司对此不认可，并要求重新鉴定，但是被告新达公司未对重新鉴定提出充分证据，本院不予准许，原告委托鉴定的鉴定所具有鉴定资质，本院对于该鉴定意见书予以认定；2.原告提供的交通费发票，该组发票涉及案外人乘坐交通工具的凭证，本院不予认定；3.被告新达公司提供的厂房维修协议一份，因该份协议系事故发生后候补，且结合证人证言，本院对该协议不认可。本院经审理认定如下：2016年10月2日，原告唐建中至被告新达公司处加固厂房横梁，在作业过程中因踩踏在钢丝上，而钢丝断裂，致使原告从高处坠落受伤。事发后，原告进入昆山市中医医院住院治疗，经行开颅血肿清除术，于2016年10月31日出院。出院当日进入苏州大学附属第一医院住院治疗，经治疗后于2016年12月5日出院。出院后再次入院，并于2017年1月3日出院。2017年1月4日，原告再次进入苏州大学附属第一医院住院治疗，并于2017年2月1日出院。2017年2月2日，原告再次进入苏州大学附属第一医院，并于2017年2月21日出院。出院当日，原告进入昆山市康复医院住院治疗，并于2017年5月29日出院。2017年7月10日，原告再次进入昆山市康复医院住院治疗，并于2017年8月3日出院。出院同日，原告进入昆山市第一人民医院住院治疗，并于2017年8月17日出院。出院当日，原告进入苏州市第五人民医院住院治疗，并于2017年8月30日出院。 2017年10月13日，原告女婿张晓华委托苏州同济司法鉴定所对原告的伤残程度、误工、营养、护理期限及护理人数进行鉴定，2017年10月13日，该鉴定所出具鉴定意见：1.被鉴定人唐建中因外伤致颅脑损伤遗留左侧肢体偏瘫（肌力3级）构成四级伤残；右尺桡骨骨折遗留右肘关节功能障碍构成七级伤残；T12、L1椎体压缩性骨折（椎体前缘压缩均>1/3）构成八级伤残；双侧多发肋骨骨折构成九级残疾；余损伤不足评残；2.被鉴定人唐建中的误工期为自受伤之日其至定残前一日止；护理期为伤后六个月二人护理，之后仍需一人护理至今，目前存在大部分护理依赖，需要长期设置护理；营养期为六个月。 另查明，在昆山市公安局张浦派出所的笔录中，被告新达公司代表人陈述“我让赵卫荣给我找几个人加固一下公司镀锌车间内的大梁，赵卫荣就找了唐建中和瞿某一起弄，昨天上午他们三个人就开始施工”，并陈述支付报酬的方式为“做好后按天算，一天一个人大工是五百，小工是三百”。被告赵卫荣陈述“我平时一直在工厂里打零工，我手下有一个小的工程队，总共约四、五个人。其中唐建中就是我的工人之一，我们也没有注册公司等。一个月前我和唐建中在昆山市新达金属表面处理有限公司镀锌车干过3天活，活也比较多，大约要2个月才能完成，这个活是我从公司老板张奎生受理承包过来的，当时没有签订合同，总共约1万元左右的工钱，但也没有说，大家都清楚，平时我也一直做这个公司的活”。在询问“唐建中是否是你的工人？”时，被告赵卫荣回答：“是的，一直跟着我打零工的。”在询问“你和张奎生的关系？”时，其回答“我就是给他公司干活的，工人都是我自己找的，张奎生也不管我找的谁。”证人瞿某在本院组织的证据交换期间陈述，原告唐建中与证人瞿某系被告赵卫荣叫去新达公司处干活，工资由被告新达公司法定代表人张奎生支付给赵卫荣，并由赵卫荣分发给原告和证人瞿某，其两人与赵卫荣之间系平分工资。 再查明，被告赵卫荣曾与原告唐建中、案外人周阿根、顾关根共同为被告新达公司搭建锅炉房，总共劳务费用为1万元，由四人平分。 又查明，2016年10月15日，被告新达公司与被告赵卫荣签订厂房维修协议，约定新达公司将厂房大梁加固维修项目委托赵卫荣施工，双方签订协议；维修费用为三万元，赵卫荣在完成加固后，新达公司立即支付，并由赵卫荣开具发票；安全责任：赵卫荣承接加固项目，对其施工人员加强安全教育与管理，如出现施工安全事故，由赵卫荣承担；因双方之间有过多次维修业务员关系，本次维修时作口头约定，现作补充签订。证人何某出具证明，载明昆山市新达金属表面处理有限公司和赵卫荣在2016年10月15日签订的厂房维修协议是在人员高空坠落造成重伤后补签的，地点在农村工作局。当时是张奎生提出伤者在治疗期间不要影响公司的正常生产，让赵卫荣出面协调，涉及费用通过赵卫荣以承包方出面代付。本人在场并要求张奎生和赵卫荣另行签订时候赔偿与赵卫荣无关的承诺书。 因原告的损失未全部赔偿，故原告起诉至法院。 本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，二被告之间就谁是原告的雇主产生纠纷。雇佣合同关系是根据双方约定，一方于一定或不定的期限内为对方提供劳务，对方给付报酬的合同关系。原告唐建中与证人瞿某共同从事被告新达公司处维修横梁的工作，而被告新达公司按天向其两人支付劳动报酬，双方之间系雇佣合同关系。被告赵卫荣虽系此次工作的召集者，但被告赵卫荣仅仅是将原告介绍至被告新达公司处从事劳务，且其领取的报酬与原告相同，并未从中盈利，故被告赵卫荣与原告之间并不存在劳务关系。被告新达公司虽提供与被告赵卫荣之间签订的厂房维修协议，但该协议系事故发生后事后补签，该协议中载明的维修时间和维修费用等关键内容与事实不符，结合证人何某出具的证明，该协议并非双方之间真实的法律关系，本院对该协议不予认定，对于被告新达公司辩称其与原告之间不存在法律关系不予认可。综上，原告实际受被告新达公司雇佣，在工作中受伤，被告新达公司应当承担赔偿责任。本案事故发生时，原告已超过60周岁，在离地面具有一定距离的高处从事劳动本身就具有一定危险性。原告作为完全民事行为能力人，对工作的危险具有一定的认知，且原告和案外人瞿某原在行车之间的跳板上工作，相对而言较为安全。原告本人为增加工作效率站在钢丝上，且在他人提醒后仍站在钢丝上工作，其对损害的发生具有一定的责任，本院酌情确定原告对其受伤产生的损失承担15%责任。被告新达公司对原告的受伤承担85%的责任。 关于原告的损失，本院依法认定如下： 1.医疗费，原告向本院提供医疗相关的病历、出院记录以及发票，而部分医疗费发票虽原告提供复印件，但是被告新达公司确认原件在张奎生处，本院根据原告提供的医疗费发票原件和复印件进行核算，原告主张的医疗费672974.23元未超过发票中所载明的总金额，本院予以认定。 2.营养费，根据鉴定意见，原告的营养期为六个月，本院按照50元/天标准计算，支持9000元。 3.住院伙食补助费，原告主张住院187天，符合其原告住院情况，其主张按照50元/天的基数计算符合法律规定，本院予以支持14350元。 4.残疾辅助器具费，原告提供胸腰矫形器收据两张以及拐杖发票，总金额为2668元，本院予以支持。原告主张后期20年的拐杖费用无证据证明，本院不予支持。 5.护理费，根据鉴定意见，原告的护理期为伤后六个月二人护理，之后仍需一人护理至今，目前存在大部分护理依赖，需要长期设置护理。根据原告向本院提供生活护理收款收据，原告共计请护工38.5天，总计护理费为6815元。结合鉴定意见，同时结合原告的住院治疗情况，以及考虑到原告之后护理成本可能增加的情况，本院暂支持伤后六个月二人护理，之后按照护理10年计算，未提供护理费票据的部分，本院按照100元/天一人护理的标准予以计算。此后发生护理费原告可再行主张。故本院支持护理费379965元[6815+（60-38.5）*100*2+38.5*100+365*10*100=379965元]。 6.误工费，原告主张6052元/月，但是并未提供证据予以证明，结合本案发生事故的情况，原告受伤前在打零工，确实存在工作。但是原告的收入并不稳定，同时结合原告已经退休的事实，本院按照1940元/月的标准支持其误工费。结合鉴定意见，本院支持误工费25220元。 7.鉴定费，原告提供发票，金额为3560元，本院予以支持。 8.交通费，原告主张8000元，根据原告的医疗情况，本院酌定4000元。 9.残疾赔偿金，根据鉴定意见中原告的伤残等级，以及原告定残的时间，本院依法支持残疾赔偿金620304.84元（43622*18*0.79=620304.84元）。 10.精神损害抚慰金，根据原告的伤残情况，本院支持39500元。 综上，原告的各项损失共计1771542.07元，应当由被告新达公司承担85%，即1505810.76元。被告新达公司陈述其已经支付了50万多，但是并未向本院提供充分证据予以证明，原告认可被告共计支付499339.63元，在被告无其他证据证明的情况下，该陈述对被告新达公司并无不利，本院予以认定。故被告新达公司还应支付原告1006471.13元。被告赵卫荣与被告新达公司直接的付款情况在本案中不予理涉。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下： 一、被告昆山市新达金属表面处理有限公司赔偿原告唐建中各项损失1505810.76元，扣除已经支付的499339.63元，余款1006471.13元于本判决生效之日起十日内支付。 二、驳回原告唐建中其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（履行账号：32×××60-12958，开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部，户名：昆山市人民法院财务结算中心）。 案件受理费10044元，保全费5000元，两项合计15044元由原告承担4612元，由被告昆山市新达金属表面处理有限公司承担10432元。该款均由原告预交，原告同意案件受理费直接由败诉方承担，本院不再退还，被告承担的部分于履行上述判决时一并支付给原告。 如果未按本判决履行义务，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费10044元。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审 判 长  李志辉 人民陪审员  盛永林 人民陪审员  徐明芳 二〇一八年七月四日 法官 助理  汤秋婷 书 记 员  周玉燕