广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初21600号原告张润堂，男，汉族，1976年1月10日出生，住址湖北神监利县，委托代理人侯张林，广东深和律师事务所律师，系深圳市福田沙头街道法律援助工作站指派。被告王富超，男，汉族，1987年2月19日出生，住址河南省柘城县，上列原告张润堂诉被告王富超房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵明升独任审判，于2018年7月3日公开开庭进行了审理。原告张润堂及其委托代理人侯张林，被告王富超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年12月20日，原告经人介绍与被告签订一份名为合作经营实为房屋租赁的《协议书》。协议书约定，被告（甲方）将福田区×商铺部分30㎡出租给原告（乙方）经营名为“天天见面”的面馆，每月租金6500元。被告收取了原告两个月的租赁押金13000元和一个月的租金6500元，自此原告开始经营面馆。因生意不好，原、被告双方协商从2017年1月份开始，将租金降至每月6400元，遂被告于2017年1月21日收取原告租金6400元，被告并于2017年2月份开始便委托徐某向原告收取每月租金直至2017年11月30日止。2017年10月27日，深圳巿沙头下沙物业管理有限公司在原告经营的面馆张贴通知，通知内容为：“我司与刘某所签订的租赁合同将于2017年11月30日到期终止。合同到期后，我司将依法收回商铺，按照上级部门的要求通过公开竞价、综合评定的方式确定新承租人。现通知各位商铺实际经营者及刘某：一、各位商铺实际经营者应于2017年12月7日前清理运走自己的物品。二、刘某应于2017年12月10日前拆除擅自加装的间隔、恢复商铺原状。特此通知”。原告遂及时联系被告才得知：上述通知关于租赁合同系刘某出租给被告，被告再转租给原告的事实。而在签署协议书时被告并未告知原告上述事实，隐瞒了被告实际承租的租赁期限。2017年12月1日，原告经营的商铺被强行停水停电，导致原告无法正常经营。因原告经营的是餐饮，无水无电无法正常经营，原告多次与被告协商无果。原告认为：被告隐瞒转租和实际租赁期限短于协议书约定的租赁期限的事实，以欺诈手段与原告签订协议书，使原告在违背真实意思的情况下与之订立合同，该协议书应当予以撤销。因导致该协议书无法正常履行的过错在被告，故根据我国合同法的相关规定，被告应当赔偿原告因此所受到的损失。现原告特诉诸法院，请求法院判令：1、撤销原告与被告于2016年12月20日签订的《协议书》；2、被告返还原告租赁押金13000元；3、被告赔偿原告损失98291元；4、本案诉讼费用由被告承担。被告答辩称，一、原告和答辩人的关系是合作经营并非原告所说的出租关系，双方签订的合作协议书中明确说明是共同合作经营，没有原告提出的租赁内容，双方合作时间是2016年5月1日。原告与其家属经过市场考察深思熟虑后才与答辩人签订了自负盈亏的经营合作协议并双方签字的，并非原告所说故意隐瞒欺骗。原告在接到下沙股份公司的通知后没有告知答辩人即擅自主张签订了搬离通知，损坏了答辩人的利益，根据协议书第6条规定，答辩人可以单方面终止合作协议。二、原告要求返还租赁押金13000元没有租赁押金单据，答辩人也从未开过此单据或委托任何人收取任何费用，对此答辩人完全不接受。三、原告要求赔偿损失98291元，不符合赔偿理由、情理和法理。答辩人对原告所提出的赔偿费用及票据的真实性产生质疑，所开票据没有经过作为合伙人的答辩人的同意和签名。在此之前，答辩人曾与原告多次经过协调无果，双方经过深圳市公安局沙头派出所协调过也最终协调无果。根据协议书明确说明，答辩人也可以向当地仲裁部门申请仲裁，故请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告与被告签订《协议书》，约定：被告以租赁方式获得使用×商铺（以下简称“案涉商铺”）权利后，与原告共同合作经营“天天见面”项目，被告同意原告以156000元整取得与原告共同经营24个月期限的自负盈亏独立自立经营权资格。被告以156000元整作为资本，按每月固定收取6500元向原告回收本资金，作为合作经营回报。被告对案涉商铺部分经营权（30㎡），于2016年5月1日至2018年5月1日止。原告于2016年4月1日交付合作保证金13000元。合作经营资金按每月1日前交纳清，如有拖欠按每天收取350加收滞纳金，拖欠达十五天以上被告有权单方面终止合同，收回房屋30㎡，并不退保证金。协议书还就双方的其他权利义务进行约定。协议书未载明签订时间。原告称上述协议名为合作经营实为房屋转租，双方签订协议的时间为2016年12月20日，合同事实上的起始时间也是2016年12月20日。被告辩称根据协议书来看，签订日期是2016年5月1日,其自2016年5月1日开始，每月从原告处收取经营回报资本金。2016年11月20日，原告向被告支付13000元，同时被告出具收据，载明：今收到天天见面合作资本金定金13000元。2017年10月27日，深圳市沙头下沙物业管理有限公司向案涉商铺发出一份《通知书》，载明：我司与刘某所签订的租赁合同将于2017年11月30日到期终止。合同到期后，我司将依法收回商铺，按照上级部门的要求通过公开竞价、综合评定的方式确定新的承租人。现通知各位商铺实际经营者及刘某：一、各位商铺实际经营者应于2017年12月7日前清理运走自己的物品。二、刘某应于2017年12月10日前拆除擅自加装的间隔、恢复商铺原状。特此通知。2017年12月，原告未再占有使用案涉商铺。原告称因与被告协商未果，且案涉商铺被上锁，导致部分物品未搬离案涉商铺，故其主张被告赔偿该物品损失及装修损失共计98291元。庭审中，被告确认案涉商铺未取得国土规划部门的建筑工程规划许可证。上述事实，有原、被告双方提交的证据及当庭陈述在卷证实。本院认为，从原、被告双方所签订的《协议书》所确定的双方权利义务内容看，双方是名为合作实为房租租赁合同关系，由于案涉商铺未取得建设工程规划许可证，故双方间订立的租赁合同无效，原主张撤销协议书，本院不予支持。《合同法》第五十八条规定，租赁合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。原告在租赁合同签订后向被告支付押金13000元，现合同无效，被告应将原告支付的13000元押金返还给原告，原告起诉主张被告退还押金13000元，本院予以支持。原告还主张被告赔偿其装修、购买物品等相关损失98291元，因原告在签订协议时亦清楚案涉商铺属于城中村的农民房，而非市场商品房，缺乏相应规划审批等手续，故原告对合同无效应存有一定过错，原告应自担一定的后果，且原告在承租案涉物业后已经营使用一段时间，相应的装修和物品亦应发生相应的折旧或损耗，故此本院酌定被告赔偿原告3000元，对原告过高的赔偿损失，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、确认原告张润堂与被告王富超签订的《协议书》无效；二、被告王富超应于本判决生效之日起十日内向原告张润堂返还押金13000元；三、被告王富超应于本判决生效之日起十日内向原告张润堂支付损失3000元；四、驳回原告张润堂的其他诉讼请求。如果当事人未按照本判决指定期间履行上述金钱给付义务或其他义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。本案案件受理费2526元（原告已预交），因适用简易程序，本院依法收取1263元，由原告负担1081.50元，被告负担181.50元，余款1263元退回原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员 赵  明  升二〇一八年七月十八日书记员 陈秋媚（代）