河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀05民终1780号 上诉人（原审原告）：王丽红，女，1982年6月23日出生，汉族，农民，初中文化，住河北省内丘县。 委托诉讼代理人：赵军虎，河北周正律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王丽卫，男，1981年5月28日出生，汉族，农民，高中文化，住河北省内丘县。 被上诉人（原审被告）：刘素兰，女，1982年1月17日出生，汉族，农民，初中文化，住河北省内丘县。 委托诉讼代理人：桑风珍，河北鑫旺律师事务所律师。 上诉人王丽红与被上诉人王丽卫、刘素兰民间借贷纠纷一案，因上诉人王丽红不服河北省内邱县人民法院（2018）冀0523民初97号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王丽红及其委托诉讼代理人赵军虎、被上诉人王丽卫、被上诉人刘素兰的委托诉讼代理人桑风珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人王丽红上诉请求：1、请求撤销原判，依法判决；2、本案一审、二审的诉讼费由二被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定的案件事实错误。上诉人王丽红与被上诉人王丽卫和刘素兰之间的借款事实存在。被上诉人王丽卫和刘素兰购房的过程是：2014年2月6日向上诉人工丽红借款52000元（2014年2月6日王丽红分别支取5张存单本金共计49400元加上利息共计52000多元后，上诉人王丽红只交付二被上诉人52000元后，被上诉人分五次存入刘素兰银行卡共计5万元后，剩余2000元由被上诉人王丽卫自己拿着）,2014年2月7日，二被上诉人以转账方式向开发商交了1万元的定金（2014年2月7日被上诉人王丽卫向开发商交付1万元定金构成是：未存入刘素兰银行卡的2000元和被上诉人王丽卫自有现金2000元以及从刘素兰银行卡上支取6000元组成），当时开发商给被上诉人出具了一万元的收据。2014年2月10日被上诉人又向开发商缴纳了211351元，加上先前缴纳的1万元定金共计221351元作为首付款交给了开发商（刘素兰银行转账明细为证），开发商出具了221351元的收据（首付房款是总房款的40%)，同时把1万元的定金收据收回，现在1万元的定金收据存放在开发商处。2015年4月17日二被上诉人与开发商准备签订正式的商品房买卖合同时，被上诉人王丽卫手中还有现金，为了少贷款，又交了101250元的现金。二被上诉人分三次以现金向开发商缴纳了首付款，（第一次付款时间是2014年2月7日，第二次是2014年2月10日，第三次是2015年4月17日）共计322601元。二被上诉人实际贷款是20万元，并且银行发放贷款的日期是2015年6月18日，而不是被上诉人刘素兰所说的是2015年6月18日缴纳的首付款。以及2014年8月11日购买的地下储藏间，以上才是案件的真实情况。二、一审判决对上诉人提供的借款条主观臆断是错误的。真实的情况是被上诉人工丽卫和刘素兰因购房款不足，2014年2月6日向上诉人王丽红借款52000元，2014年2月7日被上诉人王丽卫为了保护自己妹妹的合法权益不受侵害，也为了保护自己防止刘素兰不承认向上诉人王丽红借款的事实，才详细书写了借款条。借款条上2014年的“4”数字因为被上诉人王丽卫疏忽，“4”数字书写不清楚，本能的在原有的基础上又写了一遍才造成了借款条上好似涂改的痕迹，其实更能说明是被上诉人王丽卫当时真实意思表示。三、被上诉人王丽卫提供的重要部分证据一审法院没有质证，更没有采纳该证据的做法是错误的，应予纠正。在一审中，被上诉人王丽卫提交了其与被上诉人刘素兰的通话录音，证实二被上诉人实际借上诉人王丽红52000元的事实，但被上诉人刘素兰不偿还上诉人王丽红借款。对于此证据，一审法院以录音不能作为证据使用而未质证，更没有采纳该证据的做法是错误的，应予纠止。综上所述，上诉人与被上诉人借贷关系明确，被上诉人应当偿还上诉人借款52000元。 针对王丽红的上诉理由，刘素兰的委托诉讼代理人答辩称，一审判决认定事实清楚，判决正确，应予维持。1、刘素兰、王丽卫婚续期间并未向王丽红借款，王丽红所提供借据经过涂改，存在严重瑕疵，并且借条所记载的内容详尽得不符合常理，是王丽卫在与刘素兰离婚诉讼中为伪造债务后补的，不能证明借款的成立，更不能证明系夫妻共同债务。2、刘素兰与王丽卫离婚诉讼期间，王丽卫恶意伪造债务，就王丽红所主张的五万元借款曾经作为夫妻共同债务要求刘素兰共同承担，并向法院递交了同样的证据，河北省内邱县人民法院审理后，作出（2017）冀0523民初374号民事判决书，对上述债务未予以认定，该判决书现已生效。王丽卫既未对该判决书申请再审，也未申请检察院抗诉，足以说明其对法院的判决是认可的。3、王丽卫离婚诉讼中伪造债务目的未能得逞，再次让王丽红基于同样的事实、同样的证据向法院主张权利，不仅增加当事人诉累，也无形中浪费了司法资源。河北省内邱县人民法院再次审理本案，基于王丽红、王丽卫特殊的兄妹关系，且其所出示借条存在严重瑕疵，认为与王丽卫、刘素兰婚续期间购买房屋缴纳房款不能产生必然因果关系，对其借条的真实性未予以认可，并据此驳回其诉讼请求。原审法院认定事实清楚，判决正确，应予以维持。 王丽红向一审法院起诉请求，1、依法判令二被告给付其借款50000元；2、诉讼费由被告负担。 一审法院认定事实：被告王丽卫、刘素兰原系夫妻关系，二人于2003年8月1日登记结婚。2017年8月25日，河北省内邱县人民法院作出（2017）冀0523民初374号民事判决书，判决王丽卫、刘素兰离婚，该判决已生效。原告王丽红系王丽卫妹妹。据河北省内邱县人民法院作出（2017）冀0523民初374号民事判决书认定，据王丽卫提交的编号为YS2015003848商品房买卖合同记载，王丽卫、刘素兰于2015年6月18日在邢台市德筑房地产开发有限公司购买了位于邢台市桥东区辛庄北路以南、规划平安路以东海德名筑N-1号楼-1层-135,14层2单元1401室。总价款541631元，首付341631元，分期15年，按揭贷款200000元。现该房尚未交付。原告在陕西省彬县火石咀煤矿上班，被告无业。 另查明，原告王丽红于2014年2月6日支取其丈夫杨洪亮2011年8月1日存款5000；支取王丽红本人于2011年10月17日存款18400元、2014年1月25日存款11000元、2012年1月5日存款7000元、2012年9月9日存款8000元，以上支取存款本金共计49400元。2014年农历正月初八（公历2月7日），被告王丽卫给原告王丽红出具借条一份，内容为：“借条，借到王丽红52000元，伍万贰仟元整，用于购房，支于东庞矿农村信用社，存于路北农业银行刘素兰账户。借款人王丽卫，2014年正月初八”。拟证明王丽卫向原告借款52000元，用于购房的事实。2014年2月6日，刘素兰的中国农业银行账号62×××17分五次存入50000元。 还查明，原告王丽红、被告王丽卫所提交的主要证据在本院（2017）冀0523民初374号王丽卫与刘素兰离婚纠纷案件中均已提交。 以上事实有起诉状、原、被告提交的证据及庭审笔录等在卷为证。 一审法院认为，本案的争议焦点为，对原告的诉讼请求即要求二被告偿还原告借款50000元的诉讼请求是否成立。根据民事诉讼法的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。原告王丽红主张在二被告婚姻存续期间，于2014年2月6日向原告借款52000元，被告王丽卫于2014年正月初八（公历2月7日）给原告出具借条。后被告只偿还了2000元，剩余50000元经多次催要，被告至今未付。虽然被告王丽卫给原告出具了借条，但从借条的内容看过于详细具体，不符合常理。以及王丽卫与王丽红的特殊关系，对其真实性不予认定。原告王丽红于2014年2月6日支取存款52000元与被告刘素兰于2014年2月6日存款50000元、二被告向邢台市德筑房地产开发有限公司缴纳购房款均不能产生必然的二被告向原告借款法律因果关系。故原告提交的相关证据，不能证明其诉讼请求成立，不能认定和支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告王丽红的诉讼请求。案件受理费用1050元，减半收取计525元，由原告王丽红负担。 二审中，上诉人王丽红提交：证据1：王丽红河北省农村信用社定期存单5张共计52061.69元，拟证明上诉人王丽红2014年2月6日从农村信用社支取的现金整数52000元给了被上诉人王丽卫和刘素兰用于购房使用。证据2：更名申请单，拟证明刘素兰和王丽卫购房的时间是2014年2月7日。证据3、王丽卫和刘素兰的购房交款明细，拟证明购房时间是2014年2月7日，并说明刘素兰和王丽卫购房和交款的全过程，并证明刘素兰提供的购房证据有错误，与事实不符，并印证了刘素兰和王丽卫购房时向王丽红借款的事实。证据4、上诉人王丽红丈夫的诊断证明及病历，拟证明上诉人王丽红急需二被上诉人偿还其借款为丈夫出钱治病。证据5、内丘县大孟村镇东青山村村委会证明，证明上诉人王丽红小名叫王脏妮，从而进一步证明刘素兰和王丽卫的通话记录中承认刘素兰和王丽卫向王丽红的借款事实。 对于上述证据，刘素兰方质证认为，对证据1无异议，但该证据只能证明王丽红的取款情况，不能证明其取款后借给了王丽卫和刘素兰，该证据无法达到其证明目的。对证据2、3有异议，该证据与本案无关联性，本案一审时刘素兰已向法庭递交了购房的相关证据，说明购房的具体情况，在此对上诉人递交的证据2、3不再发表具体质证意见。证据4与本案没有关联性，不再发表质证意见。对证据5村委会的证明有异议，该证据没有具体出证人的签字，不符合证据形式要求，不能作为本案的证据使用。 王丽卫对上述证据无异议。 对于上诉人提交的证据1、2、3、4，被上诉人无异议，本院予以采纳。上诉人提交的证据5，因没有单位负责人或出具人签字，本院不予采纳。 被上诉人刘素兰的委托诉讼代理人提交刘素兰的诊断证明书1份，住院病历6页，医疗费单据4份，出院费用结算单1份，以上证据拟证明因王丽卫恐吓刘素兰致使其病情加重的情况。在本案一审开庭前后，王丽卫一直给刘素兰打恐吓电话，刘素兰本身患有××尚未治愈，因王丽卫多次恐吓致使其精神受到严重刺激，再次入院治疗。王丽卫通过该方式向刘素兰录音所获取的证据来源不合法。 对于上述证据，上诉人王丽红质证称，上述证据因均是复印件，无法证明事件的真实性与合法性，不予认可。该证据与本案无直接关系。被上诉人王丽卫质证称，对该证据不认可，该证据与本案无关，不能证明其恐吓刘素兰的情况。 对于刘素兰方提交的证据，庭后被上诉人提供了邢台市××医院的门诊收费票据原件、有邢台市××医院病案室签章的病历复印件，本院经核实与庭审出示证据复印件一致，因此对于刘素兰方提交的证据，本院予以采纳。 被上诉人王丽卫提交一份一审庭审后的录音资料，该证据录制时间是2018年2月13日8点24分，拟证明他们向王丽红的借款事实。 对于上述证据，刘素兰方质证认为，该证据足以说明刘素兰患有××尚未治愈，刘素兰在患病的状态下经王丽卫引诱所做的陈述违背客观事实，不能作为本案的证据适用。本案上诉人所递交的所有证据均不能证实借款事实的存在。上诉人王丽红质证称，对录音的真实性、合法性予以认可。在录音中，被上诉人刘素兰话语清楚，思维敏捷，是正常人的通话情况，更能证明二被上诉人向上诉人王丽红（小名王脏妮）借款的事实，希望支持上诉人的上诉请求。 上述录音证据是被上诉人王丽卫为支持上诉人的上诉请求而录制，被上诉人刘素兰方不予认可。考虑到当事人之间的利害关系，刘素兰的精神状态情况，本证据的证明力较弱，不能证明是刘素兰的真实意思表示，对该证据本院不予采纳。 二审审理查明的事实与一审查明的事实基本一致，本院予以确认。 本院认为，根据民事诉讼证据规则的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。主张民事关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中虽然被上诉人王丽卫给上诉人王丽红出具了借条，但从借条的内容看过于详细具体，不符合常理。在王丽卫与刘素兰夫妻关系存续期间，王丽卫能够了解刘素兰银行卡的有关信息，因此，2014年2月6日刘素兰银行卡的存款记录不能佐证借条的证据证明力。一审判决综合考虑当事人之间的利害关系，对借条的真实性不予认定，符合证据规则。上诉人王丽红于2014年2月6日支取存款52000元与刘素兰银行卡于2014年2月6日存款50000元、二被上诉人向邢台市德筑房地产开发有限公司缴纳购房款之间不能产生必然的因果关系，不能证明二被上诉人向上诉人王丽红借款的事实。综上所述，上诉人王丽红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1050元，由上诉人王丽红负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈勤耕 审判员  田建兴 审判员  武 聪 二〇一八年七月十七日 书记员  文子扬