甘肃省庆阳市西峰区人民法院民事判决书（2018）甘1002民初825号原告任钰，曾用名任雯娟，女，汉族，住庆阳市西峰区。委托代理人马成祯，甘肃北斗律师事务所律师。委托代理人冯蕊，甘肃北斗律师事务所律师。原告李语泽，男，汉族，住庆阳市西峰区安定东路377号。法定代理人任钰，曾用名任雯娟，女，汉族，住庆阳市西峰区。被告庆阳市西峰区西街街道办事处东门村民委员会。负责人胡长虹，该村委会主任。委托代理人路秀芳，甘肃欣阳律师事务所律师。原告任钰、李语泽诉被告庆阳市西峰区西街街道办事处东门村民委员会（以下简称东门村）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，于2017年9月11日作出（2016）甘1002民初4831号民事判决书，原告任钰、李语泽对判决不服，提起上诉，庆阳市中级人民法院于2017年12月12日作出（2017）甘10民终1252号民事裁定书，撤销本院（2016）甘1002民初4831号民事判决书，将该案发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告任钰、李语泽及其委托代理人马成祯、冯蕊，被告东门村的委托代理人路秀芳均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告任钰、李语泽提出如下诉讼请求：1、请求依法判令被告向二原告分配村民应得的财产份额；2、请求依法判令被告向二原告支付已由二原告垫付的养老保险、合作医疗保险费用共计1200元；3、撤销被告2016年9月24日做出的关于二原告“不享有村集体经济分红资格的决议”；4、请求依法判令被告向原告支付2017年度分配款每人32000元；5、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年2月19日，原告任钰与被告东门村集体经济组织成员李凯在庆阳市西峰区民政局婚姻登记中心登记结婚。同年2月21日原告任钰在庆阳市公安局办理了户口迁移手续，将户口迁至被告东门村。2014年6月29日，原告任钰与丈夫李凯生育一子即原告李语泽，孩子出生后随父母登记在被告东门村。据此二原告已属被告东门村集体经济组织成员，应享有该村村民的同等待遇，但被告东门村以原告丈夫有工作为由，拒绝为二原告交纳养老保险金、合作医疗保险费，剥夺了二原告作为被告东门村成员的资格。为此原、被告多次协商无果，遂诉至人民法院。原告任钰、李语泽提供下列证据：1、原告任钰、李语泽的户口簿及原告任钰的身份证复印件各一份，证实二原告身份及户口登记情况；2、被告东门村2015年12月25日会议记录复印件、东门村委会便函、西峰区新型农村合作医疗基金专用缴费凭证复印件及甘肃省城乡居民社会养老保险个人缴费专用收据各一份，证实二原告虽为被告东门村集体经济组织成员，但至今未能享有与其他成员同等待遇，合作医疗、养老保险费用均由二原告自己全额缴纳；3、证人付秀梅、张建军证言二份，证实与原告任钰同样情况因婚姻落户东门村的其他村民在迁入户口时，东门村并未召开任何落户会议，只需经由村文书办理迁入登记且已享有村集体经济组织成员待遇；4、证人郭淑珍、张义忠证言二份，证实二原告一直居住、生活在被告东门村；5、信访答复意见书，证实二原告曾多次向有关单位反映本案事实并请求处理，但至今无果，且该答复意见书中被告作出的决定侵害了二原告的合法权益；6、庆阳市西峰区人民政府文件，证实二原告属于参与分配人员；7、民事判决书二份，证实与二原告属于同种情形的案件当事人各法院均判决其享有与集体成员同等待遇；8、东门村2017年度年终决算分配表，证实2017年度东门村向每位村集体经济组织成员分配分红款32000元，但未向二原告分配；9、甘肃省城乡居民社会养老保险个人缴费专用收据一份，证实原告任钰自行缴纳2017年度养老保险费100元，未享受被告东门村村民同等待遇。被告东门村辩称，原告任钰、李语泽虽系被告东门村村民，但入户时其未经村民大会审核，由原告任钰丈夫李凯之母利用职权私自入户。况且原告任钰的丈夫李凯系国家财政供养人员，属于国家公职人员，故原告任钰、李语泽不具有村民资格，不应享受村民待遇。被告东门村作为集体经济组织，通过村民会议经集体讨论制定了本村村民户口迁移制度，任何村民入村都必须遵守该制度，但原告任钰的婆婆明知原告按照本村规定不得迁入户口却利用职务之便违规将原告户口迁入被告村组，实际上就是对其他所有村民权益的侵害，被告多次召开会议，一致决定不同意给原告分配征地款和交纳合作医疗保险，属于村民自治，应予尊重。原告违规入户并不必然产生其享有东门村村民资格及同等村民待遇的后果。原告述称其生活保障依赖于被告东门村的说法不符合客观事实，原告在被告东门村并无承包地。东门村村民享有的分红，是东门村集体土地带来的收益，并非基于公安机关登记户口而产生。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告东门村提供下列证据：1、东门村出具的证明一份，证实原告任钰婆婆李秀琴在2008年3月至2014年3月担任东门村文书期间利用职务便利擅自为原告任钰办理迁户的事实；2、会议记录四份，证实东门村经多次会议讨论决定，要求李秀琴将原告任钰户口迁出东门村并给予李秀琴批评教育，但李秀琴至今仍未将原告任钰户口迁出东门村的事实；3、2017年东门村参合人员信息表一份，证实李秀琴名下仅有李秀琴一人系东门村合法村民，由东门村统一为其缴纳合作医疗，原告任钰、李语泽仅为东门村住户，其二人合作医疗通过东门村自费交纳。原告任钰丈夫李凯不在东门村参合人员之列，不具有东门村村民资格；4、情况说明一份，证实东门村经村民会议讨论决定，形成“对男方在外工作的，结婚后其妻子及子女不享有东门村村民权益”的制度并已施行多年，原告任钰、李语泽符合上述情形，按该制度规定不应给其分配集体收益；5、庆阳市公安局南街派出所常住人口户籍卡、任钰与李凯的结婚证、东门村便函复印件各一份，证实任钰与李凯2013年2月19日登记结婚，而东门村介绍信出具时间为同年2月18日，证实原告任钰具有迫切获取东门村集体收益分配资格的意图，其婆母李秀琴利用职务便利加盖印章致原告任钰违规迁户的事实。经质证，被告对原告提供的第1、2、5、6、7项证据真实性、合法性无异议，但对证明目的持有异议；对原告提供的第4、8、9项证据无异议，对第3项证据的真实性及证明目的均有异议；原告对被告提供的第1、3、5项证据的真实性无异议，但对证明目的持有异议，对被告提供的第2项证据的真实性及证明目的均有异议；对被告提供的第4项证据认为系被告自述，不能作为证据使用。经审理查明，2013年2月19日，原告任钰与被告东门村集体经济组织原成员李凯在庆阳市西峰区民政局婚姻登记中心登记结婚。同年2月21日原告任钰在庆阳市公安局西峰分局办理了户口迁移手续，将户口迁至被告东门村。2014年3月3日，被告东门村召开“村党支部”会议认为原告任钰入户被告东门村系其婆婆利用职务之便办理，要求原告任钰婆婆李秀琴在30日内将原告任钰户口迁出被告东门村，但并无结果。2014年6月29日，原告任钰与丈夫李凯生育一子即原告李语泽，孩子出生后随母亲户口登记在被告东门村。2016年9月24日被告东门村召开村民代表大会，决定维持2016年9月23日会议决定：继续实行村“三三制”分配制度，维持2014年3月3日村“两委会”对李秀琴的处理决定。2016年7月12日、9月2日，原告任钰信访要求与其子即原告李语泽共同参与被告东门村集体经济分配，西峰区司法局西街司法所于2016年10月10日出具答复意见书，告知原告任钰经被告东门村“三委会”及村民代表讨论表决，仍坚持按东门村惯例，任钰及其子李语泽的户口虽已落到东门村，但不享有村集体经济分红的资格，并建议原告任钰通过法律途径维护自身权益。2016年12月2日原告任钰、李语泽遂诉至人民法院，要求被告东门村向其分配集体收益并支付养老及医疗保险。另查，原告任钰、李语泽自入户后在被告东门村居住、生活至今。被告东门村每年为每位村民代缴养老保险及合作医疗，但并未代二原告交纳养老保险及合作医疗费用。原告丈夫李凯系财政供养人员，未参与被告东门村集体经济收益分配。上述事实，有原、被告的陈述，原、被告提供的上述证据及庭审笔录在卷，予以认定。本院认为，原告任钰2013年2月19日与案外人李凯登记结婚并于同年2月21日因婚迁投靠落户被告东门村，其丈夫李凯虽系东门村住户，户籍登记在被告东门村，但李凯的身份系财政供养人员，并不享有东门村村民待遇，亦未参与被告东门村集体经济收益的分配。原告婚前居住地在西峰区彭原乡彭原村四岭队，原告婚前的生活保障来源于彭原乡彭原村四岭队集体土地收益，但在其结婚之后乃至今日，原告任钰并未提交相应证据证明其已丧失该项基本生活保障。原告因婚将其户口迁入被告东门村之时，被告东门村已由城市发展成为城中村，已无土地给原告任钰承包和分配，原告任钰亦无法与被告东门村签订土地承包合同，而东门村现有集体收益系原东门村合法成员基于原有承包土地享有的收益，且原告任钰因婚将其户口迁入被告东门村之后并未取得被告东门村的认可并接纳其为被告的合法成员，亦未参与被告东门村集体经济的投资、管理及运营。据上，原告任钰、李语泽并未取得被告东门村合法成员的资格，其前述诉讼请求于法无据，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：驳回原告任钰、李语泽的诉讼请求。案件受理费100元，由原告任钰、李语泽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审 判 长 提海峰代理审判员 赵甜甜人民陪审员   赵 骁 二○一九年七月十五日书 记 员 王孟洁