黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院民 事 判 决 书(2018)黑0205民初187号原告（反诉被告）：齐齐哈尔新中旭饲料有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区水师镇水师村。法定代表人：姜立柱，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡景龙，男，1964年6月14日出生，汉族，齐齐哈尔新中旭饲料有限公司员工，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区，被告（反诉原告）：黑龙江元中园牧业有限公司，住所地黑龙江省绥化市安达市先源乡红星村。法定代表人：孙辉，该公司经理。委托诉讼代理人：范福忠，男，1964年8月20日出生，汉族，黑龙江元中园牧业有限公司厂长，住黑龙江省安达市，原告（反诉被告）齐齐哈尔新中旭饲料有限公司（以下简称新中旭公司）与被告（反诉原告）黑龙江元中园牧业有限公司（以下简称元中园公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）新中旭公司的委托诉讼代理人胡景龙、被告（反诉原告）元中园公司的委托诉讼代理人范福忠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本诉原告新中旭公司向本院提出的诉讼请求：1.请求判令元中园公司给付货款人民币218000.00元及同期银行贷款利息；2.要求元中园公司承担本案诉讼费。事实与理由：2015年9月25日至2015年11月26日期间，元中园公司分六次在新中旭公司购买50%泌乳浓缩料及菌剂，货款共计人民币218000.00元，经多次催要，货款至今未付，故诉至法院，请求判令元中园公司给付货款人民币218000.00元，并按照同期银行贷款利率赔偿利息损失，及承担本案诉讼费。本诉被告元中园公司辩称，元中园公司与新中旭公司没有合作过，双方没有合同。2014年11月陈某通过朋友介绍找到元中园公司，陈某称使用其提供饲料配方，可提高产奶量，于是元中园公司同意试一试。由于陈某提供的饲料配方精料过多，给奶牛造成胃酸超标，致使奶牛酸中毒，被迫淘汰了35头奶牛，造成直接经济损失20多万元。2015年下半年，陈某建厂生产菌剂，将菌剂赊给元中园公司使用，当时元中园公司使用的发酵菌效果好但成本高，为降低费用，便开始使用陈某提供的菌剂，但陈某提供的菌剂不发酵，造成直接经济损失35万元。反诉原告元中园公司向本院提出反诉请求：1.请求判令新中旭公司支付由于产品质量问题给元中园公司造成的经济损失550000.00元；2.请求判令新中旭公司给元中园公司开据1078436.00元发货票；3.新中旭公司承担案件全部受理费用。事实与理由：2014年11月陈某通过朋友介绍找到元中园公司，陈某称使用其提供饲料配方，可提高产奶量，于是元中园公司同意试一试。由于陈某提供的饲料配方精料过多，给奶牛造成胃酸超标，致使奶牛酸中毒，被迫淘汰了35头奶牛，造成直接经济损失20多万元。2015年下半年，陈某建厂生产菌剂，将菌剂赊给元中园公司使用，当时元中园公司使用的发酵菌效果好但成本高，为降低费用，便开始使用陈某提供的菌剂，但陈某提供的菌剂不发酵，造成直接经济损失35万元。以上两项合计55万元。元中园公司累计汇给陈某和陈海源12笔饲料款合计金额1078436.00元，多次索要发货票，至今未开，请求判令新中旭公司给元中园公司开据1078436.00元发货票，并由新中旭公司承担案件全部受理费用。反诉被告新中旭公司辩称，元中园公司提出的反诉无证据支持，应驳回其反诉。新中旭公司与元中园公司多次合作，元中园公司都没有主张过产品质量有问题，并且还与新中旭公司结算过12次货款。在给元中园公司寄送律师函后也未收到任何异议，元中园公司的反诉无理无据，应予以驳回。原告（反诉被告）新中旭公司向法庭提交如下证据材料：1.齐齐哈尔新中旭饲料有限公司出库单六份，证明购货单位为被告；所购品名、数量及价格；购货日期；被告方实际接收无误，予以接收签字。被告（反诉原告）对该证据有异议，异议为：证据编号为017，019，021，022，023，024的货单是后补的，元中园公司与新中旭公司没签过合同，也没给新中旭公司汇过款。2.黑龙江元中园公司未结账明细表一份，证实被告有六笔业务未付款（其中四笔是新中旭，二笔是量子生物科技公司，原告与量子生物科技公司是联合体）。被告（反诉原告）对该证据有异议，异议为：单据上无元中园公司签字确认，是原告自行打印的，单据的公司名称与元中园公司也不相符，无法作为证据使用。3.证人盖国锋证言，证实运送过元中园公司所购商品，运送商品的目的地是元中园公司，元中园公司查验无误后接货并签字。被告（反诉原告）对证人证言无异议。4.证人陈某证言，证实2017年10月9日曾催要所拖欠货款，并与元中园公司财务范丽丽核对账目无误并录音。被告（反诉原告）对该证据有异议，异议为：范丽丽是元中园公司的保管人，不是财务人员。5、货款说明、律师函，寄送律师函快递单据，贷款证明，银行同期贷款利息损失。证实2015年9月25日017号出库单被告已付22000元货款，2015年11月26日024号出库单原告放弃30000元货款；2017年12月16日给被告寄送律师函，被告知晓律师函内容，证实被告对欠款事实、金额无异议，对产品质量无异议；证实我公司贷款多年，用于公司经营，被告方拖欠货款应赔偿利息损失。被告（反诉原告）对货款说明、律师函、寄送律师函快递单据无异议；对贷款证明，银行同期贷款利息损失有异议，异议为：贷款与本案无关，贷款的借款人是姜立柱个人，该笔借款是否用于公司无法证明。本院审查后认为，证据1有元中园公司收货人员签字确认，且明确记载了品名、数量、单位、单价、金额，能够证明新中旭公司送货的事实，且与证据3、证据4可以相互印证，结合原、被告的陈述，应是真实、有效的，故本院对证据1、证据3、证据4予以认可。证据2为原告自行打印，被告亦不认可，真实性无法确认，本院不予认可。证据5中双方对货款说明、律师函，寄送律师函快递单据无异议，本院予以认可，贷款证明，银行同期贷款利息损失中借款人是姜立柱个人，与本案不具有关联性，本院不予认定。被告（反诉原告）元中园公司向法庭提交如下证据材料：1、十二笔汇款凭证复印件，证明元中园公司给付货款的事实。原告（反诉被告）对该证据无异议。2、田国才、范福彬、高远征的书面证言，证实新中旭公司饲料有质量问题。原告（反诉被告）对该证据有异议，异议为：证人都是元中园公司的工人，该证言没有证明效力。本院审查后认为，双方对证据1真实性及待证事实均无异议，故对该证据本院予以认可。证据2中因证人未到庭真实性无法判断，且该证据不足以证明元中园公司的反诉主张，本院对该证据不予认定。综合上述证据，认定事实如下：截止到2015年11月26日，新中旭公司累计为元中园公司提供饲料及菌剂等货物价值人民币1296436.00元，元中园公司已支付货款1078436.00元，尚拖欠货款218000.00元。经新中旭公司催要未果，故诉至法院，要求：1.判令元中园公司给付货款人民币218000.00元及2015年11月26日至给付日止的同期银行贷款利息；2.被告承担本案诉讼费。元中园公司在答辩期内提出反诉，要求：1.判令新中旭公司支付由于产品质量问题给元中园公司造成的经济损失550000.00元；2.判令新中旭公司给元中园公司开据1078436.00元发货票；3.新中旭公司承担案件全部受理费用。庭审中，被告对拖欠原告货款218000.00元的事实无任何异议，其明确表示不同意给付货款的理由为新中旭公司提供的产品存在质量问题。本院认为，本案争议焦点为：一、新中旭公司与元中园公司之间的买卖合同关系是否成立；二、新中旭公司是否应该为元中园公司开据1078436.00元发货票；三、新中旭公司所提供的饲料和菌剂是否存在质量问题。针对争议焦点一，新中旭公司与元中园公司之间虽无书面合同，但从新中旭公司提供的出库单、证人盖国锋的证言及元中园公司提供的十二笔汇款凭证，均可证实买卖事实存在。出库单中明确载有“齐齐哈尔新中旭饲料有限公司”字样，且有元中园公司工作人员签字确认，而元中园公司又不能解释既无业务关系又为何签字的原因，结合新中旭公司及证人盖国锋对交易过程的陈述，本院认为双方之间已形成买卖合同关系。双方之间买卖合同关系及欠款关系不违反我国法律、法规的强行性规定，应认定为合法有效，买卖合同关系及欠款关系成立并具有法律效力。庭审中，元中园公司对拖欠货款的事实及金额218000.00元表示认可。新中旭公司在履行交货义务后，元中园公司未依约支付货款，已构成违约，新中旭公司要求元中园公司支付货款及中国人民银行同期同类人民币贷款利息的诉求符合法律规定，应予支持，利息起算日期应从新中旭公司诉请的2015年11月26日开始计算，截止日期计算至给付日止。针对争议焦点二，元中园公司要求开具1078436.00元发货票的诉讼请求，因不属于民事法律关系调整的范畴，故对其该项反诉请求本院不予支持。针对争议焦点三，因元中园公司未提供相应证据证明新中旭公司所提供的饲料和菌剂存在质量问题，亦未能举证证明其损失数额的来源，故对元中园公司要求新中旭公司因产品质量问题造成经济损失550000.00元的反诉请求，因证据不足，本院不予支持。综上，本院对新中旭公司要求元中园公司给付货款及利息的诉讼请求予以支持，对元中园公司的反诉请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、黑龙江元中园牧业有限公司于本判决生效后十日内给付齐齐哈尔新中旭饲料有限公司货款218000.00元，并以前述金额为基数，从2015年11月26日至给付日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率给付利息；二、驳回齐齐哈尔新中旭饲料有限公司的其他诉讼请求；三、驳回黑龙江元中园牧业有限公司的反诉诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费4570.00元，反诉案件受理费4650.00元，由黑龙江元中园牧业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。当事人申请执行的期限为本判决规定履行期间届满之日二年。审 判 长  韩雪松审 判 员  迟芳芳人民陪审员  郭柏岩二〇一八年七月二十五日书 记 员  齐红梅