云南省楚雄市人民法院 民 事 判 决 书 (2017)云2301民初4359号 原告：邢海涛，女，1974年7月14日生，汉族，楚雄市人，大专文化，公务员，原住楚雄市丰胜路永兴小区******，现住楚雄市开发区。 委托诉讼代理人：连勇，云南精益律师事务所律师（特别授权）。 委托诉讼代理人：武含，云南精益律师事务所实习律师（特别授权）。 被告：何维国，男，1968年7月5日生，汉族，禄丰县人，个体户，原住楚雄，原住楚雄州禄丰县广通镇胜利街********市。 被告：云南杏林苑生物科技发展有限公司，住所地楚雄开发区60米大街玛雅小区**，统一社会信用代码：91532300099962954W。 法定代表人：刘兴江，执行董事。 委托诉讼代理人：何啸波，云南鼎燊律师事务所律师（特别授权）。 委托诉讼代理人：蔡晓燕，云南鼎燊律师事务所律师（特别授权）。 被告：楚雄金丰生物科技发展有限公司，住所，住所地楚雄市，住所彝人古镇榕苑**社会信用代码：532300100021007。 法定代表人：李勇，总经理。 被告：陈静（曾用名陈元会），女，1983年9月3日生，汉族，楚雄市人，住楚雄市。 委托诉讼代理人：孙鸿，云南唯真律师事务所律师（特别授权）。 原告邢海涛与被告何维国、云南杏林苑生物科技发展有限公司（以下简称“杏林苑公司”）、楚雄金丰生物科技发展有限公司(以下简称“金丰公司”)民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，原告邢海涛于2016年9月26日申请追加陈静为被告参加诉讼，本院予以准许。本案依法适用普通程序，于2017年1月3日、3月9日公开开庭进行了审理。2017年3月22日，本院作出（2016）云2301民初2517号民事判决书，原告邢海涛不服，提出上诉。2017年12月1日，楚雄彝族自治州中级人民法院作出（2017）云23民终927号民事裁定书，裁定撤销本院（2016）云2301民初2517号民事判决，将本案发回本院重审。本院于2017年12月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邢海涛及其委托诉讼代理人连勇、武含，被告杏林苑公司的委托诉讼代理人何啸波、蔡晓燕，被告陈静的委托诉讼代理人孙鸿到庭参加诉讼。被告何维国、金丰公司经本院公告合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邢海涛向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告何维国偿还借款本金630000元，支付计算至2016年8月5日止的借款利息321000元（520000元×2%×26个月+110000元×2%×23个）；2.判令被告杏林苑公司、金丰公司对上述借款本金和利息承担连带责任；3.判令被告陈静对上述借款本金和利息承担共同还款责任；4.诉讼费、公告费由被告承担。在诉讼过程中，原告以被告杏林苑公司、金丰公司已经成为共同债务人为由变更第二项诉讼请求为：判令被告杏林苑公司、金丰公司对上述借款本金和利息承担共同还款责任。事实和理由：2014年6月3日，被告何维国向我借款530000元，约定借款期限为一年。之后，我以转账方式向被告何维国支付借款520000元。同年9月3日，被告何维国再次向我借款110000元，约定借款期限为一年。之后，我以转账和现金方式向被告支付借款110000元。2015年8月24日，在双方约定的还款期限届满后，因被告何维国表示暂时无力偿还借款，被告杏林苑公司向我承诺愿意作为保证人对被告何维国的借款承担连带责任。2015年12月21日，被告何维国与我协商，自愿向我支付自借款之日起的借款利息，并由被告金丰公司对借款本金及利息的偿还承担连带责任。上述借款发生在被告何维国与陈静夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告陈静应与何维国共同承担还款责任。随后，我多次向四被告催要借款未果。 被告何维国未到庭参加诉讼,但其在本案原审过程中向本院提交了书面答辩状辩称，一、我确实向原告借款，全部通过银行转账，具体数额以银行转账凭证为准；二、我向原告借款是用于对外投资，没有用于杏林苑公司的经营，从公司的账册和资金流向可以反映出借款的用途；三、因我无力偿还借款，原告要求找至少两家公司担保，金丰公司是用我在该公司的股份担保，还款承诺书载明借款用于杏林苑公司不是事实，系原告要求我这样写的，我转股时出具一份承诺书，承诺我的借款与公司及现股东无关是客观事实。 被告杏林苑公司辩称，一、原告出借的款项系其与何维国之间的债务。何维国转让股份给刘兴江时出具了承诺书，承诺书中明确本案诉请的这部分是个人债务，与公司无关，因此，何维国将个人债务用公司进行担保违反了法律规定，损害了公司及股东的合法权益；二、原告起诉要求我公司承担责任已超过法定的保证期限。根据《担保法》第二十六条的规定，本案的借款时间是在2015年6月3日，借款期限在2015年9月3日就已届满，原告现在起诉要求我公司承担责任，已超过6个月的保证期限。 被告金丰公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 被告陈静辩称，一、我与何维国在2010年7月28日办理离婚手续，何维国向原告的借款未发生婚姻关系存续期间，我不应当承担责任。二、何维国向原告借款，只有何维国本人的签字，并没有我的签字。综上，原告起诉我要求承担还款责任没有事实依据，请求驳回原告对我的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告为证明自己的诉讼主张及其所依据的事实和理由，向本院提交以下证据：1、2014年6月3日借条；2、2014年9月3日借条；3、银行转款凭证4份；4、还款承诺书；5、补充约定；6、企业信用信息公示报告；7、云南杏林苑生物科技发展有限公司公司登记信息；8、云南杏林苑生物科技发展有限公司黄精饮料生产建设项目合作合同；9、国有建设用地使用权挂牌出让成交确认书。经原告申请，本院调取了结婚登记审查处理表。原告还申请证人杨某、王某到庭作证。被告何维国未到庭参加诉讼，但其在本案原审中提交了以下证据：情况说明。被告杏林苑公司针对其辩解和理由，向本院提交以下证据：1、股份转让协议2份，收条2份；2、承诺书一份；3、云南经济日报债权公告；4、机动车登记证书；5、发票；6、借款协议；7、银行回单和身份证复印件；8、情况说明。被告金丰公司未到庭进行质证和提交证据。被告陈静向本院提交了离婚证一本。 本院认为，原告提交的证据1、2、3能够证实被告何维国于2014年6月3日向原告借款520000元，原告于2014年5月31日、6月2日、6月3日共计转款520000元至被告何维国的账户，被告何维国于2014年9月3日向原告借款11000元，原告的父亲于2014年9月2日转款63200元至被告何维国的账户，被告何维国对上述两次借款均出具借条的事实，本院予以采信；证据4能够证实何维国于2015年8月24日向原告作出承诺，该承诺明确连带责任人为被告杏林苑公司的事实，本院予以采信；证据5能够证实被告何维国于2015年12月21日出具补充约定，该补充约定明确了借款利息的标准以及连带责任人为被告金丰公司的事实，本院予以采信；证据6、7证实了被告杏林苑公司与金丰公司的基本信息情况，本院予以采信；证据8、9与本案无关联性，本院不予采信。原告申请本院调取的结婚登记审查处理表能够证实被告何维国与被告陈静于2005年5月27日登记结婚的事实，本院予以采信。原告申请到庭的证人证言本院结合本案在案证据予以综合认定。被告杏林苑公司提交的证据1证实了2016年6月6日，被告何维国、案外人王俊将持有的杏林苑公司股份转让于案外人刘兴江、任刚，并收取转让费用的事实；证据2本院不予采信；证据3证实了杏林苑公司在云南经济日报上刊登法人变更及股权转让事项公告，通知涉及公司债权债务的单位或个人限期申报登记债权债务；证据4-8证实了被告何维国向刘兴江借款无力偿还后，将杏林苑公司股份转让以抵偿债务的事实，本院予以采信。被告陈静提交的离婚证能够证实其与被告何维国于2010年7月28日离婚的事实，本院予以采信。 根据庭审调查和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：原告邢海涛于2014年5月31日、6月2日、6月3日通过转账方式向被告何维国的银行账户转款520000元。2014年6月3日，被告何维国向原告出具借条，内容为：今借到邢海涛520000元（伍拾贰万元整），借期为一年，即从2014年6月3日起至2015年6月3日止。2014年9月2日，原告邢海涛的父亲邢起先通过转账方式向被告何维国的银行账户转款63200元。次日，被告何维国向原告出具借条，内容为：今借到邢海涛110000元（拾壹万元整），借期为一年，即2014年9月3日至2015年9月3日止，到期一次性还款。2015年8月24日，被告何维国出具还款承诺书，内容为：兹有我何维国向邢海涛借款共630000元（陆拾叁万元整），款项用于杏林苑公司，连带责任人杏林苑公司。被告杏林苑公司在该还款承诺书中借款人处加盖公司公章。2015年12月21日，被告何维国出具补充约定，内容为：兹有我何维国向邢海涛的借款630000元（陆拾叁万元整），借款期限自2014年6月3日起的520000元（伍拾贰万元整），月利息为百分之三；另一项9月份之110000元（壹拾壹万元整），月利息为百分之三，按该利息执行至两个款项还清为止，金丰公司承担连带责任。在该补充约定上的左下角处备注为：金丰公司同意以何维国股份比例（49%）或可分配金额承担上述责任，另公司股东为李勇和何维国2人。被告金丰公司在补充约定的左下角备注处加盖公章。借款期限届满后，经原告催要，被告何维国至今未予归还上述借款及利息。 另查明，2014年5月20日，被告杏林苑公司注册成立，股东为被告何维国及夏冬梅。2015年7月3日，被告杏林苑公司企业类型从自然人投资或控股的有限责任公司变更为自然人独资有限责任公司，股东变更为被告何维国一人。2015年10月14日，被告杏林苑公司变更企业类型为自然人投资或者控股公司，股东变更为被告何维国及王俊。因被告何维国于2014年向案外人刘兴江借款后无力偿还，双方达成合意由何维国将杏林苑公司转让给刘兴江经营以抵偿差欠的借款本息。2016年6月6日，被告何维国与刘兴江，王俊与任刚分别签订股权转让协议，被告何维国以9000元，王俊以1000元转让各自持有的公司股份给刘兴江、王俊。2016年6月13日，被告杏林苑公司的股东变更为刘兴江、任刚，法定代表人变更为刘兴江。同日，该公司在《云南经济日报》上刊登法人变更及股权转让事项公告，通知涉及公司债权债务的单位及个人自本公告刊登之日起45日内持有关证明材料前往云南省楚雄市开发区60米大街玛雅小区1113室申报登记债权债务，逾期公司则不予认可。 被告何维国与被告陈静于2005年5月27日登记结婚，于2010年7月28日离婚。 根据双方当事人的诉辩主张及庭审和质证，本案争议焦点为：一、本案借款金额是多少？二、被告杏林苑公司、金丰公司在本案中如何承担责任？三、被告陈静是否应当承担还款责任？ 针对争议焦点一。本院认为，在本案中，被告何维国两次向原告借款，原告及其父亲通过转账方式向被告何维国的银行账户转款，被告何维国两次向原告出具了借条，该两张借条明确了借款金额、还款期限的内容，根据被告何维国出具的两张借条，虽然两张借条载明的借款金额合计为630000元，但是，根据原告提交的四份银行转账凭证，该转账凭证证实了原告及其父亲实际向被告何维国转账的款项为583200元的事实，故本院根据上述转账凭证依法认定本案借款金额为583200元。 针对争议焦点二。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条规定，他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。本案中，被告何维国于2015年8月24日出具还款承诺书，在该还款承诺书中载明连带责任人为被告杏林苑公司，被告杏林苑公司亦在该还款承诺书中的借款人处盖章。因此，根据该还款承诺书，并不能确定被告杏林苑公司关于连带责任人的表述实际就是作为本案借款的保证人或者承担保证责任，同时，根据本案在案的其他证据，亦无法推定其为本案借款的保证人。《中华人民共和国合同法》第八十四条规定，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。在本案中，根据本院查明的事实，被告何维国向原告出具还款承诺书的时间为2015年8月24日，在此期间，被告杏林苑公司系被告何维国的个人独资有限责任公司，被告杏林苑公司在该还款承诺书上明确连带责任人，并在借款人处盖章行为的真实意思表示就是加入到被告何维国向原告的借款债务之中承担共同还款责任，且被告杏林苑公司的债务加入行为得到了原告的认可；同时，本案在案证据不能证明原告与被告杏林苑公司、何维国具有在被告杏林苑公司加入债务后被告何维国即退出债务关系的意思表示，故被告杏林苑公司应当与被告何维国向原告承担共同还款责任。被告何维国于2016年6月1日出具承诺书，载明关于公司转让之前的债务为本人的债务，与公司无关的承诺，根据本院查明的事实，被告杏林苑公司在被告何维国转让其股份之前已经与加入到被告何维国向原告的借款债务之中，根据法律规定，被告杏林苑公司应当承担共同还款责任，故该承诺书无事实及法律依据，本院对该证据不予采信。 同理，被告何维国还于2015年12月21日出具了补充约定，在该补充约定中，何维国单方承诺被告金丰公司对自己向原告的借款承担连带责任，而被告金丰公司在该补充约定中的左下角备注注明同意何维国以股份比例（49%）或者可分配金额承担上述责任。因此，根据该补充约定并不能确定被告金丰公司关于承担上述责任的表述实际就是作为本案借款的保证人或者承担保证责任，同时，根据本案在案的其他证据，亦无法推定其为本案借款的保证人。因此，被告金丰公司关于同意在何维国股份比例（49%）或者可分配金额承担上述责任的真实意思表示就是加入到被告何维国向原告的借款债务之中，并在被告何维国持有的股份比例或者可分配金额的限额之内向原告承担共同还款责任，且被告金丰公司的债务加入行为亦得到了原告的认可；同时，本案在案证据不能证明原告与被告金丰公司、何维国具有在被告金丰公司加入债务后被告何维国即退出债务关系的意思表示。根据被告金丰公司的股权情况来看，通过公司股权变更，现被告何维国在被告金丰公司的出资比例为245万元，该出资比例足以清偿被告金丰公司对原告所负债务，故被告金丰公司应当与被告何维国向原告承担共同还款责任。 针对争议焦点三。本院认为，原告主张本案借贷法律关系发生于被告何维国与陈静夫妻关系存续期间，该债务为其夫妻共同债务，但根据本案在案证据证明，在被告何维国向原告借款之时，被告何维国已经与被告陈静离婚，且被告陈静并未在被告何维国向原告出具的借条上签字确认，因此，被告何维国向原告的借款并不属于其与被告陈静的夫妻共同债务，且被告陈静亦不是共同借款人，故被告陈静在本案中不承担归还借款的民事责任。 综上所述，被告何维国向原告借款583200元，现借款期限已经届满，故被告何维国应当归还原告借款583200元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九之规定,原告诉请的借期内利息与逾期利息标准符合法律规定，本院依法予以支持，利息计算至2016年8月5日为301039元（520000元×24%×795天÷365天/年+63200元×24%×703天÷365天/年）。从2016年8月16日起至借款还清之日止的利息按年利率24%支付。被告杏林苑公司、金丰公司作为共同债务人，应当对被告何维国的上述债务承担共同还款责任。被告陈静不承担归还借款的民事责任。在本案诉讼中，被告何维国、金丰公司经本院公告合法传唤未到庭参加诉讼，对此，本院视为被告何维国、金丰公司自行放弃法律所赋予其行使诉讼的权利，应承担对其不利的诉讼后果。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告何维国于本判决生效之日起十日内归还原告邢海涛借款583200元，支付计算至2016年8月5日止的利息301039元（款交法院）； 二、由被告何维国自2016年8月6日起以借款本金583200元，按年利率24%向原告邢海涛支付至借款清偿完毕之日止的逾期利息； 三、由被告云南杏林苑生物科技发展有限公司对被告何维国的上述债务承担共同还款责任； 四、由被告楚雄金丰生物科技发展有限公司对被告何维国的上述债务承担共同还款责任； 五、驳回原告邢海涛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费13310元，由被告何维国、云南杏林苑生物科技发展有限公司、楚雄金丰生物科技发展有限公司负担12376元（未交，限于本判决生效之日起三十日内支付，款交法院），由原告邢海涛负担934元（已交）；公告费1250元、保全费2270元，由被告何维国、云南杏林苑生物科技发展有限公司、楚雄金丰生物科技发展有限公司负担3270元（未交，于本判决生效之日起三十日内支付，款交法院）,由原告邢海涛负担250元（已交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。 审 判 长  宋国礼 人民陪审员  田永俊 人民陪审员  杨明华 二〇一八年七月十六日 书 记 员  郑会乔