云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0103民初638号原告：董家云，男，汉族，1971年7月14日出生，住云南省昆明市盘龙区，原告：胡春梅，女，汉族，1978年11月17日出生，住云南省昆明市盘龙区，两原告共同委托代理人：何开近、张江，云南锦业律师事务所律师，特别授权代理。被告：郑加财，男，汉族，1970年10月15日出生，住云南省昆明市盘龙区，委托代理人：戴灵宁，云南隆云律师事务所律师，特别授权代理。被告：谢丽萍，女，汉族，1967年11月27日出生，住云南省昆明市盘龙区，委托代理人：戴灵宁，云南隆云律师事务所律师，特别授权代理。被告：付文佳，女，汉族，1983年7月24日出生，住云南省昆明市五华区，原告董家云、胡春梅与被告郑加财、谢丽萍、付文佳民间借贷纠纷一案，本院于二〇一八年一月二十二日立案后，依法适用普通程序，于二〇一八年三月六日公开开庭进行了审理。原告董家云、胡春梅的共同委托代理人何开近，被告郑加财、谢丽萍的共同委托代理人戴灵宁到庭参加了诉讼。被告付文佳经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告董家云、胡春梅共同向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金4000000元，并判令被告按年利率6%的标准向原告支付前述借款自2018年1月5日起至实际还清款项之日止的利息；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。庭审中两原告明确第二项诉讼请求为诉讼费38800元，保全费5000元，并明确本案应由被告郑加财、谢丽萍承担共同还款责任。事实和理由：原告董家云与原告胡春梅系夫妻关系，被告郑加财与被告谢丽萍系夫妻关系。原被告双方系同村村民，原为朋友关系。2012年11月至2013年5月期间，被告郑加财因资金周转需要先后四次向原告借款总计4000000元。其中部分借款按被告郑加财指示转账至被告付文佳账户。双方约定上述借款利息均按月利率2%计算。2014年1月23日，原被告双方经对账后一致确认截止对账当日被告尚欠原告借款4000000元。被告向原告出具了《借条》一份，对上述债务予以了确认。其后，经双方协商一致将上述借款的借款利息变更为按月利率1.5%计算。2016年1月23日，原被告双方再次对账后一致确认截止对账当日被告尚欠原告借款4000000元。被告重新向原告出具了《借条》一份，对上述债务予以确认。其后虽经原告多次催要，但被告拒不还款。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判决。被告郑加财辩称，我方向原告借款的本金4000000元已经归还了3281233元，实际剩余本金718767元。双方之间没有约定过利息，不应当支付利息。此笔借款系我方个人借款，与被告谢丽萍、付文佳没有关系，被告付文佳只是我方的员工，没有使用过该笔借款，只是有一笔款项打到了付文佳账上，付文佳代为转交。被告谢丽萍辩称，本案中的借款没有被告谢丽萍的签字，被告谢丽萍也没有使用过，不应由被告谢丽萍承担共同还款责任，所有借款都是被告郑加财的个人借款。被告付文佳经本院依法传唤，未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、两原告提交的视听资料，第一份涉及被告郑加财的视听资料，被告郑加财、谢丽萍不认可真实性，两被告认为无法核实是否是郑加财的录音，本院询问两被告是否对录音申请鉴定，被告回答不申请鉴定，故本院认可该证据的真实性；涉及被告付文佳的通话录音，因原被告均认可付文佳代郑加财收取款项的事实，故本院认可录音陈述的该事实。2、被告郑加财提交的2013年10月23日的收条两原告认为存在涂改，认为实际收取的金额为102000元。该证据收款金额大小写均存在涂改，收条记载的时间为2013年9月23日至2013年10月23日，结合被告郑加财提交的其他几份收条，记载为一个月的时间的前后几份收条金额均为102000元。若按被告郑加财的陈述，该收条的1002000元系归还借款本金，则与被告郑加财2014年1月23日、2016年1月23日出具的《借条》（借款金额为4000000元）存在矛盾，故本院对该份收条不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月29日，原告董家云向被告付文佳账户转账1000000元。2012年12月24日，原告胡春梅向被告郑加财账户转账1000000元。2013年2月26日，原告董家云向被告郑加财账户转账1000000元。2013年5月24日，原告胡春梅向被告郑加财账户转账1000000元。2012年11月29日，被告郑加财出具《借条》：今借到董家云1000000元。2012年12月24日，被告郑加财出具《借条》：今借到董家云1000000元。2013年2月26日，被告郑加财出具《借条》：今借到董家云1000000元。2013年5月24日，被告郑加财出具《借条》：今借到董家云1000000元。2014年1月23日，被告郑加财出具《借条》：今借到董家云4000000元。2016年1月23日，被告郑加财出具《借条》：今借到董家云4000000元。两原告因保全支出保全费5000元。2013年1月4日至2013年12月23日期间，被告郑加财在自己的卡号为62×××95的银行卡共计现金取款2503900元。2013年3月20日，原告董家云出具《收条》：今收到郑加财62000元，时间为2013年2月23日至2013年3月23日。2013年4月23日，原告董家云出具《收条》：今收到郑加财82000元，时间为2013年3月20、29日至2013年4月20、29日。2013年6月21日，原告董家云出具《收条》：今收到郑加财102000元，时间为2013年5月20、29日至2013年6月20、29日。2013年7月22日，原告董家云出具《收条》：今收到郑加财102000元，时间为2013年6月21、29日至2013年7月21、29日。2013年8月22日，原告董家云出具《收条》：今收到郑加财102000元，时间为2013年7月23日至2013年8月23日。2013年9月23日，原告董家云出具《收条》：今收到郑加财102000元，时间为2013年8月23日至2013年9月23日。2013年11月21日，原告董家云出具《收条》：今收到郑加财102000元，时间为2013年11月23日至2013年12月23日。2013年12月23日，原告董家云出具《收条》：今收到郑加财103333元，时间为2013年12月23日至2014年1月23日。2013年1月22日，被告郑加财向原告董家云账户转账40000元。2013年2月20日，被告郑加财向原告董家云账户转账40000元。2013年5月23日，被告郑加财向原告董家云账户转账82000元。2015年11月17日，被告郑加财向原告董家云账户转账20000元。2016年7月21日，被告郑加财向原告胡春梅账户转账50000元。2016年9月26日，被告郑加财向原告董家云账户转账50000元。2017年1月26日，被告郑加财向原告董家云账户转账50000元。2014年7月23日，案外人彭德忠向原告胡春梅账户转账90000元，向原告董家云账户转账24000元。2014年8月25日，彭德忠向原告胡春梅账户转账90000元，向原告董家云账户转账24000元。2014年9月23日，彭德忠向原告胡春梅账户转账90000元，向原告董家云账户转账24000元。2014年10月23日，彭德忠向原告董家云账户转账18000元，向原告胡春梅账户转账67500元。2014年11月21日，彭德忠向原告董家云账户转账18000元，向原告胡春梅账户转账75000元。2014年12月22日，彭德忠向原告董家云账户转账16900元，向原告胡春梅账户转账75000元。2015年1月23日，彭德忠向原告胡春梅账户转账67500元，向董家云账户转账15000元。2015年2月25日，彭德忠向原告胡春梅账户转账67500元，向原告董家云账户转账15000元。2015年3月23日，彭德忠向原告董家云账户转账15000元，向原告胡春梅账户转账67500元。2015年4月23日，彭德忠向原告董家云账户转账15000元，向原告胡春梅账户转账67500元。2015年5月25日，彭德忠向原告董家云账户转账15000元，向原告胡春梅账户转账67500元。2015年9月8日，彭德忠向原告董家云账户转账165000元。原告董家云与原告胡春梅系夫妻关系，双方于1998年12月9日登记结婚。被告郑加财与被告谢丽萍于1993年1月11日登记结婚，2018年2月6日登记离婚，双方签订《自愿离婚协议书》对夫妻共同财产进行了分割。因本案的审理涉及（2018）云0103民初637号、（2018）云0103民初639号案件的审理，故本院一并认定如下案件事实：2013年3月20日，原告董家云向被告郑加财账户转账938000元。2013年3月20日，被告郑加财出具《借条》：今借到董家云1000000元。2014年1月20日，被告郑加财出具《借条》：今借到董家云1000000元。2014年3月10日，原告胡春梅向被告郑加财账户转账500000元。同日，被告郑加财出具《借条》：今借到董家云500000元。2016年3月10日，被告郑加财出具《借条》：今借到董家云500000元。本院认为，原告董家云、胡春梅系夫妻关系，款项分别从两原告账户汇至被告郑加财账户，两原告共同向被告主张还款，具有法律依据，故两原告均为适格的诉讼主体。原告董家云与被告郑加财之间的借款行为系双方真实意思表示，借贷关系合法成立。原告董家云已经通过自己及妻子胡春梅账户汇款的方式向被告郑加财完成了借款出借义务，被告郑加财应当履行还款义务。关于本案尚欠的借款本金，两原告认为原告董家云向被告郑加财出具的收条及郑加财的转账、案外人彭德忠的转账均是支付两原告与被告郑加财之间多笔借款的利息；被告郑加财认为《借条》没有约定利息，故归还的上述款项均是借款本金。本院认为，根据被告郑加财提交的还款凭证，郑加财还款的时间和金额存在固定和重复，结合三个案件的借款时间及《借条》约定的金额，在借款本金增加时，对应的被告郑加财每月支付给原告的款项相应增多，被告郑加财归还的款项符合利息的规律性和固定性，且原告董家云向被告郑加财出具的《收条》均记载了月份。若按被告郑加财陈述，归还给原告的款项均是借款本金，则被告郑加财不应在2014年1月23日、2016年1月23日出具的《借条》中书写的借款本金仍为4000000元。即被告郑加财的主张与其亲笔书写的《借条》存在矛盾。且原告胡春梅在与被告郑加财的谈话中提到利息，被告郑加财亦未否认，故本院认可原被告之间针对利息进行了约定。因被告郑加财向两原告支付的上述款项按月计算并未超过法律关于利息的规定，故上述款项均应计算为利息，即截止2015年9月8日，本案的借款本金仍为4000000元。因两原告认可2015年11月17日的20000元，2016年7月21日、2016年9月26日、2017年1月26日的三笔50000元计算在本案中且作为偿还的本金，故扣除上述款项后，被告郑加财尚欠原告借款本金3830000元。本院支持被告郑加财向两原告归还借款本金3830000元。关于两原告主张的利息，被告郑加财2016年、2017年都未向原告支付利息，两原告仅按年利率6%的标准主张自2018年1月5日起的利息未超出法律规定及当事人双方之间的约定，故本院支持被告郑加财向两原告支付以尚欠的借款本金为基数自2018年1月5日起至借款本金全部归还完毕之日止按年利率6%计算的利息。关于原告对被告谢丽萍的诉讼请求，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。本案中，郑加财出具的《借条》均没有谢丽萍的签字，两原告亦未提交证据证明该借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。故本案的借款本院不予认定为夫妻共同债务，被告谢丽萍无需承担还款责任。关于两原告对被告付文佳的诉讼请求，因两原告庭审中认可付文佳将款项交给了郑加财，付文佳不应承担还款责任，故付文佳不是本案的借款人，不应承担还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑加财于本判决生效之日起十日内向原告董家云、胡春梅归还借款本金3830000元；二、被告郑加财于本判决生效之日起十日内向原告董家云、胡春梅支付上述款项自2018年1月5日起至该款项全部付清之日止按年利率6%计算的利息；三、驳回原告董家云、胡春梅对被告谢丽萍、付文佳的诉讼请求；四、驳回原告董家云、胡春梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38800元由原告董家云、胡春梅共同负担1649元，被告郑加财负担37151元，财产保全费5000元由原告董家云、胡春梅共同负担212元，被告郑加财负担4788元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  保 静人民陪审员  杨顺元人民陪审员  琚华芝二〇一八年七月十九日书 记 员  邢钟正