安徽省长丰县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0121民初1180号原告:陈维兵，男，1968年12月31日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。原告:罗朝霞，女，1970年11月6日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。以上两原告共同委托诉讼代理人：孙康，合肥市蓝天法律服务所法律工作者。以上两原告共同委托诉讼代理人：费维栋，合肥市蓝天法律服务所法律工作者。被告：安徽亚联地产顾问有限公司，住所地安徽省长丰县双墩镇蒙城北路东侧北城世纪城**吉徽苑****，统一社会信用代码9134010035518358XD。法定代表人：项飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈云龙，安徽美林律师事务所律师。被告：安徽京泰房地产开发有限公司，住所地安徽省长丰，住所地安徽省长丰县双凤经济开发区御园华府**913401210967324405。法定代表人：王俊，该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋黎黎，该公司员工。委托诉讼代理人：樊明宝，安徽众城高昕律师事务所律师。原告陈维兵、罗朝霞诉被告安徽亚联地产顾问有限公司（以下简称亚联公司）、安徽京泰房地产开发有限公司（以下简称京泰房产公司）不当得利纠纷一案，本院于2018年3月28日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告陈维兵及委托诉讼代理人孙康、费维栋，被告亚联公司委托诉讼代理人陈云龙，被告京泰房产公司委托诉讼代理人樊明宝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案因双方当事人庭外和解扣除审限30天。原告陈维兵向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告亚联公司返还原告陈维兵、罗朝霞100000元并按照银行同期贷款利率支付资金占用期间产生的损失；2、判令被告京泰房产公司对上述债务承担连带责任。事实和理由：两原告为夫妻关系，2017年6月17日，两原告前往被告京泰房产公司销售的楼盘[京冠·御园华府]看房，与销售经理彭家根商议以1771281元的总价认购S5楼112室房产一套，并签订了商品房认购书，交付定金50000元。2017年8月17日，原告与被告京泰房产公司签订《商品房买卖合同》，由彭家根分别从原告的银行卡中转账786281元和50000元至京泰房产公司账户、转账100000元至亚联公司账户。原告始终认为彭家根为京泰房产公司员工，所付款项为购房款。待2017年10月27日，原告从被告京泰房产公司拿到发票后才发现原告交付的100000元并未冲抵购房款，原告实际购房花费1871281元。此时被告京泰房产公司才告知原告方彭家根为亚联公司员工，亚联公司受京泰房产公司委托代为销售该楼盘，亚联公司收取的100000元，与京泰房产公司无关。原告认为，实为被告亚联公司员工的彭家根，在接待原告过程中，并未主动表明其非京泰房产公司员工，且在《商品认购书》销售经理一栏签字，误导原告信赖其为京泰房产公司销售经理。2017年8月17日转账100000元也未告知该笔费用的流向，原告始终认为所交费用均为购房款。综上，被告亚联公司为京泰房产公司委托的房产销售代理，从事销售代理职责，其向原告收取的上述100000元无事实和法律依据，应返还原告。原告就上述纠纷多次与被告京泰房产公司沟通，京泰房产公司推诿搪塞，拒绝承担自身因委托用人不当给原告造成的损失，在管理上存在漏洞，依法应承担连带责任。为维护原告的合法权益，现诉讼判如所请。被告亚联公司辩称，原告的诉请无事实和法律依据。1、原告诉称其缴纳的全部为购房款与事实不符，原告购买京泰房产公司的门面房原总价为2064506元，双方口头约定原告向被告亚联公司缴纳10万元享受减20万元的购房优惠政策，原告以优惠后1771281元的房屋总价购买了房屋。被告亚联公司收取10万元，有事实依据，且不违反法律禁止性规定，原告对其缴纳的10万元电商费用知情并自愿缴纳，签订购房合同后，原告又对该10万元不认可，严重违反了诚实信用原则。2、根据法律规定，所谓的不当得利应当包括以下几个要件：（一）必须一方获得，此处所获之利包含财产的积极增加和消极增加，积极增加是指财产数额的直接增多，消极增加是指应减少财产而没有减少；（二）他方受损，包括财产的积极较少和消极减少，积极减少是指不应支出而支出，消极减少是指应增加而未增加；（三）一方获利和他方受损之间有直接的因果关系；依法构成不当得利的条件为原告有损失，被告获得利益。本案原告缴纳10万元享受了减20万元的房屋优惠政策，并未有损失，明显不属于不当得利，不应当得到支持。综上，请求依法驳回原告的诉请。被告京泰房产公司辩称，同被告亚联公司的答辩意见。原告缴纳的10万元为电商费用，可以享受购房优惠，京泰房产公司作为开发商已经兑现了优惠行为，原告诉称我方未尽管理职责，与事实不符。本院经审理认定事实如下：2017年6月7日，原告陈维兵与被告京泰房产公司签订了一份《【京冠·御园华府】商品房认购书》，约定陈维兵向京泰房产公司认购京冠·御园华府S5楼112室，房屋面积115.77㎡，单价17833元，总价2064506元（注：此单价及总价均为优惠前价格，实际优惠后价格将在签订《商品房买卖合同》时确认），左上角记载折后单价15300元、折后总价1771281元，陈维兵于当日支付购房定金50000元。2017年8月17日，双方正式签订《商品房买卖合同》，合同约定的房屋单价为15300元，总金额为1771281元，首付款886281元，剩余房款885000元办理按揭贷款。当日，陈维兵分别向京泰房产公司支付836281元，向亚联公司支付100000元。包含之前已付的定金50000元，原告付清首付款886281元，余款于2017年9月24日向银行办理按揭。另，亚联公司与京泰房产公司签订了《委托代理销售合同》，约定京泰房产公司委托亚联公司为御园华府商业S5、S6、S7、S8、S9、S10楼销售代理商，销售价格商铺实行一铺一价格，由亚联公司起草经京泰房产公司确认后执行，销售佣金根据销售率及销售额等确定；合同第六条关于团购费，京泰房产公司同意亚联公司收取10万元/套的电商费用，由亚联公司指定单位收取，全部归亚联公司，亚联公司需给客户提供完整、合规的相关手续；亚联公司收取10万元/套电商费用后，客户可以享受该套商铺优惠不少于20万元的优惠，但是该优惠金额在京泰房产公司实收价格之外……。2017年10月初，陈维兵就其与被告亚联公司收取的上述10万元的争议通过12345政务服务直通车进行电话投诉，经有关单位处理未果，原告陈维兵诉至本院。关于双方争议的焦点原告对被告亚联公司收取的10万元是否知情及该10万元是何款项问题。本案原告与被告京泰房产公司签订的《认购书》中载明的房屋价格为单价17833元/㎡及总价2064506元，与之后双方签订的《商品房买卖合同》载明的单价15300元及总价1771281元不一致，就上述成交价格的形成过程，原告陈维兵本人当庭表示其在签订认购书时，由被告亚联公司根据“交10万元抵20万元”计算方式计算得出；认购书在签订《商品房买卖合同》之前交由原告持有，认购书左上角亦明确注明了“折后单价15300元，折后总价1771281元”；上述内容与被告亚联公司辩称的根据认购价格“交10万元减20万元再享受95折优惠”的价格计算方式相印证。由此可知，原告从签订《认购书》至其签订正式的《商品房买卖合同》的整个过程，其对其交付的10万元用途是知晓并认可的。故本院对原告支付的10万元为双方对认购价格约定的“交10万元减20万元”的购房优惠费用的事实予以确认。综上，本院认为，不当得利是指没有合法依据取得利益而使他方受损害的事实。本案原告根据双方关于“交10万元享受认购价格减20万元”的购房优惠政策的约定交付10万元，并实际享受了该购房优惠政策，且双方的该约定并不违反法律禁止性规定，原告支付的10万元系根据双方约定支付，并非没有合法依据。原告诉称被告亚联公司违反销售代理职责向原告收取上述10万元无事实和法律依据。京泰房产公司与亚联公司之间系委托代理法律关系，受托人亚联公司根据京泰房产公司的授权取得了与原告就涉案房屋买卖事宜进行协商并收取相关费用的权利基础，其收取原告的10万元的法律后果也由委托人京泰房产公司承担。综上，被告亚联公司收取原告支付的10万元系根据其与原告关于购房优惠政策的约定及被告京泰房产公司签订委托代理合同的授权而为，并非无合法依据，故对原告起诉两被告要求返还上述10万元的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百二十二条、第一百三十五条、第一百三十六条、第一百六十一条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告陈维兵、罗朝霞的诉讼请求。案件受理费2300元减半按1150元收取，由原告陈维兵、罗朝霞负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  陈应月二〇一八年七月十七日书记员  杨 彪附件一当事人提交如下证据：原告陈维兵提供如下证据：1、原告身份证及结婚证，证明目的两原告主体身份；2、被告企业信息，证明被告的主体身份适格；3、商品房认购书，证明原告交付50000元定金用于涉案房产，彭家根在被告二销售经理位置签字确认，误导原告认为其为被告二员工；4、商品房买卖合同，证明涉案房产价格为1771281元，原告首付886281元，贷款885000元；5、个人购房借款合同及抵押合同，证明原告为购房贷款885000元；6、购房发票，证明原告购房费用1771281元，与认购书一致；7收据、银行卡转账记录，证明原告通过个人银行卡支付1871281元，其中100000转入被告一账户。被告安徽亚联地产顾问有限公司提供如下证据：1、《御园华府S5-S10销售价格表》、《京冠御园华府商品房认购书》，证明原告购买的S5-112室门面房对外销售价格为2064506元。2、《委托销售代理合同》，证明第六条第1项：“甲方同意乙方收取10万元/套的电商费用，由乙方指定单位收取，全部归属乙方，乙方需给客户提供完善、合规的相关手续”。亚联公司依据该条规定收取原告10万元电商费。合同第六条第2项“乙方收取客户10万元/套的电商费用后，客户可以享受该套商铺优惠不少于20万元的优惠，但是该优惠金额在甲方实收价格以外，即乙方需保证甲方实收均价不低于1.6万元/平方米”原告享受优惠的前提条件为需要交付10万元电商费，方可享受每套不少于20万元的优惠，若原告不缴纳10万元电商费，则不能享受服务费。原告支付10万元电商费用后，房屋总价款由2064506元减少为1771281元，原告已经享有该商铺不少于20万元的优惠。原告非但没有损失，同时还获得房屋价款减少的优惠，不符合不当得利的构成要件。3、《12345政府服务直通车记录单》，证明目的：原告曾向市长热线投诉，并认可亚联公司向其出具过10万元的收据，收据载明的内容为购房优惠费，而非房款。原告认可缴10万抵20万房款的事实，且原告缴纳10万元后已经享受了总房款优惠不少于20万元；4、收据底单，证明被告一向原告陈维兵出具了收据，明确了收款的事由。庭前申请法院向原告调取，陈维兵应当是清楚的。被告安徽京泰房地产开发有限公司提供如下证据：1、御园华府商业委托代理销售合同，证明涉案的10万元电商费用系被告一收取，由此产生的一切后果及责任均由被告一承担；原告支付10万元电商费用，可享受不少于20万元的购房优惠。2、京冠御园华府商品房认购书、商品房买卖合同，证明原告支付10万元电商费用后，实际已享受293225元优惠。附件二相关法条：《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。第一百三十五条民事法律行为可以采用书面形式、口头形式或者其他形式；法律、行政法规规定或者当事人约定采用特定形式的，应当采用特定形式。第一百三十六条民事法律行为自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。行为人非依法律规定或者未经对方同意，不得擅自变更或者解除民事法律行为。第一百六十一条民事主体可以通过代理人实施民事法律行为。依照法律规定、当事人约定或者民事法律行为的性质，应当由本人亲自实施的民事法律行为，不得代理。第一百六十二条代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。