wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
汉中市汉台区人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0702民初2439号起诉人李时军，男，汉族，出生于1966年4月6日，住四川省南江县。委托代理人宋淑敏，汉中市148法律服务所法律工作者。2018年7月6日，本院收到李时军补正的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求:要求被起诉人陕西惠泽建设工程集团股份有限公司、张蓬会退还16万元订金及利息。事实与理由:2017年3月2日，被起诉人张蓬会代表陕西惠泽建设工程集团股份有限公司汉中刘李营粮油加工及配送中心项目部与起诉人李时军签订了《劳务分包合同》，约定将汉台区铺镇刘李营村无公害粮油加工及配送中心工程施工劳务发包给起诉人。双方就工程押金签订了补充协议，约定起诉人交纳押金45万元。合同签订当日，起诉人通过工商银行转账给被起诉人张蓬会200000元，被起诉人出具收条一份，剩余250000元双方约定待起诉人进场后再汇到工程专款账户里。随后，因工程所有人汉中天浩天然药业有限公司的阻拦，导致起诉人从西安、韩城装运的机械、土方等材料无法进场，起诉人只能另租场地存放材料。截止2018年6月15日，已经产生租赁费、搬运费等共计44100元。现被起诉人张蓬会仅向起诉人退还了押金40000元，故向法院提起诉讼，以维护起诉人合法权益。本院经审查认为：起诉人与被起诉人虽约定涉案工程施工地在汉中市汉台区铺镇刘李营村，但因故起诉人并未进行施工，双方签订的《劳务分包合同》未实际履行，且起诉人李时军住所地为四川省南江县大河镇永坪寺村x社，被起诉人张蓬会的住所地为渭南市临渭区吝店镇赵家村x组，被起诉人陕西惠泽建设工程集团股份有限公司注册地址为西安市莲湖区龙首北路西段x号中天雅苑x栋x单元x层xx号，起诉人与被起诉人的住所地均不在汉中市汉台区。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第三款规定，合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖，故汉台区人民法院对起诉人李时军的起诉无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：对李时军的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于汉中市中级人民法院。审判员  周玲二〇一八年七月十日书记员  闫妮
陕西省西乡县人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0724民初769号原告：徐隆靖，男，1976年10月25日出生，汉族，个体运输户，住陕西省西乡县。委托诉讼代理人：赵凯，陕西朝扬律师事务所律师。被告：何芝兰诊所。住所地陕西省西乡县。法定代表人：何芝兰，该诊所负责人。被告：蒙金明(何芝兰之夫)，男，1955年4月18日出生，汉族，退休医生，住陕西省西乡县。委托诉讼代理人：陈波，陕西朝扬律师事务所律师。原告徐隆靖与被告何芝兰诊所、蒙金明健康权纠纷一案，本院于2018年4月19日受理后，依法适用简易程序于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告徐隆靖及委托诉讼代理人赵凯、被告蒙金明及委托诉讼代理人陈波到庭参加诉讼，被告何芝兰诊所经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐隆靖向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费1311.2元、护理费8820元、营养费1020元、住院伙食补助费1530元、误工费38700元、残疾赔偿金123240元、被抚养人生活费28210.5元、精神抚慰金10000元、鉴定费840元、交通费1265元、住宿费2707元、配镜费766元，共计218409.7元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年11月14日，原告因感冒到被告何芝兰诊所就诊。同年11月16日，原告输完液时，被告蒙金明在拔针的过程中，原告的左眼被被告所拿针头刺伤。原告受伤后在西乡县人民医院住院治疗，因伤势严重，后转入西安交通大学第二附属医院住院治疗两次。其伤情被诊断为：1、眼球穿通伤（左眼术后）；2、青光眼（左眼术后）；3、外伤性白内障（左眼术后）。先后住院51天，伤情稳定后回家疗养。事发后，原告家属与被告协商，被告对致伤原告的事实表示认可，并表示全力配合原告治疗，在原告住院期间，被告垫付了住院费用。2018年3月26日，经汉中汉航法医司法鉴定所鉴定，原告左眼外伤性白内障术后被评定为十级伤残。由于被告的行为侵犯了原告的健康权，导致原告身体和精神受到巨大伤害。为维护原告的合法权益，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告蒙金明承认原告徐隆靖在本案中所主张的事实，但认为：1、原告起诉何芝兰诊所为被告系诉讼主体错误。本案原告受伤纯属意外，原告以健康权确定案由起诉，与诊所的行为没有关系。2、被告对原告受伤的事实没有异议；3、原告受伤后被告积极配合原告治疗，已支付费用64111.98元,给付原告徐隆靖的现金6500元，应当在被告承担责任的范围内进行扣减；4、原告的部分诉讼请求缺乏依据，不合理。何芝兰诊所未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。关于何芝兰诊所被告主体资格是否适格？《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。何芝兰诊所是经过审批，具有医疗机构执业许可证，对外有招牌字号，从事门诊医疗服务。原告徐隆靖在该诊所就诊，与何芝兰诊所形成了医疗服务合同关系。原告徐隆靖在就诊时被诊所的医务人员致伤，该诊所具有过错。因此，何芝兰诊所是适格被告，应当承担赔偿责任，其医务人员蒙金明不承担赔偿责任。被告辩解何芝兰诊所不具有被告主体资格的意见，本院不予采纳。被告蒙金明辩称，原告徐隆靖受伤后，被告积极配合原告治疗，除已支付医疗费64111.98元外，给付原告徐隆靖的现金6500元，应当在被告承担责任的范围内进行扣减。该辩解意见符合法律规定，本院予以采纳。原告主张的医疗费1311.2元，该医疗费票据中被告认为5张导诊单107.19元与实际医疗费票据重复，应予以扣除，原告同意，本院予以准许。被告认为该医疗费票据中有一张50元陕西秦唐药店的收费小票，不符合证据的表现形式，应不予认定。因该医疗费票据无相应医嘱印证，无法证明所购药是原告所必须或该药用于原告治疗了眼伤。因此，被告的辩解意见，本院予以采纳。原告主张的护理费8820元，因原告没有提交护理人员的收入证明，其住院期间的护理费，可参照原告住院地的护工工资每天100元计算。原告主张的误工费38700元，原告虽是货车司机，从事货物运输，但未提交其收入证明，其误工费可参照同行业平均工资每天150元计算。原告主张的残疾赔偿金123240元，理由是原告的伤情虽评定为十级伤残，但造成职业妨害严重影响其劳动就业，其伤残赔偿应提高一个等级。但原告没有提交严重影响其劳动就业的相关证据。因此，原告的伤残赔偿金应该按照鉴定的残疾等级十级标准即61620元计算。原告主张的被抚养人生活费27191.1元（原告父亲徐德清775.5元，母亲唐笃连930.6元，长女徐子涵9174.6元，次女徐子蘅16310.4元），符合法律规定，本院予以支持。原告主张的精神抚慰金10000元，虽原告的伤情被评定为十级伤残，但原告的伤是在眼部，可酌情确定精神抚慰金为2000元。原告主张的交通费1265元，被告对其2017年12月1日的交通费130元不予认可，但原告已经说明该费用产生的依据。因此，原告主张的交通费，本院予以认定。原告主张的住宿费2707元，因原告眼部受伤后伤情较重，两次在西安交通大学第二附属医院住院，需要手术，原告的妻子及姐姐进行陪护，因此而产生的住宿费，符合客观实际，该费用本院予以支持。原告主张的营养1020元、住院伙食补助费1530元、鉴定费840元、配眼镜费用766元，被告无异议，本院予以认定。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第五十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十七条、十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，第二十五条、二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款第（三）、（六）项规定，判决如下：一、确认徐隆靖的经济损失为：医疗费1154.01元、护理费4900元、误工费19350元、残疾赔偿金61620元、被抚养人生活费27191.1元、精神抚慰金2000元、交通费1265元、住宿费2707元、住院伙食补助费1530元、营养费1020元、鉴定费840元、配眼镜费766元，合计124343.11元，扣除何芝兰诊所已支付的6500元外，由何芝兰诊所在判决生效后15日内再赔偿徐隆靖各项损失117843.11元；如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回徐隆靖要求蒙金明承担赔偿责任的诉讼请求；三、案件受理费1590元，减半收取795元，由徐隆靖负担195元，何芝兰诊所负担800元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。审判员  范湖胜二〇一八年七月九日书记员  黄艳云
四川省长宁县人民法院民 事 判 决 书(2018)川1524民初1334号原告：顾中亮，男，1968年3月10日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。委托诉讼代理人：陈德华，宜宾市翠屏区李庄法律服务所法律工作者。被告：长宁县金龙城娱乐有限公司。公司所在地：长宁县龙头镇首席龙城1号楼3-4、5、6号。法定代表人：牟强，执行董事。原告顾中亮与被告长宁县金龙城娱乐有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年07月04日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾中亮及其委托诉讼代理人陈德华到庭参加诉讼了诉讼。被告长宁县金龙城娱乐有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。顾中亮向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付所欠木工工资28000元及资金利息（8%X24月）5376元，共计33376元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月，被告因装修金龙城音乐会所将木工施工工作承包给原告承建，工程完工后于2016年4月23日结算，被告共欠原告木工工资28000元，并约定于2016年4月尾支付10000元，余款在2016年6月底支付。可是至今被告均借故推拖分文未付。为此，原告起诉于人民法院。长宁县金龙城娱乐有限公司未作答辩。原告顾中亮为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了原告身份信息，被告企业信息，《欠条》一张。本院认为，原告提交的证据符合证据三性，本院予以采信。长宁县金龙城娱乐有限公司未向本院递交证据。本院经审理认定事实如下，2015年12月至2016年1月期间，原告为被告装饰金龙城音乐会所。工程完工后,经双方于2016年4月23日结算，被告尚欠原告劳务费28000元。同日，被告向原告出具《欠条》一张。载明：“今欠到顾师装修木工工资28000元，大写《贰万捌仟圆整》，于2016年4月尾支付壹万元，其余壹万捌仟在2016年6月底支付。此据欠款人：长宁县金龙城娱乐有限公司2016年4月23日”。逾期后，原告多次催收未果。原告诉讼来院。本院认为，原告顾中亮向被告长宁县金龙城娱乐有限公司提供劳务活动，被告长宁县金龙城娱乐有限公司应向原告顾中亮支付劳动报酬。原告顾中亮提交了欠条，证明其向被告长宁县金龙城娱乐有限公司提供劳务，被告长宁县金龙城娱乐有限公司尚欠顾中亮劳务费28000元。故原告顾中亮主张被告长宁县金龙城娱乐有限公司支付28000元劳务费的诉讼请求，本院予以支持。被告未按照约定给付原告劳务报酬，应当支付资金占用期间的资金利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告长宁县金龙城娱乐有限公司于本判决生效后十日内向原告顾中亮支付人工工资28000元及其资金占用利息（计算方法为，以本金288000元为基数，从2016年7月1日起至本判决确定的支付之日止，以中国人民银行同期同款贷款利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付人工工资，上述资金占用利息计算至人工工资付清之日止)；二、驳回原告顾中亮其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费634元，减半收取计317元，由长宁县金龙城娱乐有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 邓 凯二〇一八年七月三十日书记员 袁云芸
卢氏县人民法院执 行 裁 定 书（2018)豫1224执845号被执行人高生午，男，住卢氏县。高生午罚金一案，因被执行人高生午未按本院已经发生法律效力的（2017）豫1224刑初187号刑事判决书确定的内容履行义务。现查明被执行人高生午在中国邮政储蓄银行股份有限公司卢氏县解放路营业所有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结并扣划高生午在中国邮政储蓄银行股份有限公司卢氏县解放路营业所6217995050005017401账户存款2000元。本裁定立即执行。审判员  段宇飞二〇一八年七月六日书记员  莫其昌
陕西省西乡县人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0724民初1156号原告:陕西西乡农村商业银行股份有限公司城东支行。住所地：陕西省西乡县。主要负责人：向顺宏，男，该支行行长。委托诉讼代理人：马啸，男，该支行二郎分处理主任。被告：陈林，男，1978年4月23日出生，汉族，农民，住陕西省西乡县。被告：韩利（陈林之妻），女，1981年12月2日出生，汉族，农民，住陕西省西乡县。被告：席勇，男，1978年8月15日出生，汉族，农民，住陕西省西乡县。被告：韩玫（席勇之妻），女，1982年12月20日出生，汉族，农民，住陕西省西乡县。原告陕西西乡农村商业银行股份有限公司城东支行（以下简称西乡农商行城东支行）与被告陈林、韩利、席勇、韩玫金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理。依法由审判员马丹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告西乡农商行城东支行的委托诉讼代理人马啸与被告陈林、席勇到庭参加诉讼，被告韩利、韩玫经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告西乡农商行城东支行向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告陈林、韩利偿还原告借款本息331366.40元（贷款利息自2013年9月21日计算至2018年6月13日），之后利息利随本清；2、被告席勇、韩玫承担连带清偿责任；3判令被告承担本案诉讼费用及实现债权费用。事实和理由:被告陈林、韩利以购房为由向原告申请借款贰拾万元，双方签订陕农信二郎借字（2013）第136号《个人借款合同》，合同约定：借款期限3年，2016年6月27日到期；约定执行月利率10.32‰；按季结息，到期还本；贷款逾期加收30%利息或转移用途加收50%利息。被告席勇、韩玫自愿为该笔借款提供连带责任保证担保，并与原告签订陕农信二郎保字（2013）第136号《保证担保合同》。原告依照合同约定将贷款资金发放转入被告陈林个人银行结算账户内。贷款到期后，被告陈林、韩利违反《个人借款合同》约定，不按期清息还款，现已逾期23个月，贷款利息清止2013年9月21日，至2018年6月13日累计欠息131366.4元。经原告多次催收，被告陈林、韩利未清偿借款本息，被告席勇、韩玫亦未履行保证担保责任。为维护原告的合法权益，提起诉讼。被告陈林对与原告签订借款合同，并由被告席勇、韩玫提供担保均无异议；但辩称，该借款只是以其名义办理的，被告陈林并未收到原告向其发放的贷款，该贷款的实际使用者是韩旭，自己虽应承担还款责任，但自己并无还款能力。被告席勇对与原告签订保证担保合同无异议；被告认为原告在发放贷款时监管不到位，误导被告为贷款提供担保，但被告认可原告的诉讼请求，应承担连带清偿责任。被告韩利、韩玫未到庭，亦无答辩意见。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织到庭当事人进行了证据交换和质证。对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月28日，被告陈林、韩利向原告申请贷款，并与原告签订《个人借款合同》，该合同约定：借款本金贰拾万元；借款期限自2013年6月28日至2016年6月27日；中期借款执行浮动利率，本年度月利率为10.32‰，以后年度以人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基准，按贷款人规定的浮动系数进行浮动，不再通知借款人，新利率的执行时间为每年的12月21日；按季结息，到期还本，逾期加收罚息，罚息为本合同执行利率上浮30%；未按合同约定用途使用借款的，自挪用之日起计收罚息，罚息为本合同执行利率上浮50%。被告席勇、韩玫为该笔借款提供保证担保，并与原告签订《保证担保合同》，该合同约定：保证方式为连带责任保证；保证范围为借款合同项下的全部借款本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；保证期间为借款到期之日起两年，如借款展期，则为展期协议约定的债务履行期限届满之日起两年。合同签订后，原告依照约定将贷款发放进入被告陈林的账户内。被告仅将利息清止2013年9月21日，至2018年6月13日累计欠息131366.4元。现贷款已逾期，被告陈林、韩利未按借款合同约定按期还款，被告席勇、韩玫也未履行保证担保责任。本院认为，被告韩利、韩玫虽未到庭参加诉讼，但原告提交的证据和到庭被告陈林、席勇的陈述足以证明本案的借款和担保的事实。原告与被告所签订借款合同和保证担保合同，系双方真实意思表示，合同依法成立并有效，对双方当事人有约束力，双方均应遵守和履行。在原告依约向被告陈林、韩利发放贷款后，被告陈林、韩利理应按照借款合同的约定向原告清偿借款本息，被告席勇、韩玫也理应按照保证担保合同的约定承担连带清偿责任，故对原告要求被告陈林、韩利偿还借款本息及被告席勇、韩玫承担连带清偿责任的诉讼请求应予以支持。被告陈林辩称，其只是以自己名义给韩旭帮忙贷款的，自己并未收到原告发放的贷款，也并未使用该贷款，也无还款能力；但根据本院查明的案件事实，原、被告双方签订的借款合同系双方真实意思表示，原告按照合同约定将贷款发放进入被告陈林的账户，即完成了借款合同约定的义务，被告陈林有无偿还借款的能力及其在收到贷款后对该贷款的处分和使用系被告陈林自主决定的事项，与本案并无直接关联，故对被告的辩解意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈林、韩利偿还原告陕西西乡农村商业银行股份有限公司城东支行借款本金200000元及利息131366.4元（利息计算止2018年6月13日），之后利息利随本清，限判决生效后三十日内履行；被告席勇、韩玫对该借款本息承担连带清偿责任。被告席勇、韩玫承担保证责任后有权向主债务人陈林、韩利追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6270元，减半收取3135元，由被告陈林、韩利、席勇、韩玫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。审判员 马 丹二〇一八年七月二十五日书记员 刘田田
汉中市汉台区人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0702财保40号申请人：程敏，女，汉族，1989年1月7日出生，住陕西省勉县勉阳镇。委托代理人：栗永喆，陕西汉钟律师事务所律师。被申请人：柴春林，女，汉族，1981年2月5日出生，住陕西省汉中市汉台区。被申请人：郭正，男，汉族，1980年12月15日出生，住陕西省汉中市汉台区。申请人程敏与被申请人柴春林、郭正房屋买卖合同纠纷，于2018年7月9日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封二被申请人登记在被申请人柴春林名下位于汉台区紫柏路与朝阳路十字东北角建昌.卡斯迪亚xxxx号楼xx层xx室住宅一套。申请人程敏以其购买的中国人民财产保险股份有限公司责任限额为人民币520000元的诉讼财产保全责任保险为财产保全提供担保，保险公司以保函形式向本院作出担保承诺。经审查，本院认为，申请人程敏提交了与被申请人柴春林、郭正房屋买卖合同纠纷相关证据材料，提供了申请保全的财产线索及担保，其申请符合法律规定。根据申请人提供的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封登记在被申请人柴春林名下坐落于汉台区紫柏路与朝阳路十字东北角建昌.卡斯迪亚xxxx号楼xx层xx室住宅一套（建筑面积：145.91㎡，所有权证号：汉中市房权证汉台区字第**号）。案件申请费3120元，由申请人程敏负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 周 玲二〇一八年七月九日书记员 任进文
汉中市汉台区人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0702财保38号申请人：陕西福琳锦商贸有限公司，住所：西安市经济技术开发区凤城一路7号1幢11703室，统一社会信用代码：91610000593329468U。法定代表人：阮超，系该公司总经理。委托代理人：闫福波，男，系该公司副总经理。被申请人：陕西建工第十建设集团有限公司，住所：陕西省汉中市汉台区劳动东路39号，统一社会信用代码：9161000022053053X8。法定代表人：孙海勇，系该公司总经理。申请人陕西福琳锦商贸有限公司与被申请人陕西建工第十建设集团有限公司买卖合同纠纷，于2018年7月5日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封、冻结被申请人名下价值834431.62元的财产。申请人陕西福琳锦商贸有限公司以其购买的天安财产保险股份有限公司保险金额为人民币834431.62元的诉讼财产保全责任保险为财产保全提供担保，保险公司以保函形式向本院作出担保承诺。经审查，本院认为，申请人陕西福琳锦商贸有限公司提交了与被申请人陕西建工第十建设集团有限公司买卖合同纠纷相关证据材料，提供了申请保全的财产线索及担保，其申请符合法律规定。根据申请人提供的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人陕西建工第十建设集团有限公司名下中行汉中莲湖路支行（账号：xxxxxx）、兴业银行西安分行（账号：xxxxxx）账户资金共计人民币834431.62元，或查封、扣押、冻结其相应价值的其他财产。案件申请费4692元，由申请人陕西福琳锦商贸有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 周 玲二〇一八年七月五日书记员 任进文
陕西省西乡县人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0724民初1165号原告:陕西西乡农村商业银行股份有限公司城关支行。住所地：陕西省西乡县。主要负责人：蒲义军，男，该支行行长。委托诉讼代理人：邹大军，男，该支行风险经理。委托诉讼代理人：余敏，男，该支行风险经理。被告：侯德才，男，1962年7月27日出生，汉族，农民，户籍所在地：陕西省西乡县，现住西乡县。被告：孔祥桂（侯德才之妻），女，1962年3月3日出生，汉族，农民，户籍所在地：陕西省西乡县，现住西乡县。被告：刘举合，男，1972年5月10日出生，汉族，农民，户籍所在地：甘肃省舟曲县，现住西乡县。被告：陈会琴（刘举合之妻），女，1967年12月13日出生，汉族，农民，户籍所在地：陕西省西乡县，现住西乡县。被告：刘富忠，男，1968年5月1日出生，汉族，农民，住陕西省西乡县。被告：张翠秀，女，1968年1月4日出生，汉族，农民，住陕西省西乡县，现住西乡县。原告陕西西乡农村商业银行股份有限公司城关支行（以下简称西乡农商行城关支行）与被告侯德才、孔祥桂、刘举合、陈会琴、刘富忠、张翠秀金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案受理。依法由审判员马丹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告西乡农商行城关支行的委托诉讼代理人邹大军与被告侯德才、孔祥桂、张翠秀到庭参加诉讼，被告刘举合、陈会琴、刘富忠经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告西乡农商行城关支行向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告侯德才、孔祥桂偿还原告借款本金1200000元及利息337200.50元（贷款利息计算至2018年6月23日），之后利息利随本清；2、被告刘举合、陈会琴、刘富忠、张翠秀承担连带清偿责任；3判令被告承担本案诉讼费用及实现债权费用。事实和理由:被告侯德才、孔祥桂于2015年7月22日以煤矿开采为由向原告申请借款140万元，双方签订陕农信城关借字（2015）第445号《个人借款合同》，合同约定：借款期限2年；约定第一年月利率9.93‰，第二年利率按《人民币利率管理规定执行》；按季结息，到期一次性还本；贷款逾期加收30%利息。被告刘举合、陈会琴、刘富忠、张翠秀自愿为该笔借款提供连带责任保证担保，并与原告签订陕农信城关保字（2015）第445-1号、445-2号《保证担保合同》。原告依照合同约定将借款资金发放转入被告侯德才个人银行结算账户内。2017年7月21日借款到期后，被告于2018年6月23日偿还贷款本金200000元。被告侯德才、孔祥桂违反《个人借款合同》约定，不按期清息还款，现贷款已逾期，贷款利息清止2016年9月20日，至2018年6月23日累计欠息337200.50元。经原告多次催收，被告侯德才、孔祥桂未清偿借款本息，被告刘举合、陈会琴、刘富忠、张翠秀亦未履行保证担保责任。为维护原告的合法权益，提起诉讼。被告侯德才、孔祥桂、张翠秀均认可原告提出的全部诉讼请求。被告刘举合、陈会琴、刘富忠未到庭，亦无答辩意见。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织到庭当事人进行了质证。对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月22日，被告侯德才、孔祥桂向原告申请贷款，并与原告签订《个人借款合同》，该合同约定：借款本金壹佰肆拾万元；借款期限自2015年7月22日至2017年7月21日；中期借款执行浮动利率，本年度月利率为9.93‰，以后年度以人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基准，按贷款人规定的浮动系数进行浮动，不再通知借款人，新利率的执行时间为每年的12月21日；按季结息，到期还本，逾期加收罚息，罚息为本合同执行利率上浮30%；未按合同约定用途使用借款的，自挪用之日起计收罚息，罚息为本合同执行利率上浮50%。被告刘举合、陈会琴、刘富忠、张翠秀为该笔借款提供保证担保，并与原告签订《保证担保合同》，该合同约定：保证方式为连带责任保证；保证范围为借款合同项下的全部借款本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；保证期间为借款到期之日起两年，如借款展期，则为展期协议约定的债务履行期限届满之日起两年。合同签订后，原告依照约定将贷款发放进入被告侯德才的账户内。被告仅将利息清止2016年9月20日。被告于2018年6月23日偿还贷款本金200000元。现贷款已逾期，被告侯德才、孔祥桂未按借款合同约定按期还款，被告刘举合、陈会琴、刘富忠、张翠秀也未履行保证担保责任。本院认为，被告刘举合、陈会琴、刘富忠虽未到庭参加诉讼，但原告提交的证据和到庭被告侯德才、孔祥桂、张翠秀的陈述足以证明本案的借款和担保的事实。原告与被告所签订借款合同和保证担保合同，系双方真实意思表示，合同依法成立并有效，对双方当事人有约束力，双方均应遵守和履行。在原告依约向被告侯德才、孔祥桂发放贷款后，被告侯德才、孔祥桂理应按照借款合同的约定向原告清偿借款本息，被告刘举合、陈会琴、刘富忠、张翠秀也理应按照保证担保合同的约定承担连带清偿责任，故对原告要求被告侯德才、孔祥桂偿还借款本息及被告刘举合、陈会琴、刘富忠、张翠秀承担连带清偿责任的诉讼请求应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告侯德才、孔祥桂偿还原告陕西西乡农村商业银行股份有限公司城关支行借款本金1200000元及利息337200.50元（利息计算至2018年6月23日），之后利息利随本清，限判决生效后三十日内履行；被告刘举合、陈会琴、刘富忠、张翠秀对该借款本息承担连带清偿责任。被告刘举合、陈会琴、刘富忠、张翠秀承担保证责任后有权向主债务人侯德才、孔祥桂追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18635元，减半收取9318元，由被告侯德才、孔祥桂、刘举合、陈会琴、刘富忠、张翠秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。审判员 马 丹二〇一八年七月二十五日书记员 刘田田
汉中市汉台区人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0702民初1697号原告：朱雯莉，女性，汉族，1982年02月19日出生。被告:庙红，女性，汉族，1982年01月01日出生。原告朱雯莉诉被告庙红民间借贷纠纷一案，本院于2018年05月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱雯莉到庭参加了诉讼，被告庙红经传票传唤届时未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱雯莉向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款50000元；2.承担逾期借款利息5272.63元，贷款期限21月，年利率11.16%(自2016年8月5日起计)。事实和理由：原被告系同事关系。被告2016年8月1日向原告借款50000元，并给原告出具借条一张，承诺三日后归还借款。借款到期后，被告以种种借口拖延至今不予归还。故提起诉讼，维护权益。被告庙红辩称，借款后给原告归还过3000元，但没有收条。经审理查明以下事实，原、被告曾是一起打工的同事。2016年8月1日，被告庙红给原告出具借条一张，向原告借款50000元，约定借期三天。该借条载明：今日借到朱雯莉现金五万元整，三天后归还。借款到期后被告未归还借款。后，原告用种种方式向被告催要借款，被告未还。另查明，原被告双方发生借贷关系时未约定借款利息。原告朱雯莉当庭出示的证据有：1.被告庙红2016年8月1日给原告出具的借条原件一张；2.被告身份证复印件一张；3.原被告于2017年12月至2018年4月之间手机微信聊天记录打印件7页。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款50000元未还属实，本院依法予以认定。被告庙红辩称其给原告归还借款3000元，但无证据证明；庭审中，经本院核实，原告陈述被告无还款事实。故本院对被告辩称归还原告借款3000元的陈述不予认定。原告主张逾期借款利息，本院依法按银行借款基准利率予以支持。综上所述，本院对原告主张被告归还借款本金50000元并承担逾期利息的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告庙红于本判决生效后十五日内归还原告朱雯莉借款本金50000元及利息(自2016年8元5日起至本院指定之日止按年利率6%计付利息)。二、驳回原告朱雯莉其他诉讼请求。案件受理费1180元，减半收取591元，由被告庙红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。审判员  杨晓荣二〇一八年七月十二日书记员  袁 清
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0802民初7418号原告：孙建堂，曾用名孙堂泽，男，1956年5月8日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，小学文化，现住榆林市榆阳区麻黄梁镇盘云界村***号，农民，身份证号6127211956********。被告：李社平，男，出生年月日不详，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区东沙银沙福苑*号楼*单元***室，农民。被告：朱凤兰，女，出生年月日不详，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区东沙银沙福苑*号楼*单元***室，农民。原告孙建堂与被告李社平、朱凤兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月17日立案受理后，依法适用简易程序于同月7月31日公开开庭进行了审理，原告孙建堂到庭参加诉讼。被告李社平、朱凤兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙建堂向法庭提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告偿还借款本金3万元及从2015年2月15日起至本案执结之日止按月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费由被告全额承担。事实与理由：2015年2月15日（古历2014年12月27日）二被告李社平、朱凤兰因经济周转困难，向原告借款人民币4万元，并打下借条一支，载明：“今代到孙堂泽人币40000元，利息2分，贷款人李社平，古历2014年腊月27日”。后经原告多次催要，二被告于古历2017年12月24日偿还借款本金1万元及利息7200元，下欠借款本金3万元及利息至今未还，为此原告多次向二被告催要未果。因被告李社平、朱凤兰系夫妻关系，且该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，属共同债务。故原告提起诉讼，提出前述诉讼请求。被告李社平、朱凤兰未到庭，亦未向法庭提交书面答辩状、质证意见及相关证据材料。本院经审理查明，2015年2月15日（古历2014年12月27日）被告李社平因资金周转困难向原告孙建堂借款人民币4万元，同时被告向原告出具借条一支，载明“证明今代到孙建堂人币肆万元整（￥40000.00）元（利息贰分）今代人李社平古历2014年腊月27日”。借款后，被告向原告偿还了借款本金1万元及利息7200元，剩余借款本金3万元及利息被告一直未付。上述事实有原告提交的借据一支及原告当庭陈述在卷佐证，本院依法予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告孙建堂与被告李社平之间的借款事实清楚，债权债务关系明确，本院依法予以确认。原告要求被告李社平偿还其借款本金3万元及以月利率2%计算利息的请求，符合法律规定，本院依法予以支持。原告主张被告朱凤兰共同偿还借款本息之请求，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明，该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”之规定，本案中原告并无相关证据证明，该笔债务系夫妻共同生活支出，故被告朱凤兰不承担还款责任，对原告该项诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后五日内，由被告李社平立即偿还原告孙建堂借款本金3万元利息（从2015年2月16日起至款付清之日止按照月利率2%计算，已偿还利息7200元）。二、驳回原告孙建堂其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费590元，由被告李社平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  李海波二〇一八年七月三十一日书记员  万强强
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0802民初4489号原告：王春花。被告：胡和平。原告王春花与被告胡和平民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王春花、被告胡和平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告胡和平立即偿还原告借款本金11万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告胡和平于因资金周转困难于2014年12月2日向原告借款人民币11万元，并向原告出具借据一支，载明：“借条.今借到王春花人民币壹拾壹万元整（110000元）.胡和平.2014.12.2。”后原告多次催要未果，诉至法院。被告胡和平辩称，借款是事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。审理中，经原告申请，本院于2018年6月1日依法作出（2018）陕0802民初4489号之二民事裁定书，依法冻结被申请人胡和平在中国建设银行东沙路支行的账户6217004120004744161内的工资。冻结期限为十二个月。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告胡和平立据向原告王春花借款，事实清楚，证据充分，双方的权利义务关系明确，应当认定双方存在有效的民间借贷关系；借款时双方未约定还款期限，债权人可随时向债务人主张权利，被告胡和平未能偿还原告借款，显系违约，依法应承担还款义务。对原告诉请本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：本判决生效后五日内，由被告胡和平偿还原告王春花借款11万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，保全费1070元，均由被告胡和平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  胡建强审 判 员  韩伊宁人民陪审员  刘红艳二〇一八年七月三十日书 记 员  侯 娟
四川省兴文县人民法院民 事 判 决 书(2018)川1528民初778号原告：中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区戎州路东段2-4号2层A区。负责人：杨涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：代钢，四川竹海律师事务所律师。委托诉讼代理人：张利萍，四川竹海律师事务所律师。被告：刘江，男，汉族，1998年5月19日出生，四川省兴文县人，住兴文县���被告：刘长刚，男，汉族，1969年3月4日出生，四川省兴文县人，住兴文县。原告中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司与被告刘江、刘长刚追偿权纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人张利萍到庭参加诉讼，被告刘江、刘长刚经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告垫付费用72662.70元；2.二被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告刘长刚所有的川Ｑ×××××号普通两轮摩托车在原告处投保交强险。2016年2月9日，刘长刚将该车交给尚未取得驾驶资格的被告刘江驾驶，刘江在驾驶过程中与刘某驾驶的无牌两轮摩托车相撞，致使刘某当场受伤���两车受损。本次事故经兴文县公安局交通警察大队认定为刘江负全部责任。事后兴文县人民法院作出（2016）川1528民初967号判决书，判决原告在交强险限额内先行赔偿刘某各项损失72662.70元，并确认原告可以向二被告追偿。判决生效后，原告于2016年8月18日将赔偿款项实际支付刘某。原告依据有关法律的规定向二被告主张追偿权，遂向法院起诉。二被告未发表答辩意见。原告围绕诉讼请求向本院提交了1.兴文县人民法院（2016）川1528民初967号民事判决书，证明本案已于2016年7月25日作出判决，刘长江明知刘江未取得驾驶资质，仍将机动车交给刘江驾驶，应承担相应的法律后果；2.快钱付款凭证，证明原告已按法院判决向刘某实际支付赔款；3.交通事故认定书，证明本案被告刘江系无证驾驶。负事故全部责任；4、保险单抄件，证明刘长刚所有的川Ｑ×××××号普通两轮摩托在原告处投保交强险的情况。二被告未对上述证据进行质证。本院对上述证据予以确认。二被告未向本院提出证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘长刚所有的川Ｑ×××××号普通两轮摩托车在原告处投保交强险。2016年2月9日，被告刘江无证驾驶川Ｑ×××××号普通两轮摩托搭载刘兴洪从兴文县僰王山镇水泸坝方向往富安岔路口方向行驶。20时45分许，该车行至晏罗路5KM处，撞到在前方行驶，由刘某驾驶的无牌两轮摩托车，致使刘某当场受伤及两车受损。本次事故经兴文县公安局交通警察大队认定为刘江负全部责任。后刘某以刘长刚、刘江以及中华联合财产��险股份有限公司宜宾中心支公司为被告向本院起诉，由于刘长刚所有的川Ｑ×××××号普通两轮摩托车在中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司投保了交强险，本院遂根据有关法律规定，判决中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司向刘某支付各项损失72662.70元。本院认为，原告中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司作为被告刘长刚所有的川Ｑ×××××号两轮摩托车承保人，在履行法律所规定的交强险垫付责任后，依法向二被告主张追偿权，符合法律规定，本院应予支持。被告刘长江作为机动车所有人未尽到合理看管义务，致使车辆由不具有机动车驾驶资格的被告刘江驾驶，具有一定过错，依法应当承担与其过错相应的赔偿责任，本院根据全案情况，确定被告刘长江应当承担20%的赔偿责任，被告刘江应当承担80%的赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害、当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者为取得相应驾驶资格的……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自��险公司实际赔偿之日起计算”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决“之规定，判决如下：一、被告刘江赔偿原告中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司58130.16元（72662.70×80%）；二、报告刘长刚赔偿中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司14532.54元（72662.70×20%）。上述款项限于判决生效之日起三十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为808元，被告刘江承担646元、被告刘长刚承担162元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员  徐波二〇一八年七月三日书记员  杜欣
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0591执777号之一被执行人：常宝明，男,1986年4月22日生，汉族，住河北省青龙满族自治县。关于被执行人常宝明罚金一案，本院于2017年10月19日作出（2017）苏0591刑初298号刑事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告人张邢杰犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五千元，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月23日起至2022年7月22日止。罚金自判决生效后第二日起一个月内缴纳，并上缴国库）。二、被告人王军犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月23日起至2021年1月22日止。罚金自判决生效后第二日起一个月内缴纳，并上缴国库）。三、被告人毛刚犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月5日起至2021年2月4日止。罚金自判决生效后第二日起一个月内缴纳，并上缴国库）。四、被告人范文斌犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币四千五百元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月29日起至2021年7月28日止。罚金自判决生效后第二日起一个月内缴纳，并上缴国库）。五、被告人常宝明犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币四千八百元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月23日起至2021年11月22日止。罚金自判决生效后第二日起一个月内缴纳，并上缴国库）。六、责令被告人张邢杰退赔被害人张某人民币四十元及香烟六盒。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，2018年3月2日立案受理。案件执行过程如下：1、2018年3月5日，本院通过法院专递形式向被执行人常宝明户籍所在地及监狱邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务并且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单，并已向其发出限制消费令，采取限制高消费措施。2、2018年3月5日，2018年7月18日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人常宝明的银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况。未发现被执行人有可供执行的财产信息。3、2018年3月6日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人常宝明的财产状况。未发现被执行人有可供执行的财产信息。4、2018年3月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人常宝明名下的不动产。未发现被执行人有可供执行的财产信息。5、另查明，被执行人现在常州监狱服刑。本案执行标的4800元，实际执结到位0元，尚未执行到位4800元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续履行债务的义务。定书送达后立即生效。审 判 长  黄延杰审 判 员  牛 军代理审判员  殷 明二〇一八年七月二十四日书 记 员  刘汉义
汉中市汉台区人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0702财保39号申请人：李士宁，男，汉族，1967年6月14日出生，住西安市雁塔区。委托代理人：张正伟，北京市康达（西安）律师事务所律师。委托代理人：张妮，北京市康达（西安）律师事务所实习律师。被申请人：孟英，女，汉族，1980年8月11日出生，住陕西省城固县。申请人李士宁与被申请人孟英房屋买卖合同纠纷，于2018年7月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下位于汉台区中交·滨江国际x号楼x层xx室予以诉前保全查封。申请人李士宁以其购买的中国人民财产保险股份有限公司责任限额为人民币400000元的诉讼财产保全责任保险为财产保全提供担保，保险公司以保函形式向本院作出担保承诺。经审查，本院认为，申请人李士宁提交了与被申请人孟英房屋买卖合同纠纷相关证据材料，提供了申请保全的财产线索及担保，其申请符合法律规定。根据申请人提供的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封登记在被申请人孟英名下坐落于汉台区汉中路街道办事处上水渡村委会西新街南侧、滨江西路东侧中交·滨江国际x号楼x层xx室住宅一套（建筑面积：85.12㎡，不动产权证号：陕（2017）汉台区不动产权第xx号）。案件申请费2520元，由申请人李士宁负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 周 玲二〇一八年七月十二日书记员 任进文
广东省东莞市中级人民法院																															刑事裁定书																															(2018)粤19刑更951号																															  罪犯刘小彪，男，现在广东省东莞监狱服刑。													广东省东莞市第一人民法院于2009年2月27日作出(2009)东一法													刑初字第301号刑事判决，以被告人刘小彪犯绑架罪，判处有期徒刑													十年六个月，并处罚金人民币1万元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑													四年六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年六个月，并处罚金													人民币1万元。宣判后，被告人刘小彪不服，提出上诉。本院经过二													审审理，于2009年6月17日作出(2009)东中法刑终字第173号刑事裁													定，驳回上诉，维持原判，交付执行。因罪犯刘小彪在服刑期间确有													悔改表现，本院先后于2011年6月17日、2012年12月20日、2014年													11月27日、2016年9月18日作出（2011）东中法刑执字第1468号、（													2012）东中法刑执字第3054号、（2014）东中法刑执字第1916号、（													2016）粤19刑更1591号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月、十													个月、八个月、八个月。刑期执行至2018年9月1日止。执行机关广东													省东莞监狱于2018年5月28日提出减刑建议，报送本院。本院依法组													成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省东莞市人民检察院指派检察													员陈晓明、检察人员苏炯新，广东省东莞监狱指派干警徐梓豪出庭履													行职务。本案现已审理终结。													执行机关广东省东莞监狱认为，罪犯刘小彪在服刑期间，能认罪													悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思													想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，													确有悔改表现，向本院报请对罪犯刘小彪减去有期徒刑二个月。													经审理查明，罪犯刘小彪在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵													守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业													技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，2016年6月1日至																															1																																										2018年2月28日考核期间共获得表扬5次，剩余考核分280分。该犯未													履行财产性判项。该犯在本次考核期间的狱内月均消费水平低。截至													2018年2月27日止，该犯在东莞监狱狱内经济账户余额为3017.78元。													以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。													  本院认为，罪犯刘小彪确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执													行机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯原犯暴力性													犯罪，其犯罪性质恶劣，社会危害性大，对其减刑应当依法从严掌													握。综合考虑该罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑													罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因													素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华													人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关													于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一													款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于													办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，													裁定如下：													对罪犯刘小彪予以减去有期徒刑一个月五天（刑期执行至2018年													7月27日止）。													本裁定送达后即发生法律效力。													  审 判 长 陈彩玲													  审 判 员 叶俏珠													  人民陪审员 欧浩森													二○一八年七月十日													书 记 员 郑飞燕																															2
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0116民初27296号之一解除保全申请人：洪通达（天津）建筑装饰工程有限公司，住所地天津自贸试验区（中心商务区）旷世国际大厦2栋-703（中塘商务秘书）（天津）有限公司托管第0016号），统一社会信用代码91120118MA05PDKRIK。法定代表人：孙洪喜，总经理。委托诉讼代理人：赵中秋，天津裕如律师事务所律师。被申请人：中建六局装饰工程有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽杭州道72号，统一社会信用代码911201161036242897。法定代表人：王肖。原告洪通达（天津）建筑装饰工程有限公司与被告中建六局装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月19日作出（2018）津0116民初27296号民事裁定，冻结被申请中建六局装饰工程有限公司银行存款766780.44元（户名：中建六局装饰工程有限公司，开户行：兴业银行天津塘沽支行，账号：44×××75；户名：中建六局装饰工程有限公司，开户行：中国光大银行股份有限公司天津新港支行，账号：79×××52）。因所冻结的被申请人在中国光大银行股份有限公司天津新港支行（账号为79×××52）账户存款金额已达766780.44元，已满足申请人请求，故申请人洪通达（天津）建筑装饰工程有限公司于2018年6月25日向本院申请解除对中建六局装饰工程有限公司在兴业银行天津塘沽支行（账号：44×××75）存款766780.44元的冻结。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被申请人中建六局装饰工程有限公司在兴业银行天津塘沽支行（账号：44×××75）存款766780.44元的冻结。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。代理审判员 李 夏二〇一八年七月三日书 记 员 高丹娜
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书(2018)黔2601民初2516号原告：贵州乾唐物业服务有限责任公司。住所地：凯里市北京东路**号。法定代表人：吕琳，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：张昌胜、龙建，贵州铁力律师事务所律师。被告：王某某，男，1981年4月20日出生，汉族，身份证住址贵州省凯里市。原告贵州乾唐物业服务有限责任公司（以下简称：乾唐物业公司）与被告王某某物业服务合同纠纷一案，本院2018年5月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乾唐物业公司的委托诉讼代理龙建，被告王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告乾唐物业公司向本院提起诉讼，请求：1.判令王某某支付2016年6月1日至2018年4月30日的物业服务费2113元；2.判令王某某承担违约责任，向原告支付违约金634元（2113元×30%）；3.由王某某承担诉讼费。事实与理由：原告与被告签订物业管理服务合同，被告将其购买的香山别苑小区住房委托原告实行物业管理。合同签订后，原告按照合同约定为被告提供了各类物业管理服务。被告之前也按照合同约定向原告交纳了物业服务费。自2016年6月1日起，被告便没再向原告交纳物业服务费，原告多次通知和催告，但被告却不予理睬。为了维护原告的合法权利，特提起诉讼。被告王某某口头辩称：1.2014年1月王某某家中被盗，已到派出所报案，去小区调取摄像头，摄像头是坏的，物业管理公司至今没有给出说���；2.2015年元旦节王某某家又进了一次小偷，因没造成损失，故没报案；3.每栋楼的单元门都是坏，已有两三年了，至今未修理；4.小区安全设施不完善；5.关于违约金应按《物业管理服务合同》第二十三条执行。经审理查明：2011年8月18日，黔东南大地物业服务有限责任公司受黔东南大地房地产开发有限责任公司委托与王某某签订《物业管理服务合同》，约定由王某某授权黔东南大地物业服务有限责任公司管理香山别苑住宅小区楼宇共同部分及小区公用设备设施、小区公共地方。双方对物业管理服务项目进行了明确，同时约定物业管理服务费为0.8元/㎡；合同第十条约定“物业管理服务费收取方式：物业管理服务费于每月1日前按月交纳当月的物业管理服务费。如在当月最后一日未交纳物业管理服务费的，每逾期一日乙方（黔东南大地物业服务有限责任公司）按甲方（王某某）欠费总额的0.3%收取违约金”。第二十三条约定“业主、物业使用人违反本合同的约定，未能按时足额交纳物业服务费用（物业服务资金）的，按应交数额0.3%向乙方支付违约金”。后，王某某领取房屋钥匙，并入住。2014年1月王某某家被盗，已报案。2016年6月1日开始，王某某因乾唐物业公司未对王某某家被盗事件给出说法及小区管理存在瑕疵等问题原因，开始拖延交纳物业管理服务费，至2018年4月30日共计2113元。原告在催收未果的情况下向本院提起诉讼。庭审中，因双方意见分歧较大，调解未果。2012年1月17日，经凯里市住房和城乡建设局审核同意，黔东南大地物业服务有限责任公司更名为贵州大地联创物业服务有限责任公司。2015年12月15日，贵州大地联创物业服务有限责任公司更名为乾唐物业公司。2016年初，由于小区业主欠费户数较多等原因，乾唐物业公司欲退出香山别苑小区物业服务，黔东南大地房地产开发有限责任公司与乾唐物业公司进行协商后，乾唐物业公司继续负责该小区物业管理。上述事实，有原告的起诉状、被告的口头答辩以及原被告所举的证据材料和庭审记录在卷佐证，经庭审举证、质证，本院依法审查，可以认定。本院认为：合同是平等主体的自然人、法人和其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。物业服务合同是指业主与物业服务企业约定，由物业服务企业管理建筑物及其附属设施的服务合同。依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务，应当承担相应的违约责任。本案原告与被告签订的《物业服务合同》是在平等自愿、协商一致的基础上订立的，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的禁止性规定，对其真实性及有效性，本院予以确认。原告履行物业服务义务后，被告作为接受服务的业主，理应按约支付相应的物业管理服务费。原告对物业费的诉请事实清楚、证据充分、于法于约有据，本院予以支持。关于黔东南大地物业服务有限责任公司变更名称为贵州联创大地物业服务有限责任公司，后又变更名称为乾唐物业公司的问题，企业的名称只是代表一个企业的称谓符号，企业的名称发生变更，也只是这一称谓符号发生了变化，而企业的性质未发生变化，并不影响变更前签订的合同的效力，更名后的公司继承原来公司的权利和义务。但作为乾唐物业公司来说，名称变更后仍应在显著位置张贴公告，告知业主，如业主需要，可另行签订补充协议。关于违约金，《物业管理服务合同》第十条与��二十三条约定不同，当事人在理解上观点不统一，因《物业管理服务合同》系格式合同，而合同又对违约金作出了不同的约定，产生了不同的理解，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。”的规定，应作出不利于乾唐物业公司的解释，即在业主拖欠物业管理服务费时，按应交数额0.3%向乾唐物业公司支付违约金。乾唐物业公司在香山别苑小区部分业主拖欠物业管理服务费的情况下，对小区的物业管理出现了一些亟待整顿和规范的地方，对此，也应予以注意，及时加以整改，提高服务质量，优化小区环境，以赢得业主的理解与支持。关于王某某家被盗的问题���如乾唐物业公司确实存在过错并给王某某家造成了实际的损失，王某某可与乾唐公司协商解决或向法院另行提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十一条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王某某在本判决生效之日起五日内支付原告贵州乾唐物业服务有限责任公司2016年6月1日至2018年4月30日的物业管理服务费2113元。二、被告王某某在本判决生效之日起五日内支付原告贵州乾唐物业服务有限责任公司物业管理服务费违约金6.33元（2113元×0.3%）。三、驳回原告贵州乾唐物业服务有限责任公司的其余诉讼请求。若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内，直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，如义务人不履行义务，权利人应在判决确立的履行义务期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员  宋红燕二〇一八年七月二十五日书记员  杨水燕
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书(2018)黔2601民初2528号原告：贵州乾唐物业服务有限责任公司。住所地：凯里市北京东路**号。法定代表人：吕琳，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：张昌胜、龙建，贵州铁力律师事务所律师。被告王某某，男，1974年10月11日出生，仡佬族，身份证住址贵州省凯里市。原告贵州乾唐物业服务有限责任公司（以下简称：乾唐物业公司）与被告王某某物业服务合同纠纷一案，本院2018年5月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乾唐物业公司的委托诉讼代理龙建，被告王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告乾唐物业公司向本院提起诉讼，请求：1.判令王某某支付2015年7月1日至2018年4月30日的物业服务费3041元；2.判令王某某承担违约责任，向原告支付违约金912元（3041元×30%）；3.由王某某承担诉讼费。事实与理由：原告与被告签订物业管理服务合同，被告将其购买的香山别苑小区住房委托原告实行物业管理。合同签订后，原告按照合同约定为被告提供了各类物业管理服务。被告之前也按照合同约定向原告交纳了物业服务费。自2015年7月1日起，被告便没再向原告交纳物业服务费，原告多次通知和催告，但被告却不予理睬。为了维护原告的合法权利，特提起诉讼。被告王某某口头辩称：1.乾唐物业直至2018年6月4日才为王某某家安装可视门铃，导致王某某拖欠物管费；2.一直没有安装单元门，应赔偿损失；3.��有与乾唐物业公司签订过物业管理服务合同。经审理查明：2010年8月13日，黔东南大地物业服务有限责任公司受黔东南大地房地产开发有限责任公司委托与王某某签订《物业管理服务合同》约定，由王某某授权黔东南大地物业服务有限责任公司管理香山别苑住宅小区楼宇共同部分及小区公用设备设施、小区公共地方。双方对物业管理服务项目进行了明确，同时约定物业管理服务费为0.8元/㎡；合同第十条约定“物业管理服务费收取方式：物业管理服务费于每月1日前按月交纳当月的物业管理服务费。如在当月最后一日未交纳物业管理服务费的，每逾期一日乙方（黔东南大地物业服务有限责任公司）按甲方（王某某）欠费总额的0.3%收取违约金”。第二十三条约定“业主、物业使用人违反本合同的约定，未能按时足额交纳物业服务费用（物业服务资金）的，���应交数额0.3%向乙方支付违约金”。后，王某某领取了房屋钥匙，但因乾唐物业公司未及时为王某某家安装可视电话，导致2015年7月1日起，王某某拒绝交纳物业管理服务费。2018年4月，乾唐物业公司为王某某安装可视电话。自2015年7月1日至2018年4月30日，王某某共拖欠物业管理服务费3041元，原告在催收未果的情况下向本院提起诉讼。庭审中，因双方意见分歧较大，调解未果。另查明，2012年1月17日，经凯里市住房和城乡建设局审核同意，黔东南大地物业服务有限责任公司更名为贵州大地联创物业服务有限责任公司。2015年12月15日，贵州大地联创物业服务有限责任公司更名为乾唐物业公司。2016年初，由于小区业主欠费户数较多等原因，乾唐物业公司欲退出香山别苑小区物业服务，黔东南大地房地产开发有限责任公司与乾唐物业公司进行协商后，乾唐物业公���继续负责该小区物业管理。上述事实，有原告的起诉状、被告的口头答辩以及原告所举的证据材料和庭审记录在卷佐证，经庭审举证、质证，本院依法审查，可以认定。本院认为：合同是平等主体的自然人、法人和其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。物业服务合同是指业主与物业服务企业约定，由物业服务企业管理建筑物及其附属设施的服务合同。依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务，应当承担相应的违约责任。本案原告与被告签订的《物业服务合同》是在平等自愿、协商一致的基础上订立的，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的禁止性规定，对其真实性及有效性，本院予以确认。原告按照物业服务合同约定履行物业���务义务后，被告作为接受服务的业主，理应按约支付相应的物业管理服务费。原告对物业费的诉请事实清楚、证据充分、于法于约有据，本院予以支持。关于黔东南大地物业服务有限责任公司变更名称为贵州联创大地物业服务有限责任公司，后又变更名称为乾唐物业公司的问题，企业的名称只是代表一个企业的称谓符号，企业的名称发生变更，也只是这一称谓符号发生了变化，而企业的性质未发生变化，并不影响变更前签订的合同的效力，更名后的公司继承原来公司的权利和义务。但作为乾唐物业公司来说，名称变更后仍应在显著位置张贴公告，告知业主，如业主需要，可另行签订补充协议。关于违约金，《物业管理服务合同》第十条与第二十三条约定不同，当事人在理解上观点不统一，因《物业管理服务合同》系格式合同，而合同又对违约金作出了不同的约定，产生了不同的理解，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。”的规定，应作出不利于乾唐物业公司的解释，即在业主拖欠物业管理服务费时，按应交数额0.3%向乾唐物业公司支付违约金。乾唐物业公司在香山别苑小区部分业主拖欠物业管理服务费的情况下，对小区的物业管理出现了一些亟待整顿和规范的地方，对此，也应予以注意，及时加以整改，提高服务质量，优化小区环境，以赢得业主的理解与支持。乾唐物业公司未及时为王某某安装可视门铃，损害了王某某的利益，也是导致王某某未及时交纳物业管理费的原因，对此，过错首先在乾唐物业公司，乾���物业公司诉请王某某承担违约金理由不充分，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十一条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王某某在本判决生效之日起五日内支付原告贵州乾唐物业服务有限责任公司2015年7月1日至2018年4月30日的物业管理服务费3041元。二、驳回原告贵州乾唐物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告王某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内，直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，如义务人不履行义务，权利人应在判决确立的履行义务期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员  宋红燕二〇一八年七月二十七日书记员  杨水燕
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）京02执238号之一被执行人：王文明，男，汉族，1982年3月17日出生，户籍所在地北京市东城区。犯诈骗罪。本院在执行王文明犯诈骗罪一案中，通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款，无房产、车辆登记信息。本院于2018年5月14日对王文明发出限制消费令。鉴于被执行人王文明暂无财产可供执行，故本院依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  杨世军审判员  梁立君审判员  王玮珂二〇一八年七月二十六日书记员  杜 雪
山西省晋中市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋07执57号之一申请执行人：中国银行股份有限公司晋中市分行，地址：山西省晋中市榆次区迎宾街229号。负责人：赵立新，该行行长。被执行人：介休市绵山风景区开发有限责任公司，地址：山西省介休市绵山云峰寺。法定代表人：郭秋梅，该公司董事长。被执行人：山西路鑫能源集团有限公司，地址：山西省介休市义安镇北辛武工业小区。法定代表人：朱其诚，该公司经理。被执行人：山西三佳化工新材料有限公司，地址：山西省介休市三佳乡北两水村。法定代表人：闫慧辉，该公司经理。被执行人：山西三佳新能源科技集团有限公司，地址：山西省介休市三佳乡北两水村。法定代表人：郭秋梅，该公司经理。被执行人：郭秋梅，女，1961年10月28日出生，汉族，现住山西省介休市。申请执行人中国银行股份有限公司晋中市分行与介休市绵山风景区开发有限责任公司、山西路鑫能源集团有限公司、山西三佳化工新材料有限公司、山西三佳新能源科技集团有限公司、郭秋梅借款合同纠纷一案，山西省晋中市中级人民法院作出的（2016）晋07民初61号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2018年3月12日向本院申请强制执行，本院于2018年3月12日立案执行。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、通过直接送达及邮寄送达的方式向所有被执行人送达了执行通知书、报告财产令、执行裁定书等法律文书。2、在全国法院执行系统中通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、不动产、证券、工商、车辆等信息，发现所有被执行人均无银行存款且所有银行账户均已被冻结。3、本院于2018年5月7日依法查封了被执行人山西三佳新能源科技集团有限公司已抵押给申请执行人的697项机器设备（动产抵押登记书编号:介抵登字2015（030）号）。申请执行人认可该抵押财产暂不具备处置条件。对通过网络查控系统发现的被执行人山西三佳化工新材料有限公司名下的车辆,因多为90年代登记注册的车辆，被执行人山西三佳化工新材料有限公司称车辆早已去向不明，本院对上述车辆也未能采取实际扣押措施。4、本院依法查询了所有被执行人的不动产登记信息，发现所有被执行人因涉诉众多，其名下的不动产均已被多家法院采取查封或轮候查封措施。5、对所有被执行人均已采取限制消费措施。综上所述，本案现有的查封财产暂不具备处置条件，亦未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，并认可本院对被执行人的财产调查结果（本院已依法对申请执行人做终结本次执行程序的约谈）。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院(2018)晋07执57号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王新明审判员  李志明审判员  康建军二〇一八年七月二十六日书记员  李宏伟
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)京01民终5920号上诉人（原审原告）：北京信威通信技术股份有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路8号中关村软件园7号楼。法定代表人:王靖，董事长。委托诉讼代理人：魏家媛，女，北京信威通信技术股份有限公司法务。被上诉人（原审被告）：李林虎，男，1984年9月27日出生，汉族，北京瑞尔视科技有限公司软件工程师，住北京市东城区。上诉人北京信威通信技术股份有限公司（以下简称信威通信公司）因与被上诉人李林虎劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2018）京0108民初17266号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人信威通信公司于2018年7月17日自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人信威通信公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准予北京信威通信技术股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费十元，减半收取五元，由上诉人北京信威通信技术股份有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 吴博文审 判 员 朱 华审 判 员 张建清二〇一八年七月十七日法官助理 张江南书 记 员 刘 佳
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书(2018)津0112执保143号申请人：江阴市幕墙玻璃有限公司，住所江苏省江阴市新桥镇苏市村，统一社会信用代码91320281142211348N。法定代表人：朱建平，执行董事。被申请人：天津世宇电子股份有限公司，住所天津市津南区八里台镇科达一路18号，统一社会信用代码91120112671485547F。法定代表人：安京哲，经理。被申请人：天津世友泰瑞科技有限公司，住所天津市南开区宜宾道22号南开西区研究院集群产业园B栋4109，统一社会信用代码91120104MA05JN0U31。法定代表人：安京哲，经理。本院在审理(2018)津0112民初6496号原告江阴市幕墙玻璃有限公司与被告天津世宇电子股份有限公司、天津世友泰瑞科技有限公司合同纠纷一案中，江阴市幕���玻璃有限公司向本院提出财产保全的申请，要求查封冻结天津世宇电子股份有限公司、天津世友泰瑞科技有限公司的财产，并已提供担保，现转入本案采取保全措施。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人天津世宇电子股份有限公司在东部大宇微波炉（天津）有限公司德到期债权2800000元。二、冻结期限为二年，自2018年7月18日至2020年7月17日，冻结期间停止支付。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，逾期不申请，则丧失申请复议的权利，复议期间不停止裁定的执行。执行员  徐道申二〇一八年七月十八日书记员  黄冬月
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0802民初5929号原告榆林市榆阳区城郊林场，住所地榆林市榆阳区长虹南路，统一社会信用代码：12610802436690399F。法定代表人白孝生，该场场长。委托代理人高程鹏、马驰，陕西鸿鹏律师事务所律师。被告惠某。原告榆林市榆阳区城郊林场与被告惠某租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年7月4日公开开庭进行了审理。原告榆林市榆阳区城郊林场的委托代理人高程鹏、马驰到庭参加了诉讼，被告惠某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告榆林市榆阳区城郊林场向本院提出诉讼请求为：1、依法判令被告支付原告尾欠长虹建材市场房屋使用费10625.71元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2008年11月17日，原告与高永宏签订了房屋租赁合同，双方约定将原告所属位于榆阳区红山长虹南路的长虹建材综合市场从2008年11月18日起至2017年5月17日止由原告出租于高永宏使用，年租金2680001元。后因高永宏在租赁期内不能向原告足额缴纳租金，原告通过榆阳区人民法院及榆林市中级人民法院诉讼解决。在高永宏租赁原告长虹南路长虹建材综合市场期间，被告惠某转租长虹建材综合市场二排16号房屋，租赁面积为48.3平方米，月租金为30元每平方米，有关2017年5月17日之前的租赁费用由被告和高永宏结算。2017年5月17日高永宏与原告的租赁合同到期后，被告继续使用上述房屋从事经营活动，后高永宏将所有的长虹建材市场租赁房屋腾交原告。原告于2018年1月份又将长虹建材综合市场承包于新的总承包人，新承包合同自2018年1月1日起已生效。有关被告使用原告房屋自2017年5月18日至2017年12月31日期间的房屋使用问题，虽然被告认可所欠原告房屋使用费事实，但经原告多次口头与书面向被告催收，被告至今分文未付。原告于2018年1月30日向被告等人发出书面通知，通知要求如能按通知之日缴纳租金的租户，可按实际欠费的60%清收。如拒缴则按法律程序依法清收。但被告拒不缴纳房屋占用使用费。为此，原告向法院提起诉讼并提出上述诉讼请求。原告向法庭提交了以下证据：1、（2017）陕0802民初10918号民事判决书、租赁经营合同一份，证明原告与高永宏签订的有关榆阳区长虹建材市场的总租赁合同已经于2017年3月20日解除，且于2017年5月17日租赁到期，故被告与高永宏签订的转租合同应依法到期的事实。2、委托书一份，证明高永宏授权艾旭将本案所涉租赁物交付给原告的事实。3、房屋交接确认书、交接各费清单、通知各一份，证明1、被告所租房屋已经高永宏委托艾旭交付给原告；2、被告欠原告房租费的时间是从2017年5月17日起至2017年12月31日止；3、被告所欠原告房屋租赁费的租赁价格及房屋面积及所欠的房租费用；4、原告向被告发出缴费通知书，要求被告在指定时间内如主动交付，可按原房租费的60%收取，不按期自行缴纳的，按70%清收，拒缴或不配合缴费的，将按照法律程序依法清收。被告惠某既未答辩亦未向法庭提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据认定如下：原告提供的证据，经审查，（2017）陕0802民初10918号民事判决书、租赁经营合同，能够证明原告与高永宏签订的有关榆阳区长虹建材市场的总租赁合同已经于2017年3月20日解除，且于2017年5月17日租赁到期，故被告与高永宏签订的转租合同应依法到期；委托书、房屋交接确认书、交接各费清单、通知，能够证明被告所租房屋已经高永宏委托艾旭交付给原告；被告欠原告房租费的租赁价格及房屋面积及所欠的房租费用，时间是从2017年5月17日起至2017年12月31日止；原告向被告发出缴费通知书，要求被告在指定时间内如主动交付，可按原房租费的60%收取，不按期自行缴纳的，按70%清收，拒缴或不配合缴费的，将按照法律程序依法清收的事实，与本案具有关联性，对本案具有证明力，依法予以采信。经审理查明，原告所述事实属实。本院认为，原告与高永宏租赁合同以及高永宏与被告惠某之间签订的转租合同期限已届满，被告从2017年5月17日至2017年12月31日虽未与原告签订书面租赁合同，但被告惠某仍继续使用租赁物，原告作为出租人没有提出异议，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条的规定，被告与高永宏签订的合同继续有效，但租赁期限为不定期。双方均应按被告与高永宏签订的合同约定或法律规定全面履行各自的义务，否则，即构成违约，依法应承担相应的民事责任。被告惠某欠原告2017年5月18日至2017年12月31日的房屋占用费10625.71元，被告惠某不向原告支付所欠房租已经构成违约，依法应承担继续履行的违约责任，故原告榆林市榆阳区城郊林场请求被告惠某支付2017年5月18日至2017年12月31日的房屋占用费10625.71元的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百三十六条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，由被告惠某支付原告榆林市榆阳区城郊林场2017年5月18日至2017年12月31日的房屋占用费10625.71元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告惠某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  刘建军二〇一八年七月二十七日书记员  纪雄雄
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书(2018）黔0222民初3883号原告（反诉被告）：何坤册，男，1989年6月30日生，汉族，住贵州省盘州市平关镇小街村**组，现住贵州省盘州市，被告：张中华（反诉原告），女，1961年12月20日生，汉族，住贵州省盘州市，委托诉讼代理人：骆云飞，男，1982年4月5日生，汉族，住贵州省盘州市，系张中华女婿。委托诉讼代理人：何照明，贵州理辩律师事务所律师，执业证号15202201310692659。原告何坤册诉被告张中华民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月8日立案受理，案件审理过程中，被告提起反诉，本院予以准予。案件依法适用简易程序于2018年6月20日、2018年7月16日公开开庭进行审理，原告（反诉被告）何坤册、被告（反诉原告）张中华及其特别授权委托诉讼代理人骆云飞、何照明到庭参加诉讼。案件现已审理终结。本诉原告何坤册向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还原告借款本金76000元，至原告起诉之日止的借款利息12107.4元。2、请求判决被告继续按照约定的每月利息1520元支付原告违约金，从起诉之日起至借款全部清偿止。3、案件受理费由被告承担。事实和理由：原被告不认识，2017年10月7日，被告以养殖场资金不够为由托其女婿的朋友方彦红介绍到原告处向原告借款76000元，在方彦红、敖学良的陪同下，何坤册前往张中华家中将借款以现金方式交付张中华，张中华向何坤册出具借条一份，约定借款期限为2个月。还款期限届满，被告借口推诿，拒绝偿还。本诉被告张中华辩称，张中华从未向何坤册借过钱，未收到何坤册的76000元，原告所述的方彦红、敖学良也未到过张中华家中。事实是张中华的女婿骆云飞欠何坤册50000元，经法院判决后骆云飞未偿还，何坤册就拿事先写好的借条到张中华家中，逼迫张中华签字。反诉原告张中华向本院提出诉讼请求：1.请求判决撤销张中华于2017年10月7日签订的借条；2.本案反诉费由反诉被告负担。事实和理由，2017年10月7日，何坤册找张中华的女婿骆云飞要钱，骆云飞不在家，正好遇到张中华在外面打猪草，何坤册拿出事先准备好的借条让张中华签字捺印，如果不签字就要找黑社会的人殴打骆云飞，加之何坤册说只是签个字，不影响什么，张中华就签字并捺印。直到何坤册向法院提起诉讼，张中华才知道当时签字的是借条。张中华是在何坤册的欺诈和胁迫下出具的借条，应予撤销。反诉被告何坤册辩称，何坤册与骆云飞的借款是50000元，不是76000元，和本案没有联系。借条上的签名和手印均是张中华本人所为，并未受到何坤册威胁，张中华也未向公安机关报案，其并未提交证据证实受到胁迫。本院经审理查明，2017年10月7日，张中华向何坤册出具借条一份，约定张中华向何坤册借款76000元，利率2%，借款期限2个月。以上事实有原被告的陈述及借条一份予以证实。本院认为，本案的争议焦点是：1.张中华于2017年10月7日向何坤册出具的借条是否可撤销。2.何坤册与张中华之间是否存在民间借贷合同关系。依照谁主张、谁举证的原则，张中华对其所主张其出具借条系受到何坤册的胁迫所为，应当举证予以证实，但张中华未能提交证据，应当承担举证不能的不利后果，其主张撤销借条的理由不成立，不予支持；自然人民间借贷合同是实践性合同，借款交付后合同才发生法律效力，被告不认可收到原告借款，原告应当提供证据证实借款已经实际交付，现原告未提交证据予以证实，应承担举证不能的不利后果，且第一次庭审中何坤册陈述借款是在张中华家客厅交付，第二次庭审中陈述是在张中华家锅炉房交付，相互矛盾。故不能认定何坤册实际交付借款，不能认定双方借款合同成立生效，故原告请求由被告偿还借款并支付利息的理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、驳回本诉原告何坤册的诉讼请求；二、驳回反诉原告张中华的诉讼请求。本诉案件受理费1001元，由本诉原告何坤册负担。反诉案件受理费30元，由反诉原告张中华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  耿爱敏二〇一八年七月十六日书记员  王 蝶
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书(2018)黔2601民初2524号（2018）黔2601民初2524号原告：贵州乾唐物业服务有限责任公司。住所地：凯里市北京东路**号。法定代表人：吕琳，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：张昌胜、龙建，贵州铁力律师事务所律师。被告李某某，男，1964年3月24日出生，苗族，身份证住址贵州省凯里市。原告贵州乾唐物业服务有限责任公司（以下简称：乾唐物业公司）与被告李某某物业服务合同纠纷一案，本院2018年5月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乾唐物业公司的委托诉讼代理龙建，被告李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告乾唐物业公司向本院提起诉讼，请求：1.判令李某某支付2016年1月1日至2018年4月30日的物业服务费8224元；2.判令李某某承担违约责任，向原告支付违约金2467元（8224元×30%）；3.由李某某承担诉讼费。事实与理由：原告与被告签订物业管理服务合同，被告将其购买的香山别苑小区住房委托原告实行物业管理。合同签订后，原告按照合同约定为被告提供了各类物业管理服务。被告之前也按照合同约定向原告交纳了物业服务费。自2016年1月1日起，被告便没再向原告交纳物业服务费，原告多次通知和催告被告，但被告却不予理睬。为了维护原告的合法权利，特提起诉讼。被告李某某口头辩称：李某某系2013年买的房屋，至2016年1月1日前均按时交纳物管费的，2016年1月，原告弄丢了李某某房屋的装修钥匙，才导致李某某拖欠物管费。对拖欠的物业管理服务费金额无异议，对违约金有异议。经审理查明：2010年8月13日，黔东南大地物业服务有限责任公司受黔东南大地房地产开发有限责任公司委托与李某某签订《物业管理服务合同》，约定由李某某授权黔东南大地物业服务有限责任公司管理香山别苑住宅小区楼宇共同部分及小区公用设备设施、小区公共地方。双方对物业管理服务项目进行了明确，同时口头约定物业管理服务费为1元/㎡；合同第十条约定“物业管理服务费收取方式：物业管理服务费于每月1日前按月交纳当月的物业管理服务费。如在当月最后一日未交纳物业管理服务费的，每逾期一日乙方（黔东南大地物业服务有限责任公司）按甲方（李某某）欠费总额的0.3%收取违约金”。第二十三条约定“业主、物业使用人违反本合同的约定，未能按时足额交纳物业服务费用（物业服务资金）的，按应交数额0.3%向乙方支付违约金”。后，李某某领取了房屋钥匙，但未实际入住，为了看房方便李某某将房屋装修钥匙一把交给乾唐物业公司保管，2016年初，乾唐物业公司将李某某的房屋装修钥匙丢失。2016年1月1日后，李某某以房屋装修钥匙丢失为由，拒绝交纳物业管理服务费。原告在催收未果的情况下向本院提起诉讼。庭审中，因双方意见分歧较大，调解未果。另查明，2012年1月17日，经凯里市住房和城乡建设局审核同意，黔东南大地物业服务有限责任公司更名为贵州大地联创物业服务有限责任公司。2015年12月15日，贵州大地联创物业服务有限责任公司更名为乾唐物业公司。2016年初，由于小区业主欠费户数较多等原因，乾唐物业公司欲退出香山别苑小区物业服务，黔东南大地房地产开发有限责任公司与乾唐物业公司进行协商后，乾唐物业公司继续留任物业管理。上述事实，有原告的起诉状、被告的口头答辩以及原告所举的证据材料和庭审记录在卷佐证，经庭审举证、质证，本院依法审查，可以认定。本院认为：合同是平等主体的自然人、法人和其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。物业服务合同是指业主与物业服务企业约定，由物业服务企业管理建筑物及其附属设施的服务合同。依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务，应当承担相应的违约责任。本案原告与被告签订的《物业服务合同》是在平等自愿、协商一致的基础上订立的，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的禁止性规定，对其真实性及有效性，本院予以确认。原告按照物业服务合同约定履行物业服务义务后，被告作为接受服务的业主，理应按约支付相应的物业管理服务费。被告无故拖欠物业管理服务费的行为，有悖于民事活动中的诚实信用原则，依法应当承担相应的民事责任。原告对物业费的诉请事实清楚、证据充分、于法于约有据，本院予以支持。关于黔东南大地物业服务有限责任公司变更名称为贵州联创大地物业服务有限责任公司，后又变更名称为乾唐物业公司的问题，企业的名称只是代表一个企业的称谓符号，企业的名称发生变更，也只是这一称谓符号发生了变化，而企业的性质未发生变化，并不影响变更前签订的合同的效力，更名后的公司继承原来公司的权利和义务。但作为乾唐物业公司来说，名称变更后仍应在显著位置张贴公告，告知业主，如业主需要，可另行签订补充协议。关于违约金，《物业管理服务合同》第十条与第二十三条约定不同，当事人在理解上观点不统一，因《物业管理服务合同》系格式合同，而合同又对违约金作出了不同的约定，产生了不同的理解，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。”的规定，应作出不利于乾唐物业公司的解释，即在业主拖欠物业管理服务费时，按应交数额0.3%向乾唐物业公司支付违约金。乾唐物业公司在香山别苑小区部分业主拖欠物业管理服务费的情况下，对小区的物业管理出现了一些亟待整顿和规范的地方，对此，也应予以注意，及时加以整改，提高服务质量，优化小区环境，以赢得业主的理解与支持。关于李某某房屋的装修钥匙的问题，乾唐物业公司保管不善造成丢失，存在过错，如给李某某造成了损失，李某某可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十一条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李某某在本判决生效之日起五日内支付原告贵州乾唐物业服务有限责任公司2016年1月1日至2018年4月30日的物业管理服务费8224元。二、被告李某某在本判决生效之日起五日内支付原告贵州乾唐物业服务有限责任公司物业管理服务费违约金24.67元（8224元×0.3%）。若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取34元，由被告李某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内，直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，如义务人不履行义务，权利人应在判决确立的履行义务期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员  宋红燕二〇一八年七月二十五日书记员  杨水燕
陕西省西乡县人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0724民初1050号原告：西乡县妇女发展协会，住所地陕西省西乡县。法定代表人：任慧琴，该协会秘书长。委托诉讼代理人：杨章伟，男，该公司员工。被告：陈兴芬，女，1974年1月29日出生，汉族，农民工，住陕西省西乡县。原告西乡县妇女发展协会与被告陈兴芬保证合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告西乡县妇女发展协会委托诉讼代理人杨章伟、被告陈兴芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告西乡县妇女发展协会向本院提出诉讼请求：1、判令由被告归还借款本金15000元、利息2124元，合计17124元，其后利随本清；2、由被告负担诉讼费用。事实与理由：2017年6月5日，梅少琴、杨邦兵夫妇以房屋装修需资金周转为由，向西乡县妇女发展协会申请了30000元的小额贷款。被告陈兴芬为该笔贷款提供连带责任保证，同时签订了担保承诺书、贷款合同书和借款借据。该笔贷款期限一年，自2017年6月5日起至2018年6月5日止。年利率为14.16%，全年利息为4248元。同时约定该笔贷款分两次偿还，每次偿还一半本金和利息。即借款人须于2017年12月5日和2018年6月5日还本付息。2017年12月6日第一次还款时，借款人就有所拖欠，在原告员工的大力督促下，于逾期一周后归还。在2018年6月5日到期前，原告员工与借款人梅少琴、杨邦兵多次联系，均联系不上。后得知梅少琴及杨邦兵夫妇已将原居住的二里社区自有房卖掉。经原告通过借款人亲友联系，均无结果。原告要求保证人陈兴芬协助联系梅小琴、杨邦兵夫妇，也无结果。至此，原告要求陈兴芬承担连带保证责任，偿还剩余本金及利息，但保证人却百般推脱，拒不履行。原告为支持其诉讼请求，提交证据有：1、梅少琴、杨邦兵身份证、结婚证复印件；2、陈兴芬身份证及户口本复印件；3、借款申请表原件；4、贷款合同书原件（合同编号：16001150）；5、借款借据复印件；6、担保承诺书原件；7、网银转账凭证（转款29850元）。被告陈兴芬辩称，梅少琴、杨邦兵在原告处借款，陈兴芬提供担保属实，但陈兴芬目前没有能力代借款人偿还借款。本院经审理认定事实如下：梅少琴、杨邦兵及被告陈兴芬均系西乡县高川镇薛河村村民。梅少琴、杨邦兵系夫妻关系。2017年6月5日，原告与梅少琴、杨邦兵签订了借款合同。双方在合同中约定，梅少琴、杨邦兵向原告借款30000元，期限一年，年利率14.16%；借款到期后，梅少琴、杨邦兵应向原告支付利息4248元；借款人分两期偿还，即2017年12月5日、2018年6月5日各偿还本金15000元、利息2124元。被告陈兴芬分别在借款合同、借款借据、担保承诺书上签字，为该笔借款提供连带责任保证。合同签订当日，原告通过网银转账向梅少琴汇款29850元。2017年12月，梅少琴、杨邦兵向原告偿还借款本金15000元及利息2124元。2018年6月5日借款到期后，梅少琴、杨邦兵未清偿剩余借款本息，原告也无法与梅少琴、杨邦兵取得联系。原告要求被告承担保证责任未果，遂提起诉讼。上述事实，有原告提交的证据1至7予以证明，足以认定。本院认为，原告与梅少琴、杨���兵签订的借款合同系有效合同。被告陈兴芬分别在借款合同、借款借据、担保承诺书上签字担保，与原告的保证合同关系成立并生效。借款到期后，借款人梅少琴、杨邦兵未清偿借款本息，原告要求被告承担保证责任，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告与借款人签订合同后，未按约定足额提供借款，借款本金应确定为原告向借款人实际付款的数额，即29850元。借款人已偿还本金15000元，尚未偿还的本金为14850元。原告与借款人约定借款分两次偿还，每次各偿还本金15000元、利息2124元。该还款方式中，第二次还款时所偿还的利息，对已偿还的本金重复计息，违反了双方关于年利率14.16%的约定。因此，对原告请求中超出约定利率部分的利息不予支持。原告与借款人未约定逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。按照此规定，原告请求利随本清，即按借期内利率支付逾期利息的请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零七条、第二百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条第一款之规定，判决如下：陈兴芬于本判决发生法律效力之日起十日内偿还西乡县妇女发展协会借款本金14850元、利息1244元（利息计算至2018年7月10日，其后按年利率14.16%计息，直至本金还清为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定���加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费230元，减半收取115元，由陈兴芬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。审判员  张祥权二〇一八年七月十日书记员  魏晶晶
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0302民初2620号原告：郑小军，男，汉族，生于1973年，住宝鸡市渭滨区。系陕CXXXXX号车主。被告：刘俊明，男，汉族，1955年，住宝鸡市渭滨区。委托代理人：刘志锋，男，汉族，1982年，户籍住宝鸡市渭滨区马营镇，现住左岸新城。系刘俊明之子。被告：杨国文，男，汉族，1963年，住河南省平舆县，现住宝鸡市金台区新福路。系陕A2XXXX号小型轿车的驾驶员。被告：杨书伟，男，汉族，1985年，住河南省平舆县，现住宝鸡市金台区新福路。系陕A2XXXX号小型轿车的车主。被告杨国文之子。被告：英大泰和财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司，住所地宝鸡市渭滨区。负责人：王建让，该公司经理。委托代理人：李少龙，该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司宝鸡高新营销部，住所地宝鸡市高新开发区。负责人：陈建昌，任公司经理。委托代理人：闫敬楼，该公司员工。原告郑小军诉被告刘俊明、杨国文、杨书伟、英大泰和财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司（以下简称英大泰和公司）、中国人民财产保险股份有限公司宝鸡高新营销部（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑小军，被告刘俊明的委托代理人刘志锋、杨国文、杨书伟，被告英大泰和公司的委托代理人李少龙，被告人保公司的委托代理人闫敬楼均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告郑小军向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿车辆修理费7585.6元。2、被告承担本案诉讼费。事实及理由如下：2015年12月11日7时5分，被告杨国文驾驶陕A2XXXX号小型轿车沿310国道由西向东行驶至高新四路十字以西加油站处时，与由北向南的行人刘俊明相撞，造成刘俊明又撞至我的车辆上，经交警部门认定，杨国文负事故主要责任，我和刘俊明负事故次要责任。事故发生后，被告人保公司已经赔付了1396.4元，剩余7585.6元部分未得到赔偿。被告刘俊明辩称，对事故的发生经过和责任认定无异议，愿意在责任范围内承担原告的损失。被告杨国文、杨书伟共同辩称，对事故的发生经过和责任认定无异议，我购买了交强险和20万元商业三者险，依法应当由被告保险公司承担赔偿责任。被告英大泰和公司辩称，对事故的发生经过和责任认定无异议，被告购买了交强险和20万元商业三者险，事故发生在保险期内。但本次事故中，被告杨国文属于醉酒驾车造成事故，按照交强险条例第22条的规定，我保险公司不承担赔偿责任。被告人保公司辩称，事故发生和责任划分无异议。原告的车辆在我公司购买有交强险和商业三者险。按照宝鸡市渭滨区人民法院生效（2017）单0302民初339号民事判决书所确定，原告在本次事故中承担20%责任，我公司已经支付原告保险赔偿款1396.4元，故不在承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2015年12月11日7时5分，被告杨国文驾驶陕A2XXXX号小型轿车沿310国道由西向东行驶至高新四路十字以西加油站处时，与由北向南的行人刘俊明相撞，造成刘俊明又撞至原告郑小军的陕CXXXXX号小型车辆上，造成刘俊明受伤，二车受损的交通事故。经交警部门认定，被告杨国文醉酒后驾驶机动车辆上道路行驶，行驶中未注意观察前方道路情况，遇行人横过道路未避让，是引发事故发生的主要原因，负本次事故的主要责任，原告郑小军和刘俊明负本次事故的次要责任。被告杨国文是陕A2XXXX号小型轿车的驾驶员，被告杨书伟系肇事车辆陕A2XXXX的车主，为肇事车辆在被告英大泰和公司投保有交强险和20万商业三者险。原告郑小军在被告人保公司投保有交强险和商业三者险。事故发生后，2017年伤者即本案被告刘俊明向本院提起民事诉讼，要求各责任人及保险公司承担赔偿责任。本院以（2017）单0302民初339号民事判决书确认，本次事故原告郑小军承担次要责任，按照20%承担责任，伤者即本案被告刘俊明承担次要责任，按照10%承担责任，被告杨国文承担主要责任，即按照70%承担责任，该民事判决书已经生效。被告人保公司在理赔时，一次赔偿原告郑小军对刘俊明的垫付款13000元及车损1396.4元。本院认为，公民的财产权依法受法律保护，损坏他人财产的应当恢复原状或者折价赔偿。本案中，被告杨国文是肇事车辆的驾驶员，醉酒后驾驶被告杨书伟所有的机动车，在撞到被告刘俊明后，致刘俊明又撞到原告郑小军的车上，造成原告郑小军车辆受损的结果。双方当事人对原告郑小军维修车辆造成的损失8982元不持异议，本院予以确认。对事故责任的赔偿，首先由被告杨国文驾驶肇事车辆承保的被告英大泰和公司先在交强险财产损失2000元范围内赔偿。超过财产损失部分，按照事故责任进行赔偿。即被告杨国文在事故中承担主要责任，按照已经生效的法律文书所确定的赔偿份额70%对原告的损失承担赔偿责任；被告刘俊明承担次要责任，即按照10%赔偿；原告郑小军承担次要责任，按照20%承担责任。但被告杨国文醉酒后驾车发生交通事故，按照国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条的规定”驾驶人醉酒的驾驶机动车发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任”。故对本应当由被告英大泰和公司承担的2000元财产损失，保险公司不承担赔偿责任，故此部分责任应当由侵权人被告杨国文承担。对其投保的商业三者险，按照保险条文约定，醉酒驾驶机动车的发生交通事故的，保险公司也不承担赔偿责任。故对被告杨国文辩解的应当由被告英大泰和公司在保险责任范围内赔偿的意见不予支持，对被告英大泰和公司的辩解意见予以支持。对原告郑小军因本次交通事故，造成的损失8982元，由被告杨国文承担6887.4元（2000元＋6982元×70%）；被告刘俊明承担698.2元[（8982元－2000元）×10%]；原告自己承担的20%责任即1396.4元[（8982元－2000元）×20%]，由其在被告人保公司承包的车损险范围内赔偿，在诉讼前，被告人保公司已经赔偿此款项。故被告人保公司在本案中不再承担责任。综上，原告郑小军的车辆损失为8982元，被告人保公司已经赔偿1396.4元，剩余的7585.6元，由被告刘俊明赔偿698.2元，被告杨国文承担6887.4元。原告起诉被告杨书伟作为车辆的所有人承担赔偿责任，因被告杨书伟已经为肇事车辆投保交强险，履行为车辆投保交强险的法律责任，且其在本次事故中无责任，故对原告对被告杨书伟的起诉，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第一十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：一、被告杨国文于本判决生效后十日内赔偿原告郑小军车辆损失6887.4元。二、被告刘俊明于本判决生效后十日内赔偿原告郑小军车辆损失698.2元。三、驳回原告郑小军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告刘俊明承5元，被告杨国文承担20元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审判员  聂卫东二〇一八年七月四日书记员  王馨娅
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0802民初5211号原告：李刘娃（又名李文东）。被告：高和平。原告李刘娃与被告高和平民间借贷纠纷一案,本院于2018年5月23日立案，依法适用简易程序于2018年7月24日公开开庭进行了审理。原告李刘娃到庭参加了诉讼，被告高和平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告李刘娃向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金1万元并支付该款从2013年1月9日起至款付清之日止以月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年1月19日（农历2012年12月8日），被告高和平因资金周转困难向原告借款1万元，约定利息2.5分，并向原告出具借据一支，载明：“今贷到李文东人民币壹万元（10000），利息2.5分，高和平，2012年古历12月8日”。借款后原告多次催要未果，无奈之下，原告涉诉至院，提出前述诉讼请求。被告高和平未答辩，未提供证据。原告围绕诉讼请求提交了借据一支，经审查，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，本院依法对被告高和平于古历2012年12月8日向原告借款1万元，约定月利率2.5%的事实依法予以确认。本院经审理认定如下事实：2013年1月19日（古历2012年12月8日），被告高和平向原告李刘娃借款1万元，约定月利率2.5%，并出具借据一支，载明：“今贷到李文东人币壹万元（10000），利息2.5分，高和平，古历2012年12月8日”。借款后，被告未偿还借款本息。以上事实有当事人陈述及原告提供的借据在卷佐证。本院认为：被告高和平立据向原告李刘娃借款事实清楚，债权债务关系明确，应当认定双方存在合法有效的民间借贷关系。本案借据中双方未约定借款期限，原告作为债权人可随时主张权利，被告未能向原告偿还借款本息，显系违约，依法应承担还款义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案双方在借据中约定月利率2.5%，不符合法律规定，原告主张被告高和平偿还借款本金1万元并支付借款之日起至款付清之日止以月利率2%计算利息请求符合法律规定，依法予以支持。被告高和平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其自行放弃对权利的主张，应当承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后五日内，由被告高和平立即偿还原告李刘娃借款本金1万元并支付从2013年1月19日起至款付清之日止以月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180元，由被告高和平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  韩伊宁二〇一八年七月二十四日书记员  薛彦欣
四川省沐川县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1129民初766号原告：乐山嘉佳物业服务有限公司，住所沐川县沐溪镇梨园街84号。法定代表人：王海燕，公司执行董事。委托诉讼代理人：陈军，男，公司员工。被告：邓昌琼，女，1964年6月25日出生，汉族，住四川省沐川县。原告乐山嘉佳物业服务有限公司与被告邓昌琼物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。原告乐山嘉佳物业服务有限公司于2018年7月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告乐山嘉佳物业服务有限公司撤回起诉。本案案件受理费25.00元（已减半），由原告乐山嘉佳物业服务有限公司负担。审判员  廖然然二〇一八年七月十八日书记员  陈昶吉