广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0721民初691号 原告：刘忠美，男，1933年12月27日出生，汉族，广西灵山县居民。 原告：叶肖连，女，1967年8月25日出生，汉族，广西灵山县居民。 原告：刘登辉，男，1990年12月8日出生，汉族，广西灵山县居民。 原告：刘叶红，女，1992年10月1日出生，汉族，广西灵山县居民。 以上四原告的委托诉讼代理人：朱海宾，广西公润律师事务所律师。 以上四原告的委托诉讼代理人：甘川，广西公润律师事务所实习律师。 被告：叶高有，男，1986年2月16日出生，汉族，广西灵山县居民。 委托诉讼代理人：任坤，京园（北海）律师事务所律师。 被告：邓秋倩，女，1988年9月21日出生，汉族，广西灵山县居民，公民身份证上住址为梓崇村委会一队9号，现住广西灵山县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司，住所地：南宁市青秀区金洲路25号。统一社会信用代码:91450000708730180B。 负责人：马永宁，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张春皓，女，中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司员工。 原告刘忠美、叶肖连、刘登辉、刘叶红与被告叶高有、邓秋倩、中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月28日立案后，依法适用简易程序，在审理过程中发现本案不适宜用简易程序审理的情况，于2018年5月29日作出（2018）桂0721民初691号《民事裁定书》，转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘忠美、叶肖连、刘登辉、刘叶红的委托诉讼代理人朱海宾、甘川、被告叶高有及委托诉讼代理人任坤、被告保险公司的委托诉讼代理人张春皓到庭参加诉讼，被告邓秋倩无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘忠美、叶肖连、刘登辉、刘叶红向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告叶高有、邓秋倩、保险公司赔偿给四原告各项经济损失264065.1元；2、请求判令被告保险公司在交强险责任范围赔偿四原告的经济损失，不足部分，由被告叶高有、邓秋倩共同赔偿；3、请求被告叶高有、邓秋倩、保险公司赔偿四原告精神抚慰金人民币50000元（该赔偿项目在交强险中优先支付）；3、本案案件受理费等费用全部由被告承担。事实和理由：2018年1月29日下午，四原告的亲属刘明俭驾驶无号牌三轮车沿村道由灵山县文利镇马达村委会往马达村委会西头坪村行驶，大约14时30分许行至西头坪村一弯道下坡路段时，适遇被告叶高有驾驶桂Ｊ×××××小型普通客车从对向驶来，两车发生碰撞，造成刘明俭经抢救无效死亡，两车不同程度损坏的道路交通事故。 此次交通事故共给四原告造成经济损失264065.1元，其中：1、医疗费：514.10元；2、丧葬费：5020元/月×6个月=30120元；3、死亡赔偿金：10359元/年×20年=207180元；4、司法鉴定费11000元；5、刘忠美的抚养费：8351元/年×5年÷5人=8351元；6、车辆损失费：2000元；7、办理丧事的费用：3000元；8、办理丧事的误工费：1000元；交通费：900元。同时，此事故使四原告一夜之间失去至亲至爱，给四原告造成巨大的精神伤害。因此，原告主张被告赔偿人民币50000元的精神抚慰金。 事故发生后，灵山县交警部门对此事故作出灵公交认字（死亡）【2018】第23号《道路交通事故证明》，证实刘明俭与被告叶高有间存在发生涉案交通事故的事实。原告认为，上述认定书对事故发生的过程的陈述有失公允，涉案交通事故发生的过程仅属被告叶高有的一面之词，而被告叶高有有条件报警而不报警，致使事故现场相关痕迹、证据灭失，事故现场无法还原，被告叶高有涉嫌逃逸的嫌疑，依法应承担事故的全部责任；另外，从民事赔偿责任的角度来分析，被告叶高有事发后没有采取有效措施避免事态恶化，该过错行为对造成刘明俭的死亡存在因果关系，依法亦应承担全部民事赔偿责任。被告邓秋倩是被告叶高有的妻子，在应当知道被告叶高有没有驾驶证的情况下没有尽到提醒责任，仍把车辆给被告驾驶，应承担赔偿责任，原告方认为受害人没有过错，在本案中也没有证据证实受害人是存在过错。原告的亲人过世后，对原告造成的精神打击很大，原告请求的精神损失是依据法律规定及灵山当地的消费水平提出的。本案中，由于肇事车辆桂Ｊ×××××小型普通客车事发前购买了交强险，被告保险公司依法应在交强险责任范围内赔偿原告的经济损失，不足部分，由被告叶高有承担全部赔偿；被告邓秋倩将肇事车辆桂Ｊ×××××小型普通客车交与无相应驾驶资质的被告叶高有驾驶，应与被告叶高有共同承担相应的民事责任。事发后，对于四原告的上述损失，被告分文未赔。 被告叶高有辩称，本案的交通事故是由刘明俭单方造成的，应该由其承担事故的全部责任，被告叶高有不承担责任，在事故证明中证实刘明俭和被告车辆左侧碰撞，在此过程中被告采取了合理的避让。且被告及时采取制动，致使两车造成轻微的剐蹭，否则会造成车头大面积的凹陷，由于受害人操作失误导致车辆侧翻，刮擦到被告叶高友驾驶的车辆，是刘明俭发生事故在前，两车相碰在后。刘明俭驾驶车辆属于无证驾驶，刘明俭持有E类驾驶证，事故发生时驾驶D类车辆，违反法律规定属于无证驾驶；刘明俭属于严重醉酒驾驶，是造成本次交通事故的重要因素，根据广西金桂司法鉴定中心对刘明俭的鉴定意见为，刘明俭的血液酒精含量远超醉酒驾驶的程度，是导致事故发生的主要原因；事故发生后，原告提供的笔录中的证人是受害人的朋友和亲属，其作出的协议可以作为双方已经达成协议的依据；根据法律规定，被告没有逃离现场，而是积极参与救助，故被告不造成逃逸。关于赔偿项目的问题，原告请求的部分赔偿项目不合理，不应该得到法院的支持。原告主张鉴定费用应该由交通管理部门承担，原告的主张没有依据，根据法律规定，检验鉴定费用由公安机关、交通管理部门承担，故原告的请求没有事实和法律依据；原告主张赔偿车辆损失，未能提供证据证实，不应得到法庭的支持；原告主张的办理丧事费用已经包含在丧葬费内，属于重复主张；原告主张交通费，没有相关证据证实，不应得到法律支持；原告请求的精神抚慰金没有法律依据，被告不予认可。 被告邓秋倩提交答辩状辩称，涉案车辆为叶高有、邓秋倩夫妻共同财产，叶高有对该车有控制、使用、处分的权利，无须经过被告邓秋倩同意，被告邓秋倩对叶高有驾驶使用车辆没有存在过错，不应承担赔偿责任。涉案车辆“桂Ｎ×××××”是婚后购买所得，虽然该车登记在被告邓秋倩名下，但该车的实质上为夫妻共同财产。因叶高有没有取得机动车驾驶证，故该车辆平时均由本案被告叶高有驾驶使用。也就是说，对于涉案车辆有实际的控制与处分权是叶高有，而并非被告邓秋倩。叶高有驾驶使用该车辆无须经过被告邓秋倩的授权或同意，完全可以自行决定。被告邓秋倩对车辆没有绝对的控制与处分权，对叶高有驾驶使用车辆没有存在过错。故不应为叶高有在驾驶使用车辆过程产生的损失承担赔偿责任。因交通事故造成的损失不是夫妻共同债务，被告邓秋倩不应承担赔偿责任。另外在本案中发生的交通事故，是由本案被告叶高有单方实施的驾车行为导致的，该行为没有为家庭生活带来直接或间接利益，与家庭生活无关。被告邓秋倩既没有对车辆的运行支配权也没有过的车辆的运行利益，故被告邓秋倩不应承担赔偿责任。 被告保险公司辩称，叶高有驾驶的事故车辆在保险公司参保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），没有投保第三者责任保险，本次事故发生于交强险的保险期限内，原告的诉讼请求部分不合理，其中，财产损失诉请无任何理由依据，办理丧事的费用重复诉请，交通费诉请过高，因死者生前醉酒驾驶存在过错，且违反国家禁止性法规，保险公司认为不应该赔偿精神抚慰金。本案事故双方均未及时报案，导致交警部门未认定责任，原告应当承担举证不能责任，保险公司认为本案事故叶高友方应按无责承担责任，因叶高有无证驾驶属于交强险免责行为，依据目前的法律规定，保险公司对交强险赔偿享有追偿权，而财产损失交强险不予支付。另保险公司不是事故当事人，在事故中无过错，不应承担诉讼费。保险公司不同意原告方所说的事故成因不详的问题，交通出警的时候在现场勘查并作出事故现场图。图中可以看到车辆是在半坡，根据证人证词，两个证人均是刘明俭的朋友，证人罗某证实到了现场，叶高友驾驶的车辆靠右，三轮车靠左行驶侧翻在路中，三轮车侧滑下来应当碰到被告叶高有的车辆，故保险公司认为刘明俭应当负事故全部责任。根据金桂司法鉴定中心的鉴定意见，刘明俭醉酒驾驶，且无证驾驶技术不熟，导致翻车侧滑造成事故发生，故保险公司认为叶高友驾驶的车辆应当无责。关于精神损害抚慰金是结合当事人在事故过失和当地水平来支付，本案，保险公司不应当承担精神抚慰金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有异议的证据，本院认定如下：对原告提供的证据《户口簿》、《道路交通事故证明》、《广西壮族自治区医疗门诊收费票据》、《司法鉴定意见书》、《广西增值税普通发票》、《火化证》、《火化证》、《死亡户口注销单》，被告叶高有、被告保险公司均有异议，但没有提供相应的证据予以反驳，以上证据均是相关职能部门根据职能依法出具，符合证据真实性、合法性、关联性，本院予以认可。对原告提供的四张《收费票据》，被告叶高有、被告保险公司有异议，认为该票据属于对丧葬费的重复主张，本院对该证据的证明效力不予认可。 对被告叶高有提供的证据：1、由交警部门分别对刘明华、叶高有、罗某、罗长远四人进行的《询问笔录》，原告质证认为事故发生过程只有被告叶高有知情，不能证明其与受害人亲属达成协议，发生事故后，原告没有条件报警，被告在有报警条件下没有选择报警，采取措施不当，造成受害人死亡，责任应由被告叶高有负担。被告保险公司质证认可证据三性，认为双方经协商没有报警，而当时刘明俭因为认为是其本人的责任，而不是叶高有的责任，怕报警后要承担赔偿责任故选择不报警。本院认为四份《询问笔录》均是有交警部门依法对相关人员进行询问所得出的材料，符合证据真实性、合法性，关联性，本院对该证据效力予以认可，但是仅能证明本案事故发生即处理的经过，不能证明被告叶高有对事故发生其没有责任的主张。2、《道路交通事故现场图》《驾驶人信息查询结果单》、广西金桂司法鉴定中心作出的[2018]化鉴字157号《司法鉴定意见书》，被告保险公司对证据的三性无异议，本院认为上诉证据均是相关职能部门根据职能依法出具的材料，符合证据真实性、合法性、关联性，本院予以认可。对于被告叶高有提供的三张《事故现场相片》，原告质证后认为事故现场图证实被告叶高有有条件报警而未报警，该证据是被告叶高有提交，在该证据的其中两张现场照片中可见事故发生后被告叶高的车辆所在的位置是位于道路的中间，本院对被告叶高有的车辆当时所在的位置予以确认，该证据与《道路交通事故图》等证据相互印证，证明了本案事故发生地点的道路为路面狭窄的路段，两车会车时困难，没有快速安全通过的条件。 对保险公司提供的证据：《机动车交通事故责任强制保险单（副本）》、《机动车交通事故责任强制保险条款》、《机动车交通事故强制保险投保单》、《机动车交通事故责任强制保险投保提示书》，符合法律规定，且当事人质证没有异议，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年1月29日下午，受害人刘明俭持E类机动车驾驶证醉酒后驾驶无号码牌正三轮摩托车沿村道由灵山县文利镇马达村委会往马达村委会西头坪村方向行使，14分30分许行驶至西头坪村一弯道下坡路段时，适遇被告叶高有未取得机动车驾驶证驾驶桂Ｎ×××××小型普通客车从对向驶来，两车相会时刘明俭驾驶的无号码牌正三轮摩托车失控左侧侧翻倒地向前滑移，导致无号码牌正三轮摩托车左前部与桂Ｎ×××××小型普通客车的左侧车头相碰撞，造成受害人刘明俭受伤后抢救无效死亡、两车不同程度损害的道路交通事故。刘明俭受伤后被被告叶高有及罗某、罗长远送到马达村委的卫生所检查，后因伤情恶化，经送武利镇卫生院抢救无效于2018年1月29日19时许死亡。事故发生后，双方当事人和家属均不保护现场、不及时报警。2018年1月29日21时许，刘明俭的家属到灵山县公安局交警管理大队武利中队报警。2018年3月2日，灵山县公安局交通管理大队经调查作出“灵公交证字（死亡）[2018]第023号”《道路交通事故证明》，该事故证明调查得出的事实与上述查明事实相同，认为经核查确实有道路交通事故的事实存在，由于此道路交通事故是事后报警，原始现场已经变动，导致道路交通事故的成因无法查清。经灵山县公安局交警大队委托，广西金桂司法鉴定中心作出[2018]病鉴字第45号、[2018]化鉴字第157号二份《司法鉴定意见书》，[2018]病鉴字第45号《司法鉴定意见书》的鉴定意见为刘明俭符合交通事故致胸肺部严重损伤出血死亡；刘明俭的家属为此支付鉴定费11000元。[2018]化鉴字第157号《司法鉴定意见书》的鉴定意见为鉴定送检的刘明俭心脏血液样品中检出乙醇，含量为153mg/100ml。事故发生后至庭审，各被告均未有赔偿原告损失。 另查明，本案事故发生地点的道路是路面宽为350厘米、道路中间是水泥路面的村道，由南往北为右弯道下坡（受害人刘明俭的行驶方向），路面平坦，视线良好。受害人刘明俭持E类机动车驾驶证，是无号码牌正三轮摩托车车辆所有人，户籍为农村居民，刘明俭的父亲刘忠美、母亲张美娟（已过世）共生育五个子女刘德明、刘明华、刘小春、刘明俭、刘明强，受害人刘明俭与原告叶肖连为夫妻关系，生育刘登平、刘登辉、刘叶红，三个子女均已成年，刘登平于2016年5月去世。被告叶高有未取得机动车驾驶证；被告邓秋倩与被告叶高有系夫妻关系，被告邓秋倩系桂Ｎ×××××小型普通客车行驶证上登记的车辆所有权人，该车在被告保险公司购买了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”），有责任的赔偿限额为死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元，期限自2017年11月18日15时起至2018年11月18日15时止。2018年4月28日，原告以上述诉讼请求及事实、理由诉至本院。 本院认为，公民享有生命健康权。原告刘忠美、叶肖连、刘登辉、刘叶红作为本案死亡受害人刘明俭的近亲属和第一顺序继承人提起诉讼，诉讼主体适格，依法享有请求侵害人和赔偿义务人承担民事责任、赔偿经济损失的权利。 关于本案的争议焦点一：民事责任应如何承担问题。 本案中，事故发生路段为村道，路面较为狭窄（路面宽度为3.5米），没有让两车会车时快速安全通过的条件，且事发路段为上下坡转弯、无明显视线阻挡，事故碰撞位置为坡道的半坡。受害人刘明俭未取得相应机动车驾驶资格醉酒驾驶无号码牌正三轮摩托车，被告叶高有无证驾驶桂Ｎ×××××小型普通客车，被告叶高有在与受害人刘明俭驾驶的车辆在行驶到事故路段会车时，被告叶高有驾驶的车辆在村道中间，刘明俭驾驶的车辆侧翻倒地的划痕靠道路的左侧，双方均没有靠右行驶，未尽到安全行车注意义务；且发生交通事故后，双方均未及时报警处理，导致事故现场的破坏，对此双方均有过错，但被告叶高有在刘明俭已受重伤，己方更有条件报警而不报警、也未保护事故现场，在不及时报警、不保护事故现场方面过错责任更大。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第八条“国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。尚未登记的机动车，需要临时上道路行驶的，应当取得临时通行牌证。”、第十九条第一款“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。”、第二十二条第一款、第二款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车。”、第七十条第一款“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。乘车人、过往车辆驾驶人、过往行人应当予以协助。”的规定以及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十八条“在没有中心隔离设施或者没有中心线的道路上，机动车遇相对方向来车时应当遵守下列规定：(一)减速靠右行驶，并与其他车辆、行人保持必要的安全距离；……(三)在狭窄的坡路，上坡的一方先行；但下坡的一方已行至中途而上坡的一方未上坡时，下坡的一方先行；……。”的规定，受害人刘明俭及被告叶高有均有违反道路交通安全法的相关规定的行为，其违法行为与事故的发生有因果关系，对事故的发生双方均存在过错，均应承担事故责任。根据本案查明双方在事故中违法过错的客观事实以及过错作用的大小，本院认定受害人刘明俭承担事故主要责任、被告叶高有承担事故次要责任。 根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任”、第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”及《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第一条的有关规定，由于被告叶高有和受害人刘明俭在事故中双方均有过错，均应承担相应民事责任。被告邓秋倩是系桂Ｎ×××××小型普通客车行驶证上登记的车主，其有管理车辆的权利和义务，其与被告叶高有虽然是夫妻关系，但是不能免除其作为车主的管理义务，被告邓秋倩并无证据证明其已尽到安全管理义务及注意义务，所以应承担相应的民事责任。根据本案各方当事人行为对事故发生作用大小、过错程度等因素来综合分析，本院确定由原告方承担60%民事责任、被告叶高有承担35%民事责任；被告邓秋倩承担5%民事责任。桂Ｎ×××××小型普通客车在被告保险公司处购买有交强险，发生事故时在保险合同期限内，因此，原告各项合理的经济损失应先由被告保险公司在交强险责任限额范围内赔偿；不足的部分，按照上述责任比例承担，由被告叶高有、被告邓秋倩分别按照35%、5%责任进行赔偿。 关于本案的争议焦点二：原告请求的各项经济损失及精神损害抚慰金有何依据、是否支持问题。 根据《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》的有关规定，并参照2018年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，结合原告的诉讼请求和所举证据，对原告请求的赔偿项目和金额，本院评判认定如下： 1、医疗费，原告请求为514.10元，本院认为，有相关收费收据证实，因此对原告的该项请求，本院予以支持； 2、丧葬费，原告请求为30120元（5020元/月×6个月），有相关证据证实，符合有关规定，本院予以支持； 3、死亡赔偿金，原告请求为207180元（10359元/年×20年），有事实和法律规定，本院予以支持； 4、司法鉴定费，原告请求为11000元，该鉴定费用有证据证明确是原告实际支出，与本案有关联性，不违反法律规定，本院予以确认，但应作为诉讼费用与案件受理费一并按责任比例承担； 5、刘忠美的抚养费，原告请求为8351元（8351元/年×5年÷5人），刘忠美共生育五个子女，受害人刘明俭以外其余四个子女均具有抚养能力，符合法律规定，予以支持； 6、车辆损失费，原告请求为2000元，原告没有提供收费发票予以证实，没有事实与法律依据，不予以支持； 7、办理丧事的费用，原告请求为3000元，此项费用已经计算在丧葬费中，重复计算不符合法律规定，不予以支持； 8、办理丧事的误工费，原告请求为1000元，根据本案的实际情况，原告的请求数额适宜，符合法律规定，予以支持； 9、交通费，原告请求为900元，虽然未提供相应票据证实，但根据本案的实际情况，受害人的亲属从外地回来办理丧葬事宜等确实产生交通费支出，本院酌情支持600元。 10、精神损害抚慰金，原告请求为50000元，但受害人刘明俭对损害事实和后果有严重过错，该项请求不符合相关法律规定，本院不予以支持。 综上，原告刘忠美、叶肖连、刘登辉、刘叶红的各项经济损失合计为247765.1元，另外支出鉴定费11000元。对原告的经济损失应先由被告保险公司在交强险责任限额范围内分项赔偿，即医药费514.1元，由被告保险公司在交强险医疗费用10000元赔偿限额范围内赔偿514.1元给原告；丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、误工费、交通费共247251元，由被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围110000元内赔偿110000元给原告。不足部分137251元（247251元-110000元），由被告叶高有承担35%的民事赔偿责任，即赔偿48037.85元（137251元×35%）给原告，被告邓秋倩承担5%的民事赔偿责任，即赔偿6862.55元（137251元×5%）给原告。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第一款、第二十二条第一款、第二款、第七十条第一款、第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第一条第（二）项、第十六条、第十八条第一款、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第一条、第二条、第十七条第一款、第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院〈关于确认民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，并参照2018年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，判决如下： 一、中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿经济损失110514.1元给原告刘忠美、叶肖连、刘登辉、刘叶红； 二、被告叶高有赔偿经济损失48037.85元给原告刘忠美、叶肖连、刘登辉、刘叶红； 三、被告邓秋倩赔偿经济损失6862.55元给原告刘忠美、叶肖连、刘登辉、刘叶红； 四、驳回原告刘忠美、叶肖连、刘登辉、刘叶红的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费6011元，由原告刘忠美、叶肖连、刘登辉、刘叶红负担2730.2元，被告叶高有负担952.8元，被告邓秋倩负担136.1元，被告保险公司负担2191.9元；司法鉴定费11000元，由原告刘忠美、叶肖连、刘登辉、刘叶红负担6600元，被告叶高有负担3850元，被告邓秋倩负担550元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内直接向本院递交上诉状正本1份，并提交副本9份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。 审 判 长  曾 勇 审 判 员  劳宏耀 人民陪审员  周志丽 二〇一八年七月九日 法官 助理  黄龙宝 书 记 员  祝珍梅 附部分法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》第二条【保护范围】侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。 第六条【过错责任原则】行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条【侵害人身的财产损害赔偿范围】侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十六条【受害人的过错】被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 第四十八条【机动车交通事故赔偿责任的法律适用】机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 第四十九条【租赁、借用机动车造成损害时的赔偿责任】因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》第八条国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。尚未登记的机动车，需要临时上道路行驶的，应当取得临时通行牌证。 第十九条驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。 申请机动车驾驶证，应当符合国务院公安部门规定的驾驶许可条件；经考试合格后，由公安机关交通管理部门发给相应类别的机动车驾驶证。 持有境外机动车驾驶证的人，符合国务院公安部门规定的驾驶许可条件，经公安机关交通管理部门考核合格的，可以发给中国的机动车驾驶证。 驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车；驾驶机动车时，应当随身携带机动车驾驶证。 公安机关交通管理部门以外的任何单位或者个人，不得收缴、扣留机动车驾驶证。 第二十二条机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。 饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车。 任何人不得强迫、指使、纵容驾驶人违反道路交通安全法律、法规和机动车安全驾驶要求驾驶机动车。 第七十条在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。乘车人、过往车辆驾驶人、过往行人应当予以协助。 在道路上发生交通事故，未造成人身伤亡，当事人对事实及成因无争议的，可以即行撤离现场，恢复交通，自行协商处理损害赔偿事宜；不即行撤离现场的，应当迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。 在道路上发生交通事故，仅造成轻微财产损失，并且基本事实清楚的，当事人应当先撤离现场再进行协商处理。 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》 第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任： （一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的； （二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的； （三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的； （四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。 第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持： （一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的； （二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的； （三）驾驶人故意制造交通事故的。 保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。 《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第一条因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。 本条所称“赔偿权利人”，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。 本条所称“赔偿义务人”，是指因自己或者他人的侵权行为以及其他致害原因依法应当承担民事责任的自然人、法人或者其他组织。 第二条受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。但侵权人因故意或者重大过失致人损害，受害人只有一般过失的，不减轻赔偿义务人的赔偿责任。 适用民法通则第一百零六条第三款规定确定赔偿义务人的赔偿责任时，受害人有重大过失的，可以减轻赔偿义务人的赔偿责任。 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。 第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。 第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。 第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。 “上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。 《最高人民法院〈关于确认民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》 第十一条受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。