贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0382民初2707号原告：王开慧，女，1969年1月29日出生，汉族，户籍住址贵州省遵义市汇川区，现住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：王朝永、王梅，贵州仁致律师事务所律师、实习律师。被告：王某，男，2006年8月25日出生，汉族，住贵州省仁怀市。法定代理人：董某，女，1976年9月21日出生，汉族，户籍住址贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：徐家丽，贵州黔鹰律师事务所律师。原告王开慧与被告王某所有权确认纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月25日公开开庭进行了审理。原告王开慧及其委托诉讼代理人王朝永、王梅、被告王某的法定代理人董某及其委托诉讼代理人徐家丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王开慧向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认登记在王开银名下位于仁怀市中枢街道办事处鹿××社区××组的砖瓦结构房屋归原告所有；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告原系仁怀市中枢镇南门村炮台组（现仁怀市中枢街道办事处鹿××社区××组）村民，因无房屋居住，原告于2000年7月5日与本组村民陈人贤签订《转让地盘协议》，通过有偿转让方式取得了陈人贤位于“田湾”处的土地一幅。该土地四至界址为：东抵路坎下何家奇土边；南抵张仕权地盘界；西抵陈明强保坎脚下；北抵申啟明地盘界。原告就其转让取得的上述土地，于2000年8月8日向相关部门提出宅基地用地申请及建房申请并缴纳相关税费后，并于2001年在该土地上出资修建了砖瓦结构房屋一栋，其房屋修建完工后一直由原告居住使用。2013年因原告在遵义陪伴女儿读书不便，经原告与其弟王开银协商后，原告以其弟王开银的名义就上述土地及房屋补办了仁集用（2013）第01-035号《集体土地使用证》和竣字第056号《建设工程竣工规划认可证》。2018年1月31日，原告之弟王开银因病去世后，被告及其法定代理人却以王开银生前立有遗嘱已将上述土地及房屋遗赠给被告为由，要求原告停止侵害。据此，原告为保护其合法权益，特起诉前来人民法院请求依法公正判决。被告王某及其法定代理人董某辩称，一、原告所述并非属实。该案争议房屋并非原告修建，而是被告之父王开银和董某在2001年自己筹钱所建。当时为了修建该房屋，董某还向他人借钱，自己雇请工人修建，在修建房屋的过程中，原告未出一分钱，房屋修建好后王开银家一直住在里面，后来由于原告家住遵义，有时来仁怀，王开银就让原告住在房屋内。一直以来双方都没有因为房子的事情发生过矛盾，一直到王开银去世，原告现在才主张房子是她的。二、从原告2001年修完房子一直住到2013年向国土局、住建局申请办理房屋土地证，一直都是以王开银的名义办理的，王开银生前从未提过与原告有任何协议，如果真如原告所说该房屋的产权证是以王开银的名义办理，所有权是属于原告，那么从2013年到现在已经五年时间，为什么原告在王开银生前未说过，让王开银过户给原告，且王开银生病期间，原告也从未主张过该房屋属于其所有，房屋如果真如原告所说是属于原告的，更应当在王开银生前处理好房屋的所有过户手续，以免发生不必要的麻烦，直至本案的关键当事人王开银死后，原告才突然提出房屋是她修建，完全不符合常理。三、原告在诉状中说是在2000年向有关部门提出宅基地申请并缴纳了相关税费，直到2013年才补办的土地使用证和竣工规划认可证，这也是在歪曲事实。原告从未向任何部门提出过宅基地申请或者缴纳任何税费，该房屋的所有手续是在2013年4月26日王开银向国土局申请办理的，在国土局的档案里，已经清楚的记载了房屋修建的所有过程。而且王开慧、王开秀也签署了声明，放弃该房屋的所有权。因此，被告认为该房屋一直以来都是王开银在与董某夫妻关系存续期间自己筹钱修建房屋，一直以来从未有人对该房屋的所有权有任何主张，原告提出该房屋是由自己修建并给被告使用的事实不成立，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告王开慧与已故王开银系姐弟关系。2000年7月5日原告王开慧经与原中枢镇炮台上陈人贤协商，以人民币18408元有偿转让得陈人贤管理使用的土地一幅作建房宅基地，该地东抵路坎下何家奇土边，全长8.1米；南抵张仕权地盘界，全长9.1米；西抵陈明强堡坎脚下，全长9.6米；北抵申启明地盘界，全长9.7米，合计0.1248亩。2000年8月8日，原告以王开会之名申请在原中枢镇南门村炮台上建房，炮台村民组同意修建后，仁怀市中枢镇南门村委会于2000年8月19日签出“同意申报”意见，仁怀市中枢镇城关管理区工作委员会于2000年8月24日亦签出“同意申报管理所方案”意见后，原告于2000年8月24日交纳了80㎡土地税146.64元和耕地占用税200元，2000年9月19日原告王开慧以王开会名义申请填报《建设工程规划申报表》，申请建设位置在中枢镇南门村田湾组二层砖混结构房屋，用地面积80㎡，申请建筑面积160㎡，批准建筑面积80㎡。仁怀市中枢镇城镇建设管理所经调查：该建房位于92规划中的R4-1地块，签出“申请用地属居住区用地范围，同意按规划申报上级部门审批”的审查意见。2013年5月13日原告王开慧与被告之父王开银签订“协议书”，约定“一、甲方王开慧于2000年7月在中枢镇接受有偿转让所得土地一幅，面积一分三厘四，此地的权利系甲方一人所有，无有任何争议；二、由于甲方的户口在遵义，不便于申请建设用地手续。故此，甲方无偿用乙方的名字申请宅基地使用证、房产证等全部建设用地手续。三、申请用地的各种手续费、建设、建房等全部费用，全部是甲方一人承担。四、用乙方的名字申领的宅基地使用证、房产证到手后，应无条件的转移登记到甲方王开慧之名下。五、甲方所建之房四楼之上给一套乙方永远居住、所有及子孙后代继承，但不能出售转让。若甲方对于修建此套房屋的资金不足，乙方给予帮助。”该协议签订后，甲乙双方及证明人万道友均在协议上签字捺印。而后，被告王某之父王开银自行设计，并向徒弟万道友（跟其学水电安装）借款10000元、其妻董某向其兄董定斌借款5000元进行建房，由徒弟万道友继父邓先元无偿帮忙做基础，万道友为其无偿帮工，胡光裕亦按工天为其做工。王开银并在2013年7月1日经土地登记审批，于2013年9月18日办理了《集体土地使用证》，该证载明土地使用权人王开银，土地所有权人集体，座落中枢街道鹿鸣社区一组，用途住宅，使用权类型批拨，使用权面积陆拾伍点肆伍平方米，宗地图四至：东抵人行路，南抵蔡聪强住宅，西抵陈仁强住宅，北抵申启明住宅。房屋修建竣工后，王开银于2014年11月20日王开银办理了竣字第133519号《建设工程竣工规划认可证》，该证载明建设单位（个人）王开银，建设项目名称民用住宅，建设位置仁怀市中街办鹿鸣社区，建设规模46㎡。2017年8月4日王开银立下遗嘱，将位于中街办鹿鸣社区老房子90多平方及宅基地归儿子王某所有。2018年1月31日王开银病故，从而引发房产争议。原告要求确认登记在王开银名下的位于中枢街道鹿鸣社区一组的砖瓦结构房屋归其所有诉来本院。另查明，王开银与董某于1996年在贵阳市打工认识，后在同居期间双方于1997年8月22日共同生育一女王臣臣（曾用名王承承），2004年4月4日双方在中枢镇人民政府办理了结婚登记，婚后双方于2006年8月25日生育一子王某。2013年3月19日王开银诉请与董某离婚，未涉及财产。经本院于2013年4月8日主持调解，双方自愿达成协议，王开银与董某自愿离婚，本院作出（2013）仁民初字第649号民事调解书予以确认。上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提交的身份证复印件、转让地盘协议、收款收据、申请、仁怀市民用宅基地申报表及附图、建设工程规划申报表、契税完税证、耕地占用税完税证、仁怀市中心供水公司关于王开慧入户日期说明、城区供电所关于王老五用户立户日期说明、中国南方电网营销管理系统信息、协议书、仁集用（2013）第01-035号集体土地使用证、竣字第056号建设工程竣工规划许可证、照片一张、民事起诉状2份、民事调解书一份和被告提供的户口薄、法定代理人身份证、王开银死亡证明及生前遗嘱、建设工程规划许可证、土地登记审批表等证据在卷佐证，且经庭审质证和本院审查可以证明本案事实，依法予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第三十三条“因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。”本案原告王开慧与被告王某系因房屋所有权发生争议，原告王开慧属该房屋宅基地原始取得人，与该房屋具有利害关系，可以就本案双方争议房屋的物权归属请求确认权利。根据《中华人民共和国物权法》第二条第三款“本法所称物权，是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。”第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力……。”之规定，本案争议的房屋原、被告双方均未提供房屋所有权证，不能直接证明其物权。结合本案来看，争议房屋的宅基地虽系原告出资有偿转让所得并报经基层组织审批，但未依法进行初始登记，虽其与王开银签订协议约定“申请用地的各种手续费、建设、建房等全部费用，全部是原告一人承担。”但客观上就其所举证据不能充分证明由原告具体出资费用修建争议房屋的事实，且在王开银病逝前原告亦未向其主张房屋权利；相反，被告证人出庭当庭作证可证明王开银借资修建房屋的事实。根据《中华人民共和国物权法》第一百五十二条“宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。”的规定，被告之父王开银已对修建房屋的宅基地依法进行了初始登记，办理了《集体土地使用证》，是法律规定的宅基地使用权人，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。原告对其前期有偿转让该宅基地所支出的费用，可与被告及其法定代理人协商解决，被告及其法定代理人应给予相应补偿。综上所述，原告王开慧主张要求登记在王开银名下位于仁怀市中枢街道办事处鹿××社区××组的砖瓦结构房屋归其所有的诉讼请求，缺乏事实依据，证据不足。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告的诉求，在本案中所举证据均不足以证明其事实主张，本院难以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第一百五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告王开慧的诉讼请求。案件受理费30元，由原告王开慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  蓝天二〇一八年七月十二日书记员  杨炯