wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0124民初3219号 原告邓学军，男，汉族，1960年10月4日出生，住四川省仪陇县。 委托代理人谢建军，四川有度律师事务所律师。 被告邓小林，男，汉族，1979年11月10日出生，住四川省巴中市巴州区。 原告邓学军与被告邓小林买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月11日受理，由本院审判员张毅适用简易程序于2018年7月11日公开开庭进行了审理，原告邓学军及其委托代理人谢建军（一般代理）到庭参加诉讼，被告邓小林经本院传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。 原告邓学军诉称，2014年，被告投资再生塑料颗粒，向原告购买设备，未付款，2014年7月11日，被告向原告出具《欠条》，载明被告欠付原告设备款16000元，经催收未果，现诉请被告支付原告欠款16000元及自2014年7月11日起至付清之日止的同期银行贷款利息（截止2018年5月4日为3006元）；被告承担本案诉讼费用。 被告邓小林未出庭应诉，未提交书面答辩意见。 经审理查明，2014年，被告投资再生塑料颗粒，向原告购买设备，未付款，2014年7月11日，被告向原告出具《欠条》，载明“今邓小林欠邓学军设备16000元，欠款人邓小林，2014年7月11日”，经催收未果，原告遂诉讼至本院。 以上事实有原、被告的身份信息、欠条及当事人当庭陈述等予以证实，本院予以确认。 本院认为,原、被告间买卖合同关系有欠条、当事人陈述等予以证实，真实有效，本院予以确认。被告在向原告书立欠据后，应当及时支付款项，现原告诉请被告支付欠款及资金占用利息，合乎法律规定，本院予以支持，但欠据并未约定具体支付款项时间，资金占用利息计算年时间点，本院以原告立案诉讼之日为起算时间点。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下： 一、被告邓小林于判决生效后五日内支付原告邓学军欠款16000元及资金占用利息（利息计算方式：以16000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定支付之日止，未按时履行的，计算至实际付清之日止）； 二、驳回原告邓学军其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费减半收取138元，由被告邓小林承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 张 毅 二〇一八年七月十一日 书记员 焦恋净
河南省洛阳市老城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0302刑初89号公诉机关洛阳市老城区人民检察院。被告人赵占伟,男，1977年10月5日出生，汉族，初中肄业，无业，户籍地洛阳市伊川县，现住洛阳市涧西区。因涉嫌危险驾驶犯罪于2017年10月17日被洛阳市公安局邙山分局取保候审。洛阳市老城区人民检察院以洛老检诉刑诉（2018）94号起诉书指控被告人赵占伟犯危险驾驶罪，于2018年6月20日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法公开开庭审理了本案。洛阳市老城区人民检察院检察员宋涛、刘勇出庭支持公诉，被告人赵占伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年10月2日21时13分许，被告人赵占伟酒后驾驶一辆豫Ｃ×××××牌照的白色马自达越野车沿定鼎大桥向北行驶，行驶至桥北时被执勤民警查获。经鉴定，被告人赵占伟血液中乙醇含量为107.6mg/100ml。上述事实，有被告人户籍证明及前科证明、查获经过、到案经过、抽血照片、当事人血样提取登记表、提取血样笔录、抽血照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，证人证言，被告人供述与辩解，河南金剑司法鉴定中心司法鉴定意见书证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵占伟在道路上醉酒驾驶机动车，血液中乙醇含量达到107.6mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵占伟犯罪情节较轻，能够如实供述，认罪悔罪，依法可适用缓刑。根据本案的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人赵占伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金3000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。所处罚金应在本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  袁宪伟二〇一八年七月五日书记员  宋蓓蕾
广东省云浮市云安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤5303执37号 申请执行人：黄汉明，男，1977年7月24日出生，汉族，住云浮市云安区。 被执行人：张贵友，男，1969年11月10日出生，汉族，住云浮市新兴县。 关于黄汉明与张贵友民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤5303民初652号民事判决书已经发生法律效力。根据判决书确定的义务，被执行人张贵友向黄汉明归还借款50000元及利息，承担案件受理费263元。被执行人没有按判决书确定的义务履行，根据申请执行人的请求，本院于2018年1月19日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人张贵友发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行上述判决书确定的义务，并报告财产状况。逾期，被执行人既没有履行上述法律文书确定的义务，也没有申报财产。本院先后到金融、房管、国土、工商等部门调查，均无发现上述被执行人有可供执行的财产和财产线索。随后，本院将被执行人张贵友纳入限制高消费及失信被执行人名单。 本院认为，在穷尽财产查控措施后未能发现被执行人有可供执行的财产及财产线索，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产及财产线索，本案暂执行不能。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  林国灿 审判员  刘奕聪 审判员  何志东 二〇一八年七月十六日 书记员  钱忠励 冯柳毅
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0606民初6853号原告：刘德裕，男，1990年4月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，委托诉讼代理人：赵子贤，广东盈建律师事务所律师。被告：戴子然，男，1991年2月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，委托诉讼代理人：邱建平，广东商融律师事务所律师。原告刘德裕诉被告戴子然民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人赵子贤、被告及其委托诉讼代理人邱建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告返还借款本金200000元，利息44000元（暂计算至2018年3月27日，其后以200000元为本金，按每月2%计算至实际清偿之日为止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方曾签订了一份借款合同，约定由原告向被告支付借款人民币200000元，借款期限自2017年4月28日至2017年7月27日止，按月付息，被告应当于每月的付息日前将当月利息支付给原告。但是，被告并没有按照合同约定按时足额支付利息。经过原告多次催收，被告依然没有支付相应的借款本息。原告认为，原告出于对被告的信任，向其支付上述借款，但是被告一直不偿还的行为明显不当，已经造成了原告巨大的损失，严重影响原告的正常生活工作。为此，原告特按照民诉法的相关规定，向贵院提起诉讼，恳请贵院明察秋毫，早日判如所请，以保障原告的合法权益，并减少原告的损失。被告辩称，原告与被告是在顺德一中认识的，原告因开庄赌博被学校开除，然后去澳大利亚悉尼，被告于高三毕业后也去悉尼留学。原告于2016年6月欧州杯期间给被告一个他所操控的名为皇冠的赌球网站的账户与密码，告诉被告在这个网站上可以下注赌博。2016年6月至2017年4月期间，原告告诉被告欠了赌款约二十万元并多次逼被告偿还，但这200000元债务是否存在被告也不清楚。2017年4月28日下午，原告叫被告到大良海悦新城的住处，准备好借款合同、借据、笔和印泥，说签了再去银行做流水就可以了。被告想都没想就签了，当时还款期限和时间是留空的。然后原、被告来到位于立田路的农业银行即顺德桂畔支行，原告用自助终端机从他的账户转160000元到被告账户，款到被告账户后，原告立即将钱全部转出。被告被起诉后，到银行打印流水，才得知款项全部转至一个名叫钟永林的人的账户上，被告并没有借原告的款项。经审理查明：2017年4月28日，原、被告签订借款保证合同一份，载明被告向原告借款200000元，借款期限为3个月。当日，原告向被告转账支付了160000元，随后该160000元即刻转入了案外人钟永林账户。被告向原告出具借款收据一份，载明收到原告借款200000元。庭审时，被告陈述是受原告胁迫而签订了借款保证合同并出具借据。2018年6月16日，被告向公安机关报警。本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，被告已向公安机关报警，且结合案情看，存在经济犯罪嫌疑，应待公安机关查明后再处理为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告刘德裕的起诉。本案受理费减半收取为2510元，依法予以免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  赖荣华二〇一八年七月四日书记员  洪 勉
镇江经济开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏1191执110号之二 申请执行人：江苏特森特新材料科技有限公司，住所地镇江。 法定代表人：周治明，该公司执行董事。 被执行人：成都科尔交通设施有限公司，住所地四川省成都市武侯区。 法定代表人：刘海滨，该公司执行董事兼总经理。 关于江苏特森特新材料科技有限公司与成都科尔交通设施有限公司买卖合同纠纷一案。本院于2017年7月12日做出的（2017）苏1191民初77号民事判决书已发生法律效力，因被执行人成都科尔交通设施有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江苏特森特新材料科技有限公司向本院申请强制执行，申请执行标的金额为295655.88元，本院于2018年1月8日立案受理，即(2018)苏1191执110号执行案件。 在执行过程中，本院依法对被执行人成都科尔交通设施有限公司的财产状况等信息进行了调查，关于银行账户，其名下无存款可供本院执行。关于房产，本院到镇江新区不动产登记交易中心及成都市不动产登记中心查询其名下无房产。关于车辆，其名下无车辆信息。关于成都科尔交通设施有限公司，本院工作人员到被执行人成都科尔交通设施有限公司住所地未找到该公司工作人员，本院已将被执行人成都科尔交通设施有限公司纳入失信名单，并向被执行人成都科尔交通设施有限公司发出限制高消费令和罚款决定书。 本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、现场照片等材料证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）苏1191民初77号民事判决书的本次执行程序。 本案终结后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，或待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  李仁福 审判员  曹 涌 审判员  万保华 二〇一八年七月三日 书记员  姚兆天
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁0911民初985号原告：赵兴申，男，1973年1月4日出生，汉族，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：宗晓娜，山东民昊律师事务所律师。被告：李子超，男，1986年10月11日出生，汉族，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：张霞，女，1987年1月18日出生，汉族，住泰安市岱岳区，系被告李子超之妻。委托诉讼代理人：郑吉泉，山东尽善律师事务所律师。原告赵兴申与被告李子超机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵兴申及其委托诉讼代理人宗晓娜、被告李子超及其委托诉讼代理人张霞、郑吉泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵兴申向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告车辆损失140113元；2.诉讼费、律师费等相关费用由被告承担。被告李子超答辩称，1、不应该适用简易程序作出交通事故认定。根据《道路交通安全法实施条例》第八十九条第二款规定，适用简易程序处理交通事故，必须当场出具认定书，事故发生在2016年11月6日，26日才作出认定；2、原告在路口超车后立即靠右停车是导致事故发生的全部原因，应负事故全部责任，我方没有违反交通法规，不应负事故责任；3、交警部门撤销了对我的行政处罚决定的事实可以佐证事故认定书责任划分错误；4、事故认定书认定的违法行为不存在；5、没有证据证明我方机动车不在机动车道内行驶；6、假设我方存在机动车不在机动车道内行驶的行为，该行为与发生道路交通事故无直接因果关系，对发生道路交通事故不起作用；7、假设我方存在机动车不在机动车道内行驶的行为，该行为与发生道路交通事故有直接因果关系，对发生道路交通事故也不起主要作用，应该负事故的次要责任。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年11月16日16时33分，被告李子超驾驶鲁Ｊ×××××号汽车，沿S103省道由南向北行驶至黄前收费站北时，与原告驾驶的鲁Ｂ×××××号汽车相撞，造成两车受损的交通事故。2016年11月28日，泰安市公安局交通警察支队岱岳区大队对该事故作出第2000813号道路交通事故认定书（简易程序），认定李子超驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十六条之规定，负事故的全部责任，赵兴申无责任。2016年11月30日，泰安市公安局交通警察支队岱岳区大队对李子超作出山东省公安交通管理简易程序处罚决定书，李子超实施在混行车道未居道路中间驾驶的违法行为（代码10760），罚款数额100元。2017年4月27日，泰安市公安局交通警察支队岱岳区大队作出关于撤销N0.A106026550843号交通管理简易程序处罚决定书的决定书。该撤销处罚决定书载明，误将违法代码10180（《中华人民共和国道路交通安全法》第三十六条中的:根据道路条件和通行需要，道路划分为机动车道、非机动车道和人行道的，机动车、非机动车、行人实行分道通行），写成了违法代码10760（《中华人民共和国道路交通安全法》第三十六条中的：没有划分机动车道、非机动车道和人行道的，机动车在道路中间通行，非机动车和行人在道路两侧通行）。2017年5月16日，山东泰安华信价格事务所有限公司接受本院委托对（2017）鲁0911民初967号案件中涉案奥迪牌鲁Ｂ×××××号小型越野客车，作出泰华信价鉴字（2017）第72-1号车辆损失价格鉴定报告，综合确定该车辆因交通事故造成车辆损失在鉴定基准日总价值为人民币140113元。2017年8月11日，泰安广通汽车销售服务有限公司出具鲁Ｂ×××××号车辆维修费发票及结算单，维修费金额为140113元。以上事实，有原被告陈述、道路交通事故认定书、车辆损失价格鉴定报告、维修费发票等证据在案证实。本院认为，本案争议的焦点，一是泰安市公安局交通警察支队岱岳区大队对该事故作出的道路交通事故认定书的效力问题；二是车辆损失价格鉴定报告及车辆维修费发票及结算单的效力问题。三是驾驶证、行驶证逾期未审验是否属于无证驾驶。关于第一个焦点，被告李子超认为道路交通事故认定书不能作为处理本案的依据，并提交了泰安市公安局交通警察支队岱岳区大队关于撤销N0.A106026550843号交通管理简易程序处罚决定书的决定书。该撤销处罚决定书载明，误将违法代码10180（《中华人民共和国道路交通安全法》第三十六条中的:根据道路条件和通行需要，道路划分为机动车道、非机动车道和人行道的，机动车、非机动车、行人实行分道通行），写成了违法代码10760（《中华人民共和国道路交通安全法》第三十六条中的：没有划分机动车道、非机动车道和人行道的，机动车在道路中间通行，非机动车和行人在道路两侧通行）。该撤销决定书的撤销理由是书写代码错误，撤销的是N0.A106026550843号处罚决定书，并非涉及本案道路交通事故责任认定书中的责任划分。根据法律规定，公安机关交通管理部门根据其法定职责出具的道路交通事故认定书，系公文书证，现被告李子超仅以对其处罚的决定书已撤销，在未提供其他证据的情况下来推翻道路交通事故认定书，证据不足，理由不充分，不予采信，故泰安市公安局交通警察支队岱岳区大队于2016年11月28日作出的第2000813号《道路交通事故认定书》，本院予以采信。关于第二个焦点，对涉案车辆损失的鉴定，是由原告申请，双方共同选择的鉴定机构，由法院委托有鉴定资质的山东泰安华信价格事务所有限公司作出的泰华信价鉴字（2017）第72-1号价格鉴定结论书，本院予以采信。原告对涉案车辆进行了维修，并提交了相应的维修发票及结算单，对车辆维修费140113元本院予以确认。关于第三个焦点，无证驾驶,是指机动车驾驶人在未获取或持有与所驾车型相对应的合法准驾证明的情况下驾驶该机动车。驾驶证、行驶证虽然已届期没有及时审验，并不意味着驾驶证、行驶证就此失效或作废，在取得驾驶证后到被注销或者吊销前的这段时间，都不属于无证驾驶。被告李子超关于原告赵兴申的驾驶证、行驶证已届期未审验属无证驾驶的主张，缺乏法律依据，本院不予支持。被告李子超驾驶车辆，违反道路交通安全法的相关规定，发生交通事故。在该事故中，被告李子超承担事故的全部责任，由此给原告造成的损失，应当承担赔偿责任。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条之规定，判决如下：被告李子超赔偿原告赵兴申车辆损失140113元，限被告自本判决生效后十日内履行。如果未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3102元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判长  杨玉娟审判员  张 军审判员  王 慧二〇一八年七月十一日书记员  赵 娜
丽水市莲都区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1102民初4057号 原告：浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司，住丽水市莲都区解放街438号。组织机构代码：91331100148440061D。 法定代表人：陈胜珠。 委托代理人（特别授权）：罗勇、殷乃瑶，浙江晟耀律师事务所律师。 被告：史冷眉，女，1973年10月23日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被告：夏士军，男，1967年8月21日出生，汉族，住浙江省建德市。 被告：李慧仙，女，1974年6月5日出生，汉族，住浙江省建德市。 被告：夏凯，男，1999年12月27日出生，汉族，住浙江省建德市。 原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司与被告史冷眉、夏士军、李慧仙、夏凯金融借款合同纠纷一案，于2018年6月21日向本院起诉，诉请：一、判令被告史冷眉归还原告借款本金108770.19元及手续费、手续费、利息、违约金（暂计至2018年5月3日止的手续费、利息、违约金合计为11172.39元，之后按合同约定计算至贷款还清日止，）；二、判令被告史冷眉以其所有的车牌号为浙Ｈ×××××号汽车对上述款项承担抵押担保责任，原告对抵押物拍卖、变卖或折价所得价款享有优先受偿权；三、判令被告夏士军、李慧仙、夏凯对上述款项承担连带保证责任；四、本案诉讼费、保全费由各被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年7月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司的委托代理人罗勇到庭参加诉讼。被告史冷眉、夏士军、李慧仙、夏凯经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2017年5月13日，原告与被告史冷眉签订《浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司信用卡大额分期卡分期付款借款合同》，约定被告史冷眉因购买汽车向原告申请借款人民币148740元，分36期归还，并约定了相关的违约责任；被告史冷眉以其购买的车牌号为浙Ｈ×××××号小型汽车为该借款提供抵押担保，双方办理抵押登记手续。同日，被告夏士军、李慧仙、夏凯与原告签订《莲都农商银行丰收贷记卡大额分期卡保证合约》，自愿为被告史冷眉领用丰收贷记卡大额分期卡提供连带责任保证。合同签订后，原告如约履行了合同义务发放了贷款。截止2018年4月11日，被告史冷眉尚欠原告透支款本金人民币108770.19元，手续费、利息、违约金共计人民币11172.39元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告史冷眉于本判决生效之日起十五日内归还原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司借款本金人民币108770.19元并支付手续费、利息、违约金（截至2018年4月11日止手续费、利息、违约金合计为11172.39元，之后的手续费、利息、违约金按合同约定计算至款项还清之日止）； 二、被告史冷眉以其所有的车牌号为浙Ｈ×××××号小型汽车对上述款项承担抵押担保责任，原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司有权以该汽车的折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿； 三、被告夏士军、李慧仙、夏凯对上述款项承担连带偿还责任。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2842元，减半收取1421元，由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 徐晨璐 二〇一八年七月五日 代书记员 陈丹丹
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0602民初1389号原告：仲卫希，男，汉族，住大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：彭丽，黑龙江学晏律师事务所律师。被告：苑小雷，男，汉族，住大庆市萨尔图区。被告：曹艳丽，女，汉族，住大庆市萨尔图区。原告仲卫希与被告苑小雷、曹艳丽追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告仲卫希及委托诉讼代理人彭丽到庭参加诉讼，被告苑小雷、曹艳丽经本院依法传唤后无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仲卫希向本院提出诉讼请求如下:1.请求判令被告苑小雷、曹艳丽偿还原告欠款2万元及利息，利息自判决确定之日起按中国人民银行公布的同期贷款利率计算至实际给付之日止；2.诉讼费用由二被告承担。事实及理由：二被告于2015年8月13日向债权人汪洪生借款2万元，约定一个月偿还，原告系担保人。约定的还款期限届满，二被告未履行还款义务，后债权人汪洪生向担保人仲卫希索要，原告履行了担保责任。现原告多次向二被告索要欠款，二被告均以各种理由推托，原告无奈诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告苑小雷、曹艳丽经本院依法传唤后无正当理由未到庭应诉、答辩。在举证期限内和庭审过程中，原告仲卫希举证如下：证据一、借据一份，证明：二被告于2015年8月13日向案外人汪洪生借款2万元，原告为该二人的该借款提供了担保。二被告均未到庭质证。本院对证据予以确认。证据二、声明、收条各一份，证明：第一、原告为二被告承担了担保责任，向案外人汪洪生还款2万元；第二、汪洪生就收到该款出具收条一份。二被告均未到庭质证。本院对该证据予以确认。在举证期限内和庭审过程中，被告苑小雷、曹艳丽均未举证。依据上述证据及庭审中当事人的陈述，可确认本案法律事实如下：2015年7月13日，本案被告苑小雷、曹艳丽向案外人汪洪生借款2万元用于资金周转。经催要，二被告于2015年8月13日就该款向案外人出具借据一份，本案原告在担保人处签名。因二被告未履行还款义务，汪洪生要求担保人即本案原告承担担保责任。2016年2月10日，汪洪生收到本案原告还款2万元后出具声明和收条各一份予以确认。现原告以多次向二被告催还该款未果为由诉至本院。本院认为，本案系追偿权纠纷。原告仲卫希系被告苑小雷、曹艳丽向案外人借款时的担保人，其向案外人履行了给付义务后即享有向二被告追偿的权利。原告诉称已向案外人承担了担保责任并提交该人收到还款2万元后出具的声明和收条各一份予以佐证，而二被告均未在法定期限内提交证据反驳，故本院对原告要求二被告偿还借款2万元的诉讼请求予以支持。担保人的追偿权行使范围应以其实际承担的担保责任或赔偿责任为限，故本院对原告要求二被告要求按中国人民银行公布的同期贷款利率标准给付自判决确定之日起至实际给付之日止的利息的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，缺席判决如下：一、被告苑小雷、曹艳丽于本判决生效之日立即偿还原告仲卫希借款2万元；二、驳回原告仲卫希的其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告苑小雷、曹艳丽负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  徐彦侠人民陪审员  张海彬人民陪审员  刘音颂二〇一八年七月三十日法官助理陈庆强书记员程浩
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0303民初346号之一原告：中国工商银行股份有限公司十堰分行。营业场所：十堰市张湾区公园路7号。负责人：代伟，系该行行长。委托诉讼代理人：刘勇，系该行员工。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：江恩崇，系该行副行长。代理权限：特别授权代理。被告：杨庆莉，女，1971年2月12日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区，委托诉讼代理人：周涛，湖北延兴律师事务所律师。被告：十堰天和房地产开发有限公司。住所地：十堰市汉江中路12号。法定代表人：皮兴学，系该公司董事长。委托诉讼代理人：曾振宇，系该公司业务经理。代理权限：特别授权代理。原告中国工商银行股份有限公司十堰分行（以下简称工行十堰分行）诉被告杨庆莉、十堰天和房地产开发有限公司（以下简称天和房地产公司）金融借款合同纠纷一案，本院2018年1月30日立案后，依法组成由审判员蔡光义担任审判长，审判员彭剑、人民陪审员张富强组成的合议庭，于2018年7月2日公开开庭进行了审理。原告工行十堰分行委托诉讼代理人江恩崇、被告杨庆莉、被告天和房地产公司委托诉讼代理人曾振宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行十堰分行向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的《个人购房借款与担保合同》，判令被告杨庆莉立即偿还所欠原告贷款本息合计382475.83元，其中本金366952.74元，截至2017年12月21日的利息15523.09元，自2017年12月22日起至被告还清全部贷款本息之日止的利息、罚息、复利按照合同约定的标准计算；2.判令原告对本案抵押物享有优先受偿权，以处置抵押物的价款优先受偿原告的债务本息及原告实现债权的费用；3.判令十堰天和房地产有限公司承担连带保证责任；4.判令被告承担本案的诉讼费、保全费等全部实现债权的费用。事实与理由：2012年2月5日，被告与原告签订了《个人借款/担保合同》，合同约定借款期限18年，借款金额43万元，用于购买个人住房向我行申请住房按揭贷款。被告以位于十堰市××××室，建筑面积127.22㎡，原告取得了十堰房预张湾字第××号房屋预抵押权证。合同签订后，原告依约履行了合同义务，向被告发放了贷款43万元。自2014年7月20日开始出现逾期，截止2017年12月21日，被告已连续11个月未按时足额偿还贷款本息，已构成违约，原告多次催收，被告仍不履行。依据与原告签订的《个人借款/担保合同》中相关约定，原告有权解除借款合同，要求被告及担保方提前偿还剩余贷款本息及罚息。被告杨庆莉辩称,1.同意解除原被告之间签订的《个人购房借款/担保合同》。我并不知道购房一事，也没有实际偿还过贷款。我是天和房地产公司的员工，我只是将个人信息交给天和房地产公司用于办理贷款以帮助公司解决资金周转问题。我签订的《商品房预售合同》、《个人购房借款/担保合同》和还款银行卡等均由天和房地产公司和原告相关人员办理，上述合同和银行卡均不在我手中，所以被告不承担贷款的本息、罚息和复利。2.同意原告对本案抵押物使用或者处置的权利，所产生的费用由原告所有。3.被告不承担本案的诉讼费和保全费。被告并没有购房意愿，房子和贷款是由被告天和房地产公司与原告达成的钱房交易，我也是受害者。请法庭查明事实，保护我的合法权益。被告天和房地产公司辩称，1.工行十堰分行所述为实，房屋也确实没有交给被告杨庆莉，他们确实也没有去看过房子。我公司也同意工行的诉请，同意解除合同，房子归工行所有。2.该案事实是天和房地产公司想以房抵押到银行贷款解决资金困难，但最后用这种方式牵扯到了公司员工及其亲友，请法庭查明事实，该由公司承担的责任由公司承担，解除给购房户带来的不利因素和责任。经审查查明，被告杨庆莉配合被告天和房地产公司签订了虚假的《商品房买卖合同》，后到工行十堰分行签订了《个人购房借款/担保合同》。工行十堰分行未严格按《中华人民共和国商业银行法》和《贷款通则》规定对借款人贷款信息进行实地核查、贷前调查、贷中审查、评估，也未严格按规定对借款人借款用途、还款能力等情况进行严格审查，将贷款资金43万元转入了天和房地产公司账户中，天和房地产公司替被告杨庆莉按月偿还银行借款至2014年7月，随后开始出现逾期至今。另查明，原告工行十堰分行还有64件上述类似案件已通过诉讼起诉至本院，共计涉及贷款2400余万元逾期无法收回。本院认为，民事案件审理过程中发现涉嫌刑事犯罪的，应当由将案件移送侦查机关处理。本案中，被告杨庆莉配合被告天和房地产公司签订虚假的《商品房买卖合同》，后到原告工行十堰分行办理贷款，工行十堰分行未严格按有关规定进行审查而发放贷款，导致贷款逾期无法收回。原告工行十堰分行起诉至本院类似案件还有64件，共计涉及贷款2400余万元逾期无法收回，本案涉嫌犯罪的可能性较大，应通过刑事诉讼程序予以处理。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条有关“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，对原告工行十堰分行的起诉应当予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百零八条第三款和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司十堰分行的起诉。案件受理费7037元退还原告中国工商银行股份有限公司十堰分行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于十堰市中级人民法院。审 判 长  蔡光义审 判 员  彭 剑人民陪审员  张富强二〇一八年七月二十五日书 记 员  洪 凌附：本裁定所适用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者检察机关。
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0503民初1599号 原告：浙江兆信行物业服务有限公司湖州分公司，住所地湖州市金世纪财富大厦A601室-1。 负责人：陆纪明，该分公司总经理。 被告：张国祥，男，1971年6月6日出生，汉族，住湖州市南浔区。 本院在审理原告浙江兆信行物业服务有限公司湖州分公司与被告张国祥物业服务合同纠纷一案中，浙江兆信行物业服务有限公司湖州分公司于2018年7月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，浙江兆信行物业服务有限公司湖州分公司在本案审理过程中自愿向本院提出撤诉申请，是其对自己诉权的处分，未违反法律、行政法规的强制性规定，又未损害国家、集体及第三人的合法权益,应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许浙江兆信行物业服务有限公司湖州分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由浙江兆信行物业服务有限公司湖州分公司负担。 审判员 叶 菁 二〇一八年七月六日 书记员 沈莉霞
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1622民初5527号 原告：王天伦，男，1954年4月27日出生，汉族，住。 委托代理人：邓睿，安徽京奇律师事务所律师。 被告：陈保强，男，1957年4月7日出生，住蒙城县。 原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘飞适用简易程序，于2019年7月26日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼,被告经传票传唤无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称：2017年5月23日，被告因做生意资金周转为由向原告借款10万元，并出具借条，约定利息按月息2分计算。原告多次催要，被告未还。诉讼请求：1、请求法院依法判决被告偿还借款3万元及利息（按月息2%计算）；2、由被告承担本案的诉讼费。 原告为支持其诉讼请求提供证据：1、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。2、借条一张、转账记录，证明被告向原告借款的事实。 经庭审举证、审查，对原告提供的证据1、2因具有证据的客观性、关联性、合法性，本院予以认定。 被告未答辩也未提供证据。 根据上述确认证据及当事人的陈述，查明本案事实如下： 被告因做生意用款于2016年11月23日向原告借款10万元，原告于2016年11月23日通过蒙城农村商业银行其儿子王洪军账户转给被告指定账户。半年后结算，利息给了1.2万元。2017年5月23日被告给原告重新出具10万元借条一张，借条约定月息2分。后经原告催要，被告未还 本院认为：被告尚欠原告借款本金10万元的事实清楚，证据确实充分，依法应当偿还。原告要求被告按月息2%支付利息，不违反法律规定，可予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈保强于本判决生效后十日内向原告王天伦偿还借款10万元及利息（按月息2分从2017年5月23日起计算至借款还清之日止）。 案件受理费3260，减半收取1630元，由被告承担。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  刘飞 二〇一八年七月二十六日 书记员  黄宇
镇江经济开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏1191执恢20号之二 申请执行人王斌，男，1982年9月23日出生，汉族，住镇江市。 被执行人解旭，男，1983年11月1日出生，汉族，住镇江。 关于王斌与解旭民间借贷纠纷一案。本院于2017年4月25日做出的（2017）苏1191民初1099号民事调解书已发生法律效力，因被执行人解旭未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王斌向本院申请强制执行，申请执行标的金额为51031元，本院于2018年1月22日立案受理，即(2018)苏1191执恢20号执行案件。 在执行过程中，本院依法对被执行人解旭的财产状况等信息进行了调查，关于银行账户，其名下无存款可供本院执行。关于房产，本院到镇江新区不动产登记交易中心及成都市不动产登记中心查询其名下无房产。关于车辆，其名下无车辆信息。关于解旭，本院工作人员到被执行人住所镇江丁卯经发花苑14幢505室未找到被执行人解旭。 本院已将被执行人解旭纳入失信名单，并向被执行人解旭发出限制高消费令和罚款决定书。 本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、现场照片等材料证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）苏1191民初1099号民事调解书的本次执行程序。 本案终结后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，或待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  李仁福 审判员  曹 涌 审判员  万保华 二〇一八年七月十六日 书记员  姚兆天
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0802执2221号 申请执行人：王玉华，女，1959年3月20日出生，汉族，现住河北省承德市承德县。 被执行人：贾柱，男，1965年7月30日出生，现住住承德市高新技术产业开发区。 被执行人：承德华晨建工集团有限公司，住所地承德市双桥区五阳花园小区1号楼2层，组织机构代码911308027008717988。 法定代表人：孙浤僳。 本院在执行申请执行人王玉华与被执行人贾柱、承德华晨建工集团有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人王玉华书面申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2018）冀0802执2221号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  程志献 审判员  王恩伟 审判员  范海泉 二〇一八年七月二十六日 书记员  张 诚
包头市中级人民法院   民事裁定书   （2018）内02民申61号     再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘和平，男，1953年8月2日出生，住包头市。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周玉英，女，1954年4月4日出生，住包头市。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：连步青，男，1953年5月2日出生，住包头市。   再审申请人刘和平因与被申请人周玉英、连步青民间借贷纠纷一案，不服包头市东河区人民法院（2016）内0202民初2886号民事判决及本院（2017）内02民终1748号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   刘和平申请再审称，本案涉及的欠条无论是原始件还是后来形成的原件与复印件，都说明了借款的事实，二被申请人应偿还欠款。鉴定结论与本案没有任何关系。申请人所写的收条是给连超群的，并非给被申请人出具。据此，再审申请人请求：撤销（2016）内0202民初2886号及（2017）内02民终1748号民事判决,依法判决被申请人承担债务责任。   本院经审查认为，再审申请人刘和平提供的证据不能证明周玉英、连步青还欠其借款的事实。而周玉英、连步青提供的收条却能证明双方借贷关系已清结的事实。故一、二审判决认定事实及适用法律并无不当。再审审查期间，再审申请人刘和平并未向本院提供新的证据。综上，申请人的再审申请的理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回刘和平的再审申请。   审判长 张军   审判员 贺静   审判员 宋博     二Ο一八年七月二十日   书记员 魏娜   附：本裁定适用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：   （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；   （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；   （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；   （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；   （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；   （六）原判决、裁定适用法律确有错误的；   （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；   （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；   （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；   （十）未经传票传唤，缺席判决的；   （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；   （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；   （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。   第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。   因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。   《最高人民法院关于适用的解释》   第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。   当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0503民初1492号 原告：费战芳，男，1958年4月26日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 被告：陈剑，男，1989年9月15日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 原告费战芳与被告陈剑劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序审理。后因采用公告方式向被告陈剑送达法律文书，故本院依法组成合议庭，本院于同年7月27日对本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告费战芳到庭参加了诉讼；被告陈剑经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。 原告费战芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告工资款12000元；2.判令本案诉讼费由被告承担。 被告陈剑未作答辩，亦未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：2015年下半年，原告费战芳受被告陈剑雇佣从事通讯光缆施工工作。2017年1月26日，经原、被告双方对账确认，被告尚结欠原告工资款12000元，并由被告出具《欠条》一份给原告，载明：今陈剑欠费战芳工资12000元，特立此据，以作凭证。后该款经原告向被告催讨未果，以致纠纷成讼。上述事实由原告的陈述及其提供的《欠条》一份予以证实。 本院认为，原、被告之间的劳务合同关系合法有效，受法律保护。被告向原告出具《欠条》一份，载明尚欠原告工资12000元的事实，现原告提出要求被告支付工资款12000元的诉讼请求，并无不当，应予以支持。被告陈剑经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告陈剑于本判决生效之日起十日内支付原告费战芳工资款12000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，公告费650元，合计诉讼费750元，由被告陈剑负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判长 王彦刚人民陪审员郑永铭人民陪审员袁子能 二〇一八年七月二十七日 书记员 郑        期        鸣
江西省瑞昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0481民初1531号 原告：刘新宋，男，1967年12月21日出生，汉族，江西省九江县人，住瑞昌市。 原告：吴洋妹，女，1970年8月16日出生，汉族，江西省九江县人，住瑞昌市。 两原告共同委托诉讼代理人：汤恒学，江西惟民律师事务所律师。 被告：九江昌发房地产开发有限公司，住所地：江西省瑞昌市赤乌东路。统一社会信用代码：91360481705642580F。 法定代表人：李进全，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈敬仁，该公司法律顾问。 原告刘新宋、吴洋妹与被告九江昌发房地产开发有限公司（以下简称昌发公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘新宋、吴洋妹共同委托诉讼代理人汤恒学，被告昌发公司委托诉讼代理人陈敬仁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘新宋、吴洋妹向本院提出诉讼请求：1、判令被告昌发公司向原告支付逾期交房违约金20007元；2、判令被告向原告交付房屋所有权证书，并向原告支付因逾期交付房屋所有权证书的违约金40.5元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月25日，原告与被告昌发公司签订《商品房买卖合同（预售）》，约定被告将瑞昌市大唐盛世小区13栋903室以人民币405000元出售给原告。合同第十一条约定，被告应当在2015年5月31日前将综合验收合格的商品房交付给原告，合同第十二条约定被告如未能按约定期限将房屋交付原告，自合同第十一条规定的最后交付期限第二日起至实际交付日止，被告昌发公司按日向原告支付全部房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告依约支付了全部购房款，被告昌发公司至2016年10月4日才将房屋交付原告，逾期492天，被告应按合同约定支付原告违约金20007元。另被告昌发公司至今未向原告交付房屋所有权证书，根据合同第二十条约定，被告应在商品房交付使用后90日内，因出卖人的责任不能取得房地产权属证书的，出卖人应按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金，被告昌发公司应支付逾期交付房屋所有权证书违约金40.5元。因原告多方主张未果，特诉至法院，望判如所请。 原告为支持自己的主张，向本院提交了如下证据： 证据1、原、被告于2015年2月25日签订的《商品房买卖合同》一份。证明原、被告发生商品房买卖关系，以及合同约定的双方权利与义务及违约责任等事实。 证据2、原告依合同约定向被告交纳首付款200000元的交款收据二张。证明原告于2015年2月25日向被告已交纳首付款200000元等事实。 证据3、中国银行股份有限公司瑞昌支行出具的原告偿还房屋按揭款的明细表一份。证明原告在2015年4月15日办好了房屋按揭贷款手续，并开始每月按时偿还按揭贷款等事实。 证据4、被告出具的交房办证代收费用收款收据一张。证明被告于2016年10月4日向原告交房，原告向被告交纳相关费用等事实。 被告昌发公司辩称：对原告提交的证据1、证据2、证据3、证据4的真实性无异议。被告向原告出售的房屋是现房，在2015年5月已具备交房条件，被告已及时电话通知了原告来办理交房手续，原告自己不来办理，有意拖延到2016年10月4日来交房，责任不在我方，我方不应该承担逾期交房违约责任。因原告没有向我方提供办证资料，被告也不应该承担逾期办证违约金，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 根据原告的诉称及被告的辩称，结合当事人的当庭陈述及举证、质证情况，经综合分析认证，本院查明并确认的案件事实如下： 2015年2月25日，原告刘新宋、吴洋妹与被告昌发公司签订了一份《商品房买卖合同》，约定被告将瑞昌市大唐盛世小区13栋903室以人民币405000元出售给原告，原告当天向被告支付首付款200000元，另205000元办理银行按揭。2015年4月，原告在银行办理了房屋按揭贷款手续，已向被告支付了全部的购房款。根据该合同第十一条约定，被告应当在2015年5月31日前将综合验收合格的商品房交付给原告，合同第十二条约定被告如未能按约定期限将房屋交付原告，自合同第十一条规定的最后交付期限第二日起至实际交付日止，被告按日向原告支付已支付房价款万分之一的违约金。合同第二十条约定因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起90日内取得该商品房的房屋所有权证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.01%向买受人支付违约金，交房时买受人提供办理产权证的各种资料及费用，由出卖人统一办理。但被告直至2016年10月4日才将房屋交付原告，且至今未向原告交付房屋所有权证书，原告认为被告违反合同约定，应当依约向原告支付违约金。为此，原告诉至法院，请求法院依法判令被告向原告支付逾期交房违约金20007元（全房款405000元×0.01%×492天），判令被告向原告交付房屋所有权证，并向原告支付逾期交付房屋所有权证的违约金40.5元，并承担本案的诉讼费用。 本院认为，原告刘新宋、吴洋妹与被告昌发公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容合法，具有法律约束力，原、被告均应按照合同约定履行各自义务。被告昌发公司未按合同约定的期限向原告交付商品房，原告要求被告按照合同中第十二条的约定，按日计算向原告支付全部房价款万分之一的违约金，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。原告在买房时已提交自己相关信息，在接收房屋时，向被告交纳了所有的办理房屋所有权证的费用。 但被告至今未向原告交付房屋所有权证书，原告要求被告支付房屋所有权证书及按总房款的万分之一承担逾期办理房屋所有权证书的违约金（总房款405000元×0.01%=40.5元），本院亦应支持。被告昌发公司按合同中约定应于2015年5月31日前向原告交付房屋，但实际交付时间为2016年10月4日，逾期交付时间为491天，计算逾期交房违约金为19885.5元（全房款405000元×0.01%×491天）。被告昌发公司认为其在合同约定的交房时间已具备交房条件，是原告不来办理交房手续，以及以原告在交房时没有提供办证资料而无法办证的答辩意见，没有提供证据证明，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告九江昌发房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘新宋、吴洋妹支付逾期交房违约金19885.5元，逾期交付房屋所有产权证违约金40.5元，合计19926元。 二、被告九江昌发房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内提供房屋相应资料向瑞昌市产权登记机关备案。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费301元，减半收取151元，由被告九江昌发房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  罗立平 二〇一八年七月十七日 书记员  赖勤英
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0191民初2176号 原告：杨丰，男，1984年7月9日出生，汉族，住安徽省长丰县。 被告：谢春林，男，1986年7月28日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 原告杨丰与被告谢春林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陶磊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨丰到庭参加诉讼。被告谢春林经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 杨丰向本院提出诉讼请求：1、判令谢春林偿还借款85000元及利息（自起诉之日起按不违反法律规定的利息计算至款清之日止）；2、判令本案诉讼费、律师费等由谢春林承担。事实和理由：谢春林在工地工作，因前期购买一台推土机用于工作使用而贷款未还上，于2017年12月26日从杨丰处借款85000元，约定了还款日期为2018年2月15日。杨丰向谢春林支付了约定的借款。谢春林也向杨丰出具了借条。但是借款到期后，谢春林未按约还款。虽经多次催要，谢春林仍以各种理由推脱不还。为维护自身合法权益，杨丰遂诉至法院，请求判如所请。 谢春林未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：谢春林因资金周转的需要向朋友杨丰借款。杨丰于2017年6月23日起多次以银行汇款、微信转账的方式向谢春林交付借款76000元，并陆续向谢春林交付了现金9000元。2017年12月26日，谢春林核对双方往来款项后向杨丰出具一份《借条》，内容为“今借到杨丰捌万伍仟元人民币整（￥85000.00）还款日期2018.2.15。 上述事实，有杨丰提供的借条、银行转款记录、微信转账记录以及当事人陈述予以证实，本院依法予以确认。谢春林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、举证、质证权利，应由其自行承担法律后果。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，谢春林向杨丰出具《借条》，确认了借款事实，双方之间借贷关系依法成立。谢春林未按约及时还款，构成违约，应承担相应违约责任，故杨丰主张其归还借款本金85000元的诉请，本院依法予以支持。因谢春林存在违约行为，故杨丰主张谢春林承担自起诉之日（立案日期2018年4月11日）起算的逾期利息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谢春林于本判决生效之日起十日内向原告杨丰返还借款85000元及逾期利息（以85000元为基数，自2018年4月11日起，按年利率6%的标准计至款项还清之日止）。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1925元，减半收取为963元，由被告谢春林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 陶 磊 二〇一八年七月三十一日 书记员 徐倩倩 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； …… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0711执224号申请执行人中国工商银行股份有限公司新乡牧野支行，住所地新乡市牧野区学院街233号。负责人：常璐璕，行长。被执行人周龙龙，男，汉族，1987年1月16日生，住新乡市凤泉区。申请执行人中国工商银行股份有限公司新乡牧野支行与周龙龙借贷纠纷一案，本院作出的（2017）豫0711民初535号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2017年12月20日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还贷款2193263.20元及利息。本案尚未执行到位金额为2193263.20元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2018年1月23日通过司法邮递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书。2、本院分别于2018年1月23日、2018年7月11日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无证券、车辆、工商等登记信息。3、本院于2018年7月11日作出执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单及限制被执行人高消费。4、上述案件执行情况、采取的案件调查措施、被执行人的财产情况、终结本财执行程序的依据及法律后果等信息，本院于2018年7月13日告知申请人，申请人在终本约谈笔录上拒绝签字。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，依职权终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生效。执 行 员 ：李双彬执 行 员 ：曹清扬执 行 员 ： 李 涛二〇一八年七月十三日代书记员 ：王攀峰
河北省易县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0633民初537号原告：刘全明，男，1965年12月13日出生，民族，职业，住易县。委托诉讼代理人：刘铁，刘志芬，河北悦群律师事务所律师。被告：米红志，男，1981年2月16日出生，汉族，职业，住邢台市临城县。被告：史玉志，男，成年人，住保定市定兴县，村民。被告：中国人民财产保险股份有限公司定兴支公司，住所地定兴镇兴华西路7号。负责人：李献民，该公司总经理。委托诉讼代理人：李东生，河北章明律师事务所律师。原告刘全明与被告米红志、史玉志、中国人民财产保险股份有限公司定兴支公司（以下简称人保财险定兴支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月3日公开开庭进行了审理。在诉讼过程中，中国人民财产保险股份有限公司定兴支公司应诉并申请将被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司变更为中国人民财产保险股份有限公司定兴支公司，并由其承担相应的赔偿责任，原被告均同意，故本院予以准许。原告刘全明的委托诉讼代理人刘志芬、被告人保财险定兴支公司的委托诉讼代理人李东生到庭参加诉讼。被告米红志、史玉志经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘全明向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令三被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、鉴定费、交通费、精神抚慰金等各项损失共计129523.75元；2、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2016年11月15日17时许，原告刘全明驾驶二轮摩托车沿乡间公路由西向东行驶至易县八里庄村路段时，与被告米红志头东尾西停放在公路南侧的冀Ｆ×××××/冀Ｆ×××××号重型罐式半挂车发生交通事故，致原告刘全明受伤，双方车辆损坏。事故发生后，原告即住院治疗。此事故经易县公安交警大队出具易公交认字【2016】第16674号道路事故认定书认定：原告刘全明与被告米红志负此事故的同等责任。事后经查，被告米红志驾驶的冀Ｆ×××××/冀Ｆ×××××号重型罐式半挂车所有人为被告史玉志，该车在被告保险公司投保交强险和商业三者险。综上所述，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求。被告米红志、史玉志未作答辩。被告人保财险定兴支公司辩称，1、被告车辆在我司投保交强险和商业三者险保额为100万元，附不计免赔率，事故发生在保险期间，如不存在免责情形，同意对原告合理合法损失按照50%比例赔偿，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失；2、核实被告车辆行驶证、驾驶证、从业资格证是否合法有效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、医疗费，原告受伤后在易县人民医院住院治疗27天花费医疗费38087.52元；2、住院伙食补助费，原告请求按照每天100元计算住院期间27天为2700元，不违法法律规定，本院予以支持；3、经易县司法医学鉴定中心鉴定：刘全明的伤残等级为十级、二次手术费用为6000元、护理期为90日、营养期为90日（自损伤之日起算），花费鉴定费2290元；4、护理费，原告住院及出院后由其儿媳苑梦珠护理，主张按照河北省2016年度居民服务业收入标准35785元计算90日为8820元，不违法法律规定，本院予以支持；5、营养费，按照每天50元计算90天为4500元；6、误工费，原告提交的营业执照、劳动合同、误工证明及工资表，可以证实原告与河北华群建筑工程有限公司签有劳动合同，平均日工资为115元，误工时间自受伤日至评残前一日共计317天，误工费为36455元；7、伤残赔偿金，原告刘全明系农村居民，定残时52岁，原告主张参照河北省2016年度农村居民人均年可支配收入标准11919元计算20年，原告十级伤残赔偿系数为10%，伤残赔偿金为23838元，本院予以支持；8、原告的被扶养人为：父亲刘云路，1937年3月9日出生；母亲刘士芹，1940年8月12日出生，均是农村户籍，扶养年限均为5年，共有三名子女扶养，参照河北省2016年度农村居民人均年消费性支出标准9798元计算，被扶养人生活费为3266元；9、交通费，原告主张760元，但其提交的均是出租车定额发票，不具备证据的关联性，本院对其提交的票据不予采信，根据原告伤情及住院情况，本院酌定交通费为600元；10、精神抚慰金，原告主张5000元过高，根据原告伤残等级本院酌定3000元。综上，原告主张的各项损失，本院认定如下：医疗费38087.52元、住院伙食补助费2700元、营养费4500元、护理费8820元、误工费36455元、二次手术费6000元、伤残赔偿金23838元、司法鉴定费2290元、被扶养人生活费为3266元、交通费600元、精神抚慰金3000元，共计129556.52元。本院认为，易县公安交警大队出具的事故认定书：刘全明、米红志负此事故的同等责任，认定事实清楚，划分责任准确，本院予以采信。被告米红志驾驶的车辆在被告保险公司投有相应保险，故其赔偿责任应先由被告人保财险定兴支公司在机动车交强险限额内赔偿原告刘全明医疗费10000元、护理费8820元、误工费36455元、伤残赔偿金23838元、司法鉴定费2290元、被抚养人生活费为3266元、交通费600元、精神抚慰金3000元，共计88269元；原告剩余损失41287.52元（129556.52元-88269元），由被告人保财险定兴支公司按照事故责任承担50%比例赔偿原告20643.76元。原告的损失数额未超出投保限额，故被告米红志、史玉志在本案中不负赔偿责任。原告主张其妻子的生活费，理据不足，本院不予支持；被告人保财险定兴支公司主张不承担鉴定费、诉讼费等间接损失，但未提供证据证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司定兴支公司在机动车交强险限额内赔偿原告刘全明88269元，在商业三者险保额内赔偿原告刘全明20643.76元，二项共计108912.76元，限本判决生效之日起十日内付清。二、被告米红志、史玉志在本案中不负赔偿责任；三、驳回原告刘全明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2890元，由原告刘全明负担410元，由被告中国人民财产保险股份有限公司定兴支公司负担2480元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判长 韩 英审判员 张凯慧审判员 杨艳娇二〇一八年七月三十日书记员 薛咏梅
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0722民初2977号原告:高某1,男,1944年1月8日出生,汉族，住东海县。委托诉讼代理人苗晓宾，江苏田湾（东海）律师事务所律师。被告：高某2，男，1962年1月13日出生，汉族，东海县。原告高某1诉被告高某2继承纠纷一案，本院于2018年4月3日立案，原告高某1于2018年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告高某1撤诉。案件受理费2700元免收。审 判 长  陆大娟审 判 员  李长江人民陪审员  魏忠田二〇一八年七月十九日书 记 员  宋书豪
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民申1508号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：杨美谊，男，1972年1月19日生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 再审申请人杨美谊起诉柳州市鱼峰区雒容镇半塘村高荒屯第二村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2017）桂02民终3643号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，杨美谊的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审 判 长  覃 龙 审 判 员  蔡向荣 审 判 员  赵元松 二〇一八年七月三十一日 法官助理  蒙丽华 书 记 员  肖祥廷
晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0183执1310号 申请执行人张彦兄，女，汉族，1961年1月4日出生，住晋州市。 被执行人刘昊赛，女，汉族，1989年3月15日出生，住晋州市。 被执行人王士营，男，汉族，1989年9月5日出生，住所地晋州市。 张彦兄申请刘昊赛等借款合同纠纷一案，晋州市人民法院作出的民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年8月4日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人张彦兄向我院提出撤销执申请执行人行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结晋州市人民法院作出的民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  赵江深 人民陪审员  刘 林 人民陪审员  刘 茹 二〇一八年七月三十日 书 记 员  黄趁锁
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0711执863号申请执行人中原银行股份有限公司新乡万通支行，住所地：新乡市健康路1号。负责人朱振月，该行行长。被执行人朱丽，女，汉族，1978年9月14日出生，住新乡市牧野区。被执行人夏俊杰，男，汉族，1977年11月29日出生，住新乡市牧野区。本院在执行中原银行股份有限公司新乡万通支行与朱丽、夏俊杰借贷纠纷一案中，申请执行人于2018年5月21日向本院提出了强制执行申请，我院于2018年5月23日依法受理，并于2018年5月29日向被执行人朱丽、夏俊杰发出执行通知书。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成以下和解协议：1、中原银行股份有限公司新乡万通支行同意朱丽于2018年6月25日前将10000元给付中原银行股份有限公司新乡万通支行，后7月30日前给付中原银行股份有限公司新乡万通支行3100元、8月30日前给付中原银行股份有限公司新乡万通支行3100元，9月30日前给付4100元。2、中原银行股份有限公司新乡万通支行同意夏俊杰7月30日前给付中原银行股份有限公司新乡万通支行3100元、8月30日前给付中原银行股份有限公司新乡万通支行3100元、9月30日前给付4100元。如被执行人不按协议履行，将恢复原判决执行。现该案在分期履行当中，本案依职权终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本院（2010）牧民二初字第15号民事判决书终结执行。本裁定送达后立即生效。执 行 员 ： 李 斌执 行 员 ：种同刚执 行 员 ： 路 飚二〇一八年七月十八日代书记员 ： 田 雨
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1303民初2177号原告：高某哨，女，汉族，1975年7月2日出生，住址：浙江省平阳县，委托诉讼代理人：张魁，广东盈商律师事务所律师。被告：苏某玉，男，汉族，1963年2月22日出生，住址：广东省深圳市福田区，第三人：惠州市惠阳区新永诚房地产信息咨询部，地址：惠州市惠阳区淡水开城大道规划局宿舍楼侧，经营者：黄送红。原告高某哨诉被告苏某玉、第三人惠州市惠阳区新永诚房地产信息咨询部房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，在审理期间，原告高某哨于2018年6月28日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高某哨拟通过其他途径解决纠纷，自愿申请撤回起诉，是其对诉讼权利的处分，该真实意思表示，没有违反法律禁止性规定和损害他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告高某哨撤诉。案件受理费减半收取为8628元（原告已缴纳17256元），由原告高某哨负担。审 判 长  马慧强人民陪审员  黄志端人民陪审员  林冠超二〇一八年七月十日书 记 员  申 月
河北省易县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0633民初1108号原告：中国农业银行股份有限公司易县支行。住所地：易县金台东路11号。法定代表人：康凯，该行行长。诉讼代理人：于宗泽，中国农业银行股份有限公司易县支行客户部客户经理。诉讼代理人：崔会，中国农业银行股份有限公司易县支行客户部客户经理。被告卢书芬，女，1975年1月12日出生，汉族，易县，村民。被告卢永保，男，1977年10月30日出生，汉族，易县，村民。原告中国农业银行股份有限公司易县支行（以下简称易县农行）诉被告卢书芬、卢永保信用卡纠纷一案，本院于2018年4月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司易县支行诉讼代理人于宗泽、崔会、被告卢书芬、卢永保到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告易县农行向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告卢书芬、卢永保偿还卢增国透支款本息至还清之日；2、所有费用由被告卢增国、卢永保承担。事实与理由：卢增国于2015年12月30日在易县农行申请惠农信用卡，额度8万元。2016年5月4日透支后逾期，经易县农行多次去卢增国及担保人卢永保家中、单位催收，得知卢增国因病去世，随即要求卢增国之妻卢书芬、担保人卢永保偿还卢增国信用卡透支本息，二人拒不还款。截止到2018年3月19日仍欠本金79998.56元，利息26691.56元，本息合计106690.12元。被告卢书芬辩称，我认可原告的诉状内容，虽然对卢增国贷款的情况、本息数额都不清楚，但是作为直系亲属，应由我来偿还。被告卢永保辩称，我认可原告的诉状内容，我与卢增国是一个村的，卢增国是在还息倒据的时候让我为他担保，我就签了字。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，双方对金穗信用卡（准贷记卡）个人申请表、中国农业银行金穗准贷记卡领用合约、金穗准贷记卡（个人卡）保证合同，催收通知书无异议。本院予以确认并在卷佐证。根据以上证据查明如下事实：2016年2月14日卢增国与原告易县农行签署了《中国农业银行金穗准贷记卡领用合约》，申请了金穗信用卡（准贷记卡）一张，该卡授权额度为8万元，合约约定，乙方（卢增国）在每笔透支之日起60天内偿还在该期间内发生的全部透支本息，透支利息自银行记账日起计息，透支日利率为万分之五。截止2016年5月4日该卡透支本金79998.56元，至2018年3月19日利息为26691.56元，至今未归还。为确保该合约的切实履行，被告卢永保与原告易县农行签订了金穗准贷记卡（个人卡）保证合同，被告卢永保为卢增国使用金穗准贷记卡所形成的债务提供10万元的保证担保，保证方式为连带责任担保，保证期间为自债务人准贷记卡欠下债务履行期届满之日起两年。另查明卢增国已去世，被告卢书芬系卢增国妻子。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告卢增国申请办理准贷记卡，并于2016年5月4日透支本金79998.56元后应按合约规定在60天内偿还透支本息，被告未按合约规定履行偿还义务，已构成违约，对2016年5月4日透支的本金79998.56元及2018年3月19日前产生的利息26691.56元应予偿还，同时对2018年3月19日至还清之日止的利息应按日万分之五给付。上述透支款在原告起诉时不满2年，即被告卢永保的保证期间未超过保证合同约定的2年期间，故被告卢永保对上述本息应承担连带清偿责任。卢增国已去世，被告卢书芬作为卢增国的配偶理应对此笔透支款本息进行偿还，且被告卢书芬在庭审中明确表示应由其偿还本息。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、二百零五条、二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：被告卢书芬于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司易县支行透支款本金79998.56元及2018年3月19日前产生的利息26691.56元，并自2018年3月20日起按月利率万分之五支付透支款79998.56元的利息，至透支款还清之日止。被告卢永保对上述透支款及利息承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2434元，减半收取1217元，由被告卢书芬、卢永保负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员 高 洁二〇一八年七月五日书记员 滑小伟
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0825执恢457号申请执行人：张谦等四十七人（具体基本情况附后）。被执行人：吴家菊，男，1984年10月18日出生，汉族，职工，住河北省隆化县。申请执行人张谦等四十七人与被执行人吴家菊承包地转让合同纠纷一案，隆化县人民法院作出的(2014)隆民初字第3163号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2018年7月2日向本院提出执行申请，要求被执行人履行给付15.8839万元的的义务。本案在执行过程中，被执行人履行了3.98万元的义务，剩余款项申请执行人自愿放弃。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：本院作出的(2014)隆民初字第3163号民事调解书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  高舒博二〇一八年七月十九日书记员  高鹏飞
广西壮族自治区桂平市人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)桂0881刑初386号 公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。 被告人温志贤，男，1984年12月24日出生于广西桂平市，汉族，初中文化，农民，住桂平市。因涉嫌犯交通肇事罪，2018年3月30日被刑事拘留，2018年4月11日由桂平市公安局执行逮捕。现羁押于桂平市看守所。 桂平市人民检察院以浔检公刑诉[2018]374号起诉书指控被告人温志贤犯交通肇事罪，于2018年6月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派检察员吴式兵出庭支持公诉，被告人温志贤到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2016年9月8日8时许，被告人温志贤驾驶桂Ｋ×××××重型仓栅式货车沿省道S304线由平南县往桂平市方向行驶，至桂平市石咀镇治安村路段（S304线125KM+400M）时，与黄某2驾驶的桂平33726号牌电动车碰撞，造成黄某2倒地受伤后经送医院抢救无效死亡。经法医鉴定，被害人黄某2死于颅脑损伤。经交警部门认定，被告人温志贤负本次事故的全部责任，黄某2不负本次事故的责任。 另查明，事故发生后，被告人温志贤电话报警后在现场等候公安机关的处理。被告人温志贤在接受调查后便私自外出，公安机关无法找到被告人温志贤，遂于2017年10月16日将被告人温志贤录入全国在逃人员信息系统。2018年3月30日，被告人温志贤在广东省湛江市徐闻县被当地公安机关抓获。事故发生后，被告人温志贤赔偿经济损失21686元给被害人家属。 上述事实，被告人温志贤在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的公安机关的受案登记表、户籍证明，上网追逃人员登记表、查获经过、到案经过、桂平市交通警察大队道路交通事故责任认定书、交通事故死亡检验报告、死亡证明、车辆技术检验报告、告知书、桂平市人民法院（2016）桂0881民初5554号民事判决书，证人黄某1的证言，被告人温志贤的供述，现场勘查笔录、现场图、照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人温志贤违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人温志贤犯交通肇事罪的罪名成立。被告人温志贤到案后，能如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人温志贤赔偿了被害人家属的部分经济损失，可酌情从轻处罚。根据被告人温志贤犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第六十一条、第四十七条之规定，判决如下： 被告人温志贤犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月。 (刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年3月30日起至2019年6月29日止。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  巫立慧 二〇一八年七月九日 书记员  韦 锋
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2018）晋0213民初1996号原告:刘伟林，男，1989年2月23日出生，汉族，住大同市平城区。委托诉讼代理人：靳小刚，山西阳和律师事务所律师。被告：李森永，男，1974年1月9日出生，汉族，住大同市云冈区。委托诉讼代理人：张茜，山西雁北律师事务所律师。被告：安邦财产保险股份有限公司山西分公司大同营销服务部，住所地大同市城区魏都大道78号富临宝城A座16层。负责人：田占敏。委托诉讼代理人：巩旭峰，山西况有云泉律师事务所律师。原告刘伟林与被告李森永、安邦财产保险股份有限公司山西分公司大同营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘伟林的委托诉讼代理人靳小刚、被告李森永的委托诉讼代理人张茜、被告安邦财产保险股份有限公司山西分公司大同营销服务部的委托诉讼代理人巩旭峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘伟林向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失1259027.69元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月18日15时39分许，被告李森永驾驶晋BXX半挂车到大塘路西水磨一汽服务站旁连胜电气焊服务部补胎时，轮胎发生爆炸，致原告刘伟林受伤的事故。事故发生后，原告被送往大同市第三人民医院进行救治，修理部负责人报了警，被告李森永通知了被告保险公司，被告保险公司派人查勘了现场。大同市公安局马军营派出所出警做了调查，为原告出具了证明，证明原告受伤的事实。原告被送往大同市第三人民医院进行抢救治疗，后转至大同煤矿集团有限责任公司总医院住院治疗，共住院155天，鉴定为五级伤残，现原告已发生损失如下：医疗费157122.13元、住院伙食补助费15500元、营养费34100元、护理费510552.78元（治疗期间43622.78元、康复期间466930元）、误工费43622.78元、残疾赔偿金372420元、鉴定费11550元、被抚养人生活费79160元、精神损害抚慰金30000元、交通费5000元。原告认为，被告李森永作为侵权行为人及晋BXX半挂车的所有人，应当对原告的损失承担赔偿责任，同时被告李森永驾驶的晋BXX半挂车在被告安邦财产保险股份有限公司山西分公司大同营销服务部投有交强险及限额100万元的商业三者险，本次事故发生在保险期限内，所以，被告安邦财产保险股份有限公司山西分公司大同营销服务应当在保险限额范围内对原告的损失承担赔偿责任。但各被告均拒绝赔偿。为此，原告依法提起诉讼，请求贵院依法判决支持原告的诉讼请求。被告李森永辩称，对事故发生、投保情况（交强险、限额100万元的三者险）无异议，因被告保险公司的保险条款中约定“保险期间，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生的意外事故，致第三人遭受人身伤亡或财产损失的，由保险人负责赔偿”，故原告损失应由保险公司赔偿。被告安邦财产保险股份有限公司山西分公司大同营销服务部辩称，车辆驾驶员没有任何过错，不应承担赔偿责任，故保险公司不应承担赔偿责任。事故发生时车辆处于停车状态，不是发生在行驶过程中，故驾驶员没有责任，原告在完成自己的工作任务时，应对工作环境有所掌握。原告受伤不属于交通事故，属于工伤，答辩人不应承担保险责任。经审理查明，2018年5月18日15时39分许，被告李森永在驾驶晋BXX半挂车行驶期间，因发现车辆异常，遂将车驶入到大塘路边的连胜电气焊服务部进行维修。原告刘伟林在准备卸胎时，轮胎发生爆炸，将原告刘伟林炸伤。事故发生后，公安机关出了现场，安邦财产保险股份有限公司山西分公司大同营销服务部的工作人员也到事故现场进行了勘察。后原告被送往大同市第三人民医院住院治疗，于2018年7月10日出院，出院诊断为重型内开放性颅脑损伤、原发性脑干伤、弥漫性轴索损伤等。2018年7月10日起原告又在大同煤矿集团有限责任公司总医院检查治疗至同年10月26日，共住院治疗155天，花费医疗费157122.13元，经鉴定原告刘伟林的伤情为五级伤残，误工期、护理期、营养期均截止至评残前一日，刘伟林属于部分护理依赖。另查，被告李森永驾驶车辆在安邦财产保险股份有限公司山西分公司大同营销服务部投保有交强险、限额为100万元的第三者责任保险，刘伟林受伤时该车在保险期内。以上事实有原被告的陈述、公安机关的接警记录、原告住院病历、诊断证明及医药费收据、司法鉴定意见书、证人证言等证据证实，足以认定。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第（五）项规定，“交通事故”是指车辆在道路上因过错或意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。本案中，被告李森永在行驶过程中察觉车辆异常，将车驶入大塘路边的修理厂准备维修时轮胎发生爆炸，应该认定为该事故发生在被保险车辆在道路上行驶的过程中，属于交通事故；此事故亦发生在保险责任期间，因此亦属于保险事故。原告刘伟林在事故中受伤，现有证据不足以证明原告对事故的发生有责任，车辆的所有人应承担相应的民事责任。被告保险公司认为该案为承揽合同关系，被告李森永为定作人，没有过错，不承担责任；车辆的驾驶人在事故中没有责任，事故也不属于保险事故，不承担保险责任。本院认为，原告受伤的直接原因是车辆的轮胎爆炸导致，原告主张由车辆驾驶人及保险公司赔偿并无不当。商业三者险作为一种责任风险，是投保人与保险公司在自愿平等的条件下订立的保险合同，其订立的目的就是为了减少自己的损失，确保第三者得到切实有效的赔偿。投保车辆在使用过程发生的事故，可以视为保险条件的成就。保险公司应当在投保车辆交强险、商业三者险限额内对第三人造成的损失予以先行赔付。关于原告的损失，本院确认如下：医疗费157122.13元、住院伙食补助费15500元、住院期间护理费19828.53元（46693÷365×155）、误工费43622.78元（46693÷365×341）（依据《中华人民共和国公共安全行业标准GA/T1193－2014人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》中规定的涉及外伤性智力缺损或者精神障碍者，原则上，误工期可在原损伤条款的基础上加90日，上限可至评残前一日止的规定）、残疾赔偿金372420元（31035×20×0.6）、鉴定费11550元、精神损害抚慰金30000元、营养费6000元、交通费3000元，康复期间护理费,依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》三十二条的规定，本院酌情支持十年为233465元（46693×10×0.5），原告主张的被扶养人生活费，因没证据证实其母亲无经济来源，也没有生活能力，本院不予支持。被告李森永在事故中无责任，本院对原告要求其承担责任的诉求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第三十二条的规定，判决如下：一、被告安邦财产保险股份有限公司山西分公司大同营销服务部于本判决生效之日起十日内在交强险、商业三者险限额内赔付原告刘伟林892508.44元；二、驳回原告刘伟林的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16131元（原告已预交），减半收取计8065.5元，由被告安邦财产保险股份有限公司山西分公司大同营销服务部负担5718元，原告负担2347.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 仝彩虹 二〇一九年七月六日书记员 窦建芳
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0109执812号 申请执行人:颜顺衡，男，1955年8月27日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：张北容（系原告颜顺衡的妻子），女，汉族，1957年11月4日出生，住南宁市青秀区。 被执行人:广西兆锐房地产开发有限公司，住南宁市青秀区民主路13号力天大厦2207号，统一社会信用代码91450100MA5L5B6A2N。 法定代表人：刘伟雄，该公司经理兼执行董事。 委托诉讼代理人：黄太兴，广西荔泉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘冬明，广西寿阳律师事务所律师。 申请执行人颜顺衡与被执行人广西兆锐房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月30日作出的（2019）桂0109桂民初1438号民事调解书已发生法律效力，申请执行人颜顺衡于2019年10月28日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行，申请执行标的为：102345元及利息，案件受理费1245元，财产保全费1068元，执行费1470元，本院立案后立即向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按照生效判决书履行义务。 在执行过程中，经过法院组织双方当事人协商，申请执行人颜顺衡与被执行人广西兆锐房地产开发有限公司就本次申请执行的款项达成执行和解协议，约定上述第一项中的执行款计算至2019年12月23日本息共为108133元，双方一致同意分三期履行，每期由被执行人直接支付给申请执行人颜顺衡36044元，第一期定于2019年12月23日即签订和解协议当日支付，第二期定于2020年1月22日之前支付，第三期定于2020年2月10日之前支付。本案执行费1470元由被执行人向法院交纳。如果被执行人广西兆锐房地产开发有限公司按照上述期限履行全部债务，则申请执行人自愿放弃从2019年12月23日之后的所有利息。 本院认为，申请执行人与被执行人自愿协商达成和解协议，协议内容合法有效，因双方当事人所达成的执行和解协议履行期限过长，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下： 终结（2019）桂0109执812号案件的执行。 若被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 湘 审判员 许卫锦 审判员 黄振航 二〇一八年七月二十三日 书记员 班廷财
江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）赣07民终1921号上诉人(原审原告)：奚浩丁，男，1988年3月15日生，汉族，住赣州市南康区。委托诉讼代理人：陈鑫，江西金蓉律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人(原审被告)：段鸣科，男，1989年6月4日生，汉族，住赣州市南康区。委托诉讼代理人：杨晓勇，江西华瑞律师事务所律师，特别授权代理。上诉人奚浩丁因与被上诉人段鸣科民间借贷纠纷一案，不服江西省赣州市南康区人民法院（2017）赣0703民初3850号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。奚浩丁上诉请求：1、撤销原判，依法改判；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人在一审庭审中已多次陈述与被上诉人合伙归合伙，借款归借款，一审法院仅凭转账记录与现在还在合伙做生意的刘兴、曾亮的调查笔录就认定被上诉人已归还20940元借款,没有事实和法律依据。被上诉人一审提供了相关银行汇款凭证，证明其已归还借款20940元，但这些汇款凭证均为复印件或截图，且这些转账记录不是被上诉人本人的记录，都是合伙企业的业务往来以及朋友之间的一些生活交易转账记录。2440元不是归还借款，是原来的利息和在上诉人商行的货款，15500元是上诉人垫资帮客户买房的利润，3000元是被上诉人的还款。上诉人与被上诉人之间除了是合伙关系，也是朋友关系，双方资金往来频繁系正常的生活和工作需要，在日常生活中有一些微信转账再正常不过，不能以有微信转账记录就认定是归还上诉人的借款，且被上诉人只有微信转账记录截图，属于孤证，不能作为本案定案依据。被上诉人主张其提供的相关银行汇款凭证系归还借款，按照谁主张谁举证原则，应由被上诉人证明该转账记录中某一笔系归还借款，而不是由上诉人证明该转账凭证中某一笔转账是何用途，一审法院适用了举证责任倒置，没有法律依据。另外，退伙结算时，因为外面还有其它的账没有收回来，公司账户资金不足，就只分到43000元，当时讲好等外面其它的账收回来再分红，并不是每人亏损7000元。段鸣科辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。一审查明答辩人已返还上诉人20940元，仅欠上诉人8060元，有汇款凭证及证人证言相互印证。答辩人与上诉人原来是合伙关系，在合伙结算后（上诉人在2017年6月退伙并进行结算，每人分摊亏损7000元），答辩人分别于2017年5月19日归还2440元、2017年7月14日归还5500元、2017年7月17归还10000元、2017年9月7日归还3000元，答辩人的证据能相互印证，证明答辩人已返还上诉人借款20940元。上诉人所说与答辩人资金往来频繁系生活和工作需要，没有证据证明，也不符合逻辑。上诉人认为答辩人的还款是其他用途，没有提供证据证明。答辩人对返还借款20940元已完成举证证明责任，上诉人未能提供证据证明答辩人没有返还借款20940元，应承担举证不能的法律后果。奚浩丁向一审法院起诉请求：1、判令被告归还原告借款计人民币29000元，并由被告自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款计息给原告；2、本案受理费由被告负担。一审法院认定事实：被告段鸣科与原告奚浩丁、案外人曾亮、刘兴等6人每人出资5万元共同投资“龙嘉鑫实业”办理pos机业务点。因资金不足，被告段鸣科就向原告借款29000元，并于2017年2月26日向原告出具借条一张。诉讼中，被告对借款余款有异议，其认为已归还20940元，仅欠原告借款8060元。一审法院认为，关于被告是否已还原告借款20940元问题。被告段鸣科辩称，对出具借条事实不持异议，但其已归还20940元，仅欠原告借款8060元，并向法庭提交微信汇款相关凭证证明其主张。但原告在诉讼中对此予以否认，并认为涉诉的20940元系合伙业务、分红或赢利所得，不是被告归还的借款，但其未向法庭提交相关证据证明其主张。综合原、被告提供的证据、当地民间借贷习惯、交易方式并结合原、被告庭审陈述及案外人刘兴调查笔录查明，被告段鸣科与原告奚浩丁、案外人曾亮、刘兴等6人每人出资5万元共同投资“龙嘉鑫实业”办理pos机业务点，后原告于2017年6月一人退伙，分到退伙投资股金43000元（每人亏损7000元），之后双方无其他业务来往。另外，被告段鸣科通过微信等转账方式分别于2017年5月19日汇款2440元、2017年7月14日汇款5500元、2017年7月17日汇款10000元、2017年9月7日汇款3000元，上述款金额合计20940元与被告的辩解意见相互印证，故对被告段鸣科的辩解应予以采纳，并确认被告仅欠原告借款本金为8060元。综上，一审法院仅支持由被告归还原告借款8060元，并自2017年10月30日（起诉之日）起按中国人民银行同期同类贷款计息的诉讼请求。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、限被告段鸣科于本判决生效后三十日内归还原告奚浩丁借款计人民币8060元；二、还款同时，被告段鸣科应以上述借款8060元为本金自2017年10月30日起按中国人民银行同期同类贷款计息给原告至还清款止，息随本清。案件受理费525元，减半收取计262.50元，由被告段鸣科负担。如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，本案争议焦点是被上诉人转账20940元是否是归还上诉人借款。被上诉人分别于2017年5月19日汇款2440元、2017年7月14日汇款5500元、2017年7月17日汇款10000元、2017年9月7日汇款3000元，共向上诉人支付款项20940元，该事实有转账记录可以证实，应予采信。上诉人上诉否认被上诉人已归还借款20940元，称2440元不是归还借款，是原来的利息和在上诉人商行的货款，15500元(5500元+10000元)是上诉人垫资帮客户买房的利润，3000元是被上诉人的还款。上诉人认可被上诉人已归还借款3000元，不认可其2017年5月19日、7月14日、7月17日收到的款项合计17940元是被上诉人的还款。上诉人未提供证据证明17940元是其他经济往来而不是被上诉人还款，根据谁主张谁举证原则，本院对上诉人关于17940元不是被上诉人还款的说法不予采信。根据双方当事人陈述，双方曾经是合伙关系，后上诉人退伙，其已收到所退合伙股金43000元，亏损7000元。据此，可以认定双方合伙已经清算。结合案外人刘兴的证言及民间借贷交易习惯等可以认定，该20940元系归还奚浩丁借款。综上所述，奚浩丁的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费525元，由上诉人奚浩丁负担。本判决为终审判决。审 判 长  徐 军审 判 员  彭伟明审 判 员  林欣茹二〇一八年七月十一日代理书记员  尹小芳代理书记员  张 虹
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0711执172号申请执行人李振群，男，1968年10月9日生，汉族，住新乡市牧野区。被执行人苗积斌，男，1987年4月1日生，汉族，住新乡市牧野区。本院在执行李振群申请执行苗积斌借贷纠纷一案，申请执行人李振群于2017年12月5日向本院申请强制执行，本院于2018年1月15日依法立案执行，于2018年1月15日向被执行人苗积斌发出执行通知书。本案在执行过程中，因申请执行人李振群私下与被执行人苗积斌达成和解，申请执行人书面向本院提出撤回强制执行申请。经审查，该申请系当事人真实意思表示，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：终结(2017)新红证民字第1223号公证书案件的执行。本裁定送达后立即生效。执 行 员 于世平执 行 员 李双彬执 行 员 李 涛二〇一八年七月十三日代书记员 杜冬岭
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0206民初1094号原告：严智杭，男，1989年12月26日生，汉族，户籍地滨海县，现住无锡市惠山区。委托诉讼代理人：陈华，无锡市梁溪区永迎法律服务所法律工作者。被告：刘伟，男，1969年12月23日生，汉族，住东台县。原告严智杭与被告刘伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告严智杭的委托诉讼代理人陈华到庭参加诉讼。被告刘伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告严智杭向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款10万元及利息（以10万元为基数，自2017年5月24日起至判决生效之日止按年利率24%计算利息）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月23日，被告因资金周转向原告借款10万元，并出具借条一份，承诺于2017年5月23日还清借款。但是借款到期后，被告未按约还款。原告催讨无果，故诉至法院，请求判如所请。被告刘伟未作答辩。本院经审理认定事实如下：严智杭与刘伟原系朋友关系。2017年2月23日，刘伟向严智杭借款10万元用于资金周转。当日，严智杭通过银行转账向刘伟交付8.5万元，另有1.5万元通过现金方式交付。同日，刘伟向严智杭出具借条一份，载明刘伟向严智杭借得10万元用名下苏Ｂ×××××的车辆做抵押物，车辆型号C180；借款于2017年5月23日归还，如逾期每天按借款金额的5%作为违约金。借条下方有刘伟出具的收条，载明刘伟于2017年2月23日收到8.5万元借款，剩余1.5万元以现金形式。借条出具后，严智杭与刘伟并未就苏Ｂ×××××的车辆办理抵押登记，刘伟也并未按约归还借款，故严智杭于2018年3月1日诉至本院。庭审中，严智杭陈述，刘伟曾向其出具房产证一份，证明阳山镇陆区人民东路5层综合楼301室房产为刘伟所有，但是经无锡市不动产登记中心惠山分中心核对，该房产证为假证。以上事实，由严智杭提供的借条、收条、借记卡明细、情况说明及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：严智杭与刘伟之间的民间借贷关系是双方真实的意思表示，且未违反法律规定，本院予以确认。法律规定借款的逾期利息、违约金或者其他费用，总计不得超过年利率24%，超过部分人民法院不予支持。严智杭与刘伟约定逾期每天按借款金额的5%作为违约金，约定利率显然过高，应予调整。现原告自愿调整为按照年利率24%计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。现严智杭要求刘伟归还借款本金10万元及逾期利息（以10万元为基数，自2017年5月24日起至判决生效之日止，按年利率24%计算），有借条等证据佐证，本院予以支持。经本院合法传唤，刘伟无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，应承担对其不利的诉讼后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：严智杭应于本判决生效后十日内归还刘伟借款10万元及逾期利息（以10万元为基数，自2017年5月24日起至判决生效之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元、公告费700元，合计3000元，由刘伟负担。（该款已由严智杭预交，刘伟应在判决主债务履行之日前一并向严智杭交付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员 王 臻二〇一八年七月二十二日书记员 沈泽全
浙江省龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0825执686号申请人：交通银行股份有限公司衢州分行，统一社会信用代码9133080056585605X7，住所地：浙江省衢州市柯城区新桥街17号。负责人：吴威，行长。委托执行代理人：钱佳胤，男，1987年12月21日出生，汉族，住龙游县龙洲街道新二路38号，系原告单位员工。委托执行代理人：徐俊，男，1973年9月19日出生，汉族，住衢州市柯城区金桂小区28幢2单元302室，系原告单位员工。被执行人：吴有云，男，1963年11月4日出生，汉族，住龙游县。被执行人：胡月娥，女，1964年10月2日出生，汉族，住龙游县。申请人交通银行股份有限公司衢州分行诉被执行人吴有云、胡月娥保证合同纠纷一案，（2016）浙0802民初字第6095号法律文书已经发生法律效力。申请人于2018年3月22日向本院申请执行，本院于同日立案执行。被执行人吴有云、胡月娥应当向申请人交通银行股份有限公司衢州分行支付欠款2000000元。本院于2018年3月26日向被执行人吴有云、胡月娥发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人吴有云、胡月娥限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未履行应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人吴有云、胡月娥逾期未履行，也未在规定期限内向本院报告财产情况。本院通过执行网络查控系统对被执行人吴有云、胡月娥的存款、车辆、不动产、股权、证券等财产情况进行查询，拍卖了被执行人吴有云、胡月娥名下的位于龙游县龙洲街道恒城·莱茵河畔华景园108号的房产，因该处房产拍卖所得款471万元最终不能完全实现本案申请标的，而被执行人未发现其它可供执行财产。本院于2018年7月30日到被执行人住所地龙游县龙洲街道恒城·莱茵河畔华景园108号调查其个人家庭情况及财产情况，未发现可供执行的财产线索。本院依法向被执行人吴有云、胡月娥发出限制消费令，并于2018年3月26日对其限制消费。因本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也在本院书面通知后未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故申请执行人交通银行股份有限公司衢州分行的本案债权暂无法实现。本案尚有162146402.16元未执行到位。本院拟终结本次执行程序，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对此表示认可，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序的，可以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 项 杰二〇一八年七月十五日书记员 甘咏华
湖北省大冶市人民法院强 制 医 疗 决 定 书（2018）鄂0281刑医3号申请机关湖北省大冶市人民检察院。被申请人吴远进，男，1954年12月11日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地湖北省大冶市，住大冶市。1980年8月21日因犯故意杀人罪经原大冶县人民检察院作出不起诉决定。2018年4月9日因涉嫌故意杀人罪被大冶市公安局刑事拘留，同年6月8日被临时送往黄石市精神病医院治疗。法定代理人吴某1，男，1985年4月27日出生，汉族，初中文化，居民，住大冶市，系被申请人吴远进侄子。诉讼代理人张延涛，湖北华全律师事务所律师。大冶市人民检察院以鄂冶检医申［2018］4号申请书，于2018年6月25日向本院申请对被申请人吴远进强制医疗。本院于2018年6月25日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。大冶市人民检察院指派检察员陈芳梅出庭履行职务，被申请人吴远进的法定代理人吴某1、诉讼代理人张延涛到庭参加诉讼。审理中，本院依法会见了被申请人吴远进，现已审理终结。大冶市人民检察院申请称：2018年4月8日21时许，被申请人吴远进在大冶市福利中心光荣院103室休息时，疑似听见隔壁102室居住的被害人侯某、朱某说话，怀疑两人要害死他，于是产生了把侯某、朱某打死的想法。被申请人吴远进立即从其居住的103室拿出一根铁质拖把柄走进102室，见侯某、朱某均已睡着，被申请人吴远进走到床边，先朝侯某头部、胸部击打几棍后，再朝朱某头部、颈部击打几棍，致侯某、朱某两人当场头部、面部流血倒在床上。当晚，被申请人吴远进翻越该院外墙逃跑。经大冶市公安司法鉴定中心鉴定，侯某符合被他人用钝性物体打伤胸腹部导致肝脏破裂引起急性失血性休克而死亡；朱某符合被钝性物体作用头部导致重型颅脑损伤引起呼吸循环功能衰竭而死亡。经黄石市精神病医院司法鉴定所鉴定，被申请人吴远进患有精神分裂症，无刑事责任能力。申请机关认为，被申请人吴远进符合强制医疗条件，应对其强制医疗，提请本院依法决定，并提供相关证据证实。法定代理人吴某1对申请机关认定的事实、证据均无异议，同意对被申请人吴远进行强制医疗。诉讼代理人张延涛对申请机关认定的事实、证据均无异议，建议依法对被申请人吴远进行强制医疗。经审理查明：2018年4月8日21时许，被申请人吴远进在大冶市福利中心光荣院103室休息时，疑似听见隔壁102室居住的被害人侯某、朱某说话，怀疑两人要害死他，于是产生了把侯某、朱某打死的想法。随后，被申请人吴远进从其居住的103室拿出一根铁质拖把柄走进102室，见侯某、朱某均已睡着，被申请人吴远进走到床边，先朝侯某头部、胸部击打几棍，再朝朱某头部、颈部击打几棍，致侯某、朱某两人当场头部、面部流血倒在床上,后两被害人均死亡。当晚，被申请人吴远进翻越该院外墙逃跑。2018年4月9日12时许，被申请人吴远进被公安机关抓获。2018年4月20日，经大冶市公安司法鉴定中心鉴定，侯某符合被他人用钝性物体打伤胸腹部导致肝脏破裂引起急性失血性休克而死亡；朱某符合被钝性物体作用头部导致重型颅脑损伤引起呼吸循环功能衰竭而死亡。2018年5月31日，经黄石市精神病医院司法鉴定所鉴定，结论为：被申请人吴远进患有精神分裂症，在本案中为无刑事责任能力，建议送精神卫生医疗机构系统治疗。另查明：1980年10月21日，被申请人吴远进因犯故意杀人罪被鉴定为无刑事责任能力，原大冶县人民检察院作出不起诉决定。上述事实，有经法庭举证、质证的下列证据予以证明：1、线索来源及抓获情况、户籍证明、病历资料等书证；2、证某、吴某1、吴某2、黄某、赵某等人的证言；3、大冶市公安司法鉴定中心法医学鉴定书、黄石市精神病医院司法鉴定所鉴定意见书；4、现场勘验笔录及照片；5、辨认笔录；6、被申请人吴远进的供述与辩解。以上证据相互印证，法定代理人吴某1及诉讼代理人张延涛均无异议，予以认定。本院认为，被申请人吴远进实施暴力行为致人死亡，其行为严重危害公民人身安全，依法应追究其法律责任。虽经法定程序鉴定依法不负刑事责任，但有继续危害社会的可能，符合强制医疗条件，应当予以强制医疗。申请机关申请对被申请人吴远进强制医疗事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十四条、第二百八十五条第一、二款之规定，决定如下：对被申请人吴远进强制医疗。如不服本决定，可在接到决定书之日起五日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院申请复议。书面申请复议的，应当提交申请书正本一份，副本二份。复议期间，不停止本决定的执行。审 判 长  胡国艳人民陪审员  方新华人民陪审员  叶素云二〇一八年七月二十日书 记 员  罗志敏
安徽省六安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖15执99号之四 申请执行人：霍邱县人民政府国土资源局。 被执行人：安徽大昌矿业集团有限公司。 本院在执行霍邱县人民政府国土资源局与安徽大昌矿业集团有限公司建设用地使用权出让合同纠纷一案过程中，依法查封了安徽大昌矿业集团有限公司的银行账户。现因安徽大昌矿业集团有限公司提供了有效的财产担保，申请解除对安徽大昌矿业集团有限公司的银行账户查封。 依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第４５条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对安徽大昌矿业集团有限公司的银行账户冻结。 本裁定立即执行。 审判长 赵 明 审判员 王 军 审判员 张西湖 二〇一八年七月二十九日 书记员 荣文斐
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0602民初307号原告：天主教海门教区，住所地南通市崇川区。法定代表人：沈斌，主教。委托诉讼代理人：陆新华，江苏钟山明镜（南通）律师事务所律师。被告：牛芒（南通）食品有限公司，住所地南通市崇川区青年东路200号。法定代表人：CHEWKEATSOON，董事长。原告天主教海门教区与被告牛芒（南通）食品有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月16日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陆新华到庭参加诉讼。被告牛芒（南通）食品有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告天主教海门教区向本院提出诉讼请求:1.被告给付自2015年12月1日起至2017年11月30日止的房屋租金13万元，并立即从承租房屋中搬出。2.被告承担因诉讼而产生的费用。事实与理由：原、被告于2009年11月18日签订《房屋租赁合同》一份，被告租赁原告位于南通市崇川区青年东路200号的房屋，用于办公及生产牛芒绵绵冰系列产品，租赁期限从2009年12月1日起至2017年11月30日止，年租金65000元。合同约定租金按半年度结算，在每半年度提前一个月内支付给原告，如被告不能按期给付，还需承担相应的违约责任，如租赁到期被告需继续租赁，需提前三个月向原告提出，经原告同意双方重新签订租赁合同。合同签订后，原告依约将出租的房屋交给被告使用，被告开始也能按期支付租金，但至2015年12月开始，被告开始拖欠租金，现已累计欠两年租金130000元。另外，双方的租赁合同已于2017年11月30日到期，双方未能重新签订新的租赁合同，被告也未从承租房屋中搬离，已影响到原告房屋的正常使用。被告牛芒（南通）食品有限公司未应诉答辩。原告为证明其诉讼请求，提供如下证据:2009年11月18日签订的房屋租赁合同一份、2017年11月19日天主教海门教区向被告发出的通告一份、2018年1月3日南通市民族宗教事务局的证明一份。本院对上述证据予以认定并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告天主教海门教区（甲方）与被告牛芒（南通）食品有限公司（乙方）于2009年11月18日签订房屋租赁合同一份，被告租赁原告位于南通市（天主教主教公寓内）教堂底层活动中心两侧朝南三间，建筑面积1000平方米。房屋用途为办公及生产牛芒绵绵冰。租赁期限自2009年12月1日至2017年11月30日止。房屋年租金65000元，租金按（半年度）结算，乙方在每（半年度）提前壹个月内交付给甲方。合同第八条还约定，租赁期满后，合同即终止，届时乙方须将房屋退还甲方，乙方所投入的物品及装修归乙方所有。如乙方需继续租赁，则须提前三个月书面向甲方提出，经甲方同意，重新签订租赁合同。上述合同签订后，被告使用租赁房屋并缴纳房租至2015年11月30日。2017年12月合同到期后，原告自行在租赁房屋上张贴了封条，被告的物品尚在租赁房屋内。本院认为，原告天主教海门教区与被告牛芒（南通）食品有限公司签订的房屋租赁合同，不违反法律法规禁止性规定，应为有效，当事人均应恪守履行。合同到期后，被告未按合同约定提出续租，案涉租赁合同自动终止。原告要求被告支付拖欠的租金130000元并要求被告腾空交房，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其自动放弃抗辩权利，本院依据查明的事实缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第（一）项、第二百二十六条、第二百三十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告牛芒（南通）食品有限公司于本判决生效之日起十日内将案涉南通市（天主教主教公寓内）教堂底层活动中心两侧朝南三间租赁房屋腾空并交付原告天主教海门教区。二、被告牛芒（南通）食品有限公司于本判决生效后十日内给付原告天主教海门教区房屋租金13万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，公告费690元，合计3590元，由被告牛芒（南通）食品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2900元(江苏省南通市中级人民法院开户信息：户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行)。审 判 长  余雪松代理审判员  张正鹏人民陪审员  马 莉二〇一八年七月十日书 记 员  黄凤美