成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0104民初6467号 原告：中国工商银行股份有限公司成都春熙支行，住所地成都市锦江区。 法定代表人：罗明，行长。 委托诉讼代理人：蔡永玥，四川盛豪律师事务所律师。 被告：何小桥，女，1976年3月12日出生，汉族，住江西省瑞昌市。 被告：徐新峰，男，1972年11月27日出生，汉族，身份证件号。 被告：成都三方汽车销售有限公司，住所地成都市高新区天仁路。 法定代表人：张世武。 原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行（以下简称工行春熙支行）与被告何小桥、徐新峰、成都三方汽车销售有限公司（以下简称三方汽车公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行春熙支行的委托诉讼代理人蔡永玥到庭参加诉讼。被告何小桥、徐新峰、三方汽车公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告工行春熙支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告信用卡透支款本金133306.64元，并支付利息61619.63元、违约金15042.53元（利息、违约金［滞纳金］计算至2018年4月2日），合计209908.80元；以及从2018年4月3日起产生的利息和违约金（以133306.64元为本金，按日利率万分之五计算透支利息，违约金每月按500元计算，至本息付清之日）；2、判令被告徐新峰对被告何小桥上述债务承担共同偿债责任；3、被告三方汽车公司对被告何小桥上述债务承担连带清偿责任；4、三被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年1月2日，被告何小桥因购买汽车与原告签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》（编号，以下称“分期付款合同”），约定被告何小桥自行支付首付款，剩余购车款通过其在原告申办的购车专项分期付款业务，以透支方式向被告三方汽车公司支付，透支金额25万元。该分期付款合同还对还款方式、利率、期限、滞纳金等进行了约定。同时，被告徐新峰向原告出具《共同偿债人承诺书》，自愿作为共同债务人为分期付款合同项下的债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任。同时，被告三方汽车公司向原告出具《担保承诺函》，自愿为被告何小桥基于上述分期付款合同应当承担的全部债务提供连带责任保证担保，担保范围为被告何小桥办理分期付款业务所产生的全部债务，包括但不限于透支本金、手续费、透支利息和滞纳金、实现债权的费用等。分期付款合同签订后，原告依约向被告提供了透支资金，但被告何小桥、徐新峰未按约定还款，被告三方汽车公司也未承担保证责任。 被告何小桥、徐新峰、三方汽车公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年1月2日，何小桥向工行春熙支行提交汽车分期付款业务申请，以分期付款的方式购买三方汽车公司销售的辉腾汽车，贷款金额25万元，分期付款期数36期，手续费率12.83%，分期还款总额282075元，每期还款7835.42元（包含每期贷款本金及分期手续费）。三方汽车公司在该申请书担保方一栏盖章，承诺承担连带担保责任。 同日，工行春熙支行与何小桥签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，合同约定：何小桥通过在工行春熙支行申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车余款25万元，何小桥不可撤销地授权工行春熙支行将透支款划入三方汽车公司的账户；何小桥以按月分期等额方式向工行春熙支行偿还透支款项，分期还款共36期，每期偿还7835.42元（包含每期贷款本金及分期手续费），何小桥每期的透支款项应从透支次月起于每月15日前偿还；何小桥应按分期收取的方式向工行春熙支行支付分期付款手续费；如何小桥没有按约定及时足额存入还款资金，工行春熙支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定收取透支利息、复利、滞纳金等。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款约定，信用卡申领人除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。在到期还款日（含）前偿还当期应付款项，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。信用卡申领人可按照对账单标明的最低还款额还款，按最低还款额还款的，只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。同日，徐新峰向工行春熙支行出具《共同偿债人承诺书》，承诺对何小桥签订的上述合同项下的债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任。 同日，三方汽车公司向工行春熙支行出具《担保承诺函》，对何小桥向工行春熙支行办理的信用卡购车分期还款业务所产生的全部债务（包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金等）提供担保，担保方式为连带责任保证担保，保证期间为购车人在上述主债务履行期届满（即最后一期到期还款日届满）之次日起两年。 工行春熙支行于2014年1月22日按约向指定账户转款，何小桥未按约完全履行还款义务，2016年12月22日合同到期。根据工行春熙支行提交的信用卡账单载明，截止2018年4月2日，何小桥尚欠工行春熙支行本金及分期手续费133306.64元、利息61619.63元、违约金（滞纳金）15042.53元。 以上事实，有原告提交的涉案当事人的身份信息材料、结婚证、汽车分期付款业务申请书、分期付款合同、牡丹信用卡章程、牡丹信用卡领用合约（个人卡）、刷卡单、1520查询牡丹卡帐户单、交易明细、担保承诺函、共同偿债人承诺书等及各方当事人的陈述在案佐证。 本院认为，被告何小桥向原告工行春熙支行提交汽车分期付款业务申请并签订分期付款合同，被告徐新峰向原告工行春熙支行出具《共同偿债人承诺书》，被告三方汽车公司向原告工行春熙支行出具《担保承诺函》均系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。合同签订后，原告工行春熙支行发放了贷款，履行了合同义务，但被告何小桥未按约定履行分期还款的义务，其行为已构成违约。原告工行春熙支行要求被告何小桥偿还贷款本金、分期手续费及利息，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。本院确认截止2018年4月2日贷款本金及分期手续费133306.64元、利息61619.63元。关于2018年4月3日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金133306.64元为基数，按约定的日万分之五的利率标准计算。关于违约金（滞纳金），被告何小桥逾期还款的违约行为，给原告工行春熙支行产生的损失主要为资金占用损失，《信用卡领用合约》中约定日利率万分之五的利息足以弥补因被告何小桥违约而产生的损失，故对原告工行春熙支行请求的违约金（滞纳金），本院不予支持。 被告徐新峰对被告何小桥的上述合同所产生的全部债务向原告工行春熙支行承担无条件、不可撤销共同偿债责任，原告诉请被告徐新峰共同偿还相关债务，本院予以支持。被告三方汽车公司为被告何小桥、徐新峰向原告工行春熙支行的借款提供连带保证责任担保，应向原告工行春熙支行承担连带清偿责任。原告三方汽车公司承担连带清偿责任后，有权向被告何小桥、徐新峰追偿。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 一、被告何小桥、徐新峰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行偿还截止2018年4月2日的贷款本金及分期手续费133306.64元、利息61619.63元（关于2018年4月3日起至实际清偿之日止的利息，以贷款本金133306.64元为基数，按约定的每日万分之五的利率标准计算）； 二、被告成都三方汽车销售有限公司对被告何小桥、徐新峰的第一项债务向原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行承担连带清偿责任。被告成都三方汽车销售有限公司承担连带清偿责任后，有权向被告何小桥、徐新峰追偿； 三、驳回原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2224.5元，由被告何小桥、徐新峰、成都三方汽车销售有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 陈 波 二〇一八年七月十七日 书记员 冯冰玲 记录员 冉寄扬