广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂01民终691号 上诉人（原审被告）：陆之京，男，1950年9月14日出生，壮族，农民，住广西马山县。 上诉人（原审被告）：陆英连，女，1952年7月19日出生，壮族，农民，住广西马山县。 二上诉人共同委托诉讼代理人：樊堂鑫，广西国海律师事务所律师 被上诉人（原审原告）：陆炳显，男，1941年7月16日出生，壮族，住南宁市。 委托诉讼代理人：李麟，广西鹏名律师事务所律师 上诉人陆之京、陆英连因与被上诉人陆炳显民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区马山县人民法院（2015）马民一初字第857号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月6日受理后依法组成合议庭，并于2018年3月15日和7月24日公开开庭进行了审理。两上诉人的共同委托诉讼代理人樊堂鑫，被上诉人的诉讼委托代理人黄维强到庭参加第一次庭审。第二次庭审被上诉人陆炳显及更换后的委托诉讼代理人李麟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人陆之京、陆英连上诉称：一、被上诉人陆炳显所提交的借条中“陆之京”签名根本就不是上诉人所签，可以看出其字迹就是被上诉人陆炳显的字迹，因此上诉人对该份证据的真实性不予认可，双方之间根本不存在真实的借贷关系。二、被上诉人陆炳显起诉上诉人陆英连没有法律依据。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第17条的规定，夫妻一方因为投资而对外举债，并未将该项财产用于夫妻共同生活的，另一方对于该项债务并不承担清偿责任。本案中，被上诉人陆炳显对于该项债权是上诉人用于投资一事是明知的，因此符合前述之法律条文，上诉人陆英连对于该项债务没有连带清偿责任。综上，请求二审法院依法撤销一审法院(2015)马民一初字第857号的错误判决，驳回被上诉人陆炳显的全部诉讼请求。被上诉人陆炳显承担一审和二审全部诉讼费用。 被上诉人陆炳显答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求维持原判。 陆炳显向一审法院起诉请求：1、判令陆之京、陆英连偿还给借款本金36000元及从1996年9月20日起至还清借款本息之日止的利息（按照银行同期同类贷款利率标准的4倍计算）；2、由陆之京、陆英连承担本案的诉讼费。 一审法院判决：一、陆之京欠陆炳显借款本金36000元及其逾期利息（利息计算：自1996年11月20日起至1999年11月24日止，以56000元为基数，自1999年11月25日起至还清欠款之日止，以36000元为基数，均按年利率24%计算，并从中扣除被告已支付的利息200元），限陆之京于本判决生效之日起10日内还清；二、陆英连对上述第一项判决确定的债务承担连带清偿责任。案件受理费700元，减半收取350元，由陆之京、陆英连负担。 经审理查明：陆炳显持有一份日期为1996年9月19日的借条，内容为：“今收到陆炳显币伍万陆仟元整，限于两个月内归还，逾期不归还按照月息8%计息付给。交款人：陆炳显、收款人：陆之京19**.9.19”。该借条有手写件和复写件各一份。陆之京申请对手写件进行笔迹鉴定并预交了鉴定费用1080元，广西正廉司法鉴定中心作出了桂正廉司鉴（2018）文鉴字第13号《笔迹鉴定意见书》，结论是该手写件上的“陆之京”签名与样本上字迹样本不是同一人笔迹。 陆炳显申请对复写件进行笔迹鉴定并预交了鉴定费1981.13元，广西公明司法鉴定中心作出了桂公明司鉴文字（2018）第152号《文字司法鉴定意见书》，结论是样本上的签名与检材上的签名不是同一人所写。 陆炳显认可两份司法鉴定意见书的结论，庭审中其称没有看见陆之京签字，借款是其儿子从银行取钱后交给陆之京的，陆之京此后归还了本金2万元和利息200元。现陆炳显只主张陆之京归还3万元本金及银行贷款利率四倍的利息。陆炳显提交了一份日期为2015年9月15日的《调查笔录》，为周鹿镇人民调解委员会对陆之京所做的笔录，调解员称因陆炳显的申请，对双方的民间借贷纠纷进行调查了解，调解员出示了日期为1996年9月19日的借条原件，内容与本案借条内容一致，陆之京答复称不是这张借条，但是当时向陆炳显借款5万元来投工程，1999年11月24日归还了本金2万元，并还了200元利息，其向他人追款回来就还给陆炳显。 陆之京与陆英连系夫妻关系，上述借款发生在两人夫妻关系存续期间。 本院认为：关于陆炳显与陆之京之间是否存在借款关系的问题。根据陆之京和陆炳显分别申请笔迹鉴定的结果，借条手写件与复写件上的“陆之京”签字并非陆之京本人书写，陆炳显对此结果予以认可，本院亦予以确认。陆炳显也承认其并非亲眼目睹陆之京书写借条。但二审中陆炳显提交了周鹿镇人民政府调解委员会的《调查笔录》记载的陆炳显出具的借条，借条内容与本案借条内容一致；陆之京承认在1996年9月19日曾向陆炳显借款五万元用于投资工程，并于1999年11月24日偿还了20000元，在2003年5月15日和2013年11月分别归还利息100元。此事实与陆炳显所述的本案借款还款经过相符，该笔借款与本案所涉借款系同一笔借款。虽然借条上的签名并非陆之京本人所签，但是陆之京在人民调解委员会所做的笔录中认可了借款的事实，故本院认定陆之京与陆炳显之间有借款关系，金额为56000元。 陆之京于1996年9月19日借款56000元，并限于两个月内偿还，但在期限届满的情况下，仅偿还借款本金20000元和利息200元外，余款36000元及其逾期利息至今未还，其行为已构成违约，依法应当承担继续履行还款义务和赔偿损失等违约责任，二审中陆炳显只要求陆之京履行返还剩余借款本金30000元，属于处分自己的权利，本院予以准许。关于借款逾期利息的计算问题，双方借款时约定借期为两个月，即从1996年11月19日开始逾期，双方约定的逾期利息为每月8%，超出了法定逾期利率。一审时陆炳显开庭时请求按照年利率24%计算，本院予以准许。 关于上诉人陆英连作为配偶是否对陆之京的借款承担共同责任的问题。陆之京向陆炳显借款是在其与陆英连的夫妻关系存续期间，但陆炳显在借款时已经明知陆之京借款是用于投资建设工程，并非用于夫妻共同生活所需，按照《最高人民法院关于审理夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，该债务不应当按两上诉人的夫妻共同债务处理。上诉人陆英连对本案债务不承担共同责任。 至于鉴定费用的负担问题，陆之京提出了笔迹鉴定申请，结论是借条并非其所签，但是借款是事实存在的，故陆之京应当承担自己支出的鉴定费用。陆炳显提出的笔迹鉴定，结论是笔迹并非陆之京所写，且如果在第一次庭审时陆炳显提交了人民调解委员会的笔录，本案不需进行第二次笔迹鉴定，故第二次笔迹鉴定的费用亦由陆炳显负担。 综上，上诉人陆之京的上诉理由不成立，本院不予支持。上诉人陆英连的上诉请求成立，本院予以支持。一审法院认定事实基本清楚，但对陆英连的责任认定不清，本院予以部分改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 一、变更广西壮族自治区马山县人民法院（2015）马民一初字第857号民事判决第一项为：上诉人陆之京向被上诉人陆炳显归还借款本金30000元并支付逾期利息（利息计算：以56000元为基数，从1996年11月20日起计至1999年11月24日止；以30000元为基数，从1999年11月25日起计至款项全部还清之日止。均按年利率24%计算，已付的200元利息从中扣除）； 二、驳回被上诉人陆炳显对上诉人陆英连的诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债权利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向一审法院或者同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。 二审案件受理费700元，由上诉人陆之京负担350元，被上诉人陆炳显负担350元。 本判决为终审判决。 审 判 长 余 健 审 判 员 覃 斯 代理审判员 青 晴 二〇一八年七月三十一日 书 记 员 黄舒怡