四川省乐山市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)川11民终787号上诉人（原审原告）：王燕明，男，1953年6月27日出生，住四川省乐山市五通桥区。被上诉人（原审被告）：张浩，男，1998年7月8日出生，住四川省乐山市五通桥区。委托诉讼代理人：余凤珍（张浩之母），住四川省乐山市五通桥区。上诉人王燕明因与被上诉人张浩财产损害赔偿纠纷一案，不服四川省乐山市五通桥区人民法院（2018）川1112民初267号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月20日立案后，依法组成合议庭，于2018年7月3日公开开庭进行了审理。上诉人王燕明、被上诉人张浩的委托诉讼代理人余凤珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王燕明上诉请求：1.撤销一审判决；2.张浩赔偿王燕明损坏、灭失的家庭财产8760.00元（包含两根直径6公分的钢管2-3米、两根3公分的钢管、圆钢条、红桦木板、楠木木板、土漆、桐油、旧电机、玉石、翡翠籽料等），修理恢复损坏的实木家具（包含虎斑纹花秋木土漆食品柜一个、红桦木土漆食品柜一个、红白果土漆平柜一个）；3.一、二审诉讼费由张浩负担。事实和理由：一、王燕明存放财产的房屋，是五通桥区人民法院（2013）五通民初字第463号案处理的房屋，该判决系枉法裁判。五通桥区牛华镇党委书记马令、镇长李循在该房屋被强制执行后请示上级党委、政府领导后，指派社区主任李荣将王燕明的财产搬进去的，是政府占有行为，并不是王燕明搬进去的。二、王燕明2016年9、10月两次报警时，张浩并没有取得房产证，至今也没有取得土地证。三、2017年，张浩就该房屋起诉于五通桥区人民法院，3月13日被裁定中止诉讼，11月13日被裁定准许撤诉，说明该房屋存在经济、法律争议的事实。四、一审法院毁灭了王燕明提供的最能说明事实的照片证据一张。五、张浩是当着110警察的面砸坏王燕明财产。六、根据《中华人民共和国宪法》第十三条、第五十一条规定，王燕明的财产受宪法保护。七、王燕明提交上诉状后，一审法院作出补正裁定，程序违法。张浩辩称，张浩于2015年购买讼争房屋，2016年办理过户登记，为了装修房屋，张浩将王燕明的物品搬离出讼争房屋，并未损坏其物品。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。王燕明向一审法院起诉请求：1.张浩赔偿王燕明损坏、灭失的家庭财产8760.00元(包含两根直径6公分的钢管2-3米、两根3公分的钢管、圆钢条、红桦木板、楠木木板、土漆、桐油、旧电机、玉石、翡翠籽料等)，修理恢复损坏的实木家具（包含虎斑纹花秋木土漆食品柜一个、红桦木土漆食品柜一个、红白果土漆平柜一个）；2.诉讼费由张浩负担。一审法院认定事实：堆放案涉财物的房屋位于四川省乐山市五通桥区牛华镇沙板滩小区X号，该房系拆迁还房。该房因权属争议，于2014年1月14日经四川省乐山市中级人民法院（2013）乐民终字第975号判决确认“王燕明应在本判决发生法律效力后十日内将占有的乐山市五通桥区牛华镇沙板滩小区X号面积为112.61平方米的住房腾让给王明祥”。2014年4月10日，王明祥取得该房屋的《国有土地使用证》。因王燕明拒不履行（2013）乐民终字第975号生效判决确定的腾退房屋义务，王明祥向乐山市五通桥区人民法院（以下简称五通桥区法院）申请强制执行。2014年11月13日,五通桥区法院依法对四川省乐山市五通桥区牛华镇沙板滩小区X号房屋内的财物进行强制腾退，并将该房交给执行申请人王明祥。2015年4月3日，王明祥与张浩达成协议，将该房屋出让与张浩。2016年4月8日，张浩取得上述房屋的《房屋所有权证》。2016年9月，余凤珍告知王燕明，上述房屋现为张浩所有，将进行装修。王燕明则表示，该房有法律和经济纠纷，让余风珍不要参与到自己和他人的纠纷中来。2016年12月21日，张浩及余凤珍、余西全（余凤珍的父亲）、余平（余凤珍的哥哥）四人到上述房屋清理杂物，准备对该房屋进行装修。张浩等人在将屋内的木棒、木板等物搬出过程中，王燕明的妻子蔡玲进行阻止，双方发生纠纷并报警。王燕明遂起诉到人民法院，请求赔偿损失并修复部分家具。一审法院另查明，王燕明、张浩于2016年12月21日因房屋腾退发生纠纷后，张浩于2017年11月13日向五通桥区法院提起诉讼，请求判令王燕明腾退房屋排除妨碍，五通桥区法院于2017年12月26日作出（2017）川1112民初1100号民事判决,判决王燕明在判决生效后十日内向张浩腾退返还位于乐山市五通桥区（原沙板滩小区）X号房屋。王燕明不服该判决向乐山市中级人民法院提起上诉，该案经乐山市中级人民法院于2018年2月6日作出驳回上诉，维持原判的终审判决。因王燕明拒绝履行生效裁判，张浩向五通桥区法院申请强制执行，该案已强制执行完毕。一审法院认为：根据双方的诉辩，该案争议焦点为：一、针对王燕明主张的财物损坏，张浩实施的行为是否具有违法性？民事主体的财产权利受法律平等保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案涉案财物堆放于四川省乐山市五通桥区牛华镇沙板滩小区X号房屋内，张浩是该房屋的合法所有权人。王燕明在明知张浩已取得该房屋所有权后，仍然继续堆放家具、木料等杂物，阻拦其装修，其行为侵犯张浩对该房屋享有的合法权益。张浩作为该房屋的合法所有权人，在要求王燕明搬离财物、腾退房屋遭拒后，对自有房屋内的他人财物进行清理并搬离的行为不具有违法性。二、王燕明主张毁损、灭失财物的损害价值问题及损坏家具的修理问题。王燕明主张张浩在搬离财物时，损坏的钢管、红桦木板、楠木木板及土漆等财物价值8760.00元，并要求修复家具。为证明损坏财物的数量及状态，王燕明提供了七张照片，但照片并不能客观反映出受损财物的数量和受损状况，更不能证明受损或灭失财物的价值。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张有责任提供证据。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。当事人未提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”的规定，王燕明请求赔偿财产损失8760.00元并修复家具的主张，因未提交充分证据予以佐证，该院不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回王燕明的诉讼请求。案件受理费500.00元，减半收取计250.00元，由王燕明负担。本院二审期间，王燕明申请五通桥区牛华镇沙板滩社区主张李荣出庭作证，欲证明存放于讼争房屋的物品系牛华镇党委、政府领导指派社区主任李荣搬进去的。李荣出庭作证主要内容：2014年，牛华镇党委书记喊李荣派人把王燕明的物品搬进讼争房屋内，李荣就让副主任喊了几个踩三轮车的人把东西搬进去了，李荣并未参与其中。张浩质证认为，李荣在一审中的陈述和二审中的陈述不一致，不予认可。本院认证，由于李荣并未参与搬运王燕明的物品，且无其他证据材料予以佐证，故本院对其证言不予采信。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点在于：一、关于张浩是否应当对王燕明主张的财产承担侵权责任的认定。本案系一般侵权纠纷，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，一般侵权责任的构成要件包括违法行为的发生、行为人主观上有过错、损害后果、行为与损害后果之间存在因果关系，四个要件缺一不可；受害人应提供证据证明前述构成要件，否则，应承担举证不能的不利后果。本案中，张浩于2015年4月3日从王明祥处购买了讼争房屋，并于2016年4月8日办理了《房屋所有权证》的转移登记，能够认定张浩系讼争房屋的合法所有权人。王燕明在知晓张浩已取得房屋所有权后仍然继续堆放家具、木料等财产，侵害了张浩对讼争房屋享有的合法权利，一审判决认定张浩于2016年12月21日将王燕明部分物品搬离出讼争房屋的行为不具有违法性，并无不当。王燕明提供的七张照片等证据并不能足以证明张浩在搬离过程中损坏了其物品，亦不能证明其财产发生灭失，王燕明应自行承担举证不能的不利后果。依照前述规定，王燕明要求张浩承担侵权责任的上诉理由，缺乏事实依据，本院不予采纳。二、关于一审程序是否违法的认定。一审法院于2018年5月10日作出判决，王燕明不服该判决提交上诉状后，一审法院发现该判决存在笔误，遂于2018年5月28日作出民事裁定予以补正，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定。王燕明关于一审程序违法的上诉理由，本院不予采纳。综上所述，王燕明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由王燕明负担。本判决为终审判决。审 判 长  周 全审 判 员  刘一铭审 判 员  周文勤二〇一八年七月三日法官助理  孙秀竹书 记 员  张 瑞附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。