河南省扶沟县人民法院民 事 判 决 书(2018)豫1621民初2131号原告：张帅，男，汉族，1990年4月4日出生，住太康县。委托诉讼代理人：赵万军，河南团结律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：陈建军，男，汉族，1968年8月28日出生，住扶沟县。被告：郑双真，女，汉族，1966年3月12日出生，住扶沟县。二被告委托诉讼代理人：郭宝昌，河南团结律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：轩德营，男，汉族，1962年10月18日出生，住太康县。原告张帅与被告陈建军、郑双真、轩德营机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张帅的委托诉讼代理人赵万军、被告陈建军及陈建军、郑双真的委托诉讼代理人郭宝昌到庭参加诉讼，被告轩德营经本庭合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张帅向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告拖车费、停车费、交通费、车辆损失、鉴定费等67500元。2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年11月8日，第一、第二被告的儿子陈某（死亡）借原告的豫Ａ×××××号小型轿车办事，在2017年11月9日20时40分左右，陈某驾驶原告的豫Ａ×××××号小型轿车沿扶沟县扶大线由东向西行驶至扶沟县牧原无公害处理厂路段时与同方向行驶的被告轩德营驾驶的无牌照四轮拖拉机牵引的拖斗尾部相撞，造成两车不同程度损坏、陈某当场死亡的道路交通事故，经扶沟县交警大队道路交通事故认定陈某负事故的主要责任，轩德营负事故的次要责任，原告的车辆损失被告应按责任承担赔偿。综上，为保护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告陈建军、郑双真辩称，1、原告诉讼主体错误，起诉二被告主体不合格，因为陈某已经是成年人，应该是其本人负责，二被告虽是其父母，在法律上已经不能再为其承担赔偿责任了。2、原告所主张的费用不合理，有些费用过高。3、轩德营是此次事故的侵权人之一，应该承担相应的赔偿责任。被告轩德营未到庭发表答辩意见。原告张帅为证明其主张，向本院提供证据如下：1、事故认定书复印件，证明目的：证明第一、二被告的儿子陈某驾驶原告的车辆发生交通事故，造成原告车辆受损的事实，原告的损失第一、二被告应在其遗产继承范围内承担赔偿责任。2、原告的车辆行驶证及身份证复印件，证明目的：原告的主体资格。行驶证的原件交通部门已经收回销毁。3、施救费及停车费票据、鉴定报告及鉴定费用票据。证明目的：原告的损失，三被告应该承担。4、（2017）豫1621民初3294号民事判决书，证明目的：第一、二被告起诉第三被告的案件事实，并证明三被告应当赔偿原告的损失。被告陈建军、郑双真质证意见如下：对于证据1、2都是复印件，应该由法庭与原件核定，进行确认。证据3，票据与加盖的章不相符，是汽车修理门市部不是专业救援机构，其费用不合理明显过高，也没有收费的标准，对于鉴定报告真实性无异议，但是鉴定车辆的损失与车辆价值不相符明显过高，该车辆经过询问专业人士大概3、4万元。证据4，对真实性无异议，判决书第一项所判的内容不属于陈某的遗产项目，从判决上来看，二被告没有继承陈某的遗产，不应该对陈某的生前债务承担赔偿责任，二被告除了得到一万元丧葬费，其他没有得到赔偿，从这方面来说，二被告更没有义务替陈某承担债务。本院对原告提交的证据认证如下：对于证据1、2虽为复印件，但与（2017）豫1621民初3294号民事判决书内容相互印证，且经本院核实，本院予以认定。对证据3，因均系原件，本院予以认定。对证据4，系本院生效裁判文书，本院予以认定。被告陈建军、郑双真为证明其主张，向本院提交证据如下：陈某的户口本复印件，证明目的：陈某在发生事故时已经是成年人，应该独立承担民事责任。原告张帅质证意见如下：对证明目的有异议，该证据不能证明其二人不能承担责任。本院对二被告提交的证据认证如下：原告对该证据的真实性无异议，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：2017年11月9日20时40分许，陈某醉酒后驾驶豫Ａ×××××号小型轿车沿扶沟县扶大线由东向西行驶至扶沟县牧原无公害处理厂路段时，与同方向轩德营无证驾驶的无牌照四轮拖拉机牵引的拖斗尾部相撞，造成两车不同程度损坏、陈某当场死亡的道路交通事故。该事故经扶沟县公安局交通警察大队豫公交认字第【2017】第00043号道路交通事故认定书认定：陈某应负此事故的主要责任，轩德营应负此事故的次要责任。陈某驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车车主系原告张帅，发生本次交通事故的小型四轮拖拉机实际所有人为轩德营，该四轮拖拉机无牌照，未依法投保机动车交通事故责任强制保险。本案在审理过程中，根据原告张帅的申请，本院依法委托河南易德价格评估有限公司对豫Ａ×××××号小型轿车的车辆损失价格进行评估，该鉴定机构于2018年6月7日出具价格评估报告书，评估结论为：标的车辆损失为：陆万零贰佰元整（60200元），原告张帅为此支出评估费3000元。2018年6月25日，原告张帅在张静汽车修理门市部花费停车费2000元、施救费2300元。另查明，死者陈某1995年12月1日出生，发生事故时其已年满21周岁，被告陈建军、郑双真系死者陈某父母。本院认为：死者陈某驾驶原告张帅的豫Ａ×××××号小型轿车与被告轩德营驾驶的四轮拖拉机牵引的拖斗尾部相撞，造成原告张帅的车辆受损的道路交通事故，故对张帅车辆各项损失费用陈某、轩德营应按各自在交通事故中的的过错责任承担相应的赔偿责任。根据扶沟县公安局交通警察大队豫公交认字第【2017】第00043号道路交通事故认定书所认定，陈某负事故的主要责任，被告轩德营负事故的次要责任，故二人对原告张帅车辆的各项损失应按陈某70%、轩德营30%的责任比例承担赔偿责任。另因被告轩德营驾驶的四轮拖拉机未依法投保机动车交通事故责任强制保险，故对原告张帅的损失应由陈某、轩德营个人承担赔偿责任。本案争议焦点：被告陈建军、郑双真是否应代陈某承担相应的赔偿责任。根据我国继承法的相关规定，陈某已成年，被告陈建军、郑双真应在继承陈某遗产范围内偿还陈某的债务，原告张帅未提供证据证明陈某有何遗产，被告陈建军、郑双真继承陈某的遗产项目及数额，另对原告张帅称（2017）豫1621民初3294号民事判决书中判决被告轩德营赔偿陈建军、郑双真的死亡赔偿金等损失系死者陈某遗产的说法作如下说明：遗产是死者生前所有的合法财产，而死亡赔偿金等是一种特殊的财产，是死者死亡后对死者家庭损失的弥补，不属于个人遗产。综上，对原告张帅要求陈建军、郑双真代陈某承担赔偿责任的诉讼请求，本院依法不予支持。关于原告张帅的损失：车辆损失费60200元、停车费2000元、施救费2300元，以上共计64500元，根据陈某、轩德营在此次交通事故中的过错程度，陈某应承担45150元（64500元×70%）的赔偿责任，轩德营应承担19350元（64500元×30%）的赔偿责任。另对原告张帅要求的交通费，因未提供任何证据加以证明，本院依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国继承法》第三条、三十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告轩德营于本判决生效之日起十日内赔偿原告张帅的车辆损失费、停车费、施救费等各项费用共计19350元（64500元×30%）。二、驳回原告张帅的其它诉讼请求。如被告轩德营未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费744元及鉴定费3000元，共计3744元，由原告张帅承担2620.8元，被告轩德营承担1123.2元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  陈金霞二〇一八年七月三十一日书记员  杜柯欣