海南省文昌市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)琼9005民初1804号 原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司文昌市支行，住所：海南省文昌市文城镇×××××。 法定代表人：吴雄，行长。 委托诉讼代理人：周国鹏，该行信贷业务经理。 委托诉讼代理人：翁飞艳，该行风险专员。 被告：王雁，男，1974年3月18日出生，汉族，×××××人，现住文昌市文城镇×××××。 被告：傅青苗（系被告王雁的配偶），女，1975年12月23日出生，汉族，文昌市文城镇×××××人，现住×××××。 被告：林张生，男，1969年12月29日出生，汉族，文昌市文城镇×××××人，现住×××××。 被告：陆玉春（系被告林张生的配偶），女，1980年2月13日出生，汉族，文昌市文城镇×××××人，现住×××××。 被告：林冠，男，1966年11月3日出生，汉族，文昌市翁田镇×××××人，现住×××××。 被告：吴玉云（系被告林冠的配偶），女，1971年11月14日出生，汉族，文昌市翁田镇×××××人，现住×××××。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司文昌市支行（以下简称邮政银行文昌支行）与被告王雁、傅青苗、林张生、陆玉春、林冠、吴玉云小额借款合同纠纷一案，本院于2018年5月31日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邮政银行文昌支行的委托诉讼代理人翁飞艳及被告林冠到庭参加诉讼，被告王雁、傅青苗、林张生、陆玉春、吴玉云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邮政银行文昌支行向本院提出诉讼请求：1.解除被告王雁与原告签订的《小额贷款借款合同》（合同编号为×××××）；2.判令被告王雁向原告偿还贷款本金150,000元、利息43,080.28元，本息合计193，080.28元（截止2018年5月24日），以及上述贷款本息实际清偿之日前产生的利息（按签订的《小额贷款借款合同》规定计算）；3.判令被告王雁负担本案的诉讼费用；4.判令被告傅青苗、林张生、陆玉春、林冠、吴玉云对以上贷款本息承担连带清偿责任。事实和理由：为了扶持当地农户发展石斑鱼养殖业，原告依据中国人民银行的有关政策，向符合条件的养殖户发放贷款。2016年3月10日，被告林王雁以购买石斑鱼饲料为由，向原告申请贷款200,000元，与林张生、林冠组成联保小组，三人互相提供连带责任担保。于2016年3月18日签订了《小额贷款联保协议书》（编号为×××××)和《小额贷款借款合同》（编号为×××××)，双方约定贷款金额（150,000元）、还款期限（24个月，即从2016年3月18日起至2018年3月18日止）、还款方法（宽限期12个月的阶段性等额本息还款法）、利息计算、违约责任及连带责任。协议、合同签订后，原告依约向被告王雁发放贷款，王雁没有依约偿还贷款，截止2018年5月24日，拖欠原告贷款本息合计193,080.28元。经原告多次追讨，被告王雁没有实际履行合同，存在恶意拖欠行为。原告依照《小额联保借款合同》及《小额贷款联保协议书》的约定提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告林冠辩称，同意解除合同，但是被告王雁所欠原告的借款应当由王雁自己偿还，我不同意承担连带责任。被告王雁用其虾塘作抵押向原告贷款，将虾塘出租，每年都有十多万元的租金收入，原告没有催促王雁还款，反而要求我们承担连带责任，所以我不同意承担连带清偿责任。 被告王雁、傅青苗、林张生、陆玉春、吴玉云未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证,包括：原告的营业执照复印件、六被告的身份证复印件、被告王雁与傅青苗的结婚证复印件、《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款联保协议书》、《中国邮政储蓄银行个人贷款发放单》、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》、《中国邮政储蓄银行小额贷款业务申请表》。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月10日，被告王雁、傅青苗以购买石斑鱼饲料为由，向原告邮政银行文昌支行申请贷款200,000元，并填写《中国邮政储蓄银行小额贷款业务申请表》。2016年3月18日，原告邮政银行文昌支行（甲方）与被告王雁（乙方）签订《小额贷款借款合同》（以下简称《借款合同》），被告傅青苗作为共同借款人在《借款合同》尾部签名。其中《借款合同》第二条约定：“贷款金额150,000元，年利率14.58%，期限自2016年3月至2018年3月。实际放款日与到期日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力”；第八条约定：“还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前12个月按期偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还”；第十三条约定：“本合同项下的全部债务采取的担保方式为：由林张生、林冠提供联保责任担保，并另行签订《小额贷款联保协议书》（编号：×××××)”；第十六条约定：“1.乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。2.乙方不按约定用途使用借款的，从未按约定用途使用借款之日起按借款利率加收100%的罚息。若贷款展期或延期后未按约定用途使用借款的，从未按约定用途使用借款之日起按展期或延期后的利率加收100%的罚息。3.不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。4.借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金。5.贷款人为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费等合理、必要的支出由合同各方依照法律、法规、行政规章以及其它规范性文件的要求承担，合同各方另有约定的除外”。 被告王雁与被告林张生、林冠组成联保小组，被告傅青苗、陆玉春、吴玉云分别系三人的妻子，原告（甲方）与王雁、林张生、林冠（乙方）在2016年3月18日另行签订《小额贷款联保协议书》（以下简称《协议书》），傅青苗、陆玉春、吴玉云作为配偶在《协议书》的尾部签名。联保小组成员在《协议书》中声明与承诺“我们将互相帮助，若借款人不及时偿还贷款，其他小组成员作为担保人愿意替借款人偿还”。其中《协议书》的第二条约定：“从2016年3月18日起至2018年3月18日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币150,000元，不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币420,000元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准”；第六条第（二）项约定：“作为保证人的联保小组成员同意：在本协议第二条约定的期限内，不论联保小组成员内的任一借款人向甲方申请借款的次数和每次的借款金额，只要在该期限内单一借款最高贷款本金余额不超过人民币150,000元、不超过授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过420,000元，无须在每次借款前再通知保证人或征得保证人同意，保证人对甲方因上述发放贷款行为而形成的债权均提供连带责任保证”；第六条第（四）项约定：“保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用”。 同日（2016年3月18日），原告向被告王雁发放贷款150,000元，在《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》中载明：“借款期限24月（从2016年3月18日至2018年3月18日）；年利率：14.58%；借款用途：购买饲料；还款方式：阶段性等额本息”；在《中国邮政银行个人贷款放贷单》中载明：“正常利率：14.58%，逾期利率：18.954%；只还利息期数：12；还款方式：阶段性等额本息”。王雁在收到贷款后，未按约定履行还款义务，截止2018年5月24日，尚欠原告借款本金150,000元、利息43,080.28元，本息合计193,080.28元。上述借款本金及利息经原告催讨未果，原告诉至本院。 本院认为，本案的争议焦点是：原告的各项诉讼请求是否应当予以支持。 原告与被告王雁、傅青苗于2016年3月18日签订的《借款合同》及其六被告签订的《协议书》,均系当事人的真实意思表示，内容不违反国家相关法律、法规的强制性规定，为有效合同。双方均应依照合同约定履行各自的义务。2016年3月18日，原告依照合同约定将150,000元贷款发放给被告王雁，被告傅青苗系王雁的妻子，亦系共同借款人，王雁、傅青苗应当依照合同约定履行按月的还款义务，但是未予履行，截止2018年5月24日尚欠原告借款本金150,000元、利息43,080.28元，构成合同违约。《借款合同》约定的借款期限自2016年3月至2018年3月，借款期限已满，原告无须请求提前解除合同。对原告请求解除《借款合同》的诉讼请求，本院不予支持。被告王雁、傅青苗未按照约定履行还款义务，合同期满后依法应当向原告偿还全部借款本金及支付利息，对原告请求判令被告王雁偿还借款本金150,000元及支付借款实际清偿之日前产生的利息的诉讼请求，本院予以支持，被告傅青苗应承担共同还款责任。 被告林张生、林冠作为与被告王雁组成的联保小组成员，与原告签订《协议书》，声明与承诺“若借款人不及时偿还贷款，其他小组成员作为担保人愿意替借款人偿还”并约定甲方向乙方任一成员发放贷款时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任”、“保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用”，被告林张生、林冠依照合同约定应当对上述债务承担连带清偿责任。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”的规定，被告陆玉春作为林张生的配偶、被告吴玉云作为林冠的配偶，均应当对上述债务承担连带清偿责任。故对原告请求判令被告林张生、陆玉春、林冠、吴玉云对被告王雁的应付贷款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王雁、傅青苗共同向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司文昌市支行偿还借款本金150,000元并支付利息（利息包括借款利息、罚息、复利，截止2018年5月24日的利息为43,080.28元；自2018年5月25日起至借款付清之日止的利息,以未付借款本金为基数，按照原、被告签订的《小额联保借款合同》约定的标准计算），限于本判决生效之日起十日内付清； 三、被告林张生、陆玉春、林冠、吴玉云对上述借款本金及利息承担连带清偿责任; 四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司文昌市支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,161.61元，由被告王雁负担，限于本判决生效之日起十日内向本院交纳。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司文昌市支行已经预交案件受理费4,161.61元，本判决生效后本院予以退回。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。                                                              审 判 长 于 景 艳             人民陪审员 林 明 富             人民陪审员 符 史 科                                                 二0一八年七月十二日                         书 记 员 陈 梓 贵             [盖章位置]