上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0109民初15012号原告：张蓓芳,女,1963年9月24日出生,汉族,住址上海市长宁区茅台路******。委托诉讼代理人：范磊，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄思宇，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：中国大地财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市。负责人：万忠明，总经理。委托诉讼代理人：卫鑫。原告张蓓芳与被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人甄思宇律师、被告委托诉讼代理人卫鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告保险金57,410元，包括旅游意外医疗险5万元、紧急医疗运转与送返险(机票费)7,410元。审理中，原告变更诉讼请求为：判令被告赔偿原告保险金43,983.40元，包括旅游意外医疗险36,573.40元、紧急医疗运转与送返险(机票费)7,410元。事实和理由：2018年2月12日，原告与案外人国旅集团上海有限公司(以下简称国旅上海公司)签订《团队出境旅游合同》，参与春节日本冲绳五日旅游项目，出发时间2018年2月16日，结束时间2018年2月20日。合同约定旅游者委托出境社购买境外旅游意外保险(投保相关信息以保单为准)。后被告出具《大地欢乐游意外伤害保险单》，投保人系国旅上海公司，保险期间自2018年2月16日起至2018年2月20日止，原告是被保险人之一。2018年2月17日，原告在日本冲绳跟团旅游期间发生意外，脚部受伤骨折，当即前往日本南部德洲会病院治疗，花费医药费156,206日元，合人民币9,072.50元。2月18日下午，原告与其女搭乘东航mu288次航班返回浦东，机票费用7,410元。回国后，原告在上海市第六人民医院接受治疗，共花费医药费67,374元。嗣后，原告向被告申请理赔，被告仅赔付13,426.60元，原告遂诉至法院。被告辩称：意外伤害保险包含的旅游意外医疗险保险金额5万元，原告医疗费用已超过5万元，被告予以认可，同意按照5万元赔付，但要扣除已赔付原告的13,426.60元；对于原告主张的紧急医疗转运与送返费用即7,410元机票费不予认可，原告伤情未达到紧急医疗转运与送返的程度。保单及保险条款虽然对紧急医疗转运与送返没有具体约定，被告认为应结合被保险人伤情具体判断，原告脚踝扭伤且在当地接受过治疗，并未达到紧急医疗与送返程度，故对该笔款项不同意赔付。针对被告的辩称意见，原告表示：同意在旅游意外医疗险中扣除被告已赔付原告的13,426.60元。保险合同中未说明何种情况属于紧急医疗运转与送返，原告当时脚踝伤情较重且在当地救治存在费用高、语言障碍等困难，故需及时回国治疗，由此产生的机票费用应当属于紧急医疗运转与送返保险范围。本院经审理认定事实如下：2018年1月，原告与女儿王晓蕾共同报名参加国旅上海公司组织的春节日本五日冲绳体验之旅跟团游。2018年2月12日，原告女儿王晓蕾代表原告与国旅上海公司签订《团队出境旅游合同》，合同约定：出发时间2018年2月16日，结束时间2018年2月20日；旅游者委托出境社购买境外旅游意外保险(投保相关信息以保单为准)等。2012年2月9日，被告出具《大地欢乐游意外伤害保险单》，投保人为国旅上海公司；保险责任包含旅游意外伤害(保险金额30万元)、旅游意外医疗(保险金额5万元)、紧急医疗运转与送返(保险金额10万元)等十二项；原告作为被保险人之一，名字记载在被保险人清单中。保单及《欢乐游意外伤害保险条款》均未对“紧急医疗运转与送返”有相关解释说明。2018年2月17日，原告在日本冲绳跟团旅游期间发生意外，脚部受伤骨折，当即前往日本南部德洲会病院治疗，花费医药费156,206日元。2月18日下午，原告与女儿搭乘东航mu288次航班返回浦东，机票费用合计7,410元。回国后，原告在上海市第六人民医院接受治疗，花费医药费67,374元。后原告向被告申请理赔，被告赔偿原告13,426.60元。审理中，原告向本院表示，因原告伤势尚未完全康复，目前不能进行相关伤残鉴定，故原告在本案中暂不主张旅游意外伤害的赔偿，并保留该项诉讼权利。上述事实有原告提供的保单、《团队出境旅游合同》、出团通知书、日本的医疗费收据、机票、医疗费发票，被告提供的保险条款、银行转账凭证以及当事人陈述为证，本院予以确认。本院认为，投保人国旅上海公司与被告之间订立的保险合同合法有效，受法律保护。原告在境外旅游中发生意外导致骨折，属于欢乐游意外伤害保险责任范围，被告应当按照合同约定赔付原告的相关损失。现被告认可原告医疗费用已超过5万元，同意按照旅游意外医疗险的保险金额5万元扣除被告已赔付金额13,426.60元进行赔偿，原告对此亦无异议，本院予以认可。双方主要争议焦点是原告主张的机票费7,410元是否属于紧急医疗转运与送返费用。本院认为：首先，本案欢乐游意外伤害保险的保险责任包含紧急医疗转运与送返，但保单和保险条款均未对紧急医疗转运与送返险进行解释说明，投保时被告亦未就上述内容向原告进行过解释说明。现双方对紧急医疗转运与送返费用理解有争议，根据《保险法》的相关规定，对于保险合同的条款，保险人与投保人、被保险人或者受益人有争议时，人民法院或者仲裁机关应当作有利于被保险人和受益人的解释。其次，原告因在日本继续治疗费用较高且存在语言障碍，出于医疗便利由女儿陪同回国进行治疗，符合常理并无不当。被告认为原告回国治疗产生的机票费用不属于紧急医疗转运与送返险，未能提供证据证明。故对被告的该节抗辩意见，本院不予采纳。被告应当向原告赔付紧急医疗转运与送返费用7,410元。因原告尚未完全康复目前无法进行伤残等级鉴定，故原告在本案中暂不主张旅游意外伤害的赔偿并保留该项诉讼权利，于法不悖，本院予以照准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司在本判决生效之日起十日内支付原告张蓓芳保险金43,983.40元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费899.58元，减半收取为449.79元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  魏嘉二〇一八年七月二十七日书记员  夏梦附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。二、《中华人民共和国保险法》第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成有关赔偿或者给付保险金额的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对保险金额及赔偿或者给付期限有约定的，保险人应当依照保险合同的约定，履行赔偿或者给付保险金义务。……第三十条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。