内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 判 决 书（2018）内0702民初1521号原告：原婕，女，1973年4月24日出生，汉族，住内蒙古自治区满洲里市。委托诉讼代理人：施宪章，呼伦贝尔市海拉尔区司法局靠山街道法律服务所法律工作者。被告：满洲里新荣基房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区满洲里市法定代表人：王翠翠，总经理。委托诉讼代理人：徐梅芬，内蒙古英实律师事务所律师。原告原婕与被告满洲里新荣基房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月23日公开开庭进行了审理。原告原婕及其委托诉讼代理人施宪章、被告满洲里新荣基房地产开发有限公司的委托诉讼代理人徐梅芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原婕向本院提出诉讼请求：判令被告按照月租金741元，给付原告2010年10月1日至2016年10月1日期间的车库租金损失，共计53352元。事实和理由：原、被告于2009年3月20日签订《商品房买卖合同》。原告以每平方米3950元的价格，购买被告位于××区号车库，原告已付清购房款106847元。该车库是买一层赠送二层，被告于2009年6月1日将车库交付给原告。但挡在原告车库门前的厕所没有拆除，致使原告购买的车库不能正常使用。原告多次找被告协商处理未果，于2010年1月11日向海拉尔区人民法院提起诉讼。海拉尔区靠山法律服务所委托呼伦贝尔鸿实房地产评估有限公司对原告所购买车库租金损失进行评估，评估公司作出每月租金损失741元的鉴定报告。该案经过二审调解，由被告给付原告经济损失8000元。2017年3月14日，被告将车库门前的厕所拆除。因原告购买的车库在厕所拆除前不能正常使用，致使原告产生损失，故诉至法院。满洲里新荣基房地产开发有限公司辩称，原告的诉讼请求没有事实及法律依据，请求法院依法驳回。理由如下：一、原告陈述不属实。2009年，原、被告双方签订了商品房买卖合同。我公司将某小区4号楼A24号车库出售给原告，并已将该车库交付给原告。我公司在拆迁过程中，与被拆迁的平房房主刘某某未达成一致的补偿协议，确实未能及时拆迁，但我公司一直在积极处理此事。2012年5月，平房拆除完毕。2013年4月，厕所拆除完毕。原告主张的厕所拆除时间为2017年3月14日，不属实。二、平房及厕所不拆除不影响原告对车库的正常使用。因为厕所只在23号车库门前，不是在原告的车库门前。平房是在厕所的西侧，未在原告的车库门前。且平房据车库的距离长达十七、八米，即便在车库门前也不会影响到车库的使用。因此该两个建筑物无论拆除与否，均不会影响原告使用车库。我公司将车库交付给原告时是卷帘门，但原告更换成了玻璃钢化门用于居住使用，没有用于存放车辆。所以无论其门前是否有平房或厕所均不会影响原告使用。原告未提供证据证明其另租车库使用或者其车库必然会被他人承租。故原告应承担举证不能的不利后果，其主张的租金损失不能成立。三、原告主张超出了诉讼时效。原告诉讼请求主张的是2010年至2016年9月30日期间的租金，根据法律规定，延付或拒付租金的诉讼时效期间为一年。原告至今才提起诉讼，已经超出诉讼时效。综上，原告诉讼请求没有事实与法律依据，请求予以驳回。原告针对其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、商品房买卖合同。证明原告购买车库的事实。经质证，被告对真实性无异议。但认为被告没有违约行为，原告购买后用于居住而未用于存放汽车。本院对真实性予以确认。2、（2010）海民初字第137号民事判决书复印件、（2010）呼民终字第1013号调解书复印件。证明原告胜诉，被告给付原告2009年6月1日至2010年9月30日期间的经济损失8000元。经质证，被告对真实性无异议，对证明目的不认可。认为经法院调解，被告给付了原告经济损失，不能证明被告败诉。本院对真实性予以确认。3、诉讼费收据复印件。证明原告于2011年11月3日向海拉尔区人民法院起诉过被告，于2016年8月撤诉，于2016年8月27日，重新提起诉讼，未超过诉讼时效。经质证，被告对真实性无异议，对证明目的不认可。认为原告未在撤诉后的一年内提起诉讼，已经超出诉讼时效。本院对真实性予以确认。4、鉴定报告书复印件。证明原告因无法使用车库而造成的车库租金损失每月741元。经质证，被告对真实性及鉴定金额均无异议，但认为鉴定报告是对车库在能够出租的情况下，对租金损失进行的评估，但原告并未提交证据证明该车库必然会出租出去，并且原告用于居住并未对外租赁，因此原告所主张的租金损失不成立。本院对真实性予以确认。5、（2017）内0702民初46号民事判决书复印件。证明与本案同一个事实的李某某案件，李某某已经胜诉。经质证，被告对真实性无异议，但认为李建海案件的事实与本案的事实并不相同，该证据与本案无关，且该案系缺席审理，被告未作答辩。本院对真实性予以确认。6、张桂荣案开庭笔录中的证人证言。证明平房、厕所的拆除时间。经质证，被告对真实性无异议，但不认可平房及厕所的拆除时间。认为证人未用明确肯定的语气来表述拆除时间，且该证人证言是单独的一个证据，无其他证据佐证的情况下，不能作为定案依据。本院经审查认为，证人蒋某证实厕所于2017年3月拆除，与已生效的（2017）内0702民初46号民事判决书认定的事实相符，本院予以确认。被告就其抗辩，向本院提交以下证据：1、照片三张。证明车库是玻璃钢化门而不是卷帘门，室内摆放用于居住使用的家具等物品，原告用于居住而不是存放车辆。照片中画黑线的部分就是原厕所的地基位置，在23号车库门前。经质证，原告对真实性无异议，对厕所的位置不认可。本院对照片的真实性予以确认。2、拆迁置换协议书两页。证明平房在2012年5月就已经拆除了。经质证，原告不认可，认为不能确认真实性，不能根据该拆迁协议认定平房的拆迁时间。本院经审查认为，拆迁置换协议书不足以证实涉案车库前面的平房拆除时间，本院对证明目的不予确认。3、(2018)内0702民初1503号案件庭审笔录第8页至第10页复印件。证明平房于2012年5月份拆除，厕所于2013年3、4月份拆除，平房与厕所并没有影响到原告对房屋的正常使用。经质证，原告不认可。本院经审查认为，证人田某证实厕所拆除时间为2013年3、4月，与已生效的判决书确定的时间以及本院在涉案房屋现场对李某某调查核实的情况不符，本院对证明目的不予确认。本院于2018年5月23日，制作了涉案房屋现场平面图及调查笔录。经质证，原告无异议。被告对真实性无异议，但认为被调查人与原告系邻居关系，与原告有利害关系，并且被调查人在对厕所拆除时间做陈述时，不是肯定明确的语气。对制作的现场平面图中平房的长度不认可，认为过长，且房屋与厕所不是处于同一条直线。本院对真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：2009年3月20日，原、被告签订《商品房买卖合同》。约定，被告将位于××区号车库（建筑面积27.05平方米），以每平方米3950元的价格出售给原告。被告向原告交付车库时，未拆除车库前面的厕所，导致原告不能正常使用车库。2009年10月16日，呼伦贝尔市海拉尔区靠山法律服务所委托呼伦贝尔市鸿实房地产价格评估有限责任公司对该车库的租金损失进行估价鉴定，鉴定结论为：月租金损失741元。2010年，原告诉至本院，请求被告赔偿原告自2009年6月1日至2010年9月30日期间的车库租金损失。一审判决作出后，原告不服，提出上诉。经呼伦贝尔市中级人民法院调解，被告给付原告经济损失8000元。原告因本案纠纷，分别于2015年、2016年8月向本院提起诉讼。本院根据繁简分流的要求，先立案受理了李某某案，并于2017年7月17日，对李某某案作出判决，该判决已生效。2018年4月11日，本案立案受理。另查明，已生效的李某某案，认定涉案车库门前的厕所于2017年3月14日拆除。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》依法成立有效。根据已生效的李某某案的民事判决及本院现场调查可知，被告向原告交付车库时，距离原告车库门前约2.3米距离的位置为一间厕所，导致原告不能正常使用该车库。被告违反了合同约定，造成了原告损失，依法应予赔偿。原告主张被告按照鉴定机构鉴定的车库租金损失的价格进行赔偿，符合法律规定，应当予以支持。2010年9月30日前的租金损失，双方已通过调解的方式予以解决。已生效的李建海案的民事判决，确定涉案车库门前的厕所于2017年3月14日拆除，故原告主张自2010年10月1日至2016年10月1日期间租金损失的请求，应予支持。被告抗辩称，厕所于2013年4月拆除完毕，与已生效判决认定的时间及本院在涉案房屋现场调查核实的内容不符，本院不予采纳。被告抗辩称，厕所不拆除不影响原告对车库的正常使用，且厕所只在23号车库门前，未在原告的车库门前，与本院在现场调查核实的内容不符，本院不予采纳。因本案系房屋买卖合同纠纷，原告主张的是被告违约给原告造成的经济损失，并非是原告向被告主张租赁费，本案不适用诉讼时效为一年的特殊规定。原告多次向本院提起民事诉讼的事实，导致诉讼时效多次发生中断，故原告起诉未超过诉讼时效，本院对被告关于原告起诉超过诉讼时效的抗辩意见不予采纳。综上所述，被告应当赔偿原告2010年10月1日至2016年10月1日期间，因违约而造成的损失53352元【741元×72个月（2010年10月1日至2016年10月1日）】。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款规定，判决如下：被告满洲里市新荣基房地产开发有限公司赔偿原告原婕经济损失53352元，于本判决生效后三十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1133.80元，减半收取计566.90元，由被告满洲里市新荣基房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  王园园二〇一八年七月三日书记员  高 飞附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十二条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。