湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2018)湘31民终484号上诉人（原审被告）：唐木生，男，住湖南省津市。委托诉讼代理人：周树辉，湖南董艺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张树妹，女，现住吉首市。委托诉讼代理人：贺辉群，湖南金垣律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭泽东，湖南金垣律师事务所实习律师。上诉人唐木生因与被上诉人张树妹机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉首市人民法院（2018）湘3101民初250号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，采用询问方式进行了审理。上诉人唐木生的委托诉讼代理人周树辉，被上诉人张树妹的委托诉讼代理人贺辉群、彭泽东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐木生上诉请求：1、撤销一审判决，并依法改判；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决没有对事故责任划分作正确判断，而是盲目采信了吉首市公安局交通警察大队的错误的责任认定书，从而导致了错误的判决；二、被上诉人提供的司法鉴定意见书是其私自委托的，且被上诉人进行鉴定时尚未达到治疗终结的条件，该鉴定程序违法，不应被采信，上诉人不予认可；三、一审判决对张树妹的残疾赔偿金损失按照城镇标准进行计算，没有充分依据，被上诉人张树妹在事发前后均未参加工作，不存在误工损失，不应支持误工费，被上诉人未提交护理人员证明，且疾病诊断证明书也未有被上诉人需要陪护的说明，不应支持护理费，另外，本案没有造成严重后果，不应支持精神损害抚慰金。被上诉人张树妹答辩称，交通事故责任认定书对事故的认定和责任划分是正确的，答辩人提交的司法鉴定意见书也是合法有效的，一审判决上诉人的赔偿项目和金额合理。被上诉人张树妹向一审法院起诉请求：1、判令被告唐木生赔偿伤残赔偿金、医药费、误工费、护理费、营养费、精神损失费等各种损失110452.29元（见索赔清单）；2、由被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2017年11月2日，被告唐木生驾驶牌照为湘J89E**摩托车由团结广场驶往乾州方向，7时50分许，当车行驶至人民中路与泽家湖羊肉馆交叉路口时碰撞了正在横过人行道的行人张树妹，造成张树妹受伤的交通事故。吉首市公安局交警大队于2017年11月5日作出道路交通事故认定书，认定被告唐木生在本次事故中承担全部责任，张树妹不承担责任。事故发生后，原告被送至湘西州人民医院住院治疗8天（11月2日—11月10日），花费住院费6774.41元，其中被告唐木生先行结账3802.71元，后原告自行支付2971.70元。经原告申请，湘西州擎天司法鉴定中心于2018年1月4日作出原告十级伤残，误工期150日，护理期60日，营养期60日的鉴定意见书。事故发生后，原、被告对赔偿无法达成一致协议，故原告诉至法院。另查明，原告在吉首生活多年，事故发生前在家帮忙带孙子。一审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，争议的焦点是鉴定意见书能否做为定案的依据及相关费用的计算。本案被告在庭审中明确表示不申请重新鉴定，也没有提供相关证据证明其辩称理由，故对被告辩称鉴定意见不能作为定案依据的理由，不予采信，本案原告依据鉴定意见主张被告赔偿其损失的请求，应予支持。在具体赔偿金额的计算上：医疗费2971.7元（另外3802.71元住院费已由被告垫付）；伤残赔偿金，原告实际在吉首生活多年，吉首应是其经常居住地，应按城镇居民人均可支配收入以十级伤残计算为67896元（33948元/年×20年×10%）；营养费，原告主张标准符合当地生活水平，计算为3000元（50元/天×60天）；误工费，原告未提交误工证明，故参照上一年度其他服务业职工年平均工资计算为17463元（42494元/年÷365天×150天）；住院伙食补助费，原告主张符合法律规定，计算为800元（100元/天×8天）；护理费原告未提交护理人员证明，故参照其他服务业职工年平均工资计算为6985元（42494元/年÷365天×60日）；由于被告过错，造成原告伤残，致使原告在精神上遭受痛苦，故对原告要求精神损失费5000元，予以支持；原告因伤进行鉴定，实际产生鉴定费1500元，主张被告支付应予支持，以上费用共计105615.7元。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，第十九条，第二十条，第二十一条第一款、第二款，第二十三条第一款，第二十四条，第二十五条第一款，之规定，判决：一、被告唐木生在本判决生效后三日内赔付原告医疗费2971.7元、伤残赔偿金67896元、营养费3000元、误工费17463元、住院伙食补助费800元、护理费6985元、精神损失赔偿金5000元、司法鉴定费1500元，合计105615.7元。二、驳回原告张树妹的其他诉讼请求。案件受理费652元，减半收取326元，由被告唐木生负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是一、一审判决对于本案交通事故的责任认定和划分是否正确；二、被上诉人在一审过程中提交的司法鉴定意见书是否应予采信；三、一审判决对被上诉人的残疾赔偿金、误工费、护理费、精神损害抚慰金的计算是否有误。对于第一个争议焦点，一审判决对于本案交通事故的责任认定和划分是否正确的问题。交警部门是政府部门专门处理交通事故的一个职能部门，去事故现场的交警有第一手的现场资料，有专业的相关知识和技术设备，所作出的事故责任认定相较于普通人的认知有更大的可信性。上诉人唐木生既没有对该事故认定书申请复核，也没有提交相关证据反驳交通事故认定书认定的事实，仅仅只凭口头陈述，不能推翻交警部门的责任认定。一审判决采信交警部门的责任认定书，对本案交通事故的责任认定和划分并无不当。对于第二个争议焦点，被上诉人在一审过程中提交的司法鉴定意见书是否应予采信的问题。被上诉人张树妹在一审过程中提交的湘西州擎天司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书虽然是单方委托，但上诉人在一审过程中明确表示不申请重新鉴定，也没有提交依据证明被上诉人在出院后还必须进行第二次手术。被上诉人在出院一个多月后在有鉴定资质的鉴定机构进行伤残程度和三期鉴定，符合相关鉴定程序，一审予以采信并无不当。对于第三个争议焦点，一审判决对被上诉人的残疾赔偿金、误工费、护理费、精神损害抚慰金的计算是否有误的问题。1、残疾赔偿金，被上诉人张树妹虽然是农村户籍，但其多年在城镇帮忙带孙子，居住和生活消费都在城镇，应该按照城镇标准计算其残疾赔偿金；2、误工费，被上诉人张树妹虽然在发生事故时已经52周岁，但其在事故发生前帮忙带孙子，因其受伤而无法照顾小孩，必然要增加相关开支，一审判决酌情支持其误工费并无不当；3、护理费，根据医院的出院医嘱，要求被上诉人张树妹卧床休息3个月，一审判决酌情支持六十日的护理费，参照其他服务业职工平均工资标准计算，并无不当；4、精神损害抚慰金，被上诉人张树妹因事故造成十级伤残，伤情较重，且根据医嘱和病历资料可以看出该伤情给病人造成了较大的痛苦，一审判决支持5000元的精神损害抚慰金并无不当。综上所述，上诉人唐木生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费652元，由上诉人唐木生负担。本判决为终审判决。审判长  黄振强审判员  彭四海审判员  张建英二〇一八年七月十六日书记员  唐广政附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……