wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院民 事 裁 定 书（2018）内2221民初3365号之一申请人：吴长青，男，1988年4月25日出生，蒙古族，职工。被申请人：乌云，女，1972年5月25日出生，蒙古族，教师。本院在审理申请人吴长青诉被申请人乌云民间借贷纠纷一案中，申请人吴长青于2018年7月10日向本院提出财产保全申请，要求依法对被申请人乌云所有的位于科右前旗科尔沁镇锦绣花园小区14号楼1单元602室房屋进行查封，保全金额为31万元，查封期间自2018年7月11日起至2019年7月10日止，并向中国大地财产保险股份有限公司兴安中心支公司投保了诉讼财产保全责任险。本院认为，申请人吴长青的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被申请人乌云所有的位于科右前旗科尔沁镇锦绣花园小区14号楼1单元602室房屋进行查封，查封期间自2018年7月11日起至2019年7月10日止。查封期间，不得擅自处分被查封的房屋。本裁定送达即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王红影二〇一八年七月十一日书记员  刘建瑞
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民初9004号原告：中国工商银行股份有限公司佛山顺德支行，住所地广东省佛山市顺德区大良碧鉴路**。负责人：李伟聪。委托诉讼代理人：周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：文宇，广东厚诚律师事务所律师。被告：陈碟仪，女，1968年12月13日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，被告：朱草波，男，1967年12月15日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，原告中国工商银行股份有限公司佛山顺德支行诉被告陈碟仪、朱草波信用卡纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司佛山顺德支行的委托诉讼代理人文宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈碟仪向原告支付信用卡（卡号为62×××68）欠款人民币本金34837.41元、利息0元、违约金0元（利息、违约金暂计至2018年2月22日止，此后的利息、违约金按《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《中国工商银行牡丹卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止），现欠款合计人民币34837.41元；2.被告朱草波对被告陈碟仪拖欠原告的上述第一项债务承担共同清偿责任；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告陈碟仪于2011年12月向原告申办了卡号为62×××68的牡丹卡，并已充分了解并清楚知晓该牡丹卡产品的相关信息，表示保证遵守《中国工商银行牡丹卡章程》、《牡丹卡（商务卡）领用合约》等的各项约定。合同签订后，原告依约向被告陈碟仪发放了牡丹信用卡，但被告陈碟仪申领该卡进行消费后却没有依约还款，截至2018年2月22日，被告共拖欠原告本金34837.41元、利息0元、违约金0元未偿还。其中，透支利息、滞纳金、违约金等的收取标准按《中国工商银行牡丹卡章程》、《牡丹卡（商务卡）领用合约》约定：在到期还款日前未能按期偿还全部款项，或以授信额度取现、转账的，均按日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；对于未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除了按照上述计息方法支付透支利息外，还需按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金（滞纳金计收至2016年12月31日止，2017年1月1日起计收违约金）。两被告是夫妻关系，被告陈碟仪的债务发生在夫妻关系存续期间，其债务属于夫妻共同债务，因此被告朱草波应对被告陈碟仪的债务承担共同清偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提交的证据3，催收账户交易记录是原告单方形成，应由本院审查后认定；其他证据客观真实，能相互印证，本院对原告提交的证据均予以确认并在卷佐证。根据本院采信的证据，本院对原告起诉的事实与理由部分予以确认。另查明，中国人民银行银发[2016]111号文件规定：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。该通知自2017年1月1日起实施。原告并未与被告就收取逾期还款违约金签订协议，仅在其官方网站上对所有持卡人发布公告。庭审中，原告承认被告陈碟仪于起诉后在2018年2月25日及2018年3月27日还款合共240元。被告陈碟仪与被告朱草波于1993年1月20日登记结婚。以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，被告陈碟仪拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告陈碟仪应承担向原告清偿透支款及相应利息、费用的责任。原告要求被告陈碟仪清偿信用卡透支款本金34597.41元（34837.41元-240元）及按照领用合约的约定支付利息有理，本院予以支持，暂计至2018年2月22日，利息共0元，原告要求之后的利息参照领用合约的约定按每日万分之五合法有理，应予支持。关于原告主张自2017年1月1日起收取逾期还款违约金。根据中国人民银行的通知规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案原告并无与被告签订协议约定收取逾期还款违约金的相关事宜，该约定对被告不发生法律效力，故原告主张自2017年1月1日起收取逾期还款违约金于法无据，本院不予支持。原告主张被告朱草波承担共同还款责任，因本案为信用卡纠纷，具有一定的人身依附关系，其要求被告朱草波承担共同还款责任的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈碟仪应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山顺德支行清偿信用卡透支款本金34597.41元及利息（利息暂计至2018年2月22日为0元，之后的利息以34597.41元为本金按日万分之五计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司佛山顺德支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费335.47元（已减半收取并由原告中国工商银行股份有限公司佛山顺德支行预交)，由被告陈碟仪负担（被告陈碟仪径向原告中国工商银行股份有限公司佛山顺德支行支付，本院不另作退收）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  彭晓辉二〇一八年七月二十五日书记员  吕绮程
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2018)苏1324民初3447号原告：朱猛，男，1989年5月17日出生，汉族，务工，住泗洪县。委托诉讼代理人：苏云梅，泗洪县。被告：向儒赶，男，1974年10月6日出生，汉族，个体户，住泗洪县。被告：张地，男，1982年1月21日出生，汉族，住泗洪县。原告朱猛与被告向儒、张地退伙纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月10日公开开庭进行了审理。原告朱猛及委托诉讼代理人苏云梅、被告张地到庭参加诉讼，被告向儒赶经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱猛向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告冷库款22400元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告曾与案外人张祥共同建造冷库，后原告退出合伙经营，张祥同意给付原告冷库款42400元，2017年2月15日，两被告向原告出具承诺书1份，约定张祥欠原告的42400元冷库款，如在2017年3月25日之前未还，就由两被告承担。还款期限届满后，张祥并未偿还，原告多次向两被告催要，后被告向儒赶给付20000元，余款22400元至今未还，故原告提起诉讼，要求判如所请。被告向儒赶未作答辩。被告张地辩称，被告向儒赶同意偿还22400元，其不应当承担还款责任。原告朱猛围绕诉讼请求依法提交了证据，被告向儒赶未到庭质证，应由其承担不利的法律后果。对于原告提交的承诺书1份，被告张地无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2017年2月15日，被告向儒赶、张地向原告朱猛出具承诺书1份，内容为：“张祥欠到朱猛冷库款肆万贰仟肆佰元整（42400元整）。如在2017年3月25日之前未还，由我向儒赶和张地承担”。承诺书出具后，案外人张祥在2017年3月25日前并未偿还欠款，被告向儒赶于2018年2月偿还原告20000元，余款22400元两被告至今未还。本院认为，被告向儒赶、张地向原告出具的承诺书系两被告真实意思表示，不违反法律规定，两被告应当按照承诺书的内容履行义务。案外人张祥并未在承诺书中约定的期限内偿还欠款，故两被告应当对42400元欠款承担还款责任。经原告催要后，被告向儒赶仅给付了20000元，余款22400元两被告未能给付，已构成违约，应当承担继续履行的民事责任，故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。被告张地抗辩，因被告向儒赶同意偿还原告22400元，故其不应承担还款责任，无事实和法律依据，本院对该抗辩意见不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告向儒赶、张地共同偿还原告朱猛欠款22400元，于判决生效后10日内履行完毕。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费362元，减半收取计181元，由被告向儒赶、张地共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费362元。代理审判员  王致宣二〇一八年七月四日书 记 员  刘竹秀附录：本案适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新都区人民法院 执 行 通 知 书 (2018)川0114执2931号 四川永舟机械设备有限公司： 你/你单位与成都煌玉商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)成都煌玉商贸有限公司于二Ｏ一八年七月十三日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一八年七月十三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： …… 开户银行：四川省共享非税收入 账户名称：农业银行 账号：91×××63 特此通知。 二〇一八年七月十三日 () 联系人：联系电话： 本院地址：邮编： 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。； (二)以伪造证据、暴力、威胁等方式妨碍、抗拒执行的； (三)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方式规避执行的； (四)违反财产报告制度的； (五)违反限制消费令的； (六)无正当理由拒不履行执行和解协议的。
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0928执恢113号申请人：周寒松，男，1972年1月1日出生，汉族，住河南省清丰县。申请人：杨舒霞，女，1973年1月27日出生，汉族，住河南省化龙区。被执行人：程相臣，男，1979年4月16日出生，汉族，住河南省濮阳县。关于申请执行人周寒松、杨舒霞申请执行程相臣合同纠纷一案，濮阳县人民法院于2015年9月10日作出（2015）濮民初字第34号民事判决书，判决内容为：被告程相臣于本判决生效后十日内返还原告周寒松、杨舒霞收取的费用30000元。本案在执行过程中，被执行人程相臣未按生效的民事判决书确定的义务履行，经查询被执行人程相臣的商业银行存款、证券、车辆、房产等财产，未发现被执行人名下有财产可供执行，被执行人下落不明，故依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2015）濮民初字第34号民事判决书的本次执行程序。申请人享有要求被执行人继续履行债务的权利，如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  赵刚身审判员  高剑龙审判员  杨 勇二〇一八年七月三日书记员  常小敏
文书内容沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0106民初5632号原告沈阳东海路得商贸有限公司,住所地沈阳市铁西区法定代表人陈久英，系该公司经理。被告中铁三局集团第四工程有限公司，住所地北京市门头沟区法定代表人杨宝生。原告沈阳东海路得商贸有限公司诉被告中铁三局集团第四工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月8日受理。本案在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：准予原告沈阳东海路得商贸有限公司撤回起诉。案件受理费2,300元，减半收取1,150元，由原告承担。审判员  张淼二〇一八年七月二十四日书记员蒲娣
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0114民初4653号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆黔江分行，住所地重庆市黔江区新华大道西段**。负责人：郑学鹏，该行行长。委托诉讼代理人：费明江，该行职工。委托诉讼代理人：孙峥嵘，该行职工。被告：张周，男，生于1988年2月22日，土家族，住重庆市黔江区。被告：谭自宪，女，生于1991年9月9日，汉族，住重庆市黔江区。被告：谯勇，男，生于1986年8月23日，苗族，住重庆市黔江区。被告：李燕，女，生于1990年7月27日，汉族，住重庆市黔江区。被告：汤贞琼，女，生于1983年8月12日，汉族，住重庆市黔江区。被告：吴兴成，男，生于1975年5月2日，土家族，住重庆市黔江区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆黔江分行（以下简称邮储黔江分行）诉被告张周、谭自宪、谯勇、李燕、汤贞琼、吴兴成金融借款合同纠纷一案，原告邮储黔江分行向本院提起诉讼，本院于2018年5月16日立案受理后，依法适用简易程序于2018年7月12日公开开庭进行了审理。原告邮储黔江分行的委托代理人费明江到庭参加了诉讼，被告张周、谭自宪、谯勇、李燕、汤贞琼、吴兴成经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邮储黔江分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告连带清偿原告贷款本息27736.36元（截止2018年5月10日，贷款本金21430.79元，利息6305.57元）；2.判令被告从2018年5月11日起以年利率20.592%连带偿还所欠原告贷款本息的利息、罚息、复利、违约金至还清贷款之日止。事实和理由：2015年3月20日，原告与被告张周、谭自宪签订了小额贷款额度借款合同，合同约定由原告向被告出借人民币15万元，额度存续期为4年（自2015年3月20日至2019年3月20日），单笔贷款额度支用期为2年，年利率为15.84%，还款方式为等额本息，并在借款合同中约定载明罚、息利率、还款方法、担保方式及违约责任等。合同签订当日，原告向被告发放了全部贷款。但张周、谭自宪未按合同约定按期归还借款本息。借款当天原告与被告张周、谭自宪、谯勇、李燕、汤贞琼、吴兴成签订了小额贷款联保协议书，协议书中约定由被告谯勇、李燕、汤贞琼、吴兴成对张周、谭自宪的借款债务承担连带保证责任。现因被告未归还原告贷款本息，原告多次催收无果，起诉至法院请求判如所诉。原告邮储黔江分行围绕其诉讼请求向本院提交了以下证据：1.被告的身份证复印件；2.个人消费贷款申请表；3.银行还款流水；4.小额贷款借款合同；5.贷款手工借据及放款单；6.联保协议。上列被告均未到庭，亦未向本院发表答辩意见和提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月20日，原告与被告张周、谭自宪签订了小额贷款额度借款合同，合同约定由原告向被告出借人民币15万元，额度存续期为4年（自2015年3月20日至2019年3月20日），单笔贷款额度支用期为2年，年利率为15.84%，逾期则按年利率20.592%计收利息到清偿之日止。该还款为等额本息归还方式，借款合同中还约定了担保方式及违约责任等。合同签订当日，原告向被告张周、谭自宪发放了15万元贷款。借款当天原告与被告张周、谭自宪、谯勇、李燕、汤贞琼、吴兴成签订了小额贷款联保协议书，协议书中约定由被告谯勇、李燕、汤贞琼、吴兴成对张周、谭自宪的借款债务承担连带保证责任。但张周、谭自宪未按合同约定按期归还借款本息。现尚欠原告至2018年5月10日止的贷款本金21430.79元，利息6305.57元。现因被告未归还原告贷款本息，原告多次催收无果，起诉至法院请求判如所诉。本院认为：原告邮储黔江分行与被告张周、谭自宪、谯勇、李燕、汤贞琼、吴兴成签订的《小额贷款额度借款合同》及联保协议书系双方真实意思表示，合法有效，合同双方均应按照合同约定在享受权利的同时，自觉全面履行合同义务。被告张周、谭自宪在收到贷款后未能按照合同约定偿还贷款本息，原告请求判令被告张周、谭自宪归还贷款本息并承担违约责任以及要求谯勇、李燕、汤贞琼、吴兴成承担担保责任符合合同约定，本院予以支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十条之规定，判决如下：一、被告张周、谭自宪立即归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆黔江分行截止2018年5月10的贷款本息27736.36元，并从2018年5月11日起以本金21430.79元为基数按年利率20.591%计息到清偿之日止。二、被告谯勇、李燕、汤贞琼、吴兴成对上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费493元减半收取246.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  冉芸林二〇一八年七月十三日法官助理石琳民书记员高漫
赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0703民初627号 原告：中国农业银行股份有限公司赣州南康支行，营业场所：赣州市南康区蓉江街办泰康中路20号。 法定代表人：段淑芬，系该支行行长。 委托诉讼代理人：洪家忠，系该支行员工，特别授权代理。 被告：肖富铭，男，1984年2月28日生，汉族，江西省赣州市人。 原告中国农业银行股份有限公司赣州南康支行（以下简称：农行南康支行）与被告肖富铭信用卡纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人洪家忠到庭参加了诉讼，被告肖富铭经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行南康支行诉称，被告肖富铭于2011年5月12日在原告处申请一张贷记卡，授信金额为47000元，并与原告签订了《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡领用合约》。合约第六条第六项明确约定“未按期偿还欠款，甲方可从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担”。至2017年11月24日止，贷记卡未还本息合计49236.31元。现原告诉至法院请求：1、依法判令被告肖富铭偿还所欠原告农行南康支行贷记卡本息合计49236.31元（其中本金46965.58元，利息413.69元，滞纳金8765.13元，其他费用1091.91元），并承担自2017年11月24日起至归还本金日止的利息和滞纳金；2、本案的诉讼费由被告承担。 被告肖富铭未向本院提交书面答辩意见及书面证据。 经审理查明，被告肖富铭于2011年5月12日在原告处申请一张贷记卡，授信金额为47000元，双方签订了《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡领用合约》，约定若被告未按期还款，原告可依法追索，因此而支出的律师费、诉讼费等由被告承担。截止2017年11月24日，被告尚欠本息共计49236.31元。 以上事实有原告营业执照复印件、法定代表人身份证复印件、被告身份证复印件、贷记卡申请表、交易明细及当事人庭审陈述等证据予以证明，足以认定。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告主张被告偿还借款本金、利息及滞纳金，有事实和法律依据，本院予以支持。被告肖富铭经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告肖富铭偿还原告中国农业银行股份有限公司赣州南康支行贷记卡本息共计49236.31元，并按本金46965.58元从2017年11月24日起按双方约定的利率支付利息和滞纳金至本息还清之日止，息随本清； 二、履行期限：上述款项限被告肖富铭于本判决生效之日起十日内履行完毕。 案件受理费1031元，由被告肖富铭承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期间届满后二年内申请执行。 审 判 长  朱钦莲 审 判 员  蒙在文 人民陪审员  陈孝宝 二〇一八年七月十一日 代理书记员  赵丽华
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂1281民初1925号 原告：韦某，男，1965年7月27日生，壮族，户籍所在地：广西河池市金城江区。 被告：覃某，女，1965年9月3日生，壮族，户籍所在地：广西河池市宜州区。 原告韦某与被告覃某民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。原告韦某于2018年7月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉是对其诉讼权利的自主处分，且没有损害国家或他人的合法利益，也没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告韦某撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  李斌海 二〇一八年七月二十四日 书记员  杨春云
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执恢31号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:黄和弟,男性,1969年9月21日出生,汉族,住广东省汕头市潮阳区。 在被执行人黄和弟其他案由纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初10264号判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2016）粤0306民初10264号判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0306执恢31号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘锐 审判员  刘征 审判员  李柳 二〇一八年七月十日 书记员  胡凯
中华人民共和国 浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0782民初8205号 原告：保罗弗兰克实业有限责任公司（PAULFRANKINDUSTRIESLLC），住所地：美利坚合众国加利福尼亚州90067洛杉矶市桑塔莫尼卡大道****。 法定代表人：ScottRosenbaum，商务及法务高级副总裁。 委托诉讼代理人：蒋资铵、童晓芳，浙江奇合正律师事务所律师。 被告：义乌市舒萌饰品有限公司，住所地：中，住所地：中华人民共和国浙江省义乌市稠江街道江湾村**> 法定代表人：毛鹏辉。 原告保罗弗兰克实业有限责任公司与被告义乌市舒萌饰品有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。原告于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许保罗弗兰克实业有限责任公司撤诉。 案件受理费550元，减半收取计275元，由保罗弗兰克实业有限责任公司负担。 审 判 长  吴晨播 人民陪审员  王建年 人民陪审员  叶芹弟 二〇一八年七月二十六日 代书 记员  王佳丽
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫03刑终400号原公诉机关洛阳市西工区人民检察院。上诉人(原审被告人)阮仕成，男，1974年10月13日生，汉族，初中毕业，无业，户籍所在地陕西省旬阳县，住河南省洛阳市西工区。2015年11月11日在邓州市被抓获，同日被羁押于南阳市看守所，同年11月15日因涉嫌诈骗犯罪被洛阳市公安局金谷分局刑事拘留，同年12月1日被取保候审，2016年11月27日因涉嫌诈骗犯罪再次被刑事拘留，同年12月10日被依法逮捕。洛阳市西工区人民法院审理洛阳市西工区人民检察院指控原审被告人阮仕成犯诈骗罪一案，于2018年6月4日作出（2017）豫0303刑初317号刑事判决。宣判后,原审被告人阮仕成不服,提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人阮仕成,认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2013年5月，被告人阮仕成以其在三门峡承包工程，需要交纳保证金等虚假理由多次向被害人顾某2借款。自2013年5月8日至2013年8月6日，顾某2分六次在洛阳市西工区纱厂西路建设银行等地给阮仕成转款共计167.7万元，阮仕成收到该款项后，2013年6月份归还给顾某2人民币40.72万元，剩余部分用于偿还对外债务和个人消费等。2013年8月31日，阮仕成转账给顾某2人民币2.32万元。截止本案案发，阮仕成尚有124.66万元未偿还给顾某2。案发后，阮仕成及亲友退赔给被害人顾某2人民币8万元，后又向公安机关退缴30万元。上述事实，有下列证据证实:1.被告人阮仕成供述，证实2013年5月份，其跟顾某2说接了一个三门峡的工程，以需要交保证金和进场费为由骗了顾某2人民币167.7万元钱。其收到该款项后，其中归还顾某2人民币40余万元，其余的用于个人消费、偿还债务等。2013年8月31日其偿还顾某2人民币23200元的事实。2.被害人顾某2陈述，证实2013年4月，阮仕成以承包三门峡工程需交纳保证金为由骗取其款项。2013年6月19日，阮仕成归还40万元。案发后，阮仕成及亲友向其退赔部分款项的事实。3.证人孙某证言，证实2013年4、5月份，其和阮仕成到三门峡看过工程，当时阮仕成就知道他干不成这个工程。2013年6月，阮仕成向其偿还欠款13万元的事实。4.证人赵某证言，证实其是三门峡聚丰置业有限公司王庄村安置项目负责人。2013年四五月份，阮仕成、孙某等人从洛阳来和其谈过承包工程的事情，当时没谈成。其没有和阮仕成签署过施工协议，也没有收到阮仕成、孙某交的150万保证金的事实。5.证人崔某证言，证实其2002年认识阮仕成之后一直合伙干建筑，中间赚了不少钱，也不知道他把钱弄哪去了，自己还一万、两万的接济他。6.证人王某证言，证实2013年5月至6月，阮仕成向其偿还欠款的事实。7.证人顾某1证言，证实其听顾某2说把钱借给阮仕成用于三门峡工程的事实。8.证人张某的证言，证实阮仕成在洛阳千里置业有限公司承包的壹家园工程的工程款已付清的事实。9.证人杨某证言，证实洛阳千里置业有限公司给阮仕成结算工程款的情况。10.户籍证明、无前科证明、抓获经过、证明、施工协议书、三门峡聚丰置业有限公司证明、银行交易流水、转款凭条、涉案资金流向、银行交易流水、洛阳千里置业有限公司证明、支付阮仕成款明细表、借据、短信记录、退赔证明等在卷佐证。根据以上事实和证据，原审法院认定被告人阮仕成以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。遂对被告人阮仕成犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币20万元;责令被告人阮仕成退赔被害人顾某2损失人民币86.66万元。上诉人阮仕成上诉称，其行为属于正常的民间借贷，不构成诈骗罪。经二审审理，查明的事实和证据与一审一致，且经一审法院当庭举证、质证，二审核实无误，足以认定。本院认为，上诉人阮仕成以非法占有为目的，采用隐瞒真相，虚构在三门峡市承包工程的事实，骗取他人财物，数额特别巨大，用于归还赌博债务、个人消费等支出，其行为已构成诈骗罪。上诉人阮仕成提出其行为属于正常借贷关系的上诉理由，与查明的事实和证据不符，不予支持。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  王小生审判员  谭跃林审判员  郑豫鲁二〇一八年七月十九日书记员  张潇璠
黑龙江省东宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黑1024执恢18号 申请执行人：刘永超，男，1978年3月12日出生,汉族，无职业，住所地绥芬河市。 委托代理人：朗聪，黑龙江东正律师事务所律师。 被执行人：林元奏，男，1978年10月14日出生，汉族，无业。住所地东宁市东宁镇。 被执行人：林上移，男，1955年9月19日出生，汉族，无业，住所地东宁市东宁镇。 本院在执行申请执行人刘永超与被执行人林元奏、林上移民间借贷纠纷一案，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人林元奏、林上移在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人林元奏、林上移在银行存款13万元。 本裁定立即执行。 审判员  王传发 二〇一八年七月十六日 书记员  迟鹏飞
广东省佛山市三水区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0607民初3774号 申请人:佛山市三水区农村信用合作联社大塘信用社,住所地佛山市三水区大塘镇大布沙大兴大道中**（原三水工商银行大塘办事处）,统一社会信用代码91440607799317737F。 法定代表人:王永崧，主任。 委托诉讼代理人：曾智宁，该社员工。 委托诉讼代理人：苏念升，该社员工。 被申请人：吕少珍，女,1979年9月10日出生,汉族,住佛山市禅城区。 被申请人：招锦波，男，1978年10月12日出生，汉族，住佛山市禅城区。 被申请人：佛山市莱福利房地产开发有限公司，，住所地佛山市三水区大塘镇连滘村委会&ldquo矮岗”（土名）北苑2号楼，注册号440683000057239。 法定代表人：罗祖晚。 申请人佛山市三水区农村信用合作联社大塘信用社与被申请人吕少珍、招锦波、佛山市莱福利房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案,申请人于2018年7月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产在诉讼请求的范围内采取保全措施，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 冻结被申请人吕少珍、招锦波、佛山市莱福利房地产开发有限公司的银行存款或收入174423.62元或查封、扣押其等价值之财产。 如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  卢泽辉 二〇一八年七月六日 书记员  范楚妤
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0323民初2100号原告：吕义杰，男，汉族，1991年7月2日出生，住河南省新安县。委托诉讼代理人：张健，新安县新城法律服务所法律工作者，特别授权。被告：邵捞子，男，汉族，1956年4月5日出生，住河南省宜阳县。原告吕义杰与被告邵捞子为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，在案件审理过程中，因双方和解，原告吕义杰于2018年7月19日向本院提出撤诉。本院认为，原告邵捞子申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吕义杰撤回起诉。本案诉讼费150元(已减半)，由原告吕义杰承担。审判员  介江平二〇一八年七月十九日书记员  董飞豪
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤03民初1176-1186号原告：深圳市德仓科技有限公司。法定代表人：吴军。委托诉讼代理人：薛祥辉，深圳鼎合诚知识产权代理有限公司专利代理人。委托诉讼代理人：江婷，深圳鼎合诚知识产权代理有限公司专利代理人。被告：深圳市隆利科技股份有限公司。法定代表人：吕小霞。被告：深圳市苏宁易购销售有限公司。法定代表人：戴冯军。委托诉讼代理人：宋长长，公司员工。委托诉讼代理人：龙雪花，公司员工。第三人：小米通讯技术有限公司。法定代表人：黎万强。原告深圳市德仓科技有限公司诉被告深圳市隆利科技股份有限公司、被告深圳市苏宁易购销售有限公司、第三人小米通讯技术有限公司侵害实用新型及发明专利权纠纷十一案，本院于2018年4月17日立案。原告诉称，其专利号为xxx的实用新型专利权以及专利号为xxx的发明专利权,以上十一项专利权自授权至今合法有效,受法律保护。原告上述专利为背光产品的基础专利、重要专利,其技术的先进性在行业内得到了广泛认可,已被国内主要LCM厂商当作标准设计使用,被广泛使用在国内主流品牌的移动终端产品中。被告深圳市隆利科技股份有限公司和被告深圳市苏宁易购销售有限公司未经原告许可,实施上述专利的行为侵犯了原告的专利权,包括但不限于制造、使用、许诺销售、销售专利产品的行为。被告深圳市隆利科技股份有限公司主营背光产品的生产和销售,并给国内多家LCM厂商供货,并大量被使用在各主流品牌的移动终端产品上,包括但不局限于给第三人小米通讯技术有限公司供货的背光产品,其制造的背光产品均落入了原告上述专利权的保护范围。被告深圳市隆利科技股份有限公司因此侵权行为取得了大量的利润。被告深圳市苏宁易购销售有限公司在深圳多个不同地点开设实体卖场销售和许诺销售电子产品,各卖场销售和许诺销售的电子产品中有来源于第三人小米通讯技术有限公司的包括但不限于“红米5智能手机”。被告深圳市隆利科技股份有限公司、被告深圳市苏宁易购销售有限公司未经原告许可,实施原告专利的行为,侵犯了原告的专利权,应承担相应的责任,被告深圳市隆利科技股份有限公司的侵权行为至少包括但不限于制造、销售专利产品的行为,被告深圳市苏宁易购销售有限公司的侵权行为至少包括但不限于许诺销售、销售专利产品的行为,被告严重侵犯原告的合法权益,如不及时制止被告的侵权行为,将会使原告的合法权益受到难以弥补的损害,严重破坏市场秩序。故，原告提出如下诉讼请求：一、判令被告立即停止侵犯原告专利权的行为,包括但不限于制造、使用、许诺销售、销售专利产品的行为，并销毁与制造、使用、许诺销售、销售专利产品等行为相关的库存成品、半成品、生产模具、技术资料和宣传资料等。二、判令被告连带赔偿原告因专利侵权行为所遭受的经济损失,参考被告侵权所得利润进行审计的结果,（2018）粤03民初1176-1185号案件每案赔偿490万元人民币,（2018）粤03民初1186号案件赔偿1000万元人民币。三、判令被告连带承担原告为制止专利侵权行为每案所支付的律师费、公证费等合理费用。四、判令被告连带承担案件诉讼费用。五、要求第三人小米通讯技术有限公司提供其使用被告深圳市隆利科技股份有限公司涉嫌侵权的背光产品的相关证据。被告深圳市隆利科技股份有限公司在答辩期内提出管辖权异议，请求将本十一案移送至广州知识产权法院。其理由为：根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》，广州知识产法院对广东省内的专利、植物新品种、集成电路布图、技术秘密、计算机软件民事和行政案件实行跨区域管辖。本十一案属于专利侵权纠纷，应由广州知识产权法院管辖。本院经审查认为，原告以被告侵害发明专利权、实用新型专利权为由提起本十一案诉讼，本十一案为专利纠纷案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二条第一款规定，专利纠纷案件由知识产权法院、最高人民法院确定的中级人民法院和基层人民法院管辖。且根据《最高人民法院关于同意深圳市中级人民法院内设专门审判机构并分别集中管辖部分知识产权、金融案件的批复》，本院对深圳市辖区内的专利纠纷的第一审知识产权民事案件具有管辖权。本十一案被告深圳市隆利科技股份有限公司与深圳市苏宁易购销售有限公司的住所地均在深圳市，故本院依法对本十一案有管辖权。被告深圳市隆利科技股份有限公司提出将本十一案移送至广州知识产权法院的主张缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二条第一款的规定，裁定如下：驳回被告深圳市隆利科技股份有限公司对本十一案管辖权提出的异议。案件受理费每案人民币100元，共计人民币1100元，由被告深圳市隆利科技股份有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于广东省高级人民法院。审判长 陈 文 全审判员 骆 丽 莉审判员 陈   洋二〇一八年七月十二日书记员 陆颖（兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二条第一款专利纠纷案件由知识产权法院、最高人民法院确定的中级人民法院和基层人民法院管辖。
广西壮族自治区融安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0224民初267号 原告：长青建设集团有限公司，地址：武汉市东西湖区金山大道**，统一社会信用代码：91420000730888208W。 法定代表人：齐耀宏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐一川，广西南国雄鹰律师事务所律师。 被告：陈菲，男，1972年5月31日，汉族，户籍地：融安县，现住广西南宁市青秀区。 被告：黄丽雅，女，1974年12月29日，汉族，住广西南宁市青秀区。 二被告委托诉讼代理人：秦婧，广西君桂律师事务所律师。 原告长青建设集团有限公司与被告陈菲、黄丽雅民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈菲、黄丽雅共同向原告偿还借款250000元，并从2017年4月3日起至还清款项之日止以250000元为基数按人民银行流动资金同期贷款利率计算向原告支付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陈菲于2016年11月2日向原告借款250000元，承诺于2017年4月2日前还款。但借款到期后，被告陈菲并未按期还款，此后虽经原告多次催告，被告仍拒绝还款。被告黄丽雅与被告陈菲系夫妻关系，本案借贷纠纷系二被告夫妻关系存续期间形成的夫妻共同债务，二被告依法应当承担共同清偿责任。 被告陈菲、黄丽雅在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告陈菲自2008年以来就离开户籍地来南宁工作，自2015年9月9日与被告黄丽雅结婚以后就一直共同居住在南宁市青秀区，截止至起诉之日已经离开户籍所在地一年以上，因此，本案应移送被告经常居住地南宁市青秀区人民法院审理。 本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告陈菲、黄丽雅于2015年9月9日结婚后居住在南宁市青秀区，至原告起诉之日止，二被告已经在该住所居住一年以上，故被告提出的管辖权异议成立，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下： 被告陈菲对管辖权提出的异议成立，本案移送广西南宁市青秀区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  黄秀红 审 判 员  余功文 人民陪审员  廖 昱 二〇一八年五月九日 法官助理王涛 代书 记员  周 龙
贵州省贞丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔2325民初1600号 原告：李剑，男，1972年8月16日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贵州省贞丰县。 委托代理人：万继宽，贵州驭龙律师事务所律师吗，代理权限：特别授权。 被告：杨欣，男，1987年8月28日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 原告李剑诉被告杨欣建设工程合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员毛盅程适用简易程序公开进行审理。诉讼过程中，原告李剑以需自行采取其他方式解决本案纠纷为由，于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李剑向本院提出书面撤诉申请，系其真实意思表示，是对自己权利的处分，未违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告李剑撤回起诉。 本案受理费1000元，减半收取500元，由原告李剑承担。 审判长  毛盅程 二〇一八年七月三十日 书记员  邓元顺
安徽省砀山县人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖1321执418号申请执行人：宿州市发浩脚手架安装服务有限公司，住所地安徽省宿州市砀山县砀城镇西城社区红山新村，统一社会信用代码91341321566354991N。法定代表人：王浩，该公司总经理。委托诉讼代理人：王磊，该公司经理。被执行人：芦兆良，男，汉族，1972年6月19日出生，住安徽省宿州市砀山县。被执行人：马鞍山天立建设有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市花山区中岗一村**，统一社会信用代码913405007627750056。法定代表人：刘炳树，该公司董事长。被执行人：砀山经济开发区管理委员会，，住所地安徽省宿州市砀山县人民东路**组织机构代码78857414-8。法定代表人：李振平，主任。本院在执行上述建筑设备租赁合同纠纷一案中，申请人撤回申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结安徽省砀山县人民法院(2017)皖1321民初2033号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵珠敏审判员  孟凡永审判员  于文和二〇一八年七月五日书记员  高 俏
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0105民初3188号 原告：董正武，男，1960年8月7日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。 委托诉讼代理人：刘军，湖南君荣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢清平，湖南君荣律师事务所律师。 被告：于世龙，男，1973年10月11日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。 被告：刘莲英，女，1961年6月25日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。 被告：余美清，女，1961年6月3日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。 被告：黄峰，男，1956年9月7日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。 被告：长沙锦上星玻璃科技有限公司，住所地湖南省长沙经济技术开发区泉塘街道枫树路**。 法定代表人：余美清。 委托诉讼代理人：肖晖，湖南森力律师事务所律师。 原告董正武诉被告于世龙、刘莲英、余美清、黄峰、长沙锦上星玻璃科技有限公司（以下简称锦上星公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。代理书记员任友担任庭审记录。原告董正武的委托代理人刘军，被告锦上星公司的委托代理人肖晖到庭参加诉讼。被告于世龙、刘莲英、余美清、黄峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告董正武向本院提出诉讼请求：1.五被告向原告偿还借款800000元及利息96000元（利息暂计算至2018年5月21日，其后计算至清偿完毕之日止）；2.被告承担诉讼费。事实与理由：2016年11月，被告于世龙提出向原告借款80万元，双方约定月息2分，借期不确定，原告需要用钱时提前一个月通知被告，被告应予归还。后原告分两次于2016年11月5日、30日向于世龙账户转账支付80万元。同年12月5日，于世龙、余美清、锦上星公司共同向原告出具了借条。原告后多次要求被告偿还借款本息，被告仅支付了至2017年11月的利息。从2017年12月起，被告再未支付本息，故原告诉至法院，请求判如所请。 被告锦上星公司辩称，对借款本金及利息无异议；黄峰、刘莲英对借款不知情，借款用途为公司经营，并未用于家庭生活，黄峰、刘莲英不应承担责任；余美清作为公司法人代表在借条上签名系职务行为，不应承担责任。 被告于世龙、刘莲英、余美清、黄峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面意见。 经审理查明，于世龙与刘莲英系夫妻关系，余美清与黄峰系夫妻关系。2016年11月5日、30日，董正武分别向于世龙账户转账支付50万元、30万元，共计80万元。2016年12月5日，余美清、于世龙、锦上星公司共同向原告出具《借条》一张，内容为“今借到董正武80万元，月利息2分”。2017年3月4日，于世龙、余美清向原告出具《还款计划承诺》，承诺于3月6日前支付1、2月份利息32000元；3月25日前归还本金50万元；3月31日前归还本金30万元，全部结清。同年3月25日，余美清再次向原告出具《承诺》，承诺于3月31日付本月利息16000元；4月10日付本金40万元，6月31日付本金40万元，每月按实付利息，如承诺未兑现，愿承担每月3分利息。11月15日，余美清、于世龙又向原告出具《承诺》，承诺2017年12月15日前支付20万元，2018年1月份支付60万元，如不兑现承诺，愿接受处罚。12月17日，于世龙、余美清在该《承诺》上注明“补充承诺”：2018年元月10日支付30万元，元月30日支付50万元。因被告未依约还款，故原告诉至本院，请求判如所请。庭审中，原告陈述从2017年12月起，被告未再支付利息。 上述事实有付款凭证、借条、承诺、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为，根据原告提供的证据及庭审查明的事实，可以确认原告与于世龙、余美清、锦上星公司之间的民间借贷关系合法成立。于世龙、余美清、锦上星公司未依约还款已构成违约，故对于原告要求偿还借款本金800000元的诉求，本院予以支持。双方约定月息2分，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，本院予以支持。故利息从2017年12月起暂计算至2018年5月21日为88000元（800000元×2%×5.5月），其后利息计算至债务实际清偿完毕之日止。刘莲英与于世龙系夫妻关系，黄峰与余美清系夫妻关系，虽然上述债务发生在夫妻关系存续期间，但根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”之规定，原告应就案涉债务为夫妻共同债务承担举证证明责任，现原告未举证证明案涉债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故根据现有证据无法证明案涉债务属于夫妻共同债务。对于原告要求被告刘莲英、黄峰承担清偿责任的诉求，本院不予支持。被告辩称余美清签字行为为职务行为，本院认为，2016年12月5日的借条余美清系作为借款人签名，且其后多次以个人名义出具承诺，表明其系案涉债务的借款人之一，故对于被告的抗辩，本院不予采信。被告于世龙、刘莲英、余美清、黄峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。 综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下： 一、被告于世龙、余美清、长沙锦上星玻璃科技有限公司自本判决生效之日起七日内共同偿还原告董正武借款本金800000元及利息88000元（利息暂计算至2018年5月21日，其后利息按年利率24%的标准计算至债务实际清偿完毕之日止）； 二、驳回原告董正武的其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费12760元，因适用简易程序减半收取6380元，由被告于世龙、余美清、长沙锦上星玻璃科技有限公司共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  邓子平 二〇一八年七月三十日 代理书记员  任 友
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川2002民初2590号 原告：熊丹，女，1985年5月16日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：廖群英，女，1964年3月1日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：彭秀蓉，女，1971年4月18日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被告：四川省资阳得宇房地产开发有限责任公司，住所地资阳市雁江区娇子大道北2巷**。 法定代表人：罗德成，董事长。 委托诉讼代理人：韩虹，女，1969年5月19日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。（系被告公司员工） 委托诉讼代理人：王力，四川雁南飞律师事务所律师。 原告熊丹与被告四川省资阳得宇房地产开发有限责任公司(以下简称得宇房开司)房屋买卖合同纠纷，本院于2018年5月23日受理后，依法适用简易程序于2018年7月3日公开开庭进行了审理。原告熊丹的委托诉讼代理人廖群英，被告得宇房开司的委托诉讼代理人韩虹、王力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告熊丹向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付违约金26401元（从2015年7月9日起计算至2018年1月29日取得权属证书之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告于2012年6月15日签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于资阳市雁江区城市新区刘家湾片区花果山春天半岛三区房屋，建筑面积83.01平方米，价款282068元，被告在2013年7月8日交房后于2018年1月29日才办理了房产权属证书，违反了双方在交付房屋后730天内办理房产证的约定，为此，特起诉，请求支持原告的如上请求。 被告得宇房开司承认原告在本案中主张的事实，但不认可房屋实际交付时间，虽然原告取得房产权属证比约定的时间迟延了一些，但并没有给原告造成实际经济损失，违约金数额过高，请求法院根据实际情况酌情处理被告方的违约责任。 本院认为，被告得宇房开司承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。因被告的原因致使原告在约定的期限内未能取得的房屋所有权证，故原告要求被告承担违约责任，符合法律的规定，本院应予支持。由于庭审中原告没有提供任何证据证实迟延办证造成了实际经济损失，且被告在庭审中又提出违约金过高请求减少违约金数额的抗辩。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“…约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”的规定和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条的规定，本院对被告请求减少违约金数额承担的抗辩理由予以采信。根据原告的实际损失及履行合同情况，兼顾公平和诚实信用原则，对被告承担的违约金数额酌定为10560元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条的规定，判决如下： 一、被告四川省资阳得宇房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告熊丹支付逾期办证违约金10560元； 二、驳回原告熊丹的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费460元，减半收取计230元，由被告四川省资阳得宇房地产开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员 李 英 二〇一八年七月三日 书记员 甘宇帆
湖南省祁阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）湘1121执389号之三 申请执行人:江小毛，男，汉族，1964年8月13日出生，住湖南省祁阳县。 被执行人：永州市观音滩煤业有限责任公司。 法定代表人：陈德雄。 本院在执行申请执行人江小毛与被执行人永州市观音滩煤业有限责任公司劳动争议纠纷一案中，在执行中，申请执行人江小毛与被执行人永州市观音滩煤业有限责任公司达成了分期付款工伤赔偿协议书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下： 终结祁阳县人民法院(2018)湘1121执389号案件的执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  龙云松 审判员  张 麟 审判员  谢玉迁 二〇一八年七月五日 书记员  胡文婷
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0103民初7842号原告：湖南湘松工程机械有限责任公司，住所地湖南省长沙市天心区南托街道伊莱克斯大道暮云派出所旁。法定代表人：郑振江，总经理。委托诉讼代理人：付华、杨洁，系公司职员。被告：李良标，男，1960年12月13日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：罗清喜，男，1966年9月8日出生，汉族，住湖南省浏阳市。湖南湘松工程机械有限责任公司（以下简称湘松公司）与罗清喜、李良标租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。湘松公司委托诉讼代理人付华、杨洁到庭参加了诉讼，被告李良标、罗清喜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。湘松公司请求判令：一、被告李良标、罗清喜向原告湘松公司支付77100元及截止到实际还款结清之日的利息（按月息1%计算）；二、被告李良标、罗清喜向原告湘松公司支付违约金7710元、律师费8484元；三、被告罗清喜、李良标承担本案诉讼费。李良标、罗清喜未作答辩，亦未提交证据。经审理查明：2007年8月5日，湘松公司作为出租方（甲方），李良标作为承租方（乙方），双方签订一份《租赁合同》，从当日开始甲方将山推牌压路机（型号SR20MP）出租给乙方，该设备为先租后买，设备总价值328100元。乙方在租用设备之前，需将押金和第一月的租金交付给甲方，然后办理提机手续，以后每月提前五日交付给甲方下一个月的租金，乙方不按时交纳租金，则视为违约。设备的进场费用由乙方负担，出场费用由甲方负担。租期为12个月。如果乙方不按时交纳租金，除补交应付的租金外，还应承担租赁期间租金的10%,作为违约金付给甲方。同时甲方有权收回租赁的机械设备。乙方付足100000元，甲方交货，余款228100元分12此付清，具体为2007年8月至2008年6月，每月20号前支付租金19000元，2008年7月20日支付19100元。自最后一笔款付清之日起，该设备的所有权归乙方所有。湘松公司依约向李良标交付了压路机，李良标于2007年8月7日至2008年11月29日共支付租金及运费共计251000元，合同约定设备总价值为328100元，李良标共计欠付租金77100元。上述事实，有《租赁合同》、付款明细、常住人口登记卡、当事人的陈述等予以证实，足以认定。本院认为，一、被告李良标、罗清喜经合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃诉讼答辩、辩论及举证、质证的权利。二、《租赁合同》系各方当事人真实意思表示，亦未违反法律强制性规定，合法有效，合同各方当事人均应按照合同约定履行各自义务，湘松公司依约向李良标交付了压路机，但李良标未按时足额履行支付租金之义务，故李良标应向湘松公司支付租金77100元。此外，根据合同约定李良标应承担违约责任，湘松公司诉求李良标应按租赁期间欠付租金总价值的10%向湘松公司支付违约金，共计7710元（77100*10%）。关于湘松公司要求李良标按1%的标准向其支付利息诉请，因合同中并未约定，此外湘松公司有及时减少损失扩大的注意义务。故本院综合案情酌情认定，以77100元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准计算，从2008年11月30日计算至2010年11月30日止。三、关于罗清喜与李良标的关系，湘松公司仅提交了一份未显示查询时间的常住人口登记卡，合同签订时间为2007年，租赁期限为1年，综合案情及根据湘松公司提交的证据本院难以认定租赁期间罗清喜与李良标的关系，故湘松公司诉请罗清喜承担连带责任，本院不予认可。四、对湘松公司主张的其他费用，因其未提交相应证据证明已经实际支付，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十四条、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条之规定，判决如下：一、限被告李良标于本判决生效后十日内向原告湖南湘松工程机械有限责任公司支付租金77100元及利息（以77100元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准计算，从2008年11月30日计算至2010年11月30日止）；二、限被告李良标于本判决生效后十日内向原告湖南湘松工程机械有限责任公司支付违约金7710元；三、驳回原告湖南湘松工程机械有限责任公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2132元由被告李良标承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  刘 煜人民陪审员  熊跃苏人民陪审员  廖利辉二〇一八年七月十七日书 记 员  何 幸附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定何其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书(2018)黔0382民初2012号原告：董直西，男性，汉族，1975年7月15日出生，住福建省福鼎市。委托诉讼代理人：戴学萍，贵州仁致律师事务所律师。被告：仁怀文兴媒矿，住所地贵州省仁怀市鲁班街道文兴村，统一社会信用代码9152000075019289XE。法定代表人：李俊轿，董事长。原告董直西与被告仁怀市文兴煤矿承揽合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董直西的委托诉讼代理人戴学萍到庭参加诉讼，被告仁怀市文兴煤矿经本院送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董直西向本院提出诉讼请求：1.请判令被告归还2011年至2012年期间工人工资及材料款和押金等共计2047329.2元；2.要求被告以2047329.2元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算赔偿原告自2013年2月22日起至实际履行之日止的逾期付款利息。事实和理由：2011年9月至2012年3月期间，原告承揽被告新井工程施工。2013年2月22日，经结算，被告应支付原告工程款、工人培训费、代赔工人工伤费、等共计2047329.2元，但被告却以总总借口拒不支付。仁怀市文兴煤矿未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为，原告提交了证据结算单、欠条均符合证据的法律规定，本院予以确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：2011年9月至2012年3月，原告董直西承揽了被告仁怀文兴媒矿新井工程施工。2012年，工程完工后，双方组织结算，具体情况如下：1.主井进度费用793800元；2.副井进度806000元；3.主井台阶、水沟施费28200元；4.副井台阶、水沟施工费30000元；5.应退押金50000元；6.2011年新井施工工人工伤费用18163.37元；7.2011年5月李老幺井下工伤费用43260.83元；8.退库材料款7975元；9.工人租房费240元；10.工人培训费76000元；11.特殊工种证件费7670元；12.2011年10月至11月杂工以及误工费163520元；2011年12月至2012年8月新井看场费22500元。前述各项共计2047329.2元。2012年10月27日，原告董直西在结算单上签字确认；2013年2月20日，被告工程管理人王宗镖在结算单上签字确认；2013年2月22日，被告法定代表人李俊轿在结算单上签字确认。2018年3月29日，被告仁怀文兴媒矿法定代表人李俊轿向原告董直西出具欠条两张，其所载内容分别为：“仁怀文兴媒矿欠新井工程董直西施工队2011年9月份至2012年3月份工人工资款，计人民币壹佰陆拾贰万元（圆）正（整），（￥1620000元）。”“仁怀文兴媒矿新井欠董直西施工队另（零）星材料款、工程押金、工人工伤费用、李老幺井下工伤费用、工人住宿补贴、工人培训、特殊工种培训、杂工误工费用、新井看场等合计人民肆拾贰万柒仟叁佰贰拾玖元（圆）正（整）（￥427329元）。”另查明，中国人民银行三至五年贷款基准年利率为4.75%。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。原、被告双方虽无书面合同，但原告依据双方于2012年签字确认的结算单，以及2018年3月29日由被告法定代表人李俊轿签写的欠条，足以证明双方存在承揽合同关系，且被告方已对原告的工作成果予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付……”，以及《中华人民共和国合同法》第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”现原告要求被告立即支付2011年至2012年期间工人工资及材料款和押金等共计2047329.2元，并以2047329.2元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算赔偿其自2013年2月22日起至实际履行之日止的逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。被告仁怀文兴媒矿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其自动放弃相应的权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第二百五十一条、第二百六十一条、第二百六十三条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告仁怀文兴媒矿于本判决生效后十日内支付原告董直西工程承揽费及押金共计2047329.2元，并以2047329.2元为基数按年利率4.75%计算自2013年2月22日至本判决指定的履行日期之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12102元，由被告仁怀文兴媒矿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  苏朝波二〇一八年七月三日法官助理徐启琼书记员刘应娟
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0802执1114号 申请执行人：王XX，男，汉族，生于1988年6月10日，现住四川省广元市利州区。 被执行人：袁XX，女，汉族，生于1960年10月15日，现住四川省广元市利州区。 本院（2017）川0802民初1292号民事调解书已发生法律效力，但被执行人袁XX未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条，裁定如下： 冻结、划拨被执行人袁XX银行存款20130.00元（补偿款20000.00元，诉讼费130.00元）；或扣留、提取其同等金额的合法收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  赵波 二〇一八年七月三日 书记员  李锐
河南省内黄县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0527执982号之十一申请执行人冯建国，男，1964年12月16日生，汉族，住内黄县。被执行人石红亮，男，1964年12月16日生，汉族，住内黄县。本院依据已经发生法律效力的内黄县人民法院(2017)豫0527民初3377号民事判决书，于2018年06月08日向被执行人石红亮发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人石红亮至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人石红亮在河南省农村信用社联合社6215×××01账户内存款人民币1718101.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即生效。审判员  马国付二〇一八年七月二十六日书记员  卞嘉增
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初11937号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：胡永生，男，1979年9月25日出生，汉族，住所哈尔滨市呼兰区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告胡永生小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人陈慧慧、李佳琦到庭参加诉讼，被告经合法送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2016年4月12日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：64500元；交付时间：2016年4月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年7月14日尚欠本金余额60637.35元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金60637.35元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年7月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告胡永生向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金60637.35元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年7月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1916.2元，由被告胡永生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄汉东人民陪审员  向平平人民陪审员  杨青秀二〇一八年七月十六日书 记 员  甘 露唐晓晖
甘肃省肃南裕固族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018)甘0721执180号申请执行人：李某，男，系甘肃省肃南县人。被申请人：白某某，男，系甘肃省肃南县人。本院在执行申请人李某与被执行人白某某民间借贷纠纷一案中，因被执行人白某某外出下落不明，白某某的担保人白某某、安某某主动履行5000元，申请人向本院自愿撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）甘0721执180号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  顾文宏二〇一八年七月十六日书记员  张吉文
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执3068号 移送执行：广州市白云区人民法院。 被执行人：刘志军，男，汉族，1979年12月15日出生，住广州市白云区。 被执行人：李慧君，女，汉族，1980年5月20日出生，住广州市白云区。 刘志军、李慧君犯非法吸收公众存款罪一案，本院作出的(2016)粤0111刑初1987号刑事判决书已于2017年12月26日发生法律效力。根据上述判决，本院将依法追缴刘志军、李慧君的违法所得、财物，按各投资人未收回金额比例发还各投资人；追缴不足部分责令上述二被执行人退赔，并按各投资人未收回金额比例发还各投资人。根据本院刑庭的移送，本院于2018年2月4日立案执行，立案案号分别为（2018）粤0111执3056-3069号（以下简称3056-3069号案）。 本院认为，经审查，本院已于2018年2月1日立案执行被执行人刘志军、李慧君二人[（2018）粤0111执1630号]，依法追缴其二人的违法所得、财物，并责令其二人进行退赔。鉴于3056-3069号案也是根据同一生效刑事判决书移送执行，其执行内容可包含于（2018）粤0111执1630号案中，故3056-3069号案无重复立案之必要，依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0111执3056-3069号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 炜 审判员 赖汉穗 审判员 宋富长 二〇一八年七月二十四日 书记员 詹婷婷
江苏省南京市雨花台区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0114民初527号 原告：杨仁贵，户籍所在地湖北省广水市。 被告：易培山，户籍所在地河南省固始县。 被告：广州天力建筑工程有限公司，统一社会信用代码91440101190498128T，住所地在广州市越秀区较场东路**第**。 法定代表人：陈量暖，该公司董事长。 两被告共同委托诉讼代理人：张文杰，江苏苏韬律师事务所律师。 原告杨仁贵诉被告易培山、广州天利建筑工程有限公司（以下简称“天力公司”）建设工程合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨仁贵，被告易培山及被告天力公司的共同委托诉讼代理人张文杰到庭参加诉讼。本院现已审理终结。 原告杨仁贵向本院提出诉讼请求：1.被告支付148520元，其中保证金88600元，尾款3万元，44层*17层=748立方的砖，40元/立方，29920元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告天力公司为富力地产南京雨花台区板桥镇工程项目的总承包方，在施工过程中将部分工程分包给原告进行施工。2015年5月至2016年1月，原告按被告要求保质保量完成承包工程。2016年1月22日，原告与被告易培山结算，在扣减前期已经结算的部分工程款及原告借支外，被告易培山还应支付原告工程款118600元。被告天力公司作为项目总承包方应对原告应得工程款承担连带支付义务。原告多次追讨无果，遂诉。 被告易培山辩称，原告与易培山于2016.1.22签订的结算单，被告易培山截至2016.1.22欠原告工程款440500元，但被告易培山于2016.2.6向原告银行转账410500元，后因原告雇佣工人在施工过程中受伤一案，由随州中院调解确定由原告杨仁贵赔偿其工程损失68000元，但本案原告逾期未赔付，是由被告易培山支付的，因此截至本案诉讼之前，易培山已经超额支付38000元工程款。 被告天力公司辩称，公司与原告不存在合同关系，原告向公司主张工程款无法律依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告易培山将从被告天力公司处承建的板桥工地7#楼东单元二次结构工程分包给原告杨仁贵施工。原告完工后，于2016年1月22日，原告杨仁贵与被告易培山签订结算单，就南京板桥工地7#楼东单元二次结构进行结算，载明：“总结款1772000元，扣除税后1440154元，扣除保质金后应得1351500元，扣除借支911000元。实际应得440500元”。其中，该工程保证金（保质金）为88600元。后易培山支付了原告工程款410500元。 以上事实，有结算单及当事人陈述予以证实。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称《建设工程司法解释》）（以下简称《建设工程司法解释》）第一条第一项规定，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，建设施工合同认定无效。原告杨仁贵与被告易培山无建筑施工企业资质，所形成的建设工程施工合同应属无效。虽然合同无效，该工程原告已施工完毕并完成交付，原告可以主张参照合同约定支付工程价款。原告与被告易培山形成结算单，对原告施工工程的应付款进行了确认，为440500元。被告易培山已支付410500元，尚余30000元未付，原告主张该笔费用，具有事实和法律依据，本院予以支持。因合同无效，原告主张被告天力公司在欠付范围内承担连带责任，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于被告易培山抗辩代原告支付了68000元费用，已超过原告应得工程款的意见，本院查明该笔费用系案外人徐某某与原告杨仁贵、被告天力公司提供劳务者受害责任纠纷一案在湖北省随州市中级人民法院达成的调解赔偿金额，而本案系原告追索工程款，被告抗辩的事实与本案无关联性，本案不作处理，被告可另案解决。 关于原告主张的88600元，因结算单载明的结算数额440500元是在扣除保证金之后得出的最终结算数额，该结算单系当事人真实意思表示，双方均应按照约定履行，故而原告再行主张保证金88600元无事实依据，本院不予支持。关于原告主张的29920元砖的费用，原告提供证据不足以该笔费用实际产生，且使用的砖用于涉案工程或者单独计价，故对原告该项主张，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告易培山与本判决生效后十日内支付原告杨仁贵300**元； 二、被告广州天力建筑工程有限公司对上述判决第一项给付款30000元承担连带还款责任； 三、驳回原告杨仁贵的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2672元，由原告杨仁贵承担1996元，被告易培山承担676元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2672元。（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18） 审 判 长  陈 波 人民陪审员  王存宽 人民陪审员  孙 蓉 二〇一八年七月三日 法官 助理  史佳丽 书 记 员  毛 娟
浙江省临海市人民法院 执 行 决 定 书 (2018)浙1082执3189号 本院在执行申请执行人严毛统与被执行人刘娇娟为承揽合同纠纷一案中查明，被执行人刘娇娟在执行通知书规定的时限内拒不履行生效的法律文书所确定的义务，亦未依法向我院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下： 将刘娇娟纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年七月二十七日
江苏省盐城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏09民终2389号 上诉人（原审被告）：盐城市大丰区虹达丝绸有限责任公司，住所地盐城市大丰区三龙镇兴龙东路**。 法定代表人：倪同尧，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张桂江，江苏涤非律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：花长荣，女，1963年10月28日生，汉族，住盐城市大丰区。 上诉人盐城市大丰区虹达丝绸有限责任公司因与被上诉人花长荣劳动争议纠纷一案，不服盐城市大丰区人民法院（2017）苏0982民初4009号民事判决，向本院提起上诉，本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。 本院审理过程中，上诉人盐城市大丰区虹达丝绸有限责任公司向本院提交书面申请，请求撤回上诉。 本院认为，上诉人盐城市大丰区虹达丝绸有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许盐城市大丰区虹达丝绸有限责任公司撤回上诉。 二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人盐城市大丰区虹达丝绸有限责任公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 珩 审判员 史宏春 审判员 惠 玲 二〇一八年七月九日 书记员 李晨琛
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0506执394号申请执行人陈某，女，1982年5月15日生，汉族，住苏州市。被执行人滕某，男，1981年7月24日生，汉族，住盐城市盐都区，现居住苏州市吴中区郭巷通达路1599-1号22幢201室。陈某与滕某离婚纠纷一案，本院于2017年10月25日作出的（2017）苏0506民初6484号民事调解书已发生法律效力。依该调解书第二项，婚生女滕文婷由陈某抚养，滕某自2017年8月30日起每月支付抚养费2000元至该女独立生活时止，支付方式为每月30日一次性支付当月30日起至下月29日止抚养费2000元；第八项，案件受理费6170元由陈某与滕某各半负担。因滕某未履行该生效法律文书确定的支付抚养费、负担案件受理费的义务，本院少年庭移送执行，执行标的2017年8月30日至2017年12月30日抚养费共计10000元；案件受理费3085元。本院已于2018年1月10日立案，执行标的13085元，执行费96元。案件执行过程如下：1、2018年1月17日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等执行文书，均被退回。因被执行人逾期不履行生效法律文书确定义务且违反财产报告制度，本院将其纳入失信被执行人名单并发出限制消费令，限制其进行高消费。2、本院通过全国网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆、不动产等财产情况，根据反馈信息，其名下登记有车牌号苏Ｅ×××**汽车一辆，申请执行人表示该车辆被执行人已经抵押给案外人，早已下落不明，法院无需查封。此外，未发现被执行人存在可供执行的财产。3、本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，查无被执行人在苏州市区名下不动产。4、本院至被××人现居住地××吴中区郭巷××号××室进行现场调查，未发现被执行人。5、2018年7月3日，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况。申请执行人表示，对本院执行情况和查明事实均无异议，其无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本案现已执行到位0元，尚未执行到位13085元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、失信决定书、执行笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已经抵押给案外人、现下落不明，申请执行人要求不予查封、处置的机动车外，未查找到被执行人其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或线索，并同意本案本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 王 伟审判员 王长栋审判员 韩亚光二〇一八年七月六日书记员 王晓晨
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）苏行申1127号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）纪爱美，性别，住如皋市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）如皋市发展和改革委员会，住所地如皋市行政中心****。 法定代表人顾纪青，该委员会主任。 委托代理人邱斌，江苏敏政律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）南通市发展和改革委员会，，住所地南通市世纪大道** 法定代表人尹建勇，该委员会主任。 委托代理人闫朋，南通市发展和改革委员会工作人员。 纪爱美因诉如皋市发展和改革委员会（以下简称如皋市发改委）城建行政批准及南通市发展和改革委员会（以下简称南通市发改委）行政复议一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2016）苏06行终672号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 纪爱美申请再审称：1、纪爱美对涉案土地依法享有土地使用权，如皋市发改委作出的皋发改投资[2012]247号《市发展改革委关于如皋龙游湖风景区开发有限公司新建龙游湖风景区工程项目建议书的批复》（以下简称247号《批复》）、皋发改投资[2015]116号《市发改委关于如皋高新区（城南街道）龙游湖风景区管理有限公司新建龙游湖风景区工程项目可行性研究报告的批复》（以下简称116号《批复》），侵犯纪爱美的合法权益。2、如皋市发改委如果不作出247号《批复》以及116号《批复》，龙游湖风景区建设项目无法开工建设。3、原审法院审判程序违法。4、原审法院裁定驳回纪爱美的起诉错误。请求本院撤销原审裁定并提起再审。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项的规定，具有原告主体资格是提起诉讼应当符合的条件之一。本案中，如皋市发改委作出247号《批复》以及116号《批复》，仅是原则同意项目单位新建龙游湖风景区工程项目，同时要求项目单位编制项目可行性研究报告，办理土地利用、规划等手续，待手续齐全后方可开展下一步工作。故247号《批复》以及116号《批复》并非开工建设的依据。项目建设单位只有依法取得国有土地使用权证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证等之后，方能开工建设。故纪爱美与被诉的247号《批复》以及116号《批复》之间不具有法律上的利害关系，南通市发改委针对247号《批复》以及116号《批复》所作出的行政复议决定，对纪爱美的权利义务亦不产生实际影响。原《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第二款规定，人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。原审法院未开庭审理符合上述规定。原审法院依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项等规定，裁定驳回纪爱美的起诉正确。 综上，纪爱美的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下： 驳回纪爱美的再审申请。 审判长 刘 军 审判员 张世霞 审判员 杨 述 二〇一八年七月十六日 书记员 吁 璇
贵州省黎平县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）黔2631刑初173号 被告人滚对汤（滚央对、滚老对），男性，1988年10月3日出生，苗族，小学文化，务农，群众，广西三江侗族自治县人，住三江县。2009年10月13日因犯盗窃罪被从江县人民法院判处有期徒刑五年，2012年10月1日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2017年10月10日被黎平县公安局刑事拘留，同年11月10日被黎平县公安局依法执行逮捕。现羁押于黎平县看守所。 黎平县人民检察院以黎检公诉刑诉〔2018〕173号起诉书指控被告人滚对汤犯盗窃罪，于2018年5月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。黎平县人民检察院指派检察员潘敬东出庭支持公诉，被告人滚对汤到庭参加诉讼。现已审理终结。 黎平县人民检察院指控：2016年7月至11月期间，被告人滚对汤多次伙同他人在贵州省黎平县、从江县、广西壮族自治区融水苗族自治县境内实施盗窃，涉案可计算盗窃数额为人民币46596元，具体犯罪事实如下： 1、2016年7月16日凌晨，被告人滚对汤伙同梅某、梅老拥、滚汤才、滚老两（均另案处理）等六人到黎平县岩洞镇岩洞村大岭坡，将被害人吴某5关某在牛圈里的一头板栗色母牛和被害人吴某6关某在牛圈里的一头板栗色母牛盗走。经黎平县价格认定中心鉴定，吴某5被盗黄牛价值人民币6000元，吴某6被盗黄牛价值人民币7500元。 2、2016年7月18日凌晨，被告人滚对汤伙同梅老拥、滚汤才、滚老两在广西壮族自治区融水苗族自治县杆洞乡党鸿村乌英屯，将被害人梁某1停放在乌英桥附近车棚内的一辆红色“银钢”牌三轮摩托车盗走。 3、2016年8月14日凌晨，被告人滚对汤伙同梅某、梅老拥在黎平县水口镇乍团村“井地”坡路段，将被害人吴某1停放在公路旁边的一辆黑色“新大洲本田”牌二轮摩托车和被害人吴某2停放的一辆红色“王某”牌二轮摩托车盗走，后又将被害人吴某3停放在该路段的一辆红色“双狮”牌正三轮摩托车盗走。经黎平县价格认证中心鉴定：吴某1被盗车辆价值人民币5096元，吴某2被盗车辆价值人民币1200元，吴某3被盗车辆价值人民币8000元。 4、2016年08月28日凌晨，被告人滚对汤伙同梅老拥在黎平县水口镇岑遂村，将被害人陆某1停放在自己家门前公路旁边的一辆红色“宗某”牌三轮摩托车盗走。经黎平县价格认证中心鉴定，陆某1被盗“宗某”牌三轮摩托车价值人民币10800元。 5、2016年11月21日凌晨，被告人滚对汤伙同姚某、滚老勇、滚妹金、滚老分、滚老韦（均另案处理）在从江县西山镇滚郎村将被害人吴某4停放在自家院内的一辆红色“华某”牌正三轮摩托车盗走。经从江县价格认证中心鉴定：吴某4被盗“华某”牌正三轮摩托车价值人民币8000元。 公诉机关为了证实其指控的事实，当庭出示了相关证据，公诉机关认为被告人滚对汤的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请法院依法判处。 被告人滚对汤对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议。自愿认罪，请求从轻处罚。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 上述事实有下列经庭审举证、质证的证据证实： 1、接处警登记表、立案决定书、从江县公安局移送案件通知书、逮捕证等程序性文书证实：该案由被害人吴某5、吴某6因自己的耕牛被盗，于2016年9月19日报案至公安机关，被害人吴某4因自家的三轮摩托车被盗，于2016年11月21日9时许报案至公安机关，公安机关依法立案侦查及采取强制措施情况。 2、户籍证明证实：被告人滚对汤作案时已年满18周岁，达到负完全刑事责任年龄。 3、贵州省黔东南州苗族侗族自治州中级人民法院（2009）黔东刑初字第239号刑事裁定书、释放证明书证实：被告人滚对汤2009年10月13日因犯盗窃罪被从江县人民法院判处有期徒刑五年，2012年10月1日刑满释放。 4、指认现场照片证实：梅某、梅老拥、滚汤才、滚老两等人指认盗窃现场情况。 5、证人陆某2的证言证实：陆某2是黎平县水口镇茨洞村摩托车代销店的经营者，自己得卖过一辆三轮车给吴某3。 6、被害人吴某5、吴某6、吴某1、吴某2、吴某3、陆某1、梁某1、吴某4的陈述证实：各被害人被盗耕牛、摩托车的情况。 7、辨认笔录证实：同案犯梅某、梅老拥、滚汤才、滚老两之间能够相互进行确认。 8、现场勘查笔录及照片证实：盗窃现场经当事人指认均已进行现场勘查，案发现场客观存在并与当事人陈述一致。 9、鉴定意见证实：被盗财物价格鉴定情况。 10、被告人的供述及辩解证实：被告人滚对汤对其参与盗窃的事实供认不讳。 被告人滚对汤对上述证据没有异议。 上述证据能相互印证，本院予以确认。 本院认为，被告人滚对汤以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。黎平县人民检察院指控被告人滚对汤犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人滚对汤多次参与他人盗窃耕牛、摩托车等财物，流窜作案多起，给被害人的生产、生活和经济造成了重大损失，当地农村社会治安秩序遭到严重破坏，应依法予以严惩。被告人滚对汤2009年10月13日因犯盗窃罪被从江县人民法院判处有期徒刑五年，2012年10月1日刑满释放，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。其到案后能如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。部分赃物已发还被害人，可酌情从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 一、被告人滚对汤犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月10日起至2022年10月9日止。罚金限本判决生效后30日内缴纳。） 二、被告人滚对汤参与盗窃耕牛、摩托车总价值38596元，继续予以追缴，发还被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  甘荣慧 人民陪审员  吴化明 人民陪审员  陈文聪 二〇一八年七月十九日 书 记 员  吴礼臣
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1111执1532号申请执行人:王克山，男，1969年3月出生，汉族，住安徽省阜南县。被执行人：江苏省当代环境艺术工程有限公司，住所地镇江市，统一社会信用代码91321100714088526L。法定代表人：朱国洪，该公司总经理。申请执行人王克山与被执行人江苏省当代环境艺术工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出（2018）苏1111民初1810号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年7月24日立案受理。执行过程中，双方当事人双方自愿达成执行和解协议，并需要长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十八条之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1111民初1810号民事判决的执行。因执行和解而终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间二年内可再次申请执行。被执行人不履行和解协议的，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。审判长 王 刚审判员 牟宗洋审判员 单立新二〇一八年七月三十日书记员 梁 琪
广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0307刑初1953号公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。被告人李某军，曾用名“李勇”，绰号“勇二”，男，1981年6月12日出生，土家族，小学文化，户籍所在地重庆市酉阳土家族苗族自治县。因本案于2018年1月12日被羁押及刑事拘留，同年2月9日被逮捕。现羁押于深圳时龙岗区看守所。指定辩护人王某，广东某律师事务所律师。深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉[2018]1745号起诉书指控被告人李某军犯故意伤害罪，于2018年5月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员初苗出庭支持公诉，被告人李某军及其辩护人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市龙岗区人民检察院指控，被告人李某军和黄某2、马某、黄某1（三人已判决）与被害人易某均系同事关系。因工作原因，黄某2与易某多次发生矛盾，马某作为黄某2的姐夫也与易某发生过争吵，并扬言报复易某。后黄某2与黄某1商定由黄某1负责找人在易某上班的路上对易某实施伤害。黄某1找到被告人李某军策划实施报复行为，马某也参与其中。2006年9月12日晚，被告人李某军打电话纠集邢某参与伤害易某。9月13日凌晨5时许，邢某、黄某1、李某军、“咪山”（在逃）乘车来到深圳市龙岗区龙翔大道岁宝商场路段守候，将途径此处的易某砍伤，后逃离现场。经鉴定，被害人易某系被他人用钝器作用左背部导致左某、失血性休克死亡。公诉机关为证实指控的事实，当庭宣读和出示了物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解、勘验、检查、辨认、鉴定结论等证据。公诉机关认为被告人李某军故意伤害他人，致人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪，并建议对被告人李某军判处十年以上有期徒刑。诉请本院依法判处。被告人李某军承认控罪，但对公诉机关指控的犯罪事实有异议，辩称黄某1没有找其商量、策划，案发的时候其没有在现场等被害人，其当时已经走了。其辩护人提出如下辩护意见：1、被告人李某军有自首情节，到案后如实供述了自己及同案犯的全部罪行，可以从轻或减轻处罚；2、被告人李某军在本案中所起作用较小，系从犯，依法应当从轻、减轻或者免除处罚；3、被告人李某军自愿认罪，应酌情从轻处罚。经审理查明，被告人李某军和黄某2、马某、黄某1（三人已判决）与被害人易某均系同事关系。因工作原因，黄某2、马某与被害人易某发生过争吵。后黄某2与黄某1商定由黄某1负责找人在易某上班的路上对易某实施伤害。黄某1找到被告人李某军策划实施报复行为，马某也参与其中。2006年9月12日晚，被告人李某军打电话纠集邢某参与伤害易某。邢某受邀后与被告人李某军、黄某1、“咪山”（在逃）会合。9月13日凌晨5时许，邢某、黄某1、李某军、“咪山”乘车来到深圳市龙岗区龙翔大道岁宝商场路段，守候途径此处的易某。6时40分左右，邢某伙同“咪山”持刀将易某砍伤，后逃离现场。当日上午，黄某1将伤害易某的事情告诉黄某2、马某，并通过马某向黄某2要钱，黄某2给付部分现金。易某被路过此处的群众发现，经送医院抢救无效死亡。经鉴定，被害人易某系被他人用钝器作用左背部导致左某、失血性休克死亡。对同案犯黄某2、马某、邢某故意伤害一案，深圳市中级人民法院于2007年8月14日作出（2007）深中法刑一初字第146号刑事附带民事判决书，深圳市龙岗区人民法院于2010年4月14日作出（2010）深龙法刑初字第961号刑事附带民事判决书，查明并确认下列事实：被告人黄某2、马某、黄某1、李某军（又名李某）与被害人易某均系同事关系。因工作原因，黄某2与易某多次发生矛盾，马某作为黄某2的姐夫也与易某发生过争吵，并扬言报复易某。后黄某2与黄某1商定由黄某1负责找人在易某上班的路上对易某实施伤害。黄某1找到被告人李某军策划实施报复行为，马某也参与其中。2006年9月12日晚，被告人李某军打电话纠集邢某参与伤害易某。邢某受邀后与被告人李某军、黄某1、“咪山”（在逃）会合。9月13日凌晨5时许，邢某、黄某1、李某军、“咪山”乘车来到深圳市龙岗区龙翔大道岁宝商场路段，守候途径此处的易某。6时40分左右，邢某伙同“咪山”持刀将易某砍伤，后逃离现场。当日上午，黄某1将伤害易某的事情告诉黄某2、马某，并通过马某向黄某2要钱，黄某2给付部分现金。易某被路过此处的群众发现，经送医院抢救无效死亡。经鉴定，被害人易某系被他人用钝器作用左背部导致左某、失血性休克死亡。上述犯罪事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：公安机关出具的抓获记过、被告人李某军的身份证明材料、物证照片、刑事附带民事判决书、手机号码为132××××****的通话记录、被告人李某军的供述与辩解、证人刘某、王某的证言、法医鉴定结论、DNA鉴定结论、现场勘验检查笔录及照片。本院认为，被告人李某军无视国家法律，故意伤害他人身体，致人死亡，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，根据已经查明的案件事实，被告人李某军起主要作用，是主犯。被告人李某军在其罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行，应当视为自动投案，但到案后并未完全如实供述犯罪事实，不予认定为自首。辩护人提出的辩护意见中合理部分本院予以采纳。公诉机关出具的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第五十六条之规定，判决如下：被告人李某军犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月12日起至2028年1月11日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  王小波人民陪审员  李冬霞人民陪审员  黎云凤二〇一八年七月十三日书 记 员  黄毓玲
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0191执915号申请执行人中信银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区商务内环路**，统一社会信用代码：914100007067738065。负责人韩光聚,行长。被执行人徐静，女，汉族，1982年12月5日出生，住河南省南阳市宛城区，。本院在执行中信银行股份有限公司郑州分行与徐静借款合同纠纷一案中，本院作出的（2017）豫0191民初10680书已发生法律效力，申请执行人宋掌珠于2018年1月25提出申请，本院于2018年1月29执行。申请执行人中信银行股份有限公司郑州分行申请执行被执行人徐静欠款共计248583.8元（自2016年12月15日起至本息结清之日止的利息按领用合约约定的标准计算，）。在执行过程中，本院于2018年2月23日，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，对被执行人名下的财产线索及其处理情况如下：一、2018年3月13日通过网络查控系统进行第一次查询（银行，证券，互联网银行，工商总局，有车辆未控制,房产），无财产；2018年5月26日通过网络查控系统进行第二次查询（银行，证券，互联网银行，工商总局，有车辆未控制,房产），2018年7月13日通过网络查控系统进行第二次查询（银行，证券，互联网银行，工商总局，有车辆未控制,房产），无财产。二、已履行0元。三、依法限制高消费。四、通过传统查控未查控到可供执行的财产。五、拟对被执行人采取拘留措施，在多次查找后目前没有找到被执行人。综上，现被执行人名下暂无可供执行财产，在告知申请执行人案件执行情况，采取的调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，并听取申请执行人同意的意见后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）豫0191民初10680号民事判决书本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王世争助理审判员  孔 瑛助理审判员  柴红旺二〇一八年七月二十六日书 记 员  董亚敏
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0602民初6627号 原告：周志勇，男，1963年6月15日出生，汉族，住漳州市芗城区。 被告：李得山，男，1960年7月5日出生，汉族，住漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：李小青，李得山之女，1990年9月2日出生，汉族，住漳州市芗城区。 原告周志勇与被告李得山民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周志勇、被告李得山的委托诉讼代理人李小青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周志勇向本院提出诉讼请求：判令李得山偿还周志勇借款30万元，并以20万元为基数自2017年8月11日起至实际偿还款项之日止按月利率1.5%计付利息，以10万元为基数自2017年10月11日起至实际偿还款项之日止按月利率1.5%计付利息。事实和理由：周志勇与李得山系朋友关系。2017年8月10日，李得山以做生意需要资金周转为由，向周志勇借款现金20万元，并出具一份借条由周志勇收执；2017年10月10日，李得山再次以做生意需要资金周转为由，向周志勇借款现金10万元，并出具一份借条由周志勇收执。上述借款均口头约定月利率为1.5%，但未约定还款期限。现经周志勇多次催讨，李得山拒不还本付息。因此，提起本案民事诉讼。 李得山辩称，1.本案借款30万元属实，但该借款是案外人王海文委托李得山所借，并非李得山实际使用，且周志勇与李得山并未对借款利息作出约定。2.在一年多的时间里，李得山断断续续向周志勇每月还款5000元至6000元不等。现同意偿还周志勇借款30万元，但无力一次性还款，希望能够分期还款，每月还款5000元。 针对李得山辩称，周志勇诉称，1.对本案借款实际由谁使用不知情。2.本案借款发生之前，李得山曾向周志勇借款，也口头约定借款利息，且周志勇现已还本付息。本案借款口头约定月利率为1.5%，符合双方的交易习惯。 本院经审理认定事实如下： 1.2017年8月10日，李得山出具一份借条，记载（摘要）：兹向周志勇借款20万元，特立此借条为凭证。 2.2017年10月10日，李得山出具一份借条，记载（摘要）：兹向周志勇借款10万元，特立此借条为凭证。 3.2018年6月20日，周志勇诉至本院。 本院认为，周志勇以其提供的两份借条证明其与李得山之间的民间借贷关系依法成立并生效，李得山予以认可，本院予以确认。借贷双方应当按照约定全面履行自己的义务。本案借条未对借款利息作出约定，周志勇主张借款30万元中，应以20万元为基数自2017年8月11日起至实际偿还款项之日止按月利率1.5%计付利息、以10万元为基数自2017年10月11日起至实际偿还款项之日止按月利率1.5%计付利息，证据不足；其辩称双方存在口头约定借款利息的交易习惯，理由不能成立，本院不予采纳。因此，本案借款未约定借款利息，也未约定借款期限，周志勇以向本院提起民事诉讼的方式向李得山主张权利，其有权要求李得山偿还借款30万元，并自本案起诉之日，即2018年6月20日起至实际还清借款之日止按年利率6%计付利息。周志勇该部分诉讼请求，合法有据，应予支持；余诉讼请求，证据不足，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十二条规定，判决如下： 1李得山应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还周志勇借款300000元，并自2018年6月20日起至实际还清借款之日止按年利率6%计付利息。 2驳回周志勇其他诉讼请求。 案件受理费6363元，减半收取计3181.5元，由周志勇负担281.5元，由李得山负担2900元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员 王伟英   二〇一八年七月二十六日 书记员  张敏 附主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 第七十二条一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。 一方当事人提出的证据，另一方当事人有异议并提出反驳证据，对方当事人对反驳证据认可的，可以确认反驳证据的证明力。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2018）粤0306刑初4431号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人杨大稳，男，广西壮族自治区钦**人，汉族，初中文化。曾因犯盗窃罪，于2006年7月11日被广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院判处有期徒刑六年，2010年7月28日刑满释放。因涉嫌盗窃，于2018年3月6日被羁押，次日被刑事拘留，于2018年4月12日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深宝检公二刑诉【2018】2058号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，建议判处十个月至一年有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              1、2018年2月底左右，被告人杨大稳伙同犯罪嫌疑人任某某（外号“建B”，另案处理）来到深圳市宝安区松岗街道某路附近停车场，盗窃了一组天能牌电动车电池，经鉴定价值人民币440元。      2、2018年3月5日下午，被告人杨大稳伙同任某某来到宝安区松岗街道某超市保安亭旁边，盗走被害人库某某的电动车电池（已发还），经鉴定价值人民币700元。      3、2018年3月6日，被告人杨大稳伙同任某某来到宝安区松岗街道某地铁站C处口，盗窃了一组天能牌电动车电池，后将该电池暂存于任某某的住处（某村某号出租屋）。经鉴定价值人民币390元。      2018年3月6日下午17时许，被告人杨大稳被抓获归案，当场缴获作案用电动车一辆，在其上缴获赃物电动车电池一组，在其同伙住处缴获赃物电动车电池二组（其中**已发还被害人）。                  本院意见              被告人的行为构成盗窃罪，其具有认罪、盗窃犯罪前科的情节。                  判    决              一、被告人杨大稳犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月6日起至2019年2月5日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。      二、缴获的作案工具一批（详见扣押清单），依法予以没收。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审判员  任  芊  妍                  二〇一八年七月十九日                  书记员  杜   晓   梅