甘肃省定西市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)甘11民终717号上诉人（原审被告）：王锋，男，汉族，1975年8月2日生，甘肃省临洮县人，居民，住甘肃省临洮县洮阳镇东大街*号。被上诉人（原审被告）：孙小丽，女，汉族，1975年10月16日生，甘肃省临洮县人，居民，住甘肃省临洮县洮阳镇新街**号。被上诉人（原审原告）：岷县浪花食品经销中心。住所地：甘肃省岷县岷阳镇教场街。法定代表人：孙胜平，系该公司总经理。原审被告：岷县民生副食购物广场。住址：岷县岷阳镇新民街*号。负责人：王锋，系该独资企业投资人。原审被告：冯玉萍，女，汉族，1973年6月6日生，甘肃省临洮县人，居民，住甘肃省临洮县洮阳镇南关**号。上诉人王锋因与被上诉人孙小丽、岷县浪花食品经销中心（以下简称“浪花食品”）及原审被告岷县民生副食购物广场（以下简称“民生超市”）、冯玉萍买卖合同纠纷一案，不服岷县人民法院(2018)甘1126民初265号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月5日立案后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，不开庭审理了本案，本案现已审理终结。上诉人王锋上诉请求：1、由被上诉人孙小丽向被上诉人浪花食品清偿欠款130660.25元；2、驳回被上诉人浪花食品对上诉人王锋的诉讼请求。3、本案诉讼费用由败诉方承担。事实和理由：一、原判认定事实不清。上诉人获得的新证据足以证明，在本案起诉时，被上诉人孙小丽已依据生效的甘肃省岷县人民法院(2017)甘1126民初1475号民事判决书及认定有效的退伙协议，于2017年12月3日接管实际取得民生超市，并于2018年元月将民生超市转卖与他人经营，因此原审认定上诉人作为被告民生超市目前的实际经营人和受益人，并判由上诉人对超市债务承担无限连带清偿责任显然错误。二、原审判决错误。判决由上诉人向被上诉人浪花食品货款130660.25元承担无限连带清偿责任是错误的。第一，该债务为被上诉人民生超市企业债务。第二，根据《合伙企业法》第十九条第一款“合伙协议经全体合伙人签名、盖章后生效。合伙人按照合伙协议享有权利，履行义务。”之规定可知，法律没有关于合伙企业的成立必须经将原个人独资企业变更登记为合伙企业才为有效的规定和要求，因此上诉人与被上诉人孙小丽及原审被告冯玉萍之间达成合伙协议，合伙经营民生超市后，超市实际即成为合伙企业，合伙人的加入依法属于企业债权债务的加入。第三，上诉人与被上诉人孙小丽及原审被告冯玉萍2017年2月26日签订的合法有效的退伙协议第一条约定“从2017年2月17日起，民生超市账务由乙方孙小丽一人经手，自此，超市发生的所有债务与甲方（指王锋）、丙方（指冯玉萍）无关。”属于合伙人对超市股份及债权债务概括让与被上诉人孙小丽一人的一致意思表示，且孙小丽于2017年12月3日接管实际取得超市并独立对超市进行了有效处分予以转卖，超市股份及债权债务概括让与孙小丽的协议已实际履行，债务承受的条件已成就。因此，原判没有完全查明事实和深入辨法析理，仅从早已与事实情况相去甚远的原企业工商营业执照所登记的表面信息认定案件事实、法律关系和作出判决，仍将王锋认定为超市的独资投资人、实际经营者和债务承担者，进而判由上诉人对该企业债务承担连带清偿责任，却判决驳回浪花食品要求孙小丽承担连带清偿责任的诉讼请求，显然是错误的。浪花食品服判未答辩。孙小丽服判未答辩。冯玉萍未上诉亦未答辩。民生超市未上诉亦未答辩。浪花食品向一审法院起诉请求：被告民生超市与原告浪花食品达成货物买卖协议，由原告自2016年起为被告提供副食品，截止2017年11月29日，原告共计向被告供货价款为124418.8元,经验收交付合格的的货款为6343.8元，合计130762.6元。原告方多次找被告催要欠款，但被告方推诿不予偿还。现原告为维护自己的合法权益诉至人民法院，要求被告偿还欠款130762.6元，并承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2016年10月21日，被告王锋从林永星处将民生超市转让至自己名下，与孙小丽、冯玉萍三人共同经营。从2016年12月15日起至2017年7月10日间，原告方作为供货商给民生超市供货，直至原告起诉之日，被告方共计下欠原告方货款130660.25元。民生超市在经营期间，于2017年2月26日，由孙小丽、王锋、冯玉萍三方签订协议书，商议王锋、冯玉萍退出经营，超市转由孙小丽经营，但三方对超市账务未清算，事实上该超市仍由被告王锋经营。原告方在多次催要欠款无果的情形下诉至法院，形成诉讼。上述事实有民生超市营业执照、三方协议书、（2017）甘1126民初1475号民事判决书、收货单、结算单、退货单等证据在卷证实，本院予以确认。一审法院认为，合法的债权债务关系受法律保护，原告浪花食品经销中心于2016年12月15日起至2017年7月10日间向被告民生超市供货，供货完毕后被告民生超市共计下欠原告方130660.25元事实清楚，但在原告方的多次催要下，被告方一再推诿不予支付货款的行为构成违约，虽然王锋、孙小丽、冯玉萍三方签订协议书，约定从2017年2月17日起，民生超市账务由孙小丽经手，与王锋、冯玉萍无关，但在签订了协议书之后三方并未对民生超市账务进行核算，王锋也未退出在超市的经营，且在其经营期间与原告形成债务。2016年12月15日原被告之间形成的欠款，虽有财务主管孙小丽的签收，但事实上是原告与被告民生超市之间的债权债务关系，且民生超市为王锋注册的个人独资企业，对外应当以其个人财产承担无限责任，故对原告诉讼要求被告民生超市、王锋支付欠款130660.25元的请求予以支持。综上，依照《中国人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、由被告岷县民生副食购物广场于本判决生效后15日内向原告岷县浪花食品经销中心清偿欠款130660.25元。二、由被告王锋对上述第一项还款承担连带清偿责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费2915元,因适用简易程序审理减半收取1457.5元由被告岷县民生副食购物广场负担。本院二审期间，上诉人王锋提交了三份证据：1、岷县民生副食购物广场监控录像一盘，证明孙小丽2017年12月3日接管民生超市的事实；2、微信截图一份，证明孙小丽接管民生超市后于2017年12月27日通知供货商凭送货发票拉取货物的事实；3、2018年1月17日孙小丽与王诚、何伟签订的协议书，证明孙小丽将民生超市以200万元的价值转让给王诚、何伟的事实。上述三份证据应当在一审举证期限内提交，而上诉人王锋在一审期间始终没有提供任何证据，放弃了举证权利，二审中提交并不属于新的证据。三份证据只能证明其与孙小丽之间的实际经营关系，应当在清算个人独资企业后，另行主张权利时提交。二审查明的其他事实及认定事实的证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，营业执照是市场主体取得合法经营资格的凭证，任何经营主体必须经工商部门核准登记领取营业执照后，方可从事相关经营活动。出租、出借营业执照的行为扰乱了正常的市场准入秩序，同时也可能带来一定的法律后果。企业的印章，是企业权利的象征，对外可以代表企业的意志，在结算单据、合同上加盖企业印章，企业应当承担由此导致的权利和义务。本案中，上诉人王锋自2016年10月21日在工商部门注册登记了个人独资企业“岷县民生副食购物广场”，被上诉人浪花食品向岷县民生副食购物广场供货后，均由岷县民生副食购物广场加盖财务专用章和商品验收章表明收到货物，应当承担支付货款的义务，经营期间王锋与孙小丽、冯玉萍三人虽然达成口头合伙协议，后于2017年2月26日达成协议，约定自2017年2月17日起，民生超市由孙小丽一人经营，但并没有变更营业执照，也没有在工商部门登记为合伙企业，三人签订的协议，虽承认是合伙，但对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，没有订立书面协议。不论实际经营者是合伙还是个人，但一直使用岷县民生副食购物广场的营业执照，应当在依法承担责任后，对于合伙期间的债权债务另行主张权利。上诉人王锋应当根据《中华人民共和国个人独资企业法》第十五条“个人独资企业存续期间登记事项发生变更的，应当在作出变更决定之日起十五日内依法向登记机关申请办理变更登记。”的规定，根据实际经营变更情况及时申请变更登记，如个人无法经营，应当根据个人独资企业法的规定及时组织进行解散、清算。根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条“本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。”的规定，上诉人王锋的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。综上，王锋的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2915元，由王锋承担。本判决为终审判决。审判长  李爱勤审判员  马喜林审判员  王利宏二〇一八年七月十六日书记员  段 宁