wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫16民申246号再审申请人（原审被告）:张学春，男，1970年3月21日出生，汉族，住西华县。再审申请人（原审被告）:赵海花，女，1980年5月11日出生，汉族，住西华县。委托诉讼代理人：理维华，男，1956年7月16日出生，汉族，住西华县。被申请人（原审原告）：崔国山，男，1961年9月14日出生，汉族,住西华县。再审申请人张学春、赵海花因与被申请人崔国山民间借贷纠纷一案，不服周口市中级人民法院（2017）豫16民终4326号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张学春、申请再审称：欠被申请人的钱是赌债，不受法律保护；打的借条是50000元，实际只拿到44000元。赵海花确实提供了担保，但没见到这笔钱。该笔借款用于赌博，赵海花不应承担责任。请求对本案再审。本院经审查认为：关于本案借贷是否真实合法的问题。张学春对借款事实本身无异议，其认为该笔借款用于赌博，并未提供有力证据证明。原审判决张学春返还借款并无不当。其次，关于赵海花应否承担担保责任的问题。赵海花在借条上以担保人身份签字，应当承担相应责任。其称借款属于赌资同样没有充分证据证明。原一、二审判决基于查明的事实和证据所作的判决并无不当。综上所述，张学春、赵海花的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张学春、赵海花的再审申请。审判长  周海峰审判员  陶 贺审判员  谭国华二〇一八年七月二十三日书记员  苏彦坡
陕西省绥德县人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0826民初657号原告：王海峰，男，1975年5月17日出生，汉族，陕西省绥德县人。委托诉讼代理人：强作胜，陕西名州律师事务所律师。委托诉讼代理人：周雅洁，陕西名州律师事务所实习律师。被告：郝亚峰，男，1982年12月24日出生，汉族，陕西省绥德县人。被告：贺敬之，男，1994年7月7日出生，汉族，陕西省绥德县人。原告王海峰与被告郝亚峰、贺敬之机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人强则胜、周雅洁与被告贺敬之到庭参加诉讼。被告郝亚峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法缺席审理。审理中查明本案法律关系为民事合同纠纷，故将案由变更为合同纠纷。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告赔偿因交通事故造成的维修车辆费47754元及误工费、精神损害抚慰金、交通费等损失；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2018年2月18日，被告郝亚峰驾驶陕KER8**号小轿车行驶至307国道绥德县三十里铺村路段时，因其车速较快，未与前车保持安全的制动距离，撞向前方同向行驶的原告驾驶的陕KZA0**号小轿车，造成交通事故。经交警部门认定，此次事故由被告郝亚峰承担全部责任，原告无责任。陕KZA0**号小轿车经绥德县价格认证中心认定，维修费用为57754元，被告郝亚峰只给付了原告10000元，其余未赔偿。被告贺敬之系陕KER8**号小轿车实际车主，应承担赔偿责任。原告提起诉讼，要求二被告赔偿。被告贺敬之辩称，对原告主张的事实没有异议，原告车辆维修时被告郝亚峰也在场，并在维修清单上签字。陕KER8**号小轿车最早的车主是王国龙，后王国龙将车辆转让给了崔亮，崔亮又将车辆出售给了贺敬之，但一直未办理过户手续，车辆行驶证记载的注册所有人仍然是王国龙，贺敬之现在是车辆的实际所有人。该车只购买了交强险，发生事故时在保险期内。郝亚峰系贺敬之的姐夫，平时也经常使用贺敬之的车辆，事故发生当天，郝亚峰驾驶该车从河底往绥德县城行驶过程中发生了交通事故，事故发生后贺敬之未向原告垫付过款项。本院认为，本案受理之初以机动车交通事故责任纠纷确定案由，后查明陕KER8**号小轿车被多次转让但未办理转移登记，被告贺敬之为最后一次转让并交付的受让人，故在审理中依法追加贺敬之为本案被告。同时查明，原告与被告郝亚峰在事故发生后通过交警部门达成了调解协议，由被告郝亚峰赔偿原告因事故造成的经济损失；调解协议系双方自愿签订，未违反法律规定，依法有效，且被告郝亚峰已按照协议内容向原告支付了10000元赔偿款，依法应以合同纠纷审理。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，本案中，原、被告之间因交通事故发生纠纷后经交警部门调解自愿达成调解协议，双方应当按照调解协议内容履行各自的义务，被告郝亚峰对原告车辆的鉴定和维修情况均知情，并在维修单上签字确认，且已履行了部分赔偿款，应按照调解协议内容继续履行剩余部分赔偿款。被告贺敬之作为陕KER8**号小轿车的所有人，将车辆出借给具有驾驶资格的被告郝亚峰时并无明显过错，故不承担赔偿责任。原告诉请的其余损失，于法无据，亦与本案事实相悖，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郝亚峰于本判决生效之日起五日内支付原告王海峰车辆维修费45754元。二、驳回原告王海峰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费496元，由被告郝亚峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。代理审判员  王武文二〇一八年七月一日书 记 员  马汉南
湖北省宜城市人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0684民初465号原告:肖人鲲，男，1977年4月28日出生，汉族，无业，户籍地武汉市黄陂区，现住宜城市。被告：李子祥，男，1961年12月16日出生，汉族，民工，住湖北省团风县。委托诉讼代理人：程全中，湖北多能律师事务所律师。被告：天工伟业建筑工程有限公司。住所地：武汉市新洲区仓埠街武滨北路。统一社会信用代码：9141000055709007N。法定代表人：赖敏，系该公司总经理。原告肖人鲲与被告李子祥、天工伟业建筑工程有限公司居间合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告肖人鲲于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告肖人鲲自愿撤回起诉，是对其民事诉讼权利的自由处分，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许肖人鲲撤诉。案件受理费10800元，减半收取5400元，公告费480元，合计5880元，由肖人鲲负担。审 判 长  张松郁审 判 员  罗学玲人民陪审员  段瑞红二〇一八年七月三十日书 记 员  张湘楠
四川省邛崃市人民法院民 事 判 决 书(2018)川0183民初1380号原告：陈小勤,女，1974年10月21日出生，汉族，住四川省邛崃市。委托诉讼代理人：徐志忠，四川众旺律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐璐，四川众旺律师事务所律师。被告：夏威，男，1984年1月18日出生，汉族，住四川省邛崃市。委托诉讼代理人：牟勇，四川智盛律师事务所律师。原告陈小勤与被告夏威民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈小勤的委托诉讼代理人徐璐、被告夏威的委托诉讼代理人牟勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈小勤向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金100000元（大写：壹拾万元整），并向原告支付利息，利息计算方式为：以本金200000元为基数，按月息2%计付从2017年1月25日起至2018年1月10日止的剩余利息4000元；以本金100000元为基数，按月息2%计付从2018年1月11日起至本金清偿之日止的利息；2、判令由被告承担诉讼费。事实和理由：2017年1月，被告因资金周转困难,向原告借款200000元，被告为此向原告出具了借条一份，约定还款时间为2017年12月30日，利息为每月4000元，即月息2%。原告按约履行了资金给付义务。2018年1月10日，被告仅向原告支付了本金100000元和利息42000元。剩余款项及利息经原告多次催收，被告却至今仍未履行支付义务。为此，原告为维护自己的合法权益，特向法院提起民事诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。被告夏威辩称，被告向原告借款200000元是事实，但已经偿还了全部的本金和利息；另外，借款的200000元其中原告向被告通过银行转账支付了80000元，其余120000元是原告的丈夫付某某以现金方式支付给被告的，而借款200000元的借条是直接打给原告的；2017年11月3日被告通过银行转账向原告账户支付6000元利息，2018年1月10日被告通过银行转账向原告账户支付136000元本金和利息，合计已偿还原告142000元；2017年5月25日被告通过银行转账方式分两次向原告的丈夫付某某账户支付50000元和25000元本金和利息，合计75000元，2017年7月13日被告通过银行转账方式向原告的丈夫付某某账户支付50000元，合计向原告的丈夫付某某转账125000元。因此被告向原告及其丈夫付某某共计转账267000元，被告已经完全偿还了原告的借款本息。请法院依法予以驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年1月25日，被告夏威向原告陈小勤出具借条一份，该借条载明的内容为：“今借到陈小勤现金200000元，大写（贰拾万元整），每月应付利息4000.00元（大写肆仟元），每月30号前必须付清当月利息，本金的还款时间为2017年12月30号到期，如未归还本金，利息将翻倍。借款人：夏威2017年1月25号”。2017年1月26日，原告陈小勤通过成都农商银行某某支行西南分理处账户（账号：62×××79）向被告夏威提供了借款80000元。同日，原告以现金方式将其余借款120000元提供给被告夏威。另查明，2017年11月3日，被告夏威通过银行转账方式向原告陈小勤支付利息6000元。2018年1月10日，被告夏威通过银行转账方式向原告陈小勤支付本金及利息共计136000元。被告夏威偿还原告陈小勤的142000元中，借款本金为100000元，利息为42000元（自2017年1月25日至2018年1月10日期间的利息）。上述事实有原、被告双方身份信息资料，借条原件一份，银行流水记录，原、被告当庭陈述等证据经庭审质证予以证实，本院予以确认。本院认为，原告陈小勤与被告夏威之间的借款合同是双方真实意思表示，且其中的主要内容（除逾期利息翻倍计算外）也不违反法律规定，在原告陈小勤依约向被告夏威提供借款后，原、被告之间的借款合同关系依法生效，原、被告双方均应按照合同的约定在法律规定的范围内享有合同权利和履行合同义务。本案中，被告夏威除自己陈述外并未提交证据证明其已经按照合同约定在法律规定的范围内偿还了原告剩余借款本息，且原告陈小勤对被告夏威的该项主张也不予认可，故被告夏威应当偿还原告陈小勤剩余的借款本金100000元及利息（利息计算方式：1、自2017年1月25日起至2018年1月10日止，以200000元为基数按年利率24%计算，被告夏威除已给付原告陈小勤利息42000元外，尚欠利息4000元；2、自2018年1月11日起至借款本金100000元全部还清为止，以尚未偿还的借款本金的具体数额为基数按年利率24%计算。利息总额为1和2的相加）。对原告陈小勤的其他诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告夏威于本判决生效后十日内偿还原告陈小勤借款本金100000元及利息（利息计算方式：1自2017年1月25日起至2018年1月10日止，以200000元为基数按年利率24%计算，被告夏威除已给付原告陈小勤利息42000元外，尚欠利息4000元；2、自2018年1月11日起至借款本金100000元全部还清为止，以尚未偿还的借款本金的具体数额为基数按年利率24%计算。利息总额为1和2的相加）;二、驳回原告陈小勤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1190元、保全费1120元，共计2310元，由被告夏威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  张朝良二〇一八年七月九日书记员  付 姣
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书(2018)豫1627民初2765号原告：张清，女，汉族，1985年2月20日出生，住河南省太康县。委托诉讼代理人：白春光，河南阳夏律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司。住所地：开封市黄河路北段阳光新天地*号楼***层。统一社会信用代码：91410200793242156H。负责人：班文芳，总经理。委托诉讼代理人：王传云，河南何延晨律师事务所律师。原告张清与被告中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司（以下简称平安财险开封中心支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张清的委托诉讼代理人白春光、被告平安财险开封中心支公司的委托诉讼代理人王传云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张清向本院提起诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告各项损失62899元。2、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：2018年5月1日21时50分许，刘金岭驾驶原告所有的豫Ｐ×××××小型轿车，沿太康县银城路由南向北行驶，行至太康县××路与××交叉口处，撞向前方正在等红绿灯张成驾驶的豫Ａ×××××小型普通客车，该车失控后撞向前方正在等红绿灯崔丰杰驾驶的豫Ｐ×××××小型轿车，造成三车不同程度损坏的交通事故。经太康县公安局交警大队认定，刘金岭负此次事故的全部责任。经河南驰通价格评估有限公司鉴定，原告车辆损失为57999元。原告所有的豫Ｐ×××××小型轿车在被告处投有交强险和商业险，其中车辆损失险的保额为155472元，第三者责任保险金额为1000000元，且不计免赔。崔丰杰驾驶的豫Ｐ×××××小型轿车维修花费2000元，已由原告垫付。该事故发生在保险期间内，被告应当赔偿原告的上述损失。为维护原告的合法权益，特具状至贵院，请求判如所请。被告平安财险开封中心支公司辩称，1、原、被告之间的保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单及其他特别约定组成。原、被告应当严格按照保险合同的约定履行合同的权利和义务。2、根据事故认定书查明的事实，原告的车辆是与前面两辆车发生连环碰撞，按照交强险无责任赔偿原则，前面两辆车应当在交强险范围内承担车辆损失无责赔偿100元。原告要求被告在交强险范围内赔偿第三方全部车辆损失2000元明显错误，首先应当举证第三方车辆损失2000元的证据，如果证据确实充分应扣除另无责任车辆交强险无责任赔偿的100元，交强险范围内的财产损失险还应保留另外一事故车辆的损失。3、原告的车辆损失费用应当先扣除两辆无责任车辆交强险应赔付的200元，保险条款第二章第六条第十一项约定：保险车辆的损失中应当由交强险赔偿的部分。4、按照原、被告保险合同中保险条款第二章第七条的约定：其他不属于保险责任范围内的损失和费用，保险人不负责赔偿。原告要求的评估、鉴定、诉讼费用不属于车辆损失险保险责任范围内的损失和费用。5、原告通过太康县公安局交警大队委托河南驰通价格评估有限公司做出的评估意见书系单方委托，程序违法，没有对更换项目的残值进行评估，且评估价格明显较高。按照原告与答辩人保险合同中保险条款第二章第十八条的约定，保险车辆尽量修复，修理前须同保险人协商确定维修项目、方式和费用。否则，保险人有权重新核定。本案原告在事故后一直未与被告协商，直接进行评估诉讼，被告有权重新核定。本院经审理认定事实如下，2018年5月1日21时50分许，刘金岭驾驶原告所有的豫Ｐ×××××小型轿车，沿太康县银城路由南向北行驶，行至太康县××路与××交叉口处，撞向前方正在等红绿灯张成驾驶的豫Ａ×××××小型普通客车，该车失控后撞向前方正在等红绿灯崔丰杰驾驶的豫Ｐ×××××小型轿车，造成三方车辆不同程度损坏的交通事故。经太康县公安交通警察大队处理，于2018年5月9日出具道路交通事故第411627120180000027号认定书，认定刘金岭负此交通事故的全部责任，张成无责任，崔丰杰无责任。豫Ｐ×××××小型轿车的登记车主为原告张清，驾驶员为刘金岭；该事故车辆在被告平安财险开封中心支公司投保有交强险和第三者责任商业保险，商业险中机动车损失保险限额为155472元，事故发生在保险期间。经原告申请，太康县公安交通警察大队委托河南驰通价格评估有限公司对事故车辆进行了估价，该公司于2018年5月11日出具河南驰通价估[2018]第1141号道路交通事故车物损失估价结论书，评估损失价值为：57999元；评估费2900元。在诉讼过程中，经被告平安财险开封中心支公司申请，本院委托郑州宏信价格评估咨询有限公司对事故车辆进行了评估，该公司于2018年6月28日出具郑宏价估字[2018]第3166号价格评估报告书，评估损失价值为：46298元；评估费3000元。崔丰杰于2018年5月18出具赔偿证明，证明载明：经与豫Ｐ×××××小型轿车车主张清协商，由张清为本人车辆豫Ｐ×××××轿车进行了维修，共花去维修费2000元，费用由张清支付。本人不再要求张清和张清车辆投保的保险公司赔偿，张清可以向其投保的保险公司主张，赔偿款归张清所有。上述事实有道路交通事故证明、保险单、经济赔偿凭证、施救费票据、评估报告书、评估费票据、证明材料等在卷为证。本院认为，公民的合法财产权受法律保护。原告张清因交通事故造成财产损失，其依法有权获得赔偿。太康县公安交通警察大队作出的第411627120180000027号道路交通事故认定书，认定刘金岭负此事故的全部责任，该责任认定事实清楚、程序合法，本院予以采信。因原告为肇事车辆投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三者保险，且事故发生在保险期间，原告先行赔付后及自己车辆的损失，有权要求被告按保险合同赔付，被告亦应在保险限额内予以赔偿。原告张清的各项损失依法核定为:1、关于车辆损失费：应以本院委托郑州宏信价格评估咨询有限公司出具的郑宏价估字[2018]第3166号价格评估报告书为准，即车辆损失费为48298元（46298元+2000元）；2、关于评估费：原告支出评估费2900元，应由被告负担2320元，下余580元由原告自行负担；被告支出的评估费3000元应由被告负担；原告的各项损失合计为50618元。因该事故涉及三辆车，应扣除无责赔偿200元，下余50418元由被告平安财险开封中心支公司在商业险机动车损失保险限额内赔付。对被告的合理辩称部分，本院予以采信。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第四十八条及《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告平安财产保险股份有限公司开封中心支公司于本判决生效之日起三日内在商业险机动车损失保险限额内赔付原告张清各项损失50418元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取686元，由原告张清负担137元，由被告平安财产保险股份有限公司开封中心支公司负担549元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  王向阳二〇一八年七月五日书记员  杜洪亮
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0106民初7645号之一原告:于桂斌，男，1965年7月24日出生，汉族，户籍所在地湖北省武汉市汉阳区，被告:黄修雄，男，1973年9月10日出生，汉族，户籍所在地湖北省武汉市武昌区，本院在审理原告于桂斌与被告黄修雄民间借贷纠纷一案中，原告于2018年7月27日向本院提出财产保全申请，要求对被告黄修雄名下价值11万元的银行存款或等值的财产进行财产保全，原告于桂斌向本院提供其名下位于武汉市阳区翠微街车站前路50号3层1室房屋担保。本院认为，原告财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：查封、冻结被告黄修雄名下价值11万元的银行存款或等值的财产。查封、冻结原告于桂斌名下位于武汉市阳区翠微街车站前路50号3层1室房屋。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  阳春二〇一八年七月二十七日书记员  王蕊
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0112民初1538号原告：胡天成。被告：马书怀。被告：天津市正威燃气有限公司。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司。委托代理人：黄宝刚，公司员工。原告胡天成诉被告马书怀、天津市正威燃气有限公司（以下简称天津正威燃气公司）、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称人保天津公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月2日立案受理后，依法由审判员屠勇独任审判，于2018年6月13日公开开庭进行了审理。原告胡天成到庭参加诉讼；被告马书怀、被告天津正威燃气公司、被告人保天津公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告胡天成诉称，2018年2月27日，原告胡天成驾驶鄂Ａ×××××号小型客车与被告马书怀驾驶的津Ｃ×××××号大型汽车在位于武汉市东西湖区东西湖大道三秀路口发生道路交通事故，造成原告受伤，车辆受损。根据武汉市东西湖区交通大队出具的事故认定书认定：被告马书怀在此次交通事故中负全部责任，原告无责。被告马书怀驾驶的车辆登记在被告天津正威燃气公司名下，并在被告人保天津公司投保了交强险和商业险。请求判令：一、被告赔偿交通事故造成的损失共计154,003元（车辆维修费85,000元，车辆贬值损失50,000元，拖车施救费400元，医疗费2803.25元，误工费10,000元，交通费3800元，营养费2000元）；二、本案诉讼费由被告承担。被告马书怀经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状和证据。被告天津正威燃气公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，向本院书面辩称，事故车辆在被告人保天津公司投保有交强险和商业三者险105万，被告人保天津公司应在保险责任范围内先行赔付。对于医疗费用，原告胡天成应当提交医疗费用票据、诊断证明、住院病历、住院费用清单证实实际花费情况，对于不属于合法票据的部分人民法院应不予支持；对于误工费，原告胡天成应提交住院病历、诊断证明结合其住院天数证实误工损失情况，误工天数原则上不超过住院天数，对于工资超过3500元的部分应提交完税证明、单位扣发工资证明及单位营业执照等予以证实，否则误工费不予支持；对于护理费，原告胡天成应提交护理人员的工资情况超过3500元的完税证明等予以证实，否则不予支持，护理期限以住院天数为准；对于交通费，数额过高，原则支持200元；对于营养费，应不予支持；对于拖车施救费400元应提供合法票据；对于车辆维修费应以车辆实际损失修复为准；对于车辆贬值损失，不属于交通事故损害赔偿范围，不应支持。被告人保天津公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，向本院书面辩称，我司承保的津Ｃ×××××号货车，投保了交强险、商业三者险100万元及不计免赔，该车事故发生在保险期间内。对于原告胡天成请求赔偿的各项损失，医疗费2803.25元为各项检查费用认可；其误工费主张10,000元没有事实依据，虽医院建议休壹月，但其伤情轻微误工以支持10天为宜，赔偿标准按受诉法院所在地的居民服务业收入计算；请求赔偿营养费2000元没有事实和法律依据不应支持；交通费主张3800元，但据其提供的交通费票据不足300元，且为打的费用，故以支持200元为宜；原告胡天成的车经系统数据显示，定损金额为85,083.78元，残值作价金额2400元，实际应赔82,683.78元；请求赔偿车辆贬值损失5万元没有事实和法律依据。诉讼费不属于保险赔偿范围，应由侵权人负担。经审理查明，被告马书怀，持A2驾照，系津Ｃ×××××号车驾驶人；该车所有人系被告天津正威燃气公司；事故发生时，该车在被告人保天津公司投保有交强险和1,000,000元商业三者险（含不计免赔）。2018年2月27日0时25分，被告马书怀驾驶津Ｃ×××××号车在武汉市东西湖区东西湖大道三秀路路口上行0米处，遇原告胡天成驾驶鄂Ａ×××××号小型汽车行驶至此，双方发生道路交通事故，造成原告胡天成受伤，两车不同程度受损。武汉市公安局东西湖区交通大队认定，被告马书怀负此事故全部责任，原告胡天成无责任。原告胡天成于受伤当日到华中科技大学同济医学院附属同济医院急诊治疗，后又于2018年2月28日、2018年3月6日到该院门诊检查，支出医疗费2803.25元，医嘱全休一月、颈托保护等。另查明，事故发生后，原告胡天成支出拖车费400元，车辆维修费82,684元，购买颈托支出78元。以上事实，除双方当事人陈述外，有如下证据予以证实：被告马书怀驾驶证复印件、津Ｃ×××××号车行驶证复印件、保单、事故认定书、病历、医疗费发票、修车费发票、拖车费发票、辅助器具费发票。原告胡天成提交的交通费票据、租车协议及收据、被告人保天津公司提交的车损确认书，本院综合评判。据此，原告胡天成诉讼来院，要求如诉称。因被告马书怀、被告天津正威燃气公司、被告人保天津公司未到庭应诉，本案不能调解。本院认为，原告胡天成在交通事故中受伤及其车辆受损属实，公安交通管理部门认定的事故事实和责任划分并无不当，能够作为本案的定案依据。原告胡天成的合理损失依法应获得赔偿。被告人保天津公司应按照被告马书怀所负事故责任比例依法、依约承担保险赔偿责任，被告马书怀、被告天津正威燃气公司应按照其所负事故责任比例对超出保险赔偿范围和限额的损失承担赔偿责任。关于原告胡天成合理损失的认定。参照《湖北省道路交通事故损害赔偿标准（2018年度）》，本院对原告胡天成的合理损失确认如下：1、医疗费，根据当事人提交的有效医疗发票据实核算，确认2803.25元；2、营养费，原告胡天成未能提交医疗机构加强营养的医嘱，本院不予支持；3、误工费，原告未能提交证据证明其因本次事故造成的实际误工损失，本院按照居民服务业人均收入标准35,214元/年计算，误工期参照医嘱确认30天，确认2894元；4、交通费，本院酌定为300元；5、拖车施救费，根据原告胡天成提供的拖车费发票，确认400元；6、财产损失，根据原告胡天成提供的修车费发票，确认82,684元。原告胡天成的其他诉讼请求，本院不予确认和支持。对上述1-6项损失合计89,081.25元（医疗费项下计2803.25元，残疾赔偿金项下计3194元，财产损失项下计83,084元），首先由被告人保天津公司在交强险限额内赔偿原告胡天成计7997.25元（医疗费项下计2803.25元、残疾赔偿金项下计3194元，财产损失项下计2000元）；超出交强险赔偿限额的部分计81,084元，由被告人保天津公司在商业三者险限额内赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司在交强险和商业三者险限额内赔偿原告胡天成保险金计人民币89,081.25元，于本判决生效后二十日内履行；二、驳回原告胡天成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1690元（减半收取，原告胡天成已交纳），由被告马书怀、被告天津市正威燃气有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  屠勇二〇一八年七月五日书记员  王君
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0303民初1742号原告：王世林，男，1970年12月7日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。被告：曹合林，男，1977年5月4日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。原告王世林诉被告曹合林债务纠纷一案，本院于2018年7月5日立案受理后，依法由审判员王瑞适用简易程序，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告王世林到庭参加了诉讼，被告曹合林经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告王世林向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告曹合林返还收取的务工介绍费7000元；2、本案的诉讼费由被告曹合林承担；3、我找了被告曹合林几个月，给我造成的损失费由被告曹合林承担。事实与理由：2017年3月1日，被告曹合林称可以给我介绍出国到阿尔及利亚做钢筋工，我向其缴纳了介绍费11000元。其后，被告曹合林以各种理由推诿，拒不安排我出国务工，也不退还收取的介绍费。为维护我的合法权益，我先后到十堰市工商局、市劳动局、市商务局、市公安局茅箭分局等单位举报投诉。2017年9月18日在十堰市嘉艺人才市场找到了被告曹合林，在老板的协调下，老板给了我4000元，被告曹合林还剩7000元拒不退还。在劳动局的协调下，被告曹合林以各种理由推诿，在市公安局茅箭分局的调解下，被告曹合林承诺在2017年腊月18日之前，将钱全部退还。我多次向被告曹合林索要未果，为维护我的合法权益，故诉至法院，请求判如前请。被告曹合林未到庭参加诉讼，向本院提交书面答辩意见：1、我向原告王世林收取了介绍费11000元，已经分三次向其退还了4000元，截止2017年12月，还剩7000元没有退还；2、2017年7月，我们达成了分批退款的协议，但是原告王世林多次去我公司及家中纠缠。2017年12月，原告王世林将我电脑和打印机等办公用品搬走（价值约4500元），对我工作和生活造成了不良影响，导致我在湖北湖北嘉亿人力资源有限公司无法继续工作，业务提成和年终奖均被取消；3、原告王世林给我造成了经济损失共计约9800元，我已经不欠原告王世林任何债务，我不承担原告王世林的损失；4、因原告王世林给我造成损失，现我向原告王世林提起反诉，请求其退还电脑、打印机等办公用品，并赔偿我经济损失2800元；5、我不承担本案的诉讼费。本院经审理认定事实如下：被告曹合林系十堰市达达人力资源有限公司（以下简称达达人力资源公司）的法定代表人，其称可以介绍原告王世林出国到阿尔及利亚做钢筋工，2017年3月1日，原告王世林向被告曹合林缴纳出国费用11000元。当日，被告曹合林向原告王世林出具收据一份，并加盖公司印章，经办人处有被告曹合林签名。被告曹合林收到费用后，未如约安排原告王世林出国务工，2017年5月17日、2017年5月21日，被告曹合林分别两次与原告王世林签订退款协议，约定其在2017年9月前退还原告王世林11000元，协议中达达人力资源公司加盖印章，被告曹合林签名。此后，被告曹合林重新向原告王世林出具欠条一份，主要内容为：“今欠到王世林11000元，承诺于8月20日至9月1日之前还清，欠款人：曹合林”。原告王世林承认被告曹合林已经退还4000元，仍剩7000元未退还，剩余费用被告曹合林拒不退还，故而成诉。另查明，1、被告曹合林系十堰市达达人力资源有限公司法定代表人，该公司于2017年8月10日被注销劳务派遣机构经营许可证；2、原告王世林因此事多次到十堰市商务局、市人力资源和社会保障局、市劳动保障监察局、市公安局茅箭分局反映相关情况。以上事实有原告王世林的当庭陈述，有其提交的收据、退款协议、欠条、营业执照复印件、注销劳务派遣经营许可信息、市商务局、市劳动保障监管局等部门的相关回复为据，以上证据均经当庭审查，本院予以采信。本院认为，债务应当清偿。被告曹合林系达达人力资源公司法定代表人，承诺为原告王世林介绍出国务工，其本人在收到原告王世林11000元出国费用后，未如约为原告王世林安排出国工作，应当向原告王世林退还出国费用。被告曹合林已经支付4000元，尚有7000元未付，故原告王世林以欠条等为据，要求被告曹合林返还7000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告曹合林抗辩原告王世林因索要债务对其工作和生活造成不良影响，并拿走其电脑、打印机等办公用品，请求原告王世林返还并赔偿损失，该抗辩意见与本案不属同一法律关系，本院在本案中不予处理。被告曹合林称原告王世林因索要债务给其造成经济损失，由此不再欠原告王世林债务的辩解意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。原告王世林请求被告曹合林赔偿其索要债务而产生的损失，没有证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告曹合林自本判决生效之日起十日内，返还原告王世林7000元；二、驳回原告王世林的其他诉讼请求。如果被告曹合林未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告曹合林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判员 王 瑞二〇一八年七月三十日书记员 徐秀丽附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的可以缺席判决。
成都市成华区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0108民初5175号原告：张建，男，1989年9月12日出生，汉族，住成都市成华区。被告：霍雪琳，女，1987年5月11日出生，汉族，住成都市成华区。原告张建与被告霍雪琳民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日受理当日，向原告送达了《民商事案件受理通知书》，通知其“应在接到本通知书次日起七日内，向本院缴纳诉讼费用”，并向原告送达了《交纳诉讼费用通知书》，通知其“限收到本通知书次日起七日内向本院预交案件受理费10168元，期满未预交的，按自动撤回起诉处理。”原告张建逾期未缴纳诉讼费，也未在期限内提出诉讼费减、缓、免申请。本院认为，当事人应当依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。原告张建未向本院缴纳案件受理费，也未在法定期限内提出诉讼费减、缓、免申请，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见〉》第一百四十三条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定，裁定如下：本案按原告张建自动撤回起诉处理。审判员  赵静二〇一八年七月十三日书记员  刘楠
天津市河北区人民法院刑 事 判 决 书(2018)津0105刑初194号公诉机关天津市河北区人民检察院。被告人刘砚，男，1981年8月9日出生，汉族，大专文化，无职业，住天津市河北区。户籍在天津市河北区。因犯挪用资金罪，于2013年6月21日被天津铁路运输法院判处有期徒刑三年二个月，经减刑于2014年12月27日刑满释放。因本案于2018年6月6日被取保候审。公诉机关以津北检公诉刑诉〔2018〕207号起诉书指控被告人刘砚犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件认罪认罚从宽制度速裁程序，公开开庭审理了本案。经审理查明：2018年5月21日23时许，被告人刘砚酒后驾驶牌照号为津Ｄ×××××白色大众牌小型轿车，沿本市河北区靖江路自北向南行驶至与真理道交口处时，被天津市公安交通管理局河北支队王串场大队交警查获。经天津市津实司法鉴定中心鉴定，被告人刘砚血液中的乙醇含量为149.8mg/100ml。认定上述事实的证据有：证人杨某的证言，公安交通管理行政强制措施凭证，天津市公安局交通管理局河北支队出具的公安交通管理行政处罚决定书，天津市津实司法鉴定中心出具的刘砚血液乙醇含量检验报告，纠正违法行为经过，被告人刘砚驾驶证复印件及驾驶证信息查询单，涉案机动车行驶证复印件及机动车车辆信息查询单，案件来源及到案经过，视听资料光盘，天津铁路运输法院刑事判决书及释放证明书，常住人口基本信息。本院认为，公诉机关指控被告人刘砚犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘砚具有以下法定从轻量刑情节：认罪认罚；具有以下酌定从重量刑情节：前科。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人刘砚犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币7000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  曹莉丽二〇一八年七月二日书记员  王义潇
湖北省竹山县人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0323民初1400号原告：胡英，男，1981年12月1日出生，汉族，居民，住湖北省竹山县。委托诉讼代理人：张祥直，男，1971年10月24日出生，汉族，居民，住湖北省竹山县。被告：张永山，男，1975年8月27日出生，汉族，居民，住湖北省竹山县。原告胡英与被告张永山民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年7月18日公开开庭进行了审理。原告胡英及其委托诉讼代理人张祥直，被告张永山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡英向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告张永山偿还借款本金27万元，并按月利率20‰承担借款期间的利息;2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月25日，被告张永山向我借款25万元，约定月利率为20‰。2017年3月25日，被告张永山将2万元利息计入本金，向我出具了27万元借据，约定借款期间为一年，月利率为20‰。因被告张永山未能及时偿还借款，故请法院依法保护我的合法债权。被告张永山辩称：借款属实，但我现无偿还能力。本院经审理认定事实如下：2016年3月25日，被告张永山向原告胡英借款25万元，约定月利率为20‰。2017年3月25日，被告将2万元利息计入本金，向原告出具了27万元的借据一张，约定借款期间为一年、借款月利率为20‰。因被告未能及时偿还借款，遂引发本次诉讼。本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。在本案原告胡英提供借款后，双方之间订立的借款合同已生效,被告张永山应当承担还本付息的义务。原、被告约定按月利率20‰计算借款利息，不违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告张永山在本判决生效后十日内偿还原告胡英借款本金25万元，支付2016年3月25日至2017年3月25日期间的利息2万元，并按月利率20‰支付从2017年3月26日至清偿之日止的利息；二、驳回原告胡英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍支付债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）本案受理费5350元，因适用简易程序减半收取2675元，由被告张永山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员 马 翔二〇一八年七月二十日书记员 龚焰钟
四川省屏山县人民法院民 事 判 决 书(2018)川1529民初945号原告：刘增容，女，1969年1月30日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。原告：杨万奎，男，1969年6月20日出生，汉族，四川省屏山县。被告：四川详鹰房地产开发有限公司，住所地：成都市武侯区华兴街办三河村十组。法定代表人：黄显余，系该公司负责人。委托诉讼代理人：王平，系该公司员工。原告刘增容、杨万奎与被告四川详鹰房地产开发有限公司（以下简称“详鹰公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘增容、杨万奎，被告详鹰公司的委托诉讼代理人王平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘增容、杨万奎向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告自2015年6月1日起以购房总款306,219元为基数，按年利率6%计算至2017年12月15日的违约金45,932.85元；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告于2012年4月28日购买被告建设的位于四川省屏山县商铺，面积为37.14平方米，购房总款为306,219元。合同约定：出卖人应当在房产交付后2年内向买受人交付房地产权证书（即2013年6月1日以前交付房产，2015年6月1日之前交付房地产权证书）；买受人不能在规定的期限内取得房地产权证书的，出卖人应当承担违约责任。合同签订后，原告交清了办理该商铺房产权属登记证书所需税费，但被告没有在约定期限内为原告办理房屋权属登记证书。经双方多次协商，出卖人再次向买受人书面承诺办理房屋权属证书的日期，如果违约出卖人愿意承担购房总款20%的违约金。其后，被告于2017年12月15日为原告办理了房地产权证书。原告为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定提起诉讼，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。被告详鹰公司辩称，原被告在合同上约定了违约金的计算方式是按购房款的1%计算，不认可原告的主张。原告刘增容、杨万奎为支持其诉讼请求，依法提交证据如下：1.原告身份证复印件，拟证明原告主体资格；2.买卖合同，拟证明原告购买了商铺，双方约定了交付的条件、时间，约定了逾期交房的违约责任；3.收款收据、税费清单2张，拟证明原告在被告处购买商铺并交清了房款；4.承诺书，拟证明被告没有按期交房，向原告承诺了违约金的计算方式。被告详鹰公司证据1、2、3无异议，对证据4有异议，认为该证据是复印件，并且承诺书不是被告的真实意思表示，是被迫写的。被告详鹰公司未举证。根据经审查确认的证据及原被告的陈述，本院综合认定事实如下：2012年4月28日，原告刘增容、杨万奎作为买受人与被告详鹰公司作为出卖人签订《商品房买卖合同》，主要约定：出卖人向买受人出售位于屏山县商铺，建筑面积为37.14㎡，房屋总价金额为306,219元；出卖人应当在2013年6月1日前将本合同约定的商品房交付买受人，商品房交付使用后2年内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书，买受人不退房的，出卖人按已付房款的1%向买受人支付违约金。上述协议签订后，原告按照约定支付了购房款，被告没有按照约定的期限为原告办理房地产权属证书。被告详鹰公司于2015年9月15日出具承诺书，承诺若未在2015年12月30日前为业主办理产权登记手续的，公司赔偿购房总款的20%的违约金。2017年12月15日，被告详鹰公司为原告办理了案涉商铺的不动产权证书。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思的表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，合同内容对双方均具有约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告详鹰公司未按合同约定的时间为原告办理案涉商铺的权属证书，已构成违约，应当承担相应的违约责任。本案争议的焦点主要是违约金的计算方式。二原告认为，被告承诺按总房款的20%赔偿违约金，但屏山法院在类似案件中判决确定被告支付业主违约金的方式是以购房款总额为基数、按年利率6%计算至被告为原告办理房屋权属登记证为止，因此，二原告要求被告也按同样的方式向原告支付违约金。被告详鹰公司认为，承诺书不是被告的真实意思表示，是被迫写的，原被告在合同中明确约定了违约金的计算方式，应按合同约定给付违约金。本院认为，虽然被告承诺按总房款的20%给付违约金，但按该方式计算出的违约金金额明显过高，有失公平。二原告主张被告给付违约金45,932.85元（自2015年6月1日起以购房款总额为基数按年利率6%计算至被告为原告办理房屋权属登记证书为止），不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下：被告四川详鹰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告刘增容、杨万奎违约金45,932.85元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费948元，减半收取计474元，由被告四川详鹰房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员  邓光强二〇一八年七月二十七日书记员  胡 欣
成都市成华区人民法院民 事 判 决 书(2018)川0108民特285号申请人：何长贵，男，汉族，1956年11��2日出生，住成都市成华区。被申请人：吴朝阳，女，汉族，1969年6月14日出生，住成都市成华区。代理人：雷泽英，女，汉族，1944年2月28日出生，住成都市成华区，系被申请人母亲。申请人何长贵申请认定被申请人吴朝阳无民事行为能力一案，本院于2018年6月13日受理后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人何长贵称，申请人与被申请人系夫妻关系，2018年6月12日被申请人经鉴定，诊断为：脑出血，脑梗塞，现不能言语，无法交流，四肢瘫痪，智力严重受损，不能清楚表达自已的意愿，无民事行为能力，被申请人自患病起至今已有两年以上，该病症为医学界公认的不可逆转的疾病，智能日趋严重。为此申请���现特向贵院提出申请。请求法院认定吴朝阳无民事行为能力，并指定何长贵为其监护人。经审理查明，被申请人吴朝阳，女，汉族，1969年6月14日出生，住成都市成华区，身份证号码。与申请人何长贵系夫妻关系。2018年6月12日，经四川博宇司法鉴定所鉴定，被申请人目前为无民事行为能力。另查明，被申请人吴朝阳的父亲系吴良才，母亲系代理人雷泽英。被申请人吴朝阳与丈夫申请人何长贵婚后生育一个儿子：何欣。审理中，就申请人何长贵申请吴朝阳为无民事行为能力人并要求何长贵担任其监护人，本院征求代理人雷泽英、被申请人吴朝阳的父亲吴良才、儿子何欣的意见，均表示同意认定吴朝阳为无民事行为能力人。并表示何长贵能够保护好被申请人吴朝阳的权益，同意何长贵担任被申请人吴朝阳的监护人。本院认为，根据四川博宇司法鉴定所出具的《鉴定意见书》，能够认定被申请人吴朝阳无民事行为能力，对申请人何长贵要求担任吴朝阳的监护人，代理人雷泽英及被申请人吴朝阳的父亲吴良才、儿子何欣无异议，鉴于吴朝阳患病期间，何长贵对其进行了照料，且是被申请人的丈夫，对其申请担任监护人的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：一、被申请人吴朝阳为无民事行为能力人。二、指定何长贵为被申请人吴朝阳的监护人。本判决为终审判决。审判员  王海蓉二〇一八年七月二日书记员  徐瑞键
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1681民初3192号原告：项城中银富登村镇银行有限公司。负责人：贾忠理，该行行长。委托诉讼代理人：史学辉，系该行信贷管理经理。委托诉讼代理人：马艳，该行副行长被告：韩明呈，男，汉族，1966年3月6日生，住项城市。被告：范玉华，女，汉族，1967年2月16日生，住��城市。系韩明呈妻子。被告：朱文永，女，汉族，1959年9月8日生，住项城市。被告：李春辉，男，汉族，1996年5月12日生，住项城市。被告：韩海英，女，汉族，1971年9月14日生，住项城市。原告项城中银富登村镇银行有限公司诉被告韩明呈、范玉华、朱文永、李春辉、韩海英金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告项城中银富登村镇银行有限公司的委托诉讼代理人史学辉、马艳到庭参加诉讼，被告韩明呈、范玉华、朱文永、李春辉、韩海英经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告项城中银富登村镇银行有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告韩明呈、范玉华偿还贷款本金164602.55元，并按合同约定支付相应的正常贷款利��、罚息、复利及违约金（暂计至2018年6月20日正常贷款利息、罚息、复利及违约金合计金额6330.38元，实际按照全部欠款还请之日）。2、判令被告朱文永、李春辉、韩海英对上述诉讼请求承担连带责任，并按担保合同约定承担原告为实现债权和担保权益而发生的费用；3、判令各被告共同连带地承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年6月7日，原告与被告韩明呈、范玉华签订了《借款合同》约定原告向被告韩明呈、范玉华发放贷款200000元，贷款期限12个月，合同利率为年利率9.9%，贷款期限为2017年6月8日至2018年6月7日，还款方式为前6个月付息，后6个月等额本息。为担保上述借款合同下的原告债权，原告与被告朱文永、李春辉、韩海英签订了《最高额保证合同》，约定被告朱文永、李春辉、韩海英对上述借款合同下的原告全部债权承担连带保证担保责任。上述合同签订后，原告于2017年6月8日如发放贷款，被告在2018年2月15日开始未能按约定偿还当期应还本金利息，发生逾期。原告认为，被告韩明呈、范玉华未能清偿借款合同下的原告债权，应承担违约责任，被告朱文永、李春辉、韩海英应履行保证责任，为此诉至法院被告韩明呈、范玉华、朱文永、李春辉、韩海英未作答辩。原告向本院提交如下证据:证据一、原告营业执照、机构代码、法人身份证明，证明原告的身份；证据二、五被告的身份证及结婚登记证各一份，证明被告的身份；证据三、借款借据一份、个人借款合同、保证合同，证明被告韩明呈、范玉华借款的金额及期限、利率及被告朱文永、李春辉、韩海英担保事实。原告提供的上述证据能够相互印证，符合证据的真实性、合法性、关联性，属有效证据，本院依法予以确认。本院经审理��定事实如下：2017年6月7日被告韩明呈、范玉华与原告项城中银富登村镇银行有限公司签订《借款合同》（合同编号：2017F0503037120135），约定借款200000元，借款到期日为2018年6月6日，合同利率为年利率9.9%，还款方式为“组合还款法”，同时约定借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息或其他应付款项时，应就欠付款项按照合同利率的1.5倍按日加付罚息，直至还清欠款。同日原告与被告韩明呈、范玉华签订了《最高额抵押合同》（合同编号：2017F0503037120135-2）；与被告朱文永、李春辉、韩海英签订了《保证合同》（合同编号：2017F0503037120135-1），约定担保责任方式为连带责任保证担保，保证期间为主合同下被担保债务的履行期届满之日起两年。合同签订后原告按合同约定发放贷款本金200000元。被告韩明呈、范玉华于2018年2月15日还款发生逾期，现仍下欠贷款���金164602.55元及利息、罚息，为此原告诉至法院。本院认为，本案举证焦点是原告的请求是否合法有据。原告项城中银富登村镇银行有限公司与被告韩明呈、范玉华之间的借贷关系明确，所签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，事实清楚，证据充分，由被告韩明呈、范玉华签字确认的借款借据予以佐证，借款到期后被告韩明呈、范玉华未及时履行全部还款义务，故原告要求被告韩明呈、范玉华偿还下欠借款本金164602.55元的理由正当，本院应予支持。关于利息及罚息问题，利息应按约定年利率9.9%计算，基于原、被告双方在合同中对违约情形发生时1.5倍罚息的约定并未超出年利息24%，本院予以支持。被告朱文永、李春辉、韩海英作为连带责任担保人，理应对该笔借款承担连带还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第��百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩明呈、范玉华于本判决生效之日起十日内偿还原告项城中银富登村镇银行有限公司借款本金164602.55元及利息（逾期利息按年利率14.85%计算，从2018年2月15日起至债务履行完毕之日止）。被告朱文永、李春辉、韩海英对该笔借款负连带还款责任。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1859元，由被告韩明呈、范玉华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  张晓峰二〇一八年七月二十四日书记员  韩 博
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0106民初7681号原告：秦某，女，1989年10月29日出生，汉族，居民身份证住址湖北省洪湖市，委托诉讼代理人：邓俊波，系湖北佳元律师事务所律师。被告：李某1，男，1987年9月2日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，原告秦某与被告李某1离婚纠纷一案，本院于2018年5月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦某及其委托诉讼代理人邓俊波，被告李某1均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告秦某向本院提出诉讼请求，请求判令：1、原、被告解除婚姻关系；2、婚生女李某2由被告抚养，原告每月支付抚养费人民币350元，原告每月有不少于一次的探视权；3、依法分割夫妻共同财产，现金人民币16万元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：我与被告于××××年××月××日在武昌区民政局登记结婚，××××年××月××日生育一女，名为李某2。由于双方婚前缺乏了解，草率结婚，感情基础薄弱，婚后被告敏感多疑，经常对我无端猜忌，使我备受精神困扰，已严重影响正常生活。我为了维护家庭和谐，多次与被告理性沟通，但被告拒之不理，依旧我行我素，导致双方根本无法��到有效沟通。2018年4月2日，双方再次发生争吵，被告将我赶出家门，使我至今无家可归。考虑到婚生女的成长和教育，我认为婚生女由被告抚养更加有利于孩子的健康成长。双方感情已完全破裂而分居，互不履行夫妻义务，无和好可能。故诉至法院，诉请如前。被告李某1辩称，原告所述的夫妻感情破裂不属实，双方间仍有感情，幼女需要抚养，我不同意离婚。我与原告相识至结婚已有4年多时间，双方有很深的了解，早已磨合好。原告之所以想离婚，是因为原告见异思迁，为此我多次找原告谈心，为了维护家庭的稳定，我不同意离婚，请求法院驳回原告的诉请。经审理查明,秦某与李某1于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女李某2。现秦某诉至法院，以双方缺乏了解，感情基础薄弱，被告经常无端猜忌，常为家庭琐事���生矛盾为由，要求解除与李某1的婚姻关系。庭审中，李某1明确表示不同意离婚，同时愿意就夫妻关系的改善作出努力。上述事实有身份证、户口本、结婚登记档案信息及当事人陈述等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为：秦某与李某1系自主婚姻，在婚后共同生活中产生矛盾，双方未能充分沟通并努力一起解决问题与矛盾，导致双方感情出现裂痕，但尚未完全破裂。秦某应珍惜以往夫妻感情，给李某1一个挽救婚姻的机会。在今后的婚姻生活中，双方应多作一些沟通，少一些猜忌，相互多一份体谅、理解与尊重，夫妻关系是能够得到改善的。故对秦某认为夫妻感情已经破裂、请求离婚的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定之精神及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下���不准许原告秦某与被告李某1离婚。案件受理费200元，减半收取100元，由原告秦某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 周 征二〇一八年七月九日书记员 吴艳妮
文书内容重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝01民辖终1117号上诉人(原审被告):陈俞伐,女,汉族,1965年7月17日出生,住重庆市潼南区。被上诉人(原审原告):张睿林,男,汉族,1992年11月28日出生,住重庆市长寿区。被上诉人(原审被告):李林玲,女,汉族,1985年5月24日出生，住重庆市江北区。上诉人陈俞伐因健康权纠纷管辖异议一案，不服重庆市渝北区人民法院（2018）渝0112民初8186号民事裁定，向本院提出上诉。陈俞伐上诉称，自己平日身体不适，不宜长途跋涉，请求将本案移送至重庆市潼南区人民法院审理。本院经审查认为，原审原告张睿林因被原审二被告打伤，健康权受到侵害起诉，要求判令原审二被告赔偿因伤导致的医药费、误工费、护理费、精神损失费、营养费、车费及物品破损费共计人民币24712元。本案系健康权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。本案中，原审原告于重庆市两江新区人和医院内与二被告发生口角引发打架而受伤，侵权行为地位于重庆市渝北区，重庆市渝北区人民法院有管辖权。原审被告陈俞伐住所地为重庆市潼南区，位于重庆市潼南区，重庆市潼南区人民法院也有管辖权。原审原告选择向重庆市渝北区人民法院起诉，因此重庆市渝北区人民法院对本案有管辖权，上诉人陈俞伐的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 余 华审判员 陈劲松审判员 周盛春二〇一八年七月十九日法官助理谢平书记员赵芹
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0116民初1004号原告:黄明华，男，1967年9月29日出生，汉族，住武汉市黄陂区，委托代理人：黄强、张丽青，湖北楚卓律师事务所，特别授权。被告:ＸＸ，男，1991年9月10日出生，汉族，住武汉市武昌区，被告:中国人民财产保险股份有限公司湖北省分公司营业部，住所地：武昌区中北路163号。法定代表人：王波，该公司总经理。委托代理人：朱石令，湖北正康律师事务所，一般授权。原告黄明华诉被告ＸＸ、中国人民财产保险股份有限公司湖北省分公司营业部（以下简称人保湖北省分公司营业部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员邱先元独任审判，于2018年4月3日、2018年7月17日二次公开开庭进行了审理。原告黄明华的委托代理人黄强、张丽青，被告ＸＸ，被告人保湖北省分公司营业部的委托代理人朱石令到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄明华向本院提出诉讼请求：1、判令被告ＸＸ赔偿原告损失共266723.45元；2、判令被告中国人民财产保险股份有限公司湖北省分公司营业部在保险责任范围内承担赔偿责任，其中精神损害抚慰金在交强险中优先赔付；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月13日14时30分，被告ＸＸ驾驶鄂Ａ×××××小型汽车在熊许线上行00公里00米处，与原告黄明华驾驶的自行车发生碰撞，导致两车受损，黄明华受伤的交通事故。该事故经武汉市公安局黄陂交通巡逻民警大队认定：ＸＸ在此事故中负全部责任，黄明华无责任。事故发生后，黄明华送医治疗。原告伤情经湖北中真司法鉴定所鉴定：被鉴定人黄明华的损伤评定为两个X（十）级伤残，综合赔偿指数为12%；后期治疗费33000元；误工休息时间为伤后300日，护理时间同住院时间。事故发生后，原告亲人多次就死亡赔偿金、安葬费、精神抚慰金等与被告交涉无果。据此，原告为维护自己的合法权益，向法院提起诉讼。被告ＸＸ辩称：请求法院依法处理。被告人保湖北省分公司营业部辩称：原告的部分诉请过高，部分与本案无关。根据保险合同约定，医疗费在医保范围内承担赔偿责任。诉讼费和鉴定费不由保险公司承担。在事故发生时，涉案车辆为营运性质，保险公司不承担赔偿责任。经审理查明：2017年1月13日14时30分，被告ＸＸ驾驶鄂Ａ×××××小型汽车与黄明华驾驶无号牌车在熊许线上行00公里00米处发生道路交通事故。该事故经武汉市公安局黄陂交通巡逻民警大队认定：ＸＸ在此事故中负全部责任，黄明华在此事故中无责任。事故发生后，原告黄明华先后送往华中科技大学同济医学院住院治疗6天，武汉大学人民医院住院治疗60天，共花费医疗费44820.45元。随后送往武汉市黄陂区精神病防治医院治疗95天，但未提供医疗费原始发票。被告ＸＸ为其垫付医疗费7069.61元。2018年1月22日，原告伤情经湖北中真司法鉴定所鉴定：被鉴定人黄明华的损伤评定为两个X（十级）伤残，综合赔偿指数为12%；后期治疗费33000元；误工休息时间为伤后300日，护理时间同住院时间。后保险公司申请重新鉴定，经本院委托，湖北同济法医学司法鉴定中心鉴定：被鉴定人黄明华所受伤评为十级伤残；给予瘢痕治疗费用3000元，给予义齿安装治疗费用2000元／颗／次（共七颗，使用期限约10年左右）或据实赔付，具体赔付次数由办案单位依据相关法律法规裁定。事故发生后，原、被告就赔偿事宜协商未果，为此，原告向法院提起诉讼。另查明：鄂Ａ×××××小型汽车系被告ＸＸ所有。涉案车辆在人保湖北省分公司营业部投保了交强险及30万元不计免赔的商业三责险，事故发生时在保险期限之内。再查明：原告黄明华为农业家庭户。黄明华自2000年来一直居住在黄陂区××家××大道××（××门牌号为××家××镇××大道××号。原告黄明华在蔡榨环卫所从事清扫工作。经依法核算，原告黄明华因交通事故造成的经济损失为183778.45元，其中：医疗费44820.45元、后期治疗费38000元（2000元/颗×7×2.5+3000元）、护理费8580元（130元/天×66天）、误工费17500元（1750元/月÷30天×300天）、住院伙食补助费3300元（50元/天×66天）、营养费3300元（50元/天×66天）、伤残赔偿金63778元（31889元/年×20年×0.1）、交通费酌定1500元、精神抚慰金酌定3000元。本院认为：被告ＸＸ驾驶机动车未遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，是造成此事故发生的全部过错。经公安交管部门认定，ＸＸ负此事故的全部责任，黄明华不负此事故的责任。ＸＸ应承担全部的民事责任。鄂Ａ×××××号车在被告人保湖北省分公司营业部投保交强险，根据法律的规定，在保险期内发生交通事故的，该保险公司应在交强险的范围内先行赔偿原告黄明华的损失104358元（医疗费10000元、伤残赔偿金63778元、护理费8580元、误工费17500元、交通费1500元、精神抚慰金3000元）。余下损失79420.45元（183778.45元－104358元），按照过错的比例分担责任，由被告ＸＸ承担100%的赔偿责任，即赔偿原告79420.45元。因案涉车辆在被告人保湖北省分公司营业部投保了30万元不计免赔的第三者责任险，故应由被告被告人保湖北省分公司营业部在第三者责任险范围内承担79420.45元。原告黄明华虽为农村户籍，但其长期在城镇居住生活，其赔偿标准可以确定按照城镇户籍标准计算，则原告主张的伤残赔偿金按照城镇户籍标准计算，本院予以支持。原告主张的误工费，其诉称在蔡榨环卫所做完清洁工后打其他零工，因其未提供相应的劳动合同、工资流水、考勤表等证据予以佐证，其误工费本院酌定按照武汉市2018年度最低工资标准予以计算误工损失。原告主张的护理费，本院依职权到武汉市黄陂区精神病防治医院调查取证，该院为其安排有护工护理，并未产生相关的护理费用，故该部分的护理费不予支持。原告主张的交通费、精神抚慰金过高，本院依法予以调整。被告ＸＸ垫付的医疗费，原告黄明华应予以返还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司湖北省分公司营业部机动车交强险范围内赔偿原告黄明华经济损失104358元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司湖北省分公司营业部在机动车第三者责任险范围内赔偿原告黄明华经济损失79420.45元；三、原告黄明华返还被告ＸＸ垫付医疗费7069.61元；四、驳回原告黄明华的其他诉讼请求。上述第一、二、三项自本判决生效之日起十五日内付清，相关手续在武汉市黄陂区人民法院办理。如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间债务利息。案件受理费减半收取832元，鉴定费3800元，由被告ＸＸ负担2632元，被告中国人民财产保险股份有限公司湖北省分公司营业部负担2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  邱先元二○二○一八年七月二十六日书记员  陈师师
河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)豫16民终3388号上诉人（原审原告）：张正威，男，1963年7月15日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被上诉人（原审被告）：牛学军，男，1958年10月18日出生，汉族，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：许可欣,河南博辩律师事务所律师。上诉人张正威与被上诉人牛学军物权保护纠纷一案，不服鹿邑县人民法院（2018）豫1628民初2244号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张正威、被上诉人牛学军及其委托诉讼代理人许可欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张正威上诉请求：1、撤销原判，改判被上诉人赔偿上诉人17700元。2、本案1、2审诉讼费用均由被上诉人承担。事实与理由：一审认定事实不清、使用法律错误。上诉人有一辆豫Ｇ×××××号五菱之光小型轿车，2017年11月6日被牛学军扣押，上诉人将该车出租给河南忠信建筑工程有限公司，租期一年，从2017年5月3日起至2018年5月2日止，租金每月3000元。2017年11月6日上诉人要求被上诉人牛学军将扣押的车辆返还给上诉人,被上诉人拒绝,因此被上诉人理应赔偿上诉人损失，但原审法院认为开走涉案车辆的人是实际侵权人,其应当承担赔偿责任,因扣车造成的损失,原告可向开车人主张损失属错误。上诉人认为当要求被上诉人返还车辆被拒绝，由此给上诉人造成了损失，被上诉人主观有侵权的故意，客观事实了侵权行为，由此给上诉人造成了损失。牛学军辩称：答辩人为善意第三人,并非实际侵权人,被答辩人要求答辩人支付赔偿金的要求实为不妥，且上诉人对赔偿金的请求无依据。本案中答辩人只是为了维护自己合法权益，追要李向平欠缴房租，李向平提出用汽车抵房租，并将车辆开到答辩人处，答辩人有合理理由相信涉案汽车为李向平所有，对于被答辩人提出的车辆损失，答辩人无侵权故意，不应当赔偿。被答辩人应向实际侵权人李向平另行要求赔偿，而非答辩人。张正威向一审法院起诉请求：1、判决牛学军把豫Ｇ×××××号五菱之光小型轿车及行车证返还张正威；2、判决牛学军赔偿张正威损失17700元；3、由牛学军承担诉讼费。一审法院认定：2008年6月10日张正威购得邵洪元名下豫Ｇ×××××号五菱之光小型轿车一辆，2017年5月3日，自驾出租给河南忠信建筑工程有限公司，租期一年，从2017年5月3日起至2018年5月2日止，租金每月3000元。2017年12月20日，张正威到景苑名城工地上班，把车停放在景苑名城东门口路西，下午18时左右，发现车辆不见，经询问得知被该工地工人李向平开走。两天后，李向平因欠牛学军房租，用车抵押在牛学军处。张正威向牛学军要车，牛学军不给，双方酿成纠纷。一审法院认为，公民的合法财产法律保护，任何人不得侵犯。侵占他人财产，原物存在的应当返还原物，造成损失的应当赔偿损失。物权是对世权利，具有追及的效力，不论何种理由非法占有他人之物，该物的所有人都有权追回。本案张正威是豫Ｇ×××××号五菱之光小型轿车的所有人，当牛学军占有该物不还时当然有权要求牛学军返还原物。本案中开走案涉车辆的人，是实际的侵权人，应当承担侵权责任，因扣车造成损失，张正威可向开车人主张扣车损失。本案牛学军只为追要房租，与开车人因欠房租协议车辆抵押时，并不知道车辆所有人为张正威，没有侵权的故意，若判令牛学军赔偿车辆损失，对其也显失公平。至于牛学军房租问题，可以向欠房租的人主张，为此，张正威要求牛学军返还车辆的诉讼请求，予以支持；要求牛学军赔偿损失的诉讼请求，不予支持。另，张正威要求牛学军返还行车证，没有提交证据证明行车证在车上，亦不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十四条、第一百二十条、第一百七十六条、第一百七十九条第四项、《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、牛学军应当自判决生效之日起返还给张正威豫Ｇ×××××号五菱之光小型轿车；二、驳回张正威的其他诉讼请求。案件受理费692.50元，减半收取346.25元，由牛学军负担。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，张正威提供了车辆买卖合同、租赁合同等证据证明，对案涉车辆其拥有合法支配权，就原审认定张正威拥有案涉车辆所有权，牛学军并未提起上诉，视为其承认张正威的所有权。李向平未经张正威同意将车开走，抵偿其欠牛学军房租，对张正威构成物权侵害。而牛学军在张正威向其说明车辆归属情况，索要车辆，及报案致公安机关干预后，仍然扣押车辆，不予返还，同样对张正威构成物权侵害。原审认为实际侵权人为李向平，因扣车造成的损失,可向李向平主张，认为牛学军没有侵权故意，若判令牛学军赔偿车辆损失显失公平，不符合本案事实，且与一审判决牛学军返还车辆所引用的法律依据矛盾。综上所述，牛学军无合法依据占有他人车辆，拒不归还，不仅应承担返还责任，也应赔偿相应的损失。但鉴于侵权责任人并非牛学军一人，对扣车损失部分，上诉人张正威可另案主张，可选择向李向平、牛学军一人或二人主张，以利于对该部分更妥当的处理。一审判决返还车辆适当，但扣车损失未予判决不当，鉴于该部分可另案处理，一审判决可以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费243元，由上诉人张正威负担。本判决为终审判决。审 判 长  王久芳代理审判员  刘 潇代理审判员  张 昊二〇一八年七月三十日书 记 员  周健康
广东省兴宁市人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤1481民初1722号原告：吴某某被告：钟某原告吴某某诉被告钟某买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。原告吴某某于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴某某撤回对被告钟某的买卖合同起诉，系其对自身权利的处分，没有违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴某某撤诉。案件受理费25元，由原告吴某某负担。审判员  卢红辉二〇一八年四七月二十三日此件与原本核对无异书记员  范 倩
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书(2018)豫1625民初3292号原告：黄增亮，男，1945年10月27日生，汉族，住郸城县。被告：郭志华，男，1974年6月16日生，汉族，住沈丘县。被告：沈丘县为民畜牧养殖专业合作社。统一社会信用代码：93411624065262749M。住所地：沈丘县赵德营镇后楼村。法定代表人：郭志华，该专业合作社负责人。原告黄增亮与被告郭志华、沈丘县为民畜牧养殖专业合作社买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告黄增亮到庭参加诉讼，被告郭志华经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告草钱30300元及相应利息。事实和理由：2017年8月份，被告在郸城县××宋行政村多次购买我的秸秆草喂牛，2017年10月3日结算时，被告欠我草钱30300元，被告向我出具一份欠条。此款经我多次催要，被告以各种理由推拖，拒不偿还欠款，为维护我的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告郭志华是沈丘县为民畜牧养殖专业合作社法定代表人，在沈丘县经营个养牛场，原告在郸城县李楼乡大宋庄经营一个草场，被告郭志华经常到原告村里村买玉米秸秆,原来的草钱都已付清了，剩下2017年这次玉米秸秆款未付，经过双方结算，玉米秸秆总价款30300元，被告郭志华于2017年10月3日向原告出具一份欠条，内容为：今欠黄增亮草钱叁万零叁百元。落款为“郭志华”，并加盖了被告“沈丘县为民畜牧养殖专业合作社”的公章。此款经原告催要，被告没有还钱。开庭审理时，原告自愿放弃利息。本院认为，原、被告之间是买卖合同关系，原告把玉米秸秆交付给被告，说明原告履行了交付标的物的义务，被告应当履行支付相应价款的义务，被告所写的欠条证明被告尚欠原告货款30300元，被告应当把这30300元货款支付原告；原告自愿放弃利息，是原告处分自己权利的合法行为，本院准许。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条，第一百五十九条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭志华、沈丘县为民畜牧养殖专业合作社于本判决生效之日起十日内支付原告黄增亮货款30300元；二、驳回原告黄增亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费279元和财产保全费320元，由被告郭志华、沈丘县为民畜牧养殖专业合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  郑文利二〇一八年七月二十日书记员  梁 宏
湖北省竹山县人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0323民初1387号原告：湖北竹山农村商业银行股份有限公司。住所地：湖北省竹山县城关镇人民路**号。统一社会信用代码：91420323005769532266。法定代表人：贺东巅，董事长。委托诉讼代理人：李宇翔，系该行员工。被告：何耀政，男，1979年5月8日出生，汉族，居民，住湖北省竹山县，现在襄北监狱服刑。被告:张琳琳（系被告何耀政之妻），1993年6月4日出生，汉族，居民，住湖北省竹山县。原告湖北竹山农村商业银行股份有限公司（以下简称竹山农商行）与被告何耀政、张琳琳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月18日公开开庭进行了审理。原告竹山农商行的委托诉讼代理人李宇翔，被告何耀政到庭参加了诉讼，被告张琳琳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告竹山农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还我行贷款本金200000元及按年利率10.656%计算的利息和逾期50%的违约罚息；2.判令我行对被告所抵押房产的折价款或拍卖、变卖价款享有优先受偿权；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月18日，被告何耀政、张琳琳夫妇以其位于竹山××××室住房作抵押，向我行贷款200000元,贷款期限为24个月，贷款利率为10.656%。借款逾期后，我行多次催收无果，故此，具状起诉，请求判如所请。被告何耀政辩称：2015年4月18日，我们夫妇以住房作抵押向原告竹山农商行贷款200000元用于经营周转，贷款逾期后，只向原告支付了部分贷款利息，贷款本金至今未还，情况属实，但我们目前无偿还能力，希望原告能再给我们宽限一段时间，待我出狱后再想办法偿还此笔贷款。被告张琳琳未出庭应诉，亦未向本院提交任何答辩意见和证据材料，依法应视为其自动放弃应诉、答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，本院将根据原告所提交的有效证据及到庭当事人的当庭陈述，对本案事实予以综合分析认定。本院经审理认定本案事实如下:2015年4月18日，原告竹山农商行与被告何耀政、张琳琳夫妇签订《个人借款合同》和《抵押合同》各一份，约定，被告何耀政、张琳琳夫妇以其位于竹山××××室住房作抵押，向原告竹山农商行贷款200000元用于经营周转,贷款期限为24个月，贷款利率为10.656%，逾期还款在原定利率的基础上加收50%的罚息，还款方式为按月结息，到期还本。双方于签订合同的前一日到竹山县房管局办理了房产抵押登记，原告竹山农商行于签订合同的当日向被告何耀政、张琳琳夫妇发放了200000元贷款。贷款到期前的2017年4月13日，原告竹山农商行与被告张琳琳又签订了《借款展期协议》一份，约定，由原告竹山农商行对被告何耀政、张琳琳夫妇的200000元贷款展期一年，展期期间的贷款利率仍为10.656%。被告何耀政、张林林夫妇向原告竹山农商行贷款后，按期将贷款利息支付到2016年11月4日。自2016年11月5日至2017年4月18日尚欠贷款利息10354.34元，被告张琳琳支付了4000元，其余6354.34元，原告竹山农商行决定予以减免。因贷款展期后，被告何耀政、张林林夫妇仍未能按期还款付息，遂引起本案诉讼。诉讼过程中，原告竹山农商行决定该笔贷款自2017年11月起不再计收利息。本院认为：本案原、被告双方先后所签订的《个人借款合同》、《抵押合同》及《借款展期协议》，均系双方当事人的真实意思表示，其内容不损害国家、集体或第三人合法权益，亦不违反我国法律和行政法规的强制性规定，均属有效合同，双方当事人均应严格按照合同的约定全面履行各自的义务。原告竹山农商行按合同约定的期限向被告何耀政、张琳琳夫妇提供了贷款，并在被告何耀政、张琳琳夫妇不能按期偿还贷款而要求展期的情形下，为此笔贷款进行了展期，而被告何耀政、张琳琳夫妇在该笔贷款展期后仍未能按期偿还贷款本息，已构成违约，应继续承担向原告竹山农商行清偿贷款本息的违约责任。因本案借款由被告何耀政、张琳琳夫妇提供了房产抵押担保，按照我国《担保法》的规定，原告竹山农商行对被告何耀政、张琳琳夫妇所抵押房产的折价款或拍卖、变卖价款享有优先受偿权。故此，原告竹山农商行要求被告何耀政、张琳琳夫妇偿还贷款本金和2017年11月份以前的贷款利息，及对被告何耀政、张琳琳夫妇所抵押房产行使优先受偿权的诉讼请求，有相应的事实依据和法律依据，本院予以支持。诉讼过程中，原告竹山农商行放弃了要求被告何耀政、张琳琳夫妇支付2017年11月份以后贷款利息的诉讼请求，是其依法处分自己民事权利的行为，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何耀政、张琳琳在本判决生效后一个月内偿还原告湖北竹山农村商业银行股份有限公司贷款本金200000元及自2017年4月18日起至2017年10月31日止按年利率10.656%计算的利息；二、原告湖北竹山农村商业银行股份有限公司对被告何耀政、张琳琳所抵押房产的折价款或拍卖、变卖价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍支付债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费4300元，因适用简易程序审理减半收取2150元，由被告何耀政、张琳琳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  高发清二〇一八年七月二十日书记员  龚焰钟
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫1702民初3878号原告：杜东亮，男，1981年2月11日出生，汉族，本科文化，驻马店市国土资源局工作人员，住河南省驻马店市驿城区。委托代理人：杜金山，男，1956年11月22日出生，汉族，初中文化，无业，住河南省驻马店市驿城区。系原告杜东亮之父。被告：驻马店市健隆汽车销售服务有限公司,住所地：驻马店市天中山大道南段（山海宾馆南侧）。统一社会信用代码：9141170069485048XN。法定代表人：李继东，该公司经理。原告杜东亮与被告驻马店市健隆汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜东亮的委托代理人杜金山到庭参加诉讼，被告驻马店市健隆汽车销售服务有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜东亮诉称，2014年10月份，其从被告驻马店市健隆汽车销售服务有限公司购买“路虎”牌越野车一辆，并于2014年11月7日在被告处办理分期贷款，同日向被告交纳汽车分期贷款保证金25000元。后原告于2017年11月15日将贷款偿还完毕。但原告多次向被告索要25000元保证金，被告均以各种理由推诿不退还。故请求：1.被告返还原告交纳的汽车分期贷款保证金25000元及利息（自2017年11月16日起计算至贷款保证金付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.由被告承担本案诉讼费用。被告驻马店市健隆汽车销售服务有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2014年10月份，原告杜东亮以830000元的价格从被告驻马店市健隆汽车销售服务有限公司处购买“路虎”牌越野车一辆，交纳首付款200000元，并于同年11月7日在被告处办理汽车分期贷款，从中国工商银行驻马店分行贷款630000元，贷款期限三年，每月还款17500元，并一次性支付银行贷款手续费60000元。2014年11月7日向被告交纳汽车分期贷款保证金25000元，被告向原告出具“收据”一张，“收据”载明“收据入账日期：2014年11月7日交款单位杜东亮收款方式现金人民币（大写）贰万伍仟元整￥25000.00收款事由路虎发现4分期贷款2014年11月7日”。2017年11月15日，原告将汽车分期贷款全部还清，后原告多次向被告索要25000元保证金未果，原告以诉称理由来院起诉，酿成纠纷。上述事实，有原告提交的收据及原告陈述在卷为凭，据以认定。本院认为，原告杜东亮从被告驻马店市健隆汽车销售服务有限公司购买汽车并办理分期贷款手续，双方形成买卖合同法律关系。合同双方当事人意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告向被告交纳汽车分期贷款保证金25000元后，依约按期将贷款还清，被告未依约退还保证金，构成违约，现原告持收据请求被告返还汽车分期贷款保证金25000元及利息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告驻马店市健隆汽车销售服务有限公司于本判决生效后十日内返还原告杜东亮汽车分期贷款保证金25000元及利息（利息自2017年11月16日起至贷款保证金付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。被告如未在判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费430元，减半收取215元，保全费270元，共计485元，由被告驻马店市健隆汽车销售服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 王 鹏二〇一八年七月六日书记员 胡永发
四川省屏山县人民法院民 事 判 决 书(2018)川1529民初890号原告：谭安才，男，1970年5月17日出生，汉族，住四川省屏山县。委托诉讼代理人：曹兴隆，屏山县法律援助中心龙华镇法律援助工作站工作人员，代理权限系一般授权。被告：胡廷珊，男，1977年4月26日出生，汉族，住四川省屏山县。委托诉讼代理人：敖良彬，住四川省沐川县，代理权限系特别授权（屏山县龙华镇小龙村村民委员会推荐）。原告谭安才与被告胡廷珊健康权纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月25日公开开庭审理了本案。原告谭安才及其诉讼代理人曹兴隆、被告胡廷珊及其诉讼代理人敖良彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谭安才向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付其医疗费2883元、伙食费及营养费800元、护理费1000元、误工费4050元、交通费400元、后续治疗费500元，合计：9633元；2.被告向其赔礼道歉；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告放弃第二项诉讼请求。事实和理由：2018年5月17日，其在李承德工地上务工时，遭被告无故用脚踢踹，致其受伤住院10天。因索赔无果，遂提起诉讼。胡廷珊辩称：对用脚踢打谭安才的事实予以认可，但认为本次纠纷系因买卖合同纠纷引起，谭安才对此具有过错；谭安才身份信息与病历信息不符；谭安才可就近在龙华卫生院就诊，没必要到屏山县人民医院就诊，DR检查无必要；对谭安才主张的赔偿项目有异议；其已受到公安机关行政处罚。请求法院驳回谭安才的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织证据交换和质证。谭安才举证证据有：1.身份信息，拟证明其主体资格；2.屏山县公安局龙华镇派出所对谭安才、胡廷珊、李均才等人所作的询问笔录；3.住院病历、情况说明，拟证明其就医治疗的事实；4.医疗费票据三份,拟证明其花费医疗费2883元的事实；5.行政处罚决定书，拟证明侵权的事实。胡廷珊对上述证据的质证意见为：对第一组、第二组、第五组无异议。对第三组、第四组证据真实性无异议，但认为住院病历与谭安才身份信息不符，对票据金额持有异议。对胡廷珊无异议的证据，本院予以确认。对胡廷珊有异议的证据，本院认证如下：关于第三组证据，病历上书写为“谭安财”，谭安才对此解释为“因事发情况紧急未带身份证入院所致”。本院经审查认为，病历载明的身份证号码与谭安才的身份证号码一致，且胡廷珊对病历的真实性无异议，故能够认定病历上书写的“谭安财”即为谭安才。此外，医院已就入院时间登记错误作出《情况说明》。故对该组证据，本院予以采信；关于第四组证据，胡廷珊对票据真实性予以认可，仅对支出的合理性持有异议。因谭安才已提供《医嘱单》予以佐证，且胡廷珊未提供足以反驳的相反证据，故对此证据，本院亦予以采信。胡廷珊未向本院提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月17日，胡廷珊以谭安才将双方已约定成交的竹料卖与他人为由，到工地上找谭安才言说此事。其间，胡廷珊用脚踢打谭安才头部。事发当日，谭安才入屏山县人民医院住院治疗，于2018年5月26日出院。本院认为，胡廷珊与谭安才之间的交易纠纷，完全可以通过合法途径予以解决，任何理由均不能成为侵害他人身体权、健康权，乃至生命权的借口。本案中，胡廷珊殴打谭安才的行为构成侵权，应当依法承担相应的民事责任。在侵权责任领域，主张免责须具备法定的违法阻却事由，而交易纠纷并非法定的违法阻却事由，故对胡廷珊的免责抗辩意见，本院不予支持；双方的交易纠纷系合同法律关系，与谭安才主张的侵权法律关系，属于不同法律关系。亦即，即便谭安才在合同交易中存在过错，也不能因此认定其在侵权法律关系亦存在过错。谭安才在侵权责任法律关系中是否具有过错，尚需举证证明，且举证责任在胡廷珊一方。因此，在胡廷珊未举证谭安才存在过错时，其主张减轻赔偿责任的抗辩意见，本院亦不予支持。谭安才因本次纠纷所致的损失，本院依法认定为：1.医疗费2883元；2.住院伙食补助费270元；3.护理费918元（9天×102元/天）；4.误工费1053元（9天×117元/天）；5.交通费200元，合计：5324元。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：一、被告胡廷珊于本判决生效之日起十日内给付原告谭安才赔偿金5324元；二、驳回原告谭安才的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告胡廷珊负担（被告承担的诉讼费在履行上述给付义务时一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员  夏虹二〇一八年七月二十六日书记员  胡焦
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫1702民初3343号原告江廷景（死者韩方思之妻），女，1967年4月19日出生，汉族，住驻马店市驿城区。原告韩浩（死者韩方思长子），男，1989年7月10日出生，汉族，住址同上。原告韩少康（死者韩方思次子），男，1993年6月11日出生，汉族，住址同上。原告韩冬燕（死者韩方思之女），女，1995年4月29日出生，汉族，住址同上。以上四原告共同委托代理人吴海雨，驻马店市驿城区园街道法律服务所法律工作者。被告中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司，住所地：驻马店市天中山大道与雪松路交汇处。负责人潘旭，经理。委托代理人董珂，河南伦宸律师事务所律师。原告江廷景、韩浩、韩少康、韩冬燕与被告中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称平安财险驻马店公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告江廷景、韩浩、韩少康、韩冬燕及委托代理人吴海雨，被告平安财险驻马店公司的委托代理人董珂到庭参加诉讼，本案现已审理终结。四原告诉称，2018年3月14日，马雨驾驶豫Ｑ×××××号小型轿车沿竹沟路由北向南行驶至慎阳路交叉口时，与韩方思驾驶的沿慎阳路南侧非机动车道由西向东行驶的电动三轮车相撞，致双方车辆损坏，韩方思受伤的道路交通事故发生。韩方思在被送到驻马店市中心医院抢救4天，终因伤势过重而死亡。现请求1、判令被告赔偿原告各项经济损失共计639688.88元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告平安财险驻马店公司辩称，1、如法院查明在保险期间内，没有免赔事由，平安财险驻马店公司愿意赔偿。2、诉讼费等间接损失，平安财险驻马店公司不承担。3、我公司于2018年3月5日垫付10000元。经审理查明，2018年3月14日，马雨驾驶豫Ｑ×××××号小型轿车沿竹沟路由北向南行驶至慎阳路交叉口时，与韩方思驾驶的沿慎阳路南侧非机动车道由西向东行驶的电动三轮车相撞，致双方车辆损坏，韩方思受伤、经抢救无效死亡的道路交通事故发生。驻马店市公安局交警支队事故处理大队出具道路交通事故认定书，认定马雨承担本次事故的全部责任，韩方思无事故责任。马雨有合法有效驾驶资格，其驾驶的豫Ｑ×××××号车行驶证登记所有人也为马雨，在平安财险驻马店公司投保有交强险及商业三责险（保额50万元）及不计免赔保险。事故发生在保险期内。事故发生后，平安财险驻马店公司支付原告10000元。韩方思发生车祸后在驻马店市中心医院住院抢救治疗4天，花费医疗费20496.88元。住院诊断为车祸外伤、肺气肿、肺大泡、左侧第5肋骨陈旧性骨折。住院期间为特级护理，出院医嘱为死亡出院。韩方思（1965年9月生）为居民家庭户口，庭审中原告提供2009年3月9日韩方思与胡文当签订的房产土地转让协议一份、土地登记票据一张、信息服务费发票一张、收到房屋转让款的收条一张、房权证和驻马店市驿城区雪松路街道办事处十三香社区居民委员会出具证明2份，显示韩方思于2009年至今长期居住在其辖区××东××2户，韩方思与妻子江廷景共育有三子女，分别为韩浩、韩少康、韩冬燕。原告另提供了交通费票据500元。庭审中，原告江廷景、韩浩、韩少康、韩冬燕与马雨自愿达成调解协议，扣除前期马雨已支付的赔偿款26122.05元，马雨于2018年7月16日再支付原告12万元，双方之间的纠纷一次性解决，保险公司应承担的赔偿责任，由原告方另行主张，马雨不再承担任何费用（包括律师代理费、诉讼费及其他保险公司不承担的部分），原告江廷景、韩浩、韩少康、韩冬燕均同意。上述事实，有原、被告陈述及有关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成死亡的，应当赔偿死亡赔偿金等相关费用。本案中，公安交警部门作出的责任认定合法有效，本院予以采信。马雨作为肇事司机兼车主在此事故中负全部责任，对四原告因交通事故遭受的损失承担赔偿责任。原告请求的医疗费、护理费、住院伙食补助费、住院期间营养费、丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、交通费的请求符合法律规定，应予支持。医疗费按票据计算为20496.88元；伙食补助费原告请求每天按30元计算不违反法律规定，应予支持120元（30元×4天）；营养费80元（20元×4天）；原告主张护理费按每年33857元/年，不违反法律规定，应予支持，故护理费应计算为371元（33857元/年÷365天×4天）；韩方思死亡时不到60岁，根据其提供的证据原告主张死亡赔偿金544660元（27233元/年×20年）不违反法律规定，应予支持；丧葬费按原告主张计算为22960元（45920元/年÷2），不违反法律规定，应予支持；精神损害抚慰金酌定为50000元；交通费酌定为500元，以上原告各项损失共计639187.88元，扣除平安财险驻马店公司已支付的10000元，平安财险驻马店公司应在保险限额内共赔偿原告610000元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：限被告中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司在判决生效后十日内给付原告江廷景、韩浩、韩少康、韩冬燕赔偿款610000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10200元，由原告江廷景、韩浩、韩少康、韩冬燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判长  田朝晖审判员  康 兵审判员  马 伟二〇一八年七月二十日书记员  朱燕霞
四川省成都市新都区人民法院民 事 判 决 书(2018)川0114民初4204号原告：冷赵云，男，1975年11月13日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。委托诉讼代理人：唐中志，北京颐合中鸿（成都）律师事务所律师，特别授权代理。被告：成都联利置业有限公司，住所地成都市新都区大丰南丰大道658号。法定代表人：王华。委托诉讼代理人：管友伟，四川君合律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：黎丹璐，四川君合律师事务所律师，一般授权代理。原告冷赵云诉被告成都联利置业有限公司（以下简称联利公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。冷赵云及其委托诉讼代理人唐中志，联利公司的委托诉讼代理人管友伟、黎丹璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冷赵云向本院提出诉讼请求：1.判令联利公司支付冷赵云违约金（以购房款381784元为基数，按每日万分之二自2016年2月1日计算至2017年11月30日止；按每日万分之四自2017年12月1日计算至办理综合竣工验收之日止）；2.本案诉讼费用由联利公司承担。事实和理由：2016年4月1日，冷赵云与联利公司签订《商品房买卖合同》，合同约定冷赵云购买联利公司开发的位于成都市新都区大丰街道的“蜜立方时尚华宅”项目x幢x单元x层x号商品房一套。合同就付款方式、交付条件、违约责任等做出了约定。合同签订后，冷赵云向联利公司履行了全部付款义务，联利公司却未能按照合同约定的期限交付经竣工验收合格的房屋，也未按照合同约定办理案涉房屋的不动产权证书，给冷赵云造成极大损失，因此提起诉讼。被告联利公司辩称，1.冷赵云与联利公司已就逾期交房事宜协商处理完毕。《蜜立方时尚华宅验房收房确认书》中载明代各位业主向物业公司支付一年的物业管理费作为一定赔偿。故冷赵云不应当再就同一事宜进行主张。2.联利公司已将房屋交付给冷赵云使用，且系其自愿收房且实际占有使用并对房屋进行了装修改造，因此违约金应当计算至实际接受房屋之日。3.房屋已经交付使用，冷赵云损失已降低，因此应当酌情调低违约金。双方当事人围绕诉讼请求向法庭提交了证据，本院对原被告主体信息、《商品房买卖合同》及补充协议、收据等证据，本院予以确认并在卷佐证。因真实性无法确认，对冷赵云提交的用于证明计算标准为万分之四的《协议书》、联利公司提交的自行制作的清洁费和物业费减免凭证等证据不予采信。经审理查明：2016年4月1日，冷赵云与联利公司签订《商品房买卖合同》，合同约定冷赵云向联利公司购买位于成都市新都区，总价款为395518元。合同第十五条商品房交付条件约定：“（一）该商品房交付给买受人时符合下列第1、2项所列条件：1.该商品房已经取得了建设工程竣工验收合格证明；2.该商品房已取得房屋面积实测报告书；……”；第十八条交付时间和手续约定：“（一）出卖人在2016年3月31日向买受人交付该商品房。……”；第十九条逾期交房责任约定：“（一）除不可抗力外，出卖人未按照本合同第十八条第（一）款约定的时间向买受人交付商品房的；双方同意按照下列第1种方式处理：1.按照逾期时间，分别处理（（1）和（2）不作累加）。（1）逾期在90日之内（该期限不多于本合同第十条第（一）款第1项第（1）目中的期限），自本合同第十八条第（一）款约定的交付期限届满次日起至实际交付之日止，出卖人计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金（该违约金比率不低于本合同第十条第（一）款第1项第（1）目中的比率）。（2）逾期在90日（该期限与本条第（一）款第1项第1目中的期限相同）后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，书面通知出卖人。出卖人自解除合同通知送达之日起15日内退还买受人已付全部房价款（含已付贷款部分），并自买受人付款之日起，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率%（不低于中国人民银行公布的同期贷款基准利率）计算给付利息；同时，出卖人按照全部房价款的×%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之二的违约金（违约金比率不低于本条第（一）款第1项第（1）目中的比率）……”。后冷赵云向联利公司履行了付款义务。另查明，联利公司所售房屋所在项目在四川省成都市新都区房地产管理局办理了商品房预售许可证。案涉项目在庭审结束前仍未完成竣工验收，未进行产权的初始登记。但案涉房屋已于2016年12月5日交付给冷赵云使用。本院认为，本案系商品房预售合同纠纷，冷赵云与联利公司签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的效力性强制性规定，合法有效。本案争议焦点为：迟延交付房屋违约金问题。本院将该焦点分述如下：根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。于本案中，冷赵云已按合同约定履行付款义务，联利公司应严格按照合同约定的交房条件和交房期限履行交房义务。由于案涉房屋并未竣工验收，联利公司至今未向冷赵云交付符合交付条件的房屋，因此联利公司应当承担违约责任。但在计算标准上，冷赵云主张2016年12月1日后应当以万分之四计算，提交的依据为仅有法定代表人签名的《协议书》，但其形成过程和真实性无法确认，因此本院对其提出按照万分之四计算的主张不予支持。根据《中华人民共和国建筑法》第六十一条、《中华人民共和国合同法》第二百七十九条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条均明确规定，未经竣工验收的商品房不得交付使用。由此可见，法律法规强制性规定，商品房作为建筑工程，必须经验收合格并取得相应的手续和证明材料后，才能向买受人交付。联利公司在实际交房不符合上述规定、也不符合合同第十五条约定，冷赵云在实际接收房屋时案涉房屋并未竣工验收，双方均存在过错,因此本院确认实际交房前违约金标准按照合同约定日万分之二计算，将实际交房后的违约金标准调整为日万分之一。对于联利公司提出已就逾期交房事宜协商处理完毕的抗辩主张，本院认为，联利公司提出用物业费抵扣了违约金，并未提交具有证明力的证据予以证明。综上，本院对联利公司的相关主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百七十九条,《中华人民共和国建筑法》第六十一条,《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告成都联利置业有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告冷赵云支付逾期交房违约金（以已付房款381784元为基数，按照日万分之二从2016年2月1日计算至2016年12月5日止，金额为18936.49元。以已付房款381784元为基数，按日万分之一从2016年12月6日起计算至综合竣工验收之日止）；二、驳回原告冷赵云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费561元（已减半收取），由被告成都联利置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  李冯二〇一八年七月二十日书记员  张娜
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书(2018)豫1681民初3236号原告：高栋梁（曾用名：高必良），男，汉族，1980年11月11日生，住项城市。被告：董俊峰，男，汉族，1982年7月10日生，住项城市。原告高栋梁与被告董俊峰追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张晓峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告高栋梁到庭参加诉讼、被告董俊峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高栋梁向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还欠款108000元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告于2018年2月8日以急还银行贷款为由向原告借款108000元，后被告一直��履行偿还借款义务，经原告多次催要，被告以各种理由一拖再拖，至今未偿还分文，为此向法院提起诉讼。被告董俊峰未作答辩。本院经审理查明认定事实如下：2013年8月26日，被告董俊峰向项城市农村信用合作联社借款600000元，原告高栋梁为该笔借款提供担保。后因被告董俊峰未按期归还借款，项城市农村信用合作联社诉至法院，项城市人民法院于2017年8月18日作出（2017）豫1681民初3649号民事调解书，调解书生效后，因被告未按该判决书履行还款义务，项城市农村信用合作联社申请对该案强制执行，在执行过程中，原告高栋梁于2018年2月5日偿还借款本息共计93505.6元。2018年2月8日被告董俊峰向原告高栋梁出具欠条一张，欠条载明因还银行贷款向原告借款108000元，约定每月12日还款4000元给原告，直到还清欠款为止，欠款人落款处由被告签名确认。��被告董俊峰未按欠条约定偿还欠款，原告追要欠款未果，为此诉至法院。本院认为，本案焦点是原告诉请是否于法有据。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。本案中原告高栋梁已承担民事调解书确认的保证责任，并已实际支付借款本息，该事实清楚，证据充分，由（2017）豫1681民初3649号民事调解书、贷款本金利息收回凭证及被告董俊峰出具的欠条予以佐证。基于保证人即原告高栋梁已实际承担保证还款责任，被告董俊峰理应按照欠条中双方约定的债务数额及时向原告进行偿还，故原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款第一项、》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告董俊峰于本判决生效之日起十日内偿还原告高栋梁（高必良）欠款108000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1230元，由被告董俊峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  张晓峰二〇一八年七月二十四日书记员  韩 博
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书(2018)豫1522民初1866号原告：屈某泽，男，1946年5月20日生，汉族，住光山县。委托代理人：李某凤，女，1964年8月7日生，汉族，住光山县。系原告的儿媳妇。代理权限：特别授权。被告：卢某权，男，1961年12月17日生，汉族，住光山县。原告屈某泽诉被告卢某权民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告屈某泽的委托代理人李某凤到庭参加了诉讼，被告卢某权经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿付借款本金23500元及利息。庭审中，原告对于利息陈述其中10000元借款的利息从2013年9月30日起至借款还清之日止按月息2分支付利息，另13500元从2012年农历12月20日（公历2013年1月31日）起至借款还清之日止按月息2分支付2利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2011年农历12月20日分两次向原告借款13500元、10000元共计23500元整，约定月利息2分，10000元借款自2013年9月30日起计算利息。现欠款到期后，原告多次向被告要求偿付欠款未果。为维护原告的合法权益，特提起诉讼并列前项诉讼请求，请依法判决。被告未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩和相关证据。本院经审理认定事实如下：1、被告卢某权于2011年农历12月20日（公历2013年1月31日）两次借原告屈某泽现金款共计23500元，并于当天出具欠条（实为借条）2张，借条内容：1、“今欠到屈龙则现金款壹万元整每月利息贰佰元整2011年12.20日欠款人卢某权”；2、“今欠到屈龙则现金款壹万叁仟伍佰元整每月利息贰佰柒拾元整欠款人卢某权2011农12月20日”。借条中“屈龙则”实为“屈某泽”，系同一人，属谐音笔误。其中10000元借条的利息已结算至2013年9月30日。此后，被告未再还本付息，经原告多次催要无果，遂引起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告屈某泽提供了由被告卢某权出具的借条2张，证明被告于2011年农历12月20日（公历2013年1月31日）两次借原告现金款分别为10000元、13500元，共计23500元，双方借贷关系成立，且合法有效。原告履行出借义务后，被告应履行还款义务。同时，从原告提供的由被告出具的2张借条来看，双方约定借款均按月息2分计算利息。双方约定的利息标准未超过法律规定的自然人间借款利息标准。现原告主张被告偿还借款本金及按约定月息2分【其中10000元借款的利息从2013年10月1日起至借款还清之日止按月息2分支付利息，另13500元从2012年农历12月20日（公历2013年1月31日）起至借款还清之日止按月息2分支付2利息】支付利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。因被告卢某权经本院传票传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，依法不影响本案的审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告卢某权于本判决生效之日起十日内偿还所借原告屈某泽借款本金23500元及利息（按月息2分计算，其中10000元自2013年10月1日起计息，13500元自农历2011年12月20日（公历2013年1月31日）起计息，利息均计算至借款还清之日止。）如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费388元减半收取194元，由被告卢某权承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  夏惠凤二〇一八年七月十八日书记员  詹 龙
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书(2018)豫1522民初1796号原告：张宏梅，女，汉族，生于1964年12月12日，住光山县。委托诉讼代理人：张瑞太，河南人天律师事务所律师。被告：信阳市正盈大置业有限公司。统一社会信用代码91411500798231915K。地址：信阳市弘昌运动城28号楼1103号。法定代表人：邢亚萍，该公司总经理。委托诉讼代理人：上官绪胜，男，汉族，1972年10月24日生，住郑州市管城区。系该公司法律顾问。原告张宏梅与被告信阳市正盈大置业有限公司（以下简称“正盈大公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张瑞太、被告正盈大公司委托诉讼代理人上官绪胜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张宏梅向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告与被告之间房屋买卖合同无效；2、判令被告返还原告购房款10万元；3、判决被告支付2013年3月29日至2014年5月31日的利息，每日50元共计21350元；4、判决被告支付自2014年6月1日至本案审结之日止的利息，按照年利率6%计息；5、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：位于光山县××路南侧的“九龙国际城”项目系被告开发建设。被告在准备开发项目二期工程期间，以吸纳钻石会员的名义，公告对外宣传，交纳人民币拾万元即可成为“九龙国际城”钻石会员，并每天获赠人民币五十元。二期开盘当天钻石会员选购房屋后，交纳的会费及获赠的购房基金累计相加后抵付购房款。2013年3月29日，被告收取了原告的所谓会费。2014年5月31日，被告通知原告订房，与原告约定了所定的房屋及单价、面积，并向原告出具了收据。但时至今日，被告的二期工程至今未予开发建设。基于上述，特具状起诉，请求依法裁判。正盈大公司辩称，同意解除原被之间的买卖合同，愿意按照年利率6%支付资金占用期间的利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，本院予以确认并在卷佐证。经审理认定事实如下：2014年5月31日被告通知原告订房并约定了所选房屋单价、面积，并向原告出具了购房款收据一张载明:“2014年5月31日，今收到张宏梅购房款100000元，1-4-901，面积约133㎡，单价3906元。”并加盖有信阳市正盈大置业有限公司合同专用章，但至今“九龙国际城”二期仍未动工建设。本院认为，原告出具的购房款《收据》就商品房预售合同主要内容（商品房位置、面积、单价）达成了一致，并附有被告正盈大公司合同专用章，原、被告之间房屋预售合同成立，但至今“九龙国际城”二期仍未动工建设，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，原、被告之间订立的商品房预售合同无效，故原告要求返还100000元购房款的诉讼请求应予以支持。被告在未取得商品房预售许可证就公开预售房屋，存在重大过错。原告要求利息自2013年3月29日交付房款时计算，因与交款《收据》时间不一致，不能证明原告于2013年3月29日交付房款，故该诉求不予支持。被告向原告出具的《收据》记载交付房款时间为2014年5月31日，原告要求自该日起至本案审结之日止按照年利率6%计算资金占用期间利息的请求，被告在庭审中表示认可，本院对该诉讼请求予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：被告信阳市正盈大置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告100000元购房款及利息（自2014年5月31日起计算至本案审结之日止，按年利率6%计息）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3294元，减半收取1647元，由被告信阳市正盈大置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  梁焱二〇一八年七月二十日书记员  程捷