山西省介休市人民法院行 政 判 决 书（2018）晋0781行初62号原告张永英，女。原告李建，男。原告李刚，男。原告李守宽，男。四原告共同委托诉讼代理人尚国华，山西鼎信泽律师事务所律师。被告晋中市工商行政管理局，住所地榆次区迎宾路66号。负责人曹治胜，职务副局长。出庭行政负责人李贵贵，男，系被告单位党组成员，副调研员，分管企业注册登记工作。委托诉讼代理人赵飞雁，女，系被告单位职工。委托诉讼代理人杨晓峰，男，系被告单位职工。原告张永英、李建、李刚、李守宽诉被告晋中市工商行政管理局要求撤销工商变更登记一案，原告于2018年2月23日向本院提起行政诉讼。本院于2018年2月23日立案后，于同日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年5月15日公开开庭审理了本案。原告张永英、李建以及四原告的共同委托诉讼代理人尚国华、被告晋中市工商行政管理局的行政负责人李贵贵及其委托诉讼代理人赵飞雁、杨晓峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张永英、李建、李刚、李守宽向本院提出诉讼请求：1、撤销被告于2017年4月1日对晋中快捷可再生能源开发有限公司作出的错误的股东、法定代表人注册登记及2017年4月20日股权变更登记。2、被告承担所有与本案有关的诉讼费用。事实与理由：晋中快捷可再生能源开发有限公司是太原快捷可再生能源开发有限公司全资投资的具有法人资格的子公司，原告张永英系太原快捷可再生能源开发有限公司和晋中快捷可再生能源开发有限公司的法定代表人。案外人裴国锋、谢楠楠以出资购买股权方式于2017年2月15日经太原快捷可再生能源开发有限公司2017年第二次股东会议决议，成为太原快捷可再生能源开发有限公司股东。随后在原告股东不知情的情况下，2017年3月22日召开晋中快捷可再生能源开发有限公司第一次股东会决议,并冒用法定代表人张永英的名义签字通过公司章程，任命裴国峰为晋中快捷公司法定代表人，注册成立晋中快捷可再生能源开发有限公司。2017年4月20日案外人裴国锋、谢楠楠在没有原告张永英授权手续以及公司八名股东四名原告及另外两名股东均未参加股东会议的情况下，再次伪造了原告张永英法定代表人的签名，伪造股东会决议，伪造公司章程，伪造股权转让协议。《股权协议》仅有太原快捷可再生能源开发有限公司公章，无法定代表人签名摁手印，非法到被告处办理企业股东、股权变更转让，将原太原快捷可再生能源开发有限公司在晋中快捷可再生能源开发有限公司100%的股权及出资额私自变更在裴国锋和谢楠楠两人名下，被告在原告张永英没有亲自到场且没有原告张永英授权，案外人裴国锋、谢楠楠没有提供相应手续情况下，于2017年4月1日错误将晋中快捷可再生能源开发有限公司股东、股权及法定代表人进行工商注册，该登记后的营业执照于2017年4月7日由案外人裴国锋、谢楠楠派会计陈宝丽取走，案外人裴国锋、谢楠楠在晋中工商局完成上述注册及变更登记后，于2017年5月以资金断链不能投资生产为理由，将原告股东、原太原快捷公司创始人全部骗离厂区，随后雇佣保安值守，不许原告股东入厂。案外人裴国锋、谢楠楠将晋中快捷公司占为已有后又用霸占来的工厂于他方合作开始生产经营，被告错误的股东、股权及法定代表人注册登记和变更登记给原告股东造成了严重的精神伤害和经济损失，致使太原快捷公司正常生产经营全面瘫痪，已签约的业务合同无法履行，2018年1月9日原告通过被告对公司注册登记状况进行查询，发现2017年3月22日的股东会议和晋中快捷可再生能源开发有限公司章程及2017年4月20日变更股权转让协议、公司登记事项变更等均系伪造、并有伪造签名的情况。因此向被告提出撤销晋中快捷可再生能源开发有限公司登记注册的要求，2018年1月22日原告到被告处复制了工商登记变更情况复印件。为此原告特依法向贵院提起诉讼，依法撤销被告于2017年4月1日对晋中快捷可再生能源开发有限公司作出的错误的工商注册登记和2017年4月20日的股权变更登记，保护原告的合法权益。经法院释明，原告自愿保留要求撤销被告4月20日的股权变更登记的诉请，对于要求被告撤销4月1日的登记行为的诉请表示当庭撤回，并另行起诉。四原告向本院提交其从被告处调取的晋中快捷可再生能源开发有限公司的工商档案一份。被告晋中市工商行政管理局在答辩期内提交书面答辩状，答辩意见为：一、被答辩人所诉公司股东、法定代表人注册登记及股权变更登记的基本情况。2017年4月20日，晋中快捷可再生能源开发有限公司向我局提出了公司股东、经营范围、公司类型的变更登记申请，并提交了以下材料：公司登记（备案）申请书、晋中快捷可再生能源开发有限公司2017年第二次股东会决议、晋中快捷可再生能源开发有限公司章程、股权转让协议（2份）、新股东身份证明复印件、指定代表或共同委托代理人授权委托书、晋中快捷可再生能源开发有限公司公司营业执照正、副本等相关材料。我局工作人员依据《公司法》、《公司登记管理条例》之规定，对该公司变更登记的申请材料是否齐全、是否符合法定形式进行了审查。经审查，我局认为：该公司提交的公司股东变更登记材料齐全、符合法定形式，于2017年4月24日作出了准予变更登记的决定。二、我局对晋中快捷再生新能源开发有限公司变更登记尽到了审查义务，登记程序合法。《公司登记管理条例》第二十七条规定：公司申请变更登记，应当向公司登记机关提交以下材料……公司变更登记事项涉及修改公司章程的，应当提交由公司法定代表人签署的修改后的公司章程或者公司章程修正案。按照以上规定，晋中快捷再生新能源开发有限公司无论是设立登记还是变更登记，申请材料均为齐全、符合法定形式，我局尽到了审查义务。资本登记制度改革方案》中“三、严格市场主体监督管理，依法维护市场秩序中”的“（三）强化司法救济和刑事惩治。明确政府对市场主体和市场活动监督管理的行政职责，区分民事争议和行政争议的界限。尊重市场主体民事权利，工商行政管理机关对工商登记环节中的申请材料实行形式审查。”且《中华人民共和国公司登记管理条例》第二条规定“有限责任公司和股份有限公司（以下统称公司）设立、变更、终止，应当依照本条例办理公司登记。申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责。”因此，我局按程序进行受理、核准晋中市快捷再生新能源有限责任公司的变更登记，程序合法。三、我局已尽到审查义务且程序合法，故本案诉讼费不应由我局承担。综上所述，晋中快捷可再生新能源开发有限公司的股东变更登记申请材料齐全，符合法定形式，我局受理、核准其股东变更登记的许可行为事实清楚、证据充分、适用法律正确、内容适当，程序合法，请求法院维持我局作出的核准晋中快捷再生新能源开发公司的股东变更登记的具体行政行为，依法驳回被答辩人的诉讼请求。被告晋中市工商行政管理局向本院提供晋中快捷可再生能源开发有限公司变更登记的档案一份，包括：1、公司变更登记审核表；2、备案申请书；3、第二次股东会决议；4、公司章程；5、股权转让协议；6、（裴国锋和谢楠楠）股东身份证明；7、企业营业执照复印件；8、指定代表或者共同委托代理人授权委托书；9、企业登记证照及归档记录表。法律依据为《中华人民共和国公司法》第七十一条、《注册资本登记制度改革方案》。以上证据证明我局办理登记档案材料时程序合法、材料齐全，符合法律规定。经庭审质证，四原告对被告晋中市工商行政管理局提供的证据发表如下质证意见：1、公司变更登记审核表不认可，该审核表是在裴国锋、谢楠楠伪造原告张永英签名的情况下进行的变更，被告没有尽到审核义务，所以我方不予认可；2、备案申请书，根据《登记管理条例》第二十七条规定，公司变更登记涉及修改公司章程，应当提供法定代表人签署的修改后的章程和公司章程修正案。申请书上关于出资情况我方也不予认可。3、第二次股东会决议及产生公司章程。根据《登记管理条例》第二十七条的规定应当由法定代表人签署。无论股东会决议是否真实，行政机关形式审查的重点应当是相关章程是否是法定代表人签署，被告单位没有证据证明相关股东会决议和章程系法定代表人张永英真实签署。我们认为被告没有尽到审慎审查的义务。5、对股权转让协议真实性提出质疑，上面没有法人签字，也没有法人的委托手续；6、（裴国锋和谢楠楠）身份证明没有异议；7、企业营业执照复印件异议同第一点；8、指定代表或者共同委托代理人授权委托书不予认可；9、企业登记证照及归档记录表与本案无关。一方面是以上所有的材料是在错误的设立登记的前提下作出的错误的后续行为，另一方面被告没有尽到审慎审查义务。对法律依据没有异议，但是对相关法律适用有异议。被告晋中市工商行政管理局对四原告提供证据的真实性没有异议，证明目的不予认可。关于原告提出上述材料的真假问题，根据相关规定，我局对材料只是进行形式审查，对于原告提到的法定代表人现场签字的问题，并没有相关规定对此作出要求。对以上有异议的证据，本院认定如下：原、被告均向本院提交了晋中快捷可再生能源开发有限公司的股东变更登记档案，故本院确认该材料确系申请人向被告提出股东变更登记时提交的申请材料。针对原告对此提出的质证意见，本院认为太原快捷可再生能源开发有限公司是晋中快捷可再生能源开发有限公司的唯一股东，并不意味着太原快捷可再生能源开发有限公司的法定代表人张永英当然是晋中快捷的法定代表人，晋中快捷可再生能源开发有限公司初始登记的法定代表人为裴国锋，故变更登记申请材料中需要法定代表人签字均应为裴国锋签字而非张永英签字，故本院对原告的质证意见不予采信。经审理查明，2017年4月20日，晋中快捷可再生能源开发有限公司向被告晋中市工商行政管理局提出变更登记申请，申请股东由太原快捷可再生能源开发有限公司变更为裴国锋和谢楠楠。经审查后，被告于2017年4月24日作出准予变更登记的决定。四原告对此不服，于2018年2月23向本院提起行政诉讼。以上为本案事实。本院认为，依据《中华人民共和国公司登记管理条例》第八条、第二十六条规定，被告作为本行政区域内的工商行政管理部门，依法具有受理本辖区内设立、变更工商并进行审查，对符合条件的申请准予工商登记之法定职责。《公司登记管理条例》第二条第二款规定申请人应当对提交材料的真实性负责，国务院《关于印发注册资本登记制度改革方案的通知》中亦明确提到“工商行政管理机关对工商登记环节中的申请材料实行形式审查”，故本案被告晋中市工商行政管理局对涉案股东变更登记相关材料实行形式审查并无不当。在本次申请变更登记中，申请人向被告提交了符合《公司登记提交材料规范》（国家工商行政管理总局工商企字[2014]29号文件）中规定的材料，申请材料中法定代表人张永英签字与被告处预留的设立登记材料中签字相一致，且在审查登记中未有任何人提出异议，故本院认为被告履行了审慎审查之义务，其经审查后作出准予变更的决定并无不当。但根据原、被告提供的证据，晋中快捷可再生能源开发有限公司于2017年4月20日召开第二次股东会议，参加人为太原快捷可再生能源开发有限公司、谢楠楠、裴国锋。太原快捷可再生能源开发有限公司作为晋中快捷可再生能源开发有限公司的唯一股东，对于股东变更拥有绝对的表决权，裴国锋和谢楠楠对此并无表决权，该二人在股东会决议上签字并不发生股权转移的效力。同时，太原快捷可再生能源开发有限公司作为法人股，其本身并不能参加股东会议，需要其法定代表人或者公司委托的代理人代表其意志参加会议。在庭审过程中，太原快捷可再生能源开发有限公司的法定代表人张永英明确表示其并未代表公司参加晋中快捷可再生能源开发有限公司第二次股东会议以及签字，且在该决议上无太原快捷可再生能源开发有限公司盖章确认，故本院认为涉案变更登记材料中的第二次股东会决议真实性有疑义。综上，尽管被告晋中市工商行政管理局在核准晋中快捷可再生能源开发有限公司股权变更登记的行为时符合法定程序，但经本院审理，该变更登记所依据的事实基础已不存在，应当依法予以撤销。为贯彻落实《中华人民共和国行政诉讼法》“解决行政争议、保护公民、法人和其他组织的合法权益”之宗旨，本院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第一条、第七十条第（一）款之规定，判决如下：撤销被告晋中市工商行政管理局于2017年4月24日作出的核准晋中快捷可再生能源开发有限公司变更登记。案件受理费五十元，由被告晋中市工商行政管理局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  闫晓静人民陪审员  孟繁盛人民陪审员  严 俊二〇一八年七月十三日书 记 员  杨 丽