wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
太原市小店区人民法院   民事判决书   （2018）晋0105民初1386号   原告：王连锁，男，1976年3月24日出生，汉族，住太原市小店区坞城世纪花园**楼****，身份证号1401121***********。   委托诉讼代理人：赵勇，北京盈科（太原）律师事务所律师。   被告：柴进军，男，1969年1月26日出生，汉族，住太原市小店区坞城坞城村东街****，身份证号1401121***********。   被告：薄桂花，女，出生年月不详，汉族，，住址不详   原告王连锁与被告柴进军民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王连锁及其委托诉讼代理人赵勇，被告柴进军到庭参加了诉讼。被告薄桂花经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告王连锁向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告立即偿还原告借款本金93000元及利息（注：利息计算至债务全部清偿日止，现暂从2014年3月3日计算至起诉之日2018年2月2日，按月利率1.5%计算，扣除货物折抵利息剩余71244.5元）。事实与理由：被告柴进军与被告薄桂花是夫妻关系。2014年2月28日，被告因资金紧张向原告提出借款，原告借给被告200000元，被告出具一张借条。后被告分7次陆续偿还原告本金107000元，并用货物折抵利息共计13460元，剩余本息经原告多次催要未付，故原告诉至法院。   被告柴进军辩称，我已归还原告借款本金153000元，原告诉请的金额与事实不符，且我通知原告从2015年开始就不再向其支付利息。   被告薄桂花经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未在答辩期内提交答辩状。   经审理查明，被告柴进军于2014年2月28日向原告借款20万元，原告于当日向原告支付现金20万元，被告柴进军给原告出具借条一张，借条载明，“今借到王连锁现金贰拾万元，利息每月叁仟元，按月支付，起息日是3月3日，2014年4月27日还5万，利息3000元，剩余15万元”，被告柴进军在落款处签字捺印。   庭审中，原告陈述被告柴进军分别于2014年4月27日偿还本金50000元、2015年7月15日偿还本金20000元、2015年8月31日偿还本金10000元、2015年10月10日偿还本金15000元、2015年12月20日偿还本金5000元、2016年2月5日偿还本金4000元、2016年11月1日偿还本金3000元，共计偿还本金107000元，剩余本金93000元未付；利息按月利率1.5%从2014年3月3日至2018年2月2日计算为84704.5元，折抵货物13460元，尚欠利息71244.25元未付。被告柴进军当庭提供其自行书写的记账单一份证明其已归还原告借款本金153000元。   以上事实有原告提供的借条等以及庭审笔录在案佐证，可以采信。   本院认为，原告对被告柴进军享有债权，有被告柴进军向原告出具的借条证明属实。本案争议焦点在于被告柴进军已归还原告借款本息金额，被告柴进军辩称其已向原告偿还本金153000元且已于2015年通知原告不再向其支付利息，因其所提供的记账单不足以证明其已归还原告借款本金153000元的主张且未提供证据证明其与原告就利息的支付达成新的合意，故本院对其抗辩意见不予采纳。对被告柴进军已归还本息数额，本院以原告自认的予以认定。现原告要求被告归还剩余借款本金93000元及从2014年3月3日至2018年2月2日期间的利息71244.25元及此后按月息1.5%计算的利息，理由正当，本院予以支持。原告主张被告柴进军与被告薄桂花系夫妻关系，未提供证据证明，其要求被告薄桂花承担还款责任依据不足，本院不予支持。被告薄桂花经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，当缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：   被告柴进军于本判决生效之日起十五日内偿还原告王连锁借款本金93000元。   被告柴进军于本判决生效之日起十五日内支付原告王连锁从2014年3月3日起至2018年2月2日的利息71244.5元及以借款本金93000元为基数从2018年2月3日起至本判决确定给付之日止按月利率1.5%计算的利息。   驳回原告王连锁的其他诉讼请求。   如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。   案件受理费3585元（原告已预交），由被告柴进军负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 赵红秀   人民陪审员 刘 强   人民陪审员 张玮芳     二0一八年七月五日   书 记 员 王 晓
河北省成安县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0424民初1504号原告：河北富华专用汽车制造有限公司，住所地：邯郸市成安工业园区邯大路**。法定代表人：胡新平，公司董事长。委托诉讼代理人：柳润平，公司员工。委托诉讼代理人：高军，公司法律顾问。被告：新兴能源装备股份有限公司，，住所地：邯郸市经济开发区和谐大街**法定代表人：张相相，公司总经理。委托诉讼代理人：李晓野、袁富强，河北道申律师事务所律师。原告河北富华专用汽车制造有限公司（以下简称富华公司）与被告新兴能源装备股份有限公司（以下简称新兴公司）合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河北富华专用汽车制造有限公司委托诉讼代理人柳润平、高军，被告新兴能源装备股份有限公司委托诉讼代理人李晓野、袁富强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。富华公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即返还原告定作液压子站高压气体长管半挂车（不含牵引车头）合同价款85.5万元及利息（利息按照同期银行贷款利率从2014年5月16日起计算至法院判决生效之日止）。二、本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实与理由：原告是一家经营汽车改装、汽车挂车、汽车零部件制造、通用机械、工程机械设备及配件销售、各种新能源车辆制造等业务的公司。原告与被告从2008年开始建立业务关系。在多年的业务往来中，截止到2014年3月31日，被告尚欠原告到期债权3785221.94元。2014年5月16日，原、被告签定了液压子站高压气体长管半挂车（不含牵引车头）定作合同，被告将合同价款从欠原告的到期债权3785221.94元中予以扣除，并签定了《易货顶帐协议》。该协议书中明确约定了双方的债权、债务资金往来情况，并对编号20140516合同中的85.5万元合同价款作出了明确的扣除约定。合同签定后，原告多次催促被告交货，但是只是口头答应正在审批生产，至今未供货。无奈之下，原告又多次向被告催促返还所扣除的85.5万元的合同货款，但是被告也只是山头答应返还，至今未实际履行。被告未交货并且也未退还合同价款的行为，已经严重影响到了原告的正常生产和经营。现在原告为了维护自己的合法权益，特诉至法院，希望法院尽快判决被告还款。新兴公司辩称，1.同意继续履行合同，交付车辆。原告的请求没有要求解除合同。2.原告主张2014年5月16日起开始计算利息，没有法律依据和双方约定。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年5月16日富华公司与新兴公司签订《合同书》，合同编号20140516，合同约定：乙方新兴公司为甲方富华公司提供液压子站高压气体长管半挂车（不含牵引车头）一台，型号HDS9362GGY(18M3)，单价855000元，双方对产品的技术、质量标准、交货时间、地、地点式和产品的验收、服务等进行了约定。同时，双方签订了《易货顶账协议》，协议内容：甲方富华公司拥有乙方新兴公司的到期债权3785221.94元，甲方拟将拥有的对乙方的部分债权共计855000元让予乙方，顶合同号为20140516的全额车款；上述顶账完成后，原乙方对甲方855000元债务解除，同时甲方对乙方的到期债权减少855000元。上述合同、协议签订后，新兴公司没有为富华公司提供合同约定的车辆。富华公司起诉要求新兴公司返还合同价款855000元。新兴公司称因没有约定交货期限，合同应当继续履行，给合理的时间可以给富华公司做出来一辆。本院认为，富华公司与新兴公司签订的《合同书》，是双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方自签订合同至富华公司起诉有3年多时间，新兴公司一直没有为富华公司提供高压气体半挂车，根据合同法第九十四条的规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”，新兴公司迟迟不交付车辆致使富华公司不能实现合同目的，富华公司有权解除双方签订的《合同书》，要求新兴公司返还合同价款855000并支付利息。新兴公司辩称没有约定交货期限要求继续履行合同，富华公司要求支付利息没有法律依据和双方约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，判决如下：被告新兴能源装备股份有限公司自判决书生效之日起三日内返还原告河北富华专用汽车制造有限公司合同价款855000元，并按中国人民银行同期贷款利率计算支付利息（自2014年5月16日起至法院判决生效之日止）。案件受理费12350元,由被告新兴能源装备股份有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  申丽华审 判 员  刘金凤人民陪审员  郑丽丽二〇一八年七月二十日书 记 员  刘佳奇附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
贵州省荔波县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔2722民初760号原告：覃光永，男，1971年1月2日生，布依族，住贵州省荔波县，8-2-7原告：周长勤，女，1972年6月12日生，布依族，住贵州省荔波县，8-2-7委托诉讼代理人：蒋显军，男，1967年10月4日出生，汉族，现住贵州省荔波县，（社区推荐）被告：贵州省嘉和房地产开发有限公司，住所地贵州省都匀市经济开发区（龙山大道）管委会**。统一社会信用代码91522701709665843W。法定代表人：黄俊，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：彭俊瑋，贵州北斗星律师事务所律师。执业证号15201201010141523。委托诉讼代理人（特别授权）：苏梅，贵州北斗星律师事务所律师。执业证号15201201511197783。原告覃光永、周长勤与被告贵州省嘉和房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法于2018年6月24日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人蒋显军，被告委托诉讼代理人彭俊瑋、苏梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告覃光永、周长勤向本院提出诉讼请求：1、判令被告按约定赔偿逾期办理商品房转移登记有关文书的违约金8518.48元（从2015年6月29日起至2016年5月11日止共319天)；2、判令被告按合同约定重新更换成“沃克斯”品牌电梯并向原告支付违约金2670.37元；3、被告承担诉前财产保全申请费、保全担保保险费及案件受理费。事实与理由：2014年1月23日原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买其开发建设的荔波嘉和中央城8-2-7-4号商品房，商品房款总计267037元。双方约定，被告应于2015年6月28日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告。合同签订后，原告已经按合同约定支付全部购房款，但被告直到2016年5月11日才取得涉案商品房初始登记，被告已构成违约，应当按合同约定向原告支付违约金。另，合同约定安装的电梯品牌应为“沃克斯”电梯，但被告实际安装的电梯品牌为“奥克斯”，因此，请求判令被告依照合同约定更换为“沃克斯”品牌电梯，并支付原告违约金。被告贵州省嘉和房地产开发有限公司辩称：被告认可逾期办证违约的事实，违约天数应为318天，但合同约定的违约金计算标准过高，应按照同类案件黔南州中级人民法院的生效判决确定的日万分之零点五一标准计算，故请求人民法院对违约金计算标准进行调整。关于电梯违约，被告没有更换的义务，电梯属于建设工程的建设部分，不属于规划部分，原告要求支付违约金没有事实依据，实际安装的“奥克斯”电梯在技术参数、安全认证是符合约定的。保全费包含在诉讼费中，担保的保险费被告不应承担。经审理查明：2014年1月23日原告覃光永、周长勤与被告贵州省嘉和房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买其开发建设的荔波嘉和中央城8-2-7-4号商品房，商品房总价款人民币267037元。双方约定，被告应于2015年6月28日前取得该商品房所有权初始登记，但被告直到2016年5月11日才取得涉案商品房初始登记，共逾期318天。合同签订后，原告已经按合同约定支付全部购房款。另查明，原、被告签订的《商品房买卖合同》约定安装的电梯品牌为“沃克斯”电梯，荔波嘉和中央城8#楼现实际安装的电梯品牌为“奥克斯”。原告向本院申请对被告财产进行诉前财产保全，本院裁定采取诉讼保全措施，原告交纳诉讼财产保全申请费132元。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，是双方的真实意思表示，其内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。一、关于逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金问题。被告对违约事实无异议，对违约天数有异议，并要求调整违约金按原告已付房款日万分之零点五一计算。本院认为虽然双方当事人就逾期办理转移登记违约金在合同中约定了违约金的计算标准，但鉴于原告未提供证据证明因被告逾期办证给其造成的实际损失，故本院兼顾本案合同履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平和诚实信用原则予以衡量，酌情调整为被告按原告已付房款日万分之零点五一向原告支付逾期办证违约金，违约金为人民币4330元（267037元×0.000051×318天）。二、原告在起诉时有请求判决被告依照《商品房买卖合同》约定重新更换成“沃克斯”品牌电梯并向原告支付违约金诉请，庭审后原告自愿撤回该项诉讼请求，应随从其愿。三、关于被告承担诉前财产保全申请费和保全担保保险费问题。原告申请诉讼保全的申请费根据《诉讼费用交纳办法》的规定，申请保全措施的申请费可以列入诉讼请求。原告诉前财产保全是申请费132元，按照原告部分胜诉的情况，由原、被告分担；关于财产保全保险费是原告为实现诉讼财产保全的目的，采取保险公司担保的方式而支付的保险费，保全保险费不是必然发生的费用，不是因被告违约而发生的必然损失，且保全担保方式上，保险公司担保不是唯一方式，因此，对原告该项请求予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告贵州省嘉和房地产开发有限公司自本判决生效之日起六十日内支付原告覃光永、周长勤逾期交付办理商品房转移登记有关文书违约金人民币4330元；二、驳回原告覃光永、周长勤的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40元，由被告贵州省嘉和房地产开发有限公司负担。财产保全申请费132元，原告覃光永、周长勤负担65元，被告贵州省嘉和房地产开发有限公司负担67元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不提出上诉，本判决则发生法律效力。义务人不履行义务的，权利人可在本判决履行期限届满之日起两年内向本院或者义务人财产所在地的同级人民法院申请强制执行。审判员  杨世萍二〇一八年七月四日书记员  全修琴
沅江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）湘0981执保92号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司沅江市支行，住所地沅江市庆云山路**。 法定代表人：殷丽君，该行行长。 被执行人罗兰云，女 被执行人郭建新，男 被执行人张四海，男。 被执行人唐攀，男 被执行人郭赛波，男 中国邮政储蓄银行股份有限公司沅江市支行与罗兰云、郭建新、张四海、唐攀、郭赛波借款合同纠纷一案，沅江市人民法院作出的（2018）湘0981民初999号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年6月5日向本院申请执行。 本案在执行过程中，经查询，冻结了被执行人的银行存款，此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（二）项之规定，裁定如下： 终结沅江市人民法院作出的（2018）湘0981民初999号中国邮政储蓄银行股份有限公司沅江市支行与罗兰云、郭建新、张四海、唐攀、郭赛波财产保全一案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 孙 智 余 二〇一八年七月二日 书记员 徐明(代)
河南省洛阳市西工区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0303行审168号申请执行人洛阳市公安局交警支队金谷交巡大队，住所地洛阳市西工区玻璃厂路**院。负责人刘俊生，大队长。委托代理人赵国瑞，该大队工作人员。被执行人邓建田，男，1964年9月29日出生，住河南省新乡市封丘县。申请执行人洛阳市公安局交警支队金谷交巡大队于2018年7月11日向本院申请强制执行对邓建田作出的编号为410332-1000926711的公安交通管理简易程序处罚决定，本院依法进行了审查，现已审查终结。2017年12月1日，洛阳市公安局交警支队金谷交巡大队对邓建田作出编号为410332-1000926711的公安交通管理简易程序处罚决定书，认定邓建田于2017年12月1日16时30分在纱厂十字路口实施非机动车不按规定载物的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十一条的规定，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第八十九条、《河南省道路交通安全条例》第五十一条的规定，决定对邓建田作出罚款20元的处罚。2018年7月11日，申请执行人洛阳市公安局交警支队金谷交巡大队向我院申请执行邓建田罚款20元及加处罚款20元，共40元，并向我院提交了公安交通管理简易程序处罚决定书、催告通知书及其他证据等相关案件材料。经审查查明，申请执行人洛阳市公安局交警支队金谷交巡大队于2017年12月1日对被执行人邓建田作出编号为410332-1000926711的公安交通管理简易程序处罚决定书后，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼。2018年6月1日，申请执行人向被执行人送达了催告通知书，被执行人收到催告通知书后至今未履行处罚决定确定的义务。本院认为，洛阳市公安局交警支队金谷交巡大队于2017年12月1日作出的编号为410332-1000926711的公安交通管理简易程序处罚决定符合行政合法性要求，申请人申请的事项具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行洛阳市公安局交警支队金谷交巡大队于2017年12月1日对邓建田作出的编号为410332-1000926711的公安交通管理简易程序处罚决定中以下内容：罚款20元及加处罚款20元，共计40元。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向洛阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向洛阳市中级人民法院申请复议。审判长  文艳霞审判员  张 川审判员  雷丽霞二〇一八年七月十三日书记员  李丹阳
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）新4002民初2638号 原告：伊犁人和物业服务有限责任公司，住所地伊宁市。 法定代表人：刘亚军，伊犁人和物业服务有限责任公司董事长。 委托诉讼代理人：肖志强，伊犁人和物业服务有限责任公司职员。 被告：刘永民，男，汉族，年龄不详，住伊宁市。 被告:郑爱芹，女，汉族，年龄不详，住伊宁市。 原告伊犁人和物业服务有限责任公司与被告刘永民、郑爱芹物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。原告伊犁人和物业服务有限责任公司于2018年7月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告伊犁人和物业服务有限责任公司以被告刘永民已履行全部金钱给付义务的撤诉申请理由符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告伊犁人和物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告伊犁人和物业服务有限责任公司负担。 代理审判员  邓泽华 二〇一八年七月十日 书 记 员  杨文花
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书(2018)云0302民初2590号原告曲靖市麒麟区海螺塑钢店。住址:曲靖市麒麟区何家屯铝合金门窗市场内。统一社会信用代码：92530302MA6L96993D。经营者易俊，男，汉族，1971年10月14日生湖北省监利县人，住曲靖市麒麟区。委托代理人沈峻锋，云南培生律师事务所律师。（特别授权）被告曲靖市麒麟区珠街宏亚建筑建材经营部。地址：曲靖市珠街街道墩子村委会。工商注册号：530302600384989。经营者张学第，男，汉族，1975年1月4日生住麒麟区。（未到庭）原告曲靖市麒麟区海螺塑钢店诉被告曲靖市麒麟区珠街宏亚建筑建材经营部买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月14日受理后，依法组成合议庭，于2018年7月10日公开开庭进行审理，原告的委托代理人沈峻锋到庭参加诉讼，被告曲靖市麒麟区珠街宏亚建筑建材经营部经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曲靖市麒麟区海螺塑钢店诉称：原告易俊在麒麟区保渡自主经营曲靖市麒麟区海螺塑钢店，被告曲靖市麒麟区珠街宏亚建筑建材经营部的经营者张学第长期在原告处拿货，后张学第于2016年2月5日向原告出具自己书写的欠条两份，表明合计欠原告铝合金材料款、钢窗材料费、玻璃款等114348元。经原告多次催要，被告支付了2万元。剩余94348元至今未还款。故请求法院判令：1、由被告偿还原告货款合计94348元；2、由被告承担本案诉讼费及相关费用。被告曲靖市麒麟区珠街宏亚建筑建材经营部未到庭应诉答辩。原告为证明其诉讼请求，向本院提交下列证明材料：1、原告营业执照副本、经营者身份证复印件各一份，证明原告的基本信息；2、欠条原件两份，证明被告欠原告货款114348元的事实。被告曲靖市麒麟区珠街宏亚建筑建材经营部未到庭质证，也未向法庭提交相应证据本院认为，原告提交的1、2组证据，证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够证明案件事实，本院予以采信。经过庭审与质证，本院确认如下法律事实：被告曲靖市麒麟区珠街宏亚建筑建材经营部的经营者张学第多次在原告曲靖市麒麟区海螺塑钢店处购买建筑材料。2016年2月5日，经双方结算被告出具两份欠条，分别载明：“兹有曲靖市麒麟区珠街宏亚建筑建材经营部张学第欠到易俊铝合金材料款95228元，此据欠款人张学第，2016年2月5日”，“兹有曲靖市麒麟区珠街宏亚建筑建材经营部张学第欠到易俊塑钢材料费13000元，玻璃3180元，加工费2940元，合计19120元。此据欠款人张学第，2016年2月5日。”出具欠条后被告支付过2万元，现仍下欠原告货款94348元。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受方，买受方支付价款的合同。本案中，原告方按约定给付货物，被告未将剩余货款付清的行为违反了合同的约定，应承担违约的法律责任，原告要求被告支付货款的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告曲靖市麒麟区珠街宏亚建筑建材经营部经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告曲靖市麒麟区珠街宏亚建筑建材经营部于本判决生效后三个月内向原告曲靖市麒麟区海螺塑钢店支付所欠货款94348元。案件受理费2159元（原告已预交），由被告曲靖市麒麟区珠街宏亚建筑建材经营部负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  关 玉人民陪审员  姜兆荣人民陪审员  张乔德二〇一八年七月二十四日书 记 员  孙金娜
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2018）粤0306刑初4495号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人赵凯，男，湖北省钟祥市人，汉族，初中文化。曾因犯盗窃罪，于2012年5月17日被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑一年二个月；因犯盗窃罪，于2014年5月26日被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪，于2016年11月8日被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪，于2017年11月21日被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑八个月。因涉嫌盗窃，于2018年4月23日被羁押，同日被刑事拘留，于2018年5月31日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深宝检公二刑诉【2018】2113号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，建议判处八个月至一年二个月有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2018年4月份，被告人赵凯来到深圳市宝安区多次盗窃电动车，具体犯罪事实如下：      1、2018年4月8日11时14分许，赵凯来到宝城某区华盛盛荟某栋楼下处，盗走被害人何某用来送快递的“银子弹”牌电动车1部以及车上的快递（经鉴定，电动车以及快递共价值人民币6971元）。后赵凯将该车以人民币800元的价格销赃。        2、2018年4月15日16时40分许，赵凯来到福海街道某社区某新村某巷某栋楼下处，盗走被害人韦某某的“台铃”牌电动三轮车1辆（经鉴定，车上电池价值人民币770元，电动车无法鉴定价格）。后赵凯将该车以人民币850元的价格销赃。      3、2018年4月16日11时38分许，赵凯来到福永街道某路某号某宾馆楼下处，将被害人祝某某的“保时捷”牌电动车（无法鉴定价格）。后赵凯将该车以人民币450元的价格销赃。      2018年4月23日，民警在深圳市罗湖区某路某号某栋某单元某房内将被告人赵凯抓获归案。                  本院意见              被告人的行为构成盗窃罪，其具有累犯、认罪的情节。                  判    决              一、被告人赵凯犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月23日起至2019年10月22日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。      二、责令被告人赵凯退赔被害人何某人民币6971元、被害人韦某某人民币770元。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审判员  任  芊  妍                  二〇一八年七月二十六日                  书记员  杜   晓   梅
杭州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0191执409号之一 申请执行人戚月琴，女，1969年7月27日出生，住杭州市江干区。 被执行人潘小强，男，1975年7月24日出生，住绍兴市上虞区。 被执行人刘秋红，女，1978年1月10日出生，住松阳县。 申请执行人戚月琴与被执行人潘小强、刘秋红民间借贷纠纷一案，杭州经济技术开发区人民法院（2017）浙0191民初977号民事判决书已经发生法律效力。权利人戚月琴于2018年3月16日向我院申请执行，本院于同日立案执行，执行案号为（2018）浙0191执409号，执行标的为190987.12元（含诉讼费3770元），执行费2765元。 本案在执行过程中，本院采取以下执行措施： 1、本院于2018年3月19日通过EMS法律文书专递形式向被执行人邮寄执行通知书、财产申报令、限制消费令、缴费通知单，未妥投。被执行人潘小强、刘秋红至今未履行生效法律文书确定的义务。 2、本院于2018年3月22日通过浙江法院执行管理系统、全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有少量银行存款及金融理财产品，有车牌号为浙Ｄ×××××的小型汽车一辆。另查明，被执行人名下无不动产登记信息，无有价证券，无工商股权登记信息，无住房公积金登记信息。 3、本院已于2018年3月22日对被执行人名下11家银行账号予以冻结，并于2018年3月21日委托绍兴市越城区人民法院对前述车辆进行查封，查明该车辆现已注销。 4、本院于2018年5月7日将被执行人列入限制消费名单，对其作出高消费限制。 5、本院于2018年6月25日委托绍兴市上虞区人民法院对被执行人潘小强户籍地进行现场查找，查明其已不在户籍地居住；于同日委托浙江省松阳县人民法院对被执行人刘秋红户籍地调查不动产，查明其无不动产信息。 6、本院于2018年7月23日将被执行人列入失信被执行人名单，对其作出信用惩戒。 7、上述执行情况，本院已于2018年7月23日约谈并告知申请执行人，同时要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示不能提供被执行人的财产线索，同意本院终结本次执行程序。 截止2018年7月24日，被执行人尚应支付申请执行人案款187217.12元，此外，被执行人还应负担诉讼费3770元，执行费2765元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，并同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张清华 审判员  吴文兵 审判员  施国华 二〇一八年七月二十四日 书记员  练一鎏
广东省东莞市中级人民法院                               刑事裁定书                               (2018)粤19刑更1021号                                 罪犯黎某某，男，现在广东省东莞监狱服刑。             广东省深圳市中级人民法院于2016年8月16日作出(2016)粤03刑             初421号刑事判决，以被告人黎某某犯走私武器罪，判处有期徒刑三             年，并处罚金刑人民币1万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至             2019年3月6日。执行机关广东省东莞监狱于2018年5月28日提出减刑             建议，报送本院。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东             省东莞市人民检察院指派检察员黄广权、检察人员苏炯新，广东省东             莞监狱指派干警陈新炯、刘绍新出庭履行职务。本案现已审理终结。             执行机关广东省东莞监狱认为，罪犯黎某某在服刑期间，能认罪             悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思             想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，             确有悔改表现，向本院报请对罪犯黎某某减去有期徒刑八个月。             经审理查明，罪犯黎某某在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵             守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业             技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，在2016年10月             25日至2018年2月28日期间共获得2个表扬，剩余考核分528分。该犯             于2017年9月11日履行完罚金刑人民币1万元。以上事实有罪犯服刑期             间改造考核档案等在卷材料予以证实。               本院认为，罪犯黎某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执             行机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯             犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产             性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民             共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼             法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共                               1                                           和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五             十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件             具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：             对罪犯黎某某予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2018年8月             16日止）。             本裁定送达后即发生法律效力。                                                               审 判 长 赵五宝               审 判 员 何妍               人民陪审员 许腾                         二○一八年七月六日             书 记 员 叶肖萍                                                             2
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔民申859号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：程建军，男，生于1982年1月16日，汉族，住贵州省凯里市。委托诉讼代理人：吴明枢，贵州贵信律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贵州鼎盛岩土工程有限公司。住所地：贵州贵阳国家高新技术产业开发区长岭南路**神舟科技大厦**第**。法定代表人：袁万骅，该公司经理。再审申请人程建军因与被申请人贵州鼎盛岩土工程有限公司（以下简称鼎盛公司）劳动争议纠纷一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2017）黔27民终1671号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。程建军申请再审称，（一）原审认定程建军与鼎盛公司之间不存在支配与被支配关系缺乏证据证明，与事实不符。程建军在鼎盛公司的工地上做工，确系在做工程中受伤，根据《程建军因钻探施工受伤住院费用申请书》中明确说明程建军系项目负责人卢嘉城通过程建书叫来的，而非由程建书招用，该申请书由卢嘉城签字确认。鼎盛公司承揽的工程系地勘工程，钻探系地勘的主要工作，程建军等人钻探工作的作业点、钻点的深度及工期等工作必须服从鼎盛公司的安排，由此可见双方之间存在支配与被支配的关系。（二）原审判决适用法律错误。本案中并无证据证明鼎盛公司将工程承包给程建书，即使有充分证据证明程建军系程建书的雇员，鼎盛公司将钻探交由程建书施工也属于违法分包，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条的规定，也应当认定本案存在事实劳动关系。综上，程建军依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”根据上述规定，成立劳动关系的要件为，劳动者要接受用人单位的劳动管理，遵守用人单位的规章制度，按照用人单位的要求提供劳动，用人单位根据相关规定向劳动者支付工资、奖金等劳动报酬。根据原审查明的事实，鼎盛公司项目负责人卢嘉诚与程建书约定，由程建书自备工具从事钻探工作，报酬为80元/米；程建军系程建书叫到工地工作，其工钱为69.38元/米，二者之间存在10.62元/米的差价，程建军的报酬系根据完成的工程量来确定，其工作并未受到鼎盛公司规章制度的约束；且鼎盛公司提交了该单位2014年12月至2015年2月工资表及贵阳市缴费管理基本养老保险金名册，程建军均不在名册内，从这些证据情况看，程建军做工期间不受鼎盛公司管理，双方不存在管理与被管理的关系，原审判决认定程建军与鼎盛公司不存在劳动关系并无不当。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定的“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”是指劳动者在违法转包、非法分包的工程中遭受伤害事故时，应由没有提供安全生产条件的发包人或者将工程发包给不具有施工资质的单位或个人，对劳动者的损害承担用工单位的赔偿责任，但不能依据上述规定推定劳动者与发包方存在劳动关系。原审判决认定程建军与鼎盛公司不存在劳动关系正确。综上所述，程建军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回程建军的再审申请。审判长 李 静审判员 张 玮审判员 舒宇亮二〇一八年七月二十四日书记员 石霜雪
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0103民初4789号原告:成都中南物业服务有限公司，住所地成都高新区芳草街**王府花园**，统一社会信用代码91510100743620710G。法定代表人:桑子锐，负责人。委托代理人:李茜，该公司员工。委托代理人:敖祥琴，该公司员工。被告：朱光华，男，1982年6月03日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告成都中南物业服务有限公司（以下简称中南物业）诉被告朱光华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中南物业的委托代理人李茜到庭参加诉讼。被告朱光华经依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告中南物业向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付拖欠物业管理费5333.6元，水电公摊费364元，共计5697.6元。明细如下：1.从2013年2月1日至2017年12月31日共计59个月物业服务费，每月90.4元（建筑面积82.2㎡x1.1元/月）物业费合计5333.6元；2.水电公摊费（2013.2.1-2015.9.30x8元/月），32个月，合计256元；3.水电公摊费（2015.10.1-2017.12.31x4元/月），27个月，合计108元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系重庆市渝中区长江二路39号附18号业主，2013年2月1日起，被告一直未按照约定向原告缴纳物业管理服务费及水电公摊费，截止2017年12月31日，被告共欠缴物业管理费及水电公摊费共计5697.6元，原告多次催收均遭到被告拒绝。被告朱光华未答辩。经审理查明，被告朱光华系位于重庆市渝中区长江二路39号附18号（兰波红城丽景小区）的业主，该房屋建筑面积为82.15平方米。2014年4月1日，兰波红城丽景小区业主委员会（甲方）与原告中南物业（乙方）签订《物业服务合同》，该合同约定：甲方委托乙方提供物业服务，约定了物业服务的内容及标准；合同期限为一年，自2014年4月1日起至2015年3月31日止。合同期届满前三个月内，甲方作出续聘或选聘的决定，在甲方与续聘或选聘的物业管理企业签订物业服务合同生效时，合同终止；合同约定物业服务费收取的标准是：住宅每月每平方米1.1元。业主向乙方按约定的标准交纳物业服务费，乙方按合同约定的服务内容和标准提供服务。共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，采取每月每户固定收取8元的方式向业主分摊计收。上述合同到期后，兰波红城丽景小区业主委员会未进行续聘或选聘。中南物业对合同约定的物业提供了物业服务。上述事实,有《物业服务合同》等以及当事人的陈述载卷为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为，《物业管理条例》第七条规定：业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用;第四十一条规定：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。根据上述规定，业主交纳物业服务费是业主应当履行的义务。本案中，被告朱光华系重庆市渝中区长江二路39号附18号（兰波红城丽景小区）的业主，原告中南物业于2014年4月1日与兰波红城丽景小区业主委员会签订《物业服务合同》，约定该小区由中南物业提供物业服务，自2014年4月1日起至2015年3月31日止，上述合同到期后，兰波红城丽景小区业主委员会未进行续聘或选聘。中南物业对合同约定的物业提供了物业服务。现中南物业要求朱光华支付物业管理费5331.5元，水电公摊费364元，共计5695.5元的诉讼请求,本院依法予以支持,诉讼请求超出部分不予支持。综上所述，依照《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告朱光华在本判决生效后十日内给付原告成都中南物业服务有限公司2013年2月1日至2017年12月31日期间的未缴纳的物业管理费5331.5元，水电公摊费364元，共计5695.5元；二、驳回原告成都中南物业服务有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。本案受理费收取50元，被告朱光华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  纪远征人民陪审员  谢勘利人民陪审员  曾炎一二〇一八年七月二十六日书 记 员  况欢欢
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2017)云0111执4120号申请人李志华，男，彝族，1990年5月10日出生，住址云南省楚雄自治州禄丰县。被执行人云南一通太阳能科技有限公司住所：云南省昆明市官渡区大板桥镇文博路**。法定代表人李永平上列当事人劳动争议纠纷一案，云南省劳动人事争议仲裁院作出的云劳人仲案字〔2017〕92号仲裁调解书已经发生法律效力，申请人于2017年11月2日向本院申请执行，执行标的7063元，执行费50元。经本院执行，被执行人履行还款义务，本案执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条规定，裁定如下：终结云南省劳动人事争议仲裁院作出的云劳人仲案字〔2017〕92号仲裁调解书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  王文峰二〇一八年七月三日书记员  蔡学良
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0104民初3810号原告：闫永刚，男，1984年7月14日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。被告：朱新球，男，1978年3月3日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。原告闫永刚与被告朱新球买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告闫永刚于2018年7月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告闫永刚的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告闫永刚撤诉。案件受理费50元，因撤诉减半收取为25元，由原告闫永刚负担。审判员  于丽霞二〇一八年七月四日书记员  尚晓涵
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁1302民初10859号之一申请人:中国建设银行股份有限公司临沂市中支行，住所地临沂市兰山区金雀山路**，统一社会信用代码91371300868257206M。负责人：吕秋洁，行长。被申请人:刘子标，男，1989年2月8日生，汉族，住山东省蒙阴县，被申请人:王名花，女，1966年7月13日生，汉族，住山东省蒙阴县，申请人中国建设银行股份有限公司临沂市中支行与被申请人刘子标、王名花信用卡纠纷一案，中国建设银行股份有限公司临沂市中支行于2018年6月14日向本院申请财产保全，请求查封被申请人刘子标所有的位于临沂市河东区沂河馨苑A区1单元301室房产一套，保全金额12万元，于6月22日向本院交纳保全费用，并已提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人刘子标所有的位于临沂市河东区××区××单元××室房产××套，限额12万元；二、查封的期限为3年。需要续行查封的，应当在查封限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。案件申请费1120元，由申请人中国建设银行股份有限公司临沂市中支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  石小梅二〇一八年七月二日书记员  刘英雨
湖南省常德市武陵区人民法院结 案 通 知 书（2018）湘0702执1251号郭学薇、刘伟：本院立案执行的申请执行人郭学薇与被执行人刘伟婚姻家庭纠纷一案，本院于2018年7月2日已按照发生法律效力的本院（2017）湘0702民初1189号民事判决书所确定的内容全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第（1）项的规定，本案执行结案。特此通知审 判 员  刘沫二〇一八年七月二日代理书记员  高伟
广东省韶关市浈江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0204执204号 申请执行人：王林彬(曾用名：王丽莉)，女，汉族，1978年5月9日出生，住韶关市浈江区。 被执行人：邓丽鹏，男，汉族，1992年8月28日出生，住韶关市武江区。 申请执行人王林彬与被执行人邓丽鹏身体权纠纷执行一案，本院作出的（2017）粤0204民初2024号民事判决书己发生法律效力。因被执行人未履行该判决书的判决，向申请执行人支付赔偿款24003.71元，申请执行人申请执行。本院立案受理后，在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，但己向被执行人发出限制消费令。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 帆 审判员 何少维 审判员 邓文武 二〇一八年七月二十日 书记员 曾文雄
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏1283民初2229号原告：陈秀美，女，1974年10月28日生，汉族，住泰兴市。被告：曾文，男，1981年10月8日生，汉族，住泰兴市。被告：成燕，女，1982年9月27日生，汉族，住泰兴市。原告陈秀美与被告曾文、成燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈秀美到庭参加诉讼，被告曾文、成燕经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等相关法律文书，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈秀美向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款计45000元，并自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%支付利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。被告因偿还房屋贷款需要，于2011年9月10日经原告朋友介绍向原告借款50000元，说两三天就可以还，当时没有出具借条。经原告催要，被告后偿还5000元。到2013年9月2日在被告舅舅家中，被告向原告出具45000元的借条一份。借款至今未还，故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告曾文、成燕未作答辩亦未举证。本院经审理认定事实如下：原被告经朋友介绍相识。两被告于2011年9月10向原告借款50000元，当时没有出具借条，后经原告催要，被告向原告偿还5000元，并于2013年9月2日向原告出具借条一份，内容为：“今借到陈秀美人民币肆万伍仟元元整（45000）。具借人：曾文、成燕，2013年9月2日。”以上事实由两被告出具的借条及到庭当事人的陈述等在卷为证，因被告曾文、成燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院对原告主张的事实予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。两被告向原告借款，并出具了借条，原被告之间债权债务关系明确，被告应当及时偿还借款。原告陈述被告向其借款时其在平安保险公司销售部从事业务经理一职，有一定的资金来源，且借款数额不是很大，故对原告陈述涉案借款为现金给付的意见，本院依法予以采信。两被告向原告出具借条，故涉案借款应由两被告共同偿还，对原告要求两被告共同偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告主张利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，本院亦依法予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告曾文、成燕于本判决生效之日起10日内共同偿还原告陈秀美借款本金45000元并支付自起诉之日即2018年3月8日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1196元，公告费600元，合计1796元，由两被告负担（此款原告已缴纳，两被告在上述期限内一并加付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  赵 湘人民陪审员  周晓群人民陪审员  李月梅二〇一八年七月二日书 记 员  周 莉附：本案引用有关法律规定《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0111民初8215号原告：安徽宏惠汽车租赁有限公司，住所地合肥市包河区屯溪路**富广大厦1809，统一社会信用代码：91340100MA2N1RN4XW（1-1）法定代表人：曹磊，总经理。委托诉讼代理人：姚立基，安徽虹途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈杰，安徽睿正律师事务所律师。被告：何礼乐，男，1995年8月5日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。原告安徽宏惠汽车租赁有限公司诉被告何礼乐民间借贷纠纷一案，案件审理中因起诉后被告人下落不明，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案适用普通程序审理。本裁定书送达后立即执行。审 判 长  李玥玥人民陪审员  周 焰人民陪审员  吕 华二〇一八年七月二日书 记 员  吴慧玲
4233 深圳市福田区人民法院 执 行 通 知 书 （通知被执行人用） （2016）粤0304执4233号 深圳金融家传媒有限公司： 你/你单位与苏立华合同一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)苏立华于二Ｏ一八年七月二十三日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一八年七月二十三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： …… 开户银行： 账户名称： 账号： 特此通知。 二〇一八年七月二十三日 () 联系人：联系电话： 本院地址：邮编： 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执6942号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:深圳市迪克娱乐有限公司。 在被执行人深圳市迪克娱乐有限公司纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初17681-17710号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2017）粤0306民初17681-17710号民事判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0306执6942号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王恩建 人民陪审员  陈 惠 人民陪审员  张 颖 二〇一八年七月五日 书 记 员  李壬贵
山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0724民初2101号原告：孙廷会，。委托诉讼代理人：郇庆强，临朐城关法律服务所法律工作者。被告：刘兴鹏，。被告：太平财产保险有限公司潍坊中心支公司，住所地：山东省潍坊市潍城区月河路与东风街交叉口月河楼商业街****商务楼**。负责人：张克国，经理。委托诉讼代理人：曹振华，该公司职工。原告孙廷会与被告刘兴鹏、被告太平财产保险有限公司潍坊中心支公司（以下简称太平潍坊保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年06月04日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙廷会委托诉讼代理人郇庆强，被告刘兴鹏，被告太平潍坊保险公司委托诉讼代理人曹振华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙廷会向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费等损失71600元（其中伤后入临朐县人民医院住院治疗19天，支付医疗费40190.36元，休治费208元，住院伙食补助费570元，营养费2250元，后续治疗费1000元，残疾赔偿金10582.60元，护理费10986.11元，精神损害抚慰金3000元，交通费300元，法医鉴定费2200元，鉴定检查费211元，复印费85元）；2、诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：2017年10月05日18时20分许，刘兴鹏驾驶鲁Ｇ×××**号小型轿车沿223省道由北向南行驶至223省道133KM+50M处时，与对行左转弯孙廷会驾驶的人力三轮车碰撞，致孙廷会受伤，车辆受损，造成道路交通事故。该事故经临朐县公安局交通警察大队认定刘兴鹏承担事故的主要责任，鲁Ｇ×××**号小型轿车在被告太平潍坊保险公司处投保交强险和商业险。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求支持原告诉求。被告刘兴鹏辩称：发生事故属实，马永军是实际车主，发生事故时本人借用马永军的车，在保险公司投保交强险和商业险，商业三者险保险金额30万元，不计免赔，在交强险各分项限额外和商业险合同范围外依法由本人承担赔偿责任。被告的损失自行承担，不再向原告主张。被告太平潍坊保险公司辩称：发生事故属实，投保属实，在保险公司投保交强险和商业险，商业三者险保险金额30万元，不计免赔，在交强险各分项限额内和商业险合同范围内依法赔偿，不承担诉讼费等费用。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的以下事实，本院予以确认：1、2017年10月05日18时20分许，刘兴鹏驾驶鲁Ｇ×××**号小型轿车沿223省道由北向南行驶至223省道133KM+50M处时，与对行左转弯孙廷会驾驶的人力三轮车碰撞，致孙廷会受伤，车辆受损，造成道路交通事故。该事故经临朐县公安局交通警察大队认定刘兴鹏承担事故的主要责任，孙廷会承担事故的次要责任。2、刘兴鹏驾驶的车辆在太平潍坊保险公司投保交强险及30万元商业三者险，并投保不计免赔险，该次事故发生在保险期间内。3、本院根据原告孙廷会申请依法委托山东永鼎司法鉴定中心的司法鉴定意见书。鉴定意见为：1、孙廷会肋骨骨折构成十级伤残，骨盆多发骨折轻度畸形愈合构成十级伤残，其右腕关节功能丧失程度构成十级伤残，其精神状况可行精神伤残评定；2、孙廷会休治期为自受伤日始至定残之日前1天，其休治期医疗费自受伤日至定残之日建议以经治医院实际合理支出为准；3、孙廷会护理期限为3个月（含住院期间），住院期间（19天）2人护理，其余时间1人护理；4、孙廷会无二次手术费；5、孙廷会无二次手术期间护理期限及护理人数；6、孙廷会后续治疗费预计需人民币壹仟圆，其营养期为75天，费用建议为人民币叁拾圆/天。4、医疗费40190.36元、休治费208元、住院伙食补助费570元、营养费2250元、后续治疗费1000元、残疾赔偿金10582.60元、护理费10986.11元、鉴定检查费211元。5、被告刘兴鹏为原告孙廷会垫付医疗费10000元。对于当事人双方有争议的以下事实，本院认定如下：1、关于交通费300元。被告刘兴鹏无异议，被告太平潍坊保险公司认为交通费过高，本院综合考虑原告住院时间、住院地点与家庭住址距离等因素确定为200元。2、关于精神抚慰金3000元。被告刘兴鹏及被告太平潍坊保险公司认为精神抚慰金过高。本院认为，原告因本次事故构成三处十级伤残，综合考虑原告的伤残等级、责任比例等因素，对原告主张的精神损害抚慰金本院支持1500元。3、关于法医鉴定费2200元、复印费85元。被告刘兴鹏无异议，被告太平潍坊保险公司对票据的真实性无异议，但根据保险合同约定属于间接损失，不属于保险公司赔付范围。本院认为，上述费用是原告为确定该次事故损失数额而支出的必要的、合理的费用，与本次事故具有因果关系，本院予以支持。综上，原告因本次交通事故造成的损失如下：医疗费40190.36元、休治费208元、住院伙食补助费570元、营养费2250元、后续治疗费1000元、残疾赔偿金10582.60元、护理费10986.11元、精神损害抚慰金1500元、交通费200元、法医鉴定费2200元、复印费85元、鉴定检查费211元，共计69983.07元。本院认为，被告刘兴鹏驾驶车辆与原告孙廷会驾驶的人力三轮车发生碰撞，致孙廷会受伤，临朐县公安局交警大队依职权进行现场勘查后作出道路交通事故认定书，确定刘兴鹏承担事故的主要责任，孙廷会承担事故的次要责任，本院对此予以确认。刘兴鹏驾驶的车辆在太平潍坊保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业险，原告同时起诉侵权人和保险公司，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告的损失应先由被告太平潍坊保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由被告太平潍坊保险公司在商业险责任限额内按照责任比例承担赔偿责任。被告刘兴鹏为原告孙廷会垫付的医疗费10000元，原告孙廷会应予以返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告孙廷会医疗费10000元（部分），残疾赔偿金10582.60元，护理费10986.11元，精神损害抚慰金1500元，交通费200元，共计33268.71元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告太平财产保险有限公司潍坊中心支公司在商业险范围内赔偿原告孙廷会其他损失36714.36元的80%，计款29371.49元，于本判决生效之日起十日内付清；三、原告孙廷会返还被告刘兴鹏10000元，于本判决生效之日起十日内付清；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1590元，减半收取795元，保全费320元，共计1115元，由被告刘兴鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  倪广艳二〇一八年七月二十七日书记员  马莹莹
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0381民初7653号 原告：瑞安市方圆聚氨酯有限公司，住所地瑞安市东山街道上埠村，统一社会信用代码91330381145627250J。 法定代表人：吴海义，执行董事。 委托诉讼代理人：虞娟娟，浙江瑞越律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董捷，浙江瑞越律师事务所律师。 被告：彭从和，男，1982年10月22日出生,汉族，住瑞安市。 原告瑞安市方圆聚氨酯有限公司为与被告彭从和买卖合同纠纷一案，于2018年6月13日向本院起诉，诉请判令：被告彭从和支付原告瑞安市方圆聚氨酯有限公司货款334900元并赔偿利息损失（以货款334900元为基数从起诉之日按同期同档次银行贷款利率计算至履行完毕之日）。 本院于2018同日立案受理，依法由审判员冯余芳适用简易程序，于2018年7月11日公开开庭进行了审理。原告瑞安市方圆聚氨酯有限公司委托诉讼代理人虞娟娟到庭参加诉讼，被告彭从和经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 经审理，本院认定事实如下：2018年3月20日，被告彭从和出具欠款凭证交原告收执，欠款凭证注明欠货款334900元。 另查明，原告瑞安市方圆聚氨酯有限公司于2018年6月13日向本院起诉，中国人民银行发布的同期六个月以内贷款基准年利率为4.35%。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告彭从和于本判决生效之日起十日内支付原告瑞安市方圆聚氨酯有限公司货款334900元并赔偿利息损失（以货款334900元为基数自2018年6月13日起按年利率4.35%计算至实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费6324元，减半收取3162元，由被告彭从和负担，定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 冯余芳 二〇一八年七月十一日 代书记员 江星驰
河北省邢台市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0503民初1028号原告：邢台市热力公司，住所地邢台市桥**郭守敬北路**，统一社会信用代码91130500105777019J。法定代表人：孙志谦，经理。委托诉讼代理人：杨光明，男，该公司员工。委托诉讼代理人：张东来，男，河北晓阳合众律师事务所律师。被告：邢台市禄友房地产开发有限公司，，住所地邢台市桥**太行路富强化工有限公司**南头统一社会信用代码9113050069209641X6。法定代表人：马志敏，经理。原告邢台市热力公司(以下简称“邢台热力”）与被告邢台市禄友房地产开发有限公司（以下简称“禄友地产公司”）供用热力合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢台热力委托诉讼代理人杨光明、张东来到庭参加了诉讼，被告禄友地产公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邢台热力向本院提出如下诉讼请求：1.请求依法判决被告支付原告差别热价（集中供热管网工程建设费）1011140元；2.赔偿逾期付款利息（自2018年1月19日至判决之日，按银行同期贷款利率计算）。事实和理由：被告开发的天和景园小区是原告集中供暖用户，其使用集中供暖的面积为20222.8平方米，根据供热合同被告应向我公司缴纳集中供热管网工程建设费1011140元。自2018年1月19日至今，被告已经累计拖欠费用（集中供热管网工程建设费）1011140元。经过邢台市桥西区钢铁路办事处多次协调，被告应在2018年1月19日前给付原告差别热价（集中供热管网工程建设费）。但经原告多次催要，被告以种种理由拖延不能缴纳，无奈诉请法院依法判决，支持原告诉求。原告邢台热力向本院提交了以下证据：1.邢价工字（2005）第4号关于我市集中供热实行差别热价的通知一份；2.钢办纪（2018）1号钢铁路办事处关于天和景园小区供暖问题会议纪要一份；3.城市供用热力合同书及附件一份；4.《河北省供热用热办法》一份。被告禄友地产公司未进行答辩。本院经审理认定事实如下：2017年12月20日，原告邢台热力（甲方）与被告禄友地产公司（乙方）签订《城市供用热力合同书》。合同约定：根据城市集中供热总体规划和《邢台市集中供热管理办法》，甲方对乙方所在供热区域的建筑物进行供热；用热地点建设路（天和景园1#住宅楼），用热面积20222.8平方米；差别热价（按每建筑平方米）住宅50元，共计1011140元，乙方在合同签订后7日内将差别热价一次性付清，合同生效；合同有效期限为十年，从2017年12月20至2027年12月20日。在签订合同后，被告禄友地产公司未向原告邢台热力支付差别热价（集中供热管网工程建设费），2018年1月16日经邢台市桥西区钢铁街道办事处协调，被告禄友地产公司承诺于2018年1月19日前缴纳。但至今被告仍未向原告支付差别热价款项（集中供热管网工程建设费），故原告诉至本院。以上查明的事实由原告提交的证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，《河北省供热用热办法》第十四条规定：“利用集中供热的建设工程，开发建设单位应当按有关规定缴纳城市集中供热管网工程建设费，将其纳入开发建设成本，不得向房屋购买者另行收取。城市集中供热管网工程建设费专项用于城市集中供热管网和换热站等供热设施的建设，不得挪作他用。城市集中供热管网工程建设费的收取和管理办法由社区的市、县（市）人民政府制定”。本案中，原告邢台热力根据《河北省供热用热办法》、《邢台市集中供热管理办法》的相关规定，与被告禄友地产公司签订《城市供用热力合同书》，该合同由双方当事人签字、盖章认可，系双方当事人的真实意思表示,且未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人应依约定履行合同权利义务。在签订上述合同后，原告邢台热力按合同约定履行供热义务，被告禄友地产公司亦应按照合同约定向原告邢台热力支付差别热价（集中供热管网工程建设费），被告未按合同约定支付差别热价，已构成违约。原告要求被告支付原告差别热价1011140元，并赔偿逾期付款利息，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邢台市禄友房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内向原告邢台市热力公司支付差别热价（集中供热管网工程建设费）1011140元，并向原告邢台市热力公司支付逾期付款利息（利息以1011140元为基数，自2018年1月19日起按中国人民银行同期银行贷款利率计算至2018年7月18日）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13900元，减半收取计6950元，由被告邢台市禄友房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  刘泽洪二〇一八年七月十八日书记员  张笑笑
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0686执327-16号申请执行人于某某，男，1976年7月18日出生，汉族，住栖霞市。被执行人孙某某，男，1956年1月14日出生，汉族，住蓬莱市。申请执行人于某某与被执行人孙某某机动车交通事故责任纠纷一案，申请人申请执行标的为：本金23270元，案件受理费190.88元，本院立案后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，并限期履行，被执行人在期限内没有履行，本院通过网络执行查控系统对其存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均没有发现被执行人有可供执行的财产。本院于2018年7月8日对被执行人限制其高消费。经本院约谈，申请执行人也无法向本院提供被执行人可供执行的财产且同意本院将此案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：对本院（2018）鲁0686执3**号执行案件终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可持原生效法律文书及本裁定书，向本院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 崔国政审判员刘晓坤审判员 顾   进   芳二〇一八年七月二十日书记员 徐   国   成
广东省珠海市香洲区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0402刑初983号公诉机关珠海市香洲区人民检察院。被告人林泽鹏，男，1991年7月14日出生，汉族，中专文化，户籍地广东省珠海市香洲区，因本案于2018年5月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月5日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。辩护人张杰，广东鼎福律师事务所律师。珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉〔2018〕1034号起诉书指控被告人林泽鹏犯贩卖毒品罪，于2018年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派代理检察员张洋瑜出庭支持公诉，被告人林泽鹏及其辩护人张杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年5月12日凌晨2时许，被告人林泽鹏在珠海市香洲区拱北酒吧街“XXL酒吧”内，以人民币1800元的价格将1支“红五”毒品液体贩卖给吸毒人员陈某。当月18日23时许，被告人林泽鹏在“XXL酒吧”被抓获。民警在其汽车内查获12支“红五”毒品液体，并予以扣押。经称重及鉴定，涉案12支毒品含硝甲西泮成份，共净重181.85克。上述事实，被告人林泽鹏在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审举证、质证，本院予以确认的被告人林泽鹏的供述及辨认笔录，证人陈某的证言及辨认笔录，证人张某、罗某、郭某的证言，搜查证、搜查笔录，扣押清单，提取笔录、称量取样笔录，抓获经过、情况说明，现场检测报告书，户籍资料，珠公司化鉴字〔2018〕572号检验报告书，鉴定意见通知书，现场及物证照片，方位示意图等证据证实，足以认定。辩护人的辩护意见是：1.被告人犯罪情节较轻，社会危害性小，被告人贩卖的不是传统意义上的毒品，没有流入社会；2.被告人认罪态度好，有悔罪表现；3.被告人是初犯。综上，建议对被告人林泽鹏从轻处罚。本院认为，被告人林泽鹏贩卖毒品，其行为已经触犯我国刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人林泽鹏的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人林泽鹏归案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。被告人林泽鹏曾将1支含硝甲西泮液体贩卖给吸毒人员，辩护人关于毒品没有流入社会的意见不予采纳，其他辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人林泽鹏犯贩卖毒品罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月18日起至2018年8月17日止。罚金自判决生效之日起一个月内缴纳。）二、涉案毒品硝甲西泮181.85克，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  蔡超明二〇一八年七月十六日书记员  冼宇新附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0302民初958号原告：十堰天涯置业有限公司。住所地：湖北省十堰经济开发区科技园路**。法定代表人：袁友华，该公司董事长。委托代理人：余飞、李龙，湖北朗润律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，提起反诉、上诉等特别授权。被告：湖北楚雄建筑工程有限公司。住所地：湖北省孝感市城东路**。法定代表人：陈明润。委托代理人：向三七，该公司项目经理。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，签收法律文书，提起上诉等特别授权。委托代理人：刘小青，湖北献真律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告十堰天涯置业有限公司（下称天涯置业公司）与被告湖北楚雄建筑工程有限公司（下称楚雄建筑公司）确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天涯置业公司的法定代表人袁友华和委托代理人李龙，被告楚雄建筑公司的委托代理人刘小青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告天涯置业公司提出诉讼请求：1、确认2015年4月29日双方签订的建设工程施工承包协议无效；2、楚雄建筑公司承担诉讼费。事实与理由：2013年，十堰经济技术开发区管委会与天涯置业公司签订了十堰经济技术开发区白浪村一组（上湾）安置小区开发协议书，约定将白浪灾后重建安置小区项目交由天涯置业公司开发。随后，天涯置业公司和楚雄建筑公司在2015年4月29日签订了建筑工程施工协议。因该安置项目系政府建设并涉及公共利益，根据建筑法和招投标法的相关规定，该施工工程必须由天涯置业公司进行招标，由中标单位进行承建。楚雄建筑公司并非依据相关规定进行投标进而中标，双方签订的建筑工程施工协议依法应认定为无效合同。被告楚雄建筑公司辩称：双方签订的合同是两个盈利性法人之间签订的商业合同，合同约定的工程不属于建筑法和招投标法规定的必须招投标的对象，合同不存在法律规定的无效情形，是合法有效的；2、人民法院对相关案件中判决驳回要求解除合同的诉讼请求，说明合同不存在无效之说。请求驳回天涯置业公司的诉讼请求。经审理查明：2013年，十堰经济开发区管理委员会与天涯置业公司签订《十堰经济技术开发区白浪村一组（上湾）安置小区开发协议书》，约定将十堰经济开发区白浪村一组（上湾）安置小区项目交由天涯置业公司独立开发经营，天涯置业公司自行承担和享有开发经营风险和权益。2015年4月29日，天涯置业公司（甲方）和楚雄建筑公司（乙方）签订《建设工程施工承包协议》，约定甲方将位于十堰经济开发区滨河路的上湾安置区1#、2#、3#、4#、5#、9#楼发包给乙方施工,总建筑面积约8万平方米。楚雄建筑公司在施工至1#楼封顶后，由于拆迁工作没有完成等原因，于2016年6月停工。2017年8月，天涯置业公司致函楚雄建筑公司，要求解除双方签订的《建设工程施工承包协议》等。楚雄建筑公司向本院起诉，请求确认天涯置业公司单方提出的《解除建设工程施工承包协议》无效。天涯置业公司亦向本院起诉，请求解除双方签订的工程施工承包协议。本院于2018年2月23日作出（2017）鄂0302民初4590号民事判决，确认天涯置业公司提出解除与楚雄建筑公司签订的《建设工程施工承包协议》无效。同日，本院还作出（2017）鄂0302民初5004号民事判决，驳回天涯置业公司要求与楚雄建筑公司解除《建设工程施工承包协议》的诉讼请求。上述判决已发生法律效力。本院认为：法律规定，下列工程建设项目包括项目的勘察、设计、施工、监理以及与工程建设有关的设备、材料的采购，必须进行招投标:1.大型基础设施、公用事业等关系社会公共利益、公众安全的项目；2.全部或部分使用国有资金投资或国家融资的项目；3.使用国际组织或外国政府贷款、援助资金的项目。法律还规定，依法必须进行招标的工程建设项目的具体范围和规模标准，由国务院发展改革部会同国务院有关部门制订，报国务院批准后公布施行。《必须招标的基础设施和公用事业项目范围规定》规定必须招标的大型基础设施、公用事业等关系社会公共利益、公众安全的项目包括：1.煤炭、石油、天然气、电力、新能源等能源基础设施项目；2.铁路、公路、管道、水运，以及公共航空和A1级通用机场等交通运输基础设施项目；3.电信枢纽、通信信息网络等通信基础设施项目；4.防洪、灌溉、排涝、引水等水利基础设施项目；5.城市轨道交通等城建项目。由此可见，涉诉工程不属于必须进行招投标的项目，天涯置业公司以未经招投标主张合同无效不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国建筑法》第十九条、《中华人民共和国招投标法》第三条、《中华人民共和国招投标法实施条例》第三条、并参照《必须招标的工程项目规定》第四条、《必须招标的基础设施和公用事业项目范围规定》的规定，判决如下：驳回原告十堰天涯置业有限公司要求确认2015年4月29日与被告湖北楚雄建筑工程有限公司签订的《建设工程施工承包协议》无效的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告十堰天涯置业有限公司负担，退还原告十堰天涯置业有限公司40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。户名：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰北京路支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市张湾区浙江路**。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交诉讼费用，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  张京郧二〇一八年七月二十五日书记员  彭 苗
宁夏回族自治区中宁县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）宁0521执1142号 陈永和： 本院受理的本院（2018）宁0521民初79号劳务合同纠纷一案，经执行，已将判决书确定的标的43000元已全部执行到位。现将本案执行基本情况告知你，以供核实之用。 特此通知。 二〇一八年七月三十一日 书记员  刘凌晨
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0102执1696号申请执行人：平安银行股份有限公司昆明分行，住所昆明市五华区青年路**华尔顿大厦群楼**，统一社会信用代码91530100753579897K。负责人：徐鑫，行长。委托代理人：郭昌海，云南华度律师事务所律师，一般授权代理。被执行人：代跃，男，壮族，1978年11月16日出生，住云南，住云南省红河哈尼族彝族自治州开远市iv>关于申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行与被执行人代跃金融借款合同纠纷一案中，现申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行于2018年7月25日向本院书面申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（一）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2018）云0102执1696号案件的执行。申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姜靖峰审 判 员  张 赟人民陪审员  熊世春二〇一八年七月二十七日书 记 员  吴 杰
徐州铁路运输法院行 政 裁 定 书（2018）苏8601行初682号原告伏某某，性别：××，1971年5月10日生，××族，住新沂市,现羁押于新沂市看守所。委托代理人尹建军，江苏苏沂律师事务所律师。委托代理人宋宝娟，江苏苏沂律师事务所律师。被告徐州市公安局交通警察支队，住所地徐州市苏堤北路**。法定代表人张伟，该支队支队长。本院在审理原告伏某某诉被告徐州市公安局交通警察支队作出的徐公交受字[2018]第019号《道路交通事故认定复核不予受理通知书》一案中，原告伏某某书面向本院申请撤回起诉。本院认为，原告伏某某申请撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律法规的规定，亦未损害国家和社会的公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告伏某某撤回起诉。本案的案件受理费50元，减半收取25元，由原告伏某某负担。审 判 长  杜月秋审 判 员  王青青代理审判员  魏 博法官助理武艳二〇一八年七月二十三日书 记 员  陈卓宜
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0103执707号之一申请执行人:中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心。负责人：李娟，总经理。被执行人：陈霖宾。本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心与被执行人陈霖宾信用卡纠纷执行一案，本院（2017）陕0103民初2583号民事判决书已经发生法律效力，于2018年1月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行义务，但被执行人至今未按执行通知书的要求自觉履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：一、查封被执行人陈霖宾名下所有奥迪牌陕号汽车一辆。二、查封期限两年。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  李治峰执行员  李 卫执行员  杨晓军二〇一八年七月五日书记员  蔡珊珊
江苏省如皋市人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)苏0682执4203号 申请执行人如皋市盛威农村小额贷款有限公司，住所地如皋市城北街道益寿北路**（亿丰国际商贸城**楼**）。 法定代表人冒志勇，董事长。 委托代理人（一般授权）汪媛媛，公司员工。 委托代理人（特别授权）顾金桥，如皋市。 被执行人倪卫，男，1980年12月7日生，汉族，住如皋市。 被执行人南通捷宏机械有限公司，住如皋市吴窑镇何柳村**。 法定代表人沈宏。 被执行人沈百祥，男，1951年5月18日生，汉族，住如皋市。 被执行人如皋市皇朝酒店管理有限公司，住，住所地如皋市长江镇二案社区居委会****/div> 法定代表人倪卫。 被执行人沈宏，男，1987年7月15日生，汉族，住如皋市。 申请执行人如皋市盛威农村小额贷款有限公司与被执行人倪卫、南通捷宏机械有限公司、沈百祥、如皋市皇朝酒店管理有限公司、沈宏金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月24日作出的(2015)皋商初字第00391号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、倪卫于本判决生效后十日内偿还如皋市盛威农村小额贷款有限公司借款本金70万元及利息（截止至2014年11月29日的利息为67550元，自2014年11月30日起至实际给付之日止以70万元为本金按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率4倍标准计算的逾期利息）。二、南通捷宏机械有限公司、沈百祥、如皋市皇朝酒店管理有限公司、沈宏对上述第一项给付义务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费11995元，由倪卫、南通捷宏机械有限公司、沈百祥、如皋市皇朝酒店管理有限公司、沈宏负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年6月1日受理后，先由孙庆峰执行，后由包钧执行。申请执行标的为：本金700000元及利息，迟延履行期间的银行利息元，案件受理费11995元，执行费10195元（未预交）。 执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人未向本院申报财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人下列财产状况进行了调查，仅发现被执行人名下有零星余额的银行存款，无有价证券登记信息，被执行人倪卫、南通捷宏机械有限公司、如皋市皇朝酒店管理有限公司、沈宏无车辆登记信息，本院于2017年6月8日查封被执行人沈百祥名下所有的苏Ｆ×××××号、苏Ｆ×××××号汽车各一辆，查封期一年，未能实际扣押。被执行人倪卫、南通捷宏机械有限公司、沈百祥、如皋市皇朝酒店管理有限公司无不动产登记信息，本院查封了被执行人沈宏名下所有的位于如皋市如城街道红旗新村江中世纪城12幢2003室不动产，查封期三年。暂未发现被执行人名下其他可供执行财产。本院于2017年11月14日裁定扣划被执行人沈宏名下在中国农业银行磨头分理处存款人民币200456元，扣除执行费10195元后，余款190261元转付给申请执行人。2018年7月10日，申请执行人与被执行人达成和解协议如下：一、倪卫、如皋市皇朝酒店管理有限公司分别于2018年10月31日前给付如皋市盛威农村小额贷款有限公司5万元，于2018年12月31日前给付5万元，于2019年6月30前给付10万元，于2019年12月31日前给付10万元，余款于2020年12月31日前给付完毕。本院将上述执行进程告知申请执行人，申请执行人同意本案终结执行，且明确不要求对被执行人采取拘留措施。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现可以由双方当事人协商解决。在本次执行程序中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人未向本院申报财产。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封的车辆未能实际扣押，查封的不动产申请执行人不要求处置外，暂未发现被执行人其他可供执行财产。申请执行人与被执行人虽然达成了和解协议，但因双方约定履行的时间较长，近期尚不能执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院(2015)皋商初字第00391号民事判决书的执行。 如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  宗志强 代理审判员  朱无号 代理审判员  郑森林 二〇一八年七月十四日 书 记 员  刘国军
广东省阳春市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1781民初418号原告：李醒建，男，1970年11月23日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市，委托代理人：林满州，男，1987年2月12日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。被告：王文元，男，1971年1月5日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。被告：李少葵，女，1971年7月28日出生，汉族，广东省江门市蓬江区人，户籍登记住址广东省江门市蓬江区，现租住广东省阳春市。原告李醒建诉被告王文元、李少葵民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李醒建的委托代理人林满州到庭参加了诉讼，被告王文元、李少葵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告王文元、李少葵向原告偿还借款人民币557000元。2、利息从借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率6厘计算利息至被告还清本息之日止，利息至起诉之日止暂计为86892元(从2016年1月至2018年2月份)。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月30日被告王文元、李少葵因做生意急需资金周转，向原告借款人民币557000元，由被告王文元、李少葵向原告出具借据二份，并在借条上签名、按手指印。借据上注明“该借款在阳春市春城镇以现金形式交付给借款人李少葵、王文元”。借款时被告王文元、李少葵承诺，如原告急需资金周转即还款，现原告急需资金周转，经原告多次向被告催要，均无果。被告王文元、李少葵缺席，不作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：1、原告身份证复印件，证明原告是适格的诉讼主体；2、被告身份证复印件，证明被告是适格的主体；3、借据原件两份，证明被告向原告借款的事实。被告王文元、李少葵没有答辩和举证，本院视其为放弃答辩、举证权利，对原告提交证据的真实性、合法性及证明事实予以确认。本院认定如下事实：2015年12月30日，被告王文元、李少葵共同出具《借据》两份交原告执存，确认欠原告李醒建借款557000元。《借据》内容分别如下：“借据。今借到李醒建先生人民币伍万柒仟元整（￥57000.00元）。特立此据。借款人：王文元（指印）、李少葵（指印）。日期：2015.12.30”、“借据。今借到李醒建先生人民币伍拾万整（￥500000.00元）。特立此据。借款人：王文元（指印）、李少葵（指印）。日期：2015.12.30”。原告分别在两份《借据》中注明“注：该借款在阳春市春城镇以现金形式交付给借款人：王文元、李少葵”。立据后，两被告一直未偿还借款本息给原告，原告遂于2018年2月6日向本院提起诉讼。另查明，被告王文元与被告李少葵于1996年4月10日登记结婚，于2016年3月22日登记离婚。本院认为:本案属于民间借贷纠纷。原告起诉主张被告王文元、李少葵欠其借款共557000元未还，提供了被告王文元、李少葵共同签名并捺指印的两份《借据》原件予以证实，且被告王文元、李少葵在诉讼期间对该证据及事实主张没有提出异议，故本院对原告提供的证据及所主张的事实予以采信，确认原告与被告王文元之间的借贷关系依法成立。债务应当清偿，原告请求被告王文元、李少葵共同偿还借款，于法有据，本院予以支持。本案借贷双方既没有约定借款期限也没有约定借款利率，因此，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第一项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，本案的借款利息应从起诉之日（2018年2月6日）起按年利率6%计算至还清款日止；原告起诉请求借款利息从借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率6%的标准计算，没有法律依据，本院不予支持。被告王文元、李少葵经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第一项，、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王文元、李少葵在本判决发生法律效力之日起10日内共同偿还借款本金557000元及利息（以557000元为基数，从2018年2月6日起按年利率6%的标准计算至还清款日止）给原告李醒建；二、驳回原告李醒建的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。由被告王文元、李少葵共同承担9370元，原告李醒建承担869元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审 判 长  王华盛审 判 员  翁华令人民陪审员  吴昌霞二〇一八年七月××日书 记 员  黄文俏附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0204民初1030号之一原告：陈涵，男，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：刘陆璐，北京市华泰律师事务所大连分所律师。被告：廖进忠，男，户籍地福建省莆田市秀屿区。被告：陈秀英，女，户籍地福建省莆田市秀屿区。第三人：哈尔滨银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区。负责人：栾学利。原告陈涵与被告廖进忠、被告陈秀英、第三人哈尔滨银行股份有限公司大连分行追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员毕春燕以简易程序进行审理。经审查，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审判员  毕春燕二〇一八年七月二日书记员  柳 桢
湖南省长沙县人民法院执 行 通 知 书（2018）湘0121执1659号雷婷湘：何竞湘与你民间借款纠纷执行一案，长沙仲裁委员会于2018年3月22日作出的（2017）长仲裁字第931号裁决书已发生法律效力。申请执行人何竞湘于2018年7月16日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起即日内履行下列义务：一、迅速向申请执行人雷婷湘支付借款本金30000元及利息(以30000元为基数自2017年8月29日按照月利率2%计算至清偿之日止），支付律师代理费3000元，财产保全费416元，仲裁受理费1594元，处理费500元。二、承担本案申请执行费523元。开户银行：招商银行股份有限公司长沙星沙支行户名：长沙县人民法院账号：62×××82特此通知联系人：粟阔二〇一八年七月十六日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0282民初5700号原告：王海霞，女，1973年10月17日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：丁春强、杨洋，宜兴经济开发区法律服务所法律工作者。被告：江苏永平通用环保有限公司，住所地宜兴市徐舍镇南星村。法定代表人：杨永平，该公司董事长。原告王海霞与被告江苏永平通用环保有限公司（以下简称永平公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年6月25日公开开庭进行了审理。原告王海霞的委托代理人杨洋到庭参加诉讼，被告永平公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王海霞向本院提出诉讼请求为：要求判令被告永平公司立即支付货款25000元，并承担本案诉讼费。事实及理由为：永平公司原欠宜兴市伟达机电物资有限公司（以下简称伟达公司，已于20）货款60000元，后伟达公司将上述债权全部转让给了其，其于2016年4月1日诉至法院，要求永平公司支付货款60000元，法院经审理后作出（2016）苏0282民初2945号民事判决书，判令永平公司给付已到期货款35000元，其余予以了驳回。现永平公司尚余货款25000元未付，故其诉至法院。被告永平公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年12月29日，永平公司法定代表人杨永平出具欠条一份，上载：欠伟达公司电机款柒万元整，在2015年归还叁万伍仟元，余款在2016年12月30日前归还。另，伟达公司与王海霞签订《债权转让协议》一份，由伟达公司将对永平公司的债权共计60000元全部转让给王海霞行使。2016年2月10日，伟达公司致函永平公司，通知已将对永平公司的债权60000元全部转让给王海霞。永平公司也表示已经收到了通知函。2016年4月1日，王海霞向本院提起诉讼，要求永平公司支付款项60000元。本院经审理，于2016年8月22日作出（2016）苏0282民初2945号民事判决书，该生效民事判决书确认永平公司应支付王海霞到期债权35000元，对其余债权25000地予以驳回。现王海霞以永平公司尚余25000元未付为由于2018年5月25日再次诉至法院。上述事实，有本院（2016）苏0282民初2945号生效民事判决书及本案庭审笔录等证据在卷予以佐证。本院认为：本院（2016）苏0282民初2945号生效民事判决书，确认伟达公司向王海霞转让60000元债权的行为有效，其中35000元只作出判决永平公司支付。剩余的25000元现已到期，王海霞要求永平公司支付该到期债务，有事实及法律依据，本院予以支持。永平公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见，应视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十二条之规定，判决如下：江苏永平通用环保有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付王海霞款项25000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取213元，由永平公司负担。该款已由王海霞垫付，永平公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接付给王海霞。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  姚剑梅二〇一八年七月四日书记员  顾鑫宇
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0182执359号申请执行人：蒋振江，男，汉族，1975年8月20日生，，住荥阳市。被执行人：蒋延纪，男，汉族，1971年8月23日生，，住荥阳市。本院执行的蒋振江与蒋延纪民间借贷纠纷一案中。依法将被执行人名下银行存款43672元扣划至荥阳市人民法院执行款专户，并已返还申请人。余款部分申请人与被执行人达成和解协议。因履行周期较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：依法终结(2018)豫0182执359号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  付志勇审判员  任明周审判员  禹海军二〇一八年七月十二日书记员  王 冉
湖南省邵东县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0521民初1495号 原告：邵东县荣军物业有限公司，住所地邵东县两市镇金龙大道南路**。 法定代表人：贺小红，该公司总经理。 委托代理人：刘鑫，湖南天润人合律师事务所律师。 被告：王建勋，男，1990年5月2日出生，汉族，住湖南省邵东县， 原告邵东县荣军物业有限公司（以下简称荣军物业公司）与被告王建勋物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月11日公开开庭进行了审理。原告荣军物业的委托代理人刘鑫到庭参加诉讼，被告王建勋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告荣军物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付住邵东县衡宝路交叉口天骄豪庭小区3-501号房物业管理费6201元，滞纳金4573元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王建勋为邵东县衡宝路交叉口天骄豪庭小区3-501号房的业主，房屋建筑面积为188.62㎡，被告于2013年11月5日签订《前期物业管理服务协议》，原告为被告提供了物业管理服务，而被告自2014年12月1日开始停止缴纳物业管理费，根据协议的约定，业主或者物业使用人逾期缴纳物业管理服务费的，从逾期之日起每天按应交物业费总额的千分之三交纳违约金，截止到2017年12月31日，被告共计欠缴物业管理费6201元，滞纳金3573元。 被告王建勋未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。 经本院审理查明，被告王建勋是邵东县天骄豪庭小区3-501号房的业主，该房屋建筑面积为188.62㎡，2013年11月5日原告与被告王建勋的妻子羊赛签订《前期物业管理服务协议》，协议约定物业服务费按0.8元/㎡/月收取，业主或者物业使用人逾期缴纳物业管理服务费的，从逾期之日起每天按应交物业费总额的千分之三交纳违约金，另外水泵增压费为每户200元/年，原告为被告提供了物业管理服务，而被告自2014年12月1日开始停止缴纳物业管理费，截止于2017年12月31日，被告共计欠缴物业管理费6201元。 本院对原告所举证据的真实性、关联性、合法性予以审查，确认其证明力。对原告诉称的事实也予以认定。 本院认为，本案系物业服务合同纠纷。原告荣军物业与被告王建勋签订的前期物业管理服务协议合法有效，双方应当按照合同的约定履行其义务，现原告已履行了其义务，被告也应当履行其义务，原告要求被告缴纳物业服务费6201元，本院予以支持，而原告主张根据协议约定从逾期之日起每天按应交物业费总额的千分之三交纳违约金明显过高，按物业服务费总额的30%计算为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第四十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告王建勋于本判决生效后十日内支付给原告邵东县荣军物业有限公司物业服务费6201元（至2017年12月31日止）并支付滞纳金1860元。 如被告未在判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费69元，减半收取35元，由被告王建勋承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 被告如未在判决生效后指定的期间内履行义务，权利人应在履行期限届满之日起二年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请视为放弃申请执行。 审 判 员  刘玉石 二〇一八年七月十一日 代理书记员  禹阳春 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。 当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
鸡西市滴道区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0304民初304号之一本院2018年6月11日对原告付传洲诉被告鸡西市滴道区天隆盛煤矿合同纠纷一案作出的（2018）黑0304民初304号民事裁定书中，漏列了原告付传洲的委托诉讼代理人白艳军，应予补正，现裁定如下：在原告的身份信息后面另起一行，添加其委托诉讼代理人的信息“委托诉讼代理人：白艳军，系鸡西市滴道区新华法律服务所法律工作者。”审判员  张洪霞二〇一八年七月六日书记员  于瀚博
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1502民初3944号之一原告：赵立明，男，1973年5月18日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：王振国，男，1980年8月10日出生，汉族，现住址。原告赵立明诉被告王振国民间借贷纠纷一案，因被告现下落不明，无法直接送达，需公告送达，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、最高人民法院《关于适用的解释》第二百五十八条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘玉华人民陪审员  张传宏人民陪审员  胥 春二〇一八年七月十七日书 记 员  林永雪
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0103执5390号申请执行人：辽宁政通对外劳务经济合作有限公司，住所：沈阳市沈河区奉天街****，统一社会信用代码：91210103759124324M。法定代表人：李靖，该公司经理。委托诉讼代理人：王胜，该公司员工。委托诉讼代理人：张晓林，该公司员工。被执行人：付忠成，男，1965年6月26日出生，汉族，住址：辽，住址：辽宁省辽中县v>被执行人：路显友，男，1965年12月12日出生，汉族，住址：辽，住址：辽宁省辽中县v>本院在执行申请执行人辽宁政通对外劳务经济合作有限公司与被执行人付忠成、路显友合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人10万元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。已对被执行人名下的银行存款、房产、车辆等相关财产进行了查询，但均未发现有可供执行财产；已将被执行人纳入失信名单，限制高消费；并决定对被执行人付忠成、路显友采取司法拘留强制措施，到其住所，到其住所地进行查找并已向公安机关发出协助查控被执行人函找到被执行人，强制措施并未实际采取，并向申请执行人进行了告知，申请执行人表示认可，故暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张宏颖代理审判员  李愿军代理审判员  刘 洋二〇一八年七月三十日书 记 员  董晓艺
武山县人民法院执 行 裁 定 书(2018)甘0524执168号之三申请人张建生，男，汉族，1966年12月03日生，住甘肃省武山县。被执行人许建民，男，汉族，1988年05月11日生，住甘肃省武山县。被执行人邓利军，男，汉族，1986年10月24日生，住甘肃省武山县。。本院依据已经发生法律效力的武山县人民法院(2017)甘0524民初922号民事判决书，于2018年03月13日向被执行人许建民发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人许建民至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人许建民在浦发银行账户内存款人民币元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵鹏云二〇一八年七月九日书记员  李鸿娟
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 判 决 书（2018）甘1102民初2444号原告：何雨蔓，女，汉族，生于1985年10月21日，个体户，住甘肃省兰州市城关区。被告：王春雷，男，汉族，生于1977年3月16日，个体户，住定西市安定区。原告何雨蔓与被告王春蕾退伙纠纷一案，本院于2018年6月1日立案受理后，依法由审判员王玮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何雨蔓、被告王春雷均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告何雨蔓向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即偿还原告投资经营款60000元；被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告以前相互熟悉。2015年4月1日两人合伙投资经营甘肃逸茗阁茶楼，因原告何雨蔓家里有事回家照顾老人，2016年何雨蔓发现被告将茶楼转让他人经营，导致无法合伙经营。经我们结算，被告应该向我退还投入款60000元，并于当天向我出具欠条1份。但该笔款项经我多次催要，被告均以近期归还为由拖至现在，至今分文未付。被告王春蕾辩称，1、茶楼的营业执照还在，茶楼转让半年，没有转让出去；2、茶楼的经营状况至今没有清算；3、茶楼仍欠房租169000元；4、茶楼具体亏损多少钱也都没有核算。现不同意返还原告投资经营的60000元。本院经审理认定事实如下：2015年4月1日，原告何雨蔓与被告王春雷签订茶楼股东协议，约定何雨蔓投资300000元，何雨蔓与王春雷二人共同投资经营甘肃逸茗阁茶楼，后何雨蔓因故未参与经营，2016年6月11日，王春雷向何雨蔓出具欠条1份，载明“王春雷欠何雨蔓甘肃逸敬阁茶楼投入现金60000元整。”后经何雨蔓催要，王春雷未向何雨蔓支付。上述事实有下列证据予以证实：当事人陈述、何雨蔓向法庭提交的欠条、王春雷向法庭提交的营业执照复印件、协议书。本院认为，债务应当清偿。2016年6月11日，被告王春雷向原告何雨蔓出具欠条，双方已形成债权债务关系。原告何雨蔓要求被告王春雷返还投资经营款60000元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条之规定，判决如下：王春雷于本判决生效后立即返还何雨蔓投资经营款60000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1300元，因适用简易程序减半收取650元，由王春雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员 王 玮二〇一八年七月二十四日书记员 汪凤萍