天津市武清区人民法院民 事 判 决 书(2018)津0114民再2号再审申请人(一审被告)：柳东旗，女，1989年11月13日出生，汉族，职业，现住天津市武清区。委托诉讼代理人：张耀媚，天津文诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨凯峰，天津文诺律师事务所律师。被申请人(一审原告)：李绍明，男，1980年10月6日出生，汉族，职业，现住天津市武清区。委托诉讼代理人：李红旭，天津知方律师事务所律师。再审申请人柳东旗因与被申请人李绍明民间借贷纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2017）津0114民初4374号民事判决，向天津市第一中级人民法院申请再审。天津市第一中级人民法院于2017年12月19日作出（2017）津01民申174号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人柳东旗及其委托诉讼代理人张耀媚、被申请人李绍明委托诉讼代理人李红旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。柳东旗申请再审称，案外人董春来与申请人是朋友关系，2016年10月董春来通过微信朋友圈看到被申请人的配偶张宁分享的消息，得知可从被申请人处借款，便通过张宁结识了被申请人李绍明，被申请人称若想借款需担保人提供担保，案外人董春来请求申请人为其提供担保。2016年10月20日，案外人董春来带着申请人与被申请人签订了借条，借款数额5万元，案外人董春来在借款人处签名，申请人在担保人处签字。签完该借条后，被申请人要求申请人单独再签一份借条，申请人迫于案外人董春来的苦苦请求，便在借款人处签字，申请人单独签订该借条时留有多处空白。签完上述两份借条后，被申请人向案外人董春来转账47000元，剩余3000元未付。因被申请人故意向法院提供申请人错误的联系方式及邮寄地址，法院未确认申请人收到传票及文书即开庭判决，直至该案进入到执行阶段，被申请人才将申请人正确的联系方式及邮寄地址提交原审法院，申请人方从执行法官处得知该案始终。被申请人故意向原审法院提供申请人错误的联系方式及邮寄地址，从而导致自被申请人提起诉讼至该判决生效，申请人对此完全不知情，原审法院程序违法；被申请人经常向不确定对象提供借款，本案中要求申请人另行出具借条即为其不合法手段之一种，存在诈骗犯意，借款属于实践性合同，因被申请人未曾向申请人给付相关款项，故应认定借条未生效。此案一审事实认定有误，程序存在违法，故申请再审，请求依法撤销（2017）津0114民初4374号判决书，判决驳回被申请人的全部诉讼请求。被申请人李绍明辩称，不同意申请人再审申请，应依法驳回申请人的请求。申请人在二审庭审中当庭认可借条中签名笔迹和手印都是其确认的。申请人是完全行为能力人，知道借款情况仍签订借条。董春来与申请人如何使用借款，不影响申请人与被申请人之间的借款合同关系，借贷关系合法，被申请人履行了全部的借款义务，申请人的违约行为导致被申请人遭受了实际损失，保留主张逾期借款利息的权利。李绍明向原审法院起诉请求：1.判令被告偿还原告借款50000元；2、判令被告给付原告借款利息6000元；3、诉讼费由被告承担。原审法院认定事实：本院经审理认定事实如下：被告经营美容院，原告及妻子经常到被告处接受服务，双方成为朋友。2016年10月20日，被告柳东旗以做生意急需资金为由，向原告借款5万元。同日被告书写借条，内容为：“今有柳东旗向李绍明借现金人民币小写50000元，大写伍万元整。双方约定借款利息为月息2%，到期不还，借款方同意按日息千分之三给予补偿给借出方。如遇纠纷在武清区内人民法院解决。下方是借款人柳东旗的签名、按手印及身份证号码。签名左下方有手写打入指定账户：62×××74董春来账户。”在同一张纸的下方有收条一张，内容为：“今收到李绍明现金和银行转账共计伍万元。收款人：柳东旗”。同日，原告通过网银转账向被告指定账户转入47000元。另查明，原告诉称支付被告现金3000元未提供相关证据。原审法院判决：一、被告柳东旗于本判决生效后五日内偿还原告李绍明借款本金47000元，支付借款利息6000元，合计53000元；二、原告的其他请求，本院不予支持。如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，由原告担负25元、被告负担575元。此款于本判决生效后三日内交至本院，逾期加收滞纳金。围绕当事人的再审请求，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的已还款9000元的事实及相关证据和2016年10月20日借据中柳东旗签名捺手印、书写时间及“指定账户”文字上的手印为其所捺的事实本院予以确认并在卷佐证。本院对有争议的证据和事实认定如下：1.本案借款本金的确定问题。被申请人以银行转账到再审申请人指定的银行账户47000元，对该笔借款本金的事实予以确认。对被申请人主张的给付再审申请人出借款现金3000元的事实，证据不足，本院不予认定；2.对本案实际借款人的确定问题。再审申请人称本案实际借款人为案外人董春来，其系借款担保人，并提供了天津市第一中级人民法院2017津01民申174号案件询问笔录及董春来出具的书面说明和说明情况录制的光盘，用以证明实际借款人为董春来。被申请人质证认为借据的签字及手印均为再审申请人柳东旗亲自书写及按捺，实际借款人为柳东旗，案外人董春来与本案无关。再审申请人柳东旗系本案借款合同的相对人，其所借款项用途不影响其应承担的合同义务，故本院对其为本案的借款人予以确认；3.关于本案借款本金及利息的计算问题。按照柳东旗于2016年10月20日从李绍明处借款本金47000元、双方书面约定的月利率为2%，以柳东旗实际还款的时间、金额，按照先付利息，剩余款项视为偿还本金，以剩余未清偿的本金为基数，重新计算利息，按照每月30天，分段计算的原则，经本院计算，自2016年10月20日至2017年1月19日，柳东旗共计应给付李绍明借款利息2695.58元，在此期间柳东旗实际已向李绍明还款9000元，超出应付利息的6304.42元还款应在借款本金中予以减除，至此，柳东旗尚欠李绍明借款本金40695.58元未偿还，对该事实本院予以确认；4.关于2017年1月20日至2017年4月21日期间的利息计算问题。该期间再审申请人柳东旗未向被申请人李绍明偿还过借款利息及本金，故以本金40695.58元为基数，按月利率2%计算，截止到2017年4月21日应付利息为2495.99元。本院再审认为，再审申请人与被申请人民间借贷关系成立，签订的借条系借款合同，且为当事人真实意思表示，并已实际履行，合法有效，当事人应按照约定全面履行合同义务。被申请人对再审申请人享有的本案合法债权，再审申请人应承担清偿责任。故本院对被申请人主张要求再审申请人偿还借款本金及利息中合法部分予以支持；再审申请人提出其系本案借款的担保人，实际借款人为案外人董春来的抗辩主张，证据不足，本院不予采信；再审申请人与案外人董春来之间的经济往来，与本案并非同一事实，亦非同一法律关系，本案不予审理，可另行解决；本案审理中，再审申请人申请追加董春来为本案第三人的请求，因董春来不符合民事诉讼法规定的必须参加诉讼的第三人，故本院不予追加；本案原审中，认定再审申请人拒收诉讼文书并缺席判决缺乏事实和法律依据，致使再审申请人无法行使辩论权，属程序错误，应予纠正，原判决认定事实亦属错误应予纠正。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十五条，《最高人民法院》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十一条第三项、第四百零七条第二款之规定，判决如下：一、撤销本院（2017）津0114民初4374号民事判决书；二、再审申请人柳东旗于本判决生效之日起五日内偿还被申请人李绍明借款本金40695.58元，支付截止到2017年4月21日的借款利息2495.99元，合计43191.57元；三、驳回被审申请人李绍明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费600元，由再审申请人柳东旗负担486元，被申请人李绍明负担114元；再审案件受理费1125元，由再审申请人柳东旗负担916元，被申请人李绍明负担209元。此款于本判决生效之日起三日内交至本院，逾期加收滞纳金。如不服本判决，可于接到判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  李月颖审 判 员  陈学功人民陪审员  张宝和二〇一八年七月八日书 记 员  赵媛媛附法律条文：《民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）１２５．公民之间的借贷，出借人将利息计入本金计算复利的，不予保护；在借款时将利息扣除的，应当按实际出借款数计息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十一条原审开庭过程中有下列情形之一的，应当认定为民事诉讼法第二百条第九项规定的剥夺当事人辩论权利：（一）不允许当事人发表辩论意见的；（二）应当开庭审理而未开庭审理的；（三）违反法律规定送达起诉状副本或者上诉状副本，致使当事人无法行使辩论权利的；（四）违法剥夺当事人辩论权利的其他情形。第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。