wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)黔01民终4749号上诉人（原审原告）:周开元，男，苗族，1957年7月2日出生，住贵州省剑河县。委托诉讼代理人：吴歆民，贵州洲联合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:贵阳尊荣会娱乐有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区解放路100号。法定代表人：陈威明，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩琪，贵州群众律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊文慧，贵州群众律师事务所实习律师。上诉人周开元因与被上诉人贵阳尊荣会娱乐有限公司确认劳动关系一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2017）黔0102民初8214号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。周开��上诉请求：撤销原判，依法改判支持周开元的一审诉讼请求。事实及理由：周开元于2011年9月至2015年10月期间在贵阳尊荣会娱乐有限公司从事保安工作，月工资2000元，每月休息4天，节假日不休，工作期间双方未签订书面劳动合同，2015年11月贵阳尊荣会娱乐有限公司单方解除劳动关系，贵阳尊荣会娱乐有限公司应当向周开元支付违法解除劳动关系的经济赔偿金以及未休年休假工资和休息日加班工资、法定节假日加班工资。因员工名册、工资册、考勤表等在贵阳尊荣会娱乐有限公司保存，周开元无法提供，贵阳尊荣会娱乐有限公司有义务提出上述材料，否则应承担不利后果，原判以周开元举证不能为由驳回周开元的诉讼请求不当。贵阳尊荣会娱乐有限公司辨称，周开元在诉讼中提供的证据不能证明其与贵阳尊荣会娱乐有限公司之间存在劳动关系。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。周开元向一审法院起诉请求：一、确认周开元与贵阳尊荣会娱乐有限公司从2011年9月1日至2015年10月30日期间存在劳动关系；二、贵阳尊荣会娱乐有限公司向周开元支付解除劳动关系月工资2000元；三、贵阳尊荣会娱乐有限公司向周开元支付经济赔偿金20000元；四、贵阳尊荣会娱乐有限公司向周开元支付未休年休假工资6896.25元；五、贵阳尊荣会娱乐有限公司向周开元支付休息日加班工资36780元；六、贵阳尊荣会娱乐有限公司向周开元支付法定节假日加班工资13240.8元；七、诉讼费用由贵阳尊荣会娱乐有限公司承担。一审法院认定事实：贵阳尊荣会娱乐有限公司的经营范围为：法律、法规、国务院决定禁止的不得经营；法律、法规、国务院决定规定应许可（审批）的，经审批机关批准后凭许可（审批）文件经营；法律、法规、国务院决定规定无需许可（审批）的，市场主体自主选择经营。（KTV包房；音乐厅。以上经营范围涉及行政许可的，须持行政许可证经营）。2017年6月周开元向贵阳市南明区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，2017年6月28日，该委作出南劳人仲字（2017）第0160号裁定书，裁定如下：驳回申请人周开元全部的仲裁请求。周开元不服，持该裁决书于2017年8月14日诉至法院，诉请如前。庭审中，周开元提交加薪申请书、保安消防巡查记录表、银行流水、手机截屏照片、情况说明、证人证言，证明其与贵阳尊荣会娱乐有限公司建立劳动关系的事实。贵阳尊荣会娱乐有限公司称上述证据中均无显示与其有关，故不能达到周开元证明目的。经庭审询问，周开元无法提供其在贵阳尊荣会娱乐有限公司工作期间的保安制服、出入工作证及工资发放册。一审法院认为，当���人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，周开元提交加薪申请书、保安消防巡查记录表、银行流水、手机截屏照片、情况说明及证人证言，用于证明其与贵阳尊荣会娱乐有限公司建立劳动关系的事实。但贵阳尊荣会娱乐有限公司对上述证据的证明目的均不予认可，经查，上述证据均无贵阳尊荣会娱乐有限公司印章及相关信息，不能证实与贵阳尊荣会娱乐有限公司之间存在关联性，达不到周开元的证明目的。且庭审中，经法院询问，周开元未能提供其在贵阳尊荣会娱乐有限公司处所穿工作制服、出入工作证及工资发放册，其无法证明在贵阳尊荣会娱乐有限公司处工作的事实，故对诉请周开元、贵阳尊荣会��乐有限公司存在劳动关系不予支持，因而，对周开元基于劳动关系基础上的经济赔偿金、年休假工资、休息日加班工资、休息日及法定节假日加班工资、解除劳动关系月工资的诉请，均不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第二条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告周开元全部诉讼请求。本案未收取案件受理费。二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案中，因周开元与贵阳尊荣会娱乐有限公司之间没有签订劳动合同，周开元主张其与贵阳尊荣会娱乐有限公司之间存在劳动关系，应举证证明双方之间符合原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，��同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”规定的存在事实劳动关系的情形。诉讼中，周开元向法院提交了加薪申请书、保安消防巡查记录表、银行流水、手机截屏照片、情况说明及证人证言，欲证明其与贵阳尊荣会娱乐有限公司存在劳动关系。因加薪申请书、保安消防巡查记录表、银行流水、手机截屏照片、情况说明中均未加盖贵阳尊荣会娱乐有限公司印章或载明贵阳尊荣会娱乐有限公司认可的相关信息，不能证实与贵阳尊荣会娱乐有限公司之间存在关联性，证人未到庭作证，贵阳尊荣会娱乐有限公司对上述证据的证明目的均不予认可，故原判对上述证据不予采信并无不当，本院予以维持。因周开元在诉讼中未能提供其受贵阳尊荣会娱乐有限公司劳动管理和从事贵阳尊荣会娱乐有限公司安排的有报酬的劳动的证据，且一审庭审中，经法院询问，周开元未能提供其在贵阳尊荣会娱乐有限公司处所穿工作制服、出入工作证等证据证明其在贵阳尊荣会娱乐有限公司处工作的事实，故原判以周开元举证不能驳回周开元关于双方存在劳动关系的诉讼请求并无不当，本院予以维持。因本案已驳回周开元关于其与贵阳尊荣会娱乐有限公司存在劳动关系的诉讼请求，故原判对周开元基于劳动关系基础上的经济赔偿金、年休假工资、休息日加班工资、休息日及法定节假日加班工资、解除劳动关系月工资的诉讼请求均不予支持并无不当，本院予以维持。综上所述，周开元的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由周开元负担。本判决为终审判决。审判长  邱兴权审判员  谌致华审判员  李婷婷二〇一八年七月十二日书记员  邢 海
安徽省铜陵市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)皖07刑更319号罪犯郭润，男，瑶族，1994年12月11日出生，小学文化，湖南省江永县人，现在安徽省铜陵监狱服刑。安徽省合肥市中级人民法院于2013年12月13日作出（2013）合刑初字第00108号刑事判决，以被告人郭润犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金20000元；犯罪所得予以追缴。同犯不服，提出上诉。安徽省高级人民法院于2014年4月28日作出（2014）皖刑终字第00100号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯郭润在服刑期间确有悔改表现，于2018年7月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后5日内进行公示并依法组成合议庭审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯郭润在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入监以来获表扬奖励五次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯郭润在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯郭润减去有期徒刑六个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 卉审判员 徐际双审判员 郑 云二〇一八年七月二十三日书记员 朱婉娟
陕西省渭南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕05民辖终45号上诉人（原审原告）:陕西佳源商业管理有限公司。法定代表人：张润玲，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：周水来，男，1956年6月18日出生，汉族。上诉人陕西佳源商业管理有限公司因与被上诉人周水来买卖合同纠纷一案，不服大荔县人民法院(2018)陕0523民初1292号民事裁定，向本院提起上诉。陕西佳源商业管理有限公司上诉称，双方有口头约定，从被上诉人发货单上写明收货地大荔就可证明，假如约定不明，应按交易习惯确定。本案的交易习惯是被上诉人将货物托运到大荔，合同履行地在大荔，大荔法院认为自己没有管辖权系适用法律错误。被上诉人在管辖权异议中未提出自己是履行一方的所在地，一审法院未组织听证直接裁定管辖权不妥。请求撤销一审裁定，将本案裁定由大荔县人民法院审理。本院认为，本案系买卖合同纠纷，上诉人在一审中请求被上诉人给付发票税款，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。因此，虽然涉案货物托运至大荔，但不能将收货地确定为合同履行地。本案中，被上诉人周水来是其他标的的履行义务一方，其住所地在西安市新城区，故一审裁定将本案合同履行地确定为西安市新城区符合上述法律规定，大荔县人民法院既不是被告住所地法院，也不是合同履行地法院，对本案没有管辖权。听证不是管辖权异议审查的必经程序。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审裁定适用法律并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王少锋审 判 员  王米米代理审判员  李 蕾二〇一八年七月十二日书 记 员  丁林华
福建省安溪县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0524执3747号申请执行人：安溪县环境保护局，住所地福建省安溪县金融行政服务中心1号楼13层。法定代表人：刘升鹏，该局局长。被执行人：庄炳煌，男，1962年6月11日出生，汉族，住福建省安溪县。本院在执行申请执行人安溪县环境保护局与被执行人庄炳煌行政非诉执行一案中，申请执行人安溪县环境保护局于2018年7月19日撤回对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2017)闽0524执3747号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 陈 志 生二〇一八年七月十九日书记员 上官志坚
成都市青羊区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0105执1258号之一申请执行人中国银行股份有限公司成都蜀都大道支行。负责人周继霞。被执行人高瑰。中国银行股份有限公司成都蜀都大道支行与高瑰金融借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初8269号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行，执行标的754255.91元及利息。执行中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，需要长期履行，本案应作终结执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：一、终结本院（2018）川0105执1258号执行案件的执行程序；二、本案终结执行程序后，如一方当事人不履行或者不完全履行执行和解协议，对方当事人可向本院申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行，应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  彭雪东执行员  张兆丰执行员  阚能辉二〇一八年七月十七日书记员  徐 文
中华人民共和国天津海事法院民 事 裁 定 书（2016）津72民初977-980号之一解除保全申请人：海洋环球有限公司（SeacoGlobalLimited）。住所地：大不列颠及北爱尔兰联合王国伦敦市瓦朗蒂纳一街区4楼SE18QH（4thFloor,OneValentinePlace，London，SE18QH,U.K.）。法定代表人：威廉?多米尼克?海曼森?巴克威尔(WilliamDominicHeymansonBuckwell)，该公司董事。委托诉讼代理人：刘宝玉，上海瀛泰（天津）律师事务所律师。被申请人：韩国株式会社韩进海运（HanjｉｎＳｈｉｐｐｉｎｇＣｏ，Ｌｔｄ）。住所地：大韩民国首尔市永登浦区国际金融路2街25号（25Ｇｕｋｊｅｇｅｕｍｙｕｎｇ-Ｒｏ2（ｉ）-Ｇｉｌ，Ｙｅｏｎｇｄｅｕｎｇｐｏ-Ｇｕ，Ｓｅｏｕｌ150-949，ＳｏｕｔｈＫｏｒｅａ）。申请人海洋环球有限公司与被申请人韩国株会社韩进海运（ＨａｎｊｉｎＳｈｉｐｐｉｎｇＣｏ，Ｌｔｄ）海上、通海水域集装箱租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案。本院于2016年11月25日作出（2016）津72民初977-980号民事裁定，冻结了被申请人所有的价值317万美元的财产。申请人于2018年7月24日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人韩国株式会社韩进海运（HanjｉｎＳｈｉｐｐｉｎｇＣｏ，Ｌｔｄ）持有的浙江东帮修造船有限公司股份的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  郑长伟代理审判员  刘树立人民陪审员  林榕榕二〇一八年七月二十四日书 记 员  邵虹睿附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0822民初1223号之二原告王贵金，男。被告王超，男。被告王建华，男。本院在审理原告王贵金与被告王建华、王超民间借贷纠纷一案中，原���王贵金于2018年6月29日向本院提出财产保全申请，要求对被告王超所有的陕KW2X**长安牌和陕K10X**五菱牌小型汽车两辆予以查封，并提供其子王忠月所有陕KWZX**小型轿车一辆作为担保。本院认为，原告王贵金的申请符合法律规定，为使案件将来顺利执行，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定,裁定如下:对原告王贵金提供担保的登记在王忠月名下的陕KWZX**小型轿车一辆予以查封，查封期限为两年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张永霞二〇一八年七月二日书记员  李瑞霞
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)黑01民终5053号上诉人（原审原告）：房海军，男，1978年7月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省尚志市。被上诉人（原审被告）：张义，男，1955年3月28日出生，汉族，望奎县公安局退休干部，住黑龙江省望奎县。被上诉人（原审被告）：程建国，男，1953年5月16日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省尚志市。被上诉人（原审被告）：王大庆，男，1977年6月20日出生，汉族，路桥工程师，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：杜绍静，黑龙江兴望律师事务所执业律师。上诉人房海军因与被上诉人张义、程建国、王大庆执行异议纠纷一案，不服黑龙江省尚志市人民法院（2017）黑0183民初3723号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。房海军、张义、王大庆及其委托诉讼代理人杜绍静到庭参加诉讼。程建国经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。房海军上诉请求：撤销原判，支持其一审诉讼请求。事实与理由：1.一审程序严重违法，应予撤销。办案人没有依法向房海军送达执行异议案件的开庭传票，剥夺了房海军的诉讼权利。张义在庭审过程中提供的一切证据，房海军未质证辩解；2.房海军提供了据以执行的尚志市人民法院（2016）黑0183民初730号民事判决书，以证明程建国向房海军借款的事实成立。尚志市人民法院（2016）黑0183民初730—1号民事裁定书，证明法院扣押程建国、王大庆在中国银行的存款，与案外人张义无关。根据最高院《关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》，银行存款按照登记的账户名称判断，说明程建国的存款是本人的，与其他人无关。程建国在《居间协议》上的名字是否是本人亲笔签字，无证据认定，且居间行为是否完成是张义本人陈述，没有证据证明履行结果。张义主张在中国银行的存款也是其自述。《居间协议》没有当事人程建国质证，不能排除张义自行编造的可能，所以《居间协议》不能做为本案定案证据使用。王大庆说此款是张义委托其存款，只是王大庆口述，张义与王大庆没有建立书面的委托合同。证人宋某、邱某、李某出庭作证的证言有曲折，证明钱是张义、王大庆的证据不足。综上，依据最高院关于办理执行异议复议案件若干问题的规定，存户上的名字是程建国的，钱就是程建国的，与张义无关，尚志市人民法院依法查封并无不当。张义、王大庆答辩称，原审判决认定事实清楚、证据充分，是一份公正合法的民事判决，请求二审法院依法驳回房海军的上诉请求，维持原判。房海军向一审法院起诉，请求判令：准许执行程建国在中国银行黑龙江分行账号17×××44存款17万元。一审法院认定事实：2015年11月18日，张义与程建国签订《居间协议》，委托程建国办理事项。按《居间协议》约定，在中国银行由王大庆和程建国共同存款500000元，《居间协议》约定事项办成该款归程建国所有，事项办不成由委托人张义取回该款，委托人和居间人应立即办理手续，将封存款移交委托人或居间人。现王大庆、程建国共同存款的账户内170000元由房海军申请保全，尚志市人民法院作出（2016）黑0183民初730-1号民事裁定书冻结该笔款项，另案案外人李娟保全62000元，该账户内剩余存款及存款利息269284.52元由张义、王大庆、程建国取回。案外人即本案被告王大庆、张义提出执行异议，尚志市人民法院（2017）黑0183执异10号执行裁定书中止（2016）黑0183民初730-1号民事裁定书的执行。一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条的规定：案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案中，张义、王大庆提供的《居间协议》约定办理事项款为50万元，通过银行存款、取款凭证证实该笔款项为联名存款50万元，存款人为王大庆及程建国，剩余269284.52元由张义、王大庆、程建国共同取回，该笔款项并非程建国所有。张义、王大庆提供的证据所证明的事实就其执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。故房海军申请执行该笔款项的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十三条一款（二）项的规定，判决：驳回房海军的诉讼请求。案件受理费50元，由房海军负担。二审期间，各方当事人均未提交新的证据。本院对一审法院审理查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是张义、王大庆是否有足够证据证实其对经房海军申请而被尚志市人民法院查封的17万元中国银行存款具有实体权利。首先，该笔存款的户名是程建国和王大庆，按照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》，银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断。而现存于中国银行黑龙江分行账号17×××44内、被尚志市人民法院冻结的存款17万元，户名是程建国和王大庆，至少表明该款不是程建国单独所有。而张义、程建国签订的《居间协议》、存取款凭证则证实了该笔存款的来源，并经证人李某、宋某等证实，上述证据形成了完整的证据链条，与王大庆的陈述相一致，均指向该笔存款系为张义所有的事实，本院亦予认定。房海军相关上诉理由均不成立。另，经二审庭审查实并查证一审庭审笔录，可以认定房海军经合法传唤参加了一审庭审，其主张一审程序违法的事实不存在。综上所述，房海军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人房海军负担。本判决为终审判决。审 判 长 蔡耘耕审 判 员 付玉林审 判 员 刘万福二〇一八年七月十二日法官助理 齐 跃书 记 员 赵春莹
四川省资阳市雁江区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川2002民初3351号原告：凌天全，男，1971年11月29日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。委托诉讼代理人：邓仕双，四川达平律师事务所律师。被告：四川省资阳市天台化工有限责任公司，住所地资阳市雁江镇莲花路652号。法定代表人：戴晓飞。原告凌天全与被告四川省资阳市天台化工有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法进行审理。原告凌天全向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告加班工资4720元、支付生活保障费2657.5元、医疗保险费6955元、住房公积金1231元、清凉饮料烤火费476.63元，以上共计16040.13元。事实和理由：2004年4月原告受聘到被告处工作，工作期间经常加班，被告未给付加班工资，也未给原告交纳社会保险费和医疗保险费。2011年开始，被告逐步停产，并停发职工工资和生活保障费等费用。被告工会成立了维稳小组，维稳小组要求职工待时机成熟时维护权益，原告为维护自身合法权益，故诉至法院达请求达目的。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。”本案本院以劳务合同纠纷立案，但原、被告争议事项属于劳动争议。《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”现原告未经劳动争议仲裁委员会仲裁，直接向人民法院提起诉讼缺乏法律依据。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告凌天全的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于资阳市中级人民法院。审判员  查琴二〇一八年七月十日书记员  申易
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省白银市平川区人民法院民事判决书（2018）甘0403民初1233号原告：白银市平川区下岗失业人员再就业小额贷款信用担保中心。法定代表人：王卫国被告：白银枣旺食品有限公司法定代笔人：吴云民被告：白银香山农业科技有限公司法定代表人：杨文熙委托诉讼代理人：刘杰军原告白银市平川区下岗失业人员再就业小额贷款信用担保中心与被告白银枣旺食品有限公司、白银香山农业科技有限公司追偿权纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白银市平川区下岗失业人员再就业小额贷款信用担保中心法定代表人王卫国、白银枣旺食品有限公司法定代表人吴云民、白银香山农业科技有限公司委托诉讼代理人刘杰军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告白银市平川区下岗失业人员再就业小额贷款信用担保中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还贷款本金2000000元，利息202583.34元，共计2202583.34元；2、判令被告负担2018年1月2日以来2000000所产生的利息，利随本清，按同期银行贷款利率计算；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由，被告白银枣旺食品有限公司由原告担保，从白银市平川区农村信用联社贷款2000000元，合同约定贷款期限两年，2017年8月25日到期。贷款到期后，经信用联社和我中心多次催要，未能及时还款，为此信用联社于2018年1月2日从我中心小额担保贷款资金中心扣偿贷款本金2000000元，利息202583.34元。以致造成小额担保贷款资金损失2202583.34元。被告白银枣旺食品有限公司及白银香山农业科技有限公司拒不还款的行为已给我中心造成经济损失，应受到法律制裁。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法判决。被告白银枣旺食品有限公司答辩称，原告所述事实清楚。被告白银香山农业科技有限公司答辩称，诉状中未说明白银香山农业科技有限公司应该偿还多少。白银香山科技有限公司给白银枣旺食品有限公司担保属实。原告本身为担保人，白银香山科技有限公司也是担保人，并未约定担保份额。所以我们认为按照担保责任，我们只承担一半。原告在诉状中并未提供打款凭证。本院经审理查明事实如下：2015年7月22日白银市平川区吸纳下岗失业人员企业小额贷款审批表载明借款单位白银枣旺食品有限公司，金额200万元，期限两年，反担保措施栏中的名称为白银香山农业科技有限公司，法人杨文熙，公司类型为有限责任公司（自然人投资或控股），经营范围为道路普通货物运输、货物专用运输、食品农产品冷藏服务、蔬菜及其他农副产品种植、收购销售等，并未以书面形式订立反担保合同。2015年8月26日白银市平川区农村信用合作联社与被告白银枣旺食品有限公司签订《流动资金借款合同》一份，借款期限24个月，自2015年8月26日起至2017年8月25日止。同日白银市平川区农村信用合作联社与白银市平川区下岗失业人员再就业小额贷款信用担保中心、白银香山农业科技有限公司签订了《保证担保合同》，担保的主债权种类为中长期贷款，本金数额为200万元，保证范围包括合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期间届满之日起两年。借款合同生效后，贷款方依照约定如数履行了贷款义务。贷款到期后，白银市平川区农村信用合作联社起诉了白银枣旺食品有限公司、白银市平川区下岗失业人员再就业小额贷款信用担保中心、白银市平川区社会就业服务中心。本院以（2017）甘0403民初1907号民事判决书判决白银枣旺食品有限公司于本判决生效后十日内偿还白银市平川区农村信用合作联社借款本金200万元及利息131770.84元，本息合计2131770.84元，2017年9月22日之后的利息随本付清；白银市平川区下岗失业人员再就业小额贷款信用担保中心对上述债务承担连带还款责任。该判决生效后，甘肃省农村信用社贷款本金利息收回凭证（7818640758号）票据载明还款账户名为白银市平川区社会就业服务中心，时间为2018年1月2日，归还本金200万；甘肃省农村信用社贷款本金利息收回凭证（7818640757号）载明还款时间为2018年1月2日，还款账户名为白银市平川区社会就业服务中心，归还利息202583.34元。2018年6月29日，白银市平川区社会就业服务中心证明：平川区社会就业服务中心和平川区下岗失业人员再就业小额贷款信用担保中心属于”两块牌子，一套人马”。由于平川区下岗失业人员再就业小额担保贷款信用担保中心在平川区农村信用合作联社无法开设担保基金账户，平川区社会就业服务中心在平川区农村信用合作联社设立了担保基金账户，担保基金账户中的资金属于平川区下岗失业人员再就业小额贷款信用担保中心。证明上述事实的证据有：1、小额贷款审批表；2、流动资金借款合同；3、保证担保合同；4、白银香山农业科技有限公司文件；5、甘肃省农村信用社贷款本金利息收回凭证；6、白银市平川区社会就业服务中心证明；7、双方当事人当庭陈述等证据材料。上述证据来源合法、内容真实、与本案有关联性，且经当庭质证、认证，足以采信。本院认为，以白银市平川区农村信用合作联社为贷款方，以被告白银枣旺食品有限公司为借款方，以白银香山农业科技有限公司和白银市平川区下岗失业人员再就业小额贷款信用担保中心为保证方共同于2015年8月26日签订的《流动资金借款合同》及《保证担保合同》是当事人真实意思表示，内容不违法法律规定，是合法有效的合同，应受法律保护。该笔债务已由保证人白银市平川区下岗失业人员再就业小额贷款信用担保中心清偿完毕。根据法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担。综上所述，原告的部分诉讼请求理由成立，本院予以支持。被告的抗辩理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条的规定判决如下：一、被告白银枣旺食品有限公司于判决生效30日内一次性清偿原告白银市平川区下岗失业人员再就业小额贷款信用担保中心代为清偿的借款本金200万元，利息202583.34元，本息合计2202583.34元，2018年1月3日以后产生的利息，按同期银行贷款利率计算，利随本清；二、对被告白银枣旺食品有限公司不能清偿的部分由白银市香山农业科技有限公司承担50%的还款责任；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24420元，减半收取12210元，由被告白银枣旺食品有限公司承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员姜志立二〇一八年七月十一日法官助理王向雄书记员常飞霞
湖南省麻阳苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘1226执416号申请执行人陈某，女。被执行人陈某1，男。本院在执行申请人陈某与被执行人陈某1的离婚纠纷一案中，申请执行人陈某于2018年7月17日向本院提起撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第1项的规定，裁定如下：终结对本院（2017）湘1226执416号的执行。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）审判长 黄      键审判员 谢钧审判员周志龙二〇一八年七月十七日书记员 李      楠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省白银市平川区人民法院民事判决书（2018）甘0403民初1335号原告：周生兵被告：张国有原告周生兵与被告张国有民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周生兵到庭参加了诉讼，被告张国有经合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。原告周生兵向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告支付原告借款20700元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由，原、被告系朋友关系。2017年9月，原、被告约定：原告给被告供应矸石。直至2017年11月，因被告经营困难，不支付原告矸石款及运费，原告停止向被告供货，双方共同结算，被告尚欠原告20700元。此后，原告一直向被告追索债务，但被告均以各种理由拒绝支付。2018年3月30日，被告向原告出具借条，记明借到原告20700元。原告多次向被告催索，但被告至今分文未付，出具借条一份，借结算款20700元。现原告为维护权益依法提起诉讼，望贵院依法审理，支持原告诉请。被告张国有缺席未答辩，也未提交书面答辩意见。本院经审理查明事实如下：周生兵、张国有系朋友关系。张国有因买卖合同拖欠周生兵货款，经双方结算，被告张国有共计拖欠周生兵20700元。2018年3月30日，张国有向周生兵出具借条一份，载明今借到周生兵贰万零柒佰元整（小写：20700元），由张国有签字并按手印。后周生兵多次向张国有催要借款，但张国有至今分文未付。现张国有共计欠周生兵20700元。证明上述事实的证据有：张国有出具的借条一份，原告的当庭陈述等证据材料。上述证据来源合法、内容真实、与本案有关联性，且经当庭认证，足以采信。本院认为，依法成立的合同应受法律保护。本案中张国有向周生兵出具借条一份，载明共借周生兵20700元，该借条是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，是合法有效的合同，双方形成合法有效的债权债务关系。现张国有共拖欠周生兵20700元。张国有未按合同约定及时履行还款义务，应承担全部过错责任。综上所述，原告的诉讼请求理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定判决如下：张国有偿还周生兵借款本金20700元，于本判决生效后十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费318元，减半收取159元，由被告张国有承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员姜志立二〇一八年七月二日法官助理王向雄书记员常飞霞
四川省资阳市雁江区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川2002民初3289号原告：刘德全，男，1957年4月23日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。委托诉讼代理人：邓仕双，四川达平律师事务所律师。被告：四川省资阳市天台化工有限责任公司，住所地：四川省资阳市雁江区莲花路652号。法定代表人：戴晓飞，董事长。原告刘德全与被告四川省资阳市天台化工有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法进行审查。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告加班工资9740元、生活保障费2415元、医疗保险费22521.60元、住房公积金4640.50元、清凉饮料烤火费1819.86元，共计41136.96元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2004年4月受聘到被告处工作，工作期间经常加班，被告却未支付加班工资，也没有为原告缴纳全部社会保险费和医疗保险费。被告从2011年开始逐步停产，并停发职工工资、生活保障费等费用，被告工会委员会成立了维稳小组要求职工待时机成熟时维护权益，现为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法裁决。本院经审查认为，原告虽然是以劳务合同纠纷为案由向法院起诉，但其诉讼请求所涉及的事实与理由均属于《中华人民共和国劳动法》调整的用人单位与劳动者之间发生的纠纷，本案应为劳动争议纠纷而非劳务合同的追索劳务报酬纠纷，根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条的规定，在劳动争议发生后，劳动者首先应当向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，只有对仲裁裁决不服的，才可以向人民法院起诉。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告刘德全的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于资阳市中级人民法院。审判员 李 英二〇一八年七月十三日书记员 甘宇帆
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1283执恢57号之一被执行人：张孝勇，男，1988年10月21日生，汉族，住山西省黎城县。被执行人：吴晗，男，1990年8月22日生，汉族，住山西省黎城县。关于被执行人张孝勇、吴晗犯盗窃罪追缴罚金一案，本院于2014年12月9日作出的（2014）泰刑初字第0465号刑事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人张孝勇犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币六万元（刑期自2014年2月28日起至2017年2月27日止，罚金限在本判决生效后三个月内缴纳）；被执行人吴晗犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币六万元（刑期自2014年4月22日起至2017年4月21日止，罚金限在本判决生效后三个月内缴纳）。因两被执行人未自动履行生效法律文书确定的罚金缴纳义务，本院曾立案进行执行，但未发现两被执行人有可供执行的财产，故终结了本次执行程序。2017年2月20日，本院恢复本案的执行。本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：1.2017年3月16日，本院通过邮寄方式分别向被执行人张孝勇、吴晗发出执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书。经催促，两被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。2.本院就被执行人财产状况作出如下查控措施：2017年10月19日、2018年4月22日、5月8日、7月6日，本院先后四次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并依法分别冻结了被执行人张孝勇、吴晗名下银行存款账户各1个（均余额不足），冻结期限二十个月；经向公安部车辆管理系统查询，未能发现两被执行人名下车辆登记信息；经向泰兴市不动产登记中心查询，未能发现两被执行人名下房产登记信息。3.2018年6月28日，本院向山西省黎城县人民法院发出了事项委托函，请该院代为调查被执行人张孝勇、吴晗名下不动产信息，并向被执行人张孝勇、吴晗或亲属、邻居谈话，了解两被执行人家庭成员和财产情况，督促履行义务。2018年7月3日，经黎城县人民法院向黎城县不动产登记中心查询，未能发现两被执行人在该地区由房产登记信息；当日，黎城县人民法院至被执行人吴晗的住所进行调查，未能发现被执行人吴晗有可供执行的财产。据被执行人吴晗的母亲反映，吴晗和张孝勇因为其他案件被扬州的法院判刑，现在都正在南京服刑；吴晗未婚，名下没有可供财产。另外，黎城县上遥镇西社村委会出具证明一份，言明：吴晗的父亲于2011年死于交通事故，其姐已出嫁，家中仅剩吴晗及其母亲，在本村有农村集体土地住宅已出，其中窑洞三孔、院落一处，已长期无人居住；黎城县黎侯镇下村村委会亦出具证明一份，言明：张孝勇的父母亲在其年幼时离婚，张孝勇随其父生活，其父目前已经病故，仅剩张孝勇一人，在该村没有住宅。4.2018年6月4日，本院依法将被执行人张孝勇、吴晗纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。5.2018年6月6日，本院依法对被执行人张孝勇、吴晗发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、证明等证据证实。本院认为，罚金应当在判决指定的期限内一次或分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人张孝勇、吴晗的财产进行了调查，除依法冻结了两被执行人名下银行存款账户（余额不足）外，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，且两被执行人因另案尚在监狱服刑，本案执行程序无法继续进行，故依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，一旦发现被执行人有可供执行的财产，本案将恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2014）泰刑初字第0465号刑事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，本案将恢复执行。本裁定一经作出立即生效。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  季江东二〇一八年七月九日书记员  邱玉莲
陕西省商洛市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕10民申16号再审申请人:黄军胜,男性,汉族,1956年3月1日出生。被申请人:王铁娥,女性,汉族,1956年11月9日出生。再审申请人黄军胜因与被申请人王铁娥离婚纠纷一案，不服商州区人民法院（2017）陕1002民初1790号民事判决书和本院（2018）陕10民终67号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人黄军胜于2018年7月10日向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，黄军胜撤回再审申请的请求，是其对自己诉讼权利的处分行为，并不损害相对人的合法权益，不违反法律规定，本院予以准许。二〇一八年七月十日
陕西省商洛市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕10民申15号再审申请人（原审原告，二审上诉人)：周学凤，女，1955年2月2日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人：肖阳阳，陕西宽明律师事务所律师。被申请人（原审���告、被上诉人）：许亮，男，1983年11月24日出生，汉族，农民。原审被告：许林安，男，1953年11月28日出生，汉族，农民。再审申请人周学凤因与被申请人许亮、原审被告许林安确认合同无效纠纷一案，不服柞水县人民法院（2017）陕1026民初81号民事判决书和本院（2017）陕10民终474号民事判决书，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。周学凤申请再审称：原一、二审适用法律错误，请求撤销原一、二审判决，确认被申请人与许林安签订的《砖厂转让协议书》无效，并由被申请人承担原一、二审诉讼费用。其理由是：1.许亮明知砖厂属申请人与许林安的夫妻共同财产，在申请人不知情的情况下，与许林安恶意串通签订的���砖厂转让协议书》损害了申请人利益，依法应确认该协议无效；2.一、二审法院适用法律错误。首先，《中华人民共和国物权法》第七十九条规定，处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作出重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。《中华人民共和国物权法》第五十一条规定，无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权人事后取得处分权的，该合同有效。本案砖厂系夫妻共同财产，许林安无权单独处分，也未经申请人事后追认，故砖厂转让协议无效。其次，一审法院依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。”之规定，认为无论原审被告许林安对砖厂的转让行为是否属于无权处分，都不影响其与被申请人许亮签订的砖厂转让协议的效力。因申请人不属于该解释所称的当事人，而属案外第三人，故该解释第三条对申请人不适用。本院认为，所谓恶意串通，是指以损害他人利益为目的缔约行为。申请人称被申请人不可能不知道砖厂是申请人夫妻的共同财产的理由，并不能证明被申请人与许林安的缔约行为属恶意串通，故申请人该理由不能成立。从砖厂所处位置、转让行为发生时间段来看，许林安与许亮转让砖厂时，周学凤应当知道砖厂被转让的事实，在此情况下，许林安作��周学凤之夫，将其与周学凤共同共有的砖厂与许亮协议转让的行为，应视为其与周学凤共同的意思表示，也合乎人情事理和农村交易习惯。《合同法》第五十一条规定了非所有人处分他人财产，未经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同无效。被申请人许林安作为砖厂的共有人，所处分财产并非他人财产，而是自己财产，故其行为不适用该条之规定。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。”之规定，无论许林安是否具有��厂的所有权或者处分权，并不必然导致其与许亮签订的《砖厂转让协议书》无效。根据《最高人民法院对“第三条中的‘当事人’是否为合同缔约方”问题的答复》，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条中的“当事人”，应为因买卖合同纠纷发生争议而起诉到人民法院的案件当事人，其既可以为买卖合同的缔约方，也可以为合同缔约方以外的与买卖合同或出卖物有利害关系的其他人。据此，申请人称自己不属于该解释中所称的当事人的申请理由亦不能成立。故一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当。再审申请人周学凤的申请理由不能成立，应予驳回。综上所述，再审申请人周学凤的再审理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人周学凤的再审申请。审判长  任旭文审判员  周 怡审判员  舒小倩二〇一八年七月十八日书记员  汪美娟
江西省峡江县人民法院执 行 裁 定 书(2018)赣0823执82号申请执行人彭圣英，女，1959年10月4日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。申请执行人曾军良，男，1978年8月15日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。申请执行人曾淑珍，女，1983年10月9日出生，汉族，江西省峡江县人，住浙江省仙居县。被执行人陈桂平，男，1970年7月13日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县，现羁押于吉安监狱。申请执行人彭圣英、曾军良、曾淑珍依据已发生法律效力的峡江县人民法院（2017）赣0823民初679号民事判决书于2018年1月30日向本院申请执行，本院于2018年1月30日立案执行，于2018年1月31日向被执行人发出执行通知，但因被执行人陈桂平尚在服刑，而未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控等方式调查被执行人的车辆、房产、住房公积金、其他财产性收益、股金分红、保险理财等，查明被执行人无财产可供执行。2018年2月26日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人陈桂平纳入失信被执行人名单。执行员于2018年4月25日向被执行人所在村的村委干部进行调查，均反映被执行人家庭困难，无财产可供执行，并于当日对被执行人作出决定罚款5000元，至今也未缴纳。本案申请执行人申请执行标的为254279元，现该执行标的均未执行到位。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，本院于2018年7月20日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  龚晓兵审判员  邓志华审判员  罗小男二〇一八年七月二十六日书记员  袁 伟
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0812民初5409号原告：费素强。原告：解林英。被告：刘大春。被告：江苏盛华物业服务有限公司。原告费素强、解林英诉被告刘大春、江苏盛华物业服务有限公司（下称盛华公司）排除妨害纠纷一案，本院于2018年5月18日立案受理。依法由审判员李洪昌适用简易程序，于2018年7月10日公开开庭进行了审理。原告费素强并作为解林英委托诉讼代理人，被告刘大春，被告盛华公司委托诉讼代理人李庆功、姚亚光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告费素强、解林英向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘大春将安装在清江浦区圩北路新天地花苑2号楼2705室客厅外的空调外机移除；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告分别系清江浦区圩北路新天地花苑2号楼2705室、2706室业主，系邻居关系。2017年底，被告刘大春在进行房屋装饰时，未按照高层住宅设计要求将空调外机安装在指定位置，反而将空调外机安装在原告房屋客厅外的消防平台上。被告刘大春的空调外机安装已影响到小区的消防安全，给其他业主亦留下安全隐患，同时也影响到原告客厅的通风、采光等房屋使用功能。原告发现后，多次与被告协商，被告拒不接受原告的建议，原告通过被告盛华公司及相关政府部门协调未果，被告盛华公司未能尽到监督、阻止义务。为维护公共安全及自身权益，故诉至法院，恳请支持原告诉请！被告刘大春辩称：1、住宅原预留的放置空调外机的机架无法使用，支架位置太小，材料簿，不适合安装空调外机，我家安装的中央空调外机大概200斤，比普通空调外机重一倍，原预留的外机安装支架无法承受中央空调的外机重量，从长远安全考虑，存在安全隐患，我方为了安全考虑，对中央空调外机的安装没有不妥。2、我方初次安装后，物业公司曾要求整改。整改完毕后，物业人员并未提出异议。3、我方空调外机并未安装在消防平台上，而是安装在自家东面平台上，离平台50公分左右，离原告卧室墙3米左右，离原告客厅6米，根本不影响原告的通风、采光，也不影响消防安全。我不同意移除，请求驳回原告的诉讼请求。被告盛华公司辩称：我公司已向被告刘大春出具了整改通知书，要求移除空调外机，恢复原状。我公司已尽到告知并要求处理的义务，所以我公司不应承担移除外挂机的责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两原告系夫妻关系，为淮安市清江浦区新天地花苑2号楼2705室业主。被告刘大春是新天地花苑2号楼2706室业主。双方系邻居关系。被告盛华公司是新天地花苑小区的物业服务企业。新天地花苑2号楼2705室和2706室外墙之间有一处露天水泥平台，该平台不属于2705室和2706室的产权范围。2705室客厅窗户朝向该平台，并通过此处通风、采光。2017年12月份，被告刘大春对2706室房屋进行装修。因客厅使用的中央空调外机过大，无法安装在开发商设计并预留的指定位置（客厅西面窗户外），刘大春便将空调外机安放在该平台上。空调外机与对面的2705室卧室阳台相距仅1.5米左右，外机侧面与2705室客厅窗户相距不足3米。原告发现后向被告盛华公司反映，盛华公司遂向被告刘大春发出装饰装修整改通知书，要求刘大春于2017年12月27日前将擅自安装在消防平台上的空调外机移除，恢复原样。接到整改通知后，被告刘大春将放置在平台上的外机向上移动，并固定安装在平台上方几十厘米处的外墙上。原告认为，被告并未进行实质性整改，其空调外机仍影响原告的通风采光，并产生噪音，故诉至本院。另查明，国家质量监督检验检疫总局、国家标准化管理委员会于2008年12月15日发布，并于2010年1月1日开始实施的《家用和类似用途空调器安装规范》（GB17790-2008）中第5条“房间空调器安装要求”第5.8.4.2款规定，空调器的室外机组应尽可能地远离相邻方的门窗和绿色植物，与对方门窗距离不得小于下述值：a）空调器额定制冷量不大于4.5kw的为3m；b）空调器额定制冷量大于4.5kw的为4m。《国家空调安装标准》规定，空调器的室外机组不应占用公共人行道，沿道路两侧建筑物安装的空调器其安装架底部距地面的距离应大于2.5米;室外机应尽可能远离相邻方的门窗和绿色植物，与对方门窗距离不得小于3米;建筑物内部的过道，楼梯、出口等公用地方不应安装空调器的室外机。本院认为：《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。《中华人民共和国物权法》第八十四条亦规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。第八十五条规定，法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。故相邻不动产的所有人或使用人在行使自己的所有权或使用权时，应当以不损害其他相邻人的合法权益为原则，如果因权利的行使，给相邻人的人身或财产造成危害的，相邻人有权要求停止侵害、消除危险和赔偿损失。本案中，被告刘大春将空调室外机安装在与原告相邻的墙面上，而非房屋原本规划的安装位置，不符合小区物业关于装修装饰的管理规定，更不符合空调安装规范的国家标准，即室外机组与对方门窗距离不得小于下述值：a）空调器额定制冷量不大于4.5kw的为3m；b）空调器额定制冷量大于4.5kw的为4m。空调机工作时产生的冷热风势及噪音必对原告的家居环境造成了一定的负面影响，妨碍了原告家庭的正常生活。被告在自家墙体安装空调外机是为了自己的方便，但与原告的生活环境权相比，显然为轻，应受到合理的限制。被告在经物业通知后，虽进行了整改，但仍不符合上述标准。故对原告要求被告移除空调外机的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告刘大春于本判决生效之日起十日内将安装在淮安市清江浦区圩北路新天地花苑2号楼2705室客厅外的空调外机移除。案件受理费40元（已减半收取），由被告刘大春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本5份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，收款银行：中国银行，账号：62×××19，收款行地址：中国银行股份有限公司淮安城中支行）。审判员  李洪昌二〇一八年七月三十日书记员  李思语附：判决所依据的法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《中华人民共和国物权法》第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0682执1736号申请执行人丰田汽车金融(中国)有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。法定代表人生田卓史，董事长。被执行人吴勇，男，1991年3月7日生，汉族，住如皋市。被执行人吴光全，男，1961年10月8日生，汉族，住如皋市。申请执行人丰田汽车金融(中国)有限公司与被执行人吴勇、吴光全金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月20日作出的(2017)苏0682民初5059号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、吴勇、吴光全于本判决生效后立即向丰田汽车金融(中国)有限公司偿还借款本金124811.55元、支付利息20468.01元和罚息996.19元并给付逾期利息（以124811.55元为本金，自2017年3月21日起至实际清偿日止，按照编号为AA-A745221000抵押贷款合同约定的利率标准计算）。二、吴勇、吴光全承担丰田汽车金融(中国)有限公司催收贷款工本费损失1400元，于本判决生效后立即给付丰田汽车金融(中国)有限公司。三、若吴勇、吴光全未能履行上述第一、二项义务，则丰田汽车金融(中国)有限公司有权以吴勇设定抵押的苏Ｆ×××××汽车（机动车登记证书编号320019398045）折价、拍卖或变卖所得价款优先受偿。案件受理费3255元，由吴勇、吴光全负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年2月12日受理后，由许燕执行。申请执行标的为：借款本金124811.55元，利息20468.01元、罚息996.19元和逾期利息，工本费1400元，案件受理费3255元，执行费2438元（未预交）。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查：1.本院通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。2.本院通过全国网络查控系统查询，除发现被执行人吴勇名下苏Ｆ×××××汽车一辆，仅发现被执行人名下有零星余额的银行存款，未发现被执行人名下有其他可供可供执行的财产。3.本院通过江苏法院“点对点”司法查控系统查询，未发现两被执行人在本辖区内的不动产登记信息。4.本院于2018年7月3日查封被执行人吴勇名下苏Ｆ×××××汽车一辆，查封期限两年（自2018年7月3日至2020年7月2日止），未实际扣押，暂无法处置。5.本院于2018年3月21日冻结被执行人吴勇在江苏靖江农村商业银行西来支行的银行帐户、招商银行南通分行营业部的银行帐户、中国建设银行股份有限公司南通中南支行的银行帐户、工行江苏省如皋环南支行的银行帐户、中国农业银行如皋市支行的银行帐户，于2018年4月14日冻结被执行人吴光全在江苏如皋农村商业银行石北支行的银行帐户、江苏如皋农村商业银行石庄支行的银行帐户，以上冻结期限均为一年。因实际控制金额较少，暂不予扣划。如本案仍未能执结，申请执行人应当于冻结期限届满15日前向本院申请续冻。6.2018年5月3日被执行人吴勇、吴光全至本院申报财产，经查属实。被执行人订立还款计划，电话与申请执行人沟通，暂未能达成一致意见，双方均同意私下协商。后双方因多次协商未能达成和解，本院通知被执行人到庭，被执行人明确表示目前经济困难，无履行能力，拒不到庭。7.本院至石庄镇唐埠村9组被执行人住所地查找被执行人，未能找到两被执行人，被执行人吴勇母亲称两被执行人常年在外打工，其身体不好，在家务农，家庭经济困难。本院执行人员要求其转告被执行人失信惩戒等后果，动员被执行人自觉履行。8.本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单。9.本院依职权限制被执行人高消费及非生活和工作必须的消费。10.本院通过法院专递邮件向申请执行人送达执行进程告知书，于2018年7月12日签收，申请执行人在法律规定期限内未提供被执行人其他可供执行的线索，亦未对本院执行进程提出异议，本院依职权终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行进程告知书等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人申报财产，经查属实。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查封被执行人吴勇名下苏Ｆ×××××汽车一辆，未实际扣押，暂无法处置。冻结两被执行人名下银行帐户，因实际控制金额较少，暂不予扣划。未发现被执行人其他可供执行的财产。被执行人目前下落不明，无法对其采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2017)苏0682民初5059号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审 判 长  周 君代理审判员  周志刚代理审判员  朱无号二〇一八年七月十八日书 记 员  刘国军
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕民申1258号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：泾阳县泾干街道办事处。住所地：陕西省泾阳县泾干大街。法定代表人：王九州，该办主任。委托代理人：买江宁，陕西万兴律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:李喜娥，女，汉族，1965年3月16日出生，村民。被申请人（一审被告、二审上诉人）：泾阳县农林局。住所地：陕西省泾阳县体育路北口。法定代表人：王西永，该局局长。委托代理人：邱胜文，陕西万兴律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：泾阳县泾干街道办事处粮集村民委员会。住所地：陕西省泾阳县粮集路粮集村。法定代表人：吕民柱，该村委会主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：泾阳县泾干街道办事处粮集村民委员会第一村民小组。住所地：陕西省泾阳县粮集路粮集村。负责人：崔涛，该组组长。再审申请人泾阳县泾干街道办事处（以下简称泾干街办）因与被申请人李喜娥、泾阳县农林局、泾阳县泾干街道办事处粮集村民委员会、泾阳县泾干街道办事处粮集村民委员会第一村民小组林木折断损害责任纠纷一案，不服陕西省咸阳市中级人民法院（2017）陕04民终2109号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。泾干街办申请再审称：1、二审法院审理本案程序不当。本案属于疑难复杂案件，二审法院书面审理不妥；二审审理时，妨碍当事人的辩论权和申请回避权。2、一、二审认定事实错误，适用法律不当。一、二审法院未能通过庭审查明林木是谁的承包地所栽种，林木来源、移交及归属，未根据相关法律规定查明林木的所有人及管理人，仅以林木在泾干街办境内就认为泾干街办为林木的营造者，存在明显的逻辑错误。从苗木的购置及补贴发放看，本案林木最初的购买人是存在的，林木后来存在流转移交问题，人民法院不能从阶段性的公文中推断林木的管理人。泾干街办没有法定管理林木职责，其在发放林木时也是协助县上职能部门，不是受益人，也无权对林木进行处分，一、二审判决认定泾干街办承担70%责任缺乏依据。请求依法再审本案。本院经审查认为：关于本案审判程序。《民事诉讼法》第一百六十九条规定，“第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。”故一审法院未开庭审理本案未违反法定程序。关于辩论权问题，本案二审审理中虽未开庭审理，但仍然组织几方当事人进行询问，询问过程中，二审法院听取了各方当事人的辩论意见，故申请人称二审妨碍其辩论权没有依据。关于回避权问题。二审法院在询问时已征询了申请人是否申请回避的意见，申请人明确表示不申请回避。故申请人称二审审理中妨碍当事人辩论权和回避权的理由不能成立。关于事实认定和法律适用。《中华人民共和国侵权责任法》第九十条规定，“因林木折断造成他人损害的，林木的所有人或者管理人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”本案折断的树木由泾阳县农林局购买，是泾阳县人民政府2003年规划栽种的。2003年2月12日泾阳县人民政府泾政办发（2003）5号文件公布了《泾阳县“三北”防护林四期工程实施方案》，2003年2月14日泾阳县人民政府泾政办发（2003）6号文件，对加快重点公路林带建设有关问题作出通知。上述文件规定“谁造林、谁所有、谁投资、谁受益”，由农林部门组织调运苗木，要求各有关乡镇组织群众及时栽植，成立由主管乡镇长任组长的护林小组，配备专门人员进行苗木管护；农林部门要成立护林纠察队，巡回检查管护情况，并在重点路段建立护林房，切实加大林木管护力度，确保林木安全生长。上述文件精神与《中华人民共和国森林法》第二十七条规定是一致的。泾阳县农林局在本院再审审查期间提供的泾干乡镇粮集村集体林权制度改革公示表，亦不能证明已将本案折断林木的所有权移交给村集体或农户。一、二审法院适用《中华人民共和国侵权责任法》第九十条的规定，判令泾干街办承担相应赔偿责任并无不当。泾干街办关于二审认定事实及适用法律错误的理由亦不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回泾阳县泾干街道办事处的再审申请。审 判 长  张向阳审 判 员  张明霞代理审判员  吴 鹏二〇一八年七月六日书 记 员  刘 莎
山东省滨州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1691执15号之一申请执行人:滨州市滨城区欣得丽轻质建材厂（个体工商户），住所地滨州市滨城区市西办事处大梅工业园一产房。经营者：王汉林，男，1970年11月11日生，汉族，住滨州市经济开发区。被执行人：江苏华宝建设工程有限公司。住所地：江苏省盐城市滨海县蔡街桥**号。申请执行人滨州市滨城区欣得丽轻质建材厂与被执行人江苏华宝建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁1691民初893号民事判决已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付案款13244元。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人财产进行了查证，并已将被执行人纳入失信名单。被执行人在银行、证券、不动产及车管部门均查无可供执行的登记财产。因此，本案被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张新国审判员  朱国亭审判员  芦 宁二〇一八年七月三日书记员  陈 宾
陕西省榆林市横山区人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0803民初1800号原告：顾某某被告：李某某被告：张某某被告：李某某乙原告顾某某与被告李某某、张某某、李某某乙民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月28日立案受理后，依法由审判员武秀杰适用简易程序公开开庭进行了审理，原告顾某某与被告李某某、李某某乙到庭参加诉讼，被告张某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、三被告偿还原告借款15万元及利息(利息从2015年4月10日起按月利率20‰计算至执行之日止)，三被告互负连带清偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年8月25日被告李某某、张某某向原告借款15万元，约定月利率20‰。借款后被告李某某、张某某偿还了部分利息，下剩借款本息经原告多次向三被告催要未果，故诉至人民法院请求依法支持其诉讼请求。被告张某某未到庭，也未向法庭提交答辩意见和证据。本院经审理认定的事实如下：2013年8月25日被告李某某、张某某共同向原告顾某某借款15万元，约定月利率20‰，3个月一清利，保人为被告张治伟。同日原告向被告李某某的账号转账15万元。被告李某某于2013年11月25日、2014年2月25日分别偿还利息9000元、5000元，将利息清至2014年1月15日。于2014年5月25日、2014年9月7日、2016年1月22日、2016年7月7日、2017年5月27日分别偿还本金3万元、1.5万元、4000元、2000元、5000元。上述事实双方无异议，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同应受法律保护。原、被告之间借贷关系客观存在，权利义务关系明确，原告已依约履行出借义务，被告李某某、张某某亦应按约偿还原告借款本息。双方约定的利率符合法律规定，本院予以准许。被告李某某乙作为担保人，未与原告明确约定保证方式，视为连带责任保证。被告张某某经传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃相关的诉讼权利，应承担相应的不利后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李某某、张某某于本判决生效后10日内偿还原告顾某某借款本金15万元的利息(利息从2014年1月16日起算至2014年5月24日)，月利率20‰；二、被告李某某、张某某于本判决生效后10日内偿还原告顾某某借款本金12万元的利息(利息从2014年5月25日起算至2014年9月6日)，月利率20‰；三、被告李某某、张某某于本判决生效后10日内偿还原告顾某某借款本金10.5万元的利息(利息从2014年9月7日起算至2016年1月21日)，月利率20‰；四、被告李某某、张某某于本判决生效后10日内偿还原告顾某某借款本金10.1万元的利息(利息从2016年1月22日起算至2016年7月6日)，月利率20‰；五、被告李某某、张某某于本判决生效后10日内偿还原告顾某某借款本金9.9万元的利息(利息从2016年7月7日起算至2017年5月26日)，月利率20‰；六、被告李某某、张某某于本判决生效后10日内偿还原告顾某某借款本金9.4万元及利息(利息从2017年5月27日起算至债务履行完毕之日止)，月利率20‰；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  武秀杰二〇一八年七月九日书记员  贾艳林
四川省资阳市雁江区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川2002民初3271号原告：魏琼，女，1970年1月4日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。委托诉讼代理人：邓仕双，四川达平律师事务所律师。被告：四川省资阳市天台化工有限责任公司，住所地：四川省资阳市雁江区莲花路652号。法定代表人：戴晓飞，董事长。原告魏琼与被告四川省资阳市天台化工有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法进行审查。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告加班工资14400元、生活保障费57689元、社会保险费20565.28元、医疗保险费32538.10元、住房公积金5779元、清凉饮料烤火费2166.50元，共计133137.88元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2004年4月受聘到被告处工作，工作期间经常加班，被告却未支付加班工资，也没有为原告缴纳全部社会保险费和医疗保险费。被告从2011年开始逐步停产，并停发职工工资、生活保障费等费用，被告工会委员会成立了维稳小组要求职工待时机成熟时维护权益，现为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法裁决。本院经审查认为，原告虽然是以劳务合同纠纷为案由向法院起诉，但其诉讼请求所涉及的事实与理由均属于《中华人民共和国劳动法》调整的用人单位与劳动者之间发生的纠纷，本案应为劳动争议纠纷而非劳务合同的追索劳务报酬纠纷，根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条的规定，在劳动争议发生后，劳动者首先应当向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，只有对仲裁裁决不服的，才可以向人民法院起诉。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告魏琼的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于资阳市中级人民法院。审判员 李 英二〇一八年七月十三日书记员 甘宇帆
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)京03执82号之一申请执行人:廖哲男，男，1942年9月2日出生。被执行人：翁一纬，男，1968年8月13日出生。台湾地区台北地方法院106年度司票字第6590号民事裁定已经本院（2017）京03认台1号民事裁定认可，廖哲男依据上述认可裁定向本院申请强制执行，执行标的额为新台币12003000元及利息。本院于2018年1月11日立案执行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况和工商登记情况。经调查，被执行人名下银行账户内无存款,无不动产及机动车登记信息，无可供执行的对外投资。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦认可本院上述调查结果，且同意本院终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定��下：终结北京市第三中级人民法院（2017）京03认台1号民事裁定认可的台湾地区台北地方法院106年度司票字第6590号民事裁定的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宁 群审判员 魏志斌审判员 徐 辉二〇一八年七月二十七日书记员 孙恒昌
陕西省神木市人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0881民初4174号原告陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地：神木市。法定代表人高长永，男，系该公司董事长。委托代理人麻佩、刘ＸＸ，系该公司职工。被告李治怀，男，1957年5月出生，汉族，陕西省人。被告何俊娥，女，1959年2月出生，汉族，陕西省人。被告张云霞，女，1980年3月出生，汉族，陕西省人。被告李海燕，女，1981年2月出生，汉族，陕西省人。原告陕西神木农村商业银行股份有限公司诉被告李治怀、何俊娥、张云霞、李海燕金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陕西神木农村商业银行股份有限公司法定代表人高长永未到庭，其委托代理人麻佩、刘ＸＸ到庭参加了诉讼，被告张云霞到庭参加了诉讼，被告李治怀、何俊娥、李海燕经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陕西神木农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告李治怀、何俊娥立即偿还原告借款本金15万元及利息（利息从2016年11月24日起至借款本金偿还完毕之日止，按逾期利率11.544‰计算），被告张云霞、李海燕承担连带还款责任；2.本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：2015年5月8日，被告李治怀、何俊娥在原告处借款18万元，并签订了《个人借款合同》，约定月利率为8.88‰（逾期利率为11.544‰）。该笔借款由被告张云霞、李海燕提供保证担保，并签订《保证担保合同》。该笔借款于2016年6月7日到期后，被告仅偿还了3万元，在诉讼过程中又偿还了本金3万元，现剩余的借款本金12万元及利息，利息已偿还至2016年11月23日，经原告多次催收，借款人及担保人都未能及时偿还本息。故原告依照有关法律规定诉至法院，要求判令四被告尽快偿还该笔借款的全部本息。被告李治怀、何俊娥、李海燕未答辩亦未向法庭提交证据。被告张云霞辩称，诉状所述借款属实，本被告作了保证担保也是事实，该笔借款是本被告用于投资楼房的修建，先后曾偿还过原告本金6万元，尚欠本金12万元及利息，由于本被告现在手头资金紧张，请求调解分批偿还。本院经审理认定如下事实：2015年5月8日，被告李治怀、何俊娥在原告处借款18万元，并签订了《个人借款合同》，约定月利率为8.88‰（逾期利率为11.544‰）。该笔借款由被告张云霞、李海燕提供保证担保，并签订《保证担保合同》。该笔借款于2016年6月7日到期后，被告仅偿还了3万元，在诉讼过程中又偿还了本金3万元，现尚欠剩余的借款本金12万元及利息，利息偿还至2016年11月23日，经原告多次催收，借款人及担保人都未能及时偿还。担保人张云霞称该笔借款是其投资于楼房修建，目前自己手头紧张，请求调解分配偿还。本院认为，原、被告之间签订的《个人借款合同》和《保证担保合同》是双方在平等、自愿的基础上签订的真实意思的表现，属于合法、有效的合同，应受到法律保护。按照合同的约定原告履行了提供借款的义务，四被告作为借款人和担保人也应按照合同约定全面履行其应尽的义务。借款人于借款到期后未按约定偿还借款本息，已构成违约。故原告要求被告李治怀、何俊娥偿还借款本金12万元的诉讼请求依法应予支持。因合同中约定月利率为8.88‰，逾期利率为11.544‰，该利率未超过法律规定的范围，故对原告要求被告李治怀、何俊娥支付利息的请求予以支持。被告张云霞、李海燕作为该笔借款的保证人，在借款人不履行偿还债务责任时，应按照约定承担责任并偿还债务。《保证担保合同》对保证方式明确约定为连带责任保证，保证期限为两年。因此，原告要求担保人承担连带保证责任符合合同约定以及法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告李治怀、何俊娥于本判决生效后十日内偿还原告陕西神木农村商业银行股份有限公司借款本金12万元及其利息（利息从2016年11月24日起至借款本金偿还完毕之日止，按逾期利率11.544‰计算）；被告张云霞、李海燕承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由四被告共同承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  曹葆二〇一八年七月六日书记员  杨惠
安徽省铜陵市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)皖07刑更302号罪犯田维刚，男，汉族，1969年12月6日出生，小学文化，贵州省湄潭县人，现在安徽省铜陵监狱服刑。安徽省宁国市人民法院于2009年1月14日作出（2009）宁刑初字第2号刑事判决，以被告人田维刚犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金100000元。判决发生法律效力后交付执行。安徽省铜陵市中级人民法院于2013年3月25日裁定，对该犯减去有期徒刑十一个月；于2016年12月19日裁定，对该犯减去有期徒刑一年五个月。执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯田维刚在服刑期间确有悔改表现，于2018年7月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后5日内进行公示并依法组成合议庭审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯田维刚在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来获表扬奖励三次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯田维刚在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯田维刚减去有期徒刑五个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 卉审判员 徐际双审判员 郑 云二〇一八年七月二十三日书记员 朱婉娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2018）宁0104执2336号银川市兴庆区人民法院：移送执行人银川市兴庆区人民法院与被执行人高志林罚金纠纷一案，本院作出的（2014）兴刑初字第477号刑事判决书已经发生法律效力。银川市兴庆区人民法院移送本院强制执行，本院于2018年3月15日立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2014）兴刑初字第477号刑事判决书，确定被执行人高志林应缴纳罚金8000元。经本院强制执行，现已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：移送执行人银川市兴庆区人民法院与被执行人高志林罚金纠纷一案，本院作出的（2014）兴刑初字第477号刑事判决书确定的法律义务已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。二〇一八年七月二十日
河北省高阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0628民初1150号之一解除保全申请人：陈红兵，男，1967年7月4日出生，汉族，现住辽宁省海城市花溪地*期**号楼*单元*楼***室。委托诉讼代理人：王兰芹，女，1963年4月8日出生，住高阳县，系陈红兵之妻。委托诉讼代理人：李敬辉，河北兴阳律师事务所律师。被申请人：李克立，男，成年，汉族，现住辽宁省海城市。原告陈红兵诉被告李克立民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日作出（2018）冀0628民初1150号民事裁定书，冻结被申请人李克立名下的银行存款1420000元。现原告已申请撤诉且同意解除对上述财产的冻结。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：解除对李克立名下的银行存款1420000元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  叶金颖二〇一八年七月三十一日书记员  支美谕
山东省肥城市人民法院执行裁定��（2018）鲁0983执809号之一申请执行人：山东肥城农村商业银行股份有限公司，住所地肥城市泰临路078号。被执行人：李敬水，男，1964年2月28日出生，汉族，住肥城市。被执行人：刘基华，女，1962年12月27日出生，汉族，住肥城市，系被执行人李敬水之妻。被执行人：李雪苹，女，1976年3月15日出生，汉族，住肥城市。被执行人：董宜镯，男，1975年12月3日出生，汉族，住肥城市。被执行人：刘吉阳，男，1957年10月29日出生，汉族，住肥城市。本院在执行申请执行人山东肥城农村商业银行股份有限公司与被执行人李敬水等金融借款合同纠纷一案中，申请执行人山东肥城农村商业银行股份有限公司与被执行人达成和解协议，现申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》��二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结本院（2018）鲁0983执809号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 鹿 军二〇一八年七月二十七日书记员 李建涛
陕西省商洛市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕10民终291号上诉人（原审被告）：范燕春，男，生于1974年2月12日，汉族，居民，户籍所在地四川省青川县，现租住于陕西省商南县。委托诉讼代理人：汤小虎，陕西秦东律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王翠华，女，生于1981年2月15日，汉族，居民，原籍湖南省慈利县，现住陕西省商南。被上诉人（原审原告）：叶正宏，男，生于2003年6月7日，汉族，学生，住陕西省商南。法定代理人：王翠华，基本情况同前，系叶正宏之母。二被上诉人共同委托诉讼代理人：姜城，湖南省慈利县金剑法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：李震，男，生于1988年4月9日，汉族，居民，住陕西省商南县。被上诉人（原审被告）：魏涛，男，生于1987年2月26日，汉族，居民，住陕西省商南县。被上诉人（原审被告）：费涛，男，生于1989年12月30日，汉族，居民，住陕西省商南县。被上诉人（原审被告）：姜前锋，男，生于1988年9月5日，汉族，居民，住陕西省商南县。上诉人范燕春因与被上诉人王翠华、叶正宏、李震、魏涛、费涛、姜前锋生命权纠纷一案，不服商南县人民法院（2017）陕1023民初519号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决程序违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销商南县人民法院（2017）陕1023民初519号民事判决；二、本案发回商南县人民法院重审。上诉人范燕春预交的二审案件受理费335元予以退回。审 判 长 林小平审 判 员 叶 军审 判 员 王金新二〇一八年七月二十二日法官助理 蔡 璐书 记 员 屈夏宇
陕西省商洛市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕10民申14号再审申请人（原审被告，反诉原告）：杨牛，男，1949年7月28日出生，汉族，居民。被申请人（原审原告，反诉被告）：杨民娃，男，1955年8月8日出生，汉族，居民。被申请人（原审原告，反诉被告）：杨民安，男，1961年4月4日出生，汉族，居民。申请人杨牛与被申请人杨民娃、杨民安相邻通行、财产损害赔偿纠纷一案，不服商州区人民法院（2017）陕1002民初1027号民事判决及本院（2018）陕10民终31号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨牛申请再审称，原审法院对原有道路认定不符合客观实际和事实，杨民安房屋西边原有一条由南向北的历史通行道路，杨民安建新房后将其占用封堵，侵占了申诉人的道路通行，并非一审认定的因年久失修而废弃。原审二原告硬化其门前路面时，将本属于申请人的宅基地路面私自硬化并安门封堵，原审被告才叫杨辉将硬化的水泥路面铲除，法院不追究原审二原告的侵权责任，反而判决杨辉赔偿损失300元，显失公平。请求依法撤销本院（2018）陕10民终31号民事判决，并依法追回原审被告给予原审原告杨民娃的祖房一间。本院经审查认为，被申请人杨民安新建房屋以西由北向南原来确有一条乡间小路，但和平社区将集体道路整修后该条小路已被废弃。申请人杨牛兄弟三家在新建房屋时协商所留的出路就是三家房屋以南与社区道路相连的东西方向的道路，该条道路目前也是杨民娃、杨民安唯一出路，而杨民安房屋西边的道路对杨牛的通行并无影响，故原审对两条诉争道路的认定和处理并无不妥。原审判决杨辉赔偿被申请人损坏路面的修复费用300元，不属于杨牛的申诉范围。故对杨牛申请再审的理由，本院不予支持。杨牛再审申请依法追回给予杨民娃的祖房一间，其在一审反诉请求之外提出的该项请求，超出了本案再审的审查范围，本院对此不予审查。综上，再审申请人杨牛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨牛的再审申请。审判长  任旭文审判员  舒小倩审判员  周 怡二〇一八年七月十六日书记员  汪美娟
陕西省绥德县人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0826民初462号原告刘彩清，女，1944年3月9日生，汉族，绥德县名州镇井滩*号居民，现住绥德县名州镇宏盛小区。被告王海荣，男，1957年8月21日生，汉族，绥德县四十里铺镇王家桥村人，住绥德县名州镇龙湾村商贸城，农民。原告刘彩清与被告王海荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告刘彩清到庭参加诉讼。被告王海荣经公告送达无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘彩清向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款40000元本金及其利息；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因资金周转向原告提出借款，原告同意后将40000元出借给被告，被告于2016年2月3日给原告出具了借据一支，并约定月利率为10‰。后原告多次向被告索要借款未果，2017年10月起原告根本联系不到被告。为此原告提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉请。被告王海荣未进行答辩。本院审理认定事实如下：2016年间被告因生意周转向原告提出借款，原告同意后，于2016年2月3日将40000元出借给被告，被告给原告打下借据一支，并约定月利率为10‰。后因原告多次向被告索要本、息未果，现被告下落不明，无法联系，为此，原告提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。本院认为：《中华人民共和国合同法》规定自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案被告因生意周转向原告提出借款，原告同意后将款提供给被告，双方的借款合同成立，并已生效。对于原、被告约定利率10‰未超过法律禁止性规定，故原告要求被告王海荣偿还借款本息，依法应予支持。综上所述，原、被告之间借贷关系明确，且不违反法律、法规规定，该借款合同合法、有效，受法律保护。该借款双方未约明还款期限，贷款人可以催告借款人在合理期限内偿还。而被告未及时偿还借款，是引起本案的全部原因。双方约定借款年利率未超过24‰的法律禁止性规定，所以对原告请求被告偿还40000元本金及其利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告王海荣在判决生效后十日内偿还原告刘彩清借款本金40000元及其利息（利息从2016年2月3日起至执行完毕之日止按月利率10‰计算）。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告王海荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审 判 长  王海波审 判 员  田富平人民陪审员  王小平二〇一八年七月三日书 记 员  纪 反
湖北省荆门市掇刀区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0804执异44号案外人：邓华丽，女。委托诉讼代理人（特别授权）：李元法，系邓华丽之父。申请执行人：融天建设工程有限公司，住所地武汉市新洲区珠城街文昌大道361号。法定代表人：叶艳生，董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：雷有斌，男，该公司员工。委托诉讼代理人（特别授权）：王华，女，该公司员工。申请执行人：朱赛明，男。委托诉讼代理人（特别授权）：袁继坤，湖北云开正泰律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：刘银平，湖北云开正泰律师事务所律师。被执行人：荆门海盛置业有限公司，住所地荆门市掇刀区培公大道199号。法定代表人：张斌，董事长。委托诉讼代理人（特别授权），宁继华，男，该公司员工。在本院执行融天建设工程有限公司、朱赛明与荆门海盛置业有限公司（以下简称海盛置业）建设工程施工合同纠纷案中，案外人邓华丽于2018年7月16日对执行荆门市掇刀区培公大道199号荆门金银岛家具建材城（二期）三幢3033号商业房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人邓华丽称，2014年7月14日，其与海盛置业签订《荆门市商品房买卖合同》，购买海盛置业开发建设的位于荆门市掇刀区培公大道199号的荆门金银岛家具建材城（二期）三幢3033号商业房，购买价格为128349元。后案外人依约支付了全部购房款。海盛置业于同日将该房屋备案至案外人名下并交付案外人使用。2018年6月，案外人得知掇刀区人民法院将其所有的房屋予以查封，并正在进行拍卖。因案外人已经全额支付了全部购房款并实际占有、使用，且案外人没有任何过错，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，人民法院不得对上述房产查封、拍卖。为此，特提出执行异议，请求中止对案外人所有的该房屋的执行拍卖程序，并解除对该房屋的查封。案外人提交了如下证据：1、荆门市商品房买卖合同复印件；2、收据复印件、个人购房借款担保合同复印件；3、回购协议复印件；4、商铺委托经营管理合同复印件。朱赛明称，涉案房屋未竣工也未交付，案外人的理由不成立。本院查明，2014年7月14日，案外人邓华丽与被执行人海盛置业签订《荆门市商品房买卖合同》1份，合同编号为JM14007534，约定案外人邓华丽购买海盛置业所有的位于荆门市掇刀区培公大道199号荆门金银岛家居建材城（二期）三幢3033号商业房，房屋总价款为128349元。根据案外人陈述其于2014年7月14日向海盛置业支付了购房首付款68349元，海盛置业向案外人出具了交纳68349元房款的收据。房屋买卖合同签订的当日，案外人与海盛置业签订了商铺回购协议。另，案外人与荆门居家商业管理有限公司签订了《商铺委托经营管理合同》，合同未约定房屋总价款及收益款计价基础金额。案外人提交的《荆门市商品房买卖合同》上加盖有荆门市房地产市场管理处合同登记备案专用章。2014年8月25日，邓华丽与中国工商银行股份有限公司荆门分行签订《个人购房借款/担保合同》，约定贷款6万元，并将该6万元一次性划入海盛置业账户。本院分别于2016年4月11日、2016年12月23日、2017年8月2日作出（2016）鄂0804执104-2、104-4、104-5号执行裁定书，查封、拍卖、变卖海盛置业的房屋，案涉房屋在本院查封、拍卖、变卖之列。案外人邓华丽陈述，虽房屋没有交付，但其与荆门居家商业管理有限公司签订了商铺委托经营管理合同，委托该公司将购买的房屋出租并向其支付租金，认可房屋仍然是框架结构，并未施工完毕，但房屋没有建成的责任在于海盛置业。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，在法院查封前，案外人邓华丽与被执行人海盛置业签订了房屋买卖协议，并交清购房款，但案外人并未提供充分证据证明其在法院查封前已实际占有、使用涉案房屋。虽案外人主张已经委托荆门居家商业管理有限公司将其购买的房屋出租并向其支付租金，但除合同条款外，并无其他证据证明已支付租金，亦无其他证据证明已实际占有该涉案房屋，且其认可房屋仍然是框架结构，并未交付的客观事实，故案外人的异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：驳回案外人邓华丽的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  付冰晶人民陪审员  朱兴国人民陪审员  解达雄二〇一八年七月三十日法官 助理  许佩玲书 记 员  杨 练
河北省内邱县人民法院民 事 裁 定 书(2018)冀0523民初749号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称诚信祥担保公司），住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。统一社会信用代码：914403000515489145。委托诉讼代理人：张素青，河北齐心律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄一峰，河北齐心律师事务所律师。被告：樊涛，男，1991年3月9日出生，汉族，农民，住内丘县。本院在审理原告诚信祥担保公司诉被告樊涛追偿权纠纷一案中，原告诚信祥担保公司于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告诚信祥担保公司提出的撤诉申请，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。审判员  郝文国二〇一八年七月二十六日书记员  韩一泰
广东省广州市番禺区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0113执异206号申请人陈文苑，女，1984年10月20日出生，汉族，住广州市番禺区，被申请人（申请执行人）梁敬廉，男，1949年4月20日出生，住广州市番禺区，被执行人梁锡勇，男，1984年9月10日出生，汉族，住广州市南沙区，本院在执行申请执行人梁敬廉与被执行人梁锡勇民间借贷纠纷一案[案号（2017）粤0113执2247号，下称2247号案]中。陈文苑在受让2247号案所涉的债权后，于2017年8月17日向本院提出申请，请求变更其为2247号案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查查明，2015年9月15日，本院作出（2015）穗番法楼民初字第140号民事判决书（下称140号判决），判决梁锡勇应当偿还借款20000元及利息给梁敬廉；等等。2017年3月29日，本院立案执行140号判决，即2247号案，该案目前尚未执结完毕。2017年4月6日，梁敬廉与陈文苑签订一份《债权转让合同》（合同编号：NO.002），合同约定梁敬廉将其在140号判决中对梁锡勇的债权转让给陈文苑，转让价8000元；等等。同日，陈文苑向梁敬廉支付了8000元转让款。2017年6月29日，梁敬廉在《南方都市报》上刊登一份《债权转让通知书》，将梁敬廉已转让其在140号判决项下债权给陈文苑的情况通知梁锡勇，请梁锡勇向陈文苑履行140号判决确定的债务。2017年5月2日，陈文苑向本院申请变更为2247号案的申请执行人。2018年7月23日,梁敬廉出具一份《关于陈文苑取得（2015）穗番法楼民初字第140号民事判决书项下全部债权的确认书》，确认其已将在140号判决对梁钜波的债权转让给陈文苑，确认陈文苑已取得该债权，同意将2247号案的申请执行人变更为陈文苑。本异议案中，梁敬廉在执行听证中确认其在140号判决项下债权已让给陈文苑，同意变更陈文苑为2247号案的申请执行人。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，梁敬廉将其在140号判决中对梁锡勇的债权转让给陈文苑，该债权转让已以在报纸刊登公告的方式通知了梁锡勇，梁敬廉书面确认陈文苑已取得上述债权。因此，该债权转让合法有效，陈文苑据此根据上述法律规定申请变更为2247号案的申请执行人，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：本院（2017）粤0113执2247号案的申请执行人由梁敬廉变更为陈文苑。被申请人、申请人或其他执行当事人对本裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内递交复议申请书至本院，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省广州市中级人民法院申请复议。审判长  陈永桂审判员  黎炳林审判员  姜振强二〇一八年七月三十日书记员  韩韵诗
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0105民初5773号原告：天津盛达津城物业服务有限公司。被告：潘玉良。原告天津盛达津城物业服务有限公司与被告潘玉良物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案。原告天津盛达津城物业服务有限公司于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告天津盛达津城物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  邵克亮二〇一八年七月二十六日书记员  张 睿附：本判决适用法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1728执713号之二申请执行人李向东，男，1976年7月14日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被执行人王建军，男，1967年8月15日出生，汉族，住河南省遂平县。。关于李向东申请执行赵国清、赵培、赵博、王建军借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院(2018)豫1728民初987号民事调解书，于2018年05月10日向被执行人王建军发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王建军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王建军在中国邮政储蓄银行62×××67账户内存款人民币316206.00元，冻结期限为十二个月。审判长  张学军审判员  袁 毅审判员  赵学广二〇一八年七月二十三日书记员  姜晨曦
广东省广州市番禺区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0113执3325号之一申请执行人高炜裕,男,1987年7月23日出生，汉族，住广州市番禺区，被执行人吴荣泉，男，1990年1月1人出生，汉族，住广东省惠来县，申请执行人高炜裕与被执行人吴荣泉借款合同纠纷一案，（2015）穗番法石民初字第770号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效判决，本院依申请立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务,亦未依法向本院申报财产。案件执行过程中，本院已冻结被执行人名下存款账户，并查封、锁定被执行人吴荣泉名下车牌号为粤Ａ×××××号汽车，此外，暂未发现被执行人吴荣泉在本院辖区内有其他可供执行的财产，本院已依法将被执行人列为失信被执行人并限制高消费。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李森标审判员  陈奕广审判员  陈逸旋二〇一八年七月三十日书记员  邓海峰
四川省资阳市雁江区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川2002民初3442号原告：黄基汉，男，1952年8月28出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。委托诉讼代理人：邓仕双，四川达平律师事务所律师。被告：四川省资阳市天台化工有限责任公司，住所地资阳市雁江镇莲花路652号。法定代表人：戴晓飞。原告黄基汉与被告四川省资阳市天台化工有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案后，依法进行审理。原告黄基汉向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告加班工资8460元、生活保障费1590元、医疗保险费12088.8元、住房公积金1849元、清凉饮料烤火费779.94元，以上共计24767.74元。事实和理由：2004年4月原告受聘到被告处工作，工作期间经常加班，被告未给付加班工资，也未给原告交纳社会保险费和医疗保险费。2011年开始，被告逐步停产，并停发职工工资和生活保障费等费用。被告工会成立了维稳小组，维稳小组要求职工待时机成熟时维护权益，原告为维护自身合法权益，故诉至法院达请求达目的。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一��劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。”本案本院以劳务合同纠纷立案，但原、被告争议事项属于劳动争议。《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”现原告未经劳动争议仲裁委员会仲裁，直接向人民法院提起诉讼缺乏法律依据。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告黄基汉的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于资阳市中级人民法院。审判员  查琴二〇一八年七月十日书记员  申易
陕西省岐山县人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0323民初1102号原告：冯某某，男，生于1983年8月8日，汉族，。被告：冯某某1，男，生于1975年1月9日，汉族。本院在审理原告冯某某诉被告冯某某1合伙协议纠纷一案中，原告冯某某于2018年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是对自己诉讼权利的行使，经审查撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）款之规定，裁定如下：准许原告冯某某撤回起诉。本案受理费170元，减半收取85元，由原告冯某某承担。助理审判员  张瑞娟二〇一八年七月六日书 记 员  张 妮
四川省资阳市雁江区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川2002民初3388号原告：黄启中，男，1953年12月8出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。委托诉讼代理人：邓仕双，四川达平律师事务所律师。被告：四川省资阳市天台化工有限责任公司，住所地资阳市雁江镇莲花路652号。法定代表人：戴晓飞。原告黄启中与被告四川省资阳市天台化工有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法进行审理。原告黄启中向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告加班工资240元、生活保障费24622元、社会保险费5543.58元、医疗保险费7700.7元、住房公积金2487元、清凉饮料烤火费823.27元，以上共计41416.55元。事实和理由：2009年7月原告受聘到被告处工作，工作期间经常加班，被告未给付加班工资，也未给原告交纳社会保险费和医疗保险费。2011年开始，被告逐步停产，并停发职工工资和生活保障费等费用。被告工会成立了维稳小组，维稳小组要求职工待时机成熟时维护权益，原告为维护自身合法权益，故诉至法院达请求达目的。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。”本案本院以劳务合同纠纷立案，但原、被告争议事项属于劳动争议。《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”现原告未经劳动争议仲裁委员会仲裁，直接向人民法院提起诉讼缺乏法律依据。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告黄启中的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于资阳市中级人民法院。审判员  查琴二〇一八年七月十日书记员  申易
四川省资阳市雁江区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川2002民初3346号原告：李树文，男，1954年5月14出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。委托诉讼代理人：邓仕双，四川达平律师事务所律师。被告：四川省资阳市天台化工有限责任公司，住所地资阳市雁江镇莲花路652号。法定代表人：戴晓飞。原告李树文与被告四川省资阳市天台化工有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法进行审理。原告李树��向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告工资722.4元、加班工资16880元、生活保障费31091元、社会保险费17593.89元、医疗保险费30470.6元、住房公积金5779元、清凉饮料烤火费2166.5元，以上共计104703.39元。事实和理由：2004年4月原告受聘到被告处工作，工作期间经常加班，被告未给付加班工资，也未给原告交纳社会保险费和医疗保险费。2011年开始，被告逐步停产，并停发职工工资和生活保障费等费用。被告工会成立了维稳小组，维稳小组要求职工待时机成熟时维护权益，原告为维护自身合法权益，故诉至法院达请求达目的。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。”本案本院以劳务合同纠纷立案，但原、被告争议事项属于劳动争议。《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”现原告未经劳动争议���裁委员会仲裁，直接向人民法院提起诉讼缺乏法律依据。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李树文的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于资阳市中级人民法院。审判员  查琴二〇一八年七月十日书记员  申易
四川省资阳市雁江区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川2002民初3299号原告：刘楷文，男，1960年2月29日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。委托诉讼代理人：邓仕双，四川达平律师事务所律师。被告：四川省资阳市天台化工有限责任公司，住所地：四川省资阳市雁江区莲花路652号。法定代表人：戴晓飞，董事长。原告刘楷文与被告四川省资阳市天台化工有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法进行审查。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告加班工资10900元、生活保障费44985元、社会保险费21482.65元、医疗保险费33780.60元、住房公积金5779元、清凉饮料烤火费2166.50元，共计119093.75元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2004年4月受聘到被告处工作，工作期间经常加班，被告却未支付加班工资，也没有为原告缴纳全部社会保险费和医疗保险费。被告从2011年开始逐步停产，并停发职工工资、生活保障费等费用，被告工会委员会成立了维稳小组要求职工待时机成熟时维护权益，现为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法裁决。本院经审查认为，原告虽然是以劳务合同纠纷为案由向法院起诉，但其诉讼请求所涉及的事实与理由均属于《中华人民共和国劳动法》调整的用人单位与劳动者之间发生的纠纷，本案应为劳动争议纠纷而非劳务合同的追索劳务报酬纠纷，根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条的规定，在劳动争议发生后，劳动者首先应当向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，只有对仲裁裁决不服的，才可以向人民法院起诉。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告刘楷文的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于资阳市中级人民法院。审判员 李 英二〇一八年七月十三日书记员 甘宇帆
陕西省宝鸡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕03民辖终11号上诉人（原审被告）：宝鸡市福汇汽车销售服务有限公司，住所地：宝鸡市高新开发区高薪十二路西16号。法定代表人张力，任总经理。委托代理人：史朝军，陕西睿普律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李小琴，女，生于1982年2月5日，住陇县。原审被告：北汽银翔汽车有限公司，住所地：重庆市合川区土场镇三口村。法定代表人李继凯，任董事长。上诉人宝鸡市福汇汽车销售服务有限公司与被上诉人李小琴、原审被告北汽银翔汽车有限公司产品责任纠纷一案,不服陕西省陇县人民法院（2018）陕0327民初134号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人宝鸡市福汇汽车销售服务有限公司上诉称，陇县法院的裁定没有事实依据，本案不是产品质量纠纷，应当按照民诉法规定的一般地域管辖确定管辖法院。因为：一、被上诉人李小琴没有任何证据证实汽车发生火灾事故是该汽车自燃引起的；二、被上诉人李小琴没有证据证实该汽车的火灾事故是汽车产品质量问题造成的火灾事故。三、此事故不排除人为纵火，消防队的出车单并不是鉴定结果。因此依据民事诉讼法第二十一条的规定，请求依法撤销宝鸡市陇县人民法院（2018）陕0327民初134号民事裁定，将本案移送上诉人所在地法院管辖。本院经审查认为，本案中，被上诉人认为购买的车辆在质保期内发生自燃且事故发生地在陇县境内，并以生产销售的车辆存在缺陷为由，起诉至陇县人民法院。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十六条规定，“因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权。”陇县人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李黎明代理审判员  景 涛代理审判员  王 涛二〇一八年七月二十六日书 记 员  王萱文