wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省台州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）浙10刑终567号 原公诉机关浙江省临海市人民检察院。 上诉人（原审被告人）梁宝顺，男，1983年7月16日出生于福建省霞浦县，汉族，小学文化，农民，住霞浦县。2017年4月13日因本案被临海市公安局刑事拘留，同年5月19日被依法逮捕。现羁押于临海市看守所。 原审被告人张财财，男，1968年11月6日出生于福建省霞浦县，汉族，文盲，农民，住霞浦县。2015年6月3日因犯非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪被福建省霞浦县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元，2015年6月21日刑满释放；2017年5月5日因吸毒被江苏省射阳县公安局行政拘留十日。2017年5月5日因本案被临海市公安局刑事拘留，同年6月9日被依法逮捕。现羁押于临海市看守所。 原审被告人葛海江，男，1976年12月23日出生于浙江省象山县，汉族，小学文化，农民，住宁波市象山县。2017年5月5日因本案被临海市公安局刑事拘留，同年6月9日被依法逮捕。现羁押于临海市看守所。 临海市人民法院审理临海市人民检察院指控被告人张财财、梁宝顺、葛海江犯盗窃罪一案，于2018年5月17日作出（2018）浙1082刑初30号刑事判决。原审被告人梁宝顺不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市人民检察院指派检察员孙某出庭履行职务，上诉人（原审被告人）梁宝顺到庭参加诉讼。现已审理终结。 原判认定，被告人张财财、梁宝顺、葛海江事先通过商量盗窃被害人翁某的一艘船只并通过被告人葛海江来寻找买主。2017年3月23日19时许，被告人张财财、梁宝顺在浙江省临海市邵家渡街道峙山村越航船厂旁边河道内，利用技术方式发动渔船窃得被害人翁某的一艘船只（上标船号为浙普渔运87688号，后涂改为浙台渔运31208号），后二人驾驶该船只至浙江省嘉兴乍浦，通过被告人葛海江联系许某（另案）将该船只以人民币70万元的价格转卖给洪梁（另案）。事后被告人梁宝顺分得人民币18万元，被告人张财财分得人民币26万元，被告人葛海江分得人民币26万元。经临海市价格认证中心认定，涉案船只2017年3月23日的市场价格为人民币188.82万元。案发后涉案船只被追回，并已发还给被害人。 2017年4月13日，被告人梁宝顺接福建省霞浦县公安局三沙边防派出所公安民警电话通知后被传唤到案。2017年5月5日，被告人张财财、葛海江被公安民警抓获归案。归案后，被告人张财财如实供述了主要犯罪事实。 另查明，案发后，公安机关从被告人张财财处扣押了赃款人民币三万元，从被告人梁宝顺处扣押了手机二部。 原判根据上述事实，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十六条第一款、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：一、被告人张财财犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年八个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币十二万元。二、被告人梁宝顺犯盗窃罪，判处有期徒刑十年八个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币十万元。三、被告人葛海江犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币六万元。四、扣押在案的被告人张财财违法所得人民币三万元予以没收，由扣押单位上缴国库。五、继续向被告人张财财追缴违法所得人民币二十三万元、向被告人梁宝顺追缴违法所得人民币十八万元、向被告人葛海江追缴违法所得人民币二十六万元（限判决生效后十日内缴纳）。 被告人梁宝顺上诉称，1、一审没有认定其自首情节；2、其分赃较少，且盗窃船只属于被动参与，对于买卖船只既不知情也未参与，相比同案犯葛海江一审对其量刑过重。 台州市人民检察院出庭检察员认为，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。建议二审法院驳回上诉，维持原判。 经二审审理查明，原判认定被告人张财财、梁宝顺、葛海江盗窃的事实，有三被告人的在卷供述，同案人员许某、洪梁、林昌曹、薛某者的供述，证人马某、林某的证言,被害翁某伟的陈述，鉴定意见，勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录，视听资料、电子数据，扣押决定书、扣押清单、照片、发还清单及情况说明，行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明书、户籍证明、船舶买卖协议、手机银行交易明细、住宿流水单、监控截图、船舶买卖、合同委托拆解合同等证据证实。上述证据经原审庭审举证、质证，具有证据效力，本院依法予以确认，并认为原判认定的事实清楚，证据确实、充分。 关于上诉理由，经查，1、在案证据中的到案经过和情况说明能够证实被告人梁宝顺系公安电话通知到案，在通知到案前公安机关已掌握其相关的盗窃事实，且被告人梁宝顺归案初未如实供述同案犯及赃款有关事实，不应认定被告人梁宝顺有自首情节。2、被告人梁宝顺因欠债偷盗船只，系盗窃行为的积极实施者，犯罪金额特别巨大，依法应当判处十年以上有期徒刑。原判根据被告人梁宝顺在本案中的具体犯罪事实和情节所作之量刑并无不当。综上，上诉人的上诉理由与事实和法律规定不符，不予采信。 本院认为，被告人张财账、梁宝顺以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，被告人葛海江事前与被告人张财财通谋，明知系盗窃犯罪所得财物而介绍出卖他人并从中非法获利，三被告人的犯罪数额均特别巨大，其行为均已构成盗窃罪。被告人张财财曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人葛海江没有直接实施盗窃行为，在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法予以减轻处罚。被告人张财财到案后如实供述罪行，有坦白情节，依法予以从轻处罚。被告人张财财、梁宝顺均自愿认罪，酌情予以从轻处罚。综上，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依法予以维持。出庭检察员的意见予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 朱 坚 审判员 李如省 审判员 张媛娇 二〇一八年七月十日 本件和原本核对无异 书记员 卢丽萍 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
广东省河源市源城区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1602民初2712号原告：广发银行股份有限公司河源分行，住所地河源市建设大道**。负责人：赖建雄，行长。委托代理人：叶莉，广东竞方律师事务所律师。委托代理人：黄智威，广东竞方律师事务所实习律师。被告：张定旺，男。原告广发银行股份有限公司河源分行诉被告张定旺金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司河源分行委托代理人叶莉到庭参加了诉讼，被告张定旺经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：2013年12月4日，被告张定旺向原告申办个人信用贷款，与原告签订了《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书(额度》。合同签订后，原告根据被告的申请，向其发放贷款15万元。但被告未按约定按时偿还贷款，且原告合理期限内催还借款后，仍不偿还。截至2016年10月12日，被告仍欠借款本金30895.04元、利息2151.39元。被告的行为已构成严重违约，原告依约有权收回全部的贷款本息，要求被告支付逾期罚息、复利。为维护原告的合法权利，请求法院：1、判决被告在判决生效后立即向原告偿还贷款本金30895.04元、利息和复利【利息、复利从2016年6月6日起分别以本金、结欠的利息按月利率1.95%计算至款项还清之日止】；2、本案的诉讼费、保全费由被告承担。原告对其诉讼请求提供的证据有：1、居民身份证；2、生意人卡（生意红）申请表；3、个人信用贷款核准通知书（额度）；4、个人信用贷款核准通知书（单笔）；5、广发银行个人对账单；6、广发银行客户交易历史查询。被告张定旺没有答辩也没有提交证据。本院查明：2013年12月4日，被告张定旺向原告申请贷款，双方签订了《生意人卡（生意红）申请表》。之后，双方签订了《个人信用贷款核准通知书（额度）》《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，约定贷款额度为15万元，额度有效期自2013年12月11日起至2018年12月11日，贷款月利率为1.5%，贷款用途为经营周转，每月5日按等额本息的方式还款，此次贷款期限为36个月。上述合同签订后，原告于2013年12月11日依约向被告张定旺指定的账户发放了15万元贷款。被告张定旺贷得上述款项后，未依约偿还贷款本息，于2016年6月6日开始逾期还款，截至2016年10月12日，被告仍欠借款本金30895.04元、利息1396.45元、罚息688.11元、复利66.83元。原告经多次向被告催促还款未果，遂于2016年11月8日诉至本院，请求判如诉请。本院认为：被告张定旺仍欠原告贷款本金30895.04元，有《生意人卡（生意红）申请表》《个人信用贷款核准通知书（额度）》《个人信用贷款核准通知书（单笔）》及广发银行个人对账单为证，事实清楚，证据充分，双方的债权债务关系成立。原告依约定向被告张定旺发放贷款后，被告张定旺应按约定偿还贷款本息。现被告张定旺未按期偿还，属违约行为，应当承担违约责任。原告请求被告张定旺偿还贷款本息，符合法律规定，本院予以支持。被告张定旺经本院合法传唤未到庭应诉，应视为其放弃对原告起诉事实的抗辩，本院可依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张定旺应在本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司河源分行借款本金30895.04及截止至2016年10月12日的利息1396.45元、罚息688.11元、复利66.83元，2016年10月13日起的利息、罚息、复利以30895.04元为基数按双方签订的《生意人卡（生意红）申请表》的约定计算至款项清偿之日止。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费626元，由被告张定旺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审 判 长 潘 晖人民陪审员 杨 锋人民陪审员 邓贵英二〇一八年七月三日书 记 员 赖苑婷
江苏省南京市玄武区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0102执1213号 申请执行人：江苏银行股份有限公司，住所地南京市。 法定代表人：夏平，江苏银行股份有限公司董事长。 委托诉讼代理人：杜友猛，江苏联创伟业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶强，江苏联创伟业律师事务所实习律师。 被执行人：黄勇，男，1970年2月28日生，汉族，住江苏省南京市江宁区。 关于江苏银行股份有限公司与黄勇信用卡纠纷一案的（2017）苏0102民初4955号民事判决书已发生法律效力。申请执行人申请执行，本院已立案受理，申请执行的金额为86499.94元，以及利息等。执行过程中查明，被执行人下落不明，被执行人无房产、银行存款等其他可供执行的财产。本院已限制被执行人消费。申请人认可本院上述调查情况，同意终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  佴永年 审 判 员  石顺光 审 判 员  沈 烈 二〇一八年七月三十日 见习书记员  桑秋钰
浙江省余姚市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0281执恢518号 申请执行人：齐燕君，男，1973年12月30日出生，住余姚市丈亭镇丈亭村下齐塔3队，公民身份号码:3302191973********。 申请执行人：胡卫玲，女，1977年12月15日出生，住余姚市丈亭镇丈亭村下齐塔3队，公民身份号码:3302191977********。 被执行人：赵清波，男，1983年3月3日出生，住余姚市丈亭镇汇龙村汇龙沙江头**，公民身份号码:3302811983********。 被执行人：李秋云，女，1986年9月26日出生，，住余姚市丈亭镇胡界村胡界**公民身份号码:3302811986********。 本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0281民初8789号判决书，于2018年6月27日立案执行，被执行人已履行全部执行义务，本案执行完毕。特此通知。 二〇一八年七月四日
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0722执1046号申请人:张琦,男,1985年12月26日出生,汉族,住东海县。被执行人:樊士明,男,1983年10月18日出生,汉族,住东海县。被执行人:樊士勇,男,1982年12月17日出生,汉族,住东海县。被执行人:樊王飞,男,1989年3月20日出生,汉族,住东海县。张琦与樊士明、樊士勇、樊王飞借款合同纠纷一案，江苏省东海县人民法院做出的(2017)苏0722民初4813号判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2018年2月8日向本院申请执行，本院已立案执行，申请执行标的50000元。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：本院于2018年2月8日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量的银行存款。无不动产、工商、登记信息，有车辆登记信息但车有的售车部门收回或车辆价值不大。本院将被执行人纳入失信被执行人人员名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。本院和申请人电话约谈，申请人未能提供被执行人的其他财产线索，且认可本院对被执行人财产的调查结论。上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请人同意我院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  刘建中审判员  徐兴彬审判员  刘兆柱二〇一八年七月二十九日书记员  严星惠
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪02民申437号再审申请人(原审被告)：李某，女，1971年8月1日出生，汉族，住上海市普陀区。被申请人(原审原告)：杨某某，男，1935年12月11日出生，汉族，住上海市普陀区。被申请人(原审原告)：周某某，女，1938年4月13日出生，汉族，住上海市普陀区。再审申请人李某因与被申请人杨某某、周某某遗嘱继承纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2014)普民一(民)初字第5102号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人李某申请再审称，其对原审法院判决不服，要求至少一室一厅的房屋居住。其目前没有工作，也没有钱，因为钱都已用于原来的家庭生活。故要求解决其居住问题。本院认为，公民的合法权益受法律保护。再审申请人李某与被申请人杨某某、周某某均系被继承人杨志华的继承人，依法享有继承权。被继承人杨志华生前立下数份遗嘱，对其财产作了处分。上述遗嘱经法院审理认定有效，并且法院根据遗嘱依法作出本案判决。再审申请人李某对该判决没有提起上诉。用其向本院陈述没有上诉的理由所说的话，该案“没有办法翻过来”。这从一方面证明了原审法院判决的正确性。现在事隔三年，再审申请人李某向本院申请再审，其申请再审的时间早已过了法定的六个月的期限；而其申请再审的要求明显超出合理的范围，故本院对其再审申请的要求因其缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。李某的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李某的再审申请。审判长  高中伟审判员  李江英审判员  周 晶二〇一八年七月二十日书记员  薛 谦附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：(一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；(二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；(三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；(四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；(五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；(六)原判决、裁定适用法律确有错误的；(七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；(八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；(九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；(十)未经传票传唤，缺席判决的；(十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；(十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；(十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0281民初2530号原告：沈振伟，男，1966年10月19日生，汉族，住江阴市。被告：袁栋，男，1991年5月20日生，汉族，户籍地江阴市。原告沈振伟与被告袁栋民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月5日公开开庭进行了审理。原告沈振伟到庭参加诉讼，被告袁栋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈振伟向本院提出诉讼请求：判令袁栋立即归还借款45000元、支付利息5000元。诉讼过程中，沈振伟变更诉讼请求为：判令袁栋立即归还借款23500元。事实和理由：袁栋于2015年12月31日以资金周转为由向他借款45000元，言明于2016年12月31日前归还，借款到期后，经他多次催要，袁栋仅归还21500元，余款23500元至今未还。为维护自己的合法权益，无奈具状诉至法院。袁栋未作答辩也未提供证据。本院经审理认定以下事实：2015年12月31日，袁栋向沈振伟出具借条一份，载明：今本人袁栋向沈振伟借到人民币现金45000元整。审理中，沈振伟陈述：袁栋与其儿子是同学，其儿子为袁栋向他人的借款提供担保，因袁栋无力归还借款，由沈振伟代袁栋向他人归还借款45000元，故袁栋向其出具了借条；借条出具后袁栋已归还借款21500元，尚余借款23500元至今未还。以上事实，有借条及当事人陈述在卷予以佐证。本院认为，沈振伟与袁栋之间的借贷关系合法有效，受法律保护。袁栋向沈振伟借款45000元，有袁栋出具的借条及当事人陈述在卷作证，本院予以确认。袁栋经催要后未及时归还借款，是引起纠纷的原因，其应承担归还借款的民事责任。沈振伟自认袁栋已归还借款21500元，故袁栋尚应归还借款23500元。沈振伟的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。袁栋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其怠于行使自身合法权利，由此产生的不利后果由其本人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：袁栋应于本判决发生法律效力之日起10日内归还沈振伟借款23500元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费388元，公告费460元，合计848元（沈振伟已预交），由袁栋负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付沈振伟。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  沈金锋人民陪审员  胡翰刚人民陪审员  袁春萍二〇一八年七月五日书 记 员  潘 佳援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1973执恢1737号之一 申请执行人：鲜红梅，女，汉族，1971年9月10日出生，住陕西省汉中市汉台区。 被执行人：东莞鑫达玩具礼品有限公司，住所地：广东省东莞市横沥镇新城工业区。 法定代表人：杨伊仁。 申请执行人根据已发生法律效力的东劳人仲院横沥庭案字[2016]829号仲裁裁决书、（2016）粤1973执9772号执行裁定书向本院申请恢复执行。本案在执行过程中，本院于2016年6月17日和2016年6月21日查封了被执行人东莞鑫达玩具礼品有限公司所有的机器设备以及成品与半成品一批，随后委托了深圳市中项资产评估房地产土地估价有限公司评估被执行人财产，评估报告编号分别为：中评报字[2016]第（资）H134号和中评报字[2016]第（资）H180号，评估价分别为人民币1187407元和984755元，合计人民币2172162元。本院依法委托广东瑞集拍卖行有限公司举行公开拍卖。经过竞拍程序，由买受人湛扩军（公民身份号码：）以人民币12800000元（大写壹仟贰佰捌拾万元正）投得，后本院扣划了被执行人各银行账户的存款共计人民币506652.78元。因买受人湛扩军对拍卖标的有异议，于2017年3月30日向本院提起异议之诉，随后本院又委托了广东坤元正量评估有限公司重新评估被执行人的财产，本院于2018年3月1日驳回了异议人湛扩军的异议。因此，该系列案扣除评估费109400元、诉讼费112607.61元、执行费131113元，看守工资150000元，则剩余可分配额为12803532.17元。随后，本院根据法律的规定制作了执行款分配表进行分配，其中优先分配比例为100%，次优先分配比例为35.3507%，第三顺位债权可分配比例为0.0000%，一般债权分配比例为0.0000%（详见执行款分配表），现该执行款分配方案已生效。 本案债权为次优先分配债权，已分得案款1891.97元，未能获得清偿。此外，经查询，本院未发现被执行人名下有其他可供执行的房产、土地、车辆、银行存款等财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落状况，并同意终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及进行限制高消费。 本院认为，本案已不具备继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1973执恢1737号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索或发现其下落状况的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶志文 审判员  冼钊龙 审判员  杜星恒 二〇一八年七月九日 书记员  何旭波 张达红
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}林西县人民法院民事裁定书（2018）内0424民初1689号申请人中国农业银行股份有限公司林西县支行，地址：林西县林西镇北街。法定代表人：杨敏志系支行行长被申请人王志勇，男，汉族，1975年10月23日出生，农民，住内蒙古林西县。被申请人苗金克，男，汉族，1959年8月25日出生，农民，住内蒙古林西县。申请人中国农业银行股份有限公司林西县支行诉被申请人王志勇、苗金克金融借款合同纠纷一案，申请人于2018年5月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人王志勇在林西县农村信用合作联社的账户（账号：×××）予以冻结，对被申请人苗金克在林西县农村信用合作联社的账户（账号：×××）予以冻结，。申请人以中国农业银行股份有限公司赤峰分行所有的×××号北京现代牌小型普通客车一辆提供担保。本院经审查认为，引起申请人提出财产保全的上述原因成立，为保护申请人的合法权益，防止被申请人转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人王志勇在林西县农村信用合作联社的账户（账号：×××）。（冻结期限为一年）二、冻结被申请人苗金克在林西县农村信用合作联社的账户（账号：×××）。（冻结期限为一年）三、查封中国农业银行股份有限公司赤峰分行所有的×××号北京现代牌小型普通客车一辆。（查封期限为二年）本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 赵 军 二○一八年七月五日书记员 初永峰
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙民申1938号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱苗生，男，1957年8月15日出生，汉族，住嵊州市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马为民，男，1953年7月28日出生，汉族，住嵊州市。 再审申请人朱苗生因与被申请人马为民房屋租赁合同纠纷一案，不服绍兴市中级人民法院（2017）浙06民终3324号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为：朱苗生依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定向本院申请再审，经审查，生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，故朱苗生所提出的再审申请理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回朱苗生的再审申请。 （此页无正文） 审判长  杨灵方 审判员  黄培良 审判员  陆秋婷 二〇一八年七月二十三日 书记员  郑 宇
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）云03民终952号上诉人（原审原告）：李卫明，男，汉族，1956年2月16日生，大专文化，退休工人，师宗县人，住师宗县。委托诉讼代理人：许天佑，师宗县五龙乡法律服务所法律工作者，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：钱家飞，男，汉族，1973年11月29日生，大专文化，工人，师宗县人，住师宗县。原审第三人：王树宏，男，汉族，1979年1月19日生，中专文化，自由职业，红河州开远市人，住红河州开远市，现住师宗县。上诉人李卫明因与被上诉人钱家飞、原审第三人王树宏买卖合同纠纷一案，不服师宗县人民法院（2017）云0323民初478号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月8日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人李卫明及其委托诉讼代理人许天佑、被上诉人钱家飞、原审第三人王树宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人李卫明上诉请求：撤销一审判决，发回重审；一、二审诉讼费由第三人承担。事实和理由：一、一审判决有悖于《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十九条的强制性规定，坐落于师宗县房屋建房土地是国家划拨取得，要转让房产，必须经师宗县人民政府批准，且受让人还应依法缴纳土地使用权出让金。一审法院在未经县政府批准和受让人未缴纳土地出让金的情况下，将争议房产及国有土地使用权过户给第三人王树宏，侵犯了国有财产神圣不可侵犯之权利。上诉人与被上诉人房屋口头买卖合同违反《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十九条的强制性规定，属无效合同。二、上诉人口头房屋买卖合同的相对人是钱家飞，上诉人收到钱家飞给付的房款45000元并写有收条，一审判决第二项缺乏证据证明，不能成立。被上诉人钱家飞辩称，其为帮助李卫明与王树宏实现房屋买卖的介绍人，房屋买卖是基于上述双方真实意思表示完成的，买卖合同依法有效，不存在合同无效情形。买房款45000元是成全让其拿给李卫明的，李卫明称需要收一下房子里的东西，大概过了半个月，李卫明把房子钥匙拿给被上诉人，被上诉人把钥匙交给王树宏。之后被上诉人向上诉人要过房产证、土地证并问过办理过户事宜，上诉人说证件在押着贷款，待拿出来后办理，后被上诉人发现王树宏与上诉人认识，就告诉王树宏与上诉人联系办理过户事宜。请求驳回上诉，维持原判。第三人王树宏述称，其为实际买房人，通过钱家飞介绍购买房屋，实际支付了房款。请求驳回上诉，维持原判。李卫明向一审法院起诉请求：判令原告与被告钱家飞和被告师宗宏华师能水泥有限责任公司的口头买卖合同无效；各方依无效合同取得对方的财产返还给对方；案件受理费各承担二分之一。第三人王树宏向一审法院提出诉讼请求：判决原告李卫明将房屋过户给第三人；案件受理费由原告承担。一审法院认定事实：坐落于建新路**房屋，师宗县人民政府于2001年8月20日颁发师房权证（99）字第**《中华人民共和国房屋所有权证》、师房（99）共字第××号《中华人民共和国房屋共有权证》，师土国用（2001）字第2689号《中华人民共和国国有土地使用权证》确认：李卫明为房屋所有权人、共有权人。2004年，师宗宏华水泥有限公司财务科科长成全跟钱家飞说王树宏没有房屋居住，委托钱家飞询问原告是否要出卖房屋，原告向钱家飞明确要将该房屋作价45000元出卖。后，成全受王树宏委托将房款45000元交给钱家飞，钱家飞将收到的房款45000元支付给原告，原告出具收条给钱家飞。尔后，原告将房屋钥匙交给钱家飞。之后，房屋产权证、土地使用证一直在原告处；房屋及钥匙一直在第三人管理使用。一审法院认为：当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式；依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当遵循诚实信用原则按照约定全面履行自己的义务。本案王树宏要购买房屋，经钱家飞介绍，李卫明同意将其房屋作价45000元出卖，第三人已按约定通过被告钱家飞支付原告约定房款45000元，原告收到约定房款45000元后通过被告钱家飞将房屋钥匙交付给第三人管理使用至今，足以认定：通过被告钱家飞介绍，原告出卖房屋、第三人买受房屋，系原告和第三人的真实意思表示，依法受法律保护，原告应当协助第三人及时办理过户手续。原告未即时将房屋过户到第三人名下，现提起诉讼请求确认合同无效，违背民事活动诚实信用原则，对原告的诉讼请求，依法不予支持。经调解无效，对第三人的诉讼请求予以部分支持，即由原告李卫明于判决生效后三日内协助将坐落于建新路31-174号房屋一套［师房权证（99）字第**、师房（99）共字第××号《中华人民共和国房屋所有权证》，师土国用（2001）字第2689号《中华人民共和国国有土地使用权证》］过户到第三人王树宏名下。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决：一、驳回原告李卫明的诉讼请求；二、由原告李卫明于判决生效后三日内协助将坐落于建新路31-174号房屋一套［师房房权证（99）字第**、房（99）共字第××号《中华人民共和国房屋所有权证》，师土国用（2001）字第2689号《中华人民共和国国有土地使用权证》］过户到第三人王树宏名下。案件受理费7200元，由原告李卫明负担3600元，由第三人王树宏负担3600元。二审审理中，双方当事人均未提交新的证据。经二审审理查明的事实与一审审理确认的事实一致，本院依法予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷，合同双方未订立书面买卖合同，根据各方当事人的陈述，形成本案房屋买卖合同的双方为上诉人李卫明与第三人王树宏，被上诉人钱家飞为双方买卖合同的介绍人，并非买卖合同一方，上诉人李卫明认为被上诉人钱家飞为合同相对方的主张与本案实际不符，该主张不能成立。上诉人李卫明认为双方形成的口头房屋买卖合同无效，理由为违反法律强制性规定。《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十条第一款规定：“以划拨方式取得土地使用权的，转让房地产时，应当按照国务院规定，报有批准权的人民政府审批。有批准权的人民政府准予转让的，应当由受让方办理土地使用权出让手续，并依照国家有关规定缴纳土地使用权出让金。”因在房屋买卖合同中，房屋买受人的真实意思和合同目的就是取得房屋，房屋占用范围内的土地使用权同时转让，并不同于国有土地使用权转让。房屋买卖系买卖双方出于真实意思表示、并且交易价格是合理的，为保障交易安全、维护正常的市场经济秩序，房屋买卖合同应当得到法律的保护。合同已经实际履行，一方主张合同无效违反了诚实信用原则。《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十条的规定所指的审批并非是对房地产转让合同的审批，而是在履行合同中发生的报批问题，该条规定属于管理性强制性规定，而非效力性强制性规定，即该条规定未对涉及划拨土地使用权的房地产转让合同给予效力上的否定。因此，上诉人依据该条规定认为双方的房屋买卖合同无效的主张不能成立。综上所述，上诉人李卫明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3600元，由上诉人李卫明负担。本判决为终审判决。审判长  邬汉洪审判员  时劲松审判员  孙靖然二〇一八年七月二十三日书记员  蔡 霞
太原市杏花岭区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）晋0107民初1350号 原告中信银行股份有限公司太原分行，住所地太原市府西街**王府大厦****。 负责人郭勇，行长。 委托代理人侯燕芝，山西盛道律师事务所律师。 被告罗培林。 原告中信银行股份有限公司太原分行与被告罗培林信用卡纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司太原分行委托代理人侯燕芝到庭参加诉讼，被告经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司太原分行诉称，2011年5月19日，被告向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为金卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守中信银行信用卡（个人卡）领用合约等内容，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。其中，利息按日利率万分之五收取，并按月计收复利；滞纳金（违约金）按每期最低还款额未还部分百分之五按月收取；超限费按超过信用额度部分的百分之五按月收取。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为×××的信用卡，被告激活后多次使用该卡消费。截止2017年9月14日欠款本金29864.91元、利息7519.93元、违约金11111.88元，共计48496.72元，未归还原告。 经原告多次催收，被告仍不予归还，被告未按约定归还欠款的行为已经构成违约，应当按照合同约定承担相应的民事责任。为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判令被告归还全部欠款本息及承担全部诉讼费用。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付信用卡欠款本金29864.91元、利息7519.93元、违约金11111.88元，共计48496.72元（利息已计算至2017年9月14日），以及自2017年9月15日起按《中信银行信用卡领用合约》的规定计算至本金、利息、滞纳金等其他费用清偿之日止的利息。二、依法判令被告承担本案的全部诉讼费用。 被告罗培林经法院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭。亦未提交书面的答辩意见。 原告提交了以下证据一：被告身份证复印件、公安信息，证明被告诉讼主体资格。证据二：中信银行信用卡申请表，证明被告向原告申请信用卡、卡种为金卡，被告同意遵守原告信用卡领用合约并签字确认。证据三：交易流水，被告使用信用卡情况，证明被告办理信用卡后多次使用且未还款。证据四：催收历史，证明原告向被告多次催收信用卡还款。证据五：余额构成表，证明被告拖欠原告信用卡的欠款金额。 被告罗培林经法院依法公告传唤未到庭，亦未提交证据。 根据当事人的举证及当庭陈述，本院认定如下事实： 被告罗培林在《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》上签名和声明签署。申领表中的《中信银行信用卡领用合约》约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。其中，利息按日利率万分之五收取，并按月计收复利；滞纳金（违约金）按每期最低还款额未还部分百分之五按月收取；超限费按超过信用额度部分的百分之五按月收取。原告核准并向被告发放了信用卡一张，卡号为×××。被告多次发生透支消费后未还款。后原告进行多次催收，均无果。截止2017年11月11日被告欠款本金29864.91元、利息7519.93元、违约金11111.88元，共计48496.72元。 上述事实，有信用卡申请表、《中信银行信用卡领用合约》、交易流水、催收历史、余额构成表及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，被告罗培林自愿向原告中信银行太原分行申领信用卡并签字确认，且承诺遵守《领用合同》的各项规则，原告中信银行太原分行同意发卡，双方已形成信用卡合同关系，双方应当按照该合约的约定全面履行各自的义务。现被告罗培林欠付欠款本金、透支利息、违约金的行为系违约行为，原告中信银行太原分行有权按照《中信银行信用卡领用合约》的约定要求被告罗培林支付透支款项、利息及违约金，故本院对原告主张被告支付信用卡欠款本金29864.91元、利息7519.93元、违约金11111.88元，共计48496.72元。（利息计算至2017年9月14日），以及自2017年9月15日起按《中信银行信用卡领用合约》的规定计算至本金、利息、滞纳金等其他费用清偿之日止的利息的诉请，本院予以支持。被告罗培林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实，依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定,判决如下： 一、被告罗培林于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司太原分行信用卡欠款本金29864.91元、利息7519.93元、违约金11111.88元，共计48496.72元。（利息计算至2017年9月14日）。 二、被告罗培林于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司太原分行自2017年9月15日起至清偿之日止的利息、违约金。（按本金29864.91元，以《中信银行信用卡领用合约》的约定计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1012元，由被告罗培林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。 审 判 长  李俊林 人民陪审员  高昌玲 人民陪审员  郭恒晋 二〇一八年七月二十五日 代书 记员  原维强
广东省韶关市曲江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0205执972号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司韶关市曲江区支行。住所地：韶关市曲江区马坝镇狮岩一路**。 负责人：邓德锋，行长。 被执行人：邓志华，男，1981年4月9日出生，汉族，住韶关市曲江区。 被执行人：李慧银，女，1984年4月24日出生，汉族，住韶关市仁化县。 被执行人：岑志旭，男，1981年12月29日出生，汉族，住韶关市武江区。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司韶关市曲江区支行申请执行邓志华、李慧英、岑志旭借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0205民初1072号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行判决书书确定的义务。申请执行人于2017年12月15日申请执行，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院将被执行人名下存款19500元执行到位。后经本院依法通过银行、不动产、交管等部门查询，未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产，本院依法传唤被执行人到庭，被执行人李慧银到庭后，向申请执行人归还了欠款10000元，经本院调解，被执行人与申请执行人达成分期还款的执行和解协议，由被执行人每月向申请执行人归还2000元欠款直至本案案款全部结清。 本院认为，因双方当事人在执行过程中达成分期还款的和解协议，是申请人的真实意愿表达，双方达成的分期还款协议，被执行人需长期履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： （2017）粤0205执972号案终结执行，如被执行人未按协议履行，申请执行人可就本案申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  郑胜芳 审判员  黄丽芳 审判员  周超盛 二〇一八年七月十三日 书记员  赵 翔
福建省仙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0322民督107号 申请人：苏毅，男，1957年11月12日出生，汉族，住福建省仙游县。 被申请人：陈美珠，女，1978年11月15日出生，汉族，住福建省仙游县。 申请人苏毅与被申请人陈美珠申请支付令一案，本院于2018年7月23日立案，申请人苏毅自愿于2018年7月26日向本院提出撤回对被申请人陈美珠的支付令申请。 本院审查认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，现申请人自愿撤回支付令申请没有违反有关法律规定，应予准许。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十七条第一款规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 审判员  陈益鹏 二〇一八年七月二十六日 书记员  邓华丽
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0302民初1367号 原告：芦海亮，男，1986年10月31日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 委托代理人：田军，安徽濠梁律师事务所律师。 被告：陆永林，男，1955年12月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 被告：许捍，男，1967年2月26日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 被告：纪朝红，男，1973年12月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 原告芦海亮与被告陆永林、许捍、纪朝红追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告芦海亮的委托代理人田军、被告陆永林、许捍、纪朝红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 芦海亮向本院提出诉讼请求：1.三被告向原告支付工资款103500元；2.三被告对上述工资款承担连带责任。事实和理由：三被告是原开元玻璃厂工程项目的合伙实际施工人，在该工程项目施工期间雇佣其担任助理施工员。工资约定为4500元/月。因该工程建设单位资金短缺，致使实际施工方至今还拖欠其23个月工资合计103500元。 陆永林辩称，芦海亮所诉被拖欠工资的情况属实。 许捍辩称，芦海亮是被告陆永林的女婿，他的月工资不是4500元，而是3000元；欠条上的工作时间与事实不符；我们是合伙人，按照合伙条款，陆永林给芦海亮打的欠条无其与纪朝红的签字，且我们不知此事。芦海亮的工资与其个人无关。 纪朝红辩称，同意许捍的答辩意见；欠芦海亮工资是事实，但数目不是这么多，时间并没有这么长，而是从2014年2月份到2014年12月底；可以从项目工程款中支付工资，与其个人无关。 本院经审理认定事实如下：2013年3月18日，陆永林、许捍、纪朝红签订《凤阳开元玻璃厂合作协议书》一份，协议约定：“就凤阳开元玻璃厂4#厂房、宿舍楼、办公楼，由陆永林、纪朝红、许捍三人承包点建施工，该工程总负责陆永林……。出纳由芦海亮负责并负责生活用品采购。工地上的文明施工由芦海亮负责并协助纪朝红对材料的进场保管、保卫、生活等方面的工作……”同时，签订《合作条款及股份分配》，其中第五项“在利润分成中，纪朝红、许捍各占30%，陆永林40%。三人工资：每人每月3000元。芦海亮3000元，施工员6000元，烧饭1800元，看门员2000元。”2014年2月至2015年12月底，芦海亮被拖欠工资103500元。 本院认为，劳动者享有取得劳动报酬的权利。陆永林、许捍、纪朝红合伙承包工程，对合伙的债务应对外承担连带责任。芦海亮提供了劳务，其主张在开元玻璃厂工地工作期间，被拖欠工资103500元的事实，有陆永林出具的欠条并加盖开元玻璃厂项目部公章。许捍、纪朝红辩称根据合伙协议的约定，欠条没有他们俩的签字，且其不知情，因合伙协议系陆永林、许捍、纪朝红三人所约定的内容，不能对抗第三人，故对芦海亮不具有法律约束力，对许捍、纪朝红的辩解意见，不予采信。对芦海亮要求陆永林、许捍、纪朝红连带支付其工资103500元的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十四条、第三十五条、第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下： 被告陆永林、许捍、纪朝红于本判决生效之日起7日内连带支付原告芦海亮工资款103500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告陆永林、许捍、纪朝红共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员 周 惠 二〇一八年七月二十六日 书记员 李梦翔 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第三十四条个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行和监督的权利。 合伙人可以推举负责人。合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。 第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。 合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
许昌市魏都区人民法院执 行 裁 定 书（终结执行用）(2018)豫1002执1108号申请执行人：毛俊杰，男，汉族，1968年10月24日生，住许昌市魏都区。被执行人：许昌金信商品混凝土有限公司，住所地：许昌市建安区尚集镇胡寨村。法定代表人：闫成，该公司董事长。被执行人：闫成，男，汉族，1978年6月11日生，住许昌市东城区。申请执行人毛俊杰申请执行许昌金信商品混凝土有限公司、闫成买卖合同纠纷一案，执行依据本院(2017）豫1002民初4226号民事判决书向我院申请强制执行，在执行过程中申请人毛俊杰向我院递交了撤回执行申请书，申请撤回执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2018)豫1002执1108号案件的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员  李伟杰审判员  吴新民审判员  司忠信二〇一八年七月二十六日书记员  朱建光
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0302民初3596号申请人：陕西昊鑫建筑劳务分包有限责任公司，住所地宝鸡市金台区大庆路**院。法定代表人：易世田，任执行董事。委托诉讼代理人：马卫军，陕西本玄律师事务所律师。被申请人：何强，男，1986年11月29日生，汉族，住四川省资中县。本院在审理申请人陕西昊鑫建筑劳务分包有限责任公司与被申请人何强建设工程分包合同纠纷一案中，申请人于2018年7月24日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人银行存款人民币70000元或查封扣押其价值相当的财产。申请人在太平财产保险有限公司宝鸡市分公司投保了诉讼财产保全责任保险（责任限额70000元），并由太平财产保险有限公司宝鸡市分公司向本院出具了保函。经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人何强银行存款人民币70000元或查封扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  易萍二〇一八年七月二十四日书记员  王馨
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初24445号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：郭兴森，男。委托诉讼代理人：叶昕池，女。被告：张学新，男，1977年7月24日出生，汉族，住山东省莱芜市。被告：魏凤菊，女，1977年11月30日出生，汉族，住山东省莱芜市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告张学新、被告魏凤菊金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶昕池到庭参加诉讼。被告张学新、被告魏凤菊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告张学新、被告魏凤菊归还原告借款本金80,984.30元，支付原告利息、逾期利息59,204.20元(上述利息暂计算到2018年6月4日)，并以上述本金为基数偿付至判决生效之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2014年3月，被告张学新、被告魏凤菊与原告签订《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告张学新、被告魏凤菊向原告贷款87,000元，用于购买济南华通俊德汽车销售有限公司经销的大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW7167BMD，车架号LSVNV4184EXXXXXXX)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2014年4月起的每月28日；贷款利率为浮动利率，按中国人民银行同档次贷款基准利率上浮703个基点，合同签订时年利率为13.18%，利率调整时间亦有明确约定；借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告张学新以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告张学新、被告魏凤菊自2014年7月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告张学新、被告魏凤菊构成违约，截止至2018年6月4日，被告张学新、被告魏凤菊尚欠原告贷款本金80,984.30元，利息、逾期利息59,204.20元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。两被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告张学新、被告魏凤菊在签字表中注明的居住地址为山东省济南市槐荫区德裕家园1号楼1102室。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告张学新、被告魏凤菊未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告张学新、被告魏凤菊支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告张学新以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告张学新、被告魏凤菊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张学新、被告魏凤菊应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金80,984.30元，支付至2018年6月4日止的利息及逾期利息59,204.20元，并以上述本金为基数按《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2018年6月5日起至判决生效之日止的逾期利息；二、被告张学新、被告魏凤菊届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告张学新协议，以大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW7167BMD，车架号LSVNV4184EXXXXXXX)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告张学新、被告魏凤菊继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,103.80元，减半收取计1,551.90元，由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  鲍陶然二〇一八年七月二十五日书记员  张 怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区田林县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂1029民初689号 原告邓宝贝，男，1969年3月9日出生，瑶族，农民，住广西田林县。 被告梁明雄，男，1988年2月3日出生，瑶族，农民，住广西田林县。 本院在审理原告邓宝贝诉被告被告梁明雄民间借贷纠纷一案中，原告于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是正常处分其诉讼权利，没有损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告邓宝贝撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告邓宝贝负担。 审判员  李洪亮 二〇一八年七月三十一日 书记员  李天贵
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉民抗51号 抗诉机关：吉林省人民检察院。 申诉人（一审原告、二审上诉人）：范伟，男，1969年10月28日出生，汉族，农民，住吉林省白城市。 被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：白城市洮北区东胜乡农场，住所地吉林省白城市。 法定代表人：赵洪涛，该农场场长。 一审第三人：李佳义(曾用名李嘉义)，男，1970年2月14日出生，汉族，农民，住吉林省白城市。 申诉人范伟因与被申诉人白城市洮北区东胜乡农场、一审第三人李佳义农业承包合同纠纷一案，不服吉林省白城市中级人民法院（2015）白民再终字第1号民事判决，向检察机关申诉。吉林省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，以吉检民（行）监［2017］22000000182号民事抗诉书向本院提出抗诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审 判 长  刘海英 审 判 员  高 光 代理审判员  杜小雨 二〇一八年七月十一日 书 记 员  任秀玉
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初5168号原告：干秉生，男，1948年7月28日出生，汉族，住云南省昆明市，委托诉讼代理人：王舟，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：马明辉，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：林和沐，男，1983年10月3日出生，汉族，身份证地址广东省汕头市濠江区，现住云南省昆明市，原告干秉生与被告林和沐民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人王舟到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由不到庭应诉，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金57.5万元；2.判令被告按照年利率6%支付自起诉日起至借款还清之日的利息；3.判令被告承担本案全部诉讼费、保全费。事实及理由：2016年4月24日，被告因家庭急用向原告借款57.5万元，并于同日签订《个人借款合同》，明确该笔借款已支付，转账50万元，7.5万元为现金支付。原告于2016年4月25日通过银行转款50万元给被告，另7.5万元通过现金方式支付被告。双方未约定借款期限和利息。原告因家庭需要于2017年开始多次催要未果，故提起诉讼。被告缺席未答辩。原告为支持其诉讼请求，依法向本院提交《个人借款合同》、《中国农业银行回单》等证据证明。被告未提交证据。本院认为，被告经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告所举证据进行抗辩的权利。原告提交的证据形式合法、内容真实，与本案具有关联性，能够证明原告主张的事实，故对原告提交的证据予以确认并确认原告主张的事实为本案案件事实。本院认为，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案中，原、被告签订的《个人借款合同》第二条明确“借款57.5万元，该笔款项已支付，转账50万元，7.5万元为现金支付。”及《中国农业银行回单》能够证实原告已经支付借款57.5万元给被告。故原、被告之间的借贷关系依法成立并生效。现原告履行了贷款人的借款义务，被告未履行借款人的还款义务，原告作为债权人有权要求被告偿还借款57.5万元及相应利息。因双方签订的《个人借款合同》中未约定借期内利率或者逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，原告要求被告支付自起诉日2018年5月7日起按年利率6%计算的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告林和沐于本判决生效后十日内偿还原告干秉生借款本金57.5万元，并承担该借款本金自2018年5月7日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。案件受理费9550元、保全费3395元，由被告林和沐负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  彭建宏人民陪审员  李晓明人民陪审员  白建明二〇一八年七月四日书 记 员  陈蕾洁
文书内容上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0117执2832号上海市松江区人民法院执行裁定书(2018)沪0117执2832号申请执行人：开勒环境科技(上海)股份有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：卢小波，董事长。委托代理人：葛振鹏，男，系该公司工作人员。被执行人：武汉精力仁模具有限公司，住所地湖北省武汉市。法定代表人：徐齐，负责人。原告开勒环境科技(上海)股份有限公司与被告武汉精力仁模具有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)沪0117民初2373号民事判决书，已经发生法律效力。因被告武汉精力仁模具有限公司未按该民事判决规定履行义务，原告开勒环境科技(上海)股份有限公司向本院申请执行，要求被告武汉精力仁模具有限公司偿付货款147,052元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担诉讼费3,801元。本院受理立案后，根据申请执行人提供的地址依法于2018年4月17日通过邮政特快专递向被执行人武汉精力仁模具有限公司发出执行通知和报告财产令，但被执行人未履行。本院依法对被执行人做了公告送达，并已对其进行了网上追查，向其发出了限制消费令，且已将其纳入失信被执行人名单。除此之外，本院通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询后，未能查实被执行人有可供执行的财产。2018年7月20日，本院已告知申请执行人上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，申请执行人表示同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 金 贤审判员 范明火审判员 陆红根二〇一八年七月二十三日书记员 钟 莹附：相关法律条文
贵州省水城县人民法院刑 事 判 决 书（2018）黔0221刑初72号公诉机关贵州省水城县人民检察院。被告人姚光云，男，1966年8月8日生，仡佬族，初中文化，户籍所在地贵州省六盘水市水城县，住水城县。因诈骗一案，于2016年8月24日被水城县公安局取保候审，2017年8月24日被水城县公安局变更强制措施为监视居住，2018年4月10日被水城县人民检察院监视居住，经本院决定，于2018年4月17日被本院取保候审。指定辩护人余兰娟，系贵州辅晟律师事务所律师。指定辩护人徐红芹，系贵州辅晟律师事务所律师。贵州省水城县人民检察院以水检公诉刑诉〔2018〕65号起诉书指控被告人姚光云犯诈骗罪，于2018年4月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。水城县人民检察院指派检察员高振东出庭支持公诉，被告人姚光云及其辩护人余兰娟、徐红芹均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。贵州省水城县人民检察院指控：为缓解就业压力，增强经济发展内生动力，贵州省人民政府于2012年4月出台《关于大力扶持微型企业发展的意见》（黔府发[2012]7号)，微型企业申请的条件包括：申请企业实际投资达10万元以上；安排5人（含创业者）以上人员就业等。2014年7月，犯罪嫌疑人姚光云为获得水城县微型企业扶持资金，用虚假土地流转合同、劳动用工合同资料提出水城县光云种植场的微型企业创业申请，8月,水城县工商部门要对水城县光云种植场实地勘验。因光云种植场无种植土地，姚光云将工商人员带到陈某茶叶种植场，并谎称该种植场就是水城县光云种植场后得以顺利通过勘验。9月26日，姚光云打入水城县光云种植场注册资金10万元，30日便将该注册资金10万元取走而未实际投资。2015年1月23日，水城县光云种植场获得微型企业扶持资金46500元。6月1日，姚光云分四次将46500元的资金取走私用。指控其行为已触犯我国刑法，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定以诈骗罪追究刑事责任。被告人姚光云对指控的犯罪事实无异议，并自愿认罪。被告人姚光云的辩护人提出的辩护意见为：1、姚光云认罪态度好，悔罪，系坦白，主观恶性不深，社会危害性不大；2、姚光云系初犯；3、姚光云积极退赃。建议法庭对姚光云适用缓刑。经审理查明，为缓解就业压力，增强经济发展内生动力，贵州省人民政府于2012年4月出台《关于大力扶持微型企业发展的意见》（黔府发[2012]7号)，微型企业申请的条件包括：申请企业实际投资达10万元以上；安排5人（含创业者）以上人员就业等。2014年7月，被告人姚光云为获得水城县微型企业扶持资金，用虚假土地流转合同、劳动用工合同资料提出水城县光云种植场的微型企业创业申请，8月,水城县工商部门要对水城县光云种植场实地勘验。因水城县光云种植场无种植土地，姚光云将工商人员带到陈某茶叶种植场，并谎称该种植场就是水城县光云种植场后得以顺利通过勘验。9月26日，姚光云打入水城县光云种植场注册资金10万元，同月30日姚光云便将该注册资金10万元取走，因而未实际投资。2015年1月23日，水城县光云种植场获得微型企业扶持资金46500元。同年6月1日，姚光云分四次将46500元的资金取走私用。另查明，被告人姚光云于2016年8月19日将诈骗所得的46500元上缴至水城县公安局。上述事实，被告人姚光云在开庭审理过程中无异议，且有贵州省人民政府关于大力扶持微型企业发展的意见，水城县光云种植场申请微型企业资金申请书、（李某1、李某2、甘某、杨某1、何某）土地流转合同、企业花名册及劳动合同（杨某2、姚某1、徐某、包某、姚某2、王某）申报资料、水城县光云种植场银行流水清单、姚光云辨认笔录，证人李某1、李某2、甘某、杨某1、何某、张某、徐某、包某的证言，被告人姚光云的供述与辩解，勘验笔录，同录、辨认视听资料，户籍信息，归案说明，证明，扣押决定书、扣押清单、事业单位资金往来结算收据，茶园转让协议、收条等证据证实，足以认定。本院认为，被告人姚光云以非法占有为目的，采取虚假打入注册资金、虚构土地流转合同、用工劳动合同、茶叶种植基地等材料骗取国家微型企业扶持资金，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人姚光云犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。关于辩护人提出的“姚光云认罪态度好，悔罪，系坦白，主观恶性不深，社会危害性不大；姚光云系初犯；姚光云积极退赃。建议法庭对姚光云适用缓刑。”意见，经查，与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。鉴于被告人姚光云归案后能如实供述其罪行，系坦白，依法可对其从轻处罚。本案中，被告人姚光云已将涉案赃款全额退缴，可酌情对其从轻处罚。公诉机关建议判处被告人姚光云六个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。结合被告人姚光云的犯罪情节及其所居住社区出具的同意将姚光云纳入社区矫正的意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：被告人姚光云犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，即自2018年7月6日起至2020年7月5日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李建勋人民陪审员  宋培江人民陪审员  张玉琴二〇一八年七月六日法官助理李兴水书记员朱仲玲
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0108民初6557号原告郑勇奇，男，汉族，1973年9月21日出生，住重庆市长寿区，现住重庆市南岸区，身份证号码XXXXXXXXXX********。委托代理人程卫锋，重庆格林威律师事务所律师。被告肖辉，男，汉族，1963年12月22日出生，住重庆市渝中区，身份证号码XXXXXXXXXX********。被告王进，女，汉族，1966年1月1日出生，住重庆市渝中区，身份证号码XXXXXXXXXX********。被告肖倩，女，汉族，1987年9月9日出生，住重庆市九龙坡区，身份证号码XXXXXXXXXX********。本院在审理原告郑勇奇诉被告肖辉、被告王进、被告肖倩民间借贷纠纷一案中，原告郑勇奇自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑勇奇申请撤诉，符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告郑勇奇撤回起诉。本案案件受理费9480元减半收取4740元由原告郑勇奇负担。审 判 长  张茹雪人民陪审员  潘光华人民陪审员  覃 卫二〇一八年七月十九日书 记 员  刘鹏铖
杭州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0191执913号 申请执行人：唐洪伟，男，1991年12月21日出生，住杭州市江干区。 被执行人：张瑜，男，1985年12月16日出生，住杭州市江干区。 本院依据已经发生法律效力的杭州经济技术开发区人民法院作出的（2017）浙0191民初3273号民事判决书于2018年07月02日立案执行。被执行人张瑜至今未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人张瑜的银行存款59146元及债务利息，或查封、扣押其相应价值的财产，或扣留、提取其相应收入； 二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人张瑜名下相应价值的其他财产用以清偿债务。 本裁定立即执行。 执行员  章岳龙 二〇一八年七月二日 书记员  潘洁颖
河北省邯郸市丛台区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）冀0403执恢185号申请人孙某，女，汉族，1978年9月26日生，住邯郸市开发区。被执行人邯郸某公司，住所地邯郸市丛台区。法定代表人刘某，系该公司董事长。关于申请执行人孙某与被执行人邯郸某公司为劳动争议纠纷一案，本院依据已发生法律效力的邯劳人仲案（2016）312-2号仲裁裁决书于2018年7月9日恢复立案执行。并于2017年7月10日按照申请执行的标的和要求执行完毕。特此通知。二〇一八年七月十日
8张虹判决书西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0103民初939号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心。负责人：李娟。委托诉讼代理人：杨云涛。委托诉讼代理人：郭甲。被告：张虹，男。原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心与被告张虹信用卡纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭甲到庭参加诉讼。被告张虹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡透支本金108599.10元、零售利息5074.45元、分期手续费1064元、违约金6452.49元、现金利息32.15元，合计121222.19元（截至2017年11月5日），以上所主张的利息和费用等应按章程及领用合约的规定计算至清偿之日止；2、本案诉讼费、邮寄费、公告费等由被告承担。事实和理由：2012年10月25日，被告向原告申请领取中信银行信用卡,卡号为40339300********。被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截至2017年11月5日，被告累计拖欠信用卡透支本金108599.10元、零售利息5074.45元、分期手续费1064元、违约金6452.49元、现金利息32.15元，合计121222.19元。经原告多次催要，被告至今未还。被告张虹未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2012年9月25日，被告向中信银行信用卡中心申请办理了中信银行信用卡一张，卡号为40339300********，申明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。该合约的主要内容有：信用卡只限于被告及其附属卡持卡人进行购买商品、接受服务等消费或提取现金；原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天，否则应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。原告由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金,计算标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元；被告及其附属卡持卡人若未依约还款或有违规、欺诈行为，恶意透支造成原告经济损失，均由被告及其附属卡持卡人承担赔偿责任；被告及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，原告有权依法向被告及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止卡片的使用，原告因向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用）均由被告及其附属卡持卡人承担；被告作为主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务负连带清偿责任；该合约的解释权属于原告，该合约依据《中信银行信用卡章程》所做出的修改、收费项目或标准变化、利率调整等，在按监管要求通知被告后即为有效，修改后的条款对原、被告及附属卡持卡人均有约束力，若持卡人不接受修改后协议内容，可在30日内申请注销信用卡；收费标准为通用产品和业务的收费标准，其他产品及业务收费标准以产品说明为准等。之后，被告开卡使用，截至2017年11月5日，被告累计拖欠信用卡透支本金108599.10元、零售利息5074.45元、分期手续费1064元、违约金6452.49元、现金利息32.15元，合计121222.19元，构成违约。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告在原告处申请办理信用卡并开卡消费，双方即建立合同关系，合同条款对双方具有约束力。被告未按领用合约约定按期还款，构成违约。原告有权要求被告清偿全部欠款。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。现原告要求被告依约支付欠款本金、利息、违约金、费用等，证据确实、充分，依法应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张虹于本判决生效之日起十日内偿付原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心信用卡贷款本金108599.10元、零售利息5074.45元、分期手续费1064.00元、违约金6452.49元、现金利息32.15元，合计121222.19元（截至2017年11月5日）及自2017年11月6日起至实际还款之日止按领用合约约定标准计算的利息、费用等。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费3324元（其中案件受理费2724元、公告费600元），由被告张虹负担（此款原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心已预交，被告张虹于付上述款项时直付原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长  李静宇审判员  张䥔心审判员  李新元二〇一八年七月二十日书记员  贺小宁
四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0722民初2388号 原告：张明兵，男，汉族，1967年11月13日出生，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：张文川，四川擎剑律师事务所律师。 被告：江兴爱，男，汉族，1965年3月5日出生，住四川省三台县。 原告张明兵与被告江兴爱买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人张文川、被告江兴爱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张明兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款14000元及银行同期贷款利息至付清本金时止；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告口头约定，由原告向被告提供平口2000×2米涵管61根，单价1900元，价款115900元。企业2000×2米涵管30根，单价1950元，价款58500元，合计货款174400元，货到付款，原告按约全部供货，被告自2016年12月至2017年4月共付货款160440元，尚欠货款14000元，被告签字承诺于2017年8月31日前支付余款，但时至今日，原告多次催收均无果。故原告起诉来院，提出了上述诉讼请求。 被告江兴爱辩称,欠款属实，但我只是公司的监管人员，是董事长喊我安排及资金支出，原告应该起诉公司，不应该起诉我，买的东西也不是我私人用的，原告给我出具的货单、票据也是开的公司的名字，欠的钱公司也会给，只是现在无钱，可以明年给。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月，原告与被告约定，由原告向被告提供平口2000×2米涵管61根，单价1900元，价款115900元。企业2000×2米涵管30根，单价1950元，价款58500元，合计货款174400元。2016年12月10日，江兴爱出具“书面说明”一份，载明：“三台县永盛水泥制品厂发往三台县禹平农业开发公司涵管账单平口2000×2米=61根×1900=115900.00，企业2000×2米=30根×1950=58500元，合计174400元，付50000+40000=90000.00，下欠84000.0元，大写捌万肆仟元正，下欠款于2017.1.20日以前付清。欠款人：江兴爱2016.12.10日。在同一份“书面说明”上，张明兵注明于2017年4月5日收到江兴爱现金肆万元，江兴爱注明下欠壹万肆仟元于2017年8月30日前付清。” 上述事实，有双方的身份信息、当事人的当庭陈述、“书面说明”、名片和发货单等证据在卷佐证。 本院认为，本案争议的焦点是被告江兴爱是否应当承担给付货款的义务。被告虽然以印有“三台县禹平农业开发有限公司江兴爱（监事会主席）”的名片、户名标注为“三台县农业开发公司三元镇江兴爱工地”的发货单来分别证明其系受“公司”的委托、货物涵管不是个人物品并系公司购买，但该名片系江兴爱自己印发，其要求原告在发货单上书写的“公司”名称并未加盖公司印章，且本案庭审结束至今被告也未提供其系公司监事会主席的法定身份证明或公司授权购买货物的委托书，何况按照合同关系的相对性原则，即便江兴爱与“公司”间存在利害关系，其也属另一法律关系，江兴爱应当另行主张，因此江兴爱辩称其不承担给付货款义务的抗辩理由不能成立。 从本案当事人的庭审陈述、原告提供的证据及原、被告双方在同一份“书面说明”上注明的内容看，双方均在该说明上注明了货物种类、货款金额、收款金额及欠款金额，且双方均承认系自己的亲笔签名且欠款金额无误，前几次货款的结算均系江兴爰用现金与原告进行支付,因此原、被告之间形成了买卖合同关系，买卖合同合法有效；《中华人民共和国合同法》第六十条亦规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权为买受人，买受人支付价款的合同。”本案系典型的买卖合同，原告向被告交付货物，被告理应支付相应货款。关于利息部分，原告同意放弃，本院予以确认。 综上，被告提供的现有证据不能证明其系履行“公司”职务行为，亦不能证明其系受公司委托进行买卖，被告应当依法承担给付货款的责任，因此对原告的合理诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十二条、第一百六十条之规定，判决如下： 由被告江兴爱于本判决生效之日起二十日内向原告张明兵支付货款14000元。 案件受理费150元，减半收取75元，由被告江兴爱负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  兰斌 二〇一八年七月十一日  法官助理  陈影 书记员 张丹
盘锦市大洼区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽1104民初2115号 原告：大洼县高家农场，住所地辽宁省盘锦市辽东湾新区。 法定代理人：范楷，系大洼县高家农场经理。 委托诉讼代理人：鞠振颖，男，1958年10月4日出生，汉族，盘锦市辽东湾新区田庄台镇法律服务所法律工作者，住辽宁省盘锦市大洼区田庄台镇。 被告：张胜库，男，1956年11月13日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市辽东湾新区。 原告大洼县高家农场与被告张胜库农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大洼县高家农场的委托诉讼代理人鞠振颖到庭参加诉讼，被告张胜库经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告大洼县高家农场向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付2017年、2018年经济田租赁金共计7,872.00元。2.被告承担本案的诉讼费用。被告在高家农场中央卜分场租赁经济田12.3亩，2017年每亩经济田租赁金460.00元，2018年每亩经济田租赁金600.00元，上打租一次性支付。被告每年都能按期交纳经济田租赁金，依据《田庄台镇（高家农场）2017年秋收分配工作方案》要求，2017年经济田每亩补缴40元水费，被告一共12.3亩地，因此，应当补缴经济田租赁金492.00元，但2017年被告无故拖欠经济田租赁金492.00元，2018年拖欠经济田租赁金7,380.00元，共计7,872.00元至今未给付。高家农场分别委托中央卜分场、田庄台司法所向被告催缴欠款，被告拒绝履行交纳义务，故原告诉至法院。 被告张胜库未到庭亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告张胜库在原告大洼县高家农场中央卜分场租赁经济田12.3亩，2016年每亩经济田租赁金420.00元，2017年每亩经济田租赁金460.00元，2018年每亩经济田租赁金600.00元，上打租一次性支付。被告张胜库按照每亩经济田租赁金420.00元缴纳2017年经济田租赁金，依据《田庄台镇（高家农场）2017年秋收分配工作方案》要求，2017年经济田每亩补缴40元水费。被告拖欠原告2017年经济田租赁金492.00元，2018年经济田租赁金7,380.00元，共计7,872.00元。此款至今没有给付,故原告诉至法院。 上述事实有下列证据予以证明： 1、（田庄台镇）高家农场2017年秋收分配工作方案1份、（田庄台镇）高家农场2018年农用土地经营管理方案1份。证明原告租赁土地的费用收缴标准。 2、应收、应付家庭农场款明细账2份。证明被告拖欠原告2017年、2018年经济田租赁金共计7,872.00元的事实。 3、原告陈述。证明被告尚未给付2017年、2018年经济田租赁金的事实。 上述证据经当庭质证、认证及本院审查，确认为有效证据。 本院经审理认为：根据法律规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告张胜库经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了质证的权利，本院根据出庭当事人的陈述及提供的证据对本案事实予以认定。根据法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，被告租赁原告经济田，与原告成立农村土地承包合同关系，被告应当承担履行给付原告租赁金的义务，故对原告要求被告给付2017年、2018年经济田租赁金的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，被告拖欠原告经济田租赁金，应承担给付责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张胜库于本判决生效后十日内给付原告大洼县高家农场经济田租赁金7,872.00元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告张胜库负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。 审判员  李恒志 二〇一八年七月十九日 书记员  梁佳慧 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条一款依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省东至县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1721执339号申请人：张旺生，男，汉族，1968年8月13日生，呼和浩特市人，现住东至经济开发区（香隅化工园）。被执行人：东至县志博精品包装有限责任公司住所地东至县大渡口镇经济开发区。法定代表人：钱立进，该公司总经理。申请执行人张旺生与被执行人东至县志博精品包装有限责任公司民间借贷纠纷一案中，申请执行标的40000元及利息，已执行标的3360元（被执行人直接交付申请人处款项可抵付欠款）。执行中，申请执行人张旺生与被执行人东至县志博精品包装有限责任公司达成执行和解协议，即被执行人东至县志博精品包装有限责任公司每月付款100000元到东至县法院，各申请人按比例分配。该和解协议需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2018）皖1721执22号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  祖国梁二〇一八年七月十日书记员  姜焱松
广东省连南瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1826执41号 申请执行人：孔细妹，女，1970年5月28日出生，汉族，住广东省连南瑶族自治县。 被执行人：连南利发毛织厂有限公司，住所：连南县三江镇沿江东路**。 法定代表人：黄金土，职务：总经理。 本院在执行申请执行人孔细妹与被执行人连南利发毛织厂有限公司劳动争议一案,申请执行人孔细妹申请执行金额16012.7元，本院依法向被执行人连南利发毛织厂有限公司发出执行通知书、财产报告令等法律文书，连南利发毛织厂有限公司于2018年4月10日向孔细妹自动履行人民币5980元,双方于2018年7月10日签订执行和解协议约定长期履行（孔细妹自愿放弃经济补偿金部分的30%,剩余的70%连南利发毛织厂有限公司按月分批支付至2019年1月底前支付完毕）。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定,裁定如下： 终结（2018）粤1826执41号案件的执行。 被执行人不履行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。 申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后立即生效。 审判长  房志荣 审判员  黄保长 审判员  邓伟明 二〇一八年七月二十五日 书记员  邓广烟
湖南省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）湘行申273号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）田金海，男，1973年7月9日出生，汉族，住新晃县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）新晃侗族自治县国土资源局，地址新晃县晃州镇晃山路**。 法定代表人段于忠，局长。 再审申请人田金海因与被申请人新晃侗族自治县国土资源局（以下简称新晃县国土局）行政协议纠纷一案，不服怀化市中级人民法院（2017）湘12行终61号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了复查，现已复查终结。 申请人田金海申诉提出：根据《城乡规划法》第三十八条、三十九条规定，2011-10号《出让合同》属于无效合同，合同无效系自始无效，不因履行而变成有效。 本院认为，本案争议的焦点是，2011-10号《出让合同》是否有效。首先，被申请人作为出让人其主体适格。其次，本案所涉地块已由城乡规划主管部门作出了新晃县城[晃（2011）10号]土地出让建设用地规划条件，不属于“未确定规划条件的地块，不得出让国有土地使用权”之情形。第三，关于出让地块的位置、使用性质、开发强度等规划条件，在出让合同条款中已有明确约定，不属于《中华人民共和国城乡规划法》第三十九条“规划条件未纳入国有土地使用权出让合同”导致出让合同无效的情形。第四，《出让合同》中对于土地用途约定为工业用地，并未超出规划设计条件中的土地用途，虽遗漏了部分规划用地出让条件，但在竞买公告中已明确公示，申请人是在明知涉案土地用途为工业用地的情况下，与被申请人签订《出让合同》。故双方于2011年8月16日签订的《出让合同》是双方的真实意思表示，且协议内容既没有违反法律、行政法规，也没有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形。申请人提出该《出让合同》无效的主张，本院不予采纳。 综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六第二款之规定，裁定如下： 驳回田金海的再审申请。 审判长  梁淑芳 审判员  王 帅 审判员  王 慧 二〇一八年七月二日  书记员  粟雅莉
云南省昆明市官渡区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)云0111执2516号 申请执行人：杨志海，男，汉族，1960年8月22日生，住云南省曲靖市会泽县。 被执行人：杨平华，男，汉族，1988年2月1日生，住曲靖市会泽县。 本案在执行过程中，申请执行人杨志海与被执行人杨平华机动车交通事故责任纠纷一案，经本院强制执行，被执行人杨平华已履行生效法律文书确定的给付义务，本案执行完毕。即人民币8353.20元，执行费50元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 昆明市官渡区人民法院(2017)云0111民初4469号民事判决书终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  王文峰 二〇一八年七月二十九日 书记员  马 军
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0214执940号申请执行人：丁志远，男，1984年8月11日生，汉族，住河北省承德市平泉县。被执行人：江苏恩报环境工程有限公司，统一社会信用代码91320213MA1MBU713Y，住所地江苏省无锡市新安花苑**288-41-14。丁志远申请执行江苏恩报工程有限公司（以下简称恩报公司）劳动合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0214民初565号民事判决书已发生法律效力，依据该判决：一、恩报公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付丁志远工资38754.05元、报销款20938.40元、经济补偿金74550元，合计134242.45元。二、案件受理费10元、财产保全费1211元，合计1221元（此款已由丁志远预交），由恩报公司负担（丁志远同意其预交的诉讼费用1221元由恩报公司向其直接支付，本院不再退还，由恩报公司在本判决发生法律效力之日起十日内向丁志远支付）。因被执行人恩报公司未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人丁志远向本院申请执行，申请执行的标的为工资、报销款、经济补偿金合计125691.45元。本院于2018年3月28日立案受理。在执行过程中，本院依法对被执行人恩报公司的财产进行了调查，调查情况如下：恩报公司名下无可供执行的银行存款，无住房登记信息，无车辆登记信息，无对外投资情况。本院共计执行到恩报公司对第三人的应收账款2笔合计704852.5元。丁志远按比例分配为125691.45元*67.8%=85219元，扣除执行费892元，剩余执行款为84327元本院已发放给丁志远。本院至恩报公司经营地进行调查，未发现可供执行的财产线索。本院依法作出决定，向恩报公司发出限制消费令并列入失信被执行人名单库。本案经执行，尚有41364.45元未执行到位。本院向申请执行人丁志远发出执行情况、风险告知书等，将上述执行情况告知丁志远，要求丁志远向本院提供被执行人恩报公司的其他财产线索。丁志远明确表示除上述财产外，无其他可供执行财产，同意本院按终结本案本次执行程序处理。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人丁志远享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对恩报公司的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，丁志远亦未提供恩报公司的其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十八、五百十一九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）苏0214民初565号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人恩报公司其他可供执行财产后，申请执行人丁志远可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙东飞审 判 员  吴诗佳人民陪审员  顾秋英二〇一八年七月二十四日法官助理钟耕利书记员李烨明
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0125执47号申请执行人：王淑云，女，1972年11月15日生，汉族，无职业、住黑龙江省宾县。被执行人：汤英华，女，1970年10月10日生，汉族，职工，住宾县。本院依据（2017）黑0125民初2242号民事调解书执行申请执行人王淑云与被执行人汤英华民间借贷纠纷一案，申请执行标的58000.00元，案件受理费525元。本院在执行过程中，因申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请,本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：终结宾县人民法院（2017）黑0125民初2242号民事调解书对被执行人汤英华的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：姚云和审判员 ： 杨 华审判员 ：曾繁影二〇一八年七月二日书记员 ：史彬彬
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘06民申83号再审申请人（一审原告）：岳阳人和劳动服务有限责任公司，住所地岳阳市巴陵东路花果山水果市场****。法定代表人：任福华，该公司经理。再审申请人（一审原告）：岳阳如翼劳动服务有限公司，，住所地岳阳市巴陵东路花果山水果市场****法定代表人：杨爱军，该公司经理。委托诉讼代理人：廖武雄，湖南君煌律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢吕新，湖南君煌律师事务所实习律师。被申请人（一审被告）：曹二君，女，1969年1月2日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。一审第三人：道道全粮油股份有限公司，住，住所地岳阳经济技术开发区营盘岭路**/div>法定代表人：刘建军，该公司董事长。再审申请人岳阳人和劳动服务有限责任公司、岳阳如翼劳动服务有限公司与被申请人曹二君、一审第三人道道全粮油股份有限公司劳动争议纠纷一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2017）湘0602民初7146号民事裁定书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，岳阳人和劳动服务有限责任公司、岳阳如翼劳动服务有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原裁定书的执行。审判长  杨丰审判员  程鹏审判员  胡哲二〇一八年七月二十四日法官助理方益书记员彭莎莉
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔26民终1426号 上诉人（一审被告）：文某，女，1974年6月3日生，苗族，贵州省丹寨县人，住丹寨县，农民。 委托诉讼代理人：龙建，贵州铁力律师事务所执业律师。 被上诉人（一审原告）：张某1，男，1968年12月23日生，苗族，贵州省丹寨县人，住丹寨县龙泉镇城北路******，初中文化，丹寨县妇幼保健计划生育中心病退职工。 委托诉讼代理人：张丽萍，女，1963年8月7日生，苗族，住贵，住贵州省贵阳市南明区某1胞姐。 被上诉人（一审第三人）：张某2，男，苗族，2000年1月24日生，贵州省丹寨县人，住丹，住丹寨县div> 委托诉讼代理人：陈华祥，贵州华正律师事务所执业律师。 上诉人文某因与被上诉人张某1、张某2离婚后财产纠纷一案，不服丹寨县人民法院（2017）黔2636民初137号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第（一）款：“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼”、以及《最高人民法院关于适用的解释》第八十一条：“有独立请求权的第三人有权向人民法院提出诉讼请求和事实、理由，成为当事人……”之规定，本案，一审法院在审理过程中，依职权追加张某2作为本案诉讼第三人，张某2在一审审理过程中，以书面形式提出独立的诉讼请求，张某2的诉讼地位相当于原告。一审法院未对张某2的诉讼请求进行审理，也未作出判决，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十六条：“对当事人在第一审程序中已经提出的诉讼请求，原审人民法院未作审理、判决的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则进行调解；调解不成的，发回重审。”之规定，本院审理过程中组织当事人进行调解，但张某1、文某、张某2未达成调解协议，故本院依照上述法律规定，对本案发回重审。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十六条规定，裁定如下： 一、撤销丹寨县人民法院（2017）黔2636民初137号民事判决； 二、发回丹寨县人民法院重审。 上诉人文某预交的二审案件受理费200元予以退回。 审判长  刘泽智 审判员  郑厚祥 审判员  欧阳平 二〇一八年七月十九日 法官助理罗惠 书记员刘海
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）黔行申142号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）韦天贵，男，1973年10月24日出生，布依族，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。被申请人（一审被告、二审上诉人）镇宁布依族苗族自治县沙子乡人民政府。住所地：贵州省镇宁苗族布依族自治县沙子乡沙子村。法定代表人刘洪文，乡长。委托代理人郑斌，贵州蕴诚律师事务所律师。委托代理人张露萍，贵州蕴诚律师事务所实习律师。再审申请人韦天贵因诉被申请人镇宁布依族苗族自治县沙子乡人民政府（以下简称沙子乡政府）房屋征收行政补偿一案，不服贵州省安顺市中级人民法院（2017）黔04行终92号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。韦天贵申请再审称：1、再审申请人的房屋因政府修建公路被征收，被申请人与再审申请人签订的《镇宁自治县镇乐公路改造工程建设房屋拆迁综合补偿兑现清册》载明房屋拆迁的各项补偿金额，应属行政协议，被申请人拒绝履行该补偿兑现清册载明的向再审申请人支付房屋征收补偿款义务，就此发生争议，属于人民法院行政诉讼的受案范围。2、再审申请人诉请法院判决确认被申请人拒绝履行支付房屋征收补偿款的行为违法，同时要求法院判决被申请人履行支付房屋征收补偿款，诉讼请求具体明确。二审法院认定再审申请人诉讼请求不明确，不符合起诉条件，属认定事实不清，适用法律错误。3、再审申请人的房屋在公路建筑控制区的范围内，根据法律规定及镇乐公路改造用地规划，亦或从保护再审申请人户的人身财产安全方面考虑，再审申请人的房屋应依法被征收，被申请人应当将房屋拆迁补偿款支付给再审申请人，让再审申请人另行选址，在远离公路的安全范围内建房安居。在本案诉讼过程中，已发生车辆撞击再审申请人房屋的交通事故。综上，二审裁定认定事实不清，适用法律错误，程序违法。请求撤销二审行政裁定，对本案再审，维持一审行政判决。沙子乡政府答辩称：1、二审认定再审申请人不符合法定起诉条件，驳回诉讼请求，适用法律正确。2、答辩人不具有实施征地补偿、安置的主体资格，主体资格不合法。3、双方签订的综合补偿兑现清册不能认定为补偿协议。4、答辩人是受镇宁县政府的委托与再审申请人签订的综合补偿兑现清册。本案中，征收再审申请人房屋是为了修建公路，在修建过程中因为无法预见的因素导致公路改道，不需要对再审申请人的房屋进行征收。现公路建设已经竣工投入使用，对再审申请人的居住、生活并没有造成影响，相反还方便了再审申请人出行，所以不应该继续按原协议履行，希望法院能结合实际情况考虑依法解除与再审申请人的协议，对于因为建设施工受损的房屋面积参照惠兴高速炮损标准进行补偿处理。5、《中华人民共和国公路法》和《公路安全保护条例》关于公路建筑控制区内禁止修建建筑物的规定，是在已有公路的前提下，修建建筑物受此规定限制，在公路修建之前就已存在的建筑物不受此规定限制。综上，二审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持二审裁定，驳回再审申请人的申请。本院审查认为，根据镇宁苗族布依族自治县政府文件的规定，因镇宁至乐纪公路改造工程的需要，被申请人沙子乡政府负责组织实施本行政区域内的房屋征收与补偿工作。沙子乡政府与再审申请人韦天贵签订的《镇宁自治县镇乐公路改造工程建设房屋拆迁综合补偿兑现清册》载明了被征收房屋的补偿方式及各类补偿费用，属于行政协议。二审认为沙子乡政府与韦天贵签订的《镇宁自治县镇乐公路改造工程建设房屋拆迁综合补偿兑现清册》不是行政协议，该认定不当，本院予以指正。但是，镇宁至乐纪公路在改造施工过程中，因施工和线路改道等原因，不再需要征收韦天贵的房屋，现公路已建设竣工且投入使用，韦天贵的房屋实际也未被征收拆迁，韦天贵要求按照《镇宁自治县镇乐公路改造工程建设房屋拆迁综合补偿兑现清册》支付房屋拆迁补偿款，没有事实和法律依据。韦天贵如果认为公路改造施工对其房屋造成影响，可以通过其他途径解决。综上，二审法院裁定驳回韦天贵的起诉并无不妥。韦天贵的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回韦天贵的再审申请。审判长  崔凤芹审判员  邓洪波审判员  杨进平二〇一八年七月五日书记员  罗 威
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0281民初1883号原告吴德兴，男，1962年6月11日生，汉族，住江阴市。委托代理人张磊，江阴市霞客法律服务所法律工作者。被告缪荣，男，1965年9月23日生，汉族，住江阴市。原告吴德兴与被告缪荣追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月25日受理后，依法由审判员储振宇担任审判长，与人民陪审员李新龙、章才华组成合议庭，于2018年7月13日适用普通程序公开开庭进行了审理，原告吴德兴及其委托代理人张磊到庭参加诉讼，被告缪荣经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴德兴诉称：缪荣从事家居装潢行业，他为缪荣提供瓦工劳务工作。2015年12月27日，经双方结算，缪荣向他出具欠条1份，载明“今有缪荣欠吴德兴人工工资19600元，到年底结账付清。经欠人缪荣2015年12月27日”。后他多次催讨欠款，但缪荣至今尚结欠17600元未付。为维护自身合法权益，他特诉至法院，请求判令缪荣立即支付工资款17600元，并承担案件诉讼费用。被告缪荣未答辩，亦未举证。经审理查明：吴德兴系瓦工，曾为缪荣提供劳务。2015年12月27日，缪荣出具欠条1份，确认结欠吴德兴工资款19600元，承诺到2015年农历年底付清。2017年3月，缪荣向吴德兴支付工资款2000元，尚结欠17600元。因催讨剩余工资款无着，吴德兴于2018年1月25日将缪荣诉至本院。另查明：经调查，缪荣目前长期在外，去向不明。以上事实，有欠条、调查笔录及当事人的当庭陈述在卷佐证。本院认为：债务应当清偿。本案中，缪荣结欠吴德兴工资款17600元，有其出具的欠条及吴德兴的陈述为凭，本院予以确认。缪荣未能按约及时付清欠款是纠纷产生的原因，理应承担给付之责。缪荣经本院公告传唤无正当理由拒不到庭对吴德兴主张的事实及提供的证据予以抗辩和质证，怠于行使自己的诉权，应承担对其不利的法律后果。综上，本院对吴德兴要求缪荣支付工资款17600元的诉讼请求，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：缪荣应于本判决发生法律效力之日起10日内支付吴德兴工资款17600元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240元，公告费530元，合计770元(吴德兴已预交)，由缪荣负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付吴德兴。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  储振宇人民陪审员  李新龙人民陪审员  章才华二〇一八年七月十三日书 记 员  蒋梦绮
河北省邯郸市永年区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0408执172号申请执行人：刘彩霞，女，1973年11月17日生，汉族，住邯郸市。被执行人郑晓光，男，1980年8月15日生，汉族，住邯郸市永年区。被执行人张变粉，女，1982年10月18日生，汉族，住邯郸市永年区。被执行人郑世江，男，1958年8月8日生，汉族，住邯郸市永年区。被执行人马如秀，女，1959年5月11日生，汉族，住邯郸市永年区。被执行人邯郸市发涵贸易有限公司，住所地邯郸市。法定代表人郑晓光，该公司总经理。邯郸市发涵贸易有限公司民间借贷纠纷一案，在执行过程中，邯郸市中级人民法院2018年5月23日作出（2018）冀04执监135号执行裁定书，将该案提级至邯郸市中级人民法院执行，据此，依照《关于进一步规范指定执行等执行案件立案、结案、统计和考核工作的通知》第三条规定，该案应作销案处理，现裁定如下：该案作销案处理。本裁定书送达的立即生效。审 判 长  梁建星审 判 员  段聚兵人民陪审员  李东晓二〇一八年七月十日书 记 员  李 晶
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0722执4199号申请人:张玉胜,男,1962年4月20日出生,55岁,汉族,证件号码：320722196204206333,住东海县。被执行人:张光照,男,1980年9月8日出生,37岁,汉族,证件号码：320722198009086312,住东海县。被执行人:翟青,女,1982年1月15日出生,35岁,汉族,证件号码：132928198201154528,住同上。张玉胜与张光照、翟青借款合同纠纷一案，江苏省东海县人民法院做出的(2016)苏0722民初4323号判决书(调解书)已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年9月25日向本院申请执行，执行标的51050元，本院已立案执行。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院于2017年9月25日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量的银行存款。翟青名下有车辆一台。3、本院将被执行人纳入失信被执行人人员名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、本院和申请人谈话，申请人未能提供被执行人的其他财产线索，且认可本院对被执行人财产的调查结论。6、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。2018年6月8日，本院依法在淘宝网司法拍卖网络平台上对被执行人翟青所有的车辆一台进行了拍卖，因无人竟买而流拍。现申请执行人张玉胜同意以流拍价10791元将拍卖财产折归其所有，冲抵相应款项。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其它可供执行的财产，申请人向本院申请对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  刘建中审判员  杨司光审判员  刘兆柱二〇一八年七月十七日书记员  张小皓
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执6734号之二 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:冯小飞,汉族，男,1987年3月7日出生,身份证住址陕西省兴平市。 在被执行人冯小飞借款合同纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初24800号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2017）粤0306民初24800号民事判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0306执6734号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李  海  波 人民陪审员 金  炳  德 人民陪审员 赖  学  秀 二〇一八年七月二日 书 记 员 陈卓鸿（兼）
深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0304执29904号申请执行人深圳市财政委员会（原名深圳市财政局）。住所地深圳市福田区。法定代表人汤某某，该委主任。被执行人深圳市高戍达停车管理服务有限公司（原名深圳市高润丰停车管理服务有限公司）。住所地深圳市福田区。法定代表人王某某。申请执行人深圳市财政委员会与被执行人深圳市高戍达停车管理服务有限公司合同纠纷系列案中，深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初19418号等民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年4月10日依法立案执行。在执行过程中，深圳市财政委员会以深圳市高戍达停车管理服务有限公司不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务为由向深圳市中级人民法院申请破产清算。深圳市中级人民法院于2018年5月13日裁定受理，并于2018年7月10日作出（2018）粤03破98号之一民事裁定书，宣告深圳市高戍达停车管理服务有限公司破产。本院认为，深圳市高戍达停车管理服务有限公司已被宣告破产，本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条的规定，裁定如下：终结本院（2018）粤0304执29904号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  路来祥执行员  张伟刚执行员  胡许晴二〇一八年七月十三日书记员  刘 慧
湖南省澧县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）湘0723执315号 本院受理的申请执行人澧县醉海酒业批发部与被执行人澧县共一堂本色餐厅、唐汇霞买卖合同纠纷一案，双方达成执行和解协议，被执行人澧县共一堂本色餐厅、唐汇霞按和解协议约定已全部履行，该案现已执行完毕，本通知书作为结案凭证。 特此通知！ 澧县人民法院 二〇一八年七月六日
浙江省天台县人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙1023执1798号 本院在执行申请执行人王文斌与被执行人陈琼、陈婷婷、陈钢（2018）浙1023执1798号民间借贷纠纷一案中，申请人王文斌申请将陈琼、陈婷婷、陈钢纳入失信被执行人名单。 本院经审查认为，被执行人陈琼、陈婷婷、陈钢有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（1）款的规定，决定如下： 将陈琼、陈婷婷、陈钢纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年七月十八日
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0112民初25168号原告：北京金裕世嘉科技有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇天通西苑****楼**106（****）。法定代表人：张冠群，总经理。委托诉讼代理人：杨进楠，男，汉族，1989年8月28日出生，北京金裕世嘉科技有限公司职员。委托诉讼代理人：李树军，北京培宁律师事务所律师。被告：北京能维电力科技有限公司，住所地北，住所地北京市通州区中关村科技园区通州园金桥科技产业基地环科中路******102-SYM044v>法定代表人：张希洧，经理。原告北京金裕世嘉科技有限公司（以下简称金裕公司）与被告北京能维电力科技有限公司委托合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案，金裕公司于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，在审理过程中，金裕公司申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京金裕世嘉科技有限公司撤回起诉。案件受理费835元，由原告北京金裕世嘉科技有限公司负担（已交纳）。审判员  智耀军二〇一八年七月三十一日书记员  王佳雯