成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0124民初770号 原告：四川博鼎市政工程有限公司，住所地：成都市武侯区洗面桥街******。 法定代表人：张应春，总经理。 委托诉讼代理人：杜勇，四川顶泰律师事务所律师。（特别授权） 被告：四川省阿尔文建设有限公司，住所地：四川省大竹县白塔街道新生街**。 法定代表人：刘运中，董事长。 委托诉讼代理人：李崇清，大竹县金竹法律服务所法律工作者。（一般代理） 委托诉讼代理人：李畏烨，女，1963年6月21日出生，汉族，住四川省大竹县，系该公司员工。（特别授权） 原告四川博鼎市政工程有限公司（以下简称博鼎公司）与被告四川省阿尔文建设有限公司（以下简称阿尔文公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告博鼎公司的法定代表人张应春及委托诉讼代理人杜勇，被告阿尔文公司的委托诉讼代理人李崇清、李畏烨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告博鼎公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《建筑安装工程分包合同》；2、判令被告返还原告履约保证金人民币200万元，并支付资金占用利息（自2017年4月1日起计算至保证金还清止）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告博鼎公司撤回第一项诉讼请求；明确了第二项诉讼请求中资金占用利息以履约保证金200万元为基数，从2017年4月1日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算。事实与理由：2013年6月21日，原告与被告签订了《建筑安装工程分包合同》。合同约定：被告将其承建的XXXX附属医院的工程中所有的安装工程分包给原告。被告收到原告提供的200万元履约保证金后合同生效，并约定地面以上裙楼四层结构全部封顶后20个工作日内退还履约保证金的50%；被告塔楼结构封顶后20个工作日内退还履约保证金的25%；项目竣工验收后20个工作日内一次性退还履约保证金。合同签订后，原告按照合同约定支付了200万元履约保证金。2015年6月15日，被告与XXXX附属医院建设工程业主方达成协议，不再继续承建上述工程，所以，原告与被告签订的《建筑安装工程分包合同》无法继续履行。2015年9月15日，原告向被告邮寄了结算复核函及保证金退款催收函，但直至今日，被告仍未向原告退还履行保证金。原告博鼎公司为维护自己的合法权益，诉至本院。 被告阿尔文公司辩称，被告和原告没有签订过建筑安装工程分包合同。被告没有收到过原告支付的履约保证金200万元，综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方当事人无异议的（2017）川0124民初701号民事判决书、（2017）川01民终16875号民事判决书、（2017）川0124民初701号案件庭审笔录、阿尔文公司向本院提交的《关于200万元履约保证金的质证补充意见》及邮寄凭证等证据，本院予以确认并在卷作证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1、博鼎公司提交的《建筑安装工程分包合同》、收款收据、成都银行电子交易凭证、成都银行进账单，拟证明原、被告的合同关系，博鼎公司依约向阿尔文公司支付200万元保证金。阿尔文公司认为该合同、收据上加盖的印章并非其印章，委托代理人也并非其员工，收款银行账户并非公司银行账户。为此，阿尔文公司向本院申请对合同及收据上的印章进行鉴定。但阿尔文公司申请鉴定拟证明的事实已经生效法律文书确认，故本院未同意阿尔文公司的鉴定申请。同时，博鼎公司所提交的上述证据所证明的事实已被生效法律文书所确认，本院对上述证据予以采信；2、博鼎公司提交的催款函及投递回单。因投递回单载明“他人收”，阿尔文公司也未认可收到该催款函，对阿尔文公司于2017年4月收到催款函这一事实，本院不予确认，但在（2017）川0124民初701号案件中，博鼎公司也提交了上述催款函，应当视为阿尔文公司已知晓博鼎公司催收保证金这一事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月10日，成都某投资有限公司将自筹资金建设的“XXXX附属医院一期工程”发包给阿尔文公司。谢某某以阿尔文公司名义与成都某投资有限公司签订了《建设工程施工合同》。2013年6月21日，谢某某代表阿尔文公司与博鼎公司签订了一份《建筑安装工程分包合同》，约定：XXXX附属医院安装工程（防火门除外）全部由博鼎公司承包，按总包合同方式计价，工程结算按总包合同约定的结算方式并结合本合同相关条款结算。并约定本合同经双方签订，且阿尔文公司收到博鼎公司提供的2000000元履约保证金后生效，保证金应汇入阿尔文公司指定账号，开户行：成都银行XXX支行，账号：10×××65，户名：四川阿尔文建设有限公司。。地面以上裙楼**结构全部封顶后20个工作日内退还履约保证金的50%塔楼结构封顶后20个工作日内退还履约保证金的25%；项目竣工验收（以郫县质检站参加的为准）合格后20个工作日内一次性退还剩余保证金。保证金不计利息。2013年7月1日，博鼎公司按约向阿尔文公司指定账户分五次转入保证金500000元。2013年7月3日，博鼎公司再次向阿尔文公司转入保证金1500000元。阿尔文公司向博鼎公司出具了保证金收据。此后，博鼎公司进场施工。2015年9月15日，博鼎公司提交决算资料。2015年12月20日，阿尔文公司与成都中铁至善投资有限公司、陈静签订合同，确认《建设工程施工合同》于2015年6月15日起不再履行。2017年4月13日，博鼎公司向阿尔文公司邮寄了结算复核函及保证金退款催款函。2017年7月17日，博鼎公司作为（2017）川0124民初701号案件的第三人向本院提出要求阿尔文公司退还保证金的诉讼请求，因退还保证金与该案系不同的法律关系，博鼎公司的主张被驳回。2017年8月1日，阿尔文公司向本院递交的《关于200万元履约保证金的质证补充意见》中明确载明：“2013年6月21日，谢某某代表被告二（阿尔文公司）与第三人（博鼎公司）签订了《建筑安装工程分包合同》”。因阿尔文公司至今未退还保证金，博鼎公司诉至本院。 本院认为，本案的争议焦点为：一、阿尔文公司是否是案涉合同的合同相对方；二、阿尔文公司是否应当退还博鼎公司保证金200万元；三、阿尔文公司是否应当支付资金占用损失。关于阿尔文公司是否是案涉合同的合同相对方问题。阿尔文公司认为其未与博鼎公司签订案涉合同，案涉合同上的印章与其备案印章不一致。判断签订合同是否是阿尔文公司的真实意思表示，除印章外也要结合其他证据综合认定。根据阿尔文公司向本院提交的《关于200万元履约保证金的质证补充意见》明确载明的意见，足以认定阿尔文公司认可谢某某以其名义与博鼎公司签订案涉合同的行为。且谢某某作为阿尔文公司就案涉项目的委托代理人，在案涉合同上签字的行为应为其履行委托事项的行为，其行为结果对委托人阿尔文公司产生法律约束力。故阿尔文公司在本案中的辩称内容与本院查明的事实不符，本院不予支持。因此，签订案涉合同系原、被告双方当事人的真实意思表示，阿尔文公司应为案涉合同的合同相对方。关于阿尔文公司是否应当退还博鼎公司保证金200万元问题。阿尔文公司认为，案涉合同的指定账户不是其公司账户，其未收到上述保证金，收条上的印章也不是其备案的财务专用章。本案中，指定账户的账户名为阿尔文公司，博鼎公司也将保证金200万元转入阿尔文公司的指定账户，（2017）川0124民初701号案件民事判决书也确认阿尔文公司收到保证金200万元。阿尔文公司的辩称内容缺乏事实依据，本院不予支持。因阿尔文公司与发包人签订的《建设工程施工合同》已经于2015年12月20日终止，后又被确认无效，故案涉合同也无法履行，阿尔文公司收取的履约保证金应当退还。对博鼎公司提出的退还保证金200万元的主张，本院予以支持。关于阿尔文公司是否应当支付资金占用损失问题。阿尔文公司应当从其知晓案涉合同无法继续履行时退还履约保证金。但阿尔文公司在经博鼎公司催告后至今未退还，给博鼎公司造成了资金利息损失。该资金利息损失从博鼎公司向本院起诉之日即2018年1月30日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止。博鼎公司提出的资金利息损失，其合理部分，本院予以支持。 综上，原、被告签订的案涉合同系其真实意思表示，现案涉合同无法继续履行，阿尔文公司应当承担返还保证金并承担资金占用利息损失的责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告四川省阿尔文建设有限公司于本判决生效之日起十日内向原告四川博鼎市政工程有限公司退还履约保证金人民币2000000元，并承担资金占用利息（计算方式为：以2000000元为基数，从2018年1月30日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费22800元，由被告四川省阿尔文建设有限公司承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 刘      娟 人民陪审员   陈世超 人民陪审员      刘孝平 二〇一八年七月二十日 书记员李海林