浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙04民终1152号上诉人（原审原告）：王桂英，女，1956年2月2日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。委托诉讼代理人：陈小勇，江苏法凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐冰，江苏法凯律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：钱明，男，1969年11月21日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司。住所地：嘉兴市斜西街**（保险大厦内）。负责人：朱俞震，总经理。委托诉讼代理人：张瑜，男，该公司工作人员。上诉人王桂英因与被上诉人钱明、中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司（以下简称人保财险嘉兴公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省嘉兴市秀洲区人民法院（2018）浙0411民初337号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月16日立案后，依法组成合议庭，决定不开庭审理。本案现已审理终结。王桂英上诉请求：1.撤销原判，依法改判或发回重审；2.本案全部诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审认定事实错误。上诉人虽为农村户籍，但上诉人提供的居住证明及房屋买卖合同等证据可以证明已在城镇购置房产并长期居住于城镇。上诉人虽年满六十周岁，但事发前在新塍菜场经营户杨晓玲处帮工，有单位证明佐证，误工费应予赔偿。钱明辩称，王桂英经常居住地在农村，在新塍菜场只是临时性帮工。人保财险嘉兴公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。王桂英向一审法院起诉请求：人保财险嘉兴公司在交强险和商业险限额内赔偿各项损失计432859.14元，其中精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付，不足部分由钱明承担赔偿责任，一审案件诉讼费由对方当事人承担。一审法院认定事实：一、双方无争议的事实：（一）事故发生概况。2016年6月30日11时36分许，钱明驾驶其所有的浙Ｆ×××**号小型轿车，沿嘉兴市秀洲区新塍镇新晖路由南向北行驶至兴育路路口处时，与王桂英驾驶的沿兴育路南侧机动车道由西往东行驶的无号电动三轮车发生碰撞，造成王桂英受伤、车辆损坏的交通事故。（二）交警部门的责任认定结果。嘉兴市公安局秀洲区分局交通警察大队于2016年7月21日出具的[2016]第50161708号道路交通事故认定书认定，钱明未按交通标志让行，负事故主要责任；王桂英所驾驶的非机动车不符合技术标准，负事故次要责任。（三）王桂英医疗情况。事故发生后王桂英于2016年6月30日至8月25日在浙江新安国际医院住院治疗56天，并进行门诊治疗。（四）伤残及三期情况。1、浙江千麦司法鉴定中心嘉兴（新联）所于2017年7月24日出具的司法鉴定意见书，认定王桂英因交通事故致胸8、胸11椎体压缩性骨折，行手术治疗，评定为道路交通事故八级残疾；致双侧多发肋骨骨折（右侧第7、8肋及左侧第3、4、5、6、8肋骨骨折），累计7肋，评定为道路交通事故十级伤残。建议王桂英的误工期限、护理期限和营养期限分别为8个月（包括住院时间及后续治疗时间）、3个月（包括住院时间及后续治疗时间）、3个月。鉴定费为2380元。2、嘉兴市康慈医院司法鉴定所于2017年7月26日出具的司法鉴定意见书，认定王桂英脑损害和功能紊乱以及躯体疾病所致的其它精神障碍——器质性情绪不稳定（衰弱）障碍，与车祸系直接因果关系，评定为道路交通事故十级伤残。鉴定费为3195元（2400元+795元）。3、人保财险嘉兴公司对王桂英椎体骨折伤残等级申请重新鉴定，浙江大学司法鉴定中心接受一审法院委托后经重新鉴定，于2017年11月7日出具的司法鉴定意见书，认定王桂英因交通事故致头颅外伤，脊柱外伤（第8、11胸椎压缩性骨折，第5-8胸椎左侧横突骨折），胸部外伤（右侧第7、8肋及左侧第3、4、5、6、8肋，共7根肋骨骨折），左肩外伤等，分别评定为道路交通事故八级、十级伤残。（五）肇事车辆及投保等相关情况。浙Ｆ×××**号车所有人钱明，交强险和商业第三者责任险均投保于人保财险嘉兴公司，其中商业第三者责任险保险金额为100万元，并投保不计免赔险，事故发生在保险期间。（六）住院伙食补助费840元（15×56）。（七）护理费11070元（123×90）。（八）预付款情况。事故发生后，钱明已预付王桂英医疗费20000元，人保财险嘉兴公司已预付王桂英医疗费10000元。二、双方争议的事实：（一）医疗费。根据医疗费票据，王桂英共产生医疗费138012.90元，但其中所含住院治疗期间的陪客躺椅费76元、伙食费1187元，合计1263元，非属医疗费，应予扣减，故医疗费实际为136749.90元。王桂英医疗费中属非医保费用计18047.80元，因交强险系为确保交通事故伤者得到赔偿的强制性保险，故交强险责任限额内的医疗费不予区分医保与非医保，故非医保费用10000元可计入交强险中赔偿，其余非医保费用8047.80元属保险公司免责范围，应由王桂英与钱明依所负事故责任分担。医院对王桂英所作的各项检查当为医疗所必需，人保财险嘉兴公司提出应扣除与事故无关的检查费用计120元，不予采纳。（二）误工费。王桂英为证明其自2015年3月起受雇于新塍菜场蔬菜经营户杨晓玲做帮工，提供了由嘉兴市新塍菜场出具的证明，该证明无出具单位负责人及制作人员的签名或盖章，不符合证据的形式要件，且嘉兴市新塍菜场并非王桂英的实际雇用方，主体不符，不予采信。事故发生时，王桂英已年满60周岁，其该项诉讼请求不予支持。（三）残疾赔偿金。经司法鉴定，王桂英的伤情构成一个八级伤残、两个十级伤残。王桂英的户籍所在地在农村，为证明其自2015年起居住于城镇至今，提供了由嘉兴市秀洲区新塍镇秀水社区居民委员会出具的证明，但该证明无出具单位负责人及制作人员的签名或盖章，不予采信；王桂英另提供了与案外人之间的购房合同等证据，以证明其在城镇购置房产，该证据的真实性不能确定，亦不予采信，王桂英主张在城镇购置房产，但未能提供不动产权证书，故残疾赔偿金应按农村标准计算，为147714.36元（22866元/年×19年×34﹪）。（四）精神损害抚慰金。交通事故致王桂英残疾的严重后果，造成精神损害自不待言，应予抚慰，根据钱明的过错程度、王桂英的伤残等级以及一审法院所在地平均生活水平等因素，酌定精神损害抚慰金为13600元。（五）营养费。根据王桂英的伤情，结合鉴定结论，酌定1600元。（六）交通费。交通费为王桂英医疗所支出的合理费用，综合王桂英的治疗情况，酌定为700元。一审法院认为，公民的健康权等民事权益受法律保护，因过错侵害公民民事权益的，应当承担侵权责任。本案所涉机动车交通事故致王桂英人身及财产损害，钱明负事故主要责任，应对王桂英承担赔偿责任。王桂英的各项损失以一审法院认定为准，超过部分诉请不予支持。浙Ｆ×××**号车的交强险、商业险均投保于人保财险嘉兴公司，应由人保财险嘉兴公司首先在交强险责任限额内赔偿，即在医疗费用赔偿限额项下赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费计10000元，在伤残赔偿限额项下赔偿残疾赔偿金、护理费、交通费、精神损害抚慰金计110000元，合计120000元，扣除人保财险嘉兴公司已预付的10000元，尚应赔偿王桂英110000元。王桂英除鉴定费、非医保医疗费以外的其余损失计184226.46元，根据钱明所负事故责任，应由人保财险嘉兴公司在第三者商业险责任限额内赔偿80﹪为宜，即147381.17元。鉴定费、非医保医疗费用属保险免赔范围，应由钱明承担80﹪，即10898.24元[（5575元+8047.80元）×80﹪]，而钱明已预付王桂英医疗费20000元，扣除其上述应承担的鉴定费、非医保医疗费用，王桂英尚可从人保财险嘉兴公司获得的赔偿款为248279.41元[110000元+147381.17元-（20000元-10898.24元）]。钱明超额预付王桂英的款项可自行向人保财险嘉兴公司理赔。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、人保财险嘉兴公司于判决生效之日起十日内在交强险和第三者商业险责任限额内赔偿王桂英损失248279.41元；二、驳回王桂英的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取1282元，由王桂英负担532元，钱明负担750元，于判决生效之日起七日内交纳；重新鉴定费由人保财险嘉兴公司负担。二审中，王桂英提交了证据。本院组织当事人进行了质证。王桂英提交证据：证据1，购置房产材料，证明上诉人确实向第三人购买拆迁房，拆迁房因政府原因导致未能办理过户及产权证书，但不能否定上诉人购置房产的事实；证据2，帮工证明一份，增加了联系人和联系电话，证明上诉人帮工的事实。经质证，钱明认为，对于上诉人有无购置房产不清楚，但上诉人经常居住地为农村。人保财险嘉兴公司认为，对于证据1，经核实，房屋登记的住户非王桂英，小区保安人员也不认识王桂英。其购置房产的交付款项无银行凭证。不予认可。对于证据2，经核实曾做过帮工，但不是经常性收入，误工费不应支持。本院认证意见：对于证据1，王桂英未能提供房屋产权证书，不能证明其为购置房产的所有权人；对于证据2，王桂英未能提供工资发放证明，不能证明其务工收入情况，故本院对上述证据均不予认定。其他当事人均未提交新的证据。本院经审理对一审认定的事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点是：一、一审适用农村居民标准计算王桂英的伤残赔偿金是否恰当；二、王桂英主张的误工费损失是否应予支持。关于争议焦点一，伤残赔偿金的赔偿标准应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地、主要收入来源地等因素综合判断，受害人的户籍所在地在农村，但主要收入来源于城镇的，可按城镇居民标准计算。本案中，王桂英的户籍所在地在农村。其不能提供证据证明在城镇购置房产且已办理房产权证及经常居住地为城镇。因此，一审适用农村居民标准计算其伤残赔偿金并无不当。关于争议焦点二，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。当事人已经达到退休年龄，但有证据证明年满六十周岁仍从事劳动，且因侵权行为丧失劳动能力和劳动报酬的，可根据当事人提交的相关收入证明，结合当事人的年龄、健康状况和从事的具体行业等因素，酌情确定误工费。本案中，王桂英在事发时已年满六十周岁，其未能提供劳动合同及稳定、有效的收入证明。因此，一审对其主张的误工费未予支持并无不当。综上所述，王桂英的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1150元，由上诉人王桂英负担。本判决为终审判决。审判长  徐连忠审判员  刘 坤审判员  刘 春二〇一八年七月五日法官助理金傅祥书记员严瑾