沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0112民初910号 原告：平安普惠融资担保有限公司，住所地：南京市汉中路2号亚太商务楼13层B、C单元。 法定代表人：YONGSUKCHO，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：曹丽群、金威，均系辽宁联胜律师事务所律师。 被告：聂琳，男，1972年5月19日出生，汉族，无职业，住辽宁省沈阳市铁西区（未到庭）。 原告平安普惠融资担保有限公司与被告聂琳追偿权纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告平安普惠融资担保有限公司委托诉讼代理人曹丽群、金威到庭参加诉讼。被告聂琳经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付代偿款524,535.15元（包括代偿本金508,378.13元、代偿利息13,681.2元、代偿罚息2,475.82元）、逾期担保费5,487.87元、代偿滞纳金135,854.6元（以代偿金额为基数，自2016年11月23日起暂计算至2017年8月9日，此后的滞纳金按照1‰每天计算至被告偿清全部款项之日止）、律师费10,000元；2、确认原告就抵押物房产证号为【沈房权证于洪字第××号】，位于辽宁省沈阳市于洪区的房产的处分价款享有优先受偿权；3、判令被告承担原告为实现债券所支付的全部费用，包括但不限于本案诉讼费，保全费、担保费等费用。事实及理由：2016年6月23日，被告与重庆金安小额贷款有限公司签署了《授信及借款合同》，约定被告向重庆金安小额贷款有限公司借款521,000元，授信期限为60个月，从2016年6月23日至2021年6月23日。同日，原、被告签署了《最高额委托担保合同》，约定每月保费率为0.4%。因原告接受被告委托就该笔借款向重庆金安小额贷款有限公司提供担保，故原告与重庆金安小额贷款有限公司签署了《最高额保证合同》。被告又用其房产证号为沈房权证于洪字第××号，位于沈阳市于洪区的房产进行了他项权抵押为原告提供了反担保，故原、被告又签署了《最高额反担保抵押合同》。 2016年7月4日，重庆金安小额贷款有限公司按照《授信及借款合同》的约定向被告发放521,000元的贷款，但被告自2016年9月4日起不再按合同约定履行还款义务。2016年11月24日，原告按《最高额保证合同》的约定向重庆金安小额贷款有限公司履行了保证责任，代为偿还金额为524,535.15元。此外，被告自2016年9月4日起未再向原告支付担保费，截止至代偿事实发生，被告尚欠原告担保费5,487.87元。同时，根据《授信及借款合同》的约定：借款人逾期且发生保证人全额代偿的，担保公司就代偿款项自代偿之日起按1‰每日借款人计收代偿滞纳金。原告代偿后多次向被告索要未果，故诉至法院。 被告聂琳既未出庭应诉，也未向法庭提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告平安普惠融资担保有限公司向本院提举了如下证据： 1、授信及借款合同、最高额委托担保合同、最高额保证合同、最高额反担保抵押合同各1份，证明被告曾向重庆金安小额贷款公司进行贷款的事实及原告按照最高额委托担保合同、最高额保证合同、最高额反担保抵押合同为被告履行了担保义务的事实。经审查，鉴于被告聂琳未对该证据予以质证，本院将结合其他证据对该证据予以评述。 2、履行保证责任证明书1份，证明本案原告已经履行保证责任。经审查，鉴于被告聂琳未对该证据予以质证，本院将结合其他证据对该证据予以评述。 3、关于聂琳一案代偿金额说明1份，证明本案原告为被告具体代偿明细。经审查，鉴于被告聂琳未对该证据予以质证，本院将结合其他证据对该证据予以评述。 4、审批信息表1份，证明重庆金安小额贷款有限公司经过严格的信息审查并足额向被告发放贷款的事实以及被告仅按照约定向重庆金安小额贷款有限公司实际履行一期还款义务的事实。经审查，鉴于被告聂琳未对该证据予以质证，本院将结合其他证据对该证据予以评述。 5、法律服务专项委托合同、律师费增值专用发票各1份，证明原告因为诉讼实际产生的律师费用，根据合同约定现原告向被告主张。经审查，鉴于被告聂琳未对该证据予以质证，本院将结合其他证据对该证据予以评述。 6、房屋他项权证（沈房他证中心字第××号）、承诺书、房地产抵押、典当、非金融房屋产权核当单各1份，证明被告已将其名下房产按照法律相关规定为原告设立抵押权，原告按照相关手续查询相关房产档案完全尽到注意义务的事实。经审查，鉴于被告聂琳未对该证据予以质证，本院将结合其他证据对该证据予以评述。 7、额度动用申请表、聂琳名下即中国建设银行银联龙卡通（储蓄卡）、审核信息表各1份，证明被告知晓借款的实际意义且重庆金安小额贷款有限公司已实际向被告龙卡通（储蓄卡）发放借款的事实。经审查，鉴于被告聂琳未对该证据予以质证，本院将结合其他证据对该证据予以评述。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年6月23日，被告与重庆金安小额贷款有限公司签署了《授信及借款合同》，约定，被告向重庆金安小额贷款有限公司借款521,000元，授信期限为60个月，从2016年6月23日至2021年6月23日。同日，原、被告签署了《最高额委托担保合同》，约定每月保费率为0.4%。因原告接受被告委托就该笔借款向重庆金安小额贷款有限公司提供担保，故原告与重庆金安小额贷款有限公司签署了《最高额保证合同》。被告又用其房产证号为沈房权证于洪字第××号，位于沈阳市于洪区的房产进行了他项权抵押为原告提供了反担保，故原、被告又签署了《最高额反担保抵押合同》。 2016年7月4日，重庆金安小额贷款有限公司按照《授信及借款合同》的约定向被告发放521,000元的贷款，被告未按约定履行还款义务。根据《最高额保证合同》约定：“若借款人在主合同约定的付息日或还本日未按约定向甲方进行清偿，则无论甲方是否向乙方发出债务履行催告通知，乙方都应在主合同约定的付息日或还本日起第八十一日按本合同约定承担担保责任，即乙方将向甲方发出代偿通知告知其履行担保责任。乙方向甲方发出代偿通知之日为代偿日。若当发生本合同项下约定事项而由债权人（甲方）宣布全部贷款提前到期，或者当发生政策性原因或其他突发事件导致债权人单方提前终止本合同，但债务人未在要求的时限内结清债务时，乙方应在向甲方承担保证责任，无论甲方是否另行申请或者提出要求。” 2016年11月24日原告按《最高额保证合同》的约定向重庆金安小额贷款有限公司履行了保证责任，代为偿还金额为524,535.15元。同时，根据《最高额委托担保合同》约定：乙方履行保证责任后，甲方应自己履行担保责任之日起，以乙方代偿金额为基础、按每日1‰的标准向乙方支付代偿滞纳金。代偿后原告多次索要未果，故诉至法院。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。本案中，被告与重庆金安小额贷款有限公司签署的《授信及借款合同》，原、被告签署的《最高额委托担保合同》，原告与重庆金安小额贷款有限公司签署的《最高额保证合同》。均系当事人的真实意思表示，且不违反相关法律规定，合法有效，当事人均应自觉遵守履行。重庆金安小额贷款有限公司履行了放款义务，被告未按约定偿还贷款，原告为了防止损失的扩大，代被告偿还贷款本息共计524,535.15元。被告应及时将原告为其代偿部分的款项给付原告，故对原告平安普惠融资担保有限公司要求被告给付代偿款524,535.15元的诉讼请求，本院予以支持。 关于原告主张按代偿金额的日1‰支付代偿滞纳金的诉讼请求，本院认为，该代偿滞纳金应为逾期还款利息，按代偿金额的日1‰计算利息约定过高，本院酌情确定按年利率24%计算逾期还款利息。 关于原告主张给付律师费10,000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 关于原告主张确认抵押物房产的处分价款享有优先受偿权的诉讼请求，符合《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，本院予以支持。 关于原告主张给付担保费5,487.87元的诉讼请求，本院认为，本案系追偿权法律关系，原告主张的法律事实系基于代偿行为产生的，而担保费系另一法律关系，本院对该诉讼请求，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条、第三十三条、第三十五条之规定，判决如下： 一、被告聂琳于本判决生效后三日内给付原告平安普惠融资担保有限公司代偿款524,535.15元； 二、被告聂琳于本判决生效后三日内向原告平安普惠融资担保有限公司支付逾期利息（以524,535.15元为基数，自2016年11月24日起，按照年利率24%计算支付至欠款实际给付之日止）； 三、被告聂琳于本判决生效后三日内给付原告平安普惠融资担保有限公司律师费10,000元； 四、原告平安普惠融资担保有限公司对被告聂琳的位于沈阳市于洪区（房产证号：沈房权证于洪字第××号）的房产的拍卖价款享有优先受偿权； 五、驳回原告平安普惠融资担保有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费10,559元，公告费800元，由被告聂琳承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  梁志昕 审 判 员  马 娜 人民陪审员  黄 超 二〇一八年七月三日 书 记 员  王 韵