广东省兴宁市人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1481民初375号原告：邬俊峰，男，汉族，1990年1月14日出生，住址：广东省兴宁市。委托诉讼代理人：黄威聪，系广东广兴律师事务所律师。被告：曾彬，男，汉族，1988年4月23日出生，广东省兴宁市人。原告邬俊峰与被告曾彬民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邬俊峰的委托诉讼代理人黄威聪到庭参加了诉讼；因被告曾彬下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证责任通知书、合议庭成员告知书、开庭传票等法律文书，公告送达期限届满后，被告曾彬未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邬俊峰向本院提起的诉讼请求为：一、判令被告曾彬偿还给原告邬俊峰借款本金100000元及支付利息10000元（自2017年6月1日起至2017年10月30日止），共计110000元；二、判令被告曾彬支付给原告邬俊峰自2017年10月31日起至还清本金之日止按2%月利率计息的利息。事实和理由如下：017年3月30日，被告曾彬以资金周转困难为由，向原告邬俊峰借款人民币100000元。双方约定每月利息为4000元。借款后，被告曾彬出具了一张100000元的借条交由原告收执。其后，被告只支付了两个月的利息，其余本息则再也没有支付，后经原告多次向被告催还未果。为维护原告的合法权益，现请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。为证实自己的主张，原告邬俊峰在诉讼中出示了如下证据：1、借条原件一张，拟证实被告曾彬在2017年3月30日向其借款本金100000元，双方约定每月支付利息4000元，未约定还款期限。2、中国邮政储蓄银行股份有限公司兴宁市城南营业所出具的一本通/绿卡通交易明细（客户）单，拟证实原告于2017年3月31日通过其朋友袁少彬在该有限公司的账户上转给被告曾彬46000元；3、交通银行梅州分行营业部出具的财产交易明细单，拟证实原告邬俊峰于2017年3月31日通过该营业部转给被告曾彬50000元。被告曾彬未作书面答辩，亦未出庭核实原告所提交证据的真实性、关联性和合法性。对于原告邬俊峰向本院提供的证据1、2、3，因无影响该证据的证明力因素，且被告曾彬经本院公告传唤，公告送达期限届满后未到庭参加诉讼，本院推定被告曾彬对原告邬俊峰出示的证据1、2、3和原告补充陈述的事实无异议。此外，原告邬俊峰对其出示的证据作补充陈述：通过邮政储蓄城南营业部本应转给50000元，但由于扣除了一个月的利息4000元，故实际转款为46000元。根据本院采信的证据，以及原告在庭审之中的陈述，本院确认如下事实：2017年3月30日，被告曾彬因资金周转困难为由，提出向原告邬俊峰借款100000元，征得原告邬俊峰同意后，双方经过协商确定每月需付息4000元。同日，原告邬俊峰通过其本人在交通银行梅州分行营业部开设的账号62×××54转账50000元给被告曾彬在中国工商银行开设的账号62×××65以及通过袁少彬在中国邮政储蓄银行股份有限公司开设的账号62×××44上转账46000元给被告曾彬在中国邮政储蓄银行股份有限公司兴宁市城南营业所开设的账号62×××14上。原告邬俊峰认可：其在转账时预扣了一个月的利息4000元，被告曾彬借款后只支付了2017年3月30日至2017年5月31日止的利息8000元，此后本息则未再支付。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告曾彬因资金周转困难为由，向原告邬俊峰提出借款要求，原告邬俊峰亦按双方的约定交付了款项，因此，原、被告之间设立的民间借贷法律关系合法有效。但是，原、被告双方约定每月支付利息4000元（即月利率4%，年利率48%）违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款关于“借款双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持的”的规定，超过年利率36%的利息应为无效。同时根据上述司法解释的规定，双方约定的年利率在24%一、关于本案借款合同生效时间的认定问题。民间借贷合同属实践性合同，借贷双方除了有借贷合意外，还需具有款项交付的事实，合同才成立有效。对此，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（二）项规定，以银行转账，网上记载或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时，借款合同成立并生效。本案中，根据原告邬俊峰提交的银行转账交易记录上看，原告邬俊峰转给被告曾彬的96000元，在2017年3月31日才到达被告曾彬的账户。故本案借款合同生效时间应认定为2017年3月31日.二、关于本案的借款本金数额的认定问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条明确规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预交在本金并扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。原告邬俊峰认可其在出借给被告曾彬100000元时，预扣除了一个月的利息款4000元，该行为明显违反了上述司法解释的规定。因此，本案的借款本金数额应认定为96000元（100000元-4000元）。三、关于被告曾彬年利率按48%计已付给原告邬俊峰利息款的问题。原告邬俊峰在庭审中认可，被告曾彬按双方约定的利率付给其两个月利息8000元，由于这是原告自认的事实，该事实是否真实，被告曾彬未到庭确认且被告对此未提出返还请求，故超过年利率36%已付利息的处理问题，本案不作处理，被告可另行申请解决。四、关于本案履行期限的认定和原告请求按2%月利率支付借期内和逾期还款利息的问题。由于原、被告双方在借款合同中未约定履行期限，属于履行期限不明确。根据《中华人民共和国合同法》第六十一条和第六十二条第二款第（四）项的规定，作为债权人邬俊峰有权随时向作为债务人曾彬主张权利。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款第的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。现原告请求被告按月利率2%支付借期内的利息，没有违反上述司法解释规定。本院可以支持。同时，上述司法解释第二十九条第二款第（二）项规定，借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，但以不超过年利率24%为限。据此规定，现原告要求被告按月利率2%支付逾期还款资金占用期间的利息，于法有据，本院予以支持。鉴于原告诉请在借期内和逾期还款资金占用期间的利率均以月利率2%计，故对利息部分可不再分段计算。综上所述，原告所提诉请，部分合理，部分不合理。对合理部分的诉请，本院依法予以支持；不合理的诉请，依法予以驳回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条第二款第（二）项的规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案适用法律若干问题的具体规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、被告曾彬应在本判决生效之日起10日内偿还给原告邬俊峰借款本金96000元，并支付从2017年6月1日起按月利率2%计息至本判决确定的履行期限届满时为止的利息。二、驳回原告邬俊峰的其他诉讼请求。如果未按本判行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2500元，由原告负担100元，由被告负担2400元。此款已由原告预交，由本院径行退还给原告2400元。被告负担的部分，由被告在履行上述还款义务时直接向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  刘绍明审 判 员  曾新云人民陪审员  潘汉辉二〇一八年七月一日书 记 员  翁勇鹏