河北省邢台经济开发区人民法院行 政 判 决 书（2018）冀0591行初87号原告杨蕾凯，男，1985年12月9日出生，汉族，住沙河市。委托代理人李志杰，沙河市众诚法律服务所法律工作者。被告邢台市人力资源和社会保障局，住所地邢台市桥东区中兴东大街115号。法定代表人田德荣，男，该局局长。委托代理人牛运生，男，该局工伤保险科工作人员。委托代理人南晓宁，河北国途律师事务所律师。第三人沙河市恒森涂布纸有限公司，住所地沙河市淮庄林场。法定代表人赵志忠，男，该公司总经理。委托代理人李海英，河北凯华律师事务所律师。原告杨蕾凯不服被告邢台市人力资源和社会保障局（以下简称邢台市人社局）作出的不予认定工伤行政行为，于2018年6月1日向本院提起行政诉讼。本院于2018年6月6日立案后，于2018年6月11日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年7月5日公开开庭审理了本案。原告杨蕾凯及其委托代理人李志杰、被告邢台市人社局的委托代理人牛运生、南晓宁、第三人沙河市恒森涂布纸有限公司的委托代理人李海英均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告邢台市人社局于2018年3月6日作出冀伤险认决字［2016］05820780号不予认定工伤决定书，认为杨某受到的伤害不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，决定不予认定或者视同工伤。原告杨蕾凯诉称，原告与第三人沙河市恒森涂布纸有限公司因工伤认定纠纷，不服邢台市人社局2018年3月6日作出的冀伤险认决字［2016］05820780号不予认定工伤决定书，原告认为被告作出的该认定书存在严重错误，对事实真相予不顾，偏听偏信，理由如下：首先，死者杨某于2016年8月10日19时20分左右，在沙河市××路和京深线交叉口处发生交通事故，造成死亡，经沙河市公安交通警察大队认定杨某负事故同等责任，以上事实有沙河市公安交通警察大队作出的事故认定书、现场勘验图，以及原告方人员与第三人的交谈音频资料可以证实，事故的发生时间正是死者接班前段的时间，地点也是上班的必经地点，而且从音频资料里清楚的记载着说杨某是上班六七天路上出的事，事故认定杨某负事故同等责任。综上，杨某的死亡符合《工伤保险条例》第十四条第六款之规定。被告却对以上事实和证据视而不见，惘意推断，作出不予以认定工伤的决定。其次，被告所做的冀伤险认决字［2016］05820780号不予认定工伤决定书，没有开听证会，原告方对所谓的第三人证据一无所知，原告的知情权和相关权利被剥夺。综上所述，被告作出的冀伤险认决字［2016］05820780号不予认定工伤决定书于法无据，于事实不符，故提起诉讼。原告的诉讼请求为：依法撤销被告邢台市人社局作出的冀伤险认决字［2016］05820780号不予认定工伤决定书，认定原告申请的杨某死亡为工亡。原告杨蕾凯向本院提交了以下证据：1、不予认定工伤决定书。2、沙河市人民法院民事判决书、邢台市中级人民法院判决书。3、2016年10月24日下午2点原告与第三人公司的白庆山经理和车间主任孙辉谈话的录音资料。被告邢台市人社局辩称，一、被告作出的杨某不予认定工伤决定，事实清楚，程序合法、适用法律正确。2016年12月15日，原告杨蕾凯向沙河市人力资源和社会保障局（以下简称沙河市人社局）提出杨某工伤认定申请，称：2016年8月10日19时20分左右，杨某骑电动车沿沙河市××路由西向东行驶至京深线交叉路口处时，与一辆重型半挂牵引车发生交通事故，经沙河市中医院抢救无效死亡。2016年12月15日沙河市人社局收到原告申报杨某工伤认定申请材料后，依法告知原告补正杨某的劳动合同文本或事实劳动关系证明以及证人张某的调查笔录。原告补正材料后，沙河市人社局于2018年1月9日受理了杨某的工伤认定申请，并于当日向第三人沙河市恒森涂布纸有限公司下达《工伤认定举证通知书》，第三人举证称杨某发生交通事故当天不是去上班，因其单位2016年8月7日至2016年8月11日期间设备检修，除维修工外，其余工种全部放假，并提交了2016年8月7日-11日车间检修，车间工人放假，车间停产的监控录像等证据。之后沙河市人社局将杨某工伤认定相关资料上报被告，被告审核后认为：杨某受到的伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同认定工伤的情形，根据第三人提供的证据材料，依法作出杨某不属于工伤的认定结论，于2018年3月6日下达了杨某《不予认定工伤决定书》（［2016］05820780号）。二、原告主张杨某属于上下班途中发生交通事故，应认定工伤的理由不能成立。原告提供的李志杰与白经理、孙姓车间主任的交谈音频资料，内容含糊其辞，无法直接证实杨某是在上班途中发生的交通事故。音频资料中“上班六七天以后路上出这事”这句话并不能直接证明杨某是在上班路上发生的交通事故，且该音频资料中清楚的记载着“出事那天他没上班，那天他没来”。再结合沙河市恒森涂布纸公司提供的该公司2016年8月7日至8月11日的车间检修、车间工人全部放假的监控录像及车间的监控视频截图，能明确得知杨某事故发生当天并未上班。原告也未提供其他有效证据证明其说法，其主张的应当认定工伤的理由不能成立。三、原告主张被告程序违法的理由不能成立。《不予认定工伤决定书》的作出不以召开听证会为前提条件。《工伤保险条例》及《工伤认定办法》明确规定，社会保险行政部门自受理工伤认定申请之日起60日内作出工伤认定的决定，并书面通知申请工伤认定的职工或者其近亲属和该职工所在单位。但未规定工伤认定决定作出之前必须举行听证会，原告的理由不能成立。综上所述，被告作出的杨某不予认定工伤决定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告邢台市人社局向本院提交了以下证据：第一组：证据1、工伤认定申请表及申请人身份证明。2、工伤认定申请表补正材料告知书。3、工伤认定申请受理决定书及送达回证。4、工伤认定举证通知书。5、公示。6、工伤认定初步意见。7、工伤认定决定书及送达回证。证据1-7证明：原告于2016年12月15日向沙河市人社局提出杨某工伤认定申请，同日，沙河市人社局告知原告补正材料，补正材料后，沙河市人社局于2018年1月9日，受理原告的工伤认定申请，并于当日向用人单位下达举证通知书，被告于2018年3月6日作出《不予认定工伤决定书》，被告所作的行政行为程序合法；第二组：证据8、受伤害职工身份证复印件。9、营业执照。10、民事判决书一份。证据8-10证明：杨某与沙河市恒森涂布纸公司存在事实劳动关系；第三组：11、交通事故卷宗。12、交通事故认定书。13、沙河市中医院出具的诊断证明书。14、抢救记录。15、居民死亡医学证明（推断）书。16、户籍注销证明。证据9-16证明：杨某于2016年8月10日19时20分许，在沙河市××路与京深线交叉口发生交通事故，经抢救无效死亡。第四组：证据17、关于杨某工伤认定的公示异议书及情况说明。18、当月考勤表及工资发放情况。19、监控录像及录像视频截图。20、单位职工证明。21、证明、音频资料。22、证人证言及身份证复印件。23、工伤认定调查笔录。证据17-23证明：杨某发生交通事故当天，其所在单位车间检修，工人放假，杨某不符合《工伤保险条例》中规定上下班途中发生交通事故，被告不予认定工伤的决定事实清楚，适用法律正确。第三人沙河市恒森涂布纸有限公司述称，同意被告的答辩意见。被告作出的冀伤险认决字［2016］05820780号不予认定工伤决定书，认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉求依法不能成立，应当驳回。杨某与第三人单位事实上不存在劳动关系。第三人沙河市恒森涂布纸有限公司向本院提交了以下证据：1、2016年8月份的计工表、工资表、2018年2月7日国网河北省电力有限公司沙河市供电分公司出具的第三人2016年5月-8月用电量金额的证明，上述证据充分证明第三人在2016年8月7日-11日停工检修的事实是客观真实的；2、沙河市社会保险事业管理局出具的杨某自2016年5月起与沙河市锦新纸业有限公司建立劳动关系的证明，原告没有提交杨某与锦新纸业有限公司解除劳动关系的任何证据，证明杨某与第三人建立劳动关系。3、在交警队拍摄的道路交通事故现场图、交通事故案卷材料粘贴纸上电动车概照、人员抢救照。证明交警到达事故现场的时间是2016年8月10日18时35分、绘图时间是2016年8月10日18时45分，该现场图上有交警队的勘查人员元利宾、绘图员李占杰亲笔签名及当事人也就是肇事车辆司机郑磊、车上人员侯海涛的签字，证明客观事实发生交通事故的时间2016年8月10日18时20分左右，杨某所骑的电动车应为机动车辆，交警到场后杨某仍在事故现场，据第三人向目睹施救过程的人询问杨某经施救人员近一个多小时的时间才将其救出，这与原告补充的病历上记录的送达医院时间相符。经庭审质证，针对原告提交的证据，被告认为，对证据1、2无异议。证据3音频资料中的白经理和孙姓车间主任是否为第三方工作人员被告并不能确定，音频资料的谈话内容含糊其辞，无法直接证实杨某是在上下班途中发生事故。被告认为，对于杨某发生事故是否属于上下班期间应该结合被告向法庭提交的第三人在工伤认定过程中提交的车间监控录像以及视屏截图，单位工作人员证明，工资表发放证明等客观证据予以认定。第三人认为，对证据1无异议。证据2真实性无异议，但是结论是错误的，第三人采取合法途径争取权利。证据3有异议，同意被告对证据3的质证意见。李志杰身为法律服务所的法律工作者其有权调查取证，但是在取证时首先应当表明自己的身份、出示相关证件，合法取证，原告提交的音频资料取得的途径不合法，不能作为证据使用，其谈话内容具有诱导性，特定性，只能证明杨某出事的时候没有在第三人单位工作，不能证明原告的主张，其内容的真实性也依法不能认定。针对被告提交的证据，原告认为，对上述证据1-5、21无异议。证据6-8有异议。证据9-16无异议。证据17-20有异议。证据22有异议。证据6-8是对原告所提供的证据视而不见的情况下只认定第三人所提供的所谓的相关证据，明显有失公平，所作的认定意见与事实不相符，违背事实真相，是在错误的证据指引下作出的。证据17-20、22是第三人提供的证据，其中的证人证言系第三人的工作人员，其所作证言证词不具有任何证明效力。第三人所提供的现场照片无法证实在停工期间，以上证据均是第三人单方证词没有其他证据相辅佐。而被告依据没有证明效力证据作出的认定明显错误，应当予以改正。证据19真实性有异议，时间可以更改。第三人认为，对证据1原告称工作单位是第三人处有异议，陈述的经过有异议。证据21有异议。对证据10判决书真实性无异议，但是认定结果有异议。其他证据均无异议。针对第三人提交的证据，原告认为，证据1真实性有异议，不予认可，完全可能是第三人自己制作，没有任何意义，对供电局出具的证明真实性无异议，但是对证明指向有异议，该证据无法证明第三人在此期间停工了，只能说用电少。证据2第三人所说的一切予以否认，应当依据生效判决来认定事实。证据3不认可，本案交通事故依据事故认定书而不是进行推理。被告认为，证据1、3无异议。证据2有异议，杨某与第三人存在劳动关系已经法院判决认定，应以判决为准。本院对上述证据认证如下：对原告提交的证据1、2被告及第三人均无异议，本院予以采信。原告提交的证据3不能证明原告主张的杨某系上班途中发生交通事故，本院不予认定。被告提交的证据21即原告提交的证据3，本院不予认定。被告提交的其他证据，原告及第三人虽提出异议，但未能提交有效证据予以反驳，被告提交的证据相互印证，本院予以采信。第三人提交的证据1与被告提交的证据18一致，本院予以采信，第三人提交的其他证据在工伤认定期间未提交，本院不予认定。经审理查明，杨某系沙河市恒森涂布纸有限公司职工。2016年8月10日19时20分左右，杨某骑电动车沿沙河市××路由西向东行驶至京深线交叉路口处时，与一辆重型半挂牵引车发生交通事故，经沙河市中医院抢救无效死亡。沙河市恒森涂布纸有限公司于2016年8月7日至2016年8月11日期间设备检修，除维修工人外，全部放假，杨某系打浆工，并非维修工人。杨某的长子杨蕾凯对杨某受到的事故伤害向沙河市人社局申请认定工伤，经审查，邢台市人社局于2018年3月6日作出冀伤险认决字［2016］05820780号不予认定工伤决定书，认为杨某受到的伤害不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，决定不予认定或者视同工伤。杨蕾凯不服，向本院提起行政诉讼，形成本诉。本院认为，本案焦点为杨某是否系在上下班途中发生交通事故。对此第三人在工伤认定期间提交了考勤表、工资表、单位监控录像及职工证明，可以证明杨某发生交通事故时第三人公司正在停工维修期间，原告提交的证据不足以推翻第三人提交的上述证据。故对杨某并非系上下班途中发生交通事故的事实，本院予以认定。原告主张被告作出工伤认定决定前需举行听证无法律依据，本院不予支持。综上，被告作出的不予认定工伤决定，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，原告要求撤销该不予认定工伤决定的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告杨蕾凯的诉讼请求。案件受理费50元，由原告杨蕾凯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  周石磊审 判 员  王晓洁人民陪审员  董 笑二〇一八年七月二十五日书 记 员  杨凯欣