天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0101民初7405号原告:郭佳瑞，男，1975年11月25日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：李楠，天津文木律师事务所律师。被告:刘艳，女，1976年11月22日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：魏君（被告之夫），男，1978年3月7日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：郄翼龙，天津法政牛津律师事务所律师。被告：长城物业集团股份有限公司天津分公司，住所地天津经济开发区金融服务******楼**。负责人：陈耀忠，董事长。委托诉讼代理人：苏鹏刚，北京炜衡（天津）律师事务所律师。第三人：天津市和平区公安消防支队西安道中队，住所地天津市和平区西安道与长沙路交口。负责人：郝策，中队长。委托诉讼代理人：尤胜战，北京大成（天津）律师事务所律师。原告郭佳瑞与被告刘艳、长城物业集团股份有限公司天津分公司、第三人天津市和平区公安消防支队西安道中队财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭佳瑞及其委托诉讼代理人李楠，被告刘艳及其委托诉讼代理人魏君、郄翼龙，长城物业集团股份有限公司天津分公司（以下简称，长城物业天津分公司）的委托诉讼代理人苏鹏刚，第三人天津市和平区公安消防支队西安道中队（以下简称，和平区公安消防西安道中队）的委托诉讼代理人尤胜战到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭佳瑞向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告车辆损失57875元；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告刘艳是和平区南京路125号诚基大厦的业主，2017年9月12日晚22时，被告刘艳因其房屋窗户玻璃开裂，进行窗户拆除施工。当时原告的车辆津Ｄ×××**停放在被告刘艳施工窗户的下方，但被告刘艳未按照高空作业的施工要求聘请有资质的施工单位进行破窗施工，也没有及时通知原告将车辆移走，在此情况下即野蛮施工，从屋内将两层的钢化玻璃进行破碎并全部从窗外撒落，被告刘艳的房屋高达33层，导致原告的车辆被砸，受损严重。被告长城物业天津分公司对服务区域有安全保障、秩序维护的法定义务，因此亦应承担赔偿责任。原告多次找二被告协商赔偿事宜未果，故诉至法院。庭审中，原告变更诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告财产损失39876元；2.判令二被告赔偿原告评估费3000元；3.诉讼费由二被告承担。刘艳辩称，不同意原告的诉讼请求。原告的车辆损失与被告之间是否存在因果关系，此事待查；即便有因果关系，被告当日所发生的行为也应当为紧急避险，不应承担赔偿责任；即便不成立紧急避险，原告在此事件中存在重大过错，应当对此事负有责任。长城物业天津分公司辩称，产生危险的玻璃属于被告刘艳的专属玻璃，并非被告长城物业管理的公共区域，本案原告也未将其车辆停放在被告长城物业管理的停车场范围内。事发当晚，被告长城物业应被告刘艳的要求，组织保安维持秩序，已经履行了自己的责任。被告长城物业没有侵权的行为，原告的损失的发生与被告长城物业之间没有因果关系。和平区公安消防西安道中队述称，消防队的抢险救援行为是公益救助行为，消防队是应被告刘艳的请求帮助被告处理可能危及楼下，特别是行人安全的行为属于紧急避险行为，采取紧急避险行为所造成的后果，应当由物的所有人和管理人承担，与第三人的救援行为没有关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院向第三人和平区公安消防西安道中队调取了中队抢险救援登记表和对玻璃进行处置的现场录像一份；向天津市公安局和平分局调取了原告的受损车辆照片。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年9月12日晚19点被告刘艳回到和平区南京路诚基中心家中，发现主卧阳台的外侧玻璃破碎后外倾（玻璃是双层），被告刘艳便向被告长城物业天津分公司告知情况，被告长城物业天津分公司向被告刘艳提供了维修玻璃人员的电话，未果。之后被告刘艳拨打了119电话陈述了其房屋玻璃的情况，第三人和平区公安消防西安道中队于当晚8点左右派了3名人员查看现场，告知被告刘艳须把外侧玻璃敲下去，要求和物业确定时间，需要物业保安维持秩序，避免玻璃坠落造成人员伤害。被告刘艳与被告长城物业天津分公司定于2017年9月12日晚23时，由第三人和平区公安消防西安道中队来处理玻璃，第三人和平区公安消防西安道中队与被告刘艳签署了抢险救援登记表，同时被告长城物业天津分公司亦组织工作人员维持现场秩序，禁止行人进入到被告家窗户下落的范围区域，第三人和平区公安消防西安道中队消防员利用工具将被告刘艳家中玻璃敲碎，使得外侧的玻璃从33楼窗外坠落。事发时，原告所有的车牌号为津Ｄ×××**傲虎牌小型越野客车停放在和平区长沙路与西安道交口长沙路一侧的计时停车场的车位内。房屋破碎的玻璃坠落，造成原告停放的车辆前后风挡玻璃、天窗玻璃、车顶行李架、左右前门镀铬饰条、前中网、右后角玻璃、右中门玻璃、右前门玻璃、车漆存在损害性痕迹。9月13日凌晨，天津市公安局和平分局五大道派出所接到报警称多辆车被砸，前往被告刘艳家中进行了相关询问。后天津市公安局和平分局五大道派出所将被告刘艳传唤至派出所，并告知被告刘艳包括原告在内的相关车主已报警称车辆被其房屋内坠下的玻璃撞击，致使车辆受损。后原、被告双方未能就赔偿问题达成一致意见。本案在审理间，原告申请追加长城物业天津分公司为本案被告，被告刘艳申请追加和平区公安消防西安道中队为本案第三人。经原告申请，本院委托国宏信价格评估有限公司对原告的车辆损失进行评估鉴定，津Ｄ×××**傲虎牌小型越野客车实际损失价值为39876元，鉴定费3000元。关于被告刘艳提供的光盘和文件，拟证明其破窗行为与原告的车辆损失之间无因果关系，其证明目的，本院不予确认。关于被告刘艳提交的消防通道的照片，拟证明原告停车不当，经查，该车辆停放在存车场的停车位内，并无不当。其证明目的，本院不予认可。本院认为，公民合法的财产权利受法律保护，侵害公民财产权利的，依法应承担赔偿责任。对于原告主张的其所有的津Ｄ×××**傲虎牌小型越野客车被被告刘艳房屋中的玻璃坠落砸损的事实，从庭审中查明的消防员对被告刘艳房屋中的玻璃处置的时间，公安机关经报警前往被告刘艳家中询问的时间，原告车辆被玻璃砸损的时间以及公安机关、原告所提供的受损车辆的照片，对以上事实相互印证，可以证实原告的车辆系被被告刘艳房屋中的玻璃坠落砸损的事实。被告刘艳作为该建筑物的所有人，应考虑到在处置玻璃过程中，玻璃破碎从33楼坠落有可能造成楼下相关区域的人员或者财产的损失，其未完全尽到安全注意义务，故其存在过错，应承担侵权责任，原告主张赔偿车辆损失费为39876元及鉴定费3000元，本院予以支持。被告长城物业天津分公司与原告损害结果的发生没有因果关系，不应承担赔偿责任。对于被告刘艳提出的抗辩理由，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告刘艳赔偿原告郭佳瑞车辆损失费39876元、鉴定费3000元；二、驳回原告郭佳瑞其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费872元，由被告刘艳负担（被告刘艳于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  蒋鹏杰代理审判员  杨春丽人民陪审员  于沛洁二〇一八年七月十一日书 记 员  岳宇峰附相关法条：《中华人民共和国物权法》第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。