广东省兴宁市人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤1481行初53号原告：黄伟浩，男，汉族，1968年11月24日出生，住兴宁市。被告：兴宁市残疾人联合会，统一社会信用代码×××17Ａ，地址：兴宁市陈井岗路兴联大厦。法定代表人：袁亮，职务：联合会理事长。委托代理人：曾炳华，广东齐昌律师事务所律师。第三人：兴宁市大坪镇岭河村民委员会负责人：黄汉元。第三人：兴宁市慢××防治院，地址：兴宁市兴城西郊永泰路**。法定代表人：赖新平，职务：院长。委托代理人：钟福标，广东中流柱律师事务所律师。第三人：曾显南，男，汉族，1946年10月6日出生，住兴宁市。原告黄伟浩诉被告兴宁市残疾人联合会、第三人兴宁市大坪镇岭河村民委员会、第三人兴宁市慢××防治院、第三人曾显南确认行政行为违法纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。原告黄伟浩诉称，2010年6月，原告因为工作不顺、妻离子散、弟黄伟灵被毒害，人文环境对原告非常不利，诸事不顺的原告发现这一切的罪魁祸首就是岭河村民委员会（下称岭河村委）干部和村民，于是用广播方式表达对干部和村民的不满。村干部便电话通知兴宁市慢病院，谎称体检为由骗原告去医院，并且以精神分裂症为由被告强制吃抗××药物70天，出院后还嘱咐曾显南长期给原告服药，致其身体虚弱贫血得了氙气、高尿酸、肩周炎、腰椎痛等疾病，人身健康和名誉均遭受损害，工作生活方方面面均受到严重影响和妨碍。2010年9月6日，岭河村干部和村民曾显南瞒着原告以兴宁慢病院出具的《精神分裂证》初诊结果向兴宁市残疾人联合会（下称兴宁残联）要求出具涉案《精神二级残疾人证》，并且向多个学校、医院和政府职能部门传播。被告未经再次诊断、未做精神医学鉴定，仅凭第三人提供的初诊且是误诊结果，出具不符合事实的涉案《残疾人证》，证明原告精神二级残疾，其行为严重侵害了原告的名誉权和其它合法权利，损害了原告权益。2016年5月，原告向人民法院起诉维权，诉状被兴宁法院退回后分别于2016年5月和8月提起民事诉讼和行政诉讼，民事案件被兴宁市人民法院裁定按撤诉处理，行政案件被梅州市中级人民法院裁定驳回起诉。原告权利未得到救赎，损失未换回。现在原告更换了诉状变更诉讼请求，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定重新起诉维权，请人民法院按照本法第三条规定受理，并且按照本法第七十四条第一款和第七十五条的规定确认涉案《精神二级残疾人证》违法、无效，按照本法第七十六条规定和《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条之(六)、第十六条、第二十条、第三十四和第五十四、五十五条规定，判决被告和第三人共同赔偿原告直接经济损失1626万元，间接经济损失6000万元；依照本法第十五条第(一)(二)(三)(七)(八)规定判决被告十五日内在县级以上媒体公开对原告赔礼道歉、排除妨碍、消除影响、恢复名誉。原告起诉时向本院提供证据有：1、兴宁市人民法院送达回证，证明案由，知道权利受侵害和维权起始时间；2、视力残疾证及医院诊断证明，证明人身健康受到损害，居委、村委侵权；3、低保证明、社会保险管理局证明、婚姻证明，证明收入和社保待遇损失、婚姻损失；4、证人证言、报警回执、彩票选号中奖方法、证券投资方法，人身、财产权利受侵害，知识产权（商业秘密）受侵害，公安局行政无作为；5、庭芳医院医疗手续医疗投诉登记表，证明医院对原告侵权的事实，卫计局行政不作为；6、涉案残疾人证，证明残疾人联合会侵权事实，行政乱作为；7、民事裁定书，劳动关系证明，证明职工权益受损，工作、生活受影响妨碍；8、各种收据、票据，证明权利受侵害造成的经济损失。（当庭补充提交）9、照片数张，证明原告不是残疾人，并受到人身、财产上的损害。被告兴宁市残疾人联合会辩称，一、被告在2010年9月6日为原告发放的《中华人民共和国残疾人证》（残疾人证号62），事实清楚，程序合法，符合规定。原告于2010年6月9日起至2010年8月18日止在兴宁市慢性病防治院（××兴宁市庭芳医院）住院治疗，医院诊断原告为：偏执型精神分裂症。此有兴宁市慢××防治院在2010年8月18日出具的0001770号《兴宁市庭芳医院（慢××防治院）住院证明》为据。原告出院后，由其法定监护人（即其父亲）曾显南向被告提出为原告办理精神残疾人残疾人证的申请。被告依照《中华人民共和国残疾人证》管理办法第三条、第四条、第五条之规定，依据上述原告住院治疗的医院证明，通过受理、审查、残疾评定。报梅州市残疾人联合会审核批准，在2010年9月6日为原告发放了《中华人民共和国残疾人证》（残疾人证号62，残疾类别为精神残疾，残疾等级为二级）。二、上述被告为原告发放的《中华人民共和国残疾人证》，已在2016年3月2日注（撤）销。原告在2016年2月2日向被告提出其经过医院诊断，确认本人无××，要求取消精神二级残疾证明申请，被告依照《中华人民共和国残疾人证》管理办法第十七条“残疾人康复脱残或死亡的，发证机关应及时将残疾人证收回”之规定，在2016年3月2日注（撤）销了上述被告为原告发放的精神残疾人的《残疾人证》。三、原告诉请赔偿项目和金额，没有任何事实依据和法律依据，纯属信口开河，无中生有。四、对于被告为原告发放的精神残疾人的《残疾人证》，原告在2017年8月向法院提起了行政诉讼，兴宁市人民法院作出了驳回原告诉讼请求的判决，原告不服判决提起上诉，梅州市中级人民法院作出了裁定，驳回原告的起诉。综上所述，原告起诉无理，其诉请违背事实，违反法律规定，依法应予驳回。被告兴宁市残疾人联合会答辩时向本院提供证据有：1、统一社会信用代码证书、法定代表人身份证明书及其身份证。证明被告的诉讼主体；2、中华人民共和国残疾人证申请表、证明，原告的法定监护人（即其父亲）曾显南向被告提出为原告办理精神残疾人的残疾人证的申请的事实；3、原告的户口簿，兴宁市庭芳医院（慢××防治医院）住院证明、广东省残疾人情况调查表、中华人民共和国残疾评定表、残疾人证。一是证明原告在2010年6月9日起至2010年8月18日在兴宁市××防治医院（兴宁市庭芳医院）住院治疗，医院诊断原告为偏执型精神分裂症；二是证明被告依据原告住院治疗的医院证明，依照《中华人民共和国残疾人证》管理办法的相关规定，通过受理、审查、残疾评定、报梅州市残疾人联合会审核批准，在2010年9月6日为原告发放了有效期十年的精神残疾人残疾等级二级的《残疾人证》；4、申请、证明。原告在2016年2月2日向被告提出其已经过医院诊断，确认本人无精神，要求取消精神二级残疾证明申请，被告依照《中华人民共和国残疾人证》管理办法第十七条的规定，在2016年3月2日注销了被告为原告发放的精神残疾人的《残疾人证》。5、（2017）粤1481行初116号行政判决书、（2018）粤14行终3号行政裁定书，证明被告为原告发放的精神残疾人的《残疾人证》，原告在2012年8月向法院提起了行政诉讼，兴宁市人民法院作出了驳回原告诉讼请求的判决，原告不服判决，提出上诉，梅州市中级人民法院作出了裁定驳回原告的起诉。第三人兴宁市慢××防治院述称：一、本案中，本第三人无过错。《侵权责任法》第五十四条：患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构…及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。在本案中，原告没有提出任何证据证明第三人在对其诊疗的过程中存在过错行为。二、第三人是一家专业的、有影响力的医疗事业单位在××治疗方面具有较高的水平。第三人一直坚持救死扶伤、为人民服务、为患者服务的理念。严格按国家的相关法律法规及行业规范开展服务。对每一位患者都一视同仁，精心治疗。在对原告诊疗时，第三人严格遵守各种规范，做有完整的病历记录，包括进出院记录、用药记录、护理记录和做好了相应的医嘱等。三、原告把我院列为第三人是错误的。因为本案行政行为与我院无关，我院不应成为本案的第三人。第三人兴宁市慢性防治院未提供证据。第三人兴宁市大坪镇岭河村民委会、第三人曾显南未提供书面意见。经审理查明：原告黄伟浩于2010年6月9日起至2010年8月18日止在兴宁市慢性病防治院（××兴宁市庭芳医院）住院治疗，医院诊断其为偏执型精神分裂症。原告出院后，其法定监护人即原告父亲曾显南向被告提出为原告办理精神残疾人残疾证的申请。被告依照《中华人民共和国残疾人证管理办法》第三、四、五条的规定，并依据上述原告住院治疗的医院证明，通过受理、审查、残疾评定程序后，报梅州市残疾人联合会审核批准，在2010年9月6日为原告黄伟浩核发了涉案《残疾人证》，残疾类别为精神残疾，残疾等级为二级。2016年2月2日，原告黄伟浩向被告兴宁市残疾人联合会提出取消精神二级残疾证申请，被告依照《中华人民共和国残疾人证管理办法》第十七条的规定，在2016年3月2日注（撤）销了其曾在2010年9月6日为原告核发《残疾人证》，并于同日出具注销涉案《残疾人证》的《证明》交原告黄伟浩签收。原告黄伟浩认为被告为其核发精神二级残疾的《残疾人证》行政行为违法，被告应赔偿其损失为由，于2018年3月21日向本院提起行政诉讼。另审理查明，原告黄伟浩曾于2017年8月22日向本院提起行政诉讼，请求本院依法判决撤销被告兴宁市残疾人联合会在2010年9月6日向其核发残疾人证号为62的《中华人民共和国残疾人证》。案经本院审理后，于2017年11月8日作出(2017)粤1481行初116号行政判决，判决驳回原告黄伟浩的诉讼请求。原告黄伟浩接到判决书后不服，上诉至梅州市中级人民法院。梅州市中级人民法院于2018年2月1日作出(2018)粤1481行终3号行政裁定书，裁定驳回原告黄伟浩的起诉。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条的规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不超过一年”。本案中，原告黄伟浩自述其于2016年2月份知悉被告兴宁市残疾人联合会向其颁发了《残疾人证》。2016年2月2日向被告申请注销《残疾人证》。2016年3月2日，被告核准注销了涉案《残疾人证》，并出具了一份注销证明交由原告收执。综上可以看出，原告黄伟浩是在2016年2月已知悉被告向其核发了《残疾人证》。因此，原告黄伟浩至迟应在2017年3月前向法院提起确认行政行为违法诉讼，但原告黄伟浩却在2018年3月21日才向本院提起行政诉讼，明显超过法律规定的起诉期限且无正当理由。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告黄伟浩的起诉。本案受理费人民币50元已由原告预交，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  罗健萍审 判 员  邹小玉人民陪审员  罗飞燕二〇一八年七月十日书 记 员  帅 威