wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}巴林右旗人民法院民事判决书（2018）内0423民初2330号原告：朱坤，男，汉族，现住内蒙古自治区赤峰市林西县。被告：乌仁巴根，男，蒙古族，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。原告朱坤诉被告乌仁巴根民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱坤到庭参加诉讼，被告乌仁巴根经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱坤诉称，请求事项：1、请求法院判令被告乌仁巴根偿还欠款本金19100元及利息（利息从欠款之日起按照月利率2%计算至还清为止）。2、请求法院判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告乌仁巴根于2017年1月1日从原告处赊购两匹马，欠款人民币19100元，并出具了一枚欠条，双方约定此款在2017年6月1日还清，同时约定如不按时还款从欠款之日起按月息2%给付利息。被告至今未偿还欠款本金及利息。故诉至法院，请求法院支持我的诉讼请求。被告乌仁巴根未作答辩。经审理查明，被告乌仁巴根从原告朱坤处购买两匹骑马，欠购马款19100元，并为原告朱坤出具欠条一枚，约定还款日期为2017年6月1日。此款被告乌仁巴根至今未偿还。上述事实，有原告的陈述及被告乌仁巴根为原告朱坤出具的欠条等证据予以证实。本院认为，原告朱坤与被告乌仁巴根在买卖关系过程中形成的债权债务关系明确，事实清楚，证据充分，原告朱坤要求被告乌仁巴根偿还欠款19100元的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告之间没有利息约定，故原告要求被告给付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告乌仁巴根偿还原告朱坤欠款19100元。二、驳回原告朱坤的其他诉讼请求。如果被告乌仁巴根未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费139元，由被告乌仁巴根负担。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。 审 判 员  包 林 二0一八年七月二十八日 书 记 员  白嘎拉
河北省迁安市人民法院民事裁定书（2018）冀0283民初3820号原告：高贺，男，1977年7月4日出生，汉族，农民，住迁安市。身份证号：×××委托代理人：王晓燕，女，1978年12月25日出生，汉族，农民，住迁安市.代理权限为特别授权。被告：刘玉国，男，1976年12月21日出生，汉族，农民.原告高贺与被告刘玉国民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月19日立案。原告高贺在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案原告高贺按撤回起诉处理。审判员 司东兴 二0一八年七月十九日书记员 王海龙
深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0304执16991号申请执行人深圳市财政委员会（原名深圳市财政局）。住所地深圳市福田区。法定代表人汤某某，该委主任。被执行人深圳市高戍达停车管理服务有限公司（原名深圳市高润丰停车管理服务有限公司）。住所地深圳市福田区。法定代表人王某某。申请执行人深圳市财政委员会与被执行人深圳市高戍达停车管理服务有限公司合同纠纷系列案中，深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初19418号等民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年4月10日依法立案执行。在执行过程中，深圳市财政委员会以深圳市高戍达停车管理服务有限公司不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务为由向深圳市中级人民法院申请破产清算。深圳市中级人民法院于2018年5月13日裁定受理，并于2018年7月10日作出（2018）粤03破98号之一民事裁定书，宣告深圳市高戍达停车管理服务有限公司破产。本院认为，深圳市高戍达停车管理服务有限公司已被宣告破产，本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条的规定，裁定如下：终结本院（2018）粤0304执11986-13085、13088-13199、13202-13225、13241、13243、13254-17634、17636、17637、17639、17641、17644-17647、17651-31804、31806、31808号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  路来祥执行员  张伟刚执行员  胡许晴二〇一八年七月十三日书记员  刘 慧
四川省江油市人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)川0781刑初267号 公诉机关江油市人民检察院。 被告人蒲小东，男，1970年11月4日出生于四川省江油市，汉族，高中文化，无业，户籍地四川省江油市，现住四川省江油市。因吸毒，分别于2013年4月、同年5月被江油市公安局行政拘留15日、强制戒毒2年；因犯盗窃罪，分别于2003年8月、2007年11月、2012年4月、2014年8月、2017年10月被江油市人民法院判处有期徒刑3年、有期徒刑9个月、拘役4个月、有期徒刑6个月、有期徒刑7个月，2018年3月7日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年5月24日被江油市公安局刑事拘留，同年6月6日由该局执行逮捕，现羁押于江油市看守所。 江油市人民检察院以江检诉刑诉[2018]246号起诉书指控被告人蒲小东犯盗窃罪，于2018年7月5日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月12日公开开庭审理了本案，江油市人民检察院指派检察员罗兴强出庭支持公诉，被告人蒲小东到庭参加诉讼。现已审理终结。 江油市人民检察院指控：2018年5月23日11时许，被告人蒲小东到江油市三合镇蟠龙小区，扭开门锁进入房间，从卧室内盗走曹某某和王某某现金共计1800余元。作案后，被告人蒲小东将其中1000余元挥霍，733.5元被公安机关追回并发还被害人。 上述事实，被告人蒲小东在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、归案情况说明，辨认笔录及照片，检查笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、扣押照片、搜查笔录、搜查照片，电子证物检查工作记录，发还清单，接受证据材料清单、监控视频、视频分析图片，微信记录截屏图片，现场勘验笔录、现场方位示意图、现场平面示意图、现场照片，吸毒现场检测报告书，证人周某某、白某某、柳某某的证言，被害人曹某某、王某某的陈述，被害人、证人的身份信息，被告人蒲小东的供述、讯问视频，行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、刑事判决书、刑满释放证明书，吸毒人员动态管控详细信息，人口信息、拘留证、逮捕证等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人蒲小东以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人蒲小东在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人蒲小东归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人蒲小东犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月24日起至2019年2月23日止；罚金于判决生效后三十日内缴纳）； 二、责令被告人蒲小东向被害人退赔人民币一千零六十六元五角。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。 审判员  邓彦文 二〇一八年七月十二日 书记员  欧阳未 附相关法律法规： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；…… 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚…. 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区钦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）桂07刑更522号罪犯李祯，男，1990年4月4日出生于江西省安远县，汉族，初中文化，现在广西壮族自治区钦州监狱服刑。云南省文山市人民法院于2015年9月29日作出(2015)文刑初字第193号刑事判决，以被告人李祯犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币5000元。刑期自2015年3月6日起至2026年3月5日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关广西壮族自治区钦州监狱以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，于2018年6月21日提出减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯李祯能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2018年2月，该犯主要从事来料加工劳动工种，能积极参加劳动，努力完成劳动任务，在计分考核中共获奖励分85.82分。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯奖励分信息表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯李祯在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，故依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条的规定，裁定如下：对罪犯李祯减去有期徒刑六个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁明晔审判员  张艳蓉审判员  李钦平二〇一八年七月二十日书记员  李日雄
江苏省如东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0623执905号 申请执行人:周新梅，女，1977年1月17日生，汉族，住如东县。 被执行人:盛桂红，女，1978年11月1日生，汉族，住如东县。 被执行人：吴建国，男，1974年10月2日生，汉族，住如东县。 申请执行人周新梅与被执行人盛桂红、吴建国民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月22日作出（2017）苏0623民初5204号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被告盛桂红于本判决生效后十日内偿还原告周新梅借款本金17000元，支付违约金2243.15元，合计19243.15元；二、被告吴建国对上述借款本金及违约金承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取195元，由被告盛桂红、吴建国负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年3月12日立案受理。本案执行标的额为19243.15元，执行费为189元。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令被执行人如实报告财产及履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能履行。执行中查明，被执行人盛桂红、吴建国长期外出，行址不详。本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产信息进行了查询，查封了被执行人吴建国所有的苏Ｆ×××××小型汽车一辆，查封期限自2018年7月2日起至2020年7月1日止，但未能实际控制该车辆，未发现被执行人其他可供执行的财产。因被执行人未履行，本院已将被执行人盛桂红、吴建国纳入失信被执行人名单，并限制消费。申请执行人提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，表示同意延期履行且同意终结本次执行程序。本院依法裁定本案终结本次执行程序。本案执行标的额为19243.15元，尚未执行到位19243.15元和执行费189元。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本案本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封的车辆外未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条第一款规定，裁定如下： 终结本院（2017）苏0623民初5204号民事判决书的本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院提出书面异议。 审 判 长  周 斌 代理审判员  高亚雷 代理审判员  周景阳 二〇一八年七月二日 书 记 员  郁秋将 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。 第七条当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定进行审查。 第九条终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0583民初7349号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**，统一社会信用代码×××94Ｋ。法定代表人：邹建华，协会总干事。委托诉讼代理人：王莉，江苏金宪律师事务所律师。被告：昆山魅力歌城娱乐有限公司，住，住所地江苏省昆山开发区衡山路****一社会信用代码×××800。法定代表人：沈利明。原告中国音像著作权集体管理协会与被告昆山魅力歌城娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2018年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤诉符合法律规定，本院应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审判员  黄燕娟二〇一八年七月六日书记员  刘思聪
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫15民终2510号上诉人（原审被告）许士伟（又名许世伟），男，1983年12月9日出生，汉族，住息县。委托代理人孙慧慧，河南楚天阁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）路文奇，男，1968年10月24日出生，汉族，住息县。委托代理人丁斌，息县城关镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审第三人）上海嵘都房地产发展有限公司。法定代表人周燕，该公司总经理。委托代理人方振云，息县城关镇法律服务所法律工作者。上诉人许士伟因与被上诉人路文奇、上海嵘都房地产发展有限公司侵权责任纠纷一案，不服息县人民法院（2018）豫1528民初42号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人许士伟的委托代理人孙慧慧，被上诉人路文奇的委托代理人丁斌，被上诉人上海嵘都房地产发展有限公司的委托代理人方振云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2008年11月11日，经息县发展和改革委员会批准，息县项店镇人民政府开发建设位于息县××街道××路，并办理地字第411528200800070号建设用地规划许可证。2008年11月21日，息县项店镇人民政府和上海嵘都房地产发展有限公司（使用印章为该公司息县分公司）签订开发合作协议书，双方合作开发建设项店镇康和大道二期工程，该公司在开发经营过程中于2010年10月对康和大道的门面宅基地进行了分配处理，相关权利人在分配表中进行了签名认可（见路文奇在庭审笔录中举证证据5，在庭审时当事人各方无异议），其中标注为C-7-4至C-7-8五间宅基地为第三人即法人盛明春所有。2011年9月20日，路文奇与上海嵘都房地产发展有限公司法人代表盛明春签订合同（合同印章为该公司息县分公司），合同约定路文奇购买上海嵘都房地产发展有限公司息县分公司出让的C-7-4至C-7-8五间土地使用权，合计价款290000元。2015年4月7日，许士伟（乙方）与李世龙（甲方）签订地基转让协议，协议约定甲方把位于息县项店镇小李庄北，面朝东，平面图编号为从南往北C-5-5至C-7-12，共计三十三间的宅基地转让给乙方（范围含第三人出让给路文奇的C-7-4至C-7-8）。2015年许士伟在本案争议土地即息县项店镇小李庄北首含C-7-4至C-7-8五间土地上建设厂房。另查明，上海嵘都房地产发展有限公司息县分公司系上海嵘都房地产发展有限公司的下属公司，于2008年11月25日成立，是息县项店镇人民政府与上海嵘都房地产发展有限公司合作开发项店镇康和大道二期工程的第三人分公司，2011年8月4日停止营业。原审认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。路文奇于2011年9月20日与上海嵘都房地产发展有限公司签订销售合同，该合同有上海嵘都房地产发展有限公司加盖公司印章并由该公司法定代表人签字，合法有效，第三人分公司虽停止营业，但仍可有其法人（第三人）行使权利。路文奇根据此合同取得本案争议土地息县项店镇小李庄北首C-7-4至C-7-8五间土地的使用权。许士伟辩称其与上海嵘都房地产发展有限公司签订有土地出让合同，取得了该土地的使用权，其修建厂房未侵占路文奇的合法权益。许士伟就本案争议土地使用权，与项店镇康和二期项目部（代理人李世龙）签订地基转让协议，并以此协议为依据在本案争议土地建设厂房。本案中，上海嵘都房地产发展有限公司息县分公司向项店镇政府出具委托书，授权委托其公司股东李世龙作为公司合法委托代理人，委托权限为代表公司继续磋商、签署结算处理相关的事务及协调好群众的工作。该委托书上载明委托权限中并无签订转让协议的权限且该协议既未加盖公司印章又未第三人的法定代表人的追认，故李世龙与许士伟签订宅基地转让协议属于无效协议。许士伟无法基于与项店镇康和二期项目部（委托代理人李世龙）签订的门面地基转让协议从而取得本案争议土地使用权，故对许士伟辩称理由，本院不予认可。许士伟辩称上海嵘都房地产发展有限公司息县分公司注销后与路文奇签订的合同属于无效合同，该分公司虽撤销但其财产权债权等权利仍由其法人继承，不影响第三人行使权利。许士伟在本案标的土地建设厂房，路文奇诉请要求许士伟拆除厂房，恢复土地原状或者赔偿损失290000元。如拆除厂房，将造成较大经济损失，故应当由许士伟赔偿许士伟经济损失为宜，赔偿数额按照路文奇购买第三人该处土地使用权的花费数额计算。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条之规定，原审判决如下：许士伟于本判决书生效之日起十日内赔偿路文奇经济损失290000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费100元，由许士伟承担。上诉人许士伟上诉称：1、路文奇对宅基地不享有土地使用权，许士伟的行为不构成侵权；2、盛明春在康和二期分配的宅基地委托李世龙销售，李世龙有权与许士伟签订门面地买卖协议。请求撤销原判，驳回路文奇的诉讼请求。被上诉人路文奇答辩称：1、路文奇对宅基地享有土地使用权，许士伟的行为构成侵权；2、李世龙与许士伟签订宅基地转让协议无效。请求驳回上诉，维持原判。被上诉人上海嵘都房地产发展有限公司答辩称：1、路文奇对宅基地享有土地使用权，许士伟的行为构成侵权；2、李世龙与许士伟签订宅基地转让协议无效。请求驳回上诉，维持原判。二审查明的事实与一审查明的事实相同。本院认为：《中华人民共和国土地管理法》第十一条规定：农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权。农民集体所有的土地依法用于非农业建设的，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认建设用地使用权。单位和个人依法使用的国有土地，由县级以上人民政府登记造册，核发证书，确认使用权。该法第十六条规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理，个人之间，个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权解决前，任何一方不得改变土地利用现状。许士伟与路文奇、上海嵘都房地产发展有限公司侵权责任纠纷属于土地使用权争议，经当事人协商未达成协议，应当由人民政府处理，不属于人民法院民事受案范围。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销息县人民法院（2018）豫1528民初42号民事判决；二、驳回路文奇的起诉。一审诉讼费100元，退还路文奇，许士伟预交的二审诉讼费100元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  郑鹏飞审判员  崔仁海审判员  李 虎二〇一八年七月十二日书记员  任有为
广东省梅州市梅江区人民法院                               执行裁定书                （2018）粤1402执异76号 案外人：罗晓兰，女，汉族，住深圳市宝安区。 委托诉讼代理人：温素琴，广东客都律师事务所律师。 申请执行人：何中华，男，汉族，住址广东省东莞市莞城区。 被执行人：梅州市梅江区大华房地产开发有限公司，地址广东省梅州市梅江区西郊街道办事处十甲尾****。 法定代表人：李坚，总经理。 被执行人：李小平，男，汉族，住址广东省深圳市龙岗区。 在本院执行（2016）粤1402执765号申请执行人何中华与被执行人梅州市梅江区大华房地产开发有限公司（下简称大华公司）、李小平借款纠纷一案中，案外人罗晓兰对执行位于梅州市梅江区三角镇宫前村中能香榭丽花园175号机械车位提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审理终结。 案外人罗晓兰称，在何中华诉大华公司借款纠纷一案中，梅州市梅江区人民法院作出(2015)梅江法民三初字第650号民事判决书，案件已经生效，何中华向梅江区人民法院申请执行。梅江区人民法院作出(2016)粤1402执765号之七执行裁定书，执行位于梅州市××××镇宫前村中能·香榭丽花园部分车位，其中包括异议人的175车位，目前案件进入挂牌拍卖阶段。异议人系本案执行财产175车位的合法所有人，在2014年5月30日异议人与大华公司签订《车位使用权转让合同》，异议人支付了购车位款19万元，该车位一直也由异议人使用，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。综上所述，异议人是案外人，法院将异议人的财产予以执行，明显错误。特依《民事诉讼法》第202条的规定，提出异议，请立即中止对上述财产的执行，并执行回转，切实维护异议人的合法权益。 申请执行人何中华未答辩。 被执行人大华公司、李小平未答辩。 本院查明，2014年5月30日，案外人罗晓兰与大华公司签订《车位使用权转让合同》1份，约定大华公司将梅州市××××镇宫前村中能*香榭丽花园的175号机械车位使用权转让给罗晓兰。本院因执行已发生法律效力的（2015）梅江法民三初字第650号民事判决书，于2016年11月4日发出（2016）粤1402执765号之二执行裁定书，对大华公司的一批财产（包括上述车位）进行了查封。 本院认为，梅州市××××镇宫前村香榭丽花园地下车库及杂间175号（证号为0100052745）的权属人为大华公司，本院根据生效判决，执行被执行人大华公司的财产，符合法律规定。虽然案外人罗晓兰与大华公司签订了《车位使用权转让合同》，但该合同并未约定变动上述不动产的所有权，故案外人罗晓兰提出的执行异议不成立，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条，《中华人民共和国物权法》第九条,《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下： 驳回案外人罗晓兰的执行异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  徐君庆 审 判 员  刘红梅 代理审判员  王彩芳 二〇一八年七月十一日 书 记 员  罗 睿
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0106民初18376号原告：白兴平，男，1977年6月18日出生，汉族。被告：庄保田，男，1975年6月7日出生，汉族。被告：阚占华,男，1983年6月8日出生，汉族。原告白兴平与被告庄保田、阚占华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白兴平到庭参加诉讼，被告庄保田、阚占华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白兴平向本院提出诉讼请求：1、判令被告庄保田偿还借款5万元；2、判令被告庄保田支付借款利息（以5万元为基数，按年利率24%计算，自借款之日起至实际给付之日止）；3、判令被告阚占华对上述债务承担保证责任；4、判令被告庄保田、阚占华承担诉讼费。事实和理由：2012年1月14日，原告借给被告5万元，后被告称无力还款，2016年2月5日，双方确定2016年12月30日前还款，后被告至今未还，故原告诉至法院。被告庄保田、阚占华未做答辩。本院经审理认定事实如下：2012年1月14日，阚占华、庄保田填写借款详细资料，该资料载明“姓名阚占华，担保人：阚占华，借条：庄保田今借白兴平现金伍万元整，借期：30天1月，从2012年1月14日至2012年2月14日，如到2012年2月14日未还，每天500元愿意将作为补助，借款人庄保田”，该资料空白处附有阚占华身份证。2016年2月5日，白兴平与庄保田签订还款协议，该协议载明“甲方：白兴平，乙方：庄保田，现甲乙双方共同确认甲方分1次借给乙方共计50000（大写伍万元）元，具体情况如下：第一次：2012年1月14日借给乙方50000（大写伍万元）元。以上借款的利率为年息（月息）24，乙方须于2016年3月30日之前还清全部借款，乙方若未于约定时间还款，每日将按剩余未还款总额的万分之五支付滞纳金”，该协议落款处有签字“白兴平”、“庄保田”。庭审中，原告白兴平称，其在被告庄保田、阚占华填写借款详细资料当天借出的5万元现金，约定阚占华为担保人，口头约定在庄保田无法偿还借款时替其偿还，除此之外再无担保的其他约定。上述事实，有原告白兴平提供的借款详细资料、还款协议及当事人陈述在案为证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告庄保田、阚占华经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告白兴平与被告庄保田之间形成的民间借贷关系是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性和禁止性规定，应属合法有效。原告白兴平已履行出借义务，被告庄保田亦应依约履行还款义务，故原告白兴平主张被告庄保田偿还5万元借款的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息。借款利息分为借期内利息和逾期利息，对于借期内利息，原告白兴平主张按年利率24%计算，该计算标准与原被告双方在还款协议中重新确认的计算标准一致，且符合我国法律规定，故本院予以支持。对于逾期利息，原告白兴平与被告庄保田在还款协议中对债权债务进行重新确认，约定若逾期还款，则每日按剩余未还款总额的万分之五支付滞纳金。从该条表述来看，该条是对被告庄保田逾期还款承担的全部违约责任之约定，其计算标准折合年利率为18.25%，虽然原告白兴平称其与被告庄保田在签订协议时曾口头约定逾期利息按年利率24%计算，但未提供相应证据证明，故对其主张逾期利息的诉讼请求，本院在符合书面约定的范围内予以支持。关于担保责任。借款详细资料中载明被告阚占华为担保人，另据原告白兴平主张，其与被告阚占华约定在被告庄保田不能履行债务时，由被告阚占华承担保证责任，故本院确认被告阚占华对该笔债务承担一般保证责任。一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，于此期间内，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任。本案中，借款详细资料中载明还款期限为2012年2月14日，原告白兴平未提供证据证明其自该日起六个月内其对被告庄保田提起过诉讼或者申请仲裁，且在2016年2月5日与被告庄保田进行债权债务的重新确认时亦未涉及任何担保事宜，被告阚占华的保证责任已经免除。故对原告白兴平主张被告阚占华承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告庄保田于本判决生效之日起十日内偿还原告白兴平借款本金5万元；二、被告庄保田于本判决生效之日起十日内支付原告白兴平借期内利息（以借款本金5万元为基数，按年利率24%计算，自二〇一二年一月十四日起至二〇一六年三月三十日止）；三、被告庄保田于本判决生效之日起十日内支付原告白兴平逾期利息（以借款本金5万元为基数，按年利率18.25%计算，自二〇一六年三月三十一日起至实际给付之日止）；四、驳回原告白兴平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费560元，由被告庄保田负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 舒 翔审判员 赵 昭审判员 倪 燕二〇一八年七月十三日书记员 谭泽泓
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0281民初1174号 原告：李如凤，男，1954年3月24日出生，汉族，农民，现住瓦房店市。公民身份号码：×××。 被告：康福达集团有限公司，住所：大连市旅顺口区长城街道大房身村畅达路**。统一社会信用代码：×××。 法定代表人：李全刚，该公司总经理。 被告：大连黄丫丫农业专业合作社，住，住所：瓦房店市杨家满族乡巴虎边村巴虎边屯一社会信用代码：×××。 法定代表人：欧瑞环，该合作社社长。 二被告共同委托诉讼代理人：范英华，辽宁骁鹏律师事务所律师。 原告李如凤与被告康福达集团有限公司（以下简称康福达公司）、大连黄丫丫农业专业合作社（以下简称黄丫丫合作社）买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李如凤、被告康福达公司和黄丫丫合作社的共同委托诉讼代理人范英华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李如凤向本院提出诉讼请求：1.请求二被告付我绿豆款197760元，利息41529.6元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月1日，经王宁（康福达公司副经理）介绍，孙宏宇（康福达豆芽厂承包人）买我绿豆32000斤，每斤包括开发票税钱6.18元，一共是197760元，当时讲货到付款，最多不超十天半月。可是到现在一共去要了十七、八趟，一点也没给。去一次费用大约300元，十七次5100元。欠我绿豆款197760元，按小额贷款月息三分计算，到现在7个月，利息一共41529.6元，三项总和244389.6元。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法裁判，支持原告的诉讼请求。一开始是被告康福达公司使用我的绿豆，后来被告康福达公司不干了，副经理王宁介绍我给被告黄丫丫合作社继续供货，刚开始我不知道被告康福达公司不干了，货还是送到原来被告康福达公司的场地，后来王宁给我打电话说这次发票眉头别开被告康福达公司的名称了，让我开被告黄丫丫的单位名称。 被告康福达公司辩称，不同意原告的诉讼请求。理由：我公司与原告之间没有买卖合同关系，不欠付原告货款。两次起诉事实与理由有变化，两次起诉状表述与事实不符，按照原告起诉都无法证明二被告欠付原告货款。 被告黄丫丫合作社辩称，不同意原告的诉讼请求。按照原告起诉状中表述，无法证明原告与被告黄丫丫合作社建立了供货关系，也无法证明我们欠付原告的款项，本案事实原告之前已经起诉过。 原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：送货单2张、高速公路通行费专用发票29张。欲证明原告向二被告送绿豆32000斤，并17次前往大连索要货款，支出交通费5100元。 二被告对原告提供的证据提出异议，认为：第一、原告的送货单不能证明与被告康福达公司之间存在供货关系，送货单上内容均是原告自己填写，没有被告工作人员或授权委托人签名；原告提到的孙宏宇和王永祥也不是二被告单位的工作人员；被告康福达公司经营农副产品，但没有经营豆芽厂；第二，原告提供的高速公路通行费发票，不能证明与本案的关联性，因为二被告与原告之间没有供货合同关系，也就无所谓延迟付款，更谈不上逾期付款应承担的交通费损失问题。 本院经审理认定事实如下： 2017年8月1日，原告经案外人王宁、孙宏宇介绍，向孙宏宇指定的地点大连旅顺口区长城街道大房身村畅达路运送绿豆，共计32000斤。由原告书写送货单2张，注明“收货单位：大连黄丫丫农业专业合作社，名称及规格为特大绿豆，单位为100斤/包，单价6.0元”，数量分别为110包和210包，2张送货单均由“王永祥”签名。 现原告李如凤主张王宁系康福达公司的副总经理，孙宏宇系康福达公司下属豆芽厂的承包经营人，王永祥系孙宏宇指定的收货人，王宁要求原告在开具发票时写明收货人为黄丫丫合作社，故要求被告康福达公司和黄丫丫合作社连带给付货款197760元（原告主张绿豆的含税单价为6.18元/斤）。 另查，原告李如凤曾于2018年1月15日起诉至本院，以“大连康福达集团有限公司”和“大连黄丫丫农业专业合作社”为被告，要求二被告付绿豆款197760元、利息29664元和交通费5100元。因“大连康福达集团有限公司”企业名称不正确，本院作出（2018）辽0281民初389号民事裁定，驳回李如凤的起诉。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告李如凤要求二被告承担偿还绿豆款及利息的责任，应当提供充分证据证明二被告与原告之间存在绿豆买卖合同关系、二被告购买原告绿豆并欠付货款，现原告提供的送货单由王永祥签名，则原告需要提供证据证明王永祥系二被告的工作人员且签名收货系职务行为，方可证明王永祥签收的货物应由二被告负责支付货款。但原告未能提供相关证据予以证明其主张，故对原告要求二被告给付绿豆款及利息、交通费的请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告李如凤的诉讼请求。 案件受理费4966元，由原告李如凤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  王 敏 人民陪审员  杨俊艳 人民陪审员  周月辉 二〇一八年七月三十一日 书 记 员  化凌弘
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0202民初123号原告：刘占贤，男，汉族，1931年3月24日出生，住址：开封市龙亭区，现住开封市龙亭区。委托诉讼代理人：刘刚，男，汉族，1958年1月19日出生，住址：郑州市金水区。系刘占贤养子。代理权限为：特别授权。被告：刘东，女，汉族，1947年10月10日出生，住址：开封市鼓楼区。现住：开封市龙亭区。被告：秦刘广，男，汉族，1968年7月30日出生，住址：河南省封丘县。现住：开封市龙亭区。二被告共同委托诉讼代理人：谢海成，开封市龙亭区俊诚法律服务所法律工作者，代理权限为：特别授权。原告刘占贤与被告刘东、被告秦刘广返还原物纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序进行审理，后变更为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告刘占贤的委托诉讼代理人刘刚、被告刘东、秦刘广及其共同委托诉讼代理人谢海成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘占贤向本院提出诉讼请求：1、判令撤销房地产买卖契约（契约编号000000010043）；并向原告返还该房屋，配合房产过户手续。2、本案全部诉讼费由被告刘东承担。事实和理由：由于原告不识字，且原告独子又在郑州工作，所以，自从2009年原告的配偶去世后，原告就将自己的养老金和房产证都交由被告刘东保管。刘东利用原告的信任和保管房产证之便，在刘东多次要求下，2014年9月25日，原告随刘东到开封市房地产管理局将自己位于开封市铁塔西街14号院15号楼2单元1号（原付5号2号楼2单元1层1号）的房产过户给了刘东。原告的原意是因为独子在郑州工作，欲通过房产过户换取对方对自己尽些生养死葬义务，原告原想着签的应该是一份遗赠抚养协议，但事实是刘东利用原告不识字，诱骗原告在房地产买卖契约上签字画押，妄图通过合法手段骗取原告房产，规避对原告抚养义务。2015年8月13日，刘东与其亲弟弟秦刘广恶意串通，把该房产过户给了秦刘广。2016年春，原告代理人在毫不知情的情况下为原告装修房屋，二被告明知但均未敢站出来主张产权。原告自2016年12月至今仍在该房中居住。万没想到，原告2015年2月和2017年12月，先后两次到郑州住院治疗，被告不仅不到病床前伺候，甚至不去医院探望。原告认为，被告刘东与原告签署的房屋买卖契约，刘东从没有支付过购房款，原告也没有将房子交付被告，该合同是原告因重大误解和显失公平签订的，应予撤销。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告刘东没有提交书面答辩，其庭审中辩称，自己照顾原告多年，原告自愿将房子赠与自己，办理过户手续也是原告真实意思表示。应驳回原告的诉讼请求。被告秦刘广没有提交书面答辩，其庭审中辩称，其系善意取得，应驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了交换和质证。对当事人没有争议的证据，即原告提交的查询原告与刘东之间的房地产信息登记表和房地产买卖契约、刘东与被告秦刘广之间的房产信息登记表、原告户口簿、水电气等缴费票据等证据；本院依职权调取的原告与刘东之间、刘东与秦刘广之间房屋过户档案材料等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的原告欲要回房屋的录像，以及用于房屋装修的购货票据与清单，被告秦刘广提交的其与刘东之间存量房交易核定计税价格通知书、现为其名下的房屋产权证及买卖契约客观真实，与本案有关联，来源合法，予以确认；原告提交的原告在黄河水利委员会黄河中心医院住院病历和郑州大学第二附属××例，仅能证明原告住院的事实，不能证明被告刘东未看望的事实，被告辩解与本案无关的意见成立，故对该两份住院病历不予采纳；原告在黄河水利委员会黄河中心医院的诊断证明，虽然能证明原告患有中度认知障碍，但因该诊断证明发生在涉案房屋过户之后，不能证明原告在与刘东签订协议当时意识不清，被告辩解与本案待证事实无关的意见成立，故该诊断证明不予采纳。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘占贤与被告刘东系舅父与外甥女关系；刘东与被告秦刘广系姐弟关系。刘占贤名下原有一处位于开封市铁塔××街××楼××单元××号的房产。2014年9月25日，刘占贤与刘东双方到开封市不动产登记中心签订一份房地产买卖契约，约定刘占贤以五万元的价格将房产卖于刘东。但刘占贤与刘东并没有实际进行买卖付款的交易，即将房产过户到刘东名下。刘占贤对房产过户的原因称是在刘东要求下才过户到刘东名下；刘东称房产过户是因为自己对刘占贤的生活进行了照顾且刘占贤托付自己办理其后事，刘占贤才自愿将房产过户到自己名下。2015年8月13日，刘东与被告秦刘广双方签订了一份房屋买卖契约，契约约定刘东以8万元的价格将涉案房产卖于秦刘广，并办理了房产过户手续。另查明，2016年上半年，原告的养子刘刚对涉案房屋进行了部分装修；该房屋由原告刘占贤一直居住使用至今。本院认为：根据原告刘占贤与被告刘东之间签订的房地产买卖契约内容，刘占贤之所以将房产卖与刘东是为了获得五万元的房屋出卖对价，但事实上刘东并没有将房款付给刘占贤，刘占贤也否认与刘东之间属于房产买卖关系，故对涉案房产的买卖并不是刘占贤的真实意思表示。基于刘占贤诉称将房产过户给刘东的原因是为了让刘东尽抚养义务，但房产过户的实际原因却是房屋买卖，加之刘占贤不认识文字而不知所签字的契约为房地产买卖契约，故刘占贤与刘东订立房地产买卖契约属于重大误解，刘占贤有权请求撤销该契约。鉴于刘占贤之子2016年对涉案房屋进行装修时被告方未提出异议以及刘占贤一直在涉案房屋居住的事实，以及2017年12月经查询房地产档案后才得知房产过户原因是刘占贤与刘东签订了房地产买卖契约，故应视为2017年12月刘占贤才知道撤销事由，刘占贤请求撤销与刘东之间的房地产买卖契约符合法律规定，应予支持。因被撤销的合同自始没有法律拘束力，故刘东取得该房产所有权没有合法根据，是不当得利，应予返还。刘东辩解涉案房屋系刘占贤自愿赠与的意见，证据不足，不予采信。鉴于该房产一直由刘占贤控制使用，并没有将房产实际交付给刘东，而秦刘广向刘东购买该房时对此情况是明知的，同时也没有确实证据证明秦刘广支付了合理的房屋买卖对价，故秦刘广不属于善意第三人，秦刘广取得该房产所有权也没有法律根据，应予返还。秦刘广辩解属于善意取得涉案房屋的意见，不符合法律规定，不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款第（一）项、第五十六条、第五十八条、《中华人民共和国物权法》第三十三条、第一百零六条之规定，判决如下：一、撤销原告刘占贤与被告刘东签订的房地产屋买卖契约。二、被告刘东、秦刘广于本判决生效后10日内将位于开封市铁塔西街付5号2号楼2单元1层1号的房产所有权过户给原告刘占贤。案件受理费1650元，由被告刘东、秦刘广共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审判长  程向辉审判员  陈姝亭审判员  王英杰二〇一八年七月六日书记员  陈光辉
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0105执8348号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路******。法定代表人：刘籣奇，职务：经理被执行人：王子瑜，女，1977年06月10日出生，汉族，住江苏省连云港市。本院执行北京恒元信业信息技术有限公司与王子瑜民事纠纷一案，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的(2017)京0105民初43267号生效法律文书。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人王子瑜依照生效法律文书内容给付九万○一十元七角六分及迟延履行期间的债务利息。本院于2018年4月12日立案后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院通过北京法院执行办案系统和全国法院网络执行查控系统查询被执行人王子瑜名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，未发现其名下拥有可供执行财产。本院依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司亦无法提供其他可供执行财产线索。申请执行人同意并认可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人王子瑜仍有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  于洋二〇一八年七月二十日书记员  肖磊
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0104执2068号申请执行人中国光大银行股份有限公司西安分行。被执行人许倩，女。被执行人张育刚，男。被执行人中硕融资担保有限公司申请执行人中国光大银行股份有限公司西安分行与许倩、张育刚、中硕融资担保有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）陕0104民初2433号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人许倩、张育刚、中硕融资担保有限公司于判决生效后十五日内向中国光大银行股份有限公司西安分行支付欠款79166.84元及利息。因被执行人许倩、张育刚、中硕融资担保有限公司未履行付款义务，根据申请执行人中国光大银行股份有限公司西安分行的申请，本院于2017年6月13日立案执行。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产。2、本院通过网络执行查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产等财产情况进行了查询，其名下无房产，许倩名下车牌号为陕AX58**汽车已被我院查封、锁定，银行存款余额不足。被执行人现下落不名，申请人亦不能提供被执行人下落。3.本院已作出执行决定书，将被执行人许倩、张育刚、中硕融资担保有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式已告知申请执行人中国光大银行股份有限公司西安分行，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。通过本次执行程序，申请执行人请求执行标的79166.84元，已执行给付0元，未执行标的79166.84元。应收取执行费1402元，已执行0元，未执行1402元。申请执行人中国光大银行股份有限公司西安分行享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，其同意终结本次执行程序。本案自立案之日起已超过三个月，符合最高院关于终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨兴龙二〇一八年七月十三日书记员  张家豪
青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁0214民初1971号原告：孙传正，男，1963年5月7日生，汉族，住青岛市城阳区。被告：宋新良，男，1975年3月23日生，汉族，住山东省荷泽市牡丹区。原告孙传正诉被告宋新良房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙传正到庭参加了诉讼，被告宋新良经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙传正提出诉讼请求：1、判令被告支付租赁费2万元，并承担以2万元为基数，自2017年3月21日起至判决生效之日止的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年至2017年3月间，被告租赁原告的房屋。2016年12月7日，被告给原告出具了租赁费欠条，载明欠租赁费4万元。后原告多次索要，被告仅支付了2万元，余款至今未付。为维护合法权益，请求判如所请。宋新良未答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭应诉，视为放弃举证质证的权利，应承担不利的法律后果。原告提交的欠条1份证据来源合法，与本案有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年至2017年3月间，被告租赁原告的房屋。2016年12月7日，被告给原告出具了租赁费欠条，载明欠租赁费4万元，并承诺于2017年3月20日前付清。后被告仅在原告起诉后支付了2万元，余款至今未付。本院认为，被告宋新良欠原告孙传正事实清楚，原告要求被告偿还尚欠的租赁费2万元理由正当，证据确实充分，依法应予以支持。对于原告主张的逾期付款利息，因被告在出具欠条时明确载明了付款期限，故原告要求被告自付款期限届满的次日起支付利息理由正当，本院予以支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋新良给付原告孙传正租赁费2万元，并承担以2万元为基数，自2017年3月21日起至判决生效之日止的利息，于本判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告宋新良承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  衣 鹏人民陪审员  王晓英人民陪审员  张菽娟二〇一八年七月十日书 记 员  林 雪
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1091执55号申请执行人：姜舟，男，汉族，1982年5月19日出生，住山东省威海市环翠区。委托诉讼代理人：徐云龙，山东恺维律师事务所律师。被执行人：林宇飞，男，汉族，1979年7月19日出生，户籍地山东省威海火炬高技术产业开发区。本院在执行申请执行人姜舟与被执行人林宇飞民间借贷纠纷一案中，于2018年1月23日向被执行人直接送达了执行通知书和报告财产令，被执行人至今未实际履行。本院于2017年11月3日依申请执行人保全申请，轮侯预查封了被执行人林宇飞名下的坐落于威海市仁和佳苑17号1205室房产；于2017年11月14日轮侯查封了被执行人林宇飞名下的鲁Ｋ×××**号吉普牌车辆，但该车辆下落不明未实际扣押。本院于2018年1月16日、4月11日通过全国网络查控系统查询了被执行人林宇飞名下的银行存款、车辆、不动产等信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2018年1月18日通过威海市不动产登记中心查询了被执行人林宇飞名下不动产登记信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2018年7月2日，再次对被执行人进行了网络查控，仍未查到可供执行的财产。本院于2018年7月3日将被执行人林宇飞纳入全国限制高消费名单，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2018年7月3日通过谈话方式告知了申请执行人，申请执行人无法提供被执行人其他财产线索，书面同意本院终结本次执行程序。综上所述，因本案保全财产不具有执行条件，未发现被执行人其他可供执行财产。根据《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王永刚二〇一八年七月四日书记员  夏景坛
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂0603刑初170号 公诉机关防城港市防城区人民检察院。 被告人郑某甲，男，1990年8月13日出生，汉族，初中文化，无业，住防城港市防城区。曾因犯盗窃罪于2017年10月23日被本院判处罚金人民币2000元；现因涉嫌犯盗窃罪于2018年4月12日被刑事拘留，同年4月24日被逮捕。现羁押于防城港市第二看守所。 防城港市防城区人民检察院以防区检刑诉[2018]179号起诉书指控被告人郑某甲犯盗窃罪，于2018年7月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。防城港市防城区人民检察院指派检察员揭细英出庭支持公诉，被告人郑某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 防城港市防城区人民检察院指控，2018年4月11日下午，被害人廖某将其驾驶的一辆车牌号为防城港3XX39新日牌电动车停放在防城港市防城区实验高级中学对面的中国农业银行附近，离开上学时忘记将车钥匙拔走。当日17时30分许，被告人郑某甲经过此处时发现廖某的电动车没有上锁，钥匙留在车上，21时30分许郑某甲返回将该电动车钥匙拔走，至22时30分许郑某甲再次来到该地，发现廖某已叫三轮车将电动车拉回家。次日6时30分许，廖某用另外一把钥匙开锁后驾驶该电动车去上学，又将电动车停放在昨日停放位置附近。9时30分许，被告人郑某甲再次来到实验高级中学对面的中国农业银行附近时，发现其拔走钥匙的电动车又停在该处，便用之前拔走的钥匙打开车锁将电动车开走，停放在防城港市防城区伯南公园内。12时30分许，公安人员在伯南公园将被告人郑某甲抓获，扣押其所盗电动车并于4月16日发还被害人。经鉴定，被盗电动车价格为2080元。 上述事实，被告人郑某甲在庭审中没有异议，并有受案登记表，户籍证明，抓获经过，扣押清单、返还清单，刑事判决书，被害人甘某、廖某的陈述，被告人郑某甲的供述和辩解，价格认定结论书，搜查笔录（含扣押、发还清单及照片），辨认现场笔录（附照片），辨认笔录（附照片），现场勘察笔录（附照片）等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人郑某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人郑某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月12日起至2018年10月11日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向防城港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  陈家恩 二〇一八年七月十七日 书记员  黄静铭 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
海南省第二中级人民法院民事判决书（2018）琼97民终763号海南省第二中级人民法院民事判决书(2018)琼97民终763号上诉人(原审原告):关家发，男，1974年10月3日出生，黎族，住海南省乐东黎族自治县。委托诉讼代理人：黎俊，男，1964年9月11日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县。被上诉人(原审被告):张友招，男，1980年3月1日出生，黎族，住海南省乐东黎族自治县。委托诉讼代理人：龙飞，男，1966年1月14日出生，黎族，住海南省乐东黎族自治县。上诉人关家发因与被上诉人张友招名誉权纠纷一案，不服海南省乐东黎族自治县人民法院（2018）琼9027民初336号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。关家发上诉请求：撤销海南省乐东黎族自治县人民法院（2018）琼9027民初336号民事判决,改判支持关家发一审提出的全部诉讼请求。事实和理由:一审判决认为张友招的行为不构成侵犯关家发的名誉权,没有事实根据和法律依据。张友招在公安机关所做的笔录和向《南国都市报》提供的新闻素材，其内容均是虚假的，其目的是使关家发受到法律制裁，侵害关家发的人格尊严和名誉。因关家发多次被公安机关传唤，全村乃至全镇的人都知道，导致生意受影响，亲友乡邻不理解。张友招虚构事实，诬陷丑化关家发，不仅构成名誉侵权，而且已构成犯罪，依法应当承担法律责任。张友招辩称，一审判决认定其不构成名誉侵权，认定事实清楚，适用法律正确。张友招向公安机关报案是公民的合法权利，属合法行为。张友招向《南国都市报》反应情况亦是公民的权利。公安局信访办的信访答复行为不是完全意义上的具体行为，也并非处罚结果，该信访答复内容不能得出张友招构成诽谤关家发的结论。关家发向一审法院起诉请求:判令张友招向关家发公开道歉、恢复名誉，并赔偿精神损失费20000元。一审法院认定事实:张友招对其于2017年6月1日在千家镇万果KTV被关家发等人殴打并注射不明药水一事，向乐东黎族自治县千家派出所报案。千家派出所因此事多次传唤关家发等人进行调查询问，后认定关家发等人殴打张友招并向其注射不明药水一案不成立,遂不予立案。2017年7月24日，《南国都市报》网络版刊登“乐东男子称在KTV内被人注射不明液体警方介入调查”一文，内容记载：6月1日中午，张某某在乐东黎族自治县千家镇一家KTV包厢被关某某等人殴打并注射不明液体。一审法院认为，本案一审的争议焦点为：张友招是否对关家发构成名誉侵权。侵害名誉权必须具备四个方面的构成要件，即损害事实、违法行为、因果关系和主观过错。本案张友招就自己被打一事，向公安机关报案，属于通过法律途径寻求保护自身权益的合法方式。同时，张友招主观上没有侵害关家发名誉权的故意,张友招的行为不构成侵犯关家发名誉权。因此，关家发主张张友招向其公开道歉、恢复名誉，并赔偿精神损失费20000元，于法无据，不予支持。一审法院依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回关家发的全部诉讼请求。案件受理费250元，由关家发负担。本院二审期间，关家发提交了张四海等人的书面证言，拟证明其名誉权受侵害的事实。因张四海等人没有出庭作证，且无正当理由，张友招对张四海等人的书面证言的真实性、合法性、关联性均有异议。本院认为张友招的异议依法成立,对关家发提交的书面证言的真实性、合法性、关联性及拟证明的内容均不予确认。本院二审查明的事实与一审一致，对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点是张友招的行为是否侵害了关家发的名誉权。张友招向公安机关报案和向有关媒体陈述自己遭遇的行为，不违反法律规定。公安机关向相关人员询问并制作询问笔录，是查明相关案件事实的需要，任何公民都有协助的义务，被询问人并不会因为接受公安机关的询问而贬损人格。张友招报案后经公安机关审查，认为不符合刑事立案条件，不予立案。本案中没有证据证明公安机关依法认定张友招虚构事实报假案，并意图诬陷关家发。如果张友招虚构事实报假案，应由公安机关查明事实并依法处理。因此，张友招向公安机关报案和向有关媒体陈述自己遭遇的行为，不符合名誉侵权的构成要件，关家发主张张友招的行为侵害其名誉权不成立。综上所述，关家发的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由关家发负担。本判决为终审判决。审判长 徐忠贵审判员 刘 霞审判员 沈美萍 二○一八年七月二十五日书记员 佘振卿附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初3050号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，该公司执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：涂海龙，男，1989年5月10日出生，汉族，住四川省岳池县。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告涂海龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告涂海龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告涂海龙偿还原告借款本金人民币894.32元及利息(按年利率24%自2017年10月19日起计算至还款之日止);2.判令被告涂海龙承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年10月19日，被告涂海龙通过互联网“麦芽贷”APP平台与出借人钟浩然签订借款合同，约定被告涂海龙向出借人钟浩然借款人民币1000元、年利率24%、借款期限30天等事实。同日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司通过第三方机构向被告涂海龙实际支付了借款本金894.32元。2018年5月6日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告涂海龙未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人钟浩然与被告涂海龙签订的借款合同以及出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人钟浩然向被告涂海龙实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告涂海龙在合同借款期限届满后，未按照出借人实际向被告支付的借款金额偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人钟浩然已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告涂海龙，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定按年利率24%支付自2017年10月19日起至还款之日止的借款利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告涂海龙经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告涂海龙在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币894.32元及其利息（按年利率24%自2017年10月19日起计算至还款之日止）；二、被告涂海龙承担本案律师费人民币155元。被告涂海龙如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告涂海龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审判员  刘向阳二〇一八年七月十日法官助理王玉莲书记员孟祥丽
云南省昆明市盘龙区人民法院刑 事 判 决 书（2018）云0103刑初602号公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。被告人李兵政，男，1998年10月10日生，汉族，初中文化，户籍所在地云南省楚雄彝族自治州牟定县，住牟定县。因本案于2018年3月20日被行政拘留，同年3月28日被刑事拘留，2018年4月10日被逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第一看守所。昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑诉（2018）632号起诉书指控被告人李兵政犯寻衅滋事罪，于2018年6月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月5日公开开庭审理了本案。昆明市盘龙区人民检察院指派检察员陈亭婷出庭支持公诉，被告人李兵政到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年3月18日，被告人李兵政醉酒后无事生非，用随身携带的钥匙将停放在昆明市盘龙区北豪家园10栋楼下路边的8辆机动车车身划损，经鉴定，被划损的8辆机动车修复价格合计人民币7700元。2018年3月19日，被告人李兵政被公安人员抓获。上述事实，被告人李兵政在庭审过程中亦无异议，且有物证，抓获经过，户籍证明，扣押清单，行政处罚决定书，证人证言，被害人陈述，被告人李兵政的供述，价格鉴定意见书，现场勘验笔录，辨认笔录、照片，现场监控视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李兵政任意损毁公私财物，情节严重的行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。公诉机关建议对被告人李兵政在一年以下量刑的意见符合法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第四十七条之规定，判决如下：被告人李兵政犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月20日起至2019年1月19日止。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。审判长  吴春燕二〇一八年七月十日书记员  张明娥
夏津县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1427执357号 被执行人：李永国，男，1978年01月10日出生，汉族，住夏津县。 本院在执行执行人李永国罚金一案中，于2018年05月22日立案受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行（2018）鲁1427刑初35号刑事判决书，被执行人李永国判处罚金人民币4610.00元。经本院查询被执行人李永国名下房产、车辆、工商登记、银行存款等信息，查明：被执行人李永国无房产、车辆等财产信息,法院在穷尽查询措施后并无发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  于文平 审判员  杜 杰 审判员  毕研凯 二〇一八年七月二日 书记员  于振泉
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑1202民初192号原告：牟桂凡，女，1961年6月1日生，汉族，无职业，现住绥化市北林区。委托诉讼代理人：张学军，绥化市北林区东兴法律服务所法律工作者。被告：绥化市新昊电力工程有限公司。住所地：绥化市北林区红星苑**（黄河北路**）。法定代表人：程耀锋，职务董事长。委托诉讼代理人：王洪亮，黑龙江贵诚律师事务所律师。被告：张贵龙，男，1966年1月22日生，汉族，无职业，现住绥化市北林区。原告牟桂凡与被告绥化市新昊电力工程有限公司、张贵龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告牟桂凡及其委托诉讼代理人张学军、被告绥化市新昊电力工程有限公司委托诉讼代理人王洪亮到庭参加诉讼。被告张贵龙经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牟桂凡向本院提出的诉讼请求：1.要求被告绥化市新昊电力工程有限公司偿还借款本金2,048,040元，利息446,716元，合计2,494,756元；2.要求被告张贵龙承担连带给付责任。诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2017年7月1日，原告牟桂凡与被告绥化市新昊电力工程有限公司签订借款抵押合同一份，合同约定被告绥化市新昊电力工程有限公司因经营缺少资金向原告牟桂凡借款合计2,462,000元，按月利3分计算利息，2017年12月30日前还清借款，并用绥化市北林区红星苑20、21号商服为借款抵押担保，如逾期未还，出借人有权出卖抵押物优先受偿，逾期支付违约金每日1,000元，被告张贵龙作为担保人在合同中签字。同日，被告绥化市新昊电力工程有限公司收到原告提供借款2,462,000元，并为原告出具收据一份。借款后，被告绥化市新昊电力工程有限公司尚欠原告本金2,048,040元，利息446,716元，合计2,494,756元，至今未给付。被告绥化市新昊电力工程有限公司辩称，原、被告之间的借贷关系不真实，因原告在被告绥化市新昊电力工程有限公司任会计兼出纳员职务，负责管理被告公司财务账目、收支、公章及财务章；2017年7月1日，被告绥化市新昊电力工程有限公司原法定代表人及业务经理张贵龙在不清楚账目的情况下签订的借款抵押合同，属重大误解行为，应依法予以撤销。未答辩。原告牟桂凡围绕诉讼请求依法提交证原告牟桂凡围绕诉讼请求依法提交证据：证据1.借款抵押合同一份，证实2017年7月1日，原告牟桂凡与被告绥化市新昊电力工程有限公司签订借款抵押合同一份，被告绥化市新昊电力工程有限公司因经营缺少资金向原告牟桂凡借款合计2,462,000元，按月利3分计算利息，2017年12月30日前还清借款。用绥化市北林区红星苑20、21号商服为借款抵押担保，如逾期未还，出借人有权出卖抵押物优先受偿，逾期支付违约金每日1,000元，被告张贵龙为担保人；证据2.收据一份，证实2017年7月1日，被告绥化市新昊电力工程有限公司收到原告借款2,462,000元。被告绥化市新昊电力工程有限公司依法提供借款抵押合同复印件一份，证实原告提供的抵押合同中公章是后加盖的。被告张贵龙未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的证据1、证据2，被告绥化市新昊电力工程有限公司有异议，辩称原告在被告公司担任会计兼出纳员职务，公章在原告处保管，借款抵押合同中的公章是后盖上去的。被告未提供证据证实其辩解理由成立，亦不申请鉴定。被告张贵龙未出庭质证，放弃质证权利，故对原告提供的借款抵押合同及收据予以确认并在卷佐证。被告虽提交抵押合同复印件，原告对该复印件证明的事实表示否认，被告未提供原件或其他证据证实复印件的真实性，故本院对被告提供的借款抵押合同复印件不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告绥化市新昊电力工程有限公司因经营缺少资金向原告牟桂凡多次借款，截至2017年3月15日，借款合计2,462,000元。2017年7月1日，原告牟桂凡与被告绥化市新昊电力工程有限公司签订借款抵押合同一份，合同约定被告绥化市新昊电力工程有限公司因经营缺少资金向原告牟桂凡借款合计2,462,000元，按月利3分计算利息，2017年12月30日前还清全部欠款，并用绥化市北林区红星苑20、21号商服为借款抵押担保，如逾期未还，出借人有权出卖抵押物优先受偿，但未办理抵押登记，逾期支付违约金每日1,000元，被告张贵龙作为担保人在合同中签字。同日，被告绥化市新昊电力工程有限公司收到原告提供借款2,462,000元，并为原告出具收据一份。被告绥化市新昊电力工程有限公司尚欠原告借款本金2,048,040元，利息446,716元，合计2,494,756元，至今未给付。本院认为，原告牟桂凡与被告绥化市新昊电力工程有限公司之间的借贷关系有原告提供的借款抵押合同、收据可证实，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”的规定，原告牟桂凡与被告绥化市新昊电力工程有限公司之间借贷关系成立，合法有效。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，原告牟桂凡要求被告绥化市新昊电力工程有限公司给付借款的诉讼请求有理，应予支持。被告绥化市新昊电力工程有限公司未按约定偿还借款属违约行为，应承担还款责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。”、第二十九条第二款“约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。”的规定，原告要求被告绥化市新昊电力工程有限公司按年利率24%给付利息的诉讼请求有理，应予支持。依据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，原告与被告签订的抵押合同中，被告张贵龙在担保人处签字，并未约定担保方式，故被告张贵龙应承担连带责任保证，原告要求被告张贵龙承担连带给付责任的诉讼请求有理，应予支持。综上所述，原告诉讼请求有理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告绥化市新昊电力工程有限公司偿还原告牟桂凡借款本金2,048,040元，利息491,529元，本息合计2,539,569元。此款于本判决生效后十日内一次性付清；二、被告张贵龙对上款承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27,117元，案件申请费5,000元，由被告绥化市新昊电力工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  李福来人民陪审员  王维国人民陪审员  崔建华二〇一八年七月一日书 记 员  李忠秋
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0108民初32109号申请人：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：田振华，北京市海斯律师事务所律师。被申请人：滦平北山大酒店有限公司，，住所地滦平县滦平镇北山新区法定代表人：李保军。北银消费金融有限公司与滦平北山大酒店有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人北银消费金融有限公司向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结滦平北山大酒店有限公司价值80090.94元的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人北银消费金融有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封被申请人滦平北山大酒店有限公司价值80090.94元财产。案件申请费821元，申请人北银消费金融有限公司已预交。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王卫东二〇一八年七月五日书记员  宋敬文
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1326执948号申请执行人：贾某某，女，汉族。被执行人：石某某，男。申请人贾某某依据发生法律效力的（2017）豫1326刑初579号刑事附带民事判决书申请执行与石某某机动车交通事故纠纷一案，我院于2018年4月25日立案。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解长期履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第257条之规定。裁定如下：终结（2017）豫1326刑初579号刑事附带民事判决书的执行。本裁定送达即发生法律效力。执行员 ： 白 淼执行员 ：张建成执行员 ：张荣宝二〇一八年七月二十五日书记员 ： 全 鹏
文书内容重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)渝05刑更2143号罪犯程从川，男，1996年4月10日出生于重庆永川，汉族。现在重庆市永川监狱服刑。重庆市永川区人民法院于2014年12月4日作出（2014）永法少刑初字第00053号刑事判决，以被告人程从川犯故意伤害罪、抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金3000元。刑期自2014年3月1日起至2019年8月31日止。判决发生法律效力后，2015年1月7日交付执行机关执行。本院于2017年4月27日作出（2017）渝05刑更486号刑事裁定，减去有期徒刑九个月。刑期至2018年11月30日止。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2018年6月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关提出：罪犯程从川在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑五个月。前述事实有《罪犯表扬审批表》、《减刑假释评审委员会评审记录》等证据证实。本院经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯程从川在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯程从川在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯程从川减去有期徒刑四个月（刑期至2018年7月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯海波审判员  郑雪梅审判员  李 平二〇一八年七月六日书记员  何燕芸
江苏省无锡市新吴区人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0214刑初510号公诉机关无锡市新吴区人民检察院。被告人彭某某，女，2018年5月8日被抓获，同年5月9日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审。无锡市新吴区人民检察院以锡新检诉刑诉〔2018〕476号起诉书指控被告人彭某某犯盗窃罪，于2018年7月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月24日公开开庭审理了本案。无锡市新吴区人民检察院指派检察员孙宁出庭支持公诉，被告人彭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。无锡市新吴区人民检察院指控：2018年5月1日下午，被告人彭某某在无锡市新吴区硕放街道某银楼内，乘隙窃得该店内重8.57克的黄金手链1条，价值人民币2639.6元。2018年5月8日，被告人彭某某在无锡市新吴区被公安机关抓获，后如实供述了上述罪行，所窃黄金手链亦被查获并发还被害单位。公诉机关认为：被告人彭某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人彭某某归案后，如实供述了自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。上述事实，被告人彭某某在开庭审理过程中亦无异议，且有当庭宣读和出示的被害单位工作人员李某的报案笔录，证人姜某的证言笔录，涉案赃物的照片，被告人彭某某辨认作案地点的辨认笔录和照片，监控录像，无锡石地黄金珠宝首饰检测中心出具的检测报告，无锡市价格认定中心锡价刑[2018]114号价格认定结论书，公安机关出具的搜查笔录、扣押、发还物品清单和刑事案件侦破经过，被告人彭某某的身份资料等证据予以证实，被告人彭某某当庭亦对上述事实作有供述，足以认定。本院认为：被告人彭某某以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人彭某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人彭某某在公安机关侦查阶段虽没有自动投案，但归案后如实供述了自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人彭某某犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元（该款于本判决发生法律效力后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  于百平二〇一八年七月二十四日书记员  邹 娟本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、人户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁1302财保1658号之一解除保全申请人:李昌运，男，1989年4月5日生，汉族，住平邑郑城镇双胜村****，公民身份号码：3713121989********。被申请人:张番，男，1990年11月6日生，汉族，住，住临沂市兰山区/div>被申请人:戴慧慧，女，1991年1月10日生，汉族，住，住临沂市兰山区/div>申请人李昌运与被申请人张番、戴慧慧民间借贷纠纷一案，李昌运于2017年11月14日向本院申请诉前财产保全，本院于同日作出（2017）鲁1302财保1658号民事裁定书，已查封了被申请人张番所有的位于临沂市兰山区通达路252号7号楼701室（所有权证号YS113526）房产一套，李昌运于2018年7月16日向本院申请解除上述保全措施，提供了本院作出的（2017）鲁1302民初17386号民事调解书，主张双方当事人已达成调解。本院经审查认为，解除保全申请人的申请，符合法律规定依照《最高人民法院关于适用的司法解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：解除对被申请人张番所有的位于临沂市兰山区××楼××室（所有权证号YS113526）房产一套的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 马 超审判员 石小梅审判员 孙晓梅二〇一八年七月十七日书记员 刘丽娟
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执7826号 移送单位深圳市宝安区人民法院。 被执行人:深圳瞳方技术有限公司,住深圳市宝安区石岩街道塘头社区塘头大道中辉安达工业园****南。 在被执行人深圳瞳方技术有限公司买卖合同纠纷纠纷一案中，深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终2908号判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2018）粤03民终2908号判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0306执7826号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王恩建 人民审判员  陈 惠 人民审判员  张 颖 二〇一八年七月十二日 书 记 员  姚 聃 书 记 员  孙 伟
北京市门头沟区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0109执276号之二申请执行人：北京时代新人轴承有限公司，住所地北京市门头沟区双峪路**院**楼****。法定代表人：陈卫东，总经理。被执行人：巨野双达不锈钢有限公司，住所地巨野，住所地巨野县金山路北段路西制品公司院内）。法定代表人：王恩科，总经理。被执行人：王恩科，男，1965年8月12日出生，汉族。被执行人：朱建新，男，1956年5月17日出生，汉族。申请执行人北京时代新人轴承有限公司与被执行人巨野双达不锈钢有限公司、王恩科、朱建新买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月23日作出的（2016）京0109民初182号文书、于2017年11月30日作出的（2017）京0109执异88号文书已经发生法律效力。申请执行人北京时代新人轴承有限公司于2018年1月16日依法向本院申请执行，要求被执行人给付货款37.344万元。被执行人应依法承担执行费5502元。在执行过程中，1.本院于2018年1月19日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院于2019年1月17日开始，多次通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人巨野双达不锈钢有限公司名下仅有少量银行存款，无房产及车辆登记信息；被执行人王恩科名下有少量银行存款，无房产及车辆登记信息；被执行人朱建新名下有少量银行存款，有位于江苏省无锡市新吴区春潮花园x区x-x的与蒋红梅共有的房屋，本院已依法查封，经向申请执行人释明后，其表示通过诉讼析产的方式主张上述房屋中属于朱建新的权利。被执行人朱建新名下有车牌号为×××的机动车，本院已依法查封，该车现下落不明。本院未能找到其他可供执行的财产线索。本案申请执行标的37.344万元未能执行。3.本院分别到被执行人朱建新及王恩科户籍所在地进行调查，未发现可供执行的财产线索；本院到被执行人巨野双达不锈钢有限公司住所地进行调查，未发现可供执行的财产线索。4.本院通过启信宝查询了被执行人巨野双达不锈钢有限公司的经营状况，未发现可供执行的财产线索。5.经向申请执行人释明，其不同意本案进入执行转破产程序6.本院于2018年2月2日对三被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。7.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 王 磊审判员 张华强审判员 周璐璐二〇一九年七月十日书记员 张文豪
山东省无棣县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1623民初596号原告：山东省滨州市阳光农化有限公司，住所地：山东省滨州市北镇办事处黄河二路**。法定代表人：刘向红，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：冯建新，山东正鉴律师事务所律师。被告：无棣华祥水产有限公司，住，住所地：山东省无棣县富路大街**/div>法定代表人：丁兆祥，执行董事。被告：丁兆祥，男，1955年7月19日出生，汉族，住山东省无棣县。被告：无棣红星煤业有限公司，住所，住所地：山东省无棣县碣石山镇通海大街**div>法定代表人：歩占营，执行董事兼总经理。被告：歩占营，男，1986年2月1日出生，汉族，住山东省无棣县。被告：孟达，男，1989年9月5日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。山东省滨州市阳光农化有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告无棣华祥水产有限公司、丁兆祥立即偿还原告借款本金500万元，按约定承担自借款之日起至还清之日止的利息及按约定承担逾期还款的违约金和应予支付的律师费用；2.依法判令被告无棣红星煤业有限公司、歩占营、孟达对上述借款本金及利息、违约金承担连带清偿责任；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年1月12日，被告无棣华祥水产有限公司、丁兆祥向原告借款人民币500万元，由被告无棣红星煤业有限公司、歩占营、孟达提供担保，并签订借款合同。该合同约定：借款期限为5日，借款日利息1.5‰，逾期还款按日支付借款金额的千分之三的违约金，被告无棣红星煤业有限公司、歩占营、孟达作为保证人，对上述借款本金及利息、违约金、相关费用承担连带清偿责任。原告依约向被告通过银行转账方式汇付上述借款500万元。借款期满后，被告无棣华祥水产有限公司、丁兆祥未按约定偿还上述借款本金及利息等，被告无棣红星煤业有限公司、歩占营、孟达也未向原告对上述借款本金及利息等承担连带清偿责任，故原告提起诉讼。本院经审查认为，原告山东省滨州市阳光农化有限公司就涉案借款向无棣县公安局报案，无棣县公安局已于2018年1月25日以孟达涉嫌合同诈骗案立案侦查，因此应当先由公安机关进行侦查，只有公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成犯罪时，本院才可进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告山东省滨州市阳光农化有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  张爱莲审 判 员  李青青人民陪审员  曹秀俊二〇一八年七月四日书 记 员  范佳慧
深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0304执18087号申请执行人深圳市财政委员会（原名深圳市财政局）。住所地深圳市福田区。法定代表人汤某某，该委主任。被执行人深圳市高戍达停车管理服务有限公司（原名深圳市高润丰停车管理服务有限公司）。住所地深圳市福田区。法定代表人王某某。申请执行人深圳市财政委员会与被执行人深圳市高戍达停车管理服务有限公司合同纠纷系列案中，深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初19418号等民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年4月10日依法立案执行。在执行过程中，深圳市财政委员会以深圳市高戍达停车管理服务有限公司不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务为由向深圳市中级人民法院申请破产清算。深圳市中级人民法院于2018年5月13日裁定受理，并于2018年7月10日作出（2018）粤03破98号之一民事裁定书，宣告深圳市高戍达停车管理服务有限公司破产。本院认为，深圳市高戍达停车管理服务有限公司已被宣告破产，本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条的规定，裁定如下：终结本院（2018）粤0304执18087号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  路来祥执行员  张伟刚执行员  胡许晴二〇一八年七月十三日书记员  刘 慧
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1204民初1497号原告：肇庆市中恒陶瓷有限公司破产管理人，住所地广东省肇庆市端州区和平路****。负责人：邓广坚。委托诉讼代理人：吴展才、李璐，广东曜政律师事务所律师。被告：罗永锦。本院审理原告肇庆市中恒陶瓷有限公司破产管理人与被告罗永锦请求撤销个别清偿行为纠纷一案，原告肇庆市中恒陶瓷有限公司破产管理人于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告肇庆市中恒陶瓷有限公司破产管理人向本院提出撤诉申请，并在本案宣判前提出，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告肇庆市中恒陶瓷有限公司破产管理人撤回起诉。案件受理费25元（缓交），由原告肇庆市中恒陶瓷有限公司破产管理人负担。审判员  陈可盛二〇一八年七月三十一日书记员  蔡惠婷
文书内容重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)渝05刑更2145号罪犯王逸，男，1995年11月10日出生于重庆永川，汉族，现在重庆市永川监狱服刑。重庆市永川区人民法院于2014年9月19日作出（2014）永法刑初字第00309号刑事判决，以被告人王逸犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金3000元；撤销缓刑，合并前罪没有执行的刑罚，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金6000元。对违法所得1089元予以追缴，上缴国库；责令退赔被害人经济损失678.8元。刑期自2014年3月7日起至2020年3月6日止。判决发生法律效力后，2014年11月6日交付执行机关执行。本院于2016年12月29日作出（2016）渝05刑更6218号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月。刑期至2019年4月6日止。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2018年6月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关提出：罪犯王逸在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月。前述事实有《罪犯表扬审批表》、《减刑假释评审委员会评审记录》等证据证实。本院经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯王逸在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯王逸在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯王逸减去有期徒刑八个月（刑期至2018年8月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯海波审判员  郑雪梅审判员  李 平二〇一八年七月六日书记员  何燕芸
四川省平昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1923执303号 申请人：平昌县农村合作信用联社。 法定代表人：赖弘，理事长。 委托代理人：袁和平，信用社职工。 被执行人：四川鑫东科技有限公司。 法定代表人：李传东，该公司总经理。 被执行人：四川富祥置业有限公司。 法定代表人：王勇，该公司执行董事。 关于申请人平昌县农村合作信用联社申请执行被执行人四川鑫东科技有限公司、四川富祥置业有限公司借款合同纠纷一案，本院在执行中查明被执行人四川鑫东科技有限公司无财产可供执行，四川鑫东科技有限公司在借款时提供了四川富祥置业有限公司位于平昌县江口镇金宝新区【平国用（2014）第002638号】国有土地使用权作为抵押担保，本院在执行中对该抵押物处置时已被南充市高坪区人民法院首查封。致本院对该财产无法处置，申请人也未向本院提供其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2016）川1923民初2857号民事判决书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 马 宁 审判员 刘 拥 审判员 杨志杰 二〇一八年七月十日 书记员 何建军
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0902民初2899号原告:李斌，男，1975年7月20日生，汉族，南昌市南昌县人，户籍地南昌市南昌县，现住宜春市袁州区，委托诉讼代理人：李春辉，江西天开律师事务所律师。被告：胡广香，女，1974年10月30日生，汉族，宜春市袁州区人，户籍地宜春市袁州区，现住宜春市袁州区，委托诉讼代理人：郑根波，宜春市法律服务中心法律工作者。原告李斌（以下简称原告）与被告胡广香（以下简称被告）健康权纠纷一案，本院于2018年5月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求本院判令：1、赔偿原告伤残赔偿金62396元（31198元/年×20年×10%）、误工费10399元（31198元/年÷12个月×4个月）、抚养费14156.8元（17696元/年×（6年+10年）÷2×10%）、赡养费7758.8元（9128元/年×17年÷2×10%）、护理费5000元（100元/天×50天）、医药费281.5元、营养费2500元（50元/天×50天）、鉴定费1700元，上述8项合计104192.10元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告答辩要点：1、根据原告在诉状中诉称活动是真实的，但其他的都不是事实，其在诉状中故意捏造及隐瞒了事实，事实是我们在进行活动，不是被告跃到原告的背上，是原告要求背被告，原告在起背的过程中导致其椎体压缩性骨折，是原告自身的身体疾病所造成的，请求本院查明事实后，依法驳回原告的诉请；2、赔偿清单上赔偿金额不合理、不合法。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：一、双方当事人无争议的事实原告与被告系微信群群友关系。2017年12月19日，该群自发组织在洪江镇××村南山桥山庄进行娱乐活动。晚餐后，部分群友离开，留下来的部分群友由群友彭华秀作为主持人，组织大家围绕篝火进行“猪八戒背媳妇”的游戏，活动自愿参加，由男群友背女群友，伙伴自行寻找搭配，原告在背被告过程中造成原告L1椎体压缩性骨折等损伤。经江西宜春司法鉴定中心鉴定，1、原告伤残等级评定为十级伤残；2、原告误工期120日、护理期50日、营养期50日。另查明，原告户籍地为江西省南昌市××县××镇××自然村××号，于2010年购买宜春市袁州区袁山西路266号4层401室，并居住。婚生女李星宇于2006年5月12日生，婚生子李晓宇于2010年9月28日生，有兄弟一人，需共同赡养母亲王水花（于1955年11月23日生）。二、双方当事人有争议的事实1、原告提出是被告突然跃到其背上导致其受伤，证人王某,4、陈某1、彭某,4证言不能证实被告突然跃到原告背上导致其受伤，证人李某,陈某2证言证实原告主动找被告要求背被告，在起背的过程中受伤，综合五位证人证言，可以证实原告主动找被告要求背被告，在起背的过程中椎体受伤，故对原告提出是被告突然跃到其背上导致其受伤的说法本院不予支持。2、被告提出原告椎体受伤与其之前交通事故有关联，未提供证据证实，且原告提供的证据也不能证实原告椎体有过旧伤，故对被告辩解本院不予采信。3、被告辩称赔偿金额不合理、不合法，未提供证据证实，故本院对被告辩解不予采信。4、被告辩称陈某1作为微信群群主，彭某,4作为游戏活动的主持人，都应为原告受伤承担责任，申请追加两人为被告，陈某1、彭某,4的行为与原告受伤无关联，故本院对被告的该申请不予支持。判决的理由与结果本院认为，公民的生命健康权受法律保护。一、关于原告损害的赔偿责任的负担问题，本院综合论证如下：本案中，原告与被告作为微信群群友，在“猪八戒背媳妇”的游戏活动中原告背被告参与游戏活动，在起背过程中原告L1椎体压缩性骨折，对原告的受伤双方均无过错。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条规定：“当事人对造成损害都没有过错的，可以根据实际情况，由当事人分担民事责任。”原告在游戏过程中受伤而造成的人身损害，被告虽无过错，但与被告存在关联，被告可依公平原则给予一定补偿，本院酌定补偿比例为20%。二、对原告人身损害的经济损失论证如下：1、原告提出误工费按31198元/年计算，根据《2018年度江西省人身损害赔偿标准》，该要求未超过上年度职工的平均工资标准，合理合法，本院予以支持。2、原告提出营养费按50元/天计算，要求过高，本院酌定按30元/天计算营养费。3、原告提出护理费按100元/天计算，根据“护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级护理的劳务报酬标准计算”之规定，该要求合理，本院予以支持。4、原告提出花费医疗费281.5元，被告提出其垫付了医疗费1700元，原告无异议，本院认可被告垫付的医疗费1700元。5、原告提出误工费10399元，原告的计算方式为按月计算，根据司法鉴定误工期120日，因此本院按误工天数计算误工费，31198元/年÷365天×120天=10256.9元，本院认定误工费10256.9元。综上，原告各项损失认定为：医疗费1981.5元（1700元+281.5元）、误工费10256.9元（31198元/年÷365天×120天）、护理费5000元（100元/天×50天）、营养费1500元（30元/天×50天）、抚养费14156.8元[17696元/年×（6年+10年）÷2人×10%]、赡养费7758.8元(9128元/年×17年÷2人×10%)、鉴定费1700元、伤残赔偿金62396元（31198元/年×20年×10%），以上各项合计104750元，被告承担20%的补偿责任，即被告应承担20950元（104750元×20%），减去已经支付的1700元医疗费，被告还应承担19250元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第三款、第一百三十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条之规定，判决如下：限被告胡广香于本判决生效之日起十日内向原告李斌支付补偿款19250元；当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1021元，由原告李斌负担833元，被告胡广香负担188元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判长  袁剑琳审判员  易青洪审判员  易义东二〇一八年七月十一日书记员  王 晗附法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。第一百三十二条当事人对造成损害都没有过错的，可以根据实际情况，由当事人分担民事责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执4015号申请执行人：上海深和平物业管理有限公司，住所地青浦区徐泾镇沪青平公路****房**。被执行人：张选琪，男，1954年8月10日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。本院在执行上海深和平物业管理有限公司与张选琪物业服务合同纠纷一案中，向被执行人张选琪发出执行通知书，责令被执行人履行(2015)闵民一(民)初字第16880号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张选琪钱款人民币3,378.83元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审判员  徐强二〇一八年七月二十七日书记员  陈祎
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执7777号之一 被执行人周祖军，男，1996年1月16日出生，汉族，住重庆市开县。 申请执行人王卫忠与被执行人周祖军责令退赔纠纷一案，本院作出的(2017)粤1971刑初3309号刑事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人退赔1200元。根据申请执行人的请求，本院于2018年3月21日立案执行。 本院在执行过程中，向东莞市内各金融机构、东莞市车辆管理部门、东莞市工商管理部门、东莞市房产管理部门、东莞市国土管理部门等调查了被执行人在东莞市的财产情况，并通过最高人民法院的全国网络执行查控系统调查了被执行人的财产情况，均未能发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已向被执行人户籍所在地村委会查询其财产情况，但受托单位未回复本院。本案已依法对被执行人限制其高消费。 本院认为，本案暂不具备执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2018)粤1971执7777号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾昭永 审判员  刘伟华 审判员  陈兆均 二〇一八年七月二十六日 书记员  陈智豪
福建省诏安县人民法院 执 行 裁 定 书                                                                                                                                           (2018)闽0624执293号 申请执行人：陈守忠，男，1966年11月17日出生，汉族，农民，住福建省福清市。 被执行人：沈宗贤,男,1982年9月9日出生,汉族,农民，住福建省诏安县。 本院在执行申请执行人陈守忠与被执行人沈宗贤民间借贷纠纷一案中。申请执行人陈守忠与被执行人沈宗贤达成和解协议并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0624执293号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许柳文 审判员  陈剑平 审判员  张荣光 二〇一八年七月九日 书记员  许晓斌
江苏省无锡市新吴区人民法院结 案 通 知 书（2017）苏0214执2445号无锡新永发投资有限公司：郑海腾：申请人无锡新永发投资有限公司申请执行被执行人郑海腾民间借贷纠纷一案，申请执行标的为151460元。经本院立案执行后，执行到位100000元并发放给申请人，不足部分申请人表示予以放弃。本院另收取执行费1550元。至此，申请人申请执行的（2017）苏0214民初3186号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年七月三日
河北省保定市满城区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0607民初886号原告崔国庆，男，汉族，1974年8月23日出生，住河北省保定市满城县。委托诉讼代理人董立轩，河北匡合律师事务所律师。委托诉讼代理人张立烨，河北匡合律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，地址：武汉市汉阳区鹦鹉大道**。负责人：刘方明，该公司经理。委托诉讼代理人贾兰，河北天纵律师事务所律师。原告崔国庆与被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司（以下简称人保武汉分公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院2018年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董立轩、张立烨及被告人保武汉分公司委托诉讼代理人贾兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。崔国庆向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告承担车辆损失124916元、评估费8800元、施救费8700元，以上损失142416元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月16日，崔国庆驾驶红岩牌重型自卸货车冀Ｆ×××**，在温仁砂石料厂卸货时，因开车不慎，造成翻车事故。经保定市清苑区公安局温仁派出所出具的事故证明认定崔国庆负事故全部责任。原告车辆冀Ｆ×××**在人保武汉分公司投保机动车损失险241408元及不计免赔。事故发生时，正值保险公司承保期间。为维护原告合法权益，特诉至贵院，恳请贵院查明事实，依法公正裁决！人保武汉分公司辩称：1、对此次事故真实性不认可；2、被保险人为崔艳平，根据合同相对性，崔国庆不具有原告主体资格；3、请法院核实冀Ｆ×××**车辆行驶证、驾驶证、营运证及从业资格证，在事故发生时其证件是否合法有效；4、事故车辆鉴定时未通知我公司，仅通知选取鉴定机构，对该份报告的合理性、合法性、关联性均不认可；5、公估费、诉讼费等属于间接损失，我司不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的事实：冀Ｆ×××**在人保武汉分公司投保机动车损失险241408元及不计免赔，本院予以确认并在卷佐证。对争议的事实，本院认定如下：1、原告提交机动车商业险保单一份，保单特别约定一栏显示本保单第一受益人为崔国庆，以证实原告诉讼主体适格。被告认为合同被保险人并非原告，故原告主体不适格。在财产保险合同中，没有约定第一受益人的前提下，如果投保人、被保险人为同一人，推定被保险人为保险利益享有者。如果保险合同约定了第一受益人，应推定第一受益人对于保险标的具有保险利益，故本院对该份证据的证明效力予以认定。2、原告提交的由保定市清苑区温仁派出所出具的事故证明书一份，证明事故真实发生。被告虽不认可事故的真实性，但并未提出相反证据证实自己的主张，故本院对该份证据的证明效力予以认定。3、原告提交的河北万宇通保险公估有限公司出具的HBWYT201806125-C号车辆损失评估报告，证实冀Ｆ×××**车辆损失为124916元。被告虽认为评估数额不真实，但并未提供相反证据证实自己的主张。经查，该评估报告系法院依法委托有资质鉴定机构做出，委托程序合法、评估依据充分、评估结论客观公正，故本院对该证据的证明效力予以认定；4、原告提交的评估费发票，证实原告为查明和确定冀Ｆ×××**车辆损失程度支付评估费用8800元。本院认为评估费用系原告为查明车辆损失程度所支付的必要合理费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，应由被告承担。被告辩称公估费不属于保险赔付范围，于法无据。故本院对该证据的证明效力予以认定；5、原告提交的施救费发票，证明事故发生后原告因对车辆施救支出的费用为8700元。本院认为该证据系原告在事故发生后为减少车辆损失而支出的必要合理费用，且票据为国家税务部门监制的正规票据，故对该证据的证明效力予以认定。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，针对崔国庆主张的各项损失，本院认定如下：1、冀Ｆ×××**车辆损失：原告提交的河北万宇通保险公估有限公司出具的HBWYT201806125-C号车辆损失评估报告，证实原告车辆冀Ｆ×××**损失为124916元，本院予以认定。2、评估费：原告为查明和确定车辆损失程度所支付8800元系实际发生，本院予以确认。3、施救费：综合考虑施救难度及目前施救市场收费现状等因素，本院对原告为减少车辆损失程度而支出的施救费8700元予以确认。综上所述，原告崔国庆在事故中各项损失为：车辆损失124916元、评估费8800元、施救费8700元，以上共计142416元。事故车辆向被告保险公司缴纳了保费，事故发生在保险期间，被告理应对原告损失在保险限额内予以赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十七条、第六十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：自本判决生效之日起五日内，被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司在机动车损失险限额内赔偿原告142416元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3418元，减半收取1709元，由被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  石翠萍二〇一八年七月十五日书记员  王 宁
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执3845号之二 申请人执行人张桂芳,女,1974年2月7日出生,汉族,身份证住址广东省深圳市宝安区。 被执行人潘啟西,男,1985年2月3日出生,汉族,身份证住址广东省新丰县。 被执行人蔡姣姣,女,汉族，1985年1月2日出生,身份证住址广东省新丰县。 申请执行人张桂芳与被执行人潘啟西、蔡姣姣借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初6561号民事调解书已经发生法律效力，被执行人潘啟西、蔡姣姣应履行支付33000.00元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，双方已达成和解协议，且被执行人已履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初6561号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初6561号民事调解书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  钟明辉 二〇一八年七月四日 书记员  张 睿