福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0322民初4742号 原告蔡捷明，男，1955年10月8日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。 被告孙木德，男，1991年4月21日出生，汉族，农民，住福建省泉州台商投资区。 被告苏培清，女，1990年11月16日出生，汉族，农民，住福建省泉州台商投资区。 被告中国人民财产保险股份有限公司晋江市分公司，统一社会信用代码913505828562600023，住所地晋江青阳泉安中路**泉隆大厦。 负责人吴劲，总经理。 委托代理人许梦，福建聚华律师事务所律师，特别代理。 原告蔡捷明与被告孙木德、苏培清、中国人民财产保险股份有限公司晋江市分公司（以下称为保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法由审判员张德海适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡捷明、被告苏培清、被告保险公司的委托代理人许梦到庭参加诉讼；被告孙木德经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼；本案现已审理终结。 原告蔡捷明诉称，被告孙木德驾驶闽Ｃ×××××号小型客车与原告蔡捷明驾驶的电动自行车（承载张某）发生碰撞，造成原告蔡捷明和张某受伤及车辆损坏。被告孙木德与原告蔡捷明承担事故同等责任，其车在被告保险公司投保。本事故造成原告的损失为：医疗费1735.09元、营养费500元、误工费12605.4元、护理费4207.8元、交通费500元、精神损害抚慰金2000元、车辆损失费3200元，共计24748.29元，请求判令被告共同赔偿24748.29元。 被告保险公司辩称，对事故经过及责任认定无异议；肇事车辆在其司投保交强险及第三者责任险，限额50万元且不计免赔，事故发生在保险期间内。被告孙木德无证驾驶，其司不承担赔偿责任；如果法院判决保险公司在交强险范围内垫付，保险公司享有追偿权；原告诉求的赔偿项目及金额存在不合理，请求依法判决。 被告苏培清没有辩称，对事故经过及责任认定无异议；肇事车辆系其所有，在被告保险公司投保交强险及第三者责任险，限额50万元且不计免赔。被告孙木德系无证驾驶，事故发生后，被告孙木德有垫付款项给原告；对原告诉求的赔偿项目及金额由法院依法处理。 被告孙木德没有答辩。 经审理查明，到庭当事人对以下事实均无异议，本院予以认定： 2017年6月17日14时25分许，被告孙木德驾驶闽Ｃ×××××号小型客车行驶至沈海高速枫亭收费站时，碰撞前方由原告蔡捷明驾驶的电动自行车，造成两车不同程度损坏、电动自行车驾驶员蔡捷明及乘员张某不同程度受伤的交通事故。2017年6月27日，福建省公安厅交警总队莆田高速公路支队一大队作出第3532014201700544号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告孙木德与原告蔡捷明承担事故同等责任，张某无责任。事故发生后，原告在解放军第九五医院门诊治疗，花费医疗费1735.09元。闽Ｃ×××××号小型客车系被告苏培清所有，在被告保险公司处投保交强险及第三者责任险，限额50万元且不计免赔，本事故发生在保险期限内。本院审理期间，原告自认已经收到被告孙木德支付的赔偿款5000元。 对当事人争议的问题，本院予以查明、认定如下。 一、关于营养费问题。原告主张营养费500元。被告保险公司认为，其司仅在交强险医疗费用限额1万元内垫付两位伤者的医疗费用、营养费以及住院伙食补助费。本院认为，原告在解放军第九五医院门诊治疗，花费医疗费1735.09元，其主张营养费500元偏高，本院予以认定为173元。 二、关于交通费的问题。原告主张交通费500元。被告保险公司认为，交通费没有提供票据，应当不予支持。本院认为，交通费系原告进行伤情治疗和处理交通事故的必要费用，原告在解放军第九五医院门诊治疗，其主张交通费500元偏高，本院酌情认定为200元。 三、关于误工费、护理费、精神损害抚慰金问题。原告主张误工费140.06元/天×90天=12605.4元、护理费140.06元/天×30天=4207.8元、精神损害抚慰金2000元。被告保险公司认为，原告没有住院治疗且已经超过法定退休年龄，其没有提供证据不能证明原告存在误工损失，故误工费和护理费应不予支持；原告的伤情未构成伤残，精神损害抚慰金应当不予支持。本院认为，本案中原告仅在解放军第九五医院门诊治疗，没有进行住院治疗，原告也没有提供证据证明存在误工损失，故原告主张误工费、护理费没有事实和法律依据，本院依法不予支持。原告的伤情未构成伤残，也没有构成轻伤，其主张精神损害抚慰金依法无据，本院不予支持。 四、关于车辆损失费问题。原告主张车辆损失费3200元。被告保险公司认为，原告没有提供保险公司的定损单，也没有提供车辆损失的鉴定报告，属于无据主张，应当不予支持。本院认为，原告主张车辆损失费3200元，仅提供一张没有注明缴款单位（缴款人）的收款收据，既没有提供保险公司的定损单，也没有提供鉴定机构作出的车辆损失的鉴定报告，无法证明与交通事故的关联性，也无法证明原告车辆损失的具体数额，故原告主张车辆损失费3200元，本院不予支持。 综上所述，本院认为，本事故造成原告的损失为：医疗费1735.09元、营养费173元、交通费200元，共计2108.09元。本事故致张某受伤，造成的损失为：医疗费14628.84元、住院伙食补助费930元、营养费1460元、误工费8543.66元、护理费4341.86元、交通费620元、精神损害抚慰金2000元、鉴定费460元，共计32984.36元。闽Ｃ×××××号小型客车系被告苏培清所有，在被告保险公司投保交强险和第三者责任险50万元且投不计免赔，本事故发生在保险期限内；被告孙木德与蔡捷明承担事故同等责任，原告张某无责任。被告孙木德虽无证驾驶，但根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项的规定，原告请求被告保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，应予支持。被告保险公司有权在赔偿范围内向侵权人主张追偿。被告保险公司提供的《机动车保险条款》载明：发生意外事故时，驾驶人有以下情形之一的，保险人不负赔偿责任：（六）事故发生后，被保险人或驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶保险车辆或者遗弃保险车辆逃离事故现场…；（七）：1、无驾驶证或者驾驶证有效期已届满。被告保险公司提供的投保单上“投保人声明”中载明：本人确认已收到了《机动车保险条款》，且贵公司已向本人详细介绍了条款的内容，特别就黑体字部分的条款内容和手写或打印版的特别约定内容做了明确说明，本人已完全理解，并同意投保。被告苏培清在“投保人声明”栏中“投保人签章”处签名。上述证据足以证明被告保险公司就免赔条款向被告苏培清履行了明确告知义务，故免责条款有效。被告孙木德无驾驶证驾驶保险车辆，被告保险公司在商业第三者责任险部分免赔。原告蔡捷明、张某均系闽Ｃ×××××号小型客车的“第三者”，交强险责任限额应由原告蔡捷明和张某按照各自损失比例进行分享，即被告保险公司赔偿给张某交强险医疗费用8992元、交强险伤残赔偿费用15505.52元；被告保险公司赔偿给原告蔡捷明交强险医疗费用1008元、交强险伤残赔偿费用200元。原告的其余损失900.09元，根据双方的事故责任和车辆属性，应当由侵权人即被告孙木德承担60%的赔偿责任即540.05元。被告孙木德已付的5000元予以折抵后其承担的540.05元后，尚余的4459.95元予以折抵被告保险公司应当承担的赔偿款1208元后，尚余3251.95元。原告合理的诉讼请求均已得到赔偿，故原告对被告孙木德、苏培清、中国人民财产保险股份有限公司晋江市分公司的诉求是无理的，予以驳回。被告孙木德经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 驳回原告蔡捷明对被告孙木德、苏培清、中国人民财产保险股份有限公司晋江市分公司的诉讼请求； 本案受理费减半收取为175元，由原告蔡捷明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  张德海 二〇一八年七月二十六日 书记员  郑凌白