河南省安阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）豫05行初122号原告田东周，男，汉族，1954年12月12日出生。林州市。委托代理人冯来吉，林州市博开法律服务所法律服务工作者。被告林州市人民政府，住所地林州市文明大道72号。法定代表人王宝玉，市长。委托代理人崔冰峰，林州市桂园街道办事处工作人员。委托代理人郭青林，河南新天河律师事务所律师。原告田东周要求确认被告林州市人民政府（以下简称林州市政府）拆迁行为违法向本院提起行政诉讼。本院于2018年3月22日立案后，于2018年4月2日向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年4月27日公开开庭审理了本案。原告田东周及其委托代理人冯来吉，被告林州市政府的委托代理人崔冰峰、郭青林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田东周诉称：2010年，田东周租用林州市桂园街道小菜园村村民委员会（以下简称小菜园村委会）的土地建养猪场，租期为10年。2017年6月24日，林州市政府的派出机构林州市桂园街道办事处（以下简称桂园街道办事处）向田东周送达书面通知，限田东周于2017年6月27日之前将物品搬清自行拆除，并于6月28日对田东周养殖场断水断电。2017年7月8日，林州市政府采取暴力手段将上述养殖场拆除。根据《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，行政机关在作出强制决定前，应事先催告当事人，并告知当事人享有的陈述权和申诉权，应听取当事人的意见。经催告当事人逾期不履行且无正当理由，可以作出书面强制决定书并载明理由、依据及当事人享有申请行政复议或提出诉讼的途径和期限，并依法向当事人送达。而林州市政府的派出机构桂园街道办事处未依法履行上述法定程序，剥夺了田东周的相关权利。田东周租用小菜园村委会的土地属农用地性质，系用于养殖业经营，根据《中华人民共和国畜牧法》及国土部、农业部的相关规定，仍属农用地多种经营范畴按照农用地管理，无需办理建设工程施工许可手续。田东周在上述租用的土地上设置的附属设施不能等同于法律意义上的建筑物，且在建场时林州市政府并未出台相关政策禁止在该区域从事养殖业经营活动，林州市政府违反法定程序，以涉案养猪场为非法建筑强制拆除违法。请求：确认被告林州市政府拆除行为违法。原告田东周向本院提交有下列证据：1.桂园街道办事处关于关闭禁养区内畜禽养殖场的公告一份；2.桂园街道办事处通知一份；3.田东周信访事项处理意见书一份；4.现场照片十四张、光盘一张；5.现金收入凭单十三张、收款收据一张、协议一份；6.请示一份；7.林州市政府市长办公会议纪要〔2009〕17号一份；8.证人王某的证言。被告林州市政府辩称:田东周所诉建筑物被拆除，是林州市政府响应安阳市环境污染防治攻坚战指挥部文件精神而实施的。2017年2月12日，安阳市环境污染防治攻坚战指挥部根据《京津冀及周边地区2017年大气污染防治工作方案》《河南省2017年持续打好打赢大气污染防治行动方案》，结合安阳市实际制定了《安阳市集中取缔“小散乱污”企业专项行动方案》，要求各县区对存在的“小散乱污”企业进行取缔。田东周主张的养猪场地处林州市中心商务区范围，占用的土地属耕地，违反了我国土地管理法对耕地保护的相关规定，且未办理土地规划、建房及养殖业审核备案、动物防疫条件合格证等相关手续，是违法建筑物，存在着违法经营，属于“小散乱污”企业，按照城市管理和环境要求，应予拆除取缔和拆除。2017年6月，成立了由城管、国土等部门参与的联合工作组，对该地区进行了依法拆除取缔，在拆除前已将相关的通知张贴在涉案养猪场内。同时，田东周所诉建筑物不能证明系其所建，田东周不具备原告主体资格。请求：驳回原告田东周的诉讼请求。被告林州市政府向本院提交有下列证据：1.小菜园村委会《情况说明》一份；2.《林州市环境污染防治攻坚指挥部关于转发的通知》（林环攻坚〔2017〕2号）及《安阳市环境污染防治攻坚指挥部关于印发的通知》（安环攻坚〔2017〕3号）；3.《林州市人民政府关于印发林州市畜禽养殖禁养区内养殖场户关闭奖补方案的通知》。经庭审质证：一、对于原告田东周提交的证据，被告林州市政府对证据1、2真实性无异议，但认为不能证明田东周是涉案行政行为的相对人；对证据4的真实性无异议，但认为不能证明被拆除的建筑物是田东周的合法财产；对证据3、5-7的证明目的有异议且认为与本案没有关联；对证据10无异议。二、对于被告林州市政府提交的证据，原告田东周对证据1的真实性、合法性有异议，认为不能证明被诉强制拆除行为符合法定程序；对证据2、3的证明目的有异议，认为不能证明田东周的养殖场属于违法建筑。本院对上述证据认定如下：原告田东周提交的证据和被告林州市政府提交的证据具有真实性和关联性，本院予以确认。经审理查明：2009年底，王某（甲方）代表林州市木材大市场与田东周（乙方）签订协议，甲方将小菜园四组西地2.6亩租赁给乙方经营木材，田东周在该处建有一养猪场。2017年2月12日，安阳市环境污染防治攻坚战指挥部作出关于印发《安阳市集中取缔“小散乱污”企业专项行动方案》的通知（安环攻坚〔2017〕3号）。同日，林州市环境污染防治攻坚战指挥部作出关于转发《安阳市集中取缔“小散乱污”企业专项行动方案》的通知（林环攻坚〔2017〕2号），要求各乡镇人民政府、街道办事处、市直各相关部门结合林州市实际认真贯彻落实，要加快工作推进步伐，搞好排查摸底、取缔、验收工作。各乡镇(街道)、相关部门要按时间要求将排查台账和工作进度表上报工信委。工信委收集汇总后，按时间要求上报安阳市攻坚战指挥部办公室。2017年6月24日，桂园街道办事处印发通知，内容为：“根据市委、市政府关于城市建设和管理的相关要求，决定对桂园街道小菜园村政北路两侧（北至小菜园村南大路）范围内的违建进行拆除。请范围内所涉及的违建户积极配合，于2017年6月27日之前将物品搬清并自行拆除。”该通知在小菜园木材大市场处进行了张贴。2017年7月8日，林州市政府组织桂园街道办事处、城管中队等单位人员对小菜园木材大市场处的建筑物进行了拆除。田东周主张被拆除的建筑物中有其养猪场猪舍等，但其未提交使用土地和进行建设的相关证据材料。拆除前，相关单位未对田东周的建筑物进行丈量、登记，也未对其作出有关行政处罚决定和强制执行决定等相关手续。庭审中，林州市政府认可组织实施了被诉拆除行为。本院认为：本案涉案土地上所建建筑物系林州市政府组织实施拆除的事实双方均无异议。一、关于田东周是否具备本案原告主体资格问题。从田东周与林州市木材大市场签订的租地协议、田东周提交的缴费票据、申请的证人出庭作证证言、信访事项处理意见书等证据材料看，被诉拆除行为与田东周存在利害关系，田东周具备本案原告主体资格。林州市政府主张田东周不具备本案原告主体资格的理由不能成立，本院不予支持。二、关于被诉拆除行为是否合法问题。林州市政府虽然主张田东周所建建筑物系违法建筑，是按照治理环境污染和集中取缔小散乱企业专项行动方案要求进行的拆除和取缔，但是根据《中华人民共和国行政强制法》等规定，拆除违法建筑物也应遵循法定程序依法进行。林州市政府未向本院提供被诉拆除行为符合法定程序的相关证据，应当认定被诉拆除行为违法。田东周请求确认被诉拆除行为违法的理由成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决如下：确认被告林州市人民政府2017年7月8日拆除原告田东周建筑物的行为违法。案件受理费50元，由被告林州市人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  崔永清审判员  袁武明审判员  段 新二〇一八年七月三十一日书记员  田 甜