wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
包头市中级人民法院   民事判决书   （2018）内02民终880号   上诉人（一审被告）：张英，女，1985年6月28日出生，汉族，包头市医学院第二附属医院护士，现住内蒙古自治区包头市。   被上诉人（一审原告）：赵春梅，女，1966年10月13日出生，蒙古族，包头市医学院第二附属医院护士，现住内蒙古自治区包头市。   一审被告：李智，男，1984年11月14日出生，汉族，呼铁局包西机务段火车司机，现住内蒙古自治区包头市。   上诉人张英因与被上诉人赵春梅，一审被告李智民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市青山区人民法院（2018）内0204民初546号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张英，被上诉人赵春梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   张英上诉请求：1、撤销一审民事判决，将本案移送公安机关处理。2、上诉费由赵春梅承担。其上诉主张的事实和理由为：一审判决认定张英欠赵春梅150970元，事实不清，证据不足。另外，一审中赵春梅否认识杨永珍，可赵春梅还拿出了给杨永珍转账的凭条。一审法院只是结合张英打的欠条来认定欠赵春梅200000元，己还本金49030元，仍欠款150970元，没有结合实际转帐数额。一审法院的这种推理明显是站在赵春梅的立场上进行的，显失公平。   赵春梅答辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，依法应驳回上诉，维持原判。   赵春梅向一审法院起诉请求：1、判令张英偿还赵春梅借款本金200000元及利息（从2018年1月3日起至还款日，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、诉讼费用由张英承担。   一审法院认定，赵春梅与张英系同事关系，2016年1月5日张英为赵春梅出具借条一份，写明“借赵春梅现金贰拾万元整”。张英认可该证据系其本人书写，但不认可借款事实。赵春梅当庭认可张英曾给付其14000元；2016年6月3日给付其12480元；2016年7月5日给付其1870元；2016年8月7日给付其3000元；2016年3月1日给付其8840元；2016年3月31日给付其8840元，上述费用合计49030元。赵春梅称上述49030元系从借款之日到2016年6月间的利息，当时口头约定利息为3分，但不能提供证据证明。张英对于赵春梅所称利息的约定不予认可。   一审法院还查明，2016年10月17日，包头市昆都仑区人民法院作出（2016）内0203民初4663号民事调解书，确认张英与李智离婚。赵春梅未能提供证据证明该笔借款用于张英与李智夫妻关系存续期间的共同生活，并于当庭认可借款与李智无关。张英称借款系发生在赵春梅与杨永珍之间，但不能提供证据证明。   庭审中，赵春梅还提供2014年9月16日金额为30000元的中国建设银行转账凭条，2015年10月31日金额为50000元的中国建设银行转账凭条，2017年1月3日赵春梅与张英的对话录音，赵春梅本人的中国建设银行流水单3页，证明张英欠赵春梅借款300000元，其中100000元借款没有借条，200000元借款出具了借条，200000元中80000元为银行转账，120000元为现金。张英仅认可2016年1月5日借条及赵春梅本人中国建设银行流水单的真实性，对于其他证据真实性不予认可，对于全部证据的证明目的均不予认可。   张英提供2015年12月8日至2018年1月27日其在中国建设银行尾号为9213银行卡的交易流水37页，2017年7月20日其与赵春梅的微信聊天截屏打印件1张、张英工资条1张、受案回执复印件1份、个人信用报告打印件3页、截屏复印件1页，证明张英共计向赵春梅转账还款49030元，赵春梅为其转账75000元，借款系赵春梅与杨永珍之间发生的，现张英作为受害人已向包头市公安局青山区分局经侦大队报案，杨永珍涉嫌诈骗已经公安机关受理。赵春梅仅对聊天记录的真实性不予认可，对于其他证据的真实性认可，对于转账记录的证明目的认可，对于其他证据的证明目的均不予认可。   一审法院认为，2016年1月5日，张英为赵春梅出具的借条显示双方当事人之间存在民间借贷法律关系。张英虽辩称其没有借赵春梅钱，该借款发生在赵春梅与杨永珍之间，但不能提供证据证明，故对于其上述辩称，该院不予采信。赵春梅认可张英已支付其49030元，称上述金额为利息，但不能提供证据证明双方曾有关于利息的约定，故该笔金额应冲抵为张英向赵春梅的还款。综上，张英应偿还赵春梅的借款本金为150970元。借款利息从赵春梅主张权利的2018年1月22日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率予以支持，利随本清。赵春梅不能提供证据证明张英的上述借款系用于其与李智夫妻关系存续期间的共同生活，故其向李智主张权利，依据不足，该院不予支持。   综上所述，张英于本判决生效之日起十日内给付赵春梅借款本金150970元，并按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率支付150970元的借款利息从2018年1月22日起至借款还清之日止，利随本清。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决：一、张英于本判决生效之日起十日内给付赵春梅借款本金150970元;二、张英支付赵春梅借款本金150970元的利息，按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率从2018年1月22日起至借款还清之日止，利随本清；三、驳回赵春梅的其他诉讼请求。案件受理费4300元，一审适用简易程序减半收取2150元，赵春梅已预交，由赵春梅负担490元，由张英负担1660元。   本院经审理查明的案件事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。   本院认为，当事人对自己提出的主张或者反驳对方提出的主张，均应提供相应的证据加以证明。张英对其给赵春梅出具的借条予以认可，该借条明确写明“借赵春梅现金贰拾万元整”，张英作为具有完全民事行为能力人，应履行还款义务。双方当事人对已经还款49030元的事实均无异议，张英还应偿还赵春梅借款150970元。   张英提出“本借款实际是案外人杨永珍所借，张英已经向公安机关报案并受理，本案应移送公安机关”的上诉主张，赵春梅不予认可，张英亦不能提供本案借款系案外人杨永珍向赵春梅所借的充分证据，且赵春梅并未向公安机关就杨永珍涉嫌犯罪进行报案，张英应承担举证不能的法律责任，其提出的上诉主张缺乏相应的证据证明，本院不予支持。   综上所述，张英的上诉理由不成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费4300元，由上诉人张英负担。   本判决为终审判决。   审判长 刘兴平   审判员 王志刚   审判员 赵艳敏     二○一八年七月二十三日   书记员 盛时明   本判决所引用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。   一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
贵州省贞丰县人民法院 协 助 执 行 通 知 书 (2018)黔2325执263号之一 贞丰县公安局交警大队车辆管理所: 本院受理的范正刚申请执行熊云虎、卜启芬民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日作出（2018）黔2325执263号执行裁定书裁定，查封了被执行人熊云虎所有的凯翼牌小型轿车一辆（车牌号：贵XX），现因被执行人熊云虎、卜启芬已经将本案执行案款全部履行完毕。本院认为，该车辆已无继续查封的必要，应予以解除查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项的规定，请协助执行以下事项： 解除对被执行人熊云虎所有凯翼牌小型轿车一辆（车牌号：贵XX）的查封。 附：(2018)黔2325执263号之一执行裁定书一份。 二〇一八年七月六日                                             经办人：梁胜斌
包头市中级人民法院   民事判决书   （2018）内02民终133号   上诉人（原审原告）崔乐，女，1988年7月4日出生，回族，江西省风向标教育教师，现住包头市。   委托诉讼代理人贺玉良，土默特右旗司法局法律服务二所法律工作者。   被上诉人（原审被告）李一富，男，1991年11月12日出生，汉族，系海南航空公司北京分公司学员，现住包头市。   上诉人崔乐因民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市东河区人民法院（2018）内0202民初992号民事判决，上诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人崔乐及其委托诉讼代理人贺玉良，被上诉人李一富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   崔乐上诉请求：1、请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：2017年11月20日，被上诉人向上诉人借款5000元，借期45天，利息112.5元由支付宝直接收取。同日，上诉人将该款从支付宝转账给被上诉人，双方的支付宝聊天记录可以证实。但一审法院未查清该笔借款事实，请求二审法院查清事实依法支持上诉人的诉请，维护上诉人的合法权益。   被上诉人李一富辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。   一审法院认定以下事实：原、被告原系恋爱关系。2017年9月4日，被告因欠原告5000元而于当日出具欠条一份，双方无利息约定。后因双方分手，原告向被告提出偿还欠款，被告拒绝偿还，原告诉至法院。   一审法院认为，被告于2017年9月4日出具欠原告人民币5000元的欠条一份，是其本人真实意思表示，双方未约定还款期限，原告可随时提出要求其还款。故对于原告该主张，该院予以支持。原告主张被告于2017年9月16日借用原告信用卡支出4442元，于2017年11月20日借原告支付宝款5000元，利息112.5元，但证据不足，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条的规定，判决：一、被告李一富于本判决生效后五日内偿还原告崔乐欠款人民币5000元；二、驳回原告崔乐其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费81.93元，由被告李一富负担。   崔乐向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还借款人民币14442.2元，支付宝利息112.5元，共计145554.5元。2、诉讼费由被告承担。   二审审理中，双方分别提交了新的证据，本院组织双方进行了质证。崔乐提交2017年11月20日16点13分崔乐向李一富转账4925元的电子转账回单，李一富对该证据无异议。但李一富称该笔款项已经清偿完毕，并提供其与崔乐的转账记录清单，称清单载明2017年11月20日12点35分转账支付崔乐5000元系偿还该笔款项。对此，崔乐称该笔款项系偿还李一富2017年10月9日19点49分李一富向崔乐所借款项，崔乐提供其于2017年10月9日19点49分转账给李一富的电子转账回单证实该事实，李一富对崔乐提供的该转账凭证无异议。此外，崔乐提供其与李一富的聊天记录证实借款事实，李一富对其与崔乐2017年11月20日12点51分至14点54分双方聊天记录无异议。聊天记录载明：“崔乐：借30天还是45天；李一富：你扣除75剩下给我；崔乐：借多久；李一富：借45天。”双方对于各自提交的证据真实性无异议，故对双方提交证据本院予以采信。   本院认为，二审审理中，崔乐提供2017年11月20日16点13分转账给李一富4925元的电子转账回单以及同日崔乐与李一富聊天记录证实借款事实，李一富对于收到4925元以及利息112.5元无异议，但称该款项已经偿还。对此，本院认为，李一富提供2017年11月20日12点35分转账支付崔乐5000元称偿还该笔款项。但崔乐称该笔款项系偿还李一富2017年10月9日19点49分李一富向崔乐所借款项，并提供崔乐转账给李一富的电子转账回单，回单证实李一富所还款项系偿还其前期向崔乐借款，故李一富所称该笔借款清偿完毕的主张不成立，本院不予支持。李一富没有其他证据证实该笔款项清偿完毕，故上诉人崔乐的上诉主张成立，但由于崔乐实际支付借款4925元，李一富对借款利息112.5元无异议，故本院对崔乐实际支付借款及利息的诉讼请求5037.5元予以支持。另，一审法院认定2017年9月4日李一富向崔乐借款5000元并判令李一富偿还，双方均无异议，故本院予以确认。   综上，原判决认定事实有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：   一、撤销内蒙古自治区包头市东河区人民法院（2018）内0202民初992号民事判决；   二、被上诉人李一富于判决生效后五日内偿还上诉人崔乐借款10037.5元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   二审案件受理费245.79元由被上诉人李一富负担   本判决为终审判决。   审 判 长 王 韬   审 判 员 杨 娜   审 判 员 赵艳敏     二0一八年七月九日   法官助理 王 巍   书 记 员 李美慧   书记员李美慧   附、案件依据的法律规定   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;   (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;   (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;   (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
福建省云霄县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0622民初431号 原告：方其辉，男，1977年12月8日出生，汉族，住福建省云霄县。 被告：罗崇礼，男，1979年7月15日出生，汉族，住福建省云霄县。 原告方其辉与被告罗崇礼民间借贷纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告方其辉于2018年7月20日向本院提出撤诉申请。 原告方其辉与被告罗崇礼民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。2018年7月20日，方其辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按方其辉撤诉处理。 案件受理费2108元，减半收取计1054元，由方其辉负担。 审 判 长  黄秋龙 人民陪审员  黄荣生 人民陪审员  蔡国伟 二〇一八年七月二十日 法官助理陈雅敏 书记员汤怡
杭州市临安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0185民初2791号 原告：王某甲，男，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。 委托代理人：帅学武，杭州市金龙法律服务所法律工作者。 被告：临安某汽车服务有限公司，住所地杭州市临安区锦北街道。 法定代表人：刘某，系该公司总经理。 本院在审理原告王某甲诉被告临安某汽车服务有限公司劳务合同纠纷一案过程中，原告王某甲于2018年6月28日以双方纠纷已解决为由向本院提出申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告王某甲依法行使处分权，撤回对被告临安某汽车服务有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告王某甲撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告王某甲负担。 审判员  金晶 二〇一八年六月二十八日 书记员  沈昀
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0185执2099号 杭州易辰孚特汽车空调有限公司： 申请执行人骆向华与被执行人杭州易辰孚特汽车空调有限公司劳动争议一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一八年七月十八日
安徽省肥西县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0123民初828号原告：安徽安煌保安服务有限公司，住所地合肥市包河区当涂路**都市田园****。法定代表人：张冠军，该公司总经理。委托诉讼代理人：夏帮生，男，该公司员工。被告：安徽徽展展览有限公司，住所地合肥，住所地合肥市包河区九华山路**九华山庄综合楼**>本院在审理原告安徽安煌保安服务有限公司与被告安徽徽展展览有限公司服务合同纠纷一案中，原告安徽安煌保安服务有限公司于2018年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安徽安煌保安服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告安徽安煌保安服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半后收取310元，由原告安徽安煌保安服务有限公司负担。审 判 长  刘 琳审 判 员  张 琳人民陪审员  韩卫民二〇一八年七月十三日书 记 员  史睿婕
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0605民初13230号起诉人：植超奇，男，1993年12月8日出生，汉族，住广东省怀集县，委托诉讼代理人：黄靖华，广东左宜律师事务所律师。委托诉讼代理人：江婉琪，广东左宜律师事务所律师。2018年7月11日，本院收到植超奇诉上海钰宝实业有限公司（以下简称“钰宝公司”）租赁合同纠纷一案的起诉材料，其请求：1、请求法院判决解除起诉人与钰宝公司签订的租赁合同；2、请求法院判决钰宝公司向起诉人退回租金46000元；3、请求法院判决钰宝公司向起诉人支付车费及代付运费共5772元；4、请求法院判决钰宝公司向起诉人支付租金损失1600元；5、请求法院判决钰宝公司向起诉人支付违约金46000元；6、诉讼费用由钰宝公司承担。经审查，根据起诉人提交的材料显示，起诉人作为乙方（承租方）与钰宝公司作为甲方（出租方）签订租赁袜子机的《租赁合同》，租期为2018年4月10日至2019年4月9日。而涉讼合同第八条约定：“因本合同引起的合同有关的争议，双方应友好协商解决，如协商不成，可向合同签约地人民法院提出诉讼”。起诉人与钰宝公司于2018年4月10日签订的《返销协议》约定签约地为上海市松江区九亭镇沪亭北路78号。起诉人根据《租赁合同》和《返销协议》向本院提起诉讼。本院于2018年7月12日向起诉方送达（2018）佛南法补字第1151号补正材料告知书，告知起诉人补正“涉讼租赁合同及返销协议约定管辖无效的证据材料”，但其在期限内未能补正。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定,合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款的规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。本案中，双方签订的《租赁合同》约定协商不成将由合同签约地人民法院提出诉讼；签订的《返销协议》明确约定合同签约地为上海市松江区，而约定的合同签约地为钰宝公司的住所地，属有效约定，故本院对该案没有管辖权，当事人应向有管辖权的法院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、第一百二十四条第（四）项的规定，裁定如下：对植超奇的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  郭敏谊二〇一八年七月二十三日书记员  邹智力
济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0112财保154号 申请人：田广周，男，1972年10月10日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：王传威、秦淑惠,均系山东泉舜律师事务所律师。 被申请人：李文明，男，1986年11月28日出生，汉族，住山东省禹城市。 申请人田广周于2018年7月27日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人李文明名下的车牌号为鲁A号机动车一辆（保全金额为1万元）。担保人中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司在1万元范围内提供担保。 本院经审查认为，申请人田广周的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 扣押被申请人李文明名下车牌号为鲁A号机动车一辆（保全金额为1万元），期限二年。 案件申请费120元，由申请人田广周负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王文芳 二〇一八年七月三十日 书记员  栾绍卓
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0108执847号 申请执行人张耀元，男，1983年10月24日出生，住安徽省宿州市砀山县。 被执行人张轩，男，1996年12月11日出生，住杭州市滨江区。 原告张耀元与被告张轩民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0108民初2939号民事判决书已经发生法律效力，权利人张耀元于3月22日申请立案执行，要求被执行人张轩应支付案款10000元及利息，本院于同日立案。 本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施： 1、本院于2018年3月26日通过点对点系统查询了被执行人银行存款、车辆、房产、工商及淘宝帐户信息，被执行人暂无大额银行存款。 2、本院于2018年3月28日通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、责令财产报告书、传票，被执行人未实际履行。 3、本院于2018年4月25日通过总对总系统查询了被执行人银行存款、车辆、工商、证券、互联网银行，被执行人未有大额银行存款、证券等可供执行财产。 4、本院于2018年5月7日向被执行人发出限制高消费令、纳入失信决定书，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 5、上述执行情况、执行措施、强制措施，本院于2018年7月2日通过谈话笔录的方式告知申请执行人，同时告知了终结本次执行程序的依据、法律后果，并听取了其对终结本次执行程序的意见。申请执行人表示同意终结本次执行程序。 截止到2018年7月3日，被执行人应支付案款10000元，执行费52元，案件受理费50元，共计10102元，上述款项均未履行。 本院认为，被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人同意本案执行程序终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘 清 人民陪审员  徐雨晨 人民陪审员  陈 杰 二〇一八年七月三日 书 记 员  陈启栋
广西壮族自治区平果县人民法院民 事 判 决 书（2018）桂1023民初473号原告：梁康，男，1966年7月31日生，壮族，居民，住广西平果县。委托诉讼代理人：陆玲，广西凡正律师事务所律师。被告：毛起敏，男，1958年5月22日出生，汉族，居民，住福建省福州市台江区。原告梁康与被告毛起敏不当得利纠纷一案，本院于2018年3月9日立案受理后，依法组成合议庭。于2018年6月29日公开开庭进行了审理，原告梁康的委托诉讼代理人陆玲到庭参加诉讼、被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告梁康向本院提出诉讼请求：一、要求被告返还人民币76000元；二、被告承担本案受理费。事实和理由：原、被告之间互不认识，由于自己工作失误，于2017年10月11日错向被告的银行帐号（户名：毛起敏，卡号：62×××68，开户行：广西平果农村合作银行工业区分理处）汇款76000元。原告要求被告返还未果。为此，原告向法院提起诉讼。原告梁康为证明其主张，向本院提交了证据：银行对账单、银行转账凭证各一份。被告毛起敏未答辩，也作出未提交证据。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的抗辩权利。本院经核证，对原告证据的真实性予以确认。本院经审理确认原告所述事实属实。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告汇款给被告毛起敏是基于操作错误，将本欲支付给他人的款项错汇给了被告毛起敏，被告毛起敏占有该部分钱款没有合法根据，属不当得利行为。因此，原告要求被告返还不当得利76000元的诉讼请求应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利之行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告毛起敏应归还原告梁康不当得利款76000元。上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1700元，由被告毛起敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。审 判 长  黄光德审 判 员  黄柳青人民陪审员  韦绥佳二〇一八年七月二日书 记 员  廖春棉
江西省奉新县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0921执79号之一 申请执行人：许小林，男，1976年4月3日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 委托诉讼代理人：詹名革，法律服务所法律工作者。（特别授权） 被执行人：李绪龙，男，1972年11月5日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 被执行人：唐欣荣，女，1971年8月31日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 许小林依据已经发生法律效力的江西省奉新县人民法院（2016）赣0921民初629号民事判决书，于2018年1月15日向本院申请执行。本院于同日立案执行，并于2018年1月17日向被执行人李绪龙、唐欣荣发出执行通知，但被执行人李绪龙、唐欣荣未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人李绪龙、唐欣荣发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，查询被执行人李绪龙、唐欣荣名下房产登记、车辆登记、工商登记、银行存款登记及证券登记等财产信息，查明被执行人李绪龙有部分存款，本院已依法扣划，但暂未查找到被执行人李绪龙、唐欣荣其他可供执行财产。本院对发现的被执行人李绪龙、唐欣荣的银行账户均已依法冻结。因本案被执行人李绪龙、唐欣荣下落不明，本院已于2017年7月6日依法对被执行人李绪龙、唐欣荣进行拘传，但是未发现被执行人的下落。2018年7月10日，本院已向被执行人李绪龙、唐欣荣发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人李绪龙、唐欣荣纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行人民币103380元及利息，截至2018年7月13日未执行人民币102175.84元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人李绪龙、唐欣荣其他可供执行财产，于2018年6月19日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，经咨询意见，申请执行人同意依法终结本案的执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结江西省奉新县人民法院（2016）赣0921民初629号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 翟因彪 审 判 员 刘蓓蓓 审 判 员 刘方建 二〇一八年七月十三日 代书记员 谌 慧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   包头市中级人民法院   刑事裁定书   （2018）内02刑更477号     罪犯张喜俊，男，1978年7月19日出生，汉族，高中文化，户籍所在地：呼和浩特市玉泉区。现在内蒙古自治区包头监狱服刑。   呼和浩特市玉泉区人民法院于2011年5月23日作出（2011）玉刑初字第87刑事判决，认定被告人张喜俊犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金50000元。刑期自2011年1月12日起至2021年1月11日止。判决发生法律效力后，于2011年7月5日入监执行。2013年11月15日、2015年6月30日经本院两次裁定，共计减去有期徒刑二年，减刑后，刑期至2019年1月11日止。2018年6月15日，执行机关内蒙古自治区包头监狱报请减刑六个月，报送本院审理。本院于2018年7月3日立案并进行了公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。   执行机关内蒙古自治区包头监狱考核认定，罪犯张喜俊在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守监规纪律；服从分配，积极参加生产劳动，完成各项生产任务；认真参加“三课”学习，成绩合格。在本次考核期内，记功六次，表扬一次，确有悔改表现。   检察机关内蒙古自治区小黑河地区人民检察院认为，包头监狱对罪犯张喜俊报请减刑程序合法，呈报材料齐全，符合报请减刑条件。   经审理查明，罪犯张喜俊在服刑期间，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动。本次考核期内，记功六次，表扬一次。另查明，该犯累计缴纳罚金18000元（含本次减刑缴纳罚金11000元）。上述事实有报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、计分考核成绩汇总表、奖励审批表、评审鉴定表、历次减刑裁定书、检察意见书、罚金履行情况证明等证据证实。   本院认为，罪犯张喜俊在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：   对罪犯张喜俊减去有期徒刑五个月十五天，刑期至2018年7月27日止。     本裁定送达后即发生法律效力。       审 判 长   牛惠卿   审 判 员   孙彩霞   审 判 员   高阿韬     二○一八年七月二十七日     书 记 员  刘     冰
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1972执恢390号 申请执行人:广东汇丰非融资性担保有限公司（原广东汇丰融资担保有限公司）。住所地：广东省东莞市南城区莞太路**福民大厦****，统一社会信用代码为91441900766566817M。 被执行人：黄新强，男，1973年3月19日出生，汉族，住香港特别行政区。 被执行人：高展兰,女，1974年10月5日出生,汉族,住广东省东莞市。 申请执行人广东汇丰非融资性担保有限公司与被执行人追偿权纠纷一案，本院在原执行过程中，于2013年11月21日依法拍卖了被执行人黄新强名下位于东莞市虎门镇金洲村南坊组金洲大道南三巷3号房屋（房产证号为Ｃ0××49），拍卖得款6600000元，并制定了执行财产分配方案，申请执行人在该次分配中受偿了部分款项。因第一次分配中有预留款项给正在诉讼的债权人，而最终部分债权人败诉，剩余预留款191939元需要进行第二次分配。本院依职权于2018年4月3日对上列案件立案恢复执行。 在执行过程中，本院按照剩余债权数额的比例制定了第二次执行财产分配方案，申请执行人各受偿了部分款项（详见执行财产分配方案附表）。同时，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行剩余债务及报告财产，被执行人下落不明，至今未履行。经调查，被执行人黄新强于2015年7月20日已迁往香港特别行政区，近期有多次出入境记录。本院于2018年6月5日作出执行决定书，限制被执行人黄新强出境。 另外，本院通过最高人民法院网络执行查控系统和东莞市中级人民法院执行指挥中心向银行、工商、国土、房管等部门查询被执行人的财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。除第一次分配预留剩余的款项外，经本院穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的其他财产，案件无法继续执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序。根据有关规定，案件符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有财产时，可以再次请求人民法院执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林立兴 审判员  叶沛权 审判员  柯梁源 二〇一八年七月二十四日 书记员  胡 鹏
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0403执485号 申请执行人：黄世飞，男，1975年4月7日出生，汉族，住广东省信宜市。 被执行人：王大聪，男，1974年12月9日出生，汉族，住广东省化州市。 被执行人：王旭军，男，1996年1月27日出生，汉族，住广东省化州市。 黄世飞与王大聪、王旭军机动车交通事故责任纠纷一案，执行标的额为37045.75元及相关利息，其中被执行人王大聪应赔偿申请执行人的14076.97元及相关利息已履行完毕；本院经查询银行、房产登记管理部门、车辆登记管理部门及工商行政管理部门等，均未发现被执行人王旭军有可供执行的财产，已将被执行人王旭军列入失信名单及限制消费。经询，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎嘉荣 审判员  温 海 审判员  邱雪娇 二〇一八年七月二十五日 书记员  赖丽莉 附：裁判文书条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0104民初2338号原告：刘东，男，1977年5月28日出生，汉族，住址：沈阳市和平区。被告：鲁德坤，女，1966年11月2日出生，汉族，住址：辽宁省鞍山市铁**。本院在审理原告刘东与被告鲁德坤民间借贷纠纷一案中，原告于2018年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告刘东撤回起诉。案件受理费1800元，减半收取900元，由原告刘东承担。审判员  丁燕燕二〇一八年七月二十三日书记员  胡艳洁
济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0112民初2027号 原告：山东庞氏胶业有限公司，住所地济南市。统一社会信用代码：91370112787434362D。 法定代表人：贠艳艳，经理。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：潘增波，山东秉乾律师事务所律师。 被告：华玻科技股份有限公司，住所地博兴县。统一社会信用代码：9137160077526671XE。 法定代表人：盖庆亮，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：刘文庆，山东王宁律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：周卫方，山东王宁律师事务所律师。 原告山东庞氏胶业有限公司（以下简称庞氏胶业公司）与被告华玻科技股份有限公司（以下简称华玻科技公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案受理后，华玻科技公司在答辩期内提出管辖权异议，本院依法裁定驳回其异议，被告不服提出上诉，济南市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庞氏胶业公司的委托诉讼代理人潘增波，被告华玻科技公司的委托诉讼代理人刘文庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 庞氏胶业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款191740元及利息（利息自起诉之日起以191740元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；2.本案诉讼费、保全费诉讼责任险费用及为追偿债权支出的其他费用全部由被告承担。事实与理由：原告系依法成立经营各类胶的有限公司，被告共欠原告货款241740元，后偿还5万元，仍欠191740元。原告多次索要未果，特提起诉讼，请求依法判决。 华玻科技公司辩称，根据公司账目显示被告已不欠原告任何款项。原告提供的货物有质量问题，给被告造成了较大的损失，被告保留向原告主张权利的权利。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求提供了证据。庞氏胶业公司向本院提交以下证据：对账单1份、银行承兑汇票复印件1份、视频资料1份、图片6张。华玻科技公司提交了供货合同复印件1份、产品购销合同复印件1份。本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人的陈述及本院经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2010年至2014年期间，华玻科技公司在庞氏胶业公司处多次购买各类工业用胶。2014年1月20日，双方对账后，庞氏胶业公司向华玻科技公司出具对账函，载明“截止2014年1月19日欠山东庞氏胶业货款是241740元”，华玻科技公司在“数额证明无误处”加盖了财务专用章。后华玻科技公司以银行承兑汇票（出票日期为2015年12月23日、出票人为山东万友装饰设计工程有限公司、出票金额为5万元）的形式向庞氏胶业公司支付了5万元货款。原告主张的剩余货款191740元为双方对账金额241740元扣除已支付的5万元。被告主张根据其公司账目记载，庞氏胶业公司共计供货1194836元，华玻科技公司已支付货款1222996元，不仅不欠货款，而且已经超付。原告对此不予认可，被告未提供证据证明其主张。经询问，原告第二项诉讼请求中的保全费、诉讼责任险费用及为追偿债权支出的其他费用并未实际发生，原告在本案中放弃主张上述费用。 本院认为，庞氏胶业公司与华玻科技公司之间的买卖合同法律关系合法有效，庞氏胶业公司提供了货物，华玻科技公司应当按照约定支付货款。庞氏胶业公司提供的对账单，有被告华玻科技公司的财务专用章，华玻科技公司虽对该证据真实性不予确认，但未提供相反证据证明，本院对该证据予以采信。庞氏胶业公司根据对账单载明的欠款金额扣除已支付的5万元要求华玻科技公司支付剩余货款，符合法律规定，本院予以支持。庞氏胶业公司主张的利息损失的计算方式不违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、限被告华玻科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东庞氏胶业有限公司货款191740元； 二、限被告华玻科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告山东庞氏胶业有限公司利息损失，以191740元为基数，自2018年3月23日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4135元，由被告华玻科技股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  李峻岭 人民陪审员  王寿莲 人民陪审员  宫丽平 二〇一八年七月二十五日 书 记 员  王百丽
陕西省西安市新城区人民法院保 全 实 施 完 结 通 知 书陕01**执保163号张巍：你与刘欣民间借贷纠纷一案在诉讼中申请诉讼保全，依据(2018)陕0102执保163号执行裁定书，我院依法对被保全人刘欣采取了以下保全措施：查封被申请人刘欣名下位于西安市碑林区南关正街以西15幢4单元41308室房屋产权登记，查封期限2018年7月19日至2021年7月18日。以上保全措施已实施完毕，现通知你（你单位）履行以下事项：1、如果本院所采取的保全措施到期前，你（你单位）的诉讼案件尚未进入执行阶段，你（你单位）应在该保全措施到期前7日内，依本通知书向本院申请续保，未向本院申请的，致使保全措施失效的，责任自负。2、你的诉讼案件进入执行阶段，请将本通知书递交执行法官，以便诉讼保全与执行工作顺利对接。二〇一八年七月十六日
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂01民再24号 再审申请人（原审被告）：天长市天创置业有限公司，住所地安徽省天长市新河中路**。统一社会信用代码9134118158455601X0。 法定代表人：刘世良，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李禄辉，广西桂通律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：南宁市区农村信用合作联社，住，住所地南宁市民族大道**环球时代**一社会信用代码91450100662114154K。 法定代表人：吕享波，该联社理事长。 委托诉讼代理人：陈贵龙，该联社职员。 委托诉讼代理人：刘皓，该联社职员。 原审被告：广西国森贸易有限公司，住所地，住所地南宁市民族大道**航洋国际城**楼**房iv> 法定代表人：李业如。 原审被告：李业如，男，1978年10月3日出生，汉族，住南宁市青秀区。 原审被告：杨贝贝，女，1980年3月6日出生，汉族，住南宁市青秀区。 再审申请人天长市天创置业有限公司因与被申请人南宁市区农村信用合作联社，原审被告广西国森贸易有限公司、李业如、杨贝贝金融借款合同纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2014）青民二初字第618号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年1月26日作出（2017）桂01民申223号民事裁定，提审本案。 本院再审过程中，天长市天创置业有限公司以其与南宁市区农村信用合作联社经充分协商后，双方已达成调解协议为由，于2018年6月26日向本院提出撤回再审请求申请。 本院经审查认为，天长市天创置业有限公司在本案再审期间撤回再审请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 准许天长市天创置业有限公司撤回再审请求，本案终结再审程序。 再审案件受理费350389元（天长市天创置业有限公司已预交），减半收取175194.5元，由天长市天创置业有限公司负担，本院退回175194.5元给天长市天创置业有限公司。 本裁定为终审裁定。 审判长 曾 涛 审判员 朱菲菲 审判员 梁秋娟 二〇一八年七月九日 书记员 李瑞莹 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百零六条再审审理期间，有下列情形之一的，可以裁定终结再审程序： （一）再审申请人在再审期间撤回再审请求，人民法院准许的; （二）再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭，按撤回再审请求处理的; （三）人民检察院撤回抗诉的; （四）有本解释第四百零二条第一项至第四项规定情形的。 因人民检察院提出抗诉裁定再审的案件，申请抗诉的当事人有前款规定的情形，且不损害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益的，人民法院应当裁定终结再审程序。 再审程序终结后，人民法院裁定中止执行的原生效判决自动恢复执行。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   达尔罕茂明安联合旗人民法院   非诉财产保全审查案件裁定书   （2018）内0223财保65号   申请人达茂联合旗经济商务和信息化局，住所地内蒙古自治区包头市达尔罕茂明安联合旗百灵庙镇，统一社会信用代码。   法定代表人宋贤，局长。   委托代理人梁文丽，女，1981年9月7日出生，汉族，身份证号码，达茂联合旗经济商务和信息化局职工，现住内蒙古自治区包头市达尔罕茂明安联合旗百灵庙镇。   被申请人王秀全，男，1956年12月7日出生，汉族，身份证号码，无业，现住内蒙古自治区包头市达尔罕茂明安联合旗百灵庙镇。   申请人达茂联合旗经济商务和信息化局与被申请人王秀全不当得利纠纷，于2018年7月3日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人王秀全在中国农业银行包头团结支行开户的账户存款37539.75元。中国大地财产保险股份有限公司达尔罕茂明安联合旗支公司为其提供担保(保险单号：)。   经审查，申请人向本院提交了账户交易明细原件两份。本院认为，申请人达茂联合旗经济商务和信息化局的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，第一百零八条及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：   对被申请人王秀全在中国农业银行包头团结支行开户的存款金额37539.75元予以冻结（账号：）。   冻结期限为从本院采取保全措施之日起一年。   冻结期间任何人不得擅自处分上述财产。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人应当在采取保全措施之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。     审判员 王  雯     二〇一八年七月三日                         书记员  刘 英 春       附：本裁定所适用的法律条文     《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百零一条 利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。   人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。   第一百零二条 保全限于请求的范围,或者与本案有关的财物。   第一百零三条 财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后,应当立即通知被保全财产的人。      财产已被查封、冻结的,不得重复查封、冻结。   第一百零八条 当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。       《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》    第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。   申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。   人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽0802民初4490号 原告：福建闽厦物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区西陂双洋东路**宝佳广场****，统一社会信用代码：913508006943932822。 法定代表人：王西平，总经理。 被告：涂河水，男，成年，汉族，住龙岩市新罗区。 本院在审理原告福建闽厦物业管理有限公司与被告涂河水物业服务合同纠纷一案中，原告福建闽厦物业管理有限公司经本院于2018年7月20日送达预交案件诉讼费用通知后，未在法定期限内向本院预交案件受理费，亦未提出缓交申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下: 本案按自动撤回起诉处理。 审判员  罗晓颖 二〇一八年七月三十日 法官助理华筱靓 书记员林笑燕（代）
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书(2018)云0102民初4667号原告：阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，营业场所天津市南开区水上东路宁汇大厦B座写字楼三层301、302、303、305及四层整层，统一社会信用代码91120000783316756F。负责人：刘明东。委托诉讼代理人：张磊，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南昆明交通运输集团有限公司，住所地云南省昆明市西站**，统一社会信用代码91530000713402368E。法定代表人：熊传辉。委托诉讼代理人：任学贤，系该公司员工,特别授权代理。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司昆明中心支公司，营业场所云南省昆明市高新开发区海源北路769号，统一信用代码915300005718770098。负责人:李志宁。被告：云南省交通安全统筹中心，，住所地昆明市五华区环城西路**统一信用代码125300004312072066。法定代表人：王永清。委托诉讼代理人：周文富，该公司员工，特别授权代理。第三人：深国际北明全程物流有限公司，，住所地烟台开发区**统一信用代码91370600744544502F。法定代表人：宋关涛。委托诉讼代理人：赵睿，系该公司员工，一般诉讼代理。原告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称原告）与被告云南昆明交通运输集团有限公司（以下简称交运公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司昆明中心支公司（以下简称太平洋保险公司）、云南省交通安全统筹中心（以下简称统筹中心）、第三人深国际北明全程物流有限公司（以下简称第三人）保险代位求偿权纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告交运公司委托诉讼代理人、统筹中心委托诉讼代理人，第三人委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，被告太平洋保险公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.诉请判令三被告返还原告代为赔偿款项316575.22元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月23日原告与第三人签订运输保险合同，保险标的为奥迪斯电梯。2016年2月26日承运保险标的的车辆与云Ａ×××**号车辆发生交通事故，事故发生后第三人向原告理赔，原告向第三人支付损失款项316575.22元。故原告向云Ａ×××**号车辆所有人和保险人进行追偿。被告交运公司辩称其向统筹中心投保商业险足以进行赔付，不应由其承担责任。被告统筹中心辩称原告赔偿的损失金额缺乏事实依据。被告太平洋保险公司未到庭应诉无答辩。第三人述称对原告所诉无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月24日原告与第三人签订运输保险合同，保险标的为奥迪斯电梯。2016年2月26日承运保险标的的豫Ｎ×××**号车辆与云Ａ×××**号车辆发生交通事故，致保险标的受损。原告向第三人赔偿损失316575.22元。经交警确认云Ａ×××**号车辆驾驶人负事故全部责任，另查明云Ａ×××**号车辆所有人为交运公司，保险情况为在太平洋保险公司投保交强险，在统筹中心投保商业险，其中第三者责任统筹赔偿限额200万元，统筹期限自2015年7月24日至2016年7月23日。本院认为，保险代位求偿权是指因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中交运公司所有的云Ａ×××**号车辆与承运第三人保险标的的车辆发生交通事故致保险标的奥迪斯电梯受损，原告因此向第三人赔偿损失316575.22元。原告据此取得保险代位求偿权，故原告向交运公司、统筹中心请求返还代为赔偿款项有相应事实和法律依据，本院依法应予支持。据此依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告云南昆明交通运输集团有限公司、被告云南省交通安全统筹中心于本判决生效后十日内向原告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司返还代为赔偿款项316575.22元；二、驳回原告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司的其他诉讼请求。案件受理费6049元由被告云南昆明交通运输集团有限公司、被告云南省交通安全统筹中心负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 李 昊 阳人民陪审员 李 晓 明人民陪审员 白 建 明二〇一八年七月二十七日书 记 员 孙李玉薇
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0108执524号之一 申请执行人浙江大华技术股份有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区滨安路**，组织机构代码:727215176。 法定代表人傅利泉。 被执行人陕西汇溪源信息科技有限公司，住所，住所地陕西省西安市高新区沣惠南路**唐沣国际广场********机构代码:071250752。 法定代表人杜攀。 申请执行人浙江大华技术股份有限公司与被执行人陕西汇溪源信息科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0108民初3192号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江大华技术股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2018年2月26日立案执行。执行标的为被执行人陕西汇溪源信息科技有限公司支付案款287280元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2823元，执行费4209元。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1．于2018年3月2日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限制消费措施。 2．于2018年3月19日传唤被执行人到庭接受调查询问，其无正当理由拒不到庭。 3．通过网络查控系统查询被执行人银行存款，被执行人陕西汇溪源信息科技有限公司银行账户有较大额银行存款余额共计15339.32元，于2018年7月5日依法划拨被执行人于中国银行西安边家村支行的存款15339.32元，并于2018年7月10日发放完毕 4．通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，经查被执行人名下无不动产登记信息。 5．通过网络查控系统查询被执行人机动车登记情况，经查被执行人名下无机动车登记信息。 6．通过网络查控系统查询被执行人股权、证券登记情况，经查被执行人名下仅有无大额股权、证券登记信息。 7．于2018年5月9日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人的法人代表发出限制高消费令。 截至2018年7月18日，被执行人已经支付案款138307.32元、案件受理费2823元、执行费4209元，尚有案款148972.68元未履行，且暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0108执524号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即生效。 执行员  张成果 二〇一八年七月十八日 书记员  陈启栋
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1972民初5422号原告：欧桂林，男，1978年12月4日出生，汉族，住广东省徐闻县，被告：童彩玉，女，1981年5月14日出生，汉族，住湖南省隆回县，原告欧桂林与被告童彩玉委托合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法由审判员谭国洪适用简易程序独任审判，于2018年6月28日公开开庭进行了审理。原告欧桂林、被告童彩玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欧桂林向本院提出诉讼请求：1.撤销原告向被告退还5000元的行为；2.判决被告童彩玉向原告支付6500元报酬费用。3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年4月3日，被告因其丈夫不回家，想了解其丈夫何时回家的信息，故多方打听找到原告帮忙。原告接到被告的电话后，从老家湛江回到东莞市长安镇。双方口头及书面达成协议，从2017年4月3日起至5月3日止，为期一个月内，若被告丈夫回家，则被告支付6500元报酬；若该期间内被告丈夫不能回家，则原告退回6500元。被告称其经济困难，后分三次共向原告支付了5000元，并承诺余下1500元等其丈夫回家后支付。后原告为被告调查，并将其丈夫何时回家的信息反馈给被告。5月3日，被告丈夫回家，被告致电原告表示感谢，但后被告却不肯支付报酬给原告。双方的协议有效，被告的行为违反相关法律规定。被告应按协议付款。后被告向公安机关报案称原告诈骗。公安机关将原告羁押。原告被羁押期间，原告妻子代表原告向被告退还了5000元。该退款行为非原告或原告妻子的真实意思表示，是被告利用原告被羁押，在乘人之危的情况下逼原告妻子作出的。该退款行为应予以撤销。被告童彩玉答辩称：双方的委托代理关系并未建立，委托事宜违反了法律的强制性规定，原告无权要求被告支付委托代理费用。委托协议书并不是被告真实意思表示，委托人处的签名是原告自己签署的，且委托内容是原告通过关系使被告被羁押的丈夫回家，而被告丈夫能否获释放，是由公安机关决定的，不是原告能决定。原告自始至终是无能力且不可能实现委托事宜的。委托事宜违反了法律强制性规定，委托关系无效。被告无需支付代理费。后原告被公安机关以涉嫌诈骗羁押后，被告向原告出具的谅解书的内容亦可显示，委托事宜已超出法律的规定。谅解书是原告老婆带律师要求被告写的，当时已将被告之前付的5000元返还给被告，原告现在无权再要求被告再支付相关款项。被告没有乘人之危，原告的退款行为是应该的，不应被撤销。经审理查明：被告丈夫因事被公安机关羁押。经案外人介绍，被告认识原告。原告提出让被告向其支付8000元的报酬，如果2017年4月3日至5月3日期间一个月内被告丈夫能获释放回家，则双方的协议履行完毕；否则双方的协议解除，退还收取的款项。后双方达成协议，金额确定为6500元。后被告分了3次向原告支付了5000元。后，被告丈夫于2017年5月3日获释放。被告认为其丈夫获释放并不是原告的功劳，要求退还5000元。原告不同意退还，被告遂到公安机关报案。公安机关后以涉嫌诈骗罪拘留了原告。后原告家属与被告协商，原告家属于2017年5月10日退还了5000元给被告。被告亦向公安机关出具了对原告的谅解书。原告于2017年5月19日获公安机关取保候审释放后，双方因6500元报酬款项问题产生争议，原告后起诉成讼。诉讼期间，双方对委托的内容表述不一。原告主张其只承诺为被告打探了解其丈夫何时能被释放的信息并反馈给被告，被告则主张是原告承诺疏通关系协助一个月内将其丈夫释放。原告在诉讼中，表示其对其家属向被告退还5000元的行为追认为原告的行为，但表示被告乘人之危，令其迫不得已而退款，非其真实意思表示。原告并表示，若其与被告之间关于6500元的协议被认定无效，其不变更诉讼请求。以上事实，有谅解书、取保候审决定书、释放证明书、微信聊天记录、当事人陈述以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，原、被告双方口头达成委托协议，双方之间存在委托合同关系。本案的争议焦点是：1.双方的委托协议内容及其效力；2.原告向被告退还5000元的行为是否可撤销。本院分析认定如下：对于第一个争议焦点。根据已查明的双方协议内容，被告丈夫当时被羁押，原告与被告商定被告的丈夫于5月3日将获释放，否则退还报酬，如只是委托原告打探被告丈夫羁押期间信息，但却约定如此准确具体的获释时间并以该时间作为报酬应否收取的条件，两者之间存在矛盾，不符合常理。双方作出如此约定，存在两个极大的可能性。一是原告已获悉被告的丈夫何时羁押期届满而没有告知被告，仍让被告相信通过原告的疏通活动令其丈夫获释；二是原告相信其能通过其活动，有可能令被告丈夫于5月3日前获释。而该两种情况，在被告的角度，均表现为与原告协议通过原告的疏通活动令其丈夫获释。综上分析，被告的主张更为合理，本院对原告的主张不予采信，对被告的主张予以采信。双方该协议的内容，扰乱公共管理秩序，违反依法办案的法律规定，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，属于无效合同。原告要求被告支付相关款项，依照该法第五十六条的规定，不应得到支持。对于第二个争议焦点。原告退回被告5000元的时间是2017年5月10日，原告于本案庭审时，即2018年6月28日提出撤销其该行为，依照《中华人民共和国合同法》第五十五条第一项的规定，其撤销权已消灭。原告的该诉求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十五条第一项、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告欧桂林诉讼请求。本案受理费25元，由原告欧桂林承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  谭国洪二〇一八年七月十九日书记员  何卓云
河北省石家庄市长安区人民法院 执 行 通 知 书 （2017）冀0102执437号 聂晶： 你／你单位与柳雅娟合同、无因管理、不当得利一案，人民法院（本院）（）号民事判决／调解书已发生法律效力。申请执行人柳雅娟（或委托、移送、报请执行的单位）于年月日向本院申请／委托／移送／报请强制执行，本院于2017年01月23日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你／你单位履行下列义务： (1)履行生效法律文书所确定的义务，。 (2)负担本案执行费及执行中实际支出的费用。 逾期不履行，本院将依法强制执行。 开户银行：河北银行长安支行 账户名称：石家庄市长安区人民法院 账号：60×××23 特此通知。 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 二〇一八年三月二十三日 联系人：联系电话： 本院地址：石家庄市长安区建华北大街138号 邮编：
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0703民初767号 原告杨龙香，女,生于1950年2月5日,汉族,住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人刘雪梅，四川睿桥律师事务所律师。 被告绵阳市公安局巡特警支队,住所地绵阳市涪城路**。 负责人邓正春，系该支队队长。 委托诉讼代理人谢培清，该支队干警。 委托诉讼代理人刘宗瑜，该支队干警。 原告杨龙香与被告绵阳市公安局巡特警支队劳动争议一案，本院于2018年1月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨龙香及委托诉讼代理人刘雪梅、被告绵阳市公安局巡特警支队委托诉讼代理人谢培清、刘宗瑜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付因未办理社会养老保险造成的损失7万元；2、被告向原告支付因未办理失业保险造成的损失4725元；3、被告向原告支付低于最低工资标准的差额部分5000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于1998年2月到被告处上班，岗位为城市管理义务监督员，从事城市卫生不文明行为的监督劝导工作，月工资为200元，原告自2005年2月起末在被告处上班。经绵阳市涪城区人民法院、绵阳市中级人民法院判决确定原被告双方于1998年2月至2005年2月之间存在事实劳动关系。在原告工作的整个期间，被告未为原告办理各项社会保险，至今仍无法补办社会保险；被告也未能按照规定向原告支付工资，原告在工作期间其工资水平均低于绵阳市最低工资标准，为维护原告的合法权益现诉于法院。 被告绵阳市公安局巡特警支队辩称：1、关于失业保险损失部分，按照涪城法院和中院的判决，确认原告于1998年2月起与我单位构成事实劳动关系。但原告于2005年2月离职，时已年满55岁，无权享受失业保险。2、关于补足最低工资待遇部分。原告已于2000年2月达到退休年龄，之后与我单位构成劳务关系。故补足最低工资待遇的计算时间为1998年2月至2000年2月，但当年绵阳最低工资标准是200元，原告的实际工资待遇符合国家规定，不存在补足最低工资待遇。3、关于养老保险损失部分。（1）该诉求于法无据。虽然劳动法中规定了用人单位应当为劳动者缴纳社会保险，但却并没有规定用人单位因未缴纳社保而应予做出赔偿。而当年国家的其他相关法规也只是规定了此种情形应由国家对用人单位做出行政处理，也未要求赔偿。更何况当年劳动合同法也未颁布生效，而是2008年才予以颁布实施。按照法不溯及既往的原则，劳动合同法对本案的相关事项也无溯及力。故此项诉讼请求以现行法律的规定来要求对历史争议事项进行赔偿是于法无据的。（2）原告实际工作时间无权享受国家养老保险待遇。即便我单位为其购买了养老保险，原告也会因缴费年限不足而无权享受国家养老保险待遇，因而根本没有产生实际经济损失。（3）我省司法实践中养老保险补偿金的计算方法。原告诉求的养老保险赔偿请求于法无据，但我单位咨询绵阳市人社局后，了解以在我市工作实践中普遍采用补偿金的方式对劳动者予以一定的经济补偿。其计算方法有三种：一是以劳动者实际月工资收入的20%为基数，乘以实际工作月份；二是以绵阳市当年度平均工资的60%为计算基数，再乘以20%；三是以四川省当年年度平均工资的60%为计算基数，再乘以20%。故请法院原告的赔偿要求予以驳回，并参照人社部门的上述三种计算方式对本案的养老保险补偿金额予以核定。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 据此，本院认定如下事实：原、被告于1998年2月9日至2005年2月5日期间形成劳动关系。原告的岗位为义务监督员，月工资200元。在工作期间，被告绵阳市公安局巡特警支队未为原告杨龙香购买养老、失业保险。双方就赔偿事宜协商未果，原告遂诉至本院，请求判如所请。 另查明，绵阳市城镇职工2006年养老保险人均养老金为730.57元。绵阳市养老保险信息系统从2006年开始使用，至2007年底全市逐渐上线。因此，2006年之前的实际发放情况，绵阳市人力资源和社会保险局无法查实。 绵阳市历年最低工资标准情况如下：1996年7月1日起至1999年6月30日为170元；1999年7月1日至2000年6月30日为200元；2000年7月1日至2002年6月30日为240元；2002年7月1日至2004年8月31日为310元；2004年9月1日至2006年8月31是为400元。 本院认为，原告杨龙香与被告绵阳市公安局巡特警支队存在劳动关系。被告绵阳市公安局巡特警支队在用工期间未为原告杨龙香缴纳养老保险，未履行法定职责，且导致原告达到退休年龄未能享受养老保险待遇。依照《最高人民法院》第一条之规定"劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理"之规定，原告杨龙香要求被告绵阳市公安局巡特警支队赔偿养老金损失的主张，于法有据，本院予以支持。 关于损失如何计算的问题，本院认为，养老保险待遇受劳动者工作年限、退休时间、缴费金额、政策变化等因素影响。因此，原告杨龙香的养老金损失可参照其达到法定退休年龄时的上年度（即2005年）绵阳市城镇职工人均养老金水平，结合其工作年限，按平均寿命75周岁进行计算。在2005年度人均养老金不明的情况下，参照2006年度的数据，原告杨龙香主张按500元/月的标准进行计算，较为合理，本院予以支持。为此，原告杨龙香诉请的养老金损失应当按照500元/月×12月×20年×（7×12＋1）÷12÷15年计算为人民币56666.7元，并支持其诉请。 被告绵阳市公安局巡特警支队未为原告缴纳失业保险，导致双方劳动关系终止后，原告不能领取失业保险金，从而产生相应损失，应由被告予以赔偿。原告杨龙香主张按315元/月的标准计算其损失，与《失业保险条例》第十八条的规定无悖，应予支持。但原告杨龙香失业时，已到达法定退休年龄，不再具有法定劳动者资格，不属于中断就业职工，不可以再领取失业保险金。 原告在被告处工作期间，工资为200元/月。自2000年7月1是起就低于当年度绵阳市职工最低工资标准。为此，依照《中华人民共和国劳动法》第四十八条："国家实行最低工资保障制度。最低工资的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定，报国务院备案。用人单位支付劳动者的工资不得低于当地最低工资标准"之规定，被告应当为原告补足其月工资与最低工资之间的差额，故原告诉请被告支付最低工资差额5000元，符合法律规定，本院予以支持。 综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动法》第四十八条、第七十二条、第七十三条、第七十八条、《最高人民法院》第一条、《失业保险条例》第十七条、第十八条之规定，判决如下： 一、被告绵阳市公安局巡特警支队于本判决生效后三日内向原告杨龙香赔偿未办理社会养老保险造成的损失56666.7元、支付最低工资差额5000元，共计61666.7元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告杨龙香的其余诉讼请求。 案件受理费减半收取计5元，由被告绵阳市公安局巡特警支队承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 王 志 二〇一八年七月十三日 书记员 杜雪娇
许昌市魏都区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1002执1668号申请执行人：李永刚，男性，1974年02月24出生，汉族，住许昌市。被执行人：孟永红，男性，1974年01月26出生，汉族，住许昌市建安区。本院在执行李永刚与孟永红劳务合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的2018豫10**民初字第2183号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人孟永红劳务合同纠纷存款5504.00元或查封、扣押、提取其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  韩宁二〇一八年七月二十四日书记员  陈洋
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0104执769号申请执行人：王乐锡，男性，汉族，1961年3月13日出生,住济南市历下区被执行人：山东省科技经济信息产业公司,住所地济南市槐荫区经三路181号9号楼本院执行的申请执行人王乐锡与被执行人山东省科技经济信息产业公司劳动争议一案中，申请人申请执行的标的663762.55元，执行中已实现标的0元。执行中，通过车辆、房屋、银行等查控系统，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索。经约谈申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘善超人民陪审员  高金辉人民陪审员  姜丽丽二〇一八年七月二十日书 记 员  赵 盼
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0105民初7808号 原告:平安银行股份有限公司成都分行,住所地四川省成都市高新区天府二街******101、103、105,******。 负责人：吴滨权，职务：行长。 委托诉讼代理人:袁安骏,上海市汇业(成都)律师事务所律师,一般授权。 委托诉讼代理人:徐丹,上海市汇业(成都)律师事务所律师,一般授权。 被告:王蕾,女,汉族,1980年1月5日,住成都市金牛区。 原告平安银行股份有限公司成都分行(以下简称平安银行成都分行)与被告王蕾金融借款合同纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托诉讼代理人袁安骏到庭参加诉讼,被告王蕾经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席进行了审理,本案现已审理终结。 原告平安银行成都分行向本院提出诉讼请求:1、被告偿还所欠原告的借款本金600000元,并按照合同约定支付利息、罚息、复利直至借款清偿之日止;2、被告承担原告因实现债权产生的律师费、保全费、差旅费、诉讼费等所有费用。事实和理由:原告与被告于2014年7月11日签订了《贷款合同》。合同约定:原告向被告提供不超过100万元的贷款,合同签订后,原告按照合同约定向被告发放贷款600000元,贷款期限及贷款年利率按出账凭证均作了详细载明，但被告未按约履行还款义务,经原告多次催收未果,故诉至法院。 被告王蕾未到庭进行答辩,也未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了原、被告身份信息、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、欠息表等证据，因被告王蕾未到庭，视为放弃质证，本院经审查后对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2014年7月11日,被告王蕾为甲方(额度申请人),原告平安银行成都分行作为乙方(额度授予人)签订了《个人信用额度贷款合同》,约定:被告向原告申请借款，贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%,并按实际天数计息，额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在平安银行成都分行审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准;被告未按时足额还款，原告有权要求被告：归还全部贷款，宣布贷款提前到齐，立即偿还部分或者全部授信本金、利息及费用，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息,直至清偿全部授信本金,包括但不限于平安银行成都分行为实现债权而支付的律师费等;贷款到期或提前到期，被告王蕾未能按约定偿还贷款的,平安银行成都分行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息;对不能按时支付的利息,按罚息利率计收复利。合同签订后,原告平安银行成都分行向被告王蕾发放贷款600000元,贷款期限3个月,贷款年利率为固定利率。被告从2017年7月15日开始逾期，截止2018年5月9日,尚欠贷款本金600000,利息、罚息、复利145083.21元。 本院认为,原告平安银行成都分行与被告王蕾签订《个人信用额度贷款合同》合法有效。平安银行成都分行依约向王蕾发放贷款600000元,被告王蕾未按期足额履行还款义务,应当承担相应的违约责任。原告平安银行成都分行要求被告王蕾偿还截止2018年5月9日尚欠的贷款本金600000元,利息、罚息、复利145083.21元,符合法律规定和合同约定,本院予以支持。根据合同约定,被告王蕾逾期未还款,还应当承担自2018年5月10日起至全部贷款本金、利息还清之日止的利息、罚息、复利,计算方式按照《贷款合同》的约定。原告平安银行成都分行依据《贷款合同》的约定要求王蕾承担为实现债权产生的律师费等费用,未提交相关证据证明,本院不予支持。 综上,依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,缺席判决如下： 一、被告王蕾于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行贷款本金600000元及截至2018年5月9日的利息、罚息、复利145083.21元,并支付自2018年5月10日起至借款本金实际付清之日止的利息、罚息、复利(按双方签订的《个人信用额度贷款合同》约定计算); 二、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息 案件受理费9800元,减半收取4900元,由被告王蕾负担 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一八年七月二十日 书记员张亚斐
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0981执415号 申请执行人：福建海峡银行股份有限公司福安支行，住所地福安市富阳路“水岸明珠”商住大厦群楼一、二层。组织机构代码：57926529-3。 负责人：林锋，行长。 委托代理人：林旺，福建之秀律师事务所律师。 委托代理人：冯晓芬，福建之秀律师事务所律师。 被执行人：福安市嘉盛船舶金属构件有限公司，住所地：福建省福安市甘棠镇国泽村，组织机构代码：7890178-X。 被执行人：福安市东明船舶修造有限公司，住所地：福建省福安市湾坞乡徐江村，组织机构代码：70534930-9。 法定代表人：阮韩斌，董事长。 被执行人：福安市诚丰造船有限公司，住所地：福建省福安市甘棠镇国泽村，组织机构代码：78451134-2。 法定代表人：施幼华，董事长。 被执行人：刘维洪，男，1965年10月11日出生，汉族，住福安市。 被执行人：郑珠菊，女，1962年12月15日出生，汉族，住福建省福安市。 被执行人：阮韩斌，男，1980年10月15日出生，汉族，住福安市。 被执行人：刘晓琴，女，1982年3月14日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人：施幼华，女，1969年12月4日出生，汉族，住福建省福安市。 被执行人：陈桂平，男，1969年1月29日出生，汉族，住福建省福安市。 被执行人：陈平，男，1958年5月1日出生，汉族，住福安市。 被执行人：陈丽萍，女，1968年8月9日出生，香港特别行政区居民，现住福建省福安市。 申请执行人福建海峡银行股份有限公司福安支行与被执行人福安市嘉盛船舶金属构件有限公司、福安市东明船舶修造有限公司、福安市诚丰造船有限公司、刘维洪、郑珠菊、阮韩斌、刘晓琴、施幼华、陈桂平、陈平、陈丽萍金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2016)闽09民初33号民事判决书，被执行人应偿还申请执行人1972972.00元及利息，承担诉讼费26000元，执行费22129.72元；被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现申请执行人申请撤回执行。依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结福安市人民法院(2016)闽09民初33号民事判决书的执行程序。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长  范松荣 执行员  詹金华 执行员  黄仲荣 二〇一八年七月二日 书记员  陈姗姗
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤19民特80号申请人：东莞市联峰电机有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇厚街村军铺工业区厚涌路**。法定代表人：周其伟。委托代理人：李红福，该公司员工。委托代理人：蔡章勇，该公司员工。被申请人：胡学飞，男，汉族，1977年5月13日出生，住河南省新蔡县，申请人东莞市联峰电机有限公司（以下简称联峰公司）因与被申请人胡学飞申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年3月9日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人联峰公司请求：1.撤销东劳人仲院厚街庭案字[2018]217号终局裁决。主要事实和理由：胡学飞隐瞒了足以影响公正裁决的证据。胡学飞在仲裁庭审过程中否定其在联峰公司就职期间有负责人事工作之职，详见厚街仲裁庭的庭审笔录。同时，联峰公司提供了以下胡学飞就职期间其工作所签署的《人事行政主管职务说明书》、《周总结报表》、《月度考勤记录表》、三任人事文员之离职及入职档案记录、非行政部门人员之离职及入职档案记录。胡学飞在履职期间严重渎职，故意不履行其工作职责，导致其在任职期间之所有新进人员（包含其本人在内），未按《中华人民共和国劳动法》之要求签署劳动合同。胡学飞与联峰公司产生劳资纠纷时，其在厚街村劳动服务站调解书上有签名确认其为联峰公司之“人事主管”（详见东莞市厚街镇企业员工投诉站之“调解不成证明书”）。被申请人胡学飞没有向本院提交书面意见。经审查查明：2018年2月5日，东莞市劳动人事争议仲裁院厚街仲裁庭作出东劳人仲院厚街庭案字[2018]217号终局裁决，裁决：一、确认双方当事人之间的劳动合同关系已解除；二、在裁决生效之日起五天内由联峰公司向胡学飞一次性支付2017年9月22日至2017年12月2日未签订劳动合同二倍工资差额17734元、违法解除劳动关系经济补偿金的二倍赔偿金7500元，以上合计25234元。三、驳回胡学飞在本案中提出的其他仲裁请求。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明仲裁终局裁决存在下列情形之一的，经合议庭审查核实后应当裁定撤销仲裁裁决。具体包括：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的;（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。需特别指出的是，根据前述《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一、二款的规定，申请撤销仲裁裁决的案件中，法院对于仲裁裁决认定的案件事实不作审查。从申请人联峰公司向本院提交的申请来看，联峰公司并未指出仲裁裁决存在上述第（二）、（三）、（四）、（六）项应当撤销仲裁裁决的情形，因此合议庭仅审查仲裁裁决是否存在上述第（一）项、第（五）情形，即适用法律、法规是否确有错误及对方当事人是否隐瞒了足以影响公正裁决的证据的。本案审理过程中，联峰公司提交了胡学飞在任职期间签署的月度考勤记录表，三任人事人员离职及入职记录、非行政部门人员之离职及入职档案记录、厚街村劳动服务站的调解书，拟证明胡学飞在公司任职期间负责公司人事工作，包括劳动合同的签署。胡学飞对此发表质证意见称，对前述证据的真实性不予确认，有其签名的都是蔡章勇要求其代签的。仲裁庭认为“虽然联峰公司主张胡学飞是负责包括劳动合同签订的人事工作，认为导致双方没有签订劳动合同的责任在于胡学飞，但联峰公司并未能提供相关证据予以证明”，本院认为，仲裁庭未对联峰公司与胡学飞提交的证据进行分析及认定，即认定联峰公司未能提供证据证明胡学飞是负责人事工作的，属错误使用举证规则，即适用法律错误，结合联峰公司在本案中提交的证据，本案的仲裁裁决应予以撤销。综上所述，案涉仲裁裁决适用法律、法规错误，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条的规定，裁定如下：撤销东莞市劳动人事争议仲裁院厚街仲裁庭作出东劳人仲院厚街庭案字[2018]217号终局裁决。本案受理费400元，由申请人东莞市联峰电机有限公司负担。任何一方当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十五日内，就案涉劳动争议事项向东莞市第二人民法院提起诉讼。本裁定为终审裁定。审判长 许 卫审判员 邹凤丹审判员 陈美苑二〇一八年七月二十四日书记员 吴晓勇
济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0112财保144号 申请人：李艳秋，女，1989年10月2日出生，住山东省单县。 被申请人：济南聚多美化妆品有限公司，住所地济南市。 法定代表人：辛波。 申请人李艳秋于2018年7月19日向济南仲裁委员会申请财产保全，请求在10万元范围内，保全被申请人的财产。担保人天安财产保险股份有限公司济南中心支公司在10万元范围内提供了担保。2018年7月19日，申请人将保全申请书、担保材料等提交本院。 本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人济南聚多美化妆品有限公司在本院（2018）鲁0112执1498号案件中的应收案款6万元。冻结期限三年。 二、冻结被申请人济南聚多美化妆品有限公司在中国建设银行的银行存款4万元。冻结期限一年。 案件申请费1020元，由李艳秋负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一 次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  王文芳 二〇一八年七月二十日 书记员  栾绍卓
新乡市卫滨区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0703执保93号之一申请人：杨梅菊，女，汉族，1955年3月4日出生，住新乡市卫滨区。申请人：李海洋，男，汉族，1981年4月19日出生，住新乡市卫滨区。被申请人：新乡荣祥房地产开发有限公司统一社会信用代码：91410700664660810C法定代表人：黄志明，董事长住所地：新乡市卫滨区菜市街39号本院在执行杨梅菊、李海洋与新乡荣祥房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，新乡市卫滨区人民法院于2018年5月28日作出的（2018）豫0703财保51号民事裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人新乡荣祥房地产开发有限公司名下位于中同街399号凤凰名都13号楼220、221、223室。本裁定送达后立即执行。执行员  史平清二〇一八年七月五日书记员  王盼盼
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0185执1719号 申请执行人张观烩，男，1994年11月20日出生，住杭州市临安区。 被执行人金方军，男，1990年10月8日出生，住杭州市临安区。 申请执行人张观烩与被执行人金方军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0185民初182号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人金方军未自觉履行民事调解书确定的义务，申请执行人张观烩于2018年05月24日向本院申请强制执行，本院同日立案执行，执行标的为被执行人金方军返还申请执行人张观烩借款本金8800元及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人金方军发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求被执行人金方军履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人金方军逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人金方军的存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，到杭州市国土资源局临安分局对被执行人金方军的不动产进行了查询，并到被执行人金方军住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。未发现被执行人金方军有可供执行的财产。截止2018年07月16日执行到位标的0元，扣除执行费、诉讼费0元，申请执行人张观烩受偿0元。 鉴于被执行人金方军拒不申报，本院已对被执行人金方军作出司法拘留十五天的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人金方军采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人申请终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0185执1719号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  谢忠强 审 判 员  门淑芳 人民陪审员  徐珍儿 二〇一八年七月十六日 书 记 员  黄 敏
河北省承德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀08民辖终67号上诉人（原审被告）：北京玉龙国际旅行社有限公司，住所地北京市丰台区万丰路。法定代表人洪树刚,职务经理。被上诉人（原审原告）：孔宪平，女，1959年11月18日出生，回族，住河北省承德市双桥区。被上诉人（原审原告）：徐鹏，男，1984年7月29日出生，回族，住河北省承德市双桥区。原审被告：承德金海岸旅行社有限公司，住所地承德市双桥区新华路翠桥街道向阳小区**楼。法定代表人黄瑞玲，职务经理。原审第三人：中国太平洋人寿保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街******。负责人于赟，职务经理。上诉人北京玉龙国际旅行社有限公司因与被上诉人孔宪平、徐鹏、原审被告承德金海岸旅行社有限公司、原审第三人中国太平洋人寿保险股份有限公司北京分公司旅游合同纠纷一案，不服河北省承德市双桥区人民法院(2018)冀0802民初35号民事裁定，向本院提起上诉。北京玉龙国际旅行社有限公司上诉称：1、请求依法撤销承德市双桥区人民法院(2018)冀0802民初35号民事裁定书，并将该案移送至丽江古城区人民法院审理。2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、丽江市古城区对本案具有管辖权，《民事诉讼法》第二十四条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。”一般而言，从游客开始处于旅游公司的控制之下合同即开始履行，从游客受旅游公司控制到结束，受旅游公司控制的所有地点都是旅游合同的履行地。丽江市作为旅游行程的主要景点，是旅游合同的主要履行地，丽江市古城区对本案具有管辖权。二、本案由丽江市古城区法院管辖更为有利。本案死者徐某不听旅游公司工作人员的劝阻，自愿出院跟团继续旅行。徐某发病时，旅游公司工作人员在能力范围内作了紧急处理，并立刻将徐某送入医院治疗。旅游公司工作人员已经尽到及时帮助救治义务和提醒义务。上述事实的发生地正是丽江市，而查清上述事实对本案的判决有至关重要的影响。因此，将本案移送至丽江市古城区人民法院管辖更有利于查清案件事实。三、本案由丽江市古城区法院管辖有利于案件的繁简分流，平衡各法院之间的案件压力。能够证明本案事实的证据大多在丽江市，如果本案由双桥区人民法院管辖，办案法官需要长途奔波调取证据，增加了办案的人力、财力、时间成本。而双桥区人民法院案件量大，法官工作繁忙，对本案的管辖无疑会加重法官的办案压力。因此，将本案移送至丽江市古城区人民法院管辖，有利于司法资源的合理分配。综上所述，将本案移送至丽江市古城区人民法院管辖有利于查清事实真相，维护司法正义，同时能够节省办案成本，提高司法效率。因此上诉人请求贵院依法撤销承德市双桥区人民法院(2018)冀0802民初35号民事裁定书，并将该案移送至丽江古城区人民法院审理。被上诉人孔宪平、徐鹏未作答辩。本院经审查认为，本案为旅游合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”该案中被告之一的承德金海岸旅行社有限公司住所地位于河北省承德市双桥区，河北省承德市双桥区人民法院受理此案并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王继跃审判员  侯金声审判员  柴燕宏二〇一八年七月四日书记员  张斯文
山东省鱼台县人民法院执 行 裁 定 书（2013）鱼执字第652-3号申请执行人：王钦沛，男，1948年9月出生，汉族，住鱼台县。被执行人：陈先京，男，1982年11月出生，汉族，住鱼台县。本院依据已经发生法律效力的济宁市中级人民法院（2013）济民终字第311号民事判决书，于2013年12月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人陈先京所有的位于鱼台E区（西支河北、工业路东、北环路南）010金水湾小区4幢X单元XXX号房产一处。查封期限未经本院许可，不得擅自处分上述财产。二、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  董拓基二〇一八年七月十三日书记员  高俊峰
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0102民初2871号 原告：河北银行股份有限公司某某支行，住所地石家庄市中山东路**。 负责人：王某某，该支行行长。 委托诉讼代理人：孙京革、陈光，该支行员工。 被告：赵某某（系段某某之委托诉讼代理人），男，1967年11月9日出生，汉族，住石家庄市桥**。 被告：段某某，女，1969年3月15日出生，汉族，住址。 被告：张某某（系赵某某之委托诉讼代理人），男，1956年7月17日生，汉族，住石家庄市桥**。 被告：赵某某，女，1957年8月15日生，汉族，住址。 本院在审理原告河北银行股份有限公司某某支行与被告赵某某、段某某、张某某、赵某某金融借款合同纠纷一案中，原告河北银行股份有限公司某某支行于2018年7月13日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告河北银行股份有限公司某某支行撤回起诉。 诉讼费8483元，减半收取4241.5元，由原告河北银行股份有限公司某某支行负担（上述费用原告已预交）。 审判员 丁 虹 二〇一八年七月十三日 书记员 王继光
四川省渠县人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)川1725刑更1号 罪犯：张长元，男，生于1963年7月7日，汉族，小学文化，务农，四川省渠县人，住渠县青丝乡。因涉嫌故意伤害罪，2017年4月19日被渠县公安局刑事拘留，同年4月26日经渠县人民检察院批准逮捕，同日由渠县公安局执行逮捕，同年4月28日经渠县公安局决定监视居住。2017年7月14日，本院依法作出（2017）川1725刑初145号刑事判决书，对被告人张长元犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 原判已发生法律效力并交付执行。执行机关渠县司法局于2018年7月5日书面建议本院撤销对罪犯的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关渠县司法局提出：2018年5月17日上午9时许，张长元与妻子李某琼因家庭琐事发生矛盾，便从自己家中厨房拿了两把菜刀，向李某琼、李某建（李某琼之弟）扔了一把菜刀，未砸中任何人。在李某建上前抓住张长元的手抢夺菜刀时，两人摔倒在邻居廖某周的地坝里，张长元用手中菜刀将李某建手臂和胸口划伤。2018年5月17日，张长元因故意伤害被渠县公安局行政拘留十五日。根据《中华人民共和国刑法》第七十七条、《社区矫正实施办法》第二十五条之规定，建议对张长元撤销缓刑。执行机关渠县司法局为证实上述事实，向本院提供了渠县公安局收监执行函、行政处罚决定书、渠县人民法院刑事判决书等证据。 经审理查明的事实与执行机关提出的事实一致。同时查明，罪犯张长元的缓刑考验期限为2017年7月27日至2018年7月26日，其2017年4月19日被渠县公安局刑事拘留，同年4月26日经渠县人民检察院批准逮捕，同日由渠县公安局执行逮捕，至同年4月28日经渠县公安局决定监视居住，先行羁押了10日。 本院认为，根据《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款的规定，罪犯张长元在缓刑考验期限内，违反法律规定，故意伤害他人身体，被行政拘留十五日，情节严重,依法应当撤销缓刑，收监执行。执行机关提出的撤销缓刑建议成立，本院予以支持。据此，经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《最高人民法院关于执行（中华人民共和国刑事诉讼法）若干问题的解释》第四百五十八条的规定，裁定如下： 一、撤销本院（2017）川1725刑初145号刑事判决书中对罪犯张长元犯故意伤害罪，宣告缓刑一年的执行部分； 二、对罪犯张长元收监执行原判有期徒刑一年。 （刑期从收监执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李海涛 人民陪审员  李齐心 人民陪审员  杨东芳 二〇一八年七月二十日 书 记 员  朱虹霓 附本案适用的法律规定： 1、《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款：被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。 2、《最高人民法院关于执行（中华人民共和国刑事诉讼法）若干问题的解释》第四百五十八条：罪犯在缓刑，假释考验期限内，有下列情形之一的，原作出缓刑，假释判决、裁定的人民法院应当在收到执行机关的撤销缓刑、假释建议书的一个月内，做出撤销缓刑、假释的决定： …… （五）违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的其他情形。 人民法院撤销缓刑、假释的裁定，一经做出，立即生效。 人民法院应当将撤销缓刑、假释裁定书送交罪犯居住地的县级司法行政机关，由其根据有关规定将罪犯交付执行。撤销缓刑、假释裁定书应当同时送达罪犯居住地的同级人民检察院和公安机关。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0802执910-1号 申请执行人凌雄正，男，1966年7月24日出生，汉族，住贵港市港**。 被执行人广西贵港市昌海木业有限公司，住所地贵港市港**根竹乡工业园内。 本院依据已经发生法律效力的贵港市劳动人事争议仲裁委员会于2018年3月9日作出的贵劳人仲字[2018]第28-1、28-2号仲裁裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法采取强制措施冻结被执行人广西贵港市昌海木业有限公司在中国银行贵港分行营业部613257501426CNY0账户内存款人民币1540元。因被执行人现已主动履行完毕，依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除被执行人被执行人广西贵港市昌海木业有限公司在中国银行贵港分行营业部6132575014******账户内存款人民币1540元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  温新星 审判员  葛 娟 审判员  刘江云 二〇一八年七月二十四日 书记员  张 颖
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏1002民监23号再审申请人（原审被告）：郭某1，男，1983年12月16日出生，汉族，住扬州市广陵区。委托代理人：马环宇，江苏求益律师事务所律师。被申请人（原审原告）：朱某，女，1954年7月24日出生，汉族，住扬州市江都经济开发区（华江科技有限公司）。原审被告：张某，女，1957年2月25日出生，汉族，住扬州市广陵区。原审被告：郭某2，男，1965年2月22日出生，汉族，住扬州市广陵区。再审申请人郭某1因与被申请人朱某、原审被告郭某2、张某民间借贷纠纷一案，不服本院(2014)扬广民初字第0723号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郭某1申请再审称：一、原审时，2015年5月12日的授权委托书上无再审申请人签字，2014年5月8日的授权委托书授权人处“郭某1”、“郭某2”并非郭某1、郭某2亲笔书写。二、被申请人在原审时提交的10份借据上，没有再审申请人任何签字。请求撤销(2014)扬广民初字第0723号民事调解书。本院经审查认为，根据法律规定，对已生效的民事调解书，提出证据证明调解书违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。本案中，再审申请人的申请不符合上述规定，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回郭某1的再审申请。审判长  丁晓敏审判员  姜 岚审判员  袁 蓓二〇一八年七月十八日书记员  韩 青
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0112民初第2825号原告：哈尔滨市阿城区农村信用合作联社，住所地黑龙江省哈尔滨市阿城区延川大街。法定代表人：杨伟，理事长。委托诉讼代理人：修立民，该单位职员，住哈尔滨市阿城区。委托诉讼代理人：张春鹏，该单位职员，住哈尔滨市阿城区。被告：于国辉，住哈尔滨市阿城区。被告：郭春雷，住哈尔滨市阿城区。被告：姚艳霞，住哈尔滨市阿城区。原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社与被告于国辉、郭春雷、姚艳霞金融借款合同纠纷一案，于2018年5月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社委托诉讼代理人修立民、被告于国辉、姚艳霞到庭参加诉讼。被告郭春雷经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。哈尔滨市阿城区农村信用合作联社（下称哈阿信用社）向本院提出诉讼请求：1.于国辉偿还借款240000元并支付相应利息；2.对郭春雷、姚艳霞抵押物行使优先受偿权。事实和理由：2016年5月27日，于国辉向哈阿信用社借款240000元，借款到期日2017年5月20日。借款月利率8.7‰。郭春雷用房产提供抵押担保。借款到期后，多次索要欠款未给付。于国辉辩称，借款属实，对借款本金及利息数额无异议，现无偿还能力。姚艳霞辩称，抵押担保属实。郭春雷未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，于国辉、姚艳霞对证据无异议，郭春雷未出庭，应视为放弃质证权利。哈阿信用社所提交的最高额个人担保借款合同、付款凭证等证据来源合法，与本案有关联性，能够在证明争讼事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：哈阿信用社与于国辉、郭春雷、姚艳霞于2014年5月21日订立编号为160391405220003的最高额个人担保借款合同。合同约定，自2014年5月21日起至2017年5月20日止，借款人于国辉可在240000元的借款本金额度内向贷款人哈阿信用社申请借款，且每次提款金额不得少于50000元，单笔借款期限最长不超过1年。合同另约定，借款人如未按约定的期限偿还借款，加收原借款利率50%的逾期罚息。于国辉在合同借款人处签名并按印，郭春雷、姚艳霞在合同担保人处签名并按印。同日，郭春雷、姚艳霞以其所有的坐落于金城街金海××＃楼××室、哈房权证阿城区字第**、建筑面积124.38平方米房产为上述借款提供抵押担保，该房产已于2014年5月22日办理了抵押登记，抵押权依法设立。哈阿信用社于2016年5月27日向于国辉提供借款240000元。借款凭证载明，月利率8.7‰，借款到期日为2017年5月20日，于国辉在借款凭证上签名按印。依双方约定的利息计算标准，截至2018年7月19日，于国辉尚欠借款本金240000元及利息（含逾期利息）69148.39元。本院认为，哈阿信用社与于国辉、郭春雷、姚艳霞之间的最高额个人担保借款合同，系当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，哈阿信用社已依约履行发放贷款的合同义务，借款人于国辉未按约定履行债务清偿义务，其行为已构成违约。哈阿信用社请求判令于国辉偿还借款并支付相应利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国物权法》第二百零三条规定，为担保债务的履行，债务人或第三人对一定期间内连续发生的债权提供抵押担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。本案中，郭春雷、姚艳霞自愿以房产为于国辉借款提供抵押担保，且双方已办理抵押登记，故哈阿信用社为抵押权人，有权对抵押财产在抵押范围内优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十七条、第二百零三条之规定，判决如下：一、于国辉于本判决生效之日起十日内向哈尔滨市阿城区农村信用合作联社偿还借款240000元。二、于国辉于本判决生效之日起十日内向哈尔滨市阿城区农村信用合作联社支付利息（含逾期利息）69148.39元（计算至2018年7月19日），并以240000元为基数，自2018年7月20日起按月利率13.05‰计付利息（含逾期利息）至实际给付之日止。三、于国辉逾期履行上述债务，依法拍卖、变卖郭春雷、姚艳霞所有的坐落于哈尔滨市阿城区金城街金海新区2#楼1-601、哈房房权证阿城区字第**、筑面积124.38平方米房产。哈尔滨市阿城区农村信用合作联社对所得价款在本判决第一项、第二项确定的给付金额范围内且不超过240000元部分优先受偿。该抵押物拍卖、变卖所得价款超出部分归郭春雷、姚艳霞所有，不足部分由于国辉清偿。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2969元（已减半），由于国辉、郭春雷、姚艳霞共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  关宏丽二〇一八年七月十九日书记员  滕晓雪
福建省永安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0481民初2502号 申请人：杨锐，男，1989年10月9日出生，汉族，住永安市。 委托诉讼代理人：刘朝兴、李志辉，永安市丰韬法律事务所法律工作者。 被申请人:张文辉，男，1990年1月18日出生，汉族，住永安市。 申请人杨锐与被申请人张文辉民间借贷纠纷一案，申请人于2018年7月4日向本院申请财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人张文辉所有的价值98000元的财产。申请人杨锐提供其本人所有的闽Ｇ×××××北京现代牌小型普通客车作为保全担保。 本院经审查认为，申请人杨锐的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人张文辉的银行账户存款或查封、扣押其相应价值的财产至98000元。 二、查封申请人杨锐所有的闽Ｇ×××××北京现代小型普通客车。 案件申请费1000元，由申请人杨锐负担（预交）。 本裁定送达后立即执行。财产保全措施期限届满，申请人如需继续保全，应当在保全期限届满七日前以书面形式向本院递交续保申请。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴文龙 二〇一八年七月四日 书记员  杜燕红 附：本裁定适用的相关法律条文。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。 《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》 第十八条申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
湖南省岳阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）湘06执恢6号 中国农业银行股份有限公司岳阳分行，住所地岳阳楼区××大道，联系方式0。 熊英，所在地无 侯政伟，所在地岳阳市开发区通海路 本院依据已经发生法律效力的(2015)岳中民三初字第12号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人熊英、侯政伟在银行的存款4900000.0万元或查封被执行人熊英侯政伟相当于4900000.0万元的财产（详见查封清单）。 查封财产期间，被查封的财产由被执行人熊英、侯政伟负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定送达后即发生法律效力。 二〇一八年七月十五日
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内民终1号上诉人（一审被告）：核工业华东建设工程集团公司，住所地江西省南昌市新建县。法定代表人：杨春，总经理。委托诉讼代理人：赵宝龙，内蒙古金矢律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱兆全，该公司副经理。上诉人（一审被告）：固阳县人民政府，住所地内蒙古自治区包头市固阳县。法定代表人：杨二喜，县长。委托诉讼代理人：张济勇，内蒙古塞星律师事务所律师。委托诉讼代理人：王金，政府法制办公室主任。被上诉人（一审原告）：内蒙古亦龙实业有限公司，住所地内蒙古自治区包头市昆都仑区。法定代表人：王海梅，总经理。委托诉讼代理人：刘云鹏，内蒙古石兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：马建业，内蒙古铁恒律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：固阳县交通运输局，住所地内蒙古自治区包头市固阳县。法定代表人：孙卿，局长。委托诉讼代理人：张济勇，内蒙古塞星律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：包头北出口至固阳明登一级公路工程建设项目办公室，住所地内蒙古自治区包头市固阳县。负责人：孙建强，主任。委托诉讼代理人：张济勇，内蒙古塞星律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：包头交通投资集团有限公司，住所地内蒙古自治区包头市稀土高新技术开发区。法定代表人：肖军，董事长。委托诉讼代理人：魏枫，内蒙古承达律师事务所律师。委托诉讼代理人：康丽梅，内蒙古承达律师事务所律师。一审被告：核工业华东建设工程集团公司内蒙古分公司，住所地内蒙古自治区包头市昆都仑区阿尔丁大街**街坊。负责人：郭志平，总经理。委托诉讼代理人：赵宝龙，内蒙古金矢律师事务所律师。上诉人核工业华东建设工程集团公司、固阳县人民政府因与被上诉人内蒙古亦龙实业有限公司、固阳县交通运输局、包头北出口至固阳明登一级公路工程建设项目办公室、包头交通投资集团有限公司及一审被告核工业华东建设工程集团公司内蒙古分公司建设工程施工合同纠纷一案,不服内蒙古自治区包头市中级人民法院（2016）内02民初99号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人核工业华东建设工程集团公司的委托诉讼代理人赵宝龙、邱兆全，上诉人固阳县人民政府的委托诉讼代理人王金、张济勇，被上诉人内蒙古亦龙实业有限公司的委托诉讼代理人刘云鹏、马建业，被上诉人固阳县交通运输局、包头北出口至固阳明登一级公路工程建设项目办公室的委托诉讼代理人张济勇，被上诉人包头交通投资集团有限公司的委托诉讼代理人魏枫、康丽梅到庭参加诉讼。一审被告核工业华东建设工程集团公司内蒙古分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本院认为，一审法院认定事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区包头市中级人民法院（2016）内02民初99号民事判决；二、本案发回包头市中级人民法院重审。二审预交案件受理费272585.05元，退还核工业华东建设工程集团公司及分公司。二审预交案件受理费272585.05元，退还固阳县人民政府。审判长  王书勤审判员  刘红兵审判员  常 青二〇一八年七月四日书记员  石俊峰
湖北省广水市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂1381执保92号申请人：严勋彪,男,1968年7月6日出生,汉族,住广水市。被申请人：严自明,男,1981年5月8日出生,汉族,住广水市。被申请人：彭亚林，女，1981年10月3日出生,汉族，住广水市。本院在受理申请人严勋彪被申请人严自明、彭亚林民间借贷纠纷一案中，申请人严勋彪于2018年7月30日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人严自明、彭亚林在武汉市黄陂区武湖农场汉口北大道武湖胜海湾9号中诚胜海湾一期8栋5单元3层2号的房屋，并已提供担保。本院认为，申请人严勋彪的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：查封被申请人严自明、彭亚林在武汉市黄陂区武湖农场汉口北大道武湖胜海湾9号中诚胜海湾一期8栋5单元3层2号的房屋，查封期限为三年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  高峰二〇一八年七月三十日书记员  左思
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0127执928号 申请执行人李衍庚，男，汉族，1985年4月15日出生，住横县。身份证号码：。 被执行人黎珊珊，女，汉族，1981年2月19日出生，住横县。 申请执行人李衍庚与被执行人黎珊珊民间借贷纠纷一案，广西壮族自治区横县人民法院（2017）桂0127民初3914号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行该判决书确定的义务，现申请人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 在案件执行过程中,查明被执行人黎珊珊在金融机构有存款。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 一、划拨被执行人黎珊珊在金融机构的存款至横县人民法院（开户行：中国农业银行横县支行龙池分理处；开户名：横县人民法院；账号：62×××60）； 二、冻结被执行人黎珊珊在金融机构的存款。冻结期间，未经本院许可，任何单位或个人不得擅自支取。冻结金额以，广西壮族自治区横县人民法院（2017）桂0127民初3914号民事判决书确定被执行人应履行的义务及执行费用为限。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陆少茗 二〇一八年七月十六日 书记员  蒙新曲 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。