北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0113民初8903号原告：马东兴，男，汉族，1981年1月12日出生，河北省涿州市双塔区×××居民，住河北省燕郊开发区。被告：一天（北京）集成卫厨设备有限公司，住所地北京市怀柔区，统一社会信用代码911101160717411564。法定代表人：庄艺朗，董事长。委托诉讼代理人：吴逸舒，男，汉族，1989年4月4日出生，一天（北京）集成卫厨设备有限公司法务经理。原告马东兴与被告一天（北京）集成卫厨设备有限公司（以下简称一天卫厨设备公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马东兴，被告一天卫厨设备公司的委托诉讼代理人吴逸舒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马东兴向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付2017年12月1日至31日工资差额932.78元（庭审中，原告将此诉讼请求变更为要求被告支付2017年12月1日至31日工资差额820.78元）；2.要求被告支付2016年11月1日至2018年1月非法解除劳动合同补偿金9600元；3.要求被告支付2017年5月至12月期间个人为被告垫付款及差旅费10553元；4.要求支付2016年11月至2017年12月双休日加班费用5000元。事实与理由：原告于2016年11月1日入职被告处，担任生产主管，实际工作地址为北京市顺义区×××，月工资9600元，被告于2018年1月13日支付原告12月工资7488.59元，因原告12月份在职期间未有请假调休情况，但在原告未确认本人出勤的情况下按缺勤工资支付。2018年1月2日上午召开全公司会议，被告总经理庄艺朗直接在会上对原告作出开除决定，理由是原告未尽到相应的责任，原告与庄艺朗进行沟通和解释，原告不认同被告理由。被告公司自2017年8月至12月期间，已经连续更换了四任采购主管，被告总经理安排原告进行采购工作，金额较小的由原告先行垫付，没有发票的，让原告写明原因和情况说明并给她确认就可以直接报销，但此后一直以没有发票为由拒绝报销，原告与被告总经理多次沟通此事，原告把费用明细和情况说明均拿给被告总经理审阅，但其未签字，直接安排原告去找财务就可以，原告将费用明细和情况说明也都交给了财务，但直接未收到报销和差旅费钱。原告自2016年11月起至2018年1月在职期间，大部分周六周日均在上班，尤其是10月份，被告并未支付原告加班费。被告一天卫厨设备公司辩称：不同意原告的诉讼请求。一、马兴东所有工资被告均已合法发放。2017年12月，马东兴实际在岗工作时间为18.5天，被告发放的工资完全合理合法。被告2017年12月27日发布通知，要求员工进行调休或者在指定人员处进行考勤，但马东兴在指定考勤人员处并没有考勤记录，人力资源部未接到其调休申请，其主管领导邹洋也未收到任何缺勤事由的说明。自2017年12月27日至2017年12月31日，马东兴已连续旷工3天，已经严重违反了被告的公司规章制度，马东兴竟然还要求被告支付2017年12月27日至2017年12月31日的工资，实属无稽之谈。二、被告没有义务向原告支付劳动合同补偿金。马东兴于2016年11月1日进入被告公司，担任生产主管。入职后，被告对马兴东进行了入职培训，包括公司员工管理制度等，其也于2016年12月7日确认已完全学习和理解员工手册的所有内容，并愿意承担违反相关规定的责任。被告员工管理制度明确规定，严重违反公司规章制度的以及当月连续旷工达到三天以上的，公司有权单方解除员工的劳动合同，无需提前一个月通知，无需支付补偿金。马东兴于2017年3月1日创建东达顺发（北京）科技有限公司，营业范围与被告经营范围有重叠业务，当时马东兴在被告公司工作期间，并且接触到了被告的企业资源和技术，被告有充分理由认为马东兴窃取被告的商业机密，谋取私人利益。被告有充足的理由证明与马东兴解除劳动合理合法，没有义务向马东兴支付补偿金。三、不同意支付马东兴主张的个人为公司垫付款及差旅费用10533元。被告公司员工管理支付明确约定：报销时间为每周周四，员工需要在当天17:00前将有关报销单送至财务部门；采购申请必须由采购申请人、部门经理签字确认，金额较大的必须报总经理审批。被告从未安排过马东兴从事采购工作，财务也从未收到过任何其报销的单据，微信记录并未体现安排其进行采购，没有任何涉及报销的事情，故马东兴的该项主张不合理。反而，马东兴借款3000元声称用于生产日常及配件耗材采购费用，但其并未提供任何票据进行销账，因此其还欠被告3000元。四、马东兴主张加费用不合理。马东兴入职后，公司一直足额向其发放劳动报酬，根据公司规章管理制度，公司实行指纹打卡考勤，每天打卡2次，需要加班的，由部门经理提前一天书面提交加班申请书，报总经理审批，审批通过后，报行政部备案。无论是工作日、周末还是法定节假日加班，员工必须如实登记考勤，记录加班时间。无考勤机记录的，一律视为没有加班。马东兴从未提出过加班申请，也并无考勤纪律，其要求被告支付加班费与事实不符。本院经审理认定事实如下：马东兴向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称顺义区仲裁委）申请仲裁，要求：1、支付2017年12月1日至2017年12月31日工资932.78元；2、支付2016年11月1日至2018年1月解除劳动合同补偿金9600元；3、支付2017年5月1日至2017年12月31日的个人报销及差旅费10553元；4、支付2016年11月至2018年1月期间加班费5000元。2018年3月9日，顺义区仲裁委作出京顺劳人仲字[2018]第1690号裁决书：驳回马东兴全部仲裁请求。一天卫厨设备公司认可仲裁裁决，马东兴对仲裁裁决不服持诉称理由及请求诉至本院。马东兴称其2017年12月份正常出勤，一天卫厨设备公司按缺勤支付其12月份工资，故主张2017年12月1日至12月31日工资差额820.78元，具体计算方式为2017年11月份工资数额8309.37元与2017年12月工资数额7488.59元的差额820.78元。被告一天卫厨设备公司辩称，已经实际全额支付马东兴2017年12月份工资，2017年12月27日至2017年12月29日，马东兴并未出勤，并提交《关于工厂搬迁工作的通知》、《考勤记录表》、《2017年12月28日-2017年12月30日考勤表》、2016年11月-2017年12月制造部工资明细佐证。其中，《关于工厂搬迁工作的通知》内容为“1、根据北京总体规划及当地安全监管部门要求，北京工厂将不再适合保留，公司于元月1日起停工搬家，制造员工将全员迁移长沙工厂，并接受长沙工厂管理及制度要求；2、制造员工于12月27日接受调休，休假截止时间以总经办确认的时间为准，休息结束后三天内需到岗长沙工厂，否则按照公司行政管理条例执行；同时27日早上打卡机停用，只接受到指定人员实际签到为准考核。3、北京员工在2018年8月后可优选调整到河北区域工厂工作；4、2017年12月27日早上封存制造办公室，电脑及文件收存行政办公室；5、协同部门：（1）财务部记录登记存档；（2）行政刘双同步完成收存工作；（3）技术服务、运营部门人员负责办公室财务清理和搬运；（4）门卫牛晓东负责车辆登记并协同厂区出入监督。6、长沙工厂负责人于本月30日前接受自愿报名。”《考勤记录表》中马东兴并无打卡考勤记录。《2017年12月28日-2017年12月30日考勤表》显示2017年12月28日-2017年12月30日12人考勤，但该考勤表中无考勤人员及被告一天卫厨设备公司领导签字，被告一天卫厨设备公司亦未陈述负责该考勤事宜的具体工作人员。2017年12月制造部工资明细显示马东兴实际出勤18.5天，工资总额9600元，实发数7488.59元；赵喜梅实际出勤20天，工资总额3600元，实发数2980.04元。庭审中，马东兴认可《关于工厂搬迁工作的通知》的真实性、2017年12月工资表的真实性，但称该工资表中的考勤天数不准确，并提交一份被告别的部门发给其的12月份工资明细佐证，该工资明细显示马东兴实际出勤18.5天，工资总额9600元；赵喜梅实际出勤20.5天，工资总额3600元。马东兴不认可《2017年12月28日-2017年12月30日考勤表》以及《考勤记录表》，称其住在公司不需要打卡，打卡不能反映考勤，有很多人不打卡，有纸质版考勤，并提交其与岳艳芝、大树微信聊天记录以及用以证明其2017年12月28日及2017年12月29日均在上班，称岳艳芝是被告一天卫厨设备公司财务人员，大树是被告一天卫厨设备公司行政专员赵艳春。其中马东兴2017年12月28日与岳艳芝微信聊天记录显示其与岳艳芝在核对账目问题，马东兴2017年12月29日与大树微信聊天记录内容为：马东兴问“你下午来吗”、大树回复“我下午不去了”。被告一天卫厨设备公司认可上述微信聊天记录的真实性，不认可证明目的，辩称发了微信不能证明原告就在上班；被告一天卫厨设备公司不认可马东兴提交的2017年12月制造部工资明细的真实性，但称该工资明细中确实是庄艺朗的签字，不清楚具体原因。马东兴称2018年1月2日，被告一天卫厨设备公司召开全员大会将其开除，系违法解除劳动关系，要求支付补偿金，其提交杜高亮、陈德福证人证言佐证，称杜高亮、陈德福系被告一天卫厨设备公司员工，无法出庭作证，但可以电话核实。被告一天卫厨设备公司辩称，陈德福、杜高亮确实曾是公司员工，认可证人证言的真实性，不需要核实，但不认可证明目的、证明力、证明内容。公司2018年1月2日开过会，但是具体有没有作出开除马东兴的决定不清楚，陈德福与被告存在劳动争议纠纷，因此不能采信其证人证言，杜高亮是马东兴负责招聘来的，因此有利害关系，亦不能采信。庭审中，被告一天卫厨设备公司辩称，马东兴2017年12月27日至2017年12月29日连续旷工三天且其2017年3月1日创建东达顺发（北京）科技有限公司，营业范围与被告经营范围有重叠业务，故与马东兴解除劳动关系合理合法，并提交营业执照、公司管理规章制度及确认书佐证。营业执照显示公司名称东达顺发（北京）科技有限公司，住所地北京市怀柔区开放路******，法定代表人马东兴，注册资本200万元，成立日期2017年3月1日，营业期限2017年3月1日至长期，经营范围技术开发、咨询、服务、转让、推广；销售塑料制品、日用杂货、计算机、软件及辅助设备、电子产品、工艺品、通讯设备（不含卫星地面接收、发射设备）、机械设备、服装、体育用品、文化用品、电气设备、厨房用具、卫生间用具。（企业依法自主选择经营项目，开发经营活动；依法须经批准的项目，经相关部门批准后依批准的内容开展经营活动，不得从事本市产业政策禁止和限制类项目的经营活动）。公司管理规章制度1.11.1公司解除劳动合同中记载：严重违反公司规章制度的，公司可以单方解除劳动合同，具体情形包括：当月连续旷工达到3天以上（含3天）；劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，或者在其他单位有兼职。确认书记载马东兴签字确认收到被告一天卫厨设备公司电子版《公司管理规章制度》。马东兴认可上述营业执照、确认书的真实性，但不认可证明目的，称其并没有旷工，确认书是为了补手续而补的，并没有收到《公司管理规章制度》，不认可《公司管理规章制度》的真实性。关于注册成立公司，马东兴解释称“是因为2016年底，公司老板想找二级代理，我为了符合资质，所以注册了这个公司，老板不知道，我只是注册了，没有经营。而且该公司与被告公司不冲突，没有给公司造成任何损失。注册资本也只是过下账”。马东兴称2017年5月至12月间其个人为公司垫付款及差旅费10553元，具体计算明细：雅士利瓷砖的装卸费9145元，平时为生产运营买的所有物料的费用3418元，还有机票钱990元，因机票中包含60元保险，当时报销的时候没有提交相关票据，所以主张金额为990元。由于垫付不起，有一个3000元的借款，是借被告公司庄艺朗的，因此再减去这3000元，共计数额为10553元。马东兴提交微信聊天记录、生产部费用（无票）情况说明及后附表格、机票订单及支付凭证、何钦发证人证言佐证，称微信聊天记录中“一天宅品科技Harri…”是庄艺朗，一天地盘范总就是出差谈业务对方公司的老总，刘姝是庄艺朗的助理，王乐、赵艳芝是被告财务人员。机票订单及支付凭证显示北京-杭州，时间为2017年8月28日；杭州-北京，时间为2017年8月30日。马东兴与一天地盘范总微信聊天记录中显示：马东兴2017年8月28日至2017年8月29日确实在杭州与一天地盘范总商谈；2017年9月20日，马东兴向一天地盘范总发送一天宅品底盘订货单。2018年1月29日马东兴与岳艳芝的微信聊天记录中记载马东兴询问“哈喽，帮我看一下我的差旅费报销是多少钱？”。马东兴与刘姝的微信聊天记录中显示其安排马东兴装卸瓷砖，其中2017年12月13日刘姝“今天又会到一车瓷砖”、“你那个费用我会跟财务做备注”；2017年9月29日刘姝“马工，明早还要到一车砖”；2017年9月11日刘姝“马工，明天会到一车砖，32吨，你找一个原来帮我们卸过转的人明天帮我们卸一下”；马东兴与“一天宅品科技Harri…”的微信聊天记录中显示其与马东兴有多次转账记录以及安排马东兴采购事宜，其中2017年7月17日记载马东兴向“一天宅品科技Harri…”发送两个支付截屏，“一天宅品科技Harri…”回复“那两块你掏吧”，马东兴“只有这两个凭条，没有票，有个35的装卸费和过桥费”；2017年9月8日，“一天宅品科技Harri…”向马东兴转账2000元，并发送信息“工人对完帐，财务处理完后的钱得还我”；2017年12月19日马东兴与王乐微信聊天记录中显示：马东兴“生产部10月份的工资表在你们那里吗”、“还有我那个冲抵借款的条子”。何钦发的证明内容“2017年10月至12月我带领工人在顺义马坡一天集成公司装卸瓷砖，一共装卸9次293吨瓷砖，装卸的费用是由一天集成公司的马东兴按次支付给我的，金额共计9145元”，本院当庭拨打何钦发的电话，其陈述“我是负责装卸瓷砖，我和姓马的一起负责，装一次结算一次，给我现金或者微信转账，我没有票，也不负责给他们开票。证明是我写的。我是从2016年开始给他们装卸的，也是干一次结一次账。不记得结了多少次钱了”。生产部费用（无票）情况说明内容为“一.日常杂项费用（无票）说明：如表格一所示画圈项为财务王乐核对过且未给我报销项（金额），共计16项3418元；表格一所列项中如备注所示均为临时零散性费用支出；二.雅士利瓷砖装卸车费用（无票）说明：鉴于天贺项目所用瓷砖为我司自采，且未在合同中体现供应商负责事宜，故第一次起卸车费用就由我司承担（至2017年11/3日前的卸车费用由物流公司垫付，后其不再垫付该费用）自此后由我个人垫付，由于卸车工人是在劳务市场中雇佣的临时散工，也属无票；我个人垫付的共计9次293吨，计9145元；三.无票费用共计12563元，因我个人名义在公司借款生产备用金3000元，故冲抵后我可领取金额为9563元；请庄总批复后通知财务落实”，马东兴称该生产部费用（无票）情况说明其已经与财务王乐对过账，并将明细支出微信发送给财务岳艳芝，但是老板庄艺朗没有签字，让其直接给财务报销即可。庭审中，被告一天卫厨设备公司认可上述岳艳芝、王乐、刘姝等人员的身份，认可“一天宅品科技Harri…”系庄艺朗的微信，认可微信聊天记录的真实性，亦认可何钦发证言的真实性，但不认可证明目的，不认可生产部费用情况说明及后附表格、机票订单及支付凭证的真实性，称不清楚是否安排过原告出差，有过装卸瓷砖的事情，认可是原告负责的，但是需要凭票报账，没有票是不予报销的，生产部费用情况说明没有被告盖章或人员签字，不清楚此事，认可马东兴向被告借款3000元事宜，认可马东兴确实负责过部分装卸、采购工作。马东兴称其在2016年11月至2017年12月周六日有过加班，要求被告支付加班费5000元，并提交2017年6月3日、2017年8月19日、2017年9月17日、2017年10月22日、2017年11月5日、2017年11月11日微信聊天记录佐证。2017年6月3日马东兴与庄艺朗的微信聊天记录记载：马东兴“今天出的墙板整体OK，试装了一套，横竖中缝都不错，Pu外露现象控制良好”，庄艺朗“好，辛苦，在车间？我明天会去工厂”，马东兴“5#模压板明天还需要调整”、“在的”，庄艺朗“是安装在车间了吧，那谁负责调整呢”，马东兴“我和陈工，马宇开机器”；2017年8月19日马东兴与一天地盘于总微信聊天记录记载，马东兴向其发送一天宅品地盘订货单，并要求其加急生产；2017年9月17日马东兴与庄艺朗微信聊天记录记载：庄艺朗发送关于车间仓库隔离网的截图，马东兴“好的，我在网上找找，然后刚好再去趟泥河看看那里的实际操作情况”，庄艺朗语音回复的具体内容不详，马东兴并未提供整理文字材料；2017年10月22日马东兴与庄艺朗微信聊天记录记载：马东兴向庄艺朗发送截图一张，庄艺朗回复“OK字大点”；2017年11月5日马东兴与刘姝微信聊天记录记载：马东兴“299.5mm的那1500箱明天能退走不？”刘姝“退，明天送货过来卸了货就装那些货，拉回去”；2017年11月11日马东兴与一天地盘于总微信聊天记录均为语音，具体内容不详，马东兴并未提供整理文字材料。庭审中，被告一天卫厨设备公司认可上述微信聊天记录的真实性，但不认可证明目的，称发了微信不能证明就在上班。另查一，一天卫厨设备公司（甲方）与马东兴（乙方）签订的《劳动合同书》约定：合同自2016年11月1日生效，其中试用期至2017年12月31日止，于2018年10月31日终止；乙方同意根据甲方工作需要，担任生产主管岗位工作；乙方同意甲方有权根据甲方的实际经营状况、工作任务需要、乙方的工作能力、工作表现和绩效考核结果对乙方的工作岗位及相应待遇做适当调整；甲方安排乙方执行标准工时工作制度；乙方工资薪酬结构由基本工资+岗位工资+绩效考核工资组成；试用期乙方综合工资水平为8000元/月。另查二，一天卫厨设备公司营业执照显示，一天卫厨设备公司经营范围为手工组装整体卫浴、整体厨房；智能化集成卫厨的技术研发、技术转让、技术推广；销售厨房用具、卫生洁具、家具、建筑材料、五金交电、化工产品（不含危险化学品）。（企业依法自主选择经营项目，开发经营活动；依法须经批准的项目，经相关部门批准后依批准的内容开展经营活动，不得从事本市产业政策禁止和限制类项目的经营活动）。以上事实，有双方陈述、微信聊天记录、考勤表、工资明细、公司规章管理制度及确认书、劳动合同书、营业执照、庭审笔录等证据在案佐证。本院认为:关于原告马东兴主张的2017年12月份工资差额820.78元。被告一天卫厨设备公司虽辩称马东兴2017年12月份仅出勤18.5天，其中2017年12月27日至2017年12月29日三天均旷工，但其提交的《2017年12月28日-2017年12月30日考勤表》中并无2017年12月27日考勤，亦无公司负责考勤人员签字或盖章确认考勤情况，同时结合马东兴提交的2017年12月28日与岳艳芝微信聊天记录来看，并不能确认马东兴2017年12月27日至2017年12月29日三天均旷工，且马东兴提交的《2017年12月28日-2017年12月30日考勤表》亦有被告公司总经理庄艺朗的签字，其中涉及部分员工的考勤天数与被告一天卫厨设备公司提交的《2017年12月28日-2017年12月30日考勤表》中记载的考勤天数并不一致，且被告一天卫厨设备公司提交的考勤记录表中的考勤情况亦与事实不符，故在没有证据证明马东兴2017年12月27日至2017年12月29日三天旷工的情况下，被告一天卫厨设备公司按照马东兴缺勤发放18.5个工作日的工资，现马东兴主张2017年12月份工资差额并无不当，因马东兴主张的工资差额并未超过其应得的工资差额，本院予以支持。关于原告马东兴主张的违法解除劳动合同补偿金9600元。被告一天卫厨设备公司认可马东兴系2016年11月1日入职，其于2018年1月2日与马东兴解除劳动关系，但称没有下达过口头或书面解除通知，2018年1月2日确实开过会，但有没有下达过开除马东兴的决定不清楚，现又主张系因马东兴连续旷工三天且同时担任其他公司的法定代表人违反公司规章制度，其有权解除劳动关系，故2018年1月2日马东兴与一天卫厨设备公司解除劳动关系原因不明，因双方均认可该日解除劳动关系，故应视为双方协商一致解除劳动关系，一天卫厨设备公司应支付马东兴解除劳动关系补偿金，因双方签订的劳动合同中约定马东兴的工资构成为基本工资+岗位工资+绩效工资，故本院将根据此三项确定解除劳动关系前12个月马东兴的平均工资予以核算解除劳动关系补偿金具体数额。经核算，马东兴主张的数额并未超过其应得的数额，故本院予以支持。关于原告马东兴主张的个人垫付款项及差旅费10553元。从马东兴提交的现有证据来看，马东兴确实存在因公司业务出差以及垫付装卸费、日常采购费用等情况，且其与被告一天卫厨设备公司财务岳艳芝确实核算过具体费用，被告一天卫厨设备公司并未在本院限定的时间内提交其已经支付马东兴相关费用的情况说明，故本院对于马东兴主张的垫付款项及差旅费10553元予以支持。关于原告马东兴主张的双休日加班费5000元。劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。马东兴其提交的微信聊天记录仅能证明其2017年6月3日确实在车间工作、确有加班情况，微信聊天记录无法显示其他日期有加班情况。因被告一天卫厨设备公司提交的工资明细及考勤表并未显示其已支付马东兴该日工资或安排马东兴调休，故本院将对马东兴2017年6月3日周六上班工资予以核算。对于马东兴主张的其他日期加班情况，因其提交的证据无法证明加班事实，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：一、被告一天（北京）集成卫厨设备有限公司给付原告马东兴2017年12月份工资差额820.78元，于本判决生效之日起7日内履行；二、被告一天（北京）集成卫厨设备有限公司给付原告马东兴解除劳动关系补偿金9600元，于本判决生效之日起7日内履行；三、被告一天（北京）集成卫厨设备有限公司给付原告马东兴垫付款及差旅费10553元，于本判决生效之日起7日内履行；四、被告一天（北京）集成卫厨设备有限公司给付原告马东兴加班工资873.56元，于本判决生效之日起7日内履行；五、驳回原告马东兴其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年修正）第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告一天（北京）集成卫厨设备有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨 冰人民陪审员  马德云人民陪审员  孙家法二〇一八年七月十七日书 记 员  曾德荣