天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0113民初1408号原告：天津物产化轻国际贸易有限公司，住所地天津市西青区柳杨道**。法定代表人：陈海生，总经理。委托诉讼代理人：张新宇，天津建嘉律师事务所律师。被告：天津致远投资集团有限公司，，住所地北辰区双发大厦**26门705法定代表人：张忠,董事长。委托诉讼代理人：丁占刚，天津辰斌律师事务所律师。被告：天津市北辰区致远化工厂，，住所地北辰区北何庄村法定代表人:张忠，厂长。委托诉讼代理人：丁占刚，天津辰斌律师事务所律师。被告：天津金兆元国际贸易有限公司，，住所地天津开发区第二大街**银座大厦**法定代表人：丘可山。被告：张忠，男，1969年1月23日出生，汉族，天津致远投资集团有限公司董事长，住天津市和平区。委托诉讼代理人：丁占刚，天津辰斌律师事务所律师。被告：刘建趁，女，1969年3月24日出生，汉族，无业，住天津市南开区。委托诉讼代理人：丁占刚，天津辰斌律师事务所律师。被告：浙江致虎投资管理有限公司，住所地，住所地拱墅区七古登********iv>法定代表人：张忠,董事长。委托诉讼代理人：丁占刚，天津辰斌律师事务所律师。原告天津物产化轻国际贸易有限公司与被告天津致远投资集团有限公司（以下简称“致远投资公司”）、天津市北辰区致远化工厂（以下简称“致远化工厂”）、天津金兆元国际贸易有限公司（以下简称“金兆元公司”）、张忠、刘建趁、浙江致虎投资管理有限公司（以下简称“致虎投资公司”）追偿权纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张新宇，被告致远投资公司、致远化工厂、张忠、刘建趁、致虎投资公司的委托诉讼代理人丁占刚到庭参加诉讼，被告金兆元公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津物产化轻国际贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告致远投资公司支付原告代偿款2717541.25元；2、判令被告致远投资公司支付原告2717541.25元截至2017年11月20日已产生的利息199693.46元，及支付该款自2017年11月21日起至实际清偿之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率）；3、判令被告致远化工厂、金兆元公司、张忠、刘建趁、致虎投资公司分别对上述1、2项诉请中被告致远投资公司不能清偿的部分各承担六分之一的清偿责任；4、案件受理费及其他与本案诉讼相关的费用由六被告共同承担。事实和理由：2015年6月16日，被告致远投资公司与盛京银行股份有限公司天津分行（以下简称“盛京银行”）签订最高额为2亿元的综合授信合同,后原告及被告致远化工厂、张忠、刘建趁、致虎投资公司、金兆元公司分别与盛京银行签订保证合同表示对被告致远投资公司的借款提供连带保证担保。后被告致远投资公司与盛京银行签订流动资金借款合同，获得该行贷款1亿元。后被告致远投资公司未按约定还款，盛京银行向原告发出利息到期通知书要求原告履行保证义务。原告分别于2016年3月31日、6月20日向被告致远公司还款账户转账1272374.58元和1445166.67元，均用于该公司还贷。被告致远投资公司、致远化工厂、张忠、刘建趁、致虎投资公司辩称，原告所述事实属实，被告致远投资公司收到原告转账的两笔款项不符合代偿的特点，不是代偿款，系借款，不同意偿还。不同意原告的诉讼请求。被告金兆元公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人真实性无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月16日，被告致远投资公司与盛京银行签订尾号为0019的最高额综合授信合同,约定从该行取得授信额度2亿元整,授信期限自2015年6月16日起至2018年6月14日止。后被告致远化工厂、金兆元公司分别与盛京银行签订尾号为0077、0078的最高额保证合同,被告张忠、刘建趁分别与盛京银行签订尾号为0079、0080的保证合同，被告致虎投资公司与盛京银行签订尾号为0082的最高额保证合同，原告与盛京银行签订尾号为0081的最高额保证合同，均约定对尾号为0019的最高额综合授信合同项下所有债务承担连带责任保证，保证期间为上述债务履行期届满之日起两年。2015年12月30日，被告致远投资公司与盛京银行签订尾号为0218的流动资金借款合同，约定贷款期限自2015年12月30日起至2016年12月27日，贷款年利率为5.655%，按季付息，付息日为每季末月的第20日，并约定被告致远投资公司资金回笼账户为尾号6142。当日，盛京银行天津北辰支行向被告致远投资公司尾号6142账户发放贷款1亿元。后被告致远投资公司未如约还款，2016年3月31日原告向被告致远投资公司尾号6142的账号转账1272374.58元。后盛京银行天津北辰支行向原告发出利息到期通知书，表明末位为0218的流动资金借款合同利息应于2016年6月20日前支付1445166.67元，要求原告履行保证义务。原告于6月20日向被告致远投资公司尾号6142的账号转账1445166.67元。上述款项均被盛京银行天津北辰支行扣划用于还贷。本院认为，被告致远投资公司与盛京银行签订的《最高额综合授信合同》、《流动资金借款合同》，原告和金兆元公司、张忠、刘建趁、致虎投资公司分别与盛京银行签订的保证合同，均为有效合同，具有法律约束力。本案争议焦点为：1.原告向被告致远投资公司转账的两笔款项是否是为履行保证责任；2.原告主张的利息及责任分担问题是否予以支持。关于焦点1，按借款合同约定，被告致远投资公司付息日为每季末月的第20日，以此计算第一次付息日为2016年3月20日，第二次为2016年6月20日。在被告致远投资公司未能足额偿还利息的情况下，原告作为保证人向其转账两笔款项的时间均在付息日届满之后和届满当天，转入的账户也是其还款账户，且第二笔转账金额与其收到的债权人的利息通知单的金额一致，故本院认定原告上述转账系履行保证责任。被告致远投资公司抗辩上述两笔款项为借款，未提供相应的证据证实，本院不予采纳。原告履行保证责任后，取得向被告致远投资公司的追偿权，故对原告要求被告致远投资公司偿还其2717541.25元的诉讼请求，本院予以支持。关于焦点2，被告致远投资公司在原告承担保证责任后应及时偿还原告的代偿款项，其未能偿还代偿款项给原告造成一定损失，故承担相应责任。原告主张按银行同期贷款利率支付代偿款项自2017年11月20日至付清之日止产生的利息，不违反法律规定，本院予以支持。对各担保人的责任承担比例，法律规定连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，在各连带保证人内部没有约定比例分担的，平均分担。故原告主张向被告致远公司不能追偿的部分，可以向其他保证人追偿，因各保证人之间没有约定比例分担，各保证人之间应平分责任。现保证人共有六位，故各应承担六分之一的责任。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告天津致远投资集团有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告天津物产化轻国际贸易有限公司代偿款2717541.25元并支付该款自2017年11月20日至付清之日的利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算）；二、被告天津市北辰区致远化工厂、天津金兆元国际贸易有限公司、张忠、刘建趁、浙江致虎投资管理有限公司对本判决主文第一项未能清偿的部分向原告天津物产化轻国际贸易有限公司分别承担六分之一的清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30138元，公告费（凭票），由天津致远投资集团有限公司负担，天津市北辰区致远化工厂、天津金兆元国际贸易有限公司、张忠、刘建趁、浙江致虎投资管理有限公司对天津致远投资集团有限公司不能履行的部分各负担六分之一（此款于本判决生效后五日内交至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  吕宏辰代理审判员  边凤乐人民陪审员  刘宝龙二〇一八年七月二十日法官助理张硕书记员郭蕾附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。连带共同保证的保证人以其相互之间约定各自承担的份额对抗债权人的，人民法院不予支持。第二十条第一款连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。