wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省长丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0121民初764号 原告:中国农业银行股份有限公司长丰县支行，住所地安徽省合肥市水湖镇长丰路。统一社会信用代码：913401217139131763（1-1）. 负责人：杨跃，该支行行长。 委托诉讼代理人：朱海秀，安徽大森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张鹏，安徽大森律师事务所实习律师。 被告：宋晓东,男,1978年6月10日出生,汉族,住安徽省长丰县。 原告中国农业银行股份有限公司长丰县支行诉被告宋晓东信用卡纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司长丰县支行的特别授权委托代理人朱海秀到庭参加了诉讼；被告宋晓东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司长丰县支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金79675.32元、逾期还款违约金4546.41元、消费手续费2864.74元,并按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》的约定向原告支付利息直至款清之日止,利息暂计算至2017年10月19日为7605.18元;2、请求法院依法判令被告承担原告因追偿債务产生的律师代理费800元；3、本案诉讼费用及其他费用全部由被告承担。 事实与理由：经被告向原告申请,原告授予被告信用卡及相应的信用额度,被告使用该信用卡进行刷卡消费,截至2017年10月19日,被告在使用该信用卡期间尚欠本金、利息、逾期还款违约金、消费手续费等费用合计人民币94691.65元。后经原告多次以各种方式向被告催收欠款,但被告至今未履行还款义务。原告认为,被告的行为严重损害了原告的合法权益,原告为维护其合法权益,依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律的规定,特向贵院提起诉讼,望判如所请! 被告宋晓东未提供答辩。 本院经审理对原告中国农业银行股份有限公司长丰县支行所举证据认证如下，原告围绕自己的诉讼请求向本院提供了如下证据：1、身份证（复印件）；证明被告主体适格；2、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)（已与原件核对）；证明被告已阅读和了解了中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)的全部内容(以下简称“合约”),并自愿履行合约的规定,被告负有偿清借款本金、利息、逾期还款违约金、消费手续费以及承担原告为向被告程追索债权支出的律师费等费用的义务的事实。3、账户详细信息及交易流水查询（复印件）；证明原告已履行发卡及授信的义务；被告拖欠原告借款的事实。4、委托代理合同及律师代理费发票（复印件，委托代理合同原件在长丰县人民法院审理中国农业银行股份有限公司长丰县支行诉丁本余案卷中，总计25个案件每个案件是800元代理费，代理费发票两张共计两万元）。证明原告为解决本次争议并实现债权支出的律师费用。 被告对原告所举证据1-4虽未发表质证意见，但本院经审查认为，上述证据均具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，故对上述证据依法予以认定。 根据原告中国农业银行股份有限公司长丰县支行的陈述和上述认定的证据材料，本院审理查明案件事实如下：经被告向原告申请，原告授予被告信用卡及相应的信用额度，被告使用该信用卡进行刷卡消费，截至2017年10月19日，被告在使用该信用卡期间尚欠本金79675.32元、利息7605.18元、逾期还款违约金4546.41元、消费手续费2864.74元，合计人民币94691.65元。该款及2017年10月19日之后所欠的利息虽经原告催要，但被告至今未还款。为此原告诉讼来院。 另查明，原告因本次诉讼支付律师费800元。 本院认为：合法的债权受法律保护。原、被告之间签订的中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）是双方的真实意思表示，且无证据证实违反法律禁止性规定，依法对双方具有约束力。因此被告在使用中国农业银行金穗贷记卡期间应依约按时清偿欠款及相关费用。被告未按期履行还款义务，已构成违约，故对原告要求被告清偿截至2017年10月19日止拖欠原告信用卡本金79675.32元、利息7605.18元、逾期还款违约金4546.41元、消费手续费2864.74元及自2017年10月20日起至款清之日止的利息【按金穗贷记卡领用合约（个人卡）的约定计息】的请求，依法予以支持。关于原告要求被告承担因追偿债务产生的律师代理费800元的请求，符合双方约定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下: 一、宋晓东于本判决生效之日起十日内一次性偿还所欠中国农业银行股份有限公司长丰县支行截止2017年10月19日的信用卡本金79675.32元、利息7605.18元、逾期还款违约金4546.41元、消费手续费2864.74元及自2017年10月20日起至款清之日止的利息【按金穗贷记卡领用合约（个人卡）的约定计息】； 二、宋晓东于本判决生效之日起十日内一次性支付中国农业银行股份有限公司长丰县支行因本次诉讼支付的律师费800元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费58元，由宋晓东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 上述款项汇入本院账户：开户名称长丰县人民法院代管款（注明案号）、开户账号20000011287110300001205、开户行长丰农村商业银行营业部。 如本判决生效后，被告拒不履行义务，原告可于本判决书确定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  张建中 人民陪审员  陈 光 人民陪审员  董守红 二〇一八年七月四日 书 记 员  郑义燕 附本案相关的法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1802执801号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司清远市分行。住所地：清远市新城连江路**。 主要责任人：陈俊文，行长。 委托诉讼代理人：黄孟，广东远大永恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：温玉萍，广东远大永恒律师事务所律师。 被执行人：张勇，男，1985年1月26日出生，汉族，湖南省桃源县人，住广东省清远市清城区。 申请执行人中国建设银行股份有限公司清远市分行与被执行人张勇信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤1802民初5410号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：一、被执行人张勇于判决生效之日起10日内向申请执行人中国建设银行股份有限公司清远市分行清偿卡号为62×××98的信用卡透支本金37445.13元及利息、滞纳金和费用（利息计至2017年12月15日止为26337.11元、滞纳金和费用计至2015年4月26日为9139.10元，从2017年12月16日起的利息及滞纳金和费用按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计至还清之日止）；二、被执行人张勇于判决生效之日起10日内向申请执行人中国建设银行股份有限公司清远市分行清偿卡号为62×××53的信用卡透支本金16917.00元及利息、滞纳金和费用（利息计至2017年12月15日止为11898.29元、滞纳金和费用计至2015年4月26日为4271.30元，从2017年12月16日起的利息及滞纳金和费用按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计至还清之日止）；被执行人张勇于判决生效之日起10日内向申请执行人中国建设银行股份有限公司清远市分行清偿卡号为48×××04的信用卡透支本金13238.39元及利息、滞纳金和费用（利息计至2017年12月15日止为8975.67元、滞纳金和费用计至2015年4月26日为3302.29元，从2017年12月16日起的利息及滞纳金和费用按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计至还清之日止）。案件受理费1397元，被执行人张勇负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年3月26日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，查明被执行人无财产可供执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制高消费令。此外，本院向申请执行人进行约谈听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行之财产或财产线索，并同意终结本案本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤1802执801号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  招跃温 审判员  韦伟强 审判员  汤振东 二〇一八年七月十二日 书记员  陈 铭
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1802执1530号 申请执行人：广发银行股份有限公司清远分行，住所地：清远市新城北江三路发展大厦。 主要责任人：温涛，行长。 委托诉讼代理人：张文迪，广东平正信诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汤素芬，广东平正信诚律师事务所实习律师。 被执行人：刘文杰，男，1980年5月26日出生，汉族，广东省清远市人，住清远市清城区。 申请执行人广发银行股份有限公司清远分行与被执行人谢彩玲信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤1802民初2308号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：一、被执行人刘文杰于判决生效之日起10日内向申请执行人广发银行股份有限公司清远分行清偿信用卡本金108407.16元及利息【计至2017年5月26日，利息12053.82元，以后利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的规定计付，计至还清之日止】；二、被执行人刘文杰于本判决生效之日起10日内向申请执行人广发银行股份有限公司清远分行清偿信用卡延滞金1547.18元、违约金11139.01元、手续费20729.02元。案件受理费1466元，由被执行人刘文杰负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年4月26日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，查明被执行人无财产可供执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制高消费令。此外，本院向申请执行人进行约谈听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行之财产或财产线索，并同意终结本案本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤1802执1530号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  招跃温 审判员  韦伟强 审判员  汤振东 二〇一八年七月十二日 书记员  陈 铭
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0406民初948号 原告：邯郸市峰峰恒鼎建材经销部，住所地邯郸市峰峰矿区太行西路中石化加油站东侧100米路南。 法定代表人:李勇，经理。 委托诉讼代理人：连贵生，河北中原律师事务所律师。 被告：邯郸市瑞鸿建材有限公司，住所地邯郸市复兴区康庄乡东望庄村东南（战备路北侧）。 委托诉讼代理人:齐淦，谢冰，该公司法务。 原告邯郸市峰峰恒鼎建材经销部与被告邯郸市瑞鸿建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案。 原告邯郸市峰峰恒鼎建材经销部向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告水泥款1402327.77元；2、依法判决被告支付原告货款利息损失及约定利息303834.55元至清偿之日；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告诉称，2017年3月6日，原、被告双方签订了自2015年1月口头约定水泥购销往来第一份水泥销售合同，该合同第六条结算方式约定“原告垫资80万元，在4月10日前剩余水泥贷款结清。以后每月送水泥1000吨。如果被告不及时结算贷款，按1分利息计算（剩余部分）”。原、被告虽然在合同中约定“因履行本合同发生争议时，由双方协商解决，协商解决不成的由邯郸市复兴区仲裁委员会仲裁”。但是，邯郸市复兴区仲裁委员会只负责劳动仲裁，不负责仲裁本合同项下发生的争议，原、被告合同约定管辖无效。所以，原、被告因本合同履行发生争议应当依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第18条第2款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。原告住所地为邯郸市峰峰矿区，原告是接收货币一方，所以，依照上述法律规定，本案应当由邯郸市峰峰矿区人民法院管辖。依据被告自2015年1月至2018年4月12日向原告出具的结算单显示，被告欠原告水泥货款合计为1402327.77元；并依法支付原告贷款逾期利息损失及约定利息303834.55元，合计金额1706162.32元。 本院经审理认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，原告基于同样的事实和理由，同样的被告以及同样的诉讼请求通过网上立案在本院立了两件案子，案号分别为本案和（2018）冀0406民初970号。从案号生成上看，虽然本案先于（2018）冀0406民初970号案件，但由于网络原因，本案中原告收到立案成功的通知晚于（2018）冀0406民初970号案件且（2018）冀0406民初970号案件，原告已经完成缴纳案件受理费的手续，故本案立案在后，与（2018）冀0406民初970号案件构成重复起诉，依法应驳回原告的起诉。 综上，依照《最高人民法院的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回原告邯郸市峰峰恒鼎建材经销部的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  陈焕焕 二〇一八年七月二十三日 书记员  郝银吾
山西省运城市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）晋08行初55号 原告邱世芳，男，汉族，1974年10月16日出生，住杭州市萧山区。 委托代理人潘金泽，男，北京炜衡（杭州）律师事务所律师。 被告侯马市人民政府。 法定代表人段慧刚，市长。 本院受理原告邱世芳诉被告侯马市人民政府撤销行政复议决定一案，被告侯马市人民政府在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为应当按照《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第一款规定，运城市中级人民法院不具有管辖权。 经审查，本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第一款第（一）项规定：“中级人民法院管辖下列一审行政案件：对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件”本案中，被告侯马市人民政府作为县级人民政府，对原告邱世芳作出侯政行复决字[2018]2号行政复议决定书，现原告邱世芳对该行政行为不服，向本院提起诉讼，请求撤销被告侯马市人民政府于2018年3月21日作出的侯政行复决字[2018]2号行政复议决定，并责令被告对原告的行政复议申请重新作出处理。本院受理原告邱世芳的起诉，符合上述法律规定。综上所述，原告邱世芳的诉讼请求明确，被告侯马市人民政府的主体适格。根据行政案件跨行政区域管辖的规定，本院对该案具有管辖权。根据《最高人民法院的解释》第十条第二款规定，裁定如下： 驳回被告侯马市人民政府对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。 审判长  张伟 审判员  田力 审判员  胡玮 二〇一八年七月三十日 书记员  刘萌
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀04民初157号 原告：邯郸市丛台区律诺信息科技有限公司，住所地：河北省邯郸市丛台区中华北大街**华祥大厦****。 法定代表人：肖奕楠，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：宋智栋，河北瀛铎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘洪涛，河北瀛铎律师事务所律师。 被告：合肥肥肥网络科技有限公司。住所地。住所地：安徽省合肥市蜀山区经济技术开发区芙蓉路**iv> 法定代表人：汪海。 邯郸市丛台区律诺信息科技有限公司与合肥肥肥网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年5月18日立案。原告邯郸市丛台区律诺信息科技有限公司于2018年7月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告邯郸市丛台区律诺信息科技有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由邯郸市丛台区律诺信息科技有限公司负担。 聂洪文审判长聂洪文 审判员  潘新丽 审判员  谢 珂 二〇一八年七月二十五日 书记员  贾 欢
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0583民初12086号原告：苏州安美润滑科技有限公司,住所地江苏省昆山市千灯镇汶浦路北侧。法定代表人：汪小龙，该公司经理。委托诉讼代理人：陈智玥，女，该公司员工。被告：常州市正瑞祥塑胶有限公司,住所地江苏省常州市武进区遥观镇勤新村。原告苏州安美润滑科技有限公司诉被告常州市正瑞祥塑胶有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案，按照原告提供的地址本院无法向被告送达起诉状、应诉通知书及开庭传票，原告在本院书面通知的期限内未能提供被告新地址、逾期亦未交纳公告费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按照原告苏州安美润滑科技有限公司撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告苏州安美润滑科技有限公司负担。审 判 员 胡小娟二〇一八年七月二十七日法官助理 屠光睿书 记 员 曹梦绮
安徽省繁昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0222民初2250号 原告：芜湖天瑞物业管理有限公司，住所地繁昌县，统一社会信用代码913402226849825426。 法定代表人：翁世明，该公司总经理。 被告：张晓玲，女，1966年6月19日出生，汉族，住繁昌县。 原告芜湖天瑞物业管理有限公司与被告张晓玲物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月27日立案。原告芜湖天瑞物业管理有限公司于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告芜湖天瑞物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准予原告芜湖天瑞物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，予以免交。 审判员  徐玉香 二〇一八年七月三十日 书记员  王 婧
大连市西岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0203民初988号 原告彭昆，女，1978年8月20日生，汉族，无职业，住辽宁省抚顺市顺城区。 委托代理人季瑞佳，辽宁翊鼎律师事务所律师。 被告赵晖，女，1980年8月19日生，汉族，住大连市西岗区。 原告彭昆与被告赵晖委托理财合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月25日公开开庭进行了审理，原告彭昆及其委托代理人季瑞佳到庭参加了诉讼，被告赵晖经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，原告于2017年5、6月给付被告50000元，用于投资操作国外股票。被告收到上述款项后，没有以原告的名义进行国外股票投资，反而将该款项挪作他用，严重损害了委托人即原告的利益。另外，根据《证券法》第125条和《证券、期货投资咨询管理暂行办法》第3条的规定，进行股票投资必须具有合法资质，被告明知自己没有投资股票的相关资质，还承诺替原告进行国外股票投资，属于欺诈隐瞒行为。原告在得知上述情形后多次要求被告返还全部款项，被告均以各种理由拒绝给付。故原告起诉至法院，请求法院判令被告返还原告股票投资款人民币50000元，并支付利息（以50000元为基数，自起诉之日2018年3月1日起至实际还清之日止，按照年利率6%计付）。 被告未到庭参加诉讼，亦未向法院提交书面答辩意见。 经审理查明，原告于2017年5月15日、2017年6月3日分别向被告账户转入19800元、30000元。被告于2017年6月4日签署《协议书》，载明“今收到鹏昆人民币50000元整，用于操作，时间半年，特写协议作为凭证”。原告通过微信多次要求被告退还理财本金，被告承诺于2017年12月底返还，但至今尚未返还。 本院所确认的上述事实，有协议书、出账单、账单详情、转账详情、微信聊天记录及当事人当庭陈述笔录在案为凭，上述证据已经本院审查，可以采信。 本院认为，原被告达成投资协议，原告将投资理财款项已实际交由被告，原被告之间形成的委托理财合同关系系双方真实意思表示，合法有效。原告将49800元款项交由被告进行投资理财，被告自认收到款项50000元。双方协商一致解除该委托理财合同关系后，被告未按约定返还原告50000元。原告要求被告返还理财本金50000元，并支付利息（以50000元为基数，自2018年3月1日起至实际还清之日止，按照年利率6%计付）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵晖于本判决生效之日起十日内返还原告彭昆理财本金50000元，并支付利息（以50000元为基数，自2018年3月1日起至实际还清之日止，按照年利率6%计付）。 如果被告赵晖未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，公告费710元，共计1760元（原告已预交），由被告赵晖负担。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 申请执行的期限二年。 审 判 长  杨 多 人民陪审员  陈文英 人民陪审员  广 莉 二〇一八年七月二十五日 书 记 员  董 月
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鄂0625民特6252号 申请人：李某。 申请人：方某。 本院于2018年7月13日立案受理申请人李某与方某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因民间借贷纠纷，于2018年7月2日经谷城县盛康镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 李某于签协议后即时向方某付欠款1580元。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人李某与方某于2018年7月2日经谷城县盛康镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员 周 赟 二〇一八年七月十三日 书记员 柳时雨
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执3582号 申请执行人裴某某，女，汉族，1990年4月15日出生，住址广东省深圳市福田区。 委托诉讼代理人武林飞，广东深明德律师事务所律师。 委托诉讼代理人武香凝，广东深明德律师事务所律师。 被执行人万某某，男，汉族，1976年12月27日出生，住址江西省南昌市进贤县。 申请执行人裴某某与被执行人万某某房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)粤0307民初7910号民事判决已于2017年9月28日发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行如下义务：一、被执行人向申请执行人返还定金35000元（人民币，下同）；二、被执行人向申请执行人支付违约金300000元；三、被执行人加倍支付迟延履行期间债务利息；四、被执行人承担案件执行费，本院已立案受理，案号为（2018）粤0307执3527号；另被执行人应向深圳市财政委员会支付案件受理费及保全费7105元，本院亦已立案受理，案号为（2018）粤0307执3582号。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人未主动履行。本院依法通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，依法轮候查封被执行人万某某名下位于深圳市×××××房产（不动产证号60×××××34），查封期限自转为正式查封之日起三年，经查，上述房产由广东省深圳市中级人民法院（2016）粤03执3913号案件首封，本院已依法发函参与分配；轮候查封被执行人名下粤Ｂ×××××车辆，查封期限自转为正式查封之日起两年；轮候冻结被执行人持有深圳市某某珠宝首饰有限公司50%股权、深圳市某某某珠宝有限公司股权45%股权，查封期限自转为正式查封之日起三年。此外被执行人无其他可供执行的财产，因此被执行人无其他可供执行的财产。本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人未在指定期间内向本院提交可供执行的财产线索。本院依法对被执行人采取限制高消费措施，将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布。 本院认为，被执行人名下财产暂不具备处分条件，申请执行人亦未在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。被执行人上述财产查封期限到期如需续封，申请执行人须于查封届满日提前一个月书面向本院申请续封，否则由此而导致财产到期自动解封的法律后果由申请执行人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李哲海 执行员  李 凯 执行员  林俊燕 二〇一八年七月二十四日 书记员  李 玲
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0583民初904号原告：李运，男，汉族，1992年9月20日出生，住安徽省霍邱县。被告：高卫东，男，汉族，1983年11月10日出生，住河南省夏邑县。原告李运与被告高卫东房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案，依法适用简易程序进行审理；后因被告下落不明，本案转为普通程序，并于2018年7月17日公开开庭进行审理，原告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：本案按原告李运撤诉处理。案件受理费1300元，减半收取650元，公告费690元，合计1340元，由原告李运负担。审 判 长  邓丽红人民陪审员  曾 洁人民陪审员  屠 杰二〇一八年七月十八日书 记 员  潘成昊
法库县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）辽0124执518号法库县吉祥街道办事处、张登高：本院执行的申请执行人法库县吉祥街道办事处与被执行人张登高借款合同纠纷一案，经被执行人张登高自动履行，执行金额109983元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。执行员  刘洁二〇一八年七月二十三日书记员  徐智
安徽省繁昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0222民初2261号 原告:芜湖天瑞物业管理有限公司,住所地安徽省芜湖市繁昌县,统一社会信用代码：913402226849825426。 法定代表人：翁世明,该公司总经理。 被告:李明,男,1983年10月23日出生，汉族,住安徽省芜湖市繁昌县。 原告芜湖天瑞物业管理有限公司与被告李明物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月27日立案。原告芜湖天瑞物业管理有限公司于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告芜湖天瑞物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准予原告芜湖天瑞物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，予以免交。 审判员  潘捷 二〇一八年七月三十日 书记员  王欢 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执10725号 申请执行人陶理，男，1995年12月1日出生，身份证住址湖北省麻城市。 被执行人斯比泰电子（深圳）有限公司。住所地：深圳市罗湖区莲塘工业区斯比泰电子工业大厦，统一社会信用代码914403006188513336。 法定代表人JEROMESUTAN。 申请执行人陶理与被执行人斯比泰电子（深圳）有限公司劳动争议一案，(2017)粤0303民特661号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币6,371.00元及利息等，本院于2018年6月14日依法立案执行。 在执行过程中，被执行人自动履行了上述生效法律文书所确定的内容，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，当事人依据(2017)粤0303民特661号民事裁定书所申请的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据所申请的权利全部得到了实现。申请执行费人民币50元由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项的规定，裁定如下： (2017)粤0303民特661号民事裁定书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郝江山 二〇一八年七月十八日 书记员  林宸栋
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0503民初3238号 原告：马鞍山市鸿宇物资有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。 法定代表人：张先红，该公司经理。 被告：芜湖艾森格生物技术有限公司，住所地安徽省芜湖县花桥镇新芜经济开发区。 法定代表人：汪艳，该公司经理。 原告马鞍山市鸿宇物资有限公司与被告芜湖艾森格生物技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案受理后，原告陆晓平于2018年7月10日向本院申请撤回起诉。 本院认为：原告马鞍山市鸿宇物资有限公司的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告马鞍山市鸿宇物资有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，已减半收取计25元，由原告马鞍山市鸿宇物资有限公司承担。 审判员  刘英静 二〇一八年七月十三日 书记员  陈 倩
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执2991号 申请执行人郭某，男，汉族，1970年10月30日出生，身份证住址湖南省湘阴县。 委托代理人刘燕燕，广东越众律师事务所律师。 被执行人深圳市某某百货有限公司，住所地深圳市龙华新区，统一社会信用代码9144×××××7U。 法定代表人温某某。 被执行人深圳市某某百货有限公司茜坑分公司，住所地深圳市龙华区，统一社会信用代码9144×××××16。 负责人曾某某，女，汉族，1982年6月1日，身份证住址四川省古蔺县。 申请执行人郭某与被执行人深圳市某某百货有限公司、深圳市某某百货有限公司茜坑分公司债权转让合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0307民初10008号民事判决已于2018年2月14日发生法律效力。因被执行人未按生效判决履行，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行如下义务：一、被执行人向申请执行人支付工程款336537.8元（人民币，下同）及利息（按中国人民银行同期贷款利率，自2017年6月2日起计至付清之日止）；二、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、被执行人支付公告费450元；四、被执行人承担本案执行费。本院已立案受理，案号为（2018）粤0307执2989号；另被执行人应向深圳市财政委员会支付案件受理费8350元，本院亦已立案受理，案号为（2018）粤0307执2991号。 执行过程中，本院依法向被执行人深圳市某某百货有限公司、深圳市某某百货有限公司茜坑分公司发出《执行通知书》、《报告财产令》及《被执行人财产申报表》，责令两被执行人履行生效法律文书所确定的义务。2018年7月26日，申请执行人以与两被执行人达成长期和解履行协议为由，向本院申请对本案予以终结执行处理，并申请解除对被执行人深圳市某某百货有限公司、深圳市某某百货有限公司茜坑分公司的控制措施。和解协议要点主要如下：一、两被执行人深圳市某某百货有限公司、深圳市某某百货有限公司茜坑分公司确认：截至2018年7月26日，两被执行人深圳市某某百货有限公司、深圳市某某百货有限公司茜坑分公司尚欠申请执行人郭某工程款25万元（人民币，下同）；二、上述工程款由被执行人深圳市某某百货有限公司的总经理张委直接向申请执行人郭某支付，张委应于2018年8月30日前向申请执行人郭某支付5万元，剩余部分自2018年9月起，于每月30日前向申请执行人郭某支付2万元，直至全部款项付清之日为止；三、上述款项应支付至郭某名下账户（户名：郭某；开户行：中国银行深圳市分行；账号：60×××83。）四、如两被执行人、张委有一期款项未按期支付，申请执行人可按原生效判决扣除已支付款项后，向法院申请恢复强制执行；五、案件受理费8350元、本案执行费5050元共计13400元，由申请执行人、被执行人各承担6700元。同日，被执行人主动向本院缴纳案件受理费8350元、本案执行费5050元，上述款项合计13400元，本院已依法划付给深圳市财政委员会。 本院认为，（2017）粤0307执2991号一案已执行完毕，本院予以结案；关于（2017）粤0307执2989号一案，双方当事人达成长期履行的执行和解协议，且申请执行人自愿向本院申请对本案予以终结执行处理，故本案执行程序应予以终结。申请执行人自愿申请解除对被执行人名下财产的控制措施，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 一、（2018）粤0307执2991号一案执行完毕，本案予以结案； 二、终结（2018）粤0307执2989号一案的执行程序； 三、解除对被执行人深圳市某某百货有限公司、深圳市某某百货有限公司茜坑分公司名下336537.8元财产的查封、扣押或冻结。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李哲海 执行员  李 凯 执行员  林俊燕 二〇一八年七月二十六日 书记员  李 玲
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终4224号上诉人（原审被告、反诉原告）：佛山市南海区西樵建友塑料制品厂，住所地：广东省佛山市南海区西樵显岗东北工业区。投资人：章友明，该公司总经理。委托诉讼代理人：曾东汉，广东至简律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：东莞市翔宏精密机械制造有限公司，住所地：广东省东莞市沙田镇齐沙村渡轮路龙圣高新科技工业园****。法定代表人：邱波罗，该公司总经理。委托诉讼代理人：蓝娟，广东聚才律师事务所律师。委托诉讼代理人：金定国，广东聚才律师事务所律师。上诉人佛山市南海区西樵建友塑料制品厂（以下简称建友塑料厂）因与被上诉人东莞市翔宏精密机械制造有限公司（以下简称翔宏公司）承揽合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2017）粤1972民初11916号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、限建友塑料厂于判决发生法律效力之日起三日内向翔宏公司支付承揽款165000元；二、驳回建友塑料厂的反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审本诉受理费1800元，由翔宏公司承担457元，建友塑料厂承担1343元。一审反诉受理费3283元，由建友塑料厂承担。一审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第二人民法院（2017）粤1972民初11916号民事判决。建友塑料厂向本院提起上诉，请求：1.依法撤销广东省东莞市第二人民法院（2017）粤1972民初11916号民事判决，驳回翔宏公司诉讼请求，判令翔宏公司偿付建友塑料厂为修理案涉机器设备支出费用人民币182800元，并支付从2015年11月起以人民币182800元为本金按人民银行同期同类贷款利率向建友塑料厂支付利息直至全部清偿之日止；2.判令翔宏公司偿付建友塑料厂案涉机器设备功能异常而造成废品损失168300元；3.本案案件受理费由翔宏公司承担。事实与理由：一、一审判决事实不清。2015年10月，建友塑料厂收到翔宏公司送来的案涉机器设备后，发现该设备无法正常使用，不具备合同约定的使用功能，遂多次催促翔宏公司前来维修调试，翔宏公司对此予以拖延并不予理会，更未派员前来协商解决，建友塑料厂委托广东至简律师事务所发《律师函》催促翔宏公司解决亦未果。迫于生产及交货压力，建友塑料厂只好委托第三方对案涉机器设备进行维修，共支出费用182800元，案涉机器设备功能异常而造成废品损失168300元。二、一审判决对建友塑料厂举示证据均不采信有悖于客观事实。建友塑料厂列举了催告证据、维修证明、质量不合格机械部件等证据，可证明翔宏公司构成根本违约。翔宏公司答辩称：一审判决认定事实清楚，法律适用正确，请求维持原判。本院二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据。本院二审对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案为承揽合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院针对上诉人建友塑料厂上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审争议的焦点在于案涉机器是否存在质量问题。对此，本院分析如下：首先，案涉的一台复合机与一台复卷机，均是在2015年10月13日送货上门，建友塑料厂在一审中主张因为机器不符合合同要求在2015年9月委托律师发送律师函给翔宏公司，该说法显然不能成立。其次，案涉机器承揽合同约定了现场试机，有质量问题收货后7天内包换，但并无证据证明案涉机器试机不合格，亦无证据证明建友塑料厂在期限内要求更换机器。假设建友塑料厂只有一台复合机，建友塑料厂第一次对复合机进行设备改造签订合同是在2015年12月20日，设备改造需要15天，总额135000元并附有收款账户，合同约定预付80%作为定金，调试验收时付清剩余20%，然而建友塑料厂是在2015年12月28日就付清了全部改造款，该做法与合同约定不符。建友塑料厂第一次对复合机进行设备改造并不能证明翔宏公司交付不合格的机器。而建友塑料厂第二次对复合机进行设备改造更是在第一次改造的8个月之后，建友塑料厂把第二次改造也归因于翔宏公司的复合机质量有问题，缺乏因果关系的依据。再次，建友塑料厂称因机器不合格而产生废料损失168300元，完全不能提供相应的证据，本院不予采信。综上所述，一原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。建友塑料厂上诉理由不能成立，本院予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条及上述援引法律条文之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费8961元，由佛山市南海区西樵建友塑料制品厂负担（已预交）。本判决为终审判决。（此页无正文）审判长  萧稚娟审判员  李丽莉审判员  廖志明二〇一八年七月十九日书记员  崔成民附录相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（1）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（1）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（1）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查明事实后改判；（1）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0406执1015号 申请执行人：郭卫红，男，1968年10月1日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 被执行人：李刚，男，1980年2月16日出生，汉族，潘集区潘集镇财政所职工，原住安徽省淮南市潘集区袁庄路西村县干楼******，现住安徽省淮南市田家庵区。 本院在执行郭卫红与李刚民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人李刚的银行存款。 二、扣留、提取被执行人李刚的收入。 三、查封/扣押被执行人李刚的房产和车辆。 本裁定立即执行。 审判员  苏云平 二〇一八年七月五日 书记员  陶阳阳
清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1802执2674号 申请执行人：李国华,男，1970年11月2日出生，住清远市清新区。 被执行人：清远市盛世凯撒投资有限公司。住所地：清远市清城区上廓北江金廓小区第**首层****。 法定代表人：张惠洪，总经理。 本院在执行李国华与清远市盛世凯撒投资有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，本院作出的（2017）粤1802民初1842号民事判决书已发生法律效力。根据该判决书确定：被执行人限期内清偿95224.36元及利息、受理费5元。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月14日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产，依法通过总对总网络查控系统查询被执行人名下财产情况，另依法通过清远市不动产登记机关、房产交易中心等部门发出协助查询通知书，查明被执行人无财产可供执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本院依法向申请执行人发出约谈通知书，本院依法告知申请执行人本案执行情况，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行之财产。 本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2017）粤1802执2674号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 刘 鑫 审判员 韦伟强 审判员 汤振东 二〇一八年七月十四日 书记员 潘伟烈
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0681民初575号 原告：林绍珠，男，1968年4月29日出生，汉族，户籍住址福建省平潭县，现住广西东兴市。 被告：张汉层，男，1990年2月20日出生，汉族，户籍住址广东省陆丰县。 原告林绍珠诉被告张汉层买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告林绍珠向本院提出诉讼请求:1.被告向原告支付货款336568元；2.被告向原告支付自欠款之日起至实际给付这一期间的利息，（从2017年12月6日起暂计至起诉之日为9221.9元）；3.本案的诉讼费由被告负担。事实和理由:2017年3月起，经原、被告电话协商，由原告向被告供应螃蟹，价格随行就市（即被告要求原告每天向其供货，原告发货后，将规格、数量、价格等通过手机当天发短信给被告，被告收到货后，如有异议当天发短信给原告）。至2017年6月1日，双方货款两清。但自2017年6月2日至2017年12月6日，原告向被告供货价值1136568元，被告对原告所供货物均未提出异议，分21次付原告货款76万元，尚欠376568元。经原告多次催要，被告未付款。2018年1月28日，原告报警处理，被告当着警察的面说“我的款在外面，款子要回来再慢慢还给你”。被告于当晚付给原告4万元，余款至今未付。 被告张汉层在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为合同履行地为深圳市罗湖区。本案应移送深圳市罗湖区人民法院审理。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的相关规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案属买卖合同纠纷，争议标的为给付货款，双方未书面约定合同履行地，原告作为接收货款一方，其住所地或经常居住地为合同履行地，原告经常居住地为广西东兴市，本案合同履行地位于广西东兴市，故本院对本案具有管辖权。被告张汉层主张本案应移送合同履行地深圳市罗湖区人民法院管辖于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，裁定如下： 驳回被告张汉层对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院。 审判员  简钱舟 二〇一八年七月三日 书记员  韦小燕
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初7541号原告：中国音像著作权集体管理协会，统一社会信用代码51100000500021094K，住所地北京市。法定代表人：邹建华，职务总干事。委托诉讼代理人：刘东，江苏金宪律师事务所律师。委托诉讼代理人：王莉，江苏金宪律师事务所律师。被告：南京麦视餐饮管理有限公司，统一社会信用代码91320106302627028N，住所地南京市。法定代表人：许宏。委托诉讼代理人：汪亚，江苏衡圣律师事务所律师。原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）与被告南京麦视餐饮管理有限公司（以下简称麦视餐饮管理公司）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告音集协的委托诉讼代理人刘东，被告麦视餐饮管理公司的委托诉讼代理人汪亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告音集协向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵权，立刻从曲库中删除《落单的候鸟》、《誓言》、《靠近一点》、《爱疯了》、《相见恨晚》、《路人》、《YOUARETHEONE》（你就是这一个人）、《一九九几的他》、《不一定》9部MTV音乐电视作品。2、判令被告赔偿原告经济损失9900元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：台湾索尼音乐娱乐股份有限公司是浙江文艺音像出版社出版的《索尼音乐经典金曲合辑(一)》《索尼音乐经典金曲合辑(二）》的著作权人。该两合辑收录了台湾索尼音乐娱乐股份有限公司享有著作权的共436部MTV音乐电视作品。台湾索尼音乐娱乐股份有限公司分别于2015年9月15日、2016年7月1日与北京乐之声知识产权代理有限公司签订《授权证明书》，授权其对包括该两合辑在内的音乐电视作品享有许可卡拉OK经营者复制、放映及以其名义或经权利人同意的第三方名义向侵权人提起诉讼等相关权利。台湾索尼音乐娱乐股份有限公司于2017年7月1日与索尼音乐娱乐（上海）有限公司签订《授权证明书》，授权其对包括该两合辑在内的音乐电视作品享有许可卡拉OK经营者复制、放映及以其名义或委托原告向侵权人提起诉讼等相关权利。北京乐之声知识产权代理有限公司取得授权后经台湾索尼音乐娱乐股份有限公司同意与原告签订了《音像著作权授权合同》，将包括案涉作品在内的相关音乐电视作品的著作财产权信托原告管理。索尼音乐娱乐（上海）有限公司取得授权后向原告出具《授权证明书》，将包括案涉作品在内的相关音乐电视作品的著作财产权信托原告管理。根据《著作权集体管理条例》第二条之规定，原告通过授权获得台湾索尼音乐娱乐股份有限公司音像节目的复制权、放映权等权利，有权以其自己名义同音像节目的使用者商谈使用条件，向音像节目的使用者发放使用许可、征集使用情况、收取版权使用费用等；并有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼。原告曾就版权使用费交纳事宜与被告进行商谈，要求其按照规定交纳版权使用费，合法使用原告信托管理的包括本案所涉MTV音乐电视作品在内的所有著作权作品，但未能达成协议。无奈之下，原告委托公证机构对被告营业性放映台湾索尼音乐娱乐股份有限公司享有著作权的MTV音乐电视作品的相关情况进行了证据保全（具体公证信息见附件公证书，涉嫌侵权歌曲名单附民事起诉状后)。被告故意侵权的事实清楚。为维护原告合法权益，原告现特诉至贵院，请求法院依法公正裁判。被告麦视餐饮管理公司辩称，经济基础决定上层建筑，法律从某种角度来说应当服务于经济基础，服务于广大人民群众。如果按照原告起诉的数额来认定侵权损失，那南京所有的KTV可能会面临倒闭或价格上涨，所有生活在南京热爱KTV娱乐的人群去KTV消费变成了奢侈。被告确实可能存在侵权行为，但并非故意，原告主张的侵权损失过高，请求法院考虑目前娱乐行业经营的困难，依法降低侵权损失赔偿数额。本院认为，被告麦视餐饮管理公司对原告音集协在本案中主张的被告侵权事实未提出异议，就侵权事实原告提交了音像出版物《索尼音乐经典金曲合辑(一)》、《索尼音乐经典金曲合辑(二）》及江苏省南京市雨花台公证处出具的相关公证书等证据予以证实，故被告的侵权事实本院予以确认。原告依据授权，对涉案MTV音乐电视作品放映权在许可期限内享有管理权，并有权以自己的名义向涉案作品的侵权人提起诉讼。被告作为KTV经营者，向消费者提供音乐电视作品的点播服务，其在未经著作权人及原告的授权许可，也未支付使用费的情况下，以营利为目的，擅自公开放映上述9部MTV音乐电视作品的行为构成侵权，应当承担相应的民事责任。故原告要求被告停止侵权、赔偿经济损失的主张有事实和法律依据，本院予以支持。关于赔偿数额，因本案原告既未证明其实际损失，也未证明被告违法所得，故应综合作品的类型、合理使用费、侵权行为的性质、后果等情节确定。鉴于涉案音乐电视作品属于流行音乐，具有一定流行程度；被告成立、经营时间较短及其经营状况等，本院酌定被告麦视餐饮管理公司应赔偿原告音集协经济损失为3600元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第八条第一款、第十条第一款第（十）项、第四十八条第（一）项、第四十九条、《最高人民法院》第七条、第二十五条第一、二款、第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告南京麦视餐饮管理有限公司应自本判决生效之日起停止侵权行为，并从其曲库中删除《落单的候鸟》、《誓言》、《靠近一点》、《爱疯了》、《相见恨晚》、《路人》、《YOUARETHEONE》（你就是这一个人）、《一九九几的他》、《不一定》9部MTV音乐电视作品；二、被告南京麦视餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失共计3600元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告南京麦视餐饮管理有限公司负担（原告已预交，被告在给付上述款项时一并支付此款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 陈 标二〇一八年七月三十日书记员 顾敏文
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0106刑初611号公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。被告人高某，女，1983年8月25日生，居民身份证号码******************,汉族，中专，住江苏省南京市。被告人高某因涉嫌犯生产、销售假药罪，于2017年12月21日被南京市公安局鼓楼分局取保候审。被告人吕某，女，1985年3月15日生，居民身份证号码******************,汉族，初中文化，住甘肃省兰州市。被告人吕某因涉嫌犯生产、销售假药罪，于2017年12月21日被南京市公安局鼓楼分局取保候审。南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉〔2018〕638号起诉书指控被告人高某、吕某犯销售假药罪，于2018年7月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员徐某出庭支持公诉，被告人高某、吕某到庭参加诉讼。现已审理终结。南京市鼓楼区人民检察院指控，2017年9月至11月期间，被告人高某、吕某在南京市.、蓝色包装TKTX和红色包装TKTX三种假药共计28支，违法所得人民币910元。2017年11月30日13时许，民警在对南京市，查获被告人高某、吕某存放于对面内衣店的J-PRO.、蓝色包装TKTX和红色包装TKTX药膏共计63支，经鉴定均为假药。2017年12月6日，民警电话通知两被告人来所说明情况，后二人主动到派出所投案，归案后如实供述了上述事实。在案件审理中，被告人高某、吕某退出违法所得人民币910元。上述事实，被告人高某、吕某在法庭审理中予以认可，两名被告人当庭认罪，请求法庭对其从轻处罚，并有被告人高某、吕某的人口信息、受案登记表，案发及到案经过，南京市公安局鼓楼分局扣押清单、商铺租赁合同、药品销售单据、药品的翻译材料等书证，证人吕某二、王某的证言，南京市食品药品监督管理局出具的宁食药监稽字[2017]455号关于高某、吕某所涉“J-PRO”等产品定性情况的说明及涉案产品目录，搜查笔录、辨认笔录，以及被告人高某、吕某的供述与辩解等证据予以证实。上述证据经当庭质证，证据合法有效，彼此间相互印证，足以证明本院查明的事实。本院认为，被告人高某、吕某销售假药，其行为均已构成销售假药罪，且系共同犯罪，依法应予惩处。两名被告人在案发后自动投案，并在归案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。南京市鼓楼区人民检察院指控被告人高某、吕某犯销售假药罪，事实清楚，证据充分，定性准确，本院予以采纳。被告人高某、吕某在庭审中退出违法所得，均可酌情从轻处罚。根据被告人具体的犯罪事实、认罪悔罪态度以及对社会的危害程度等，本院予以综合量刑。据此，为维护社会主义市场经济秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第二十五条第一款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人高某犯销售假药罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币八千元。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起五日内一次性缴纳。）被告人吕某犯销售假药罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币八千元。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起五日内一次性缴纳。）二、禁止被告人高某、吕某在缓刑考验期限内从事药品生产、销售及相关活动。（禁止令期限自缓刑执行之日起计算。）三、将被告人高某、吕某退出的违法销售所得人民币910元予以没收，上缴国库。四、将扣押在公安机关的涉案假药予以没收，依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘某影二〇一八年七月二十四日书记员吴瑜
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)鄂0625民特6329号 原告：董某某。 被告：王某。 本院在审理原告董某某与被告王某民间借贷纠纷一案中，原告于2018年7月9日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告董某某撤回起诉。 诉讼费50元，减半收取25元，由原告承担。 审判员  代明荃 二〇一八年七月十日 书记员  郑康乐
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民初531号 原告：宁波市福达刀片有限公司，住所地浙江省宁波市江**广元路**，统一社会信用代码：91330205254082181X。 法定代表人：项福定，总经理。 委托诉讼代理人：王成辉，福建乾领律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林烨祺，福建乾领律师事务所律师。 被告：泉州万威五金机电有限公司，统一社会信用代码：91350504MA2XNTPP9N，经营场所福建省泉州市洛江区万安洛江五金机电城****。 经营者：何增儒。 原告宁波市福达刀片有限公司与被告泉州万威五金机电有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。原告宁波市福达刀片有限公司于2018年7月5日向本院申请撤诉。 本院认为，原告宁波市福达刀片有限公司的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告宁波市福达刀片有限公司撤诉。 本案受理费人民币50元，减半收取25元，由原告宁波市福达刀片有限公司负担。 审判长  林培阳 审判员  张国民 审判员  董丽珠 二〇一八年七月六日 法官助理黄熠 书记员王骁翔 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执3301号 申请执行人冯玉祥，男，1979年2月4日出生，汉族，住所地南宁市青秀区。 被执行人黄宇斌，男，1969年1月16日出生，壮族，住所地南宁市。 被执行人李翠娟，女，1973年11月2日出生，汉族，住所地南宁市。 申请执行人冯玉祥与被执行人黄宇斌、李翠娟民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）桂0103民初7084号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人黄宇斌、李翠娟在银行的存款114450元或查封被执行人黄宇斌、李翠娟相当于114450元的财产。 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 袁小辉 二〇一八年七月四日 法官助理 卢雁飞 书 记 员 莫玉桦
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1972执1191号 申请执行人：吴流珍，女，1970年11月6日出生，汉族，住广西北流市。 委托诉讼代理人：李小琴，女，1988年8月4日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县。 委托诉讼代理人：宋秋园，女，1987年7月26日出生，汉族，住广东省五华县。 被执行人：东莞市西特新能源科技有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇梅林村亿利达工业园创华大楼一到**。统一社会信用代码：914419005572883208。 法定代表人：秦永丰。 本院受理的申请执行人吴流珍与被执行人东莞市西特新能源科技有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷执行一案，东莞市劳动人事争议仲裁院大岭山仲裁庭作出的东劳人仲院大岭山庭案字[2017]647-720号仲裁裁决书已发生法律效力。被执行人应向申请执行人支付经济补偿金34300元，并承担案件执行费414元,合计34714元。根据申请执行人的申请，本院于2018年1月17日立案执行。 在执行过程中，因涉系列执行案，本院已依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行义务及报告财产状况，但其并未按通知履行。经核实，被执行人已停止经营，本院（2017）粤1972执11016号案依法查控了被执行人的财产，该案正在处置已查控后被执行人财产，待处置完毕后方能分配执行款。 本院经东莞市中级人民法院和最高人民法院查控系统向银行、工商、国土、房管等部门调查，本案未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信名单，并对其及其法定代表人作出了限制消费令。申请执行人的债权全部未受偿。本院已将本案全部执行情况约谈告知申请执行人。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。经本院穷尽所有调查措施及核实债权人申报、提供的执行财产登记表，本案未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，并向申请执行人作约谈告知执行情况。根据有关规定，本案符合终结本次执行程序的情形，应予以终结本次执行程序，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时可以再次向法院申请执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次向人民法院申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  李子青 审 判 员  熊俊峰 人民陪审员  陈晓晴 二〇一八年七月十六日 书 记 员  谢俊驹
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0106民初7020号原告：南京金桥装饰城骏岩木业经营部，住所地南京市。经营者：刘爱华，女，1963年11月11日生，居民身份证号码******************，汉族，住南京市。委托诉讼代理人：谢庆奎，江苏首开律师事务所律师。被告：南京万匠和装饰工程有限公司，住所地南京市。法定代表人：田会军。委托诉讼代理人：周川川，江苏天淦律师事务所律师。原告南京金桥装饰城骏岩木业经营部（以下简称骏岩经营部）与被告南京万匠和装饰工程有限公司（以下简称万匠和公司）票据追索权纠纷一案，本院于2018年6月20日立案。万匠和公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为票据纠纷应由票据支付地或被告住所地人民法院管辖。本案票据支付地及被告住所地均在南京市，故请求将本案移送至南京市人民法院审理。经审查查明：2017年11月28日，万匠和公司签发中国工商银行转账支票一张，票号为10203231/08547400、付款行为工行江苏分行营业部光华门支行、收款人为南京市雨花台区陈沁板材经营部、金额为30000元、用途为货款。此后，该支票经背书流转至骏岩经营部名下。2018年6月20日，骏岩经营部向本院起诉，要求万匠和公司支付货款30000元。庭审中，万匠和公司明确表示其请求权基础为票据关系，要求万匠和公司支付票款30000元。本院认为，因票据纠纷提起的诉讼，由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖。本案系票据纠纷，票据支付地为工行江苏分行营业部光华门支行所在地南京市，被告万匠和公司住所地为南京市，均位于南京市，故本案应由南京市人民法院管辖。万匠和公司提出的管辖权异议能够成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条、第一百二十七条之规定，裁定如下：本案移送江苏省南京市人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 毛 锦二〇一八年七月三十日书记员 蒋庆曼
河北省平泉市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0823民初1527号原告：平泉市农村信用合作联社。住所地：平泉市平泉镇水泉路南侧**。法定代表人：宋慧菊，理事长。委托诉讼代理人：王保山，该社职工。被告：郝洪武，男，1975年12月3日生，汉族，住石家庄市**。被告：付明瑞，男，1957年10月19日生，汉族，住平泉市。被告：王晓峰，男，1979年9月10日生，汉族，住平泉市。原告平泉市农村信用合作联社与被告郝洪武、王晓峰、付明瑞金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平泉市农村信用合作联社的委托诉讼代理人王保山到庭，被告郝洪武、王晓峰、付明瑞经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平泉市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告郝洪武、付明瑞、王晓峰立即偿还贷款本金45,900.00元及至还清贷款日期间的全部利息。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：借款人郝洪武于2015年3月25日在原告所属宋营子信用社借款人民币45,900.00元，并有付明瑞、王晓峰作担保。该贷款于2017年3月24日到期未能清偿，已违反了合同约定，为维护原告的合法权益，请求人民法院判令被告立即清偿贷款本金45,900.00元及至还清贷款日期的利息，并承担诉讼费用。被告郝洪武、王晓峰、付明瑞未到庭，亦未作书面答辩。本院经审理认定事实如下：2015年3月25日，被告郝洪武以建设大棚为由向平泉县农村信用合作联社申请借款45,900.00元。当日平泉县农村信用合作联社作为贷款人，与被告郝洪武签订了个人借款合同。该合同约定，被告郝洪武在贷款人处借贷款本金45,900.00元，借款期限2年（自2015年3月25日始至2017年3月24日止），借款执行月利率9.58‰，逾期后计收复利；按季结息，到期还本，结息日固定为每季末月的20日，如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。被告付明瑞、王晓峰对该笔贷款承担连带保证责任，保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。个人借款合同签定后，原告将贷款足额打入被告郝洪武帐户。借款期限届满后，被告郝洪武未偿还借款本息，被告王晓峰、付明瑞亦未尽到保证义务。另查明，中国银行业监督管理委员会河北监管局于2017年11月20日将原平泉县农村信用合作联社更名为平泉市农村作用合作联社。本院认为，原告平泉市农村信用合作联社为贷款人，被告郝洪武为借款人，被告付明瑞、王晓峰为担保人，所签订的个人借款合同、保证合同，是在三方平等协商一致的基础上自愿签订的，意思表示真实，内容合法，属有效合同，应受法律保护。合同订立后，原、被告均应按照约定全面履行自己的义务，未按约定履行的，应承担相应的违约责任。原告按合同约定向被告郝洪武支付了借款，履行了自己的义务，而被告郝洪武未按约定偿还原告借款本息，属违约行为，应承担继续给付的违约责任。被告付明瑞、王晓峰作为担保人，亦应对被告郝洪武在借款合同项下本金及利息承担连带保证责任。综上所述，原告按合同约定要求被告郝洪武偿还借款本息，被告付明瑞、王晓峰承担连带保证责任的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。为维护正常的金融秩序，保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郝洪武于本判决生效之日起五日内偿还原告平泉市农村信用合作联社借款本金45,900.00元，并支付自2015年3月25日始至履行完毕之日止期间的利息（利率按原、被告双方所签订的个人借款合同的约定计算）。被告付明、瑞王晓峰对上述给付内容承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费948.00元，减半收取计474.00元，由被告郝洪武负担，被告付明瑞、王晓峰承担连带给付责任，于本判决生效之日起五日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审 判 长  张文奇人民陪审员  石金平人民陪审员  刘凤祥二〇一八年七月三十日书 记 员  刘乾坤
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0112民初1272号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店**。 法定代表人：孙建平。 委托诉讼代理人：李忠会，四川法锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘勇，四川法锐律师事务所律师。 被告：黄孝磊，男，1964年2月10日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）与被告黄孝磊保证保险合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月9日公开开庭进行了审理。原告平安保险公司的委托诉讼代理人李忠会到庭参加诉讼。被告黄孝磊经本院公告送达传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 原告平安保险公司提出的诉讼请求：1.被告支付理赔款4353.8元；2.被告支付保费1388.74元；3.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：2014年7月22日，被告与中国光大银行股份有限公司成都玉双路支行（以下简称“光大银行玉双支行”）签订《个人贷款合同》（合同编号XXX，以下简称贷款合同），约定被告向光大银行玉双支行借款2万元，利率6.15%，期限36个月（自2014年7月22日至2017年7月22日），还款方式为按月等额还本付息。为保证该贷款合同的履行，被告（投保人）于2014年7月21日与原告（保险人）签订了《平安个人消费信贷保证保险保险单》（保险单号为XXX，以下简称保险单），为上述贷款投保信用保证保险。保险合同约定：被保险人为光大银行玉双支行，每月保费率为1.9%；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依约向被保险人理赔，投保人须归还全部理赔款和未付保费；投保人自保险人理赔之日起超过30天未归还前述全部款项的，构成违约并应支付违约金；违约金以全部欠款为基数，从保险人理赔之日起，按每日千分之一计算。2014年7月22日，光大银行玉双支行按约向被告发放了2万元贷款；被告自2017年1月22日起未按期还款。原告依据保险合同的约定，于2017年4月12日向光大银行玉双支行代偿本息4353.8元，光大银行玉双支行向原告出具了《代偿债务确认书》。截止2016年4月12日，被告尚欠保费1388.74元。原告为维护其合法权益，特提起诉讼。 被告黄孝磊未应诉答辩，也未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：2014年7月21日，原告（保险人）与被告（投保人）订立保证保险合同关系，原告出具案涉保证保险单，载明：被保险人为光大银行玉双支行，保证保险范围为贷款合同项下的借款23780元，保险期间为贷款合同项下贷款发放之日至清偿全部贷款本息之日止。保费为每月保费380元，并按月缴纳。保险单特别约定部分明确，投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。同时，作为保险单附件的《平安个人贷款保证保险（B款）条款》与保险单具有同等效力。其第一条约定，保险合同由保险条款、投保单、保险单、保险凭证以及批单组成。第二条约定：凡与被保险人订立个人贷款合同的借款人，可作为投保人，向保险人投保本保险。第四条约定：投保人未能按照与被保险人签订的个人贷款合同的约定履行还款义务，且投保人拖欠任何一期欠款达到保险单约定的期限以上的，保险人对投保人未偿还的全部贷款本金及相应利息的偿还顺序为先偿还已逾期部分的欠款，再偿还未逾期欠款；对已逾期部分的欠款按逾期情形发生的先后顺序依次偿还。第九条约定，本保险合同的保险金额为投保人与被保险人订立的个人贷款合同项下应偿还的全部贷款本金、利息（含罚息、复利）之和。同日，被告与中国平安财产保险股份有限公司四川分公司签订《授权委托书》，被告授权光大银行玉双支行，根据案涉保险合同，在光大银行玉双支行对案涉贷款合同项下贷款本息进行理赔后即取得相应款项的追偿权，中国平安财产保险股份有限公司四川分公司可从被告在光大银行玉双支行开立的个人账户中扣取所有应付款项。 2014年7月22日，光大银行玉双支行与被告签订贷款合同，约定被告向光大银行玉双支行借款2万元，借期36个月，贷款利率为中国人民银行同期基准利率标准上浮40%执行，首期执行年利率8.61%，并随中国人民银行利率政策相应调整。贷款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。还款方式为每月等额还本付息。光大银行玉双支行放款后，被告在合同履行期间未按约履行还款义务。 另查明，光大银行玉双支行向原告出具的《代偿债务确认书》载明：投保人为黄孝磊，保险单号码为XXX的保险单项下的代偿款4353.8元（含本金4257.49元，利息96.31元），光大银行玉双支行已于2017年4月12日收到。本行同意接受上述赔款，以解决上述保单项下的全部索赔。 还查明，被告自2016年12月起未按约支付保费，光大银行玉双支行于2017年1月22日从被告账户扣除了保费17.26元。截止到原告代偿之日，被告尚欠保费1388.74元。 上述事实，除有当事人当庭陈述外，有保险单、保险条款、授权委托书、贷款合同、代偿债务确认书等在案佐证，本院予以认定。 本院认为，一、保证保险的保险人按保险合同约定向被保险人理赔后，投保人应按约履行相应义务。本案中，原告与被告签订的保险合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合同内容应对双方产生法律约束力。被告未按合同约定向原告支付保费，已构成违约，现原告诉请被告支付拖欠保费1388.74元，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。二、因被告未按约归还借款本息，已构成违约。原告依据保证保险合同约定，履行了代偿责任。原告诉请被告支付该理赔款4353.8元，有相应的事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告黄孝磊于本判决生效之日起三日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付代偿的本息4353.8元、保费1388.74元，合计5742.54元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元、公告费600元，合计650元，由被告黄孝磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  王小明 人民陪审员  张 亮 人民陪审员  魏春兰 二〇一八年七月十三日 书 记 员  王嘉琴
法库县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）辽0124执757号申请执行人马玉芳、被执行人法库县尚屯水库管理所：本院执行的马玉芳申请法库县尚屯水库管理所合同纠纷一案，经被执行人法库县尚屯水库管理所自动履行，执行金额50330.51元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。执行员  刘洁二〇一八年七月二十日书记员  徐智
贵州省毕节市七星关区人民法院行 政 裁 定 书（2018)黔0502行初13号原告徐磊，男，汉族，1976年12月10日出生，贵州省赫章县人，住贵州省赫章县，原告徐美，男，汉族，1968年3月23日出生，贵州省赫章县人，住贵州省赫章县，委托代理人王凯，贵州存正律师事务所律师。被告赫章县城关镇人民政府，住所地：赫章县城关镇人民政府。法定代表人饶乃鹏，该镇镇长。应诉行政负责人张明，该镇副镇长。委托代理人张莉苇，赫章县司法局城关司法所工作人员。被告赫章县国土资源局，住所地：赫章县城关镇龙泉路。法定代表人郭春元，该局局长。委托代理人王翔，该局工作人员。原告徐磊、徐美诉被告赫章县城关镇人民政府、赫章县国土资源局土地行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告徐磊、徐美诉称，原告徐磊与徐美系兄弟关系，其家庭承包黄泥村老包包组面积为3.1亩的耕地进行农业种植。承包期为1994年1月至2043年12月31日，于1998年10月31日领到土地承包证，承包户主为二原告父亲徐仁华，2006年7月22日，徐仁华去世后，二原告继续在该承包地上从事农业生产。2017年7月19日，两被告向城关镇部分村民发出《赫章县城关片区东部区域城市棚户区改造项目（夜郎古城）建设用地征地现状调查通知书》，在原告未接到通知及未与原告达成任何安置补偿协议的前提下，两被告在数日后强行将原告的上述土地农作物全部铲除，致使原告在上面种植的玉米及果树全部损毁。为此，原告曾多次向相关部门反映希望得到解决，均未得到合理解释及答复。原告认为，土地征收应按照《土地管理法》、《土地管理法实施条例》等法律、法规的规定，依法、依规进行，在征地补偿安置方案征求意见及征地补偿安置方案实施公告后，需与被征收人订立补偿协议并发放补偿款才能开挖土地，被告违反法定征收程序的征地行为严重背离法律规定，侵犯了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求判决：1、确认被告对原告所有的位于赫章县××组××3.1亩耕地实施的征收行为违法；2、本案诉讼费由被告承担。被告赫章县城关镇人民政府辩称，按照赫府办发[2015]301号《赫章县湿地公园、塔山公园及夜郎古城等项目征地拆迁工作实施方案》，赫章县城关片区东部区域城市棚户区改造项目（夜郎古城）是赫章县的城建项目，赫章县城关镇人民政府是在赫章县人民政府安排下实施的征地行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条之规定，县级以上地方人民政府是组织实施征收土地的法定机关。本案中，赫章县城关镇人民政府是基于赫章县人民政府的委托负责的拆迁工作，故赫章县城关镇人民政府只是受托组织，不是本案的适格被告。本案所涉项目用地根据国土资源部国地资规[2017]10号文件《国土资源部关于支持深度贫困地区脱贫攻坚的意见》赫章县城关片区东部区域城市棚户区改造项目（夜郎古城）属于边建设边报批项目，本案所涉征地项目实施用地审批适用上述文件规定，不属于违法。赫章县城关镇人民政府在接受本项目征地工作安排后，相关工作人员对农户进行了走访，并经村集体组织的同意，达成了征用所涉农户土地的意见。综上，赫章县城关镇人民政府不是本案适格被告，并不存在强行征收徐磊、徐美土地的行为，请求人民法院依法驳回原告的诉讼。被告赫章县国土资源局辩称，按照赫府办发[2015]301号《赫章县湿地公园、塔山公园及夜郎古城等项目征地拆迁工作实施方案》，赫章县城关片区东部区域城市棚户区改造项目（夜郎古城）是赫章县的城建项目，赫章县国土资源局是在赫章县人民政府的安排下配合赫章县城关镇人民政府实施的征地行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条之规定，县级以上地方人民政府是组织实施征收土地的法定机关。本案中，赫章县国土资源局是基于赫章县人民政府的委托配合赫章县城关镇人民政府实施的拆迁工作。赫章县国土资源局只是受托组织，不是本案适格的被告。本案所涉项目用地根据国土资源部国地资规[2017]10号文件《国土资源部关于支持深度贫困地区脱贫攻坚的意见》赫章县城关片区东部区域城市棚户区改造项目（夜郎古城）属于边建设边报批项目，本案所涉征地项目实施用地审批适用上述文件规定，不属于违法。综上，赫章县国土资源局不是本案适格主体，并不存在强行征收徐磊、徐美土地的行为，请求人民法院依法驳回原告的诉讼。本院认为，依照《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”之规定，县级以上地方人民政府是实施征收土地的法定机关。本案中，被告赫章县城关镇人民政府、赫章县国土资源局是按照赫章县人民政府的部署及安排，实施的征收拆迁行为，是受委托之行政行为。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款“行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。”之规定，赫章县人民政府应是本案的适格被告，经本院向原告释明后，原告拒绝变更被告，故对原告的起诉应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告徐磊、徐美的起诉。案件受理费人民币50元，免予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审 判 长  王建新人民陪审员  谢忠红人民陪审员  周良惠二〇一八年七月十二日书 记 员  尹志祥
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）赣0791执835号之一 申请人何善文，男，汉族，1977年7月16日生，家住江西省赣州市章贡区。 被执行人彭景志，男，汉族，1976年11月4日生，家住江西省赣州市章贡区。 本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0791民初1197号民事判决书，责令被执行人彭景志履行判决书确定的还款义务，但被执行人彭景志至今尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 查封、冻结、扣划被执行人彭景志所有的价值人民币23626元的财产、银行存款。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  凌慧明 二〇一八年七月二十五日 代理书记员  叶 闽
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1225民初596号之一 本院于2018年7月2日对原告孙秀忠与被告肖冬、裴治荣不当得利纠纷一案作出的（2018）皖1225民初596号民事裁定书中，存在笔误，应补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2018）皖1225民初596号民事裁定书中“如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状”补正为“如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状”。 审 判 长  姚栋梁 人民陪审员  刘停停 人民陪审员  刘丙远 二〇一八年七月九日 法官助理宋权 书记员陈劲松
江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0623民初3474号原告：南通祥瑞耐磨材料有限公司,住所地如东县河口镇龙坝村。统一社会信用代码：913206237768610359法定代表人：李进，总经理。委托诉讼代理人：丛坚，如东县双甸镇法律服务所法律工作者。被告：泰兴市新祥医药原料有限公司，住所地泰兴市黄桥镇工业园区胜利路**。统一社会信用代码：913212837899402181法定代表人:周兴林，总经理。原告南通祥瑞耐磨材料有限公司与被告泰兴市新祥医药原料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月28日立案受理后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，于2018年7月30日公开开庭进行了审理。原告南通祥瑞耐磨材料有限公司的委托诉讼代理人丛坚到庭参加诉讼，被告泰兴市新祥医药原料有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南通祥瑞耐磨材料有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令被告给付原告货款计人民币14904.00元。2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告自2016年起至今累欠原告硫酸二甲酯货款计人民币14904.00元，原告多次索要未果。为此，原告特向贵院呈具此状，恳请贵院支持原告之诉讼请求。被告泰兴市新祥医药原料有限公司未到庭参加诉讼，也未向本庭提交书面答辩意见。本院认为，结合查明的案件事实：原、被告双方自2016年起多次发生硫酸二甲酯的买卖业务，双方口头约定货到付款，但被告对原告于2016年11月26日供货硫酸二甲酯3.18吨（货款金额14628元）和2017年2月22日供货硫酸二甲酯8.06吨（货款金额39576元）发生货款拖欠，这两笔买卖业务货款总金额为54204元，被告仅给付39300元，余款14904元未能给付，故原告提起诉讼，原、被告之间发生的买卖硫酸二甲酯业务，虽无书面合同，但原告有送货单和增值税专用发票佐证，双方的买卖事实客观存在，由此形成的买卖关系不违反法律法规的强制性规定，应当认定合法有效，受法律保护。原告依约履行了供货义务，被告理应及时支付货款，被告未按约及时支付货款的行为显然有违诚实信用原则，原告的诉讼请求依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，从程序上放弃了对原告主张的事实及提交证据的抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告泰兴市新祥医药原料有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告南通祥瑞耐磨材料有限公司货款人民币14904元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币86元，由被告泰兴市新祥医药原料有限公司负担。（原告预交的费用不予退还，由被告于履行时一并给付原告）本判决为终审判决。审 判 员 王新兵二〇一八年七月三十日法官助理 孟良燕书 记 员 胡小义附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0105执6938号申请执行人陈蕾，女，汉族，1973年3月18日出生，住郑州市。被执行人原海群，男，汉族，1968年10月11日出生，住郑州市金水区。被执行人郭东育，女，汉族，1969年6月10日出生，住郑州市金水区。关于陈蕾申请执行你们借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初25725号民事裁定书，将郭东育名下位于郑州市金水区天明路51号附1号2号楼东2单元东23号（产权证号：05××**）和位于郑州市金水区天伦路9号院23号楼东1单元2层3号（产权证号：09××**）的房屋予以查封,后本院作出的（2017）豫0105民初15156号民事判决书发生法律效力。原海群、郭东育未履行生效法律文书确定的义务，权利人陈蕾于2018年7月10日申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条之规定裁定如下：责令被执行人原海群、郭东育于本裁定生效后3日内履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行，本院将依法评估、拍卖上述查封财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  姚丽二〇一八年七月五日书记员  杨璐
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0107执恢123号之一申请执行人青岛振德鞋业有限公司。法定代表人李成祥。被执行人武侯区浩翔鞋材加工厂。经营者周学清。被执行人张玉琴本院依据已经发生法律效力的成都市中级人民法院（2015）成民终字第1657号民事判决，于2016年3月3日以（2016）川0107执852号受理青岛振德鞋业有限公司申请执行武侯区浩翔鞋材加工厂、张玉琴买卖合同纠纷一案。在执行过程中，本院于2016年9月2日以（2016）川0107执852号之一执行裁定依法将被执行人张玉琴的川XX**轿车予以查封，后依法予以扣押。2018年2月9日，本院依法委托中介机构对上述车辆进行评估，其评估价为人民币XXXX元。因被执行人至今未履行义务，本院于2018年6月25日依法将上述车辆予以拍卖，拍卖成交价为人民币XXXX元，买受人为刘胜军（身份证号码：XXXX）。为将上述车辆过户到买受人名下，依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当做出裁定”和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项“有下列情形之一，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形”的规定，裁定如下：一、原登记在被执行人张玉琴车牌号为川AX**的汽车经拍卖归买受人刘胜军（身份证号码：XXX）所有，拍卖成交价为XXX元。二、解除本院（2016）川0107执852号之一执行裁定对被执行人张玉琴车牌号为川AX**汽车的查封。三、买受人刘胜军（身份证号码：XXXX）应持本裁定书到成都市公安局车辆管理所办理上述车辆过户手续。本裁定一经送达即发生法律效力。审判员 苏 建审判员 万 霖审判员 张绍忠二〇一八年七月十六日书记员 周 欣
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1502民初4320号之一 原告：蒋先艮，男，汉族，1967年8月21日出生，住四川省高县。 委托诉讼代理人：欧炳君，四川鹏宇律师事务所律师。 被告：宜宾市翠屏区赵场镇芝麻村老君社。地址：翠屏区赵场镇芝麻村老君组。 负责人：倪平江。 第三人：刘元富，男，汉族，1963年8月25日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 第三人：杨厚华，男，汉族，1971年4月17日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 原告蒋先艮与被告宜宾市翠屏区赵场镇芝麻村老君社、第三人刘元富、杨厚华承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案争议较大，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  邹 洪 人民陪审员  张胤春 人民陪审员  许期敏 二〇一八年七月二十五日 书 记 员  张雨洪
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0281民初8850号原告：袁俭，男，1984年3月8日生，汉族，住江阴市。被告：邱伟东，男，1978年4月11日生，汉族，住江阴市。本院在审理原告袁俭诉被告邱伟东民间借贷纠纷一案中，原告袁俭于2018年7月11日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。审理中，袁俭自愿申请撤诉的意思表示真实，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告袁俭撤回起诉。案件受理费减半收取25元（原告袁俭已预交），由袁俭负担。审判员  丁蔚二〇一八年七月十一日书记员  蔡丹
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云民辖终82号上诉人（原审被告）：云南陆劲高速公路有限公司。住所地：云南省昆明市五华区东风西路**文茂大厦**。法定代表人：张亚光，该公司负责人。委托诉讼代理人：陈建波，云南唯真律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审原告）：杨雅婷，女，彝族，1986年8月10日出生，云南省昆明市人，身份证住址：云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：陈彪，云南欣晨光律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：王爽，云南欣晨光律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原审被告：张亚光，男，汉族，1956年11月2日出生，云南省昆明市人，身份证住址：云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：李孙明，云南唯真律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原审被告：颜雪萍，女，汉族，1973年12月3日出生，云南省昆明市人，身份证住址：云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：李孙明，云南唯真律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原审被告：云南久保投资有限公司。住所。住所地：云南省昆明市盘龙区穿金路王旗营小区****div>法定代表人：周昆祥，该公司负责人。原审被告：云南展望科技有限公司。住所地：。住所地：云南省昆明市滇池度假区滇池路****楼**v>法定代表人：罗永利。原审被告：周昆祥，男，汉族，1959年6月5日出生，云南省昆明市人，身份证住址：云南省昆明市西山区。原审被告：罗永利，男，汉族，1974年10月8日出生，云南省昆明市人，身份证住址：云南省昆明市西山区。原审被告：云南三鑫集团有限公司。住所地：云南省。住所地：云南省文山市建禾西路**内）。法定代表人：金朝水，该公司董事局主席。委托诉讼代理人：崔伟，云南杨伯王律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：魏于鸿，云南杨伯王律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原审被告：金朝水，男，汉族，1955年9月15日出生，云南省文山市人，身份证住址：云南省文山市。委托诉讼代理人：崔伟，云南杨伯王律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：魏于鸿，云南杨伯王律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。上诉人云南陆劲高速公路有限公司（以下简称：陆某公司）因与被上诉人杨雅婷、原审被告张亚光、颜雪萍、云南久保有限公司（以下简称：久保公司）、云南展望科技有限公司（以下简称：展望公司）、周昆祥、罗永利、云南三鑫集团有限公司（以下简称：三鑫公司）、金朝水民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（以下简称“昆明中院”）（2016）云01民初960号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人陆某公司上诉请求：1、撤销昆明中院作出的（2016）云01民初960号民事裁定；2、裁定将本案移送至陆某公司住所地人民法院(即云南省昆明市五华区人民法院)审理；3、裁定由被上诉人杨雅婷承担本案一审、二审案件受理费。理由如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定:“对法人或者其它组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。在本案中，作为原审被告陆劲公司的住所地为云南省昆明市五华区。虽然《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖的第一审民商事案件标准的通知》规定：当事人住所地均在受理法院所处省级行政区的第一审民商事案件，云南省高级人民法院管辖诉讼标的额2亿元以上第一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1000万元以上第一审民商事案件。但其确定管辖的标的额应当是实际所欠债务的标的额，并非虚构的标的额。然而在本案当中，上诉人已向被上诉人归还了大部分借款，其实际欠款并未达到1000万元，被上诉人对该事实也予以认可。被上诉人系为了达到管辖目的而虚增诉讼标的额，其诉讼标的额并不符合《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖的第一审民商事案件标准的通知》的相关规定。原审法院认定事实不清，适用法律错误。被上诉人杨雅婷未提交答辩状。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第一条第三款规定：“当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件。……吉林、黑龙江、江西、云南、陕西、新疆高级人民法院和新疆生产建设兵团分院，管辖诉讼标的额2亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1000万元以上一审民商事案件。”本案原审原告起诉金额超过1000万元，属于昆明中院第一审民商事案件的管辖范围。上诉人提出被上诉人系为了达到管辖目的而虚增诉讼标的额，其实际欠款并未达到1000万元，不符合中级人民法院管辖的请求，需经审理确定是否成立，上诉人的这一请求缺乏事实和法律依据。故原审裁定昆明中院依法对本案具有管辖权，并驳回陆某公司对本案管辖权提出的异议正确。综上，上诉人云南陆劲高速公路有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  童晓宁审判员  孙勇斌审判员  王芸琪二〇一八年七月九日书记员  张 艳
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民辖终397号 上诉人（原审被告）：福建省建阳武夷味精有限公司，住所地福建省南平市建阳区工业路**。 法定代表人：李友明，董事长。 被上诉人（原审原告）：长乐市兴达塑纸包装彩印有限公司，住，住所地福建省福州市长乐区金峰镇兰田工业区/div> 法定代表人：陈书喜，董事长。 上诉人福建省建阳武夷味精有限公司（以下简称武夷公司）因与被上诉人长乐市兴达塑纸包装彩印有限公司（以下简称兴达公司）买卖合同纠纷一案，不服福州市长乐区人民法院（2019）闽0182民初618号民事裁定，向本院提起上诉。 武夷公司上诉称，合同约定的是守约方所在地人民法院，在未经过双方当事人完全确认义务履行的前提下，不应当直接认定守约方和违约方，应当视为没有约定管辖权。请求依法撤销原裁定，将本案移送武夷公司所在地的南平市建阳区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系因买卖合同纠纷引起的管辖权争议，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定确定管辖法院。本案中，双方当事人对履行地点没有约定，争议标的为给付货币，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，接收货币一方即兴达公司所在地福州市长乐区为本案合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”、第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”的规定，兴达公司可以选择向合同履行地人民法院提起诉讼，故原审法院对本院有管辖权。武夷公司虽称双方在购销合同中约定由守约方所在地人民法院管辖，但并未提供购销合同证明，对其主张不予支持。上诉人的上诉请求成立，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 黄 颖 审判员 杨贵先 审判员 吴新鸿 二〇一八年七月十日 书记员 陈 蕾 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》 第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。 合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。 合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0107执5268号之三申请执行人赵清。被执行人易水。被执行人叶青。被执行人前海汉易混合基金管理（深圳）有限公司。。法定代表人:王美容。本院依据已经发生法律效力的成都市中级人民法院(2017)川01民终1217号民事判决书，于2017年9月11日受理赵清申请执行易水、叶青、前海汉易混合基金管理（深圳）有限公司借款合同纠纷一案，并于2017年9月18日向被执行人易水、叶青、前海汉易混合基金管理（深圳）有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。在审理过程中，本院于2016年3月21日作出（2016）川0107财保10-2号民事裁定，依法将被执行人易水位于成都市xx号房屋、被执行人易水位于成都市xx号、xx号商铺、被执行人前海汉易混合基金管理（深圳）有限公司位于xx号房屋予以查封。2018年3月19日，本院依法委托中介机构对上述财产进行评估，位于成都市**房屋评估价为xx万元、位于成都市**、xx号商铺评估总价为xxx万元、位、位于**房屋2306679）评估价为xxx万元。因被执行人至今未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条第一款“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品”的规定，裁定如下：一、将被执行人易水所有的位于成都市xx号房屋予以第一次拍卖，拍卖保留价人民币为xxx万元。二、将被执行人易水所有的位于成都市xx号、xx号(商铺予以第一次拍卖，拍卖保留价人民币为xx万元。三、将被执行人前海汉易混合基金管理（深圳）有限公司所有的位于xx号房屋予以第一次拍卖，拍卖保留价人民币为xxx万元。如遇流拍，本院将依照《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十六条之规定处理。本裁定一经送达即发生法律效力。审判长  钟在洪审判员  万品儒审判员  方钦少二〇一八年七月三十一日书记员  杨志科
河北省大名县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0425民初470号 原告：孙和田，男，1973年3月3日生，住大名县。 委托诉讼代理人：刘超，男，住大名县，系孙和田外甥。 被告：梁进臣，男，1968年8月24日生，住河南省清丰县。 被告：清丰县恒通运输有限公司，统一社会信用代码91410922551602753A。 住所地：河南省濮阳市清丰县城关镇南李家庄村西。 法定代表人：梁进臣,该公司经理。 委托诉讼代理人：梁永强，该公司员工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司，统一社会信用代码914109008739603343。 住所地：河南省濮阳市黄河中路与卫河路交叉口东南角**。 负责人：裴保军，该公司经理。 委托诉讼代理人：侯书波，河南晟灿律师事务所律师。 原告孙和田与被告梁进臣、清丰县恒通运输有限公司（以下简称恒通公司）、中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司（以下简称财险濮阳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙和田及其委托诉讼代理人刘超、被告梁进臣、恒通公司委托诉讼代理人梁永强、财险濮阳分公司委托诉讼代理人侯书波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙和田向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿评估费、车辆损失、误工费共计10000元；2.诉讼费、担保费由被告承担。事实和理由：2018年1月14日4时35分许，被告梁进臣驾驶豫Ｊ×××××号重型半挂牵引车带豫Ｊ×××××号重型普通半挂车（车辆所有人为被告恒通公司）沿106国道自南向北行驶至大名县邯大高速路口时，与沿邯大高速连接线自东向西右转弯行驶的刘超驾驶的冀Ｄ×××××号小型轿车刮撞（该车所有人为原告孙和田），事故造成冀Ｄ×××××号小型轿车损坏。经大名县公安交警大队认定，梁进臣负此事故全部责任，梁进臣所驾驶车辆在被告财险濮阳分公司投有交强险及商业险，均应承担赔偿责任。 梁进臣、恒通公司辩称，对误工费、评估费不认可，其他无异议。 财险濮阳分公司辩称，1.对原告损失愿在交强险财产损失责任限额2000元范围进行赔付，商业险范围内不承担责任；2.误工费不应支持；3.评估费、诉讼费不予承担，4.车损评估价值过高，申请重新鉴定。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：中衡保险公估股份有限公司出具的评估报告，系由本案受损车辆冀Ｄ×××××号驾驶人刘超委托进行评估，财险濮阳分公司在审理中申请重新鉴定，但未在规定期限内预交鉴定费用，视为撤回申请。该评估报告具备客观性、合法性、关联性，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2018年1月14日4时35分许，梁进臣驾驶豫Ｊ×××××号重型半挂牵引车带豫Ｊ×××××号重型普通半挂车（车辆所有人为恒通公司）沿106国道自南向北行驶至大名县邯大高速路口时，与沿邯大高速连接线自东向西右转弯行驶的刘超驾驶的冀Ｄ×××××号小型轿车（该车所有人为孙和田）刮撞，事故造成冀Ｄ×××××号小型轿车损坏。事故发生后，梁进臣驾车驶离现场。经大名县公安交警大队认定，被告梁进臣负此事故全部责任。豫Ｊ×××××号重型半挂牵引车带豫Ｊ×××××号重型普通半挂车在财险濮阳分公司处投有机动车交强险和商业险，保险期间均为2017年6月26时00时起至2018年6月25日24时止，其中交强险财产损失赔偿限额2000元，商业险第三者责任保险责任限额为500000元，事故发生在保险期间内。经中衡保险公估股份有限公司评估，冀Ｄ×××××号小型轿车车损为7210元。孙和田为诉讼支出评估费700元、保全费120元。 本院认为，该事故经河北省大名县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定梁进臣负此事故的全部责任，该道路交通事故责任认定书客观真实，责任划分准确，本院予以采信。豫Ｊ×××××号重型半挂牵引车带豫Ｊ×××××号重型普通半挂车在财险濮阳分公司投保交强险和商业险，财险濮阳分公司应在交强险和商业险责任限额范围内承担赔偿责任。故，财险濮阳分公司在交强险范围内赔偿原告损失2000元，在商业险范围内赔偿原告损失5910元（7210元＋700元-2000元）。关于梁进臣、恒通公司对误工费、评估费不认可的意见，孙和田主张误工费但未提供证据予以证明，梁进臣、恒通公司的意见本院对不予支持。评估费系查清车辆损失事实产生的必然费用，本院予以支持。关于财险濮阳分公司商业险不承担赔偿责任的意见，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”的规定，财险濮阳分公司未提供证据证明已对保险免责条款进行提示和明确说明，且恒通运输有限公司不认可，故本院不予支持。 依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司于判决生效后十日内赔付原告孙和田车损、评估费共计7910元，汇至账号50×××97，开户行：中国农业银行股份有限公司大名县支公司，户名：大名县人民法院执行专款户。 二、驳回原告孙和田其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，保全费120元，由原告孙和田负担30.3元，被告梁进臣、清丰恒通运输有限公司负担114.7元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  刘文志 二〇一八年七月九日 书记员  吕丹丹 附相关法律条款 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用； （二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用； （三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失； （四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 ——
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤1972民初5476号原告：陈志茂，男，1968年12月9日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：谭永优，广东海联泰达律师事务所律师。委托诉讼代理人：张敏婷，广东海联泰达律师事务所律师。被告：赖宣权，男，1970年12月2日出生，汉族，住广东省信宜市，第三人：李天来，男，1972年2月24日出生，汉族，住广东省惠东县，原告陈志茂诉被告赖宣权、第三人李天来合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。原告陈志茂诉称：1.赖宣权向陈志茂支付455,000元及逾期付款违约金332,150元（以455,000元为本金，按照日千分之一，从2016年1月15日起暂计至2018年1月15日为332,150元，其余违约金另计至实际清偿之日止）；2.由赖宣权承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年3月6日，陈志茂与赖宣权、李天来第三人签订《协议书》，约定共同合作开发惠东县安墩镇宝安村委旧盈堡村的山地使用权，开发高岭土。协议书第四条约定，由赖宣权负责办理项目开发的相关政府文件。协议书第三条约定由陈志茂出资1,500,000元给赖宣权办证使用。费用按照赖宣权办证进度分期支付。陈志茂已于2015年3月6日签订合同当天，将第一期的办证费用500,000元，转入赖宣权指定的银行账户。然而，赖宣权却未依约办理第一期的营业执照及项目立项等手续。在确定无法办理后，陈志茂要求赖宣权依照协议书的约定返还已支付的款项，但赖宣权仅返还了45,000元，目前仍有455,000元未返还。本院经审查认为，陈志茂提供的《协议书》显示双方系因位于广东省××县安墩镇××村委××村的山地使用开发权而产生的案涉纠纷，涉及不动产的相关权利义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”，故本院对本案不享有管辖权，本案应移送广东省惠东县人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项款、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案移送广东省惠东县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  郑伟乐二〇一八年七月十八日书记员  罗嘉辉