wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0122民初1248号 原告：陆志河，男，1982年10月16日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 委托诉讼代理人：潘勇，广西金狮律师事务所律师。 被告：潘星耀，女，1966年1月23日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 委托诉讼代理人：崔耀丹，广西星汉律师事务所律师。 原告陆志河与被告潘星耀民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆志河的委托诉讼代理人潘勇，被告潘星耀及其委托诉讼代理人崔耀丹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 陆志河向本院提出诉讼请求：⒈判令潘星耀返还陆志河借款本金200000元；2.判令潘星耀向陆志河支付逾期还款违约金95995元（计算方式：以本金200000元为基数，自2016年4月29日暂计算至2018年4月29日，共730日，往后另计算至人民法院生效判决确定的履行期限最后一日止，按照每日付违约金131.50元，即每日万分之6.575计算）；3.诉讼费由潘星耀负担。事实和理由：2015年10月底，潘星耀以装修房子需资金周转为由，向陆志河借款200000元，潘星耀以其房子为借款提供抵押担保。双方到房屋管理部门办理抵押登记手续后，陆志河当天通过银行将200000元借款转入潘星耀的指定银行账户。双方借款期限为2015年10月28日起至2016年4月28日止，共半年，如逾期还款，每日支付违约金200元，直到还清借款时止。借款期限届满后，陆志河要求潘星耀偿还借款本金及利息，但潘星耀拒绝偿还。 潘星耀答辩称，潘星耀并不认识陆志河，与陆志河没有任何联系，陆志河主张的借款并不是潘星耀所借。2012年9月21日，潘星耀的朋友陆肖琳需资金周转，让潘星耀用房产作抵押担保同银行借款150000元，该款项实际使用人是陆肖琳。借款到期后，陆肖琳称其与信用社有关系，可以办理借款续期，于是通知潘星耀到房管所办理房产证解押的手续，因潘星耀本人不熟悉相关流程，陆某以续贷的名义与潘星耀签订了单方借据。潘星耀收到法院的应诉通知后方知出借人是陆志河。潘星耀不是本案借款的实际使用人，2015年10月28日，从潘星耀账户取款时均不是潘星耀本人亲笔签名领取。 本院经审理认定事实如下：2017年10月27日，潘星耀为向陆志河借款，以其坐落于武鸣县城厢镇国税局所宿舍1栋2单元210号房作抵押担保，双方并到房管部门办理了抵押登记，陆志河取得武房他证字第××号房屋他项权证。次日，陆志河即通过银行转账方式将200000元汇入潘星耀在武鸣县农村信用合作联社的账户。同时，潘星耀给陆志河出具借据一份，载明：“本人潘星耀，身份证号，未再婚。今借到陆志河同志现金人民币贰拾万元整（￥200000.00），用于房屋装修。还款时间为2015年10月28日至2016年4月28日止，共半年，并用位于城厢镇城东区国家税务局1栋2单元5层210号作借款抵押担保，房产证号为武房权证2004字第××号，房屋所有权人为潘星耀，如逾期，每日支付违约金人民币（200元）贰佰元整，直至还清借款为止，贷款人有权依法处理抵押物，从中优先受偿。”见证人关某、陆某在借据上签字。 本院认为，陆志河和潘星耀之间的借贷关系合法有效，潘星耀应履行返还借款的义务。现约定的借款期限已届满，潘星耀未按约归还借款，显属违约，应承担违约责任。陆志河要求潘星耀向其返还借款200000元，于法有据，本院予以支持。关于违约金的计算。双方在借据中约定潘星耀逾期还款，每日向陆志河支付违约金200元。现原告自愿按日万分之六点五七五计算自2016年4月29日至实际履行之日止的违约金，不违反法律规定，且潘星耀亦无异议，本院予以支持。关于潘星耀申请追加陆某为第三人参加诉讼问题。因陆某与本案没有法律上的利害关系，对潘星耀的申请，本院不予准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第三款，第二百零六条之规定，判决如下： 一、被告潘星耀返还原告陆志河借款本金200000元； 二、被告潘星耀向原告陆志河支付违约金（违约金计算，以200000元为基数，自2016年4月29日起至还清借款之日止，按日万分之六点五七五标准计算）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费5740元，减半收取2870元，由被告潘星耀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  谢雄松 二〇一八年七月九日 书记员  周 丹 附：本判决所适用法律 《中华人民共和国合同法》 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
山东省曲阜市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）鲁0881刑初138号 公诉机关曲阜市人民检察院。 被告人李某1，男，1967年12月15日出生于山东省曲阜市，汉族，初中文化，1999年4月至2017年12月担任曲阜市尼山镇东白村（下称东白村）村委委员，2007年5月至2017年12月担任东白村村会计兼出纳，住曲阜市。因涉嫌犯职务侵占罪，于2018年5月22日经曲阜市人民检察院决定由曲阜市公安局执行被取保候审。 曲阜市人民检察院以曲检公诉刑诉（2018）130号起诉书指控被告人李某1犯职务侵占罪，于2018年6月15日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。曲阜市人民检察院指派检察员杜宪苗出庭支持公诉，被告人李某1到庭参加诉讼。现已审理终结。 曲阜市人民检察院指控： 被告人李某1在1999年4月至2017年12月担任东白村村委委员，2007年5月至2017年12月担任东白村村会计兼出纳。期间，被告人李某1利用职务之便，采取收入不入账、虚列或多列支出等手段，套取村集体资金，非法占为已有，共计套取资金104470.79元。具体情况如下： 1、2013年12月，被告人李某1在向村民发放中华蜜蜂场占地补偿过程中，将被补偿人孙某名下的应发放款896元篡改为8960元，套取村集体资金8064元。 2、2016年11月，李某1在向村民发放2017年鲁源社区占地补偿中，共套取资金21866.79元。具体情况为：虚列被补偿人孔某1补偿款2300元、李某3补偿款2180元、李某4补偿款1909元、李某5补偿款1470元、孔某4补偿款1700元、孔某3补偿款1760元，多列被补偿人周某1补偿款2520元、周某2补偿款2414元，共计套取资金16253元；另，将每亩930元的补偿标准，记账为每亩补偿1000元，套取资金5613.79元。 3、2011年7月，曲阜市尼山镇财政所拨付东白村中华蜜蜂场补偿款70000元，该款由该村村民李某5领取后，陆续发放给村民，树木、青苗补偿、占地租金及生活费等实际支出共计71560元。2012年5月，被告人李某1将上述费用以76100元记账支出，套取资金4540元；同时未将在财政所领取的70000元入账，共计套取集体资金74540元。 2018年4月24日，被告人李某1到曲阜市监察委员会接受调查。2018年5月24日，被告人李某1将赃款104471元上缴至曲阜市人民检察院。 为支持上述指控，公诉机关当庭出示了被告人李某1的任职证明、东白村账目及记账凭证等书证，证人李某2等的证言，被告人李某1的供述和辩解。公诉机关认为，被告人李某1作为村委委员、村会计兼出纳，利用管理本村事务的便利，采用虚列、多列支出或收入不入账的方式将本村财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，要求按照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款之规定追究被告人的刑事责任。 针对上述指控，被告人李某1供认不讳，未作辩解。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 上述事实，由经法庭质证、认证的下列证据予以证明：立案决定书、线索来源、到案经过说明、缴款凭证、扣押清单、户籍证明、个人简历、个人检查、东白村的账目及凭证、财政所凭证、合同等书证，证人李某2、孙某、李某3、李某4、孔某1、孔某2、孔某3、周某1、周某2、李某5的证言，被告人李某1的供述和辩解等。且上述证据取证来源合法，所证内容真实有效，足以认定本院所查明的事实。 本院认为，被告人李某1作为村委委员、村会计兼出纳，利用管理本村事务的便利，采用虚列、多列支出或收入不入账的方式将本村财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，定性准确，本院予以支持。被告人李某1自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；积极退赃，可酌情从轻处罚。本院依照《社区矫正实施办法》，委托曲阜市司法局对被告人李某1进行社会调查评估，其调查结果为被告人对所居住村居影响一般。综上，根据被告人李某1的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 一、被告人李某1犯职务侵占罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 二、涉案赃款人民币104470.79元（现扣押于曲阜市人民检察院），由扣押机关依法返还给曲阜市尼山镇东白村。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王晓彬 审 判 员  齐冬梅 人民陪审员  刘 君 二〇一八年七月十三日 书 记 员  沙泽旭
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)黔0322民初2860号 原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，注册地：深圳市宝安区西乡街道西乡大道与前进二路交汇处宝运处达运物流中心研发综合楼****。 法定代表人：黎晓辉，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：余磊，系该公司员工。 被告：罗家龙，男，汉族，1991年7月27日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 本院在审理原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告罗家龙小额借款合同纠纷一案中，因被告电话一直无法联系，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2018年7月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。 减半收取的案件受理费25元全额退还。 审判员 龙 洁 二〇一八年七月五日 书记员 梁红红
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0225执214号之一 申请执行人：刘晓丽，女，1978年10月18日出生，住宁波市鄞州区。 被执行人：柯国安，男，1963年6月24日出生，住浙江省象山县。 申请执行人刘晓丽与被执行人柯国安民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0225民初9429号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人柯国安未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人刘晓丽向本院申请强制执行。本院于2018年01月08日立案执行。执行标的为被执行人柯国安向申请执行人刘晓丽支付300000元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2018年01月08日向被执行人柯国安发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人柯国安履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人柯国安逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人柯国安的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，本院于2018年1月26日查封了被执行人柯国安名下车牌号为浙Ｂ×××××小型汽车，未实际扣押。查封并处置了登记在被执行人柯国安名下位于象山县石浦镇海鲜街7号楼1梯、位于象山县××××号的房地产，以上房产已经处置完毕。截至2018年07月22日，本案执行标的已执行到位10244元，被执行人柯国安尚应履行执行款289756元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人柯国安拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人柯国安作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人柯国安采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2018年7月13日，本院约谈了申请执行人刘晓丽并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人柯国安暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0225执214号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 赖 辉 二〇一八年七月二十二日 书记员 徐蓉盈
湖南省新宁县人民法院 决 定 书 （2018）湘0528司惩23号 被拘留人:江世屏，男，1968年2月27日出生，汉族，新宁县人，住新宁县白沙镇杨溪村**。 本院在执行申请执行人江世新与被执行人江世屏相邻关系纠纷一案中，查明被执行人江世屏有履行能力拒不履行生效法律文书确定的义务。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下： 对江世屏拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，口头或书面向邵阳市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一八年七月十六日
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0903民初2250号 原告：朱静，女，1991年3月6日出生，汉族，居民，住所地在江苏省盐城市盐都区。 委托诉讼代理人：倪冰，江苏新中一律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司东台支公司，住所地在江苏省东台市金海中路**。 负责人：王益斌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：冯晶、吴琪，江苏一正律师事务所律师。 原告朱静与被告中国太平洋财产保险股份有限公司东台支公司（以下简称太平洋财险）保险合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法审判员姚德祥适用简易程序，于2018年7月4日对本案公开开庭进行了审理。原告朱静委托诉讼代理人倪冰和被告太平洋财险委托诉讼代理人冯晶到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告朱静向本院提出诉讼请求：太平洋财险支付车辆损失保险金81109元，鉴定费4500元，承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年10月11日，朱静驾驶苏Ｊ×××××号轿车沿步湖路由西向东行驶至与人民路交叉路口时，与在李士龙驾驶的苏Ｊ×××××小型轿车相撞，致两车损坏及乘员受伤。本起事故经认定，朱静负事故主要责任，李士龙负事故次要责任。朱静为苏Ｊ×××××号轿车在太平洋财险投保了车辆损失险等，因与太平洋财险就保险赔偿事宜未达成一致意见，故诉至法院。 被告太平洋财险辩称，对案涉苏Ｊ×××××号轿车发生交通事故的事实及事故责任认定无异议。苏Ｊ×××××号轿车在我公司投保了交强险和商业险，其中机动车损失险保险金额91900元，事故发生在保险期限内。我公司认为对苏Ｊ×××××号轿车车损鉴定价格虚高，项目虚增，购置更替的配件应提供增值税发票供我公司审核，并且提供已经更换的配件。另我公司认为鉴定人员的资质是否具有车辆损失鉴定资质，请求法庭依法审核。 朱静为支持其诉讼请求向本院提交了保险单、交通事故认定书、评估报告等证据，太平洋财险除对评估项目及评估人员资质有异议外，对上述其余证据无异议。本院对朱静提交的证据经审查均予以认定。 根据朱静提供的证据，本院认定事实如下： 2017年8月15日，朱静作为被保险人为苏Ｊ×××××号轿车在太平洋财险投保了机动车车辆损失险等险种，其中车辆损失险保险金额91900元，保险期限自2017年8月29日至2018年8月29日。苏Ｊ×××××号轿车初始登记日期为2017年8月29日，登记所有权人为朱静。太平洋财险提供的机动车损失保险条款第十九条约定：“被保险机动车发生部分损失，保险人按实际修复费用在保险金额内计算赔偿。” 2017年10月11日，朱静驾驶苏Ｊ×××××号小型轿车沿盐城市盐都区步湖路由西向东行驶至与人民南路交叉路口时，与在人民南路由南向北李士龙驾驶的苏Ｊ×××××小型轿车发生碰撞后，致两车损坏、朱静及乘员受伤。本起事故经盐城市公安局交通警察支队六大队认定，朱静负事故的主要责任，李士龙负事故的次要责任，乘客无责任。嗣后，朱静向太平洋财险索赔保险金未果，遂诉至本院。 本案在审理过程中，朱静申请对苏Ｊ×××××号小型轿车车损进行鉴定评估，本院依法定程序委托盐城金威车物鉴定评估有限公司对案涉车辆在本起事故中的损失进行价格鉴定，评估结论为：苏Ｊ×××××号小型轿车修复费用为81109元（扣除残值600元）。朱静为此支付评估费4500元。 本院认为：朱静作为被保险人与太平洋财险作为保险人对苏Ｊ×××××号小型轿车投保车辆损失险等险种而签订的保险合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反我国法律和行政法规的强制性规定，应为有效合同，合同双方应当按照约定享受权利和履行各自应承担的义务。 被保险车辆苏Ｊ×××××号小型轿车发生交通事故造成自车损坏，事故事实已经由交警部门作出认定且太平洋财险对此无异议，事故亦发生在保险期限内，故太平洋财险对苏Ｊ×××××号小型轿车车损应当承担赔偿义务。在本案审理期间，因双方对苏Ｊ×××××号小型轿车车损未能达成一致意见，朱静申请车损评估。本院依法定程序通过随机摇号确定评估机构，且评估机构盐城金威车物鉴定评估有限公司具有相应的评估资质，其评估依据亦符合相关法律规定，故委托评估程序合法，本院确定按照该评估机构作出的报告书认定案涉车辆的车损。经鉴定机构评估，苏Ｊ×××××号小型轿车修复费用为81109元。 朱静为确定车损申请评估机构评估而支出的评估费用4500元，是为了确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由保险人太平洋财险承担。 太平洋财险辩称，评估机构对苏Ｊ×××××号轿车车损鉴定价格虚高，项目虚增等，但均未提供证据证实。太平洋财险对车损鉴定人员肖建、施永明鉴定资质亦有异议，本院经审核，肖建、施永明均为二手车鉴定评估师，该评估资质亦包含对交通事故车损鉴定的能力，故肖建、施永明作为评估人员资质符合法律规定。综上，太平洋财险辩称理由无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，朱静要求太平洋财险支付车损保险金81109元、评估费用4500元，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告中国太平洋财产保险股份有限公司东台支公司支付原告朱静保险金81109元,于本判决生效后十日内履行完毕。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1942元，减半收取971元，评估费用4500元，合计5471元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司东台支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审判员  姚德祥 二〇一八年七月四日 书记员  江 秀 附录法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。 2、《中华人民共和国保险法》 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初46214号原告：北京大旺国际信息咨询有限公司,住所地北京市朝阳区来广营西路国创产业园**楼**东壹区**。法定代表人：张洋，男，1982年4月20日出生，汉族，北京大旺国际信息咨询有限公司总经理，住山东省潍坊市奎文区。被告：北京踹客科技有限公司，住所地北京，住所地北京市海淀区中关村大街****楼******>法定代表人：王春刚，男，1962年8月25日出生，汉族，北京踹客科技有限公司经理，住北京市海淀区。原告北京大旺国际信息咨询有限公司（以下简称原告）与被告北京踹客科技有限公司（以下简称被告）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人张洋、被告法定代表人王春刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付猎头服务费3.5万元；2、判令被告支付滞纳金，以5000元为本金按照3%标准支付自2017年11月8日至实际付款之日的滞纳金；以3万元为本金按照3%标准支付自2018年2月10日至实际付款之日的滞纳金。3、判令被告支付违约金18000元。事实和理由：2017年9月底、10月中旬，被告急需CEO一名，委托我方寻找人才。我方向被告推荐了人选刘某某。经过被告面试和综合考核，刘某某符合被告要求，并于2017年10月15日正式入职。2017年10月28日双方达成关于被告CEO岗位猎头服务合作补签协议，按照CEO岗位年薪60万元计算，猎头服务费为6万元，此笔费用分两次付清，于2017年11月8日前付清3万元，于2018年2月10日前付清剩余3万元。后，经我方多次催促被告仅支付2.5万元，严重违反双方约定。为维护合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告辩称：原告经营范围内没有猎头服务项目，其经营范围不符合法律规定。原告诉讼主体错误，我方于2017年8月11日注册成立，此前寻找岗位人才的主体系北京踹客网络传媒有限公司。我方股东确实与原告方接洽，要求其引荐CTO。原告方推荐了刘某某，我方当时觉得刘某某感觉不错，想调整其做CEO。但是刘某某对此态度一直不明朗。刘某某于2017年10月中旬到我方处工作，开始每天上半天，后来就全职上班。但是后来我方发现，刘某某不适合做公司的CEO，很多老员工相继离职。刘某某工作未满3个月，就离开了。我方与原告确实签署过一份猎头协议，约定支付猎头服务费6万元，并且确定两期支付，后续付款2.5万元。现不同意支付剩余款项，因为刘某某试用期未满便离开，其履职行为仅3个月，按照其岗位工资的10%计算，应付服务费1.5万元。我方已经多付费用，不同意再行支付费用及滞纳金、违约金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在案佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年10月28日，被告（甲方）与原告（乙方）签署《猎头服务协议》，协议有效期自2017年10月10日至2018年10月9日24时止，协议期满前一个月内，甲乙双方均未提出书面异议的，本协议期满后自动顺延半年，依此类推。自2017年10月10日至2018年10月9日24时止，甲方委托乙方提供猎头服务，具体职位要求人数等信息，经双方沟通确认。甲方同意委托乙方进行的猎头项目服务费用，采取预付定金猎聘、先使用后付费的收费模式。签订协议后，甲方支付定金。甲方同意在录用乙方推荐的候选人之后向乙方支付猎头项目服务费，且承认乙方所收取的猎头服务费，按实际服务人次计算。如乙方所推荐的候选人因其个人原因在保证期（保证期指自候选人入职当日起算的三个自然月）内离职和其能力不足等原因被辞退，甲方应自离职之日起5个工作日内书面通知乙方，乙方将再次推荐该同一职位的候选人。如因第二次推荐并被录用的候选人月收入与之前推荐并被录用的候选人产生差额而使服务费用产生差额时，将进行差额调整，多退少补。自本协议生效日起算一年内，如出现甲方私自约见、录用乙方向其推荐的候选人的情况，则乙方有权向甲方收取相应的全额猎头服务费用，此猎头服务费用将以该候选人的实际入职职位的薪资标准计算。同时，乙方有权以该项目服务费全款的30%要求甲方赔付违约金。如出现甲方未按约偿付的情况，乙方有权要求甲方逐日加应付余款余额的3%滞纳金。关于定价约定部分，由被告法定代表人王春刚书写：“本CEO岗位服务费甲方在本协议签字后10日内支付50%，即3万元服务费。剩余3万元于2018年2月10日支付完毕，其余岗位如需服务，另行议定。”原告、被告分别于此手写部分签章确认。庭审中，双方均确认被告于2017年9月委托原告找寻CTO人才，后原告向被告引荐刘某某，被告根据刘某某个人情况将其岗位调整为CEO。刘某某于2017年10月中旬到被告处上班，后于2017年底离开。庭审中，原告提交其与被告法定代表人王春刚的微信聊天记录，欲证明被告管理混乱，经营不善，导致营收缩减、资金困难，未能及时偿付服务费。被告亦提交双方微信聊天记录，欲证明双方交涉协商服务费最终支付3万元，付款后由原告撤诉。经询，双方均认可被告已付服务费2.5万元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力；当事人应当按照约定履行己方义务，不得擅自变更或者解除合同。原告与被告签署之《猎头服务协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应当遵守。被告抗辩主体不适格于法无据，本院不予采信。本案所涉服务项目非行政许可范畴，是否超出经营范围并不影响合同效力。原告按照被告要求为其提供岗位人员，经被告考核后入职工作，完成合同约定义务。被告应当依据双方约定按期支付服务费用。被告认为双方对于服务费予以变更调整为3万元，但未能就此提交变更协议或书面材料，双方交涉过程中谈及事宜仅系调解意向，并未得到双方最终确认，亦未能全部履行。故此，现原告依据合同约定向被告主张欠付款项于法有据，本院予以支持。根据《猎头服务协议》约定，出现客户私自约见、录用候选人情形下才适用违约追责条款，涉及滞纳金及违约金之约定，现原告以此追究逾期付款滞纳金、违约金依据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告北京踹客科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告北京大旺国际信息咨询有限公司服务费三万五千元。二、驳回原告北京大旺国际信息咨询有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告北京踹客科技有限公司负担（原告北京大旺国际信息咨询有限公司已交纳，被告北京踹客科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告北京大旺国际信息咨询有限公司）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日之内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 孙 琪二〇一八年七月二十日书记员 李剑奇
黑龙江省五大连池市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑1182执576号申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行.法定代表人：宋泽江，男，汉族。被执行人房国庆，男，汉族，无职业。被执行人高淑云，女，汉族，无职业。被执行人房士伟，男，汉族，无职业。被执行人吕才秋，男，汉族，无职业。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行与房国庆、高淑云、房士伟、吕才秋借款合同纠纷一案中因双方当事人自行达成和解协议，并正在履行给付义务，此案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后即生效此页无正文审判员 于 萍二〇一八年七月二十六日书记员 李金婷
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）甘0702执1811号 申请执行人杨莉，女，汉族，1974年3月16日出生，甘肃省张掖市甘州区人。 被执行人王兴强，男，汉族，1978年1月7日出生，甘肃省张掖市甘州区人。 被执行人刘斌，男，汉族，1970年1月30日出生，甘肃省张掖市甘州区人。 申请执行人杨莉与王兴强、刘斌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）甘民初字第6936号民事调解书已发生法律效力。申请执行人杨莉于2016年9月13日向本院申请执行。 本案在执行过程中，查明申请执行人杨莉重复申请（2015）甘民初字第6936号民事调解书的执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2016）甘0702执1811号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  马国成 二〇一八年七月二十日 书记员  刘 波
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）宁0181民初2433号 原告：吴建林，男，1980年2月14日出生，回族，宁夏芝欣商贸有限公司经理，住宁夏回族自治区灵武市。 被告：赵玉清，男，1966年12月13日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。 原告吴建林与被告赵玉清买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴建林、被告赵玉清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告吴建林向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款13878元及利息500元，共计14378元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告系原告的雇工，从事发货收款工作。后被告辞职，经双方结算，被告收取了13878元的货款未给原告交付。被告于2015年9月22日向原告出具欠条一张。后经原告多次催要，被告未予支付。为此，原告提起诉讼。 被告赵玉清辩称，被告的确欠原告13878元货款没有上交，但是原告还欠我工资没有付清。 经审理本院认定事实如下：原告在2012年至2017年间系宁夏芝欣商贸有限公司的法定代表人，在此期间雇佣被告从事发货收款工作。后原告发现被告存在收款不上交的情况后，与被告在2015年9月22日结算，由被告出具"赵玉清欠13878，2015年9月22号（收货钱未上交）"的字据一份。被告当庭认可欠原告13878元，本院对该事实予以确认。 本院认为，没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，被告赵玉清将收取的他人货款据为己有不予上交，其行为构成不当得利，按照法律规定，应当予以返还。关于原告主体资格问题。因原告之前系宁夏芝欣商贸有限公司法人，在雇佣被告期间出现被告将收取的货款不上交的情况，另宁夏芝欣商贸有限公司出具证明证明该欠款系原告个人债务，与公司无关，故原告的主体资格适格，有权向被告主张。被告辩称原告尚欠其工资，因其未向法庭提交证据予以证实，且该行为系另一法律关系，被告可另行主张，故对该辩解理由不予采纳。 综上所述，原告主张被告赵玉清支付货款13878元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告支付利息500元的诉请，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 一、被告赵玉清于本判决生效后三日内支付原告吴建林货款13878元； 二、驳回原告吴建林的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80元，由被告赵玉清负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 员 白 萍 二〇一八年七月三十日 书 记 员 王 婷 婷 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省长沙市雨花区人民法院刑 事 判 决 书（2018）湘0111刑初687号公诉机关长沙市雨花区人民检察院。被告人曾一兵，男，1970年11月15日出生于湖南省长沙市，汉族，大学专科文化，系中国电信长沙分公司员工，户籍所在地长沙市开福区，住长沙市雨花区。因本案于2018年5月29日被取保候审。现在家。长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑检刑诉（2018）728号起诉书指控被告人曾一兵犯危险驾驶罪，于2018年7月11日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派检察员蒋超出庭支持公诉，被告人曾一兵到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年3月29日晚上，被告人曾一兵与其朋友张某、范某在长沙市雨花区曙光路公交新村对面的鹤仔家常菜饭店吃饭期间饮酒。次日凌晨0时30分许，被告人曾一兵驾驶牌号为湘Ａ×××**的“圣玛托探索者”小型越野客车沿长沙市雨花区曙光路由南往北行驶至曹家坡路以北100米处路段时，恰遇行人刘某在此处由东往西横过机动车道，由于被告人曾一兵醉酒后驾驶机动车上路，夜间行车未确保安全行驶，加之刘某横路时未走人行横道或过街设施，导致被告人曾一兵所驾车前部与刘某身体相碰撞，造成刘某受伤。案发后，被告人曾一兵在长沙市中医医院（市八医院）主动向长沙市公安局交通警察支队雨花大队民警投案。经鉴定，案发时被告人曾一兵血液中乙醇含量为161.6毫克/100毫升。经法医鉴定，被害人刘某的牙齿损伤构成轻伤二级；额面部瘢痕形成，口腔软组织挫裂伤分别构成轻微伤。经长沙市公安局交通警察支队雨花大队认定，被告人曾一兵与被害人刘某均承担此事故的同等责任。案发后，被告人曾一兵与被害人刘某已达成调解协议，已赔偿被害人刘某的经济损失，并取得谅解。长沙市雨花区司法局已具函，评估意见为被告人曾一兵适宜进行社区矫正。上述事实，被告人曾一兵在开庭审理中亦无异议，并有长沙市公安局交通警察支队雨花大队出具的到案经过，受理道路交通事故案件登记表，视听资料，长雨公交认字[2018]第00049号《道路交通事故认定书》，道路交通事故现场图，道路交通事故现场勘查笔录，交通事故照片，饮酒现场的照片，点菜单，长沙市公安局物证鉴定所出具的长公物鉴（理化）字[2018]523号《检验报告》，湖南省文成司法鉴定中心出具的湘文成司法鉴定中心[2018]临鉴字第F1-129号《法医临床司法鉴定意见书》，长沙市中医医院（市八医院）出院记录、出院诊断证明书，被告人曾一兵的驾驶证复印件，湘Ａ×××**小型越野客车行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，湖南省事故车检验表，机动车安全技术检验表，机动车安全技术检验报告，长沙市公安局交通警察支队雨花大队301125855号《公安交通管理行政强制措施凭证》，赔偿协议书，被害人刘某出具的谅解书，证人胡某、张某、范某的证言，被害人刘某的陈述，被告人曾一兵的供述及其身份、现实表现材料等经开庭举证、质证并确认的证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人曾一兵在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人曾一兵犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且已赔偿被害人的经济损失，并取得谅解，可以从轻处罚。被告人曾一兵符合社区矫正条件，可以适用缓刑。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条，第三条之规定，判决如下：被告人曾一兵犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  潘昊二〇一八年七月二十五日书记员  罗婷附：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0192民初616号原告：江汉油田科瑞德石油工程技术(武汉)有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区高新大道**。法定代表人：卓丹，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：熊振彪，湖北百思得律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊潮廷，湖北百思得律师事务所律师。被告：湖北正大建设工程有限公司，武汉市洪山区雄楚大道229号春林庭苑A栋1单元2105室。法定代表人：彭习早。委托诉讼代理人：梅波，湖北崇道律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊康，湖北崇道律师事务所律师。原告江汉油田科瑞德石油工程技术(武汉)有限公司诉被告湖北正大建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，发现本案案情复杂，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案适用普通程序审理。审 判 长  吴新莉人民陪审员  孙小菊人民陪审员  李红英二〇一八年七月二十四日书 记 员  吴亚琦
浙江省杭州市拱墅区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0105执821号 申请执行人浙江知本担保有限公司，住所地杭州市拱墅区石祥路****。 被执行人潘跃杰，男，1969年1月18日出生，住桐乡市。 被执行人曹巧娜，女，1969年10月8日出生，住桐乡市。 本院在执行申请执行人浙江知本担保有限公司与被执行人潘跃杰、曹巧娜为追偿权纠纷的（2017）浙0105民初2852号民事判决书一案中，于2018年3月12日向被执行人潘跃杰、曹巧娜发出执行通知书，责令被执行人潘跃杰、曹巧娜履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人人民币85133.41元，并支付利息及迟延履行期间的利息。但被执行人潘跃杰、曹巧娜至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人潘跃杰、曹巧娜亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人潘跃杰、曹巧娜纳入限制高消费，经院长审批，对被执行人签发了司法拘留决定书。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统调查了被执行人潘跃杰、曹巧娜的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人潘跃杰、曹巧娜银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。发现被执行人潘跃杰有车辆，但难以实际扣押。本院已发出函件，委托被执行人当地单位调查其财产情况。截止目前，未发现被执行人潘跃杰、曹巧娜有其他可供执行的财产。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。 本院认为，被执行人潘跃杰、曹巧娜目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0105执821号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人潘跃杰、曹巧娜有其他可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 卢 霞 审判员 夏 强 审判员 薛志民 二〇一八年七月二十八日 书记员 陈 成
甘肃省高台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘0724执770号 申请执行人：侯庆丰，男，1972年9月24日出生，汉族。 被执行人：徐乾，男，1991年11月16日出生，汉族。 申请执行人侯庆丰与被执行人徐乾民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月11日作出的（2017）甘0724民初1063号民事判决书结案，该判决书判处：一、被告徐乾偿还原告侯庆丰借款48000元，限于本判决生效后十日内付清；二、被告徐乾对其中借款15000元按照年利率24%承担自2015年12月17日起至该借款还清之日期间的利息。案件受理费1113元，由被告承担。现该案法律文书生效后，被执行人徐乾未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人侯庆丰向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行费637元。 案件执行过程如下： 1.2018年3月5日本院依法向被执行人送达了执行通知书、监督卡、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2018年3月7日、2018年5月19日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈被执行人徐乾名下无财产。 3.2018年6月20日，本院向高台县不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，经反馈徐乾名下无房产信息。 4.2018年7月9日，因被执行人徐乾拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其限制高消费。 5.2018年7月3日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的48000元，案件受理费1113元，未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱进福 审判员  黄多孝 审判员  张 帆 二〇一八年七月九日 书记员  杨建伟
信阳市浉河区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1502执992号申请执行人宋某,男,1970年12月21日生,住信阳市平桥区。被执行人王某,男,1977年10月5日生,住信阳市。被执行人李某,女,1981年6月29日生,住信阳市。本院在执行申请执行人宋某与被执行人王某、李某借款合同纠纷一案中，现双方当事人经协商一致达成执行和解协议，因该协议为长期履行，照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结(2018)豫1502执992号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨传毅审判员  孙良军审判员  廖 毅二〇一八年七月十六日书记员  陈黄豆
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初15263号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，住所地：广州市越秀区解放南路****。负责人：范鑫，该中心总经理。委托诉讼代理人：莫梦斐，广东创杰律师事务所律师。被告：朱奇穷，男，1975年3月18日出生，汉族，住所湖北省赤壁市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被告朱奇穷信用卡纠纷一案，本院于2018年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人莫梦斐到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××09。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2017年5月2日，欠本金16587.74元、利息9908.87元、其他费用21元。截止2016年12月31日，欠滞纳金1210.02元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2017年5月3日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告朱奇穷应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还截至2017年5月2日的信用卡透支欠款本金16587.74元、利息9908.87元、其他费用21元，截至2016年12月31日的滞纳金1210.02元以及从2017年5月3日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费493.2元，由被告朱奇穷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  古伟明人民陪审员  何燕芳二〇一八年七月二十六日书 记 员  陈富棠
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0106民初2272号原告元靖文，男，2008年7月25日出生，朝鲜族，系东北育才实验学校学生，现住址沈阳市铁西区法定代理人姜淑丽，女，1971年8月23日出生，汉族，无职业，住址同原告，系原告母亲。法定代理人委托代理人支旭东，系辽宁尊赢律师事务所律师。被告刘艺，女，1994年3月28日出生，汉族，住址沈阳市铁西区被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地沈阳市和平区原告元靖文诉被告刘艺、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告法定代理人姜淑丽于2018年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告元靖文撤诉。案件受理费500元，减半收取250元，由原告法定代理人姜淑丽自行承担。审 判 长  吴 敏审 判 员  鲁 慧人民陪审员  马天宝二〇一八年七月三日书记员肇丹
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）赣0102执2175号之二 申请执行人：陈浩，男，1979年4月22日出生，汉族，南昌市人，住江西省南昌市东湖区。 被执行人：江斌，男，1974年5月1日出生，汉族，九江市人，住江西省九江市浔阳区。 被执行人：李艳，女，1979年11月25日出生，汉族，九江市人，住江西省九江市九江县。 本院在执行申请执行人陈浩与被执行人江斌、李艳民间借贷纠纷一案中，申请执行人陈浩与被执行人江斌、李艳达成和解协议，并书面向本院递交了执行和解协议书及撤销执行申请书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）赣0102执2175号执行案件的执行。 本案终结后，一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请的期间为2年。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  余美秀 审 判 员  朱金辉 人民陪审员  魏 彪 二〇一八年七月五日 书 记 员  赵希樵
江西省分宜县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0521执572号申请执行人严小华，男，1966年3月1日生，汉族，住分宜县。被执行人何水牛，男，1957年2月2日生，汉族，住分宜县。本院依据已经发生法律效力的江西省分宜县人民法院（2016）赣0521民初72号民事判决书，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按规定的期限履行义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人何水牛在银行的存款计人民币437147元（其中本金430785元、执行费6362元）；或提取其劳动收入437147元；或查封、扣押、拍卖其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  张春平二〇一八年七月十四日书记员  李 园
云南省大理白族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）云29行初17号起诉人大理蝶海月酒店管理有限公司，住所地大理州大理市喜洲镇桃源村南接。法定代表人孙明敏，总经理。起诉人大理市清庐海悦酒店有限公司,住所地大理州大理市喜洲镇桃源村二社。法定代表人李晓峰，总经理。起诉人大理市尚渡岛客栈，住所地大理州大理市。经营者杨晓辉。起诉人大理市玺竹海景客栈，住所地大理州大理市。经营者赵晓初、邱维。赵晓初的委托诉讼代理人邱维，女，1975年10月6日生，汉族，住大理市。起诉人大理市喜洲镇桃源喜鹊栖所客栈，住所地大理州大理市。经营者刘艳。委托诉讼代理人徐莉，女，1978年7月16日生，汉族，住四川省遂宁市船山区。起诉人大理市品悦桃源客栈，住所地大理州大理市。负责人陈文广，总经理。起诉人大理市洱海娜里度假客栈，住所地大理州大理市。经营者刘志刚。起诉人大理市远山近水海景客栈，住所地大理州大理市。经营者陈文。起诉人大理市海平面客栈，住所地大理州大理市。经营者郭强。委托诉讼代理人全必为，男，1984年5月27日生，汉族，住湖南省临澧县。起诉人大理市朴域海景度假酒店，住所地大理州大理市大理镇才村村委会**。经营者魏洪林。诉讼代表人大理蝶海月酒店管理有限公司、大理市清庐海悦酒店有限公司、大理市尚渡岛客栈、大理市玺竹海景客栈。2018年6月29日，起诉人大理蝶海月酒店管理有限公司、大理市清庐海悦酒店有限公司、大理市尚渡岛客栈、大理市玺竹海景客栈、大理市喜洲镇桃源喜鹊栖所客栈、大理市品悦桃源客栈、大理市洱海娜里度假客栈、大理市远山近水海景客栈、大理市海平面客栈、大理市朴域海景度假酒店以大理市人民政府为被告向本院提出如下诉讼请求：撤销大理市人民政府作出的编号大府登（2017）3号《大理市人民政府关于开展洱海流域水生态保护区核心区餐饮客栈服务业专项整治的通告》。事实和理由：2017年3月31日，大理市人民政府作出大府登（2017）3号《大理市人民政府关于开展洱海流域水生态保护区核心区餐饮客栈服务业专项整治的通告》，从通告第二页的整治内容可知，通告行为对整治范围内客栈经营户的权利义务产生实际影响，而起诉人经营的客栈在通告载明的整治范围内,因此起诉人与通告行为人之间具有行政诉讼法上的利害关系，即起诉人为通告行为的利害关系人。大理市人民政府作出通告行为前未听取利害关系人陈述意见违反正当法律程序。综上，大理市人民政府作出的通告行为违反正当法律程序应予撤销。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条规定：人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：（二）行政法规、规章或者行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令；《最高人民法院关于适用的解释》第二条第二款规定:行政诉讼法第十三条第二项规定的“具有普遍约束力的决定、命令”，是指行政机关针对不特定对象发布的能反复适用的规范性文件。本案中，大理蝶海月酒店管理有限公司等十名起诉人请求撤销的大理市人民政府作出的编号为大府登（2017）3号《大理市人民政府关于开展洱海流域水生态保护区核心区餐饮客栈服务业专项整治的通告》，系大理市人民政府发布的具有普遍约束力的决定，通告针对的对象不特定，且通告在专项整治期限内能反复适用,故起诉人的诉请依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围，对大理蝶海月酒店管理有限公司等十名起诉人的起诉本院不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条、第四十九条第（四）项、第五十一条第二款、第八十五条之规定，裁定如下：对大理蝶海月酒店管理有限公司、大理市清庐海悦酒店有限公司、大理市尚渡岛客栈、大理市玺竹海景客栈、大理市喜洲镇桃源喜鹊栖所客栈、大理市品悦桃源客栈、大理市洱海娜里度假客栈、大理市远山近水海景客栈、大理市海平面客栈、大理市朴域海景度假酒店的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于云南省高级人民法院。审判长 黄 丽审判员 周彦彬审判员 胡代勇二〇一八年七月四日书记员 刘 航
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1971民初12173号原告：东莞市蓓蕾电子有限公司，住所地：广东省东莞市企石镇下截村联兴工业园。法定代表人：李玫，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈志伟，广东南天星律师事务所律师。被告：广州港钜电子实业有限公司，住所地：广东省广州市番禺区石楼镇砺江路**。法定代表人：陈雄光。被告：信丰创纪电子科技有限公司，住，住所地：江西省赣州市信丰县工业园/div>法定代表人：廖歆玲。原告东莞市蓓蕾电子有限公司诉被告广州港钜电子实业有限公司、信丰创纪电子科技有限公司定作合同纠纷一案中，原告东莞市蓓蕾电子有限公司向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告东莞市蓓蕾电子有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准予原告东莞市蓓蕾电子有限公司撤诉。案件受理费470.16元（已由原告东莞市蓓蕾电子有限公司预交），由原告东莞市蓓蕾电子有限公司承担。审判员  陈志彪二〇一八年七月二日书记员  曾敏婷
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0103民初4512号之一原告：交通银行股份有限公司山东省分行，住所地济南市。负责人：于启春，行长。委托诉讼代理人：颜廷荣，山东齐鲁律师事务所律师。被告：刘新，女，1963年3月8日出生，汉族，住山东省茌平县，男，1959年12月24日出生，汉族，住山东省茌平县，住所地山东省齐河县。原告交通银行股份有限公司山东省分行与被告刘新、乔元书、山东齐齐发大市场房地产有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案。原告交通银行股份有限公司山东省分行于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告交通银行股份有限公司山东省分行在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告交通银行股份有限公司山东省分行撤回起诉。案件受理费710元，减半收取计355元，财产保全费420元，由原告交通银行股份有限公司山东省分行负担。审 判 长  栾桂秀人民陪审员  查 珩人民陪审员  刘爱群二〇一八年七月二十五日书 记 员  胡 越
云南省峨山彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0426民初229号原告：罗树学，男，1976年1月15日生，哈尼族，农民，住云南省玉溪市峨山彝族自治县。委托诉讼代理人：段莲琼，云南登明律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：峨山县真兴民族工艺品经营部。经营场所云南省玉溪市峨山彝族自治县双江街道宝山村委会（原高平木材加工厂）。注册号：530426600166939。经营者：尹正兴，男，1965年12月20日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。原告罗树学与被告峨山县真兴民族工艺品经营部（以下简称真兴工艺品经营部）买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗树学及其委托诉讼代理人段莲琼到庭参加诉讼，被告真兴工艺品经营部经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗树学向本院提出诉讼请求：1．判令真兴工艺品经营部支付罗树学木材款104720元。2．本案诉讼费由真兴工艺品经营部承担。事实和理由：真兴工艺品经营部多次向罗树学购买木材，2017年11月6日，经双方结算，真兴工艺品经营部共欠104720元木材款。真兴工艺品经营部出具了欠条后，经罗树学多次催要，真兴工艺品经营部以各种理由搪塞未付。为维护罗树学的合法权益，特向法院起诉，望判如所请。真兴工艺品经营部未作答辩。罗树学围绕其诉讼请求依法提交了：罗树学身份证、真兴工艺品经营部营业执照、尹正兴身份证、欠条、证人谢某出庭作证。真兴工艺品经营部未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，罗树学提交的证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：真兴工艺品经营部系个体工商户，经营者为尹正兴。罗树学从事木材买卖生意，真兴工艺品经营部多次与罗树学发生买卖关系。2017年1月，双方达成了口头买卖协议，真兴工艺品经营部向罗树学购买木材。2017年11月6日，真兴工艺品经营部向罗树学出具了欠条，欠条载明，“峨山县真兴民族工艺品经营部欠罗树学2017年1月至11月份木材款合计壹拾万零肆仟柒佰贰拾元整（104720.00元）。”之后，由于罗树学与真兴工艺品经营部的经营者无法联系，故向法院提起诉讼。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，罗树学与真兴工艺品经营部口头达成的买卖木材协议，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。罗树学将木材交付给真兴工艺品经营部后，真兴工艺品经营部应当按照双方约定的数额支付木材款。被告未按约支付价款，已构成违约，其应当支付原告木材款。综上，原告的主张事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告峨山县真兴民族工艺品经营部于本判决生效后10日内支付原告罗树学木材款104720元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2394元，由被告峨山县真兴民族工艺品经营部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的期限为判决书确定的履行期限届满后二年内。审 判 长  秦志梅审 判 员  张春玉人民陪审员  郑 翔二〇一八年七月十六日书 记 员  李凤萍
四平市铁东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉0303民初1744号 起诉人马庆成，男，1973年1月22日生，汉族，住吉林省四平市铁**。 本院收到马庆成的起诉状，马庆成诉称：原告系被告四平市市政工程公司在职职工。原告于2004年被单位领导通知放假，之后数年原告曾多次找过单位领导要求上岗工作，均被答复“回家等信”，至今未得到上岗工作通知，亦未得到工资以及任何补偿。原告依据《劳动法》第三条规定，劳动者享有平等就业和选择职业的权利。被告剥夺了原告劳动的权利。被告于2012年8月推动单位改制，要求全体职工投票表决“四平市市政工程公司关于《改制方案》和《职工安置预案》”，被告擅自假冒数十名职工姓名在“表决票”上签字（同意票），形成多数票。被告据此“表决票”形成“四平市市政工程公司关于《转企改制实施方案》及《职工安置方案》全体职工大会决议”，并以此为依据报请四平市住房和城乡建设局强行推动单位改制。原告认为通过假冒、伪造等行为形成的“四平市市政工程公司关于《转企改制实施方案》及《职工安置方案》决议”无效，没有召开全体职工大会进行平等协商，不符合法定程序，被告之行为践踏劳动者合法权益，违反《劳动法》。《劳动法》第四十八条规定：国家实行最低工资保障制度。《劳动法》第七十二条、第七十三条规定：用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。劳动者享受社会保险待遇的条件和标准由法律、法规规定。劳动者享受的社会保险金必须按时足额支付。被告以“无钱”、“单位改制”为借口拖欠（涉及原告）大量社会保险费，没有按时足额支付，已对原告造成实质性的伤害。请求法院判定1、被告违反《劳动法》；2、补缴（涉及原告）拖欠的包括医保费、住房公积金等所有社会保险费，后续按时、足额缴纳社会保险费至安置结束；3、补发原告工资301943.95元；4、补发原告自2004年1月至2018年6月最低生活保障费51826.00元。 经审查，四平市市政工程公司系1986年6月30日经四平市工商行政管理局登记成立的全民所有制企业。2013年12月26日四平市国有企业改革领导小组批准同意四平市住房和城乡建设局关于市政工程公司改制的批复（四国企改【2013】1号）。该公司进行企业改制，2016年10月9日四平市机构编制委员会收回该企业使用的自收自支事业编制。本院认为，1、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。马庆成要求补缴社会保险费是国家行政法规规定的一种强制性行政义务，并非是劳动争议当事人之间的民事关系，此请求不属于人民法院受理民事案件范围。2、四平市市政工程公司现处于企业改制阶段，不符合《最高人民法院》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”的法律规定。马庆成请求判令四平市市政工程公司违反《劳动法》及补发工资和最低生活保障费不属于人民法院受理的民事案件范围。综上，马庆成的起诉不属于人民法院受理的民事案件范围。依照《最高人民法院》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 对起诉人马庆成的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判长 张 宏 审判员 石立军 审判员 郝 伟 二〇一八年七月六日 书记员 朱秀梅
舟山市普陀区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0903执450号 中国人民解放军31610部队、丁公伟、舟山市普陀区朱家尖隆盛制冰厂： 申请执行人中国人民解放军31610部队与被执行人丁公伟、舟山市普陀区朱家尖隆盛制冰厂排除妨害纠纷一案，本院于2017年12月25日作出的（2017）浙0903民初3514号民事判决书已经发出法律效力。申请执行人中国人民解放军31610部队于2018年1月30日向本院申请执行，要求被执行人丁公伟、舟山市普陀区朱家尖隆盛制冰厂腾退位于舟山市普陀区朱家尖街道西岙村什基地和登陆艇码头上的地上建筑物、附属设施。 本案在执行过程中，我院于2018年7月25日通过强制腾退，完成上述执行行为。申请执行人中国人民解放军31610部队于同日接收了上述军事用地，并向本院出具书面结案证明。至此，（2018）浙0903执450号执行案件已履行完毕，故予以结案。 特此通知 二〇一八年七月二十五日
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0114民初3587号原告：王孟娜，住南京市江宁区。委托诉讼代理人：孙婷婷，江苏斯维斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：周晓燕，江苏斯维斯律师事务所实习律师。被告：南京星之梦文化传媒有限公司，统一社会信用代码91320102MA1MBY9W0F，注册地南京市玄武区天山路****，实际经营地南京市雨花西路**。法定代表人：阮建卫。原告王孟娜与被告南京星之梦文化传媒有限公司合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案。原告王孟娜于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告王孟娜的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王孟娜撤诉。案件受理费1323元，减半收取661.5元，诉讼保全费643元，合计1304.5元，由原告王孟娜负担。审判员  薛娟娟二〇一八年七月三十日书记员  孙凡力
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0211民初5436号 原告：孙守刚，男，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：姬晓轩，山东首辰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏颖朋，山东首辰律师事务所律实习律师。 被告：陕西有色建设有限公司青岛分公司，住所地青岛市黄岛区。 第三人：河北大元建业集团有限公司，住所地沧州市运河区。 法定代表人：郝书明，职务董事长。 委托诉讼代理人：徐虎轩，男，汉族，系该公司员工。 原告孙守刚诉被告陕西有色建设有限公司青岛分公司、第三人河北大元建业集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。 原告孙守刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠款152万元；2.诉讼费由被告承担。 本院经审查认为，原告起诉被告应提供被告准确的送达地址，按照原告提供的地址无法向被告送达应诉材料，经本院释明后，原告未能向本院提供被告有效的送达地址，又未在规定的期限内交纳公告费用。本院认为,原告不另行提供被告的送达地址，又未在规定的期限内交纳公告费，本案应按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 原告已预缴案件受理费18480元，全额退还。 审判员  刘正品 二〇一八年七月十日 书记员  侯衍玲
广东省汕头市龙湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0507执273号 申请执行人：章东红，男，瑶族，1976年5月13日出生，住广西灌阳县。 被执行人：陈树钦，男，汉族，1972年7月27日出生，住汕头市龙湖区。 申请执行人章东红与被执行人陈树钦租赁合同纠纷一案，汕头市龙湖区人民法院作出的（2017）粤0507民初2041号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效调解文书的还款义务，申请执行人向本院申请进入执行程序，本院于2018年2月12日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人陈树钦送达执行通知书，限令其履行法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。本院经向各大银行、汕头市房地产档案馆、工商管理局、汕头市公安局交通警察支队车辆管理所等机构查询，没有发现可供执行的财产。经申请执行人申请，本院依法将被执行人陈树钦列入失信被执行人名单以及限制被执行人高消费以及非生活和工作必须的消费行为。申请执行人无法提供其他可供执行的财产线索，向本院表示本案可终结本次执行。 本院认为，本案查无可供执行财产，申请执行人表示本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 吴 斌 执行员 江瑞明 执行员 曾丰冰 二〇一八年七月二十日 书记员 陈黎黎
杭州市拱墅区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）浙0105执恢234号 郑红日： 申请执行人姚兆文与被执行人郑红日执行一案，执行依据为本院（2014）杭拱商初字第2688号民事调解书。本案在执行过程中，郑红日付清款项，现本案已执行完毕。依据最高人民法院《执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案予以结案。 特此通知 杭州市拱墅区人民法院执行局 二〇一八年七月十三日
江西省瑞昌市人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0481民初440号原告：中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行，住所地：瑞昌市杨林湖路口。负责人：曹开强，该行行长。委托诉讼代理人：李闯民，该行职工。委托诉讼代理人：曾愚，该行职工。被告：胡远荣，男，1964年12月6日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。被告：聂金春，男，1964年1月4日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。被告：李洪发，男，1956年12月25日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。被告：邓小明，男，1977年2月2日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。原告中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行诉被告胡远荣、被告聂金春、被告李洪发、被告邓小明金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾愚到庭参加了诉讼。被告胡远荣、被告聂金春、被告李洪发、被告邓小明经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告胡远荣于2009年6月2日在原告处办理农户小额贷款，信用额度为30000元，由被告聂金春、被告李洪发、被告邓小明共同担保。经原告催讨，该款尚未偿还。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，提出下列诉讼请求：1、判令被告聂金春偿还原告借款本金30000元、利息10948.55元（计算至2017年9月20日，之后的利息另算），合计40948.55元；2、判令被告聂金春、被告李洪发、被告邓小明对上述贷款债务承担连带责任；3、诉讼费由被告承担。被告胡远荣、被告聂金春、被告李洪发、被告邓小明均未向本院提交答辩意见，也未提交有关证据。经审理查明：2009年6月2日，被告胡远荣与原告签订了《最高额担保农户小额借款合同》，约定被告胡远荣在原告处借款30000元，贷款额度有效期自2009年6月2日至2012年6月1日，借款人可随借随还，单笔借款期限最长不超过壹年且到期日最迟不得超过2012年12月1日，借款利息按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮20%确定，到期一次性归还借款本息，逾期罚息按借款执行利率基础上上浮30%确定。被告聂金春、被告李洪发、被告邓小明自愿为被告胡远荣的借款行为提供最高额保证担保，保证期间为借款期限届满之日起二年，被告聂金春、被告李洪发、被告邓小明作为保证人在该合同上签字。合同签订后，原告依约向被告胡远荣提供了借款，借款日期为2009年6月5日，到期日期为2010年6月4日。贷款额度有效期到期后，被告胡远荣未能按合同约定偿还借本息，后原告多次催讨，被告胡远荣仍拖欠不还。现原告为维护其自身合法权益，诉至本院，提出前述诉讼请求。上述事实，有当事人陈述、中国农业银行农户小额贷款业务申请表、《最高额担保农户小额借款合同》等证据在卷证实，足以认定。另查明，原告第一次起诉被告胡远荣、被告聂金春、被告邓小明、被告李洪发的时间为2016年10月31日。本院认为：2009年6月2日，原告与被告胡远荣、被告聂金春、被告李洪发、被告邓小明签订的《最高额担保农户小额借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，受法律保护。原告已按合同约定向被告胡远荣提供了借款30000元，被告胡远荣未按约定的期限返还借款本息，已构成违约，被告胡远荣应承担相应的违约责任。因此，本院对原告提出的判令被告胡远荣偿还借款本金30000元的诉讼请求予以支持。原告要求被告偿还利息10948.55元（计算至2017年9月20日，之后的利息另算），符合原、被告双方的约定，且未违反法律、行政法规的强制性规定，故本院亦予以支持。原告要求被告聂金春、被告李洪发、被告邓小明承担连带保证责任，三个保证人的保证期间自2010年6月4日借款到期之日起二年内，即从2010年6月4日至2012年6月3日止。原告于2016年10月31日第一次起诉主张担保权利，已超出双方合同约定的两年保证期间，被告聂金春、被告李洪发、被告邓小明的保证责任免除，故本院对原告要求被告聂金春、被告李洪发、被告邓小明承担保证责任的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡远荣于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行偿还借款本金30000元和利息10948.55元（计算至2017年9月20日），合计40948.55元，并按合同约定支付自2017年9月21日起至实际还清借款本金之日止的利息。二、驳回原告对被告聂金春、被告李洪发、被告邓小明的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费824元，由被告胡远荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  刘小伟审 判 员  刘福山人民陪审员  魏东升二〇一八年七月十六日书 记 员  熊 彬
大石桥市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）辽0882民初5542号 原告鲍辉，男，汉族，司机，住大石桥市。 被告史跃奇，男，汉族，个体，住大石桥市。 被告王玉华，女，汉族，个体，住大石桥市。 鲍辉与史跃奇、王玉华民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鲍辉到庭参加了诉讼。被告史跃奇、王玉华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鲍辉向本院提出诉讼请求：请求法院判决二被告立即偿还原告借款本金20万元及利息。事实与理由：二被告系夫妻关系。2015年1月15日，被告史跃奇向原告借款10万元，约定利息1分5厘，由被告史跃奇出具的借条为为证。2016年6月5日，被告史跃奇又向原告借款10万元，约定月利息1分2厘，借款期限至2017年6月5日止，由借款为凭。借款到期后，被告史跃奇没有按约定偿还借款，虽经原告多次催要，被告至今未还。本案债务是二被告的夫妻共同债务，依法应共同偿还。 被告史跃奇、王玉华答未做答辩。 本院经审查认定事实如下：二被告系夫妻关系。于1984年10月10日登记结婚。2015年1月15日，被告史跃奇向原告借款100000元，出具借条，载明:“借人民币壹拾万元整，￥10万（利息1分5厘），借款人史跃奇，2015年1月15日”。2016年6月5日，被告史跃奇再次向原告借款100000元，再次出具借条，载明：“借人民币壹拾万元整，￥10万（利息1分2厘），借款人史跃奇，2016年6月5日至2017年6月5日止。”在2017年1月至5月期间，被告史跃奇偿还原告50000元，其中的36000元支付借款10万元产生的利息（2015年1月15日至2017年1月15日利息为1分5厘产生的利息），剩余的14000元偿还2015年1月15日借款10万的本金。之后被告再未偿还，原告要求被告还款未果。 本院认为：被告史跃奇向原告借款，并向原告出具借条，双方建立借贷合同关系，系当事人双方的真实意识表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。借款到期后，被告史跃奇未履行还款义务，构成违约，因此被告应承担还款责任。被告史跃奇与被告王玉华系夫妻，且被告史跃奇的借款行为发生在夫妻关系存续期间，并用于家庭生活生产经营，应认定夫妻共同债务，被告王玉华应对该债务承担共同偿还义务。原、被告约定的利息利率符合法律规定，本院予以认可。被告史跃奇、王玉华无正当理由拒不到庭，应承担不举证、不质证的法律后果。综上所述，为了保护当事人合法权利，依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、二百零八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定,判决如下： 一、被告史跃奇、王玉华偿还原告借款本金86000元，并从2017年1月15日至付清之日止按月利息1分5厘计算。 二、被告史跃奇、王玉华偿还原告借款本金100000元，并从2016年6月5日至付清之日止按月利息1分2厘计算. 上述款项限二被告在本判决生效之日起十日内偿还，如故未按本判决的指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费4300元，由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级法院。 审 判 长  张明瑞 人民陪审员  姜雅婷 人民陪审员  葛 楚 二〇一八年七月十三日 书 记 员  冯婷婷
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0921执1661号申请执行人陈玉君，男,1957年2月11日生，汉族，住响水县。被执行人汪发昌，男,1965年2月22日生，汉族，住南京市建邺区。被执行人沈玉华，男,1966年2月8日生，汉族，住响水县。申请执行人陈玉君诉被执行人汪发昌、沈玉华借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0921民初4842号法律文书已经发生法律效力。逾期后，被执行人未履行给付义务，申请执行人于2018年03月26日向本院申请强制执行。在执行中，本院未能查询到被执行人的下落及可供执行的财产线索，申请执行人也不能提供相关执行线索。本院认为，被执行人下落不明，暂无适合财产可供执行，申请执行人也未能提供执行线索，可暂予终结执行，待发现被执行人的下落及可供执行的财产时，再予以恢复。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，可依照《最高人民法院》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  史伟冬审 判 员  吴鹏飞代理审判员  张文书二〇一八年七月二十六日书 记 员  赵成成
萍乡市湘东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0313执397号 申请执行人：陈理，男，1976年7月23日出生，汉族，住江西省。 委托诉讼代理人：彭勇鸿，系江西一纯律师事务所律师。 被执行人：陈普光，男，1971年10月8日出生，汉族，住江西省。 申请执行人陈理与被执行人陈普光与公司证券保险票据等有关的纠纷一案，被执行人未履行生效判决书所确定的偿还申请执行人本金计44124元以及本案案件受理费1037元的义务，另本案申请执行费577元由被执行人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条、第三十八条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人陈普光的银行存款45738元或扣留、提取被执行人相同金额的收入或查封、扣押、冻结被执行人相当价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 胡自伟 二〇一八年七月五日 代书记员 高嘉毅
云南省玉溪市红塔区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0402执427号申请执行人谢某，女，1971年10月13日生，汉族，住玉溪市红塔区。被执行人钱某，男，1966年10月6日生，汉族，住玉溪市红塔区。申请执行人谢玉萍与被执行人钱某离婚纠纷一案，本院(2007)玉红民一初字第321号民事判决已发生法律效力。民事判决书确认：夫妻共同财产：熊猫21寸彩电一台、美的微波炉一台、步步高VCD机一台归谢玉萍所有，音响一对、金羚双桶洗衣机一台、冰箱一台、安吉尔饮水机一台归钱某所有；位于玉溪市红塔区玉带路街道办事处中卫居委会******房屋**，一楼的所有房屋和二楼靠南边的两间归谢玉萍所有，三楼的所有房屋和二楼靠北边的两间归钱某所有，现尚未隔开二楼两间房屋从楼梯中间为界进行分割；案件受理费300元，谢玉萍负担150元，钱某负担150元。申请执行人于2018年3月13日向本院申请执行,要求将位于玉溪红塔区玉带路街道办事处中卫居委会八组1幢3号房屋一幢，一楼的所有房屋和二楼靠南边的两间归申请执行人；应交执行费50元（申请执行人未预交），以上合计50元。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，被执行人钱某向本院提出执行异议称，申请人的执行申请已超过申请执行二年的期间，请求驳回申请人的强制执行申请。经审查，本院认为《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十三条规定，申请执行人超过申请执行时效期间向人民法院申请强制执行的，人民法院经审查异议成立的裁定不予执行。本执行案件生效日期为2007年6月21日，执行时效期间为2007年6月21日起至2009年6月20日止，申请执行人谢玉萍于2018年3月13日向本院申请执行，其申请执行的期间已超过二年，且不具有申请执行时效中止、中断情形。故被执行人钱某对申请执行时效期间提出的异议成立，本案不予执行。经本院领导审批，同意申请执行人谢玉萍免交执行费50元。依照《中人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十三条之规定，裁定如下：申请执行人谢玉萍与被执行人钱某离婚纠纷执行一案不予执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  仇国贵审判员  杨 洁审判员  王 晟二〇一八年七月二十七日承办人黄永文书记员  黄馨平
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执10358号 移送机关：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:陀华坚,女性,1965年6月20日出生,汉族,住广东省高州市。 被执行人陀华坚罚金一案，深圳市宝安区人民法院(2018)粤0306刑初65号刑事判决书已经发生法律效力。根据判决书的内容，被执行人应承担案件罚金2000.00元。由于被执行人未向本院缴纳上述费用，本院依法移送执行，编立案号（2018）粤0306执10358号。 经执行，上述款项已足额付至法院指定账号。 本院认为，深圳市宝安区人民法院(2018)粤0306刑初65号刑事判决书确定的应由被执行人承担的罚金已经全部执行到位，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院(2018)粤0306刑初65号刑事判决书关于罚金的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  钟明辉 二〇一八年七月三十日 书记员  张 睿
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0114民初5160号 原告：向秋，女，1992年7月29日出生，汉族，住重庆市黔江区。 被告：四川苹果当家装饰设计工程有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段********。 法定代表人：戴稀。 原告向秋与被告四川苹果当家装饰设计工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案。原告向秋在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按向秋撤回起诉处理。 审判员  蒋建军 二〇一八年七月十六日 书记员  叶秋萍
黑龙江省逊克县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黑1123民初762号 原告：黑龙江逊克农村商业银行股份有限公司。 地址：逊克县通江街。 法定代表人：张宏伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：迟明建，该公司职员。 被告：董山山，男，汉族，1983年3月3日出生，现下落不明。 被告：侯娇，女，汉族，1985年6月11日出生，现下落不明。 被告：王海峰，男，汉族，1974年12月30日出生，现下落不明。 原告黑龙江逊克农村商业银行股份有限公司（以下简称逊克农商银行）因与被告董山山、侯娇、王海峰借款合同纠纷一案，于2018年5月2日向本院起诉。本院受理后，依法适用普通程序于2018年7月26日公开进行了审理。原告逊克农商银行委托诉讼代理人迟明建到庭参加诉讼，被告侯娇、董山山、王海峰经本院公告依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告逊克农商银行向本院提出诉讼请求：1．要求被告偿还所欠借款本金200,000.00元，利息23,712.50元，本息共计223,712.50元。2．要求被告承担本案全部诉讼费用，如果借款人不偿还借款，要求担保人偿还。 事实与理由：被告董山山在逊克农村商业银行股份有限公司农场支行，借款一笔，金额200,000.00元，担保人侯娇、王海峰。借款用于农业种植，借款期限为2017年3月19日至2018年3月11日，月利率8.75‰，逾期利率13.125‰。贷款到期后多次催收未还，根据规定，借款人未按合同履行还款，原告特向法院提起诉讼，要求被告偿还借款本息共计223,712.50元，起诉后的利息继续按合同约定计算，直到本金结清为止。要求被告承担本案的全部诉讼费用。如果借款人不履行还款义务，要求担保人偿还借款。 被告董山山、侯娇、王海峰未出庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见和抗辩证据。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据： 一、2018年4月10日黑龙江省逊克农场社区居民委员会所出具的三份证明，证明被告侯娇、董山山、王海峰已举家搬迁，无法联系。 二、借款人借据凭证一份、农村借款申请审批表一份，提款申请书一份，农户联保借款合同一份。证明，董山山借款时间、借款金额、借款利率、借款用途和借款期限及担保人侯娇、王海峰的担保范围，借款人提供的账户。 被告董山山、侯娇、王海峰未出庭，视为对其质证权利的放弃。 对于以上证据本院认定如下：原告提供的证明，系相关基层组织出具并加盖公章，本院予以采信。借款凭证、农村借款申请审批表、农户联保借款合同、提款申请书明确记载了借款金额，借款期限及约定的利息、罚息，还款方式，被告分别在借款人、担保人处签字捺手印，能够证明该债权债务及担保关系，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月19日逊克农商银行与董山山、侯娇、王海峰签订了《农户联保借款合同》，合同约定董山山在逊克农商银行贷款200,000.00元，贷款期限为2017年3月19日起至2018年3月11日止，执行月利率8.75‰，逾期月利率13.125‰。合同中第六条约定了保证方式为连带责任保证，保证期间为每一笔借款到期（含展期到期日）后清偿完结止。2018年3月11日贷款到期后，借款人董山山未按时偿还借款本金200,000.00元，利息为23,712.50元，本息合计223,712.50元。逊克农商银行于2018年5月2日诉至法院，要求被告董山山偿还以上贷款本金及利息，要求被告侯娇、王海峰承担保证责任。2018年3月11日后利息按月利率13.125‰计算。 本院认为，2017年3月19日原告逊克农商银行与被告董山山、侯娇、王海峰签订的《农户联保借款合同》，系双方真实意思表示，并未违反法律强制性规定，双方当事人应该按照约定履行己方义务。被告董山山在2018年3月11日贷款到期后，未履行自己的还款义务，故对逊克农商银行要求被告董山山偿还贷款本金及利息的诉讼请求予以支持。《农户联保借款合同》中约定“保证期间为每一笔借款到期（含展期到期日）后清偿完结止”，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释中的第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”的规定，该合同的保证期间为2018年3月11日起二年，逊克农商行于2018年5月2日诉至本院未超过保证期间，故对原告要求被告侯娇、王海峰履行保证责任的诉讼请求予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。根据上述规定，保证人履行保证责任后可依法向被告董山山追偿。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告董山山于本判决生效后十日内偿还原告黑龙江逊克农村商业银行股份有限公司借款本金200,000.00元，2017年3月19日起至2018年3月11日止利息为23,712.50元，本息合计223,712.50元，2018年3月11日后利息按月利率13.125‰计算。 二、被告侯娇、王海峰对上列款项承担连带保证责任，承担连带保证责任后可依法向被告董山山追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4656元、公告费700，由被告董山山、侯娇、王海峰承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，从本判决确定的履行期间的最后一日起计算，申请执行的期间为二年。 审 判 长  赵喜东 人民陪审员  徐 爱 人民陪审员  高丽红 二〇一八年七月二十七日 书 记 员  亚 威
湖北省汉川市人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0984民初1034号原告：赵金钧，男，汉族，湖北省英山县人，务工，住湖北省武汉市。被告：杨定超，男，汉族，湖北省汉川市人，住湖北省汉川市。原告赵金钧与被告杨定超民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月18日公开开庭进行了审理。原告赵金钧到庭参加诉讼，被告杨定超经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵金钧诉称，2017年元月2日，被告杨定超因急需要周转资金向原告借款500000元，口头约定2017年8月2日一次性还清。约定期限届满后，被告没有向原告履行清偿义务。后原告多次找被告催索欠款，但被告一直推托拒付。为此，原告起诉，要求：1.判令被告杨定超立即清偿所欠原告借款本金500000元和截止清偿借款前每月按月利率2％支付利息及实现债权费用；2.本案诉讼费用由被告承担。原告赵金钧为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一：原告赵金钧的身份证复印件1份。拟证明原告的身份情况；证据二：借条复印件及被告杨定超的身份证复印件各1份。拟证明被告杨定超的身份情况及被告欠原告借款500000元的事实；证据三：收条复印件及杨定超的身份证复印件各1份。拟证明被告已收到原告借款500000元的事实；证据四：中国建设银行股份有限公司武汉同济支行的个人活期明细信息复印件1份。拟证明原告向被告转款480000元的事实。被告杨定超在法定期限内未提交书面答辩状，亦未提交任何证据。经庭审核查，本院认为，原告赵金钧所提交的证据来源合法，客观真实，且与本案事实具有关联性，本院予以确认。经审理查明，2016年2月2日，被告杨定超因承包工程缺乏资金，遂向原告赵金钧借款500000元。同日，原告赵金钧通过银行转账方式向被告杨定超出借480000元，同时被告向原告出具借条，后经原告催要，被告未还款。2017年1月2日，被告重新向原告出具500000元借条和收条各一份，并约定于2017年8月2日一次性还清，如违约，则按借款总额的3％每日支付违约金。借款逾期后，原告多次找被告催收，但被告一直未能履行还款义务。故原告起诉，要求：1.判令被告杨定超立即清偿所欠原告借款本金500000元和截止清偿借款前每月按月利率2％支付利息及实现债权费用；2.本案诉讼费用由被告承担。本院认为，原、被告之间的民间借贷法律关系明确，事实清楚，证据确实充分，被告杨定超在2016年2月2日向原告的借款虽为500000元，但原告实际的出借金额为480000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”故被告在2016年2月2日的借款本金应为480000元；原、被告于2017年1月2日对2016年2月2日的借款进行结算后，被告重新向原告出具了借款本金为500000元的欠条及收条，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”故应以借款金额500000元为借款本金。综上，原告赵金钧的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨定超所欠原告赵金钧借款本金500000元，由被告杨定超于本判决生效之日起五日内付清，并以借款本金500000元为基数，按月利率2%的标准支付从2017年8月3日起至借款全部付清之日止的利息。上述给付内容，逾期履行的按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定办理。本案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告杨定超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员 朱 磊二〇一八年七月四日书记员 李玉明附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省会东县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川3426执364号 申请执行人：苟明才，男，汉族，1982年3月11日出生，四川省会东县人，村民，小学文化，住会东县。 被执行人：易图学，男，汉族，1943年1月17日出生，四川省会东县人，村民，不识字，住会东县。 被执行人：易元香，女，汉族，1982年3月16日出生，四川省会东县人，村民，不识字，住会东县。 本院在执行申请执行人苟明才与被执行人易图学、易元香健康权纠纷一案，执行标的：7045.49元，执行费：50元。执行申请人苟明才与被执行人易图学、易元香已案外自行履行生效文书义务，并书面撤销对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款规定应当终结四川省会东县人民法院（2017）川3426民初1722号民事判决书对被执行人易图学、易元香的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 捷 审判员 雷光才 审判员 周祥东 二〇一八年七月十六日 书记员 张万平
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执9762号之一 申请执行人东莞市第一人民法院东城法庭，住所地：东莞市东城区。 被执行人温裕华，女，汉族，1969年7月3日出生，住广东省东莞市东城区。 本院在执行东莞市第一人民法院东城法庭与温裕华其他案由纠纷一案中，申请执行人东莞市第一人民法院东城法庭依据（2017）粤1971民初22583号生效民事判决书向本院申请执行，根据该生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付诉讼费1550.00元，本案执行费50.00元。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。另本院依法对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控，于2018年7月24日依法轮候查封温裕华名下车牌粤Ｓ×××××的小汽车档案，查封期限为贰年，因涉案车辆下落不明暂无法处置。另本院经查询和调查，无法查到被执行人有可供执行的其他财产。申请执行人限期内亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对此不持异议，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限高消费令，依法限制其高消费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行,申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一八年七月二十四日 书记员  邓腾飞
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0591民初7500号之二原告：江苏风云网络服务有限公司，住所地江苏省苏州工业园区金鸡湖大道**国际科技园**，统一社会信用代码913205946730425200。法定代表人：戴晔。委托诉讼代理人：徐峰，江苏正华正律师事务所律师。委托诉讼代理人：李亮，江苏正华正律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市，住所地上海市静安区广中西路******代码9131010678476864XT。负责人：尤伟华。委托诉讼代理人：吴迪，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：于小峰，上海瀛泰律师事务所律师。原告江苏风云网络服务有限公司与被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司保险合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案，由审判员肖淑红适用简易程序独任审理。后被告向本院提出管辖权异议申请，本院于2017年9月20日裁定驳回，被告提起管辖权异议上诉后，苏州市中级人民法院于2017年11月23日作出（2017）苏05民辖终1796号民事裁定书驳回上诉。由于案情复杂，本案依法由审判员肖淑红与人民陪审员王鸣、潘建国组成合议庭，适用普通程序进行审理。案件审理过程中，原告以本案证据尚不充足为由，自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以本案证据尚不充足为由，自愿向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏风云网络服务有限公司撤回对被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司的起诉。案件受理费减半收取计3809元，由原告江苏风云网络服务有限公司负担。审 判 长  肖淑红人民陪审员  王 鸣人民陪审员  潘建国二〇一八年七月二十五日书 记 员  唐莉萍
云南省富源县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)云0325民初1192号 原告：富源县农村信用合作联社 法定代表人：邓长平，系理事长。 住所：云南省曲靖市富源县中安街道建设路**。 委托代理人：王爱金，云南旭博律师事务所律师，特别授权代理。 被告：杨付金，男，汉族，1973年2月1日生，云南省富源县人，住，住富源县/div> 被告：曹华琼，女，汉族，1974年6月10日生，云南省富源县人，住，住富源县/div> 原告富源县农村信用合作联社与被告杨付金、曹华琼金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。 原告富源县农村信用合作联社的委托代理人王爱金、被告杨付金、曹华琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告富源县农村信用合作联社诉称：被告杨付金、曹华琼于2016年8月31日与原告所属金城分社签订《个人借款合同》，借款金额为45万元；借款期限12个月；借款年利率为9%；按季付息，不定期还款；对不能按合同约定偿还本金按约定利率加收50%支付罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；贷款人为实现债权和相关从权利而发生的费用由借款人承担；合同亦对其他权利义务做了明确约定。 同日，被告杨付金、曹华琼与原告所属金城分社签订《抵押合同》。合同约定，抵押担保主债权为前述贷款；抵押担保的范围包括主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人为实现债权和相关从权利而发生的费用以及其他应付的费用。抵押物为登记在被告杨付金、曹华琼名下的位于县（房产证号为：房权证富建房字第××、02××96号）的房屋，且已向富源县住房和城乡建设局办理了抵押登记，取得他项权证书（房他证富建房字第××号）。 合同签订后，原告依约履行了发放贷款义务。但被告至今未履行还付本息义务，为维护自身合法权益，特向人民法院起诉，请求：1、判令被告杨付金、曹华琼向原告偿还贷款本金45万元，并支付截止到2018年3月21日的贷款利息、罚息、复利共计80670.62元；2、判令被告杨付金、曹华琼支付上述贷款自2018年3月22日起至全部贷款还清之日止的贷款利息、罚息、复利；3、判令原告对被告杨付金、曹华琼抵押房屋（产证号为：房权证富建房字第××、02××96号）折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿；4、判令被告杨付金、曹华琼承担本案诉讼费、保全费、公告费、律师费，其中律师费为10579元。 被告杨付金辩称：自己在合同上签字是事实，但自己没有用到钱。 被告曹华琼辩称：之前自己只是抵押担保人，后面变成了借款人，借款到账后被他人取走了，自己没有用到钱。 本案原告富源县农村信用合作联社围绕诉讼请求依法提交了二被告身份证及其结婚证、个人借款合同、抵押合同、房屋所有权证书、他项权证书、借款借据、贷款账、委托协议、律师费发票。 被告杨付金、曹华琼对原告提交的证据无异议。 被告杨付金提交了以下证据：庄友成与潘杏芬的结婚证复印件、庄友成的身份证复印件、潘杏芬身份证复印件。 被告曹华琼未向本院提交证据。 本院认为，原告提供的证据，其来源合法，内容客观真实，并与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告杨付金提交了的证据系该笔贷款展期前原告要求提交的材料，不能否定原被告之间的借贷关系，本院不予以采信。 经庭审和质证，本院确认如下法律事实：被告杨付金、曹华琼于2016年8月31日与原告所属金城分社签订《个人借款合同》，借款金额为45万元；借款期限12个月；借款年利率为9%；按季付息，不定期还款；对不能按合同约定偿还本金按约定利率加收50%支付罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；贷款人为实现债权和相关从权利而发生的费用由借款人承担；合同亦对其他权利义务做了明确约定。 同日，被告杨付金、曹华琼与原告所属金城分社签订《抵押合同》。合同约定，抵押担保主债权为前述贷款；抵押担保的范围包括主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人为实现债权和相关从权利而发生的费用以及其他应付的费用。抵押物为登记在被告杨付金、曹华琼名下的位于县（房产证号为：房权证富建房字第××、02××96号）的房屋，且已向富源县住房和城乡建设局办理了抵押登记，取得他项权证书（房他证富建房字第××号）。 合同签订后，原告依约履行了发放贷款义务。但被告杨付金、曹华琼至今未履行还付本息义务。 另查明，原告向云南旭博律师事务所支付本案律师费10579元。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告杨付金、曹华琼作为借款人向原告富源县农村信用合作联社申请贷款，其与原告富源县农村信用合作联社签订的借款合同合法有效。原告富源县农村信用合作联社依法履行了发放贷款的义务，被告杨付金、曹华琼未按合同约定履行还本付息义务，故原告富源县农村信用合作联社要求被告杨付金、曹华琼偿还贷款本金、贷款利息、罚息、复利的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应当支持”。年利率超过24%的部分，本院不予支持。 被告杨付金、曹华琼用自己所有的房产为借款作抵押，并在房产抵押登记部门办理了抵押登记手续，其抵押合同合法有效，原告富源县农村信用合作联社依法享有抵押权，故原告富源县农村信用合作联社对抵押房屋享有优先受偿权。 原、被告签订的借款合同中约定了贷款人为实现债权和相关从权利而产生的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师代理费等）由借款人承担，原告富源县农村信用合作联社支付的律师费，系原告富源县农村信用合作联社为实现债权而产生的费用，故原告富源县农村信用合作联社要求被告承担律师费10579的诉讼请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下: 一、由被告杨付金、曹华琼于本判决生效后15日内偿还原告富源县农村信用合作联社借款本金人民币450000元、利息（包括复利、罚息）人民币80670.62元（该利息计算至2018年3月21日止）、律师费人民币10579元，合计人民币541249.62元，并按合同约定计算支付从2018年3月22日起至本息还清之日止的利息、罚息、复利； 二、若被告杨付金、曹华琼未按本判决第一项履行，原告富源县农村信用合作联县中安街道王家屯房权证富建房字第××为02××96号字第024095、024096号）的房屋折价或者以拍卖、变卖所得价款，享有优先受偿权。 案件受理费人民币9212元，本院减半收取4606元，其余4606元由被告杨付金、曹华琼承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。 若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的二年期限内向本院申请强制执行。 审判员  孔令波 二〇一八年七月二十五日 书记员  肖雄兵
安徽省霍山县人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖1525执302号申请执行人：安徽霍山农村商业银行股份有限公司，住安徽省霍山县衡山镇迎驾大道西路**，统一社会信用代码91341500784929597A（1-1）。被执行人：余某，男，1962年10月18日出生，汉族，，住霍山县被执行人：徐某，女，1965年9月16日出生，汉族，，住霍山县被执行人：彭某，女，1964年10月26日出生，汉族，，住霍山县本院在执行安徽霍山农村商业银行股份有限公司与余某、徐某、彭某金融借款合同纠纷一案中，于2018年4月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行给付申请执行人借款本金160000元及利息等义务，但被执行人逾期没有履行。本院查明，被执行人彭某在六安市住房公积金管理中心霍山县管理部有公积金收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：扣留/提取被执行人彭某在六安市住房公积金管理中心霍山县管理部公积金收入222814元，扣留期限为三年。本裁定立即执行。审判员  童晓文二〇一八年七月二十五日书记员  王 康