wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1722民初3127号原告瑞安市兴邦建筑装饰工程有限公司，住瑞安市塘下镇赵宅村试验路**。法定代表人刘贵珍，该公司经理。委托诉讼代理人：靳祥钰，河南浩君律师事务所律师。被告胡玉庆，男，1979年6月14日出生，汉族，，住上蔡县原告与被告胡玉庆建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑞安市兴邦建筑装饰有限公司委托代理人靳祥钰，被告胡玉庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年3月7日被告与原告签订《浙江省瑞安兴邦建材有限公司合同书》一份，该合同约定由原告承包被告的厂房耐磨面层施工，并约定了承包范围、价格、结算方式、甲乙双方的权利义务等。同时合同第十条约定，工程完工一半即付工程款的50%，工程完工验收合同付清余下的工程款，完工一周内验收，超过两周，以甲方放弃验收处理，即视为验收合格。工程竣工后，被告没有按照约定支付剩余的工程款。经原告多次与被告交涉，胡玉庆本人给原告出具了一张证明，证明上明确说明欠王红卫10万元（王红卫为浙江省瑞安市兴邦建材有限公司涉案工程实际负责人）。该款经原告多次催要，至今无果。为此，原告诉至法院要求被告支付工程款10万元，违约金1.6万元及利息。被告胡玉庆辩称，合同签订的主体是河南铭盛纺织品有限公司，被告不是适格的主体。原告所施工的工程没有进行验收，还没有竣工。经审理查明，河南铭盛纺织有限公司厂房工程承包给被告胡玉庆，关于厂房地面耐磨工程，2015年3月7日被告胡玉庆作为甲方，原告浙江省瑞安市兴邦建材有限公司作为乙方，双方签订合同书一份，合同约定：“一、工程名称：河南铭盛纺织有限公司厂房地面耐磨地面；二、建设地点：河南省上蔡县西工业园区；三、工程内容：甲方标准厂房地面约17000耐磨面层施工，最终以实际施工面积计算；四、工程开工日期，甲方提前两天通知：计划每天完工工程量及完工天数；五、工程价格：耐磨面层每平方米9元；九、双方职责：9、如有一方违约，违约方按工程款10%赔偿给另一方；十、工程款支付方式：1、双方合同签订，工程完工一半即付工程款的50%，工程完工验收合格付清100%的工程款，2、工程完工一周内甲方必须验收，超过两周，以甲方放弃验收处理，即视为验收合格……”合同后有被告胡玉庆的签名及手印，原告浙江瑞安兴邦建材有限公司加盖的公章及代表人王红卫的签名。王红卫系瑞安市兴邦建筑装饰工程有限公司涉案工程项目经理。原告按约承建了工程并交付给被告，针对工程款双方进行结算，被告仅支付了一部分工程款，剩余的工程款，被告胡玉庆于2016年12月15号出具证明一份，内容为“驻马店市上蔡县西工业区铭盛纺织厂欠王红卫金刚砂工程款拾万元整（100000）元。欠款人：胡玉庆，身份证号。”针对剩余10万元工程款至今未给付，遂形成本案诉讼。另查明，浙江瑞安兴邦建材有限公司于2014年12月9日变更为瑞安市兴邦建筑装饰工程有限公司。原告当庭撤回对河南铭盛纺织品有限公司的起诉。上述事实，有原、被告陈述，合同书，证明，变更登记证明等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，原告瑞安市兴邦建筑装饰工程有限公司与被告胡玉庆签订的合同书系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故为合法有效合同。合同双方当事人应当按照合同的约定享有权利、履行义务。原告按照合同的约定承建了河南铭盛纺织有限公司厂房地面耐磨地面项目，针对工程款双方进行了结算，被告胡玉庆仅支付了一部分工程款，对剩余的工程款10万元被告胡玉庆出具证明予以确认。证明条上没有约定还款期限，经原告多次催要被告至今未按照约定履行还款义务，其行为有失诚信，造成本案的纠纷被告应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。故对于原告要求被告胡玉庆支付工程款10万元的诉请，证据确凿，本院予以支持。关于原告诉请的违约金1.6万元，虽合同上约定：“如有一方违约，违约方按工程款10%赔偿给另一方”，原告所承建的工程项目并没有实际进行验收，被告也及时支付了部分工程款，并没有对原告造成较大损失，故此项诉情，本院不予支持。关于原告诉情的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持”。双方并没有约定利息，原告要求资金占有期间的利息，应按照年利率6%从出具证明条次日即（2016年12月16日）起至工程款给付完毕之日止。被告胡玉庆辩称，签订合同的主体系河南铭盛纺织品有限公司，其不是合格的主体，原告承建的工程并没有竣工、验收。合同的甲方虽是河南铭盛纺织品有限公司，但该公司并没有加盖公章，被告胡玉庆签字确认。被告胡玉庆承包了河南铭盛纺织品有限公司厂房工程，将本案涉案项目分包给原告，并支付了部分工程款，被告胡玉庆是本案合格的主体。原告承建的工程已经交付被告，针对工程款被告已经支付了一部分，现被告以工程没有竣工验收为由拒绝给付工程款，与理不合。为此，被告的辩称，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告胡玉庆于本判决生效之日起十日内支付原告瑞安市兴邦建筑装饰工程有限公司工程款10万元及利息（利息按照年利率6%从2016年12月16日起至工程款给付完毕之日止支付利息。）二、驳回原告瑞安市兴邦建筑装饰工程有限公司的其他诉讼请求。如果被告胡玉庆未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1310元，由被告胡玉庆承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  任秋莲二〇一八年七月十七日书记员  田 聪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初13189号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所广东省广州市越秀区解放南路123号24层。负责人：范鑫，该中心总经理。委托诉讼代理人：徐柳清，广东世港律师事务所律师。被告：郑世平，男，1964年5月16日出生，汉族，住所广东省广宁县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被告郑世平信用卡纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：45×××52。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2017年6月24日，欠本金31825.91元、利息19016.3元、其他费用24元。截止2016年12月31日，欠滞纳金2097.84元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2017年6月25日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告郑世平应于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还截至2017年6月24日的信用卡透支欠款本金31825.91元、利息19016.3元、其他费用24元，截至2016年12月31日的滞纳金2097.84元以及从2017年6月25日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1124.1元，由被告郑世平负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄汉东人民陪审员  姚元琴人民陪审员  向平平二〇一八年七月二十三日书 记 员  甘 露唐晓晖
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1402民初5219号原告中国银行股份有限公司商丘分行。住所地商丘市八一路**。统一社会信用代码91411400875005015G。负责人朱瑞明，职务行长。委托代理人王亚东，河南福聚律师事务所律师。被告陈红珍，男，汉族，1986年11月27日出生，住河南省商丘市民权县。原告中国银行股份有限公司商丘分行与被告陈红珍金融借款合同纠纷一案，原告于2018年5月14日诉至本院。本院受理后，由审判员陈志强独任审判，于2018年6月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王亚东到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年10月10日原告与被告陈红珍签订《个人消费类汽车贷款合同》一份，合同主要约定被告陈红珍借原告款61000元购买汽车，陈红珍分期每月偿还原告借款本息。自2017年7月15日起陈红珍不在履行合同义务。经原告多次催要未果，诉至法院请求判令被告共同偿还原告借款48577.87元及利息。被告未作答辩。经审理查明，2016年9月28日，被告陈红珍以其购买的海马牌汽车作抵押，原、被告签订《个人消费类汽车贷款合同》一份，主要约定被告陈红珍以分期还款的方式借原告款61000元，用于购买海马牌汽车，借款期限36个月，借款利息按中国人民银行同期贷款利率上浮40%计息。2016年10月10日原告向被告陈红珍发放贷款61000元，陈红珍按月偿还原告借款本息至2016年7月15日。截止2018年3月31日陈红珍尚欠原告本息48577.87元及其中37458.26元本金之后的利息未予偿还，形成纠纷。上述事实有：《个人贷款申请审批表》、被告《身份证》及《户口本》复印件、《个人消费类汽车贷款合同》、《个人贷款抵押合同》、《贷款借据》、《承诺书》、《划款授权书》、《划款委托书》、《承诺函》、《贷款面谈确认书》、面签合同《照片》及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告签订的抵押借款合同系双方当事人真实意思表示，不违背我国法律强制性规定，为有效合同。原告以约发放贷款61000元，被告陈红珍按月偿还原告借款本息至2017年7月15日，截止2018年3月31日陈红珍尚欠原告本息48577.87元及其中37458.26元本金之后的利息未予偿还，事实清楚，证据充分。原告要求被告陈红珍偿还借款本息，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告陈红珍偿还原告中国银行股份有限公司商丘分行借款本息48577.87元及其中37458.26元本金的利息（利息按中国人民银行同期贷款利率上浮40%计算，自2018年4月1日起至实际付清之日止）。于本判决生效之日起十日内履行完毕。案件受理费507元，由被告负担。被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  陈志强二〇一八年七月二日书记员  张 茜
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0112民初11040号 原告（执行案外人）：重庆乾林实业有限公司，住所地重庆市江**港城工业园区C片，统一社会信用代码915001057659241258。 法定代表人：王嘉杰，总经理。 委托诉讼代理人：周莺，女，公司员工。 委托诉讼代理人：李福彬，重庆正智律师事务所律师。 被告（申请执行人）：重庆市江北区环境保护局，住所地重庆市江**金港新区****，统一社会信用代码11500105009288215B。 法定代表人：郭利娟，局长。 委托诉讼代理人：万振华，男，单位职工。 委托诉讼代理人：豆赛，男，单位职工。 第三人（被执行人）：重庆藏金阁物业管理有限公司，住，住所地重庆市江**港宁路****2-1一社会信用代码91500105051719357R。 法定代表人：孙启良，总经理。 原告重庆乾林实业有限公司与被告重庆市江北区环境保护局、第三人重庆藏金阁物业管理有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用普通程序于2018年7月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周莺、李福彬，被告的委托诉讼代理人万振华、豆塞到庭参加了诉讼。第三人经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求停止执行原告于2018年3月5日错误转入第三人在农行江北五里店支行开设的3105070104000XXXX账户的200000元；2.请求确认原告于2018年3月5日错误转入第三人在农行江北五里店支行开设的3105070104000XXXX账户的200000元归原告所有；3.案件受理费由被告负担。事实和理由：原告于2018年3月5日将本应归还重庆重润物业管理有限公司的借款200000元错误转入第三人在农行江北五里店支行开设的3105070104000XXXX账户，而该帐户已被贵院冻结。原告认为，该款是原告的合法财产，不是第三人财产，故原告向贵院提出执行异议。贵院作出执行裁定驳回了原告的异议。为此提起本案诉讼，望判如所请。 被告辩称，行政处罚决定和申请执行都是被告依法作出的，法院裁定查封的款项符合相关规定。原告转入第三人账户内的款项属于种类物，不能确定法院冻结的200000元即为原告转入的，也不能确定为原告所有。不同意原告的诉讼请求。 第三人未作陈述。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院依法进行了审查认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年9月8日，被告作出《行政处罚决定书》[江环罚字（2016）20号]，处第三人罚款100000元，并限第三人在接到处罚决定书之日起15日内缴到指定银行。逾期如不缴纳，每日按罚款数额的3%加处罚款。 2017年5月22日，本院作出（2017）渝0112行审322号《行政裁定书》，裁定对重庆市江北区环境保护局作出的江环罚字[2016]20号《行政处罚决定书》中的罚款100000元、加处 100000元的处罚决定准予强制执行。 2017年10月25日，本院作出（2017）渝0112执7469号之一《执行裁定书》，裁定冻结了第三人在农行江北五里店支行开设的3105070104000XXXX账户的存款200000元。 执行过程中，原告对执行标的提出书面异议。 2018年4月23日，本院作出（2018）渝0112执异149号《执行裁定书》：驳回了原告的异议。 2018年5月14日，原告对裁定不服，向本院提起案外人执行异议之诉。 另查明，2018年2月28日，重庆重润物业管理有限公司通过3118010104000XXXX账户向原告310501010********账户转账200000元。该转账附言为借款。2018年3月5日，原告通过3105010104000XXXX账户分别向311801010********、311801010********、310507010********（第三人账户）、3118010104********、311801010********（重庆重润物业管理有限公司账户）分别转账200000元、800000元、200000元、200000元、200000元。该五笔转账附言均为还款。 2018年3月5日，第三人向原告出具书面证明称，与原告无业务往来和债权债务关系，原告向其账户转入的200000元不属于第三人的合法收入，应予退还原告。 本院认为，原告对执行异议裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定：对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。根据该规定，当资金转入涉案账户后，账户持有人即为该资金的权利人。本院在执行过程中裁定冻结涉案账户内资金并无不当，原告请求停止对该款的执行本院不予支持。原告请求确认其于2018年3月5日转入第三人在农行江北五里店支行开设的3105070104000XXXX账户的200000元归原告所有，违反法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定，判决如下： 驳回原告重庆乾林实业有限公司的诉讼请求。 本案受理费4300元，由原告重庆乾林实业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  余大勇 人民陪审员  姜全芬 人民陪审员  陈定明 二〇一八年七月二十六日 法官 助理  王 京 书 记 员  郑 洁
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0115民初1779号原告：魏自淼，男，汉族，1990年9月2日出生，户籍地武汉市洪山区，现住武汉市江夏区，被告：厉培，男，汉族，1989年4月22日出生，住江苏省滨海县，原告魏自淼诉被告厉培民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法由审判员陈声凡适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏自淼到庭参加诉讼。被告厉培经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏自淼向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还向原告所借的人民币3万元整；2.要求被告承担本案件受理费；3.要求被告支付原告约定的借款利息4200元（按照年利率20%算，2017年9月10日至2018年4月20日止）。事实与理由：原被告系朋友关系，被告以需资金周转为由向原告借款，原告分别于2017年9月3日、2017年9月4日、2017年9月5日、2017年9月7日分六次通过支付宝向被告转账34000元。被告承诺次日还款。截至2017年11月13日，被告仅就上述债务向原告还款4000元，其它均未偿还，原告遂诉至本院。被告厉培未到庭参加诉讼也未提交答辩意见。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原告分别于2017年9月3日、2017年9月4日、2017年9月5日、2017年9月7日分六次通过支付宝向被告转账34000元。2017年11月13日，经原告多次催要，被告通过支付宝向原告转账4000元，2017年11月28日，被告通过支付宝向原告转账6000元，其中包含被告应付原告工钱3500元及利息1200元。截至起诉之日，被告仍欠原告28700元。本院认为，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时”的规定，原告通过支付宝向被告转账并出具了支付宝转账电子回单，双方之间构成民间借贷法律关系。原告魏自淼要求被告厉培偿还借款的诉讼请求合法有理，本院依法予以支持；依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，原告魏自淼主张被告厉培自2017年9月10日起，按年利率20%支付利息的诉讼请求，本院仅支持其合法部分。被告厉培经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其自行放弃抗辩权利，由此产生的法律后果由其承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、由被告厉培于本判决生效之日起十日内向原告魏自淼偿还借款本金28700元及利息，利息以28700元为基数，按照年利率6%，从2018年4月25日起计算至履行完毕之日止；二、驳回原告魏自淼其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费328元，由被告厉培负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇湖北省武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈声凡二〇一八年七月四日法官助理石奇书记员方旎
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0111执2814号申请执行人：官渡区人民法院刑一庭。被执行人：唐朝兰，女，1972年9月11日生，汉族，四川省广安市人，住四川省广安市前锋区。申请执行人官渡区人民法院刑一庭与被执行人唐朝兰容留、介绍卖淫一案，昆明市官渡区人民法院于2017年12月25日作出的（2017）云0111刑初1406号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人唐朝兰到期未自动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人官渡区人民法院刑一庭于2018年5月9日向本院申请强制执行，本案的执行标的为10000元。执行费50元。本案在执行过程中，经本院执行，被执行人唐朝兰已履行了付款义务，且该款已全部发还于申请执行人官渡区人民法院刑一庭，本案执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结官渡区人民法院（2017）云0111刑初1406号刑事判决书主文中对罚金的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 周 栋二〇一八年七月十二日书记员 姚琼芳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院民事裁定书（2018）内0291民初912号原告：广东中奥物业管理有限公司包头分公司。法定代表人：梁兵，总经理。委托诉讼代理人：李小芳，公司管家主任。委托诉讼代理人：王晓蕾，公司项目经理助理。被告：黄芳春，女，1974年4月20日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。原告广东中奥物业管理有限公司包头分公司诉被告黄芳春物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，原告广东中奥物业管理有限公司包头分公司于2018年7月3日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告黄芳春的起诉。本院认为，原告广东中奥物业管理有限公司包头分公司在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广东中奥物业管理有限公司包头分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告负担25元。审判员 郝喜喜 二〇一八年七月三日书记员 韩毅涛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0152民初1811号原告：唐小波，男，1981年10月22日出生，汉族，住重庆市潼**。被告：巩加强，男，1983年3月13日出生，汉族，住重庆市巴**。原告唐小波与被告巩加强民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告唐小波到庭参加了诉讼，被告巩加强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款本金150000元。事实及理由：原、被告是朋友关系。2015年4月份，被告先后两次在原告处借款，共计150000元，并于2015年4月18日向原告出具了借条。该款经原告催收，被告至今未偿还。被告巩加强未作答辩。经本院审理认定事实如下：2015年4月18日，被告向原告借款，并向原告出具了借条，载明：“今巩加强借到唐小波人民币150000元。借款人，巩加强，2015年4月18日”。原告于当日银行转账给被告95000元，于2015年4月23日银行转账给被告50000元，共计转款145000元。庭审中，原告陈述双方对该借款未约定利息，向被告实际转款145000元，少转款5000元是被告自愿给付原告的利息，但未向本院举证。上述事实，有原告的陈述、原告的身份证复印件、借条、银行转款凭证等证据在卷为凭，并经本院开庭组织质证及审查，可以釆信。本院认为，被告向原告借款，并向原告出具了借条，故双方的借贷合同成立、有效。该借款双方未约定还款期限，原告可随时要求被告还款。该款经原告催收，被告至今未偿还，其行为构成违约，应当承担偿还原告借款的违约责任。原告实际转给被告的借款为145000元，故原告要求被告偿还145000元借款本金的请求，本院予以支持。原告陈述未向被告出借的5000元是被告自愿向其给付的利息，但未向本院举示相应证据，其不利后果自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下:一、被告巩加强于判决生效之日起十日内偿还原告唐小波借款本金145000元；二、驳回原告唐小波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告巩加强负担3200元，由原告唐小波负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  尤良刚人民陪审员  周南昌人民陪审员  颜怀丽二〇一八年七月十一日法官助理滕长江书记员杜宇
河南省洛阳市洛龙区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0311行审677号申请人：洛阳市公安局交警支队古城交巡大队。负责人：尹茜，副大队长。被申请人：胡占武，男，1979年01月20日生，住河南省宜阳县。申请人洛阳市公安局交警支队古城交巡大队(以下简称古城交巡大队)依据编号410307-1000873316号公安交通管理简易程序处罚决定书向本院申请强制执行，要求被申请人胡占武缴纳违章罚款50元以及滞纳金50元。本院于2018年7月20日立案予以审查。经审查，被申请人胡占武于2017年12月27日11时25分，在开元/学府实施驾驶机动车在高速公路、城市快速路以外的道路上不按规定车道行驶的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十四条等规定，古城交巡大队作出410307-1000873316号公安交通管理简易程序处罚决定书，决定予以50元罚款，记0分。被申请人胡占武收到该决定书后既不申请行政复议，也不提起行政诉讼，亦不履行该处罚决定书确定的义务。申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，该行政处罚决定符合法律规定，具备法定执行效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条,《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一百五十五条、第一百五十六条、第一百五十七条、第一百六十条之规定，裁定如下：本案准予强制执行。审 判 长 郭钟常审 判 员 张 宏代审判员 方 姗二〇一八年七月二十日书 记 员 胡晓燕
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0602民初1954号原告杨媛，女，汉族，1983年11月17日出生云南省彝良县人，大学本科文化，居民，住云南省昭通市昭阳区。委托代理人成弢，云南滇东北律师事务所律师（特别授权）。委托代理人刘邦润，云南滇东北律师事务所律师（特别授权）。被告刘耀阳，男，汉族，1980年3月25日出生云南省昭通市昭阳区人，大学文化，居民，住云南省昭通市昭阳区。原告杨媛诉被告刘耀阳合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告杨媛及其代理人成弢、刘邦润到庭参加了诉讼，被告刘耀阳未经法庭许可中途退庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告杨媛向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘耀阳履行还款义务，支付原告杨媛欠款145218元；2、本案诉讼费用由被告刘耀阳承担。事实和理由：原、被告双方于2011年5月12日在昭阳区民政局登记结婚，被告在与原告结婚前因赌博欠有巨额债务，但被告从未对原告提起，一直到原、被告结婚后，有大量债主到家里催债，原告才得知被告在婚前欠有巨额债务。2012年被告与原告商量，将原告婚前位于昭通市昭阳区房屋卖出，用于偿还被告婚前所对外欠的债务，当时口头约定被告用其父母位于昭通市昭阳区住房用于偿还原告，但婚后双方因感情不和，于2017年5月27日在昭阳区民政局办理了离婚手续，但昭通市昭阳区团结路园丁小区内的住房是被告父母的财产，被告无权过户给原告。因原告以自己婚前财产借给被告偿还其婚前债务，故被告于2017年6月3日写下欠条，差欠原告145218元。后被告刘耀阳未偿还，为维护自身合法权益，原告杨媛特向贵院起诉，恳请人民法院支持原告杨媛的诉讼请求。被告刘耀阳未作答辩。原告杨媛针对其诉讼主张，向本院提交了以下证据:1、原告身份证，用于证明原告诉讼主体资格和基本情况；2、离婚协议书，用于证明原被告双方已于2017年5月27日解除婚姻关系；3、《商品房购销合同》，用于证明昭通市昭阳区房屋系原告婚前财产；4、承诺书，用于证明被告认可存在未偿还的债务，2017年7月3日被告向原告承诺：2017年7月31日前与原告重新签订帮其借的未偿还与未到期的所有阶段合同；5、《房屋买卖合同》，用于证明原告婚前所购买房屋出卖于余运鸿，及被告欠原告145218元的来源；6、收条，用于证明被告收到了原告出卖婚前房屋给余运鸿的款项200702元的事实；7、欠条，用于证明被告刘耀阳欠原告杨媛145218元的事实；8、中国建设银行个人贷款对账单，用于证明自婚前购买房屋自登记结婚11个月原告方打房款按揭共11669元。被告刘耀阳中途退庭，视为其放弃对上述证据质证的权利。被告刘耀阳未向本院提交证据。通过原告杨媛的举证，本院认为：原告杨媛提交的1、2、3、5、6、7、8组证据，证据客观真实、相互印证，能够证明原告杨媛的诉讼主张，具有证明力，与本案具有关联性，本院依法予以采信。原告杨媛提交的4组证据，与本案无关联性，本院依法不予采信。本院经审理认定事实如下：2010年6月7日，原告杨媛向昭通市昭阳区恒基房地产开发经营有限公司以按揭方式购买昭通市昭阳区团结路延长线钻石苑3幢805号房屋一套。2011年5月12日，原告杨媛与被告刘耀阳登记结婚。2012年12月2日，原告杨媛、被告刘耀阳以412901元的价格将昭通市昭阳区团结路延长线钻石苑3幢805号房屋出售给余运鸿，余运鸿支付原告杨媛、被告刘耀阳房款200702元，剩余212199元由余运鸿按期支付银行贷款。2017年5月27日，原告杨媛与被告刘耀阳到昭通市昭阳区婚姻登记处办理离婚登记。2017年6月3日，被告刘耀阳向原告杨媛出具欠条，欠条记载：今欠杨媛人民币145218元。出具欠条后被告刘耀阳未还款。本院认为：原告杨媛在婚姻关系存续期间出售个人所有的房屋为被告刘耀阳偿还债务，被告刘耀阳在双方婚姻关系解除之后向原告出具欠条表示偿还原告为其偿还债务所支付的145218元。双方达成的这一口头协议，系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，应当认定为有效。故被告刘耀阳应按约定支付原告杨媛145218元。对原告杨媛的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照国务院《诉讼费交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：由被告刘耀阳于本判决生效之日起15日内偿还原告杨媛欠款145218元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期债务利息的计算时间为应付款项的到期之日起至款项付清之日止。案件受理费3204元，减半收取1602元，由被告刘耀阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间二年内向本院申请强制执行。审判员  潘文才二〇一八年七月三十日书记员  刘 倩
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执24514号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:深圳市锂博斯科技有限公司,住深圳市光明新区公明街道蒋石社区同富工业区******。 在被执行人深圳市锂博斯科技有限公司买卖合同纠纷纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初12325号判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2017）粤0306民初12325号判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2017）粤0306执24514号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  殷万江 人民陪审员  吴汉明 人民陪审员  黄 芳 二〇一八年七月三日 书 记 员  杨瑞虹
新民市人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0181民初2460号原告：沈阳市裕腾物业管理有限公司。住所地：新民市湖滨西路**。法定代表人：杨洪利，系该公司经理。委托代理人：白凤娟，系该公司职员。被告：赵洪林，男，年址不详。原告沈阳市裕腾物业管理有限公司诉被告赵洪林物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法进行了审理。原告沈阳市裕腾物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付物业费1046.64元。事实和理由：从2015年5月1日至2017年8月31日，被告一直未交物业费。本院经审查认为，原告沈阳市裕腾物业管理有限公司无法提供被告赵洪林的住址及联系方式的具体信息而致本案需转普通程序公告送达，原告应当补交诉讼费及公告费，原告拒绝缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、［最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释］第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费25元，由原告沈阳市裕腾物业管理有限公司承担。审判员  刘会平二〇一八年七月十六日书记员  祁 樊
广东省佛山市顺德区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)粤0606执保1999号 申请人：中国农业银行股份有限公司顺德大良支行，住所地广东省佛山市顺德区大良鉴海南路**。 负责人：曾力。 被申请人：赵媚娥，女，1983年11月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被申请人：梁全友，男，1983年4月30日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 本院在审理申请人中国农业银行股份有限公司顺德大良支行诉被申请人赵媚娥、梁全友金融借款合同纠纷一案中，申请人向本院提出保全申请，请求在78530.81元的范围内冻结被申请人赵媚娥、梁全友银行账户内的存款，或者查封、扣押其相应价值的财产。担保人中国农业银行股份有限公司顺德分行出具财产保全担保书为本案的保全提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第一百七十一条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被申请人赵媚娥、梁全友的银行存款78530.81元，或查封、扣押其相应价值财产。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 廖 韬 二〇一八年七月十一日 书记员 佘凯琪
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）桂1302行审107号 申请执行人来宾市公安局。地址：来宾市兴宾区翠屏路**。 法定代表人罗卫东，局长。 委托代理人廖克将，来宾市公安局治安警察支队干部。 委托代理人廖均意，来宾市公安局治安警察支队干部。 被执行人曾娟娟，女，1989年3月4日出生，户籍所在地湖南省邵阳县。 申请执行人来宾市公安局于2018年7月11日向本院申请强制执行来宾市公安局收缴物品清单（来公收缴字﹝2017﹞10817号）。 该局认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十一条第一款之规定，对物品持有人曾娟娟中国民生银行的卡号62×××34内的赌资10520.75元进行收缴。 由于被执行人曾娟娟在行政复议和行政诉讼期间未申请行政复议或提起行政诉讼，在法定期限内未履行缴纳罚没款的义务。为此，特向人民法院申请执行来宾市公安局收缴物品清单（来公收缴字﹝2017﹞10817号），即对被申请人曾娟娟收缴赌资10520.75元。 来宾市公安局向本院提交下列证据：1、受案登记表；2、呈请立案报告书；3、立案决定书；4、指定管辖决定书；5、呈请冻结财产报告书；6、行政处罚审批表；7、收缴物品清单；8、催告通知书；9、讯问笔录；10、银行账单交易明细；11、户籍证明。 本院认为，申请执行人来宾市公安局于2017年11月28日作出的来宾市公安局收缴物品清单（来公收缴字﹝2017﹞10817号）决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行来宾市公安局的申请事项，即收缴以曾娟娟为户名的中国民生银行的卡号62×××34内的赌资10520.75元。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向广西壮族自治区来宾市中级人民法院申请复议，也可以直接向广西壮族自治区来宾市中级人民法院申请复议。 审 判 长  谢恩恒 审 判 员  王 勇 人民陪审员  田 甜 二〇一八年七月十八日 书 记 员  詹颜榕 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
福建省永春县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0525民初1951号 原告：永春县农村信用合作联社湖洋信用社，住所地永春县湖洋镇丁字街中路**。 主要负责人：尤智雄，该信用社主任。 委托诉讼代理人：张昌东，该信用社员工。 被告：王金淑，男，1981年3月5日出生，汉族，住永春县。 被告：张秋丽，女，1983年9月28日出生，汉族，住永春县。 被告：涂文积，男，1973年5月15日出生，汉族，住永春县。 被告：涂文仲，男，1985年6月27日出生，汉族，住永春县。 原告永春县农村信用合作联社湖洋信用社与被告王金淑、张秋丽、涂文积、涂文仲金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。原告永春县农村信用合作联社湖洋信用社于2018年7月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉讼过程中，永春县农村信用合作联社湖洋信用社自愿申请撤诉，系在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许永春县农村信用合作联社湖洋信用社撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由永春县农村信用合作联社湖洋信用社负担。 审判员  周英萍 二〇一八年七月三日 书记员  黄芳曼 -2- -1-
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初26078号申请人：上海熊山石材装饰有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：李天书，执行董事。委托诉讼代理人：陈健民，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被申请人：上海市建筑装饰工程集团有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东大道2123号三楼西南区域。法定代表人：王利雄。申请人上海熊山石材装饰有限公司与被申请人上海市建筑装饰工程集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人上海熊山石材装饰有限公司向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人上海市建筑装饰工程集团有限公司名下银行存款7，000，000元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益，并已提供相应担保。本院经审查认为，申请人上上海熊山石材装饰有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海市建筑装饰工程集团有限公司名下银行存款7，000，000元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴剑峰二〇一八年七月十三日书记员  王 艳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令原告提供担保，原告不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0181民督19号申请人：长沙九九九物业管理有限公司，住所地湖南省浏阳市洞阳镇东园社区瑞林片。法定代表人：张谦。被申请人：罗春花，女，1968年1月28日出生，汉族，住湖南省浏阳市，申请人长沙九九九物业管理有限公司与被申请人罗春花申请支付令一案，本院于2O18年6月5日立案后，于2018年7月4日发出（2018）湘0181民督19号支付令，限令被申请人罗春花在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，该支付令无法送达被申请人，同时申请人向本院申请撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2018）湘0181民督19号支付令自行失效。申请费17元，由长沙九九九物业管理有限公司负担。审判员  邓嫣二〇一八年七月十日书记员  雷博附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条人民法院收到债务人提出的书面异议后，经审查，异议成立的，应当裁定终结督促程序，支付令自行失效。支付令失效的，转入诉讼程序，但申请支付令的一方当事人不同意提起诉讼的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结督促程序，已发出支付令的，支付令自行失效：（一）人民法院受理支付令申请后，债权人就同一债权债务关系又提起诉讼的；（二）人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的；（三）债务人收到支付令前，债权人撤回申请的。
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1973执恢1934号之一 申请执行人：舒光华，男，汉族，1986年10月20日出生，住江西省上饶市。 被执行人：东莞鑫达玩具礼品有限公司，住所地：广东省东莞市横沥镇新城工业区。 法定代表人：杨伊仁。 申请执行人根据已发生法律效力的（2016）粤19民终408号民事判决书、（2016）粤1973执3340号执行裁定书向本院申请恢复执行。本案在执行过程中，本院于2016年6月17日和2016年6月21日查封了被执行人东莞鑫达玩具礼品有限公司所有的机器设备以及成品与半成品一批，随后委托了深圳市中项资产评估房地产土地估价有限公司评估被执行人财产，评估报告编号分别为：中评报字[2016]第（资）H134号和中评报字[2016]第（资）H180号，评估价分别为人民币1187407元和984755元，合计人民币2172162元。本院依法委托广东瑞集拍卖行有限公司举行公开拍卖。经过竞拍程序，由买受人湛扩军（公民身份号码：）以人民币12800000元（大写壹仟贰佰捌拾万元正）投得，后本院扣划了被执行人各银行账户的存款共计人民币506652.78元。因买受人湛扩军对拍卖标的有异议，于2017年3月30日向本院提起异议之诉，随后本院又委托了广东坤元正量评估有限公司重新评估被执行人的财产，本院于2018年3月1日驳回了异议人湛扩军的异议。因此，该系列案扣除评估费109400元、诉讼费112607.61元、执行费131113元，看守工资150000元，则剩余可分配额为12803532.17元。随后，本院根据法律的规定制作了执行款分配表进行分配，其中优先分配比例为100%，次优先分配比例为35.3507%，第三顺位债权可分配比例为0.0000%，一般债权分配比例为0.0000%（详见执行款分配表），现该执行款分配方案已生效。 本案债权为次优先分配债权，已分得案款28236.48元，未能获得清偿。此外，经查询，本院未发现被执行人名下有其他可供执行的房产、土地、车辆、银行存款等财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落状况，并同意终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及进行限制高消费。 本院认为，本案已不具备继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1973执恢1934号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索或发现其下落状况的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶志文 审判员  冼钊龙 审判员  杜星恒 二〇一八年七月九日 书记员  何旭波 张达红
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0103执保422号申请人:姚建达。被申请人：宋承兴。本院在受理申请人姚建达与被申请人宋承兴合同纠纷一案中，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2018）豫0103财保9号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：冻结被申请人宋承兴银行存款540000元或查封其相应价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 朱 军二〇一八年七月十六日书记员 靳晨阳
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0811执保1564号申请人：胡传彪，男，1974年2月22日出生，汉族，住济宁市任城区。被申请人：吴连元，男，1957年5月8日出生，汉族，住济宁市任城区。申请人胡传彪与被申请人吴连元仲裁程序中财产保全一案，申请人向济宁仲裁委员会申请财产保全，济宁仲裁委员会于2018年7月20日向本院提交财产保全函。申请人请求冻结被申请人吴连元银行账户存款650万元或查封、扣押其相应价值财产。华安财产保险股份有限公司出具财产诉讼保全责任保险保单保函为本案提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院遂作出(2018)鲁0811财保124号准予财产保全的裁定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人吴连元银行存款650万元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王彦洁二〇一八年七月二十六日书记员  方 园
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初14311号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：任维增，男，1972年4月14日出生，汉族，住址山东省青州市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告任维增小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人李佳琦到庭参加诉讼，被告经合法送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2016年8月31日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：41000元；交付时间：2016年8月31日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年5月31日尚欠本金余额13528.01元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13528.01元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年6月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告任维增向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金13528.01元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年6月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费199.8元，由被告任维增负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄汉东人民陪审员  向平平人民陪审员  姚元琴二〇一八年七月二十六日书 记 员  甘 露唐晓晖
南京市栖霞区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0113民初5207号 原告：明成宝，男，1965年7月27日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。 被告：周治富，男，1962年11月21日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。 原告明成宝与被告周治富民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年5月2日公开开庭进行了审理。原告明成宝、被告周治富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告明成宝诉称，2012年6月19日和2013年9月29日，被告分别向原告借款20000元和180000元急用，并口头承诺此款等拿到拆迁款还给原告。由于小孩上学等原因，原告多次向被告催要借款，被告以各种理由推辞不还。2017年8月，原告再次向被告催要借款，被告拒不还款。为维护自身的合法权益，原告诉至法院，要求被告归还原告借款200000元并以200000元为基数，按照年利率6%支付从2017年1月1日至还款之日止的利息，本案的诉讼费用由被告承担。 被告周治富辩称，我对原告的诉状中所述事实无异议。我认可借原告的款项，等我拆迁后就将借款还给原告。 经审理查明，2012年6月19日，被告向原告出具了借条1张，内容为：“今借到明成宝人民币贰万元整。借款人周治富，2012.6.19”。2013年9月29日，因原告为被告偿还债务180000元，被告向原告出具借条1张，借条内容为：“今借到明成宝人民币计拾捌万元正（￥180000元）。借款人：周治富，担保人：贾某，2013年9月29日”。此后，因被告一直没有偿还上述借款，故原告诉至法院，要求处理。庭审中，原告坚持其诉讼请求，并提供借条2张，同时申请证人贾某出庭作证。贾某证实：被告向原告出具借条时，其在场，原告帮被告偿还了180000元。被告则认可向原告借款200000元，并对原告主张的利息计算标准和起算时间没有异议，但因投资失败，需等拆迁才能还款。由于原告不同意调解，以致调解不能。 上述事实，有双方当事人的陈述、借条2张、证人贾某的证人证言，本院庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提供了被告所出具的借条2张，并申请证人贾某出庭作证；被告认可向原告借款200000元，对原告主张的利息计算标准和起算时间没有异议。因此，原告与被告之间形成了借贷关系，被告负有向原告偿还借款200000元及按照年利率6%支付从2017年1月1日至还款之日止的利息的义务。被告主张投资失败，需等到拆迁时才能还款，不是其拒绝承担还款义务的合法理由，本院对此抗辩依据不予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下： 被告周治富于本判决生效后十日内偿还原告明成宝借款200000元及利息（利息从2017年1月1日起至本判决确定还款之日止，按年利率6%计算）。 如被告周治富未按本判决规定的期间履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，公告费260元，由被告周治富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  葛立正 人民陪审员  王玉珍 人民陪审员  陈福洪 二〇一八年七月十日 书 记 员  朱文清
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0112民初10470号原告：北京通州哈佛摇篮幼儿园，住所地北京市通州区通胡大街**。法定代表人：潘跃勇，董事长。委托诉讼代理人：马凡勋，北京市大嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦丽，北京通州哈佛摇篮幼儿园人力资源主管，住北京市通州区。被告：王令仓，男，1965年2月2日出生，汉族，吕家营中心幼儿园厨师，住北京市通州区。原告北京通州哈佛摇篮幼儿园（以下简称原告）与被告王令仓（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马凡勋、秦丽，被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.原告与被告于2016年3月1日至2018年1月9日期间不存在劳动关系；2.原告不支付被告解除劳动关系经济补偿金9500元；3.原告不支付被告2017年12月1日至2017年12月31日期间工资4750元；4.原告不支付被告2017年3月1日至2017年12月31日期间未休年休假工资1747.13元；5.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告之间不存在劳动关系，被告向原告邮寄解除劳动关系通知书系在其提起劳动仲裁申请后提交，故原告不应向被告支付解除劳动关系经济补偿金，此外，原告不应支付被告未休年休假工资。现原告不服京通劳人仲字[2018]第1558号裁决书的裁决结果，向本院提起诉讼。被告辩称，同意仲裁裁决结果，不同意原告的诉讼请求。理由如下：原被告双方于2016年3月1日至2018年1月9日期间存在劳动关系，原告未为被告缴纳社会保险，被告以此为由离职，原告应支付被告解除劳动关系经济补偿金；原告未安排被告休年休假，故原告应支付被告未休年休假工资；原告在仲裁庭审中认可未支付被告2017年12月份工资，故原告应支付被告2017年12月1日至2017年12月31日期间工资。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年3月1日，被告入职原告处，工作岗位为厨师。工作期间，原、被告双方签订了劳动合同，原告未为被告缴纳社会保险。2018年1月9日，被告以原告未为其缴纳社会保险为由向原告邮寄了解除劳动关系通知书，与其解除劳动关系，原告于2018年1月10日签收了该通知书。经核算，被告离职前12个月平均工资为4372.31元。2018年1月9日，被告向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起仲裁，要求裁决：确认原、被告于2016年3月1日至2018年1月9日期间存在劳动关系；原告支付被告解除劳动关系经济补偿金14250元；原告支付被告2017年12月1日至2017年12月31日期间工资4750元；原告支付被告2016年3月1日至2018年1月9日期间10天未休年休假工资6551元；原告支付被告2017年9月13日至2017年12月28日期间38小时延时加班工资1556元；原告支付被告2016年3月1日至2017年9月13日期间8天周六日加班工资3494元。2018年3月23日，仲裁委作出京通劳人仲字[2018]第1558号裁决书，裁决：确认原告与被告于2016年3月1日至2018年1月9日期间存在劳动关系；原告不支付被告解除劳动关系经济补偿金9500元；原告支付被告2017年12月1日至2017年12月31日期间工资4750元；原告支付被告2017年3月1日至2017年12月31日期间未休年休假工资1747.13元，驳回被告的其他仲裁请求。原告不服该裁决，向本院提起诉讼，被告未在法定期限内向本院提起诉讼。本院认为，劳动者和用人单位的合法权益受法律保护。当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证实。根据本院查明的事实，原告主张被告的入职时间是2016年8月30日，被告不予认可，称其于2016年3月1日入职，因原告并未提交相应的证据予以证明，应对此承担不利的法律后果，故本院对原告主张的入职时间予以采信，认定被告于2016年3月1日入职，结合原告于2018年1月9日向被告邮寄解除劳动关系通知书，被告于2018年1月10日予以签收的事实，本院对原告提出的要求确认原、被告于2016年3月1日至2018年1月9日期间不存在劳动关系的诉讼请求，不予支持。被告在职期间，原告未为其缴纳社会保险，被告据此离职并要求原告支付解除劳动关系经济补偿金，符合法定情形，原告理应支付被告解除劳动关系经济补偿金，具体数额以本院核定为准。此外，庭审中，原告同意支付被告2017年12月1日至2017年12月31日期间工资4750元，本院对此亦不持异议，故本院对于原告要求不支付被告上述期间工资的诉请，不予支持。另外，原告庭审中同意支付被告2017年3月1日至2017年12月31日期间未休年休假工资1608.21元，被告对此数额亦表示认可，本院不持异议，故本院对于原告要求不支付被告上述期间未休年休假工资的诉请的合理部分，予以支持，过高部分，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认原告北京通州哈佛摇篮幼儿园与被告王令仓于2016年3月1日至2018年1月9日期间存在劳动关系；二、原告北京通州哈佛摇篮幼儿园支付被告王令仓解除劳动关系经济补偿金人民币8744.62元，于判决生效之日起七日内执行清；三、原告北京通州哈佛摇篮幼儿园支付被告王令仓2017年12月1日至2017年12月31日期间工资人民币4750元，于判决生效之日起七日内执行清；四、原告北京通州哈佛摇篮幼儿园支付被告王令仓2017年3月1日至2017年12月31日期间未休年休假工资人民币1608.21元，于判决生效之日起七日内执行清；五、驳回原告北京通州哈佛摇篮幼儿园的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告北京通州哈佛摇篮幼儿园负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张璐二〇一八年七月十日法官助理滕文学书记员韩枫
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0102民初212号 原告：张文立，男，1968年3月26日出生，汉族，住江苏省海安县。 被告：长春市奈非天动漫游戏有限公司，住所吉林省长春市南关区人民大街******。 法定代表人：张宇，该公司总经理。 原告张文立与被告长春市奈非天动漫游戏有限公司（以下简称奈非天公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。张文立到庭参加诉讼。奈非天公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张文立向本院提出诉讼请求：判令奈非天公司立即偿还借款本金10万元及利息（自2016年6月16日起至全部付清日止的利息，按照年利率24%计算）；诉讼费由奈非天公司负担。事实和理由：2016年6月15日，张文立与奈非天公司签订借款合同，奈非天公司向张文立借款10万元，借款期限6个月，月息2%。张文立如约出借借款，奈非天公司出具收条。借款到期后，奈非天公司至今未还款。张文立多次催要未果，因此起诉维护合法权益。 奈非天公司未作答辩。 张文立围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。对证据和事实，本院认定如下： 2016年6月15日，奈非天公司因扩大经营需要资金，提出向张文立借款10万元。双方签订《借款合同》，约定：“……。固定利息月利率2%；还款时间为2016年7月31日，本金和利息一并还清；……。”张文立、奈非天公司在合同上签名、盖章。次日，张文立向奈非天公司的银行账户汇款3万元，奈非天公司出具《收据》。因奈非天公司一直未按合同约定履行还款义务，张文立经多次催要，至今仍未还款。 本院认为，张文立与奈非天公司之间的债权、债务关系清楚，证据确凿、充分。奈非天公司应当按照约定向张文立履行还款义务。张文立所要求的借款利息，应当按照双方借款时书面约定的月利率2%（年利率24%），自收到借款之次日起计算至全部还清借款之日止。 综上所述，奈非天公司违反与张文立的约定，拒不履行还款义务，侵犯了张文立的合法权益。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 长春市奈非天动漫游戏有限公司于本判决生效后立即偿还张文立借款本金10万元及利息（自2016年6月17日起至全部还清之日止，按照年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费2300元，由长春市奈非天动漫游戏有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  刘卫国 人民陪审员  伊永英 人民陪审员  蒋丽影 二〇一八年七月九日 书 记 员  田昊朋
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0107民初2275号 原告：梅昌杰，男，1956年3月18日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 委托诉讼代理人：阳丁，四川华敏律师事务所律师。 被告：四川欧民建筑劳务有限公司，住所地成都市武侯区武侯新城管委会武兴三路**********。 法定代表人：欧光林。 原告梅昌杰与被告四川欧民建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月12日公开开庭进行了审理。原告梅昌杰的委托诉讼代理人阳丁到庭参加诉讼，被告四川欧民建筑劳务有限公司依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梅昌杰向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付拖欠的工资7200元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：四川君羊建设集团有限公司总承包了“江汉路特勤消防站项目”。2014年10月23日，被告与四川君羊建设集团有限公司签订了《江汉路特勤消防站项目土建劳务分包合同》，约定由被告承包上述项目的劳务部分。2015年8月，原告应聘到被告处工作，被告将原告安排到“江汉路特勤消防站项目”从事杂工工作。2016年1月，经被告的经理王伟在《派工结算单》上签字审核确认，原告所在班组（共10人，梅昌品为班组长）共计应领取劳动报酬67080元，其中原告应领取7200元。2016年2月4日，被告的法定代表人欧光林出具《承诺书》，载明“今借四川君羊建设集团有限公司张旭辉的现金105000元发放给梅昌品67000元和杨汉光38000元的民工工资，不再向四川君羊建设集团有限公司江汉路项目索要民工工资……”。被告至今未向原告支付工资，也未向班组长梅昌品支付《承诺书》中承诺的整个班组的工资67000元，其中班组成员梅昌海、陈正兵、陈显贵、唐述志、李小果、梅昌品向成都市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁要求被告分别支付拖欠的工资7560元、7200元、5200元、4700元、6000元、9800元并获得仲裁裁决支持，班组成员原告、黎安琼、陈长清、胡俊珍向本院提起诉讼要求被告分别付拖欠工资7200元、6800元、7240元、5300元。 被告四川欧民建筑劳务有限公司未作答辩。 本院经审理认定的事实与原告诉称的事实一致。 以上事实，有《土建劳务分包合同》、《成都市建设领域工资拖欠/纠纷投诉申报手册》（含《派工结算单》、《承诺书》、《工资情况明细表》）、仲裁裁决书等证据及当事人的庭审陈述在案予以佐证。 本院认为，被告承包“江汉路特勤消防站项目”的劳务后招用原告到该项目工地从事杂工工作。工作期间，原告为被告提供劳务，被告的相关负责人对原告进行直接管理。根据原告举出的《派工结算单》、《工资情况明细表》、被告法定代表人欧光林出具的《承诺书》及原告所在班组的各成员的应领取工资金额，可以形成证据锁链证明被告应向原告支付工资7200元，本院对原告要求被告支付工资7200元的诉请予以支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告四川欧民建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告梅昌杰支付工资7200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告四川欧民建筑劳务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李 军 人民陪审员  王玉兰 人民陪审员  薛 峰 二〇一八年七月十六日 书 记 员  程梦媛
南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1303执751号 申请执行人江某，男，汉族，生于2010年2月1日，住湖北省蕲春县。 被执行人江映海，男，汉族，1954年6月8日出生，住四川省南充市高坪区。 被执行人江容平，男，汉族，1983年7月23日出生，住四川省南充市高坪区。 被执行人庞秀琼，女，汉族，1954年6月5日出生，住四川省南充市高坪区。 被执行人伍素清，女，汉族，1930年9月13日出生，住四川省南充市高坪区。 本院在执行江某与江映海、江容平、庞秀琼、伍素清分家析产纠纷一案中，申请执行人江某申请撤回执行，经合议庭合议，申请执行人江某申请撤回执行符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款规定，裁定如下： 终结（2018）川1303执751号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 志 审判员 邓 波 审判员 吉小云 二〇一八年七月二十日 书记员 邓春梅
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书(2018)鄂0891刑更1554号罪犯周大志，男，生于1975年8月12日，汉族，小学文化程度，湖北省沙洋县人，现在湖北省沙洋陈家山监狱服刑。湖北省荆门市中级人民法院于2005年10月11日作出(2005)荆刑一初字第33号刑事判决，以被告人周大志犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行中，2008年7月经湖北省高级人民法院减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为七年；2010年12月、2012年7月、2014年2月、2015年11月四次经本院共减刑三年四个月。执行机关湖北省沙洋陈家山监狱于2018年6月19日提出减刑建议书，于2018年7月3日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖北省沙洋陈家山监狱因罪犯周大志在服刑中获监狱四个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。经审理查明，罪犯周大志在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四个表扬。上述事实有湖北省沙洋陈家山监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结、荆门市中级人民法院出具的收款收据及领款单等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯周大志在服刑期间，确有悔改表现，一审中履行部分民事赔偿。该犯系累犯、民事赔偿未履行完，狱内消费过高，有部分履行能力而不履行的应当从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯周大志减去有期徒刑六个月(刑期至2022年9月16日止)，剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴亚军审判员  曹正祥审判员  崔 芬二〇一八年七月十九日书记员  鲁习梅
云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院 通 知 书 （2018）云33刑申1号 李某某： 你为危险驾驶罪一案，不服兰坪县人民法院（2017）云3325刑初36号刑事判决以及（2017）云3325刑申1号驳回申诉通知书。以本案存在侦查机关、公诉机关没有履行全面告知行使辩护权的义务，属于程序违法；存在认定事实不清；道路交通事故认定书，不能作为定罪量刑的唯一依据；审判机关适用法律错误，违反法律溯及力规定；剥夺或限制其法定诉讼权利，影响公正审理；请求撤销原判决，改判不予定罪或免予刑事处罚的理由，向本院提出申诉。 本院审查期间，李某某经本院释明说服后于2018年6月4日提出撤回申诉申请，表示服判息诉不再申诉。 本院认为，李某某的撤诉申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十七条之规定，准许李某某撤回申诉。 特此通知。 二〇一八年七月一日
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0703民初2332号原告：江门市蓬江区汇龙再生资源有限公司，住所地广东省江门市蓬江区杜阮镇龙溪工业区**B-6厂房。法定代表人：邓顺秀。委托诉讼代理人：龙慧珠，广东法匠律师事务所律师。被告：邱美娇，女，1952年9月22日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，被告：江门市百仕通广告有限公司，住所地广东省江门市港口一路**之二8H。法定代表人：邱美娇。原告与被告邱美娇、江门市百仕通广告有限公司（以下简称百仕通公司）追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人龙慧珠到庭参加诉讼；被告邱美娇、百仕通公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告邱美娇向原告清偿贷款本息631924.62元（从每笔代还款之日起按人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）；2、被告百仕通公司向原告就被告邱美娇因第一项诉讼请求应承担的债务承担连带清偿责任；3、诉讼费用由三被告负担。事实和理由：2014年10月，因邱美娇欲向工商银行办理信用卡贷款，遂向原告提出请求原告作其贷款担保人。原告与百仕通公司作为邱美娇的信用卡贷款担保人，分别向中国工商银行股份有限公司江门分行港口支行（以下简称工商银行）出具了《不可撤销连带责任担保书》，为邱美娇作为持卡人，贷款额度为80万元，卡号为36×××49的信用卡担保了贷款担保。后原告分期为持卡人代还了贷款本息，原告因此起诉。原告向本院提供的证据有：证据1、《动产抵押登记书》；证据2、《不可撤销连带责任担保书》；证据3、电子银行回单、《情况说明》、还款明细及利息计算表；证据4、《证明》、证明人身份资料。被告邱美娇、百仕通公司没有答辩，也没有向本院提供证据。本院依法调取了中国银行股份有限公司江门港口支行（以下简称工商银行）提供的《工银信用卡申请表》、银行流水、欠款系统截图、垫款汇总表。本院查明：2014年6月5日，被告百仕通公司向工商银行出具《不可撤销连带责任担保书》，为被告邱美娇的36×××49号信用卡的债务承担连带保证责任。2014年6月12日，被告邱美娇向工商银行申请领用了36×××49号信用卡。2014年9月9日，原告向工商银行出具《不可撤销连带责任担保书》，为被告邱美娇的36×××49号信用卡的债务承担连带保证责任。后因被告邱美娇逾期向工商银行还款，原告向工商银行偿还了36×××49号信用卡的借款本息，具体情况如下：本院认为：本案是追偿权纠纷。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”原告作为被告邱美娇向工商银行借款的保证人，在承担保证责任向工商银行偿还了邱美娇的借款本息后，有权向邱美娇追偿。因此，原告请求邱美娇偿还代偿的借款本息及利息损失合法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款规定：“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。”原告、被告百仕通公司分别向工商银行出具《不可撤销连带责任担保书》，为被告邱美娇的涉案债务承担连带保证责任。本案没有证据证明原告、百仕通公司曾就承担保证责任的内部份额进行过约定，故代偿后各连带责任保证人应对邱美娇不能偿还的部分平均分担，即由原告、百仕通公司各承担二分之一的份额。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款之规定，判决如下：一、被告邱美娇自本判决发生法律效力之日起十日内向原告江门市蓬江区汇龙再生资源有限公司支付代偿款631924.62元及利息（每笔代偿款的利息均按中国人民银行同期同类贷款利率计算；每笔代偿款的利息以该笔代偿款的未付金额作本金，自该笔代偿款的支付日期起计至付清之日止，具体计算标准如下：二、被告江门市百仕通广告有限公司对原告向被告邱美娇不能追偿的第一项判决的部分，向原告承担二分之一的清偿责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10517元，由被告邱美娇、江门市百仕通广告有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  陈健明人民陪审员  刘 颖人民陪审员  李建华二〇一八年七月二十六日法官助理梁结喜书记员曾燕萍
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1973执恢2043号之一 申请执行人：吴良议，男，汉族，1967年2月6日出生，住湖南省常宁市。 被执行人：东莞鑫达玩具礼品有限公司，住所地：广东省东莞市横沥镇新城工业区。 法定代表人：杨伊仁。 申请执行人根据已发生法律效力的东劳人仲院横沥庭案字[2016]647号仲裁裁决书、（2016）粤1973执10491号执行裁定书向本院申请恢复执行。本案在执行过程中，本院于2016年6月17日和2016年6月21日查封了被执行人东莞鑫达玩具礼品有限公司所有的机器设备以及成品与半成品一批，随后委托了深圳市中项资产评估房地产土地估价有限公司评估被执行人财产，评估报告编号分别为：中评报字[2016]第（资）H134号和中评报字[2016]第（资）H180号，评估价分别为人民币1187407元和984755元，合计人民币2172162元。本院依法委托广东瑞集拍卖行有限公司举行公开拍卖。经过竞拍程序，由买受人湛扩军（公民身份号码：）以人民币12800000元（大写壹仟贰佰捌拾万元正）投得，后本院扣划了被执行人各银行账户的存款共计人民币506652.78元。因买受人湛扩军对拍卖标的有异议，于2017年3月30日向本院提起异议之诉，随后本院又委托了广东坤元正量评估有限公司重新评估被执行人的财产，本院于2018年3月1日驳回了异议人湛扩军的异议。因此，该系列案扣除评估费109400元、诉讼费112607.61元、执行费131113元，看守工资150000元，则剩余可分配额为12803532.17元。随后，本院根据法律的规定制作了执行款分配表进行分配，其中优先分配比例为100%，次优先分配比例为35.3507%，第三顺位债权可分配比例为0.0000%，一般债权分配比例为0.0000%（详见执行款分配表），现该执行款分配方案已生效。 本案债权为次优先分配债权，已分得案款1461.4元，未能获得清偿。此外，经查询，本院未发现被执行人名下有其他可供执行的房产、土地、车辆、银行存款等财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落状况，并同意终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及进行限制高消费。 本院认为，本案已不具备继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1973执恢2043号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索或发现其下落状况的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶志文 审判员  冼钊龙 审判员  杜星恒 二〇一八年七月九日 书记员  何旭波 张达红
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0118民初11626号申请人：殷琴，女，1959年7月13日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。被申请人：顾德忠，男，1956年1月3日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。被申请人：孙行芳，女，1958年1月29日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。被申请人：顾卓，男，1982年2月14日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。被申请人：江林玲，女，1985年8月10日出生，汉族，户籍地安徽省阜阳市。被申请人：上海盛青房地产发展有限公司，住所地上海市青浦区。殷琴诉被告顾德忠、孙行芳、顾卓、江林玲、上海盛青房地产发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请人殷琴于2018年7月18日向本院申请财产保全，请求查封被申请人上海盛青房地产发展有限公司名下位于上海市青浦区赵巷镇崧文南路XXX弄XXX号XXX室房屋，申请人殷琴及担保人殷奚俊以二人名下位于上海市青浦区庆华新村XXX号XXX室房屋提供担保。本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、查封担保人殷琴、殷奚俊名下位于上海市青浦区庆华新村XXX号XXX室房屋，期限为3年。二、查封被申请人上海盛青房地产发展有限公司名下位于上海市青浦区赵巷镇崧文南路XXX弄XXX号XXX室房屋，期限为3年。案件申请费人民币5,000元，由申请人殷琴预付。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈菊芳二〇一八年七月十八日书记员  胡敏雯附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0114执843号申请执行人：上海滔彩实业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：雷青，该公司总经理。被执行人：江西比特福涂料有限公司，住所地江西省抚州市。法定代表人：朱建军。本院于2017年8月14日作出的(2017)沪0114民初5262号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人江西比特福涂料有限公司未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人上海滔彩实业有限公司于2018年1月23日向本院申请执行，要求被执行人依法履行生效法律文书所确定的义务，即支付给申请执行人上海滔彩实业有限公司价款人民币54500元。本院在执行中，于2018年1月26日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，因被执行人下落不明，本院于2018年4月8日依法公告向被执行人送达了上述法律文书，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未到庭履行义务，本院遂依法发出限制高消费令并进行网上曝光、网上追查，同时将被执行人纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中，先后二次通过“总对总”、“点对点”网络查控平台发起对被执行人财产的查询申请，经相关银行、车辆管理所、房产交易中心、证券登记结算中心等部门反馈信息，被执行人江西比特福涂料有限公司名下无存款、房产、车辆、股票等其他可供执行的财产。本院于2018年7月12日告知申请执行人上述情况，并限期申请执行人提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，同时明确若其不能提供有关被执行人财产或线索，本院又不能查到被执行人有可供执行的财产，则将依法终结本次执行程序。但申请执行人逾期未提供。本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。因被执行人无其他可供执行的财产，而申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产或线索，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：申请执行人上海滔彩实业有限公司依据本院作出的(2017)沪0114民初5262号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱云龙审判员  陈伟明审判员  张丽华二〇一八年七月二十三日书记员  叶建荣附：相关法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0106执608号之一 申请执行人林泉，男，1991年5月5日出生，住湖北省黄冈市英山县。 委托诉讼代理人陈爱军，北京盈科（杭州）律师事务所律师。 被执行人中创美巢装饰（杭州）有限公司，住所地杭州市西湖区三墩镇章桥头******，组织机构代码:MA27YBR12。 法定代表人许敏。 申请执行人林泉与被执行人中创美巢装饰（杭州）有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0106民初11914号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人林泉向本院申请强制执行，本院于2018年2月1日立案执行。执行标的为被执行人中创美巢装饰（杭州）有限公司支付申请执行人林泉工资50826.62元，退还保证金8000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并支付案件受理费636元，负担执行费792元。 执行立案后，本院于2018年2月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人中创美巢装饰（杭州）有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人中创美巢装饰（杭州）有限公司至期其未依法履行也未报告财产。 执行中，本院通过经网络执行查控系统查询，被执行人中创美巢装饰（杭州）有限公司的存款、不动产、车辆及其他交通工具、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无可供执行的银行存款、车辆及其他交通、不动产、有价证券。经本院采取其他查控措施，亦未发现被执行人有可供执行的财产。2018年7月9日，本院受理申请人杭州复贸商业城汇禾装饰材料商行对被申请人中创美巢装饰（杭州）有限公司的破产清算申请。本案已进入法定破产程序。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院对被执行人采取限制消费等执行强制措施。 本院将上述财产调查情况、采取的执行措施等信息书面告知申请执行人并邀请其进行执行研判，至期其未至本院进行研判。因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0106执610号本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 肖京人民陪审员张建国人民陪审员黄建社 二〇一八年七月十七日 书记员 刘        晓        曼
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1973执恢1082号之一 申请执行人：范庆怀，男，汉族，1971年9月26日出生，住湖南省沅陵县。 被执行人：东莞鑫达玩具礼品有限公司，住所地：广东省东莞市横沥镇新城工业区。 法定代表人：杨伊仁。 申请执行人根据已发生法律效力的东劳人仲院横沥庭案字[2016]1268号仲裁裁决书、（2016）粤1973执9151号执行裁定书向本院申请恢复执行。本案在执行过程中，本院于2016年6月17日和2016年6月21日查封了被执行人东莞鑫达玩具礼品有限公司所有的机器设备以及成品与半成品一批，随后委托了深圳市中项资产评估房地产土地估价有限公司评估被执行人财产，评估报告编号分别为：中评报字[2016]第（资）H134号和中评报字[2016]第（资）H180号，评估价分别为人民币1187407元和984755元，合计人民币2172162元。本院依法委托广东瑞集拍卖行有限公司举行公开拍卖。经过竞拍程序，由买受人湛扩军（公民身份号码：）以人民币12800000元（大写壹仟贰佰捌拾万元正）投得，后本院扣划了被执行人各银行账户的存款共计人民币506652.78元。因买受人湛扩军对拍卖标的有异议，于2017年3月30日向本院提起异议之诉，随后本院又委托了广东坤元正量评估有限公司重新评估被执行人的财产，本院于2018年3月1日驳回了异议人湛扩军的异议。因此，该系列案扣除评估费109400元、诉讼费112607.61元、执行费131113元，看守工资150000元，则剩余可分配额为12803532.17元。随后，本院根据法律的规定制作了执行款分配表进行分配，其中优先分配比例为100%，次优先分配比例为35.3507%，第三顺位债权可分配比例为0.0000%，一般债权分配比例为0.0000%（详见执行款分配表），现该执行款分配方案已生效。 本案债权为次优先分配债权，已分得案款14246.34元，未能获得清偿。此外，经查询，本院未发现被执行人名下有其他可供执行的房产、土地、车辆、银行存款等财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落状况，并同意终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及进行限制高消费。 本院认为，本案已不具备继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1973执恢1082号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索或发现其下落状况的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶志文 审判员  冼钊龙 审判员  杜星恒 二〇一八年七月九日 书记员  何旭波 张达红
深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0304执30688号申请执行人深圳市财政委员会（原名深圳市财政局）。住所地深圳市福田区。法定代表人汤某某，该委主任。被执行人深圳市高戍达停车管理服务有限公司（原名深圳市高润丰停车管理服务有限公司）。住所地深圳市福田区。法定代表人王某某。申请执行人深圳市财政委员会与被执行人深圳市高戍达停车管理服务有限公司合同纠纷系列案中，深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初19418号等民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年4月10日依法立案执行。在执行过程中，深圳市财政委员会以深圳市高戍达停车管理服务有限公司不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务为由向深圳市中级人民法院申请破产清算。深圳市中级人民法院于2018年5月13日裁定受理，并于2018年7月10日作出（2018）粤03破98号之一民事裁定书，宣告深圳市高戍达停车管理服务有限公司破产。本院认为，深圳市高戍达停车管理服务有限公司已被宣告破产，本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条的规定，裁定如下：终结本院（2018）粤0304执30688号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  路来祥执行员  张伟刚执行员  胡许晴二〇一八年七月十三日书记员  刘 慧
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1971执18141号 关于申请执行人袁作宜与被执行人裕达建工集团有限公司其他案由纠纷执行一案，现被执行人已按照生效法律文书履行确文书确定的义务，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一八年七月二十五日
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执12932号申请执行人朱萍，女，1991年12月5日生，汉族，住山东省苍山县车辋镇杨岭村**。被执行人上海景悦企业发展（集团）有限公司，住所地上海市浦东新区川沙路******楼**。法定代表人邱福昌，总经理。本院在执行浦劳人仲（2018）办字第3051号裁决朱萍与上海景悦企业发展（集团）有限公司仲裁纠纷一案中，经向不动产登记事务中心、证券登记结算中心、车辆管理所及有关银行等财产管理部门调查，暂未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  桂波达审判员  曹志敏审判员  薛 春二〇一八年七月二十七日书记员  徐 立附：相关法律条文
云南省个旧市人民法院执 行 裁 定 书(2018)云2501执757号申请执行人：莫润兵，男，1965年9月16日生，汉族，农民，住个旧市。被执行人：云南多喝乳业有限责任公司。地址：个旧市鸡街镇乍甸片区。法定代表人：林悫，该公司董事长。申请执行人莫润兵与被执行人云南多喝乳业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）云2501民初301号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人莫润兵于2018年5月30日向本院申请执行。申请执行人莫润兵申请执行标的170708.56元。本案在执行过程中，查明被执行人云南多喝乳业有限责任公司同时系我院（2018）云2501执46、47、757-769、771号等执行案件的被执行人，并查明该公司法定代表人林悫因涉嫌非法集资罪已被羁押于个旧市看守所，现被执行人云南多喝乳业有限责任公司厂房已停产。被执行人名下所有的位于个旧市鸡街镇乍甸片区，土地证颁发号为个旧市国用（2010）第XXXX号，地号A-XXX，土地使用面积104平方米；位于个旧市鸡街镇乍甸片区，土地证颁发号为个旧市国用（2010）第XXXX号，地号A-XXX，土地使用面积13247平方米的土地使用权已被个旧市公安局、昆明市盘龙区人民法院、昆明市官渡区人民法院等多家有权机关查封，现我院已依法轮候查封；被执行人名下所有的车牌号为云Ｇ×××**的长安牌汽车、车牌号为云Ｇ×××**的长安牌汽车、云Ｇ×××**的别克牌汽车、云Ｇ×××**的长安牌汽车、云Ｇ×××**的长安牌汽车、云Ｇ×××**的长安牌汽车、云Ｇ×××**的长安牌汽车、云Ｇ×××**解放牌汽车、云Ｇ×××**的大众牌汽车、云Ｇ×××**东风牌汽车、云Ｇ×××**的日雅牌汽车共十一辆亦被我院查封，现上述车辆暂时未实际控制，无法处置变现。此外被执行人名下无任何可供执行的银行存款、金融债券、车辆及不动产，现申请执行人也不能提供被执行人可供执行的其他财产线索且于2018年7月24日明确表示同意保留债权。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院的（2018）云2501执757号执行案件终结本次执行程序。执行费人民币2461元，由被执行人云南多喝乳业有限责任公司交纳（未交）。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行，可以随时请求人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  罗丽春审 判 员  余亚娟人民陪审员  王赤书二〇一八年七月二十五日书 记 员  张一凡
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执9052号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市南城街道三元路**粤丰大厦1001的**及**。 负责人：周晓建。 被执行人：王黔成（曾用名王欣），男，1976年7月22日出生，汉族，住湖南省祁东县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心与被执行人王黔成信用卡纠纷一案，（2017）粤1971民初4507号民事判决书已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付信用卡本金65921.18元及利息、滞纳金，返还受理费2016.12元。根据申请执行人的请求，本院于2018年3月29日立案执行。 本院在执行过程中，向东莞市内各金融机构、东莞市车辆管理部门、东莞市工商管理部门、东莞市房产管理部门、东莞市国土管理部门等调查了被执行人在本市辖区的财产情况，并通过最高人民法院的全国网络执行查控系统调查了被执行人的财产情况，本案保全轮候查封被执行人名下位于东莞市道滘镇××××、东莞市××大道××单元703共两处房产，因属于轮候查封且不属于优先债权，暂无法处理，以及档案查封了被执行人名下粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××汽车两辆，因未能实际扣押，暂无法处理，除已查封的财产外均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已向被执行人发出执行决定书，依法限制其高消费、将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案暂不具备执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇一八年七月二十四日 书记员  黄浩华
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px} 内蒙古突泉县人民法院                                                                    终结本次执行裁定书（2018）内2224执318号申请执行人沈佳莉，女，1991年3月23日出生，汉族，无业，现住突泉县东杜尔基五四七家子村236号。身份证号：××××××.被执行人张汗鹏，男，1988年8月19日出生，蒙古族，无业，现住址不祥。身份证号：××××××.本院依据已经发生法律效力的法律文书，向被执行人张汗鹏送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人张汗鹏至今未按生效的法律文书履行义务。本案在执行过程中，经本院分别于2018年2月2日、2018年4月23日通过网络法银直联调查被执行人没有银行存款、名下没有车辆、无股票；2018年3月29日对张汗鹏采取限制高消费令、2018年2月3日对张汗鹏采取纳入失信被执行人名单，2018年7月9日通过突泉县房产局证实张汗鹏没有房产；申请执行人沈佳莉也没有提供可供执行的财产，综上证实被执行人张汗鹏无可供执行的财产。经合议庭合议本案按终结本次执行程序处理。《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第519条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。                                                                                                                                                                                      审 判长马丰                                                                                                                                       审 判员赵振东                                                                                                                                     审 判员徐波                                                                                                       二〇一八年七月十日                                                                                                                                                                                                              书 记 员王蕾
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执5821号 申请执行人邓伍妹，女，汉族，1974年11月22日出生，住广东省连平县。 被执行人东莞市中星服装有限公司，住所地：东莞市石龙镇黄家山村五村地段，统一社会信用代码：91441900595804744X。 法定代表人罗娟。 申请执行人邓伍妹与被执行人东莞市中星服装有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人根据东莞市劳动人事争议仲裁院石龙仲裁庭作出的已经发生法律效力东劳人仲院石龙庭案字[2018]224号仲裁调解书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人东莞市中星服装有限公司应向申请执行人支付经济补偿金9447.33元。根据申请执行人的申请，本院于2018年2月23日立案强制执行。 在本案执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务。另，本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控：1、本院扣划被执行人在广发银行股份有限公司东莞市茶山支行存款2953.71元；2、另案申请执行人麦葵雪将其保管的被执行人东莞市中星服装有限公司款项39663.5元汇入本院账户，将其保管的被执行人东莞市中星服装有限公司两台手提电脑（型号为联想E460）交至本院；3、被执行人的法定代表人罗娟将其保管的被执行人款项24555.56元汇入本院账户；4、本院执行到被执行人对案外人的到期债权223219.02元（其中上海法国外籍人员子女学校32399.64元、上海德威外籍人员子女学校103371.84元、上海闵行区民办德闳学校27555.84元、上海惠灵顿外籍人员子女学校45150.3元、苏州新加坡国际学校14741.4元）。本院到被执行人东莞市中星服装有限公司的经营场所调查，查实被执行人已停止经营，未发现被执行人其他可供执行财产。上述执行到的被执行人财产由本院（2018）粤1971执9332号案统一处理，尚未处理完毕，申请人可待分配时参与款项分配。 本院已将上述查控以及执行情况告知申请执行人邓伍妹，申请执行人邓伍妹并无异议，也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意依法终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  谭添荣 审 判 员  张翼飞 人民陪审员  林惠湘 二〇一八年七月二十日 书 记 员  邱宝璋
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2018）冀02执4325号申请执行人：赵长江，男，1950年7月28日出生，满族，农民，现住遵化市。被执行人：周家富，男，1976年9月23日出生，满族，农民，现住遵化市。本院依据已经发生法律效力的遵化市人民法院于2017年11月28日作出的（2017）冀0281民初5307号民事判决书，申请执行人于2018年2月5日向本院申请提级执行，要求被执行人周家富给付申请执行人0.4177万元，并承担案件受理费59元，执行费50元。在执行过程中，1.本院于2018年2月5日通过司法专递形式向被执行人邮寄了执行通知书、财产报告令。被执行人未实际履行。2.本院于2018年2月8日开始通过全国网络查控系统查询了被执行人名下财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，无车辆登记信息等。3.本院于2018年4月23日将被执行人纳入失信被执行人。4.本院于2018年9月12日对被执行人发布限制高消费令，对其适用限制高消费措施。5.上述情况及信息，本院通过谈话方式等方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产无可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）冀0281民初5307号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨    毅审判员 王  兆  军审判员 马  福  然 二〇一八年七月十日书记员 陈术清（兼）
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执5571号 移送执行机构：东莞市第一人民法院寮步人民法庭。 被执行人：蔡晓勇，男，1982年9月20日出生，汉族，住江西省。 本院(2017)粤1971民初13563号民事判决书已经发生法律效力,依上述生效法律文书，被执行人应负担受理费650元。本院移送执行。 在执行过程中，本院向东莞市内各金融机构、东莞市车辆管理部门、东莞市工商管理部门、东莞市房产管理部门、东莞市国土管理部门等调查了被执行人在本院辖区的财产情况，并通过最高人民法院的全国网络执行查控系统调查了被执行人的财产情况，均未发现被执行人可供执行的财产。 本院认为，本案暂不具备执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2018)粤1971执5571号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇一八年七月二十四日 书记员  吴登辉
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0202民初1177号原告：崔凯，男，1980年6月9日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。被告：白戈锋，男，1981年7月14日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。原告崔凯与被告白戈锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔凯到庭参加诉讼，被告白戈锋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔凯向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付欠款本金10,000.00元；2.要求被告按约定的月利息3分支付2016年7月27日至2018年3月19日期间的利息；3.本案诉讼费由被告负担。诉讼过程中，原告放弃第2项诉讼请求。事实及理由：2016年7月27日至8月27日期间，被告向原告借款10,000.00元整，约定此款被告于2016年8月27日归还，并约定按月利息3分计算利息。借款到期后，原告多次向被告索要欠款，被告拒不给付。为维护自身合法权益，原告诉至法院，提出以上诉讼请求。被告白戈锋未到庭，亦未向法院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据：2016年7月27日借款协议、交通银行个人客户交易清单、被告身份证、户口本、工作证、离婚证、建行工资卡、收入证明，上述证据具有真实性、关联性、合法性并相互印证，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2016年7月27日，被告白戈锋向原告崔凯借款10,000.00元，双方签订借款协议书，载明，借款人白戈锋向崔凯借款10,000.00元，借款起止日期为2016年7月27日至2016年8月27日；白戈锋以（号码为6227************794的）工资卡作为抵押，如借款到期未归还，任何抵押物归崔凯所有；借款期满时如白戈锋不能按期偿还借款，按崔凯意愿按月延长借款期限，崔凯按借款金额3%（月利率）所有。原告于当日将10,000.00元交付给被告。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提交的借款协议书及收条、收入证明等，本院对原告与被告之间的民间借贷事实予以确认，借款数额以债权凭证上载明的数额为准，被告应按借据载明的数额履行偿还借款的义务。原告在诉讼过程中放弃要求被告支付利息的诉讼请求，此系原告在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，本院应予以准许。故原告要求被告偿还10,000.00元借款的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十条之规定，判决如下：被告白戈锋于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告崔凯借款10,000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，由被告白戈锋负担。公告费560.00元，由被告白戈锋负担。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费，上诉至齐齐哈尔市中级人民法院。上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨文静人民陪审员  高庆齐人民陪审员  薛竟玉二〇一八年七月三十一日法官助理闫文新书记员李微
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初27169号原告：乐视致新电子商务（北京）有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：吕林涛，总经理。委托诉讼代理人：李倩，女，该公司法务，住北京市通州区。被告：张晶，女，1981年10月10日出生，住址及户籍所在地长春市二道区。原告乐视致新电子商务（北京）有限公司（以下简称乐视致新公司）与被告张晶劳动争议纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乐视致新公司之委托诉讼代理人李倩与被告张晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乐视致新公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令我公司无需向张晶支付解除劳动关系经济补偿金49369元；2、诉讼费由张晶承担。事实与理由：与张晶发生实际用工关系的是其他第三方公司，不应认定由我公司向张晶支付解除劳动关系经济补偿金。我公司认为海淀区仲裁委对本案认定的事实有误，特向法院提起诉讼。张晶辩称，我的用人单位为乐视致新公司，我与乐视致新公司签订了书面的劳动合同，乐视致新公司与我协商一致解除劳动关系，就补偿金有明确约定，该份协议出于双方的真实意思表示，乐视致新公司应当按照协议的约定向我支付相应的款项。本院经审理认定事实如下：张晶曾与乐视致新公司签署期限自2017年6月21日至2020年6月20日期间的书面劳动合同。乐视致新公司每月以银行转账方式支付张晶工资。双方曾签署《协商一致解除劳动关系协议》，约定：双方劳动合同于2017年7月31日解除，乐视致新公司一次性向张晶支付解除劳动关系经济补偿等共计49369元。乐视致新公司主张张晶实际用工单位为乐视移动智能信息技术（北京）有限公司，其公司发放工资的行为系代实际用工单位支付。乐视致新公司未就该主张提交证据予以证明，张晶对乐视致新公司的主张不予认可。张晶曾以要求乐视致新公司支付解除劳动合同经济补偿金为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，仲裁委作出京海劳人仲字[2018]第3372号仲裁裁决书，仲裁委裁决：乐视致新公司向张晶支付解除劳动关系经济补偿金49369元。乐视致新公司不服仲裁裁决结果，于法定期限内提起诉讼。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，张晶与乐视致新公司签署了书面劳动合同，乐视致新公司每月以银行转账方式向张晶支付工资，且与张晶解除劳动合同亦由乐视致新公司与其签署《协商一致解除劳动关系协议》，故张晶主张其用人单位主体为乐视致新公司，事实依据充分，对此本院予以采信。现乐视致新公司主张张晶实际用工单位并非该公司，但未能提交证据。乐视致新公司与张晶均应按照双方签署的《协商一致解除劳动关系协议》履行相关的权利义务，乐视致新公司应向张晶支付解除劳动关系经济补偿金。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条之规定，判决如下：乐视致新电子商务（北京）有限公司于本判决生效后七日内支付张晶解除劳动关系经济补偿金49369元。如乐视致新电子商务（北京）有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五元，由乐视致新电子商务（北京）有限公司负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨文君二〇一八年七月二十五日书记员  施 延