青岛市市南区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）鲁0202行初23号 原告杨珂，女，汉族，1978年6月25日出生，住青岛市市北区。 委托代理人杨国臣，山东金联合律师事务所律师。 被告青岛市社会保险事业局，住所地青岛市市南区福州南路8号。 法定代表人刘卫国，局长。 委托代理人苗洁、于晓宏，青岛市社会保险事业局工作人员。 原告杨珂因不服被告青岛市社会保险事业局工伤保险待遇核准，于2018年1月18日向本院提起行政诉讼，本院同日受理后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年4月12日公开开庭审理了本案。原告及委托代理人杨国臣，被告委托代理人苗洁、于晓宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2017年11月27日，被告青岛市社会保险事业局对原告杨珂2015年5月7日发生工伤，伤残八级，核定给予一次性伤残补助金（11个月）26506.81元。 原告诉称，原告乘单位车辆出差发生交通事故受重伤，已被人社部门2015年11月认定为工伤，2017年7月亦收到劳动能力鉴定书，鉴定为工伤八级。2017年12月被告支付原告一次性伤残补助金26506.81元。原告对该数额有异议。《社会保险法》、《工伤保险条例》等上位法均规定以“工资总额”作为工伤保险缴费基数，并依据“本人工资”计算工伤待遇。青岛市人力资源和社会保障局2014年发布《关于公务员参加工伤保险等有关问题的通知》（青人社发【2014】15号）规定“由用人单位以本单位职工基本医疗保险的缴费基数为基数缴纳工伤保险费”，更改了原告的工伤保险缴费基数，造成原告工伤待遇下降。请求依法判令被告重新核定原告的工伤保险缴费基数，依法重新计算原告的一次性伤残补助金数额，补发差额127504.6元。根据《行政诉讼法》第五十三条规定，请求对青岛市人力资源和社会保障局发布的《关于公务员参加工伤保险等有关问题的通知》（青人社发【2014】15号）合法性进行审查。《社会保险法》第三十五条、第十条明确规定，以“工资总额”作为工伤保险基数，青人社发【2014】15号通知明显与上位法相冲突，不合法。根据该通知规定的工伤保险缴费基数计算的一次性伤残补助金也不符合法律规定。法规对“工资总额”的构成有明文规定。根据《劳动保险条例实施细则修正草案》第六条、《政务院财政经济委员会关于工资总额组成的规定》第二条、《关于工作总额组成的规定》（国家统计局令第1号）第二条、第四条规定，工资总额系直接支付给职工的全部劳动报酬，包含全部津贴、奖金。根据上述对工资总额的规定，原告工伤前12个月工资总额为168012.47元，平均14001元每月。根据《工伤保险条例》第三十七条规定，八级伤残的一次性伤残补助金为11个月的本人工资，据此原告应得的一次性伤残补助金为154011元，除已经支付的26506.81元，还应支付127504.6元。《社会保险法》第六十一条规定，社会保险费征收机构应当按时足额征收社会保险费。《工伤保险条例》第三条规定：“工伤保险费的征缴按照《社会保险费征缴暂行条例》关于基本养老保险费、基本医疗保险费、失业保险费的征缴规定执行”。上位法明确规定了工伤保险费的费基、征缴依据，青岛市人力资源和社会保障局没有规定青岛市公务员社会保险费费基的行政职权，也没有法律授权。请求1、判令被告以原告工伤前12个月工资总额为基数重新核定一次性伤残补助金，并向原告补发差额；2、对青岛市人力资源和社会保障局发布的《关于公务员参加工伤保险等有关问题的通知》（青人社发【2014】15号）合法性进行审查；3、诉讼费由被告承担。 原告向本院提交以下证据进行质证。 1、原告工资卡银行流水单，证明原告实际收入； 2、公积金网上缴存信息，证明这是工资总额组成部分； 3、2014年11月工资表，证明取暖补贴、独生子女补助扣除依据及数额； 4、2015年至2017年单位财务发的工资收入汇总，证明工资总额； 5、1951年3月7日《政务院财政经济委员会关于工资总额的规定》、1989年9月30日《关于工资总额组成的规定》（国家统计局第1号令），证明工资总额计算依据； 6、济南市人力资源和社会保障局关于全市工伤保险工作座谈会精神、江苏省意见、浙江省关于机关工作人员参加工伤保险有关问题的通知，证明上述文件都是按照工资总额计算工伤保险费，被告执行青人社发【2014】15号文从事实、法律角度上都站不住脚； 7、鲁人社规【2017】10号规定，证明属地管辖。 被告辩称，原告2015年5月7日发生事故受伤，2015年10月22日被认定为工伤，后被鉴定为伤残八级。2017年11月27日，用人单位为其办理了工伤保险待遇的核准手续。按照《工伤保险条例》规定，计算一次性伤残补助金使用的本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害前12个月平均月缴费工资。本人工资高于统筹地区职工平均工资300%的，按照统筹地区职工平均工资的300%计算；本人工资低于统筹地区职工平均工资60%的，按照统筹地区职工平均工资的60%计算。原告发生工伤前在单位的缴费只有七个月，即2014年10月至2015年4月，按规定，以2409.71作为本人工资，核准一次性伤残补助金。据此，被告核准一次性伤残补助金事实清楚，证据充分，程序合法。 被告向本院提交以下证据、依据： 1、青岛市工伤保险待遇申请表（一），证明其应享受的待遇情况； 2、道路交通事故认定书，证明为交通事故； 3、工伤认定决定书，证明其已认定为工伤及工伤认定时间； 4、劳动能力鉴定结论通知书，证明其伤残等级及劳动能力鉴定时间； 5、缴费明细，证明工伤保险缴费相关信息。 依据：《工伤保险条例》。 经庭审质证，被告对原告证据质证如下：证据1真实性无异议，但对工资发放金额有异议；证据2-4、证据6真实性无异议，但与本案无关；证据5，被告未见过这两份文件，不清楚；证据7无异议。 本院对上述依据认定如下：本案审查的是一次性伤残补助金的核算问题，与本人工资直接相关，与原告的工资总额无直接关系，故本院对与此相关的证据、依据不予认定。 经庭审质证，原告对被告证据质证如下：证据1、5真实性无异议，合法性有异议，是被告执行了青人社发【2014】15号文的结果，该文件违反了上位法按工资总额收缴保险费的规定，所以这个表不合法；证据2-4无异议。 本院对上述证据认定如下：上述证据的真实性原告均无异议，本院予以确认。 经审理查明，原告杨珂系中华人民共和国青岛大港海关员工。2015年5月7日，原告外出执行工作任务发生交通事故。2015年10月21日，青岛市人力资源和社会保障局对原告受到的上述事故伤害认定为工伤，又于2016年3月24日作出追加工伤认定。2017年7月20日，青岛市劳动能力鉴定委员会对原告工伤伤残级别进行鉴定，为伤残八级。2017年11月27日，被告作出涉案工伤保险待遇核准，核准原告一次性伤残补助金为26506.81元。原告不服，遂提起本案行政诉讼。 另查明，被告作出涉案待遇核准时，原告工伤前12个月平均缴费工资为2409.71元。 本院认为，《工伤保险条例》（以下简称《条例》）第五条第二款、第三款规定：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。社会保险行政部门按照国务院有关规定设立的社会保险经办机构（以下称经办机构）具体承办工伤保险事务。”第四十六条第（五）项规定：经办机构具体承办工伤保险事务，按照规定核定工伤保险待遇。依据上述法律规定，核发工伤保险待遇是被告青岛市社会保险事业局的法定职责。 本案的争议焦点是原告的一次性伤残补助金计算是否正确。《条例》第三十七条规定：“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资；……”第六十四条第二款规定：“本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资。本人工资高于统筹地区职工平均工资300%的，按照统筹地区职工平均工资的300%计算；本人工资低于统筹地区职工平均工资60%的，按照统筹地区职工平均工资的60%计算。”根据上述规定，一次性伤残补助金是以本人工资为计算基准，本人工资《条例》明确规定为职工遭受事故伤害前的12个月平均缴费工资，被告根据原告工伤前12个月平均缴费工资为原告核发一次性伤残补助金符合法律规定。关于原告对缴费基数提出质疑，属于社会保险费征缴问题，与工伤待遇核发并非同一行政法律关系，且根据被告主张，原告单位系驻鲁中央国家机关所属单位，养老保险制度改革正在进行，待根据政策规定纳入新制度参保后，原告单位按规定申报基数后，其本人工资即在统筹地区职工平均工资300%和60%之间，其一次性伤残补助金的差额部分也将随缴费基数调整而由工伤保险基金支付，因而原告目前的缴费基数属于机关事业单位养老保险新旧制度改革过程中的一种临时状态，并非最终结果，故被告根据现有缴费情况核发工伤保险待遇并无不妥。另，关于原告的第二项诉讼请求，因青岛市人力资源和社会保障局《关于公务员参加工伤保险等有关问题的通知》（青人社发【2014】15号）第一条规定的“由用人单位以本单位职工基本医疗保险的缴费基数为基数缴纳工伤保险费”并非被告作出涉案工伤保险待遇核准的依据，因而不属于行政诉讼法规定的规范性文件一并审查的范畴，故本院对原告的该项诉讼请求不予审查。综上，原告的诉讼请求于法无据，本院不予支持。案经合议庭评议，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告杨珂的诉讼请求 案件受理费人民币五十元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  曲亚男 人民陪审员  管家才 人民陪审员  潘 蕾 二〇一八年七月十三日 书 记 员  孙 旻