四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0191民初6882号 原告：四川泰兴装饰工程有限责任公司，住所地：成都市高新区天府三街******。 法定代表人：白晋菡，系董事长。 委托代理人：卿文兵，四川华敏律师事务所律师，特别授权代理人。 委托代理人：黄雪韬，四川华敏律师事务所律师，一般授权代理人。 被告：欧阳春，男，汉族，1979年11月8日出生，住四川省西充县。 委托代理人：李振东，四川蜀达律师事务所律师，特别授权代理人。 委托代理人：王金辉，女，汉族，1978年11月7日出生，住四川省邻水县。系夫妻关系，特别授权代理人。 原告四川泰兴装饰工程有限责任公司（以下简称泰兴公司）诉被告欧阳春民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告泰兴公司诉称：2014年1月27日，被告因经营周转需要，向原告借款80万元，约定还款期为同年3月27日前归还，月利率按同期贷款利息四倍计3%/月先行支付，同时保证以其住房和个人资产抵押担保还款等。借款到期后，被告因无力偿还，经原告多次催收，被告又于2016年5月10日书立借条一张，约定2016年6月30日前付清原告借款本金。但截至今日，被告并未按约向原告归还所述借款本息，原告经催收讨要无果。据此诉至法院请求判令：1、被告偿还原告借款本金80万元及借款的利息，此息从借款实际发生之日起算，按月利息3%计算到借款付清为止，暂计84万元，利随本清；2、本案诉讼费用及律师费由被告承担。 被告欧阳春辩称：1、原、被告之间不存在民间借贷关系，而是承包经营关系。即便原告确实向被告支付过80万元款项，也仅是被告从原告处支取工程款；2、退一步讲，即便强行认定原、被告之间存在民间借贷关系，被告亦以彭州信一雅阁酒店工程项目剩余工程款抵扣了案涉款项，即被告欠付原告的款项已全部清偿；3、本案已过诉讼时效，且原告计算的利息不符合约定，应予驳回；4、原、被告之间并无律师费的任何约定，主张律师费毫无依据。 经审理查明：2014年1月28日，原告向被告欧阳春的银行账户62×××45转款80万元，银行回单上载明的用途为“彭州信一酒店劳务”。 原告主张上述款项为被告欧阳春的借款，为证明其主张，原告提交了《借款使用及偿还规定》及《借条》各一份。《借款使用及偿还规定》落款时间为2014年1月27日，借款人处签署“欧阳春”，载明：“借款由借款人提出申请，经公司全体股东签字同意后方可借款，股东审批同意后交财务部办理，借款使用与偿还规定如下：一、利率。借款所指利率为月利率，利率为3%。二、利息。1、计息方式：借款的计息方式为按月计息，自立借据之日起开始计息，到期还款时不足一月按一月计息······三、借款期限：借款到期后，借款人应主动归还借款，若需延长借款，需提前10日提出申请，经审核同意后方可续借。借款期限最长不得超过三个月，若确实需要超过三个月的，需先还款，然后重新申请借款。四、借款用途：1、用于支付彭州信一雅阁酒店及温江邻里水乡会所的材料及人工费用的支付······六、借款偿还的保证措施。借款人以1（）个人财产、家庭共有财产，2（）彭州信一雅阁酒店项目应收账款作为偿还借款的保证，并承担连带责任。若借款到期，借款人无力偿还借款，我公司有权选择上述财产的全部或部分财产清偿借款、利息、罚金等应支付我公司款项······。” 《借条》落款时间为2016年5月10日，借款人处签署“欧阳春”，载明：“我欧阳春（身份证号：）因资金困难，特向四川泰兴装饰工程有限责任公司借到人民币现金106万元整（大写：人民币壹佰零陆万元整）。借款期限：50天，本人承诺在2016年6月30日前归还此笔借款。还款方式：1、现金形式；2、转让行为；归还对象：四川泰兴装饰工程有限责任公司”。 另查明，2013年6月1日，原告泰兴公司作为甲方与被告欧阳春作为乙方签订《四川泰兴装饰工程有限责任公司承包经营协议书》，总则部分第1条约定，甲方决定设立四川泰兴装饰工程有限责任公司第70项目部，并决定由乙方欧阳春担任该项目部负责人，实行项目承包负责人经营制。经营承包期内，乙方全权负责该项目部管理责任；并在获得甲方授权和业务支持的前提下拓展市场。第3条约定，实行风险承包经营，即乙方必须在遵守甲方各项规章制度的前提下自主经营、内部独立核算、自负盈亏。并按核定交纳各项上交款、行政开支、成本费等费用。超额乙方全额留成、亏损乙方自负，独立承担相关债权、债务及承包项目的工期、工程质量和安全责任等民事法律责任的运行模式······甲方统一财务账目，乙方应在用款三天前提出用款计划供甲方审核，凭购买材料发票及劳务发票，通过甲方审核签字同意后方可支取。乙方所有财务票据必须每月交甲方财务部门核算。特别情况使用资金应及时专题报告公司总裁、董事长，经同意后批准方可支取。此外，协议书还约定了双方的各项权利义务、经济承包目标、违约责任等内容。 2013年9月25日，原告泰兴公司作为承包方与案外人成都信一酒店公司彭州分公司（后更名为成都信一酒店管理有限公司彭州信一雅阁酒店）作为发包方签订《彭州信一雅阁酒店装饰工程Ш标段承包合同》，约定原告泰兴公司承包彭州信一雅阁酒店Ш标段装饰工程。被告欧阳春作为该工程的项目负责人、承包人。工程于2013年12月28日竣工验收，结算金额11010108.24元。 原告泰兴公司分别于2013年8月31日、9月27日、10月18日、11月20日、11月21日、12月5日，2015年2月6日、10月13日收到成都信一酒店管理有限公司彭州信一雅阁酒店支付的工程款60万元、70万元、97.972万元、93.75万元、41.25万元、58.6万元、25万元、2万元。2016年10月14日，原告泰兴公司以装饰装修合同纠纷起诉成都信一酒店管理有限公司彭州信一雅阁酒店、成都信一酒店管理有限公司，主张工程款6400000元及资金利息。2017年3月2日，彭州市人民法院判决成都信一酒店管理有限公司彭州信一雅阁酒店向原告泰兴公司支付工程款1066956.83元，成都信一酒店管理有限公司承担连带支付责任。原告泰兴公司上诉后，二审维持原判。2018年5月15日，成都信一酒店管理有限公司彭州信一雅阁酒店向原告泰兴公司支付了工程款1066956.83元。 还查明，被告欧阳春主张与原告泰兴公司之间构成劳动关系，为证明其主张，被告欧阳春提交了社保缴费信息及《收入证明》一份。社保缴费信息显示，原告泰兴公司于2013年至2015年期间为被告欧阳春购买了城镇职工养老保险和城镇职工医疗保险，其中2013年缴费月数为3个月，2014年缴费月数为12个月，2015年缴费月数为9个月。《收入证明》落款处加盖有“四川泰兴装饰工程有限责任公司”字样印章。 本院认为，民间借贷法律关系的成立需具备款项交付和借贷合意两个要件。本案中，原告泰兴公司虽向被告欧阳春转款80万元，被告欧阳春出具了《借条》，但案涉款项发生于被告欧阳春担任原告泰兴公司项目负责人的承包经营期间，且80万元款项注明用于“彭州信一酒店劳务”，系因工程项目支出而支取的款项，并非被告欧阳春因个人原因所发生的借款。案涉工程已竣工，结算金额确定，原告泰兴公司自认已收到发包方支付的工程款4485720元（其中4215720元的支付时间在案涉款项转出以前），后通过诉讼的方式又收回剩余工程款1066956.83元，其虽主张收到的上述款项尚不足其已支付至被告欧阳春或垫付的其他款项，但不能据此否定双方之间实际存在的承包经营关系，包括案涉款项在内的与承包经营活动相关的争议，均应在双方合同约定和法律的框架内主张权利。原告泰兴公司一直强调将本案作为民间借贷单独处理，被告欧阳春可另行就承包经营纠纷提起诉讼，此系忽略了双方承包经营活动的整体性，有违诚实信用原则和公平原则。 根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一款，诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。原告泰兴公司在起诉状、庭审陈述及所附证据材料中，均明确表示其提起本案诉讼的依据为双方之间存在民间借贷法律关系。经我院向其行使释明权，告知变更案由和诉讼请求，原告泰兴公司坚持以民间借贷起诉拒绝对诉讼请求予以变更。故依据相关法律规定，应驳回原告泰兴公司的起诉。 据此，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告四川泰兴装饰工程有限责任公司的起诉。 案件受理费减半收取6100元，予以免交。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  罗莎 二〇一八年七月十二日 书记员  张娇