wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市奉化区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0213民初1765号 原告：周裕英，女，1967年7月4日出生，汉族，住宁波市奉化区。 委托诉讼代理人：陈海明，浙江求是行律师事务所律师。 被告：宁波俪梵针织有限公司。住所地：宁波市奉化区岳林街道东峰路**。统一社会信用代码为91330283MA28Y2AG33。 法定代表人：阎才军。 原告周裕英与被告宁波俪梵针织有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案，原告周裕英向本院提出诉讼请求：被告立即支付原告劳务报酬9170元。庭审中，原告诉讼请求减少为：被告立即支付原告2017年12月至2018年1月期间劳务报酬3660元。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年7月10日公开开庭进行了审理。原告周裕英的委托诉讼代理人陈海明到庭参加诉讼，被告宁波俪梵针织有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。审理中，经原告申请，本院依法裁定：宁波紫田进出口有限公司不得向被申请人宁波俪梵针织有限公司清偿货款9170元（若货款金额不足，则按最高额执行）。本案现已审理终结。 本院经审理认定：原告曾为被告提供劳务，在被告处从事对花片工作。2017年12月至2018年1月期间劳务报酬3660元，被告至今未付。 本院认为，原告周裕英为被告宁波俪梵针织有限公司提供劳务，被告理应按时支付劳务报酬。现原告2017年12月至2018年1月期间劳务报酬3660元被告至今未付，故原告之诉，于法有据，本院予以支持。被告宁波俪梵针织有限公司经本院合法传唤，未参加庭审，依法可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宁波俪梵针织有限公司于本判决生效后五日内支付给原告周裕英2017年12月至2018年1月期间劳务报酬3660元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费50元，保全费112元，合计162元，由被告宁波俪梵针织有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。 审 判 长  陈海洲 人民陪审员  王建龙 人民陪审员  孙恩国 二〇一八年七月二十五日 书 记 员  杨威芳 附:一、本判决依据的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》： 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 2.《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、申请执行的规定 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。 3.《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》： 第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。 第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。 查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0304执26969号申请执行人深圳市财政委员会（原名深圳市财政局）。住所地深圳市福田区。法定代表人汤某某，该委主任。被执行人深圳市高戍达停车管理服务有限公司（原名深圳市高润丰停车管理服务有限公司）。住所地深圳市福田区。法定代表人王某某。申请执行人深圳市财政委员会与被执行人深圳市高戍达停车管理服务有限公司合同纠纷系列案中，深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初19418号等民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年4月10日依法立案执行。在执行过程中，深圳市财政委员会以深圳市高戍达停车管理服务有限公司不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务为由向深圳市中级人民法院申请破产清算。深圳市中级人民法院于2018年5月13日裁定受理，并于2018年7月10日作出（2018）粤03破98号之一民事裁定书，宣告深圳市高戍达停车管理服务有限公司破产。本院认为，深圳市高戍达停车管理服务有限公司已被宣告破产，本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条的规定，裁定如下：终结本院（2018）粤0304执26969号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  路来祥执行员  张伟刚执行员  胡许晴二〇一八年七月十三日书记员  刘 慧
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初22830号原告：上海益镇物业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘文洋，董事长。委托代理人：张明华，男，公司员工。被告：杨宏峰，男，汉族，住上海市闵行区。本院在审理原告上海益镇物业管理有限公司与被告杨宏峰物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，已在人民调解委员会主持下与被告达成和解协议，故要求撤回起诉。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出撤回起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海益镇物业管理有限公司撤回起诉。审判员 魏 伟二〇一八年七月二十日书记员 王晓华附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚事信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪02民终5925号上诉人(原审原告)：上海嘉远建筑装潢工程事务所，住所地上海市崇明区。投资人：周阳，经理。委托诉讼代理人：马然，北京大成(上海)律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：上海闽能实业集团有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：杨顺海。被上诉人(原审被告)：黄荣龙，男，1977年3月25日出生，汉族，住福建省厦门市。上诉人上海嘉远建筑装潢工程事务所(以下简称嘉远事务所)因与被上诉人上海闽能实业集团有限公司(以下简称闽能公司)、黄荣龙企业借贷纠纷一案，不服上海市崇明区人民法院(2018)沪0151民初269号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年6月21日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人嘉远事务所上诉请求：撤销一审民事裁定，裁定一审法院对本案继续审理。事实和理由：一、本案是真实的借款纠纷，嘉远事务所与闽能公司、黄荣龙就借款事宜平等协商后详尽约定各项条款签订了《借款合同》，并有真实的借款记录，嘉远事务所与闽能公司、黄荣龙民事法律关系真实存在，不涉及经济犯罪嫌疑。二、根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条、第十条，以及《上海市高级人民法院关于审理民事纠纷案件中涉及刑事犯罪若干程序问题的处理意见》第一条第1、2、3款之规定，即使闽能公司、黄荣龙因其他法律事实涉及经济犯罪嫌疑，但本案不是同一法律关系，基于不同法律事实，本案应当与闽能公司、黄荣龙其他案件分开、继续审理。法律规定，只有合同当事人之间不存在民事法律关系的，法院应全案移送。三、依据《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，嘉远事务所符合法律规定的起诉条件，一审法院应当继续审理本案。被上诉人闽能公司、黄荣龙未作答辩。嘉远事务所向一审法院起诉请求：1、判令闽能公司归还借款2000万元(本文所涉币种均为人民币)、自2014年10月29日起至2016年8月31日止的利息205.33万元以及自2016年9月1日起至实际清偿之日止按年利率5.6%计算的利息；2、判令闽能公司支付违约金1074万元；3、判令闽能公司支付嘉远事务所律师费10万元；4、黄荣龙对闽能公司的上述债务承担连带清偿责任。一审法院认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第十二条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关；同时，对于人民法院已经立案审理的经济纠纷案件，公安机关或检察机关认为有经济犯罪嫌疑，并说明理由附有关材料函告受理人民法院，人民法院经审查认为确有经济犯罪嫌疑的，应当将案件移送公安机关或检察机关。本案中，中国人民解放军总直属军事检察院向一审法院发送通报函，认为本案所涉标的涉及该院侦办中的相关案件。一审法院经审查认为，本案涉嫌经济犯罪，故将本案移送检察机关处理。据此一审法院裁定如下：驳回嘉远事务所的起诉，案件有关材料移送中国人民解放军总直属军事检察院。本院认为，本案中，中国人民解放军总直属军事检察院向一审法院发送通报函及相关材料，认为本案所涉标的涉及该院侦办中的相关案件，一审法院据此认为应将本案移送检察机关，本院予以认同。因此，目前情况看，嘉远事务所主张本案应适用的法律条文不适用于本案。嘉远事务所的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。法官助理吴嫒婷审判长  陈显微审判员  王蓓蓓审判员  肖光亮二〇一八年七月五日书记员  及小同附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初27539号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路**。负责人：李婷，行长。委托代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。被告：马静波，身份年籍不详。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告马静波信用卡纠纷一案,本院于2018年7月17日。立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉称，被告马静波系其行(信用卡)帐号为XXXXXXXX********持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币134,130.26元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  杨佩芳二〇一八年七月二十七日书记员  沈 斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0101民初6201号原告：重庆市万州区欧辉门窗有限公司，住所地重庆市万州区，统一社会信用代码91500101MA5U400M5L。法定代表人：楚成利，男，汉族，1959年11月5日生，住重庆市云阳县。该公司总经理。委托诉讼代理人：吴燕，重庆渝万律师事务所律师。委托诉讼代理人：王忠斌，重庆渝万律师事务所律师。被告：冯文杰，男，汉族，1969年5月15日生，住重庆市万州区。原告重庆市万州区欧辉门窗有限公司(以下简称欧辉门窗公司)与被告冯文杰买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，于2018年6月27日公开开庭进行了审理，原告欧辉门窗公司的法定代表人楚成利及其委托诉讼代理人吴燕到庭参加诉讼，被告冯文杰经传票传唤拒不到庭参加诉讼本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告欧辉门窗公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告欠款111292元，以及至款还清之日止的逾期付款利息损失33313.41元(以111292元为基数，从2017年1月26日起暂计算至2018年4月20日按月利率2%计算为人民币33313.41元)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告欧辉门窗公司与被告有生意往来，2016年9月20日至2016年11月1日期间，被告向原告购买型材，原告供货后，被告未付款。2016年9月20日被告向原告支付了20000元预付款，2016年12月27日原、被告核对确认被告购买型材货款共计131292元，摒除已支付的20000元货款尚欠原告货款共计111292元。被告于2016年12月27日向原告亲笔出具欠条：“今欠万州欧辉门窗有限公司货款大写壹拾壹万壹仟贰佰玖拾贰元整（111292元），此款一个月内付清，超过按2分付息。”约定的宽限期到期后，被告未如约履行支付所欠货款，原告找被告催收货款无果，特提出前述诉讼请求。被告冯文杰未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年9月20日，被告冯文杰预付20000元向原告欧辉门窗公司购买型材。2016年9月23日，原告向被告交付115473元的型材，2016年9月27日，原告向被告交付6768元的型材，2016年10月12日，原告向被告交付4529元的型材，2016年11月1日，原告向被告交付4522元的型材。2016年12月27日，被告冯文杰在铭帝铝材万州办事处(万州欧辉门窗)客户往来对账单上摁手印，确认前述金额的货款，并在对账单下空白处书写欠条载明：“今欠万州欧辉门窗有限公司货款：大写：壹拾壹万壹仟贰佰玖拾贰元整，（111292.00元）此款一个月内付清，超过按2分付息。冯文杰，2016.12.27.”另查明，原告欧辉门窗公司经营范围为：批发、零售门窗、型材、五金配件；安装门窗及幕墙；批发零售建材及辅材(不含危险化学品)。（须经审批的经营项目，取得审批后方可从事经营）。以上事实，有原告欧辉门窗公司的当庭陈述及原告提交的重庆市万州区欧辉门窗有限公司商品调拨单、铭帝铝材万州办事处(万州欧辉门窗)客户往来对账单、欠条等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人产生约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告欧辉门窗公司与被告冯文杰达成买卖型材的合意，原告欧辉门窗公司向被告冯文杰提供型材后，已经履行了合同义务。经过结算，被告冯文杰尚欠原告欧辉门窗公司货款111292元，被告冯文杰未按照欠条约定如期支付货款，已构成违约，故原告欧辉门窗公司要求被告冯文杰支付欠款111292元的的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告冯文杰在给原告欧辉门窗公司出具的欠条中约定此款一个月内付清，即给付货款的期限从2017年1月26日届满，因其未及时履行给付货款义务给原告造成了一定的资金占用损失，应当赔偿，原告要求被告以111292元为基数，从2017年1月26日起至支付完毕时止按照月利率2%计算利息，未超过欠条中约定的逾期支付利息计算标准，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告冯文杰于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市万州区欧辉门窗有限公司欠款111292元及资金占用损失(以尚欠货款111292元为基数，从2017年1月26日起至付清时止按月利率2%计算)。二、驳回原告重庆市万州区欧辉门窗有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3192元，因适用简易程序减半收取计1596元，由被告冯文杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方拒绝履行的，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  周锦海二〇一八年七月二日书记员  付佳浠
湖南省岳阳市君山区人民法院执 行 完 毕 通 知 书（2018）湘0611执105号刘永生、蔡德明中国人寿财产保险股份有限公司岳阳中心支公司：刘永生依据本院作出的已生效的(2017)湘0611民初760号民事判决书向本院申请强制执行中国人寿财产保险股份有限公司岳阳中心支公司、蔡德明机动车交通事故责任纠纷一案,要求强制执行被执行人中国人寿财产保险股份有限公司岳阳中心支公司保险赔偿款63019、27元，蔡德明赔偿款3000元，负担案件受理费2780元。执行中被执行人中国人寿财产保险股份有限公司岳阳中心支公司向申请人刘永生支付了保险赔偿款63019、27元，被执行人蔡德明向申请人刘永生支付了赔偿款及案件受理费5780元，本案现已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年七月十八日
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0103执异56号申请执行人：中国农业银行股份有限公司西安长安路支行。负责人：王伟，行长。被执行人：西安汇丰塑料制品有限公司。法定代表人：姚高峰，总经理。被执行人：陕西德威国际贸易有限公司。法定代表人：刘鹃，董事长。第三人：刘鹃（身份信息、住所不详）。本院在执行中国农业银行股份有限公司西安长安路支行与西安汇丰塑料制品有限公司、陕西德威国际贸易有限公司借款保证合同纠纷一案中，2018年5月7日，申请执行人向本院提出追加第三人刘鹃为本案的被执行人的书面申请，本院于2018年5月16日立案审查。审查中，申请执行人中国农业银行股份有限公司西安长安路支行于2018年7月2日向本院书面撤回追加申请。申请执行人撤回追加申请符合相关法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许申请执行人中国农业银行股份有限公司西安长安路支行撤回追加申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 涛审判员 姚立军审判员 阮 宇二〇一八年七月十八日书记员 王文静
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执1591号之二 申请执行人：朱洪桂，男，1978年2月6日出生，汉族，住江西省宜春市万载县。 申请执行人：宋新芳，女，1970年2月16日出生，汉族，住河南省镇平县。 申请执行人：李利胜，男，1987年5月26日出生，汉族，住湖南省衡南县。 申请执行人：韦欢，男，1984年11月2日出生，壮族，住广西大化瑶族自治县。 申请执行人：麦娟带，女，1984年10月1日出生，汉族，住广西钟山县。 申请执行人：廖样先，男，1991年8月20日出生，汉族，住广东省怀集县。 申请执行人：廖伯源，男，1991年9月5日出生，汉族，住广东省怀集县。 申请执行人：夏治容，女，1978年5月27日出生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。 申请执行人：余平字，男，1960年3月21日出生，汉族，住湖北省天门市。 被执行人：成建生，男，1984年9月20日出生，汉族，住湖南省宁远县。 申请执行人朱洪桂等9人与被执行人成建生劳动争议纠纷一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2017）粤1971民初22360、22445、22512、22522、22524、22526、22527、22529、22530号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人成建生应向申请执行人支付工资本金合计39835元及其利息、滞纳金等。根据申请执行人的申请，本院于2018年1月10日立案强制执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控，未发现被执行人有可供执行财产线索。 本院已将上述查控以及执行情况告知申请执行人，申请执行人并无异议，也未能提供其他可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出执行决定书，限制其高消费并依法将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  董 泽 人民陪审员  梁玉银 人民陪审员  叶伟强 二〇一八年七月二日 书记 员代  大 辉
岫岩满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0323民初2167号原告：孙运国，男，满族，农民，住所地：岫岩满族自治县。被告：曲德岐，男，满族，农民，住所地：岫岩满族自治县。被告：夏连春，女，满族，农民，住所地：岫岩满族自治县。被告：姜岩忠，男，满族，农民，住所地：岫岩满族自治县。被告：姜丽贤，女，满族，农民，住所地：岫岩满族自治县。本院在审理原告孙运国诉被告曲德岐、夏连春、姜岩忠、姜丽贤民间借贷纠纷一案中，原告于2019年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案的诉讼期间提出撤诉，是对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告孙运国撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告承担。审判员  曾新愚二〇一八年七月十一日法官助理衣显华书记员赵晓宇
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2018）冀02执14041号申请执行人毕瑞兰，女，1954年4月15日生，住所地唐山市。法定代理人王国洪，男，1955年7月28日生，住所地唐山市，系毕瑞兰之夫。被执行人唐山爱尚庄园农业科技发展有限公司，所在地唐山市丰**丰南镇青年路**，统一社会信用代码×××。法定代表人赵星云，经理。本院在提级执行唐山市丰南区人民法院（2017）冀0207民初299号民事调解书，申请执行人毕瑞兰与被执行人唐山爱尚庄园农业科技发展有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，因被执行人已将案件款履行完毕，故申请执行人撤回对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结唐山市丰南区人民法院（2017）冀0207民初299号民事调解书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 杜晓刚审判员 苏永中审判员 王占存 二○一八年七月十二日书记员 张新玉
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执6457号申请执行人陈博，男，1977年2月19日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人上海轶儒房地产经纪事务所，住所地上海市浦东新区。法定代表人董园园。申请执行人陈博依据本院作出的已发生法律效力的(2018)沪0115民初1191号民事判决书，于2018年4月4日向本院申请执行，要求被执行人上海轶儒房地产经纪事务所返还人民币40,000元。本院于2018年4月11日向被执行人上海轶儒房地产经纪事务所发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人上海轶儒房地产经纪事务所于2018年4月16前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人上海轶儒房地产经纪事务所未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院已将被执行人上海轶儒房地产经纪事务所纳入失信被执行人名单并将其法定代表人董园园限制其高消费。在执行中，本院通过集中调查，未查见被执行人上海轶儒房地产经纪事务所名下有银行存款、房产、车辆、证券等可供执行的财产，申请执行人陈博也未能向本院提供被执行人上海轶儒房地产经纪事务所名下可供执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2018)沪0115民初1191号民事判决书的本次执行程序。申请执行人陈博仍享有要求被执行人上海轶儒房地产经纪事务所继续履行债务的权利，被执行人上海轶儒房地产经纪事务所仍负有继续向申请执行人陈博履行的义务；若申请执行人陈博发现被执行人上海轶儒房地产经纪事务所有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李高忠审判员  姚 琦审判员  傅国华二〇一八年七月三十一日书记员  朱 玮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省绍兴市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙06执584号 本院依据已经发生法律效力的（2015）浙绍刑初字第00090号民事判决书，于2018年07月04日立案执行申请执行人绍兴市中级人民法院与被执行人熊中兰走私、贩卖、运输、制造毒品罪一案。执行中，强制扣划被执行人在绍兴市公安局上虞区分局的扣押款人民币10000元，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一八年七月十二日
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初15036号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：张卓然，男，1991年06月18日生，汉族，户籍地吉林省长春市。本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行诉被告张卓然信用卡纠纷一案中，原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行于2018年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤回起诉。案件受理费2,802元，减半收取计1,401元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行负担。审判员  管玉洁二〇一八年七月二十七日书记员  苏 慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市南岸区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0108民初11564号 原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。 负责人刘亚干，分行行长。 委托代理人邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。（特别授权） 委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。（特别授权） 被告蒋吉国，男，汉族，1995年5月18日出生，住重庆市荣昌县。 原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告蒋吉国金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘惠敏适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员张笛担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人邓贻钊到庭参加诉讼，被告蒋吉国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告工行重庆市分行诉称：2015年6月29日，被告填写《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表》，申请以信用卡透支额度的方式向原告借款83000.00元，并申请办理购车分期付款业务。其中约定了手续费总额为9171.50元，被告以分期方式向原告归还透支本金和手续费，被告首期还款本金为2325.00元，其后每期还款本金为2305.00元；首期手续费为281.50元，其后每期手续费为254.00元，分期期数为36期。经原告调查审查审批后，向被告发放了一张卡号为某某的信用卡，且原告按约以给予被告信用卡透支额度83000.00元的方式借款给被告。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金、手续费、透支利息、滞纳金等费用。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求：1、蒋吉国立即支付尚欠工行重庆市分行截止2017年6月26日的本金61794.53元、手续费6809.47元，并支付自2017年6月27日起至欠款付清时止，以本金61794.53元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由蒋吉国承担。 被告蒋吉国未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2015年6月29日，蒋吉国与中国工商银行股份有限公司重庆小龙坎支行签订《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表》，约定：蒋吉国申请通过其申办的个人购车专项分期付款业务以透支方式支付个人购车款，透支金额为83000.00元；蒋吉国授权工行小龙坎支行将上述透支资金划入蒋吉国指定的账户；蒋吉国分期还款共分36期，首期偿还的金额为2325.00元，以后每期偿还金额为2305.00元，并支付手续费，手续费率11.05%；蒋吉国授权工行小龙坎支行每月从用于消费分期付款专用信用卡中透支扣收每期手续费；如蒋吉国没有按本合同约定按时足额存入资金，工行小龙坎支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对蒋吉国收取透支利息、滞纳金等费用等内容；如蒋吉国未按本合同约定支付手续费和归还透支资金的，工行小龙坎支行有权要求蒋吉国立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金等全部债务，直至取消本合同项下的消费专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入蒋吉国信用卡账户。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。 之后，蒋吉国通过透支卡号为某某的信用卡支付个人购车款83000.00元，但蒋吉国未按合同约定按时足额还款，截至2017年6月26日，蒋吉国尚欠本金61794.53元、手续费6809.47元。 上述事实，有《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表》》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《牡丹信用卡签收清单》、《交易明细》、《欠款构成说明》、《中国工商银行重庆分行扣款授权书》等证据以及当事人的陈述在卷为凭，足以认定。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中被告向原告申请办理该信用卡及购车分期付款业务的材料中包含《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，前述材料系原、被告双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对原、被告双方均有约束力，双方均应按其约定履行各自的义务。原告按约向被告发放了该信用卡并以给予被告信用卡透支额度83000.00元的方式借款给被告，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金和支付手续费的义务。由于被告未按约履行偿还透支本金和支付手续费的义务，其行为已构成违约，依法负有偿还透支本金和支付手续费、透支利息和滞纳金的义务。故对原告提出的要求被告偿还原告透支本金61794.53元，并支付手续费6809.47元以及原告要求被告向其支付自2017年6月27日起至透支本息还清之日止的透支利息（透支利息以前述透支本金61794.53元中尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的标准计付）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 被告蒋吉国经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为自行放弃举证、质证及抗辩之权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蒋吉国在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年6月26日的信用卡本金61794.53元、手续费6809.47元；并支付自2017年6月27日起至欠款付清时止，以透支本金61794.53元为基数按日利率万分之五计收的利息； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收取案件受理费757元，由被告蒋吉国承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  刘惠敏 二〇一八年七月十六日 书记员  张 笛
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1972执3414号 被执行人：黄仕模，男，1982年10月24日出生，汉族，住广西。 关于被执行人黄仕模追缴罚金执行一案。本院作出的（2017）粤1972刑初1156号刑事判决书已发生法律效力。依据上述判决，被执行人应缴罚金3000元，应退赔被害人1080元。因被执行人未履行生效判决书所确定的义务，本院刑事审判庭于2018年4月8日移送立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人期拒不履行。本院通过东莞市中级人民法院执行指挥中心市网查控系统及最高人民法院网络总对总查控系统查询了被执行人的财产状况，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单予以信用惩戒，并作出限制消费令限制其相关消费行为。 本院认为，因被执行人无财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，可再次执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  刘浩新 审 判 员  杨晋广 人民陪审员  蔡劲松 二〇一八年七月十六日 书 记 员  刘树宏
贵州省遵义市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2018）黔03刑申3号刘声华：你不服贵州省仁怀市人民法院（2014）仁刑初字第133号刑事判决及本院（2015）遵市法刑再终字第6号刑事裁定，以原审裁判认定事实错误，申诉人没有贪污的故意和事实，申诉人的行为不构成犯罪为由，向本院提起申诉。本院复查认为，关于你所提“没有贪污的故意和事实，申诉人不构成犯罪”的申诉理由，经查，根据申诉人及同案被告人王均华的供述、证人江科志、张金和等的证言、35405部队的证明、江科志写给王均华的两封信、发票、记账凭证、收据、收条等证据，足以认定你利用时任农机局局长的职务便利，安排单位出纳王均华咨询车辆价格，王均华根据部队出具的车辆价格为22000元的证明向刘声华汇报，二被告故意隐瞒小车联系价格为22000元的事实，虚报购车价格为29800元并通过局务会作出会议决定。购买小车后，再自行填报非法取得的发票妄图采取以少支多的方式入账掩盖犯罪事实，其行均已触犯刑法，构成贪污罪。虽然购车发票尚未入账报销，但王均华事先携带现金购车，贪污款项已由其实际控制，完成报销手续由分管财务的刘声华签字即可，而未入账报销是因监察局提前介入调查导致，且刘声华已实际分得2800元是事实。故你所提申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审情形，应予驳回。特此通知二〇一八年七月三十一日
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0483民初5146号 原告：苏州维亿德化工有限公司，住所地：江苏省苏州市吴中区郭巷街道东环南路******。统一社会信用代码913205060915415146。 法定代表人：周一平，总经理。 委托诉讼代理人：胡炳荣，桐乡市周全法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：胡威涛，桐乡市周全法律服务所实习法律工作者。 被告：杭州银行股份有限公司桐乡支行，住所地：，住所地：浙江省桐乡市振兴东路**********信用代码913304005609595271。 负责人：李洁华。 委托诉讼代理人：施玲玲，女，公司员工。 委托诉讼代理人：陈吉丽，女，公司员工。 原告苏州维亿德化工有限公司诉被告杭州银行股份有限公司桐乡支行票据利益返还请求权纠纷一案，本院于2018年6月28日立案受理后，依法由审判员高庆独任审判，于同年7月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡炳荣、被告委托诉讼代理人施玲玲、陈吉丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告返还银行承兑汇票票面金额10000元；二、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告因业务往来，取得银行承兑汇票一张，票号31300051/30069165，票据金额10000元，出票日期为2014年12月8日，汇票到期日为2015年6月4日，出票人嘉兴永发电子有限公司，收款人为原告苏州维亿德化工有限公司，付款人为被告杭州银行股份有限公司桐乡支行。原告作为持票人，请求被告付款时被告以持票人超过票据权利时效为由不予兑付。庭审过程中，原告表示自愿承担本案诉讼费用。 被告答辩称：汇票到期日为2015年6月4日，原告没有在票据权利时效期内请求被告兑付，所以原告已经丧失票据权利，被告可以拒绝兑付。因为原告原因导致汇票无法兑付，故被告不应承担诉讼费。 本院经审理查明案件事实如下： 2014年12月8日，嘉兴永发电子有限公司作为出票人，向苏州维亿德化工有限公司出具一份票号为31300051/30069165的银行承兑汇票，票面金额为10000元，汇票到期日为2015年6月4日，付款行是杭州银行股份有限公司桐乡支行。之后，持票人苏州维亿德化工有限公司请求付款，杭州银行股份有限公司桐乡支行以超过票据权利时效为由未兑付。 本院认为，持票人对票据出票人和承兑人的权利，自票据到期日起二年内不行使而消灭。持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。本案原告苏州维亿德化工有限公司作为收款人及最后持票人，因未及时请求承兑，导致票据权利因超过时效而丧失。现苏州维亿德化工有限公司请求杭州银行股份有限公司桐乡支行返还与未支付票据金额相当的利益即10000元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国票据法》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告杭州银行股份有限公司桐乡支行于本判决生效之日起十日内返还原告苏州维亿德化工有限公司票据利益10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告苏州维亿德化工有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。 审判员  高庆 二〇一八年七月三十一日 法官助理沈武英 书记员陈晓萍
江苏省镇江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏11执复95号复议申请人（申请执行人）：赵锁照。被执行人：江苏新中信电器设备有限公司。法定代表人：韦冬良。复议申请人赵锁照不服丹阳市人民法院（2017）苏1181执异89号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。丹阳市人民法院查明，2017年4月10日，赵锁照根据已生效的丹劳人仲案字〔2017〕第73号仲裁调解书向本院申请执行。该调解书载明：一、江苏新中信电器设备有限公司（以下简称新中信公司）于2017年3月30日之前一次性支付赵锁照一次性伤残补助金16093元；二、双方终止劳动关系和工伤保险关系，自此再无任何争议。该院在执行过程中，查明被执行人新中信公司已于2017年4月1日将丹阳市社会保险管理中心的工伤保险基金20299.30元支付给了赵锁照。2017年5月26日丹阳市劳动人事争议仲裁委员会出具了说明，一次性伤残补助金参加工伤保险的，由工伤保险基金支付。该院认为新中信公司已将工伤保险赔偿款支付给了赵锁照，故赵锁照不应再向法院申请执行，遂于2017年6月20日作出了（2017）苏1181执1646号执行裁定，驳回赵锁照的执行申请。丹阳市人民法院认为，一次性伤残补助金是指职工因工致残并经劳动能力鉴定委员会评定伤残等级的，按照该伤残等级，从工伤保险基金中对其一次性支付的伤残补助费用。本案中，新中信公司已将丹阳市社会保险管理中心的工伤保险基金20299.30元支付给了赵锁照，且该工伤保险基金数额已超过了赵锁照与被执行人双方在丹劳人仲案字〔2017〕第73号仲裁调解书中确定的一次性伤残补助金数额，赵锁照的一次性伤残补助金已经得到支付，其权利已经得到实现。因此，该院（2017）苏1181执1646号执行裁定驳回赵锁照的执行申请并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定驳回赵锁照的异议请求。赵锁照向本院申请复议称，调解书中明确的一次性伤残补助金是新中信公司承诺另外给的，不包括丹阳市社会保险管理中心的20299.3元。请求撤销丹阳市人民法院（2017）苏1181执异89号和（2017）苏1181执1646号执行裁定。本院查明的事实与丹阳市人民法院查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点为新中信公司是否应另外给付赵锁照一次性伤残补助金16093元。一次性伤残补助金是指职工因工致残并经劳动能力鉴定委员会评定伤残等级的，按照该伤残等级，由公司一次性进行支付的费用，参加工伤保险的，则由工伤保险基金支付。本案中，新中信公司为职工办理了工伤保险，并已将丹阳市社会保险管理中心的工伤保险基金20299.30元支付给了赵锁照，且该工伤保险基金数额已超过了双方在丹劳人仲案字〔2017〕第73号仲裁调解书中确定的一次性伤残补助金数额，赵锁照的一次性伤残补助金已经得到支付，其权利已经得到实现。赵锁照称公司承诺另付一次伤残补助金16093元，但未提供证据证明，无事实依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回复议申请人赵锁照的复议申请，维持丹阳市人民法院（2017）苏1183执异89号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 于  竞审判员 章 晓 东审判员 司马仲华二〇一八年七月六日书记员 孙 敏 瑶
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0106执1333号申请执行人王玉蓉，女，1973年8月12日生，居民身份证号码******************，汉族，住南京市。被执行人周德生，男，1966年4月22日生，居民身份证号码******************，汉族，住南京市。被执行人南京荣信通信工程有限公司，地址在南京市。法定代表人李宁。申请执行人王玉蓉与被执行人周德生、南京荣信通信工程有限公司借款合同纠纷一案，南京市鼓楼区人民法院于2011年11月7日作出（2011）鼓民初字第3796号民事调解书，业已生效。因被执行人未主动履行生效调解书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2018年2月12日立案执行。生效调解确定的义务为：“一、被告周德生应付原告王玉蓉借款本金、利息及违约金共计人民币2992500元，其中2011年11月30日前支付1000000元，2011年12月31日前支付1000000元，2012年1月20日前支付992500元。二、被告南京荣信通信工程有限公司对上述债务承担连带责任。三、双方就本案纠纷一次性了结，无其他纠葛。本案受理费30740元减半收取15370元，由被告周德生承担7685元，被告南京荣信通信工程有限公司承担7685元（原告已预交，被告于履行本调解协议时一并支付该款）”。执行中，申请人于2018年7月2日向本院提出撤回申请执行的申请。本院认为，申请人在执行程序中有权自行处置其程序权利，故对申请执行人的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2018）苏0106执1333号案件的执行。在法定的申请执行期间内，申请执行人可向本院或被执行人财产所在地人民法院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张同德审判员  武加庆审判员  齐晓东二〇一八年七月二日书记员  戴明君
辽宁省鞍山市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2018)辽03行终73号 上诉人（原审原告）：辽宁中山莊田家俱有限公司。住所地：鞍山市铁**开发区双台路**。 法定代表人：钟科，经理。 委托代理人：王钰，辽宁杜泽律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：鞍山市铁西区人力资源和社会保障局。住所地：鞍山市铁**交通路**。 法定代表人：辛德，局长。 委托代理人：李昊泽，该局干部。 原审第三人：张宇，男，1979年11月24日出生，汉族。住鞍山市立山区。 上诉人辽宁中山莊田家俱有限公司（以下简称中山莊田公司）因与被上诉人鞍山市铁西区人力资源和社会保障局（以下简称铁西区人社局）工伤认定一案，不服鞍山市铁东区人民法院（2017）辽0302行初174号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院认定，第三人张宇系原告中山莊田的职工，与原告存在劳动关系。2015年11月28日8时左右，第三人在工作过程中，右手不慎刮伤。其伤情经鞍山市中医院诊断为：右手外伤，右手环指中节指骨远端开放性粉碎性骨折，右手拇指远节指骨开放性骨折，右手拇指指尖关节囊开裂，右拇指、环指屈指肌腱断裂。2016年9月26日，第三人申请工伤认定，被告铁西区人社局在调取相关证据后，于2017年5月10日作出（2017）09号认定工伤决定书，认定张宇为因工受伤，原告不服，诉至本院。 原审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。第三人张宇在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”的规定,被告铁西区人社局作出的《认定工伤决定书》是正确的，故对原告的诉讼请求应予驳回。关于原告提出张宇受伤系其违反操作规程造成的，不应认定工伤的主张，因没有法律依据且未提供证据，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告辽宁中山莊田家俱有限公司的诉讼请求。 上诉人中山莊田公司上诉称：上诉人与第三人之间系临时用工关系，2015年11月28日第三人因违反操作规范，不慎将右手刮伤，上诉人认为，被上诉人程序违法，未经调查，第三人受伤系违反操作流程造成的，不应认定为工伤。请求撤销原审判决，重新作出工伤认定决定。 被上诉人铁西区人社局辩称：依据工伤保险条例，无论是否违反操作流程，工作时间、工作地点、因工作原因受到的伤害应认定为工伤，我局适用法律正确。请求驳回上诉人的诉求。 原审第三人张宇未做书面答辩。 本院审理查明的事实与原审法院认定事实一致。 本院认为，依据《工伤保险条例》第五条第二款之规定，被上诉人铁西区人社局作为工伤保险主管部门，对其主管行政区域内工伤认定申请具有审查并作出决定的法定职权。本案被上诉人铁西区人社局提供的证据材料能够证明原审第三人张宇在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，其依据《工伤保险条例》第十四条第一项的规定认定工伤，证据确实充分、适用法律法规正确、程序合法。关于中山莊田公司提出的其与张宇系临时用工关系一节，因有人民法院生效判决确认劳动关系，故本院对中山莊田公司的该项主张不予支持。关于中山莊田公司提出的张宇受伤系违反操作规范造成的一节，依据《工伤保险条例》第十六条之规定，只有故意犯罪、醉酒或者吸毒、自残或者自杀的情形，才不得认定为工伤或者视同工伤。因此上诉人认为的因违反操作规范的原因不应认定工伤的主张，本院不予支持。 综上，原审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人负担。 本判决为终审判决。 审判长 乔 军 审判员 史新宇 审判员 胡 明 二〇一八年七月二十三日 书记员 于佳玉
湖南省郴州市苏仙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘1003民初1142号申请人：郴州俊涛贸易有限公司，住所地湖南省郴州市苏仙区。法定代表人：蒋建设。被申请人：韶关市曲江区龙源工贸有限公司，住所地广东省韶关市。法定代表人：刘小翔。申请人郴州俊涛贸易有限公司与被申请人韶关市曲江区龙源工贸有限公司合同纠纷一案，申请人郴州俊涛贸易有限公司于2018年7月3日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人韶关市曲江区龙源工贸有限公司的银行存款2200000元或查封、扣押其价值相当的财产。申请人郴州俊涛贸易有限公司自愿以其所有的位于郴州市苏仙区良田镇枧石塘村的仓储用地[土地证号：郴苏国用（2013）第0××**]作财产担保。本院经审查认为，申请人郴州俊涛贸易有限公司的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：一、冻结申请人郴州俊涛贸易有限公司所有的位于郴州市苏仙区良田镇枧石塘村的仓储用地[土土地证号：郴苏国用（2013）第0××**]变更、押登记等交易手续；二、冻结被申请人韶关市曲江区龙源工贸有限公司的银行存款2200000元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  龙新佳二〇一八年七月三日法官助理郭文晖书记员罗园
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕01执267号之三申请执行人钱公濮，男，1961年10月7日生，汉族，住西安市碑林区。被执行人陕西女皇实业有限公司，住所地咸阳市渭城区。法定代表人李兆强，该公司董事长。被执行人冯增强，男，1967年4月18日生，汉族，住乾县。关于钱公濮与陕西女皇实业有限公司、冯增强民间借贷纠纷一案，本院（2017）陕01民初800号民事判决书已发生法律效力。因陕西女皇实业有限公司、冯增强未履行生效法律文书确定的义务，申请人钱公濮向本院申请执行，本院依法受理。执行中，申请执行人钱公濮与被执行人陕西女皇实业有限公司、冯增强达成执行和解协议，因和解协议履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结本院（2018）陕01执418号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 哲审判员 李长平执行员 王治水二〇一八年七月十九日书记员 李 婷
黑龙江省孙吴县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑1124民再1号再审申请人(原审被告)：韩颖，女，1984年5月17日出生，达斡尔族，教师，现住孙吴县。被申请人(原审原告)：王继修，男，1966年10月1日出生，汉族，个体，现住孙吴县。委托诉讼代理人：陈雷，孙吴县孙吴镇法律服务所法律工作者。被申请人(原审被告)：樊忠孝，男，1972年1月22日出生，汉族，农民，现住孙吴县。被申请人(原审被告)：樊中双，男，1979年3月27日出生，汉族，教师，现住孙吴县城区。再审申请人韩颖因与被申请人王继修、樊忠孝、樊中双民间借贷纠纷一案，不服孙吴县人民法院(2017)黑1124民初506号民事判决书，向本院申请再审。本院作出（2017）黑1124民申3号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人韩颖，被申请人王继修及其委托诉讼代理人陈雷，被申请人樊忠孝，被申请人樊中双均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩颖申请再审称，樊中双是在韩颖不知情的情况下给其哥哥樊忠孝担保，在王继修处借款，借条上签有樊中双和樊忠孝哥俩的名字，韩颖并不知情，所借款项也并未用于家庭生活，不属于婚内共同债务，不服孙吴县人民法院（2017）黑1124民初506号判决。1、认为原审认定事实错误，事实不清。樊中双与樊忠孝为亲兄弟，未经韩颖同意对其进行资助，不属于夫妻共同债务，更何况樊中双只是为樊忠孝进行担保，王继修的钱没有给樊中双，也没有通知韩颖，韩颖不知情且没有签字，不能认定为婚内共同债务。樊中双、樊忠孝的家人、樊中双的委托人刘恩广可以证明韩颖不知情。2、认为原审证据不足。王继修没有证据证明是把钱交给樊中双，只有一张樊中双、樊忠孝两兄弟签字的欠条，韩颖没有签字，并不知情。樊中双当时是给樊忠孝担保没看清是借款人还是担保人就签了字，什么时候什么方式将钱给樊忠孝的，樊中双并不知情，樊中双怕韩颖不同意才没有告诉韩颖的。3、认为原判决适用法律确有错误。原审判决简单套用《婚姻法》第24条的规定，仅凭借条借据等债权凭证就认定是夫妻共同债务，根据法律规定产生于夫妻关系存续期间但与夫妻共同生活或共同意思表示无关的债务应认定为个人债务。王继修辩称：韩颖的申诉理由是不成立的。在原审开庭时，韩颖并没有提供任何证据证明此项借款没有用于家庭生活当中，现在又向法院提出申诉，所提供一些朋友及案件当事人的证言，这明显不是新证据。韩颖与樊中双在2017年3月30日在民政办理离婚手续，婚姻存续期间的财产都归韩颖所有。这明显能看出，韩颖是知道借款的事实，并且有意以离婚逃避债务。原审法院判决后，韩颖并没有提出上诉，就是对法院判决的认可。综上，请求法院驳回韩颖的申诉请求。樊忠孝辩称：当时是我着急用钱通过曹存兵在王继修处借款，我弟弟樊中双担保，韩颖并不知情，因为2016年年头不好，玉米的价格低，所以这笔钱我没有偿还。借款的时候王继修说要找一个事业单位开支的作担保，所以我让樊中双去给我签字，樊中双签完字就走了，签完合同的时候王继修给付了我30000元，后来到交通街邮政储蓄银行又取了30000元。但是这笔钱与韩颖没有关系，她不知道樊中双给我担保借这笔钱，王继修封韩颖的工资卡没有依据，请求法院解除对韩颖工资卡的查封。樊中双辩称：樊忠孝打电话让我担保我当时没有答应，因为韩颖说过担保的事情她不同意。但樊忠孝没有这笔钱秋收很困难，然后樊忠孝又来找我，我瞒着韩颖去老客运站附近，我并不认识王继修，他要求樊忠孝找个事业单位上班的人担保，到王继修家签完字我就走了，当时比较匆忙，没细读借款合同，没看签字的先后顺序，事后王继修、樊忠孝都没有给我打过电话，自己也没告诉韩颖，王继修说我与韩颖离婚是转移财产是不属实的，我和韩颖离婚是因为我在外面多次担保，导致我二人夫妻感情破裂。我与樊忠孝共同说的是在王继修处借款60000元，请求法院驳回王继修对韩颖工资卡的查封。王继修向一审法院起诉请求：1、要求被告偿还借款本金及利息77，280元；2、要求三被告承担连带责任；3、利息计算到实际给付之日为止；4、要求被告负担诉讼费用。原审法院认定事实：2016年10月2日被告樊中双、樊忠孝在原告王继修处借款69，000元，并于当日出具借条一张，借条约定被告樊中双、樊忠孝于2017年3月2日前还款，双方约定利息按月利率五分计息，逾期按每天千分之五收取违约金。借款到期后原告王继修多次向二被告索要，一直未付。被告樊中双与韩颖原系夫妻关系，后被告樊中双与韩颖办理了离婚手续，但该借条产生于被告樊中双和被告韩颖夫妻关系存续期间。原告王继修追加被告韩颖为共同被告人，庭审中原告王继修要求按月利率2%给付利息。原审法院判决：一、被告樊中双、樊忠孝、韩颖于本判决生效之日，给付原告王继修借款人民币69，000元；二、被告樊中双、樊忠孝、韩颖于本判决生效之日，给付原告王继修借款利息人民币8，280元。自2017年4月2日起至本判决生效之日止，按年利率24%计算利息；三、被告樊中双、樊忠孝、韩颖对上述款项承担连带责任。围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：2016年10月2日，樊忠孝、樊中双在王继修处借款60，000元，双方签订借款合同。合同约定：今有樊忠孝借人民币现金陆万玖仟元整，借款日期为2016年10月2日至2017年3月2日，借期为五个月。逾期还款按日千分之五收取违约金，利息按月利率五分计息。借款人为樊中双、樊忠孝。王继修于签订合同当日下午将6万元现金交付于樊忠孝。借款到期后，借款人没有给付欠款，致王继修诉至法院。樊忠孝与樊中双系亲兄弟，樊中双与韩颖于2017年3月30日在民政部门办理离婚手续。原审庭审中王继修要求按月利率2%给付利息。本院再审认为，王继修与樊忠孝、樊中双之间的债权债务关系成立，有借款合同为证，樊忠孝、樊中双应承担给付责任。虽借款合同上写借现金69，000元，但实际借款是60，000元，故应按60，000元本金计算。王继修要求月利率按2%计算，符合相关法律规定，应予支持。关于韩颖是否承担责任问题，韩颖、樊忠孝、樊中双均称韩颖不知道此借款，此款是樊忠孝借的，樊中双给担的保，此款没有用于韩颖家庭日常生活。借款合同开头：今有樊忠孝借人民币······该款王继修直接交付与樊忠孝。王继修亦没有证据证明此借款用于樊中双与韩颖家庭日常生活。故韩颖对此借款不应承担给付义务。综上所述，原告的部分诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款的规定，判决如下：一、撤销黑龙江省孙吴县人民法院（2017）黑1124民初506号民事判决书；二、被申请人（一审被告）樊忠孝、樊中双于本判决生效之日，给付被申请人（一审原告）王继修借款人民币60，000元；三、被申请人（一审被告）樊忠孝、樊中双于本判决生效之日，给付被申请人（一审原告）王继修借款利息人民币7，200元。以60，000元为基数，自2017年4月2日起至给付之日止，按月利率2%计算利息；四、被申请人（一审被告）樊忠孝、樊中双对上述款项承担连带责任；五，驳回再审申请人（一审被告）韩颖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，732元,由被告樊忠孝、樊中双负担，于上述款项一并给付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省黑河市中级人民法院。审 判 员  薛 文人民陪审员  孙吉太人民陪审员  程 文二〇一八年七月十七日书 记 员  苗 菲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   朝阳市双塔区人民法院   执行裁定书   （2018）辽1302执769号   申请执行人:李春志，男，1990年4月10日出生，汉族，无职业，住朝阳市。   被执行人：肖德任，男，1952年11月13日出生，汉族，无职业，住朝阳市。   本院在执行申请执行人李春志与被执行人肖德任（2017）辽1302民初4781号民事调解一案中，本院依职权查询了银行、车辆、房产等部门，发现被执行人肖德任有工资收入并依法予以冻结，申请执行人同意本案欠款暂用工资款偿还，故本院依法裁定终结执行。如被执行人的工资不能完全清偿债务或发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人可申请恢复原生效法律文书的执行，且不受执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条规定，裁定如下：   终结（2018）辽1302执769号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 席 牧   审判员 于 江   审判员 梁 岩     二○一八年七月十八日   书记员 罗亚杰
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初49004号原告：上海东正汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：林帆，董事长。委托诉讼代理人：刘婉莹，女。委托诉讼代理人：陈柏江，上海澜亭律师事务所律师。被告：魏啟飞，男，1979年1月18日出生，佤族，住云南省普洱市。被告：黄晓燕，女，1978年10月7日出生，哈尼族，住云南省普洱市。原告上海东正汽车金融有限责任公司与被告魏啟飞、黄晓燕金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案受理后，适用普通程序依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈柏江到庭参加了诉讼。被告魏啟飞、黄晓燕经本院依法传唤，未到庭应诉。本案缺席进行了审理，现已审理终结。原告上海东正汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.两被告归还贷款剩余本金人民币252,479.50元；2.两被告依约支付至2018年6月10日的贷款利息29,739.18元、罚息18,777.56元；3.两被告依约支付自2018年6月11日起至实际清偿日止的罚息；4.若两被告未履行上述任何一项付款义务，原告有权就车牌号为“云JMXX**”抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由两被告负担。事实和理由：2016年1月，原告与被告魏啟飞、黄晓燕签订了《汽车贷款/抵押合同》，由两被告以被告魏啟飞购得的车辆作抵押，向原告借款人民币411,000元并分期归还。合同签订后，原告按约放贷。2017年6月26日起两被告未依约归还贷款本息。上海东正汽车金融有限责任公司为其主张提供如下证据材料：1.《汽车贷款/抵押合同》、机动车注册登记信息各一份，证明原告与两被告之间的金融借款合同关系；被告魏啟飞以其所有的车牌号为“云JMXX**”的车辆提供担保，并就上述借款办理了该车辆的抵押登记。2.客户贷款全额划付授权书、中国建设银行网上银行电子回执，证明原告已按约发放了贷款；3.还款表，证明截至2018年6月10日两被告的还款情况。魏啟飞、黄晓燕未作答辩。经审查：原告提供的证据1、2，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告陈述，本院确认如下事实：2016年1月，原告上海东正汽车金融有限责任公司与被告魏啟飞、黄晓燕签订《汽车贷款/抵押合同》一份，约定：两被告以被告魏啟飞购得的车辆作抵押，向原告借款411,000元，借款期限为36个月；采用固定利率，贷款利率(年利率)为16.19%；等额还款方式；月还款金额为14,488.12元；原告有权对逾期贷款在逾期期间按合同贷款利率的150%,即24.28%收取罚息；合同有效期内，两被告的任一违反合同规定的行为均将构成一项违约事件，原告有权随时宣布合同项下的贷款提前到期。合同签订后，原告按约履行放贷义务。2017年6月26日起被告未依约归还贷款本息。至2018年6月10日，两被告未偿还贷款本金为252,479.50元、利息29,739.18元、罚息18,777.56元。本院认为：原告上海东正汽车金融有限责任公司与被告魏啟飞、黄晓燕签订的《汽车贷款/抵押合同》依法成立，双方均应恪守。现两被告未按约还款，其行为显已构成违约，原告有权依约提前收贷，故原告要求两被告归还未偿还贷款本金252,479.50元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告主张的贷款利率未超过法定标准，但其主张的罚息利率超过了年利率24%，本院予以调整。债权人即抵押权人在债务人即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。本案被告魏啟飞就系争借款以其所购车辆设定抵押，且已依法办理抵押登记，故原告作为债权人可以要求在两被告不履行付款义务时对被告魏啟飞的抵押车辆行使抵押权。两被告经本院依法传唤，未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏啟飞、黄晓燕应于本判决生效之日起十日内支付原告上海东正汽车金融有限责任公司贷款本金人民币252,479.50元；二、被告魏啟飞、黄晓燕应于本判决生效之日起十日内支付原告上海东正汽车金融有限责任公司至2018年6月10日的到期利息人民币29,739.18元，罚息人民币6,242.23元；三、被告魏啟飞、黄晓燕应于本判决生效之日起十日内以贷款本金人民币252,479.50元为基数、按年利率24%计算支付原告上海东正汽车金融有限责任公司自2018年6月11日起至实际清偿日止的罚息；四、若被告魏啟飞、黄晓燕届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告上海东正汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“云JMXX**”的车辆与被告魏啟飞协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告魏啟飞所有，不足部分由被告魏啟飞、黄晓燕清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5,814元，由被告魏啟飞、黄晓燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  谷丽云人民陪审员  王珠娟人民陪审员  卜军形二〇一八年七月二十五日书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0304执27231号申请执行人深圳市财政委员会（原名深圳市财政局）。住所地深圳市福田区。法定代表人汤某某，该委主任。被执行人深圳市高戍达停车管理服务有限公司（原名深圳市高润丰停车管理服务有限公司）。住所地深圳市福田区。法定代表人王某某。申请执行人深圳市财政委员会与被执行人深圳市高戍达停车管理服务有限公司合同纠纷系列案中，深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初19418号等民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年4月10日依法立案执行。在执行过程中，深圳市财政委员会以深圳市高戍达停车管理服务有限公司不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务为由向深圳市中级人民法院申请破产清算。深圳市中级人民法院于2018年5月13日裁定受理，并于2018年7月10日作出（2018）粤03破98号之一民事裁定书，宣告深圳市高戍达停车管理服务有限公司破产。本院认为，深圳市高戍达停车管理服务有限公司已被宣告破产，本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条的规定，裁定如下：终结本院（2018）粤0304执27231号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  路来祥执行员  张伟刚执行员  胡许晴二〇一八年七月十三日书记员  刘 慧
广东省潮州市潮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤5103执异21号 申请人：潮州立成置业有限公司，住所地潮州市潮安区。 法定代表人：谢欣鹏，总经理。 委托代理人：陈峥嵘、林帆（实习），广东振华威律师事务所律师。 申请执行人：中国银行股份有限公司潮州潮安支行（原中国银行潮安支行），住所地潮州市潮安区。 负责人：蔡坚涛，行长。 被执行人：潮安县保税贸易公司，住所地潮州市西河路。 法定代表人：徐永瑞，总经理。 本院在执行中国银行潮安支行与潮安县保税贸易公司借款合同纠纷一案【案号：（2002）安法执字第457-1号】中，申请人潮州立成置业有限公司于2018年7月9日向本院申请将其变更为本案申请执行人，并提供了相关的书面证据。 本院查明，2004年9月7日，中国银行潮安支行与中国东方资产管理公司深圳办事处签订了《债权转让协议》，将其对潮安县保税贸易公司的债权转让给中国东方资产管理公司深圳办事处，双方于2004年12月30日在《羊城晚报》刊发了“中国银行广东省分行与中国东方资产管理公司深圳办事处债权转让通知暨债务催收联合公告”，履行债权转让的通知义务；2005年1月31日，中国东方资产管理公司出具中东债【2005】4号文件，决定将中国东方资产管理公司深圳办事处对本案债权划归中国东方资产管理公司广州办事处；2016年12月22日，中国东方资产管理公司广州办事处与汕尾市仁泰资产发展有限公司签订了《资产转让协议》，将其对本案的债权转让给汕尾市仁泰资产发展有限公司，双方于2017年1月26日在《南方日报》刊发了“债权转让暨催收公告”，履行债权转让的通知义务；2017年3月6日，汕尾市仁泰资产发展有限公司与潮州立成置业有限公司签订了《资产转让协议》，将其对本案的债权转让给潮州立成置业有限公司，双方于2017年5月11日在《羊城晚报》刊发了“债权转让暨催收公告”，履行债权转让的通知义务。 本院认为，上述债权转让协议系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，且当事人已按《中华人民共和国合同法》第八十条的规定将上述债权转让事实公告告知案件被执行人，申请人潮州立成置业有限公司因此取得本院（2001）安经初字第440号民事判决书所确定的未得到清偿部分的债权。申请人取得上述债权后申请变更其为本院（2002）安法执字第457-1号案件申请执行人的请求，符合法律规定，本院予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条规定，裁定如下： 变更潮州立成置业有限公司为本院（2002）安法执字第457-1号案件申请执行人。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  梁树雄 人民陪审员  谢鸿生 人民陪审员  杨森哲 二〇一八年七月二十六日 书 记 员  苏丽娜
浙江省衢州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙08民终564号 上诉人（原审被告）：郑雪文，女，1978年9月18日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 被上诉人（原审原告）：衢州市盛淇物流有限公司，住所地浙江省衢州市柯城区航埠镇北一村**。 法定代表人：翁斌，执行董事。 原审第三人：洪江树，男，1991年9月13日出生，汉族，系淘宝店铺“唐胜家居1号店”经营者，住福建省南安市。 上诉人郑雪文因与被上诉人衢州市盛淇物流有限公司、原审第三人洪江树合同纠纷一案，不服浙江省衢州市柯城区人民法院（2018）浙0802民初263号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人郑雪文以已与被上诉人衢州市盛淇物流有限公司达成和解为由，于2018年7月6日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人郑雪文在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人郑雪文撤回上诉。 二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人郑雪文负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  胡庆龙 审判员  程顺增 审判员  刘清启 二〇一八年七月六日 法官助理潘婷 书记员程涵薇
浙江省东阳市人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0783执3153号 本院在执行××人××与被××人××、××、东阳市真意电子有限公司民间借贷纠纷一案中查明，被执行人拒不履行本院生效民事调解书确定的义务，且拒不神申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条第二款、第二条第三款的规定，决定如下： 将胡爱珍、印征元、东阳市真意电子有限公司纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年七月二十九日
云南省大理市人民法院刑 事 判 决 书（2018）云2901刑初248号公诉机关云南省大理市人民检察院。被告人王信华，男，1981年4月18日出生于云南省大理市，回族，初中文化，农民，家住云南省大理白族自治州大理市。因涉嫌犯诈骗罪于2016年7月30日被大理市公安局取保候审，2017年7月17日被大理市公安局解除取保候审。2018年7月4日被本院取保候审。大理市人民检察院以大检刑检刑诉〔2018〕254号起诉书指控被告人王信华犯诈骗罪，于2018年7月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月6日公开开庭审理了本案。大理市人民检察院指派检察员马超出庭支持公诉。被告人王信华到庭参加诉讼。现已审理终结。大理市人民检察院指控：2015年12月至2016年1月间，被告人王信华雇人驾驶云Ｌ×××**号解放牌大货车，在昆明至瑞丽上，使用购买的伪造的通行卡，七次偷逃过路费共计人民币17052元。2016年7月29日被告人王信华到大理市公安局投案，归案后对所犯罪行供认不讳，并全额退赔所偷逃的过路费。上述事实，被告人在庭审过程中无异议，且有公诉机关提交的物证、书证、逃费数据及相关说明、扣押决定书、归案经过、被告人的身份证明材料及其供述等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人王信华的行为已构成诈骗罪。鉴于被告人有自首情节，可从轻处罚；归案后全额退赔所偷逃的过路费，可酌情从轻处罚；多次偷逃过路费，酌情从重处罚。公诉机关建议对被告人王信华判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金，可适用缓刑。被告人王信华对公诉机关指控的事实、罪名均无异议，请求本院从轻处罚。本院认为，被告人王信华使用伪造、变造的收费公路通行卡，七次偷逃高速公路车辆通行费共计人民币17052元，其行为已构成诈骗罪。大理市人民检察院指控的事实、罪名成立。被告人王信华自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，从轻处罚；归案后全额退赃，酌情从轻处罚；多次偷逃过路费，酌情从重处罚。综上，公诉机关的量刑建议及被告人请求对其从轻处罚的意见适当，本院均予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人王信华犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币壹万柒仟元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。）二、退缴到案的犯罪所得人民币17052元，返还云南省公路开发投资有限责任公司。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 铁 虹二〇一八年七月六日书记员 李雪飞附页《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
福建省莆田市荔城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0304刑初312号 公诉机关福建省莆田市荔城区人民检察院。 被告人金珍花，女，1979年11月10日出生于福建省莆田市，汉族，初中文化，务农，住所地福建省莆田市荔城区。曾因交通肇事逃逸，于2016年3月14日被莆田市公安局荔城分局行政拘留十二日。曾因犯隐瞒犯罪所得罪，于2010年3月10日被莆田市荔城区人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年3月14日被刑事拘留，同月17日被变更为取保候审。 福建省莆田市荔城区人民检察院以荔检未检刑诉（2018）59号起诉书指控被告人金珍花犯危险驾驶罪，于2018年6月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。福建省莆田市荔城区人民检察院指派代理检察员佘少颖出庭支持公诉，被告人金珍花到庭参加诉讼。现已审理终结。 福建省莆田市荔城区人民检察院指控：2018年3月13日13时许，被告人金珍花驾驶闽BKQ3**金旅牌小型普通客车载有16名学生从莆田市荔城区黄石镇常溪村出发往黄石镇上方向行驶送学生上学，途经黄石镇东井南街中国银行门口路段处时被莆田市交通综合行政执法直属大队工作人员查获。经核查，该车核载人数为7人，实载17人，超员10人，超过核载人数142.85％以上，属于严重超员。 指控上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人金珍花违反交通运输管理法规，没有取得校车驾驶资格而驾驶未取得校车标牌的小型普通客车运载学生，且严重超过额定乘员载客，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。 被告人金珍花对起诉书指控的罪名及犯罪事实无异议。 经审理查明：2018年3月13日13时许，被告人金珍花驾驶闽BKQ3**金旅牌小型普通客车载有16名学生从莆田市荔城区黄石镇常溪村出发往黄石镇上方向行驶送学生上学，途经黄石镇东井南街中国银行门口路段处时被莆田市交通综合行政执法直属大队工闽Ｂ×××××核查，该车核载人数为7人，实载17人，超员10人，超过核载人数142.85％以上，属于严重超员。 上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明： 1.被告人金珍花在侦查阶段对上述犯罪事实供认不讳。 2.监控视频、现场执法记录仪资料及截图，证明被告人金珍花驾驶闽BKQ3**小型普通客车严闽Ｂ×××××运载学生被莆田市交通综合行政执法直属大队工作人员查获的经过以及该小型客车上有加装安座椅的情况。 3.户籍证明、公安网人口信息查询表、违法犯罪经历查询情况表、行政处罚决定书、刑事判决书，证明被告人金珍花案发时已成年以及其违法犯罪经历。 4.驾驶人、机动车信息查询结果单，证明涉案闽BKQ3**金朱某型普通客车的所有人为朱俊雄，检验有效期至2019年2月28日；被告人金珍花的准驾车型为C1，有效期止2022年4月1日。 5.侦查报告、抓获经过，证明本案的发案、立案、破案经过。 6.刑事照片，证明被告人金珍花指认涉案车辆及尿液检测情况。 7.身份证复印件、公安网人口信息查询，证明证人朱俊雄、欧燕金、陈碧华的身份。 8.证人欧燕金证言，证明其与被告人金珍花是住在同一个村欧某与其他三个邻居商定由被告人金珍花用自家面包车接送小孩上下学，一天四趟，每户交两百块给她当油钱。其与其他三个邻居每家有两个小孩，被告人金珍花家有三个小孩，共计九个小孩乘坐被告人金珍花驾驶的车辆上下学，但是金珍花的大女儿已上初中较少乘车，平常被告人金珍花一般都是载八个学生上下学的。此外，欧燕金家仅有一个小孩乘坐金珍花的车辆，其另一小孩因身体原因不能读书后就没有再乘坐金珍花的车辆。 9.证人陈碧华证言，证明其与被告人金珍花是住在同一个村居，其与其他三个邻居商定由被告人金珍花用自家面包车接送小孩上下学，一天四趟，每户交两百块给她当油钱。其与其他三个邻居每家有两个小孩，被告人金珍花家有三个小孩，共计九个小孩乘坐被告人金珍花驾驶的车辆上下学，但是被告人金珍花的大女儿已上初中较少乘车，平常被告人金珍花一般都是载八个学生上下学的。 10.证人朱俊雄证言，证明其不清楚妻子金珍花送孩子去上学的时候是否有以收取费用的方式接送其他学生上下学。 11.证人龙金舰证言，证明2018年3月13日大概13时许，其驾驶皮卡车载其两个孩子及邻居家两个孩子去上学，刚开一会儿车子就坏了，这时候正好被告人金珍花驾驶一辆面包车经过，所以其就叫金珍花帮忙四个孩子一起送去上学。 本院认为，被告人金珍花违反交通运输管理法规，没有取得校车驾驶资格而驾驶未取得校车标牌的小型客车运载学生，且严重超过额定乘员载客，危害公共安全，已构成危险驾驶罪。福建省莆田市荔城区人民检察院指控被告人金珍花犯危险驾驶罪成立。被告人金珍花归案后能如实供述自己的罪行，依法可予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下： 被告人金珍花犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，计折抵羁押刑期四日；罚金限从判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  高丽斌 审 判 员  刘 芳 人民陪审员  余文烟 二〇一八年七月十六日 书 记 员  林 晨 注：本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 -2-
云南省曲靖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云03民辖终23号上诉人（原审被告）：云南大为制焦有限公司。住所：曲靖市沾益区花山街道；统一社会信用代码：91530328781658066J。法定代表人：缪和星，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：云南晟达经贸有限公司。住所：昆明市安宁市连然镇百花东路**；统一社会信用代码：91530181770485999K。法定代表人：胡颂尧，该公司总经理。原审被告：曲靖大为煤焦供应有限公司。。住所：曲靖市沾益区花山街道统一社会信用代码：915303287951519951。法定代表人：王南芳，该公司董事长。上诉人云南大为制焦有限公司因与被上诉人云南晟达经贸有限公司及原审被告曲靖大为煤焦供应有限公司买卖合同纠纷一案，不服云南省曲靖市沾益区人民法院（2018）云0328民初282号民事裁定，向本院提起上诉。云南大为制焦有限公司上诉称，云南大为制焦有限公司因不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，云南省昆明市中级人民法院于2016年8月23日作出（2016）云01民破5号民事裁定书，裁定进行司法重整，进入破产程序，根据《破产法》第二十一条及《破产法解释二》第四十七条之规定，法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼案件只能由受理破产申请的人民法院管辖，故请求将本案移送昆明市中级人民法院管辖。本院经审查认为，云南省昆明市中级人民法院（2016）云01民破5号之四民事裁定书确认，上诉人云南大为制焦有限公司的重整计划已经执行完毕，重整程序已经终结。其他债权人依法可以行使权利，，原审法院作为被告住所地人民法院对本案享有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  敖显外审判员  廖 锐审判员  时劲松二〇一八年七月二十日书记员  陈 蔚
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0102民初4860号 原告:中国建设银行股份有限公司湖南省分行，住所地长沙市芙蓉区白沙路**。 负责人：文爱华，行长。 委托诉讼代理人:罗志文,男，1974年7月23日出生，汉族，住长沙市天心区芙蓉南路一段**波波天下城****。 委托诉讼代理人:谢文辉，湖南芙蓉律师事务所律师。 被告:汤火成，男，1972年2月12日出生，汉族，湖北省监，湖北省监利县朱河镇中南村**v> 原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行（以下简称建行湖南省分行）诉被告汤火成金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行湖南省分行的委托诉讼代理人谢文辉到庭参加了诉讼。被告汤火成经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建行湖南省分行向本院提出诉讼请求：1、解除建行湖南省分行与汤火成签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2、汤火成立即偿还原告借款本金427295.25元，借款利息4696.2元，罚息46.52元，本息合计人民币432037.97元（利息暂计至2018年3月27日，此后的利息按合同约定的逾期贷款利率计算至清偿日止）；3、汤火成承担建行湖南省分行为实现上述债权所支付的按标的总额5%计提的律师代理费人民币21602元；4、建行湖南省分行对汤火成名下位于长沙县星沙街道东三路118号国泰九龙湾1栋1408房产在上述借款本息及实现债权的费用范围内享有优先受偿权。事实与理由：2016年8月8日，建行湖南省分行与汤火成签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定银行向汤火成发放贷款448000元，期限自2016年8月15日至2035年8月15日，汤火成以位于长沙县星沙街道东三路118号国泰九龙湾1栋1408号房作为抵押担保。建行湖南省分行发放贷款后，汤火成未按期履行还款义务，故为维护合法权益，诉至法院。 汤火成未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年8月8日，建行湖南省分行与汤火成签订了一份编号为430101778-2012-20160934245的《个人住房（商业用房）借款合同》，约定：建行湖南省分行向汤火成发放贷款448000元，贷款期间自2016年8月15日至2035年8月15日,利率为浮动利率，即在基准利率水平下调10%；贷款逾期罚息利率为贷款利率水平上浮50%；还款方式为等额本息还款法。合同中还特别约定:如汤火成未按合同约定的还款计划偿还贷款本息,应承担实现债权的全部费用(包括诉讼费、律师费等)，汤火成以位于长沙县星沙街道东三路118号国泰九龙湾1栋1408房（不动产权证号：湘（2016）长沙县不动产权第0021762号）作为抵押,为合同项下全部债务(包括为实现债权产生的各项费用)提供抵押担保。该房现抵押登记在建行湖南省分行名下。 合同签订后，建行湖南省分行向汤火成发放贷款448000元，但汤火成未依约偿还借款本息。截至2018年3月27日,汤火成累计拖欠借款本金4019.25元,拖欠利息4696.2元，拖欠罚息46.52元,另有贷款本金余额427295.25元。 建行湖南省分行委托湖南芙蓉律师事务所律师代理其与汤火成的金融借款合同纠纷的诉讼事宜，湖南芙蓉律师事务所向建行湖南省分行出具了收取律师代理费票据,金额为21602元。 本院认为:建行湖南省分行与汤火成签订的《个人住房(商业用房)借款合同》是当事人的真实意思表示,且内容不违反法律和行政法规的禁止性规定,合同合法有效,各方均应严格履行。合同签订后,建设银行湖南省分行已按照合同约定向汤火成发放了贷款本金448000元,履行了合同约定的义务。汤火成未按合同约定按时足额偿还借款本息已构成违约,建行湖南省分行有权要求汤火成归还全部借款本息。建设银行湖南省分行要求汤火成偿还借款本金427295.25元及利息4696.2元,拖欠罚息46.52元的诉讼请求，符合合定和相关法律规定,本院对此予以支持。汤火成以其名下的长沙县星沙街道东三路118号国泰九龙湾1栋1408房为其贷款提供抵押担保,并依法办理了抵押登记手续,故建设银行湖南省分行作为合法抵押权人,要求对该房屋享有优先受偿权符合同约定和相关法律规定,本院对此予以支持。建行湖南省分行要求汤火成承担为实现债权所支付的律师代理费21602元,未超过行业标准,本院对该项诉求予以支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下: 一、解除中国建设银行股份有限公司湖南省分行与汤火成签订的《个人住房(商业用房)借款合同》; 二、汤火成在本判决生效后三日内向中国建设银行股份有限公司湖南省分行偿还借款本金427295.25元及利息4696.2元，拖欠罚息46.52元(暂计算至2018年03月27日)，此后的利息按照双方合同约定的利率计算至清偿之日止); 三、汤火成在本判决生效后三日内向中国建设银行股份有限公司湖南省分行支付律师费21602元; 四、若汤火成未履行上述二、三项金钱给付义务,中国建设银行股份有限公司湖南省分行有权行使抵押权,依法申请处置汤火成名下的长沙县星沙街道东三路118号国泰九龙湾1栋1408房(不动产权证号：湘（2016）长沙县不动产权第0021762号）,所得价款由中国建设银行股份有限公司湖南省分行在前述第二、三项判决确定的数额范围内优先受偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期问的债务利息; 本案受理费8105元,减半收取为4052.5元，由汤火成负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,通过本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审判员  李振宇 二〇一八年七月十六日 书记员  李 晶
广东省东莞市第二人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤1972执1978号之一申请执行人:农业平。被执行人：东莞市爱享家木艺有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇金桔村黄草岭**。统一社会信用代码为91441900MA4WK9CQ6H。法定代表人：曾双凤。被执行人：曾双凤。申请执行人农业平与被执行人东莞市爱享家木艺有限公司、曾双凤劳动争议纠纷一案，本院作出的（2018）粤1972民初1532号民事调解书已发生法律效力。依申请执行人的申请，本院于2018年2月6日立案执行。被执行人须向申请执行人支付款项21000元，并承担案件执行费215元。在执行过程中，申请执行人以与被执行人自愿达成和解协议为由，向本院申请撤销执行。本院认为，申请执行人以与被执行人自愿达成和解协议为由，向本院申请撤销执行，本案符合终结执行程序的条件，应当终结执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2018）粤1972执1978号执行程序。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李子青审 判 员  熊俊峰人民陪审员  陈晓晴二〇一八年七月二十四日书 记 员  谢俊驹
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0606执1808号申请执行人：刘桂莲，女，1970年9月20日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人：邱柏荣，男，1976年9月27日出生，福建省上杭县人，住福建省上杭县。本院依据已经发生法律效力的（2018）鄂0606民特32号民事裁定，于2018年7月9日立案执行刘桂莲与邱柏荣民间借贷纠纷一案，被执行人邱柏荣至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人邱柏荣所有的银行存款10050元。本裁定立即执行。执行员 刘 勇二〇一八年七月十一日书记员 杨舜康
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执12550号 东莞市公路桥梁收费所： 本院受理的申请执行人东莞市公路桥梁收费所与被执行人东莞昱亿电子有限公司行政非诉执行一案，因被执行人东莞昱亿电子有限公司已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  杨方军 二〇一八年七月二十一日 书记员  李晓力
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)浙0783执1024号 申请执行人：张中仁，男，1976年10月15日出生，汉族，住东阳市。 被执行人：赵小杭，男，1974年6月27日出生，汉族，住东阳市。 被执行人：阮梅莲，女，1980年7月30日出生，汉族，住东阳市。 原告张中仁与被告赵小杭、阮梅莲民间借贷纠纷一案，根据已发生法律效力的（2017）浙0783民初5213号民事判决书，被执行人应归还申请执行人借款105000元及利息，但被执行人未按时履行。 经申请执行人申请，本院于2018年1月26日立案执行，并于2018年1月26日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令等。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院于2018年5月14日将被执行人纳入失信被执行人名单。 本案在执行过程中，本院通过向东阳市不动产登记中心、东阳市市场监督管理局及网络执行查控系统调查了被执行人的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，发现被执行人阮梅莲名下有车牌号为浙Ｇ×××××号摩托车，因价值过低未予查封；但未发现被执行人有房产、车辆、银行存款等可供执行的财产；经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人。综上，申请执行人未实现债权105000元及利息，现查明被执行人目前无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2018）浙0783执1024号案件终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 楼聪 审 判 员 范洁 审 判 员 吕璎 二〇一八年七月十八日 代书记员 潘蕾
浙江省杭州市江干区人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0104执1167号 本院在执行申请人台州银行股份有限公司杭州分行与被执行人孙其、徐从梅、殷建明金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人孙其、徐从梅、殷建明违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条的规定，决定如下： 将孙其（公民身份证号码：）、徐从梅（公民身份证号码：）、殷建明（公民身份证号码：）纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年七月二十三日
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0111民初5154号原告：张杰，男，1998年6月19日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：张洋(曾用名张杨)，女，1994年3月9日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。被告：黄子佳，男，1998年5月22日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。原告张杰与被告黄子佳追偿权纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月12日公开开庭进行了审理。原告张杰的委托诉讼代理人张洋到庭参加诉讼，被告黄子佳经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张杰向本院提出诉讼请求:判决被告偿还原告欠款本金及利息8063元。事实和理由：2017年8月10日，被告因购买手机（事后原告才知被告并未购买手机而是套现），向原告谎称其身份证无法办理手机分期业务，多次请求原告代办，原告念及与被告同窗情谊，用自己身份证在长沙市雨花区煜坤通讯店办理了两个手机分期业务，分别向深圳市佰仟金融服务有限公司（简称佰仟金融公司）以及深圳前海达飞金融服务有限公司（简称前海达飞公司）借款11532元，其中：前者本息合计6024元，借期24期，每月需还款251元；后者本息合计5508元，借期18期，每月需还款306元。为确保按期还款，被告出具欠条，承诺每月付款557元给原告，原告再将之偿还给贷款公司。截至2018年4月止，被告通过原告偿还贷款3469元，尚欠贷款8063元，因被告未再支付款项，导致原告不得不垫还了先前贷款1238元以及2018年5月份贷款557元，后原告一次性为被告提前清结佰仟金融公司14期贷款本息3514元、前海达飞公司9期贷款本息2754元，以上共计8063元，因索要未果，故此起诉。被告黄子佳未到庭，庭审时电话称，欠付原告款项属实，会设法尽快偿还。经审理查明，原被告系同学关系。被告通过微信等联系原告，以需购手机为由，请求以原告名义办理分期贷款业务。原告同意后，以自己名义分别与佰仟金融公司、前海达飞公司办理了分期贷款手续，其中前者（合同编号：27730871001）载明本金3724元，月利率1.75%，分24期偿还；后者载明（合同编号：16849842001）本金3598元，月利率0.958%，分18期偿还。2017年8月10日，原被告签署《欠条》一张，载明：被告向原告借款11532元，被告承诺每月向原告还款557元，于2019年8月10日前还清。原告称被告支付部分分期后未再继续付款，原告为避免贷款逾期责任设法以在校生活费垫付贷款1238元，实在无力继续承担后不得不求助其姐张洋垫付了5月份贷款557元，其姐于2018年5月26日将上述两笔贷款全部提前结清，嗣后因向被告及其家人催要未果，故此起诉。经核实，贷款提前清结情况为：向佰仟金融公司实际支付2208元（尚余14期，应还本息3514元，含200元提前结清费用）；向前海达飞公司实际支付1981.54元（贷款尚余9期，应还款本息2754元，含提前结清费用），原告称贷款账户不能注销影响学习生活，故按应还款本息金额主张偿还。以上事实，有聊天记录、欠条、分期认购服务申请表、贷款合同、结清证明、转账凭证等证据及当事人陈述、开庭笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，被告借用原告名义办理贷款，并以《欠条》形式对贷款具体偿还事宜进行约定，后因被告未按承诺分期付款，原告代其偿还并结清两笔贷款本息后，有权向实际借款人即被告追偿，但金额应以原告实际支出为限，即为5984.54元（1238元+557元+2208元+1981.54元）。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄子佳应于本判决生效之日起7日内支付原告张杰5984.54元；二、驳回原告张杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元（已因适用简易程序减半收取），由被告黄子佳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  陈金磊二〇一八年七月二十四日书记员  文 英
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执3355号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:深圳市海之家餐饮管理有限公司,住深圳市宝安区； 被执行人:庄宏付,男性,汉族,住广东省深圳市宝安区。 在被执行人深圳市海之家餐饮管理有限公司、庄宏付合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初23423号判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2016）粤0306民初23423号判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0306执3355号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈锐钊 人民陪审员  陈 荣 人民陪审员  张汉新 二〇一八年七月四日 书 记 员  张晶晶
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执14928号 关于申请执行人东莞市环境保护局与被执行人江凤飞行政非诉执行一案[执行依据为（2018）粤1971行审1973号行政执行裁定书]，现被执行人已按照生效法律文书履行确文书确定的义务，本案已执结。 特此通知。 二〇一八年七月二十六日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人:霍惠媚、吴诗思 联系电话：0769-2224****
广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤03民终6386号 上诉人（原审原告、被告）深圳奥酷德科技有限公司，住所地深圳市福田区华强北路华强广场**11E，统一社会信用代码914403003193645512。 法定代表人臧国恩，总经理。 委托诉讼代理人邹天喜，广东邦罡律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、原告）覃建宁，女，汉族，1982年11月11日出生，户籍地址广东省深圳市龙岗区， 委托诉讼代理人李金刚，广东诚公律师事务所律师。 上诉人深圳奥酷德科技有限公司（以下简称奥酷德公司）因与被上诉人覃建宁劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初32422号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 上诉人奥酷德公司的原审诉讼请求为：1、上诉人奥酷德公司无需支付被上诉人覃建宁20**年3月17日至2016年5月11日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额18275.86元；2、上诉人奥酷德公司无需支付被上诉人覃建宁20**年4月1日至2016年5月10日期间的工资13218.39元；3、被上诉人覃建宁承担本案诉讼费。 被上诉人覃建宁的原审诉讼请求为：1、上诉人奥酷德公司支付被上诉人覃建宁20**年3月17日至2016年5月11日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额18275.86元；2、上诉人奥酷德公司支付被上诉人覃建宁20**年4月1日至2016年5月10日期间的工资13218.39元；3、上诉人奥酷德公司支付被上诉人覃建宁违法解除劳动关系赔偿金10000元。 原审判决主文：一、上诉人奥酷德公司支付被上诉人覃建宁20**年3月17日至2016年5月11日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额18275.86元；二、上诉人奥酷德公司支付被上诉人覃建宁20**年4月1日至2016年5月10日期间的工资13218.39元；三、上诉人奥酷德公司支付被上诉人覃建宁违法解除劳动合同的赔偿金10000元；四、驳回上诉人奥酷德公司的诉讼请求。 上诉人奥酷德公司的上诉请求：一、依法撤销原审判决；二、依法改判被上诉人覃建宁偿还上诉人奥酷德公司法定代表人臧国恩借款30000元；三、依法改判上诉人奥酷德公司无需向被上诉人覃建宁支付任何款项；四、本案诉讼费由被上诉人覃建宁负担。 被上诉人覃建宁的答辩意见：上诉人奥酷德公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 本院经二审审理查明以下事实：本案双方当事人均确认上诉人奥酷德公司向被上诉人覃建宁支付了20000元工资的事实，根据被上诉人覃建宁所提供的工资表，其中2016年2月份工资为10000元，2016年3月份工资为10000元。 原审查明的其他事实清楚，各方当事人均无异议，本院予以确认。 本院认为，针对上诉人奥酷德公司的各项上诉请求，本院具体分析认定如下： 一、关于未签订书面劳动合同二倍工资差额的问题，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条的规定，自劳动者入职之日起的一个月内，用人单位应当与劳动者订立书面劳动合同，否则应按《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，每月支付劳动者二倍工资。本案上诉人奥酷德公司确认，其未与被上诉人覃建宁签订书面劳动合同，亦认可2016年3月17日至2016年5月11日期间的应付工资总额为18275.86元，因此，原审判决判令上诉人奥酷德公司向被上诉人覃建宁支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额18275.86元，符合法律规定，计算无误，本院依法予以维持。 二、关于违法解除劳动合同的赔偿金问题，上诉人奥酷德公司否认微信聊天记录的真实性，但确认聊天记录显示的聊天人“臧国恩”的微信号、头像、电话号码系上诉人奥酷德法定代表人的，该聊天记录内容完整，经一审法院当庭核实原始载体与被上诉人覃建宁所提交的书面载体内容一致，且上诉人奥酷德没有提供反驳的证据，原审法院运用法官自由心证，采信被上诉人覃建宁的事实主张，认定上诉人奥酷德公司的法定代表人臧国恩以微信聊天的方式告知被上诉人覃建宁“今天（2016年5月11日）终止你（覃建宁）在（上诉人奥酷德）公司的工作和职务，社保在下月停止缴纳，请你（覃建宁）自行安排你的社保。你（覃建宁）的工资将在签订劳务合同终止后发放，请安排时间交接工作和签订解除劳动合同”等内容，于法不悖，本院依法予以维持。上诉人奥酷德公司的法定代表人以微信方式单方通知被上诉人覃建宁解除劳动合同关系，属于用人单位单方解除劳动合同关系的情形，且上诉人奥酷德公司未能提供证据证明其解除与被上诉人覃建宁的劳动合同关系具有合法事由的相关事实，依法应当认定为违法解除，上诉人奥酷德公司依法应当支付被上诉人覃建宁违法解除劳动合同赔偿金10000元（10000元×0.5个月×2倍）。上诉人奥酷德公司的相关上诉理由缺乏事实与法律依据，本院依法予以驳回。 三、关于工资差额的问题，上诉人奥酷德公司上诉主张，被上诉人覃建宁系2016年2月17日入职，至2016年5月11日双方解除劳动合同关系，期间被上诉人覃建宁应得的工资为27816.09元，而上诉人奥酷德公司已向被上诉人覃建宁支付了20000元，因此，上诉人奥酷德公司欠付的工资差额应为7816.09元，而非一审判决认定的13218.39元。 本院认为，首先，对于被上诉人覃建宁所提交的2016年2月份工资表，上诉人奥酷德公司没有申请笔迹鉴定，据此依法应当认定上述工资表的真实性。其次，虽然被上诉人覃建宁的工资标准为10000元/月，且被上诉人覃建宁于2016年2月17日才入职上诉人奥酷德公司，但考虑到2016年2月份临近春节，因此上诉人奥酷德公司多支付的工资部分应当视为奖金，不能直接用以折抵其后上诉人奥酷德公司应当支付的工资。综上，原审判决判令上诉人奥酷德公司向被上诉人覃建宁支付2016年4月1日至2016年5月10日期间的工资13218.39元，符合法律规定，计算无误，本院依法予以维持。 综上，上诉人奥酷德公司的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费10元，由上诉人深圳奥酷德科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 彭    琛 审判员 庄  齐  明 审判员 周    洁 二〇一八年七月十四日 书记员 陈茜 （ 兼） 书记员 魏楚娟（兼）
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）新31刑更207号罪犯李见厂，男，汉族，1980年2月23日出生，小学文化程度，户籍所在地河南省太康县，现在新疆维吾尔自治区喀什监狱服刑。新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院于2010年6月9日作出（2010）喀中刑初字第71号刑事附带民事判决，认定被告人李见厂犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失88247.8元（未履行）。2013年5月22日，新疆维吾尔自治区高级人民法院作出（2013）新刑减（假）字第280号刑事裁定，将李见厂减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2015年6月8日，新疆维吾尔自治区高级人民法院作出（2015）新刑减（假）字第275号刑事裁定将其减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利改为八年，减刑后刑期自2015年6月8日起至2034年3月7日止。新疆维吾尔自治区喀什监狱于2018年7月11日以罪犯李见厂在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现为由，向本院提出减刑建议。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯李见厂在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，劳动积极，确有悔改表现。2015年上半年罪犯获得监狱级改造积极分子一次；2015年下半年获得监狱级改造积极分子一次；2016年上半年获得监狱级改造积极分子一次；2016年下半年获得监狱级改造积极分子一次；2015年5月获得季度表扬一次；2015年9月获得季度表扬一次；2016年1月获得季度表扬一次；2016年5月获得季度表扬一次；2016年9月获得季度表扬一次；2017年1月获得季度表扬一次；上述事实清楚，有执行机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证明材料在案佐证，可以认定。本院认为，罪犯李见厂在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想文化教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯李见厂减去有期徒刑六个月(减刑后应执行的刑期自2015年6月8日七至2033年9月7日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蒋子勤审 判 员  胥 英代理审判员  张 鹏二〇一八年七月二十五日书 记 员  高宏艳