广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0205民初789号 原告：罗淇瀚，男，1985年3月17日出生，汉族，住广西柳州市。 委托诉讼代理人：柯官宝，广西辩维律师事务所律师。 被告：柳州银行股份有限公司跃进路支行，住所地广西柳州市跃进路**温馨阳光****，统一社会信用代码：9145020089865224XA。 负责人：沈程,该支行行长。 委托诉讼代理人：韦金良，广西至和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩彪，广西至和律师事务所实习律师。 原告罗淇瀚与被告柳州银行股份有限公司跃进路支行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2018年1月30日受理后，依法适用普通程序于2018年4月11日公开开庭进行了审理。原告罗淇瀚及其委托诉讼代理人柯官宝与被告柳州银行股份有限公司跃进路支行的委托诉讼代理人韦金良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告存款人民币9885.08元并支付利息（以9885.08元为计算基数，自2017年9月11日起按照同期存款利率计算至实际给付之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。 原告的事实和理由：原告在被告处开户（卡），银行账号为62×××50，成为被告的存款人，双方成立储蓄关系。2017年9月11日中午，原告收到银行短信，提示该卡在9月11日13:47分取款6574.84元；13:59分取款3310.24元，共计9885.08元。于是原告马上拨打被告客服热线（96289）问询，得知该款在美国被人刷取（交易柜员UNP001，代码NVTISX18）。为此，原告马上持卡到柳州银行营业厅取款485元（现卡内余额1.82元）及打印交易明细，并向柳州市公安局解放派出所报案。事件发生后，原告多次与被告协商赔偿事宜，但被告却借故搪塞，为维护原告的合法权益，故提起诉讼，请法院依法判处。 被告辩称，一、原告无证据证明卡内存款被盗刷。二、涉案交易是在输入正确密码的情况下发生的，被告对密码的泄露不存在任何过错，不应当承担责任。根据银行卡业务管理办法第39条的规定，发卡银行依据密码等电子信息为持卡人办理的存取款业务均为合法有效的交易。原告在其银行卡上设置了密码，银行通过密码来识别交易内容，符合相关法律规定，应当视为持卡人本人的合法交易。三、取款需要持卡和密码两个条件同时具备才能进行，交易密码是由原告自行创设且由其本人保管，银行以及其他任何人无从知晓。原告未尽到对其银行卡密码和账户信息的保密义务，应当由其自行承担责任。因此，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对当事人有争议的证据和事实，本院分析认定如下： 被告对原告提供的手机短信截图的真实性有异议，而原告对被告提供的中国银联跨境差错系统查询单的真实性有异议，本院认为上述证据的内容均与原告提供的证据2活期账户交易明细单中的账号、金额相印证，其中的入账时间晚于交易时间属于正常情形，故均可确认上述证据的真实性。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告在被告处开立银行卡账户，其银行卡卡号为62×××50。2017年9月11日，原告收到被告客服发送的手机短信，内容为其尾号为2250的账户在9月11日的13时47分取款6574.84元，13时59分取款3310.24元，共计9885.08元。同日，原告持卡到柳州银行股份有限公司建设支行取款485元，并于当日15时08分打印了活期账户交易明细单。该交易明细单显示，原告尾号为2250的账户发生了入账日期均为2017年9月11日的三笔交易；前两笔交易的交易描述为“他代本取款”，借方发生额分别为6574.84元和3310.24元，交易机构均为“70001”，交易柜员均为“UNP001”；第三笔交易的交易描述为“活期现金支取”，借方发生额为485元，交易机构为“70708”，交易柜员为“002550”。被告提供的中国银联跨境差错系统查询单载明，上述三笔交易中，前两笔交易均在美国发生，取款6574.84元和3310.24元的交易时间分别为2017年9月10日的22时51分39秒和22时53分36秒。2017年9月11日15时28分，原告到柳州市公安局解放派出所报案。 本院认为，银行卡是指由商业银行向社会发行的具有消费信用、转账结算、存取现金等全部或部分功能的信用支付工具。原告在被告处申请开立银行卡，被告向原告发放了银行卡，双方之间成立了银行卡合同关系。因此，本案的案由应当定为银行卡纠纷。 《中华人民共和国商业银行法》第六条规定：“商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯。”该法第三十三条规定：“商业银行应当保证存款本金和利息的支付，不得拖延、拒绝支付存款本金和利息。”根据上述法律规定和银行卡合同的约定，被告作为银行，负有按照原告的指示，将存款支付给原告或者原告指定的代理人，并有保证原告银行卡内存款安全的义务；原告作为持卡人，负有妥善保管银行卡及其密码等账户信息的义务。 一、本案中，被告提供的中国银联跨境差错系统查询单显示，在美国发生的两笔取款交易的时间为2017年9月10日的22时51分39秒和22时53分36秒，该时间段离原告于2017年9月11日下午在柳州银行股份有限公司建设支行取款及之后到公安部门报案的时间仅有十余小时。根据常理推断，在如此短的时间内，原告从柳州到美国取款的可能性极小。所以，可以认定在该两笔交易发生时，原告本人在柳州并持有银行卡，不存在人卡分离的情形；被告没有证据证明该两笔交易为原告本人操作，故该两笔交易属于伪卡交易。因被告对原告负有保证原告存款安全和保证支付的义务，在他人利用伪卡盗刷原告存款的情形下，被告拒绝向原告支付，违反了银行卡合同的义务，构成违约，应当承担违约责任。 二、被告主张原告对银行卡的保管使用及密码的泄露存在过失，违反了妥善保管银行卡及密码等账户信息的义务。对此本院认为，根据举证责任规则，被告主张原告违约，应当提供证据加以证明，但被告并未提供证据证明原告对银行卡的保管使用及密码的泄露存在过错，故其主张不能成立，本院不予采纳。 三、被告还主张，凡密码相符的交易均视为本人的合法交易。对此本院认为，该主张的成立存在一个前提，即使用真实的银行卡进行交易。此时，无论是谁进行交易，只要能够提供正确密码，即视为本人交易，发生债的履行的效力。而本案中是他人利用伪卡进行交易，密码使用即为本人行为的理由成立的前提不存在，故本院对该项主张亦不予采纳。 综上，被告应当对其违约行为承担全部责任，因其不能证明原告存在过错，故其不能免除或减轻责任。因此，被告应当向原告赔偿损失9885.08元，并从2017年9月11日起按中国人民银行同期存款基准利率计算向原告支付利息，直至清偿完毕之日止。被告在履行赔偿义务后，获得追偿权；待公安部门破案后，实施伪卡交易的行为人得到确定时，被告有权直接就相应款项向其主张清偿。 综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国商业银行法》第三十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 被告柳州银行股份有限公司跃进路支行于本判决生效之日起十日内向原告罗淇瀚赔偿9885.08元并支付利息（以9885.08元为基数，从2017年9月11日起按中国人民银行同期存款基准利率计算至实际清偿完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告柳州银行股份有限公司跃进路支行负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  何基政 人民陪审员  李佩芳 人民陪审员  叶 青 二〇一八年七月十七日 代书 记员  黄玮蔚