北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初67777号原告：王海，男，1973年10月28日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。委托诉讼代理人：顾秋妍，女，1977年11月26日出生，汉族，北京大海商务顾问有限责任公司职员。委托诉讼代理人：高国锋，女，1989年3月1日出生，汉族，北京大海商务顾问有限责任公司职员。被告：北京呦哈科技股份有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路****楼**。法定代表人：张霓，总经理。委托诉讼代理人：邹梦影，女，1988年6月14日出生，汉族，北京呦哈科技股份有限公司职员委托诉讼代理人：李学磊，北京市盈科律师事务所律师。原告王海与被告北京呦哈科技股份有限公司（以下简称呦哈公司）网络购物合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王海委托诉讼代理人高国锋、被告哟哈公司委托诉讼代理人邹梦影到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告王海向本院提出诉讼请求：1、哟哈公司退还货款5660元；2、哟哈公司三倍赔偿16980元；3、哟哈公司赔偿公证费900元；4、哟哈公司承担本案诉讼费。事实与理由：王海于2015年12月15日在哟哈公司的Xbionic旗舰店购买X-BIONIC仿生服能量T男女运动短袖衫户外压缩衣速干内衣xbionic2件，单价为790元，X-BIONIC仿生男速干压缩运动上衣裤子聚能套装xbionic2件，单价为1050元，X-BIONIC仿生男速干压缩运动上衣裤子聚能套装xbionic2件，单价为990元，共计支付5660元。王海认为哟哈公司所销售购的涉案商品存在虚假宣传的违法行为，使用夸大绝对化用语，夸大商品性能，使用无法证实或虚假的数据。哟哈公司对涉案商品并不具备的功能进行虚假宣传，欺骗误导消费者。故王海诉至法院。被告哟哈公司答辩称：不同意王海的诉讼请求。1、王海与哟哈公司不存在买卖合同关系。2、王海作为职业打假人，并非法律法规定的消费者，不适用《消费者权益保护法》的相关规定。3、哟哈公司不存在欺诈行为，即使哟哈公司违反了广告法的相关规定，也不属于欺诈。4、呦哈公司销售的涉案产品和宣传不存在主观上的欺诈，并不构成误导王海进行消费。根据最高人民法院办公厅相关文件指出限制牟利的打假行为的司法精神，以牟利为目的的消费不属于消费行为，所以要求驳回王海诉讼请求。经审理查明：王海提供的订单打印件显示：2015年12月15日，淘宝名为“春暖花开爱大海”在呦哈公司在淘宝网经营的xbionic旗舰店购买X-BIONIC仿生服能量T男女运动短袖衫户外压缩衣速干内衣xbionic（L/XL）（以下简称商品1）1件及同款型号为XXL的速干内衣1件（以下简称商品2），单价均为790元；X-BIONIC仿生男速干压缩运动上衣裤子聚能套装xbionic1件（以下简称商品3），单价为1050元；X-BIONIC仿生男速干压缩运动上衣裤子聚能套装xbionic2件（以下简称商品4），单价为990元，共计支付5660元。“春暖花开爱大海”淘宝账户设置显示真实姓名为王海。呦哈公司对上述打印件的真实性认可，但不确认商品为王海本人购买。王海提供《福建中证司法鉴定中心司法鉴定检验报告书》（以下简称《检验报告书》）证明呦哈公司销售涉案商品存在虚假宣传。《检验报告书》载明鉴定日期为2016年9月30日至2016年10月26日，鉴定材料为20151215125851（xbionic旗舰店）（屏幕录像）及20151202153637（xbionic旗舰店）屏幕录像。其中20151215125851（xbionic旗舰店）（屏幕录像）显示2015年12月15日12时49分委托人使用存证云客户端对屏幕进行录像，商品1及商品2在xbionic旗舰店宣传“抑菌防臭、全欧洲超过3000万消费者和20多个国家对在使用X系列产品、仅能够固定肌肉还可以按摩血管、加快血液循环、减少肌肉疲劳带来的危害”；商品3及商品4在xbionic旗舰店宣传“抑菌防臭、全欧洲超过3000万消费者和20多个国家对在使用X系列产品、X系列产品获得超过390项国际奖项和产品测试冠军”。呦哈公司对《检验报告书》的真实性认可，但对内容不予认可，但未提供相反证据证明。王海提供呦哈公司在天猫网点备案的营业执照信息及企业信用信息系统打印件证明呦哈公司于2015年9月17日由北京户外买家信息技术有限公司变更为现名，但未及时更改其在天猫网点备案信息，构成欺诈。呦哈公司对上述证据的真实性表示无法核实。2017年6月21日，北京市工商行政管理局石景山分局出具京工商石处字（2017）第73号行政处罚决定书，载明：呦哈公司在淘宝天猫网上的xbionic旗舰店销售“XBINONIC仿生服”时使用了抑菌防臭的医疗用语；宣传上述商品获得390项国际奖项和产品测试冠军无法提供确切的证明材料，呦哈公司上述行为违反了《中华人民共和国广告法》第十七条，第二十八条之规定，属于发布违法广告行为，对呦哈公司处罚款3万元。呦哈公司该行政处罚决定书的真实性认可，但其认为处罚意见是违反了广告法的规定，并没有认定为虚假宣传。上述事实，有订单详情、快递单、发货单、司法鉴定检验报告书、行政处罚决定书及当事人陈述等在案佐证。本院认为：根据王海提供的订单打印件及“春暖花开爱大海”的账户信息可知，王海于2015年12月15日在呦哈公司经营的网站购买涉案产品，双方成立事实上的买卖合同关系。本案的争议焦点为涉案产品是否存在虚假宣传的情形。首先，关于王海提供《检验报告书》的证明效力。该《检验报告书》中鉴定录像的录制时间确为王海购买涉案产品当日，在呦哈公司未提供相反证据的情况下，本院对该《检验报告书》的真实性及证明效力均予以确认。其次，《中华人民共和国广告法》第四条规定，广告不得含有虚假或者引人误解的内容，不得欺骗、误导消费者。本案中，呦哈公司销售的涉案商品在销售页面标识“抑菌防臭”等信息，但呦哈公司未提供证据证明涉案产品确存在上述功效。同时，呦哈公司在宣传涉案产品时所使用的“使用人群数量及获得奖项”的宣传无真实出处，对消费者选择是否购买造成影响。故呦哈公司在销售涉案产品过程中存在虚假宣传情形，构成欺诈。王海要求退款退货并三倍赔偿的诉讼请求于法有据，本院予以支持。呦哈公司退还货款的同时，王海应将所购商品如数退还，如不能如数退还，王海应按照购买价格折抵货款。鉴于本院已判处三倍赔偿，足以弥补王海损失，故对王海主张呦哈公司赔偿公证费的诉讼请求不予支持。关于王海主张呦哈公司未及时在天猫网点变更公司名称构成欺诈的意见。虽呦哈公司对王海提供的天猫网点备案的营业执照信息及企业信用信息系统打印件的真实性表示无法核实，但因其未提供相反证据，本院对上述证据的真实性予以确认。公司名称信息未及时变更并未影响消费者作出是否选择购买的意思表示，故对王海上述意见，本院不予采信。综上，《中华人民共和国广告法》第四条、第十七条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十五条、第五十五条之规定判决如下：一、被告北京呦哈科技股份有限公司于本判决生效之日起七日内向原告王海退还货款5660元，同时原告王海向被告北京呦哈科技股份有限公司退还X-BIONIC仿生服能量T男女运动短袖衫户外压缩衣速干内衣xbionic2件，X-BIONIC仿生男速干压缩运动上衣裤子聚能套装xbionic2件，X-BIONIC仿生男速干压缩运动上衣裤子聚能套装xbionic2件（如不能返还，则按照购买价格折抵货款）；二、被告北京呦哈科技股份有限公司于本判决生效之日起七日内向原告王海赔偿16980元；三、驳回原告王海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费388元，由被告北京呦哈科技股份有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  孙璟钰人民陪审员  张 静人民陪审员  齐 岩二〇一八年七月三十一日书 记 员  郑文靓