wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0881执942号 申请执行人:安徽桐城江淮村镇银行股份有限公司范岗支行,住所地安徽省桐城市范岗镇范青路与范旭路交汇处元安名城**,组织机构代码：913408810624603364。 被执行人:汪朝辉,男,1973年1月2日出生,汉族,住安徽省桐城市。 被执行人:王莲梅,女,1977年2月21日出生,汉族,住安徽省桐城市。 申请执行人安徽桐城江淮村镇银行股份有限公司范岗支行与被执行人汪朝辉、王莲梅金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院（2018）皖0881民初331号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人向本院缴纳执行款473069.65元及迟延履行期间的债务利息，申请执行费6996元。由于上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依法查封了被执行人汪朝辉所有的位于龙眠西路西侧××＃××室（房产证号：桐房地权证2011字第××号，土地证号：桐国用（2011）第58**）；碧峰小区26＃101室（房产证号：桐房地权证2010字第××号，土地证号：桐国用2010第**）的房产，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院拍卖、变卖财产的规定》第一条，《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 评估、拍卖被执行人汪朝辉所有的位于龙眠西路西侧××＃××室（房产证号：桐房地权证2011字第××号，土土地证号：桐国用（2011）第58**；碧峰小区26＃101室（房产证号：桐房地权证2010字第××号，土地证号：桐国：桐国用2010第**产。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  胡立平 审判员  林 峰 审判员  甘少林 二〇一八年七月十六日 书记员  孙媛媛
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鄂0625民特6246号 申请人：汪某。 申请人：王某某。 本院于2018年7月13日立案受理申请人汪某与王某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因民间借贷纠纷，于2018年7月2日经谷城县盛康镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 汪某于签协议后即时向王某某付欠款2000元。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人汪某与王某某于2018年7月2日经谷城县盛康镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员 周 赟 二〇一八年七月十三日 书记员 柳时雨
湖北省竹山县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0323执865号申请执行人：曾某，男，1970年10月28日出生，汉族，住湖北省竹山县。被执行人：石某，女，1974年6月8日出生，汉族，住湖北省竹山县。曾某与石某离婚纠纷一案，本院（2018）鄂0323民初45号民事判决书（判决：原告石某补偿被告曾某夫妻共同财产差价80000元）已经生效，本院于2018年7月23日受理了曾某的执行申请。在执行过程中，被执行人石某拒不履行法院判决，申请执行人曾某申请对被执行人石某名下房屋予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：将登记在石某名下的位于湖北省竹山县城关镇盘龙上河城3号楼1单元701室房屋予以查封，查封期限为三年。本裁定送达后即产生法律效力。审判员  南金俭二〇一八年七月二十三日书记员  罗 宇
贵州省赫章县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0527民初1734号原告：陈晓。被告：王龙。被告：盛兵。原告陈晓与被告王龙、盛兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈晓、被告王龙到庭，被告盛兵经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告陈晓向本院提出诉讼请求：一、判令被告王龙、盛兵连带偿还借款本金10,000.00元，并按照月利率10%从借款之日起计算支付利息至本息全部清偿之日止；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月16日，被告王龙向原告借款10,000.00元，担保人盛兵，两被告借到钱后出具借条给原告收执。借款期限届满后两被告互相推诿，以没有钱为由拒不还款。原告特根据相关法律规定诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告王龙辩称，借款属实，但是在借款时预扣了1,000.00元的利息，借款是盛兵使用，钱是原告给盛兵的，我认为我不承担责任，中途我给原告方说过借款是盛兵使用，原告也答应找盛兵要钱，现在原告找不到盛兵才又回来起诉我。被告盛兵辩称，向原告借款10,000.00元属实，但是我们已经偿还了七八千了，现请求法院查明事实后依法判决，我会分期偿还。当事人围绕本案诉讼请求向本院提交了证据。本院组织当事人进行了举证和质证。被告王龙认为原告提供的借条和收条都是真实的，但是借款是给盛兵的，当时约定的是10%的月利率，利息是属于高利息。原告对二被告提供的微信聊天记录及微信转款凭证的真实性、合法性无异议，但是认为盛兵和原告还有其他债权债务关系，王龙转的钱是涉案借款的钱。本院经审查认为，原告提供的借条、收条，被告提供的微信聊天记录、微信转款凭证内容真实，来源合法，与本案存在关联，本院予以采信。根据依法采信的证据以及当事人的陈述，本院认定事实如下：2017年6月16日，被告王龙作为借款人由被告盛兵担保，约定向原告借款10,000.00元，二被告出具借条给原告收执，借条载明：“今向陈晓借款人民币壹万元（￥10,000.00元）整，用于野马川乔惠灯灯店周转，用款期限一个月，如到期不还，则从借款之日起每月按百分之十的利息支付并归还本金。担保人负同等偿还责任。担保人：盛兵，借款人：王龙，2017年6月16日，187××××****”。被告王龙当日出具收条给原告收执，收条载明：“今收到陈晓现金壹万元（￥10,000.00元）整。收款人：王龙，2017年6月16日”。借款后被告王龙、盛兵通过微信共计转账7,500.00元给原告。后双方因还款问题产生纠纷诉至本院。本院认为，本案的争议焦点为：一、涉案借款的借款人是谁？还款责任如何承担？二、借款本金的数额是多少？关于第一个争议焦点，被告王龙主张涉案借款人是被告盛兵，根据本案查明的事实，原告提供的借条上载明王龙是借款人，盛兵是担保人；收条上载明王龙是收款人。且本案中被告王龙并未提供证据证明其主张，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”之规定，被告王龙应承担举证不能的法律后果。故本案原告陈晓与被告王龙之间存在合法有效的民间借贷法律关系，双方签订借款协议后，原告已向被告交付借款，借贷关系已成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，以及根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”之规定，同时根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告王龙应当向原告偿还借款本金并按月利率2%支付利息。本案中被告盛兵在庭审时经审判员电话询问自愿承诺偿还原告借款，系其对自己权益的处分，故被告盛兵亦应对涉案借款本金及合法利息承担还款责任。关于第二个争议焦点，被告王龙陈述原告陈晓在交付借款时按约定的10%月利率预扣1,000.00元后给付了被告9,000.00元，原告称记不清楚了，同时原告也未提供证据证实其交付给被告的借款本金数额。根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”之规定，本案的借款本金应认定为9,000.00元。另，庭审中被告王龙请求将已经支付原告的7,500.00元中超过年利率36%的部分扣抵本金，根据原被告双方的约定，被告每月应支付的利息为1,000.00元，故被告已经按约定将借款利息支付至2018年1月30日。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”之规定，本案中原告应将被告已经支付的利息中超过年利率36%的部分返还给被告。经审理认定本案借款本金数额为9,000.00元，借款月息应为270.00元，故从2017年6月16日至2018年1月30日，超过年利率3%的利息为5,475.00元，原告应返还被告5,475.00元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定的规定，判决如下：一、被告王龙、盛兵于本判决生效之日起五日内偿还原告陈晓借款本金9,000.00元，并从2018年1月31日起以未偿还的借款本金为基数按照年利率24%向原告陈晓支付逾期利息至借款本金还清之日止（被告已经支付的超过年利率36%的部分的利息即5,475.00元，在被告履行还款义务时按照先息后本的顺序予以折抵）；二、驳回原告陈晓的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由被告王龙、盛兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。一方拒绝履行的，对方当事人可在本判决规定履行期间的最后一日起二年内向本院或者被执行的财产所在地基层人民法院申请执行。审判员  朱奕二〇一八年七月二十五日法官助理曾驯书记员苏莉莎
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初10249号原告:北京金辉锦江物业服务有限公司重庆分公司，住所地重庆市南岸区铜元局街道风临路****，统一社会信用代码：9150010859368390XU。负责人:金梅，总经理。委托代理人:王静（特别授权），女，1992年2月29日出生，汉族，住重庆市綦江区，系公司员工。被告：王言志，男，1972年10月28日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告北京金辉锦江物业服务有限公司重庆分公司（以下简称“金辉重庆分公司”）与被告王言志物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员周敏适用简易程序公开开庭进行了审理，原告金辉重庆分公司的委托代理人王静到庭参加了诉讼，被告王言志未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告金辉重庆分公司诉称：被告系南岸区明佳路33号云满庭B区房屋业主，原告系被告所购买房屋所在小区物业服务企业。原告为被告提供物业服务期间全面履行了物业服务合同约定，为公共场所、公共设施、公用设备等提供公共秩序维护、保洁和维修保养的义务，而被告却单方面违约不交纳物业管理费，经催缴无果，原告起诉至法院，请求判令：一、被告向原告支付从2018年6月至2019年2月共计9个月物业服务费1871.19元、公摊水费3.94元、公摊电费71.94元、违约金(按照所欠金额为基数，按中国人民银行公布的同期银行贷款利率，从欠费之日起计算至欠款付清之日止)；二、本案诉讼费与公示费由被告承担。被告王言志未到庭应诉，未答辩。经审理查明：2005年1月5日，甲方融侨锦江（重庆）房地产有限公司与乙方重庆融侨锦江物业管理有限公司签订《云满庭前期物业服务合同》，约定：物业名称为融侨半岛·云满庭B、D区，物业服务费收费标准为住宅：一层1.20元/月·平方米，二层1.30元/月·平方米，三层及以上1.40元/月·平方米，含业主及来访人员电梯使用费，不含装修时用电梯运送材料、垃圾等使用费，每月15日前缴纳；共用的专项设备、设施等运行的能源消耗，应独立计量核算，据实按户向相关业主分摊计收，住宅内电梯电费除外，二次供水消耗的水电等进入水价分摊的也除外。合同期限三年，自2005年1月10日起至2008年1月9日止；本合同期限届满前一个月，业主大会尚未成立的，甲、乙双方应就延长本合同期限达成协议，双方尚未达成协议的，甲乙双方应在合同届满后三个月内继续履行本合同，甲方应在此期间选聘新的物业管理企业，重新签订前期物业服务合同；业主委员会虽然成立了，但尚未签订物业管理服务合同的，继续执行本合同，直至签订新的合同为止；甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金；本合同的效力及于本物业管理区域的全体业主及物业使用人；双方还约定了其他的权利和义务。2011年9月26日，重庆融侨锦江物业管理有限公司（以下简称融侨锦江物业公司）在工商部门将名称变更为重庆金辉锦江物业服务有限公司，之后又申请将名称变更为北京金辉锦江物业服务有限公司。原告系北京金辉锦江物业服务有限公司在重庆设立的分支机构。2012年6月30日，北京金辉锦江物业服务有限公司出具授权委托书授权由原告行使原重庆金辉锦江物业服务有限公司在重庆地区融侨半岛·香弥山、云满庭、风临洲、彩虹道、诺丁阳光、苹果城、融侨城等项目的物业服务职能，同时收取相应物业服务费。另查明：被告王言志系位于重庆市南岸区铜元局街道双峰山路3号房屋业主，建筑面积148.51平方米。被告从2018年6月至2019年2月未缴纳物业服务费1871.19元（207.91元/月×9个月）、公摊水费3.94元、公摊电费71.94元。原告称虽与业主委员会签订了新的物业服务合同，但因物业费收费标准提高，很多业主不同意，在街道社区的协调下现在仍按照前期物业服务合同在履行，新的物业服务合同并未实际履行。以上事实有当事人庭审举证及陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，融侨锦江（重庆）房地产有限公司与重庆融侨锦江物业管理有限公司签订的《云满庭前期物业服务合同》是合同双方根据有关法律、法规，在自愿、平等、协商一致的基础上签订的,形式要件符合相关法律规定,合同内容没有违反法律的强制性规定,故本院确认合同真实有效,签订该合同的各方当事人均应受到约束。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”被告作为涉案小区的业主，亦受该合同的约束。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告为被告提供了物业服务，被告应按约定履行缴纳物业服务费的义务。故原告请求被告支付2018年6月至2019年2月合计9个月期间拖欠的物业服务费1871.19元、公摊水费3.94元、公摊电费71.94元符合法律规定，本院予以支持。关于违约金，原告主张按照所欠金额为基数，按中国人民银行公布的同期银行贷款利率，从欠费之日起计算至欠款付清之日止，并未超过法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：一、被告王言志于本判决生效之日起十日内向原告北京金辉锦江物业服务有限公司重庆分公司支付2018年6月至2019年2月的物业服务费1871.19元、公摊水费3.94元、公摊电费71.94元；二、被告王言志于本判决生效之日起十日内向原告北京金辉锦江物业服务有限公司重庆分公司支付违约金，以所欠金额为基数，按中国人民银行公布的同期银行贷款利率，从欠费之日起计算至欠款付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告王言志负担（原告北京金辉锦江物业服务有限公司重庆分公司已垫付，被告王言志在履行上述支付义务时给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  周 敏法官助理  陆希娟二〇一八年七月二十九日书 记 员  蒲 月
宁夏回族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）宁民申554号 再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：石嘴山市大武口区园林农牧水务局，住所地宁夏回族自治区石嘴山市大武口区澳门街雅园以西。 负责人：吴学礼，该局局长。 委托诉讼代理人：石宏成，宁夏崇源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：包春梅，宁夏崇源律师事务所律师。 被申请人(一审原告、二审上诉人)：郑礼青，女，汉族，1968年11月26日出生，住宁夏回族自治区石嘴山市。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：宁夏华润景观产业发展集团有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区公园街**银川国际贸易中心******。 法定代表人：王攀阳，该公司董事长。 再审申请人石嘴山市大武口区园林农牧水务局（简称园林局）因与被申请人郑礼青、宁夏华润景观产业发展集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院（2018）宁02民终116号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。 本院审查过程中，园林局于2018年7月4日以当事人达成执行和解并履行完毕为由，自愿向本院提出撤回再审申请。 本院经审查认为，园林局撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许石嘴山市大武口区园林农牧水务局撤回再审申请。 审 判 长  吴 锋 代理审判员  宋成祥 代理审判员  刘丹琼 二〇一八年七月四日 书 记 员  冯丽池
山东省临朐县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0724执122号申请执行人潍坊鑫百利塑胶有限公司，住所地临朐县东城街道夏石庙村北。被执行人山东连云铝业有限公司，住所地莱芜市莱城区高庄街道办事处聚仙路**。申请执行人潍坊鑫百利塑胶有限公司与被执行人山东连云铝业有限公司买卖合同纠纷一案，临朐县人民法院作出的（2016）鲁0724民初4578号民事判决已发生法律效力。申请执行人于2018年1月19日申请执行，本院受理后，依法进行了执行。1.本院于2018年1月21日法院通过邮政快递形式向被执行人送达传唤传票、执行通知、报告财产令、财产申报表，被执行人未按时到庭接受调查，也未实际履行。2.本院于2018年1月21日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院通过传统查控方式也未发现被执行人任何财产线索。2018年6月25日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息，还未发现被执行人有可供执行的财产。3.本院于2018年7月9日通过邮政快递形式向被执行人发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。4.2018年7月6日，申请执行人向本院递交的执行线索举证报告书中，未提供关于被执行人的银行存款、房地产、车辆、股权、债权、收入、住所、电话等执行线索。5、2018年7月6日本院约谈了申请执行人，在约谈笔录中向申请执行人告知了法院查控情况和结果、告知申请执行人依法本案应当终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序，并告知申请执行人继续提供财产线索。6、2018年7月9日本院将被执行人纳入失信被执行人名单，实行联合惩戒。本院并依法实施了相关强制执行措施。本院认为，申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，在申请执行人积极履行了对被执行人的执行线索的举证责任、本院穷尽了财产调查措施下，未发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙绍军审判员  孟庆国审判员  丁孝军二〇一八年七月九日书记员  高玉真
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0307民初6712号原告熊某某，男，汉族，某年某月某日出生，身份证住址湖北省汉川市。委托代理人涂某，北京市某（深圳）律师事务所律师。被告宁波某某有限公司深圳分公司，住所地：深圳市龙岗区。法定代表人黄某某。被告宁波某某有限公司，住所地：宁波保税区。法定代表人刘某某，系该公司董事长。两被告共同委托代理人李某某，广东某某律师事务所律师。两被告共同委托代理人朱某某，广东某某君律师事务所实习律师。原告不服深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（龙城）案[2018]29号仲裁裁决，向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人涂某、两被告共同委托代理人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况原告入职被告宁波某某有限公司时间：2016年9月20日。原告与被告宁波某某有限公司签订劳动合同，劳动合同期限自2016年9月20日至2017年12月31日止，工资15000元；职务为销售。离职时间:2017年12月31日；原因为劳动合同到期，被告宁波某某有限公司不同意续签。被告宁波某某有限公司于2018年1月9日已支付了原告解除劳动合同经济补偿金22512元。被告宁波某某有限公司于2018年1月10日已支付原告2017年12月份工资11086.48元。六、关于工资支付情况，原告主张其月薪20000元，由两部分构成，其中15000元由被告宁波某某有限公司转账支付，5000元为每月固定报销金额；被告宁波某某有限公司已发放原告每月工资15000元，尚未发放原告2017年1月至12月的每月固定报销工资共计60000元。两被告认为其已按劳动合同约定足额发放原告工资。原告向法庭提交某银行账户交易明细、某某银行账户交易明细及付款申请单、原告与被告方沟通的电子邮件，两被告对原告提交的证据真实性认可，但对其关联性不认可。本院认为，双方关于工资支付的争议焦点在于原告主张的每月5000元固定报销金额是否属于工资部分。原告认为每月5000元系用于其与被告公司大客户维持交际打理关系的费用，该固定报销款项属工资。两被告认为不存在以报销形式发放工资，被告方管理人员回复的邮件并未肯定原告的主张，称“合同约定的薪资就是15000元，其他的由我依照业绩达成与否来奖励员工……”。原告提交的证据并不能证明其主张，应承担举证不能的后果；故原告主张两被告支付其2017年1月至2017年12月期间正常工作时间工资差额60000元，没有事实依据，本院不予支持。七、关于未休年休假工资，原告主张其在被告处工作期间应享受12天带薪年休假；根据原告提交的社保参保记录，原告的社保参保记录已满十年不满二十年，原告在被告处连续工作满一年以上才享有带薪年休假，故计算原告的带薪年休假应从2017年9月20日计算至2017年12月31日止，原告的带薪年休假为2天（103天÷365天×10天）。被告宁波某某有限公司其向法庭提交银行转账记录及工资明细，银行转账记录显示被告宁波某某有限公司于2018年2月1日向原告转账4620.52元，工资明细显示此工资中包含了原告2天未休年休假工资2758.62元。原告对银行转账记录真实性认可，对工资明细的真实性不认可，称未收到被告支付的未休年休假工资。本院认为，被告宁波某某有限公司提交的证据能证明其已支付原告2天未休年休假工资2758.62元；原告并主张12天未休年休假工资，本院不予支持。八、关于解除劳动合同的经济补偿，双方签订的劳动合同到期，被告宁波某某有限公司不同意续签，用人单位需支付原告解除劳动合同经济补偿金22500元（15000元/月×1.5个月）。被告宁波某某有限公司已支付原告22512元，原告的该项权利得到实现。原告再要求被告支付解除劳动关系的经济补偿，没有事实依据，本院不予支持。九、关于补缴社保，征缴社保属社保经办机构的行政职责，此项诉请不在本院审理范围。十、关于被告宁波某某有限公司深圳分公司的诉讼主体资格，原告与被告宁波某某有限公司形成劳动关系，与宁波某某有限公司深圳分公司不存在劳动关系；但原告在被告宁波某某有限公司工作期间由被告宁波某某有限公司深圳分公司为其购买社保。虽然被告宁波某某有限公司深圳分公司无需对原告承担劳动合同义务，但其与被告宁波某某有限公司履行劳动合同义务具有一定关联，故原告起诉被告宁波某某有限公司深圳分公司不违反法律规定，被告宁波某某有限公司深圳分公司的诉讼主体适格。十一、仲裁请求：原告(申请人)向深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求两被申请人（两被告）支付如下款项：1.2017年12月份正常工作时间工资20000元；2.2017年1月至2017年11月期间正常工作时间工资差额55000元；3.未休年休假工资33103.45元；4.终止劳动合同的经济补偿金30000元；5.补缴2017年10月社会保险差额；6.律师代理费5000元。十二、仲裁结果：2018年3月7日，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出深龙劳人仲（龙城）案[2018]29号仲裁裁决书，裁决驳回申请人的全部仲裁请求。十三、原告的诉讼请求：1.两被告支付原告2017年1月至2017年12月期间正常工作时间工资差额60000元；2.两被告支付原告未休年休假工资33103.45元；3.两被告支付原告经济补偿金7488元；4.两被告为原告补缴2017年10月社保差额。判决结果综上，依照《职工带薪年休假条例》第三条、第五条、《企业职工带薪年休假实施办法》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告的全部诉讼请求。本案受理费5元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  艾小亮二〇一八年七月九日书记员  陈树秋
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0724民初1044号 原告（反诉被告）：李小明，男，1969年10月17日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 委托诉讼代理人：周映君，四川升博律师事务所律师。 被告（反诉原告）：韩思银，男，1964年11月27日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被告：蒋福华，女，1965年1月5日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 二被告共同委托诉讼代理人：汪飞，四川春雷律师事务所律师。 原告李小明与被告韩思银、蒋福华建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，在审理过程中，被告韩思银提起反诉，本院受理后，与本诉合并审理，公开开庭进行审理。原告李小明的委托诉讼代理人周映君，被告韩思银、蒋福华的委托诉讼代理人汪飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李小明向本院提出诉讼请求：1.要求二被告立即向原告支付拖欠的人工费50,000元，并支付该款从2016年2月4日起至付清之日止按照商业银行同期贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2012年至2013年间，被告韩思银将其承包的位于绵阳市安州区银都宝座二期外墙抹灰、保温、贴砖等工程的人工分包给原告李小明，约定工期3个月，人工费770,000元，双方未签订书面合同。完工后，被告韩思银陆续向原告支付人工费，经结算，截止2016年2月3日，尚欠原告人工费50,000元。同日，被告韩思银向原告出具欠条一张，载明欠款金额50,000元并约定了还款期限，到期后，经原告多次催收无果，特诉至法院。 被告韩思银、蒋福华辩称，欠付原告50,000元是事实，没付款是因为原告施工的外墙保温抹灰等工程在2016年时出现空鼓、脱落，被告多次要求原告进行维修，原告拒不来维修，被告请人维修，产生的维修费，经过品迭后被告已不欠付原告人工费；蒋福华虽然是韩思银的妻子，但是该债务不是夫妻共同债务，所以要求蒋福华承担债务不符合法律规定。 反诉原告韩思银向本院提出诉讼请求：1.要求反诉被告李小明支付反诉原告韩思银维修款19,760元，并从2017年12月6日起至付清之日止按银行同期贷款利率计付利息；2.本案本诉及反诉诉讼费由反诉被告李小明承担。事实和理由：反诉原告韩思银于2012年将绵阳市安州区银都宝座外墙抹灰、保温等工程发包给反诉被告施工，反诉被告施工结束后2016年2月，反诉原告与反诉被告办理完结算，反诉原告欠反诉被告工程款50,000元，2016年9月反诉原告接到业主单位通知，因反诉被告施工的外墙保温层及墙面砖大面积空鼓、脱落要求进行维修，后反诉原告立即通知反诉被告要求其进行维修，但反诉被告仅派人现场查看后觉得维修面积过大，一直推脱拒不维修，反诉原告只有请第三方进行维修，现第三方已完成全部维修工作并已验收合格，经反诉原告与第三方结算维修费用为69,760元，扣除欠付的50,000元，反诉被告尚欠反诉原告19,760元，该款经反诉原告多次催要无果。 反诉被告李小明对反诉原告韩思银的反诉辩称，反诉被告李小明仅承包人工劳务，于2013年施工结束后经过结算尚欠50,000元，反诉原告从未告诉反诉被告要进行维修，反诉原告的反诉请求没有事实依据，请求驳回反诉原告的请求。 本院经审理认定事实如下：2012年至2013年期间，原告李小明为被告韩思银承包的绵阳市安州区银都宝座二期外墙抹灰、保温、贴砖等工程提供人工劳务。2016年2月3日，经双方结算，被告韩思银下欠原告李小明劳务费50,000元未付，被告韩思银并向原告李小明出具欠条一张，载明：“今欠到花荄银都宝座欠李小明工资伍万元正。2016年12月底尽量还清”。逾期后，经原告多次催收无果，便诉至本院。在审理过程中，被告韩思银以原告李小明施工的外墙保温层及墙面存在质量问题为由提起反诉，庭审中，被告韩思银提供了绵阳市川银房地产开发有限公司出具的返工通知书及返工证明、尹华清的返工费用清单及领款单和外墙照片，以此证明原告李小明劳务施工的外墙保温及外墙砖粘贴因未按照设计要求进行施工，造成外墙面出现空鼓、开裂现象，经被告韩思银通知原告李小明维修无果，被告韩思银另行委托尹华清进行维修，用去维修费69,760元的事实。对此，原告李小明表示对上述证据的真实性均不予认可，同时表示也未收到被告韩思银要求返工的通知。 另查明，被告韩思银与被告蒋福华系夫妻关系。 上述事实，有身份证复印件、户籍信息、欠条原件等证据在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原告李小明为被告韩思银承包的工程提供了人工劳务，经双方结算后由被告韩思银向原告李小明出具了欠条，该欠条系当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，被告韩思银应当按照欠条内容履行支付款项的义务。现被告韩思银未履行上述义务构成违约，应当承担违约责任，故对原告李小明要求被告韩思银支付劳务费50,000元及利息的诉讼请求，本院予以支持，但利息应从欠款逾期之日起计算。二被告系夫妻关系，该欠款发生在婚姻关系存续期间，应作为夫妻共同债务认定，故原告要求被告韩思银、蒋福华共同偿还上述欠款及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告（反诉原告）韩思银主张原告李小明（反诉被告）劳务施工的外墙保温及外墙砖粘贴存在质量问题，原告李小明系提供劳务施工，在未对空鼓、开裂原因进行鉴定的情况下，无法判断是材料原因还是劳务施工原因造成，被告韩思银提供的证据系业主单位和维修人出具，不足以证明原告李小明提供的劳务存在质量问题，故对反诉原告韩思银要求反诉被告李小明支付工程返工维修费的反诉诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告韩思银、蒋福华于本判决生效之日起十日内向原告李小明支付劳务费50,000元及利息（利息从2017年1月1日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至款付清之日止）； 二、驳回原告李小明的其他诉讼请求； 三、驳回反诉原告韩思银的反诉诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费1,245元，减半收取计622.5元，反诉案件受理费1,544元，减半收取计772元，合计1,394.5元，由被告韩思银、蒋福华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  杨雪波 二〇一八年七月五日 法官助理刘晏君 书记员本倩
拜泉县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）黑0231执773号本院执行的申请执行人赵丽洁与被执行人孟令伟婚姻家庭纠纷一案，被执行人孟令伟已全部履行法律文书所确定的义务已履行完毕，执行金额19200.00元，执行金额已领取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条第一项之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇一八年七月四日
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0107执3096号之一申请执行人吴仲明。被执行人李伟。被执行人四川恒嘉商贸有限公司。法定代表人：李伟。被执行人王瑾。本院依据已经发生法律效力成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初4054号民事判决于2018年4月18日受理吴仲明申请执行李伟、四川恒嘉商贸有限公司、王瑾民间借贷纠纷一案。在诉讼过程中，本院作出（2017）川0107民初4054号民事裁定四川恒嘉商贸有限公司在成都市锦江区三圣街道办事处的拆迁款予以冻结。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：将被执行人四川恒嘉商贸有限公司在XXXXX分局享有的拆迁款项限额人民币XXX元予以冻结。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员 刘 翔二〇一八年七月二十二日书记员 赵雄峰
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0406执1118号 申请执行人：段昌林，男，1952年1月10日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 被执行人：胡俊峰，男，1967年2月2日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区。 本院在执行段昌林与胡俊峰民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人胡俊峰的银行存款。 二、扣留、提取被执行人胡俊峰的收入。 三、查封/扣押被执行人胡俊峰的房产和车辆。 本裁定立即执行。 审判员  苏云平 二〇一八年七月二十日 书记员  陶阳阳
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0103执保567号申请人：王留群。被申请人：赵文睿。被申请人：宋钰莹。申请人王留群与被申请人赵文睿、宋钰莹民间借贷纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2018）豫0103财保138号民事裁定书已经发生法律效力，并向本院提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：冻结被申请人赵文睿、宋钰莹银行存款100万元或查封其相应价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 朱 军二〇一八年七月十九日书记员 靳晨阳
贵州省黔西县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0522民初2042号原告王大海，男，1959年3月16日出生，苗族，贵州省黔西县人。委托代理人何青春，系黔西县重新法律服务所法律工作者。被告李发明，男，1954年8月9日出生，汉族，贵州省黔西县人。委托代理人陈阳，系黔西县中心法律服务所法律工作者。原告王大海诉被告李发明承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘仁信适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王大海及其委托代理人何青春，被告李发明及其委托代理人陈阳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王大海诉称：1988年9月,原告王大海与洪建村村委会签订完善耕地联产承包合同，合同载明位于该村大树脚组“下朝石板土”2.9亩系原告承包经营。1994年，第二轮承包时仍予以明确。2005年，原告外出打工，被告李发明请求由其在该地种植农作物。2017年4月，因夹岩水库征用该地，被告将补偿费据为己有。诉请被告返还补偿费27414.40元，并支付资金占用期间利息。原告王大海为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提供证据如下：一、书证：1、身份证，证明原告身份情况；2、第一轮耕地联产承包合同、第二轮土地承包经营权证，证明原告从1988年9月起至今系诉争土地享有承包经营权；3、证人陈某、王某1、王某2证言，证明原告对诉争地块有承包经营权，被告跨地界部分种植作物；4、夹岩枢纽及黔西北供水工程涉地征收补偿花名册、地块草图、永福村主任刘汉伦手持测量仪测量结果、实际地貌界限，证明被告侵占原告土地并领取补偿款的事实;证人王某1出庭证实：王大海土地属承包地，李发明土地属自留地，双方的土地相邻以水塘、石坎和路为界；证人王某2出庭证实：王大海承包地与被告李发明自留地以水塘、石坎和一条路为界，不知道土地归谁所有。被告李发明辩称：被告李发明与原告王大海的土地以石坎和土坎为界，其未侵占原告土地。夹岩水库工程征用土地测量时，原、被告与村委会人员均在现场，原告并未提出异议。请求依法驳回原告王大海的诉讼请求。被告李发明为支持其辩称主张，在举证期限内向本院提供证据如下：1、身份证，证明被告身份情况；2、李发明土地承包证，证明被告系第一、二轮承包证户主；3、夹岩水库工程对涉案土地的卫星图像及现场草图，证明被告并未占原告的承包地；4、陈某的证人证言，证明被告并未侵占原告的土地。经质证：原、被告提供的证据不能证明双方的土地界限。本院依职权调取的证据如下：1、对洪建村委会副主任刘汉伦的调查笔录：因夹岩水库工程征用土地与我村联系，由村通知涉及该组6户村民到现场实地测量。测量时，由水库人员用仪器进行测量6户村民无误后，测量后由村委会在村办公楼公示栏进行公示，其间原告并未提出异议。在各自领取补偿款后，王大海找到村委会提出异议。在协调期间，原告提供的合同、承包证最后一行字迹墨水与前行明显存在添加痕迹。承包证前5行墨水一致与总亩数相同；2、本案诉争土地的现场图4张。双方在夹岩水库工程工作人员、村、6户村民到土地现场实地测量时的界限。经质证：原、被告对本院调取的证据的真实性无异议。经审理查明：原告王大海与被告李发明系黔西县洪水乡永富村洪建组（原洪建村）村民，原告王大海所称的承包地和被告李发明自留地相邻。2017年4月，因国家修建夹岩水库工程需要征用该组6户村民的土地，该组6户村民地名为“大树脚组下朝石板土”。在征收土地前，夹岩水库工程工作人员与洪水乡永富村村民委员会取得联系。根据永富村委会工作分工，由村副主任刘汉伦通知涉及征用的6户村民到征用土地的现场实地测量。在测量土地当天，有夹岩水库工程工作人员、村委会副主任刘汉伦、王大海、李发明及其他4户村民在场。测量时，由水库工作人员用仪器当面进行测量，各户村民对土地边界及面积现场核对确认后，村委会根据确认后的测量结果，在村委会办公楼公示栏进行张贴公示。从测量一直到公示期间，原告王大海并未提出异议。在双方各自领取征收补偿款后，原告王大海找到村委会提出异议，请求处理未果诉至本院。诉请被告给付所侵占的土地征收补偿款27414.40元。本院认为：原告王大海与被告李发明同组村民，王大海所称承包地与李发明自留地相邻。因夹岩水库工程征用双方相邻土地，在征收、测量过程中，水库工作人员、村副主任刘汉伦与涉及的6户村民现场测量核对确认并公示，原告并未提出异议；同时原告提供承包合同、承包证所登记最后一行的“下朝石板土”字迹墨水与前行明显不同，且承包证载明的土地总亩数字迹墨水一致的前5行总亩数相同均为5.70亩。为此，承包合同、承包证所登记最后一行的“下朝石板土”为2.90亩存在添加痕迹可能。故原告王大海提供的证据不能证明被告李发明侵占其土地，进而不能说明被告领取原告土地征收补偿款。为此，原告王大海的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告王大海的诉讼请求。案件受理费500元，减半收取250元，由原告王大海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。审判员  刘仁信二〇一八年七月三日书记员  曾 清
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0103执保588号申请人：郑州新兴市政工程有限公司。被申请人：郑州义之慧企业管理咨询有限公司。被申请人：王丽。申请人郑州新兴市政工程有限公司与被申请人郑州义之慧企业管理咨询有限公司、王丽合同纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2018）豫0103财保260号民事裁定书已经发生法律效力，并向本院提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：冻结被申请人郑州义之慧企业管理咨询有限公司、王丽名下银行存款90万元或查封其相应价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 朱 军二〇一八年七月二十日书记员 靳晨阳
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0107执4113号申请执行人：长城华西银行股份有限公司成都武侯支行。负责人：冉隆琦，行长。被告执行人：罗仕勤。被执行人：成都市誉容融资担保有限公司。法定代表人：钟振山，职务不详。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初9256号民事判决，于2018年6月13日受理长城华西银行股份有限公司成都武侯支行申请执行罗仕勤、成都市誉容融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案。因被执行人罗仕勤、成都市誉容融资担保有限公司未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条，裁定如下：将被执行人成都市誉容融资担保有限公司在成都市锦江区人民法院的应收案款限额xxxxx元予以冻结。冻结期限三年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内提出续行查封的书面申请。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  李华勇二〇一八年七月六日书记员  王 丽
安徽省繁昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0222民初2247号 原告：芜湖天瑞物业管理有限公司，住所地繁昌县，统一社会信用代码913402226849825426。 法定代表人：翁世明，该公司总经理。 被告：古文东，男，1985年11月7日出生，汉族，住繁昌县。 原告芜湖天瑞物业管理有限公司与被告古文东物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月27日立案。原告芜湖天瑞物业管理有限公司于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告芜湖天瑞物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准予原告芜湖天瑞物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，予以免交。 审判员  徐玉香 二〇一八年七月三十日 书记员  王 婧
山东省临朐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0724执恢1216号申请执行人：郎宪全，男，1972年8月7日生，汉族，住临朐县。被执行人：陶娜娜，女，1985年9月18日生，汉族，住潍坊市昌邑市。申请执行人郎宪全与被执行人陶娜娜民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百三十九条、第二百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结临朐县人民法院（2014）临民初字第764号民事判决书的执行。一方当事人不履行和解协议的，对方有权申请恢复对原生效法律文书的执行。申请恢复执行期限为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孟庆国审判员  丁孝军审判员  李 浩二〇一八年七月三日书记员  相 萍
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0282民初6344号原告：林世銮，男，1976年11月16日出生，汉族，原住福建省福鼎市磻溪镇炉屯村樟柏洋**，现住江苏省宜兴市。委托诉讼代理人：张峥（受林世銮特别授权委托），江苏衡立律师事务所律师。被告：吴江市亿圆石业有限公司（以下简称亿圆公司，系一人公司，投资人余根入），住所地江苏省吴江经济开发区，统一社会信用代码×××852Ｊ。法定代表人：余根入，亿圆公司执行董事。被告：余根入，男，1981年10月15日出生，汉族，住福建省古田县。原告林世銮与被告亿圆公司、余根入买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林世銮的委托诉讼代理人张峥到庭参加诉讼，被告亿圆公司、余根入经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告林世銮向本院提出诉讼请求：1、判令亿圆公司、余根入立即支付货款46000元及利息（自2017年3月1日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算）；2、判令本案诉讼费由亿圆公司、余根入承担。事实和理由：亿圆公司向其购买石材，至2016年6月6日，亿圆公司出具保证书，保证当天支付5000元，剩余货款45000元年前付清。亿圆公司至今仅支付4000元，尚欠46000元。亿圆公司系一人有限公司，余根入系公司股东，按照法律规定，应承担连带责任。该款经其多次催要，亿圆公司与余根入均置之不理。现诉至法院，望判如所请。被告亿圆公司、余根入均未作答辩。本院经审理查明：林世銮与亿圆公司原有石材买卖业务往来，至2016年6月6日经双方结算，亿圆公司由公司法定代表人余根入签字并盖章出具保证书1份，承诺：当天付林世銮5000元，剩余款年前付45000元，如不兑付，拿红外线大的抵扣（庭审中，林世銮说明亿圆公司承诺将大型红外线切割机折抵货款，但亿圆公司实际并未进行折抵）。嗣后，亿圆公司仅支付4000元，剩余46000元，经林世銮催要，亿圆公司至今仍未能支付。另查明：亿圆公司系一人有限责任公司，投资人为余根入。上述事实，有原告林世銮提供的保证书，及本案庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：原告林世銮与被告亿圆公司之间的买卖合同合法有效，受法律保护，合同双方当事人均应当诚实信用地履行义务。本案中，亿圆公司向林世銮购买石材，应及时按约履行付款义务，但经双方结算并出具保证书后，亿圆公司仅支付4000元，剩余46000元，经林世銮催要，亿圆公司至今仍未能支付，应当承担本案纠纷的全部责任。林世銮主张利息自2017年3月1日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算，符合双方约定及法律规定，应予支持。亿圆公司系一人有限责任公司，余根入系亿圆公司的自然人股东，余根入在审理中未能向本院提供其财产独立于亿圆公司财产的相关证据，故应当对亿圆公司的债务承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第五十七条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、亿圆公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付林世銮货款46000元及利息（自2017年3月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。二、余根入对亿圆公司的上述债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费995元（其中，案件受理费减半收取475元，保全费520元），由亿圆公司、余根入负担，该款已由林世銮垫付，亿圆公司、余根入于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给林世銮。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 储哲君二〇一八年七月三十日法官助理 柳 杰书 记 员 扶廷炘
山西省阳泉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）晋03行初174号原告白慧敏，男，1991年12月20日出生，汉族，住山西省太原市。委托代理人李顺华，北京在明律师事务所律师。委托代理人谢瑞青，北京在明律师事务所律师。被告太原市迎泽区人民政府，住所地山西省太原市云路街**。法定代表人李慧，职务区长。委托代理人郭小燕，太原市迎泽区住房和城乡建设局副局长。委托代理人曹飞跃，山西臻兴律师事务所律师。原告白慧敏诉被告太原市迎泽区人民政府房屋行政强制一案，本院受理后，依法组成合议庭，依法进行了审理，现已审理终结。原告白慧敏诉称，原告在太原市××区拥有合法房屋。太原市迎泽区郝庄镇松庄村城中村改造项目需征收原告的房屋，但原告与征收部门至今未达成补偿协议。2018年3月17日，迎泽区松庄村城中村改造指挥部组织多名人员使用挖机，强行将原告的房屋拆除，造成屋内物品及附属物损毁。因迎泽区松庄村城中村改造指挥部是由被告太原市迎泽区人民政府组建成立，因此涉诉拆除行为应由被告承担责任。为维护原告的合法权益，特诉请法院依法判决：被告太原市迎泽区人民政府于2018年3月17日实施的拆除原告房屋的行为违法。被告太原市迎泽区人民政府辩称，1.原告不具备行政诉讼主体资格。理由是原告未向村集体经济组织或者村民委员会提出过建房申请，其建房行为未经村民会议讨论通过，未经乡级人民政府根据村庄、集镇规划和土地利用规划批准。2.被告主体不适格。原告的房屋是由太原市迎泽区郝庄镇人民政府在履行《限期改正决定书》、《限期拆除决定书》、《限期拆除违法建设公告》、《限期拆除违法建设催告书》、《强制拆除决定书》等拆除程序后拆除的，并不是由被告太原市迎泽区人民政府拆除的。原告白慧敏向本院提交了以下证据：1.松庄村整村拆迁测量摸底表；2.太原市迎泽区人民政府信息公开申请表、迎泽区政府信息不予公开告知书；3.《限期拆除违法建设公告》；4.视频光盘两张；5.证人书面证言11份；6.《太原市迎泽区郝庄镇松庄村整村拆迁方案》、方案公告照片。上述证据用以证明被告太原市迎泽区人民政府强制拆除原告房屋的行为违法。被告太原市迎泽区人民政府向本院提交了以下证据：1.《限期改正决定书》；2.《限期拆除决定书》；3.《限期拆除违法建设公告》；4.《限期拆除违法建设催告书》；5.《强制拆除决定书》。上述证据用以证明太原市迎泽区人民政府不是本案适格被告。经询问查明，原告白慧敏在太原市××区建有两处房屋，该两处房屋相邻，本诉为其中一处。原告未取得过宅基地使用证。被告太原市迎泽区郝庄镇人民政府针对原告的两处房屋于2018年3月21日作出《限期拆除决定书》。原告白慧敏自认收到过上述决定书。2018年3月21日，太原市迎泽区郝庄镇人民政府向原告白慧敏作出《限期拆除违法建设公告》。现涉案房屋已被拆除，原告不服被告的强拆行为，遂提起本诉。本院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定，“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除”。本案中，太原市迎泽区郝庄镇人民政府将原告白慧敏位于太原市××区的房屋被认定为违法建设后，作出限期拆除违法建设公告、限期拆除违法建设催告书、强制拆除决定书。根据上述规定，太原市迎泽区郝庄镇人民政府具有村集体土地上违法建设的强制拆除职权，被告太原市迎泽区人民政府无此职权。且在案证据亦不能证明太原市迎泽区人民政府对原告房屋实施了强制拆除行为，本案被告主体不适格。审理过程中，本院依法向原告作出释明，原告拒绝变更被告。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告白慧敏的起诉。案件受理费50元，退还原告白慧敏。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。审判长  黄哲霞审判员  闫永明审判员  赵 林二〇一八年七月十一日书记员  郭姝月
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1972执1240号 申请执行人：谢钰婷，女，1999年7月24日出生，汉族，住广东省普宁市。 委托诉讼代理人：李小琴，女，1988年8月4日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县。 委托诉讼代理人：宋秋园，女，1987年7月26日出生，汉族，住广东省五华县。 被执行人：东莞市西特新能源科技有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇梅林村亿利达工业园创华大楼一到**。统一社会信用代码：914419005572883208。 法定代表人：秦永丰。 本院受理的申请执行人谢钰婷与被执行人东莞市西特新能源科技有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷执行一案，东莞市劳动人事争议仲裁院大岭山仲裁庭作出的东劳人仲院大岭山庭案字[2017]621-629号仲裁裁决书已发生法律效力。被执行人应向申请执行人支付工资差额5241元，并承担案件执行费50元,合计5291元。根据申请执行人的申请，本院于2018年1月17日立案执行。 在执行过程中，因涉系列执行案，本院已依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行义务及报告财产状况，但其并未按通知履行。经核实，被执行人已停止经营，本院（2017）粤1972执11016号案依法查控了被执行人的财产，该案正在处置已查控后被执行人财产，待处置完毕后方能分配执行款。 本院经东莞市中级人民法院和最高人民法院查控系统向银行、工商、国土、房管等部门调查，本案未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信名单，并对其及其法定代表人作出了限制消费令。申请执行人的债权全部未受偿。本院已将本案全部执行情况约谈告知申请执行人。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。经本院穷尽所有调查措施及核实债权人申报、提供的执行财产登记表，本案未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，并向申请执行人作约谈告知执行情况。根据有关规定，本案符合终结本次执行程序的情形，应予以终结本次执行程序，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时可以再次向法院申请执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次向人民法院申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  李子青 审 判 员  熊俊峰 人民陪审员  陈晓晴 二〇一八年七月十六日 书 记 员  谢俊驹
浙江省泰顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0329民初1594号 原告：浙江泰顺农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省泰顺县罗阳镇泰景路**。 法定代表人：赖立明，任董事长。 委托代理人：夏立东，系该公司职工，男，1969年12月29日出生，汉族，住泰顺县。 被告：伍桂媚，女，1973年4月8日出生，汉族，住泰顺县。 被告：蔡细辉，男，1971年10月23日出生，汉族，住泰顺县。 浙江泰顺农村商业银行股份有限公司为与伍桂媚、蔡细辉金融借款合同纠纷一案，于2018年6月6日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序审理由审判员张超发独任审判，于2018年7月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人夏立东到庭参加诉讼，伍桂媚、蔡细辉经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭。本案现已审理终结。 原告起诉称：2017年3月20日，伍桂媚与原告签订《个人循环借款合同》一份，约定：贷款人为浙江泰顺农村商业银行股份有限公司，借款人为伍桂媚，蔡细辉以共同还款义务人的身份在合同上签字确认。借款人可在2017年3月20日至2020年3月15日期间使用借款额度50000元，贷款人同意向借款人发放贷款人民币50000元；具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定；借款月利率为8.01125‰，逾期利率为12.016875‰。还款方式为按季付息，季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；2017年3月20日，原告向伍桂媚发放贷款50000元，借款到期日为2018年3月19日。截至2018年5月8日，伍桂媚尚欠原告借款本金50000元，利息2169.71元，故原告起诉请求：1、判决伍桂媚、蔡细辉共同偿还原告贷款本金50000元并支付相应利息（2018年5月8日前结算利息为2169.71元，自2018年5月9日起按月利率12.016875‰计算至债务清偿之日止）；2、本案诉讼费用由伍桂媚、蔡细辉承担。 原告为证实其诉称的事实，在本院指定的举证期限内提交了以下证据材料：1、中国银监会浙江监管局文件、原告企业法人营业执照复印件、法定代表人身份证复印件及证明书、两被告身份证复印件各1份，以证明原被告诉讼主体资格的事实；2、个人循环借款合同、借款借据、放款清单明细各1份，以证明伍桂媚向原告借款50000元，蔡细辉以共同还款人身份签字，同时约定利率，借款期限等事实；3、结欠贷款清单1份，以证明伍桂媚截至2018年5月8日尚欠本息情况的事实；4、结婚证复印件一份，以证明伍桂媚与蔡细辉婚姻登记情况的事实。 伍桂媚、蔡细辉未答辩，亦未举证。 经当庭举证出示，伍桂媚、蔡细辉未到庭应诉视为其放弃质证的权利。本院认为，原告的证据均真实、合法，且与本案相关联，本院予以采纳为认定案件事实的依据。 本院结合原告的证据及到庭当事人的庭审陈述，认定本案事实与原告诉称一致。 另查明：伍桂媚与蔡细辉于2001年8月25日登记结婚。 本院认为：伍桂媚向浙江泰顺农村商业银行股份有限公司借款人民币50000元，系双方真实意思表示，合法有效，双方借贷合同成立并生效。原告依约已履行了发放贷款的义务，但借款人未依约履行还本付息的义务，截至2018年5月8日尚欠原告借款本金50000元和利息2169.71元。诉争债务形成于伍桂媚与蔡细辉婚姻关系存续期间，且贷款时蔡细辉作为共同还款义务人身份在个人循环借款合同上签字确认，故应认定为伍桂媚与蔡细辉的夫妻共同债务，伍桂媚与蔡细辉应共同偿还。原告的诉讼主张，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告伍桂媚、蔡细辉于本判决生效之日起十日内归还原告浙江泰顺农村商业银行股份有限公司借款本金人民币50000元及利息（2018年5月8日前结算利息2169.71元，自2018年5月9日起按月利率12.016875‰计算至判决确定的履行期届满之日止）； 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1104元，减半收取552，由被告伍桂媚、蔡细辉负担。 当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 张超发 二〇一八年七月十一日 代书记员 杨小娟
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 调 解 书（2018）粤0307民初7973号原告曾德智，男，汉族，1987年7月21日出生，身份证住址湖北省远安县，委托代理人郑强彬，广东晟典律师事务所律师。委托代理人钟佳旻，广东晟典律师事务所律师。被告高佳，男，汉族，1991年1月7日出生，身份证住址湖北省黄梅县，被告李华贤，男，汉族，1987年7月9日出生，身份证住址广东省潮州市潮安区，案由：民间借贷纠纷。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方自愿达成如下调解协议：一、原、被告确认截至2018年7月2日，被告高佳、李华贤尚欠原告曾德智借款本金计人民币42万元。该借款本金及利息由被告高佳、李华贤连带清偿；二、上述借款本金的还款日期为每月29号前，具体还款计划如下:1、2018年7月29日至2019年1月28日，每月还款人民币4000元。2、2019年1月29日至2019年7月28日，每月还款人民币5000元。3、2019年7月29日至2020年1月28日，每月还款7000元。4、2020年1月29日至2020年7月28日，每月还款9000元。5、2020年7月29日至2021年1月28日，每月还款人民币11000元。6、2021年1月29日至2021年7月28日，每月还款人民币11000元。7、2021年7月29日至2022年7月28日，每月还款人民币12000元；三、如被告高佳、李华贤按本协议第二项约定按时足额还款，则原告曾德智自愿放弃自2017年4月24日起至实际偿还之日的债务利息；四、如被告高佳、李华贤未按协议第二项约定按时足额还款，则原告曾德智有权要求被告高佳、李华贤一次性付清剩余借款本金并承担利息，利息以剩余未还借款本金为本金，按年利率24%，自2018年7月2日起计算至实际付清之日止。五、在涉及本协议第四条违约还款的情形时，被告高佳所承担的借款本金以人民币14万元为限额。若被告高佳在本协议第二条所约定的期限内还款金额达14万元，则原告免除被告高佳支付本协议第四条所需承担的违约利息，若被告高佳在本协议第二条所约定期限内还款金额不足14万元，则应按不足14万元部分（人民币14万元减去被告高佳本协议第二条期限内实际还款金额）为本金，按本协议第四条约定的方式计算违约利息；六、原告曾德智因本案产生律师费2万元，诉讼费4604元，合计24604元，原告曾德智自愿承担。但若被告高佳、李华贤未按协议第二条的约定按期如约还款，则该两项费用合计24604元，由被告李华贤承担。双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，未违反法律规定，本院予以确认。审判员 李 怡二〇一八年七月二日书记员 戴思强
山西省忻州市中级人民法院民事裁定书（2018）晋09民终1210号上诉人（一审起诉人）：刘进德，男，1958年8月21日出生，山西省静乐县鹅城镇东关街**，现住山西省静乐县。上诉人（一审起诉人）：吕变兰，女，1962年10月21日出生，山西省静乐县人，现住山西省静乐县。系死者刘燕青的母亲。上诉人刘进德、吕变兰因违反安全保障义务责任纠纷一案，不服静乐县人民法院（2018）晋0926民初263号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人刘进德、吕变兰上诉请求：依法撤销静乐县人民法院（2018）晋0926民初263号民事裁定，裁定静乐县人民法院立案受理。事实和理由：2017年12月5日晚八至九点之间，王鹏、刘燕青（上诉人之子）、李艳军三人入住欣鑫宾馆306客房，随后发生王鹏和刘燕青同时坠楼事件。经确认该宾馆未设置安全防护措施，发生坠楼后亦未报警及求救，致刘燕青未得到及时救治死亡。时隔半年之久，欣鑫宾馆经营者王新明置之不理，为此我们诉至法院，要求王新明赔偿施救费、停尸费、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、死亡赔偿金等费用的30%共计220924.05元。上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第119条的规定，应当予以受理。人民法院立案审查属于形式要件审查，不能进行实体审查，一审裁定以上诉人提交的证明材料无法证明被上诉人未尽到安全保障义务为由不予受理，超越了形式审查范畴，剥夺了上诉人的诉权。上诉人已经提交了一组照片，可以证明欣鑫宾馆存在安全保障过错。一审裁定严重违反法律规定，依法应当撤销。本院认为，上诉人向一审法院起诉时，提交了静乐县公安局刑侦大队出具的告知书，可以证明刘燕青20**年12月5日坠楼身亡的事实存在。同时，上诉人还提交了起诉状、身份证明、照片三张等材料，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的受理条件，欣鑫宾馆是否尽到安全保障义务应经实体审理确认，故一审裁定以上诉人提交的材料不能证明王新明开设欣鑫宾馆未尽到安全保障义务导致了刘燕青死亡为由裁定不予受理错误，应予纠正。综上，上诉人刘进德、吕变兰的上诉请求依法成立，本院予以支持。一审裁定适用法律错误，应当予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销静乐县人民法院（2018）晋0926民初263号民事裁定；二、本案指令静乐县人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长 杨建荣审判员 冯慧波审判员 刘海霞 二〇一八年七月十七日书记员 梁美婷
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0112民初3753号 原告：成都市龙泉驿区大面合作中心店，住所地成都市龙泉驿区大面镇下街**。 法定代表人：张世琼。 委托诉讼代理人：罗乐，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。 被告：张东平，男，汉族，1960年2月8日出生，住成都市龙泉驿区。 被告：陈桂益，女，汉族，1955年4月4日出生，住成都市龙泉驿区。 原告成都市龙泉驿区大面合作中心店与被告张东平、陈桂益 追偿权纠纷一案，本院于2018年7月4日立案受理。原告成都市龙泉驿区大面合作中心店未按规定缴纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告成都市龙泉驿区大面合作中心店撤回起诉处理。 审判员  王小明 二〇一八年七月十三日 书记员  王嘉琴
广西壮族自治区北流市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）桂0981执5号之三 申请执行人禤宇翔，男，1970年11月4日出生，汉族，住玉林市玉州区。 被执行人梁贵斌，男，汉族，1978年7月19日出生，住北流市。 本院依据已经发生法律效力的(2016)桂0981民初3609号民事调解书及申请执行人申请立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令其返还借款本金90万元及支付利息给申请执行人，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年7月17日依法拍卖被执行人所有的位于北流市北流碧桂园翡翠湖二十一街31号商品房，顾金（身份证号：）以160万元最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条第一款的规定，裁定如下： 一、解除对梁贵斌所有的位于北流市北流碧桂园翡翠湖二十一街31号商品房【商品房备案号：201303280044号】的查封。 二、位于北流市北流碧桂园翡翠湖二十一街**商品房【商品房备案号：201303280044号】所有权归买受人顾金（身份证号：）所有。该房屋的所有权自本裁定送达买受人顾金时起转移。 三、买受人顾金应持本裁定书到北流市房地产管理部门办理产权过户手续。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 捷 审判员 刘峻志 审判员 李圣富 二〇一八年七月二十三日 书记员 钟广森
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执10534号 申请执行人彭正琪，男，汉族，1958年11月21日出生，户籍地址重庆市忠县。 申请执行人麻然利，男，回族，1971年6月23日出生，身份证住址：吉林省九台市。 申请执行人麻然富，男，回族，1957年1月19日出生，户籍地址吉林省九台市。 被执行人长春市中远快运有限公司，住所地吉林省长春南关区长春大街**，统一社会信用代码912201017231673145。 法定代表人：刘国军。 申请执行人彭正琪、麻然利、麻然富申请执行被执行人长春市中远快运有限公司劳动争议纠纷三案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2018）粤0303民初7201、7200、7253号民事判决书已经发生法律效力已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院已立案执行。 在执行过程中，被执行人长春市中远快运有限公司已自动将上述三案案款及执行费汇入本院执行账户，并已支付申请执行人。 本院认为，深圳市罗湖区人民法院作出的（2018）粤0303民初7201、7200、7253号民事判决书确定的内容金钱部份已执行完毕。申请执行费已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市罗湖区人民法院作出的（2018）粤0303民初7201、7200、7253号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  徐公波 二〇一八年七月三日 书记员  胡文海
化德县人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0922执307号之一申请执行人:刘X，男，汉族，1972年6月15日出生,住XX县XX镇。被执行人:蔺X，男，汉族，1988年1月1日出生,住XX县XX镇。本院依据已经发生法律效力的化德县人民法院(2019)内0922执307号之一裁定书，于2019年07月28日向被执行人蔺X发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人蔺X至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人蔺X在中国建设银行账户内存款，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖学锋二〇一八年七月二十八日书记员  罗飞宇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0104民初7127号原告：维仕担保有限公司，住所地：杭州市滨江区江南大道**创新大厦**。法定代表人：廖世宏，职务：董事长。委托代理人：赵天昕，。被告：赵广风。原告维仕担保有限公司（以下简称“维仕公司”）与被告赵广风追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告维仕公司委托诉讼代理人赵天昕到庭参加诉讼，被告赵广风未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付代偿款28599.92元，违约金15000元，共计43599.92元；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年5月16日，原、被告与案外人中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称对外经贸信托公司）、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称维仕公司）共同签订了一份《个人消费信托贷款及服务合同》，主要约定：对外经贸信托公司向被告发放金额为50000元（人民币、下同）的个人消费贷款，贷款期限为36个月，起始日为对外经贸信托公司放款日，月利率1.1%；合同签订后，对外经贸信托公司按约将贷款划入被告指定的银行账户，但自2015年11月起被告就未按期归还合同约定贷款本息及相关费用，对外经贸信托公司多次催讨未果，遂向被告发出《解除合同通知书》，并告知原告将承担连带保证责任，被告应按约向原告偿还全部债务。后原告代为偿还了被告所欠的贷款本息、罚息、扣款失败手续费共计28599.92元。原告为维护自身的合法权益，特诉至贵院，请求贵院支持上述全部诉讼请求。被告未答辩，亦未提供任何证据。原告围绕诉讼请求依法提交了个人消费信托贷款及服务合同、个人消费信托贷款借款借据、贷款用途声明、解除合同通知书等证据佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月16日，原、被告与对外经贸信托公司、维仕金融公司签订了《个人消费信托贷款及服务合同》。合同约定：对外经贸信托公司向被告发放5万元的个人消费贷款，贷款期限为36个月，月利率1.1%，维仕金融公司与原告为被告的贷款提供服务及担保。被告每月向维仕金融公司及原告支付服务费及担保费550元，被告每月还款2488.89元（其中本息1938.89元、服务费及担保费550元）。被告授权委托的银行或有资质的第三方支付系统于合同生效次月起连续36个月在合同列明的被告银行账户上划扣合同约定的全部款项，如因被告账户余额不足导致银行划扣失败，被告应就失败的次数向对外经贸信托公司及维仕公司各支付每笔每次人民币50元的扣款失败的费用；若原告为被告承担了连带保证责任，则被告承诺无条件足额归还原告为其支付的全部款项，同时承担原告在承担连带保证责任时及承担连带保证责任后向被告追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、通信费、调查费、鉴定费、法院案件受理费等一切费用；被告违反任何一期还款及支付义务，则对外经贸信托公司有权宣布合同贷款提前到期，合同立即解除，被告应立即偿还全部贷款本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付款项，被告不支付的，原告应自动履行保证责任并不得以任何理由拒绝；被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，对外经贸信托公司有权对逾期未还贷款按日计收0.1%的罚息，直至全部的本金、利息、罚息及费用付清为止；若被告构成违约且不能及时承担违约责任，造成合同被提前解除，应支付给维仕金融公司3000元违约金，造成原告承担连带保证责任的，则被告还应支付给原告15000元的违约金。合同签订后，对外经贸信托公司按约将贷款49000元划入被告指定的银行账户，但被告未按期归还合同约定贷款本息及相关费用，对外经贸信托公司多次催讨未果，遂向被告发出《解除合同通知书》，并告知原告将承担连带保证责任，被告应按约向原告偿还全部债务。后原告于2016年5月10日代为偿还了被告所欠的原告向对外经贸有限公司履行了担保义务，一次性垫付35882.08元，其中包括本金26388.87元、利息1650元，罚息411.05元，扣款手续费150元。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告维仕公司与被告及案外人对外经济贸易信托公司、杭州维仕金融服务有限公司的《个人消费信托贷款及服务合同》系各方自愿合意签订，合法有效，各方均应按约自觉履行。被告未按照约定履行偿还义务，原告作为连带责任保证人，承担保证责任后有权向被告继续追偿。但追偿的范围不应超过出借人通过诉讼可获得保护范围。本案中出借人在发放借款时以手续费名义扣除1000元，其性质应属于利息在本金中预先扣除，偿还借款时，应当以实际发放数额为借款数额，但原告未经被告同意，自愿代为清偿该部分，剥夺了被告的抗辩权，其后果应当由原告自行负担，即被告就本金的追偿数额为25388.87元（26388.87元-1000元）。民间借贷中利率的司法保护上限为月利率2%，原告代偿的利息1650元，罚息411.05元之和未超过司法保护上限，应由被告负担。被告未按照约定履行偿还义务，构成违约。原告可依据约定要求被告承担违约责任，但原告代被告清偿债务后，原、被告之间实质上形成了新的借贷关系，故违约金标准不应高于年利率24%,且最终支付数额应不超过原告诉讼的范围。原告主张的扣款手续费，于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百十三条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵广风本判决生效后10日内向原告维仕担保有限公司支付代偿本金25388.87元，利息1650元，罚息411.05元；二、被告赵广风于本判决生效后10日内向原告维仕担保有限公司支付违约金（以25388.87元为本金，自2016年5月11日起至付清之日止，按月利率2%计算，但最高不超过15000元）；三、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费890元，公告费400元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 婷人民陪审员  邱丽文人民陪审员  郭 茜二〇一八年七月二十六日书 记 员  吕晨曦
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0303执10081号 申请执行人：申红平，男，1982年7月24日出生，汉族，身份证住址湖南省邵东县。 被执行人：深圳市中港大药房有限公司。住所地：深圳市罗湖区笋岗街道梅园路笋岗**仓库**，统一社会信用代码：9144030057198156XL。 法定代表人：肖径松。 申请执行人申红平与被执行人深圳市中港大药房有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初9848号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币19944元及利息等，本院于2018年5月22日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产，被执行人自动履行了全部标的及案件执行费。申请执行人书面向本院申请结案，本案执行完毕。 本院认为，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初9848号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（4）项的规定，裁定如下： 深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初9848号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  王良国 二〇一八年七月十八日 书记员  刘佳佩
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0106刑初617号公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。被告人王某，男，汉族，2000年5月18日生，居民身份证号码******************，户籍地江苏省宿迁市。法定代理人：王某二（系被告人父亲），男，1976年7月20日出生，汉族，居民身份证号码******************，住江苏省宿迁市。辩护人李某，南京市鼓楼区法律援助中心指派律师。被告人王某因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪，于2018年3月21日被南京市公安局鼓楼分局刑事拘留，同年4月4日被南京市公安局鼓楼分局取保候审。南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检未刑诉[2018]16号起诉书指控被告人王某犯侵犯公民个人信息罪，于2018年7月5日向本院提起公诉，本院依法不公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员秦某出庭支持公诉，被告人王某及其法定代理人王某二、被告人的辩护人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2017年以来，被告人王某在QQ社交软件上通过交流群获取公民信息，然后在QQ上自己建立“天府培训总部”，“天府VIP项目交流群”等交流群，通过收取会费的方式拉人进群，在自己的交流群中发布自己获取的公民个人信息。经勘验，在被告人王某QQ组建的“天府培训总部群”、“天府VIP项目交流群”群文件中提取到100万条身份证信息，活动必备保存好.txt文件,内有100万条姓名+身份证号的公民个人信息。从“天府培训总部群”群文件中提取到“新1**套”r某文件,内有96套公民手持身份证照片以及身份证正反面照片；1500套建行卡资料（卡号+姓名+s某）txt文件,内有1001条姓名+身份证+银行卡号的公民个人信息；晨曦VIP凉城卡txt文件，内有4794条姓名+银行卡号+开户银行的公民个人信息。2018年3月21日，民警在宿迁市将被告人王某抓获。归案后，被告人王某如实供述上述犯罪事实。南京市鼓楼区人民检察院认为，被告人王某违反国家有关规定，向他人提供公民个人信息，情节特别严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以侵犯公民个人信息罪追究其刑事责任。被告人王某犯罪时系未成年人，根据《华人民共和国刑法》第十七条第一、三款的规定，应当从轻或者减轻处罚。被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实并无异议，已签字具结并表示认罪，请求对其从轻、减轻处罚。经审理查明，2017年以来，被告人王某在QQ社交软件上通过交流群获取公民信息，然后在QQ上自己建立“天府培训总部”，“天府VIP项目交流群”等交流群，通过收取会费的方式拉人进群，在自己的交流群中发布自己获取的公民个人信息。经勘验，在被告人王某QQ组建的“天府培训总部群”、“天府VIP项目交流群”群文件中提取到100万条身份证信息，活动必备保存好.txt文件,内有100万条姓名+身份证号的公民个人信息。从“天府培训总部群”群文件中提取到“新1**套”r某文件,内有96套公民手持身份证照片以及身份证正反面照片；1500套建行卡资料（卡号+姓名+s某）txt文件,内有1001条姓名+身份证+银行卡号的公民个人信息；晨曦VIP凉城卡txt文件，内有4794条姓名+银行卡号+开户银行的公民个人信息。2018年3月21日，民警在宿迁市将被告人王某抓获。归案后，被告人王某如实供述上述犯罪事实。上述事实，有被告人王某常住人口基本信息、出生证明、被告人供述与辩解、案发经过、抓获经过、情况说明、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、检查笔录及相关页面截图、电子数据检查工作记录、远程勘验工作记录等证据证实。上述证据经当庭质证，证据来源合法，证据间能相互印证，足以认定。本院认为，被告人王某违反国家有关规定，向他人提供公民个人信息，情节特别严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一的规定，应当以侵犯公民个人信息罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人犯侵犯公民个人信息罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉意见应予采纳。被告人王某犯罪时系未成年人，根据《中华人民共和国刑法》第十七条第一款、第三款的规定，应当从轻或者减轻处罚。被告人王某归案后如实供述了上述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，系坦白，可以从轻处罚。被告人无前科劣迹，且归案后如实交代犯罪事实、认罪认罚，且被告人目前已被高校录取，结合被告人的一贯表现、主观恶性和社会危害性等具体情节，可给予被告人一定的考验期。据此，为保护公民权利不受侵犯，惩罚犯罪，结合被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第十七条第一款、第三款，第六十七条第三款，第七十二条，第二百五十三条之一的规定，判决如下：被告人王某犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年六个月，并处罚金3000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  刘桂占二〇一八年七月十九日书记员马璐璐
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执7916号 申请执行人张贵珍，女，汉族，1980年6月24日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 被执行人张汉锷，男，汉族，1967年5月3日出生，身份证住址广东省惠来县。 申请执行人张贵珍申请执行被执行人张汉锷民间借贷纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2017）粤0303民初7381号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院已立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  徐公波 审判员  王良国 审判员  谢小波 二〇一八年七月十八日 书记员  胡文海
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初5330号原告：张海轮（CHEUNG，HOILUN），男，1974年7月3出生，香港特别行政区居民，住广东省中山市**。委托诉讼代理人：林文结，广东保信律师事务所律师。委托诉讼代理人：丘丽琳，广东保信律师事务所律师。被告：梁锡光，男，1967年9月16日出生，汉族，住广东省中山市。原告张海轮（CHEUNG，HOILUN）与被告梁锡光涉港民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日立案受理后，本案依法适用简易程序，于2018年7月18日公开开庭进行了审理。原告张海轮的委托诉讼代理人林文结到庭参加诉讼，被告梁锡光经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张海轮向本院提出诉讼请求：判令梁锡光立即向张海轮返还借款22224元及利息2222元（利息按照月利率2%以22224元为基数从2015年8月15日起计至清偿之日止，暂计至2016年1月22日为2222元）。事实和理由：2014年12月12日，梁锡光因资金周转需要向张海轮借款40000元，梁锡光签订借据及还款事项提醒函，约定梁锡光按月平均偿还本息3822元（本金40000元÷18+利息40000元×4%），逾期超过15天，张海轮有权解除借款协议并收回借款本息。借款协议签订后，张海轮将款项转账给梁锡光，但梁锡光未按约定偿还借款本息。张海轮多次催收，梁锡光以各种理由推托。为此，张海轮诉至法院，提出上述诉讼请求。为支持其诉讼请求，张海轮向本院提交如下证据：1.借据；2.还款事项提醒函；3.中国光大银行对私活期账户对账单。梁锡光未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月12日，梁锡光向张海轮出具借据一份，载明其向张海轮借款40000元，借款期限为540天，从2014年12月12日起至2016年6月12日止（最终以实际用款时间为准），借款人保证按期如数偿还。梁锡光在借据上签名按指模确认。同日，梁锡光在一份还款事项提醒函上签名确认，该函件的主要内容为告知借款人须及时足额还款，其上还特别载明：1.每月还款金额为3822元；2.还款时间是每月15日18点之前；3.如果违约时长超过15天，出借人有权提前终止此借款协议，借款人须在出借人提出终止借款协议要求的三日内一次性支付余下所有本金、利息和逾期违约金。张海轮于2014年12月15日以银行转账的方式向梁锡光转账交付36800元。2018年5月9日，张海轮提起本案诉讼。庭审时，张海轮向本院陈述，其与梁锡光是通过第三方介绍而发生借款关系；梁锡光为了资金周转而向张海轮借款；借条上约定借款本金是40000元，36800元以银行转账方式交付，3200元以现金方式支付，但对现金交付的3200元未提供证据证实；双方约定每月还款额是3822元，其中2222元是本金，1600元是利息，借款本金是40000元，由此推断利息标准是月利率4%，因该利息标准过高，故自愿按月利率2%主张；借款后，梁锡光偿还借款本金17776元及利息9600元。本院认为，本案为涉港民间借贷纠纷，应比照涉外案件处理。双方未约定解决本案争议所适用的法律，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”的规定，本案借款合同签订地、履行地均在内地，内地与本案纠纷有最密切联系，根据前述规定，本案借款纠纷应适用内地法律作为准据法进行裁决。就其主张的借款关系，张海轮提供了梁锡光出具的借据、梁锡光签名确认的还款事项提醒函以及转账凭证等证据，据此可以认定张海轮与梁锡光之间的借贷关系真实。对于借款本金数额，张海轮提供的转账凭证显示张海轮通过转账方式向梁锡光支付36800元，对该部分借款数额本院予以确认；关于张海轮主张另以现金方式交付3200元，本院认为借据载明的借款金额是40000元，其中36800元以转账方式交付，剩余的3200元却以现金方式交付，有悖常理，且从数额看，3200元刚好是以40000元为基数按照月利率4%计算的两个月的利息数额，故在张海轮未提交其他证据证实且确有交付3200元现金的情况下，本院对该部分借款数额不予认定。综上，本院认定本案的借款金额是36800元，梁锡光已偿还17776元，故梁锡光还应偿还借款本金19024元。关于张海轮主张的利息问题，还款事项提醒函中写明梁锡光每月的还款额为3822元，结合借据上关于借款金额和期限的约定，可以认定张海轮关于双方口头约定利率为月利率4%的陈述属实，现张海轮认为月利率4%标准过高，主动调整为月利率2%，本院予以确认。梁锡光经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，由此产生的诉讼风险应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条之规定，缺席判决如下：一、被告梁锡光于本判决发生法律效力之日立即向原告张海轮（CHEUNG，HOILUN）偿还借款本金19024元及利息（以19024元为基数，按照月利率2%从2014年12月15日起计至清偿之日止，扣除已付的9600元）；二、驳回原告张海轮（CHEUNG，HOILUN）的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费412元，减半收取计206元，原告张海轮（CHEUNG，HOILUN）负担25元（原告已预缴206元）,被告梁锡光负担181元（该款由被告于本判决生效之日迳付原告）。如不服本判决，原告张海轮（CHEUNG，HOILUN）可在判决书送达之日起三十日内，被告梁锡光可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 郭 宁二〇一八年七月二十日书记员 潘家敏
四川省盐亭县人民法院 结 案 通 知 书 盐亭新民页岩机砖厂： 关于你厂申请执行四川国丰建设集团有限公司合同纠纷一案，执行案号（2018）川0723执614号，本院依据（2017）川0723民初1820号民事判决书，该案已执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇一八年七月十三日
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1803执325号 申请执行人黄劲轩,男,汉族,1976年5月31日出生,住广东省清新县。 被执行人周吉国,男,汉族,1982年3月11日出生,住浙江省永嘉县。 本院在执行黄劲轩与周吉国买卖合同纠纷一案中，经本院查询，被执行人有银行存款12232.04元，本院已依法扣划，除转执行费及他案分配后，已将2952.00元退给申请人，申请人收到该案款后，因被执行人名下的房屋处于另案诉讼阶段，申请人申请终结本次执行，待诉讼结束确权后，再申请恢复执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本院（2018）粤1803执325号案终结本次执行。 二、待终结本次执行的情形消失时，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  陈秋荣 审判员  江 景 审判员  黄国腾 二〇一八年七月十二日 书记员  李洪斌
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执6887号 申请执行人陈维，男，1986年12月23日出生，汉族，身份证地址贵州省思南县。 被执行人深圳市春江游乐服务有限公司罗湖分公司，住所地深圳市罗湖区翠竹街道爱国路东湖一街**游乐场小卖部,统一社会信用代码9144030057310435XP。 负责人郑永强，该公司总经理。 被执行人深圳市春江游乐服务有限公司，，住所地深圳市南山区南山大道阳光雅苑**统一社会信用代码：91440300785272726K。 法定代表人李伟良，该公司总经理。 上列申请执行人陈维与被执行人深圳市春江游乐服务有限公司罗湖分公司、深圳市春江游乐服务有限公司劳动争议一案，（2017）粤03民终19757号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还人民币31126.50元及迟延支付债务利息，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人自动履行了上述生效法律文书所确定的内容，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，当事人依据（2017）粤03民终19757号民事判决书所申请的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据所申请的权利全部得到了实现。申请执行费人民币366元由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项的规定，裁定如下： （2017）粤03民终19757号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郝江山 二〇一八年七月十六日 书记员  林宸栋
四川省渠县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1725民初1621号 原告：段毅，男，1973年3月15日出生，汉族，四川省渠县人，住渠县。 原告：欧祖清，女，1974年8月22日出生，汉族，四川省渠县人，住渠县。 二原告委托诉讼代理人（特别授权）：曾丹，渠县临巴法律服务是法律工作者。 被告：渠县长德商贸物流开发有限公司，统一社会信用代码：91511725592757428M。 住所地：渠县渠江镇山星村火工仓库。 法定代表人：伍攀荣，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：王伟通，男，该公司办公室主任。 原告段毅、欧祖清与被告渠县长德商贸物流开发有限公司（以下简称长德公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告段毅、欧祖清的委托诉讼代理人曾丹，被告长德公司的委托诉讼代理人王伟通到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告段毅、欧祖清向本院提出诉讼请求：1、请求被告一个月内办理商品房不动产产权证交于原告；2、请求被告支付违约金1万元；3、请求被告赔偿损失（诉讼委托代理费）2000元；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2015年3月11日购买被告长德公司开发的长德商贸城XXXXXXXX商铺，原告向被告一次性交付结清房款568512元。双方签订了《商品房买卖合同》。2015年12月7日被告要求原告交清各种证件费和长德商贸城物业管理费，当日双方完成了交付接房手续。原告于2015年12月7日正式接房，至今已超过3年有余，但原告至今未获得房屋产权证书，被告已违反合同约定，故起诉要求解决。 被告长德公司辩称，原告在被告长德公司购买商品房属实，被告按合同约定已将商品房交付给了原告，由于各种原因未将产权登记办理完毕，现被告正在积极办理之中，愿意尽快办理完毕交付给原告；但原告计算违约金的方法不当，按合同约定是按“人民银行同期活期存款利率计算利息”，因此原告计算违约金不正确，应不予支持；原告要求被告赔偿损失，被告不同意承担。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交的商品房买卖合同、购买商品房发票及交纳相关费用收据，经被告质证均无异议。本院对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经本院确认的证据，本院认定事实如下：原告段毅、欧祖清与被告长德公司于2015年3月11日签订《商品房买卖合同》。二原告共同购买被告长德公司开发的长德商贸城xxxxxxxxx号商业商品房。合同约定该房总价款为568512元，原告以按揭方式付清了购房款。合同签订后，2015年12月7日原告向被告交纳了代办房屋权属手续的有关费用和物业管理费、维修基金等，并于当日双方完成了交付该商品房、接房手续。原、被告在《商品房买卖合同》第二十条中约定：商品房交付后双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属登记；如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起720日内取得房屋所有权证书的，双方同意如果买受人不退房，从逾期之日起按已付房款总额依照人民银行同期活期存款利率向原告支付违约金。因被告未在合同约定期限办理好房屋所有权证书，原告曾多次要求被告履行办证义务，被告按照合同约定未支付违约金，至今也未履行办证义务，故原告起诉来院请求支持其诉请。 本院认为：《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同受法律保护。”本案中，原告与被告长德公司签订《商品房买卖合同》，购得该公司开发的该商业商品房，原告按合同的约定交清了购房款、代办产权费、物管费，履行了自己全部的义务，被告也向原告交付了所购商业房，但被告未在约定的期限内向有关部门申请办理该商品房的权属证书，其行为已违反了合同约定，属违约行为。本案中，双方在合同中明确约定如出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起720日内取得房屋所有权证书的，双方同意如买受人不退房，原告要求被告办理该房权属手续诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：“当事人可以约定一方违约时应当根据情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿数额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”之规定，原告要求被告支付违约金1万元的诉讼请求。虽然原、被告签订的《商品房买卖合同》系格式合同，但不管是格式合同还是格式条款，并不当然无效，仅是当合同或者条款发生争议时，应作出不利于合同提供方的解释。被告对格式条款中的重要部分，特别是双方有可能承担违约责任以及双方承担违约责任的计算方式等均以下划线的方式进行了特殊标注，被告作为出卖人已尽到提示责任和告知义务。合同中明确约定：被告从逾期之日起按已付房款总额依照人民银行同期活期存款利率向原告支付违约金。当约定的违约金低于或过分高于实际损失时，合同任何一方均可以要求调整，但需提供证据加以证明实际损失大于违约金，庭审中，原告未向本院提供其实际损失大于约定的违约金需要对其进行调整的证据，应当承担举证不力的法律后果。故对其要求被告支付违约金1万元的诉讼请求，本院不予以支持。原告要求被告支付律师代理费2000元的诉讼请求，原告未提交委托代理合同和律师收费发票，故本院不予以支持。关于办理产权手续的期限，经走访咨询相关职能部门，缴纳税费等完善相关手续及办理产权登记，本院确定六十日内完成较为适宜。 综上所述，二原告的大部分诉讼请求成立，本院予以支持；部分请求不能成立，本院不予支持。被告长德公司的辩称理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告渠县长德商贸物流开发有限公司在本判决生效之日起六十日内为原告段毅、欧祖清办理其购买的渠县长德商贸城xxxxxxxxx商业商品房不动产权证书并交付原告； 二、被告渠县长德商贸物流开发有限公司在本判决生效之日起六十日内以568512元为基数，从2017年12月2日起至原告段毅、欧祖清实际取得商品房不动产权证书时止，按中国人民银行颁布的同期活期存款利率计算利息向原告段毅、欧祖清支付违约金； 三、驳回原告段毅、欧祖清的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告渠县长德商贸物流开发有限公司承担（此款原告已预交，由被告在执行时一并支付给原告）。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  王志江 二〇一八年七月三日 书记员  张雨涵
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初2568号原告夏小陈，男，汉族，1983年11月7日出生，户籍地址江西省丰城市，委托代理人张德升，广东君一律师事务所律师。委托代理人徐辉，广东君一律师事务所律师。被告深圳市新利隆电子科技有限公司，住所地深圳市龙岗区法定代表人刘飞。被告深圳市顺发兴利隆电子科技有限公司，住所地深圳市龙岗区法定代表人况国昌。被告刘飞，男，汉族，1987年6月22日出生，户籍地址四川省宣汉县，第三人况勇军，男，汉族，1984年10月14日出生，户籍地址江西省宜春市上高县，第三人尹小林，男，汉族，1979年9月5日出生，户籍地址湖南省常宁市，本院在审理上列原、被告买卖合同纠纷一案过程中，原告夏小陈于2018年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告夏小陈撤回对被告深圳市新利隆电子科技有限公司、深圳市顺发兴利隆电子科技有限公司、刘飞的起诉。本案案件受理费3998元，因撤诉减半收取1999元（原告已预交），由原告夏小陈负担。审 判 长  翟新立人民陪审员  温昭伟人民陪审员  余生华二〇一八年七月二日书 记 员  谭俊杰
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0583民初8027号原告：赵某，男，2011年9月30日生，汉族，住江苏省昆山市。法定代理人：顾某，女，1986年12月24日生，汉族，住江苏省昆山市，系原告母亲。委托诉讼代理人：岑彩宁，上海友义律师事务所律师。被告：于学力，男，1982年6月27日生，汉族,住河南省周口市淮阳县。被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地苏州高新区运河路**。负责人：沈丽敏。原告赵某与被告于学力、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月4日立案。原告于2018年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告赵某撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告赵某负担。审判员  柴敏娟二〇一八年七月二十四日书记员  施宗元
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0112民初3362号 原告：黄贵生，男，1968年2月8日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告：秦先琼，女，1969年1月13日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告：黄光有，男，1992年2月7日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 以上三原告共同委托诉讼代理人：杨勤，四川方舟达律师事务所律师。 被告：刘春明，男，1963年4月18日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被告：冯端秀，女，1963年11月11日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被告：刘丹，女，1987年10月5日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 以上三被告共同委托诉讼代理人：杨翠，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。 本院在审理原告黄贵生、黄光有、秦先琼与被告刘春明、冯端秀、刘丹合同纠纷一案中，原告黄贵生、黄光有、秦先琼于2018年7月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄贵生、黄光有、秦先琼提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告黄贵生、黄光有、秦先琼撤回起诉。 案件受理费减半收取50元，由原告黄贵生、黄光有、秦先琼负担。 审判员  王小明 二〇一八年七月二日 书记员  王嘉琴
安徽省芜湖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖02执复17号复议申请人：芜湖县精工换热设备制造有限公司,住所地安徽省芜湖市芜湖县。申请执行人：中海工业有限公司荻港船厂，住所地安徽省芜湖市繁昌县。被执行人：芜湖精工船用机械有限公司，住所地安徽省芜湖县。复议申请人芜湖县精工换热设备制造有限公司不服安徽省繁昌县人民法院（2018）皖0222执259号之一执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院查明，被执行人芜湖精工船用机械有限公司向中国石油集团济柴动力总厂出具变更函,载明芜湖精工船用机械有限公司董事会研究决定成立新公司芜湖县精工换热设备制造有限公司,由芜湖县精工换热设备制造有限公司全面承接芜湖精工船用机械有限公司在中国石油集团济柴动力总厂的库存、债权债务及未完成订单全部由芜湖县精工换热设备制造有限公司继承。2018年4月23日，申请执行人中海工业有限公司荻港船厂申请追加第三人芜湖县精工换热设备制造有限公司作为本案被执行人。执行法院依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十二条的规定，裁定追加芜湖县精工换热设备制造有限公司为本案被执行人。复议申请人芜湖县精工换热设备制造有限公司称：一、追加裁定适用法律错误。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十二条规定的是：作为被执行人的法人或其他组织分立，可以变更、追加分立后的法人或其他组织为被执行人。针对的是公司分立情形，但复议申请人并非是从被执行人公司分立的，而是独立的法人单位，复议申请人股东是王文广、华浩峰，公司资产是两股东出资形成的，并非来源于被执行人公司。二、追加裁定认定事实错误。执行法院仅凭一份《变更函》内容，就认定复议申请人分立自被执行人，事实错误。《变更函》的表述实际上是为了达到变更业务主体的目的，是按照中国石油集团济柴动力总厂的要求作出的，并不符合客观实际。复议申请人认为，复议申请人是否分立自被执行人，应以被执行人有无向复议申请人实际出资为根本条件，如前所述，被执行人并未向复议申请人投资，故执行法院认定的事实错误。请求法院撤销执行法院（2018）皖0222执259号之一执行裁定书。本院查明的事实与繁昌县人民法院查明的一致。本院认为，本案的争议焦点在于复议申请人芜湖县精工换热设备制造有限公司是否系被执行人芜湖精工船用机械有限公司分立后新设的法人。复议申请人芜湖县精工换热设备制造有限公司设立时的股东是王文广、华浩峰，认缴出资方式为货币；被执行人芜湖精工船用机械有限公司的股东是骆方金、邓美华、陈华、吕成顺、芜湖市新芜投资建设有限责任公司，现有证据无法证明芜湖县精工换热设备制造有限公司是从芜湖精工船用机械有限公司分立后新设的法人。执行法院追加芜湖县精工换热设备制造有限公司为被执行人，适用法律错误。至于复议申请人与被执行人是否存在混同，以及复议申请人是否承担被执行人债务问题，非执行异议审查范围，申请执行人可另行主张。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：撤销繁昌县人民法院作出的（2018）皖0222执259号之一执行裁定。本裁定送达后立即生效。审判长  葛义俊审判员  杨非凡审判员  巫辰晶二〇一八年七月二十七日书记员  冯 源附:本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：…（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；…
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0583民初273号 原告：李淑梅，女，1971年10月27日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：黄明展，福建竞得律师事务所律师。 被告：连文龙，男，1989年8月1日出生，汉族，住福建省长泰县。 被告：李雅秋，女，1989年8月11日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：卢萍萍，福建文默律师事务所律师。 本院在审理原告李淑梅与被告连文龙、李雅秋民间借贷纠纷一案中，原告李淑梅以愿意与被告庭外调解为由，于2018年7月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李淑梅的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，可予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告李淑梅撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取为25元，由原告李淑梅负担。 审 判 长  陈志斌 审 判 员  黄文胜 人民陪审员  吴文明 二〇一八年七月五日 书 记 员  林琪玲
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初10821号原告深圳市龙岗区产业投资服务集团有限公司，住所地深圳市龙岗区法定代表人罗光亮,系该公司董事长。委托代理人刘向兴，广东普罗米修（龙岗）律师事务所律师。被告深圳市脉康仪医疗机器人有限公司，住所地深圳市龙岗区法定代表人张学海。被告张学海，男，汉族，1962年1月16日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，本院在审理原告深圳市龙岗区产业投资服务集团有限公司诉被告深圳市脉康仪医疗机器人有限公司、张学海房屋租赁合同纠纷一案中，原告以已通过其他方式主张权利为由，申请撤回对被告深圳市脉康仪医疗机器人有限公司、张学海的起诉。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤回对被告深圳市脉康仪医疗机器人有限公司、张学海的起诉，不违背法律或社会公共利益，也未损害他人利益，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告深圳市龙岗区产业投资服务集团有限公司所撤回对被告深圳市脉康仪医疗机器人有限公司、张学海的起诉。本案受理费2473元（原告已预交），由原告深圳市龙岗区产业投资服务集团有限公司承担。审判员  王晓蓉二〇一八年七月十一日书记员  刘 安