内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内0724民初265号原告：吴丽娜，女，1961年11月11日出生，达斡尔族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：赵贵勇，内蒙古博园律师事务所律师。被告：呼伦贝尔职业技术学院，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市中心城新区规划三街。法定代表人：张廷，院长。委托诉讼代理人:李明璇，北京市中诚友联律师事务所律师。被告：赵英亮，男，1971年2月3日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：常锁，男，1965年10月1日出生，蒙古族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：杜海明，男，1966年9月5日出生，鄂温克族，现羁押于内蒙古自治区鄂温克族自治旗看守所。委托诉讼代理人：王旭光，内蒙古运宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵丽，内蒙古运宏律师事务所实习律师。原告吴丽娜与被告呼伦贝尔职业技术学院（以下简称职业技术学院）、赵英亮、常锁民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月9日立案受理后，经原告申请，追加杜海明为被告。本院依法适用普通程序，于2018年6月29日公开开庭进行了审理，原告吴丽娜及其委托诉讼代理人赵贵勇，被告职业技术学院的委托诉讼代理人李明璇、被告赵英亮、被告常锁，被告杜海明的委托诉讼代理人王旭光、赵丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴丽娜向本院提出诉讼请求:1、判令被告职业技术学院偿还借款本金200,000元；2、被告职业技术学院支付利息100,000元；3、被告赵英亮、常锁、杜海明承担连带偿还责任；4、被告职业技术学院承担本案诉讼费。事实与理由：2015年11月1日，原呼伦贝尔职业技术学院党委书记金星为解决本学院开发的御松园小区被拆迁户的过度费，化解被拆迁户集体上访的社会矛盾，号召学院职工为学院融资，金星找到原告爱人郭才，希望能够筹借200,000元解决燃眉之急，并答应借款月利率3.5分，原告同爱人为了帮助学院解决困难，用自己家的房子作抵押，从朋友全革新处以月利率3.5分借款200,000元，由学院聘用的收款代理人被告赵英亮及学院御松园基建负责人杜海明于收款当日，即2015年11月3日为原告出具了借条。同时，赵英亮会同原告、出借人全革新就原告以房屋买卖形式进行的抵押事宜到呼伦贝尔市公证处进行了公证。被告赵英亮收款后，按照被告职业技术学院的要求，将款项汇入时任学院总务处助理被告常锁的账户，常锁将该款作为过度费全部发放给了回迁户。被告职业技术学院系该笔借款的实际借款人，且实际占有并对公使用了该款，被告赵英亮及被告常锁均为职业技术学院的代理人，其借款行为为职务行为，应由被告职业技术学院承担民事责任，被告赵英亮、常锁签署收条并出具个人账户取代对公账户有明显的借款偿还保证意思。经原告多次催要借款无果，故诉至法院。被告职业技术学院辩称，其被告主体不适格，不应列为本案被告；被告职业技术学院与原告之间不存在任何的借贷法律关系；本案应属原告与被告赵英亮、杜海明个人之债务；本案诉求明显欠缺相关事实。被告赵英亮辩称，2015年10月份，被告职业技术学院时任党委书记金星、艺术系主任即被告杜海明为解决该学院教职工安居项目（御松园小区）拆迁户上访问题，先后共三次通过其名义转入该学院指定的工作人员常锁的邮政银行账户共计430,000元。其中一笔是被告杜海明经请示金星，约定向原告吴丽娜借款200,000元，月利率3.5分，2015年11月3日原告吴丽娜扣除两个月的利息14,000元，向其实际支付186,000元。2015年11月5日将该笔款项转入被告常锁名下邮政银行卡180,000元，剩余6000元交付给被告杜海明。2015年12月20日，被告杜海明让其垫付两个月利息14,000元。上述行为系受朋友所托，本人没有实际使用和占有上述资金，与原告之间不存在借贷关系，因此不应承担还款义务。被告常锁辩称，其不认识被告赵英亮，也没见过原告及原告丈夫郭才，不知道本案的借贷关系；被告赵英亮将涉诉款项转入其账户上，其无权限查询对方账户，郭才让其去查账户是否收到了200,000元，但经查询之后并没有发现郭才所称的200,000元，2015年一共通过其账户向外发放拆迁户过度费990,000元；3、其本人与原告之间不存在借贷关系，因此不应承担还款义务。被告杜海明辩称，一、2015年11月3日被告职业技术学院在建教师住宅楼过程中拖欠回迁户费用，导致回迁户上访。被告职业技术学院为支付回迁过度费用，向原告吴丽娜借款200,000元整，同日被告职业技术学院向原告出具了一份借条，载明"因职业学院教师住宅楼回迁户费用借款贰拾万元（此借款从吴丽娜教师处筹借）"借款处的签名是被告赵英亮，被告杜海明作为被告职业技术学院当时艺术系主任，借条日期下方签字确认；二、涉诉借款是被告职业技术学院用于支付回迁户费用，被告杜海明不是借款人也不是该借款的使用人，其与原告之间不存在借贷关系，不应承担还款义务。原告吴丽娜为证明其诉讼主张成立，向本院提交下列证据：一、借条1份，以证实被告职业技术学院经该学院领导杜海明及受聘人员赵英亮向原告借款200,000元的事实。经质证，被告职业技术学院对该证据真实性、关联性均不认可，该院不知道是否为赵英亮、杜海明本人签字，该证据不能体现与该院有关，这是赵英亮、杜海明与原告个人之间的债权债务关系；被告赵英亮称，对该证据真实性和证明目的均认可，该借条上已写明借款用途；被告常锁称不清楚借款的过程，不发表质证意见；被告杜海明对该证据真实性认可，可以证实被告职业技术学院向原告借款的事实存在，并且用于支付回迁费，但是被告杜海明只是作为见证人在借条日期下方签字，而不是该借款的借款人和实际使用人。本院经审查认为，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，借条出具人被告赵英亮、杜海明对证据真实性无异议，故对该证据真实性予以确认，结合被告赵英亮、杜海明、常锁答辩意见及本案其他证据对原告证明目的予以采信。二、中国农业银行交易凭证、账户明细清单各1份，以证实原告于2015年11月3日在海拉尔区苏炳文广场南侧的农业银行取款186,000元，并经被告赵英亮转手借给被告职业技术学院的事实存在。经质证，被告职业技术学院对证据真实性认可，证明目的不认可，该证据仅显示为原告的个人行为，不能体现出该款转入职业技术学院账户内，该院也未收到该笔款项；被告赵英亮称，接到被告杜海明电话后去了银行，在银行门口收到了原告交付的186,000元；被告常锁不发表质证意见；被告杜海明称未参与取款经过，不发表质证意见。本院经审查认为，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，故对该证据真实性予以确认，结合被告赵英亮质证意见及本案其他证据对原告证明目的予以采信。被告职业技术学院为证明其抗辩主张成立，向本院提交下列证据：借款协议复印件4份，以证实2012年11月2日，被告职业技术学院曾向个人分别借款，并对借款金额及借款年限做了约定，上面盖有该学院公章；收据复印件3份，以证实被告职业技术学院完整有效的借款行为是签订借款协议，收到款项后出具收据；文件复印件2份（呼伦贝尔市海拉尔区发展和改革局文件海发改核字（2014）2号、（2015）2号），以证实御松园小区的建设主体和发放过度费主体均为鑫瑞房地产公司，并非被告职业技术学院，故原告起诉借款一事与该院无关。经质证，原告对该组证据的真实性和证明目的均不认可，首先该组证据全部为复印件不能反映其真实性是否存在，是他人和被告职业技术学院之间的借贷关系，与本案无任何关联，因为该组证据中既没有原告的签名也没有原告丈夫的签名；被告赵英亮不发表质证意见；被告常锁称对借款协议、收据不清楚。2014年为了维稳学院领导金星让其个人名义开账户发放过度费，2015年御松园小区未建成，也是为了维稳，职业技术学院筹资之后汇入其账户共990,000元，也是通过其账户向外发放的过度费，认为发放过度费的行为应与学院有关系；被告杜海明称该组证据与本案无关联性。本院经审查认为，上述证据均为复印件，被告职业技术学院未提交原件予以核实，且与本案无关联性，本院不作确认。被告赵英亮为证明其抗辩主张成立，向本院提交下列证据：活期账户交易明细查询单1份，以证实其通过个人账户将180,000元转账给被告常锁名下银行卡，剩余6000元以现金方式交给了被告杜海明。其与被告常锁开庭之日第一次见面，被告常锁的行为属于职务行为。当时金星、杜海明都是被告职业技术学院在任领导，上述两个人的借款行为也是职务行为，借款用于维稳。经质证，原告对该证据真实性、来源合法性认可，该证据能够证实被告职业技术学院向原告借款，已通过银行汇款方式转款180,000元的事实；被告职业技术学院对该证据真实性认可，证明目的不认可，认为与被告职业技术学院无关；被告常锁认可通过其账户收到了被告赵英亮汇入的180,000元，用于发放回迁户过度费；被告杜海明对证据真实性认可，转款经过不清楚，该款确实用于被告职业技术学院发放回迁户过度费。本院经审查认为，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，被告常锁认可通过其账户收到了被告赵英亮汇入的180,000元，用于发放回迁户过度费，故对该证据真实性予以确认，对被告赵英亮证明目的予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告吴丽娜及其丈夫郭才均为被告职业技术学院职工，原告现已退休，被告杜海明原系被告职业技术学院艺术系主任。被告职业技术学院为解决在建教师住宅楼御松园小区回迁户过度费问题，通过被告杜海明及赵英亮向原告吴丽娜借款200,000元，约定月利率3.5%。2015年11月3日原告吴丽娜扣除两个月利息14,000元后向被告赵英亮现金支付了186,000元。同日，被告赵英亮、杜海明向原告出具一份借条，载明"因职业学院教师住宅楼付回迁费用借款贰拾万元（200,000）此款从吴丽娜老师处筹借；借款人：赵英亮2015.11.3；杜海明3/11"。2015年11月5日，被告赵英亮将上述款项汇入被告常锁名下卡号为×××的银行卡180,000元，交付给被告杜海明6000元现金。另查明，2015年被告常锁任职业技术学院总务处资产管理科科长，自2017年任该院蒙医蒙药系教师。其自认名下卡号为×××银行卡的用途为收取和发放被告职业技术学院教师住宅楼御松园小区的回迁户过度费。其收到被告赵英亮支付的180,000元后，将该款用于支付回迁户过度费。又查明，2015年12月20日被告赵英亮向原告垫付2个月利息14,000元。诉讼中，原告放弃了要求被告赵英亮、常锁、杜海明承担连带偿还责任的诉讼请求。本院认为，本案中被告赵英亮、杜海明向原告出具的借条中明确载明款项的实际使用人及使用事项，即该款项用于支付职业学院教师住宅楼回迁费用，原告通过被告赵英亮将186,000元交付给该学院职工被告杜海明及常锁，且由被告职业技术学院实际用于支付回迁安置费用，故原告吴丽娜与被告职业技术学院达成借款合意，原告与被告职业技术学院系借款合同关系。关于原告要求被告职业技术学院偿还借款本金200,000元的诉讼请求，因被告赵英亮虽然是借条出具人，但未实际使用涉诉款项，也不是涉诉借款利益人，并不是实际借款人，被告杜海明在借条上签字行为属职务行为，其法律后果应由被告职业技术学院承担，故涉诉借款实际使用人为被告职业技术学院，应由其承担还款责任。关于应偿还的本金问题，因借款利息不得预先在本金中扣除，预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，故被告职业技术学院应向原告偿还的借款本金为186,000元。对于原告要求被告职业技术学院支付利息100,000元（以本金200,000元为计算基数，按月利率2分计息，自2015年11月3日至2017年11月3日止，共计24个月）的诉讼请求，因涉诉借款约定的月利率3.5分违反国家有关限制借款利率的规定，已付利息按年利率36%折抵利息，原告认可被告赵英亮支付过利息14,000元，故将该14,000元以本金186,000元为计算基数，按年利率36%折抵利息，即2015年11月3日至2016年1月17日期间的利息，因此被告职业技术学院应当以本金186,000元为计算基数，自2016年1月18日至2017年11月3日止，按年利率24%向原告支付利息，即79,732元。关于被告职业技术学院所提，该学院被告主体不适格；被告职业技术学院与原告之间不存在任何的借贷法律关系；本案应属原告与被告赵英亮、杜海明个人之债务；本案诉求明显欠缺相关事实的抗辩理由与本案查明事实不符，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：被告呼伦贝尔职业技术学院自本判决生效之日起十日内向原告吴丽娜偿还借款186,000元并支付利息79,732，共计265,732元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由原告吴丽娜负担638元，被告呼伦贝尔职业技术学院负担5162元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长  红梅审 判 员  阿荣人民陪审员  英伟二〇一八年七月五日书 记 员  魏毅附：本案判决所依据的相关法律一、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在偿还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在偿还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人偿还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。