河北省馆陶县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0433民初1081号原告：吕本江，男，1958年8月16日出生，汉族，住馆陶县。委托诉讼代理人：魏建新，河北陶山律师事务所律师。被告：中国人寿保险股份有限公司河北省分公司，住所地石家庄市裕华西路18号。主要负责人：王吉山，该公司经理。委托诉讼代理人：王建彬、赵涵，河北盛仑律师事务所律师。原告吕本江与被告中国人寿保险股份有限公司河北省分公司（以下简称保险公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕本江的委托诉讼代理人魏建新、被告保险公司委托诉讼代理人王建彬、赵涵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕本江向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付孙爱香身故保险金50000元；2.被告负担诉讼费用。事实和理由：原告与孙爱香生前系夫妻，2012年6月27日，孙爱香为自己投保了国寿终身重大疾病保险，并交付保费4110元。2012年10月24日被保险人孙爱香病故，2013年10月29日，原告向被告保险公司申请理赔，至今未赔付。被告保险公司辩称，本案已经超过诉讼时效，依据保险合同被告应按所交保费数额给付身故保险金。原告提交了如下证据，1、原告身份证复印件；证明原告的身份。2、家庭关系证明；证明被保险人孙爱香的丈夫为原告吕本江，女儿吕洪娟、儿子吕宏川。3、权益转让（放弃）声明书；证明孙爱香的女儿吕洪娟、儿子吕宏川放弃保单权益，同意吕本江为该保单的受益人。4、理赔申请书；证明原告申请理赔的日期为2013年10月29日之后，自申请日起诉讼时效中断，该案未超过诉讼时效。5、保险合同；证明原告与被告之间的保险合同关系。6、被保险人孙爱香的住院病历、医学死亡证明书和火化证明。证明孙爱香因多脏器功能衰竭于2012年10月24日死亡。经庭审质证，被告认可上述证据1、5、6本院予以确认，对证据2、3、4有异议，本院确认证据2、3的证据效力，证据4系被告方工作人员张伟提供给原告的，理赔申请书填写的被保险人死亡日期为2013年10月29日，故此应认定原告申请理赔的时间为2013年10月29日或在此之后。被告保险公司向法庭提交了如下证据，1、保险条款；证明该条款第7条约定，被保险人于合同生效之日起180天内被保险人因疾病身故，被告仅赔偿保险费4110元。2、通话录音光盘及文字摘要材料；证明签订保险合同后，被告通过电话回访的形式，就合同约定的内容及责任免除对投保人已尽提示和说明义务。本院经审理认定事实如下，2012年6月27日，孙爱香为自己投保了国寿康宁终身重大疾病保险，保险金额50000元，并交付了保费4110元。该合同保险条款第七条保险责任第一项，重大疾病保险金“被保险人于本合同生效之日起一百八十日内，因首次发生并经确诊的疾病导致被保险人初次发生并经专科医生明确诊断患本合同所指的重大疾病（无论一种或多种），本合同终止，本公司按照本合同所交保险费（不计利息）给付重大疾病保险金”。合同订立后，被告保险公司客服人员通过电话对孙爱香进行了回访，其中关于保险责任和责任免除内容的通话“客服：产品说明书和投保提示内容，入保的时候您看过了解过了吗？孙爱香回答：看过了。客服：那请问您是否知道保险责任、责任免除和保险期间呢？孙爱香回答：嗯，是。客服：知道是吗？孙爱香回答：啊？客服：都知道是吗？孙爱香回答：都知道什么？客服：保险保什么，不保什么，保多长时间，您都知道吗？孙爱香回答：哦，都知道”。2012年10月22日被保险人孙爱香到北京市密云县医院住院治疗，2012年10月24日因多脏器功能衰竭等原因死亡。之后，原告向被告申请理赔，被告公司员工张伟向原告提供了理赔申请书，该理赔申请书未记载申请日期和受理日期，但记载有“孙爱香于2013年10月29日因疾病治疗无效死亡”。原告与被告保险公司就赔偿数额协商不一致至今未赔付。本院认为，本案被告向原告提供的理赔申请书记载的被保险人死亡日期为2013年10月29日，尽管记载错误，但可以证明原告向被告主张保险金的日期为2013年10月29日或在此之后，人身保险的诉讼时效为自被保险人或者受益人知道事故发生之日起5年，诉讼时效因一方当事人要求对方履行义务发生中断，从中断时起，诉讼时效重新计算，故本案未超过诉讼时效。投保人孙爱香于2012年6月27日为自己投保了国寿康宁终身重大疾病保险，故孙爱香与被告保险公司的保险合同依法成立并有效。被保险人孙爱香于2012年10月24日因病身亡，依据保险责任条款第七条第一项被告应负赔偿所交保险费（不计利息）给付重大疾病保险金的责任。保险条款系格式条款，该条款第七条第一项的内容“被保险人于本合同生效之日起一百八十日内，因首次发生并经确诊的疾病导致被保险人初次发生并经专科医生明确诊断患本合同所指的重大疾病（无论一种或多种），本合同终止，本公司按照本合同所交保险费（不计利息）给付重大疾病保险金。”显然是免除至少是减轻保险人责任的条款，这就要求保险人在与投保人签订保险合同之前或者签订保险合同之时，对于保险合同中所约定的免除、减轻保险责任的条款，除了在保险单上提示投保人注意外，还应当对有关免除、减轻保险人责任条款的概念、内容及其法律后果等，以书面或者口头形式向投保人作出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果。本案中，被告提交了其客服人员与投保人孙爱香的电话回访记录，从电话回访记录可得知，在孙爱香对客服人员说明的问题表述疑问时，客服人员只是简单的反问“保险保什么，不保什么，保多长时间，您都知道吗？孙爱香回答：哦，都知道”。该段对话显然是“保险保什么，不保什么”让投保人自己判断，客服人员对免除、减轻保险人责任条款的概念、内容及其法律后果等未达到使投保人明了该条款的真实含义和法律后果的标准，故该条款不发生法律效力，被告应承担赔偿被保险人身故保险金的责任。本案原告吕本江系被保险人孙爱香的法定继承人，被保险人的另两位法定继承人（子女）均表示放弃保单权利，故本案原告具有请求保险金的主体资格。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十七条第一款的规定，判决如下：被告中国人寿保险股份有限公司河北省分公司于本判决生效之日起十日内支付原告吕本江被保险人身故保险金50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050.0元，减半收取计525.0元，由被告中国人寿保险股份有限公司河北省分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  何金峰二〇一八年七月二十七日书记员  杨广姣附法律条文：《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明;未作提示或者明确说明的，该条款不产生法律效力。最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第九条保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百五十七条第一款基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。