江苏省苏州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2017)苏05民初500号 原告：无锡机床股份有限公司，住所地江苏省无锡市菱湖大道189号。 法定代表人：储文光，董事长。 委托诉讼代理人：毛依星，江苏致邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：齐旺，江苏致邦律师事务所律师。 被告：无锡开源机床集团有限公司，住所地江苏省无锡市胡埭工业园D6地块。 法定代表人：刘建清，董事长。 委托诉讼代理人：华寅，江苏金汇人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙小云，江苏金汇人律师事务所实习律师。 原告无锡机床股份有限公司（以下简称机床公司）与被告无锡开源机床集团有限公司（以下简称开源集团）不正当竞争纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月9日、2018年5月23日两次公开开庭进行了审理。原告机床公司委托诉讼代理人齐旺、毛依星，被告开源集团法定代表人刘建清（参加第一次庭审）、委托诉讼代理人华寅、孙小云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告机床公司向本院提出诉讼请求，请求判令被告开源集团：1、立即停止所有不正当竞争行为，包括但不限于将“无锡机床厂”作为企业名称使用及其他宣传性使用，不得利用“无锡机床厂”作虚假宣传；2、赔偿原告经济损失人民币500万元；3、承担原告为维权支出的合理费用，包括律师费40万元，公证费1万元，差旅费15万元，共计56万元；4、在《制造技术与机床》等报纸刊物上发表由原告及法院审核过的公开致歉声明，消除因侵权行为对原告声誉造成的不良影响；5、承担本案诉讼费。事实与理由：“无锡机床厂”系原告前名称，亦是原告现企业简称。原告于新中国成立后一直使用“无锡机床厂”名称，直到1993年5月27日企业改制后更名至现企业名称。更名之后，原告同步延续使用“无锡机床厂”作为企业简称，对外宣传、经营管理以及制造销售的产品上都标明“无锡机床厂”，原告在行业内享有盛誉，相关公众均认可“无锡机床厂”即指原告。经调查，被告在其公司网站、宣传手册及网络搜索等其他对外宣传上突出使用“无锡机床厂”字样，对其公司历史沿革简介存在严重虚假宣传信息。并且，在其生产、销售的与原告同类机床产品上突出使用“无锡机床厂”字样。被告主观上存在不正当利用原告声誉之故意，客观上达到了混淆误导消费者之效果，构成不正当竞争行为。为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告开源集团答辩称：其对于“无锡机床厂”是合法使用，不存在任何恶意的不正当竞争行为，原告的诉请没有事实和法律依据，应予驳回。 当事人围绕其诉、辩主张依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。双方对证据本身真实性均不持异议，故本院对证据真实性均予以确认并在卷佐证。而双方对于证据证明目的的异议其实质在于双方实体争议的被告对于“无锡机床厂”字号及相应商誉是否享有合法使用权的问题，该部分争议将在本院认为部分予以详述。 根据原被告双方所提交的“无锡机床厂”、机床公司以及开源集团的工商档案，结合当事人陈述，本院认定事实如下： （一）经营主体的历史演变情况： 1、1948年，中国著名的工商实业家荣德生创办了“开源机器厂”。1953年公私合营，依照无锡市工商行政管理局于1980年4月所颁发的“工商企业营业执照”记载，当时企业名称为“江苏省无锡机床厂”，经济性质为全民所有制，主营业务为磨床，开业日期为1953年10月。 2、1988年，被告开源集团前身“无锡机床集团公司”成立，其系以无锡机床厂为主体，联合无锡机床厂附件分厂、无锡纺织机械配件二厂组建而成，其企业性质为国有与集体联营。 3、1993年3月，无锡机床厂申请改制，采用定向募集的方式设立为“无锡机床股份有限公司”，系将国有资产净值折价入股吸收社会法人股和职工个人参股组建的股份有限公司。经营范围为主营切削机床，金属切削机床附件，机床维修及改装等。 另，在无锡机床厂改组设立机床公司期间，“无锡机床厂”曾经作为内设非法人机构存续。依据工商资料显示：1993年3月27日机床公司出具“企业资金数额及民事责任担保书”，内记载无锡机床厂为该单位下属不具备法人资格的经营单位。同时，工商设立表格中也有企业隶属单位为机床公司的记载。1993年5月15日，无锡机床厂进行工商设立登记，登记理由中记载：根据江苏省体改委批复，同意无锡机床厂改组设立机床公司，已于1993年3月27日申请变更和注册登记，鉴于无锡机床厂历史悠久，在国内外具有一定的声誉，为保护企业的合法权利，经无锡市经济体制改革委员会同意，在“无锡机床厂”改组为“无锡机床股份有限公司”更名的同时，保留原“无锡机床厂”的企业名称（限于商誉）。1997年10月24日该内设的无锡机床厂核准注销。 4、1997年3月，被告前身无锡机床集团公司由国有与集体联营企业变更为全民所有制企业，企业名称亦变更为无锡开源机床集团公司。 5、1997年5月，为将原无锡机床厂于1992年取得的“自营进出口权”转至无锡开源机床集团公司，当时的无锡开源机床集团公司曾短暂更名为“无锡开源机床集团公司（无锡机床厂）”（1997.5-1997.7）。 6、1997年7月，无锡开源机床集团公司改制，由无锡市机械控股集团有限公司将无锡机床集团公司等企业的国有资本和无锡市清一实业公司的部分投出资本，改制组建无锡开源机床集团有限公司。工商进行了设立登记，国有股由无锡市机械控股集团有限公司持有。 7、1997-2014年期间，开源集团与机床公司间为股权控制关系。其中，机床公司2001年年检报告显示开源集团对机床公司的持股比例为76.57%。 8、2006年，机床公司再次进行股权调整，开源集团对其持股比例达到95.8%；机床公司多家下属公司成为无锡开源公司的全资、控股公司。 同时，2010及2011年开源集团年检报告称自身已无销售，所有收入全部为投资收益。 9、2014年10月16日，江苏新苏投资发展集团有限公司（以下简称新苏集团）与无锡贝安机械有限公司（以下简称贝安公司）通过增资成为机床公司的股东，开源集团对机床公司的持股比例降至34.095%。 10、2015年5月，开源集团及贝安公司将其持有的机床公司的股份均转让至新苏集团，经该次股权转让后，新苏集团对机床公司的持股比例至99.7%。 （二）增资及股权转让协议中的相关约定及履行情况 2014年8月，新苏集团、贝安公司作为投资方与开源集团、机床公司共同签署“增资及股权转让协议”一份，约定鉴于“机床公司有意通过增发新股扩大公司的股本，而投资方也希望认购该等新股。同时，完成增资后，投资方有权进一步收购开源集团持有的机床公司全部股权，开源集团同意出让”，该投资协议对投资方案、增资交割、后续股权转让等事项进行了约定。其中在该协议第7.6“知识产权和竞业禁止”中约定：1、开源集团是“锡机”和“开源”商标的唯一注册人，开源集团同意机床公司在商标有效期内免费独占使用该“锡机”商标及“开源”商标，开源集团同意在投资方完成对机床公司的增资后60个工作日内将该“锡机”商标及“开源”商标分别以人民币1元对价转让给机床公司。但是机床公司应当许可开源集团以及集团的子公司在与机床公司非竞争的产品上使用“开源”商标。机床公司同意无锡瑞胜机床有限公司、无锡浩胜机械有限公司在销售库存产品时可以继续在库存产品上使用“锡机”商标，至上述两公司的库存产品销售或处理完毕为止。2、开源集团承诺，机床公司目前生产经营所需使用的专利权人为开源集团的所有专利，开源集团负有义务保持该等专利的持续有效性及机床公司无偿持续独占使用。3、除因下款竞业禁止约定不得从事的业务外，开源集团正常经营所需要的专利权和其他知识产权（包括但不限于太阳能设备、硅片切割等相关专利），机床公司负有义务保持该等专利的持续有效性及开源集团无偿持续独占使用。4、增资完成后，开源集团及其参股的公司不生产、制造与机床公司相同或存在同业竞争的产品（无锡光洋机床有限责任公司除外）。关于开源集团承诺的其及其参股的公司不生产、制造与机床公司相同或存在同业竞争的产品的范围，双方存在争议，机床公司认为应涵盖机床公司全部的经营范围，而开源集团则认为仅指内圆磨床、无心磨床和轴承磨床三大类主营磨床。 与上述约定相对应，在协议签订时，开源集团名下分别持有第154303号商标、第7272506号“锡机”商标、第13900562号商标以及第3831083号“开源”商标，上述商标均于2015年6月转让至机床公司名下。 （三）开源集团网站内容及参展产品标识情况 2016年6月16日，经机床公司申请，江苏省南京市南京公证处对开源集团网站情况进行保全证据公证，并为此出具了（2016）宁南证经内字第5641号公证书。依据公证书所截取的网页内容显示，开源集团在其网站首页标注“K-YUAN无锡开源机床集团有限公司（原无锡机床厂）”，中上部放置两张床身下部以红色字体标注“无锡机床厂”字样的产品图片，下部分别有“开源磨床”、“开源铸造”、“开源钣金”等生产厂家的介绍。在首页“公司简介”中记载“无锡开源机床集团有限公司（原无锡机床厂），是我国机械行业的骨干企业。公司成立于1948年，是中国著名工商实业家荣德生先生创建。专业生产磨床的国家重点企业之一。近十多年公司经改制、整合、拆分，已成功转型为一家服务于机床行业的制造企业……公司产品业务主要有：生产各类高端无心磨床，各类机床的铸铁件……”。在“历史沿革”部分记载：1948年4月，我国著名民族工商业家荣德生先生创办“开源机器工程公司无锡制造厂（即公司的前身）——1952年10月更名“无锡机床厂”，主要生产普通车床、重型立式车床等产品。——1953年5月直属国家“第一机械工业部”领导，定点生产内圆磨床、无心磨床、轴承磨床、重型磨床”。——1957年被列入我国机床行业18个骨干厂（即18罗汉厂）之一。——1992年改制成“无锡开源集团有限公司”。——2003年民营化。——2014年7月集团资产重组。 2017年3月16日，经机床公司申请，浙江省宁波市天一公证处公证员随同机床公司委托代理人杨慧琳来到位于宁波市通途路的宁波国际贸易展览中心进行保全证据公证，并为此出具了（2017）浙甬天证民字第1577号公证书。根据该公证书记载，公证员来到位于2号馆展厅中标有“K-YUAN无锡开源机床集团有限公司（原无锡机床厂）”的展位，现场拍摄照片若干并领取简介资料一份及有关产品介绍一份。据照片显示，开源集团在其展位放置大幅展板，上部标注“K-YUAN无锡开源机床集团有限公司”，中部显著位置大字标注“原无锡机床厂”，下部简介记载“无锡开源机床集团有限公司（原无锡机床厂），是我国机械行业的骨干企业。公司成立于1948年，是中国著名工商实业家荣德生先生创建。是专业生产无心、内园（圆）、轴承磨床的国家重点企业之一。……主要业务：各类高端无心磨床，内园、轴承等设备的设计制造，各类机床的铸铁件，高速磨头电主轴的设计制造维修等”。现场展出机器一台，其一侧床身下部以红色字体标注“无锡机床厂”，该机器旁架设展板，上部小字标注“K-YUAN无锡开源机床集团有限公司（原无锡机床厂）”中上部显著标注“KC4520高精度数控无心磨床”，下部为设备概述及技术规格和参数等描述。而关于该台机器实际的生产主体，双方存在争议，开源集团主张该机器的生产方为开源磨床公司，而开源集团仅是销售方。机床公司则认为，即使该机器铭牌标注生产商为开源磨床公司，其亦是为开源集团隐匿侵权行为而借用自己的名称进行标注。同时，本案中原告机床公司提交的（2018）宁钟证经内字第3589号公证书亦显示，在案外人旺湖电子科技有限公司的经营场所内存放有一台型号为M1050A的无心磨床，铭牌显示生产商为开源磨床公司，一侧床身下部同样以红色字体标注“无锡机床厂”。 此外，在展会现场所取得的宣传册及产品介绍中均在“无锡开源机床集团有限公司”之后加注“（原无锡机床厂）”或“无锡机床厂”，在宣传册历史沿革部分与网站历史沿革介绍大致相同。 （四）“无锡机床厂”在相关行业内的知名度情况。 无锡机床厂自设立后即主要从事磨床产品的生产制造业务。其中内圆磨床、无心磨床等产品在行业内享有盛誉。一五期间，其曾被确定为国家机床生产的重点骨干企业之一，被称为“十八罗汉”中的“骑象罗汉”。1991年曾被命名为国家一级企业。至1993年改制时，无锡机床厂已成为磨床产品的重要生产基地。改制完成后，机床公司继续发扬其在机床产品尤其是内圆、无心、轴承磨床领域的领先优势，生产的磨床类产品曾先后获得国家级新产品、国家重点新产品、中国机械工业科学技术奖、江苏省名牌产品、江苏省优秀新产品金奖等项荣誉。机床公司及其技术人员还曾参与无心外圆磨床相关国家标准、行业标准的起草制定工作。 （五）“无锡机床厂”产品标注情况及对外宣传情况。 1、产品标注情况。诉讼中，机床公司主张其磨床产品上是将“无锡机床厂”、机床公司两个名称同时使用，并且标注涉案“锡机”中英文商标。而依照机床公司诉讼中提交的济南沃德汽车零部件有限公司、“钱潮轴承”、无锡市利钧轴承有限公司处的磨床产品显示，长期以来，无锡机床厂及转制后的机床公司对外销售的磨床产品均在机床床身处铸造“无锡机床厂”字样，产品铭牌上标注“无锡机床厂”或机床公司，部分铭牌上标注商标。部分产品机身上同时标注有“锡机”字样。对此，开源集团亦确认在1993年机床公司成立之前，所有磨床产品均以无锡机床厂的名义对外销售。而1993年机床公司成立后产品铭牌上均标注机床公司，而在机床床身上会铸造“无锡机床厂”字样。开源集团同时认为，该床身系由原无锡机床厂铸造车间演变形成的常州开源铸造有限公司所生产，“无锡机床厂”五个字在铸件上的标注是铸件质量的象征。因此，主张其常州开源铸造有限公司仍有权在原有范围内在所生产的铸件上标注“无锡机床厂”，本案被诉侵权产品在机床床身上的标注系有权标注。 2、相关宣传报道情况。 国家质量监督检验检疫总局网站曾于2013年发布一则“无锡机床开启输非之旅”的新闻报道，内载“机床公司，前身为大名鼎鼎的民族资本家荣德生1948年开办的开源机械厂。公私合营更名为无锡机床厂，专业生产磨床。这里曾诞生过新中国磨床行业的诸多第一。计划经济时代更是号称当时机械行业“十八罗汉之一”，生产的各类磨床几乎销往全国所有机械加工厂。一个多甲子的风雨洗礼中，无锡机床厂不但屹立不倒，更发展为国内磨床行业的老大。……2012年7月，无锡机床厂与埃塞俄比亚客商签订了35台各型号磨床的出口合同，货值200多万美元”。中国新闻网亦就该新闻进行过报道。 2009年在《省政府关于印发江苏省装备制造业调整和振兴规划纲要的通知》附件中出现“无锡开源机床”；在国家商务部网站登载的关于“数控机床产业和出口情况概述”中，亦出现“上海机床厂有限公司、杭州机床集团、无锡开源机床集团有限公司产值占全国磨床产值65%”的表述。 2008年，开源集团曾制作集团成立六十周年纪念宣传册，记载其成立日期为1948年。而开源集团下设常州开源机床有限公司宣传册中集团介绍部分则记载“开源集团是从事机床制造的专业厂家，国家520家重点企业集团之一。其主体骨干企业、控股子公司——机床公司（原无锡机床厂）前身‘开源机器厂’由中国著名工商实业家荣德生先生于1948年创建，具有60多年的机床制造历史，为建国初期我国机床行业‘十八罗汉’之一……”。 （六）其他 诉讼中，机床公司向本院提交了金额为12000元的公证费发票、聘请律师合同、分别支付至江苏致邦律师事务所及江苏云崖律师事务所金额均为5万元的律师费发票各一张以及差旅费发票若干，主张其为制止本案侵权支付合理开支56万元。 结合当事人诉辩主张及当庭陈述，本案的争议焦点为：一、开源集团的被诉侵权行为是否构成不正当竞争；二、如构成侵权，则侵权责任应如何判定。 关于第一项争议焦点，其争议实质在于开源集团在股权转让之后是否仍有权在市场经营活动中使用“无锡机床厂”字号。对此，本院认为，首先，“无锡机床厂”在市场经营活动中具有独特的功能和价值，其标识性权益理应受到法律保护。一方面，无锡机床厂曾经作为磨床生产企业的字号存续数十年，企业长期从事磨床产品的制造及销售，且所生产的磨床产品上亦持续标注“无锡机床厂”字样，“无锡机床厂”在实际经营过程中发挥了标注和识别市场主体的功能。开源集团诉讼中述称“无锡机床厂”仅指代常州开源铸造有限公司所生产的铸件无事实依据佐证，同时亦与“无锡机床厂”作为磨床企业的字号定位以及消费者的一般认知不符。另一方面，经过数十年的深耕经营，无锡机床厂所生产的特定类型的磨床产品在行业细分领域具有较高的知名度和美誉度，“无锡机床厂”标识同时还承载着表彰产品品质的功能。其次，具有区别不同市场主体功能、承载其商誉的商业标识，本质上属于一种财产权益。“无锡机床厂”字号所承载的商誉和产生的相关权益可由后续公司承继。尽管目前“无锡机床厂”已不再作为工商登记的字号存在，但基于其所承载的市场主体识别功能以及特定产品的品质保障和表彰功能仍然存续，故其标识性权益应当可以由相关主体予以承继和行使。第三，关于有权承继和继续行使该权益的主体应如何确定。本院综合本案证据所体现出的原被告双方的发展过程，结合当事人对于双方关系的陈述，认为被告开源集团在将其对机床公司的股权转让之后，不应再在市场经营活动中使用“无锡机床厂”标识。理由如下：1、从双方的历史沿革过程来看，机床公司与“无锡机床厂”之间具有相对清晰的历史传承关系，无锡机床厂在1993年经改制设立机床公司，工商进行了变更登记，且主营磨床产品的制造业务亦由机床公司一并承继。而纵观开源集团的历史，尽管其与“无锡机床厂”也具有千丝万缕的联系，并且在二十世纪九十年代后期至二十一世纪初期，在长达十多年的时间内，开源集团曾长期控股机床公司，统一行使投资决策、配置资源等相关所有权职能，为机床公司在市场经济快速发展时期继续开拓市场，领跑行业领域做出了较大的贡献，但是从权利义务承继的层面来看，应认定为机床公司与无锡机床厂具有历史传承关系。2、从股权转让协议的约定来看，开源集团做出了相对明确的让渡相关权利的意思表示，其已缺乏在后续经营中继续使用“无锡机床厂”标识的权利基础。开源集团作为股权转让者与受让者江苏新苏投资发展集团有限公司在股权转让过程中明确约定，在受让者履行相应的出资义务后，开源集团需将“锡机”及“开源”商标转让至机床公司名下，并且承诺不生产与机床公司相同或存在同业竞争的产品，而从本案证据呈现的事实来看，开源集团所转让的商标系无锡机床厂或机床公司所生产的磨床产品的核心商标，开源集团将商标转让并且承诺不生产与机床公司相同或存在同业竞争的产品，尽管双方对于竞业限制所限定的范围目前仍有争议，但至少在内圆、无心、轴承三大类磨床范围内意思表示是一致的，双方对开源集团在该范围内的生产行为作出了限定，基于公平及诚信原则，作为发挥磨床生产主体识别功能的“无锡机床厂”标识权利亦应当一并予以放弃。若仍然允许开源集团在明确放弃三大类磨床生产业务并且转让相应商标的情况下仍然使用“无锡机床厂”标识从事市场经营，实际上相当于赋予被告在获得股权转让协议所确定的利益的同时仍然继续享有该品牌所带来的品牌效应及品牌优势，由此显然会对原告利益造成不当损害。3、从厘清商业标识权利边界的角度出发。民事诉讼应当以促进双方争议的实质性解决为重要取向，具体到不正当竞争领域内，则应当以尽可能划分清楚相关商业标识的权利范围和边界，根除市场混淆的可能性作为判断的基准。本案中，尽管如上所述，双方对于“无锡机床厂”品牌声誉的建立和发展均作出了相应的贡献，但是在开源集团将其对于机床公司的股权转让之后，开源集团在主体上即与机床公司不再具有关联性，双方作为独立的经营主体，应各自运用自身享有权利的标识开展市场经营和市场竞争，若允许开源集团在后续经营中继续使用“无锡机床厂”标识，则会造成市场主体权利边界的不清晰，不仅容易导致双方市场经营行为的互相干扰，形成不正当竞争格局，同时也容易加大相关消费者的识别成本，造成消费者的混淆或错误联想，不利于正常市场竞争秩序的维护。基于以上几方面的综合考量，本院认定开源集团在股权转让后仍然在经营活动中标注“无锡机床厂”属于不当占用了机床公司对该标识所享有的权益，构成不正当竞争。 关于责任的承担。如上所述，开源集团在经营活动中标注“无锡机床厂”的行为构成不正当竞争。其应当立即停止涉案不正当竞争行为，规范自身经营活动，在所生产或销售的产品以及对外宣传过程中去除“无锡机床厂”标识，同时在经营过程中客观描述其与无锡机床厂之间的历史关系，不做相关误导性表述。关于消除影响的诉请，鉴于目前尚未有证据显示开源集团的使用行为实际导致了原告商誉的严重贬损，故对于原告主张被告应在媒体上刊登声明消除影响的诉请不予支持。关于赔偿数额，本案中，应当考虑到原被告双方之间所具有的历史渊源关系，以及本案系由双方在股权转让过程中对“无锡机床厂”标识及商誉的归属约定不明所引发，双方对于目前局面的出现均具有一定的过错，综合被告主观故意情况以及原告为本案诉讼所支付的合理开支情况，本院将赔偿额酌定为30万元。原告在未有相应损失依据支撑的情况下提起高额赔偿无事实和法律依据，故本院对所产生的诉讼费亦将判定合理分担。 综上，依照《中华人民共和国反不正当竞争法》第二条、第六条第（二）项、第八条、第十七条之规定，判决如下： 一、被告无锡开源机床集团有限公司立即停止涉案不正当竞争行为； 二、被告无锡开源机床集团有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告无锡机床股份有限公司经济损失及合理开支共计30万元； 二、驳回原告无锡机床股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50720元，由被告无锡开源机床集团有限公司负担13800元，原告无锡机床股份有限公司负担36920元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向江苏省高级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省高级人民法院，开户行：中国农业银行南京山西路支行，账号：10×××75，汇款凭证复印件寄交本院）。 审判长  赵晓青 审判员  林银勇 审判员  王蔚珏 二〇一八年七月十日 书记员  李 林 附件：本判决适用法律条文 《中华人民共和国反不正当竞争法》 第二条经营者在市场交易中，应当遵循自愿、平等、公平、诚实信用的原则，遵守公认的商业道德。 本法所称的不正当竞争，是指经营者违反本法规定，损害其他经营者的合法权益，扰乱社会经济秩序的行为。 本法所称的经营者，是指从事商品经营或者营利性服务（以下所称商品包括服务）的法人、其他经济组织和个人。 第六条经营者不得实施下列混淆行为，引人误认为是他人商品或者与他人存在特定联系： （一）擅自使用与他人有一定影响的商品名称、包装、装潢等相同或者近似的标识； （二）擅自使用他人有一定影响的企业名称（包括简称、字号等）、社会组织名称（包括简称等）、姓名（包括笔名、艺名、译名等）； （三）擅自使用他人有一定影响的域名主体部分、网站名称、网页等； （四）其他足以引人误认为是他人商品或者与他人存在特定联系的混淆行为。 第八条经营者不得对其商品的性能、功能、质量、销售状况、用户评价、曾获荣誉等作虚假或者引人误解的商业宣传，欺骗、误导消费者。 经营者不得通过组织虚假交易等方式，帮助其他经营者进行虚假或者引人误解的商业宣传。 第十七条经营者违反本法规定，给他人造成损害的，应当依法承担民事责任。 经营者的合法权益受到不正当竞争行为损害的，可以向人民法院提起诉讼。 因不正当竞争行为受到损害的经营者的赔偿数额，按照其因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以计算的，按照侵权人因侵权所获得的利益确定。赔偿数额还应当包括经营者为制止侵权行为所支付的合理开支。 经营者违反本法第六条、第九条规定，权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予权利人三百万元以下的赔偿。