wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 判 决 书（2017）内0802民初3800号原告杨建良，男，1946年10月22日出生，汉族，现住巴彦淖尔市。公民身份号码×××。委托诉讼代理人韩兴安，内蒙古誉昊律师事务所律师。被告苏梅玲，女，1963年9月25日出生，汉族，现住巴彦淖尔市。公民身份号码×××。被告中银保险有限公司巴彦淖尔中心支公司（简称中银保险巴市支公司）。负责人黄耀宏，公司经理。委托诉讼代理人都宏伟，公司职员。委托诉讼代理人马忠亮，公司职员。被告中华联合财产保险股份有限公司巴彦淖尔市中心支公司（中华联财险巴市支公司）。负责人何斌，公司经理。委托诉讼代理人白龙，公司职员。委托诉讼代理人温凯，公司职员。上列原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉请：请求人民法院依法判令被告赔偿原告医疗费90755元、伙食补助费5500元、护理费22040元、营养费19400元、残疾辅助器具费3618元、交通费7623元、食宿费2537元、服务费40元、伤残赔偿金71340元、精神抚慰金6000元、鉴定费2000元，以上共计230853元。被告中银财产保险公司在机动车交通责任强制保险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告中华联合财产保险公司在第三者责任保险限额内承担赔偿责任，第三者保险赔偿后仍有不足的，由被告苏梅玲承担赔偿责任。本案相关情况双方有争议的事项为以下第三项至第十五项，其它事项无争议。一、损害事实的发生经过：2016年12月31日14时许，被告苏梅玲驾驶×××号小型轿车，沿临河区胜利路由北向南行驶至庆丰街路口右转弯行驶时，与由北向南行驶杨建良驾驶的电动自行车发生碰撞，致杨建良受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。二、交警部门的责任认定结果：本起事故经巴彦淖尔市公安交通警察支队临河交警大队道路交通事故认定，苏梅玲负本起事故的全部责任，杨建良无责任。三、原告医疗情况：原告杨建良在巴彦淖尔市医院住院治疗15天，在内蒙古医科大学第二附属医院住院治疗31天，在北京友谊医院住院9天，共计住院55天。伤情诊断为腰背部外伤、左膝外伤、左膝前交叉韧带损伤、左膝半月板损伤、双侧膝关节骨性关节炎、左下肢深静脉血栓形成等。有住院病历及诊断证明书为证。四、医疗费：原告在巴彦淖尔市医院住院支出12720.78元，在内蒙古医科大附院住院支出60973.07元，门诊支出54元，外购药支出7391元，临河区医院门诊支出1319元，北京友谊医院住院支出12855元，门诊支出96元，原告请求90755元属合理范围，有票据佐证，予以支持。原告在巴市医院门诊支出的费用所提供的证据不符合证据的形式要件，不予支持。五、护理费：12455元（106元×55天＋106元×125天×50%）。依据2017年上一年度内蒙古自治区居民服务业和其他服务业的平均工资每人每天106元，参照原告的伤情和鉴定结论，护理期酌情考虑6个月。依据《内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿项目和计算办法》第九条，住院期间按完全护理依赖计算，当事人出院后生活不能完全自理仍需护理依赖的，护理费按部分护理依赖的标准给付。六、伙食补助费：5500元（100元×55天）。依据2017年上一年度自治区国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每人每天100元，按住院天数计算。在北京治疗产生的其它护理费不予支持。七、营养费：9000元（100元×90天）。医疗机构建议加强营养，营养费予以支持。参照原告的伤情和鉴定结论，营养期酌情考虑3个月。八、残疾赔偿金：原告的伤情经巴彦淖尔市金桥司法鉴定所鉴定为九级伤残。依法计算为65950元（32975元×10年×20%）。被告中华联财险巴市支公司和中银保险巴市支公司提出申请鉴定原告伤残等级的参与度（因果关系），经原、被告双方协商同意选择内蒙古中泽司法鉴定所鉴定，后中泽司法鉴定所以临床治疗未终结退回鉴定。现原告请求不予支持被告的申请，被告应承担全部赔偿责任。本起交通事故经交警部门认定原告无责任，其对事故的发生及损害后果的造成均无过错，且交强险并未规定在确定交强险责任时应依据受害人体质状况对损害后果的影响作相应扣减，保险公司的免责事由也仅限于受害人故意造成交通事故的情形，参照"损伤参与度"确定损害赔偿责任无法律依据。故对被告保险公司的申请不予支持。九、精神抚慰金：结合原告的伤残等级，依法酌定6000元。十、鉴定费：2000元，有票据佐证，予以支持。十一、交通费：根据原告的就医情况，酌情考虑3000元。十二、残疾辅助器具费：3283元，有合规票据佐证，属合理支出，予以支持。其他支出的费用，所提供的证据不符合证据的形式要件，不予支持。十三、住宿费：2537元，有合规票据佐证，属合理支出，予以支持。十四、服务费：与本起交通事故无直接因果关系，不予支持。十五、复印费：原告提供的收据不符合证据的形式要件，不予支持。十六、原告已获赔情况：事故发生后被告苏梅玲垫付原告款2871元。十七、车辆的保险情况：被告苏梅玲×××号小型轿车在被告中银保险巴市支公司投保一份交强险，在被告中华联财险巴市支公司投保50万元不计免赔第三者商业保险，事故发生在保险期内。判决结果被告苏梅玲驾驶机动车与原告杨建良骑驶的电动车发生碰撞，致杨建良受伤、车辆受损的道路交通事故。经交警部门认定，苏梅玲负本起事故的全部责任，杨建良无责任。被告苏梅玲驾驶的×××号小型轿车在被告中银保险巴市支公司投保一份交强险，在被告中华联财险巴市支公司投保50万元不计免赔第三者商业保险，事故发生在保险期内，故原告的损失首先应由被告中银保险巴市支公司在交强险责任限额内予以赔偿，超出交强险限额的损失由被告中华联财险巴市支公司在第三者商业保险责任限额内承担赔偿责任。经核定原告的损失为200480元。原告的损失额未超出被告苏梅玲驾驶车辆投保的保险责任限额，故被告苏梅玲在本案中不承担赔偿责任。其垫付原告的款项，被告保险公司应予返还。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损坏赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中银保险有限公司巴彦淖尔中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告杨建良损失105225元。核减已给付2871元，再赔偿102354元。二、被告中华联合财产保险股份有限公司巴彦淖尔市中心支公司在第三者商业保险责任限额内赔偿原告杨建良损失95255元。三、被告中银保险有限公司巴彦淖尔中心支公司返还被告苏梅玲垫付款2871元，四、驳回原告杨建良的其它诉讼请求。以上一、二、三项款于判决生效后十日内给付，款直接打入当事人的银行账户。未按本判决确定的期限履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。案件受理费4762元，由原告杨建良负担619元，由被告中银保险有限公司巴彦淖尔中心支公司负担2167元，由被告中华联合财产保险股份有限公司巴彦淖尔市中心支公司和苏梅玲各负担988元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审 判 长  徐毓尧审 判 员  王乐义人民陪审员  王 丽二〇一八年七月二十日书 记 员  王 鑫
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0106民初4857号原告：北京一得阁墨业有限责任公司，统一社会信用代码×××07Ｐ，住所地北京市西城区南新华街**。法定代表人：王杰，总经理。委托诉讼代理人：刘第，江苏鑫律联律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴娟娟，江苏鑫联律师事务所律师。被告：南京市鼓楼区韵文轩文化用品经营部，注册号320106600501273，，住所地南京市鼓楼区石头城**经营者，焦海燕。原告北京一得阁墨业有限责任公司与被告南京市鼓楼区韵文轩文化用品经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。原告北京一得阁墨业有限责任公司于2018年7月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京一得阁墨业有限责任公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京一得阁墨业有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京一得阁墨业有限责任公司负担。审判员  徐沛二〇一八年七月十七日书记员  赵捷
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1973执1157号 申请执行人施有华，男，汉族，1979年9月6日出生，住湖北省宜昌市夷陵区。 被执行人东莞市小西塑胶模具科技有限公司，住所地为东莞市塘厦镇桥陇社区沙布工业区********厂房。 法定代表人何鹏举。 被执行人何鹏举，男，汉族，1990年8月18日出生，住湖北省秭归县归州镇周家湾村**，公民身份号码为4205271990********。 执行申请 一、执行依据：本院(2016）粤1973民初14561号民事判决书。 二、立案执行日期：2018年1月23日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人偿还垫付工资223835元，偿还垫付水电费款项89359元，偿还垫付员工餐费15120元，并负担受理费8313.32元。 执行情况 经查，被执行人东莞市小西塑胶模具科技有限公司已不在原址生产经营，原址无可供执行财产。另，本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。经查明，暂未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人经告知未提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院已对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审 判 长  何根源 审 判 员  梁 晨 人民陪审员  林富裕 二〇一八年七月二十六日 书 记 员  张颖诗
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1282民初1661号原告:刘彪,男,1973年11月27日生,汉族,户籍地泗阳县，现住靖江市。被告:黄正国,男,1975年1月31日生,汉族,户籍地靖江市。原告刘彪与被告黄正国为欠款纠纷一案，本院于2018年3月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘彪到庭参加诉讼，被告黄正国经本院公告送达应诉材料期满后仍未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付欠款33000元。事实和理由：被告系钢筋工老板。2009年10月，原告应其要求组织工人为其干活，后被告拖欠工人劳动报酬，原告代其支付33000元，被告于2010年5月6日向原告出具了一张借款金额为33000元的借条。该款经原告多次催要，被告至今分文未付。原告为支持其主张，提供了被告出具的借条1份，载明：“今借到刘彪人民币共计叁万叁仟元整（33000元）”。本院经审查确认该证据的真实性、合法性、关联性，应当作为本案的定案依据。被告未作答辩。本院认为：根据原告陈述及其所举证据，可以认定被告尚欠原告33000元未付的事实成立。债务应当清偿，被告长期拖欠，显属不当，原告要求被告立即支付该款，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄正国于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘彪支付欠款33000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费626元、保全费370元，合计996元由被告负担（此款原告已交纳，被告于履行判决义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  严 欢人民陪审员  刘金芬人民陪审员  高 婕二〇一八年七月四日书 记 员  王佳伟本案援引法律条款《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0203执3430号 申请执行人:杨雪明，男，1972年9月21日出生，住宁波市海曙区。 被执行人:宁波市海曙蛟龙金属制品有限公司，组织机构代码:681099754。住所地宁波市海曙区石碶街道横涨村。 法定代表人：张浩军。 申请执行人杨雪明为与被执行人宁波市海曙蛟龙金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，于2018年07月10日向本院申请强制执行，要求被执行人履行已经发生法律效力的（2017）浙0203民初12896号民事调解书确定的义务：支付申请执行人价款51000元，并支付利息等。本院审查后于同日立案。 执行中，双方当事人于2018年7月24日就本案还款金额、期限等自愿达成和解协议。 本院认为，在执行期间，当事人自愿达成和解协议，约定分期履行债务，符合法律规定。双方应遵循诚实信用的原则，切实履行已达成的和解协议。如果一方当事人不履行或者不完全履行的，对方当事人可以申请恢复执行原生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2018）浙0203执3430号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 庄     春     梅 审 判 员 董     际     峰 代理审判员 徐     漪     波 二〇一八年七月二十六日 书 记 员 黄佳成宁波市海曙区人民法院 合议庭评议笔录 时间：二〇一八年七月二十六日地点：执行局 参加人员：庄春梅、董际峰、徐漪波 书记员：黄佳成 承办人：黄佳荣 评议内容：申请执行人杨雪明与被执行人宁波市海曙蛟龙金属制品有限公司买卖合同纠纷一案的终结执行事项 徐：执行中，双方当事人就本案还款金额、期限等自愿达成执行和解协议，需要长期履行，根据最高院相关规定，可以终结执行方式结案。故本案可裁定终结执行。 董：同意终结执行，如一方不履行的，申请执行人可以申请恢复执行。 庄：本案符合最高院规定，双方达成和解后，需要长期履行的，本案可终结执行。 统一意见 裁定：终结（2018）浙0203执3430号案件的执行。
文书内容重庆市武隆区人民法院民事判决书(2018)渝0156民初2347号原告：罗胜，男，1973年8月30日出生，汉族，城镇居民，住重庆市武隆区。委托代理人：王明生，重庆星空律师事务所律师。被告：武隆县都市广场物业小区业主委员会，住所地重庆市武隆区芙蓉街道。负责人：郑智予，该委员会主任。委托代理人：李光泓，重庆剑直律师事务所律师。原告罗胜与被告武隆县都市广场物业小区业主委员会（以下简称都市广场业委会）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月5日受理后，依法适用简易程序，由审判员宗云独任审判，于2018年7月9日公开开庭进行了审理。原告罗胜及诉讼代理人王明生、被告都市广场业委会诉讼代理人李光泓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗胜向本院提起诉讼请求：1.要求确认原被告于2017年8月11日签订的《都市广场场地租用合同》无效；2.被告归还原告缴纳的房租费24000元；3.被告赔偿原告损失83140.5元；4.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原被告于2017年8月11日签订《都市广场场地租用合同》，合同约定被告将位于都市广场消防通道改建的门面一间出租给被告从事冷饮业务，年租金48000元，租赁期间为2017年9月1日至2020年8月31日。原告租赁该门面后支付了半年的租赁费24000元。2018年2月，因该租赁门面属消防通道，被相关部门依法拆除。被告将消防通道改装为门面出租给原告，造成原告损失，特向法院提起诉讼，要求判如所请。被告都市广场业委会辩称：与原告签订租赁合同属实，原告对租赁场地的状况是明知的且在合同中明确约定如无法履行租赁合同，则被告不承担损失的赔偿责任；对原告未能实际经营期间的租金，愿意在已经缴纳的租金中予以退还。经审理查明，2017年8月11日，原告罗胜（乙方）与被告都市广场业委会（甲方）签订《都市广场场地租用合同》，合同约定被告将位于都市广场靠江边的玻璃棚以及玻璃棚左侧全友家居广告底下作为门面出租给被告从事经营使用，合同主要条款为“一、租房从2017年9月1日起至2020年8月31日止；二、租金为每年48000元，签合同之日起每半年支付一次，先支付后经营；三、约定事项……5.如遇消防、市政检查和需回收时，要求此玻璃棚不能作为门面出租，要求拆除时，乙方无条件搬出，已交租金甲方按未满天数退还。6.备注：如玻璃棚要作为负一楼、负二楼、负三楼通道使用，要求拆除，乙方也应无条件搬出，已交租金甲方按未满天数退。乙方的装修和其他投入，甲方不负任何责任”。合同签订后，原告于2017年8月12日向被告支付了半年租金24000元。原告承租该门面后，对该门面进行了装修并开办了“乐蜂酷饮”从事冷饮业务。在装修期间，原告罗胜支付广告公司装修费13000元、玻璃门花费9480元、装饰材料费用15660.5元、装修木工等工资45000元，共计83140.5元。2018年1月30日，重庆市武隆区城乡建设委员会向被告发出《责令停止违法建设行为通知书》，其主要内容为“你单位未经规划许可擅自在武隆区XX镇XX路（XX广场）擅自改建消防通道修建的建（构）筑物……属于违法建筑。责令你单位立即停止违法行为，并于本通知书送达之日起3日内自行消除在建违法建筑。”2018年2月5日，重庆市武隆区芙蓉街道办事处向原告发出《限期搬离违法建筑内物品通知书》，要求原告罗胜在通知书发布之日起3日内搬出所有物资、设备等。在诉讼中，双方当事人均认可该租赁门面于2018年3月30日被相关部门依法拆除。上述事实，有当事人陈述、都市广场场地租用合同、责令停止违法建设行为通知书、限期搬离违法建筑内物品通知书、发票、收据、转账凭证等证据在案为凭，这些证据经开庭质证、认证，足以在案佐证。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（四）项“有下列情形之一的，合同无效：……（四）损害社会公共利益”的规定，原告罗胜与被告都市广场业委会之间签订的《都市广场场地租用合同》虽系双方当事人真实意思表示，但原被告双方将小区消防通道作为门面进行经营活动损害了小区业主的共同利益，危害不特定人群的公共安全，该行为应视为损害社会公共利益的行为。同时，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效”的规定，本案租赁门面属违章建筑，因此，原告罗胜与被告都市广场业委会之间签订的《都市广场场地租用合同》应为无效。原告主张合同无效符合法律规定，本院予以支持；《都市广场场地租用合同》第5条和第6条非清理和结算条款，在合同无效情形下，该部分约定亦为无效。被告辩称根据合同约定应由原告自行承担损失的理由不能成立，本院依法不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”的规定，因合同无效而产生的实际损失应结合双方当事人的过错程度予以认定。本院认为，被告都市广场业委会将消防通道擅自出租给他人经营，其行为存在过错，应当承担相应的赔偿责任；根据《都市广场场地租用合同》第5条、第6条约定内容可以看出，原告罗胜对承租物不具有经营使用的功能是知晓的，其愿意租赁并进行经营，自身也有一定过错，应承担相应的责任。本院认定原告承担30%的过错责任，被告承担70%的过错责任。对原告主张的退还租金24000元的诉讼请求。本院认为，租赁合同系继续性合同，即使合同无效或被解除，亦只能向将来发生效力而不具有溯及既往力。同时，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条“房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院应予支持”的规定，原告在2017年9月至2018年3月期间的租金因其占有使用而无权要求返还。因此，本院对原告主张返还租金的请求不予支持。对原告主张的装修损失83140.5元。本院认为，原告提供了相应的证据证明已对承租门面进行了实际装修，被告虽予以否认，但未提供相应证据予以反驳，本院对原告主张的装修损失83140.5元予以认可。根据双方过错程度，本院认定被告承担58198.35元（83140.5元×70%），原告自行承担24942.15元（83140.5元×30%）。综上，原告罗胜的部分请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（四）项、第五十八条《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条的规定，判决如下：一、原告罗胜与被告武隆县都市广场物业小区业主委员会于2017年8月11日签订的《都市广场场地租用合同》无效；二、被告武隆县都市广场物业小区业主委员会在本判决生效后五日内赔偿原告罗胜装修损失58198.35元；三、驳回原告罗胜的其余诉讼请求。本案案件受理费1221.4元（原告罗胜已预交），由被告武隆县都市广场物业小区业主委员会负担1000元，原告罗胜负担221.4元。如果被告武隆县都市广场物业小区业主委员会未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员 宗 云二〇一八年七月十日书记员 游宏运
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}    呼和浩特市中级人民法院   刑事裁定书   （2018）内01刑更1768号   罪犯何俊姜，出生于内蒙古自治区磴口县，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。   内蒙古自治区磴口县人民法院于2016年3月9日作出（2015）磴刑初字第43号刑事判决，认定被告人何俊姜犯破坏易燃易爆设备罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，于2016年4月6日交付执行。刑满日期2018年12月18日止。   执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2018年6月20日以罪犯何俊姜在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。   执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯何俊姜在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2016年11月，2017年4月累计记功2次，2017年11月记表扬1次。   经审理查明，罪犯何俊姜在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。   本院认为，罪犯何俊姜在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：   对罪犯何俊姜减去有期徒刑四个月二十九日的刑罚执行。释放日期2018年7月19日。   本裁定送达后即发生法律效力。     审判长 赵瑞辰   审判员 窦 双   审判员 杨利民     二〇一八年七月十九日   书记员 徐佳妮
广西壮族自治区钦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）桂07刑更666号罪犯罗玄灵，男，1987年10月6日出生于广西凌云县，壮族，小学文化，现在广西壮族自治区钦州监狱服刑。广西百色市右江区人民法院于2011年9月8日作出(2011)右刑初字第180号刑事判决，以被告人罗玄灵犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币20000元（已缴纳2000元）。刑期自2010年9月16日起至2022年3月15日止。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广西百色市中级人民法院于2011年11月21日作出(2011)百刑终字第167号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2015年1月23日减刑十一个月二十日，2016年8月5日减刑十一个月，刑期至2020年4月26日止。执行机关广西壮族自治区钦州监狱以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，于2018年6月21日提出减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯罗玄灵能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2018年2月，该犯主要从事来料加工劳动工种，能积极参加劳动，努力完成劳动任务，2016年度评为优秀学员，在计分考核中共获奖励分105.74分。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯奖励分信息表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯罗玄灵在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，故依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条的规定，裁定如下：对罪犯罗玄灵减去有期徒刑七个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁明晔审判员  张艳蓉审判员  李钦平二〇一八年七月二十日书记员  李日雄
陕西省西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0103民初4452号原告：平安银行股份有限公司西安东二环支行，住所地：陕西省西安市碑林区金花北路**。负责人：曾寅，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。被告：杨锦鸿，男。原告平安银行股份有限公司西安东二环支行与被告杨锦鸿信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人徐从莉、刘丽到庭参加诉讼，被告杨锦鸿经本院合法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司西安东二环支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截止2018年3月5日的欠款本金47525.62元，利息4812.18元，费用844.35元（其中滞纳金和违约金844.35元，其他费用0元）。滞纳金截止于2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计人民币53182.15元。并支付自2018年3月6日起至实际清偿日止的利息、违约金（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2011年7月29日获得批准。被告开卡消费并产生透支后，经原告多次催收欠款，至今仍未对信用卡欠款予以清偿。截止2018年3月5日，被告已累计拖欠信用卡本息及费用共计53182.15元未给付，透支款已严重逾期。现诉至法院请求判如所请。被告杨锦鸿未出庭答辩，也未向本院提交证据。原告为证明其所主张的事实依法向本院提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行审核，经查明，原告所述属实，本院依法予以认定。另查，被告在原告起诉后还款170元，原告主张该款从欠款本金中扣除，符合法律规定，故未还欠款本金为47355.62元。本院认为，被告自愿在原告处申领信用卡并签约，应当严格、全面遵守《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定有关条款。被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予清偿，构成违约。现原告要求被告依照上述合约及章程的约定偿还透支本金并支付相应的利息、滞纳金或违约金，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传票传唤未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本院按照查明的案件事实依法进行裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杨锦鸿于本判决生效之日起十日内清偿原告平安银行股份有限公司西安东二环支行截止2018年3月5日的信用卡欠款本金47355.62元、利息4812.18元、费用844.35元（其中滞纳金和违约金844.35元），共计53012.15元；并支付自2018年3月6日起至实际清偿日止的利息、违约金（按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1129元由被告负担（此款原告已交纳，被告在支付上述款项时直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长  李新元审判员  周 伟审判员  李静宇二〇一八年七月二十五日书记员  张 宁
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）甘0702执821号 申请执行人杨成善，男，汉族，1966年2月24日出生，甘肃省张掖市甘州区人。 被执行人孟文伟，男，汉族，1970年8月14日出生，甘肃省张掖市甘州区人。 申请执行人杨成善与孟文伟建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2015）甘民初字第4052号民事调解书已发生法律效力。申请执行人杨成善于2016年1月7日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人杨成善以“与被执行人协商解决”为由，向本院申请，撤销对本案的执行，再不要求法院执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结本院（2015）甘民初字第4052号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  马国成 二〇一八年七月六日 书记员  刘 波
吉林省集安市人民法院执 行 裁 定 书(2018)吉0582执恢166号申请执行人刘兴瑜，男，汉族，集安市人，职员，住所地集安市。被执行人于颖，女，汉族，集安市人，公务员，住所地集安市。本院在执行申请执行人刘兴瑜与被执行人于颖民间借贷纠纷一案中，2018年7月25日，本院将扣留被执行人于颖2018年1月至6月的工资款7800.00元发放给申请执行人刘兴瑜，同日刘兴瑜向本院撤回执行申请。经本院审查认为，申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结集安市人民法院（2018）吉0582执恢166号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  宋玉胜执行员  衣 伟执行员  聂振鹏二〇一八年七月二十五日书记员  袁永飞
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0681民初11334号原告：王业成，男，1986年2月28日出生，汉族，诸暨市人，住浙江省诸暨市。被告：胡斌旭，男，1991年12月14日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。被告：钱如霞，女，1995年9月8日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。原告王业成与被告胡斌旭、钱如霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2018年7月16日公开开庭进行了审理。原告王业成到庭参加诉讼、被告胡斌旭、钱如霞经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王业成向本院提出诉讼请求：判令被告胡斌旭、钱如霞归还借款本金2万元，并支付该款自2016年12月15日起至款还清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。事实与理由：二被告为夫妻关系，2015年12月15日，被告胡斌旭、钱如霞因生活所需向原告借款2万元，并由胡杰自愿为该借款提供担保。二被告于借款当日出具借条一张，后经原告多次催讨，二被告至今未归还本息。被告胡斌旭、钱如霞未作出答辩，亦未向本院提交证据。原告王业成对其起诉主张的事实、诉讼请求向本院提供了借条原件一份，证明二被告向原告借款2万元的事实。上述证据经庭审出示并质证，均已收录在卷。被告胡斌旭、钱如霞未到庭应诉，应视为其放弃对原告主张的事实进行抗辩及对原告提供的证据进行质证的权利。本院审查认为，原告提交的证据，符合证据的形式要件，且原告自愿对证据的真实性承担法律责任，本院确认为有效证据。因原告现持有借条原件，本院依法推定其为债权人。根据原告提交的证据及庭审陈述，本院认定如下事实：被告胡斌旭、钱如霞因需向原告王业成借款2万元，为此被告胡斌旭、钱如霞于2015年12月15日向原告出具借条一份，载明：“今借人民币贰万元（20000），借款期限为一年。借款人身份证号码：，逾期未还，所产生的额外费用由借款人承担。担保人：胡杰，借款人：胡斌旭，钱如霞，2015年12月15日”。后被告至今未还款。本院认为：债务应当清偿。原告王业成与被告胡斌旭、钱如霞的借贷行为，系双方当事人的真实意思表示，未违反相关法律、法规的强制性规定，应属有效。被告胡斌旭、钱如霞欠原告借款2万元，事实清楚，其应依法承担归还借款以及支付逾期利息的民事责任。综上，原告之诉请，理由正当，本院予以支持。被告胡斌旭、钱如霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:被告胡斌旭、钱如霞应归还原告王业成借款本金2万元，并支付该款自2016年12月15日起至款付清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告胡斌旭、钱如霞共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费300元。逾期按自动撤回上诉处理]。审 判 长  柴建钟审 判 员  闫龙会人民陪审员  寿崇智二〇一八年七月十六日代书 记员  卢 聪
江西省南昌市青云谱区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0104民初1514号原告：江西安利达幕墙门窗配件有限公司，地址：江西省南昌市青云谱区广州路**华东装潢建材城**楼**，统一社会信用代码：913601040607734278。法定代表人：许文对，该公司总经理。委托诉讼代理人：李传昊，江西江佑律师事务所律师。委托诉讼代理人：王元恒，江西江佑律师事务所律师。被告：杨柳仙，男，1971年4月29日生，汉族，住江西省瑞金市。原告江西安利达幕墙门窗配件有限公司与被告杨柳仙买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。原告江西安利达幕墙门窗配件有限公司诉称，其于2012年至2013年间先后按要求向被告出售10批货物，共计货款人民币193720元，约定如货物存在质量问题，凭售货单在十日内可到店更换。货物发出后被告杨柳仙均在售货单上签字确认收到上述货物。另被告于2012年7月尚欠原告货款26600元，且在2012年8月12日的售货单上予以注明。被告共拖欠原告货款人民币220320元，经原告多次催要，至今未支付，且不予结算。为此，原告特诉请法院判令：1、被告支付原告货款220320元及利息（自起诉之日起，按银行同期贷款利率四倍计算利息至全部货款付清为止）；2、本案诉讼费由被告承担。杨柳仙在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告并未与原告签订过买卖合同，且因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。而被告人住所地是江西省瑞金市，故请求本院将本案移送江西省瑞金市人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条规定：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。原告江西安利达幕墙门窗配件有限公司与被告杨柳仙未签订书面买卖合同，但原告提交的被告杨柳仙签名的售货单可以证实双方存在买卖合同关系。因此，原告江西安利达幕墙门窗配件有限公司诉被告杨柳仙给付货款，原告作为接收货币一方，其所在地暨为合同履行地。故此，本院对该案有管辖权。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第一款、第二款之规定，裁定如下：驳回被告杨柳仙对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  彭芳芳二〇一八年七月二十三日书记员  施林方
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽民申2581号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张清水，男，1975年5月20日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林来福，男，1965年1月1日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：董梅玉，女，1977年12月11日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建新路达交通建设监理有限公司，住福建省南平市解放路**。 法定代表人：徐天寿。 再审申请人张清水因与被申请人林来福、董梅玉、福建新路达交通建设监理有限公司（以下简称新路达公司）合同纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院(2017)闽03民终3088号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张清水申请再审称，本案是关于张清水与林来福之间《监理项目内部承包协议》无效及无效合同的不当得利返还问题，是张清水诉求在上述合同无效的前提下，林来福收取的应返还不当得利问题，张清水与新路达公司签订的协议书系张清水现场实际投入费用的补偿协议，只字未提林来福收取的转让费60万元及交易费2万元，除20万元保证金外，这两份协议涉及的事项并无交叉或含盖。原判决采信林来福单方制作证据与辩解，推定“协议书”包含了《监理项目内部承包协议》中林来福全部应退返的不当得利错误。一、关于张清水承包后，工程监理现场实际投入费用问题，张清水提供的证据足以证实现场投入的人工与办公费用近150万元，原判决未认定错误。二、原判决以“明知监理合同系包干价的情况下承包监理项目的风险应当由其自行承担”认定张清水承担不该承担的一切风险显然错误。张清水承包时是按18个月工期测算的，人工费用按每月4万元计，人工费总计72万元，加上支付林来福的转让费60万元，总计成本132万元，利润空间为63万元。三、张清水完成了涉案工程一半多项目，与新路达公司协商现场投入补偿仅为中标价的64%，向林来福主张的也是要求退回其个人收取的62万元不当得利而已，与中标价无关,原判决以张清水向林来福、新路达公司主张的款项超过了整个合同中标价的认定错误。四、原判决认定“林来福和新路达公司的解释更符合订立协议书的原始目的，张清水与新路达公司已就涉案监理项目的全部纠纷（含林来福分包引发的纠纷）达成了一致处理意见”“从协议的内容、企业经营利润以及客观常理判断并无不当”，并认定张清水与新路达公司在达成协议补偿款145万元时已综合考虑林来福收取的815643元错误。张清水与新路达公司2016年12月16日签订的《协议书》明确约定145元补偿款不包含林来福收取的62元转让费、交易费。五、董梅玉作为林来福妻子，应当对夫妻关系存续期间的共债务承担连带责任，原判决未支持张清水的本项请求是错误的。六、林来福与新路达公司互相串通制作证据、两审陈述相互矛盾、随意增删修改庭审笔录改变庭审时陈述与辩解，其举证与辩解不可信。 本院经审查认为，张清水与新路达公司达成的145万元补偿款协议，已一并解决了林来福收取的张清水转让费60万元及交易费2万元。本案的事实是：2014年7月9日，新路达公司中标涉案工程的监理业务，后新路达公司与林来福就涉案监理业务开展合作并现场开展监理事务。2014年10月11日，林来福与张清水签订《监理项目内部承包协议》，约定由张清水承包涉案工程的监理业务，林来福收取前期工作及转让款等费用共计815643元。2016年12月16日，张清水与新路达公司签订协议书，协议书约定：新路达公司按补给张清水145万元，2016年9月30日前在该项目发生的一切费用（人员工资、交通、房租、办公费用等）均由张清水承担。虽然《监理项目内部承包协议》是林来福与张清水签订的，但从案件事实可以看出，林来福与新路达公司有合作关系，理由有二：一是新路达公司将涉案工程的监理业务交由张清水实施；二是新路达公司就涉案工程的监理业务向张清水补偿145万元。以上表明林来福签订《监理项目内部承包协议》，新路达公司履行该协议，所以《监理项目内部承包协议》同时约束新路达公司和林来福。之后新路达公司与张清水已达成补偿145万元的协议，该协议已一并解决了林来福收取的张清水转让费60万元及交易费2万元。张清水再主张林来福返还815643元没有根据。原判决认定事实依据充分。董梅玉不是讼争合同相对一方当事人，张清水没有举证证明林来福与其签订《监理项目内部承包协议》系用于夫妻双方共同经营、共同生活，或基于夫妻双方共同意思表示。因此讼争《监理项目内部承包协议》产生的债务不能由董梅玉承担。原判决驳回张清水对新路达公司的诉讼请求并无不当，不影响本案的处理结果。 综上，张清水的再审事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五第二款的规定，裁定如下： 驳回张清水的再审申请。 审 判 长  刘炳荣 审 判 员  朱宏海 代理审判员  蔡素洁 二〇一八年七月三十一日 法官助理李振云 书记员王鸯
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执8617号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:曾贵新,男性,1983年4月19日出生,汉族,住广东省韶关市曲江区,王伟娟,女性,1983年12月30日出生,汉族,住广东省韶关市曲江区。 在被执行人曾贵新、王伟娟买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初13382号判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2016）粤0306民初13382号判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2017）粤0306执8617号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  殷万江 人民陪审员  吴汉明 人民陪审员  黄 芳 二〇一八年七月四日 书 记 员  赵 武
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书(2018)鄂0891刑更1522号罪犯余五良，男，生于1972年2月8日，汉族,小学文化程度，江西省余江县人，现在湖北省沙洋陈家山监狱服刑。湖北省江陵县人民法院于2014年4月14日作出(2014)鄂江陵刑初字第00016号刑事判决，以被告人余五良犯诈骗罪，判处有期徒刑七年八个月，并处罚金人民币30000元。执行中，2016年12月经本院减刑九个月。2016年12月缴纳罚金人民币30000元。执行机关湖北省沙洋陈家山监狱于2018年6月19日提出减刑建议书，于2018年7月3日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖北省沙洋陈家山监狱因罪犯余五良在服刑中获监狱2个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。经审理查明，罪犯余五良在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱2个表扬。上述事实有湖北省沙洋陈家山监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核明细表、监区长办公会报请减刑审核记录及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯余五良在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯余五良减去有期徒刑六个月(刑期至2020年3月3日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  席京鸿审判员  周永平审判员  崔 芬二〇一八年七月十九日书记员  龚志娥
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0581民初3979号原告原书芹，女，1962年11月15日生，汉族，住河南省林州市。被告刘春娥，女，约45岁，汉族，住河南省林州市。原告原书芹诉被告刘春娥民间借贷纠纷一案，原告于2018年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告原书芹撤回起诉。本案案件受理费予以免收。审判员  罗贵发二〇一八年七月六日书记员  秦露洋
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初1970号原告：上海徐汇惠众公共租赁住房运营有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：孙剑萍，执行董事。委托诉讼代理人：袁涛，上海德美律师事务所律师。被告：严志强，男，1962年12月5日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告上海徐汇惠众公共租赁住房运营有限公司与被告严志强房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告上海徐汇惠众公共租赁住房运营有限公司于2018年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海徐汇惠众公共租赁住房运营有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告上海徐汇惠众公共租赁住房运营有限公司负担。审 判 长  殷 雪人民陪审员  石定伟人民陪审员  邓红霞二〇一八年七月二十四日书 记 员  倪晶旌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省益阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘09民终834号 上诉人（原审原告）：益阳市金利康医疗器械制造有限公司，住所地益阳市。 法定代表人：汪明辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈雨庭，湖南求剑律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李卫军，男，1986年1月28日出生，汉族，住益阳市。 委托诉讼代理人：李振兴，益阳市中天法律服务所法律工作者。 上诉人益阳市金利康医疗器械制造有限公司（以下简称金利康公司）因与被上诉人李卫军劳动争议一案，不服湖南省益阳市赫山区人民法院（2018）湘0903民初33号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人金利康公司之委托诉讼代理人陈雨庭，被上诉人李卫军之委托诉讼代理人李振兴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金利康公司上诉请求：撤销一审判决，改判金利康公司支付李卫军一次性伤残补助金19559.4元、一次性工伤医疗补助金16765.2元、一次性伤残就业补助金16765.2元，共计53089.8元。事实和理由：1.李卫军与金利康公司未签订书面合同，没有固定的工作岗位，受伤前12个月在金利康公司工作时间仅82天，其在金利康公司的用工形式属于非全日制用工，一审按照全日制用工的标准即4657元/月计算李卫军的补偿金违反法律规定，应按照2794.2元（4657元/月×60%）计算；2.李卫军在一审中并未提交证据证明其在医院治疗两个月，也没有提供任何其他证据证明其享有两个月停工留薪期待遇，一审判决其享有两个月停工留薪期待遇，既无事实依据，又无法律依据。 李卫军辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求二审驳回上诉，维持一审判决。 金利康公司向一审法院起诉请求：对98号仲裁裁决第2项的错误予以纠正。 一审法院认定事实：2015年6月，李卫军到金利康公司从事安装工作，双方未签订劳动合同。2017年2月17日，金利康公司派遣李卫军到常德市丁家港卫生院安装中心供氧呼叫系统。2017年2月20日16点30分左右，李卫军在安装过程中不慎被切割机切伤右手拇指，被送往常德市第一人民医院治疗，该医院诊断为：右拇指电气锯伤：1、右拇指近节指骨骨折并骨折缺损；2、右拇指拇长伸肌腱断裂；3、右拇指桡侧韧带损伤。住院期间，金利康公司支付了李卫军全部医疗费。2017年6月30日，益阳市赫山区人力资源和社会保障局做出益赫人社工伤认字[2017]1107号工伤认定决定书认定李卫军构成工伤。2017年9月9日，益阳市劳动能力鉴定委员会做出益劳鉴20170663号益阳市初次劳动能力鉴定结论书，认定李卫军构成工伤拾级。之后，因双方未就各项工伤保险待遇等事项达成一致，李卫军向赫山区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委员会对双方当事人的纠纷进行审理后，于2017年12月22日作出赫劳人仲案字（2017）第98号仲裁裁决书，裁决：1.金利康公司与李卫军解除劳动关系；2.由金利康公司支付李卫军一次性伤补助金、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金共计97797元。另认定，2016年度益阳市统筹地区职工平均工资为4657元。 一审法院认为，双方虽未签订书面劳动合同，但金利康公司承认双方存在劳动关系。李卫军在金利康公司工作时受伤，其受到的事故伤害已被益阳市人力资源和社会保障局认定为工伤，并经湖南省劳动能力鉴定委员会鉴定为拾级伤残。李卫军受伤前的工资情况，双方各持一词，均不能提供充分的证据证明，故按李卫军受伤后的上一年度益阳市统筹地区职工平均工资4657元计算。金利康公司未为李卫军交纳工伤保险费，因此金利康公司应支付李卫军一次性伤残补助金32599（4657元／月×7个月）元；一次性工伤医疗补助27942（4657元／月×6个月）元；一次性伤残就业补助金27942（4657元／月×6个月）元；停工留薪期待遇：根据李卫军的伤残等级、住院治疗情况以及出院医嘱，酌情认定李卫军的停工留薪期为2个月，即9314（4657元／月×2个月）元。据此，依照《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、第六十二条之规定，判决：一、金利康公司与李卫军的劳动关系解除；二、金利康公司于判决生效之日起十日内支付李卫军一次性伤残补助金32599元、一次性工伤医疗补助27942元、一次性伤残就业补助金27942元，停工留薪期待遇9314元，共计97797元。案件受理费10元，由金利康公司承担。 二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。 本院二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为，本案系劳动争议。本案二审争议的焦点是：一、一审认定的李卫军的月工资是否正确；二、金利康公司是否应支付李卫军停工留薪期工资9314元。 一、关于一审认定的李卫军的月工资是否正确的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第六十八条规定：“非全日制用工，是指以小时计酬为主，劳动者在同一用人单位一般平均每日工作时间不超过四小时，每周工作时间累计不超过二十四小时的用工形式。”本案中，金利康公司未提供任何充分有效的证据证实李卫军在其处平均每日工作时间不超过四小时，每周工作时间累计不超过二十四小时，亦未提交证据证实李卫军因工作遭受事故伤害前12个月平均月缴费工资的具体数额，故一审据此按照李卫军受伤前上一年度益阳市职工平均工资4657元计算其工伤保险待遇，并无不当。本院依法予以维持。金利康公司提出，李卫军在金利康公司的用工形式系非全日制用工，应按李卫军受伤前上一年度益阳市职工平均工资4657元的60%计算其工伤保险待遇的上诉理由，不能成立，本院不予支持。 二、关于金利康公司是否应支付李卫军停工留薪期工资9314元的问题。《工伤保险条例》第三十三条规定：“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期一般不超过12个月。伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。”从以上规定可以得出，职工因工作遭受事故伤害需要暂停工作接受工伤医疗的，享受一般不超过12个月的停工留薪期待遇。本案中，李卫军受伤后住院治疗，需要暂停工作，一审综合其伤残等级、住院治疗情况等，酌定其停工留薪期为2个月，并无不当，本院依法予以维持。金利康公司上诉提出，李卫军未提供证据证实其住院治疗2个月，或其他证据证明其享有两个月停工留薪期待遇，不应计算停工留薪期工资9314元的理由，没有法律依据，不能成立，本院不予支持。 综上所述，金利康公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人益阳市金利康医疗器械制造有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  黄和平 审判员  刘国清 审判员  黎 娜 二〇一八年七月三十日 书记员  邵 菲
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0191民初2064号 原告：万克柳，男，汉族，1986年3月27日出生，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：张莉，四川元绪律师事务所律师。一般授权代理人。 被告：李亚洲，男，汉族，1994年9月17日出生，住成都市青羊区。 原告万克柳与被告李亚洲民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万克柳及其委托诉讼代理人张莉到庭参加诉讼，被告李亚洲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告万克柳向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金1万元整；2、被告按同期银行贷款利率四倍向原告支付从2017年3月20日起至还清之日止的逾期利息（暂计算至2017年11月29日利息共计1227.68元）；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告因急需资金周转提出向原告借款，并承诺在一个月内还清。原告基于朋友关系向被告提供了借款1万元，被告出具了相应的借条。借条约定：被告需要在2017年3月19日还清款项，但是被告至今未归还全部借款。原告为维护其自身权益，诉至本院。 被告李亚洲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据材料。 经审理查明，2017年2月20日，被告向原告出具《借条》一份，载明：本人李亚洲因资金需要，今向万克柳借款人民币壹万元，借款期从2017年2月20日至2017年3月19日止，至期日保证一次性全部还清，若逾期未还应按本合同项下的借款总额的20%支付违约金。借款人：李亚洲。 2017年2月20日，原告通过支付宝账户向被告转账8800元，向被告现金支付1200元，同日，被告向原告出具《收据》一份，载明：今收到向万克柳所借的款项人民币壹万元。收款人：李亚洲。 上述事实，有原告在庭审中的陈述、《借条》、《收据》等证据在案佐证。 本院认为，被告李亚洲向原告万克柳借款，双方之间建立的民间借贷关系系当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，涉案借款还款期限已经届满，原告万克柳有权要求被告李亚洲返还借款，故对原告要求被告返还借款本金10000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告自2017年3月20日起按同期银行利率四倍支付逾期利息的诉讼请求，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本案中，原被告双方未约定借期内利率，也未约定逾期利率，故被告应自逾期之日起按年利率6%向原告支付资金占用利息，对原告的该项诉讼请求，本院部分予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李亚洲于本判决生效之日起十日内向原告万克柳归还借款本金10000元及逾期利息（逾期利息以借款本金10000元为基数、从2017年3月20日起按年利率6%计算至付清之日止）； 二、驳回原告万克柳的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费78元、公告费300元，由被告李亚洲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李荣芳 人民陪审员  王少松 人民陪审员  马新民 二〇一八年七月十九日 书 记 员  廖 真
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执8298、8299号 申请执行人广州德谊展览策划有限公司,住广州市天河区珠古路**汇和商业大厦入座**。 被执行人深圳市实用汽车检测设备有限公司,住深圳市,住深圳市光明新区新湖街道楼村社区第一工业区浩轩工业园综合楼&mdashdiv> 申请执行人广州德谊展览策划有限公司与被执行人深圳市实用汽车检测设备有限公司承揽合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的(2016)粤0306民初13136号判决书已经发生法律效力，被执行人深圳市实用汽车检测设备有限公司应履行支付3016元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院(2016)粤0306民初13136号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院(2016)粤0306民初13136号判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  姚聃 二〇一八年七月十一日 书记员  孙伟
山东省青州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0781执26-2号申请执行人：刘文中被执行人：郝孟斌本院依据山东省青州市人民法院（2015）青民初字第1315号民事裁定书，依法查封了被执行人郝孟斌名下位于房产一处。现因被执行人已按和解协议履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人房产的查封。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  伦立新二〇一八年七月十二日书记员  张维超
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0107民初7052号 原告：成都东海虹顺商务信息咨询有限公司。住所地：成都市武侯区。 法定代表人：梁优山，总经理。 委托诉讼代理人：梁言，系原告公司员工。 被告：刘震，男，1976年6月22日出生，汉族，住成都市武侯区。 本院在审理原告成都东海虹顺商务信息咨询有限公司与被告刘震借款合同纠纷一案中，原告成都东海虹顺商务信息咨询有限公司于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都东海虹顺商务信息咨询有限公司自愿申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告成都东海虹顺商务信息咨询有限公司撤回对被告刘震的起诉。 案件受理费3195元，减半收取1597.5元，由原告成都东海虹顺商务信息咨询有限公司承担。 审判员  车小娇 二〇一八年七月二十六日 书记员  谭 彦
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0802民初764号 原告：中国建设银行股份有限公司吉安市分行，住所地：吉安市吉州区。 代表人：王珣，行长。 委托诉讼代理人：乐熙军，江西吉泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周剑，江西吉泰律师事务所律师。 被告张金武等人（基本信息详见附表一）。 原告中国建设银行股份有限公司吉安市分行与被告张金武等人（被告信息详见附表一）信用卡纠纷二十八案，本院于2018年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司吉安市分行的委托诉讼代理人周剑到庭参加诉讼，各被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。上述案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司吉安市分行向本院提出诉讼请求：判令各被告归还原告信用卡透支本金及利息、滞纳金[本金、利息、滞纳金金额及暂计截止日详见附表二，此后按领用协议（具体信用卡领用协议名称详见附表二）计算至实际清偿之日止]。事实和理由：各被告查阅了领用协议后向原告申请办理信用卡，具体办卡时间详见附表二，涉案信用卡领用协议均载明：非现金透支交易从交易记账日至到期还款日止为免息还款期，免息还款期最长为50天，在到期还款日前偿还信用卡账号内全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，按日利率万分之五、按月计收复利；现金透支交易，按笔收取手续费，透支交易不享受免息还款期，自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五、按月计收复利；在到期还款日前未能偿付还款额或未能全额还款的，除按照规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。经审核，原告为各被告办理了信用卡，各被告的卡号详见附表三，各被告领卡后持卡消费使用，但未按期还款，原告起诉后，部分被告归还了部分信用卡透支本金，各被告尚欠原告透支本金、利息、滞纳金（暂计截止日、本金、利息、滞纳金金额详见附表三）。 各被告未作答辩。 原告围绕诉讼请求提交了如下证据：1、各被告身份证复印件各一份，证明各被告诉讼主体资格；2、信用卡申请表、领用协议（具体信用卡申请表及领用协议名称详见附表二），证明原、各被告之间存在借贷关系及对利息、滞纳金计收方式、违约方式进行了约定；3、账户交易明细信息，证明各被告拖欠透支本金、利息、滞纳金的事实；4、信用卡账户明细单，证明各被告欠到原告透支本金、利息、滞纳金(截至暂计日、本金、利息、滞纳金、合计金额详见附表三)。各被告未到庭参加诉讼，放弃了对证据进行质证的权利。本院经审查认为，原告提交的证据，具有真实性、合法性、关联性，对其证明效力，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明的事实与原告诉称事实一致。 本院认为，原告根据各被告申请向其发放信用卡，各被告持信用卡透支消费，双方已形成借贷关系。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，各被告逾期还款构成违约，原告有权向各被告主张所欠的透支本金。领用协议（具体信用卡领用协议名称详见附表二）关于透支利息、滞纳金的计收规定不违反法律规定，合法有效，其中约定的滞纳金实际为逾期还款违约金性质。 综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 各被告偿付原告中国建设银行股份有限公司吉安市分行信用卡透支本金、利息、滞纳金[本金、利息、滞纳金及暂计截止日详见附表三，此后的利息、滞纳金按《领用协议》（具体信用卡领用协议名称详见附表二）规定计算至实际清偿之日]，限判决生效后五日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额，由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审判长  王国勇 审判员  聂 芳 审判员  杨济浪 二〇一八年七月二十三日 书记员  张诗雪 附相关法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0526民初6827号原告：孙自强，男，1972年9月11日出生，汉族，住滑县。被告：李艳方，男，1972年11月20日出生，汉族，住滑县。原告孙自强与被告李艳方民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，经审查，原告提供的被告地址无法找到被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告孙自强的起诉。案件受理费11800元，退还原告孙自强。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判员  徐晓芳二〇一八年七月三十一日书记员  王佳佳
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0304执恢4286号之三 申请执行人韦秋红，女，壮族，1968年10月4日出生，户籍地成都市青羊区。 被执行人颜惠芳，女，汉族，1969年3月19日出生，户籍地福建省罗源县。 上列申请执行人韦秋红与被执行人颜惠芳民间借贷纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终1315号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 本案在执行过程中，本院依法处分登记在被执行人颜惠芳名下位于深圳市龙岗区XX镇XX区二期XXX房产（房产证号60××94），该房产经两次拍卖未能成交，现本院已裁定作价人民币699510.12元抵偿给本案申请执行人。本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式再次查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未提供其他可供执行财产或线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  陈秀松 执行员  江文龙 执行员  万 波 二〇一八年七月二十五日 书记员  曹立影
黑龙江省嫩江县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑1121执427号申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行，住所地黑龙江省嫩江县。被执行人许秀杰，男，1973年3月21日出生，汉族，农民，原住嫩江县。被执行人韩建国，男，1973年3月30日出生，汉族，农民，原住嫩江县。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行申请执行许秀杰、韩建国借款合同纠纷一案中，双方达成和解协议，本案现终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结嫩江县人民法院作出的（2017）黑1121民初1767号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  姚树全二〇一八年七月二日书记员  吴金龙
江苏省仪征市人民法院结 案 通 知 书(2018)苏1081执1125号唐风珍与熊国花生命权、健康权、身体权纠纷一案，本案的执行标的为6436.14元，经本院立案受理，被执行人熊国花已全部履行完毕。至此，唐风珍向本院申请执行的（2018）苏1081民初1802号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年七月二十三日
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0105民初8646号 起诉人:沈龙卫，男，1983年4月18日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 委托代理人（特别授权代理）：陈旭初、孟稳涛，系浙江泽大律师事务所律师。 本院于2018年7月17日收到起诉人沈龙卫递交的诉上海意隆财富投资管理有限公司、上海阜兴实业集团有限公司合同纠纷的起诉材料，诉请被告一返还“广益精选私募基金三期”认购款150万元、被告二承担连带责任等。 起诉人沈龙卫诉称：2017年9月25日，起诉人向被告一认购金额为150万元的“广益精选私募基金三期”产品，基金持有期限为15个月，被告一应在基金持有期限届满后向起诉人支付赎回款项及收益。近期起诉人得知被告一办公场所已无人办公，且国内各大财经媒体频频报道被告及关联公司高管失联、公司已被查封等信息，起诉人与被告一联系，无回应，故起诉。 本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告住所地不在本院辖区，双方亦未约定合同履行地，本院对该案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条第四款、第一百五十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对沈龙卫的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员  陆 玮 二〇一八年七月二十三日 代书记员  严玉婷
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0104民初5418号申请人：中信银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市自强路**，统一社会信用代码：911301007302786537。主要负责人：常戈，该行行长。委托诉讼代理人：张乐，男，该行员工，住。委托诉讼代理人：王瑞，女，该行员工，住。被申请人：卢建杰，男，1973年2月22日出生，汉族，住。被申请人：赵蔚，女，1972年12月2日出生，汉族，住。被申请人：河北丹阳房地产开发有限公司，，住所地石家庄市裕华区建华南大街**万达广场综合写字楼****统一社会信用代码：91130100684313883D。法定代表人：鲁涛，该公司总经理。中信银行股份有限公司石家庄分行（以下简称中信银行石家庄分行）与卢建杰、赵蔚、河北丹阳房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中信银行石家庄分行于2018年7月24日向本院申请财产保全，请求依法冻结三被申请人名下银行存款138146.29元或查封其等值财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人中信银行石家庄分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人卢建杰、赵蔚、河北丹阳房地产开发有限公司银行存款138146.29元或查封其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李彦红二〇一八年七月二十五日书记员  刘 杰
重庆市第二中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）渝02刑更903号 罪犯冯渝，男，汉族，生于1965年2月24日，重庆市江**人，现在重庆市三峡监狱服刑。 重庆市渝北区人民法院于2017年6月22日作出(2017)渝0112刑初877号刑事判决，以被告人冯渝犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年五个月，罚金2000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，于2017年7月13日送监狱执行刑罚。现执行机关重庆市三峡监狱于2018年7月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯冯渝在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。 经审理查明，罪犯冯渝在服刑中，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬一次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯入监登记表、罪犯冯渝的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯表扬审批表、改造鉴定、缴款单据等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯冯渝在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及已积极履行生效裁判中财产性判项、交付执行后的一贯表现等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款、第十六条规定，裁定如下： 对罪犯冯渝减去有期徒刑三个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2018年7月22日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  冉世均 人民陪审员  汪雪莲 人民陪审员  吴春芳 二〇一八年七月二十日 法官助理何玉华 书记员罗瑞琪
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0428民初2779号原告：喀喇沁旗恒联物业服务有限责任公司，住所地内蒙古赤峰市喀喇沁旗锦山镇湖滨新区**楼门厅，统一社会信用代码×××。法定代表人：杨梦迪，总经理。委托诉讼代理人：艾洪有，男，1957年2月2日出生，蒙古族，物业公司员工,住内蒙古赤峰市喀喇沁旗十家满族乡石灰窑村**，身份证号×××。被告：李伟，男，1986年8月16日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。原告喀喇沁旗恒联物业服务有限责任公司与被告李伟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，原告喀喇沁旗恒联物业服务有限责任公司于2018年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告喀喇沁旗恒联物业服务有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许喀喇沁旗恒联物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费20元，予以退回。审判员  王春娟二〇一八年七月十七日书记员  邢树欣
江苏省南京市江宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏0115刑初772号 公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。 被告人李某，男，汉族。因本案于2018年4月9日被取保候审。 公诉机关以宁江检诉刑诉[2018]753起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2018年4月1日19时许，被告人李某饮酒后驾驶苏Ａ×××××号小型轿车行驶至南京市江宁区汤山街道汤青路汤山电管站路段处，被查获。经检验，被告人李某的血样中乙醇含量为108.4mg/100ml血。案发后，被告人李某如实供述自己危险驾驶的事实。公诉机关认为被告人李某具有如实供述的量刑情节，建议判处被告人李某拘役一个月至二个月，罚金人民币一千元至三千元。 被告人李某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下： 被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  洪超兰 二〇一八年七月二十六日 书记员  郑晶晶
广东省揭阳市榕城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤5202民初字855号原告：郑建群，男，汉族，1972年1月8日出生，住揭阳市榕城区。委托代理人：陈晓涛，广东榕江律师事务所律师。被告：王俊明，男，汉族，1968年6月22日出生，住揭**。原告郑建群与被告王俊明民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日立案受理后，依法由代理审判员王毓林独任审理，于2018年7月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告系朋友关系。2017年6月9日，被告因生意周转需要，向原告借款人民币80500元，双方约定借款期限自2017年6月9日起至2017年12月9日止，还款过程中双方发生纠纷，原告可以向当地人民法院起诉。当日，被告立下《借条》一份交原告存执。2017年11月9日，被告因生意周转需要，向原告借款人民币37000元，双方约定借款期限自2017年11月9日起至2017年12月9日止，还款过程中双方发生纠纷，原告可以向当地人民法院起诉。当日，被告立下《借条》一份交原告存执。然而，借款期限届满后，经原告多次催讨，被告至今拒不履行任何还款义务。原告请求：一、判决被告立即付还原告借款本金人民币117500元及利息（利息自2017年12月10日计算至款项付清之日止，按年利率6%计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。原告就其陈述事实向法庭提供了如下证据：1、身份证原件1份，证明原告的诉讼主体资格；2、人口信息打印件1份，证明被告的诉讼主体资格；3、借条原件2份，证明被告向原告借款的事实。被告在举证期限内没有向本院提交证据，也没有答辩。经审理查明，2017年6月9日，被告向原告借款人民币80500元，借款期限自2017年6月9日起至2017年12月9日止，还款过程中双方发生纠纷，原告可以向当地人民法院起诉。并由被告立下《借条》一份交原告存执。2017年11月9日，被告向原告借款人民币37000元，借款期限自2017年11月9日起至2017年12月9日止，还款过程中双方发生纠纷，原告可以向当地人民法院起诉。并由被告立下《借条》一份交原告存执。借款期限届满后，被告至今拒不还款。原告于2018年5月14日向本院起诉，请求如上。上述事实，有身份证、人口信息表、借条和庭审陈述为证，足以认定。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系明确，被告王俊明尚欠原告郑建群的借款人民币117500元，事实清楚，证据充分，应予认定。被告王俊明不履行还款义务，应当承担违约责任，原告郑建群要求被告王俊明付还借款人民币117500元及利息，理由依据充分，本院予以支持。被告在借款期满没有还款，应偿付借款届满后的债务利息，利息可以年利率6%计。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王俊明应于本判决发生法律效力之日起七日内付还原告郑建群借款人民币117500元及利息（从2017年12月10日起计至借款还清之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1372元，由被告王俊明负担。被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。当事人上诉的，应当在送达上诉状次日起七日内向揭阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。代理审判员  王毓林二〇一八年七月十八日书 记 员  郑子斌附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初17508号原告：广东康景物业服务有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区。负责人：赵祺，总经理。委托诉讼代理人：潘元莉，女。委托诉讼代理人：夏仙华，女。被告：尤某某，男，汉族，住上海市闵行区。原告广东康景物业服务有限公司上海分公司与被告尤某某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月9日立案后，依法适用简易程序审理，现因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  周皓媚人民陪审员  冷安宏人民陪审员  梅国蓉二〇一八年七月十八日书 记 员  李春萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0102民初3259号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市。法定代表人：吕辰，董事长。被告：济南砗磲珠宝有限公司，住所地济南市。法定代表人：张娟，经理。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告济南砗磲珠宝有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年5月25日立案。2018年7月31日，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元,由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司承担。审判员  张美丽二〇一八年七月三十一日书记员  姚目远
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0118民初7316号原告：李祥刚，男，1977年4月18日出生，汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：段伟，重庆市荣昌区安富法律服务所法律工作者。被告：重庆颂鸿建筑工程有限公司，住所地重庆市忠县忠州街道香山路**，统一社会信用代码915002336912113677。法定代表人：黄兴华。原告李祥刚与被告重庆颂鸿建筑工程有限公司(以下简称颂鸿公司)确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李祥刚及其委托诉讼代理人段伟到庭参加诉讼，被告颂鸿公司经本院传票传唤无正当理由未按时到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案曾因被告颂鸿公司对本案管辖权提出异议而扣除审限，现已审理终结。原告李祥刚向本院提出诉讼请求：要求确认原、被告从2017年5月27日至今存在劳动关系。事实和理由：原告于2017年5月27日起到被告承建的三教镇小学工程从事粉墙工作，约定工资为240元/天，双方未签订书面劳动合同。2017年6月5日，原告在上班粉墙时不慎从高处摔下受伤，后被送往重庆医科大学附属永川医院治疗。2017年8月28日，原告申请仲裁，仲裁委作出不予受理决定。现原告为申请工伤认定，起诉来院要求确认劳动关系。被告颂鸿公司未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2016年12月16日，被告颂鸿公司与重庆市永川区三教镇三教小学校签订《建设工程施工合同》，约定由被告颂鸿公司承建该小学综合楼、食宿楼及塑胶运动场工程，计划开工日期为2016年12月10日，计划竣工日期为2017年10月5日。2017年6月5日，原告李祥刚经重庆市永川区三教镇卫生院诊断为头颈部损伤。2017年6月9日，原告李祥刚进入重庆医科大学附属永川医院住院治疗。2017年8月10日，被告颂鸿公司通过银行向原告李祥刚支付工资950元。2017年8月29日，原告李祥刚以被告颂鸿公司为被申请人向重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与被告颂鸿公司从2017年5月27日至今存在劳动关系。2017年9月4日，该委以原告李祥刚的仲裁请求由劳动行政部门处理为由作出渝永劳人仲不字(2017)第162号不予受理通知书。后原告李祥刚不服该不予受理决定，起诉来院。庭审中，原告李祥刚申请证人兰学炳、李祥荣出庭作证，拟证明原、被告之间形成了劳动关系。证人兰学炳陈述其与原告李祥刚都是从2017年5月27日起在被告颂鸿公司承建的三教镇小学从事粉刷工作，工资由被告颂鸿公司每月底打卡发放，并提交了其银行交易明细证明其在被告颂鸿公司工作。该银行明细载明被告颂鸿公司于2017年8月10日通过银行向兰学炳转账支付工资2290元。证人李祥荣陈述其于2017年5月到被告颂鸿公司承建的三教镇小学工程从事粉刷工作，工资由被告颂鸿公司打卡发放，约定的是月底发放工资，但实际是工程完工后才发放的，原告李祥刚与其一起从事粉墙工作；李祥荣举示了两张银行明细证明其在被告颂鸿公司工作，其中一张为复印件，李祥荣未提供原件或加盖印章件核对，本院对该复印件不予采信；另一张加盖有银行业务专用章，但上面并未载明被告颂鸿公司的信息。上述事实，有当事人陈述、仲裁申请书、不予受理通知书、送达回执、建设工程施工合同、银行客户交易明细等证据在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，判断劳动者与用人单位是否存在劳动关系，应当结合以下几个特征予以认定：一、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；二、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；三、劳动者提供的劳动属于用人单位的业务组成部分。原、被告均符合法律法规规定的主体资格，被告颂鸿公司亦通过银行向原告李祥刚支付工资，双方之间符合劳动关系的上述特征，故对原告李祥刚要求确认与被告颂鸿公司存在劳动关系的请求，本院予以支持。原告李祥刚陈述其于2017年5月27日起到被告颂鸿公司工作，但对此其并未举证证明。而证人兰学炳虽然陈述其与原告李祥刚均是从2017年5月27日起在被告颂鸿公司工作，但其在庭审中出示的银行明细并不能证明其是在上述时间到被告颂鸿公司工作的，故其证言不能证明原告李祥刚于2017年5月27日到被告颂鸿公司工作。证人李祥荣在庭审中出示的银行明细不能证明其在被告颂鸿公司工作，故其证言亦不能证明原告李祥刚何时开始在被告颂鸿公司工作。综合本案查明的事实，本院酌情参照被告颂鸿公司向原告李祥刚发放工资的时间即2017年8月10日作为双方劳动关系建立时间。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：原告李祥刚与被告重庆颂鸿建筑工程有限公司从2017年8月10日起存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆颂鸿建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 张 庆二〇一八年七月九日书记员 刘小青
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018)豫0191执2278号申请执行人李玉敏，女，1965年02月15日出生，汉族，住所地河南省郑州市，。委托代理人：冯春林，河南天坤律师事务所律师。被执行人河南东铝实业有限公司，住所地河南省汝州市产业集聚区，组织机构代码：08081292-1。法人代表：李新学被执行人河南省祥博投资担保有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区CBD商务外环路**国泰财富中心**，组织机构代码：68972064-8。法人代表：李江关于李玉敏申请执行河南东铝实业有限公司、河南省祥博投资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日作出（2017）豫0191民初10486号民事判决书，生效后，河南东铝实业有限公司、河南省祥博投资担保有限公司在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人向本院申请执行，本院于2018年03月19日立案执行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、本院于2018年03月24日以专递方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令；2、本院分别于2018年03月22日、2018年07月05日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查控，经查询被执行人的银行账户、证券账户、车辆、房产信息等，未发现有可供执行的财产；3、本院于2018年05月31日启动传统查控，对被执行人河南东铝实业有限公司、河南省祥博投资担保有限公司进行传唤措施；4、本院于2018年05月28日，将被执行人河南东铝实业有限公司、河南省祥博投资担保有限公司在限高系统限制其高消费;5、本院于2018年07月05日同申请人进行终本约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出（2017）豫0191民初10486号民事判决书的本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定申请恢复强制执行，并不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王世争代理审判员  柴红旺代理审判员  孔 瑛二〇一八年七月六日书 记 员  王 锟
湖南省涟源市人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘1382执恢514号申请执行人涟源市卫生和计划生育局，住所地涟源市石马山镇梅亭路。被执行人毛康庆，男，1991年6月6日出生，汉族，农民，住涟源市杨市镇砖湾村。本院在执行申请执行人涟源市卫生和计划生育局与被执行人毛康庆计划生育社会抚养费征收一案中，在执行期间，现因申请执行人撤销申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2018）湘1382执恢514号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长  石少清审判员  刘建雄审判员  陈新连二〇一八年七月十一日书记员  龙 飞附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：申请人撤销申请的；据以执行的法律文书被撤销的；作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初26268号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：郭挺，男，1985年3月19日出生，汉族，住浙江省温岭市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郭挺信用卡纠纷一案,本院于2018年7月6日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币124,221.64元。原告诉称,被告郭挺系其行信用卡持卡人，截止至2018年4月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币124,221.64元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  缪为军二〇一八年七月十九日书记员  孙志超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广西壮族自治区灵川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0323执355号 申请执行人：刘莉华，女，1978年10月25日出生，汉族，住广西桂林市叠彩区。 被执行人：张军荣，男，1979年1月15日出生，汉族，住广西。 被执行人：桂林市军荣投资有限公司，住所地广西灵川八里街工业园区玉柴博望园第******。 法定代表人：张军荣。 本院在执行申请人刘莉华与被执行人张军荣、桂林市军荣投资有限公司身体权纠纷一案，申请人刘莉华要求被执行人张军荣、桂林市军荣投资有限公司给付经灵川县人民法院作出的（2017）桂0323民初1976号民事调解书中所确定的购房款200000元及利息。 本院受理后，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能按判决履行义务，在执行过程中，申请人与被执行人达成庭外执行和解协议，自愿撤回该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百十二条的规定，裁定如下： 终结灵川县人民法院作出的（2018）桂0323执355号 执行案件的执行。 终结该案执行程序后，当事人可依民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后即生效。 审 判 长  罗 勇 审 判 员  王荣波 审 判 员  秦陆鹏 二〇一八年七月十二日 助理法官俸碧霞 代书记员  刘大海
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0112民初13100号 原告：重庆惠今科技有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道办事处文汇路****2-1-3-5，统一社会信用代码915001120830981880。 法定代表人：张小勇，总经理。 委托诉讼代理人：张跞，女，该公司员工。 被告：唐彪，男，1996年11月1日出生，汉族，住四川省广安市。 原告重庆惠今科技有限公司与被告唐彪民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆惠今科技有限公司的委托诉讼代理人张跞到庭参加了诉讼。被告唐彪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆惠今科技有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金2258.47元，资金占用利息按银行同期贷款利率计算（从2015年6月9日至本金付清时为止）。审理过程中，原告将诉讼请求调整为：判令被告偿还原告借款本金2143.47元并支付资金占用期间利息（以2143.47元为基数，从2015年6月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本清日止）。事实与理由：被告因购买商品资金不足，通过原告协助向重庆市九龙坡区久隆小额贷款有限公司（以下简称久隆小贷公司）申请借款人民币2300元。2015年6月9日，久隆小贷公司与原告签订债权转让协议，将该笔债权转让给原告。被告至今未偿还该借款。 被告唐彪未作答辩。 被告唐彪在举证期限内，未向本院举示证明其反驳意见的证据，视为自动放弃举证的权利。 本案在审理中，被告唐彪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证、陈述最后意见的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月13日，被告唐彪与久隆小贷公司签订《个人消费借款申请表》、《个人消费借款合同》，并手持身份证与分期业务代表合照进行确认。双方约定，被告向久隆小贷公司借款2300元用于个人消费，自2015年2月17日起，共分18期归还借款（首次还款日为2015年2月17日，以后每次还款日为当月的17日，末期还款日为2016年7月17日），月供金额为月供本金+月供手续费（月供本金为“贷款金额”除以“分期期数”，月供手续费为“贷款金额”乘以1.25%）。若借款人出现严重逾期行为或某一笔款项逾期60天以上等情形，则久隆小贷公司有权宣布分期贷款提前到期，要求借款人一次性履行《个人消费借款合同》项下全部义务。 2015年1月13日，被告在《商品委托交付确认书》上签字，确认已收到所交付的商品，该确认书载明：商品类型：三星，品牌型号：G9006，价格：3300元，贷款金额：2300元。同日，被告签订《还款指引》，对贷款金额和还款方式等事项进行确认。 借款后，被告已偿还部分款项，尚欠借款本金2143.47元。2015年6月9日久隆小贷公司将其对被告的该笔债权转让给原告。2018年4月18日，久隆小贷公司向被告邮寄了《债权转让通知书》。 以上事实，有原告提供的《个人消费借款申请表》、《个人消费借款合同》、《商品委托交付确认书》、《还款指引》、贷款确认的照片、《债权转让协议书》、《债权转让通知书》、中通快递单和当事人陈述等证据在案证实，足以认定。 本院认为，合法的债权应受法律保护。被告通过签订《个人消费借款申请表》、《个人消费借款合同》等与久隆小贷公司达成借款合意且久隆小贷公司实际履行了出借义务，双方借款法律关系成立且合法有效。久隆小贷公司于2015年6月9日将案涉债权转让给了原告，并通知了被告，该债权转让行为有效。现原告诉请被告归还借款本金2143.47元，并支付该款自2015年6月9日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告唐彪于本判决生效之日起十日内归还原告重庆惠今科技有限公司借款本金2143.47元； 二、被告唐彪于本判决生效之日起十日内支付原告重庆惠今科技有限公司利息（以借款本金2143.47元为基数，从2015年6月9日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本清）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告唐彪负担。 本判决为终审判决。 审判员  王利萍 二〇一八年七月二十日 书记员  韩冰丽
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1311民初2452号原告:刘玉侠,女,1969年4月2日出生,汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。原告:仇文,男,1997年1月19日出生,汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。原告:仇芳,女,1993年9月19日出生,汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。原告:仇苏梅,女,1994年12月5日出生,汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。原告:张侠,女,1941年12月10日出生,汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。五原告共同委托诉讼代理人：王偲宇，江苏高来达律师事务所律师。被告:刘建,男,1994年5月16日出生,汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。被告:刘业春,男,1967年7月16日出生,汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。被告：中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司，住所地江苏省宿迁市黄河路**。负责人：于利民，该公司总经理。委托诉讼代理人：叶徐，该公司员工。原告刘玉侠、仇文、仇芳、仇苏梅、张侠（下称五原告）与被告刘建、刘业春、中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾芳适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘玉侠、仇芳及五原告共同委托诉讼代理人王偲宇、被告刘建以及被告保险公司的委托诉讼代理人叶徐到庭参加诉讼。被告刘业春经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。五原告诉称，2013年12月2日20时50分，仇某与刘建在宿迁市宿豫区交叉路口发生交通事故，经交警部门认定刘建与仇某均承担此事故的同等责任。仇某颅脑外伤经医院手术后一直昏迷不醒，呈植物人状态。后双方因交通道路事故赔偿纠纷二次诉至宿豫区人民法院，对医疗费、被扶养人生活费等根据仇某的伤残等级进行了处理。现仇某死亡，经交警部门委托对仇某的死亡原因进行鉴定，鉴定结论为仇某因上述交通事故导致死亡。原告应以死亡进行赔偿。故诉至法院，请求判令：1.刘建赔偿原告各项损失合计462840元，保险公司在保险责任限额范围内承担赔偿责任；2.本案诉讼费由三被告负担。保险公司辩称，对事故发生事实和责任认定无异议，要求法院依法驳回原告诉讼请求，因本次事故已经经过两次诉讼，且在前两次诉讼中，对于仇某的伤残等级已经鉴定，对于伤残赔偿金等赔偿款也已经根据法院判决赔付完毕，前两次的法院判决具有稳定性，本次事故已一次性终结。现原告再次起诉，我司不承担赔偿责任。因为仇某当时被评定为一级伤残，一级伤残和死亡是一个赔偿标准，因同一事故赔偿后死亡的不再承担任何赔偿费用，原告要求赔偿无法律依据。原告本次主张死亡赔偿金按照城镇标准也无法律依据，因前两次判决均由原告提供相关证据，并经法院查证属实且依法判决仇某属于农村户口，现原告主张按照城镇标准进行赔偿是否存在虚假诉讼行为，请求法院依法核实。如构成，请求法院依法追究相关当事人责任。对于精神抚慰金、伤残赔偿金、被扶养人生活费等，我司均按照前两次生效判决履行完毕，故我司不再承担任何赔偿责任。刘建辩称，刘业春和我系父子关系，对事故发生事实和责任认定无异议。其他同意保险公司的答辩意见。刘业春未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年12月2日20时50分，在宿迁市宿豫区交叉路口处，刘建驾驶苏Ｎ×××**号小型普通客车沿苏3**线由西向东行驶时，与沿嘉陵江路由北向南行驶至苏3**线仇某驾驶的电动自行车相撞，致仇某受伤及双方车辆不同程度损坏。此事故经交警部门认定，刘建与仇某均承担此事故的同等责任。仇某受伤后至宿迁市人民医院治疗。后就医疗费等损失，仇某于2014年2月诉至本院，后本院作出（2014）宿豫民初字第253号民事判决书，该判决已生效，确认如下事实：1.苏Ｎ×××**号小型普通客车系刘业春所有，该车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险50万元（含不计免赔），本起交通事故发生在保险期间内。2.仇某受伤后由其妻子刘玉侠护理，刘玉侠原系江苏三元轮胎有限公司员工，月平均工资2262元。事故发生后，因仇某需专人护理，为照顾仇某，刘玉侠于2013年12月8日已与其用人单位解除劳动合同。3.保险公司已赔偿仇某医疗费、交通费等损失59218元（其中护理期限支持120天）。2014年4月21日，仇某再次在宿迁市人民医院住院治疗。就医疗费等有关损失，仇某再次诉至本院，且就其伤残等级等向本院提出鉴定申请，本院依法委托常州德安医院司法鉴定所进行鉴定。2014年10月14日经常州市德安医院司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：仇某的伤情构成一级伤残；误工期为从受伤至定残前一日为止；护理以150日为宜，期间护理人数建议设置2人，此后需长期设置完全护理依赖，护理人数建议设置1人；营养期以120日为宜。2014年12月8日，本院作出（2014）宿豫民初字第1326号民事判决书，该判决已生效，确认事实如下：仇某系农村户籍，其残疾赔偿金按照2013年度江苏农村居民人均纯收入13598元/年计算20年。误工费按照农村在岗标准69元/天计算311天。关于护理时间暂定为1825天。被扶养人生活费为24017元（9607元/年×1年/2+9607元/年×6年/3）……保险公司合计赔偿医疗费、伤残赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费等损失合计335975元，且保险公司、刘建已根据该判决内容履行完毕。2018年1月，仇某在家中死亡。刘玉侠与仇某系夫妻关系，二人共生育三名子女，即仇文、仇芳、仇苏梅。张侠系仇某母亲。本院认为,对于仇某与刘建于2013年12月2日发生的交通事故，仇某曾两次诉至本院。本院经过审理分别作出（2014）宿豫民初字第253号民事判决书、（2014）宿豫民初字第1326号民事判决书，上述两份判决书分别对仇某的医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金、长期护理依赖期间的护理费、精神抚慰金、被扶养人生活费等损失进行了判决，判决已生效，且保险公司、刘建已按照两份判决确定的义务履行完毕，本次事故已处理终结。另外，根据法律规定当事人伤情为植物人构成一级伤残时的赔偿款数额明显高于死亡情形下的赔偿数额，根据损失填补原则，五原告本次诉讼于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：驳回刘玉侠、仇文、仇芳、仇苏梅、张侠的诉讼请求。案件受理费减半收取1892元，由五原告负担（五原告已缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，应向宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费3784元。审判员 贾 芳二〇一八年七月十日书记员 何小庆
浙江省临海市人民法院执 行 决 定 书(2018)浙1082执2104号本院在执行申请执行人金义东与被执行人叶再奇、郑晓娟为民间借贷纠纷一案中，申请执行人金义东申请将被执行人叶再奇、郑晓娟纳入失信被执行人名单。本院经审查认为，被执行人叶再奇、郑晓娟拒不申报财产，拒不执行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条的规定，决定如下：将被执行人叶再奇、郑晓娟纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一八年七月二十日
福建省罗源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0123执811号 申请执行人：王金朗，男，1964年11月1日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 被执行人：林善光，男，1965年9月7日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：林可飞，男，1987年5月23日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行王金朗与林善光、林可飞建设工程施工合同纠纷一案，被执行林善光、林可飞至今未履行生效法律文书所确定的义务。经查福州市台江区宁化街道江滨西大道北侧万科金域花园1号楼2606单元及台江区宁化街道江滨西大道北侧万科金域花园1号楼地下一层205车位为被执行人林可飞所有，连江县官坂镇浮泉村宫门前新庄南路8号土地使用权为林善光所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人林可飞所有福州市台江区宁化街道江滨西大道北侧万科金域花园1号楼2606单元及台江区宁化街道江滨西大道北侧万科金域花园1号楼地下一层205车位。查封期限三年。 查封被执行人林善光享有的连江县官坂镇浮泉村宫门前新庄南路8号土地使用权。查封期限三年。 申请人应在查封期限届满前及时向本院申请延长查封期限，否则，逾期解封的后果由申请人自行承担。 本裁定立即执行。 审判员  陈胜 二〇一八年七月二十五日 书记员  唐深
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0124民初1251号原告：叶某，男，1990年8月14日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。被告：马某，女，出生年月不详，汉族，农民，住址不详，公民身份号码不详。本院在审理原告叶某与被告马某抚养纠纷一案中，原告叶某于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告叶某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告叶某撤回起诉。案件受理费100元。由原告叶某负担。审 判 员  张桃奉人民陪审员  邓 芳人民陪审员  张向明二〇一八年七月三十一日书 记 员  刘顺娟
广东省佛山市顺德区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0606民初553号之一 解除保全申请人：刘颖，女，1990年9月24日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区， 被申请人：彭绍会，男，1963年12月4日出生，汉族，住四川省盐亭县， 委托诉讼代理人：赖春，广东桂顺律师事务所律师。 被申请人：中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司，住所地广东省佛山市顺德区大良鉴海北路346路（二、三层除外），统一社会信用代码：91440606893823564D。 负责人：刘坚，总经理。 委托诉讼代理人：孙琪勇，男，系中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司的工作人员。 被申请人：段丕善，男，1969年08年13日出生，汉族，住四川省绵阳市盐亭县， 第三人：南方医科大学顺德医院（佛山市顺德区第一人民医院），住所地广东省佛山市顺德区伦教街道办事处荔村村委会甲子路**，统一社会信用代码：124406064560886379。 委托诉讼代理人：伍嘉茵，女，系南方医科大学顺德医院（佛山市顺德区第一人民医院）的工作人员。 彭绍会于2017年12月4日向本院提出诉前财产保全的申请，要求冻结刘颖在银行的存款200000元或查封其相应价值的财产，并已提供财产担保。本院经审查后依法于2018年1月12日冻结了刘颖在中国工商银行股份有限公司佛山杏坛支行开设的账户（账号：62×××10）内的存款200000元。 彭绍会于2018年1月4日向本院提起诉讼。本院审理彭绍会与刘颖、中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司、段丕善、第三人南方医科大学顺德医院（佛山市顺德区第一人民医院）机动车交通事故责任纠纷一案后，于2018年3月30日作出（2018）粤0606民初553号民事判决书，该民事判决书已发生法律效力。现申请人刘颖以该民事判决书确定其不需对彭绍会承担任何赔偿责任为由，申请解除对其上述银行存款的冻结。 本院经审查认为，（2018）粤0606民初553号民事判决书已发生法律效力，该民事判决书确定申请人刘颖无需向彭绍会承担赔偿责任，现申请人刘颖申请解除对其上述银行存款的冻结，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项以及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条第四款的规定，裁定如下： 解除对申请人刘颖在中国工商银行股份有限公司佛山杏坛支行开设的账户（账号：62×××10）内的存款200000元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 欧阳永本 二〇一八年七月九日 书记员 黄 敏 仪
安徽省肥西县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0123民初698号原告：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市怀宁路**平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631Game（1—1）。负责人：程航，该公司总经理。委托诉讼代理人：颜礼新，安徽正茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘亚洋，安徽正茂律师事务所律师。被告：何秀梅，女，1980年10月7日生，汉族，住安徽省肥西县。被告：刘伟，男，1976年12月5日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被告何秀梅、刘伟保险纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称：2013年5月22日，被告向原告投保，要求原告为被告在中国光大银行股份有限公司合肥分行的50000元贷款提供个人消费信贷保证保险，原告接受投保并签发保险单。2014年3月21日，被告向原告投保，要求原告为被告在杭州银行股份有限公司合肥分行的50000元贷款提供个人消费信贷保证保险，原告接受投保并签发保险单。因被告未完全履行合同约定的还款义务，原告按保证保险合同的约定向两家银行支付了理赔款。原告向被告追索理赔金额未果，原告诉至法院，要求两被告支付原告理赔款、逾期保费、违约金，并承担律师费及诉讼费用。本院认为：起诉时当事人应当提供明确的原、被告，包括原、被告明确的姓名、性别、年龄、住所、住所地以及联系方式等中，本院依据原告提供的被告何秀梅、刘伟的住址，依法采取上门送达及法院专递方式多次进行送达，均未能有效送达。后经我院多次查证，仍无法确定被告准确的送达地址及联系方式，应视为原告起诉的被告不明确，不符合起诉的条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  唐洪二〇一八年七月二十三日书记员  李薇
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执行裁定书（2018）内2223执1022号申请人：王祥，男性,1963年11月16日出生，汉族，农民。被执行人：郭长红，男性,1984年4月23日生，汉族，农民。本院在执行王祥与郭长红借款合同纠纷一案中，经查被执行人郭长红外出打工去向不明，经本院向金融机构查询银行存款，向车管部门查询车辆，向被执行人所在居住地周边群众调查了解被执行人财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源，被执行人到期债权等，被执行人郭长红名下确无财产可供执行。本院于2018年7月16日约谈本案申请执行人王祥，申请执行人王祥不能提供被执行人具体去向及可供执行财产并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长 赵锦涛审判员 敖宝泉审判员 张天罡 二Ｏ一八年七月十六日书记员 王 忠