上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0112民初24493号原告：陈静，女，1974年1月29日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：张文俊，上海市信证律师事务所律师。被告：刘涛，男，1971年4月19日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。原告陈静与被告刘涛占有物返还纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理，依法适用简易程序。因被告下落不明，本院依法转为普通程序，并于2018年4月3日公开开庭进行了审理。原告陈静及其委托诉讼代理人张文俊到庭参加了诉讼。被告刘涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告陈静向本院提起诉讼请求：1.判令被告向原告支付房屋占用使用费，自2013年7月17日起至被告迁出之日止，按每月人民币(币种下同)6,000元计算；2.判令被告迁出上海市漕宝路XXX号XXX区XXX号XXX室房屋；3.诉讼费被告负担。后，原告于2018年5月13日撤回占用使用费的诉讼请求。事实和理由：原告于2013年7月16日经买卖得到上海市漕宝路XXX号XXX区XXX号XXX室所有权，并取得上海市房地产权证。原告取得房产后，欲将房产另作他用，但该房产由被告实际占用，原告多次责令被告搬出并清空房屋，但被告始终置之不理，占用房产至今。原告以合法途径取得上海市漕宝路XXX号XXX区XXX号XXX室，并已完成房地产产权登记交易变更，取得上海市房地产权证，原告为该套房产的所有人，享有包括物权的其他权利。被告占用原告房产的行为已侵害了原告的合法权益，故原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，以讼称事由诉至法院。被告刘涛未发表答辩意见，也未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：上海市闵行区漕宝路XXX号XXX区XXX号XXX室自2013年7月16日起登记在原告陈静名下。2008年12月26日，刘a向闵行法院提起诉讼，要求：1、中国建设银行股份有限公司上海长宁支行注销设定在闵行区漕宝路大上海国际花园XXX号香港园X号XXX室房屋上的抵押他项权利登记；2、深圳市XX房地产开发公司上海公司(以下简称XX公司)协助将上述房屋过户至刘a名下。闵行法院经审理查明：2002年5月22日，刘a向XX公司购买闵行区漕宝路XXX号香港园X号XXX室房屋，并签订《上海市商品房出售合同》。同年5月30日，XX公司出具收据一份，言明收到刘a总房款418,078元。2006年6月22日，上海市长宁区人民法院作出(2005)长民二(商)初字第967号民事判决书，该判决书中明确XX公司与案外人程一东就买卖上海市闵行区漕宝路XXX号大上海国际花园香港园X号XXX室房屋而签订的房屋买卖合同是虚假的，该合同属于以合法形式掩盖非法目的的合同，故XX公司与程一东签订的系争房屋的预售合同应为无效；由于程一东所依赖向银行申请抵押借款的基础不存在，长宁支行作为权利人依据虚假预售合同所取得的房屋他项权利登记亦属无效，并确认长宁支行与程一东签订的抵押借款合同亦归于无效，最后判决XX公司承担归还贷款的责任。上述判决已发生法律效力，但长宁支行的他项权利登记并未注销。另查明，现上海市闵行区漕宝路XXX号大上海国际花园香港园X号XXX室变更为上海市闵行区漕宝路XXX号大上海国际花园9区X号XXX室。经审理后，闵行法院于2009年1月22日作出(2009)闵民三(民)初字第4号民事判决：1、中国建设银行股份有限公司上海长宁支行注销设定在系争房屋上的抵押他项权利登记；2、深圳市XX房地产开发公司上海公司协助刘a将系争房屋登记至刘a名下，过户产生的税费按国家规定各自负担。该判决为生效判决。2013年6月6日，刘a(卖售人、签约甲方)与陈静(买受人，签约乙方)签订《上海市房地产买卖合同》，合同约定乙方向甲方购买漕宝路1555弄9区X号XXX室房屋，房屋类型公寓，建筑面积137.30平方米，房地产转让价款为2,225,000元；甲乙双方同意，甲方于2013年11月11日前腾出该房屋并通知乙方进行验收交接，乙方应在收到通知之日起的7日内对房屋及其装饰、设备情况进行查验，查验后甲方将房屋钥匙交付给乙方为房屋转移占有的标志；甲乙双方确认，在2013年9月6日之前，甲乙双方共同向房地产交易中心申请办理转让过户手续；乙方逾期未付款，甲方应出面催告乙方，自收到甲方书面催告之日起的7日内，乙方仍未付款的，甲方有权单方解除合同，并书面通知乙方，自收到通知之日起的7日内乙方未提出异议，合同即行解除。甲方可从乙方已付款中扣除乙方应向甲方支付逾期未付款3%的违约金，余款返还给乙方，已付款不足违约金部分，乙方应在接到书面通知之日起7日内向甲方支付。若乙方违约给甲方造成经济损失的，甲方实际经济损失超过乙方应支付的违约金时，实际经济损失与违约金的差额应由乙方据实赔偿；甲方逾期未交付房地产，乙方应书面催告甲方，自收到乙方书面催告之日起的7日内，甲方仍未交付房地产的，乙方有权单方解除合同，并书面通知甲方，自收到通知之日起的7日内甲方未提出异议，合同即行解除。甲方除应在收到书面通知之日起7日内向乙方返还已收款和利息(自乙方支付房款之日起至解除合同之日止)外，还应按已收款的3%向乙方支付违约金。若甲方违约金给乙方造成经济损失的，乙方实际经济损失超过甲方应支付的违约金时，实际经济损失与违约金的差额应由甲方据实赔偿；甲乙双方在签订本合同当日，乙方将100,000元支付到甲方指定账户：上海市万方律师事务所建行闵行支行营业室，XXXXXXXXXXXXXXXXXXX3账户(作为资金监管)；甲乙双方在交易过户当日，乙方将1,700,000元支付到甲方指定账户：上海市万方律师事务所建行闵行支行营业室，XXXXXXXXXXXXXXXXXXX3账户(作为资金监管)，待乙方取得产权证后，由上海市万方律师事务所将上述180万元支付给甲方；余下尾款待甲方按规定时间内交房后付清。合同签订后，原告于2013年6月9日向指定账户转账10万元，案外人徐某某于2013年7月8日向指定账户转账170万元。原告表示房屋实际交易价格为180万元。2014年6月18日，黄浦法院作出(2014)黄浦民一(民)初字第3073号民事判决：陈静应支付于b借款本金15万元及利息1,000元。判决生效后，被告于b向黄浦法院申请执行，黄浦法院于2015年1月7日作出(2014)黄浦执字第4834号公告：“原告于b与被告陈静民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2014)黄浦民一(民)初字第3073号民事判决，责令被执行人陈静向申请执行人于b支付借款本金、利息、案件受理费共计152，660元，但被执行人至今未履行。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，本院将于近日通过上海市高级人民法院指定，委托拍卖被执行人陈静名下位于本市漕宝路XXX号XXX区XXX号XXX室房屋。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十条的规定，自公告之日起十日内上海市漕宝路XXX号XXX区XXX号XXX室房屋的占有人应将上述房屋内的物品腾空，退出房屋并将房屋交付本院。逾期未履行的，本院将依法强制执行。特此公告。”2015年4月24日，刘涛向黄浦法院提起案外人执行异议之诉，要求确认上海市漕宝路XXX号XXX区XXX号XXX室房屋归刘涛所有、停止对系争房屋的执行。该案审理过程中，刘涛向黄浦法院提交其与XX公司于2002年7月10日签订的上海市商品房出售合同、发票、大上海国际花园业主(住户)公约、居住户口备查卡、装修约定书、住宅装修管理协议、物业费和电费发票等证据的复印件，未提供原件。上海市商品房出售合同复印件记载：刘涛向XX公司购买上海市闵行区漕宝路XXX号大上海国际花园9区X号XXX室房屋，2002年5(在该数字上直接更改为7)月10日以现金方式支付全部房款359，580元，XX公司自本合同签署之日起5天内向刘涛交付该房屋，房屋交付的标志为“入伙”。第十九条将双方向闵行区房地产交易中心办理价格申报及过户申请手续的时间约定：“双方商定，年月日前”划掉。发票记载2002年7月10日涉案房屋发票金额为359，580元，购货单位空白，收款单位印章模糊不清。业主公约记载的购房业主为刘涛、房屋位于大上海国际花园X区香港园X号XX室、入住时间为2002年9月18日。住宅装修管理协议记载的装修住宅地址为涉案房屋、业主姓名为刘涛、施工期自2002年9月19日至2002年11月20日。物业费包括2005年、2010-2013年的全年。电费包括2010年11月、2011年10月和12月、2012年1月和9月、2013年4月和10月、2014年2月和11月。另，刘涛于该案庭审笔录中陈述其自2002年9月18日至今占有系争房屋。黄浦法院经审理后认为，即使原告所述购房、付款、占有使用等事实属实，被告XX公司构成一房两卖，但因被告刘a与XX公司就同一房屋于2002年5月22日签订上海市商品房出售合同，并根据生效判决在执行中取得该房屋产权，原告刘涛所提供的上述证据也不足以推翻该判决确定的事实，因此，原告刘涛只能根据债权行使相关的权利，其要求确认涉案房屋归其所有的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。陈静向刘a购买系争房屋，经登记成为产权人，其拒不执行生效判决，法院根据申请执行人之申请，执行陈静名下的财产，于法有据。2016年4月18日，黄浦法院作出(2015)黄浦民四(民)初字第1271号民事判决，判决驳回刘涛所有诉讼请求。后，刘涛提起上诉，要求支持其一审诉讼请求。刘涛于二审审理过程中其与XX公司于2002年7月10日签订的《上海市商品房出售合同》、大上海国际花园业主(住户)公约、居住户口备查卡、装修约定书、住宅装修管理协议、物业费和电费发票的原件，二审确认一审查明的相关事实无误。上海市第二中级人民法院经审理后于2016年12月15日作出(2016)沪02民终6905号民事判决，判决确认驳回上诉，维持原审判决。该判决为终审判决。后被告刘涛代为偿还了原告陈静于(2014)黄浦民一(民)初字第3073号案件中确认的债务。另查明，原告陈静于庭审中表示，其购买该房屋时并未实地看房，也未曾向出售人刘a主张过交付房屋。以上事实，由原告提供的《上海市房地产买卖合同》、(2009)闵民三(民)初字第4号民事判决书、(2015)黄浦民四(民)初字第1271号民事判决书、庭审笔录、谈话笔录、(2016)沪02民终6905号民事判决书，以及原告的当庭陈述等证实。上述证据具有真实性，且与本案相关联，本院确认其证据效力。至于原告为提供租金金额而提供的网页截屏，首先该证据并非权威部门出具，其次租金价格具有市场波动性，且租金金额的高低与其所处位置、装修等均息息相关，该份证据无法证明系争房产的租金金额，故本院对该份证据不予采信。本院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。依据《中华人民共和国合同法》第三十四条之规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”，该条明确了权利人之返还原物请求权，指权利人对无权占有或侵夺其物的人，有权请求其返还占有物。只要他人无权占有或侵夺权利人的财产，权利人都可以通过形式该项请求权而回复其所有权的圆满状态。同时，依据《中华人民共和国合同法》第三十五条之规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”，该条确认之所有权妨害排除请求权，是指当所有权的圆满状态受到占有以外的方式妨害时，所有人对放害人享有请求其排除妨害、使自己的权利恢复圆满状态的权利。本案原告为系争房屋之所有权人，并以此要求被告搬离该房屋，实基于返还原物请求权，要求被告搬离返还该房屋，行使该项请求权，权利人只能针对非法占有人提出返还原物的请求。而被告刘涛占有系争房屋，系基于其与该房屋的开发商XX公司之间的买卖合同关系，在该买卖合同尚未被认定无效、撤销或解除的情况下，被告刘涛并非为非法占有人。同时在本案中，原告陈静向案外人刘a购买系争房屋时，并未查看房屋，对该房屋的占有情况不明。在取得房屋产权后，从未依据买卖合同向刘a主张履行交付房屋之义务，在原告从未从出售方刘a处获得系争房屋实际控制权的情况下，迳行要求房屋实际占有人刘涛迁出，本院不予支持。被告刘涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、第三十九条、第二百四十一条之规定，判决如下：驳回原告陈静的诉讼请求。案件受理费80元，由原告陈静负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  殷 雪人民陪审员  张玉丽人民陪审员  邓红霞二〇一八年七月十二日书 记 员  倪晶旌附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。第二百四十一条基于合同关系等产生的占有，有关不动产或者动产的使用、收益、违约责任等，按照合同约定；合同没有约定或者约定不明确的，依照有关法律规定。