贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0103民初1333号原告四川省陆柒柒天然气销售有限公司，地址资阳市雁江区娇子大道**附****。法定代表人刘七七，职务董事长。委托代理人徐明才，该公司法律顾问。被告贵州省公路工程集团有限公司，地址白云，地址白云大道南段**v>法定代表人廖柳，职务总经理。委托代理人黄谱，贵州贵正律师事务所律师。被告贵州省公路工程集团有限公司机化分公司，地址白云大道，地址白云大道南段****楼负责人陈耘。委托代理人周坤明，该公司员工。原告四川省陆柒柒天然气销售有限公司诉被告贵州省公路工程集团有限公司、被告贵州省公路工程集团有限公司机化分公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月20日作出（2016）黔0103民初4969号民事判决书。原告不服该判决，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。贵州省贵阳市中级人民法院于2017年12月29日作出（2017）黔01民终6321号民事裁定书，裁定案件发回本院重审。本院遂另行组成合议庭公开开庭审理。原告的委托代理人徐明才、被告贵州省公路工程集团有限公司的委托代理人黄谱、被告贵州省公路工程集团有限公司机化分公司的委托代理人周坤明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、二被告支付原告燃气费2076363.3元及资金占用利息（从起诉之日起计算）；二、办案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月28日、6月16日，原告与第二被告分别签订《沥青拌合站油气燃气供应合同》两份，约定原告向被告供应液化天然气等，分别用于贵州省公路工程集团有限公司松铜5标K18中心拌合站及六六标六枝特区岩脚镇杠林中心拌合站，并对燃气价格、结算、交付、计量等进行了约定。合同签订后，员工如约向被告供应液化天然气等燃气。合同履行中，双方通过电子邮箱及QQ相互送达结算等相关文件，经过结算，被告仍有2076363.3元的燃气费未向原告支付。在合同履行中及结算后，原告多次通过函件或者其他方式要求被告根据双方共同确认的对账金额全额支付燃气费，但是被告认为根据双方签订的《沥青拌合站油改气燃气供应合同》第四条4.1、4.2的约定已经无须再支付燃气费。根据双方往来的函件及结算明细表显示，由于被告提供的料含水量过高等原因致使被告使用的燃气量已经严重超出合同约定的标准，原告认为根据双方往来函件及结算明细应当以双方共同确认的实际发生的燃气量计算燃气费。被告贵州省公路工程集团有限公司辩称：我公司已经根据原告为我公司提供的拌和沥青数量及燃气设备保温所消耗的燃气用量为依据，支付完毕原告所有的合同价款，原告依据其单方面的调价通知要求我公司再支付其两百多万元没有事实依据，也违背双方合同约定，其诉讼请求应当依法驳回。1、双方签订合同包括两部分，其一为我公司拌和站用料的油改气工作，用原告供应的燃气作为拌和站沥青混合料的燃料，该部分的结算依据为我公司拌和站实际拌和的沥青混合料数量，按照29.90元/吨支付原告的燃料费，并特别约定每吨沥青混合料所用燃气量实际低于6.5方时按每立方4.6元计算，高于6.5方时则高于部分由原告自行负担。其二，拌和沥青混合料过程中为了设备保温所消耗的燃气，该部分双方明确约定根据实际用量按4.6元每立方计算。根据双方约定及双方核对完毕的燃气用量，松铜5标K18拌和站共拌和沥青混合料205731吨，支付原告拌和燃气费为6151356.9元。拌和沥青混合料过程中产生导油炉保温用燃气为247593立方米，计算为1138927.8元。我公司按照双方核定的燃气用量、按照合同约定已经支付原告7204266.8元，剩余86020.89元未付。原告在履行六六九标合同义务的过程中，原告不再按照合同约定将拌和用气量、导油炉用气量、拌和沥青数量等数据提交我公司审核，而是虚报导油炉保温燃气用量，并要求我公司按照每立方4.6元的价格支付导油炉保温燃气价款，但我公司从六六九标拌和站运走的沥青数量是明确的，数量为241177吨，按每吨沥青燃气计价29.90元计算为7211192.3元，导油炉保温用燃气为483042立方米，该部分价款2221984元，合计9433276.3元，我公司已经支付完毕。另外，原告并没有提供经双方认可的结算清单，也没有证据原件，其提供的复印件与我公司持有的复印件内容不符。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告贵州省公路工程集团有限公司机化分公司答辩与贵州省公路工程集团有限公司答辩意见一致。经审理查明，2014年4月28日，原告四川省陆柒柒天然气销售有限公司（乙方）与被告贵州省公路工程集团有限公司机化分公司（甲方）签订《沥青拌合站油改气燃气供应合同》，用气地址为贵州省公路工程集团有限公司松铜5标418中心拌合站，用气类型为液化天然气、液化二甲醚，用气性质为工业用气，供烘干筒燃烧器燃烧的天然气，每一吨沥青拌合料成品的燃料费以29.90元计，按实际拌合量为月度合同用量，以甲方拌合站质监局标定的地磅过磅重量为准，本项目完成后，对沥青拌合料成品的总量及燃烧设备所消耗的燃气用量总体进行核算。若燃气价格以4.6元/立方米（含税）价乘以所用的燃气总量核算后，总金额低于前款计算出的总价格，则按4.6元/立方米（含税），以燃烧设备所消耗的实际天然气用量为项目合同用量进行结算。供加热导热油炉使用的天然气价定为：4.6元/立方米（含税），以实际燃烧设备所消耗的实际天然气用量为月度合同用量，流量计以国家相关单位标定的为准，安装费由乙方负责。甲乙双方约定本项目合同期间以上价格不作调整。本合同项下的烘干筒燃烧器燃烧的天然气费用每月结算一次，每月20日为结算日，本合同项下的导热油加热炉费用每月结算一次，每月20日为结算日，甲乙双方需密切配合，在每月进行结算数据检验，甲乙双方根据对结果和当前月的价格在结算日进行结算，并委派相关人员进行确认。由于甲方香味不符合本合同约定的付款期限和使用他家气源，造成的限气、断气事故，责任由甲方自负，乙方无需赔偿；由于甲方行为不符合合同约定，给乙方造成损失的，甲方应当承担赔偿直接损失；由于乙方行为不符合本合同约定，造成甲方限气、断气事故，给甲方造成实际损失的，乙方应当承担赔偿直接损失；甲方为乙方提供现场工作人员食宿。双方在履行合同发生争议或纠纷时，应协商解决，若协商不成，双方中任何乙方均可向贵州省贵阳市云岩区人民法院提起诉讼。2014年6月16日，原告四川省陆柒柒天然气销售有限公司（乙方）与被告贵州省公路工程集团有限公司机化分公司（甲方）签订《沥青拌合站油改气燃气供应合同》，用气地址为贵州省公路工程集团有限公司六六九标六枝特区岩脚镇箐杠林中心拌合站，用气类型为液化天然气，用气性质为工业用气，供烘干筒燃烧器燃烧的天然气，每一吨沥青拌合料成品的燃料费以29.90元计，按实际拌合量为月度合同用量，以甲方拌合站质监局标定的地磅过磅重量为准，本项目完成后，对沥青拌合料成品的总量及燃烧设备所消耗的燃气用量总体进行核算。若燃气价格以4.6元/立方米（含税）价乘以所用的燃气总量核算后，总金额低于前款计算出的总价格，则按4.6元/立方米（含税），以燃烧设备所消耗的实际天然气用量为项目合同用量进行结算。供加热导热油炉使用的天然气价定为：4.6元/立方米（含税），以实际燃烧设备所消耗的实际天然气用量为月度合同用量，流量计以国家相关单位标定的为准，安装费由乙方负责。甲乙双方约定本项目合同期间以上价格不作调整。本合同项下的烘干筒燃烧器燃烧的天然气费用每月结算一次，每月20日为结算日，本合同项下的导热油加热炉费用每月结算一次，每月20日为结算日，甲乙双方需密切配合，在每月进行结算数据检验，甲乙双方根据对结果和当前月的价格在结算日进行结算，并委派相关人员进行确认。由于甲方香味不符合本合同约定的付款期限和使用他家气源，造成的限气、断气事故，责任由甲方自负，乙方无需赔偿；由于甲方行为不符合合同约定，给乙方造成损失的，甲方应当承担赔偿直接损失；由于乙方行为不符合本合同约定，造成甲方限气、断气事故，给甲方造成实际损失的，乙方应当承担赔偿直接损失；甲方为乙方提供现场工作人员食宿。双方在履行合同发生争议或纠纷时，应协商解决，若协商不成，双方中任何乙方均可向贵州省贵阳市云岩区人民法院提起诉讼。2014年9月5日，原告向被告贵州省公路工程集团有限公司机化分公司发送传真，表示请被告考虑以实际用量给予结算；被告未回复。2014年9月21日，被告贵州省公路工程集团有限公司机化分公司下属松桃至铜仁高速公路第5合同段项目经理部向原告表示天然气价格按照合同（供货周期内不得调价）执行。2014年9月24日，原告向被告贵州省公路工程集团有限公司机化分公司发送传真，表示请被告考虑以实际用量给予结算；被告未回复。2014年12月22日，原告向被告贵州省公路工程集团有限公司机化分公司发送传真，表示请被告考虑以实际用量给予结算；被告未回复。2015年6月25日，原告向被告贵州省公路工程集团有限公司机化分公司发送传真，表示请被告考虑以实际用量给予结算；被告未回复。原审中，原告申请对其提供的《结算明细表》是否为传真件进行鉴定，同时申请对其提供的《结算明细表》中的“贵州省公路工程集团有限公司松铜告诉公路第五合同段项目经理部”、及“贵州省公路工程集团有限公司六盘水至六枝高速公路第九合同段项目经理部”的印章进行鉴定，并选择西南政法大学司法鉴定中心进行鉴定。经本院询问，两被告同意进行鉴定，并表示由法院指定鉴定机构。经本院对外委托办公室与西南政法大学司法鉴定中心联系，西南政法大学司法鉴定中心表示无法完成本案的鉴定要求。案件审理过程中，原告申请本院向被告调取《松桐5标天然气汇总表》、《工程计价单》、《结算明细表》原件，根据申请书的载明，根据交易惯例，原告在结算明细上加盖印章后，寄给被告，被告方认可后，传真回原告处，即原告留存的是传真件，但原告并未向本院出示传真件，也无法证实上述原件留存在被告处。本院要求被告提交《松桐5标天然气汇总表》、《工程计价单》、《结算明细表》原件，被告方表示仅能提供六六标天然气流量表原件。原告称被告在原二审中已经认可结算数量，但并未向本院提交证据佐证，而被告陈述其在原二审的笔录上备注“双方的复印件不一致，不认可结算数量。”经本院释明，双方均未向本院提交上述证据原件用于质证。本院认为，原告四川省陆柒柒天然气销售有限公司与被告贵州省公路工程集团有限公司机化分公司签订的《沥青拌合站油改气燃气供应合同》系双方当事人真实意思表示，内容合法，系有效合同，双方应严格按照合同履行义务。根据《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第五条第二款“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”的规定，原告对其履行了多少供应燃气、拌和多少数量的沥青、以及使用多少燃气用于保温负有举证的责任，但原告称其提供的《结算明细表》是双方往来传真件可以证明其履行合同的事实，但是，被告以该明细表字迹模糊、印章模糊为由不予认可；而且，《结算明细表》中没有发送传真号、也没有接受传真号及传真的时间等要素，同时原告也没有证明原、被告双方有使用传真进行交易的习惯；原告虽提出申请对《结算明细表》进行鉴定，但因鉴定机构无法鉴定而未果。原告称被告已经在原二审中认可结算量、称证据原件在被告处的主张也均无证据支撑。综上，原告应对此承担举证责任。关于原告要求按照实际使用的燃气量进行结算的请求，由于原告向被告发出了变更合同结算约定的请求，但被告均没有同意原告的请求，所以原告的单方表示对被告没有约束力；原告也没有举证证明在履行合同过程中发生了“情势变更”必须变更结算价格，所以本院对原告该意见不予采信。根据《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第八条第一款“诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身份关系的案件除外。”的规定，被告贵州省公路工程集团有限公司当庭认可尚欠原告86020.89元未付，双方虽未约定支付的具体期限，但至原告起诉时，被告仍未支付，属于违约行为，故本院对原告主张被告支付86020.89元及相应的资金占用利息的诉请予以支持，对超出本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第五十四条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告贵州省公路工程集团有限公司、贵州省公路工程集团有限公司机化分公司于本判决生效之日起十日内给付原告四川省陆柒柒天然气销售有限公司86020.89元及资金占用利息（以所欠款为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2016年8月8日计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；二、驳回原告四川省陆柒柒天然气销售有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23411元由原告四川省陆柒柒天然气销售有限公司负担21461元，由被告贵州省公路工程集团有限公司、贵州省公路工程集团有限公司机化分公司负担1950元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长 郑 好人民陪审员 杨 霞人民陪审员 范志华二〇一八年七月十七日书 记 员 周上竹