wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市中级人民法院																															刑事裁定书																															(2018)粤19刑更697号																															  罪犯官乐城，男，现在广东省东莞监狱服刑。													广东省佛山市顺德区人民法院于2015年3月2日作出(2015)佛顺法													刑初字第412号刑事判决，以被告人官乐城犯贩卖毒品罪，判处有期													徒刑七年，并处罚金人民币7万元。因罪犯官乐城在服刑期间确有悔													改表现，本院于2017年2月17日作出（2017）粤19刑更50号刑事裁													定，对其减去有期徒刑八个月十五天。刑期执行至2021年2月4日。执													行机关广东省东莞监狱于2018年5月28日提出减刑建议，报送本院。													本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省东莞市人民检察													院指派检察员黄广权、检察人员苏炯新，广东省东莞监狱指派干警刘													晓东、蔡金萍出庭履行职务。本案现已审理终结。													执行机关广东省东莞监狱认为，罪犯官乐城在服刑期间，能认罪													悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思													想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，													确有悔改表现，向本院报请对罪犯官乐城减去有期徒刑七个月。													经审理查明，罪犯官乐城在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵													守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业													技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，在2016年12月													1日至2018年2月28日期间共获得3个表扬，余172分。该犯于2018年													1月30日、2018年3月26日缴纳罚金共计人民币1000元。根据罪犯收支													明细表，该犯于2016年12月至2018年2月期间在东莞监狱狱内月均消													费较高，截至2018年2月16日止其狱内经济账户余额为908.78元。以													上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。													  本院认为，罪犯官乐城确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执													行机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯																															1																																										犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产													性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民													共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼													法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共													和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五													十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件													具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：													对罪犯官乐城予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2020年7月													4日止）。													本裁定送达后即发生法律效力。													  审 判 长 赵五宝													  审 判 员 何妍													  人民陪审员 许腾													二○一八年七月六日													书 记 员 叶肖萍																															2
汉中市汉台区人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0702财保41号申请人：汉中市汉台区农村信用合作联社，住所：汉中市汉台区民主街1号，统一社会信用代码：916107022225863857。法定代表人：楚永安，系该联社理事长。委托代理人：郭连庆，陕西嘉盟律师事务所律师。委托代理人：段雨欣，陕西嘉盟律师事务所实习律师。被申请人：梁兴华，男，汉族，1972年10月27日出生，住陕西省汉中市汉台区。被申请人：龙海凤，女，汉族，1972年10月20日出生，住陕西省汉中市汉台区。申请人汉中市汉台区农村信用合作联社因与被申请人梁兴华、龙海凤借款合同纠纷，于2018年7月13日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人梁兴华、龙海凤名下坐落于滨江东路理想城的共有房产一处或查封、扣押被申请人名下价值200000元的其他财产。申请人汉中市汉台区农村信用合作联社以其购买的中国人民财产保险股份有限公司责任限额为人民币200000元的诉讼财产保全责任保险为财产保全提供担保，保险公司以保函形式向本院作出担保承诺。经审查，本院认为，申请人汉中市汉台区农村信用合作联社提交了与被申请人梁兴华、龙海凤借款合同纠纷相关证据材料，提供了申请保全的财产线索及担保，其申请符合法律规定。根据申请人提供的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人梁兴华购买的坐落于滨江东路理想城x号楼x单元xx室住宅一套（建筑面积：101.86㎡，合同编号：xxxxxx，共有权人：龙海凤），或者查封、扣押、冻结被申请人梁兴华、龙海凤名下价值200000元的其他财产。案件申请费1520元，由申请人汉中市汉台区农村信用合作联社负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 周 玲二〇一八年七月十三日书记员 任进文
汉中市汉台区人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0702财保42号申请人：徐迎春，女，汉族，1985年1月5日出生，住陕西省汉中市汉台区。被申请人：李进波，男，汉族，1975年11月18日出生，住陕西省汉中市汉台区。被申请人：龚慧，女，汉族，1978年9月28日出生，住陕西省汉中市汉台区。被申请人：汉中市汉台区安捷货运部，经营场所：汉中市汉台区石马坡汽车城，统一社会信用代码：92610702MA6YT4X755。经营者：李进波。申请人徐迎春因与被申请人李进波、龚慧、汉中市汉台区安捷货运部合同纠纷，于2018年7月17日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人龚慧在中国农业银行（账号：xxxxxx）的存款92486元，或者查封、扣押三被申请人名下价值92486元的其他财产。申请人徐迎春以其购买的天安财产保险股份有限公司保险金额为人民币92486元的诉讼财产保全责任保险为财产保全提供担保，保险公司以保函形式向本院作出担保承诺。经审查，本院认为，申请人徐迎春提交了与被申请人李进波、龚慧、汉中市汉台区安捷货运部合同纠纷相关证据材料，提供了申请保全的财产线索及担保，其申请符合法律规定。根据申请人提供的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人龚慧名下中国农业银行账户资金人民币92486元（账号：xxxxxx），或者查封、扣押、冻结被申请人李进波、龚慧、汉中市汉台区安捷货运部名下价值92486元的其他财产。案件申请费944元，由申请人徐迎春负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 周 玲二〇一八年七月十七日书记员 任进文
汉中市汉台区人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0702民初1519号原告：徐凤琴，女，汉族，住汉中市汉台区。委托代理人：陈全礼，汉中市汉台法律服务所法律工作者。被告：吴小平，女，汉族，住汉中市汉台区。原告徐凤琴诉被告吴小平民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月28日立案受理后，依法由审判员曹兴录适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐凤琴及其委托代理人陈全礼、被告吴小平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐凤琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还所欠借款40000元及年利息14400元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告分别于2014年8月10日、10月6日、11月11日分四笔向原告借款5000元、6000元、9000元和20000元共计40000元。2014年11月11日借款利息约定月息6分，还有的没有约定利息。没有约定借款期限，期间被告付过利息，上述借款被告已借用数年，原告多次催要，被告推拖不给归还。为此提起诉讼，请求人民法院依法判处。被告吴小平辩称，原告所持四张借条是答辩人所写，当时原告也是给了钱，后答辩人每天向原告归还300元到900元不等，现已还了6万多元了，答辩人现不差原告钱，再不应该向原告还钱。当时关系好，答辩人没有想到原告会起诉。经审理查明，2014年8月10日，被告向原告借款11000元并出具借条两张，分别载明：“借条。今借到徐凤芹（琴）现金6000元。借款人：吴小平。”和“借条。今借到徐凤芹（琴）现金5000元。借款人：吴小平”。同年10月6日又向原告借款9000元并出具借条一张载明：“借条。今借到徐凤芹（琴）现金9000元（玖仟元正）。借款人：吴小平”。同年11月11日，被告再次向原告借款20000元并向原告出具借条一张，载明：“借条。今借到徐凤芹（琴）现金20000（贰万元正）。月息6分。借款人：吴小平”。双方共同认可2016年冬天，被告向原告支付利息2500元。后经原告催要无果，遂具状诉至本院。审理中，被告称除原告认可的2500元外，自己已向原告还款6万余元，但未提供证据予以证实。上述事实有原、被告陈述存卷佐证和原告出具的四张借条等证据经庭审举证、质证、认证，足以认定。本院认为，原告先后向被告吴小平借款40000元属实，后被告仅向原告支付利息2500元，对借款本金及利息再没有归还，经原告向被告催要仍未归还，现原告要求被告归还借款本金之请求，理由正当、合法，本院予以支持。对原告主张要求被告对2014年11月11日所借20000元借款利息之请求，因被告向原告出具的借条中约定借款利率为月息6分，已超出有关法律规定民间借贷利率不得超过年利率24%的上限，对此本院对原告主张超过年利率24%的部分不予认可，故对原告该项诉讼请部分予以支持。被告辩称其已向原告归还6万余元，现不差原告钱主张，因其未能提供证据予以证实，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：一、被告吴小平自本判决生效之日起二十日内向原告徐凤琴返还2014年8月10日分别向原告借款5000元和6000元及同年10月6日借款9000元共计借款本金20000元。二、被告吴小平自本判决生效之日起二十日内向原告徐凤琴返还其2014年11月1日向原告借款20000元本金并自2014年11月2日起按年利率24%向原告支付借款本金20000元之借款利息至全部借款还清之日止的借款利息（支付利息时扣除前期已支付的2500元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160元，由被告吴小平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。审判员  曹兴录二〇一八年七月二十四日书记员  陈 文
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0603执1783号申请执行人：刘纪红，女,1975年2月13日生，汉族，住淮北市相山区。申请执行人：梁慧玲，女,1964年7月10日生，汉族，住淮北市相山区。被执行人：张松，男,1983年11月21日生，汉族，住淮北市相山区。被执行人：张玉松，男,1981年8月5日生，汉族，住淮北市相山区。本院在执行刘纪红、梁慧玲与张松、张玉松民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2017)皖0603民初2589号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。现查明被执行人在银行有存款帐户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用?中华人民共和国民事诉讼法?的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张松、张玉松银行账户存款100000元或其他等值财产。本裁定立即执行。审判员  王森二〇一八年七月五日书记员  张博附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用?中华人民共和国民事诉讼法?的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
福建省大田县人民法院执 行 裁 定 书(2018)闽0425执30号申请执行人：范梅香，女，1975年5月2日出生，汉族，住福建省大田县。被执行人：郑日相，男，1960年2月3日出生，汉族，住福建省大田县。被执行人：陈淑清，女，1965年8月9日出生，汉族，住福建省大田县。本院在执行申请执行人范梅香与被执行人郑日相、陈淑清借款合同纠纷一案中，申请执行人范梅香于2018年7月6日以自行协商为由向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请人的申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下：终结(2018)闽0425执30号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李勤模审判员  林华杉审判员  陈源肖二〇一八年七月八日书记员  李建宁附主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省宁化县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0424执895号之一申请执行人：刘从生，男，1968年12月26日出生，汉族，住福建省宁化县。被执行人：吴永晴，男，1984年5月16日出生，汉族，住福建省宁化县。申请执行人刘从生与被执行人吴永晴借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0424民初字40号民事调解书已经发生法律效力，被执行人吴永晴未执照该生效调解书确定的期限履行相应的义务，申请执行人刘从生于2017年10月13日向本院申请强制执行，要求被执行人吴永晴归还借款本金100,000元和利息（计至2017年9月19日的利息为39,000元，其后的利息以100,000元为基数按月利率2%计至实际还款之日，并应依法计付迟延履行期间的债务利息），本院立案执行后，通知被执行人吴永晴还应交纳执行申请费1,985元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2017年12月13日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书；2.本院通过全国法院网络执行查控系统和福建省司法查控系统多次查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、工商等登记信息；3.本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书；4.本院于2018年6月28日到被执行人户籍地宁化县安乐镇黄庄村寻找被执行人，查无被执行人吴永晴，当地村委会工作人员告知本院被执行人长期在外工作生活，故本院未能实际拘留被执行人；5.通过福建法院执行案件流程信息管理系统查询，被执行人自2017年1月以来有其他案件作为被执行人在泉州市鲤城区人民法院、南安市人民法院被执行，法院均未执行到财产；6.申请执行人表示无法提供被执行人有可供执行的明确财产线索。上述案件执行情况、采取的财产调查措施和被执行人吴永晴的财产情况，申请执行人刘从生已知晓并认可；经本院告知终结本次执行程序的依据及法律后果后，申请执行人刘从生同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人吴永晴名下有可供执行财产，申请执行人刘从生亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持原生效民事判决书及本裁定向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王飞凤审判员  曾念涛审判员  高辉耀二〇一八年七月十二日书记员  伍春丽
汉中市汉台区人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0702民初2124号原告：汉中市汉台区农村信用合作联社，住所地汉中市汉台区民主街*号。法定代表人：楚永安，系该联社理事长。诉讼委托代理人：陈玲，系该联社崔家沟分社主任。诉讼委托代理人：焦小平，系该联社崔家沟分社客户经理。被告王华兵，男，1983年10月16日出生，汉族，户籍地陕西省汉中市汉台区,现住西安市莲湖区。被告陈晔，女，1984年8月17日出生，汉族，住汉中市汉台区。被告谭亚超，男，1983年1月2日出生，汉族，住汉中市汉台区。被告吕乐，女，1983年3月8日出生，汉族，住汉中市汉台区。原告汉中市汉台区农村信用合作联社诉被告王华兵、陈晔、谭亚超、吕乐金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汉中市汉台区农村信用合作联社委托诉讼代理人陈玲、焦小平到庭参加诉讼，被告王华兵、陈晔、谭亚超、吕乐经传票传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告汉中市汉台区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决借款人被告王华兵、陈晔夫妻和担保人被告谭亚超、吕乐夫妻，偿还汉台区农村信用合作联社贷款本金50000元与截止至2018年3月21所欠利息2768.85元，本息合计52768.85元，以及2018年3月21日至实际还款日的借款利息；2���请求法院判决被告人承担全部诉讼费用。事实和理由：2016年1月19日，被告王华兵、陈晔因经营餐饮业，需资金周转，在汉中市汉台区农村信用合作联社崔家沟分社申请办理保证担保贷款50000元，借款期限自2016年2月1日起至2018年1月19日止，由汉中市汉台区鑫源办事处鑫源路居委会4组48号谭亚超、吕乐夫妻提供连带责任保证担保。该笔借款于2018年1月19日到期，期间借款人未按合同约定按时清息还本，导致该笔贷款形成不良记录，经汉中市汉台区农村信用合作联社崔家沟分社工作人员多次上门查找借款人及担保人，始终未能联系到借款人。被告王华兵、陈晔、谭亚超、吕乐未到庭参与诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2016年1月19日，被告王华兵、陈晔与原告汉中市汉台区农村信用合作联社签订了《个人借款合同》一份，该借款合同约定借款金额为50000元，借款期限为2016年2月1日起至2018年1月19日止，借款月利率为9.1042‰，结息方式为按季结息，该借款合同未约定借款罚息利率。为被告王华兵、陈晔借款合同提供保证的被告谭亚超、吕乐于2016年1月19日与原告汉中市汉台区农村信用合作联社签订了《保证担保合同》，该保证担保合同约定保证方式为连带责任保证；保证范围为借款合同项下全部借款本息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；保证期间为借款到期之日起两年。另查明，该笔50000元借款于2016年2月1日发放后，至2018年1月19日借款到期之日止，借款期间内共拖欠利息1388.39元；该笔借款自2018年1月20日逾期之日起截止2018年7月20日法庭辩论终结前，共产生逾期利息2731.26元；以上利��共计4119.65元。以上事实，有原告营业执照复印件、原告金融许可证、原告法定代表人身份证复印件、被告身份证复印件、被告户口薄复印件、被告结婚证复印件、被告医疗保险证复印件、借款申请、个人借款合同、借款借据、保证担保合同、被告签约照片、到逾期贷款催收通知书、利息清单等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原告汉台区农村信用合作联社与被告王华兵、陈晔签订的个人借款合同，系双方真实意思表示，合同依法有效。原告已经依约向被告王华兵、陈晔发放了贷款，现借款期限届满，被告王华兵、陈晔应就未清偿的借款本金及拖欠的借款利息履行还款义务，并从2018年1月19日借款合同到期次日起计算逾期还款利息。因《个人借款合同》中对逾期还款利息如何计算罚息并未填���，故只能按照借款月利率9.1042‰支持逾期还款期间的利息。被告谭亚超、吕乐应按照保证担保合同约定的保证方式及保证范围，对被告王华兵、陈晔未偿还的全部借款本金、利息、逾期利息承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告王华兵、陈晔立即清偿所欠原告汉中市汉台区农村信用合作联社的借款本金50000元及自2018年7月20日前所拖欠的利息、逾期利息4119.65元，以上本、息共计54119.65元；该笔借款本金50000元自2018年7月20日后不再产生新的逾期利息。二、被告谭亚超、��乐对被告王华兵、陈晔的上述各项债务承担连带清偿责任。三、驳回原告汉中市汉台区农村信用合作联社其他诉讼请求。以上主文，限本判决生效后三十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1120元，减半收取计560元，由被告王华兵、陈晔、谭亚超、吕乐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 徐 熠二〇一八年七月二十三日书记员 潘一凡
汉中市汉台区人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0702民初1985号原告朱某，男，生于1960年11月27日，汉族。委托诉讼代理人朱丹阳，陕西汉泰律师事务所律师。被告解某，女，生于1937年2月15日，汉族。委托诉讼代理人张某，1970年8月17日出生，汉族。被告张某1，女，生于1990年7月16日，汉族。被告张某2，女，生于2000年9月2日，汉族。法定代理人王艳华，系张某2之母。委托代理人田席超，上海市锦天城（西安）律师事务所律师。委托代理人王涛，上海市锦天城（西安）律师事务所实习律师。原告朱某诉被告解某、张某1、张某2被继承人债务清偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马杰独任审判公开开庭进行了审理，原告及委托代理人、被告的委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告朱某诉称，被继承人张翼生前是汉中阿波罗不锈钢有限公司的法定代表人，与我是同乡和朋友。2010年10月9日，张翼因其公司资金周转困难借原告现金60000元，约定年息10％，没有约定还款期限。张翼生前一直未还本清息，2017年9月张翼因病去世，2017年12月25日张翼的女儿张某1和其聘请律师来汉中清理张翼及公司的债权债务，原告向其提供了借条复印件，他们答应待张翼房屋拆迁补偿款到账后清偿张翼借我的借款本息，但至今仍未兑现。现起诉，要求：1、判判令三被告共同清偿被继承人张翼生前所借原告借款本金60000元及利息60000元（从2010年10月9日起按年息10％计算至清偿之日）2、本案诉讼费由三被告承担。被告解某辩称，对原告所述事实无异议，依法认定的借款应当归还。被告张某1、张某2辩称，1、作为张翼的子女对借款是不知情的；2、被答辩人张泫沫，张某2放弃继承权，要求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告与张翼系同乡和朋友关系。2010年10月9日，张翼因做生意需资金周转，向原告借款，并出具借条一张，载明：“今借到朱某现金陆万元整（年息10%）”张翼在借款人处签名。此后，张翼未归还借款本息。2017年9月26日，张翼因病去世。原告遂诉至本院。另查明，被告解某系张翼之母，张翼共生养张某1、张某2二人，与二人之母王艳华已离婚。审理中被告张某1向本院提交书面声明放弃继承，王艳华代表张某2亦提交书面声明放弃继承。上述事实，有以下证据：1、双方当事人陈述一致的部分；2、借条原件；3、被告身份证复印件；4、被告张某1、张某2书面声明；经质证予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案原告持有张翼生前所书借条，经被告辨认，对其真实性无异议，借条所载内容证明该借款已交付，对该借条证明的借贷事实，本院予以认定。张翼去世后，其第一顺序继承人为被告三人，被告张某1、张某2虽向本院提交书面声明放弃继承，但张翼于2017年9月26日去世遗产分布多地，遗产是否处理或部分处理，继承人是否继承了遗产，需有其它证据，被告解某、张某1、张某2应依法在继承遗产范围内承担清偿责任，本案系被继承人债务清偿纠纷，原告所主张利息应计算至被继承人张翼去世继承开始时。依据《中华人民共和国民法通则》第八十五条，《中华人民共和国合同法》第四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国继承法》第二十五条、第三十三条之规定，判决如下：被告解某、张某1、张某2在继承张翼遗产范围内偿还原告朱某借款本金60000元，并自2010年10月9日起按年息10%支付利息至2017年9月26日。本案受理费2700元，减半收取1350元，原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。审判长  马杰二〇一八年七月五日书记员  张雪
汉中市汉台区人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0702民初639号原告汉中市住房公积金管理中心,住所地汉中市汉台区兴汉东路31号。组织机构代码：43594109-6。法定代表人寇荣峰，该中心主任。委托代理人苟茹，陕西锐博律师事务所律师。委托代理人李思，陕西锐博律师事务所律师。被告侯中华,男,汉族，1962年5月9日出生，住汉中市汉台区。被告马景涛,男,汉族，1977年9月2日出生，住汉中市汉台区。原告汉中市住房公积金管理中心与被告侯中华、马景涛金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告汉中市住房公积金管理中心委托代理人苟茹、李思到庭参加了诉讼；被告侯中华、马景涛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告汉中市住房公积金管理中心诉称，2015年7月6日，被告侯中华与原告签订《汉中市个人住房公积金借款合同》（以下简称借款合同），合同约定：1、贷款金额为25万元；2、贷款用途为装修住宅房屋；3、贷款年利率3.5%，按月还本付息；4、贷款期限为10年120期；5、还款方式为等额本金还款法。6、合同附件《担保书》约定，被告马景涛自愿作为该笔贷款的连带责任人，在借款不能清偿时，愿意承担代为清偿责任。原告于2015年7月8日向被告发放了贷款，但从2017年5月26日起至2017年12月27日，被告侯中华未能按照《借款合同》约定履行还款义务，导致逾期还款6期；原告多次催要，被告拒不偿还。根据《借款合同》第四十一条第三款”贷款期内，借款人累计6个月未偿还贷款本息和相关费用的，贷款人有权停止向借款人发放贷款并有权解除本合同，提前收回已发放贷款本息，并有权要求保证人提前履行保证责任”的规定，原告有权解除《借款合同》收回贷款，并要求被告马景涛承担保证责任。截止2017年12月27日，未还贷款本金170722.31元，利息3353.77元；根据《借款合同》的约定，借款人应按时归还借款，未按时还款的，逾期的贷款利率在贷款利率基础上上浮50%计收罚息。原告认为，原、被告之间签订的《借款合同》是双方的真实意思表示，合法有效；原告向被告发放了贷款25万元，履行了合同义务，被告未能按时还本付息，构成违约，侵犯了原告的合法权益，故诉请人民法院：1、解除原告与被告侯中华签订的《借款合同》；2、判令被告侯中华归还借款人民币170722.31元，支付截止2017年12月27日的利息3353.77元，2017年12月27日之后的利息，按年利率3.25%上浮50%计算支付；3、判令被告马景涛对被告侯中华应归还借款及应支付的利息承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。被告侯中华、马景涛未到庭也未答辩。原告汉中市住房公积金管理中心为支持其诉讼请求，提交以下证据：第一组，1、事业单位法人证书；2、组织机构代码；3、法定代表人身份证明，证明原告的主体资格。第二组，被告的身份证复印件，证明被告的主体资格。第三组，1、《借款合同》；2、《担保书》，证明被告侯中华向原告借款25万元的事实，被告马景涛为贷款提供担保的事实。第四组，中国邮政银行个人贷款借据，证明原告委托邮政银行人民路支行向被告侯中华发放贷款25万元的事实。第六组，1、贷款结算截图；2、邮政银行还款流水详单，证明被告侯中华未按合同约定还款，构成违约的事实；截止2017年12月27日，尚欠原告借款本金170722.31元，利息3353.77元的事实。被告侯中华、马景涛未提交证据。本院审理查明，2015年7月6日，原告与被告侯中华签订《借款合同》，合同主要约定：1、贷款金额为25万元；2、贷款用途为装修位于汉中市汉台区明珠路电信家属院1栋6层2号住宅房屋；3、贷款年利率3.5%（发放贷款时实际执行利率为3.25%），按月还本付息；4、贷款期限为10年120期；5、借款人在邮政银行人民路支行开立还款账户，货款还款方式为等额本金还款法，分120期，每月每期还款2083.33元，在归还本金时归还利息。6、违约责任约定，”贷款期内，借款人累计6个月未偿还贷款本息和相关费用的，贷款人有权停止向借款人发放贷款并有权解除本合同，提前收回已发放贷款本息，并有权要求保证人提前履行保证责任”。7、合同附件四《担保书》约定，被告马景涛自愿作为该笔贷款的连带责任人，在借款不能清偿时，愿意承担代为清偿责任。合同签订后，原告于2015年7月8日向被告发放了贷款，被告侯中华按照合同约定，按月归还贷款至2017年12月27日，之后，未再履行还款义务，逾期还款至今；截止2017年12月27日，未还贷款本金170722.31元，利息3353.77元。原告多次催要未果后，遂诉至本院。上述事实，有原告提交的相关证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原告与被告侯中华签订的《借款合同》系双方的真实意思表示，合同内容不违反法律规定，合法有效，双方应依据合同的约定，享有权利履行义务。合同签订后，原告按照合同的约定向被告发放了贷款，履行了合同义务，被告侯中华未能在合同约定的期限内还本付息，构成违约，应承担违约责任；原告要求解除双方签订的《借款合同》，归还借款，支付借款利息，既符合双方的合同约定，也符合法律规定，本院依法予以支持；被告马景涛自愿为贷款提供担保，原告要求其承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第三、四项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条之规定，判决如下：一、解除原告汉中市住房公积金管理中心与被告侯中华于2015年7月6日签订的《汉中市个人住房公积金借款合同》。二、由被告侯中华于判决生效后二十日内归还原告汉中市住房公积金管理中心借款本金人民币170722.31元；支付截止2017年12月27日的借款利息3353.77元；2017年12月28日至借款清偿之日止的借款利息，按年利率3.25%上浮50%计算支付。三、被告马景涛对被告侯中华应归还的借款及应支付的利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3782元，公告费600元，由被告侯中华、马景涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  宋庆元人民陪审员  郭 恒人民陪审员  纪秀芳二〇一八年七月十二日书 记 员  王慧婷
汉中市汉台区人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0702民初1973号原告：张炳福，男，汉族，1969年7月10日，住陕西省汉中市汉台区。委托代理人：易永志，汉中市148法律服务所法律工作者。被告：陕西建兴农业科技有限公司，地址：陕西省汉中市勉县勉阳镇贾旗村（贾旗路中段）。统一社会信用代码：9161072562335557X6。法定代表人：张建新，该公司总经理。委托代理人：王晓明，唐勇，该公司员工。原告张炳福诉被告陕西建兴农业科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案受理，依法由审判员胡喆适用简易程序，公开开庭进行了独任审理，原告张炳福及其委托代理人易永志，被告陕西建兴农业科技有限公司委托代理人王晓明、唐勇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金475000元，并自2015年4月17日至2017年5月9日按照本金500000元，年利率12%计付利息，自2017年5月10日至还清之日按照本金475000元，年利率12%计付利息；2、判令被告归还原告借款本金191900元，并自2015年6月4日至2017年6月6日按照本金202000元，年利率12%计付利息，自2017年6月7日至还清之日按照本金191900元，年利率12%计付利息；3、案件诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年4月17日、2015年6月4日，被告从原告处分别借得人民币500000元和202000元用于企业生产，借期一年，年利率12%，并由被告向原告出具借款凭单，还款期限到后，被告未向原告偿还，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法裁决。被告辩称：对于借款事实和金额没有异议，对于2017年已经兑付的本金应当减去，另外根据政府、被告以及债权人代表三方会议纪要，从2016年6月1日开始借款利率已经调整降低为5%。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交以下证据：借款凭单两份。被告对以上证据质证无异议。被告为支持自己的抗辩意见，向本院提交以下证据：1、兑付清单；2、兑付方案；3、会议纪要。原告对以上证据质证认为证据1无异议，证据2、3原告不知情也未参与，不能对原告产生约束力。本院对以上证据认证如下：原、被告提供的证据具有真实性、合法性，与本案争议具有关联性，本院予以确认。根据以上证据以及庭审查明情况，对于双方均无争议的借款事实、借款金额、借款时间、借款期限、2017年5月9日兑付25000元（500000元按照5%）、2017年6月6日兑付10100元（202000元按照5%）本金金额以及兑付后本金为475000元和191900元等双方均无争议当庭认可的案件事实予以直接确认。本院认为，合法有效的民间借贷关系受到法律保护，双方当事人均应遵守诚实信用原则，履行各自的约定和法定义务，本案中，双方借款期限已届满，被告应当足额向原告还本付息，根据庭审查明，双方借款发生于2015年4月17日和2015年6月4日，在2017年5月9日和2017年6月6日兑付25000元和10100元本金前，该期间段的本金应分别按500000元和202000元确定，利率应按约定的年利率12%确定，对于2017年5月10日以及2017年6月7日开始，应当以兑付后的475000元和191900元为本金，利率以年利率12%确定，本案中双方虽然只约定了借期利率，未约定逾期利率，但依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，原告有权就借期利率标准主张逾期利息，且标准未超过法定最高限额，应当予以保护；另外，对于本案被告提出自2016年6月1日利率已经由12%调整至5%的抗辩，其提交的会议纪要和兑付方案不能证明原告参与并同意，也未提交其他充足证据证明双方就该约定达成了共同意思表示，故本院对其抗辩意见不予采纳，对原告的相应诉讼请求，依法予以支持；综上，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陕西建兴农业科技有限公司于本判决书生效之日起十日内向原告张炳福归还借款本金475000元，并自2015年4月17日起按照本金500000元，年利率12%的标准向原告张炳福计付利息至2017年5月9日，自2017年5月10日起按照本金475000元，年利率12%的标准向原告张炳福计付利息至本判决书确定之日止；二、被告陕西建兴农业科技有限公司于本判决书生效之日起十日内向原告张炳福归还借款本金191900元，并自2015年6月4日起按照本金202000元，年利率12%的标准向原告张炳福计付利息至2017年6月6日，自2017年6月7日起按照本金191900元，年利率12%的标准向原告张炳福计付利息至本判决书确定之日止；如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13346元，减半收取6673元，由被告陕西建兴农业科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。审判员 胡 喆二〇一八年七月二日书记员 张娇娇
汉中市汉台区人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0702民初2093号原告：赵金，男，汉族，生于1995年6月1日，住址陕西省泾阳县。原告：雷世攀，男，汉族，1995年3月11日，住址陕西省合阳县。原告：李旭，男，汉族，生于1997年8月27日，住址陕西省汉中市汉台区。共同委托代理人：余艳，陕西嘉盟律师事务所律师。被告：汉台区日鑫计算机培训中心，地址：汉台区。经营者：袁敏，男，汉族，1981年4月30日出生，住陕西省汉中市汉台区。被告：袁敏，身份信息同上。原告赵金、雷世攀、李旭诉被告汉台区日鑫计算机培训中心、被告袁敏教育培训合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案受理后，由审判员胡喆适用简易程序公开开庭进行了独任审理；原告赵金、雷世攀、李旭及其共同委托代理人余艳，被告汉台区日鑫计算机培训中心经营者袁敏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告退还培训费6000元（每人2000元）；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年3月，原告3人经了解咨询，在被告处报名进行了成人计算机培训，该机构承诺培训至大四毕业并说就业前带原告做有关计算机的项目，以及给原告提供相应的就业机会，本想着这么好的教育资源和培训条件，可以让原告提供相应就业机会，可以让原告学习更多的专业知识和技术，毕业之后可以找到满意的工作，但事实往往不如人意，原告从2017年3月份培训到2018年3月份，在此期间，只有被告说的辅导老师，但该老师一直没有起到辅导作用，经之后了解该老师并不是真正意义上的辅导老师，相当于原告一直在自学，11月份，被告带来了声称是辅导老师的一位老师，该老师只来了一个下午，说要进行远程辅导，之后由于设备和种种原因，就没有了结果，该老师之后也一直没有来，被告也没有要找授课老师的意思，在次年3月份之前就再没有辅导老师，2018年3月份被告就声称机构要倒闭，培训至此也就进行了12个月时长，和当时报名时所承诺的完全不符，原告的内心也是受到了极大地打击，刚开始想着和平解决，但一直未果，后来经汉中市消协协调，最后达成了分期退款协议，到了2018年3月底的第一期退款时间，由于被告当时没有偿还能力，经原告商量决定给其宽限，在四月底退还第一期，但被告依然称没有偿还能力，并承诺5月底第一期和第二期一起退还金额，前后共给被告三次延长还款期限的机会，直至2018年6月7日仍未还款，并且被告人态度恶劣，之后就再也联系不到，原告对此心灰意冷，故诉至人民法院，请求依法裁决。被告辩称：3名原告最早报名，上课时间长，不同意退款。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交以下证据：1、报名费收据；2、身份证复印件；3、铺镇工商所12315案件调解书。被告为支持自己的答辩意见，向本院提交以下证据：报名登记表。以上证据经双方当庭举证质证均无异议，本院予以确认。根据以上证据和当事人陈述，本院认定以下主要案件事实：2017年3月，原告报名参加了被告的成人计算机培训课，双方对课时、培训周期未进行详细的��面约定，在培训期间，双方因培训方式、内容等产生争议，2018年3月，被告停课，2018年3月13日，包括原告在内的学生向12315消费者协会进行了投诉，铺镇工商所受理投诉后，与原告和被告经三方协商后，达成退款协议，该协议约定：1、被告同意退还学费；2、2017年3月报名3人（雷世攀、赵金、李旭）每人退还2000元，2017年9月报名8人（马腾、杜珂、郭荣平、董亮亮、刘维、孙瑜琴、宣雯、王雅文）每人退还6000元，其中马腾退还3600元，2018年1月报名1人（李思蒙）退还8000元；该协议另行对每个人的退款时间和金额进行了约定；铺镇工商所出具了案件调解书对以上事实进行了确认。之后被告未按约定退款，且现阶段已处于停业状态。本院认为，原被告之间形成的教育培训合同合法有效，当事人均应严格遵守诚实信用原则履行各自义务，���案中，双方在培训过程中发生争议，但最终在相关单位的调解下，达成了退款协议，被告在调解书中也认可退还3名原告共计6000元培训费的金额，故本院对原告的诉讼请求予以支持；对于被告提出的原告培训时间长，不同意退款也不同意工商所调解书的答辩意见，本院认为，3名原告的退款金额与其余学生退款金额相比，已经是按较低比例，其参加培训时间较长结合该退款比例较为适宜，并无不妥，无需再进行调整，被告应当按照工商所调解书确定内容履行义务，故对被告的抗辩意见，本院不予采信；对于袁敏个人，其作为个体工商户的经营者，依据《中华人民共和国民法总则》第五十六条“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担”之规定，被告袁敏应当对其经营字号即汉台区日鑫计算机培训中心的债务承担共同偿还责任；综上���述，依据《中华人民共和国民法总则》第五条、第七条、第五十六条之规定，判决如下：被告汉台区日鑫计算机培训中心、被告袁敏于本判决生效之日起二十日内共同向原告雷世攀、赵金、李旭每人退还培训报名费2000元。如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告汉台区日鑫计算机培训中心、袁敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。审判员 胡 喆二〇一八年七月十二日书记员 张顺帆
汉中市汉台区人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0702民初1790号原告徐某，男，生于1957年11月26日，汉族。委托诉讼代理人丁伟，陕西兴振业律师事务所律师。被告解某，女，生于1937年2月15日。委托诉讼代理人张某，1970年8月17日出生，汉族。被告张某1，女，生于1990年7月16日，汉族。被告张某2，女，生于2000年9月2日，汉族。法定代理人王某，系张某2之母。委托代理人田席超，上海市锦天城（西安）律师事务所律师。委托代理人王涛，上海市锦天城（西安）律师事务所实习律师。原告徐某与被告解某、张某1、张某2被继承人债务清偿纠纷一案，本院受理后，由审判员马杰独任审判公开开庭进行了审理，原告及委托代理人、被告的委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告徐某诉称，我与被继承人张翼自90年代起相识，互为朋友，互有生意往来。张翼在汉中一直从事装饰装修生意。在2015年12月期间，被继承人张翼以自己生意周转急需为由，向我借款400000元，并承诺按照每月百分之二的利率标准支付利息。随后，张翼出具了书面借条。在2015年12月16日，我通过自己的银行账户给张翼转账100000元，妻子侯佩给张翼转账200000元，在2015年12月21日，又将100000元汇入张翼账户。2016年年1月31日，张翼急需给手下工人支付年底工资再向我借款50000元。我随即将50000元现金交给张翼，张翼当时出具了50000元的借条。我在出借了上述款项后，多次向张翼催要，张翼提出用自己在汉中西大街2号楼2号营业房去贷款然后给原告偿还。2016年9月，张翼说贷款手续办的差不多了，银行都同意了。但是需要评估、中间找人等还需花销30余万元，让再出借给300000元，贷款发放后，一并归还。我为了要回自己的前期借款，就在2016年9月12日通过自己银行账户转账给了张翼300000元，张翼当日出具了借条，承诺利息标准为月息百分之二。2016年12月，张翼的营业房评估报告作出。张翼随将其中一份交给我，表明贷款手续正在办理，让耐心等待。2017年5月，张翼因病住院，2017年9月26日因病去世，我在2017年年底得知张翼去世的消息后，顾虑到双方的多年感情，在张翼刚去世之际及过年也没有向张翼的女儿张某1提及借款之事。直到2018年3月左右才将张翼下欠自己借款750000元的事情告知了张某1。张某1提出这个事是多方面的事情，自己一个人无法处理。现起诉，要求：1．要求三被告在继承遗产范围内向原告偿还借款750000元，并偿付从借款之日起到债务完全清偿之日每月百分之二的利息；2．要求三被告承担诉讼费等费用。被告解某辩称，对原告所述事实无异议，依法认定的借款应当归还。被告张某1、张某2辩称，1、作为张翼的子女对借款是不知情的；2、每笔借款出借时间不同，利息起算时间不同，应分期计算；3、被答辩人张某1，张某2放弃继承权，要求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告与张翼系朋友关系，2015年12月16日张翼因做生意需要资金，向原告借款，并向原告出具借条一张，载明：“今借到徐某现金肆拾万元（400000元），2分息/月”，张翼在借款人处签名，同时原告通过中国农业银行向张翼转款100000元；经其妻侯佩通过中国建设银行向张翼转款200000元；同年12月21日经其妻侯佩通过中国建设银行向张翼转款100000元。2016年1月31日张翼向原告借款，并向原告出具借条一张，载明：“今借到徐某现金伍万元整（50000元），2分息/月”，张翼在借款人处签名。2016年9月12日，张翼再次向原告借款，并向原告出具借条一张，载明：“今借到徐某现金叁拾万元整（300000元），利息2分”，张翼在借款人处签名，原告徐某当日通过中国农业银行向张翼转款300000元。张翼因病于2017年9月26日去世，原告遂诉至本院，要求被告承担清偿责任。另查明，被告解某系张翼之母，张翼共生养张某1、张某2二人，与二人之母王某已离婚。审理中被告张某1向本院提出书面声明放弃继承，王某代表张某2亦向本院提出书面声明放弃继承。上述事实，有以下证据：1、当事人陈述一致的部分；2、借条原件；3、银行转账凭证四份；4、被告张某1、张某2书面声明。经质证予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案原告持有张翼生前所书借条，经被告辨认，对其真实性无异议，借条所载内容及银行转账记录证明该借款已交付借款人张翼，对该借条证明的借贷事实，本院予以认定。张翼去世后，其第一顺序继承人为被告三人，被告张某1、张某2虽向本院提交书面声明放弃继承，但其遗产分布多地，张翼2017年9月26日去世后遗产是否处理或部分处理，继承人是否继承了遗产，需有其它证据，被告解某、张某1、张某2应依法在继承遗产范围内承担清偿责任。本案系被继承人债务清偿纠纷，原告借款系在三个时间三次出借，其主张的利息应分段计算至被继承人张翼去世继承开始时。依据《中华人民共和国民法通则》第八十五条，《中华人民共和国合同法》第四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国继承法》第二十五条、第三十三条之规定，判决如下：被告解某、张某1、张某2在继承张翼遗产范围内偿还原告徐某借款本金750000元，并自2015年12月16日起以本金400000元为标准，按年利率24%支付利息至2016年1月30日；自2016年1月31日起以本金450000元为标准按年利率24%支付利息至2016年9月11日；自2016年9月12日起，以本金750000元为标准按年利率24%支付利息至2017年9月26日。本案受理费13100元，减半收取6550元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。审判长  马杰二〇一八年七月二日书记员  张雪
汉中市汉台区人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0702民初1669号原告：汤会利，男，生于1968年11月29日，汉族。委托诉讼代理人：程全礼，汉台区法律服务所法律工作者。被告：谢志文，男，生于1966年4月12日，汉族。原告汤会利诉被告谢志文房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤会利及其委托诉讼代理人程全礼，被告谢志文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤会利向本院提出诉讼请求：1、依法判处被告及时给原告交付拖欠房租金12442元；2、诉讼费被告承担。事实和理由：原告整体承租自己所在村民小组所有的“汉台区站前路综合楼”街面营业房32间对外转租、分租。原告2014年4月30日整体承租时被告已是“汉台区站前路综合楼”街面营业房的租房户。被告租用门面房一间，二楼小房三间，《房屋租赁合同》一年一签。从2017年开始因要拆迁所租赁房屋，双方没有续签《房屋租用合同》，延用以前租房合同腾房收房、清收房租金，到2018年3月20日因拆迁已收回了全部租房并已拆除。租期内被告仍拖欠房租金一万多元，租房合同还约定的有房租金每年按20%递增的条款。从2017年开始被告不按期足额交付房租金，原告催要，被告以各种不当理由扯皮不给。故诉至法院。被告谢志文辩称，我的房租交到2017年5月的。村上5月1日左右贴出公告让我们搬走，有些住户交的多了，汤会利不给退。我们家里人说房租已经交清了。我们要求按照规定给拆迁赔偿，但是原告一直不给。一直僵持到今年3月份房子拆除。原告并没有和我续签合同，到拆迁的时候，原告却又来要房租，就是这么个情况。本院经审理认定事实如下：2014年4月30日，原告汤会利整体承租自己所在村民小组所有的“汉台区站前路综合楼”街面营业房32间对外转租、分租。被告谢志文在原告汤会利承租前已是“汉台区站前路综合楼”街面营业房的租房户。被告谢志文租用门面房一间，门面房后小房一间，二楼小房三间，《房屋租用合同》一年一签。2015年12月12日双方签订了租期从2015年10月10日至2016年10月9日止的《房屋租用合同》，因2017年租赁房屋要拆迁，双方没有续签下一年度的《房屋租用合同》。2016年10月9日房屋租赁期限届满后，被告谢志文仍然继续使用租赁房屋，并分两次交纳房屋租赁费计8000元。2017年5月1日，叶家营社区石西居民小组发布拆迁通告，“因综合楼即将卖于开发公司，经石西组研究决定，对站前路租房户进行动迁，先就拆迁有关事项通告如下：1、拆迁期限，2017年5月1日至2017年5月30日；2、拆迁范围：站前路；3、过渡期限：30天；4、本次拆迁范围内的房屋产权和使用纠纷应在拆迁期内解决，逾期不解决也不终止拆迁。”被告谢志文认为其应得到拆迁赔偿，故未腾房至2018年3月20日。另查明，门面房后小房年租金300元，二楼三间小房年租金5100元，2016年10月10日至2017年10月9日门面房租金7920元，《房屋租用合同》约定：年租金按上一年度租金的20%递增。原告汤会利主张水电费210元，被告谢志文仅认可水电费100元，原告汤会利未能提供水电费210元的证据。再查明，2017年5月3日原告汤会利与石西村民小组终止整体承租合同时，约定由原告汤会利负责收回未收回的房屋和超期房屋的租金，并具有房屋管理权。上述事实，有当事人陈述、原告身份证复印件、房屋承包合同、证明、房屋租用合同、照片在卷佐证，并经质证。本院认为：原被告签订的《房屋租用合同》合法有效。依照法律规定，租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。本案中，原被告双方在2015年10月10日至2016年10月9日止的《房屋租用合同》租赁期间届满后，被告谢志文继续使用租赁房屋，原告汤会利同意其继续使用，故原《房屋租用合同》继续有效，被告谢志文应当承担实际使用租赁房屋期间的租赁费用。原告汤会利主张水电费210元，无证据支持，本院以被告谢志文自认的100元水电费予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十六条的规定，判决如下：自2016年10月10日至2018年3月20日止，被告谢志文欠原告汤会利门面房房租费7920元+26元/天*162天=12132元[26元/天=（7920元+7920元×20%）÷365天]，门面房后小房300元+0.82元/天×162天=432.84元[0.82元/天=300元÷365天]，二楼3间小房房租费5100元+13.97元/天×162天=7363.14元[13.97元/天=5100元÷365天]，水电费100元，以上共计20027.98元（12132元+432.84元+7363.14元+100元=20027.98元），扣减被告谢志文已支付8000元，余额12027.98元（20027.98元-8000元=12027.98元），限被告谢志文于判决生效后10日内向原告汤会利清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费112元，减半收取56元，由被告谢志文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院，并将上诉费发票复印件提交本院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  王敏二〇一八年七月十二日书记员  刘璐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省桓仁满族自治县人民法院执行裁定书（2017）辽0522执928号申请执行人于泽，男，1975年4月24日出生，汉族，辽宁省桓仁满族自治县人，现住桓仁县桓仁镇南关路。被执行人马明，男，1988年9月8日出生，汉族，辽宁省桓仁满族自治县人，现住桓仁县桓仁镇荣丰一区。于泽与马明机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）辽0522民初2186号民事调解书已发生法律效力。由于马明未按时履行生效法律文书所确定的义务，申请执行标的为：42383元。本院已立案受理，但被执行人马明未履行生效法律文书确定的义务，本案在执行过程中，当事人达成执行和解协议，和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2017）辽0522执928号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长周长友审判员吕勇审判员何彦二0一八年七月十九日书记员张天如
广东省东莞市中级人民法院																															刑事裁定书																															(2018)粤19刑更671号																															  罪犯于玉臣，男，现在广东省东莞监狱服刑。													广东省广州铁路运输第一人民法院于2016年3月2日作出(2016)粤													7101刑初第19号刑事判决，以被告人于玉臣犯运输毒品罪，判处有期													徒刑十五年，并处没收个人财产人民币25000元，扣押其VIVO白色手													机1部，变价后抵作财产予以没收。判决生效后，交付执行。刑期执													行至2030年10月20日。执行机关广东省东莞监狱于2018年5月28日提													出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本													案。广东省东莞市人民检察院指派检察员陈晓明、检察人员苏炯新，													广东省东莞监狱指派干警蔡俊平出庭履行职务。本案现已审理终结。													执行机关广东省东莞监狱认为，罪犯于玉臣在服刑期间，能认罪													悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思													想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，													确有悔改表现，故报请对罪犯于玉臣减去有期徒刑八个月。													经审理查明，罪犯于玉臣在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵													守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业													技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，在2016年4月8日													至2018年2月28日期间共获得表扬3次，剩余考核分501分。该罪犯尚													未履行财产性判项。根据罪犯收支明细表，罪犯于玉臣在2016年4月													至2018年2月期间，狱内月均消费低，在东莞监狱个人经济账户余额													为人民币779.25元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材													料予以证实。													  本院认为，罪犯于玉臣确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执													行机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯													犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产																															1																																										性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民													共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼													法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共													和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五													十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件													具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二													款的规定，裁定如下：													对罪犯于玉臣予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2030年2月													20日止）。													本裁定送达后即发生法律效力。													  审 判 长 赵五宝													  审 判 员 叶俏珠													  人民陪审员 伍雪枝													二○一八年七月六日													书 记 员 方慧敏																															2
汉中市汉台区人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0702民初255号原告：刘某某，男，1975年9月10日出生，汉族。委托诉讼代理人：靳某某，陕西某律师事务所律师。被告：徐某某，男，1983年12月20日出生，汉族。被告：井某某，男，1956年6月12日出生，汉族。被告：中国某某财产保险股份有限公司。负责人：樊某，公司经理。委托诉讼代理人：高某，该公司员工。原告刘某某与被告徐某某、井某某、中国某某财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托诉讼代理人靳宝军、被告徐某某、被告井某某、被告中国某某财产保险股份有限公司委托诉讼代理人高某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某某向本院提出诉讼请求1、判令被告赔偿因交通事故给原告照成的各项经济损失共计20968.22元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月19日17时许，被告徐某某驾驶陕F****号小型轿车沿汉中市汉台区五一路中航大厦门口路段由东向西掉头行驶时，恰逢原告驾驶陕FRF***号两轮摩托车行驶至该处发生交通事故，致原告受伤，摩托车受损。原告到汉中市中心医院检查，确诊为：右膝关节损伤；右胫骨平台后方骨折。原告门诊治疗垫付医疗费1120元，因原告的伤需要较长时间制动，原告离岗休假，单位扣发部分工资和津贴，同时原告请人护理。2017年10月26日，原告在汉中汉航法医司法鉴定所对其误工期、护理期、营养期进行了鉴定。被告徐某某驾驶的车辆为被告井某某所有，该车在被告中国某某财产保险股份有限公司投保了交强险。汉中市公安局交通警察支队一大队做出《交通事故认定书》，认定：徐某某负事故全部责任，原告无责任。现依法向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告徐某某辩称，事故发生后，我陪同原告去医院检查。驾驶的车辆已经投保，应现有保险公司赔偿，超出部分我进行赔偿。被告井某某辩称，事故发生后，我和徐某某去看望过原告，陪原告到医院复查，我方这里有发票10张，共计2005.27元。原告的赔偿项目请法院依法判决。被告中国某某财产保险股份有限公司辩称，被告的车辆在我公司购买了交强险和商业险。原告损失合理的部分我公司保险范围内承担相应的责任。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、根据原告和被告提供的医疗票据，原告门诊费合计3125.27元，本院予以确认；2、原告主张误工费8646.02元，其误工期有鉴定意见支持，且原告提交了误工证明，本院依法采信；3、原告主张护理费9000元，因原告护理期评定为75日，根据本地区从事护理工作的实际工资情况，本院依法认定其护理费为120元/天×75天=9000元；4、原告主张营养费，因原告营养期有鉴定意见支持，本院依法认定为30元/天×45天=1350元；5、原告交通费132.20元，本院酌情予以支持；6、鉴定费720元，本院依法确认；7、原告车辆维修费889.5元，本院依法确认。综上所述，原告刘某某因道路交通事故造成的各项损失为：1、医疗费3125.27元；2、误工费8646.02元；3、护理费9000元；4、营养费1350元；5、交通费132.20元；6、鉴定费720元；7、车辆维修费889.5元。以上合计23862.99元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月19日17时许，被告徐某某驾驶陕F****号小轿车沿汉中市汉台区五一路中航大厦门口路段由东向西掉头行驶时，恰逢原告驾驶陕F****号两轮摩托车行驶至该处发生碰撞，致原告受伤，双方车辆受损的交通事故。后原告被送往汉中市中心医院诊疗，诊断证明：1、右膝关节损伤；2、右胫骨平台后方骨折。2017年8月2日，汉中市公安局交通警察支队一大队做出《交通事故认定书》，认定：徐某某承担事故全部责任，刘某某无责任。2017年10月24日，汉中市公安局交通警察支队一大队对本次交通事故作出《交通事故损害赔偿调解终结书》。2017年10月26日，陕西省汉中市汉航法医司法鉴定所做出陕汉航司鉴所（2017）法临鉴字第1275号《法医学司法鉴定意见书》，鉴定意见：被鉴定人刘某某右膝关节损伤、右胫骨平台后方骨折，其误工期评定为120日，护理期评定为75日，营养期评定为45日。另查明，陕F****号小轿车所有人为被告井某某，该车在被告中国某某财产保险股份有限公司投保了交强险（保险期自2016年12月25日至2017年12月24日）和500000元的第三者责任险（保险期自2016年12月25日至2017年12月24日）。事故发生后被告徐某某垫付原告医疗费2005.27元；支付原告修车费889.50元。本院认为，公民的生命权受法律保护。被告徐某某驾驶机动车与原告刘某某发生交通事故，汉中市公安局交通警察支队一大队对本次交通事故做出《交通事故认定书》，认定徐某某承担事故全部责任，刘某某无责任，本院予以采信。陕F****号小轿车在被告中国某某财产保险股份有限公司投保了交强险和商业险，本次交通事故发生在保险期内。依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，原告因交通事故所产生的各项损失应先由承保交强险的保险公司在责任险限额范围内予以赔偿。不足部分由被告徐某某承担赔偿义务。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、原告刘某某因道路交通事故产生的医疗费3125.27元、营养费1350元，共计4475.27元，由被告中国某某财产保险股份有限公司在陕F****号小轿车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额范围内，赔偿原告刘某某。二、原告刘某某因道路交通事故产生的误工费8646.02元、护理费9000元、交通费132.20元、车辆维修费889.50元，共计18667.72元，由被告中国某某财产保险股份有限公司在陕F****号小轿车交通事故责任强制保险伤残赔偿限额范围内赔偿原告刘某某。（以上第一、二项合计23142.99元，被告中国某某财产保险股份有限公司实际应当支付原告刘某某；原告刘某某受偿后应当返还被告徐某某2894.77元）。三、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。上述判决内容限本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费500元，鉴定费720元，由被告徐某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  吴 磊人民陪审员  纪秀芳人民陪审员  金惠琴二〇一八年七月十二日书 记 员  杨 强
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书(2018)云0125民初1222号原告：云南滇大饲料有限公司，统一社会信用代码：915301255718877687，住所：云南省昆明市宜良县北古城镇饲料工业园区。法定代表人：赵天章，公司董事长。委托诉讼代理人：刘宝凤，云南联宇（宜良）律师事务所律师。特别授权代理。被告：罗文富，男，彝族，1973年6月2日出生，住址云南省玉溪市新平彝族傣族自治县。原告云南滇大饲料有限公司与被告罗文富买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云南滇大饲料有限公司的委托诉讼代理人刘宝凤到庭参加诉讼，被告罗文富经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告云南滇大饲料有限公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即支付原告饲料欠款50000元，当庭变更为35000元；2、判令被告支付原告自2017年9月1日至其全额还清欠款之日所产生的违约金（按月利率2%计算，起诉时违约金计算为1000元）；3、判令被告承担本案诉讼费用及原告为维权产生的律师代理费5000元。事实与理由：原、被告于2016年9月1日签订《销售合同》，合同约定被告自2016年9月1日至2017年9月1日期间向原告购买饲料，被告使用原告资金壹拾万元整，即被告可拖欠固定货款壹拾万元整，合同同时约定，如被告未按采购计划提货或未按协议约定付清货款的，需向原告支付未提货物总价或逾期付款总金额的3‰/日的违约金，因此产生的诉讼费、保全费、律师费、执行费、交通差旅费等原告为实现债权的所有合理费用由被告承担（第九条第1项）。合同签订当日，原告即向被告供应货款达100000元的饲料，被告向原告出具《欠条》，载明被告欠饲料款100000元，定于2017年9月1日前全额付清，如逾期未付按欠款总额1‰每日支付违约金。随后，被告又陆续多次向原告购买饲料，期间又多次拖欠饲料款，2017年5月24日，双方进行了对账，被告尚欠原告货款167255元，经原告多次催要，被告于2017年6月至2018年1月期间先后向原告还款共计117255元，尚欠货款50000元未付。鉴于被告长期拖欠原告货款的行为已经严重损害原告合法权益，特起诉请求法院依法判决。被告罗文富未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交被告身份证复印件、云南滇大饲料有限公司营业执照副本复印件和法定代表人身份证复印件及身份证明、《销售合同》、欠条、云南滇大饲料有限公司对账单、应收账款往来对账单、云南滇大饲料有限公司应收账款往来对账单作为本案证据，被告未到庭质证，视为放弃质证权。本院认为原告提交的证据真实、合法，与本案关联，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审及确认的证据，本院对原告起诉的事实及诉讼过程中被告支付货款15000元的事实予以确认。本院认为，买受人应当按照约定的时间、数额支付价款。本案原、被告之间签订的《销售合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告已经按合同约定赊欠饲料给被告，被告没有按合同约定的时间、数额足额支付价款，其行为已经构成违约，故原告要求被告支付饲料欠款35000元的诉讼请求成立，本院予以支持。对于原告主张的利息及维权产生的律师费，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。本案原、被告双方已经约定逾期违约金计算方法及原告为实现债权的所有合理费用由被告承担的违约责任，故被告依法应按照合同的约定自2017年9月1日起承担相应的逾期付款违约金及原告维权支付合理律师费、诉讼费的违约责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、由被告罗文富于本判决生效之日起十日内支付原告云南滇大饲料有限公司饲料欠款35000元及逾期付款违约金（违约金从2017年9月1日起以35000元为基数，按月利率2%计算至付清款项之日止）；二、由被告罗文富于本判决生效之日起十日内支付原告云南滇大饲料有限公司为实现债权支付的律师代理费5000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1075元，减半收取537.50元，由被告罗文富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  朱兴丽二〇一八年七月二十四日书记员  崔桂萍
汉中市汉台区人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0702民初2125号原告：汉中市汉台区农村信用合作联社，住所地汉中市汉台区民主街*号。法定代表人：楚永安，系该联社理事长。诉讼委托代理人：陈玲，系该联社崔家沟分社主任。诉讼委托代理人：焦小平，系该联社崔家沟分社客户经理。被告王华兵，男，1983年10月16日出生，汉族，户籍地陕西省汉中市汉台区,现住西安市莲湖区。被告陈晔，女，1984年8月17日出生，汉族，住汉中市汉台区。被告谭亚超，男，1983年1月2日出生，汉族，住汉中市汉台区。被告吕乐，女，1983年3月8日出生，汉族，住汉中市汉台区。原告汉中市汉台区农村信用合作联社诉被告王华兵、陈晔、谭亚超、吕乐金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汉中市汉台区农村信用合作联社委托诉讼代理人陈玲、焦小平到庭参加诉讼，被告王华兵、陈晔、谭亚超、吕乐经传票传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告汉中市汉台区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决借款人被告王华兵、陈晔夫妻和担保人被告谭亚超、吕乐夫妻，偿还汉台区农村信用合作联社贷款本金150000元与截止至2018年3月21所欠利息6887.36元，本息合计156887.36元，以及2018年3月21日至实际还款日的借款利息；2、请求法院判决被告人承担全部诉讼费用。事实和理由：2017年2月24日被告王华兵经营餐饮业，因资金周转，在汉中市汉台区农村信用合作联社崔家沟分社办理农户小额信用贷款150000元，由被告王华兵于发放当日分两笔贷出，贷款金额50000元、100000元，由汉中市汉台区鑫源办事处鑫源路居委会4组48号谭亚超夫妻提供连带责任保证担保。该笔借款于2018年2月23日到期，期间借款人未按合同约定按时清息还本，导致形成不良贷款，经汉中市汉台区农村信用合作联社崔家沟分社工作人员多次上门查找借款人及担保人，始终未能联系到借款人。被告王华兵、陈晔、谭亚超、吕乐未到庭参与诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2017年2月24日，被告王华兵、陈晔与原告汉中市汉台区农村信用合作联社签订了《个人借款合同》一份，该合同约定被告王华兵、陈晔授信的最高额度为150000元，借款合同的有效期自2017年2月24日起至2019年2月23日止。借款采取“一次核定、随用随贷、余额控制、周转使用”的管理办法，在合同有效期内可随用随贷按期归还，对已清偿的借款额度可循环使用，借款及还款不受次数的限制，合同有效期间内未使用的借款额度在合同到期后自动取消，单笔借款期限最长一年，每笔贷款到期日不超过该《个人借款合同》的到期日。该合同还约定，借款月利率为7.1875‰，结息方式为按季结息，该借款合同还约定借款未按还款日期归还借款，逾期利息在原利率的基础上上浮50%，即逾期利息按10.78125‰计算。为被告王华兵、陈晔借款合同提供保证的被告谭亚超、吕乐于2017年2月24日与原告汉中市汉台区农村信用合作联社签订了《保证担保合同》，向被告王华兵、陈晔的借款提供最高额保证，该保证担保合同约定保证方式为连带责任保证；保证范围为借款合同项下全部借款本息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；保证期间为借款到期之日起两年。另查明，该《个人借款合同》签订后，原告汉中市汉台区农村信用合作联社向被告王华兵、陈晔发放了卡号为6215665501000360710的家乐卡，授信额度为150000元，被告王华兵、陈晔于2017年2月24日分两笔（一笔50000元，一笔100000元）提取了全部授信额度内的借款150000元。被告王华兵、陈晔提取借款后清偿利息至2017年9月23日，截止2018年2月23日借款到期之日，借款期间内被告王华兵、陈晔共拖欠利息5431.89元。该笔借款自2018年2月24日逾期之日起截止2018年7月20日法庭辩论终结前，共产生逾期利息7923.30元；以上利息共计13355.19元。以上事实，有原告营业执照复印件、原告金融许可证、原告法定代表人身份证复印件、被告身份证复印件、被告户口薄复印件、被告结婚证复印件、借款申请、居委会证明、个体工商户营业执照、个人借款合同、客户谈话备忘录、保证担保合同、被告签约照片、到逾期贷款催收通知书、利息清单等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原告汉台区农村信用合作联社与被告王华兵、陈晔签订的个人借款合同，系双方真实意思表示，合同依法有效。原告已经依约向被告王华兵、陈晔发放了贷款，现约定的借款期限届满，被告王华兵、陈晔应就未清偿的借款本金及拖欠的借款利息履行还款义务，并从2018年2月23日借款合同到期次日起计算逾期还款利息，逾期还款利息按《个人借款合同》的约定，在月利率7.1875‰上浮50%，即逾期月利率10.78125‰予以支持。被告谭亚超、吕乐所签订的《保证担保合同》属于最高额保证合同，其应按照合同约定的保证方式及保证范围，对被告王华兵、陈晔未偿还的全部借款本金、利息、逾期利息承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告王华兵、陈晔立即清偿所欠原告汉中市汉台区农村信用合作联社的借款本金150000元及自2018年2月24日起至2018年7月20日前所拖欠的利息、逾期利息13355.19元，以上本、息共计163355.19元；该笔借款本金150000元自2018年7月20日后不再产生新的逾期利息。二、被告谭亚超、吕乐对被告王华兵、陈晔的上述各项债务承担连带清偿责任。三、驳回原告汉中市汉台区农村信用合作联社其他诉讼请求。以上主文，限本判决生效后三十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3438元，减半收取计1719元，由被告王华兵、陈晔、谭亚超、吕乐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 徐 熠二〇一八年七月二十三日书记员 潘一凡
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0303执763号之一申请执行人：徐州市云龙区友联钢模出租站，住所地江苏省徐州市郭庄路与三环路交叉口东600米。经营者：张志普。被执行人：邵春宝，男，1966年3月24日出生，汉族，住浙江省余姚市。徐州市云龙区友联钢模出租站与邵春宝建筑设备租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0303民初5932号民事判决书已发生法律效力，申请人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由于2018年3月12日向本院申请强制执行，本案申请执行标的为315464元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1、2018年3月19日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，被执行人既未到庭说明情况，亦未主动履行义务。2、2018年3月至7月期间依法查询被执行人名下银行存款、车辆、房产等财产信息，经查被执行人名下无车辆、无房产。依据查询结果依法冻结被执行人邵春宝名下部分银行存款，因数额较小，申请执行人暂不要求在本次执行程序中予以扣划。被执行人亦无其他财产可供执行。3、2018年5月15日，本院根据申请人提供的线索到达铜山张集传唤被执行人邵春宝到院，之后双方达成执行和解，且被执行人当场给付申请执行人租金30000元并交纳执行费用4632元。4、2018年7月15日被执行人邵春宝又向申请执行人给付租金15000元。5、2018年7月17日与申请执行人实际经营者张志普谈话，告知本案执行情况，申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院依据案情将被执行人列入失信人员名单。本院认为，该案在执行过程中已经穷尽各项执行措施，暂时无法执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  祖庆锋审判员  臧 勇审判员  高尚锋二〇一八年七月十七日书记员  金 珠
汉中市汉台区人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0702民初263号原告朱明雄，男，汉族，四川省南部县人。委托代理人张丛波，陕西嘉盟律师事务所律师。被告黄昕，男，汉族，汉中市汉台区人。原告朱明雄诉被告黄昕民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱明雄的委托代理人张丛波、被告黄昕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱明雄诉称，2014年4月，原告通过朋友介绍认识被告黄昕，经过几次交流后，被告告诉原告，其在兴汉路信用社营业厅（老武警支队）有装修业务，由于自己资金不够，想请原告共同出资进行项目合作，多次协商后原告交给被告现金10万元用于装修工程。但直到7月被告还没有承揽该项目，原告多次找被告协商退出合伙，被告总是以各种理由推诿搪塞，直到同年9月5日，被告告诉原告兴汉路信用社营业厅的装修业务没洽谈成功，不过接到的汉台区太白路信用社营业厅装修马上就要开工，这次他想一个人做，所以当日将原告的10万元项目款转为借款供被告使用，10月23日被告称其所有的资金均投入到工程项目中，被告之妻付娟需要交养老保险急等用钱，又向被告借款1万元。2016年8月1日被告再次告知原告，他所装修的汉台区太白路信用社营业厅装修项目已近尾声，但资金还有缺口，如果不能及时填补，将导致工程逾期付款，那么他大半年的努力都付诸东流，届时不仅要给太白路信用社赔款，还无法偿还此前向被告借的11万元，无奈之下，原告又借给被告现金7万元。2016年9月29日，原告找到被告要求偿还借款18万元，但被告一直坚称装修款还未结清，只能承诺在10月10日结款后偿还，并向原告出具承诺书后便隐匿难寻。直到2017年3月，原告再次找到被告，经双方协商，虽然前期对18万元原、被告均未约定利息，但考虑到被告向原告借款已长达两年，便约定本金按20万元，并以此为基数，以月息5%计息，从2017年3月开始起算支付利息。被告分别于同年3月、4月各向原告支付利息5千元，之后被告再次隐匿不见。2017年7月14日，原告再次找到被告要求还本付息，被告称2017年7月25日连本带息一次还清，并出具《欠条》一张，同时承诺若到期未还，愿将其名下汉江新城15楼11层新房出售给原告。其后至今被告未有任何回音。综上所述，原告认为在多次催告下，被告违背诚实信用原则，拒不还款的行为侵犯了原告的合法权益，故提起诉讼，请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币180000元，支付利息36000元（以本金180000元为基数，自2017年5月1日起以年利率24%计付利息，暂算至2018年2月1日），并持续计算至实际清偿之日；2、判令被告承担本案诉讼费用。被告黄昕辩称，原告所述三笔借款属实，开始未约定利息，因借款时间长了，2016年10月，原被、告口头约定每月利息1万元，我已付息5-6万元。现原告主张年利率24%太高，请求法院酌情判决。经审理查明，2014年4月，原、被告口头约定合伙从事装修业务，原告给付被告前期装修款10万元，但因合伙装修工程未承揽而导致合伙协议无法履行，时逢被告需要资金，2014年9月5日，原、被告口头协商，将原告的10万元合伙款转为借款供被告使用，被告亲书借条一张。2015年10月23日，原告借给被告现金1万元，2016年8月1日，原告借给被告现金7万元，被告均亲书借条，三张借条均未约定借款期限和利率。其后，原告多次催要，被告于2016年9月29日亲书“承诺”一份，承诺在2016年10月10日前还清借款。承诺还款期限届满，被告未归还借款，原、被告口头约定前期借款加息2万元，按20万元计算，月利率5%，被告每月支付原告利息1万元。被告支付了原告部分利息，2017年7月14日，被告亲书“欠条”一张，欠条载明：欠到朱明雄借款利息2017年3月伍仟4月伍仟5月壹万6月壹万7月壹万，共计肆万元整（40000.00元）。其后，原告未还本付息，原告遂诉于本院。以上事实，有原、被告相一致的陈述以及下列证据在卷佐证，足以认定：1、2014年9月5日、2015年10月23日、2016年8月1日被告给原告亲书借条各一份；2、被告于2016年9月29日亲书“承诺”一份；3、2017年7月14日被告亲书“欠条”一张。本院认为，被告三次共借原告现金18万元，原、被告对该事实均无异议，本院予以确认。原告认可被告偿付利息1万元，被告陈述已偿付利息5-6万元无证据证明，但均认可曾口头约定月利息1万元，该约定超过年利率24%，原告主张利息从2017年5月1日起按年利率24%计付利息不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：限本判决生后15日内由被告黄昕偿还原告朱明雄借款本金18万元及利息（利息从2017年5月1日始，按年利率24%计算至本判决确定的履行期间届满止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案受理费4540元，由被告黄昕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。审 判 长  熊栋超人民陪审员  郭 恒人民陪审员  纪秀芳二〇一八年七月四日（院印）书 记 员  叶 琴
汉中市汉台区人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0702民初1764号原告：王明芳，女，1963年10月11日出生，汉族，住陕西省南郑县。被告：王华兵，男，1983年10月16日出生，汉族，户籍地汉中市汉台区，现住西安市莲湖区。原告王明芳诉被告王华兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王明芳到庭参加诉讼，被告王华兵经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王明芳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王华兵立即偿还原告现金人民币25000元及利息2000元；2、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月15日，被告王华兵从原告处借走人民币25000元，并当场向原告写下借条一份。然而，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务。被告王华兵未到庭应诉或提交书面答辩意见。经审理查明，原告王明芳系被告王华兵经营的“江油冷淡杯”餐饮店雇员。2017年1月15日，被告王华兵向原告王明芳提出借款25000元，并向原告出具借条一张，上书“本人王华兵借王明芳25000元”。2017年1月16日，原告王明芳从银行将25000元取出后交予被告王华兵。上述事实，有原告身份证复印件、被告身份证复印件、借条原件、短信翻拍照片、银行取款凭证等证据在卷佐证。本院认为，原告王明芳与被告王华兵之间的借款合同为双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律规定，原告王明芳已向被告王华兵交付借款本金25000元，原、被告之间的借款合同已成立并生效。现原告要求被告清偿借款，被告应当偿还。因借条上未见约定借款利息，故对原告要求被告清偿利息2000元的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：一、被告王华兵于本判决书生效之日起十日内归还原告王明芳借款本金25000元；二、驳回原告王明芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费476元减半收取计238元，由被告王华兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 徐 熠二〇一八年七月二十日书记员 潘一凡
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0591执825号之一申请执行人：邱伟，男,1976年3月19日生，汉族，住苏州。被执行人：江丽清，男,1981年11月11日生，被执行人：陆菊花，女,被执行人：陆菊花，女,汉族，住被执行人：陆菊花，女,江苏省苏州工业园区敦煌被执行人：陆菊花，女,。被执行人：陆菊花，女,1981年11月23日生，汉族，住江苏省苏州。申请执行人韩文庆与被执行人江丽清、陆菊花民间借贷纠纷一案，苏州工业园区人民法院于2018年1月30日作出的(2017)苏0591民初9733号民事调解书已经发生法律效力,依该裁判：一、被告江丽清、陆菊花于2018年2月3日前一次性归还原告邱伟借款50万元；二、案件受理费减半收取4400元，保全费3020元，合计7420元由原告负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年3月9日立案受理。本案执行过程如下：1、2018年3月12日，本院依法向被执行人江丽清、陆菊花的住址分别邮寄送达执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票，被执行人陆菊花的母亲顾牛英代收，寄给被执行人江丽清的邮件因“收件地址查无此人”被退还本院。本院于2018年3月16日在《苏州工业园区人民法院公告网》向被执行人公告送达了上述法律文书。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对其采取限制高消费措施。2、2018年3月15日，本院通过全国执行网络查控系统对被执行人名下的不动产、银行存款、证券、车辆等财产进行了查询，除发现被执行人江丽清名下有机动车二辆、被执行人陆菊花名下的银行、支付宝、财付通账户中有少量存款外，未发现可供执行的其他财产。2018年7月15日，本院再次进行查询，除被执行人陆菊花名下的银行、支付宝账户中有少量存款外，仍未发现可供执行的其他财产。3、2018年3月15日，本院通过江苏省执行网络查控系统对被执行人名下的不动产、银行存款、车辆等财产进行了查询，除发现被执行人江丽清名下有机动车三辆（其中一辆报废，无法查封）、被执行人陆菊花名下的银行账户有少量存款外，未发现可供执行的其他财产。4、2018年3月，本院向苏州市区内各不动产登记中心查询被执行人的不动产信息，未发现被执行人名下有不动产。被执行人陆菊花名下曾有位于苏州工业园区朝阳路66号锦苑20幢805室房地产。该房产经本院另案依法公开拍卖，拍得人民币3260000元，本院已于2018年3月21日作出成交裁定书。被执行人陆菊花在本院有多个作为债务人的执行案件，上述拍卖款，经本院组织分配，各债权人对分配方案达成一致意见，本案申请人分得人民币234757元。5、2018年3月18日，被执行人陆菊花到庭报告财产，本院向其直接送达了上述法律文书。6、2018年7月19日，本院通知苏州市车管所协助登记查封被执行人江丽清名下的苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××的机动车二辆（查封期限自2018年7月19日起至2020年7月19日止，查封期间届满前七日，申请执行人应申请本院续行查封，逾期自行承担不利的法律后果），但因上述车辆下落不明，未能实际扣押，故暂无法处分。7、2018年7月10日，本院通知被执行人陆菊花到庭，责令其说明银行存款、支付宝、财付通的存款情况。被执行人陆菊花报告，上述账户中的存款系其父母所存，并用于给儿子上学，其月收入2000元，已配合本院拍卖上述房屋，无可供执行的财产。8、2018年7月18日，因被执行人江丽清违反财产报告制度，本院将其纳入失信被执行人名单。9、2018年7月18日，本院向申请执行人发出执行调查财产告知书、执行查控财产清单，将上述执行情况告知申请执行人。10、2018年7月19日，本院约谈申请执行人，告知其上述执行情况。申请执行人告知本院，其与被执行人江丽清系朋友关系，知道被执行人江丽清暂无履行能力；被执行人陆菊花独自抚养子女不易，故不要求本院冻结、扣划被执行人陆菊花的银行和支付宝存款。申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表无法提供被执行人可供执行财产的线索，同意本案终结本次执行程序。本案执行标的人民币500000元及迟延履行期间的债务利息，实际执结到位人民币234757元，尚未执行到位人民币265243元及迟延履行期间的债务利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、分配方案、成交裁定书、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述拍卖款外，未发现其他可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  牛 军审 判 员  黄延杰代理审判员  陈 谚二〇一八年七月十九日书 记 员  于洪康
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0802执648号之一申请执行人冯平治，男，1957年11月24日出生，汉族，万荣县。被执行人薛伟峰，男，1985年3月5日出生，汉族，万荣县。被执行人孙梦枭，女，1973年10月3日出生，汉族，现住运城市。本院在执行申请人冯平治与被执行人薛伟峰、孙梦枭民间借贷纠纷一案，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，经本院对被执行人薛伟峰、孙梦枭财产状况进行相关调查措施之后，因被执行人暂无财产可供执行，本院依法向被执行人薛伟峰、孙梦枭发出了限制消费令，申请执行人尚有一万五千元及利息的债权未获实现。申请执行人冯平��亦表示认可同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 张 荣审判员 冯海斌审判员 李民杰二〇一八年七月五日书记员 李世雄
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1283执2116号之三申请执行人：蒋冬美，女，汉族，1969年10月5日生，住泰兴市。被执行人：王林兵，男，汉族，1983年6月12日生，住泰兴市。关于申请执行人蒋冬美与被执行人王林兵金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月17日作出的(2017)苏1283民初6363号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人王林兵于本判决生效之日起10日内偿还申请执行人蒋冬美借款80000元及利息（自2017年7月14日起按年利率6%计算至实际还清之日止）。如被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取计900元，由被执行人王林兵负担（此款申请执行人已预交，被执行人王林兵在偿还借款时一并加付给申请执行人）。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人于2018年6月5日向本院申请执行人，本院于2018年6月5日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：1.2018年6月6日，本院通过邮寄方式向被执行人王林兵发出执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。2.本院就被执行人财产状况作出如下查控措施：2018年6月6日、2018年6月24日，本院先后两次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并于2018年6月11日依法分别冻结了被执行人名下银行存款账户2个（均余额不足），冻结期限十二个月，并于2018年6月25日划拨账户存款余额30200元，2018年6月27日被执行人汇至法院帐户400元，以上合计30600元，本院于2018年7月9日发放给申请执行人蒋冬美；经向公安部车辆管理系统查询，未能发现被执行人名下房产登记信息。经向泰兴市不动产登记中心查询，未能发现被执行人名下房产登记信息。3.上述财产查控等情况，本院于2018年6月21日约谈申请执行人向其进行执行进程告知，申请执行人向本院表示已与被执行人达成了执行和解协议：一、双方一致同意以80900元结账，余无瓜葛。二、被执行人王林兵承诺在2018年6月21日前偿还40000元（含已被法院冻结的30600元，此款直接由法院扣划后发还申请执行人蒋冬美,余款9400元被执行人已自行给付申请执行人），自2018年7月份开始每月的30日前偿还3000元，直至所有欠款还清为止。三、如被执行人王林兵逾期不履行，申请执行人有权以原判决书确定的义务减去已履行部分重新申请执行。四、执行费1114元由被执行人王林兵承担。上述执行和解协议已提交本院存卷备查。4.2018年6月21日，申请执行人向本院撤回执行申请，并请求解除对被执行人银行帐户的冻结措施及其他强制执行措施。2018年6月25日，本院本院依法解除对被执行人银行存款账户等的冻结等执行措施。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、执行和解协议、撤回申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权划拨被执行人银行账户存款余额30600元发放申请执行人；申请执行人与被执行人另达成了执行和解协议，被执行人已按执行和解协议履行40000元（含本院发还的30600元）。现申请执行人撤回执行申请，系其对自身权利的处分，与法无悖，应予准许，故本案可以终结执行。今后，被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议，申请执行人可向本院申请执行原生效法律文书，但和解协议已经履行的部分应当扣除。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、第五百二十条规定，裁定如下：终结本院(2017)苏1283民初6363号民事判决书的执行。申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的执行时效期限内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  季江东二〇一八年七月十日书记员  黄 佳
陕西省定边县人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0825民初3319号原告：中国某某公司定边县支行。法定代表人：郭某某，系该支行行长。委托代理人：郗某某，系定边县支行贷后管理。被告：周某某，女，汉族。被告：丁某某，男，汉族。被告：丁某，女，汉族。被告：王某某，女，汉族。原告中国邮政银行诉周某某、丁某某、丁某、王某某借款合同纠纷一案，本院于2018年5月3日受理后，依法适用简易程序，于2018年7月26日进行了公开开庭审理，原告委托代理人郗小军到庭参加了诉讼，被告周某某、丁某某、丁某、王某某经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国邮政银行诉称：2016年12月8日，被告周某某、丁某某夫妇，在我行申请商户保证贷款人民币100000元，借款期限12个月，借款约定期限内月利率为1.275%，逾期月利率为1.6575%，约定按阶段性等额本息还款法还款，宽限期3个月，截止2018年1月31日，被告周某某、丁某某拖欠贷款本金56959.89元。拖欠利息按逾期月利率1.6575%计息，时间从2017年7月8日至归还完毕为止。被告丁某、王某某承担连带保证清偿责任。原告多次派人催收，被告分文未还，故依法对被告提起诉讼，请求依法追索被告拖欠我行贷款本金56959.59元及利息。被告周某某、丁某某、丁某、王某某未到庭，亦未提交书面答辩意见。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下法律事实：2016年12月8日，被告周某某、丁某某夫妇，在中国邮政银行申请商户保证贷款人民币100000元，借款期限12个月，由被告丁某、王某某担保，借款约定借期内月利率为1.275%，逾期月利率为1.6575%，约定按阶段性等额本息还款法还款，宽限期3个月。借款发生后，被告周某某、丁某某先后六次归还本金共计43040.11元及利息，截至2017年7月8日尚欠借款本金56959.89元，后被告周某某、丁某某分文未还。本院认为：原告中国邮政银行和被告周某某、丁某某的借款法律关系事实清楚，内容合法，且系原被告的真实意思表示，借据依法生效，被告丁某、王某某作为担保人，对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任，故原告的诉讼请求应予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》（下称《担保法》）第十九条，第二十一条第二款，《最高人民法院《关于适用担保法》若干问题的解释》第二十条、第四十二条之规定，判决如下：一、被告周某某、丁某某于本判决生效之日五日内偿还原告中国邮政银行人民币56959.89元及利息（借期内月利率按1.275%计算，从2017年7月8日起至2017年12月8日止，逾期月利率按1.6575%计算，从2017年12月9日起至还款之日止）。二、被告丁某、王某某对上述借款承担连带清偿责任。被告丁某、王某某的承担保证责任后，享有《担保法》第三十一条规定的权利，凭本判决书有权向被告周某某、丁某某行使追偿权。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1225元，减半收取612.5元，由被告周某某、丁某某、丁某、王某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。审判员  李志祥二〇一八年七月二十七日书记员  张大星
陕西省富平县人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0528民初1929号原告：成某某，男，委托诉讼代理人：曾庆安，陕西省富平县城关法律服务所法律工作者。被告：谭某，男，被告：周某某，女，汉族，1967年3月4日生，汉族，住重庆市永川区来苏镇关门山村园宝山村民小组。被告：中国平安财产保险股份有限公司永川支公司，住所地重庆市永川区人民北路198号附2号附3号。负责人许大军，该公司经理。委托诉讼代理人：郭一杰，陕西迈盛律师事务所律师。（一般授权）原告成某某与被告谭某、周某某、中国平安财产保险股份有限公司永川支公司（以下简称平安财险永川支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告成某某的委托诉讼代理人曾庆安、被告平安财险永川支公司负责人许大军的委托诉讼代理人郭一杰到庭参加了诉讼，被告谭某、周某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告成某某向本院提出诉讼请求，请求依法判令被告赔偿原告因本起交通事故造成的损失：1.医疗费4153.9元、2.误工费9000元（100元×90天）、3.护理费9000元（100元×90天）、4.住院伙食补助费900元（30元×30天）、5.营养费900元（30元×30天）、6.后续治疗费10000元、7.残疾赔偿金61620元、8.交通费1000元、9.精神抚慰金2000元，10.鉴定费2936元，合计101509.9元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由:2017年12月17日10时许，被告谭某驾驶渝C10PXX号小型客车由北向东左转弯出道路行驶时，与原告成某某无证驾驶无牌二轮摩托车由南向北行驶时相撞，造成成某某受伤，车辆受损的道路交通事故。该起事故经富平县公安局交通警察大队作出的富公交认字（2018）第21号道路交通事故认定书认定，被告谭某负事故的主要责任，原告成某某负事故的次要责任。原告损失被告未能赔偿。为维护原告的合法权益，诉至法院。被告谭某、周某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未进行答辩。被告平安财险永川支公司对事故的发生及责任划分没有异议，肇事车辆在被告保险公司投保交强险和30万元的商业险，并投有不计免赔，事故发生在保险期间内，被告保险公司愿意在保险范围内承担70%的责任。被告保险公司于2017年12月29日向被告中国农业银行账户支付交强险限额内10000元医疗费，对该笔费用应予扣除。原告请求的伤残赔偿金，按照原告现居住地否归城镇，由法院依法判决。医疗费由法院按照事故比例依法判决。误工费、护理费因原告没有提交护理人员减少收入的相关证明，应当承担举证不能的法律后果，原告在发生事故时已达到法定退休年龄，故误工费不予认可，护理费认可每天60元，住院伙食补助费认可，营养费因没有医嘱，不予认可，交通费因原告没有提交证据，不予认可，后续治疗费应按照事故责任比例依法判决，精神抚慰金不予认可，鉴定费、诉讼费保险公司不予承担。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告受伤后，先后被送往富平县第二人民医院治疗5天，富平县朱老二骨伤医院治疗26天，原告支出医疗费共计4153.9元，下余医疗费均由被告垫付。原告入院诊断为1、闭合性颅脑损伤，蛛网膜下腔出血；2、左眉弓、上唇内、外侧皮肤撕裂伤；3、头皮下血肿；4、面部皮肤擦伤；5、左侧胫腓骨骨折上段粉碎性骨折。2017年12月29日，被告平安财险永川支公司向被告中国农业银行账户汇入交强险限额内10000元医疗费。病历资料中无加强营养的医嘱。另查明，原告现居住于杜村镇莲湖大街杜北巷荣发花都小区5#住宅楼。另查明，原告伤残经渭南市中级人民法院委托，2018年4月23日，陕西正义司法鉴定中心司作出陕正义司鉴（2018）临鉴字第241号司法鉴定意见书，经鉴定：1、原告成某某左侧胫腓骨上段粉碎性骨折属十级伤残；2、原告成某某后续治疗费约需人民币10000元；3、原告成某某的护理期限为90天，误工期限为90天（按受伤之日起计算）。本院认为，公民健康权受法律保护。肇事车辆在被告平安财险永川支公司投有交强险及商业险，且投有不计免赔。原告的损失由被告平安财险永川支公司在交强险限额范围内赔付后，不足部分按照事故责任比例70%由被告平安财险永川支公司赔偿原告。事故发生时，原告已年满60周岁,且未提供因本次交通事故而减少的误工损失,故本院对其请求的误工费不予支持；因病历资料中无加强营养的医嘱，故对其请求的营养费不予支持。原告请求的交通费较高，本院酌情认定600元。原告现居住于城镇，故其伤残赔偿金按照城镇居民标准计算。原告诉请的其他费用，参照当地的生活标准，均在合理范围之内，本院予以支持。综上，确定原告的损失为1.医疗费4153.9元、2护理费9000元（100元×90天）、3.住院伙食补助费900元（30元×30天）、4.后续治疗费10000元、5.残疾赔偿金61620元、6.交通费600元、7.精神抚慰金2000元、8.鉴定费2936元，合计91209.9元。因被告平安财险永川支公司在交强险医疗费交强险限额范围已经赔付医疗费10000元，故原告现请求医疗费、伙食补助费、后续治疗费，共计15053.9元，应由被告平安财险永川支公司按照事故责任比例在商业险范围内赔偿原告10537.73元即（15053.9元×70%），剩余费用由原告自行承担；原告护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费等共计73220元，由被告平安财险永川支公司在交强险死亡伤残赔偿金限额内赔偿原告；鉴定费2936元由被告谭某、周某某赔偿原告2055.2元即（2936元×70%）。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款之规定判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司永川支公司在交强险限额内赔偿原告成某某各项损失共计73220元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司永川支公司在商业险第三者责任险范围内赔偿原告成某某各项损失共计10537.73元；三、被告谭某、周某某赔偿原告成某某鉴定费2055.2元；上述款项在本判决书生效之日起十日内付清。如果被告未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理2240元减半收取1120元由被告谭某、周某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审判员  王喜兰二〇一八年七月二十日书记员  辛 菲
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书(2018)黔0222民初3886号原告：黄鑫，男，1988年12月22日生，汉族，住贵州省盘州市，委托诉讼代理人：何德忠，贵州忠章律师事务所专职律师，执业证号15202199910537680。委托诉讼代理人：高忠苏，贵州忠章律师事务所专职律师，执业证号15202201611814246。被告：冯亏云（又名冯坤云），男，1986年10月2日生，汉族，住贵州省盘州市，被告：瞿霞，女，1988年3月18日生，汉族，住贵州省盘州市，原告黄鑫诉被告冯亏云、瞿霞追偿权纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法适用简易程序于2018年7月10日公开开庭进行审理。原告黄鑫及其委托诉讼代理人高忠苏、被告瞿霞到庭参加诉讼，被告冯亏云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告冯亏云、瞿霞共同偿还原告代被告冯亏云偿还盘州市鼎元小额贷款有限公司的借款本金138000元、2017年2月4日至2018年3月3日期间的罚息35880元、律师代理费4000元、案件受理费1929元，合计179809元；2、请求依法判令被告冯亏云、瞿霞以179809元为基数按中国人民银行一年期贷款基准利率6﹪支付原告自2018年5月24日起至款项清偿为止的利息；3、案件受理费由二被告共同承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，被告冯亏云于2016年3月4日向盘州市鼎元小额贷款有限公司借款人民币150000元用于房屋装修，借款期限一个月，由原告及被告瞿霞作为担保人为该借款提供担保，期限届满后，被告冯亏云没有按期偿还借款本息，导致鼎元小额贷款有限公司向盘州市人民法院提起诉讼，经盘州市人民法院审理后于2018年5月15日作出（2018）黔0222民初2006号民事判决书。民事判决书生效后，原告于2018年5月24日按照判决书确定的内容履行担保责任，代被告冯亏云偿付鼎元小额贷款有限公司借款本金138000元、2017年2月4日至2018年3月3日期间的罚息35880元、律师代理费4000元、案件受理费1929元，合计179809元。为此，请求法院支持原告的诉讼请求。被告冯亏云未作答辩。被告瞿霞辩称，同意偿还原告179809元，不同意偿还经济损失。本院经审理认定事实如下：被告冯亏云于2016年3月4日向盘州市鼎元小额贷款有限公司借款人民币150000元用于房屋装修，借款期限一个月，由原告及被告瞿霞作为担保人为该借款提供担保，期限届满后，被告冯亏云没有按期偿还借款本息，导致鼎元小额贷款有限公司向盘州市人民法院提起诉讼，盘州市人民法院审理后于2018年5月15日作出（2018）黔0222民初2006号民事判决书。民事判决书生效后，原告于2018年5月24日按照判决书确定的内容履行担保责任，代被告冯亏云偿付鼎元小额贷款有限公司借款本金138000元、罚息35880元、律师代理费4000元、案件受理费1929元，合计179809元。上述事实由原、被告陈述及原告提交的民事判决书、收据、现金进账单在卷佐证，予以认定。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条”保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，原告代替被告冯亏云偿还盘州市鼎元小额贷款有限公司借款本金138000元、罚息35880元、律师代理费4000元、案件受理费1929元，合计179809元，原告作为担保人已经承担了保证责任，有权利向被告冯亏云进行追偿。因被告瞿霞系冯亏云向盘州市鼎元小额贷款有限公司借款的担保人，故原告主张由被告冯亏云、瞿霞共同偿还其代为偿还的借款本金、罚息、律师代理费、案件受理费，合计179809元的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。对原告主张的自2018年5月24日至款项清偿为止的经济损失，因该案系追偿权纠纷，原告有权利就垫付的部分行使追偿权，本案中，原告未提交证据证实其经济损失，故原告关于经济损失主张，理由不能成立，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：一、被告冯亏云、瞿霞共同偿还原告黄鑫代为清偿的借款本金138000元、罚息35880元、律师代理费4000元、案件受理费1929元，合计人民币179809元。此款于本判决发生法律效力之日起十五日内付清。二、驳回原告黄鑫的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1948元，由冯亏云、瞿霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  肖佩二〇一八年七月十日书记员  段挺