福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0582民初4605号 原告：黄怀标，男，1980年10月15日出生，汉族，住广东省饶平县。 委托诉讼代理人：朱志龙，福建闽岚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许良妹，福建闽岚律师事务所律师。 被告：林道雄，男，1985年9月6日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：王晓冬，福建佳汇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴清清，福建佳汇律师事务所律师。 被告：晋江市青阳杜尚酒吧，住所地晋江市青阳街道和平路**，统一社会信用代码91350582569250039N。 经营者：苏必武，男，1975年12月29日出生，汉族，住福建省建瓯市。 被告：丁聪永，男，1985年9月5日出生，回族，住福建省晋江市。 被告：刘银，男，1980年6月21日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：林秋星，男，1986年9月29日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原告黄怀标与被告林道雄、晋江市青阳杜尚酒吧（以下简称杜尚酒吧）合伙协议纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法追加丁聪永、刘银、林秋星作为本案被告参加诉讼，先适用简易程序后转入普通程序，分别于2017年6月29日、2018年1月22日及2018年5月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱志龙和被告林道雄的委托诉讼代理人王晓冬、吴清清到庭参加诉讼，被告杜尚酒吧、丁聪永、刘银、林秋星经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 黄怀标向本院提出诉讼请求:林道雄、杜尚酒吧支付共同财产转让费54.5万元，并赔偿自起诉之日起至清偿日止按月利率2%计算利息损失。在审理中，黄怀标申请变更诉讼请求为：林道雄、杜尚酒吧、丁聪永、刘银、林秋星连带支付营业场所转让款54.5万元，并赔偿自起诉之日起至清偿日止按月利率2%计算利息损失。事实和理由：2016年3月，林道雄邀请黄怀标共同投资，对杜尚酒吧曾经经营过的场所进行重新装修以便日后经营获利。黄怀标应林道雄的要求，分四次支付投资款共计54.5万元，分别交付给林道雄及其指定的李怀旋。林道雄向黄怀标出具了四份收款收据。黄怀标的以上投资款已物化为新装修场所内的不动产，黄怀标与林道雄对杜尚酒吧内的资产形成共有关系。酒吧装修完成后于2016年9月中旬进行试营业，未进行工商注册登记成立任何法律主体。2016年10月16日，林道雄未经黄怀标同意，擅自将酒吧资产全部转让给“诺亚方舟文化集团公司”，并私自收取了受让人支付的转让款。当日该场所由受让公司人员接手经营。酒吧资产被出售，林道雄的行为已构成对合伙共同财产的侵权，双方之间的合伙投资关系即因林道雄的侵权行为所终止，林道雄应当从其收取的转让款中参照黄怀标的投资款标准支付转让款给黄怀标。因林道雄交付给黄怀标的收据上加盖有“晋江市青阳杜尚酒吧”字样的印章，应视为其参与收取了黄怀标的投资款，杜尚酒吧负有与林道雄共同支付黄怀标转让款的义务。经黄怀标多次催讨，杜尚酒吧与林道雄均拒绝返还。林道雄对入伙的合伙人承诺其投资款每月保2个点利息。现因林道雄擅自处分共有财产，致使黄怀标每月损失2%的利息，应参照上述约定赔偿黄怀标利息损失。鉴于林秋星、刘银、丁聪永提交的答辩状确认林道雄转让全部合伙财产的行为系与其三人协商一致的。而涉案合伙财产系所有合伙人共同共有，转让需经所有合伙人一致同意。林秋星、刘银、丁聪永与林道雄私下协商转让合伙财产已侵犯了包括黄怀标在内的其他合伙人对合伙财产享有的权利，依法应承担连带清偿责任。 林道雄辩称，1.黄怀标诉讼主体错误，应予以驳回。林道雄仅是普通合伙人之一，与黄怀标的身份一致，林道雄并未收取过黄怀标的任何投资款。林道雄处理杜尚酒吧也是经绝大部分合伙人及杜尚酒吧同意，执行的是合伙事务，法律后果应由合伙体承担，与林道雄无关。即使个别合伙人或者合伙体认为合伙事务执行人处理不当，也是应由合伙体进行主张。在普通合伙中，合伙人是无权对任何合伙人主张债的权利。黄怀标是以合伙人起诉，收取合伙投资款的是杜尚酒吧，并非林道雄本人。2.黄怀标的诉讼请求没有法律依据，不能成立。所谓合伙就是同担风险、共享收益，黄怀标未能提供合伙体有进行有效清算的情况下，未能提供有效证据，直接起诉投资款，没有证据支持，不符合法律规定。 林秋星、刘银、丁聪永提交书面答辩称，黄怀标的诉讼请求无任何事实和法律依据，依法应予以驳回。林秋星、刘银、丁聪永、黄怀标及林道雄等人共同出资合伙经营杜尚酒吧，投资款收取主体为杜尚酒吧，各合伙人所交投资款已实际用于酒吧的运营、装修等，且合伙体聘有专门的财务人员，每一位合伙人均有担任过合伙事务执行人。后因酒吧经营不善，严重亏损，资不抵债，经包括林秋星、刘银、丁聪永在内的三分之二以上合伙人协商一致，同意酒吧不再另行清算，并授权作为合伙人之一的林道雄对酒吧进行转让，所得转让款全部用于清偿外债，并且转让款清偿外债后根本无任何结余。包括林秋星、刘银、丁聪永在内的每一位合伙人均有担任过合伙事务执行人，所产生的法律后果均应由合伙体承担。黄怀标作为合伙事务的合伙人依法应对合伙事务共担风险、共享盈亏，黄怀标的诉讼请求没有事实及法律依据，不能成立，依法应予以驳回。 杜尚酒吧未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。杜尚酒吧、丁聪永、刘银、林秋星未到庭参加诉讼，又未书面提出质证意见并提交证据，视为自愿放弃相应诉讼权利。当事人对以下证据：居民身份证、公民个人信息、企业信息登记表、收款收据、录音资料、中国建设银行交易明细的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.黄怀标提供的股东内部协议细则复印件，未能提供原件予以核对，真实性无法确认；2.林道雄提供的确认书，与丁聪永、刘银、林秋星提供的答辩状内容可以相互印证，予以认定。 本院经审理查明如下事实：2011年1月12日，杜尚酒吧成立，苏必武系杜尚酒吧的投资人。杜尚酒吧因重新装修及营业，林道雄、黄怀标、丁聪永、林秋星及刘银等人合伙投资杜尚酒吧。2016年5月3日、同年6月30日、8月6日以及8月19日，杜尚酒吧向黄怀标各出具一张收款收据，分别载明收到黄怀标股金15万元、14.5万元、15万元和10万元，上述股金共计54.5万元。2017年3月15日，杜尚酒吧、林道雄、丁聪永、林秋星及刘银等人共同出具确认书，载明“兹有本酒吧工商登记于2011年，先由苏必武发起，后因重新营业及改制需要吸收林道雄、黄怀标、丁聪永、林秋星、王宇、刘银、欧剑清等人作为合伙人，各合伙人所交投资款均已实际用于酒吧的运营、装修等，合伙体聘有专门的财务人员，林道雄、黄怀标、丁聪永、林秋星、王宇、刘银、欧剑清均有担任过合伙事务执行人，因酒吧经营不善，严重亏损，资不抵债，也未进行清算，本酒吧合伙人经协商，绝大多数合伙人决定将杜尚酒吧以现状出售给他方经营，并授权合伙人之一的林道雄负责与买方接洽相关出售事宜，酒吧转让后所得转让款均用于清偿外债，包括工人工资、供应商货款、未付的装修款、税收等，没有任何结余，没有任何财产、资金可供原合伙人再分配”等内容。黄怀标未在该确认书上签名，并不认可该确认书的内容。2017年5月17日，黄怀标提起本案诉讼。 综上所述，本院认为，黄怀标与林道雄、丁聪永、林秋星及刘银等人于2016年合伙投资经营杜尚酒吧，杜尚酒吧向黄怀标出具收款收据确认股金数额，杜尚酒吧、林道雄、丁聪永、林秋星及刘银等人出具确认书确认各方合伙经营关系，故应认定黄怀标与林道雄、丁聪永、林秋星、刘银等人之间的合伙关系合法有效。根据录音资料以及确认书的内容，可认定各合伙人对出售杜尚酒吧的事实并不持异议，黄怀标对杜尚酒吧的账目及转让款的分配等提出质疑的事实。因杜尚酒吧已被整体出售给他人，合伙基础已不存在，应认定合伙关系已终止。合伙关系虽已终止，但黄怀标作为合伙人在与其他合伙人的实际合伙经营期间的正当权益理应受到法律保护，在本案中即为合伙时黄怀标投入款项54.5万元装修杜尚酒吧场所而形成的合伙财产应受到法律保护。根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十五条关于合伙终止时，合伙人出资额不等的，合伙财产可以按出资额占全部合伙额多的合伙人的意见处理，但要保护其他合伙人的利益规定，虽林道雄、丁聪永、林秋星及刘银等人将合伙投资的杜尚酒吧整体出售给他人，但应保护黄怀标的利益。林道雄、丁聪永、林秋星及刘银主张杜尚酒吧转让款均用于清偿外债，包括工人工资、供应商货款、未付的装修款、税收等，没有任何结余，没有任何财产、资金可供原合伙人再分配，但未提供证据证明，经本院释明后，拒不提供相关账目，据此认定林道雄、丁聪永、林秋星及刘银持有相关账目而无正当理由拒不向本院提交，而以该账目为依据处置合伙财产转让款的行为已侵害黄怀标的合法利益，即转让杜尚酒吧的款项能否按比例分配给黄怀标与账目的审计核算事关黄怀标的诉讼请求能否得到本院的依法支持，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第75条的规定，故本院可以推定黄怀标关于林道雄、杜尚酒吧、丁聪永、刘银、林秋星连带赔偿酒吧营业场所转让款54.5万元的诉讼请求成立。黄怀标主张赔偿自起诉之日起至清偿日止按月利率2%计算利息损失，缺乏事实依据，不予支持。因杜尚酒吧已被整体出售给他人，黄怀标关于杜尚酒吧的有关诉请，理由依据不足，不予采纳。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条，《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条、第一百三十条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条的规定，判决如下： 一、林道雄、丁聪永、刘银、林秋星应于本判决生效之日起十五日内连带赔偿黄怀标酒吧营业场所转让款54.5万元； 二、驳回黄怀标的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费9250元，由林道雄、丁聪永、刘银、林秋星负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  洪新民 审 判 员  蔡燕萍 人民陪审员  黄永生 二〇一八年七月十八日 书 记 员  洪雅玲 附本案引用的主要法律条文及申请执行提示： 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十八条二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。 连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定；难以确定责任大小的，平均承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。 连带责任，由法律规定或者当事人约定。 《中华人民共和国民法通则》 第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。 第三十二条合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。 合伙经营积累的财产，归合伙人共有。 第一百三十条二人以上共同侵权造成他人损害的，应当承担连带责任。 《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》 第五十五条合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第七十五条有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 －4－ －5－