上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初35064号原告：刘成春，男，1971年11月23日出生，汉族，住河南省。被告：上海可的便利店有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：时玮康，董事长。委托诉讼代理人：虞莉，高朋(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：董斐，高朋(上海)律师事务所律师。被告：重庆巴缘食品有限公司，住所地重庆市。法定代表人：余永宪，职务不详。原告刘成春与被告上海可的便利店有限公司(以下至判决主文前简称可的公司)、重庆巴缘食品有限公司(以下至判决主文前简称巴缘公司)买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年7月11日公开开庭进行了审理。原告刘成春、被告可的公司的委托诉讼代理人董斐到庭参加诉讼，被告巴缘公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘成春向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告可的公司退还原告货款人民币100,506元；2.两被告共同赔偿原告三倍货款金额301,518元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告日前在上海市浦东新区乳山路XXX号，被告可的公司旗下门店“上海可的便利店有限公司乳山路二店”(上海可的便利超市崂乳店，可的门店编号4236号)购得由被告巴缘公司生产的宣称是“始创1900”、“传承百年秘方秘法”的“巴渝香”牌“野山椒凤爪”产品。该产品标签显示，产品“始创1900”、“传承百年秘方秘法”。配料为：“鸡爪、泡山椒、水、食用盐、香辛料(花椒、胡椒、八角)、食用香精香料(鸡肉鸡油、鸡肉香粉、鸡膏)”，食品添加剂为；“山梨酸钾、脱氢乙酸钠、乳酸链球菌素、双乙酸钠、三聚磷酸钠、1+G(5，-鸟甘酸二钠)、乙基麦芽酚、阿斯巴甜(含苯酸丙氨酸)、谷氨酸钠、维他霉素、亚硝酸钠、植酸、乳酸、柠檬酸”。执行标准：DBS50/004。产品规格：1、180克装，产品条码：XXXXXXXXXXXXX；产品规格：2、100克装，条码XXXXXXXXXXXXX。原告在购得系争产品后，捐赠及送亲友品尝发现，该产品辣味浓烈，不具有其他含有“阿斯巴甜”等甜味剂产品的柔甘绵软的口感，故对该产品质量产生疑问，联系厂家未果。经原告投诉举报有关部门查实，该涉案产品标签对消费者造成误导，根本没有含“阿斯巴甜”。国家行政部门责令生产厂家即被告巴缘公司召回、销毁涉案产品，并对该公司进行了行政处罚。经查，“阿斯巴甜”的主要成分“苯丙氨酸”是蛋白质主要组成成分，“苯丙氨酸”也是人体必需氨基酸之一，在体内大部分经苯丙氨酸羟化酶催化作用氧化成酪氨酸，并与酪氨酸一起合成重要的神经递质和激素，参与机体糖代谢和脂肪代谢。赖氨酸、丙氨酸等进入人体后，能活化酯酶，使脂肪逐渐转化为游离脂肪酸，再通过血液运送到组织中燃烧产生热量，可使脂肪不会过多堆积在体内。“苯丙氨酸”用于焙烤食品中，可以改善食品香味，并补充人体所需氨基酸。蛋白质不仅是构成人体一切组织的主要成分，而且与人体的生命活动密切相关。亮氨酸、苯丙氨酸等八种必须氨基酸无法在人体内合成，必须从食物中摄取补充。综上，阿斯巴甜的组成成分苯丙氨酸对人体极为重要。原告认为，消费者的合法权益应当受到法律保护，经营者向消费者提供商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或引人误解的宣传。经营者以广告、产品说明、实物样品或者其他方式表明商品或服务的质量状况的，应当保证其提供的商品或者服务的实际质量与表明的质量相符。两被告作为食品经营者，应当依法在食品外包装上如实标注食品中所含的配方及添加剂成分名称。确保生产经营的食品质量安全并避免误导消费者。第一、本案涉案产品外包装上标示含有“阿斯巴甜”，但实际并未含有该物质，足以让消费者以为该产品含有“阿斯巴甜”，对消费者产生误导。第二，添加“阿斯巴甜”的产品较为绵甜，消费者食用过程中除了能够享受到鲜美的辣味，也迎合了部分消费者不能食用特别浓烈辣味食品的消费需求，符合上海及其他地区居民的饮食习惯。第三，系争产品包装宣称“始创1900”、“传承百年秘方秘法”查无出处。第四，该产品成分部分(鸡肉鸡油、鸡肉香粉、鸡膏)不属于食品原料成分及食用添加剂。被告可的公司作为经营者在购进产品时，未查验涉案产品配方成分及添加剂与标签标注的真实性，未保证其提供的商品信息与实际相符，被告巴缘公司作为涉案产品的实际生产者，其对涉案产品配方及使用添加剂真实情况更为了解，但是其所生产产品标签内容与真实情况不符，应承担不利的法律后果。原告认为，本案的发生被告巴缘公司有欺诈的故意，被告可的公司未履行法定义务，应承担相应的法律责任。原告现向法院提起诉讼，请求判如所请。被告可的公司辩称，不同意原告的诉讼请求。涉案产品虽然标签存在瑕疵，但被告可的公司没有故意隐瞒产品情况，也没有诱导消费者购买商品。被告可的公司了解到涉案产品标签存在瑕疵后，第一时间张贴了召回通知，已经履行了销售者的相关义务，弥补了标签瑕疵对消费者的影响。原告明知道涉案产品能够被召回，但没有在规定时间内退货，是自己放弃了退货的权利，该产品现已经过了保质期，被告可的公司与供应商的合作已经结束，如果需要原告可以向被告巴缘公司申请退货。欺诈是故意隐瞒真实情况诱导消费者购买，而涉案产品是在货架上开放性销售。没有宣传该产品适合某类人食用，也没有做广告来宣传，没有引导、诱导消费者购买商品，故被告可的公司没有欺诈行为。对于原告称产品不含有鸡肉鸡油、鸡肉香粉、鸡膏等成分，需要提供证据证明。对于“百年传统”系虚假宣传的主张，也需要举证证明。被告巴缘公司在庭审后递交答辩状称，其不同意原告要求其赔偿301,518元的诉讼请求。具体理由如下：第一，被告巴缘公司生产的“巴渝香”牌“野山椒凤爪”经相关部门的检验，是完全符合食品安全标准的合格食品；第二，原告购买的凤爪的包装袋是被告巴缘公司之前制作的，因为添加剂的标准发生了变化，为了节约生产成本，被告巴缘公司在严格遵守食品添加剂使用标准的前提下，仍使用了原有的包装，从而导致标签存在瑕疵。但被告巴缘公司从未宣传产品含有阿斯巴甜，适合高血压、心脏病、糖尿病人食用。被告巴缘公司的产品就是一种休闲食品，口味偏辛辣，适合喜欢吃辣的朋友食用。第三，泡椒凤爪是一款起源于重庆的特色小吃，在重庆广为流传，被告巴缘公司之所以宣称“始创于1900”，是指这款小吃在重庆自1900年就开始流传起来，而被告巴缘公司使用的制作工艺是在百年的制作手法基础上引进了现代化机器设备加以改良，以便于涉案商品符合食品安全标准，更有利于广大消费者的食用。第四，被告巴缘公司在这款商品被举报投诉后，重庆相关部门也对商品的所有成分进行了检验，各项指标都符合食品安全标准的要求。涉案产品除了在包装标签上存在瑕疵之外，其他都是没有问题的。综上所述，被告巴缘公司生产的是一款合格的商品，虽然标签上存在瑕疵，但是被告巴缘公司及时向各大采购商、销售商、消费者发出了召回说明书，所有的商品在召回后也做了统一的销毁处理。因此，被告巴缘公司在主观上没有故意隐瞒或诱导消费者购买的行为，在客观上涉案产品也未给消费者造成巨大损害。被告巴缘公司也为自己的行为付出了相应的代价。原告认为被告巴缘公司有欺诈行为，依据不足，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证并认定如下事实：2016年5月-2016年6月间，原告在被告可的公司购买由被告巴缘公司生产的“100g巴渝香野山椒凤爪”5994袋，花费53,946元，购买“100g巴渝香野山椒凤爪”3,400袋，花费54,400元。上述两款野山椒凤爪的外包装上均有“古法秘制”、“始创1900”、“传承百年秘方”等字样，配料均为：“鸡爪、泡山椒、水、食用盐、香辛料(花椒、胡椒、八角)、食用香精香料(鸡肉鸡油、鸡肉香粉、鸡膏)。”食品添加剂均为：“山梨酸钾、脱氯乙酸钠……阿斯巴甜(含苯丙氨酸)……”。因群众举报涉案野山椒凤爪含有食品添加剂阿斯巴甜，重庆市食品药品监督管理局永川区分局经调查后认定，被告巴缘公司在生产加工过程中并未添加阿斯巴甜(含苯丙氨酸)，涉案野山椒凤爪属于标签不符合规定的食品，故责令被告巴缘公司立即改正违法行为并罚款2,500元。同时，重庆市食品药品监督管理局永川区分局向被告巴缘公司发出《责令召回通知书》，责令其召回生产经营的全部“巴渝香”野山椒凤爪。被告巴缘公司的《食品添加剂使用记录表》中，无添加“鸡肉鸡油、鸡肉香粉、鸡膏”的相关记录。2016年10月9日，原告刘成春以上海市黄浦区市场监督管理局未对其投诉举报的事项(被告可的公司销售的由被告巴缘公司生产的“野山椒凤爪”含有“阿斯巴甜”，不符合食品安全标准)进行立案调查及作出行政处罚构成违法为由，向上海市黄浦区人民法院提起诉讼，请求法院撤销相关的投诉举报答复书，法院经审理后认为涉案“野山椒凤爪”外包装标识不符合规定，产品中未检测出“阿斯巴甜(含苯丙氨酸)”，被告可的公司已停止销售，公告召回已出售产品，并将剩余产品退回生产单位，故上海市黄浦区市场监督管理局认定事实清楚，适用法律正确，故驳回了本案原告的诉讼请求。本案原告刘成春不服，向上海市第二中级人民法院提起上诉，上海市第二中级人民法院经审理后于2017年4月18日作出二审判决，驳回了本案原告刘成春的上诉。2018年5月18日，重庆市档案馆回复原告称该馆馆藏档案中无“重庆巴缘食品有限公司”生产的“泡椒凤爪”系创始于“1900年”相关的档案材料。本院认为，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。产品标签的标注应真实、准确，如实反映产品的各项信息，避免对消费者造成误导。本案中，“阿斯巴甜(含苯丙氨酸)”作为食品添加剂使用时，其适用范围并不包括涉案产品，如涉案产品中添加了该食品添加剂，则违反了我国食品安全标准，两被告需承担相应的法律责任。原告现以涉案产品未添加依规不得添加的“阿斯巴甜(含苯丙氨酸)”为由主张“退一赔三”，无相关依据，本院不予支持。原告另称涉案产品不含“鸡肉鸡油、鸡肉香粉、鸡膏”等对消费者构成欺诈，对此本院认为，“鸡肉鸡油、鸡肉香粉、鸡膏”并非食品添加剂和营养强化剂，消费者购买野山椒凤爪更为关注的是食品是否适合自己的口味，而非产品是否含有“鸡肉鸡油、鸡肉香粉、鸡膏”等物质，故涉案产品标注配料含有“鸡肉鸡油、鸡肉香粉、鸡膏”并不会对消费者构成误导。原告另称涉案产品宣称“始创于1900”、“古方秘制”等对消费者构成欺诈，对此本院认为，“野山椒凤爪”是重庆地方小吃，具有较为悠久的历史，被告巴缘公司所称“始创于1900”系指该小吃在1900年即开始流行、“古法秘制”是指在百年制作手法基础上引进现代化机器设备进行改良的陈述具有一定的合理性，而且如前所述，消费者购买“野山椒凤爪”是一种休闲食品，消费者更为关注的是食品的口味，宣称具有悠久的历史也难以从根本上促使消费者购买涉案产品。综上，原告以欺诈为由向两被告主张权利，本院难以支持。涉案“野山椒凤爪”因标签存在瑕疵，已被行政机关责令召回，被告可的公司应为原告办理退款退货手续。原告提交的小票金额共计108,346元，其现仅主张退还100,506元，系对其自身权利义务的处分，于法不悖，原告应将相应价值的涉案“野山椒凤爪”同时退还给被告可的公司。被告巴缘公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，依法可予缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条、第五十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海可的便利店有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告刘成春货款100,506元，原告刘成春同时退还涉案“巴渝香”牌“野山椒凤爪”180克装2,910袋、“巴渝香”牌“野山椒凤爪”100克装5,994袋给被告上海可的便利店有限公司，如原告刘成春届时无法退回，则以每袋“巴渝香”牌“野山椒凤爪”180克装16元，每袋“巴渝香”牌“野山椒凤爪”100克装9元的价格折抵应退货款；二、驳回原告刘成春的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,330元，减半收取计3,665元，由原告刘成春负担2,510元，被告上海可的便利店有限公司、重庆巴缘食品有限公司共同负担1,155元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张倩晗二〇一八年七月二十四日书记员  郁思昊附：相关法律条文一、《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利。消费者有权根据商品或者服务的不同情况，要求经营者提供商品的价格、产地、生产者、用途、性能、规格、等级、主要成份、生产日期、有效期限、检验合格证明、使用方法说明书、售后服务，或者服务的内容、规格、费用等有关情况。第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。