太原市万柏林区人民法院   民事判决书   （2018）晋0109民初2128号   原告：王金莲，女，1962年12月12日出生，汉族，住太原市。公民身份号码：×××.   委托诉讼代理人：王永光、张晶，山西智涵律师事务所律师。   被告：王荣，男，1957年12月27日出生，汉族，住太原市。公民身份号码：×××.   委托诉讼代理人：张国祥、张存海，太原市万柏林区神堂沟法律服务所法律工作者。   被告：王根莲，女，1955年1月12日出生，汉族，住太原市。公民身份号码：×××.   第三人：太原市万柏林区西铭街道西铭村村民委员会，住所地太原市万柏林区西铭街道西铭村中大街。统一社会信用代码：×××.   法定代表人：李春生，职务主任。   委托诉讼代理人：弓晨霞，太原和平法律服务所法律工作者。   原告王金莲与被告王荣、王根莲，第三人太原市万柏林区西铭街道西铭村村民委员会（以下简称西铭村委会）共有纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用普通程序，与2018年6月27日公开开庭进行了审理。原告王金莲及其委托诉讼代理人、被告王荣及其委托诉讼代理人以及第三人的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告王根莲经传票传唤，没有正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告王金莲向本院提出诉讼请求：1、依法判决确认原告应分得位于太原市万柏林区西铭村编号为0201229号院落被拆迁的宅基地补偿款968000元、房屋奖励面积50平方米；2、依法判决原告应分得宅基地拆迁奖励款166666.67元并要求被告王荣予以返还；3、依法判决第三人协助支付原告第一项诉讼清求的宅基地补偿款968000元，并协助原告分得太原市万柏林区西铭村编号为0201229号院落被拆迁的房屋奖励面积50平方米且登记在原告名下；(以上原告应分得的拆迁补偿款、奖励款、住房奖励面积总计价值1284666.67元）4、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原、被告父亲王拴弟、母亲李伴林（于2013年12月1日去世）在婚后有两个女儿一个儿子，大女儿叫王根莲（被告二，抱养），二女儿叫王金莲（原告），儿子叫王荣（被告一，抱养）。原、被告父母在婚姻关系存续期间，有一处位于西铭村、编号为0201229的宅基地，面积为6.6分，父母生前在该宅基地上建有9间房屋。2017年西铭村村委会开始进行整村改造拆迀，上述宅基地也在拆迁范围之列。现该院落已彻底被拆除，按照西铭村拆迁安置方案的规定，该编号为0201229的宅基地面积6.6分对应补偿款为2904000元，奖励金为500000元，奖励住房为150平方米。被告一在未经得原告的同意的情况下，即私自于2017年11月从第三人处领取了拆迁奖励金500000元。原告认为，位于太原市万柏林区西铭村、编号为0201229号宅基地为原、被告父母婚姻关系存续期间所批，户主（使用权人）登记为父亲王拴弟，对应拆迁补偿款、奖励金及住房奖励面积原告也应当享有分割的权利，被告一将上述权利款项据为己有明显侵犯原告的合法权益，原告多次找被告一协商未果，无奈原告只能依据《民事诉讼法》及相关民事法律规定，向贵院起诉，请求依法判决。   被告王荣辩称，争讼宅院内的房屋绝大多数是由答辩人个人修建,其父母原有的房屋只占拆除前总体房屋的少数部分。原告主张将整个院落的拆迁补偿款、奖励及回迁安置房作为遗产来进行分割,无事实依据。一、争讼宅院的宅基地现有使用权人为王荣、郝润兰、王军军、王婷婷,属于四人共同共有(本村集体组织成员)。原告因结婚原因,户口也随之从西铭村转移至彭村,不属于本村集体经济组织成员,不能享有上述宅基地使用权。二、被告个人出资新建了西房、东房、厨房及大门道并扩建了原有窑洞,新建及扩建部分属于被告的个人财产,原有两孔窑洞属于被继承人(王拴弟与李伴林)遗产的范围。被告及其妻子、儿子、女儿均是上述宅基地合法使用权人，被告在自己拥有的宅基地上新建及扩建房屋属于被告所有,与被继承人无关。三、原告有权继承上述宅院的原有两孔窑洞(80.8平米)的应有份额(二分之一)。院内拆除前房屋总面积共计314.374平米,其中80.8平米属于被继承人(王拴弟与李伴林)房屋的面积,剩余部分属于被告新建的房屋面积。四、西铭村回迁安置房属于被告所有的拆迁安置性用房(针对现有本村住户)。根据《万柏林区西铭街道西铭村城边村改造提升拆迁补偿安置方案》第五条第四款规定:被拆迁户按照宅基地证面积奖励住房面积(见附表)。自愿放弃奖励面积的,由村委会按照3000元/平米回购。奖励面积不足单套面积的部分,按照村民价4000元/平米购买。选房时,签订放弃协议并且搬空早的优先。五、拆迁奖励(50万元)属于村委会对生活在此房屋中居民(被告一家)的搬迁过渡补偿费用,不属于遗产范围,在继承分割时应依法扣减。根据《万柏林区西铭街道西铭村城边村改造提升拆迁补偿安置方案》第五条第五款规定:为确保拆迁工作顺利进行,按照规定拆迁时限,对提前完成折迁的村民进行奖励:自2017年10月15日起--2017年10月31日止,签订放弃协议并搬空的,以宅基地证为单位,宅基地合法面积小于3分(不含3分)的,每证奖励30万元;宅基地合法面积大于3分(含3分)的,每证奖励50万元。2017年11月1日以后的,视为自动放弃,不予奖励。结合“一清两拆”验收表可以说明被告清除原煤、火炉以后,被告才可以按照上述拆迁方案享受拆迁奖励。六、宅基地所有权依法属于农村集体经济组织,根据《中华人民共和国土地管理法》相关规定,公民以户为单位取得宅基地,且规定一户一宅,公民死亡时,户内其他家庭成员仍可继续使用宅基地,宅基地单独不能作为继承标的。本案中从被继承人、答辩人及其儿子的户口(含身份证)信息可以看出,该院落原来属于一院两户(被继承人,被告),现在该院落仍属于一院两户,但户主变更为(被告与其儿子)。七、被告作为儿子,在被继承人去世前,与被继承人一直居住在争讼院落中,无论在精神上还是生活上,都对被继承人尽到了主要的赡养义务,依法应当多分遗产。综上所述,原告有权继承上述宅院的原有两孔窑洞(80.8平米)的应有份额(二分之一)的拆迁补偿款,对于被告出资新建及扩建房屋属于其个人财产,不能成为被继承人的遗产,答辩人生前与被继承人一直居住在一起,对其尽到了主要的赡养义务,依法应当多分遗产。   被告王根莲未到庭，庭审前向其询问时称，原告所述的家庭关系属实。按照老习惯，父母去世后，女儿们不参与继承，主要是儿子们处理，我自愿放弃本案的相关实体权利。另，被告王荣自愿补偿我10万元，我不持异议。   第三人西铭村委会述称，1、万柏林区西铭村委会与本案诉讼标的没有争议,没有利害关系,不属于有独立请求权第三人。2、万柏林区西铭村委会与本案诉讼标的没有直接牵连关系,并且与原告和被告也无其他任何争议,也不属于无独立请求权的第三人。最高人民法院关于在经济审判工作中严格执行《中华人民共和国民事诉讼法》的若干规定第九条:受诉人民法院对与原被告双方争议的诉讼标的无直接牵连和不负有返还或者赔偿等义务的人,不得作为无独立请求权的第三人通知其参加诉讼。3、原告在起诉状中直接将万柏林区西铭村委会列为第三人,属于把第三人的范围不合理扩大化的情形,没有任何法律依据。综上所述,西铭村委会与本案诉讼标的没有争议,没有牵连关系,原告在起诉状将西铭村委会列为第三人无法律依据。因此,万柏林区西村委会不属于本案第三人。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人证据交换质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   太原市万柏林区西铭村村民王拴弟、李伴林夫妇结婚后，养育有三个儿女。长女王根莲（抱养）、次女王金莲，长子王荣（抱养）。   1987年10月，王拴弟取得了由太原市原北郊区人民政府颁发的宅基地使用证，编号为0201229，发证面积6.6分，登记户主为王拴弟，家庭成员登记有李伴林、王金莲、王荣、郭润兰（王荣之妻）、王婷婷（王荣之女）、王军军（王荣之子），该宅基地使用证的使用人处盖有王荣的名章。该宅基地被定名太原市万柏林区西铭村石桥街30号（以下简称30号院落）。   1993年4月12日，王拴弟去世。2013年12月1日，李伴林去世。二人去世时均未留有遗嘱。   2017年10月9日，太原市万柏林区西铭街道西铭村委会整村改造拆迁安置方案公布，西铭村被纳入整村拆迁范围，本案涉争的30号院落也在拆迁范围之列。本案涉争宅基地被确定的结算面积为6.6分。根据整村改造拆迁安置方案的规定，拆迁补偿分为三个部分：1、宅基地上房屋的补偿。3分地以内（含3分），按50万元/分地补偿，3分以上至7分（含7分），每分递减2万元，7分以上（不含7分），每分地按40万元补偿；2、拆迁奖励。对按照规定拆迁时限提前完成拆迁的村民进行奖励，宅基地面积大于3分的，每证（户）奖励50万元；3、房屋奖励。6分地以上的奖励住房面积150平方米。2017年10月，被告王荣在宅基地核定情况表、保证书、放弃协议上签字确认，并于2017年10月签字并领取了拆迁奖励50万元。2018年5月31日，王荣与西铭村委会签订《西铭村城边村改造拆迁补偿协议》，确定本案按涉争的编号0201229、坐落在石桥街**的宅基地的证内补偿款2904000元、证外补偿（砖混结构、面积为74.85平方米的房屋）款52395元，共计2956395元。另有房屋奖励150平方米。   经查，被告王荣自愿补偿王根莲10万元，王根莲明确表示放弃相关实体权利。   本院认为，原告主张对涉争院落的拆迁补偿权益享有共有权并要求分割，其主张共有权利的基础在于其享有并实现，故原告是否享有继承遗产的共有权及权利份额的多少等仍受我国《继承法》的调整。本案涉争院落是王拴弟、李伴林夫妇在婚后合法取得，王拴弟、李伴林夫妇对涉争土地及房屋享有使用权。该土地及房屋被纳入拆迁安置范围后，权益转化为具体的补偿款和房屋奖励，属于王拴弟、李伴林夫妇的合法财产，在王拴弟、李伴林夫妇去世后，可以作为遗产发生继承。涉案院落的拆迁奖励是针对按照规定拆迁时限提前完成拆迁的村民进行的奖励，而王拴弟、李伴林夫妇早已去世，不能享有该奖励，该奖励应由常年居住在此并配合完成拆迁的被告王荣享有。证外补偿款52395元系补偿宅基地外房屋的款项，宅基地外房屋的建设主要有王荣完成，故证外补偿款不属于遗产范围。   关于原、被告的继承权和继承份额的问题。1、原告作为王拴弟、李伴林夫妇的女儿，享有合法平等的继承权利。被告王荣与王拴弟、李伴林夫妇双方有事实上的教育抚养过程，王荣与王拴弟、李伴林夫妇之间形成了养子女关系，根据法律规定，有权继承王拴弟、李伴林夫妇的遗产。2、被告王根莲在案件审理过程中，明确表示放弃相关实体权利，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第49条“继承人放弃继承的意思表示，应当在继承开始后、遗产分割前作出”的规定，王根莲放弃继承的行为发生在继承开始后、遗产分割前，符合法律规定，本院依法予以确认。3、关于遗产份额。在王根莲明确表示放弃实体权利后，原告王金莲与被告王荣本应享有平等的继承权，但不可忽视的一个情况是王根莲作出放弃权利的表示是建立在王荣主动向其补偿10万元基础之上的，王荣对此付出了相应的对价。另考虑到农村宅基地使用权的继承有其历史和现实的诸种原因，王荣在对老人的赡养过程中承担着更多的义务和付出，本着有利于稳定现有的房屋占有关系和诚实信用原则，有利于维护当地社会秩序和相关当事人现有生活状态的稳定，平衡当事人的利益出发，原告王金莲应继承案涉院落拆迁权益的三分之一，被告王荣继承案涉院落拆迁权益的三分之二。   关于原告向第三人提出的诉求。无独立请求权的第三人是指对当事人双方的诉讼标的没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的相关方。本案中，原告的诉讼标的是基于土地、房屋被拆迁而产生的相关权益，发生纠纷的主体为原、被告双方，第三人与本案的处理结果没有法律上的利害关系，原告向第三人提出的诉求没有法律依据，本院不予支持。   综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第九条、第十条、第十三条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：   一、、位于太原市万柏林区西铭村石桥街**院落宅基地编号：02012**）的证内补偿款29040**元，由原告王金莲继承968000元，被告王荣继承1936000元。被告王荣自本判决生效之日起十日被支付原告王金莲968000元；   二、位、位于太原市万柏林区西铭村石桥街**院落基地编号：0201229）的拆迁房屋奖励150平方米，由原告王金莲继承50平方米的相关权益，被告王荣继承100平方米的相关权益；   三、位于、位于太原市万柏林区西铭村石桥街**院落地编号：0201229）的拆迁奖励款50万元、证外补偿款52395元归被告王荣所有；   四、驳回原告王金莲的其他诉讼请求。   案件受理费16362元，由原告王金莲负担5454元，由被告王荣负担10908元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 张奕   人民陪审员 冯萍   人民陪审员 王燕     二〇一八年七月三十一日   书 记 员 张坤