安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0203民初469号 原告：李纯，女，1988年2月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 委托代理人：凌定越，安徽文理律师事务所律师。 被告：安徽华仑港湾文化投资有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区滨江南路以东、利民路以南，统一社会信用代码91340200682099748Y（1—1）。 法定代表人：徐沛，总经理。 委托代理人：吕广涛，安徽承义律师事务所律师。 委托代理人：刘之银，安徽承义律师事务所律师。 原告李纯诉被告安徽华仑港湾文化投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理后，依法适用简易程序于2018年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人凌定越，被告委托代理人吕广涛、刘之银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2017年3月23日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，原告以总价款2434576元购买被告开发的华仑港湾9#楼1单元1301室精装修商品房一套，交房时间为2017年9月30日前。被告于2017年9月通知原告交房，但原告在验房时发现房屋装饰装修及设备存在31处质量问题（如墙面有裂缝、墙砖空鼓、恒温系统温度计漏水、橱柜破损等），根本不具备交付使用条件。被告对于之后的维修工作拖泥带水。原告多次向有关部门投诉。2017年11月24日，芜湖市工程质量监督站对原告购买的商品房进行现场查看确认了存在的质量问题，并要求被告对房屋质量问题进行维修，对维修期限做出书面承诺。2017年11月28日，被告做出书面回复，但被告此后仍采取拖延态度。截至原告起诉之日止，被告仍未维修完毕。原告认为，被告应按合同约定向原告交付装饰装修合格的房屋，但被告在交房时，房屋装饰装修及设备存在大量质量问题，原告根本无法居住使用，且被告至今未能完成全部维修工作，现请求判令：被告赔偿原告损失87645元（以2434576元为基数自2017年10月1日起按日成分之3暂计算至起诉之日，并应计算至被告完成全部维修之日止）。 被告辩称：一、我公司已将符合合同约定的涉案房屋交付给原告，不存在逾期交房情形。依据双方签订的《商品房买卖合同》约定：出卖人应在2017年9月30日将经验合格的商品房交付给买受人使用。2017年9月15日，华仑港湾9#楼经验收合格，达到合同约定的交付条件。原告已于2017年9月30日办理了交房手续。故原告无权向我公司主张逾期交房违约金。二、原告在办理交房手续时提出的各项房屋瑕疵问题，不影响房屋交付及正常使用。依据双方签订的《商品房买卖合同》补充协议第三条及第五条约定：买受人在交房日对房屋质量、装饰、设备提出异议的，不影响双方办理房屋交接手续。原告在办理交房手续时虽提出了众多问题，但均不是房屋主体结构问题，仅是一般房屋质量瑕疵进行整改维修，不存在任何安全隐患，不影响房屋交付及正常使用。原告主张存在大量的质量问题，导致其无法正常使用与事实不符。三、我公司已积极针对存在的一般质量瑕疵进行整改维修，尽到了相应的保修义务。依据合同约定，我公司在将涉案房屋交付给原告使用后，对房屋或者房屋装饰装修在保修范围和保修期限内发生质量问题，承担的是相应的保修责任。我公司已按期限将符合合同约定的涉案房屋交付给原告使用，且我公司一直在积极协调处理存的质量瑕疵，已经尽到了保修义务。原告要求我公司参照逾期交房承担违约责任明显混淆了质量瑕疵保修责任与逾期交房违约责任的概念，不应得到支持。四、原告主张因涉案房屋存在质量瑕疵给其造成了重大经济损失，但其未举证证明，双方签订的合同对质量问题的修复并没有约定违约责任，原告无权要求参照逾期交房的违约责任来主张损失。 经审理查明：2017年3月23日，原告（买受人，由李兵代签）与被告（出卖人）签订《商品房买卖合同》及合同补充协议，《商品房买卖合同》约定：买受人购买出卖人开发建设的华仑港湾9#楼1单元1301室，建设面积为220.29平方米，套内建筑面积165.95平方米，共用分摊面积54.14平方米。该商品房毛坯单价为11061.73元，总金额为2434576元。买受人于2017年3月23日前付房款2134576元，余款300000元由买受人在2017年4月3日前办理银行贷款或付款，同时提供银行贷款所需全部材料，逾期按第五条违约处理。出卖人应当在2017年9月30日前将经验收合格的商品房交付买受人使用，但如遭遇不可抗力，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期。商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续，双方进行验收交接时，应当签署房屋交接单。所购商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》，出卖人不提供这些文件，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担，并按合同第七条支付违约金。出卖人交付使用的商品房的装饰、设备标准应符合双方约定（附件二）的标准，达不到约定标准的，买受人有权要求出卖人按照下述第2种方式处理：2、双方另行约定，见补充协议。出卖人承诺与该商品房正常使用直接关联的下列基础设施、公共配套建设按以下日期达到使用条件：1、在交付时，水、电达到使用条件；2、在交付时，电话、有线电视、燃气线路安装到户，由买受人自行开通并承担开通费用；如在规定日期内未达到使用条件，双方同意按本合同第七条款执行。买受人购买的商品房为商品住宅的，《住宅质量保证书》作为本合同的附件，出卖人自商品房住宅交付使用之日起，按照《住宅质量保证书》承诺的内容承担相应的保修责任。买受人购买的商品房为非商品住宅的，双方应当以合同附件的形式详细约定保修范围、保修期限和保修责任等内容。在商品房保修范围和保修期限内发生质量问题，出卖人应当履行保修义务，因不可抗力或者非出卖人原因造成的损坏，出卖人不承担责任，但可协助维修，维修费用由买受人承担。附件三《合同补充协议》约定：“本补充协议与合同具有同等的法律效力。出卖人按照《商品房买卖合同》约定的交付使用条件向买受人交付该房屋，买受人应在出卖人书面通知规定的交接期间内办理房屋交付手续，在房屋交付过程中发生质量问题的，不影响双方办理房屋交接手续，但出卖人应在房屋交付后按合同第十三条承担保修责任。双方同意对本合同第十三条的补充如下：买受人对房屋质量等问题提出异议的，应自行向国家法定机构申请质量鉴定，鉴定结果不存异议的，根据鉴定结果确定出卖人是否应当承担法律责任；出卖人应按照《住宅质量保证书》承诺的保修范围、保修期限及国家、地方有关部门规定的维修方式承担相应的保修责任。买受人在交房日对装饰、设备提出书面异议，不影响双方办理交房手续，但出卖人应按双方约定的标准进行修理、更换重做，并在30个工作日内解决。”华仑港湾9#楼于2017年9月26日综合验收合格备案具备交付条件。被告于2017年9月30将涉讼房屋交付给原告，原告在《房屋交接验收表》写明存在厨柜内有破损等31处问题。 以上事实有经庭审质证原告提交的身份证复印件，企业营业执照复印件，商品房买卖合同及补充协议，购房发票，房屋交接验收表，工程质量投诉处理记录，回复，短信截图，现场照片，通知，情况说明，《关于9#楼部分维修事项的反馈》；被告提交的营业执照，商品房买卖合同及补充协议，竣工验收备案表，芜湖市新建小区综合查验备案证，住宅工程质量分户验收表，房屋交接验收表，房屋及文件资料交接表，整改回复单及原、被告陈述在卷证实。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原、被告签订的《商品房买卖合同》及合同补充协议是双方真实意思的表示且不违反相关法律法规，对双方当事人均有约束力，双方均应按照合同约定履行。案涉商品房竣工验收合格后，经芜湖市住房和城乡建设委员会竣工验收备案，已符合合同约定交付使用条件，被告也履行了交房义务。原告未举证证明涉讼房屋存在安全隐患，未达居住使用条件，或房屋主体结构不合格不能交付使用，亦或房屋交付使用后，房屋主体结构质量经核验确属不合格。原告提出涉讼房屋存在裂缝、空鼓、门窗施工粗糙且存在裂缝等问题，但上述问题不属于房屋主体结构或直接关系居住安全的问题，而是属于质量保修范围的质量瑕疵，可通过维修予以解决。因而，根据合同的约定，被告承担的主要违约责任应当是对涉案商品房进行维修。原告向被告报修后，被告仍陆续给予维修，虽然原告认为被告直至2018年3月还在维修整改，且未就所有的房屋质量瑕疵问题处理完毕，但被告已在履行合同约定的维修义务。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，交付使用的房屋存在质量问题，在保修期内，出卖人应当承担修复责任；出卖人拒绝修复或者在合理期限内拖延修复的，买受人可以自行或者委托他人修复。修复费用及修复期间造成的其他损失由出卖人承担。退一步讲，即便原告认为被告存在拖延修复，也可及时向法院提起诉讼或自行委托他人修复，费用由被告负担，而原告未举证证明维修涉讼房屋所需合理工期，在本案审理过程中，经本院释明后，原告拒绝对涉讼房屋修复工期进行评估。综上，对原告诉讼请求，本院不予支持，原告可待取得证据后另行主张。案经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条；《最高人民法院关于适用关于民事诉讼证据的若干规定》第二条；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告李纯的诉讼请求。 本案受理费减半收取996元（原告已预交），由原告李纯承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张瑜 二〇一八年七月二十五日 法官助理  张晋 书记员  曾蓉 附适用法律条款： 《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第十三条：因房屋质量问题严重影响正常居住使用，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持。 交付使用的房屋存在质量问题，在保修期内，出卖人应当承担修复责任；出卖人拒绝修复或者在合理期限内拖延修复的，买受人可以自行或者委托他人修复。修复费用及修复期间造成的其他损失由出卖人承担。 《最高人民法院关于适用关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另行规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。