北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0102民初20040号原告程某1，男，1945年10月2日出生，汉族，中建五局机械化施工公司退休职工，住北京市房山区。原告程某2，女，1941年3月20日出生，汉族，北京香山农场退休职工，住北京市海淀区。二原告委托诉讼代理人田健壮，北京市房山区窦店镇法律服务所法律工作者。二原告委托诉讼代理人张海龙，北京市房山区燕山地区法律服务所法律工作者。原告孙某，女，1975年3月31日出生，汉族，北京市常青市政工程有限责任公司职员，住北京市海淀区。被告程某3，男，1954年3月24日出生，汉族，北京汽车仪表厂退休职工，住北京市西城区。被告程某4，男，1943年1月14日出生，汉族，太平洋保险公司退休职工，住北京市丰台区。被告程某4之委托诉讼代理人程青（被告程某4之女），北京浩韵科技有限公司职员，住北京市昌平区。被告程某5，女，1951年6月23日出生，汉族，北京电力管理局退休职工，住北京市海淀区。原告程某1、程某2、孙某与被告程某3、程某4、程某5继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程某1，原告程某1、程某2之委托诉讼代理人田健壮，原告孙某，被告程某3，被告程某4之委托诉讼代理人程青，被告程某5到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告程某1、程某2诉称，被继承人程某与耿某夫妻共有三子三女，分别是长女程某2、长子程某4、次子程某1、次女程某6、三女程某5、三子程某3。程某于1988年9月去世，耿某于1996年8月12日因死亡注销户口。程某6于1982年去世。程某6与丈夫孙某1生育一女，即原告孙某。父母生前未留遗嘱。位于西城区百万庄大街房屋系父母生前承租北京市政公司的宿舍，该房系父母的遗产，要求原、被告依法继承，原告程某1、程某2各占该房五分之一份额。此外，现在被告程某3处父母的遗产有：玉佛像一个、玉福字一个、银手镯一对、金锭一个、鼻烟壶二个、银元六块、外币一枚、小掸瓶一个、银戒指一个，要求上述物品均由原告程某1继承。诉讼费由被告承担。原告孙某诉称，被继承人程某与耿某夫妻共有三子三女，分别是长女程某2、长子程某4、次子程某1、次女程某6、三女程某5、三子程某3。母亲程某6于1982年去世。母亲程某6与父亲孙某1生育一女，即原告孙某。位于西城区百万庄大街房屋系程某与耿某的遗产，要求该房由被继承人的子女平均继承。现在程某3处玉佛像一个、玉福字一个、银手镯一对、金锭一个、鼻烟壶二个、银元六块、外币一枚、小掸瓶一个、银戒指一个，要求分得银元一块。诉讼费由被告承担。被告程某4辩称，被继承人程某与耿某夫妻共有三子三女，分别是长女程某2、长子程某4、次子程某1、次女程某6、三女程某5、三子程某3。程某6于1982年去世，程某6与其夫孙某1生育一女，即原告孙某。位于西城区百万庄大街房屋系程某与耿某的遗产，要求该房由被继承人的子女平均继承。现在程某3处玉佛像一个、玉福字一个、银手镯一对、金锭一个、鼻烟壶二个、银元六块、外币一枚、小掸瓶一个、银戒指一个，要求分得银元一块。不同意承担本案诉讼费。被告程某5辩称，被继承人程某与耿某夫妻共有三子三女，分别是长女程某2、长子程某4、次子程某1、次女程某6、三女程某5、三子程某3。程某6于1982年去世。程某6与其夫孙某1生育一女，即原告孙某。1990年我插队回京，此后十年照顾父母。母亲去世后我曾承租西城区百万庄大街房屋。因两个哥哥对此提出异议，2000年我搬走后，该房由被告程某3承租，此事其他兄弟姐妹均同意。在承租房屋期间，我曾购买该房，因恐家中不和又将房屋退了，此后程某3购买房屋的情况我不清楚。位于西城区百万庄大街房屋系父亲程某与母亲耿某的遗产，要求该房由被继承人的子女平均继承。现在程某3处玉佛像一个、玉福字一个、银手镯一对、金锭一个、鼻烟壶二个、银元六块、外币一枚、小掸瓶一个、银戒指一个，要求平均分割。不同意承担本案诉讼费。被告程某3辩称，根据继承法相关规定，因继承权纠纷提起的诉讼的期限为2年。2002年，程某1曾因西城区百万庄大街房产事宜起诉我及程某2、程某5，后程某1撤诉，法院未做判决。从2002年9月至2017年，程某1未再次主张过其权利，也未与我联系过，其起诉已超过诉讼时效，法院应驳回其诉讼请求。北京市西城区百万庄大街2号丁楼11号房屋原系公房，承租人为父亲程某。1988年8月17日父亲去世后，承租人变更为母亲耿某。1996年7月8日母亲去世后，承租人变更为程某5。1999年年底该房变更承租人为程某3。2000年年初程某3和妻子王某2按照国家的房改政策购买了上述房屋，2000年7月房管局为程某3颁发了房屋所有权证。此后又将该房加上王某2的名字，该房现为程某3、王某2夫妻二人共有。综上，诉争房屋系程某3与王某2的夫妻共同财产，并非属于父母的遗产，不同意原告要求原、被告继承该房的诉讼请求。不同意承担本案诉讼费。现在我处父母遗产：玉佛像一个、玉福字一个、银手镯一对、金锭一个、鼻烟壶二个、银元六块、外币一枚、小掸瓶一个、银戒指一个，我不要求继承。经审理查明，程某与耿某共有六个子女，即程某2、程某4、程某1、程某6、程某5、程某3。程某于1988年9月因死亡注销户口。耿某于1996年8月12日因死亡注销户口。程某6于1982年12月16日因死亡注销户口，程某6与其夫孙某1生育一女，即原告孙某。西城区百万庄大街房屋原系程某单位的公房，由程某承租。程某与耿某去世后，程某3曾承租该房。2000年2月29日，北京市市政工程局与程某3签订《房屋买卖契约》，约定程某3购买座落在西城区百万庄大街二居室房屋，出售价款23891元。同日，程某3支付购房款26000元。2000年7月27日，程某3取得该房所有权证。2014年2月26日，该房登记为程某3与王某2共同共有。原告程某1、程某2向本院提交《证明》一份，内容为：“关于北京市西城区百万庄路房问题证实如下：此房原系父母承租北京市政公司的宿舍，家中有兄弟姐妹现五人，住房均有不同程度之困难。父母过世后，又进入房改的最后阶段，关于买房问题于99年10月一天在家中由大哥程某4主持了家庭问题会议，参与人程某1、程某3、程某2、程某5五兄弟姐妹，全体达成一致意见如下：①此房一定要买下，②无论家中何人出面买下，产权均属五人共有，③不管谁居住于此均应按市价交纳房租，④此房一旦可以上市，立即上市出售，卖房款做为五兄弟姐妹的住房基金，按现住房困难情况进行分配，以解决大家的住房问题。程某3同意此意见，并在协议上签了字。以上情况属实。证明人：程某22001年2月3日，程某42001年5月6日。”原告程某1、程某2用以证明所有继承人曾就诉争房屋分割达成过共识，无论谁买房，房屋大家都有份。原告孙某对该证据予以认可。被告程某4认可该证据的真实性及二原告的证明目的。被告程某5对证据真实性认可，称原、被告曾在1999年草拟过协议，协议是程某2、程某4签的，因其认为房屋应归子女六个所有，还有孙某的份额，故当时未签字。被告程某3称其未签字，不认可证据的效力。在本案庭审过程中，原、被告协商对程某3处父母遗产：玉佛像一个、玉福字一个、银手镯一对、金锭一个、鼻烟壶二个、银元六块、外币一枚、小掸瓶一个、银戒指一个进行了分割。其中小掸瓶一个、银元两块、玉佛像一个、玉福字一个、外币一枚、金锭一个、银戒指一个归原告程某1、程某2共同所有（已执行）；其中银手镯一个、银元一块归原告孙某所有（已执行）；其中银手镯一个、银元一块、白色鼻烟壶一个归被告程某5所有（已执行）；其中银元一块、茶色鼻烟壶一个归被告程某4所有（已执行）；其中银元一块归被告程某3所有（已执行）。2002年，程某1曾起诉程某3、程某5财产权属纠纷一案，要求西城区百万庄大街房屋由程某1、程某3、程某5共有，后于同年撤回了该诉讼。上述事实，有派出所证明信、公房准住证、房屋买卖契约、房屋所有权证及当事人陈述等证据材料在案佐证。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。程某与耿某去世时，其二人未取得西城区百万庄大街房屋所有权，后该房由程某3购买并取得房屋所有权，不应认定为程某与耿某之遗产。三原告及被告程某5、程某4主张西城区百万庄大街房屋属于父母遗产，并要求继承的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告程某1、程某2主张1999年在世的五个子女就西城区百万庄大街2号丁楼11号房屋的权益归属已达成协议一节，对此程某3不予认可，原告程某1、程某2未向本院提交有效证据证明协议的权利主体对协议内容均予以确认，故二原告该主张，本院无法采信。根据民法总则的相关规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。2002年，程某1起诉程某3、程某5财产权属纠纷一案时，其应当知道诉争房屋登记在程某3名下，其未提供有效证据证明其撤诉后三年之内曾向程某3主张过权利，故其起诉已超过诉讼时效期间，其诉讼请求本院亦不应予以支持。在本案庭审过程中，原、被告协商对程某3处父母遗产：玉佛像一个、玉福字一个、银手镯一对、金锭一个、鼻烟壶二个、银元六块、外币一枚、小掸瓶一个、银戒指一个进行了分割；其中小掸瓶一个、银元两块、玉佛像一个、玉福字一个、外币一枚、金锭一个、银戒指一个归原告程某1、程某2共同所有（已执行）；其中银手镯一个、银元一块归原告孙某所有（已执行）；其中银手镯一个、银元一块、白色鼻烟壶一个归被告程某5所有（已执行）；其中银元一块、茶色鼻烟壶一个归被告程某4所有（已执行）；其中银元一块归被告程某3所有（已执行），对此本院不持异议。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决如下：一、程某与耿某遗产小掸瓶一个、银元两块、玉佛像一个、玉福字一个、外币一枚、金锭一个、银戒指一个归原告程某1、程某2共同所有（已执行）；银手镯一个、银元一块归原告孙某所有（已执行）；银手镯一个、银元一块、白色鼻烟壶一个归被告程某5所有（已执行）；银元一块、茶色鼻烟壶一个归被告程某4所有（已执行）；银元一块归被告程某3所有（已执行）。二、驳回原告程某1、程某2、孙某其他诉讼请求。三、驳回被告程某5、程某4其他诉讼请求。案件受理费一万六千二百二十元，由原告程某1、程某2负担（其中九千六百元已交纳，余款六千六百二十元于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  魏新颜人民陪审员  娄志杰人民陪审员  刘志远二〇一八年七月十日书 记 员  赵冉冉