重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0115民初3198号原告：李本国，男，1969年5月21日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告：黄晓容，女，1970年5月25日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：陈勇，男，1975年2月22日出生，汉族，住重庆市潼**。被告：周小凤，女，1974年4月19日出生，汉族，住重庆市潼**。原告李本国、黄晓容与被告陈勇、周小凤民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李本国、黄晓容到庭参加诉讼，被告陈勇、周小凤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李本国、黄晓容向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈勇、周小凤立即连带偿还我们借款255000元以及利息（利息以借款本金255000元为基数，按照月利率2%，从2013年12月10日起计算至借款付清时止），计算至起诉之日利息为265200元，扣除2014年7月支付的利息50000元，被告至今拖欠原告借款本金及利息470200元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与被告陈勇是旧识朋友，被告陈勇在2013年下半年，向原告称其承包建筑工程，差资金周转，想向原告借款300000元，约定利息按照月利率5%计算，按季度付息，借款时间为一年。原告碍于朋友情面，答应了被告陈勇的借款请求，并于2013年12月10日，通过中国农业银行向被告陈勇指定的以“陈勇”名字开立账户的银行账户转款交付给被告255000元。被告陈勇收到借款后，当即向原告出具《借条》一张，明确载明其向原告借款480000元（借款本金300000元，一年的利息180000元），原告扣除三个月的“砍头息”45000元即支付了255000元。其后，被告陈勇一直未支付利息。原告多次向被告催收借款利息未果的情况之下，直到2014年7月，才再次找到被告周小凤，其和被告陈勇协商一致后，才用其一辆二手车抵了50000元的借款利息。被告陈勇又一如既往拖欠拒绝向原告支付借款利息、本金。直到2016年11月17日，原告再次找到被告，因为被告陈勇向原告借款时间已经超过2年时间，要求被告重新出具借条，被告才再次向原告出具《借条》一张，扣除其用车辆抵扣的50000元的利息后，借款本金改为430000元，约定利息按照月利率2%计算。同时，明确承诺用其夫妻二人共同财产作抵押，其后，被告依然分文未支付借款本息。另，被告周小凤和陈勇是夫妻，被告陈勇向原告借款是其夫妻关系存续期间，被告陈勇借款用于其夫妻二人共同认可经营的建筑工程承包业务。2014年7月，原告向被告周小凤催收借款利息时，被告周小凤明确认可该借款，并和其丈夫陈勇协商一致后用其夫妻共有车辆作价50000元抵给原告作为偿还借款利息。由此可见，被告周小凤不但对被告陈勇向原告借款用于其夫妻二人共同认可经营的建筑工程承包业务是知情，其以用车辆偿还利息的实际行为认可该夫妻共同债务。原告向二被告催收多次均未果，依法起诉，以求公断。被告陈勇辩称，原告诉称债务不是夫妻共同债务，我对该笔债务借来支付了工程款，被告周小凤不知情，而且夫妻感情确已破裂。被告周小凤并未在借条上签字。即使被告陈勇以夫妻共有车辆作价冲抵利息，不能认定为该行为是被告周小凤对债务的认可或者追认。被告周小凤必须要亲自在借条上签字确认或者事后书面作出愿意共同承担债务的意思表示才能是对债务的认可或者追认，该车辆由被告陈勇实际控制和使用。因此，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》规定，被告周小凤不应当承担连带偿还责任。被告周小凤辩称，原告诉称债务不是夫妻共同债务，我对该笔债务不知情，被告陈勇在外干什么，我不知情，而且夫妻感情确已破裂。我并未在借条上签字。即使被告陈勇以夫妻共有车辆作价冲抵利息，不能认定为该行为是我对债务的认可或者追认。我必须要亲自在借条上签字确认或者事后书面作出愿意共同承担债务的意思表示才能是对债务的认可或者追认，该车辆由被告陈勇实际控制和使用。因此，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》规定，我不应当承担连带偿还责任。本院经审理认定事实如下：2013年12月10日，被告陈勇向原告李本国出具《借条》载明：今借到李本国现金480000元（肆拾捌万元整），还款时间定一年，本人自愿扣45000元（肆万伍仟元），然后从借款之日起，每三月还45000元，最后一次性还清（还款数量以每次还款的银行票据为准）。被告陈勇在该借条上签名及捺印，并在该借条上书写“代写人：周晓凤”。原告李本国于2013年12月10日通过中国农业银行向被告陈勇转款255000元。借款后，被告陈勇于2014年7月向原告李本国支付50000元。2013年12月10日《借条》后注明“2014年（大约）7月份还款5万元”。2016年11月17日，被告陈勇向原告李本国、黄晓容出具《借条》载明：今借到李本国、黄晓蓉人民币430000元（肆拾叁万元）整，还款日期定于2017年12月30日还清，中途还款以银行转账条为准，利息按2分利息计算（月利息），如未按时还款，本人自愿将夫妻共同财产作质押。被告陈勇在该借条上签名及捺印，并在该借条上书写“代妻签字：周小凤”。另查明，原告李本国、黄晓容系夫妻关系，被告陈勇、周小凤系夫妻关系。诉讼过程中，原告李本国陈述，被告陈勇于2014年7月10日支付利息50000元。被告陈勇、周小凤的结婚证复印件是被告陈勇在2013年12月10日借款时向原告李本国提供。原告黄晓容陈述，其没有曾用名，2016年11月17日借条中的“黄晓蓉”系写错了。上述事实，有借条、中国农业银行银行卡取款凭条、结婚登记申请书及审查处理结果、结婚证等证据证实，本院予以确认。本院认为，通过原告李本国、黄晓容的陈述及其提交的证据能够证实原告李本国、黄晓容与被告陈勇之间的借贷关系依法成立并生效。原告李本国、黄晓容与被告陈勇于2016年11月17日约定了借款期限，原告李本国、黄晓容在借款期限届满后，请求被告陈勇履行还款义务，符合法律规定，本院予以支持。对借款本金，根据原告李本国的陈述及其提交的证据，本院认定原告李本国向被告陈勇提供的借款本金为255000元。原告李本国陈述被告陈勇于2014年7月10日支付利息50000元，但其提交的2013年12月10日借条后注明的是2014年7月份还款50000元，因此，本院推定被告陈勇于2014年7月1日向原告李本国支付50000元。原告李本国、黄晓容在诉讼请求中请求的利息从2013年12月10日起以年利率24%开始计算至借款还清时止，扣除已支付的50000元，因此，根据被告陈勇的支付情况计算，截止2014年7月1日，扣除应付利息，多余部分抵扣借款本金后，被告陈勇尚欠原告李本国、黄晓容借款本金239204.93元及2014年7月2日起以借款本金239204.93元为基数按照年利率24%计算至借款本金还清时止的利息。虽然原告李本国、黄晓容提供的被告陈勇、周小凤的结婚证能够证实在本案借款发生在被告陈勇、周小凤夫妻关系存续期间，但被告周小凤未在借条上签名或捺印，事后又不予追认，原告李本国、黄晓容未提供证据证明本案债务用于被告陈勇、周小凤夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，因此，对原告李本国、黄晓容要求被告周小凤对本案借款本息承担连带偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条第一款规定，判决如下：一、被告陈勇于本判决生效后十日内返还原告李本国、黄晓容借款本金239204.93元，并支付以借款本金239204.93元为基数，从2014年7月2日起按照年利率24%计算至借款本金还清时止的利息；二、驳回原告李本国、黄晓容对被告周小凤的诉讼请求；三、驳回原告李本国、黄晓容的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4177元，由原告李本国、黄晓容连带负担100元，被告陈勇负担4077元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  左小银二〇一八年七月二十日书记员  张铃欢