福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0102民初3661号 原告：齐振秀，女，1967年11月5日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：吴贤军，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林馨，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 被告：邱长谋，男，1964年9月1日出生，汉族，住福建省连江县。 委托诉讼代理人：陈桂华，福建天恩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王姝旻，福建天恩律师事务所律师。 原告齐振秀与被告邱长谋民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月29日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林馨、被告委托诉讼代理人陈桂华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金211000元；2.被告向原告偿还借款利息暂计17760元（借款本金185000元利息从2017年9月17日按月利息1.5%暂计至起诉之日，往后的利息按月利息1.5%计算至被告实际还款之日止；借款本金26000元利息按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日计算至被告实际还款之日止）；3.被告承担本案诉讼费（包括诉讼费、诉讼保全费）。本案审理中，原告向本院申请变更诉讼请求为：1.被告向原告偿还借款本金26000元；2.被告向原告偿还借款利息22410元（借款本金185000元利息从2017年9月17日计至2018年5月15日）；借款本金26000元利息210元（从本案起诉之日即2018年3月28日暂计至本案开庭审理之日210元，往后的利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告实际还款之日止）；3.被告赔偿原告律师费12000元；4.被告向原告赔偿本案诉讼财产保全责任险费686.28元；5.被告承担本案诉讼费、诉讼保全费。 事实和理由：2017年，被告以经营困难为由向原告借款。2017年4月6日，原被告口头约定，被告向原告借款26000元，该笔借款原告通过其丈夫陈祖新的账号向被告实际支付。另一笔借款185000元，原告通过朋友陈航的账号向被告出借60000元，原告通过微信支付多次向被告出借合计75000元，另原告还以现金形式向被告出借50000元。2017年9月17日，被告向原告出具《借条》一份对借款185000元的事实及金额予以确认，同时约定借款期限3个月，月利息为1.5%。借款到期被告无力偿还，被告于2017年12月17日向原告出具《承诺》一份，再次确认借款事实并承诺还款期限。原告多次催收未果，特提起诉讼。 被告辩称，被告已经全部还清原告起诉的借款本金。被告总共欠原告185000元,并非原告诉请的211000元。2018年5月15日，被告已向原告还清所借的全部借款本金，当时原告已同意放弃利息并申请解除对被告财产的保全，但是原告收到还款后违背承诺。诉讼费由被告承担没有异议，本案只有借条，并未约定律师费，原告主张律师费由被告承担没有法律依据。原告要求被告承担诉讼财产保全责任险费没有法律依据。 原告围绕诉讼请求依法提交了借条、转账凭证等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院经审理认定事实如下： 2017年9月17日,被告邱长谋向原告齐振秀出具一份《借条》，载明：借到原告185000元，须在三个月内还清，利息1分半。上述借条并注明之前的借款欠条作废。2017年12月17日，被告向原告出具一份《承诺书》，载明：欠原告185000元至今，承诺7天内兑付80000元，余款分两批于农历年底前还清。 2017年4月6日，原告通过陈祖新的账户向被告转账支付26000元。2017年5月26日、2017年6月30日，原告通过陈航的账户向被告转账支付计60000元。2017年4月20日、4月21日、6月30日、7月11日、8月16日、9月14日，原告通过微信支付分别向被告支付10000、20000元、5000元、20000元、15000元、5000元，计75000元。上述合计161000元。被告庭审中，另确认收到原告现金支付24000元。2018年5月15日，被告通过邱贵谋账户向原告还款185000元，原告并出具收条。 本案审理中，原告向本院提出诉讼保全申请，为此向天安财产保险股份有限公司福建省分公司购买诉讼财产保全责任保险支出保费686.28元。另，原告为本案诉讼委托北京市盈科（福州）律师事务所律师代理诉讼，支出律师费12000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原、被告双方争议焦点为本案借款总额问题。被告辩称，本案借款总额仅为185000元。本院认为，原告作为出借方应对借款事实和借款履行情况承担举证责任。现原告仅提供161000元借款转账凭证以及被告自认原告现金支付借款24000元，而对于另主张26000元借款并无履行凭证予以佐证，原告更未向本院提交26000元所对应的借条等借款凭据以证明原、被告双方就该款项存在借贷关系，即无法证明双方有借款的合意，也就是说原告不仅未提交证据证明借款履行情况，而且也未对款项的性质，即款项是否属于民间借贷，向本院提交借据等证据予以证明，故应由原告承担不利的法律后果，即本案借款总额为185000元，原告诉请被告返还借款26000元本院不予支持。 关于借款利息。原告诉请185000元借款自2017年9月17日至2018年5月15日按月利率1.5%的计付利息，该标准符合双方的约定和法律保护范围，本院予以支持，该利息计算金额为22015元。被告辩称，一分五利率为三个月利率，显与日常生活不符，该答辩意见本院不予采信。 关于财产保全责任险费是否应由被告承担的问题。本院认为，财产保全责任险是在发生保全错误时，财产保全申请人依据财产保全责任险约定，要求保险公司在保险限额内予以赔偿，保证被保全人所遭受到的损失得以赔偿，继而实现诉讼财产保全担保的目的。本案中被告出具的借条并未对财产保全责任险费用抑或实现债权费用作出约定。原告为实现诉讼财产保全的目的，基于诉讼风险的不确定性而为自己购买财产保全责任保险，支付了保险费用，该费用不属于违约后所必然发生的损失。且原告可以通过自己的财产或他人财产担保，而非必须以通过保险公司出具保函的形式为财产保全提供担保。因此，原告该项请求缺乏法律依据，本院不予支持。原告另诉请被告支付律师代理费，同样因双方借条并无对律师费等实现债权费用进行约定，故对原告该诉请无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条规定，判决如下： 一、被告邱长谋于本判决生效之日起十日内偿还原告齐振秀借款利息22015元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费4731元，原告负担2000元，被告负担2731元；保全费1664元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  陈 琳 人民陪审员  朱小英 人民陪审员  马小华 二〇一八年七月六日 书 记 员  方 宇 附相关法律条文: 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。