成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）川0104民初10001号 原告：苏晴，女，1992年10月13日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区一立镇XXX。 委托诉讼代理人：彭野，成都市锦江区锦城法律服务所法律工作者。 被告：曾文玉，女，1974年2月4日出生，汉族，住成都市锦江区XXX。 被告：田立，男，1966年10月23日出生，汉族，住成都市武侯区XXX。 委托诉讼代理人：陈璐，四川法邦律师事务所律师。 原告苏晴诉被告曾文玉、田立房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，本案依法适用简易程序于2018年1月9日第一次公开开庭对本案进行审理，原告苏晴及委托代理人彭野，被告田立的委托诉讼代理人陈璐到庭参加诉讼，曾文玉未到庭参加诉讼。庭审过程中被告田立向本院提出鉴定申请，本院予以准许，并依职权委托鉴定机构对申请事项进行鉴定。因被告田立不配合鉴定，鉴定机构作退案处理。本院于2018年6月7日对本案进行第二次公开开庭审理，原告苏晴的委托诉讼代理人彭野，被告田立的委托诉讼代理人陈璐到庭参加诉讼，被告曾文玉未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案缺席审理。本案现已审理终结。 原告苏晴向本院提出诉讼请求：1、判令被告曾文玉、田立退还原告苏晴租赁款43952元及支付资金占用利息（自2017年10月1日至付清之日止，按照国家银行同期贷款利率计算）；2、判令被告曾文玉、田立退还租赁押金3822元以及物管费624元；3、本案诉讼费由被告曾文玉、田立承担。 事实与理由：2017年6月27日，原告苏晴与被告曾文玉、田立达成一份场地租赁协议，约定被告将位于成都市锦江区三圣乡红砂村停车场内的一间集装箱房屋出租给原告使用，每月租金为3822元，年租金为45864元。同时，原告需要向被告缴纳一个月租金作为押金以及物管费624元。协议签订后，原告向被告支付了一年的租金及一个月押金及物管费。2017年7月31日原告入住该房至2017年8月15日止共计16天后被当地管委会以非法使用的名义清出场。2017年8月16日原告找到两被告要求其退还剩余租金及押金共计47775元，两被告当场向原告书面承诺以上款项于2017年9月30日止退还给原告。现此事已经过去数月，二被告尚未退还原告上述款项，且有推诿之意，期间原告多次催要未果。综上，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法支持原告的诉请。 被告曾文玉未向本院提出书面答辩意见。 被告田立辩称，田立不是本案的适格被告，田立未与原告签订租赁合同，不是合同的当事人，不应当承担退款的义务。承诺书上的载明的是“田力”并非“田立”，被告田立没有签署过承诺书，不应该承担退款义务。 经审理查明，2017年6月27日，甲方曾文玉以四川乐大文旅有限公司与乙方苏晴签订了一份《空场地出租合同》，约定甲方将红砂村停车场租赁给乙方使用，租赁空场地面积18平方米，公摊8平方米，共计26平方米，租赁期限自2017年6月30日至2018年6月29日；租金每月每平方米147元，每年45864元，物管费624元，签订合同时乙方需向甲方交3822元押金，合计50310元，全额付清。合同期满后双方结算完押金不计息返还。该份合同上仅有曾文玉签了“曾”字并留了曾文玉的手机号码，但未加盖四川乐大文旅有限公司的公章。 合同签订当日，苏晴向曾文玉支付了50310元。合同签订后，苏晴按照约定于2017年6月30日使用该空场地，直至8月15日，苏晴被当地管委会以非法使用名义清理出场。 2017年8月16日，苏晴要求曾文玉退款。 田立陈述曾文玉与田立同为四川乐大旅游发展有限公司的股东，双方存在合作关系。 以上事实，有《空场地出租合同》，转款短信记录、银行流水及苏晴、田立的当庭审陈述等证据在案为证。 田立为证明其并非适格被告，苏晴是与四川乐大旅游发展有限公司建立的租赁合同关系，钱也是交给了四川乐大旅游有限公司而向本院提交了加盖有四川乐大旅游有限公司公章的《空场地出租合同》复印件及《费用报销单》复印件，苏晴质证认为，《空场地出租合同》与其原件不一致，真实性不认可，且当时原告就是与曾文玉签订的合同，并不知晓该公司存在。《费用报销单》也是复印件真实性不认可，但该报销单反而能印证苏晴支付了50310元的事实。田立称，《空场地出租合同》及《费用报销单》是其从曾文玉处拿到的，合同是曾文玉与苏晴签订后加盖的公司印章，费用报销单原件在曾文玉处。本院审查认为，该份《空场地出租合同》与原告苏晴提交的原件不符，田立也认可章是曾文玉事后加盖，该份证据属于事后便造，本院对此不予采信。《费用报销单》没有原件，本院无法核实真实性，该份证据本院不予采信。 苏晴欲证明曾文玉、田立承诺在2017年9月30日退还租金而向本院提交了《承诺书》，其上承诺人署名为：“田力”、“曾文玉”的，且签名上有指纹纳印。被告田立质证认为，该“田力”并非被告田立所签，田立申请对该笔迹及纳印进行鉴定。本院对田立的申请予以准许，并依法将该鉴定事项委托成都清源司法鉴定中心进行鉴定，第一次田立未能按照与鉴定中心约定的时间到达约定的地点进行举证，鉴定中心再次与田立约好时间，田立虽然按约定时间到场，但不能提供平时样本字迹材料，鉴定中心要求田立两日内提供证据，但田立逾期数日仍未提供比对材料，鉴定中心做退案处理。本院审查认为，被告田立称是四川乐大旅游有限公司欲与苏晴建立租赁合同关系，其与曾文玉同是四川乐大旅游有限公司的股东，曾文玉与苏晴签订租赁合同后，将合同复印件及记载有收取苏晴租金的费用报销单复印件交与田立，可见田立与曾文玉出租空场地给苏晴有一定关联，其签署承诺书具有合理性。苏晴提交的《承诺书》上有“田力”的签署字样，田立未与苏晴签订合同，苏晴对田立的名字到底是“立”还是“力”并不知晓。田立认为该《承诺书》并非其本人所签，则应当向本院进行举证。田立虽然申请对承诺书上“田力”的签字进行笔迹鉴定同时对纳印进行鉴定，然而田立却拒不按照鉴定机构的要求提供相应的比对材料，导致鉴定无法进行，田立应当承担鉴定不能的责任。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款的规定，对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。因此举证不能的责任应当由田立自行承担。故本院对苏晴提交的《承诺书》予以采信并作为本案证据使用。该《承诺书》载明，田立、曾文玉承诺在2017年9月30日前退还包括苏晴在内的商家租金，已用租金期为7月31日至8月15日，其余时间为免租期。 本院认为，苏晴与曾文玉签订了《空场地出租合同》，约定曾文玉将红砂村停车场租赁给苏晴使用，苏晴向曾文玉交付年场地租金45864元，物管费624元，及押金3822元，共计50310元，双方之间建立租赁合同关系。合同签订后，苏晴按照按约向曾文玉支付租金等费用共计50310元。物管费虽然未约定计算单位，但因租金是以年为单位进行计算，按照合同统一性，未明确注明物管费应以其他时间单位计算的，应当视为按年度计算，所以物管费624元应为一年的物管费。 苏晴按照合同约定从2017年6月30日开始使用案涉空场地直至2017年8月15日，苏晴被当地管委会以非法使用名义清理出场而无法继续使用。因7月31日之前为免租期，7月31日开始正式计算租金。所以苏晴仅应向曾文玉支付2017年7月31日至8月15日的租金2038元（45864元÷12月÷30天×16天）。免租期只针对租金进行免除，按照双方约定，苏晴仍应当支付2017年6月30日至2017年8月15日期间的物管费80元（624元÷12月+624元÷12月÷30天×16天）。故曾文玉应当向苏晴退还租金43826元，物管费544元，押金3822元。曾文玉承诺2017年9月30日前退还苏晴租金，但至今未退，故苏晴有权要求曾文玉立即退还租金43826元，物管费544元，押金3822元。 关于苏晴主张的逾期付款利息问题，因苏晴的该项主张无法律依据，本院对此不予支持。 关于田立是否应当承担共同退款责任。在曾文玉向苏晴等人出具的《承诺书》上作为承诺人签字，承诺书明确承诺在2017年9月30日前退还苏晴等人的租金，其行为应视为田立自愿与曾文玉共同承担对苏晴的债务，故苏晴要求田立共同承担退款责任的诉讼请求本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款的规定，判决如下： 一、被告曾文玉、田立于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告苏晴租金43826元，物管费544元，押金3822元； 二、驳回原告苏晴的其他诉讼请求。 本案案件受理费减半收取505元，由被告曾文玉、田立负担480元，原告负担25元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张晶 二〇一八年七月十七日 书记员  杨龙 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二十五条当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。符合本规定第二十七条规定的情形，当事人申请重新鉴定的除外。 对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。