福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)闽02民终3082号上诉人（原审被告）：杨武，男，1976年5月9日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。上诉人（原审被告）：蔡丽霞，女，1978年11月28日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。上列两位上诉人共同委托诉讼代理人：熊雨秋，福建倍铭律师事务所律师。上列两位上诉人共同委托诉讼代理人：李继德，福建倍铭律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：林煌伟，男，1989年9月22日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。上诉人杨武、蔡丽霞因与被上诉人林煌伟民间借贷纠纷一案，不服福建省厦门市思明区人民法院（2017）闽0203民初2380号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人杨武、蔡丽霞之共同委托诉讼代理人熊雨秋、李继德及被上诉人林煌伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨武、蔡丽霞上诉请求：1.判令撤销一审判决，发回重审或改判抵扣9万元讼争债务；2.判令林煌伟负担一审、二审诉讼费用。事实和理由：一、杨武委托案外人姚ＸＸ转账7万元用于偿还讼争借款，该转账数额应在讼争本息中予以扣除。杨武委托案外人姚ＸＸ于2014年5月2日、2014年5月3日向林煌伟的父亲林永流的账户转账共计7万元，姚ＸＸ出具书面证明表明其与林煌伟及其父林永流并不认识，系按照杨武的指示向林永流转款。一审判决后，杨武于2017年9月25日打电话给林煌伟，双方通话录音可以清楚的体现林煌伟认可该7万元还款。二、杨武于2013年5月7日向林煌伟担任法定代表人的公司刷卡2万元，该2万元应当在借款本息中予以扣除。杨武并没有向厦门市鑫富豪家俱有限公司购买任何商品。除本案的讼争借款外，杨武与林煌伟没有其它的债权债务。该笔还款发生在借款期限内。三、讼争借款并未用于夫妻家庭生活，蔡丽霞对讼争借款亦不知情，讼争借款不属于夫妻共同债务，应依法予以纠正。林煌伟辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。杨武主张的7万元、2万元与本案无关。林煌伟仅是厦门市鑫富豪家俱有限公司的挂名法定代表人。林煌伟向一审法院起诉请求：1.判令杨武、蔡丽霞共同归还林煌伟借款本金10万元及利息（按年利率24%，从2013年3月2日计至实际还款之日止）;2.判令杨武、蔡丽霞承担本案案件受理费及公告费300元。一审法院认定事实如下：杨武、蔡丽霞原系夫妻关系，于2016年9月8日在厦门市湖里区民政局协议离婚。2013年1月2日，杨武出具一份借条给林煌伟，载明其向林煌伟借款10万元，利息每月6000元。林煌伟于同日通过银行分两笔转账给杨武共计94000元。杨武如约向林煌伟支付了两个月的利息合计12000元。此后，经林煌伟多方催讨，杨武未再还本付息，故林煌伟诉诸法院。另，一审审理过程中，因向杨武、蔡丽霞公告送达诉讼材料，林煌伟垫付了公告费300元。上述事实，有林煌伟提供的借条、银行转账记录、公告费发票及庭审笔录予以佐证，杨武、蔡丽霞经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩权利，故对上述事实，一审法院予以确认。一审法院认为，林煌伟与杨武之间系合法的民间借贷关系，应受法律保护。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。林煌伟自认其在出借给杨武款项时将首期利息在出借本金中予以扣除，因此支付给杨武的借款本金实为94000元，故本案借款本金应按94000元予以认定。林煌伟与杨武在借条中约定的利率6%明显高于法定最高民间借贷利率，应予调整，可按月利率3%计算已支付之利息款，多出金额应抵扣借款本金。如此抵扣后，至杨武最后一次支付利息时（2013年3月2日），借款本金尚余87544.6元。该借贷未约定借款期限，属于不定期借贷，故林煌伟现要求杨武偿还借款87544.6元，符合法律规定，一审法院予以支持。林煌伟诉求中超出部分，无事实和法律依据，一审法院不予支持。现林煌伟主张按月利率2%，计付2013年3月2日至实际还款之日止的利息，符合法律规定，一审法院予以支持。因杨武、蔡丽霞的原因导致林煌伟所垫付的公告费300元，应由杨武承担。杨武、蔡丽霞虽于2016年9月8日在厦门市湖里区民政局协议离婚，但本案讼争债务发生于双方婚姻关系存续期间。现未有证据证明该债务系杨武个人债务，故林煌伟诉求蔡丽霞共同承担上述本息及公告费的还款义务，符合法律规定，一审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，一审法院判决如下：一、杨武、蔡丽霞应于本判决生效之日起十日内返还给林煌伟借款本金87544.6元及利息（按年利率24%，从2013年3月2日计至实际还款之日止）、公告费300元;二、驳回林煌伟其他诉讼请求。本案案件受理费4915元，林煌伟负担50元，杨武、蔡丽霞负担4865元。杨武、蔡丽霞应自本判决生效之日七日内向一审法院缴纳。本院二审期间，对一审认定的事实，各方均无异议，本院予以确认。本院二审期间，林煌伟没有提交新的证据。杨武、蔡丽霞提供如下证据：证据一录音及录音文字记录、转账记录，用于证明杨武通过案外人姚ＸＸ向林煌伟的父亲林永流转账7万元用以偿还讼争借款；证据二户籍信息，用于证明林永流系林煌伟父亲；证据三信用卡消费记录，用于证明杨武向厦门市鑫富豪家俱有限公司刷卡2万元用于偿还讼争借款；证据四厦门市鑫富豪家俱有限公司变更登记审核表、股东会决议，用于证明林煌伟之前系厦门市鑫富豪家俱有限公司总经理、执行董事及法定代表人；证据五姚ＸＸ的证明，用于证明姚ＸＸ转账的7万元是还款。林煌伟质证认为：1.证据一是林煌伟与杨武的通话，文字记录内容差不多。林煌伟为了催促杨武还款，同意给予杨武还款优惠，但转账7万元与本案无关；2.证据二、证据四没有异议；3.证据三的还款与本案无关，林煌伟仅在公司挂名；4、证据五不予认可。对于杨武、蔡丽霞提供的上述证据，本院认为，1.证据五属于证人证言，姚ＸＸ本人无正当理由未到庭作证，未接受法庭询问及各方质证，本院依法不予采信；2.证据一、二、三、四的表面真实性，本院不持异议，但对该证据的证明目的，将在本院认为部分予以综合评断。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，即第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，本院围绕上诉人杨武、蔡丽霞的上诉请求依法进行审查。结合各方的诉辩情况，及在案证据，本院分析认定如下。一、关于杨武、蔡丽霞上诉主张应抵扣7万元、2万元问题。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第一，杨武、蔡丽霞举示的录音资料，仅能证明杨武与林煌伟针对讼争债务进行商谈，无法体现林煌伟确认讼争7万元系还款，故对该录音资料的证明目的，本院不予采信。杨武、蔡丽霞并无其他证据佐证林煌伟指示杨武向林永流付款7万元，应由其承担举证不能的不利后果。第二，杨武主张其向厦门市鑫富豪家俱有限公司刷卡2万元系还款问题。虽然林煌伟系该公司的法定代表人，但林煌伟并不认可2万元系还款，在杨武、蔡丽霞未举证证明该公司系代为收取杨武、蔡丽霞偿还林煌伟的欠款情况下，根据合同相对性原理，杨武、蔡丽霞主张该2万元系还款，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。二、关于讼争债务是否系杨武、蔡丽霞夫妻共同债务问题。林煌伟主张，杨武举债系用于做生意、家庭生产经营。依据林煌伟的诉讼主张，本案讼争借款并非用于家庭日常生活所需。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条有关“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，林煌伟依法负有举证证明讼争债务系基于杨武、蔡丽霞的共同意思表示或用于夫妻共同生活、共同生产经营的责任。讼争《借条》无蔡丽霞签字认可，蔡丽霞至今不予追认，现林煌伟并无证据证明蔡丽霞存在举债合意，应由其承担相应的不利后果。且林煌伟未能进一步举证证明讼争款项系用于蔡丽霞、杨武的夫妻共同生活或共同生产经营，故林煌伟举证尚未达到前引规定“能够证明”之证明标准，应由林煌伟承担举证不力的法律后果。据此，本院依法认定讼争借款并非蔡丽霞、杨武婚姻关系存续期间的夫妻共同债务。蔡丽霞、杨武就此上诉有理，本院予以采纳。综上，蔡丽霞、杨武的上诉请求部分成立，本院已依法纠正。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销福建省厦门市思明区人民法院（2017）闽0203民初2380号民事判决第二项；二、变更福建省厦门市思明区人民法院（2017）闽0203民初2380号民事判决第一项为：杨武于本判决生效之日起十日内返还给林煌伟借款本金87544.6元及利息（按年利率24%，从2013年3月2日计至实际还款之日止）、公告费300元；三、驳回蔡丽霞、杨武的其他上诉请求；四、驳回林煌伟一审的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费4915元，林煌伟负担50元，杨武负担4865元。二审案件受理费4915元，林煌伟负担2457.5元，杨武负担2457.5元。本判决为终审判决。审 判 长 王小兰审 判 员 许 莹审 判 员 叶鑫欣二〇一八年七月十六日代书记员 陈颖欣附：本案所适用法律条文：《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。