wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0102民初5087号原告：司马强，男，1959年2月20日出生，汉族，天津华北地质勘查局维修工，住天津市南开区。委托诉讼代理人:郝庆苗，天津盈冠律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋学敏，1958年2月2日出生，汉族，天津市南开区房管局退休工人，住。被告：天津华北地质勘查局，住所地天津市河东区广瑞西路67号。法定代表人：朱向东，局长。委托诉讼代理人：董洋，天津允公律师事务所律师。原告司马强与被告天津华北地质勘查局劳动争议纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。原告司马强于2018年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其民事诉讼权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告司马强撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告司马强负担。代理审判员 冯 爽二〇一八年七月二十日书 记 员 刘昱杉
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0603执1579号之一申请执行人：马彦振，男,1991年4月16日生，汉族，住河南省虞城县。被执行人：安徽瑞众建筑工程有限责任公司，住所地安徽省淮北市。法定代表人：黄辉，该公司总经理。本院在执行马彦振与安徽瑞众建筑工程有限责任公司劳动仲裁一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区劳动人事争议仲裁委员会作出的相劳人调案字（2018）24号调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。现查明被执行人在银行有存款帐户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用?中华人民共和国民事诉讼法?的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人安徽瑞众建筑工程有限责任公司银行账户存款13000元或其他等值财产。本裁定立即执行。审判员  王森二〇一八年七月二日书记员  刘涛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用?中华人民共和国民事诉讼法?的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0603执1990号之一申请执行人：祝梅，女,1971年11月1日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被执行人：李曙光，男,1967年12月11日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。本院在执行祝梅与李曙光合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2017)皖0603民初3414号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人李曙光银行账户存款575000元或其他等值财产。本裁定立即执行。审判员  王森二〇一八年七月十九日书记员  张博附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫15民终2904号上诉人(原审原告）：李家勤，男，1951年5月15日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。被上诉人（原审被告）：王蕊，女，1966年10月5日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。上诉人李家勤因与被上诉人王蕊侵权责任纠纷一案，不服河南省信阳市平桥区人民法院（2018）豫1503民初1857号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年7月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人李家勤、被上诉人王蕊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李家勤上诉请求：1、撤销原裁定，依法改判或发回重审。2、本案一审、二审诉讼费用由被告承担。事实和理由：1、一审认定本案属于单位内部分房引起的占房、腾房的房产纠纷，属于认定事实错误。本案中，信阳市运输集团有限责任公司在1992年分配给上诉人福利房一套，位于第二货运公司六栋25号。后胡德连找关系让上诉人将房屋临时借给他一家居住，上诉人同意后，将房屋借给其居住。本案不存在腾房、占房的纠纷，公司已经将房屋分给上诉人居住，纠纷起因于上诉人与被上诉人因借用的房屋未归还。一审法院未查明本案基本事实，就认为不属于法院管辖范围，是错误的。2、一审法院根据1992年11月25日出台的《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》而作出的裁定。该《通知》不是正式的司法解释，且是26年前的文件，早已被《物权法》、《民法总则》等法律取代。王蕊答辩称,答辩人系信阳市运输集团有限责任公司职工，单位于1994年分给本人一套平房（职工房），位于原第二货运公司西家属院平房，本人经过修缮后于1995年搬进入住到2002年。2002年本人将房屋返还给单位后，单位又分给了另外一位职工陈永生居住。答辩人认为该房系信阳市运输集团有限责任公司所有，职工房不属于个人房产，当事人无房产证和土地使用证。答辩人于2002年搬离，已不是实际居住人，原告起诉主体有误。根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条：凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起房地产纠纷，因单位内部分房而引起的占房、腾房的房产纠纷，不属于人民法院主管工作的范围。当事人为此而提起的诉讼，人民法院依法应驳回起诉，原审认定事实清楚，运用法律正确，请二审维持原裁定。李家勤向一审法院起诉请求：1、判令被告停止侵权，并返还房屋一套（位于平桥二车队西家属院）；2、判令被告承担本案诉讼费用。一审法院认为，诉争房屋位于信阳市平桥区平西涵洞口东信阳市运输集团有限公司第三客运公司家属院，为单位公房。本案系单位内部分房而引起的占房、腾房的房产纠纷，不属于人民法院主管工作的范围。原告的诉请可找其所在的单位申请解决。裁定：驳回李家勤的起诉。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，双方当事人没有新的证据提交。本院认为，根据上诉人的陈述及庭审查明的事实，本案系上诉人李家勤与王蕊因信阳市运输集团有限公司所分配的房屋出借而引起的占房、腾房纠纷。根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定，因单位内部分房而引起的占房、腾房的房产纠纷，不属于人民法院主管工作的范围。上诉人李家勤的诉请可向其所在的单位申请解决。综上，李家勤的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘应祥审判员  朱长华审判员  黄共田二〇一八年七月三十一日书记员  温运沉
安徽省宣城市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)皖18民终840号上诉人（原审被告）：边玉虎，男，1962年6月30日出生，汉族，农村居民，住安徽省宁国市。委托诉讼代理人：张荣，安徽高胜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：柳水红，男，1966年4月15日出生，汉族，农村居民，住安徽省宁国市。委托诉讼代理人：程南，安徽皖宁律师事务所律师。上诉人边玉虎因与被上诉人柳水红生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服安徽省宁国市人民法院（2018）皖1881民初401号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。边玉虎上诉请求：撤销一审判决，依法驳回柳水红一审全部诉讼请求。事实与理由：案涉纠纷发生时双方并未发生拉扯、互殴，而是柳水红单方殴打边玉虎，公安机关在处理案件时也并未认定柳水红的伤情是边玉虎造成的，在场多位人员在公安机关所作的询问笔录中也均无关于边玉虎伤害柳水红手掌的陈述。从柳水红掌骨骨折的伤情看，应是其反向甩掌击打边玉虎头部时用力过猛造成的。柳水红答辩称：柳水红掌骨骨折是因其用手抵挡边玉虎的殴打，被边玉虎打伤造成的，请求二审法院驳回上诉，维持原判。柳水红一审诉讼请求：判令边玉虎赔偿柳水红因其故意伤害行为导致的各项经济损失34000.6元并承担案件受理费。一审法院认定事实：2017年4月4日17时许，边玉虎因不满柳水红未通知其参加村民组的征地会议，酒后骑车赶至柳水红家门口，对柳水红及其家人进行谩骂，后双方发生争执，互相拉扯在一起，在拉扯过程中，柳水红、边玉虎互相用拳头击打对方。柳水红受伤后当即在宁国市人民医院门诊治疗，次日在宁国市人民医院住院治疗，2017年4月13日出院，经诊断为右手第5掌骨骨折。后经司法鉴定，柳水红右手损伤第5掌骨骨折，评定其误工期为90日、护理期为30日、营养期30日、后续治疗费4000元。柳永红由此造成的经济损失如下：医疗费11554.2元、护理费3426.6元（30天×114.22元/天）、交通费200元、住院伙食补助费144元（8天×18元/天）、营养费540元（30天×18元/天）、后续治疗费4000元、鉴定费1200元，以上共计21064.8元。另查明，柳永红系亚新科噪声与振动技术（安徽）有限公司职工。事发后，宁国市公安局对边玉虎的违法行为处以行政拘留九日并处罚款500元的行政处罚，对柳水红的违法行为处以罚款500元的行政处罚。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。事发当日，边玉虎酒后骑车赶至柳水红家门口对柳水红及其家人进行谩骂，导致与柳水红发生口角，直至发生拉扯、互殴，双方均有过错，综合考虑本案的起因、地点、经过及后果，认定柳永红、边玉虎在本案中各承担50%的责任。因柳水红的伤情未构成伤残，故对其主张的精神损害抚慰金请求，不予支持；对于柳永红主张的误工费，其系亚新科噪声与振动技术（安徽）有限公司职工，其未提供实际减少的收入的证据，对其主张的误工费不予支持。对于边玉虎辩称柳水红的伤情系柳水红自伤的辩解意见，审理认为，根据案外人徐春保的陈述，边玉虎、柳水红在拉扯过程中发生了互殴，相互用拳头击打对方，边玉虎辩称柳水红伤情系柳水红在击打边玉虎过程中造成的自伤，依据不足，应对此承担不利后果，故对边玉虎的辩解意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第二十条第三款的规定，判决：一、边玉虎于判决生效之日起十日内赔偿柳水红各项经济损失10532.4元；二、驳回柳水红的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元（已减半收取），柳水红负担125元，边玉虎负担200元。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审对一审认定的事实依法予以确认。本院认为，当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，负有举证证明责任的当事人应承担不利的后果。本案纠纷发生后，公安机关所作的询问笔录中，徐春保、史学良、丁希林等多名在场人员均陈述边玉虎与柳水红之间存在互殴行为，边玉虎上诉称未与柳水红进行互殴，而是遭受到柳水红的单方殴打，对此边玉虎未提供证据证实，也与公安机关上述查证事实不一致，其该上诉理由本院不予采信。柳水红掌骨骨折受伤部位在右手背尺侧，该伤情不符合自伤的情形，边玉虎上诉称受伤是柳水红反向甩掌击打其头部时造成的，对此边玉虎亦未提供证据证实，该诉称也不符合常理，本院不予采信。一审法院综合考虑双方之间的过错程度，判令边玉虎对柳水红的伤害承担50%的赔偿责任恰当。边玉虎的上诉理由均不能成立。一审认定事实清楚，判决结果正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费690元，由边玉虎负担。本判决为终审判决。审 判 长 储全胜审 判 员 胡继泽审 判 员 魏牟莉二〇一八年七月六日法官助理 朱 林书 记 员 奚 望附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝民申1616号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：田红兵，男，1970年12月17日出生，汉族，住重庆市巴南区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：叶安菊，女，1963年3月31日出生，汉族，住重庆市巴南区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：叶安兰，女，1968年7月29日出生，汉族，住重庆市巴南区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：叶安淑，女，1956年7月4日出生，汉族，住重庆市巴南区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：叶安惠，女，1960年1月1日出生，汉族，住重庆市巴南区。再审申请人田红兵因与被申请人叶安菊、叶安兰、叶安淑、叶安惠房屋租赁合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2018）渝05民终377号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查。本案再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 赵 虹审判员 黄娅娟审判员 陈福辉二〇一八年七月十七日书记员 屠益飞
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初3511号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：马伟，男，1989年11月29日出生，汉族，住江苏省淮安市清浦区。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告马伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告马伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告马伟偿还原告借款本金人民币1000元及利息(其中借期利息为7元，逾期罚息按年利率24%自2017年9月1日起计算至还款之日止);2.判令被告马伟承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年9月1日，被告马伟通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告马伟向出借人章菁借款人民币1000元、借款期限14天、借期利息7元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告马伟实际支付了借款本金1000元。2018年5月14日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告马伟未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告马伟签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告马伟实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告马伟在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告马伟，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付7元借期利息并按年利率24%支付自2017年9月1日起至还款之日止的逾期罚息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告马伟经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马伟在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币1000元及其利息（其中借期内利息7元，逾期罚息按年利率24%自2017年9月1日起计算至还款之日止）；二、被告马伟承担本案律师费人民币155元。被告马伟如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告马伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审 判 员 徐红军二〇一八年七月二十四日法官助理 王玉莲书 记 员 谭 琴
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2018)津0102民初6154号原告：李津秋，男，1963年8月8日出生，汉族，住天津市河东区。被告：赵文龙，男，1988年1月2日出生，汉族，住河北省高碑店市。原告李津秋与被告赵文龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李津秋到庭参加诉讼，被告赵文龙经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李津秋向本院提出诉讼请求:1.判令被告偿还原告借款本金1453600元及利息（主张至实际清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年8月25日起，被告以公司购买建筑材料及油墨厂生产资料为由多次向原告借款，截止2017年9月7日，借款数额1453600元，均已过清偿期，被告拖延不还。后原告得知被告并无公司，催被告还款，被告出具欠条并承诺于2018年3月31日前归还欠款本金及利息（约定利率按照年利率24%计算），被告至今未还，故原告诉至法院。被告赵文龙未到庭，亦未陈述答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告与被告经他人介绍相识，被告赵文龙自2016年8月25日起至2017年9月6日期间多次向原告借款。被告赵文龙于2018年2月23日向原告出具欠条一张，载明：“本人赵文龙（身份证号），截止2018年2月22日本人向李津秋（身份证号）多次借款人民币合计大写壹佰肆拾伍点叁陆万元（小写145.36万元）至今没有归还给李津秋，其中：1、包含本人使用李津秋华夏银行信用卡62×××20在天津银行分别于2017年7月31日透支取款大写壹万元（小写10000元）和2017年8月1日透支取款大写壹万元（小写10000元）、2017年7月30日至2017年8月1日异地取现合计大写叁万元（小写30000元）；2、包含本人通过李津秋向赵育辰2017年4月6日借款大写伍万元（小写50000元），此款已由李津秋于2017年4月8日代本人垫还给赵育辰。本人赵文龙承诺于2018年3月31日前将上述借款全部足额归还给李津秋并支付利息，约定利率按年利率24%核算”。被告赵文龙至今未清偿上述借款。庭审中，原告变更关于利息的诉讼请求，主张自2018年2月23日起以借款本金1453600元为基数，按照年利率24%的标准支付至被告实际清偿之日止的利息。本院认为，被告赵文龙向原告李津秋借款并出具欠条，双方之间存在借贷法律关系。现双方约定的还款期限已过，原告起诉要求被告偿还借款1453600元，被告应当履行还款义务。关于原告主张自2018年2月23日起以借款本金1453600元为基数，按照年利率24%的标准支付利息至被告实际清偿之日止，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。故原告该项主张，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵文龙应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告李津秋支付借款本金1453600元及利息（自2018年2月23日起至实际给付之日止，按年利率24%标准计算）。如果被告赵文龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18930元，减半收取9465元，由被告赵文龙负担。如不服本判决，双方当事人可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员  李菊二〇一八年七月二十五日书 记 员  徐畅
天津市河北区人民法院民 事 判 决 书(2018)津0105民初5276号原告：刘金泉，男，1961年3月30日出生，汉族，北京铁路集团天津塘沽张贵庄站职员，住天津市河东区。被告：马欢，男，1985年12月12日出生，汉族，天津中进捷旺汽车销售服务有限公司职员，住天津市河东区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦1、19、20层。负责人：李政，总经理。委托诉讼代理人：陈鹏，该公司职员。原告刘金泉与被告马欢、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘金泉、被告马欢、被告保险公司的委托诉讼代理人陈鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘金泉向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令被告向原告刘金泉支付停运损失2670元;2.诉讼费由被告承担。事实和理由：津Ｅ×××××小型客车系案外人刘彬个人出资购置，挂靠登记在天津市永基客运出租汽车有限公司名下，由原告刘金泉与案外人刘彬共同从事客运出租运营工作，刘彬系主业，原告刘金泉系从业。2018年6月17日14时40分，原告刘金泉驾驶津Ｅ×××××号出租车由东向西行驶至河北区真理道时，遇被告马欢驾驶津Ｍ×××××号小轿车由东向西行驶，被告马欢车辆前部与原告所驾驶车辆后部接触，造成双方车损的交通事故，经天津市机动车轻微车损交通事故当事人自行协商处理协议书确认，被告马欢承担全部责任，原告刘金泉不承担事故责任。被告马欢驾驶的津Ｍ×××××小型客车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司投保交强险。因此次事故，造成原告停运损失，二被告应予以赔偿，现向法院提起诉讼，望判如所请。被告马欢辩称，我所有的津Ｍ×××××号小型客车，在被告保险公司投保交强险及商业三者险（限额300000元，含不计免赔险），原告主张的停运损失我要求保险公司赔偿。被告保险公司辩称，津Ｍ×××××号小型客车在我公司投保交强险及商业三者险（限额300000元，含不计免赔险），保险期间均自2018年1月28日0时起至2019年1月27日24时止。事故发生在保险期限内。我公司对主、从业的资格以及原告因此次交通事故停运10天，每天损失标准为251元均予以认可，但停运损失属于间接损失，不在保险理赔范围，不同意赔偿，不同意承担诉讼费。本院经审理认定事实如下：津Ｅ×××××小型客车系案外人刘彬个人出资购置，挂靠登记在天津市永基客运出租汽车有限公司名下，由原告刘金泉与案外人刘彬共同从事客运出租运营工作，刘彬系主业，原告刘金泉系从业。2018年6月17日14时40分，原告刘金泉驾驶津Ｅ×××××号出租车由东向西行驶至河北区真理道时，遇被告马欢驾驶津Ｍ×××××号小轿车由东向西行驶，被告马欢车辆前部与原告所驾驶车辆后部接触，造成双方车损的交通事故，经天津市机动车轻微车损交通事故当事人自行协商处理协议书确认，被告马欢承担全部责任，原告刘金泉不承担事故责任。津Ｅ×××××号小型客车于2018年6月18日被送至天津市西青区福盛通汽车维修中心进行维修，结算日期为2018年6月27日，维修天数共计10天。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告按每天251元的标准赔偿10天停运损失的50%。各方当事人对津Ｅ×××××号车辆维修天数为10天，平均运营收入为每天251元，均予以认可。另外，被告马欢为津Ｍ×××××号小型客车在被告保险公司处投保交强险和保险限额为300000元的商业三者险，保险期间均自2018年1月28日0时起至2019年1月27日24时止，事故发生在保险期间内。本院认为，天津市机动车轻微车损交通事故当事人自行协商处理协议书系当事人真实意思表示，该协议确认的内容合法有效，本院予以确认。原告驾驶的津Ｅ×××××号小型客车系法律规定的依法从事旅客运输的经营性车辆，因交通事故无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失亦属“财产损失”范围，被告保险公司应予赔偿。现各方当事人均认可停运期间为10天，停运期间平均运营收入为每天251元，本院不再置疑。原告作为从业人员要求被告按每天251元的标准赔偿10天停运损失的50%，符合相关法律规定，本院照准。关于被告保险公司以停运损失为间接损失，不予赔偿的抗辩，因其未举证证明其就责任免除的条款向被保险人进行了充分提示和说明，故本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条规定，判决如下：本判决生效后十五日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司赔偿原告刘金泉停运损失1255元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告马欢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 员  叶 忱二〇一八年七月十九日法官助理  张亮亮书 记 员  姚乃圻附：本判决适用法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。二、《中华人民共和国保险法》第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书(2018)津0101民初3064号原告：天津市福隆源物业管理有限公司，住所地天津市河西区友谊路8号306室。法定代表人：李萍，总经理。委托诉讼代理人：孔令珍，天津星聚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张迎，天津星聚律师事务所律师。被告：郭亚东，男，1956年12月19日出生，汉族，住天津市和平区。原告天津市福隆源物业管理有限公司与被告郭亚东物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月12日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张迎、被告郭亚东均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告物业费4764.96元；2.判令被告承担本案诉讼费用。原告天津市福隆源物业管理有限公司诉称，原告自2011年1月1日正式进入××××，对小区实施物业管理。原告根据双方服务合同约定，每月按照每平方米0.90元收取物业管理服务费。被告所居住的房屋每月应交纳物业费198.54元。自2015年1月1日起至2016年12月31日，被告已拖欠物业费4764.96元。经原告催要，被告拒绝给付。被告郭亚东辩称，不同意原告的诉讼请求。原告起诉有部分时间超过了诉讼时效；消防设备在诉争期间完全瘫痪，和平消防局曾就业主举报专门责令原告限期整改，且消防栓内没有消防用水；电梯经常出现故障将人长时间锁在电梯内，我们都不敢坐电梯；楼道内垃圾桶臭气熏天，各楼层常年摆放各类物品。综上，物业没有尽到应尽的责任，很多地方不作为，业主只好不交纳物业费。只同意给付2900元了结欠费。经审理查明，2015年1月1日，原告与天津市和平区××××业主会签订了《天津市住宅物业服务合同》，原告为和平区××××实施物业服务。委托期限自2015年1月1日起至2016年12月31日止。该物业服务合同第二条约定了物业服务内容及标准。物业管理服务费用标准为每月每平方米0.90元由业主交纳，其中包括配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用。上述合同已经在天津市和平区物业管理办公室备案。被告郭亚东所购买的房屋位于和平区××××××××××××，房屋建筑面积220.61平方米，被告每月应交纳物业费：220.61㎡×0.9元/平方米/月=198.55元。自2015年1月1日至2016年12月31日共计24个月，欠费金额4765.2元，原告只主张4764.96元。另查，上述物业合同到期后，原告已经撤场。原告于2017年3月31日向被告送达了《催缴物业费通知书》，要求被告交纳2015年1月1日至2016年12月31日所拖欠的物业费。本院认为,原告与××××业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，原、被告双方均应按照合同约定全面履行各自义务。原告对该大厦实施了物业管理服务，被告作为该大厦的业主，应当履行向原告交纳物业费的义务。被告提供了12张照片复印件，即未提供原件也未显示照相时间，该组证据不符合证据要求，本院不予确认。对于被告提供的由天津市和平区公安消防支队出具的《消防违法行为举报、投诉查处情况记录》，本院予以采信。鉴于原告催缴物业通知书送达之日为2017年3月31日，根据法律规定，2015年1月至2015年4月1日的物业费，已经超过诉讼时效，本院不予支持，被告的该点辩论意见，本院予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条及《物业管理条例》第七条第（五）项的规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告郭亚东一次性给付原告自2015年4月2日起至2016年12月31日期间的物业费4167.72元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告郭亚东承担（于本判决生效之日起十日内直接给付原告天津市福隆源物业管理有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 李 霞二〇一八年七月二日书记员 李晓萌本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《物业管理条例》第七条第（五）项业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用。
山东省德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1402执保1076号申请人:于书芳，女，1950年12月出生，汉族，住德州市德城区。被申请人：曹开忠，男，1983年2月出生，汉族，住德州经济开发区。本院在执行申请人于书芳与被申请人曹开忠机动车交通事故财产保全纠纷一案中，我院已作出(2018)鲁1402民初2541号民事裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十二条、第二十三条第四款的规定，裁定如下：解除被申请人曹开忠驾驶的冀Ｔ×××××号小型轿车的查封。本裁定立即开始执行。审判员  朱建中二〇一八年七月二十三日书记员  李 玲
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民 事 裁 定 书（2015）阿民初字第02310号之二原告：高玉伟，男，1974年8月20日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：李连红，扎兰屯正阳街道法律服务所法律工作者。被告：刘金峰，男，1963年2月15日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：郝维强，内蒙古振吉律师事务所律师。原告高玉伟与被告刘金峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月3日立案，适用简易程序审理。2018年7月23日，原告高玉伟及委托诉讼代理人李连红经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条：”原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”、第一百五十四条第一款第十一项：”裁定适用于下列范围：......（十一）其他需要裁定解决的事项。”的规定，裁定如下：本案按原告高玉伟撤诉处理。已经收取的案件受理费6,850元，减半收取计3,425元，由原告高玉伟负担。审判长  陈庆伟审判员  金 鑫审判员  何立刚二〇一八年七月二十三日书记员  夏秀萍
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初3352号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：耿加佳，男，1996年12月12日出生，汉族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告耿加佳民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告耿加佳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告耿加佳偿还原告借款本金人民币1000元及利息(其中借期利息为7元，逾期罚息按年利率24%自2017年9月15日起计算至还款之日止);2.判令被告耿加佳承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年9月1日，被告耿加佳通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告耿加佳向出借人章菁借款人民币1000元、借款期限14天、借期利息7元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告耿加佳实际支付了借款本金1000元。2018年5月16日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告耿加佳未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告耿加佳签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告耿加佳实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告耿加佳在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告耿加佳，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付7元借期利息并按年利率24%支付自2017年9月15日起至还款之日止的逾期罚息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告耿加佳经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告耿加佳在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币1000元及其利息（其中借期内利息7元，逾期罚息按年利率24%自2017年9月15日起计算至还款之日止）；二、被告耿加佳承担本案律师费人民币155元。被告耿加佳如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告耿加佳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审 判 员 郭团平二〇一八年七月二十三日法官助理 王玉莲书 记 员 谭 琴
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初3549号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：沈少强，男，1998年5月18日出生，汉族，住福建省诏安县。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告沈少强民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告沈少强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告沈少强偿还原告借款本金人民币1500元及利息(其中借期利息为10元，逾期罚息按年利率24%自2017年9月15日起计算至还款之日止);2.判令被告沈少强承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年9月1日，被告沈少强通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告沈少强向出借人章菁借款人民币1500元、借款期限14天、借期利息10元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告沈少强实际支付了借款本金1500元。2018年5月16日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告沈少强未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告沈少强签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告沈少强实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告沈少强在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告沈少强，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付10元借期利息并按年利率24%支付自2017年9月15日起至还款之日止的逾期罚息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告沈少强经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈少强在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币1500元及其利息（其中借期内利息10元，逾期罚息按年利率24%自2017年9月15日起计算至还款之日止）；二、被告沈少强承担本案律师费人民币155元。被告沈少强如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告沈少强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审 判 员 刘致和二〇一八年七月二十四日法官助理 王玉莲书 记 员 谭 琴
山东省东营市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁05执306号申请人：东营莱商村镇银行股份有限公司，住所地东营市东营区南一路282号，统一社会信用代码：91370500562529811Ｙ。法定代表人：李翠芳，董事长.被执行人：山东万特瑞机械有限公司，住所地东营市广饶县大王镇刘集前村，组织机构代码：69805994-3。法定代表人：李军华，总经理。被执行人：山东维克菲机械科技有限公司，住所地东营市东营区登州路69号228房间，组织机构代码：08295284-8。法定代表人：王军华，总经理。本院在执行东营莱商村镇银行股份有限公司与山东万特瑞机械有限公司、山东维克菲机械科技有限公司、李军华、张爱君、王军华金融借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院作出的(2016)鲁0591民初2095号民事判决书，向各被执行人发出执行通知书，责令被执行人在指定期限内履行义务，但各被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：对被执行人山东维克菲机械科技有限公司位于东营市东营区淮河路北、泉州路西的土地使用权（产权证号为：东（开）国用（2014）第059��）进行评估、拍卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吕彦松审判员  杨敬栓审判员  张庆彬二〇一八年七月二十五日书记员  吴 迪
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初3400号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：黄幸，男，1991年11月13日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告黄幸民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告黄幸经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄幸偿还原告借款本金人民币1000元及利息(其中借期利息为7元，逾期罚息按年利率24%自2017年9月4日起计算至还款之日止);2.判令被告黄幸承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年9月4日，被告黄幸通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告黄幸向出借人章菁借款人民币1000元、借款期限14天、借期利息7元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告黄幸实际支付了借款本金1000元。2018年5月14日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告黄幸未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告黄幸签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告黄幸实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告黄幸在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告黄幸，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付7元借期利息并按年利率24%支付自2017年9月4日起至还款之日止的逾期罚息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已���履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告黄幸经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄幸在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币1000元及其利息（其中借期内利息7元，逾期罚息按年利率24%自2017年9月4日起计算至还款之日止）；二、被告黄幸承担本案律师费人民币155元。被告黄幸如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告黄幸负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审 判 员 郭团平二〇一八年七月二十三日法官助理 王玉莲书 记 员 谭 琴
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初3509号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：马天鑫，男，1992年3月30日出生，汉族，住吉林省四平市铁东区。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告马天鑫民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告马天鑫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告马天鑫偿还原告借款本金人民币1000元及利息(其中借期利息为7元，逾期罚息按年利率24%自2017年9月1日起计算至还款之日止);2.判令被告马天鑫承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年9月1日，被告马天鑫通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告马天鑫向出借人章菁借款人民币1000元、借款期限14天、借期利息7元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告马天鑫实际支付了借款本金1000元。2018年5月14日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告马天鑫未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告马天鑫签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告马天鑫实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告马天鑫在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告马天鑫，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付7元借期利息并按年利率24%支付自2017年9月1日起至还款之日止的逾期罚息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告马天鑫经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马天鑫在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币1000元及其利息（其中借期内利息7元，逾期罚息按年利率24%自2017年9月1日起计算至还款之日止）；二、被告马天鑫承担本案律师费人民币155元。被告马天鑫如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告马天鑫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审 判 员 徐红军二〇一八年七月二十四日法官助理 王玉莲书 记 员 孟祥丽
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初3376号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：贺斌斌，男，1987年1月28日出生，汉族，住山西省文水县。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告贺斌斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告贺斌斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告贺斌斌偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期罚息按年利率24%自2017年9月1日起计算至还款之日止);2.判令被告贺斌斌承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年9月1日，被告贺斌斌通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告贺斌斌向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告贺斌斌实际支付了借款本金2000元。2018年5月14日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告贺斌斌未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告贺斌斌签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告贺斌斌实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告贺斌斌在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告贺斌斌，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2017年9月1日起至还款之日止的逾期罚息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告贺斌斌经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贺斌斌在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期罚息按年利率24%自2017年9月1日起计算至还款之日止）；二、被告贺斌斌承担本案律师费人民币155元。被告贺斌斌如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告贺斌斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审 判 员 郭团平二〇一八年七月二十三日法官助理 王玉莲书 记 员 谭 琴
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初3547号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联��街道攸洲互联网金融创新中心208室。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：申朝阳，男，1989年4月21日出生，汉族，住河南省登封市。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告申朝阳民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告申朝阳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告申朝阳偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期罚息按年利率24%自2017年9月18日起计算至还款之日止);2.判令被告申朝阳承担本案律��代理费人民币155元。事实与理由：2017年9月4日，被告申朝阳通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告申朝阳向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告申朝阳实际支付了借款本金2000元。2018年5月16日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告申朝阳未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告申朝阳签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的��权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告申朝阳实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告申朝阳在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告申朝阳，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2017年9月18日起至还款之日止的逾期罚息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告申朝阳经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告申朝阳在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期罚息按年利率24%自2017年9月18日起计算至还款之日止）；二、被告申朝阳承担本案律师费人民币155元。被告申朝阳如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告申朝阳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审 判 员 刘致和二〇一八年七月二十四日法官助理 王玉莲书 记 员 谭 琴
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初3349号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：高翔，男，1990年2月6日出生，汉族，住武汉市东西湖区。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告高翔民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告高翔经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告高翔偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期罚息按年利率24%自2017年9月18日起计算至还款之日止);2.判令被告高翔承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年9月4日，被告高翔通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告高翔向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告高翔实际支付了借款本金2000元。2018年5月16日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告高翔未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告高翔签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告高翔实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告高翔在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告高翔，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2017年9月18日起至还款之日止的逾期罚息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告高翔经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高翔在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期罚息按年利率24%自2017年9月18日起计算至还款之日止）；二、被告高翔承担本案律师费人民币155元。被告高翔如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告高翔负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审 判 员 郭团平二〇一八年七月二十三日法官助理 王玉莲书 记 员 谭 琴
河南省南阳市卧龙区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1303执1291号之一申请执行人郑国杰，女。被执行人王平,男。申请执行人郑国杰与被执行人王平民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日作出（2017）豫1303民初5419号民事调解书，该调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，执行内容为被告王平向原告郑国杰返还借款本息151000元，执行费2165元由被告王平承担，本院于2018年04月13日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的存款、车辆、不动产、有价值证券等财产进行了网络查控及传统查控，未查控到可供执行财产，依法对被执行人限制其高消费、纳入失信被执行人名单等强制措施，并对被执行人王平名下所有车辆进行了轮候查封，暂无法处置。被执行人王平暂无可供执行的财产线索，申请执行人郑国杰也不能提供可供执行的财产线索，本院于2018年7月17日向申请执行人告知终结本次执行程序的适用依据及法律后果，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。经合议庭评议，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：南阳市卧龙区人民法院（2017）豫1303民初5419号民事调解书终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可申请本院恢复强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 峥代理审判员  徐启明代理审判员  党 阳二〇一八年七月十七日书 记 员  赵 琪
安徽省宣城市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)皖18民终1026号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司宣城市中心支公司，住所地安徽省宣城经济技术开发区鸿越大道以北、景德路以东（华洋集团大厦）。负责人：王周杨，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐丰，安徽锦宣律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：唐安泾，男，1962年8月6日生，汉族，住安徽省泾县。委托诉讼代理人：董学梁，安徽皖南律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐继新，男，1969年11月14日生，汉族，住安徽省泾县。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司宣城市中心支公司（以下简称国寿财险宣城公司）因与被上诉人唐安泾、徐继新机动车交通事故责任纠纷一案，不服泾县人民法院（2017）皖1823民初1559号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月5日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。国寿财险宣城公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判国寿财险宣城公司不承担唐安泾车辆损失18920元、评估费5400元；2、一、二审诉讼费用由唐安泾、徐继新承担。事实与理由：1、徐继新投保时，国寿财险宣城公司已向其明确说明了所有保险条款的内容，尤其是其中的免除责任部分的内容，并要求徐继新在“投保人声明”尾部签字确认。根据保险法司法解释的规定，应当认定国寿财险宣城公司已经就免责条款向徐继新尽了提示和明确的说明义务。2、徐继新一审所申请的证人李某的证言达不到其证明目的。李某与徐继新之间存在利害关系，其证言不能单独作为定案的依据。唐安泾辩称，1、根据审理交通事故司法解释的规定，停运损失属于受害人损失的范围，保险公司应予赔偿。2、一、二审诉讼费不应由唐安泾承担。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。徐继新辩称，1、投保时相关的签名并非本人所签，保险公司也未向本人解释免赔条款，保险公司应当承担赔偿责任。2、停运损失过大与定损时间拖延有关，应当予以减少。请求二审法院维持原判。唐安泾一审起诉请求：1、判令国寿财险宣城公司与徐继新赔偿各项经济损失共计63320元；2、诉讼费由国寿财险宣城公司和徐继新负担。一审法院查明：2017年4月25日13时40分，徐继新驾驶皖Ｐ×××××号“别克”小型客车，沿322省道由西向东行驶至322省道116公里150米处时，越过道路中心线超越同向唐安泾驾驶的皖20／×××××号农用车时，相对方向陈某驾驶的鲁Ｈ×××××重型半挂牵引车为避让徐继新驾驶的车辆，与相对方向唐安泾驾驶的农用车相撞，致陈某、唐安泾受伤。本起事故经泾县公安局交通管理大队认定，徐继新负事故全部责任，唐安泾无责任。事故发生后，唐安泾委托安徽同正行保险公估有限公司对其车辆损失和停运损失进行评估，支付评估费用3900元（其中车损评估费2600元、停运损失评估费1300元）。2017年7月26日，安徽同正行保险公估有限公司作出评估报告，评定唐安泾车辆的停运损失为18920元。国寿财险宣城公司对安徽同正行保险公估有限公司作出的车辆损失公估报告持有异议，向一审法院申请重新鉴定，一审法院依法予以准许并委托安徽宏平保险公估有限公司进行评估，国寿财险宣城公司支付评估费用2500元。2018年1月10日，安徽宏平保险公估有限公司作出公估报告，评定唐安泾车辆的损失维修费用为34180元。徐继新驾驶皖Ｐ×××××号“别克”小型客车在国寿财险宣城公司投保了交强险和限额50万元的商业三者险，并不计免赔率。另查明，徐继新驾驶的车辆的交强险和商业三责险系委托其朋友李某购买，国寿财险宣城公司的投保人声明书上“已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”及投保人签章处的签名系李某的哥哥在李某不在场的情形下所签。根据上述认定的事实结合唐安泾的诉请，唐安泾因本次事故遭受的经济损失确定如下：1、车损：34180元；2、停运损失：18920元；3、评估费：3900元，以上损失合计57000元。一审法院认为，本案的争议焦点系唐安泾因本次事故遭受的停运损失，国寿财险宣城公司是否应当承担赔偿责任？依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，受害人有权请求侵权人赔偿。国寿财险宣城公司与徐继新签订的机动车商业三责险合同中约定的“停运损失不予赔偿”的条款属于免除保险人责任条款。经庭审查明，徐继新委托李某给其购买保险，国寿财险宣城公司并没有让李某本人在投保人声明上签字，而是在李某不在场的情况下让李某的哥哥在投保人声明上书写“已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”。国寿财险宣城公司也未举证证明其当时已经就“停运损失不予赔偿”的条款概念、内容及法律后果向徐继新的委托代理人作出明确解释，以使其了解该条款的真实含义和法律后果。国寿财险宣城公司并未尽到提示和明确说明义务，国寿财险宣城公司应当承担赔偿责任。因唐安泾对案涉交通事故的发生没有过错，且徐继新在国寿财险宣城公司投保了交强险和限额50万的商业三者险，并不计免赔率，应当由国寿财险宣城公司予以赔偿。评估费用系因确定损失而必然产生的费用，故亦应当由国寿财险宣城公司予以赔偿。综上，唐安泾因本次事故造成的经济损失57000元均由国寿财险宣城公司予以赔偿。判决：一、国寿财险宣城公司于判决生效后十日内赔偿唐安泾各项经济损失合计57000元，款项直接汇入唐安泾个人账户（开户行：中国工商银行泾县支行户名：唐安泾账号：62×××05）；二、驳回唐安泾其他诉讼请求。一审案件受理费1383元，由唐安泾负担158元，徐继新负担1225元。重新评估费用2500元，由国寿财险宣城公司负担1500元，唐安泾负担1000元。各方二审均未提举新证据。经对一审证据的综合审查，结合当事人陈述等内容，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：国寿财险宣城公司是否应当赔偿唐安泾的车辆停运损失及因评估该项损失产生的费用。根据已查明的事实，国寿财险宣城公司持有的投保人声明书上相关文字及签名系他人而非徐继新本人书写。国寿财险宣城公司也未提交证据证明代签名之人系受徐继新委托进行该项民事活动，故不能认为国寿财险宣城公司对于免除其责任的保险条款向徐继新尽了提示和明确说明义务。因此，国寿财险宣城公司应当对唐安泾的停运损失及相关评估费用承担赔偿责任。综上，国寿财险宣城公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费408元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司宣城市中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 胡德明审 判 员 赵 萍审 判 员 周宏韬二〇一八年七月三十日法官助理 李 娜书 记 员 何璋璋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初3473号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：刘桂成，男，1991年7月18日出生，汉族，住山西省沁水县。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告刘桂成民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告刘桂成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘桂成偿还原告借款本金人民币1000元及利息(其中借期利息为7元，逾期罚息按年利率24%自2017年9月1日起计算至还款之日止);2.判令被告刘桂成承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年9月1日，被告刘桂成通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告刘桂成向出借人章菁借款人民币1000元、借款期限14天、借期利息7元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告刘桂成实际支付了借款本金1000元。2018年5月14日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告刘桂成未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告刘桂成签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告刘桂成实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告刘桂成在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告刘桂成，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付7元借期利息并按年利率24%支付自2017年9月1日起至还款之日止的逾期罚息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告刘桂成经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘桂成在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币1000元及其利息（其中借期内利息7元，逾期罚息按年利率24%自2017年9月1日起计算至还款之日止）；二、被告刘桂成承担本案律师费人民币155元。被告刘桂成如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘桂成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审 判 员 徐红军二〇一八年七月二十四日法官助理 王玉莲书 记 员 孟祥丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省祁连县人民法院执行裁定书（2018）青2222执65号申请执行人建设，男，蒙古族，生于1959年3月3日，公民身份号码×××，现住青海省祁连县。被执行人马鸿义，男，回族，生于1978年12月6日，公民身份号码×××，系青海省祁连县默勒镇多隆村三社。本院在执行建设申请执行马鸿义追偿权纠纷一案过程中，本院已执行到位部分案款，剩余案款于2018年禁牧款发放划拨后予以执行，故申请人提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结（2017）青2222民初114号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长李国安审判员高现海审判员公保多杰二〇一八年七月十八日书记员祁军
甘肃省永昌县人民法院执 行 裁 定 书(2018)甘0321执43号申请执行人：甘肃绿城房地产开发有限公司永昌分公司，住所地甘肃省金昌市永昌县城关镇万祥城综合服务楼。负责人：陈焕，该公司经理。委托诉讼代理人：王雨飞，1978年8月14日出生，布依族，甘肃绿城房地产开发有限公司永昌分公司销售经理，住该公司。被执行人：秦国杰，男，1982年1月8日出生，汉族，永昌县人。本院在执行申请执行人甘肃绿城房地产开发有限公司永昌分公司与被执行人秦国杰房屋租赁合同纠纷一案中，通过向金融机构查询被执行人秦国杰的存款信息，向房地产管理部门查询其房地产登记信息，向股权登记机关查询其股权，向车管部门查询其车辆登记信息，均未发现被执行人秦国杰有可供执行的财产，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索，本院于2018年6月20日向其告知，申请执行人同意终结本次执行程序，合议庭已审查核实。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杜治国审 判 员  寇文颉代理审判员  张占军二〇一八年七月四日书 记 员  陆金鹏
广西壮族自治区融安县人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂0224执439号之一申请执行人：杨春，男，1978年12月29日出生，苗族，住广西融安县。被执行人：陈永建，男，1963年3月14日出生，汉族，住广西融安县。被执行人：韦斯元，男，1989年7月10日出生，侗族，住广西融水苗族自治县。申请执行人杨春与被执行人陈永建、韦斯元民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）桂0224民初315号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人陈永建、韦斯元未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨春向本院申请强制执行，请求被执行人陈永建、韦斯元偿还借款本金10000元及利息，并负担本案申请执行费50元，本院于2018年7月3日依法立案受理。在执行过程中，本院查明被执行人陈永建每月有工资收入。本院作出的（2018）桂0224执439号执行裁定书裁定冻结执行人陈永建在融安农村商业银行营业部账号22×××02内的存款12000元，冻结期限为十二个月，自2018年7月25日起至2019年7月25日止。申请执行人杨春自愿撤回该案的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2018）桂0224民初315号民事判决书的执行。因撤销申请而终结执行后，当事人可以在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 韦恩宏二〇一八年七月二十九日法官助理 黄天琪书 记 员 肖丽萍
天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书(2018)津0106民初4181号原告：赵某，女，2011年12月9日出生，汉族。法定代理人：代某（系原告母亲），。委托诉讼代理人：代福永（系原告外祖父）。被告：天津卡奇乐儿童娱乐有限公司，住所地天津市红桥区西青道58号欧亚达家居建材广场F2T04/F2T05。法定代表人：宋文博。原告赵某与被告天津卡奇乐儿童娱乐有限公司合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某的委托诉讼代理人代福永到庭参加诉讼，被告天津卡奇乐儿童娱乐有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵某向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告会员卡内余额150元、押金2元、游戏币44元、童乐园（转马）优惠卡内余额50元，合计264元。事实及理由：原告于2016年购买了被告的游戏卡，并进行了多次消费。但被告在2017年突然停业，并通知“等候通知处理善后事宜”。至今已有半年多，服务台告知原告，要求会员通过法律程序解决，故原告诉至法院。被告天津卡奇乐儿童娱乐有限公司未出庭应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年12月18日，案外人天津欧亚达市场管理有限公司与被告天津卡奇乐儿童娱乐有限公司签订《商铺租赁合同》，将坐落天津市西青道58号天津欧亚达家居建材广场【F2层】（计租面积3365平方米）租赁给天津卡奇乐儿童娱乐有限公司经营。原告陈述其家人在天津市西青道58号天津欧亚达家居建材广场【F2层】为原告办理了卡奇乐儿童游乐城游戏币会员卡一张、童乐园优惠卡一张。2017年8月，被告天津卡奇乐儿童娱乐有限公司与案外人天津欧亚达市场管理有限公司因租赁费产生纠纷，案外人天津欧亚达市场管理有限公司将被告天津卡奇乐儿童娱乐有限公司经营场所断电，被告天津卡奇乐儿童娱乐有限公司停止早教课程及游戏项目。现原告持办理的上述卡片及剩余卡奇乐游戏币44枚诉至本院，要求被告退还未消费的款项。庭审中，原告自述：童乐园旋转木马次卡剩余3次未使用，卡奇乐儿童游乐城游戏币会员卡剩余150元。本院认为，原告持有的卡奇���儿童游乐城会员卡系被告所制作并发售，故原、被告之间形成合同关系，此系双方真实意思表示，不违反我国法律和行政法规的强制性规定，合法有效，合同各方均应按约履行自己的义务。现被告天津卡奇乐儿童娱乐有限公司不能再继续履行合同义务，原告起诉要求被告天津卡奇乐儿童娱乐有限公司退还卡奇乐儿童游乐城会员卡内剩余款项，本院予以支持。关于应退款项的数额，因原告系消费者，其无法提供会员卡内余额信息，现被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证等权利，应由被告自行承担相应的法律后果，故对原告主张退换卡奇乐儿童游乐城会员卡的金额共计150元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告持有的44枚卡奇乐游戏币，现被告天津卡奇乐儿童娱乐有限公司不能再继续履行合同义务，故原告起��要求被告天津卡奇乐儿童娱乐有限公司退还44枚卡奇乐游戏币的诉讼请求，本院予以支持。关于原告持有的童乐园优惠卡，原告并不能证明以上次卡系被告所出售，故对原告要求被告退还上述卡片余额及押金的诉讼请求，本院不予支持。综上，被告天津卡奇乐儿童娱乐有限公司应退还原告卡奇乐儿童游乐城会员卡内剩余款项150元、游戏币退款44元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告天津卡奇乐儿童娱乐有限公司于本判决生效之日起三日内退还原告赵某人民币194元；二、驳回原告赵某的其他诉讼请求。如未按本判��指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告天津卡奇乐儿童娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 员 武丽娜二〇一八年七月二十五日法官助理 车 锋书 记 员 高 颖附本裁判文书所依据法律的具体条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之���的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、��定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2018)津0102民初4841号原告：徐立，女，1976年7月20日出生，汉族，自由职业,住河北省霸州市。委托诉讼代理人：刘颖，北京盈科（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王爱松，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：刘冬旭，男，1987年11月9日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。被告：戚钰，女，1990年5月26日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。委托诉讼代理人：刘冬旭（戚钰之夫），男，1987年11月9日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。被告：天安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区台儿庄路西侧汇雅商业中心1号楼。负责人：王国良，总经理。委托诉讼代理人：张斌，职员。委托诉讼代理人：刘树旺，职员。被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。负责人：石洪峰，副总经理。委托诉讼代理人：吴磊，职员。原告徐立诉被告刘冬旭、戚钰、天安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称天安保险）、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告徐立的委托诉讼代理人刘颖，被告刘冬旭、被告戚钰的委托诉讼代理人刘冬旭，被告天安保险的委托诉讼代理人张斌、刘树旺，被告平安保险的委托诉讼代理人吴磊均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告徐立向本院提出诉讼请求：1、判令上述被告赔偿原告医疗费100990.09元、住院伙食补助费4800元、营养费3000元、护理费10336.5元、误工费13782元、残疾赔偿金74220元、精神损害抚慰金5000元、被扶养人生活费3306.92元、鉴定费2900元、残疾辅助器费439.5元、交通费5000元，共计223775.01元；2、原告的上述诉讼请求，首先由被告三在其为肇事车辆承保的交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分由被告四在其为该车承保的商业第三者责任险限额内承担赔偿责任，仍有不足的，由被告一、二承担连带赔偿责任；3、判令上述被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年3月4日，被告刘东旭驾驶车辆所有人为被告戚钰，车牌号为津Ｍ×××××号小型轿车与行人原告徐立相撞，造成原告徐立受伤的交通事故。事故发生后，天津市公安交通管理局河东支队中山门大队于2017年4月7日作出公交认字[2017]第03032015号道路交通事故认定书，认定被告刘东旭承担事故主要责任，原告承担事故次要责任。另，肇事车辆在被告天安保险处投保了交强险，在被告平安保险处投保了商业险，且事故发生在保险期间。为维护原告的合法权益，故诉至法院，望法院判如所请。被告刘冬旭、戚钰辩称，对于事故时间、地点、责任认定均无异议，前期已为原告垫付了900元医药费。被告天安保险辩称，对于事故时间、地点、责任认定均无异议，事故车辆在本公司投保了交强险，同意在保险范围内赔偿原告合理损失，本公司在事故发生后，为原告垫付医药费1万元。被告平安保险辩称，事故车辆在我公司投保了商业险50万元，事故发生在保险期限内，对原告主张的医药费及住院伙食补助数额、营养期天数无异议，对原告提出营养期补助按每天50元标准计算有异议，主张按每天30元计算。本院经审理认定事实如下：2017年3月4日6时40分，刘冬旭驾驶被告戚钰所有的津Ｍ×××××号小型轿车沿河东区津塘路由西向东行驶至与广宁路交口事故地点时，遇原告徐立步行未走人行横道，轿车前部左侧与徐立身体接触，造成徐立受伤的交通事故，事故后经检验，津Ｍ×××××号小型轿车制动性能不合格，经交管部门认定刘冬旭负事故主要责任，徐立负事故次要责任。原告受伤后到天津市第三中心医院救治，共发生医疗费100972.09元，原告在天津市第三中心医院诊断结果为：头外伤后反应，脑震荡；头皮血肿、头皮裂伤、右顶部皮下血肿、胸壁软组织挫伤、右侧第2肋骨骨折、右肩挫伤、腰椎挫伤、右髋挫伤、右膝挫伤。在天津市天津医院诊断结果为：右肱骨头后上部骨折、右肩胛下盂唇韧带复合体损伤、右冈上肌腱损伤、右肩锁关节损伤、右外踝韧带损伤。被告刘冬旭已为原告垫付医药费900元,天安保险已为原告垫付医疗费1万元,原告对此表示认可。原告在庭审中主张医疗费100972.09元,原告提供了指定医院就诊证明信、医疗票据、住院费用明细、住院病案、门诊病历、诊断证明书、户口本、社保缴费证明、社保卡、养老保险证、房本、居住证明、司法鉴定意见书、鉴定费发票、被扶养人证明、户口本、残疾辅助器具发票、交通费票据，被告均表示予以认可。另，原告徐立与天安保险达成赔偿协议，天安保险赔偿原告徐立医药费1万元，其他损失包括误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等，共计100000元。本院认为，本案事故责任明确，本院对交通管理部门的事故认定书予以确认，被告刘冬旭承担事故主要责任，原告徐立承担事故的次要责任，双方对该事故所产生的医药费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费计算期间均无异议，被告平安公司对原告所主张的营养费每天标准为50元表示异议，本院酌情认定标准为每天30元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告天安财产保险股份有限公司天津分公司在交强险范围内赔偿原告徐立误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等损失100000元；二、本判决生效之日起十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在第三者商业险范围内赔偿原告徐立医疗费71877.67元、住院伙食补助费3840元、营养费1440元、鉴定费2320元，共计79477.67元;三、本判决生效之日起十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在第三者商业险范围内赔偿被告刘冬旭为原告徐立垫付的医疗费900元。如果被告天安财产保险股份有限公司天津分公司、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1408元，减半收取704元，由被告刘冬旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  赵文龙二〇一八年七月六日书记员  张书铭书记员  王 丽
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0104民初6348号之二解除保全申请人：李颖，女，1982年6月10日出生，汉族，住天津市河北区。被申请人：苗芮，男，1979年11月4日出生，汉族，住天津市南开区。解除保全申请人李颖与被申请人苗芮民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月28日作出（2018）津0104民初6348号民事裁定书，冻结原被申请人李颖名下坐落于天津市河北区X号房屋所有权转移手续（以人民币849，750元为限），期限为36个月。现李颖于2018年7月5日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，被申请人苗芮经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法按被申请人苗芮撤诉处理，该案已审结。现解除保全申请人李颖申请解除对其名下天津市河北区房屋所有权转移手续的冻结符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除冻结解除保全申请人李颖名下坐落于天津市河北区房屋所有权转移手续。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  戴舒燕二〇一八年七月十日书 记 员  程 倩附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0113民初5678号之一申请人：天津市津南区宇强建筑设备租赁站，住所地天津市津南区双港镇小辛庄村村西。经营者：王连珍，女，1960年2月29日生，汉族，住天津市津南区。被申请人：柯进东，男，1983年3月29日生，汉族，住福建省南安市。天津市津南区宇强建筑设备租赁站与柯进东建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月16日作出（2018）津0113民初5678号民事裁定书，查封了被申请人的财产，申请人于2018年7月18日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，双方买卖合同纠纷经本院判决后，已经达成和解，申请人现申请解除对被申请人的财产保全，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款的规定，裁定如下：解除对柯进东的财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  张文彬二〇一八年七月十八日法官 助理  涂睿祥书 记 员  杨国倩
广西壮族自治区横县人民法院执 行 裁 定 书(2018)桂0127执532号申请执行人杨锦辉，男，汉族，1974年2月5日出生，住广西横县,委托代理人林振光，广西任钒律师事务所律师。被执行人麦建文，女，汉族，1973年9月1日出生，住广西横县,被执行人彭思远，女，汉族，1997年4月21日出生，住广西横县。申请执行人杨锦辉与被执行人麦建文、彭思远民间借贷纠纷一案，南宁市中级人民法院的（2016）桂01民终3270号民事判决书已发生法律效力，被执行人不履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中,双方当事人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结横县人民法院（2018）桂0127执532号案件的执行。本案执行费590元，由被执行人麦建文负担。本裁定书送达后立即生效。审判长  唐红莲审判员  李智钢审判员  李泽恩二〇一八年七月二十日书记员  叶常青附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江西省南昌经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2018)赣0192执48号申请执行人：南昌经济技术开发区云程小额贷款股份有限公司，住所地：江西省南昌经济技术开发区。法定代表人：徐丰贤，该公司董事长。被执行人：南昌国佳特种水产养殖有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县。法定代表人：李刚子。被执行人：南昌国发科技有限公司，住所地：江西省南昌市进贤县。法定代表人：徐全文。被执行人：江西国旺实业有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县。法定代表人：卢国平。被执行人：李刚子，男，1979年出生，汉族，江西省南昌市南昌县。被执行人：徐全文，男，1964年出生，汉族，住南昌市南昌县。被执行人：卢国平，男，1966年出生，汉族，住南昌市南昌县。被执行人：黄红妹，女，1966年出生，汉族，住南昌市南昌县。本院在执行申请执行人南昌经济技术开发区云程小额贷款股份有限公司与被执行人南昌国佳特种水产养殖有限公司、南昌国发科技有限公司、江西国旺实业有限公司、李刚子、徐全文、卢国平、黄红妹小额借款合同纠纷一案中，申请执行人南昌经济技术开发区云程小额贷款股份有限公司于2018年7月20日向本院提交申请书，申请撤销本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结(2018)赣0192执48号案件的执行。本裁定立即执行。审判长  万爱珍审判员  姬 军审判员  陈南平二〇一八年���月二十日书记员  何 茜
广西壮族自治区柳州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂02执109号之三申请执行人：柳州银行股份有限公司高新技术开发区支行，住所地：柳州市高新南路11号君庭商住楼一单元27、28、29、30号门面（下称柳州银行高新支行）。负责人：宁世杰，该支行行长。被执行人：高鸾英，女，1957年6月14日出生，壮族，住广西象州县。被执行人：李德权，男，1953年10月10日出生，汉族，住广西象州县。关于柳州银行高新支行与高鸾英、李德权借款合同纠纷一案，柳州市城中区人民法院作出的（2017）桂0202民初4号民事判决书，已发生法律效力，本案因执行工作需要，本院于2017年8月15日作出裁定提级执行。在执行过程中，申请执行人体谅被执行人的困难，��2018年7月30日申请人与被执行人达成执行和解，执行和解书签订当日被执行人高鸾英、李德权即时向申请执行人柳州银行高新支行偿还借款本金人民币1.5万元整，申请人同意被执行人由2018年9月1日至2019年12月30日分期偿还上述民事判决书确定的债务本金及逾期债务利息。被执行人高鸾英、李德权若不按和解协议履行的，申请执行人柳州银行高新支行则可向本院申请恢复原判决的执行。鉴于本案的实际状况，被执行人履行期间较长，据此，本院认为，本案双方当事人已达成执行和解，本院已无继续执行的必要，应当终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条第（六）项的规定，裁定如下：柳州市城中区法院作出的（2017）桂0202民初4号民事判决书执行程序终结。审判长  韦飞宇审判员  陶世聪审判员  陈通福二〇一八年七月三十一日书记员  余海洋
福建省石狮市人民法院民 事 裁 定 书(2018)闽0581民初4098号原告：石狮市百德房地产开发有限公司,住所地福建省石狮市。法定代表人：郭其仁，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄庆辉、曾庆伟，该公司员工。被告：蔡遵悦，男，1992年8月12日出生，汉族，住福建省石狮市。第三人：兴业银行股份有限公司��狮凤里支行,住所地福建省石狮市。负责人：蔡文华，该支行行长。本院在审理原告石狮市百德房地产开发有限公司与被告蔡遵悦、第三人兴业银行股份有限公司石狮凤里支行抵押权纠纷一案中，原告石狮市百德房地产开发有限公司于2018年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告石狮市百德房地产开发有限公司在预缴诉讼费用期间，以已与被告于庭外达成和解协议为由提出撤诉申请，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。因原告在诉讼费用缴纳期间提出撤诉申请，故本案不再另行收取诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许��告石狮市百德房地产开发有限公司撤诉。审判员  李少雄二〇一八年七月六日书记员  郑莹莹
新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)兵11民辖终18号上诉人（原审原告）：中国康富国际租赁股份有限公司。住所地：北京市昌平区回龙观镇北清路三一产业园*层。法定代表人：王莉，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：新疆宇鑫混凝土有限公司。住所地：新疆乌苏市北京东路***号。法定代表人：王新齐，该公司董事长。原审被告：王建军，男，1966年7月24日出生，汉族，住乌鲁木齐市天山区。原审被告：张燕，女，1967年4月28日出生，汉族，住乌鲁木齐市天山区。上诉人中国康富国际租赁股份有限公司（以下简称康富公司）与被上诉人新疆宇鑫混凝土有限公司（以下简称宇鑫公司）、原审被告王建军、张燕融资租赁合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院（2018）兵1101民初26号民事裁定，向本院提出上诉。康富公司上诉称：本案融资租赁合同的签订地实际在乌鲁木齐市经济技术开发区三一西北产业园内，合同中将签订地填写为北京昌平是误写。另外，康富公司与宇鑫公司在《对账函》中约定本案管辖权为一审法院，该函实际是双方对管辖法院再次确定，该协议签订地在三一西北产业园内，与约定的一审法院有实际联系，因此一审法院有管辖权。故请求撤销新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院（2018）兵1101民初26号民事裁定，本案由新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案融资租赁合同当事人在合同中约定了管辖法院为合同签订地法院，并明确了合同签订地。之后，合同当事人在《对账函》中将协议管辖法院进行了变更，双方在《对账函》中载明“如双方发生纠纷，可在新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院提起诉讼。”《对账函》中并未明确合同签订地点，而约定的法院所在地与争议无实际联系。故约定的管辖协议无效，一审法院对本案没有管辖权。一审法院认定本案争议与其无实际联系，确定对本案无管辖权并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  徐宝军审判员  佘 文审判员  周 健二〇一八年七月十九日书记员  刘 阳1
义马市人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1281执227号申请执行人：张少勇,男性,1974年8月23日出生,住河南省三门峡市湖滨区。被执行人：陈涛,男性,1956年6月15日出生,住义马市千秋西路府北区。本院在执行张少勇与陈涛借款合同纠纷一案中，本院经采取网络查控，传统查控七项等措施后，没有发现被执行人陈涛名下有可供执行财产且申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李惠生审判员  刘建召审判员  邓晓辉二〇一八年七月三十一日书记员  吴世昌
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 裁 定 书(2018)新0105民1346号原告：余波，男，1979年2月8日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。被告：陈冬梅，女，1980年11月8日出生，汉族，职业不详，住乌鲁木齐市水磨沟区。被告：谭相东，男，1984年9月8日出生，汉族，职业不详，住乌鲁木齐市水磨沟区。本院在审理原告余波与被告陈冬梅、被告谭相东民间借贷纠纷一案过程中，原告于2018年7月17日向本院递交撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告余波撤回起诉。案件受理费38000元（原告已预交）,原告变更诉讼请求，应收案件受理费50元，减半收取25元，由原告余波负担，剩余37975元由本院退还原告余波。审判员  和颖二〇一八年七月十七日书记员  王涛
湖南省安化县人民法院民 事 判 决 书(2018）湘0923民初1184号原告：熊立新，男，1968年2月20日出生，汉族，农民，住安化县清塘铺镇。原告：李祥金，男，1965年11月2日出生，汉族，农民，住常德市鼎城区。共同委托诉讼代理人：熊小林，安化县梅山法律服务所法律服务工作者。被告：安化县中石页岩砖厂,经营者赵固中，男，1968年6月28日出生，汉族，住安化县清塘铺镇。委托诉讼代理人：周学海，安化县梅山法律服务所法律服务工作者。原告熊立新、李祥金与被告安化县中石页岩砖厂租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告李祥金及二原告共同委托代理人、被告经营者及委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。熊立新、李祥金向本院提出诉讼请求：解除原、被告之间的挖机租赁合同，由被告将挖机壹台及附属设备返还给原告。事实与理由：原告方承包被告砖厂生产、经营，因生产需要，原告于2016年3月24日在湖南金沃机械设备有限公司购买山东临工，型号L66210E挖掘机壹台，价格总额93.8万元。采取分期付款，首付18万元，余款在24个月内支付。原告熊立新作为买方，李祥金作为担保人与卖方签订了买卖合同，担保书等文书。原告购买挖机后，使用至2017年5月30日。原、被告于2017年6月1日终止承包合同。双方签订《关于中石砖厂清退熊立新、李祥金所投入的协议》。协议第8条：乙方（原告）投入的挖机和煤场不在此合同内，如甲方需要，再共同协商。后被告提出租赁挖机，原告方考虑李祥金继续在砖厂工作，可对挖机进行必要的监管，同意将挖机租给被告使用。双方口头约定：由被告支付挖机余欠按揭款，作为挖机的租金，租期未定。挖机由被告使用至2018年5月30日。因被告解除了对李祥金的雇请，原告无法对挖机进行监管，所以原告要求解除租赁合同，收回挖机及附属设备。安化县中石页岩砖厂辩称，砖厂曾承包给刘鹤权等人，于2017年6月1日终止了承包合同，双方写了协议属实。原告所诉其他情况不实在，被告不存在租赁原告挖机的事实。真实情况为，原告将挖机卖给刘伏波、刘跃奇，刘伏波、刘跃奇又将挖机卖给被告。原、被告之间没有直接发生过租赁或买卖关系。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，赵固中与他人合伙开办“安化县中石页岩砖厂”。2015年1月18日砖厂承包给刘鹤权经营，刘鹤权邀请熊立新、李祥金入伙参与经营。熊立新、李祥金因生产需要，于2016年3月24日以熊立新的名义向湖南金沃机械设备有限公司购买山东临工挖机1台，型号L66210E、价格93.8万元，付款方式，首付现金10万元，其余价款按揭分期付款，由李祥金担保。刘鹤权及原告由于经营亏损，于2017年6月1日终止承包合同的履行，承包双方签订了《关于中石砖厂清退熊立新、李祥金所投入的协议》。该协议对原告所购挖机没有进行处理。事后原告李祥金作为砖厂合伙人之一继续参与砖厂经营。2017年6月案外人刘伏波、刘跃奇将本案所涉挖机卖给被告，刘伏波、刘跃奇与砖厂口头协商，挖机原首付款10万元，折价7.8万元，其余价款为所欠厂家剩余挖机按揭款，并约定由砖厂直接偿付给湖南金沃机械设备有限公司。被告支付刘伏波、刘跃奇7.8万元挖机款后，使用该挖机至今。被告从2017年6月7日到2018年6月27日，先后共计偿付挖机欠款369002元。其中原告李祥金经手为砖厂汇付了二笔挖机欠款。2018年5月30日，原告李祥金退伙,并退出了砖厂的经营管理。上列事实有原、被告双方的一致陈述，挖机《买卖合同》、《担保书》、《关于中石砖厂清退熊立新、李祥金所投入的协议》、汇款凭证、刘伏波、刘跃奇关于将挖机卖给被告的证言等有效证据证实，可以认定。本院认为，原告熊立新、李祥金没有充分有效的证据证明：二原告与被告安化县中石页岩砖厂存在挖机租赁合同关系，应承担不利的后果。因此，对原告的诉讼请求，依法不予支持，至于原告与案外人刘伏波、刘跃奇之间的关系与本案无关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第（一）项的规定，判决如下：驳回原告熊立新、李祥金的诉讼请求。案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  蒋国祥二〇一八年七月十日书记员  汤 隽
安徽省灵璧县人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖1323民初3068号原告：王素兰，女，1976年7月14日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。被告：李振生，男，汉族，住灵璧县。被告：冯海荣，女，汉族，住灵璧县。本院在审理原告王素兰与被告李振生、冯海荣房屋租赁合同纠纷一案中，原告王素兰于2018年7月24日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为：原告王素兰的撤诉申请，不违反法律规定，本院应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王素兰撤回起诉。案件受理费减半收取75元，由原告王素兰负担。审判员  任艾萍二〇一八年七月二十四日书记员  刘园园附：本案相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区横县人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂0127执879号之二申请执行人广西横县桂商村镇银行股份有限公司，住所地横县。统一社会信用代码：×××83Ｕ.法定代表人：韦治文，董事长。被执行人莫才业，男，1958年7月14日出生，住所地横县。被执行人陈秀珍，女，1958年12月26日出生，住所地横县。申请执行人广西横县桂商村镇银行股份有限公司与被执行人莫才业、陈秀珍金融借款合同纠纷一案，广西壮族自治区横县人民法院作出（2018）桂0127民初976号民事判决书已发生法律效力，因被执行人至今未履行该判决书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。在执行中，申请执行人以被执行人莫才业名下土地、房产暂不宜强制拍卖为由向本院申请撤回执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定裁定如下:终结广西壮族自治区横县人民法院（2018）桂0127执879号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  唐红莲审判员  黄 平审判员  李智钢二〇一八年七月三十日书记员  张小霞附法律条文：第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
卢氏县人民法院	执 行 裁 定 书	(2018)豫1224执622号	被执行人陈小林,男,1973年3月8日出生,汉族,住卢氏县。	本院依据已经发生法律效力的卢氏县人民法院2018年1月29日生效的(2017)豫1224刑初230号判决，于2018年5月14日向被执行人陈小林发出执行通知书，责令被执行人陈小林被告人并处罚金1000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：	冻结被执行人陈小林在中国邮政储蓄银行股份有限公司卢氏县解放路营业所的账户6217995050002937213存款1109.4000元，冻结期限为1年。	本裁定送达后即发生法律效力。	执行员  胡斌	二〇一八年七月四日	书记员  黄蕊
河南省安阳县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0522执243号申请执行人：苏平，男，1954年12月26日生。汉族，住安阳县。被执行人：田保民，男，1974年5月13日生，汉族，住安阳县。被执行人：李秋运，男，1971年7月22日生，汉族，住安阳县。本院在执行申请执行人苏平与被执行人李秋运、田保民买卖合同纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人苏平出具撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2018)豫0522执243号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王庆林审判员  查世杰审判员  郑石成二〇一八年七月四日书记员  黄兰照