河北省张家口经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0791民再1号再审申请人（原审被告）侯万财，男，1971年8月15日出生，汉族，住张家口市尚义县。再审被申请人（原审原告）王曙光,男，1987年2月23日出生，蒙古族，住张家口市桥**。委托诉讼代理人李春雨，河北思洋律师事务所律师。第三人贾献珍（原审被告侯万财前妻），女，1972年12月16日出生，汉族，住张家口经济开发区。原审原告王曙光诉原审被告侯万财民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理，依法适用简易程序进行了缺席审理，于2016年10月29日作出（2016）冀0791民初881号民事判决。判决生效后，在执行过程中，案外人贾献珍（侯万财前妻）提出执行异议，本院于2017年9月18日裁定驳回其执行异议。2017年9月19日，侯万财以原审期间其不知审理及判决情况、不服原判决为由，向本院申请再审。本院于2018年3月19日做出（2018）冀0791民申1号民事裁定书，裁定中止本院原判执行，再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2018年6月27日公开开庭进行了审理。期间，原审原告王曙光及其诉讼代理人李春雨、原审被告侯万财、第三人贾献珍、证人姚某、屈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原一审过程中，王曙光向本院提出诉讼请求：1、判令侯万财偿还其借款本金144000元及按年利率6%支付从逾期之日即2016年4月25日起至实际清偿之日的债务利息；2、判令诉讼费及保全费由侯万财承担。事实及理由：被告于2015年12月1日向原告借款144000元，双方签订了房屋抵押借款合同，约定借款期限为2016年4月25日，借款到期后原告多次催要未果。原一审中侯万财经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原一审经审理查明，2015年12月1日，侯万财、王曙光签订《房屋抵押借款合同》一份，约定侯万财向王曙光借款144000元，2016年4月25日还清。二人在合同中约定，侯万财以纬二路富贵留园小区1号楼2单元604室为抵押物，约定如逾期不还款，王曙光有权处置抵押物。同时，侯万财将纬二路富贵留园小区1号楼2单元604室房屋的购房合同及购房发票交付给了王曙光。时至原审判决之日，被告侯万财未归还上述欠款。侯万财向本院申请再审称，其系因在王曙光开设的赌局中欠下赌债，被王曙光逼迫签下本案中的《房屋抵押借款合同》，王曙光的目的是将赌债转化为民间借贷。原审过程中，其因在外地生活，并不知王曙光向法院起诉，其也未参加庭审，直至2017年5月其才从其子处得知原审判决。本院于2018年3月19日做出（2018）冀0791民申1号民事裁定书，认为原审中在向侯万财进行送达时，未穷尽其他送达方式，送达程序存在瑕疵。裁定中止本院原判执行，再审本案。原审中，经王曙光申请，本院于2016年7月29日对纬二路（张宣公路东侧）富贵留园小区1号楼2单元604室采取了查封保全措施。原审判决生效后，王曙光已向本院申请执行，执行过程中，延续查封保全期限至2020年7月28日，案外人贾献珍对本院保全措施提出执行异议：1、被查封的房屋在贾献珍与侯万财离婚时双方已经约定该房屋为贾献珍所有，虽然该房屋登记在侯万财名下，但是房屋的首付以及房贷都是贾献珍支付的，房屋的实际所有权人为贾献珍。2、侯万财对王曙光的欠款实为赌债，没有用在家庭生活中，该笔债务不应当受到法律保护。其所提异议被本院驳回，后其向本院提起执行异议之诉，本院一审未予支持，判决已经生效。经查明，侯万财与贾献珍于2016年4月1日办理离婚手续，双方在离婚协议书中约定“张家口市桥东区富贵留园小区1号楼2单元604室归女方，房贷归女方偿还，债权、债务归男方，北京现代车归男方，万博水果摊归女方”。再审过程中，再审申请人侯万财当庭陈述意见同其申请再审意见，另陈述其到王曙光等人开设的赌场中输了钱以后，从王曙光处拿了钱，又输在了王曙光等人开设的赌场内。再审过程中，再审被申请人王曙光答辩称：本案借款合同签订之前侯万财从其处借走24000元现金，没有打借条，也未归还。借款抵押合同签订当天，侯万财到其家中找其又借走12万元现金，侯万财称用于水果摊经营。其并未带侯万财参赌，也未开设赌场，其因到侯万财家中索要本案借款，侯万财的前妻还报了警，造成其因构成非法侵入住宅罪被判刑。再审过程中，第三人贾献珍陈述：家中的水果摊位是其在经营，根本不需要借债经营。侯万财在外赌博，所借款项其根本不知情，其不知购房合同及发票为何会在王曙光手中。再审审理查明：2015年12月1日，王曙光与侯万财签订《房屋抵押借款合同》一份，约定侯万财向王曙光借款144000元，2016年4月25日还清，并以纬二路富贵留园小区1号楼2单元604室为抵押物，约定如逾期不还款，王曙光有权处置抵押物。王曙光持有侯万财购买纬二路富贵留园小区1号楼2单元604室购房合同、购房发票、侯万财身份证及结婚证复印件、营业执照复印件、侯万财银行账户账单。原审过程中，王曙光提交如下证据，再审中继续使用：1、房屋抵押借款合同：内容同本院原审查明的合同内容。2、王曙光持有侯万财购买纬二路富贵留园小区1号楼2单元604室购房合同、购房发票、侯万财身份证及结婚证复印件、营业执照复印件、侯万财银行账户账单：侯万财在张家口经济开发区老鸦庄镇前屯村经营万财水果经销店，富贵留园小区1号楼2单元604室系屋侯万财向银行抵押贷款购买，贾献珍为共同借款人和抵押人。侯万财对于上述证据提出质证意见为，因为王曙光同意帮其办理贷款，其才会向王曙光提交上述材料，也有部分是王曙光去其家中要账的时候自行拿走的。再审过程中，王曙光补充提交如下证据：1、短信记录：2016年4月间，王曙光给侯万财短信索要借款，短信中未显示借款数额，借款性质，侯万财对王曙光所称借款之事也未做具体回复。2、证人姚某（王曙光妻子）、屈某（王曙光表弟）出庭作证及原审原告王曙光当庭陈述：姚某、屈某二人均陈述侯万财在借款当天上午到王曙光家中拿走12万现金，当时其二人与王曙光在家中。但在法庭对二证人进行询问时，二人在“屈某是什么时间到的王曙光家中”等问题上回答不一致，姚某称屈某是在当天上午到其家中的，屈某自称是前一天到王曙光家中并留宿于王曙光家中。同时，二人在“当天上午王曙光有没有外出”这一问题上回答与王曙光本人的回答不一致，王曙光自称，房屋担保信息是当天侯万财到其家中向其提供了房屋买卖合同等信息以后，其对事先准备的空白合同进行了修改、添加，后其下楼到小区附近的打印店进行了打印，拿回家后才与侯万财签订了合同，交付了现金。但经法庭数次询问，姚某、屈某均称王曙光当天上午并没有外出。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。二证人证言系王曙光主张借款以现金方式交付的唯一证据，但经查，屈某在原审中以王曙光代理人身份参加庭审，且王曙光本人未到庭，其在原审中未就借款交付进行陈述；另，二人与王曙光系亲属关系，且二人证言之间、证言与王曙光陈述之间存在明显的矛盾，故上述证言的可信度较低，本院不予采信。侯万财及贾献珍就其主张的合同借款属于赌债，未提交相关证据证实。本院再审认为，再审申请人侯万财所称其与再审被申请人王曙光签订的《房屋抵押借款合同》中的借款系赌债，但其未提交证据证实，其对该主张应当承担举证不利的法律后果，故本院对其该项主张不予采信。再审被申请人王曙光仅提供《房屋抵押借款合同》，其陈述向侯万财交付了12万现金，但侯万财不予认可，其提交的证人证言亦不能被本院采信为本案证据，故现无有效证据证实双方合同中所约定的借款已经实际交付，对原审原告王曙光的诉讼请求，因其向本院提交的证据不足以证实其主张，故本院不予支持。综上，经本院审判委员会研究决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第四百零七条之规定，判决如下：一、撤销本院（2016）冀0791民初881号民事判决书；二、驳回再审被申请人（原审原告）王曙光的诉讼请求。原审案件受理费及保全费由再审被申请人王曙光承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审 判 长  刘启飞人民陪审员  王 亮人民陪审员  姚太武二〇一八年七月三十日书 记 员  杨婧楠附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉;发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定;上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。