wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1081民初2620号原告魏延辉，男，汉族，生于1971年1月25日，住禹州市。委托代理人程相超，禹州市法律服务所法律工作者。被告河南省碧州环保设备有限公司（以下简称碧州公司）。法定代表人刘海彬，该公司执行董事。委托代理人田军奇，河南金鹏律师事务所律师。被告陈永沛，男，汉族，生于1978年10月24日，住禹州市。原告魏延辉诉被告碧州公司、陈永沛定作合同纠纷一案，原告于2018年4月20日向本院提起诉讼，本院立案受理后依法适用简易程序，于2018年7月12日公开开庭进行了审理。原告魏延辉及委托代理人程相超、被告碧州公司及委托代理人田军奇、被告陈永沛均参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏延辉诉称：2016年12月，原告与被告碧州公司签订合同，约定由被告碧州公司为原告定作脱硫除尘设备。该设备包括脱硫塔、文化脱硫除尘、管道、风机、水泵等，总价款为19000元。合同约定交货时间为2016年12月15日，但直到2017年3月6日，被告才将设备送至原告处。安装中发现设备中的电机、水泵均是陈旧的。当时原告向被告安装人员提出异议，要求更换新电机和水泵。安装人员告知原告安装后，经过测试达到除尘效果的话再从厂里送来新电机和水泵进行更换。但经过多次测试，都未达到除尘效果。至今，被告未再对设备进行测试和更换。电话联系被告，被告一直不予解决。原告与被告的合同目的无法实现。被告陈永沛为该公司实际控制人，为此一并列为被告。现要求依法解除合同，被告返还原告购买设备款18500元，自2017年3月6日起按年利率6%支付利息；赔偿原告安装费用800元。被告碧州公司辩称，被告设备不能使用，是因为禹州市人民政府政策性拆改不能使用，并非设备的质量问题。原告要求解除合同不能成立，应依法驳回原告诉讼请求。被告陈永沛辩称：我是碧州公司工作人员，系职务行为，依法不承担任何责任，驳回原告对我的起诉。原被告为支持自己的主张，均向本院提交了相应的证据，经当庭质证和本院审查，对当事人无异议的证据予以确认，并在卷佐证。对当事人有异议的证据认定如下：关于原告提供的录音光盘一份，被告认为该录音内容只是争议双方各自陈述了自己的意见，并未达成一致，不能证明原告的证明目的。本院审查后认为，该证据不能证明原告的证明目的，不予采信；关于原告提供的安装费用票据，被告认为系个人手写，既无公章，又不是正规发票。本院审查后认为，该证据不是正规发票，本院不予采信；被告提供的禹州市环境保护委员会办公室文件系复印件，本院不予采信；被告提供的检测报告与本案无关，本院不予采信。本院经审理查明：原告与被告碧州公司签订定的定作合同约定，被告碧州公司为原告定作脱硫除尘设备。合同对设备的组件、规格等均进行了约定。另外，合同第十一条约定：“如果因设备质量问题无法达到验收标准供方免费改造。如果达到上述标准或因环保验收标准高于上述标准需方应按合同支付尾款，如果需要改造产生的费用需方承担”。原告于2017年3月6日支付设备款18500元后，被告碧州公司于当日到原告处进行安装。原告以设备组件中的水泵、电机系旧水泵、电机为由，要求更换新电机和水泵无果。原告认为设备检测后达不到除尘效果，合同目的无法实现为由，要求解除合同遭被告碧州公司拒绝。遂于2018年4月20日起诉来院。本院认为：依法成立的合同，对签订合同双方均具有约束力，双方均应依照约定履行。本案原告不能证明被告碧州公司为其安装的除尘设备检测不合格，应承担举证不能的后果。另外双方合同第十一条约定：“如果因设备质量问题无法达到验收标准供方免费改造。如果达到上述标准或因环保验收标准高于上述标准需方应按合同支付尾款，如果需要改造产生的费用需方承担”。由此可见，即便因设备质量问题无法达到验收标准，被告碧州公司应承担的是免费改造义务。所以，原告要求解除合同的请求于法无据，本院不予支持。被告陈永沛系被告碧州公司职工，其与原告的业务行为系职务行为，依法不应承担民事责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款之规定，判决如下：驳回原告魏延辉的诉讼请求。本案受理费减半收取141元，由原告魏延辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  李颂东二〇一八年七月十三日书记员  白冰洋
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）渝0112民初12182号 原告：渝北区大诚缝制设备经营部，住所地重庆市渝**双龙湖街道北湖路**，统一社会信用代码92500112MA5Y9MAF2Y。 经营者：周玲，女，1983年5月26日出生，汉族，住重庆市永川区。 被告：重庆菲戈世家服饰有限公司，住，住所地重庆市巴**花溪街道其龙村****册号500113000926423。 法定代表人：李越波，职务不详。 本院在审理原告渝北区大诚缝制设备经营部与被告重庆菲戈世家服饰有限公司买卖合同纠纷一案中，原告渝北区大诚缝制设备经营部于2018年7月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告真实意思表示，符合我国法律相关规定，本院应予准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告渝北区大诚缝制设备经营部撤回起诉。 案件受理费170元（已减半收取），由原告渝北区大诚缝制设备经营部负担。 审判员  邹富奎 二〇一八年七月十二日 法官助理 曾 莉  书记员 胡 骏
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁1702民初2664号原告：菏泽农村商业银行股份有限公司鸿润支行。住所地：山东省菏泽市牡丹区青年路**。注册号：371700300004273。负责人：黄广权，行长。委托诉讼代理人：常萌，男，1985年1月25日出生，汉族，职工。被告：黄允，男，1987年7月7日出生，汉族，居民，住山东省菏泽市牡丹区。被告：赵蓓，女，1989年1月10日出生，汉族，居民，住山东省菏泽市牡丹区。被告：王素贞，女，1964年1月27日出生，汉族，居民，住山东省菏泽市牡丹区。被告：张磊，男，1975年2月15日出生，汉族，居民，住山东省菏泽市牡丹区。原告菏泽农村商业银行股份有限公司鸿润支行与被告黄允、赵蓓、王素贞、张磊金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月31日立案后，依法进行审理。原告菏泽农村商业银行股份有限公司鸿润支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原告与被告签订的个借字2016年第201606003号借款合同。2、要求被告黄允及共同还款人赵蓓偿还原告贷款本金70000元及利息14162.6元（利息计算至2018年5月20日，从2018年5月21日起至被告全部偿还贷款本息之日所发生的利息，按借款合同约定计算）。3、共同还款人赵蓓承担共同还款责任。4、担保人王素贞、张磊对上述款项承担各自的连带保证责任。4、诉讼费、保全费、律师费及其他实现债权的费用由被告承担。事实和理由：被告黄允2016年6月21日经被告王素贞、张磊担保从我行贷款300000元，到期日为2017年7月20日，贷款月利率10.2501‰，逾期后利率在借款执行利率基础上上浮50%计收，被告未按合同约定履行还款义务，已形成不良贷款，经我行多次催收至今仍欠我行贷款本金70000元及相应利息，被告均以种种理由拒不偿还。本院经审查认为，依据法律规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案被告不在原告起诉状中指定的住址，其提供的被告住址查无此人，原告提供的被告信息不足以证明有明确的被告，故原告的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告菏泽农村商业银行股份有限公司鸿润支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  卢康萍二〇一八年七月三十一日书记员  田 琨
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0192财保144号之十三申请人：高红立，男，1965年9月5日出生，汉族，住河南省新郑市。被申请人：河南锦源建设有限公司，住所地河南省郑州市郑州矿区七里岗街**。法定代表人：邓文朴，该公司总经理。申请人高红立因与被申请人河南锦源建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，高红立于2018年7月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人河南锦源建设有限公司名下位于中原区中原西路169号31号楼2单元19层*号（不动产权证号：1301135***）、中原区中原西路169号16号楼1单元10层*号（不动产权证号：1301135***）、中原区中原西路169号18号楼17层*号（不动产权证号：1301135***）、中原区中原西路169号18号楼1层*号（不动产权证号：1301135***）、中原区中原西路169号18号楼1层*号（不动产权证号：1301135***）、中原区中原西路169号18号楼3层*号（不动产权证号：1301135***）、中原区中原西路169号18号楼8层*号（不动产权证号：1301135***）、中原区中原西路169号19号楼1单元21层*号（不动产权证号：1301135***）、中原区中原西路169号19号楼2单元18层*号（不动产权证号：1301135***）、中原区中原西路169号28号楼1单元17层*号（不动产权证号：1301135***）、中原区中原西路169号28号楼1单元18层*号（不动产权证号：1301135***）、中原区中原西路169号28号楼1单元1层*号（不动产权证号：1301135***）、中原区中原西路169号28号楼1单元24层*号（不动产权证号：1301135***）、中原区中原西路169号28号楼1单元6层*号（不动产权证号：1301135***）、中原区中原西路169号31号楼2单元18层*号（不动产权证号：1301135***）房屋进行查封。申请人高红立以中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司向本院出具的保函（保单号：PZDM201841010000000299，责任限额：16,089,514.78元）提供担保。本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人河南锦源建设有限公司名下的位于中原区中原西路169号28号楼1单元6层*号（不动产权证号：1301135***）的房屋。查封期限为三年。案件申请费5000元，由申请人高红立预交。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张晓炳二〇一八年七月十六日法官助理李启明书记员陈文霞
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执8473号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人：深圳市鑫鸿博科技有限公司。 被执行人：张沙圣。 在被执行人深圳市鑫鸿博科技有限公司、张沙圣民事纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初19074号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2017）粤0306民初19074号民事调解书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0306执8473号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴文举 审判员  许林锋 审判员  尚 静 二〇一八年七月五日 书记员  杨诗豪
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0613民初1771号申请人：王少芳，女，1970年3月23日出生，汉族，住烟台市莱山区。委托诉讼代理人：汤日剑，山东德扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕君妮，山东德扬律师事务所律师。被申请人：李龙，男，1977年5月26日出生，汉族，住烟台市芝罘区。本院在审理申请人王少芳与被申请人李龙民间借贷纠纷一案中,申请人于2018年7月23日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人李龙银行存款100000元或查封、扣押其相应价值的财产，王少芳自愿以登记在其名下位于烟台市莱山区富明路56号网点房产提供担保。本院经审查认为，申请人之申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：1、查封王少芳名下位于烟台市莱山区富明路56号网点房产。2、冻结被申请人李龙银行存款100000元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费1020元，由申请人王少芳预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 红二〇一八年七月二十四日书记员 孙旭东
九江市浔阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0403民初2044号 原告江西龙浔实业有限公司，住所地九江市开发区城西港区通港东路**，统一社会信用代码91360400667462836B。 法定代表人夏浩源。 委托代理人杨志强，江西惟民律师事务所律师。 委托代理人熊自贵，公司员工。 被告朱孙根，男，汉族，1978年10月12日出生，住九江市彭泽县。 被告高国政，男，汉族，1981年2月12日出生，住九江市彭泽县。 原告江西龙浔实业有限公司诉被告朱孙根、高国政买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案受理后，依法由审判员姚成龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江西龙浔实业有限公司委托代理人杨志强、熊自贵到庭参加诉讼，被告朱孙根、高国政经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。现已审理终结。 原告江西龙浔实业有限公司诉称：2017年12月5日，被告朱孙根在原告处购买一台龙工LG855装载机，净机价为33.8万元人民币，首付13万元人民币，余款分4期付清。合同签订后，原告依约履行了义务，截止2018年5月31日，被告尚欠原告人民币90000元未支付，原告多次催讨无果，故起诉要求被告朱孙根归还原告装载机，支付欠款90000元、违约金67600元；被告高国政承担连带清偿责任。 原告为支持其主张向本庭提交以下证据： 1、分期付款买卖合同一份，证明2017年12月5日原告与被告朱孙根签订分期付款买卖合同，被告高国政作为担保人在合同上签字，双方存在买卖合同关系； 2、收条一份，证明2017年12月5日原告已经按照合同实际交付买卖标的物龙工装载机（机型LG855）一台，被告高国政已签收； 3、应收账款对账单一份，证明被告朱孙根应付账款为338000元，截止2018年5月31日被告已付账款248000元，被告尚欠原告本金90000元未归还。 被告朱孙根、高国政未提交答辩意见，也未提交证据。 经审理查明：2017年12月5日原告与被告朱孙根签订了一份《分期付款买卖合同》，被告以分期付款的方式向原告购买一台龙工牌LG855型号的装载机一台。合同主要内容：第一条、净机价33.8万元；第四条、乙方（被告）提机时向甲方（原告）交清首付款23.8元，余款按月还款，分4期/月全额付清，每月的5日为还款日，起付日为2018年1月5日，全部付清日为2018年4月5日；第五条，标的物所有权自乙方付清全部价款时转移，乙方未付清全部款项前，标的物所有权属甲方所有。乙方未履行支付货款或者其他义务的，甲方可以在不事先通知乙方的情况下停机、拖机、停止售后服务和配件供应；第六条第（二）项约定，甲方收回标的物后，乙方应该按照其控制标的物的时间向甲方支付使用费，计算方法：乙方实际控制时间在60天内的，每天使用费为5000元，超出60天的部分，每天使用费1500元。使用期计算为：自提机日起至甲方实际收回标的物之日止，使用费可以从已付款中扣除，不足部分由乙方补足。第（三）项约定，解除合同的通知包括：拖回设备等。第七条约定，乙方逾期付款的，应向甲方支付逾期利息及滞纳金，并支付合同总额的20%作为违约金。被告高国政作为担保人在《分期付款买卖合同》上签字。合同签订后，被告于当日将该装载机提走，并出具了一张《收条》。截止2018年5月31日，被告共支付价款24.8万元，尚欠9万元未支付，故原告诉至法院。 本院认为：原、被告2017年12月5日签订的《分期付款买卖合同》是双方自愿签订，也是真实意思表示，故该合同合法有效，因被告未按合同约定支付剩余价款，故原告要求被告朱孙根支付货款90000元的诉讼请求，本院予以支持。合同约定被告不按期付款，徐支付合同总价款的20%作为违约金，故原告要求被告支付违约金67600元的诉讼请求，本院亦予以支持。被告高国政对被告朱孙根在原告处购买装载机提供担保，故原告要求被告高国政承担连带还款责任的诉讼请求，本院亦予以支持。被告朱孙根已经支付货款248000元，原告主张被告支付剩余货款和违约金，故原告又主张被告归还装载机的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下： 一、被告朱孙根在本判决生效后7日内向原告江西龙浔实业有限公司支付货款90000元、违约金67600元； 二、被告高国政对上述第一项欠款承担连带还款责任； 三、驳回原告江西龙浔实业有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费3452元，减半收取1726元，由被告朱孙根、高国政共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  姚成龙 二〇一八年七月二十五日 书记员  李媛媛
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁1521民初1848号原告：王文革，男，1951年2月14日出生，汉族，居民，住阳谷县。被告：李庆杰，男，1981年6月6日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告：李新学，男，1962年4月16日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告：李继星，男，1971年6月12日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告：岳喜乐，男，1974年11月18日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告：李方华，女，1968年4月26日出生，汉族，农民，住阳谷县。原告王文革与被告李庆杰、李新学、李继星、岳喜乐、李方华民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王文革、被告李庆杰到庭参加诉讼，被告李新学、李继星、岳喜乐、李方华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令五被告偿还借款100000元及利息，诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年5月26日，被告李庆杰因从事经营需要向我借款10万元，约定利息1.5%。约定使用时间至2016年5月25日，被告李庆杰给我出具借款合同。当时有担保人李继星、李学新亲笔签字承担担保责任。担保期限为2年。借款使用到期后被告未能按时偿还。于是被告在原担保人的基础上又增加两名担保人岳喜乐、李方华重新签订了保证合同，新增了两名担保人并约定担保期限为2年。借款到期后，经我催要，被告至今未还款。被告李庆杰辩称：事实清楚，借款属实。被告李新学、李继星、岳喜乐、李方华未答辩亦未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：2015年5月26日，被告李庆杰以做生意周转资金为由，向原告借款10万元，原告通过银行转账方式向被告转款10万元，被告李庆杰给原告出具借条一份，载明：“借条今借到现金人民币壹拾万元整（￥：100000元），月息1.5分。借款人：李庆杰担保人：李新学李继星2015年5月26日”。同日，原告与被告李庆杰、李新学、李继星签订借款担保合同一份，约定借款期限为一年，自2015年5月26日至2016年5月25日止，担保期限为2年。借款到期后，被告李庆杰未能偿还借款，原告王文革与被告岳喜乐、李方华又重新签订了一份借款合同，重新更改了借款期限为2016年5月26日至2017年5月25日，并由被告岳喜乐、李方华提供担保。借款到期后经原告催要被告偿还利息至2018年6月26日，现原告起诉要求被告偿还借款及利息。本院认为，被告李庆杰向原告王文革借款事实清楚，有借条为证，且该笔借款已实际交付，故原告与被告李庆杰之间形成合法的民间借贷关系。被告李新学、李继星、李方华、岳喜乐自愿为被告李庆杰的借款提供保证，约定保证方式为连带责任保证，且原告在保证期间内向被告李新学、李继星、李方华、岳喜乐主张了权利，被告李新学、李继星、李方华、岳喜乐应当承担连带清偿责任。被告李新学、李继星、李方华、岳喜乐应当承担连带清偿责任后，有权向被告李庆杰追偿。债务应当清偿，被告久拖不还欠当，故本院支持原告诉讼请求。因原告主张的利息符合法律规定，本院予以确认。被告李新学、李继星、岳喜乐、李方华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李庆杰于本判决生效后十日内偿还原告王文革借款10万元及利息（自2018年6月27日起至本判决确定给付之日止，按月息1.5%计算）。二、被告李新学、李继星、岳喜乐、李方华对上述款项承担连带清偿责任。三、被告李新学、李继星、岳喜乐、李方华对上述款项承担连带清偿责任后，有权向被告李庆杰追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告李新学、李继星、岳喜乐、李方华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  张新伟二〇一八年七月五日书记员  胡美杰
辽宁省丹东市振兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0603执101号之二 申请执行人：司艳柱，男，1975年8月21日出生，身份证号码：2106031975********，汉族，住辽宁省丹东市振兴区通春街******。 被执行人：丹东保利天赐房地产开发有限公司，住所地辽宁省丹东市振兴区花园路**。 法定代表人：陆戎，该公司经理。 本院在执行申请执行人司艳柱与被执行人丹东保利天赐房地产开发有限公司所有权纠纷一案中，被执行人丹东保利天赐房地产开发有限公司为申请人办理坐落于丹东市锦江林语A区A3号商铺2号房屋所有权转移登记手续。在执行过程中，执行费申请执行人已交纳。现申请执行人向本院表示本案已全部执行完毕，已经办理完涉案房屋不动产登记手续，并自己承担执行费及申请案件结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，裁定如下： 本院（2017）辽0603民初1087号民事判决执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 执行员  刘羽 二〇一八年七月三日 书记员  林立
四川省苍溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0824民初2263号 原告：李兰芳，女，1972年4月12日出生，汉族，四川省苍溪县人，住苍溪县。 被告：孙继红，女，1963年9月4日出生，汉族，四川省苍溪县人，住苍溪县。 原告李兰芳与被告孙继红民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李兰芳、被告孙继红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李兰芳向本院提出诉讼请求：判令被告孙继红偿还原告李兰芳借款29000元及其按银行贷款利率计算的利息。事实和理由：被告孙继红于2017年5月7日、7月31日、10月4日由于做生意等原因在原告李兰芳处各借款10000元，先后向原告李兰芳出具借条3份，后经原告李兰芳多次催收，被告孙继红仅还了1000元，对余款29000元一直未还。故原告李兰芳提起诉讼，请求人民法院处理。 被告孙继红辩称：被告孙继红违背自己真实意思向原告李兰芳出具借款29000元的借条属实。但这些款是原告李兰芳借给被告孙继红5000元款在其茶馆搞赌博，后按高利贷的利息计算而来的。被告孙继红已向原告李兰芳偿付了高利息，故不应再还29000元款给原告李兰芳。 原告李兰芳为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、原告李兰芳居民身份证复印件、被告孙继红身份信息打印件各1份，以证明原被告诉讼主体的事实。2、借条3份，以证明被告孙继红于2017年5月7日、7月31日、10月4日分别向原告李兰芳借款10000元的事实。3、手机短信打印件1份，并当庭出示手机上的原件，以证明被告孙继红表示要向原告李兰芳偿还借款的事实。4、手机照片打印件1张，并当庭出示手机上的原件，以证明被告孙继红借款是为了做化妆品生意的事实。 被告孙继红就原告李兰芳所举证据进行质证认为：证据2借条上没有还款时间，也没约定利息，是抽头息；证据3虽系被告孙继红发的短信，但是原告李兰芳吃黑钱；证据4是被告孙继红还不了款的情况下，其化妆品被原告李兰芳拿去抵账了；对其它证据未提出异议。 被告孙继红为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：手机录音的光碟1份，并当庭在手机上播放，但未记录成文字材料，以证明被告孙继红是因为在原告李兰芳处炸金花赌博向原告李兰芳借的钱，但是被告孙继红已给原告李兰芳付了利息，原告李兰芳催收借款时到被告家里闹事，还打人的事实。 原告李兰芳就被告孙继红所举证据进行质证认为：被告孙继红借款不是因为赌博，而是做化妆品生意和给其父亲看病，化妆品还销售给了原告李兰芳一套。原告李兰芳是帮被告孙继红在别人那里借的款。为收这些借款还扯筋去过几次派出所。 本院认定上述当事人无异议的证据具有客观性、合法性和关联性，可以作为认定本案事实的依据。对当事人有异议的证据认证如下：原告李兰芳的证据2能够证实被告孙继红3次共计向原告李兰芳借款30000元的事实；证据3能够证实原告李兰芳多次向被告孙继红催收借款，被告孙继红表示同意还款的事实；单凭证据4不能证实被告孙继红做化妆品生意的事实；被告孙继红的证据，系被告孙继红在收到本院向其送达应诉文书后主动与原告李兰芳的电话录音，其中被告孙继红的叙述提到过两次炸金花，但没有明确所借30000元款系赌博资金，而且承认原告李兰芳是在别人处借的款再借给了被告孙继红的，是把利息付给了原告李兰芳的，并且始终表示自己耿直，应该偿还借款并且一直在想方设法筹钱偿还，以及双方为此还报警去过派出所，原告李兰芳所叙述的内容主要是原告李兰芳为给被告孙继红在他人处借款，现被人追债导致经济困难，要求被告孙继红尽快偿还借款等内容，故不能达到被告孙继红所谓案涉借款属于赌博资金，且为砍头高利贷的目的。 根据上述证据，结合当事人在法庭上的当庭陈述，本院认定本案的事实如下：被告孙继红于2017年5月7日以做生意为由在原告李兰芳处借款10000元，向原告李兰芳出具借条1份。被告孙继红于2017年7月31日再以为其父亲治病为由在在原告李兰芳处借款10000元，向原告李兰芳出具借条1份。被告孙继红于2017年10月4日又以做生意为由在原告李兰芳处借款10000元，向原告李兰芳出具借条1份。后经原告李兰芳多次催收，被告孙继红还了1000元，对余款29000元至今未偿还。原告李兰芳遂向本院提起诉讼，请求处理。在诉讼过程中，被告孙继红称其所出具借条的借款不属实，但未提供证据证明。 本院认为，原告李兰芳与被告孙继红之间的形成的借贷关系，从原告李兰芳向被告孙继红提供借款时生效，被告孙继红未及时全部偿还原告李兰芳借款，应当承担偿本付息的民事责任。由于借款时未约定偿还期限和利息，被告孙继红应当在原告李兰芳给予适当的准备期间内偿还，借款期限内视为不支付利息，但可从原告李兰芳主张债权时按年利率6%计付利息。被告孙继红所谓案涉借款系赌博资金，且为砍头高利贷的说法无证据证明，其主张不予偿还的抗辩理由不能成立。 综上所述，原告李兰芳的判令被告孙继红给付借款本息的诉讼请求应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一项、第二十九条第二款第一项之规定，判决如下： 被告孙继红应偿付原告李兰芳借款29000元及其从2018年6月27日起至本判决确定期限内的实际付清之日止按年利率6%计算的利息，限于本判决发生法律效力之日起10日内付清。 如被告孙继红未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取275元，由被告孙继红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员 赵 跃 二〇一八年七月三十日 书记员 李依静
山东省莱芜市莱城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1202民初1658号之一 原告：张期栋，男，1975年10月26日生，汉族，住莱芜市钢城区。 委托诉讼代理人：张凌莺，山东崔鑫律师事务所律师。 被告：郇晓敏，男，1994年7月14日生，汉族，住莱芜市莱城区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司莱芜市分公司，住所地：莱芜市莱城区鲁中东大街**。 负责人：吴中云，总经理。 委托诉讼代理人：郇锋，系中国人民财产保险股份有限公司莱芜市分公司职工。 原告张期栋与被告郇晓敏、中国人民财产保险股份有限公司莱芜市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。因原被告已达成调解协议，原告张期栋于2018年7月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张期栋撤回对被告郇晓敏、中国人民财产保险股份有限公司莱芜市分公司的起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告张期栋负担。 审判员  李伟 二〇一八年七月二十四日 书记员  李冉
山西省阳泉市城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）晋0302执628号 申请执行人阳泉汇丰小额贷款有限公司。 法定代表人李建民，经理。 被执行人阳泉市云青绿化工程有限公司。 法定代表人赵世攀，经理。 被执行人焦瑞宏，男，1963年出生，汉族，住本市城区。 被执行人眭凤彦，女，1971年出生，汉族，住本市城区。 申请执行人阳泉汇丰小额贷款有限公司与被执行人阳泉市云青绿化工程有限公司、焦瑞宏、眭凤彦借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）晋0302民初69号民事判决书确认，被执行人阳泉市云青绿化工程有限公司应当于判决生效后十日内给付申请人借款本金2500000元及2014年10月1日至2017年11月20日的利息及逾期利息1883333.33元，共4383333.33元，并按年利率22.4%计算给付申请人2017年11月21日至实际还款时的利息；被执行人焦瑞宏、眭凤彦与被执行人阳泉市云青绿化工程有限公司承担连带还款责任。判决书生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人阳泉市云青绿化工程有限公司、焦瑞宏、眭凤彦银行存款4851925.48元【含诉讼费41866元、执行费46233元、利息380493.15元（2500000元×22.4%÷365天×248天=380493.15元）】。 二、如银行存款不足，则查封（扣押）被执行人同值财产（详见清单）。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  冯国钢 二〇一八年七月二十七日 执行员  王晓瑞 书记员  荆卫波
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执7336号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地广东省深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，机构编码B0006G244030001，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人吕天贵。 被执行人郑彪，男，汉族，1978年10月25日出生，住湖北省石首市。 上列申请执行人与被执行人信用卡纠纷一案，本院（2017）粤0304民初31107号民事判决书已发生法律效力，确认被执行人应向申请执行人支付本金及利息89241.01元。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，申请执行人向本院申请撤销执行申请。本院认为，申请执行人撤销执行申请，符合有关法律规定，应予准许，本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 本院（2017）粤0304民初31107号民事判决书终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 执行长  路来祥 执行员  胡许晴 执行员  张伟刚 二〇一八年七月二十日 书记员  陈文敏
辽宁省朝阳市龙城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽1303民初1251号 原告：朝阳市龙城区慢慢汽车配件商行，住所地朝阳市。 经营者：郭某某，男，1984年6月20日出生，汉族，住址朝阳市双塔区。 被告：于某某，男，1982年6月24日出生，汉族，住址黑龙江省。 原告朝阳市龙城区某某汽车配件商行诉被告于某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告于某某立即偿还配件款26,000元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：被告于2014年11月20日在原告处采购配件，配件款26,000元。该款经原告多次催要未果，故诉至法院。 本院经审查认为，按照原告提供的送达地址无法向于某某送达，原告不能提供被告准确的送达地址，属于当事人不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告朝阳市龙城区某某汽车配件商行的起诉。 案件受理费450元予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。 审判员  王楚涵 二〇一八年七月二十三日 书记员  安大庆
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执4255号之一 申请执行人：陈炽光，男，1974年1月2日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：柳承华，男，1973年3月25日出生，汉族，住江苏省铜山县。 被执行人：刘晓静，女，汉族，1986年4月7日出生，住山东省莱阳市。 申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院（2017）粤1971民初1497号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在执行过程中，本院于2018年3月6日档案查封了被执行人柳承华名下车辆（粤Ｓ×××××），查封期限为两年，系轮候查封。另，本院向东莞市内各金融机构、东莞市车辆管理部门、东莞市工商管理部门、东莞市房产管理部门、东莞市国土管理部门等调查了被执行人在本院辖区的财产情况，并通过最高人民法院的全国网络执行查控系统调查了被执行人的财产情况，除上述财产外，均未能查到被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并向本院表示同意终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2018)粤1971执4255号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇一八年七月二十四日 书记员  吴登辉
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2016)粤0106执9814号申请执行人：丁孝刚，男，1988年10月11日出生，汉族，住河南省商城县观庙乡邬庙村西桥头组*号。被执行人：广州卡佰耐机电科技有限公司，住所地广州市天河区车陂西路***号****房，组织机构代码59374309-5。丁孝刚申请执行广州卡佰耐机电科技有限公司民间借贷纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2016）粤01民终6281号民事判决已经发生法律效力。根据生效判决，广州卡佰耐机电科技有限公司应向丁孝刚偿还借款本金245572.10元及利息14734.33元，并承担受理费、保全费5810元。执行过程中，本院向房管、车管部门及各大银行查询被执行人的财产线索，但均没有发现。本院派员前往被执行人位于广州市天河区车陂西路***号****房的住所地，发现被执行人已搬离，下落不明。本院将案件执行情况告知了申请执行人，其表示无法提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，同意本院对案件终结本次执行。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。本院认为：在执行过程中，本院已采取了多项执行措施，但未查找到被执行人的下落及可供执行的财产，且申请执行人也无法提供，因此本案暂不具备继续执行的条件。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）粤0106执9814号案件的本次执行。申请执行人发现被执行人的下落或可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 吴 军执行员 赖子栋执行员 温学军二〇一八年七月二日书记员 梁灏然
贵州省高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2018）黔行赔终60号上诉人（一审原告）班忠华，男，布依族。被上诉人（一审被告）紫云苗族布依族自治县人民政府,住所地紫云苗族布依族自治县城墙路**。法定代表人王永胜，县长。被上诉人（一审被告）紫云苗族布依族自治县板当镇人民政府，住，住所地紫云苗族布依族自治县板当镇/div>法定代表人匡永豪，镇长。被上诉人（一审被告）紫云苗族布依族自治县水库和生态移民局，住，住所地紫云苗族布依族自治县松山镇观音山路**/div>法定代表人王进泉，局长。以上三被上诉人共同委托代理人陈汝昌，贵州袭明律师事务所律师。班忠华因诉紫云苗族布依族自治县人民政府（以下简称紫云县政府）、紫云苗族布依族自治县板当镇人民政府（以下简称板当镇政府）、紫云苗族布依族自治县水库和生态移民局（以下简称紫云县移民局）房屋行政赔偿一案，不服贵州省安顺市中级人民法院（2017）黔04行赔初35号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭审理了本案。一审法院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款的规定，行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。本案中，紫云县政府、板当镇政府和紫云县移民局均辩称：被诉行政行为是由紫云县政府组织的由52个单位组成的指挥部实施的行政行为，应当认定为紫云县政府组织所作的行政行为。故紫云县政府才是本案的唯一适格被告，板当镇政府及紫云县移民局并非本案的适格被告。一审法院于2017年10月23日向班忠华释明，班忠华表示拒绝变更被告仅为紫云县人民政府，坚持主张将板当镇政府、紫云县移民局列为共同被告。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，错列被告且拒绝变更的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，班忠华错列被告，经人民法院充分释明之后拒绝变更被告，故依法应予驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，裁定驳回班忠华的起诉。班忠华上诉请求：撤销一审裁定，指令安顺市中级人民法院继续审理。主要理由：1.板当镇政府与紫云县移民局参与并共同实施了土地强制行为；2.一审法院未在法定期限内向上诉人送达被上诉人的答辩状，未组织调查和质证，上诉人对被上诉人的答辩一概无知的情况下，短信要求上诉人变更被上诉人的程序欠妥当；3.根据行政诉讼法第二十六条第四款的规定，两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。紫云县政府、板当镇政府和紫云县移民局共同实施了涉诉行政行为，依法应为共同被告。被上诉人紫云县政府、板当镇政府和紫云县移民局二审共同答辩称，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，错列被告且拒绝变更的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，板当镇政府和紫云县移民局并非本案的适格被告，一审法院对班忠华进行释明后，其仍拒绝变更，一审法院裁定驳回其起诉正确，请求二审法院维持原裁定。本院认为，本案系与上诉人诉被上诉人房屋行政强制一案一并提起的行政赔偿之诉，上诉人诉被上诉人房屋行政强制一案，一审法院作出的（2017）黔04行初342号驳回起诉行政裁定已被本院（2018）黔行终460号行政裁定撤销，指令一审法院继续审理。因此，一审法院以（2017）黔04行初342号行政裁定为基础作出的（2017）黔04行赔初35号行政赔偿裁定也应一并撤销，指令一审法院继续审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：……(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；……”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》（法释〔2018〕1号）第一百零九条第一款“第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予立案或者驳回起诉的裁定确有错误且当事人的起诉符合起诉条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案或者继续审理。”之规定，裁定如下：一、撤销贵州省安顺市中级人民法院（2017）黔04行赔初35号行政赔偿裁定；二、本案指令贵州省安顺市中级人民法院继续审理。审判长  田一铭审判员  滕学东审判员  黄 瑶二〇一八年七月十二日法官助理任昱瑾书记员马如意
辽宁省昌图县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽1224民初3862号 原告：石勇 被告：国秀芝 原告石勇与被告国秀芝民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案受理。原告石勇于2018年7月25日向本院提出申请，撤回对国秀芝的起诉。 本院认为，原告石勇的撤诉申请是对民事权利的自由处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准予。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予石勇撤回对国秀芝的起诉。 审判员  张轶军 二〇一八年七月二十五日 书记员  王二治
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执5454号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地广东省深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，机构编码B0006G244030001，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人吕天贵。 被执行人李自飞，男，汉族，1967年07月11日出生，住南京市浦口区。 上列申请执行人与被执行人信用卡纠纷一案，本院（2017）粤0304民初15577号民事判决书已发生法律效力，确认被执行人应向申请执行人支付本金及利息149524.53元。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，申请执行人向本院申请撤销执行申请。本院认为，申请执行人撤销执行申请，符合有关法律规定，应予准许，本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 本院（2017）粤0304民初15577号民事判决书终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 执行长  路来祥 执行员  胡许晴 执行员  张伟刚 二〇一八年七月二十日 书记员  陈文敏
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0582刑初1732号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人彭子荣，男，1982年10月15日出生于重庆市丰都县，汉族，中专文化，务工，家住重庆市涪陵区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年11月15日被晋江市公安局刑事拘留，同月22日被变更强制措施为取保候审，晋江市人民检察院于2018年6月8日对其继续取保候审。经本院决定，于2018年7月19日由晋江市公安局执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。 晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2018]1588号起诉书指控被告人彭子荣犯危险驾驶罪，于2018年7月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员曾远志出庭支持公诉，被告人彭子荣到庭参加诉讼。现已审理终结。 晋江市人民检察院指控，2017年11月15日0时许，被告人彭子荣醉酒后驾驶一辆车辆号为闽Ｃ×××××号的普通二轮摩托车，行驶至晋江市陈埭镇鹏头村路段时，被执勤民警当场查获。经检测，被告人彭子荣的血液中乙醇浓度为175.26mg/100ml。 本院另查明，在本案审理期间，被告人彭子荣主动向本院预缴罚金人民币四千元。 上述事实，被告人彭子荣在庭审过程中亦无异议，且有证人黄某的证言，扣押笔录及清单，发还清单，财物入、出库清单，现场笔录，车辆照片，人口信息，接受证据材料清单，驾驶资格信息，机动车信息，酒精吹气检测结果，血样提取登记表及相关照片，酒精检验报告书，公安机关有关抓获、破案的报告，工作说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人彭子荣违反交通运输管理规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人彭子荣归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法予以从轻处罚。被告人彭子荣主动预缴罚金，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人彭子荣犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五天，并处罚金人民币四千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月19日起至2018年8月25日止。罚金已向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈维山 二〇一八年七月十九日 法官助理黄少雄 书记员吴陈斌 速录员王燕芬 本案所适用的法律法规、司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 －2－ －3－
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0108民初11665号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：邓贻钊（特别授权），国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：周嵘（特别授权），国浩律师（重庆）事务所律师。被告：王刚，男，汉族，1989年5月出生，住重庆市巫溪县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告王刚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘惠敏适用简易程序公开开庭进行了审理，熊月担任法官助理，书记员张明惠担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人邓贻钊到庭参加诉讼，被告王刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：王刚向工行重庆市分行申请办理信用卡，卡号为41352XXX********。截至2018年4月10日累计欠款本息共计11712.81元未给付。工行重庆市分行多次催款，王刚仍未清偿。故原告工行重庆市分行起诉至法院，请求法院判决：1、王刚立即支付至2018年4月10日的透支本金7330.91元、透支利息3261.38元及截止2016年12月31日的滞纳金1120.52元；并支付自2018年4月11日起至欠款付清时止，以本金7330.91元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由王刚承担。被告王刚未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2015年6月1日，王刚向工行重庆市分行提交借贷合一卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附借贷合一卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。王刚在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向王刚发放了卡号为41352XXX********的信用卡。王刚从其信用卡账户中透支，截至2018年4月10日，王刚尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金7330.91元、透支利息3261.38元及截止2016年12月31日的滞纳金1120.52元。上述事实，有借贷合一卡申请表、信用卡章程、借贷合一卡领用合约、银行流水、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，经法庭质证认证，足以认定。本院认为，王刚与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向王刚发放了信用卡，王刚使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。王刚应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。被告王刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王刚在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2018年4月10日的信用卡透支本金7330.91元、透支利息3261.38元及截止2016年12月31日的滞纳金1120.52元;并支付自2018年4月11日起至欠款付清时止，以本金7330.91元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费142元，由被告王刚承担。（于本判决生效之日起三日内缴纳至重庆市南岸区人民法院）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  刘惠敏法官助理熊月二〇一八年七月二十四日书记员  张明惠
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0583民初5809号 原告：吕荣选，男，1968年12月9日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：洪碧文，福建竞得律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪勇拓，福建竞得律师事务所律师。 被告：林财武，男，1976年7月14日出生，汉族，住福建省东山县。 被告：福建东山县海之星水产食品有限公司，住所地福建省东山县西埔镇冬古村，统一社会信用代码：913506267549520329。 法定代表人：林财武。 被告：海之星（福建）远洋渔业有限公司，住所地福建省东山县西埔镇冬古村，统一社会信用代码：913506260543314895。 法定代表人：林财武。 原告吕荣选与被告林财武、福建东山县海之星水产食品有限公司、海之星（福建）远洋渔业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月27日立案。原告吕荣选在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按吕荣选撤回起诉处理。 审判员  李柳红 二〇一八年七月五日 法官助理沈筑银 书记员杨喜梅 附页： 裁定引用的主要法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 2、《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。 -2- -2-
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0502民初1722号 原告：郭小钧，男，1980年8月22日出生，汉族，住天津市南开区。 委托诉讼代理人：钟莉萍，四川杰可律师事务所律师。 被告：胡学军，男，1979年8月11日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 原告郭小钧与被告胡学军民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭小钧的委托诉讼代理人钟莉萍到庭参加诉讼；被告胡学军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭小钧向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令解除原被告2017年3月21日签订的《借款协议》（协议编号为ＬＺＪＬＪＹＧ01170157）；2、请求法院判令被告归还原告剩余借款本金50,000元。3、判令被告向原告支付利息、罚息、逾期违约金（利息、罚息、逾期违约金的利率按照月利率2%计算，从2017年5月1日计算至被告实际归还全额本金为止）暂计7,000元；4、判令被告承担律师费900元；5、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年3月21日，原告经天津嘉业投资管理有限公司推荐。与被告胡学军在泸州市江阳区佳乐世纪城金融中心7号楼1801号签订编号为ＬＺＪＬＪＹＧ01170157的《借款协议》，向原告借款70,101.06元。双方的借款协议约定还款时间起止日期为2017年4月30日起至2020年3月30日止；还款方式为等额本息还款，分36期偿还，2017年4月30日偿还2,651.64元，从2017年5月30日起，每月偿还2,383.89元。后原告向被告转账50,000元。现被告未向原告履行还款义务，原告为维护自己的合法利益，诉至法院请求判如所请。 被告胡学军未予答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据：原、被告身份证复印件、编号为ＬＺＪＬＪＹＧ01170157《借款协议》、《提醒函》、转账汇款电子回单、《委托代理合同》及发票等，原告所提交的证据具有客观性、合法性和关联性，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2017年3月21日，被告胡学军与原告郭小钧签订《借款协议》及附件《提醒函》，约定被告向原告借款70,101.06元，按等额本息分期还款的方式分36期偿还，从2017年4月30日起至2020年3月30日止，双方未对借款期内利息标准作明确约定，但在《提醒函》制定了还款分期表：第一期本息2,651.64元；第二期至三十六期每月归还本息2,383.89元，总计：本金70,101.06元，利息15,986.73元。根据《提醒函》还款分期表中各期还款本金、利息数额，按照计算，实际执行年利率13.5%。双方还约定，若甲方（即被告胡学军）未按时足额还款，应向乙方（即原告郭小钧）支付罚息及违约金，计算方式为：罚息，若未按还款时间足额还款，则每日按合同金额的千分之三收取罚息，按天计算，累计至甲方实际还款之日止；违约金，若未按还款时间足额还款，则每日按合同金额的千分之二收取违约金，按天计算，累计至甲方实际还款之日止；若甲方偿还支付金额不足，偿还支付顺序按照先后顺序为罚息、逾期违约金、应还利息、相关费用、应还本金；除另有约定外，甲方任意一期未按时足额还款十五个自然日以上，乙方有权解除本协议，甲方须在乙方提出解除本协议要求的三个自然日内一次性支付余下的所有本金、罚息、利息和违约金。若甲方未按时足额还款、逃避还款而带来的调查和诉讼费用、实际产生的律师费将由甲方负担。 另查明：被告胡学军委托原告郭小钧在所借70,101.06元中，由原告代为支付给天津嘉业信诚信用管理有限公司服务费、天津嘉业投资管理有限公司咨询费、管理费，剩余的50,000元转入被告胡学军账户；原告郭小钧于2017年3月21日向中国建设银行户名为胡学军、账号为62×××42的账户转账汇款50,000元，其后被告胡学军一直未履行还款义务。原告为向被告主张债权，与四川杰可律师事务所签订《委托代理合同》，支付费用900元。 本院认为，合法的借贷关系应当受到保护。本案原告郭小钧与被告胡学军借贷关系成立并生效，双方应依法履行各自的义务，一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者补偿损失等违约责任。被告胡学军逾期未向原告郭小钧全部偿还借款本息，应依据双方约定及法律规定偿还借款本息并承担违约责任。根据双方《借款协议》约定，若被告任意一期未按时足额还款十五个自然日以上，原告有权解除本协议，并按照双方的约定收取罚息、违约金。对原告要求解除2017年3月21日签订的《借款协议》的请求，本院予以支持。因本案是采取公告方式向被告胡学军送达的起诉状副本、开庭传票等，公告时间是2018年4月26日，根据法律规定，公告之日起经过60日视为送达，起诉状副本送达之日应为2018年6月25日，故双方合同自起诉状副本送达之日（2018年6月25日）起解除。原、被告双方在借款协议中虽然对利息未进行明确约定，但根据《提醒函》还款分期表中各期还款本金、利息数额，计算出利息年利率为13.5%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”原被告在借款合同中约定的借款利息、罚息及违约金的利率总和超过了年利率24%的上限规定，现原告郭小钧主张从逾期之日2017年5月1日起以尚欠本金为基数按照月利率2%计算利息、罚息和违约金不违反法律规定，本院予以支持。被告胡学军借款后，没有按照合同约定分期偿还借款，因此应从2017年5月1日起以尚欠本金50,000元为基数按照月利率2%计算利息、罚息、违约金。因被告胡学军未按时还款，根据双方的约定，实际发生的律师费应由被告胡学军负担。现原告提交了委托代理合同及律师代理费发票，主张被告胡学军承担律师费900元的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、自2018年6月25日起，解除原告郭小钧与被告胡学军于2017年3月21日签订的《借款协议》（协议编号为ＬＺＪＬＪＹＧ01170157）； 二、被告胡学军于本判决生效之日起三日内归还原告郭小钧尚欠借款本金50,000元及利息、罚息和违约金（利息、罚息和违约金从2017年5月1日起以尚欠本金50,000元为基数按照月利率2%计算至借款还清之日止）； 三、被告胡学军于本判决生效之日起三日内支付原告郭小钧律师代理费900元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,248元，公告费400元，由被告胡学军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  刘 斌 审 判 员  付 敏 人民陪审员  王媛媛 二〇一八年七月三十日 书 记 员  黄筱靖
西安市莲湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018)陕0104刑初552号 公诉机关西安市莲湖区人民检察院。 被告人王X，男，1959年2月1日出生，汉族，文盲，2018年4月16日被抓获，次日因涉嫌盗窃罪被西安市公安局公共交通分局刑事拘留，同年4月26日被依法逮捕。现羁押于西安市莲湖区看守所。 辩护人赵伟舟，西安市莲湖区法律援助中心律师。 西安市莲湖区人民检察院以莲检诉刑诉（2018）545号起诉书指控被告人王X犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市莲湖区人民检察院指派检察员郭胜利出庭支持公诉，被告人王X及辩护人到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。 西安市莲湖区人民检察院起诉书指控，2018年4月16日16时许，被告人王X在本市一辆北行315路公交车行至祥和居站附近时，趁被害人姚XX不备，将左手伸进姚XX裤子左口袋内实施盗窃，被民警当场抓获。经查，姚XX裤子左后口袋内有现金280元。 上述事实，被告人王X在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的受案登记表及报案材料，公安机关出具的抓获经过证明，被告人王X供述，被告人王X指认现场笔录，被害人姚XX陈述及辨认笔录，被害人口袋内财物照片，被盗案现场方位图，被告人王X前科材料及户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王X以非法占有为目的，扒窃他人民币280元，其行为已构成盗窃罪。西安市莲湖区人民检察院指控被告人王X的犯罪事实及罪名成立。辩护人关于被告人认罪态度较好，且犯罪未遂，可依法对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第四十二条、第四十四条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人王X犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月16日起至2018年9月15日止）。 如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。 审判员  霍彪 二〇一八年七月四日 书记员  桑彤
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0402执302号之一申请人执行人齐利娜，女，汉族，1978年4月24日生，住平顶山市卫**。被执行人侯玉保，男，汉族，1969年11月24日生，住平顶山市新华区。申请人齐利娜与侯玉保民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）豫0402民初5477号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，侯玉保应向齐利娜偿还欠款40000元及利息。根据申请执行人的申请，本院于2018年2月5日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、本院已依法向被执行人侯玉保发放执行通知书、报告财产令，本院邮寄送达以上文书。2、向被执行人发出限制高消费令、执行决定书，本院邮寄送达以上文书。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的不动产、车辆、土地、有价证券等财产情况进行了查询，发现被执行人有汽车一辆，已经轮候查封，暂无法处置，其他均未发现被执行人有可供执行的财产。4、经过银行系统查询，被执行人名下银行账户有较小金额存款，已冻结（申请人申请暂不处置）。5、2018年7月24日，本院向申请执行人通报了案件的执行情况和财产调查情况。申请人也不能提供被执行人下落和可供执行财产线索。本院已告知该案拟将终结本次执行程序，申请人书面同意。通过本次执行程序，实际执行到位金额0元，未执行标的为40000元。本院认为，本案中申请人享有的权力应当依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院已向被执行人发出执行通知、责令报告财产等法律文书，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合终结本次执行程序的条件。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2018）豫0402执302号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  宋亚辉执行员  李亚楠执行员  陈 强二〇一八年七月二十四日书记员  程 智
四川省丹棱县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1424民初488号 原告：魏治金男，汉族，1952年10月29日出生，住四川省丹棱县。 被告：魏永霞（曾用名魏建容），女，汉族，1969年2月28日出生，住四川省丹棱县。 委托诉讼代理人：刘金忠，四川洪迈律师事务所律师。 原告魏治金与被告魏永霞赡养纠纷一案，本院于2018年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏治金和被告魏永霞及其委托诉讼代理人刘金忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告魏治金向本院提出诉讼请求：1.判令被告魏永霞每月支付原告赡养费500元，按年给付，每年1月20日前将当年的赡养费一次性付清，医疗费由被告承担四分之一；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告共有四个子女：大儿子魏永华，二儿子曾念渝（系原告收养的儿子），三儿子魏琴，四女儿魏永霞（系原告收养的女儿）。现四个子女均已成年、成家。被告魏永霞系原告哥哥魏治功的女儿。1972年，原告的哥哥魏治功因病去世。1975年，被告的亲生母亲改嫁后离家。原告见5岁的被告无人照顾，便收养了被告，并一直抚养被告至21岁。现原告年事已高、丧失了劳动能力，没有生活来源，只能靠子女赡养。原告的另外三个子女都尽了赡养义务，但被告却一直没有尽过赡养义务，也没有给过任何赡养费用。原告为维护其合法权益，诉至法院，请求依法判决如诉请求。 被告魏永霞辩称，1.原告与被告不存在收养关系，被告从来没有被原告收养过；2.被告1969年2月出生时，原告才只有17岁，也是属于未成年人，1974年8月被告父亲去世时被告由母亲抚养，1976年被告随母亲改嫁时，被告已经7岁多，接近8岁，被告母亲多次领被告走，因为被告祖父母舍不得被告随母亲改嫁离开家，才强行留下被告随祖父母一起生活，期间被告母亲一直给被告买衣服、支付生活费和抚养被告，同时被告祖父母给予照顾抚养，所以原告不存在收养抚育被告的事实；3.原告不仅没有抚养过被告，相反还侵占被告父亲遗产，1991年被告通过诉讼经法院调解，由原告支付被告的经济补偿，解决了该纠纷；综上所述，被告与原告不存在收养关系，原告也没有抚养过被告，被告依法没有赡养原告的义务，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告魏治金共有四个子女：魏永华、曾念渝、魏琴、魏永霞。现四个子女均已成家。被告魏永霞系原告魏治金哥哥魏治功的女儿。1974年8月，原告魏治金的哥哥魏治功因病去世。1976年，被告魏永霞的亲生母亲改嫁后即随其祖父魏朝兴、祖母祝玉芬和原告魏治金生活。1979年9月16日，原告魏治金及其妻彭秀容与父母分家，被告魏永霞即随被告魏治金居住、生活。后原、被告双方因赡养问题发生纠纷。 上述事实，有原、被告向法庭的陈述、丹棱县仁美镇严沟村村民委员会出具的证明、丹棱县人民法院1991年民事调解书等证据予以证实。 本院认为，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。虽然本案原告魏治金没有收养被告魏永霞的证明，也没有到相关民政部门进行登记，但是原告魏治金确对被告魏永霞尽过抚养义务、给予过经济帮助。因此，根据公序良俗原则以及当今社会倡导的“百善孝为先”的传统美德，被告魏永霞有赡养原告魏治金的义务。被告魏永霞主张其一直由祖父母抚养，但无证据证明其主张，故本院不予支持。现原告魏治金年事已高，没有劳动能力，其有权利要求成年子女支付赡养费，并负担日后住院所需费用，符合法律规定，法院予以支持。对于赡养费的金额，根据2017年四川农村居民人均消费性支出11397元、赡养人为4人计算，原告要求被告每月支付赡养费500元过高，综合考虑被告魏永霞的生活状况和2017年四川农村居民人均消费性支出标准，被告魏永霞给付原告魏治金赡养费每月240元为宜。原告要求其日后因病住院所产生的医疗费由被告魏永霞承担四分之一，于法有据，法院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款、《中华人民共和国民法总则》第八条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告魏永霞自2018年起于每年12月30日前支付原告魏治金赡养费2880元。 二、原告魏治金日后如因病住院所支出的费用除去医疗保险报销后，凭票由被告魏永霞承担四分之一。 三、驳回原告魏治金的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告未预交），由被告魏永霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  郑静瑶 二〇一八年七月十九日 书记员  夏明星
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初25497号原告：程启民，男，1970年6月27日出生，汉族，住北京市房山区。被告：李阳，男，1989年3月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告:北京长城商务汽车租赁有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥中路**院**楼先锋金融大厦**。法定代表人：肖晶磊，总经理。委托诉讼代理人：金一，男，该公司员工。被告：太平财产保险有限公司上海市徐汇支公司，，住所地上海市陆家嘴东路****负责人：俞海明，经理。委托诉讼代理人：程静，女，该公司员工。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地，住所地北京市西城区金融大街****iv>负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：曹庆祝，男，该公司员工。被告：北京永昌庆余汽车租赁有限公司，住所地北京，住所地北京市北京经济技术开发区经海二路**院**楼**602-1>法定代表人：李成学，职务不详。委托诉讼代理人：霍立新，男，该公司员工。原告程启民与被告李阳、被告北京长城商务汽车租赁有限公司（以下简称长城公司）、被告太平财产保险有限公司上海市徐汇支公司（以下简称太平徐汇支公司）、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安北分公司）、被告北京永昌庆余汽车租赁有限公司（以下简称永昌公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程启民与被告李阳、被告长城公司到庭参加了诉讼。被告太平徐汇支公司、被告平安北分公司、被告永昌公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。程启民向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告赔偿修车费共计8530元；2、请求判决被告李阳危险驾驶；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：我的车辆与李阳驾驶车辆在海淀区北三环西路四通桥上发生交通事故，交通事故认定书认定李阳全责。我的车辆受损要求赔偿修车费。从车辆外部及内部受损情况观察，李阳车速过快，并且事发时正在看手机没有及时采取制动措施，造成他人车辆及财产损失，故起诉其危险驾驶。李阳驾驶车辆的保险公司拒赔。李阳辩称：我是从永昌公司租的车辆，我是实际驾驶人。请求法院按照法律规定裁判。长城公司辩称：在这次事故当中，我方没有任何过错，李阳驾驶的车辆当时我方出租给了永昌公司，手续合法有效，保险是我公司投保的。交强险投保的是平安北分公司，三者险是太平徐汇支公司。太平徐汇支公司辩称：涉案车辆×××在我公司仅投保了商业三者险（限额30万元，有不计免赔），被保险人为长城公司。本次事故发生在保险期间内，我公司同意赔偿程启民的合理损失。对于修车费8530元，我公司同意在扣除交强险财产限额2000元后在商业三者险限额内赔付6530元。诉讼费不属于保险责任范围，不同意承担。平安北分公司辩称：长城公司在我公司投保车辆交强险，事故发生在保险期限内。事故发生后，程启民的车辆未到我司拍照定损，我司对于程启民诉求的修车费无法认可，但因长城公司在我司仅投保交强险，我司同意在法院依法核实李阳两证合格情况下，在交强险财产损失限额内赔偿程启民修车费1000元（预留1000元给另一三者车），程启民需提供相应的票据原件。我司同意在保险限额内承担损失，不同意承担诉讼费。被告永昌公司未应诉答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2017年12月11日21时13分，在海淀区北三环西路四通桥上，李阳驾驶×××小客车由东向西行驶，李世杰驾驶×××轿车由东向西行驶，程启民驾驶×××轿车由东向西行驶，李阳驾驶的车辆前部与李世杰驾驶的车辆后部相撞，后李世杰驾驶的车辆前部与程启民驾驶车辆的后部相撞，三车损坏，李世杰伤情待查，乘车人姜帅、孙宇、刘金雪受伤，李阳承担全部责任。程启民要求赔偿修车费8530元，并向本院提交发票予以佐证。另查，李阳驾驶的×××小客车系永昌公司从长城公司租赁后，再出租给李阳。太平徐汇支公司、平安北分公司虽未到庭应诉，但向本院提交了书面的答辩意见。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，李阳对于本次事故负全部责任，本次事故造成李世杰驾驶的车辆与程启民驾驶的车辆产生财产损失，故本院判令平安北分公司在交强险限额内赔偿程启民修车费1000元，其余修车费7530元由太平徐汇支公司在商业三者险范围内予以赔偿。程启民要求判令李阳危险驾驶不属于民事诉讼受理范围，本院不予处理。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内在交通强制责任保险限额范围内赔偿程启民车辆修理费1000元；二、太平财产保险有限公司上海市徐汇支公司于本判决生效后十日内在商业第三者责任保险限额内赔偿程启民车辆修理费7530元；三、驳回程启民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元，由李阳负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  常晓明二〇一八年七月二十五日书记员  刘 波
云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书（2018）云2503民初255号原告：广发银行股份有限公司红河分行。住所地：蒙自市文萃路**。法定代表人：王伟，职务行长。委托诉讼代理人：雷彬，云南法砝码律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：胡丽梅，云南法砝码律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：吴礼封，男，汉族，1985年8月11日生，住，住宣威市/div>原告广发银行股份有限公司红河分行（以下简称为广发银行红河分行）诉被告吴礼封金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，在诉讼过程中，因被告吴礼封下落不明，不宜适用简易程序，遂转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司红河分行委托诉讼代理人胡丽梅到庭参加诉讼。被告吴礼封经本院公告传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理。现已审理终结。原告广发银行红河分行向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告吴礼封签订的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》；2.判决被告吴礼封偿还原告借款本息合计205161.29元（本金149720.59元及2016年3月12日起至2017年8月11日的利息23632.39元、罚息23794.31元、复利8014元）并从2017年8月19日起按约定利率计算利息、罚息、复利至借款还清为止；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月13日被告吴礼封向原告申请个人信用贷款，同日，与原告签订编号为1403130855《生意人卡（生意红）申请表》。2014年3月18日，申请通过后，与原告签订编号为132149000668《个人信用贷款核准通知书（额度）》，约定被告向原告申请授信额度为150000元，额度有效期60个月，自2014年3月18日至2019年3月18日，其中每单笔贷款期限为36个月，借款固定月利率为1.5%，以等额本息偿还贷款，还款日为每月的11日；借款人未按合同规定还款，原告有权从逾期之日起按逾期利率计收利息，直到清偿本息为止。对未付利息按规定计收复利。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用，原告可解除签订的借款合同，借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；原告为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、律师费等相关费用，被告应予以承担。合同签订后，被告吴礼封分别于2014年3月18日至2015年12月26日共贷款七笔，共计贷款本金为242227元。原告向被告发放了每笔贷款，被告吴礼封履行了部分还款义务后就不再偿还借款，截止2017年8月11日，尚欠借款本金149720.59元及2016年3月12日起至2017年8月11日的利息23632.39元、罚息23794.31元、复利8014元，合计205161.29元。原告认为，被告未能依约还本付息的行为严重损害了原告的合法权益，其行为已构成根本违约，请求人民法院依法维护原告的合法权益。被告吴礼封未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明：被告吴礼封于2014年3月13日向广发银行股份有限公司红河分行填写并递交编号为1403130855《生意人卡（生意红）申请表》。2014年3月18日，申请通过后，与原告签订编号为132149000668《个人信用贷款核准通知书（额度）》，约定被告向原告申请授信额度为150000元，额度有效期60个月，自2014年3月18日至2019年3月18日，其中每单笔贷款期限为36个月，借款固定月利率为1.5%，以等额本息偿还贷款，还款日为每月的11日。合同签订后，被告吴礼封分别于2014年3月18日至2015年12月26日共贷款七笔，共计贷款本金为242227元。（贷款期限均为36个月，分别于2014年3月18日贷款150000元，2014年11月25日贷款26000元，2015年3月12日贷款17000元，2015年5月12日贷款10000元，2015年7月13日贷款10000元，2015年9月20日贷款11427元，2015年12月26日贷款17800元）。还款方式为等额本息还款，每月11日为还款日。借款固定月利率为1.5%。借款人未按合同规定还款，原告有权从逾期之日起按逾期利率计收利息，直到清偿本息为止。对未付利息按规定计收复利。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%。截止2017年8月11日，被告吴礼封尚欠原告借款本金149720.59元、利息23632.39元、罚息23795.31元、复利9015.14元，合计206163.43元。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款核准通知书（额度）》是双方当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。吴礼封向广发银行股份有限公司红河分行借款后未按时还款，属于违约，广发银行股份有限公司红河分行有权依照合同约定解除合同，吴礼封应承担支付本金、利息、罚息、复利的违约责任。对于广发银行股份有限公司红河分行主张吴礼封欠款的数额，有广发银行股份有限公司红河分行提交的对账单予以证实，且吴礼封没有证据予以推翻，故本院予以确认。被告吴礼封经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、解除原告广发银行股份有限公司红河分行与被告吴礼封签订的编号为1403130855《生意人卡（生意红）申请表》、编号为132149000668《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》。二、被告吴礼封于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司红河分行清偿借款本金及利息、罚息、复利合计206163.43元。[其中，截止2017年8月11日，本金149720.59元、利息23632.39元、罚息23795.31元、复利9015.14元；从2017年8月12日起的利息、罚息、复利按双方签订的《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》约定的计算方式计算至判决确定的履行期限届满之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、案件受理费4377元，公告费600元，合计4977元由被告吴礼封负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长  李 艳人民陪审员  陈兰昌人民陪审员  普会珍二〇一八年七月二十六日书 记 员  魏 梅
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初14472号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：贺强，男，1982年4月25日出生，满族，住所地辽宁省盘山县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告贺强小额借款合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：28000元。签约日期：2016年7月28日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.34％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25760元；交付时间：2016年7月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年9月8日尚欠本金余额25760元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金25760元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年9月9日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告贺强向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金25760元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年9月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，由被告贺强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  向平平人民陪审员  谢秀秀二〇一八年七月二十三日书 记 员  曾可欣
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕08民终1631号上诉人（一审被告）：王建宏，男，1958年6月11日出生，汉族，住陕西省定边县。上诉人（一审被告）：王蔚茹，女，1962年6月2日出生，汉族，住陕西省定边县。王建宏、王蔚茹共同委托诉讼代理人：付生强，陕西金赞律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：郭宝庆，男，1966年10月26日出生，汉族，住陕西省定边县。委托诉讼代理人：崔占华，陕西金赞律师事务所律师。上诉人王建宏、王蔚茹因与被上诉人郭宝庆买卖合同纠纷一案，不服陕西省定边县人民法院（2017）陕0825民初1296号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，审理本案的关键是认定本案的性质，即本案是传销活动还是民事活动。根据定边县公安局2017年12月6日接处警登记表处警情况内容，王建宏参与了“心未来互联平台”传销活动，但未达到组织、领导传销活动罪的立案追诉标准，故王建宏的行为属于传销活动。郭宝庆的行为应从善意和恶意两个角度出发进行研究，如郭宝庆明知王建宏、王蔚茹经销钢琴是传销活动仍然购买的，则郭宝庆的行为属于传销活动。如郭宝庆不知王建宏、王蔚茹经销钢琴是传销活动而购买的，则郭宝庆的行为属于民事活动。根据一审判决有关“王建宏、王蔚茹承诺十五个工作日之内交付钢琴，三十个工作日之内退还购买钢琴款87000元”的事实认定，可以推定郭宝庆行为属于传销活动，但上述事实一审案卷中无证据支持。故本案郭宝庆的行为属于善意还是恶意不能认定，本案是传销活动还是民事活动亦不能认定。综上所述，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销陕西省定边县人民法院（2017）陕0825民初1296号民事判决；二、本案发回陕西省定边县人民法院重审。上诉人王建宏、王蔚茹预交的二审案件受理费2040元，予以退回。审判长 闫 虹审判员 乔幼涛审判员 崔文静二〇一八年七月二十三日书记员 艾俊岐
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0705民初419号 原告：山东和信融资担保有限公司。 法定代表人：刘儒新，董事长。 委托代理人:杨建举，该单位职工。 被告：董强。 被告：董兆礼。 被告：李爱吉。 原告山东和信融资担保有限公司诉被告董强、董兆礼、李爱吉追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东和信融资担保有限公司委托代理人杨建举到庭参加诉讼，被告董强、董兆礼、李爱吉经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告山东和信融资担保有限公司诉称：2011年9月2日，被告董强与中国工商银行股份有限公司坊子支行（以下简称“工行坊子支行”）签订了《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》，约定被告董强向该行借款42000元用于购车。原告受被告董强委托为该笔借款提供连带责任保证。被告董兆礼、李爱吉向原告提供反担保。合同签订后，工行坊子支行按照约定向被告董强发放贷款。后被告董强未按约还款，原告为其垫付8126元。请求判令：1.被告董强偿还原告垫付款8126元及资金占用费（自最后一笔垫付款垫付之次日2014年7月1日起按同期贷款利率两倍计算至实际还款之日）；2.被告董兆礼、李爱吉对上述债务承担连带清偿责任；3.三被告承担本案诉讼费用。 被告董强、董兆礼、李爱吉均未作答辩。 经审理查明：原告原名称为“山东和信投资担保有限公司”，2016年1月25日变更为现名称。 2011年9月2日，被告董强与工行坊子支行签订《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》一份，约定被告董强向工行坊子支行以透支信用卡的方式借款42000元用于购车，借款期限为36个月，借款发放方式为将透支资金划入汽车销售商账户。 2011年9月2日，原告与被告董强签订《委托担保服务合同》一份，约定原告受被告董强委托，对其向工行坊子支行的借款42000元提供连带责任保证。保证范围包括主合同项下债务及违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权费用等，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。合同第八条第2款约定：如被告董强贷款逾期致使原告垫付款，被告董强须直接向原告支付垫付的全部款项及垫付资金占用费（自垫付之日按照垫付资金的日千分之三计算）。 2011年9月2日，原告与工行坊子分行签订《牡丹信用卡购车分期还款担保协议》，约定原告为被告董强上述借款提供连带责任保证，保证范围为透支本金、利息、滞纳金、超限费、实现债权费用等，保证期间为最后一期还款到期之日起两年。 2011年9月2日，被告董兆礼、李爱吉与原告签订《反担保保证合同》，约定该两被告自愿为董强的信用卡分期购车业务的担保单位山东和信投资担保有限公司提供反担保，保证方式为连带责任保证，保证范围为借款合同项下全部贷款本金、利息、复息、罚息、复利、违约金、补偿金以及实现债权的费用；保证期间为债务履行期限届满之日起两年，主合同约定分期还款的，自每期债务履行期限届满之日起计至最后一期债务履行期限届满之次日后两年止。 2011年9月2日工行坊子支行按照约定发放借款42000元。被告董强未按合同约定还款。原告2013年10月31日垫付979元、2014年2月28日垫付2904元、2014年6月30日为被告垫付4243元，以上共计8126元。 原告主张资金占用费自最后一笔垫付款垫付之次日2014年7月1日起按同期贷款利率两倍计算至实际还款之日。 另，原告向本院提起诉讼时间为2017年7月17日。被告董兆礼、李爱吉反担保期间为2014年7月1日至2016年6月30日。本院询问原告是否在保证期间内向反担保人主张权利，原告称主张过，但未提供相关证据证明。 上述事实，有原告提供的《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》、《牡丹信用卡购车分期还款担保协议》、《委托担保服务合同》、《反担保保证合同》、POS刷卡单、垫款证明、垫付款凭证及当事人当庭陈述在案为证。 本院认为，被告董强、董兆礼、李爱吉经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩及对本案相关证据进行质证的权利，依法承担对其不利的法律后果。 被告董强与工行坊子支行签订的《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》、原告与工行坊子支行签订的《牡丹信用卡购车分期还款担保协议》、原告与被告董强签订的《委托担保服务合同》、被告董兆礼、李爱吉与原告签订的《反担保保证合同》均系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人应当按照约定自觉履行合同。 工行坊子支行已按约发放贷款42000元，被告董强未履行按时还款义务，导致原告履行保证义务。原告提供的垫付款凭证能够证明其履行担保义务，共计垫付8126元，原告有权向被告董强追偿，故原告要求被告董强偿还上述垫付款的诉讼请求，本院依法予以支持。被告董强应及时偿还原告上述垫付款，其未及时归还，应承担违约责任。《委托担保协议书》中约定的资金占用费标准过高，原告自愿按照自最后一笔垫付款垫付之次日起至实际还款之日按中国人民银行同期贷款基准利率两倍计算至实际给付之日符合法律规定，本院依法予以支持。 原告向本院提起诉讼时已经超出被告董兆礼、李爱吉的保证期间，原告称其在保证期间内向反担保人主张权利，但未提供相关证据证明，应承担举证不能的法律后果，故本院依法认定原告未在保证期间内向反担保人主张权利，被告董兆礼、李爱吉保证责任免除。原告要求被告董兆礼、李爱吉承担连带清偿责任于法无据，本院依法不予支持。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告董强于本判决生效之日起十日内偿还原告山东和信融资担保有限公司垫付款8126元及违约金（自2014年7月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率两倍计算至实际还款之日）； 二、驳回原告山东和信融资担保有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费171元，由被告董强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  李 霞 人民陪审员  夏春霞 人民陪审员  张轲友 二〇一八年七月二十日 书 记 员  赵 娇
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0121民初2668号原告黄罗生，男，1955年10月16日出生，汉族，住湖南长沙县。委托代理人宋总旺，湖南芙蓉律师事务所律师。被告姜必树,男,1979年2月28日出生,汉族,住江西省瑞昌市。被告丁超，男，1977年12月18日出生，汉族，住安徽省蒙城县。被告鹰潭市顺泰物流有限公司，住所地：江西省鹰潭市余江县黄庄乡政府。法定代表人徐昌成，总经理。被告蒙城县博远物流有限公司，住所地：安徽省亳州市蒙城县二里吴社区后何北队阜蒙路北。法定代表人曹士庆，总经理。被告中国人民财产保险股份有限公司蒙城支公司，住所地：安徽省亳州市蒙城县芡河路西。负责人任海涛，总经理。委托代理人尹飞，男，1986年2月25日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。系该公司员工。本院在审理原告黄罗生（以下简称原告）与被告姜必树、丁超、鹰潭市顺泰物流有限公司、蒙城县博远物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司蒙城支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年7月3日向本院申请撤回对被告姜必树的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告黄罗生撤回对被告姜必树的起诉。审 判 员 谭 立 强二〇一八年七月三日法官助理周杨代理书记员 周杨（兼）
福建省德化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0526民初2622号 申请人：涂建汉（曾用名涂启淼），男，1972年11月5日出生汉族，德化县人，住福建省德化县。 委托诉讼代理人：许韶川，福建戴云律师事务所律师。 被申请人：陈志昌，男，1978年7月23日出生汉族，德化县人，住福建省德化县。 原告涂建汉诉被告陈志昌民间借贷纠纷一案，申请人涂建汉于2018年7月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈志昌名下的址在德化县龙浔镇宝美职工公寓22幢308的房产（所有权证号20134314）以133100元为限进行查封保全，并由安邦财产保险股份有限公司福建分公司以保单保函的形式提供担保。 本院经审查认为，申请人涂建汉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被申请人陈志昌名下的址在德化县的房产（所有权证号20134314），期限为三年。 案件申请费1186元，由申请人涂建汉负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黄佳鸿 二〇一八年七月二十六日 书记员  苏锡伟
河南省博爱县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0822执821号之三被执行人河南中大建设工程有限公司。法定代表人王新芳。关于申请执行合同纠纷一案，本院于2018年07月09日冻结了被执行人河南中大建设工程有限公司在中国银行账户内存款人民币724429.90元，现因被执行人河南中大建设工程有限公司已履行完毕法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人河南中大建设工程有限公司在中国银行账户内存款人民币724429.90元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄四庆二〇一八年七月二十七日书记员  葛琳琳
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂0502刑初300号 公诉机关广西壮族自治区北海市海城区人民检察院。 被告人关祖凤，女，1970年7月1日出生，汉族，初中文化，务工者，户籍所在地:广西壮族自治区合浦县。因本案，于2018年4月2日被刑事拘留，同年4月17日被执行逮捕。现羁押于北海市第一看守所。 北海市海城区人民检察院以北城检刑诉[2018]214号起诉书指控被告人关祖凤犯盗窃罪，于2018年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北海市海城区人民检察院指派检察员罗学新出庭支持公诉，被告人关祖凤到庭参加诉讼。现已审理终结。 北海市海城区人民检察院起诉书指控： 2018年3月23日13时许，被告人关祖凤在北海市海城区高菜村委附近的篮球场，发现该处有他人停放的没有拔电门钥匙的一辆高一派牌电动车（电动车车架号为：WB20161005202，电机号码：MY201610080589A，车牌为：北海Q7557，价值2000元），遂起贪念，持钥匙启动车辆将电动车盗走，并盗走该电动车车把手下方储物盒的一台小米手机（价值1188元）。上述电动系林宇兴停放的，手机系叶某安放的。被告人关祖凤将赃物电动车开至北海市海城区高德四仓出租房藏匿。2018年3月23日16时许，公安人员将被告人关祖凤抓获归案。公安人员收缴赃物电动车、手机并退还被害人。 归案后，被告人关祖凤如实供述自己罪行。 另查明，被告人关祖凤因吸食毒品，于2018年3月23日被北海市公安局海城分局以北公城行罚决字[2018]00934号行政处罚决定书处以行政拘留10日，自2018年3月23日至2018年4月2日执行上述决定。因本案，于2018年4月2日被刑事拘留。 再查明，被告人关祖凤于2018年3月23日被北海市公安局海城分局以北公城强戒决字[2018]第00097号强制隔离戒毒决定书，决定对被告人关祖凤强制隔离戒毒二年，自2018年4月2日至2020年4月1日执行上述决定。 上述事实，被告人关祖凤在庭审过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，户籍证明，抓获经过，提取、扣押、发还物品清单，被盗电动车、手机证件，被害人林某、叶某陈述，被告人关祖凤供述，估价结论书及鉴定意见通知书，指认照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人关祖凤以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人关祖凤虽不具有自首情节，但如实供述自己罪行，可以从轻处罚。赃物已收缴并发还被害人，可在量刑时予以酌情考虑。根据被告人关祖凤犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下： 被告人关祖凤犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月2日起至2018年11月1日止。罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳；逾期不缴纳的，强制缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  林小娟 二〇一八年七月十一日 法官助理郭晓修 书记员廖章宏 附：本判决书引用的法律条文 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江苏省南京市溧水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0117执658号申请执行人：葛杏花，女，1971年2月14日出生，汉族，住南京市溧水区。被执行人:葛春红，男，1976年2月16日出生，汉族，住南京市溧水区。关于申请执行人葛杏花申请执行被执行人葛春红民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月8日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人葛杏花已受偿6000元并与被执行人葛春红就剩余债权达成执行和解，被执行人葛春红分期分批履行债务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）之规定，裁定如下：终结本案执行。本裁定送达后立即生效。执行员 陈 蔚二〇一八年七月六日书记员 邹世运
江苏省连云港市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏07执监140号申请执行人：姜启宾，男，1968年2月2日出生，汉族，住连云港市赣榆区。申请执行人：何树红，女，1970年10月24日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：侍述阳，男，1975年9月20日出生，汉族，住连云港市赣榆区。姜启宾、何树红与侍述阳机动车交通事故责任纠纷一案，连云港市赣榆区人民法院于2018年1月29日立案执行，执行案号为（2018）苏0707执636号，执行依据为（2017）苏0707民初4383号民事判决书。现为便于执行，将本案指定给连云港经济技术开发区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：江苏省连云港市赣榆区人民法院（2017）苏0707民初4383号民事判决由连云港经济技术开发区人民法院执行。连云港市赣榆区人民法院应在收到本裁定后将有关案卷材料移送连云港经济技术开发区人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  王秀叶审判员  张 迅审判员  王宜东二〇一八年七月三十日书记员  周 异
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初14654号申请人：上海五洲漂染有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：章勤花，总经理。委托诉讼代理人：李开臣，男。被申请人：上海南之发服饰有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：钱林冲。被申请人：钱林冲，男，1978年2月2日生，汉族，住安徽省安庆市。本院在审理原告上海五洲漂染有限公司诉被告上海南之发展服饰有限公司、钱林冲房屋租赁合同纠纷一案中，申请人上海五洲漂染有限公司于2018年07月02日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人价值900，000元的财产，申请人上海五洲漂染有限公司以房屋提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人钱林冲银行存款900,000元，或查封其所有的同等价值的财产；二、查封担保人陈龙英、章勤花坐落于上海市奉贤区环城南路XXX弄XXX号XXX室房屋，期限为三年。案件申请费5,000元，由申请人上海五洲漂染有限公司负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 慧二〇一八年七月十日书记员 陈婉青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
广东省佛山市顺德区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0606民初13541号 申请人：广东顺德酷浦电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂细滘居委会容桂大道****之三。 法定代表人：梁伟纯。 委托诉讼代理人：李志武，广东瑶琨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘翠雯，广东瑶琨律师事务所律师。 被申请人：深圳前海云集品电子商务有限公司，住，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******驻深圳市前海商务秘书有限公司）（实际经营地址：深圳市福田区深南路车公庙工业区（泰然）车公庙工业区204栋4层东半层）。 法定代表人：潘跃健。 被申请人：深圳大千互娱文化传播有限公司，住所地，住所地广东省深圳市福田区沙头街道泰然八路车公庙工业区安华小区****302iv> 法定代表人：张胜轩。 被申请人：上海银生宝电子支付服务有限公司，住所地，住所地中国（上海）自由贸易试验区峨山路********iv> 法定代表人：黄家林。 被申请人：北京高汇通商业管理有限公司，住所地北京市，住所地北京市朝阳区酒仙桥路****** 法定代表人：闫晓田。 被申请人：云集品控股（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市，住所地广东省深圳市南山区南头街道桃园路与南光路交汇处西北侧田厦金牛广场**3904iv style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：潘跃健。 被申请人：深圳市天鑫易维科技有限公司，住所地广东省深圳市，住所地广东省深圳市南山区西丽街道西丽平山民企工业园******iv style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：潘跃健。 被申请人：深圳云鼎电商资源管理有限公司，住所地广东省深圳市，住所地广东省深圳市福田区沙头街道深南路车公庙工业区（泰然）车公庙工业区******iv style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：潘跃健。 本院在审理原告广东顺德酷浦电器有限公司诉被告深圳前海云集品电子商务有限公司、深圳大千互娱文化传播有限公司、上海银生宝电子支付服务有限公司、北京高汇通商业管理有限公司、云集品控股（深圳）有限公司、深圳市天鑫易维科技有限公司、深圳云鼎电商资源管理有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人广东顺德酷浦电器有限公司于2018年7月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人深圳前海云集品电子商务有限公司、深圳大千互娱文化传播有限公司、上海银生宝电子支付服务有限公司、北京高汇通商业管理有限公司、云集品控股（深圳）有限公司、深圳市天鑫易维科技有限公司、深圳云鼎电商资源管理有限公司在银行的存款3393023元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司出具的编号为14115823900473615716，担保金额为3393023元的保单保函作担保。 本院认为，申请人广东顺德酷浦电器有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 冻结被申请人深圳前海云集品电子商务有限公司、深圳大千互娱文化传播有限公司、上海银生宝电子支付服务有限公司、北京高汇通商业管理有限公司、云集品控股（深圳）有限公司、深圳市天鑫易维科技有限公司、深圳云鼎电商资源管理有限公司在银行的存款3393023元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人广东顺德酷浦电器有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  顾玮琦 二〇一八年七月二十三日 书记员  叶 婷
河南省柘城县人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫1424民初2997号原告：孟献鑫，男，1986年7月15日出生，汉族，住河南省柘城县。被告：潘中章，男，1965年11月6日出生，汉族，住河南省柘城县。本院在审理原告孟献鑫与被告潘中章民间借贷纠纷一案中，原告孟献鑫于2018年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孟献鑫的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:准许原告孟献鑫撤回起诉。案件受理费650元（已减半收取），由原告孟献鑫负担。审判员  王洪林二〇一八年七月二十七日书记员  刘 悦
安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1802民初3115号原告：宣城市江南公路规划设计有限责任公司，住所地宣城市飞彩办事处。法定代表人：刘跃先，该公司总经理。委托诉讼代理人：李杰，安徽敬亭山律师事务所律师。被告：宣城市宣州区黄渡乡人民政府，住所地宣州区黄渡乡。法定代表人：李翠萍，该乡政府乡长。委托诉讼代理人：汪世理，该乡政府道路办主任。委托诉讼代理人：杨华，该乡政府司法所所长。原告宣城市江南公路规划设计有限责任公司（以下简称江南规划公司）诉被告宣城市宣州区黄渡乡人民政府（以下简称黄渡乡政府）建设工程设计合同纠纷一案，本院于2018年06月07日立案后，依法适用简易程序，于2018年07月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李杰、被告委托诉讼代理人汪世理、杨华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江南规划公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告勘察设计费4万元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年5月3日，双方签订一份《勘测设计合同》，约定由被告委托原告进行宣州区黄渡乡伏村老中桥改造工程勘测设计工作，勘察设计费4万元。合同签订后，原告依约全面履行了合同义务，并向被告交付了设计图纸，该桥梁现已经竣工交付使用。但自2013年以来，被告一直未按合同约定向原告支付勘察设计费。被告黄渡乡政府承认原告江南规划公司所主张的事实，但认为涉案工程设计合同未经招投标程序，故未予支付设计费用。本院认为，被告黄渡乡政府承认原告江南规划公司在本案中主张的事实，故对原告江南规划公司主张的事实予以确认。被告黄渡乡政府与原告江南规划公司2013年签订的《勘测设计合同》系双方当事人真实意思表示,应受法律保护。原告履约后被告未依约支付勘察设计费,应承担给付勘察设计费的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，判决如下：被告宣城市宣州区黄渡乡人民政府于本判决生效之日起十日内支付原告宣城市江南公路规划设计有限责任公司勘察设计费4万元及利息（自起诉之日即2018年06月07日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取400元，由被告宣城市宣州区黄渡乡人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  程同彬二〇一八年七月十九日书记员  程 然附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0110民初9819号 原告：杨如根,男,1966年6月16日出生,汉族,住杭州市余杭区。 被告：马国高，男，1975年7月23日出生，住杭州市余杭区。 原告杨如根（以下简称原告）为与被告马国高（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，于2018年6月14日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员钟其炳独任审判，于2018年7月25日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告起诉称：被告在2017年6月7日向原告借了10万元，说要做布料生意，借期一年，利息2分5厘，如今欠利息五个月，原告叫他还本金，利息也不要了，马国高一概不理。钱是原告向银行贷款9万元后借给被告的，包括原告的损失补偿共计10万元。被告按每月2500元付了6个月利息。诉讼请求：要求被告归还借款10万元。 原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据： 借款协议1份，证明借款的事实。 被告在法定答辩期间未提交书面答辩状，也未向法庭提供证据，并放弃到庭质证的权利。 原告提供的证据，经审查，符合有效证据的采信规则，本院确认其作为认定本案相关事实的依据。 根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下： 被告于2017年6月7日出具借款协议一份，载明向原告借款10万元，借款至2018年6月7日前归还，逾期按银行同期贷款利率的四倍支付利息，并承担违约金等费用，本协议签订的同时，已收到借款，不再另行出具收条。 庭审中，原告陈述被告共支付2017年7月7日至12月7日利息计15000元。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。被告未按约归还借款，致使本案纠纷发生，原告有权要求被告立即归还借款本金并承担违约责任。依据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。因案涉借款协议未约定借款利息，现原告陈述其已收到被告利息15000元，原告亦未进一步提供证据证明该款项系被告支付的利息，故该主张依据不足，被告所支付的15000元应抵扣其所欠原告借款本金。综上，原告起诉要求被告归还借款10万元，该诉讼请求合理部分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告马国高于本判决生效后十日内归还原告杨如根借款85000元； 二、驳回原告杨如根的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取1150元，由原告杨如根负担172.50元；由被告马国高负担977.50元，于本判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  钟其炳 二〇一八年七月三十日 书记员  范书荟