.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省太原市中级人民法院刑事附带民事裁定书（2018）晋01刑终533号原公诉机关太原市迎泽区人民检察院。上诉人（原审被告人）李拴连，女，1967年10月31日出生，汉族，文盲，无业，住址山西省方山县，住址山西省方山县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年11月10日被襄垣县公安局古韩派出所抓获，2016年11月11日被刑事拘留，2016年11月22日被逮捕。现羁押于太原市第一看守所。辩护人刘鹏飞，山西管辅律师事务所律师。原审附带民事诉讼原告人范某1范某1，女，1993年8月15日出生，汉族，大学文化，太原市长治路小学教师，住址太原市，住址太原市，系本案被害人。太原市迎泽区人民法院审理迎泽区人民检察院指控原审被告人李拴连犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人范某1范某1提起附带民事诉讼一案，于2017年9月30日作出（2017）晋0106刑初503号刑事附带民事判决。原审被告人李拴连不服，提出上诉。本院于2017年12月15日作出（2017）晋01刑终840号刑事附带民事裁定，撤销原判，发回重审。迎泽区人民法院于2018年4月10日作出（2018）晋0106刑初45号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人李拴连仍不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市人民检察院指派检察员李俊琳、王志宏出庭履行职务。上诉人李拴连及其辩护人刘鹏飞、原审附带民事诉讼原告人范某1范某1到庭参加诉讼。现已审理终结。原审判决认定，2016年5月21日13时许，被害人范某1范某1与母亲闫某闫某在本市迎泽区王家峰小区东区东苑14号楼2单元102室被告人李拴连经营的窗帘店内，因被告人李拴连与被害人范某1范某1的父亲有不正当关系，与被告人李拴连发生争吵、撕扯，后被告人李拴连持菜刀将被害人范某1范某1的左手背及左前臂砍伤。经鉴定，被害人范某1范某1左腕关节功能丧失达10%、左手第四掌骨完全性骨折及左上肢皮肤裂伤瘢痕均构成轻伤二级。另查明，被害人范某1范某1因受伤住院治疗9天，支付医疗费共22853.93元。原审判决认定上述事实的证据有：被害人范某1范某1的陈述，被告人李拴连的庭前供述，证人闫某闫某的证言，证人范某2范某2证言及其手机短信照片，辨认笔录，证人闫某闫某书写的情况说明，太原市公安局迎泽分局长风东派出所出具的情况说明，太原市迎泽区公安司法鉴定中心出具的不予受理告知书，2016年5月23日李拴连在方山县人民医院门诊就诊病例，抓获经过，检查笔录、作案现场照片、作案工具照片、扣押决定书、扣押清单，房屋租赁合同，太原市公安局迎泽分局长风东派出所报警信息表，被告人李拴连的户籍证明、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表、在逃人员登记表、人身安全检查笔录、吸毒现场检测报告书、入所健康体检表，被害人范某1范某1、证人闫某闫某的户籍证明，法医学人体损伤程度鉴定书、伤情照片，范某1范某1医疗费票据、劳动合同等。原审法院认为，被告人李拴连与被害人范某1范某1及其家属发生纠纷之后，未能采取正确方法解决问题，而是持刀将被害人砍伤，经鉴定，被害人的损伤已构成轻伤，被告人的行为侵犯了公民的人身权利，构成故意伤害罪。公诉机关指控的案件事实及罪名成立。被告人李拴连持刀伤害他人，酌情从重处罚。被告人李拴连及其辩护人辩称，被告人的行为属于正当防卫，鉴定程序、鉴定结论没有客观依据，鉴定结论不能作为定案依据。经查，结合被害人陈述、被告人庭前供述、证人证言、鉴定意见书相互印证，证实被告人与被害人发生纠纷之后，双方争执过程中被告人持刀将被害人左手及手臂砍伤，其行为不符合正当防卫的相关规定，经鉴定，被害人的损伤构成轻伤二级，鉴定程序、鉴定依据、鉴定结论均没有违反法律规定，应予以采信，被告人的行为符合故意伤害罪的构成要件，应以故意伤害罪追究其刑事责任。故对于被告人及其辩护人的上述无罪辩护意见不予采纳。被告人李拴连因其犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失应予以赔偿。关于医疗费22853.93元，有医疗费票据为证，本院予以支持。关于误工费，结合原告人提交的劳动合同，案发时其具有工资收入，每月2000元，误工时间酌情按3个月计算，误工费应为6000元。关于护理费，结合案件事实，原告人手部、左臂受伤之后治疗期间确需他人护理，参照山西省2016年度城镇单位从业人员在岗职工平均工资中居民服务修理和其他服务业类36307元的标准（每天99.47元）计算，护理时间按100天计算为9947元，而原告人主张9800元的护理费，未超过该标准，故对该主张予以支持。关于住院陪护费，该费用属于护理费的一部分，相关护理费用已经予以支持，对于该项费用不再重复计算。关于住院伙食补助费500元，符合相关规定，予以支持。关于交通费，原告人因伤治疗期间确需支付一定的交通费，酌情支持200元。关于营养费，酌情支持1000元。关于后期康复治疗费800.3元，系其出院后对伤情的复查及治疗所产生的费用，属于医疗费用的一部分，予以支持。关于除疤费用31500元，因原告人未提供治疗费票据等证据证实该费用已经实际发生及其具体数额，故对于该项诉讼请求本院不予支持。关于精神损害抚慰金20000元，因不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》的相关规定，不予支持。以上费用共计41154.23元。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条、第六十四条、第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条、第一百五十五条之规定，判决被告人李拴连犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年八个月；被告人李拴连于本判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人范某1范某1医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费共计人民币四万一千一百五十四元二角三分；扣押在案的作案工具菜刀一把，由原扣押机关予以没收，上缴国库。上诉人李拴连及其辩护人的上诉、辩护意见是，撤销一审判决，改判上诉人无罪，驳回附带民事诉讼原告人的全部诉讼请求。理由是：（1）被害人构成轻伤的鉴定程序违法，鉴定意见依据明显不足，不能作为定案依据。（2）被害人的伤非上诉人故意伤害所致，而是在发生冲突的时候在混乱中因过失或者意外致伤，同时法医学上的轻伤害的结果可能因医疗行为导致伤口扩大形成。（3）上诉人持刀行为亳无疑问是正当防卫行为，即使认定在持刀后存在砍人的行为，也是在持刀行为不足以制止违法行为的情形下所为，当然的也属于正当防卫，且不存在防卫过当，何况本案证明上诉人砍伤被害人的情况根本不存在。（4）上诉人本人也有经济损失，对方没有赔偿。太原市人民检察院的出庭意见是，上诉人李拴连的上诉理由不能成立，原审判决认定李拴连犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，应当驳回上诉，维持原判。原审附带民事诉讼原告人范某1范某1的意见是，维持一审判决。经二审审理查明，2016年5月21日13时许，被害人范某1范某1与母亲闫某闫某，因上诉人李拴连多次拨打范某1范某1父亲范某2范某2的手机，并发送内容为“过来打麻将、走吧、我好想你、你回电话”的手机短信一事，来到上诉人李拴连承租经营窗帘生意的本市迎泽区王家峰新小区东区14号楼2单元102室，与上诉人李拴连发生争吵、撕扯，后上诉人李拴连持菜刀将被害人范某1范某1的左手背及左前臂砍伤。经鉴定，被害人范某1范某1左腕关节功能丧失达10%、左手第四掌骨完全性骨折及左上肢皮肤裂伤瘢痕均构成轻伤二级。被害人范某1范某1因受伤住院治疗9天，支付医疗费共22853.93元。原审判决所列证据，除被害人范某1范某1父亲范某2范某2的证言，因没有排除其旁听过本案一审庭审，不予采信外，其他证据相互印证，能够证实上述事实，本院予以确认。上诉人李拴连及其辩护人关于“被害人构成轻伤的鉴定程序违法，鉴定意见依据明显不足，不能作为定案依据，上诉人砍伤被害人的行为属于正当防卫，应当改判无罪”的上诉、辩护意见，没有证据和法律依据支持，一审判决已予评判，本院不再赘述；关于“本人也有经济损失没有得到赔偿，应当驳回附带民事诉讼原告人的全部诉讼请求”的上诉意见，理由不足，本院不予采纳。本院认为，上诉人李拴连持菜刀故意伤害他人身体，致被害人范某1范某1轻伤，其行为依法构成故意伤害罪。因其犯罪行为给原审附带民事诉讼原告人造成的经济损失应予赔偿。原审判决认定上诉人李拴连犯罪的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长高保民审判员梁宝成审判员孙鹏二O一八年七月六日法官助理韩旭霞书记员韩俊萍