wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云29民申46号再审申请人（原审原告、二审上诉人)伍海清，男，1976年1月2日生，汉族，祥云县人，住大理市，系周仕平儿子。再审申请人（原审原告、二审上诉人)伍海涛，女，1970年6月18日生，汉族，云南省祥云县人，住云南省大理市，系周仕平女儿。再审申请人（原审原告、二审上诉人)周渡〈曾用名周仕利〉，男，1933年3月13日生，汉族，云南省祥云县人，离休干部，住云南省大理市。再审申请人(原审原告)周俊芬，女，1945年1月14日生，汉族，云南省祥云县人，退休职工，住安宁市。再审申请人（原审原告、二审上诉人)刘德炳，男，1961年3月21日生，白族，云南省云龙县人，农民，住云南省云龙县，系周仕科长子。再审申请人（原审原告、二审上诉人)周寿，男，1969年3月13日生，白族，云南省云龙县人，农民，住云南省腾冲县，系周仕科的次子。再审申请人（原审原告、二审上诉人)刘德莲（曾用名周莲），女，1964年5月10日生，白族，云南省云龙县人，农民，住云南省腾冲县，系周仕科女儿。再审申请人（原审原告、二审上诉人)杨雷，男，1960年3月11日生，汉族，云南省祥云县人，农民，住祥云县，系周兰芬长子。再审申请人（原审原告、二审上诉人)杨禹，男，1963年9月11日生，汉族，云南省祥云县人，农民，住祥云县，系周兰芬次子。上述九再审申请人的委托代理人包亚琴（曾用名周亚琴），女，1959年5月31日生，白族，云南省祥云县人，退休职工，住大理市。系周渡长女，为特别授权代理。被申请人（一审被告、二审上诉人)周仕辉，男，1954年3月28日生，汉族，云南省祥云县人，农民，住祥云县。委托代理人刘银鼎，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。再审申请人伍海清等九人与被申请人周仕辉恢复原状纠纷一案，不服本院2017年1月10日(2016)云29民终769号民事判决，向本院申请再审，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。伍海清、伍海涛、周渡、周俊芬、刘德炳、周寿、刘德莲、杨雷、杨禹等申请再审称：我们不服生效判决，申请依法对本案进行再审。请求，撤销生效判决，改判由被申请人周仕辉恢复原状，即拆除建在再审申请人西厢房位置上的大花台，南主房三间、北倒坐二间上的房屋；判令被申请人赔偿再审申请人损失费，并开通被堵死的大门通道、院心共用，拆除大门外围墙一堵及所建的简易房。事实与理由：周必祥、周必彩系同胞兄弟，共同拥有位于祥云县云南驿镇前所村大营坐南向北袓遗一院房产。通过分产，周必祥分得瓦房十间，即南主房三间、北倒坐二间、西厢房及耳房五间，户外面积为二分一厘的宅基地一块。其余的南主房、东厢房为周必彩所有。周必祥、周小四夫妻共生育四子二女。土改时，周必祥房产确权以户主周仕平等七人所有。2015年，被申请人周仕辉不与再审申请人商量，擅自将再审申请人的十间房屋拆除建房（至今还保留着耳房一间）。同年10月14日再审申请人请求前所社区村委会解决，调解无结果。一、一审判决以“上述房产原系旧房，长期无人居住，部份房屋己逐渐倒塌，”这不是事实，而事实是房屋一间都没有倒；判决根据《土地管理法》规定，与再审申请人的所谓“丧失土地所有权”挨不上边。根据《土地管理法》有关规定，土地登记后所有权不受侵犯，所以生效判决适用法律不当。根据《中华人民共和国物权法》的有关规定，再审申请人的诉求是有法可依的，可判决却有法不依。二、根据我国相关法律、法规规定，土地使用权是随房屋的所有权转移的，也是通常讲的“地随房走”。本案中既然己经确定再审申请人是十间房屋的合法产权人，那么根据“地随房走”的规定，再审申请人就自然拥有该十间房屋的占地使用权，而生效判决却以“不是集体组织成员不享有集体土地使用权”，驳回再审申诉人的诉求是错误的。二审审理应对一审适用法律、法规准确与否应认真审查、慎之又慎，在认定事实上应客观过细，实事求是，以事实为依据。可是、从二审判决中看出，二审并没有认真对待。三、生效判决由被申请人赔偿再审申请人叁万元房屋损失费没有法律依据。再审申请人的十间房屋被拆、房内尚有部分用物不知所踪、损害赔偿不合法，再审申请人要求恢复原状有法可依，却以三万元取代错误。判决以“现再审申请人宅基地上的房屋己灭失，所有权人的户籍不在祥云前所村，依法不能享有宅基地属主观认定，变向支持了被申请人的非法行为。判决以再审申请人的房屋被被申请人拆除，造成了再审申请人的财产损失，被申请人应向再审申请人承担民事赔偿责任。既说房屋灭失不能享有宅基地，又说再审申请人的财产损失，这相互矛盾。这样的结论不仅再审申请人不能接受，当地众多村民中也有极坏的影响。四、再审申请人认为，房屋是祖宗留下的财产，是再审申请人的衣胞之地，对此有很深的感情。鉴于以和为贵，息事宁人，己盖成房屋的南主房三间北倒坐二间盖了就盖了，赔偿还钱，数额由法庭说了算，尚未盖的西厢房五间建了个大花台，其面积宽6.3米，长14.6米的位置，恢复原状无任何障碍；被申请人堵死的大门出路，必须开通、院心共用，门外的简易棚建筑物拆除，这是最大的让步。被申请人周仕辉提交答辩意见称，一、本案原审审理程序合法，无任何可以进行再审的程序违法情况。生效判决符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于审理程序合法的规定，不存在因程序原因可能影响案件正确判决、裁定的情形。因此，再审申请人的再审申请应该予以驳回。二、生效判决认定事实清楚，适用法律正确。经审查查明：再审申请人与被申请人恢复原状纠纷一案，本院于2017年1月10日以(2016)云29民终769号民事判决书进行了判决，并于2017年2月6日向再审申请人发送了(2016)云29民终769号民事判决书。2018年5月11日，再审申请人向本院递交再审申请书。本院经审查认为，再审申请人与被申请人恢复原状纠纷一案，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。据此，再审申请人伍海清、伍海涛、周渡、周俊芬、刘德炳、周寿、刘德莲、杨雷、杨禹等的再审申请已超过法定的申请再审提出期限，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人伍海清、伍海涛、周渡、周俊芬、刘德炳、周寿、刘德莲、杨雷、杨禹等的再审申请。审判长  闻品达审判员  胡代勇审判员  周彦彬二〇一八年七月二十三日书记员  杨诗云
浙江省义乌市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0782执8743号 本院在执行申请执行人黄雄峰与被执行人赵龙集团有限公司劳动争议仲裁案件中，案号为（2018）浙0782执8743号。申请执行人已收到全部执行款，本案已执行完毕。 特此通知。 义乌市人民法院 二０一八年七月十七日
昆明市晋宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0122民初430号原告田某某，男，汉族，1966年9月16日生，云南省澄江县人，住云南省玉溪市澄江县。被告晋宁鑫卯再生资源经贸有限公司，未到庭。注册号：530122100020955。法定代表人：唐建辉，该公司总经理。住所：云南省昆明市晋宁县上蒜乡石将军。原告田某某诉被告晋宁鑫卯再生资源经贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月6日受理后，依法组成合议庭，于2018年7月16日公开开庭审理了本案。原告田某某到庭参加了诉讼，被告晋宁鑫卯再生资源经贸有限公司经本院公告传唤，到期未到庭应诉，本案现已审理终结。原告田某某诉称：2015年9月，被告向原告购买磷渣，双方约定从2015年9月由原告供应，货款按月支付，单价为每吨38元。之后原告一直按约定向被告供货。被告一直未能向原告支付货款。原告遂于2015年10月15日停止供货。2016年3月15日经原告与被告结算，被告共欠原告货款372080.8元。经原告多次追要无果，特向人民法院提起诉讼，请求判令：一、被告支付原告货款372080.8元；二、被告承担本案诉讼费。本院向被告晋宁鑫卯再生资源经贸有限公司住所地送达相关法律文书时，被告公司已无人经营管理，经本院公告传唤，到期被告未到庭应诉。原告为证实其诉讼主张向本院提交了下列证据：证据一、晋宁鑫卯再生资源经贸有限公司对账函复印件一份，证明经原被告对账，被告尚欠原告货款共计372080.8元；证据二、过磅单原件一本，共计217张，证明原告按照约定向被告供货；证据三、被告晋宁鑫卯再生资源经贸有限公司工商登记信息复印件一份，证明被告身份信息。本院对原告提交的证据的真实性，合法性、关联性给予确认；对证据一、二盖有被告公司财务章及物资过磅专用章，能互相印证，因此对原告提交的证据的真实性，合法性、关联性予以确认，对证明观点予以采纳。综上所述，本院确认下列法律事实：2015年9月，被告晋宁鑫卯再生资源经贸有限公司向原告田某某购买磷渣，双方约定从2015年9月由原告供应，货款按月支付，单价为每吨38元。约定后原告依约向被告供货，但被告一直未支付货款。原告便于2015年10月15日停止供货。2016年3月15日经原、被告双方结算，被告共欠原告货款372080.8元。原告多次追要无果，遂诉至法院。本案争议的焦点为：被告晋宁鑫卯再生资源经贸有限公司是否应当承担还款义务？本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务”；第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”；第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价”；本案原告田某某向被告晋宁鑫卯再生资源经贸有限公司供应磷渣，被告理应按双方约定支付货款给原告。经原告田某某与被告晋宁鑫卯再生资源经贸有限公司于2016年3月15日结算，确认被告晋宁鑫卯再生资源经贸有限公司共欠原告田某某货款372080.8元，因此对原告的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民法总则》一百七十九条第一款第八项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告晋宁鑫卯再生资源经贸有限公司于本判决生效之日起一个月内支付原告田某某磷渣款人民币372080.8元（大写：叁拾柒万贰仟零捌拾元捌分）。案件受理费6881元，由被告晋宁鑫卯再生资源经贸有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请执行；申请执行的期间为二年。审 判 长  袁 媛人民陪审员  周海燕人民陪审员  赵静峰二〇一八年七月十六日书 记 员  安青清
广东省广州市黄埔区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0112执4381号 广州市开物保安服务有限公司： 关于冯锡伦申请执行你方劳动争议纠纷一案，本院于2018年7月13日立案执行，依据穗劳人仲案[2018]1175-1177号《裁决书》、（2018）粤01民特313-315号《民事裁定书》确定你方应当履行的义务，按照申请执行的标的和要求，已于2018年7月30日执行完毕。 特此通知 二〇一八年七月三十日
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1023执749号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司某某某支行，住所地：宝应县。主要负责人：张洪，系该行行长。委托诉讼代理人：王秀富，该行员工。被执行人：张某某，男，1969年12月19日生，汉族，宝应县人，住宝应县。被执行人：姜某某，女，1971年9月8日生，汉族，宝应县人，住宝应县。关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司某某某支行与被执行人张某某、姜某某借款合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案受理，并依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令上述被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、2018年2月9日，通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、2018年2月9日、2018年3月14日、2018年5月5日通过全国法院网络执行查控系统三次对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、证券等财产情况进行查询，无不动产、工商等登记信息，未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆等其他财产。3、2018年2月11日、2018年7月4日将被执行人名下银行卡进行冻结。4、2018年3月19日，对被执行人张某某、姜某某发出限高令，2018年5月25日将被执行人纳入失信名单。5、2018年3月14日，派员前往宝应县XXXX镇XX村****被执行人之住所地上门传唤被执行人，未发现被执行人下落，有相关照片附卷。6、2018年7月25日，对被执行人采取司法拘留措施，并制协助查控函移送宝应县公安局进行临控，并将上述强制措施类型及进展告知申请执行人。7、申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司某某某支行申请执行标的为109324.18元，执行到位0元。8、2018年7月22日，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人。2018年7月22日，本院约谈申请执行人，申请执行人同意并申请对本案终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人名下有可供执行财产，申请人亦认可本院调查结果，其暂时也不能提供其他财产线索。同时申请人同意并申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次程序后被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 严 翔审判员 王玉华审判员 李洪庆二〇一八年七月三十一日书记员 李富城
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0191执438号之一 申请执行人：合肥新华书店有限公司，住所地安徽省合肥市。 法定代表人：刘维维，总经理。 被执行人：安徽华旭信息技术有限公司，住所地安徽省合肥高新区。 法定代表人：柳建峰。 被执行人：柳建峰，男，1971年1月15日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 本院在执行合肥新华书店有限公司与安徽华旭信息技术有限公司、柳建峰买卖合同纠纷一案中，因案情复杂，需进一步调查被执行人财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项规定，裁定如下： 中止(2018)皖0191执438号执行裁定书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 唐 峻 审 判 员 尹 刚 人民陪审员 杨 丽 二〇一八年七月十七日 书 记 员 马晋超
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民终4513号 上诉人（原审被告）：樊昌明，男，1974年07月21日出生，汉族，住重庆市梁平县。 被上诉人（原审原告）：张德全，男，1969年9月30日出生，汉族，住四川省平昌县。 原审被告：洪长流，男，1969年1月18日出生，汉族，住福建省晋江市。 原审被告：刘德忠，男，1963年9月2日出生，汉族，住福建省晋江市。 上诉人樊昌明因与被上诉人张德全、原审被告洪长流、原审被告刘德忠提供劳务者受害责任纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2017）闽0582民初3192号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人樊昌明在收到《受理上诉案件通知》后，未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出减交、缓交或免交受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人樊昌明自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  胡金琪 审判员  黄小丹 审判员  陈亚生 二〇一八年七月二十六日 法官助理庄翊晶 书记员吴彬彬 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏11刑更1814号罪犯杨金陵。现在江苏省句容监狱服刑。江苏省南京市秦淮区人民法院于2015年10月15日作出(2015)秦刑初字第240号刑事判决，认定被告人杨金陵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，该犯于2015年11月12日被交付执行。执行机关江苏省句容监狱于2018年6月25日提出减刑建议书，于2018年7月2日报送本院审理。本院于2018年7月4日立案，并依法组成合议庭进行了审理。执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯杨金陵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯杨金陵减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯杨金陵在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年2月、2017年9月、2018年4月获得表扬三次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨金陵在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。经查该犯未履行财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条，以及最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：对罪犯杨金陵减去有期徒刑八个月（刑期自2015年8月7日起至2022年10月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  方道清审判员  邰玉妹审判员  杨道骏二〇一八年七月二十日书记员  杨 烨
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1084民初2964号原告：扬州市宏大饲料有限公司，住所地高邮市甘垛镇工业园区。法定代表人：王根太。委托诉讼代理人：任文忠，该公司法务。被告：于兴林，男，1969年1月9日出生，住姜堰市。被告：曹新松，男，1969年1月27日出生，住姜堰市。原告扬州市宏大饲料有限公司与被告于兴林、曹新松买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，于2018年7月2日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人任文忠、被告于兴林到庭参加诉讼。被告曹新松经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即偿还饲料货款56775元、违约金20000元，合计76775元；2、判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于兴林于2015年度赊欠原告饲料，后经结算累计欠原告货款66775元，并于2018年1月14日与原告达成延期还款协议，被告曹新松提供连带担保责任。协议达成后，被告于2018年4月9日给付了1万元。现原告诉至本院提出上述诉求。被告于兴林答辩称：没有意见，但暂时没有能力偿还。被告曹新松未答辩。经审理查明：原告是从事饲料生产销售的企业，被告于兴林是养殖户。2018年1月14日，被告于兴林、被告曹新松与原告达成《延期还款协议》，主要内容为：被告于兴林于2015年度赊欠原告饲料，后经双方结算共拖欠原告饲料货款66775元，曹新松自愿为其提供连带担保，担保期限至于兴林还款结束时止。现因被告于兴林经济困难的确没有一次性还款能力。经原被告再次协商，自愿达成还款协议如下：1、被告于兴林对上述欠款数额的真实性无异议；2、原告从被告于兴林的实际情况考虑同意就上述货款分三次偿还，协议达成25天内必须还款2万元，2018年10月1日前还款16775元，剩余保证在2018年12月30日前一次性还清。如不守诚信，被告于兴林承担违约金20000元；3、被告于兴林如不按约定时间还款，原告有权就剩余的所有货款一并向原告所在地人民法院主张权利；4、本协议自签字或盖章后生效。被告曹新松作为担保人在协议下方签字。协议签订后，被告于兴林于2018年4月9日偿还1万元。本院认为，合法的债权债务受法律保护。本案被告于兴林欠原告饲料货款66775元，原告与两被告因此达成的《延期还款协议》系当事人之间的真实意思表示，合法有效，应受法律保护，原、被告双方应当按照合同的约定享受权利履行义务。协议达成后，被告于兴林未按合同约定的期限和金额偿还货款，至今仅归还货款1万元，尚欠货款56775元，根据原被告各方签订的本案《延期还款协议》关于“如不按约定时间还款，原告有权就剩余的所有货款一并主张权利”的约定，原告有权要求被告于兴林提前归还全部货款。对于原告要求被告于兴林承担违约金2万元的诉求，被告于兴林对该违约金金额未提出异议并认可涉案货款从2015年便开始拖欠，本院综合考虑合同总金额、金额拖欠时间等因素，认为原告主张的违约金2万元在合理范围内，本院予以支持。被告曹新松在合同中作为担保人签字，约定提供连带担保责任，故被告曹新松应依法对被告于兴林的上述货款及违约金承担连带还款责任。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告于兴林于本判决生效后十日内支付原告扬州市宏大饲料有限公司货款56775元、违约金20000元，合计76775元；二、被告曹新松对被告于兴林所负的前款支付义务承担连带还款责任。被告曹新松履行还款义务后，有权向被告于兴林追偿。如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费860元（已减半计算）、保全费820元，合计1680元，由被告于兴林、曹新松共同负担（此款原告已经缴纳，两被告在本判决生效后十日内履行支付义务时一并向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号11×××57）。审判员  叶晓红二〇一八年七月二日书记员  孙 璐附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。《中华人民共和国担保法》第六条：本法所称的保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条：保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0702民初1352号 原告：周星星，男，1993年4月21日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。 被告：高玉才，男，1990年4月14日生，汉族，住山东省泗水县。 原告周星星与被告高玉才民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周星星到庭参加诉讼，被告高玉才经本院合法送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还人民币20000元；2、判令被告支付自己承诺由其本人借出支付宝网商贷从借贷时间2017年12月28日到2018年2月15日的利息343元，日利率0.035%；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告高玉才于2017年11月8日向原告周星星借款人民币20000元整，原告周星星当时因被告高玉才急需要资金于支付宝向被告高玉才实名账户转账20000元整。当时并未出具借条，口头上协定一个月之后还清。约定日2017年I2月I9日到来后，原告周星星向被告高玉才多次催要欠款无果，在1月1日的时候被告高玉才用新手机号向原告周星星说明情况，答应于2018年1月17日之前将欠款付清，被告高玉才一直借故拖延至今。约定最后还款日期己过，被告高玉才至今分文未还。且原告周星星用手机拨打被告高玉才的手机时，多次出现不接电话关机的情况。为维护原告的合法权益，特诉至法院。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据： 证据一、原被告身份证复印件，证明原被告的诉讼主体资格； 证据二、2017年11月8日的支付宝转账记录，证明被告向原告借款20000元； 证据三、微信、短信聊天记录，证明被告向原告借款的数额，同时证明被告承诺一个月之内归还借款，后约定在2017年12月17日归还，可后来未履行承诺； 证据四、通话录音，证明被告承诺会支付我从支付宝网商贷借的款项的利息。 被告未作答辩，亦未提交证据。 原告提交的证据，经庭审核实，本院认为上述证据真实、合法，且与本案具有关联性，可以达到原告的证明目的，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月8日，原告通过支付宝向被告转账20000元。双方微信约定借款期限为一个月，被告承担从支付宝网上借贷20000元的利息。借款到期后，被告一直未归还原告借款本息，虽经原告多次催索未果，为此，原告诉至本院。 本院认为，根据原告提交的证据，可以证明原告与被告之间存在合法有效的民间借贷关系，应受法律保护。被告未在约定期限内归还借款本息，其行为违约，应承担违约责任。原告要求被告归还借款本金20000元及343元的利息，合法有据，本院予以支持。被告高玉才经本院合法送达传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告高玉才于本判决生效之日起五日内归还原告周星星借款20000元； 二、由被告高玉才于本判决生效之日起五日内向原告周星星支付自2017年12月28日起至2018年2月15日的利息343元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告高玉才负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，按照规定交纳上诉费用，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  肖 军 人民陪审员  华小红 人民陪审员  杨品谷 二〇一八年七月十二日 书 记 员  黄 茜
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0102民初4894号 原告：北京银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区凤凰中大道**，统一社会信用代码：91360100566281091N。 负责人：王强，系该分行行长。 被告：李璐，男，1984年6月18日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 本院在审理原告北京银行股份有限公司南昌分行诉被告李璐金融借款合同纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 周 俊 二〇一八年七月二十四日 书记员 曾青青
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽民申2469号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：林桂刚，男，1957年2月4日出生，汉族，住福建省上杭县。 再审申请人（一审被告）：郭天贵，男，1959年3月9日出生，汉族，住福建省上杭县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄连生，男，1955年9月24日出生，汉族，住福建省上杭县。 一审被告：郭毓芬，女，1962年6月22日出生，汉族，居民，住福建省上杭县，系林桂刚之妻。 一审被告：林桂芬，女，1959年3月23日出生，汉族，居民，住福建省上杭县，系郭天贵之妻、林桂刚的妹妹。 再审申请人林桂刚、郭天贵因与被申请人黄连生，一审被告郭毓芬、林桂芬民间借贷纠纷一案，不服福建省龙岩市中级人民法院（2017）闽08民终978号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 申请人再审请求：一、请求依法撤销福建省龙岩市中级人民法院作出的（2018）闽民终978号民事判决书。二、请求依法撤销福建省上杭县人民法院作出（2017）闽0823号民事裁定；三、请求依法撤销福建省上杭县人民法院作出（2017）闽0823财保2号民事裁定书；四、请求依法撤销福建省上杭县人民法院作出的（2018）闽0823执789号各种查封、裁定。五、请求惩罚性判决被申请人赔偿再审申请人名誉损害费2万元。6、请求惩罚性判决被申请人赔偿再审申请人精神损害费2万元。7.请求判决被申请人赔偿申请人因查封、冻结而不能及时申请房屋抵押贷款等损失共计6万元。8.请求判决被申请人亲自出庭，不得缺席，不得由律师代理出庭。9.一审、二审、再审费用等全部由再审被申请人承担。 事实和理由:一、讼争借条还款期限、担保期限明确记载是二年，利息已提前结算至2016年8月4日，黄连生在未通知林桂刚的情况下，提前一年以上向福建省上杭县人民法院申请财产保全，导致林桂刚所有的房屋无法进行抵押贷款、担保贷款，无法转让交易，损害其与担保人的正当权益。一审法院认定借条没有借款期限系认定事实不清。二、本案申请人的房屋被一审法院超标的查封。综上所述，特向本院申请再审。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第205条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。根据林桂刚、郭天贵提供的生效证明书，本案已于2017年9月23日生效，其于2018年7月10日通过福建省龙岩市中级人民法院向我院申请再审。因本案已超过六个月的申请再审期限，且林桂刚、郭天贵并无新的证据证明本案存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回林桂刚、郭天贵的再审申请。 审 判 长  张锦萍 审 判 员  徐 荣 代理审判员  覃 丹 二〇一八年七月三十日 法官助理崔力强 书记员吴巧凤 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请，有特殊情况需要延长的，由本院长批准。 第二百零五条当事人申请再审的，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超过法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120财保136号申请人：项爱珍，女，1954年1月12日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：康建明。被申请人：吴菊平，男，1968年5月3日生，汉族，住上海市奉贤区。被申请人：上海青苑生猪养殖专业合作社，住所地上海市奉贤区。法定代表人：吴菊平。申请人项爱珍于2018年7月20日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人吴菊平、上海青苑生猪养殖专业合作社银行存款人民币4,130,000元或查封其同等价值的财产。申请人项爱珍以保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人吴菊平、上海青苑生猪养殖专业合作社银行存款计人民币4,130,000元，或查封其所有的同等价值的财产。案件申请费人民币5,000元，由申请人项爱珍负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  何吉英二〇一八年七月二十三日书记员  金玉利附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0606民初8671号原告：佛山市顺德区淘金电镀有限公司，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇工业区**1-12-2地块，统一社会信用代码：91440606692488616F。法定代表人：麦顺洪。委托诉讼代理人：张越华，广东广顺律师事务所律师。被告：胡耀南，男，1990年6月14日出生，汉族，住广东省惠东县。被告：胡瑞珍，女，1986年11月13日出生，汉族，住广东省惠东县。原告佛山市顺德区淘金电镀有限公司诉被告胡耀南、胡瑞珍追偿权纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告胡耀南、胡瑞珍以其他方式无法送达相关的应诉材料，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 员 欧阳永本人民陪审员 梁 玲 敏人民陪审员 刘 丽 婉二〇一八年七月九日书 记 员 黄 敏 仪
重庆市江北区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0105民初5595号 原告：袁颖，女，1976年8月15日出生，汉族，住重庆市江**。 委托诉讼代理人：张茜，重庆佳施德律师事务所律师。 被告：邓亮，男，1980年7月6日出生，汉族，住重庆市江**。 被告：崔丽，女，1981年1月7日出生，汉族，住重庆市江**。 原告袁颖与被告邓亮、崔丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁颖的委托诉讼代理人张茜到庭参加诉讼，被告邓亮、崔丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 袁颖向本院提出诉讼请求：1、判令邓亮、崔丽共同偿还袁颖借款45万元并支付利息（以45万元为基数，按月利率2%从2015年10月1日起计算利息，利随本清）；2、诉讼费由邓亮、崔丽承担。事实及理由：邓亮因工程项目缺乏资金向袁颖分两次借款共计45万元，并约定了月息2分。袁颖多次找邓亮、崔丽还款，二人均表示愿意偿还本金及利息。2017年邓亮重新向袁颖出具了关于借款本金和利息《借条》，但是均未支付。邓亮、崔丽系夫妻，且借款用于了共同生活，2018年邓亮、崔丽重新向袁颖出具了《借条》，袁颖多次催收无果，现诉至法院。 邓亮未答辩。 崔丽未答辩。 本院经审理查明事实如下： 邓亮向袁颖借款，袁颖于2014年7月1日向邓亮账户转款30万元、于2014年8月30日转款15万元，共计45万元。 2017年1月10日，邓亮出具《承诺书》，主要载明：本人邓亮因向蒲素、袁颖借款不能按期归还，现本人承诺在2017年5月1日前如不能归还借款，本人自愿将位于忠县滨江路缘梦花园5号楼6-1房产按市场价卖与蒲素、袁颖，抵扣借款后多退少补。 2018年3月24日，邓亮、崔丽共同向袁颖出具了《借条》，主要载明：今借到袁颖人民币肆拾伍万元正，借款期限贰年，每月按2%支付利息玖仟元正；该笔借款如在2018年6月30日前归还则不计息，如到期不能还则利息从2015年10月开始计算值还款之日止。 邓亮、崔丽未向袁颖返还过借款本金，二人于2018年3月24日后未向袁颖支付过款项。 邓亮和崔丽于2006年8月1日登记结婚。 上述事实，有中国民生银行个人汇款业务凭证、华夏银行个人结算业务申请凭证、《借条》、《承诺书》等证据以及当事人的陈述予以佐证，并经开庭质证，足以认定。 庭审中，袁颖陈述邓亮、崔丽于2014年借款时分别针对转款出具过两张《借条》，于2016年将两张《借条》换成了一张金额为45万元的《借条》。邓亮、崔丽于2018年3月24日出具的《借条》载明的“借款期限贰年”是指2016年至2018年6月30日期间的两年。结合袁颖向邓亮打款的时间为2014年，以及邓亮于2017年1月10日出具了《承诺书》认可向袁颖借款，且邓亮、崔丽未到庭对袁颖的陈述进行抗辩，本院对袁颖关于借款期限的陈述予以采纳。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。邓亮、崔丽向袁颖借款并出具了《借条》，袁颖支付了借款，双方的借贷关系成立。邓亮、崔丽应按二人出具的《借条》的约定履行还款义务，借款期限届满，邓亮、崔丽未按约还款，构成了违约，应承担《借条》约定的支付利息的责任。故，对袁颖要求邓亮、崔丽返还借款本金并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邓亮、崔丽于本判决生效之日起十日内返还原告袁颖借款本金45万元； 二、被告邓亮、崔丽于本判决生效之日起十日内支付原告袁颖利息（利息以未返还借款为基数，从2015年10月1日起至还清之日止，按月利率2%计算，利随本清）。 如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8071.6元，由被告邓亮、崔丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  文 莲 审 判 员  高 菲 人民陪审员  何祖跃 二〇一八年七月二十日 法官 助理  钱星汝 书 记 员  李俭波
河北省无极县人民法院民 事 判 决 书(2018)冀0130民初1271号原告某某县农村信用合作联社。住所地某某县某某西路某号。法定代表人苏某某，该联社理事长。委托代理人张某某，该联社职工。委托代理人李某某，某某律师事务所律师。被告秦某某，女，1959年9月13日生，汉族，某某县人，现住。被告王某某，男，1959年11月17日生，汉族，某某县人，现住。原告某某县农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告秦某某、王某某借款合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案受理，依法由审判员徐全振适用简易程序，于2018年6月28日公开开庭进行了审理。原告信用社的委托代理人李某某、被告秦某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告某某县农村信用合作联社诉称，2015年1月30日，被告秦某某与原告签订《个人借款合同》，合同约定：被告向原告借款650000元，贷款月利率按8.7125%。同时，合同约定：本合同项下逾期罚息利率为贷款利率上浮30%。被告王某某认可借款。同日，被告秦某某与原告签订《抵押合同》，以其某某县某某医药市场一街14号房产、土地为上列借款提供抵押担保。合同签订后，原告如约向被告秦某某发放了贷款，但被告未能如约履行还款义务。原告认为，现借款期限已经届满，被告秦某某、王某某应立即偿还借款。同时，被告秦某某应其抵押财产对本次债务承担责任。为维护合法权益，特诉至贵院，请求依法判令被告偿还借款本金650000元及期内利息112054元，并支付自2016年12月24日起至付清之日罚息（按合同约定贷款利率上浮30%计收）;原告就被告秦某某抵押财产（某某医药市场一街14号土地、房产（石无房权证城区字第**、无国用（2012）第065号））变卖、拍卖所得价款在第一项诉求内享有优先受偿权。被告秦某某辩称，2015年1月30日，被告秦某某与原告签订《个人借款合同》，向原告借款650000元属实。但原告违反合同约定未将贷款划入答辩人专用账户，答辩人为收到原告贷款，答辩人不应当偿还贷款支付利息，原告应承担违约责任。房屋抵押权不存在，双方没有进行抵押登记，依法不产生抵押权效力。宅基地使用权抵押登记登记无效，宅基地属于禁止抵押的财产，其抵押无效。登记抵押期限为一年，自2017年12月24日时效不应再保护。原告没有给发我贷款，让我偿还无事实依据，应驳回原告的诉讼请求。被告王某某没有答辩。双方争议的焦点问题是：1、原告要求二被告偿还借款本金650000元及利息、罚息等的事实理由及依据；2、原告是否对被告秦某某名下房产及土地享有优先受偿权。在举证期限内，原告向本院提供以下证据：1、借款合同、借款借据、抵押合同《个人借款合同》一份；被告秦某某、王某某身份证复印件各一份；被告王某某出具的《承担贷款连带清偿责任书》一份，共同证明二被告借款的金额、逾期罚息及二人的关系。经被告秦某某质证无异议。被告王某某没有质证。2、房产证、土地证及土地房产的他项权证书，《抵押合同》、《共有财产抵押意见书》、《最高额保证合同》、《他项权登记证书》，用以证明被告将上述土地及房产作为本次借款的抵押担保物抵押给了原告，并办理了他项权登记。经被告秦某某质证无异议。被告王某某没有质证。3、借款借据、订货合同、授权委托支付书、信通卡复印件，用以证明被告秦某某委托原告将贷款支付给王晓飞。经被告秦某某质证认为是逾期提供证据不予质证。被告王某某没有质证。二被告在举证期限内未向法院提交证据。经审理查明，2015年1月30日，被告秦某某与原告签订《个人借款合同》，合同约定：被告向原告借款650000元，贷款月利率按8.7125%。同时，合同约定：本合同项下逾期罚息利率为贷款利率上浮30%。被告王某某认可借款并出具的《承担贷款连带清偿责任书》，自愿承担连带清偿责任。同日，被告秦某某与原告签订《抵押合同》，以其某某县某某医药市场一街14号房产、土地为上列借款提供抵押担保，并办理了他项权登记。合同签订后，被告秦某某与原告签订《授权委托支付书》，委托原告将贷款打入王某1账户。被告秦某某尚欠原告借款本金650000及期内利息112054元及逾期利息。本院认为，原告与被告签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，属有效合同，应受法律保护。当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告按约已将借款650000元给付被告秦某某，截止至2015年11月19日，被告秦某某尚欠原告借款本金650000及期内利息112054元及逾期利息。二被告未按约定归还全部借款本息，属违约行为，应依法承担相应的违约责任。被告秦某某提出没有收到原告贷款，因其与原告签订《授权委托支付书》，委托原告将贷款打入王晓飞账户，贷款已经给付被告秦某某。被告秦某某与原告签订《个人抵押担保借款合同》，将其名下房产证号为石无房权证城区字第**房产及土地证号为无国用（2009）第0**土地作为担保。担保范围为借款合同项下全部债务，二被告向原告出具了共有财产抵押意向书，被告王某某同意将此财产作为本次借款的担保。被告将上述土地作为本次借款的抵押担保物，抵押给了原告，并办理了他项权登记，故原告对上述房产土地享有优先受偿权。本案所涉土地是国有出让住宅用地，国家法律允许用国有出让用地使用权办理贷款，属于有效抵押，并且该抵押首先经过了专业的评估公司评估以后，到土地登记部门办理的他项权登记，是合法有效的。《中华人民共和国担保法》解释第十二条规定，抵押期限不以当事人约定和登记机关要求登记的时间为准，本案抵押没有超出期限，原告享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释>第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告秦某某、王某某于本判决生效之日起十日内偿还原告某某县农村信用合作联社借款650000元、期内利息112054元及逾期利息（自2015年11月20日起至付清之日止的利息按合同约定计算）。二、原告对被告秦某某名下某某县某某医药市场一街14号房产土地（石无房权证城区字第**、无国用（2012）第065号）享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11420元，减半收取5710元，诉讼保全费3770元由被告秦某某、王某某负担。本案受理费已由原告向法院交付，被告可直接向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  徐全振二〇一八年七月十六日书记员  贾晓丽
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执15324号 祁雅涵、杜运升： 本院受理的申请执行人祁雅涵、杜运升与被执行人东莞市城市绿洲花园房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，因被执行人东莞市城市绿洲花园房地产开发有限公司已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  陈华丽 二〇一八年七月二十六日 书记员  陈锐鹏
杭州铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙8601民初296号 原告：北京乐源知识产权代理有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡南春路****0532。 法定代表人：何奕，经理。 委托诉讼代理人：秦雪峰、毕艮鹏，浙江亿维律师事务所律师。 被告：杭州蓝果餐饮娱乐管理有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区银沙路**新城大厦****。 法定代表人：赵聪南。 原告北京乐源知识产权代理有限公司与被告杭州蓝果餐饮娱乐管理有限公司著作权侵权纠纷十三案，本院于2018年5月16日立案。原告北京乐源知识产权代理有限公司以双方当事人达成和解为由于2018年7月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告北京乐源知识产权代理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告北京乐源知识产权代理有限公司撤诉。 审判员 潘 晓 二〇一八年七月九日 书记员 邵家奇
河南省宁陵县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1423财保122号申请人：马文波，男，汉族，1987年12月3日出生，住河南省宁陵县。被申请人：康新生，男，汉族，1970年610日出生，住河南省宁陵县。申请人马文波因与康新生民间借贷纠纷一案，申请人于2018年7月30日向本院提出诉前保全申请，要求查封扣押被申请人康新生的财产30000元或价值30000元的财物，并已经提供担保。本院认为，申请人马文波的申请符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、查封被申请人康新生的存款30000元或价值30000元的财物。二、查封申请人马文波提供的担保物豫Ｎ×××**小型轿车一辆。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  宋立新二〇一八年七月三十日书记员  胡 娟
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫13民终2714号上诉人（一审原告）：南阳天宇钢结构彩板有限公司。住所地南阳市高新区**园区。统一社会信用代码：91411300796770579D。法定代表人：杨勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：申晶，该公司员工。特别授权。被上诉人（一审被告）：全金建，男，汉族，生于1952年7月15日，住淅川县，现住西峡县。委托诉讼代理人：耿新中，男，汉族，生于1966年10月1日，住淅川县。一般代理。上诉人南阳天宇钢结构彩板有限公司（以下简称天宇钢构公司）因与被上诉人全金建承揽合同纠纷一案，不服西峡县人民法院（2016）豫1323民初3344号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人申晶、被上诉人全金建及其委托诉讼代理人耿新中到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。天宇钢构公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人不承担责任，或发回重审，不服金额3.293112万元，诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1、2014年10月4日双方签订的承揽加工制作安装合同，合同约定了本工程为安装施工工程，约定了工程分为主材进场、安装、工程完工三个阶段，还约定了根据施工进度支付工程款，故双方合同实际为建设工程合同，而非普通的承揽合同；2、一审中，上诉人对已完成工程进行了结算，但被上诉人对该价款不认可，最终通过鉴定确认了工程价款，被上诉人应当按照实际的工程价款支付，上诉人不存在过错，被上诉人也未要求上诉人按照合同过错承担责任，一审认定上诉人承担20%的过错责任，没有任何法律依据。被上诉人全金建答辩称：1、申晶没有施工资质，挂靠天宇公司，通过关系来干活；2、申晶干活时知道没有经过有关部门审批；3、申晶干这个活存在质量问题；4、被上诉人对一审判决也有异议，只要申晶保证不漏水，被上诉人可以服从一审判决。天宇钢构公司向一审法院起诉请求：1.要求解除原被告签订的《承揽加工制作安装合同》；2.要求被告支付违约金47000元；3.要求被告支付工程款13.26556万元，并自判决生效后按中国人民银行同期贷款利率支付利息。一审法院认定事实：原告具有钢结构工程专业承包二级资质等级，可以承担单项合同额不超过4500万元且跨度33米以下、总重量1200吨以下的钢网架工程的制作安装。2014年10月4日，原被告签订了《承揽加工制作安装合同》，约定：由原告为被告在西峡县名吃城院内两栋楼房中间搭建三、四层两层钢结构平台（长13.8米、宽9米）及屋顶，工程一次性包干价23万元（不含税票），工期40天，合同签订之日预付定金5万元；三层、四层平台安装完，混凝土浇筑完毕再付5万元，工程竣工验收合格付12万元，剩余1万元留作质保金；被告负责解决影响施工的外来干扰因素；本工程无报建，如需报建，费用由被告负责；任何一方擅自解除或终止合同即视为违约，除赔偿对方一切损失外，另支付对方合同总额20%的违约金。合同加盖了原告的印章，申晶作为原告的委托代理人在合同上签字。合同签订后，被告支付原告3万元，原告开始自行设计施工。该工程建设在公共通道上方，被告未申请办理建设规划许可证，原告施工也未向建设主管部门报建办理施工许可证，原告在合同签订时知道被告未取得建设规划许可证。原告在第一层钢构架房屋施工过程中，两边的邻居认为施工建房危机其房屋安全而阻止施工，原被告双方同意第二层钢结构房屋不再建造，直接在第一层钢结构房屋上建造了屋顶。原告方核算的工程款为16.46556万元。原告向被告索要工程款，被告以工程质量不合格、不安全为由拒付工程款。案件审理过程中，原告申请对已施工的工程价款进行司法鉴定，本院委托河南恒诚工程造价咨询有限公司对原告施工的工程造价进行司法鉴定，结论为（不含税）造价为19.596143万元。原告为此预付鉴定费5000元。一审法院认为：原被告签订《承揽加工制作安装合同》在城市规划区内建造的钢结构构筑物未经行政主管部门审批，在法庭辩论终结前仍未办理建设规划许可证，其在公众场所建造构筑物可能会影响城市整体布局，给公共安全带来隐患，妨碍相邻房屋安全及他人的合法权益，损害社会公共利益，违反了法律、行政法规强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，应认定为无效合同。无效合同自始无效，无效的合同无须履行，故原告要求解除合同，要求被告支付违约金，本院不予支持；被告要求原告继续履行合同使构筑物达到安全使用、不漏雨的质量标准，本院亦不予支持。原告为履行合同支付的材料、人力等费用经司法鉴定为19.596143万元，超出原告核算的价格，本院按照原告自认的价格16.46556万元认定。办理建设规划许可证是业主应尽的义务，原告在合同签订时知道被告未取得建设规划许可证，故原被告对造成合同无效均有过错，被告负主要责任，原告负次要责任。原告的损失16.46556万元，本院酌定被告承担80%的赔偿责任，即13.172448万元，扣除被告已付的3万元，被告应赔付原告10.172448万元。因判决生效后被告若不自觉履行金钱给付义务，将承担法定的支付迟延履行金的责任，原告要求被告赔付下欠工程款判决后的利息损失于法无据，本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条之规定，判决：一、被告全金建于判决生效后十日内赔付原告南阳天宇钢结构彩板有限公司施工费用损失101724.48元。二、驳回原告南阳天宇钢结构彩板有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行以上给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3934元，保全费1020元，鉴定费5000元，合计9954元，原告南阳天宇钢结构彩板有限公司负担3954元；被告全金建负担6000元。二审中当事人双方均无新证据提交。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实相同。本院认为，关于本案定性问题，上诉人系专业从事钢结构工程的公司，双方所签合同名称为承揽加工制作安装合同，合同内容主要为上诉人按照被上诉人的要求完成钢结构构筑物的定做任务，交付工作成果，由被上诉人支付报酬，而上诉人的合同义务也是履行钢结构的加工、制作、安装，这完全符合承揽合同的特征，双方由此产生的纠纷系承揽合同纠纷，上诉人称双方系建设工程合同纠纷依据不足，本院不予支持。关于上诉人是否应承担过错责任问题，本案钢结构构筑物项目至今未经规划审批，其构筑地点在公众场所，存在公共安全隐患，损害社会公共利益，故双方所签订的承揽加工制作安装合同依法应认定为无效合同。无效合同自始无效，无须继续履行。上诉人承认从工程开始就知道没有取得任何手续，仍然进行承揽活动，具有一定过错，现双方对工程质量产生争议，至今未能竣工，对上诉人所诉请的损失，一审判令被上诉人承担80%的责任，合情合理，故上诉人称其不应承担过错责任，与事实不符，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求，依据不足，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费623元，由上诉人南阳天宇钢结构彩板有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  尹庆文审判员  王小军审判员  宋池涛二〇一八年七月十八日书记员  付翔宇
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0902执868号之一申请执行人中国建设银行股份有限公司盐城分行,住盐城市,法定代表人：潘劲松,机构代码：913209008401419653。被执行人崔其冬,男,1987年12月7日出生,住江苏省盐城市盐都区。被执行人陆群,女,1988年12月2日出生,住盐城市盐都区。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司盐城分行与被执行人崔其冬、陆群信用卡纠纷一案中，被执行人崔其冬、陆群已履行还款义务，现申请执行人申请解除对被执行人崔其冬、陆群所有财产的查封、冻结、扣押等措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除2017苏09**民初5106号、(2018)苏0902执868号案件对被执行人崔其冬、陆群所有财产的查封（或扣押、冻结等）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 徐 江审判员 郑春水审判员 蔡 力二〇一八年七月五日书记员 郁 丹
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0108执11703号申请执行人：赵民，男，1975年11月5日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。被执行人：北京圆明园花园别墅有限公司，住所地为北京市海淀区圆明园西路**。统一社会信用代码：91110108600020240A法定代表人：周海斌，总经理。赵民与北京圆明园花园别墅有限公司合同一案，业经本院审理终结，该案（2018）京0108民初28659号民事调解书已发生法律效力。权利人赵民依法向本院申请执行。因被执行人北京圆明园花园别墅有限公司在指定期限内未履行法律文书确定的义务。为维护法律的尊严，保护申请人的合法权益，人民法院应予强制执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：将北京市海淀区圆明园西路×号院×号楼×单元×号过户至赵民（身份证号：×××）名下，办理房屋所有权证的费用由赵民承担。本裁定书送达之日起发生法律效力。审判长 张 旸审判员 张瀚文审判员 曹彦青二〇一八年七月十三日书记员 李 玥
湖北省枣阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鄂0683执206号之一 申请执行人刘付庆，男，1962年8月18日出生，汉族，住枣阳市。 申请执行人张自莲，女，1962年8月5日出生，汉族，住枣阳市。 申请执行人刘紫萱，女，2005年9月29日出生，汉族，住枣阳市。 申请执行人刘子旭，男，2009年3月2日出生，汉族，住枣阳市。 被执行人张建才，男，1983年2月8日出生，汉族，住枣阳市。 本院(2016)鄂0683民初169号民事判决书发生法律效力后，被执行人张见才至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定下： 冻结被执行人张见才在XX银行的存款人民币4471.92元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  郭群青 二〇一八年七月二十日 书记员  许邦军
成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0104民初7138号 原告：戴淑芳，女，汉族，1950年8月11日出生，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：马莉，四川顶泰律师事务所律师。 被告：李瑞儒，男，汉族，1965年5月7日出生，住广东省台山市。 被告：李滨滨，女，1976年12月5日出生，汉族，户籍地：成都市高新区，现住：成都市锦江区。 委托诉讼代理人：曹晴，四川衡平律师事务所律师。 原告戴淑芳与被告李瑞儒、李滨滨民间借贷纠纷一案，成都市高新技术产业开发区人民法院2017年1月17日立案，因被告李滨滨提出管辖权异议，裁定移送本院审理。本院2017年8月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戴淑芳委托诉讼代理人马莉，被告李滨滨及委托诉讼代理人曹晴，证人官晓波到庭参加诉讼。被告李瑞儒经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。 原告戴淑芳向本院提出诉讼请求：1、判讼被告向原告偿还借款本金1360000元；2、判令被告向原告支付逾期还款利息（自2016年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率进行计算，截止起诉时为81000元）；3、被告承担本案全部诉讼费用。 事实和理由：被告因做生意需要资金周转，于2015年5月31日向原告借款，并向原告出具借条，载明借到原告壹佰叁拾陆万元，于2015年12月31日前归还。现借款期限已到，经原告多次催要，被告未履行还款义务。 被告李瑞儒未答辩。 被告李滨滨辩称：1.本案为借贷关系，除借贷人外任何人不享有借贷权利义务，故李滨滨不是适格被告。2.本案已经超过诉讼时效，应予驳回。3.李滨滨对借款真实性不知晓，即使真实合法，双方未约定利息，也不应支付利息。4.即使在本案主体资格、借款事实都不存在争议的前提下，本案诉争债务非被告李瑞儒与李滨滨的共同债务，李滨滨不应承担任何还款义务。判定是否为夫妻共同债务不应只看是否在夫妻关系存续期间，而是夫妻双方在借款发生时有没有合意，借款是否由夫妻双方共同享受其带来的利益；戴淑芳、官晓波明知相关款项并非用于李瑞儒、李滨滨的共同生活，也应当明知李滨滨不知情；李瑞儒与李滨滨系第二次婚姻，二人因李瑞儒的过错行为（婚外情）导致感情破裂离婚，该借款未用于家庭生活和生产、经营，李滨滨亦从未分享该债务所带来的任何利益；李瑞儒与李滨滨之间对于债权债务有合法约定；证明本案诉争款项是否是夫妻共同债务，应由戴淑芳举证。 本院经审理认定事实如下：李瑞儒与李滨滨于2011年2月1日登记结婚，于2015年6月10日协议离婚。 2015年5月31日，李瑞儒作为借款人出具《借条》，载明：“今借到戴淑芳人民币现金壹佰叁拾陆万元正，2015年12月31日以前归还，如到期不能归还，我李瑞儒愿意承担一切责任及后果，戴淑芳可采取任何方式追讨此笔欠款。”对该笔借款资金的来源及交付，戴淑芳陈述：戴淑芳及丈夫官学龙因年老及疾病，二人资金交由儿子官晓波代为管理和出借，本案借款包括收回谢绍飞还款100万元和官学龙的工资收入。证人官晓波陈述：本人代母亲戴淑芳借给李瑞儒的136万元，按李瑞儒指定账户在2014年5月22日由李妙玲收款50万元、2014年5月21日由钟志云收款50万元、2014年9月5日由李瑞儒收款25万元，其余部分为现金交付，借条为事后补写。戴淑芳所举转账凭条与官晓波陈述一致。 2016年7月以来，官晓波多次向李瑞儒发送短信要求还款，其中在向成都市高新区人民法院提起诉讼后，于2017年5月22日发送的短信中要求先分期归还戴瑞芳的136万元。 李瑞儒与李滨滨于2011年2月1日登记结婚，于2015年6月10日协议离婚。诉讼中，李滨滨确认官晓波发送催款短信的手机号码为李瑞儒使用。 本案诉讼中，戴淑芳陈述李瑞儒借款后未向其支付过利息。 认定上述事实，有戴淑芳提交的戴淑芳与官晓波的身份证及户口本复印件、李瑞儒的身份证复印件、李滨滨的人口信息（户籍）证明、李瑞儒与李滨滨的结婚登记审查处理表、离婚证复印件、建设银行转账凭条、银行卡客户交易查询/打印单、《借条》、官晓波与李瑞儒的短信往来及李滨滨提交的结婚证、离婚证及证人证言在案为证。 本院认为，本案涉及下列问题: 一、关于出借款和应还款如何认定。李瑞儒对本案借款真实性未提出答辩。根据戴淑芳的陈述和举证，借款是由其子官晓波代为交付，出借资金来源于戴淑芳本人及其夫官学龙的收入，在借款后李瑞儒补写了借条。官晓波提出本案诉讼后，代戴淑芳向李瑞儒提出归还本案借款136万元，但李瑞儒收到官晓波的信息与官晓波的信息对话对此没有提出异议。据此能够认定本案借款的真实性，戴淑芳与李瑞儒成立民间借贷关系,李瑞儒应返还本金和支付逾期资金占用利息。戴淑芳主张从2016年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息，在年利率6%的范围内依法成立。 关于李滨滨抗辩本案超过诉讼时效问题。从戴淑芳举证看，其在2016年7月以来长期向李瑞儒催收还款，诉讼时效反复中断，戴淑芳起诉时未超过诉讼时效。 关于李滨滨抗辩本案借款不属夫妻共同债务的问题。本案是李瑞儒一方以个人名义向戴淑芳借款，金额较大且系在较短时间时连续发生，李滨滨没有共同签署借条，事后也没有明确追认该笔借款债务。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，戴淑芳对本案借款是否用于夫妻共同生活、共同生产经营未提出具有相当证明力的证据，本院对其基于构成夫妻共同债务要求李滨滨承担共同还款责任，不予支持。 综上，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第九十条第二款规定，判决如下： 一、被告李瑞儒应于本判决生效之日起十日内向原告戴淑芳返还借款本金136万元和支付逾期利息（逾期利息以尚欠本金为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率且不超过年利率6%，从2016年1月1日计至返还本金为止）； 二、驳回原告戴淑芳其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8885元、减半收取计4442.5元，由被告李瑞儒负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张真伟 二〇一八年七月十一日 书记员  梁 丹
长春市绿园区人民法院支 付 令（2018）吉0106民督226号申请人黄曦锐，女，2000年1月10日，汉族，住长春市。被申请人吉林省诺亚酒店管理有限公司，住所地长春市春城大街。法定代表人：鞠东辰。申请人黄曦锐于2018年7月12日向本院申请支付令。申请人黄曦锐称，被申请人吉林省诺亚酒店管理有限公司在承包经营长春吉大附属实验中学校区内食堂期间，收取申请人饭卡储蓄金185元及押金15元后一直未能提供正常的餐饮服务，经申请人及学校相关领导多次要求被申请人退还饭卡内剩余储蓄金，被申请人一直未予退付。特向法院申请支付令，要求被申请人吉林省诺亚酒店管理有限公司给付申请人黄曦锐饭卡储蓄金185元及押金15元合计200元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人吉林省诺亚酒店管理有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人黄曦锐饭卡储蓄金185元及押金15元,合计200元。申请费17元，由被申请人吉林省诺亚酒店管理有限公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  闫雪莲二〇一八年七月十八日书记员  毕凯凯
山东省菏泽市牡丹区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁1702刑初566号公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。被告人黄章柱，男，1963年9月18日出生于山东省菏泽市，汉族，初中文化，无业，住菏泽市牡丹区。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年4月23日被取保候审。山东省菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检公刑诉（2018）550号起诉书指控被告人黄章柱犯危险驾驶罪，于2018年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年6月29日公开开庭审理了本案。牡丹区人民检察院指派检察员李莉出庭支持公诉。被告人黄章柱到庭参加了诉讼。现已审理终结。菏泽市牡丹区人民检察院指控，被告人黄章柱于2018年2月28日15时35分许，饮酒后驾驶喜临门牌电动三轮车沿菏泽市牡丹区南城办事处西黄口街自西向东行驶至西黄口街里处，与程某驾驶的鲁Ｒ×××**号小型轿车相撞。经鉴定，黄章柱所驾驶的电动三轮车属于机动车范畴；经菏泽市交警支队牡丹区交警大队认定，黄章柱承担事故的次要责任；经菏泽市公安局刑事科学技术研究所鉴定，在黄章柱的血液中检出乙醇成分，含量为136.4mg/100ml。上述事实，被告人黄章柱在开庭审理过程中亦无异议，并有菏泽市公安局刑事科学技术研究所出具理化检验报告、事故现场图及现场照片等证据材料、事故认定书、司法鉴定意见书、证人程某证言、户籍证明、抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄章柱在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人认罪态度较好，且积极交纳罚金，应酌情从轻处罚，根据被告人的认罪态度及悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人黄章柱犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑二个月，并处罚金五千元。（已交纳）（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  吴亚平二〇一八年七月三日书记员  刘 永
四川省广元市利州区人民法院 行 政 判 决 书 (2018)川0802行初40号 原告：王兴菊，女，汉族，生于1967年3月5日，住四川省广元市昭化区。 委托代理人：李勇，广元市利州区东坝法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：广元市人力资源和社会保障局，住所地广元市利州区。 法定代表人：匡顺华，局长。 委托代理人：淳晓强，系该局工作人员，特别授权。 委托代理人：昝潇，系该局工作人员，一般代理。 原告王兴菊诉被告广元市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）工伤认定申请不予受理决定一案，本院于2018年2月5日立案受理。本院受理后，于2018年2月6日向被告市人社局送达了行政起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年3月14日公开开庭审理了本案，原告委托代理人李勇，被告委托代理人淳晓强、昝潇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2017年7月28日，被告市人社局作出广人社工受（2017）0252号工伤认定申请不予受理决定（以下简称252号不予受理决定），认定原告王兴菊遭受事故伤害时间与提交工伤认定申请时间之间超过一年，不符合受理要件，决定不予受理原告提出的工伤认定申请。 原告王兴菊诉称，原告2014年10月16日在重庆群洲实业（集团）有限公司位于广元万源托斯卡纳工程的木工班作业时，在B-4-2号楼16楼脱木时，因站立的钢管架滑落摔下受伤，后经住院治疗伤已痊愈。2015年9月9日，原告向广元市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，确定劳动关系，后又经过利州区人民法院一审，于2016年7月广元市中级人民法院作出终审裁定，确定劳动关系成立。后向被告申请工伤认定，被告作出252号不予受理决定，现根据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，向人民法院提起行政诉讼，诉讼请求为：1.请求判令撤销被告对原告作出的252号不予受理决定；2.请求人民法院对原告的受伤性质作出认定。 被告市人社局辩称，一、程序合法。原告王兴菊自述于2014年10月16日在广元市××新区××·欧陆镇建筑工地从事脱木工作期间受伤,于2017年7月14日向被告提交工伤认定申请,被告依照《工伤保险条例》第十七条第二款之规定,作出不予受理决定书,并依法送达了原告,程序合法。二、证据充分。(一)认定申请时间正确。原告在自述中也承认了在二审后才向被告提起工伤认定，原告提交《工伤认定申请表》上载明填表时间为:2017年6月26日,原告的委托代理人在被告《2017年工伤认定申请登记表》中“申请工伤认定的时间”一栏填写的时间为2017年7月14日,并在“申请人签字”栏签字,同月28日原告在“备注”栏签字“属实王兴菊”,并压指模。(二)被告工伤认定登记制度完善。被告严格按照《工伤保险条例》和《广元市人力资源和社会保障局关于进一步做好工伤认定工作的通知》[广人社办发(2014)175号]规定,从原告事故发生之日起至原告2017年7月14日申请工伤认定前无原告申请工伤认定的登记记录。三、适用法律依据正确。根据《工伤保险条例》第十七条第二款和《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》[法释(2014)9号]第七条规定,虽然原告申请劳动关系仲裁、提起民事诉讼确认劳动关系被耽误的时间不计算在工伤认定申请期限内,但原告2014年10月16日受伤,扣除2015年9月9日申请劳动仲裁至2016年7月28日签收广元市中级人民法院《民事裁定书》的时间,即应当在签收《民事裁定书》后的36天内(2016年9月2日前)向被告提出工伤认定申请，而原告在2017年7月14日才向被告提出。综上所述,原告提交的工伤认定申请,超过法定时限一年的规定,不符合《工伤保险条例》第十七条第二款规定的受理时限之规定,被告依法应当不予受理,作出252号不予受理决定程序合法,事实清楚、证据确实充分,适用法律法规正确，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2014年10月16日，原告王兴菊在广元市××新区××·欧陆镇建筑工地从事脱木工作时受伤，随即被送往广元市第一人民医院救治，于2014年11月25日出院。2015年9月1日，原告因劳动关系与被申请人重庆群洲实业（集团）有限公司发生劳动××向广元市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请。2015年10月19日，原告撤回上述仲裁申请。随后，原告又以重庆智林建筑劳务有限公司为被申请人再次向广元市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请。经过仲裁裁决与民事诉讼，原告于2016年7月28日收到广元市中级人民法院送达的准许上诉人重庆智林建筑劳务有限公司撤回上诉的民事裁定书[（2016）川08民终476号]。2017年7月14日，原告代理人赵明刚代原告就2014年10月16日所受伤害向被告市人社局提出工伤认定申请。2017年7月28日，被告作出252号不予受理决定，决定不予受理原告提出的工伤认定申请。 上述案件事实有工伤认定申请表、工伤认定申请登记表、广元市第一人民医院病人费用清单（含药品）、（2016）川08民终476号民事裁定书及送达回证等证据以及252号不予受理决定书在案为证。 本院认为，一、根据《工伤保险条例》第十七条第二款以及《工伤认定办法》第五条的规定，职工发生事故伤害后，用人单位未在规定时限内提出工伤认定申请的，受伤害职工或者近亲属、工会组织可以在事故伤害发生之日起一年内向社会保险行政部门提出工伤认定申请。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第七条第二款规定了五种不计算在工伤认定申请期限内的情形，从本案当事人举证及查明事实来看，原告王兴菊就是否存在劳动关系申请仲裁、提起民事诉讼所耽误的时间应不计算在申请期限内，对于其他可以不计算在申请期限内的情形，原告未举证证明相应事实存在。本案中，原告于2015年9月1日首次提出仲裁申请，直到2016年7月28日收到广元市中级人民法院送达的（2016）川08民终476号民事裁定书这一期间应当不计算在工伤认定期限内。原告所受伤害发生于2014年10月16日，原告于2017年7月14日向被告市人社局提出工伤认定申请，扣除上述因仲裁、诉讼耽误的期限，原告提出的工伤认定申请仍超过了申请时限。根据《工伤认定办法》第七条的规定，被告市人社局以原告所提出的工伤认定申请超过申请期限为由作出252号不予受理决定并无不当，且符合法定程序。 二、关于原告的第二项诉请“请求人民法院对原告的受伤性质作出认定”。工伤认定属于社会保险行政部门的行政职权，人民法院的行政审判权属于司法权，原告的该项诉请不属人民法院行政审判权限审查范围。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告王兴菊的诉讼请求。 本案受理费50元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交行政上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长  邵军 人民陪审员  刘蓉 人民陪审员  何靖                                                                                                                       二〇一八年七月三十一日­                                                                                                                            书记员     徐溶
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0285民初2207号原告：迟宗平，男，1947年7月11日出生，汉族，现住莱西市。委托诉讼代理人：金善明，莱西政律法律服务所法律工作者。被告：金秀明，男，1965年10月23日出生，汉族，现住。原告迟宗平与被告金秀明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告迟宗平于2018年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告迟宗平在诉讼期间提出的撤诉申请，是原告对自己权利所作的处分，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告迟宗平撤诉。案件受理费2038元，已减半收取，由原告迟宗平负担。审判员 赵 磊二〇一八年七月十五日书记员 李晓华
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0106民初8658号之一原告：武汉宽泛能源科技有限公司，住所地武汉市武昌区紫阳东路**梅苑小区********。法定代表人：张展，总经理。委托诉讼代理人：张红，公司职员。被告：南昌子寅商贸有限公司，住，住所地江西省南昌市东湖区董家窑**********/div>法定代表人：丁国庆，总经理。被告：丁国庆，男，1979年7月1日出生，汉族，现住江西省南昌市东湖区。第三人：张迎银，女，1990年4月9日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。原告武汉宽泛能源科技有限公司（以下简称“宽泛能源公司”）与被告南昌子寅商贸有限公司（以下简称“子寅公司”）、被告丁国庆，第三人张迎银合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。宽泛能源公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令原告与被告子寅公司解除合同关系，二被告返还转让款70万元，支付违约金140万元，赔偿设备改造损失及其他经济损失85.22万元，合计295.22万元；2.依法判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月15日，宽泛能源公司委托员工张迎银与子寅公司签订《资产转让协议书》，约定子寅公司将其在江西科技职业学院老校区1-13栋学生宿舍热水供应系统、开水机、洗衣机、吹风机等资产及资产相关的经营业务转让给原告，承诺后期将协助宽泛能源公司与校方签订合作合同，丁国庆对此承担连带责任。合同签订后，宽泛能源公司依约向丁国庆支付70万元转让款。宽泛能源公司投入85.22万元对项目进行改造升级，但被告没有协助原告与校方签订合作合同。2018年1月3日，宽泛能源公司向子寅公司发函要求解除上述协议。其后，宽泛能源公司与子寅公司签订《服务协议》，同意双方建立服务关系。然而今年4月3日江西科技职业学院发出通知，在4月8日停用原告收费卡，关停所有设施设备。宽泛能源公司无法经营该项目，为此遭受巨大经济损失。根据《中华人民共和国合同法》第94条规定，合同目的不能实现，宽泛能源公司可以提出解除合同，现宽泛能源公司为维护自身合法权益，诉至法院，请求判如所请。子寅公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，《资产转让协议书》并未约定管辖，且本案合同履行地和被告住所地均不在武昌区。宽泛能源公司诉请的事实及理由是依据《资产转让协议书》第五条第七款的约定，因此引起本案诉争纠纷的合同是《资产转让协议书》，该合同的履行地点在江西省，宽泛能源公司起诉的两被告所在地也均在江西省××区，且该合同并未约定管辖，所以武昌区人民法院对本案纠纷合同不享有管辖权。宽泛能源提供的服务协议与本案争议纠纷无关，以《服务协议》约定的管辖确定本案管辖没有依据。宽泛能源公司提供的《服务协议》并不真实，宽泛能源公司提供的《服务协议》的签订时间是2017年9月14日，明显与其诉状中陈述的2018年1月3日……其后签订《服务协议》相冲突，两份合同的内容明显不一致，在基于同一个事由的情形下，宽泛能源公司提供两份截然相反的合同，充分说明其中的不真实。且不谈《服务协议》是否真实，该《服务协议》建立的是服务合同法律关系，案由应当是服务合同纠纷，《资产转让协议书》所建立的是资产转让的合同法律关系。两份合同的法律关系明显不一致，所确定的事实和理由也完全不一致，宽泛能源公司将两份案由和法律性质完全不一致的合同在一个案件中起诉违反法律规定，目的就是恶意争夺管辖权。所以本案应当移送至子寅公司住所地江西省南昌市东湖区人民法院管辖。本院经审查认为，《资产转让协议书》与《服务协议》系属于两个不同的法律关系，宽泛能源公司的诉讼请求是依据《资产转让协议书》提出的，而非《服务协议》，所以本案管辖应当依据《资产转让协议书》予以确定。合同纠纷由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，本案《资产转让协议书》中未约定合同履行地，但该协议书约定的履行内容是转让子寅公司投放于江西科技职业学院老校区1栋-13栋学生宿舍的热水供应系统、开水机、洗衣机、吹风机等资产及资产相关的经营业务，所以合同的履行地在江西科技职业学院。而被告丁国庆的经常住所地在江西省南昌市××支路××青山小区××单元××室，被告子寅公司的住所地在江西省南昌市东湖区董家窑**********。所以本案。所以本案合同履行地和被告住所地均在江西省××东湖区内申请将本案移送至江西省南昌市东湖区人民法院处理符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，裁定如下：被告南昌子寅商贸有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送江西省南昌市东湖区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  胡向阳二〇一八年七月十八法官助理周晔书记员陈岚绮
陕西省西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0103民初1393号 原告：上海早慧融资租赁有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区富特东一路**********。 法定代表人：丁德胜，公司董事长。 委托诉讼代理人：宋某某，男。 被告：汪某某，男，1975年12月7日出生，汉族。 原告上海早慧融资租赁有限公司（以下简称上海早慧公司）与被告汪某某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海早慧公司的委托诉讼代理人宋某某到庭参加诉讼，被告汪某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告上海早慧公司诉称，2016年7月16日，被告因生产经营所需，通过微贷网平台借款67000元，借款期限为36个月。被告以其所有的陕AD67**车辆作为抵押。现借款已经到期，借款人无法偿还本金。现起诉要求：1、判令被告支付原告欠款70079.67元（其中本金：53214.36元,违约金：53214.36×24%×482天÷365天=16865.31元，自2016年9月16日暂计至2018年1月11日），并支付2018年1月11日起至实际履行之日止按年利率24%标准的违约金；2、判令原告有权就被告抵押的现代牌车辆（车牌号：陕AD67**）以拍卖、变卖等方式自由处分并优先受偿所得价款；3、诉讼费由被告承担。 被告汪某某未答辩。 经审理查明，2016年7月13日，被告通过微贷网居间服务人（微贷（杭州）金融信息服务有限公司）向出借人借款，以网络点击形式于微贷网网站签订电子合同《借款协议书》，协议约定：被告通过微贷网平台，向出借人借款67000元，借款期限36个月，自2016年7月13日至2019年7月13日。每月13日还款；协议约定借款人逾期仍未还款，借款人除支付正常利息外，还应每天承担未还本息的千分之八的逾期罚息，且出借人有权提前终止合同要求借款人偿还全部借款本息。《微贷网还款说明书》记载年利率为13.2%，GPS押金1000元，GPS使用费3600元，被告汪某某签字确认。2016年7月13日，被告出具借条，载明：“兹有汪某某（身份证号码3301271975********）于2016年7月13日向姚宏借款现金人民币67000元（大写：陆万柒仟元）整，借款用于生意周转，借款期限36个月。按每月等额本息的还款方式进行还款，每月13日还款3221元，此借款于2019年7月13日还款3221元结清借款。如未按时还款，借款人自愿支付借款本金的20%作为违约金给出借人。若逾期超过30天，则按照借款本金的8‰/天计算违约金。如借款人未按时还本付息引起诉讼的，由西安市碑林区人民法院管辖，债权人为实现债权而产生的费用（律师费、评估费、拍卖费）由借款人承担。”2016年7月13日，微贷（杭州）金融信息服务有限公司向被告实际出借款项56656元。被告于2017年3月16日止共向原告偿还借款共计24662.44元，剩余款项至今未归还。 另查，微贷（杭州）金融信息服务有限公司法定代表人为姚宏，其代表平台代为签收借条，该债权与其姚宏本人无关，是其职务行为。微贷（杭州）金融信息服务有限公司将出借人对借款人因《借款协议书》享有的债权及一切附随权利，转让给原告上海早慧公司，被告确认在本协议上签字即表示已收到债权转让通知并认可债权转让的效力。2016年7月13日，原、被告签订《汽车抵押借款合同》，被告将其名下所有的陕AD67**号北京现代牌轿车作为抵押，并办理抵押登记。 上述事实有微贷网借款协议书、微贷网还款说明书、《借款协议书》电子合同确认书、借条、新浪支付电子回单、汽车抵押借款合同、债权转让通知书、车辆登记证书、车辆行驶证、还款明细表、庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，被告通过微贷网居间服务人（微贷（杭州）金融信息服务有限公司）向出借人借款，并签订《借款协议书》、《汽车抵押借款合同》，该合同真实有效，本院予以确认。原告通过债权转让取得出借人对借款人享有的债权，也属合法有效。现借款虽未届满，但因被告未依约偿还借款本息，根据《借款协议书》约定：若借款人因任何原因逾期支付任何一期还款超过三天的，协议项下的全部借款自动提前到期，借款人在收到微贷网发出的借款提前到期或解除合同等通知后，应立即清偿全部本金、利息、逾期利息及根据协议产生的全部费用，故被告应承担相应的违约责任。现原告要求被告偿还借款本金、利息及逾期利息，于法有据，本院予以支持。但借款本金应以实际支付金额56656元为准，因被告逾期还款，借款协议提前到期，故借款利息应中止计算至被告逾期还款之日2017年3月16日，被告借款期内8个月的利息为4985.73元,原告已向被告偿还借款24662.44元，冲抵借款内的利息后原告尚欠本金36979.29元。借条中载明的本金其中包含GPS押金1000元，GPS使用费800元，该费用系原告代被告向第三方垫付，已经被告确认，故应由被告承担。原、被告双方约定若逾期超过30天，则按照借款本金的8‰/天计算违约金，但该约定过高，现原告主张按照年利率24%标准计算违约金，本院予以支持。原告主张就被告抵押的车辆以拍卖、变卖等方式优先受偿所得价款，于法不悖，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十八条、第三十九条、第四十一条、第四十二条、第五十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告汪某某于本判决生效后十日内偿还原告上海早慧融资租赁有限公司借款本金36979.29元、GPS押金及使用费1800元。 二、被告汪某某于本判决生效后十日内支付原告上海早慧融资租赁有限公司逾期还款的违约金（以借款本金36979.29元为基数，按照年利率24%标准自2017年3月17日起计算至实际清偿之日止）。 三、被告汪某某不能在上述期间履行上述债务时，原告上海早慧融资租赁有限公司有权就被告汪某某抵押的陕AD67**号北京现代牌轿车折价或以拍卖、变卖的价款优先受偿；该车辆变现后，其价款超过债权数额的部分归被告汪某某所有，不足部分由被告汪某某清偿。 四、驳回原告上海早慧融资租赁有限公司其余的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1552元，由被告汪某某负担（此款原告已预交，被告在付上述款项时，直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  郑浩学 审 判 员  许 扬 人民陪审员  李 秦 二〇一八年七月十六日 书 记 员  鲁 婧
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执2988号 移送执行：广州市白云区人民法院。 被执行人：刘志军，男，汉族，1979年12月15日出生，住广州市白云区。 被执行人：李慧君，女，汉族，1980年5月20日出生，住广州市白云区。 刘志军、李慧君犯非法吸收公众存款罪一案，本院作出的(2016)粤0111刑初1987号刑事判决书已于2017年12月26日发生法律效力。根据上述判决，本院将依法追缴刘志军、李慧君的违法所得、财物，按各投资人未收回金额比例发还各投资人；追缴不足部分责令上述二被执行人退赔，并按各投资人未收回金额比例发还各投资人。根据本院刑庭的移送，本院于2018年2月4日立案执行，立案案号分别为（2018）粤0111执2981-2990号（以下简称2981-2990号案）。 本院认为，经审查，本院已于2018年2月1日立案执行被执行人刘志军、李慧君二人[（2018）粤0111执1630号]，依法追缴其二人的违法所得、财物，并责令其二人进行退赔。鉴于2981-2990号案也是根据同一生效刑事判决书移送执行，其执行内容可包含于（2018）粤0111执1630号案中，故2981-2990号案无重复立案之必要，依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0111执2981-2990号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 炜 审判员 赖汉穗 审判员 宋富长 二〇一八年七月二十四日 书记员 詹婷婷
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0106刑初903号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人杨某某，男，1993年7月11日出生于广东省大埔县，汉族，文化程度初中，户籍住址广东省大埔县。因本案于2017年6月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月24日被取保候审。辩护人罗健，广东瑞迪安律师事务所律师。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2018〕958号起诉书指控被告人杨某某犯侵犯公民个人信息罪，向本院提起公诉。本院于2018年5月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员黄韶隐出庭支持公诉。被告人杨某某及辩护人罗健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2016年6月至9月期间，被告人杨某某通过QQ邮箱向他人购买了二十一万多条公民个人信息，用于推销运动智能手表。2016年6月23日16时，杨某某在广州市天河区长兴路建丽花园346号被抓获，当场搜获作案工具电脑一台。经鉴证，电脑内含有非法获取的213923条公民个人信息。公诉机关认为被告人杨某某非法获取公民个人信息，其行为已构成侵犯公民个人信息罪，情节特别严重，提请本院判处，并列举了相关证据。被告人杨某某对指控的事实不持异议，并自愿认罪。被告人杨某某的辩护人提出如下辩护意见：1、被告人杨某某购买的是公民的姓名、电话、住址等普通信息，没有住宿、定位等敏感信息，社会危害性小。2、被告人杨某某购买公民个人信息是为合法经营活动，而非用于违法犯罪。3、被告人杨某某平时表现较好，归案后如实供述犯罪，自愿认罪。综上，请求对被告人从轻处罚。经审理查明：2016年6月至9月期间，被告人杨某某通过QQ邮箱向他人购买了二十一万多条公民个人信息，用于推销运动智能手表。2017年6月23日16时，杨某某在广州市天河区长兴路建丽花园346号被抓获，当场搜获作案工具电脑一台。经审计，电脑内含有非法获取的213923条公民个人信息。上述事实，有现场勘查笔录及现场图、现场照片，作案工具电脑主机照片及相关搜查笔录、扣押笔录、扣押清单，涉案电脑主机的电子数据检查笔录及电脑截图，公民个人信息情况专项审计报告，公安机关出具的受案登记表、立案决定书、抓获经过、破案报告，被告人杨某某的户籍材料及供述等证据证实，足以认定。关于公诉机关指控被告人杨某某侵犯公民个人信息犯罪情节特别严重的指控。经查，被告人杨某某购买公民个人信息是为了推销运动智能手表，属于为合法经营活动而非法购买公民个人信息，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条，属于情节严重，并非情节特别严重，故公诉机关该节指控缺乏法律依据，本院不予支持。本院认为，被告人杨某某违反国家有关规定，以其他方法非法获取公民个人信息，情节严重，其行为已构成侵犯公民个人信息罪。被告人杨某某归案后如实供述犯罪，可以从轻处罚。缴获的作案工具依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第四条、第六条第（三）项的规定，判决如下：一、被告人杨某某犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。二、缴获的作案工具电脑主机1台予以没收（现扣押于广州市公安局天河区分局）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  曹之华人民陪审员  刘小兰人民陪审员  许蔚琳二〇一八年七月十九日书 记 员  区倩慧
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0821民初161号 原告：曾叶青，女，1980年10月20日出生，瑶族，居民，住广西平南县。 委托诉讼代理人：卢伟，广西桂港律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢玉婵，广西桂港律师事务所律师。 被告：赵小红，女，1966年5月27日出生，汉族，居民，户籍所在地广西平南县。 被告：覃夏平，男，1962年6月22日出生，汉族，居民，户籍所在地广西平南县，现住广西贵港市港**。 委托诉讼代理人：韦羡立，平南县鼎盛法律服务所法律工作者。 原告曾叶青与被告赵小红、覃夏平民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，于2018年3月30日公开开庭审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年5月29日再次公开开庭审理了本案。原告曾叶青的委托诉讼代理人谢玉婵及被告覃夏平的委托诉讼代理人韦羡立到庭参加诉讼，被告赵小红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾叶青向本院提出诉讼请求：1.判决被告赵小红和覃夏平共同偿还借款本金40万元及利息24000元（从2016年4月15日起按月利率5%计算至2016年6月14日止）、违约金（从2016年6月15日起按月利率10%计算至清偿之日止）给原告；2.本案受理费、诉讼保全申请费由二被告承担。事实和理由：2016年4月14日，被告赵小红因归还银行借款资金不足，向原告借款40万元，并约定按月利率3%计算利息，若逾期还款的，被告赵小红自愿按月利率10%支付违约金给原告。借款到期后，经原告多次催促，二被告均拒绝还款。二被告系夫妻关系，上述债务发生在其夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。 被告覃夏平辩称，若本案债务真实存在的话，应视为是被告赵小红个人债务，被告覃夏平不应承担还款责任。因本案涉诉金额较大，借款也没有覃夏平的签字追认，二被告均为银行职工，覃夏平个人年薪有三十多万元，房屋出租也有6万多元收入，根本不需要借款用于家庭生活，因此，赵小红的借款并非用于家庭生活。原告未能举证证明本案债务为夫妻共同债务，请求法院驳回原告对被告覃夏平的诉讼请求。 被告赵小红未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告赵小红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告曾叶青提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院依法予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月14日，被告赵小红以需归还银行借款为由向原告借款40万元，借款期限为2个月，即从2016年4月14日起至2016年6月14日止，若逾期还款的，被告赵小红自愿按月利率10%支付违约金给原告。借款后，被告赵小红分别于2016年9月6日、2016年11月18日、2016年11月23日通过银行转账各支付了1.2万元、2万元、2万元给原告。 本院认为，本案的争议焦点问题为：一、原告与被告赵小红之间是否存在民间借贷关系，原告请求被告赵小红偿还借款本金40万元和利息、违约金应否予以支持；二、本案债务是否属于夫妻共同债务，被告覃夏平应否对上述债务承担共同还款责任。 本院认为，关于原告与被告赵小红之间是否存在民间借贷关系，原告请求被告赵小红偿还借款本金40万元和利息、违约金应否予以支持问题。被告赵小红尚欠原告40万元借款未还的事实，有原告提供的由被告赵小红出具的《借条》、银行转账记录及当事人陈述予以证实，本院依法确认原告与被告赵小红之间存在借贷关系。原告与被告赵小红之间的民间借贷行为是双方的真实意思表示，该借贷关系合法有效。被告赵小红借款未还，已构成违约，依法应当承担违约责任，故原告请求被告赵小红归还欠款40万元的诉讼请求，符合法律的规定，本院依法予以支持。关于利息和违约金问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”、第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，双方在《借条》中约定分别按月利率5%、月利率10%计算利息和违约金，已超出了法律规定的范围，对其超出部分，本院不予支持，对被告赵小红已支付的5.2万元，应按月利率3%计算，按每月30日，每日400元，可确认被告赵小红已付清了借款期限内的利息2.4万元，并已支付了从借款期限届满之日即2016年6月14日起至2016年8月23日止的违约金2.8万元，因2016年8月24日后的违约金后的违约金尚未支付，故自2016年8月24日后的违约金应当按月利率2%计算。关于本案债务是否属于夫妻共同债务，被告覃夏平应否对上述债务承担共同还款责任问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，本案中，被告赵小红以个人名义向原告所举的大额借款，明显已超出家庭日常生活所需，而原告又未能举证证明该笔借款用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，应由其承担举证不能的不利后果，故现原告请求被告覃夏平对本案债务承担共同还款责任，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告赵小红偿还借款本金40万元及违约金（违约金计算方法：以40万元为基数，从2016年8月24日起按月利率2%计算至清偿之日止）给原告曾叶青； 二、驳回原告曾叶青的其他诉讼请求。 案件受理费11240元，保全费4520元，合计15760元（原告已预交），由原告曾叶青负担2600元，由被告赵小红负担13160元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费15760元（汇款至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；账号：20×××16；开户行：农行贵港分行）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  覃献军 人民陪审员  刘启明 人民陪审员  李洪钧 二〇一八年七月六日 法官助理覃爱娟 书记员谢邦华
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0114民初6898号原告：广州市宥正贸易有限公司，住所地：广州市花都区，统一社会信用代码：9144011434016******。法定代表人：刘运来。被告：潘锦权，男，1973年10月30日出生，汉族，住广州市花都区，原告广州市宥正贸易有限公司诉被告潘锦权买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2018年7月20日公开开庭进行了审理。原告广州市宥正贸易有限公司的委托代理人刘运来、被告潘锦权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告货款4472元；2、本案诉讼费、执行费由被告承担。事实与理由：原告合法经营，根据国家政策，节能减排，在市场推广旧啤酒箱，主要使用在五金，电渡行业的包装，被告在2014年至2016年间，在英德大镇开电镀厂，与原告定旧啤酒箱使用，被告经营不善亏损，原告与被告结束生意来往，多次催收，对方拒不支付，电话不接，特向法院起诉。被告潘锦权答辩称，不同意原告的诉求，其是英德大镇胜邦工业园明智有限公司第十二车间的老板，而原告主张的是十三车间的货款，应该找十三车间的王老板讨要货款。经审理查明，原告曾在2014至2016年期间为被告经营的“十二车间”提供旧啤酒箱作为产品包装。双方交易习惯为被告订货后原告送货上门由被告工作人员签收，之后由被告与原告结算货款。后原告主张被告未付涉案货款4472元引起纠纷成讼。本院认为，原告广州市宥正贸易有限公司与被告潘锦权曾存在买卖合同关系，双方均予确认，本院亦予以确认。本案的争议焦点在于案涉货款是否为被告所欠。原告主张案涉货物为被告电话所订，因此货款应为被告所欠；被告主张案涉货物并非其订购，且经手人其并不相识，所以货款非其所欠。本院认为，案涉货款并非被告所欠，理由有二：1、根据原告陈述的交易习惯，原告根据订单提供送货上门服务，结算原则为谁收货谁付款，原告主张的案涉货款的收货人为“梁某贤”，原告亦确认“梁某贤”为“十三车间”员工，而并非被告经营的“十二车间”员工，据此，根据其结算原告，由“梁某贤”签名确认的这张送货单应由“十三车间”的经营者承担付款责任，而非被告；2、原告主张案涉货物为被告电话所订，且案涉两车间当时已经合并，但均未举证证实，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果”，原告应就未能举证的事实承担不利后果，因此，本院对原告主张不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：驳回原告的全部诉讼请求。案件受理费25元，由原告广州市宥正贸易有限公司承担。本判决为终审判决。审判员 刘 靖二〇一八年七月二十七日书记员 肖园园附本判决相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、各自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
重庆市南岸区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0108民初11599号 原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。 负责人刘亚干，分行行长。 委托代理人邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。（特别授权） 委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。（特别授权） 被告兰昌忠，男，畲族，1982年3月21日出生，住福建省福州市。 原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告兰昌忠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘惠敏适用简易程序公开开庭进行了审理，何福根担任法官助理，书记员刘明月担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人邓贻钊到庭参加诉讼，被告兰昌忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告工行重庆市分行诉称：2014年11月10日，被告填写了《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表》，申请以信用卡透支额度的方式向原告借款263000.00元，并申请办理购车分期付款业务。其中约定了手续费总额为33532.50元，被告以分期方式向原告归还透支本金和手续费，被告首期还款额为7325.00元，其后每期还款额为7305.00元，分期期数为36期。经原告调查审查审批后，向被告发放了一张卡号为某某的信用卡，且原告按约以给予被告信用卡透支额度263000.00元的方式借款给被告。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金、手续费、透支利息、滞纳金等费用。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求：1、兰昌忠立即支付尚欠工行重庆市分行截止2017年9月30日的本金47006.20元、手续费5990.80元、透支利息1369.08元以及截止至2016年12月31日的滞纳金425.63元，并支付自2017年10月1日起至欠款付清时止，以本金47006.20元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由兰昌忠承担。 被告兰昌忠未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2014年11月10日，兰昌忠与中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行签订《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表》，约定：兰昌忠申请通过其申办的个人购车专项分期付款业务以透支方式支付个人购车款，透支金额为263000.00元；兰昌忠授权工行渝中支行将上述透支资金划入兰昌忠指定的账户；兰昌忠分期还款共分36期，首期偿还的本金为7325.00元，以后每期偿还本金为7305.00元，并支付手续费，手续费率12.75%；兰昌忠授权工行渝中支行每月从用于消费分期付款专用信用卡中透支扣收每期手续费；如兰昌忠没有按本合同约定按时足额存入资金，工行渝中支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对兰昌忠收取透支利息、复利、滞纳金等费用等内容；如兰昌忠未按本合同约定支付手续费和归还透支资金的，工行渝中支行有权要求兰昌忠立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金等全部债务，直至取消本合同项下的消费专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入兰昌忠信用卡账户。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。 之后，兰昌忠通过透支卡号为某某的信用卡支付个人购车款263000.00元，但兰昌忠未按合同约定按时足额还款，截至2017年9月30日，兰昌忠尚欠本金47006.20元、手续费5990.80元、透支利息1369.08元以及截止至2016年12月31日的滞纳金425.63元。 上述事实，有《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《牡丹信用卡签收清单》、《交易明细》、《欠款构成说明》、《中国工商银行重庆分行扣款授权书》等证据以及当事人的陈述在卷为凭，足以认定。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中被告向原告申请办理该信用卡及汽车分期付款业务的材料中包含《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，前述材料系原、被告双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对原、被告双方均有约束力，双方均应按其约定履行各自的义务。原告按约向被告发放了该信用卡并以给予被告信用卡透支额度263000.00元的方式借款给被告，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金和支付手续费的义务。由于被告未按约履行偿还透支本金和支付手续费的义务，其行为已构成违约，依法负有偿还透支本金和支付手续费、透支利息和滞纳金的义务。故对原告提出的要求被告偿还原告透支本金47006.20元，并支付手续费5990.80元和截至2017年9月30日的透支利息1369.08元、滞纳金425.63元（滞纳金自被告违约之日起计收至2016年12月31日止）以及原告要求被告向其支付自2017年10月1日起至透支本息还清之日止的透支利息（透支利息以前述透支本金47006.20元中尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的标准计付）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 被告兰昌忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为自行放弃举证、质证抗辩之权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告兰昌忠在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年9月30日的信用卡本金47006.20元、手续费5990.80元、透支利息1369.08元以及截止至2016年12月31日的滞纳金425.63元；并支付自2017年10月1日起至欠款付清时止，以透支本金47006.20元为基数按日利率万分之五计收的利息； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收取案件受理费584元，由被告兰昌忠承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员 刘惠敏 法官助理 何福根 二〇一八年七月十六日 书 记 员 刘明月
安徽省灵璧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1323民初1901号之二 申请人：许海梅，男，1965年10月13日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 委托代理人：宋颖，安徽徽灵律师事务所律师。 被申请人：翟德先，男，1976年4月4日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 本院在审理申请人许海梅与被申请人翟德先买卖合同纠纷一案中，申请人于2018年6月20日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人翟德先在银行内的存款5万元予以冻结。 本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下： 查询并冻结被申请人翟德先在银行内的存款5万元。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次；复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  张 平 人民陪审员  张振宇 人民陪审员  程红梅 二〇一八年七月二日 书 记 员  王云云