江苏省南京市栖霞区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0113民初3492号 原告：南京点点汽车服务有限公司，统一社会信用代码91320192MA1MB3EB65，住所地江苏省南京经济技术开发区龙潭街道疏港路**龙潭物流基地**。 法定代表人：王钟鸣，执行董事。 委托诉讼代理人：张宽，浙江浙杭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：倪鑫泉，浙江浙杭律师事务所律师。 被告：南京快立步汽车服务有限公司，统一社会信用代码91320102MA1MAQDKOR，住所地江，住所地江苏省南京市玄武区珠江路****v> 法定代表人：孙建华。 被告：孙建华，男，汉族，1981年3月6日出生，住江苏省南京市六合区。 以上两被告共同委托诉讼代理人：王勇，北京德恒（南京）律师事务所律师。 被告：郑庆，男，1982年10月3日出生，住浙江省杭州市下城区。 委托诉讼代理人：底世清，北京炜衡（杭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钱思洋，北京炜衡（杭州）律师事务所律师。 原告南京点点汽车服务有限公司（以下简称点点公司）与被告南京快立步汽车服务有限公司（以下简称快立步公司）、孙建华、郑庆租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告点点公司的委托诉讼代理人张宽、倪鑫泉，被告快立步公司及孙建华的委托诉讼代理人王勇、被告郑庆及其委托诉讼代理人底世清、钱思洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告点点公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告快立步公司立即支付拖欠的应付租金1994092元（计算至2017年5月30日）、违约金589587.6元（按应付租金的30%计算），逾期支付违约金10211.33元（暂计算至2017年6月12日，此后按银行同期贷款利率计算至支付之日止）；2．判令被告快立步公司立即支付拖欠的违章罚款271043元；3．判令被告快立步公司立即支付律师费60000元；4．判令被告孙建华、郑庆在未出资本息范围内对被告快立步公司不能清偿的部分承担补充赔偿责任。诉讼费由三被告负担。事实与理由：2016年，被告快立步公司与原告签订7份汽车租赁合同，约定被告向原告租赁汽车，车辆信息及车况以合同附件形式载明，明确租赁期间、租金，约定被告承租期间产生的违章罚款、车辆维修费等费用由被告承担，并约定被告的违约责任。同时双方约定争议诉讼管辖法院为原告所在地法院。后双方为明确权利义务，收回并重新签订了前6份汽车租赁合同。被告共向原告租赁128辆汽车，原告均如期交付。上述7份汽车租赁合同履行过程中，被告快立步公司未能按时支付车辆租金。为妥善处理其拖欠租金问题，原告及案外人杭州凯蓝汽车租赁有限公司（以下简称凯蓝公司）与三被告于2016年12月16日签订股权转让协议书，在协议书中对快立步公司截止2016年12月28日的所欠租金进行了确认，为1806467元。该协议未能实际履行。经原告多次催讨，快立步公司仍未支付租金，原告无奈自行收回出租的车辆，至2017年8月30日已全部收回。截至2017年12月27日，原告已将案涉出租给快立步公司的车辆违章全部处理，实际发生处理费用430643元。扣除快立步公司押金中的15%违章罚款押金，快立步公司还应支付违章罚款271043元。被告孙建华、郑庆是快立步公司的发起人，其二人均未履行出资义务，应当在未出资本息范围内对被告快立步公司不能清偿的债务承担连带补充赔偿责任。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判如所请。 被告快立步公司、孙建华辩称：一、双方的租赁合同无效。原告明知快立步公司租赁汽车是用于网约车运营，而其所出租的车辆均为非营运车辆，因标的不合法，合同无效，原告无权依据该合同主张租金及违约金；二、涉案租赁合同已被双方于2016年12月16日签订的股权转让协议书所取代，双方的债权债务已消灭。股权转让协议书约定，被告于2013年12月20日前将442467元汇到丙方点点公司账户作为合同生效的前提，协议签订后双方的债权债务关系解除。该协议签订后，被告向原告的付款已超过442467元，但原告至今未能配合进行股权变更。因原告故意拖延履行股权转让协议书约定的义务，才导致相关车辆未能及时归还，故自2016年12月以后的租金不应当由被告承担；三、本案不应适用公司法解释三的规定，即使适用，被告自然人股东也无需承担所谓的补充赔偿责任。根据公司章程，各股东的缴款期限为2046年6月30日，在该日期之前，各股东的缴款义务尚未产生。目前快立步公司正常运营，原告没有证据证明公司不能清偿债务；四、原告与快立步公司之间的汽车租赁合同签订于2016年3月，当时快立步公司的注册资本为100万元，在2016年6月才将注册资金增资到1000万元，且为认缴。被告孙建华作为股东应当在100万元注册资金范围内对外承担有限责任。100万元注册资金已全部到位，作为股东，孙建华不应承担任何个人责任。快立步公司成立后，为了公司的运营，郑庆及孙建华均对公司进行了投资，总投资额远远超过100万元，股东在缴纳出资后无需再承担个人责任。综上，本案租赁合同的相关权利义务已被股权转让协议书的约定取代，原告与快立步之间的债权债务已消灭，原告无权再依据租赁合同向快立步公司主张债权，更无权向自然人股东主张赔偿责任。请求驳回原告的诉讼请求。 被告郑庆辩称：一、原告主张的租金数额与事实不符，快立步公司拖欠租金至多为357300元。各方在股权转让协议书中已明确：截止到2016年12月28日全部债务是1806467元，根据协议约定，被告需向案外人凯蓝公司支付442467元，原告与快立步公司此前的所有债权债务消灭。该协议已实际履行，原告无权再向快立步公司主张2016年12月28日前的租金及违章罚款。2017年1月的租金双方已结清，即使在原告主张的车辆归还期限完全正确的前提下，其有权主张的租金也仅是2017年2、3月份的租金及剩余8辆车4月份的租金。以上租金为357300元，该款项未支付是因为原告未履行股权转让协议书的配合义务、擅自收车，造成双方合作中止、无法结算等行为造成。原告与快立步公司签订的汽车租赁合同无效，无权主张违约金及律师费。即使有权主张，违约金明显过高，应当按照银行同期贷款利率计算；二、双方签订的租赁合同因违反法律的强制性规定而无效，原告无权依据该合同向快立步公司主张权利。原告交付给快立步公司的所有车辆均未配备任何道路运输证许可证件，违反了从事道路运输的强制性法律规定；三、汽车租赁合同中约定的原告与快立步公司的部分权利义务已被此后的股权转让协议书所替代。该协议签订后，三被告根据原告及凯蓝公司的指示，转账380277元，此外，双方还达成由快立步公司承担车辆维修款62190元。以上两部分合计442467元，被告郑庆已完全履行股权转让协议书中的义务。协议签订后，原告及其母公司凯蓝公司全面参与快立步公司的经营管理，凯蓝公司作为快立步公司的股东也承担了部分租金支出，之前的租金104万元原告也没有归还而直接予以折抵。原告称该协议书未履行没有依据。根据协议约定，如对协议履行有争议，应提交杭州仲裁委仲裁解决，而原告在未经仲裁的情况下主张协议未履行，没有依据；四、快立步公司的注册资本出资方式为认缴制，目前公司章程所规定的认缴时间尚未到期，原告无权要求郑庆在本案中承担补充赔偿责任。从出资角度看，郑庆已根据公司的实际经营需要履行了对快立步公司的出资义务，公司目前处于正常经营状态；五、根据原告及其母公司凯蓝公司与三被告签订的股权转让协议书，郑庆对快立步公司应出资金额至多是24.99万元，不存在出资不到位的情况。即使郑庆有义务对快立步公司的负债承担补充赔偿责任，也应当根据该协议书约定在24.99万元范围承担，现郑庆的实际出资已远远超过该额度，原告无权再以此为由向郑庆主张任何权利。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2016年1月至8月间，原告点点公司（出租方）与被告快立步公司（承租方）共签订7份汽车租赁合同，约定承租方租赁出租方雅阁汽车、天籁汽车、日产阳光汽车共128辆，除了最后1份合同租期为3年外（到期日为2019年7月31日），其余6份合同的租期均为1年。合同约定了租金标准，每年2月租金减半，同时约定押金标准。租金按月支付，每月租金定于28日支付，若逾期支付超过3天，出租方有权解除合同，并有权要求承租方按相当于租赁期内总租金的每天千分之四点二的标准支付违约金。承租方权利义务第13条约定，承租方需承担在租期内出租方车辆发生的交通违章罚单，每台车每月累计违章不得超过5次，若交通违章罚单超过5次，出租方有权无条件取回车辆，所产生违章罚单由承租方负责按时缴费处理。违约责任第3条约定，任何一方违反合同，应当赔偿对方违约金，违约金额为未付租金的30%，违约方应当承担对方因主张权利支付的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、差旅费等）；有关合同的一切争议，经双方协商未能解决的，任何一方可向出租方所在地人民法院提出诉讼。合同签订后，原告已依约陆续交付128辆租赁车辆，并收取押金1064000元。 2016年12月16日，原告点点公司（丙方）与被告快立步公司、郑庆、孙建华（乙方）及案外人凯蓝公司（甲方）签订“关于杭州凯蓝汽车租赁有限公司认购南京快立步汽车服务有限公司股份的合同”的股权转让协议书（以下简称协议书），约定：乙方于2016年12月12日召开股东大会通过了本协议所指的引进甲方认购南京快立步汽车服务有限公司51%的股份，认购购买价格为30万元，甲方以乙方所欠丙方总债权中的30万元现金债权投资入股，投资后股权结构如下：凯蓝公司51%、郑庆24.99%、孙建华24.01%；根据本合同，目标公司注册资本从1000万元变更为100万元，其中凯蓝公司以其全资控股公司丙方债权转股和其他现金等价物30万元，认购快立步公司51%股份，出资额为51万元，占股权比例51%，且经认缴金额对快立步公司承担有限责任。其中郑庆认缴资本24.99万元，占股权比例为24.99%，其中孙建华认缴资本24.01万元，占股权比例为24.01%，各股东以实际认购或认缴出资额为限对快立步公司承担有限责任。二、本协议生效条件，乙方欠丙方债务1806467元（说明：截止到2016年11月28日，乙方欠丙方债务为1556467元；2016年11月29日至2016年12月28日欠款为50万元，本着双方合作共赢，经双方友好协商，2016年11月29日至2016年12月28日期间的50万元欠款折价50%，即只收取25万元），乙方在丙方的押金为1064000元；本次甲方以30万元价格认购乙方51%的股份，以以上债权和乙方在丙方的押金差额742467元中的30万元作为认购资本，仍有442467元乙方债务，乙方须在2016年12月20日前汇到丙方账户，作为本合同生效前提要件。届时，乙方和丙方的债权债务关系解除，乙方在丙方的押金为0元，经双方协商，联合发展业务需求，乙方需在2016年12月31日前将押金总额补充至50万元以上到丙方账户（该笔50万元押金由甲乙方各承担一半），同时乙方承诺在2017年3月1日前将乙方在丙方的押金补充至1040000元以上，实际以双方收款和相应凭证为准。以上押金不能按期缴足的，丙方可按照5‰/天计收罚息。该协议书第八条适用法律和争议的解决约定，各方之间产生于本协议或与本协议有关的争议，应首先通过友好协商的方式解决，如无法解决，任何一方有权将争议提请杭州仲裁委员会仲裁解决。 被告快立步公司成立于2015年11月3日，公司注册资本1000万元，其中被告孙建华占公司股份49%、郑庆占公司股份51%，出资实行认缴制，其中900万元认缴期限至2046年5月31日，100万元认缴期限至2065年10月31日；2017年4月7日，该公司变更为孙建华个人独资的有限责任公司，出资认缴期限至2046年5月31日，法定代表人由郑庆变更为孙建华。 2017年1月10日起，原告点点公司开始陆续收回出租给被告快立步公司的车辆，现所有租赁车辆均已收回。 庭审中，被告快立步公司表示认可被告郑庆确认的租金数额。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告点点公司与被告快立步公司签订的多份车辆租赁合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。三被告认为因租赁车辆无营运手续，故租赁合同无效，本院认为，车辆是否符合营运要求应由行政部门进行处理，不影响合同的效力，对上述抗辩意见本院不予采纳。原告依约将租赁车辆交付给快立步公司使用，快立步公司应当按照合同约定履行支付租金的义务。对于原告的诉讼请求，本院具体分析如下： 一、关于被告快立步公司应付租金的金额问题。原告主张的是2016年12月31日前的租金以及2017年1月至2017年5月的租金。对此，本院认为，2016年12月31日之前的租金，涉及原告点点公司、被告快立步公司和案外人凯蓝公司之间签订的股权转让协议中的相关内容，而三方约定对于该协议产生争议的处理方式是提交杭州仲裁委仲裁，现双方对协议是否履行产生争议，应首先提交杭州仲裁委进行仲裁，故本案中对该部分租金不予处理。对于2017年度的租金，原告主张自2017年1月至2017年5月，被告快立步公司所欠租金为985625元，三被告不予认可，对此原告负有举证责任。因原告未举证证明其计算依据的真实性、合法性、关联性，故本院以被告认可的数额为准，认定2017年以来，被告快立步公司所欠租金为357300元（其中2017年1月份为0、2月份为202500元、3月份为140400元、4月份为14400元）； 二、关于违约金应如何计算的问题。双方在合同中对于违约金的约定有两处：合同第三条关于租金支付部分约定若逾期支付超过3天，出租方有权解除合同，并有权要求承租方按相当于租赁期内总租金的每天千分之四点二的标准支付违约；合同第七条违约责任中又约定，任何一方违反合同，应当赔偿对方违约金，违约金额为未付租金的30%。现原告既主张未付租金的30%，又主张按银行同期贷款利率计算违约金，被告在庭审中认为原告主张的违约金过高，请求予以调整，本院认为，违约金应以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况，结合本案实际及当事人的过错程度，本院确定违约金以未付租金为基数，按照年利率24%分期计算； 三、关于违章罚款金额的问题。原告举证了车辆违章记录及罚款支付凭证，能够证明案涉租赁车辆的违章情况。原告主张违章款总金额为430643元，其明确其中223120元系买分处理违章支出的费用，因买分属违法行为，本院对该部分费用不予支持，应从总额中扣除，本院对其余部分207523元予以支持； 四、关于原告主张的律师费60000元。原告提交了委托代理合同及律师费发票，能够证明律师费系其真实支出。根据相关律师收费办法的规定，结合本案支持的诉讼标的金额，确定律师费为30000元； 五、关于孙建华、郑庆是否应承担补充清偿责任的问题。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条规定，股东在未履行或未全面履行出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。该条规定的是股东在违反出资义务时承担的法律责任，而公司章程约定的出资义务届满前，股东不存在违反出资义务的情形。根据被告快立步公司的章程，注册资本为认缴，目前认缴期限尚未届满，故本案中孙建华、郑庆不应承担责任。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告南京快立步汽车服务有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告南京点点汽车服务有限公司2017年度车辆租金357300元； 二、被告南京快立步汽车服务有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告南京点点汽车服务有限公司违约金（其中2017年2月份租金202500元自2017年3月1日起、3月份租金140400元自2017年3月29日起、4月份租金14400元自2017年4月29日起，均至实际给付之日止，按照年利率24%计算）； 三、被告南京快立步汽车服务有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告南京点点汽车服务有限公司违章罚款207523元； 四、被告南京快立步汽车服务有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告南京点点汽车服务有限公司律师费30000元； 五、驳回原告南京点点汽车服务有限公司其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费34199元，减半收取17100元，保全费5000元，合计22100元，由原告南京点点汽车服务有限公司负担14733元，被告南京快立步汽车服务有限公司负担7367元（此款原告已缴纳，被告南京快立步汽车服务有限公司应负担部分在履行本判决确定的义务时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 （本页无正文） 审 判 员  吴文霜 二〇一八年七月九日 见习书记员  曹 菁