四川省攀枝花市东区人民法院民 事 判 决 书(2018)川0402民初1138号原告：涂佑国，男，1969年5月18日生，汉族，系攀钢集团矿业公司新白马铁矿职工，住四川省攀枝花市东区。委托诉讼代理人：张德勇，四川徐绍刚律师事务所律师，执业证号：15104201410694348。被告：唐光兵，男，1976年4月20日生，汉族，自由职业，住四川省攀枝花市东区。被告：秦艳，女，1980年6月11日生，汉族，系攀钢集团矿业公司新白马铁矿职工，住四川省攀枝花市东区。委托诉讼代理人：夏忠团，四川民慷律师事务所律师，执业证号：15104201010988158。原告涂佑国与被告唐光兵、秦艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告涂佑国及其委托诉讼代理人张德勇，被告秦艳及其委托诉讼代理人夏忠团到庭参加了诉讼。被告唐光兵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。诉讼中当事人申请庭外和解，本院依法予以准许，现本案已审理终结。原告涂佑国向本院提出诉讼请求：1、被告唐光兵返还原告借款本金100,000元及利息43,000元（利息暂计算至2018年2月28日，主张计算至借款本金实际清偿之日止）；2、被告秦艳以在和唐光兵离婚时分得的，夫妻共同财产中原属于唐光兵份额财产的288,847.5元范围内承担清偿责任；3、诉讼费被告负担。事实和理由：原告与二被告系同事关系。2014年6月9日、2014年6月17日，二被告经协商，同意由唐光兵出面以购买房屋和经营生意为由分两次向原告借款各5万元，但未约定还款时间。被告唐光兵向原告出具了借条，借条约定“每一万元每月2分利息，每月发工资付每月利息。”原告在以上借条出具的当天，将借款交付被告。但被告至今未偿还上述款项。被告秦艳在借款时与被告唐光兵系夫妻关系，且借款用途为购买二被告共同居住的位于金域阳光的房屋和经营生意，其借款为二被告家庭共同生活所需，应系夫妻共同债务。2017年11月6日，二被告协议离婚，离婚协议中约定“被告唐光兵将金域阳光房屋中属于自己的一半产权处分给被告秦艳，由秦艳单独所有。”被告唐光兵明知与原告的债务，而私自转移财产，逃避债务。因此，被告秦艳应当在接受被告唐光兵其财产的份额内承担清偿责任。原告为证明其提出的诉讼请求所依据的事实成立，于本院指定的举证期限内向本院提交并于庭审中出示了以下证据：一、被告唐光兵向原告出具的《借条》两张，借条时间分别为2014年6月9日、6月17日，借款金额均为5万元，两张借条中载明，每万元每月利息为2%。拟证明原、被告之间存在民间借贷合同关系；二、王树英攀枝花市商业银行的储蓄分户明细查询，取款时间为2014年6月9日、6月17日，取款金额为30,000元、49,900元。拟证明，原告将借款交付被告的事实；三、被告唐光兵农业银行交易明细，2014年6月10日、6月17日，唐光兵账户分别存入现金50,000元。拟证明，唐光兵收到借款的事实。四、二被告离婚登记信息复印件及商品房买卖合同备案表。拟证明，借款时二被告在婚姻存续期间，且在借款后购买了共有房屋。五、录音材料一份。拟证明，原告曾在二被告离婚后向被告秦艳主张过债权的事实。六、王树英与涂佑国离婚证。拟证明，在向被告借款期间，王树英与涂佑国系夫妻关系。经庭审质证，被告秦艳认为，对证据一、二真实性无法核实，且原告出示的银行明细中，在2014年6月9日仅取款30,000元，与《借条》金额不符，且上述证据不能说明原告将钱交付了被告；对证据三真实性无异议，但认为不能证明唐光兵收到过借款；对证据四三性无异议；对证据五，认为原告确实去过被告家中，但无法确定录音是否为当天所录；对证据六三性无异议。被告唐光兵既未到庭应诉也未提交书面答辩状。被告秦艳辩称，不认可原告陈述的事实，关于唐光兵借款的事情自己并不清楚，自己与被告唐光兵的协议离婚时对夫妻财产的分割是正常分割，不存在逃避债务的情形，故原告方要求其承担偿还借款的请求没有事实和法律依据。自己和唐光兵购买金域阳光住房支付首付款的时间均发生在诉状陈述的借款之前，且二被告均在在矿业公司有正常的工作，未从事汽车经营。对原告主张的利息，计息时间也过长。另外，根据庭审原告陈诉，原告在起诉前已与妻子王树英离婚并将对唐光兵的债权分割给了其妻子，因此原告主体不适格。被告秦艳为反驳原告的请求，于本院指定的举证期限内向本院提交并于庭审中出示了：一、收款收据三张、商品房备案表一份。拟证明，二被告购买金域阳光的住房付款时间是发生在2013年12月18日至2014年5月25日，是在原告所诉状陈述的借款时间之前，故二被告的购房款来源并非向原告借款。二、离婚协议一份。拟证明，二被告离婚时，双方对两套房屋进行了分割，一人分得了房屋一套并没有逃避债务的情况，另协议中并未对欠原告的债务承担进行分配，故被告秦艳对欠原告债务的情况确不知晓。经审理查明：原告与二被告系同事关系。2014年6月9日、2014年6月17日，被告唐光兵分两次向原告借款，每次借款金额各50,000元，并出具借条两张分别载明“唐光兵于2014年6月9号在涂佑国借款50,000元，每1万元每月两分利息，每月发工资付利息”，“唐光兵于2014年6月17号在涂佑国借款50,000元，每万元每月两分利息，每月发工资付利息”，后原告通过现金方式向被告支付了上述款项。借款后被告唐光兵支付了原告36,000元利息，后未再偿还利息及本金。另查明，被告唐光兵与被告秦艳于2017年11月6日协议离婚，离婚协议第三条约定位于攀枝花市东区房屋归秦艳所有，该房屋首付款最后付款时间为2014年5月25日，离婚协议中未涉及所欠原告债务。上述事实有原、被告提交的证据及当事人双方的当庭陈述在案佐证。本院认为，原告与被告唐光兵之间形成民间借贷合意，系双方真实意思表示，且不违反国家相关法律法规强制性规定，原、被告间借贷关系成立。关于原告主体是否适格的问题？因原告系借贷合同当事人，虽原告与其妻子王树英离婚时将债权划分给了王树英，但该债权转让行为并未通知债务人，因此也并未发生债权转移，根据合同相对性，原告作为合同主体有权向被告主张债权，故原告诉讼主体适格。关于借款本金的问题？虽原告前妻攀枝花市商业银行的储蓄分户明细中，2014年6月9日取款金额只有30,000元，但原告陈诉剩余20,000元借款使用的是存放于家中的现金，该辩解意见与2014年6月9日唐光兵出具的《借条》中，载明的借款金额为50,000元，以及唐光兵银行入账记录2014年6月10日现金存入50,000元的情况相互印证，形成锁链，故本院认定原告陈述事实符合高度盖然性，本院予以采信；原告所提交的形成于2014年6月17日的《借条》中，所显示的借款金额与原告前妻银行取款记录，被告唐光兵银行入账记录相互印证，也足以证明原告已向被告唐光兵交付了上述款项，故本院对该《借条》的借款本金予以认定。上述《借条》中均约定借款利息为每万元每月2%，未超过法律限制本院亦予以认定，但已支付的36,000元利息应当予以扣减。对于被告秦艳是否承担清偿债务责任的问题？首先，被告唐光兵以个人名义所借款项金额明显高于家庭日常生活所需，原告也未提供证据证明被告秦艳对该债务有事后追认或其他共同负担的意思表示，故该债务非夫妻共同债务；其次，被告唐光兵、秦艳离婚协议中对财产分割的部分，经民政局登记已经生效，如财产分割确实有损原告债权，原告也可在另案行使撤销权，本案中原告要求秦艳在分得财产中承担清偿责任于法无据。综上，本院对原告请求被告秦艳承担债务清偿责任的诉请，不予支持。被告唐光兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可据查明认定的并为相关证据证明的事实依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》第九条、第十九条、第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：一、唐光兵在本判决生效之日起十日内支付涂佑国借款本金100,000元及借款利息（借款利息以100,000元本金为基数，按2%的月利率标准，从2015年12月18日开始计算至本金付清时止）；二、驳回涂佑国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1580元，由唐光兵负担。（该诉讼费由涂佑国先行垫付，唐光兵在支付上述款项时将诉讼费用一并支付涂佑国）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。审判员 梁 毅二〇一八年七月十日书记员 倪为民