山西省太原市迎泽区人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0106民初3750号原告：中国民生银行股份有限公司太原分行，住所地太原市小店区南中环街**山西国际金融中心****写字楼，统一社会信用代码×××。法定代表人：王军，行长。委托诉讼代理人：段慧敏，山西弘韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：李进，山西弘韬律师事务所律师。被告：董磊，男，1988年3月11日出生，汉族，住山西省繁峙县。被告：山西省小微企业金融服务促进会，住所地，太原市漪汾街**，统一社会信用代码×××。法定代表人：高日，会长。原告中国民生银行股份有限公司太原分行与被告董磊、山西省小微企业金融服务促进会金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李进、段慧敏到庭参加诉讼；被告董磊、山西省小微企业金融服务促进会经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告中国民生银行股份有限公司太原分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告一向原告偿还截止2017年9月14日的贷款本金220241.84元，利息0元，罚息74281.49元，共计294523.33元，以及到全部欠款还清之日的新增利息及罚息；2、判令被告二山西省小微企业金融服务促进会以质押财产承担担保责任，连带清偿被告一欠付原告的本金、利息、罚息；3、判令各被告承担原告为实现上述债权和担保权利所支付的律师费及本案的诉讼费、保全费等。事实和理由：2014年6月18日，被告一向原告申请小微企业商业贷款，原告经过合法合规审查后同意向被告发放贷款，并于2014年7月11日签署了编号为109202014002413号的《借款合同》。该《借款合同》约定贷款金额为人民币25万元，贷款的支付方式为受托支付，贷款期限为2014年7月11日至2015年7月11日止，年利率为9.6%，逾期利率、违约罚息利率为在本合同贷款利率基础上加收50%确定。还款方式为按月付息、到期还本。同时，被告二向原告出具编号为2724的《互助合作基金担保确认函》，承诺被告一在原告处的授信纳入被告五与原告签署的编号为“0900”的《合作协议》的合作事项，被告一属于被告二与原告前述的编号为“0900”的《最高额质押担保合同》项下的主债务人，被告二承诺按照上述二协议履行相应义务，并同意以其基金财产为借款人在原告处的债务提供最高额质押担保责任。在上述合同签订后，原告按约履行了贷款发放和支付义务，然而贷款到期时，被告一却未按时还付贷款本息。原告曾要求被告及时履行贷款还付义务或担保义务，但最终未得到回应。截止2017年9月14日，被告一尚欠付原告贷款本金220241.84元，利息0元，罚息74281.49元，共计294523.33元。鉴于此，为保护原告的合法权益，原告现依据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》等相关法律向贵院提起诉讼，望判如所请。被告董磊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见被告山西省小微企业金融服务促进会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供的证据：1、原告营业执照、组织机构代码证、负责人身份证复印件，负责人身份证明书，证明原告主体适格；2、被告一身份信息（复印件）、被告的工商信息（复印件），证明被告主体适格；3、109202014002413借款合同，证明被告一向原告借款25万元的事实；4、编号为0900号的合作协议；5、编号为0900号的最高额质押担保合同及质押清单；6、互助合作基金担保确认函；7、互助基金扣缴授权书。以上证据证明被告一为被告二的正式成员，被告二确认被告一已经向其缴纳了互助保证金、风险准备金等相关费用。被告二以其基金财产为被告一的该笔贷款向原告承担保证责任；8、借款凭证；9、中国民生银行零售授信放款通知书；10、个人授信委托授权书。以上证据证明被告一以委托付款方式向原告借款，原告履行了放款义务；11、被告一还款明细表、中国民生银行客户贷款情况单，证明被告一还款情况。被告董磊、山西省小微企业金融服务促进会经本院合同传唤未到庭，视为放弃相关诉讼权利。通过法庭调查及对当事人所举证据的审核认证，本院认定事实如下：2014年7月11日，原告与被告董磊签署了编号为109202014002413号的《借款合同》。该《借款合同》约定贷款金额为人民币25万元，贷款期限为2014年7月11日至2015年7月11日止，年利率为9.6%，逾期利率、违约罚息利率为在本合同贷款利率基础上加收50%确定。还款方式为按月付息、到期还本。2014年7月11日被告山西省小微企业金融服务促进会签署编号为2724的《互助合作基金担保确认函》，承诺被告一在原告处的授信纳入被告二与原告在2013年10月25日签署的编号为“0900”的《小微企业互助合作基金业务合作协议》的合作事项，被告一属于被告二与原告在2013年10月25日签署的编号为“0900”的《最高额质押担保合同》项下的主债务人，被告二承诺按照上述二协议履行相应义务，并同意以其基金财产(户名：山西省小微企业金融服务促进会，质押帐号：×××；6********)为借款人在原告处的债务提供最高额质押担保责任。在上述合同签订后，在2014年7月11日原告按约履行了贷款发放和支付义务，然而贷款到期时，被告一却未按时还付贷款本息。截止2017年9月14日，被告一尚欠付原告贷款本金220241.84元，利息0元，罚息74281.49元。本院认为，原告中国民生银行股份有限公司太原分行与被告董磊签订的《借款合同》、与被告山西省小微企业金融服务促进会签订的《小微企业互助合作基金业务合作协议》、《最高额质押合同》及被告山西省小微企业金融服务促进会向原告出具的《互助合作基金担保确认函》均系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同均合法有效，各方当事人均应恪守合同约定并全面履行。原告按照合同约定将25万元划至借款人指定交易账户，已履行了借款合同约定的放贷义务。借款期限届满，借款人董磊未按约定返还原告借款本息，构成违约。截止2017年9月14日，被告一尚欠付原告贷款本金220241.84元，利息0元，罚息74281.49元。故对原告要求被告董磊依合同约定偿还所欠借款本息的诉讼请求本院予以支持。原告与被告山西省小微企业金融服务促进会签署的《小微企业互助合作基金业务合作协议》、《最高额质押合同》，及被告向原告出具的《互助合作基金担保确认函》证明被告董磊系被告山西省小微企业金融服务促进会的基金成员，被告山西省小微企业金融服务促进会应当对被告董磊在原告处的借款本息及相关费用承担相应质押担保责任。根据《中华人民共和国担保法》的相关规定，为债务人质押担保的第三人，在质权人实现质权后，有权向债务人追偿。故被告山西省小微企业金融服务促进会在承担担保责任后，有权向被告董磊追偿。对原告要求被告承担为实现上述债权和担保权利所支付的律师费的诉讼请求，因原告未提供实际支付的相应凭证，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、第七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告董磊于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司太原分行借款本金220241.84元及利息（截止2017年9月14日罚息为74281.49元；从2017年9月15日起至欠款付清之日按照在年利率9.6%基础上加收50%计算）；二、被告山西省小微企业金融服务促进会对上述判决第一项中被告董磊应清偿的债务及负担的案件受理费以质押财产（户名：山西省小微企业金融服务促进会，质押帐号：×××；6********内的全部金额）承担担保责任；被告山西省小微企业金融服务促进会承担担保责任后有权向被告董磊追偿；三、驳回原告中国民生银行股份有限公司太原分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5718元由被告董磊负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审 判 长  孟红燕人民陪审员  王 勇人民陪审员  高红赞二〇一八年七月二十日书 记 员  于艳华相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。第七十二条为债务人质押担保的第三人，在质权人实现质权后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。