江西省南昌经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0192民初666号原告：江西南昌公共交通运输集团有限责任公司，住所地：南昌市青云谱区井冈山大道**，统一社会信用代码：913601043433334725。法定代表人：刘南生，该公司董事长。委托诉讼代理人：余灵芝，江西经炜律师事务所律师。被告：饶某某，女，2008年3月16日出生，汉族，住江西省南昌市。法定代理人：饶志华，男，1979年10月24日出生，汉族，住江西省南昌市，饶子欣之父。委托诉讼代理人：解小平，江西宏正律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司，住所地：江西省南昌市西湖区八一大道**，统一社会信用代码：913601008583857819。负责人：乌方，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘方云，江西博太律师事务所律师。原告江西南昌公共交通运输集团有限责任公司（以下简称“公交公司”）与被告饶子欣、中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司（以下简称“人保南昌分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告公交公司委托诉讼代理人余灵芝，被告饶子欣法定代理人饶某、委托诉讼代理人解小平、被告人保南昌分公司委托诉讼代理人潘方云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告公交公司向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告饶子欣返还原告垫付的106364.9元；被告人保南昌分公司在保险责任范围内承担保险赔偿责任；本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2018年5月8日，原告的职工万家瑞驾驶赣Ａ×××**公交车行驶至玉屏大道东华理工大学站台进站时，恰遇候车的被告饶子欣意外滑倒在赣Ａ×××**公交车下，致使被告饶子欣足部遭受挤压受伤。交警部门出具的事故认定书认定该起事故属于交通意外事故，双方均无责。事故发生后原告立即将被告饶子欣送至曙光医院救治，并垫付医药费共计106364.9元。事故车辆在被告人保南昌分公司处投了机动车交通事故责任强制保险。原告在事故中被认定为无责，因此被告饶子欣应返还原告垫付的医药费，被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司在保险范围内承担1万元医药费限额保险赔偿责任，故诉至法院。被告饶子欣辩称，本案原告有过错，有视频为证，请求法庭认定原告全责，判决驳回原告的诉讼请求，费用由原告承担。原告未尽到一般安全保障义务，即便双方均不承担责任，也应由被告承担事故的全部责任。被告人保南昌分公司辩称，根据事故认定书和上级机关的复核结论，承保车辆驾驶员在交通事故中无责，人保南昌分公司只承担机动车交通事故责任强制保险无责限额赔偿责任，其中医疗费限额1000元，不承担本案诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告公交公司提交的事故责任认定书及事故复核结论书，被告饶子欣提交的事故发生时视频、道路交通事故现场图、万家瑞笔录，当事人对上述证据真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。被告饶子欣提交的涉案站台车行道边缘与站台的距离实测图、公交站台实景图片，本院认为，上述证据与涉案视频等其他证据相印证，本院对该组证据真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月8日19时，被告江西南昌公共交通运输集团有限责任公司职工万家瑞驾驶赣Ａ×××**大型普通客车由东往西行驶至玉屏大道东华理工大学公交站台进站时，恰遇在公交站台候车的被告饶子欣意外滑倒在赣Ａ×××**大型普通客车下，赣Ａ×××**大型普通客车右后轮挤压被告饶子欣脚背，造成饶子欣受伤。饶子欣受伤后，被送往南昌曙光手足外科医院住院治疗79天，花费医药费106124.9元、急救费240元，原告公交公司垫付上述费用。南昌市公安局交通管理局经济开发区大队出具《道路交通事故认定书》认定本次事故为交通意外事故，万家瑞、饶子欣均不负本次事故责任。饶子欣不服该认定书，申请复核，南昌市公安局交通管理局出具《道路交通事故复核结论》，认为该事故事实清楚，证据确实充分、适用法律正确、责任划分公正、程序合法，决定予以维持。原告公交公司诉至本院，请求判如所请。后被告饶子欣亦诉至本院[案号为（2019）赣0192民初700号]，请求原告公交公司、被告人保南昌分公司赔偿其因本次事故造成的损失。另查明，赣Ａ×××**大型普通客车主系原告公交公司，万家瑞系原告公交公司职工。赣Ａ×××**在被告人保南昌分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生时在保险期间。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，机动车与行人之间发生交通事故的，行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”由于机动车对非机动车驾驶人、行人的生命财产安全具有一定的危险性，故上述规定中“机动车与行人之间发生交通事故的，行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任”明确了机动车一方承担无过错赔偿责任的基本原则，这反映了以人为本、尊重生命的交通事故处理理念和侧重保护非机动车驾驶人、行人的立法本意。之后的规定体现了无过错责任原则下过失相抵的适用，即，非机动车驾驶人、行人有过错的，可以根据过失相抵减轻机动车一方的赔偿责任；如非机动车驾驶人、行人负事故全部责任，而机动车一方无责，则机动车一方承担不超过百分之十的赔偿责任。基于无过错责任这一基础，机动车一方承担不超过百分之十的赔偿责任需同时具备两个条件，即不仅需要具备机动车无过错的条件，还需要具备非机动车驾驶人、行人负事故全部责任的条件。本案中，交警部门认定本次事故为交通意外事故，万家瑞、饶子欣均不负本次事故责任。该认定事实清楚，程序正当，法律适用准确，本院予以采纳。被告饶子欣作为没有过错的行人，应由机动车一方承担赔偿责任。机动车驾驶员万家瑞系原告公交公司的雇员，事发时，其在履行职务行为，其赔偿责任应由原告公交公司承担。关于被告人保南昌分公司承担的交强险责任限额问题。交强险的被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在赔偿限额内负责赔偿。可见，保险公司承担赔偿责任的范围，是由被保险人是否承担损害赔偿责任而决定的。本案系交通意外事故，双方均无事故责任，这属于特殊的责任形式，而不是机动车交通事故责任的常态。法律设定交强险制度系出于强制保险之防损避灾和社会保障之功能，本案应当被告人保南昌分公司在责任限额范围内赔偿为妥。综上所述，被告饶子欣因交通意外事故所受损失，由被告人保南昌分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；保险责任赔付范围外的费用由原告公交公司予以赔偿。本院（2019）赣0192民初700号民事判决书认定，被告饶子欣合理损失如下：1、医疗费用：急救费240元，住院费用为106124.9元，共计106364.9元。2、住院伙食补助费7900元（100元/天×79天）、营养费为1580元（20元/天×79天）。3、交通费，本院酌情确定为790元（10元/天×79天）。4、护理费，本院认定饶子欣的护理期以其住院天数为据，即79天；饶子欣提供的证据不足以证明其护理人员的收入情况，参照江西省2018年度城镇私营单位服务行业就业人员年平均工资102.54元/天确定其护理费；综上，饶子欣护理费为8100.66元（102.54元/天×79天）。5、精神抚慰金，本案系交通意外事故，不属于侵权行为，双方均无过错，不符合精神损害赔偿的构成要件，故饶子欣要求给付精神损害赔偿金的请求，本院不予支持。综上所述，饶子欣因本次事故产生的合理损失共计124735.56元。被告人保南昌分公司在交强险限额内赔付饶子欣18890.66元[10000（医疗项下）+790（交通费）+8100.66（护理费）]，原告公交公司赔付饶子欣105844.9元[（106364.9-10000）（医疗项下）+7900（住院伙食补助费）+1580（营养费）]。原告公交公司已经为被告饶子欣垫付106364.9元，被告饶子欣应返还被告公交公司垫付款520元（106364.9-105844.9）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告饶子欣于本判决生效之日起十五日内返还原告江西南昌公共交通运输集团有限责任公司垫付款520元；二、驳回原告江西南昌公共交通运输集团有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2427元，减半收取计1213.5元，由原告江西南昌公共交通运输集团有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 蒋 权二〇一八年七月十日书记员 万谋红