北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初58392号原告：刘湘，男，1991年5月2日出生，汉族，住河南省邓州市。委托诉讼代理人：杜锋钰，北京京云律师事务所律师。被告：北京昆泰嘉华房地产经营有限公司酒店分公司，住所地北京市朝阳区朝外大街**。负责人：德琨，总经理。委托诉讼代理人：王欣，北京市首创律师事务所律师。委托诉讼代理人：张翼飞，北京市首创律师事务所律师。被告：北京昆泰嘉华房地产经营有限公司，住，住所地北京市朝阳区朝外大街**昆泰大厦**/div>法定代表人：田京营。原告刘湘与被告北京昆泰嘉华房地产经营有限公司酒店分公司（以下简称昆泰嘉华酒店分公司）、北京昆泰嘉华房地产经营有限公司（以下简称昆泰嘉华公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘湘委托诉讼代理人杜锋钰，被告昆泰嘉华酒店分公司的委托诉讼代理人张翼飞到庭参加诉讼，被告昆泰嘉华公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。原告刘湘向本院提出以下诉讼请求：1、昆泰嘉华酒店分公司与昆泰嘉华公司退还刘湘135**元的购物款；2、昆泰嘉华酒店分公司与昆泰嘉华公司赔偿刘湘1350**元；3、诉讼费由昆泰嘉华酒店分公司与昆泰嘉华公司承担。事实与理由：2017年6月1日，刘湘因生活需要在昆泰嘉华酒店分公司处购买3盒金骏眉茶叶，每盒4500元，共计13500元，刘湘通过POS机刷卡向昆泰嘉华酒店分公司支付了该笔货款。购买后，家人发现该茶叶礼盒未有任何生产标示，后经咨询得知昆泰嘉华酒店分公司出售的商品属于三无产品，严重违反《中华人民共和国食品安全法》等相关法律规定，故诉至法院。被告昆泰嘉华酒店分公司辩称：对刘湘的购买事实认可。昆泰嘉华酒店分公司的主营业务并非出售茶叶，虽然有水吧，但只是提供给客户品饮，一般不对外销售。昆泰嘉华酒店分公司销售的茶叶都是散装茶叶，不是预包装茶叶。昆泰嘉华酒店分公司销售给刘湘的茶叶都是昆泰嘉华酒店分公司的合作方北京某某商贸有限公司将原本提供给客户品饮的茶叶匀了3盒给刘湘，裸露状态不适宜保存茶叶原体故将茶叶放入小袋内保存，因此包装上没有生产日期、保质期等预包装食品必须有的信息。被告昆泰嘉华公司未出庭应诉，未答辩，亦未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据及陈述，本院确认事实如下：2017年6月1日，刘湘于昆泰嘉华酒店分公司处购买3盒金骏眉茶叶，每盒4500元，共计支付13500元。昆泰嘉华酒店分公司向刘湘开具了发票，载明：货物或应税劳务、服务名称：餐饮服务；价税合计13500元；备注：金骏眉茶叶三盒。上述3盒茶叶分别均有独立罐装包装，包装罐及外包装盒上无生产日期、保质期、生产者名称等信息。经查明，昆泰嘉华酒店分公司系昆泰嘉华公司分公司。对有争议的证据和事实，本院认定如下：昆泰嘉华酒店分公司提供甲方为昆泰嘉华酒店分公司，乙方为北京某某商贸有限公司签署的《茶艺服务合作协议书》，证明其系自北京某某商贸有限公司购进涉案茶叶。刘湘对上述证据真实性、合法性、关联性不认可，认为此协议是与案外人签署的，与本案无关。昆泰嘉华酒店分公司提供北京某某茶业有限公司及武夷山某某茶业有限公司工商档案信息、进货收据、出货单及北京某某茶业有限公司出具的情况说明证明其北京某某商贸有限公司自北京某某茶业有限公司购买由武夷山某某茶业有限公司制作的涉案茶叶，昆泰嘉华酒店分公司销售的茶叶是有合法来源的。其中出货单的时间为2017年3月19日，品名为金骏眉（红茶）及正山小种（红茶），并加盖北京某某茶业有限公司印章。情况说明载明北京某某茶业有限公司与昆泰嘉华酒店分公司的合作方北京某某商贸有限公司有独家合作关系，北京某某茶业有限公司出售给北京某某商贸有限公司的茶叶均是由关联公司武夷山艺韵茶叶有限公司制作出品，武夷山艺韵茶叶有限公司一直以生产红茶为主，具有茶叶的生产许可证和该批茶叶的《检验报告》，涉案茶叶经检验质量合格。刘湘对上述证据真实性、合法性、关联性均不认可，认为上述证据无法显示与其购买茶叶的关联性。昆泰嘉华酒店分公司提供检验报告证明其销售的涉案茶叶符合食品安全标准。检验报告的委托单位为武夷山某某茶业有限公司，报告日期为2016年1月12日，检验样品为武夷红茶（奇红），生产日期为2015年10月16日，检验结论为样品所检项目符合DB35/T1228-2015标准要求。刘湘对该检测报告的真实性不认可，认为与本案无关。庭审中，昆泰嘉华酒店分公司主张其销售涉案茶叶系散装且已在销售前向刘湘告知产品的生产日期和保质期，但未提供证据证明。本院认为：刘湘从昆泰嘉华酒店分公司购买涉案产品，双方成立事实买卖关系。该买卖关系系双方的真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。本案的争议焦点为昆泰嘉华酒店分公司销售的涉案茶叶属于散装食品还是预包装食品。《食品经营许可管理办法》规定，散装食品指无预先定量包装，需称重销售的食品，包括无包装和带非定量包装的食品。《预包装食品标签通则》规定的预包装食品的定义为预先定量包装或者制作在包装材料和容器中的食品，包括预先定量包装以及预先定量制作在包装材料和容器中并且在一定量限范围内具有统一的质量或体积标识的食品。本案中，首先，昆泰嘉华酒店分公司提供出货单及收据等证据证明涉案产品为散装食品，但仅有2017年3月19日案外人北京某某茶业有限公司向北京某某商贸有限公司出具的出货单、收据及北京某某茶业有限公司出具的情况说明，上述证据不足以证明送货单中货物与涉案产品的对应性，故本院对上述证据的关联性不予确认。其次，根据刘湘向本院出具的实物，涉案产品均具有统一体积标识的独立包装，且昆泰嘉华酒店分公司未提供证据证明涉案产品系作为散装食品向刘湘销售。故涉案产品应属于预包装食品。《中华人民共和国食品安全法》规定：生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。本案中，昆泰嘉华酒店分公司销售的涉案食品无保质期、生产日期等涉及食品安全的重要信息，不符合我国食品安全标准，昆泰嘉华酒店分公司应对其销售的不符合食品安全标准食品的行为承担相应的法律责任。昆泰嘉华公司作为昆泰嘉华酒店分公司的总公司，应对其上述债务承担连带责任。故刘湘主张昆泰嘉华酒店分公司、昆泰嘉华公司退还货款及按照价款十倍赔偿的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。昆泰嘉华公司经本院合法传唤，未出庭应诉，不影响本院依据查明事实作出的判决。依据《中华人民共和国食品安全法》第六十七条、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京昆泰嘉华房地产经营有限公司酒店分公司、北京昆泰嘉华房地产经营有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告刘湘货款13500元（原告刘湘向被告北京昆泰嘉华房地产经营有限公司酒店分公司退还3盒金骏眉茶叶，若不能退还，则按购买价格折抵）；二、被告北京昆泰嘉华房地产经营有限公司酒店分公司、北京昆泰嘉华房地产经营有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘湘赔偿135000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3270元，由被告北京昆泰嘉华房地产经营有限公司酒店分公司、北京昆泰嘉华房地产经营有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  孙璟钰人民陪审员  张爱恭人民陪审员  王璧珠二〇一八年七月三十一日书 记 员  郑文靓