云南省石林彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0126民初16号原告：李洪云，男，1965年11月13日生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市石林彝族自治县。原告：李竹清，女，1953年10月8日生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市石林彝族自治县。原告：李丽芬，女，1963年3月19日生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市石林彝族自治县。原告：李丽萍，女，1955年10月28日生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市石林彝族自治县。上列四原告共同委托诉讼代理人：段明星、李亚彬，云南星昊律师事务所律师。特别授权代理。被告：李洪明，男，1973年12月23日生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市石林彝族自治县。委托诉讼代理人：刘精阳，云南湖泉律师事务所律师。特别授权代理。第三人：石林投资开发有限公司，住所：云南省昆明市石林彝族自治县鹿阜街道办事处石林大道县国土资源局**。法定代表人：徐海洋，公司董事长。委托诉讼代理人：张云志（该公司员工），男，1984年4月17日生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市石林彝族自治县东城区。特别授权代理。原告李洪云、李竹清、李丽芬与被告李洪明及第三人石林投资开发有限公司（以下简称“石林投资公司”）确认合同无效纠纷一案，本院于2018年1月12日受理后，李丽萍以自己是房屋共有人为由申请作为本案原告参加诉讼，本院依法予以准许，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李洪云、李竹清、李丽芬、李丽萍及其共同委托诉讼代理人段明星、李亚彬，被告李洪明及其委托诉讼代理人刘精阳，第三人石林投资公司委托诉讼代理人张云志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李洪云、李竹清、李丽芬、李丽萍向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认被告与第三人签订的《石林县西北街片区棚户区改造土地及房屋征收安置补偿协议》（下称《房屋征收补偿协议》）无效，并由被告和第三人返还原告安置补偿款75万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：李家保与李会分系李洪云、李红明、李竹青、李丽萍及李丽芬的父母，两人已经去世。李洪云、李红明、李竹青、李丽萍及李丽芬系兄弟姐妹。本户坐落于石林县村委会龙树24号土木结构的房屋，在《昆明市私有房产申请登记审批表》上登记产权人为李洪云（曾用名李红云），产权共有人为李家保、李会分、李红明、李竹青（曾用名李风云）、李丽萍（曾用名李自平）、李丽芬（曾用名李丽分）该房1980年经批准建盖，1986年经石林县人民政府批准发证，面积为117.52平方米。2016年石林县人民政府决定实施城市棚户区改造，原、被告所有的在此改造范围。2017年3月，原告才得知，被告李红明未经原告同意的情况下，单独与石林投资开发有限公司签订了《石林县西北片区棚户区改造土地及房屋征收安置补偿协议》，并领取了该房屋的安置补偿款。四原告是该房屋的产权共有人，有权获得该房屋的征收安置补偿款所属份额。被告与石林投资开发有限公司签订了《石林县西北片区棚户区改造土地及房屋征收安置补偿协议》，未经四原告同意单独领取安置补偿款的行为损害了原告的合法权益，被告和第三人应当返还三个原告安置补偿款人民币75万元。特提起诉讼，请支持原告诉讼请求。庭审中，四原告将第一项诉讼请求中的补偿款数额变更为80万元；变更案涉房屋面积为151.3平方米。被告李洪明辩称：1.被答辩人均不是案涉《房屋征收补偿协议》的当事人，不具备请求确认该征收补偿协议无效的诉讼主体资格；2.答辩人系案涉房屋的所有权人，与第三人签订的《房屋征收补偿协议》系双方真实意思表示，不存在合同无效事由，系合法有效的协议，依法应受法律保护；3.本案补偿协议中确定的补偿款为563311.00元，该补偿款应归答辩人享有，答辩人不负有返还义务。原告的诉求无事实和法律依据，依法不应当得到支持。第三人石林投资公司与被告李洪明的上述答辩意见一致。庭审中，四原告围绕诉讼请求，共同向法庭举证如下：1.《昆明市私有房产申请登记审批表》。欲证实坐落于石林县的土木结构房屋产权人为李洪云（曾用名李红云），共有人为李家保、李会分、李红明、李竹清（曾用名李风云）、李丽萍（曾用名李自平）、李丽芬（曾用名李丽分），土地使用面积为151.36平方米，未办理过房屋变更登记手续。2.石林县鹿阜街道办事处南门社区居民委员会出具的《证明》1份。欲证实李洪云曾用名为李红云，李竹清曾用名为李风云，李丽芬曾用名为李丽分。3.《情况说明》复印件1份。欲证实被告李洪明在未经原告同意的情况下与第三人签订的房屋征收安置补偿协议为无效协议。4.录音光盘及录音书面整理材料各1份。欲证实原告李洪云与被告李洪明签订了并房协议，协议约定三年之内被告应付原告购房款，但被告违约至今分文未付李洪云并房款。经质证，被告李洪明对上述第1组证据的真实性、合法性无异议，但不认可证明目的，在登记房屋产权时原告李竹清、李丽芬、李丽萍均已出嫁，原、被告的父母主要由李洪云及李洪明赡养；对证据2认为应当由公安机关出具，不认可合法性，《声明》表明李丽萍已以书面形式明确放弃参与诉讼，故李丽萍不具备诉讼主体资格；对证据3、4的“三性”及证明目的不予认可。第三人石林投资公司认为证据1中的房屋坐落与我公司征收的房屋不一致，且产权证上的产权人与同我公司签订拆迁补偿协议的主体不一致，其余的与被告的上述质证意见一致。被告李洪明围绕其辩解主张举证如下：1.《证明》、死亡注销证明各1份。欲证实原、被告父亲李家保于1987年7月2日死亡、母亲李惠芳（李会分）于1999年7月死亡。2.《并房协议》复印件1份；《证明》1份。欲证实经家庭成员协商一致，由原告李洪云与被告李洪明共同享有诉争的土木结构房屋，原告李洪云与被告李洪明于1995年达成并房协议，李洪云自愿将其在案涉房屋中享有的份额让与被告李洪明，此后房屋一直由李洪明管理使用；李洪明在其使用期间于2011年对土木结构房屋进行该了拆除，重新建盖为砖木结构的房屋。3.《石林县西北片区棚户区改造土地及房屋征收安置补偿协议》、《分户评估结果明细表》复印件各1份。欲证实李洪明于第三人签订的《征收补偿协议》合法有效；第三人支付给李洪明的补偿费用合计为563311.00元。4.昆明市私有房产所有证复印件一份。5.庭审后，被告李洪明补充提交《保证书》及《申请》复印件各一份，欲证实2011年其以李洪云名义申请对案涉房屋进行拆旧翻新。经质证，原告对证据1无异议；对证据2中《并房协议》的真实性无异议，但不认可关联性，该协议未经其余原告确认，协议双方未按照约定履行，且该协议系附条件生效的协议，其中约定要支付房款才生效，被告未付房款，故协议未生效，对《证明》的真实性及合法性不予认可，房屋拆旧翻新须经有关行政部门审批许可，被告也未提交建盖翻新的依据；对证据3的真实性、关联性予以认可，但不认可合法性，协议双方未认真核实案涉房屋的共有权人，对房屋的面积及补偿款不予认可；对证据4无异议；原告方对证据5不予认可，表示原告对此并不知情。第三人对被告提交的上述证据均无异议。第三人石林投资公司在庭审中举证如下：1.《石林彝族自治县人民政府关于石林县西北街片区棚户区改造项目土地及房屋征收决定的公告》。欲证实石林县西北街片区棚户区改造项目土地及房屋征收涉及本案诉争房屋及土地。2.《石林彝族自治县西北街片区棚户区改造项目土地及房屋征收安置补偿方案》。欲证实第三人受托与被征收户签订《房屋征收补偿协议》。3.石林县鹿阜西北街片区棚户区改造居民入户调查表（房屋基本情况）；4.石林县城市棚户区改造拆迁安置补偿入户调查表；5.李洪明身份证复印件；6.房屋及土地面积认定说明；7.证明（无房产证）；8.证明（无土地证）；9.房产测绘平面图；10.估价委托受理委托书；11.分户评估结果明细表；12.石林县棚户区改造拆迁费用计算备查表。欲证实第三人对龙树村76号被征收房屋及土地进行了入户调查，相关村小组及社区证实该户房屋、土地未办证并证明该户房屋、土地权利人为李洪明；李洪明对被征收房屋、土地及补偿费为563311.00元进行了确认。13.《石林县西北片区棚户区改造土地及房屋征收安置补偿协议》。欲证实第三人与李洪明签订了征收安置补偿协议。14.承诺书。欲证实李洪明承诺如发生出资、抵押担保等（纠纷）事项，由其承担所有责任。15.收款收据。欲证实第三人已向李洪明拨付补偿款。经质证，四原告对证据1中部分条款的合法性不予认可；对证据2认为面积应当以产权证上所载面积为准；对证据3、4、6、7、8、13的合法性不予认可，第三人未认真核实房屋权利人；对证据9-12的关联性予以认可，但房屋面积应以房产证为准；证据14系被告李洪明所作，对原告并无约束力；对证据15，请求法庭核实补偿款的数额。被告李洪明对第三人提交的上述证据无异议。为查明案情，本院依法向第三人调取了李洪明妻子周金红与第三人签订的《石林县西北片区棚户区改造土地及房屋征收安置补偿协议》及相关补充材料。各方质证后对本院调取的证据均无异议。本院对各方质证无异议的上述证据予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据和事实，本院依法认定如下：1.对原告提交的南门社区居民委员会出具的《证明》，因不属于居委会职权范围，对被告方认为该《证明》不具合法性的质证意见本院予以采纳；《情况说明》被告虽不认可，但该证据能证实李洪云就案涉房屋的拆迁补偿向南门社区居委会提出过异议，但落款时间在被告与第三人签订《房屋征收补偿协议》之后；对录音及文字材料被告虽不认可，但其能证实双方就案涉房屋征收补偿款的分配进行过协商但未达成一致意见，与双方在庭审中的陈述一致，本院予以确认。2.对被告李洪明提交的《并房协议》及李洪明未按协议向李洪云支付房屋作价款1万元的事实双方均无异议，本院予以确认；对南门社区居委会出具的《证明》能证实案涉房屋自1995年6月以后即由李洪明居住管理使用及2011年李洪明对案涉房屋进行了拆旧翻新。3.被告李洪明提交的《石林县西北片区棚户区改造土地及房屋征收安置补偿协议》、《分户评估结果明细表》及第三人提交的全部证据能相互印证证实被告李洪明与第三人石林投资公司于2017年1月20日签订《房屋征收补偿协议》，约定位于龙树村76号的砖木结构房屋及土地补偿款为563311.00元，李洪明已领款281655.50元。对证据合法性，本院将在后文予以评述和认定。4.被告李洪明庭后补充提交的保证书及申请，因仅有复印件，在无其他证据加以印证的情况下，本院不予采信。本院经审理，认定事实如下：原告李洪云系被告李洪明的哥哥，李竹清、李丽萍、李丽芬系李洪明姐姐；李家保、李惠芳（又名李惠芬、李会分、）系原、被告的父母。坐落于石林县（后变更为**）的房屋产权人为李红云（现名李洪云）。昆明市私有房产所有证上载明：该房屋产权共有人为李家保、李惠芬、李红明（现名李洪明）、李凤云（现名李竹清）、李丽平（现名李丽萍）、李丽芬；该房屋为土木结构的三间大房子、两间耳房，建筑面积合计151.36平方米。1995年6月11日，原告李洪云与被告李洪明签订《并房协议》，约定：双方协议同意将土木结构房子大房一间半、耳房一间作价人民币壹万元整，款项3年底一次付清，房屋归还李洪明管理使用。《并房协议》签订后，上述房屋一直由李洪明管理使用，但李洪明至今未按协议约定向李洪云支付1万元并房款。李洪明在管理使用上述房屋期间，于2011年将原有土木结构的耳房拆除，并出资在原耳房及院心处建盖了一栋一楼一底的砖木结构房屋。2016年，石林县政府作出《石林彝族自治县人民政府关于石林县西北街区棚户区改造项目土地及房屋征收的决定》，涉案房屋被划入改造范围之内；被告李洪明于2016年7月8日就新建的砖木结构房屋同石林投资开发有限公司签订了《石林县西北街片区棚户区改造土地及房屋征收安置补偿协议》，约定位于龙树村76号的砖木结构房屋及土地补偿款为563311.00元，李洪明于2017年4月28日领款50%，即281655.50元。另查明，涉案房屋门牌号原为石林县鹿阜镇龙树村24号，后变更为石林县鹿阜街道办事处龙树村76号；李洪明妻子周金红就其余未拆除的土木结构房屋与石林投资开发有限公司于2017年1月20日签订了《石林县西北街片区棚户区改造土地及房屋征收安置补偿协议》，约定该房屋各项补偿费用为412412.00元，并于2017年4月28日领取安置补偿款206206.00元；石林县鹿阜街道办事处龙树村76号房屋现已被拆除。本院认为：针对被告李洪明与第三人签订的《房屋征收补偿协议》的效力问题，因该协议涉及的砖木结构房屋系李洪明于2011年单独出资建盖，四原告未举证证实对被告拆建房屋的行为提出过异议，也未提交证据证实四原告投资参与建盖，故被告李洪明作为房屋的投资建盖人，有权对自己投资建盖的房屋与第三人签订《房屋征收补偿协议》。根据《民法总则》第一百四十三条之规定：“具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗”以及我国《合同法》第五十二条“合同无效的法定情形：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会共同利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”之规定，案涉《房屋征收补偿协议》并不符合法律规定的合同无效的法定情形，四原告以自己是原土木结构房屋的产权共有人为由主张被告李洪明与第三人签订的《房屋征收补偿协议》无效无相关事实及法律依据，本院不予支持。针对四原告要求被告李洪明及第三人返还原告对案涉房屋的安置补偿款80万元的主张，因补偿款的存在必须以案涉房屋征收补偿协议合法有效为前提，原告的二项诉讼请求之间相互矛盾，且不属同一法律关系；其次，即便案涉房屋征收补偿协议无效后，其后果也仅限于协议双方的相互返还，四原告并非案涉《房屋征收补偿协议》的当事人，无权要求返还房屋征收补偿款。经法庭释明后，原告方明确表示拒不变更，故对该项诉讼请求，本院在本案中不作处理，原告可另案主张。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：驳回原告李洪云、李竹清、李丽芬、李丽萍的诉讼请求。案件受理费11800.00元，由原告李洪云、李竹清、李丽芬、李丽萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李翠芬审 判 员  朱 玲人民陪审员  胡增云二〇一八年七月二日书 记 员  毕向红