陕西省西安市长安区人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0116民初2707号原告：曹博，男，1986年6月15日出生，住西安市莲湖区。委托代理人：杨娜，陕西格润律师事务所律师。被告：杨立军，男，1978年10月4日出生，住山东省临邑县。委托代理人：贾峰，陕西泽诚律师事务所律师。原告曹博诉被告杨立军合伙协议纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹博及其委托代理人杨娜，被告杨立军委托代理人贾峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2017年12月9日，原、被告签订《农家乐合作协议》，约定二人合作经营“水浒山庄”农家乐项目（营业执照为西安市长安区龙洛垂钓园，登记经营者:吴彩琴）。被告负责处理与登记经营者吴彩琴的关系（包括支付房租），原告负责运营并定期向被告支付固定收入。原告于2017年向被告支付了合作保证金4万元，对农家乐项目进行了巨大投资，尚未正式运营，被吴彩琴告知因被告存在未交纳房租及其他违约情形，要求收回经营场所。因被告违反《农家乐合作协议》，构成根本违约，现起诉，1、确认解除原、被告2017年12月9日签订的《农家乐合作协议》；2、判令被告支付违约金20万元；3、本案诉讼费由被告承担。被告辩称：同意解除双方签订的《农家乐合作协议》，导致合同无法履行系因原告在农家乐违法建筑被东大街道办强行拆除，亦因原告于拆除违法建筑当日被登记经营者吴彩琴赶出农家乐。原告违反《农家乐合作协议》第五条第一项第1、2款，第七条第二项之约定构成根本违约，而违约方并非被告，被告不应承担违约责任。原告仅向被告支付4万元保证金，却要求被告支付20万元违约金明显与合作事实不对等，且原、被告已于2018年1月16日签订和解协议，由被告向原告退还保证金4万元，原告自行将农家乐设备、衣服、施工材料等拉走后，双方两清。现被告已经向原告退还了保证金4万元，故应驳回原告诉请。经审理查明：被告杨立军租赁工商登记经营者吴彩琴的“西安市长安区龙洛垂钓园”用于经营农家乐，并为该农家乐取名“水浒山庄”。2017年12月9日，被告杨立军与原告曹博签订《农家乐合作协议》，合同约定，原、被告合作经营“水浒山庄”农家乐项目，主要经营餐饮住宿、拓展、cs体验等，原告负责统筹运营、增加其他运营必备设施、人员，被告提供运营场所，不参与运营管理，农家乐新增附属物、设备设施所有权归原告所有，被告所有投资归其所有，原告拥有使用权，被告处理与吴彩琴涉及到有关房租的问题，原、被告合作期限为三年（自2017年12月9日起到2020年12月8日），由原告向被告支付租金，双方对支付租金的金额及时间进行了具体约定，并约定由原告向被告交纳4万元作为经营保证金，合作1年期满，被告5日内予以退还上述保证金。合同第七条约定：“1、甲方（原告）如发生下列情形，乙方（被告）有权单方终止合同，合同终止之日为自乙方书面通知到达甲方之日：（1）逾期支付房租收入超过7天。（2）甲方从事违法经营活动的。（3）……。2、乙方如发生下列情形，甲方有权单方终止合同，合同终止之日为自甲方书面通知到达乙方之日：（1）农家乐经营场所被第三人主张权利。（2）因乙方无法协调外围关系导致农家乐运营出现重大影响的，由甲方原因造成的，乙方辅助协调，但不承担责任。（3）在不违法的前提下，乙方协助房东同意甲方改造鱼池、走廊、搭建简易房问题。（4）……。3、双方如出现上述违约情形，守约方有权要求违约方承担20万元的违约金。违约金不足以弥补守约方损失的（该损失包括但不限于守约方向违约方主张权利而发生的交通费、律师费、诉讼费、调查费等所有费用），守约方仍有权要求违约方赔偿。”2017年12月8日，原告向被告交纳了合作保证金4万元，合同签订后原告对该农家乐项目进行投资、施工。2018年1月9日，工商登记经营者吴彩琴因被告拖欠租金将原告方赶出水浒山庄并扣押山庄内投资物品。2018年1月12日，长安区东大街道办事处组织联合执法对原告在水浒山庄临建的活动板房进行了拆除。后原、被告就原告在水浒山庄投资等事项进行交涉，2018年1月16日，原、被告在投资明细中签字确认原告的投资为187509.8元（含被告已退保证金40000元），并就“水浒山庄”cs场地之事达成协议，原告向本院提交cs场地协议一份，该协议内容为：“cs场地商议，杨立军2018年1月19日12点之前退还曹博肆万元整（￥40000元），2018年1月22日，退还曹博cs枪、衣服、施工材料，详见清单，如不能退还，要么等额退款，要么重新购买等量物品，杨立军2018.1.16，曹博2018.1.16。”被告杨立军亦向本院提交协议一份，协议内容为：“cs场地议商，2018年1月19日退还曹博4万元，2018年1月22日，cs枪、衣服、施工材料，如下清单，全部由曹博清运搬走，杨立军2018.1.16，曹博2018.1.16。”庭审中，原、被告均认可上述两份协议上的签名均系本人签字，但对对方持有的协议各持己见。原告曹博提交视频资料一份，主张其持有的协议签订在后。被告杨立军主张原告所持有的协议签订在先，被告持有的协议签订在后，因要给被告留备份，就让店内员工抄写了一份原、被告签字后留给了被告。2018年1月19日，被告向原告退还保证金40000元。原告于1月31日向被告邮递送达解除合同函，通知被告解除双方签订的《农家乐合作协议》，要求被告支付20万元违约金。被告之妻张秋平于2月5日收到该解除函。另，本院于庭审后向工商登记经营者吴彩琴了解相关情况，吴彩琴陈述：“其与杨立军系租赁关系，杨立军将山庄用于拓展训练，拖欠其2017年租金未付清，其要支付租金未果的情况下，就不让杨立军经营山庄了，只要杨立军付清租金，其愿意将扣押东西返还给杨立军”。原告对吴彩琴上述证言予以认可，被告对此不予认可。被告表示同意解除合同，但对合同无法继续履行的违约责任坚持己见。现原告诉至本院，并为此支付律师费用10000元，庭审中，促其调解因双方分歧较大，本案调解不立。上述事实，有当事人陈述、庭审笔录、农家乐合作协议、收条、水浒山庄投资明细、微信聊天记录、视频及录音资料、水浒山庄cs场地商议协议、解除合同通知函、EMS快递单及物流查询图等证据在卷为凭，足以认定。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告自愿签订《农家乐合作协议》系双方真实意思表示，该合同依法成立并生效。合同明确约定由被告处理与工商登记经营者吴彩琴涉及到有关房租的问题。双方在履行合同过程中，因被告与吴彩琴就拖欠租金存在纠纷导致原告被吴彩琴赶出“水浒山庄”，并扣押原告投资物品，致使原、被告合同无法继续履行，被告已违反合同第七条相关约定，构成根本违约，按照合同约定理应承担违约责任。庭审中，被告虽提交证据欲证明合同无法继续履行的原因系原告违法建造简易房屋被执法部门强行拆除，才导致吴彩琴将原告赶出，但从原告与被告之妻张秋云的微信对话记录中可以看出，原告建造简易房之事，被告已征得吴彩琴同意。故对被告上述辩称本院不予采信。现双方合同已经无法继续履行，原告依照合同约定向被告邮递送达解除合同函，被告于2018年2月5日签收，未在异议期内提出异议，双方之间合同已解除，故原告确认解除合同之诉请，本院予以支持。对于原、被告各自提交的2018年1月16日双方达成的协议，被告庭审中认可原告方提交的协议签写在先，被告手中持有的协议书写在后，系为给自己留备份时抄写产生，据此可认定，应以原告所持协议为原、被告真实意思表示。但被告并未按照双方2018年1月16日达成的协议履行义务，因双方在合同中明确约定，一方违约应向守约方支付20万元的违约金，该合同约定是双方在合同订立时，对合同后续履行过程中存在违约行为的约定，系当事人意思自治，该约定符合合同法相关规定，应当予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条、第九十六条、第一百一十四条之规定，判决如下：确认原告曹博与被告杨立军2017年12月9日签订的《农家乐合作协议》解除；本判决生效后十五日内，被告杨立军支付原告曹博违约金20万元。上述被告如未在本判决指定期限内履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4300元，原告已预交，由被告杨立军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  李亚茹人民陪审员  李高省人民陪审员  杨建民二〇一八年七月十六日书 记 员  孟丽君