山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁01民终3270号上诉人（原审原告）：朱平霞，女，1982年2月27日出生，汉族，现住济南市。委托诉讼代理人：朱太瑞（朱平霞之父），男，1957年4月10日出生，汉族，住济南市。被上诉人（原审被告）：济南市长清区平安街道办事处南桥村民委员会，住所地济南市。法定代表人：朱太良，主任。委托诉讼代理人：张百胜，山东从德律师事务所律师。原审第三人：吕长贵，男，1947年2月7日出生，汉族，农民，住济南市。上诉人朱平霞因与被上诉人济南市长清区平安街道办事处南桥村民委员会（以下简称南桥村委会）及原审第三人吕长贵农村土地承包合同纠纷一案，不服济南市长清区人民法院（2017）鲁0113民初1046号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月26日立案后，依法组成合议庭不开庭审理了本案，现已审理终结。朱平霞上诉请求：1、依法撤销一审判决，发回重审或者依法改判；2、本案诉讼费由南桥村委会承担。事实和理由：一审认为因朱平霞对要求南桥村委会支付土地承包费3560元的诉讼请求，只提交了证人书面证明复印件一份，未提交其他证据予以佐证，且南桥村委会对朱平霞提交的该证据及主张的事实不予认可，故朱平霞的该诉讼请求，证据不足，不予支持。该事实认定错误。在一审法院（2016）鲁0113民初3073号案件中，南桥村委会对朱平霞主张的事实都予以认可。因此，一审法院认定事实错误，应予撤销。南桥村委会辩称，朱平霞的实体权利不应得到保护，涉案土地与朱平霞主张的家庭联产承包责任田并非同一地址，本村基本无耕种土地。本案实际涉及村集体经济组织成员权益，南桥村委会方村民代表大会及两委会研究并作出公示，完全符合自治程序，另外，本案已超过诉讼时效。吕长贵未陈述意见。朱平霞向一审法院起诉请求：1、判令南桥村委会支付朱平霞土地承包费3560元；2、本案诉讼费由南桥村委会负担。一审法院认定事实：朱平霞原系济南市长清区平安街道办事处南桥村村民。吕长贵自1995年开始至今在南桥村委会任会计职务。1999年9月7日，朱平霞之父朱太瑞与南桥村委会签订《土地承包合同》一份，该合同约定：朱太瑞系户主，其名下人口为4.5人（含朱太瑞、朱太瑞之妻、朱太瑞之长女、朱太瑞之次女、朱太瑞之母的二分之一），承包期自1997年9月7日至2029年9月7日，并约定了朱太瑞名下承包地（人口地）的范围、面积。2000年7月12日，南桥村委会对本村土地集体作以调整，承包地由原来的每人6.5分调整为每人4分，此后，朱太瑞的承包土地范围有所变化，但朱太瑞与南桥村委会未重新签订合同。2006年7月10日，朱平霞因结婚户口从南桥村委会迁出。2009年9月25日，朱太瑞之母陈连春去世。2012年1月，南桥村委会曾召开两委会及村民代表会议，会议决定自2012年1月1日起凡是因病死亡和空挂户口人员不再享受承包户口粮补助和福利待遇；因出嫁半年以上不迁户口的，按空挂户口情况算。此决定南桥村委会于2012年1月14日进行了公示。2010年6月1日，南桥村委会将位于其村西路北30亩土地承包给案外人陈延贞管理使用，双方并签订《土地承包合同》。2013年10月30日，南桥村委会与陈延贞签订《土地承包合同补充协议》一份，约定：陈延贞为新上汽车检测线一处，双方签订该补充协议，双方于2010年6月1日签订的《土地承包合同》继续合法有效，承包期限不变，合同补充协议条款与原合同有同等法律效力。合同补充协议签订后，陈延贞向南桥村委会一次性按每年每亩2000元交清5年承包费共计300000元。在南桥村委会与陈延贞签订的《土地承包合同》约定的30亩土地面积内包括朱平霞及其家人所承包的土地。在以上合同履行期间，2012年以前陈延贞应支付的土地承包费有原土地承包人自己收取，后有南桥村委会统一收取。自2012年开始，南桥村委会未向朱平霞支付土地承包费。2016年7月11日，朱平霞之父朱太瑞曾为要求南桥村委会支付土地承包费5340元诉至本院，后经审理，一审法院于同年9月29日依法作出（2016）鲁0113民初3037号民事裁定书，裁定驳回朱太瑞的起诉。朱太瑞不服该裁定提起上诉，后经济南市中级人民法院审理，作出（2017）鲁01民终806号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。此后，朱平霞又提起了本案诉讼。本案诉讼中，朱平霞要求支付的土地承包费3560元，系指陈延贞向南桥村委会支付的土地承包费中，其应分配的份额，其中，2012年、2013年按每年每亩土地1200元计算，2014年至2018年按每年每亩1300元，每年均按朱平霞承包地4分计算。朱平霞对其该主张除提供朱远钢（系朱太瑞的亲兄弟）出具的证明外，未提交其他证据予以证实。南桥村委会及吕长贵对此不予认可。一审法院认为，朱平霞及其家人承包的土地系通过农村集体经济组织内部的家庭承包方式而取得。《中华人民共和国农村土地承包法》第十条规定，国家保护承包方依法、自愿、有偿地进行土地承包经营权流转。第二十七条第一款规定，承包期内，发包方不得调整承包地。第三十四条规定，土地承包经营权流转的主体是承包方。承包方有权依法自主决定土地承包经营权是否流转和流转的方式。第三十六条规定，土地承包经营权流转的转包费、租金、转让费等，应当由当事人双方协商确定。流转的收益归承包方所有，任何组织和个人不得擅自截留、扣缴。根据以上法律规定，朱平霞要求南桥村委会支付土地承包费的诉讼请求，合理合法，本院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因朱平霞对要求南桥村委会支付土地承包费3560元的诉讼请求，只提交了有利害关系的证人出具的证明，未提交其他证据予以佐证，且南桥村委会对朱平霞提交的该证据及主张的事实不予认可，故朱平霞的该诉讼请求，证据不足，一审法院不予支持。综上所述，本案经调解未果，为维护当事人的合法权益，一审法院依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告朱平霞的诉讼请求。案件受理费50元减半收取25元，由原告朱平霞负担。本院二审期间，朱平霞提交书面材料一页，欲证明该村中朱远臣、朱远庆等村民在村里还有承包地，南桥村委会对该证据不予认可，并称村内还有15亩左右的地仍在耕种。申请证人朱远璋出庭作证，朱远璋作证称从2012年南桥村委会行使自治权利，扣发死亡、迁出费，扣发了30年的承包土地。朱平霞对证人证言的真实性无异议，南桥村委会有异议，主张并非是村委扣发费用，而是村里根据对外出租土地的总收入和具有村民集体经济组织成员的人数相除确定了每个人实际应得的费用。本院认为，朱平霞在本案中主张的土地承包费，实质上是南桥村委会依其家庭成员变动情况，根据村民代表和村委会成员形成的会议决议和公示的内容，经调整而少给予朱太瑞户的承包费。《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款规定，集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。如果有关当事人认为上述会议决议侵害了其集体经济组织成员权益，可以依法另行主张，其在本案中直接请求南桥村委会支付其少给的承包费缺乏依据。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销济南市长清区人民法院（2017）鲁0113民初1046号民事判决；二、驳回朱平霞的起诉。一审案件受理费50元，退还一审原告朱平霞；上诉人朱平霞预交的二审案件受理费50元，预以退还。本裁定为终审裁定。审判长  刘学宽审判员  赵 雯审判员  刘彦亭二〇一八年七月二十日书记员  杨 燕