广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0183民初3239号原告：赖凤堂，女，1935年8月14日出生，汉族，住广州市增城区。原告：姚国伟，男，1972年7月1日出生，汉族，住广州市增城区。原告：姚国强，男，1967年10月12日出生，汉族，住广州市增城区。上述原告的共同委托代理人：姚佛佑，广东增泰律师事务所律师。被告：张丽欢，女，1971年10月9日出生，汉族，住广州市增城区。委托代理人：李强，广东金日律师事务所律师。第三人：姚月明，女，1957年3月28日出生，汉族，住东莞市。第三人：姚月媚，女，1958年6月10日出生，汉族，住广州市增城区。第三人：姚月梅，女，1962年4月1日出生，汉族，住东莞市。第三人：姚月清，女，1963年3月24日出生，汉族，住广州市增城区。上述第三人的共同委托代理人：李强，广东金日律师事务所律师。原告赖凤堂、姚国伟、姚国强诉被告张丽欢、第三人姚月明、姚月媚、姚月梅、姚月清返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚国强及原告赖凤堂、姚国伟、姚国强的共同委托代理人姚佛佑、被告张丽欢及其委托代理人李强、第三人姚月明、姚月媚、姚月清及第三人姚月明、姚月媚、姚月清、姚月梅的共同委托代理人李强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赖凤堂、姚国伟、姚国强诉称：赖凤堂与丈夫姚定邦于1988年共同购买了一块土地（面积139.92平方米），该地块位于增城区石滩镇三江建设路100号，并新建一层（面积139.92平方米），房地产证均登记在丈夫姚定邦名下（现该房屋的门牌编号为增城区石滩镇三江建设路130号）。房屋建成后，赖凤堂与丈夫姚定邦商量，用红砖墙在中间将房屋平均分开，右边由姚国强居住，左边由姚国伟居住。姚国强于1989年结婚，姚国伟于1993年10月结婚，1994年初，姚国强搬出，到三江中山路××号居住。2006年初，姚国伟与张丽欢离婚，姚国伟同意其所属房屋部分由张丽欢使用，后面一间房由姚国伟使用。2013年张丽欢擅自拆除砖墙并开始在房屋上建造二楼，原告得知情况到现场阻止，但张丽欢不听劝告。原告认为被告对涉案房屋的恶意添附行为已严重侵犯原告的合法权益，为了维护自己的权益特提起诉讼，请求法院判令：一、被告返还原告房屋，并恢复房屋原状；二、被告向原告支付房屋使用费10000元；三、本案诉讼费由被告承担。被告张丽欢辩称：一、本案所诉的房屋系原告与第三人共同所有，目前房屋仍属于共有状态，第三人姚月明、姚月媚、姚月梅、姚月清对涉案的房屋享有所有权、使用权、居住权，也有允许他人居住及盖房屋的权利，第三人姚月明、姚月媚、姚月梅、姚月清均一致同意本案的被告张丽欢可以在涉诉的房屋居住，这是对其自己权益的处分，没有违返任何法律法规；二、本案的被告张丽欢与原告姚国伟在2006年办理离婚手续的时候，姚国伟当时同意涉诉房屋前面的三房一厅、厨房及洗手间都给被告使用，被告与姚国伟离婚的时候，姚国伟已对他在本案的房屋作出了处分，他的份额可以给张丽欢使用，因此，张丽欢使用案涉房屋有合法依据，且目前房屋还住着被告与姚国伟的婚生子，其中一个姚志亮还未满18周岁，原告姚国伟、姚国强另外强行占有的姚定邦夫妻另外的五套房屋，面积大约200平方米，具体位置面积在（2015）穗增法民一初字第916号民事判决书中有陈述；三、赖凤堂本人目前已82岁，她本人并不识字，她作为原告，对其自己的权利和义务并不一定清晰，要她提供公证委托，予证明她委托是真实的，且她对两个孙子是疼爱的；姚国伟本人在戒毒所强制戒毒，也要证明姚国伟委托的真实性。综上，第三人对本案的房屋具有所有权、使用权、处分权，原告只是作为部分的所有人，无权要求第三人同意在此居住的被告离开涉案房屋。第三人姚月明、姚月媚、姚月清、姚月梅陈述的内容与被告张丽欢答辩的内容一致。经审理查明：位于增城县三江镇建设路**的房屋所有权人是姚定邦，房屋所有权证号粤房字第**，建筑结构及层数混合一层，建筑面积139.92平方米，国有土地使用证号增府国用总字（1988）第00006061250500006号，用地总面积140平方米。姚定邦去世后，原告赖凤堂、姚国伟、姚国强对涉案房屋向本院提起继承诉讼，2016年3月8日，本院作出（2015）穗增法民一初字第916号民事判决书。该案查明：赖凤堂与姚定邦是夫妻关系,婚后生育姚国强、姚国伟、姚月明、姚月媚、姚月梅、姚月清。姚定邦于1999年3月去世。姚国伟与张丽欢于1993年10月登记结婚，2006年1月6日双方到民政部门办理了离婚，双方在离婚协议书第四条约定：座：座落于增城市石滩镇三江街建设路**的房屋一间中前面的三房一厅、厨房、洗手间归张丽欢使用，后面一房由姚国伟使用。张丽欢与姚国伟离婚后携带两婚生小孩一直居住在上述房屋。涉案房屋混合一层（首层）虽登记在姚定邦一人名下，但该房产是在赖凤堂与姚定邦夫妻关系存续期间兴建，属赖凤堂与姚定邦的夫妻共有财产。姚国伟与张丽欢离婚后，张丽欢在未办理报建、审批手续的情况下，在原混合一层的基础上加建了第二层房屋。判决：赖凤堂享有位于增城市三江镇建设路100号混合一层（首层）房屋8/14的份额；姚国强、姚国伟及姚月明、姚月媚、姚月梅、姚月清各享有位于增城市三江镇建设路100号混合一层（首层）房屋1/14的份额。2016年4月9日，该判决发生法律效力。判决生效后，张丽欢仍占用使用涉案房屋，为此，原告赖凤堂、姚国伟、姚国强于2016年6月16日向本院提起诉讼，请求支持其诉请。庭审中，第三人姚月明、姚月媚、姚月清、姚月梅同意被告张丽欢在涉案房屋居住。被告张丽欢陈述涉案房屋的二楼是其加建的，没有办理报建手续。本案在审理过程中，原告赖凤堂、姚国伟、姚国强对其提出的诉讼请求作如下明晰：第一项请求“返还原告房屋”是要求被告张丽欢按（2015）穗增法民一初字第916号民事判决书确定的原告赖凤堂、姚国伟、姚国强的房屋份额面积间墙分割交给三原告；“恢复房屋原状”是要求被告张丽欢拆除二楼的建筑。第二项诉讼请求“判令被告向原告支付房屋使用费10000元”的计算始止时间为2016年4月9日（继承案生效之日）至2016年6月16日（本案起诉之日）。另查明，2016年广州市增城区房屋租金参考价石滩镇荔三路、中山路、三江市场楼梯楼月租金4元/平方米。本院认为：根据本院生效的（2015）穗增法民一初字第916号民事判决书内容，赖凤堂享有涉案房屋8/14的份额,姚国强、姚国伟及姚月明、姚月媚、姚月梅、姚月清各享有涉案房屋1/14的份额。原告赖凤堂、姚国强、姚国伟对涉案房屋享有的份额已经从法律上作出了分割。虽然被告张丽欢对涉案房屋没有继承权，但鉴于姚月明、姚月媚、姚月梅、姚月清同意其使用涉案房屋，故被告张丽欢对姚月明、姚月媚、姚月梅、姚月清继承的份额有使用的权利。至于原告赖凤堂、姚国伟、姚国强主张被告张丽欢将涉案房屋中三原告继承的份额面积用间墙的方式分割交还问题。涉案房屋是住宅，原告赖凤堂、姚国伟、姚国强要求将其继承的份额面积用间墙的方式分割交还其使用会破坏涉案房屋的居住使用功能，因此，原告赖凤堂、姚国伟、姚国强请求将涉案房屋间墙分割交还其份额，本院不予支持。被告张丽欢对原告赖凤堂、姚国伟、姚国强继承的份额占有使用，原告赖凤堂、姚国伟、姚国强主张被告张丽欢支付使用费，合理、合法，本院予以支持，但鉴于原告姚国伟与被告张丽欢离婚时，原告姚国伟同意将涉案房屋大部分给张丽欢居住使用，因此，可对姚国伟继承份额中的三分之二归张丽欢使用，姚国伟继承份额中的三分之一，张丽欢给付使用费给姚国伟。涉案房屋建筑面积139.92平方米，根据原告赖凤堂享有8/14的份额，相应享有的建筑面积为79.95平方米，原告姚国强、姚国伟分别享有1/14份额，相应享有的建筑面积分别是9.99平方米。参照《2016年广州市增城区房屋租金参考价》石滩镇荔三路、中山路、三江市场段楼梯楼租金每月为4元/平方米，经核算，被告张丽欢2016年每月给付原告赖凤堂的使用费为319.8元，给付原告姚国强的使用费为39.96元，给付姚国伟为13.32元，从2016年4月9日计至2016年6月16日即起诉日共计69日，占用费分别是735.54元、91.91元、30.66元，合计858.11元。至于原告赖凤堂、姚国伟、姚国强主张被告张丽欢拆除二楼建筑的问题，是属于另一法律关系，本案不作处理。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张丽欢应于本判决发生法律效力之日起十日内支付房屋占用费858.11元给原告赖凤堂、姚国伟、姚国强。二、驳回原告赖凤堂、姚国伟、姚国强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告赖凤堂、姚国伟、姚国强负担46元，被告张丽欢负担4元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  涂玉田人民陪审员  詹玉琴人民陪审员  林月满二〇一八年七月二十七日书 记 员  周思珍附本判决相关法律《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。?《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。