wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省阳江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤17民辖终61号上诉人（原审被告）：梁道安，男，1987年11月27日生，汉族，住所地广东省阳江市阳**。委托诉讼代理人：冯永锐，广东真智律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟国衡，广东真智律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司阳江分行，住所地广东省阳江市江城区新江北路**。负责人：李俊涛，该行行长。原审被告：阳江市木子工贸有限公司，，住所地广东省阳江市江城区金山美居******法定代表人：李计回，该公司经理。委托诉讼代理人：冯永锐，广东真智律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟国衡，广东真智律师事务所律师。原审被告：李计回，男，1961年9月18日生，汉族，住，住所地广东省阳江市江城区/div>委托诉讼代理人：冯永锐，广东真智律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟国衡，广东真智律师事务所律师。原审被告：莫换珍，女，1965年11月4日生，汉族，住，住所地广东省阳江市江城区/div>委托诉讼代理人：冯永锐，广东真智律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟国衡，广东真智律师事务所律师。原审被告：李春雨，男，1977年12月9日生，汉族，住所的广东省阳江市江城区。上诉人梁道安因与被上诉人中国银行股份有限公司阳江分行、原审被告阳江市木子工贸有限公司、李计回、莫换珍、李春雨金融借款合同纠纷一案，不服广东省阳江市江城区人民法院（2018）粤1702民初297号之一民事裁定，向本院提起上诉。梁道安上诉称，上诉人的住所地在阳江市阳**东城镇那味村委会，按照法律规定，本案应由阳江市阳东区人民法院管辖，原审法院驳回上诉人提出的管辖权异议欠妥。请求撤销原审裁定，将本案移送广东省阳江市阳东区人民法院审理。中国银行股份有限公司阳江分行、阳江市木子工贸有限公司、李计回、莫换珍、李春雨均没有提交答辩意见。本院经审查认为，被上诉人中国银行股份有限公司阳江分行在与原审被告阳江市木子工贸有限公司签订的《授信额度协议》中约定发生争议由被上诉人中国银行股份有限公司阳江分行住所地人民法院管辖、在与上诉人梁道安签订的《最高额保证合同》中约定按主合同的约定确定管辖。上述协议管辖约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，应属有效。按照《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定……”的规定，被上诉人中国银行股份有限公司阳江分行的住所地属原审法院辖区，本案应由原审法院管辖。综上所述，原审裁定驳回上诉人提出的管辖权异议，认定事实清楚，适用法律正确，处理结果恰当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  唐德森审判员  罗志华审判员  冯俊雅二〇一八年七月二十日法官助理曾金莲书记员茹晓珊附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款：根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0302执37号申请执行人吴仕贵，男，汉族，1979年2月17日生，住麒麟区。委托代理人邓刘艳,女，汉族，1982年1月15日生，沾益县人，现住址同上。被执行人吴新荣，女，汉族，1964年7月10日生，住麒麟区。关于申请执行人吴仕贵与被执行人吴新荣买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月15日作出的（2016）云0302民初5487号民事判决书已发生法律效力，权利人吴仕贵于2018年1月4日向本院申请执行，执行标的为63700元及利息，诉讼费1549元，执行费879元（未预交）。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询，其名下无车辆；对其在中国银行富源支行、中国农业银行、中国工商银行富源城关支行、光大银行曲靖分行、云南省农村信用社联合分社的银行账号作了冻结，并对其名下坐落于曲陆高速公路1.5公里处（阳光花园金曦苑）12幢1-3层03号别墅一套进行了查封（因该房产已被本院多个案件查封，且已作了抵押登记，暂无法处置）。经到被执行人住所地麒麟区××花园××号别墅调查，室内居住者称被执行人并不在此处居住，已离婚并到广东打工。现本院已向曲靖市公安机关申请对被执行人进行布控查找。另本院已将被执行人依法纳入失信人员名单并限制高消费。现因被执行人暂无其他可供执行财产，已查封财产暂无法处置，经询问，申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2018）云0302执37号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长 ： 陈 明审判员 ： 叶 莲审判员 ：高金娥二〇一八年七月四日书记员 ： 魏 林
文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝05民初491号原告（反诉被告）：重庆商盛水果市场有限公司，住所地重庆市江津区双福大道**双福国际农贸城，统一社会信用代码91500116322317510J。法定代表人：杨斌，董事长。委托诉讼代理人：陈瑶，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐海仁，重庆索通律师事务所律师。被告（反诉原告）：重庆双福农产品批发市场有限公司，住所地重庆市江津区双福街道珊瑚大道**，统一社会信用代码915000006965730929。法定代表人：敖辉，董事长。委托诉讼代理人：张翼，泰和泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹莹，泰和泰（重庆）律师事务所律师。重庆商盛水果市场有限公司与重庆双福农产品批发市场有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。原告重庆商盛水果市场有限公司于2018年7月26日向本院提出撤诉申请，原告法定代表人代表原告向本院递交了撤诉申请书。本院认为，根据《民事诉讼法》第四十八条规定，“法人由其法定代表人进行诉讼。”原告加盖印章起诉并委托了诉讼代理人，诉讼过程中原告法定代表人代表原告申请撤回起诉。本院认为，法定代表人代表法人撤诉符合《民事诉讼法》的规定，其行为合法有效。原告撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆商盛水果市场有限公司撤回起诉。案件受理费601800元，减半收取计300900元，由原告重庆商盛水果市场有限公司负担。审判长  胡智勇审判员  陈 华审判员  芦明玉二〇一八年七月二十七日法官助理吴晓亮书记员李艺
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔0302民初6011号 原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司。住所地深圳市宝安区西乡街道西乡大道与前进二路交汇处宝运达物流中心研发综合楼****。统一社会信用代码914403003596698517。 法定代表人：黎晓辉，公司总经理。 委托诉讼代理人：张道军，该公司员工。 被告：李兴亮，男，1989年1月10日生，汉族，住贵州省贵阳。 原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告李兴亮借款合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司自愿撤回对被告的起诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下： 准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。 审判员 夏 冰 二〇一八年七月三日 书记员 王文艳
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0104民初1999号 原告：福建鸿福达实业有限公司，住所地福州市晋安区。 法定代表人：胡振品，执行董事兼总经理。 被告：福州凯胜精密机械有限公司，住所地福州市仓山区。 法定代表人：郑志坚，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：吴成明、林秋燕（实习），福建建达（马尾）律师事务所律师。 原告福建鸿福达实业有限公司与被告福州凯胜精密机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。原告于2018年7月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福建鸿福达实业有限公司撤诉。 案件受理费669元，减半收取计334.5元，由原告福建鸿福达实业有限公司公司负担。 审判员  兰幼清 二〇一八年七月九日 法官助理潘彩虹 书记员林建华
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执7300号申请执行人上海信安商业保理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区加枫路******。法定代表人罗宣东。被执行人周小华，男，1984年12月19日生，汉族，住江西省抚州市。被执行人周淑云，女，1980年7月12日生，汉族，住江西省抚州市。被执行人宁波博鑫物流有限公司，住所地，住所地浙江省宁波市iv>法定代表人周小华。本院在执行(2017)沪0115民初38838号上海信安商业保理有限公司与周小华、周淑云、宁波博鑫物流有限公司合同纠纷一案中，经查明，被执行人周小华、周淑云、宁波博鑫物流有限公司目前暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索，表示同意法院依法处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2017)沪0115民初38838号民事判决的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨军华审判员  卢朝明审判员  张 毅二〇一八年七月二十六日书记员  沈 纯附：相关法律条文附：相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2018）云2901民初1209号原告：云南腾瑞房地产开发有限公司，住所地云南省昆明市西昌路**。统一社会信用代码915300007873900487。法定代表人：毛志宏，董事长。委托诉讼代理人：李超，云南榆泰律师事务所律师。被告：李耀，男，1990年9月22日生，汉族，云南省巍山县人，住云南省巍山县。原告云南腾瑞房地产开发有限公司（以下简称云南腾瑞公司）与被告李耀租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告云南腾瑞房地产开发有限公司的委托诉讼代理人李超，被告李耀到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告云南腾瑞公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告双方于2015年10月9日签订的《腾瑞商业广场商铺租赁协议》；2、判令被告向原告支付截止2018年1月14日拖欠的租金436,373.12元及违约金46,857.88元；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年10月9日，原告云南腾瑞公司与被告李耀签订一份《腾瑞商业广场商铺租赁协议》，约定被告承租原告位于大理市腾瑞．幸福里1-2栋二层20、21号商铺用于经营餐饮品牌憨石匠。合同对双方的权利、义务作了约定。合同签订后，原告将租赁房屋交付被告经营使用，但被告未按合同约定履行支付租金义务，已构成违约，应依法承担违约责任。被告李耀辩称，双方签订《腾瑞商业广场商铺租赁协议》属实，合同签订当日原告将租赁房屋交付被告，但该房屋存在漏水情况，经多次反映原告均未进行处理，故被告才未履行付租义务。2017年11月原告对承租商铺停水停电致被告不能经营，被告于2017年12月起闭店停业。现同意解除合同及向原告支付租拖欠租金24万余元，但不承担违约金及其他费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经本院审理查明：2015年10月9日，原告云南腾瑞公司与被告李耀签订一份《腾瑞商业广场商铺租赁协议》，约定：被告承租原告位于大理市腾瑞．幸福里1-2栋二层20、21号商铺用于经营餐饮品牌憨石匠。租期为2015年10月15日起至2020年10月14日止。其中免租期为6个月，自商铺交付开始计算。商铺建筑面积676.16㎡，月租金单价为42元/㎡，租金每年支付一次，每次租金支付需在上年租金到期前30天结清。被告应于合同签订当日内向原告支付保证金5,000元。如被告未能按协议约定支付租金等，原告有权使用保证金进行等额冲抵。被告拖欠任何一项应付原告的费用超过30日，原告有权解除本协议，由被告向原告支付六个月免租期的租金，还应支付协议未到期租金总额5%的违约金。协议签订后，原告于当日将租赁房屋交付被告管理使用。2015年10月至2017年8月间，被告共向原告交纳租金330,392元及保证金5,000元，交款情况如下：2015年10月10日交租金80,392元和保证金5,000元；2015年11月3日交租金90,000元；2016年12月20日交租金100,000元；2017年8月30日交租金60,000元。因被告未按合同约定履行交租义务，2017年10月原告向被告催收租金无果，于同年11月至12月间对被告承租商铺采取停水停电措施，被告于2017年12月1日闭店离开，但商铺内还放置有部分经营用具（桌椅、炊具等）未搬离。2018年1月14日起原告对该案涉租赁商铺进行了门锁更换及加锁。本院认为，原告云南腾瑞房地产开发有限公司与被告李耀于2015年10月9日签订的《腾瑞商业广场商铺租赁协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。合同签订后，原告已按合同约定将租赁房屋交付给被告管理使用，但被告未按约履行支付租金义务，原告诉至本院要求解除双方所签合同，被告当庭表示同意解除合同，故本院对原告解除合同的诉讼请求予以支持。依据庭审查明，2018年1月14日起原告对该案涉租赁商铺进行了门锁更换及加锁，原告该行为应认定为其对案涉商铺进行了实际控制，故被告支付租金的时间应至此为止。合同明确约定被告未按约定履行支付租金的义务，则免租期半年的租金被告亦应承担付款义务，故2015年10月15日至2018年1月14日止被告应支付的租金为766,765.44元（676.16㎡×42元/㎡/月×27个月），扣减被告已支付的租金330,392元后，被告尚欠原告租金436,373.44元未付，被告应承担付款义务。原告要求被告支付未付租金436,373.12元及违约金46,857.88元（676.16㎡×42元/㎡/月×33个月×5%）的请求，有事实依据，且符合双方合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。另庭审中双方确认被告向原告交纳了5,000元的保证金，该款可用于冲抵未支付租金，扣减后被告还需向原告支付租金数额为431,373.12元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百二十六条之规定，判决如下：一、解除原告云南腾瑞房地产开发有限公司与被告李耀于2015年10月9日签订的《腾瑞商业广场商铺租赁协议》。二、由被告李耀于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告云南腾瑞房地产开发有限公司租金431,373.12元。三、由被告李耀于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告云南腾瑞房地产开发有限公司违约金46,857.88元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,548元，减半收取4,274元，由被告李耀负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉到大理白族自治州中级人民法院。审判员  冯晓丽二〇一八年七月十七日书记员  陈晓蓉
浙江省天台县人民法院结 案 通 知 书（2018）浙1023执1992号申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行根据（2018）浙1023民初1585号民事判决书申请执行被执行人徐春生、褚卫杨为金融借款合同纠纷一案，经本院执行，被执行人徐春生、褚卫杨已向申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行支付执行款人民币34300元，本案已依法执行完毕，现予以结案。特此通知。注:本案标的执行完毕。二〇一八年七月三日
云南省玉溪市江川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0421执76号申请执行人：中国农业银行股份有限公司玉溪江川支行，住所地云南省玉溪市江川区大街街道兴江路**，统一社会信用代码为91530421217710978L。负责人：陈天宝，系该支行行长。委托代理人：李小龙，男，1963年4月23日出生，汉族，住云南省玉溪江川区，代理权限为特别授权代理。被执行人：张彦德，男，1982年9月25日出生，汉族，住云南省玉溪市江川区。被执行人：史明凤，女，1983年6月8日出生，汉族，住址同上。被执行人：张彦春，男，1985年4月22日出生，汉族，住址同上。被执行人：龙正伦，男，1981年5月18日出生，汉族，住云南省玉溪市江川区。中国农业银行股份有限公司玉溪江川支行与张彦德、史明凤、张彦春、龙正伦金融借款及保证合同纠纷一案，申请执行人中国农业银行股份有限公司玉溪江川支行依据生效的玉溪市江川区人民法院（2017）云0421民初1005号民事判决书向本院申请执行，申请执行的标的为36579.01元。本案在执行过程中，已执行到位标的为15500.00元，现申请执行人中国农业银行股份有限公司玉溪江川支行与被执行人张彦德自愿达成执行和解协议：（执行和解协议内容为“由被执行人张彦德每月还款3000元直至本案借款本息偿还完毕为止”）。因需要长期履行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条；《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结(2018)云0421执76号案件的执行。被执行人不按执行和解协议履行，申请执行人可以在二年内向本院申请恢复执行。申请恢复执行的期间自执行和解协议约定的履行期间届满之日起计算，如执行和解协议约定分期履行的，自约定的每次履行期间届满之日起计算。本裁定送达后立即生效。审判长 王 睿审判员 廖占林审判员 毕金彪二〇一八年七月六日书记员 邹 冰
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1973执3148号 移送执行机构东莞市第三人民法院刑事审判庭。 申请执行人黄少康，男，汉族，1994年11月16日出生，住广东省揭阳市揭**玉湖镇。 申请执行人夏霨，女，汉族，1988年9月25日出生，住广东省东莞市塘厦镇。 申请执行人黄志雄，男，汉族，1997年11月12日出生，住广东省东莞市塘厦镇。 申请执行人钟艳群，女，白族，1988年7月9日出生，住湖南省桑植县。 被执行人肖辉礼，男，汉族，1987年12月21日出生，住湖南省邵阳市城步苗族自治县西岩镇。 执行申请 一、执行依据：本院（2017）粤1973刑初1866号刑事判决书。 二、立案执行日期：2018年3月28日。 三、执行内容：被执行人应缴纳罚金2000元，退赔申请执行人黄少康1235元，退赔申请执行人夏霨1500元，退赔申请执行人黄志雄1700元，退赔申请执行人钟艳群2000元。 执行情况 在执行过程中，本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。经查，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人经告知未提供被执行人可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审 判 长  阮耀辉 审 判 员  梁 晨 人民陪审员  林富裕 二〇一八年七月二日 书 记 员  钟汝祥
苏州市吴中区人民法院 拘 留 决 定 书 （2018）苏0506司惩38号 被拘留人何秀英，女，1964年12月12日生，汉族，住苏州市吴中区。 本院在执行苏州市大光电子电器设备厂与顾伟、何秀英民间借贷纠纷一案中，因被执行人何秀英拒不履行生效法律文书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十一条第一款第（六）项、第一百十五条第二款的规定，决定如下： 对被执行人何秀英实施司法拘留15日。 如不服本决定，可在收到决定书的次日起三日内，口头或者书面向苏州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一八年七月十六日
广东省怀集县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1224执508号 申请执行人：植某1，男，2002年2月3日出生，汉族，住广东省怀集县。 法定代理人：植某2，男，1969年6月25日出生，汉族，住址同上，系原告植某1的父亲。 法定代理人：植某3，女，1966年4月15日出生，汉族，住址同上，系原告植某1的母亲。 被执行人：梁球，男，1989年10月29日出生，汉族，住广东省怀集县。 关于申请执行人植某1与被执行人梁球机动车交通事故责任纠纷一案中，法院作出的（2017）粤1224民初1143号号民事判决已发生法律效力。依上述判决：限被告梁球在本判决发生法律效力之日起十日内支付赔偿款13142.22元给原告植某1；加倍支付迟延履行期间的债务利息；退付诉讼费650元。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务。本院根据申请执行人的申请，于2018年6月22日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人梁球发出执行通知书，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务。逾期后，经做工作，被执行人主动将款项交来法院财户，本院已将款项支付给申请执行人，本案已全部执行完毕。 本院认为：本院已依法责令被执行人梁球主动履行义务，停止了侵权行为，本院已将款项支付给申请执行人，被执行人在本案的义务已履行完毕。因此，本案全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条的规定，裁定如下： 法院作出的（2017）粤1224民初1143号民事判决中申请执行的内容全部执行完毕[（2018）粤1224执508号执行案]。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  莫能文 人民陪审员  莫凡英 人民陪审员  文柱年 二〇一八年七月二十五日 书 记 员  林其浩
广东省惠州市惠城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1302执8035号 惠州市惠城区人民法院、谢庆发： 惠州市惠城区人民法院与谢庆发开设赌场一案，申请执行标的共计2000.00元。经本院立案执行，现被执行人已主动到本院缴交罚金2000元及执行费50元。至此，现本院依法通知被执行人谢庆发(2017)粤1302刑初634号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年七月四日
广东省东源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1625执123号 申请执行人黄洁，女，汉族，1974年10月5日出生，住广西省合浦县。 被执行人张少辉，男，汉族，1983年4月6日出生，住广东省东源县。 本院在执行申请执行人黄洁与被执行人张少辉不当得利纠纷一案中，本院（2017）粤1625民初475号民事调解书已经发生效力，依据调解协议：被告张少辉同意一次性返还原告黄洁货款37061元及补偿给原告差旅费2000元，共计39061元。被告已支付20100元给申请执行人，仍欠18961元尚未偿还。本院于2017年10月17日立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在期限内履行,但被执行人逾期未履行。本院依法扣划被执行人2077元，剩余欠款被执行人仍未履行。现被执行人无财产可供执行，申请人亦无法向本院提供可供执行财产，并同意本案终结本次执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本院（2018）粤1625执123号案终结本次执行。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄志放审判员陈华成 审判员 邓       克 二〇一八年七月二十二日 书记员 黄   莹   莹
广东省江门市蓬江区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0703执876号 冯衍： 关于冯诗同申请执行冯衍抚养费纠纷一案，案号：（2018）粤0703执876号。你方已履行义务完毕，本院已作结案处理。 特此通知 江门市蓬江区人民法院 二〇一八年七月二十五日
云南省云龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云2929民初40号 原告：徐根，男，1986年12月20日生，白族，云南省云龙县人，住云龙县。 被告：云龙县钰都房地产开发有限公司。住所：云龙县漕涧镇纸厂新村。 法定代表人：李春虎，云龙县钰都房地产开发有限公司负责人。 原告徐根诉被告云龙县钰都房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月17日受理立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐根到庭参加诉讼，被告云龙县钰都房地产开发有限公司（以下简称钰都公司）经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐根向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告继续履行房屋买卖合同；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2014年9月16日支付购房定金100000元（未开具收据）、2014年10月15日支付购房款150000元、2014年11月3日支付100000元、2014年11月19日支付50000元、2015年2月7日支付50000元、2015年5月10日支付50000元，购买了被告开发的位于云龙县，面积275平方米。于2015年2月27日经双方协商验收后确认交房，随即装修入住。被告方销售经理普天豪口头承诺减免80000元。原告认为，原、被告之间的购买房屋关系合法有效，双方都应该诚实守信地履行协议义务，但被告一直未到相关部门办理房屋权属手续，其行为严重损害了原告的合法权益，依法应当承担违约责任。故向法院提出上列诉请，请依法予以支持。 被告钰都公司经传票传唤，未到庭应诉。被告钰都公司现法定代表人李春虎书面提出意见：我原来在众筹公司做业务，钰都公司的前法定代表人徐维普在我公司融资，其用钰都房地产作抵押，到期后没有归还融资款。迫于对我的投资人负责，通过协商才把法定代表人变更成我，但后来才知道原法定代表人用该房地产在多家作抵押，我们处理不了，后来已向隆阳警方报案。另外，我的法定代表人期限为一年，到期自动归还前法定代表人。所以一年多以前我就已经不是该公司的法定代表人。 当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行质证。原告提交的证据有：身份证复印件、房屋定金协议书、购房款收据六份、业主入住验房清单、小区业主禁止行为及责任公告。被告钰都公司现法定代表人李春虎提交了股权转让协议书。本院依法对诉争的房屋拍摄了现场照片。本院认为，被告钰都公司提供的股权转让协议书不具有外部对抗效力，与本案无关联，本院不予采信。其余证据均合法、真实，且与本案相关联，本院予以采信，作为证明案件事实的依据。 经审理本院认定事实如下：2014年9月16日，原告徐根与被告钰都公司签订了《房屋定金协议书》，约定原告认购被告开发的嶲唐苑房屋1幢22号房，面积275平方米，房屋总价款1080000元。双方同时约定，原告徐根采用银行按揭的付款方式，并于2014年11月30日前向被告钰都公司支付首付款580000元，并与被告钰都公司签订《商品房购销合同》，同时办理完银行按揭手续。原告徐根自愿在签订定金协议时向被告支付定金100000元，作为与被告订立《商品房购销合同》和支付该房款的担保，合同履行后，定金抵作房款。2014年10月15日原告向被告支付购房款150000元、2014年11月3日支付50000元、2014年11月19日支付50000元、2015年2月7日支付50000元、2015年5月10日支付50000元，共计向被告支付购房款400000元，2015年2月27日被告代收了原告的防盗门款1920元。被告出具了收据。剩余房款680000元原告未支付。现原告徐根已实际占有该房屋并装修入住。但未办理相关房屋权属手续。 另查明，被告钰都公司的法定代表人于2016年2月24日由徐维普变更为李春虎。徐维普因涉嫌犯罪被羁押。 本院认为，原告徐根与被告钰都公司之间虽然没有签订正式的商品房购销合同，但原告徐根通过与被告钰都公司签订《房屋定金协议书》，确定了原告徐根认购房屋的具体位置、面积、总价款、付款方式。双方之间签订的《房屋定金协议书》已经具备商品房买卖合同的主要条款。且原告徐根通过支付部分购房款的行为在实际履行合同，被告钰都公司亦通过收受购房款的行为认可了双方之间的房屋买卖关系。根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同”的规定，本院认定原、被告双方之间签订的《房屋定金协议书》即为商品房买卖合同，且该买卖合同合法有效。双方约定房屋总价款为1080000元，原告支付了400000元，剩余房款680000元原告未支付。原告诉称在双方签订《定金协议书》当天，原告向被告支付了100000元定金，但被告未出具收据，原告实际已向被告支付了共500000元购房款。对于原告的该主张，因原告无证据证实，本院不予采纳。庭审过程中，本院就“如果原告未提供已经支付100000元定金的收据，导致本院不能认定该事实，原告是否愿意继续支付剩余680000元全部购房款”的问题征求原告意见，原告当庭表示愿意继续支付剩余全部购房款。被告钰都公司的法定代表人提出的书面辩解，无法律依据，本院不予采纳。被告钰都公司不出庭应诉，视为其放弃诉讼权利。 综上所述，合法有效的合同对原、被告双方均有拘束力。原告徐根已经按合同约定履行了部分义务，并且实际占有了该房屋。原告未按约定办理银行按揭手续的原因不能归责于原告，现其愿意继续履行合同义务，但被告钰都公司作为商品房销售者，并没有完全履行其应当履行的义务。同时，根据《中华人民共和国合同法》第七十六条的规定，合同生效后，当事人不得因姓名、名称的变更或者法定代表人、负责人、承办人的变动而不履行合同义务。故原告诉请被告继续履行房屋买卖合同的诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、《商品房销售管理办法》第十六条之规定，判决如下： 原告徐根与被告云龙县钰都房地产开发有限公司之间成立的关于云龙县漕涧镇开发区嶲唐苑1幢22号房屋买卖合同继续履行。 案件受理费12800元，由被告云龙县钰都房地产开发有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。 审 判 长  罗丽萍 审 判 员  杨江燕 人民陪审员  解昌民 二〇一八年七月三日 书 记 员  吴四梅
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0114民初12682号原告：查某某，女，1978年12月19日生，汉族，住上海市嘉定区。被告：顾某某，男，1976年4月19日生，汉族，住上海市嘉定区。原告查某某与被告顾某某离婚纠纷一案，本院于2018年7月20日立案。原告查某某于2018年7月20日向本院提出撤诉申请，且未缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告查某某撤回起诉处理。审判员  周彪二〇一八年七月二十三日书记员  顾超附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初14095号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：袁昌刚，男，1982年3月14日出生，汉族，住址陕西省镇坪县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告袁昌刚小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人陈慧慧到庭参加诉讼，被告经合法送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2016年11月3日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：41000元；交付时间：2016年11月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年12月29日尚欠本金余额29078.62元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金29078.62元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年12月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告袁昌刚向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金29078.62元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年12月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费556.50元，由被告袁昌刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄汉东人民陪审员  向平平人民陪审员  姚元琴二〇一八年七月三十日书 记 员  甘 露唐晓晖
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0110执1437号申请执行人：叶晚慧，女，1985年10月3日出生，汉族，住湖北省。委托诉讼代理人：刘扬，上海肃澜律师事务所律师。被执行人：吴军，男，1968年1月23日出生，汉族，住上海市杨浦区。本院在执行申请执行人叶晚慧与被执行人吴军民间借贷纠纷一案中，执行依据为(2018)沪0110民初3039号民事调解，申请执行人要求被执行人吴军归还申请执行人借款200,000元，支付律师费10,000元、案件受理费1,075元。执行中，本院依法向申请执行人送达执行告知书，向被执行人送达执行通知书、风险提示及财产报告令，限其三日内履行前述生效法律文书确定的钱款给付义务。因被执行人逾期未自觉履行，本院依法限制其高消费、将其列入失信被执行人名单，针对其名下财产发起点对点调查、总对总调查以及传统调查，就查明财产部分，查明被执行人名下暂无银行存款、证券、房产、社保等其他财产，并查封了被执行人名下车辆。本院依法告知申请执行人前述执行情况，其未表异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 强 康审判员 吴自全审判员 卢 文二〇一八年七月二十六日书记员 王旭初附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省辽阳市宏伟区人民法院民 事 判 决 书(2018)辽1004民初149号原告：刘文，男，1978年3月21日出生，汉族，辽化铁运部职工，住辽阳市宏伟区。被告：刘凡瑞，女，1990年10月16日出生，无职业，住辽阳市宏伟区。原告刘文与被告刘凡瑞民间借贷纠纷一案。本院于2018年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告刘文到庭参加诉讼。被告刘凡瑞经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本庭依法缺席审理，本案现已审理终结。原告刘文向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判定被告人刘凡瑞偿还原告，刘文人民币贰万元（20000）整；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告人刘凡瑞于2016年12月14日向原告刘文借款人民币贰万元（20000）整，后经原告多次催要至今，被告拒不偿还，故诉至法院。被告刘凡瑞经本院依法传唤未到庭参加诉讼，未提交答辩状。原告为证明其主张，提供借条一份，证明被告向原告借款的事实。经本院审查，予以采信。根据当事人陈述以及现有证据,本院查明基本事实如下：2016年12月14日，被告刘凡瑞向原告刘文借款2万元，并出具借条一份，借条内容显示：“借款人刘凡瑞（指印）于2016年12月14日向出借人刘文借款人民币（大写）贰万（指印）（小写）20000（指印），借款期限2016年2月14日，利率（空）。于2016年2月14日（指印）归还本金及利息，如不能按时归还愿承担所产生的一切法律责任，一同由担保人归还本金及利息，也同时承担法律责任。如到期不还，所有追款费用：吃、住、行车费用等及法律诉讼费用等全由借款人和担保人承担。借款人：刘凡瑞（指印），电话（空），身份证号（略）（指印），住址（略）担保人：父亲：丛日海，电话（略），母亲：刘艳玲，电话（略），2017年12月14日。”本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。原告刘文提供“借条”原件用以证明借款事实，其已完成基本的证明责任。虽原告提供的借条在还款日期上存在瑕疵，但原告陈述为笔误所致，结合逻辑判断，还款日期不能早于借款日期，本院对原告提供的证据予以采信，还款期限为2017年2月14日。被告刘凡瑞未提供证据予以反驳，故本院依现有证据认定，原、被告民间借贷律关系成立。对于原告主张借款2万元的事实，有借条予以印证，故对原告刘文的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告刘凡瑞于本判决生效后之日起3日内一次性偿还原告刘文借款2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元、公告费710元（均原告预交），由被告刘凡瑞负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 长  姜延庆人民陪审员  李恩泽人民陪审员  项晋峰二〇一八年七月二日书 记 员  王 冰
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）兵01民申9号 再审申请人（一审被告，二审上诉人）：阿克苏塔河源勘测设计院有限公司（原新疆生产建设兵团农一师勘测设计院），统一社会信用代码91652900458454346N，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏地区。 法定代表人：王天慧，公司董事长。 委托诉讼代理人：卜欣，新疆和远律师事务所律师。 被申请人（一审原告，二审上诉人）：张勤，女，1960年2月14日出生，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。 再审申请人阿克苏塔河源勘测设计院有限公司（以下简称设计院）和被申请人张勤与公司有关的纠纷一案，不服新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民法院（2016）兵0102民初371号民事判决和本院（2017）兵01民终150号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 设计院申请再审称：请求依法撤销（2016）兵0102民初371号和（2017）兵01民终150号民事判决，驳回被申请人张勤的诉讼请求。事实与理由：一、原审违背“公司意思自治”原则，支持张勤退休后仍继续享受股东权利（分红），是典型的以司法公权力干预公司私权利。二、原审对事实的认定及证据的采信取舍。认定设计院2004年改制后即按有限责任公司的模式进行经营管理，却以“未经工商登记备案”为由，对其提交的2004年度、2013年度、2016年度公司章程草案及会议记录不予采信。认定一师国资委的行政地位，但对其经济补偿金余额支付问题作专题批复（2014）38号文置若罔闻，更以张勤一面之词就对以职务身份作证的国资委原副主任王某某的证词不予采信，张勤要求按6%计息并无出具任何依据，却得到支持。三、判令支付张勤2011年4月后的“股金奖励金”无法律及事实依据。2013年前，设计院为事业单位，尚有国有股存在，无“分红”之说，判令支付“股金奖励金”，违背了“不诉不理”原则。根据公司章程，张勤的股权自其离岗即已由具体各相对人受让，原审已严重侵犯了公司及现有股东的基本权利。四、适用法律不当。申请人认为应适用《公司法》中对公司章程的法律效力的条款。 被申请人张勤答辩如下：一、设计院曲解“公司自治原则”，制定了“公司股东因人事调动、退休、辞职（退）、死亡的，其股权已经按照内部流转模式操作，股东身份自动灭失”的违法公司章程。2005年设计院依据《公司法》及相关文件出台了《股份转让与交易管理办法》，与师市办发（2015）162号《关于规范改制企业个人股份管理有关事项的通知》基本一致，申请人仍是设计院的股东，享受红利分配的待遇是公司法赋予的权利。二、事实面前仍然胡搅蛮缠。农一师国有企业改革领导小组（2004）1号是专门针对设计院改制方案的批文，企业性质为有限责任公司，改制日期为2003年12月31日，设计院却说是国资委发的文，而且否认自己是企业性质，咬定分红是奖励金。三、本案事实清楚，证据确凿，设计院侵犯了股东的利益，竟无理取闹，且再审申请书前后矛盾，逻辑混乱。综上所述，请求驳回申请人再审申请，维护法律的公正和尊严。 再审期间，双方当事人均未提交新的证据。 本院经审查认为，2000年6月5日，再审申请人设计院成立，性质为全民所有制，被申请人张勤是设计院的办公室主任。2004年4月23日，农一师国企改革领导小组下发（2004）1号《关于对农一师勘测设计院改企建制方案的批复》，该批复明确规定了设计院改制基准日为2003年12月31日、性质为有限责任公司等内容，设计院根据该批复进行改制，并在职工中进行了股份认购；张勤作为设计院的办公室主任，应持股金额25000元，根据其工龄和职称确定经济补偿金47687元，应退还经济补偿金22687元；2013年5月，张勤以现金认购股份5000元，设计院确认张勤实际股金为30000元，成为股东之一。2013年7月张勤退休，设计院未按照公司章程及农一师相关文件规定，对张勤退休后持有的股份进行内部转让，说明设计院认可张勤退休后仍是股东，仍享有分配股金奖励金的权利。 综上，阿克苏塔河源勘测设计院有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回阿克苏塔河源勘测设计院有限公司的再审申请。 审判长  金春华 审判员  张 韫 审判员  闫立新 二〇一八年三月二十二日 书记员  宋 敏 1
云南省玉溪市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云04民终710号上诉人（一审起诉人）徐琼仙，女，汉族，1945年3月21日生，住玉溪市红塔区。上诉人（一审起诉人）赵惠萍，女，汉族，1968年8月3日生，住址同上。上诉人（一审起诉人）赵永生，男，汉族，1970年12月17日生，住址同上。上诉人（一审起诉人）赵翠萍，女，汉族，1973年11月30日生，住玉溪市红塔区。上诉人（一审起诉人）赵翠丽，女，汉族，1976年8月16日生，住玉溪市红塔区。五上诉人委托代理人周海智，云南周林律师事务所律师。特别授权代理。上诉人徐琼仙、赵惠萍、赵永生、赵翠萍、赵翠丽因财产损害赔偿纠纷一案，不服云南省玉溪市红塔区人民法院（2018）云0402民初2027号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。徐琼仙、赵惠萍、赵永生、赵翠萍、赵翠丽上诉称：依法撤销玉溪市红塔区人民法院作出的（2018）云0402民初2027号民事裁定（以下简称一审裁定）；2、指令玉溪市红塔区人民法院依法受理。理由：徐琼仙系赵顺（己故）妻子，赵惠萍、赵永生、赵翠萍、赵翠丽分别为赵顺的儿子、女儿，赵顺遗留给五人坐落于玉溪市红塔区北城街道高桥社区一组一幢95.5平方米的土木结构住宅及座落于高桥二队的一幢31.4平方米的一层土木结构住宅。2016年12月7日早晨5时左右，刘忠兴因与上诉人曾有恩怨过节，带着刘文祥开来一辆挖机，将当时在屋内睡觉的上诉人徐琼仙、赵惠萍强行拖出，并野蛮拆除了五上诉人共同拥有的此两幢住宅，导致屋内的木板材料、推车、推车钢圈、靠背椅子、化肥、焦炭、木柴被掩埋毁损，上诉人徐琼仙、赵惠萍两人至今居无定所。此事足以表明刘忠兴、刘文祥实施的侵犯行为破坏了上诉人房屋及财产，造成了上诉人的财产损失，但一审法院却裁定不予受理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第108条规定：“（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”，第3条规定：“人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定”。被上诉人强行拆除了五上诉人所有的房屋，就形成了侵权事实，本案属于公民之间因财产关系提起的诉讼。任何人当其合法权利受到侵害时，都有寻求司法途径解决的权利。不能因为侵权行为发生的同时北城街道高桥社区正在进行旧村改造，就认定不属于法院受案范围。刘忠兴、刘文祥的拆除行为不是相关行政机关的行政行为，也非代行行政职能的行为，其野蛮拆除行为构成侵权。上诉人因房屋被拆除蒙受巨大损失，五上诉人之前以高桥社区为被告提起民事诉讼被裁定不予受理后，上诉人先后向北城街道办、红塔区人民政府反映，请求解决。北城街道办认为上诉人的申请事由不属于其法定职责，后上诉人不服向红塔区人民政府申请复议，红塔区人民政府以其要求解决的事项非北城街道办事处法定职责范围事项为由驳回复议申请。现一审裁定又忽视五上诉人的物权及财产受到侵害的事实，只从形式上审查刘忠兴、刘文祥担任的职位就以此认定案件不属于民事案件的受理范围，没有法律依据。上诉人的诉请无疑不属于法律规定的不予受理的情形。本案纠纷由相关行政部门依行政职权予以协调处理的渠道己被红塔区人民政府堵死，现上诉人的起诉符合法律设定规格，具有案件性质。上次上诉人起诉被不予受理后，上诉人已走完了寻求政府行政解决的途径，政府也已对本案纷争造成的矛盾进行了过滤，现在只有通过司法途径救济。人民法院作为社会正义的最后屏障，应当承担起化解社会矛盾纠纷的责任。刘忠兴、刘文祥剥夺上诉人合法财产权的行为，必须由法院公开审理并公正判决，才符合民事诉讼法的立法本意。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案上诉人徐琼仙、赵惠萍、赵永生、赵翠萍、赵翠丽曾就本案房屋拆除行为以红塔区北城街道高桥社区为被告向红塔区人民法院提起民事诉讼，红塔区人民法院依法作出不予受理裁定。现五上诉人所起诉的刘忠兴系玉溪市红塔区北城街道高桥社区主任兼党总支书记，刘文祥系接受玉溪市红塔区北城街道高桥社区聘请进行旧房拆除工作。五上诉人两次起诉的被告虽有不同但起诉所涉及的争议及诉讼请求，均属于农村旧村改造实施过程中产生的纠纷，不属于人民法院民事案件的受理范围。因此，一审法院对五上诉人的起诉裁定不予受理并无不当，其上诉主张无充分的事实和法律依据，本院不予采纳。综上，五上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  洪家敬审判员  向艳萍审判员  张新羽二〇一八年七月二日书记员  史薇奇
河北省保定市徐水区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0609民初530号原告：朱大眼，住保定市徐水区。委托诉讼代理人：傅东来，河北颂和安达律师事务所律师。被告：刘阔，住保定市徐水区。委托诉讼代理人：张正阳，河北广容律师事务所律师。原告朱大眼与被告刘阔机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱大眼的委托诉讼代理人傅东来，被告刘阔的委托诉讼代理人张正阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱大眼向本院提出诉讼请求：依法判令刘阔赔偿朱大眼医疗费3903.25元、伙食补助费5520元、交通费500元，后变更诉讼请求为赔偿各项损失共计51993.25元。事实和理由：2017年12月8日7时40分许，刘阔（未取得机动车驾驶证）驾驶悬挂冀Ｆ×××**号牌的尚未登记的二轮摩托车，沿徐水区徐新公路由东向西行驶至商庄村物探机场路段时，将前方顺行的朱大眼驾驶的自行车碰撞，造成车辆损坏、朱大眼受伤的交通事故。后朱大眼被送至徐水区人民医院住院治疗。经徐水区交警大队认定刘阔负此次事故的全部责任，朱大眼无责任。该冀Ｆ×××**号牌二轮摩托车实际所有人为刘阔，后双方因赔偿事宜未能达成一致，故诉至法院。刘阔辩称，对本案的事实予以认可，对朱大眼索赔的各项赔偿数额均不认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人没有争议的事实，予以确认如下：2017年12月8日7时40分许，刘阔（未取得机动车驾驶证）驾驶悬挂冀Ｆ×××**号牌的尚未登记的二轮摩托车沿徐水区徐新公路由东向西行驶至商庄村物探机场路段时，碰撞前方顺行朱大眼驾驶的自行车肇事，造成车辆损坏、朱大眼受伤的交通事故。后朱大眼被送至徐水区人民医院住院治疗。经徐水区交警大队认定刘阔负此次事故的全部责任，朱大眼无责任。悬挂冀Ｆ×××**号牌的肇事二轮摩托车实际所有人为刘阔。对双方当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1、朱大眼主张住院46天，花费医疗费3903.25元（已扣除朱大眼住院期间刘阔垫付的医疗费17000元），主张住院伙食补助费5520元（120元×46天），提供徐水区人民医院病历、诊断证明、医疗票据各一份。刘阔质证称，对医疗费的真实性予以认可，但根据诊断证明及病历记载，朱大眼患有多发脑梗塞，在治疗外伤期间必然有部分药物治疗了多发脑梗塞，朱大眼应举证证明哪些药物是用于治疗与本案有关的外伤性药物。对伙食补助费的数额及天数不予认可，伙补的数额过高，请法院酌情确定，天数与实际住院天数不符，朱大眼有挂床行为。本院认为，朱大眼提供的医疗费票据等相关证据系医疗机构出具，双方均无异议，本院予以确认；被告方提出应扣除治疗多发脑梗塞费用的抗辩，未提供证据证实治疗该疾病的不必要性及具体治疗费用数额，故对该抗辩意见，本院不予采纳；被告方提出朱大眼有挂床行为的抗辩意见，未提供证据支持，本院不予采纳；朱大眼主张按每天120元计算住院伙食补助费标准偏高，本院参照河北省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准按每天100元计算46天，确定住院伙食补助费为4600元。据此，本院认定朱大眼医疗费为3903.25元，住院伙食补助费4600元。2、朱大眼主张残疾赔偿金25762元（12881元×20年×10%）、精神损害抚慰金5000元，提供司法鉴定意见书（载明属十级伤残）。刘阔质证称，朱大眼出生于1956年2月16日，已达62周岁，残疾赔偿金的计算应按17年计算，精神损害赔偿金数额过高。司法鉴定书中的鉴定意见，我们认为该神经系统症状应包含原告的多发脑梗塞，因此，对该鉴定的十级伤残不予认可。本院认为，朱大眼提供的司法鉴定意见书系具备相关鉴定资质的鉴定机构出具，对其真实性、合法性本院予以确认。朱大眼主张的残疾赔偿金计算有误，其定残时年龄已达62周岁零2个月，应按17年零10个月计算，确定残疾赔偿金为22971元；朱大眼身体构成伤残，对其精神造成了一定伤害，但其主张的精神损害抚慰金数额偏高，本院根据具体案情，酌情确定精神损害抚慰金为3000元。3、朱大眼主张护理费6600元（110元×60天），营养费3000元（50元×60天），提供司法鉴定意见书（载明护理期为30-60日，营养期为30-60日），护理人员朱朋户口本复印件。刘阔质证称，对护理费的数额及护理期限均不认可，诊断证明书及病历当中均未标明朱大眼住院期间需要他人护理，根据人赔解释规定，护理费应当参照医疗机关的建议予以确定，没有医疗机关的建议不应支持护理费，对朱朋的护理行为也不予认可。对营养费的数额及计算天数均不认可，诊断证明书及病历当中均未标明朱大眼住院期间需要加强营养，根据人赔解释第24条之规定，营养费应当参照医疗机关的建议予以确定，没有医疗机关的建议不应支持营养费，并且住院病历中标有其可以进行流食和普食。本院认为，朱大眼主张的营养费和护理费数额偏高，计算天数过长，根据朱大眼的年龄和伤情，结合司法鉴定意见及其实际住院天数，酌情认定朱大眼的营养费为1380元（46天×30元），参照河北省居民服务业标准认定护理费为4707元（46天×102.33元）。4、朱大眼主张鉴定费1708元，交通费500元，提供鉴定费费票据一张。刘阔质证称，对鉴定费票据真实性没有异议，但该费用应当由朱大眼自己负担，对交通费数额不认可，应提供相应的证据予以佐证。本院认为，鉴定费系为确定损失程度所支出的必要的、合理的费用，应由侵权人承担；原告主张的交通费未提供实际支出交通费用票据及相关证据证实，其主张本院不予支持。本院认为，刘阔驾驶车辆发生交通事故，致使朱大眼受伤，此次事故经交警部门认定，刘阔负此事故的全部责任，朱大眼无责任。因此事故给朱大眼造成的损失，应由刘阔承担赔偿责任。对朱大眼的诉讼请求，按本院认定的损失数额予以支持，其余不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，判决如下：被告刘阔赔偿原告朱大眼医疗费3903.25元、住院伙食补助费4600元、营养费1380元、护理费4707元、残疾赔偿金22971元、鉴定费1708元、精神损害抚慰金3000元，共计42269.25元，于本判决生效之日起十五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，减半收取550元，由朱大眼负担122元，由刘阔负担428元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  范文雪二〇一八年七月十七日法官助理张寒书记员国帅
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1973执恢1594号之一 申请执行人：欧阳运英，女，汉族，1970年4月28日出生，住湖南省宁远县。 被执行人：东莞鑫达玩具礼品有限公司，住所地：广东省东莞市横沥镇新城工业区。 法定代表人：杨伊仁。 申请执行人根据已发生法律效力的东劳人仲院横沥庭案字[2016]751号仲裁裁决书、（2016）粤1973执9632号执行裁定书向本院申请恢复执行。本案在执行过程中，本院于2016年6月17日和2016年6月21日查封了被执行人东莞鑫达玩具礼品有限公司所有的机器设备以及成品与半成品一批，随后委托了深圳市中项资产评估房地产土地估价有限公司评估被执行人财产，评估报告编号分别为：中评报字[2016]第（资）H134号和中评报字[2016]第（资）H180号，评估价分别为人民币1187407元和984755元，合计人民币2172162元。本院依法委托广东瑞集拍卖行有限公司举行公开拍卖。经过竞拍程序，由买受人湛扩军（公民身份号码：）以人民币12800000元（大写壹仟贰佰捌拾万元正）投得，后本院扣划了被执行人各银行账户的存款共计人民币506652.78元。因买受人湛扩军对拍卖标的有异议，于2017年3月30日向本院提起异议之诉，随后本院又委托了广东坤元正量评估有限公司重新评估被执行人的财产，本院于2018年3月1日驳回了异议人湛扩军的异议。因此，该系列案扣除评估费109400元、诉讼费112607.61元、执行费131113元，看守工资150000元，则剩余可分配额为12803532.17元。随后，本院根据法律的规定制作了执行款分配表进行分配，其中优先分配比例为100%，次优先分配比例为35.3507%，第三顺位债权可分配比例为0.0000%，一般债权分配比例为0.0000%（详见执行款分配表），现该执行款分配方案已生效。 本案债权为次优先分配债权，已分得案款4821.13元，未能获得清偿。此外，经查询，本院未发现被执行人名下有其他可供执行的房产、土地、车辆、银行存款等财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落状况，并同意终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及进行限制高消费。 本院认为，本案已不具备继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1973执恢1594号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索或发现其下落状况的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶志文 审判员  冼钊龙 审判员  杜星恒 二〇一八年七月九日 书记员  何旭波 张达红
河北省临西县人民法院行 政 裁 定 书(2018)冀0535行审52号申请人临西县国土资源局，地址临西县珠江东路，组织机构代码00071657-8。法定代表人赵安海，该局局长。委托代理人李福祥，该局副局长。被执行人郑秀成，男，1969年2月21日出生，汉族，临西县老官寨乡郑湾村。申请执行人临西县国土资源局向本院提出被申请执行人临西县郑秀成违法占地一案，要求被执行人履行生效的临国土矿罚字（2017）第258号行政处罚决定。本院受理后依法对其具体行政行为进行审查。本院认为，申请执行人临西县国土资源局于2018年7月20日向本院申请执行临国土矿罚字（2017）第258号行政处罚决定，超出了法律规定的期限。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第三款之规定，裁定如下：不准予强制执行申请执行人临西县国土资源局作出的临国土矿罚字（2017）第258号行政处罚决定书。申请执行人如对本裁定有异议，可在本裁定书送达之日起十五日内，向邢台市中级人民法院申请复议。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  侯继会审 判 员  马士彪人民陪审员  石秋月二〇一八年七月二十六日书 记 员  修文婷
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0829执137号申请执行人彭晓玲，女，1965年5月20日出生，汉族，江西省安福县人，退休工人，住安福县。被执行人李泽荣，男，1990年9月9日出生，汉族，江西省安福县人，个体户，住安福县。被执行人刘小兰，女，1970年4月25日出生，汉族，江西省安福县人，个体户，住江西省南昌市广阳区。被执行人李现君，男，1961年12月1日出生，汉族，江西省安福县人，个体户，住江西省南昌市广阳区。彭晓玲依据已发生法律效力的安福县人民法院作出的（2017）赣0829民初510号民事判决书于2018年1月16日向本院申请执行本院于2018年1月16日立案执行，向被执行人李现君、刘小兰、李泽荣发出执行通知，被执行人李现君、刘小兰、李泽荣未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及实地调查，查明被执行人无可执行的财产。2018年2月2日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行562953元，截至2018年7月2日已执行0元，未执行562953元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年6月22日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调査措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法》〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘洪平审判员  陈福文审判员  刘小凤二〇一八年七月三日书记员  左丽莎
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)鄂0106民初6291号之一 原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市武昌区中北路**宏城金都**。 负责人：邓红，该行行长。 委托诉讼代理人：王亮，北京盈科（武汉）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴敏，北京盈科（武汉）律师事务所律师。 被告：蔡某某 原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告蔡某某金融借款合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中发现案情复杂，依法将本案转为适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案由适用简易程序审理转为适用普通程序审理。 审 判 长  段一兵 人民陪审员  陆 军 人民陪审员  钟秉诚 二〇一八年七月二日 书 记 员  廖文君
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0282民初5749号原告：许正坤，男，1968年9月7日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：周海英、卢洁，江苏国山律师事务所律师。被告：许伟峰，男，1980年6月29日生，汉族，住宜兴市。原告许正坤与被告许伟峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许正坤到庭参加诉讼，被告许伟峰经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许正坤向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还借款本金11万元及利息（自2013年2月8日起至2017年6月11日按15万本金计算，自2017年6月12日起至实际给付之日止按11万本金计算，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息，按中国人民银行同期贷款利率四倍的一点三倍计算违约金）。2、请求判令本案原告的律师代理费0.5万元由被告承担。3、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年被告向原告借款15万元，后被告于2017年6月11日归还了借款本金4万元，余款经催要未果。许伟峰未作答辩。许正坤向本院提供了借据、委托代理合同、代理费发票。本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月8日，许伟峰向许正坤出具借据一份，载明：许伟峰向许正坤借款人民币壹拾伍万元整，其中全部现金用于工程，借款用途生产经营，借款利息为贷款利率的四倍，还款日期2013年年底，借款人如果未能按期偿还本金及利息，借款人应当承担对方贷款利率四倍的1.3倍的违约金，如发生诉讼，借款方应当承担对方实际支付的调查费、律师代理费等费用。出具借据后，许正坤自认许伟峰于2017年6月11日归还本金4万元，余款经催要未果，故许正坤诉至本院。另查明，许正坤为本案诉讼，与江苏国山律师事务所签订委托代理合同，并支付律师费0.5万元。本院认为，许伟峰经本院合法传唤，无正当理由既未到庭参加诉讼，也未能向本院提供任何反驳依据，举证不能的责任应由其自行承担，故对许正坤主张的事实予以确认。许正坤与许伟峰的借款关系合法有效受法律保护，双方均应按约履行自己的义务。许伟峰结欠许正坤借款本金11万，应予归还。自然人之间的借款合同约定支付利息的，利率不得违反国家有关限制借款利率的规定，借贷双方既约定借款利息又约定违约金的，违约金与利息之和超过银行同期同类贷款利率四倍计算的利息的，不予保护。许正坤、许伟峰已经约定借款利率为银行贷款利率的四倍，故许正坤主张的违约金部分，本院不予支持。许正坤、许伟峰借款合同约定，如发生诉讼，借款方应当承担对方实际支付的律师费，现许正坤因诉讼产生律师费0.5万元，该律师费标准符合相关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许伟峰于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告许正坤借款本金11万元及利息（自2013年2月8日起至2017年6月11日按15万本金计算，自2017年6月12日起至实际给付之日止按11万本金计算，均按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算）。二、被告许伟峰于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告许正坤律师代理费0.5万元。三、驳回原告许正坤的其他诉讼请求。如果许伟峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1300元，由许伟峰负担。该款已由许正坤垫付，许伟峰于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给许正坤。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时应向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  吴旻昊二〇一八年七月二日书记员  朱佳俊
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0982执恢77号申请执行人：盛龙宝，男，汉族，1955年8月11日生，居民，住盐城市大丰区。被执行人：蔡光太，男，汉族，1972年9月9日生，居民，住四川省通江县。申请执行人盛龙宝与被执行人蔡光太建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年7月27日作出(2015)大港民初字第0027号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2018年3月6日向本院申请恢复执行。在执行过程中，1、本院将被执行人蔡光太纳入全国法院失信执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。2、2018年6月23日、7月9日、7月25日，分别查询被执行人蔡光太名下相关财产信息，发现被执行人名下无存款、无股权信息、无房产信息、查封牌照为苏Ｊ×××**别克牌轿车，因暂未扣押到该车辆，暂不具备处置条件。3、上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将被执行人蔡光太名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，执行过程中，申请执行人申请执行标的258510.00元及利息，本院共执行到位0元，未执行到位258510.00元及利息。对尚未执行到位的案款，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人告知被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  周长青审判员  孙寿如审判员  肖 林二〇一八年七月三十一日书记员  江 勇
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0606民初13661号申请人：佛山市金丰源不锈钢有限公司，住所地广东省佛山市顺德区陈村镇潭洲工业区工业三路**力源物流城****。法定代表人：霍厚欢。委托诉讼代理人：唐扬胜，女，1973年12月15日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，系该公司员工。被申请人：阳江市阳东区得发工贸有限公司，，住所地广东省阳江市阳**东城镇裕东八路**法定代表人：黄回德。本院在审理申请人佛山市金丰源不锈钢有限公司与被申请人阳江市阳东区得发工贸有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人佛山市金丰源不锈钢有限公司向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被申请人阳江市阳东区得发工贸有限公司人民币2115065.9元的财产，案外人霍厚欢自愿以其所有的位于佛山市禅城区新明一路23号四座503房（房地产权证号：**××**）的房产为申请人的财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、查封案外人霍厚欢提供担保的位于佛山市禅城区新明一路23号四座503房（房地产权证号：**××**）的房产；二、冻结被申请人阳江市阳东区得发工贸有限公司的银行存款人民币2115065.9元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费5000元，由申请人佛山市金丰源不锈钢有限公司向本院预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王成春二○二○一八年七月二十六日书记员  卢致慧
湖南省江华瑶族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘1129财保32号 申请人：肖源东，男。 被申请人：邢台县万诚货运车队。 负责人：赵贵民。 被申请人：邢台资诚货物运输有限公司。 法定代表人：周月浩。 申请人肖源东于2018年7月23日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人邢台县万诚货运车队和邢台资诚货物运输有限公司的冀******重型半挂牵引车和冀*****挂重型仓栅式半挂车。 本院经审查认为，申请人肖源东诉前为防止被申请人转移财产，向本院申请诉前财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 扣押被申请人邢台县万诚货运车队和邢台资诚货物运输有限公司的冀******重型半挂牵引车和冀******挂重型仓栅式半挂车，扣押期限为一年； 案件申请费2020元，由申请人肖源东负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  何海林 二〇一八年七月二十三日 书记员  赖韵艳 附相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
汝南县人民法院 执 行 决 定 书 (2018)豫1727执保113号 本院在执行申请执行人张园园与被执行人黄华借款合同纠纷一案中，经查，黄华有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务、违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)项、第(4)项规定，决定如下： 将被执行人黄华列入失信名单。 本决定一经作出即生效。 执行员  郭红宾 二〇一八年七月三十日 书记员  马已斐
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0102民初4587号原告：黄磊，男，1969年01月13日生，汉族,住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：王能娟，安徽同胜律师事务所律师。被告:周本斗，男，汉族,1976年09月22日生，住安徽省肥西县。原告黄磊与被告周本斗民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄磊的委托代理人王能娟到庭参加了诉讼，被告周本斗经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄磊向本院提出诉讼请求：1.依法判令周本斗偿还借款50000元；2.依法判令周本斗支付借款利息10000元(该利息按照2500元/月计算，自2013年6月8日至2013年10月8日)；3.依法判令周本斗自2013年10月9日起每月向黄磊支付借款利息2500元，直至款清息止)；4.本案诉讼费用由周本斗承担。事实和理由：2013年6月8日，周本斗向黄磊借款50000元，约定借款期限自2013年6月8日至2013年10月8日，到期本息计60000元。时至今日，周本斗未偿还本金、利息。周本斗认为，借条中约定50000元本金的四个月利息为10000元，故月利息为2500元，黄磊应当依照双方约定，继续偿还借款本金及利息。周本斗未作答辩。黄磊围绕诉讼请求依法提交了借条，因黄磊提交了证据原件，且周本斗经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利，本院对上述证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月8日，周本斗因资金周转向黄磊借款，并出具借条一份，写明：“今借到黄磊伍万元整（￥50000），使用时间6月8日至10月8日，到期本息计陆万元（￥60000）”。借款到期后，周本斗未向黄磊偿还任何款项。经黄磊多次催要，周本斗至今未偿还借款本息。故黄磊诉至本院，要求判如所请。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，黄磊与周本斗之间的借贷关系有借条予以证实，借款事实清楚，本院予以确认。黄磊要求周本斗偿还借款本金50000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息，黄磊与周本斗约定借款期间的利息已经超出法律规定的最高标准，故本院依法予以调整。周本斗应自借款之日起即2013年6月8日，按照年利率24%的标准，向黄磊支付利息至借款还清之日止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周本斗于本判决生效之日起十日内偿还原告黄磊借款本金50000元及利息（利息以50000元为基数，按照年利率24%的标准，自2013年6月8日计算至款清之日止）；二、驳回原告黄磊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为4250元，减半收取为2125元，由原告黄磊负担被告周本斗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  施建军二〇一八年七月三日书记员  俞小丹附：本案适用的法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏11刑更1892号罪犯张红光。现在江苏省句容监狱服刑。江苏省南通市港闸区(原郊区)人民法院于2014年12月18日作出(2014)港刑二初字第00112号刑事判决，认定被告人张红光犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币50000元。判决生效后，该犯于2015年1月8日被交付执行。2017年4月20日，江苏省镇江市中级人民法院以(2017)苏11刑更830号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关江苏省句容监狱于2018年6月25日提出减刑建议书，于2018年7月2日报送本院审理。本院于2018年7月4日立案，并依法组成合议庭进行了审理。执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯张红光在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯张红光减去有期徒刑五个月五日。经审理查明，罪犯张红光在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年7月、2017年12月获得表扬二次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张红光在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第一款的规定，裁定如下：对罪犯张红光减去有期徒刑五个月五日（减刑后刑期至2018年7月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  方道清审判员  邰玉妹审判员  杨道骏二〇一八年七月二十日书记员  杨 烨
新疆维吾尔自治区精河县人民法院民 事 裁 定 书（2018）新2722民初1082号原告：黄立成，男，1985年12月24日出生，汉族，无固定职业，住精河县**区**楼****。身份证号：652722************,电话:13679******。被告：盖鹏国，男，35岁左右，汉族，系乌鲁木齐市建工（集团）有限责任公司职工，住该公司，电话：18609******。被告：乌鲁木齐市建工（集团）有限责任公司，住所地：新疆乌鲁木齐市新市区阿勒泰路辅道**。法定代表人：白超模，该公司董事长。本院在审理原告黄立成与被告盖鹏国、乌鲁木齐市建工（集团）有限责任公司承揽合同纠纷一案，原告于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方达成庭外调解协议为由撤回起诉，原告的申请符合相关法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄立成撤回起诉。案件受理费1597元，由原告黄立成负担。审判员  鲁芳利二〇一八年七月三十一日书记员  文 建
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0483民初2154号 原告：顾树金，男,1967年7月3日出生，汉族，住桐乡市。 被告：马跃东，男，1980年11月19日出生，汉族，住桐乡市。 原告顾树金诉被告马跃东民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月26日向本院提起诉讼，请求判令:判令被告立即归还10000元、违约金6800元（违约金按月2%，自2015年6月10日暂计至起诉之日，要求支付至实际归还之日）。本院受理后，依法由审判员朱谷玥适用简易程序独任审判，因用其它方式无法向被告送达诉讼材料，本案转入普通程序，依法组成合议庭，于2018年7月9日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满后无正当理由未到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。 本院经审理认定，2015年5月9日，被告因需要向原告借款10000元，被告出具《借条》一份，约定借期一个月，还款日期为2015年6月9日，如超过归还日期将承担每月1000元违约金及相关一切费用。当日，原告将10000元现金借给被告，被告并出具《收条》一份。借款到期后，经原告多次催讨，被告至今未还，原告遂诉至本院。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告马跃东于本判决生效之日起十日内归还原告顾树金10000元以及逾期还款利息（以借款10000元为基数，按月利率1%，自2015年6月10日起计算至实际清偿之日止）； 二、驳回原告其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费220元，由被告马跃东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审 判 长  朱谷玥 人民陪审员  孙菊芳 人民陪审员  潘寅先 二〇一八年七月九日 书 记 员  曹 黎
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初65695号原告：北京青年报社，住所地北京市朝阳区白家庄东里**院**。法定代表人：张延平，社长。委托诉讼代理人：武锋，女，该社员工。委托诉讼代理人：葛荣浩，男，该社员工。被告：北京赛迪网信息技术有限公司，，住所地北京市昌平区科技园区振兴路****楼**法定代表人：吴勤敏，董事长。委托诉讼代理人：李乐，该公司员工。原告北京青年报社（简称北青社）与被告北京赛迪网信息技术有限公司（简称赛迪网公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。北青社的委托诉讼代理人武锋、赛迪网公司的委托诉讼代理人李乐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。北青社向本院提出诉讼请求：1.判令赛迪网公司在“赛迪网”上立即删除侵权文章；2.判令赛迪网公司赔偿因侵犯《比特币大跌当天有上亿资金在做空主力利用“央行约谈”消息清洗盘面比特币暴涨暴跌中谁赚了》一文文字作品著作权所造成的损失3000元；3.判令赛迪网公司赔偿我社为制止侵权行为所支付的公证服务费35元。事实和理由：我社是《比特币大跌当天有上亿资金在做空主力利用“央行约谈”消息清洗盘面比特币暴涨暴跌中谁赚了》一文的著作权人，赛迪网公司在未经我社许可且未支付任何报酬的情况下，在其主办并经营的“赛迪网”上擅自进行转载，其行为侵犯了我社对上述作品享有的信息网络传播权以及获得作品收益的权利。因此，恳请人民法院支持我社的全部诉讼请求。赛迪网公司辩称，我公司虽然在赛迪网上刊登了上述文章，但只是新闻稿件的转载，目的是为了使社会公众分享新闻信息，我公司没有侵犯北青社合法权利的故意。我公司现已删除了上述文章，也认可北青社提出的公证费35元，但其提出的3000元文字作品损失数额过高，请求人民法院对其损失数额予以认定。本院经审理认定事实如下：北青社与刘慎良签订了《聘用合同》，合同有效期自2010年1月1日起至2024年4月5日止。2010年12月18日，北青社（甲方）与刘慎良（乙方）签订了《协议》，协议约定：“乙方在甲方工作期间，为完成甲方的工作任务，或者利用甲方所提供的物质条件创作的作品，甲方享有作品的著作权，但乙方享有其创作作品的署名权”。2017年1月9日，北京青年报刊登一篇名为《比特币大跌当天有上亿资金在做空主力利用“央行约谈”消息清洗盘面比特币暴涨暴跌中谁赚了》的文章（以下简称涉案作品），文章署名刘慎良，字数共计4008字。赛迪网（网址：www.ccidnet.com）（以下简称涉案网站）由赛迪网公司主办并经营。2017年3月24日，登录涉案网站，登载有名为《比特币暴涨暴跌中谁赚了》的文章(以下简称被控侵权文章)，显示发布时间：2017-01-09，来源：北京青年报，作者：刘慎良。以上过程由北京市长安公证处进行了证据保全，北青社为本案支付了公证费35元。经对比被控侵权文章内容与涉案作品内容一致。另查，赛迪网公司已经删除被控侵权文章。就赛迪网公司使用涉案作品对北青社造成的经济损失及赛迪网公司因此的获利，北青社均未举证。上述事实，有《聘用合同》、《协议》、报纸、公证书、发票以及双方当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为：根据涉案作品在《北京青年报》上的署名，在无相反证据情况下，可以认定刘慎良是涉案作品的作者。涉案作品系刘慎良在北青社任职期间所创作的职务作品，依据刘慎良与北青社签订的《聘用合同》和《协议》，可以认定北青社享有涉案作品除署名权以外的著作权。赛迪网公司未经北青社许可，在其经营的涉案网站上传播涉案作品，使相关公众可以在其个人选定的时间和地点获得该作品，侵害了北青社对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应当承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。因被控侵权文章已经被删除，对于北青社要求赛迪网公司在“赛迪网”上立即删除侵权文章的诉讼请求，本案不再处理。关于经济损失的数额，北青社未就赛迪网公司使用涉案作品对其造成的经济损失及赛迪网公司因其侵权行为的获利举证，北青社主张的数额缺乏充分依据，本院不予全额支持。本院将综合考虑涉案作品的性质及独创性程度、赛迪网公司侵权行为的性质、情节及主观过错程度等因素酌情确定。关于北京青年报社主张的公证服务费，因系本案的合理支出，本院予以全额支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条之规定，判决如下：一、被告北京赛迪网信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京青年报社经济损失750元；二、被告北京赛迪网信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京青年报社为本案诉讼支出的公证服务费35元；三、驳回原告北京青年报社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京赛迪网信息技术有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  朱 阁二〇一八年七月二十四日法官助理  马 杰书 记 员  杨品琛
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初12646号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：张先瑞，女，1982年12月3日出生，汉族，住所河北省邯郸市曲周县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张先瑞小额借款合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：25000元。签约日期：2017年7月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20125元；交付时间：2017年7月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年11月23日尚欠本金余额14761.71元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14761.71元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年11月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张先瑞向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金14761.71元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年11月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费193元，由被告张先瑞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  周 穗人民陪审员  古伟明二〇一八年七月五日书 记 员  陈富棠
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1392民初476号 原告：中国农业银行股份有限公司临沂经济技术开发区支行，住所地临沂经济技术开发区驻地。 负责人：陈学礼，行长。 委托诉讼代理人：李春雨，男，1973年7月5日生，汉族，系单位职工，住临沂市兰山区。 被告：褚晓敬，男，1986年12月28日生，汉族，住临沂市河**。 原告中国农业银行股份有限公司临沂经济技术开发区支行（以下简称：农行开发区支行）与被告褚晓敬信用卡纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理后，依法组成合议庭，于同年5月21日公开开庭进行了审理。原告农行开发区支行委托诉讼代理人李春雨到庭参加诉讼，被告褚晓敬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行开发区支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告褚晓敬偿还借款本金及利息5379.78元，并承担违约责任；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：我行根据被告褚晓敬的申请，于2011年11月28日和被告签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，被告褚晓敬于2015年1月26日透支后一直未偿还，截止2018年1月20日拖欠本息合计5379.78元。现被告未按合同约定按时偿还全部借款本息，经多次催收，至今尚欠我行贷款本息。为维护我单位合法权益，请求法院判令被告褚晓敬偿还借款本金5141.7元、利息82.88元、滞纳金122.7元及手续费32.44元，合计金额5379.78元，本案诉讼费用由被告承担。 被告褚晓敬未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年9月28日，被告褚晓敬向原告农行开发区支行申请金穗贷记卡汽车卡一张，签订《中国农业银行金穗贷记卡申请表》一份，载明褚晓敬向原告农行开发区支行申请金穗贷记卡汽车卡一张，阅读理解了《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。申请表还约定了中国农业银行金穗信用卡领用合约、收费标准等内容。 原告农行开发区支行于2011年9月29日审批通过被告褚晓敬贷记卡申请，并按约向被告褚晓敬办理了卡号为52×××27的农业银行金穗贷记卡。被告褚晓敬激活贷记卡后，于2016年10月22日透支消费后，一直未清偿借款本息，现尚欠本金5141.7元及利息、分期还款和取现手续费32.44元，原告农行开发区支行多次催要款项未果，遂诉诸法院。 本院认为，被告褚晓敬与原告农行开发区支行签订的金穗信用卡领用合约，并承诺遵守贷记卡章程，符合有关法律规定,系双方当事人真实意思表示,为有效合同，双方应按约定履行。被告褚晓敬透支消费后未履行还本付息义务，已构成违约，现原告农行开发区支行要求被告褚晓敬偿付借款本金5141.7元及利息和滞纳金、手续费32.44元，事实清楚，理由正当，本院应予支持。被告褚晓敬经本院合法传唤无正当理由未到庭，应承担由此而产生的可能对其不利的法律后果。据此，依照，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告褚晓敬于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司临沂经济技术开发区支行偿付借款本金5141.7元及利息和滞纳金（利息和滞纳金按照合同约定计算）； 二、被告褚晓敬于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司临沂经济技术开发区支行偿付手续费32.44元； 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告褚晓敬负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  孙 棣 人民陪审员  伊永峰 人民陪审员  朱爱红 二〇一八年七月三日 书 记 员  陆 笑
广东省惠东县人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1323刑初392号公诉机关惠东县人民检察院。被告人周某红，男，1959年2月12日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：广东省陆丰市，2018年3月4日被抓获，次日惠东县公安局以被告人周某红殴打他人为由对其处以行政拘留十日，同年3月15日被惠东县公安局刑事拘留，同年3月28日被惠东县公安局逮捕。惠东县人民检察院以惠东检诉刑诉〔2018〕353号起诉书指控被告人周某红犯故意伤害罪，于2018年6月5日向本院提起公诉。经审查，案件事实清楚、证据充分，被告人对指控的犯罪事实没有异议并同意适用简易程序，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。惠东县人民检察院指派检察员王坚华出庭支持公诉，被告人周某红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠东县人民检察院指控：2018年3月4日20时许，被告人周某红到惠东县司某的住处喝酒，后被害人陈某也来到司某处。不久，被害人陈某说周某红欠其工钱而双方发生口角。在争吵中，被告人周某红就动手朝陈某的左脸部打了两巴掌，致使陈某左眼球破裂，经法医鉴定，陈某的损伤程度属重伤二级。惠东县人民检察院向法庭提交相关证据,据此认为，被告人周某红故意伤害他人身体致人受重伤，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。上述犯罪事实，被告人周某红在庭审时不持异议，当庭表示认罪，并有公诉机关提交的下列证据予以证实：1、受案登记表及立案决定书，证实案件来源及公安机关对案件立案侦查，合法启动侦查程序。2、到案经过、行政处罚决定书及拘留证，证实2018年3月4日20时许，公安机关在惠东县将被告人周某红抓获，次日公安机关以被告人周某红殴打他人为由对其处以行政拘留十日并处罚款伍佰元，同年3月15日将其转为刑事拘留。3、现场勘查笔录、方位图及现场照片，证实案发现场的概况。4、被告人周某红的供述及辨认笔录：2018年3月4日20时许，我到工友“山东佬”家（位于惠东县）喝酒聊天，后另一名工友“阿某”也来了。“阿某”一坐下就说姓周的欠他的工钱不给，我听后就知道他在说我欠他的工钱不给。我没有出声，可他一直在说，我越想越火，就指着“阿某”说“你再说两句，我就动手打你”，“阿某”反驳我说“我就是要说又怎样”，我听后冲到他面前，用左手巴掌大力对他的脸部打了两巴掌。“阿某”被我打后坐在地上，一手压着眼睛，眼睛不停地流血。后一名中年男子过来“山东佬”家玩，见状就拿“阿某”的手机打电话报警。一会派出所民警和120救护车来到现场，救护车将“阿某”送到医院治疗。我没有离开现场，公安民警来到现场后将我抓获。因我请“阿某”帮我做捡瓦工，一天的工钱180元，我先拿100元给他，他拿了钱没有开工，还到处说我欠他的工钱。经辨认混杂相片，被告人周某红辨认出陈某就是“阿某”。5、被害人陈某的陈述：2018年3月4日晚，我去一名叫“山东佬”的男子的家中玩，看到周某红在喝茶，我也坐下喝茶。说了一会儿话后，我就说起以前周某红欠我工钱的事，问周某红为什么不给我工钱，周某红就起身动手殴打我的眼睛，我被打倒在地。一会儿不知道谁报警并叫120救护车把我送到惠东县人民医院。6、证人司某的证言：2018年3月4日晚，我在家里（位于惠东县），一名化名叫“老陈”的男子和他的一名朋友过来我家玩。过了十分钟左右，一名化名叫“老周”的男子也到我家玩。“老周”和“老陈”说话的方言我听不出来，后“老周”和“老陈”争吵起来，说话声音越来越大，双方都站起来，“老周”先动手殴打“老陈”的左脸，我和“老陈”的朋友就上前劝阻，后“老陈”的朋友拿“老陈”的手机打110报警了。7、法医学人体损伤程度鉴定书及伤检照片，证实经惠东县公安司法鉴定中心鉴定，被鉴定人陈某的损伤程度属重伤二级。8、户籍证明，证实被告人周某红的姓名、年龄等身份情况。上述证据，均经庭审示证、质证，来源合法，内容真实，本院予以采信。此外，还有审讯光盘、疾病证明书、现场检测报告书、入所健康检查表、庭审笔录等材料在卷予以佐证。本院认为，被告人周某红故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人明知他人报警而在现场等待，归案后能如实供述自己的罪行，依法应认定为自首。结合本案实际，决定对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》之规定，判决如下：被告人周某红犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月4日起至2021年3月3日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  刘惠霞人民陪审员  杨振旺人民陪审员  叶卓谊二〇一八年七月十二日书 记 员  郑珊珊附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》一、关于“自动投案”的具体认定根据《解释》第一条第（一）项的规定，犯罪嫌疑人具有以下情形之一的，也应当视为自动投案：2.明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实的；
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执10469号上海市浦东新区人民法院执行裁定书(2018)沪0115执10469号申请执行人中国光大银行股份有限公司上海分行，住所地上海市自由贸易实验区。负责人：伍崇宽，行长。被执行人李德富，男，1956年5月12日生，汉族，住上海市黄浦区。本院在执行(2018)沪0115民初12742号民事调解书原告中国光大银行股份有限公司上海分行诉被告李德富信用卡纠纷一案中，经查被执行人名下暂无财产可供执行。申请执行人中国光大银行股份有限公司上海分行也未能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院依法予以终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人如发现被执行人未履行法律义务，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院作出的(2018)沪0115民初12742号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  唐 钧审判员  卢朝明二〇一八年七月十日书记员  许 安审判长  杨军华审判员  唐 钧审判员  卢朝明二〇一八年七月十日书记员  许 安
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0118民初5096号原告天津农村商业银行股份有限公司静海唐官屯支行，地址天津市静海区唐官屯镇大张屯村。负责人顾红，职务该行行长。委托代理人刘秦岭，职务该行职员。被告天津市静海区唐官屯镇小张屯村村民委员会，地址天津市静海区唐官屯镇小张屯村。法定代表人王立宾，职务村主任。原告天津农村商业银行股份有限公司静海唐官屯支行与被告天津市静海区唐官屯镇小张屯村村民委员会（以下简称：小张屯村）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理后，由审判员辛长青适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托代理人刘秦岭到庭参加诉讼，被告小张屯村经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津农村商业银行股份有限公司静海唐官屯支行向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令被告立即偿还原告借款本金2万元及利息42894.45元（截至2017年12月21日），本息合计62894.45元，并给付逾期利息至借款还清之日止；2.诉讼费及实现债权的一切费用由被告承担。事实与理由:原借款人天津市静海县宏大福利金属制品厂于1992年4月44日向原告借款2万元，到期日期1992年9月15日，借款用途为购料，合同约定贷款月利率9.3‰，还息方式按季结算，由静海县大张屯乡小张屯村磨光厂提供连带保证担保。合同签订后，原告依合同约定发放贷款2万元，合同期满后通过催收，原借款人未偿还本金及利息，担保人亦未承担连带清偿责任。2007年8月1日，原告与被告小张屯村签订债务落实协议，由小张屯村承担原借款人天津市静海县宏大福利金属制品厂所欠原告的贷款本金及利息，后经原告多次催要被告至今未偿还，故成诉。被告小张屯村未出庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：原借款人天津市静海县宏大福利金属制品厂于1992年4月44日向原告借款2万元，到期日期1992年9月15日，借款用途为购料，合同约定贷款月利率9.3‰，还息方式按季结算，由静海县大张屯乡小张屯村磨光厂提供连带保证担保。合同签订后，原告依合同约定发放贷款2万元，合同期满后通过催收，原借款人未偿还本金及利息，担保人亦未承担连带清偿责任。2007年8月1日，原告与被告小张屯村签订债务落实协议，由小张屯村承担原借款人天津市静海县宏大福利金属制品厂所欠原告的贷款本金及利息，后经原告多次催要被告至今未偿还，现尚欠本金2万元及利息42894.45元（截止2017年12月21日）。以上事实有保证担保借款合同、借款借据、贷款催收通知书、债务落实协议、原告天津农村商业银行股份有限公司静海唐官屯支行当庭陈述予以证实。本院认为，原告天津农村商业银行股份有限公司静海唐官屯支行与原借款人天津市静海县宏大福利金属制品厂借款合同系原、被告的真实意思表示，合同内容符合相关法律规定，该合同合法有效。借款合同签订后，原告按约定履行了向原借款人发放贷款的义务，借款到期后原借款人未偿还本金及利息，担保人亦未承担连带保证责任。原借款人及担保人关停倒闭后，2007年8月1日，原告与被告小张屯村签订债务落实协议，由小张屯村承担原借款人天津市静海县宏大福利金属制品厂所欠原告的贷款本金及利息，但被告小张屯村至今未归还本息，已构成违约，应承担相应的民事责任。综上所述，原告请求被告归还本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告天津市静海区唐官屯镇小张屯村村民委员会自本判决生效后十日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司静海唐官屯支行借款本金2万元、利息42894.45元（计算至2017年12月21日），本息合计62894.45元，并偿还自2017年12月22日起至借款全部还清之日止的利息（按逾期贷款规定计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费686元，由被告天津市静海区唐官屯镇小张屯村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  辛长青二〇一八年七月二十九日书记员  林志浩
云南省曲靖市麒麟区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)云0302民初618号 原告垫富宝投资有限公司。 统一社会信用代码：9113053030821104XL。 法定代表人耿君彩，总经理。 住所：河北省邢台市新河县新兴街东侧。 委托代理人陈志波，云南权仲律师事务所律师（特别授权）。 被告董超群，女，汉族，1980年2月4日生，贵州省南明区人，住贵州省贵阳市南明区。 被告曲靖市出彩商贸有限公司。 统一社会信用代码：91530300343619219E。 法定代表人崔文涛。 住所：曲靖市麒麟区西城街道高家屯社区崔家屯村。 本院受理原告垫富宝投资有限公司诉被告董超群、曲靖市出彩商贸有限公司借贷合同纠纷一案中，因原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告垫富宝投资有限公司的起诉。 案件受理费368元，退还原告垫富宝投资有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 审 判 长  许宝仓 人民陪审员  金朝兰 人民陪审员  代联芳 二〇一八年七月十二日 书 记 员  张志文
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执36194号 申请执行人甘某，女，汉族，1960年9月4日出生，住址广东省深圳市福田区。 被执行人何某，男，汉族，1965年8月17日出生，住址广东省深圳市福田区。 申请执行人甘某与被执行人何某离婚后财产纠纷一案，深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初11420号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人将位于深圳市福田区福强路骏皇名居2栋21G房产的50%产权份额转移登记至申请人甘某名下。本院于2018年6月1日依法立案执行。 诉讼过程中，本院依法保全了被执行人何某名下房产60%的权利份额，依法保全了被执行人何某名下的房产，依法保全了被执行人何某名下车辆一辆。 2018年7月26日，被执行人何某已将名下房产的50%产权份额转移登记至申请人甘某名下，并已向本院缴纳执行费人民币500元。 本院认为，深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初11420号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案，并已依法解除对被执行人何某名下财产的相关保全措施，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初11420号民事调解书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  黄广军 执行员  许秋泽 执行员  陈文瑞 二〇一八年七月三十日 书记员  蒋 莹
深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0304执16627号申请执行人深圳市财政委员会（原名深圳市财政局）。住所地深圳市福田区。法定代表人汤某某，该委主任。被执行人深圳市高戍达停车管理服务有限公司（原名深圳市高润丰停车管理服务有限公司）。住所地深圳市福田区。法定代表人王某某。申请执行人深圳市财政委员会与被执行人深圳市高戍达停车管理服务有限公司合同纠纷系列案中，深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初19418号等民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年4月10日依法立案执行。在执行过程中，深圳市财政委员会以深圳市高戍达停车管理服务有限公司不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务为由向深圳市中级人民法院申请破产清算。深圳市中级人民法院于2018年5月13日裁定受理，并于2018年7月10日作出（2018）粤03破98号之一民事裁定书，宣告深圳市高戍达停车管理服务有限公司破产。本院认为，深圳市高戍达停车管理服务有限公司已被宣告破产，本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条的规定，裁定如下：终结本院（2018）粤0304执16627号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  路来祥执行员  张伟刚执行员  胡许晴二〇一八年七月十三日书记员  刘 慧