河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀04民终3764号上诉人（原审被告）：王文彬，男，1973年1月3日出生，汉族，住磁县。委托诉讼代理人：高世友、王鑫，均为河北方信律师事务所律师。上诉人（原审被告）：王红新，男，1980年1月16日出生，汉族，住磁县。委托诉讼代理人：王玉生，男，1956年8月16日出生，汉族，住磁县。系王红新父亲。上诉人（原审被告）：李俊华，男，1985年2月10日出生，汉族，住磁县。委托诉讼代理人：韩敏，河北滏潮律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：姚培炎，男，1989年1月9日出生，汉族，住磁县。委托诉讼代理人：张领坡，河北驰舟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：田培，男，1988年8月2日出生，汉族，住磁县。被上诉人（原审被告）：河北省体育彩票管理中心，住所地：石家庄市长安区体育南大街。法定代表人：廉向军，该中心主任。委托诉讼代理人：刘天昊，该中心员工。上诉人王文彬、王红新、李俊华因与被上诉人姚培炎、田培、河北省体育彩票管理中心彩票纠纷一案，不服河北省磁县人民法院（2018）冀0427民初305号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王文彬委托诉讼代理人王鑫、王红新委托诉讼代理人王玉生、李俊华委托诉讼代理人韩敏、被上诉人姚培炎及其委托诉讼代理人张领坡、河北省体育彩票管理中心委托诉讼代理人刘天昊到庭参加诉讼，被上诉人田培经传票传唤未到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。王文彬、王红新、李俊华上诉请求：1、撤销（2018）冀0427民初305号民事判决，依法改判2015年11月11日由中国体育彩票08326号站点售出的中国体育彩票高频游戏河北11选5中奖彩票（000010292295246000008023）彩票归上诉人王文彬所有，上诉人李俊华系职务行为，无任何过错，所有后果由08326站点所有人田培及河北省体育彩票管理中心承担。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、本案认定事实不清。本案事实分为两个阶段，在庭审时，李俊华突出强调这一事实，但是，法院故意将两部分事实混淆，意图浑水摸鱼，其判决将给付银行卡（非刷银行卡）定为了中国法定的支付方式，代替了中国人民银行的职责。突破了彩票合同“见票即付”的原则，代替了全国人民代表大会的制定法律的权限。将法律的自由裁量权“自由”使用，得出支付现金购买彩票的彩民手中拿到彩票却不能得到奖金，将银行卡强行放到彩票站一夜，卡中钱丝毫未少，就能得到中奖彩票奖金。从而得出彩民只要将银行卡放到彩票站不得拒绝，该彩票站所有中奖彩票的奖金就归该放置银行卡的彩民所有。该判决如果生效，将和彭宇案一样，成为法律审判历史上的榜样。在开庭时，上诉人李俊华本着对事实负责的原则，首先强调厘清了被上诉人原审原告姚培炎竭尽全力想要隐瞒的事实。一再强调本案事实有两个阶段，并在庭上和代理词中结合证据坐落详尽陈述：11月11日16点32分之前，系第一阶段事实。该阶段中，李俊华强调了11日因姚培炎没有转款，李俊华没有给其购买第一期彩票。该事实说明了两点，首先姚培炎和李俊华关系很浅，李俊华不可能替其垫付太多钱款。其次说明彩票的特性：射幸合同，必须先付款后购买彩票。购买的仅仅是几率。到16点32分时，姚培炎欠款342元，李俊华短信通知如果追票，必须转款。到此为一个阶段。在认定事实时，一审法院故意隐瞒姚培炎欠款342元的事实。第二阶段的事实，作为原告，姚培炎不能证明其何时去的彩票站。不能说明为何不给转账和取现金给彩票站。不能证明彩票点李俊华同意其留下银行卡。其隐瞒原卷宗中被上诉人王文彬出现金购买了彩票，李俊华给付了王文彬中奖彩票，王文彬实际委托王红新代为领奖的事实。二、在适用法律上不尽恰当。一审法院认为，该案的争议焦点在于彩票中奖人的认定。李俊华代理人当庭认为应增加争议焦点，从11月11日17点之后，追票的购买彩票的钱由谁实际支付。一审法院认为系同一焦点。首先，彩票中奖的认定首要标准应遵守买卖合同的一般规则，实际出资人应该时彩票中奖人。王文彬实际出资购买了11月11日17点之后的彩票，该时段彩票应归王文彬所有。该原则应该优先于一切推定。其次，11月11日17点之后的彩票规律性的推定，是具有一定的规律性，但和16:32之前第47期126（79+47）倍率的规律并不相同：首先，第48期、49期并没有购买。第50期购买了250倍率的彩票。第51期购买131（80+51）倍率，和之前规律并不相同，充分说明换成王文彬购买的事实。第三，16:32分后，姚培炎已经欠彩票点342元，其在19:00之后，才来到彩票点。李俊华一再强调不接受，“当时接受”的认定依据是什么？银行卡丝毫未动，第二天由姚培炎拿走，其中款项有多少和彩票点毫无关系。其中的款项是否足以支付购买彩票的价款和彩票点毫无关系。第四，田培系彩票点的代销人。李俊华从其手中购买该点，因钱款及更名问题，双方具有很深的矛盾。其陈述不是当时的电话录音，属于传来证据，且结合其和李俊华之间矛盾，该陈述的真实性根本没有保证。第五，李俊华和姚培炎之间的关系从购买彩票，11日第一期没有给其购买，16点32分后告知姚培炎停止购买，如果追票继续转账，说明姚培炎和李俊华关系一般，姚培炎将银行卡交给李俊华的陈述可信度较低，风险极大。通过以上分析，王文彬作为实际拿出现金购买彩票的当事人，中奖彩票的实际持有人，应认定王文彬系彩票的中奖人，不用任何推定。根据《合同法》第六十条，王文彬实际完全支付现金购买了彩票，履行自己的义务，李俊华接受现金，为其购买了彩票，双方全面履行了自己的义务。姚培炎有能力转账或取出现金支付彩票款，却不进行转账和取现支付，强行将银行卡留置在没有刷卡装置的彩票点，截至其取走银行卡，该银行卡内的钱款并没有付款，没有履行自己应尽的付款义务。根据《民诉法解释》第90条，姚培炎不能提供证据证明实际已经支付了2015年11月11日之后的彩票款，没有委托协议证明委托李俊华从其银行卡中取款，李俊华从来不认可其同意姚培炎留置银行卡，两者形不成无偿委托合同，也没有证据证明转账或现金支付委托事项所需的款项。其应承担不利的后果。给让人难以理解的是，一审法院判决原告姚培炎胜诉，却让胜诉方承担诉讼费及保全费，违反法律规定。请求法院依据法律，在法律范围内行使自由裁量权。将立法权还给相应有权部门。综上，请求法院依法审理，维护上诉人合法权益。姚培炎未提交书面答辩状，庭审时辩称：第一，上诉人王红新、王文彬一审经传票传唤未到庭，放弃了其诉讼权利，王文彬请求二审改判彩票归其所有，没有事实根据与法律依据。因此三上诉人的上诉理由不能成立。第二，王文彬称其出资购买彩票没有提供任何证据，其理由不能成立。第三，应驳回上诉，维持原判。河北省体育彩票管理中心辩称：第一，石家庄体彩中心不具有独立法人资格。第二，根据法院最终审判结果，我们将奖金进行支付。田培未提交上诉答辩状。姚培炎向一审法院起诉请求：1、判令被告田培、李俊华、王红新、王文彬、河北省体育彩票管理中心石家庄中心将2015年11月11日由中国体育彩票08326号站点售出的中国体育彩票高频游戏河北11选5中奖彩票（000010292295246000008023）和175500元给付原告姚培炎;2、诉讼费用由被告李俊华承担。一审法院认定事实：2011年，被告田培与被告河北省体育彩票管理中心签订了体育彩票代销网点合同书，办理了体育彩票代销证，在磁县××南开河开办了一体育彩票代销网点，网点编号：1304008326。2015年4月，田培以20000元的价格将该代销网点的经营权转让给李俊华，双方签订了协议书，后李俊华将彩票代销网点的地址迁到了磁县岳城镇岳城村进行经营。2015年11月8日，原告姚培炎到李俊华经营的彩票代销网点购买“河北11选5前三直选（03、01、10）”彩票，每倍彩票的金额2元，从第52期购买1倍2元开始，以等差2元递增的方式购买，至当天结束购买该号码彩票花费812元。之后，姚培炎委托李俊华按照要求为其购买该号码的彩票。2015年11月9日，姚培炎先后转账4000元、1000元给李俊华，李俊华代姚培炎购买了每期30倍60元的彩票75期，花费4500元，剩余500元。2015年11月10日，姚培炎转账汇款5000元给李俊华，李俊华继续代姚培炎从第1期购买1倍2元开始，以等差2元递增的方式购买，直至最后一期第79期79倍158元，当日花费6320元，姚培炎下欠李俊华820元。2015年11月11日9时04分，姚培炎向李俊华转账10000元，李俊华继续代姚培炎从第2期81倍162元开始，按照等差2元递增购买，至当日16时32分李俊华代姚培炎购买完第47期126倍252元后，李俊华通知姚培炎款项已消费完毕，后姚培炎到李俊华的代销网点，将其自己的一张含有2万多元的银行卡含交给李俊华，并告知其密码，让李俊华为其续接以等差2元递增的方式购买上述号码的彩票。当日20时50分，第15111172期“河北11选5前三直选（03、01、10）”号彩票中奖。李俊华给被告田培打电话称：其彩票代销网点销售的彩票11选5前三直选中了175500元大奖，并询问是否有奖励及红包的情况，并提到中奖人是时村营的一个年轻人，追号追了三天，期间有现金和转账，还放了一张农行的银行卡，并把密码告诉了李俊华。2015年11月12日，原告姚培炎到李俊华的彩票代销网点索要中奖彩票，李俊华称中奖彩票不是代姚培炎购买，而是他人购买中奖，并将银行卡交还给姚培炎，双方为此发生争执。因姚培炎向本院申请保全，请求冻结中国体育彩票08326站点售出的中国体育彩票高频游戏河北11选5中奖彩票（000010292295246000008023）的奖金175500元，本院现已裁定冻结2015年11月11日由中国体育彩票08326站点售出的中国体育彩票高频游戏河北11选5中奖彩票（000010292295246000008023）的奖金175500元。之后，李俊华妻子的哥哥王红新持上述中奖彩票到河北省体育彩票管理中心兑奖，因奖金已被冻结而未兑付。一审法院认为，彩票是记载射幸合同关系的有价证券，即彩票合同是一种射幸合同。本案的争议焦点在于彩票中奖人的认定问题。首先，姚培炎自2015年11月8日起，开始在李俊华经营的彩票代销网点购买“河北11选5前三直选（03、01、10）”彩票，自2015年11月9日起委托李俊华为其连续购买上述号码的彩票，自2015年11月10日起从第1期购买1倍2元开始，以等差2元递增的方式购买，11月11日续接按照等差2元递增的方式购买，具有一定的规律，11月11日中奖彩票符合上述规律；其次，姚培炎委托彩票网点经营者李俊华购买彩票，先后通过转账给付李俊华20000元，后又将自己的2万多元的银行卡给付李俊华并告知其密码，李俊华当时接受，姚培炎的银行卡内的款项足以支付购买彩票的价款；第三，“河北11选5前三直选（03、01、10）”彩票中奖后，李俊华给被告田培打电话称：其彩票代销网点销售的彩票11选5前三直选中了175500元大奖，并询问是否有奖励及红包的情况，并提到中奖人是时村营的一个年轻人，追号追了三天，期间有现金和转账，还放了一张农行的银行卡，并把密码告诉了李俊华，可以印证姚培炎系彩票的中奖人；第四，李俊华称他人中奖，之后其妻子的哥哥王红新持有中奖彩票到彩票中心兑奖，其所称彩票中奖人系他人而不是姚培炎的可信度较低；通过以上分析，本院认为姚培炎系彩票中奖人的可信度较高，故认定姚培炎系彩票的中奖人。现因彩票已被送往河北省体育彩票管理中心，故河北省体育彩票管理中心应履行合同，向彩票的中奖人姚培炎支付中奖奖金175500元。对于原告的其他请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告河北省体育彩票管理中心于本判决生效之日起十日内向原告姚培炎支付河北11选5中奖彩票（000010292295246000008023）的奖金175500元；二、驳回原告姚培炎的其他诉讼请求。案件受理费3810元，保全费1400元，均由原告姚培炎负担。二审期间查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为：民事活动应当遵守诚实信用原则。本案的争议焦点是中奖彩票的实际购买人是谁，谁是实际出资人。姚培炎自2015年11月8日起，开始在李俊华经营的彩票代销网点购买“河北11选5前三直选（03、01、10）”彩票，自2015年11月9日起委托李俊华为其连续购买上述号码的彩票，自2015年11月10日起从第1期购买1倍2元开始，以等差2元递增的方式购买，11月11日续接按照等差2元递增的方式购买，具有一定的规律性，11月11日中奖符合上述规律。姚培炎委托彩票网点经营者李俊华购买彩票，先后通过转账给付李俊华20000元，后又将自己的2万多元的银行卡给付李俊华并告知其密码，李俊华当时接受，双方形成委托合同关系。姚培炎的银行卡内的款项足以支付购买彩票的价款，李俊华应履行自己的受托义务。“河北11选5前三直选（03、01、10）”彩票中奖后，李俊华给田培打电话称：其彩票代销网点销售的彩票11选5前三直选中了175500元大奖，并询问是否有奖励及红包的情况，并提到中奖人是时村营的一个年轻人，追号追了三天，期间有现金和转账，还放了一张农行的银行卡，并把密码告诉了他，可以印证姚培炎系彩票的中奖人。李俊华称他人中奖，之后其妻子的哥哥王红新持有中奖彩票到彩票中心兑奖，其所称彩票中奖人系他人而不是姚培炎的可信度较低。一审认为姚培炎系彩票中奖人的可信度较高，故认定姚培炎系彩票的中奖人合情、合理、合法。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。关于一审诉讼费的负担问题，本院认为，一审判决姚培炎负担诉讼费虽然不妥，但姚培炎并未提起上诉，视为对其权利的放弃。综上所述，王文彬、王红新、李俊华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3810元，由王文彬、王红新、李俊华负担。本判决为终审判决。审判长  赵建平审判员  徐世民审判员  贾梅录二〇一八年七月十二日书记员  李 暘