贵州省凤冈县人民法院民 事 判 决 书(2018)黔0327民初1824号原告：王华芬，女，1969年1月3日出生，汉族，贵州省遵义市红花岗区人。委托诉讼代理人：吴雪波，男，1993年3月17日出生，汉族，贵州省遵义市红花岗区人，系王华芬之子。被告：罗才湧，男，1973年9月24日出生，苗族，贵州省凤冈县人。委托诉讼代理人：陈廷玺，国浩律师（贵阳）事务所律师。被告：罗胜鳌，男，1961年9月9日出生，仡佬族，贵州省凤冈县人。原告王华芬与被告罗才湧、罗胜鳌民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王华芬及委托诉讼代理人吴雪波，被告罗才湧及委托诉讼代理人陈廷玺，被告罗胜鳌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王华芬向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告罗才湧立即归还原告31.952万元借款本金，并自逾期还款之日（2015年5月28日）至2018年6月28日期间按照月利率2%支付资金占用期间的利��18.4万元，以及还清借款本金时止的利息；2.依法判令被告罗胜鳌对上述债务承担连带保证责任；3.诉讼费3，354元，保全申请费2，320元，由两被告承担。事实和理由：2015年3月27日，原告经单位同事罗胜鳌撮合，与罗胜鳌的兄弟罗才湧签订借款协议，借款40万元人民币给罗才湧。双方口头约定借款期限为两个月，支付方式为现金和银行转账，同时罗胜鳌承诺见证并自愿承担连带保证责任。原告当天将8.2万元的现金交给罗才湧，罗才湧当场按约定的4%的月利率支付了两个月的利息3.2万元。次日，原告又将31.8万元转入被告罗才湧指定的户名为ＸＸ的银行卡（×××）账户。因借款到期后，被告罗才湧无钱偿还，要求延期，通过协商将原口头约定的4%的月利率变更为2%的月利率。之后，原告王华芬收到罗才湧支付的利息共计5.6万元，偿还的借款本金10万元。后通过协��，三方更换了借条并将借款金额调整为30万元。但二被告至今仍未偿还借款，特诉至法院，望判如所请。被告罗才湧辩称：原告王华芬实际支付给被告罗才湧的借款为36.8万元。之后，被告罗才湧向原告王华芬偿还了借款本金10万元，还差原告王华芬借款本金26.8万元。因原告王华芬利用他人资金发放高利贷的行为违反法律强制性规定，不受法律保护。因此，被告罗才湧已支付的3.2万元利息应从借款本金26.8万元中扣除，被告罗才湧应返还原告借款本金23.6万元。被告罗胜鳌辩称：我作为见证人，不应承担偿还借款本金及利息的保证义务。被告罗才湧应偿还我为其垫付的7万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了当庭举证、质证，对双方均无异议的证据，本院予以确认并载卷佐证。根据当事人陈述和经审���确认的证据，本院认定事实如下：原告王华芬与被告罗胜鳌系单位同事，被告罗胜鳌与被告罗才湧系同姓兄弟。通过被告罗胜鳌的介绍，原告王华芬与被告罗才湧达成了借款40万元的协议。2015年3月27日，被告罗才湧出具了“今借到王华芬人民币400，000.00元（大写肆拾万元正）”的《借条》一张，并在《借条》上注明：钱转到62146081800000（ＸＸ）。被告罗胜鳌以“见证人”在《借条》上签名。当日，原告王华芬按口头约定向被告罗才湧出借了现金人民币8.2万元。同日，被告罗才湧也按口头约定当场向原告王华芬支付了两个月（即：2015年3月28日至5月27日）的利息3.2万元（即以40万本金，按月利率4%进行计息，每月1.6万元的利息）。2015年3月28日，原告王华芬按照约定使用其母亲代如英的银行账户（×××）向被告罗才湧指定的ＸＸ银行账户（×××）内转账人��币31.8万元。被告罗才湧按照双方口头约定2%的月利率（即以40万本金，按月利率2%计息，每月0.8万元的利息），分别于2015年5月26日、2015年7月27日通过手机转账，即从ＸＸ的银行账户（×××）向原告王华芬的银行账户（×××）转账人民币1.6万元，共计人民币3.2万元的利息；2015年10月9日，原告王华芬收到被告罗才湧存入其银行账户（×××）的人民币1.5万元的利息；2015年11月10日，原告王华芬收到被告罗才湧的现金人民币0.9万元的利息。为此，原告王华芬收到被告罗才湧支付的利息共计人民币5.6万元。2016年5月20日，被告罗才湧通过被告罗胜鳌向原告王华芬偿还了借款本金人民币10万元。2016年10月14日，被告罗才湧重新出具了“今借到王华芬人民币300，000元（大写叁拾万元正）”的《借条》一张，被告罗胜鳌再次作为“见证人”在《借条》上签名。同日，原告王华芬在2015年3月27日的《借条》上注明：“已还壹拾万元整，下欠叁拾万元整”。被告罗胜鳌又作为“见证人”在该《借条》上签名。后因二被告推诿，至今未偿还借款本金及利息，故原告诉至法院。本院认为，通过被告罗胜鳌介绍并作为见证人，原告王华芬与被告罗才湧达成了借款40万元的协议。原告王华芬按约定当场向被告罗才湧出借了现金人民币8.2万元。同日，被告罗才湧也按口头约定当场向原告王华芬支付了两个月的利息3.2万元。次日，原告王华芬使用其母亲代如英的银行账户向被告罗才湧指定的ＸＸ的银行账户内转入人民币31.8万元。根据《中华人民共和国合同法》第二百条之规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。在原告王华芬出借给被告罗才湧现金8.2万后，被告罗才湧当场���付3.2万元利息的行为，应视为将借款利息预先在本金中扣除的行为，因此，原告王华芬实际出借给被告罗才湧的借款本金应为人民币36.8万元。原告王华芬按约定履行了出借现金给被告罗才湧的义务，双方形成了民间借贷合同关系。对被告人罗才湧辩称，应在实际借款本金36.8万元中扣除偿还的借款本金10万元的答辩意见，符合庭审查明的事实，予以采纳。原告王华芬使用其母亲代如英的账户资金出借给被告罗才湧，合情合理，并未违反法律的强制性规定，其合法的民间借贷关系依法应给予保护。此外，原告王华芬在出借现金时，由被告罗才湧在同日当场支付给原告王华芬两个月的利息（按月利率4%）3.2万元，原告王华芬在庭审中已按法律规定在借款本金40万元内予以扣除，变更了诉讼请求。原告王华芬按双方约定的2%的月利率收取利息，符合法律规���。因此，对罗才湧辩称，原告王华芬利用他人资金获取高利贷的行为属于违法行为，其取得的利息属于违法所得，尚未获取的利息不受法律保护的答辩意见，不符合本案庭审查明的事实，故不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六的规定，对借款期限没有约定或约定不明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。因原告王华芬与被告罗才湧在《借条》中未约定还款期限，原告王华芬可随时要求被告罗才湧在合理期限内偿还借款，被告罗才湧也应履行还款的义务。原告王华芬在收到被告罗才湧通过被告罗胜鳌偿还的借款本金10万元后，被告罗才湧于2016年10月14日出具的借款本金为30万元的《借条》，应是扣除在2015年3月27日出具的《借条》上的借款本金40万元后重新出具借条的行为，被告罗才湧并未实际借���30万元。根据原告王华芬庭审中变更的诉讼请求和庭审中查明的事实，足以认定原告王华芬实际出借的借款本金为36.8万元。因此，原告王华芬在收到被告罗才湧通过被告罗胜鳌偿还的借款本金10万元后，实际剩余借款本金应为26.8万元，而不是2016年10月14日出具的《借条》上的30万元。故对原告王华芬诉请判令被告罗才湧偿还借款本金31.952万元的诉讼请求，与本案事实不符，本院不予支持。从2015年5月26日至2015年11月10日期间，被告罗才湧支付的5.6万元的利息来看，庭审中双方对此也未提出异议。因此，可以认定双方口头约定了2%的月利率，被告罗才湧按约定实际履行了支付利息的义务。双方约定的2%的月利率没有违反法律强制性规定，只是双方按原达成的借款40万元的协议来计算的利息不合法，应按实际借款36.8万元计算利息。根据本案庭审查明的事实，被告罗才湧应按约定的2%的月利率支付利息。其中，借款36.8万元本金利息的计算期间，应从2015年5月28日起至2016年5月20日止（即原告王华芬收到借款本金10万元之日）；借款26.8万元本金利息的计算期间，应从2016年5月21日起至还清借款本金26.8万元时止。同时，应扣除被告罗才湧已经支付的5.6万元的利息。根据庭审查明的事实，被告罗胜鳌在2015年3月27日、2016年10月14日两张《借条》上的三次签名均为“见证人”，依据《中华人民共和国担保法》第十三条：“保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同”的规定，如被告罗胜鳌愿意为被告罗才湧的该笔借款承担保证责任，即使被告罗胜鳌不与债权人原告王华芬另行签订书面的保证合同，也应在被告罗才湧书写的《借条》上作为“保证人”签名，而不是作为“见证人”签名。因此，原告王华芬诉请判令被��罗胜鳌承担连带清偿保证责任的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。故对被告罗胜鳌关于其不应承担连带保证责任的答辩意见予以采纳。其要求被告罗才湧偿还其垫付的7万元的答辩意见，不属于本案审理范围，被告罗胜鳌可另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十三条，《最高人民法院》第二条、第九条、第十四条、第二十一条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：一、被告罗才湧在本判决生效后十日内偿还原告王华芬借款本金26.8万元及利息（利���按2%的月利率计算，其中，借款36.8万元本金利息的计算期间，从2015年5月28日起至2016年5月20日止；借款26.8万元本金利息的计算期间，从2016年5月21日起至还清借款本金26.8万元时止。同时，应扣除被告罗才湧已经支付的5.6万元的利息）。二、驳回原告王华芬的其他诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8，900元、减半收取4，450元，保全申请费2，320元，共计6，770元，由被告罗才湧承担。该款原告已预交，被告在兑现本案时一并支付原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期本判���则发生法律效力。本判决生效后，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院或与本院同级的被执行人财产所在地人民法院申请执行。审 判 员 黄万铁二〇一八年七月九日法官助理 管海霞书 记 员 罗伟言