浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0108民初4587号 原告（反诉被告）：聚光科技（杭州）股份有限公司（统一社会信用代码91330000734500338C），住所地浙江省杭州市滨江区滨安路**。 法定代表人：叶华俊，董事长。 委托代理人（特别授权）：栗瑶、陈金，公司员工。 被告（反诉原告）：四川境宜环境工程有限公司（统一社会信用代码91510108072412207E），住所地四川省成都市成华区双庆路********。 法定代表人：王梓昊，总经理。 委托代理人（特别授权）：代述植，公司员工。 委托代理人（一般授权）：李学政，四川公生明律师事务所律师。 本院于2017年8月17日立案受理原告聚光科技（杭州）股份有限公司（以下简称聚光公司）与被告四川境宜环境工程有限公司（以下简称境宜公司）买卖合同纠纷一案后，境宜公司在答辩期内对本案管辖权提出异议，本院经审查于2017年9月28日作出（2017）浙0108民初4587号民事裁定：驳回境宜公司对管辖权提出的异议。境宜公司不服该民事裁定并提出上诉，杭州市中级人民法院经审查于2017年12月18日作出了（2017）浙01民辖终1694号民事裁定：驳回上诉，维持原裁定。境宜公司于2018年3月6日提出反诉，本院经审查后予以受理，并决定与本诉合并审理。本案经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序。本案于2018年5月9日和6月12日先后进行了公开开庭合并审理。聚光公司的诉讼代理人栗瑶、陈金，境宜公司的诉讼代理人代述植、李学政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 聚光公司向本院提出诉讼请求：一、判令境宜公司支付货款1930050元；二、判令境宜公司向聚光公司支付逾期付款违约金（按照日万分之一计算，其中本金857800元从2016年10月26日计算至2016年12月30日；本金1286700元从2016年11月11日计算至实际付清为止；本金643350元从2016年12月1日计算至实际付清为止）；三、判令境宜公司向聚光公司支付其他损失1829.01元。 境宜公司向本院提出反诉请求：判令聚光公司支付违约金42890元。 本院经审理认定，2016年4月12日，境宜公司与聚光公司之间签订《购销合同》。合同第一条约定：约定境宜公司采购聚光公司系统设备，共计价款为4289000元。以上金额包括系统一年质保服务及相关承诺服务；合同第二条约定：付款方式为合同签订后7天内支付30%预付货款，货物到达现场并安装完成后15天内支付20%货款，安装调试合格完成初步验收后15天支付30%货款，设备完成最终验收后7天内支付15%货款，余5%货款作为质保金在质保期到后15天内支付。聚光公司须向境宜公司出具完税发票及凭证资料进行支付结算。合同第九条约定：质保期为终验收合格后12个月或到货后18个月（两者先到为准）。合同第七条约定：项目完工时间：收到预付款后70天。聚光公司负责运送至境宜公司所在地，运输费用，由聚光公司负责。合同第十条约定：境宜公司逾期付款，就未付款项应向聚光公司支付日万分之一的违约金；聚光公司延期交货超过20天或者质量不符合合同约定的，均应向境宜公司支付合同总价1%的违约金。 合同签订后，境宜公司于2016年4月21日支付预付30%货款1286700元，于2016年12月30日支付到货安装调试款。聚光公司陆续交付设备，项目工地人员于2016年6月21日、7月2日、7月20日签收货物。项目工地人员于2016年6月27日、6月30日、7月25日、7月29日、8月2日、8月6日、10月10日确认上述货物现场安装调试完成。 经境宜公司委托，由第三方单位四川省天晟源环保股份有限公司于2016年10月26日出具监测报告，其结论为上述项目设备运行的有关PH值、电导率、浊度、溶解氧、高猛酸盐指数等指标均符合《国家水质自动监测站系统验收考核办法（试行）》中的评价标准。《府南河水质实时监测系统一期项目竣工报告》记载，涉案工程于2016年10月27日经过竣工验收。《府南河水质实时监测系统一期项目初步验收会议纪要》记载，涉案工程于2016年10月27日进行初步验收，并提出一些整改意见。《成都市河道管理处府南河水质实时监测系统一期项目最终验收会议纪要》记载，涉案工程于2016年11月24日进行验收，初步验收中提出的问题基本得到处理，满足最终验收条件，参会人员一致同意通过验收。 本院认为，本案的争议焦点为付款条件是否成就。根据《购销合同》约定的付款方式，涉案货款可分为预付款、到货安装调试款、初步验收款、最终验收款、质保金等五项内容。 一、有关预付款问题。根据合同约定，30%预付款应该于2016年4月12日签订合同后7天内支付，也就是说，境宜公司应该于2016年4月19日履行该项付款义务。境宜公司实际上于2016年4月21日支付预付款1286700元，鉴于双方对此无异议，本院予以确认； 二、有关到货安装调试款问题。根据合同约定，20%安装调试款应该在货物到达现场并安装完成后15天内支付。根据《现场安装、调试完成单》记载的内容，涉案货物系通过分批验货、安装调试，但聚光公司最迟已于2016年10月10日已经完成该项义务。由此可见，该项付款条件成就的时间为2016年10月25日。境宜公司实际上于2016年12月30日支付到货安装调试款857800元。境宜公司已经构成违约，应承担逾期付款的违约金。经核算，按照合同约定的日万分之一计算，违约金共计5575.7元； 三、有关初步验收款问题。根据合同约定，30%初步验收款应该在安装调试合格完成初步验收后15天内支付。《府南河水质实时监测系统一期项目竣工报告》、《府南河水质实时监测系统一期项目初步验收会议纪要》均记载，涉案工程于2016年10月27日进行初步验收。由此说明，该项付款条件成就的时间为2016年11月11日。境宜公司未付款，已经构成违约，应承担违约责任。聚光公司要求境宜公司支付该项货款1286700元，本院予以支持。有关逾期付款的违约金，经核算，从2016年11月12日至2017年8月17日起诉之日，按照合同约定的日万分之一计算，共计35770元； 四、有关最终验收款问题。根据合同约定，15%最终验收款应该在设备完成最终验收后7天内支付。《成都市河道管理处府南河水质实时监测系统一期项目最终验收会议纪要》记载，涉案工程在初步验收中提出的问题基本得到处理，满足最终验收条件，于2016年11月24日最终验收通过。由此说明，该项付款条件成就的时间为2016年12月1日。境宜公司未付款，已经构成违约，应承担违约责任。聚光公司要求境宜公司支付该项货款643350元，本院予以支持。有关逾期付款的违约金，经核算，从2016年12月2日至2017年8月17日起诉之日，按照合同约定的日万分之一计算，共计16598元； 五、有关质保金问题。聚光公司未将其正式列为诉讼请求，本院在本案中不予处理。聚光公司如主张权利，可另行处理； 六、有关聚光公司提出误工费、差旅费损失，属于实现债权费用，并非履行合同义务本身所产生的损失，不宜纳入违约责任所涉及的赔偿损失范畴，故本院不予支持。 最后，关于反诉部分，境宜公司主张聚光公司违约，主要提出两点理由：一是流量监测律定的有关工作尚未完成；二是聚光公司存在严重的延期交货。对第一个问题，涉案项目业经最终验收，故应推定系统设备质量合格。境宜公司提出的流量监测问题，正如聚光公司所解释的属于后期系统运营维护，不能作为购销合同的违约事项处理。对第二个问题，根据合同约定，项目完工时间为收到预付款后70天。境宜公司于2016年4月21日支付预付款，也就是说，聚光公司应该2016年6月30日至少完成货物现场安装调试。聚光公司实际上于2016年10月10日完成货物现场安装调试，已经构成延期交货。根据合同约定，聚光公司延期交货超过20天，应承担合同总价1%的违约金，共计42890元。境宜公司提出的反诉请求，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告四川境宜环境工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告聚光科技（杭州）股份有限公司货款1930050元，并支付违约金57943.7元（该违约金暂计算至2017年8月17日，之后至实际付清之日，以本金1930050元为基数按照日万分之一计算）。 二、反诉被告聚光科技（杭州）股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付给反诉原告四川境宜环境工程有限公司违约金42890元。 三、驳回原告聚光科技（杭州）股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费22706元，由被告四川境宜环境工程有限公司承担；反诉案件受理费873元，由反诉被告聚光科技（杭州）股份有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  蓝钦如 人民陪审员  马燕芬 人民陪审员  谢建儿 二〇一八年七月二日 代书 记员  徐心伊