河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫17民终2836号上诉人（原审被告）：刘富来，男，1981年7月26日生，汉族，住河南省确山县。委托诉讼代理人：王英男，河南北纬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘成亮，男，1972年9月5日生，汉族，住河南省确山县。委托诉讼代理人：周大峰，河南精锐律师事务所律师。原审第三人：确山县三里河乡北泉村委李刘庄村民组。负责人：刘国理，村民组长。上诉人刘富来因与被上诉人刘成亮、原审第三人确山县三里河乡北泉村委李刘庄村民组（以下简称李刘庄村民组）确认合同无效纠纷一案，不服确山县人民法院（2018）豫1725民初692号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘富来及其委托诉讼代理人王英男，被上诉人刘成亮及其委托诉讼代理人周大峰、原审第三人李刘庄村民组负责人刘国理到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘富来上诉请求：撤销原判，依法改判驳回刘成亮的诉讼请求或发回重审；一、二审诉讼费由刘成亮负担。事实和理由：刘成亮与本案没有直接利害关系，不具有提起确认合同无效的诉讼主体资格；刘富来与李刘庄村民组签订的荒山租用协议不符合合同无效的情形，应属有效。刘成亮辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求没有属实及法律依据，请求驳回上诉，维持原判。李刘庄村民组述称，认可刘富来的意见。刘成亮向一审法院起诉请求：依法确认刘富来与李刘庄村民组2017年10月1日签订的《荒山租用协议》无效。一审法院认定事实：刘成亮、刘富来均系李刘庄村民组村民，刘国理系村民组长、赵联合系村民组会计。刘成亮2011年前办理采石厂，地址在李刘庄村民组内系本案所争议的承包合同的地点。2017年9月1日，刘成亮与村民组村民代表51人在村民组签订《承包合同》，承包本村民组雷山长岭岗南坡3—7号塘口的一处约40亩荒山，承包期限50年，2017年9月7日至2067年8月30日止，每年承包费1000元，合同签订后支付前十年承包费10000元。合同签订后，刘成亮已向村民支付承包费每人50元，已支付6850元。2017年9月26日，在村民组长刘国理、会计赵联合主持及其他八个人的参加下，在确山县北××旁边××餐馆内××与李××村民组八个村民签订承包协议，协议未约定租赁期限，刘富来庭审称用一年交一年承包费，已交一年承包费500元。2017年11月28日电话录音显示：在赵联合家，赵联合将与刘富来签订的荒山租赁协议给包村干部刘宏（音）看，刘宏说“毛孩（刘富来）叫谁队里几个人弄过去，说是他那个养鸡场想扩大……不知道此合同（指荒山承包合同）”。赵联合说“这个东西（指签订租赁协议）是我一个人主宰的，成亮，我不能让他包”。因刘富来与李刘庄村民组签订合同后刘成亮、刘富来发生纠纷，刘成亮向确山县三里河乡北泉村委、确山县三里河办事处反映，在诉求单中第一条显示反映“村民组长、村会计不召开村民会议，蓄谋串通在本村民组的亲戚和几个不明真相的村民与我组刘富来签定（订）了荒山承包合同协议。所承包的荒山是我以前拿到合法证件所承包的荒山……村民组长二人在没有告知我本人的情况下，私自将此荒山承包给刘富来，我和李刘庄大部分村民对此合同提出异议，并让包村干部看过后。他们二人又私自篡改合同，公然违反法定程序”，要求予以处理，确山县三里河乡北泉村委对此事实在调解处理意见一栏中注明“第一条情况属实”并加盖印章。本案起诉后，2018年3月17日下午，组长刘国理、会计赵联合主持开会，召集村民签字。一审法院认为，当事人对自己的诉讼请求或主张应提供证据加以证明。不能提供证据或提供证据不足以支持其主张的，应承担对己不利的法律后果。土地承包经营权是我国经济体制改革中农村承包经营关系的新型物权。公民、集体的承包经营权受法律保护。承包经营权是承包人因从事种植业、林业、等生产或者其他生产经营项目而承包使用、收益集体或者国家所有的土地、森林、荒地、滩涂、水面的权利。农村荒地是农村集体经济组织成员谋求生存与发展的生产资料，因而应当保障农村集体经济组织成员依法参加承包关系，获得本集体所发包的土地之经营权的权利。村集体经济组织荒山属村民组所有，全体村民均有资格参与承包。李刘庄村民组负责人拒绝刘成亮承包荒山，刘成亮与村民代表在村民组签订《承包合同》后，即与荒山承包存在一定的利益关系。李刘庄村民组长、会计明确表示不让刘成亮承包荒山，在明知刘成亮与村民签订承包合同后，仍组织与刘富来在餐馆签订承包合同但却不通知包括村民刘成亮在内的其他村民，损害了刘成亮的合法权益。村民委员会是建立在农村基层的群众性自治组织，办理本村的公共事务，调解民间组织，协助维护社会治安，向人民政府反映村民意见。纠纷发生后，作为基层群众性自治组织的村民委员会，对于纠纷的发生了解最早、最真实、最全面。对于确山县北泉村委在《诉求单》上加盖印章“第一条属实”的证明内容，一审法院予以采信。刘富来在庭审中未提供2017年10月1日《租用荒山协议》原件，但却以此复印件抗辩，对于其《租用荒山协议》有效的抗辩，一审法院不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：刘富来与李刘庄村民组于2017年10月1日签订的荒山协议无效。案件受理费100元减半收取50元，由刘富来与第三人确山县三里河乡北泉村委李刘庄村民组负担。二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。刘富来提供荒山租用协议原件及收据原件各一份，拟证明刘富来同李刘庄村民组内八个村民组代表，在平等协商的情况下签订的租赁协议，签订过程没有违反法律规定，应当为有效合同，且刘富来按约支付了承包款；刘富来提供三份承包协议，拟证明该三份协议是李刘庄村民组签订的承包协议，也是经过八个小组村民代表及组长、会计开会同意的，该三份协议都在履行，刘富来基于村民组惯有程序，签订本案的荒山租用协议，不存在恶意损害他人的利益的行为。刘成亮的质证意见是：荒山租用协议不属于新证据，该合同不是原始合同，系伪造，与一审中提交的复印件不一致；收据真实性有异议，收款人是刘国理而不是村民组，且没有书写是作为村民组长代收的，这是刘国理的个人行为，不能证明是村民组的行为；他人的协议与本案无关，并没有证据证明全体村民推选八个人为推举的村民代表，八人仅代表个人，不能代表全体村民，且协议上面没有承包人签名，真实性有异议，且与本案无关，该八个人与刘富来存在利害关系。李刘庄村民组的质证意见是：认可刘富来提交的证据。本院经审理查明，2017年9月26日，李刘庄村民组组长刘国理、会计赵联合代表李刘庄村民组与刘富来签订荒山租用协议一份，将本案争议地点的荒山租赁给刘富来，荒山租用协议的落款日期为2017年10月1日，刘国理、赵联合、刘富来以及其他12名村民在荒山租用协议上签字。2017年10月1日，刘富来向刘国理、赵联合支付500元承包费。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：一、刘成亮是否具有原告主体资格？二、李刘庄村民组与刘富来签订的荒山租用协议是否无效？关于争议焦点一。刘成亮于2011年前在本案争议协议地点办理采石厂，于2017年9月1日与李刘庄村民组51人签订《承包合同》，本案争议的荒山租用协议与刘成亮具有利害关系，刘成亮有权作为原告提起确认合同无效诉讼。关于争议焦点二。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定，“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准；（二）从村集体经济所得收益的使用；（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；（四）土地承包经营方案；（五）村集体经济项目的立项、承包方案；（六）宅基地的使用方案；（七）征地补偿费的使用、分配方案；（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定。”《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条规定，“召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意。村民小组组长由村民小组会议推选。村民小组组长任期与村民委员会的任期相同，可以连选连任。属于村民小组的集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理，由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定，所作决定及实施情况应当及时向本村民小组的村民公布。”本案中，确山县三里河街道北泉社区居民委员会出具的证明显示，李刘庄村民组现有农户45户，总人口184人。李刘庄村民组将本案争议荒山租赁给刘富来，荒山租用协议显示共有12名村民签字，不足以证明李刘庄村民组召开了村民小组会议，并有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，并经到会人员的过半数同意，故李刘庄村民组与刘富来签订的荒山租用协议违反上述法律的规定，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项（违反法律、行政法规的强制性规定），该荒山租用协议为无效协议。刘富来提供的李刘庄村民组与其他人签订的协议与本案不具有关联性，不予采信。刘富来申请对刘成亮与李刘庄村民组村民实际签订承包合同的时间与该合同落款时间是否一致进行鉴定，因刘富来在一审中并未申请鉴定，且刘成亮与李刘庄村民组村民实际签订承包合同的时间与该合同落款时间是否一致，与荒山租用协议是否无效不具有关联性，本院对刘富来的鉴定申请不予准许。综上所述，上诉人刘富来的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决处理结果正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理100元，由上诉人刘富来负担。本判决为终审判决。审判长 孙 强审判员 贾保山审判员 任蕴力二〇一八年七月十九日书记员 夏 鹏