上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初91587号原告：张廷帆，男，1950年10月22日生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：沈杰，上海仲悦律师事务所律师。被告：中玉金融信息服务(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：王裕玮。被告：中玉资产管理(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：王裕玮。原告张廷帆与被告中玉金融信息服务(上海)有限公司(以下简称中玉金融公司)、中玉资产管理(上海)有限公司(以下简称中玉资产公司)民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人沈杰到庭参加了诉讼。两被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张廷帆向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同归还原告借款人民币100,000元；2、判令两被告共同支付原告借期内自2016年6月19日起至2016年11月19日止的利息，按年利率10%计算，以100,000元为基数；3、判令两被告共同支付原告逾期还款利息(以100,000元为基数，自2016年11月20日起至实际清偿日止，按年利率10%计算)；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月18日，原告与两被告签订《个人出借咨询与服务协议》。协议约定，原告向被告出借100,000元，借期为1年，借期利率为年利率12%。同日，原告依约于2015年11月18日通过POS机刷卡方式向被告中玉资产公司提供借款100,000元，被告中玉资产公司确认收到上述款项。后被告向原告支付利息至2016年6月，嗣后未再支付利息，借期届满后亦未偿还本金，故原告诉至本院。被告中玉金融公司、中玉资产公司均未作答辩。经本院审理查明，2015年11月18日，原告与被告中玉金融公司、中玉资产公司签订《个人出借咨询与服务协议》，约定被告中玉金融公司为原告提供借款人(债权转让人)推荐、投资咨询、财务规划等服务，被告中玉资产公司为原告提供投资管理、风险管理及出借管理等服务。该协议第七条约定，原告出借款项100,000元，出借期限一年，预期出借收益(年化)12%，出借期限自2015年11月18日至2016年11月19日。同时，该协议第3.15条约定，如原告出借资金因借款方造成逾期还款时，由被告中玉金融公司从还款保险金账户中先行垫付百分百本金和利息收益。如该账户资金不足，则按协议3.24条款处理。该协议第3.24条则约定，被告中玉资产公司对原告根据协议出借的资金所产生的本金及利息以借款人抵(质)押物及自有资金为原告提供管理服务，被告中玉资产公司在对应借款人无法按时还款时，如原告不愿接受共同处置借款人债权时，而被告中玉金融公司还款保险金账户资金余额不足以全额支付原告的出借本息的，经原告委托并授权，由被告中玉资产公司履行风险管理职责，先行垫付原告尚未回收的出借资金本息余额部分，并受让该笔债权，由被告中玉资产公司对该笔债权进行权益追溯及处置。该协议第15.1条还约定，任何一方违反协议的约定，使得协议的全部或部分不能履行，均应承担违约责任，并赔偿对方因此遭受的损失(包括由此产生的诉讼费和律师费用)。原告于2015年11月18日通过POS机刷卡向被告中玉资产公司支付借款100,000元。2015年11月19日，被告中玉资产公司向原告出具了《资金到账通知单》，表示原告出借的100,000元理财出借款项已于2015年11月19日到账。同日，被告中玉金融公司向原告出具《债权转让及受让协议》，载明通过被告中玉金融公司的信用评估和筛选，推荐原告以100,000元款项受让王裕玮所有的案外人徐州志祥房产开发有限公司的债权，该债权约定的借款用途为商铺装修，预计债权收益率(年化)12%，抵押物为徐州铜山珠江路十九号圣罗兰广场，82号地块A2：1楼4532平方商业地产。庭审中，原告表示被告中玉资产公司已支付原告2015年11月19日至2016年6月18日期间的借期内利息。上述事实有原告提供的《个人出借咨询与服务协议》、委托收付授权书、银联POS签购单、中国工商银行明细清单、《资金到账通知单》、《债权转让及受让协议》及庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，原告与被告中玉金融公司、中玉资产公司之间签订了《个人出借咨询与服务协议》，被告中玉金融公司虽向原告推荐了转让的债权，但该债权的转让不符合债权转让的相关规定，而原告已按约向被告中玉资产公司支付了借款100,000元，且被告中玉资产公司归还了部分利息，故本院认为涉案借款关系建立于原告与被告中玉资产公司之间，被告中玉资产公司是实际的借款人，因此被告中玉资产公司应当承担相应的民事责任。根据《个人出借咨询与服务协议》的约定，应由被告中玉金融公司从还款保证金账户中先行垫付本金及利息收益，若不足以全额支付，则由被告中玉资产公司受让案涉债权，并向原告支付所受让债权总额的对价金额。但是，本案中被告中玉金融公司向原告推荐的债权转让并未实际成立，本案所涉债权并不实际存在还款保证金，故被告中玉金融公司无法根据约定从保证金账户先行垫付本金及利息收益，因此原告要求被告中玉金融公司承担共同还款责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。原告主动调整以年利率10%的标准主张借期内利率并按该标准主张逾期还款利息，由于该标准低于《个人出借咨询与服务协议》约定的借期内利率标准，且符合相关法律规定，故本院予以准许。被告中玉金融公司、中玉资产公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(二)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中玉资产管理(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告张廷帆借款本金100,000元；二、被告中玉资产管理(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告张廷帆自2016年6月19日起至2016年11月19日止的借期内利息(以100,000元为基数，按照年利率10％计算)；三、被告中玉资产管理(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告张廷帆逾期还款利息(以100,000元为基数，自2016年11月20日起至实际清偿日止，按照年利率10％计算)；四、驳回原告张廷帆的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3,120元、财产保全费1,225元，合计4,345元，由被告中玉资产管理(上海)有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张瑞明人民陪审员  卜军形人民陪审员  王珠娟二〇一八年七月十九日书 记 员  张明明附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）……；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。