wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）沪01民终6207号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路**。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：辛剑飞，上海市华通律师事务所律师。委托诉讼代理人：周斌，上海市华通律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：崔绍玲，女，1987年1月12日出生，汉族，户籍地安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：李志兵，上海市万方律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴志德，男，1957年9月16日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人崔绍玲、吴志德机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2017）沪0112民初24183号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。平安保险公司上诉请求：撤销一审判决，在对伤情进行重新鉴定的基础上改判伤残赔偿金及精神抚慰金。事实和理由：鉴定结论与实际伤情不符，应允许重新鉴定。崔绍玲提交答辩意见称，不同意平安保险公司的上诉请求，鉴定结论合法有效，请求驳回上诉，维持原判。吴志德发表答辩意见称，平安保险公司的上诉请求与其无关，请求法院依法判决。崔绍玲向一审法院提出诉讼请求：其损失159,798.20元（医药费3,930.20元、误工费10,950元、护理费2,400元、营养费2,400元、残疾赔偿金125,192元、精神损害抚慰金5,000元、鉴定费2,300元、衣物损500元、交通费1,126元、律师费6,000元），由平安保险公司在保险范围内赔偿，不足部分由吴志德承担。一审法院查明，2016年8月12日21时，吴志德驾驶牌号为沪CXXX**小型轿车在本市双柏路出虹梅南路处，与崔绍玲手推婴儿车发生碰撞，致使崔绍玲及婴儿受伤。经交警部门认定，吴志德负事故主要责任，崔绍玲负次要责任。2017年3月20日，上海锦曼法律咨询有限公司司法鉴定所出具了鉴定意见书，鉴定结论为被鉴定人崔绍玲因交通事故致L2、3、4右侧横突骨折，右腓骨远端骨折等。现腰部活动受限，评定十级伤残。酌情给予休息150日，营养60日，护理60日。崔绍玲支付鉴定费2,300元。另查明，沪CXXX**车辆在平安保险公司处投保了交强险以及商业险。一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，因此平安保险公司应在强制保险责任限额范围内向崔绍玲赔付。超出责任限额部分，属机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本案经交警部门认定，吴志德对此次事故承担主要责任，故应由其保险公司即平安保险公司对崔绍玲超出交强险范围内的损失在商业险范围内承担80%，超出保险范围的损失由吴志德承担80%。关于崔绍玲的各项损失，以填平为原则，以合理为限。对双方在庭审中确认的数额，一审法院不再赘述。对双方有争议的部分，一审法院认定如下：根据当事人提供的病史记录及医疗票据，确认崔绍玲支付医疗费为3,930.20元；根据鉴定意见及崔绍玲提供的居住证明、误工收入损失证明等证据，又鉴于闵行区曹行村系高度城镇化地区,可以证明其事故前在城镇居住满一年且主要收入来源地均为城镇，故予以支持其主张的残疾赔偿金按城镇标准计算；根据鉴定意见,崔绍玲主张的精神损害抚慰金予以支持,由平安保险公司按责任承担4,000元；崔绍玲主张的按最低工资标准计算的误工费10,950元予以支持；根据鉴定意见书及崔绍玲的伤情，崔绍玲主张的护理费予以支持,营养费酌情支持1,800元；一审法院综合审查崔绍玲就诊次数及伤情酌定交通费为400元；衣物损无证据，酌定200元；鉴定费、律师费系崔绍玲因本案诉讼所产生的损失,一审法院予以支持,其中鉴定费由平安保险公司在商业险范围内按责承担,律师费由吴志德按责任承担。综上，因本起事故造成崔绍玲损失包括医疗费3,930.20元、营养费1,800元、护理费2,400元、残疾赔偿金125,192元、误工费10,950元、鉴定费2,300元、衣物损200元、交通费400元、精神损害抚慰金4,000元、律师费6,000元，合计157,172.20元，由平安保险公司在交强险内赔偿崔绍玲115,930.20元，超出交强险的医药费等计35,242元由平安保险公司在商业险范围内承担80%计28,193.60元，超出保险范围的律师费计6,000元由吴志德按责承担80%计4,800元。一审法院遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、平安保险公司于判决生效之日起十日内在保险范围内赔偿崔绍玲144,123.80元；二、吴志德于判决生效之日起十日内赔偿崔绍玲计4,800元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费计3,495.96元，由崔绍玲负担874.56元，吴志德负担2,621.40元。二审中，当事人没有提交新的证据。经审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案涉案交通事故发生后，鉴定机构认定了伤残等级。从鉴定的接受方式与过程、接受委托的方法及鉴定的过程来看，均符合《司法鉴定程序通则》的相关规定，该鉴定结论具有证明效力。一审法院依据该鉴定结论认定伤残并分配责任并无不当。故，平安保险公司的上诉理由并无依据，其上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,883.84元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。本判决为终审判决。审判长  王峥审判员  盛萍审判员  王敬二〇一八年七月十一日书记员  陆薇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广东省深圳市宝安区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0306执1131号 申请执行人朱文龙等14人与被执行人深圳市好时代专用挂车有限公司劳动争议一案，深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03民终14985-14999号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03民终14985-14999号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03民终14985-14999号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇一八年七月二十三日
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0391民初1548-1549、1551-1554号原告：上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区仙霞路****。法定代表人：林诗灵，董事长。委托诉讼代理人：王凯宁，广东格祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘淑君，广东格祥律师事务所律师。被告：深圳元立方金融服务有限公司，住所地，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：叶黎兰。原告上海富昱特图像技术有限公司与被告深圳元立方金融服务有限公司著作权权属、侵权纠纷六案,本院于2018年5月21日立案，原告上海富昱特图像技术有限公司以原、被告已达成和解为由向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利，原告申请撤诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告上海富昱特图像技术有限公司撤诉。审判长 张 珂审判员 王 云审判员 刘 颖二〇一八年七月十七日书记员 张远航
贵州省六盘水市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)黔02刑更225号罪犯叶某某。盘县人民法院于2015年10月23日作出(2015)黔盘刑初字第699号刑事判决，认定被告人叶某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金1万元，刑期自2015年7月7日起至2024年7月6日止。判决发生法律效力后于2015年11月18日交付执行。执行机关贵州省六盘水监狱于2018年6月11日提出减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯叶某某能认罪悔罪，服从管教，确有悔改表现，在2016年2月至2017年3月的考核中获表扬奖励。在2017年4月至2017年6月的考核中获表扬奖励。在2017年7月至2017年12月的考核中获表扬奖励。经审理查明，罪犯叶某某系累犯及毒品再犯，在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造。在2016年2月至2017年12月的考核中共获表扬奖励三个，罚金刑未履行。贵州省六盘水市人民检察院对该减刑无异议。上述事实，有生效裁判文书、提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、六盘水市人民检察院六盘水检监检减（假）提请意【2018】210号减刑提请活动检察意见书、罪犯考评积分（含月表扬）折算及转换审批表，罪犯行政奖励审批表、罪犯考评周期积分统计表、计分考核罪犯考核周期统计表、罪犯奖扣分审批表、计分考核罪犯加（扣）分审批表、认罪悔罪书、罪犯改造表现情况说明、询问笔录、狱内账户消费情况综合台账、罪犯入监登记表等证据证实。本院认为，罪犯叶某某在服刑期间，虽然遵守监规，接受教育、劳动改造，但该犯系累犯及毒品再犯，主观恶性较重，综合考虑该犯的犯罪性质，结合其财产性判项的履行情况，依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条第一款的规定，裁定如下：对罪犯叶某某不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋景伟审判员  张 嘉审判员  何与芹二〇一八年七月十三日书记员  李胡愿
河北省大名县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0425执524号被执行人李磊，男，1989年9月10日生，汉族，住大名县，被执行人李志平，男，1987年6月9日生，汉族，住大名县，被执行人武强，男，1991年4月9日生，汉族，住大名县，依照本院作出的已发生法律效力的（2018）冀0425刑初87号刑事判决书，本院在执行被执行人李磊、李志平、武强犯生产、销售伪劣产品罪一案中，被执行人到期未履行生效法律文书确定的罚金义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人李磊名下车牌号为冀Ｄ×××**汽车一辆。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  苏建红二〇一八年七月二十八日书记员  韩彦江
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0101民初142号原告：戴剑炯，男，1970年12月18日生，汉族，住本市。委托代理人：王颂华，上海市润华律师事务所律师。被告：杨继业，男，1983年9月2日生，回族，住本市。被告：张丹丹，女，1983年12月10日生，汉族，住本市。原告戴剑炯与被告杨继业、张丹丹民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法进行了审理。原告戴剑炯向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还借款人民币(以下同币种)475,000元，并以475,000元为基数，自2017年1月21日起按月利率2%支付利息至实际清偿之日止；2、判令两被告承担律师费15,000元。事实与理由：原、被告纯属借贷关系。2017年1月21日，被告向原告借款475,000元，约定同年3月20日归还。但被告未按约偿还借款。故诉至法院。本院审理中，被告杨继业于2018年6月6日向上海市公安局杨浦分局以被诈骗案报案，6月22日杨浦分局认为符合刑事立案条件，已决定立案。故本案疑似有犯罪嫌疑，应当移送公安机关处理。原告的起诉，本院予以驳回。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告戴剑炯的起诉。如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  潘峻青审 判 员  吴 忆人民陪审员  华 爱二〇一八年七月二日书 记 员  费 婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初12202号原告：张晔，女，1981年7月13日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：张仕林，男，1970年2月28日出生，汉族，户籍地湖南省。原告张晔与被告张仕林民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。2018年7月12日，原告张晔经传票传唤，无正当理由拒不到庭，且未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  周萍二〇一八年七月十二日书记员  李颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
沈阳市铁西区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0106民初176号 原告赵广海，男，汉族，1969年5月8日出生，住址沈阳市铁西区沈辽西路 委托代理人刘世冰，系辽宁方圣律师事务律师。 被告李敬胜，男，满族，1966年4月10日出生，住址辽宁省海城市析木镇红土岭村（瓦子沟自然屯）。 公民身份号码 原告赵广海诉被告李敬胜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹胜岩担任审判长，与审判员隋电波、人民陪审员陶世英组成合议庭公开开庭进行审理。原告赵广海委托代理人刘世冰，被告李敬胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告赵广海诉称，2012年至2013年间，被告向原告借款多笔总计100万元，双方约定月息1%，被告一直能够按约支付利息，2017年3月后被告未能支付利息。2017年6月21日，原、被告双方签订协议书，被告承诺于2017年9月30日前一次性还清本息103万元。协议签订后，被告于6月份偿还5万元，9月份偿还7万元，因被告违约，所以原告诉至法院，请求依法判决：1、要求被告立即偿还原告借款本金88万元；2、要求被告向原告给付利息（自2017年4月1日起至实际清偿之日止，以88万元为本金，按照月息1.5%向原告支付利息）3、被告承担全部诉讼费用。 被告李敬胜辩称，欠款属实，因为这几年买卖不好，还不上钱。 经审理查明，原、被告系朋友关系。原告称其从2009年开始从事轮胎批发行业，其为沈阳鑫源泽商贸有限公司法定代表人。2012年5月8日至2013年12月26日期间被告李敬胜从原告处借款5笔共计100万元。原告的资金来源：2012年5月8日原告从交通银行取出现金30万元；2012年11月1日原告从交通银行取的现金20万元；2012年12月6日原告从交通银行取的现金15万元；2013年1月29日原告从交通银行取的现金15万元；2013年12月26日借给原告从交通银行取的现金20万元。2017年6月21日，原、被告双方签订协议书，约定截至本协议签订之日，乙方（被告）尚欠甲方（原告）借款本金100万元（大写：壹佰万元整）。乙方支付利息至2017年3月份，尚欠利息30000元（大写：叁万元）。乙方承诺于2017年9月30日前一次性还清本息1030000元（大写：壹佰零叁万元），若乙方未按约定还款，则从2017年4月开始，按月息1.5%向甲方（原告）支付利息。 另查，被告曾在2017年6月28日向原告还款5万元，2017年9月28日向原告还款7万元，现尚欠原告本金88万元。 又查，被告称其在2012年至2013年做物流工作，其借款的用途为经营物流、工人开支、租房。现原告以被告未按约定履行，要求被告偿还借款。 上述事实，有双方当事人的陈述，协议书、银行流水等证据，经质证，本院予以确认，在卷佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告现主张被告尚欠借款本金88万元，被告无异议，本院予以确认。关于原告主张被告从2017年4月1日开始按照月利率1.5%支付借款利息的诉讼请求，被告无异议并符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告李敬胜于本判决发生法律效力之日起15日内偿还原告赵广海借款人民币88万元及利息（以88万为基数，利息从2017年4月1日起计算至本息付清之日止，按月利率1.5%标准予以计算）； 如被告未按指定期间履行上述金钱给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费13788元，保全费5000元，由被告李敬胜承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  曹胜岩 审 判 员  隋电波 人民陪审员  陶世英    二〇一八年七月二日 书 记 员  臧 敏                本判决所依据的相关法律 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条之规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河北省大城县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1025民初665号原告：中国农业银行股份有限公司大城县支行统一社会信用代码：91131025809503868U地址：大城县新华东街23号法定代表人：于德才，该行行长。委托诉讼代理人：刘景坤，该行职员。被告：王家庆，男，1992年6月5日生，汉族，住文安县。原告中国农业银行股份有限公司大城县支行与被告王家庆信用卡纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司大城县支行的委托诉讼代理人刘景坤到庭参加诉讼，被告王家庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司大城县支行提出诉讼请求：要求被告王家庆偿还信用卡透支本金及相应的利息、违约金。事实和理由：被告王家庆于2016年8月18日向原告申请办理信用卡一张，卡号为62×××85，授信30000元。至2018年1月23日，被告透支本金29738.91元，拖欠利息6689.31元，并应支付违约金1722.63元，共计38150.85元。被告王家庆未提出答辩。原告围绕其诉讼请求向本院提交了被告信用卡申请表、被告身份证复印件、金穗信用卡章程、信用卡收费标准、被告账户详细信息、机动车行驶证复印件等，本院予以确认并在卷佐证，对被告王家庆截至2018年1月23日透支本金29738.91元，拖欠利息6689.31元，并应支付违约金1722.63元的事实予以确认。本院认为，截至2018年1月23日，二被告尚欠原告本息、违约金的事实，有原告提交的信用卡申请表及信用卡账户信息等予以证实，本院予以确认，被告王家庆应向原告偿还共计38150.85元（2018年1月23日之后的利息、违约金待被告履行还款之日按信用卡收费标准另行计算）。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告王家庆向原告中国农业银行股份有限公司大城县支行偿还借款本息、违约金合计38150.85元。于本判决生效后三日内履行（2018年1月23日之后的利息、违约金待被告履行还款之日按信用卡收费标准另行计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费753元，由被告王家庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  王学燕人民陪审员  王文君人民陪审员  陈胜军二〇一八年七月九日书 记 员  张芳雪
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0115执异606号申请执行人：上海燕洪工贸有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：王世忠，总经理。委托代理人：陈镞锋，上海市亚太长城律师事务所律师。被执行人：博观(上海)国际贸易有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特北路********。法定代表人：王佳，总经理。第三人：刘波，男，身份证号码：XXXXXXXXXX********，住北京市海淀区万柳万泉新新家园******。第三人：YEONGWAICHEONG,新加坡国籍，护照号EXXXXXXXE,住25,住2512MontereyPlace,Fullerton.CA92833iv>本院在执行(2017)沪0115执4131号申请执行人上海燕洪工贸有限公司(以下简称燕洪公司)与被执行人博观(上海)国际贸易有限公司(以下简称博观公司)委托合同纠纷一案中，申请执行人向本院提出书面申请，要求追加第三人刘波、YEONGWAICHEONG为该案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请执行人燕洪公司称，(2017)沪0115执4131号案件一直未能执行到位，刘波、YEONGWAICHEONG作为被执行人博观公司的股东，实际并未出资到位，应在尚未出资的范围内承担相应的清偿责任，故提出上述请求。本院查明，2016年6月29日，本院做出(2015)浦民二(商)初字第5176号民事判决书，判令：“一、被告博观(上海)国际贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海燕洪工贸有限公司货款161,140.59元……”因被执行人未能清偿判决确定的债务，申请执行人燕洪公司向本院申请强制执行。另查明，博观公司于2014年9月10日注册成立，注册资本6000万元，公司类型为有限责任公司(中外合资)，股东为刘波、YEONGWAICHEONG，根据博观公司章程规定，刘波认缴出资为3642.6万元，YEONGWAICHEONG认缴出资为2357.4万元，出资期限为自领取营业执照之日起30年内。而根据博观公司工商内档中的投资者(股东、发起人)出资情况表显示，出资全部缴付到位期限为2044年9月3日前。以上事实，有(2015)浦民二(商)初字第5176号民事判决书、工商内档材料及本案谈话笔录等证据在案佐证。本院认为，执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人提出的追加、变更申请应符合相关法律、司法解释规定。申请执行人燕洪公司以被执行人股东刘波、YEONGWAICHEONG出资不实为由要求追加其为被执行人，但其提供的相关证据显示股东认缴出资的缴付期限尚未届满，申请执行人在此情况下要求其提前履行出资义务以清偿债务，缺乏相应的法律依据。综上，对申请执行人的申请，应当予以驳回。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条之规定，裁定如下：驳回申请执行人上海燕洪工贸有限公司提出的追加申请。当事人对本裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。审 判 长  戴玉龙人民陪审员  卫银龙人民陪审员  刘鼎康二〇一八年七月九日书 记 员  王佩菲附：相关法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。
河北省故城县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1126执保318号申请执行人：王宝伦，男，1996年7月19日出生，汉族，住故城县。被执行人：贾宝刚，男，1971年6月9日出生，汉族，住故城县。被执行人：李淑知，女，1966年5月13日出生，汉族，住故城县。被执行人：贾林林，女，1999年9月12日出生，汉族，住故城县。本院在执行申请执行人王宝伦与被执行人贾宝刚、李淑和、贾林林为财产保全纠纷一案中，申请执行人王宝伦于2018年7月9日向本院提出执行申请，申请执行标的330000元。执行中，本院划拨被执行人贾宝刚、李淑和、贾林林名下银行存款共计179700元。被执行人王宝伦交纳执行费2170元。现本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：（2018）冀1126执保318号案件予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  苏建平二〇一八年七月三十一日书记员  高逸婧
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0811执保1546号申请人：王传岭，男，1969年10月1日出生，汉族，住济宁市任城区。被申请人：闫宗安，男，1965年12月12日出生，汉族，住济宁市任城区。被申请人：闫旭东，男，1958年1月17日出生，汉族，住济宁市任城区。申请人王传岭与被申请人闫宗安、闫旭东股权转让纠纷一案，申请人于2018年7月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人闫宗安名下的辰欣药业股份有限公司（证券代码603367.SH）154万股股权中的21万股股权。并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院遂作出(2018)鲁0811民初8661号准予财产保全的裁定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、查封王传岭名下位于阜桥辖区兴唐金茂大厦十层1007号房一套（房权证中区字第**）、王可心名下位于阜桥辖区古楷园小区20号楼东单元五层西户一套（房房权证中区字第**）/div>二、冻结被申请人闫宗安名下的辰欣药业股份有限公司（证券代码603367.SH）154万股股权中的21万股股权。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘守领二〇一八年七月二十四日书记员  李晓旭
山东省济南市长清区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0113民初2522号 申请人：陶凌杰，男，1988年8月31日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 被申请人：济南万汉城房地产开发有限公司，住所地济南市历城区。 法定代表人：袁开明，董事长。 申请人陶凌杰与被申请人济南万汉城房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请人陶凌杰于2018年7月30日向本院提出诉讼保全的申请，要求查封被申请人济南万汉城房地产开发有限公司开发的位于济南市历城区花园路xxx号嘉馨商务大厦x单元xxx号房。申请人陶凌杰以登记在其名下的房产证号为济房权证槐字第185xxx号房屋一套提供担保。 本院经审查认为，申请人陶凌杰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 一、查封申请人陶凌杰提供的登记在其名下的房产证号为济房权证槐字第185xxx号房屋一套，查封期限为三年； 二、查封被申请人济南万汉城房地产开发有限公司开发的位于济南市历城区花园路xxx号嘉馨商务大厦x单元xxx号房一套，查封期限为三年。 案件申请费5000元，由申请人陶凌杰预交。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 冯 毅 二〇一八年七月三十一日 书记员 王兴凤
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0102执保911号申请人：平安银行股份有限公司长沙分行被申请人：曹宏波被申请人：易平本院在审理申请人平安银行股份有限公司长沙分行与被申请人曹宏波、易平金融借款合同纠纷一案中，平安银行股份有限公司长沙分行于2018年7月25日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人曹宏波、易平的银行存款294460.12元，或者查封、扣押其价值相当的财产,并已提供担保。本院认为，平安银行股份有限公司长沙分行的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定裁定如下：冻结被申请人曹宏波、易平的银行存款294460.12元，或者查封、扣押其价值相当的财产。案件申请费1992元，由平安银行股份有限公司长沙分行负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  何 平人民陪审员  王桂枝人民陪审员  胡定苗二〇一八年七月二十五日书 记 员  颜 滔
深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0304执13637号申请执行人深圳市财政委员会（原名深圳市财政局）。住所地深圳市福田区。法定代表人汤某某，该委主任。被执行人深圳市高戍达停车管理服务有限公司（原名深圳市高润丰停车管理服务有限公司）。住所地深圳市福田区。法定代表人王某某。申请执行人深圳市财政委员会与被执行人深圳市高戍达停车管理服务有限公司合同纠纷系列案中，深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初19418号等民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年4月10日依法立案执行。在执行过程中，深圳市财政委员会以深圳市高戍达停车管理服务有限公司不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务为由向深圳市中级人民法院申请破产清算。深圳市中级人民法院于2018年5月13日裁定受理，并于2018年7月10日作出（2018）粤03破98号之一民事裁定书，宣告深圳市高戍达停车管理服务有限公司破产。本院认为，深圳市高戍达停车管理服务有限公司已被宣告破产，本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条的规定，裁定如下：终结本院（2018）粤0304执13637号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  路来祥执行员  张伟刚执行员  胡许晴二〇一八年七月十三日书记员  刘 慧
深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0304执30400号申请执行人深圳市财政委员会（原名深圳市财政局）。住所地深圳市福田区。法定代表人汤某某，该委主任。被执行人深圳市高戍达停车管理服务有限公司（原名深圳市高润丰停车管理服务有限公司）。住所地深圳市福田区。法定代表人王某某。申请执行人深圳市财政委员会与被执行人深圳市高戍达停车管理服务有限公司合同纠纷系列案中，深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初19418号等民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年4月10日依法立案执行。在执行过程中，深圳市财政委员会以深圳市高戍达停车管理服务有限公司不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务为由向深圳市中级人民法院申请破产清算。深圳市中级人民法院于2018年5月13日裁定受理，并于2018年7月10日作出（2018）粤03破98号之一民事裁定书，宣告深圳市高戍达停车管理服务有限公司破产。本院认为，深圳市高戍达停车管理服务有限公司已被宣告破产，本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条的规定，裁定如下：终结本院（2018）粤0304执30400号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  路来祥执行员  张伟刚执行员  胡许晴二〇一八年七月十三日书记员  刘 慧
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0111民初8999号原告：广州白云电器设备股份有限公司，住所地广州市白云区神山镇大岭南路**。法定代表人：胡德兆，董事长。委托诉讼代理人：张志军，该司员工。被告：广州市置峰实业有限公司，，住所地广州市荔湾区富力路**之**法定代表人：许志诚。本院在审理原告广州白云电器设备股份有限公司诉被告广州市置峰实业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被告广州市置峰实业有限公司名下价值2250000元的财产，并向本院提供浙商财产保险股份有限公司深圳分公司的信用担保2250000元。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第（四）款的规定，裁定如下：冻结被告广州市置峰实业有限公司2250000元的银行存款或查封、扣押其等值财产。上述查封不动产的期限为三年，查封动产的期限为两年，冻结银行存款的期限为一年。需要延长查封、冻结期限的，原告应在期限届满10日前书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解除。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  张里活人民陪审员  温志伟人民陪审员  肖 群二〇一八年七月二十五日书 记 员  蔡波辰
浙江省松阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1124民初1679号 原告：潘金旺，男，1970年7月8日出生，汉族，住松阳县。 被告：朱建华，男，1975年11月11日出生，汉族，住松阳县。 原告潘金旺与被告朱建华劳务合同纠纷一案，于2018年6月4日向本院提起诉讼，本院受理后依法适用简易程序于2018年6月25日公开开庭进行了审理。原告潘金旺到庭参加诉讼，被告朱建华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告潘金旺向本院提起诉讼请求：判令被告朱建华支付劳务工资10900元及利息（利息从2018年1月30日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日止）；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年5月，被告朱建华叫原告负责帮其铺贴瓷砖，按照面积结算工资。2015年7月份装修铺贴瓷砖完毕后，被告一直未予结算付款给原告。2017年12月11日，原告到被告家中与其结算，约定被告尚欠原告劳务工资10900元，2018年1月30日前付清，并出具欠条一份。但约定还款到期后，被告仍未还款。 被告朱建华未出庭答辩。 对原告诉称的事实，被告未提出异议，且有原告提供的欠条、账单明细相佐证，故本院予以认定。 本院认为，原、被告之间的劳务合同关系依法成立并生效。被告未按约支付原告劳务报酬，应承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告朱建华于本判决生效之日起十日内支付原告潘金旺劳务报酬10900元及利息（利息从2018年1月31日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费72元，减半收取36元，由被告朱建华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 李永伟 二〇一八年七月三日 法官助理詹霄宁 代书记员 吴 婕
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0523民初977号原告：金沙富民村镇银行股份有限公司，住所地：金沙县中华路**。法定代表人：孙忠富，男，该公司董事长。委托代理人：张宁，男，该公司员工，特别授权。被告：袁官明，男，1963年9月22日生，汉族，贵州省金沙县人。原告金沙富民村镇银行股份有限公司与被告袁官明金融借款合同纠纷一案，本院于2018年04月03日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员赵中践、人民陪审员孙正菊、人民陪审员张静组成合议庭于2018年07月04日公开开庭进行了审理，原告金沙富民村镇银行股份有限公司委托代理人张宁到庭参加诉讼，被告袁官明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金沙富民村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告袁官明立即支付原告借款人民币贰万伍仟元整（25000.00元），以及按借款合同约定的利息、罚息、复息计算至本息清偿日止（具体以原告银行电脑系统自动生成的数据为准）；2、判令被告全部承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2016年11月10日，原告与被告袁官明签订了《个人信用借款合同》。其中原告为贷款人，被告袁官明为借款人，贷款人同意向借款人发放贷款人民币伍万元（50000.00元）。2016年11月11日，原告如约将贷款资金支付给了被告袁官明，贷款到期前借款人袁官民提前归还贷款本金贰万伍仟元整，剩余贰万伍仟元贷款本金于2017年11月09日到期，贷款到期后，原告经多次催收，被告一直未履行还款义务。故原告特诉至人民法院请求判决前述所请。被告袁官民经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未进行答辩，未向本院提供证据。本院经审理认定的事实如下：对本院审理查明的事实，本院予以确认。对原告举证的1、2组证据，该证据来源合法，客观真实，与本案事实具有关联性，本院予以确认。2016年11月10日，原告金沙富民村镇银行股份有限公司（以下简称原告）与袁官明签订合同号为6611120160005628的《个人信用借款合同》；其中，原告为贷款人，袁官明为借款人。合同约定：第一条借款金额、种类与用途：贷款人同意向借款人发放贷款人民币（大写）伍万元整（50000.00元），借款种类为短期，借款用途为购牛。第二条借款期限：本合同借款期限自2016年11月10日起至2017年11月09日止。实际放款日期、到期日期与上述约定不一致的，以借款借据为准。第三条借款利率：本合同借款利率为月利率8.82‰。借款借据利率与上诉约定不一致的，以借款借据为准。若遇中国人民银行利率政策调整而作相应的调整，调整方式为按年调整，且贷款人不再另行通知借款人和保证人。第五条还款方式：本合同约定还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期利息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。但如借款借据特别约定了当笔贷款还款方式的，则当笔贷款方式依次约定。第九条借款人发生如下情形之一的，贷款人有权停止本合同尚未发放的贷款、提前收回未到期贷款；（一）未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的；第十条违约责任：（一）借款人违约及其违约责任：1.未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按借款合同约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。2.未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。（二）贷款人违约及其违约责任；贷款人未按约定向借款人提供贷款的，按违约金额、逾期罚息利率和违约天数向借款人支付违约金。第十四条争议的解决方式：本合同发生纠纷，由贷款人、借款人、保证人三方协商解决；协商不成的，向贷款人住所地人民法院提起诉讼。第十五条其他：（一）借款借据等凭证及附件是本合同的组成部分，与本合同具有同等效力。（二）本合同所发生的公证费用、诉讼费用、评估费用及律师代理费用等实现债权的一切合理费用，均由借款人承担。（四）贷款人已提请借款人对本合同各条款作全面、准确的解释，并按借款人的要求对各条款予以充分的说明；本合同各条款在订立前均进行了充分磋商；借款人对本合同各条款的含义及相应的法律后果已全部通晓并充分理解。原告于2016年11月11日如约将贷款资金支付给了被告袁官明，贷款到期前借款人袁官民提前归还贷款本金贰万伍仟元整，剩余贰万伍仟元贷款本金于2017年11月09日到期，贷款到期后，原告经多次催收，被告一直未履行还款义务。截止2018年07月03日，被告尚欠本金25000.00元，利息4534.12元。本院认为：本案系金融借款合同纠纷，原告向被告提供借款事实清楚。原告与被告袁官明签订的《个人信用借款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，双方签订的合同合法有效，应当受到法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，双方应当按照合同的约定全面履行各自的义务。原告按照合同约定将借款交付被告袁官明使用，被告袁官明则应当按合同约定支付原告利息并按时偿还贷款。贷款还款期限届满后，被告袁官明未及时清偿借款本息的行为违反了双方借款合同的约定，属违约行为，被告袁官明应当按照约定承担相应的违约民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”以及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，原告与被告袁官明签订的《个人信用借款合同》中对罚息利率计算与复息的约定符合中国人民银行的规定，不违反相关法律，本院对双方约定的罚息利率与复息的计算方式予以认可。原告要求被告袁官明偿还借款剩余本金人民币25000.00元及利息、罚息、复息之诉请，与借款合同约定相符，于法有据，本院予以支持。当事人有答辩和对对方当事人提交的证据质证的权利，本案被告袁官民经本院合法传唤未应诉答辩，应视为其对自己答辩和质证权利的放弃。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，被告袁官民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以根据查清的事实缺席判决。据此，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告袁官明在本判决书发生法律效力之日起五日内一次性偿还原告金沙富民村镇银行股份有限公司借款本金人民币25000元及利息、罚息，至2018年07月03日利息、罚息为人民币4534.12元，2018年07月03日之后利息按月利率8.82‰加收50%作为罚息利率计收利息至本息还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币425元，诉讼保全费400元，公告费人民币600元，由被告袁官明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利当事人可在二年内向本院申请依法强制执行。审 判 长  赵中践人民陪审员  孙正菊人民陪审员  张 静二〇一八年七月十日书 记 员  李 勇
河南省淅川县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1326民初1810号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司统一社会信用代码：914403000515489145法定代表人：蒋维成住所地：深圳市福田区；委托诉讼代理人：金一，河南框正律师事务所律师。执业证号：14113201710441403。特别授权。被告:王俊，男，汉族，生于1988年12月10日，住河南省南阳市淅川县。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称“诚信祥公司”）与被告王俊追偿权纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告诚信祥公司委托诉讼代理人金一到庭参加诉讼，被告王俊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诚信祥公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告王俊偿还由原告代被告支付的代偿款6261.44元；2.请求判令被告王俊支付原告代偿款资金占用利息，以6261.44元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日(2018年5月8日)起计算至清偿完毕之日止(暂计至2018年5月20日，12.52元，1、2项合计6273.96元)；3.请求判令本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月26日，被告为购买河南金钻联合商贸有限公司的手机苹果6plus16G而寻求借款，与借款服务中介——深圳普惠快信金融服务有限公司(以下简称“普惠快信”)签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议,授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款4080.00元，其中商品价款3400.00元（由商家收取），借款管理费680元（普惠快信及第三方服务方收取），并由原告承担连带担保责任。2016年1月26日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。《借款协议》签署后，被告未依约还款，致使原告于2018年5月8日支付代偿款6261.44元。（代偿款计算标准：借款本金+借款本金*年利率24%/360*逾期天数）依据《担保法》相关规定，原告已依约履行了担保责任。为此，原告为维护自身合法权益，依法向贵院提请诉讼追偿，请求贵院依法判如所请。原告诚信祥公司为支持其诉请，依法向本院提交如下证据：一、被告王俊的身份证和银行卡复印件。证明被告的主体身份及银行卡信息；二、被告王俊签字的个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、授权委托书、有利网借款协议。证明被告王俊授权深圳普惠快信金融服务有限公司通过有利网向北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司借款4080元购买苹果6PLUS手机一部，其中借款管理费为680元，手机价款为3400元。三、商品交付确认书、还款提示单，证明被告王俊已拿到手机并知道每月还款金额及还款期限。四、代偿通知书、业务回单、代偿逾期借款情况证明，证明我公司在被告王俊未支付商品借款的情况下，我公司代偿款6261.44元。五、照片两张，证明被告王俊购买的手机已交付给本人。被告王俊缺席无答辩。经审理查明，2016年1月26日，被告王俊拟在位于南阳市淅川县灌河路移动公司楼下的河南金钻联合商贸有限公司购买苹果6plus16G手机，因资金不足被告与深圳普惠快信金融服务有限公司签订了《个人借款合同条款与条件》、《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关文件，并约定：被告授权普惠快信公司代为其寻找出借人，代为签署借款合同，普惠快信公司向被告收取客户服务费、借款管理费等费用。《个人借款申请表》载明：苹果6plus16G手机，商品价格4900元，首付1500元，借款金额3400元，分18期还款，每期317元，于每月26日还款，指定还款户名北京弘合柏基金融信息服务有限公司四川分公司。《个人借款合同条款与条件》载明：借款本金包括个人借款申请表所列“借款金额”及管理费；借款人同意就普惠快信公司提供的服务支付“客户服务费”和“借款管理费”，“客户服务费”的收取方式为期间内按月收取并包含在每一期期款中；“借款管理费”在借款发放时一次性收取。普惠快信公司遂将被告推荐至互联网金融“有利网”平台，该平台运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限公司。“有利网”以普惠快信公司为被告代理人与借款出借方、担保人深圳市诚信祥融资担保有限公司及北京弘合柏基金融信息服务有限公司四方共同于2016年1月27日签订《借款协议》，约定：原告对被告相关债务承担连带保证责任，责任范围有借款本金、利息、逾期罚息、违约金以及因借款方提前还款产生的提前结清补偿金以及为实现该等权利所支出的全部费用，原告向出借人授权的北京弘合柏基金融信息服务有限公司承担保证责任。“有利网”于2016年1月27日根据出借人委托及被告的授权，支付借款本金4080元（包括购买手机费用及管理费）。当日，被告从商户处领取了苹果6plus16G手机。被告此后未按约定履行还款义务。原告作为保证人于2018年5月10日向北京弘合柏基金融信息服务有限公司代偿本息共计6261.44元，现诉至本院，提出上述诉求。本院认为，本案系追偿权纠纷。被告王俊自愿通过借款方式购买苹果6plus16G手机，并签署《个人借款申请表》、《个人借款合同条款与条件》、《商品交付确认书》、《还款提示单》认可借款金额、利息、客户服务费、借款管理费及还款方式等，此后被告已获得借款并确认收到购买手机，故被告王俊应按上述协议约定履行还款义务。现因被告未按约定履行还款义务，已构成严重违约。原告深圳诚信祥公司作为保证人根据双方协议约定代其履行了还款6261.44元的义务，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之相关规定，原告有权向被告进行追偿，原告诚信祥公司要求被告王俊支付代偿款利息，无法律依据，本院不予支持。被告王俊经本院传票依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其自愿放弃相应诉讼权利，由此产生的不利法律后果，由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定判决如下：一、被告王俊于本判决生效之日起十日内一次性支付原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代为偿还的借款本息共计6261.44元；二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王俊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判长  陈国富审判员  张少普审判员  谢蕊娜二〇一八年七月二十三日书记员  高小飞
汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0511民初1169号原告：陈德才，男，1968年6月12日出生，汉族，住汕头市金平区，被告：许嘉盛，男，1990年8月29日出生，汉族，住汕头市金平区，原告陈德才诉被告许嘉盛民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案受理后，于7月25日公开开庭进行了审理。原告陈德才、被告许嘉盛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原、被告是舅甥关系，被告从事豪华二手车买卖生意，经营过程中对资金需求量大，原告从事经营业务，具备较强的经济实力。被告在经营过程中如遇资金不足的问题，便会向原告求助，原告基于舅甥关系，以及对被告生意的扶持角度出发，经常满足被告的需求。被告于2018年2月13日、2月27日、3月6日、3月12日、4月3日、4月6日、4月20日、4月30日、5月11日分九次向原告借款900000元、916000元、800000元、265300元、527500元、550000元、600000元、250000元、300000元，共计5108800元，全部用于被告从事豪华二手车买卖生意。被告在此之前向原告的借款，生意周转之后，便会及时将借款归还原告。但上述9笔借款，被告至今分文未还，原告向被告多次催讨，被告以暂无能力不予归还借款。故原告有权要求被告对全部借款一并清偿。因此，原告为维护权益，依法向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告立即付还原告借款900000元及自2018年7月3日起至实际借款还清之日止按年利率6%计算的利息；2、被告立即付还原告借款916000元及自2018年7月3日起至实际借款还清之日止按年利率6%计算的利息；3、被告立即付还原告借款800000元及自2018年7月16日起至实际借款还清之日止按年利率6%计算的利息；4、被告立即付还原告借款265300元及自2018年7月3日起至实际借款还清之日止按年利率6%计算的利息；5、被告立即付还原告借款527500元及自2018年7月3日起至实际借款还清之日止按年利率6%计算的利息；6、被告立即付还原告借款550000元及自2018年7月3日起至实际借款还清之日止按年利率6%计算的利息；7、被告立即付还原告借款600000元及自2018年7月21日起至实际借款还清之日止按年利率6%计算的利息；8、被告立即付还原告借款250000元及自2018年7月3日起至实际借款还清之日止按年利率6%计算的利息；9、被告立即付还原告借款300000元及自2018年7月12日起至实际借款还清之日止按年利率6%计算的利息；10、被告承担本案受理费、保全费。被告辩称：本被告对原告起诉的借款事实无异议。本院查明：被告于2018月2月13日向原告借款900000元，借款期限自2月13日至4月13日；于2月27日向原告借款916000元，没有约定借款期限；于3月6日向原告借款800000元，借款期限自3月6日至5月8日；于3月12日向原告借款265300元，借款期限1个月；于4月3日向原告借款527500元，借款期限1个月；于4月6日向原告借款550000元，借款期限自4月6日至6月6日；于4月20日向原告借款600000元，借款期限自4月20日至5月20日；于4月30日向原告借款250000元，借款期限自4月30日至6月30日；于5月11日向原告借款300000元，借款期限自5月11日至7月11日。上述借款均没有约定利息。被告于2018年2月13日至5月11日通过银行转账方式共转入被告账户4968400元。期届，被告没有付还原告借款。原告同意2018年3月6日、4月20日的两笔借款期限分别延长至7月15日、7月20日。案在庭审期间，原告陈述《借条》金额与转账金额的差额140400元系其通过微信及支付宝转给被告，被告对该事实无异议。2018年7月3日，原告以多次向被告催讨借款未果为由诉至本院，并提出前述诉讼请求。上述事实有《身份证》、《借条》、《银行转账记录》及《庭审笔录》在卷为证，足以认定。本院认为：本案系民间借贷纠纷。原、被告之间的借贷关系，有被告签名的《借条》和原告的银行转账凭证为据，故本院予以确认。被告没有按期还款，构成违约，应承担违约责任。因此，原告的诉求，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条第一款、第二百零七条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告许嘉盛于本判决生效之日起十日内付还原告陈德才借款3408800元及偿付该款自2018年7月3日起至本判决限定还款之日止按年利率6%计算的利息；二、被告许嘉盛于本判决生效之日起十日内付还原告陈德才借款800000元及偿付该款自2018年7月16日起至本判决限定还款之日止按年利率6%计算的利息；三、被告许嘉盛于本判决生效之日起十日内付还原告陈德才借款600000元及偿付该款自2018年7月21日起至本判决限定还款之日止按年利率6%计算的利息；四、被告许嘉盛于本判决生效之日起十日内付还原告陈德才借款300000元及偿付该款自2018年7月12日起至本判决限定还款之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23781元，由被告许嘉盛负担；受理费原告陈德才已预交，本院不予收退，被告许嘉盛于本判决生效之日起十日内将负担的受理费23781元迳付原告陈德才；本案保全费5000元，由被告许嘉盛负担；保全费原告陈德才已预交，本院不予收退，被告许嘉盛于本判决生效之日起十日内将负担的保全费5000元迳付原告陈德才。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判员  许华潜二〇一八年七月二十七日书记员  谢漫琳附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款……。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：第（一）项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。人委托代理人被告许嘉盛法定代表人法定代理人委托代理人第三人法定代表人法定代理人委托代理人许嘉盛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭(或依法由审判员许华潜独任审判)，公开(或不公开)开庭进行了审理。到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈德才诉称被告许嘉盛辨称第三人述称经审理查明本院认为。依照的规定，判决如下：如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汕头市中级人民法院。审判长审判员许华潜审判员二〇一八年七月三十日(院印)书记员谢漫琳540949
辽宁省瓦房店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0281执恢349号 申请执行人：马喜国，男，1970年2月3日生，汉族，现住瓦房店市。 被执行人：王传波，男，1969年11月28日生，汉族，现住瓦房店市。 本院在执行马喜国与王传波排除妨害纠纷一案中，申请执行人与被执行人经本院协调，被执行人承诺在2018年12月末履行（2009）瓦民初字第1383号民事判决确定的行为义务，申请执行人对此表示同意。 根据《最高人民法院关于适用的解释》四百六十七条、第四百六十八条规定，一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。根据上述法律规定，本案申请执行人和被执行人达成执行和解，不违反法律规定，应准许双方依约履行。执行和解协议对双方均有约束力，被执行人不履行和解协议的，申请人可申请恢复执行（2009）瓦民初字第1383号民事判决书。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项规定，裁定如下： 终结（2018）辽0281执恢349号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  孙志宏 审判员  王 志 审判员  张宝兰 二〇一八年七月十九日 书记员  王 璐
甘肃省白银市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘04民终667号上诉人（原审原告）：王海滨，男，1981年8月17日出生，汉族，住甘肃省会宁县郭城驿镇。委托诉讼代理人：张武雄，甘肃兰裕英久律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：会宁县亿联房地产开发有限公司。住所地：甘肃省会宁县北河坪新城工会大厦**。上诉人王海滨因与被上诉人会宁县亿联房地产开发有限公司劳动争议一案，不服甘肃省会宁县人民法院（2018）甘0422民初1402号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。王海滨上诉请求：撤销原审裁定，指令原审法院对本案进行实质性审理。事实与理由：一审法院认定事实错误，本案劳动争议事项上诉人在2017年10月16日已向会宁县劳动争议仲裁委员会提出申请，但该仲裁委以找不到被上诉人为由逾期未作处理，也不出具任何书面材料。时隔半年，上诉人无奈只能向法院提起诉讼，上诉人已经穷尽了行政救济方法。一审法院适用法律错误，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条规定：“劳动争议仲裁委员会收到仲裁申请之日起五日内，认为符合受理条件的，应当受理，并通知申请人；认为不符合受理条件的，应当书面通知申请人不予受理，并说明理由。对劳动争议仲裁委员会不予受理或者逾期未作出决定的，申请人可以就该劳动争议是想向人民法院提起诉讼”。关于本案，上诉人已向会宁县劳动争议仲裁委申请仲裁，但仲裁委逾期未作处理，并拒绝出具任何书面材料。因此会宁县人民法院应当在受理后进行实质审理，不应驳回上诉人的起诉。本案举证责任划分错误，会宁县仲裁委拒不出具书面材料的行为上诉人无法证明，谁也无法证明一个并不存在的消极行为，一审法院要求上诉人提交劳动仲裁委裁决书的要求上诉人不能办到。一审法院按照一般的民事案件定性，并收取了一千多元的诉讼费，但在裁判理由中又认为是劳动争议案件，这种做法自相矛盾，上诉人要求二审法院指令一审法院按照一般民事案件审理。二审中，上诉人王海滨无新证据提交。本院认为，上诉人王海滨主张其就本案所涉劳动争议于2017年10月16日向会宁县劳动争议仲裁委员会提起仲裁申请，该仲裁委员会逾期未作出决定。但王海滨在本案中未能提交任何证据证明其曾经向会宁县劳动争议仲裁委员会提起了仲裁申请，其关于仲裁委员会逾期未作出决定的主张无证据证实，不能成立。王海滨另要求指令一审法院以一般民事案件审理本案，这与其诉讼主张相互矛盾，于法无据，不能成立。综上所述，一审裁定适用法律正确，王海滨须在进行劳动争议仲裁之后才可提起诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张霞明审判员  陶作科审判员  高登云二〇一八年七月十一日书记员  杨文涛
云南省香格里拉市人民法院 民 事 判 决 书 （2016）云3401民初350号 原告：和崇仁，男，纳西族，1970年12月3日出生，住云南省丽江市古城区。 原告委托代理人：和建国，云南云勇律师事务所律师，特别授权代理。 被告：和福海，男，纳西族，1974年8月25日出生，住香格里拉市，系香格里拉市运政管理所职工。 原告和崇仁诉被告和福海民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月28日受理后，因被告和福海下落不明，依法公告向其送达了起诉状副本及开庭传票，并于2018年7月30日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人和建国到庭参加诉讼，被告和福海经公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告三日内向原告偿还借款本金60000元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2012年10月25日，被告以建房为由向原告借款60000元，并于当日向原告出具了载明有借款金额等内容的《借条》，并承诺在2015年底钱归还原告。现《借条》及承诺的还款期限届满，被告却以各种理由为托辞，拒绝履行还款义务。为此，原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼。 被告和福海未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据： 1、原告身份证复印件1份，以证明原告的身份情况； 2、《借条》原件1份，以证明被告向原告借款的事实。 被告和福海未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据，视为放弃质证的权利。 结合庭审中原告代理人的陈述，经合议庭评议，对各证据效力作如下认定：本院认为原告提交的证据形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明：原、被告系朋友关系，2012年10月25日，被告以建房为由向原告借款60000元，被告于当日写下《借条》一张，原告按约定以现金方式借与被告60000元，双方口头约定由被告在2015年底以前偿还借款，双方未约定利息。还款期限到后，被告以各种理由未偿还借款，故原告为维护自身合法权益，向本院提起民事诉讼。 本院认为，依法成立的债权债务关系受法律保护。本案中，被告和福海向原告李书平出具借条一份，证明原、被告之间的债权债务关系成立。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告熊波应在约定的借款到期后按时偿还借款本金，故对原告和崇仁要求被告和福海偿还借款本金60000元的诉讼请求，本院予以支持。被告和福海经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的主张放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告和福海于本判决生效之日起三日内偿还原告和崇仁借款本金60000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1300元，由被告和福海负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省迪庆藏族自治州中级人民法院。 审 判 长  钱晓鹏 人民陪审员  孙永华 人民陪审员  周韵琴 二〇一八年七月三十一日 书 记 员  客 主
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书(2018)皖0102民初67号原告：赵胜男，女，1988年12月24日出生，汉族，住所地安徽省利辛县。委托诉讼代理人：阮明明，北京安博（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：尤欣，北京安博（合肥）律师事务所实习律师。被告：蔡鹏，男，1997年4月1日出生，汉族，住合肥市瑶海区。原告赵胜男诉被告蔡鹏民间借贷纠纷一案,本院于2018年1月2日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告赵胜男及其委托诉讼代理人阮明明、尤欣到庭参加诉讼，被告蔡鹏经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵胜男向提出如下诉讼请求：1.请求依法判令被告返还原告借款本金107000元；2.请求依法判令被告支付原告借款利息，利息以107000元为本金，按年利率6%自起诉之日（2018年1月2日）起计算至实际付清之日止；3.请求依法判令被告承担本案诉讼费用、公告费。事实和理由：原告赵胜男与被告蔡鹏系朋友关系。被告因个人消费多次向原告借款。截止2017年11月1日，经原、被告双方结算，被告共向原告借款107000元，被告同时向原告出具借条。经原告多次催要无果，为维护原告的合法权益，现特向贵院提起诉讼，诚望判如所请。被告蔡鹏未发表辩论意见。经审理查明：原、被告系朋友关系。2017年6月26日至2017年10月9日，原告赵胜男通过支付宝向被告蔡鹏转账10笔共计85790元，2017年9月14日和2017年9月30日，原告赵胜男通过微信向被告蔡鹏转账两次合计916元。2017年11月1日，经双方结算，被告蔡鹏向原告赵胜男出具借条一份，载明：“借款人蔡鹏因用于个人消费向出借人赵胜男借款人民币十万零柒仟圆整，小写107000元（包含借款人消费出借人信用卡贰万圆）。”此后因被告未偿还借款，原告诉讼来院，请求判如所请。上述事实，有原告出具的户籍证明、借条、十份支付宝转账电子回单、两份微信支付记录等证据予以佐证。本院认为,合法的借贷关系受法律保护。原告提供借条予以直接证实蔡鹏向其借款107000元，本院予以支持。因被告未偿还借款，给原告造成资金占用的利息损失，本院按照法律规定支持自起诉之日起按照年利率6%的利息。被告在举证期内放弃举证，视为对举证权利放弃，应承担不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告蔡鹏于本判决生效之日起五日内偿还原告赵胜男借款本金107000元，并支付资金占用的利息（自2018年1月2日起，以借款本金107000元为计算基数，按照年利率6%，计算至款项付清之日止）。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2440元，公告费800元，均由被告蔡鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  方 芳人民陪审员  王继圣人民陪审员  张泰轩二〇一八年七月三十一日书 记 员  胡晓君
湖南省邵阳县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）湘0523行审33号 申请执行人邵阳县卫生和计划生育局。 法定代表人吕曲平，该局局长。 被申请执行人吕良华，男，1981年3月4日出生，汉族。 被申请执行人杨从花，女，1993年6月19日出生，汉族。 本院受理申请执行人邵阳县卫生和计划生育局申请强制执行邵卫计征字[2017]第17005号征收社会抚养费决定一案后，依法组成合议庭，对申请强制执行的征收决定的合法性进行了审查。查明：被执行人吕良华违法多生育1个小孩，申请执行人根据《湖南省人口与计划生育条例》第三十七条之规定对其作出征收社会抚养费35120元的决定。该征收决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，处罚得当，且已发生法律效力。现根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 一、准予强制执行邵阳县卫生和计划生育局邵卫计征字[2017]第17005号征收社会抚养费决定。 二、限被执行人吕良华在收到本裁定书之日起即主动履行邵阳县卫生和计划生育局邵卫计征字[2017]第17005号征收社会抚养费决定书所确定的义务，逾期不履行，本院将依法强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈顺华 审 判 员  潘金玲 人民陪审员  刘 波 二〇一八年七月二十日 法官助理曾马凌 书记员唐慧
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0113民初488号原告：刘名辉，男，1971年11月7日出生，汉族，北京市顺义区村民，住北京市顺义区，身份号码×××。被告：李凤荣，女，1954年6月29日出生，汉族，北京市顺义区村民，住北京市顺义区，身份号码×××。被告兼李凤荣委托诉讼代理人：王志国（李凤荣之子），1978年12月5日出生，汉族，北京市顺义区村民，住北京市顺义区，身份号码×××。原告刘名辉与被告李凤荣、王志国土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘名辉、被告李凤荣、王志国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘名辉向本院提出诉讼请求：1.被告归还土地，并给付2017年土地承包费1500元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2008年刘名辉与村委会签订了村西（殷家坟地块）西头土地承包合同，一次性交清五年土地承包款，原告因在外工作无时间打理种植，本村王中找到刘名辉愿意分包一些土地，刘名辉考虑两家关系不错，2010年约定承包金后与王中及其老婆李凤荣在村委会的监督下签了分包协议，并约定每年给付土地承包金。王中家庭困难，家人有病均从刘名辉处多次借款至今未还，已另案处理。2016年王中去世。2017年11月中旬，王中老婆李凤荣在王志国授意下，到原告家提出将所种土地归王志国所有的无理要求。王志国一家一直把土地承包金交到刘名辉家。王志国多次找人抵押此土地，原告已告知被告收回土地，如不归还土地，影响原告以后种植的，每年每亩按3000元赔偿原告损失。被告一直未按时交纳土地承包款，每次都是多次催促才给付，被告也无能力打理土地。原告要求收回土地。被告李凤荣、王志国辩称：村书记不认可刘名辉提交的合同，承包合同最多签5年，不让承包20年。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：诉讼中，刘名辉提交《果园承包合同书》，该合同书载明：发包方为北京市顺义区木林镇孝德村经济合作社，承包方为刘名辉，承包期限从2008年2月15日起至2028年2月14日止，承包期为20年，承包费每年每亩150元，果园面积30亩，东至刘庆山，南至渠，西至渠，北至道。诉讼中，刘名辉提交《收据》若干，证明其向北京市顺义区木林镇孝德村经济合作社交纳了2009年、2010年、2011年、2012年、2013年、2014年承包费。刘名辉称其按时向北京市顺义区木林镇孝德村经济合作社交纳了全部承包费。诉讼中，李凤荣、王志国提交2008年《协议》一份，《协议》约定：孝德村西殷家坟的三十亩多地从2008年由刘明辉承包，向大队交提留款，每年向孝德村委会交地款4500元。此地其中有十多亩地由王中种植，每年12月底向刘名辉交地款1500元整，此地种到王中死为止，王中不种地把地还给刘明辉，王中家国头可种植，但不准转让别人种植，此三十多亩地两家以2008年地界为准，经双方协商签字生效，永不后悔。诉讼中，刘名辉提交2009年5月3日《证明》一份，该《证明》载明：2009年木林镇孝德村王中以玉米抵钱的形式已把孝德村西殷家坟16亩地钱交给刘名辉，双方签字，永不后悔。《证明》下方有王中签字和他人代刘名辉的签字。诉讼中，刘名辉提交2010年9月9日《证明》一份，该《证明》载明：孝德村西殷家坟的三十亩地的承包权归刘名辉所有，刘名辉准许王中种植十亩，每年交给刘名辉承包金1500元整，王中承认此地的承包权是归刘名辉所有，一切权利由刘名辉所有，并代理此地一切事务，双方签字生效，永不后悔。《证明》下方有刘名辉、王中签字。庭审中，李凤荣、王志国称王中于2016年去世，涉诉土地由二人种植。刘名辉称：土地实际面积为36.8亩，刘名辉现种植20亩，二被告种植16.8亩，双方地界为田埂，李凤荣、王志国占地范围为东至田埂，西至路（路下水渠），北至乡间路，南至乡间路。李凤荣、王志国称：土地实际面积为36.7亩，地界为田埂，李凤荣、王志国占地范围为东至田埂，西至路（路下水渠），北至乡间路，南至乡间路。李凤荣、王志国认可未向刘名辉交纳所占地块2017年地租。本院认为：刘名辉从孝德村经济合作社取得整块土地承包经营权，并将其中部分地块出租给王中，王中去世后，实际使用该地块的为李凤荣、王志国，李凤荣、王志国应按期交纳土地承包费，刘名辉主张二被告交纳2017年土地承包费1500元并无不当，本院予以支持。李凤荣、王志国未按期交纳土地承包费，刘名辉以此主张收回土地于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条之规定，判决如下：一、被告李凤荣、王志国支付原告刘名辉一千五百元，于本判决生效之日起七日内执行；二、被告李凤荣、王志国归还原告刘名辉涉诉土地，于本判决生效之日起三十日内执行。如果被告李凤荣、王志国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费七十元，由被告李凤荣、王志国负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张翔鹏人民陪审员  孙长河人民陪审员  刘长禄二〇一八年七月十八日书 记 员  周思维
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0581财保539号申请人：林州市万顺汽车运输有限公司，住所林州市红旗渠大道总部大厦**。法定代表人：李怀军，董事长。委托诉讼代理人：王国栋，安阳市林州市博开法律服务所法律工作者。被申请人：李刚，男，1980年4月25日出生，汉族，住河南省林州市。被申请人：高艳峰，男，1996年3月1日出生，汉族，住河南省林州市。申请人林州市万顺汽车运输有限公司向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李刚、高艳峰名下存款139050元或其名下等额价值的其他财产进行冻结、查封。申请人林州市万顺汽车运输有限公司提供了中国平安财产保险股份有限公司编号为13206023900469718425的保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，并已向本院提供了担保。为了维护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李刚、高艳峰名下存款139050元或查封李刚、高艳峰名下等额价值的动产、不动产，期限为一年；案件申请费1216元，由申请人林州市万顺汽车运输有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王学增二〇一八年七月十九日书记员  元小牧
湖北省荆门市东宝区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）鄂0802刑初299号 公诉机关荆门市东宝区人民检察院。 被告人张万胜，男，1992年8月21日出生，住荆门市沙洋县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年5月29日被荆门市公安局东宝分局取保候审。 荆门市东宝区人民检察院以东检公诉刑诉[2018]208号起诉书指控被告人张万胜犯危险驾驶罪，于2018年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月25日公开开庭审理了本案，荆门市东宝区人民检察院指派检察员陈信锋出庭支持公诉，被告人张万胜到庭参加诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控，2018年5月11日21时44分许，被告人张万胜酒后无驾驶资格驾驶小型轿车，行驶至二广高速公路襄荆段荆门北收费站时，被湖北省公安厅高速公路警察总队三支队荆门大队执勤民警当场查获。2018年5月14日，经荆门市公安司法鉴定中心鉴定，在送检的张万胜血样中检测出“乙醇”成份，含量为134.3mg/100ml。 公诉机关指控被告人张万胜的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，公诉机关提供了相应的证据。 经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，被告人于2018年5月2日因饮酒驾车被公安机关行政处罚，罚款2000元并暂扣驾驶证6个月。 上述事实，被告人张万胜在庭审中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，案件揭发及办理经过、抓获经过、当事人血样提取登记表、呼吸式酒精测试单、行政强制措施凭证、驾驶人及机动车信息查询结果单、被告人张万胜的户籍证明、物证检验报告、视频光盘、证人王某、张某的证言、被告人张万胜的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张万胜在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人张万胜无驾驶资格驾驶机动车、曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，应从重处罚；被告人张万胜归案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人张万胜犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金三千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  周伙明 二〇一八年七月二十五日 书记员  刘玲玲
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初54800号原告：优酷信息技术(北京)有限公司，住所地北京市。法定代表人：杨伟东，董事长。委托诉讼代理人：陆世皎，上海市锦天城律师事务所。被告：上海千杉网络技术发展有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区芳春路********。法定代表人：邓礼帆。本院在审理原告优酷信息技术(北京)有限公司与被告上海千杉网络技术发展有限公司著作权侵权及不正当竞争纠纷案中，查明(2018)沪0115民初54381-54479、54481-54880、54882-55002号案纠纷与本院已经受理的(2018)沪0115民初54376号案的原、被告完全相同，案件事实基本相同，法律关系相同。本院认为，根据已经查明的事实，(2018)沪0115民初54381-54479、54481-54880、54882-55002号案与本院已经受理的(2018)沪0115民初54376号案件可并案处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：撤销(2018)沪0115民初54381-54479、54481-54880、54882-55002号案件，将上述案件所涉纠纷并入(2018)沪0115民初54376号案件继续审理。审判员 杨 捷二〇一八年七月二十四日书记员 黄心怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1181民初1977号原告:明祖香,女,1976年1月2日出生,汉族,住丹阳市。委托诉讼代理人：周兆廷，丹阳市中信法律服务所法律工作者。被告:王仁致,男,1974年10月27日生，汉族,户籍地江苏省泰州市高港区。原告明祖香与被告王仁致一般人格权纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，原告于2018年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告自愿申请撤诉，并无规避法律的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告明祖香撤诉。案件受理费减半收取200元，由原告负担。审 判 长  林 莺人民陪审员  徐锁坤人民陪审员  陆书肇二〇一八年七月十九日书 记 员  徐芳芳
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)鄂0106民初5017号之一 原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市武昌区中北路**宏城金都**。 负责人：邓红，该行行长。 委托诉讼代理人：王亮，北京盈科（武汉）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴敏，北京盈科（武汉）律师事务所律师。 被告：官某某 被告：黄某某 原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告官某某、黄某某金融借款合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中发现案情复杂，依法将本案转为适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案由适用简易程序审理转为适用普通程序审理。 审 判 长  段一兵 人民陪审员  陆 军 人民陪审员  钟秉诚 二〇一八年七月二日 书 记 员  廖文君
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)粤17刑更2437号罪犯黄汉明，男，1958年8月26日出生，汉族，出生地广东省阳江市，高中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省阳江市中级人民法院于2004年11月3日作出（2004）阳中法刑一初字第22号刑事判决，以被告人黄汉明犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，于2007年3月30日作出（2005）粤高法刑一终字第53号刑事判决，维持原审对被告人黄汉明的定罪量刑。判决生效后，交付执行。因罪犯黄汉明在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2011年1月14日作出（2011）粤高法刑执字588号刑事裁定，对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年；本院于2014年12月26日作出（2014）阳中法刑执字5672号刑事裁定，对其减去有期徒刑三个月。刑期执行至2030年10月31日。执行机关广东省阳江监狱于2018年7月2日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省阳江监狱认为，罪犯黄汉明在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯黄汉明减去有期徒刑二个月。经审理查明，罪犯黄汉明在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得考核总分1689分。2017年7月折算获得1次表扬。因欠产33扣分，私藏物料扣1分，私藏刀具扣5分，不熟悉互监组扣1分，旧考核累计扣40分；因打架扣30分。欠产扣201分，新考核累计扣231分。该犯未履行没收个人财产。考核期间有劳动报酬353元，汇款收入1000元，月均消费49元，零花账户余额46.35元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯黄汉明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯的考核成绩一般，有私藏刀具、打架严重违反监规纪律行为，以及因欠产扣分多，且又未履行生效裁判中财产性判项，故对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯黄汉明予以减去有期徒刑一个月（刑期执行至2030年9月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 沛审判员 黄耀聪审判员 林惠雯二〇一八年七月三十一日本件与原本核对无异书记员 赵洪慧
福建省厦门市同安区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽0212行审339号 申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局，住所地厦门市同安区环城西路**，统一社会信用代码11350212004136503Y。 法定代表人郑森，局长。 委托代理人杨剑虹，厦门市同安区城市管理行政执法局干部。 被执行人李志鑫，男，1990年8月3日出生，汉族，住厦门市翔安区。 申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局（以下简称同安执法局）向本院申请执行李志鑫违法建造建筑物强制拆除一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。 申请执行人同安执法局以被执行人李志鑫违法建造建筑物为由，依据《厦门市物业管理若干规定》第二十九条第二款之规定，于2017年11月1日作出厦同城执罚(2017)521号行政处罚决定书。该决定书认定：被执行人未经相关行政主管部门批准，于2015年6月擅自在厦门市同安区顶上违法建造建筑物，建筑层数二层，框架结构，建筑面积103.5平方米（第一层建筑面积91.5平方米，第二层建筑面积12平方米）。其行为违反了《厦门市物业管理若干规定》第四十六条第一款之规定，属违法建造建筑物行为。并决定：责令李志鑫自收到行政处罚决定书之日起十五日内自行改正，并处以人民币47000元的罚款。 本院经审查查明，被执行人李志鑫违法行为被发现后，申请执行人同安执法局依法进行调查，履行告知、审批等法定程序，听取被执行人的陈述申辩意见，作出上述厦同城执罚(2017)521号行政处罚决定书，于2017年11月8日依法送达。被执行人于2017年11月16日缴纳罚款人民币47000元。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未向法院提起行政诉讼。2018年5月10日，同安执法局依法送达厦同城执催（2018）119号行政强制执行催告书，催告被执行人履行义务。因被执行人在规定期限内未自行整改违法建造的建筑物，同安执法局向本院申请强制执行，要求责令被执行人自行改正。 本院认为，申请执行人同安执法局是对辖区内违法建造行为监督管理的适格主体，其作出的厦同城执罚(2017)521号行政处罚决定书事实清楚、程序合法、证据充分。被执行人李志鑫在法定期限内既不起诉又不全部履行，该决定书已经生效，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第（十四）项之规定，裁定如下： 一、厦门市同安区城市管理行政执法局作出的厦同城执罚(2017)521号行政处罚决定书，本院依法准予强制执行。 二、被执行人李志鑫应自本裁定送达之日起十日内自行改正位于厦门市同安区顶的违法建造行为。 三、被执行人李志鑫在上述期限内不履行本裁定书第（二）项义务，由厦门市同安区城市管理行政执法局依法组织强制实施，由此产生的费用由被执行人承担。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 洪秀娟 审 判 员 叶采惠 审 判 员 杨 郁 二〇一八年七月十三日 法官助理康钰祺 代书记员 叶婉瑜 附：本裁定所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为。
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0281民初2453号 原告：吴宗秋，男。 被告：林恒远，男。 原告吴宗秋诉被告林恒远民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后依法适用简易程序进行审理。原告吴宗秋于2018年7月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院提出撤诉申请，系真实自愿，经审查，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吴宗秋撤诉。 案件受理费2525元，由原告吴宗秋负担。 审判员  王德和 二〇一八年七月十二日 书记员  张小艳
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0482民初5879号原告：陈宏庆，男，1970年5月1日生，汉族，现住河南省汝州市。委托诉讼代理人：李新豫，河南天基律师事务所律师。委托诉讼代理人：司鹏宇，河南天基律师事务所律师。被告：李会昌，男，1971年7月3日生，汉族，住山东省昌乐县。原告陈宏庆与被告李会昌股权转让纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈宏庆的委托代理人李新豫、司鹏宇到庭参加了诉讼，被告李会昌经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈宏庆向本院提出诉讼请求：一、请求依法确认原告与被告签订的《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》合法有效；二、请求依法确认被告在《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》项下的9股股份实质权益已经归属原告所有。事实与理由：2017年3月24日，原被告双方经充分协商达成《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》（以下简称股份买卖协议），该股份买卖协议第2条第b款明确约定：当卖方收到上述第2（a）条所提及有关售价后，卖方所拥有任何有关股份实质权益相连之所有权益将全属买方所有。对于有关股份实质权益之任何相关权益，卖方无权过问。股份买卖协议签订后，原告按协议约定向被告支付了全部款项，被告出具了相应收据及交付了相应投资的原始凭证。原告认为，股份买卖协议是双方真实意思表示、合法有效的，应当受到法律保护。股份买卖协议第2条第d款明确约定由股份买卖协议产生的相关纠纷由买方户籍所在地人民法院审理。现原告特向贵院提起诉讼，请求依法确认股份买卖协议项下股份实质权益属原告所有。被告李会昌未到庭亦未提交书面答辩意见。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈宏庆（买方）与被告李会昌（卖方）于2017年3月24日签署《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited(中国山水投资有限公司)的股份买卖协议》，协议约定：卖方确认其为ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited(中国山水投资有限公司)相关股份实质权益拥有人，其股份数量为9股，并透过张才奎名义持有（“有关股份实质权益”）。买方须按人民币2170元/股支付给卖方（“有关售价”）共人民币19530元，用以购入其有关股份实质权益。同时约定：当卖方收到买方所支付的有关售价后，卖方所拥有任何有关股份实质权益相连之所有权益将全属买方所有。对于有关股份实质权益之任何相关权益，卖方无权过问。另在有关股份正式由张才奎先生名下转至买方名下之前，卖方在买方要求时必须根据买方指示，协助买方行使有关股份实质权益的任何相关权益，不得异议。卖方无偿并不可撤销地协助并授权买方向张才奎追回卖方挂在其名下就有关股份实质权益之相关股份，并转至买方或其指定方。2017年3月24日，原告通过其中信银行账户向被告在中国建设银行账户转账人民币19530元。被告给原告出具《收据》一份，收据注明：“李会昌依据相关股份买卖协议，现正式确认已从陈宏庆先生收取全数之相关售价，即人民币19530元（人民币大写：贰拾叁万壹仟捌佰肆拾伍元整），故本人现不可撤销地确认：（1）本人在ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited(中国山水投资有限公司)之所有相关股权权益及股份现全属陈先生，本人无权过问；（2）本人将按有关协议，继续协助陈先生追讨相关股权权益及股份，并转至陈先生指定方”。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案原被告均具有完全民事行为能力，可以独立进行民事活动，所签订的股份买卖协议系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，股份买卖协议合法有效，故原告要求确认股份买卖协议合法有效的请求，本院予以支持。股份实际上是股东向公司的投资，股东依法享有资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利。股东持有的股份可以依法转让。原被告依法签订了股份买卖协议，在股份买卖协议中明确约定：当卖方收到买方所支付的有关售价后，卖方所拥有任何有关股份实质权益相连之所有权益将全属买方所有。协议签订后，原告依协议履行了付款义务，将全部售价支付给被告，理应取得约定股份的全部实质权益，原告请求确认股份买卖协议项下的股份实质权益归其所有，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国公司法》第四条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告陈宏庆与被告李会昌签订的《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited(中国山水投资有限公司)的股份买卖协议》合法有效。二、被告李会昌在《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited(中国山水投资有限公司)的股份买卖协议》项下的9股股份实质权益归原告陈宏庆所有。案件受理费144元，由原告陈宏庆负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  张红克二〇一八年七月二十五日书记员  任一鸽附：本案裁判法律依据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”《中华人民共和国公司法》第四条“公司股东依法享有资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利。”《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十二条“当事人之间对股权归属发生争议，一方请求人民法院确认其享有股权的，应当证明以下事实之一：（一）已经依法向公司出资或者认缴出资，且不违反法律法规强制性规定；（二）已经受让或者以其他形式继受公司股权，且不违反法律法规强制性规定。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0781执454号之一 申请执行人：浙江兰溪农村商业银行股份有限公司，住所地兰溪市丹溪大道**。 法定代表人：游尧，董事长。 被执行人：周俊华，男，1966年4月6日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人：周卫兰，女，1965年11月23日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人：郑小农，男，1963年11月11日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人：周慧华，女，1963年12月14日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人：蒋桂华，男，1965年8月26日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人：项亚仙，女，1966年5月14日出生，汉族，住兰溪市。 申请执行人浙江兰溪农村商业银行股份有限公司与被执行人周俊华、周卫兰、郑小农、周慧华、蒋桂华、项亚仙借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0781民初6166号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江兰溪农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2018年1月17日立案执行。执行标的为被执行人周俊华、周卫兰于判决生效后十日内归还申请执行人借款200000元及利息29253.99元（利息计算至2016年10月18日，此后按约定利率继续计付）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费4739元，保全费1770元，被执行人郑小农、周慧华、蒋桂华、项亚仙对上述款项承担连带责任。本案执行费为3633元。 执行立案后，本院于2018年1月30日向被执行人周俊华、周卫兰、郑小农、周慧华、蒋桂华、项亚仙发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求周俊华、周卫兰、郑小农、周慧华、蒋桂华、项亚仙履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人周俊华、周卫兰、郑小农、周慧华、蒋桂华、项亚仙逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人周俊华、周卫兰、郑小农、周慧华、蒋桂华、项亚仙的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。被执行人周慧华所有的兰溪市兰江街道××室房产、被××人××市朝霞村××单元××室房产在本院（2017）浙0781执487号案件内处置完毕，因拍卖变价款未能清偿被执行人全部债务，本案分配得款25989.87元，被执行人蒋桂华登记有浙Ｇ×××××号牌汽车，暂未实际扣押。本案通过司法强制划拨执行到位2583.81元。查明，被执行人名下无其他银行存款和有价证券。暂未发现被执行人周俊华、周卫兰、郑小农、周慧华、蒋桂华、项亚仙有其他可供执行的财产。本案执行到位借款本金28573.68元，受理费4739元，保全费1770元，执行费3633元，被执行人尚欠借款本金171426.32元及利息（按判决书计算）。 鉴于被执行人周俊华、周卫兰、郑小农、周慧华、蒋桂华、项亚仙拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人周俊华、周卫兰、郑小农、周慧华、蒋桂华、项亚仙采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江兰溪农村商业银行股份有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人周俊华、周卫兰、郑小农、周慧华、蒋桂华、项亚仙暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0781执454号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴国辉 审判员  伍俊鸿 审判员  陈建生 二〇一八年七月十一日 书记员  蒋九虎
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0503民初547号 原告：郝建辉，男，1971年4月18日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：蔡林君，福建克帕雷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庄黎强，福建克帕雷律师事务所律师。 被告：洪剑峰，男，1974年10月18日出生，汉族，住福建省惠安县。 原告郝建辉与被告洪剑峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郝建辉的诉讼代理人庄黎强到庭参加诉讼，被告洪剑峰经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 郝建辉向本院提出诉讼请求：判决洪剑峰偿还借款本金600000元，并按月利率2%支付自2017年4月25日起至还清全部款项之日止的利息。事实与理由：洪剑峰因资金周转困难，自2013年12月7日，陆续向郝建辉借款，并出具借条，约定月息3分。洪剑峰支付了一定期间的利息之后，因为无力偿还本息，在洪剑峰的一再要求下，双方重新进行结算，确认洪剑峰向郝建辉借款600000元，郝建辉同意将利息下调至2分，洪剑峰于2017年4月25日重新出具借据给郝建辉，借款期限自2017年4月25日至2018年4月25日，旧的借条当场销毁。但是洪剑峰在重新结算之后，经郝建辉多次催讨，至今没有支付任何利息给郝建辉。郝建辉认为，洪剑峰在出具新的借据之后没有依约支付利息，其行为属于预期违约，郝建辉有权行使不安抗辩权，请求洪剑峰立即偿还借款本息。 洪剑峰未作答辩。 本院经查明认定事实如下：洪剑峰于2013年12月7日起多次向郝建辉借款，借款均通过现金或银行转账的方式交付，其中郝建辉于2013年12月7日、2014年3月21日分别向洪剑峰及其指定的洪碧霞转账380000元及190000元。后于2017年4月25日，双方对过往借款进行结算，洪剑峰当日重新出具借据一张交由郝建辉收执，借据载明：“借款人洪剑峰向郝建辉借款人民币600000元（大写陆拾万元），借款期限自2017年4月25日至2018年4月25日，约定月利率2%。借款人已全额收到借款本金，此据具有法律效力，如发生诉讼由出借人（即原告）所在地人民法院管辖”，郝建辉在借款人处签字按手印确认。以上事实有中国建设银行转账凭条、借据、庭审陈述为证，本院予以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。洪剑峰向郝建辉借款600000元的事实，有郝建辉提供的中国建设银行转账凭条、借据为据，且借据对借款利息及借款期限都有明确约定。在本案审理过程中，借款期限已至，但洪剑峰在借款到期后仍未偿还任何借款本金及利息，已经构成违约。因此郝建辉请求洪剑峰偿还借款本金600000元并按月利率2%支付自2017年4月25日起至还清全部款项之日止的利息，合法有据，本院予以支持。洪剑峰经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 洪剑峰应于本判决生效十日内偿还郝建辉借款600000元，并按月利率2%支付自2017年4月25日起至还清全部款项之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10335元，由洪剑峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  陈奕辉 审 判 员  陈建清 人民陪审员  王少红 二〇一八年七月六日 法官助理吴艳蓉 书记员吴雅婧 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省珠海市金湾区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0404刑初138号公诉机关珠海市金湾区人民检察院。被告人赖某鑫，男，1998年11月8日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省珠海市金湾区，因本案于2018年2月28日被羁押并被刑事拘留，同年3月14日被逮捕，现羁押于珠海市第一看守所。珠海市金湾区人民检察院以珠金检刑诉[2018]127号起诉书指控被告人赖某鑫犯交通肇事罪，于2018年4月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。珠海市金湾区人民检察院指派检察员张威、孙晓红出庭支持公诉，被告人赖某鑫到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年1月21日0时15分许，被告人赖某鑫在没有取得机动车驾驶证的情况下，驾驶挂有套牌粤Ｃ×××**的普通二轮摩托车搭载被害人彭某1（未成年人），沿珠海市平沙镇平东大道X582县道自西往东方向行驶至卫东村村口路段时，因路面不平发生颠簸，致使彭某1从车上坠落受伤，后经抢救无效死亡。经鉴定，彭某1所受损伤符合交通事故所形成，并因颅脑损伤死亡。2018年2月26日，珠海市公安局交通警察支队高栏港交警大队认定，被告人赖某鑫持准驾车型为“C1”的机动车驾驶证驾驶伪造号牌的普通二轮摩托车上路行驶，行驶中没有注意路面情况在确保安全的情况下通行，且驾乘人员均没有按规定戴安全头盔，是造成此事故发生的全部过错，承担此事故的全部责任，彭某1不承担此事故的责任。另查明，事故发生后，被告人赖某鑫留在现场拨打电话报警并报120，交警接报警后赶至现场进行处理。彭某1于2018年1月24日经抢救无效死亡。因本案事故，被告人赖某鑫的家属代其先后向彭某1家属支付医疗费、丧葬费和抢救费合计人民币94,058元（以下所涉币种均为人民币）。后因赔偿问题无法达成一致协议，彭某1的家属于2018年4月16日向本院单独提起民事诉讼，本院于2018年6月1日作出民事判决，判决被告人赖某鑫赔偿被害人家属645,838.93元,该判决已生效。2018年7月10日，被告人赖某鑫的家属代其与被害人家属在本院见证下就赔偿款645,838.93元达成协议，决定于2018年7月10日支付现金10万元(已支付)，2018年7月20日前支付现金10万元（已支付），被告人赖某鑫因本案被释放之日起两年内再支付10万元；上述款项支付完毕后，被害人家属放弃对（2018）粤0404民初1047号民事判决书确定的被告人赖某鑫剩余赔偿款345,838.93元的追索。被害人家属于当日出具谅解书，请求对被告人赖某鑫从轻处罚并适用缓刑。上述事实，有被告人供述、证人证言、辨认笔录、《交通事故车辆技术检验报告》《交通事故尸体检验报告》《道路交通事故认定书》、道路交通事故检验鉴定委托书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、公安交通管理行政强制措施凭证、居民死亡医学证明（推断）书、交通调解记录、收据、人口信息表、无犯罪记录证明、到案经过、执勤经过、机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、询问笔录、谅解书等证据予以证实。本院认为，被告人赖某鑫违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人赖某鑫的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所指控罪名成立。被告人赖某鑫主动报案，归案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；其家属积极赔偿被害人家属的部分损失，可酌情从轻处罚。结合被告人赖某鑫的犯罪性质、悔罪表现及再犯危险，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人赖某鑫犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  曹文艳人民陪审员  袁 浩人民陪审员  张燕红二〇一八年七月十六日书 记 员  梁逸翩附：《中华人民共和国刑法》及司法解释第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条【自首和认罪态度】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条【缓刑的条件、禁止令与附加刑的执行】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条【缓刑考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十五条【缓刑犯应遵守的规定】被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：（一）遵守法律、行政法规，服从监督；（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；（三）遵守考察机关关于会客的规定；（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。第七十六条【社区矫正与缓刑考验合格的处理】对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。第七十七条【缓刑考验不合格的处理】被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。《最高人民法院》条文：第二条交通肇事具有下列情形之一的，处3年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡1人以上或者重伤3人以上，负事故全部或者主要责任的；（二）死亡3人以上，负事故同等责任的；（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在30万元以上的。交通肇事致1人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；（五）严重超载驾驶的；（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）渝0112民初15844号 原告:刘贤容，女，1978年4月18日出生，汉族，住重庆市渝**。 被告:重庆龙脊（集团）有限公司，住所地重庆市渝**双龙湖街道双龙大道**奥兰酒店**4-1，统一社会信用代码91500112709339204M。 法定代表人：周国均，职务不详。 被告：王世华，女，1972年3月9日出生，汉族，住重庆市渝**。 原告刘贤容与被告重庆龙脊（集团）有限公司、王世华民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月20日立案。原告刘贤容在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按刘贤容撤回起诉处理。 审判员  杨杰 二〇一八年七月三十一日 书记员  黄腾
长葛市人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1082执975号申请执行人：潘同顺,男性,1969年2月13日出生,住长葛市。被执行人：刘水荣,男性,1957年11月23日出生,住长葛市。本院在执行潘同顺与刘水荣借款合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐纪斗审判员  李 杰审判员  王洪洋二〇一八年七月四日书记员  何明杰