安徽省阜南县人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）皖1225行初104号 原告阜南县珍惜海洋动物开发有限公司，住所地阜南县鹿城镇地城南路南湖公园，统一社会信用代码91341225MA2N03YR7X。 法定代表人张超斌，经理。 委托代理人余鸿飞，安徽皖北律师事务所律师。 委托代理人何胜，安徽皖北律师事务所律师。 被告阜南县鹿城镇人民政府，住所地阜南县鹿城镇地城南路，统一社会信用代码113412250031812494。 法定代表人王磊，镇长。 委托代理人张强，该镇工作人员。 委托代理人胡兴贵，安徽阜淮律师事务所律师。 被告阜南县国土资源局，住所地阜南县鹿城镇赵集路49号，统一社会信用代码11341225003180713K。 法定代表人张云虹，局长。 委托代理人董恩伟，该局执法大队队长。 原告阜南县珍惜海洋动物开发有限公司以被告阜南县鹿城镇人民政府、阜南县国土资源局强制拆除其海洋动物表演馆，没有履行法定程序为由，于2017年9月30日向本院起诉。本院受理后，于2017年10月10日向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月28日公开开庭审理了本案。原告阜南县珍惜海洋动物开发有限公司的法定代表人张超斌及其委托代理人余鸿飞、何胜、被告阜南县鹿城镇人民政府的委托代理人张强、胡兴贵、被告阜南县国土资源局的委托代理人董恩伟到庭参加诉讼。审理期间，被告阜南县鹿城镇人民政府以与原告案外协调为由申请中止审理。本案于2018年3月15日中止审理，于2018年7月17日恢复审理，现已审理终结。 原告阜南县珍惜海洋动物开发有限公司（以下简称“海洋动物公司”）诉称，张超斌在江苏经商多年，应县委领导要求回乡创业。2016年4月，张超斌与阜南县淮河风景区管理委员会（以下简称“淮河景区管委会”）签订协议，租地20年用于经营海洋动物表演项目，成立公司后投入200余万元，建起“海洋动物表演馆”（以下简称“表演馆”）。原告经营不足一年，被告以表演馆系违法建筑为由进行了强制拆除。原告认为，建筑物是否违法及如何拆除，应当由土管部门作出认定及处罚后依法拆除，或者由乡镇政府、城乡规划主管部门依照法定程序责令改正或拆除，对逾期不改正或不拆除的可以强制拆除。原告的表演馆有合法手续，不能认定为违法建筑。被告强拆前未履行强制拆除程序，请求法院依法确认被告强制拆除行为违法。 被告阜南县鹿城镇人民政府（以下简称鹿城镇政府）提交书面答辩状辩称：2016年5月14日，鹿城镇国土所日常工作巡查，发现了原告的占地违建行为，即下达责令停止违法行为通知书；2016年6月至年底，苗寺村书记及南湖景区负责人多次通知原告完善相关合法手续，原告均未予以完善。经阜南县国土资源局核实，原告的表演馆系违法用地。鹿城镇政府在接到《2016年度卫片执法检查违法用地整改函》（以下简称44号整改函）后，向原告留置送达该整改函及限期恢复原状的通知。2017年4月20日，阜南县城市管理执法大队工作人员日常巡查，发现原告在组织人员自行拆除表演馆。庭审后提交代理词，认为原告与淮河景区管委会签订的合同，未约定原告可以在景区土地上建设建筑物；因原告私自建设建筑物，被责令限期整改。淮河景区管委会按合同约定，对于出现需要整改的情形，通知原告搬离。因原告拒不搬离，鹿城镇政府作为淮河景区管委会的上级部门，组织人员将原告的违法建筑物拆除，系代淮河景区管委会维权，如产生异议属于民事合同纠纷，不属于行政诉讼的受理范围，请求驳回原告的起诉。 被告阜南县国土资源局（以下简称县国土局）提交书面答辩状辩称：一、原告诉我局强拆行为主体错误。原告的表演馆系非法占地，我局向鹿城镇政府发函，要求消除违法状态，并未实施拆除行为；二、原告的表演馆，没有合法用地手续，其认为是经县委领导同意，系为家乡经济做贡献，不能认定是违法建筑的观点缺乏事实和法律依据；三、表演馆是原告主动找人拆除，不存在强制拆除的事实。 经审理查明：原告阜海洋动物公司于2016年8月24日注册成立，住所地阜南县鹿城镇地城南路南湖公园，法定代表人张超斌，经营范围：珍惜海洋动物驯化、饲养、海狮、海豹表演展览等。张超斌于2016年4月13日与淮河景区管委会签订合同，取得景区草莓园北侧5亩左右土地作为海洋动物表演项目场地。合同签订后，张超斌即动工建设“鳄鱼海狮表演馆”。同年5月14日，县国土局制作“责令停止违法行为通知书”，以原告未经批准建设表演馆为由责令停止建设，张超斌未停止建设。2017年3月30日，县国土局耕保股、土地利用股、地籍股出具证明：经核实海洋动物公司建鳄鱼馆占地均未办理“批（农转用）、供、用”相关手续。次日，该局出具地类认定报告：海洋动物公司未经批准于2016年4月份，擅自在淮河景区管委会集体土地上建鳄鱼馆，总占地面积3032.8平方米，建筑面积1555平方米、硬化场地面积1477.8平方米。因原告表演馆被2016年度全国土地卫星遥感监测到系非法占地，县国土局于2017年3月31日作出44号整改函，要求鹿城镇政府于2017年4月20日前对原告的违法用地行为整改到位，消除违法状态。鹿城镇政府接到整改函后，于2017年4月2日作出限期整改（拆除）通知书，限期原告于2017年4月18日前自行拆除其表演馆及其他附属物。在此期间，淮河景区负责人及鹿城镇政府相关工作人员通知张超斌，因其与淮河景区管委会签订有合同，让其按照合同约定自行拆除表演馆，张超斌未自行拆除。鹿城镇政府组织人员于2017年4月18日、4月21日先后拆除表演馆的外围水泥地、场馆及地面建筑物。 另查明：张超斌以其系政府招商引资回乡创业人员，所建表演馆被“卫片”检查为违法建设，在没有履行相关查处程序的情况下被拆除为由，要求追究责任并赔偿损失，提起信访。鹿城镇政府于2017年8月3日作出镇信字（2017）49号《关于张超斌信访事项的处理意见书》，该处理意见书反映了原告表演馆拆除的过程，对张超斌反映问题不予支持。 又查明：阜南县南湖风景区服务有限公司前身是淮河公园，始建于1992年，是租赁鹿城镇苗寺村等村民组低洼地建设。后几经易名，2004年2月16日成立阜南县淮河风景区经济有限公司、阜南县淮河风景区管理委员会，2011年5月成立南湖风景区服务有限公司，2015年9月之前属于鹿城镇人民政府管理。2016年3月，经鹿城镇党委研究，南湖风景区服务有限公司法定代表人赵复彦任苗寺村副书记，归属于鹿城镇苗寺村委会管理。 本院认为，本案争议的焦点是：本案是否属于行政案件的受案范围；阜南县国土局是否本案适格被告。 本案中，原告建设的表演馆在2016年度卫片执法检查中监测为违法用地，被要求消除违法状态。淮河景区负责人及鹿城镇政府相关工作人员根据原告与淮河景区管委会签订合同的第四项，即“如景区需要整改、规划、大规模用地，乙方无条件搬离，景区不承担任何赔偿”的约定，要求原告自行拆除表演馆，消除违法状态。因原告未履行合同约定没有自行拆除表演馆，鹿城镇政府组织人员代为拆除，辩称系履行合同的民事行为，不属于行政案件受案范围的意见，本院予以采信；《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定：提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实依据。本案中，海洋动物公司请求确认县国土资源局强制拆除行为违法，应当提供该拆除行为系县国土局实施的证据，其提供的证据不足以证明该拆除行为系县国土局实施，故县国土局不是本案适格的被告。综上，原告起诉依法应当驳回。经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第一百零一条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告阜南县珍惜海洋动物开发有限公司的起诉。 案件受理费50元，由原告阜南县珍惜海洋动物开发有限公司负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  姚孝琴 审 判 员  仕学虎 人民陪审员  刘国芬 二〇一八年七月十九日 书 记 员  张 颍 附相关法律法规： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第六十九条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； 第一百零一条裁定适用于下列范围： （二）驳回起诉；