山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁04民终814号上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司。住所地：枣庄市市中区龙头西路*号。负责人：程海云，总经理。委托诉讼代理人：刘硕，该公司职工。被上诉人（原审原告）：王晓婷，女，1989年9月7日出生，汉族，住枣庄市薛城区。被上诉人（原审被告）：鲁开刚，男，1974年1月20日出生，汉族，住枣庄市薛城区。被上诉人（原审被告）：枣庄市薛城区恒瑞祥物流中心。住所地：枣庄市薛城区邹坞镇北安阳村***号。投资人：任华，经理。委托诉讼代理人：刘德生，山东信雅律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司枣庄市中心支公司。住所地：枣庄市市中区振兴中路**号。负责人：刘玉柱，总经理。委托诉讼代理人：冯大鹏，该公司职工。上诉人永安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司（以下简称永安财保枣庄支公司）因与被上诉人王晓婷、鲁开刚、枣庄市薛城区恒瑞祥物流中心（以下简称恒瑞祥物流中心）、中国人寿财产保险股份有限公司枣庄市中心支公司（以下简称人寿财保枣庄支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省枣庄市薛城区人民法院（2017）鲁0403民初2622号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，因当事人在二审举证期限内没有提出新的事实、证据，本院依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。永安财保枣庄支公司上诉请求：1.请求改判上诉人商业险不承担赔偿责任，改判上诉人承担一审原告损失3896元，或发回重审；2.诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决上诉人赔偿一审原告损失11688元无事实依据，事故认定书查明驾驶人在发生事故后在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车离开事故现场，这一事实符合上诉人保险合同第24条第二项第一款的约定，属责任免除的事由，故上诉人不承担赔偿责任。即使上诉人承担赔偿责任的情况下，一审已查明鲁Ｄ×××××车投保商业三者险100万元，鲁Ｄ×××××挂车投保商业三者险50万元，故一审原告的损失应按照投保比例确定赔偿的损失。因上诉人承保鲁Ｄ×××××挂车商业三者险50万元，应赔偿3896元。人寿公司保单约定了车主为鲁Ｄ×××××车结合使用的挂车鲁Ｄ×××××挂车，该车安全锁为46614，出险时未挂安全锁的不承担赔偿责任。即使人寿公司不承担赔偿责任，也应由投保人枣庄市薛城区恒瑞祥物流中心承担，一审法院判决明确错误，应予改判。综上，请求支持上诉人的上诉请求。王晓婷辩称，如果保险公司不承担责任，也应由车主承担责任。恒瑞祥物流中心辩称，事故发生在凌晨，原因是车辆轮胎拖落，鲁开刚对事故的发生并不知情，并不是明知发生事故后驾车驶离现场。一审中永安财保枣庄支公司并没有证据证明已将免责条款告知投保人，该免责条款对投保人不生效。综上，请求驳回上诉，维持原判。人寿财保枣庄支公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确。一审法院判决我司在交强险范围内承担责任，商业险不承担责任的具体理由是，事发时车辆所牵引的挂车非约定挂车，本次事故的形成是由于车辆牵引的鲁Ｄ×××××挂号车的自身质量问题导致，而非交通事故。如按约定使用挂车，有可能会避免本次事故的发生。综上，请求驳回上诉，维持原判。王晓婷向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失费用13,188元、交通费1,500元、车损价格评估费650元，共计15,338元；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2017年7月19日4时30分许，被告鲁开刚驾驶鲁Ｄ×××××/鲁Ｄ×××××号车辆行驶至事故地点处时，车辆轮胎脱落；脱落后的轮胎将王金峰驾驶原告所有的鲁Ｄ×××××号车辆损坏；事故发生后，被告鲁开刚驾车驶离现场。该事故经枣庄市公安局薛城分局交通警察大队出具的薛公交认字【2017】第0212号事故认定书认定，被告鲁开刚承担事故的全部责任，王金峰无责任。被告鲁开刚在枣庄市公安局薛城分局交通警察大队的询问笔录中陈述：“我凌晨3点多从焦化厂拉货去的枣庄港，一路上没发现什么异常；到了枣庄港解篷布时发现左侧最后两个轮胎都没有了。我以为丢掉了，就找不到了，所以我就没回去找。车子最后是三排轮胎，掉了一排，还能正常行驶，我拉的焦轻”。另查明，鲁Ｄ×××××/鲁Ｄ×××××号车辆的车主为被告恒瑞祥物流中心，被告鲁开刚系被告恒瑞祥物流中心的员工，本案事故发生在被告鲁开刚履行职务期间；鲁Ｄ×××××号车辆在被告人寿财保枣庄支公司投保了交强险商业三者险（保险金额100万元，且投保不计免赔险），鲁Ｄ×××××号车辆在被告永安财保枣庄支公司投保了商业三者险（保险金额50万，且不计免赔），本案事故发生在保险责任期间。被告恒瑞祥物流中心与被告人寿财保枣庄支公司在保险合同中特别约定：鲁Ｄ×××××号车辆的挂车为鲁Ｄ×××××挂，该车安全锁编码为46614，出险时未挂该锁，保险人不承担保险责任；本案事故发生时，鲁Ｄ×××××号车辆未挂鲁Ｄ×××××号车辆。事故发生后，原告所有的鲁Ｄ×××××号车辆经山东金光交通事故司法鉴定所鉴定，其损失价格为13188元。原告因此支出评估费650元。再查明，原告车辆在事故发生后及维修期间无法继续使用，原告有交通费产生。一审法院认为，枣庄市公安局薛城分局交通警察大队作出的本次事故认定书，事实清楚，程序合法，予以确认。因鲁Ｄ×××××号车辆在被告人寿财保枣庄支公司投保了交强险，事故发生在保险责任期间，原告的损失应先由该公司在交强险财产损失限额内赔偿。交强险赔付不足部分，结合双方的过错程度，酌情确定被告恒瑞祥物流中心对原告损失承担赔偿责任。根据保险合同约定，因事故发生时鲁Ｄ×××××号车辆未挂鲁Ｄ×××××号车辆，被告人寿财保枣庄支公司在商业三者险限额内对原告损失不应承担赔偿责任。根据交警部门对事故成因的分析及被告鲁开刚的陈述能证实：被告鲁开刚在事故发生后，只是未保护现场；事后，其主动投案，积极陈述事故发生的情况，其行为不构成逃逸。因鲁Ｄ×××××号车辆在被告永安财保枣庄支公司投保了商业三者险（保险金额50万，且不计免赔），本案事故发生在保险责任期间，对被告恒瑞祥物流中心应承担的民事赔偿责任，应先由该公司根据商业三者险合同赔偿原告；交强险及商业三者险赔偿仍不足部分，被告恒瑞祥物流中心承担赔偿责任。原告主张的车辆损失费用13,188元、车损价格评估费650元，要求合理，计算得当，予以采信。原告主张的交通费1,500元，明显过高，酌情支持交通费500元。综上，原告的损失应为费用13,188元、车损价格评估费650元、交通费500元，共计14,338元；由被告人寿财保枣庄支公司在交强险限额内赔偿原告2,000元，由被告永安财保枣庄支公司赔偿原告11,688元，由被告恒瑞祥物流中心赔偿原告650元。综上，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司枣庄市中心支公司于判决生效后七日内赔偿原告王晓婷2000元；二、被告永安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司于判决生效后七日内赔偿原告王晓婷11,688元；三、被告枣庄市薛城区恒瑞祥物流中心于判决生效后七日内赔偿原告王晓婷650元；四、驳回原告王晓婷其他诉讼请求。二审中，各方当事人未提交新证据。二审查明的事实与一审查明的一致。本院认为，本案交通事故发生的原因系被上诉人鲁开刚驾驶的车辆在行驶过程中发生轮胎脱落，脱落后的轮胎将被上诉人王晓婷所有的车辆损坏。事故发生时，鲁开刚未发觉，继续驾车行驶；事后其主动投案，积极陈述事故发生情况，因此，一审法院认定其不构成逃逸并无不当。上诉人永安财保枣庄支公司主张鲁开刚构成逃逸，其应当免赔，理由不成立，本院不予采纳。上诉人永安财保枣庄支公司主张主车保险免赔后，其作为挂车的承保公司应当按照主挂车的投保比例确定赔偿数额。就该主张，上诉人未能提供相关的法律依据或合同约定，本院不予采纳。综上所述，上诉人永安财保枣庄支公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费185元，由上诉人永安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 邹 枫审判员 杨 建审判员 邵明伟二〇一八年七月二日书记员 吴 凡