广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0111民初5801号原告：朱柏鸿，男，1965年4月9日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区，原告：朱伯坚，男，1968年11月28日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区，原告：朱慕葵，女，1974年10月1日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区，上述三原告的共同委托代理人：李志华，广东泉镜律师事务所律师。被告：刘焕君，女，1990年8月5日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区，被告：朱镜鹏，男，1991年3月9日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区，被告：朱振洪，男，1962年3月17日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区，被告：邝维好，女，1964年1月23日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区，上述四被告的共同委托代理人：龚克迷，广东君厚律师事务所律师。上述四被告的共同委托代理人：李珊，广东君厚律师事务所律师。原告朱柏鸿、朱伯坚、朱慕葵诉被告刘焕君、朱镜鹏、朱振洪、邝维好生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年5月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱柏鸿、朱伯坚、朱慕葵及其共同委托代理人李志华，被告刘焕君、朱镜鹏、朱振洪、邝维好的共同委托代理人李珊及被告刘焕君、朱镜鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱柏鸿、朱伯坚、朱慕葵共同诉称：朱伯坚、高结兰与各被告是邻居关系。各被告同住于广州市白云区湴湖黑叶园十八巷2号。数年前，朱伯坚在广州市白云区湴湖黑叶园南街十八巷3号房屋原址上翻建时，各被告就以翻建影响其家风水为由，与高结兰开始发生矛盾。此后，便长期以各种琐事为由，借故与高结兰发生口角。口角过程中，又以各种不堪入耳之词谩骂、诅咒高结兰。朱伯坚在此过程中，一直保持着忍让、息事宁人的态度，曾经多次恳求各被告念在高结兰年事已高，有什么问题直接找其协商，不要与高结兰发生冲突。2018年3月25日17时30分许，刘焕君又因道路通行问题与高结兰发生争吵，并多次使用不堪入耳之词对高结兰进行人身、人格侮辱。2018年3月26日7时许，高结兰可能是自带农药，并和平进入各被告家的二楼，喝农药死亡。我方认为，高结兰生前经济富足，子女孝顺，儿孙满堂，家庭关系中没有令其产生轻生念头的诱因。各被告长期以各种琐事为由与高结兰发生口角，并在口角过程中故意采用各种侮辱性言辞，是致使高结兰不堪受辱、悲愤难填而产生轻生念头的直接原因；且从高结兰到各被告家中服毒这一行为也明显可看出，高结兰自杀与各被告有直接利害关系。在高结兰携带剧毒农药和平进入各被告家中时，在家的各被告应当预见到，高结兰的行为与各被告之前的违法、不当行为存在因果关系，高结兰可能会做出对其自身或各被告不利的举动。但各被告没有尽到安全保障及警惕义务；在高结兰打算喝下农药时，各被告又没有及时加以有效制止；而高结兰喝下农药后，各被告更没有积极采取有效救助措施，各被告对高结兰的自杀行为持观望、放任的态度，致使悲剧最终发生。因各被告的上述种种过失、过错，各被告应对高结兰的死亡结果承担50%的责任。现请求法院判令：1.四被告连带赔偿原告121715.88元（其中医疗费413.36元、死亡赔偿金101585.40元、丧葬费41433元均按照50%责任计算，加上精神损害抚慰金50000元）；2.本案诉讼费及一切费用由四被告承担。被告刘焕君、朱镜鹏、朱振洪、邝维好共同辩称：请法庭驳回原告方全部诉讼请求。本案不属于人损案件，我方并未实施直接或间接的侵害行为，主观从来没有侵害死者的故意，高结兰的死亡结果与我方没有因果关系。根据原告诉称及派出所调查显示，农药为高结兰自行携带并自行进入被告的家中，事发时为早上7点左右，我方并未实施侵害行为，也没有证据证实高结兰的自杀原因。原、被告双方是居住在对门，当天邝维好大约早上7点左右出门，被告家里还有两位70、80岁老人，故我方习惯出门时不锁大门，其余三位被告也没有起床，大约7:40分左右，朱振洪上厕所时发现高结兰倒地，第一时间通知原告朱伯坚并报警，高结兰选取的时间是各被告均未起床，各被告也没有目睹过程。朱振洪在发现高结兰倒地后已经立即通知其家人及实施救助义务，进一步说明我方没有主观故意或过失。原告所陈述双方之间存在纠纷问题不属实，我方从未对死者或原告一家进行谩骂或挑衅等行为，之前的纠纷都是高结兰对我方辱骂或者挑起事端，高结兰是自杀，其死亡与我方无关。本案不属于人损纠纷，高结兰是自杀，原告方没有法律依据要求我方承担50%的赔偿责任。经审理查明:朱柏鸿、朱伯坚、朱慕葵是高结兰的子女。刘焕君与朱镜鹏、朱振洪与邝维好分别是夫妻关系，朱镜鹏、刘焕君是朱振洪与邝维好的儿子、儿媳。高结兰生前居住在广州市白云区黑叶园南街十八巷3号，与被告方一家是对门邻居。2018年3月26日7时15分许，朱振洪起床到二楼洗漱时，发现高结兰躺在其房屋二楼走廊上，旁边有一瓶用黑色塑料袋包住的不明液体，朱振洪马上到对面屋拍门叫醒朱伯坚，之后朱伯坚和妻子两人一起到被告房屋，将高结兰抬下楼并送院抢救，高结兰经医院抢救无效死亡。7时49分许，朱振洪向广州市公安局白云区分局钟落潭派出所报警，派出所到场提取了疑似农药的瓶子，并对朱镜鹏、朱振洪、朱伯坚分别作询问笔录。另经派出所调查：高结兰为人喜欢唠叨，经常有事没事与朱振洪家人发生争吵，事发前一天下午高结兰又无端咒骂朱振洪的儿媳刘焕君，刘焕君回骂了几句，后被双方亲人劝开，双方没有肢体冲突；双方没有大的利益冲突，但是高结兰与被告一家经常吵架已多年，一直未平息过。以上事实，有户口本、身份情况证明、死亡证明书、火化证明、户口注销证明、医疗费单据、医疗清单、存折、港澳通行证、报警回执、保健手册、照片、询问笔录及当事人陈述等证据证实。本院认为：本案属于一般侵权责任纠纷，民事责任的承担应当符合以下四个构成要件：存在加害行为，发生了损害事实，加害行为与损害事实之间具有因果关系，行为人存在过错。具体到本案，结合原、被告双方的陈述和派出所档案材料分析证实，事发当天一早，高结兰自行进入被告方房屋，自行喝下携带的农药，当时邝维好不在家，朱振洪、刘焕君和朱镜鹏尚未起床，期间高结兰与被告方未发生任何接触，被告方无法预见或制止高结兰的自杀行为；朱振洪起床后发现高结兰躺在二楼走廊，第一时间通知高结兰的家人过来并报警处理，在高结兰家人到场将其送去医院后，被告方留在现场配合公安部门调查，被告方已经尽到协助救助的义务，对高结兰没有实施任何积极加害或存在延误救助等消极放任的行为。虽然高结兰与被告方在此之前素有矛盾经常吵架，事发前一天高结兰与刘焕君之间也发生了争吵，但根据现有证据显示，之前的争吵并非刘焕君等被告挑起事端，没有证据证实被告方曾以侮辱、诽谤等方式贬损高结兰的人格，双方在争吵中并没有肢体冲突，被告方也没有其他伤害高结兰的侵权行为，使其精神受到严重刺激或承受巨大压力。争吵是人类交往过程中非常常见的一种现象，双方因意见不合大声争辩、互不相让，高结兰与被告方多年来不断发生争吵，从一般人的注意义务来看，被告方不可能预见到普通的争吵会导致此次不幸事件的发生。综合以上分析，被告方不存在侵权行为，主观上没有过错，被告方的行为与高结兰的死亡之间不存在因果关系。因此，原告方主张被告方承担侵权赔偿责任于法无据，本院不予支持。人处于社会之中，工作和生活无时无刻都受到各种社会关系的影响。家庭关系和邻里关系是社会关系的重要组成部分，家庭关系的温馨和睦以及邻里关系的和谐稳定，对人们安居乐业大有裨益。如果死者本人能够保持平和心态、知足常乐，或者死者家属给予充分的关怀疏导、及时排解其心中郁结，又或者被告方在与死者交往过程中能够多一分宽容忍让，此次令人遗憾的不幸也许就可以避免发生。邻睦风亦暖，家和人自康。家庭内部、邻里之间的真诚相待，和睦共处，少一些计较、多一分体谅，与人为善，宽厚仁爱，才是幸福生活的源泉和奥秘所在。希望原、被告两家人彼此能够放下偏见、打开心结，退一步，海阔天空。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十七条之规定，判决如下：驳回朱柏鸿、朱伯坚、朱慕葵的诉讼请求。本案受理费1108.58元，由朱柏鸿、朱伯坚、朱慕葵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  罗晓华人民陪审员  张魁跃人民陪审员  刘艳嫦二〇一八年七月二十五日书 记 员  陈健辉