重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0117民初4477号原告：重庆市合川兴农融资担保有限公司，住所地重庆市合川区南园东路99号16楼，统一社会信用代码91500117750075765G。法定代表人：孙光第，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵国，重庆海力律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘星，重庆海力律师事务所律师。被告：重庆玖洁食品有限公司，住所地重庆市合川区南办处临渡村三社1幢，统一社会信用代码91500117597976929F。法定代表人：姜胜龙，该公司经理。委托诉讼代理人：褚兴龙，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘阳，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。被告：重庆市合川区骏玥机械厂，住所地重庆市合川区南办处临渡村三社1幢，统一社会信用代码91500117699279438C。投资人：李敏。委托诉讼代理人：褚兴龙，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘阳，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。被告：李敏，女，1971年8月29日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：褚兴龙，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘阳，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。被告：姜胜龙，男，1970年3月13日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：褚兴龙，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘阳，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。被告：黄明，男，1969年1月23日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：褚兴龙，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘阳，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。被告：姜胜芬，女，1966年9月13日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：褚兴龙，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘阳，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。被告：姜胜群，女，1964年11月13日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：褚兴龙，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘阳，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。被告：李昌平，男，1965年9月18日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：褚兴龙，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘阳，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。被告：李琼，女，1968年12月5日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：褚兴龙，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘阳，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。原告重庆市合川兴农融资担保有限公司（以下简称“兴农担保”）诉被告重庆玖洁食品有限公司（以下简称“玖洁食品”）、重庆市合川区骏玥机械厂（以下简称“骏玥机械”）、李敏、姜胜龙、黄明、姜胜芬、姜胜群、李昌平、李琼追偿权纠纷一案，本院于2018年5月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴农担保的委托诉讼代理人赵国、刘星，被告玖洁食品、骏玥机械、李敏、姜胜龙、黄明、姜胜芬、姜胜群、李昌平、李琼的委托诉讼代理人潘阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴农担保向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告玖洁食品公司立即偿还原告为其代偿的银行贷款本息5125809.69元及利息(利息以79589.47元为基数，从2017年12月23日起按年利率15%的标准计算至代偿款本息付清为止；以5046220.22元为基数，从2018年2月28日起按年利率15%的标准计算至代偿款本息付清为止)；违约金500000.00元；律师代理费87200元。2、请求法院判决原告对被告骏玥机械提供的机器设备反担保抵押物28台(套)(抵押物清单附后)在第1项诉讼请求范围内享有优先受偿权；3、请求法院判决原告对被告玖洁食品公司提供的反担保抵押物(位于合川区南办处临渡村的有证土地4000平方米、有证厂房1413.65平方米)在第1项诉讼请求范围内享有优先受偿权；4、请求法院判决被告骏玥机械在第1项诉讼请求范围内向原告承担连带清偿责任；5、请求法院判决被告李敏、被告姜胜龙、被告黄明、被告姜胜芬、被告姜胜群、被告李昌平、被告李琼在第1项诉讼请求范围内向原告承担连带清偿责任；6、本案诉讼费用、公告费用、保全费、保全担保费等费用由被告承担。事实与理由：2015年11月5日，被告玖洁食品公司与重庆农村商业银行股份有限公司合川支行(以下简称“农商行合川支行”)达成了《流动资金贷款合同》(合同编号合川支行2015年公流贷字第笑嘻嘻号)，由农商行合川支行贷款人民币500万元给被告玖洁食品，约定的贷款期限12个月，自2015年11月5日起至2016年11月4日止。2016年11月1日，农商行合川支行、被告玖洁食品公司、原告、被告姜胜龙、被告姜胜芬、被告姜胜群、被告黄明、被告李敏共同签订了《续授信补充协议》(合同编号合川支行2016年续授信第笑嘻嘻号)，约定原贷款金额不变，贷款期限变更为2015年11月5日至2017年11月3日，并约定了分期还本，具体偿还方式为:2017年5月3日前归还人民币55555元，2017年10月3日前归还人民币2444445元，2017年11月3日前归还人民币2500000元。2015年11月6日，被告玖洁食品公司与原告达成了《委托保证合同》[合同编号:合川(兴农)2015年委托字第202号]，约定被告玖洁食品委托原告以保证方式，向贷款人农商行合川支行提供债权担保。并在第十二条约定，若被告玖洁食品公司未按照主合同履行还款义务，致使原告承担代偿责任，则原告有权向被告玖洁食品追偿为其代偿全部款项和自付款之次日起的利息，利息按年利率15%计算，以及原告为行使追偿权而产生的律师费、诉讼费、保全费、公告费、评估费、拍卖费、查档费等，除支付以上款项外，同时被告玖洁食品应按担保借款金额的10%向原告支付违约金。2016年11月1日，农商行合川支行、被告玖洁食品公司、原告、被告姜胜龙、被告姜胜芬、被告姜胜群、被告黄明、被告李敏共同签订了了《续授信补充协议》(合同编号合川支行2016年续授信第XXX号)，次日，原告与被告玖洁食品达成了《委托保证合同补充协议》[合同编号:合川(兴农)2016年协字第448号]，对原保证范围及保证期限等内容进行了变更约定。原告按照被告玖洁食品公司的委托，于2015年11月5日与农商行合川支行达成了《保证合同》(合同编号：合川支行2015年专保字第XXX号)，约定由原告为被告玖洁食品与农商行合川支行达成的《流动资金贷款合同》(合同编号合川支行2015年公流贷字第XXX号)约定的应由被告玖洁食品履行的义务承担连带保证责任。2016年11月1日，在《续授信补充协议》中，对原告为被告玖洁食品公司的担保范围及担保期限等内容重新进行了明确。为确保原告与被告玖洁食品公司签署的《委托保证合同》[合同编号：合川(兴农)2015年委托字第202号]及《委托保证合同补充协议》[合同编号:合川(兴农)2016年协字第448号]、原告与农商行合川支行签订的《保证合同》(合同编号合川支行2015年专保字第XX号)及《续授信补充协议》(合同编号合川支行2016年续授信第XXX号)的履行，被告骏玥机械以其所有的28台(套)机器设备来为被告玖洁食品公司向原告提供抵押反担保，并与原告签订了《抵押反担保合同》[合同编号:合川(兴农)2015年抵押字第441号]及《抵押反担保合同补充协议》[合同编号:合川(兴农)2016年协字第452号]，并依法办理了抵押登记。为确保原告与被告玖洁食品公司签署的《委托保证合同》[合同编号：合川(兴农)2015年委托字第202号]及《委托保证合同补充协议》[合同编号:合川(兴农)2016年协字第448号]、原告与农商行合川支行签订的《保证合同》(合同编号合川支行2015年专保字第XX号)及《续授信补充协议》(合同编号合川支行2016年续授信第HT0000XX号)的履行，被告玖洁食品公司及其法定代表人姜胜龙向原告出具了《承诺书》，将其位于重庆市合川区南办处临渡村的有证土地4000平方米、有证厂房1413.65平方米用作抵押担保，向原告提供反担保措施。为确保原告与被告玖洁食品公司签署的《委托保证合同》[合同编号：合川(兴农)2015年委托字第202号]及《委托保证合同补充协议》[合同编号:合川(兴农)2016年协字第448号]、原告与农商行合支行签订的《保证合同》(合同编号合川支行2015年专保字第XXX号)及《续授信补充协议》(合同编号合川支行2016年续授信第XXX号)的履行，骏玥机械与原告签订了《公司保证反担保合同》[合同编号:合川(兴农)2015年保证反担保字第128号]及《公司保证反担保合同补充协议》[合同编号合川(兴农)2016年协字第450号]，约定骏玥机械自愿为被告玖洁食品公司向原告提供保证反担保，承担无限连带保证责任。为确保原告与被告玖洁食品公司签署的《委托保证合同》[合同编号合川(兴农)2015年委托字第202号]及《委托保证合同补充协议》[合同编号:合川(兴农)2016年协字第448号]、原告与农商行合川支行签订的《保证合同》(合同编号合川支行2015年专保字第XXX号)及《续授信补充协议》(合同编号合川支行2016年续授信第XXX号)的履行，被告李敏、姜胜龙、黄明、姜胜芬、姜胜群、李昌平、李琼自愿以其所有财产为被告玖洁食品向原告提供反担保，承担无限连带保证责任，并与原告签订了《个人保证反担保合同》[合同编号:合川(兴农)2015年保证反担保(个)字第196号]及《个人保证反担保合同补充协议》[合同编号:合川(兴农)2016年协字第449号]。由于被告玖洁食品公司未能按与农商行合川支行达成的《流动资金贷款合同》(合同编号合川支行2015年公流贷字第XXX号)及《续授信补充协议》(合同编号合川支行2016年续授信第XXX号)的约定履行偿还贷款本息的义务，农商行合川支行按照《保证合同》的约定分别于2017年12月22日及2018年2月27日向原告发出了《履行担保责任通知书》，要求原告为玖洁食品代偿贷款本息。为此，原告分别被告玖洁食品公司代偿了逾期利息79589.47元及5046220.22元本息，该笔贷款已全部代偿完毕。农商行合川支行向原告出具了《贷款收回凭证》。随后，原告多次与被告玖洁食品公司及各位担保人、保证人协商清偿代偿款事宜未果。为此，原告认为，原告与被告之间签订的《委托保证合同》《抵押反担保合同》等合同及补充协议未违反国家强制性法律的规定，合法有效，理应受到法律的保护。原告按照合同承担了代偿责任后，有权向相关债务人进行追偿。为此，原告为了维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律的规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请被告玖洁食品公司、骏玥机械厂、李敏、姜胜龙、黄明、姜胜芬、姜胜群、李昌平、李琼共同辩称，对于原告代为偿还的本息请法院依法核实，原告既主张了年利率又主张了违约金，实质二者为同一内容，应当择一主张；对于原告第三项请求因未办理抵押登记，抵押权未设立，不存在有限受偿；对于原告第六项保全担保费的承担合同无明确约定，应当由原告自行承担。律师费、保全担保费并非实现债权必要产生的费用，故必须明确约定该两项费用的承担，否则应当由产生费用的一方承担，不应当对实现债权的费用作扩大解释，若扩大解释则增加了被告方的负担。原告兴农担保围绕诉讼请求，举示如下证据：第一组、合川支行2015年公流贷字第XXX号《流动资金贷款合同》及合川支行2016年续授信第XXX号《续授信补充协议》。拟证明：1.证明被告玖洁食品向重庆农村商业银行合川支行借款500万元的事实；2.证明原告为被告玖洁食品公司提供连带保证依据；第二组、合川（兴农）2015年委托字第202号《委托保证合同》及合川（兴农）2016年协字第448号《委托保证合同补充协议》。拟证明：1.证明被告玖洁食品公司委托原告向农商行合川支行为其借款提供连带责任保证的依据；2.证明原告代偿贷款本息后，有权向被告玖洁食品公司追偿的依据；3.证明原告向被告玖洁食品主张本金及利息、违约金、律师费等费用的计算依据；第三组、合川支行2015年专保字第XXX号《保证合同》及合川支行2016年续授信第XXX号《续授信补充协议》。拟证明：1.证明原告按照《委托保证合同》约定为被告玖洁食品公司向农商行合川支行借款500万元提供担保义务的依据；2.证明农商行合川支行向原告主张代偿贷款以及原告代偿贷款的依据；3.证明原告履行《委托保证合同》约定义务的依据；第四组、合川（兴农）2015年抵押字第411号《抵押反担保合同》、合川（兴农）2016年协字第452号《抵押反担保合同补充协议》及抵押登记文件。拟证明：1.证明被告合川骏玥机械以其所有的28台机器设备来为被告玖洁食品公司向原告提供抵押反担保的依据；2.证明原告对被告骏玥机械厂提供的前述反担保抵押物享有优先受偿权的依据；第五组、被告玖洁食品公司及其法定代表人姜胜龙向原告出具的《承诺书》。拟证明：1.证明被告玖洁食品公司以其位于合川区南办处临渡村的有证土地4000平方米、有证厂房1413.64平方米来向原告提供担保的依据；2.证明原告对被告提供的前述抵押物享有优先受偿权的依据；第六组、合川（兴农）2015年保证反担保字第128号《公司保证反担保合同》及合川（兴农）2016年协字第450号《公司保证反担保合同补充协议》。拟证明：1.证明被告骏玥机械为被告玖洁食品公司的债务履行以公司保证形式向原告提供反担保的依据；2.证明被告骏玥机械厂以其全部财产为被告玖洁食品公司的债务清偿承担连带责任的依据；第七组、合川（兴农）2015年保证反担保合同（个）字第196号《个人保证反担保合同》及合川（兴农）2016年协字第449号《个人保证反担保合同补充协议》。拟证明：1、被告李敏、姜胜龙、黄明、姜胜芬、姜胜群、李昌平、李琼为被告玖洁食品有限公司的债务履行以个人保证形式向原告提供反担保的依据；2、证明被告李敏、姜胜龙、黄明、姜胜芬、姜胜群、李昌平以其个人财产全部财产对玖洁食品有限公司的债务承担连带清偿责任；第八组、《履行担保责任通知书》《保证金扣划通知书》、贷款收回凭证、进账单。拟证明：1.证明被告玖洁食品公司未能按照合同履行还款义务；2.证明农商行合川支行依据《保证合同》及其《补充协议》的约定要求原告承担保证责任的依据；3.证明原告已实际为被告代偿了贷款本息共计5125809.69元；4.证明原告向被告主张相关费用的依据；第九组、法律事务委托合同、发票、转账凭证。拟证明：1.证明原告为实现本案债权所实际产生的律师服务费87200元；2.证明原告向被告主张律师服务费的依据；第十组、财产保险单、财产保全担保书、发票。拟证明：证明原告为实现本案债权所产生的保全担保费6840元。被告玖洁食品公司、骏玥机械厂、李敏、姜胜龙、黄明、姜胜芬、姜胜群、李昌平、李琼均未提交证据。经庭审质证，被告方对原告提交的上述证据的真实性均予以认可，但认为保全担保费、律师费无明确约定，本案处理坚持其答辩意见。双方对前述证据及本案基本事实没有争议，只是对合同的理解及处理有争议。对原告的前述证据双方无争议，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，并受法律保护。本案中，原告兴农担保与被告方自愿签订《委托保证合同》等系列合同，系各合同当事人的真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，上述合同均合法有效，其约定对双方具有约束力，各合同当事人均应当按照合同约定履行各自义务。本案中，原告兴农担保作为被告玖洁食品公司的连带保证人，依照主债权人的通知清偿了相应款项，原告已经获得向主债务人即被告玖洁食品及反担保人追偿的权利，对此各方并无争议，双方主要争议焦点为：一、利息及违约金问题；二、原告第三项请求的债务人反担保抵押物优先受偿权问题；三、保全担保费、律师费负担问题。本院评析如下：一、关于利息及违约金问题，本院经审查认为，双方在《委托保证合同》中已经明确约定，被告玖洁食品公司未按主合同的约定履行义务，致使原告承担代偿责任，则原告有权向被告玖洁食品追偿其代偿的全部款项，并自付款次日起按年利率15%计算利息，同时约定被告玖洁食品公司按照担保贷款金额的10%支付违约金，该约定合法有效，不违反法律的禁止性规定，应予遵守，原告可同时请求，但利息与违约金的具体金额，不应超过法律设定的界限，即原告诉请主张的利息与违约金之和不得超过以未履行部分为基数按年利率24%计算的利息，超出部分不予支持。二、原告第三项请求的反担保抵押物厂房、土地优先受偿权问题。涉案抵押物属应当办理抵押登记范畴，抵押合同自登记之日起生效，原告仅仅举示承诺书，没有抵押登记，因此，原告的该项请求本院不予支持。三、对保全担保费、律师费负担问题。《委托保证合同》第十二条、《委托保证合同补充协议》第六条约定，由被告玖洁食品承担原告为行使追偿权而产生的律师费、诉讼费、保全费、公告费、评估费、拍卖费、查档费等。原告与其余被告签订的系列反担保合同约定反担保范围包含《委托保证合同》、《委托保证合同补充协议》约定被告玖洁食品公司应向原告支付的原告为实现债权而产生的费用。根据前述约定，被告玖洁食品公司应当承担原告为行使追偿权而产生的费用，为行使追偿权而产生费用包含但不限于合同列举的律师费等项目，诉讼保全责任保险费应属原告行使追偿权而产生的费用，因此，原告要求被告承担诉讼保全责任保险费、律师费应予以支持。法律服务合同约定重庆海力律师事务所指派律师在本案一审、二审（如有）、执行（如有）程序中提供法律服务，担任代理人，律师服务费87200元，原告已转账支付，根据前述约定，本案无论是否有二审、执行程序，律师服务费为固定87200元，且符合收费规定，被告要求区分一审律师费没有依据，本院不予采纳。综上所述，据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、由被告重庆玖洁食品有限公司在本判决生效后十五日内支付原告重庆市合川兴农融资担保有限公司为其代偿的贷款本息5125809.69元和违约金500000.00元及利息(利息计算方式：以79589.47元为基数，从2017年12月23日起、以5046220.22元为基数，从2018年2月28日起，均按年利率15%计算至付清时止；但利息与违约金之和不能超过以79589.47元为基数，从2017年12月23日起、以5046220.22元为基数，从2018年2月28日起，均按年利率24%计算出的利息之和)，并支付诉讼保全担保保险服务保费6840元、律师代理费87200元；二、原告重庆市合川兴农融资担保有限公司对被告重庆市合川区骏玥机械厂提供反担保抵押物机器设备28台(套)(抵押物清单附后)在本判决第一项确定的债权范围内享有优先受偿权；三、被告重庆市合川区骏玥机械厂、李敏、姜胜龙、黄明、姜胜芬、姜胜群、李昌平、李琼在本判决第一项确定的债权范围内向原告重庆市合川兴农融资担保有限公司承担连带保证责任；四、驳回原告重庆市合川兴农融资担保有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费51791元，保全申请费5000元，合计56791元，由被告重庆玖洁食品有限公司、重庆市合川区骏玥机械厂、李敏、姜胜龙、黄明、姜胜芬、姜胜群、李昌平、李琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  张友奎人民陪审员  邱国锋人民陪审员  秦伦云二〇一八年七月十七日书 记 员  杨晓利