西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0113民初1711号原告：西安航天博诚新材料有限公司。住所地：西安市高新区团结南路**航天科技产业园**厂房**。法定代表人：刘忠伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：畅鹏杰，男，汉族，1989年1月12日，住河北省张家口市桥**。系本案原告西安航天博诚新材料有限公司员工。被告：陕西兴盛金属有限公司。。住所地：陕西省宝鸡市高新开发区高新10路法定代表人：李敏，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：杨红艳，女，汉族，1981年10月30日，住陕西省宝鸡市金台区。系被告陕西兴盛金属有限公司公司员工。原告西安航天博诚新材料有限公司与被告陕西兴盛金属有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人畅鹏杰、被告法定代表人李敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告西安航天博诚新材料有限公司诉称，2017年9月30日，原告与被告签订了《旧设备买卖协议》，约定被告购买原告5台设备，总金额为606526.61元。被告于2017年10月23日单方出具《合同终止函》，无故终止履行该协议，违反了合同及法律的规定，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令：被告按双方签订的《旧设备买卖协议》(协议编号BC(ZH)20171009_010)履行责任及义务，即继续履行该合同，给付原告设备款606526.61元；被告向原告支付因违法终止合同产生的违约金10083.7元（截止至起诉之日），以及直至被告实际履行协议之日止的全部违约金；被告承担本案的全部诉讼费用。被告陕西兴盛金属有限公司辩称，《旧设备买卖协议》是在违背被告真实意思表示的情况下被迫接受的。自2015年4月13日至2017年2月8日，原告欠被告货款606526.61元，被告多次催要未果。原告副总经理李建康提出因其公司被他人起诉，可能要强制执行，查封厂房和设备，建议用其公司的旧设备给被告抵账，被告无奈同意。原告方提出如果签成《旧设备抵账协议》，则无法向其公司的董事会及股东交代，故要求签成《旧设备买卖协议》，被告无奈同意。2017年10月17日，原告向被告支付76万元的电子承兑汇票及36059.99元的转账汇款，据此，被告已经将原告欠付的货款606526.61元及部分违约金59933.38元全部收回，剩余款项129600元以电子承兑的方式全部返还给原告，以抵账为目的的《旧设备买卖协议》已经失去履行的必要，故被告向原告发出合同终止函。原告本来有能力支付所欠货款，但是却欺骗原告签订《旧设备买卖协议》，请求驳回原告全部诉讼请求。经审理查明，2017年9月30日，原告西安航天博诚新材料有限公司（甲方）与被告陕西兴盛金属有限公司（乙方）签订《旧设备买卖协议》，约定：甲方同意将自有的旧设备无心磨床、两棍校直机、无心车床、铸铁平台一次性出售给乙方，双方协定价格为人民币606526.61元，乙方支付设备款，甲方开具增值税发票；乙方负责上述设备的拆卸、装车、运输、安装、调试工作及相关费用，甲方予以配合；设备在甲方现场交接，甲方负责交接给乙方设备、随机配件、专用工具、安装、维修图纸、说明书等随机资料工作，并现场造册双方签字交接，乙方负责装卸运输过程中所有事项。该合同甲方落款处盖有原告西安航天博诚新材料有限公司合同专用章，乙方落款处盖有被告陕西兴盛金属有限公司合同专用章。2017年7月25日，被告向原告出具对账单一份，载明截止2017年6月30日原告累计欠被告货款606526.61元，原告在数据证明无误处加盖其公司财务专用章，并用手写体载明“经核对，与我公司账面数字相符”。2017年10月17日，原告分别以电子承兑汇票的方式向被告支付760000元、以银行转账的方式向被告支付36059.99元。被告扣收原告欠付的货款606526.61元及违约金59933.38元之后，将剩余的款项129600元返还给原告。2017年10月23日，被告向原告出具《关于对西安航天博诚新材料有限公司账面余款处理的函》，载明：截至2017年10月16日，贵公司欠我公司货款606526.61元，此笔欠款已有两年之久，按当时购销合同中违约金日0.2%的约定条款计算，违约金合计749098.08元，至2017年10月17日，贵司与我司货物买卖交易资金往来账面显示贵司余款59933.38元，我公司经2017年10月21日经理办公会研究决定，此笔余款作为部分违约金处理，同时考虑与贵司的长期合作，之前的交易款项一并清销。同日，被告向原告发出合同终止函，载明：贵司与我司陕西兴盛金属有限公司与2017年9月30日签订的《旧设备买卖协议》，现因情况发生变化终止采购，故《旧设备买卖协议》终止履行。被告称《旧设备买卖协议》实为抵账协议，在协议签订之后因原告已经将欠付的款项全额还清，故《旧设备买卖协议》没有履行的必要。原告对此不予认可，认为欠付被告货款属实，但是已经清偿，欠付货款的事实与《旧设备买卖协议》的签订及履行无关。另查，涉案设备现存放于原告处。庭审中，原告称其诉请中要求被告支付违约金的计算方式为自合同签订之日起按银行同期贷款利率计算。上述事实，有《旧设备买卖协议》、对账单、微信聊天截图、合同终止函、记账凭证及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，本案的争议焦点为一、《旧设备买卖协议》的性质是买卖协议还是抵账协议；二、《旧设备买卖协议》能否继续履行；三、被告是否存在违约行为。首先，对于《旧设备买卖协议》的性质是买卖协议还是抵账协议。根据法律规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。该协议的名称标明为买卖协议，协议内容具备标的、数量、价款等买卖合同的基本内容，故可以认定应当为买卖协议。被告抗辩该协议为抵账协议，应当承担举证责任，原告对此不予认可，且被告所举证据不足以证明该协议名为买卖实为抵账。另外，被告向原告发出的合同终止函中亦表明双方签订的是《旧设备买卖协议》，并未体现出有抵账协议的意思表示。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。故本院认定《旧设备买卖协议》的性质为买卖协议。其次，对于双方签订的《旧设备买卖协议》能否继续履行。该协议系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。设备现在存放于原告处，具备继续履行的可能，故原告诉请要求被告继续履行该合同并支付价款，有事实和法律依据，本院予以支持。最后，被告是否存在违约行为。被告单方向原告发出合同终止函，要求终止履行协议，该行为构成违约，应当承担违约责任。双方在协议中并未明确约定违约金，亦未约定履行期限，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”故原告诉请要求被告按照中国人民银行同期贷款利率支付违约金，于法有据，但自合同签订之日起计算没有依据，应当自原告起诉日即自2018年1月24日起计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陕西兴盛金属有限公司应继续履行2017年9月30日与原告西安航天博诚新材料有限公司签订的《旧设备买卖协议》。二、被告陕西兴盛金属有限公司于本判决生效之日起十日内向原告西安航天博诚新材料有限公司支付货款606526.61元及逾期付款违约金（以606526.61元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2018年1月24日计算至被告实际付款之日）。三、被告陕西兴盛金属有限公司应于本判决生效之日起十日内按照《旧设备买卖协议》中的约定提取设备。四、驳回原告西安航天博诚新材料有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9966元，由原告自行承担66元，由被告承担9900元，因原告已预交，被告应在支付上述款项时向原告一并支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  孟元元人民陪审员  刘宏伟人民陪审员  吴 萍二〇一八年七月十九日书 记 员  刘琳娜打印：相丽华校对：王达2018年月日送达