wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市中山区人民法院民事判决书（2018）辽0202民初910号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心，住所地大连市中山区人民路同兴街**。负责人：宋金龙，系该分中心总经理。委托代理人：汪宝玲，辽宁得一律师事务所律师。委托代理人：张庆东，辽宁得一律师事务所律师。被告：苏仕辉，男，1971年9月9日生，满族，住辽宁省大连市金州区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心诉被告苏仕辉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汪宝玲到庭参加诉讼，被告苏仕辉经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡贷款余额97580.73元，其中贷款本金65569.67元、利息19846.63元、滞纳金12164.43元（截至2016年10月28日）；2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告向原告申请办理中信银行信用卡，原告经严格的审查后，向被告核发了卡号为×××的中信银行信用卡一张。发卡后被告使用该卡进行消费透支，截至2016年10月28日被告尚欠原告信用卡欠款合计97580.73元，经原告多次催收后被告仍未偿还，故诉至法院。被告苏仕辉未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明：2013年7月28日，被告苏仕辉向原告申请办理信用卡，卡号为×××，并签字确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。在《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中信银行信用卡收费标准表》中，约定了中信银行信用卡收费标准：利息为日息万分之五并按月计收复利，滞纳金为每期最低还款额未还部分的百分之五，最低收费为30元。被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还给原告，选择最低还款额方式不享受免息还款待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日的应付利息。后被告使用该信用卡消费未按期还款，截至2016年10月28日累计拖欠本金65569.67元、利息19846.63元、滞纳金12164.43元，合计97580.73元。本院确认的上述事实，有《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡收费标准表》、交易流水、余额构成表及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，应予采信。本院认为，被告苏仕辉填写信用卡申请表并签字确认，系其真实意思表示，原告审核同意并发放信用卡，双方之间的信用卡合同关系合法有效，对双方均有法律约束力。根据合同约定，被告持卡消费后应按期还款，未按期还款系违约行为，应承担违约责任，故原告诉请被告立即偿还透支款本金65569.67元、利息19846.63元、滞纳金12164.43元的诉讼请求，符合双方约定，于法有据，应予支持。被告苏仕辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交答辩意见，应视为对自身举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃，本院依法缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏仕辉偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心信用卡透支款本金65569.67元；二、被告苏仕辉给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心截至2016年10月28日的利息19846.63元、滞纳金12164.43元；上列一、二项被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2240元、公告费560元，由被告苏仕辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长 阎 福人民陪审员 高 杰人民陪审员 李 东 2018年7月16日书 记 员 刘贵霞
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)粤0305执保1765号 申请人:中国建设银行股份有限公司深圳市分行，经营场所深圳市福田区益田路**荣超商务中心**05整层、06整层、11至14整层、23至26整层**整层，统一社会信用代码914403004557663795。 负责人：王业。 委托代理人：唐佳，广东广和律师事务所律师。 被申请人：黄瑾玲，女，汉族，1987年11月23日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 被申请人：赵丽珍，女，汉族，1959年2月11日出生，身份证住址广东省汕尾市。 被申请人：吴胜辉，男，汉族，1969年4月24日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 本院在审理申请人中国建设银行股份有限公司深圳市分行与被申请人黄瑾玲、赵丽珍、吴胜辉仲裁保全一案中，申请人中国建设银行股份有限公司深圳市分行向本院提出财产保全的申请，请求查封、冻结被申请人黄瑾玲、赵丽珍、吴胜辉名下价值人民币17430387.02元的财产，申请人中国建设银行股份有限公司深圳市分行以其自有资产为本案财产保全提供信用担保。 本院认为，申请人中国建设银行股份有限公司深圳市分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人黄瑾玲、赵丽珍、吴胜辉价值17430387.02元的银行存款或查封、扣押其等值的其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判长  尹晓华 审判员  程胜亮 审判员  熊晓婷 二〇一八年七月十三日 书记员  詹春梅
海南省海口市中级人民法院刑事裁定书（2018）琼01刑更559号罪犯朱张滨，男，1984年10月28日出生，汉族，海南省海口市人，初中文化，捕前住海南省海口市海甸五庙新村45号。现在海南省美兰监狱服刑。海南省海口市琼山区人民法院于2016年11月1日作出（2016）琼0107刑初407号刑事判决，以被告人朱张滨犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年三个月,并处罚金人民币3000元。该判决已发生法律效力，刑期自2016年7月6日起至2018年10月5日止。罪犯朱张滨于2016年11月23日入监服刑。执行机关海南省美兰监狱于2018年5月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年5月22日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。执行机关海南省美兰监狱以罪犯朱张滨在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑六个月。海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯朱张滨在服刑期间,认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯朱张滨自2017年2月至2018年2月止，累计考核13个月，共计获得2个表扬。罚金3000元,该犯已全部缴纳。上述事实，有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、缴款票据等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯朱张滨在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯朱张滨减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王再燕审判员 陈 学审判员 何亚敏 二〇一八年七月二十日书记员 刘 静附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；......第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》
河北省香河县人民法院执 行 裁 定 书(2018)冀1024行审215号申请执行人香河县国土资源局，地址香河县新开街。法定代表人张锦山，局长。被执行人贾某某，男，汉族，1968年3月5日出生，住香河县。申请执行人申请对被申请执行人拒不执行香河县国土资源局下达的香国土资罚字[2018]第B0173号《行政处罚决定书》一案，本院于2018年7月11日依法受理。经审查，本院认为，申请人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，并参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：本案准予强制执行，由政府相关部门组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周虎城审判员  吴金和审判员  董 浩二〇一八年七月十二日书记员  张容川
山东省诸城市人民法院 执 行 决 定 书 （2018）鲁0782执恢325号 本院在执行申请执行人邱绍刚与被执行人王玉伟民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王玉伟违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（4）项规定，决定如下： 将王玉伟纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年七月二十六日
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0118执1233号申请执行人张爱珍，女，1965年3月17日出生，汉族，居民，住河北省唐山市路**。公民身份号码：×××。被执行人北京宏创伟业科技有限公司，住所地北京市密云区巨各庄镇蔡家洼产业基地办公楼**-891。统一社会信用代码：91110228344358030R。法定代表人霍青江，总经理。申请执行人张爱珍与被执行人北京宏创伟业科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，经北京市第三中级人民法院审理终结，该案（2017）京0118民初7838号民事判决书确定，被告北京宏创伟业科技有限公司给付原告张爱珍二○一六年十一月至二○一七年一月十六日劳动报酬二万五千元（限本判决生效之日起十日内付清）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费五元，由被告北京宏创伟业科技有限公司负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。现该民事判决书已发生法律效力，因被执行人北京宏创伟业科技有限公司未能按照生效法律文书所确定的期间履行给付义务，申请执行人张爱珍于2018年1月17日向本院提出执行申请，要求被执行人北京宏创伟业科技有限公司履行该裁决书所确定的2016年11月至2017年1月16日工资25000元给付义务，本院已立案受理。本案在执行过程中，于2018年1月19日向被执行人北京宏创伟业科技有限公司邮寄发出了传票、执行通知书、风险告知、财产申报令及执行裁定书，但被执行人北京宏创伟业科技有限公司未到庭申报其公司名下财产，亦未在指定期间内履行生效法律文书所确定的给付义务。故本院分别于2018年1月31日、2018年2月24日、2018年3月16日、2018年4月8日、2018年4月27日、2018年5月9日及2018年7月14日共计七次依法对被执行人北京宏创伟业科技有限公司在金融机构开设账户情况、不动产登记情况、车辆登记情况、工商登记情况、证券及互联网银行登记情况采取了查询措施。经调查，被执行人北京宏创伟业科技有限公司名下银行账户内无可实际控制存款（已查询银行存款账户均已被本院依法予以冻结）、无证券及互联网银行登记信息，无不动产登记信息、无车辆登记信息。2018年4月23日，本院依法向申请执行人张爱珍送达了提供被执行人财产状况通知书，要求其限期提供被执行人北京宏创伟业科技有限公司财产状况的证据或财产线索。2018年5月24日，因被执行人北京宏创伟业科技有限公司未能履行生效法律文书所确定的给付义务，本院另案以（2018）京0118执1228号依法限制了被执行人北京宏创伟业科技有限公司的全部工商登记。并于2018年5月25日，依法将其纳入全国失信被执行人名单，并对该公司采取了限制高消费措施。2016年7月10日，本院将上述调查被执行人北京宏创伟业科技有限公司的执行情况告知了申请执行人张爱珍，并向申请执行人张爱珍释明了相关法律规定，但其未能向本院提供被执行人北京宏创伟业科技有限公司的可供执行财产状况的证据和财产线索，并且对本院现阶段所采取的对被执行人北京宏创伟业科技有限公司的执行措施未提出异议，亦表示同意本院终结本次执行程序。目前，申请执行人张爱珍所申请执行的25000元债权全部未能予以实现。综上所述，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市密云区人民法院（2017）京0118民初7838号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人张爱珍未能实现的债权，应由被执行人北京宏创伟业科技有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息，如申请执行人张爱珍发现被执行人北京宏创伟业科技有限公司有新的可供执行的财产状况的证据或财产线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐学武审判员  宿 航审判员  李振雨二〇一八年七月十四日书记员  张云硕
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0113民初10489号原告：上海市宝山区罗店镇天平村民委员会，住所地上海市宝山区。负责人：严云龙，主任。委托诉讼代理人：张亦平，上海市东海律师事务所律师。被告：邓建尧，男，1971年10月9日生，汉族，住浙江省丽水市。被告：王武中，男，1975年1月10日生，汉族，住浙江省。原告上海市宝山区罗店镇天平村民委员会与被告邓建尧、王武中土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海市宝山区罗店镇天平村民委员会的委托诉讼代理人张亦平、被告王武中到庭参加诉讼。被告邓建尧经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海市宝山区罗店镇天平村民委员会向本院提出诉讼请求：要求确认原告与被告邓建尧签订的《租地协议书》超过20年租期的内容无效。事实和理由：2001年6月25日，原告与被告邓建尧签订《租地协议书》，将位于宝山区罗店镇天平村罗东路东、石太路南侧约9亩建设用地出租给被告邓建尧设立农贸市场，租期30年，自2001年7月1日至2031年6月底。合同履行过程中，被告王武中实际经营农贸市场并向原告支付租金。原告认为，根据合同法规定，租赁期限不得超过20年，故提起上述请求。被告邓建尧辩称，确认租赁合同的真实性，但已将承租人的权利义务全部转给了被告王武中。被告王武中辩称，对原告所述事实无异议。2003年，两被告签订转让合同，被告邓建尧将农贸市场整体转让给了被告王武中，租赁合同的权利义务也转让给了被告王武中，之后由被告王武中向原告支付租金。现在20年的租期未到，希望能继续履行合同。本院经审理认定事实如下：2001年6月25日，原告与被告邓建尧签订《租地协议书》，约定原告将位于宝山区罗店镇天平村罗东路东、石太路南侧约9亩建设用地出租给被告邓建尧设立农贸市场，租期30年，自2001年7月1日至2031年6月底；前五年租金每亩人民币2,500元(以下币种均为人民币)，后五年2,800元，之后二十年3,000元等。2003年，被告邓建尧将农贸市场整体转让给被告王武中，同时将《租地协议书》中承租人的权利义务转让给被告王武中。王武中开办上海天平农贸市场经营管理有限公司，经营至今。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，根据法律规定，租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效。原告与被告邓建尧签订的《租地协议书》约定租赁期限为2001年7月1日至2031年6月底，已超过20年，根据上述规定，应认定2021年7月1日以后的部分无效。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：原告上海市宝山区罗店镇天平村民委员会与被告邓建尧于2001年6月25日签订的《租地协议书》中2021年7月1日以后的部分无效。案件受理费减半收取40元，由原告上海市宝山区罗店镇天平村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈亮亮二〇一八年七月十三日书记员  陈霞君附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百一十四条租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效。租赁期间届满，当事人可以续订租赁合同，但约定的租赁期限自续订之日起不得超过二十年。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0102执2352号移送执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。被执行人：凌玉凤，女，汉族，1996年6月1日生，住福建省寿宁县。本院作出的（2017）赣0102刑初755号刑事判决书已发生法律效力，判令公安机关已冻结的，不能说明合法来源的，用于接收、流转赌资的银行、支付宝账户资金予以追缴，上缴国库。本案在侦查过程中，南昌市公安局东湖分局通过江西省公安厅网络冻结平台于2017年12月28日依据东公（网）冻字[2017]0091号协助冻结财产通知书冻结了被执行人凌玉凤在中国民生银行（账号：62×××66）的银行存款97544.44元。现本院刑事审判庭将涉案已被公安机关冻结的被执行人凌玉凤上述银行存款97544.44元移交立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条第二款的规定，裁定如下：划拔被执行人凌玉凤在中国民生银行（账号：62×××66）的银行存款97544.44元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱金辉二〇一八年七月六日书记员  魏 峥
深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0304执31056号申请执行人深圳市财政委员会（原名深圳市财政局）。住所地深圳市福田区。法定代表人汤某某，该委主任。被执行人深圳市高戍达停车管理服务有限公司（原名深圳市高润丰停车管理服务有限公司）。住所地深圳市福田区。法定代表人王某某。申请执行人深圳市财政委员会与被执行人深圳市高戍达停车管理服务有限公司合同纠纷系列案中，深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初19418号等民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年4月10日依法立案执行。在执行过程中，深圳市财政委员会以深圳市高戍达停车管理服务有限公司不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务为由向深圳市中级人民法院申请破产清算。深圳市中级人民法院于2018年5月13日裁定受理，并于2018年7月10日作出（2018）粤03破98号之一民事裁定书，宣告深圳市高戍达停车管理服务有限公司破产。本院认为，深圳市高戍达停车管理服务有限公司已被宣告破产，本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条的规定，裁定如下：终结本院（2018）粤0304执31056号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  路来祥执行员  张伟刚执行员  胡许晴二〇一八年七月十三日书记员  刘 慧
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0223民初474号原告：刘卫民，男，1971年1月10日出生，汉族，住尉氏县。被告：王永庆，男，1974年12月19日出生，汉族，住尉氏县。被告：张慧玲，男，1976年5月26日出生，汉族，住尉氏县。原告刘卫民诉被告王永庆、张慧玲买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还原告欠款36430元。事实与理由：2016年12月19日，被告王永庆在原告养猪场购买生猪并欠余款36430元，原被告约定2016年12月底结账，欠款到期后原告多次催要，被告一直未付。为支持诉请，原告提交欠条原件一份，以证明被告欠款的事实。二被告未作答辩及提供证据。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2016年12月19日，被告王永庆欠原告生猪款36430元，并向原告出具欠条。经催要，2018年6月，被告王永庆给付欠款6000元，余款30430元未付。本院认为，债务应当清偿。被告王永庆欠付原告款30340元，应按时给付。原告要求被告张慧玲承担共同还款的民事责任，没有事实依据，对此请求，本院不予支持。综上，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王永庆于本判决生效后三日内给付原告刘卫民欠款30430元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费711元，由被告王永庆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  王根平人民陪审员  王 豪人民陪审员  谷庆林二〇一八年七月九日书 记 员  阮小青
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋1024执384号申请执行人：贾俊男,男,汉族，1999年3月5日生,住洪洞县苏堡镇柳沟村**。身份证号：1426251***********。被执行人：刘灵巧,女,汉族，1966年3月27日生,住,住洪洞县淹底乡大孔寨村**份证号：142625196603273623。被执行人：曹永杰,男,汉族，1986年11月11日生，住洪洞，住洪洞县开发区电力小区**楼****iv>本院在执行李三玲与张伟借款合同纠纷一案中，已采取如下执行措施：1、本案立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未履行法律文书所确定的义务。2、执行中本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的工商登记、银行存款、证券、车辆、不动产信息，被执行人名下银行存款、证券和车辆财产信息。3、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序后的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，本院约谈申请执行人并告知其本院的调查和执行情况，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2017）晋1024民初202号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  宋李强审判员  王洪忠审判员  杨国建二〇一八年七月二十六日书记员  薛福龙
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执4703号申请执行人：叶志明，男，1982年1月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：甄豪健身(上海)有限公司，住所地上海市闵行区。本院依据已经发生法律效力的闵劳人仲(2017)办字第4786号仲裁裁决书，在执行叶志明与甄豪健身(上海)有限公司劳动合同纠纷一案中，被执行人甄豪健身(上海)有限公司未履行生效法律文书确定的义务。因被执行人甄豪健身(上海)有限公司将名称变更为上海甄溯企业管理咨询有限公司，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十四条之规定，裁定如下：一、将本案被执行人由甄豪健身(上海)有限公司变更为上海甄溯企业管理咨询有限公司；二、上海甄溯企业管理咨询有限公司应在本裁定生效之日起10日内向叶志明履行闵劳人仲(2017)办字第4786号仲裁裁决书确定的义务。本裁定立即执行。审判长  李永新审判员  俞海斌审判员  金 慧二〇一八年七月十日书记员  朱璐艳附：相关法律条文
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申5523号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：甘寿恩，男，汉族，1963年7月5日出生，住广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：甘清洪，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李烨，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：深圳市宝金华混凝土有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区。法定代表人：钟荣松，执行董事。再审申请人甘寿恩因与被申请人深圳市宝金华混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2017）粤03民终15886号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人甘寿恩于2018年6月26日向本院提交《撤回民事再审申请书》，申请撤回再审申请。本院经审查认为，再审申请人甘寿恩自愿撤回再审申请，系其真实意思表示，亦不违反法律强制性规定，未损害国家、集体或第三人合法利益，符合撤回再审申请条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许甘寿恩撤回再审申请。审判长  费汉定审判员  陈可舒审判员  王 庆二〇一八年七月四日书记员  李翠微
江苏省泗阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏1323财保125号 申请人：钱光勇。 被申请人：高炳杭。 申请人钱光勇于2018年7月23日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人高炳杭名下浙Ｃ×××××号车辆予以扣押，价值40000元。申请人钱光勇提供《华安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函》作为担保（投保的保险金额为40000元）。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人高炳杭名下浙Ｃ×××××号车辆，价值40000元，期限为2年。 案件申请费420元，由钱光勇负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  邢军 二〇一八年七月二十三日  法官助理周俊玲 书记员徐奔驰
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0109民初16115号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡维，上海律才律师事务所律师。被告：陈志强，男，1963年11月1日出生，汉族，户籍地江西省抚州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈志强信用卡纠纷一案，本院于2018年7月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陕威律师到庭参加诉讼。被告陈志强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告信用欠款共计人民币53,718.02元(币种下同)(截止至2018年6月6日，欠款本金32,829.75元,利息5,725.34元，滞纳金及其他费用15,162.93元)，利息、违约金、其他费用按领用合约约定计算至清偿为止；2、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXX********的兴业银行信用卡。截止2018年6月6日累计欠款共计53,718.02元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。庭审中，原告变更诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告信用欠款共计人民币54,315.62元(截止至2018年7月23日，欠款本金32,829.75元,利息6,322.94元，滞纳金及违约金11,578.81元,分期手续费3,584.12元)，利息、违约金、其他费用按领用合约约定计算至清偿为止；2、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告透支后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息理由正当，本院应予支持。按《领用合约》约定，乙方可按照甲方对账单标明的最低还款额在最后还款日前还款。乙方选择最低还款方式还款即不享受免息还款待遇,甲方将对当期已出账单的全部款项从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止,并按月计收复利。若乙方在到期还款日前未能还清当期最低还款额,除按上述计息标准支付利息外,还应按最低还款额未还部分的5%计向甲方支付滞纳金。被告透支后，未按约还款，已超过免息还款期，为此应支付相应透支利息，故原告要求其支付相应利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院应予支持。关于滞纳金、违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈志强于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金32,829.75元；二、被告陈志强于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付截止至2018年7月23日的利息6,322.94元，分期手续费3,584.12元；三、被告陈志强于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付以本金32,829.75元为基数自2018年7月24日起至判决生效之日止按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定标准执行的利息；四、驳回原告的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,157.89元，减半收取578.95元，由原告兴业银行股份有限公司信用卡中心负担144.74元,由被告陈志强负担434.21元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  孔斌二〇一八年七月二十五日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省资中县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1025民初2975号 原告：曹学英，女，1967年10月26日出生，汉族，住四川省资中县。 委托诉讼代理人：翁连全，资中县归德法律服务所法律工作者。 被告：资中县火车坝搬装运输公司，住所地：资中县重龙镇站南街**。 法定代表人：陈维久，董事长。 委托诉讼代理人：伍培安，男，资中县火车坝搬装运输公司办公室主任。 原告曹学英与被告资中县火车坝搬装运输公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹学英的委托诉讼代理人翁连全、被告资中县火车坝搬装运输公司的委托诉讼代理人伍培安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹学英向本院提出诉讼请求：请求确认1996年1月至2002年12月期间原、被告双方劳动关系成立。事实和理由：原告从1996年1月至2002年12月一直在被告单位工作，工作期间接受被告管理，从事有报酬的劳动，工资按月支付，符合劳动关系成立的条件。现原告起诉来院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告资中县火车坝搬装运输公司承认原告在本案中所主张的事实，对其所举证据均无异议，本院予以采信。 本院认为，本案中，原告曹学英向本院起诉要求确认在1996年1月2002年12月期间与被告资中县火车坝搬装运输公司形成了劳动关系的目的是为了补交1996年1月至2002年12月期间的社会养老保险费，从而享受退休后的养老保险金。虽然在本案审理过程中，原、被告双方均认可在1996年1月至2002年12月期间形成了劳动关系，也没有对是否超过诉讼时效进行抗辩，但是本院为了预防原、被告之间的虚假诉讼，从而损害国家的利益，因此对原、被告之间在1996年1月至2002年12月期间是否形成了劳动关系；原告曹学英向本院起诉是否超过诉讼时效；本院认为应当作出评判。 一、原、被告双方在1996年1月至2002年12月期间是否形成了劳动关系，本院作以下评判： 劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。事实劳动关系是指劳动关系双方在建立劳动关系或变更劳动关系时，未按照法律的规定签订书面劳动合同，但双方在实际工作中存在劳动关系的状态。本案中，被告资中县火车坝搬装运输公司承认原告曹学英在本案中主张的事实，故对原告曹学英主张的事实予以确认。虽原告未与被告签订书面劳动合同，但被告认可双方当事人之间具有用工关系，在案证据也证明被告具有合法的用工主体资格，且资中县人力资源和社会保障局已对原告于1996年1月至2002年12月期间在被告处上班的情况进行了核实确认。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系……”之规定，自原告到被告公司工作之日起，双方当事人的劳动关系已经成立。故原告起诉要求确认在1996年1月至2002年12月期间与被告形成了劳动关系，本院予以支持。 二、原告曹学英向本院起诉是否超过诉讼时效,本院作以下评判： 民事权利按其作用进行分类，可以分为支配权、请求权、抗辩权、形成权。形成权是指权利人可以以自己一方的意思表示，而使法律关系发生变化的权利。本案中，原告曹学英要求人民法院确认与被告资中县火车坝搬装运输公司在劳动期间内形成了劳动关系，该确认之诉是属于形成权，不适用诉讼时效的规定，因此本案不存在诉讼时效的问题。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下： 一、确认原告曹学英与被告资中县火车坝搬装运输公司在1996年1月至2002年12月期间形成了劳动关系； 二、案件受理费5元，由原告曹学英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员 段 强 二〇一八年七月二十日 书记员 蒋雪梅
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0213执236号申请执行人中国民生银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市。负责人夏云，该行行长。被执行人潘德雄，男，1985年3月15日生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被执行人陈群英，女，1986年7月18日生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被执行人伍国清，男，1985年4月9日生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。被执行人廖雪玉，女，1984年3月4日生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。被执行人吴国良，男，1973年11月27日生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被执行人吴瑞珠，女，1975年1月18日生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被执行人无锡东铁建材有限公司，住所地江苏省无锡市。法定代表人：潘德雄，该公司总经理。被执行人刘崇安区东岸建材经营部，住所地江苏省无锡市。经营者：伍国清。被执行人南长区梦得园建材经营部，住所地江苏省无锡市。经营者：吴国良。关于申请执行人中国民生银行股份有限公司无锡分行与被执行人潘德雄、陈群英、伍国清、廖雪玉、吴国良、吴瑞珠、无锡东铁建材有限公司、崇安区东岸建材经营部、南长区梦得园建材经营部金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0213民初2159号民事判决书已发生法律效力，依该判决：一、潘德雄、陈群英应于本判决发生法律效力之日起10日内向中国民生银行股份有限公司无锡分行返还借款本金1178696.84元；并支付期内欠息21228.43元、逾期罚息（自2016年9月16日起至实际给付之日止，以1178696.84元为基数，按年利率9.016%上浮50%计算）、期内欠息之复利（自2016年9月16日起至实际给付之日止，以21228.43元为基数，按年利率9.016%上浮50%计算），以及中国民生银行股份有限公司无锡分行为本案诉讼支出的律师代理费65797元。二、对潘德雄、陈群英前述第一项债务，伍国清、廖雪玉、吴国良、吴瑞珠、无锡东铁建材有限公司、崇安区东岸建材经营部、南长区梦得园建材经营部承担连带清偿责任。三、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、案件受理费16192元减半收取8096元、保全费5000元，合计13096元，由潘德雄、陈群英、伍国清、廖雪玉、吴国良、吴瑞珠、无锡东铁建材有限公司、崇安区东岸建材经营部、南长区梦得园建材经营部负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年1月19日立案受理。在执行过程中，申请执行人于2018年7月9日向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：本院(2017)苏0213民初2159号民事判决书终结执行。当事人撤销申请而终结执行的，在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  刘德龙审判员  张 麒审判员  尤 祺二〇一八年七月十一日书记员  朱 枫
四川省苍溪县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)川0824执104号 苏德洲、杨明清： 申请执行人苏德洲与被执行人杨明清劳动争议纠纷一案，申请执行标的1470元。经本院立案执行，扣划被执行人银行存款1470元，申请执行人自愿放弃迟延履行期间的债务利息，至此，申请执行人苏德洲与被执行人杨明清向本院申请执行的（2017）川0824民初2123号民事判决书和解并执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年七月十日
太原市万柏林区人民法院   民事判决书   （2018）晋0109民初396号   原告：太原市雅世酒店物业管理有限公司，住所地太原市万柏林区和平南路****。   法定代表人：白义拉，总经理。   委托诉讼代理人：王大瑞、李金台，山西宏烜律师事务所律师。   被告:冯正一，男，1986年9月29日出生，汉族，职业不详，住太原市。   原告太原市雅世酒店物业管理有限公司与被告冯正一物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告太原市雅世酒店物业管理有限公司的委托诉讼代理人李金台到庭参加诉讼，被告冯正一经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告太原市雅世酒店物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的物业费10772.9元；2、判令被告向原告支付滞纳金4653.23元（滞纳金按照应交物业费每月2%的标准，自2014年12月16日计算至2017年12月15日，原告具体请求计算至被告实际给付之日）。以上共计15426.13元；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告是为“十二院城”小区提供物业管理服务的物业公司，被告是十二院城小区的业主，所购房屋建筑面积为147.15平方米。根据《业主临时管理规约》承诺书和《前期物业服务合同》的约定，被告所购房屋的物业费标准为1.83元/平方米/月，同时约定，首次以交楼时开发企业开具的《入伙通知书》规定的日期起，向物业公司一次性缴纳一年的物业服务费及相关费用。以后每年12月15日之前缴纳次年物业服务费及电梯费等费用。逾期每日按欠费总额的千分之三缴纳滞纳金。被告已向物业公司缴纳了2012年9月1日至2014年8月31日期间的物业费，但自2014年9月1日至2017年12月31日期间产生的物业费10772.9元，至今未缴纳。原告认为，被告拖欠物业费的行为违反了《前期物业服务合同》和《业主临时管理规约》的相关约定，已构成违约。根据法律以及合同的相关约定，原告依法有权要求被告继续履行，并有权按照合同约定收取滞纳金。考虑到滞纳金数额较高，原告主动将滞纳金标准调整为每月2%。原告多次催要，被告至今未能缴纳，故原告提起诉讼。   被告冯正一未作答辩。   原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：前期物业服务合同、客户入住确认书、物业费发票，本院予以认定。经审理，本院认定事实如下：2012年9月13日，被告冯正一（甲方）与太原新凯房地产开发有限公司（乙方）签订（十二院城）前期物业服务合同约定，甲方为十二院城的业主，乙方为开发企业，双方在自愿、平等、协商一致的基础上，就前期物业管理服务由乙方委托太原市雅世酒店物业管理有限公司实行物业管理。物业项目位于太原市万柏林区和平南路139号，名称为十二院城，物业服务的内容有综合管理、绿化管理、保洁管理、公共秩序维护管理、交通秩序和车辆停放、电梯管理等，其中综合管理包括涉及共用财产和公共事务的管理、房屋及园区内共用部位共用设施设备的维护房屋的承重结构、公共照明灯具、楼内下水管及通向污水井的水管道、雨落管等。物业服务期限自乙方交楼之日起至业主委员会与物业公司签订物业服务合同生效时止。住宅部分的物业管理服务费为每月每建筑平方米1.83元（含电梯费）。甲方于首次交楼时开发企业开具的入伙通知书规定的日期起，向物业公司一次性交纳一年（12个月）的物业服务费及相关费用，以后每年12月15日之前交纳次年物业服务费及电梯费等费用。在违约责任条款中约定，甲方违反合同不按约定的收费标准和时间交纳有关费用的，物业公司有权要求甲方补交并从逾期之日起每日按欠费总额的3‰交纳滞纳金。合同还对其它内容进行了约定。同日，太原新凯房地产开发有限公司出具客户入住确认书将房屋交付被告，被告向原告交纳了2012年9月1日至2014年8月31日，单价为每月每平方米（建筑面积）1.83元的物业管理费（含电梯费）。被告自2014年9月1日至2017年12月31日的物业费一直未缴纳，故原告提起诉讼。   本院认为，被告与太原新凯房地产开发有限公司签订的（十二院城）前期物业服务合同是各方的真实意思表示，内容合法有效受法律保护，合同的约定对当事人具有约束力。被告作为十二院城小区的业主，应当按合同向原告交纳物业管理服务费的义务。现被告未按期交纳2014年9月1日至2017年12月31日期间的物业管理服务费，已形成违约，应依法承担责任，故本院对原告要求被告支付该期间的物业管理服务费的请求予以支持。根据合同约定，被告应交纳2014年9月1日至2017年12月31日期间的物业管理服务费为10771.4元。因小区业主多户拒缴物业费，原告提起诉讼，从其他业主陈述的事实可以证明，原告在小区物业服务过程中存在瑕疵，故原告请求的滞纳金4653.23元本院不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告冯正一于本判决生效之日起十日内，支付原告太原市雅世酒店物业管理有限公司2014年9月1日至2017年12月31日期间物业管理服务费10771.4元。   二、驳回原告太原市雅世酒店物业管理有限公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费188元由原告太原市雅世酒店物业管理有限公司负担57元，由被告冯正一负担131元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 乔 毅   人民陪审员 王延卓   人民陪审员 刘春红     二0一八年七月二十五日   书 记 员 王丽娟
辽宁省丹东市振兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0603执555号 申请执行人：招商银行股份有限公司丹东分行，住所地丹东市振兴区。 代表人：李某某，该分行行长。 被执行人：李某，男，1960年9月28日出生，汉族，住辽宁省东港市。 被执行人：宁某，女，1960年7月5日出生，汉族，住辽宁省东港市。 被执行人：李某某1，男，1985年5月31日出生，汉族，住辽宁省东港市。 本院在执行申请人招商银行股份有限公司丹东分行与被执行人李某、宁某、李某某1金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年7月17日作出（2017）辽0603民初1743号民事判决书，被执行人李某、宁某、李某某1应给付申请人招商银行股份有限公司丹东分行借款35.49万元及利息。本院在执行期间，冻结了被执行人李某、宁某、李某某1的银行账户，2018年7月11日，申请人招商银行股份有限公司丹东分行请求解除对宁某名下“农行北井分理处和邮政北井大楼营业所”账户的冻结。2018年7月16日，申请人招商银行股份有限公司丹东分行以双方就案件正在调解，请求终结本案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第㈥项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）辽0603执555号案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 ：陶占华 二〇一八年七月二十七日 书记员 华 玉 胜
黑龙江省宾县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0125民初75号原告：李长文，男，1951年2月12日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。委托诉讼代理人：刘长远，黑龙江超悦律师事务所律师。被告：祖丽凤，女，1973年1月9日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。被告：刘宾，男，1972年11月10日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。原告李长文与被告祖丽凤、刘宾买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李长文及其委托诉讼代理人刘长远到庭参加诉讼。被告祖丽凤、刘宾经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李长文向本院提出诉讼请求：1.请求判令李长文、刘宾给付借款本金35000元及利息，自2011年12月22日起按月利率2分计算至付清之日止；2.本案的诉讼费用由李长文、刘宾承担。事实和理由：祖丽凤、刘宾系夫妻关系，与李长文系亲属。2011年12月22日，祖丽凤、刘宾因购买大货车需要资金，从李长文女儿李英处借款35000元，利息2分。2015年2月24日双方结算，祖丽凤、刘宾共欠李英本利合计60000元。后李英将这60000元债权转让给李长文并通知了祖丽凤、刘宾，月利息还是按原约定的2分计算，祖丽凤重新在欠条上签字承认了上述事实。李长文多次索要未果，现提起诉讼。被告祖丽凤、刘宾未出庭，无答辩。本院经审理认定事实如下：祖丽凤、刘宾系夫妻关系，李英系李长文的女儿。2011年12月22日，祖丽凤在李英处借款35000元，约定月利率2分，并出具欠条一份。2015年2月24日经结算，各方确认本利合计60000元。同日李英将债权转让给李长文，通知祖丽凤，祖丽凤同意，各方并同时约定按月利率2分计息，按月付利息，祖丽凤在原欠条复印件的欠款人处签名认可。上述借款本息至今未给付。本院认为，祖丽凤在李英处借款35000元事实清楚，双方按照月利率2分结算确认本利60000元，不违反法律规定，本院予以确认。李长文与祖丽凤、刘宾买卖合同关系成立，祖丽凤、刘宾合计欠饲料款49925元事实清楚，有欠据为证。祖丽凤、刘宾系夫妻关系，欠款49925元应当按夫妻共同债务处理，由祖丽凤、刘宾履行给付义务。综上所述，李长文的诉讼请求合法，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告祖丽凤、刘宾自本判决生效之日起七日内给付原告李长文饲料款49925元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1048元，由被告祖丽凤、刘宾负担，与上款同时给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判长  徐洪臣审判员  吴新达审判员  刘 沙二〇一八年七月二日书记员  谢春雨
黑龙江省呼玛县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）黑2721刑初24号 公诉机关呼玛县人民检察院。 被告人杨某明,男。2018年2月2日因本案被行政拘留12日，2018年3月14日因涉嫌犯故意伤害罪被呼玛县公安局刑事拘留,同年3月22日被依法逮捕。现羁押于呼玛县看守所。 呼玛县人民检察院以黑呼检刑诉（2018）18号起诉书指控被告人杨某明犯故意伤害罪，于2018年6月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年7月6日公开开庭审理了本案。呼玛县人民检察院指派检察员张润清、姜宁宁出庭支持公诉，被告人杨某明到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年1月14日11时许,被告人杨某明因被害人霍某兴向位于呼玛县金山乡友谊村三队的房屋门前倒泔水一事发生争执,进而发生撕打,二人在打斗过程中,杨某明手持一把斧头,用斧头背向霍某兴头部及腰部各打一下,造成霍某兴第三腰椎左侧横突骨折、头部1.0cm瘢痕,经呼玛县公安局法医鉴定,霍某兴腰部损伤属轻伤二级，头部损伤属轻微伤。 经侦查,被告人杨某明于2018年3月14日被呼玛县公安局 民警在呼玛县金山乡友谊村三队杨谋友家中抓获归案。 并向本院提供的主要证据如下： 1.物证斧头一把;2.书证户籍证明、抓捕经过、行政处罚决定书；3.证人杨谋友、关某芝的证言;4.被害人霍某兴的陈述;5.被告人杨某明的供述和辩解;6.鉴定意见;7现场勘验检查笔录。 公诉机关认为,被告人杨某明故意伤害他人身体,致一人轻伤,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以故意伤害罪追究其刑事责任。 公诉机关提出量刑建议，建议判处被告人杨某明有期徒刑六个月至一年，如果民事赔偿达成和解，可以适用缓刑。 被告人杨某明在开庭审理过程中自愿认罪，对公诉机关指控的罪名和犯罪事实供认不讳。 经审理查明，2018年1月14日11时许,呼玛县金山乡友谊村三队村民杨谋友因霍某兴向其门前倒泔水一事二人发生争执,进而发生撕打,后杨谋友的哥哥杨某明手持一把斧头到现场后,被告人杨某明用斧头背向被害人霍某兴头部及腰部各打一下,造成霍某兴第三腰椎左侧横突骨折、头部1.0cm瘢痕,经法医鉴定,霍某兴腰部损伤构成人体轻伤二级，头部损伤构成人体轻微伤。 2018年3月14日呼玛县公安局民警在呼玛县金山乡友谊村三队杨谋友家中将被告人杨某明抓获。 在审理过程中，被害人霍某兴和被告人杨某明双方达成赔偿和解协议，被害人霍某兴对被告人杨某明表示谅解，并请求法庭对被告人杨某明从轻处罚。 上述事实，有法庭审理笔录及下列经庭审质证、认证的证据证实： 1.被告人杨某明的供述；其所供述的犯罪事实与起诉书指控犯罪事实一致。 2.扣押的斧头一把，证实被告人杨某明将被害人霍某兴打伤使用的工具。 3.抓捕经过、行政处罚决定书，证实被告人杨某明的归案过程及因本案行政拘留12日。 4.证人杨谋友、关某芝的证言，证实被告人杨某明将被害人霍某兴打伤的过程。 5.呼玛县公安局出具的现场勘查笔录及照片，证实案发现场情况，被告人杨某明无异议。 6.呼玛县公安局出具的法医鉴定书，证实被害人霍某兴的伤情程度，构成人体轻伤二级。 以上证据，经当庭出示，举证、质证，证据来源合法、真实、有效，证据之间能够相互印证，本院予以确认。 本院认为，被告人杨某明持械殴打被害人，致被害人轻伤，犯罪事实清楚，证据确实、充分，被告人杨某明的行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名和犯罪事实成立。被告人杨某明自愿认罪，能够积极赔偿被害人的经济损失，与被害人就民事赔偿达成和解协议，取得被害人的谅解，对被告人可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人杨某明犯故意伤害罪，判处拘役五个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月14日起至2018年8月1日止）。 二、犯罪工具斧头一把依法没收 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大兴安岭地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判长  鞠占海 审判员  李恒江 审判员  邢 政 二〇一八年七月十三日 书记员  高 雪
长沙县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）湘0121执1050号黎奇、刘金文、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司本院执行的黎奇申请刘金文等侵权责任纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。二〇一八年七月二十四日
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0109民初10041号 原告易商新程（杭州）有限公司，统一社会信用代码91330106341952974K，住所地浙江省杭州市萧山区萧山经济技术开发区启迪路****。 法定代表人章文伟，该公司执行董事。 委托代理人徐火松，浙江海贸（杭州）律师事务所律师。 委托代理人任雯，该公司员工。 被告谭军，男，1979年9月27日出生，汉族，住吉林省辉南县。 被告关欣，女，1994年5月7日出生，汉族，住吉林省梅河口市。 原告易商新程（杭州）有限公司诉被告谭军、关欣追偿权纠纷一案，本院于2018年6月5日立案受理后，依法由审判员孔海琪适用简易程序于2018年7月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人任雯到庭参加诉讼。被告谭军、关欣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 原告诉称：2017年10月11日，谭军、关欣与中国工商银行股份有限公司杭州延中支行（以下简称延中工行）签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，合同约定：延中工行为谭军办理一次透支借款、分期还款业务，用于在分期商户处购买汽车，透支金额为83200元整，分期手续费7666.88元，谭军使用信用卡均分36期偿还；若谭军未按时偿还透支资金和分期手续费的，则延中支行有权宣布合同项下透支债务提前到期，并要求分期付款申请人立即清偿透支款项、利息、手续费、违约金、实现债权的费用等全部债务。原告为谭军上述借款向延中工行出具担保承诺函，提供连带责任保证担保。2017年9月29日，原告与谭军、关欣签订《汽车按揭消费服务合同》，约定：若谭军未按时偿付延中工行贷款，致使乙方存放在贷款银行开设的保证金账户内的保证金被贷款银行扣划或通过其他方式代偿被告尚未偿付的透支金额的，原告有权追偿并要求其按担保代偿款每月5%的利率承担违约金；若因被告出现逾期还款等违约情形致使原告提起诉讼的，由违约方承担因诉讼发生的诉讼费、律师费等费用；同时关欣作为谭军的共同还款人，承诺为谭军全面履行按揭服务合同承担共同还款责任。因履行本合同发生争议的，由乙方所在地人民法院管辖。2017年10月30日，谭军透支了83200元款项用于支付购车款。透支后，出现逾期还款的情形，延中工行要求提前解除其与谭军之间的《借款合同》，谭军需立即清偿合同项下全部债务，同时，延中工行要求原告承担保证责任，履行保证义务。原告于2018年3月23日为谭军向延中工行代偿82498.22元，延中工行出具代偿证明和银行流水为凭。原告代偿后，无法通过自力救济手段追偿，为实现债权特委托律师支出1890元代理费。被告已违反合同约定，侵害了原告的合法利益，故现起诉要求：两被告立即归还原告垫付款82498.22元及支付该款自2018年3月23日起至实际履行日止按月利率2%计算的违约金，并支付原告律师代理费1890元。 两被告未作答辩也未提交任何证据。 原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了以下证据：1、牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同、牡丹卡交易明细、担保承诺书各一份，用以证明谭军向银行贷款且原告为谭军向银行贷款提供连带责任担保的事实；2、汽车按揭消费服务合同一份，用以证明原、被告之间按揭服务合同关系的事实；3、偿债证明和牡丹信用卡消费记录各一份，用以证明原告已依约为谭军垫付购车款的事实；4、委托代理合同、代理费发票各一份，用以证明原告为实现债权而支出律师代理费的事实。上述证据，虽未经两被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。 根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实与原告起诉的事实相一致。 另查明，易商新程（杭州）互联网金融有限公司于2017年8月2日更名为易商新程（杭州）有限公司。原告委托浙江海贸（杭州）律师事务所代为诉讼，并于2018年5月23日支付代理费1890元。 本院认为：原告为谭军向延中工行贷款提供担保，并已履行了保证责任，即有权向谭军进行追偿。关欣承诺共同还款，其作为债务加入人，也应当承担共同还款责任。被告应及时返还原告垫付款项，未按约返还的应承担相应的民事责任。原告主张的违约金低于双方自愿约定，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张的律师代理费，出于双方自愿约定，不违反法律规定，本院予以支持。两被告经本院传票传唤无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 谭军、关欣于本判决生效后十日内返还易商新程（杭州）有限公司垫付款82498.22元，并支付该款自2018年3月23日起至实际履行日止按每月2%计算的违约金，及律师代理费1890元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1994元，减半收取997元，由谭军、关欣负担。 原告易商新程（杭州）有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告谭军、关欣于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  孔海琪 二〇一八年七月三日 书记员  朱晶晶
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终4707号上诉人（原审被告）：杨红兵，男，汉族，1979年8月3日出生，住广东省东莞市东城区，被上诉人（原审原告）：东莞市安民物业管理有限公司。住所地:广东省东莞市万江区坝头社区坝新路**铺位。统一社会信用代码为91441900684464315E。法定代表人：张伟忠，董事长。委托诉讼代理人：徐礼田，广东靓颖律师事务所律师。上诉人杨红兵因与被上诉人东莞市安民物业管理有限公司（以下简称安民物业）租赁合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2017)粤1971民初10686号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月3日立案后，依法组成合议庭,开庭进行了审理。上诉人杨红兵、被上诉人安民物业的委托诉讼代理人徐礼田均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安民物业向一审法院提起诉讼，请求判令：1.解除双方签订的《商铺租赁合同》；2.杨红兵将东莞市南城区雅园新村小区4栋24号（新编号4栋103号）铺位交还给安民物业；3.杨红兵向安民物业支付铺位租金【按每月每平方米12元的标准自2015年1月1日起计算至杨红兵将铺位交还之日止，暂计至2017年3月为13271元（40.96平方米×12元/平方米/月×27月）】及滞纳金（自逾期支付之日起每日按逾期缴交金额的千分之三计算至杨红兵付清之日止，暂计算至起诉之日为2000元）；4.杨红兵向安民物业支付铺位物业管理费【自2015年1月1日起计算至杨红兵将铺位交还之日止，暂计至2017年3月为2654元（40.96平方米×2.4元/平方米/月×27月）】滞纳金（自逾期支付之日起每日按逾期缴交金额的千分之三计算至杨红兵付清之日止，暂计算至起诉之日为600元）；5.杨红兵承担本案的诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、杨红兵于判决发生法律效力之日起五日内向安民物业支付2015年1月1日至2016年10月31日期间的租金10813.44元；二、杨红兵于判决发生法律效力之日起五日内向原告安民物业支付2015年1月1日至2016年10月31日期间的物业管理费2162.6元；三、驳回安民物业的其他诉讼请求。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院(2017)粤1971民初10686号民事判决。杨红兵不服一审判决，向本院提起上诉称：一、一审法院认定事实不清，安民物业主体不适格，无权提起诉讼。一审法院在认定安民物业是否有权提起本案诉讼时,依据的主要证据均未提及涉案商铺的实际权属人“东莞市政府物业管理中心”,证明、情况说明等证据明显没有权属人的授权，这些部门均无权对涉案商铺的管理权和提起诉讼权作出处置。一审判决依据的《物业服务合同》、《东莞市廉租房住宅小区（雅园新村）物业管理服务合同》均属于无效合同，因为这些委托管理合同并无实际权属人“东莞市政府物业管理中心”的授权。二、安民物业的诉讼请求部分超出了诉讼时效，一审中未提出诉讼时效抗辩是因为杨红兵的法律意识淡薄。三、杨红兵有新证据可以支持一审的反诉请求。杨红兵一审中提出在签订租赁合同时，曾被迫向安民物业的管理人员顾维民总经理、财务吴清英交纳了50000元的进场费。综上，上诉请求：一、驳回安民物业的起诉；二、判令安民物业承担本案一审及二审诉讼费用。安民物业辩称：一、关于主体是否适格问题，一审法院已经通过发函和电话联系的方式与相关工作人员进行了核实。二、关于诉讼时效的问题，因为租赁行为一直在持续发生，杨红兵就案涉租金问题也多次向有关部门进行上访，而上访行为正是由于催缴行为导致，且一审时杨红兵并未提出诉讼时效的抗辩，二审提出该抗辩已经过期。三、杨红兵没有提出反诉，所以其第三个上诉理由没有依据。综上,请求二审法院驳回其杨红兵的上诉请求。本院经审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。二审期间，杨红兵、安民物业均未向本院提交新证据。本院认为，本案系租赁合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对杨红兵上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。杨红兵主张其有新证据证明其一审的反诉请求，由于一审时杨红兵并未提起反诉，故对其该项主张，本院不予审查。根据当事人的上诉意见，本案争议焦点为:一、安民物业是否为本案适格原告；二、安民物业提起本案诉讼是否超过诉讼时效期间。关于焦点一。安民物业提交的建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、东莞市雅园新村物业管理有限公司和东莞市住房和城乡建设局出具的证明、东建复[2017]838号关于《东莞市第一人民法院委托调查函》的复函、《情况说明》一系列材料，可以形成证据链，证明安民物业得到相关授权，有权收取案涉小区租金和物业管理费。安民物业是本案适格原告，一审法院对该事实认定并无不当，本院予以维持。关于焦点二。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条规定：“当事人未提出诉讼时效抗辩，人民法院不应对诉讼时效问题进行释明及主动适用诉讼时效的规定进行裁判。”因杨红兵在一审期间未提出诉讼时效抗辩，一审法院未主动适用诉讼时效的规定并无不妥，本院予以维持。上述司法解释第四条第一款规定：“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。”因此，杨红兵在无相关新证据的情形下于二审期间提出诉讼时效抗辩，本院不予支持。综上，上诉人杨红兵的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项以及上述援引司法解释的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费263.12元，由杨红兵负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  彭书红审判员  朱海晖审判员  邹 越二〇一八年七月二十三日书记员  郭惠球王垚丹附相关法律条文：1.《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条当事人未提出诉讼时效抗辩，人民法院不应对诉讼时效问题进行释明及主动适用诉讼时效的规定进行裁判。第四条第一款当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0411执858号申请执行人常州栋凯机械设备有限公司，住所地常州市新**黄河西路**。法定代表人陈晓栋，该公司总经理。委托代理人刘伏洲，江苏禾邦律师事务所律师。委托代理人代群，江苏禾邦律师事务所实习律师。被执行人常州江南电力设备集团有限公司，住，住所地常州市新**汉江西路**/div>法定代表人胡存民，该公司董事长。常州栋凯机械设备有限公司与常州江南电力设备集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0411民初2388号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：被执行人常州江南电力设备集团有限公司于判决生效之日起十日内支付申请执行人常州栋凯机械设备有限公司货款70388元及利息（自2013年2月9日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；案件受理费1560元，其他诉讼费用600元，合计2160元，由被执行人负担。因被执行人未按期履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年3月7日立案受理。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、申报财产令等法律文书，并依法对被执行人名下的财产状况、人员下落等进行核查，采取执行措施如下：项目执行措施银行、互联网银行信息经全国法院网络执行查控系统两次查询，查明：被执行人名下有30000元存款，本院已经扣划并发放给申请执行人。证券信息被执行人名下无证券。车辆信息被执行人名下无车辆。工商信息被执行人无工商投资登记信息。不动产登记信息经向不动产登记部门查询，查明：被执行人名下无不动产登记信息现场核查经本院实地调查，查明：被执行人现下落不明。公安布控本院已函请公安机关对被执行人法定代表人进行布控，截止2018年7月16日，尚未有被执行人动态信息反馈。悬赏执行公告本院已对被执行人法定代表人进行悬赏执行，截止2018年7月16日，尚未有被执行人下落和财产线索举报信息。限制高消费情况本院已限制被执行人高消费。上述执行过程有财产查询资料、执行笔录、限制高消费令等材料予以证实。本院将上述执行情况依法告知了申请执行人，申请执行人予以认可，并明确表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院对本案终结本次执行程序。综上，在本次执行程序中本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人对调查结果予以确认，明确表示提供不出被执行人的其他财产或人员线索，对本院作出的被执行人暂无财产可供执行的认定予以认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）苏0411民初2388号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冒巧燕审判员  王锡其审判员  李旭光二〇一八年七月十六日书记员  朱正彦
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执10601号上海市浦东新区人民法院执行裁定书(2018)沪0115执10601号申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：张东，总经理。被执行人印志荣，男，1972年10月21日生，汉族，户籍地江苏省高邮市。本院在执行(2017)沪0115民初39792号民事调解书原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告印志荣信用卡纠纷一案中，现已执行到位人民币14,872.44元，尚余人民币35,905.62元未能执行到位。经查被执行人名下暂无其他财产可供执行。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心也未能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院依法予以终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人如发现被执行人未履行法律义务，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院作出的(2017)沪0115民初39792号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  唐 钧审判员  卢朝明二〇一八年七月十七日书记员  许 安审判长  杨军华审判员  唐 钧审判员  卢朝明二〇一八年九月三日书记员  许 安
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0705执保579号 申请人：广州圣天管道设备有限公司，住所地广东省广州市海珠区江南大道**（自编**）**（仅限办公用途），统一社会信用代码91440101063347503G。 法定代表人：于雷，是该公司的总经理。 委托诉讼代理人：陈昌仪，广东普罗米修（广州）律师事务所律师。 被申请人：中交四航局江门航通船业有限公司，住所地广东省，住所地广东省江门市新会区古井镇管咀村委会岗朗（土名）代码914407050868187429。 法定代表人：陈南生。 担保人：浙商财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省，住所地广东省深圳市龙华新区民治街道人民北路**恒江大厦代码914403005891830055。 负责人：闻广，是该公司的总经理。 申请人广州圣天管道设备有限公司与被申请人中交四航局江门航通船业有限公司因买卖合同纠纷的财产保全一案，申请人广州圣天管道设备有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人中交四航局江门航通船业有限公司银行资金3247129.16元或查封相等值金额的其他财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司以保单保函提供担保。本院于2018年7月20日作出（2018）粤0705民初3329号民事裁定，准许申请人广州圣天管道设备有限公司提出的财产保全申请，该民事裁定已发生法律效力。 本院经审查认为，本院作出的（2018）粤0705民初3329号民事裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 在人民币3247129.16元价值范围内，冻结被申请人中交四航局江门航通船业有限公司的银行存款或者查封相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈辉灿 二〇一八年七月二十三日 法官助理陈银英 书记员赵丽燕
浙江省三门县人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙1022执1915号 本院在执行申请执行人杭州互仲网络科技有限公司与被执行人叶胤（2018）浙1022执1915号商事仲裁一案中查明，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款的规定，决定如下： 将叶胤纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年七月十一日
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0281执2743号 申请执行人：黄何雅，住所地：浙江省余姚市。证件号码：330281198709301348 被执行人：罗土林，住所地：浙江省余姚市。证件号码：330219196208190814 黄基拓，住所地：浙江省余姚市朗霞街道新南王村后黄路**。证件号码：330281198801102237 本院依据已经发生法律效力的：（2016）浙0281民初10611号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人罗土林、黄基拓银行存款32070元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  夏新波 二〇一八年七月五日 书记员  张旭东
广东省新丰县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0233民初278号原告：罗名艺，男，1985年6月3日出生，汉族，住广东省新丰县，原告：潘国聪，男，1986年4月21日出生，汉族，住广东省新丰县，委托诉讼代理人：潘光志，男，1967年3月10日出生，汉族，住广东省新丰县，潘国聪父亲）。被告：嵇伍辉，男，1971年5月1日出生，汉族，住广东省新丰县，原告罗名艺、潘国聪与被告嵇伍辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗名艺及潘国聪委托诉讼代理人潘光志到庭参加诉讼，被告嵇伍辉经本院合法传唤逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗名艺、潘国聪向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还两原告借款本金400000元；2.被告自2013年9月1日起按银行同期利率向两原告计付利息，计至2018年5月8日本息共579200元；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年9月1日，被告嵇伍辉以做生意需要资金为由向两原告借款400000元。原告多次向被告提出要其归还借款及利息的要求，被告均以各种理由推托不还。双方约定的归还借款的期限到后，两原告均通过信息、电话、面谈等形式提醒被告所借款项已到期，但被告没有归还借款。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告嵇伍辉缺席，未作答辩，未提交证据。原告围绕诉讼请求提交证据：1.两原告身份证复印件，证明两原告主体适格；2.借条原件，证明被告于2013年9月1日向两原告借款的事实。原告所提交证据，本院予以确认。根据当事人举证、质证以及当庭陈述，本院认定本案事实如下：原告罗名艺、潘国聪与被告嵇伍辉均系朋友关系。2013年6月，被告嵇伍辉做生意需要资金向原告罗名艺、潘国聪借款400000元。被告嵇伍辉向两原告立下《欠条》，欠条没有载明还款时间及利息计算方法。两原告向被告追收款项未果，为此诉至本院。被告嵇伍辉经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。两原告未向本院提交曾向被告追收借款的证据。本院认为，原告罗名艺、潘国聪与被告嵇伍辉之间成立民间借贷关系，有被告亲自书立的借条佐证。被告嵇伍辉至今尚欠原告罗名艺、潘国聪借款本金400000元，应予归还。两原告主张按每年银行当年的利率自2013年9月1日起计付利息，因缺乏约定，又没有提供追收的证据，两原告主张的利息应按资金占用期间年利率6%自起诉之日起计算为宜。被告嵇伍辉经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃庭审质证和抗辩的诉讼权利，依法应作缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告嵇伍辉在本判决生效后十五日内向原告罗名艺、潘国聪归还借款本金400000元及利息（按年利率6%自2018年5月8日起计至本判决确定的给付之日止）；二、驳回原告罗名艺、潘国聪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4796元（已由原告罗名艺预交），由被告嵇伍辉负担，限在本判决生效后十五日内迳付原告罗名艺。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。审判员  邓德发二〇一八年七月三十日书记员  许思思
文书内容重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)渝05刑更2056号罪犯聂代建，男，1993年8月27日出生于重庆市永川区，汉族。现在重庆市渝西监狱服刑。重庆市永川区人民法院于2016年2月17日作出(2016)渝0118刑初24号刑事判决，以被告人聂代建犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3000元。刑期自2015年9月23日起至2019年3月22日止。判决发生法律效力后，于2016年3月22日交付执行机关执行。刑罚执行机关重庆市渝西监狱于2018年5月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关提出：罪犯聂代建在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月。前述事实有《罪犯表扬审批表》、《减刑假释评审委员会评审记录》等证据证实。本院经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯聂代建在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯聂代建在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯聂代建减去有期徒刑八个月（刑期至2018年7月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯海波审判员  郑雪梅审判员  李 平二〇一八年七月二日书记员  何燕芸
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0304执29840号 申请执行人中信银行股份有限公司深圳分行。住所地深圳市福田区中心三路**卓越时代广场******及**,统一社会信用代码91440300192207267P。 法定代表人陈许英。 被执行人杨传锐,男,汉族，1972年3月17日出生,身份证住址广东省揭东县。 申请执行人中信银行股份有限公司深圳分行与被执行人杨传锐借款合同纠纷一案，深圳市福田区人民法院(2016)粤0304民初22717号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币203605.26元及利息等，本院于2017年12月19日依法立案执行。 执行过程中，本院依法扣划被执行人杨传锐银行账户、财付通账户存款人民币共4204元，已优先支付本案诉讼费;依法查封被执行人杨传锐名下沃尔沃牌车辆（车牌号为粤Ｂ×××××），查封期限自2016年10月12日至2018年10月11日，未实际扣押，暂无法处置；依法冻结被执行人杨传锐所持有深圳市xxxx实业有限公司的100%股权，冻结期限自2017年12月27日至2020年12月26日，暂不宜处置。另本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人杨传锐名下无财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令，并决定拘留被执行人，但本院未查找到被执行人下落，暂无法实施拘留措施。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  陈秀松 执行员  江文龙 执行员  万 波 二〇一八年七月二十八日 书记员  梁学用
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0606民初10563号原告：陈荣享，男，1974年8月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：赵彦斌，广东万士达律师事务所律师。被告：何添文，男，1971年7月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：李厚杰，佛山市顺德区均安镇法律服务所法律服务工作者。原告陈荣享诉被告佛山市顺德区广业食府餐饮有限公司、欧阳广业、黄立峰、何添文、林炳禧买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案受理后，依法由审判员欧阳佩仪适用小额诉讼程序独任审判。原告陈荣享于2018年7月3日以佛山市顺德区广业食府餐饮有限公司在2016年起由被告何添文实际经营，只要求被告何添文个人承担货款清偿责任为由，申请撤回对被告佛山市顺德区广业食府餐饮有限公司、欧阳广业、黄立峰、林炳禧的起诉，本院对此予以准许。本案于2018年7月11日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告陈荣享的委托诉讼代理人赵彦斌，被告何添文的委托诉讼代理人李厚杰均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈荣享向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款18079元，并自起诉之日起按银行贷款利率计付利息至清偿之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：欧阳广业、黄立峰、林炳禧及被告何添文在经营佛山市顺德区广业食府餐饮有限公司期间，于2014年7月16日被告何添文与欧阳广业、黄立峰签订了一份《佛山市顺德区广业食府餐饮有限公司股东会决议》，被告何添文与欧阳广业、黄立峰同意佛山市顺德区广业食府餐饮有限公司交由欧阳广业经营，由欧阳广业出资200000元按金，注入公司账号。佛山市顺德区广业食府餐饮有限公司先退回前期各股东垫付的费用后余额按股东股份比例注入各自指定账户。欧阳广业每月拿出30000元按股份比例分给股东，并于每月15日划入指定账户。2014年7月17日前的债权债务，由原公司四名股东共同拥有，1个月内，原前期应分摊的费用，欧阳广业按股份比例退回给黄立峰。自2014年7月17日起，经营期间的债权债务由经营者即欧阳广业一人负责。事后，林炳禧对上述决议没有异议并表示同意。2016年11月至2017年1月期间，佛山市顺德区广业食府餐饮有限公司向原告购买猪肉、猪骨等价值18079元未付。原告认为，2016年的时候，佛山市顺德区广业食府餐饮有限公司的其他股东已告知退出经营，只剩下被告何添文实际经营，原告的送货均是与被告何添文进行联系的，故其在签订股东决议后，仍然参与经营和管理，本案货款应当由被告何添文承担。而且佛山市顺德区广业食府餐饮有限公司的各股东在不退出公司股东身份的情况下，只收取分红，不承担亏损，足以证明被告在滥用公司法人独立地位和股东有限责任，因此被告何添文应当对公司债务承担清偿责任。被告何添文答辩称，请求法院驳回原告的诉讼请求。假如送货单是真实的，交易的相对方是佛山市顺德区广业食府餐饮有限公司，被告只是佛山市顺德区广业食府餐饮有限公司在工商部门登记的股东，原告不能对佛山市顺德区广业食府餐饮有限公司的股东提起诉讼，本案诉讼主体不适格。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院通过开庭对证据进行了质证。原告提交的送货单及清单，被告对其真实性不予确认，但该组证据与仲裁调解书相互印证，证实佛山市顺德区广业食府餐饮有限公司签收原告所交付货物的具体情况，本院对此予以采信；对于原、被告提交的其他证据，对方当事人对真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据采信的证据，结合双方当事人的陈述，本院认定事实如下：佛山市顺德区广业食府餐饮有限公司为被告何添文与欧阳广业、黄立峰、林炳禧共同出资成立的有限公司。2014年7月16日，被告何添文与欧阳广业、黄立峰签订《佛山市顺德区广业食府餐饮有限公司股东会决议》，约定从2014年7月17日起，该公司对内实际由欧阳广业一人经营，2014年7月17日前的债权债务由原公司四名股东共同拥有，自2014年7月17日起债权债务由经营者一人负责。欧阳广业应每月拿出3万元按股份比例分给被告何添文及黄立峰、林炳禧。2016年11月至2017年1月，原告陈荣享向佛山市顺德区广业食府餐饮有限公司多次供应猪肉、猪骨，但佛山市顺德区广业食府餐饮有限公司至今尚未支付上述货款，原告遂于2018年6月5日诉至法院。本院认为，原告提交的送货单中收货单位均标注为“广业食府”，原告陈荣享在庭审中也确认与其发生买卖关系的相对方为佛山市顺德区广业食府餐饮有限公司，根据合同相对性，对货款承担清偿责任的应为佛山市顺德区广业食府餐饮有限公司，而非佛山市顺德区广业食府餐饮有限公司的法定代表人被告何添文。此外，原告在诉讼中以佛山市顺德区广业食府餐饮有限公司各股东所签订的股东会决议，是在滥用公司法人独立地位、逃避债务，请求被告对公司债务承担清偿责任。本院认为，股东有限责任原则是指公司对外法律关系中，股东以其出资为限对公司债务承担有限责任，至于股东内部之间对公司债务承担方式及利润分配进行约定，并不否认和逃避对外承担有限责任。本案中原告并未提交相关证据证实被告何添文存在个人资产与公司资产混同等公司法人人格形骸化情形或利用公司独立人格逃避法定义务，因此，对于原告的该项诉请，本院对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：驳回原告陈荣享的全部诉讼请求。案件受理费减半收取为119.08元（原告陈荣享已预交），由原告陈荣享负担。本判决为终审判决。审判员 欧阳佩仪二〇一八年七月十二日书记员 李 素 婷
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0303执8256号 申请执行人中国银行股份有限公司深圳罗湖支行，住所地深圳市罗湖区宝安南路**宝丽大厦**，统一社会信用代码：91440300892303591E，法定代表人李丹宇。 被执行人赵晓森，男，汉族，1984年01月15日出生，住址。 申请执行人中国银行股份有限公司深圳罗湖支行申请执行被执行人赵晓森信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0303民初7219号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年4月10日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币106465.87元，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  杨 捷 二〇一八年七月十一日 书记员  马 青
洛阳市老城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0302民初982号申请人：刘海波，男，1975年9月6日出生，汉族，住洛阳市老城区。被申请人：周胜利，男，1956年8月15日出生，汉族，住洛阳市涧**。申请人刘海波与被申请人周胜利民间借贷纠纷一案，申请人刘海波向本院申请财产保全，请求冻结被申请人周胜利银行存款5万元，并已提供担保。本院经审查认为，申请人刘海波的诉讼财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条，第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人周胜利银行存款5万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王维伟二〇一八年七月三日书记员  王晓辉
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0103民特275号申请人：王岽（隋蓉华配偶），男，1941年9月13日出生，汉族，住重庆市渝中区。被申请人：隋蓉华，女，1946年3月21日出生，汉族，住重庆市渝中区。申请人王岽申请宣告隋蓉华为无民事行为能力人一案，本院于2018年7月2日立案。2018年7月23日，申请人王岽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按申请人王岽撤回申请处理。审判员  谭宁模二〇一八年七月二十三日书记员  蒋 娟
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0112执693号申请执行人：洪振伟，男，汉族，1963年8月12日出生，身份证登记住址：昆明市盘龙区，申请执行人：贾曼红，女，汉族，1967年10月16日出生，身份证登记住址：昆明市盘龙区，被执行人：昆明天财兴酒店管理有限公司。统一社会信用代码91530112059493102N。住所地：昆明市西山区兴苑路以北马街街道办事处马街社区居委会云南凯华科教图书有限公司内。法定代表人：叶明礼。申请执行人洪振伟、贾曼红与被执行人昆明天财兴酒店管理有限公司租赁合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2017)云0112民初2263号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，申请执行人洪振伟、贾曼红与被执行人昆明天财兴酒店管理有限公司达成和解协议，并且申请执行人洪振伟、贾曼红向本院申请撤回本案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院(2018)云0112执693号案件的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  马驰原审判员  陈 芸审判员  李江永二〇一八年七月二十六日法官助理平坤全书记员  李 刚
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0120执1506号申请执行人：曹霖，男，1950年1月18日生，汉族，住上海市黄浦区。被执行人：何辉明，男，1962年12月8日生，汉族，住上海市奉贤区。申请执行人曹霖与被执行人何辉明民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)沪0120民初2348号民事调解书已发生法律效力。申请执行人曹霖于2018年3月1日向本院申请，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人归还借款本金人民币170,000元。本院于2018年3月1日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费人民币2,457元，但被执行人至今未履行。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人银行账户进行了网上查控，冻结银行存款人民币10,804.81元，查封了被执行人名下的沪C2XX**奥迪车一辆，此外，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施，并对被执行人名下财产进行了直接调查，但未发现被执行人有其他财产可供本案执行。经与申请执行人约谈同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈燕明审判员  李永林审判员  洪 宁二〇一八年七月三十一日书记员  李陆昕附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0606民初1956号原告：佛山市猫客家居用品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇路州村委会乐从大道**星光广场****。法定代表人：吴琪辉。委托诉讼代理人：幸淑妃，广东历恒律师事务所律师。被告：佛山市顺德区园野居户外用品有限公司，住所地广东，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇水口大道**之一>法定代表人：朱淑贞。被告：朱淑贞，女，汉族，1987年12月15日出生，住广东省中山市，原告佛山市猫客家居用品有限公司诉被告佛山市顺德区园野居户外用品有限公司、朱淑贞买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月22日受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审判，本案于2018年5月29日公开开庭进行了审理，原告佛山市猫客家居用品有限公司的委托诉讼代理人幸淑妃到庭参加诉讼，被告佛山市顺德区园野居户外用品有限公司、朱淑贞未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令立即解除合同关系；2.判令两被告立即向原告支付各项损失87191.4元，并自2017年7月28日起到实际清偿全部款项之日止，按中国人民银行同期贷款利率向原告支付逾期付款的利息；3.判令被告承担本案全部受理费。事实与理由：2017年7月8日，原告与被告签订《猫客家供应商合同书》，原告从被告佛山市顺德区园野居户外用品有限公司订购家具货款为154650元。于2017年7月28日原告先行预付50%总货款的订金77325元，现因出现不能实现上述合同的目的的情形，原告多次尝试与两被告协商解除合同，但两被告都未答应。截止起诉日，扣除被告已供货的家具金额，剩余未供货的金额为59898元，鉴于两被告已严重违约，根据上述合同的约定，逾期两被告则按逾期未供货部分货款的百分之三十来承担违约责任即为17963.4元，以及因被告未及时出货导致的其他损失9350元，经原告多次催收，被告均以资金困难等理由拒付。原告认为两被告的行为严重侵犯了其合法权益，特提起诉讼。本院向被告佛山市顺德区园野居户外用品有限公司、朱淑贞送达了民事诉状、开庭传票及应诉材料，但两被告均没有到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。本院经审理认定事实如下：2017年7月8日，被告佛山市顺德区园野居户外用品有限公司与原告佛山市猫客家居用品有限公司签订《猫客家供应商合同书》双方约定被告佛山市猫客家居用品有限公司向原告提供家具产品，合同书第二条约定，第一次合作订单需支付50%订金，如被告佛山市猫客家居用品有限公司逾期供货超过7天，视为被告佛山市猫客家居用品有限公司不能供货，按逾期供货部分货款的30%向原告支付违约金，如造成其他额外损失，必须赔偿其他损失费用。合同签订当天，原告向被告首次订购家具154650元，原告的法定代表人吴琪辉向被告朱淑贞转账77325元作为订金，双方约定交货时间为被告佛山市猫客家居用品有限公司收到订金后20天。截至原告起诉之日，被告佛山市猫客家居用品有限公司向原告交付货物共计17427元，剩余未供货金额为59898元。2017年8月16日、2017年10月21日，原告分两次向案外人采购同类家具，相比与原告签订的合同，多支付了9350元。原告于2018年1月22日起诉至法院。另查明，被告佛山市顺德区园野居户外用品有限公司为自然人独资，其股东为被告朱淑贞。本院认为，本案系买卖合同纠纷，原告佛山市猫客家居用品有限公司与被告佛山市顺德区园野居户外用品有限公司之间的买卖合同合法，应受法律保护。结合本院查明的事实，被告佛山市顺德区园野居户外用品有限公司应在原告支付订金之后20天内向原告供货，但被告拒不履行合同约定的义务，且采取避而不见的态度不予解决问题，属于根本性违约，双方签订的合同目的不能实现，因此对原告要求被告佛山市顺德区园野居户外用品有限公司返还订金59898元并解除双方签订的《猫客家供应商合同书》的诉讼请求，本院予以支持。另根据原、被告双方的约定，如被告佛山市猫客家居用品有限公司逾期供货超过7天，视为被告佛山市猫客家居用品有限公司不能供货，按逾期供货部分货款的30%向原告支付违约金，如造成其他额外损失，必须赔偿其他损失费用。至2018年1月22日仍未按照约定向原告供货，原告要求被告支付违约金17963.4元，并赔偿原告的其他损失9350元，本院认为违约金是对违约可能造成的损失赔偿总额进行的预定，兼具一定的惩罚功能，当因违约造成的实际损失远远大于合同中约定的违约金时，违约金和损失赔偿可以并用，本案中，原告的损失为9350元，小于双方约定的违约金数额，故单独适用违约金条款已经足以弥补原告的损失，故本院对原告诉求的在双方约定范围内的违约金17963.4元予以支持，对原告要求被告同时赔偿其他损失9350元的诉讼请求不予支持。对于原告请求被告朱淑贞承担共同偿还责任的问题。被告佛山市顺德区园野居户外用品有限公司是由被告朱淑贞个人独资成立的，属于一人有限责任公司，按照《中华人民共和国公司法》第六十三条：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”的规定，因被告朱淑贞没有到庭进行抗辩，故被告朱淑贞应对被告佛山市顺德区园野居户外用品有限公司欠原告的货款和违约金承担连带偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、解除原告佛山市猫客家居用品有限公司与被告佛山市顺德区园野居户外用品有限公司于2017年7月8日签订的《猫客家供应商合同书》；二、被告佛山市顺德区园野居户外用品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市猫客家居用品有限公司返还货款59898元并支付违约金17963.4元；三、被告朱淑贞对上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告佛山市猫客家居用品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取为1979.78元（原告佛山市猫客家居用品有限公司已预交），由被告佛山市顺德区园野居户外用品有限公司和被告朱淑贞共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  李军武人民陪审员  赵 彬人民陪审员  刘 虹二〇一八年七月十七日书 记 员  王廷杰
重庆市万州区人民法院刑 事 判 决 书(2018)渝0101刑初635号公诉机关重庆市万州区人民检察院。被告人张长明（绰号：“大黑”），男，1968年4月10日出生于重庆市万州区，汉族，文盲，无业，住重庆市万州区。因犯诈骗罪，于2011年8月31日被本院判处有期徒刑四年一个月，并处罚金人民币三万元，2014年1月15日刑满释放；因犯盗窃罪，于2017年3月6日被本院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币八千元，2017年11月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年5月18日被重庆市万州区公安局抓获，次日被刑事拘留，6月14日被执行逮捕。现羁押于重庆市万州区看守所。重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉[2018]543号起诉书指控被告人张长明犯盗窃罪，于2018年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院检察官尹浩、被告人张长明到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年4月27日至同年5月17日，被告人张长明在重庆市万州区先后四次盗窃他人手机共计4部，其中3部手机共计价值人民币1509元。其具体犯罪事实如下：1.2018年4月27日，被告人张长明在重庆市万州区万川大道179号“白塔瓷砖”店内，将被害人向某置于桌上的VIVO手机1部盗走。经鉴定，该手机价值人民币94元。2.2018年5月14日，被告人张长明在重庆市万州区沙龙路一段963号“沃莱菲墙纸”店内，将被害人卢某置于收银台的华为NOVA手机1部盗走。经鉴定，该手机价值人民币715元。3.2018年5月14日，被告人张长明在重庆市万州区高笋塘81号附1号“小林鞋店”内，将被害人罗某置于收银台的华为手机1部盗走。4.2018年5月17日，被告人张长明在重庆市万州区沙龙路三段光彩大市场“瓷砖美缝“店内，将被害人王某置于沙发上的OPPO手机1部盗走。经鉴定，该手机价值人民币700元。2018年5月18日，被告人张长明被公安机关抓获，并如实供述了犯罪事实。公安机关从张长明处扣押了VIVO手机1部，已发还向某。上述事实，被告人张长明在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、户籍证明、前科刑事判决书、释放证明书、抓获经过、扣押决定书、扣押笔录、扣押、发还清单、销售凭证、认罪认罚具结书、辨认笔录及照片、价格鉴证结论书、被害人向某、卢某、罗某、王某的陈述、被告人张长明的供述等证据证实，足以认定。本院认为：被告人张长明曾因犯盗窃罪被判刑后又以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人张长明在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；其归案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚；自愿认罪认罚，可从宽处罚。公诉机关建议判处其七个月以上一年七个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳。根据被告人张长明犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人张长明犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月18日起至2019年2月17日止。罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）二、责令被告人张长明退赔被害人卢某人民币715元、王某人民币700元；其所盗被害人罗某手机继续追缴并发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  程红兵人民陪审员  王 明人民陪审员  谭言礼二〇一八年七月十九日法官助理徐合平书记员邓伟
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1002执恢56号 申请执行人黄海华，男，1968年4月13日出生，汉族，住所地桂林市荔浦县。 邓善达，男，1962-5-18出生，汉族，住所地广西贺州市八步区，身份证号码；百色合欢达工程机械有限责任公司，男，1962-5-18出生，住所地百色市东合二路百合花园18栋A-4号 本院依据已经发生法律效力的（2005）右民一初字第586号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人邓善达、百色合欢达工程机械有限责任公司在银行的存款102377.0万元或查封被执行人邓善达百色合欢达工程机械有限责任公司相当于102377.0万元的财产（详见查封清单）。 查封财产期间，被查封的财产由被执行人邓善达、百色合欢达工程机械有限责任公司负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张世健 刘桂龙；梁风 二〇一八年七月三日 书记员  玉金昌
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0306民初18278号原告张敏，女，汉族，1978年7月22日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，被告深圳市粤港汽车驾驶员培训有限公司，住所地深圳市南山区桃源街道龙珠三路光前村内**综合楼**，统一社会信用代码914403007412316580。法定代表人姜玉珂。委托代理人张爱国，广东德崇律师事务所律师。委托代理人何佳辉，广东德崇律师事务所实习律师。被告吴凤霞，女，汉族，1987年1月20日出生，身份证住址广东省揭阳县，本院在审理上述原告诉被告教育培训合同纠纷一案中，原告于2018年7月31日向本院提出对被告深圳市粤港汽车驾驶员培训有限公司、吴凤霞的撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告张敏撤回对被告深圳市粤港汽车驾驶员培训有限公司、吴凤霞的起诉。案件受理费减半收取人民币150元，由原告张敏承担。审判员 胡  慧  玲二〇一八年七月三十一日书记员 李秀秀（兼）
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0114民初33号原告：昆明凌点科技有限公司，住所地：昆明市呈贡区惠兰园小区****商铺。法定代表人：孙凌。委托诉讼代理人：何跃敏，云南云誉律师事务所律师，特别授权代理。被告：马雄，男，1988年10月23日出生。被告：朱晓燕，女，1985年9月18日出生。原告昆明凌点科技有限公司（以下简称凌点公司）与被告马雄、朱晓燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日受理后，于2019年6月4日适用普通程序在本院公开开庭进行审理，原告凌点公司的委托诉讼代理人何跃敏到庭参加诉讼，被告马雄、朱晓燕经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告凌点公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同偿还原告欠款189950元，以及自2016年7月1日起至2018年8月30日的利息25003.5元。2、依法判令二被告共同偿还原告自2018年8月31日起至全部款项付清之日止的利息。（按年利率6%计算）；3、本案诉讼费由被告承担（包括但不限于公告费、邮寄费、保全费等等）。事实及理由：2015年11月，被告马雄因资金周转需要向原告借款189950元，并承诺短期内偿还。但是时至2016年4月，被告仍未偿还借款，为了确保原告的财产权益，被告于2016年4月16日向原告出具借条，确认双方的债权债务关系，明确了还款时间。但是双方约定的还款时间届满，被告未按约定偿还借款。经多次催讨无果，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉求，望判如所请。当事人围绕诉讼请求依法提交了《借条》一份、被告书写的《事情经过》一份，上述证据符合证据的形式要件，真实、合法且与本案具有关联性，本院予以采信。被告马雄、朱晓燕未到庭参加诉讼，也未在举证、答辩期限内提交书面的答辩状、证据材料，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：2016年4月16日被告马雄向原告凌点公司出具《借条》一份，记载“今凌点公司借给马雄共计现金人民币壹拾捌万玖仟玖佰伍拾元整即小写189950元。借款期限自2015年11月3日起至2016年6月30日止，共75天，作为周转使用。”同日，被告书写一份《事情经过》，写明被告以公司或他人的名义向凌点公司的股东李伟或买或借22台电脑，总金额为189950元，《事情经过》中写明：“所有电脑都是我马雄一个人有关，和其他人无关，以上总金额为189950元，以上事情经过全为事实我个人所写，以上款项一笔未付全部已被挪用。”另，李伟为凌点公司股东。本院认为，庭审中，原告陈述原、被告之间存在买卖合同关系，在被告未支付电脑货款后，被告出具借条一份，对所欠货款总金额进行了确认。原告提交了被告书写的事情经过对上述事实予以证实。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩和反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”本案被告对所欠货款189950元进行确认，原、被告以借条方式对双方买卖合同关系达成新的债权债务关系，故原告诉请有事实和法律依据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定预期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理。一、既未约定借期内的利率，也未约定预期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。……”原告主张按年利率6%的计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。至于被告朱晓燕是否应当承担连带还款责任，因被告朱晓燕并未在借条上签字，原告也无证据证明朱晓燕和被告马雄的关系，根据《中华人共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”没有证据或者证据不足以证明当事人主张的事实,由负有举证责任的当事人承担不利后果。故本院对原告诉请被告马晓燕承担连带还款责任不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马雄自本判决书生效之日起十日内向原告昆明凌点科技有限公司偿还借款189950元，并支付自2016年7月1日起至全部款项付清之日止按年利率6%计算的逾期利息；二、驳回原告昆明凌点科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取4524元，由被告马雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 员  字艳秋人民陪审员  杨 坤人民陪审员  鲁云春二〇一八年七月十五日书 记 员  马立艳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 裁 定 书（2018）新0109民申5号再审申请人(原审被告)：金玉红，女，汉族，生于1973年1月15日，住乌鲁木齐市米**。委托诉讼代理人：黄淑华，乌鲁木齐市米东区爱民法律服务所法律工作者。被申请人（原审原告）:张蕊，女，汉族,生于1987年7月19日，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：杨凯，新疆宋楠律师事务所律师。第三人（原审第三人）：张建峰，男，汉族，生于1965年6月21日，住乌鲁木齐市米**.再审申请人金玉红因与被申请人张蕊、第三人张建峰农村房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2014）米东民一初字第1278号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为：再审申请人在听证过程中提出新证据，本案需要进一步查明案件事实，故再审申请人请求再审，符合法律规定。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下:一、本案由本院另行组成合议庭再审。二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  吴明才审 判 员  黄吉荣人民陪审员  赵海兰二〇一八年七月九日书 记 员  陈 颖
宁海县人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0226执408号之一 本院在执行申请执行人宁波和宝盛包装有限公司与被执行人新昌县格力特包装有限公司、陈洪良为定作合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人已成达和解，申请执行人同意将被执行人新昌县格力特包装有限公司、陈洪良从失信被执行人名单中删除。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第十条第三款的规定，决定如下： 将被执行人新昌县格力特包装有限公司、陈洪良从失信被执行人名单中删除。 二〇一八年七月九日