wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0782民初7320号原告：杨园园，女，1987年10月4日出生，汉族，住浙江省义乌市。委托诉讼代理人：金振宇，浙江稠州律师事务所律师。被告：陈淦，男，1978年2月27日出生，汉族，住浙江省义乌市。被告：方娟，女，1982年8月25日出生，汉族，住浙江省义乌市。两被告共同委托诉讼代理人：蒋资铵，浙江奇合正律师事务所律师。原告杨园园诉被告陈淦、方娟侵害作品复制权纠纷一案，本院于2018年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年6月15日公开开庭进行了审理。原告杨园园的委托诉讼代理人金振宇，被告陈淦、方娟的共同委托诉讼代理人蒋资铵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨园园向本院提出诉讼请求：判令两被告停止生产、销售侵犯原告名称为《花盆2》的美术作品（国作登字-2016-F-00308714）复制权、发行权的产品的行为，并销毁库存侵权产品、半成品；赔偿原告经济损失5万元。原告专业从事EVA玩具开发生产及销售，并开办了义乌市黑妞玩具有限公司，经过多年的生产经营，在行业中有较高的影响力。原告非常注重知识产权的开发运用，投入了大量的人力、物力对产品的研发，创作了一系列的作品。2016年6月25日原告创作完成了名称为《花盆2》的美术作品，并在版权局登记，登记证号为国作登字-2016-F-00308714。两被告系夫妻，共同经营与原告类似的产品，被告对原告的作品大量复制发行，严重侵害了原告的知识产权权益。2017年7月31日，义乌市后宅街道市场监管所查处了位于后宅街道××区××幢被告经营的加工点，现场查处侵害被告上述作品的纸卡39000张、产品29件（240包/件），均依法进行了登记查封。被告陈淦、方娟答辩称：原告涉案美术作品缺乏独创性，该作品早在网上流通；原告的证据不足以证明被告存在生产行为；两被告并未共同经营。原告杨园园为证明其主张，向本院提交了如下证据：1、著作权登记证书一份，证明原告系涉案美术作品著作权人。2、义乌市后宅街道市场监管所情况说明、样品图片、现场照片、现场笔录、证据提取单、登记保存通知书、财物清单、照片一组，证明被告生产侵权产品的事实。3、婚姻登记信息一份，证明两被告系夫妻关系。4、网页销售记录一份，证明原告涉案作品至迟于2015年4月8日已经公开销售。被告陈淦、方娟经质证认为，对证据1的真实性无异议，但涉案美术作品早已在网上公开发表。对证据2，该组证据是义乌市市场监管局于2018年事后补充出具的，并非当时形成。2017年7月31日的检查材料，虽然有加盖公章，但缺少相应的现场笔录、证据提取单等证据，无法达到原告的证明目的。对7月28日检查材料的真实性无异议，但无法达到原告的证明目的，无法证明被告有生产行为。对证据3的真实性无异议，但被告方娟未参与经营。对证据4的真实性无异议，关联性有异议，该发表时间晚于被告在网上搜索到的作品发表时间。被告陈淦、方娟为证明其主张，向本院提交了百度搜索图片一份，证明涉案美术作品无独创性，涉嫌抄袭他人已经公开发表的作品。原告杨园园经质证认为，该发表时间可能存在修改，不予认可。本院对上述证据认证如下：一、对原告提供的证据。对证据1的真实性予以确认，对其证明力下文论述。证据2系义乌市市场监管局出具，对其真实性予以确认，对其证明力下文论述。对证据3的真实性及证明力予以确认。对证据4的真实性予以确认，对其证明力下文论述。二、对被告提供的证据。该证据虽系打印件，但经当庭核对，对其真实性予以确认，对其证明力下文论述。经审理查明：2016年6月25日，原告杨园园以著作权人身份向国家版权局申请了涉案美术作品《花盆2》的作品登记，登记号为：国作登字-2016-F-00308714。该作品相关产品于2015年9月17日在网络上公开销售。2017年7月31日，义乌市后宅街道市场监管所查处了被告位于后宅街道××区××幢的加工点，现场查处了部分被诉侵权产品。原告涉案美术作品系一个咖啡色的花盆、花盆上系有黄色丝带，花盆里有八支花，四支紫色、四支白色，花朵下有绿色三角装饰叶，花瓣为椭圆形。被诉侵权产品说明图第四款亦为咖啡色花盆，花盆上系有黄色丝带，花盆内有八支手工花及绿色叶子。另查明，被告提供了百度图片搜索显示的上传时间为2015年1月21日的图片。本院认为，美术作品是指绘画、书法、雕塑等以线条、色彩或者其他方式构成的有审美意义的平面或者立体的造型艺术作品。原告向本院提交了涉案美术作品的作品登记证书，载明著作权人为原告杨园园，被告虽然向本院提交了一张早于涉案美术作品登记时间的图片，经比对，该图片为一盆花，但其与涉案美术在色彩、构图、比例上并不相同，该证据不能作为否定原告作品独创性的依据。而被诉侵权产品图片与涉案美术作品从整体构图、元素、比例、色彩和表达等方面基本相同，构成实质性相似。从义乌市市场监管局查处现场照片来看，该场所系加工现场，可以证明被告存在生产加工行为。关于被告方娟的责任，被告曾在另案中提交了采购合同，该合同载明的供应商联系人为被告方娟，付款明细上为被告陈淦的账号，两被告应当为共同经营。两被告未经原告许可生产、销售被诉侵权产品，属于著作权法意义上的复制、发行行为，其行为构成了对原告涉案作品著作权的侵犯，应当承担停止侵权并赔偿损失的民事责任，故原告要求被告停止生产、销售、赔偿损失并销毁库存侵权产品和半成品的诉请，本院予以支持。至于赔偿数额，鉴于原告未能提供证据证明其实际损失或者被告的实际获利，本院综合考虑涉案美术作品的独创性和知名度、侵权产品的数量、原告为制止侵权支出的合理费用等因素，酌情确定被告应向原告赔偿经济损失人民币13000元（含合理费用）。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告陈淦、方娟立即停止生产、销售侵害原告杨园园美术作品《花盆2》（作品登记号为：国作登字-2016-F-00308714）著作权的产品的行为，销毁库存侵权产品和半成品；二、被告陈淦、方娟自本判决生效之日起十日内赔偿原告杨园园经济损失人民币13000元（含合理费用）；三、驳回原告杨园园的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由原告杨园园负担300元，由被告陈淦、方娟负担225元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员  郭翔峰二〇一八年七月二十日书记员  丁 盼原告美术作品：百度图片：被诉侵权产品：?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-6-?
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0321民3049号原告：禹青青，女，1977年11月24日出生，汉族，贵州省赤水市人，住红花岗区。委托诉讼代理人：向景新，红花岗区舟水桥法律服务所法律工作者。被告：李庭亮，男，汉族，1987年11月3日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。原告禹青青诉被告李庭亮身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告禹青青及其委托诉讼代理人向景新到庭参加了诉讼，被告李庭亮经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告禹青青向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗费、护理费、误工费、精神抚慰金等共计5万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：我与被告原系恋人关系，在恋爱同居后我怀孕，被告在我怀孕期间将我打伤住院导致流产，给我造成了极大的伤害。经派出所调解，被告愿意承担我流产产生的所有费用并向我出具了书面承诺，可是被告拒不按照承诺向我支付赔偿款，故此我具状诉来法院，请求法院支持我的诉讼请求。被告李庭亮未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院经审理，查明事实如下：原被告原系恋人关系，双方在同居期间，原告怀孕。其后，双方多次发生矛盾，导致感情不和。且原告因怀孕患上左侧输卵管壶腹部妊娠破裂型症状，于2018年2月16日入驻遵义市红花岗区人民医院进行治疗，经诊断为左侧输卵管壶腹部妊娠破裂型，并行左侧输卵管切除术。经住院治疗后于2018年2月22日出院。其后原告遵照医嘱于2018年4月16日在红花岗区人民医院进行了复查，仍未完全痊愈。双方经协商已终止恋爱关系，但对原告此次住院产生的费用承担问题多次发生争议。在2018年2月26日再次发生纠纷后经播州区公安分局象山派出所进行调解，双方达成了《现场调解协议书》1份，自愿达成如下协议“一、此纠纷的引发属于李庭亮，应主动承担打胎产生的所有费用（李庭亮自愿承担）；二、禹青青有权依法向人民法院申请赔偿，但保证申请期间不会作出任何过激行为；三、告知双方自本次调解后，均不得以此为由引发事端，否则后果由引发方承担”。双方均同意前述调解协议并签字后予以认可。当日,被告李庭亮向原告出具了《承诺》1份，载明“本人李庭亮因与禹青青分手期间给禹青青造成堕胎产生的费用共计7500.00元（柒仟伍佰元整）由本人承担。保证在七日内一次性付清。承诺人：李庭亮2018年2月26日”。其后由于被告未按照约定的时间支付涉案款项，故此原告具状诉来法院，提出如前诉请，请求法院予以支持。前述事实，有原告提交的《现场调解协议书》1份、《承诺》1份、病案1份、日历1页、医疗费票据25张、接警单2份以及原告的当庭陈述在卷佐证，经庭审核实足以认定，本院予以确认。本院认为，原被告双方因恋爱同居导致原告怀孕，且原告因怀孕生病住院治疗。在双方终止恋爱关系后，对原告怀孕致病住院产生的费用承担问题双方发生争议，经公安部门调解，双方达成了一致调解意见，被告愿意承担原告打胎（住院）产生的所有费用，是被告的真实意思表示，也得到了原告的认可，应当视为双方对原告住院产生的费用承担形成了一致意见。在被告向原告出具的《承诺》中，对原告堕胎产生的所有费用，被告认可为7500.00元，且原告将此《承诺》作为证据提交，对其真实性也予以认可。故此根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，被告应当支付原告赔偿款7500.00元。同时根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力”之规定，涉案《承诺》应当得到双方的遵守，故此原告请求被告支付超出7500.00元赔偿款的诉讼请求，本院不予支持。同时原告在2018年4月18日以后产生的费用，属于被告提起诉讼时尚未发生且不能确定的费用，原告可以在实际产生后另案主张权利，不属于本案审理范围。被告李庭亮经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法缺席判决综上所述，为维护当事人的合法权益，促进诚信社会的构建，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告李庭亮支付原告禹青青赔偿款7500.00元。此款限本判决生效后10日内付清。二、驳回原告禹青青的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期限给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150.00元，由被告李庭亮承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向本院或者被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审判员  廖珍强二〇一八年七月十六日法官助理代忠亚书记员尹杨光
杭州市下城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0103民初2001号之一 原告：恒丰银行股份有限公司杭州富阳支行。住所地：杭州市富阳区富春街道恩波大道677号。 法定代表人：盛忠桥，该支行行长。 委托诉讼代理人：黄念国、叶虹，浙江恩波律师事务所律师。 被告：杭州大众纸业有限公司。住所地：杭州富阳区春江街道山建村。 法定代表人：丁国金。 被告：丁国金，1960年11月22日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被告：李爱芳，女，1962年9月14日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被告：丁亮，男，1985年1月20日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被告：童晓娟，女，1984年11月11日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被告：蒋良华，男，1969年10月23日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被告：蒋军兰，女，1969年11月30日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被告：刘金顺，男，1959年10月20日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被告：陆玉兰，女，1958年9月13日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被告：陈华，男，1963年2月6日出生，汉族，杭州市富阳区号。 被告：吕观兰，女，1962年9月4日出生，汉族，杭州市富阳区号。 被告：李敏翔，男，1971年11月19日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被告：周晓亚，女，1971年4月25日出生，汉族，住杭州市富阳区。 原告恒丰银行股份有限公司杭州富阳支行与被告杭州大众纸业有限公司、丁国金、李爱芳、丁亮、童晓娟、蒋良华、蒋军兰、刘金顺、陆玉兰、陈华、吕观兰、李敏翔、周晓亚金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案。 原告恒丰银行股份有限公司杭州富阳支行要求被告杭州大众纸业有限公司归还原告借款本金18000000元、利息228375元、复利1378.44元，并继续支付原告从2017年7月5日起至款清日止按照年利率9.135%计算的罚息及复利（罚息以18000000元为计算基数，复利以1378.44元为计算基数）；判令被告杭州大众纸业有限公司支付原告律师代理费20000元；判令被告丁国金、李爱芳、丁亮、童晓娟、蒋良华、蒋军兰、刘金顺、陆玉兰、陈华、吕观兰、李敏翔对上述第一项在最高本金余额18000000元及相应利息、罚息、复利，以及第二项款项承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告承担。 本院经审查，原告与被告蒋良华、蒋军兰、刘金顺、陆玉兰、陈华、吕观兰、李敏翔、周晓亚签订的《最高额保证合同》约定：“本合同争议应向债权人住所地有管辖权的法院起诉。”原告恒丰银行股份有限公司杭州富阳支行所在地为杭州市富阳区。原告与被告丁国金、李爱芳、丁亮、童晓娟签订的《最高额保证合同》及原告与被告杭州大众纸业有限公司签订的《流动资金借款合同》约定：“提交合同签署地人民法院管辖。……本合同签署地为：杭州市下城区”，但原告无证据证明合同实际签订地为杭州市下城区，故本案应由杭州市富阳区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案移送杭州市富阳区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  叶东晓 人民陪审员  蔡晓峰 人民陪审员  蔡云琴 二〇一八年七月三日 书 记 员  周伴伴 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-3-?
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0391民初1149号之一原告：蒋小跃，男，汉族，1977年10月21日出生，身份证住址：浙江省温岭市，委托诉讼代理人：李建辉，广东君直律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘婉芬，广东君直律师事务所律师。被告：深圳前海一点科技有限公司，注册登记地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：杨全超，总经理。委托诉讼代理人：杨德江，广东法仕律师事务所律师。本院在审理原告蒋小跃诉被告深圳前海一点科技有限公司返还原物纠纷一案后，原告蒋小跃于2018年6月30日向本院申请撤回对被告深圳前海一点科技有限公司的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准予原告蒋小跃撤回对被告深圳前海一点科技有限公司的起诉。本案受理费人民币6561元，减半收取人民币3280.50元，由原告蒋小跃负担。审 判 长  聂海琴人民陪审员  贾丽新人民陪审员  王 明二〇一八年七月五日书 记 员  周双双书 记 员  张卓华
浙江省瑞安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0381刑初647号 公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。 被告人陈光羽，男，1974年10月6日出生于浙江省瑞安市，汉族，初中文化，瑞安市精宇汽车零部件有限公司法定代表人，案发前系瑞安市马屿镇五云村党支部书记，住浙江省瑞安市。因涉嫌犯挪用资金罪，于2017年9月5日被取保候审。 辩护人章伟玉，浙江安瑞律师事务所律师。（法援） 瑞安市人民检察院以瑞检刑诉〔2018〕675号起诉书指控被告人陈光羽犯挪用资金罪，于2018年5月9日向本院提起公诉。本院于同日以普通程序立案，并依法组成合议庭，同年6月19日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员赵丹出庭支持公诉，被告人陈光羽及其辩护人章伟玉到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2009年，因国家需对瑞安市马屿镇桐桥村、五云村、上平坑村、大田平村集体共有的五云联办林场进行护植，上述四村在任的党支部书记、村主任共八人为了便于对上级政府拨付的资金进行管理，由四名在任党支部书记洪某、蔡某、陈某及被告人陈光羽以个人合伙形式将五云联办林场注册登记为“瑞安市梅屿桐桥林场（普通合伙）”，被告人陈光羽担任执行合伙人。2009年以来，被告人陈光羽在实际掌管“瑞安市梅屿桐桥林场（普通合伙）”账户资金期间，陆续支取林场资金387000元，其中用于林场开支的为114331元，差额272669元被其挪用归个人使用。2017年5月17日、5月25日，被告人陈光羽分两次归还林场资金合计200000元；2018年1月13日归还林场资金72016元。 2017年9月5日，被告人陈光羽在瑞安市被民警抓获。 在本院审理期间，被告人陈光羽退出违法所得人民币653元。 上述事实，被告人陈光羽在开庭审理过程中亦无异议，并有证人洪某、谢某、林某、付某的证言，常住人口信息，归案说明，立案决定书，银行账户交易明细，现金缴款单，现金支票，银行业务凭证，票据复印件，林权证复印件，瑞安市林业局关于林权证登记权属性质有关情况的说明，梅屿乡联办林场会议（签到）纪要，关于梅屿乡五云联办林场山林权证登记名称要求更改的报告，合伙企业登记基本情况，中共瑞安市关于给予陈光羽开除党籍处分的决定，电话记录，票据等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈光羽利用职务上的便利，挪用集体资金归个人使用，数额较大，其行为已触犯刑律，构成挪用资金罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈光羽归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；已退出挪用的资金，酌情从轻处罚并适用缓刑。辩护人提出对被告人陈光羽从轻处罚并适用缓刑的辩护意见予以采纳。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人陈光羽犯挪用资金罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 二、被告人陈光羽退出的违法所得人民币653元，发还瑞安市梅屿桐桥林场（普通合伙）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  张坚键 人民陪审员  杨协敏 人民陪审员  黄秀华 二〇一八年七月二十四日 书 记 员  张利星
河北省承德市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）承中执指字第16-20号申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司河北省分公司（变更前的名称：中国长城资产管理公司石家庄办事处）。住所地河北省石家庄市新华区红军大街27号。组织机构代码72163394-0。负责人：刘国庆，职务总经理。委托诉讼代理人：韩军刚，北京大成（石家庄）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张智远，北京大成（石家庄）律师事务所律师。被执行人:承德京顺诚房地产开发有限公司。住所地河北省承德市双桥区大桥头5号承德大厦4001、4005房间。组织机构代码78865385-8。法定代表人：何潍言，职务总经理。委托诉讼代理人：朱富忠，北京市钧盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宝娟，北京市钧盛律师事务所律师。被执行人：承德大厦酒店有限责任公司。住所地河北省承德市双桥区大桥头5号。组织机构代码75025144-X。法定代表人：何国柱，职务总经理。委托诉讼代理人：朱富忠，北京市钧盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宝娟，北京市钧盛律师事务所律师。被执行人：万容国际商业有限公司。住所地河北省承德市双桥区桥东东园林顺诚大厦301、302、303室。组织机构代码09847938-9.法定代表人：刘艳华，职务董事长。被执行人：承德万荣建筑装饰工程有限公司。住所地河北省承德市双桥区桥东东园林顺诚大厦1307。组织机构代码09729120-2。法定代表人：付昌志，职务总经理。被执行人：何国柱，男，1963年8月8日出生，满族，住河北省承德市双桥区。被执行人：于丽新，女，1966年1月7日出生，满族，住河北省承德市双桥区。被执行人：何潍言，男，1987年2月11日出生，满族，住河北省承德市双桥区。被执行人：刘艳华，女，1972年3月10日出生，汉族，住河北省承德市承德县。本院在执行中国长城资产管理股份有限公司河北省分公司与承德京顺诚房地产开发有限公司、承德大厦酒店有限责任公司、万容国际商业有限公司、承德万荣建筑装饰工程有限公司、何国柱、于丽新、何潍言、刘艳华合同纠纷一案中，于2016年3月21日委托承德方兴资产评估有限责任公司对被执行人财产进行评估。2017年9月6日承德方兴资产评估有限责任公司作出承德方兴评报字【2017】第220号评估报告书，其中：承德大厦酒店有限责任公司房地产评估值为16125.00万元；189套住宅房评估值为22493.04万元；商业房评估值为121366.94万元；负二层仓储评估值为4321.65万元；车位评估值为13234.70万元；新居宅12栋楼房评估值为8014.86万元；东园林顺诚大厦4层评估值为2078.10万元。上述财产评估总价值为187634.29万元。申请执行人申请拍卖上述财产中除189套住宅房以外的全部财产，本院于2017年12月21日作出（2015）承中执指字第16-1号执行裁定书，按评估价值165141.25万元（评估总价值187634.29万元减去189套住宅房评估值22493.04万元）降低10%,即148627.13万元，通过淘宝网拍卖平台第一次拍卖被执行人承德京顺诚房地产开发有限公司、承德大厦酒店有限责任公司上述财产（详见本院拍卖财产清单，表1-12，共14页）。2018年6月29日，承德京顺诚房地产开发有限公司名下位于双桥区桥东东园林顺诚大厦4层、双桥区铁路新居宅12栋楼房第一次分别以起拍价1870.29万元、7213.37万元拍卖流拍。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十六条的规定，裁定如下:第二次拍卖被执行人承德京顺诚房地产开发有限公司名下位于双桥区桥东东园林顺诚大厦4层、双桥区铁路新居宅12栋楼房，起拍价分别为第一次流拍价1870.29万元、7213.37万元的80%，即分别为1496.232万元、5770.699万元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘军生审判员  李国臣审判员  廉立伟二〇一八年七月十三日书记员  谢 峥
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0282民初3306号 原告：胡迪聪，男，1980年5月21日出生，汉族，住慈溪市。 被告：毛央冲，女，1973年12月14日出生，汉族，住慈溪市。 原告胡迪聪与被告毛央冲民间借贷纠纷一案，原告于2018年4月3日向本院提起诉讼，诉请：1.请求判令被告及时归还40000元，并支付2017年12月12日至款项清偿日止按月利率2%计算的利息；2.本案诉讼费由被告负担。本院于同日受理后，依法由审判员沈国文适用普通程序于2018年7月4日对本案公开开庭进行审理。原告胡迪聪到庭参加诉讼，被告毛央冲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。在庭审过程中原告自愿减少第一项诉请为：要求被告即时归还40000元。 本院经审理认定：2017年9月12日，被告毛央冲向原告胡迪聪借款40000元，并出具借条一份，双方口头约定该借款于2017年12月12日之前归还，但双方未约定借款利率。被告毛央冲至今未归还上述借款。 本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 被告毛央冲于本判决生效之日起七日内归还原告胡迪聪借款40000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费800元，由被告毛央冲负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 （本页无正文） 审 判 长  沈国文 人民陪审员  戚佳钰 人民陪审员  华丽萍 二〇一八年七月四日 代书 记员  宋浏浏
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1082民初4861号 原告：傅玉芬，女，1964年1月10日出生，汉族，住杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：陈光辉，浙江星海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：柯甫撑，浙江星海律师事务所律师。 被告：陈高统，男，1968年3月20日出生，汉族，住临海市。 原告傅玉芬与被告陈高统买卖合同纠纷一案，原告傅玉芬于2018年4月20日向法院提起诉讼，诉请：判令被告陈高统立即支付货款18000元并承担自起诉之日起至还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年7月2日公开开庭进行审理。原告傅玉芬的委托诉讼代理人陈光辉到庭参加诉讼，被告陈高统经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定事实如下：陈高统向傅玉芬购买服装。2012年12月22日，经双方结算，陈高统尚欠货款18000元。欠条出具后，陈高统未付款。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈高统于本判决发生法律效力之日起十日内支付傅玉芬货款18000元并赔偿该款项自2018年4月20日起至本判决履行完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期付款损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，减半收取125元，由陈高统负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 鲍利英 二〇一八年七月二日 代书记员 郑端芳
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0783民初7414号 原告：吕宏强，男，1973年5月8日出生，汉族，住东阳市。 被告：赵群毅，男，1976年8月15日出生，汉族，住东阳市。 原告吕宏强与被告赵群毅民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月19日立案。原告吕宏强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按吕宏强撤回起诉处理。 （本页无正文） 审 判 员  范 洁 二〇一八年七月三日 代书记员  詹国剑 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
杭州市滨江区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0108执1726号 浙江鼎炬电子科技股份有限公司、重庆腾毅兴精密电子有限公司： 申请执行人浙江鼎炬电子科技股份有限公司与被执行人重庆腾毅兴精密电子有限公司买卖合同纠纷一案，原审案号（2017）浙0108民初3659号，经法院执行，现已履行完毕。 特此通知 二〇一八年七月三十一日 本院地址：杭州市滨江区丹枫路799号邮编：310051 经办人：王秦江联系电话：0571-87700979
浙江省临海市人民法院 民 事 调 解 书 （2018）浙1082民初7474号 原告：贾赟，女，1984年12月14日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：吴卫星，浙江回浦律师事务所律师。 被告：浙江万邦伟盛置业有限公司，住所地：浙江省临海市靖江中路阳光花城7号楼。统一社会信用代码：91331082672587123N. 法定代表人：严卫军，总经理。 委托诉讼代理人：卢伟，男，该公司员工。 案由：商品房销售合同纠纷。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告协助原告办理坐落在临海市区万邦国际的17幢1单元601号房屋和2-597四期地下室的房屋权属转移登记手续。事实和理由：2014年3月17日，原告与被告签订商品房买卖合同，原告向被告购买由被告开发建设的位于临海市区柏叶路与立发路交叉口的万邦国际商品房17幢1单元601号房屋和2-597四期地下室一间，原告按约支付了购房款，但被告至今未为原告办理该房屋的权属转移登记手续，故诉至本院。 本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 被告浙江万邦伟盛置业有限公司于2018年7月10日前协助原告贾赟办理坐落在临海市区万邦国际的17幢1单元601号房屋和2-597四期地下室的房屋权属转移登记手续。 案件受理费40元，由被告浙江万邦伟盛置业有限公司负担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解书经各方当事人在调解协议上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审 判 员 金吕友 二〇一八年七月三日 代书记员 崔静婷
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔0102执2037号 申请执行人冉海霞，女，1974年2月11日生，土家族，住贵阳市南明区。 被执行人黄耀立，男，1985年11月5日生，汉族，住贵阳市南明区。 被执行人徐梦莲，女，1974年11月2日生，住广东省深圳市罗湖区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0102民初535号民事判决书，已向被执行人黄耀立、徐梦莲发出执行通知书，责令其在期限内归还申请执行人冉海霞借款本金920000元及利息（以920，000元为基数，按照2%/月的标准计算，从2014年8月起支付至履行期限届满之日止，被执行人在支付利息时抵扣已支付的利息580，000元），支付律师费20000元，并承担案件受理费21000元、执行费12010元，同时加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人黄耀立、徐梦莲在银行（或其他金融机构）的存款973010元；或查封、扣押、拍（变）卖其等价值财产，以价款清偿以上债务。 二、提取被执行人黄耀立、徐梦莲的收入以清偿上述债务。 三、被执行人黄耀立、徐梦莲应支付的利息及迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 尚 文 二〇一八年七月二日 书记员 郭玲玲
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1972民初3212号原告：黄胤立，男，1981年3月26日出生，汉族，住广东省东莞市，原告：刘敏兴，女，1982年9月5日出生，汉族，住广东省东莞市，以上两原告的共同委托诉讼代理人：黄小芳，广东广田律师事务所律师。以上两原告的共同委托诉讼代理人：李志国，广东广田律师事务所律师。被告：谢华彬，男，1982年10月6日出生，汉族，住广东省化州市，原告黄胤立、刘敏兴与被告谢华彬民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法由审判员邓剑锋适用简易程序，后因本案不宜适用简易程序，转为普通程序，由审判员欧泽林担任审判长，与审判员邓剑锋、人民陪审员房嘉敏组成合议庭，于2018年6月29日公开开庭进行了审理。原告黄胤立、刘敏兴的共同委托诉讼代理人黄小芳到庭参加诉讼。被告谢华彬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄胤立、刘敏兴向本院提出诉讼请求1.被告返还原告借款本金及利息共计64000元；2.被告向原告支付违约金（按照协议未付金额的每月2%，自立案之日起计至清偿之日止，暂计为0元）；3.被告承担本案诉讼费用。原告在庭审时明确违约金以40000元为基数，按照月利率2%，自立案之日起即2018年3月1日起计至清偿之日止。事实和理由：原、被告是朋友关系，被告于2015年1月共向原告借款50000元。2016年2月12日，被告向原告返还借款10000元，并与原告签订《确认书》：双方确定被告应于2017年12月25日前向原告返还剩余借款及利息总计64000元，协议生效之日起每月26日前支付本金及利息2000元至2017年12月25日，未归还部分于同日一次性全部归还。签订确认书至今，原告多次催促，被告至今未归还任何款项。据此，原告诉至本院。被告谢华彬未作答辩。经审理查明：原告主张被告结欠借款本金及利息64000元，为此提供《确认书》及银行转账记录予以证明。根据《确认书》记载，其主要内容为：甲方（出借人）为黄胤立，乙方（借款人）为谢华彬。鉴于乙方于2015年1月向甲方借款50000元，并于2016年2月12日归还10000元，至今仍未归还余款40000元。现双方协商一致，就余款的归还事宜确认如下：1.乙方应于2017年12月25日前向甲方归还本金及利息64000元，自本协议生效之日起，每月26日前支付本金及利息2000元，未归还部分于2017年12月25日一次性全额归还；2.如乙方逾期归还的，按应付未付金额的百分之二每月向甲方支付违约金，未满一个月的按一个月计算。尾部甲方处有“黄胤立”字样的签名，乙方处有“谢华彬”字样的签名，落款日期均为2016年2月12日。根据银行转账记录显示，原告刘敏兴于2015年1月9日通过其银行账户向被告谢华彬的银行账户转账50000元。庭审时，原告陈述《确认书》中的利息24000元分两段计算：以50000元为本金按照年利率20%从2015年1月10日起计至2016年2月12日，以40000元为本金按照年利率20%从2016年2月13日起计至2017年12月25日，上述两段利息去掉尾数计算为24000元。另查明：原告黄胤立、刘敏兴是夫妻关系。以上事实，有原告提供的《确认书》、银行转账记录及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的民间借贷关系受法律保护。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，对于原告所作的陈述及提交的证据，本院予以采信。第一，关于借款本金问题。根据原告提供的证据及庭审时的陈述，被告结欠原告借款本金40000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原、被告约定的借款期限届满日为2017年12月25日，现被告未按期还款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告诉请被告归还借款本金40000元，于法有据，本院予以支持。第二，关于借款利息问题。根据《确认书》，原、被告对案涉借款有约定借款利息。原告诉请以50000元为基数自2015年1月10日起计至2016年2月12日以及以40000元为基数自2016年2月13日起计至2017年12月25日期间的利息，有事实依据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，该段期间的法定高限利息应为31046元〔50000元×（24%÷365）×399天+40000元×（24%÷365）×682天〕，原告诉请该段期间的利息24000元，未超出上述标准，本院予以支持。第三，关于违约金问题。被告未依约偿还借款，已构成违约，应按双方约定的违约金计付标准承担违约责任，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，原告诉请被告支付违约金（以40000元为基数，按照月利率2%，自2018年3月1日起计至清偿之日止），依据充足，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告谢华彬于本判决发生法律效力之日起五日内向原告黄胤立、刘敏兴返还借款本金40000元及支付利息24000元；二、限被告谢华彬于本判决发生法律效力之日起五日内向原告黄胤立、刘敏兴支付违约金（以本金40000元为基数，按月利率2%，自2018年3月1日起计至款项付清之日止）。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元（原告黄胤立、刘敏兴已预交），由被告谢华彬承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  欧泽林审 判 员  邓剑锋人民陪审员  房嘉敏二〇一八年七月四日书 记 员  陈颖仪
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0722民初3777号原告：朱文山，男，1951年12月9日出生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：孙克浩，东海县黄川法律服务所法律工作者。被告：朱崇金，男，1950年3月16日出生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：王荣山，江苏华天人律师事务所律师。本院在审理原告朱文山与被告朱崇金排除妨害纠纷一案中，原告朱文山于2018年7月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱文山的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告朱文山撤回起诉。案件受理费减半收取250元，由原告朱文山负担。审判员  王根培二〇一八年七月十八日书记员  郭 平
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤06民特226号申请人：佛山市顺德区熙照电子有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：陈炳泰，总经理。委托诉讼代理人：花艺耕，系该公司员工。被申请人：黄星华，男，汉族，1982年6月18日出生，住广西壮族自治区桂平市。申请人佛山市顺德区熙照电子有限公司（以下简称熙照公司）因与被申请人黄星华申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，不服佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称顺德仲裁委）作出的顺劳人仲案终字[2017]2447号仲裁裁决，本院于2018年6月22日立案受理，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。熙照公司申请称：一、2016年5月23日黄星华应聘入职熙照公司，其担任业务员，双方签订了劳动合同并约定工资标准为每个月1500元，工资按月结算并于次月30日前以现金方式发放。提成是以黄星华独自承揽的业务收入（未税业务发生金额）×1.5%-2%核算，待贷款回收后的次月以现金形式发放。二、黄星华于2017年5月8日提出辞职并离岗，黄星华在熙照公司任职期间有过多笔提前预借工资的借支情况，熙照公司虽一直催促黄星华清算在公司的各项借款，但至今日其尚未结算完毕，其金额远远超过其所要求支付的工资及提成金额。故熙照公司不存在未支付被申请人工资2316元及提成6100元的情况。综上，熙照公司申请：1.撤销顺劳人仲案终字[2017]2447号仲裁裁决；2.本案的申请费用由黄星华承担。在法庭听证过程中，熙照公司陈述其请求撤销仲裁裁决的理由为公司已经发放工资和提成，所以公司不存在未支付的情形，故无需支付。黄星华答辩称：熙照公司的撤裁申请不成立，劳动仲裁裁决是正确的。本院经审理查明：黄星华就其与熙照公司的劳动争议向顺德仲裁委申请仲裁。该委根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十八条的规定，作出顺劳人仲案终字[2017]2447号仲裁裁决：“一、裁决被申请人在本裁决生效之日起五日内支付给申请人2017年4、5月份工资2316元，3、4、5月份提成6100元；合共8416元。二、驳回申请人的其他仲裁请求。本仲裁裁决为终局裁决，自作出之日起发生法律效力。申请人不服上述裁决事项的，可自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院起诉；被申请人有证据证明上述裁决事项有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定情形之一的，可自收到本裁决书之日起三十日内向佛山市中级人民法院申请撤销。一方当事人逾期不履行生效仲裁裁决的，另一方当事人可以向人民法院申请执行。”黄星华在收到上述裁决后在法定期限内没有向人民法院提起诉讼。本院认为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款的规定，人民法院经审核有下列情形之一的，应当裁定撤销劳动争议仲裁终局裁决：“（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”即熙照公司只能针对劳动仲裁裁决存在上述条款第一款第（一）项至第（六）项情形之一才能向法院申请撤销终局裁决。首先，熙照公司在听证过程中主张其请求撤销仲裁裁决的理由为公司已经向黄星华发放工资及提成，不存在未支付的情形。该主张属于对仲裁裁决认定事实有异议，而事实认定问题不属于前述法律规定的人民法院撤销仲裁裁决案件的审查范围，且熙照公司所提交的材料并不足以证明其主张，故熙照公司据此要求撤销仲裁裁决，没有法律依据，本院不予支持。其次，熙照公司主张黄星华在熙照公司任职期间存在借支款。因仲裁裁决系针对黄星华主张的工资和提成进行审理，故熙照公司主张的借支款与本案并无关联，且熙照公司在仲裁阶段也并未提出该主张，故对于该请求熙照公司可另行通过法律程序主张权利。熙照公司据此要求撤销仲裁裁决，亦无法律依据，本院不予支持。综上，由于熙照公司未能证明顺劳人仲案终字[2017]2447号仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的仲裁裁决应予撤销的情形，故本院对熙照公司要求撤销顺劳人仲案终字[2017]2447号仲裁裁决的主张不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第十条第（五）项、第十四条第（五）项、第三十八条第四款的规定，裁定如下：驳回申请人佛山市顺德区熙照电子有限公司要求撤销佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会作出的顺劳人仲案终字[2017]2447号仲裁裁决的申请。本案申请费400元，由申请人佛山市顺德区熙照电子有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  宋川审判员  钟玲审判员  侯进二〇一八年七月二十三日法官助理李晓霖书记员罗淇升
广西壮族自治区桂平市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂0881刑初398号 公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。 被告人李远海，男，1970年6月21日出生，汉族，小学文化，住桂平市。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年3月30日被羁押，2018年4月18日被执行逮捕。现羁押于桂平市看守所。 桂平市人民检察院以浔检公刑诉[2018]383号起诉书，指控被告人李远海犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派检察员梁文标出庭支持公诉，被告人李远海到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年3月30日8时许，被告人李远海在桂平市车站门口，以人民币250元的价格，将一小包毒品海洛因卖给梁某。双方交易完毕被公安民警抓获。公安民警在被告人李远海身上缴获毒资250元，在梁某身上缴获净重0.4克的毒品可疑物1小包。经检验，从毒品可疑物中检出海洛因。 以上事实，被告人李远海在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的受案登记表、抓获经过、扣押清单、证人梁某的证言，被告人李远海的供述，检验鉴定报告、勘验笔录、图、照片、提取笔录、封存笔录、称量笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李远海明知是毒品而出售，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人李远海犯贩卖毒品罪的罪名成立。被告人李远海如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人李远海犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条、第四十七条之规定，判决如下： 一、被告人李远海犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元； (刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年3月30日起至2018年11月29日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。) 二、桂平市公安局扣押（已转入桂平市人民检察院账户）的被告人李远海违法所得人民币250元，没收上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  周小滟 二〇一八年七月十二日 书记员  韦 锋
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0105民初11744号 原告：王超，男，1977年8月10日生，汉族，住湖南省湘阴县。 委托代理人（特别授权代理）傅张斌，浙江泰正律师事务所律师。 被告：郁永明，男，1970年11月14日生，汉族，住杭州市拱墅区。 原告王超与被告郁永明民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月17日立案受理，原告王超诉请：1、被告返还借款本金40000元，违约金28800元（自2014年10月10日起按年利率24%暂计至2017年10月9日），此后的违约金计算至款项付清之日；2、诉讼费由被告承担。本院依法组成合议庭适用普通程序，于2018年6月29日公开开庭进行审理，原告原告王超的委托代理人傅张斌到庭参加诉讼，被告郁永明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 本院经审理认定：2014年5月9日出借方（甲方）王超与借款方（乙方）郁永明签订《借款协议》，约定：甲方借给乙方肆万元整。借款期限为2014年5月9日至2014年10月9日止。期满乙方应按时归还全部借款。若逾期应向甲方支付违约金每日千之六，以及赔偿甲方为实现债权而发生的差旅费、调查费、律师费等必要的费用。同时被告郁永明出具借据确认收到王超交付的借款本金40000元，上述借款到期后，被告郁永明未归还。 本院认为：原、被告之间民间借贷关系依法成立。原告王超要求被告郁永明归还借款及支付违约金的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告郁永明于本判决生效后十日内归还原告王超借款本金40000元并支付违约金（自2014年10月10日至借款清偿之日按年利率24%的标准计算）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1520元，由被告郁永明承担。 原告王超于本判决生效之日起十五日内来本院申请退诉讼费；被告郁永明于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到上诉案件交费通知之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 陈 峰 人民陪审员 周 超 人民陪审员 裘韵梅 二〇一八年七月二日 代书 记员 王 岳
尉氏县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0223执936号申请执行人靳俊超，男，汉族，1985年11月15日生，住尉氏县。被执行人杜晓东，男，汉族，1983年3月27日生，住尉氏县。我院依据已经发生法律效力的（2017）豫0223民初476号民事判决书于2017年9月7日立案强制执行。在执行过程中，本院于2017年9月7日向被执行人杜晓东发出执行通知书及财产申报令。经查，被执行人杜晓东名下有小型汽车2辆，已进行预查封处理，并未实际控制，被执行人常年在外务工不在家，依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：该案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚辉审判员  吴延岭审判员  马卫红二〇一八年七月二十七日书记员  丁 封
广东省汕头市濠江区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0512执75号 汕头市濠江区广澳街道办事处： 关于申请执行人汕头市濠江区人民法院民事审判庭第一庭与被执行人汕头市濠江区广澳街道办事处建设用地使用权合同纠纷（追索诉讼费）一案，现已执行完毕。 特此通知。 二〇一八年七月二十六日
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0225民初5092号 原告：象山国民村镇银行股份有限公司，住所地：象山县石浦镇金山路110号。 法定代表人：陆宁生，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐汉威，浙江人值律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈建波，浙江人值律师事务所律师。 被告：何宇，男，1984年6月30日出生汉族，住象山县。 被告：程国祥，男，1966年12月28日出生，汉族，住象山县。 被告：陈蔺妹，女，1968年2月12日出生，汉族，住象山县。 原告象山国民村镇银行股份有限公司（以下简称国民村镇银行）与被告何宇、程国祥、陈蔺妹金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用简易程序于2018年7月10日公开开庭进行了审理。原告国民村镇银行的委托诉讼代理人陈建波、被告程国祥到庭参加诉讼，被告何宇、陈蔺妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告国民村镇银行向本院提出诉讼请求：1.被告何宇归还原告借款99989.44元，并支付利息、复利、罚息1147.38元（暂计至2018年4月17日，以后利息、复利、罚息按《个人循环借款合同》及《借款借据》的约定计算至实际给付之日止）；2.被告何宇承担原告因本次诉讼支付的律师代理费6000元；3.被告程国祥、陈蔺妹对上述款项承担连带清偿责任；4.本案诉讼费等由被告承担。庭审后，原告国民村镇银行放弃第二项诉讼请求。 被告何宇、陈蔺妹未作答辩，被告程国祥答辩称，其和妻子陈蔺妹为何宇担保属实，但应在原告向何宇追讨后，他们再承担担保责任。 本院查明的事实如下： 一、借款时间：2017年3月14日； 二、借款金额：100000元； 三、约定利息：正常执行利率为固定利率8.5‰／月；逾期利率为合同利率的1.5倍，按逾期利率计收逾期罚息；按罚息利率计收复息； 四、款项交付：受托支付给案外人罗杨杨在原告处开立的账户60×××98； 五、借款用途：购买水产品； 六、担保情况：被告程国祥、陈蔺妹为案涉借款提供连带责任保证担保；担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等，实现债权的费用包括诉讼费用、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用；保证期间自债务履行期限届满之日起二年； 七、还款期限：2018年3月7日； 八、还款方式：本金按期归还，利息按月结息，利随本清； 九、还款情况：截至2018年4月17日，尚欠借款本金99989.44元，利息（含罚息、复息）1147.38元； 以上事实由原告提供的借款申请书、《个人最高额保证借款合同》、借款借据、欠息明细表、补充合同各一份，以及到庭原告的庭审陈述予以证明。 本院认为，原告主张的事实有原告提供的证据证明，三被告亦未提出异议，本院对原告主张的事实予以确认。原告的诉讼请求于约、于法相符，本院予以支持。被告程国祥辩称，原告应在向何宇追讨后，保证人再承担保证担保责任，因本案系连带责任保证，其抗辩意见于法不符，本院不予采纳。被告程国祥、陈蔺妹承担清偿责任后，有权向被告何宇追偿。被告何宇、陈蔺妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告何宇于本判决生效后十日内归还原告象山国民村镇银行股份有限公司借款本金99989.44元，并支付利息、罚息、复息（暂计至2018年4月17日为1147.38元，以后按合同及借款借据约定计算至实际给付之日止）； 被告程国祥、陈蔺妹对上述款项承担连带清偿责任；被告程国祥、陈蔺妹承担保证责任后，有权向被告何宇追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费2443元，减半收取1221.5元，由被告何宇、程国祥、陈蔺妹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  赵 蓉 二〇一八年七月十日 代书记员  陈闪闪
浙江省瑞安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0381刑初975号 公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。 被告人谢美霞，女，1979年2月14日出生于浙江省平阳县，汉族，文盲，务工，住浙江省平阳县。曾因卖淫，于2005年10月21日被警告并处罚款人民币1900元。现因涉嫌犯容留、介绍卖淫罪，于2018年4月18日被取保候审，同年7月19日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。 瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2018]1001号起诉书指控被告人谢美霞犯容留、介绍卖淫罪，于2018年7月3日向本院提起公诉。本院于同月5日以简易程序立案，实行独任审判，因本案涉及个人隐私，于同月12日依法不公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员黄荷出庭支持公诉，被告人谢美霞到庭参加诉讼。现已审理终结。 瑞安市人民检察院指控，2017年4月份以来，被告人谢美霞在瑞安市租赁三个房间，在出租房门口招揽嫖客，介绍、容留卖淫女欧某、郑某、彭某（均已被行政处罚）等人从事卖淫活动，并约定每卖淫一次100元，其提成30元。现查明，2017年5月25日，郑某以100元的价格向陈某（已被行政处罚）卖淫1次，欧某以100元的价格分别向庄某、蒋某（均已被行政处罚）卖淫1次。 2018年4月18日，被告人谢美霞到公安机关投案，并如实交代犯罪事实。同年5月9日，被告人谢美霞向公安机关退出违法所得共计人民币1万元。 上述事实，被告人谢美霞在开庭审理过程中亦无异议，并有证人郑某、欧某、陈某、庄某、蒋某、彭某的证言，现场检查笔录，人物辨认笔录，受案登记表，到案经过，行政处罚决定书，暂扣款票据，人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人谢美霞容留、介绍他人卖淫，其行为已触犯刑律，构成容留、介绍卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人谢美霞有自首情节，依法从轻处罚；能积极退赃，酌情从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第一款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款第（二）、（五）项，第十三条第一款之规定，判决如下： 一、被告人谢美霞犯容留、介绍卖淫罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币25000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月19日起至2018年11月18日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。） 二、扣押在瑞安市公安局的违法所得共计人民币10000元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员  蔡丽娜 二〇一八年七月十九日 （代）书记员  王方璇
台州市黄岩区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1003民初4485号 原告：杨震，男，1982年3月22日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。 被告：李昇，男，1985年4月15日出生，汉族，住甘肃省成县。 原告杨震为与被告李昇民间借贷纠纷一案，于2018年6月11日向本院提起诉讼，原告诉请：1、被告李昇偿还原告借款30000元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日立案受理后，依法由审判员胡尚慧适用简易程序于2018年7月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杨震到庭参加诉讼，被告李昇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 本院经审理查明：被告李昇于2018年2月7日通过微信联络向原告杨震借款30000元，并表示于2018年4月20日归还。原告杨震同意后于同日向被告提供的银行卡转账30000元。上述借款被告至今未还。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的 规定，判决如下： 被告李昇于本判决生效之日起十日内返还原告杨震借款30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告李昇负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 胡尚慧 二〇一八年七月二日 代书记员 李婉飞
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0305民初1715号原告：魏新伟，男，1977年7月3日出生，汉族，高中文化程度，河南省偃师市人，自由职业，住洛阳市涧西区。委托代理人：刘照强，河南翰法律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：张倩，女，1979年4月20日出生，汉族，初中文化程度，河南省伊川县人，自由职业，住洛阳市涧西区。委托代理人：刘玉森，洛阳市涧西区法律服务所法律工作者,代理权限：特别授权。原告魏新伟诉被告张倩为民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日受理后，依法适用普通程序，于2018年7月20日，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏新伟的委托代理刘照强，被告张倩的委托代理人刘玉森到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告魏新伟诉称：2012年4月26日，被告向原告借款20万元，原告委托张巧嫩通过工商银行洛阳长春支行转账支付给被告20万元，被告当时没有为原告出具借条。在原告的要求之下，被告于同年7月27日为原告补打借条一份，内容为“借条，今借到魏新伟现金贰十万元整（20万）。张倩2012年7月27日”。借款当时没有约定借款期限和借款利息。为维护原告合法权益，现呈状贵院，请判如所求。请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金20万元并支付从原告起诉之日到实际还清借款之日期间按银行同期贷款利率计算的利息；2、由被告承担本案全部诉讼费用。被告张倩口头辩称：原告的诉讼请求不符合事实，被告没有向原告借款20万元。另本案事实不清楚，证据不足，建议法院驳回原告的起诉。原告魏新伟为证明其主张向法庭提交以下证据：证据1、中国工商银行的个人业务凭证一份，证明2012年4月26日，原告委托张巧嫩通过工商银行洛阳长春支行转账支付给被告20万元整。证据2、被告于2012年7月27日给原告出具的借条一份，证明被告向原告借款20万元整的事实。证据3、律师事务所调查专用介绍信、调查笔录及张巧嫩的身份证复印件各一份，证明2018年7月16日，河南翰法律师事务所刘照强向张巧嫩调查取证，张巧嫩同意接受调查，张巧嫩在2012年4月26日受原告的委托向被告转账支付20万元，原告当时对张巧嫩说，被告的借款是用于购买房屋，张巧嫩同时表示，其仅仅是受托付款人，不向被告主张偿还借款。被告张倩委托代理人对原告出示的证据质证意见为：对证据1、真实性无异议，但对其证明方向有异议：这恰恰说明被告与原告之间没有任何关系。对证据2、真实性无异议，该借条系被告出具，但原告并未履行出借义务，借款合同实际未履行。对证据3、（1）对律师事务所调查专用介绍信无异议；（2）对调查笔录不予认可：如果原告想要说明张巧嫩确实是将款项支付给被告，张巧嫩应出庭作证予以证实；（3）对张巧嫩的身份证无异议。经审理查明：原告魏新伟与被告张倩经人介绍相识，被告张倩因购房需要钱，需原告提供帮助，2012年4月26日，原告委托张巧嫩于通过银行转账的方式将20万元转给被告张倩。被告张倩于2012年7月27日，被告张倩给原告出具借条一份，借条内容是：今借到魏新伟20万元整。原告魏新伟于2018年4月10日向本院起诉，要求依法判令被告立即偿还原告借款本金20万元并支付从原告起诉之日到实际还清借款之日期间按银行同期贷款利率计算的利息。在庭审中，被告张倩称：张巧嫩的转款20万元，系支付的劳务费，但未向法庭提供证据证明。本院认为：被告张倩向原告魏新伟借款，原告委托张巧嫩通过银行转账的方式将20万元转给被告张倩，被告张倩为原告出具了借据，双方之间构成了借款合同关系，依法应受法律保护。作为借款合同的原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。原告已按约定向被告提供了借款本金，被告张倩应当按照诚实守信的原则履行还款义务。被告张倩未能履行还款义务，故原告要求被告张倩偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。因被告张倩给原告魏新伟出具的借条未约定利息，原告魏新伟要求被告张倩从其起诉之日，按照中国人民银行同期贷款利率承担利息请求，本院予以保护。在庭审中，被告张倩称：张巧嫩的转款20万元，系支付的劳务费，但未向法庭提供证据证明。故被告的辩称，本院不予采信。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，判决如下：一、被告张倩于本判决生效之日起十日内偿还原告魏新伟借款200000元。二、被告张倩于本判决生效之日起十日内以借款本金200000元为基数，向原告魏新伟承担利息，利息从2018年4月10日起至偿还借款本金200000元止，利息按中国人民银行同期贷款利率计算。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，即逾期履行则加倍执行迟延履行金的债务利息。本案诉讼费4300元，保全费1620元，计5920元，由被告张倩承担。于判决生效之日向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长 于    迎    春人民陪审员 李冰人民陪审员赵国权二〇一八年七月二十七日书 记 员 李    冰    冰
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤06刑终734号原公诉机关广东省佛山市南海区人民检察院。上诉人（原审被告人）吴志鹏，男，汉族，1998年12月20日出生于广东省汕头市潮南区，初中文化，住广东省汕头市潮南区。因本案于2018年1月15日被羁押，同日被刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现押于佛山市南海区看守所。辩护人：黄健婷，广东聚英华律师事务所律师。原审被告人：吴泽敏，女，汉族，1995年2月10日出生于广东省潮阳市，初中文化，住广东省汕头市潮阳区。因本案于2018年1月15日被羁押，同日被刑事拘留，同年2月13日被逮捕，2018年7月14日被广东省佛山市南海人民法院取保候审。广东省佛山市南海区人民法院审理广东省佛山市南海区人民检察院指控原审被告人吴志鹏、吴泽敏犯假冒注册商标罪一案，于2018年6月12日作出（2018）粤0605刑初1583号刑事判决,以销售假冒注册商标的商品罪判处吴志鹏有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元；以销售假冒注册商标的商品罪判处吴泽敏有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。原审被告人吴志鹏不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人吴志鹏于2018年7月18日申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实和适用法律准确，量刑适当。上诉人吴志鹏撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人吴志鹏撤回上诉。广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605刑初1583号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  温万民审判员  翁丰好审判员  徐允贤二〇一八年七月二十五日法官助理张晓航书记员钟伊发
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1324民初5391号原告：宿迁南鹏合成橡塑新材料科技有限公司，住所地江苏省泗洪县经济开发区牡丹江路北侧，统一社会信用代码913213245925001981。法定代表人：姚三保，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈晓利，女，1979年7月8日出生，该公司职工，住江苏省泗洪县。被告：季惠冲，男，1964年1月15日出生，住江苏省通州市。原告宿迁南鹏合成橡塑新材料科技有限公司（以下简称南鹏公司）与被告季惠冲买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月22日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月17日公开开庭进行了审理。原告法定代表人姚三保及被告季惠冲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南鹏公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告xps保温板材料款156150元及利息26329元（自2015年1月12日计算至2018年6月22日利息26329元），合计182479元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年10月21日至2014年5月12日期间，被告季惠冲向原告南鹏公司购买其公司所生产的产品xps保温板（挤塑板）运至石集、魏营等工地使用，形成买卖关系。被告从原告处购买产品共计341000元，已支付款项184850元。截止2014年5月12日，尚欠货款156150元。2015年1月12日，被告到原告公司核对账目并形成欠条，原告多次催要未果。被告季惠冲辩称，原、被告之间有买卖合同，买卖合同时间是2013年10月21日至2014年5月12日，但对总货款、付款及欠款金额有异议，且原告未支付被告劳务报酬。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的对账单、欠条各1份，可以证实2013年10月21日至2014年5月12日期间，原告向被告供货数量、单价、总货款、收款及欠款金额情况，本院予以认定。2、被告提交的送货单2份，该送货单的形成时间于对账单之前，故不能对抗对账单及欠条的效力，对其证明效力本院不予认定。3、被告提交的检测报告3份、发票1张，该证据与本案并无关联性，对其证明效力本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月21日至2014年5月12日期间，被告季惠冲多次向原告南鹏公司购买其生产产品xps保温板（挤塑板）。2015年1月12日，被告与原告形成对账单并向原告出具欠条，对账单载明截止2014年5月12日，被告季惠冲共购买原告挤塑板656.9868立方，总价款341000元，被告已支付184850元，尚欠货款156150元。原告公司财务刘亮、被告季惠冲签字确认。被告出具的欠条内容为：“今欠南鹏公司xps保温板材料款156150元。注已委托汤善忠支付70000元，余款86150元。注2013.10.21至2014.8.12未付款利息8850元，共欠料款95000元。欠料款人：季惠冲2015年元月12日”。后因案外人汤善忠未向原告支付70000元，原告向被告催要货款156150元及利息未果，双方因而成讼。本院认为，原告与被告季惠冲之间的买卖合同关系合法有效，买卖双方应全面履行各自的合同义务。经双方对账确认并由被告出具的欠条，证明自2013年10月21日至2014年5月12日期间，被告季惠冲已向原告支付货款18485元，尚欠货款156150元，被告应及时支付剩余货款。关于被告对总货款、付款及欠款金额提出异议的抗辩理由，无事实依据，本院不予支持。虽然被告在欠条中标注委托案外人汤善忠代被告给付部分货款70000元，但因汤善忠未向原告实际履行，故被告应承担继续履行义务，逾期支付应承担相应的违约责任。关于被告主张原告未支付其劳务报酬的抗辩，不在本案审理范围，被告可另行主张权利。故对原告要求被告给付货款156150元的诉讼请求，本院予以支持。关于欠款利息26329元，原告主张不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十五条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告季惠冲于本判决生效后10日内给付原告宿迁南鹏合成橡塑新材料科技有限公司材料款156150元及利息26329元，合计182479元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1482元，减半收取741元，由被告季惠冲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费1482元。审判员  翟良彦二〇一八年七月二十五日书记员  吴 戈附录一：本案的证据目录原告为支持其诉讼请求，提交了下列证据：1.对账单1份，证明2015年1月12日，原告公司财务刘亮与被告季惠冲进行对账，对账单载明2013年12月21日至2014年12月14日，原告公司给被告发货数量、单价、收款及欠款情况。对账货物数量656.9868立方，总货款341000元。原告共收到季惠冲货款、代付运费、检测费支付款项184850元。截止2014年5月12日，被告尚欠货款156150元，并由刘亮、季惠冲落款确认。2.欠条1份，证明2015年1月12日，被告季惠冲对尚欠材料款共156150元作出还款承诺并委托汤善忠支付部分款项。后原告未收到汤善忠所付欠款。原告收到货款仍然是184850元。被告为证明其答辩理由，提供了以下证据：1.《企业产品购销合同》1份，证明2013年10月17日，被告双方签订产品购销合同，载明xps挤塑板数量100立方米，单价500元/立方米，总金额50000元。2.送货单2份、由曹桂花在2014年1月15日签字1份，证明2014年1月1日、2014年1月15日，由曹桂花在16050元、16200元货款单上签“货款结清”。3.检查报告3份，证明被告分别于2013年11月25日、2014年1月24日、2014年5月28日帮原告公司去淮安和南京送材料做消防检验。被告为原告公司办事，原告未给付工资报酬。附录二：本案适用的法律《中华人民共和国合同法》第六十五条当事人约定由第三人向债权人履行债务，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
河北省沧州市运河区人民法院 拘 留 决 定 书 （2017）冀0903执1077号 被拘留人：孙振忠，男，汉族，1983年3月3日出生，籍贯：沧州市，住址：沧州市运河区。 本院在执行马振广与孙振忠借款合同纠纷一案中，查明被执行人孙振忠拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条之规定，决定如下： 对孙振忠拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，口头或者书面向河北省沧州市中级人民法院申请复议一次，复议期间，不停止决定的执行。 二〇一八年七月六日
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2072民初369号原告：莫华洪，男，1966年6月8日出生，汉族，住四川省江安县。被告：杨向阳，男，1984年8月9日出生，汉族，住湖北省赤壁市。原告莫华洪与被告杨向阳买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告莫华洪在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按莫华洪撤回起诉处理。审判长  潘国鼎审判员  冯 毅审判员  张 晶二〇一八年七月二十七日书记员  罗恺霖
河北省泊头市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0981执11号之四申请执行人：北京瀛海金广信建筑器材租赁站，住所地泊头市西关街。被执行人：天津市华森市政工程建设有限公司，住所地天津市津南区辛庄镇辛庄经济服务中心院内。被执行人：杜秉森，男，1962年10月20日出生，汉族，现住天津市。本院在执行北京瀛海金广信建筑器材租赁站与天津市华森市政工程建设有限公司、杜秉森租赁合同纠纷一案中，查封了天津市华森市政工程建设有限公司位于天津市新产业园区花苑产业园区科馨别墅47号，不动产权证号160001366，面积515.43平方米的房产。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对天津市华森市政工程建设有限公司位于天津市新产业园区华苑产业园区科馨别墅47号，不动产权证号160001366，面积515.43平方米的房产的查封。本裁定立即执行。审判员  付中海二〇一八年七月二十四日书记员  刘佳晨
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤06执462号 申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号，统一社会信用代码911101050996432169。 法定代表人：薛刚，执行董事。 委托代理人：叶静怡，该公司员工。 被执行人：郑荣帅，男，壮族，1985年11月15日出生，住广西三江侗族自治县。 关于汇中利通投资管理（北京）有限公司（以下简称汇中利通公司）申请执行郑荣帅仲裁一案，湛江仲裁委员会2018年2月1日作出（2017）湛仲字第E00207058号仲裁裁决，裁定：一、限郑荣帅于本裁决生效之日起五日内向汇中利通公司偿还尚欠借款本金54526.48元及利息1090.53元及违约金（以尚欠借款本金为基数，从2017年12月30日起至借款付清之日止，按年利率24%计算）；二、本案仲裁费223.5元由郑荣帅承担，汇中利通公司已垫付，不予退回，郑荣帅在履行上述义务时一并支付给汇中利通公司。汇中利通公司以郑荣帅未履行上述裁决确定的义务为由向本院申请强制执行,本院于2018年3月27日立案受理。 在执行过程中，汇中利通公司于2018年6月25日向本院申请撤回执行申请。 本院认为，申请执行人申请撤回执行申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许，本案依法应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2018）粤06执462号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  胡智鸿 审判员  凌 蔚 审判员  简建勋 二〇一八年七月二十日 法官助理彭钰 书记员潘婉君
浙江省安吉县人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0523执2416号申请执行人:汪建国，男，1963年4月4日出生，住安吉县。被执行人:朱良，男，1965年11月30日出生，住安吉县。被执行人:朱胜，男，1973年3月26日出生，住安吉县。申请执行人汪建国依据已经发生法律效力的（2014）湖安天商初字第00373号民事调解书，于2018年07月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人朱良、朱胜在（2018）浙0523执2416号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。二、拒不履行的，按执行通知书确定的款额冻结、划拨被执行人的银行存款人民币414525元及逾期利息、执行费；或扣留、提取其同等数额的收入；或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 张 敏二〇一八年七月二十七日书记员 李凯文
昌黎县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0322执74号之一 申请执行人郑绍波，男，1958年1月22日生，汉族，住昌黎县。 申请执行人杜景香，女，1958年7月16日生，汉族，住昌黎县。 被执行人刘庆江，男，1962年7月7日出生，汉族，住昌黎县。 被执行人贾双菊，女，1987年8月4日出生，汉族，住卢龙县。 郑绍波、杜景香与刘庆江、贾双菊买卖合同纠纷一案,昌黎县人民法院（2017）冀0322民初2214号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘庆江、贾双菊没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人郑绍波、杜景香于2018年1月9日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、土地使用权登记、房产所有权登记、工商登记、车辆登记、住房公积金、理财产品、收益类保险等进行了查询。经查询，被执行人贾双菊有车辆三台，都已被本院依法查封。 本院认为，本案被执行人刘庆江、贾双菊目前没有可供执行的财产,且申请执行人郑绍波、杜景香未提供被执行人可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘庆江、贾双菊新的财产线索，申请执行人郑绍波、杜景香可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 马海军 审 判 员 马艳雪 审 判 员 卢 山 二〇一八年七月七日 代书记员 梁 宏
浙江省临海市人民法院 民 事 调 解 书 （2018）浙1082民初7577号 原告：王建民，男，1974年10月02日出生，汉族，住临海市。 原告：金利芬，女，1977年11月03日出生，汉族，住临海市。 共同委托诉讼代理人：吴卫星，浙江回浦律师事务所律师。 被告：浙江万邦伟盛置业有限公司，住所地：临海市靖江中路阳光花城7号楼。统一社会信用代码：91331082672587123N. 法定代表人：严卫军，总经理。 委托诉讼代理人：卢伟，男,该公司员工。 案由：商品房销售合同纠纷。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告协助原告办理坐落在临海市区万邦国际的17幢2单元2102号房屋和17-24、2-538四期地下室的房屋权属转移登记手续。事实和理由：2014年7月15日，原告与被告签订商品房买卖合同，原告向被告购买由被告开发建设的位于临海市区柏叶路与立发路交叉口的万邦国际商品房17幢2单元2102号房屋和17-24、2-538四期地下室二间，原告按约支付了购房款，但被告至今未为原告办理该房屋的权属转移登记手续，故诉至本院。 本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 被告浙江万邦伟盛置业有限公司于2018年7月10日前协助原告王建民、金利芬办理坐落在临海市区万邦国际的17幢2单元2102号房屋和17-24、2-538四期地下室的房屋权属转移登记手续。 案件受理费40元，由被告浙江万邦伟盛置业有限公司负担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解书经各方当事人在调解协议上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审 判 员 金吕友 二〇一八年七月四日 代书记员 崔静婷
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0803民初1512号 原告：衢州市衢江石油有限公司管理人，住所地：衢州市柯城区新桥街116号城隍庙二号楼三楼。 诉讼代表人：任一民，衢州市衢江石油有限公司管理人负责人。 委托代理人：赵辉，浙江中桥律师事务所律师。 委托代理人：王超君，浙江中桥律师事务所律师。 被告：邵菊花，女，1960年9月2日出生，汉族，住衢州市衢江区。 原告衢州市衢江石油有限公司管理人与被告邵菊花请求撤销个别清偿行为纠纷一案，于2018年4月18日向本院起诉，本院于同日正式立案受理，由审判员郑利军依法适用简易程序独任审理。2018年7月10日，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告衢州市衢江石油有限公司管理人请求撤回对被告邵菊花的起诉，系其对自己权利的自由处分，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告衢州市衢江石油有限公司管理人撤诉。 案件受理费减半收取863元，由原告衢州市衢江石油有限公司管理人负担。 审判员  郑利军 二〇一八年七月十日 书记员  邵灵燕
江苏省常州市天宁区人民法院结 案 通 知 书(2018)苏0402执2553号杨某、周某：本院立案受理的杨某申请执行周某离婚后财产纠纷一案，执行过程中，本院依法扣划周某银行存款20200元（拨付申请人20000元、执行费200元），经查已到账。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年七月二十五日
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤2072民初6865号之二原告:龙某，女，1961年8月7日出生，汉族，住广东省佛山市。委托诉讼代理人：李志武，广东瑶琨律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘翠雯，广东瑶琨律师事务所实习律师。被告：吴某，男，1962年3月6日出生，汉族，住广东省佛山市。委托诉讼代理人：张明君，广东德纳律师事务所律师。被告：何某，男，1968年4月24日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：李树坚，广东香山律师事务所律师。委托诉讼代理人:郑佩仪，广东香山律师事务所律师。被告：中山市土地房屋征收管理办公室，住所地广东省中山市。法定代表人：李某。委托诉讼代理人：朱家兴，系该办公室工作人员。委托诉讼代理人：陈润，广东金丰华律师事务所律师。第三人：梁某，女，1973年11月6日出生，汉族，住广东省中山市。第三人：岑某，女，1971年3月5日出生，汉族，住广东省中山市。第三人：刘某，男，1972年6月24日出生，汉族，住广东省中山市。上述三第三人共同委托诉讼代理人：李树坚，广东香山律师事务所律师。上述三第三人共同委托诉讼代理人：郑佩仪，广东香山律师事务所律师。原告龙某诉被告吴某、何某、中山市土地房屋征收管理办公室离婚后财产纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依职权追加梁某、岑某、刘某为本案第三人。原告龙某于2018年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回对被告的起诉，系其对自身诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告龙某撤诉。案件受理费84380元，减半收取42190元，财产保全费5000元，合计47190元，由原告龙某负担。审判长  卢钊洪审判员  金锋华审判员  陈觉天二〇一八年七月六日书记员  周 戈
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0608执1019号之一 申请执行人：佛山市高明区人民法院刑事审判庭。 被执行人：马传统，男，1985年2月10日出生，汉族，住广西壮族自治区贺州市八步区。 关于申请执行人广东省佛山市高明区人民法院刑事审判庭与被执行人马传统罚金纠纷一案，佛山市中级人民法院作出的（2017）粤06刑终1263号刑事裁定已发生法律效力。根据该生效法律文书：被执行人马传统处罚金10000元。在执行过程中，本院作出（2018）粤0608执1019号执行裁定，依法查封了被执行人马传统名下粤Ｙ×××××号车辆，因未实际查控无法处置。本院作出（2018）粤0608执1019号执行决定书，依法将被执行人马传统纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。本院分别在佛山市财产查控网和全国法院网络执行查控系统发起对被执行人马传统的存款、不动产、车辆、工商等财产的查询，未发现被执行人马传统在查询范围内有除上述财产外的银行存款、不动产、车辆、工商登记记录。至此，暂未发现被执行人马传统有其他可供执行的财产。 本院认为，经穷尽执行措施，在现阶段被执行人无其他可供执行财产，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨伟锋 执行员  邹叶华 执行员  刘付敏 二〇一八年七月十九日 书记员  何桂文
浙江省台州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)浙10刑更247号 罪犯沈关兴，男，1974年3月19日出生，汉族，陕西省安康市人，初中文化，农民，住安康市汉滨区。现在浙江省临海监狱服刑。 浙江省宁海县人民法院于2016年7月19日作出(2016)浙0226刑初第351号刑事判决，以被告人沈关兴犯强奸罪，判处有期徒刑九年。被告人沈关兴不服，提出上诉。浙江省宁波市中级人民法院于2016年08月26日作出(2016)浙02刑终第482号刑事裁定，驳回其上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省临海监狱于2018年6月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯沈关兴在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，建议对其减刑九个月。 检察机关同意执行机关对罪犯沈关兴报请减刑九个月的建议。 经审理查明，罪犯沈关兴在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和生产劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2017年度获评监狱改造积极分子，现共获三个表扬。 上述事实，有《刑事判决书》、《执行通知书》、《刑事裁定书》、《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。 本院认为，罪犯沈关兴在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯沈关兴准予减刑九个月（刑期自2016年04月04日起至2024年7月3日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张虎林 审 判 员 沈建宇 审 判 员 朱康华 二〇一八年七月二日 代书记员 严亚飞
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0103执482号之一 申请执行人：韦道胜，男，1965年10月31日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 申请执行人：安徽达晟源能源科技有限公司，住所地安徽省合肥市高新区。 被执行人：安徽永利典当有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。 法定代表人：左晓峰，该公司总经理。 被执行人：吴金武，男，1978年3月19日出生，汉族，住安徽省合肥市。 被执行人：张晓峰，男，1981年8月30日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 关于申请执行人韦道胜、安徽达晟源科技有限公司与被执行人安徽永利典当有限公司、吴金武、张晓峰民间借贷纠纷一案，本院在执行(2017)皖0103民初335号民事判决书中，申请执行人韦道胜、安徽达晟源科技有限公司于2018年7月30日向本院提出撤销执行的书面申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市庐阳区人民法院作出的（2017）皖0103民初335号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑明民 审判员  张四清 审判员  季汝成 二〇一八年七月三十日 书记员  张家新
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1727民初2693号之一原告：王某1，女，1996年1月21日出生，汉族，住汝南县。原告：王某2，女，2015年2月14日出生，住址。法定代理人：王某1，（系王某2之母）二原告委托诉讼代理人：张进，河南安澜律师事务所律师。被告：王某3，男，1962年8月17日出生，汉族，住汝南县。被告：朱某（系王某3之妻），女，1963年2月5日出生，汉族，住址。二被告委托诉讼代理人：付明生，河南熙盛律师事务所律师。原告王某1、王某2与被告王某3、朱某继承纠纷一案，本院于2019年5月23日立案。本案在审理过程中，原告王某2提出与被告王某3、朱某之间是否存在血缘关系（亲属关系）的鉴定申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  秦献忠二〇一八年七月十八日书记员  徐泽红
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤19民辖终778号上诉人（原审被告）：东莞市富悦酒店有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇塘龙西路138号。法定代表人：周惠棋。被上诉人（原审原告）：海南德裕工程有限公司珠海分公司，住所地为广东省珠海市国际会议中心公寓楼1栋1803室。负责人：陈铁兵，经理。委托诉讼代理人：谢志坚，广东方源律师事务所律师。委托诉讼代理人：林锦兰，广东方源律师事务所律师。上诉人东莞市富悦酒店有限公司因与被上诉人海南德裕工程有限公司珠海分公司承揽合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初6235号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人东莞市富悦酒店有限公司上诉称，上诉人与被上诉人签订的合同第九条31.1约定，“发生争议时，首先必须协商，协商不成，向建设主管部门或造价管理部门或工商管理部门申请调解，如调解不成，选择向工程所在地的仲裁委员会仲裁或向人民法院起诉”。东莞的仲裁委只有一个，工程所在地的法院存在多个，故根据唯一性原则和具体确定的要求，本案应由广州仲裁委员会东莞分会仲裁，故上诉请求撤销东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初6235号，驳回被上诉人的起诉。本院经审查认为，本案系承揽合同纠纷，双方当事人在案涉《施工合同》第31.1条约定，履行合同过程中若发生争议，首先本着友好态度协商解决。若经协商仍不能解决，经双方同意可向市（或区）建设主管部门或其授权的造价管理部门或工商局合同管理部门申请调解。如调解不成，当事人可以选择下列一种方式解决：（一）向合同工程所在地仲裁委员会申请仲裁;（二）向合同工程所在地人民法院起诉。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。”之规定，案涉《施工合同》第31.1条关于仲裁协议的约定是无效的。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，本案上诉人即原审被告东莞市富悦酒店有限公司的住所地位于东莞市塘厦镇，属原审法院辖区。故，原审法院对本案有管辖权。综上，上诉人东莞市富悦酒店有限公司提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  吴国鹏审判员  王惠嫦二〇一八年七月十八日书记员  尹嘉伟
重庆市大渡口区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0104民初2974号原告：重庆华生园食品股份有限公司，住所地重庆市大渡口区凤祥路123号，统一社会信用代码915001046220703881。法定代表人：刘崇华，该公司董事长。委托诉讼代理人：凌江，男，汉族，重庆华生园食品股份有限公司职工，一般代理。被告：黄军,男，汉族，生于1978年10月22日，住四川省岳池县中和镇卿家堂村７组１３号，公民身份号码512923197810228339。委托诉讼代理人：丁奇，重庆巨力律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：赵馨娟，重庆巨力律师事务所实习律师，一般代理。原告重庆华生园食品股份有限公司诉被告黄军追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张兴来独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆华生园食品股份有限公司的委托代理人凌江、被告黄军的委托代理人丁奇、赵馨娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆华生园食品股份有限公司向本院提出诉讼请求，请求判令原告不支付被告劳动报酬19516元。事实和理由:原、被告间并非劳动关系，双方曾经是承包合作关系，期间被告曾经委托原告为其购买社会保险。2015年1月，双方已终止承包合作关系。被告申请仲裁及诉讼，已超过时效。被告称在2016年还在原告处工作是编造事实，仲裁机构认定事实错误，法律使用不当，请求支持原告的诉讼请求。被告黄军辩称，原、被告双方劳动关系明确，被告自2004年3月起在原告处从事木工工作，2017年1月9日解除劳动关系。原告拖欠被告劳动报酬系客观事实，应当依法向被告支付劳动报酬及经济补偿。本院经审理认定事实如下：2011年7月1日至2016年7月期间，被告为原告参加了社会保险（部分险种参保至2016年8月）。《重庆市基本养老保险个人账户信息表》载明，被告参加工作时间为2011年7月1日。2015年1月13日，被告在原告一楼木工房安装不锈钢台面时左拇指被划伤。后被告申请工伤认定，2015年3月26日，重庆市大渡口区人力资源和社会保障局作出《认定工伤决定书》（渡人社伤险认决字[2015]89号），载明:“黄军系重庆华生园食品有限公司招用的员工，在该公司从事木工工作”。2017年1月9日，被告向原告邮寄送达解除劳动关系通知书，通知解除双方的劳动关系。同年2月20日，被告因与原告计时计件工资争议一案，向重庆市大渡口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。4月14日，该仲裁委员会作出渡区劳人仲案字{2017}第145号仲裁裁决书，裁决重庆华生园食品股份有限公司支付黄军劳动报酬19516元。后重庆华生园食品股份有限公司对裁决不服，向本院提起诉讼，并提交署名王显军的证人证言一份，证人无正当理由未出庭作证。被告黄军在诉讼中称原告以报账单形式支付工资，支付周期、金额不固定。被告举示的报账单据载明总金额23438元，其中包含车杂费1723元、杂费451元、装修搬运费1748元。被告自述车杂费、杂费、装修搬运费计3922元系其垫付的费用，并非劳动报酬，要求原告按照仲裁裁决的金额支付劳动报酬19516元。另查明，原告于2015年将公司名称由“重庆华生园食品有限公司”变更为“重庆华生园食品股份有限公司”。上述事实，有当事人陈述、《认定工伤决定书》、重庆市社会保险参保证明、《重庆市基本养老保险个人账户信息表》、报账单据、快递单据、渡区劳人仲案字{2017}第145号仲裁裁决书等为证，经当庭质证，足以认定。关于本案的争议焦点，本院评判如下：双方是否存在劳动关系的问题。原告诉称与被告系承包合作关系，因受被告委托为其购买社会保险，双方不存在劳动关系，并提供了证人证言。根据证据规则，证人应当出庭作证，但证人无正当理由未出庭作证，故对证人证言不予采信。被告举示的《认定工伤决定书》明确认定被告是原告的员工，且有《重庆市基本养老保险个人账户信息表》佐证，结合原告为被告参加社会保险的事实，本院足以认定原被告双方存在劳动关系。被告入职、解除劳动关系时间及是否超过时效的问题。被告主张入职时间为2004年3月，举示了一份申请表复印件予以证明，原告不予认可，本院按照证据规则不予采信。被告举示的《重庆市基本养老保险个人账户信息表》载明被告参加工作时间为2011年7月1日，该信息表系社会保险机构对劳动者基本信息的记载，原被告双方均未举示其他证据证明被告的入职时间，故本院依据信息表的记载依法认定被告的入职时间为2011年7月1日。原告为被告缴纳社会保险至2016年7月，与被告停止在原告处工作的时间相吻合，依法可以确认双方解除劳动关系的时间为2016年7月。原告诉称被告2015年1月后未再和原告联系，并主张被告的诉求超过仲裁及诉讼时效，与原告持续为被告缴纳社会保险至2016年7月的事实不符，本院不予支持。劳动报酬的问题。原告系被告的用人单位，掌握管理工资支付的证据。原告应就已足额支付被告劳动报酬承担举证责任，但未举示支付被告劳动报酬的任何证据，应当承担举证不能的不利法律后果。被告主张原告拖欠其劳动报酬，举示了报账单据和录音，经庭审质证，本院可以认定原告拖欠劳动报酬。被告举示的报账单据中有车杂费、杂费、装修搬运费计3922元系其垫付的费用，并非劳动报酬，故原告应当支付被告劳动报酬19516元（23438元-3922元）。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十五条、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：重庆华生园食品股份有限公司于本判决生效之日起三日内给付黄军劳动报酬19516元。本案受理费5元，由重庆华生园食品股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费又不提出缓交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起算。审判员  张兴来二〇一八年七月二十七日书记员  向明月
浙江省德清县人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)浙0521刑初283号 公诉机关浙江省德清县人民检察院。 被告人杨新甫，男，1983年5月1日出生，贵州省沿河土家族自治县人，土家族，初中文化程度，居民，家住贵州省沿河土家族自治县。因本案于2018年6月29日被德清县公安局刑事拘留，同年7月5日被本院逮捕。现羁押于德清县看守所。 德清县人民检察院以德检公诉刑诉[2018]277号起诉书指控被告人杨新甫犯危险驾驶罪，于2018年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派检察员宣恋勇出庭支持公诉，被告人杨新甫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关起诉书指控： 2018年4月4日17时50分许，被告人杨新甫醉酒后驾驶贵Ｄ×××××小型普通客车，途径本县莫干山镇兰于线久祺庄园处时，与沈某驾驶的浙Ｅ×××××小型轿车相撞，造成两车受损的交通事故。经鉴定，被告人杨新甫血液中乙醇浓度为368mg/100ml。 另查明，被告人杨新甫负本次事故的全部责任。 上述事实，被告人杨新甫在开庭审理过程中亦无异议，并有人口信息、犯罪记录查询、行政处罚决定书、酒精呼气检测结果单、血样提取登记表、车辆信息、驾驶证信息、机动车行驶证、驾驶证复印件、保险单、行政强制措施凭证、接警单、情况说明、证人沈某的证言、交通事故认定书、检验报告、辨认笔录、现场照片、人车合一照片、抽血照片、到案情况说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨新甫违反法律规定，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨新甫虽不具有自首情节，但在归案后能如实供述其罪行，予以从轻处罚。为维护道路交通秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人杨新甫犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月29日起至2018年10月28日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 杨 军 二〇一八年七月五日 书记员 林芳琴
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0711执1682号申请执行人米丽芳，女，汉族，1972年8月5日出生，住河南省新乡市牧野区。被执行人河北天域集团（新乡）房地产开发有限公司，住所地新乡市新中大道与平原路十字东北角。法定代表人，赵建洲。本院在执行米丽芳申请执行河北天域集团（新乡）房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人米丽芳于2017年10月23日向本院提出了强制执行申请，本院于2017年11月15日立案执行，并于2017年11月16日向被执行人河北天域集团（新乡）房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到执行通知书后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，已采取如下执行措施：1、本院于2017年11月16日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院分别于2017年11月16日、2017年12月20日、2018年7月10日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人暂无财产可供执行。3、本院于2018年7月12日作出限高令限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年6月20日告知申请执行人，并记录终本约谈笔录。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果并表示不能提供被执行人的其他财产线索，本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 员 ：种同刚执 行 员 ：王嘉凯执 行 员 ：李双彬二〇一八年七月十三日代书记员 ：刘建明
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1381民初1481号原告：孙光献，男，1955年7月18日出生，汉族，住邓州市。被告：王礼祥，男，1984年8月1日出生，汉族，住邓州市。原告孙光献与被告王礼祥为健康权纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙光献、被告王礼祥均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告孙光献向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等共计5500元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月22日，原被告因纠纷发生争吵、厮打，致使原告头部受伤，后因赔偿事宜双方未能达成一致意见，原告诉之本院。原告孙光献为证明其主张，向本院提交如下证据：1、身份证一份，证明原告的身份；2、公安机关的情况说明一份，证明双方发生纠纷以及原告受伤的事实；3、原告的诊断证明、病历、清单、医疗费票据一组,证明原告受伤情况和花费医疗费的事实；被告王礼祥辩称：双方发生纠纷的责任全部在原告；原告的各项诉讼请求过高，费用不合理，医疗费用中有治疗其他疾病的费用，原告应当提供其治疗外伤的证据。该被告未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据，被告对证据1无异议；对证据2的真实性无异议，但认为医疗费用过高，医疗费用包括治疗其他疾病的费用；对证据3无异议，认为该证明反而证明原告有过错。依据案件事实本院依法调取了公安机关的笔录，原被告对部分笔录的内容不认可。对双方无异议的证据，本院依法予以采信，对双方有异议的证据，本院结合案件实际综合分析认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月22日原告孙光献与被告王礼祥因收割玉米事宜发生口角并厮打，致使原告受伤。原告孙光献受伤后入住邓州市中心医院住院治疗6天，花费医疗费2735.05元。医院病历入院诊断为：1、脑震荡2、左侧额部头皮血肿3、右颧部及左耳外廓皮肤擦伤4、××/挫伤5、左侧胸腹部软组织挫伤。出院诊断：主要诊断脑震荡；其他诊断：左侧额部头皮血肿、右颧部及左耳外廓皮肤擦伤、××/挫伤、左侧胸腹部软组织挫伤。出院情况：患者一般情况可，头晕头痛好转。出院医嘱：1、继续对症治疗2、不适随诊。2017年11月27日，邓州市公安局龙堰派出所出具情况一份，载明：2017年9月22日在邓州市龙堰乡白马王营村孙光献与王礼祥打架一事我所于2017年9月23日受理，后我所对此案进行调解，双方都不要求公安机关追究对方法律责任，民事部分双方各进行民事诉讼。后双方因赔偿事宜未能形成一致意见，原告诉至本院。诉讼中，经多次调解，双方意见分歧较大，调解未能成功。本院认为，被告王礼祥与原告孙光献因收割玉米事宜言语不和，发生口角并厮打的事实清楚，有原被告双方的陈述及公安机关的情况说明、调查笔录等证据为证。本案中原告孙光献受伤住院的各项损失为1、医疗费2735.05元；2、护理费420元，住院6天，每天70元；3、伙食补助费180元，住院6天，每天30元;4、交通费酌定150元。合计3485.05元。因原告本人已经年满60周岁，故对误工费本院不予支持。因医院医嘱并未注明原告需要加强营养，故对营养费本院不予支持。关于责任如何承担的问题。因孙光献受伤是在与王礼祥发生口角并厮打的过程中发生的，故双方存在一定的过错。结合双方过错程度及案件实际情况，综合考虑，被告王礼祥承担原告损失的50%为宜，即3485.05元的50%，即1742.53元。剩余的50%由原告自身负担。为了维护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十六条之规定判决如下：一、被告王礼祥于本判决生效后十日内赔偿原告孙光献各项损失1742.53元。二、驳回原告孙光献的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告孙光献负担25元，被告王礼祥负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  贺 先审 判 员  邓亚玲人民陪审员  汤晓龙二〇一八年七月二十七日书 记 员  徐小迪
云南省永胜县人民法院民 事 裁 定 书（2012）永民初字第258号原告：何占猛，男，1935年10月10日生，汉族，小学文化，云南省永胜县人，农民，住。现已死亡）被告：段学祥，男，57岁，汉族，云南省永胜县人，农民，住。原告何占猛与被告段学祥民间借贷纠纷一案，本院于2012年4月23日立案。因被告下落不明，本院于2012年5月16日裁定中止了诉讼。本案在审理过程中，2017年3月原告何占猛死亡，其继承人何儒、何仲及刘德珍明确表示自愿放弃诉讼权利。本院经审查认为，原告在诉讼过程中死亡，继承人放弃诉讼权利的，应当终结诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第一项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案终结诉讼。案件受理费742.50元，予以免交。审判长 黎 勇审判员 芮昌雷审判员 刘雪松二〇一八年七月九日书记员 王媛波
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）桂08刑更1004号罪犯李显能，男，1981年3月25日出生，汉族，初中文化，捕前职业农民,原户籍所在地云南省思茅市镇源县。非累犯。现在广西西江监狱服刑。云南省高级人民法院于2006年2月16日作出(2006)云高刑终字第4号刑事判决，以李显能犯故意杀人罪，判处有期徒刑死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2006月6月14日送云南省宜良监狱服刑，2017月8月16日调入广西西江监狱服刑，服刑期间于2008年3月14日减为无期徒刑，2010年8月12日减为有期徒刑十九年三个月,刑期自2010年8月12日至2029年11月11日，剥夺政治权利期限改为七年，2012年10月31日减刑一年六个月,2013年10月31日减刑九个月,剥夺政治权利期限改为五年，2014年11月7日减刑八个月,2016年3月14日减刑八个月,减后刑期至2026年4月11日止,剥夺政治权利五年不变。广西西江监狱于2018年6月1日作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。广西西江监狱认定，罪犯李显能在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。自2016年1月至2018年2月止，累计奖励分88.3分。建议本院对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，广西西江监狱提请对罪犯李显能减刑的事实，有其提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李显能在刑罚执行期间，能认罪服法,确有悔改表现。对于广西西江监狱提请对该犯减刑的建议，本院根据该犯的改造表现，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯李显能减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2025年8月11日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 唐世瑶审 判 员 陈 仪审 判 员 黄钰雄二〇一八年七月十五日法官助理 韦江转书 记 员 莫 霆
尉氏县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0223执408号申请执行人刘泉喜，男，汉族，1970年11月23日生，住尉氏县。被执行人：唐纯钢，男，汉族，1972年5月26日生，住湖南省平江县。被执行人：吴珍奇，女，汉族，1975年6月30日生，住址同上。我院依据已经发生法律效力的（2017）豫0223民初2939号民事判决书于2018年3月15日立案强制执行。在执行过程中，本院于2018年3月19日向被执行人唐纯钢、吴珍奇发出执行通知书及财产申报令。经查，被执行人唐纯钢、吴珍奇名下现无可供执行财产且其常年在外务工。依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：该案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚辉审判员  吴延岭审判员  马卫红二〇一八年七月十日书记员  丁 封