wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省平度市人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁0283行审374号申请执行人平度市卫生和计划生育局。住所地平度市杭州路**。法定代表人赵旭军，局长。被执行人杨某。申请执行人平度市卫生和计划生育局于2018年7月2日向本院申请执行杨某行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。经审查查明，申请执行人平度市卫生和计划生育局于2017年11月7日作出的平计生费征字（2017）第6257-2号社会抚养费征收决定书并于同年11月14日送达被执行人，要求被执行人履行如下义务：自收到该决定书之日起三十日内缴纳社会抚养费48096元，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费千分之二的滞纳金。2018年6月10日申请执行人向被执行人送达了催告书，责令被执行人于收到催告书之日起十日内，依法履行平计生费征字（2017）第6257-2号社会抚养费征收决定。被执行人在法律规定的期间内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内仍未履行义务。本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法五十八条第一款规定的情形。被执行人在法律规定期间内既不起诉又不履行，申请执行人平度市卫生和计划生育局申请本院强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百五十六条的规定，裁定如下：准予申请执行人平度市卫生和计划生育局对被执行人杨某作出的平计生费征字（2017）第6257-2号社会抚养费征收决定书所确定的社会抚养费48096元强制执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘建国人民陪审员  孙京荣人民陪审员  修典志二〇一八年七月六日书 记 员  董菲菲
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鲁01刑更1986号罪犯刘德镇，男，1990年5月26日出生于山东省济阳县，汉族，小学文化，现在山东省齐州监狱服刑。二〇一四年一月二十四日，山东省济阳县人民法院作出(2013)济阳刑初字第319号刑事判决，以被告人刘德镇犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币十万元。判决发生法律效力后即交付执行。二〇一六年十月二十六日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑六个月。执行机关山东省齐州监狱于2018年7月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯刘德镇在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯刘德镇在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯刘德镇自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬4次。本院认为，罪犯刘德镇在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘德镇减去有期徒刑四个月（刑期至2020年8月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  钟淑健审判员  林洁华审判员  彭 辉二〇一八年七月二十七日书记员  顾笑笑
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏1181民初4594号 原告：尹顺才，男，1966年9月19日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。 委托诉讼代理人：杨炜，江苏金矛律师事务所律师。 被告：王卫东，男，1970年10月26日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。 原告尹顺才与被告王卫东民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人杨炜到庭参加诉讼，被告王卫东经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告尹顺才向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款280000元。事实和理由：2013年9月26日，被告因资金周转不灵向原告借款280000元，此后被告分文未还。为索要借款，原告依法诉讼来院。 被告王卫东未应诉答辩，也未提供证据。 本院经审理认定事实如下：被告王卫东因资金周转需要向原告尹顺才借款。2013年9月26日，被告向原告出具借条一份，载明“今借到尹顺才现金人民币共贰拾捌万元整”。借款后，被告未能偿还。为索要借款，原告诉讼来院。 以上事实，由借条及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告尚欠原告借款280000元，事实清楚，证据确实，本院予以确认。原告的诉讼请求，本院予以支持。被告王卫东经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王卫东于本判决生效后十日内偿还原告尹顺才借款280000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2750元，由被告王卫东负担（此款原告已垫付，本院不再退还，被告应将此款在本判决生效后十日内连同应付款一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审判员  马俊辉 二〇一八年七月二十五日 书记员  王 琳 附本判决适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0305执714号 申请执行人：柳州银行股份有限公司桂林分行，住所地：桂林市。 法定代表人：卢怡静，行长。 被执行人：张陈华，男，1984年09月18日生，汉族,住广西。 被执行人：桂林市华洲融资性担保有限公司，住所地：桂林市叠彩区。 被执行人：唐晨云，男，1978年8月2日生，汉族，广西全州县号。 被执行人：唐武军，男，1978年10月2日生，汉族，住广西。 被执行人：李新，1982年04月29日生，住广西桂林市叠彩区。 本院在执行已经发生法律效力的（2017）桂0305民初221号民事判决过程中，被执行人无财产可供执行。申请执行人未能提供可执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  龚新华 审判员  杭德冰 审判员  朱 捷 二〇一八年七月十六日 书记员  林妍君
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执8302号之一 申请执行人：交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路**城市花园商贸中心。 负责人:王峰。 被执行人：关满辉，男，1970年8月11日出生，汉族，住广东省东莞市。 关于申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行与被执行人关满辉银行卡纠纷执行一案，本院作出的（2016）粤1971民初17699号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应偿还申请执行人信用卡欠款本金24586.35元及相应利息和复息、其他费用、滞纳金和诉讼费。根据申请执行人的申请，本院于2018年03月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向本市各大银行机构、车辆管理部门、国土管理部门、房产管理部门、工商行政管理部门查找被执行人的财产，于2018年6月15日依法查封被执行人关满辉名下位于东莞市××镇唐××××××邨1××号的房产。除上述财产外，并未发现被执行人在本院管辖范围内有其他可供执行的财产。申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示同意本院依法对本案作终结本次执行程序处理。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出执行决定书，限制其高消费并依法将其纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有实际可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  刘胡光 审 判 员  梁 妮 人民陪审员  骆文明 二〇一八年七月十六日 书 记 员  吴裕鸣
西安市碑林区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）陕0103执2133号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心。 负责人：张东，总经理。 被执行人：杨毅（曾用名杨少栋）。 本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人杨毅信用卡纠纷执行一案，本院（2017）陕0103民初5345号民事判决书已经发生法律效力。于2018年4月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行义务，但被执行人至今未按执行通知书的要求自觉履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人杨毅名下所有夏利牌陕号汽车一辆。 二、查封期限两年。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  李治峰 执行员  李 卫 执行员  杨晓军 二〇一八年七月十二日 书记员  蔡珊珊
广东省郁南县人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤5322民初550号原告：胡锦连，女，1973年6月5日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：陈洪星，郁南县法律援助处法律服务工作者。被告：张东灿，男，1971年9月28日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。第三人：魏镜芝，男，1966年4月24日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。原告胡锦连与被告张东灿、第三人魏镜芝债权转让合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。原告胡锦连于2018年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡锦连申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告胡锦连撤诉。案件受理费1950元，减半收取计975元，由原告胡锦连负担。审判员  宾益生二〇一八年七月十二日书记员  李东权附相关法律、法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0782执843号 申请执行人中国农业银行股份有限公司诸城市支行，住所地：诸城市兴华东路**。 负责人：张雁冰，该行行长。 被执行人：陈砚斌，男，1986年8月10日生，汉族，住诸城市。 被执行人：张晓梅，女，1986年11月12日生，汉族，住诸城市。 被执行人：宫新叶，女，1964年2月23日生，汉族，住诸城市。 被执行人：冯希良，男，1972年3月16日生，汉族，住诸城市。 被执行人：陈砚叶，女，1975年6月9日生，汉族，住诸城市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司诸城市支行与被执行人陈砚斌、张晓梅、宫新叶、冯希良、陈砚叶借款合同纠纷一案，于2018年2月27日立案执行，申请执行标的额为73907.36元。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知、报告财产令，被执行人未向本院申报财产；申请执行人未提供财产线索；已通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券进行了查询，未查询到有可供执行的财产线索；已通过不动产登记中心查询房产、、地产登记信息被执行人名下无房产、、地产登记经传统查控未发现财产线索；已将被执行人纳入失信被执行人名单；已向被执行人发出限制消费令；已对被执行人作出司法拘留的决定；已对被执行人作出罚款的决定。因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宋国庆 审判员  王晓凤 审判员  曲金英 二〇一八年七月十二日 书记员  范永亮
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书（2018）新0103执2377号申请执行人:刘某，男，1978年10月14日出生，汉族，住乌鲁木齐市。被执行人：周某，男，1969年12月12日出生，汉族，住乌鲁木齐市。刘某与周某买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）新0103民初8534号民事判决书，责令被执行人周某按民事判决书履行义务，但被执行人周某至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人周某的存款、收入171067.25元或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产。二、被执行人周某负担本案执行费2466.01元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际付款时间计算）。本裁定送达后立即生效。审判员  邓杰二〇一八年七月三日书记员  戚芮
广西壮族自治区北流市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0981执异11号 异议人：郝东垒，男，1986年6月12日出生，汉族，住所地山东省鱼台县。 申请执行人：广西中小企业信用担保有限公司，住所地广西南宁市金浦路**名都苑**楼**。 法定代表人：陈甘莱，该公司经理。 被执行人：北流龙亿电子有限公司，住，住所地广西北流市鑫山工业园区/div> 法定代表人：龙凤广，该公司经理。 被执行人：龙凤广，女，1948年10月26日出生，汉族，住，住所地北京市朝阳区/div> 被执行人：梁慧珺，女，1950年4月23日出生，汉族，住，住所地北京市东城区/div> 被执行人：龙隆，男，1977年1月14日出生，汉族，住，住所地北京市东城区/div> 被执行人黎锦梅，女，1978年1月6日出生，汉族，住，住所地广西北流市/div> 在本院执行广西中小企业信用担保有限公司与北流龙亿电子有限公司、龙凤广、梁慧珺、龙隆、黎锦梅合同纠纷一案中，异议人对本院拍卖、交付被执行人龙凤广名下的房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人郝东垒称，异议人与被执行人龙凤广签订了《房屋租赁合同》承租被执行人龙凤广位于北京市××区××别墅（××香槟××镇）1号楼-1至2层5单元B商品房，租期十五年，自2014年8月28日起至2019年8月27日止，房租1.1万元每月，另付押金2万元，房租及押金一次性付清，总计200万，已于合同签订当日付清并入住该房屋至今。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条的规定，请求法院中止对该房屋的执行。 申请执行人广西中小企业信用担保有限公司称，异议人主张的事实不存在，是虚构的事实，请求法院依法驳回其异议申请。 被执行人龙凤广称其与异议人郝东垒之间不存在房屋租赁关系。 本院查明，本院依据（2016）桂0981民初239号民事判决书及申请执行人广西中小企业信用担保有限公司申请立案执行广西中小企业信用担保有限公司与北流龙亿电子有限公司、龙凤广、梁慧珺、龙隆、黎锦梅合同纠纷一案，在执行过程中，本院依法对被执行人龙凤广名下位于北京市××区××别墅（××香槟××镇）1号楼-1至2层5单元B商品房一套进行拍卖已以900万元的价格成交。 另查明，2018年8月27日，异议人郝东垒与被执行人龙凤广签订《借款协议》一份，约定龙凤广向郝东垒借款580万元，次日，异议人郝东垒通过其账号为62×××27的平安银行账户、账号为62×××56的工商银行账户分别向龙凤广账号为95×××24的工商银行账户转款380万元和200万元。2014年12月23日，北京市方正公证处出具（2014）京方正内民证字第51920号公证书对双方借贷的事实进行了公证，双方向公证处提供的200万元汇款电子银行回单与本案异议人提供的证明异议人向被执行人龙凤广支付租金的汇款电子银行回单为同一份回单。 本院认为，异议人郝东垒据以证明其向被执行人龙凤广一次性支付房租及押金200万元的汇款电子银行回单与其向被执行人龙凤广支付借款的汇款电子银行回单是同一份银行电子回单，该银行电子回单实际是异议人向被执行人龙凤广支付借款的回单，并非支付房租及押金的凭证，异议人未能提供其他证据证明其租房并一次性支付房租及押金200万元的事实，被执行人龙凤广对该事实也不予认可，因此，本院依法对该事实不予确认，异议人的异议主张依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回异议人郝东垒的异议请求。 如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向玉林市中级人民法院申请复议。 审判长  李全林 审判员  朱浩健 审判员  谢文杰 二〇一八年七月六日 书记员  刘家良
河北省大名县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0425民初1021号原告：刘朋振，男，1979年8月8日生，汉族，住大名县。被告：王广磊，男，1989年2月21日生，汉族，大名县人。被告：崔三景，女，1989年6月8日生，汉族，大名县人。原告刘朋振与被告王广磊、崔三景民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月13日公开开庭进行了审理。原告刘朋振到庭参加诉讼，被告王广磊、崔三景经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘朋振向本院提出诉讼请求：1、要求被告依法偿还借款90，000元及相应的利息；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告经朋友介绍认识，被告因做生意需要资金周转，在原告处借现金90，000元，并承诺月息三分。书写借条如下“借条，今借到刘朋振人民币玖万元整，(Y:90000元整),月利息三分。借款人王广磊，身份证号：;崔三景，130481198906082044,借款日期2016年6月28日”。后经原告催要借款本息，被告按照月息3分偿还了3个月的利息之后，以没钱为由不再还款，以致成诉。王广磊未作答辩。崔三景未作答辩。刘朋振围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、刘朋振身份证一份，证明原告身份信息。2、2016年6月28日借款收据和收款条各一张，证明王广磊、崔三景借刘朋振现金90，000元的事实。3、王广磊、崔三景的身份证复印件各一份，证明王广磊、崔三景的身份信息。王广磊、崔三景未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院对刘朋振提交的上述证据予以确认。王广磊未提交证据。崔三景未提交证据。本院依职权调取了下列证据：1、王广磊、崔三景户籍证明信各一份，证明王广磊、崔三景系夫妻关系，户籍地均是大名县××××村。2、大名县××××村村民委会出具的证明一份，主要内容为：王广磊、崔三景系该村村民，二人系夫妻关系，未在该村居住，现住址不详。3、2018年3月12日本院对王广磊父亲王学臣询问笔录一份，主要内容为：王广磊、崔三景系夫妻关系，现未在家居住，家人不道王广磊、崔三景在哪里居住。刘朋振对本院调取的证据均无异议，本院予以确认。根据刘朋振的陈述及审查确认的证据，本院认定下列事实：王广磊与崔三景系夫妻关系，二人因做生意需要资金周转，从刘朋振处借现金90，000元，并为刘朋振出具借款收据、收款条各一份，借款收据载明：“借款收据今借到刘朋振人民币大写：玖万元整（小写：Y:90000）利息为。借款期限月（天），于年月日偿还。借款人:王广磊、崔三景借款日期：2016年6月28日”，收款条载明：“收款条今收到刘朋振人民币（大写）：玖万元正（小写）Y:90000，用于生意周转收款人：王广磊、崔三景身份证号：联系电话：180032042572016年6月28日”。后刘朋振催要借款未果，以致成诉。本院认为，王广磊、崔三景向刘朋振借款90,000元，有王广磊、崔三景出具的借款收据和收款条为证，双方系合法的民间借贷关系，应予以保护。王广磊、崔三景与刘朋振未约定借款期限，刘朋振可以催告王广磊、崔三景在合理期限内偿还借款，王广磊、崔三景经催告未在合理期限内偿还借款，构成违约，故刘朋振请求王广磊、崔三景偿还借款本金，本院予以支持。王广磊、崔三景给刘朋振出具的借款收据和收款条未载明借款利率，刘朋振又无其他证据可以证明双方约定有利息，或者可以证明王广磊、崔三景向其支付过利息，故刘朋振主张其与王广磊、崔三景约定借款利率为月息3%及王广磊、崔三景已按照月利率3%支付过3个月利息的事实，本院不予认定。刘朋振与王广磊、崔三景未约定借款逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，刘朋振可以要求王广磊、崔三景按照年利率6%支付逾期利息，故王广磊、崔三景应自刘朋振向本院起诉之日起按照年利率6%支付逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王广磊、崔三景于本判决生效之日起十日内偿还原告刘朋振借款本金90,000元，并支付自2018年4月16日起至借款清偿之日止按照年利率6%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，050元,由被告王广磊、崔三景负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  杨 佩审 判 员  王子明人民陪审员  朱晓博二〇一八年七月十六日书 记 员  陈丽丽
云南省昆明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)云01刑更7616号 罪犯杨洪，女，1971年11月10日出生，景颇族，云南省芒市人，小学文化，现在云南省第二女子监狱服刑。 昆明铁路运输中级法院于2002年11月6日作出（2002）昆铁中刑初字第309号刑事判决，以被告人杨洪犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币200000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于2002年12月6日作出（2002）云高刑复字第758号刑事裁定，核准原判。判决生效后，该犯于2003年1月10日被交付执行。云南省高级人民法院于2004年12月17日刑事裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2007年2月10日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；本院于2009年4月11日、2010年10月20日、2012年4月20日、2013年7月25日、2014年10月21日、2016年2月1日六次刑事裁定对该犯共减刑六年三个月，剥夺政治权利十年不变。执行机关云南省第二女子监狱于2018年5月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年5月31日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关以罪犯杨洪在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。 经审理查明，罪犯杨洪在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币200000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯杨洪在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯杨洪减去有期徒刑九个月（刑期自2007年2月10日起至2020年2月9日止）。剥夺政治权利十年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  池向初 审判员  唐 勇 审判员  张昆华 二〇一八年七月二日 书记员  王佳静
罗山县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1521执382号被执行人杨彪，男，汉族，1977年10月16日出生于河南省光山县，户籍地：湖北省武汉市武昌区，现居湖北省武汉市黄陂区。。罗山县人民法院刑二庭移送执行被执行人杨彪追缴违法所得一案，罗山县人民法院于2017年12月28日作出的(2017)豫1521刑初354号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人杨彪没有履行生效法律文书确定的义务，移送执行机关罗山县人民法院刑事二庭于2018年3月29日向本院申请强制执行，请求被执行人缴付违法所得的8000元及其他涉案车辆继续追缴，本院依法受理。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，被执行人杨彪暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）豫1521执382号案件的本次执行程序。若发现被执行人有财产可供执行，移送执行机关可以向本院申请恢复执行。审判长 王 娟审判员 任大贵审判员 王 勇二〇一八年七月十日书记员 尹君杰
浙江省青田县人民法院执 行 决 定 书（2018）浙1121执1517号本院在执行申请人胡学亮与被执行人林浩康民间借贷纠纷一案中查明，被执行人林浩康有履行能力而拒不完全履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款的规定，决定如下：将林浩康纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。院长：二〇一八年七月十一日
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤行申1031号再审申请人（一审原告、二审上诉人）大大电子实业（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市宝安区龙华街道清龙路**。法定代表人王秉泽，董事长。委托代理人何新，广东九麟律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）深圳市宝安区卫生和计划生育局，，住所地广东省深圳市宝安区新城**龙井路法定代表人杨北兵，局长。委托代理人刘诚，龙华区卫生监督所法制稽查与信息应急科科长。委托代理人何平，广东鹏浩律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）深圳市卫生和计划生育委员会，住，住所地广东省深圳市福田区深南中路**新城大厦******/div>法定代表人罗乐宣，主任。委托代理人陈兆杰，科员。委托代理人范秀玲，广东广和律师事务所律师。再审申请人大大电子实业（深圳）有限公司（下称大大公司）因与被申请人深圳市宝安区卫生和计划生育局（下称宝安区卫计局）、深圳市卫生和计划生育委员会（下称深圳市卫计委）行政处罚行政纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2017）粤03行终232号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。大大公司提起再审申请称：被申请人在责令申请人改正违法行为期间作出涉案处罚决定，违反法定行政处罚程序。宝安卫计局无权对申请人作出被诉处罚决定书，深编办函（2012）168号文与《职业病防治法》相冲突，宝安卫计局及深圳卫计委以深编办函（2012）168号文为依据，适用法律错误。2016年1月3日起职业卫生监督管理职责已经由深圳市安全生产监督管理局履行，宝安卫计局无权在2016年3月15日作出本案被诉行政处罚决定。深圳市人民政府编制办不具有确定行政机关行政职权的职责，深编办函（2012）168号文不应成为宝安卫计局作出被诉行政处罚决定书的依据。申请人请求：撤销（2016）粤0308行初953号及（2017）粤03行终232号行政判决；本案一审、二审及再审诉讼费用由被申请人承担。宝安区卫计局答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，再审申请人的再审理由不成立。答辩人根据相关事实和证据作出行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。答辩人在作出涉案行政处罚时，具有对辖区内职业病防治进行监督管理处罚的职责。请求依法驳回申请人的再审申请。深圳市卫计委答辩称：答辩人作出的行政复议决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。宝安区卫计局具有职业卫生监管职责，有权对辖区内职业卫生违法行为作出行政处罚。一、二审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。再审申请人的申请不成立，请求驳回申请人的再审申请。本院认为：本案审查的争议问题为：宝安区卫计局在2016年3月15日对大大公司进行行政处罚时是否具有对其辖区内职业病防治进行监督管理处罚的职责；宝安区卫计局对大大公司所做的处罚是否合法。对于第一个问题，深圳市人民政府法制办公室2012年8月1日发布《关于深圳市职业卫生监督管理主体的公告》，明确深圳市市、区卫生人口计生部门为深圳市职业卫生监督管理主体。2016年1月3日深圳市人民政府以深府[2016]1号文的形式独立设置深圳市安全生产监督管理局，划入市卫计委承担作业场所职业卫生监督管理职责，但因市、区两级新设行政机关的设置至有效运行仍需要一定的时间并经历一定的程序。从2015年11月27日涉案处罚启动立案程序时至2016年1月3日，深圳市没有设立独立的安全生产监督管理部门，相应职权由卫生部门行使。各方当事人均认可：直至2016年11月30日深宝卫计（2016）334号文才明确，自2016年12月1日起，用人单位作业场所职业病防治监管职责由区卫生部门移交至区安全生产监督管理部门。故在此之前，区卫生部门仍有权行使职业病防治监管职责。原审法院对宝安区卫计局在2016年3月15日作出涉案行政处罚时，具有对其辖区内职业病防治进行监督管理处罚的职责予以确认，并无不当。对于第二个问题，根据深圳市宝安区卫生和计划生育局对大大电子公司所作现场笔录、现场照片、对大大电子公司工作人员所作询问笔录、2014年12月31日《职业病危害项目申报表》、深龙检评字[2015]第C015号《职业病危害因素检测与评价报告》等证据能够证明大大电子公司存在如下违法行为：1.1期厂房2F空压车间存在正己烷的制表组点胶工位、清洁工位与不存在职业病危害因素的制表组装工位未隔开；2.未根据深圳市龙华新区疾病预防控制中心出具的深龙检评字[2015]第C015号《职业病危害因素检测与评价报告》及时对工作场所存在的噪声职业病危害项目进行变更申报；3.安排未经职业健康检查的劳动者艾显远、何方旭、甘红莉、黄小燕、罗义菊等5人从事接触职业病危害作业。宝安区卫计局根据《工作场所职业卫生监督管理规定》第十二条第（一）项、《职业病危害项目申报办法》第八条第（四）项、《职业病防治法》第三十六条第二款对大大电子公司作出涉案行政处罚决定具有事实和法律依据。关于大大电子公司主张其已根据卫生监督意见书进行整改，且整改期限还未届满，宝安卫计局不应再作行政处罚的问题，根据前述法律法规的规定，宝安卫计局在对涉案违法行为作出责令限期改正的同时，可以并处罚款。大大公司上述主张，理据不足，原审法院不予支持，并无不当。宝安卫计局对大大公司作出的涉案行政处罚决定事实清楚、适用法律正确。深圳市卫计委复议程序合法，处理正确。原审法院判决驳回大大公司的诉讼请求，认定事实清楚、适用法律正确，本院予以支持。综上，大大公司的再审申请不符合《中华人民和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回大大电子实业（深圳）有限公司的再审申请。审判长  徐曾沧审判员  罗 燕审判员  黄伟明二〇一八年七月二十六日书记员  王秋喆
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1003民初2997号原告：廊坊银行股份有限公司。法定代表人：邵某某，该行董事长。委托代理人：华某，河北品皓律师事务所律师。委托代理人：申某，河北品皓律师事务所律师。被告：洛某某，女，1983年6月22日生，汉族。原告廊坊银行股份有限公司与被告洛某某借款合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月11日公开开庭进行了审理。原告廊坊银行股份有限公司委托代理人华某、申某到庭参加诉讼，被告洛某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告廊坊银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还贷款本金120167.99元及至全部清偿之日止的利息、罚息、复利等；2.要求被告支付律师费。事实和理由：2016年2月22日，原告与被告签订了廊银（2016）年（消金）信字第（201602220003）号《个人信用贷款合同》。被告因装修需要向原告贷款人民币229000元，贷款期限36个月，月利率1.2%，按月等额还款。合同签订后原告按照约定发放了贷款，但被告并未按照约定偿还贷款本息。被告洛某某未提出书面答辩意见，亦未到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年2月22日，原、被告签订了《个人信用贷款合同》。合同约定，被告向原告贷款229000元，贷款期限36个月，月利率1.2%，还款方式为按月等额还款。被告任何一期未及时足额归还应还款金额即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，原告对该合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付利息的，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同签订后原告依约向被告发放了贷款229000元。截止到2018年7月3日被告未按约定偿还原告借款本金120167.99元，利息10398.65元、罚息4722.08元，复利1096.34元。原告支付了前期律师代理费1000元。以上事实有个人信用贷款合同、借款凭证、个人消费信用贷款放款通知书、贷款一般开户、账户明细、诉讼仲裁案件委托代理协议、廊坊银行客户回单及原告陈述可证。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》是原、被告的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效。被告应按合同约定承担偿还借款、支付利息的责任。原告要求被告偿还截止到2018年7月3日借款本金120167.99元，利息10398.65元、罚息4722.08元，复利1096.34元及至还清之日的利息、罚息、复利，承担前期律师代理费1000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告洛某某于本判决生效后十日内偿还原告廊坊银行股份有限公司借款120167.99元、支付利息10398.65元、罚息4722.08元，复利1096.34元（利息计算至2018年7月3日）、2018年7月4日起至实际履行之日止的利息、复利、罚息按合同约定计算支付。二、被告洛某某于本判决生效后十日内给付原告廊坊银行股份有限公司前期律师代理费1000元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。审判员  刘志会二〇一八年七月二十六日书记员  刘芳冰
深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0304执28903号申请执行人深圳市财政委员会（原名深圳市财政局）。住所地深圳市福田区。法定代表人汤某某，该委主任。被执行人深圳市高戍达停车管理服务有限公司（原名深圳市高润丰停车管理服务有限公司）。住所地深圳市福田区。法定代表人王某某。申请执行人深圳市财政委员会与被执行人深圳市高戍达停车管理服务有限公司合同纠纷系列案中，深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初19418号等民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年4月10日依法立案执行。在执行过程中，深圳市财政委员会以深圳市高戍达停车管理服务有限公司不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务为由向深圳市中级人民法院申请破产清算。深圳市中级人民法院于2018年5月13日裁定受理，并于2018年7月10日作出（2018）粤03破98号之一民事裁定书，宣告深圳市高戍达停车管理服务有限公司破产。本院认为，深圳市高戍达停车管理服务有限公司已被宣告破产，本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条的规定，裁定如下：终结本院（2018）粤0304执28903号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  路来祥执行员  张伟刚执行员  胡许晴二〇一八年七月十三日书记员  刘 慧
广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0305刑初932号公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。被告人刘某略，男，1985年2月28日出生，汉族，大专文化，户籍地陕西省渭南市大荔县，住深圳市南山区。因本案于2017年11月11日被抓获并被刑事拘留，2018年1月5日被取保候审。被告人谭某栋，男，1993年9月24日出生，汉族，初中文化，户籍地湖南省邵阳市洞口县，住深圳市南山区。因本案于2017年11月11日被抓获并被刑事拘留，2018年1月5日被取保候审。辩护人吴妍，广东华商律师事务所律师。深圳市南山区人民检察院以深南检公诉刑诉〔2018〕1008号起诉书指控被告人刘某略、谭某栋犯寻衅滋事罪，于2018年6月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派检察员高瞻出庭支持公诉，被告人刘某略，被告人谭某栋及辩护人吴妍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。深圳市南山区人民检察院指控：2017年11月10日晚上，被告人刘某略、谭某栋与朋友姚某、罗某、熊某等人吃饭喝酒，期间刘某略与谭某栋酒后发生争执，刘某略将一玻璃杯摔碎，谭某栋则捡起玻璃碎片嚼碎吞食。众人见状与谭某栋一起搭乘的士前往西丽人民医院治疗，在深圳市南山区留仙大道西丽街道办事处出口岗亭附近下车，姚某又拨打了120急救电话，西丽人民医院安排司机刘某1驾驶粤Ｂ×××**号救护车与医生李某、护士王某一起赶到事发现场。之后谭某栋以各种理由拒绝上车，其他人也无法将其拉上车,李某见对方都有喝酒，且谭某栋也不予配合，表示没有办法将谭某栋送往医院。谭某栋、刘某略等人听闻后情绪激动，与李某、王某发生争执，李某、王某担心对方酒后闹事返回救护车准备离开。此时刘某略跑到救护车前方，用手拍打车前引擎盖、脚踢保险杠。谭某栋则起身跑到救护车副驾驶位侧方，用手和鞋子拍打副驾驶位车门、车窗和后视镜。王某见对方打砸救护车于是拨打110报警，西丽派出所巡防队员贺某、刘某2、苏某根据指示赶到案发现场，上前制止谭某栋、刘某略等人的过激行为。谭某栋、刘某略等人要求刘某2等人命令救护车打开车门，刘某2等人则劝对方稳定情绪、不要激动。此时谭某栋突然起身踢了刘某2一脚，随后刘某略也参与了对贺某、刘某2、苏某的殴打，并造成刘某2、贺某受伤。之后谭某栋为发泄情绪，还跑到西丽街道办事处出口岗亭将道闸栏杆掰弯。民警赶到现场后将两人抓获归案。经鉴定，贺某、刘某2的损伤为轻微伤；涉案财物的损失价格为人民币5531元。目前刘某略、谭某栋已经赔偿并取得西丽人民医院、西丽街道办事处、贺某、刘某2、苏某的谅解。公诉机关还向本院递交深南检量建〔2018〕943号量刑建议书，建议对被告人谭某栋判处九个月以下有期徒刑或者拘役，对刘某略判处七个月以下有期徒刑或者拘役。被告人刘某略对公诉机关指控的上述犯罪事实无异议，并当庭表示认罪。被告人谭某栋对公诉机关指控的上述犯罪事实无异议，并当庭表示认罪。被告人谭某栋的辩护人提出辩护意见称：1、被告人自愿认罪，具有坦白情节；2、被告人及其家属主动筹钱赔偿被害人损失，取得谅解；3、被告人系初犯、偶犯，社会危害性小；4、被告人家庭困难。建议对被告人从轻、减轻处罚并适用缓刑。经审理，本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，有立案决定书，常住人口基本信息，抓获经过，案件相关情况说明表，悔过书，谅解书，证人姚某、罗某、熊某、廖某、李某、王某、张某1、张某2的证言，被害人刘某1、刘某2的陈述，被告人刘某略、谭某栋的供述与辩解，伤情鉴定结论，价格鉴定结论，现场勘验笔录，辨认笔录。等业经查证属实的证据证实，足以认定。本院认为，被告人谭某栋、刘某略随意殴打他人，损毁公私财物，破坏公共秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人谭某栋、刘某略归案后，如实供述自己的罪行，当庭认罪认罚，本院依法对被告人予以从轻处罚。考虑到本案案发原因，及取得被害人谅解，本院依法对两被告人适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（三）项、第六十七条第三款、第二十五条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告人谭某栋犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人刘某略犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月，缓刑十个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘付斌二〇一八年七月十一日书记员  苏淦德
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2018）鲁1425执530号申请执行人：夏晓东，男，1989年5月27日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。被执行人：祁吉园，男，1999年2月19日出生，汉族，住齐河县。申请执行人夏晓东与被执行人祁吉园民间健康权纠纷一案，本院于2017年12月12日作出的（2017）鲁1425民初3646号民事判决书已经发生法律效力，申请人夏晓东于2018年3月29日依法向本院申请执行，要求被执行人偿还赔偿款25000元、诉讼费212.5元、公告费300元，被执行人依法应承担执行费283元。在执行过程中，1、本院于2018年4月2日通过挂号信函方式向被执行人邮寄送达了执行通知及财产申报表、到庭缴款的传票，被执行人未实际履行。2、本院于2018年4月2日开始，通过全国网络查控系统查询了被执行人的有关财产信息，发现被执行人名下仅有极少量银行存款，故本案的申请标的难以执行。3、本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，于2018年4月2日对其限制高消费，并在全国执行信息网上公布。4、本院于2018年4月份到6月份多次到被执行人祁吉园齐河县潘店镇南祁村**未找到被执行人，也前往潘店镇南祁村委会调查过被执行人的线索，潘，潘店镇南祁村委会出具了一份被执行人祁吉园因家中无人，在外，不知去向的证明，亦未发现可供执行的财产线索。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示亦不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产信息，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索，本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。期间如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以随时向齐河县人民法院申请执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定：终结（2017）鲁1425民初3646号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  焦丽明审判员  刘保国审判员  颜 静二〇一八年七月五日书记员  王亚南
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）冀06刑更1335号罪犯韩志冲，男，1992年11月12日出生，汉族，小学文化，河北省邯郸市人，现在河北省保定监狱服刑。北京市昌平区人民法院于2015年9月25日作出（2015）昌刑初字第788号刑事判决，以被告人韩志冲犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币26000元，剥夺政治权利三年；犯强奸罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币26000元，与他犯共同退赔被害人雷某等人民币18400元及其他经济损失，单独退赔被害人孟某人民币100元，剥夺政治权利五年。被告人韩志冲及同案被告人李某不服，提出上诉。北京市第一中级人民法院于2015年11月13日作出（2015）一中刑终字第2900号刑事裁定，准许上诉人韩志冲、李某撤回上诉。交付执行。执行机关河北省保定监狱于2018年4月28日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年7月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯韩志冲在2017年1月14日至2018年2月23日的服刑期间，被评为狱级改造积极分子1次，获记功奖励2次、表扬奖励1次。该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯韩志冲减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利五年不变。（减刑后，刑期自2015年2月4日起至2034年9月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 刘华锋审判员 段 超二〇一八年七月二十五日书记员 王 萌
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云01刑更10162号罪犯何毅，男，1984年10月22日出生，汉族，贵州省威宁彝族回族苗族自治县人，初中文化，现在云南省昆明监狱服刑。本院于2010年12月20日作出（2010）昆刑一初字第185号刑事附带民事判决，以被告人何毅犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币21015元。宣判后，刑事附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2011年5月17日作出（2011）云高刑终字第377号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2011年11月4日被交付执行。云南省高级人民法院于2014年1月23日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年八个月，剥夺政治权利期限改为七年；本院于2016年4月26日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变。执行机关云南省昆明监狱于2018年6月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年7月10日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯何毅在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯何毅在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。另查明，该犯系确有能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯、因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯何毅在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯何毅减去有期徒刑六个月（刑期自2014年1月23日起至2032年3月22日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  池向初审判员  唐 勇审判员  张昆华二〇一八年七月二十五日书记员  王佳静
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0482民初2962号原告：丁智卿，男，1969年12月2日生，汉族，住河南省汝州市。委托诉讼代理人：尚专政，汝州市法律服务所法律工作者。被告：张捞子，男，汉族，1968年9月20日生，住河南省汝州市。原告丁智卿诉被告张捞子民间借贷纠纷一案,本院于2018年4月9日受理后,依法适用普通程序于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告丁智卿到庭参加诉讼，被告张捞子经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告归还偿还借款现金人民币310000元，并要求按约定月息1分6厘2计付利息，自借款之日计算至还清之日止2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：当时是2016年前后借的款分批给的，到2016年4月25日把之前的几笔借款合在一起总共310000元。从新出具了借条，当时利息约定的是每月6200元（2分利息），因为双方认为关系比较好按每月5000元支付利息，最后商定按1分6厘2计付利息。后一直未付原告起诉以后，通知被告，被告找到原告双方商定了一个还款协议。被告张捞子归还原告丁智卿借款310000元；于2018年6月10日前付100000元及利息；2018年7月10日前付100000元及利息;2018年8月10日前付清，利息按照1分6厘2计算。被告张捞子未向本院提交书面答辩状，也未到庭。经审理查明，原告起诉时提供的借条内容为“今借丁智卿现金叁拾壹万元整（310000元）借款人：张捞子2016年4月25日”。经原告多次催要，被告张捞子未能归还。本院认为，依法成立的合同受法律保护，不正确适当履行的应当承担相应的法律责任。本案中原被告借条中写明借款金额等，并有张捞子亲笔签名，是双方的真实意思表示，符合民间借贷的法律特征，为合法有效的合同，当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。被告在借得原告31万元后应承担还款的义务。故原告要求被告张捞子偿还其借款31万元的请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付利息的请求，因借条中未明确约定借期内的利率，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十条之规定，判决如下：一、限被告张捞子于本判决生效后十日内偿还原告丁智卿借款31万元；二、驳回原告丁智卿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6025元，由被告张捞子负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  张建明审 判 员  金根周人民陪审员  张俊芳二〇一八年七月三十一日书 记 员  程相智
河南省桐柏县人民法院结 案 通 知 书（2018）豫1330执879号申请执行人：桐柏县规划局被执行人：王莉本院在执行桐柏县规划局申请执行王莉一案件中，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕（或当事人达成执行和解协议、且执行和解协议履行完毕）。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：申请执行人桐柏县规划局申请执行王莉一案执行完毕。本通知书立即生效。执行员  王和坤二〇一八年七月十八日书记员  刘笑寒
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1082民初7387号 原告：黄元富，男，1970年11月17日出生，汉族，住临海市。 委托诉讼代理人：金卫军，浙江双国律师事务所律师。 被告：李先龙，男，1977年10月12日出生，汉族，住临海市。 原告黄元富与被告李先龙民间借贷纠纷一案，黄元富于2018年7月2日向法院提起诉讼，诉请：判令李先龙及时归还借款本金15000元。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年7月17日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定，李先龙于2017年12月29日向黄元富借款16000元，约定“最迟于2018年1月1、2号之前全部到位”。借款后，黄元富归还了借款1000元，但至今未归还剩余借款。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 李先龙于本判决生效之日起十日内归还黄元富借款本金15000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费176元，减半收取88元，由李先龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 金珊珊 二〇一八年七月十七日 代书记员 金丹露
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)粤17刑更2467号罪犯刘振龙，男，1976年10月7日出生，汉族，出生地广东省广州市，研究生，现在广东省阳江监狱服刑。广东省广州市越秀区人民法院于2015年8月28日作出(2015)穗越法刑初字第351号刑事判决，以被告人刘振龙犯受贿罪，判处有期徒刑五年一个月，并处没收财产人民币50000元，扣押在案的赃款人民币80000元、赃款金条2条予以没收，扣押在案的2张银行卡内的存款人民币100302.61元予以没收，继续追缴被告人刘振龙违法所得人民币68581.39元予以没收。宣判后，在法定期限内未上诉、抗诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2019年4月16日。执行机关广东省阳江监狱于2018年7月2日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阳江市人民检察院指派检察员王洪偏，执行机关指派刑罚执行人员梁世博，出庭履行职务，刘振龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。执行机关广东省阳江监狱认为，罪犯刘振龙在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯刘振龙减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯刘振龙在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得考核总分3315分。2017年7月折算获3次表扬，2017年10月获得表扬，2018年3月获得表扬。该犯财产刑已执行完毕，并已履行退赃义务。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯刘振龙确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯刘振龙予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2018年8月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 沛审判员 黄耀聪审判员 林惠雯二〇一八年七月三十一日本件与原本核对无异书记员 赵洪慧
浙江省温岭市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙1081执2794号 申请执行人：李素娟，女，1965年9月4日出生，住温岭市城东街道汪家村**，身份号码3326231965********。 被执行人：温岭矿泉啤酒有限公司，住所地温岭市城东街道彩屏路**，组织机构代码739938531。 法定代表人张恩军。 被执行人：黄桂青，男，1954年7月17日出生，住，住温岭市城东街道彩屏路**民身份号码3326231954********。 本院在执行申请执行人李素娟与被执行人温岭矿泉啤酒有限公司、黄桂青民间借贷纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一八年七月三十一日
云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书（2018）云2503民初1764号原告：王杰，男，1979年4月30日出生，汉族，农民，住蒙自市。委托诉讼代理人：王海荣，云南天方律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：唐光玉，女，1956年12月27日出生，汉族，农民，住蒙自市。被告：李鲸跃，女，1983年1月13日出生，壮族，农民，住蒙自市。被告：杨红萍，女，1975年11月20日出生，汉族，农民，住蒙自市。原告王杰与被告唐光玉、李鲸跃、杨红萍财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王杰及其委托诉讼代理人王海荣、被告唐光玉、李鲸跃、杨红萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王杰向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决三被告连带赔偿原告手机损失1980元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告唐光玉在蒙自市世发街农贸市场做生意，摊位相邻，因此双方经常发生一点小摩擦。2017年5月8日下午5时，因为被告唐光玉家打伞在原告的摊子上影响原告做生意，双方发生争吵。被告唐光玉叫来被告李鲸跃、杨红萍和其它人来打原告的妻子张信丽，原告打电话报警，被告叫来的人将原告的手机抢走。后来旁人报警后，派出所出警后制止被告的行为。原告的手机于2016年4月7日在大伟手机天马店购买，购买时价格为1980元。因被告的行为造成损失，应由其赔偿原告购机款。现双方对赔偿问题无法达成一致意见，根据《民法总则》、《侵权责任法》等法律的规定。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告唐光玉、李鲸跃、杨红萍辩称，被告唐光玉打伞是打在自家摊子上，没有影响到原告家的生意，因原告家不让打伞，所以发生吵打，事发的时间、地点无意见。报警是打完之后原告妻子报的，我们就去派出所做笔录。被告李鲸跃一直是与被告唐光玉在农贸市场做生意。被告没有叫人来打张信丽，被告唐光玉与张信丽发生争吵后，张信丽打被告唐光玉，在此过程中，被告杨红萍来看见就来帮，与原告妻子张信丽发生厮打，被告唐光玉与女儿李鲸跃去拉杨红萍，原告当时是抱着孩子站在旁边，没有参与。被告没有叫人抢原告的手机，也没有见过其手机，所以不应该赔偿。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年5月8日下午5时许，蒙自市世发街农贸市场内，在原、被告摆摊位置处，因为打伞的问题，原告之妻张信丽与被告相继发生吵打，当时原告抱着孩子站在一旁，未参与动手。报警后，原告及张信丽、被告唐光玉、李鲸跃、杨红萍先后到蒙自市公安局东城派出所接受询问。原告于2016年4月7日在红河州隆兴达商贸有限责任公司（蒙自大伟手机天马店）购买OPPOA30手机一台（串号869580026673419），价值1980元。另查明，被告唐光玉与被告李鲸跃系母子关系。原告张信丽与被告唐光玉生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年5月15日作出（2018）云2503民初1338号调解笔录，当事人自愿达成如下协议：被告唐光玉于2018年5月15日一次性赔偿原告张信丽医疗费1800元（该款已庭支付）。上述事实，有原告提交的身份证复印件、照片、购机发票、收款单各一份，询问笔录复印件五份、调解笔录复印件一份等证据及双方在庭审中的陈述在卷佐证。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张被告赔偿手机的损失是否成立？本案中，原告未提交充足证据证实手机被抢，被谁抢的事实；且无其他证据佐证，抢手机者（穿白色衣服男子）与被告的关系；也无证据证实手机是否丢失，丢失手机与被告的行为是否存在内在的因果关系。而被告对原告手机丢失的事实不予认可，且关于手机问题，除原告及妻子张信丽、被告杨红萍在公安机关询问笔录上的陈述外，无其他相关证据予以证实，在笔录中双方陈述均不一致，无法确认手机丢失的事实。原告在笔录中陈述手机价值2298元，与实际购买价值1980元，存在一定差距。综上，对原告的主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定。故原告请求被告赔偿手机的损失，举证不能的责任后果由原告自行承担。综上所述，原告请求被告赔偿手机的损失，无证据足以证实其主张，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告王杰的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员 李 谦二〇一八年七月二十七日书记员 夏许莲
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0104执133号申请执行人深圳市金浩安装饰设计工程有限公司，住所地深圳市福田区金浩安工业区法定代表人何海强，总经理。被执行人陕西先施实业有限公司，住所地西安市青年路**。法定代表人殷小梅，董事长。申请执行人深圳市金浩安装饰设计工程有限公司与被执行人陕西先施实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2012）莲民三初字第00002号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人陕西先施实业有限公司应给付申请执行人工程款65000元及利息。因被执行人陕西先施实业有限公司未履行付款义务，根据申请执行人深圳市金浩安装饰设计工程有限公司的申请，本院于2018年2月8日立案执行。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产。2、本院通过网络执行查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。被执行人名下无房产、无车辆信息。被执行人银行账户无足额财产，无法进行扣划。3.本院于2018年6月8日对被执行人进行限制高消费措施，2018年5月16日将被执行人纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索。通过本次执行程序，申请执行人请求执行标的149600元，已执行给付0元，未执行标的149600元，已收取执行费0元。申请执行人深圳市金浩安装饰设计工程有限公司拥有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人。申请执行人同意暂时退出本次执行程序。本案自立案之日起已超过三个月，符合最高院关于终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘文皓二〇一八年七月二十二日书记员  伍 盼
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1392民初1739号 申请人中国建设银行股份有限公司临沂经发支行，住所地：临沂经济技术开发区沂河路与香港路交汇处金桂御景城沿街楼**。统一社会信用代码：913713000851051XXX。 负责人张涛，行长。 被申请人刘平，男，1988年5月23日生，汉族，住临沂市费县。 申请人中国建设银行股份有限公司临沂经发支行与被申请人刘平信用卡纠纷一案，申请人中国建设银行股份有限公司临沂经发支行于2018年7月10日向本院提出保全申请，请求依法查封被申请人刘平所有的价值130000元的财产一宗，并已提供相应的财产担保。 本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司临沂经发支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人刘平所有的价值130000元财产（详见查封、扣押财产清单）。 二、冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 需要继续冻结、查封、扣押的，应在保全期限届满之日前15日内向本院提交书面续保申请书。否则，保全期限届满后，保全措施自动解除。 案件申请费1170元，由申请人中国建设银行股份有限公司临沂经发支行负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  岳云云 二〇一八年七月十七日 书记员  徐从祥
云南省弥渡县人民法院民 事 判 决 书（2018）云2925民初183号原告弥渡县农村信用合作联社。地址弥渡县弥城镇建设路东段52号。法定代表人郝荣华，系弥渡县农村信用合作联社理事长。委托代理人邬仕月，云南群信律师事务所律师。特别授权代理。被告陈某，男，1982年3月17日生，汉族，初中文化，农民，住（未到庭）。被告刘某某，女，1960年8月14日生，汉族，小学文化，农民，住。系陈某母亲。原告弥渡县农村信用合作联社诉被告陈某、刘某某金融借款合同纠纷一案。本院于2018年2月27日依法受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告弥渡县农村信用合作联社的法定代表人郝荣华的特别授权代理人邬仕月、被告刘某某到庭参加诉讼，被告陈某经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告弥渡县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：判令被告陈某、刘某某共同偿还借款本金人民币（以下同）30500元及截止2018年5月15日的利息12244.41元，并承担2018年5月16日起至还清借款之日止，按月利率11.4375‰计算的利息。事实及理由：2013年6月27日，被告陈某、刘某某母子二人以铝合金加工用款为由向我社申请贷款。双方于2013年6月27日签订了编号为2013年弥个创字第294号《个人借款合同》，合同约定，借款金额为人民币50000元。借款期限为24个月，自2013年6月27日起至2015年6月27日止。实际放款日与到期日、利率等以借款凭证记载内容为准。财政贴息、分期还款。合同还约定罚息、分期还款的计算方式和方法。合同签订后，我社按被告的要求，于2013年6月27日向其发放了贷款50000元，并约定贷款月利率为7.625‰，到期日为2015年6月27日，借款到期后，被告归还了借款本金5000元。截止2018年5月15日二被告尚欠本金30500元及利息12244.41元未还。特诉至法院，请求支付我社的诉讼请求。被告刘某某答辩称：钱是差着的，我儿子还了5000元，我还了大约20200元。我儿子陈某现下落不明，还差着的钱我现在还不出，等我慢慢挣了还，希望利息可以减少点。被告陈某经本院公告传唤未到庭，亦未提交答辩意见。原告弥渡县农村信用合作联社围绕诉讼请求依法提交了证据：1、组织机构代码证、营业执照、法定代表人身份证明、郝荣华身份证（与原件核对无异的复印件）各1份，证明原告的主体资格及原告的法定代表人自然状况。2、被告陈某、刘某某身份证（复印件）各1份，证明二被告的自然身份情况。3、编号为2013年弥个创字第294号《个人借款合同》、借款借据（复印件）1份，证明2013年6月27日，被告陈某为借款人、被告刘某某为共同借款人与原告弥渡县农村信用合作联签订了《个人借款合同》，借款用途为铝合金加工，借款金额为人民币50000元。借款期限为24个月，自2013年6月27日起至2015年6月27日止。实际放款日与到期日、利率等以借款凭证记载内容为准。财政贴息、分期还款。合同还约定，借款人未按合同约定日期偿还贷款本金的，自逾期之日起，按合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息，并对未支付的利息按罚息利率计收复利。合同还就其他相关事宜作了约定。合同签订后，原告于2013年6月27日向被告发放了贷款50000元，贷款月利率为7.625‰，到期日为2015年6月27日。4、弥渡县农村信用合作联社政通分社贷款台帐、情况说明各1份、催收通知书5份（复印件），证明截止2018年5月15日二被告尚欠原告本金30500元及利息12244.41元，经书面催收，被告仍未偿还。被告刘某某对上述原告方提交的证据无异议。被告刘某某未向法庭提供证据。被告陈某未到庭亦未向法庭提供证据。上述证据经当庭质证认证。与本案有关联性，且真实、合法本院予认可。根据原告方及被告刘某某的当庭陈述及提交的证据，查明：2013年6月27日，被告陈某为借款人、被告刘某某为共同借款人与原告弥渡县农村信用合作联签订了《个人借款合同》，合同书载明：借款用途为铝合金加工，借款金额为50000元，借款期限为24个月，自2013年6月27日起至2015年6月27日止。还款计息方式为财政贴息、分期还款。贷款利率为月利率7.625‰，合同期内不调整。合同还约定，借款人未按合同约定日期偿还贷款本金的，自逾期之日起，按合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息，并对未支付的利息按罚息利率计收复利。合同还就其他相关事宜作了约定。2013年6月27日原告按合同约定向被告陈某发放了贷款50000元。贷款到期后被告归还了部分款项。经原告结算，截止2018年5月15日二被告尚欠本金30500元、利息12244.41元未还。本院认为：原告弥渡县农村信用合作联社与被告陈某、刘某某签订的2013年弥个创字第294号《个人借款合同》客观真实，属有效合同。合法的借贷关系受法律保护。故原告要求被告偿还贷款、支付利息的主张本院予以支持。合同中约定，借款人未按合同约定日期偿还贷款本金的，自逾期之日起，按合同约定利率加收50%的利率计收罚息，并按未支付的利息按罚息利率计收复利。被告陈某、刘某某未按约定履行还本付息义务，故应承担按规定计收的逾期利息。原告弥渡县农村信用合作联社要求被告支付逾期利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。依照《中国人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告陈某、刘某某偿还原告弥渡县农村信用合作联社贷款本金本金30500元，并承担截止2018年5月15日止产生的逾期利息利息12244.41元，以及从2018年5月16日起至还清欠款之日止按11.4375%逾期月利率标准计算的逾期利息（限期判决生效之日起60日内付清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1342元，由被告陈某、刘某某承担（限期同上）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审 判 长  赵红波审 判 员  杨加武人民陪审员  段苏娟二〇一八年七月二十四日书 记 员  杨周敏
贵州省盘州市人民法院刑 事 判 决 书（2018）黔0222刑初343号公诉机关贵州省盘州市人民检察院。被告人唐兴，男，1982年10月3日生，汉族，贵州省盘州市（原盘县）人，小学文化，无业，住贵州省盘州市。因犯贩卖毒品罪于2011年10月12日被杭州市萧山区人民法院判处有期徒刑七年，2016年10月17日刑满释放，因本案于2017年12月25日被刑事拘留，同年1月30日被逮捕。现羁押于盘州市看守所。指定辩护人刘洋洋，贵州磐桓律师事务所律师。贵州省盘州市人民检察院以盘检公诉刑诉［2018］331号起诉书指控被告人唐兴犯贩卖毒品罪，于2018年6月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2018年7月6日公开开庭审理了本案。盘州市人民检察院指派检察员张花出庭支持公诉，被告人唐兴及其指定辩护人刘洋洋到庭参加诉讼。现已审理终结。贵州省盘州市人民检察院指控，2017年12月21日12时许，余某电话联系被告人唐兴购买毒品海洛因零包，约定以330元每个的价格购买20个毒品海洛因零包，并于当日17时左右将购买毒品零包的人民币6000元转入唐兴提供的其妻杨某的邮政储蓄卡上，唐兴收到钱后当晚20时许，和余某约定在盘州市翰林街道盘江技术大楼旁见面，唐兴将事先准备好的20个毒品海洛因零包放在盘江技术大楼旁人行道的一块空心砖内，唐兴和余某见面时被公安民警抓获，现场查获唐兴的作案通讯工具“GiONEE”牌手机一部及藏在空心砖内的毒品嫌疑物20个，重20.01克，经六盘水市公安司法鉴定中心鉴定，从查获的毒品嫌疑物中检测出海洛因成分。公诉机关认为，被告人唐兴的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，建议判处七年以上九年以下有期徒刑，并处罚金。上述事实，被告人唐兴在庭审中无异议，并有证人余某、杨某、李某的证言，提取笔录、称量笔录、辨认笔录、现场勘验笔录及照片，提取痕迹、物证登记表，扣押笔录，查封扣押清单，检查笔录，毒品嫌疑物开封、取样及封装笔录，检查笔录，调取证据清单，一本通/绿卡通交易明细，吸毒人员动态详细信息，通话清单，收据，理化检验鉴定意见书，刑事判决书，释放证明书，人员基本信息，抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人唐兴违反国家对毒品的管理规定，明知海洛因是毒品还予以贩卖，并查获海洛因20.01克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人唐兴曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑七年，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯、毒品再犯，依法给予从重处罚。被告人唐兴被抓获后如实供述自己的罪行，依法给予从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当。辩护人提出被告人唐兴当庭自愿认罪，有坦白情节，建议从轻处罚的辩护意见，予以采纳。但提出被告人唐兴未从中谋利，主观上是帮助他人购买毒品的辩护意见与庭审查明的事实不符，不予采纳；提出本案为犯罪未遂的辩护意见。经查，被告人唐兴与余某约定先将购买毒品的人民币6000元转到唐兴提供的银行卡上，唐兴确定余某付款后又电话联系到约定的地点，唐兴与余某见面准备进行毒品交易时被公安民警抓获，本案应认定为犯罪既遂，故该辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款，第六十五条第一款，第三百五十六条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人唐兴犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年12月25日起至2026年12月24日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）二、涉案毒品海洛因20.01克予以没收。三、作案通讯工具“GiONEE”牌手机一部予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  唐明春人民陪审员  袁友能人民陪审员  冯攀登二〇一八年七月六日书 记 员  邓亚萍
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1481民初2329号原告：叶颜生（叶广林），男，汉族，1969年3月10日出生，住河南省永城市。委托诉讼代理人：刘安军，河南正剑律师事务所律师。被告：代祥（代知祥），男，汉族，1966年11月20日出生，住河南省永城市。被告：陶运良，男，汉族，1963年9月26日出生，住河南省永城市。二被告委托诉讼代理人：江正敏，永城市第八法律服务所法律工作者。原告叶颜生与被告代祥、陶运良建设工程施工纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶颜生及其委托诉讼代理人刘安军、二被告的委托诉讼代理人江正敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶颜生向本院提出诉讼请求：要求二被告向原告支付工程款372357元、违约金106560元，共计478917元。事实和理由：2014年1月9日，原告与二被告签订建筑承包合同，二被告将永城市西城区西关永和花园前后两排包给原告施工，工程面积为8735.5平方米，每平方米165元，原告依据合同约定将工程施工完毕，并交付使用，二被告仅支付原告工程款1069000元，下欠372357元至今未付，已经构成违约，依据合同约定，被告迟延付款，应承担违约责任。故诉至法院。被告代祥、陶运良辩称，1、原告未按期交工，未经相关单位验收，不具备交工条件，双方并未对实际施工量进行测量，原告所诉工程面积不属实，因原告留下尾工没有完成，不具备交工条件，工程无法验收，给二被告造成极大经济损失；2、被告未按承包合同约定如期完成施工，仍留有尾工，违反了合同约定，系原告违约在先，原、被告签订工程施工合同后，二被告支付原告工程款1069000元，待工程大部分快结束时，原告要求二被告提前付款，致使双方僵持至今。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告所举证据1、2及河南展宇规划建筑工程有限公司作出的房产面积测绘成果报告真实性无异议，原告对被告所举证据2真实性无异议，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方有争议的证据本院认定如下：原告所举证据2，被告对其真实性未提出异议，但认为系房屋业主擅自入住，对于被告的质证意见，因被告未举证证明，本院不予采信，本院认为该组照片能够证明涉案房屋已经投入使用。被告所举证据1，因原告不认可，本院无法核实照片来源，故在本案中不能作为定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月9日，原告叶颜生（叶广林）与被告代祥（代知祥）、陶运良签订工程建筑承包合同，双方约定，二被告将位于永城市西城区西关永和花园前后两排房屋工程以包工不包料的方式承包给原告施工，工程价款约定按照竣工实际面积每平方米165元结算。原告施工面积为8777.92平方米。现涉案工程房屋业主已经部分入住。二被告向原告支付工程款1069000元，其余工程款未付，原告诉至本院。本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的……。”二被告将涉案工程中的部分劳务转包给原告叶颜生，因原告叶颜生与被告代祥、陶运良均无劳务作业法定资质，故原、被告签订的工程建筑承包合同为无效合同，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”本案中，原告所举证据2能够证明涉案工程已经交付使用，二被告应参照合同约定工程价款向原告支付工程款，涉案工程款总额为1448356.8元（8777.92平方米×165元／每平方米），双方认可厨房卫生间贴砖造价50000元，扣除二被告已经支付的1069000元及原告未施工的厨房卫生间贴砖造价50000元，则二被告尚欠原告工程款数额为329356.8元。故对于原告要求二被告支付工程款372357元的诉讼请求，对于不超出329356.8元的部分，本院予以支持。因原、被告之间合同为无效合同，原告按照合同约定主张被告承担违约责任的诉讼请求，失去依据，本院不予支持。对于二被告答辩涉案工程未按期交工、未经相关单位验收、不具备交工条件的答辩意见，本院认为，原告所举证据足以证明涉案工程已经投入使用，故对该答辩意见，本院不予采信。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告代祥、陶运良给付原告叶颜生工程款329356.8元；二、驳回原告叶颜生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8484元，由原告叶颜生负担2654元，被告代祥、陶运良负担5830负担。鉴定费10000元，由被告代祥、陶运良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长 宋 倩审判员 彭敬山陪审员 钟 倩二〇一八年七月二十七日书记员 陈 颖
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0117民初10012号之一原告：金安国纪科技股份有限公司，住所地上海市松江工业区。法定代表人：韩涛，董事长。委托诉讼代理人：薛文菊。委托诉讼代理人：纪妍，北京市逢时律师事务所律师。被告：江门市德运电子有限公司，住所地广东省江门市。法定代表人：王源，负责人。被告：朱昌萍，女，1978年9月3日生，汉族，住河南省。原告金安国纪科技股份有限公司与被告江门市德运电子有限公司、朱昌萍买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案。审理中，原告金安国纪科技股份有限公司申请撤回对被告朱昌萍的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，原告金安国纪科技股份有限公司自愿撤回对被告朱昌萍的起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告金安国纪科技股份有限公司撤回对被告朱昌萍的起诉。审判员 王 军二〇一八年七月三十日书记员 郝祥明附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1802民初520号 原告：李勇，男，1986年12月20日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 委托诉讼代理人（特别授权）：费文华，四川天责律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：周虹，四川天责律师事务所律师。 被告：成都金希园林绿化工程有限公司，住所地四川省成都市金牛高新技术产业园区盛西路********。 法定代表人：刘晓峰，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：方利，四川恒和信律师事务所律师。 原告李勇与被告成都金希园林绿化工程有限公司（以下简称金希园林公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序进行审理。审理中，金希园林公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，本院经审查后依法裁定驳回其对管辖权提出的异议。金希园林公司提出上诉，雅安市中级人民法院经审查后依法裁定维持本院裁定。本案于2018年7月12日公开开庭进行了审理。原告李勇的委托诉讼代理人费文华、周虹，被告金希园林公司的委托诉讼代理人方利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 李勇向本院提出诉讼请求：1．判决被告立即支付原告机械租赁费430,376.44元；2．判决被告支付从2017年11月16日起，以430,376.44元为基数，按中国人民银行同期贷款年利率4,35%计算延付租赁费利息至款项付清时止；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年7月22日，雅安发展投资有限责任公司将雅安市雅舟公园工程项目（核心区）发包与被告施工建设。后被告因施工需要向原告租赁挖掘机投入雅安市雅舟公园项目（核心区）进行施工作业，2016年8月11日，原告依约组织机具进场施工。2017年6月，原告机具完成作业并退场。2017年11月15日，原、被告双方对上述租赁费进行结算，被告应支付原告556,176.44元。扣除被告在劳动部门的监督下支付的民工工资125，800元外，现尚余430,376.44元未支付原告，经原告多次催收未果，特提起诉讼。 金希园林公司辩称，金希园林公司与李勇之间未建立租赁合同关系，不是本案适格主体，故请驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2016年7月22日，雅安发展投资有限责任公司与金希园林公司签订《雅安市雅舟公园工程项目（核心区）施工合同》，由金希园林公司承包修建雅安市雅舟公园工程项目（核心区）工程。同年8月，金希园林公司与苟雪签订《项目承包目标责任书》，约定雅安市雅舟公园工程项目（核心区）由苟雪全面运作监管，师豪作为担保人签字并捺手印。同年9月1日，金希园林公司发文任命邓伟为雅安市雅舟公园工程项目（核心区）执行经理。施工期间，因工程施工需要，金希园林公司向李勇租赁挖掘机等机具。2017年7月16日、11月15日，金希园林公司雅安市雅舟公园工程项目（核心区）执行经理邓伟与李勇对租赁费进行结算，确认金希园林公司共应支付李勇租赁费556,176.44元。邓伟、师豪在结算单上签字并捺印。2018年1月，金希园林公司支付李勇民工工资128,800元，余款430,376.44元因金希园林公司未支付，李勇遂起诉。 以上事实有李勇身份证明、金希园林公司企业信息、《雅安市雅舟公园工程项目（核心区）施工合同》《项目承包目标责任书》《关于邓伟的任职文件》、结算单及当事人的陈述在卷佐证。 本院认为，双方是否建立合同关系是本案的争议焦点。对此，分析评判如下： 本案中，虽李勇与金希园林公司无书面合同，但在案证据证明邓伟是金希园林公司雅舟公园工程（核心区）执行经理，其与李勇进行工程结算的行为，是履职行为。双方通过结算形成的《结算单》，是当事人的真实意思表示，本院依法确认其效力，且在结算后，金希园林公司向李勇支付了部分款项，故金希园林公司与李勇建立了合同关系。双方所约定的内容，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应诚信履约。李勇应按合同约定提供租赁物，金希园林公司应按合同约定支付租赁费，否则构成违约，应承担相应的违约责任。庭审查明，李勇主张金希园林公司未按约定给付租赁费的事实成立，本院予以确认。金希园林公司的行为已构成违约，李勇要求金希园林公司给付租赁费的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。金希园林公司否认邓伟任职文件上其公章的真实性，从而提出与李勇无合同关系的抗辩，无充足证据佐证，也与查明事实不符，故不予采纳。关于李勇主张从2017年11月15日起计算利息，本院认为，双方当事人对此无约定，李勇的上述请求，缺乏事实依据，应以其起诉时间确认其主张债权时间，即从2018年3月7日起为合理起算日。 另，关于金希园林公司申请追加邓伟、师豪为本案第三人参加诉讼。因邓伟、师豪并非案涉合同的相对人，二人均为案涉工程的相关责任人，其行为代表金希园林公司。金希园林公司与邓伟、师豪间的关系，不能对抗和削弱李勇的诉讼主张，即使二人参加诉讼，也不影响李勇与金希园林公司的权利义务判断，故本院不予追加邓伟、师豪参加本案诉讼。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条、第二百二十七条，《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款规定，判决如下： 成都金希园林绿化工程有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付李勇租赁费430,376.44元，并以未付租赁费为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付从2018年3月7日起至款项付清日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7,838元，减半收取计3,919元，由成都金希园林绿化工程有限公司负担。此费李勇已预交，由成都金希园林绿化工程有限公司在履行本判决时一并给付李勇。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员  周亚欧 二〇一八年七月十六日 书记员  杨 舜
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0591民初4094号原告：魏雅玉，女，汉族，1981年10月8日出生，住江苏省苏州。委托诉讼代理人：高志俊，上海市协力（苏州）律师事务所律师。被告：苏州链家房地产经纪有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇珠江南路**天隆大楼**。法定代表人：王拥群，总经理。委托诉讼代理人：王九楼，男，汉族，1990年3月28日出生，住安徽省天长市，系公司员工。委托诉讼代理人：顾耀杰，男，汉族，1991年12月11日出生，住江苏省苏州，系公司员工。本院在审理原告魏雅玉诉被告苏州链家房地产经纪有限公司居间合同纠纷一案中，原告魏雅玉于2018年7月9日向本院提出撤回诉讼的申请。本院认为，原告魏雅玉的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告魏雅玉撤回对被告苏州链家房地产经纪有限公司的起诉。案件受理费减半收取为525元，由原告魏雅玉负担。审判员 王 贞二〇一八年七月十一日书记员 奚佳莉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}巴林右旗人民法院民事裁定书（2018）内0423民初2363号原告:深圳普惠快捷金融服务有限公司，深圳市宝安区。法定代表人：黎晓辉，公司董事长。委托代理人：李颖达，男，1992年9月10日出生，汉族，个体，现住巴林右旗。被告：隋彦林，男，1971年11月3日出生，汉族，农民，现住巴林右旗。本院在受理原告深圳普惠快捷金融服务有限公司诉被告隋彦林民间借贷纠纷一案中，原告于2018年7月26日提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。减半收取的案件受理费25元，由原告承担。审判员 牧 仁 二0一八年七月二十六日书记员 于立爽
四川省泸县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0521民初1396号 原告：唐大全，男，1975年8月17日生，汉族，住四川省泸县。 委托诉讼代理人:邓国平,泸县云龙法律服务所法律工作者。 被告：唐登良，男，1962年12月4日生，汉族，住四川省泸县。 原告唐大全与被告唐登良停止侵害、排除妨碍纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用简易程序审理。诉讼中，因本案案情复杂，本案依法转为普通程序并公开开庭进行了审理，原告唐大全及其委托诉讼代理人邓国平，被告唐登良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐大全向本院提出诉讼请求：1、判令被告唐登良停止侵害、排除妨碍、消除危险和恢复原状；2、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：原、被告系邻居关系。原告先修建住房，被告后修建。2018年被告修建住房时，将其墙体搭建在原告的墙体上，严重影响到了原告的采光和通风；并且被告修建住房时，将原告屋后的阳沟堵塞，严重影响到了原告的正常排水。双方的纠纷经村镇领导调解未果，请求判令支持原告的诉讼请求。 被告唐登良辩称：1、自己与原告系邻居关系，还有一定的亲戚关系。原告修建住房时，乘自己不在家时占用了自己的土地，原告没有赔偿自己；2、原告一楼的地面比自己的院坝要矮2米多，不可能影响原告的采光。自己修筑院坝坎时，里面预埋了排水管的，不可能影响原告的排水；且修筑院坝坎也是为了避免原告屋后石壁的岩石垮塌，也是为了原告的利益；3、原告二楼修好后，二楼的窗户正对自己的堂屋门，自己要求其将窗户移一下位置，原告不肯，自己才临时修建了一间砖房，用以遮挡原告的窗户。原告所诉无事实依据，请求判令驳回原告的诉讼请求。 原告唐大全为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、原、被告的身份信息，证明原、被告的主体资格；2、占地补偿协议，证明占用被告的土地，原告补偿了300元的事实；3、土地登记申请表、地籍调查表、土地审批表、宗地图，证明原告的住房经过审批的事实；4、现场图片、视频，证明被告侵权、原告一楼屋漏的事实。 原告提供的证据经被告唐登良质证，对1号、2号、3号中的土地登记申请表、地籍调查表、土地审批表的真实性无意见；对3号中的宗地图及4号证据有意见，认为自己看不懂，原告的照片不知是什么地方，原告漏水那间屋的阳沟自己未动过，屋漏与自己无关。 对被告无异议的证据，本院予以确认。对被告有意见的证据，本院认为符合证据的三性，本院予以采信并在卷佐证。 根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告系邻居关系，又有一定的亲戚关系，原告系被告的叔伯侄子。1995年，原告家修建了一层平房。原告住房后面紧挨着一道天然的石壁，石壁下就是原告的排水沟，石壁上就是被告的院坝，院坝高出原告一楼地面2m多。被告在石壁的边缘砌筑了围墙。2002年，原告家在一层的基础上扩建住房，由于原告扩建住房时距石壁较近，石壁的高度齐原告一楼的窗户中间，刚好挡住下部窗户的采光。原告家二楼修好后，原告之父唐登明申请改扩建住房于2014年12月25日获得审批。原告二楼修好后，由于二楼的窗户正对被告的堂屋门，被告以原告的窗户玻璃反光照射到自己的堂屋门、影响自己生活为由，要求原告将窗户取消或移动位置，原告不允。被告于是修建了一间砖木结构的偏房（长7.3m、宽2.47m），刚好挡住原告的窗户，双方为此产生矛盾。双方的纠纷经村社基层组织多次调解未果，原告诉至本院。 本院认为，被告先将原告住房后面的石壁修齐、填平，并在石壁边沿砌筑了围墙。尔后原告扩建住房时，由于修建时墙体距石壁较近，未预留适当的采光距离，致使一楼的采光受到影响，但这并非被告的侵权行为所致，而是原告自己造成的。原告二楼修好后，被告以原告二楼窗户正对自己堂屋门、玻璃反光影响自己生活为由，修建一间偏房挡住原告的窗户，影响了原告二楼的采光，系侵权行为，被告应承担相应的侵权责任。原告主张被告修建偏房时，故意堵塞排水沟，致使排水不畅，雨水要流进自己一楼的房间，要求被告承担侵权责任的诉讼请求，原告提供的证据不足以证明，对原告的该诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第一款（一）项、（二）项的规定，判决如下： 一、被告唐登良于本判决发生法律效力后3日内拆除遮挡原告二楼窗户的砖木结构的偏房（长7.3m、宽2.47m、高以原告窗户底边为限以上的部分）； 二、驳回原告唐大全的其他诉讼请求。 案件受理费100元，由被告唐登良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  郑红英 人民陪审员  李长生 人民陪审员  王中富 二〇一八年七月十九日 书 记 员  徐开兰
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑民申745号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：哈尔滨兴睿运输有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市松**前进**区军安绿色家园**楼****商服。法定代表人：徐广万，该公司总经理。委托诉讼代理人：张鹏，黑龙江华仁律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：赵云，女，1976年11月10日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。原审第三人：齐齐哈尔市碾子山区山城运输有限公司，住，住所地黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区华丰村碾北路十二公里处/div>法定代表人：董文学，该公司总经理。再审申请人哈尔滨兴睿运输有限公司（以下简称兴睿公司）因与被申请人赵云、原审第三人齐齐哈尔市碾子山区山城运输有限公司（以下简称山城公司）执行异议之诉一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2017）黑01民终2563号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。兴睿公司申请再审称,（一）原二审法院适用法律错误。二审法院对本案权利属性认定存在错误。本案是执行异议之诉，并非侵权之诉，兴睿公司的实质权利是通过对山城公司的物权进行剥夺的方式，对兴睿公司的债权进行保护。本案不能适用物权优先于债权的原则；（二）二审法院对《物权法》第24条理解错误。本案要审查的实质问题是法院的强制执行措施是否正确，当执行标的的名义所有权人与实际所有权人不一致时，法律如何评价该执行标的所有权归属。这就取决于如何理解《物权法》第24条的规定，二审法院未能正确理解该条规定的含义，以一个不相关的理由排除了《物权法》第24条。《物权法》第24条的规定，是从物权角度对车辆登记行为的效力所作的评判。无论案涉车辆是否存在登记权利人与实际权利人不一致的情况，兴睿公司均有权基于对登记结果的信赖，主张山城公司为所有权人。如果确有登记权利人与实际权利人的权属争议，也是二者之间的内部问题，不得对抗兴睿公司（善意第三人）的执行。本案并非债权与物权对抗，而是物权与物权对抗。并且，无论发生对抗的是何种权利，都与《物权法》第24条的规定无关。《物权法》第24条解决的是如何认定车辆所有权人的问题，该条文适用的结果，就是任何不掌握登记前或登记过程中的信息的民事主体（即善意第三人）均可依据登记结果认定登记权利人为所有权人，不论兴睿公司是否享有权利，享有何种权利，均不会对车辆所有权人是谁这一评判结果产生任何影响；（三）二审判决认定事实存在错误可能，且将导致不良社会效果。即便赵云确系车辆实际所有权人，也应自行承担将车辆登记于他人名下的风险，其财产被列为执行财产是其完全可以预见的法律后果。从司法平衡民事权利的角度看，兴睿公司作为无辜的被侵权人，显然比赵云更值得保护，如果优先保护赵云的物权，无异于鼓励挂靠行为，必然造成不同主体间民事权益保护上的失衡，不利于彰显法律的价值追求。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。本院经审查认为，本案争议的焦点问题是：赵云和山城公司二者谁对案涉车辆享有所有权；应否停止对案涉车辆的强制执行。（一）关于赵云对案涉车辆是否享有所有权问题。有证据证明案涉牌照黑Ｂ×××**号车辆系赵云实际出资购买后登记在山城公司名下。2012年2月赵云与其妹妹赵月以支付现金的方式通过王煜购买了案涉车辆，王煜将购车款汇至黑龙江利源达汽车销售有限公司财务人员曹伟平银行卡内，黑龙江利源达汽车销售有限公司承认收到该笔购车款。赵云与山城公司签订了车辆挂靠合同，挂靠合同明确约定，凡挂靠公司的车辆，车辆所有权归乙方（赵云），乙方车辆所发生的一切债权、债务均由乙方承担，车辆发生交通事故由乙方自己承担赔偿责任。挂靠合同双方对机动车达成的挂靠协议意思表示真实、明确，并无赵云将车辆所有权转移给山城公司之义，山城公司亦认可赵云为案涉车辆所有权人。如能够证明案涉车辆实际购买人与登记名义人不一致，应当根据公平、等价、有偿原则确定归实际购买人所有，故原终审判决认为案涉车辆虽登记在山城公司名下，但所有权人为赵云的认定并无不当。（二）关于是否应停止对案涉车辆的强制执行问题。本案是车辆肇事侵权行为引起的另一起诉讼案件进入执行程序时案外人（赵云）提出异议之诉，案涉车辆并非另案的肇事车辆，案涉车辆与另案的侵权行为无关。法律及司法解释只规定挂靠车辆发生交通事故侵权时才涉及挂靠人与被挂靠人的连带责任问题，法律并未设定挂靠车辆有为被挂靠单位承担风险的义务，亦未规定挂靠人须偿付被挂靠单位的对外债务。《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条规定，案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的。本案中，案涉车辆的所有权人为赵云，即赵云对案涉车辆享有物权。而兴睿公司执行申请是基于与山城公司之间因交通事故侵权产生的金钱给付之债而提出，为一般债权人，对案涉车辆不具有物权请求权。根据物权优先于债权的法律原则，可以认定赵云对案涉车辆享有足以排除强制执行的民事权益。且赵云并非另案侵权之诉的当事人，亦无为山城公司偿付其对外债务的义务。故原终审法院判决兴睿公司认为赵云不享有足以排除强制执行的民事权益的主张不成立，判决排除对黑Ｂ×××**号车辆的执行亦无不当。兴睿公司的再审申请理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回哈尔滨兴睿运输有限公司的再审申请。审判长  赵洪波审判员  徐凤良审判员  孙仕富二〇一八年七月三十日法官助理刘丽佳书记员赵璞
江苏省沛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)苏0322执恢660号 申请执行人：赵呈星，男，1954年7月13日生，汉族，居民，现住沛县。 被执行人：张守德，男，1966年3月28日生，汉族，居民，住沛县。 申请执行人赵呈星与被执行人张守德民间借贷纠纷一案的(2015)沛民初字第0858号民事调解书已生效并进入执行程序。该案于2017年8月14日立案，申请执行总标的额21200元。 在执行过程中，查询了被执行人张守德的银行存款、房产、土地、工商、车辆信息，本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果。目前被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结执行不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： (2017)苏0322执恢660号案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 林 审判员 王为景 审判员 夏 巍 二〇一八年七月六日 书记员 秦翠华
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0111民初3068号 原告：沈辉，男，1982年5月10日出生，汉族，住安徽省金寨县。 委托诉讼代理人：陈忱，安徽同胜律师事务所律师。 被告：高庆坠，男，1971年5月20日出生，汉族，住江苏省响水县。 原告沈辉与被告高庆坠劳务合同纠纷一案，本案于2018年3月23日立案。原告沈辉于2018年7月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告沈辉的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许沈辉撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告沈辉负担。 审判员  李玥玥 二〇一八年七月十七日 书记员  沈 蓉 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0112民初1884号 原告张仁贵，男，1962年5月15日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人冯勇，四川均鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人李帅，四川均鼎律师事务所律师。 被告黄朝，男，1974年2月22日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被告四川志远达建筑劳务有限公司，住所地成都市高新区天久北巷********。 法定代表人黄朝。 被告段建波，男，1992年10月9日出生，汉族，住四川省武胜县。 原告张仁贵与被告黄朝、四川志远达建筑劳务有限公司、段建波民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月30日立案受理。被告黄朝于2018年4月25日提出管辖异议，本院审查后依法驳回其异议，其提起上诉，四川省成都市中级人民法院于2018年6月27日裁定“驳回上诉，维持原裁定”。据此，本院于2018年7月10日对本案公开开庭进行了审理。原告张仁贵及其委托诉讼代理人李帅到庭参加诉讼,被告黄朝、四川志远达建筑劳务有限公司、段建波经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张仁贵向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即偿还原告借款90000元，并从2017年9月13日起至全部借款还清之日止，以90000元每月3%计付利息（暂算至2018年4月为90000×0.03×7=18900元）；2.由被告承担本案的诉讼费用、保全费用。事实和理由：被告以需借钱用于山西省中铁十七局项目劳务投标保证金为由，向原告提出借款，原告于2017年4月27日转账交付100000元，2017年5月4日转账交付200000元，共计出借300000元。原告与三被告于2017年5月5日签订协议，对出借方为原告，借款方为三被告，借款用途，借款金额和交付的时间、方式，还款期限（2017年12月30日）等进行了确认和书面约定。2017年9月开始被告未按约支付利息，还款期限届满后也未还本付息，故提起诉讼，望判如所请。 被告黄朝、四川志远达建筑劳务有限公司、段建波均未到庭参加诉讼，也未提交书面意见和证据材料。 本院经审理查明，原告与三被告于2017年5月5日签订协议约定：黄朝、四川志远达劳务有限公司、段建波为中铁十七局山西省项目向张仁贵借款300000元，利息每月3%，每月底付利息，还款时间为2017年12月30日止。据此，原告于2017年4月27日、5月4日通过银行向被告分别转款100000元、200000元。被告黄朝于2017年7月12日归还其借款本金210000元并结清此前全部利息后，被告段建波、黄朝通过支付宝分别于2017年8月12日、9月12日向原告转款2700元，此后未再给付款项。 上述事实，有协议、银行转账凭证、借记卡账户历史明细清单等证据和原告的陈述在案予以印证，本院足以认定。 本院认为，双方签订的协议合法有效，应全面履行。被告未按约付息还本，构成违约，应承担违约责任，但原告主张借款利息应以年利率24%为限。因此，本院对原告的诉讼请求予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、责令被告黄朝、四川志远达建筑劳务有限公司、段建波于本判决生效后3日内向原告张仁贵归还借款90000元并给付利息，利息计算：自2017年9月13日起以借款本金90000元为基数按年利率24%计算至实际付清借款之日止； 二、驳回原告张仁贵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费减半收取1239元，保全费1070元，共计2309元，由被告方负担，该费用已由原告张仁贵向本院预交，责令被告方在履行本判决时一并向原告张仁贵作给付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  周双林 二〇一八年七月十日 书记员  何金华
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0104民初4763号申请人：浙江省东阳市汇隆建筑劳务有限公司，住所地浙江省东阳市吴宁西路**，统一社会信用代码：91330783754942360X。法定代表人：骆卫群。原告杨家翠与被告浙江省东阳市汇隆建筑劳务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年6月6日立案。2018年6月25日，浙江省东阳市汇隆建筑劳务有限公司向本院申请追加邹道新为第三人。本院经审查认为，浙江省东阳市汇隆建筑劳务有限公司申请的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条规定，裁定如下：驳回浙江省东阳市汇隆建筑劳务有限公司追加邹道新为第三人的申请。审判员  张素利二〇一八年七月四日书记员  王 欢
栖霞市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0686执468号申请执行人：烟台交运集团栖霞运输有限公司,住栖霞市迎宾路100号被执行人：衣维娜,女性,1963年3月25日出生,汉族，住芝罘区本院在执行烟台交运集团栖霞运输有限公司与衣维娜追偿权纠纷一案中，申请执行人申请执行人的标的为2665912.75元。本院立案后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，并限期履行，被执行人在期限内没有履行，本院于2018年5月31日将被执行人纳入失信名单库、并限制其高消费，也通过网络执行查控系统对其存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均没有发现被执行人又可供执行的财产。经本院约谈，申请执行人也无法向本院提供被执行人可供执行的财产且同意本院将此案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王绍强审判员  刘晓坤审判员  隋连海二〇一八年七月九日书记员  张 健
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0102执3942号申请执行人：中国光大银行股份有限公司昆明分行。统一社会信用代码：91530000916554388H。住所地：云南省昆明市人民中路**。主要负责人：张屹，行长。委托代理人：郝佳炜、黄月，云南云誉律师事务所律师，一般授权代理。被执行人：李春林，男，汉族，1983年5月15日出生，，住云南省昆明市石林彝族自治县被执行人：王黎，女，汉族，1978年9月8日出生，，住云南省昆明市石林彝族自治县被执行人：云南延丰农资连锁销售有限公司。统一社会信用代码：915301266861505048。住所地：云南省昆明市石林县鹿阜街道办事处砂辉路法定代表人：李保斌，总经理。被执行人：谢荣，男，汉族，1975年12月10日出生，，住云南省昆明市石林彝族自治县被执行人：段晓玲，女，汉族，1982年11月10日出生，，住云南省昆明市石林彝族自治县本院在执行申请执行人中国光大银行股份有限公司昆明分行与被执行人李春林、王黎、云南延丰农资连锁销售有限公司、谢荣、段晓玲金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国光大银行股份有限公司昆明分行于2018年7月26日向本院书面申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第(一)项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2018）云0102执3942号案件的执行。申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 赟人民陪审员  欧阳聪人民陪审员  熊世春二〇一八年七月二十六日书 记 员  李晶晶
深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0304执13300号申请执行人深圳市财政委员会（原名深圳市财政局）。住所地深圳市福田区。法定代表人汤某某，该委主任。被执行人深圳市高戍达停车管理服务有限公司（原名深圳市高润丰停车管理服务有限公司）。住所地深圳市福田区。法定代表人王某某。申请执行人深圳市财政委员会与被执行人深圳市高戍达停车管理服务有限公司合同纠纷系列案中，深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初19418号等民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年4月10日依法立案执行。在执行过程中，深圳市财政委员会以深圳市高戍达停车管理服务有限公司不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务为由向深圳市中级人民法院申请破产清算。深圳市中级人民法院于2018年5月13日裁定受理，并于2018年7月10日作出（2018）粤03破98号之一民事裁定书，宣告深圳市高戍达停车管理服务有限公司破产。本院认为，深圳市高戍达停车管理服务有限公司已被宣告破产，本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条的规定，裁定如下：终结本院（2018）粤0304执13300号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  路来祥执行员  张伟刚执行员  胡许晴二〇一八年七月十三日书记员  刘 慧
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0118执2347号原告项宣法诉被告上海昊宇机械有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年12月15日作出的（2017）沪0118民初17331号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：一、被告上海昊宇机械有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告项宣法2013年1月至2017年7月拖欠工资人民币326,335元；二、被告上海昊宇机械有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告项宣法解除劳动合同经济补偿金162,000元。本案案件受理费10元，减半收取计5元，由被告上海昊宇机械有限公司负担。届期，被告上海昊宇机械有限公司未能履行义务。权利人项宣法于2018年4月23日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2018年4月23日向被执行人上海昊宇机械有限公司发出执行通知书与财产报告令,责令被执行人于2018年5月7日前履行付款义务,但被执行人未履行。执行中，本院于2017年5月17日查封了被执行人名下沪BR55**小型汽车一辆；于2018年4月12日查封了被执行人名下上海市青浦区香花街道天一路888号及青浦区大盈镇向红村（4-1丘）的房产，该房产由本院另案正在处置过程中。本院于2018年7月5日将被执行人上海昊宇机械有限公司纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。又查明，除被查封的车辆、房产外，被执行人无可供执行财产。申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，目前本案不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 嵩审判员 倪 鸿审判员 诸文芳二〇一八年七月二十三日书记员 倪圣哲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省安吉县人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0523执653号 本院在执行申请执行人董国城与被执行人袁俊超民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人袁俊超有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将袁俊超纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年七月四日
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初16675号原告：上海繁雅工贸有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：郝倩，该公司执行董事。委托诉讼代理人：乜颖，江苏德擎律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘帅，江苏德擎律师事务所律师。被告：真时实业(上海)有限公司，住所地上海市闵行区。被告：陈正龙，男，汉族，1975年12月5日出生，户籍地浙江省。原告上海繁雅工贸有限公司与被告真时实业(上海)有限公司、陈正龙买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，因无法向被告真时实业(上海)有限公司、陈正龙直接或邮寄送达有关法律文书，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  蒯滕健人民陪审员  顾 建人民陪审员  邢美新二〇一八年七月十一日书 记 员  姚 磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。