辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)辽01民终4862号上诉人（原审被告）：鹿邑县疾病预防控制中心，住所地河南省鹿邑县。法定代表人：黄润生，该中心主任。委托诉讼代理人：李正义，河南真源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：辽宁依生生物制药有限公司，住所地沈阳市沈北新区法定代表人：张译，该公司董事长。委托诉讼代理人：於小璐，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：朱沆，河南得益律师事务所律师。上诉人鹿邑县疾病预防控制中心（以下简称“鹿邑疾控中心”）与被上诉人辽宁依生生物制药有限公司（以下简称“依生生物公司”）买卖合同纠纷一案，因不服沈阳市沈北新区人民法院（2018）辽0113民初859号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。鹿邑疾控中心上诉请求：1.请求二审法院依法撤销一审民事判决，并依法改判；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实错误，上诉人与被上诉人之间的64,800元的冻干人用狂犬病疫苗款，上诉人已经清偿完毕，依法不应再次承担给付清偿责任。2009年9月24日，被上诉人向上诉人（原鹿邑县卫生防疫站）出售的冻干人用狂犬病疫苗数量480人份，单价135元，共计64,800元，上诉人是在2009年9月25日收到该批货物，随后，上诉人分别于2009年11份和2010年2月份向被上诉人支付该批货款，上诉人已经履行了支付该批货款的义务，根本不欠被上诉人的货款，一审法院认定上诉人承担清偿64,800元货款，与客观事实不符。综上所述，上诉人认为一审法院认定事实错误，上诉人与被上诉人之间的64,800元的冻干人用狂犬病疫苗款，上诉人已经清偿完毕，不应该再次承担清偿该货款的责任。被上诉人依生生物公司二审辩称：一审上诉人未提交任何有关付款的证据，是上诉人放弃自己的答辩权，并非法院和被上诉人原因，而一审法院以上诉人提交证据作为定案依据，认定事实无误，适用法律正确，应当予以维持。依生生物公司向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还所欠原告冻干人用狂犬疫苗款64,800元及利息损失；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2009年9月24日，依生生物公司向鹿邑疾控中心出售冻干人用狂犬病疫苗，数量480人份，单价135元/人份，共计64,800元。2009年9月25日，鹿邑疾控中心收到货物，并在收货确认单上签章确认。依生生物公司称，截止起诉之日至，鹿邑疾控中心未支付依生生物公司该笔货款。一审法院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案鹿邑疾控中心经该院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩与质证的权利。该院根据依生生物公司提供的证据对其主张的案件事实予以确认。鹿邑疾控中心欠依生生物公司冻干人用狂犬疫苗款64,800元属实，应予给付。故对依生生物公司要求鹿邑疾控中心支付货款64,800元的诉讼请求，该院予以支持。依生生物公司要求鹿邑疾控中心给付欠款利息的诉讼请求，符合法律规定，对此请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决:鹿邑县疾病预防控制中心于本判决发生效力后二十日内给付辽宁依生生物制药有限公司冻干人用狂犬疫苗款人民币64,800元。并自2018年2月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率给付辽宁依生生物制药有限公司此欠款利息，至实际给付之日止。案件受理费1420元，减半收取710元，由被告鹿邑县疾病预防控制中心负担。本院二审期间，鹿邑疾控中心围绕上诉请求依法提交了证据如下：证据一、2008年6月30日依生生物公司开具票号为00434935金额为48,600元的增值税发票一张，拟证明：2008年9月16日上诉人办理了入库手续，入库单号0009264，上诉人于2008年9月18日通过建设银行鹿邑支行给被上诉人汇款48,600元。证据二、2008年11月28日依生生物公司开具票号为02394434金额为54,000元的增值税发票一张，拟证明：上诉人2008年12月11日办理入库手续，入库单号0001458，上诉人分别于2008年12月19日通过建设银行鹿邑支行给被上诉人汇款34,000元、2009年5月14日从工商银行鹿邑支行给被上诉人汇款20,000元，两笔共计54,000元。证据三、2009年9月26日依生生物公司开具票号为00534555金额为64,800元的发票一张，拟证明上诉人2009年10月9日办理入库手续，入库单号0000365，后上诉人分别于2009年11月30日通过工商银行鹿邑支行给被上诉人汇款44,800元、2010年2月1日通过建行鹿邑支行向被上诉人汇款10,000元，共计给付54,800元。被上诉人依生生物公司质证对上述发票、入库单、汇款凭证的真实性及关联性均无异议，经对账确认鹿邑疾控中心尚有10,000元疫苗款未能给付。但是2007年7月18日上诉人曾向被上诉人汇款52,200元，直至2008年8月19日被上诉人发现该汇款中含有上诉人应向深圳卫武光明公司应支付的货款36,000元，于是被上诉人依据上诉人的证明，将该款项汇入深圳卫武光明公司账户，因此上诉人实际应欠被上诉人款项应为46,000元。本院经组织双方当事人进行了证据交换和质证，对鹿邑疾控中心二审提交证据的证明效力予以认定。本院经审理对一审法院查明的事实不予确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷，二审争议焦点为：上诉人主张案涉的64,800元冻干人用狂犬病疫苗货款已经实际给付被上诉人是否有事实依据，尚欠货款数额应如何认定。本院经审理查明：从2008年6月27日-2009年9月23日，依生生物公司向鹿邑疾控中心总供应疫苗价款为167,400元，包括2008年6月28日李冬收货的48,600元，2008年11月29日李冬收货的54,000元，2009年9月25日李冬收货的64,800元，在此期间，鹿邑疾控中心通过银行转账分别支付了疫苗货款157,400元，尚欠货款10,000元,依生生物公司经庭审质证对此并无异议，本院予以认定。关于依生生物公司另行主张的36,000元货款也应由鹿邑疾控中心给付问题，本院认为，依生生物公司并未另行提供入库单等证据证明其曾向鹿邑疾控中心供应疫苗36,000元，而未收到相应货款。虽然2008年8月26日依生生物公司按照鹿邑疾控中心的指示向深圳市卫武光明生物制品有限公司转汇货款36,000元，但该汇款的前提是2007年10月18日依生生物公司已经收到鹿邑疾控中心的汇款52,200元，为此，鹿邑疾控中心向依生生物公司出具了对账说明，本院经审查该对账说明并无双方就依生生物公司主张的36,000元疫苗款重新达成债务确认的意思表示或作为结算凭证的性质，因此，依生生物公司向鹿邑疾控中心主张此笔36,000元疫苗款给付的证据不足，本院不予支持。综合以上查明事实，本院确认鹿邑疾控中心应给付依生生物公司疫苗货款1万元及利息（计算方式：自2018年2月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率给付辽宁依生生物制药有限公司此欠款利息，至实际给付之日止）。综上所述，鹿邑疾控中心的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销沈阳市沈北新区人民法院（2018）辽0113民初859号民事判决；二、鹿邑县疾病预防控制中心于本判决发生效力后二十日内给付辽宁依生生物制药有限公司冻干人用狂犬疫苗款人民币10,000元;并自2018年2月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率给付辽宁依生生物制药有限公司此欠款的利息，至实际给付之日止。三、驳回辽宁依生生物制药有限公司的其他诉讼请求；五、驳回鹿邑县疾病预防控制中心的其他上诉请求。如鹿邑县疾病预防控制中心未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1,420元，减半收取710元，由鹿邑县疾病预防控制中心负担110元，由辽宁依生生物制药有限公司负担600元；二审案件受理费1,420元，由鹿邑县疾病预防控制中心负担220元，由辽宁依生生物制药有限公司负担1,200元。本判决为终审判决。审判长  关长春审判员  曹 杰审判员  刘春杰二〇一八年七月二十五日书记员  吴晓彤