河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫17民终2751号上诉人（原审被告）：王付民，男，汉族，1973年6月3日生，住平舆县。委托诉讼代理人：郏报，男，汉族，1964年11月5日生，住平舆县。被上诉人（原审原告）：杨玲，女，汉族，1980年12月14日生，住平舆县。委托诉讼代理人：侯李平，河南都林律师事务所律师。上诉人王付民因与被上诉人杨玲机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省平舆县人民法院（2018）豫1723民初1980号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月9日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人王付民及其委托诉讼代理人郏报、被上诉人杨玲的委托诉讼代理人侯李平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王付民上诉请求：撤销河南省平舆县人民法院（2018）豫1723民初1980号民事判决，依法改判。事实与理由：一审判决认定事实错误。杨玲擅自转院和复查发生的费用应当由杨玲负担。杨玲在平舆住院两天仅花费950.17元，其擅自转院扩大了不应该支出，如5000元的交通费。二次手术费用没有实际发生，不应认定。一审法院不采纳王付民重新鉴定申请属程序违法。杨玲辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。杨玲身体多处骨折，为得到更有效治疗将损伤降到最低，到上级医院治疗没有不当之处。二次手术取出内固定是必要的开支。王付民申请重新鉴定没有充足理由。杨玲向一审法院起诉请求：1、要求王付民赔偿因交通事故受伤的医疗费30000元、护理费1215元、误工费10125元、住院伙食补助费450元、营养费300元、二次手术费8390元、交通费5000元、康复费8000元、鉴定费1300元、残疾赔偿金59116元、精神抚慰金10000元，以上计133896元；2、要求王付民赔偿电动车损坏的经济损失900元；3、本案诉讼费由王付民承担。一审法院认定事实：杨玲提交的证据一、道路交通事故认定书复印件一份，证明事故发生的时间、地点、责任划分情况；二、平舆县人民医院住院病历20页（含住院证、出院证、诊断证明等），证明其受伤后在平舆县人民医院住院2日，出院诊断为:1、多发性单下肢骨折；2开放性粉碎性跖骨骨折；3、左胫骨骨折；4、第五趾伸肌腱断裂；三、驻马店市第一人民医院住院病历19页（含住院证、出院证、诊断证明），证明其在驻马店市第一人民医院住院8日，出院诊断为：1、胫腓骨干骨折；2、趾肌腱断裂；3、跖骨骨折；四、郑州市骨科医院病历（住院证、出院证、诊断证明），证明其在该院住院2日，诊断为1、左胫骨骨折；2开放性粉碎性跖骨骨折；3、第五趾伸肌腱断裂；五、医药费票据9页，证明其支付费用计款28302.98元（含外购药费2153元）；六、交通费票据5张，证明其支付费用215元；七鉴定意见书及鉴定费票据，证明其伤残构成十级伤残，二次手术费需8390元，其支付鉴定费1300元。王付民提交的证据1、收条复印件一份，证明杨玲住院其垫付医药费12000元；2、平舆县中医院病历11页及医药费票据一张（金额950.17元），出院诊断为1、全身多处软组织损伤；2、左下肢外伤，证明交通事故发生后，杨玲及家人对其殴打并受伤住院治疗。一审法院组织当事人对证据进行质证，王付民对杨玲提交的证据一、二、三、四、五、六均有异议，认为事故责任认定书认定事实无依据，其未逆行，杨玲载重三人是该事故的真正原因；平舆县人民医院病历并未有杨玲申请转院记录，杨玲私自转院，应对驻马店及郑州医院的费用自行承担；对杨玲在外购药及交通费5000元，因外购药无医嘱，交通费无票据；要求重新鉴定杨玲伤情。杨玲对王付民提交的证据1无异议，对证据2有异议，认为其与家人未殴打王付民。对有异议的事实及证据，一审法院认定如下：1、关于杨玲提交的平公交认字【2017】第669号事故认定书中事故责任认定因双方未提出异议，亦未申请复核，对该认定书予以确认；2、杨玲受伤后仅在平舆县人民医院住院2日后，因病情需要，杨玲转至驻马店市第一人民医院治疗和到郑州复查，符合当事人的心情和期盼，故对王付民该异议不予采信；3、关于杨玲提交的鉴定书，因王付民无证据证明该鉴定鉴定人员及鉴定机构存在违法等情形，故对王付民该异议及要求不予采信；4、关于杨玲在医院外购药，因杨玲未提供医院医嘱，故王付民该异议予以采信；5、关于王付民对杨玲要求的车辆损失费问题，因杨玲未提供证据证明车辆损失详情，故对王付民该异议予以采信；6、关于王付民提交的病例及医药费票据，因王付民未提供证据证明其伤系杨玲及杨玲家人所为，故对杨玲该异议予以采信。一审法院查明2017年河南省城镇居民人均可支配收人29557.86元。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。杨玲要求王付民赔偿，有交通事故责任认定书、住院病历等证据予以证明，且交通责任认定书已对双方责任作出划分并生效，故一审法院认为该交通责任认定书可以作为本案定案依据。综合本案全部案情和双方在本事故中的责任，本院酌定杨玲、王付民的责任比例为35%、65%。王付民称杨玲应承担事故全部责任、交通责任认定书无法律依据及杨玲转院治疗、鉴定意见与杨玲伤情不符，因王付民未提供充分证据予以证明，且王付民亦未提供证据证明鉴定鉴定人员及鉴定机构存在违法等情形，故对王付民的辩称及要求重新鉴定不予支持。杨明残疾后产生的费用一审法院认定如下：1、医药费26149.98元；2、护理费972.42元（29577.86元＼年÷365天X12天）；3、误工费972.42元（29577.86元＼年÷365天X12天）；4、住院伙食补助费600元（50元＼天X12天）；5、营养费360元（20元＼天X12天）；6、二次手术费8390元；7、交通费本院酌定为2000元；8、鉴定费1300元；9、残疾赔偿金为59115.72元（29557.86元＼年X20年X10%）；10、精神抚慰金4000元；以上计款103860.54元。王付民应赔偿杨玲款为67509.35元（103860.54元Ｘ65%），扣除王付民垫付的12000元，还应赔偿55509.35元。对杨玲请求的不合理部分，不予支持。一审法院判决：被告王付民于本判决书生效之日起十日内赔偿原告杨玲款55509.35元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告杨玲其他诉讼请求。案件受理费2996元，减半收取1498元，由被告王付民承担800元，原告杨玲承担698元。二审中，双方当事人均未提交新的证据，本院对一审法院认定的证据和相关事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点在于1、原审判决认定王付民应赔偿的金额是否正确；2、原审程序是否违法。关于争议焦点1，上诉人主张杨玲擅自转院以及因转院发生的费用不应得到支持，二次手术费用尚未实际发生，不应得到支持。经查阅原审卷宗，杨玲虽自己转院、复查，××因均显示骨折原因，与本案事故有直接因果关系，原审法院予以支持，并无不当。关于二次手术费用，鉴定意见书显示，该费用系取出内固定物费用，虽未实际发生，但根据本案实际情况，属于近期必然发生的费用，原审判决予以支持，符合法律规定。关于争议焦点2，王付民主张原审法院未予准许二次鉴定程序违法，本院认为，王付民未提交任何证据证明原审中鉴定有违法事项或者鉴定本身有错误之处的证据，原审法院未予准许重审鉴定申请，并不违反法律规定。综上，王付民的上诉请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2996元，由上诉人王付民负担。本判决为终审判决。审判长  刘称心审判员  王东风审判员  于俊义二〇一八年七月二十六日书记员  魏 冉