湖北省黄石市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂02民终762号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司武汉市江夏区支公司。住所地：武汉市江夏区纸坊街复江道****。代表人：胡祝平，系总经理。委托诉讼代理人：程华，男，1989年6月26日出生，汉族，住大冶市。系公司员工。被上诉人（原审原告）:刘会彪，男，1971年12月16日出生，汉族，住大冶市城北开发区。委托诉讼代理人：杨裕进，大冶市义诚法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：陈坚，男，1974年11月24日出生，汉族，住阳新县。委托诉讼代理人：李晶晶、张立，湖北太圣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：阳新县顺发运输有限责任公司。住。住所地：阳新县兴国镇白杨转盘三角地******/div>法定代表人：董才禄，该公司经理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司武汉市江夏区支公司因与被上诉人刘会彪、陈坚、阳新县顺发运输有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服大冶市人民法院（2017）鄂0281民初4470号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中国人寿财产保险股份有限公司武汉市江夏区支公司上诉称，1、依法改判其公司少承担131453.74元的赔偿责任；2、本案上诉费由被上诉人承担。事实与理由：1、原审判决认定刘会彪为城镇居民，系认定事实错误，其公司应少承担39986.4元。刘会彪户籍性质为农业，提供的房屋租赁合同并未在房管部门备案。亦未提供完税证明及劳动合同。2、原审判决认定其公司在商业险中支付赔偿金91467.34元系认定事实错误。陈坚发生交通事故后违反规定撤离事故现场，导致事故原因无法认定，陈坚应对其违法行为承担不利后果。本案所涉机动车商业保险条款规定，驾驶人在事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或遗弃被保险机动车离开事故现场，保险人均不负责赔偿。刘会彪向一审法院起诉请求：1、请求判令中国人寿财产保险股份有限公司武汉市江夏区支公司在保险范围内赔偿其治疗费、营养费、住院伙食补助费、后期治疗费、伤残赔偿金、精神抚慰金、误工费、护理费、交通费、鉴定费、被扶养费生活费、财产损失等共计人民币204062.74元。2、请求判令陈坚承担保险外费用。一审法院认定事实：2016年11月16日，陈坚驾驶属阳新县顺发运输有限责任公司所有的鄂Ｂ×××**重型半挂牵引车牵引鄂Ｂ×××**车由大冶市铜都大道往阳新县浮屠镇方向行驶，当车行驶至大冶市铜都大道××办事处桃花村柯家渡湾路段时，与刘会彪驾驶的鄂Ｂ×××**两轮摩托车相撞致刘会彪受伤，摩托车受损。刘会彪受伤后被送往医院住院治疗，共住院60天，用去医疗费53542.94元，用去施救费500元。愈后其伤情经鉴定：刘会彪交通事故致急性重型颅脑损伤行开颅碎骨片清除术后，属10级伤残，头部挫裂伤术后遗留前额发际下见7CM疤痕，左眼脸部处见5CM疤，左鼻尖见2CM疤，属10级伤残，综合伤残赔偿指数为12%；伤后休息至定残之日止，后期颅骨修补再休息30天，伤后1人护理120天；伤后营养期限为120天；后期门诊复查、康复、对症治疗费用约1800元，后期颅骨修复费用约35000元。用去鉴定费2300元。该事故经交警部门认定刘会彪无责，陈坚负全部责任。另认定，鄂Ｂ×××**重型半挂牵引车在中国人寿财产保险股份有限公司武汉市江夏区支公司投保有交强险和商业三者险(责任限额100万，含不计免赔)，鄂Ｂ×××**车在中国人寿财产保险股份有限公司武汉市江夏区支公司投保有商业三者险(责任限额20万，含不计免赔)，事故发生在保险期间内。事故发生后，陈坚向刘会彪垫付了20500元。刘会彪父母出生于1937、1936年，共育有4个子女。一审法院认为，陈坚违章驾驶机动车造成刘会彪受到伤害且负事故全部责任，应当赔偿刘会彪全部损失；陈坚驾驶的机动车在中国人寿财产保险股份有限公司武汉市江夏区支公司投保有交强险和商业三者险，故刘会彪的损失应当先由保险公司在保险责任限额内赔付，超出部分由陈坚承担赔偿责任，陈坚垫付的款项应予扣回。刘会彪要求阳新县顺发运输有限责任公司承担赔偿责任，缺乏事实依据，不予支持。经核算，刘会彪的损失为：医疗费53542.94元，后期医疗费36800元，住院伙食补助费4800元，营养费6000元，残疾赔偿金70526.4元，误工费24252元，护理费10740元，精神损害抚慰金1000元，被扶养人生活费3006元，交通费酌情认定800元，摩托车损失400元，施救费500元，鉴定费2300元。以上损失由中国人寿财产保险股份有限公司武汉市江夏区支公司在交强险和商业三者险责任范围内赔付212367.34元，由陈坚赔偿鉴定费2300元，扣除其垫付费用20500元，刘会彪应当返还陈坚18200元，予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司武汉市江夏区支公司赔付刘会彪损失212367.34元，定于本判决生效之日起10日内支付刘会彪194167.34元，支付陈坚垫付款18200元；二、驳回刘会彪其余诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，中国人寿财产保险股份有限公司武汉市江夏区支公司对刘会彪提供的房屋租赁合同持有异议，但其对反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，现中国人寿财产保险股份有限公司武汉市江夏区支公司并无任何证据证明刘会彪提交的上述证据为虚假证据，故原审判决依据查明的事实认定刘会彪按照城镇居民标准计算相关赔偿费用并无不当。中国人寿财产保险股份有限公司武汉市江夏区支公司提出陈坚发生交通事故后违反规定撤离事故现场，而本案所涉机动车商业保险条款规定，驾驶人在事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或遗弃被保险机动车离开事故现场，保险人均不负责赔偿。但该保险合同条款中“事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场”的条款约定不明，具体需要采取何种措施不能确定。且加重了投保人的责任，免除了保险人的责任。根据《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外”规定。现中国人寿财产保险股份有限公司武汉市江夏区支公司没有提交证据证实其就免责条款的概念、内容、法律后果等对车辆投保人尽到解释和明确说明的法定义务，故该保险合同的免责条款不产生效力。中国人寿财产保险股份有限公司武汉市江夏区支公司所提上诉理由均不能成立，对此本院不予采纳。综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司武汉市江夏区支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2929元，由中国人寿财产保险股份有限公司武汉市江夏区支公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长 詹 军审判员 童 威审判员 曹晓燕二〇一八年七月二十七日书记员 万 莹