江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0282民初12187号原告：朱媛，女，1987年2月24日生，居民身份证号码3202821987********，汉族，住宜兴市张渚镇茗岭村后墙门**。原告：许煜，男，1986年10月22日生，居民身份证号码3202821986********，汉族，，住宜兴市宜城街道太滆东路****委托诉讼代理人：林莉，江苏圣典（宜兴）律师事务所律师。被告：宜兴恒东房地产开发有限公司，住所地宜兴市宜城街道荆溪中路**，统一社会信用代码91320000667630350Q。法定代表人：张方明，该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋磊，江苏施源律师事务所律师。原告朱媛、原告许煜与被告宜兴恒东房地产开发有限公司（以下简称恒东公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案受理后，依法采用简易程序由审判员史伟中独任审判，于2018年5月24日公开开庭进行了审理。原告朱媛、原告朱媛及原告许煜的共同委托诉讼代理人林莉，被告恒东公司的委托诉讼代理人蒋磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱媛、许煜共同诉称：2012年4月17日朱媛、许煜与恒东公司签订一份商品房买卖合同，约定：朱媛、许煜购买恒东公司开发的“誉珑湖滨花园”第7幢11单元1层104号商品房，建筑面积为174.31平方米，合同价款2070691元。朱媛、许煜按约支付了全部购房款，恒东公司于2013年12月8日交付房屋，朱媛、许煜收房后于2014年开始装修，2015年年底装修完毕，2016年5月1日入住。2016年7月，上述房屋地下室中和隔壁103室共用的墙体和地面接缝处有细小的水流淌出，朱媛、许煜诉至恒东公司，恒东公司派人砸开墙体探查淌水的原因，后恒东公司仅就打开的墙体外做了简单的防水处理。徐媛、许煜多次要求恒东公司修复破损的墙体，但是恒东公司始终未安排人员进行修复，故该破损墙体遗留至今。2017年8月16日凌晨5时左右，朱媛、许煜听到家里有水声，后发现整个地下室的积水已经超过脚面，破损墙体处仍不断有水涌入室内。上述严重的漏水给朱媛、许煜造成较大的财产损失。朱媛、许煜认为，恒东公司应当提供符合正常居住要求的商品房，且应对商品房质量负责，但是恒东公司出售的房屋有严重的质量问题，且未对漏水问题给予充分的重视、拒不修复破损的墙体等等，是造成朱媛、许煜财产受损的根本原因，故应对朱媛、许煜的损失给予赔偿。朱媛、许煜为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求判令恒东公司赔偿朱媛、许煜因房屋漏水造成的财产损失（暂定5万元）：1、真皮沙发一组，价值10000元；2、实木桌子2张，价值12000元；3、实木茶几一只，价值6000元，上述3项购置于宜兴万达元居汇；4、实木床一张，价值4000元，购置于宜兴华鑫家具城；5、窗帘6片，价值6*800元=4800元，购置于宜兴红星美凯龙；6、踢脚线和门4扇，价值10000元，购置于宜兴徐家木业；7、库存尿不湿12包，价值12*138元/包=1656元；8、装饰画一幅，价值5000元；9、跑步机一台，价值2500元，购置于京东商城；上述费用总计55956元，最终以鉴定的金额为准；请求判令恒东公司承担本案鉴定费、诉讼费等费用。被告恒东公司辩称：对于鉴定报告确认的财产损失以外的不予认可；鉴定报告中对于财产损失是按照重置单价*成新率*数量来计算评估价格，恒东公司认为其中部分财产如皮沙发、实木圆桌、跑步机可以进行维修或更换部分零件来进行修复，不应当按照重置价格计算。经审理查明：2012年4月17日朱媛、许煜与恒东公司签订商品房买卖合同1份，该合同约定：朱媛、许煜向恒东公司购买誉珑湖滨花园第7幢11单元104室房屋，建筑面积174.31平方米，价款2036345元；恒东公司应于2013年12月30日前将符合合同约定的商品房交付给朱媛、许煜；《住宅质量保证书》作为合同的附件，恒东公司自房屋交付使用之日起，按《住宅质量保证书》承诺的内容承担相应的保修责任，在房屋保修范围和保修期限内发生质量问题的，恒东公司应当履行保修义务等。2013年12月28日，朱媛、许煜向恒东公司支付全部房款2070691元。2014年朱媛、许煜对上述房屋进行装修，并于2016年5月1日入住上述房屋。后因上述房屋渗水，虽经恒东公司维修，但因恒东公司维修不彻底仍导致房屋渗水致朱媛、许煜房屋内的财产受损，为此朱媛、许煜诉至本院要求解决。审理中，朱媛、许煜为证明自己的主张，还向本院提供下列证据：证据1、2012年4月17日朱媛、许煜与恒东公司签订的商品房买卖合同一份，证明朱媛、许煜与恒东公司之间系商品房买卖合同关系，朱媛、许煜是受损房屋的业主，有向恒东公司主张损失的权利。证据2、2013年12月28日恒东公司出具给朱媛、许煜的销售不动产统一发票一份，证明朱媛、许煜已履行支付全部房款的义务。证据3、2016年7月2日、2017年1月5日拍摄的保修记录的照片两张，证明恒东公司出售的房屋在2016年7月2日就发生了漏水现象，朱媛、许煜分别于2016年1月5日及2017年1月5日对房屋漏水进行报修。证据4、2017年8月16日拍摄的照片9张，证明2017年8月16日涉案房屋漏水后现场被淹的情况。证据5、拍摄的照片5张，证明2017年9月份经朱媛、许煜报修后，恒东公司派人至现场维修漏水，打开地砖后的现场维修照片。证据6、2018年4月26日无锡诚益价格事务有限公司出具的评估报告书及鉴定费发票，评估报告载明：1、优乐酷皮沙发1套，规格型号为单人+三人+贵妃，重置单价8060元，成新率80%，评估价格6448元；实木圆桌一张，规格型号为1300*750㎜，重置单价3600元，成新率80%，评估价格2880元；3扇徐家木业实木复合单门套14.35米，重置单价180元，成新率78%，评估价格2015元；1扇徐家木业双门套5.82米，重置单价210元，成新率78%，评估价格953元；1项拆装门套及移门，重置单价600元，评估价格600元；3扇实木复合门整修，重置单价500元，评估价格1500元；1包M号54片/包MiMiPOKO纸尿裤，重置单价139元，评估价格139元；9包L号22片/包MiMiPOKO拉拉裤，重置单价79元，评估价格711元；一台T1**金史密斯跑步机，重置单价2100元，成新率80%，评估价格1680元；3扇窗窗帘拆装及清洗，重置单价300元，评估价格300元；一张实木床及两只床头柜，规格型号为2000*1800㎜，重置单价3500元，成新率70%，评估价格2450元。证明经评估后朱媛、许煜财产受损金额为19676元、鉴定费1750元。上述证据经质证，被告恒东公司认为：对证据4、证据5不认可，但认可维修的事实，对其他证据无异议；损失以鉴定报告为准。据此，针对被告恒东公司的抗辩意见，本院限期恒东公司提供足以推翻鉴定报告的证据并由此申请重新鉴定，但恒东公司未能在本院规定的期限内举证证明。审理中，朱媛、许煜变更诉讼请求，请求判令恒东公司赔偿朱媛、许煜因房屋漏水造成的财产损失19676元+价值5000元的山水画一幅=24676元；请求判令恒东公司承担本案鉴定费、诉讼费等费用。上述事实，有朱媛、许煜提供的商品房买卖合同、销售不动产统一发票、保修通知单、维修照片、财产受损照片、无锡诚益价格事务所有限公司出具的评估报告及评估费发票，本院的庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：朱媛、许煜与恒东公司签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。恒东公司交付给朱媛、许煜的座落于誉珑湖滨花园第7幢11单元104室房屋因渗水，虽经恒东公司维修，但因恒东公司维修不彻底而导致房屋仍渗水，致誉珑湖滨花园第7幢11单元104室房屋内的财产受损，由此产生本案纠纷，责任在恒东公司。经评估，誉珑湖滨花园第7幢11单元104室房屋内受损财产价值为19676元，按商品房买卖合同的约定，该损失应由恒东公司赔偿。审理中，针对恒东公司的抗辩意见，本院限期恒东公司提供足以推翻鉴定报告的证据并由此申请重新鉴定，但恒东公司未能在本院规定的期限内举证证明，由此产生的不利后果应由恒东公司承担。综上，朱媛、许煜超出上述范围的诉请，本院不予支持，朱媛、许煜可通过其他途径另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百四十二条、第一百五十三条、第一百零七条之规定，判决如下：一、宜兴恒东房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿朱媛、许煜财产损失19676元。二、驳回朱媛、许煜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取525元、评估费1750元，由朱媛、许煜负担379元、恒东公司负担1896元。恒东公司应负担部分，已由朱媛、许煜垫付，恒东公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接付给朱媛、许煜。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，预交上诉案件受理费1050元。审判员  史伟中二〇一八年七月十九日书记员  马一轩