海南省白沙黎族自治县人民法院民事判决书（2018）琼9025民初446号原告：白沙牙叉锦上添建材店，住所地：海南省白沙黎族自治县桥南三角路。经营者：张锦阳，男，汉族，1973年5月21日出生，住海南省白沙黎族自治县牙叉镇桥南路三角路口。被告：连金章，男，汉族，1963年4月4日出生，现住海南省五指山市。委托代理人：袁昌慧，系海南信达律师事务所律师。被告：江西省宏顺建筑工程有限公司，住所地：江西省南昌县进贤架桥街。法定代表人：樊考顺，该公司董事长。委托代理人：刘福根，男，1953年10月3日出生，现住海南省海口市，系江西省宏顺建筑工程有限公司的员工。原告白沙牙叉锦上添建材店（以下至判决主文前简称锦上添）与被告连金章、江西省宏顺建筑工程有限公司（以下至判决主文前简称宏顺公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用普通程序，开庭进行了审理。原告锦上添经营者张锦阳，被告连金章、被告宏顺公司到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告锦上添向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告支付钢筋材料款36000元及违约金74780.7元（违约金计算方式：以36000元为基数，按千分之一每日自2014年11月15日计算至实际付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月15日，被告连金章向本店赊购钢筋，2014年11月15日经双方结算立据，并口头承诺于2014年12月份还清，原告主动与被告联系，但被告不履行他的义务，而是一拖再拖，以各种理由说没有钱，为维护原告的权利，特向法院提起诉讼。被告连金章辩称：一、被答辩人主张的钢筋材料款36000元及相应违约金应由宏顺公司承担。被答辩人提供的《欠条》确实为答辩人出具，但出具原因是2011年至2015年期间，答辩人经宏顺公司授权负责管理橡胶集团白沙分公司牙叉作业区20队橡胶新点建设工程。在此期间，答辩人代宏顺公司向多位供应商购买建筑材料用于涉案工程建设。2012年起，答辩人开始在被答辩人处多次购买钢筋，付款方式为分期付款。2014年，经过双方确认，应付未付的钢筋款为36000元，于是答辩人向被答辩人出具《欠条》。综上，答辩人的行为是履行职务行为，行为责任依法应由宏顺公司承担；二、被答辩人主张违约金无事实根据。答辩人向被答辩人出具欠条时，被答辩人对答辩人欠付钢筋款的原因是知情的，答辩人也同意被答辩人在拿到宏顺公司支付的材料款之后再向其支付。截止被答辩人起诉，答辩人一直未收到宏顺公司的款项。由此，答辩人主张违约金无事实根据；三、被答辩人的诉求已经超过2年的诉讼时效，被答辩人在诉状中称答辩人口头承诺于2014年12月份还清钢筋，被答辩人又未能举证证明，其在2014年12月之后向答辩人及宏顺公司追讨过，故2年诉讼时效于2016年12月31日届满，截止到起诉之时已经超过2年诉讼时效。被告宏顺公司辩称：一、答辩人与锦上添之间没有任何合同关系；二、署名为“连金章”的欠条不对答辩人有任何法律约束力；三、答辩人未授权“连金章”向锦上添购买钢筋，署名为“连金章”的自然人对外签署的合同及《欠条》对答辩人不产生任何法律约束力；四、本案中，没有证据显示锦上添或者“连金章”将所谓的钢材提供给答辩人使用。因此，根据本案事实和法律规定，锦上添请求的钢筋材料及违约金、诉讼费等均与答辩人无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：被告连金章提交的证据：1.证据《法人授权委托证明书》二份；2.《工作联系函》一份；3.《工作催告函》一份。原告锦上添质证称，对该组证据的真实性不清楚，该组证据与本案无关联。被告宏顺公司质证称，我公司授权连金章与海××沟工程施工建设事宜，该组证据与本案无关联。经审查，本院认为，该组证据与本案的待证事实无关联，不予采信作为定案依据。本院经审理认定事实如下：被告连金章自2012年开始以记账方式向原告多次赊购钢筋，2014年11月15日，双方结算后，被告连金章向原告出具《欠条》一份，载明拖欠原告钢筋款总额36000元。连金章与宏顺公司就海南天然橡胶产业集团股份有限公司白沙分公司收胶站建设工程存在部分工程的分包关系，该工程位于白沙黎族自治县白沙农场23队。原告将涉案钢筋全部送至上述施工工地。本案争议的焦点是：一、本案是否超过诉讼时效；二、涉案钢筋款应由谁支付；三、原告请求被告连金章支付违约金是否合法。分述如下：关于争议焦点一本案是否超过诉讼时效问题。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长”。本案中，被告连金章向原告锦上添出具的《欠条》，未载明还款履行期限，本案审理过程中连金章亦未向本院提供证据证实原告锦上添要求其支付货款的期限届满后的宽限期已届满。故根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条“不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”之规定，原告锦上添向本院提起民事诉讼之日，应视为其向被告连金章主张还款的宽限期届满之日。因此，本案未超过诉讼时效。关于争议焦点二涉案钢筋款应由谁支付的问题。本案中，被告连金章对2012年向原告锦上添购买钢筋，并拖欠原告钢筋款36000元的事实予以认可，但主张其系履行职务的行为，钢筋的实际购买人为宏顺公司，但未能提供证据予以证实，被告连金章应承担举证不能的不利后果，且被告连金章在庭审中认可其与被告宏顺公司之间系部分工程的分包关系。故本院依法认定该买卖合同系原告锦上添与被告连金章之间的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方构成债权债务关系，被告连金章应向原告锦上添支付钢筋款36000元。关于争议焦点三原告请求被告连金章支付违约金是否合法问题。如前述争议关于焦点一问题中，本院认定原告给予被告连金章的履行期限宽限期届满之日为原告起诉之日，即2018年5月2日，故被告连金章违约责任的起算之日应为2018年5月2日。本案中，原告锦上添主张已与被告连金章口头约定逾期付款支付违约金或者违约金的计算方法，但未能提供证据予以证实；根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，本院依法确定，被告连金章自2018年5月2日起至实际付清钢筋款之日止，以36000元为基数，以中国人民银行一年期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算向原告锦上添支付违约金。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定，判决如下：一、被告连金章于本判决生效之日起十五日内向原告白沙牙叉锦上添建材店支付钢筋款36000元及违约金（自2018年5月2日起至实际付清之日止，以36000元为基数，以中国人民银行一年期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）；二、驳回原告白沙牙叉锦上添建材店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，由被告连金章负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。审 判 长 胡欠欠审 判 员 周丽娟人民陪审员 郑玲玲 二〇一八年七月五日书 记 员 王 亮附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。