贵州省安龙县人民法院行 政 判 决 书（2018）黔2328行初23号原告龙致川，男，1991年7月20日生，苗族，贵州省兴义市人，住兴义市。委托代理人程升勇，贵州泳清律师事务所律师。被告兴义市顶效镇人民政府，住所地兴义市顶效镇老街中路**，统一社会信用代码证号115223010096013123。法定代表人瞿麟，该镇镇长，未到庭。委托代理人王勇，兴义市顶效镇法律服务所法律工作者。原告龙致川与被告兴义市顶效镇人民政府（以下简称顶效政府）行政协议纠纷一案，本院于2018年2月7日立案受理后，于2018年2月11日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年3月22日公开开庭审理了本案。原告龙致川及其委托代理人程升勇、被告顶效政府委托代理人王勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称,诉讼请求：1、请求依法判决被告支付原告拆迁奖励款20000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：原告系兴义市顶效镇绿化村龙家海子组村民，被告为了建设顶效镇关兴大道、东峰林大道等项目工程，将原告坐落于本组的房屋（正房面积为290.59平方米）进行征收。2015年10月28日被告与原告签订了《关兴大道建设工程房屋拆迁补偿协议》，约定：“一、乙方（原告）同意将现有正房该290.59平方米拆除。征收后按照义管通[2013]5号规定进行安置；二、甲方（被告）同意按照正房每平方米384元进行补偿，乙方具体详细补偿项目、标准及金额按有关规定义管通[2013]5号（义龙新区城市开发建设房屋征收补偿方案）计发，详细补偿项目和金额等明细附表……”原告按照规定时间积极配合拆除房屋并进行了搬迁，被告应当根据合同约定按照义管通[2013]5号文件执行支付原告奖励款20000元，即根据黔西南州义龙新区管理委员会在2013年8月10日作出《黔西南州义龙新区管理委员会关于印发义龙新区城市开发建设土地和房屋征收补偿安置方案的通知》第九条奖励中的第（一）项“超过100平方米面积以上的奖励20000元/幢（本奖励金在房屋拆除结束后兑现）”之规定，由被告应向原告兑现奖励款20000元。原告多次找到被告要求按约履行，但均遭到被告的无理拒绝，被告的行为已经构成严重违约、严重侵犯了原告的合法权益。综上所述，原告认为，原告在规定时间主动配合签订《房屋征收赔偿协议》且拆除房屋面积为290.59平方米，被告就应当按照协议约定的义管通[2013]5号文件内容对原告进行兑现奖励款20000元。因此，原告为了维护自己的合法权益，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项和第四十九条规定，特向人民法院提起行政诉讼，请求依法支持原告的诉请为谢！原告在举证期限内提交如下证据：1.原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体适格。2.《关兴大道建设工程房屋拆迁补偿协议》复印件、《房屋拆迁安置协议书》复印件、安置申请书复印件、黔西南州义龙新区管理委员会义管通[2013]5号“黔西南州义龙新区管理委员会关于印发义龙新区城市开发建设土地和房屋征收补偿安置方案的通知”复印件，证明原告被拆迁的房屋是正房，面积为290.59平方米，原告已经按时签订了协议及履行了协议，被告应当按照该文件进行拆迁补偿安置。被告应当按照文件第九条规定履行奖励款20000元。3.《顶效镇绿化村安置对象统计表》复印件、《关兴大道（顶效段）房屋拆迁补偿明细表》、《拆迁实物原始勘丈表》两张（均是复印件），证明被告已经按照文件进行了相应的拆迁补偿，而且安置的房屋占地面积为290.59平方米。被告顶效政府辩称，1、原告的诉求不能成立，因为根据义管通[2013]5号文件相关规定，本生效文件适用的对象为在义龙新区规划范围内由义龙新区管委会实施的城市开发建设中所涉及的具有土地承包经营权，合法地产手续的房屋及地上附着物的被征收人。本案中，原告的涉案的房屋不属于该文件适用的被征收对象，依法不能适用本号文件进行奖励。2、根据农村土地承包及相关司法解释规定，农村居民宅基地面积不得超过150平方米。本案中，涉案标的物准建面积超过法律规定且建筑状态仅仅是钢架结构的房屋，不属于四面封闭的生活用房，故不依法简单适用本号文件。3、结合原告的具体身份属性和生活状态，被告已经在同等条件下就宅基地的缴费为其减免了36000元，已经最大限度尽到了政府对弱势群体的帮扶，如原告坚持不必要诉讼，我方将依法对已经减免的36000元依法追偿。4、针对原告的具体征收情况，原、被告双方依法签订了《关兴大道建设工程房屋拆迁补偿协议》，其第三条明确约定对原告的奖励金为7000元，该费用已经履行支付，原告作为完全民事行为能力人，其签署本协议，领取该奖励金并在合理时间内未对补偿协议的内容提出异议，其行为足以证明，我方对涉案补偿及奖励与原告形成的协议，已经依法终结。据此，请求人民法院依法驳回原告诉请。被告顶效政府在举证期限内向本院提交如下证据：1.黔西南州义龙新区管理委员会义管通[2013]5号《黔西南州义龙新区管理委员会关于印发义龙新区城市开发建设土地和房屋征收补偿安置方案的通知》复印件，证明在义龙新区管理委员会适用的城建标准过程中，就征收补偿奖励形成的成文性文件权利义务关系，涉案标的物不属于本文件适用的被征收对象。2.《关兴大道建设工程房屋拆迁补偿协议》复印件，证明对原告的个案，双方形成的征收补偿协议，就征收奖励金部分，经双方约定为7000元，我方已经履行交付。3.顶效镇绿化村民委员会出具《证明》，证明政府考虑原告的生活状态，宅基地缴费的同等条件下，已经为其减免了36000元，被告已经为其履行了应有的福利保障，对本案的奖励金不存在过失过错。原告对被告提交的1号证据质证意见是三性无意见，对证明目的有意见，本案涉及的房屋就是该文件涉及的拆迁安置补偿的房屋，并且在第二组证据拆迁补偿协议中已经进行了明确，应当依照该标准进行补偿；对2号证据的质证意见是真实性、合法性无意见，该组证据不能证明被告的主张，理由是该组证据与第一组证据相互印证，其付款方式是按照文件进行规定的，7000元系过渡补偿费用，不是奖励费，该组证据中被告对原告征收的房屋是正房，面积为290.59平方米；对3号证据的质证意见是真实性无意见，关联性不予认可，不能证明被告的主张。被告对原告提交的1号证据的质证意见是无意见；对2号证据的质证意见是三性无意见，达不到原告的证明目的；对3号证据的质证意见是真实性无意见，达不到原告的证明目的。经审理查明，2013年8月10日，黔西南州义龙新区管理委员会作出义管通[2013]5号《黔西南州义龙新区管理委员会关于印发义龙新区城市开发建设土地和房屋征收补偿安置方案的通知》，通知：《义龙新区城市开发建设土地和房屋征收补偿安置方案》已经管委会研究同意，现印发给你们，请认真贯彻执行。在《义龙新区城市开发建设土地和房屋征收补偿安置方案》中第一条“适用范围：本规定适用于义龙新区规划范围内，由义龙新区管委实施的城市开发建设中所涉及的具有土地承包经营权、合法地产手续房屋及地上附着物的被征收人。”第九条第一项“（一）凡在规定时间内主动签订《房屋征收补偿协议书》的，按其合法正房投影面积计算，100平方米以下的奖励15000元（含100平方米）/幢，超过100平方米面积以上的奖励20000元/幢（本奖励金在房屋拆除结束后兑现）。”第十一条“本规定从2013年8月10日起施行。”2015年10月28日，原告龙致川（协议中乙方）与被告顶效政府（协议中甲方）签订《关兴大道建设工程房屋拆迁补偿协议》：“一、乙方同意将现有正房290.59平方米拆除。征收后按照义管通[2013]5号规定进行安置。二、甲乙双方同意按正房每平方米384元进行补偿，乙方具体详细补偿项目、标准及金额按有关规定义管通[2013]5（义龙新区城市开发建设建设房屋征收补偿方案）计发，详细补偿项目和金额等明细见附表。三、付款方式：所有征收补偿款、搬迁安置费共计（大写）：壹拾壹万壹仟陆佰元，￥111600元由甲方一次性付给乙方；乙方在规定时间内将被征收房屋拆除的甲方奖励乙方（大写）：，￥7000元（经甲方确认后进行奖励），甲方才一次性付给乙方。四、被征收人自征收协议签订之日起在规定时间内必须拆迁完毕。同时方可以享受征收方案规定的有关奖励政策，领取奖励金。五、本协议项下的建筑物及构筑物、附属物的拆除，若乙方自行拆除的，安全事故由乙方自行负责。六、甲方以活期存折方式将征收补偿总金额支付给乙方，乙方在领取存折时须出具有效的身份证原件和复印件，若房屋有产权债务纠纷的由乙方处理好后再领存折，但不得因此影响房屋按时征收。本协议自甲乙双方签字之日起生效。本协议一式四份，甲乙双方各执一份，报市征收办一份，财务室一份。”该协议甲方有委托代理人（现场代表）苏思义的签名及兴义市顶效镇人民政府公章予以确认，乙方龙致川签字予以确认。2015年11月18日，原告龙致川向被告顶效政府提交了《安置申请书》；同日，双方签订了《房屋拆迁安置协议书》：“一、乙方同意甲方征用其座落在绿化村龙家海子组的房屋，建筑面积290.59平方米，其中主房面积290.59平方米。”原告龙致川得到了120平方米的宅基地的安置。原告龙致川就未得到被告顶效政府安置补偿奖励金而提起行政诉讼。另查明，原告龙致川的房屋在2015年10月28日签订《关兴大道建设工程房屋拆迁补偿协议》前就已经将该房屋拆除。与原告龙致川同一批被征收征用的农户龙家丙、龙家华、李明龙等的正房（钢筋混泥土结构）已得到被告顶效政府的拆迁奖励金20000元。庭审中，原告龙致川认可《关兴大道（项效段）房屋拆迁补偿明细表》中填写的“龙志川”系其本人。以上事实，有原、被告的陈述，所提交的证据在卷印证，经庭审质证及本院审查，事实清楚，可以采信。本院认为，本案的争议焦点：被告顶效政府是否应当支付原告龙致川200**元奖励金。首先，原、被告双方签订的《关兴大道建设工程房屋拆迁补偿协议》的效力，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百条第二款：“人民法院审理行政案件，可以在裁判文书中引用合法有效的规章及其他规范性文件。”《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”第三十二条：“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”第四十四条：“依法成立的合同，自成立时生效。”的规定，原告龙致川与被告顶效政府签订的《关兴大道建设工程房屋拆迁补偿协议》具有法律效力，双方应当遵守该协议书并可行使权利和履行义务。其次，关于原告龙致川的房屋性质，被告辩称原告龙致川的房屋不具有建房手续，不属于合法建造的房屋，即不属于义管通[2013]5号文件规定的正房，但在《关兴大道建设工程房屋拆迁补偿协议》中第一款明确载明原告龙致川将现有正房290.59平方米拆除。因该协议合法有效并对原、被告双方均有约束力，即被告顶效政府认可原告龙致川房屋正房面积为290.59平方米。再者，被告顶效政府是否应支付原告龙致川200**元奖励金。原告龙致川于2015年10月28日与被告顶效政府签订的《关兴大道建设工程房屋拆迁补偿协议》，系属于义管通[2013]5号文件第九条规定的在规定时间内主动签订《房屋征收补偿协议书》的情形，同时，原告龙致川的正房面积为290.59平方米，根据[2013]5号文件第九条，按其合法正房面积投影面积计算，超过100平方米面积以上的奖励20000元/幢（本奖励金在房屋拆除结束后兑现）的规定。原告龙致川应当享受20000元奖励金。经审理查明，原告龙致川在签订涉案协议之前就已经对其房屋进行了拆迁，符合奖励金在房屋拆除结束后兑现的情形，且与原告龙致川同一批被征收征用的龙家丙、龙家华、李明龙等已得到20000元的奖励，根据行政行为合理行政原则中的公平公正对待，原告龙致川理应得到该奖励。又因为被告顶效政府是涉案协议的甲方，其对原告龙致川应当享有的20000元奖励金具有履行义务。另，被告顶效政府辩称其与原告龙致川签订的《关兴大道建设工程房屋拆迁补偿协议》第三条约定乙方（原告龙致川）在规定时间内将被征收房屋拆除的甲方（被告顶效政府）奖励乙方￥7000元（经甲方确认后进行奖励），甲方才一次性付给乙方。被告称该7000元已经是根据义管通[2013]5号文件规定奖励给原告了，但在义管通[2013]5号《义龙新区城市开发建设土地和房屋征收补偿安置方案》中第九条明确载明，在规定时间内签订《房屋征收补偿协议书》的进行奖励；而《关兴大道建设工程房屋拆迁补偿协议》中约定在规定时间内将被征收房屋拆除的奖励7000元，所以，被告辩称的7000元奖励金并非义管通[2013]5号文件中第九条奖励方案规定的奖励金。据此，依照上述法律法规条文的规定和理由，判决如下：被告兴义市顶效镇人民政府于本判决生效后十日内支付原告龙致川拆迁奖励款20000元。案件受理费300元，由被告兴义市顶效镇人民政府负担。如不服本判决，应在收到判决书之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  罗 柠审 判 员  罗先毅人民陪审员  姚国祥二〇一八年七月十九日书 记 员  詹园园