wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执2035号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:深圳市兴业达五金制品有限公司,住广东省深圳市宝安区松岗街道溪头第三工业区****中间。 在被执行人深圳市兴业达五金制品有限公司借款合同纠纷纠纷一案中，广东省深圳市中级人民法院、深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初13648号、（2017）粤03民终16730号判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2017）粤0306民初13648号、（2017）粤03民终16730号判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0306执2035号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴文举 审判员  许林锋 审判员  尚 静 二〇一八年七月二十七日 书记员  杨诗豪
深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0304执19095号申请执行人深圳市财政委员会（原名深圳市财政局）。住所地深圳市福田区。法定代表人汤某某，该委主任。被执行人深圳市高戍达停车管理服务有限公司（原名深圳市高润丰停车管理服务有限公司）。住所地深圳市福田区。法定代表人王某某。申请执行人深圳市财政委员会与被执行人深圳市高戍达停车管理服务有限公司合同纠纷系列案中，深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初19418号等民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年4月10日依法立案执行。在执行过程中，深圳市财政委员会以深圳市高戍达停车管理服务有限公司不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务为由向深圳市中级人民法院申请破产清算。深圳市中级人民法院于2018年5月13日裁定受理，并于2018年7月10日作出（2018）粤03破98号之一民事裁定书，宣告深圳市高戍达停车管理服务有限公司破产。本院认为，深圳市高戍达停车管理服务有限公司已被宣告破产，本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条的规定，裁定如下：终结本院（2018）粤0304执19095号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  路来祥执行员  张伟刚执行员  胡许晴二〇一八年七月十三日书记员  刘 慧
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执5065号 金碧物业有限公司东莞分公司： 本院受理的申请执行人金碧物业有限公司东莞分公司与被执行人张庆借款合同纠纷一案，因被执行人张庆已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  杨方军 二〇一八年七月十二日 书记员  周小龙
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0203民初12831号 原告：厦门懿宏物业服务有限公司，住所地厦门市思明区文屏路**之十五，统一社会信用代码913502036999325802。 法定代表人：杨宏坤，总经理。 委托诉讼代理人：曾春，公司职员。 被告：吴家贺，男，1974年11月24日出生，汉族，住厦门市思明区。 原告厦门懿宏物业服务有限公司与被告吴家贺物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案。原告厦门懿宏物业服务有限公司于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，厦门懿宏物业服务有限公司以双方已协商解决为由申请撤诉符合法律有关规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门懿宏物业服务有限公司撤诉。 本案系诉前调解案件，诉讼费予以免收。 审 判 员 庄慧林 二〇一八年七月二十六日 法官助理王昕 代书记员 黄慧颖 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初14296号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：邓照想，男，1991年12月2日出生，汉族，住址浙江省平阳县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告邓照想小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人李佳琦到庭参加诉讼，被告经合法送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2016年10月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.29%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：42260元；交付时间：2016年10月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年6月23日尚欠本金余额20125.51元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金20125.51元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年6月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告邓照想向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金20125.51元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年6月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费387元，由被告邓照想负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄汉东人民陪审员  向平平人民陪审员  姚元琴二〇一八年七月二十六日书 记 员  甘 露唐晓晖
浙江省临海市人民法院 支 付 令 （2018）浙1082民督10号 申请人：临海市英高治铸炉料有限公司,住所地：临海市两水村。统一社会信用代码：9133108266172394W。 法定代表人：曹英交，职务：执行董事。 委托诉讼代理人：王海青，浙江郑和陈律师事务所律师。 被申请人：临海市荣邦机械有限公司，住所地：临海市汛桥镇利庄村**。统一社会信用代码：9133108257170671XN。 法定代表人：董志钢，职务：执行董事。 申请人临海市英高治铸炉料有限公司于2018年7月18日向本院申请支付令，要求被申请人临海市荣邦机械有限公司偿还货款15230元。申请人提供了对帐单予以证实。 本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令： 被申请人临海市荣邦机械有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，偿还申请人临海市英高治铸炉料有限公司货款15230元，并承担本案申请费60元。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审 判 员  冯 妃 二〇一八年七月十八日 代理书记员  李苹苹
江西省遂川县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0827民初1618号原告：江西遂川农村商业银行股份有限公司，住所地：遂川县泉江镇银云路**。法定代表人：左江萍，董事长。被告：冯翔，男，1988年7月18日生，汉族，经商，住遂川县，被告：谭凤英，女，1988年1月20日生，汉族，经商，住址同前，原告江西遂川农村商业银行股份有限公司诉被告冯翔、谭凤英金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月29日立案。本院经审查认为，为保障日后判决的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下：冻结被告冯翔、谭凤英银行存款人民币520000元。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  项秋生二〇一八年七月三日书记员  王一鸣
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执3165号 移送执行：广州市白云区人民法院。 被执行人：刘志军，男，汉族，1979年12月15日出生，住广州市白云区。 被执行人：李慧君，女，汉族，1980年5月20日出生，住广州市白云区。 刘志军、李慧君犯非法吸收公众存款罪一案，本院作出的(2016)粤0111刑初1987号刑事判决书已于2017年12月26日发生法律效力。根据上述判决，本院将依法追缴刘志军、李慧君的违法所得、财物，按各投资人未收回金额比例发还各投资人；追缴不足部分责令上述二被执行人退赔，并按各投资人未收回金额比例发还各投资人。根据本院刑庭的移送，本院于2018年2月4日立案执行，立案案号分别为（2018）粤0111执3160-3168号（以下简称3160-3168号案）。 本院认为，经审查，本院已于2018年2月1日立案执行被执行人刘志军、李慧君二人[（2018）粤0111执1630号]，依法追缴其二人的违法所得、财物，并责令其二人进行退赔。鉴于3160-3168号案也是根据同一生效刑事判决书移送执行，其执行内容可包含于（2018）粤0111执1630号案中，故3160-3168号案无重复立案之必要，依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0111执3160-3168号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 炜 审判员 赖汉穗 审判员 宋富长 二〇一八年七月二十四日 书记员 詹婷婷
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0118民初2120号原告：孙红头，男，1964年12月25日生，汉族,南京市高淳区人，住南京市高淳区。委托诉讼代理人：徐学峰，江苏离火律师事务所律师。被告：赵小元，男，1971年9月24日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。被告：葛凤龙，男，1969年11月8日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。被告：李建平，男，1965年1月6日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。原告孙红头与被告赵小元、葛凤龙、李建平民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙红头的委托诉讼代理人徐学峰、被告赵小元到庭参加诉讼，被告葛凤龙、李建平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙红头向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告赵小元立即归还借款1000000元及利息（按月利率2%自2015年7月1日计算至实际给付之日）；二、判令被告葛凤龙、李建平承担连带责任；3、判令被告支付律师代理费60000元；4、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年6月16日，被告赵小元出具借条向原告借款100万元，约定于同年7月16日归还，被告葛凤龙、李建平为连带保证人。借款到期后，被告未履行给付义务，原告于2015年1月9日向各被告送达律师函，要求其履行义务。2017年11月4日，经协商，原、被告签订还款协议，约定被告分三次先归还100万元，利息先行计算并支付，如有一期未履行，原告可就全部债权主张权利，被告葛凤龙、李建平对借款本息、实现债权的费用承担连带保证责任。到期后，原告多次要求被告履行还款义务，但被告均未履行。现诉至法院，请求判如所请。被告赵小元辩称，对借款事实无异议。出具还款计划后已通过刘小痕还款20万元本金，现尚欠本金80万元。因经济困难，只能从今年9月起分期归还。被告葛凤龙未应诉答辩，也未向本庭提交证据。被告李建平未应诉答辩，也未向本庭提交证据。经审理，本院查明以下事实：2014年6月16日，赵小元出具借条向孙红头借款100万元，双方约定借款期限一个月，逾期按利率的2%罚息。葛凤龙和李建平在该借条上签名担保。同日，孙红头汇款60万元至赵小元账户，给付现金40万元。借款期满后，赵小元未按约还款，孙红头委托江苏秋林律师事务所向赵小元、葛凤龙、李建平发出律师函，要求赵小元归还借款、葛凤龙、李建平履行保证义务。2017年11月4日，孙红头（乙方）与赵小元（甲方）、葛凤龙（丁方）、李建平（丙方）签订还款协议：自2014年6月16日至2015年6月30日的利息36.6万元甲方已支付（约定月利率3%，无论是否诉讼，甲、丙、丁均无任何异议），甲方同意自2015年7月1日开始至本金还清时止向乙方以借款本金为基数按月利率3%支付利息，甲方承诺在2018年1月30日前先归还100万元整（利息先行计算并支付），分别于2017年11月30日前归还20万元整，2017年12月30日前归还30万元整，2018年1月30日前归还50万元整，剩余本息从2018年2月份起按每月10万元偿还，直至本息还清，如甲方未按上述期限还款，则应另外按借款本金总额20%承担违约金，同时承担乙方为实现债权产生的费用，丙方、丁方共同为甲方应承担的上述借款本息、违约金、实现债权费用等义务承担连带保证责任，直至本息还清为止。2017年12月10日，刘小痕为赵小元还款20万元给孙红头。后孙红头向赵小元催要未果，诉至本院。另查明，2018年5月6日，孙红头与江苏离火律师事务所签订委托代理合同，交纳代理费60000元。上述事实，有借条、银行回单、律师函、还款协议及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，孙红头与赵小元的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。赵小元借款后未能按约归还，应承担相应的民事责任。葛凤龙、李建平为赵小元提供连带责任保证后未履行保证义务，应承担连带责任。孙红头要求赵小元归还借款100万元及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，因双方就刘小痕为赵小元归还的20万元未作明确约定，本院认为该20万元应从所欠本金中扣除。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、赵小元应于本判决发生法律效力之日起10日内支付孙红头借款800000元及利息（以1000000元为基数，按月利率2%，自2015年7月1日计算至2017年12月10日，以800000元为基数，按月利率2%自2017年12月11日计算至实际给付之日）；二、赵小元应于本判决发生法律效力之日起10日内支付孙红头因实现债权产生的律师代理费60000元；三、葛凤龙、李建平对上述款项承担连带责任。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20820元，由赵小元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  陈新华二〇一八年七月九日法官助理王国平书记员万莹萍
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初50132号原告：力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：胥文，总经理。委托诉讼代理人：黄淑淑，女。被告：杨忠，男，1986年11月6日出生，汉族，住贵州省。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司与被告杨忠服务合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案，依法适用简易程序，于2018年7月30日公开开庭进行了审理。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司的委托诉讼代理人黄淑淑到庭参加了诉讼，被告杨忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间的《借款服务合同》；2、被告支付原告代偿借款本金人民币(币种下同)30,626.46元。事实和理由：2016年5月，被告与案外人贵州贵利惠通汽车服务有限公司(以下简称贵利惠通公司)签订车辆销售协议，购买小汽车1辆，价款46,800元，首付14,040元，余款32,760元及其他费用共计39,860元需要另行借款。2017年5月31日，被告因购车融资的需要与原告签订《借款服务合同》，被告为借款人、原告为服务人，其中《借款服务合同通用条款》第1.2款约定：“服务人与服务人指定的互联网理财服务平台(以下简称：指定平台)建立有合作关系，服务人负责审核并向指定平台推荐借款客户，经指定平台审核后由指定平台的出借人选择作为出借对象；借款发放后，由服务人负责借款的管理和回收”；第2.1款约定：“在服务人将借款人作为借款客户推荐至指定平台，经指定平台审核，并有足够的指定平台出借人选择借款人作为出借对象后，由指定平台将借款资金足额发放至二手车经销商的开户账户”。第16.1款“违约”约定：“……严重违约还包括但不限于以下情况：(1)借款人未按时全额地偿还应付的贷款本金、利息及应向服务人支付的其它款项，并且逾期超过20天以上……”第16.5款“宣布借款立即到期”约定：“在借款人出现严重违约时，或在本合同其它条款有规定时，服务人有权自行宣布贷款立即到期……”；第19.1款第(ⅸ)目约定：“借款人同意承担因履行本合同所产生的相关费用，包括但不限于公证、保险、登记、税务等费用及手续费，以及服务人为实现债权所发生的全部费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等)……”。专用条款《当事人/借款/车辆细节/；当事人签名》约定：“……借款利率(每年)：14.59%；借款期限：24；还款频率：月；还款方式：第三方支付平台扣款；借款人应在规定的每月还款日8：00之前在还款账户中存入足够的金额并保证还款账户处于正常的可以扣划的状态。借款人同意授权服务人及/或指定平台委托第三方支付机构从指定的如下还款账户进行扣款……”2017年6月2日，出借人杭州挖财互联网金融服务有限公司代被告向贵利惠通公司支付购车款36,860元，后又代被告向原告支付账户管理费1,600元，平台费1,400元，故被告总借款金额为39,860元。现被告已提车使用并办理了过户手续。合同签订后，被告未按照约定将每月的贷款存入到还款账户中，导致原告无法扣款。被告共还款6期，偿还本金9,233.54元、利息1,802.50元。2018年5月9日，原告向被告发出借款全部立即到期通知函，通知被告因还款逾期等原因，借款提前到期，借款本息、违约金等要求于同月20日前偿还。但被告仍未偿还，截止2018年3月8日，原告代被告清偿了本金30,626.46元,原告依法取得追偿权。原告围绕诉讼请求提交了如下证据材料：1、原、被告2017年5月31日签订的《借款服务合同》；2、机动车登记证；3、经销商情况说明；4、还款明细表；5、借款全部立即到期通知函及快递面单；6、付款回单、回购名单；7、说明及还款明细。被告杨忠未具答辩意见。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行了核对，经审理查明，认定原告提供的证据材料具有证明力，确认原告主张的事实基本属实。本院认为，被告杨忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担。原、被告之间签订的借款服务合同依法成立并生效，原告代被告杨忠清偿了借款本金，有权进行追偿。因被告杨忠构成严重违约，原合同准许解除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司和被告杨忠于2017年5月31日签订的《借款服务合同》；二、被告杨忠于本判决生效之日起十日内支付原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司代偿的借款本金30,626.46元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费565元(原告已预交)，减半收取计282.50元，由被告杨忠负担，于本判决生效后七日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李尚伟二〇一八年七月三十日书记员  潘海旭附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市铁西区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0106民初3925号 原告：王禹，男，汉族，1979年4月13日出生，住址辽宁省新民市罗家房乡陈家村 被告：李慎超，男，汉族，1995年07月24日出生，住址辽宁省葫芦岛市建昌县石佛柳条沟村北店池。（缺席） 公民身份号码： 被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地沈阳市和平区云集街 负责人：于学民，系该公司经理。 委托代理人：朱丽，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。 委托代理人：刘彩香，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。 原告王禹与被告李慎超及被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月27日受理后，依法由审判员孙嘉楠适用简易程序，公开开庭进行审理。原告王禹及被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司委托代理人朱丽到庭参加诉讼。被告李慎超经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王禹诉称，2018年4月4日晚21点00分在沈阳市铁西区保工街十二路242公交车终点站，被告李慎超变更车道与同方向出租车辽A**相撞，出租车无责任，事故由李慎超负全部责任。故请求人民法院依法判令被告赔偿原告停运损失4860元。 被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司辩称，事故车辆在我公司投保了交强险和第三者责任险50万元含不计免赔。事故发生于保险期间内，事故发生后我公司已经对原告王禹及被告李慎超进行赔付，交强险财产损失已满，停运损失属于间接损失，不属于保险公司赔偿范围，诉讼费保险公司不同意承担。 经审理查明，2018年4月4日，张维亮驾驶原告王禹租标运营的辽AGH9**出租车与被告李慎超驾驶的辽A**轿车在沈阳市铁西区保工街十二路发生交通事故，导致原告车辆受损。该事故由沈阳市公安局交通警察支队铁西大队出具道路交通事故认定书，被告李慎超负事故全部责任。事故发生后，原告在北京现代汇鑫特约销售服务站维修受损车辆，共计维修18天。 另查，沈阳出租汽车暨客车租赁行业协会出具证明，原告车辆每天平均运营收入270元。原告王禹系辽A**出租车实际租标运营者，该车挂靠公司为沈阳市鸿运汽车出租有限公司。被告李慎超驾驶的辽A2H2**车辆在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险及第三者责任险500000元，并投保不计免赔特约险，本次事故发生在保险期间内，机动车综合商业保险条款第二十六条约定“保险车辆发生事故致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、数据丢失、电压变化造成的损失以及其他各种间接损失”保险人不负责赔偿。投保人声明部分的投保人签章处有被告李慎超签名，投保人声明的内容为“本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》，保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”。事故发生后被告保险公司在交强险范围内赔偿伤者张维亮医疗费1998.26元，赔偿原告王禹车损2000元，商业险范围内赔偿原告王禹及被告李慎超车损共计30061元。 上述事实有道路交通事故认定书、机动车行驶证复印件、声明、行业协会证明、中标凭证租赁合同及被告保险公司提供的赔付证明、投保单、保险条款等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。公民的合法财产及其权益受法律保护。被告李慎超驾驶车辆忽视安全与原告租标运营的车辆发生交通事故，并经交警部门认定，被告李慎超负事故全部责任，故对原告的损失，被告李慎超应承担全部赔偿责任。因李慎超在被告保险公司投保了相应的保险，故应由被告保险公司作为保险人在《保险合同》约定的范围内承担替代赔偿责任。关于原告诉请的停运损失一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三款规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。原告出租车停运时间共计18天，产生停运损失4860元，该停运损失应为原告王禹财产损失，依法应当由被告保险公司在交强险2000元财产损失赔偿限额范围内依法承担，超出限额部分的停运损失应由直接侵权人承担赔偿责任。因被告保险公司已在其交强险赔偿限额范围内赔偿完毕，故本案应由被告李慎超依法赔偿原告停运损失4860元。 综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李慎超于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告王禹停运损失费4860元； 二、驳回原、被告其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告李慎超承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  孙嘉楠 二〇一八年七月二十日    书记员姜晨阳    本案判决所依据的相关法律 《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《中华人民共和国保险法》第十七条规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。 对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。” 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三款规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省应城市人民法院 民 事 判 决 书 （2018)鄂0981民初749号 原告广东振鹏建筑工程有限公司（以下简称广东振鹏公司）。住所地：广东省佛山市南海区桂城佛平三路**。社会统一信用代码：91440605725480195F。 法定代表人林钦才，该公司董事长。 委托代理人王锡楚，湖北维天律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，参与调解、和解，代收法律文书。 被告湖北振鹏矿山公园管理有限公司（以下简称振鹏矿山公园）。住所地：湖北省应城市八汤线松林岗。社会统一信用代码：91420981571547325X。 法定代表人刘素周，该公司执行董事。 委托代理人徐勇彪，男，该公司员工。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，参与调解、和解，代收法律文书。 原告广东振鹏公司诉被告振鹏矿山公园建设工程合同纠纷一案。本院受理后，依法组成由审判员张耀忠担任审判长，人民陪审员张思伟、杨剑参加的合议庭，于2018年6月21日公开开庭进行了审理。原告广东振鹏公司的委托代理人王锡楚、被告振鹏矿山公园的委托代理人徐勇彪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告广东振鹏公司诉称：2011年11月10日，原、被告双方签订了《建设工程施工合同》，约定由原告承包被告发包的应城市国家矿山公园博物馆，承包方式为全包，合同签订后原告及时组织施工，工程完工后，双方于2014年8月5日进行了建设工程决算，一致确认本次工程结算金额为6306937.90元，期间被告陆续付款5386400元，下欠920537.90元，经原告无数次催要，被告一直拖延至今。按照合同通用条款第49.8、50条的规定，工程竣工结算后10个工作日内付清余款（质保金除外），逾期支付的应按付款金额的银行同期贷款利率计算利息，作为对承包人的补偿费，故被告延期支付工程款理应支付利息，期限为结算之日后十天起算利息，即2014年8月15日，应计息的金额为920537.90元。请求判令被告支付下欠工程款920537.90元；支付下欠工程款利息（利息以920537.9元为基数，按人民银行同期贷款利率，自2014年8月15日起计算至付清之日），并承担本案诉讼费用。 原告广东振鹏公司为支持其诉讼主张，向本院出示下列证据： 证据1，原告广东振鹏公司的营业执照、法定代表人身份证明。证明其诉讼主体身份。 证据2，建设工程施工合同。证明原、被告签订工程施工合同的事实。 证据3，工程结算确认表。证明原告广东振鹏公司施工工程结算总金额为6306937.90元。 被告振鹏矿山公园辩称：2012年11月10日，原、被告签订《建设工程施工合同》。被告将应城市国家矿山公园博物馆土建工程发包给原告承担，合同约定承保金额为5339750.50元。2014年7月26日，原、被告就上述博物馆土建工程进行结算，双方一致确认工程结算金额为6306937.90元，并于《博物馆土建工程结算确认表》上签字盖章予以确认。2013年5月3日至2015年9月23日，被告分十一次向原告支付工程款共计15386400元，扣减工程结算金额6306937.90元，被告超付给振鹏工程款9079462.10元。综上，被告并不欠原告工程款，望贵院依法查明事实，驳回原告的诉讼请求。 被告振鹏矿山公园为支持其主张，当庭出示下列证据： 证据1，建设工程施工合同。证明被告振鹏矿山公园将应城市国家矿山公园博物馆土建工程发包给原告广东振鹏公司，合同金额5339750.50元。 证据2，《博物馆土建工程结算确认表》。证明原、被告一致确认工程结算金额为6306937.90元。 证据3，支付凭证。证明2013年5月3日至2015年9月23日，被告振鹏矿山公司实际支付原告广东振鹏公司工程款15386400元，超过结算金额9079462.10元。 经庭审质证中，被告振鹏矿山公园对原告广东振鹏公司提交的证据1、2、3无异议；原告广东振鹏公司对被告振鹏矿山公园提交的证据1、2无异议。对上述双方均无异议的证据，本院依法予以采信。 原告广东振鹏公司对被告振鹏矿山公园提交的证据3有异议，认为前面十笔付款5386400元与我公司记账一致，2015年9月23日两个500万元不是支付工程款，是往来款，前十笔汇款都明确注明了博物馆工程，后面的500万元附言工程款，但与博物馆工程无关。 对上述有争议的证据，本院认为：被告振鹏矿山公园提交的证据3，支付凭证，被告振鹏矿山公园支付给原告广东振鹏公司的前十笔共计5386400元，双方均无异议，本院依法予以采信；2015年9月2日被告振鹏矿山公园分两次支付给原告广东振鹏公司共计10000000元，双方对此无争议，对该事实本院予以确认，原告广东振鹏公司认为被告振鹏矿山公园支付凭证上附言工程款，支付的该笔工程款不是支付的应城市国家矿山公园博物馆的工程款，但其未提供证据予以证明，故对该证据，本院依法予以采信。 根据本院确认的有效证据及庭审中的一致陈述，认定本案事实如下： 2012年11月10日，原告广东振鹏公司与被告振鹏矿山公园签订《建设工程施工合同》，约定由原告广东振鹏公司承包被告振鹏矿山公园发包的应城市国家矿山公园博物馆，承包方式为全包。工程完工后，双方于2014年7月26日对该工程进行决算，一致确认本次工程结算金额为6306937.90元，被告振鹏矿山公园分十次向原告广东振鹏公司支付工程款共计5386400元。2015年9月23日，被告振鹏矿山公园通过银行转账给原告广东振鹏公司10000000元，附言工程款。原告广东振鹏公司认为被告振鹏矿山公园仅支付款5386400元，下欠920537.90元，向本院提起诉讼，要求被告振鹏矿山公园支付下欠工程款920537.90元及利息（以920537.90元为基数，按人民银行同期贷款利率，自2014年8月15日起计算至付清之日）。 本院认为：2015年9月23日，被告振鹏矿山公园支付原告广东振鹏公司10000000元，是原、被告之间的往来款还是被告振鹏矿山公园偿还原告广东振鹏公司涉案的工程款，是本案的争议焦点。原告广东振鹏公司收到被告振鹏矿山公园从银行转款10000000元是事实，被告振鹏矿山公园辩称该笔款是支付给本案的工程款，而不是原、被告之间的往来款，原告广东振鹏公司应承担举证责任，而原告广东振鹏公司没有提供证据予以证明，属举证不能，故原告广东振鹏公司的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告广东振鹏建筑工程有限公司的诉讼请求。 案件受理费12000元，由原告广东振鹏建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。 审 判 长  张耀忠 人民陪审员  张思伟 人民陪审员  杨 剑 二〇一八年七月二十三日 书 记 员  石雅琴
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执4487号 申请执行人张远秀，女，汉族，1973年10月12日出生，住广东省乐昌市。 被执行人东莞市中星服装有限公司，住所地：东莞市石龙镇黄家山村五村地段，统一社会信用代码：91441900595804744X。 法定代表人罗娟。 申请执行人张远秀与被执行人东莞市中星服装有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人根据东莞市劳动人事争议仲裁院石龙仲裁庭作出的已经发生法律效力东劳人仲院石龙庭案字[2018]54号仲裁调解书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人东莞市中星服装有限公司应向申请执行人支付经济补偿金10065.57元。根据申请执行人的申请，本院于2018年2月13日立案强制执行。 在本案执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务。另，本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控：1、本院扣划被执行人在广发银行股份有限公司东莞市茶山支行存款2953.71元；2、另案申请执行人麦葵雪将其保管的被执行人东莞市中星服装有限公司款项39663.5元汇入本院账户，将其保管的被执行人东莞市中星服装有限公司两台手提电脑（型号为联想E460）交至本院；3、被执行人的法定代表人罗娟将其保管的被执行人款项24555.56元汇入本院账户；4、本院执行到被执行人对案外人的到期债权223219.02元（其中上海法国外籍人员子女学校32399.64元、上海德威外籍人员子女学校103371.84元、上海闵行区民办德闳学校27555.84元、上海惠灵顿外籍人员子女学校45150.3元、苏州新加坡国际学校14741.4元）。本院到被执行人东莞市中星服装有限公司的经营场所调查，查实被执行人已停止经营，未发现被执行人其他可供执行财产。上述执行到的被执行人财产由本院（2018）粤1971执9332号案统一处理，尚未处理完毕，申请人可待分配时参与款项分配。 本院已将上述查控以及执行情况告知申请执行人张远秀，申请执行人张远秀并无异议，也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意依法终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  谭添荣 审 判 员  张翼飞 人民陪审员  林惠湘 二〇一八年七月二十日 书 记 员  邱宝璋
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初14478号原告：上海科瑞物业管理发展有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张一民。委托诉讼代理人：施柳柳，上海理帅律师事务所律师。被告：高月平，女，1977年12月28日生，汉族，住上海市奉贤区。本院在审理原告上海科瑞物业管理发展有限公司与被告高月平物业服务合同纠纷一案中，原告上海科瑞物业管理发展有限公司于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许上海科瑞物业管理发展有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  许力涛二〇一八年七月二十六日书记员  罗 婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省桐乡市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0483民初4228号 原告：东莞市丰禾包装纸品有限公司，住所地：广东省东莞市大朗镇新马莲村骏马路**。统一社会信用代码91441900324983701E。 法定代表人：庄十洲。 委托诉讼代理人：曹梦逸，浙江百家律师事务所律师。 被告：浙江榆阳电子有限公司，，住所地：桐乡市经济开发区同德路**统一社会信用代码9133040055285918XC。 法定代表人：林志良。 本院在审理原告东莞市丰禾包装纸品有限公司与被告浙江榆阳电子有限公司定作合同纠纷一案中，原告东莞市丰禾包装纸品有限公司于2018年7月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉，系其对诉讼权利的自由处分，未违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告东莞市丰禾包装纸品有限公司撤回起诉。 本案受理费3425元，减半收取1712.5元，保全费1301元，合计3013.5元，由原告负担。 审判员  高庆 二〇一八年七月二日 法官助理沈武英 书记员陈晓萍
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执8234号之一 申请执行人：交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路**城市花园商贸中心。 负责人:王峰。 被执行人：蔡金荣，男，1983年2月8日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 关于申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行与被执行人蔡金荣银行卡纠纷执行一案，本院作出的（2017）粤1971民初14966号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应偿还申请执行人信用卡欠款本金3277.03元及相应利息和复息、其他费用、滞纳金和诉讼费。根据申请执行人的申请，本院于2018年03月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向本市各大银行机构、车辆管理部门、国土管理部门、房产管理部门、工商行政管理部门查找被执行人的财产，于2018年6月8日扣划了被执行人名下的银行存款552.33元,扣除执行费50元后，已将上述款项退还申请执行人。除上述财产外，并未发现被执行人在本院管辖范围内有其他可供执行的财产。申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示同意本院依法对本案作终结本次执行程序处理。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出执行决定书，限制其高消费并依法将其纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有实际可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  谢兆全 审 判 员  梁 妮 人民陪审员  闻锐铭 二〇一八年七月十六日 书 记 员  吴裕鸣
上海市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2018）沪02行终200号上诉人(原审原告)楼勤华，女，1963年7月1日出生，汉族，住上海市宝山区。被上诉人(原审被告)上海市黄浦区住房保障和房屋管理局，住所地上海市黄浦区。法定代表人张振宇。被上诉人(原审被告)上海市黄浦区人民政府，住所地上海市黄浦区。法定代表人杲云。上诉人楼勤华因政府信息公开申请答复一案，不服上海市黄浦区人民法院(2018)沪0101行初43号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审认定，2017年6月8日，上海市黄浦区住房保障和房屋管理局(以下简称“黄浦房管局”)收到楼勤华提出的政府信息公开申请，要求获取“上海市黄浦区白渡路XXX号户主姓名金茂堂缴纳单位上海市南市区(黄浦区)房地产管理所王家码头综合服务所‘公地地租’收据缴纳日期1981年1982年1980年”的政府信息。黄浦房管局经查找及征询黄浦区档案馆、涉案房屋所属的小东门街道住房保障和房屋管理办事处的意见，均未找到上述政府信息，遂依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第(三)项的规定，于2017年6月22日作出黄房管公开复(2017)第196号政府信息公开申请答复，告知楼勤华其申请获取的政府信息黄浦房管局未保存，该政府信息无法提供。楼勤华不服，向上海市黄浦区人民政府(以下简称“黄浦区政府”)申请行政复议。黄浦区政府受理后，要求黄浦房管局书面答复，并经审查和延期于2017年11月21日作出黄府复(2017)115号行政复议决定，维持了黄浦房管局所作政府信息公开申请答复。楼勤华仍不服，向原审法院提起行政诉讼，请求法院判决撤销黄浦房管局所作黄房管公开复(2017)第196号政府信息公开申请答复及黄浦区政府所作黄府复(2017)115号行政复议决定。原审认为，黄浦房管局具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责，其受理楼勤华的政府信息公开申请后，在法定期限内作出答复，行政程序合法。政府信息系行政机关在履职过程中制作或获取的信息，行政机关是否制作或获取过信息应符合客观事实。本案中，黄浦房管局经多方查找和征询均未找到涉案信息，已尽到合理检索义务。黄浦房管局据此告知楼勤华相关信息无法提供，认定事实清楚，适用法律正确，并无不当。黄浦区政府受理楼勤华的行政复议申请后，依照《中华人民共和国行政复议法》的规定进行审查，经延期在法定期限内作出行政复议决定，程序合法。楼勤华主张黄浦房管局理应保存相关政府信息，但未能提供确凿证据予以证明，原审法院不予采纳。楼勤华要求撤销被诉政府信息公开申请答复和行政复议决定的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，原审法院不予支持。原审遂判决：驳回楼勤华的诉讼请求。判决后，楼勤华不服，上诉于本院。上诉人楼勤华上诉称，白渡路XXX号房屋已于2016年被黄浦房管局征收，黄浦房管局肯定保存了涉案信息，其答复信息不存在明显未尽到检索义务。黄浦区政府所作行政复议决定认定事实有误，程序违法。原审判决认定事实不清，上诉人请求撤销原审判决，改判支持其一审诉请。被上诉人黄浦房管局辩称，被上诉人收到上诉人的申请后经向内部科室、黄浦区档案馆、小东门街道住房保障和房屋管理办事处查询，均未查找到相关资料，已尽到谨慎审查和合理查询的义务，所作答复并无不当。被诉政府信息公开申请答复认定事实清楚、适用法律准确，原审法院判决正确，请求驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，被上诉人黄浦房管局依法具有对向其提出的政府信息公开申请进行答复的行政职权。黄浦房管局收到上诉人的申请后，经查找及向黄浦区档案馆、小东门街道住房保障和房屋管理办事处查询，均未找到上诉人申请公开的政府信息，遂依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第(三)项的规定作出被诉政府信息公开申请答复，告知上诉人其申请获取的政府信息黄浦房管局未保存，故无法向其提供，程序合法，并无不当。上诉人要求撤销被诉政府信息公开申请答复缺乏事实证据，本院不予支持。被上诉人黄浦区政府具有作出被诉行政复议决定的法定职权，其受理上诉人的行政复议申请后，经延期于法定期限内作出被诉行政复议决定，复议程序合法。综上，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人楼勤华负担。本判决为终审判决。法官助理祁龙杰法官助理王立帆审判长  马浩方审判员  包建俊审判员  张 璇二〇一八年七月十三日书记员  张国兰附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判、裁定；……
海南省澄迈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼9023执100号之一 被执行人：周惠民，男，1973年4月1日出生，汉族，住海南省澄迈县。 本院在执行（2018）琼9023执100号被执行人周惠民因贩卖毒品罪被处以罚金刑一案中。依据已经发生法律效力的我院于2017年7月4日作出的（2017）琼9023刑初254刑事判决书，被执行人周惠民应缴纳罚金人民币1000元。本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行，但被执行人未履行法律文书确定的义务。 本院通过法院查控系统查询被执行人周惠民名下无银行存款、无证券、无车辆、无互联网银行存款，且本院已冻结被执行人全部银行账户。本院于2018年6月13日向澄迈县不动产登记中心查询，未发现被执行人有可供执行的不动产信息。本院已向被执行人周惠民发出限制高消费令，并将执行人周惠民纳入失信被执行人名单。 截止2018年7月10日被执行人未履行缴纳义务人民币1000元，本院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有其他可供执行的财产。目前，该案自立案之日起已超过三个月；被执行人无可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在本院裁定终结本次执行后，如发现被执行人周惠民有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。 审判长 夏 琳 审判员 邱 夫 审判员 郑蓓蓓 二〇一八年七月十二日 法官助理李波 书记员 符芳兴 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
云南省勐海县人民法院执 行 裁 定 书（2018）云2822执361号申请执行人匡宗湘，男，1963年6月8日出生，汉族，个体工商户，身份证住址湖南省祁东县，现住勐海县。被执行人云南省黎明农工商联合公司商业服务公司。统一社会信用代码XXX。法定代表人刘卫东，经理。住所地勐海县。关于申请执行人匡宗湘与被执行人云南省黎明农工商联合公司商业服务公司财产损害责任纠纷一案，西双版纳州中级人民法院于2018年3月20日作出的（2018）云28民终77号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年7月9日向勐海县人民法院申请强制执行，本院于2018年7月9日依法立案执行。本案申请执行标的为281509.65元，被执行人负担案件受理费2168.00元、执行费4123.00元，合计287800.65元。执行过程中，双方达成和解协议，被执行人于2019年1月30日前将287800.65元案款全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结西双版纳州中级人民法院（2018）云28民终77号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  仔戈二〇一八年七月十九日书记员  岩光
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0402民初9031号之一原告：徐杰，女，汉族，1985年8月28日出生，住址：广东省珠海市香洲区，委托诉讼代理人：梁苑，广东瀛凯邦律师事务所律师。被告：罗志军，男，汉族，1972年5月18日出生，住广州市番禺区，被告：林裕泳，1973年7月18日出生，住广东省茂名市茂**，被告：陈锦波，1967年4月13日出生，住广东省佛山市高明区，被告：赫琦，男，汉族，1986年2月19日出生，住广东省珠海市香洲区，被告：太平财产保险有限公司广州市分公司，住所地：广州市天河路**之一广晟大厦**。负责人：肖海荣。委托诉讼代理人：王刚，系该公司员工。委托诉讼代理人：肖丹，系该公司员工。被告：华安财产保险股份有限公司广东分公司中山中心支公司，住所，住所地：中山市**东苑南路**大东裕贸联大厦南塔****div>负责人：杨勇。委托诉讼代理人：黎文良，系该公司员工。被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地：广州市天河区体育东路160号15、16、17、，住所地：广州市天河区体育东路****HT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：石合群。委托诉讼代理人：吴志敏，系中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司员工。原告徐杰诉被告罗志军、林裕泳、陈锦波、赫琦、太平财产保险有限公司广州市分公司、华安财产保险股份有限公司广东分公司中山中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。原告徐杰于2018年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐杰申请撤诉，系其自行处分诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告徐杰撤回起诉。案件受理费5904元，减半收取计2952元，由原告徐杰负担。审 判 长  陈彦薇人民陪审员  王建军人民陪审员  金 昉二〇一八年七月二日书 记 员  李阳升
东莞市第一人民法院 通 知 书 （2018）粤1971执保9353号 关于申请人汪国英与被申请人陈秋梅执行一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 2018-07-26 承办人：彭展峰书记员：李嘉慧
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云25刑更1406号罪犯赤黑子黑，男，1978年2月1日出生，彝族，四川省布拖县人，文盲，现在云南省建水监狱服刑。云南省昆明市东川区人民法院于2011年3月4日作出（2011）东刑初字第18号刑事判决，以被告人赤黑子黑犯运输毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2011年4月19日被交付执行。云南省昆明市中级人民法院于2013年12月30日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月；本院于2015年3月12日、2016年7月4日二次刑事裁定对该犯共减刑一年十个月。执行机关云南省建水监狱于2018年6月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年6月28日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯赤黑子黑在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯赤黑子黑在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬5次。另查明，该犯系确有能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯赤黑子黑在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯赤黑子黑减去有期徒刑八个月（刑期自2010年10月2日起至2020年7月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  王玉顺审判员  何 江二〇一八年七月十二日书记员  李春桃
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0623民初2303号 原告：邱清燕，女，1974年11月7日出生，汉族，住漳浦县。 被告：张长富，男，1975年2月26日出生，汉族，住漳浦盐场雄厝村石厝**，现住漳浦县。 本院立案受理原告邱清燕与被告张长富民间借贷纠纷一案后，依法公开开庭进行了审理。原告邱清燕依法到庭参加诉讼，被告张长富经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 邱清燕向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金20000元，并从起诉之日起至实际还款之日止按同期同类银行贷款利率计付利息。事实和理由：张长富因资金周转需要，于2011年6月4日向原告借款20000元，并出具一张借条给原告收执。借款后张长富至今未还款，经原告多次催讨，张长富拒不偿还。 张长富未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：张长富因建房需要资金，于2011年6月4日向原告借款20000元，并出具一张借条给原告收执。借款后，经原告多次催讨，被告拒不偿还。 上述事实，有邱清燕向本院提交的证据借条1单及原告在法庭上的陈述为据。经审查，上述证据形式合法，内容真实，可以作为本案定案的依据。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，张长富向邱清燕借款20000元，事实清楚，证据充分，双方的借贷关系合法有效，应受法律保护。双方未约定利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，邱清燕的利息诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。张长富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 张长富应于本判决生效之日起十日内偿还邱清燕借款本金20000元，并从2018年6月4日起至还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率（在年利率6%范围内）计付利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由张长富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 当事人上诉时，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额确定的金额），向漳州市中级人民法院预交上诉受理费。 审判员  林镇一 二〇一八年七月三日 书记员  林宇平 法律条文 1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《中华人民共和国合同法》第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 3、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省连州市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1882民初331号原告：李钦德，男，1971年8月15日出生，汉族，连州市人，住连州市。被告：梁启，男，1979年11月9日出生，汉族，连州市人，住连州市。原告李钦德诉被告梁启民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月16日立案受理后，依法由审判员房志伟担任审判长，与审判员雷克兰、人民陪审员黄燕组成合议庭于2018年7月5日公开开庭进行了审理。原告李钦德到庭参加诉讼，被告梁启经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李钦德诉称,2017年2月9日被告梁启资金周转困难向原告李钦德借款50000元，并立下借条，约定还款时间是2017年8月9日。被告至今也没有按照约定返还借款给原告，经原告多次追索未果。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，被告应当按约定的期限返还借款，并按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。为了维护原告合法权益，现请求法院：1、判令被告归还原告借款50000元，并支付逾期利息；2、判令由被告承担诉讼费。原告在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证复印件；2、被告身份证复印件；3、《借据》。被告梁启经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法视其放弃举证、质证的权利，本院对原告提供的证据予以认定。被告梁启没有答辩，也没有在举证期限内提供证据。经审理查明，2017年2月9日，被告梁启以种植绿化树为由向原告李钦德借款50000元，并立下借据交原告收执。借据内容为：今借到李钦德人民币伍万元正（50000元），借款人：梁启，2017年2月9日。被告梁启在“借款人”处签字并捺指印。双方没有约定借款利息及还款期限。原告将50000元现金交付给了被告。原告多次向被告进行催收，截止到2017年11月，被告梁启已偿还1000元给原告李钦德，剩余49000元至今尚未偿还。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。合法的借贷关系受法律保护。被告梁启向原告李钦德借款50000元的事实，有原告李钦德提供的《借据》予以证实，由此可见原、被告之间形成了真实的借贷关系，双方的借款内容并没有违反《中华人民共和国合同法》第五十二条关于无效情形和第五十四条关于撤销情形的相关规定。被告不履行借款合同的义务，应当承担违约责任。原告李钦德起诉要求被告梁启偿还借款本金的请求，合法有效，本院予以支持。原告李钦德在庭审中确认被告梁启已偿还了1000元，应予扣减，故被告梁启应向原告李钦德偿还借款本金49000元。因双方在《借据》上没有约定利息，且原告未能提供的证据证实双方有口头约定利息的事实，视为双方没有约定利息，原告诉请从借款之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算借款期内的利息，本院不予支持。原告关于逾期利息的诉求，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》的第123条规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向本院举证，依法视被告放弃抗辩权，应承担举证不能的不利法律后果，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第123条、第124条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：一、被告梁启于本判决发生法律效力之日起十日内，偿还原告李钦德借款49000元及逾期还款利息（利息从2018年3月16日起按照中国人民银行同期贷款利率计至本息清偿之日止）；二、驳回原告李钦德的其他诉讼请求。本案受理费1050元，由被告梁启负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  房志伟审 判 员  雷克兰人民陪审员  黄 燕二〇一八年七月二十四日书 记 员  张 煜附本案相关的法律条文：一、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。三、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）123.公司之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。124.借款双方因利率发生争议，如果约定不明，又不能证明的，可以比照银行同类贷款利率计息。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省高级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2018）云刑辖521号昆明铁路运输中级法院：云南省人民检察院昆明铁路运输分院提起公诉的被告人秦某龙运输毒品罪一案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，指定你院审判。二〇一八年七月二十日
陕西省西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0103民初4278号 原告：平安银行股份有限公司西安东二环支行。 负责人：曾某，行长。 委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。 被告：罗某某，女。 原告平安银行股份有限公司西安东二环支行与被告罗某某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告罗某某经本院合法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司西安东二环支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截止2018年3月5日的欠款本金37852.1元，利息4696.81元，费用8638.62元（其中滞纳金和违约金8445.41元，其他费用193.21元）。滞纳金截止于2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计人民币51187.53元。并支付自2018年3月6日起至实际清偿日止的利息、违约金（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2014年6月9日获得批准，卡号为62215580********。被告开卡消费并产生透支后，经原告多次催收欠款，至今仍未对信用卡欠款予以清偿。截止2018年3月5日，被告已累计拖欠信用卡本息及费用共计51187.53元未给付，透支款已严重逾期。现诉至法院请求判如所请。 被告罗某某未出庭答辩，也未向本院提交证据。 原告为证明其所主张的事实依法向本院提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行审核，经查明，原告所述属实，本院依法予以认定。 本院认为，被告自愿在原告处申领信用卡并签约，应当严格、全面遵守《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定有关条款。被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予清偿，构成违约。现原告要求被告依照上述合约及章程的约定偿还透支本金并支付相应的利息、滞纳金或违约金，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传票传唤未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本院按照查明的案件事实依法进行裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告罗某某于本判决生效之日起十日内清偿原告平安银行股份有限公司西安东二环支行截止2018年3月5日的信用卡欠款本金37852.1元、利息4696.81元、费用8638.62元（其中滞纳金和违约金8445.41元，其他费用193.21元），共计51187.53元；并支付自2018年3月6日起至实际清偿日止的利息、违约金（按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费1080元由被告负担（此款原告已交纳，被告在支付上述款项时直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  李新元 审 判 员  周 伟 代理审判员  李 冉 二〇一八年七月二十五日 书 记 员  邢尖尖
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书(2018)京行终2464号上诉人郑军海，男，1971年9月22日出生，汉族，住河南省叶县。上诉人郑军海不服北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2017）京01行初1204号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。郑军海以中华人民共和国监察部（以下简称监察部）为被告向一审法院提起行政诉讼。郑军海一审诉称，2016年6月5日，其因平顶山市政府拒不履行法定执法监督职责及叶县政府超越权限执法行为向河南省监察厅寄交《行政效能监察申请书》。2016年6月7日，河南省监察厅收到该申请书，但至今没有作出答复。2017年6月6日，郑军海向河南省监察厅提交政府信息公开申请，请求其公开对《行政效能监察申请书》的处理意见。2017年6月21日，河南省监察厅作出《政府信息公开告知书》（豫监公告字[2017]第23号），称郑军海所申请事项不属于政府信息公开的范围。郑军海不服，于2017年7月3日向监察部寄交行政复议申请。2017年7月25日，监察部作出《驳回行政复议申请决定书》（国监（行复）[2017]13号，以下简称13号复议决定），称郑军海所申请事项不属于行政复议的范围。郑军海认为监察部作出的复议决定严重侵害了自身权益，特诉至法院，提出如下诉讼请求：一、撤销监察部作出的13号复议决定；二、判决监察部重新作出行政复议决定；三、诉讼费用由监察部承担。一审法院经审查认为，纪检监察行为属于行政机关的内部行政行为，监察部对郑海军的申请事项的处理不影响郑军海的实体权利义务。因此，郑军海所诉事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定，裁定对郑军海的起诉，不予立案。郑军海不服一审裁定，认为一审裁定混淆法律标的、适用法律条款错误，特向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，由本院对本案依法予以受理并作出判决。本院认为，公民提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定了行政诉讼的起诉条件，其中第（四）项明确规定，应当属于人民法院受案范围。按照《有关规定，监察机关对国家行政机关及其公务员和国家行政机关任命的其他人员实施监察，该监察行为是行政机关的内部行政行为。本案中，郑军海因平顶山市政府拒不履行法定执法监督职责及叶县政府超越权限执法行为向河南省监察厅举报，其处理情况属于监察机关的内部行政行为，不属于信息公开的范围，亦不应提起行政复议，监察部作出13号复议决定对其权利义务不产生实际影响。故郑军海对监察部提起的行政诉讼不属于人民法院受案范围，其上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；一审法院裁定不予立案正确，应予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长 唐 亮审判员 张 爽审判员 谷 升二〇一八年七月二十日书记员 李旭晗
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0105执8190号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路******。法定代表人：刘籣奇，职务：经理被执行人：刘玉圆，女，1982年06月08日出生，汉族，户籍地广西来宾市。本院执行北京恒元信业信息技术有限公司与刘玉圆民事纠纷一案，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的(2017)京0105民初43243号生效法律文书。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人刘玉圆依照生效法律文书内容给付六万四千九百七十七元一角整及迟延履行期间的债务利息。本院于2018年4月12日立案后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院通过北京法院执行办案系统和全国法院网络执行查控系统查询被执行人刘玉圆名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，未发现其名下拥有可供执行财产。本院依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司亦无法提供其他可供执行财产线索。申请执行人同意并认可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人刘玉圆仍有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  于洋二〇一八年七月二十日书记员  肖磊
云南省绥江县人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0626执9号申请执行人蒲凤伦。被执行人吴贤。被执行人唐艳。关于申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）云0626民初638号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应向申请执行人偿还借款本金84000元及利息，并承担诉讼费2360元。被执行人未履行，申请执行人于2018年1月1日申请执行，据此，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述义务外，还应履行执行费1160元。在执行过程中。被执行人吴贤、唐艳已履行本金及利息115456元，本案已履行完毕。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2018）云0626执9号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  严洪东二〇一八年七月二日书记员  杨 威
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1881民初748号原告：曾向阳，男，汉族，1968年12月29日出生，英德市人，住英德市。委托代理人：谭岸，广东浈阳律师事务所律师。委托代理人：梁建业，广东浈阳律师事务所律师。被告：陈象城，男，汉族，1966年4月6日出生，英德市人，住英德市。原告曾向阳诉被告陈象城民间借贷纠纷一案，清远市中级人民法院撤销本院（2017）粤1881民初2202号民事判决书，将本案发回重审。本院依法重新组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾向阳的委托代理人谭岸、梁建业、被告陈象城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾向阳提出诉讼请求：1、判令被告陈象城向原告曾向阳归还5万元借款本金及利息（按年利率24%从2014年7月2日起计至清偿日止）；2、判令被告陈象城向原告曾向阳归还5万元借款本金及利息（按年利率24%从2014年10月1日起计至清偿日止）；3、本案诉讼费用由被告陈象城承担。事实与理由：2014年7月2日被告陈象城因资金周转，向原告借款5万元人民币，原告当日即将五万元通过转账至被告指定的中国工商银行账户；2014年10月1日被告再次向原告借款5万元人民币，签订两笔共计10万元借款的《借条》，《借条》上借款日期为从2014年10月2日至2015年10月1日止，并约定以10万元为基数，按月利率3%计息。同时约定：如借款人违约按借款金额的20%进行每月罚息，且承担出借人实现债权及担保而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费…）。《借条》签订当日原告将44000元通过转账至被告陈象城指定的中国工商银行账户及将6000元现金交付给被告，被告当日即出具《收据》（内容为：现收到曾向阳转账与现金合计人民币壹拾万元整）交由原告收执。上述借款本息在借款期限届满后被告方至今未归还给原告。被告陈象城辩称：1、原告的借款我是分两笔借取的，但我一直都有还款给原告。2、我还款的时候，是通过转账方式付给4个人的，有转付到原告账号上，也有转付到其他人账号上。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：2014年10月1日，被告陈象城出具借条，载明：被告向原告借款10万元，借款期限为一年（2014年10月2日至2015年10月1日），出借人直接将借款划入借款人陈象城指定的工商银行卡62×××08的账户中即视为借款人收到借款；其中2014年7月2日借款人收款5万元，2014年10月1日借款人收款5万元，合计收款10万元；约定按月利率3%计息，利息按月支付；如借款人违约按借款金额的20%进行每月罚息。同日，被告陈象城出具收据，确认收到原告曾向阳转账与现金合计10万元。对于上述借款本金的实际发生，被告主张原告通过转账支付了第一笔借款47000元，原告则主张已通过转账支付借款5万元，并提供了2014年7月2日原告从其账号62×××76向被告62×××08账号转账5万元的银行交易记录单，据此可以认定原告已于2014年7月2日支付了5万元借款。对于第二笔借款，原、被告均确认原告2014年10月1日通过银行转账支付44000元借款。对于另外的6000元借款本金，原告主张以现金方式支付给被告，由于该款项数额不大，且被告在收据中也确认原告以转账及现金两种方式出借款项，至此可以确定原告实际出借给被告的借款本金与借条载明的内容一致。关于被告陈象城的还款数额，被告陈象城提供的银行交易明细显示：2014年8月10日、2014年9月4日被告向原告尾号为9575的账户分别转账支付了3000元共计6000元，原告认为9575账户的款项往来是与本案没有关联的另一笔借款；由于被告的支付行为发生在出具借条日期之前，如果上述款项确系用于偿还本案借款，则被告在立具借条时理应将上述6000元予以扣减。况且被告提供的银行交易明细显示2014年7月2日原告尾号为9575的账户确实另行向被告转账了一笔47000元的款项。故此，本院认定上述6000元不属于偿还本案借款。2015年1月8日、2015年2月12日、2015年3月14日、2015年4月7日被告分别向原告曾向阳尾号为5122的账户汇款6000元共计24000元，原告确认上述还款并主张系用于偿还利息。2015年5月18日、2015年6月26日、2015年7月27日被告分别向案外人陈琳汇款6000元共18000元，主张属于偿还本案借款，原告对此否认。由于被告没有证据证明原告授权陈琳接收还款或同意被告向陈琳直接偿还借款，被告向陈琳支付的18000元不能认定为偿还本案借款。被告主张的其它还款行为，没有提供证据。综上，本院认定被告共向原告偿还借款24000元。本院认为，被告陈象城向原告曾向阳借款10万元，事实清楚，被告应当偿还欠款。原告并未提供证据证明双方约定从借款出借之日起开始计付利息，因此借款利息应该从借条确定的借款期限开始之日即从2014年10月2日起计付。被告陈象城已偿还的24000元，应先用于偿还借款期间的利息，但原告收取的利息超过年利率36%的部分应用于扣减本金。依此计算，至2015年4月7日，被告仍欠原告本金94500元，以后的利息应按年利率24%计至付清日止。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告陈象城欠原告曾向阳借款94500元及利息（从2015年4月8日起按年利率24%计至清偿日止），限在本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告曾向阳的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2300元，由被告陈象城负担2200元，原告曾向阳负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判长  林儒兴审判员  穆智渊审判员  杨燕华二〇一八年七月四日书记员  华倩文附相关法律条款：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江苏省太仓市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0585民初3996号 原告昆山恒世源机电设备有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇寰庆商苑**，统一社会信用代码91320583MA1M9BB32D。 法定代表人齐红旗，该公司总经理。 被告太仓市双凤镇定准塑胶五金厂管理人。 管理人苏州立信会计师事务所有限公司，住，住所地苏州高新区竹园路****楼**/div> 法定代表人倪丹飚。 委托诉讼代理人田国强，江苏立泰律师事务所律师。 本院在审理原告昆山恒世源机电设备有限公司诉被告太仓市双凤镇定准塑胶五金厂分期付款买卖合同纠纷一案，审理过程中，因被告已经进入破产程序，故由太仓市双凤镇定准塑胶五金厂管理人苏州立信会计师事务所有限公司进行诉讼。本院以法院专递形式向原告发出开庭传票，确定于2018年7月23日10：15时开庭审理，但原告无正当理由未按时到庭参加诉讼。另经查，原告起诉时未交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案按原告昆山恒世源机电设备有限公司撤诉处理。 审判员 沈 坚 二〇一八年七月二十三日    书记员 徐瑜洁
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0101民初14018号原告：中国农业银行股份有限公司上海奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：程忠伟，党委书记。委托诉讼代理人：阮明章，男。委托诉讼代理人：归夏平，男。被告：李兰艳，女，1981年6月9日出生，住上海市奉贤区。原告中国农业银行股份有限公司上海奉贤支行与被告李兰艳信用卡纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡欠款合计5,195.99元及至实际清偿之日止的全部利息；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款5,195.99元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱云华二〇一八年七月六日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……
陕西省西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0103民初9811号原告：平安银行股份有限公司西安东二环支行，住所地：陕西省西安市碑林区金花北路**。负责人：曾寅，该支行行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。被告：罗某某，女，1986年4月18日出生。原告平安银行股份有限公司西安东二环支行与被告罗某某信用卡纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告罗某某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司西安东二环支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付截止2018年5月3日的欠款本金20131.81元，利息2820.65元，费用3215.41元（其中滞纳金和违约金813.86元，其他费用2401.55元）。滞纳金截止于2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计人民币26167.87元。并支付自2018年5月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2016年6月28日获得批准。被告开卡消费并产生透支后，经原告多次催收欠款，至今仍未对信用卡欠款予以清偿。截止2018年5月3日，被告已累计拖欠信用卡本息及费用共计26167.87元未给付，透支款已严重逾期。现诉至法院请求判如所请。被告罗某某未出庭应诉、答辩，也未向本院提交证据。原告为证明其所主张的事实，依法向本院提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡领用章程》、交易记录等证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行审核，经查明，原告所述属实，本院依法予以认定。本院认为，被告自愿在原告处申领信用卡并签约，应当严格、全面遵守《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡领用章程》规定有关条款。被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予清偿，构成违约。现原告要求被告依照上述合约及章程的约定偿还透支本金并支付相应的利息、滞纳金或违约金，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本院按照查明的案件事实依法进行裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告罗某某于本判决生效之日起十日内清偿原告平安银行股份有限公司西安东二环支行截止2018年5月3日的欠款本金20131.81元，利息2820.65元，费用3215.41元（其中滞纳金和违约金813.86元，其他费用2401.55元）,以上共计人民币26167.87元。并支付自2018年5月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《信用卡领用合约》的约定计算）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费452元，减半收取226元，由被告负担（此款原告已交纳，被告在支付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。代理审判员 郑 毅二〇一八年七月三十一日书 记 员 齐梦阳
昆明市官渡区人民法院协 助 执 行 通 知 书（2018）云0111执保663号之一申请人中国民生银行股份有限公司昆明分行与被申请人李枝亮保全一案，我院作出的（2018）云0111民初4933号民事裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第三十八条之规定，请协助执行以下事项：查封被申请人李枝亮名下所有的车牌号为云Ａ×××**的途锐牌小型汽车。以上车辆，查封期限为两年，自2018年月日起至2020年月日止。附：云南省昆明市官渡区人民法院（2018）云0111民初4933号民事裁定书一份。二〇一八年七月十六日联系人：安宁联系电话：0871-6727****本院地址：昆明市官渡区雨龙路1619号邮编：650200
上海市虹口区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0109刑初603号公诉机关上海市虹口区人民检察院。被告人陈某2，男，1963年11月6日出生，汉族，户籍所在地福建省。辩护人周志刚，上海新望闻达律师事务所律师。上海市虹口区人民检察院以沪虹检一部刑诉〔2018〕XX号起诉书指控被告人陈某2犯开设赌场罪，于2018年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员傅某某出庭支持公诉，被告人陈某2及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市虹口区人民检察院指控被告人陈某2于2014年至2015年7月间，明知翁某2、翁某1、林某(均已判刑)等人租赁本市乍浦路XXX号XXX楼等处，设置赌博游戏机组织赌博活动，仍出资入股并参与分红。案发后，公安人员在上述地址查获“大白鲨”、“金利来”等各类游戏机，经上海市公安局虹口分局鉴定，其中31台游戏机具有赌博功能，可认定为赌博机。2018年5月24日，被告人陈某2主动至公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人陈某2及其辩护人在开庭审理中均无异议，并有证人欧某某、金某某的证言，同案关系人翁某1、林某、翁某2、杨某某、韩某某、陈某1、翁某3、苏某的供述，上海市公安局虹口分局出具的《案发经过》、《现场勘验笔录》、《扣押清单》、《赌博机认定书》及刑事摄影照片，调取的《租赁合同》及相关刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某2与他人结伙，设置赌博机组织赌博活动，其行为已构成开设赌场罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人陈某2犯开设赌场罪罪名成立。本案系共同犯罪，被告人陈某2在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应从轻处罚。被告人陈某2能主动投案并如实供述自己的罪行，在本院审理期间亦由家属帮助预缴了罚金，可从轻处罚。为维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款及第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈某2犯开设赌场罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月24日起至2018年9月23日止。)二、缴获的赌博工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 卞 飙二〇一八年七月十一日书记员 董旭晨附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条……开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鲁01刑更2683号罪犯渠换城，男，1984年9月14日出生于江苏省丰县，汉族，小学文化，现在山东省济南监狱服刑。二〇一一年九月六日，山东省济南市市中区人民法院作出(2011)市刑初字第213号刑事判决，以被告人渠换城犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后即交付执行。二〇一五年四月二十二日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑一年。执行机关山东省济南监狱于2018年7月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省济南监狱提出，罪犯渠换城在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯渠换城在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯渠换城自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次。本院认为，罪犯渠换城在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯渠换城减去有期徒刑六个月（刑期至2020年12月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  钟淑健审判员  林洁华审判员  彭 辉二〇一八年七月二十七日书记员  姜蒙蒙
山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁1602民初2155号 原告：孙汉青，男，汉族，1973年1月8日出生，住滨州市滨城区。 被告：潘卫东，男，汉族,1971年7月10日出生，现住滨州市滨城区。 原告孙汉青与被告潘卫东买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙汉青到庭参加诉讼，被告潘卫东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙汉青向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付所欠原告货款45500元;2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告潘卫东在博兴县承包土地期间购买原告肥料，欠下原告货款145500元，并给原告出具欠条一份。该欠款经原告催要,被告已支付100000元,尚欠45500元至今未还。特诉至法院，请求依法判决。 潘卫东未提交答辩意见，亦未向本院提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年6月12日，被告潘卫东向原告孙汉青出具欠条一份，确认欠原告孙汉青货款145500元。 另：原告孙汉青认可被告潘卫东已支付100000元，至今尚欠45500元。 本院认为，债务应当清偿。被告欠原告45500元，应予偿还。被告未按本院指定的时间到庭参加诉讼，视为其对答辩权、质证权的自动放弃，不影响本院对本案的正常审理。 综上，对原告请求判令被告偿还欠款45500元的诉讼请求，本院予以支持。据此,依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下： 被告潘卫东于本判决生效后十日内偿还原告孙汉青货款45500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费938元，减半收取计469元，由被告潘卫东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  王炳申 二〇一八年七月十一日 书记员  刘 静
浙江省兰溪市人民法院 拘 留 决 定 书 (2018）浙0781执2269号之一 被拘留人：金大胜，男，1973年11月21日出生，汉族，住兰溪市。 本院在执行申请执行人兰溪市贝斯特铝制品有限公司与被执行人金大胜加工合同纠纷的（2018）浙0781民初792号民事判决书一案中，向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，并责令被执行人限期如实报告财产。但被执行人金大胜未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，其拒绝报告财产的行为，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第二款、第三款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下： 对金大胜拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书的之日起三日内，口头或书面向浙江省金华市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一八年七月三十一日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初14329号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：费月玲，女，1976年7月12日出生，汉族，住址福建省福鼎市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告费月玲小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人李佳琦到庭参加诉讼，被告经合法送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2016年8月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40550元；交付时间：2016年8月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年3月27日尚欠本金余额19160.94元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金19160.94元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年3月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告费月玲向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金19160.94元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年3月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费387元，由被告费月玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄汉东人民陪审员  向平平人民陪审员  姚元琴二〇一八年七月二十六日书 记 员  甘 露唐晓晖
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0603民初2200号之一 原告：潘连兴，男，1959年10月22日出生，汉族，住浙江省临海市。 被告：孙阳，男，1982年9月10日出生，汉族，住河南省固始县。 原告潘连兴诉被告孙阳买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月23日立案。原告于2018年7月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告潘连兴撤诉。 案件受理费481元，减半收取计241元，由原告负担。 审 判 长  俞 翔 人民陪审员  包幼青 人民陪审员  潘金华 二〇一八年七月十一日 书 记 员  周杉杉
贵州省修文县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）黔0123刑初158号 公诉机关贵州省修文县人民检察院。 被告人何永福，男，1990年11月27日出生，汉族，小学文化，务农，贵州省织金县人，户籍地所在地织金县，捕前住贵阳市白云区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年3月15日被修文县公安局刑事拘留，同年3月28日经修文县人民检察院批准逮捕，同日由修文县公安局执行逮捕。现押于修文县看守所。 贵州省修文县人民检察院以修检公诉刑诉（2018）159号起诉书指控被告人何永福犯贩卖毒品罪，于2018年6月8日向本院提起公诉，同日本院将本案报请贵阳市中级人民法院指定管辖，同年6月19日贵阳市中级人民法院将本案指定本院管辖。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。修文县人民检察院指派检察员王洪奎出庭支持公诉，被告人何永福到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控并经审理查明：1.2018年3月13日23时许，吸毒人员薛某在贵阳市白云区一出租屋内向被告人何永福购买了220元的毒品海洛因疑似物用于吸食，薛某吸食后于次日早上11时许在贵阳市南明区被公安机关查获，民警缴获其吸食剩余的一颗用白色塑料纸包裹的海洛因疑似物，经称量净重0.24克。经公安机关对薛某进行尿检，结果呈阳性。 2.2018年3月14日14时许，被告人何永福在贵阳市白云区贩卖毒品海洛因给吸毒人员薛某时被公安机关抓获。民警当场从被告人何永福左脚旁地上查获一颗用白色塑料纸包裹的毒品海洛因疑似物，经称量净重0.4克，从薛某裤子左后裤包内查获毒资三百元。随后民警赶往被告人何永福位于白云区的出租屋内，从被告人何永福的一件外套左侧口袋内搜缴到五颗白色塑料纸包裹的毒品海洛因疑似物，经称量净重0.39克。 经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定，以上查获的1.03克毒品海洛因疑似物中均检测出海洛因成分。 上述事实，被告人何永福在庭审中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、被告人何永福的户籍证明、抓获经过等书证；证人薛某的证言；被告人何永福的供述；毒品检验鉴定书；辨认笔录及刑事照片等证据佐证，证据间相互印证，形成证据锁链，具有客观性、关联性、合法性，并经庭审举证、质证，本院予以确认。 公诉机关根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款的规定，建议对被告人何永福在有期徒刑六个月至一年零六个月的幅度内量刑，并处罚金。 本院认为，被告人何永福违反国家毒品管理制度，贩卖毒品海洛因1.03克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人何永福犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告人何永福归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚；被告人何永福第二次贩卖的毒品未流入社会造成更大危害，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综合被告人何永福的犯罪事实、情节、社会危害及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款：“走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”、第六十七条第三款：“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚”、第五十二条：“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额”、第五十三条：“罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳”、第六十四条：“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔，对被害人的合法财产，应当及时返还，违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理”之规定，判决如下： 一、被告人何永福犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（罚金限判决生效后十日内缴纳） （刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月15日起至2018年11月14日止） 二、随案移送的作案工具手机一部，予以没收销毁。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  郑永周 二〇一八年七月四日 法官助理李家志 书记员陈海江
广东省鹤山市人民法院 执 行 通 知 书 （2016）粤0784执1296号 陈华妹、黄华新： 你（或你单位）与梁秋长合同一案，鹤山市人民法院（2015）江鹤法民二初字第213号民事判决已发生法律效力。申请执行人梁秋长于向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于2016年8月18日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你／你单位履行下列义务： 一、向梁秋长支付款3776.00元。 二、向梁秋长支付迟延履行期间加倍债务利息（或者迟延履行金）元。 三、向本院支付执行费元。 上述款项请缴纳至本院案款专户，开户银行：中国建设银行鹤山市支行，户名：鹤山市人民法院，账号：44×××25。 特此通知。 二〇一八年七月二十三日 联系人：吕成福联系电话:H13EAJ@CBR#LYHDH 本院地址：广东省鹤山市沙坪街道人民东路16号人民法院，邮编：529700。 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务
浙江省东阳市人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0783执4702号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司金华东阳支行，住所地东阳市吴宁街道城南东路**。负责人：应辉，行长。被执行人：东阳市长城棉纺织有限公司，住，住所地东阳市北江镇大里村/div>法定代表人：金从杰，总经理。被执行人：东阳市广杰置业有限公司，住，住所地东阳市白云街道关山路**/div>法定代表人：金从杰，总经理。被执行人：金从杰，男，1958年8月22日出生，汉族，住东阳市。被执行人：楼芬芳，女，1960年2月7日出生，汉族，住东阳市。本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0783民初4105号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行。本院查明，坐落于东阳市北江镇大里村的房地产【权证号码：东房权证歌山字第**、东房房权证歌山字第**、阳市国用（2001）第12-19号】属被执行人东阳市长城棉纺织有限公司登记所有；坐落于东阳市白云街道关山路**金鼎名苑**********************的房产【权证号码：**权证白云字第××号**权证白云字第××号**权证白云字第××号**权证白云字第××号**权证白云字第××号**权证白云字第××号**权证白云字第××号、东房权房权证白云字第**】执行人东阳市广杰置业有限公司登记所有；坐落于东阳市××街道望江小区的房地产【权证号码：东阳市国用（2006）第；坐落于东阳市××街道望江小区的房地产【权证号码东阳市××街道西庄村的房地产【权证号码：东阳市国用（2011）第3；坐落于东阳市××街道西庄村的房地产【权证号码东阳市××办事处西庄村的房地产【权证号码：264574号】属被执行；坐落于东阳市××办事处西庄村的房地产【权证号码》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人东阳市长城棉纺织有限公司登记所有的坐落于东阳市北江镇大里村的房地产【权证号码：东房权证房权证歌山字第**、证歌房权证歌山字第**、用（2001）第12-19号】。二、查封被执行人东阳市广杰置业有限公司登记所有的坐落于东阳市白云街道关山路171号金鼎名苑1幢3205室、2幢3102、3205室、8幢2号的房产【权证号码：东房权证白云房权证白云字第**、云字房权证白云字第**、字第房权证白云字第**、第×房权证白云字第**】div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>三、查封被执行人金从杰登记所有的坐落于东阳市白云街道望江小区的房地产【权证号码：东阳市国用（2006）第1-2949号】。四、查封被执行人金从杰登记所有的坐落于东阳市白云街道西庄村的房地产【权证号码：东阳市国用（2011）第3-3074号】。五、查封被执行人金从杰登记所有的坐落于东阳市城西办事处西庄村的房地产【权证号码：264574号】。六、被执行人东阳市长城棉纺织有限公司、东阳市广杰置业有限公司、金从杰负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。七、查封期间为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 杨志强二〇一八年七月十七日代书记员 卢芬芳
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0311执610号 申请执行人周茵，男，1990年10月17日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。 被执行人安徽新知科技股份有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区淮海路**。 法定代表人徐善霞，该公司总经理。 申请执行人周茵与被执行人安徽新知科技股份有限公司劳动争议纠纷一案，蚌埠市淮上区人民法院（2018）皖0311民特104号民事裁定书确定的执行标的为2025.00元。 本院在执行过程中，申请执行人周茵申请撤回对蚌埠市淮上区人民法院（2018）皖0311民特104号民事裁定书的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下： 终结蚌埠市淮上区人民法院（2018）皖0311民特104号民事裁定书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 军 审判员 万兆年 审判员 赵剑平 二〇一八年七月十一日 书记员 潘 翡 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
云南省弥勒市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）云2504执恢175号 申请人：王桂仙，女，生于1953年11月16日，汉族，农民，住弥勒市。 申请人：广云平，男，生于1972年5月27日，汉族，农民，住弥勒市。 申请人：广云华，男，生于1974年6月5日，汉族，农民，住弥勒市。 申请人：广云柱，男，生于1979年11月8日，汉族，农民，住弥勒市。 申请人：广云芬，女，生于1978年6月12日，汉族，农民，住弥勒市。 被申请人：薛平，男，生于1984年9月4日，汉族，农民，住玉溪市华宁县。 被申请人：陈保，男，生于1971年4月21日，汉族，农民，住玉溪市华宁县，现住弥勒市。 本院在执行申请执行人王桂仙、广云平、广云华、广云柱、广云芬与被执行人薛平、陈保提供劳务者受害责任纠纷一案中，执行标的为35000元。经查明，该案系申请执行人重复申请执行，现申请执行人自愿向本院提出申请，请求撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 弥勒市人民法院（2016）云2504执1081号执行案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李文兵 审判员  尚红祥 审判员  孙应忠 二〇一八年七月二十七日 书记员  刘云山
吉林市船营区人民法院 非 诉 保 全 裁 定 书 （2018）吉0204财保165号 申请人：吴青波，男，1971年2月25日出生，汉族，无职业，住所吉林省磐石市。 被申请人:长春市鑫隆房地产开发有限责任公司，住所地长春市南关区。 法定代表人：王星，董事长。 本院受理申请人吴青波与被申请人长春市鑫隆房地产开发有限责任公司合同纠纷一案中财产保全申请事项，即吴青波申请查封被申请人长春市鑫隆房地产开发有限责任公司自建的坐落在吉林市长春路的房屋，并由吉林市青年创业信用担保有限责任公司提供担保。 经审查，本院认为：申请人吴青波的申请事项符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条之规定，裁定如下： 查封被申请人长春市鑫隆房地产开发有限责任公司开发的位于吉林市长春路××的房屋； 二、查封被申请人长春市鑫隆房地产开发有限责任公司开发的位于吉林市长春路××房屋； 三、查封被申请人长春市鑫隆房地产开发有限责任公司开发的位于吉林市长春路××房屋； 四、查封被申请人长春市鑫隆房地产开发有限责任公司开发的位于吉林市××房屋； 五、查封被申请人长春市鑫隆房地产开发有限责任公司开发的位于吉林市××的房屋； 六、查封被申请人长春市鑫隆房地产开发有限责任公司开发的位于吉林市××房屋； 七、查封被申请人长春市鑫隆房地产开发有限责任公司开发的位于吉林市××房屋； 八、查封被申请人长春市鑫隆房地产开发有限责任公司开发的位于吉林市××房屋。 上述查封均在司法确认金额范围内。 查封期限三年，查封期间不得毁损及办理抵押、抵帐、买卖、转籍手续。 申请人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日申请办理续行查封、扣押、冻结手续。 申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，人民法院应当解除保全。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  王鹤霏 审判员  张志光 审判员  魏艳华 二〇一八年七月六日 书记员  侯宏达
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤06民辖终751号上诉人（原审被告）：佛山市星晖新凯物业发展有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：高海伦，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：陈惠芳，女，1985年4月11日出生，汉族，湖北省阳新县，上诉人佛山市星晖新凯物业发展有限公司因与被上诉人陈惠芳商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605民初6287号民事裁定，向本院提出上诉。佛山市星晖新凯物业发展有限公司上诉称：本案属于有重大影响的案件，应移送至佛山市中级人民法院审理。因此，上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送佛山市中级人民法院审理。本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条的规定：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。”本案不属于上述规定应由中级人民法院管辖第一审民事案件的任一情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，上诉人住所地位于原审法院辖区内。据此，原审法院作为被告住所地的人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 杨 帆审判员 胡 剑审判员 麦闻文二〇一八年七月五日法官助理陈睿书记员何绮姗