wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0212民初6413号之一 原告：叶嘉伟，男，1993年12月6日出生汉族，无固定职业，住台州市三门县。 委托诉讼代理人：王仙平（系原告叶嘉伟母亲），汉族，1970年8月30日出生，汉族，无固定职业，住台州市三门县。 委托诉讼代理人：覃涛，浙江铭生律师事务所律师。 被告：张阿毛，男，1927年7月1日出生汉族，职业不详，住宁波市鄞州区。 被告：张小康，男，1955年3月17日出生汉族，职业不详，住宁波市鄞州区。 本院在审理原告叶嘉伟与被告张阿毛、张小康房屋买卖合同纠纷一案中，原告以双方已自行和解为由于2018年7月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告叶嘉伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告叶嘉伟撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费5000元，合计5025元，由原告叶嘉伟负担。 审判员  施梦雅 二〇一八年七月二日 书记员  蔡泱泱
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0324民初2832号 原告：金陈长，男，1974年11月26日出生，汉族，住永嘉县。 被告：李建亮，男，1972年5月28日出生，汉族，住永嘉县。 原告金陈长与被告李建亮民间借贷纠纷一案，原告金陈长于2018年4月4日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告依法偿还原告借款本金27200元及利息（利息从起诉之日起算至履行完毕之日止，按年利率6%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序审理。后因无法用其他方式向被告送达应诉材料，需以公告方式送达，故裁定转为普通程序，并组成合议庭于2018年7月18日公开开庭进行审理。现已审理终结。 本院经审理认定：2017年9月17日，被告李建亮以资金周转为由向原告借款，由被告李建亮向原告出具了一份借据，该份借据载明：“本人李建亮因做生意急需要资金周转，今向金陈长借到人民币大写贰万柒仟贰佰元整，小写（27200）元整，月利息（2%）百分之二。借款日期从2017年9月17日至2017年12月15日，到期本息一并归还……借款人：李建亮，身份证：3303241972××××××××，现住地址：浙江省永嘉县鹤盛下家岙村，电话：137××××1003，借款日期：2017年9月17日”。借款到期后，经原告催讨，被告未按照约定偿还借款本金及利息，原告故诉至法院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李建亮于本判决生效之日起十日内偿还原告金陈长借款本金27200元并支付资金占用期间的利息（利息按照年利率6%计算，从2018年4月4日起算至实际履行完毕之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费480元，由被告李建亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  金赛群 人民陪审员  金小平 人民陪审员  戴巧珠 二〇一八年七月十八日 书 记 员  瞿柯彬
。贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0425民初874号原告：张刚云，男，1980年4月26日生，苗族，务农，住贵州省紫云苗族布依族自治县。委托诉讼代理人：张启恒，男，1966年3月13日生，居民身份证号：522530196603132915，汉族，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县猴场镇克座村保上组。系原告堂兄。代理权限为一般诉讼代理。被告：秦胜超，男，1976年9月5日生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。委托诉讼代理人：雷宏伟，贵州科典律师事务所律师。代理权限为一般诉讼代理。原告张刚云诉与被告秦胜超排除妨害纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法由审判员胡愈适用简易程序，于2018年7月31日公开开庭进行了审理。原告张刚云及委托诉讼代理人张启恒、被告秦胜超及其委托诉讼代理人雷宏伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张刚云向本院提出如下诉讼请求：1.判决被告停止侵权，并立即拆除修建在原告承包地上的建筑物，恢复土地原状；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2009年12月11日，被告与张世忠、张世荣签订土地转让协议，协议约定左边原有小路宽1米直上，从鱼坪公路边沟直进15米、顺路26米，面积390平方米的土地转让与被告使用。在签订协议后，被告又转让长9米、宽15米的土地给其姐秦保珍。2011年，被告在转让的土地上修建房屋，超出与张世忠、张世荣转让的土地面积，占用原告承包土地60余平方米，为此原告找被告协商，遭受拒绝，并且被告还指使其妻破口大骂。现为维护自己合法权益，现诉至人民法院，请求支持其诉请。被告对与张世忠、张世荣转让土地及建房的事实不持异议，同时辩称，现房屋后面山体垮塌，其又与张世荣转让垮塌土地18.2平方米，并支付张世荣3800元。被告修建猪圈的土地属于公路管理部门，且向公路管理局支付1290元，同时公路的边沟应向内沿伸房屋的土地。因建房土地系向张世忠、张世荣转让，且原告对建房的土地无承包经营权，故请求驳回原告诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1.原告提交猫场村委证明，用以证明农村土地承包经营权证上登记误将原告的姓名张刚云登记为张永刚。被告认为，村委不是户籍管理机构，其无权作出该证明。本院认为，该证明证实将原告姓名登记错误，且能与农村土地承包经营权证上登记的原告身份证号及原告身份证上的身份证号码相互印证，故对该证据予以认定；2.原告提交的农村土地承包经营权证，用以证明被告修建房屋侵占其承包土地的事实。被告认为达不到原告的证明目的。本院认为，庭审中原告认可争议地为新的农村土地承包经营权证上编号为5204251022060001893的土地，被告修建房屋的土地并未绘制在编号为5204251022060001893的土地内故对其证明目的不予采信；3.原告提交的转让协议，用以证明被告侵占原告土地的事实。被告认为，不能证明被告侵占原告土地。本院认为，该证据只能证明被告与张世忠、张世荣转让土地的事实，但达不到其证明目的；4.原告提交的图片，用以证明被告修建的房屋与原告承包土地接壤，并侵占原告土地。被告认为该证据不能证明被告建房的土地在原告承包土地内。本院认为，该证据只能证明被告房屋与原告房屋接壤，但达不到原告证明目的；5.被告提交的转让协议，用以证明其建房土地系与张世忠、张世荣转让。原告认为被告建房占用原告承包的土地。本院认为，该证据能证实被告在与张世忠、张世荣转让的土地上修建房屋，故对该证据予以认定；6.被告提交的现场勘测图及收款收据，用以证明被告修建房屋的基本情况、占用公路边沟及缴纳费用的事实。原告认为该证据与本案无关联性。本院认为，该证据只是公路管理部门按照其职责所实施的管理行为，与本案无关联性，故对该证据不予以认定；7.被告提交的相片5张，用以证明被告修建房屋左、右及房屋后留有边沟，同时留有小路，修建猪圈未占用原告承包地的事实。原告认为，不能证明被告建房是按照转让协议约定的四至建房，也不能证明未占用原告承包土地。本院认为，该相片能反映出房屋现有状况，同时原告也未提交相关证据证实被告侵占其承包土地，故对该证据予以认定。本院依原告申请所作现场勘验笔录，在庭审中经原、被告质证，双方均无异议，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：2009年5月27日，被告秦胜超与张世忠、张世荣协商转让土地，并签订建房用地协议价额，双方约定土地位置、面积及价款。同年12月11日，被告与张世忠、张世荣订立土地转让协议，由其管理名为山脚的土地转让给被告，转让的土地为鱼坪公路（现为茶鱼公路）边沟直进15米、顺公路总长26米，总面积390米，转让价格为45800元，张世忠分得29800元、张世荣分得16000元。在协议签订后，被告将该土地内的长为9米、宽15米的土地转让给秦保珍。2011年11月20日，张世荣又以3800元的价格将其管理的18.2平方米的土地转让给被告。此后，被告在转让的土地上修建房屋，房屋长16.7米、宽11.7米，现距公路边沟7.59米，并在房屋前修建猪圈（现已基本垮塌）。2017年12月20日，相关部门向原告张刚云颁发了编号为060697号《农村土地承包经营权证》，被告修建房屋的土地未规划在原告土地承包证上。另查明，张世忠为原告父亲，张世荣为原告叔父。在填制《农村土地承包经营权证》时误将张刚云填写为张永刚。本案争议焦点：被告是否对原告承包的土地侵权。本院认为，该案涉及的系农村承包土地侵权问题，故本案案由应为农村土地承包经营权纠纷。农村土地承包方对其承包土地享有使用、收益的权利。原告虽提交《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，在庭审中，原告诉称被告建房土地与其编号为5204251022060001893的土地接壤，但未将被告建房的土地规划在其编号为5204251022060001893承包土地内，原告也未提交任何证据证明享有被告建房所用土地的承包经营权，原告应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告张刚云的全部诉讼请求。案件受理费30元，由原告张刚云承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  胡愈二〇一八年七月三十一日法官助理陈正勤书记员韦伟审判员胡愈二〇一八年七月三十一日书记员韦伟贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院民事判决书(2018)黔0425民初874号原告：张刚云，男性，1980年04月26日出生，汉族，住紫云自治县猴场镇猫场村鱼塘坳组，居民身份证52253019800426291x。被告：秦胜超，男性，汉族，住紫云自治县猴场镇猫场村鱼塘坳组，其他。张刚云与秦胜超排除妨害纠纷一案。审判长审判员审判员二〇一八年八月十四日书记员
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1322财保116号申请人：博罗县罗阳镇裕泰五金塑料装饰材料厂（个人经营），住所地博罗县罗阳镇小金村山利下、石碣龙（土名）地崧岱五金塑料制品有限公司内H栋。经营者：金友明。委托代理人：冯银丰、王桂林，广东蓝沃律师事务所律师、律师助理。被申请人：博罗县罗阳镇泽鸿五金加工厂，住所地博罗县罗阳镇小金村博头岭小组伯爵通公司科技工业园第B栋4层。经营者：刘金广。被申请人：刘金广，男，汉族，1985年12月12日出生，住广东省龙川县。申请人博罗县罗阳镇裕泰五金塑料装饰材料厂因与被申请人博罗县罗阳镇泽鸿五金加工厂存在买卖合同纠纷一案，申请人博罗县罗阳镇裕泰五金塑料装饰材料厂于2018年7月5日向本院提出诉前财产保全申请，请求本院依法冻结被申请人博罗县罗阳镇泽鸿五金加工厂名下的银行账户（开户银行：平安银行惠州江北支行，账号：11×××09，开户名：博罗县罗阳镇泽鸿五金加工厂）内存款180908.75元。深圳市富昌融资担保有限公司惠州分公司为申请人博罗县罗阳镇裕泰五金塑料装饰材料厂的上述申请提供了信用担保。经审查，本院认为，申请人博罗县罗阳镇裕泰五金塑料装饰材料厂的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人博罗县罗阳镇泽鸿五金加工厂名下银行账户180908.75元的存款（开户银行：平安银行惠州江北支行，账号：11×××09，开户名：博罗县罗阳镇泽鸿五金加工厂）。上述财产在本院冻结期间，未经本院许可，任何单位和个人不得对其进行转移、划拨及作其他形式处分。上述银行账户的冻结期限为一年，如需延长查封期限，申请人博罗县罗阳镇裕泰五金塑料装饰材料厂应在查封期限届满前三十天向本院提出申请，否则自动解封。案件申请费1425元，申请人已预交。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  廖秉廉审判员  黄金生审判员  张笔通二〇一八年七月五日法官助理童美叶书记员李金凤
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初44526号原告：上海玄霆娱乐信息科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区碧波路XXX号XXX幢XXX室、XXX室。法定代表人：吴文辉，执行董事。委托诉讼代理人：孙相元，上海市汇锦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘宇航，上海市汇锦律师事务所律师被告：葛洲坝电力投资有限公司，住所地四川省成都市。法定代表人：冯新生，董事长。原告上海玄霆娱乐信息科技有限公司(以下简称上海玄霆公司)与被告葛洲坝电力投资有限公司(以下简称葛洲坝电力公司)侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年6月8日立案。原告上海玄霆公司诉称，原告经合法授权，享有文字作品《神墓》的独家信息网络传播权。2017年11月，经调查发现被告在其运营的“瓜子小说网”(网址：www.gzbpi.com)中向用户提供涉案作品的在线阅读及下载服务。原告认为，被告未经原告许可，在其运营的网站上提供涉案作品的在线阅读及下载服务，并从中获取利益，其行为已构成侵权，给原告造成了极大的经济损失，应依法予以赔偿。故原告诉至法院，请求判令被告停止对原告享有独家信息网络传播权的文字作品《神墓》的传播行为并赔偿原告经济损失及合理开支共计人民币200,000元。被告葛洲坝电力公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告起诉案由为侵害作品信息网络传播权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告住所地在四川省成都市青羊区，故根据前述地域管辖之规定，本案应由四川省成都市青羊区人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。该司法解释第二十五条又规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，原告作为本案被侵权人，其住所地依据法律规定可认定为侵权行为地，并可作为管辖依据。鉴于原告住所地位于上海市浦东新区，故本院对本案有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。故原告向本院提起诉讼并无不当。综上，本院对本案有管辖权，故对被告葛洲坝电力公司对本案管辖权提出的异议，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回被告葛洲坝电力投资有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告葛洲坝电力投资有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审 判 长  杨 捷人民陪审员  孙宝祥人民陪审员  林新建二〇一八年七月十七日书 记 员  黄心怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0107民初6208号本院于2018年7月16日对原告上海天鹭保安押运有限公司与被告上海银华金融服务有限公司保安服务合同纠纷一案作出的(2017)沪0107民初6208号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：(2017)沪0107民初6208号民事判决书第10页第13行“《天鹭报案押运交接单》”补正为“《天鹭保安押运交接单》”、第18页第15行“《天鹭报案押运交接单》”补正为“《天鹭保安押运交接单》”、第22页第10行“被告上海天鹭保安押运有限公司”补正为“被告上海银华金融服务有限公司”、第22页第11行“原告上海银华金融服务有限公司”补正为“原告上海天鹭保安押运有限公司”、第22页第13行“被告上海天鹭保安押运有限公司”补正为“被告上海银华金融服务有限公司”、第22页第14行“原告上海银华金融服务有限公司”补正为“原告上海天鹭保安押运有限公司”。审 判 长  金 一人民陪审员  周婵娟人民陪审员  葛秀宝二〇一八年七月二十六日书 记 员  汪 莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（七）补正判决书中的笔误；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0102民初715号原告:浦某（系死者配偶），女，1987年11月1日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。原告：董宝贵（系死者父亲），男，1955年5月19日出生，汉族，住安徽省天长市。原告：裘兴兰（系死者母亲），女，1955年7月1日出生，汉族，住安徽省天长市。原告：董某1（系死者女儿），女，2011年8月7日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。法定代理人：浦某（系董某1母亲），女，1987年11月1日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。共同委托诉讼代理人：刘进新，安徽万舟律师事务所律师。被告：杨竟，男，1985年2月13日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。委托诉讼代理人：包红艳，湖南居安律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘星宇，湖南居安律师事务所实习律师。原告浦某、董宝贵、裘兴兰、董某1与被告杨竞合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告浦某、董宝贵、裘兴兰、董某1的共同委托代理人刘进新、被告委托代理人包红艳和刘星宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦某、董宝贵、裘兴兰、董某1诉称：诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告剩余安慰款158000元；2、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由：2012年6月15日，受害人董某2乘坐被告杨竟驾驶的赣Ｈ×××××号机动车发生交通事故死亡，经江西省公安厅交通警察总队直属三支队第三大队赣公交直三三认字[2012]00006号道路交通事故认定书认定，被告杨竟承担全部责任，受害人董某2无责任。本次事故发生后，原告与被告达成和解协议，被告出具《承诺书》，承诺支付原告200000元安慰款。截至原告起诉之日，被告始终未履行《承诺书》，仍有158000元未支付。原告多次催要，被告均予以拒绝支付，因此被告的行为严重侵害了原告的合法权益。综上所述，原告认为，被告的行为给原告造成了重大损失，故原告为维护自身合法权益，依据《民事诉讼法》、《合同法》之相关规定，特诉至贵院，望判如所请。被告杨竞辩称：1.杨竞不是本案的赔偿主体被告与原告家属董某2分别作为江西景胜建设投资有限公司和安徽水利开发股份有限公司的员工负责双方公司在江西赣州的合作招标项目，2人在2012年6月15日同乘江西景胜公司董事长小车履行职务时于福银高速上发生交通事故，董某2不幸身亡。后江西景胜公司委托杨竞与原告进行接洽商谈赔偿问题。本案承诺书系杨竞代表江西景胜公司向原告出具，系代理行为，故杨竞不是本案的赔偿主体。2.案涉20万元的金额已经包含在杨竞与公司一起赔偿的99万元之内，即被告与江西景胜公司已经向原告完成了赔偿义务在事故发生后，被告在重伤未痊愈的情况下积极的与双方公司及原告方协商赔偿事宜，并向其任职的江西景胜公司请求向原告方提供最大的帮助。根据事故发生时2012年安徽省道路交通事故赔偿标准中的城镇人口标准计算，原告方能够获得的包括死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金及3位被抚养人的抚养费的最高金额不会超过60万，而在被告的努力下江西景胜公司考虑到原告方的实际情况愿意多支付一些金额，由被告代表景胜公司与原告方协商确定下承诺书中的金额，最终合计支付了990000元给原告。且被告向原告支付了2笔共计8万2千元。在所有金额赔付到位后，原告方才向被告出具了谅解书。综上所述，请求法院驳回原告对被告的诉讼请求。经审理查明：四原告系董某2的父母、配偶、子女。2012年6月15日，董某2乘坐被告杨竟驾驶的赣Ｈ×××××号机动车发生交通事故死亡，经江西省公安厅交通警察总队直属三支队第三大队赣公交直三三认字[2012]00006号道路交通事故认定书认定，被告杨竟承担全部责任，受害人董某2无责任。2013年12月22日，原告为被告出具谅解书，在谅解书下部，有收条一份，载明原告方收到杨竞的补偿款40000元。杨竞向原告出具《承诺书》，载明：2012年6月15日发生车祸，杨竞愿意给董某2家属贰拾万元安慰款，现已支付42000元整，剩下的逐年偿还，每天来看董父及董母时交收入的80%，约35000元，还清为止。因都是公司行为出差，公司950000元已赔偿到位。该承诺书未注明出具时间。2014年4月1日，江西省抚州市临川区人民法院作出（2014）临刑初字第87号判决书，判决被告人杨竞犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。在该判决书载明：杨竞住院期间积极督促公司对被害人董某2家属赔偿950000元，2013年12月22日其个人补偿被害人董某2家属40000元，被害人董某2家属并表示对杨竞交通肇事行为谅解。上述事实发生后，因原告只收到42000元，尚欠158000元未收到，原告遂诉讼至本院。上述事实，有判决书、谅解书、承诺书和双方当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为：杨竞驾驶机动车发生交通事故致董某2死亡，其个人为减轻处罚，向原告方出具承诺书，愿意支付200000元，原告方也出具了谅解书，以上行为不违反法律规定，双方应按照约定履行义务。被告辩称系公司行为，因系被告为减轻刑事责任自愿向原告出具的承诺，不是公司出具的，应由其个人承担责任。现在尚欠158000元未支付，原告要求其支付，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告杨竞于本判决生效之日起十日内支付原告浦某、董宝贵、裘兴兰、董某1158000元。案件受理费人民币3460元，公告费400元，合计人民币3860元，由杨竞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  徐基奎人民陪审员  余向梅人民陪审员  涂林慧二〇一八年七月五日书 记 员  马立志附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）新4221民初626号 原告：丁永祥，男，1931年9月出生，汉族，现住新疆额敏县。 委托代理人：丁雪华（系原告丁永祥的女儿），女，1960年5月出生，汉族，现住新疆额敏县。 委托代理人：谢立新，系额敏县正信法律服务所法律工作者。 被告：张建国，男，1958年10月出生，汉族，现住新疆额敏县。 委托代理人：朱国银，系新疆塔原律师事务所律师。 原告丁永祥与被告张建国侵权责任纠纷一案，本院于2018年4月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月15日公开开庭进行了审理。原告丁永祥的委托代理人丁雪华、谢立新,被告张建国及其委托代理人朱国银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁永祥向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告停止侵权，排除妨害，不得进入原告的院落并不得使用原告院子的水井；二、依法判令被告不得阻拦原告出售房屋。三、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系原告女婿。2013年4月11日，因土地财产发生矛盾，经司法所调解双方共用原告的水井。因此事及其他琐事，被告多次找原告无理取闹，多次殴打原告。不让原告出卖房屋。现原告无法与被告相处并共用水井。故提起诉讼。 被告张建国辩称，原告所述部分内容与事实不符。被告没有殴打原告，也没有阻止原告出卖房屋。原、被告达成协议共用水井是事实，该水井是被告向原告借款15500元打地。原告的诉求没有法律依据，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明确认事实如下：原告系被告前妻的父亲，原告与被告及其妻子居住在同一院子里。2011年3月24日，本院作出（2011）额玉民一初字第50号《民事调解书》，调解协议内容为：“一、被告张建国偿还原告丁永祥借款本金15500元及利息930元，合计16430元，于2011年5月10日一次性付清。”。后张建国已履行了调解协议。2013年4月11日，原告的女儿丁雪华代原告与被告在额敏县玉什哈拉苏镇司法所达成《人民调解协议书》。双方在协议中除对双方宅院的分界、四至达成协议外，还对本案涉及的水井达成协议为：“井的使用权双方拥有。打井费共三千元，各出了一千伍佰元。”。现双方因其他纠纷又就院落的分界、处分，水井的使用产生矛盾，故诉至本院。 上述事实，有原告提交的《人民调解协议书》一份；原告从额敏县公安局玉什哈拉苏镇派出所调取地《询问笔录》；《土地使用证》；被告提交的《欠条》（复印件）一份及《收条》（原件）一份，以及原、被告双方的当庭陈述予以证实。本院予以采纳，作为认定案件事实的根据。 本院认为,公民的合法民事权益受法律保护，侵害他人合法权益的，侵权人应当停止侵权、排除妨害。根据民事诉讼法等相关法律关于“谁主张，谁举证”的举证责任。原告应当举证证实被告存在侵权行为。本案中，原告未能举证证实被告存在何种侵权行为。但本院本着为双方解决矛盾的原则，被告此前是否存在侵权行为，本院不予评价。所以，原告要求判令被告停止侵权的诉讼请求，本院不予支持。但本案结束后，被告不应有侵权行为是可以引导和评判的。原、被告原属翁婿关系，此前仍在同一院落居住。原告的院落与被告的宅院仅一墙之隔。原告对自己的院落享有合法的使用权，被告不应阻碍原告对其院落行使自由处分权。所以，原告要求被告排除妨害，不得阻拦原告出售房屋的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于水井的使用问题。本院认为原告女儿丁雪华代原告与被告签订的《人民调解协议》合法有效对双方均具有约束力。打井共支出3000元，原、被告双方各支出1500元。被告关于其向原告借款15500元打的水井的辩解意见，本院不予采纳。原、被告双方间已履行完毕的借贷关系与本案无关联。水井位于原告的宅院内，由于双方原有的亲戚关系以及相邻关系，被告此前一直使用该水井中的水。但水井具有不可分性、不可移动等属性，只能井随地走。且原告已明确提出被告不得进入其院落的主张。所以，被告继续使用该井势必会侵犯原告合法权益。因此，被告不应再继续使用该水井。但基于相邻关系及双方的历史渊源，应当给予被告一定的宽限期容其自行解决用水问题。在宽限期内原告不应阻碍被告因用水而进入原告院落。本院考虑季节及打井的工期，限令被告于2018年10月30日前自行解决用水问题。此前，被告因用水可以进入原告院落；此后，被告未经原告允许不得进入原告院落。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（二）项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告张建国于本判决书生效之日起至2018年10月30日间自行解决用水问题；在此期间，被告张建国仍可使用原告院内的井水。2018年10月30日后，被告张建国不得再使用原告宅基地上的井水，并不得在未经原告允许的情况下进入原告的院落。 二、被告张建国于本判决书生效之日起不得妨害原告丁永祥对其院落及其地上物行使自由处分权。 三、驳回原告丁永祥的其他诉讼请求。 本案案件受理费70元，减半收取35元（原告丁永祥已预交），由被告张建国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，并预交二审案件受理费，上诉于塔城地区中级人民法院。 审判员  高智军 二〇一八年七月二十三日 书记员  王梅杰
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初8027号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。法定代表人：王丹，董事长。委托代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：袁禾生，男，1974年5月18日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告袁禾生借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人詹毅到庭参加诉讼。被告袁禾生经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订时间：2013年5月31日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（编号：Br-A125162001）。（三）贷款金额：97000元。（四）贷款期限：60个月，贷款期限的起始日为合同激活日，合同激活日以贷款人系统记录为准。（五）贷款利率（月利率）：采用浮动利率，贷款利率=实际利率－贴息利率，初始实际利率为8.74‰，贴息利率为0.00‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期利率：在实际利率基础上上浮50%。（八）违约条款：借款人任何一期还款逾期的将被视为违约行为，贷款人有权宣布贷款提前到期，借款人应在贷款人宣布之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，以及已经发生的全部逾期利息，贷款人实现债权所发生的全部费用等；借款人未按本合同约定按时足额还本付息的，贷款人按中国人民银行规定计收逾期利息（逾期利率适用本合同特别条款的约定），直到本合同项下的逾期贷款本息全部清偿完毕时止；对不能按时支付的利息，按逾期利率每天计收复利。（九）抵押情况及条款：2013年6月4日，被告袁禾生所有的赣Ｃ×××××传祺牌小型普通客车（发动机号C155918）办理了抵押登记，抵押权人为原告。借款人同意以拟购车辆作为抵押物，为本合同项下债务提供担保。（十）合同履行：2013年6月4日，原告依约向被告发放了贷款。被告借款后未依约还款。（十一）欠款金额：截止至2018年7月9日，被告尚欠原告借款本金35986.46元、利息3274.55元、逾期利息4249.45元、复利520.04元。（十二）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金35986.46元及利息、罚息、复利【截止至2018年7月9日利息3274.55元、罚息4249.45元、复利520.04元；从2018年7月10日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数按合同实际利率上浮50%计算复利】；2、原告对被告所有的车牌号为赣Ｃ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-A125162001的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、被告承担全部诉讼费用。原告在庭审中申请撤回第3项诉讼请求。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及其利息、罚息、复利并对抵押车辆在上述债务范围内享有优先受偿权，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告在庭审中申请撤回第3项诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以准许。被告袁禾生经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告袁禾生于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金35986.46元及其利息、罚息、复利【截止至2018年7月9日利息3274.55元、罚息4249.45元、复利520.04元；从2018年7月10日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以3274.55元为基数，均按合同约定的月利率上浮50%计算】；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处分被告袁禾生名下的车牌号为赣Ｃ×××××传祺牌小型普通客车（发动机号C155918）的价款享有优先受偿权。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费840元，由被告袁禾生承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  黄惠娟人民陪审员  王玉珊二〇一八年七月三十一日书 记 员  高诗韵
成都市武侯区人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)川0107行初107号 原告陈湘军，男，1973年4月24日出生，汉族，住北京市西城区。 委托代理人黄敏，北京京师（成都）律师事务所律师。 委托代理人李桂玲，北京京师（成都）律师事务所律师。 被告成都市工商行政管理局。住所地：成都市武侯区致民东路6号。 负责人傅学坤，局长。 委托代理人李可，四川中沛律师事务所律师。 第三人成都荣易汇昇贸易有限公司。住所地：成都市青羊区北大街21号1层。 法定代表人：姜艳东，职务不详。 本院于2018年3月15日受理原告陈湘军诉被告成都市工商行政管理局工商行政登记纠纷一案，依法适用普通程序审理。因成都荣易汇昇贸易有限公司与本案有法律上的利害关系，本院依职权依法追加其作为第三人参加诉讼。2018年7月11日，原告陈湘军向本院申请撤回对被告成都市工商行政管理局的起诉。 本院认为，原告陈湘军自愿申请撤诉，且意思表示真实，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告陈湘军撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，公告费260元及后续因公告送达发生的费用，由原告陈湘军负担。 审 判 长 王  佳  舟 人民陪审员     薛 峰 人民陪审员     魏建蓉 二〇一八年七月十二日 书记员关佩
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂06民终2318号上诉人（原审被告）：张德奎，男，1960年4月20日出生，汉族，住宜城市。上诉人（原审被告）：李华芝（系张德奎妻子），女，1962年2月28日出生，汉族，住宜城市。被上诉人（原审原告）：王立海，男，1962年12月4日出生，汉族，住宜城市。上诉人张德奎、李华芝因与被上诉人王立海买卖合同纠纷一案，不服宜城市人民法院本院（2017）鄂0684民初3528号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月2日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。张德奎、李华芝上诉请求:依法撤销宜城市人民法院（2017）鄂0684民初3528号民事判决。事实和理由：1、买卖合同不成立，双方互不相识，从未签订买卖合同，亦没有口头协议，多年来被上诉人从未找上诉人索要柴油款。2、王立海陈述经人介绍后找到他让他送柴油错误。但是我们需要见证人。3、黑石沟石场是李民四经营，上诉人是给李民四打工的。李民四与王立海同村，李民四联系王立海给石场送油，上诉人只是负责收货。上诉人请求王立海找李民四出庭作证。4、有李华芝签字的三张条据，是由王立海本人出具的证明条和收条，上诉人只是签字而已，王立海当时知道上诉人不是债务人。5、王立海找李民四要了一万多元的石头款欠条，是南洲石灰窑出具给李民四的。王立海到南洲石灰窑去要过该欠款用来抵扣此柴油款，王立海在一审庭审中当庭承认。由此可见李民四系债务人，并非上诉人。6、当时的挖掘机师傅证明其是受雇于李民四来黑石沟作业，王立海所送柴油均是为挖掘机作业使用，上诉人并不是买卖的受益人。原审庭审中当庭与挖掘机师傅电话联系证实该事实。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。王立海辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。王立海向一审法院起诉请求：1、请求依法判令张德奎、李华芝及时偿还柴油款共计14706元；2、本案诉讼费用由张德奎、李华芝承担。一审法院认定事实：2014年12月，案外人李明四与王立海联系让其送柴油到宜城市南营办事处黑石沟石灰窑石场，给石场里的挖掘机使用，并称货送到后有人结账。张德奎、李华芝系夫妻关系。2014年12月20日，王立海将柴油送到石场时，李华芝在场接收了柴油，但称自己不会出条，由王立海写好后签名。王立海当时写了1张证明条，内容为“柴油635升，单价5.85元1升，合计3714元。”李华芝在条据上签了自己的名字。同年12月24日，12月26日王立海又送油到石场均系李华芝接收，并在王立海写好的条据上签名。两张条据内容分别为：“柴油630升，单价5.85元1升，合计3685元，菜24元，合计3709元”和“柴油630升，单价5.85元1升，计3685元，酒17斤，85元，合计3770元”。同年12月28日，王立海再次送油到石场，张德奎在场接收，并给王立海出具欠条1张，内容为：“柴油640升，单价5.45元，计3488元，菜25元，计3513元，计款：叁仟伍佰壹拾”。嗣后，王立海找二上诉人索要条据上的欠款，二上诉人以自己是给李明四打工替其出具的条据为由拒付，导致本案纠纷的发生。一审法院认为，通过庭审查明二上诉人对王立海举证的四张条据的真实性无异议，王立海四次送柴油及菜共计款14706元，事实清楚，证据充分，一审法院予以确认。本案争议的焦点为王立海认为二上诉人收货后并出具有条据应当按约定给付货款；二上诉人抗辩称自己是雇主李明四雇请来看场的，只是代替李明四给王立海出了条据仅起证明作用，不应由自己偿还。二上诉人针对自己的抗辩申请了证人出庭作证，证明自己是李明四雇请的，但合议庭审查后认为证人属于间接得知有关情况，证人证言的真实性相对较小，一审法院对证人证言不予采信。二上诉人认为应由李明四承担偿还责任，但因李明四下落不明，无法对李明四进行调查，二上诉人也不能提交充分证据证明自己仅是李明四雇请，是代替李明四给王立海出具条据。王立海手中只有二上诉人出具的条据，没有证据证明与李明四之间有关联因而起诉二上诉人。但即使二上诉人是代替李明四出具条据的行为成立，该行为是狭义无权代理行为，事后未得到李明四追认，对李明四不发生效力，也应由二上诉人承担偿还责任。狭义无权代理是行为人没有代理权，也没有足以使相对人相信其有代理权的客观事实，而以本人的名义与相对人实施民事法律行为所为的代理。本案中王立海主张不知道二上诉人与李明四是什么关系，收货是二上诉人收的，条据是二上诉人出具的，应由二上诉人承担偿还责任。二上诉人系夫妻关系，张德奎出具的欠条是对李华芝签名的三张条据的债权债务关系印证和认可，二上诉人没有证据证明李明四认可该债务，二上诉人作为完全民事行为能力人，应当知道出具欠条的法律后果。二上诉人系夫妻关系，应当对本案债务承担共同偿还责任。二上诉人抗辩称该欠款已超过诉讼时效，经审查未超过向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间，故二上诉人抗辩理由一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决：张德奎、李华芝于本判决生效之日起十日内一次性支付王立海柴油款14706元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费85元，由张德奎、李华芝负担。二审中，当事人没有提交新证据。对一审法院认定的事实，本院予以确认。本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，有负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，涉及的四张条据均由二上诉人张德奎、李华芝亲自签名或书写，并没有李明四授权其代收货物的证据，二上诉人上诉认为自己仅是李明四雇请，是代替李明四给王立海出具条据，不应承担还款义务，对于该事实主张，二上诉人张德奎、李华芝应当提供证据加以证明，而二上诉人并未提供充分的证据证实，故对其该事实主张，本院不予支持。综上所述，上诉人张德奎、李华芝的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费85元，由上诉人张德奎、李华芝负担。本判决为终审判决。审判长  陈守军审判员  张 杨审判员  刘媛媛二〇一八年七月二十四日书记员  周超群
贵州省六盘水市钟山区人民法院刑 事 判 决 书（2018）黔0201刑初349号公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。被告人杨二二，曾因犯抢劫罪于2009年11月5日被贵州省水城县人民法院判处有期徒刑五年，2013年5月14日刑满释放。现因本案于2018年3月14日被刑事拘留，同年4月17日被逮捕。现押于六盘水市第二看守所。贵州省六盘水市钟山区人民检察院以钟检公诉刑诉[2018]282号起诉书指控被告人杨二二犯贩卖毒品罪，于2018年6月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月10日公开开庭审理了本案。贵州省六盘水市钟山区人民检察院指派检察员敖海燕出庭支持公诉，被告人杨二二到庭参加诉讼。现已审理终结。贵州省六盘水市钟山区人民检察院指控，2018年3月12日12时许，马某某、顾某某电话联系被告人杨二二约定交易毒品，当日13时许，马某某与顾某某在六盘水市钟山区XX二巷内拿给杨二二人民币500元作为购买毒品的毒资。2018年3月13日12时许，顾某某和杨二二在六盘水市钟山区人民广场内一草坪处见面，杨二二将装在“福贵”烟盒内用红色塑料纸包装、事先放在树枝上的毒品嫌疑物指给顾某某看，顾某某拿到烟盒包装的毒品后，被民警现场抓获。民警当场从杨二二身上搜出其用于联系交易毒品的黑色直板OPPO手机一部，经六盘水市公安司法鉴定中心鉴定，从缴获的毒品嫌疑物中检测出海洛因成分。上述事实，被告人杨二二在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言，抓获经过，扣押物品清单，接受证据清单，调取证据清单，通话清单，刑事判决书及释放证明书，情况说明，搜查笔录，提取笔录，称量笔录，扣押笔录，开封及封装笔录，辨认笔录，毒品收据及鉴定书，现场勘验笔录及刑事照片，被告人杨二二的户籍证明及其供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨二二违反国家对毒品的管制规定贩卖海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关起诉指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以采纳。被告人杨二二曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑五年，刑罚执行完毕后五年内又故意犯罪，应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，应从重处罚。被告人杨二二归案后如实供述其所犯罪行，可从轻处罚。公诉机关建议被告人杨二二在有期徒刑八个月至一年四个月之间量刑的建议成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四款的规定，判决如下：一、被告人杨二二犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月14日〈羁押之日〉起至2019年5月13日止。所处罚金，在本判决生效后十日内缴纳。）二、涉案毒品海洛因0.35予以没收；三、作案工具黑色直板OPPO手机一部予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  李太星二〇一八年七月十日法官助理蔡兴元书记员赵悦
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初278号 原告：桂林银行股份有限公司南宁分行，住所地：南宁市民族大道111-1号发展大厦东楼一层西面三、五、六楼。 代表人：吴东，该分行行长。 委托诉讼代理人：舒彩平，该公司职员。 委托诉讼代理人：邱早炉，该公司职员。 被告：阳长埠，男，1970年6月14日出生，汉族，住广西凌云县。 被告：卢秋琼，女，1980年2月8日出生，壮族，住南宁市。 被告：杨胜锋，男，1964年4月5日出生，汉族，住南宁市。 原告桂林银行股份有限公司南宁分行与被告阳长埠、卢秋琼、杨胜锋金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告阳长埠偿还原告借款本金190000元、罚息25842.23元、复利1483.44元（罚息、复利暂计至2017年11月20日，以后按合同约定计算至本金清偿之日止）；2、被告卢秋琼、杨胜锋对上述债务承担连带清偿责任；3、本案全部诉讼费用由被告阳长埠、卢秋琼、杨胜锋负担。本院于2018年1月5日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人邱早炉、被告杨胜锋到庭参加诉讼。被告阳长埠、卢秋琼经本院合法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况： 一、借款人：阳长埠 二、借款本金：190000元 三、借款期限：2016年7月29日至2017年1月28日 四、还款方式：按月付息，到期一次性还本 五、借款利率：借款月利率为10‰；逾期还款的罚息利率为合同约定的借款利率上浮50%；对不能按期支付的利息，按合同约定的方式计收复利。 六、保证人及担保方式：卢秋琼、杨胜锋为借款提供连带责任保证担保，保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、债务人应向债权人支付的其他款项及债权人实现债权与担保权利的费用，保证期间为合同生效之日起至被担保的主债权履行期届满之日后两年止。 七、逾期情况：阳长埠获得借款后，未按合同约定偿还借款本息。借款到期后，阳长埠亦未履行还款义务。 八、尚欠本息：截止2017年11月20日，阳长埠尚拖欠原告借款本金190000元、罚息25842.23元、复利1483.44元。 九、被告答辩情况：杨胜锋提出签订担保合同不是其真实意思表示，不同意承担保证责任。 十、合同违约责任：本院认为，根据涉案借款合同约定，贷款人在借款人未按合同约定偿还借款本息的情况下，有权要求借款人立即偿还合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息、费用。现涉案借款已到期，阳长埠亦未履行还款义务。因此，原告主张阳长埠偿还全部借款本金并支付罚息，于法有据，本院予以支持。关于复利问题，按照中国人民银行公布的《人民币利率管理规定》及《关于人民币贷款利率有关问题的通知》相关规定，复利计算基数应为借款期内应付利息，但本案借款人并未拖欠借款利息，故对该诉请，本院不予支持。关于保证人的保证责任，卢秋琼、杨胜锋自愿为借款承担连带保证责任，应在约定担保范围内承担相应保证责任。卢秋琼、杨胜锋承担保证责任后，有权向阳长埠追偿。对杨胜锋的答辩意见，本院不予采纳。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告阳长埠向原告桂林银行股份有限公司南宁分行偿还借款本金190000元； 二、被告阳长埠向原告桂林银行股份有限公司南宁分行支付借款罚息（计算方法：至2017年11月20日的罚息为25842.23元，此后至本案债务实际清偿之日止，以本金190000元为基数，按《个人借款合同》约定的利率计付）； 三、被告卢秋琼、杨胜锋对被告阳长埠的上述第一、二项债务承担连带清偿责任，被告卢秋琼、杨胜锋承担保证责任后，有权向被告阳长埠追偿； 四、驳回原告桂林银行股份有限公司南宁分行的其他诉讼请求。 本案案件受理费4560元、公告费260元，合计4820元，由被告阳长埠负担，被告卢秋琼、杨胜锋对该债务承担连带清偿责任。被告卢秋琼、杨胜锋承担保证责任后，有权向被告阳长埠追偿。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费,逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  关 熠 人民陪审员  韦京晖 人民陪审员  叶寿腾 二〇一八年七月三十日 书 记 员  蒋海文 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙04民申53号再审申请人(一审被告)：中国人寿财产保险股份有限公司桐乡支公司。住所地：浙江省桐乡市梧桐街道世纪大道1836-1848号。负责人：朱良生，经理。委托诉讼代理人：赵磊，该公司职员。被申请人（一审原告）：陈明付，男，1972年10月15日出生，汉族，住四川省筠连县。被申请人（一审被告）：袁雪康，男，1953年7月16日出生，汉族，住浙江省桐乡市。再审申请人中国人寿财产保险股份有限公司桐乡支公司因与被申请人陈明付、袁雪康机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省桐乡市人民法院（2015）嘉桐崇民初字第380号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人中国人寿财产保险股份有限公司桐乡支公司于2018年6月25日提出撤回再审申请。本院经审查认为，中国人寿财产保险股份有限公司桐乡支公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一项的规定，裁定如下：准许中国人寿财产保险股份有限公司桐乡支公司撤回再审申请。审判长  徐元芬审判员  刘 春审判员  刘 坤二〇一八年七月二日书记员  苏 轶
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0117民初10653号申请人：上海启源资产经营管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：华振，总经理。委托诉讼代理人：林梓琳，上海磊天律师事务所律师。委托诉讼代理人：董佳丽，上海磊天律师事务所实习律师。被申请人：上海有庐实业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：徐梅香，职务不详。被申请人：徐梅香，女，1979年1月10日生，汉族，住江西省上饶市。被申请人：周小海，男，1970年3月3日生，汉族，住江西省上饶市。被申请人：刘建辉，男，1970年1月12日生，汉族，住江西省上饶市。被申请人：周铁吾，女，1972年10月7日生，汉族，住江西省上饶市。本院在审理申请人上海启源资产经营管理有限公司与被申请人上海有庐实业有限公司、徐梅香、周小海、刘建辉、周铁吾房屋租赁合同纠纷一案中，申请人上海启源资产经营管理有限公司于2018年7月11日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人上海有庐实业有限公司、徐梅香、周小海、刘建辉、周铁吾银行存款9,368,699.23元或冻结、查封、扣押其相应价值的财产,中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司为申请人上海启源资产经营管理有限公司本次财产保全提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：冻结被申请人上海有庐实业有限公司、徐梅香、周小海、刘建辉、周铁吾银行存款9,368,699.23元或冻结、查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吕荣珍二〇一八年七月十一日书记员  沈晓燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初11206号原告深圳市赢时通汽车服务有限公司宝安分公司，住所地深圳市宝安区新安街道宝民路东侧白金酒店公寓1栋A012商铺，统一社会信用代码91440300589186521W。法定代表人宋云云。委托代理人张小虎，系公司员工。委托代理人杨嘉，系公司员工。被告林建交，男，汉族，1983年11月11日出生，身份证住址福建省南安市，原告深圳市赢时通汽车服务有限公司宝安分公司诉被告林建交车辆租赁合同纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠租车款，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告支付车辆租赁费合计25000元以及车辆占有租赁费的滞纳金；二、解除原被告之间的汽车租赁合同；三、本案的诉讼费由被告承担。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告深圳市赢时通汽车服务有限公司宝安分公司与被告林建交于2016年6月14日签订的《汽车租赁合同》；二、被告林建交应于本判决生效之日起五日内支付原告深圳市赢时通汽车服务有限公司宝安分公司车辆租金人民币24333元及滞纳金1216元；三、驳回原告的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币228元，原告负担7元，被告负担221元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  廖海俊二〇一八年七月十三日书记员  范星如书记员  廖苑玲
四川省梓潼县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）川0725民初1790号 原告：四川梓潼农村商业银行股份有限公司，地址：四川省梓潼县文昌镇文昌路中段677号。 法定代表人：颜勇，董事长。 委托诉讼代理人：黄建华，该公司员工，特别授权。 被告：罗成富，男，生于1960年3月27日，汉族，小学文化，四川省梓潼县人，住梓潼县，农民。 被告：罗彩军，男，生于1953年10月16日，汉族，四川省梓潼县，住梓潼县。 原告四川梓潼农村商业银行股份有限公司（以下简称：梓潼农商银行）与被告罗成富、罗彩军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理。原告梓潼农商银行的委托诉讼代理人黄建华、被告罗成富到庭参加诉讼。被告罗彩军经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。 原告梓潼农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告及时清偿原告借款本金48707.95及利息，利息合同期内按约定利率计算，逾期利息按人民银行规定的逾期利率计算至还清为止；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2015年6月16日向原告宏仁分理处申请小额信用贷款49000元，并签订了《农户小额信用借款合同》，用途：购房，月利率8.9375‰，期限至2017年6月16日。现欠48707.95元本金及利息，一直未按照约定履行结息和还款义务。原告认为被告未按照合同履行结息和还款违背了诚实信用原则，为保护原告的合法债权不受损失，特诉至本院。 被告罗成富辩称，被告罗成富确实与原告签订了借款合同，被告罗彩军系担保人，该笔借款系被告罗彩军要使用，遂让被告罗成富帮其贷款，被告罗彩军承诺由其偿还该笔借款，该笔借款被告罗成富并没有使用。现在被告罗成富没有钱，妻子瘫痪了，也找不到被告罗彩军。 被告罗彩军未作答辩。 原告梓潼农商银行围绕诉讼请求依法当庭提交了证据（包括原告方在庭审中的陈述、营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明、被告罗成富的四川省农村信用社个人身份核查系统打印件、被告罗彩军的身份证复印件、借款申请复印件、借款借据复印件、借款合同复印件、梓潼农商银行宏仁分理处出具的情况说明），本院经审查后认定如下：2015年6月16日，被告罗成富向原告申请借款49000元，被告罗彩军在借款申请书上签字同意担保贷款49000元及利息，期限为两年。同日，原告与被告罗成富签订农户小额信用循环借款合同，被告罗彩军在合同上签字同意担保，合同约定月利率为8.9375‰，借款期限为2015年6月16日至2017年6月16日。同日，原告向被告罗成富发放贷款49000元。借款到期后，被告将利息结至2017年6月21日。2017年7月19日，被告账户系统自动偿还本金292.05元。此后，被告未向原告支付过借款本息。 本院认为，原、被告在平等、自愿的基础上建立的金融借款合同合法有效，应受法律的保护。原告按照约定向被告罗成富履行了借款支付义务后，被告罗成富理应按照约定还本付息。被告罗彩军在借款合同上签字同意担保借款本息，故被告罗彩军应承担保证责任。因未明确约定担保方式及期限，视为约定不明，被告罗彩军对上述借款应承担连带责任。 综上所述，对原告要求被告归还借款本金48707.95元及利息的诉讼请求，依法予以支持。被告罗彩军未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告罗成富于本判决生效后十日内偿还原告四川梓潼农村商业银行股份有限公司借款本金48707.95元及利息，利息自2017年6月22日起按月利率12.5125‰计算至还清时止； 二、被告罗彩军对上述借款本金及利息承担连带责任。 如果被告罗成富、罗彩军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1018元，由被告罗成富负担。被告罗彩军承担连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  贾朝钒 审 判 员  刘晓凤 人民陪审员  何永华 二〇一八年七月十日 书 记 员  赵与光 附：适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市嘉定区人民法院刑 事 裁 定 书（2018）沪0114刑初1207号自诉人：刘加龙，男，1971年5月1日出生，汉族，住福建省漳平市。自诉人：刘加坤，男，1973年10月1日出生，汉族，住福建省漳平市。委托代理人：陈祥龙、张丽丽，上海迈林律师事务所律师。2018年7月20日，本院收到自诉人刘加龙、刘加坤的起诉状，自诉人诉称，其与陈乃忠、被告人王海港间股权转让纠纷一案经上海市嘉定区人民法院判决生效并已进入执行程序，案号为(2013)嘉执字第4340号。陈乃忠及被告人王海港应支付自诉人刘加龙、刘加坤股权转让款220万元，但在执行过程中，除陈乃忠已履行支付自诉人110万元及迟延履行金40万元外，被告人王海港却存在隐藏、转移财产的行为，致使判决、裁定无法执行。现被告人王海港拒绝履行生效法律文书确定的义务，已经涉嫌拒不执行判决、裁定罪。现在自诉人向公安部门控告追究其刑事责任未果的情况下，自诉人只能依据《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，要求法院追究被告人王海港拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。经审查，本院认为，自诉人刘加龙、刘加坤提供的有关被告人王海港犯有拒不执行判决、裁定罪的证据并不充分，不符合法定的受理情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十三条第二款第(二)项之规定，裁定如下：对刘加龙、刘加坤的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  孙 杰人民陪审员  吴宝章人民陪审员  陆秋如二〇一八年七月三十一日书 记 员  唐 绒附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十三条对自诉案件，人民法院应当在十五日内审查完毕。经审查，符合受理条件的，应当决定立案，并书面通知自诉人或者代为告诉人。具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理：……（二）缺乏罪证的；……
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初1625号原告：朱丽莎，女，汉族，1956年12月26日出生，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：邓超，江苏道多律师事务所律师。被告：张国翠，女，汉族，1965年6月20日出生，住南京市雨花台区。被告：王誉，男，汉族，1956年9月2日出生，住南京市鼓楼区。原告朱丽莎与被告张国翠、王誉民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱丽莎及其委托诉讼代理人邓超，被告张国翠到庭参加诉讼。被告王誉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱丽莎向本院提出诉讼请求：1.被告张国翠偿还原告借款本金193800元及利息（以193800元为基数，按照年息6%自起诉之日即2018年1月29日计算至实际给付之日止）；2.被告王誉对上述借款本息承担共同还款责任；3.两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：因被告张国翠多次向原告借款，原告于2013年9月9日向张国翠转账99000元，于2013年9月22日向张国翠转款70000元，于2013年9月24日向张国翠转账24800元，以上共计193800元。为增信张国翠履行债务的可能，被告王誉就上述借款向原告出具借条两张，金额共计20万元。原告认为，王誉出具借条的行为属于债务加入，后原告多次通过微信、短信、电话等方式与两被告沟通要求还款，但两被告至今未归还任何款项，故原告诉至法院。被告张国翠辩称，原告与张国翠系朋友关系，因王誉做工程需要资金，故由张国翠向原告借款后给王誉使用，且王誉同意每月支付10个点的利息。据王誉称，其曾经归还过部分款项，但张国翠对还款的具体数额不清楚。综上，因王誉是借款的实际使用人，且王誉出具了借条，也表示同意还款，故应由王誉归还借款，张国翠不承担还款责任。被告王誉未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条、中国农业银行交易明细等证据。被告张国翠对上述证据的真实性不持异议。被告王誉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃了一审的举证、质证等抗辩权利。本院对原告提交的上述证据的效力予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月9日、9月22日和9月24日，原告朱丽莎向被告张国翠分别汇款99000元、70000元和24800元，共计193800元。2013年10月，被告王誉就上述款项向朱丽莎出具借条两份，分别载明：“今借到朱丽莎人民币计壹拾万元（100000元）此据借款人：王誉身份证号2013-9-6”，“今借到朱丽莎人民币计壹拾万元（100000元）此据借款人：王誉身份证号2013-9-18”。庭审中，张国翠确认上述193800元是其向朱丽莎借款，再给王誉使用的，还曾就第一笔借款向朱丽莎出具过借条。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告向张国翠汇款共计193800元，张国翠自认此款项是其向朱丽莎所借，借款用途是给王誉用于工程，由此可以认定，原告与张国翠就该193800元的款项存在借贷合意，构成借贷关系。原告与张国翠未约定还款期限，原告可随时要求张国翠返还借款，但张国翠未能及时履行还款义务，现原告要求张国翠归还借款本金并按照年息6%自起诉之日起支付资金占用期间的利息损失，有事实和法律依据，本院予以支持。被告王誉就案涉借款自愿向原告出具借条的行为，应认定为王誉自愿承担案涉借款的还款责任，未违反法律规定，故对原告要求王誉与张国翠承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告张国翠辩称应由实际用款人王誉归还借款，但张国翠作为借款人，理应承担还款责任，而王誉出具借条的行为并不能免除张国翠的还款责任，故对张国翠的该辩称意见，本院不予采信。关于张国翠辩称王誉曾经归还部分款项的意见，因未能提交证据予以证明，故本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告张国翠、王誉于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告朱丽莎借款本金193800元并支付利息（按照年息6%自2018年1月29日计算至实际给付之日止）。如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4176元、公告费600元，合计4776元，由被告张国翠、王誉负担（原告已预交，两被告在给付上述款项时加付此款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  辛 靓人民陪审员  马爱芳人民陪审员  孙孝华二○一八年七月三十日书记员汪思弦履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出入境；4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
浙江省苍南县人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0327刑初647号公诉机关浙江省苍南县人民检察院。被告人陈江龙，男，1989年5月9日出生于甘肃省陇南市武都区，汉族，小学文化，待业，住甘肃省陇南市武都区。因殴打他人于2010年9月27日被苍南县公安局行政拘留十日，因本案于2017年12月14日被苍南县公安局取保候审。辩护人陈晓雯，浙江法之剑律师事务所律师（苍南县法律援助中心指派）。被告人石风荣，男，1989年4月2日出生于甘肃省陇南市武都区，汉族，小学文化，待业，住甘肃省陇南市武都区。因犯开设赌场罪于2016年11月11日被浙江省永嘉县人民法院判处有期徒刑一年八个月，于2017年3月7日刑满释放。因本案于2017年12月14日被苍南县公安局取保候审。2018年7月18日经本院决定被执行逮捕，现羁押于苍南县看守所。辩护人林春娥，浙江法之剑律师事务所律师（苍南县法律援助中心指派）。苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉〔2018〕530号起诉书指控被告人陈江龙犯盗窃罪、被告人石风荣犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2018年6月6日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员赖联同出庭支持公诉，被告人陈江龙、石风荣，辩护人陈晓雯、林春娥到庭参加诉讼。现已审理终结。苍南县人民检察院指控，2017年12月12日凌晨，被告人陈江龙等人在苍南县龙港镇东某KTV唱歌。凌晨2时许，陈江龙独自一人窜至隔壁899包厢内，趁被害人邵某熟睡之际，盗走其放置于身旁桌子上的1部三星手机（经鉴定价值人民币5365元）后逃离现场。当日下午，被告人陈江龙联系了被告人石风荣见面，并告知石风荣上述手机系其盗窃所得并准备刷机给自己使用后，被告人石风荣仍带领陈江龙来到龙港镇××与纺织××街路口的中国联通手机店，二被告人以忘记手机密码为由骗取手机店老板信任并同意刷机。案发后，涉案手机已追回并发还被害人邵某。上述事实，被告人陈江龙、石风荣在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人陈江龙、石风荣的供述与辩解，被害人邵某的陈述，证人赵某、林某的证言，检查笔录、辨认笔录，监控视频，接受证据材料清单、发票、收款凭证，扣押决定书、扣押清单、发还清单。苍南县价格认证中心价格认定结论书，行政处罚决定书，刑事判决书及释放证明，户籍证明及归案经过情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈江龙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人石风荣明知是犯罪所得的赃物仍帮助掩饰、隐瞒，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人陈江龙有前科劣迹，酌情从重处罚。被告人石风荣在刑罚执行完毕后五年内再次故意犯罪，但结合本次犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度等情况，尚不足以判处有期徒刑以上之刑罚，故不构成累犯，对其犯罪前科可酌情从重处罚。二被告人归案后均能如实供述犯罪事实，且涉案赃物已退出，根据其犯罪情节和悔罪表现，均予以从轻处罚并对被告人陈江龙适用缓刑。辩护人从轻处罚的辩护意见，予以采纳，但要求对被告人石风荣适用缓刑的意见不予支持。被告人陈江龙在缓刑考验期限内必须自觉接受社区矫正，服从社区矫正组织的管理教育。公诉机关建议对被告人陈江龙、石风荣分别在拘役三个月至四个月、拘役二个月至三个月的量刑幅度内进行惩处的量刑建议，符合法律规定及本案案情，予以支持。为保护公私财产不受非法侵犯，维护社会治安秩序。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：一、被告人陈江龙犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月。并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。二、被告人石风荣犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役二个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月18日起至2018年9月17日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  章荣旻人民陪审员  吴向阳人民陪审员  吴 凯二〇一八年七月十八日书 记 员  林庆锌法律条文附录：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0602行申1号申请人（原审原告）詹水潮,男,1949年7月5日出生,汉族，住浙江省绍兴市越城区。被申请人(原审被告)绍兴市住房和城乡建设局,住所地浙江省绍兴市越城区人民西路248号。本院在审查再审申请人詹水潮与被申请人绍兴市住房和城乡建设局房屋拆迁行政许可一案中，申请人詹水潮于2018年7月25日向本院申请撤回再审申请。本院认为，原告詹水潮提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许申请人詹水潮撤回再审申请。（此页无正文）审 判 长  周仕勇人民陪审员  张建功人民陪审员  李小英二〇一八年七月二十五日代理书记员  张 丹
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0120民初5230号原告：上海盛源天地投资管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：李星华，董事长。委托诉讼代理人：朱小红，上海一曼律师事务所律师。委托诉讼代理人：周燕，上海一曼律师事务所律师。被告：上海申科建设工程质量检测有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：周军，董事长。委托诉讼代理人：范勇，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜红昊。第三人：刘同兵，男，1983年10月9日生，汉族，住安徽省安庆市潜山县王河镇先进村民主组21号。原告上海盛源天地投资管理有限公司(以下简称盛源投资公司)与被告上海申科建设工程质量检测有限公司(以下简称申科检测公司)和第三人刘同兵房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月7日受理后，依法适用简易程序，分别于2018年4月18日和6月4日两次公开开庭审理。原告盛源投资公司委托诉讼代理人朱小红和被告申科检测公司委托诉讼代理人范勇、杜红昊及第三人刘同兵到庭参加了上述庭审。本案现已审理终结。原告盛源投资公司向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告、被告签订的《商铺租赁合同》已于2017年6月30日租期届满终止；2.判令被告及第三人返还上海市奉贤区苍工路339弄6、7、8号,345号1-2层房屋。3、判令被告支付自2017年7月1日起至实际返还房屋日止的租赁房屋使用费，按每天人民币1261.5元计算；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年6月24日原告与被告签订关于承租上海市奉贤区苍工路339弄6、7、8号、345号1-2层房屋的《商铺租赁合同》，约定：租赁期限为2011年7月1日至2017年6月31日，租金交付日当月租金为每日每平方米0.5元，每2年环比递增，每次递增6%；租赁期间，租赁关系终止时，乙方将使用的水、电、煤气、通讯户名变更到原告名下，变更户名费用由被告承担；被告应在租赁期届满当日内返还租赁房屋，逾期返还，按每天租金标准的3倍向原告支付租赁房屋实际使用费。因双方在租赁期届满之前未能就续租达成一致，为此原告发函通知被告按期交还租赁房屋，但被告却以各种理由推脱。另外，原告获悉，在租赁期内，被告将租赁房屋的一部分转租给第三人刘同兵，现第三人也在租赁房屋内占有使用。原告认为，原、被告的《商铺租赁合同》约定的租赁期限已届满，被告理应依约在租赁期限届满日将租赁房屋全部交还原告，现被告拒不交还租赁房屋的行为已严重损害原告合法权益，故诉讼来院。被告申科检测公司辩称，2015年9月，原告的经办人同意续租，现被告通过银行转账支付至2017年底的房租，双方存在事实租赁关系；双方在2011年7月的协议中，明确每年的租金调整至150,000元，应当按该标准承担使用费；被告部分房屋转租经原告同意，转租部分使用费由第三人承担。第三人刘同兵述称，要求保障第三人正常使用经营。本院经审理认定事实如下：2011年6月24日，原、被告签订《商铺租赁合同》，约定原告将位于上海市奉贤区苍工路XXX弄XXX号、XXX号、XXX号、345号1-2层的房屋出租给被告使用。租赁期限为6年，自2011年7月1日至2017年6月31日止，物业交付当月租金单价为每日每平方米0.5元，第三年起每2年环比递增，每次递增6%。被告未征得原告书面同意，不得擅自将该物业或其任何部分转租、分租于第三方。除原告同意续租外，被告应在本合同的租期届满后的当日内应返还租赁物业，未经原告同意逾期返还的，每逾期一日，被告应按合同所规定的租金标准的3倍向原告支付自租赁期限届满之日至实际返还租赁物业止的租赁物业实际使用费用。合同附件四中，双方明确租赁期间月租金的标准，其中自2015并7月1日起每月的租金为12,790元。上述协议签订后，双方按约履行了各自义务。2015年9月10日，被告申科检测公司与第三人刘同兵签订《租赁合同》，被告将租赁房屋中345号房屋(共2层)租赁给第三人刘同兵作为经营旅馆场所。上述租赁合同到期前，双方就续租问题进行协商，但未能达成一致意见。原告多次发函要求被告交还租赁房屋结清使用费等。2017年7月31日，被告向原告给付81,344元。本案审理期间，经本院协调，双方于2018年6月8日签订《租赁房屋返还交接单》，返还了租赁房屋。以上事实由《商铺租赁合同》、《房地产权证》、公函、转账凭证等证据佐证。本院认为，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。本案原、被告签订的《商铺租赁合同》是双方真实意思的表示，合法有效。本案上述租赁合同于2017年6月31日到期届满，被告理应按约及时返还租赁房屋，但被告直至2018年6月8日返还房屋，应承担自2017年7月1日起至2018年6月8日期间的占用使用费。根据双方合同约定，逾期返还应按租金标准的3倍支付占用使用费。被告认为该约定应包括违约金在内，该约定占用使用费计算标准过高，要求法院予以调整。本院认为，被告称逾期返还房屋的占用使用费约定中包含违约金在内的说法较客观，考虑到系争房屋地块现租金的情况，被告提出调整的请求本院予以认可，本院酌情将占用使用费调整至原租金标准的2倍，即每月25,580元为妥，已支付的81,344元在应付款中予以抵扣。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定，判决如下：被告上海申科建设工程质量检测有限公司于本判决生效后十日内给付原告2017年7月1日至2018年6月8日期间的占用使用费206,857元(已扣除已付的81,344元)。案件受理费人民币6,201元，减半收取计3,100.50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  屠朝辉二〇一八年七月十三日书记员  许 江附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
上海市浦东新区人民法院行 政 判 决 书（2018）沪0115行初348号原告刘立军，男，1983年2月17日生，汉族，户籍所在地贵州省。被告上海市公安局浦东分局，住所地上海市浦东新区。法定代表人徐长华。委托代理人黄灵，男。委托代理人尹春浩，男。原告刘立军不服被告上海市公安局浦东分局(以下简称浦东公安分局)强制隔离戒毒决定一案，向本院提起行政诉讼。本院于2018年5月3日立案后，依法适用普通程序，由审判员于吉鸿、人民陪审员骆国雄、戴雨珍组成合议庭，于2018年6月20日公开开庭进行了审理。原告刘立军，被告浦东公安分局委托代理人黄灵、尹春浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告浦东公安分局于2017年9月28日对原告刘立军作出沪公(浦)强戒决字[2017]1826号强制隔离戒毒决定(以下简称被诉决定)，主要内容为：现查明2017年9月28日9时许，刘立军独自在浦东新区川沙路秦家港路口一厕所内以烫吸的方式吸食毒品海洛因，刘立军吸毒成瘾严重，通过社区戒毒难以戒除毒瘾，根据《中华人民共和国禁毒法》(以下简称禁毒法)第三十八条第二款、第四十七条第一款之规定，决定对刘立军强制隔离戒毒二年(自2017年10月13日至2019年10月12日)。原告刘立军诉称，原告于2017年9月28日上午9时因案至浦东新区惠南镇人民法庭等待庭审，当日上午9时15分左右在上述地点被上海市公安局浦东分局顾路派出所(以下简称顾路派出所)民警逮捕失去人身自由，被诉决定指控原告于2017年9月28日上午9时许独自在浦东新区川沙路秦家港路口一厕所内用烫吸的方式吸食毒品海洛因与事实不符，被告指控原告吸毒的地点与原告当时所在地相差几十公里。原告于2017年9月21日因事从昆山回上海，在G50高速公路青浦检查站被要求出示身份证，因有吸毒前科被上海市公安局青浦分局进行尿检、发检，均呈吗啡阳性，原告如实陈述系因身体疾病需要每天大量服用曲马多止痛片，后经鉴定原告尿液中吗啡不是毒品海洛因，故不予处罚。本案鉴定意见不具法律效力，人体毒品成分司法鉴定发检法定周期是1至180天，顾路派出所2017年6月2日已经处理原告的吸毒行为。被告2017年9月28日给原告做司法鉴定，在发检法定周期180天内，即原告的一次吸毒行为被告进行了两次处理。原告的病历卡诊断报告服用处方药曲马多，被告有备案，在社区戒毒期间原告自愿自费到上海华事现更名华佑药物依赖研究中心治疗，地址为上海市奉贤区洪庙镇水闸路XXX号，2017年6月至9月有原告入院出院记录费用清单，医生开出的曲马多证明原告服用的药物合乎国家法律法规。禁毒法明确规定吸毒成瘾人员自愿到当地人民政府认可的第三方治疗机构进行康复治疗的，公安机关不予处罚。何况原告是身患疾病服用大量的西药曲马多止痛片合法合规。综上，被告作出被诉决定证据不足，适用法律法规错误，违反法定程序。故原告诉至法院，请求判令：撤销被告浦东公安分局于2017年9月28日作出的被诉决定。原告未就其主张向本院提供证据。被告浦东公安分局辩称，《强制隔离戒毒决定书》中描述的吸毒时间系原告自述，原告到案后并未向被告陈述其服用药物的情况，如原告当时提出，被告会另行再做药物鉴定。综上，被告作出的被诉决定职权依据充分，认定事实清楚，执法程序合法，适用法律正确，请求驳回原告的诉请。被告向本院提交了以下证据、依据：1、禁毒法第三十八条，证明被告浦东公安分局职权依据充分；2、询问笔录，证明原告陈述吸食冰毒经过，并因吸毒被公安机关处理过；3、上海市人体生物样本(尿液类)毒品检测报告单，证明经原告签字确认，吗啡呈阳性；4、前科及户籍资料，证明原告曾吸食过毒品并处于社区戒毒期间；5、《吸毒成瘾认定意见书》，证明原告吸毒成瘾严重；6、受案登记表，证明2017年9月28日，被告所属顾路派出所受理案件；7、沪公(浦)强戒决字[2017]1826号《强制隔离戒毒决定书》，证明被告对原告实施强制隔离戒毒二年；8、禁毒法第三十八条第二款、第四十七条第一款，证明被告适用法律正确；9、《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十七条、禁毒法第四十条，证明被告执法程序合法。经庭审质证，原告对被告提交的证据、依据质证意见如下：对职权依据没有异议；询问笔录系被欺骗后签字；检测报告单无异议，但系服用曲马多导致；对前科材料无异议；对《吸毒成瘾认定意见书》不认可；对受案登记表不认可，被抓过程是虚假的；对沪公(浦)强戒决字[2017]1826号《强制隔离戒毒决定书》不认可；对适用法律依据、执法程序依据均不认可。经审理查明，2017年9月27日，顾路派出所民警接通知，2017年9月28日因另案需至本院惠南法庭对刘立军逮捕收监。2017年9月28日，顾路派出所民警至本院接到刘立军后，因有其他情形须对其进行人身检查，当日12时30分许，民警带刘立军至上海曙光医院进行拍片检查，因曙光医院无法进行尿检，后又带刘立军至上海市第七人民医院进行检查，在尿样检查中发现刘立军吗啡呈阳性，随后民警将其口头传唤至顾路派出所进行调查。刘立军自述于2017年9月28日9时许在浦东新区川沙路秦家港路口附近的厕所内用烫吸的方式吸食毒品海洛因。2017年9月28日，经尿样检测，刘立军吗啡检测呈阳性。经查证，被告浦东公安分局查实原告曾因吸食毒品被实施社区戒毒三年(自2017年6月2日至2020年6月1日)。被告浦东公安分局遂于2017年9月28日作出《吸毒成瘾认定意见书》，认定原告吸毒成瘾严重。2017年9月28日，被告浦东公安分局对原告作出本案被诉决定，并于当日送达原告。原告不服，遂诉至本院。本院认为，根据相关法律法规规定，被告具有作出强制隔离戒毒决定的法定职权。庭审中，原告虽称其未吸食毒品，但询问笔录及毒品检测报告单对原告吸食毒品均有描述，且均由原告本人签名捺印确认，故对原告的此项主张，本院不予采信。原告又称其尿液中吗啡系服食药物所致，但原告并未在被告受案当时向被告提出，现亦不具备鉴定条件，故对原告的此项主张本院亦不予采信。至于原告所称《强制隔离戒毒决定书》中描述的时间地点与事实不符，但该时间地点系原告自行供述而来，不能否定原告吸毒情节的客观成立。综上，本院认定原告吸毒事实客观存在。结合原告的吸毒历史情况，被告认定原告吸毒成瘾且成瘾严重事实认定准确，被告据此作出被诉决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确。本案中，被告立案后，执行了调查询问、样本检测等相关程序，最终作出被诉决定，其执法程序合法。综上，原告要求撤销被诉决定的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。另，需要指出的是，被告在《受案登记表》中所描述的刘立军到案过程明显有误，被告须在今后的工作中加以注意。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告刘立军的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告刘立军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  于吉鸿人民陪审员  戴雨珍人民陪审员  骆国雄二〇一八年七月二十七日书 记 员  陈 琦附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
山西省介休市人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0781民初120号原告：晋中市介休和信小额贷款有限公司，住所地：山西省晋中市介休市裕华路1号。法定代表人：宋志强，系该公司经理。委托诉讼代理人：李建国，山西旭日明律师事务所律师。被告：马利君，女，汉族，1972年10月21日生，住山西省介休市。委托诉讼代理人：王良利，男，汉族，1973年5月25日生，系被告马利君丈夫。原告晋中市介休和信小额贷款有限公司诉被告马利君借款合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告晋中市介休和信小额贷款有限公司于2018年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，原告晋中市介休和信小额贷款有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告晋中市介休和信小额贷款有限公司撤诉。案件受理费1511元，减半收取756元，由原告晋中市介休和信小额贷款有限公司负担。审 判 长 孟启华人民陪审员鲁海斌人民陪审员 吴    年    庭二〇一八年七月九日书 记 员 杜    大    霄
葫芦岛市连山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)辽1402执100号 申请执行人田四伟，男，1977年1月17日生，汉族，工人，现住沈阳市皇姑区。 被执行人杨春杰，男，1978年10月10日生，汉族，个体，现住葫芦岛市连山区。 本院依据葫芦岛市连山区人民法院2017年11月24日作出的（2017）辽1402民初1939号民事判决书，在执行田四伟与杨春杰不当得利纠纷一案，依法对被执行人杨春杰的存款、房产、车辆进行了查询，申请人表示被执行人无住房公积金、收益类保险、股息分红金融理财财产等财产。本院已依法将杨春杰限制高消费，此外暂无其他可供执行的财产。目前本案不具备继续执行的条件，可终结本次执行程序，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结葫芦岛市连山区人民法院2017年11月24日作出的（2017）辽1402民初1939号民事判决书，田四伟与杨春杰不当得利纠纷一案的本次执行程序。 申请执行人田四伟发现被执行人杨春杰有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 佟 峥 人民陪审员 叶 强 人民陪审员 刘 华 二〇一八年七月二十七日 书 记 员 杨文伯
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙04民辖终237号上诉人（原审被告）：孙解，男，1997年2月14日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被上诉人（原审原告）：海宁市鑫威装饰材料有限公司。住所地：浙江省海宁市尖山新区金牛路2号10号厂房。法定代表人：金许华，执行董事。上诉人孙解因买卖合同纠纷一案，不服浙江省海宁市人民法院（2018）浙0481民初3345号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉称：被上诉人系供货商，上诉人系批发商，由被上诉人供货，让上诉人对外批发和销售。双方进行货物的交接、验收、结账和付款均在上诉人处，故双方约定“送货上门、货到结账付款”的口头合同已实际履行，应具有法律效力。由于货物的交接地点、验收地点及结账和付款地点均在上诉人处，故合同履行地在上诉人所在地。本案无论是合同履行地，还是被告住所地，均不在被上诉人所在地，原审法院对本案无管辖权。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送江苏省南通市通州区人民法院处理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案双方当事人未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案被上诉人起诉上诉人要求其支付货款，双方争议的标的为给付货币，被上诉人为接收货币一方，故应认定被上诉人所在地为合同履行地。因此，原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长 徐  连  忠审判员 刘坤审判员刘春二〇一八年七月四日书记员 严     瑾
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初44527号原告：上海玄霆娱乐信息科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区碧波路XXX号XXX幢XXX室、XXX室。法定代表人：吴文辉，执行董事。委托诉讼代理人：孙相元，上海市汇锦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘宇航，上海市汇锦律师事务所律师被告：葛洲坝电力投资有限公司，住所地四川省成都市。法定代表人：冯新生，董事长。原告上海玄霆娱乐信息科技有限公司(以下简称上海玄霆公司)与被告葛洲坝电力投资有限公司(以下简称葛洲坝电力公司)侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年6月8日立案。原告上海玄霆公司诉称，原告经合法授权，享有文字作品《鬼吹灯2》的独家信息网络传播权。2017年11月，经调查发现被告在其运营的“瓜子小说网”(网址：www.gzbpi.com)中向用户提供涉案作品的在线阅读及下载服务。原告认为，被告未经原告许可，在其运营的网站上提供涉案作品的在线阅读及下载服务，并从中获取利益，其行为已构成侵权，给原告造成了极大的经济损失，应依法予以赔偿。故原告诉至法院，请求判令被告停止对原告享有独家信息网络传播权的文字作品《鬼吹灯2》的传播行为并赔偿原告经济损失及合理开支共计人民币200,000元。被告葛洲坝电力公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告起诉案由为侵害作品信息网络传播权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告住所地在四川省成都市青羊区，故根据前述地域管辖之规定，本案应由四川省成都市青羊区人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。该司法解释第二十五条又规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，原告作为本案被侵权人，其住所地依据法律规定可认定为侵权行为地，并可作为管辖依据。鉴于原告住所地位于上海市浦东新区，故本院对本案有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。故原告向本院提起诉讼并无不当。综上，本院对本案有管辖权，故对被告葛洲坝电力公司对本案管辖权提出的异议，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回被告葛洲坝电力投资有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告葛洲坝电力投资有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审 判 长  杨 捷人民陪审员  孙宝祥人民陪审员  林新建二〇一八年七月十七日书 记 员  黄心怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初31296号原告康杏风，男，1934年12月20日生，汉族，住上海市浦东新区。原告蔡冬来(兼原告康杏风委托代理人，男，1972年12月2日生，汉族，住同上。原告蔡煜，女，1995年12月9日生，汉族，住同上。原告王芳(兼原告蔡煜的委托代理人，女，1972年11月17日生，汉族，住同上。被告上海浦东工程建设管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人李树逊。委托代理人陈倩雅，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。委托代理人戚诚伟，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。原告康杏风、蔡冬来、蔡煜、王芳诉被告上海浦东工程建设管理有限公司(以下简称工程建设公司)房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案受理后依法适用简易程序于2018年5月28日、6月14日公开开庭进行了审理，原告蔡冬来、王芳，被告工程建设公司之委托诉讼代理人陈倩雅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康杏风、蔡冬来、蔡煜、王芳共同诉称，四原告所居住的高东镇上游村XXX号(以下简称被拆迁房屋)于2001年3月外环线动迁。原告户201.47平方米的房屋被动迁，被动迁房屋是农村集体土地，有集体土地权证，但此次动迁适用了《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》，适用法律错误。另，此次动迁方案是拆私还私，但与被告签订的《房屋拆迁保留私房产权安置协议》(以下简称被诉协议)只安置了原告户92.45平方米，对剩余面积至今未进行安置，宅基地使用权也未进行补偿。故起诉要求：1、确认与被告2001年3月22日签订的被诉协议部分无效，即第三条、第十条涉及对被安置人蔡煜、王芳的认定无效；2、诉讼费由被告承担。被告工程建设公司辩称，不同意原告的诉讼请求。首先，此次涉案拆迁按户进行，被拆迁房屋只有一个宅基地使用证，土地使用者为原告康杏风，故只签订一张安置协议。另，根据该户当时户籍常住人口为原告四人，人口认定也符合政策规定。双方明确了被拆迁面积，不存在仅安置部分被拆迁房屋面积的情况，被告无需再次对原告户补偿安置。其次，被诉协议已全部履行完毕，原告已领取全部货币补偿款及房屋配套安置单，原告诉请没有法律依据，请求法院依法予以驳回。经审理查明：原告蔡冬来系原告康杏风之子，与原告王芳原系夫妻关系，原告蔡煜系蔡冬来、王芳之女。原告户于1992年1月取得宅基地使用权证，载明，土地使用人为原告康杏风，立基人口三人，核定使用面积214平方米，主房占地89平方米等。2001年，被告工程建设公司依法取得浦建房拆许字(2001)第20号房屋拆迁许可证，拆迁实施单位为上海浦立动拆迁服务有限公司(以下简称浦立拆迁公司)，被拆迁房屋在拆迁许可范围内。浦立拆迁公司发布《告居民书》，对互换产权的具体政策明确为：“被拆迁私房所有人保留房屋产权的，拆迁人可参照被拆除房屋建筑面积，用新建房屋或其他住房互换产权。互换的新房在人均建筑面积24平方米以内，不超过原建筑面积的，按新房成本价的三分之一即人民币245.67元每平方米出售。由于房型规格原因，互换新房建筑面积超过应安置面积，但不超过原建筑面积的5平方米以内，按每平方米优惠价1,000元出售，再超出部分按市场价每平方米1,600元出售。互换房屋额差额价款应一次付清，私房互换产权如有剩余面积按私房评估平均价格的50%予以加价奖励。”对应安置人口计算明确为：“拆迁居住房屋安置人口，以拆迁公告公布之日拆迁范围内常住户口为计算标准…..”。截止拆迁公告公布之日，被拆迁房屋在册户籍人口为本案原告四人。2001年3月22日，被告工程建设公司为甲方(拆迁人)、浦立拆迁公司为乙方(拆迁实施单位)，原告康杏风为乙方(被拆迁人)签订了被诉协议，由该户自愿选择保留房屋所有权，按《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》(以下简称《实施细则》)的规定，互补差价。协议第一条约定：“被拆迁房屋建筑面积201.47平方米”；第三条约定：“甲乙双方同意互换房屋产权，按互换房屋面积，质量结算差价：1、甲方同意以杨园新村新园路XXX弄XXX号401、402新建房屋换给乙方，计建筑面积92.45平方米，其中92.45平方米换1/3成本价计算价款为22,712.19元，合计价款25,437.62元(含层次费2,725.43元)；……3、按本市房屋估价标准估价，乙方私房原补偿价款为87,044.03元；4、甲乙方互换房屋，安置房屋价款与原私房补偿价款相抵，甲方在2001年3月31日付给乙方补差价款61,606.41元。”第十条约定：“安置人为康杏风、蔡冬来、王芳、蔡煜”。第十一条至第十四条约定：“甲方应付乙方家电移机费、有证剩余面积加价等各项费用，互相抵扣后甲方应支付乙方94,256.37元”。被诉协议签订后，双方即自行履约，原告户搬离原址，入住了被安置房屋并领取了结算差额94,256.37元。以上事实由双方当事人当庭陈述、被诉协议、上海市农村宅基地使用证、告居民书、关于核发《外环线工程(高东段)房屋拆迁许可证》的通知、动迁费用结算表、住房配售单、户口簿等证据证实，本院予以确认。本院认为，被告依法取得房屋拆迁许可证，是合法的拆迁人，被拆迁房屋在拆迁范围内，原告康杏风系宅基地使用权人即被拆迁人，故被诉协议主体符合法律规定。拆迁人应当对被拆迁人给予补偿和安置，故被告工程建设公司经与康杏风协商一致后签订被诉协议，为双方真实意思表示，均应当按此履行；实际双方签订被诉协议后，亦各自履行了合同义务、享有了合同权利，该被诉协议已经履行完毕。现原告提出被诉协议部分条款无效，本院认定如下：首先，合同第三条约定了甲乙互换房屋产权前提下结算差价的方法以及甲方提供互换房屋的地址和面积等，将安置房屋根据《告居民书》中互换产权的政策计算了价款、亦将原告户被拆迁房屋的价款予以确定并计算了两笔差价以确定甲方应支付乙方的补差价款，完成了被拆迁房屋与安置房屋之间以货币形式互换，故原告关于互换产权即等面积互换、被告遗漏安置109平方米的主张不成立。其次，合同第十条对安置人口作出了认定、即本案原告四人，该认定亦符合《告居民书》中关于被安置人的规定、即按在册户籍人口认定，并无不当。综上，被诉协议第三条、第十条不存在法律规定的合同无效的情形，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第五十二条之规定，判决如下：驳回原告康杏风、蔡冬来、王芳、蔡煜的诉讼请求。案件受理费人民币80元，减半收取40元(原告已预缴)，由原告康杏风、蔡冬来、王芳、蔡煜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  乔亚敏二〇一八年七月十三日书记员  唐晓波附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
浙江省嘉兴市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙04行终221号上诉人（原审起诉人）谢建芬，女，1980年2月3日出生，汉族，住浙江省永嘉县。上诉人（原审起诉人）陈加奖，男，1980年10月6日出生，汉族，住浙江省泰顺县。上诉人谢建芬、陈加奖不服浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2018）浙0402行初172号行政裁定，向本院提出上诉。上诉称：根据法律规定，嘉兴市城乡规划建设管理委员会（以下简称嘉兴市建委）在作出具体行政行为时要告知两上诉人诉权或者起诉期限，如果未告知，则起诉时效应从两上诉人发现违规问题起二年内，而原审裁定却以作出具体行政行为的时间起算，适用法律错误。两上诉人知道嘉兴市建委作出的行政行为违法违规是在2015年8月31日，两上诉人知道起诉期限是收到原审裁定书之后，故两上诉人的起诉并未超过法律规定的起诉期限。请求二审法院裁定撤销原审裁定，并改判准予立案。本院经审查认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。根据本案两上诉人起诉时提供的证据材料来看，嘉兴市建委于2012年6月20日作出被诉行政行为，故两上诉人于2018年6月19日向原审法院提起行政诉讼时已超过一年的起诉期限。原审裁定对本案不予立案正确，应予维持。两上诉人的上诉理由无法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 春审判员 徐连忠审判员 刘 坤二〇一八年七月三十日法官助理黄阁书记员富王亚
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙04民辖终265号上诉人（原审被告）：湖南省第三工程有限公司。住所地：湖南省湘潭市岳塘区书院路36号。法定代表人：秦跃丰。被上诉人（原审原告）：秦庆，男，1986年8月28曰出生，汉族，住湖南省茶陵县。上诉人湖南省第三工程有限公司因与被上诉人秦庆建筑设备租赁合同纠纷一案，不服浙江省平湖市人民法院（2018）浙0482民初2608号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：本案是普通的民事案件，应由被告住所地法院管辖。上诉人的住所地位于湖南省湘潭市岳塘区，故本案应由湖南省湘潭市岳塘区人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，并将本案移送至湖南省湘潭市岳塘区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”根据被上诉人起诉时的诉讼请求和其提供的证据材料来看，本案为建筑设备租赁合同纠纷。案涉《租赁合同》第十条约定“甲乙双方发生争议，由合同签订地人民法院受理”。该管辖约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，应合法有效。而该《租赁合同》中同时载明合同签订地点为浙江省平湖市三港路，故原审法院据此对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 伟审判员 徐连忠审判员 刘 春二〇一八年七月十七日法官助理黄阁书记员富王亚
山东省临沂市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）鲁13行初239号 原告刘永玉，男，1963年12月出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告临沂市人民政府。住所地临沂市兰山区北京路17号。 法定代表人孟庆斌，市长。 原告刘永玉不服被告临沂市人民政府作出的临征公告（2018）9号拟征收土地公告，于2018年7月4日向本院提起行政诉讼，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。 原告诉称，原告在本村合法建造的房屋因“沂册路（沂堂段）”建设项目被纳入征收范围，原告经申请政府信息公开得知涉案土地尚未被征收。被告作出的临征公告（2018）9号临沂市人民政府拟征收土地公告的行为，实体及程序皆违法，请求撤销被告作出的临征公告（2018）9号临沂市人民政府拟征收土地公告。 本院认为，涉案拟征收土地公告是被告临沂市人民政府拟征收土地的公示公告程序，属于土地征收中的过程性行为，该拟征收土地公告本身不对当事人的权利义务产生影响，原告的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项之规定，裁定如下： 驳回原告刘永玉的起诉。 案件受理费50元，退还原告刘永玉。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省高级人民法院。 审判长  王茂峰 审判员  杨建义 审判员  鹿文麒 二〇一八年七月十二日 书记员  韩梦琪
蚌埠市蚌山区人民法院 公告 王永亮： 本院受理原告固镇天利混凝土搅拌有限公司与被告王永亮买卖合同纠纷一案，现依法向你公告送达（2018）皖0303民初517号民事判决书。自发出公告之日起，经过60日即视为送达。如不服本判决，可在公告期满起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 二〇一八年七月二十五日 回函请寄：蚌埠市蚌山区人民法院民二庭葛育春（收） 电话：0552—3713510
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0202民初4667号 起诉人：江苏南通二建集团有限公司，住所地江苏省启东市人民中路683号。 法定代表人：杨晓东，职务董事长。 2018年7月19日，本院收到江苏南通二建集团有限公司的起诉状。起诉人江苏南通二建集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法确认青岛市城阳区户房屋为起诉人江苏南通二建集团有限公司所有；2、依法判令倪海燕、徐敬迪、黄玉如协助将青岛市城阳区户房屋过户至江苏南通二建集团有限公司名下；3、诉讼费用由倪海燕、徐敬迪、黄玉如承担。事实与理由：2008年12月9日，起诉人江苏南通二建集团有限公司与青岛泰伟房地产开发有限公司签订《工程款抵房协议书》。协议约定，青岛泰伟房地产开发有限公司以包括青岛市城阳区户房屋在内的14套房屋抵顶起诉人江苏南通二建集团有限公司部分工程款，协议同时约定涉案房屋暂时过户至起诉人指定员工名下，双方确认涉案房屋暂时由徐安健顶名。2018年12月11日，徐安健与青岛泰伟房地产开发有限公司签订《商品房预售合同》并办理了银行按揭贷款，贷款一直由起诉人偿还，且涉案房屋一直由起诉人使用。2011年徐安健意外死亡。倪海燕、徐敬迪、黄玉如系徐安健的第一顺位继承人。为维护起诉人合法权益特诉至法院，综上所述，请求判如所请。 本院经审查认为，起诉人要求确认其为位于青岛市城阳区户房屋的所有权人，故本案属于所有权确认纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产提起的纠纷，由不动产所在地法院管辖。涉案不动产位于青岛市城阳区，现起诉人要求本院受理此案于法无据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下： 对江苏南通二建集团有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  高芃芃 二〇一八年七月二十三日 书记员  徐晓艳