wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市拱墅区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0105执2456号之一 申请执行人杭州华享汽车有限公司，住所地杭州市拱墅区花园岗街****，组织机构代码670615872。 法定代表人陈巍。 被执行人蒋罗，男，1986年3月7日出生，汉族，住杭州市富阳区。 本院在执行申请执行人杭州华享汽车有限公司与被执行人蒋罗为追偿权纠纷的（2016）浙0105民初3822号民事判决书一案中，于2017年7月13日向被执行人蒋罗发出执行通知书，责令被执行人蒋罗履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人人民币24991.01元，负担案件受理费213元、申请执行费275元。本院在执行过程中，查明被执行人蒋罗名下暂无财产可供执行，申请执行人杭州华享汽车有限公司并向本院提出撤销对本案执行的书面申请。 本院认为，申请执行人杭州华享汽车有限公司向本院提出撤销对本案执行的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2017）浙0105执2456号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 常孝永 审 判 员 王少丽 审 判 员 苏园园 二〇一八年七月二十七日 代书记员 马娟美
安徽省繁昌县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖0222民初1553号 原告：繁昌县华艺护栏厂，住所地繁昌县，统一社会信用代码92340222MA2P5QFX73。 负责人:毕可娣，女，1969年8月24日出生，汉族，住繁昌县，系该个体工商户经营者。 委托诉讼代理人:张绪广，安徽渡江律师事务所律师。 被告：芜湖万驰建设有限公司，住所地繁昌县，统一社会信用代码91340222055797774D。 法定代表人：蒋翠兰，该公司执行董事兼总经理。 原告繁昌县华艺护栏厂与被告芜湖万驰建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现被告芜湖万驰建设有限公司下落不明，适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为适用普通程序进行审理。 审判员 俞 峰 二〇一八年七月九日 书记员 俞夏银
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执10582号 移送机关深圳市宝安区人民法院。 被执行人韦文显,男性,1996年3月1日出生,壮族,住广西壮族自治区隆林各族自治县。 被执行人韦文显罚金一案，本院依法移送执行。根据深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306刑初1159号刑事判决书确定内容，被执行人应缴纳罚金6000.00元。 经执行，被执行人已将罚金6000.00元足额支付至法院指定账号，罚金已足额缴纳。 本院认为，深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306刑初1159号刑事判决书确定的有关罚金的内容已经全部执行完毕，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306刑初1159号刑事判决书有关罚金的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  吴春华 二〇一八年七月三十一日 书记员  梁 鑫
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0302执568号申请执行人曾剑，男，壮族，1997年4月6日生，住云南省红河哈尼族彝族自治州屏边苗族自治县新华乡倮女上寨村**，现住云南。委托代理人罗红飞，云南权仲律师事务所律师（特别授权）。被执行人马林炜，男，汉族，1995年12月12日生，，住云南省昭通市昭阳区关于申请执行人曾剑与被执行人马林炜借款合同纠纷一案，本院于2017年7月31日作出的（2017）云0302民初3701号民事调解书已发生法律效力，权利人曾剑于2018年2月8日向本院申请执行，执行标的12911.79元及利息，诉讼费63元，执行费94元（未预交）。本案在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询，其名下无房产、车辆；对其在中国农业银行的3个银行账户、在中国工商银行的3个银行账户、在中国建设银行的3个银行账户、在中国民生银行直销银行部的银行账户及在光大银行上海浦东支行的银行账户（因该11个银行账户均被其他案件冻结，故本案无法再对其作出冻结）。经调查，被执行人原系云南能源职业学院学生现已完成学业离校，不知下落。现本院已向公安机关申请对被执行人马林炜进行布控查找，另本院已将其依法纳入失信人员名单并限制高消费；现因被执行人暂无其他可供执行财产，经询问，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2018）云0302执568号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长 ： 陈 明审判员 ： 叶 莲审判员 ：高金娥二〇一八年七月十四日书记员 ： 魏 林
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0202民初5500号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码：91340200686899339P（1-30）。法定代表人：曹运文，董事长。被告：欧志勇，男，1993年5月21日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告欧志勇借款合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。审判员 凌 峰二〇一八年七月二十六日书记员 陶梦凡
浙江省义乌市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0782执8455号 本院在执行申请执行人盛玲玲与被执行人赵龙集团有限公司劳动争议仲裁案件中，案号为（2018）浙0782执8455号，申请执行人已收到案件的执行款，案件已执行完毕。 特此通知。 义乌市人民法院 二０一八年七月十七日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初4118号原告：广州海印互联网小额贷款有限公司，住所地广州市越秀区长堤大马路****。法定代表人：邵建明，执行董事。委托诉讼代理人：陈俊兵，广东圣和胜律师事务所律师。被告：黄红，女，1979年12月24日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。原告广州海印互联网小额贷款有限公司与被告黄红借款合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈俊兵到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告双方签订的五份编号分别为HYJF20170702161554001、HYJF20170702161750001、HYJF20170702161452001、HYJF20170728092526586、HYJF20170920114215416的《工薪贷信用贷款合同》；2、被告立即向原告偿还借款本金46434.63元及逾期利息（含正常利息、罚息、违约金，自2017年10月28日起按年利率24%的标准计至款项实际清偿之日止）；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2017年7月2日及7月28日、9月20日通过海印金服APP向原告借款五笔，原告通过第三方支付机构宝付网络科技（上海）有限公司将借款转账至被告的银行账户，被告未按照约定归还借款，构成违约，侵害了原告的合法权益。被告黄红无答辩，无提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了五份工薪贷信用贷款合同、宝付付款电子支付凭证、还款计划书及未付款明细等证据，被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2017年7月2日，原告与被告通过海印金服APP签订编号为HYJF20170702161554001的《工薪贷信用贷款合同》，合同约定：原告向被告黄红提供贷款20000元，期限是36个月，借款利率按月利率1.32%计算；被告按月等额本金还款；逾期还款，罚息利率为当期应还未还金额的0.1%每日计算，违约金按当期应还未还金额的1%计算。2017年7月2日，原告与被告通过海印金服APP签订编号为HYJF20170702161750001的《工薪贷信用贷款合同》，合同约定：原告向被告黄红提供贷款3422元，期限是12个月，借款利率按月利率1.32%计算；被告按月等额本金还款；逾期还款，罚息利率为当期应还未还金额的0.1%每日计算，违约金按当期应还未还金额的1%计算。2017年7月2日，原告与被告通过海印金服APP签订编号为HYJF20170702161452001的《工薪贷信用贷款合同》，合同约定：原告向被告黄红提供贷款20000元，期限是36个月，借款利率按月利率1.32%计算；被告按月等额本金还款；逾期还款，罚息利率为当期应还未还金额的0.1%每日计算，违约金按当期应还未还金额的1%计算。2017年7月28日，原告与被告通过海印金服APP签订编号为HYJF2017072809256586的《工薪贷信用贷款合同》，合同约定：原告向被告黄红提供贷款2864元，期限是36个月，借款利率按年利率15.84%计算；被告按月等额本息还款；逾期还款，罚息利率为当期应还未还金额的0.1%每日计算，违约金按当期应还未还金额的1%计算。2017年9月20日，原告与被告通过海印金服APP签订编号为HYJF20170920114215416的《工薪贷信用贷款合同》，合同约定：原告向被告黄红提供贷款3067元，期限是36个月，借款利率按年利率15.84%计算；被告按月等额本息还款；逾期还款，罚息利率为当期应还未还金额的0.1%每日计算，违约金按当期应还未还金额的1%计算。上述合同签约后，原告分别依约于2017年7月2日、7月28日、9月20日向被告发放了贷款20000元、3422元、20000元、2864元、3067元。借款后，被告归还部分款项后，从2017年10月1日及10月19日、10月27日起开始逾期，尚欠五笔借款合计本金46434.63元及利息未还。原告催收未果，成讼。本院认为，原告与被告签订的《工薪贷信用贷款合同》是双方当事人协商一致形成的合意，内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告履行了合同约定的贷款义务，享有按时收回贷款本金及利息收益的权利。现被告未能依约付息还本，已构成违约，应承担违约责任。原告要求解除五份《工薪贷信用贷款合同》并要求被告偿还借款本金46434.63元及自最后一笔借款逾期次日即2017年10月28日起按照年利率24%计算利息的诉讼请求合法合理，没有违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、原告广州海印互联网小额贷款有限公司与被告黄红分别于2017年7月2日、7月28日、9月20日签订的编号为HYJF20170702161554001、HYJF20170702161750001、HYJF20170702161452001、HYJF20170728092526586、HYJF20170920114215416的《工薪贷信用贷款合同》自本判决发生法律效力之日予以解除；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告黄红向原告广州海印互联网小额贷款有限公司清偿借款本金46434.63元及利息（利息自2017年10月28日起按年利率24%的标准计至款项还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1145元，由被告黄红负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵璐璐人民陪审员  陶茂娟人民陪审员  周小燕二〇一八年七月五日书 记 员  刘荣耀曾子林
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）内06刑更118号 罪犯王林，别名二旦，男，1970年2月16日出生，汉族，高中文化，原户籍所在地内蒙古自治区包头市。现在内蒙古自治区鄂尔多斯监狱服刑。 内蒙古自治区固阳县人民法院于2012年1月11日作出（2012）固刑初字第4号刑事判决，认定罪犯王林犯盗窃罪，判处有期徒刑八年零六个月，并处罚金5000元。该犯不服，提出上诉，内蒙古自治区包头市中级人民法院于2012年3月5日作出（2012）包刑二终字第14号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2012年3月30日交付执行。刑罚执行期间，本院分别于2015年4月3日、2016年10月21日作出裁定，共将其刑罚减去有期徒刑一年零六个月。刑罚执行机关内蒙古鄂尔多斯监狱以该犯在服刑中确有悔改表现为由，于2018年6月5日提出减去有期徒刑二个月的建议，报送本院审理。本院于2018年6月14日立案，6月18日至6月22日予以公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关内蒙古鄂尔多斯监狱认为，罪犯王林在服刑改造以来认罪悔罪，服从管教，听从指挥。在生产劳动中，能服从分配，努力完成监区下达的生产任务。认真参加政治、技术课学习，按时完成作业，成绩合格，确有悔改表现。 检察机关认为，监狱报请减刑符合法定条件，程序合法。 经审理查明，罪犯王林在服刑改造中能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按照《监狱服刑人员行为规范》约束自己的言行。在计分考核中记表扬三次，罚金已缴纳。上述事实有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罚金缴纳收据、罪犯减刑检察意见书在卷证实。 另查明，在本院公示期间，没有收到投诉意见。 本院认为，罪犯王林在入监服刑改造中，确有悔改表现，符合减刑条件和法定程序。该犯系累犯，减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯王林减去有期徒刑一个月。 （刑期自2011年8月18日起至2018年7月17日止）本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 图雅 审判员张卫平 审判员刘熠杭 二〇一八年七月三日                                                                                法官助理王琢                                                                                  书记员刘树娇
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0784民初5769号 原告：章德宝，男，1971年9月18日出生，汉族,住浙江省永康市。 被告：吕建武，男，1966年9月29日出生，汉族,住浙江省永康市。 原告章德宝与被告吕建武买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告章德宝到庭参加诉讼，被告吕建武经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。 原告章德宝向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付货款34045元，并支付逾期付款利息损失（利息损失自起诉之日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原被告间在2017年3月份有废料买卖业务往来。双方约定，原告提供给被告废料，被告支付相应的货款。双方于2017年7月15日核对结算，被告尚欠原告34045元货款未支付。被告亲笔出具原告欠条一份。至今被告分文未付，原告多次催讨未果。 被告吕建武未作答辩。 原告章德宝围绕诉讼请求依法提交了证据，被告吕建武经本院合法传唤未到庭质证，亦未提交反驳的证据材料，视为放弃质证权利。本院对原告章德宝提交的证据予以确认并在卷佐证。原告章德宝自认吕建武已支付货款1000元，本院予以确认，应在总货款中予以扣除。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告之间存在买卖合同关系，2017年7月15日，被告吕建武出具欠条一份，载明欠章德宝货款34045元。后被告吕建武仅支付了1000元，尚欠原告货款33045元。 本院认为，章德宝与吕建武之间的买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，确认合法有效。吕建武尚欠章德宝货款33045元事实清楚，证据充分，本院予以确认。因双方未有约定履行期限，章德宝有权随时要求吕建武支付货款，吕建武至今未支付货款已构成违约，应当承担相应的违约责任，章德宝可自主张权利之日即本案起诉之日起要求吕建武赔偿逾期付款的利息损失。综上，章德宝诉请中的合理部分，本院予以支持。吕建武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其本人承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告吕建武支付原告章德宝货款33045元并赔偿利息损失（利息损失从2018年7月6日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止），款限本判决生效后五日内履行完毕。 二、驳回原告章德宝的其他诉讼请求。 如果被告吕建武未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费326元，由原告章德宝负担10元，由被告吕建武负担316元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  胡军敏 二〇一八年七月三十一日 书记员  胡 兵
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0112民初9164号原告：徐继深，男，汉族，1975年11月10日出生，北京睿诚捷力机械设备有限公司总经理，住北京市东城区。被告：北京金兴鼎盛建筑门窗有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：魏淼华，执行董事。委托诉讼代理人：李帅，河北磅礴律师事务所律师。原告徐继深与被告北京金兴鼎盛建筑门窗有限公司请求变更公司登记纠纷一案，本院于2018年3月29日立案，徐继深于2018年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为：在审理过程中徐继深自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐继深撤诉。案件受理费1150元，由原告徐继深负担（已交纳）。审判员 晋 怡二〇一八年七月五日书记员 梁睿诗
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0203民初11504号 原告：孙敏，女，汉族，1978年5月23日生，住所地北京市朝阳区。 委托诉讼代理人：林丽君，福建闽鹭律师事务所执业律师。 被告：林世芳，女，1971年12月25日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告孙敏与被告林世芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月12日受理后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长 （曾 臻） 人民陪审员 （林翠荔） 人民陪审员 （蔡秋影） 二〇一八年七月三十一日 代书记员（ 张莉 芬） 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省义乌市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0782执8817号 本院在执行申请执行人王文庆与被执行人赵龙集团有限公司劳动争议仲裁案件中，案号为（2018）浙0782执8817号。申请执行人已收到全部执行款，本案已执行完毕。 特此通知。 义乌市人民法院 二０一八年七月十七日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2018)新0103执12号之一申请执行人:新疆诚成矿山设备有限公司，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区西北路**。被执行人:张大庆，男，汉族，1966年9月15日出生，无固定职业，住新疆奎屯市。本院在执行新疆诚成矿山设备有限公司与被执行人张大庆买卖合同纠纷一案中，申请执行人新疆诚成矿山设备有限公司申请本案延期执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条规定，裁定如下：中止乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院作出的（2017）新0103民初4584号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 艾 海 提审判员 李 长 源审判员 邓  杰二〇一八年七月三日书记员 朱丽都斯
广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤0106执5083号 申请执行人：旷会林，男，1974年6月15日出生，汉族，住湖南省衡阳市南岳区新独秀西路***号。 委托代理人：罗江湘，系广东凯成律师事务所律师。 被执行人：李均平，男，1966年4月21日出生，汉族，住广州市天河区汇景南路**号***房。 旷会林与李均平买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)粤0106民初20011民事调解书已发生法律效力，依上述民事判决书，被执行人李均平应支付欠款本金65494元、案件受理费650元。因李均平未自觉履行还款义务，权利人旷会林已向本院提出申请执行，本院已于2017年5月18日立案执行。 案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依法向银行、房管、车管部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。上述情况已告知申请人，申请人表示暂无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，经本院采取多方执行措施，暂未发现被执行人可供执行财产，需终结案件本次执行，待发现被执行人有可供执行财产时再予以执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2017)粤0106执5083号案件本次执行。 具备执行有条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  王华睿 执行员  杨 军 执行员  刘 翔 二〇一八年七月四日 书记员  谭承东
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0606执2352号 申请执行人：佛山市顺德区国土城建和水利局，住所地广东省佛山市顺德区大良德民路行政服务中心**。 法定代表人：霍兆华，该局局长。 委托诉讼代理人：周雪松，该局副局长。 委托诉讼代理人：覃春瑞，该局科员。 被执行人：佛山市顺德区保利房地产有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道小黄圃外环路**保利外滩花园**首层。 法定代表人：刘文生。 关于佛山市顺德区国土城建和水利局与佛山市顺德区保利房地产有限公司行政非诉执行一案中，佛山市顺德区国土城建和水利局的顺建罚〔2017〕14号行政处罚决定书已发生效力，因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市顺德区国土城建和水利局向本院申请强制执行，本院于2018年2月22日立案受理。 经查，佛山市顺德区国土城建和水利局向本院申请执行恢复顺德区容桂文海西路8号保利合园3栋地下车库471-475、480-482共8个车位的公共部位属性，与申请执行依据中的处罚决定不一致，且执行标的不明确。 本院认为，本案申请执行的内容与行政处罚决定书的内容不一致，且执行标的不明确，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条、最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的规定》第二十条的规定，裁定如下： 驳回佛山市顺德区国土城建和水利局的执行申请。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 执行长 韩 伟 执行员 洪业伟 执行员 张泽华 二〇一八年七月三十日 书记员 黄 涛
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0117民初6589号之一原告：陈振，男，1989年5月28日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：何煦，上海龙元律师事务所律师。被告：蔡创，男，1977年5月20日生，汉族，住上海市松江区。被告：陆惠琴，女，1978年3月25日生，汉族，住上海市松江区。原告陈振诉被告蔡创、陆惠琴房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2018年4月16日受理后，依法适用简易程序审理，因无法通过邮寄或直接的送达方式向被告蔡创送达诉讼材料，故本案不宜适用简易程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王燕华审 判 员  洪 飞人民陪审员  陆为明二〇一八年七月十一日书 记 员  周 倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执4011号申请执行人：广州市星鸿德电子科技有限公司，住所地广东省广州市。被执行人：上海众慕电子科技有限公司，住所地上海市闵行区。本院依据已经发生法律效力的(2017)沪0112民初707号民事判决，在执行广州市星鸿德电子科技有限公司与上海众慕电子科技有限公司买卖合同纠纷一案中，向被执行人上海众慕电子科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况，本院未查实被执行人名下可供执行的其他财产。执行中，本院将被执行人列入失信被执行人名单，并对其限制高消费。本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供直接执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人名下未查实可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马卓君审判员  顾红兵审判员  杨 亮二〇一八年七月二十三日书记员  杨 亮附：相关法律条文
河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0825民初3091号原告：温县阳光汽车运输有限公司，住所地：温县新洛路前岗村段。统一社会信用代码:91410825090432818W(1-1)。法定代表人：直永立，经理。原告：李成飞，男，1986年12月6日出生，汉族，住武陟县。二原告委托诉讼代理人：周胜利，河南新潮律师事务所律师。执业证号：14108200010988852。二原告委托诉讼代理人：朱峻翔，河南新潮律师事务所实习律师。执业证号：16071803110004。被告：中国人寿财产保险股份有限公司温县支公司，住所地：温县司马大街与太行路交叉口东南角。统一社会信用代码：914108250822944276。诉讼代表人：张园园，经理。委托诉讼代理人：张鹏，河南杰昇律师事务所律师，执业证号：14101201410754936。原告温县阳光汽车运输有限公司（下称阳光公司）、李成飞与被告中国人寿财产保险股份有限公司温县支公司（下称人寿财公司）因人身保险合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法由审判员宋世钧适用简易程序，于2018年7月26日公开开庭进行了审理。原告阳光公司的委托诉讼代理人周胜利、朱峻翔及被告人寿财公司的委托诉讼代理人张鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳光公司、李成飞向本院提出诉讼请求：依法判令被告在意外伤害保险范围内赔偿李成飞医疗费15374.27元，残疾赔偿金50000元，合计65374.27元。事实与理由：2017年10月9日，原告阳光公司为其所有的豫Ｈ×××**牵引车在被告处投保了机动车驾乘人员团体意外伤害保险，机动车驾乘人员团体意外伤害保险每人保险金额为500000元，意外伤害保险附加意外伤害医疗费用保险每人保险金额为50000元，保险期间自2017年11月10日0时起至2018年11月9日24时止。2017年11月10日，闫盘亮驾驶豫Ｈ×××**/豫H8C**半挂车沿京港澳高速公路由北向南行驶至广东省黎溪服务区时，原告李成飞在开门下车时不慎从车上摔下导致原告李成飞受伤。事故发生后，原告李成飞及时向被告报案，被告也派人进行了核实。事故发生当日，原告李成飞被送往东莞市第五人民医院，后转入武陟县第二人民医院住院治疗，被诊断为右跟骨粉碎性骨折、右足第一趾骨近节趾骨骨折，李成飞住院21天，用去医疗费19417.84元。2018年5月15日经原告李成飞申请，双方选择由法院委托焦作正孚法医临床司法鉴定所鉴定，原告李成飞的损伤程度为十级伤残。由于原、被告在理赔问题上形不成一致意见，故诉请人民法院在查明事实的基础上依法支持原告的诉讼请求。被告人寿财辩称，投保情况属实，医疗费应当扣除相应的免赔额度及免赔率，但是对于事故的发生经过没有事故认定书予以认定，我公司无法确定是否属于保险责任，因此对原告的损失我公司不承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据本院予以认定并在卷佐证，对于当事人有异议的证据本院认定如下：关于事故的发生经过，被告对报案记录真实性无异议，但出险记录的内容均是原告陈述，并没有其他证据佐证，未得到被告公司的确认，结合报案记录确定的出险时间、李成飞提供的航空运输电子客车行程单机票，车辆驾驶员周盘亮的证明、东莞市第五人民医院的门诊病历、武陟县第二人民医院住院病历，能够确定李成飞从车上摔下致伤残的事实。经过原、被告举证、质证及证据分析，本院查明的案件事实与原告阳光公司、李成飞所诉一致。本院认为，原、被告签订的财产保险合同依法成立，双方均应本着诚实信用的原则全面履行各自的权利和义务，被告人寿财公司应在原告阳光公司投保车辆人员出险后及时合理地作出理赔。本案中，原告李成飞在承运货物途中不慎从车上摔下致伤，故因伤用去的医疗费15374.27元及伤残赔偿金50000元，应由被告人寿财公司在原告阳光公司投保的机动车驾乘人员团体意外伤害保险范围内予以赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十一条的规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司温县支公司在本判决生效后十日内赔偿原告温县阳光汽车运输有限公司、李成飞65374.27元。案件受理费1434元，减半收取717元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司温县支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决生效后，当事人必须自觉履行，如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院将依法不予强制执行。审判员  宋世钧二〇一八年七月二十六日书记员  严丽霞
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书〔2018〕内0627执240号之九申请执行人中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。负责人张贸森，系该支行行长。委托代理人赵彦麟，男，中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行职工。被执行人张彩霞，女，1967年11月11日出生，汉族，鄂尔多斯市和旺商贸有限公司职工，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗。本院于2018年2月4日以（2018）内0627执240号之二执行裁定书依法冻结了被执行人张彩霞在中国工商银行内蒙古包头东河区支行开设的账户，现因申请执行人与被执行人达成还款协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人张彩霞在中国工商银行内蒙古包头东河区支行开设的账户的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。法官：孟令志二〇一八年七月十八日执行长 ： 郝 宇书记员 ：李维伦
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初54857号原告：优酷信息技术(北京)有限公司，住所地北京市。法定代表人：杨伟东，董事长。委托诉讼代理人：陆世皎，上海市锦天城律师事务所。被告：上海千杉网络技术发展有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区芳春路********。法定代表人：邓礼帆。本院在审理原告优酷信息技术(北京)有限公司与被告上海千杉网络技术发展有限公司著作权侵权及不正当竞争纠纷案中，查明(2018)沪0115民初54381-54479、54481-54880、54882-55002号案纠纷与本院已经受理的(2018)沪0115民初54376号案的原、被告完全相同，案件事实基本相同，法律关系相同。本院认为，根据已经查明的事实，(2018)沪0115民初54381-54479、54481-54880、54882-55002号案与本院已经受理的(2018)沪0115民初54376号案件可并案处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：撤销(2018)沪0115民初54381-54479、54481-54880、54882-55002号案件，将上述案件所涉纠纷并入(2018)沪0115民初54376号案件继续审理。审判员 杨 捷二〇一八年七月二十四日书记员 黄心怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0225民初1584号原告:黑龙江甘南农村商业银行股份有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市甘南县明海路**，统一社会信用代码912302001287600763（以下简称农商银行）。法定代表人:张伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：房志强，男，1988年5月19日出生，汉族，该公司法律顾问，住黑龙江省甘南县。被告：肖太华，男，1959年3月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。委托诉讼代理人:崔政文，黑龙江京诺律师事务所律师。原告农商银行与被告肖太华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人房志强、被告肖太华委托诉讼代理人崔政文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告肖太华立即偿还原告贷款本金144，000.00元、利息26，530.56元、罚息45，296.23元，本息合计215，826.79元；2、被告承担本案的全部诉讼费用及延迟归还的利息。事实和理由：2012年6月28日，被告与原告签订了《个人担保借款合同》，合同约定被告贷款额度为300，000.00元，期限自2012年6月28日起至2016年11月30日止，贷款利率为8.4‰/月，还款方式为按年等额本息还款法，还款日为每年12月20日。同日，原告与肖太华、马桂珍签订了《抵押合同》，肖太华、马桂珍自愿以其名下位于巨宝镇××商××楼103的房产抵押给原告，并于2012年6月14日在甘房产管理处进行抵押登记。原告按照借贷合同的约定履行了放款义务，但被告自2015年12月20日当期至今未履行还本付息的义务。依据借款合同约定，当借款人逾期或未按约定的金额归还贷款本息的，原告有权实现抵押权。被告作为借款人，应当向原告履行还本付息的义务。原告作为抵押人，对肖太华、马桂珍名下位于巨宝镇××商××楼103的房产拍卖、变卖所得或折价享有优先受偿权。原告庭审中明确诉讼请求，请求被告肖太华偿还本金144，000.00元及本金还清之日所产生的利息及罚息。被告肖太华辩称，原告起诉偿还贷款的数额及利息计算不清楚，被告对于利息的计算不认可，被告在贷款时所看到的作抵押登记的房产与原告起诉的房产不一致，那么该贷款抵押合同存在瑕疵，作为原告在贷款时没有尽到审查义务，因此被告不同意给付罚息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证，对有异议的证据认定如下：1、被告对于原告提交的《个人担保借款合同》有异议，认为被告至今没有取得抵押房产，在进行个人抵押时也没有体现抵押物的具体情况，抵押的合法性也存在争议，抵押物被告所购买的楼房至今无法办理产权登记手续，基于抵押物在合法性上有瑕疵，因此该个人担保借款合同的担保是有瑕疵的，这个合同涉及合同无效。2、被告对于原告提交的抵押合同提出异议，认为确实是被告以该楼房作抵押购买，但被告在购买该楼房后办理相关产权手续时，发现该楼房没有合法手续导致至今不能办理产权手续，而原告在发放贷款时理应对抵押物的合法性进行审查，由于其未尽到审慎审查义务发放了贷款客观上也给被告造成了一定的损失，因此该抵押合同系无合法基础的合同，是无效的。经审查认为，被告对于借款的事实无异议，关于担保存在瑕疵的辩解意见未提供相关证据加以证明，故对《个人担保借款合同》及《抵押合同》的真实性予以采信。结合当事人陈述及举证、质证情况，认定事实如下：2012年6月28日，原告农商银行与被告肖太华签订了《个人担保借款合同》一份，双方约定被告向原告借款300，000.00元，用途为购买商服楼，月利率8.4‰，还款期限为2016年11月30日，结息周期为按揭贷款，期数为5期，还款方式为等额本金还款法，还款日为每年12月20日。如被告未按约定归还借款，则从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。原告与被告肖太华签订了《抵押合同》，马桂珍作为抵押物共有人在合同中签字，约定肖太华以甘巨宝镇××商××楼103的房屋为上述借款设定抵押，并设立了预购商品房抵押预告登记。此后，原告按合同约定向被告发放了借款。被告自2012年12月25日至2014年6月25日陆续还款本金合计156，000.00元，自最后一次还款至本案审理时，被告尚欠借款本金144，000.00元、按合同约定支付借款期限内的利息26，530.56元及按合同约定自借款逾期后产生的罚息。本院认为，原告农商银行与被告肖太华签订《个人担保借款合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律的强制性或禁止性规定，不违背公序良俗，应认定合法有效，双方借贷关系成立。被告负有按约定履行给付借款本金及利息的法定义务，现被告未按合同约定偿还全部本金及利息，违反了合同约定，原告要求被告偿还借款本金144，000.00元、借款期限内的利息26，530.56元及按合同约定自借款逾期后产生的罚息的诉讼请求应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第二百零六、第二百零七条规定，判决如下：被告肖太华偿还原告黑龙江甘南农村商业银行股份有限公司借款本金144，000.00元、借款期限内的利息26，530.56元元及按合同约定自逾期之日2014年12月21日至借款还清之日的罚息（合同约定月利率8.4‰，在该执行利率基础上上浮50%计收罚息），此款于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4，537.40元，减半收取2，268.70元，由被告肖太华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  张丹二〇一八年七月二十三日书记员  徐锋
广西壮族自治区钦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）桂07刑更487号罪犯杨万远，男，1981年9月14日出生于广西梧州市长洲区，汉族，小学文化，现在广西壮族自治区钦州监狱服刑。广西田阳县人民法院于2015年9月28日作出(2014)阳刑初字第193号刑事判决，以被告人杨万远犯诈骗罪，判处有期徒刑六年九个月，并处罚金10万元，对360024元赔偿款负连带责任（已履行148352.86元）。刑期自2014年3月14日起至2020年12月13日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关广西壮族自治区钦州监狱以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，于2018年6月21日提出减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯杨万远能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2018年2月，该犯主要从事来料加工劳动工种，能积极参加劳动，努力完成劳动任务，在计分考核中共获奖励分93.23分。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯奖励分信息表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯杨万远在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，故依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条的规定，裁定如下：对罪犯杨万远减去有期徒刑八个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁明晔审判员  张艳蓉审判员  李钦平二〇一八年七月二十日书记员  李日雄
湖北省武汉市江夏区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鄂0115民初3272号 原告：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。 法定代表人：夏军，公司经理。 委托诉讼代理人：周吉，湖北君博律师事务所律师。 被告：玉江，男，1991年01月10日出生，汉族，住内蒙古兴安盟科尔沁右翼中旗西哲里木镇白音温都尔敦都乌苏， 原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被告玉江民间借贷纠纷一案本院与2018年07月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告法定代表人夏军、委托诉讼代理人周吉到庭参加诉讼，被告玉江经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现审理终结。 原告向本院提起诉讼，请求判令：1.判令被告向原告偿还借款本金1500元；2.判令被告支付利息、违约金：（1）.借期内利息，自借款起息日2017年11月01日起至2017年11月30日借款到期日止，以所欠本金为基数按年利率18%计算；（2）.逾期利息、违约金，自逾期之日2017年12月01日起至履行义务完毕之日止，以所欠本金为基数合计按年利率24%计算；3.判令被告按借款协议约定向原告支付清收借款的律师费100元；4.由被告负担本案诉讼费事实和理由：武汉起信金融信息服务有限公司、武汉一起好金融信息服务股份有限公司分别为“好钱包”APP平台注册用户中有借款需求和出借资金意愿者，提供网上小额借款居间服务。经撮合，被告即借款人（甲方）与出借人冯锦文于2017年11月01日通过平台在线点击确认方式签订《借款协议》，约定：乙方向甲方出借人民币1500元，起息日2017年11月01日，借款到期日2017年11月30日，年化利率18%，逾期还款以未还本息之和为基数每日向乙方支付1%违约金，并承担律师费、差旅费等清收欠款费用；乙方可向第三方转让债权；协议还对通知方式、送达地址、诉讼管辖作了约定，各方同意诉讼时适用电子送达和互联网审判方式。协议签订后，出借人按约通过平台转账方式向被告借出资金1500元。后被告逾期未还款，出借人经平台方同意，于2018年5月8日与原告签订《债权转让协议》，约定原告受让债权后可直接向债务人主张权利。协议还对诉讼管辖等事项进行了约定。原告受让债权后通知了债务人，并经催收，被告仍未还款。 本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致，依法予以确认。 本院认为，被告本应按约偿还借款，到期不还有违诚信。原告受让债权后，依约定直接向债务人主张权利，不违反法律规定，本院予以支持；其自愿将借款合同约定债务人应承担的利息、逾期违约金调整为合计不超过年利率24%，依法照准；其依照借款合同约定，请求被告在合理范围内承担债权人实现权利的律师代理费，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告玉江应在本判决生效之日起五日内，偿还原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司未清偿的借款本金1500元； 二、被告玉江应在本判决生效之日起五日内，向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付以未还借款本金为基数计算的利息、违约金： （1）借期内利息自2017年11月01日起至2017年11月30日止按年利率18%计算； （2）逾期利息、违约金等自2017年12月01日起至履行义务完毕之日止合计按年利率24%计算； 三、被告玉江在本判决生效之日起五日内向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付律师代理费100元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已由原告预交），由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。当事人上诉的，应在收到交费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  陈宗斌 二〇一八年七月三十日 书记员  方 玮
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执8361号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:深圳市蓝狐光电有限公司,住深圳市宝安区；钟炳辉,男性,1975年6月5日出生,汉族,住广东省汕头市。 在被执行人深圳市蓝狐光电有限公司、钟炳辉买卖合同纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初1604号判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2017）粤0306民初1604号判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0306执8361号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈锐钊 人民陪审员  廖妙芳 人民陪审员  张汉新 二〇一八年七月五日 书 记 员  王博闻
四川省旺苍县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0821民初1144号 原告：胡燕，女，汉族，生于1971年3月8日，住四川省旺苍县。 被告：杨宗海，男，汉族，生于1973年1月22日，住四川省旺苍县。 被告：杨加朝，男，汉族，生于1951年10月13日，住四川省旺苍县，(系杨宗海之父) 被告：李正琼，女，汉族，生于1952年8月12日，住四川省旺苍县，(系杨宗海之母) 原告胡燕与被告杨宗海、杨加朝、李正琼共有权纠纷一案，本院于2018年5月15日受理后，依法由审判员何永年独任审判，公开开庭进行了审理，原告胡燕，被告杨宗海、杨加朝、李正琼均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告胡燕向本院提出诉讼请求：1.依法判决原告胡燕分割位于旺苍县尚武镇榆钱村2组家庭共有房屋三间；2.案件受理费由三被告负担。事实与理由：原告与被告杨宗海于2005年12月再婚，婚后共育一女取名杨雪婷，婚姻承续期间的2008年5.12地震后以杨宗海的名义于同年11月在原有三间旧房基础上撤房修房，2009年8月建成砖混结构三间口面住房一栋，共用去现金17万余元，原告与被告杨宗海离婚时未对该房屋处理，要求依法判决原告与三被告对该栋房屋按份共有三间。 原告胡燕为证明自己的诉讼主张提供了以下证据：1.（2014）旺苍民初字第215号民事判决书复印件，证明该房屋为共育房屋；2.（2014）旺苍民初字第483号、第484号、第485号、第486号、第487号民事判决书，证明在修建该房屋时胡燕、杨宗海共同向胡萍等人的借款；7.杨宗海与胡燕离婚协议；8.四川省农村信用社的存款回执单及信用社收费凭证，证明共同贷款共同还款建房，同时证明该房屋是原告与被告杨宗海两个人借、贷款修的房子，而不是跟三被告一起贷款借款修建的。 被告杨宗海、杨加朝、李正琼共同辨称：该房屋是在原有房屋的基础上享受国家19000元政策补助后，原告与被告共同出资出力修建的，建修该房屋的大部分材料也是撤的旧房材料，修房期间原告一直在外务工，很少出力，2013年原告与杨宗海离婚时将被告杨加朝、李正琼应有的份额违法约定给了原告，故被告杨加朝、李正琼知道情况后于2014诉讼至旺苍县人民法院，要求确认合同无效，2014年3月作出（2014）旺苍民初字第215号民事判决书，判决杨宗海与胡燕达成的《离婚协议》中关于分房内容无效，因修房时原告很少在家，三被告出力最多，不同意给原告房屋，可分期给付原告一定的经济补偿。二是修建该房屋时，实际成本只有84390元，并非原告诉称的17万元。 三被告为证明自己的主张提供了以下证据：1.杨宗海手写的2008年11月22日申请重建记账流水一份；2.杨加朝2009年手写的新建房屋投资流水一份两张；3.杨宗海于2018年6月25日记账流水一份。证明原告诉争的房屋实际造价只有84390元。 经审理查明：原告胡燕与被告杨宗海于2005年12月自愿在婚姻登记机关进行了再婚登记，婚后女到男家生活，共育一女取名杨雪婷。被告杨加朝、李正琼夫妇原有坐北朝南二层砖混结构房屋一幢，每层三间正房、二间转角另有一楼梯间，三间正房中最东边一间为堂屋，靠堂屋东侧建有一间偏房。堂屋西侧的正房系被告杨宗海的父母杨加朝、李正琼，在分家时分给杨宗海的房屋，堂屋东侧的偏房系原、被告共同使用的厨房。被告杨宗海与胡燕在婚后生育一女杨雪婷，并养育被告杨宗海与前妻文晓英生育的子女杨雯。2008年“5.12”地震后，当年11月被告杨宗海向当地政府申请重建房屋，与尚武镇人民政府签订的重建协议中承诺于2009年6月前竣工，政府也承诺给房屋受损户兑现重建帮扶资金。经过原拆原建，修建了一楼一底三个口面砖混结构房屋一幢，一楼中间一间为过道和上二楼楼梯间，楼顶凸起造型并以水泥瓦覆盖，在二楼的顶上形成矮小的阁楼。拆除了旧房三间，包括堂屋、堂屋西侧的正房、堂屋东侧的偏房。旧房拆下的砖头及基础下的石块等，部分用于了新房的建修，当地政府兑现的帮扶资金19000元也全部投入到了房屋建修中。杨加朝、李正琼和杨宗海、胡燕均参加了建房的劳动。该房屋于2009年竣工。2013年11月20日，杨宗海与胡燕协议离婚，协议中约定了婚生女杨雪婷随胡燕生活。离婚协议第三条约定“财产分配：原家庭位于尚武镇榆钱二组有一套二楼一底的自建设房（房产证正在办理中），一楼归女儿（杨雪婷）所有，二楼归儿子（杨雯）所有；屋里的家具归女方所有”。杨加朝、李正琼知道杨宗海与胡燕的离婚协议财产分配内容后，以侵害了自己的共有权为由诉来本院，请求判决该协议无效，2014年4月，本院以该房屋为原告与三被告共同共有为由，判决确认“杨宗海与胡燕协议于2013年11月20日签订的离婚协议中第三条关于处分房屋一、二楼的内容无效”。 另查明：该房屋无房产证，无土地使用证，房屋土地使用者为杨宗海，房屋过道、楼梯内置总建筑面积二层约177平方米。在建修该房屋期间杨宗海与胡燕共同向胡志永、胡志江等人借钱和向旺苍农村信用合作联社贷款修房。 在审理过程中经本院组织双方调解，因原告主张分应享有的四分之一份额，三被告以该房屋不可分割和不同意分割，原告与三被告又就房屋造价和现价格达不成一致意见而未达成调解协议。 本院认为：本案的争执焦点是，原告与三被告的共有房屋如何分配。首先，该房屋为原告胡燕与三被告杨宗海，杨加朝、李正琼共同共有，以经本院作出的（2014）旺苍民初字第215号民事判决书判决认定，因该房屋为内置过道和楼梯又属于整体建筑，房间如何搭配、如何进出房屋，需共同共有人协商一致，而原告与三被告又不能协商一致，故该房屋不易进行实物分割。其次，该房屋在不可实际分割的情况下只有以现金形式对不占有房屋的一方用现金方式补偿，原告与三被告又对房屋价格不能协商一致，故原告主张三被告经济补偿，就应当承担举证证明其房屋价格评估鉴定的责任，原告未提供房屋价格评估鉴定，应承担举证不能的责任，原告胡燕主张的位于旺苍县尚武镇榆钱村2组家庭共有房屋三间的请求又不具体、明确，故原告请求本院不予支持，待 原告对该房屋进行价格评估后可另行主张权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于贯彻执行民法通则若干问题的意见》第88条之规定，判决如下： 驳回原告胡燕对被告杨宗海，杨加朝、李正琼的诉讼请求。 案件受理费1394元，减半收取697元，由原告胡燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  何永年 二〇一八年七月二十日 书记员  吴虹霖
杭州市上城区人民法院 执 行 案 件 受 理 通 知 书 （2018）浙0102执1795号 中国建设银行股份有限公司杭州吴山支行：你于2018年07月11日申请执行中国建设银行股份有限公司杭州吴山支行与中交物产集团有限公司、陈合富、朱凤英、浙江宏昌物资有限公司金融借款合同纠纷一案，经审查，申请执行符合法定受理条件，本院决定立案执行，并将有关事项通知如下：一、申请执行人应当向本院提供所了解的被执行人的财产状况或线索。二、如需委托代理人代领执行款的，须特别授权。三、本案执行标的为35094416.48元，按规定应交执行费用102494.42元，申请执行人可不预交，由人民法院在执行过程中向被执行人直接收取。 二〇一八年七月十一日 附：受理申请执行案件通知书、外网告知书和廉政监督卡 执行风险告知书 申请人签收： 年月日 告知书 2009年12月1日起，浙江省高级人民法院将提供全省各级人民法院受理的在审及结案一个月内的一审民商事、行政、海事海商、赔偿及执行案件办理进展情况网上查询服务。您可通过登陆《浙江法院网》(网址：www.zjsfgkw.cn)的案件信息查询窗口，输入需要查询的案号及法院提供的查询密码进行查询。您的密码是kb42ne。 系统目前处于测试阶段，试运行中出现的问题请谅解，网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 杭州市上城区人民法院 二〇一八年七月十一日
浙江省湖州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙05民终770号 上诉人（原审被告）：吴晨艳，女，1990年8月2日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 委托诉讼代理人:祝晶，浙江六和（湖州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：周前前，男，1991年11月3日出生，汉族，住山东省苍山县。 原审被告：顾千千，男，1950年5月4日出生，汉族，住浙江省长兴县。 原审被告：宗跃东，男，1990年11月16日出生，汉族，住浙江省长兴县。 原审被告：陈娟，女，1992年1月1日出生，汉族，住浙江省长兴县。 上诉人吴晨艳因与被上诉人周前前,原审被告顾千千、宗跃东、陈娟民间借贷纠纷一案，不服浙江省长兴县人民法院（2017）浙0522民初5542号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月8日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人吴晨艳于2018年7月30日以“已与上诉人自行达成和解”为由，向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人吴晨艳在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人吴晨艳撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费314元，减半收取157元，由上诉人吴晨艳承担。 本裁定为终审裁定。 审判长 蒋 敏 审判员 周 晓 审判员 江啸啸 二〇一八年七月三十日 书记员 史一琛
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执恢1028号 申请执行人莫启旭，男，1958年12月20日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人东莞市大步纸业有限公司，住所地：广东省东莞市麻涌镇大步工业区。 法定代表人叶志强，总经理。 申请执行人莫启旭根据（2015）东一法执字第518号之一执行裁定书以及（2015）东一法执字第518号之二执行裁定书向本院申请恢复执行，本院予以立案执行。 在执行过程中，本院依法扣划了被执行人东莞市大步纸业有限公司银行存款共计842916.46元。另，本院于2013年3月28日拍卖了被执行人东莞市大步纸业有限公司的一批成品纸，得款为8020000元；于2014年9月10日拍卖了被执行人东莞市大步纸业有限公司的一批机器设备，得款为27300000元；于2016年4月25日拍卖被执行人东莞市大步纸业有限公司和东莞市麻涌新业纸箱厂经营场所所在的土地及地上建筑物，得款为57964655元。本院于2016年8月31日作出分配方案，并在该分配方案生效之后按其分配内容将本案分得款项7713.26元退还申请执行人。经现场调查，被执行人东莞市大步纸业有限公司目前已倒闭停业，并无财产可供执行。同时，本院向金融机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、国土部门、房地产管理部门等调查了被执行人的财产状况，均未发现其有其他可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产情况，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执恢1028号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾昭永 审判员  刘伟华 审判员  陈兆均 二〇一八年七月十九日 书记员  陈镇兴
河南省洛阳市西工区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0303执759号之一申请执行人：梁丙安，男，汉族，1955年8月28日出生，住河南省孟建县。被执行人：洛阳市昊祥劳务有限公司，住所地洛阳市西工区定鼎南路洛浦路**华源河畔明居**。法定代表人：任会彬。本院在执行申请执行人梁丙安与被执行人洛阳市昊祥劳务有限公司为劳动争议纠纷的（2017）豫0303民初959号民事判决一案中，于2018年4月8日向被执行人洛阳市昊祥劳务有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的法律义务，但被执行人至今未履行。被执行人洛阳市昊祥劳务有限公司未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人洛阳市昊祥劳务有限公司法定代表人任会彬采取拘留十五日的措施决定。本院在执行过程中调查了被执行人洛阳市昊祥劳务有限公司的银行存款、房产、车辆、股票等财产状况，发现被执行人有银行开户，但存款余额为零，无车辆、无房产、无股票，申请执行人未实现债权。未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将被执行人洛阳市昊祥劳务有限公司纳入失信被执行人名单并限制其法定代表人任会彬高消费。2018年7月14日对申请执行人梁丙安进行终本约谈，申请执行人目前无法提供可供执行财产线索，申请执行人认可法院的调查及措施，申请执行人申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆、股票查询回执等证据在卷证实。本院认为，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序。应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘龙章审判员  武 浩审判员  孙 亮二〇一八年七月十六日书记员  尚 真
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0106民初4256号原告：秦联国，男，1973年2月12日出生，汉族，住重庆市丰都县。被告：重庆市永昌建筑工程有限公司，住所地重庆市永川区胜利路**，统一社会信用代码91500118203792255W。法定代表人：康礡，重庆市永昌建筑工程有限公司董事长。委托诉讼代理人：钱燕，女，重庆市永昌建筑工程有限公司员工。被告：秦剑波，男，1973年7月30日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：李宗军，男，1976年1月7日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告秦联国与被告重庆市永昌建筑工程有限公司、秦剑波、李宗军追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦联国开庭前撤回对被告秦剑波、李宗军的起诉，本院口头裁定予以准许。原告秦联国，被告重庆市永昌建筑工程有限公司的委托代理人钱燕到庭参加了诉讼。审理中，双方申请一个月和解期，本案现已审理终结。原告秦联国向本院提出诉讼请求：要求重庆市永昌建筑工程有限公司向其支付拖欠的工资18306元。事实和理由：2016年6月，原告到被告的工地沙坪坝区香格里拉工地从事木工工作，由包工头李宗军、秦剑波指派具体事务，双方约定工资260元/天，原、被告未签订劳动合同，也没有给原告缴纳社会保险，从2016年6月至2016年12月26日，被告未向原告支付工资，一直拖欠工资18306元未付，原告多次向被告要求支付工资未果，后向沙坪坝区劳动仲裁委员会提起劳动仲裁。仲裁机构未予受理，其遂提起本案诉讼。被告重庆市永昌建筑工程有限公司辩称，原告并非被告公司员工，双方不存在劳动关系，被告不应支付原告的工资。本院经审理认定事实如下：被告重庆市永昌建筑工程有限公司承建了俊峰香格里拉五组团45-50号楼（包括48、49号楼）及8号车库建筑安装工程，将该工程的模板工程劳务分包给了李宗军，并与李宗军签订了《建设工程劳务承包合同》，后李宗军将俊峰香格里拉五组团项目48、49号楼及8号车库木工劳务工程委托秦剑波劳务作业，工程劳务费由秦剑波发放给每个工人。2016年6月，秦联国由秦剑波招用到被告承包的上述工程从事木工工作，一直工作到2016年12月。2016年12月26日，秦剑波与秦联国就工资进行结算，并出具欠条，欠条载明：今欠到秦联国民工工资18306元（壹萬捌仟叁佰零陆元），定于2017年元月10日左右付清，欠款人：秦剑波。后秦联国领取工资500元。2018年3月9日，原告向重庆市沙坪坝区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，重庆市沙坪坝区劳动人事争议仲裁委员会超过五个工作日未作出受理决定，原告秦联国遂提起本案诉讼。另查明，2017年12月28日，本院作出（2017）渝0106刑初1358号刑事判决书，判决秦剑波犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金二万元，责令秦剑波支付秦联国劳动报酬17806元。审理中，被告重庆市永昌建筑工程有限公司称其已经结清了与李宗军的工程款。原告秦联国明确表示，要求被告重庆市永昌建筑工程有限公司作为用工主体单位向其支付涉案劳动报酬，不要求秦剑波直接向其支付；被告重庆市永昌建筑工程有限公司支付劳动报酬后，可自行向相关责任主体追偿。本院认为，原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程(业务)或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。因此，建设工程承包人将建设工程转包或者违法分包给不具有用工主体资格的实际施工人后，具有用工主体资格的承包人应当对实际施工人雇用的工人承担用工主体责任，即对法定的、劳动者现实发生的劳动报酬等承担责任。本案中，被告重庆市永昌建筑工程有限公司与李宗军签订《建设工程劳务承包合同》，将部分劳务分包给没有建设施工资质及用工主体资格的李宗军，后李宗军又将部分劳务分包给同样没有建设施工资质及用工主体资格的秦剑波，违反了我国建筑法相关强制性规定。被告重庆市永昌建筑工程有限公司应当根据前述规定，承担用工主体责任，支付实际施工人秦剑波所雇佣的工人实际发生的劳动报酬。原告秦联国已领取工资500元，则被告重庆市永昌建筑工程有限公司尚应支付原告秦联国工资17806元（18306元-500元）。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告重庆市永昌建筑工程有限公司于本判决发生法律效力后三日内向原告秦联国支付工资17806元。二、驳回原告秦联国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，本院予以免收。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  左婧二〇一八年七月十六日书记员  毛庆
贵州省铜仁市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔06民终869号上诉人（原审原告）：向仁礼，男，1961年3月10日出生，土家族，住贵州省铜仁市碧江区。委托诉讼代理人：李德议，铜仁市碧江区中心法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：向茂付，男，1962年7月27日出生，土家族，住贵州省铜仁市碧江区。上诉人向仁礼因与被上诉人向茂付相邻通行纠纷一案，不服贵州省铜仁市碧江区人民法院(2018)黔0602民初488号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年6月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。向仁礼上诉请求：撤销一审裁定，改判支持一审全部诉求，一、二审诉讼费用由向茂付承担。事实和理由：本案系相邻通行纠纷，向仁礼诉求的是解决通行问题而不是解决确权问题，将土地确权作为本案审理焦点，无形之中维护了向茂付侵权行为的合法性。向仁礼修房时占用历史通道仅几个平方，与向茂付无关，向茂付把向正光占林地扩路的行为强加在向仁礼头上，显属无理取闹。向仁礼经镇、村、组同意修房，由于农村修房的审批程序与城市修房的审批程序不同，几乎都是口头申报后施工，向仁礼修房时向茂付并未主张其权利，一审对涉案相关事实并未查明，驳回向仁礼的起诉显属错误。向茂付未作答辩。向仁礼向一审法院起诉请求：1、判令向茂付停止侵权，排除妨碍；2、判令向茂付赔偿向仁礼经济损失3000元；3、本案诉讼费由向茂付承担。一审法院认定事实：向仁礼与向茂付均为碧江区川硐镇川硐村堰边组村民，双方是叔侄关系（向茂付系向仁礼的侄子）。2010年，向仁礼在本村民组“才湾”林地处修建房屋，为此与向茂付发生争议。向茂付认为，向仁礼趁向茂付一家外出务工之际，修建房屋占用了村民的历史通道及向茂付的“才湾”林地，故将向仁礼修建的水泥砖围墙推倒，并重新修砌了一条水泥墩和一堵水泥砖墙。而向仁礼则称其修建房屋是在自家林地上修建的，仅占用部分历史通道，但并未侵占向茂付的林地，要求向茂付排除妨害，赔偿损失。双方无法协商，故矛盾进一步激化。纠纷发生后，经川硐镇川硐村委会、川硐镇人民调解委员会等部门调解均未果。2013年，向茂付以“土地承包经营权确认纠纷”为案由向碧江区人民法院起诉向仁礼，要求判令向仁礼返还向茂付林地及赔偿损失。法院审理后认为双方争议的林地存在权属不明的情况，故于2013年12月20日作出（2013）碧民初字第978号民事裁定书,裁定驳回向茂付的起诉。该裁定书已发生法律效力。2016年，向茂付向川硐镇人民政府申请对“才湾”林地使用权纠纷进行确权。川硐镇人民政府受理后于2016年5月30日作出川府发（2016）55号决定，认定本案向仁礼建房占地未占用向茂付的林地，双方不存在林地使用权争议。向茂付不服，于2016年7月5日向碧江区人民政府申请行政复议，请求撤销川硐镇人民政府作出的川府发（2016）55号决定。2016年9月2日，碧江区人民政府以川硐镇人民政府没有依照行政复议法的规定在收到行政复议受理通知书及申请书副本后十日内提交其具体行政行为的证据材料为由，作出碧府行复决字（2016）14号行政复议决定书，撤销了川硐镇人民政府作出的川府发（2016）55号决定。审理中，经法院工作人员现场勘察了解，向仁礼修建的房屋处原有一条村民行走的小路（因多年不能通行，现已杂草丛生、模糊不清）可通往堰边组部分村民田地，目前已被向茂付砌墙封堵，从向茂付封堵处向外延伸，有一条水泥墩系向茂付修建。争议地“才湾”林地在土地承包到户时未登记在村民承包证中，整片林地当时系以由向仁礼、向茂付家庭户共同分配的，后因其家庭分户才将林地进行细分，分割时双方林地就以前述小路为界。据了解，1997年，同组村民向正光因开设沙场，为便于运输及车辆通行，曾将该小路拓宽，拓宽时占用了向茂付的部分林地。审理中，向仁礼对其修建的房屋占用通行道路的事实表示认可，但对于是否占用向茂付林地的问题，双方各执一词，从现场勘察情况来看，已难以辨别。另查明，向仁礼修建房屋时未经相关部门书面审批，至今也未办理任何手续。一审法院认为，本案中，由于涉及的“才湾”林地未进行依法登记，双方林地具体四至界限不清，范围不明，而向仁礼修建的房屋也无相关部门的审批手续，故难以认定向仁礼所修建的房屋是否占用向茂付林地。同时，根据碧江区人民法院作出的（2013）碧民初字第978号民事裁定书及碧江区人民政府作出的碧府行复决字（2016）14号行政复议决定书的行政复议决定，双方的纠纷存在权属不明的情况，依法应由相关行政主管部门对其争议地先行确权。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第三项之规定，裁定：驳回向仁礼的起诉。案件受理费减半收取25元（向仁礼已预交），退还向仁礼。二审中，双方当事人均没有提交新证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，向仁礼主张向茂付阻碍其通行，要求向茂付停止侵权，排除妨碍。向茂付辩称向仁礼将向茂付的林地作为通行通道，侵害其林地权利。双方争议的“才湾”林地未依法登记，无相关证书确定林地边界。虽然双方认可家庭分户时双方林地以原通往堰边组部分村民田地的小路为界，后因向正光开设沙场将小路拓宽，因目前现场已杂草丛生，并不能确定历史小路的位置，双方林地相邻界限不清，范围不明。虽然向仁礼修建的房屋需保障其通行的权利，但通行道路是否占用向茂付的林地，所涉及的保障通行权利的法律依据不同，并且向仁礼的主张也是停止侵权，故对向仁礼提出其诉求的是解决通行问题而不是解决确权问题的上诉主张，本院不予支持。川硐镇人民政府作出的川府发（2016）55号《关于川硐社区堰边组“才湾”林地使用权纠纷的处理决定》经铜仁市碧江区人民政府碧府行复决字（2016）14号《行政复议决定书》予以撤销，此后川硐镇人民政府未重新作出处理决定，双方争议的林地边界仍然不明，依法应先行确权，故一审裁定驳回起诉并无不当，本院予以维持。综上，向仁礼的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 张永琴审 判 员 代静云审 判 员 李 娟二〇一八年七月九日代书记员 倪庆飚
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0106执12034号申请执行人：广州新科佳都科技有限公司，住所地广东省广州市天河区建工路*号*层，统一社会信用代码91440101755594580F。法定代表人：程悦。委托代理人：黄志林、胡利民。被执行人：青岛中发电子科技有限公司，住所地山东省平度市平营路东长春路北广兴商城，统一社会信用代码91370283557726191K。法定代理人：孙宝友。关于广州新科佳都科技有限公司与青岛中发电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0106民初6663号民事判决书已发生法律效力，根据上述判决，被执行人应向申请执行人支付货款905063元、违约金（违约金以22575元为计算基数，自2015年1月25日起至判决确定的给付之日止；以309263元为计算基数，自2015年10月15日起至判决确定的给付之日止；以522175元为计算基数，自2015年11月9日起至判决确定的给付之日止；以51050元为计算基数，自2015年12月18日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计付），负担案件受理费和财产保全费18150元。根据申请执行人的请求，本院于2017年9月26日立案执行。本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令，但被执行人至今没有履行。本院依法向银行、房管、车管调查被执行人名下的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。鉴于被执行人的住所地在山东省平度市人民法院的辖区，本院依法委托该院代为调查，但未发现被执行人在该院辖区有可供执行的房产。2017年12月12日，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。2018年7月9日，本院依法将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人下落和可供执行的财产线索，并表示可终结本案的本次执行。本院认为，经查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人表示无法提供被执行人下落和可供执行的财产线索，并表示可终结本案的本次执行。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）粤0106执12034号案件的本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。本裁定书送达后立即生效。执行长  黄昌森执行员  李敏周执行员  张 斌二〇一八年七月九日书记员  林臻灏
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0116执60173号申请执行人天津市恒世达商贸有限公司，住所地天津市津**小站镇迎新村，组织机构代码75222840-3。法定代表人赵春友，经理。被执行人天津市剑龙金属护栏网制造有限公司，住所地天津市津**北闸口镇建新村对过化肥库院内，组织机构代码72296254-3。法定代表人林耀民，总经理。本院在执行天津市恒世达商贸有限公司与天津市剑龙金属护栏网制造有限公司买卖合同纠纷一案过程中，查明被执行人天津市剑龙金属护栏网制造有限公司名下无房产、无车辆、无银行存款，现双方当事人达成执行和解，被执行人于2018年8月份开始每月25日之前给付3000元。本院依法将被执行人天津市剑龙金属护栏网制造有限公司列入失信被执行人名单并对其法定代表人限制高消费，现暂无财产可供执行。申请人亦不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院作出的（2016）津0116民初61611号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  左明江审判员  苗雪梅审判员  张华为二〇一八年七月十七日书记员  冯永飞
浙江省余姚市人民法院 执 行 决 定 书 (2018)浙0281执2521号 本院在执行申请执行人宁波余姚农村商业银行股份有限公司与被执行人宋建波、沈群峰、孙燕波金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人宋建波、沈群峰、孙燕波拒不履行（2016）浙0281民初3406号民事判决书所确定支付105776.58元的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第2条第2款的规定，决定如下： 将宋建波（公民身份号码：3302191966××××××××）、沈群峰（公民身份号码：3302191979××××××××）、孙燕波（公民身份号码：3302191981××××××××）纳入失信被执行人名单。 二〇一八年七月六日
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云0502民初2867号 原告：胡继韬，男，1989年6月12日生，汉族，保山市隆阳区人，城市居民，住隆阳区。 被告：杨庆先，女，1972年4月26日生，汉族，保山市隆阳区人，城市居民，住隆阳区。 原告胡继韬与被告杨庆先民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法由审判员王黎东适用简易程序于2018年7月24日公开开庭进行了审理。原告胡继韬，被告杨庆先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡继韬向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款38000元；2、判令被告支付计算至2018年6月14日的利息525.67元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原被告系熟人朋友关系。2017年2月，被告因生意周转资金不足向原告借款38000元，2017年3月23日，被告出具给原告借条一份，借款期限为一年。借款到期后，被告未归还借款，故原告提起诉讼。 被告杨庆先答辩称，被告向原告借款属实，借款本金仅有30000元，其余8000元是利息，被告愿意归还借款本息，利息按照年利率6%计算，但暂时还不出来，希望原告宽限一年时间。 原告针对其诉讼请求向本院提供了借条及银行转账交易明细各一份，以证实被告向原告借款38000元。经质证，被告对借条及银行转账交易明细无异议，但认为实际借款本金仅为30000元，其余8000元为利息。 本院认为，庭审中，原告认可实际借款本金为30000元，与被告的陈述及银行转账交易明细能够相互印证，对此事实本院予以确认。 根据庭审、举证、质证、认证，本院确认本案法律事实如下： 原告于2017年2月10日通过银行转账给被告30000元，2017年3月23日，被告出具给原告借条一份，约定被告向原告借款38000元，借期一年。借款后，被告归还给原告3000元。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告认可向原告借款，还款期限届满后，被告应当按照约定归还借款。原告提出的借款38000元中有8000元系利息，故本案的借款本金仅为30000元，对此原被告均予以认可，本院予以确认。关于利息，原被告于借款时口头约定过利率，原告认为月利率2.5%，被告认为高于月利率2.5%，按照原告的陈述有利于被告的原则，本院确认原被告借款时口头约定的月利率为2.5%，即之前被告已归还的利息3000元可以按照月利率2.5%计算。因原告要求利息自2018年3月23日起计算至2018年6月14日，共计83天，故被告已归还的利息应按照月利率2.5%计算为2075元，对被告多支付的925元应从借款本金中扣除，即被告还欠原告借款本金29075元。故对原告要求被告归还借款本金38000元的请求，本院予以支持29075元。原告提出被告归还的3000元系其它借款的利息，但原告未提供证据证明原被告之间还存在其它借款未归还，故本院对此主张不予采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、由被告杨庆先于判决生效后五日内归还原告胡继韬借款29075元。 二、驳回原告胡继韬的其他诉讼请求。 如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费763元，减半征收计381.50元，由原告胡继韬负担81.50元，被告杨庆先负担300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的另一方当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内申请本院强制执行。 审判员  王黎东 二〇一八年七月二十五日 书记员  李珍珠
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0116执60050号申请执行人赵玉敏，男，1957年8月25日出生，汉族，无固定职业，住天津市滨海新区。被执行人史中林，男，1970年10月9日出生，汉族，职业不详，住山东省巨野县。本院在执行赵玉敏与史中林机动车交通事故责任纠纷一案过程中，依法在车辆管理部门查封了被执行人名下车辆，但车辆无法找到，暂无法处理，冻结了被执行人在财付通账号内存款11011.34元，实际冻结6290元，冻结了被执行人银行存款10947.34元，实际冻结1002.54元，查明被执行人史中林名下无房产、无银行存款、无工商注册信息、无证券持有信息。本院依法对被执行人史中林限制高消费并将其列入失信被执行人名单，现暂无财产可供执行。申请人亦不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院作出的（2017）津0116民初63031号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  左明江审判员  苗雪梅审判员  张华为二〇一八年七月十九日书记员  冯永飞
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1003执异79号案外人：刘霞，女，1964年2月8日生，汉族，住威海市文登区中央龙湾居民小区**楼****。申请执行人：文登市空港货运有限公司。法定代表人：赵锦颂，经理。被执行人：威海亿鑫房地产开发有限公司，住所地威海市文登区文山东路**。法定代表人潘茂锬，经理。本院在执行申请执行人文登市空港货运有限公司与被执行人威海亿鑫房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，查封了案外人所有的位于威海市文登区中央龙湾居民小区12号楼3单元1106室房产。案外人刘霞对该房产主张所有权，提出书面异议，要求停止、解除对涉案房屋的执行措施。2018年7月16日，案外人以被执行人已进入破产清算程序为由,向本院申请撤回执行异议。本院认为，案外人撤回执行异议，系其对自己民事权利的处分，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许案外人刘霞撤回异议申请。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  王秀琴人民陪审员  时述良人民陪审员  李国安二〇一八年七月二十六日书 记 员  林晓玲
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执6370号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:深圳市兴为诚光电科技有限公司,住深圳市光明新区公明街道塘尾社区粤宝公司工业区区****；肖世虎,男性,1971年7月25日出生,汉族,住广东省深圳市宝安区公明街道塘尾社区南埔山粤宝工业园第**,身份证号码：。 在被执行人深圳市兴为诚光电科技有限公司、肖世虎买卖合同纠纷纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初22707号判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2017）粤0306民初22707号判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0306执6370号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  殷万江 人民陪审员  黄 芳 人民陪审员  吴汉明 二〇一八年七月三日 书 记 员  李 婷
南阳市宛城区人民法院结 案 通 知 书(2018)豫1302执恢388号（申请执行人）、（被执行人）：与孟凡广罚金一案，申请执行标的共计4000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给（申请执行人）。至此，（申请执行人）向本院申请执行的（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员 ：王冠杰二〇一八年七月十七日书记员 ：吴芳芳
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执8879号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市南城街道三元路**粤丰大厦1001的**及**。 负责人：周晓建。 被执行人：陈志华，男，1978年10月15日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心与被执行人陈志华银行卡纠纷一案，（2017）粤1971民初4801号民事判决书已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付信用卡本金94181.65元及利息、滞纳金，返还受理费3048.75元。根据申请执行人的请求，本院于2018年3月29日立案执行。 本院在执行过程中，向东莞市内各金融机构、东莞市车辆管理部门、东莞市工商管理部门、东莞市房产管理部门、东莞市国土管理部门等调查了被执行人在本市辖区的财产情况，并通过最高人民法院的全国网络执行查控系统调查了被执行人的财产情况，后轮候查封了被执行人名下位于东莞市麻涌镇××时代广场住宅楼××楼××、东莞市××大厦××房、东莞市××文化商业中心××、东莞市××文化商业中心××、东莞市××坑××型××号××、东莞市××文化商业中心××、东莞市××文化商业中心××、东莞市××文化商业中心××、东莞市××文化商业中心××、东莞市××文化商业中心××、东莞市××文化商业中心××、东莞市××、东莞市××文化商业中心××、东莞市××文化商业中心××、东莞市××文化商业中心××、东莞市××村文化商业中心C幢1号共十五处房产，因属于轮候查封且不属于优先债权，暂无法处理，除已查封的财产外，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已向被执行人发出执行决定书，依法限制其高消费、将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案暂不具备执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇一八年七月二十四日 书记员  黄浩华
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0402执551号 申请执行人：张国均，男，1964年2月3日出生，汉族，住四川省长宁县。 委托代理人：宋和容，女，1966年5月11日出生，汉族，住四川省长宁县，系申请执行人张国均的妻子。 申请执行人：占怡青，男，1980年9月24日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 被执行人：金崇华，男，1981年9月18日出生，汉族，住浙江省象山县。 申请执行人张国均、占怡青与被执行人金崇华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0402民初4586号民事判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，要求被执行人支付申请人627060元。本院于2018年2月7日立案执行。 本院依法向被执行人发出执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行生效法律文书确定的内容并申报当前及一年内的财产情况，其既未履行也未申报财产；本院在执行过程中查询了被执行人的银行存款、股权、证券、车辆、房产等信息，未查询到相关财产；本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费；本院已作出执行决定书，将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库；本院已申请公安机关协助传唤被执行人，暂未传唤到案；本院已于2018年7月20日向申请执行人邮寄送达执行情况告知书，书面告知本案的执行情况，申请执行人在收到执行情况告知书后十日内未对本案终结本次执行程序提出任何异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  程晶晶 执行员 朱玮 执行员  冯 烨 二〇一八年七月三十一日 书记员  蔡冬燕
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)鄂0106民初4961号之一 原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市武昌区中北路**宏城金都**。 负责人：邓红，该行行长。 委托诉讼代理人：王亮，北京盈科（武汉）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴敏，北京盈科（武汉）律师事务所律师。 被告：叶某某 原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告叶某某金融借款合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中发现案情复杂，依法将本案转为适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案由适用简易程序审理转为适用普通程序审理。 审 判 长  段一兵 人民陪审员  陆 军 人民陪审员  钟秉诚 二〇一八年七月二日 书 记 员  廖文君
湖南省常德市武陵区人民法院结 案 通 知 书（2017）湘0702执1273号罗国光、李国军、李红枚、李祥支、刘友初：本院立案执行的申请执行人罗国光、李国军、李红枚、李祥支与被执行人刘友初所有权纠纷一案，本院于2018年7月9日已按照发生法律效力的（2017）湘07民终982号民事判决书所确定的内容全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第（1）项的规定，本案执行结案。特此通知审 判 员  刘沫二〇一八年七月九日代理书记员  高伟
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0103民初9197号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：尹利红，女，1976年7月17日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告尹利红信用卡纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人周嵘到庭参加诉讼，被告尹利红经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、尹利红立即支付截至2018年3月1日的透支本金8760.64元、透支利息8376.59元及截至2016年12月31日的滞纳金10700.03元；并支付自2018年3月2日起至欠款付清时止，以本金8760.64元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由尹利红承担。事实和理由：尹利红向工行重庆市分行申请办理信用卡，截至2018年3月1日累计欠款共计27837.26元未给付。工行重庆市分行多次催款，尹利红仍未清偿。被告尹利红未答辩。经审理查明，2010年6月8日，尹利红向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。尹利红在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向尹利红发放了信用卡。尹利红从其信用卡账户中透支，截至2018年3月1日，尹利红尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金8760.64元、透支利息8376.59元及截至2016年12月31日的滞纳金10700.03元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭足以认定。本院认为，尹利红与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向尹利红发放了信用卡，尹利红使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。尹利红应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付相关利息及费用。被告尹利红经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告尹利红在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2018年3月1日的信用卡透支本金8760.64元、透支利息8376.59元及截至2016年12月31日的滞纳金10700.03元;并支付自2018年3月2日起至欠款付清时止，以本金8760.64元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费545元，由被告尹利红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  高婷桦人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  甘在群二〇一八年七月五日法官助理刘豆豆书记员杜宇
山东省济南市长清区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁0113执291号 申请执行人：杜更娥，女，1949年4月7日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 被执行人：尹承林，男，1949年11月13日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 申请执行人杜更娥与被执行人尹承林民间借贷纠纷一案，依据济南市长清区人民法院已经发生法律效力的（2017）鲁0113民初2283号民事判决书申请执行，本院于2018年1月29日以（2018）鲁0113执291号立案执行。 本院于2017年10月19日作出（2017）鲁0113民初2283号民事判决书，判决确定：“一、由尹承林于本判决生效之日起十日内偿还杜更娥借款本金20000元；二、由尹承林自2005年6月13日起至实际给付之日止，以20000元为基数，按年利率12%的标准向杜更娥支付借期内利息及逾期利息；三、驳回杜更娥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1022元，由被告尹承林负担。”。 本院于2018年2月6日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，本院于2018年2月7日、7月3日，先后两次对被执行人在金融部门、房地产管理部门、工商管理部门、公安车辆管理部门的财产信息进行了查询，均未发现有可供执行的财产。于2018年4月11日对被执行人尹承林采取了限制高消费强制措施、于2018年5月18日将被执行人尹承林纳入失信被执行人名单。本院于2018年6月26日给申请执行人杜更娥发出终本告知书，要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产信息，杜更娥表示当时无法提供，同意此案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张昌阳 人民陪审员  张 凤 人民陪审员  张春法 二〇一八年七月五日 书 记 员  侯金朋
山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1521民初2029号原告：七级镇南水北调移民安置工程管理办公室，住所地：阳谷县七级镇政府驻地。法定代表人：王庆彬，主任。委托代理人：陈兆军，山东鲁衡律师事务所律师。被告：张道义，男，1969年2月17日出生，汉族，阳谷县七级镇七三村居民，住。被告：石秀平，女，1966年5月17日出生，汉族，阳谷县七级镇七三村居民，住。本院在审理原告七级镇南水北调移民安置工程管理办公室诉被告张道义、石秀平房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告七级镇南水北调移民安置工程管理办公室于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告要求撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告七级镇南水北调移民安置工程管理办公室撤回起诉。案件受理费1390元，减半收取为695元，由原告七级镇南水北调移民安置工程管理办公室负担。审判员  张保山二〇一八年七月二十六日书记员  王英杰
广东省惠州市惠阳区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1303刑初397号公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。被告人熊某冬，男，1992年11月23日出生，汉族，中专文化，户籍地：湖南省澧县。因本案于2018年6月15日被惠州市公安局惠阳区分局刑事拘留，同年6月21日被本院取保候审。指定辩护人张颖，广东颂业律师事务所律师。惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检公诉刑诉〔2018〕370号起诉书指控被告人熊某冬犯危险驾驶罪，于2018年6月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序于2018年7月24日公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派检察员黄微出庭支持公诉，被告人熊某冬及其指定辩护人张颖到庭参加诉讼。现已审理终结。惠州市惠阳区人民检察院指控，2018年06月15日1时许，被告人熊某冬驾驶粤Ｌ×××**小型轿车，途经惠阳区城加油站门口时被执勤民警查获。经检验熊某冬血液样本，检出乙醇成份含量为117.61毫克/100毫升，属于醉酒驾驶。认定上述犯罪事实的证据如下：书证；被告人供述；鉴定意见；现场勘查记录等。被告人熊某冬在公共道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。熊某冬归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，建议判处被告人熊某冬拘役一个月至二个月，并处罚金。请依法判处。被告人熊某冬对起诉书的指控及量刑建议无异议，当庭自愿认罪。被告人熊某冬的辩护人意见是：辩护人对起诉书指控被告人熊某冬犯危险驾驶罪没有异议，但被告人具有从轻、减轻处罚的情节。被告人系初犯，且主观恶性小，被告人在归案后，如实向公安机关供述了全部犯罪事实，认罪、悔罪态度较好，被告人未造成严重后果，对社会造成的危害较小。综合被告人的上述从轻、减轻处罚情节，希望法院适用缓刑。经审理查明，惠州市惠阳区人民检察院指控的事实在开庭审理过程中被告人熊某冬没有异议并认罪，并有公诉机关提交的下列证据予以证明：受案登记表、受案回执、立案决定书、立案告知书；刑拘材料、变更羁押期限通知书、起诉意见书、起诉告知书；被告人基本信息；人员指纹卡；到案经过；提解证、熊某冬讯问笔录；民警陈某、康某自述及辨认笔录；呼气酒精测试凭条；提取笔录；司法鉴定检验报告、鉴定意见通知书；现场方位图、视频截图；现场检测报告书及尿检结果照片；公安交通管理行政强制措施凭证；光盘1张等。以上证据经法庭举证、质证，并经本法庭核实，予以认定。本院认为，被告人熊某冬违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人熊某冬归案后如实交代犯罪事实，当庭认罪，依法可从轻处罚；当地司法行政机关也同意对其进行社区矫正，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实、充分，量刑建议与本院查明的案件事实及量刑情节相符，幅度适当，予以采纳。辩护人辩护意见与查明事实相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部的意见》第一条的规定，判决如下：被告人熊某冬犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月；并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴交。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 长  叶仕平人民陪审员  林冠超人民陪审员  魏兴才二〇一八年七月二十四日书 记 员  张秋慧附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一（第一款）在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条（第一款）拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。（第三款）缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部的意见》第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0504民初2694号原告：杨华贵，男，汉族，1963年9月27日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。被告：马鞍山市华海市政工程有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。法定代表人：王成华，该公司执行董事兼总经理。被告：王成华，男，汉族，1963年11月12日出生，住安徽省马鞍山市。本院在审理原告杨华贵诉被告马鞍山市华海市政工程有限公司、王成华建设工程合同纠纷一案中，原告杨华贵向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告马鞍山市华海市政工程有限公司、王成华银行存款280000元或查封、扣押其相当价值的财产，并已提供担保。本院认为：原告杨华贵的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被告马鞍山市华海市政工程有限公司、王成华银行存款280000元或查封、扣押其相当价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  方雪峰二〇一八年七月十一日书记员  胡 蕾
山东省沂水县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1323民初2013号 原告：山东沂水农村商业银行股份有限公司。 住所：沂水县城鑫华路**。 法定代表人：戚建刚，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：顾成洋，山东沂水农村商业银行股份有限公司四十里支行客户经理。 被告：段会来，男，汉族，，住址：沂水县四十里堡镇老官庄村 被告：段会亮，男，汉族，，住址：沂水县四十里堡镇老官庄村 原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与被告段会来、段会亮金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人顾成洋到庭参加诉讼，被告段会来、段会亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东沂水农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院责令被告立即偿还借款本金5000元及利息。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告段会来，于2004年9月18日向我行借款5000元，2005年8月18日到期，现结欠5000元，按约定到期归还本息，由段会亮自愿为其提供担保，承担连带责任。贷款到期后，借款人未按合同约定清偿贷款本息，经多次催收借款人、担保人，均未履行还款义务。为维护我行的合法权益，我行决定对以上被告依法提起诉讼，请求法院依法判令以上被告立即偿还上述借款本息，诉讼费用由被告承担。 被告段会来、段会亮在期限内未作答辩，亦未提交证据。 经审理查明，被告段会来于2004年9月18日与沂水县农村信用合作联社签订《借款合同》，合同约定被告段会来向沂水县农村信用合作联社借款5000元，借款用途为养猪，期限为2004年9月18日至2005年8月18日，月利率为7.965‰，借款凭证号为0077296。2004年9月18日，被告段会亮与沂水县农村信用合作联社签订《保证合同》，合同约定被告段会亮自愿为沂水县农村信用合作联社与被告段会来形成的债权5000元提供担保，保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限之日起二年。借款到期后，被告未偿还借款本息。2013年12月25日沂水县农村信用合作联社正式改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司，新成立的山东沂水农村商业银行股份有限公司承接原沂水县农村信用合作联社全部债权债务。 上述事实由原告提供的证据、当事人的陈述及庭审笔录等证据予以证实。 本院认为，债务应当清偿。依法成立的合同受法律保护。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与被告段会来签订的借款合同、与被告段会亮签订的保证合同，均系双方当事人真实意思表示，为有效合同。按照合同相对性原则，当事人应当承担合同约定的责任。原告依据合同约定履行了发放借款的义务，被告段会来应按合同约定偿还借款本息。至2018年7月4日，被告段会来结欠原告借款本金5000元及相应利息，事实清楚，证据充分，本院对此予以认定。对于原告要求被告段会来偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告段会亮作为保证人，应承担连带担保责任，承担连带清偿责任后，有权向被告段会来追偿。对于原告要求被告段会亮承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。对于原告诉讼请求中数额过高部分，因原被告未在合同中做出明确约定，原告亦未提供充足证据予以证明，本院不予支持。被告段会来、段会亮经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利，可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告段会来于本判决生效之日起十日内偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金5000元及利息（以5000元为基数，自2004年9月18日起至实际给付之日止，按月利率7.965‰计算）； 二、被告段会亮对上述借款本息承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后，有权向被告段会来追偿； 三、驳回原告山东沂水农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告段会来、段会亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王延国 二〇一八年七月四日 书记员  李娜.
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执6117号之一申请执行人上海东正汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：林帆，董事长。被执行人周路路，男，1990年6月8日出生，汉族，住湖北省丹江口市。本院在执行(2017)沪0115民初86019号上海东正汽车金融有限责任公司与周路路金融借款合同纠纷一案中，经查明，被执行人周路路目前暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2017)沪0115民初86019号民事判决的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨军华审判员  卢朝明审判员  唐 钧二〇一八年七月二十四日书记员  沈 纯附：相关法律条文
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初54790号原告：优酷信息技术(北京)有限公司，住所地北京市。法定代表人：杨伟东，董事长。委托诉讼代理人：陆世皎，上海市锦天城律师事务所。被告：上海千杉网络技术发展有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区芳春路********。法定代表人：邓礼帆。本院在审理原告优酷信息技术(北京)有限公司与被告上海千杉网络技术发展有限公司著作权侵权及不正当竞争纠纷案中，查明(2018)沪0115民初54381-54479、54481-54880、54882-55002号案纠纷与本院已经受理的(2018)沪0115民初54376号案的原、被告完全相同，案件事实基本相同，法律关系相同。本院认为，根据已经查明的事实，(2018)沪0115民初54381-54479、54481-54880、54882-55002号案与本院已经受理的(2018)沪0115民初54376号案件可并案处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：撤销(2018)沪0115民初54381-54479、54481-54880、54882-55002号案件，将上述案件所涉纠纷并入(2018)沪0115民初54376号案件继续审理。审判员 杨 捷二〇一八年七月二十四日书记员 黄心怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……
深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0304执28241号申请执行人深圳市财政委员会（原名深圳市财政局）。住所地深圳市福田区。法定代表人汤某某，该委主任。被执行人深圳市高戍达停车管理服务有限公司（原名深圳市高润丰停车管理服务有限公司）。住所地深圳市福田区。法定代表人王某某。申请执行人深圳市财政委员会与被执行人深圳市高戍达停车管理服务有限公司合同纠纷系列案中，深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初19418号等民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年4月10日依法立案执行。在执行过程中，深圳市财政委员会以深圳市高戍达停车管理服务有限公司不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务为由向深圳市中级人民法院申请破产清算。深圳市中级人民法院于2018年5月13日裁定受理，并于2018年7月10日作出（2018）粤03破98号之一民事裁定书，宣告深圳市高戍达停车管理服务有限公司破产。本院认为，深圳市高戍达停车管理服务有限公司已被宣告破产，本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条的规定，裁定如下：终结本院（2018）粤0304执28241号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  路来祥执行员  张伟刚执行员  胡许晴二〇一八年七月十三日书记员  刘 慧