上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0104民初9655号原告：李睿，男，1970年1月19日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。委托诉讼代理人：邱本清，上海同脉律师事务所律师。被告：上海熙客餐饮管理有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：李继林，执行董事。委托诉讼代理人：程若愚，上海普盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘珏玮，上海普盛律师事务所律师。原告李睿与被告上海熙客餐饮管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月29日公开开庭进行了审理。原告李睿及其委托诉讼代理人邱本清，被告上海熙客餐饮管理有限公司的委托诉讼代理人程若愚、潘珏玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李睿向本院提出诉讼请求：1.解除原被告签订的美食档口合作经营协议；2.被告退还原告进场费(即正式合同中约定的装修补偿金)100,000元;3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月13日，原被告经居间签订居间协议，由被告将田林路(原告称此处为笔误，应为桂林路)XXX号XXX幢XXX室XXX档口铺位出租给原告作为餐饮使用，另约定4月25日签订租赁合同。原告按约通过居间方向被告支付定金3万元。2018年4月17日，被告催促原告签订租赁合同，并承诺铺位具备交付条件可以进场。双方于2018年4月21日签订一份美食档口合作经营协议(实际为租赁关系)，期限自2018年5月1日起至2020年4月30日止，原告按约支付10万元进场费(合作协议将其称为装修补偿款)，被告承诺4月21日交付铺位。付款后，原告积极筹备五一开业事宜，然，被告于4月25日通知原告不能进场且时间未定，双方后几次沟通，被告仍无法确定交付时间，原告无奈提出解除协议并要求返还10万元。至2018年5月26日，原告去现场看涉案租赁铺位，仍不符合交付条件，美食档口内桌椅亦未摆放。因交涉未果，故原告提出如上诉请。上海熙客餐饮管理有限公司辩称，不同意原告诉请。双方应继续履行合同。原告无权解除合同。合同约定延期交付房屋及开业，原告可享受免除相关费用。被告一直积极履行合同，包括办理协议第2条约定相关证照，被告没有根本违约。原告所称10万元装修补偿款，被告只收到7万元，另3万元是原告付给居间方的居间费，且按照合同，这笔款项不予退还。双方是合作经营关系，被告提供场地和相关设施。事实上，原告无法取得经营所需酸菜鱼品牌才要求解除合同，被告保留追究原告违约责任权利。本院经审理认定事实如下：2018年4月13日，被告(出租方、甲方)、原告(承租方、乙方)、上海同联房地产经纪事务所(居间方，丙方)签订房屋居间协议一份，约定：乙方于签订本协议时向丙方支付意向金3万元。乙方承租甲方位于上海市徐汇区田林路(此处原告称为笔误，被告则否认与本案讼争商铺的关联性)XXX号XXX档口(原告称实际租赁档口在签订正式协议时调整为XXX档口)。租金每月17,000元，租期两年，付二押二。双方于2018年4月25日至丙方处签订房屋租赁合同。进场费10万元，业态酸菜鱼，甲乙双方签订为合作经营协议。如甲方签订本协议，认可乙方承租条件，乙方同意将意向金转为定金，由丙方转交甲方，同时乙方不得要求丙方退还。2018年4月21日，原告(乙方、合作经营方)与被告(甲方、美食城拥有方)签订《美食档口合作经营协议》，约定：第一条、甲方美食城档口坐落于上海市徐汇区桂林路XXX号XXX幢XXX室XXX号档口(以下简称系争商铺)。第二条、合作方式为甲方保证办理及提供美食城共用的餐饮营业执照、食品经营许可证、公共就餐区域装修及乙方独用的档口厨房水、电、管道燃气到户由甲方负责，乙方自主采购餐饮食材和设备，自主经营、自负盈亏，乙方向甲方支付合作管理费和物业管理费。第三条、合作经营期限自2018年5月1日起至2020年4月30日止，其中2018年4月21日起至4月30日期间作为乙方筹备时间，免除合作管理费。合作期满，甲方有权收回该美食档口，乙方应如期返还。第四条、该美食档口每月合作管理费为17,500元，自2018年5月1日起计算，物业管理费(包含公共部位电费及清洁费)为每月2,500元。第五条保证金和其他费用，甲方交付该美食档口前，乙方应向甲方支付合作经营保证金3.5万元。合作经营期间，经营该美食档口所发生的水、电、燃气、通讯、卫生、垃圾处理、排污、税费、行政处罚等责任和费用、房屋和设备日常维修均由乙方承担；乙方由于经营需要聘请员工的所产生的薪资待遇等各项费用由乙方自行承担。甲方提供营业执照、管道燃气和公共部位装修，所有权归甲方，乙方拥有使用权，乙方需一次性支付10万元给甲方作为装修补偿金(此费用不退)。第六条、2.合作期间，乙方的经营效益与甲方无关。初期甲方负责提供美食城共用的餐饮营业执照、食品经营许可证、环评、消防……；5.合作期限内，乙方经营此美食档口用于经营酸菜鱼；7.如果到2018年5月1日因管道燃气未能通气或营业执照未能办好导致乙方无法营业，则免除此逾期期间的合作管理费和物业管理费。同日，原告向被告转账支付7万元，原告称另有3万元由中介转付的定金直接转为部分装修补偿金，共计10万元。对此，被告向原告出具收据，记载：收到原告以银行转账方式交纳的XXX号美食档口装修补偿金10万元。但被告当庭仅认可收到7万元装修补偿金。后被告未按约于合同约定的乙方进场筹备期2018年4月21日起至4月30日期间将系争商铺交付原告。双方经多次交涉未果，原告于2018年5月3日向被告发出解除合作协议通知函，以被告至今未履行交付系争商铺义务为由，通知解除合同并要求退回进场费(即装修补偿金)10万元。原告并于2018年5月7日诉至法院。至庭审时，被告仍未向原告交付系争商铺，但其认为该场地统一的营业执照办理、装修、水电安装、消防审批已完成，食品经营许可证正在办理、煤气管道正在安装，商铺已具备交付条件。对此，原告认为被告逾期交付已构成违约且系争商铺至庭审时仍未符合合同约定的交付条件。审理中，原告认为双方系租赁关系，被告提供统一装修的餐饮租赁商铺，并保证具有统一的餐饮营业执照、食品经营许可证，卫生、消防、环评得到许可及水、电、管道燃气到各租户的租赁商铺；原告仅支付固定的合作管理费(相当于租金)及物业管理费。被告则认为根据合同约定双方系合作关系。以上事实，根据原被告庭审中的一致陈述，另有原告提交的居间协议、合作经营协议、收据、解除合作协议函，被告提交的银行转账明细、消防合格证、食品经营许可证受理通知书、天然气排管合同及发票等证据佐证，经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。庭审后，被告向本院补充提交2018年5月31日颁发的食品经营许可证及现场照片一组。本院认为，原被告签订的美食档口合作经营协议主要权利义务是在两年期限内，被告将系争商铺交付给原告用于经营餐饮使用，原告向被告支付固定金额的费用。根据合同约定，除为原告提供经营所需证照、公共就餐区域装修及确保厨房水、电、管道燃气到户外，原告经营设备、材料、人员、税费及行政性风险等均有原告自行负责、自主经营、自负盈亏，并无共享利益，共担风险的相关约定。就涉案合作经营协议的对价交换之结付特征而言，符合房屋租赁合同关系之特定期限房屋使用权益(占有)与特定数额金钱作为对价交换的特征，而与合作经营共同承担经营义务、共担经营风险的一般特征不同，故本案中原被告之间的法律关系应认定为房屋租赁合同关系，合同中约定的“合作管理费”具有租金性质。对被告称双方为合作经营关系的意见，缺乏依据，本院不予采信。根据双方合同约定，租期自2018年5月1日起，其中2018年4月21日起至4月30日期间系给予原告的开业筹备期及免租期，故被告应于2018年4月21日前将符合交付条件的系争商铺交付原告。然，因被告相关证照办理及煤气管道安装的延迟，导致其至庭审当日仍不具备合同约定的交付条件，逾期超过一月有余，故在被告迟延履行合同主要义务，且经原告催告后，仍未在合理期限内履行的情况下，原告有权基于被告的该根本违约行为依法提出解除合同，对原告要求解除原被告签订的美食档口合作经营协议的诉请，于法有据，本院予以支持。就合同约定的装修补偿金，尽管被告投入了商铺公共区域的装修，但因系争商铺未实际交付原告且系因被告原因导致交付延期，故原告并未享有商铺附属的装修利益，亦无须分摊原告的装修投入损失，故从公平及诚信原则出发，原告有权主张被告返还其所收取的该笔费用。至于该笔款项的具体数额，鉴于双方在前签订的居间协议虽出现租赁地址误差及在签订正式合同时铺位变更，但从对原告经营业态、租期、费用支付方式、进场费、正式合同签订时间及名目、定金支付等约定看，与涉案合作经营协议显然具有关联性，原告称其根据居间协议支付定金3万元并嗣后再支付7万元补足至10万元作为进场费(或称装修补偿金)，被告在原告起诉前也未对此提出异议并向原告出具了10万元的收据，故本院认定被告收取了原告支付的10万元。对原告要求返还该10万元的诉请，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三款、第九十七条的规定，判决如下：一、解除李睿与上海熙客餐饮管理有限公司签订的《美食档口合作经营协议》；二、上海熙客餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内退还李睿装修补偿金100,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,150元，由上海熙客餐饮管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  黄晨辰二〇一八年七月二日书记员  李洪阳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。