安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)皖12民终1351号上诉人（原审被告）：李芳，女，汉族，1964年8月1日出生，户籍所在地安徽省临泉县,现住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：李昊昱，安徽志豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：李子宽，安徽志豪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：彭影，女，汉族，1970年2月15日出生，住安徽省临泉县，系高云彪之妻。被上诉人（原审原告）：周素芳，女，汉族，1940年3月7日出生，住安徽省临泉县，系高云彪之母。被上诉人（原审原告）：高雅文，女，汉族，1991年8月6日出生，住安徽省临泉县，系高云彪之女。被上诉人（原审原告）：高镜鸿，男，汉族，1998年3月20日出生，住安徽省临泉县，系高云彪之子。四被上诉人委托诉讼代理人：侯允超，安徽文瑞律师事务所律师。四被上诉人委托诉讼代理人：ＸＸ飞，安徽文瑞律师事务所律师。原审被告：王宜强，男，汉族，1964年10月7日出生，住安徽临泉县。上诉人李芳因与被上诉人彭影、周素芳、高雅文、高镜鸿、原审被告王宜强民间借贷纠纷一案，不服安徽省阜阳市临泉县人民法院（2017）皖1221民初3356号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李芳上诉请求撤销原判，依法改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审法院未依法通知收款人董林参与诉讼，原审判决将被上诉人转给案外人董林的46万元认定为被上诉人支付给上诉人的借款没有事实依据，适用法律错误。彭影、周素芳、高雅文、高镜鸿辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。董林与高云彪之间不存在借贷关系，董林并非本案当事人。原审法院根据多方借条及证人证言定案，董林所出具的情况说明系原审法院依职权调取，不违反法律规定，上诉人上诉主张不能成立。王宜强未答辩。彭影、周素芳、高雅文、高镜鸿向一审法院诉请判令李芳、王宜强偿还欠款50万元，并支付利息16万元（从2016年1月14日计算至2017年5月13日，2017年5月14日之后按照月息2%计算至还款完毕之日）；诉讼费用由李芳、王宜强承担。原审法院查明：高云彪、李芳、董林系同事和朋友关系，案外人董林因承建津泉医院需资金周转，向高云彪借款，高云彪知晓董林欠外债过多无法偿还，不同意借款于董林，董林便与李芳商议让其帮助向高云彪借款；2014年1月14日李芳以生意急需资金周转为由，向高云彪借款500000元，高云彪扣除两个月的利息40000元后，向李芳指定的案外人董林的账户中汇款460000元，李芳向高云彪出具借条一张，该借条载明：“今借到高云彪人民币伍拾万元整（500000.00元），借款时间从2015年元月14日至2015年3月14日，如还不上，可以延期一个月。借款人：李芳”；借款当天，案外人董林向李芳出具借款协议一份，该协议载明：“今借到李芳人民币伍拾万元整，用光明南路政务新区北面的跨世纪幼儿园西门门面房最北第一间作抵押，借款时间从2015年元月14日至2015年3月14日，到时还不上可以延期一个月，如还不清门面房过户给李芳，立此为据。董林（签字按印，2015年元月14日。）”；庭审中，双方当事人对该借款协议均予以确认，案外人董林以书面“情况说明”的方式予以确认。借款期间，李芳通过案外人董林向高云彪偿还借款利息180000元，下欠借款本金及利息，未予偿还，据此，高云彪诉至法院，一审审理过程中高云彪于2017年10月7日因病医治无效死亡，法院依法通知高云彪的近亲属彭影、周素芳、高雅文、高镜鸿作为原告参加诉讼。原审法院认为：合法的借贷关系依法应受法律保护。本案中，李芳向彭影、周素芳、高雅文、高镜鸿的近亲属高云彪（已病故）借款并出具借条，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，双方成立的民间借贷关系合法有效。高云彪按照李芳的指示将借款人民币460000元汇入案外人董林的账户，履行了出借义务，李芳未按约定履行还款义务，显属违约，应承担相应的民事责任。本案中，高云彪预先在本金500000元中扣除利息40000元，应认定该借款本金为460000元。从该借款预先扣除的利息折算得出，双方约定的月利息为4分，依据我国法律规定，借贷双方约定的利率超过年利率24%的部分，不予支持。据此，双方当事人从借款之日起至起诉讼之日止的利息按月息2分计算，应为258826.67元，扣除李芳已偿还的利息180000元，下欠利息应为78826.67元。据此，对彭影、周素芳、高雅文、高镜鸿的合理部分的诉讼请求，予以支持。彭影、周素芳、高雅文、高镜鸿诉称李芳与王宜强系夫妻关系，要求王宜强对上述债务承担共同清偿责任。彭影、周素芳、高雅文、高镜鸿在规定的举证期限内，未提举有效证据证明李芳与王宜强系合法夫妻关系，据此，对该诉讼请求，不予支持。李芳抗辩称，虽李芳向高云彪出具50万元借条，但高云彪并未向李芳提供该借款，该民间借贷关系并未生效。原审法院认为，高云彪将借款汇入李芳指定的他人账户，视为李芳接收到该借款，李芳将该借款出借给他人，不影响其与高云彪的借贷关系的成立，据此，对李芳的抗辩意见，不予采纳。《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第九条、第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、李芳于判决生效之日起十日内偿还彭影、周素芳、高雅文、高镜鸿借款本金460000元及利息78826.67元（计算至起诉之日2017年5月18日止，按月息2分计算），合计538826.67元。二、驳回彭影、周素芳、高雅文、高镜鸿的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7900元，由彭影、周素芳、高雅文、高镜鸿负担2724元，李芳负担5176元。本院二审规定的举证期限内，上诉人李芳提供不完整对话录音光盘一张，证明一审作为定案依据的情况说明不合法。上诉人的录音光盘内容不完整且获取来源不合法，本院不予采纳。通过庭审调查，并综合一、二两审举证、质证情况及证人证言，本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为：李芳所称其2015年未经营任何生意，根本不存在急需资金周转向他人借款事由，但一、二审李芳均认可在给高云彪出具借条当日，其向案外人陈立超借款50万元并将该笔款项转帐给董林，这与董林给李芳出具的借条两笔款项吻合，李芳无借款事由的抗辩不能成立。李芳辩称高云彪转账系因其与董林另有借贷关系证据不足，不予采纳。民间借贷关系中，出借人将借款汇入借款人指定的他人账户并由他人付息不违背交易习惯，故李芳的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9188.27元，由上诉人李芳负担。本判决为终审判决。审判长  陈玉峰审判员  孙 荣审判员  田 浩二〇一八年七月九日书记员  杜思慧附：(2018)皖12民终1351号民事判决所适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。