北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2018)京03民终8601号上诉人（原审原告）：程营，女，1971年6月8日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：何健(程营之夫)，1968年9月3日出生，住北京市密云区。被上诉人（原审被告）：北京市密云区密云镇大唐庄村民委员会，住所地北京市密云区密云镇大唐庄村。法定代表人：项启国，村主任。上诉人程营因与被上诉人北京市密云区密云镇大唐庄村民委员会（以下简称大唐庄村委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服北京市密云区人民法院（2018）京0118民初4306号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现本案已审理终结。程营上诉请求：1.请求撤销一审判决，发回重审或改判支持程营的一审全部诉讼请求；2本案全部诉讼费用由大唐庄村委会承担。事实和理由：1.密云区人民政府2017年6月21日印发的密政发【2017】40号文件，对于密云区范围内周转费发放标准的确定具有指导意义；2.大唐庄村委会严重违约，应加倍支付周转金，物价上涨情况及房屋租赁市场状况均不应由法官酌情确定，应予以评估；3.政府和村委会违法拆迁，一审法院判决的周转费（损失）过低。大唐庄村委会辩称，同意一审判决，不同意程营的上诉请求。程营向一审法院起诉请求：1.判令大唐庄村委会向我支付2016年11月至2017年2月的逾期交房违约损失9600元；2.案件受理费由大唐庄村委会承担。一审法院认定事实：2009年10月27日，程营（乙方）与大唐庄村委会（甲方）签订《拆迁安置协议（回迁）》，协议约定：甲方拆除乙方坐落在大唐庄村房屋4间，建筑面积60平方米；根据密云县（区）房屋拆迁实施细则的规定，按照“拆一平米还一平米”的原则，双方同意做如下安置：回迁安置在二层，建筑面积80平方米；自整体拆迁完成后18个月内安置回迁等内容，双方签字并盖章。2009年12月，大唐庄村大北地地块整体拆迁完毕，但大唐庄村委会一直未向程营交付上述协议约定房屋。另查明，2016年8月，程营起诉至法院，要求大唐庄村委会支付2011年5月至2015年12月期间的逾期交房违约损失，法院于2016年10月26日作出（2016）京0118民初6076号民事判决书，判决大唐庄村委会向程营支付2011年7月至2015年12月期间逾期交付回迁房屋的违约损失51300元。2017年1月，程营起诉至法院，要求大唐庄村委会支付2016年1月的逾期交房违约损失，法院于2017年2月27日作出（2017）京0118民初1323号民事判决书，判决大唐庄村委会向程营支付2016年1月的逾期交付回迁房屋的违约损失950元；2017年6月，程营起诉至法院，要求大唐庄村委会支付2016年2月至2016年4月期间的逾期交房违约损失，法院于2017年8月3日作出（2017）京0118民初5920号民事判决书，判决大唐庄村委会向程营支付2016年2月至2016年4月期间逾期交付回迁房屋的违约损失2850元。2018年2月，程营起诉至法院，要求大唐庄村委会支付2016年5月至10月期间的逾期交房违约损失，法院于2018年3月16日作出（2018）京0118民初1938号民事判决书，判决大唐庄村委会向程营支付2016年5月至2016年10月期间逾期交付回迁房屋的违约损失8100元。上述判决均已生效。2017年6月21日，北京市密云区人民政府发布《关于印发十里堡镇王各庄棚户区改造项目住宅房屋拆迁补偿安置方案的通知》，即密政发[2017]40号文件。该通知中关于被拆迁村民周转费作出如下规定：按照房屋建筑面积每平方米30元/月计算……。本案在审理过程中，程营为证明其按照逾期交房面积每平方米30元每月向大唐庄村委会主张逾期交房损失的合理性，向法院提交如下证据：2018年1月16日项启华等村民签字的补充协议，内容为：“大唐庄村委会：鉴于密云区人民政府2017年6月21日印发的密政发[2017]40号文件，批准了有关地区拆迁安置周转费的发放办法，现大唐庄大北地拆迁户经过集体协商，认可2016年11月至2017年12月，在拆迁约定18个月回迁以后，延长过渡期周转费的补偿标准为：按照拆迁补偿面积每平方米30元/月标准发放……，车库也按照上述标准执行。如果村委会从接到补充协议14日内，不协商，也不书面答复，则视为认可本补充协议……”。大唐庄村委会并未在该补充协议上面盖章。2018年1月30日，大唐庄村委会出具通知，内容为：“大唐庄村大北地村民项启华等6户：你们6户于2018年1月17日向大唐庄村委会所递交的补充协议，经与北京东×××有未回迁安置户，每户出户代表签字、按手印同意你们6户所提交的补充协议内容，以协商函书面形式递交大唐庄村委会，村委会立即联系北京东×××，才能确定你们提出说明补充协议内容”。2018年2月1日，项启华等27户村民在协商函上面签字摁印，协商函内容为：“大唐庄村委会：鉴于密云区人民政府2017年6月21日印发的密政发[2017]40号文件，批准了有关地区拆迁安置周转费的发放办法，现大唐庄大北地27户未回迁安置的拆迁户经过集体协商，一致同意从2016年11月至2017年12月期间，在延长过渡期内周转费的补偿标准为：按照拆迁安置协议中未安置的面积每平方米30元/月标准发放，一次性发放，已领取周转金等相关费用的从总额中核减。车库补偿也按照上述标准执行。请大唐庄村委会尽快安排协商，签订补充协议，解决拆迁户困难为盼。”大唐庄村委会认可上述证据的真实性，但认为大唐庄村委会与程营等拆迁户村民并没有达成一致协议，故不认可程营的证明目的。一审法院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。程营与大唐庄村委会签订《拆迁安置协议（回迁）》后，程营已经按照约定履行完毕其合同义务，大唐庄村委会亦应根据约定及时交付回迁安置房屋。现因大唐庄新区项目建设需要按照国家行政审批流程履行相应审批手续，致使大唐庄村委会无法按照合同约定时间交付回迁安置房屋，大唐庄村委会已违约，程营可以针对大唐庄村委会的违约行为要求赔偿损失。故程营要求大唐庄村委会给付2016年11月至2017年2月期间逾期交房的合理违约损失，法院予以支持。对于2016年11月至12月期间的逾期交房损失的具体数额，法院比照法院之前判决的类似案件的标准予以确定。对于2017年1月至2月期间逾期交房损失，考虑到社会物价上涨因素及密云地区的房屋租赁市场状况，法院在所判决的2016年12月逾期交房损失标准基础上，酌情予以调高，具体金额根据本案情况予以确定。程营要求按照北京市密云区人民政府发布《关于印发十里堡镇王各庄棚户区改造项目住宅房屋拆迁补偿安置方案的通知》中关于周转费发放的标准主张逾期交房损失，因周转费与逾期交房损失系不同的概念，且政府机关并未发布相关文件确定上述通知的适用范围包含大唐庄村拆迁地块，故法院不予采信。一审法院判决：一、北京市密云区密云镇大唐庄村民委员会于判决生效之日起七日内给付程营二○一六年十一月至二○一七年二月期间逾期交付回迁房屋的违约损失六千七百元;二、驳回程营的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费25元（程营已预交），由北京市密云区密云镇大唐庄村民委员会负担（于判决生效之日起七日内交纳）。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。程营与大唐庄村委会于2009年10月27日签署《拆迁安置协议（回迁）》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，属合法有效，双方均应依照协议约定行使各自权利，履行己方义务。根据上述协议约定，大唐庄村委会应自整体拆迁完成后18个月内安置回迁。2009年12月大唐庄村大北地地块整体拆迁完毕，但此后大唐庄村委会未能按照行政审批流程办理大唐庄新区项目建设相应审批手续，致使无法按照上述协议向程营交付安置房屋，大唐庄村委会的行为构成违约，程营有权要求大唐庄村委会向其赔偿损失。程营上诉主张按照密政发[2017]40号文件规定的每平方米30元/月的周转费标准计算其损失数额，但该文件系针对十里堡镇王各庄村拆迁的专项方案，其中关于周转费发放标准的规定具有项目特定性及适用附条件性，且周转费与本案程营所主张的违约损失在性质上存在区别。程营未提供充分有效证据证明其违约损失的计算应适用于上述标准，其上述主张缺乏事实依据，本院不予支持。一审法院综合考虑大唐庄村委会的违约情况、社会物价上涨情况及密云地区的房屋租赁市场状况等因素，并在生效判决确定的逾期交房损失标准的基础上酌情调高其损失数额，判决大唐庄村委会给付程营2016年11月至2017年2月期间逾期交付回迁房屋的违约损失6700元，并无不当。综上所述，程营的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由程营负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  杨 路审 判 员  薛 妍审 判 员  孙 妍二〇一八年七月二十六日法官助理  李 越书 记 员  陆九阳