南宁铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2018）桂7102民初94号 原告：眉山市华川机械制造有限公司，住所地四川省眉山市东坡区科技工业园一路。 法定代表人：张荣强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邓钧，重庆弘平律师事务所律师。 被告：中铁隧道集团四处有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市高新区科园大道。 法定代表人:张洪涛，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王栋，男，1991年9月29日出生，住陕西省西安市长安区，该公司员工。 委托诉讼代理人：梁上江，男，1978年2月10日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市，该公司员工。 原告眉山市华川机械制造有限公司（以下简称华川公司）与被告中铁隧道集团四处有限公司（以下简称四处公司）合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序。依原告华川公司的申请，本院依法对被告四处公司的财产采取了财产保全措施。本案于2018年4月13日公开开庭进行了审理。原告华川公司的委托诉讼代理人邓钧，被告四处公司的委托诉讼代理人王栋、梁上江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华川公司向本院提出诉讼请求：1.四处公司支付华川公司货款1074820元；2.四处公司以1074820元为基数，从2017年2月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付资金占用利息，现暂计至2018年1月9日，为200000元，实际计算至四处公司付清上述款项之日止；3.诉讼费用由四处公司承担。诉讼过程中，华川公司变更诉讼请求为：1.四处公司支付华川公司货款924820元；2.四处公司以924820元为基数，从2017年2月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付资金占用利息，现暂计至2018年1月9日，实际计算至四处公司付清上述款项之日止；3.诉讼费用由四处公司承担。事实和理由：2010年6月起至2012年9月，华川公司与四处公司直接设立的云桂铁路十工区、一标二三分部、孟村出口项目部等机构陆续签订《模板加工合同》、《模板台车拆、装合同》、《配件代购协议》、《衬砌模板台车加工合同》，约定由华川公司向四处公司承建的云桂铁路施工工地提供钢模板、配件、模板台车以及拆装服务，总价至少7158970元。华川公司履行合同义务后，四处公司未按约定付清货款，虽经多次催收，但四处公司至今仍欠924820元未付（系2011年7月1日《衬砌模板台车加工合同》余款）。合同约定逾期付款违约金为每天千分之一的利率。华川公司认为，四处公司拖欠货款，造成华川公司严重经济损失，应当在合同约定和法律规定范围内承担付清货款及合同违约的法律责任。为维护华川公司合法权利，遂诉至法院，请求判如所请。 四处公司辩称：1.双方签订了若干合同，《衬砌模板台车加工合同》是最早签订的，四处公司已支付的款项应当是先支付《衬砌模板台车加工合同》的款项，且已经支付完毕。四处公司尚欠的款项872140元是其余小合同的款项，且双方并未约定付款期限，华川公司随时可以主张债权，但应当给予四处公司一定的时间。2.四处公司欠款导致的只是利息损失，应当参考银行同期贷款利率计算利息。3.四处公司一直要求与华川公司核对欠款金额，但华川公司一直未予配合，才导致欠款久拖未决。因此，请求驳回华川公司诉讼请求。 本院经审理认定事实如下： 2010年6月至2012年9月期间，华川公司分别与四处公司的下属机构云桂铁路十工区、云桂铁路孟村隧道出口项目部、云桂铁路云南段第二、三项目分部等签订了《钢模板加工合同》、《模板台车拆、装协议》、《衬砌模板台车加工合同》等多份合同，约定由华川公司为四处公司下属机构施工需要加工制造衬砌模板台车、钢模板及拆卸安装等。2013年6月1日，四处公司员工梁上江代表云桂铁路云南段第二项目分部出具《模板结算对账纪要》，载明：一、已发生以下金额：1.台车购置五台合计522.86万元。2.其他模板购置181.137万元。3.配件2.4万元；4.突击2＃斜＃台车安装补助10000元。5.台车拆装（装3台，拆1台）8.5万元。以上合计7158970元。二、依合同应扣除费用：1.台车安装吊车费35600元；2.工人生活费4600元。上述两项合计40200元。3.水沟电缆槽模板后续改装费用因改装未完成，待改装完成，费用统计责任任务后再进行扣除。……。 庭审中，四处公司确认云桂铁路孟村隧道出口项目部属于云桂铁路云南段第二项目分部，云桂铁路十工区属于云桂铁路云南段第三项目分部。同时，双方还确认，全部合同的总价款由云桂铁路云南段第二项目分部和云桂铁路云南段第三项目分部应付的价款构成。在合同履行过程中，四处公司多次已支付的款项无法区分具体是哪个合同的款项，但云桂铁路云南段第二项目分部已付款6226400元，且云桂铁路云南段第三项目分部应付的价款647650元已付清。 另查明，2018年1月18日，四处公司收到本院送达的起诉状副本、应诉通知书等材料。 上述事实，有当事人举证、质证，并经本院审查确认的如下证据证实：《钢模板加工合同》、《模板台车拆、装协议》、《衬砌模板台车加工合同》、《模板结算对账纪要》、银行付款及入账凭证、当事人陈述及庭审笔录等。 本院认为，华川公司与四处公司签订了数份合同，其中既有委托加工制造的内容也有拆卸安装的内容等，案由应为合同纠纷，华川公司起诉案由为定作合同纠纷不当，本院予以更正。结合双方的诉辨意见，本案争议的是四处公司应付的总价款是多少，尚欠多少。庭审中，双方确认本案全部合同的总价款由云桂铁路云南段第二项目分部和云桂铁路云南段第三项目分部应付的价款构成，而云桂铁路云南段第三项目分部应付的价款647650元已付清。关于云桂铁路云南段第二项目分部应付的价款，根据四处公司员工梁上江出具的《模板结算对账纪要》内容载明，应付的价款为7158970元。同时，《模板结算对账纪要》还载明应付的价款中还应扣除台车安装吊车费35600元、工人生活费4600元及水沟电缆槽模板后续改装费用。因四处公司在辩论终结前仍未能举证证明水沟电缆槽模板后续改装费用是否实际产生及产生多少，故应扣除的款项仅为台车安装吊车费35600元、工人生活费4600元两项，合计40200元。另外，双方确认四处公司已付款6226400元。故，四处公司仍应向华川公司支付价款892370元。华川公司诉请四处公司支付924820元，本院支持892370元，多出的部分，不予支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”四处公司未及时向华川公司履行付款义务，给华川公司造成资金占用的利息损失，华川公司诉请四处公司支付利息于法有据，本院予以支持。但，华川公司诉请四处公司按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍支付利息没有法律依据，本院不予支持。本院确定四处公司应按中国人民银行同期贷款基准利率向华川公司支付利息。关于利息的计算基数及起算时间，应以债务数额确定及债权人主张为前提。因《模板结算对账纪要》载明应扣除的水沟电缆槽模板后续改装费用是否产生在本案起诉前尚未确定，即四处公司尚欠的价款数额在本案起诉前尚未确定，故华川公司主张从本案起诉前四处公司最后一次付款时间的次日起算利息，本院不予支持。2018年1月18日，四处公司收到本院送达的起诉状副本、应诉通知书等材料，此时债务数额已确定，华川公司主张债权的意思表示已送达四处公司，四处公司应及时履行尚欠款项的付款义务，但华川公司应给予必要的准备时间。根据本案的实际情况，本院确定华川公司应给予四处公司15日的准备时间。故，四处公司应从2018年2月3日起至欠款付清之日止，以892370元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率向华川公司支付利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、中铁隧道集团四处有限公司向眉山市华川机械制造有限公司支付款项892370元； 二、中铁隧道集团四处有限公司以892370元为基数，从2018年2月3日起至欠款付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率向眉山市华川机械制造有限公司支付利息； 三、驳回眉山市华川机械制造有限公司其他的诉讼请求。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16274元，减半收取计8137元，保全费5000元，合计13137元（眉山市华川机械制造有限公司已预交），由眉山市华川机械制造有限公司负担2131元，由中铁隧道集团四处有限公司负担11006元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁铁路运输中级法院。 审判员  杜金泽 二〇一八年六月十二日 书记员  秦翔华 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。