江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)苏02民终2740号上诉人（一审被告）：中国有色金属工业第十四冶金建设公司,住所地云南省昆明市五华区滇缅大道218号。法定代表人：李劲松，该公司董事长。委托诉讼代理人：蔡雄雄，该公司职员。被上诉人（一审原告）：无锡市建强建筑机械租赁有限公司，住所地江苏省无锡市南长区红星路8号1376。法定代表人：马志强，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈鹏，该公司职员。上诉人中国有色金属工业第十四冶金建设公司（以下简称十四冶公司）与被上诉人无锡市建强建筑机械租赁有限公司（以下简称建强���司）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服无锡市惠山区人民法院（2018）苏0206民初478号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月28日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。十四冶公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回建强公司的诉讼请求。事实和理由：一、一审认定事实不清，错误认定租金支付期限，一审混淆了租金支付日期与租赁期限、租金结算日期之间的区别。本案对账单仅是对租赁期限及对账日期进行明确，即租赁期限为2013年12月3日至2015年2月7日，对账日为2015年12月30日，并没有明确其公司须在何时支付完剩余租金。对账单是对租赁合同履行情况的总结和确认，也是对租赁合同的补充说明，一审应根据对账单显示的内容进行确认，对于对账单没有明确的内容应遵守合同的约定。既然对账单未对租金支付期限进行明确，则租金按租赁合同履行。合同明确：塔吊拆除前支付80%，余款在塔吊拆除后一年内付清。只有建强公司履行了先合同义务即拆除塔吊，其公司才履行支付尾款义务。其公司已支付51万元，即使未达到80%，由于建强公司的原因至今未拆除塔吊，也不能认定其公司需要承担违约责任。二、由于建强公司未按约拆除塔吊，租金支付条件未成就。在2015年12月30日的结账单中，其与建强公司已将塔吊拆除费用结算在内，建强公司可即时拆除也应当即时拆除4台塔吊，但从2015年12月30日结算完毕至2018年5月11日间，建强公司一直未予拆除，一审判令其公司支付剩余50%即51万元并承担利息损失无事实及法律依据。建强公司辩称，1、合同签订后，十四冶公司没有任何一期租赁费按期支付。2、对账单是2015年12月30日双方签字确认的，十四冶公司在之前往来过程中未提出过异议。3、合同中载明塔吊拆除前支付80%，塔吊没有拆除的原因在十四冶公司，十四冶公司为了避免机械反复进出场要求要求其公司不要拆除，十四冶公司也没有发通知要求拆除。直至起诉时，十四冶公司要求拆除，现在塔吊已经拆除了。请求驳回上诉，维持原判。建强公司向一审法院起诉请求，判令：1.十四冶公司支付设备租赁款51万元及延期支付的资金占用费(以51万元为基数，按中国人民银行同期贷款年利率（两年期）4.75%，从2015年12月30日计算至实际付清之日止)；2.十四冶公司支付因停工占用建强公司塔吊造成的租金损失1344000元（从2015年12月30日起计算至起诉之日14000元/月*4台*24个月）；3.十四冶公司承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2013年11月，十四冶公司与建强公司签订《机械设备租赁合同书》一份，约定十四冶公司因无锡万健���业广场工程需要向建强公司租用型号为QTZ63、QTZ40的塔吊。双方约定十四冶公司请建强公司安装塔吊应支付塔吊安装、拆除费用33000元（塔吊安装检测后支付50%，工程结束塔吊拆除后一个月内付至80%，尾款一年内付清）；租金从设备检测合格之日或通过施工现场认定或指定的相关人员验收合格起算，到设备报停之日结束，春节期间扣除20天（春节加班照常计算租赁费）；租金每月支付50%、塔吊拆除前支付80%，余款在塔吊拆除后一年内付清；塔吊拆除前十四冶公司应书面形式提前通知建强公司拆除，便于建强公司做好拆除工作。后十四冶公司实际租用建强公司塔吊4台（其中产权登记编号为苏B6-T-Ⅲ-1994的塔吊检测日期为2013年12月3日，使用登记有效期为2013年12月3日至2014年12月3日；产权登记编号为苏B6-T-Ⅲ-2124的塔吊检测日期为2014年5月17日至2014年5月20日，��用登记有效期为2014年6月6日至2015年5月17日；产权登记编号为苏B6-T-Ⅲ-2028的塔吊检测日期为2014年2月27日至2014年3月1日，使用登记有效期为2014年3月11日至2015年2月27日；产权登记编号为苏B4-T-Ⅲ-1858的塔吊检测日期为2014年2月27日至2014年3月1日，使用登记有效期为2014年3月11日至2015年2月27日），租金14000元/台。2015年12月30日，建强公司与十四冶公司签订对账单一份，双方确认租赁日期为2013年12月3日-2015年2月7日，塔吊租金、扶墙安装费、安拆费等合计按102万元结算（其中一台塔吊2015年使用了3个半月）。十四冶公司已合计支付费用51万元。一审庭审中，建强公司与十四冶公司均确认塔吊必须经过检测合格才能使用，只能在使用登记有效期内使用。建强公司确认案涉塔吊使用登记有效期届满后，并未重新检测。一审法院认为，承租人应当按照约定的期限支付租金。本案中，十四冶公司与建强公司签订的《机械设备租赁合同书》合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。关于塔吊租金、安拆费等费用的金额，双方在2015年12月30日已经进行了结账，根据结账单的内容可以看出，至2015年12月30日双方之间的租赁合同已经履行完毕，该结账单是双方对之前租赁合同履行情况的总结和确认，租赁期限最晚至2015年4月15日届满。除对账单确认的租赁期限及租金等费用外，建强公司并未提供十四冶公司另外使用案涉塔吊的证据，也未重新办理案涉塔吊检测手续，对建强公司主张的2015年12月30日后的租金损失该院不予支持。对十四冶公司应支付的租金等价款总额，该院认定为102万元。扣除已经支付的51万元，十四冶公司还需支付51万元。虽然合同约定“塔吊拆除前十四冶公司应书面形式提前通知建强公司拆除”，但是2015年12月30日的结账单中，双方已经将塔吊拆除费用结算在内，表明双方对拆除塔吊已经达成一致，建强公司可以即时拆除也应当即时拆除案涉4台塔吊。按照双方在合同中对塔吊安拆费用、租金支付期限的约定，十四冶公司应当于2015年12月30日前支付至价款总额的80%即102*80%=81.60万元、于2016年12月30日前付清全部价款。十四冶公司未及时付款，占用建强公司资金，造成建强公司损失，对建强公司主张的延期支付资金占用费，该院按中国人民银行同期同类贷款利息予以支持。综上，对建强公司诉讼请求中，要求十四冶公司支付租金51万元，及其中30.60万元自2015年12月31日起、其中20.40万元自2016年12月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失的部分，该院予以支持；对超出部分，该院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百二十六条之规定，判决：一、十四冶公司于判决生效之日起十日内支付建强公司租金51万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付其中30.60万元自2015年12月31日起、其中20.40万元自2016年12月31日起至判决给付之日止的利息损失；二、驳回建强公司的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21920元，减半收取计10960元，由建强公司负担8020元，十四冶公司负担2940元。本院经二审审理，对原审查明的事实予以确认。本院认为，十四冶公司与建强公司签订的《机械设备租赁合同书》合法有效，承租人应当按照约定的期限支付租金。本案中，双方当事人于2015年12月30日进行对账后签订结账单，确认租赁日期为2013年12月3日-2015年2月7日，塔吊租金、扶墙安装费、安拆费等合计按102万元结算（其中一台塔吊2015年使用了3个半月），扣除十四冶公司已付费用51万元已，尚欠51万元。双方出具结账单表明，建强公司要求十四冶公司付款的条件已经成就。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8900元，由十四冶公司负担。本判决为终审判决。审判长  朱竞艳审判员  毛云彪审判员  李 飒二〇一八年七月二十日书记员  华茜渝