贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0115民初3829号原告深圳市福鼎机械设备有限公司，住所地深圳市福田区农园路**香域中央花园**18D。法定代表人程祖宝，职务总经理。委托代理人邬虎铭、张海，贵州民族律师事务所律师，特别代理。被告贵州广大城投建设投资有限公司，，住所地贵州省贵阳市清镇市栗山路**法定代表人喻建华，职务执行董事兼总经理。委托代理人陈文元、杨波，贵州浩辩律师事务所律师，特别代理。被告汕头市潮阳建筑工程总公司，住，住所地汕头市潮阳区东山大道平北路段汕潮大厦/div>法定代表人庄家兴，职务总经理。委托代理人陈文元、杨波，贵州浩辩律师事务所律师，特别代理。被告贵州黔万安建筑有限公司，住，住所地贵州省贵阳市观山湖区诚信北路**绿地联盛国际**楼******/div>法定代表人许旭松，职务不详。原告深圳市福鼎机械设备有限公司（以下简称“深圳福鼎”）诉被告贵州广大城投建设投资有限公司（以下简称“广大城投”）、汕头市潮阳建筑工程总公司（以下简称“汕头潮阳”）、贵州黔万安建筑有限公司（以下简称“黔万安公司”）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告深圳福鼎委托代理人邬虎铭、张海，被告广大城投、汕头潮阳共同委托代理人陈文元到庭参加诉讼，被告黔万安公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告深圳福鼎诉称，广大城投系金清大道广大上城开发商，广大城投将该项目施工事宜发包给汕头潮阳，汕头潮阳将项目拆解后违法分包给黔万安公司。2016年8月2日，原告与黔万安公司签订《砼输送泵租赁合同》，约定原告向黔万安公司施工的广大上城工地提供臂架泵和车载泵输送商品砼。双方按约定进行了结算。之后，因汕头潮阳拖欠黔万安公司工程款数百万元，导致汕头潮阳与黔万安公司解除建设施工合同。因汕头潮阳与黔万安公司已解除建设施工合同的事实，2017年3月10日，黔万安与原告签订《解除合同协议书》，约定解除《砼输送泵租赁合同》，同时确认原告向其提供的材料款为456146.8元。当日，黔万安公司向汕头潮阳出具《委托付款函》，委托汕头潮阳从应付给黔万安的工程款中将456146.8元材料直接支付给原告。汕头潮阳在收到《委托付款函后，拒不向原告支付材料款，亦不向黔万安公司支付工程款。原告认为，原告为黔万安公司提供的材料用于汕头潮阳作为总包方项目，且违法分包，而广大城投公司作为最终受益人，故三被告应对原告的租赁物资款项承担连带责任。因与被告协商未果，为维护原告合法权益，特诉至贵院请求：1、判令三被告连带支付原告租金456146.8元，并从起诉之日起以456146.8为基数按银行同期贷款利率支付利息至付清之日止；2、诉讼费由被告承担。被告广大城投辩称，我公司不是涉案租赁合同相对人，并非适格被告；原告主张我公司基于工程总包人身份承担连带责任无法律依据及事实依据，本案系租赁合同纠纷并非建设工程施工合同纠纷，原告亦非违法分包情形下的实际施工人；黔万安公司单方委托付款对我公司并无拘束力；综上，请求法院驳回原告对我公司的诉讼请求。被告汕头潮阳辩称，我公司并非涉案租赁合同相对人，并非适格被告；黔万安公司单方委托付款对我公司并无拘束力，原告基于此主张我公司承担连带责任无法律依据；综上，请求法院驳回原告对我公司诉讼请求。被告黔万安公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未作答辩。经审理查明，2016年8月2日，原告深圳福鼎（乙方、出租方）与被告黔万安公司（甲方，承租方）签订《砼输送泵租赁合同》约定：乙方将砼输送泵出租给甲方工地使用；租赁时间2016年8月2日至2018年8月2日止；计价方法（以下单价含柴油、含税），按方量计价，46米56米臂架泵28元/m3、57米-62米臂架泵33元/m3、车载泵20元/m3；每月结算后支付70%，余款30%待工程封顶后两个月内付清；如甲方不能按期付款，乙方有权停止泵送货终止合同，且甲方需承担每拖欠一天，按应付租金的5‰支付乙方滞纳金。合同签订后，深圳福鼎于2016年9月24日至2017年2月25日向黔万安公司提供约定砼输送泵使用，双方每月签订物资结算确认单。2017年3月10日，双方签订《物资结算汇总确认单》确认2016年9月24日至2017年2月25日臂架泵使用方量及费用总金额为456146.8元；同日，双方签订《材料确认书》确认，在黔万安公司工程施工期间深圳福鼎供应14694.6m3、合计金额肆拾伍万陆仟壹佰肆拾陆元捌角、剩余金额肆拾伍万陆仟壹佰肆拾陆元捌角；同日，双方签订《解除合同协议书》载明“甲方：贵州黔万安建筑有限公司，乙方：深圳市福鼎机械设备有限公司；甲方因故与汕头市潮阳建筑工程总公司解除贵州省清镇市金清大道‘广大上城’B区地块建设施工合同，据此，甲方与乙方签订《砼输送泵租赁合同》亦随之丧事继续履行的基础和条件，是故，甲、乙双方均同意解除双方于2016年8月2日签订《砼输送泵租赁合同》。并接合同解除前，乙方采购量和材料款进行核算确认，采购量和材料款核算确认无误，甲、乙双方均无异议后，由甲方向乙方出具《材料款确认书》和《委托付款函》，乙方可持该《材料款确认书》和《委托付款函》要求汕头市潮阳建筑工程总公司代甲方付清乙方款额。乙方得款之日，甲、乙双方签订的《砼输送泵租赁合同》即行解除，双方均不再负有合同权利义务。”。同日，黔万安公司向深圳福鼎出具《委托付款函》载明“致汕头市潮阳建筑工程总公司：我公司（贵州黔万安建筑有限公司），现委托贵公司把应付我公司的臂架泵租赁材料款打入下列账号：账户名深圳市福鼎机械设备有限公司……。”。深圳福鼎因未收到上述款项遂诉至我院诉请如前。另查明，广大城投为‘广大上城’工程发包人，汕头潮阳为工程总包人。上述事实，有当事人陈述、《砼输送泵租赁合同》、物资结算确认单、《物资结算汇总确认单》、承诺书、欠条、银行流水、付款清单、竣工造价协议、付款明细等证据在卷佐证，亦经庭审质证，可以认定。本院认为，深圳福鼎主张汕头潮阳承担连带责任系基于黔万安公司出具《委托付款函》要求汕头潮阳向深圳福鼎付款，该委托付款系黔万安公司债权转让之意思表示，如债权转让合法有效则应由汕头潮阳承担债务人付款债务、黔万安公司付款债务自债权转让通知到达汕头潮阳时消灭，即原告主张涉案债务并非连带之债，故本院首先认定该债权转让是否合法有效，对此本院认为，《委托付款函》系黔万安公司向深圳福鼎出具，深圳福鼎虽主张2017年3月10日黔万安公司向其出具的所有书面材料均是在广大城投、汕头潮阳协调主持下形成、二公司项目部工作人员均口头承诺所欠款项由其自黔万安公司工程款中支付，但并未提交证据证明，现原告提交证据均不能证明黔万安公司系汕头潮阳债权人且该转让通知已到达债务人，故该债权转让不成立，汕头潮阳不因债务承担而为涉案合同债务人,对原告主张汕头潮阳承担连带责任之主张本院不予支持。涉案租赁合同系深圳福鼎于黔万安公司平等自愿签订,未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，深圳福鼎已履行提供租赁物予承租人使用的出租人合同义务，黔万安公司亦应履行支付租金的承租人合同义务，故对深圳福鼎主张黔万安公司支付456146.8元租金之诉请本院予以支持；黔万安公司未按合同约定方式付款已构成违约应承担违约责任，原告主张自起诉之日起算违约金本院从其自愿，原告主张按照银行同期贷款利率标准计算违约金低于合同约定标准亦未超过法律规定标准，本院从其自愿，故本院依法判决黔万安公司自2017年9月7日以456146.8元为基数按照中国人民银行同期贷款利率标准支付深圳福鼎违约金至本判决确认的履行期限届满之日止。深圳福鼎主张广大城投承担连带责任系基于其为工程发包人属最终受益人，对此本院认为，本案为租赁合同纠纷并非建设建设工程施工合同纠纷，并不适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理；实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”之规定，故对深圳福鼎该诉请本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第七十九条“债权人转让权利的，应当通知债务人。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务后者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。”，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：一、被告贵州黔万安建筑有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告深圳市福鼎机械设备有限公司租金456146.8元及违约金（自2017年9月7日起以456146.8元为基数按中国人民银行同期贷款利率标准起算至本判决确定的履行期限届满之日止）；二、驳回原告深圳市福鼎机械设备有限公司的其余诉讼请求。案件受理费8142元，公告费260元，合计8402元，由被告贵州黔万安建筑有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决书发生法律效力，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向人民法院申请强制执行。审 判 长  侯林凤人民陪审员  张建湘人民陪审员  何忠能二〇一八年七月九日书 记 员  陈仕玥