河北省邢台市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀05民终2483号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司。地址：河北省衡水市桃城区和平西路**。统一社会信用代码：9113110280980197XP。负责人：高某，该公司经理。委托诉讼代理人：贾志远，河北志安邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：步川某，男，汉族，现住河北省邯郸市复兴区。委托诉讼代理人：纪志平，河北正扬时代律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司（以下简称衡水市分公司）因与被上诉人步川某机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省沙河市人民法院（2017）冀0582民初1208号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月28日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉请求：1、撤销一审判决，部分改判。2、诉讼费由被上诉人承担。上诉理由：1、住院伙食补助费和营养费我司不应承担。一审判决我司承担医疗费1万元，而交强险的医疗费限额包含住院伙食补助费和营养费两项，因此，我公司不应再超限额承担。2、审法院认定的被上诉人护理人员下资标准按3400元/月计算证据不足，应当按照居民服务业标准计算35785元/年的标准计算。3、一审法院认定被上诉人的被扶养人的抚养费合计16166.7元，没有事实和法律依据。步川某的伤情对其今后的工作没有影响，也没有进行劳动能力鉴定，被抚养人的生活费不应支持。综上一审法院判决的有32193元不应当由上诉人赔偿。恳请上级法院依法改判。步川某答辩称，中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。1、误工费和护理费都是客观的，被抚养人的生活费都是符合客观事实，应该予以支持。2、住院伙食补助费和营养费一审作出判决之后，在法定期限内上诉人没有对该项作出上诉，故上诉人已经认可了住院伙食补助费和营养费的有效性。3、护理费，有护理人员的工资表、误工证明足以证明护理费的客观标准。4、伤残鉴定显示被上诉人实际伤残，含有精神智力方面的，现我方已有智力方面的受损，其妻子已提起离婚诉讼，综观全国的判例，伤残等级的鉴定，就视同劳动能力的鉴定，故被抚养人的生活费用应当得到支持，如果现在作劳动能力鉴定，我方已咨询过，只有工伤中才有劳动能力的鉴定。步川某向一审法院起诉请求：请求判令被告共同赔偿原告步川某医疗费、住院伙补助费、财产损失、误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等费用121756.75元；本案诉讼费、鉴定费及其它费用由被告承担。一审法院认定事实：2016年8月19日15时30分，步川某驾驶无牌照二轮摩托车在邢峰线18公里+500米处，由东向西行驶至邢峰线后向左转弯时，与屈庆远驾驶的（冀Ｔ×××**/冀Ｔ×××**）重型半挂牵引车沿邢峰线由南向北行驶时发生道路交通事故，造成步川某受伤，两车不同程度损坏。沙河市公安交通警察大队对该事故作出沙河市大队公交认字（2016）第50221号《道路交通事故认定书》，认定步川某负事故主要责任，屈庆远负事故次要责任。肇事车（冀Ｔ×××**/冀Ｔ×××**）车主为衡水康泰运输有限公司，在中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司投保一份交强险，本案事故发生在保险期间。事故发生后，原告先后在沙河市同仁医院、邢台市第三医院住院、邯郸县医院治疗，先后住院59天。2018年1月25日，河北医科大学司法鉴定中心做出《司法鉴定意见书》。鉴定意见为：步川某的精神伤残等级为十级伤残。步川某的误工期评定为210日，护理费评为90日，营养期评定为90。步川某的护理依赖程度为无护理依赖。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，首先由承保机动车交强险的保险公司在交强险责任限额范围内赔偿，不足部分由承保商业第三者责任险的保险公司按保险合同约定赔偿。本案中，步川某驾驶无牌照二轮摩托车与屈庆远驾驶的（冀Ｔ×××**/冀Ｔ×××**）重型半挂牵引车沿邢峰线由南向北行驶时发生道路交通事故，造成步川某受伤，两车不同程度损坏。沙河市公安交通警察大队对该事故作出《道路交通事故认定书》，认定步川某负事故主要责任，屈庆远负事故次要责任。事故车辆在被告衡水市分公司投保有交强险，事故发生在保险期间内。现原告步川某要求各被告承担相应的赔偿责任，其主张于法有据，本院予以支持，但赔偿项目及数额应依法计算。事故发生后，原告步川某被送往医院进行救治59天，支出医疗费67034.44元，依规定应计算：伙食补助费：5900元（59天×100元/天）。营养费：2700元（90天×30元/天）。误工费：27300元（月薪3900元/30×210日）。护理费：10200元（月薪3400元×90天）。残疾赔偿金：农村11919×20×0.1=23838元。被抚养人生活费（父母）都是62周岁：农村（9798元×18年)÷3×0.1=5878.8元，农村（9798元×18年)÷3×0.1=5878.8元；被抚养人生活费（儿子）9周岁：农村（9798元×9年)÷2×0.1=4409.1元；鉴定费和相关医疗检查费共计：5561.72元；交通费酌定：500元；以上合计损失159200.86元。其中交强险承担：医疗费10000元＋伙食补助费5900元＋营养费2700元＋误工费27300元＋护理费10200元＋残疾赔偿金23838元＋被抚养人生活费（5878.8元＋5878.8元＋4409.1元）＋交通费500元=96604.7元。其余部分损失由保险公司的商业第三者责任险和车主、司机按照责任比例承担。由于原告步川某于2018年3月29日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告屈庆远的起诉，本院予以准许。而庭审后当日，被告康泰运输公司与原告达成赔偿调解协议。因此，原告主张的赔偿请求，扣除被告屈庆远、康泰运输公司应当承担的赔偿数额外，剩余部分由被告衡水保险公司在保险限额内承担。综上，被告衡水保险公司应在交强险范围内赔偿原告步川某医疗费、住院伙食补助费、营养费等损失96604.7元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司于判决生效后十日内赔偿原告步川某医疗费等损失96604.7元。二、驳回原告步川某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由原告步川某负担（调解书中已经确定）。本院二审期间，当事人没有提交新证据，经本院审理，查明事实与一审一致。本院认为，本案争议的赔偿项目为：（一）住院伙食补助费和营养费。依据本案保险合同，强制保险的医疗费用赔偿限额为1万元，一审法院将伙食补助费、营养费计算在赔偿范围内，超出赔偿限额确有不妥，且原审原告在起诉赔偿清单中也未将该两项列入强险受偿范围，本院予以纠正。（二）护理费。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。一审法院依据原审原告提供的护理人员的误工证明、工资表等证据，确定本案护理费，并无不当。（三）被抚养人生活费。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。本案原审原告步川某头部受伤，造成颅骨、锁骨、肋骨等多处骨折，且评定为十级伤残，对以后的劳动能力势必造成影响，故对被抚养人生活费应适当赔偿，一审判决被扶养人生活费，并无不妥。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司的上诉请求部分成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、维持河北省沙河市人民法院（2017）冀0582民初1208号民事判决第二项：二、驳回原告步川某的其他诉讼请求。二、变更河北省沙河市人民法院（2017）冀0582民初1208号民事判决第一项为：一、被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司于判决生效后十日内赔偿原告步川某医疗费等损失88004.7元；一审案件受理费负担不变，二审案件受理费300元，上诉人中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司负担220元，步川某负担80元。本判决为终审判决。审判长  许易然审判员  刘 杰审判员  乔 鹏二〇一八年七月二十七日法官助理刘西超书记员路敬贤