内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内2221民初761号原告：赵丽芹，女，1964年3月16日出生，汉族，职员，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。委托诉讼代理人：乌丽华，内蒙古矩成律师事务所律师。被告：王继艳，男，1980年10月3日出生，汉族，农民。被告：郭洪才，男，1984年7月16日出生，汉族，农民。被告：孙立武，男，1973年2月15日出生，汉族，个体。被告：中华联合财产保险股份有限公司兴安盟中心支公司，住所地内蒙古乌兰浩特市。法定代表人：孙继林，系该支公司经理。委托诉讼代理人：李乌江，男，1983年2月4日出生，蒙古族，系该支公司职工，住内蒙古乌兰浩特市盖亚花园小区****楼****。原告赵丽芹与被告王继艳、郭洪才、孙立武、中华联合财产保险股份有限公司兴安盟中心支公司（以下简称中华联财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，适用普通程序按照要素逐项审理方式公开开庭进行了审理。原告赵丽芹及其委托诉讼代理人乌丽华、被告王继艳、被告郭洪才、被告孙立武、被告中华联财险的委托诉讼代理人李乌江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵丽芹以内蒙古科右前旗公安局科公交认字[2016]第4053号、4054号道路交通事故认定书确定的道路交通事故事实及责任划分，要求被告赔偿医疗费15325.62元、误工费45503.4元（108.6元×419天）、护理费6950.4元（108.6元×4天×2人＋108.6×56天）、伙食补助费1000元（100元×10天）、营养费1000元（100元×10天）、交通费1014元、住宿费1110元、餐饮费用534元、残疾赔偿金107010元（35670元×20年×15﹪）、精神损害抚慰金4500元（30000元×15﹪）、鉴定费1870元、被扶养人生活费2955元（23638元×5年×15﹪÷6人），以上共计人民币188772.42元。本案事实一、双方无争议的事项为：1、事故发生时间：2016年11月4日16时至16时05分许；2、事故发生地点：G302国道36KM+100M处；3、事故当事方：赵丽芹、陈文丽、佟秀琴、李美华（系被告王继艳驾驶的×××号北京牌小型汽车的乘车人）；4、肇事车辆车型及车牌号：王继艳驾驶的×××号北京牌小型汽车；郭洪才驾驶的×××号五征牌普通低速货车；孙立武驾驶的×××号东风日产牌小型轿车。5、过错及责任划分：内蒙古科右前旗公安局科公交认字[2016]第4053号道路交通事故认定书认定王继艳负事故的全部责任，郭洪才、赵丽芹、陈文丽、佟秀琴、李美华无责任；内蒙古科右前旗公安局科公交认字[2016]第4054号道路交通事故认定书认定王继艳、郭洪才共负事故的同等责任，孙立武负事故的同等责任。2017年10月25日科右前旗公安局交通警察大队出具的证明一份，证明在二次事故时赵丽芹、陈文丽、佟秀琴、李美华均乘坐在被告王继艳驾驶的×××号北京牌小型汽车内。6、被告郭洪才驾驶的×××号五征牌普通低速货车在被告中华联财险投保了交强险（保单号为×××,保险期间自2016年10月13日起至2017年10月12日止）和第三者责任保险(保险单号为×××，保险金额为200000元,保险期间自2016年10月12日起至2016年10月12日止），交通事故发生在保险期间内。被告孙立武驾驶的×××号小型轿车在被告中华联财险投保了交强险（保单号为×××，保险期间自2015年12月14日起至2016年12月14日止）和第三者责任保险(保险单号为×××，保险金额为200000元），保险期间自2015年12月17日起至2016年12月16日止，交通事故发生在保险期间内。7、有无其他受害人：陈文丽、佟秀琴、李美华均已另案起诉；8、伙食补助费四被告均无异议。9、被告王继艳对原告的各项诉请均无异议，但认为过高，不同意给付。被告郭洪才、孙立武认为与自己无关，不同意给付。但均未提交证据予以证明。二、双方有争议的事项为：（一）第二次交通事故与原告的受伤结果之间有无因果关系。原告向法庭提交下列证据：1、内蒙古科右前旗公安局科公交认字[2016]第4054号道路交通事故认定书、科右前旗公安局交通警察大队出具的证明原件各一份，证明第二次交通事故发生时，原告仍乘坐在被告王继艳驾驶的×××号北京牌小型普通客车内，该次事故造成原告受伤；第二次交通事故王继艳、郭洪才共同与孙立武负同等责任，陈文丽、赵丽芹、佟秀琴、李美华无责任；2、2017年10月24日科右前旗公安局交警大队询问孙立武的笔录（复印件）一份，证明第二次交通事故发生时，孙立武驾驶的×××号东风日产牌小型轿车车速为每小时30-40公里，撞到护栏后，反弹回来又与王继艳驾驶的×××号北京牌小型普通客车相撞，力量较大，造成原告受伤；3、2017年9月29日科右前旗公安局交警大队询问王继艳的笔录（复印件）一份，证明第一次发生交通事故时，其驾驶的×××号北京牌小型普通客车上的乘车人没有被撞出车外，孙立武驾驶的×××号东风日产牌小型轿车与王继艳驾驶的×××号北京牌小型普通客车相撞后，王继艳驾驶的×××号北京牌小型普通客车上乘车人才被撞了出去，说明撞击力度大，故主要赔偿责任应该由被告孙立武承担；4、2017年10月23日科右前旗公安局交警大队询问郭洪才的笔录（复印件）一份，证明王继艳驾驶×××号北京牌小型普通客车与郭洪才驾驶的×××号五征牌普通低速货车相撞后，撞击的部位是×××号北京牌小型普通客车的尾部，该车上的乘车人都还在车内，并没有被甩出。第一次交通事故相撞轻微，没有造成乘车人严重受伤，第二次交通事故发生后，×××号北京牌小型普通客车的乘车人撞出车外，所以第二次交通事故造成的伤害比第一次事故严重的多；5、2017年9月29日科右前旗公安局交警大队询问张某的笔录（复印件）一份，证明第二次交通事故发生时将王继艳驾驶×××号北京牌小型普通客车的乘车人撞飞，受伤严重；6、王继艳驾驶×××号北京牌小型普通客车痕迹勘验笔录（复印件）一份，证明王继艳驾驶的×××号北京牌小型普通客车尾部受伤严重，根据交警责任认定，说明撞击痕迹与孙立武驾驶的×××号东风日产牌小型轿车之间的撞击痕迹相吻合，故第二次交通事故不是两车剐蹭，而是撞击。以上证据形成证据链用以证明原告受伤的结果与二次交通事故存在直接的因果关系。以上证据经被告中华联财险质证均有异议，原告举证的科右前旗公安局交警大队出具的证明一份，只能证明原告等人在第二次事故发生时，仍乘坐在王继艳驾驶×××号北京牌小型普通客车上的事实，除本案原告赵丽芹外，对该事实无异议。询问笔录都是当事人的陈述，对真实性无异议，但与原告证明的事情没有关联。同时向法庭提交下列证据予以反驳：1、内蒙古科右前旗公安局科公交认字[2016]第4053、4054号道路交通事故认定书(复印件)各一份，证明第一次交通事故造成王继艳驾驶×××号北京牌小型普通客车上五名乘车人受伤，第二次交通事故仅造成两车（王继艳驾驶×××号北京牌小型普通客车和孙立武驾驶的×××号东风日产牌小型轿车）受损，没有提到有人员受伤的事实；2、王继艳驾驶×××号北京牌小型普通客车、孙立武驾驶的×××号东风日产牌小型轿车车体勘验笔录各一份，证明王继艳驾驶×××号北京牌小型普通客车的碰撞部位、力度、受损程度，除了左后尾灯离地80公分高的地方是第二次事故造成的，其他的损害都是第一次事故造成的。孙立武驾驶的×××号东风日产牌小型轿车受损的主要部位是与护栏相撞的部位，而不是与王继艳驾驶×××号北京牌小型普通客车相剐蹭的部位，孙立武驾驶的×××号东风日产牌小型轿车左前方与王继艳驾驶×××号北京牌小型普通客车剐蹭，受损轻微；3、郭洪才驾驶的×××号五征牌普通低速货车勘验笔录一份以及照片23张，照片为我公司在交通事故发生后于停车场拍摄的事故勘验照片，交通事故现场因当天大雪，发生事故时未出险，证明郭洪才驾驶的×××号五征牌普通低速货车只发生过一次碰撞，受损很严重；4、科右前旗公安局交警大队2016年11月10日询问赵丽芹的笔录（复印件）一份，证明王继艳驾驶×××号北京牌小型普通客车乘坐人坐位分布情况，另案原告赵丽芹乘坐在该车最后一排的右侧，在第一次交通事故发生时就已经被甩出车外，但这一结论是根据询问笔录推断出来的。证人张某距离现场100米，称人是从司机后面飞出来的，他应该是没有看清，这个结论也是推断出来的；5、科右前旗公安局交警大队于2016年11月7日询问王继艳的笔录（复印件）一份，证明从其驾驶的×××号北京牌小型普通客车车上掉下来的人是掉在坡顶方向的边沟里，该陈述与张某陈述不一致。本院认为，在王继艳驾驶×××号北京牌小型普通客车与郭洪才驾驶的×××号五征牌普通低速货车相撞之后，二人未按规定设置警示标志，致使孙立武驾驶的×××号东风日产牌小型轿车又与王继艳驾驶×××号北京牌小型普通客车相撞，虽被告郭洪才、孙立武均不认可第二次交通事故与原告的受伤结果存在因果关系，辩称原告等人仅因第一次交通事故造成受伤结果，但未向法庭提交证据予以反驳。被告中华联财险虽提交证据予以反驳，但其自认系推论，不能证明第二次事故与原告的受伤结果之间不存在因果关系，且根据科右前旗公安局交通警察大队2017年10月25日出具的证明能够认定原告等人在第二次事故发生时仍乘坐在被告王继艳驾驶的×××号北京牌小型普通客车上。陈文丽、赵丽芹、佟秀琴、李美华乘坐王继艳驾驶×××号北京牌小型普通客车发生交通事故造成损害后果，虽被告郭洪才、孙立武、中华联财险均不认可该损害后果与第二次交通事故有因果关系，但三被告均未提交充分的证据予以反驳。被告孙立武与王继艳、郭洪才虽无共同故意或共同过失，但三被告的抗辩意见均不能证明原告等人的损害后果具体由谁造成，故根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。”之规定，因两次交通事故对原告的受伤结果难以确定责任大小，应平均承担赔偿责任。即第一次交通事故中的肇事车辆驾驶人承担原告全部损失的50﹪，因王继艳在第一次交通事故中承担全部责任，故被告王继首先应艳赔偿原告全部损失的50﹪。第二次交通事故中的肇事车辆驾驶人承担剩余原告全部损失的另50﹪，因第二次交通事故，被告王继艳、郭洪才共同与被告孙立武承担同等责任，故该50﹪赔偿责任由被告王继艳、郭洪才共同承担25﹪，由被告孙立武承担25﹪。综上此次事故造成原告的各项损失的赔偿比例本院确认为被告王继艳承担62.5﹪，被告郭洪才承担12.5﹪，被告孙立武承担25﹪。（二）医疗费15325.62元。原告提交兴安盟人民医院住院费收据原件1张、门诊费收据8张，证明因此次交通事故支出医疗费15325.62元。经四被告质证，均对原告诉请的医疗费数额无异议，但被告郭洪才、孙立武认为与自己无关，不同意给付。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院、住院费等收款凭证病历和诊断证明等相关证据确定的规定，原告提交的该组证据均系医院出具的正式医疗凭证，故本院对原告诉请的医疗费15325.62元予以支持。（三）误工费45503.4元（108.6元×419天），原告提交兴安盟博广司法鉴定中心（2017）临鉴字第827号司法鉴定意见书原件1份，误工损失日计算至定残前一日，并提交兴安盟丰秋农业生产资料有限责任公司出具的工资证明。经四被告质证，被告王继艳无异议，被告郭洪才、孙立武不同意给付，被告中华联财险认为原告已经超过55周岁工作年龄，故不同意赔偿误工费。本院认为，原告在达到法定退休年龄之后，仍从事有偿劳动，亦提供相关证据，其提交的兴安盟丰秋农业生产资料有限责任公司出具的工资停发证明能够证明原告因交通事故发生导致有偿劳动收入减损的事实。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算的规定，虽被告中华联财险对原告的伤残等级申请重新鉴定，但未推翻原告自行申请的伤残等级鉴定意见，故原告将误工时间计算至鉴定意见书确定的定残日的前一天不违反法律规定，即2016年11月4日至2017年12月26日，误工标准按照其固定收入即日工资83.33元计算，本院对原告的误工费确认为34831.94元[83.33元×418天（2016年11月4日至2017年12月26日）]。（四）护理费6950.4元（108.6元×4天×2人＋108.6×56天），原告提交兴安盟人民医院住院病例及诊断证明书，兴安盟博广鉴定书（2017）临鉴字第827号司法鉴定意见书原件各1份，证明原告的护理级别、护理天数。经被告中华联财险质证，对护理费的计算天数60天认可，应当按照一人计算，不认可一级护理，因为在医疗费票据中已经包含护理费。本院认为，依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”之规定，虽原告提交的兴安盟人民医院病案号5080623的住院病案长期医嘱单中虽2016年11月4日至11月7日的护理级别为一级，但医院认为应留陪护一人，故本院对原告诉请的护理费确认为6516元（108.6元×60天×1人）。（五）营养费1000元（100元×10天），原告提交兴安盟人民医院住院病例及诊断证明书，证明原告需加强营养。经被告中华联财险质证，不同意赔偿，认为医嘱中未体现增加营养。本院认为，根据原告赵丽芹提交的病案号为5080623的内蒙古兴安盟人民医院出院病历中的“出院医嘱：饮食及营养中高营养”的记载，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”之规定，原告诉请的营养费不违反法律规定，本院予以支持。（六）交通费1014元，原告向法庭提交9枚票据，2枚保险票据，火车票4枚，打车票3枚，证明长春往返664元，其余350元没有票据，住院，住院期间花费的实际发生了。经被告中华联财险质证，对有票据664元没有异议，对没有票据的350元不同意给付。本院认为，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”之规定，被告中华联财险的抗辩理由成立，因被告中华联财险对原告诉请的有正式凭证的交通费用没有异议，故本院对原告提交的火车票原件4张、打车票3张、保险票据2枚（合计金额为664元）予以采信。因该笔费用发生在被告中华联财险申请司法鉴定期间，故依照《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”之规定，本院对原告诉请的鉴定期间有正式凭证的交通费予以支持。但该项费用不属于交强险的赔偿项目，故该项诉请应按照交通事故认定书确定的过错责任由被告中华联财险在第三者责任险赔偿限额范围内承担赔偿责任。（七）住宿费1110元、餐饮费用534元。原告提交住宿及餐饮票据18枚，证明支出餐饮住宿费用的事实。经被告中华联保险质证，认可上述票据中的11枚正规票据，共计1417元，对其余5枚白条据不认可。本院认为，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”之规定，被告中华联财险的抗辩理由成立，因被告中华联财险对原告诉请的有正式凭证的交通费用没有异议，故本院对原告提交的有正式凭证的餐饮住宿费发票11枚（合计金额1417元）予以采信。因该笔费用发生在被告中华联财险申请司法鉴定期间，故依照《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”之规定，本院对原告诉请的鉴定期间有正式凭证的交通费予以支持。但该项费用不属于交强险的赔偿项目，故该项诉请应按照交通事故认定书确定的过错责任由被告中华联财险在第三者责任险赔偿限额范围内承担赔偿责任。（八）残疾赔偿金107010元（35670元×20年×15﹪），原告提交吉林公正司法鉴定中心（2018）法临鉴字第540号，证明原告十级伤残两处，评残指数按15﹪，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第三十五条二款，本案伤残赔偿标准应当按照上一年度标准进行计算。经被告中华联财险质证，不认可，根据《中华人民共和国道路交通事故受伤人员伤残评定标准（GB-2002）》，赔偿标准按照2017年度赔偿标准32975元，两处十级伤残12﹪进行计算（基数十级伤残10﹪，增加一个十级增加2﹪）。本院认为，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条“本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。”之规定，赔偿标准的适用时间是一审法庭辩论终结时，而非被告中华联财险抗辩称的交通事故发生时，故被告中华联财险对原告诉请的赔偿项中抗辩意见适用《2017年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》不能成立。被告中华联财险对原告两处伤残无异议，原告虽提出以15﹪作为伤残赔偿系数，但未提供相关计算依据或法律规定，故本院对被告中华联财险公司的抗辩理由予以支持，对原告的伤残赔偿系数按照12％计算。（九）精神损害抚慰金30000×15﹪=4500元。原告提交吉林公正司法鉴定中心（2018）法临鉴字第540号鉴定书，证明原告有两处十级伤残。经被告中华联财险质证，认为精神抚慰金数额过高，同意赔偿3000元。本院认为，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”、《内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿项目和计算办法》第六条“受到人身损害的当事人或者死者的近亲属遭受精神损害请求精神损害赔偿的，可以以精神抚慰金的形式，根据该起交通事故对受到人身损害的当事人或者死者近亲属的加害程度、赔偿义务人的给付能力和当地生活水平酌情给付。当事人身体因伤致残提出精神损害赔偿的，精神抚慰金按总数30000元以下的金额酌情给付，并依据相应伤残等级，按每个级差10﹪递减计算。”之规定，原告诉请的精神损害抚慰金不违反法律规定，本院按照已经确认的伤残赔偿系数12﹪计算。（十）鉴定费1870元，原告提交鉴定票据1张，证明支出鉴定费1870元。经被告中华联财险质证，对票据真实性不持异议，该鉴定非其公司主张，不同意赔偿。本院认为，虽被告中华联财险对原告的伤残等级申请重新鉴定，但鉴定结论与原告自行委托的鉴定意见一致。故原告的损失不属于扩大损失的范围，本院认为，原告的司法鉴定共两项，其中护理期为60日的一项，被告中华联财险对原告依据兴安盟博广司法鉴定中心出具的[2017]临鉴字第827号书司法鉴定意见“第二项护理期为60日”诉请的护理费无异议；原告的伤残等级两次鉴定结论一致均为两处十级，故依照《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”之规定，本院对原告诉请的鉴定费1870元予以支持。但该项费用不属于交强险的赔偿项目，故该项诉请应按照交通事故认定书确定的过错责任由被告中华联财险在第三者责任险赔偿限额范围内承担赔偿责任。（十一）被扶养人生活费2955元（23638元×5年×15﹪÷6人），原告提交其母亲李素芝户口薄复印件（出示原件），乌兰浩特市和平街红云社区出具的证明一份，证明被扶养人李素芝的出生日期及子女人数。经被告中华联财险质证，认为原告已经超过退休年龄，不具备抚养能力，故不同意给付被扶养人生活费。本院认为，依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被告的不能举证证明其抗辩理由的合法性、合理性，故本院对原告诉请的李素芝的被扶养人生活费按照伤残赔偿系数12﹪予以支持。裁判结果综上所述，依据《2018年内蒙古道路交通事故人身损害赔偿标准》的规定，本院对原告赵丽芹诉请赔偿范围确定为：医疗费15325.62元、误工费34831.94元（83.33元×418天）、护理费6516元（108.6元×60天）、伙食补助费1000元（100元×10天）、营养费1000元（100元×10天）、残疾赔偿金85608元（35670元×20年×12﹪）、精神损害抚慰金3600元（30000元×12﹪）、鉴定费1870元、鉴定交通费664元、住宿餐饮费1417元、被扶养人生活费2363.8元（23638元×5年×12﹪÷6人），以上共计人民币154196.36元。因被告郭洪才驾驶的×××号五征牌普通低速货车、被告孙立武驾驶的×××号小型轿车都在被告中华联财险投保了交强险和第三者责任保险，原告陈文丽的损失应由被告中华联财险在承保的保险限额范围内先行赔偿。依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”的规定，本次交通事故中的被侵权人均有权要求被告中华联财险按照损失比例在交强险限额内予以赔偿。因本案原告赵丽芹与另案原告陈文丽、佟秀琴、李美华系同一起交通事故的受伤人员，故四人在交强险限额内应当受偿的部分按比例赔偿。原告赵丽芹诉请的医疗费、伙食补助费、营养费合计17325.62元（15325.62元+1000元+1000元），由被告中华联财险在两份交强险的医疗费用赔偿限额范围内合计赔偿965元；诉请的误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费合计133510.94元（34831.94元+6516元+85608元+3600元+2955元），由被告中华联财险在两份交强险的死亡伤残赔偿限额范围内合计赔偿40964元；剩余医疗费、伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、鉴定交通费、鉴定费、住宿、住宿餐饮费共计112858元（154787.56元-965元-40964元），由被告中华联财险在第三者责任保险责任限额范围内按照道路交通事故责任比例赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条第一款、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律法若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十五条第一款、第三十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司兴安盟中心支公司一次性在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告赵丽芹医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金合计41929元；在第三者责任保险限额范围内赔偿原告赵丽芹医疗费、营养费、误工费、护理费、伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、鉴定交通费、住宿餐饮费、被扶养人生活费合计40709元，以上共计人民币82638元；二、被告王继艳赔偿原告赵丽芹医医疗费、营养费、误工费、护理费、伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、鉴定交通费、住宿餐饮费、被扶养人生活费合计人民币70536.6元；三、被告孙立武赔偿原告赵丽芹医疗费、营养费、误工费、护理费、伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、鉴定交通费、住宿餐饮费、被扶养人生活费合计人民币1021.76元；四、被告郭洪才不承担民事赔偿责任；五、上述一、二、三项赔偿款自本判决生效后二十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请执行的期限为二年。逾期申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。案件受理费4016元，由被告中华联合财产保险股份有限公司兴安盟中心支公司负担1866元，由被告王继艳负担1684元，由被告孙立武负担50元，由原告赵丽芹负担416元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审 判 长  李丙江审 判 员  刘丽春人民陪审员  徐庆润二〇一八年七月十日书 记 员  田 斌附法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。第二十一条第一款多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿、住宿费和误工损失等其他合理费用div>第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院、住院费等收款凭证病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十五条第一款残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁的，按五年计算。第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市、以及经济特区或和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”，是指一审法院辩论终结时的上一统计年度。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附：执行账户信息执行账户名称：科尔沁右翼前旗人民法院执行案款专户执行款账号：×××开户行名称：中国农业银行股份有限公司科尔沁右翼前旗支行