湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0106民初7643号原告:周淑芬，女，1975年6月7日出生，汉族，户籍所在地武汉市武昌区。委托诉讼代理人：桂波，湖北元申律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：周妹，湖北元申律师事务所律师，一般代理。被告:万晴，女，1984年10月8日出生，汉族，户籍所在地湖北省嘉鱼县。委托诉讼代理人：王海洋，湖北凌枫律师事务所律师，特别授权。原告周淑芬诉被告万晴民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，2018年7月11日，本院公开开庭进行了审理。原告周淑芬及委托代理人桂波、周妹，被告万晴的委托代理人王海洋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称:原、被告系朋友关系，2015年5月，被告万晴因购房需要向原告借款10万元。2015年5月11日，原告通过银行转账方式向被告出借借款10万元。2016年初，被告成功购买武汉国际博览中心B区B5地块（广电.兰亭盛荟二期26栋/单元18层4号房屋）。从2016年5月起原告向被告催要借款，被告称手头紧过段时间偿还，直至2017年1月20日才向原告偿还借款3万元。此后，原告多次催要，被告不再理会，现诉至法院，请求判令:1、被告偿还原告借款本金7万元；2、被告支付利息，以7万元为基数，按照年利率6%计算从2017年1月20日起至实际还清之日止。在本案庭审过程中，原告变更诉讼请求为1、被告偿还原告借款本金3万元；2、被告支付利息，以7万元为基数，按照年利率6%计算从2017年1月20日起至2018年4月19日，以3万元为基数，按照年利率6%计算从2018年4月19日起至实际还清之日止。被告万晴辩称：对原告第一项诉讼请求不予认可，截止开庭之日被告已向原告退还7万元，剩余3万元应该作为被告为原告进行投资的酬金和宣传费用。对原告第二项诉讼请求不予认可，原、被告之间不是借贷关系，原告要求被告支付利息没有事实和法律依据。对原告第三项诉讼请求，本案诉讼费用应当由原告承担。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据一、中国工商银行股份有限公司广州朝天路支行出具的中国工商银行转账凭证一张，拟证明，2015年5月11日原告周淑芬(卡号62×××70)转账给被告万晴（卡号62×××69）转账10万元。原、被告存在借款关系，原告已向被告出借10万元的事实。证据二、原告周淑芬卡号（62×××03）借记卡账户历史明细清单一份，拟证明，2017年1月20日被告万晴向原告周淑芬转账3万元还款，故被告万晴尚欠原告周淑芬7万元未还。拟证明，原、被告存在借款关系，被告已向原告偿还借款3万元。证据三、武汉市房屋交易查询结果告知单，被告向原告借款的原因是为了要购买位于武汉国际博览中心B区B5地块（广电.兰亭盛荟二期）26栋/单元18层4号房。为支持其辩称请求，被告万晴向本院提供如下证据:证据一、被告万晴于2018年4月19日通过支付宝转账给原告周淑芬4万元的支付宝转账电子回单一张，拟证明，2018年4月19日被告向原告退还4万元，被告己向原告退还7万元。被告万晴对原告周淑芬提供证据一的质证意见为:真实性没有异议，证明目的有异议，证明目的只能证明，原告向被告转账10万元，并不能证明原、被告之间存在借款关系。被告万晴对原告周淑芬提供证据二的质证意见为:真实性没有异议，证明目的有异议。只能证明被告向原告退还3万元，并不能证明，原、被告之间是借款关系。对原告周淑芬提供证据三的质证意见为:真实性没有异议，关联性有异议。该证据只能证明该房屋为被告所有，不能证明被告为此向原告借款。原告周淑芬对被告万晴提供证据一的质证意见为:真实性没有异议，证明目的有异议。原告在2018年4月18日向法院起诉后向被告催要款项，被告就向原告转账4万元，在电子回单上摘要中记载“先收着，后续再付，实在等不了也没办法”。很清楚地表示被告还差欠原告的款项。根据当事人举证、质证、本院认证及当事人的当庭陈述，本院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》进行综合审查判断。经审理，本院认定本案事实如下：原、被告系朋友关系，2015年5月11日，原告周淑芬应被告万晴的要求，原告周淑芬通过其名下个人银行账户(工商银行卡号62×××70)转账方式向被告万晴名下个人银行账户(工商银行卡号62×××69）汇款10万元。该工商银行汇款凭单中摘要载明内容为:房款欠首付。2017年1月20日，被告万晴通过其名下个人银行账户(银行账号36×××58)转账方式向原告周淑芬(银行账号62×××03)转账3万元。此后，因被告万晴未偿还上述款项给原告周淑芬。2018年4月18日，原告周淑芬诉至本院，诉讼请求如前所述。另查明，2018年4月19日，被告万晴通过其名下支付宝个人账户转账方式向原告周淑芬名下支付宝个人账户转账4万元。该支付宝转帐电子回单中摘要载明内容为:先收着、后续再付、实在等不了也没办法。本案争议焦点问题是:本案原告周淑芬与被告万晴之间是否有债权、债务关系的问题。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条:“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条的规定，结合本案原告周淑芬提交时间为2015年5月11日原告周淑芬通过其名下个人银行账户(工商银行卡号62×××70)转账方式向被告万晴名下个人银行账户(工商银行卡号62×××69）汇款10万元的证据、2017年1月20日被告万晴通过其名下个人银行账户(银行账号36×××58)转账方式向原告周淑芬(银行账号62×××03)转账汇款3万元的证据和本案被告万晴提交时间为2018年4月19日被告万晴通过其名下支付宝个人账户转账方式向原告周淑芬名下支付宝个人账户转账4万元的证据。且本案被告万晴没有提供证据证明，原告周淑芬转账10万元给被告系偿还双方之前借款或其他债务的法律事实。本院认定，被告万晴尚欠原告周淑芬3万元的债权、债务关系成立。对原告周淑芬要求被告万晴偿还3万元诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。对被告万晴认为原、被告之间不是借贷关系的抗辩主张，无事实和法律依据，本院不以支持。因债权人周淑芬与债务人万晴之间没有约定借款及借款利息，原告周淑芬要求被告万晴支付利息的诉讼请求。于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条的规定，判决如下：一、被告万晴于本判决生效之日起十日内支付原告周淑芬3万元。二、驳回原告周淑芬的其他诉讼请求。本案案件受理费1550元，由被告万晴负担（此款原告已垫付，由被告随同上述款项一并给付原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院令第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市中级人民法院；账户17×××67；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。审判员  阳春二〇一八年七月二十九日书记员  王蕊