安徽省凤台县人民法院民 事 判 决 书(2018)皖0421民初175号原告：张俊，男，1979年8月1日出生，汉族，住安徽省凤台县。委托诉讼代理人：张广敬，男，1970年11月19日出生，汉族，住安徽省凤台县。被告：凤台县岳张集镇六院社区村民委员会，住所地安徽省凤台县岳张集镇六院村。法定代表人：高家杨，系该社区村委会主任。委托诉讼代理人：靳文斌，安徽滨阳律师事务所律师。原告张俊与被告凤台县岳张集镇六院社区村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月10日适用普通程序立案受理。案件审理过程中，张俊申请对本案涉案引水渠工程的造价进行鉴定。本院依法委托安徽国华建设工程项目管理有限公司进行工程造价鉴定。2018年6月22日，安徽国华建设工程项目和管理有限公司做出工程造价鉴定报告。本院依法组成合议庭于2018年7月9日公开开庭审理了本案。原告张俊，被告凤台县岳张集镇六院社区村民委员会法定代表人高家杨及其委托诉讼代理人靳文斌到庭参加了诉讼。原告委托诉讼代理人张广敬未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张俊向本院提出诉讼请求，请求人民法院依法判令凤台县岳张集镇六院社区村民委员会向其支付引水渠工程价款445689元。事实与理由：2007年时任凤台县岳张集镇六院村支部书记胡真标因该村灌溉和排涝需要，将该村引水渠工程交由其施工。其即组织施工人员和施工机械等进场施工。工程结束后经验收合格即投入使用，现已使用多年。但后来其多次找到原任村支部书记胡真标及现任村委会主任高家杨等人催要工程款，有关人员相互推脱，一直未能支付工程款。现其依法提起诉讼，请求人民法院支持其诉讼请求。凤台县岳张集镇六院社区村民委员会（以下称六院村委会）辩称，其村委会与张俊之间系劳务合同关系并非建设工程施工合同关系。张俊据以支持其诉讼请求的造价鉴定报告关于造价的取价标准不适当。在造价鉴定报告数额的基础上应当扣减因取价标准不适当而多评估的60285元，因双方之间系劳务合同关系，还应扣减规费8847元和税金14163元。以上所余款额再减去村里已入账的20000元以及张俊先前支取的10000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换。对当事人无异议的证据，本院经审核后予以确认其证明效力并在卷佐证。对当事人有异议的证据及事实，本院分析认证如下：张俊所举证据中，六院村委会有异议的有：1、工程造价预算书一份，拟证实张俊所完成的六院村引水渠工程的预算造价是486234元。六院村委会认为该工程造价预算书不能做为认定价款的依据，应结合造价鉴定报告的有关内容确定。本院对该证据的证明效力不予确认。2、鉴定申请书及造价鉴定报告书一份，拟证实张俊所完成的六院村引水渠工程的结算造价是445689元。六院村委会认为评估机构在出具造价鉴定征求意见稿中关于挖运土方的单价确定为11.07，而在正式报告中却按12.63确定，此属不合理，仍应按原单价标准进行相应计算。此外，对造价鉴定报告中的规费8847元，税金14163元，应予扣减。本院认为，评估鉴定机构关于报告中挖运土方单价的确定出现征求意见稿和正式报告不同的情况，是因为在出具正式报告前，本院根据双方当事人沟通与协商的结果通知评估鉴定机构对原评估鉴定事项进行了调整，评估鉴定的内容较之前有增加，也有减少，且有关土方单价的确定系评估鉴定机构进行评估鉴定时职责范围内的事项，六院村委会不能提供充分证据予以否定，本院对其该项意见不予采纳。关于扣减规费和税金的问题，经庭审征求张俊的意见，张俊表示同意，本院予以尊重。据此，造价鉴定报告的结论可调整为445689元-8847元-14163元=422679元。六院村委会所举证据中，张俊有异议的有：造价鉴定报告征求意见稿，拟证实在征求意见稿中对挖运土方确定的单价是11.07，正式报告亦应按此计算。张俊对此有异议。本院对该证据的证明效力不予确认。理由同张俊证据2中相关问题的阐述。能证实审理查明事实的，还有当事人在庭审中就有关问题所进行的陈述。根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定如下事实：2007年，张俊与六院村委会时任有关负责同志商定，由张俊对该村引水渠进行整修开挖（该引水渠一部分存在基础水渠，需要扩大整修，另一部分基本淤平，需要重新开挖）。起初，双方约定了按施工机械的台时计算费用。在施工过程中，因天气及施工条件所限，双方商定可将挖出的土方暂时在附近进行堆放，待条件许可时再行转运。双方对由此增加的工作量及费用的计算问题未作明确约定。施工完成后，该引水渠即交付六院村委会投入使用。此后，张俊多次向六院村委会主张该引水渠整修开挖的工程费用。2018年1月10日，张俊提起本案诉讼。庭审中，双方认可，六院村委会对所欠张俊的工程费用已入村账20000元，张俊另支取10000元。张俊同意该30000元从工程价款中扣减。本院认为，关于本案法律关系性质的问题，双方虽在起初约定按机械台时支付费用，但施工后，施工内容和方式均发生改变，且在改变后双方没有就有关费用的计取与确定形成一致意见，有关费用须与已完成的工程量相结合才能确定。就权利义务的内容来看，双方之间的法律关系更符合建设工程施工合同法律关系而非劳务关系。故六院村委会关于本案应认定为劳务关系的答辩意见，本院不予采纳。六院村引水渠工程完工交付使用多年，双方一直未能就工程价款的确定达成一致意见。本院受理本案后，根据张俊的申请，本院委托具有相应资质的机构对涉案工程进行造价鉴定。该鉴定机构出具的结论报告可做为认定涉案工程造价的依据。根据庭审中张俊的陈述，其同意扣减报告中规费和税金，据此，涉案工程的工程造价可调整为422679元。根据查明的事实，六院村委会对欠张俊的工程费用已计入村账20000元，张俊又另外支取10000元，该30000元张俊同意相应扣减，本院予以尊重。至此，六院村委会还应向张俊支付工程价款392679元。张俊的其他诉讼请求，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告凤台县岳张集镇六院社区村民委员会向原告张俊支付六院村引水渠工程款392679元，于本判决生效之日起三十日内履行完毕；二、驳回原告张俊的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7985元，由原告张俊负担950元，由被告凤台县岳张集镇六院社区村民委员会负担7035元；鉴定费用20000元，由凤台县岳张集镇六院社区村民委员会负担。凤台县岳张集镇六院社区村民委员会负担的案件受理费用和鉴定费用限于本判决生效之日起三十日内履行完毕。张俊预交案件受理费8954元，本院予以退回张俊969元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审 判 长  吴 辉审 判 员  陈 习人民陪审员  张怀行二〇一八年七月十六日书 记 员  朱纯纯附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。