广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0307民初9157号原告黄某某，男，汉族，某年某月某日出生，户籍地址广东省深圳市南山区。委托代理人钟某某，广东某某律师事务所律师。委托代理人郑某某，广东某某律师事务所实习律师。被告苏某，男，汉族，某年某月某日出生，户籍地址甘肃省永登县兰州新区。被告深圳某某科技有限公司，住所地深圳市龙岗区.法定代表人苏某。共同委托代理人李某某，北京市某某（深圳）律师事务所律师。原告黄某某诉被告苏某、深圳某某科技有限公司（以下简称某某光电公司）股权转让纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某某及委托代理人钟某某、郑某某，两被告共同委托代理人李某某到庭参加诉讼。庭审中，被告方主张本案为股权转让纠纷，原告表示同意；经审理查明，本案为股权转让纠纷，故本院将案由从民间借贷纠纷变更为股权转让纠纷。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告苏某、苏某某、陈某、巴某（俄罗斯人）于2015年4月1日签订《合作协议》，约定原告以技术和产品市场等资源入股被告某某光电公司，原告占被告某某光电公司注册资本的24.75%。后因被告苏某主动提出要求原告与巴某退出股份，各方同意后，两被告分别与原告和巴某签订了《协议书》，约定被告苏某以120000元购买原告持有的被告某某光电公司股份；因被告苏某资金紧张，不能立即支付，双方同意将原告的退股资金作为被告苏某向原告的借款，借款期限自2016年1月1日起至2016年12月31日止，若被告苏某未按时付款，应自2016年1月起按月利率1%的标准支付原告利息，被告某某光电公司对被告苏某的债务承担连带责任。上述付款期限届满后，经原告多次催收，被告苏某于2017年6月5日向原告转账归还4000元利息。现原告起诉至法院，请求法院依法判令：1、两被告向原告支付股权转让款120000元；2、两被告支付原告利息30360元（以120000元为基数，按月利率1%从2016年1月1日起计算至付清之日止，暂计至2018年5月9日为30360元）；3、本案诉讼费用由被告承担。两被告辩称，原告既未取得被告某某光电公司的股权，亦未履行股权转让的义务，故被告方无需支付股权转让款120000元。依照相关法律规定，有限公司为股东或实际控制人提供担保必须经过股东会的讨论决议；本案原、被告之间签订的协议约定由被告某某光电公司为被告苏某提供担保，该约定条款不符合法律规定，属于无效条款；故被告某某光电公司无需承担担保义务。原告向法庭提交合作协议、协议书（两份）、网上银行电子回单、商事登记信息；两被告对合作协议、网上银行电子回单、商事登记信息的真实性认可，对两份协议书的真实性不认可。两被告未提交证据。关于原告提交的两份协议书的真实性，虽然被告方辩称该证据为扫描件，无法确认其真实性；但被告方在庭审中又称原告曾带人逼迫被告苏某倒签该协议；被告方的陈述前后矛盾；且原告在庭审中向法庭出示了手机拍照该协议的照片；故本院采信原告提交的两份协议书。经审理查明，2014年4月10日，被告某某光电公司成立。2015年4月1日，原告黄某某与被告苏某、苏某某、陈某、巴某（SHCHEGOLEVPAVEL，俄罗斯籍)签订《合作协议》，协议约定：五人合作成立公司；其中，被告苏某及案外人苏某某为被告某某光电公司的原有股东，原告黄某某、案外人陈某和巴某三方以技术和产品市场等资源入股被告某某光电公司，原告占公司24.75%股份；该协议经签订后不可撤销，协议修改须经共同投资人一致同意；该协议在履行过程中发生的争议，由各方当事人协商解决，协商不成的提交深圳仲裁委员会仲裁。《合作协议》签订后，被告某某光电公司未对股东变更申请登记。2015年12月29日，两被告分别与原告黄某某及案外人巴某签订《协议书》，原告与两被告在《协议书》中约定：被告某某光电公司经股东会同意原告退出公司股份，应退原告股份折合人民币120000元，被告苏某同意以120000元购买原告的公司股份；因资金紧张，无法立即支付，双方同意将原告退股资金作为被告苏某向原告的借款，借款期限自2016年1月1日至2016年12月31日止；若被告苏某未能按时付清款项，被告苏某应当从2016年1月开始按照月利息1%的标准向原告支付借款期间及逾期付款期间的利息，被告某某光电公司愿意为被告苏某的上述债务承担连带偿还责任。2017年6月5日，被告苏某向原告转账4000元。现原告向法院起诉提出上述诉讼请求。本院认为，本案为有限责任公司的股权转让纠纷，有限责任公司股东有权向股东以外的人转让股权。关于《合作协议》的法律效力问题。在《合作协议》签订时，被告某某光电公司的股东仅为被告苏某及案外人苏某某两人，其二人按《合作协议》向原告转让股权系对自身权利的自由处分，并未违反法律规定，亦未损害他人利益，故该《合作协议》在原告及被告苏某、案外人苏某某之间具有法律效力，原告合法拥有被告某某光电公司的股权。同时，需要特别指出的是，被告某某光电公司的两位股东向外国自然人巴某转让股权的行为是否合法有效并不影响该《合作协议》对原、被告所具有的法律效力。关于《协议书》对原、被告的法律效力。在履行《合作协议》过程中，原、被告签订了《协议书》，双方对原告的股权重新进行了约定；协议书中称“深圳某某科技有限公司经股东会同意原股东黄某某退出公司股份……乙方原股东苏某同意以壹拾贰万元购买甲方黄某某的公司股份……”，被告某某光电公司在协议书上盖章确认，原告有理由相信被告某某光电公司全体股东均同意被告苏某以120000元购买原告的公司股权；故该《协议书》对原、被告具有法律约束力，被告苏某应当向原告支付上述款项。被告称该《协议书》系其遭受原告的逼迫所倒签，被告并未提供证据证明，本院对其陈述不予采信。关于原、被告约定将上述股权转让款作为被告苏某向原告的借款，两者的基础法律关系不同，该约定不符合法律规定，属无效条款；被告苏某应按照《协议书》所约定的最后付款时间即2016年12月31日之前向原告支付上述股权转让款。同时，原告主张的“借款期间的利息”无借贷关系的事实基础，该项主张没有事实及法律依据，本院不予支持；原告主张按每月1%的标准计算逾期付款利息，该计算标准明显过高，但被告苏某存在逾期付款的事实，亦造成原告预期可得利息的损失，故本院认定被告苏某应自2017年1月1日起按银行同期贷款利率向原告支付逾期付款利息。关于被告某某光电公司的担保责任，根据《中华人民共和国公司法》十六条的规定：“公司为股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。前款规定的股东或者受前款规定的实际控制人支配的股东，不得参加前款规定事项的表决。该项表决由出席会议的其他股东所持表决权的过半数通过。”，该规定明确了股东会决议系有限公司为股东提供担保的必要条件，且该股东不得参与表决。原告提交的证据无法证明其满足上述条件，故原告主张被告某某光电公司为被告苏某的债务提供担保责任，本院不予支持。关于被告所称本案纠纷应提交相关仲裁机构进行商事仲裁，《合作协议》第二十条约定：“本协议在履行过程中发生的争议，由各方当事人协商解决。协商不成的提交深圳仲裁委员会仲裁”；本案的争议纠纷系原、被告在履行《协议书》的过程中所产生的纠纷，且该《协议书》正是双方协商一致的结果，不存在协商不成的情形。故本院对本案具有管辖权。关于被告苏某向原告支付的4000元，被告称该款项与本案无关，但原告自认该款项为利息，故本院认定该4000元系被告苏某向原告支付的利息，在股权转让款利息中应予以扣减。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国公司法》第十六条、第七十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告苏某于本判决生效之日起三日内向原告黄某某支付股权转让款120000元以及逾期付款利息（以120000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率自2017年1月1日起计算至被告付清之日止，同时扣除已付利息4000元）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1654元及保全费1271.8元（原告已预缴），由原告黄某某承担600元，被告苏某承担2325.8元。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  艾小亮二〇一八年七月十九日书记员  陈树秋