wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省内江市市中区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）川1002刑初223号 公诉机关内江市市中区人民检察院。 被告人高智贵，男，1970年9月30日出生，汉族，文盲，户籍所在地内江市市中区，户籍住址：四川省内江市市中区。2009年1月19日，因犯抢劫罪被内江市市中区人民法院判处有期徒刑10年，2016年2月4日刑满释放；2017年12月28日，因盗窃被行政拘留10日。因本案于2018年1月19日被威远县公安局挡获，同日被刑事拘留，同年2月14日被取保候审；于2018年3月13日被内江市公安局市中区分局挡获，同日被刑事拘留，同年3月19日经内江市市中区人民检察院批准，并由内江市公安局市中区分局执行逮捕，现关押于内江市看守所。 内江市市中区人民检察院以内市区检公诉刑诉[2018]211号起诉书指控被告人高智贵犯盗窃罪，于2018年6月25日向本院提起公诉。本案适用简易程序，依法公开开庭进行了审理。内江市市中区人民检察院指派检察员邹超琴出庭支持公诉，被告人高智贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：一、被告人高智贵伙同雷勇盗窃的犯罪事实。2017年9月至10月14日期间，被告人高智贵伙同雷勇（另案处理），在内江市市中区永安镇、凌家镇、靖民镇等地，多次盗窃活鸡、活鸭，销赃后所得赃款由二人平分。经认定，被盗窃的11只活鸡价值792元。其具体的犯罪事实如下：1.2017年9月10日左右，被告人高智贵骑摩托车搭载雷勇至靖民镇长安村2社6号，盗窃被害人甘祥芬家散养在院子里的成年活鸡2只，经认定价值144元；2.2017年9月15日左右，被告人高智贵骑摩托车搭载雷勇至凌家镇牛口桥村8社26号，盗窃被害人史绍兴散养在家门外院子里的成年活鸡6只，经认定价值432元；3.2017年9月27日左右，被告人高智贵骑摩托车搭载雷勇至永安镇新桥村9社37号，盗窃被害人潘锡容家散养的成年活鸡1只，经认定价值72元，活鸭2只；4.2017年10月14日下午，被告人高智贵骑摩托车搭载雷勇至永安镇瓦堆湾村4社57号，采取扭断门锁入室的方式，盗窃易康元家中成年活鸡2只，经认定价值144元，被害人易康元的邻居晏才洪帮助被害人易康元将被盗的鸡追回，并要求被告人另行支付了赔偿款。案发后，公安机关扣押了晏才洪退还的被告人高智贵支付的赔偿款900元。 二、高智贵伙同曹勇盗窃的犯罪事实。2018年1月16日左右，高智贵搭乘曹勇驾驶的摩托车从东联镇至靖和镇经过花祠村8组34号陈志尖家门口时，二人采用踹门入室的方式，进入陈志尖家中盗窃原酿丰谷白酒6瓶、干面条3把、大米18斤，高智贵分得原酿丰谷白酒4瓶。经认定，被盗原酿丰谷白酒、干面条、散装大米等物品总价值88.80元。 上述事实，被告人高智贵在庭审过程中无异议，且有被告人的供述及讯问同步录音录像，被害人易康元、潘锡容、史绍兴、甘祥芬、陈志尖的陈述，同案犯雷勇、曹勇的供述，公安机关受案登记表、立案决定书、搜查证、抓获说明、抓获经过、辨认笔录、现场指认笔录及照片、现场勘验笔录及现场照片、被告人吸毒现场检测报告书、人身安全检查笔录、价格认定结论书、公安行政处罚决定书、内江市市中区人民法院（2009）内中刑初字第21号刑事判决书、被告人户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人高智贵以非法占有为目的，伙同他人入室盗窃，且多次盗窃，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人高智贵犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人高智贵系累犯，依法应当从重处罚。被告人高智贵给被害人造成的损失，依法应责令退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款规定，判决如下： 一、被告人高智贵犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金二千元。 二、公安机关扣押的被告人高智贵的900元，用以退赔被害人甘祥芬经济损失144元，退赔被害人史绍兴经济损失432元，退赔被害人潘锡容经济损失72元。退赔被害人陈志尖经济损失88.80元。 (被告人的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即折抵先行羁押的2018年1月19日至2018年2月14日共计27日，其刑期应自2018年3月13日起至2019年1月16日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  曾浪花 二〇一八年七月十日 书记员  孙 瑜 附：《中华人民共和国刑法》与本案相关条文节选 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀民申4512号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张艳华，女，1950年5月21日出生，汉族，住河北省抚宁县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国太平洋人寿保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，住所地：河北省秦皇岛市海港区和平大街**。法定代表人：赵咏昆，该公司总经理。再审申请人张艳华因与被申请人中国太平洋人寿保险股份有限公司秦皇岛中心支公司保险合同纠纷一案，不服秦皇岛市中级人民法院（2017）冀03民终2993号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张艳华申请再审称，一、申请人的分红保险单经抚宁区太平洋支公司发展员虞桂员近期查询该公司系统记载投保人分红保险合同有效。分红保险合同未终止，保险人每年才会向投保人如实如期派发红利。二、原审法院判决2012年2月25日合同终止扣回红利1167.67元，缺乏双方约定证据证明。综上所述，被申请人在没有证据证明投保人存在任何过错的情况下，发展员当时没讲此保险有“倒挂”存在欺骗行为，违反诚实守信原则，违反该公司坚持稳健发展与回报客户相结合的原则，保险人公平理赔责任义务未到位，应承担责任。本院经审查认为，2002年4月初申请人为丈夫沙俊桐在被申请人处投保五份太平盛世.康健一生重大疾病（分红型）保险。保险单载明“保险期间为2002年4月6日起至终身止或本合同列明的终止性保险事故发生时止”。沙俊桐2012年2月25日病故后，保险合同终止，原判决认定在此之后申请人领取的分红应予返还并无不当。综上，张艳华的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张艳华的再审申请。审判长 吴 悦审判员 马艳辉审判员 吴晓慧二〇一八年七月十二日法官助理李冠霞书记员孙胜超
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0114民初3832号原告：张方童，男，1982年4月5日出生，汉族，住广东省广州市花都区，被告：钟玉成，男，1983年9月2日出生，汉族，住广东省广州市花都区，被告：李新会，女，1986年10月11日出生，汉族，住广东省广州市花都区，原告张方童诉被告钟玉成、李新会民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张方童、被告李新会到庭参加诉讼，被告钟玉成经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张方童向本院提出诉讼请求：l、两被告向原告偿还借款70000元及利息3000元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告夫妇是朋友关系，两被告因资金周转困难于2013年3月23日至2014年8月24日一共向原告借款70000元，并约定半年后还清，逾期之后，经原告多次催促，仍分文未还，为维护原告自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请法院依法审理。被告李新会辩称，其与被告钟玉成已于2018年7月10日办理离婚登记手续，其作为担保人在2014年12月16日的《借据》签字属实，对于其余借款的情况不清楚。被告钟玉成未作答辩。经审理查明，两被告于2006年结婚，2015年9月5日离婚，2016年6月6日复婚，2018年7月10日再次离婚。被告钟玉成分别于2014年1月7日、2014年3月23日、2014年4月20日、2014年6月27日、2014年12月16日出具《借据》5张，借款金额分别为10000元、200000元、10000元、10000元、20000元。被告李新会作为担保人在2014年12月16日出具的《借据》上签名确认。2014年1月7日《借据》约定的借款期限为1个月，其余借款期限均为3个月。涉案借款发生于两被告夫妻关系存续期间。本院认为，被告钟玉成欠原告70000元有原告提交的五张《借条》予以证实。欠款应当偿还，故原告要求被告钟玉成偿还欠款70000元的请求合理合法，本院予以支持。关于利息3000元的请求。《借据》没有约定借期内利息，约定了借款期限。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二项规定：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借款内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。按照该规定，原告可按年利率6%从逾期还款之日起要求被告钟玉成支付资金占用期间利息。按此标准计算，被告应承担的利息超过3000元，故原告请求被告钟玉成支付3000元利息，合理合法，本院予以支持。关于被告李新会承担责任的请求。涉案债务发生在两被告夫妻关系存续期间。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。原告虽然没有举证证明该债务为两被告的夫妻共同债务，但该借款没有超出家庭生活必要开销的范围，两被告应承担举证责任。现两被告没有举证证明该债务为夫妻一方的个人债务，所以该债务依法认定为该两被告的夫妻共同债务，故原告要求被告李新会共同偿还该债务并承担利息的请求合理合法，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告钟玉成、李新会于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张方童偿还欠款70000元；二、被告钟玉成、李新会于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张方童支付利息3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1625元，由被告钟玉成、李新会承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  罗 晔人民陪审员  麦贵红人民陪审员  徐艺华二〇一八年七月二十四日书 记 员  李栩驰
浙江省杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0104执533号 申请执行人：赵卫东，男，1971年7月8日出生，住杭州市江干区。 申请执行人：戴立丰，男，1975年11月16日出生，住杭州市江干区。 被执行人：杭州东大门控股集团有限公司，住所地杭州市江干区德胜东路**东大门商品交易中心******，组织机构代码799665678。 法定代表人：俞伯金。 被执行人：杭州励华投资管理有限公司，住所地浙江省，住所地浙江省杭州市德胜东路**欧华大厦******793697839。 法定代表人：朱顺超。 本院在执行赵卫东、戴立丰与杭州东大门控股集团有限公司、杭州励华投资管理有限公司合同纠纷一案中。申请执行人赵卫东、戴立丰于2018年1月15日依法向本院申请执行，要求被执行人杭州东大门控股集团有限公司、杭州励华投资管理有限公司给付执行款85938.01元，执行费1189元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有： 1、于2018年1月15日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。 2、于2018年1月15日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：杭州东大门控股集团有限公司多个银行账户存款共计9000余元已被冻结，杭州励华投资管理有限公司多个银行账户存款共计计248万余元已被冻结；杭州励华投资管理有限公司位于江干区东大门商品交易中心××及××室已被查封，未发现杭州东大门控股集团有限公司不动产信息；已查封杭州东大门控股集团有限公司名下浙Ａ×××××、浙Ａ×××××车辆，未发现杭州励华投资管理有限公司车辆信息；未发现杭州东大门控股集团有限公司、杭州励华投资管理有限公司的证券信息。 3、于2018年7月9日对被执行人杭州东大门控股集团有限公司、杭州励华投资管理有限公司采取限制高消费措施。 4、因杭州东大门控股集团有限公司、杭州励华投资管理有限公司系关联公司，均为同一实际控制人，目前债务众多，而主要资产均被法院查封，已无力履行生效法律文书所确定的债务。因被执行人已基本符合破产的条件，故依据《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》之规定，本院于2018年7月9日决定将上述单位移送破产审查。杭州市中级人民法院于2018年7月24日以（2018）浙01破申16号案件受理了杭州励华投资管理有限公司破产申请，本院以（2018）浙0104破申5号受理了杭州东大门控股集团有限公司破产申请。 5、上述执行情况与信息，及本院执转破决定，已通过平台短信方式告知了申请执行人。 综上所述，因本案被执行人已资不抵债，法院亦已受理其破产案件，故本案申请执行的标的额85938.01元，需待破产清算程序中予以确定清偿比例。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 张 波 人民陪审员 施 剑 人民陪审员 俞梢烨 二〇一八年七月三十一日 书 记 员 戚陈锴
黑龙江省青冈县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑1223民初1312号原告：陈某，女，1976年3月19日出生，汉族，农民，户籍地青冈县。被告：任某，男，1976年10月3日出生，汉族，农民，户籍地青冈县。原告陈某与被告任某离婚纠纷一案，本院于2018年7月2日立案，原告陈某于2018年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告双方纠纷已自行和好，向本院申请撤诉。此案无继续审理的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告陈某撤回起诉。案件受理费50元，由原告陈某负担。审判员  王国庆二〇一八年七月五日书记员  朱柳旭
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2018）冀02执14173号申请执行人河北玉田农村商业银行股份有限公司唐自头支行，，住所地玉田县唐自头镇唐自头村。法定代表人宋海波。被执行人孙国生，男，1980年7月15日出生，住所地玉田县。被执行人吕桂霞，女，1970年5月4日出生，住所地玉田县。被执行人孙国清，男，汉族，1978年4月5日出生，住所地玉田县。被执行人张国文，男，1974年4月2日出生，住所地玉田县。被执行人王艳霞，女，1980年2月29日出生，住所地玉田县。被执行人王艳玲，女，1977年8月3日出生，住所地玉田县。被执行人李克忠，男，1966年2月28日出生，住所地玉田县。被执行人郑国凤，女，1967年6月5日出生，住所地玉田县。河北玉田农村商业银行股份有限公司唐自头支行申请孙国生等借款合同纠纷一案，玉田县人民法院作出的（2018）冀0229民初1127号民事调解书已经发生法律效力。河北玉田农村商业银行股份有限公司唐自头支行于2018年7月12日向本院申请执行。权利人向本院申请执行后，本案在执行过程中，被执行人履行了生效法律文书确定的义务，至此本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款六项的规定，裁定如下：终结玉田县人民法院作出的（2018）冀0229民初1127号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 樊广全代理审判员 桑泽涛代理审判员 高佳鹏 二〇一八年七月三十日书 记 员 张一杰
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1222民初4073-2号原告：王治奇，男，1970年6月30日出生，汉族，住安徽省太和县。委托代理人：周卫东，安徽天联天律师事务所律师。被告：李国峰，男，1976年3月20日出生，汉族，住安徽省太和县。本院在审理原告王治奇诉被告李国峰民间借贷纠纷一案中，原告王治奇于2018年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王治奇撤回起诉。案件受理费870元，减半收取435元，由原告王治奇负担。审判员  姜卫民二〇一八年七月二十四日书记员  李 泉
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0523执840号申请执行人：刘海丽，女，1988年9月1日出生，汉族，现住广饶县。被执行人：山东华轮实业有限公司，住所地：广饶县大王镇工业园区团结路。法定代表人：尤学军，该公司董事长。刘海丽与山东华轮实业有限公司劳动争议纠纷一案，2018年1月22日，广饶县劳动人事争议仲裁委员会作出的广劳人仲案字[2017]第625号调解书已生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘海丽于2018年4月10日向本院申请强制执行。同日，本院立案执行。案件执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其十日内履行生效法律文书确定的义务并报告其财产情况。2018年4月13日，本院依法对被执行人的财产情况进行了网络查控，未查询到被执行人有执行价值的财产。2018年7月20日，刘海丽向本院递交申请书，要求撤回执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请是在法律允许的范围内对自己权利作出的处分，申请执行人的申请符合法律规定。本案符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结广饶县劳动人事争议仲裁委员会广劳人仲案字[2017]第625号调解书的执行。如被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，申请执行人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙峻华审判员  张东亮审判员  李学海二〇一八年七月二十日书记员  王鑫强
广东省龙川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1622执102号之一 申请执行人陈伟平，男，汉族，1969年7月4日出生，住广东省龙川县。 被执行人龙川格尔美珠宝首饰有限公司（下文简称龙川格尔美公司），住所地：龙川县。 法定代表人陈伟雄。 申请执行人陈伟平诉被执行人龙川格尔美公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月4日作出的（2017）粤1622民初1157号民事判决已经发生法律效力。该法律文书确认，龙川格尔美公司应向陈伟平偿还借款本金193万元及利息（从2016年11月29日始按月利率2%计算至本金还清日止），负担受理费11710元。根据权利人陈伟平的请求，本院于2017年1月23日立案执行。 在执行过程中，本院依法查封了登记在被执行人龙川格尔美公司名下位于广东省龙川县登云镇深圳南山（龙川）产业转移工业园6－1号土地使用权（证号：龙府国用（出）第000XXXX），并依法冻结了其银行账户及公司股权。经全国法院网络查控系统查询，未发现被执行人龙川格尔美公司在银行、车辆、工商等部门有其他可供执行财产。上述财产查控情况已告知了申请执行人陈伟平。2018年7月6日，申请执行人陈伟平与被执行人龙川格尔美公司自愿达成执行和解协议，内容如下：1、双方确认本案借款本息除已付利息20万元外，仍欠本息247.2406万元（利息暂计至2018年7月6日）及受理费11710元，合计248.4116万元；2、龙川格尔美公司应在2018年7月6日前付款150万元（先抵扣利息和受理费），剩余本金为98.4116万元。剩余本息支付方法：自2018年8月起每月5日前支付30万元直至付清全部本息之日止；3、受理费、执行费由龙川格尔美公司负担；4、每月分期付的案款30万元由龙川格尔美公司直接划入法院执行账户（户名：龙川县人民法院，开户行：中国工商银行龙川新城支行，帐号：20×××74）；5、龙川格尔美公司同意在还款义务履行完毕前其名下的股权、账户及土地使用权等继续由法院查封、冻结。如逾期履行，则陈伟平有权申请恢复执行。 本院认为，申请执行人与被执行人达成的执行和解协议，是双方当事人真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十条之规定，裁定如下： 一、本院（2017）粤1622民初1157号民事判决和解执行。 二、被执行人龙川格尔美公司按上述执行和解协议履行还款义务，否则，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄仕平 审 判 员  赖伟平 人民陪审员  钟淑芳 二〇一八年七月十日 书 记 员  袁伟程
杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0111民初3502号 原告：朱长生,男,1942年12月10日出生,汉族，住浙江省杭州市富阳区。 委托诉讼代理人：章建国、方燕红，浙江好阳光律师事务所律师。 被告：罗焕江,男,1990年9月2日出生,汉族，住贵州省遵义县。 被告：华泰财产保险股份有限公司杭州中心支公司,统一社会信用代码：913301005832416658，住所地：浙江省杭州市江干区庆春东路****。 代表人：曹忠明，经理。 委托诉讼代理人：陈娜洁，公司员工。 原告朱长生诉被告罗焕江、华泰财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称华泰杭州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月8日立案受理，依法由审判员高春芳适用简易程序独任审判，于2018年6月4日公开开庭进行了审理。原告朱长生的委托诉讼代理人方燕红及被告华泰杭州公司的委托诉讼代理人陈娜洁到庭参加诉讼。被告罗焕江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理，认定事实如下： 一、2017年8月8日6时9分许，原告朱某驾驶人力三轮车由南向北沿中埠大道逆向行驶至杭州市富阳区鹿山大道进鹿山工业园春晖路口时，与由南向北行驶至此左转弯的由被告罗焕江驾驶的浙Ａ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成车辆受损及原告朱某受伤的交通事故。本次事故经交警部门责任认定，朱某驾驶非机动车逆向行驶负事故的同等责任；罗焕江驾驶机动车路口左转弯未注意观察且未按规定使用灯光，负事故的同等责任。因赔偿事宜，原告诉至本院，请求判令：1、被告罗焕江赔偿原告各项损失134208.68元；2、被告华泰杭州公司在交强险及商业三者险范围内先行赔付上述款项，不足或不能赔偿部分由被告罗焕江承担；3、本案诉讼费由被告罗焕江承担。审理中，原告变更第1项诉讼请求为:被告罗焕江赔偿原告各项损失119044元。 二、事故发生时，被告罗焕江驾驶的浙Ａ×××××号小型普通客车在被告华泰杭州公司处投保有赔偿责任限额为122000元的交强险，以及赔偿责任限额为1000000元的商业三者险和相应的不计免赔险。本次事故发生在保险期间内。 三、事故发生后，原告朱某被送往杭州市富阳区中医骨伤医院等进行治疗，住院20天。为此，原告花费合理医疗费49771.68元。原告委托浙江绿城医院司法鉴定所对原告伤残程度、伤后护理及营养期限进行评定。该所于2017年12月11日出具司法鉴定意见书一份，鉴定意见为：1、被告鉴定人朱某，2017年8月8日因车祸致股骨颈骨折（经全髋关节人工材料置换手术），评定为交通事故九级伤残；2、伤后护理期限以120日为宜，营养期以90日为宜。 四、事故发生后，被告罗焕江已经支付原告朱某赔偿款4000元。被告华泰杭州公司未支付原告赔偿款。 五、自2012年起，原告朱某户籍所在地为杭州市富阳区。该村由原汤家埠村、春安村合并而成。 原告朱某在此次交通事故中所产生各项费用损失为： 1、医疗费，被告华泰杭州公司辩称应扣除非医保费用4977.17元。本院认为，非医保费用能够在交强险范围内得到充分赔偿，故对此不予采信。经核算，医疗费为49771.68元。 2、住院伙食补助费，原告住院20天。该项损失为1000元（20天×50元/天）。 3、营养费，原告主张营养期90天。被告华泰杭州公司对此无异议，本院予以认定。故该项损失为2700元（90天×30元/天） 4、护理费，原告主张护理期120天。被告华泰杭州公司对此无异议。本院依法予以认定。故该项损失为18600元（120天×155元/天）。 5、残疾赔偿金，原告主张残疾赔偿款51261元，被告华泰杭州公司无异议。本院审核后对此予以认定。 6、交通费，原告主张交通费1000元。结合原告受伤后治疗的实际情况及一般治疗规律，本院酌情予以认定。 7、鉴定费，因诉前鉴定系原告诉前单方委托，由此产生的鉴定费属于诉前取证费用，本院认为由原告自行承担更为合理，故对该项费用本院不予认定。 8、精神损害抚慰金，由于本次事故造成原告一处九级伤残，给原告精神上造成伤害，本院结合原告的年龄、伤残情况、双方的过错程度等，本院酌情确定该项损失为6000元。 本院认定原告朱某在此次交通事故中所产生的物质性损失为124332.68元，精神损害抚慰金6000元，合计130332.68元。 本院认为：公民的生命健康权和合法财产权受法律保护，侵害他人生命健康权和合法财产权的，应当承担民事责任。在本次交通事故中，被告罗焕江与原告朱某负事故的同等责任。根据相关法律、法规的规定，机动车发生交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在交强险责任限额范围内先予赔偿，不足部分，再按过错比例由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。鉴于事故车辆浙Ａ×××××号小型普通客车已在被告华泰杭州公司处投保交强险的事实，被告华泰杭州公司应先在交强险内赔付原告如下损失：医疗费用赔偿限额项下赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费等10000元；死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金等76861元；合计86861元。被告罗焕江已经支付原告的赔偿款4000元，应视为替被告华泰杭州公司在交强险范围内垫付，其可另行理赔。故被告华泰杭州公司尚应在交强险范围内赔偿原告82861元（86861元-4000元）。结合事故双方的过错程度、车辆等因素，故原告超出交强险部分的损失43471.68元（130332.68元-86861元），由被告罗焕江承担60%的赔偿责任，即26083元。鉴于事故车辆浙Ａ×××××号小型普通客车另在被告华泰杭州公司处投保赔偿责任限额为1000000元的商业三者险及相应的不计免赔险，故该部分费用由被告华泰杭州公司在商业三者险范围内直接予以赔付。 综上所述，对原告朱某合理部分的诉讼请求，本院予以支持。被告罗焕江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告华泰财产保险股份有限公司杭州中心支公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告朱长生因交通事故导致的各项损失82861元，于本判决生效之日起十日内付清。 二、被告华泰财产保险股份有限公司杭州中心支公司在机动车第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告朱长生因交通事故导致的各项损失26083元，于本判决生效之日起十日内付清。 三、驳回原告朱长生的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2681元（预缴2984元），减半收取1340.50元，由原告朱长生承担536.50元，由被告罗焕江承担804元。 原告朱长生于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告罗焕江于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  高春芳 二〇一八年七月三日 书记员  李伊琦
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0726民初4149号 原告：张自善，男，1950年6月21日出生，汉族，住浦江县。 被告：李春根，男，1966年6月17日出生，住浦江县。 原告张自善与被告李春根民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张自善到庭参加诉讼，被告李春根经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张自善向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金81600元并按月利率0.8%偿付自2016年10月26日起至判决确定履行之日止的利息。2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告之间存在借贷关系，2016年10月26日，经双方结算，被告尚欠原告人民币81600元，并重新出具借条一张，约定借期一年，利息按月利率0.8%计算。该笔借款到期后，经原告多次催讨，被告一直拖欠，至今分文未还。 李春根未作答辩。 本院经审理认定原告提交的证据合法有效。对原告诉称的事实，本院予以确认。 本院认为，原、被告之间存在借贷关系，后因被告无力偿付应付利息，自愿将利息并入本金，并于2016年10月26日重新出具81600元的借条，原、被告之间形成新的债权债务关系，受法律保护。故原告之诉请，合理合法，本院予以支持。被告李春根经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担，本院依法可缺席判决。鉴此，依照、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告李春根于本判决生效后十日内归还原告张自善借款人民币81600元并按月利率0.8%偿付自2016年10月26日起至本判决确定履行之日止的利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1840元，减半收取计920元，由被告李春根负担。被告须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：浦江县农村信用合作联社，汇入账号：20×××98。逾期将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1840元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。 审 判 员 黄       国       振 二〇一八年七月十七日 代书记员 郑聪申请执行时效贰年逾期不予执行
浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙07民终3127号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司，住所地：河南省新乡市开发区**街坊道清路开元家园综合楼**主楼第一至六。负责人：崔建齐，总经理。委托诉讼代理人：马征，公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：章卸招，女，1949年9月14日出生，汉族，住浙江省兰溪市。委托诉讼代理人：李夏冰，浙江婺州律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘玉东，男，1971年9月3日出生，汉族，住河南省商丘市睢县。被上诉人（原审被告）：赵业功，男，1962年4月18日出生，汉族，住河南省睢县。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司，，住所地：河南省洛阳市九都路副**负责人：刘建军，总经理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司（以下简称人寿财险新乡公司）因与被上诉人章卸招、刘玉东、赵业功、中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司（以下简称人保财险洛阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省兰溪市人民法院（2017）浙0781民初7678号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人寿财险新乡公司上诉请求：1.撤销原判，依法改判人寿财险新乡公司不应多承担伤残赔偿金、护理费、交通费等，不服金额为32757.6元；2.二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审关于伤残赔偿金的认定错误。章卸招户口为农村，其也未能提供任何长期在城镇居住及收入来源于城镇的相关证据，故应当按照农村标准计算其伤残赔偿金，原审法院认定应按照城镇标准计算其伤残赔偿金于法无据，请二审法院予以纠正。2.一审关于护理费的认定错误。章卸招仅住院35天，说明其伤情并不严重，出院后并不需要护理。且章卸招也未提供出院后需要护理的医嘱证明及相关护理人员的身份证明，护理费标准也明显过高。故原审法院认定人寿财险新乡公司承担其出院后的护理费于法无据。3.一审关于交通费的认定错误。本案主张的交通费过高，且未提供相关票据。章卸招辩称，针对伤残赔偿金，本案事故发生在2017年8月11日，系金华中级人民法院所规定的2016年11月1日之后，金华地区不再区分城农标，因此伤残金一审法院认定正确。关于护理费，本案有相应的司法鉴定报告予以证明，人寿财险新乡公司在一审期间也未提出相反证据或者提出司法鉴定。因此，一审法院认定正确。关于交通费，在一审中严格按照住院天数35天，20元每天计算，合情合理。赵业功、刘玉东、人保财险洛阳公司在二审中未作答辩。一审法院认定事实：2017年8月11日10时30分，刘玉东（准驾车型B2）驾驶豫Ｃ×××**号重型自卸货车行驶至兰溪市香溪医院门口时与章卸招骑行的人力三轮车发生碰撞，造成章卸招受伤。兰溪市公安局交警大队认定刘玉东负事故的全部责任，章卸招无事故责任。豫Ｃ×××**号重型自卸货车登记为洛阳市福临汽车运输公司所有，实际为赵业功所有，刘玉东受雇于赵业功驾驶该车。本案事故发生时，豫Ｃ×××**号重型自卸货车的交强险承保人为人寿财险新乡公司，商业三者责任险的承保人为人保财险洛阳公司，投保人为洛阳市福临汽车运输公司。章卸招因本案事故受伤后，当日往兰溪市人民医院诊治并于同日住院治疗至9月15日出院计住院35天，之后在该院和金华市中医院门诊数次，先后共发生医疗费12921.90元。其中首诊的门诊医疗费708.80元住院首笔预缴款1000元系刘玉东支付。2017年12月19日金华正路司法鉴定所就章卸招委托司法鉴定的事项作出鉴定意见：章卸招左侧第2-3、右侧第6-9肋骨骨折构成十级伤残，该伤残与2017年8月11日交通事故存在直接的因果关系，交通事故损伤所需的护理期评定为60日，营养期评定为60日。章卸招为该鉴定事项缴纳了鉴定费2600元。一审法院认为，章卸招所受人身损害系机动车交通事故所致事实清楚，赵业功虽然对事故责任划分有所异议但没有提出相应的证据予以证明章卸招具有过错，故对公安交警部门的事故责任认定予以确认。事故发生时涉案机动车在人寿财险新乡公司和人保财险洛阳公司各自承保交强险和商业三者险的责任期间，依法应先由人寿财险新乡公司在交强险责任分项限额内向原告承担赔付责任，超出交强险限额部分由人保财险洛阳公司在商业三者险的责任限额内依照保险合同约定并按责任比例承担赔付责任。对于人寿财险新乡公司主张的扣除非医保用药观点，非医保费用免除赔付仅在商业三者险合同中有此约定，交强险合同条款中并无此条款，非医保费用可先从交强险医疗费限额内赔付。对于章卸招列入诉请赔偿范围的项目和数额，营养费取费每日90元的标准过高，调整为每日60元合计3600元，其余各项合法合理可予以支持。综上，章卸招请求赔偿的医疗费、营养费、住院伙食补助费的合计金额为17571.9元，其中由人寿财险新乡公司赔付1万元，余7571.9元由人保财险洛阳公司赔付。章卸招诉请的残疾赔偿金、护理费、交通费、精神损害抚慰金合计60934.80元，在交强险的分项限额以内，应全部由人寿财险新乡公司赔付。鉴定费2600元，因交强险和商业三者责任险的合同条款中约定不属保险人赔付范围，而该项费用的发生又是为明确诉讼请求所需，章卸招有权请求赔偿，应由刘玉东的雇主赵业功承担赔付责任。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、人寿财险新乡公司应承担章卸招交通事故损失的交强险赔付责任70934.80元，于判决生效后十日内支付。二、人保财险洛阳公司应承担章卸招交通事故损失的商业三者险赔付责任7571.90元，于判决生效后十日内支付。三、赵业功应赔偿章卸招交通事故经济损失2600元，扣除刘玉东已经支付的1708.80元，还应赔付891.20元，于判决生效后十日内支付。四、驳回章卸招的其余诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费356元（已减半），由赵业功负担300元，由章卸招负担56元。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与原判认定的事实一致。本院认为，首先，关于伤残赔偿金的赔偿标准问题。经审查，本案事故发生于2017年8月11日，故赔偿标准不再区分城农标准。人寿财险新乡公司诉请要求按农村标准计算伤残赔偿金，本院不予采纳。其次，关于护理费的认定问题。经审查，一审法院以案涉鉴定意见书作为判定护理期的依据，有相应事实和法律依据。再次，关于交通费的认定问题。人寿财险新乡公司上诉称本案交通费明显过高，且依据不足。经审查，章卸招诉请要求赔付的交通费为20元/天，并无明显过高之情形，且其对此提供了相应票据予以证实。一审法院对此予以支持并无不当。综上所述，人寿财险新乡公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 徐肖闻审 判 员 楼淑馨审 判 员 张燕燕二〇一八年七月二十七日代书记员 汤玉婷
浙江省嵊州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0683民初2730号之一 原告：郑增荣，男，1956年1月19日出生，汉族，住嵊州市。 被告：邹军校，男，1970年11月2日出生，汉族，住嵊州市。 原告郑增荣与被告邹军校民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月27日立案。原告于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郑增荣的撤诉申请，是对自己诉权的处分，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许郑增荣撤诉。 案件受理费1550元，减半收取计775元，由郑增荣负担。 审 判 长  应晓东 人民陪审员  刘孝灵 人民陪审员  马顺翔 二〇一八年七月二十三日 书 记 员  应丽梅
山东省日照市岚山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1103民初1928号 申请人：潘为青，男，1975年2月18日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 被申请人：张守红，男，1973年3月5日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 本院在审理申请人潘为青与被申请人张守红买卖合同纠纷一案中，申请人潘为青于2018年7月2日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人张守红在日照市岚山区岚山头街道某村委会的拆迁补偿款予以冻结，保全价值60000元。申请人提供了相应的担保。 本院经审理认为，申请人潘为青的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人张守红在日照市岚山区岚山头街道某村委会的拆迁补偿款，保全价值60000元。冻结期间为三年，冻结期间未经本院允许不得对外支付。 申请人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前10日内向本院提出续行冻结的书面申请，续行期限不得超过前款规定的期限。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  任杰 二〇一八年七月三日 书记员  孙蕾
湖州市吴兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0502民初1625号 原告：上海金朝粉末涂料厂，住所地：上海市嘉定工业区旺泾村****。 投资人：黄水明。 委托诉讼代理人：姚铭，浙江东唐人律师事务所律师。 被告：何福江，男，1964年7月18日出生，汉族，住址：浙江省湖州市吴兴区。 原告上海金朝粉末涂料厂诉被告何福江买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案受理后，依法由审判员金建平适用简易程序独任审理。因无法以直接或邮寄方式向被告送达应诉材料，本院依法由审判员金建平、审判员黄剑、人民陪审员刘元秋组成合议庭适用普通程序审理，并向被告公告送达了应诉材料。本院于2018年7月2日公开开庭进行了审理。原告上海金朝粉末涂料厂的委托诉讼代理人姚铭到庭参加诉讼，被告何福江经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称：原告与被告素有业务往来，由原告根据被告的要求供应各种规格型号的粉末涂料，并按被告确认的地址送货或快递至被告处。原告完全按照被告要求履行供货义务，但被告迟迟未能结清货款，原告于2018年1月6日和被告进行了对账，被告签字确认截止到2017年12月22日被告共欠原告货款111502元，原告经多次催讨无果，故为维护自身合法权益，特向贵院起诉，请求判令：1、被告支付原告货款111502元；2、被告以111502元为基数按中国人民银行同期贷款利率向原告支付逾期付款利息（自2018年1月15日起计算至实际清偿之日止）；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。 被告何福江未作答辩，也未向本院提交证据。 原告为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据： 1、2017年12月份应收账款对账单一份，证明2018年1月6日，原被告进行对账，被告单位工作人员签字确认尚欠原告货款111502的事实； 2、送货单11份，证明双方陆续发生买卖关系，并由何福江、刘新砥、何杰签收货物的事实； 3、上海农商银行网上银行支付查询单三份，证明被告支付部分货款的事实； 4、（2016）苏0206民初3892号民事裁定书网络打印件一份，证明对账人刘新砥系被告何福江员工的事实； 5、个体户登记基本情况一份，证明被告系吴兴劲宝汽保设备厂的投资人的事实。 被告何福江未出庭质证，经审核，本院认为原告提交的证据2、证据3、证据4符合有效证据的构成要件，本院予以采纳。 本院经审理认定事实如下：原告上海金朝粉末涂料厂与被告投资设立的个体户吴兴劲宝汽保设备厂存在长期买卖合同关系，双方未签订书面买卖合同。吴兴劲宝汽保设备厂支付过原告部分货款，原告与吴兴劲宝汽保设备厂员工刘新砥对账确认被告尚欠货款111502元，后原告经多次催讨无果，以致纠纷成讼。 本院认为：被告何福江系与原告发生买卖合同关系的个体户经营者，故原告上海金朝粉末涂料厂与被告何福江之间的买卖合同关系系双方真实意思表示，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应当按照约定履行相应的义务，现原告主张截至2017年12月22日止，被告尚欠原告货款111502元，但原告提交的对账单系与案外人刘新砥对账形成，原告虽向本院提交了民事裁定书一份，证明了案外人刘新砥系被告经营的吴兴劲宝汽保设备厂的员工，但未能向本院提交证据证明案外人刘新砥具有吴兴劲宝汽保设备厂授予的对账结算的代理权，同时从原告提交的证据来看，亦不足以证明原告有理由相信案外人刘新砥具有相应的代理权，故原告与案外人刘新砥结算对账的行为不构成表见代理，故本院对该对账单的证明效力不予采信，对原告主张的被告尚欠付货款金额不予认可。关于被告是否欠付原告货款的问题，本院认为，原告要求被告支付尚欠货款，应当举证证明尚欠货款的事实及相应的金额，现原告提交的送货单总金额不足以证明被告欠款事实，且其中单号为：NO.2017070048、NO.2017120057、NO.2017110032的送货单未约定货物单价，亦无法确定该三笔交易的总价，故本院对原告要求被告何福江支付货款的诉讼请求不予支持。 综上所述，原告上海金朝粉末涂料厂要求被告何福江支付货款并支付逾期付款利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告何福江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告上海金朝粉末涂料厂的全部诉讼请求。 案件受理费2530元，财产保全费1120元，公告费550元，合计4200元，由原告上海金朝粉末涂料厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 长  金建平 审 判 员  黄 剑 人民陪审员  刘元秋 二〇一八年七月九日 书 记 员  黄 君 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-1-?
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018)豫0191执3392号申请执行人交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行，住所地郑州高新开发区瑞达路**。负责人宋彩宏，行长。委托代理人杨帅，河南言理律师事务所律师。被执行人邢慧慧，女，汉族，1986年08月16日出生，汉族，住河南省商丘市。关于交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行申请执行邢慧慧信用卡纠纷一案，本院于2017年06月07日作出（2017）豫0191民初7583号民事判决书，生效后，邢慧慧在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人向本院申请执行，本院于2018年04月09日立案执行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、本院于2018年04月19日以专递方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令；2、本院分别于2018年06月20日、2018年04月16日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查控，经查询被执行人的银行账户、证券账户、车辆、房产信息等，未发现有可供执行的财产；3、本院于2018年04月19日启动传统查控，对被执行人邢慧慧进行传唤措施；4、本院于2018年05月28日，将被执行人邢慧慧在限高系统限制其高消费;5、本院于2018年06月22日同申请人进行终本约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出（2017）豫0191民初7583号民事判决书的本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定申请恢复强制执行，并不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王世争代理审判员  柴红旺代理审判员  孔 瑛二〇一八年七月十日书 记 员  王 锟
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初54786号原告：优酷信息技术(北京)有限公司，住所地北京市。法定代表人：杨伟东，董事长。委托诉讼代理人：陆世皎，上海市锦天城律师事务所。被告：上海千杉网络技术发展有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区芳春路********。法定代表人：邓礼帆。本院在审理原告优酷信息技术(北京)有限公司与被告上海千杉网络技术发展有限公司著作权侵权及不正当竞争纠纷案中，查明(2018)沪0115民初54381-54479、54481-54880、54882-55002号案纠纷与本院已经受理的(2018)沪0115民初54376号案的原、被告完全相同，案件事实基本相同，法律关系相同。本院认为，根据已经查明的事实，(2018)沪0115民初54381-54479、54481-54880、54882-55002号案与本院已经受理的(2018)沪0115民初54376号案件可并案处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：撤销(2018)沪0115民初54381-54479、54481-54880、54882-55002号案件，将上述案件所涉纠纷并入(2018)沪0115民初54376号案件继续审理。审判员 杨 捷二〇一八年七月二十四日书记员 黄心怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤03民辖终1979-1986号(1979号)上诉人（原审被告）：马欢，男，1976年12月21日出生，回族，住址广东省深圳市南山区。(1980号)上诉人（原审被告）：林柏栋，男，1991年06月17日出生，汉族，住址广东省陆丰市。(1981号)上诉人（原审被告）：胡马利，女，1975年05月29日出生，汉族，住址重庆市梁平县。(1982号)上诉人（原审被告）：颜志平，男，1982年06月21日出生，汉族，住址广东省深圳市罗湖区。(1983号)上诉人（原审被告）：陈明栏，男，1979年10月18日出生，汉族，住址江西省吉安市泰和县。(1984号)上诉人（原审被告）：周银花，女，1985年04月06日出生，汉族，住址江西省九江市修水县。(1985号)上诉人（原审被告）：周润航，男，1993年03月06日出生，汉族，住址广东省汕头市潮**。(1986号)上诉人（原审被告）：余俊明，男，1986年07月16日出生，汉族，住址江西省宜春市奉新县。被上诉人（原审原告）：深圳市万佳广场投资发展有限公司，住所地深圳市福田区园岭街道园中花园C、D、E裙楼**部分。法定代表人：李文华。上诉人余俊明、周润航、周银花、林柏栋、胡马利、陈明栏、颜志平、马欢因与被上诉人深圳市万佳广场投资发展有限公司房屋租赁合同纠纷八案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初11419、11422-11423、11425-11426、11428-11430号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本八案进行了审查。本院经审查认为，本八案系房屋租赁合同纠纷,按照不动产纠纷确定管辖。本八案中,涉案房产位于原审法院辖区，故原审法院对本八案均具有专属管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 尹 伊审判员 谢冰羚二〇一八年七月二十四日书记员 刘冀蓉
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0504民初596号之二原告:马鞍山市和胜金属材料有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。法定代表人：朱振东。委托诉讼代理人：王鑫，安徽明博律师事务所律师。委托诉讼代理人：李烽，安徽明博律师事务所律师。被告：保定四方三伊电气有限公司，住所地河北省保定市北。法定代表人：张涛。本院在适用简易程序审理原告马鞍山市和胜金属材料有限公司与被告保定四方三伊电气有限公司买卖合同纠纷一案中，由于被告保定四方三伊电气有限公司提出反诉，本案争议较大、疑难复杂，故本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  魏斌二〇一八年七月十五日书记员  刘洋
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   民事判决书   （2018）内0421民初5043号   原告：穆海，男，1955年2月11日出生，汉族，个体户。公民身份号码：×××。   被告：扎拉嘎木吉，男，1975年7月8日出生，蒙古族，牧民。公民身份号码：×××。   被告：好斯巴根，男，1985年1月20日出生，蒙古族，牧民。公民身份号码：×××。   被告：乌日根巴亚尔，男，1982年4月22日出生，蒙古族，牧民。公民身份号码：×××。   被告：额日德木图，男，1976年4月16日出生，蒙古族，牧民。公民身份号码：×××。   被告：穆双全，男，1957年2月27日出生，汉族，农民。公民身份号码：×××。   原告穆海与被告扎拉嘎木吉、好斯巴根、乌日根巴亚尔、额日德木图、穆双全民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告穆海到庭参加诉讼，被告扎拉嘎木吉、好斯巴根、乌日根巴亚尔、额日德木图、穆双全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、判令五被告偿还借款本金80000元，利息48000元（80000元×20‰×30个月），合计128000元，利息计算至借款还清时止；2、本案诉讼费用由五被告承担。事实与理由：2015年11月24日，被告扎拉嘎木吉向我借款80000元，约定月利率为16‰，2016年9月24日偿还，逾期自借款之日起按月利率20‰计算利息，由被告好斯巴根、乌日根巴亚尔、额日德木图、穆双全提供担保。此款经我多次索要，五被告至今未偿还。   五被告未作答辩，亦未提举任何证据。   原告为支持自己的诉讼主张，向本院提举保证借款合同一份、借款借据一枚，证明2015年11月24日，被告扎拉嘎木吉向原告借款80000元，约定月利率为16‰，还款日期为2016年9月24日，逾期自借款之日起按月利率20‰计算利息，被告好斯巴根、乌日根巴亚尔、额日德木图、穆双全为此笔借款的连带责任担保人，担保期限为借款期满后二年。   根据原告的陈述、举证意见和证据规则规定，本院对原告提举的保证借款合同、借款借据真实性、合法性、关联性予以确认。   本院经审理认定事实如下：2015年11月24日，被告扎拉嘎木吉向原告借款80000元，约定月利率为16‰，还款日期为2016年9月24日，逾期自借款之日起按月利率20‰计算利息，被告好斯巴根、乌日根巴亚尔、额日德木图、穆双全为上述借款的连带责任保证人，保证期间为借款期限届满之日起二年。双方签订保证借款合同一份，五被告为原告出具借款借据一枚。此款经原告多次索要，五被告至今未偿还。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告扎拉嘎木吉之间的债权债务关系明确，有原告的陈述、双方签订的保证借款合同、被告为原告出具的借款借据在卷佐证，足以认定。被告扎拉嘎木吉作为借款人应按合同约定及时偿还借款。被告好斯巴根、乌日根巴亚尔、额日德木图、穆双全作为履行债务的连带责任担保人应积极履行保证义务，现被告好斯巴根、乌日根巴亚尔、额日德木图、穆双全的保证责任未过保证期间，应按合同约定承担连带保证责任。故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告好斯巴根、乌日根巴亚尔、额日德木图、穆双全承担保证责任后，有权向债务人扎拉嘎木吉追偿。原告要求按月利率20‰计算利息，未超出合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。五被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和裁决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：   一、被告扎拉嘎木吉于本判决生效后三日内向原告穆海偿还借款本金80000元，利息48000元（2015年11月24日至2018年5月24日，80000元×20‰×30个月），合计128000元。逾期仍按月利率20‰计算利息至借款付清之日止；   二、被告好斯巴根、乌日根巴亚尔、额日德木图、穆双全对上述款项承担连带清偿责任。被告好斯巴根、乌日根巴亚尔、额日德木图、穆双全承担保证责任后，有权向债务人扎拉嘎木吉追偿。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1430元，由五被告承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内仍未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。   审判员 孙贵斌     二〇一八年七月十九日   书记员 李 林
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0402民初2806号 原告：徐爱，男，1987年10月2日出生，汉族，住枣庄市峄城区。 被告：宋贺，男，1984年4月6日出生，汉族，住枣庄市市中区。 原告徐爱与被告宋贺返还原物纠纷一案，本院于2018年7月24日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告徐爱撤回起诉处理。 审判员 杨 斌 二〇一八年七月二十六日 书记员 刘丽莉
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1311执865号申请执行人：江苏张家港农村商业银行股份有限公司宿豫支行，住所地江苏省宿迁市宿豫区泰山路**锦绣江南小区。负责人：余振洋，该行行长。委托执行代理人：王子文，江苏苏鲁律师事务所律师。被执行人：宿迁易合包装材料有限公司，住所地江苏省宿迁市高新技术产业开发区香山路**。法定代表人：吕明金，该公司执行董事。被执行人：宿迁市诚信色织布有限责任公司，，住所地江苏省宿迁市宿迁经济开发区江山大道西侧太行山路北侧法定代表人：王桂芝，该公司执行董事。被执行人：马良成，男，1953年7月8日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。被执行人：翟宏年，男，1978年12月1日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。被执行人：吴春海，男，1981年4月6日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。被执行人：周美华，女，1956年10月18日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。被执行人：朱祚富，男，1968年9月19日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。被执行人：盛明，女，1977年1月28日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。被执行人：朱南，女，1992年7月1日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。被执行人：朱红，女，1994年4月1日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。被执行人：朱步，男，1996年3月19日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。被执行人：王桂芝，男，1961年6月9日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。被执行人：吴玉华，女，1963年7月11日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。本院在执行申请执行人江苏张家港农村商业银行股份有限公司与被执行人宿迁易合包装材料有限公司、宿迁市诚信色织布有限责任公司、马良成、翟宏年、吴春海、周美华、朱祚富、盛明、朱南、朱红、朱步、王桂芝、吴玉华金融借款合同纠纷一案中，依法查询了被执行人的银行存款、房产、股权、车辆等情况，除翟宏年名下牌号为苏Ｎ×××**、吴春海名下牌号为苏Ｎ×××**、王桂芝名下牌号为苏Ｎ×××**号车辆被本院依法查封但未能实际扣押，未发现被执行人有可供执行的财产。本院在向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令后，已将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有调查资料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审判长  李德山审判员  罗晓亮审判员  康 凯二〇一八年七月三日书记员  周 瑞
(2017)湘0624执1067号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘阴县支行。 住所地：湖南省湘阴县文星镇旭东北路**,统一社会信用代码：91430624673578886W。 负责人：魏崇华,系该行行长。 被执行人戴应德，男。 被执行人李小云，女。 被执行人王高，男。 被执行人夏世锋，男。 被执行人范成效，男。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘阴县支行与被执行人戴应德、李小云、王高、夏世锋、范成效借款合同纠纷一案，因申请执行人于2018年7月2日向本院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2017）湘0624执1067号一案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李新春 审判员  陆梦蛟 审判员  喻建伟 二〇一八年七月二日 书记员  蒋 坤 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的。
深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0304执20069号申请执行人深圳市财政委员会（原名深圳市财政局）。住所地深圳市福田区。法定代表人汤某某，该委主任。被执行人深圳市高戍达停车管理服务有限公司（原名深圳市高润丰停车管理服务有限公司）。住所地深圳市福田区。法定代表人王某某。申请执行人深圳市财政委员会与被执行人深圳市高戍达停车管理服务有限公司合同纠纷系列案中，深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初19418号等民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年4月10日依法立案执行。在执行过程中，深圳市财政委员会以深圳市高戍达停车管理服务有限公司不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务为由向深圳市中级人民法院申请破产清算。深圳市中级人民法院于2018年5月13日裁定受理，并于2018年7月10日作出（2018）粤03破98号之一民事裁定书，宣告深圳市高戍达停车管理服务有限公司破产。本院认为，深圳市高戍达停车管理服务有限公司已被宣告破产，本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条的规定，裁定如下：终结本院（2018）粤0304执20069号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  路来祥执行员  张伟刚执行员  胡许晴二〇一八年七月十三日书记员  刘 慧
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)粤17刑更2453号罪犯彭仲升，男，1941年8月16日出生，汉族，出生地广东省化州市，文盲，现在广东省阳江监狱服刑。广东省化州市人民法院于2013年9月16日作出(2013)茂化法刑初字第188号刑事判决，以被告人彭仲升犯故意杀人罪（未遂），判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。宣判后，在法定期限内未上诉、抗诉。判决生效后，交付执行。因罪犯彭仲升在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年2月23日作出(2016)粤17刑更472号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2025年9月2日。执行机关广东省阳江监狱于2018年7月2日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省阳江监狱认为，罪犯彭仲升在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯彭仲升减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯彭仲升在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得考核总分2405分。2017年7月折算获得2次表扬，2017年11月获得表扬，2018年5月获得表扬。因消极怠工扣3分，拍打他犯扣2分，与他犯争执扣3分，旧考核累计扣8分；因与他犯争执推拉，新考核扣20分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯彭仲升确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯因犯故意杀人罪（未遂），被判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，属于严重暴力罪犯，故对该犯减刑从严掌握。该罪犯多次严重违反监规纪律消极怠工、争执、打架等，故对其减刑幅度从严掌握。综合考虑该犯属于老年罪犯，减刑可以适当从宽，以及对其减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯彭仲升予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2025年3月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 沛审判员 黄耀聪审判员 林惠雯二〇一八年七月三十一日本件与原本核对无异书记员 赵洪慧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区克什克腾旗人民法院 执行裁定书 （2018）内0425执351号之一 申请执行人：张棚，男，1978年10月22日出生，汉族，住所地克什克腾旗。被执行人：毕桂珍，女，1957年9月4日出生，汉族，住所地克什克腾旗。被执行人：王长青，男，1976年12月25日出生，汉族，住所地克什克腾旗。本院在执行张棚与毕桂珍、王长青民间借贷纠纷一案中，现申请执行人张棚向本院申请延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：中止（2017）内0425民初5028号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。  审 判 员 姜国忠    二〇一八年七月十三日                     书 记 员 张晓丽
广西壮族自治区河池市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂12民终445号 上诉人（原审原告）：伍经府（曾用名：伍金虎），男，1954年12月5日出生，汉族，农民，住凤山县。 被上诉人（原审被告）：凤山县三门海镇央峒村第一民村小组。 负责人：伍学敏，该组组长。 被上诉人（原审被告）：伍云沛，男，1945年12月5日出生，汉族，农民，住。 被上诉人（原审被告）：彭鸾，女，1973年9月5日出生，汉族，农民，住。 被上诉人（原审被告）：谷秋林，女，1973年5月18日出生，汉族，农民，住。 被上诉人（原审被告）：丁彩金，女，1954年10月5日出生，汉族，农民，住。 被上诉人（原审被告）：王腾文，男，1973年11月8日出生，汉族，农民，住。 被上诉人（原审被告）：雷加贵，男，1955年3月11日出生，汉族，农民，住。 被上诉人（原审被告）：伍经刚，男，1958年9月8日出生，汉族，农民，住。 被上诉人（原审被告）：伍学知，男，1965年11月8日出生，苗族，农民，住。 被上诉人（原审被告）：伍学礼，男，1963年7月13日出生，汉族，农民，住。 被上诉人（原审被告）：伍学义，男，1968年12月14日出生，汉族，农民，住。 被上诉人（原审被告）：伍学鹏，男，1970年4月8日出生，苗族，农民，住。 被上诉人（原审被告）：伍学欢，男，1954年4月15日出生，汉族，农民，住。 被上诉人（原审被告）：伍开权，男，1985年9月26日出生，汉族，农民，住。 被上诉人（原审被告）：伍学兴，男，1964年9月5日出生，汉族，农民，住。 被上诉人（原审被告）：伍经谋，男，1962年2月5日出生，汉族，农民，住。 被上诉人（原审被告）：唐桂姣，女，1951年10月20日出生，汉族，农民，住。 被上诉人（原审被告）：伍学铿，男，1975年11月1日出生，汉族，农民，住。 被上诉人（原审被告）：黄世忠，男，1958年7月3日出生，汉族，农民，住。 被上诉人（原审被告）：彭雪英，女，1974年11月27日出生，汉族，农民，住。 被上诉人（原审被告）：伍学诗，男，1967年5月9日出生，汉族，农民，住。 被上诉人（原审被告）：陈碧莲，女，1966年4月10日出生，汉族，农民，住。 被上诉人（原审被告）：易彩娥，女，1972年2月15日出生，汉族，农民，住。 被上诉人（原审被告）：伍学院，男，1976年11月12日出生，汉族，农民，住。 被上诉方诉讼代表人：伍学敏，男，1975年11月15日出生，汉族，住。 被上诉方诉讼代表人：伍云沛，男，1945年12月5日出生，汉族，农民，住。 上诉人伍经府因与被上诉人凤山县三门海镇央峒村第一村民小组、伍云沛等人排除妨害纠纷一案，不服河池市凤山县人民法院（2017）桂1223民初664号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 伍经府上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人消除影响、停止侵害；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：争议的19.9亩林地林木是上诉人经营的事实，已经得到生效的（2015）河市行终字第56号行政判决确认，被上诉人虚构理由向凤山县林业局提出不得砍伐林木的《报告》，被上诉人的行为对上诉人已经构成妨害，一审对此认定错误。 被上诉人凤山县三门海镇央峒村第一村民小组、伍云沛等人共同辩称，一审判决认定事实清楚，判决正确。请求驳回上诉，维持原判。 伍经府向一审法院起诉请求：1.判令被告停止侵害，排除妨碍；2.案件受理费由被告承担。 一审法院审理查明：2016年8月25日，原告向凤山县林业局提交《关于办理采伐证的申请书》，内容为：本人于2006年在仁坳承包地及开荒地上种植桉树18亩，已于2012年办理采伐证200方砍伐，现又到砍伐年龄，特申请办理180立方采伐证，望给予办理。2016年9月12日，被告方向凤山县林业局递交《伍经师和伍经府干亮、拉郊、月里坳桉树不能砍伐二苗报告》，该报告主要内容：伍经府没有兑现承诺给本小组每户100元,于2006年非法强占本小组月里坳土地种桉树等。2016年9月19日，凤山县林业局作出《不予核发林木采伐许可证决定书》，对伍经府申办桉树采伐许可证作出如下决定：在该片林木纠纷尚未处理清楚之前，我局暂不向你发放林木采伐许可证。如对本决定书不服，可在接到本决定书之日起六十日内，向凤山县人民政府或者河池市林业局申请行政复议，也可以在三个月内直接向凤山县人民法院提起诉讼。原告认为被告方的行为对原告造成了妨碍，提起本案的诉讼。 一审法院认为，本案系排除妨害纠纷。原告主张被告方的行为对其造成了妨碍，使原告采伐林木的行为不能实现，要求被告方停止侵害，排除妨碍。首先，是否给原告发放林木采伐许可证是由凤山县林业局审查决定，而非被告方所能决定；其次，被告方向凤山县林业局递交《伍经师和伍经府干亮、拉郊、月里坳桉树不能砍伐二苗报告》，是向凤山县林业局反映与涉案相关的情况，其行为不具有违法性。因此，被告方的行为不构成对原告申请林木采伐许可证的妨碍，原告诉请被告方停止侵害、排除妨碍，缺乏事实和法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告伍经府的诉讼请求。 本院二审期间，各方当事人均无新证据提交。本院对一审查明的事实均予认可。另查明，（2015）河市行终字第56号行政判决认定“弄仁坳”（又称月里坳）面积19.9亩的林地上的桉树为伍经府种植。凤山县人民政府于2010年1月9日颁发给央峒村第一民村小组的《林权证》载明的权利范围包含“弄仁坳”（又称月里坳）19.9亩的林地。伍经府提起行政诉讼后，该《林权证》被本院作出的（2015）河市行终字第56号行政判决予以撤销。 本院认为，本案的基本事实清楚，就是上诉人因被上诉人向林业局提交报告致其林木砍伐许可的申请被拒而提起停止侵害、排除妨害的诉讼请求。根据当事人诉讼请求的性质，一审认定本案案由为排除妨害纠纷，并无不当。 依照法律规定，上诉人砍伐林木的申请是否应当获得许可，决定权在颁发许可证的国家机关。上诉人若认为其申请应当获得许可而未获得许可的，应通过行政诉讼等途径予以解决。由于法律并未禁止其他当事人向颁发许可证的国家机关反映情况，因此被上诉人在本案的这种反映不构成对上诉人民事权利的妨碍或侵犯。一审不支持上诉人的排除妨害请求是正确的。 本案一审判决认定基本事实清楚，判决正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人伍经府负担。 本判决为终审判决。 审判长  韦礼奎 审判员  覃 阳 审判员  邵 彬 二〇一八年七月十日 书记员  欧 隆
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0117民初2150号原告：杨凤友，男，1963年1月3日出生，汉族。委托诉讼代理人：孙德华，北京市青天律师事务所律师。被告：贾广宇，男，1989年7月24日出生，汉族。被告：贾广发（贾广宇之兄，兼被告贾广宇的委托诉讼代理人），1982年10月10日出生，汉族。原告杨凤友与被告贾广宇、贾广发农村建房施工合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告杨凤友在本院送达诉讼费交款通知书后，未在规定期限内补交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告杨凤友撤诉处理。案件受理费25元，由原告杨凤友负担（已交纳）。审 判 长  李朝文人民陪审员  王爱民人民陪审员  徐凤荣二〇一八年七月二十三日书 记 员  王雪梅
四川省广元市昭化区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0811民初418号 原告：刘兴刚，男，1975年11月出生，汉族，住广元市昭化区。 被告：杨茂华，男，1958年7月出生，汉族，户籍地四川省剑阁县。 原告刘兴刚与被告杨茂华劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月20日受理后，依法适用简易程序审理，因杨茂华外出下落不明，本院于2018年4月23日将案件转为普通程序，并于2018年7月18日公开开庭进行审理，原告刘兴刚到庭参加诉讼，被告杨茂华经本院公告送达开庭传票，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘兴刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨茂华立即支付原告劳务费7421元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年杨茂华在红岩镇从事农房建筑，原告在其手下从事木工工作，至2017年元月22日杨茂华应付劳务费用19421元，后陆续支付12000元，现下欠7421元。 被告杨茂华未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。 原告围绕其诉讼主张，提交了杨茂华2017年1月22日向其书写的欠条一份“欠条今欠到刘兴刚现金19421元，大写壹万玖仟肆百贰拾壹元。欠款人杨茂华2017.元.22”。 被告杨茂华未到庭，视为放弃质证的权利。 对原告提交的欠条一份，本院审查认为，该欠条系杨茂华2017年1月22日向刘兴刚书写，并加盖手印，客观真实有效，对该证据，本院予以采信。 根据当事人的陈述和法庭采信的证据，本院认定如下事实：2016年，被告杨茂华在红岩镇从事造船厂挡土墙工程及农房建筑，原告刘兴刚在其手下从事木工工作，至2017年元月22日杨茂华应付刘兴刚劳务费用19421元，杨茂华向刘兴刚书写欠条一份，后于2017年月23日付10000元，2017年4月10日付2000元，现下欠7421元。 本院认为，劳务合同是平等主体的公民之间、法人之间、公民与法人之间，以提供劳务为内容而签订的协议，体现的是劳务关系。被告杨茂华将承包的红岩造船厂挡土墙工程及农村建房工程的木工部分交由原告施工，并向其支付劳务费，双方形成劳务合同关系。原告刘兴刚依约给被告杨茂华承建的工程提供了劳务，被告杨茂华应及时支付劳务报酬，被告杨茂华向原告刘兴刚出具欠条，亦是对其应支付劳务报酬事实的认可，杨茂华未能及时足额向原告支付所欠的劳务报酬，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，对方当事人有权请求其支付。故对原告刘兴刚请求被告杨茂华给付所欠劳务费7421元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告杨茂华于本判决书生效后十日内支付原告刘兴刚劳务费7421元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，由被告杨茂华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人的人数提出副本，上诉于广元市中级人民法院。 审 判 长  熊和平 审 判 员  陈思思 人民陪审员  廖云龙 二〇一八年七月十八日 书 记 员  罗晓蓉 附：本案判决所依据的相关法律 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0213民初8378号原告：孙景玲，女，1954年11月27日生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：宋圆，江苏开炫律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱晨冰，江苏开炫律师事务所律师。被告：黄渊，男，1984年4月18日生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：谭春兰，江苏金锡律师事务所律师。委托诉讼代理人：万芸，江苏金锡律师事务所律师。本院在审理原告孙景玲与被告黄渊民间借贷纠纷一案过程中，原告孙景玲于2018年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，孙景玲撤回对黄渊的起诉，既是其真实的意思表示，也不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告孙景玲撤诉。本案诉讼费减半收取为3515元、保全费2620元，合计6135元（已由孙景玲预交），由孙景玲负担。（此页无正文）审 判 长  朱 刚代理审判员  钱丽丽人民陪审员  陈晓春二〇一八年七月十三日书 记 员  夏冰倩
苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0507执3097号之一申请执行人：中国银行股份有限公司苏州相城支行，住所地江苏省苏州市相城区。负责人：钱向军，行长。委托代理人：刘川，上海小城（苏州）律师事务所律师。委托代理人：宋虎，上海小城（苏州）律师事务所律师。被执行人：程华生，男，1963年4月4日生，居民身份证吴362330196304041756，汉族，江西省上饶市人，住江西省上饶市鄱阳县侯家岗乡东山村小组，现住江苏省苏州市相城区。被执行人：曹三枝，女，1971年5月5日生，汉族，江西省上饶市人，住江西省上饶市鄱阳县侯家岗乡东山村小组，现住江苏省苏州市相城区。申请执行人中国银行股份有限公司苏州相城支行与被执行人程序华生、曹三枝金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0507民初155号民事判决书已发生法律效力，依该判决：一、被告程华生、曹三枝应支付原告中国银行股份有限公司苏州相城支行欠款本金58096.10元、利息24156.35元、滞纳金1401.36元，并赔偿原告因实现债权支出的律师费5552元。上述款项合计人民币89205.81元，应于本判决生效后十日内履行完毕。同时，程华生、曹三枝还应承担上述欠款本金58096.10元自2016年11月29日计算至实际清偿之日止，按日万分之五标准计算的利息；二、被告程华生、曹三枝不履行上述付款义务时，原告中国银行股份有限公司苏州相城支行对上述债权有以被告程华生、曹三枝所设定的抵押物即车牌号苏Ｅ×××**的别克牌小型轿车折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿的权利。案件受理费人民币2097元，公告费600元，合计诉讼费用2697元，由被告程华生、曹三枝负担（该款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并交付给原告）。由于被执行人程华生、曹三枝未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国银行股份有限公司苏州相城支行向本院申请执行，申请执行请求为：1、被申请人支付申请人贷款本金58096.10元、利息24156.35元、滞纳金1401.36元（截止至2016年11月28日），合计款项人民币83653.81元，同时，被申请人还应偿付以58096.10元为基数，自2016年11月29日起按日万分之五标准计算至实际清偿之日止的利息（暂算至2017年10月25日，为9614.9元）；2、被申请人支付律师费损失5552元；3、被申请人未履行上述付款义务时，申请人有权对被申请人抵押物车牌为苏Ｅ×××**的别克牌小型轿车进行拍卖、协议折价、变卖，并从所得价款中优先受偿；4、被申请人加倍支付迟延履行期间的债务利息（暂算至2017年10月25日为3365.22元）；5、被申请人支付案件受理费2097元、公告费600元，合计2697元；6、由被申请人承担执行费用。本院于2017年11月6日立案受理。本案执行过程如下：1、本院通过法院专递形式向被执行人程序华生、曹三枝邮寄送达了传票、执行通知书、申报财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但遭退信。在本院规定的时间内被执行人未到庭，亦未履行义务。2、本院依法通过执行网络查控系统对被执行人程华生、曹三枝名下的银行存款、证券、车辆等财产情况进行了调查，在被执行人程华生名下查到有车号为苏Ｅ×××**别克牌汽车一辆，该车系本案抵押物，本院已予以查封，查封期限自2017年11月20日至2019年11月19日，但该车去向不明，未能实际查扣，故无法处置。除此之外在被执行人名下未查获到证券、银行存款等可供执行的财产；3、本院依法通过执行网络查控系统查询了被执行人程华生、曹三枝名下的不动产情况，在被执行人程华生、曹三枝名下有位于苏州市相城区元和街道嘉元路663号康桥花园42幢1015室房产，该房产上设定有抵押，且已被多家法院多起案件查封在先，本案已轮候查封，查封期限自2017年11月20日至2020年11月19日。4、经查，被执行人涉案较多，相关案件均未得到有效执结。被执行人程华生、曹三枝名下房产目前已由另案启动评估拍卖程序，本案可待该房产处置后参与分配。5、因被执行人程华生、曹三枝拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人程华生、曹三枝纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施。6、本院依法通知申请执行人到庭，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院举证。申请执行人对本院的执行情况无异议，并表示不知晓被执行人现在何处，也无被执行人名下其他可供执行财产线索可以提供，同意终结本案本次程序，待被执行人名下财产处置后再参与分配。目前本案尚未执行到位人民币104882.93元（不含执行费、自2017年10月26日起至实际付清之日止的利息及迟延履行期间的债务利息等）。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人名下的财产进行了调查，在被执行人虽有房产及车辆，但目前本案均不具备处分条件，除此之外未查获到其他可供执行的财产。申请执行人经本院告知执行情况后，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本案本次执行程序。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张木林审 判 员  徐 挺代理审判员  王程昊二〇一八年七月六日书 记 员  许盛泽
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0505民初3081号原告：前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******。法定代表人：汪洋，总经理。委托诉讼代理人：王明丽，公司员工。被告：孙涛。原告前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司与被告孙涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月21日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告孙涛无法通过直接、邮寄或其他方式送达，需公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  朱海兰审 判 员  艾罗伟人民陪审员  陆素珍二〇一八年七月十九日书 记 员  张 通
温州市龙湾区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0303民初1240号 原告：赵莉，女，1984年10月19日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 被告：娄树辉，男，1979年11月28日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 原告赵莉为与被告娄树辉民间借贷纠纷一案，于2018年3月9日诉至本院，本院于同日受理后，依法适用普通程序，于2018年7月16日公开开庭进行了审理。原告赵莉到庭参加诉讼。被告娄树辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭也未提交答辩状及证据，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉请判令：1、被告娄树辉偿还原告的借款叁万伍仟元整（35000元整）；利息自借款之日起按每月3%利率算至清偿时止；2、被告承担本案全部诉讼费用。 原告当庭变更第一项诉讼请求为：被告娄树辉偿还原告借款本金33200元及利息（以本金18200元为基数，从2017年8月31日计算至履行完毕之日止，以本金15000元为基数，从2018年1月24日计算至履行完毕之日止，均按月利率2%计算）。 本院经审理认定：2017年8月31日，被告娄树辉向原告赵莉出具《借条》一份，载明：“今向赵莉借到现金人民币20000元，利息3分，指定银行账号：62×××78。借款人姓名：娄树辉”。同日，被告娄树辉向原告出具《收条》一份，载明：“今收到所借款项贰万元正。收款人：娄树辉”。同日，原告通过银行汇款方式向被告娄树辉指定的账户交付借款18600元。 2018年1月24日，被告娄树辉向原告出具《借条》一份，载明：“今向赵莉借到现金人民币壹万伍仟元正，利息3分，指定银行账号：62×××41。借款人姓名：娄树辉”。同日，被告娄树辉向原告出具《收条》一份，载明：“今收到所借款项壹万伍仟元正。收款人：娄树辉”。同日，原告通过银行汇款方式向被告娄树辉交付借款15000元。 庭审中，原告自认被告已于2017年9月23日偿还2017年8月31日该笔借款本金1800元。 本院认为，借款人应当按照约定的期限还款，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。根据原告陈述的借款交付情况，原告提供的借条、收条虽能证明原、被告双方存在借贷合意，但对于款项交付的事实证明力不足，仅凭原告提供的借条、收条，本院尚无法确认双方的借贷关系是否实际发生，故原告仍应就双方借贷关系的成立、案涉款项的交付承担进一步的举证责任。现原告提交的银行交易明细显示2017年8月31日转账金额为18600元、2018年1月24日转账金额为15000元，故本院认定原告实际交付被告借款18600元、15000元。现原告自认被告已偿还2017年8月31日该笔借款的本金1800元，本院予以确认。被告娄树辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告娄树辉于本判决生效之日起十日内支付原告赵莉借款本金31800元及利息（以本金16800元为基数，自2017年8月31日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止；以本金15000元为基数，从2018年1月24日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）。 二、驳回原告赵莉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费630元，由原告赵莉负担35元，由被告娄树辉负担595元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  胡洁茜 人民陪审员  陈 升 人民陪审员  朱 钊 二〇一八年七月十六日 书 记 员  孔丹丹
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0105执2050号之1申请人中国农业银行股份有限公司南京建邺支行，住所地在江苏省南京市建邺区江东中路****。主要负责人：孙建华，该行行长。委托代理人：杨奇兵，男，回族，1964年7月11日生，该支行员工。被执行人詹颖，女，汉族，1975年8月11日生，住江苏省南京市建邺区，现下落不明。中国农业银行股份有限公司南京建邺支行（以下简称农业银行南京建邺支行）与詹颖信用卡纠纷一案，本院于2017年4月28日作出的(2016)苏0105民初6516号民事判决已发生法律效力，判决判令：詹颖于本判决生效之日起十日内向农业银行南京建邺支行偿还截止2016年9月8日发生的金穗信用卡（卡号为：62×××63）透支本金36521.76元、利息8763.09元、滞纳金2142.47元，合计47427.32元；并给付自2016年9月9日起至款项实际还清之日止，按照金穗卡章程、金穗卡合约的约定计算产生的利息及滞纳金；案件受理费、公告费1785元，由詹颖负担。因詹颖未在法定期限内履行义务，农业银行南京建邺支行于2017年9月27日向本院申请强制执行。本院在执行过程中查明，截止2017年11月27日，被执行人詹颖名下银行存款不足300元；其名下坐落于江苏省南京市栖霞区环陵路M号07幢103室、玄武区长江花园X号702室、玄武区长江花园13号地下车库12号房产均设立了高额抵押且被多家法院在先查封，本院于2017年11月21日予以轮候查封，为期三年，但本院不具备处置条件；其名下车牌号为苏Ａ×××**的宝马牌汽车已设立了抵押权且被多家法院在先查封，本院于2017年11月22日予以轮候暂扣，为期两年，该车目前下落不明，本院亦不具备处置条件；除此以外，被执行人名下无其他可供执行的财产。申请人亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。在执行过程中，本院于2017年10月19日将詹颖纳入失信人员，2018年5月26日，本院再次提起对被执行人詹颖名下财产的查询，查明詹颖除在中国工商银行南京汉中门支行的存款增加到1204.71元、位于江苏省南京市玄武区长江花园****已经不在其名下以外，其余财产状况均没有变化。2018年7月14日，本院将詹颖限制高消费并通过网络扣划了上述1204.71元。因被执行人名下没有其他可供执行的财产，经本院释明，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人詹颖名下的存款已被扣划，其房产、车辆本院均不具备处置条件，除此以外詹颖无其他可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院据此依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出异议。审判长 刘 俊审判员 陆真国审判员 彭鸣俊二〇一八年七月十六日书记员 李宏伟
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终5245号上诉人（原审被告）：东莞市碧桂园房地产开发有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇朗东路**大朗碧桂园**商业楼**。法定代表人：杨文杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：马其友，广东名道律师事务所律师。委托诉讼代理人：王祉琪，广东名道律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：范垂中，男，1984年3月26日出生，汉族，住广东省汕头市。委托诉讼代理人：赵立柱，广东莞信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张小文，广东莞信律师事务所辅助人员。上诉人东莞市碧桂园房地产开发有限公司（以下简称碧桂园公司）因与被上诉人范垂中商品房销售合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初314号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条法律规定，判决：东莞市碧桂园房地产开发有限公司于判决发生法律效力之日起五日内支付范垂中违约损失11027.16元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费37.84元，由东莞市碧桂园房地产开发有限公司负担。范垂中已预交。原审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初314号民事判决书。上诉人碧桂园公司向本院提起上诉，请求：1.撤销原审判决，依法改判驳回范垂中全部诉讼请求。2.依法判决范垂中承担本案的诉讼费用。事实与理由：（一）原审判决根据生效判决认定碧桂园公司在宣传、销售天麓山花园二期时明确说明和允诺有游泳池错误。1.范垂中在本案中并未提交任何直接证明碧桂园公司在宣传、销售天麓山花园二期时明确说明和允诺有游泳池的证据，之前的个案不代表本案中碧桂园公司在宣传时表明天麓山花园二期将配套游泳池，另案判例的案情与本案不完全一致。2.碧桂园公司在天麓山花园二期的网络媒体推广、销售大厅项目规划图和销售广告及宣传资料均未宣传将配套游泳池，原审法院对碧桂园公司提交的照片上提示内容不采信依据不充分。（二）依据（2015）东三法民一初字第1061号案件中业主提交的《案涉楼盘目前的现状照片》及碧桂园公司提交的《照片》可知，2015年7月前范垂中主张建造游泳池的位置已建成水系景观池，不存在任何封闭的情形，天麓山花园二期的基础配套设施和公共配套设施于2015年7月前已经完成建设，符合城乡规划部门的要求。根据《商品房买卖合同》附件五第十一条和《前期物业服务协议》约定，结合范垂中签署的收楼资料和园区收楼时的现状可知，范垂中在接收自有房屋的同时接收了包括景观池（即范垂中所称游泳池）在内的整个小区公共设施，并授权物业公司对整个小区的公共设施进行管理。（三）原审法院适用法律错误。适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条规定需具备两个前提条件：出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，和对商品房买卖合同的订立及房屋价格的确定有重大影响，而本案显然不存在该两种前提。（四）范垂中提起本案诉讼已超过法定诉讼时效。如前所述，范垂中在收楼时就已明确知道天麓山花园二期没有游泳池以及其权利受到侵害。但范垂中在收楼时以及起诉前均未主张过权利，故范垂中的起诉已超过2年的诉讼时效。被上诉人范垂中向本院答辩称：（一）原审判决认定碧桂园公司在宣传、销售天麓山花园二期房屋时说明和承诺有游泳池正确。东莞市两级法院作出的系列生效判决已经明确认定了碧桂园公司在销售二期物业时通过宣传、沙盘、广告等方式承诺有游泳池，碧桂园公司最终没有实现承诺，明显构成违约。原审法院按照生效判决认定的事实来处理本案符合法律规定。碧桂园公司作为知名企业，至今仍不承认存在欺诈行为，对基本违约事实进行否认，是一个没有担当的企业。（二）范垂中的起诉没有超过诉讼时效。首先，碧桂园公司承诺修建的游泳池属于公共区域，其没有明确约定交付日期，诉讼时效不能从交付房屋时起算。其次，碧桂园公司主张的从范垂中签收收楼文件开始起算诉讼时效依据不足。按照常理，自范垂中入住一段时间内，才可能对整个二期小区进行了解，才有可能知晓二期没有游泳池，所以计算诉讼时效的起算点也应当在合理时间点。且范垂中在签署相关文件时，并没有相应的日期，日期是碧桂园公司自行填写的。再次，碧桂园公司上诉主张二期物业配套是在2015年7月建设完成，但范垂中对此并不知情，碧桂园公司也没有通知范垂中。最后，退一步而言，虽然部分业主在2015年10月1日前签署了收楼文件，但实际收楼是从2015年12月1日才开始进行，因为范垂中是从2015年12月1日才缴纳物业管理费。本院经审理查明，对原审法院查明的事实予以确认。二审期间，碧桂园公司提交了原审法院（2015）东三法民一初字第1048号等21宗系列案的原审开庭笔录及在该系列案中提交的案涉楼盘现状照片，拟证明范垂中主张的游泳池区域于2015年7月之前已经建成水系景观池，范垂中最迟在收楼时即可知晓案涉小区不再建设游泳池，故应从此时起算诉讼时效。范垂中称上述证据只是相关案件的记载，与本案没有关系。本院认为，本案为商品房销售合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，应针对上诉人碧桂园公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕双方当事人的上诉和答辩，本案二审的争议焦点为：范垂中的起诉是否超过诉讼时效。对此，本院作以下分析：碧桂园公司提交的收楼资料上有范垂中的签名，本院对其真实性予以认可并据此认定范垂中的收楼时间为2015年9月3日。根据（2015）东三法民一初字第1048号等21宗系列案于2015年9月1日进行的原审庭审笔录以及照片反映，案涉小区公共配套设施包括宣传销售时承诺为游泳池的地方此时已经建成景观，且已在范垂中收楼前施工完毕。业主自收楼开始对其购买的房屋进行接收，对于房屋及所在小区公共配套设施应开始有了解及关注，故自收楼之日，业主对于碧桂园公司在宣传、销售时承诺的配套设施有无实现应有明确认识，尤其是对合同订立以及房价确定均具有重大影响的游泳池。在此时，案涉小区并没有建设宣传、销售时承诺的游泳池，业主应当知道权利受到侵害，故本案诉讼时效应从业主收楼之日起计算，范垂中收楼之日起至2017年9月30日已经超过两年，其也未举证证明存在诉讼时效中止、中断的情形，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，范垂中在2018年提起本案诉讼已超过诉讼时效，对其要求碧桂园公司支付因未建设游泳池需承担违约损失的诉讼请求应不予支持，原审法院对此处理不当，本院依法予以纠正。综上所述，碧桂园公司关于案涉业主的起诉超过诉讼时效的上诉理由成立，本院予以支持。原审法院认定事实不清致实体处理不当，本院依法予以纠正。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初314号民事判决。二、驳回范垂中的全部诉讼请求。本案一审受理费37.84元（范垂中已预交），由范垂中负担。二审案件受理费75.68元（东莞市碧桂园房地产开发有限公司已预交），由范垂中负担。本判决为终审判决。审判长  卢健如审判员  陈加雄审判员  冯婉娥二〇一八年七月三十日书记员  李淑仪
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0311民初4234号原告：张秋芬，女，1982年8月23日生，汉族。被告：吕芳，女，1984年7月3日生，汉族。被告：伊春潮，男，1979年2月6日生，汉族。本院在审理上列原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告于2018年7月31日向本院递交撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张秋芬撤回起诉。本案受理费4300元，减半征收为2150元，保全费1520元，共计3670元，由原告张秋芬负担。审判员  毛继光二〇一八年七月三十一日书记员  马金金
西安市灞桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0111民初3681号 原告：孟佈玲。 委托诉讼代理人：鹿军波，陕西联强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴文凯，陕西联强律师事务所实习律师。 被告：高鹏。 委托诉讼代理人：王岩峰，北京市康达（西安）律师事务所律师。 第三人：西安海菲房地产信息咨询有限公司。 法定代表人：马成瑞。 委托诉讼代理人：邓勇。 原告孟佈玲与被告高鹏，第三人西安海菲房地产信息咨询有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟佈玲的委托诉讼代理人鹿军波、吴文凯，被告高鹏及委托诉讼代理人王岩峰，第三人西安海菲房地产信息咨询有限公司的委托诉讼代理人邓勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孟佈玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告限期履行西安市存量房买卖合同，与原告完成房屋产权过户手续；2、判令被告承担因其迟延过户给原告造成的通讯费、交通费、误工费共计10000元；3、判令被告承担本案的诉讼费、保全费等相关费用。事实与理由：2018年3月，原告在西安海菲房地产信息咨询有限公司的居间下看中了被告的一套二手房屋。2018年3月24日，原、被双方在西安海菲房地产信息咨询有限公司签订了《买卖定金合同》一份，约定原告购买被告位于西安市灞桥区矿山路988号东方罗马花园13-11610室房屋一套，成交价格为750000元人民币，买方支付定金（人民币）贰万元整（￥20000元）以确立买卖关系。双方还约定了此价格包含房款、大修基金、固定装修，家具家电齐全，原告为按揭购房，按揭首付不低于总房款的30%，同时还约定了中介佣金为总房款的3%，卖方自行负责房屋撤押手续办理及资金筹备。 合同签订当天，原告依合同约定向被告支付了20000元定金，向居间方支付了22000元居间费。2018年3月30日原被告双方签订了《西安市存量房买卖合同》，并在西安市房管局进行了备案登记。随后，原告和中介公司积极办理资金监管等相关手续。不料，被告却不再配合原告办理房屋过户等相关手续，明确表示不再履行合同。被告的行为给原告造成了巨大的经济利益损失，原告无奈，向法院提起诉讼。 被告高鹏辩称，1、《买卖定金合同》是被告和孙西山签订的，原告无权起诉被告，属于主体不适格；2、《买卖定金合同》约定4月10日签订买卖契约，但是之后双方并没有签订买卖合同，原告及居间方具有一定的责任；3、原告没有按照资金监管协议上的要求将首付款打入资金监管账户，属于原告违约在先，表示不应由其承担违约责任。 第三人辩称，2018年3月24日孙西山在其公司员工陪同下看中被告名下位于西安市灞桥区矿山路988号东方罗马花园13-11610室房屋一套，合同约定房屋总价款750000元，孙西山当天支付被告定金20000元；2018年3月30日原、被告双方签订了买卖合同并进行了网签备案，约定房屋为按揭购房，首付不低于总房款的30%，买房相关费用由买方承担，中介佣金3%由买方承担，清明节前后被告告知我们不愿意卖房了，我们多次与被告进行沟通未果。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年3月24日，原告委托亲属孙西山与被告在西安海菲房地产信息咨询有限公司签订了《买卖定金合同》一份，约定原告购买被告位于西安市灞桥区矿山路988号东方罗马花园13-11610室房屋一套，成交价格为750000元人民币，买方支付定金（人民币）贰万元整（￥20000元）以确立买卖关系。双方还约定了此价格包含房款、大修基金、固定装修，家具家电齐全，原告为按揭购房，按揭首付不低于总房款的30%，同时还约定了中介佣金为总房款的3%，卖方自行负责房屋撤押手续办理及资金筹备。合同签订后，原、被告双方积极履行了合同，办理了网签合同备案及资金监管手续，在银行办理房屋按揭贷款时被告称自己原购房合同丢失，导致房屋按揭手续无法办理。2018年清明节左右，被告提出自己小孩要上学，要求在房屋过户后住到7月底，原告表示不同意被告的要求，被告遂不愿继续履行合同。原告及居间方多次与被告进行沟通未果，于2018年6月向本院进行起诉，同时由天安财产保险股份有限公司提供担保，向本院申请财产保全，本院根据原告的申请，于2018年6月29日对涉案房屋进行了查封保全，原告为此支付保险公司保费3500元。 上述事实有《定金合同》、《西安市存量房买卖合同》、收条、收款、收据、保险费发票及当事人庭审陈述等在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《西安市存量房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违背国家法律规定，该合同合法有效，双方均应依约履行。本案争议焦点是：1、原告主体是否适格。原告委托孙西山与被告签订定金合同后，原、被告双方又签订《西安市存量房买卖合同》，由此可知被告明知孙西山系原告的受托人，故定金合同直接约束原、被告，其抗辩原告主体不适格，于法无据，本院不予采纳。2、原告是否存在违约，被告是否有权单方解除合同。庭审中，被告根据《西安市二手房交易结算资金监管协议》第十条第（6）款规定，乙方（原告）未在本协议约定的期限内将交易结算资金存入丙方（西安市置诚资产管理有限公司）“专用账户”或司法机关对乙方存入“专用账户”内的交易结算资金进行冻结扣划或交易房屋被司法机关查封等原因导致交易无法完成，甲（被告）、乙（原告）任意一方均有权单方解除本协议，丙方应自知晓本协议解除之日起将交易结算资金退回。被告认为是由于原告没有按约定将首付款打入资金监管账户，其理由是应由原告先将首付款打入资金监管账户，之后才能办理房屋按揭手续，所以被告有权进行单方解除合同。首先，原、被告于2018年3月30日签订的《西安市二手房交易结算资金监管协议》约定，买方应于本协议签订之日起90日内将购房首付款存入“专用账户”，截止原告起诉之日，该协议依旧在有效期内，被告在没有证据证明原告有预期违约的情况下单方要求解除合同没有事实与法律依据。其次，被告明确表示自己在清明节前后就不想再履行合同，原告与居间方多次与被告进行协商，在被告明确表示要违约的情况下，原告出于及时止损暂缓将首付款打入资金监管账户与法不悖，故原告要求继续履行合同，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的通讯费、交通费、误工费共计10000元无证据佐证，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百零二条之规定，判决如下： 一、原告孟佈玲与被告高鹏签订的《西安市存量房买卖合同》有效并继续履行。 二、被告高鹏于本判决生效之日起三十日内配合原告孟佈玲办理西安市灞桥区矿山路988号东方罗马花园13-11610室房屋过户手续。并于过户当日向原告孟佈玲交付上述房屋。 三、驳回原告要求被告支付通讯费、交通费、误工费共计10000元的诉讼请求。 案件受理费11200元、保全费4270元、诉讼财产保全责任保险费3500元，由原告孟佈玲承担50元，被告高鹏承担18920元。（原告已预交，被告于判决生效之日起三十日内一并支付原告18920元） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  刘江蕾 人民陪审员  郑长福 人民陪审员  苏 锦 二〇一八年七月二十三日 书 记 员  张 姣
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0109执1394号申请执行人：林育佳，男，2004年8月25日出生，汉族，汉族，住广东省汕头市。法定代理人：林桂妹(申请执行人母亲)，住广东省汕头市龙湖区新津街道丽日庄******。委托诉讼代理人：徐凯佩，上海易锦律师事务所律师。被执行人：洪先亮，男，1987年6月1日出生，汉族，住上海，住上海市浦东新区iv>本院在执行林育佳与洪先亮机动车交通事故责任纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令被执行人履行(2017)沪0109民初XXXXX号民事判决确定的赔偿林育佳医疗费等14,445元，承担案件受理费69.19元的义务并报告财产，但被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院已依法向被执行人发出限制高消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 陈 翔审判员 郝思琴二〇一八年七月二十六日书记员 周宵祥附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0722执4600号申请执行人:赵传彩,男,1954年5月17日出生,汉族,住东海县。被执行人:郁洪建,男,1991年11月14日出生,汉族,住东海县。赵传彩与郁洪建机动车交通事故责任纠纷一案，江苏省东海县人民法院做出的(2017)苏0722民初3733号判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年11月7日向本院申请执行，本院已立案执行。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量的银行存款。无不动产、工商、车辆等登记信息。3、本院将被执行人纳入失信被执行人人员名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、本院和申请人谈话，申请人称被执行人在付了12万的医药费之后，未再履行给付义务，申请人未能提供被执行人的其他财产线索，且认可本院对被执行人财产的调查结论。6、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请人同意我院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  刘兆柱审判员  徐兴彬审判员  刘 勇二〇一八年七月十九日书记员  刘 瑞
河北省东光县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0923民初1301-1号申请人：东光县广意投资有限公司，住所地河北省东光县东光镇府前街东首聚鑫花园，统一社会信用代码91130923095488597E，组织机构代码095488597。法定代表人：马文松，经理。被申请人：东光县永杰塑料厂，住所地河北省东光县东光镇西北营村，组织机构代码L6716544-3。法定代表人：郭占勇，经理。被申请人：郭占勇，男，1975年10月19日出生，住河北省东光县。被申请人：郑振业，男，1988年3月10日出生，住河北省东光县。申请人东光县广意投资有限公司与被申请人东光县永杰塑料厂、郭占勇、郑振业因民间借贷纠纷一案，申请人东光县广意投资有限公司于2018年7月5日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人东光县永杰塑料厂、郭占勇、郑振业银行存款90000元或查封其相应价值的财产。担保人孙玉正以本人名下东房权证找字第**房屋为申请人提供担保。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款90000元，期限为一年或查封其相应价值的财产，动产期限为二年，不动产期限为三年。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封届满的七日前向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可申请解除冻结、查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  耿艺凯二〇一八年七月十日书记员  孙 洁