福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0102民初3841号 原告：黄丽钗，女，汉族，1967年12月10日出生，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：林燕秋，福建天人和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许衍树，福建天人和律师事务所律师。 被告：黄爱云，女，汉族，1976年8月14日出生，住福建省福州市仓山区。 被告：陈义振，男，汉族，1977年6月1日出生，住福建省福州市仓山区。 原告黄丽钗与被告黄爱云、被告陈义振民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林燕秋、许衍树，被告黄爱云、被告陈义振到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告黄丽钗向本院提出诉讼请求：1．判令被告黄爱云立即归还原告借款本金人民币1700000元，并支付利息714000元（利息以170万元本金为基数，依法按月利率2%，从2015年7月21日起暂计至2017年4月20日，最后计算到借款全部付清之日止）；2．判令被告陈义振对上述借款本息承担连带还款责任；3．判令两被告承担本案的诉讼费、保全等费用。 事实与理由：2015年5月起，两被告因经营活动需要，先后向原告借款共计人民币170万元，双方口头约定月息为2.5%，具体借款时间和金额如下：2015年5月25日，原告转账40万元人民币至被告黄爱云账户；2015年7月15日，原告转账28万元人民币至被告黄爱云账户；2015年7月21日，原告通过外甥郑某转账70万元至被告黄爱云账户；另有，原告于2015年期间多次委托姐姐黄某交付现金合计人民币32万元给被告黄爱云。 因被告陈义振系被告黄爱云的配偶，上述借款发生在二人婚姻关系存续期间，用于夫妻共同生活经营，属于被告黄爱云与被告陈义振的夫妻共同债务。两被告借到款项后就不予归还，原告曾多次向两被告追讨借款，但截至目前两被告仍尚未偿还借款的本息。综上，两被告拖延还款的行为已构成违约，严重侵害了原告的合法权益，原告为维护自身合法权益，特依据我国《民事诉讼法》等相关规定，向法院提出如上诉讼请求，望判如所请。 被告黄爱云、被告陈义振共同辩称，1、对原告陈述的转账经过无异议，之前闽东特钢厂是2分5，但在我们双方私下协调后为1分5，该笔借款是原告向被告转借给江苏省连云港闽东特钢厂。当时原告同意借给闽东特钢厂，利息为3分。2、原告提交的调解协议和我们私下调解内容不一致。 在庭审中，原告向本院提交了下列证据： A1．转账记录，证明：证明原告通过转账方式（含原告外甥转账）三次向被告黄爱云交付了138万元。 A2．证明书，证明：证明原告外甥受原告委托向被告黄爱云转账70万元，原告姐姐受原告委托向被告黄爱云交付现金32万元。 A3．黄丽钗与陈义振通话录音光盘（附通话录音电子档）、中国移动客户话费详单，证明：1．原告通过转账及现金交付给被告黄爱云的170万元系原告出借给被告的借款；2．被告陈义振在与原告的通话中，对向原告借款170万元的事实没有异议并承诺于2017年4月中旬还款。 A4．结婚登记申请书，证明：被告陈义振与黄爱云系夫妻关系，二人对原告的诉求应承担连带支付责任。 A5．黄丽钗与黄爱云通话录音光盘（附通话录音电子档），证明：1．原告与两被告口头约定月利率3%，后变更为月利率2.5%；2．原告按照月利率2%主张借款利息符合事实和法律规定。 A6．中国移动通信客户详单（2017年5月5日14：31：18），证明：1．被告黄爱云在与原告的电话通话中承认，原告与两被告口头约定月利率3%，后变更为月利率2.5%；2．原告按照月利率2%主张借款利息符合事实和法律规定。 Ａ7．调解协议，证明：1．在诉讼过程中，经两被告多次找原告协商，双方达成调解协议；2．两被告承认共欠原告借款本金170万元人民币及口头约定月利率为2.5%的事实，其中：（1）2015年5月25日，原告转账40万元人民币至被告黄爱云账户；（2）2015年7月15日，原告转账28万元人民币至被告黄爱云账户；（3）2015年7月21日，原告通过外甥郑某转账70万元至被告黄爱云账户；（4）另有原告于2015年期间多次委托姐姐黄某交付现金合计32万元人民币给被告黄爱云；3．根据调解协议，由于两被告未按时偿还过任何款项，原告有权要求被告立即归还全部借款本金170万元及利息641400元，并按照月利率2%继续支付利息至实际还清之日止。 被告黄爱云对原告提交的上述证据材料质证认为，对证据A1真实性无异议，对证明对象无异议。对证据A2真实性、证明对象均有异议，原告外甥转70万元是真实的，原告姐姐现金支付32万元不真实。对证据A3真实性有异议，我与原告对话和文字整理不一致。对证明对象有异议，被告只向原告借款138万元。对证据A4真实性无异议，对证明对象无异议。对证据A5真实性无异议，对证明对象有异议，被告与原告通话内容和原告陈述不一致。对证据A6真实性无异议，对证明对象有异议，被告与原告通话内容和原告陈述不一致。对证据A7真实性有异议，对证明对象有异议，调解协议与原、二被告约定不一致。 被告陈义振对原告提交的上述证据材料质证认为，对原告的证据完全不知情。 二被告未向本院提交证据。 另，原告于庭前向本院申请证人黄某、证人郑某出庭作证，原告对两证人证言质证认为，两证人证言与原告起诉状及调解协议内容能够相互印证，可以证明原告外甥受原告委托转账70万元给黄爱云，原告姐姐受原告委托向黄爱云交付32万元现金的事实。被告黄爱云对两证人证言质证认为，对证人黄某证言有异议，我自2015年3月到2016年4月27日全部在江苏闽东特钢厂，我是该厂的第二大股东。原告何时拿32万元现金给我？对证人郑某的证言无异议。被告陈义振对两证人证言质证认为，其对事实均不知情。 对当事人提供的上述证据，本院予以分析认证如下： 对当事人提交的有原件核对的证据及对方当事人对真实性无异议的证据，其真实性本院不予确认，可以作为本案定案的依据。两证人所作证言须结合本案其他证据材料予以认定。 根据本案庭审内容和当事人提交的证据材料，本院查明如下事实： 2015年5月25日，黄丽钗向黄爱云转账人民币40万元；2015年7月15日，黄丽钗向黄爱云转账人民币28万元；2015年7月21日，郑某向黄爱云转账人民币70万元。2017年10月18日，案外人林玉向黄丽钗转账人民币50万元。 2017年4月17日，郑某出具证明一份，称黄爱云和陈义振于2015年7月21日向黄丽钗借款70万元，其接受黄丽钗委托向黄爱云账户转账人民币70万元。同日，黄某亦出具证明一份，称黄爱云和陈义振于2015年初向黄丽钗借款，其受黄丽钗委托，在2015年多次交付现金合计人民币32万元给黄爱云。 2017年7月25日，黄丽钗和黄爱云、陈义振签订调解协议书一份，约定：2015年5月起，黄爱云、陈义振因经营活动需要，先后向黄丽钗借款共计人民币170万元（其中：2015年5月25日，黄丽钗转账40万元至黄爱云账户；2015年7月15日，黄丽钗转账28万元至黄爱云账户；2015年7月21日，黄丽钗通过郑某转账70万元至黄爱云账户；另黄丽钗于2015年间多次委托黄某交付现金合计32万元给黄爱云），双方口头约定借款月息为2.5%，陈义振系黄爱云的配偶，上述借款发生在二人夫妻关系存续期间，用于夫妻共同生活经营，属于黄爱云和陈义振的夫妻共同债务。经三人友好协商确认截止至2017年7月20日，黄爱云、陈义振共欠黄丽钗借款本金人民币170万元及利息641400元，并就上述债务达成分期偿还方案。案外人林煌作为担保人在该协议上签名按印。原告诉称，二被告并未向原告出具过借条，只和原告签订了本案调解协议书；二被告分别于2015年7月25日、2015年8月26日、2015年9月28日和2015年12月11日支付利息2.6万元、4.25万元、4万元、6.61万元，林玉转账的50万元亦是支付利息；借款本金和其余利息均未支付，本案纠纷由此产生。 另查，陈义振和黄爱云于2000年12月15日登记结婚，婚姻关系存续至今。 本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人，合法债务应依约履行。本案中，原告自己或委托郑某向被告黄爱云转账人民币138万元，原告诉称委托黄某向被告黄爱云交付现金合计32万元，虽无证据证明，但黄丽钗和黄爱云、陈义振于2017年7月25日签订的调解协议书中对上述借款事实均予以确认，本院对此予以认可，由此足以证实黄爱云、陈义振向黄丽钗借款人民币170万元的事实。现原告诉至本院主张权利，二被告应当予以清偿，被告至今未能清偿债务，应当承担相应的违约责任。 关于原告诉请，本院认为，本案借款虽由原告或委托他人转账或现金交付给黄爱云，但调解协议书中明确载明黄爱云和陈义振均确认本案借款系二人的夫妻共同债务，应当由二被告共同承担。原告黄丽钗主张被告黄爱云、陈义振偿还借款本金人民币170万元，本院予以支持。关于利息，调解协议书载明借款利息为月息2.5%，已经超过法定限度，原告于诉请中主动将借款利息调整为按照月息2%计付，符合法律规定，可予保护。原告于庭审中明确诉请利息从2015年7月21日起计算，并扣除被告已付利息17.46万元，系原告权利之合法处分，本院予以支持。另，原告庭后到庭确认案外人林玉于2017年10月18日向黄丽钗转账支付利息人民币50万元，本院对此予以确认，该款亦应予以相应扣除。关于被告抗辩闽东特钢厂曾向原告出具过两张内容指向本案四笔借款的欠条，该抗辩意见无证据证明，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下： 一、被告黄爱云和被告陈义振于本判决生效之日起十日内向原告黄丽钗偿还借款本金人民币170万元及利息（以人民币170万元为本金，按月利率2%标准自2015年7月21日起计算至款项全部还清之日止的金额，减去已付利息67.46万元）； 二、驳回原告黄丽钗的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费26112元、保全费5000元，由被告黄爱云和被告陈义振负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  罗登煌 人民陪审员  林建勇 人民陪审员  李晓玲 二〇一八年七月十日 书 记 员  王 耀 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。 法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。