wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终4928号上诉人（原审被告）：东莞市碧桂园房地产开发有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇朗东路**大朗碧桂园**商业楼**。法定代表人：杨文杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：马其友，广东名道律师事务所律师。委托诉讼代理人：王祉琪，广东名道律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周新忠，男，1975年1月29日出生，汉族，住广西兴安县。委托诉讼代理人：赵立柱，广东莞信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张小文，广东莞信律师事务所辅助人员。上诉人东莞市碧桂园房地产开发有限公司（以下简称碧桂园公司）因与被上诉人周新忠商品房销售合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初3321号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条法律规定，判决：东莞市碧桂园房地产开发有限公司于判决发生法律效力之日起五日内向周新忠赔偿损失33279.34元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费315.99元（周新忠已预交），由东莞市碧桂园房地产开发有限公司负担。原审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初3321号民事判决书。上诉人碧桂园公司向本院提起上诉，请求：1.撤销原审判决，依法改判驳回周新忠全部诉讼请求。2.依法判决周新忠承担本案的诉讼费用。事实与理由：（一）原审判决根据生效判决认定碧桂园公司在宣传、销售天麓山花园二期时明确说明和允诺有游泳池错误。1.周新忠在本案中并未提交任何直接证明碧桂园公司在宣传、销售天麓山花园二期时明确说明和允诺有游泳池的证据，之前的个案不代表本案中碧桂园公司在宣传时表明天麓山花园二期将配套游泳池，另案判例的案情与本案不完全一致。2.碧桂园公司在天麓山花园二期的网络媒体推广、销售大厅项目规划图和销售广告及宣传资料均未宣传将配套游泳池，原审法院对碧桂园公司提交的照片上提示内容不采信依据不充分。（二）原审法院适用法律错误。适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条规定需具备两个前提条件：出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，和对商品房买卖合同的订立及房屋价格的确定有重大影响，而本案显然不存在该两种前提。（三）周新忠提起本案诉讼已超过法定诉讼时效。碧桂园公司并未允诺天麓山花园二期有游泳池，因此双方签订《商品房买卖合同》中不存在约定关于游泳池的规划建设及交付时间。依据（2015）东三法民一初字第1061号案件中业主提交的《案涉楼盘目前的现状照片》及碧桂园公司提交的《照片》可知，2015年7月前天麓山花园二期已经竣工，周新忠主张建造游泳池的位置已建成水系景观池，不存在任何封闭的情形，周新忠在接收自有房屋的同时接收了包括景观池（即周新忠所称游泳池）在内的整个小区公共设施，并与物业公司签订了前期服务协议，授权物业公司对整个小区的公共设施进行管理，可见周新忠在收楼时就已明确知道天麓山花园二期没有游泳池以及其权利受到侵害。但周新忠在收楼时以及起诉前均未主张过权利。物业管理费按照合同约定的房屋交付时间之次月开始计收，且有部分业主已于2014年12月起开始缴纳物业管理费，另物业管理费的计收时间与案涉小区整体投入使用时间并无必然联系，原审据此认定案涉小区自2015年12月起整体投入使用缺乏依据。综上，周新忠的起诉已超过2年的诉讼时效。被上诉人周新忠向本院答辩称：（一）原审判决认定碧桂园公司在宣传、销售天麓山花园二期房屋时说明和承诺有游泳池正确。东莞市两级法院作出的系列生效判决已经明确认定了碧桂园公司在销售二期物业时通过宣传、沙盘、广告等方式承诺有游泳池，碧桂园公司最终没有实现承诺，明显构成违约。原审法院按照生效判决认定的事实来处理本案符合法律规定。碧桂园公司作为知名企业，至今仍不承认存在欺诈行为，对基本违约事实进行否认，是一个没有担当的企业。（二）周新忠的起诉没有超过诉讼时效。首先，碧桂园公司承诺修建的游泳池属于公共区域，其没有明确约定交付日期，诉讼时效不能从交付房屋时起算，而应根据权利人主张开始计算诉讼时效。其次，碧桂园公司上诉主张二期物业配套是在2015年7月建设完成，但周新忠对此并不知情，碧桂园公司也没有通知周新忠。最后，退一步而言，虽然部分业主在2015年10月1日前签署了收楼文件，但实际收楼是从2015年12月1日才开始进行，因为周新忠是从2015年12月1日才缴纳物业管理费。本院经审理查明，对原审法院查明的事实予以确认。二审期间，碧桂园公司提交了原审法院（2015）东三法民一初字第1048号等21宗系列案的原审开庭笔录及在该系列案中提交的案涉楼盘现状照片，拟证明周新忠主张的游泳池区域于2015年7月之前已经建成水系景观池，周新忠最迟在收楼时即可知晓案涉小区不再建设游泳池，故应从此时起算诉讼时效。周新忠称上述证据只是相关案件的记载，与本案没有关系。本院认为，本案为商品房销售合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，应针对上诉人碧桂园公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕双方当事人的上诉和答辩，本案二审的争议焦点为：周新忠的起诉是否超过诉讼时效。对此，本院作以下分析：首先，碧桂园公司提交的收楼资料上有周新忠的签名，本院对其真实性予以认可并据此认定周新忠的收楼时间为2014年9月20日。其次，根据（2015）东三法民一初字第1048号等21宗系列案件相关资料可以证明案涉小区公共配套设施包括宣传、销售时承诺为游泳池的地方最迟于2015年9月1日已经建成景观，且已施工完毕。业主自收楼开始对其购买的房屋进行接收，对于房屋及所在小区公共配套设施应开始有了解及关注，再结合案涉小区公共配套设施的施工完成情况，本院认为案涉业主对于碧桂园公司在宣传、销售时承诺的配套设施有无实现应有明确认识，尤其是对合同订立以及房价确定均具有重大影响的游泳池。案涉小区并没有建设宣传、销售时承诺的游泳池，业主最迟应在2015年9月1日应当知道权利受到侵害，从该日起至2017年9月30日已经超过两年，周新忠并未举证证明存在诉讼时效中止、中断的情形，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，周新忠在2018年提起本案诉讼已超过诉讼时效，对其要求碧桂园公司支付因未建设游泳池需承担违约损失的诉讼请求应不予支持，原审法院对此处理不当，本院依法予以纠正。综上所述，碧桂园公司关于案涉业主的起诉超过诉讼时效的上诉理由成立，本院予以支持。原审法院认定事实不清致实体处理不当，本院依法予以纠正。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初3321号民事判决。二、驳回周新忠的全部诉讼请求。本案一审受理费315.99元（周新忠已预交），由周新忠负担。二审案件受理费631.98元（东莞市碧桂园房地产开发有限公司已预交），由周新忠负担。本判决为终审判决。审判长  卢健如审判员  陈加雄审判员  冯婉娥二〇一八年七月二十七日书记员  李淑仪
深圳市宝安区人民法院 保 全 结 果 通 知 书 （2018）粤0306执保4560号 深圳市自易通科技有限公司： 根据你单位提出的财产保全申请，本院依法作出（2018）粤0306执保4560号执行裁定书。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、第三十条之规定，现将有关事项通知如下： 一、本院已冻结了深圳市电科电源股份有限公司名下建设银行深圳东湖支行44×××67账号内存款，已实际冻结人民币0元，冻结额度为人民币1071838.6元，冻结期限为壹年，期限自2018年7月27日至2019年7月26日。 二、如案件未审结、已审结未生效、生效法律文书未履行完毕或案件移送其他人民法院管辖，需要延长保全期限的，你（你单位）应在保全期限届满三十日前直接向本院提交书面申请；未提交申请或逾期提交申请，已采取的保全措施将自动解除。 三、你（你单位）申请延长保全期限，或就有关生效裁判文书向法院申请执行时，应将本保全结果通知书一并提交法院。 特此通知。 联系人（跟案法官助理）：胡铁梅 联系电话：0755-2333**** 二〇一八年七月二十七日
浙江省天台县人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙1023执2024号之二 本院在执行申请执行人孙林松与被执行人许玲珍（2018）浙1023执2024号民间借贷纠纷一案中，申请人孙林松申请将许玲珍纳入失信被执行人名单。 本院经审查认为，被执行人许玲珍有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（1）项规定，决定如下： 将许玲珍纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年七月五日
江西省瑞昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0481民初1412号 原告：江继福，男，1984年1月10日出生，汉族，江西省德安县人，住瑞昌市。 委托诉讼代理人：周国松，瑞昌市码头法律服务所法律工作者。 被告：李屹峰，男，1979年10月11日出生，汉族，江西省九江市人，现住江西省瑞昌市。 委托诉讼代理人：李屏国，江西泰极律师事务所律师。 本院立案受理的原告江继福与被告李屹峰买卖合同纠纷一案，依法适用普通程序，由审判员刘小伟担任审判长与人民陪审员范光钦、魏东升组成合议庭公开开庭进行了审理。原告江继福及其委托代理人周国松，被告李屹峰委托代理人李屏国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江继福诉称：2016年被告李屹峰在瑞昌市范镇设立九江屹峰木业有限公司，因资金周转困难，先后多次在原告处赊购木材，共计欠货款271000元，经原告多次催讨，被告在2017年归还了欠款30000元，余款至今未付。被告的行为侵犯了原告的权益，依据《合同法》及相关法律规定，要求被告立即偿还欠货款241000元并承担本案诉讼费用。 为支持其主张，原告向本院提交了欠条原件一份，证明被告李屹峰欠原告货款并在2017年7月20日向原告出具了欠条一份。 对于原告提供的证据，被告李屹峰无异议，本院予以确认。 被告李屹峰辩称：原告的陈述属实，拖欠原告货款也是事实，但欠款并非被告有钱不还而是因为被告经营困难。 因被告对原告陈述事实无异议，本院对原告诉称事实予以确认。 本院认为：被告因经营需要，在原告处赊购木材，双方之间形成买卖合同关系，双方均由责任按照合同约定履行自己义务，其中被告具有支付相应货款的义务。本案中，原告在赊购木材并出具了相关欠条后，未完全履行支付货款的义务，对于原告要求被告偿还尚欠货款241000元的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第六十二条的规定，判决如下： 被告李屹峰支付原告江继福货款241000元整，此款在本判决书生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4915元由被告李屹峰承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审 判 长  刘小伟 人民陪审员  范光钦 人民陪审员  魏东升 二〇一八年七月十一日 书 记 员  田 龙
西安市阎良区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0114民初1454号原告：西安市阎良区华宇物业管理有限公司。住所地：西安市阎良区润天大道南段西侧。法定代表人：王庭峰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：焦花妮，陕西荆山塬律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭维珍，陕西荆山塬律师事务所实习律师。被告：许永生，男，1986年12月8日生，汉族，住西安市阎良区前进路中段南侧盛世华都住宅小区********。原告西安市阎良区华宇物业管理有限公司与被告许永生物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。原告西安市阎良区华宇物业管理有限公司于2018年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西安市阎良区华宇物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告西安市阎良区华宇物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告西安市阎良区华宇物业管理有限公司负担。审判员  张素粉二〇一八年七月二十四日书记员  乔卫鑫
深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0304执21682号申请执行人深圳市财政委员会（原名深圳市财政局）。住所地深圳市福田区。法定代表人汤某某，该委主任。被执行人深圳市高戍达停车管理服务有限公司（原名深圳市高润丰停车管理服务有限公司）。住所地深圳市福田区。法定代表人王某某。申请执行人深圳市财政委员会与被执行人深圳市高戍达停车管理服务有限公司合同纠纷系列案中，深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初19418号等民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年4月10日依法立案执行。在执行过程中，深圳市财政委员会以深圳市高戍达停车管理服务有限公司不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务为由向深圳市中级人民法院申请破产清算。深圳市中级人民法院于2018年5月13日裁定受理，并于2018年7月10日作出（2018）粤03破98号之一民事裁定书，宣告深圳市高戍达停车管理服务有限公司破产。本院认为，深圳市高戍达停车管理服务有限公司已被宣告破产，本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条的规定，裁定如下：终结本院（2018）粤0304执21682号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  路来祥执行员  张伟刚执行员  胡许晴二〇一八年七月十三日书记员  刘 慧
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0311民初3524号原告：紫金财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地济南市历下区经十路**华特广场**。负责人：姜微，总经理。委托诉讼代理人：陈越，男，1991年7月17日生，回族，该公司法务，住。被告：杨再民，男，1956年10月27日生，汉族，住江苏省丰县。被告：安邦财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地，住所地徐州市泉山区苏堤南路商办综合楼**-104、204iv>负责人：刘瑞振，总经理。本院在审理原告紫金财产保险股份有限公司济南中心支公司与被告杨再民、安邦财产保险股份有限公司徐州中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案中，原告紫金财产保险股份有限公司济南中心支公司自愿于2018年7月20日向本院申请撤回起诉。经审查，原告紫金财产保险股份有限公司济南中心支公司自愿撤回起诉，是自主行使法律赋予诉讼权利的体现，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告紫金财产保险股份有限公司济南中心支公司撤回对被告杨再民、安邦财产保险股份有限公司徐州中心支公司的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告紫金财产保险股份有限公司济南中心支公司负担。审判员  马盛军二〇一八年七月二十三日书记员  李 洁
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0402民初2402号原告：云南辰信物业服务有限公司，住所地云南省玉溪市红塔区凤凰路**。统一社会信用代码：91530402091349442L。法定代表人：杨云清，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：代艳艳，云南新海天律师事务所律师，特别授权代理。被告：李庆斌，男，1983年11月22日生，汉族，住玉溪市红塔区。原告云南辰信物业服务有限公司与被告李庆斌物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月27日立案。原告云南辰信物业服务有限公司于2018年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告申请撤诉，是对自己合法权利的处分，其撤诉行为不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告云南辰信物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告云南辰信物业服务有限公司自行负担。审判员  冯建国二〇一八年七月三日书记员  徐玥嵘
山东省济南市长清区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0113民初1893号之一 申请人：济南中兴放射防护工程有限公司，住所地济南市长清区。 法定代表人：张冲，该公司经理。 被申请人：临沂商城明泰医疗管理有限公司，住所地山东省临沂市兰山区。 法定代表人：王振，该公司总经理。 被申请人：临沂商城医院，住所地山东省临沂市兰山区。 法定代表人：王振，该公司总经理。 济南中兴放射防护工程有限公司与临沂商城明泰医疗管理有限公司、临沂商城医院买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月4日作出(2018)鲁0113民初1893号民事裁定书，决定查封、冻结被申请人临沂商城明泰医疗管理有限公司、临沂商城医院的银行存款10万元或相应价值的财产。现申请人济南中兴放射防护工程有限公司提出申请，要求解除对被申请人临沂商城明泰医疗管理有限公司、临沂商城医院的银行存款10万元或相应价值的财产查封、冻结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 解除对被申请人临沂商城明泰医疗管理有限公司、临沂商城医院的银行存款10万元或相应价值的财产的查封、冻结。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 冉 然 二〇一八年七月十八日 书记员 郝晶晶
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0504民初2770号原告:中银消费金融有限公司，住所地中国上海自由贸易试验区银城中路******；法定代表人：黄志刚；职务，董事长；统一社会信用代码：913100005574007652委托诉讼代理人：汪庆生，安徽中天恒律师事务所律师。被告:胡延君，男，汉族，1978年3月10日生，住安徽省马鞍山市含山县。被告:程金莲，女，汉族，1979年2月15日生，住安徽省马鞍山市含山县。原告中银消费金融有限公司与被告胡延君、程金莲金融借款合同纠纷一案，原告中银消费金融有限公司于2018年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，中银消费金融有限公司的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许中银消费金融有限公司撤诉。本案诉讼费2249元，减半收取1124.5元，由中银消费金融有限公司负担。审判员  葛夷畅二〇一八年七月二十日书记员  石国丽
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1381民初3457号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阆中市支行，住所地四川省阆中市新村路**,统一社会信用代码91511381673530719D。 法定代表人：李源，行长。 委托诉讼代理人：王军，男，该行工作人员。 被告：蒲秋红，女，1976年7月25日出生，汉族，住四川省阆中市。 被告：宋亚军，男，1973年6月7日出生，汉族，住四川省阆中市。 被告：蒲会荣，女，1963年8月17日出生，汉族，住四川省阆中市。 案由 金融借款合同纠纷 立案日期 二〇一八年七月十日 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开审理 原告诉讼请求 1.解除原告与被告蒲秋红签订的《个人额度借款合同》； 2.被告蒲秋红、宋亚军偿还借款本金417,246.93元及利息； 3.如不能偿还，则要求处置抵押物优先受偿。 被告答辩意见 被告宋亚军承认原告提出的全部诉讼请求。 被告蒲秋红、蒲会荣未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 认定的事实与理由 借款事实 合同名称及签订时间 《个人额度借款合同》 《个人最高额抵押合同》 2012年11月19日 借款期限 2016年7月29日至2021年7月29日。 借款金额 450,000元 还本情况 截止2018年8月15日，欠本417,246.93元。 借款利率 年利率7.125% 罚息利率 年利率10.6875% 还息情况 截止2018年8月15日，欠息21,190.26元。 保证方式 抵押 保证范围 借款本金及利息、罚息等 审判理由 原告已按合同约定履行了提供借款的义务，被告蒲秋红、宋亚军未按约及时足额偿还借款本息已构成违约。被告蒲秋红、宋亚军和被告蒲会荣以自有房产作借款抵押并办理了抵押物登记，其抵押关系合法有效。 判决依据 《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决主文 一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阆中市支行与被告蒲秋红于2012年11月19日签订的《个人额度借款合同》。 二、被告蒲秋红、宋亚军在本判决发生法律效力后三十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阆中市支行借款本金417,246.93元及利息21,190.26元；并从2018年8月16日起至还款之日止按年利率10.6875%计付借款本金417,246.93元的利息。 三、若被告蒲秋红、宋亚军在本判决指定的期间内不能偿还原告借款本息时，原告有权以被告蒲秋红、宋亚军共同所有的位于阆中市XX成套住宅（房权证号为阆房权证阆中字第××号，国土证号为阆国用[2010]第XX号）和被告蒲会荣所有的位于阆中市XX非成套住宅（房权证号为阆房权证阆权字第&tim**;×号，国土证号为阆国用[2006]第**）折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费3779元（已减半），由被告蒲秋红、宋亚军负担。 上诉权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 落款 审判员唐正超 二〇一八年八月二十日 书记员何海燕
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0891民初339号 原告：王红喜，男，1990年1月20日生，汉族，住淮安市淮安区。 被告：杨林，男，1978年9月23日生，汉族，原住淮安经济技术开发区，现住址不详。 原告王红喜与被告杨林运输合同纠纷一案，本院于2018年1月17日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王红喜到庭参加诉讼，被告杨林经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法做缺席开庭审理，本案现已审理终结。 原告王红喜向本院提出诉讼请求：要求被告杨林支付运费8850元，场地费4000元。 经审理，本院确认如下事实：原告为被告提供钢管扣件运输服务，运费每趟400元，2016年2月25日至2016年8月7日期间，原告共为被告提供18趟运输服务，2016年8月8日，原告为被告运输钢管扣件后，因被告未支付运费，原告将货物运回，现该批钢管扣件由原告存放。该事实有原告庭审陈述、钢管扣件出租、退租合同单，通话记录为证，本院予以确认。 本院认为：原告王红喜为被告运输钢管等货物，双方形成运输合同关系。原告王红喜按照约定履行了运输义务，被告理应给付原告王红喜运费，故原告王红喜要求被告给付运费的诉讼请求合理，本院予以支持。关于被告拖欠原告王红喜的运费数额，原告王红喜主张为8850元，本院根据原告王红喜提供的钢管扣件出租、退租合同单、单价，确定双方在2016年2月25日至2016年8月7日期间共产生运费7200元，故本院对于原告王红喜诉讼请求中的合理部分7200元予以支持，剩余部分，证据不足，本院不予支持。原告另主张场地费4000元，因原告并未提供相关证据予以证明，本院不予支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨林于本判决生效之日起十日内给付原告王红喜运费7200元； 二、驳回原告王红喜其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费122元，公告费600元，合计722元，由被告杨林负担（此款原告已预交，被告于履行上述义务时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，并根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，账号：62×××90）。 审 判 长  左康红 代理审判员  蔡红芹 人民陪审员  杨 洋 二〇一八年七月十六日 书 记 员  薛 源
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0120民初1193号原告：王科文，男，1981年5月21日生，汉族，住上海市黄浦区。被告：上海德弢电子科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：常元军。第三人：常元军，男，1977年3月29日生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县常坟镇常桥村**。原告王科文与被告上海德弢电子科技有限公司、第三人常元军公司解散纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年3月7日公开开庭进行了审理。原告王科文到庭参加了诉讼。被告、第三人经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求解散被告上海德弢电子科技有限公司。事实与理由：原告与第三人于2015年5月设立被告，第三人为被告法定代表人，占55%股份，原告占被告45%股份。被告成立至2015年11月均在准备进货渠道，试销售的货品以及销售渠道的建设，同年12月，第三人说要去江苏开拓市场，但到2016年1月都毫无音讯。2016年2月联系到第三人并与第三人说明，若不合作就将被告注销，投资的货物按出资比例分配。第三人在电话中明确表示接受，并同意尽快回上海处理此事。但此后，再联系不到第三人，出钱投资的货物也被第三人带走，被告营业执照原件、组织机构代码证原件，税务登记证原件也不翼而飞。现被告陷入僵局，经营发生严重困难，继续存在会使股东利益受到严重损害，且无法通过其他方式解决，故请求解散被告。被告、第三人未作答辩。本院经审理，被告章程、利润表，因真实且本案有关联，本院予以认定并在卷佐证。本院认定事实如下：被告于2015年4月22日设立，注册资本为人民币2,000,000元(以下币种同)，股东为原告及第三人，其中原告持有45%股权，第三人持有55%股权。被告设立后，无实际经营地，亦未召开过股东会。本院认为，公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十的股东，可以请求人民法院解散公司。被告在成立后无经营地址及经营活动，且从未召开过股东会，原告亦无法联系到第三人，现原告已无法通过其他方式解决被告面临的问题，且被告营业执照原件等重要资料下落不明确，被告继续存续将对原告的利益产生重大影响甚至重大损失，原告由此提起诉讼要求解散公司，本院认为依法应予支持。被告、第三人经在本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求的答辩权利的放弃。综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(二)》第一条的规定，判决如下：解散被告上海德弢电子科技有限公司。案件受理费80元，减半收取计40元，公告费650元，由被告上海德弢电子科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 张 琳二〇一八年七月二十日书记员 黄训迪附：相关法律条文一、《中华人民共和国公司法》第一百八十条公司因下列原因解散：……（五）人民法院依照本案第一百八十二条的规定予以解散。第一百八十二条公司经营发生严重困难，继续存续会对股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司股东全部表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国公司法%26gt;若干问题的规定（二）》第一条单独或者合计持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，以下列事由之一提起解散公司诉讼，并符合公司法第一百八十二条规定的，人民法院应予受理：（一）公司连续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营发生严重困难；（二）股东表决时无法达到法定或者公司章程规定的比例，持续两年以上不能做出有效的股东会或者股东大会决议，公司经营发生严重困难的；（三）公司董事长期冲突，且无法通过股东会或者股东大会解决，公司经营管理发生严重困难的；（四）经营管理发生其他严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新民市人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0181民初3018号原告：辽宁中维物业管理有限公司新民分公司。住所地：新民市民族街**。法定代表人：邢延兵，系该公司经理。委托代理人：隋常有，系上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。委托代理人：富洋，系上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。被告：陈炳霞，女，1974年9月8日生，汉族，现住辽宁省新民市。本院于二0一八年六月十四日受理了原告辽宁中维物业管理有限公司新民分公司诉被告陈炳霞物业服务合同纠纷一案，在案件审理过程中，因原告以与被告和解为由而向本院申请撤回起诉。本院认为，在案件审理过程中，原告方基于自愿而申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告辽宁中维物业管理有限公司新民分公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告辽宁中维物业管理有限公司新民分公司承担。审判员  刘会平二〇一八年七月二十三日书记员  祁 樊
昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0112执1433号申请执行人：胡晓川，男，汉族，1968年7月28日生，住址：云南省昆明市西山区，被执行人：唐冰，女，汉族，1977年5月3日生，住址：云南省大理白族自治州大理市，申请执行人胡晓川与被执行人唐冰民间借贷纠纷一案，本院做出的（2017）云0112民初10481号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人胡晓川于2018年2月5日向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人已经履行了104910.00元，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院（2017）云0112民初10481号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  马驰原二〇一八年七月十七日法官助理周媛媛书记员周宏
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽1324执143号申请执行人：张殿杰，男，住喀左县大城子镇。被执行人：彭祥凯，男，汉族，农民，小学文化，现住喀左县尤杖子乡。本院执行的被执行人彭祥凯退赔一案，喀左县人民法院作出的（2017）辽1324刑初177号刑事判决书确认“被告人彭祥凯犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，罚金10000元，责令被告人彭祥凯于本判决生效后十日内退赔被害人张殿杰人民币1500元”，法律文书于2017年11月23日生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年1月31日立案强制执行。在执行过程中，于2018年2月1日向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，自执行案件立案起超过三个月，经过财产调查，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结喀左县人民法院（2017）辽1324刑初177号刑事判决书的本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产时依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 史占廷审判员白金刚审判员夏立新二〇一八年七月十一日书记员 宋               威
广东省怀集县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1224执412号 申请执行人：怀集县农村信用合作联社坳仔信用社，住所地：广东省怀集县坳仔镇墟镇。统一社会信用代码：91441224566671399U。 负责人：程铸。 委托代理人：梁东海，该信用社职员。 被执行人：蔡北，男，1951年12月10日出生，汉族，住广东省怀集县。 关于申请执行人怀集县农村信用合作联社坳仔信用社与被执行人蔡北金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2017）粤1224民初858号民事判决已发生法律效力。依上述判决：被告蔡北应于本判决发生法律效力之日起十日内向怀集县农村信用合作联社坳仔信用社返还借款本金20000元及利息34944元（计至2017年9月10日，自2017年9月11日起，按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率计算至实际付清之日止）。加倍支付迟延履行期间的债务利息；诉讼费人民币1155.30元。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。根据申请执行人的申请，本院于2018年5月15日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人蔡北发出执行通知书，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务。逾期后，经做工作，被执行人主动将款项向申请执行人交纳，申请执行人予以确认收到款项，并同意结案。本案已全部执行完毕。 本院认为：本院已依法责令被执行人蔡北偿还了款项，停止了侵权行为，申请执行人已收到款项，被执行人在本案的义务已履行完毕。因此，本案全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条的规定，裁定如下： 法院作出的（2017）粤1224民初858号民事判决中所申请执行的内容全部执行完毕[（2018）粤1224执412号执行案]。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  莫能文 人民陪审员  莫凡英 人民陪审员  文柱年 二〇一八年七月二十三日 书 记 员  林基浩
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0281民初2625号原告：盛学飞，男，1982年9月15日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：陈军，江苏大桥律师事务所律师。被告：刘新军，男，1972年2月16日生，汉族，住江阴市。原告盛学飞诉被告刘新军民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日立案受理后，依法组成合议庭于2018年6月11日公开开庭进行审理。原告盛学飞及其委托诉讼代理人陈军到庭参加诉讼，被告刘新军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛学飞向本院提出诉讼请求：1、判令刘新军归还借款本金28万元及该款利息（自起诉之日即2018年2月8日起至实际给付之日止按银行同期同类基准贷款利率计算）。2、判令刘新军承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年11月30日，刘新军称资金周转需要向盛学飞借款28万元，事后，盛学飞多次向刘新军催要借款，但都被拒绝。刘新军至今未偿清借款。被告刘新军未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年11月30日，刘新军向盛学飞出具借条一份，内容为：今借盛学飞现金28万元。此后刘新军一直未归还借款。盛学飞于2018年2月8日诉至本院，要求刘新军归还借款等。以上事实由借条及当事人陈述在卷予以作证。本院认为：盛学飞与刘新军之间的借贷关系，合法有效，应当受到保护。刘新军向盛学飞出具28万元借条，盛学飞陈述该28万元系一次通过现金交付。刘新军未到庭，也未提出相反意见，刘新军怠于行使自身民事权利的不利后果应当由其自身承担。刘新军未归还借款28万元，故本院对盛学飞要求刘新军归还借款本金28万元的主张予以支持。关于利息部分，盛学飞主张刘新军支付以28万元本金为基数自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：刘新军应于本判决发生法律效力之日起10日内归还盛学飞借款本金28万元并支付该款利息（自2018年2月8日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元，公告费460元，合计5960元（盛学飞已预交），由刘新军负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付盛学飞。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  沈洪兴人民陪审员  陆荷琴人民陪审员  潘静雯二〇一八年七月十八日书 记 员  承宇博援引法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1972执2693号之二 申请执行人：廖子锋，男，1988年1月6日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。 委托诉讼代理人：程俊涛，广东厚法律师事务所律师。 被执行人：陈尊炼，男，1987年8月16日出生，汉族，住广东省汕尾市红海湾区。 申请执行人廖子锋与被执行人陈尊炼与公司有关的纠纷执行一案，申请执行人依据本院作出的已经发生法律效力的（2017）粤1972民初8618号民事判决书向本院申请强制执行。依上述生效法律文书及申请执行人的申请，被执行人应支付申请执行人X转让款150000元，逾期利息5094.21元（暂计至2018年3月1日），并承担案件受理费1650元、执行费2251元。根据申请执行人的申请，本院于2018年3月13日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产。因被执行人未在期限内履行本案债务，本院于2018年5月2日将被执行人纳入失信被执行人名单并作出限制消费措施。后申请执行人与被执行人于2018年6月25日自愿达成执行和解协议，主要内容为：一、双方确认，被执行人尚欠申请执行人本案执行款150000元。双方一致同意登记在申请执行人名下的车牌号为粤Ｓ×××××的现代牌汽车完全归申请执行人所有，申请执行人同意减免本案债务60000元，即被执行人还须向申请执行人支付本案执行款90000元；二、被执行人须在2019年6月25日前分期向申请执行人偿还上述90000元欠款，且从2018年6月起，每月25日前至少支付5000元给申请执行人。款项支付至申请执行人如下账户：户名：廖子锋，开户行：招商银行，账号：62×××62；三、本案执行费2251元，由被执行人承担；四、双方达成和解协议后，申请执行人即向法院撤回本次执行。若被执行人不按和解协议履行，则申请执行人有权申请按照原生效法律文书恢复执行。上述和解协议达成后，申请执行人向本院申请撤回本次执行，并申请解除对被执行人财产的查控措施和对被执行人作出的失信惩戒和限制消费措施。 本院认为，申请执行人与被执行人在自愿的基础上达成了执行和解协议，本案本次执行以双方和解解决，申请执行人亦向本院申请撤回对被执行人的本次执行。故根据法律规定，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤1972执2693号案件的执行。 如被执行人不履行或不完全履行该执行和解协议，在申请执行时效期间内申请执行人可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  江建华 审 判 员  许 腾 人民陪审员  蔡劲松 二〇一八年七月二十四日 书 记 员  郑 胜
昆明铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2018）云7101民初85号 原告：付永帅，男，汉族，1980年2月28出生，住海南省文昌市。 委托诉讼代理人：殷卫公，云南景秀江山律师事务所律师。特别授权代理。 被告：上海赣信物流有限公司。住所：上海市金山区卫清西路****。 法定代表人：廖国仔，总经理。 委托诉讼代理人：乔龙涛，上海国年律师事务所律师。特别授权代理。 原告付永帅与被告上海赣信物流有限公司（以下简称上海赣信公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月13日公开开庭进行了审理。原告付永帅及委托诉讼代理人殷卫公、上海赣信公司的委托诉讼代理人乔龙涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告付永帅向本院提出诉讼请求：1.判令被告上海赣信公司向原告赔偿货物损失150000元及利息（以银行同期贷款利息为标准，自2016年6月28日起至全部款项付清之日止）；2.被告上海赣信公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年5月27日，原告付永帅与上海赣信公司签订了运输合同，由被告承运原告的一辆全新的宝马摩托车，货运单号为50005-1400139935，运费1450元，申明该车辆价值为150000元。原告将该摩托车运至被告在昆明的配载中心—昆明市官渡区六甲恒盛物流城8幢。2016年5月28日，被告运输的车辆在贵州境内发生自燃，原告托运的宝马摩托车被全部烧毁，被告报案后通知了原告。原告付永帅多次要求被告上海赣信公司赔偿未果，现原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求依法判处。 被告上海赣信公司辩称，原、被告之间无运输合同关系，被告未承运原告托运的摩托车。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原、被告双方无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提交的“上海赣信物流有限公司”企业信用信息公示报告，被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认。对原告提交的单号为50005-1400139935《货物运单》、“电话短信回执记录”、“物通天下货物跟踪单”“证人证言”“通话记录”、照片、其他“运单”，被告不予认可，本院认为，单号为50005-1400139935的《货物运单》不能证明原告与上海赣信公司有运输合同关系，而是与“昆明赣信物流有限公司”有运输合同关系，虽然《货物运单》上列明昆明公司与上海总公司的地址和电话号码，以及通过拨打以上电话而回复的“短信”，但不能证明昆明赣信物流有限公司与被告上海赣信公司之间存在隶属关系；“物通天下货物跟踪单”，其形式不符合证据的相关规定，且列明的运行区间是“昆明至苏州”，与《货物运单》的收货方地址“海南省海口市”不符；“证人证言”证明了原告委托送货人傅某某将一辆摩托车拉至昆明六甲恒盛物流城8栋38-41号托运，但不能证实傅某某是与被告上海赣信公司签订的运输合同；对“通话记录”，原告不能提供对方通话人的姓名以及通话人与被告上海赣信公司的关系，通话人所作的赔偿承诺是否是代表上海赣信公司作出的承诺；照片显示的物品残骸不能证明承运方是否因发生交通事故而造成原告托运物品毁损；“其他运单”与本案无关联性；综上，对原告提交的以上证据，本院均不予确认。被告未向法庭提交证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月27日，原告付永帅将一辆摩托车委托傅某某拉运至昆明六甲恒盛物流城8栋38-41号赣信物流公司运输，傅某某在运单号为50005-1400139935的“昆明赣信物流有限公司货物运单”上签字“付永帅”，其中对运输的摩托车进行申明价值150000元的保价运输，保价费450元，运费1000元，傅某某现付费1450元。该运单上还列明：收货方联系人“王微微”，收货地址“海南省海口市自提”，摩托车件数“1”，铁架包装等信息。 另查明，中国云物流供应商“物通天下”物流查询平台已无法查询单号为50005-1400139935的相关跟踪记录。“昆明赣信物流有限公司”未在工商机关进行企业登记，无相关企业信息。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告付永帅与“昆明赣信物流有限公司”签订了《货物运单》，“昆明赣信物流有限公司”是承运人，原告提供的证据不足以证明运输合同的承运方是本案的被告上海赣信公司，原告也不能证明“昆明赣信物流有限公司”是被告上海赣信公司的分支机构或是被告的货物代收点。原告提交的证据不足以证明其主张，应承担不利的后果，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。 本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告付永帅的诉讼请求。 案件受理费4290元，减半收取计2145元，由原告付永帅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明铁路运输中级法院。 审判员 阳 睿 二〇一八年七月十日 书记员 马玲鑫
贵州省福泉市人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔2702执143号申请执行人福泉市商惠担保有限责任公司。法定代表人李才刚，系该公司董事长。被执行人王贤彪，男，1995年3月13日生，汉族，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市。被执行人王洪建，男，1981年11月6日生，汉族，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市。被执行人郑旭，男，1982年2月17日生，汉族，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市。中华人民共和国贵州省福泉市公证处作出的（2015）福证经字第061号公证书及（2017）福证执字第017号公证书已发生法律效力，权利人福泉市商惠担保有限责任公司于2018年1月5日向本院申请执行。要求被执行人王贤彪、王洪建、郑旭支付执行款398390.8元，并承担该案执行费5876元。在执行过程中，申请执行人福泉市商惠担保有限责任公司不能提供被执行人可供执行财产。现申请执行人福泉市商惠担保有限责任公司自愿向本院撤回强制执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2018)黔2702执145号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 刘 松二〇一八年七月四日书记员 黄宏强
济源市人民法院结 案 通 知 书(2017)豫9001执2795号济源市协力物资有限公司（申请执行人）、济源绿城置业有限责任公司（被执行人）：济源市协力物资有限公司与济源绿城置业有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的为2503950.34元，经本院立案执行，现已全部执行完毕。至此，赵保军向本院申请执行的（2017）豫9001民初1540号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年七月二十九日
广东省佛山市三水区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0607民初4412号 申请人：佛山市三水区全得实包装材料有限公司，住所地：佛山市三水区西南街董村民委员会上霍村大路口（土名），统一社会信用代码：91440607324973984W。 法定代表人：戴佩宽，该公司总经理。 被申请人：佛山市金诺装饰材料有限公司，住所地：佛山市南海区狮山镇小塘西站对面（原南宝鞋厂）自编**，统一社会信用代码：91440608584666075K。 法定代表人：程鹏。 申请人佛山市三水区全得实包装材料有限公司与被申请人佛山市金诺装饰材料有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2018年7月31日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产在48576元的范围内采取保全措施，并提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人佛山市金诺装饰材料有限公司的银行存款48576元或查封、扣押其相应价值的财产或财产权利。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黄凤腾 二〇一八年七月三十一日 书记员  何智杰
福建省三明市三元区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽0403民初571号 原告：三明市宇盛贸易有限公司，住所地三明市三元区。 法定代表人：林进端，总经理。 委托诉讼代理人：吴晓辉，福建闽中律师事务所律师。 被告：福建省三明市三元区三奇煤矿有限公司，住所地三明市三元区。 法定代表人：林贤英，总经理。 委托诉讼代理人：徐福春，男，汉族，1960年3月2日出生，住三明市梅列区。 原告三明市宇盛贸易有限公司（以下简称宇盛公司）与被告福建省三明市三元区三奇煤矿有限公司（以下简称三奇煤矿公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月18日受理后，依法适用简易程序，于2018年6月12日公开开庭审理了本案。宇盛公司法定代表人林进端及其委托诉讼代理人吴晓辉、三奇煤矿公司法定代表人林贤英及其委托诉讼代理人徐福春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宇盛公司向本院提出的诉讼请求：1.确认双方之间存在买卖合同关系；2.三奇煤矿公司支付货款202010.75元；3.支付拖欠货款利息46763元（按银行同期同类贷款利率从2013年11月9日起计算至2018年3月4日止，其后利息仍按此标准继续计算至还清货款之日止）；4.三奇煤矿公司承担本案诉讼费用。事实和理由：宇盛公司与三奇煤矿公司多年来进行钢材等建材买卖交易活动，由宇盛公司向三奇煤矿公司供货。2013年10月25日双方对往来货款进行结算，签字盖章确认：三奇煤矿公司欠宇盛公司2012年5月28日无缝钢管款196939.75元、2013年5月23日欠轻轨尾款5071元，合计202010.75元。因三奇煤矿公司经营不善，后经政府出面公司进行重组，2015年4月19日三奇煤矿公司制作了《欠各材料供应商详细清单表》，确认所欠货款。宇盛公司多次催讨，三奇煤矿公司以各种理由未付货款，遂提起本案诉讼。 三奇煤矿公司辩称，1.2014年1月23日和同年8月7日三元区政府针对协调松阳煤矿、大吉煤矿生产经营有关问题开了专题会议后，形成了（2014）4号和（2014）46号会议纪要，并成立了债权委员会。债权委员会代表与郑景秀、郑景俤签订协议书，约定从2014年1月26日起委员会接手经营松阳、大吉煤矿，在2016年1月1日前郑景秀、郑景俤将所欠债权人的借款全部还清后将煤矿的经营权予以归还，如不能按时还清债务，则上述二个煤矿的经营权归债权人所有，其于2016年从债权委员会承包接手经营大吉煤矿，根据相关协议规定，诉争的款项与其无关。2.原郑景秀经营期间所欠的货款，要进行司法审计确认，并经三元区政府审核确认。3.宇盛公司应当提供销售合同及货物销售清单以证实销售的事实，仅有郑景英核对签字无法证实真正拖欠货款的事实。宇盛公司主张无法律依据，应予驳回诉讼请求。 在诉讼过程中，宇盛公司向本院提交《结算单》、《欠各材料供应商详细清单表》等证据；三奇煤矿公司提交三元区政府专题会议纪要（2014）4号、46号、《协议书》、《煤矿生产经营承包合同》、《煤矿生产经营承包合同补充协议》证据，以证明各自主张的事实。经审查，宇盛公司提交的《结算单》书面证据，是原始证据，能够反映双方交易的法律关系、与待证事实相关联、证据的来源和形式符合法律规定，可以作为认定案件事实的根据。其余证据为复印件，本院根据当事人提供的有效证据，结合当事人在法庭上的陈述，认定本案的法律事实如下： 宇盛公司与三奇煤矿公司建立供货销售关系，2013年10月25日，双方对往来货物尚欠的货款进行核对，并形成一份结算单，内容为：“福建省三明市三元区三奇煤矿欠林进端钢材款：2012、5、28欠购无缝钢管款：196939.25；2013年、5.23欠购轻轨尾款：5071，合计202010.75，计贰拾万贰仟零壹拾元柒角伍分。”，核对人签名为郑景英，三奇煤矿公司盖章予以了确认。嗣后，三奇煤矿公司以各种理由拒不付款，至今尚欠上述货款未付。 另查明，郑景秀负责经营三奇煤矿公司、松阳煤矿、大吉煤矿等期间，因经营不善在相关部门的协调下进行了经营方式整合等办法，由郑景俤、郑景英、郑景爱共同制表了一份《欠各材料供应商详细清单表》，在审批处郑景秀进行了签名及加盖了三奇煤矿公司公章予以了确认，其中清单表上有宇盛公司被欠202010.75元栏目。法庭到三明市三元区煤炭行业管理办公室对留存于该办公室的清单表进行核实，与宇盛公司提供的清单表内容一致，三奇煤矿公司表示对经过核对的清单表无异议。 综上所述，本院认为，宇盛公司与三奇煤矿公司虽未订立书面买卖合同，但宇盛公司提供的2013年10月25日结算单，可以确定双方买卖合同关系成立，内容合法有效，依法应受法律保护。三奇煤矿公司拖欠货款202010.75元至今未付，应承担相应的民事责任，故宇盛公司请求三奇煤矿公司支付尚欠货款及支付逾期付款的利息损失的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。因双方未约定付款履行期间及逾期付款的违约标准，应从起诉之日起按银行同期同类贷款的基准利率标准予以参考利息损失。三奇煤矿公司辩称内容无事实和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款的规定，判决如下： 一、确认福建省三明市三元区三奇煤矿有限公司与三明市宇盛贸易有限公司存在买卖合同关系； 二、福建省三明市三元区三奇煤矿有限公司应于本判决生效之日起二十日内支付给三明市宇盛贸易有限公司货款202010.75元； 三、福建省三明市三元区三奇煤矿有限公司应于本判决生效之日起二十日内支付给三明市宇盛贸易有限公司货款的利息损失（以202010.75元为基数，按银行同期同类贷款的基准利率标准从2018年4月18日起计算至本判决生效的确定履行之日止）； 如果被告未按指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5032元，减半收取2516元，由三明市宇盛贸易有限公司负担585元，福建省三明市三元区三奇煤矿有限公司负担1931元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  吴广宇 二〇一八年七月十日 书记员  兰文龙 附本案主要法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 2、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0104民初3445号原告：南京高迈克物业管理有限公司，住所地南京市鼓楼区热河南路**。法定代表人：方奇，总经理。委托诉讼代理人：王帆，江苏宁星律师事务所律师。被告：王小红，女，1976年3月4日出生，汉族，住南京市秦淮区。原告南京高迈克物业管理有限公司与被告王小红物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告南京高迈克物业管理有限公司的委托诉讼代理人王帆、被告王小红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京高迈克物业管理有限公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告向原告支付拖欠的物业费3297元（56.36平方米*1.5元每月每平方*39个月,2014年6月1日至2017年8月31日），公摊电费1300元（400元*3年+1季度），垃圾费77.5元（2.5元*31个月,014年6月1日到2016年12月31日）。2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告南京高迈克物业管理有限公司和南京市瑞鑫兰庭住宅小区业主委员会签订物业服务合同，为小区提供物业管理服务，期限为三年，自2014年5月10日至2017年5月9日，实际撤场时间为2017年8月31日。被告为南京市瑞鑫兰庭住宅小区综合楼X室房屋业主，房屋建筑面积56.36平方米，物业费按照综合楼住宅为1.5元/月/平方米。原告按约定为被告提供了物业服务，但被告尚欠物业管理费、公摊电费、垃圾费等未缴纳。经原告多次催收，被告仍未能支付。现原告为维护自身合法权益而提起诉讼。被告王小红辩称，被告只愿意承担公摊电费和垃圾费。被告不支付物业费是因为被告家里墙体脱落、外墙渗水，被告当时喊原告来处理，原告答应由其来修理，但是答应后却一直没来处理。而且原告提供物业服务这么多年了，从来也没有向被告主张过物业费，综上，被告只愿意支付公摊电费和垃圾费，不同意支付物业费。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告按照与南京市瑞鑫兰庭住宅小区业主委员会签订的物业服务合同为小区提供物业管理服务，小区业主理应支付相应的物业服务费。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告王小红辩称原告公司答应为其维修房屋墙体渗水问题，但未能提供证据予以证明，故对于其以此为由不交纳物业管理费的抗辩，本院不予采纳。原告的物业服务合同期限自2017年5月9日终止，现原告主张实际为小区提供物业服务至2017年8月31日，亦未能提供证据予以佐证，故对本案中原告提供物业服务的期限，本院确认为35个月9天。对于物业费的计算以及公摊电费、垃圾费数额，原、被告均没有争议，本院予以确认。综上，被告王小红应支付原告自2014年6月1日起至2017年5月9日止的物业管理服务费2984元（每月1.5元*56.36平方米*35.3个月），公摊电费1300元，垃圾费77.5元，以上共计4361.5元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告王小红于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告南京高迈克物业管理有限公司物业管理服务费2984元、公摊电费1300元、垃圾费77.5元，合计4361.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王小红负担（被告王小红应负担的上述费用已由原告预交，被告应于本判决生效之日起十日内将上述款项直接给付原告）。本判决为终审判决。审 判 员  王芃二〇一八年七月九日见习书记员  单纯
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0304执恢4450号 申请执行人黄华丽，女，汉族，1981年1月14日出生，住址广东省普宁市。 被执行人陈圆珍，女，1973年8月19日出生，香港永久居民。 上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）深福法民一初字第1726号民事调解书已经发生法律效力,确定：一、被执行人陈圆珍于2015年5月28日向申请执行人黄华丽支付欠款30万元整，打入申请执行人指定的黄华丽名下工商银行深圳华强支行账户62×××81；二、剩余10万元由被执行人陈圆珍在本院解除本案查封措施之日起65天内向申请执行人黄华丽支付，打入申请执行人指定的黄华丽名下工商银行深圳华强支行账户62×××81；三、如果被执行人陈圆珍未在上述调解协议确定的日期内履行上述义务，申请执行人黄华丽有权就本案全部诉讼请求400000元及利息（利息自2014年12月7日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至本调解书确定的履行期限届满之日止）；四、本案诉讼费因调解收取3725元，由被执行人陈圆珍自愿承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在原案号（2015）深福法执字第10424号执行过程中，本院依法扣划回被执行人陈圆珍名下的款项人民币14041.75元。冻结了被执行人陈圆珍持有的深圳青青果时尚服饰有限公司100%的股权，暂无法处理。本院已将被执行人陈圆珍纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令，决定拘留被执行人陈圆珍并对其实施边控，但本院未查找到被执行人陈圆珍下落，暂无法实施拘留措施。此外，经本院向房产、工商、车管、银行等相关部门查询，被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，终结（2015）深福法执字第10424号本次执行程序。 2017年6月9日晚21点30分，被执行人陈圆珍在罗湖口岸过关时，被口岸工作人员控制并通知本案承办人到口岸处理。承办人与本院相关工作人员于当日晚22:00到罗湖口岸提人并实施拘留措施，由于无法联系申请执行人，被执行人陈圆珍提起的还款意向无法得到申请执行人同意，2017年6月10日凌晨2点40分本院将被执行人陈圆珍送至深圳市福田区拘留所予以看管。2017年6月10日早上9点30分，承办人联系到申请执行人并告知被执行人的还款意向，申请执行人同意被执行人提出的还款意向且决定当日下午15点30分到深圳市××区拘留所与被执行人陈圆珍进行和解。2017年6月10日下午15点30分，在承办人主持下双方进行和解。被执行人陈圆珍作出如下还款承诺：今日即时请朋友支付人民币45000元到申请执行人黄华丽名下账户内，另有人民币10000元已由其朋友于今日上午付至福田法院执行款账户，今日被提前释放后立即支付人民币5000元至申请执行人黄华丽名下账户。以上三笔款项合计人民币60000元。后续自2017年7月18日起，每月支付人民币5000元至申请执行人黄华丽名下账户，付款日为每月18日，至2017年12月止；上述六个月款项合计人民币30000元。自2018年1月18日起至2018年5月18日，每月18日支付人民币支付人民币6000元至申请执行人黄华丽账户。上述五个月款项合计人民币30000元。以上所有还款总计人民币120000元整。申请执行人同意被执行人上述还款方案，如被执行人未按照上述承诺还款，则申请执行人按照原执行依据继续要求强制执行。在和解过程中，申请执行人提供账户后，当场确认收到第一笔款项人民币45000元并同意提前解除对陈圆珍的拘留措施和边控措施，如后续未按上述还款承诺的时间足额还款，申请执行人将再次申请采取拘留措施及边控措施。被执行人陈圆珍于2017年6月10日16点整提前解除拘留措施。 申请执行人黄华丽与被执行人陈圆珍民间借贷纠纷一案中，因被执行人具备偿还能力，申请执行人向本院申请恢复执行（2015）深福法执字第10424号案。本院于2017年7月21日依法恢复立案执行。 本院认为，本院作出的（2015）深福法民一初字第1726号民事调解书确定的内容当事人之间达成执行和解协议并按照协议内容履行完毕，申请执行人已书面同意向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下： 本院作出的（2015）深福法民一初字第1726号民事调解书当事人之间达成执行和解协议并按照协议内容履行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  黄广军 执行员  黄麟舒 执行员  许秋泽 二〇一八年七月三日 书记员  黄 琦
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0106民初2728号 原告：中国农业银行股份有限公司成都成华支行。住所地：成都市金牛区星辉东路**“府河苑”1层、3层。 负责人：刘莉，行长。 委托诉讼代理人：杨威，四川博成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：段静玲，四川博成律师事务所律师。 被告：刘勇，男，1967年10月20日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告中国农业银行股份有限公司成都成华支行（以下简称“农业银行成华支行”）与被告刘勇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行成华支行的委托诉讼代理人段静玲、被告刘勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农业银行成华支行向本院提出诉讼请求：1.被告归还剩余借款本金457561.48元及利息、罚息、复利10276.45元（以上金额截止2018年1月15日）；2.被告以上述本金为基数自2018年1月16日起至还清该款项日止按照《个人购房担保借款合同》的约定给付利息、罚息、复利；3.被告承担律师费32700元、诉讼费及其他原告实现债权的有关费用；4.原告有权依法处置抵押物并优先受偿，优先受偿范围包括借款本息、违约金、迟延履行债务利息和迟延履行金、实现债权和抵押权的费用。 事实和理由：2016年8月10日，原被告签订《个人购房担保借款合同》。约定原告向被告提供借款47万元，被告并以其房产提供抵押担保。合同签订后，原告发放了借款，被告未依约履行合同义务，故原告起诉来院。 刘勇辩称，拖欠六个月借款属实，但我已在今年二月将所欠借款本息偿付。合同约定借款期限二十年，如要求我提前偿还四十余万元借款比较困难，愿意继续履行合同，不愿意承担原告的律师费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了原被告的身份信息、个人信贷业务申请表、个人购房担保借款合同、个人借款凭证、个贷凭证基础信息、还款明细、欠款明细、房屋信息查询记录等证据，对该证据及事实，本院认定如下:1.当事人提交的原被告的身份信息、个人信贷业务申请表、个人购房担保借款合同、个人借款凭证、个贷凭证基础信息、还款明细、欠款明细、房屋信息查询记录等证据符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以采信。 2.2016年8月10日，农业银行成华支行作为贷款人和抵押权人，刘勇作为借款人和抵押人，双方签订《个人购房担保借款合同》（以下简称“借款合同”）。合同约定：借款人向贷款人借款47万元，用于购买位于成都市成华区房产；借款期限20年，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证记载为准。借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础下浮10%后确定，借款人授权贷款人将全部借款直接划入指定账户。还款方式为等额本息还款，还款周期为每个月，还款日为每期末月的借款发放日对应日。本合同项下借款的担保方式为抵押担保，抵押人与抵押物共有人同意以抵押财产担保本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费等债权人实现债权和抵押权的一切费用。合同约定，借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权。因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。农业银行成华支行在合同上签章，刘勇在合同上签名、捺印。 2016年8月18日，农业银行成华支行向刘勇发放了47万元借款，到期日2036年8月17日。 2016年8月15日，案涉抵押物办理了抵押登记。 农业银行成华支行陈述，截止2018年7月23日，刘勇欠付本金443530.97元，利息、罚息、复利3264.21元。 本院认为，案涉借款合同的签订，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效，合同各方均应全面履行约定义务。案涉借款合同订立后，农业银行成华支行按约履行了出借义务，刘勇未按合同约定履行还款义务的行为构成违约，农业银行成华支行主张刘勇提前返还全部借款本息符合合同约定，本院予以支持，刘勇应承担相应民事责任。已查明，截止2018年7月23日，刘勇欠付本金443530.97元，利息、罚息、复利3264.21元，且案涉借款合同已对本金、利息、罚息、复利进行了约定，对农业银行成华支行要求刘勇偿还本金、利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。案涉借款合同已对抵押担保和担保范围进行了约定，农业银行成华支行应按约对抵押物即刘勇位于成都市成华区房产（权3352229）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿的权利，对农业银行成华支行的该项诉讼请求，本院予以支持。无证据证实案涉律师费及其他实现债权的相关费用的实际发生，农业银行成华支行关于律师费及其他实现债权的相关费用的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、刘勇于本判决生效之日起十日内向中国农业银行股份有限公司成都成华支行偿还借款本金443530.97元及截止2018年7月23日的利息、罚息、复利3264.21元，并以443530.97元为基数自2018年7月24日起至款项付清之日止按照案涉《个人购房担保借款合同》的约定计付利息、罚息、复利； 二、中国农业银行股份有限公司成都成华支行对刘勇提供的抵押物即位于成都市成华区房产（权3352229）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权； 三、驳回中国农业银行股份有限公司成都成华支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8805元、保全费2900元，由刘勇负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  张化全 人民陪审员  刘齐忠 人民陪审员  谢直强 二〇一八年七月三十日 书 记 员  任 莉
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0303执2679号 申请执行人：郭勇刚，男，1977年5月5日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被执行人：余列虎，男，1976年9月30日出生，汉族，住浙江省温州市。 被执行人：余雷，男，1979年2月11日出生，汉族，住浙江省温州市。 关于申请执行人郭勇刚与被执行人余列虎、余雷民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2017）浙0303民初5918号民事判决，被执行人余列虎、余雷应向申请执行人郭勇刚偿还借款本金59万元及利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郭勇刚向本院申请强制执行，本院于2018年7月20日立案执行。本院在执行过程中，申请执行人郭勇刚于2018年7月24日与被执行人余列虎、余雷及案外人余建中达成和解协议： 一、被执行人余列虎、余雷支付被执行人郭勇刚30万元，该款于案外人余建中坐落于状元镇山西岙村的房产（温房权证龙湾区字第××号，地号:状元129-87，建筑面积:260.59平方米）拆迁后拿到拆迁款三日内付清。 二、案外人余建中对上述款项承担连带清偿责任。 三、申请人郭勇刚自愿放弃申请执行的剩余金额及相关利息。 四、若被执行人余列虎、余雷未按第一款项清偿债务，申请人可以按原申请标的恢复强制执行。 五、本案的诉讼费9700元，执行费8300元，由被执行人余列虎、余雷承担。 本院认为，申请执行人和被执行人达成的和解协议系双方真实意思表示，未违反强制性法律规定，本院予以认定；由于该和解协议需长期履行，故本案可先予终结执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人郭勇刚可在申请执行时效期间内向本院申请恢复执行原生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0303执2679号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 (此页无正文) 审判长  李晓中 审判员  孙 孟 审判员  娄伟伟 二〇一八年七月二十六日 书记员  吴旭洁
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0104民初89号原告马哲奎，男，汉族，1953年3月17日出生。委托诉讼代理人张宇驰，系湖北得伟君尚律师事务所律师。（特别授权）被告曾凡荣，男，汉族，1964年9月7日出生。委托诉讼代理人汪进毅，系武汉市洪山区洪山法律服务所法律工作者。（特别授权）第三人吴远富，男，汉族，1990年4月16日出生。原告马哲奎诉被告曾凡荣与第三人吴远富合同纠纷一案,本院于2018年1月3日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员李婷担任审判长，人民陪审员成春华、人民陪审员肖艳的合议庭，于2018年3月13日公开开庭进行了审理。原告马哲奎的委托诉讼代理人张宇驰、被告曾凡荣的委托诉讼代理人汪进毅及第三人吴远富均到庭参加诉讼。庭审后，被告曾凡荣于2018年3月23日向本院申请司法鉴定，在通过鉴定摇号确定司法鉴定机构后被告撤回司法鉴定申请。本案现已审理终结。原告马哲奎提出诉讼请求：1、判令被告给付原告合同欠款104500元及利息（按照银行同期贷款利率计算，从起诉之日起算，完全付清时止）；2、判令被告承担本案诉讼费及其他合同费用。事实和理由：2015年，原告与被告签订《湖北省二手车买卖合同》，约定将原告与第三人共有的翼虎轿车卖于被告，被告支付205000元购车款，完成交付后，被告拖欠原告104500元未付，后原告多次要求被告给付拖欠款项，被告明确表示拒绝。故原告诉至法院提出如前之诉请。被告曾凡荣辩称：被告未与原告签订过二手车买卖合同，没有买卖合同关系，请求驳回原告诉讼请求。第三人吴远富辩称：同意原告诉讼请求。原告诉称的事实经过属实，对原告的诉讼请求表示同意。原车主是福建人吴细糖，他欠我钱，现在本案由原告作为车辆出卖人代表，向被告主张权利，若胜诉资金款项由被告付给原告，我和原告之间的利益由我和原告自行分配。原告马哲奎为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据一、《湖北省二手车买卖合同》，证明原、被告之间的买卖关合同关系及权利义务。证据二、曾凡荣出具的欠条一份，证明被告欠原告104500元购车款未付。证据三、车辆登记信息四份，证明车辆已经依约交付给被告处分流转。被告是从事二手车买卖交易的，跟被告签订合同后，车辆已经由马哲奎名下转让到了徐波。经庭审质证，被告曾凡荣对原告所提交证据一的真实性有异议，提出被告未与原告签订过任何买卖合同，签名不是被告书写，而且合同时间前后矛盾，对证明目的不认可。合同中中介公司盖章不清晰，即使合同签名是真实的，合同主体也应该是原告和中介公司，而不是被告曾凡荣。对证据二的真实性有异议，欠条上面的签名是曾凡荣本人签订，但欠条内容并不是曾凡荣书所写，对证明目的有异议，欠条内容并没有说明被告欠谁的购车款，欠条落款时间早于车辆买卖合同的签订。对证据三的真实性无异议，被告曾于2017年查询过该车的车辆信息，当时查询到最后的车主是李艳玲。被告未就上述异议提供反驳的证据，其提出申请对证据一中曾凡荣的签名以及证据二中的欠条内容进行笔迹鉴定，此后被告又撤回了申请。第三人吴远富对原告所提交证据真实性和证明目的均无异议。被告曾凡荣未向本院提交证据。本院对以上原告提交的证据一、二、三，被告对其中证据一的签名和证据二的内容部分真实性提出异议，但没有提供反驳的证据，并且在其申请笔迹鉴定后又撤回了申请，应承担举证不能的责任，故本院对原告的证据一、二、三均予以采信。经审理查明，2015年1月原告马哲奎与被告曾凡荣协商出卖关于鄂Ａ×××**号车辆事宜，2015年1月14日，被告曾凡荣出具欠条，欠条内容为：“今欠购车款壹拾万零肆仟五百元整，过户后付清。”2015年1月16日，原告马哲奎与被告曾凡荣签订了《湖北省二手车买卖合同》，约定：原告马哲奎将号牌为鄂Ａ×××**的翼虎牌车辆一辆出售给被告曾凡荣；车辆价款为205000元。2015年1月14日该车由案外人吴细糖名下过户至马哲奎名下，2015年1月30日该车辆由马哲奎名下过户至案外人徐波名下。另查明，庭审中，原告马哲奎自认被告曾凡荣于2015年1月14日已支付购车款100000元，另由于车辆缺少备用钥匙因此最后协商在合同约定的205000元基础上，扣减了500元，被告当日就余下的104500元出具了欠条。被告曾凡荣自认其是从事二手车交易的人员。本院认为，原、被告间签订的《湖北省二手车买卖合同》系当事人之间的真实意思表示，未违反法律规定，合同合法有效。被告曾凡荣提出在原告提交的合同中的签名不是其本人所签，欠条中的内容不是其本人所写但认可欠条上的签名是其本人所写，但是被告曾凡荣未就此提出反驳的证据，也未就有其签名的欠条如何流转到原告手中作出合理解释，另外被告在申请笔迹鉴定之后，又自愿意撤回了鉴定申请，应由其承担举证不能的法律后果，故本院对被告关于合同中被告签名及欠条内容真实性的异议不予采纳。关于被告提出的欠条时间形成在买卖合同之前的异议，原告陈述的先收到部分购车款后补签合同及办理过户手续，以及该车辆没有从原告马哲奎名下过户至被告名下的事实，结合被告的职业为从事二手车中介，以及在被告出具欠条当日该车辆已经登记在原告名下的相关事实，因此上述交易行为符合二手车行业交易习惯，被告应当依约履行给付下余款项的义务。故本院对原告要求被告给付合同欠款104500元及利息（按照银行同期贷款利率计算，从起诉之日起算，完全付清时止）的诉讼请求，未超出法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告曾凡荣于本判决生效后十日内向原告马哲奎支付购车款104500元及利息（利息以104500元为基数，从2018年1月3日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日止）。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2390元由被告曾凡荣负担（此款原告已垫付，被告在支付上述款项时将此款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 婷人民陪审员  成春华人民陪审员  肖 艳二〇一八年七月二十日法官助理廖国江书记员赵丹
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘1002民初1715号 原告：张彬彬，汉族，甘肃省合水县人，个体户，现住庆阳市。 被告：赵珂婉，汉族，甘肃省华池县人，居民，住庆阳市。 原告张彬彬与被告赵珂婉民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张彬彬到庭参加了诉讼，被告赵珂婉经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告张彬彬向本院提出诉讼请求：1、被告立即返还原告借款本金50000元整，并按月利率2%的标准承担自2015年1月1日起至本金还清之日利息；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：原、被告先前均系移动公司西峰区公司员工。2014年5月，被告以其急需资金周转为由向原告借款，原告碍于同事情面遂将从亲戚处凑来的5万元现金出借给被告，被告当日向原告出具借条一张，双方口头约定月利率3%，后被告按每月1500元向原告清偿利息至2014年年底。2015年1月1日后，原告通过电话或者上门索要的方式向被告主张借款本息，被告均以种种理由推拖。为保证原告向被告主张债权的诉讼时效，应原告要求，2017年7月30日，被告向原告重新出具借条一张，并将先前的借条销毁。现要求被告尽快归还原告借款本息，请求支持原告的诉讼请求。 被告赵珂婉未答辩。 围绕诉讼请求，原告张彬彬提交了借条原告一份。证明：被告赵珂婉向原告借款5万元的事实。 被告赵珂婉未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告先前系同事关系。2014年5月，被告赵珂婉以其急需资金周转为由向原告借款，原告遂将从其父亲处借来的5万元现金出借给被告，被告当日向原告出具借条一张，口头约定月息3分，后被告向原告支付了八个月利息。后在原告多次通过电话及上门督促的方式催要下，2017年7月30日，被告向原告重新出具借条一张，并将先前的借条销毁，借条约定:“今借到张彬彬人民币50000.00整，大写伍万元整，赵珂婉签名按印，2017年7月3日”。后原告多次催要借款未果，现诉至本院。 本院认为：民间借贷是指公民之间、公民与法人之间、公民与其它组织之间借贷。合法的借贷关系受法律保护，原告张彬彬与被告赵珂婉之间借贷关系明确，内容合法有效，且有被告赵珂婉给原告出具的借条予以应证。现原告要求被告归还借款50000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告赵珂婉按月利率2%承担借款利息的诉讼请求，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”之规定，现对于原告要求被告按月利率2%的支付自2015年1月1日起至本金给付之日利息的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 被告赵珂婉归还原告张彬彬借款50000元。 二、驳回原告张彬彬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2025元，由被告承担1050元，原告张彬彬自行负担975元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判长 何军红代理审判员雷钰人民陪审员何希宏 二〇一八年七月二十五日 书记员 韦                  静 本案引用的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省威远县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1024民督286-1号申请人：成都永和祥物业管理有限公司。住所地成都市双流东升街道长治路二段****。法定代表人：陈小莉，董事长。委托代理人：唐忠祥，员工。被申请人：张群仙，女。申请人成都永和祥物业管理有限公司与被申请人张群仙申请支付令一案，本院立案后发出(2018)川1024民督286号支付令，限令被申请人张群仙在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人张群仙提出书面异议：申请人未尽到服务责任，期间内所属街道卫生并未周期性打扫，门市内的PVC管道漏水等问题也未处理。本院经审查认为：被申请人张群仙以申请人未履行物管服务义务为由进行抗辩，该理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七条之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院(2018)川1024民督286号支付令自行失效。申请费用17元，由申请人负担。审判员  陈吉云二〇一八年七月二十六日书记员  刘明坤
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0114执2313号申请执行人：孙金扣，男，1951年6月30日生，汉族，住上海市普陀区。被执行人：上海岳盛汽车装备股份有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：戴明光。申请执行人依据已经发生法律效力的嘉定区人民法院(2017)沪0114民初15492号民事调解书，向我院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定应承担的付款义务，即支付申请执行人人民币50,000.00元，并承担执行费650.00元，但被执行人未按执行通知履行义务。在本案执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，但被执行人未到庭履行义务，本院遂依法发出限制高消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院通过“总对总”、“点对点”网络查控平台发起对被执行人财产的查询申请，经相关银行、车辆管理所、房产交易中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门反馈信息，被执行人名下无存款、房产、股票等其他可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人后，申请执行人表示不能进一步提供相关财产线索，申请人为此撤销执行申请。本院认为，鉴于被执行人名下无其他可供执行的财产，而申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产或线索，申请人因而向本院撤销执行申请，于法无悖，应于准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：上海市嘉定区人民法院作出的(2017)沪0114民初15492号民事调解书终结执行。申请执行人在申请执行时效期间，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱云龙审判员  张丽华审判员  陈伟明二〇一八年七月十九日书记员  徐树仁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙06民终2204号 上诉人（原审被告）：浙江赐富化纤集团有限公司，住所地绍兴市柯桥区马鞍镇。 诉讼代表人：楼东平，该公司破产管理人浙江越光律师事务所负责人。 委托诉讼代理人：张燮平，浙江越光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王燕红，浙江越光律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：绍兴宏晟投资管理有限公司，住所地绍兴市越城区东湖镇水产海涂工业园**。 法定代表人：张秋吉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：应迪菁，该公司员工。 上诉人浙江赐富化纤集团有限公司（以下简称赐富公司）因与被上诉人绍兴宏晟投资管理有限公司（以下简称宏晟公司）合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市柯桥区人民法院（2018）浙0603民初3420号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 赐富公司上诉请求：撤销一审民事判决，依法改判或发回重审。事实与理由:一审判决认定事实不清，适用法律错误。一、被上诉人一审提供的《股权质押合同》中并未对主债权作出约定，被上诉人以与上诉人之间不存在债权债务关系为由要求解除质押，无事实和法律依据。二、事实上，2012年8月25日包括上诉人在内的甲方与张红卫等人签订框架协议书一份，约定绍兴县沁铄混凝土有限公司的100%股权应归属于包括上诉人在内的甲方所有。因后续股权没有实际转让，上诉人与被上诉人才签订案涉股权质押合同。截至目前为止，绍兴县沁铄混凝土有限公司股权未变更登记，故本案涉案股权质押不应解除。 宏晟公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。上诉人提出框架协议书中将绍兴县沁铄混凝土有限公司的100%的股权转让给上诉人所有与本案没有关联性，不能作为本案质押合同无法解除的理由。被上诉人与上诉人之间因公司融资而事先办理了股权质押手续，由于后来融资没有谈成，所以没有办理相关股权质押手续，且也已经过了股权质押的期限，所以请求二审法院解除股权质押。 宏晟公司向一审法院起诉请求：要求赐富公司协助解除宏晟公司在绍兴沁铄建材有限公司所持有的1080万元股权质押登记。 一审法院认定事实：2012年11月20日，宏晟公司作为出质人，赐富公司作为质权人签订《股权质押合同》一份，约定：质押合同标的为出质人所持有的绍兴县沁铄混凝土有限公司1080万元股权及其派生的权益，其中派生权利指标的股权所产生的红利及其他收益，担保债权数额为4330万元；合同质押期限为一年；合同还约定了其他权利义务。合同签订后，双方依法办理了股权出质登记手续，并取得（绍县工商）股质登记设字[2012]第028号的股权出质设立登记通知书一份。现宏晟公司以质押担保的主债权自始未成就，要求解除质押登记未果，遂诉至该院。另查明，2014年3月25日，宏晟公司由原名称绍兴美安居物业有限公司变更为现名称。2014年7月9日，绍兴县沁铄混凝土有限公司变更为绍兴沁铄建材有限公司。2015年4月8日，该院受理赐富公司的破产清算申请，并指定浙江越光律师事务所为原告的破产管理人。 一审法院认为，双方签订的《股权质押合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容亦未违反法律、行政性法规的强制性规定，应属合法有效，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人不得擅自变更或者解除合同。但根据《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十二条的规定，案涉《股权质押合同》反映的质押作为一种担保方式，是主债权债务合同的从合同。从合同设立的前提是其所担保的主债权真实存在。宏晟公司以《股权质押合同》所担保的主债权最终未成立而要求解除质押，赐富公司则认为案涉质押不应解除的理由是基于其作为甲方与案外人张红卫等人作为乙方签订的《框架协议书》第十八条约定的乙方向甲方转让的价值8330万元资产及权益其中绍兴沁铄建材有限公司100%股权（折价4330万元），案涉《股权质押合同》系为该笔股权转让提供质押担保。该院经审查认为，《框架协议书》中所涉及的是绍兴沁铄建材有限公司股权转让而并未涉及股权质押担保的事宜，作为当时绍兴沁铄建材有限公司股东的原告与应森源并未作为《框架协议书》的签订当事人签字确认同意股权转让，且该股权最终未能转让成功。同时案涉《股权质押合同》中亦未明确其所担保的主债权即为《框架协议书》中所约定的债权。综上，根据现有证据，尚不足以证明案涉《股权质押合同》与《框架协议书》系主、从合同关系即《股权质押合同》所担保的主债权即为《框架协议》中项下的债权。故该院对赐富公司上述辩称，依法不予采纳。综上，虽然双方已就宏晟公司所持有的绍兴沁铄建材有限公司的1080万元股权，办理了股权出质设立登记手续，赐富公司为该股权质押的出质人。但担保物权附随于主债权，主债权未成立，担保物权也当然不存在，且现案涉《股权质押合同》约定的质押期限已届满，故对宏晟公司要求赐富公司协助办理股权质押登记注销手续的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条及《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十二条、第一百七十七条之规定，判决：赐富公司应于判决生效之日起十日内协助宏晟公司办理解除对宏晟公司所持有的绍兴沁铄建材有限公司1080万元股权所设立的出质登记。案件受理费80元，减半收取40元，由赐富公司负担。 二审期间，双方均未提交新的证据。 本院二审对一审查明的事实予以确认。 本院认为，《股权质押合同》所担保的主债权最终并未成立，主债权未成立，作为附随于主债权的担保物权当然也无法继续独立存在，且《股权质押合同》约定的质押期限已届满，一审法院判决由赐富公司协助办理股权质押登记注销手续并无不当。至于赐富公司与案外人张红卫等人签订的《框架协议书》中所涉及的是绍兴沁铄建材有限公司股权转让，并未涉及股权质押担保的事宜，作为当时绍兴沁铄建材有限公司股东的宏晟公司与应森源并未作为《框架协议书》的签订当事人签字确认同意股权转让，且《股权质押合同》中亦未明确其所担保的主债权即为《框架协议书》中所约定的债权，赐富公司的该项上诉理由亦不能成立。 综上，赐富公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由上诉人浙江赐富化纤集团有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  柳雪松 审判员  王安洁 审判员  彭丽莉 二〇一八年七月十日 书记员  张 娟
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1972执824号之一 申请执行人：尹冬冬，男，1988年4月18日出生，汉族，住河南省邓州市桑庄镇尹营村尹营**，公民身份号码为4113811988********。 申请执行人：兰彩春，女，1980年1月1日出生，壮族，住广西南丹县六寨镇龙腰村交弄屯**，公民身份号码为4527251980********。 申请执行人：欧阳顺玉，女，1977年6月13日出生，汉族，住，住湖南省宁远县保安乡黄土岭村**民身份号码为4329241977********。 申请执行人：李玉芝，女，1967年9月27日出生，汉族，住，住河南省邓州市桑庄镇尹营村尹营**民身份号码为4129021967********。 申请执行人：黄永德，男，1978年12月20日出生，汉族，，住广西住广西平南县上渡镇大成村村头四屯**份号码为45252419781220235X。 申请执行人：蒙桂钊，男，1975年2月4日出生，汉族，，住广西住广西平南县大安镇小蒙村村上屯**份号码为452524197502041474。 被执行人：东莞市崧锜电子科技有限公司。住所地：东莞市长安镇新安社区恒泰路******。统一社会信用代码为91441900694755343L。 法定代表人：江朝鲜。 申请执行人尹冬冬、兰彩春、欧阳顺玉、李玉芝、黄永德、蒙桂钊与被执行人东莞市崧锜电子科技有限公司仲裁纠纷执行六案，东莞市劳动人事争议仲裁院长安仲裁庭作出的东劳人仲院长安庭案字[2017]1167-1171号仲裁裁决书、东劳人仲院长安庭案字[2017]1242号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述仲裁裁决书，被执行人应向申请执行人支付工资合计人民币22903元、解除劳动关系经济补偿金合计人民币146240元、高温津贴人民币1500元。根据申请执行人的申请，本院已立案强制执行。 在本系列案件的执行过程中，被执行人东莞市崧锜电子科技有限公司已经停止经营，被执行人的经营场所无财产可供执行，被执行人东莞市崧锜电子科技有限公司的法定代表人江朝鲜下落暂不明。本院依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行义务并报告财产，但其未履行义务亦未向本院报告财产。本院前往东莞市公安局出入境管理科查询被执行人的法定代表人江朝鲜的出入境情况，经查，其近期无出入境信息。本院依职权向东莞市内各银行、房地产管理、国土管理、车辆管理等部门调查了被执行人的财产情况，并未查到被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。此外，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并作出了限制消费令。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本系列案中，被执行人应向申请执行人支付工资合计人民币22903元、解除劳动关系经济补偿金合计人民币146240元、高温津贴人民币1500元。经强制执行，被执行人仍不能清偿全部债务。本系列案尚须继续执行，但经本院穷尽所有调查措施及核实债权人申报、提供的执行财产线索，均未发现被执行人尚有其他可供执行的财产，本系列案无法继续执行。根据有关规定，本系列案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有财产可供执行时可以随时请求人民法院执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  江建华 审 判 员  林锦鸿 人民陪审员  蔡劲松 二〇一八年七月三日 书 记 员  陈敏灵
山东省菏泽市牡丹区人民法院刑 事 判 决 书(2018)鲁1702刑初527号公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。被告人卞贵立，男，1970年4月15日出生于山东省菏泽市，汉族，小学文化，农民，住菏泽市牡丹区。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年12月29日取保候审。山东省菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检公刑诉[2018]442号起诉书指控被告人卞贵立犯危险驾驶罪，于二Ｏ一八年五月二十八日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于二Ｏ一八年六月二十八日公开开庭审理了本案。菏泽市牡丹区人民检察院指派检察员赵艳婕出庭支持公诉。被告人卞贵立到庭参加了诉讼。现已审理终结。菏泽市牡丹区人民检察院指控，2015年1月6日18时许，被告人卞贵立驾驶RVJ563号五征三轮车汽车，沿220国道由南向北行驶至449KM+420M处，与被害人李某驾驶的鲁Ｒ×××**号五征三轮汽车发生交通事故，造成李某受伤，车辆受损，之后卞贵立驾车逃离事故现场。经道路交通事故认定书认定，卞贵立承担事故的全部责任。经鉴定，卞贵立血液中检测出乙醇成分，含量为155.4mg/100ml。公诉机关认为，被告人卞贵立在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。上述事实，被告人卞贵立在开庭审理过程中亦无异议抓获经过，户籍证明，道路交通事故认定书等书证，勘验检查工作记录，理化检验报告，被害人李某的陈述，足以认定。本院认为，被告人卞贵立在道路上醉酒驾驶机动车，经鉴定，其血液中乙醇含量为155.4mg/100ml，属醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人积极缴纳罚金，可酌情对其从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人卞贵立犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月。并处罚金五千元（已交纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  吴亚平二〇一八年七月三日书记员  刘 永
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0924民初1847号原告:宗年,男,1977年2月10日生,汉族,住上海市普陀区。委托诉讼代理人：刘杭，射阳县合兴法律服务所法律工作者。被告:戴元楼,男,1963年3月16日生,汉族,住射阳县。委托诉讼代理人：钱军，射阳县海河法律服务所法律工作者。被告:张秀兰,女,1963年3月16日生,汉族,住射阳县。原告宗年与被告戴元楼、张秀兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宗年及其委托诉讼代理人刘杭、被告戴元楼的委托诉讼代理人钱军到庭参加诉讼，被告张秀兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。宗年向本院提出诉讼请求：1.判决两被告连带赔偿原告借款本金126000元，从2016年5月1日起至偿清之日止，按照月利率1%承担利息，并从2017年1月1日起至偿清之日止，以136080元为基数，按照日利率0.1%承担违约金；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系。2016年4月30日，两被告因经营需要，向原告借款126000元，约定月利率1%，还款期限为2016年12月29日，若不能按时还款，被告另应按照日利率0.1%承担违约金。借款到期后，两被告至今分文未向原告偿还借款本金和利息，且经原告多次催要未果。戴元楼辩称，立据后被告已向原告偿还借款本金7万元，尚欠5.6万元，实际借款本金为12.6万元属实；该借款与张秀兰无关，系被告戴元楼个人行为；要求原告向被告返还三张借条，总金额为53.57万元。张秀兰未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年4月30日，戴元楼与宗年签订借款合同一份，约定宗年借给戴元楼12.6万元，月利率1%，注明借款事由用于生意临时周转，借款期限从2016年4月30日至2016年12月29日，还款方式为到期本息一次性付清，合计人民币136080元，若戴元楼不按规定时间、数额履行还款义务，应向宗年支付违约金，违约金按照每天应还款金额的0.1%计算，并承担由此产生的律师费、诉讼费，协议经双方当事人签字后即产生法律效力。另双方补充约定，戴元楼应于2016年5月30日前向宗年还款5万元，2016年9月15日前还款3万元，余款于2017年1月26日前全部还清。合同签订后，宗年向戴元楼支付现金12.6万元，戴元楼将陈尚荣向其出具的借条三张交付给宗年，金额分别为18.57万元、10万元、25万元，约定戴元楼将涉案借款债务偿清后，三张借条退还给戴元楼，并括号标注其中一张10万元的借条同时保证担保戴元楼差欠宗年母亲的4.9万元借款。另查明，2017年1月24日、3月2日、3月12日前某日、3月12日，戴元楼分别向宗年在中国农业银行开户的账号为62×××76银行卡汇款3万元、1.5万元、2万元、2000元。上列事实，有当事人庭审陈述、宗年提交的借条等证据在卷予以证实。本院认为：1.戴元楼与宗年签订的借款合同，内容是双方之间的真实意思表示，除违约金约定部分过高超过法律规定范围不予保护外，其余内容不违反法律法规的强制性规定，应认定有效。戴元楼应按照合同约定向宗年履行偿还借款本金及违约金的义务，但利息和违约金总和不应当超过年利率24%。2.在立据后，戴元楼向宗年卡上转账汇款合计67000元，每次汇款金额首先应视为偿还到期利息及应承担的违约金，利息和违约金总额不得超过按照年利率24%计算的利息，余款应冲抵借款本金。宗年辩称，戴元楼向其汇款的款项是用于偿还戴元楼欠其母亲陈素芳的借款，该辩称戴元楼不予认可，对宗年的辩称意见本院不予支持，该款项应认定为偿还戴元楼与宗年之间的债务。对戴元楼通过其邻居童广林支付给原告母亲的3000元现金，原告不予认可，在本案中本院不予认定。3.宗年以涉案借款合同载明借款用途是用于给戴元楼做生意临时周转，戴元楼与张秀兰系夫妻关系为由，主张该债务为夫妻共同债务，因宗年在庭审中未能提交有效证据证明涉案借款系为戴元楼与张秀兰夫妻共同生活所用，或借款是经张秀兰认可，故对宗年要求张秀兰承担还款责任的诉求，本院依法不予支持。4.戴元楼要求宗年向其返还质押在宗年处的三张借条，因借条交付给宗年时，双方明确约定戴元楼履行还款义务后，宗年将借条返还给戴元楼，现戴元楼尚未完全履行还款义务，故其要求宗年向其返还借条，条件未成就。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告戴元楼于本判决生效之日起十日内向原告宗年偿还借款本金74366元，并从2017年3月13日起至偿清之日止按照月利率2%向原告宗年支付逾期利息及违约金。二、驳回原告宗年的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。案件受理费4400元，由原告宗年承担2000元，被告戴元楼负担2400元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  戴 琴人民陪审员  李宏连人民陪审员  崔德荣二〇一八年七月十八日书 记 员  徐金丽附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)渝05刑更2171号罪犯赵善黎，男，1990年5月19日出生于重庆市永川区，汉族，现在重庆市永川监狱服刑。本院于2012年8月17日作出（2012）渝五中法刑初字第137号刑事判决，以被告人赵善黎犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金3000元。刑期自2011年11月4日起至2026年11月3日止。判决发生法律效力后，2012年10月26日交付执行机关执行。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2018年6月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关提出：罪犯赵善黎在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月。前述事实有《罪犯表扬审批表》、《减刑假释评审委员会评审记录》等证据证实。本院经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯赵善黎在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯赵善黎在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯系因抢劫被判处十年以上有期徒刑的罪犯，且未履行生效判决中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条之规定，裁定如下：对罪犯赵善黎减去有期徒刑七个月（刑期至2026年4月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯海波审判员  郑雪梅审判员  李 平二〇一八年七月六日法官助理何小兵书记员何燕芸
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0181执保1527号申请人：朱光武。被申请人：朱运初。本院在执行申请人朱光武与被申请人朱运初买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求法院对被申请人朱运初的银行存款10450元或相当价值的财产予以查封、扣押、冻结。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定,裁定如下：对被申请人朱运初的银行存款10450元或相当价值的财产予以查封、扣押、冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。（此页无正文）审判员  沈伟武二〇一八年七月十六日书记员  郑 晶
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)豫17刑更1005号罪犯刘海涛，男，1996年03月24日出生，汉族，小学文化，河南省西平县人，现在河南省监狱服刑。河南省西平县人民法院于二○一四年六月二十四日作出（2014）西少刑初字第7号刑事判决，认定被告人刘海涛犯强奸罪，判处有期徒刑五年六个月。该犯刑期自二○一四年二月一日起至二○一九年七月三十一日止。该犯于2014年09月05日交付执行。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年7月6日公示五日后依法组成合议庭，公开审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯刘海涛近期确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。经审理查明，原判认定：2014年1月31日下午5时许，被告人刘海涛强行将本村村民张某某（2006年3月13日出生）带到其村委南边的麦地里，对其实施了强奸。后刘海涛将张某某带至西平县城东风旅社，意图再次实施强奸，因刘海涛外出买食物，张某某被家人找到并带回。该犯作案时系未成年人。罪犯刘海涛在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在减刑间隔期内，受到表扬8次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。本院认为，罪犯刘海涛入狱后确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：对罪犯刘海涛减去刑期八个月。刑满日期：二○一八年十一月三十日。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  侯志安审判员  肖萌菊审判员  李 欢二〇一八年七月二十七日书记员  朱丛歌
新疆维吾尔自治区精河县人民法院民 事 裁 定 书（2018）新2722民初1014号原告：卡艾斯拜克·阿布德哈力克，男，哈萨克族，1960年10月1日出生，现住新疆精河县，电话：187XX****XX.委托代理人:司马义·阿布来孜，新疆丰盛律师事务所律师，电话：133XX****XX，代理权限为特别授权。委托代理人:江布拉提·努尔波拉提，新疆律师事务所实习律师，电话：187XX****XX.被告：乔忠于，男，汉族，1972年1月12日出生，现住新疆精河县，电话：137XX****XX。本院在审理原告卡艾斯拜克·阿布德哈力克与被告乔忠于土地承包经营权纠纷一案中，原告于2016年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以因证据不足为由撤回起诉，符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告卡艾斯拜克·阿布德哈力克撤回起诉。案件受理费50元，由原告卡艾斯拜克·阿布德哈力克负担。审判员 沙依旦 · 海尼丁二〇一八年七月十三日书记员 海丽齐布·阿扎特
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0606民初10284号之二解除保全申请人：佛山市顺德区陈村镇昌威锻压机械厂，住所地广东省佛山市顺德区陈村镇绀现工业区绀村大道**。投资人：梁铭昌。被申请人：广东洛克流体技术股份有限公司，住所地广东省肇庆市高新区工业大街**之二。法定代表人：柯树。担保人：梁铭昌，男，1973年1月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。申请人佛山市顺德区陈村镇昌威锻压机械厂与被申请人广东洛克流体技术股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月6日作出（2018）粤0606民初10284号民事裁定书，冻结了被申请人广东洛克流体技术股份有限公司名下开设于中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行，账号为44×××11的账户内存款285809元并查封了担保人梁铭昌所有的位于佛山市顺德区陈村镇合成居民委员会佛陈路3号万科缤纷四季花园283号车位。解除保全申请人佛山市顺德区陈村镇昌威锻压机械厂于2018年7月6日向本院提交申请，以被申请人已履行完毕为由，申请解除对上述财产的限制措施。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、解除对担保人梁铭昌所有的位于佛山市顺德区陈村镇合成居民委员会佛陈路3号万科缤纷四季花园283号车位的查封；二、解除对被申请人广东洛克流体技术股份有限公司名下开设于中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行，账号为44×××11的账户内存款285809元的冻结。案件申请费1949.04元，由解除保全申请人佛山市顺德区陈村镇昌威锻压机械厂负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王成春二〇一八年七月九日书记员  卢致慧
深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0304执19850号申请执行人深圳市财政委员会（原名深圳市财政局）。住所地深圳市福田区。法定代表人汤某某，该委主任。被执行人深圳市高戍达停车管理服务有限公司（原名深圳市高润丰停车管理服务有限公司）。住所地深圳市福田区。法定代表人王某某。申请执行人深圳市财政委员会与被执行人深圳市高戍达停车管理服务有限公司合同纠纷系列案中，深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初19418号等民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年4月10日依法立案执行。在执行过程中，深圳市财政委员会以深圳市高戍达停车管理服务有限公司不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务为由向深圳市中级人民法院申请破产清算。深圳市中级人民法院于2018年5月13日裁定受理，并于2018年7月10日作出（2018）粤03破98号之一民事裁定书，宣告深圳市高戍达停车管理服务有限公司破产。本院认为，深圳市高戍达停车管理服务有限公司已被宣告破产，本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条的规定，裁定如下：终结本院（2018）粤0304执19850号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  路来祥执行员  张伟刚执行员  胡许晴二〇一八年七月十三日书记员  刘 慧