云南省芒市人民法院民 事 判 决 书(2017)云3103民初1136号原告：曾展生，男，汉族，1953年12月12日生，初中文化，盈江农场退休职工，湖南祁阳县人，现住盈江县。被告：排禄猛，男，景颇族，1957年12月30日生，小学文化，无业，德宏州盈江县人，现住芒市。委托诉讼代理人：李嘉军、朱云，云南和序律师事务所律师，代理权限为特别授权。第三人：李廷军，男，汉族，1952年生，现住瑞丽市。原告曾展生与被告排禄猛、第三人李延军债务转移合同纠纷一案，本院于2016年8月29日作出（2016）云3103民初76号民事判决。原告曾展生不服判决，向德宏州中级人民法院提起上诉。德宏州中级人民法院于2017年5月9日作出（2017）云31民终69号民事裁定，发回本院重审，本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告曾展生，被告排禄猛及其委托代理人李嘉军、朱云到庭参加诉讼，第三人李廷军因下落不明，经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾展生向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还欠款人民币230,279.90元；2.判令被告交付上述欠款利息共计人民币640,247.36元（自欠款之日计至2017年12月）；3.本案诉讼费由被告排禄猛承担。事实和理由：2004年5月23日，第三人李廷军因向被告排禄猛承接施工“克钦邦医院综合楼”工程资金周转不灵，向原告借到现金人民币236,000元。施工过程中，被告排禄猛背信弃义，不依约履行付款义务，于2004年5月17日与8月16日分别欠下施工人李廷军人民币126,300元和103,979.90元两笔工程材料款。2004年8月16日和17日，被告排禄猛与李廷军共同申请象城法律事务所见证并调解，双方同意由原告曾展生代李廷军向被告排禄猛收取这两笔款人民币230,279.90元，以冲抵李廷军向原告的借款。此后，原告每年数次从未间断催讨，但被告排禄猛总托辞予以推托。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。被告排禄猛辩称，一、请求人民法院依法判令被答辩人承担本案诉讼费。因为本案属于债权请求权，适用诉讼时效规定，原告的起诉已经超过了诉讼时效，应当判决驳回诉讼请求。二、原告曾展生与第三人李延军不存在合法有效的债权债务关系。三、被告排禄猛与第三人李廷军不存在合法有效的债权债务关系。四、原告、被告、第三人之间的债务转移无效。综上，合法有效的债务转让是基于债权未超过诉讼时效期间，原告起诉已经超过诉讼时效，丧失胜诉权，并且其诉讼请求缺乏相应的事实和法律依据，应当予以驳回。第三人李廷军因下落不明，经公告传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩的权利。综合双方的诉辩主张，本案的争议焦点如下：1、原告起诉是否超过诉讼时效；2、被告是否应当偿还原告欠款人民币230,279.90元及支付原告欠款利息640,247.36元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的第一组证据见证书一份（内容包括欠条两张，调解协议书一份，均是原件），欲证明被告排禄猛先后欠下第三人李廷军的工程材料款共计人民币230,279.90元，通过签订调解协议由原告向被告排禄猛收取人民币230,279.90元。被告对原告提交的第一组证据的真实性、合法性、关联性及证明内容均有异议，认为见证书从表现形式看，它是法律事实的见证，但是该见证书未明确后面所附的欠条两份及调解协议书一份签字捺印是否为排禄猛所实施，就对协议及欠条作出认定，已超出法律规定的见证事项的范畴。本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以采信；第二组证据借条原件一张，欲证明第三人李廷军承建被告承揽的山兵医院楼工程期间，因资金周转困难曾向原告曾展生借取现金人民币236,000元的事实。被告对第二组证据的真实性、合法性、关联性及证明内容均不认可，认为没有相关的资金交易凭证予以佐证，236,000元大额现金交易支付不符合交易习惯，违背了中国人民银行对大额现金支取的规定；本案借款人李廷军的签字和捺印是否为李廷军本人所实施，无法查证，不能确认该份证据具有真实性等；本院认为，该证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信；第三组证据象诚法律服务所的《证实》一份、邵曰福的《证明》一份（均是原件）及身份证复印件一份，欲证明被告排禄猛和第三人李廷军调解及签字捺印都是事实。被告对第三组证据象诚法律服务所的《证实》一份，被告认可有过调解的事实，但不认可调解的内容及签字捺印，对这组证据的真实性、合法性、关联性都不认可，对邵曰福的《证明》一份及身份证复印件一份，真实性、合法性、关联性及证明内容均不认可，认为该证明属于证人证言，证人应当出庭作证，接受法庭质询，但是邵曰福未到庭，不具有合法性；证明内容所陈述的随同原告到芒市索要工程费的经过，没有明确具体的时间、地点、索要的结果，不符合生活常识，鉴于它不具有真实性和合法性，不能作为证明案件事实的依据，因此不具有关联性。本院对第三组证据的真实性、合法性、关联性予以认可。第四组证据普关禄努顺（又名李永新）、排金明出具的《证明》复印件各一份，欲证明证人一直证明原告自2004年以来直到2015年10月，每年几次从未间断向被告追讨所欠之债的事实。被告对《证明》不予认可，认为证人未出庭作证，不具有合法性。本院认为，上述两位证人虽未在本案中出庭作证，但在其他案件中两位证人即提交该份证明并出庭作证，故本院对该组证据予以部分采信。经原告申请，本院同意并通知证人杨某出庭作证：“我在工程开工之后，架水管，下基础，干了工程之后拿不着钱，后来我为了追我工人的欠款，每年都陪同曾老板到处找排老板，到现在我的钱也没有拿着。”经质证，原告对证人的证言予以认可；被告对证人证言的真实性部分认可，认可他不清楚排禄猛与李廷军、李廷军与曾展生之间的经济往来和纠纷以及没有代李廷军向排禄猛要过款的事实。不认可他陪同曾展生向排禄猛要过款的陈述。本院对证人的证言予以部分认可。经原告申请，本院同意并通知证人王某出庭作证：“原告经常包我的车，到拉咱这些地方找姓排的老板收款。”经质证，原告对证人的证言予以认可；被告对证人的证言真实性不认可。证人应当如实陈述自己所知道的事实，但证人王某送曾展生找排禄猛时间地点都记不清楚，不能作为认定本案事实的依据。本院对证人的证言予以部分认可。被告排禄猛针对本案争议焦点及其抗辩主张，向本院提交了以下证据：第一组证据克钦中央贸易部总公司情况说明原件一份（包括景颇文及翻译件），欲证明缅甸克钦政府所属的包括克钦帮医院综合楼在内的阿连山驻军营房建设工程，由克钦中央贸易部总公司具体负责组织实施并授权给杨阿东迈投资建设，所有工程由杨阿东迈对外发包，应当由杨阿东迈承担工程款的支付义务，与被告排禄猛无关。原告对该证据不予认可，认为与其无关联性；本院认为，该证据与本案无直接关联性。第二组证据杨阿东迈的户口注销证明复印件一份，欲证明杨阿东迈于2008年2月20日死亡，根据《中华人民共和国继承法》规定，杨阿东迈因建设工程所负债务应由其法定继承人在杨阿东迈遗产实际价值范围内予以清偿，与被告排禄猛无关。原告对该证据不予认可，认为与其无关联性；本院认为，该证据与本案无直接关联性。根据庭审、举证、质证、认证，本院确认本案以下法律事实：第三人李廷军于2004年5月23日向原告曾展生借款人民币236,000元未归还，2004年5月17日被告排禄猛欠李廷军工程材料款126,300元,2004年8月16日被告排禄猛欠李廷军工程款103979.90元，共计230,279.90元。2004年8月16日被告排禄猛与第三人李廷军到盈江县象城法律服务所调解，达成调解协议，被告排禄猛与第三人李廷军同意由曾展生向被告排禄猛收取230,279.90元。原告以双方形成债权债务转移为由，向本院提起诉讼，请求判令被告立即偿还欠款230,279.90元；2.判令被告交付上述欠款利息共计640,247.36元（自欠款之日计至2017年12月）。另查明，原告虽未在2004年8月16日调解协议上签名，但其同意该调解协议，由其向被告排禄猛收取款项。本院认为，本案系债务转移合同纠纷。一、该案原告起诉是否超过诉讼时效问题。虽该债务的转移时间发生在2004年8月16日，但原告提交证据，证实多年来多次找被告追要款项，故认定原告起诉未超过诉讼时效。二、本案中原告向本院提交的证据证明原告曾展生与第三人李廷军之间存在合法有效的借贷关系，第三人李廷军与被告排禄猛之间存在合法有效的欠款关系，被告排禄猛与第三人李廷军达成债务转移的调解协议，被告对其抗辩未提出确实充分的证据，本院综合各方的证据，并依据《中华人民共和国合同法》第八十四条“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意“的规定，该案虽然债权人曾展生未在调解协议上签名，但其本人在被告与第三人达成债务转移的合意之后，认可其调解协议，并一直向被告主张权利，双方的债务转移合法有效，故对原告主张被告偿还欠款230,279.90元的诉讼请求，本院予以支持，对其要求支付利息640,247.36元的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、由被告排禄猛于本判决发生法律效力之日起30日内支付原告曾展生欠款人民币230,279.90元;二、驳回原告曾展生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币11,479元，由原告曾展生承担6,740元（已付），被告排禄猛承担4,739元（未付），限本判决发生法律效力之日一次交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。审 判 长  孔新兰人民陪审员  张俊忠人民陪审员  李 广二〇一八年七月二日书 记 员  吴彬彬