湖北省阳新县人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0222民初3661号原告：张月英，女，1963年9月5日出生，汉族，住湖北省阳新县，委托诉讼代理人：马骏，湖北文光律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：阳新县交通投资有限公司（简称阳新交投公司），住所地：兴国镇龙港路10号。法定代表人：刘道军，职务：总经理。委托诉讼代理人：王义锋，湖北富川律师事务所律师。代理权限：一般授权。被告：阳新县国土资源局（简称阳新国土局），住所地：阳新县东坡路61号。法定代表人：胡文省，职务：局长。委托诉讼代理人：肖文娟，湖北文光律师事务所律师。代理权限：一般授权。被告：阳新县住房和城乡建设局（简称阳新住建局），住所地：兴国镇陵园大道13号。法定代表人：谢作富,职务：局长。委托诉讼代理人：方朝阳，湖北才俊律师事务所律师。代理权限：一般授权。被告：阳新县第三人民医院（简称阳新三医院），住所地：阳新县兴国镇龙港路。法定代表人：王金胜，职务：院长。委托诉讼代理人：李名良，湖北文光律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓波，湖北文光律师事务所律师。代理权限：一般授权。原告张月英与被告阳新交投公司身体权纠纷一案，本院于2017年9月30日立案，同年11月29日，被告阳新交投公司申请追加阳新国土局、阳新住建局、阳新三医院为共同被告参与诉讼，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张月英及其委托诉讼代理人马骏、被告阳新交投公司的委托诉讼代理人王义锋、被告阳新国土局的委托诉讼代理人肖文娟、被告阳新住建局的委托诉讼代理人方朝阳、被告阳新三医院的委托诉讼代理人李晓波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张月英向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令四被告共同赔偿原告各项损失人民币94,161.91元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年4月21日晚上7时许，原告在收衣服的过程中，不慎掉落到被告所有的（××阳新县交通局办公楼地基）基坑下。经119武警紧急救援，将原告送往阳新县第三人民医院进行治疗。住院21天，花去医疗费9,725.29元，原告出院后，一直在家疗养，不能动弹，三月后，经阳新县三医院司法鉴定所鉴定，以及黄石求实鉴定所重新鉴定，原告构成10级伤残，护理时间60日，误工日120天，营养日60天。事故发生后，原告的丈夫找到县信访局及被告，要求被告解决医疗费及相关费用未果，现被告对此事不闻不问，原告为维护自己的合法权益，特诉至法院。阳新交投公司辩称，答辩人不是本案赔偿义务主体，本案中张月英所描述的摔伤地点是原交通局的办公区，而该地块的所有权人、管理人以及该深坑的开挖单位均不是答辩人，因此，赔偿义务人不是答辩人；2、根据原告提供的县三医院关于退休职工张月英安全事故情况的说明，显示阳新县三医院是该家属楼的管理义务人，因管理不到位，没有在边缘地带设置防护装置，是发生事故的重要原因，因此三医院也是本案的赔偿义务人；3、原告对本案的发生具有明显的过错，应当依法减轻赔偿义务人的赔偿责任，根据原告的诉状中自诉关于退休职工张月英安全事故显示，三医院多次组织人员上门要求住户撤离，但大部分住户以各种理由予以拒绝，加之原告是在晚上7点在深坑边缘收取衣物，天黑路滑导致其摔伤，原告在收取衣物时应当意识到已经天黑，而且旁边有深坑，应当加强自身的安全注意义务。如果原告意识到危险，那么本案就不会发生；4、原告所提到的赔偿数额过高，其中张月英已经退休，已由社会保障部门发放退休金，因此就不存在误工损失的事实依据，其他分费用均过高，请求法院依法核实。阳新国土局辩称，答辩人不是适格的被告，不应当承担赔偿责任，答辩人仅代表县政府与阳新县天茂置业有限公司签订国有建设用地使用权出让合同解除协议，关于涉案地块的所有责任均由阳新县天茂公司及何衍文承担，与答辩人没有任何关系。阳新住建局辩称，答辩人不是本案的适格被告，答辩人不应当承担赔偿责任，原告受伤的地块，该地块的土地使用权并非答辩人所有，答辩人并不是该地块基坑的开挖单位。根据阳新县人民政府常务会议纪要文件，该地块已由阳新县交通投资有限公司进行回收，且交通投资公司与阳新县天茂置业公司对该地块达成了协议书，协议书约定该土地产生一切产权、经济、法律事务纠纷均有阳新县天茂置业有限公司自行解决。阳新三医院辩称，答辩人不是本案的适格被告，答辩人不应当承担赔偿责任。首先，该地块的基坑并非答辩人所开挖，在该基坑开挖之前，答辩人的宿舍楼的地基与该基坑的原地基是平行的，无需建设围栏，是由于该地块的建设者在此开挖了基坑，才引起了危险。在地段开挖后，答辩人也多次向住户提出要求撤离，并且也多次向建设单位提出要求排除危险，均遭到拒绝，因此答辩人在此案中并无过错。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，对有争议的证据和事实本院认定如下：2017年4月21日晚上7时许，原告张月英从其租住的1楼房屋出门收取晾晒衣物，途经原阳新县交通局办公区地基施工形成的基坑旁过程中（基坑与原告租赁的1楼房屋出口通道未封闭），不慎踩踏基坑边缘处，导致塌方而摔入基坑，经他人发现报119消防官兵采取紧急援救脱险，即送原告往被告阳新三医院进行治疗，住院诊疗20天后出院，原告支付医疗费9,725.29元。2017年9月21日，经阳新三医院司法鉴定所鉴定，原告“因高处坠落伤致4-9肋骨骨折，该伤属十级伤残。误工期150日、护理期60日、营养期60日”。尔后，原告以信访等方式要求被告解决医疗费及相关费用未果，故而成讼。庭审前，被告阳新交投公司申请重新司法鉴定，2018年1月25日，经黄石市求实司法鉴定中心鉴定，意见为“张月英肋骨骨折评定为十级伤残，伤后休息120日，护理期60日、营养期60日”。另查明，原告受伤地点位于阳新县兴国镇山川台龙港路38号原阳新县交通局办公区，系国有资产。2012年11月17日，该地块经公开拍卖，由阳新县天茂置业有限公司（简称天茂公司）竞得，拟作“新港世纪花园”项目实施开发，2014年5月土方开挖，在基坑深度达7米时因故停工。2015年7月17日，阳新县地质灾害防治工作领导小组办公室向被告阳新住建局发出阳房灾发［2015］2号通知，列明该处灾害点由被告阳新住建局承担治理，该局组织人员对基坑坍塌边坡进行了布钢网喷浆重新支护，设置了大部分围挡和警示标识。基于上述险情，加之该地块四邻关系复杂及工程施工对龙港路交通环境的影响，2016年6月20日，阳新县人民政府常务会议纪要（26号），决定由县规划局牵头，由阳新交投公司评估并作出回收方案报县政府，重新确定土地用途。2017年1月5日，阳新县人民政府常务会议纪要（1号），再次明确阳新交投公司与天茂公司签订收回协议，并安排支付资金。按照2次会议纪要精神，2017年1月15日，阳新交投公司与天茂公司在阳新规划局的鉴证下签订了回购该地块的《协议书》，约定阳新交投公司支付天茂公司直接和间接费用损失12,687,600元，天茂公司在该地块的全部权利转由阳新交投公司，该协议已实际履行。2017年4月21日，被告阳新住建局以阳建设文［2017］08号报阳新县政府“按照谁的资产谁负责的原则，请求县政府责成交投公司立即采取相关措施，回填基坑或开发建设，切实消除安全隐患，确保人民生命财产安全。上述事实，有原告及四被告委托诉讼代理人的陈述、回购宗地《协议书》、阳新县政府会议纪要、相关报告、司法鉴定意见书、事故现场视频资料、诊疗发票、出院记录等证据证实。本院认为，被告阳新交投公司系阳新县政府批准设立的基于交通基础设施投资、融资、建设、房地产开发等民生工程的国有独资公司。2017年1月15日，阳新交投公司按照县政府的指令与天茂公司签订了回购原阳新交通局办公区宗地《协议书》，且支付了对价，该宗地的使用权依约转由阳新交投公司享有，相关的经营及管理义务亦随之转移。原天茂公司施工形成的基坑有可能对周边环境和生命财产所构成的威胁，阳新交投公司应当及时采取相应的措施予以排除，而该公司疏于履行管理义务，放任险象环生的7米深基坑对周边建筑物及居民存在事故隐患的状况，是原告发生人身损害的重要因素，应当承担主要责任70％。原告作为完全民事行为能力人，在知悉施工遗留基坑存在塌方等事故隐患的前提下，仍持侥幸心里来回步行途经其边缘晾晒衣物，疏于在危险环境下应尽的自身谨慎注意义务，是本次事故发生的直接因素，应当承担次要责任30％。被告阳新国土局、阳新住建局作为相关行政职能部门，在本案事故发生前所履行的是行政职能，并非本案承担民事责任的主体；被告阳新三医院与涉案宗地无权利义务关系、与原告的人身损害无因果关系，亦非本案承担民事责任的主体。被告阳新交投公司请求追加阳新国土局、阳新住建局、阳新三医院为共同承担责任的被告，缺乏事实和法律依据。被告阳新交投公司以原告退休已由社会保障部门发放退休金，不存在误工损失的抗辩理由，原告的赔偿额应当依法据实计算，医疗费9,725.29元、伤残赔偿金58,772元（29,386元/年×20年×10％）、住院伙食补助费1,600元（20天×80元/天）、营养费3,000元（60天×50元/天）、护理费5,371.5元（32,677元/年÷365天×60天）、误工费12,533.6元（32,677元/年÷365天×140天）、鉴定费2,500元、精神抚慰金2,000元（被告全额承担），合计95,502.39元，被告阳新交投公司承担67,451.7元。综上所述，原告要求被告阳新交投公司承担损害赔偿的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第七十三条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决如下：一、被告阳新县交通投资有限公司在本判决生效后十日内赔偿原告张月英医疗费、伤残赔偿金、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、鉴定费、精神抚慰金合计67,451.7元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,222元，减半收取1,111元，原告负担333元由、被告阳新县交通投资有限公司负担778元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时按上诉标的额预交上诉案件受理费，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，账号：17×××18，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。审 判 员  曹树才人民陪审员  柯愈生人民陪审员  柯善宝二〇一八年七月二十三日书 记 员  彭 盼