福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0203民初4428号 原告：李婷，女，1982年5月4日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：苏秋斌、陈遥，福建世礼律师事务所执业律师。 原告：厦门美城广告有限公司，住所地福建省厦门市思明区海岸街****，统一社会信用代码913502037378571131。 法定代表人：尤盛杰，董事长。 委托诉讼代理人：苏秋斌、陈遥，福建世礼律师事务所执业律师。 被告：厦门轻工集团有限公司，住所，住所地福建省厦门市思明区后埭溪路**皇达大厦****社会信用代码913502007841833421。 法定代表人：杨庆伟，董事长。 委托诉讼代理人：叶剑锋、何凌云，福建天衡联合律师事务所执业律师。 原告李婷、厦门美城广告有限公司（下简称美城公司）与被告厦门轻工集团有限公司（下简称轻工集团）侵权责任纠纷，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。李婷、美城公司共同委托诉讼代理人苏秋斌，轻工集团委托诉讼代理人叶剑锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李婷、美城公司向本院提出诉讼请求：1.判令轻工集团赔偿李婷、美城公司损失6183609元；2.本案诉讼费用（含受理费、保全费）由轻工集团负担。事实及理由：沙坡尾位于厦门岛西南岸滨海地区，位于沙坡尾**（炼油车间）厂房（下称“诉争厂房”）是新中国成立后厦门首家国营工厂唯一仅存的20世纪50年代老厂房，独立于同址的其他建筑（如五金仓库、综合楼等）。李婷是诉争厂房的原承租人。在承租诉争厂房后，李婷便将诉争厂房用于其关联单位即美城公司的办公场所。美城公司是一家设立于2002年的广告公司。自设立以来，美城公司便以文化传承作为自己的社会使命，并积极承担着人文关怀的社会责任。在得知诉争厂房拟进行出租时，李婷和美城公司便毫不犹豫地将其承租下来，并耗巨资在将近一年的时间内自行对诉争厂房进行装修装饰，使其从原本破旧不堪的厂房转变为文化气息浓厚的集办公、加工、休闲于一体的建筑。并且，美城公司的工作团队还利用闲暇时间为诉争厂房著书及出版，讲述诉争厂房的前世今生。然而，好景不长，就在李婷和美城公司对诉争厂房进行装修装饰刚结束后不久，轻工集团在没有合法依据或合同依据的情况下，于2015年底、2016年初对诉争厂房实施断水断电等非法措施，导致李婷和美城公司无法正常使用诉争厂房，最终于2016年底不得不搬离诉争厂房，另觅其他场所。 李婷和美城公司认为，轻工集团对诉争厂房采取的非法措施严重侵害了李婷和美城公司对诉争厂房享有的合法权益，并造成了李婷和美城公司的巨额经济损失，轻工集团的侵权行为与李婷和美城公司的经济损失之间存在着必然的因果关系，因此，轻工集团应当承担该侵权责任，赔偿李婷和美城公司的经济损失。根据李婷和美城公司的初步统计，该经济损失为6183609元（其中，关于广告业务的经营损失应依评估金额为准）。为维护自身合法权益，李婷和美城公司特依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定，提起本案诉讼，恳请判如所请。 轻工集团辩称，1.李婷和美城公司不具备本案的诉讼主体资格，美城公司并非居泰安公司的承租人；2.轻工集团不存在驱赶李婷、美城广告公司的行为，是通过起诉和申请法院强制执行将房屋交还轻工集团，不存在侵权行为。3.李婷、美城公司没有证据证明轻工集团有侵权行为，不符合侵权行为四要件，请求法院予以驳回。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年11月11日，案外人厦门市居泰安物业管理有限公司作为甲方与作为乙方的李婷签订一份《房屋转租协议》，约定甲方将其租赁的厦门市思明区沙坡尾58号整栋楼房即原炼油车间（含一楼2、3、4号店面，其余店面除外）转租给乙方，租赁期限自2014年11月17日起至2018年10月31日止；2014年12月9日，双方又签订一份《房屋转租协议》，约定甲方将其租赁的厦门市思明区沙坡尾58号整栋楼房即原炼油车间店面（一楼5、6、7、8号店面）转租给乙方，租赁期限自2014年12月9日起至2018年10月31日止。李婷承租后将讼争房产用于美城公司经营。2016年1月11日，美城公司向厦门市公安局碧山派出所报案称轻工集团于2015年12月25日起对其公司采取强行停电措施、封堵道路，2016年1月9日上午无故对其公司断水影响其公司经营。 另查明，厦门市思明区沙坡尾58号成品仓库综合楼、五金仓库、炼油车间三幢房产（包含了讼争房屋）原产权人均是案外人星鲨公司。2008年12月23日，星鲨公司、鱼肝油厂（系星鲨公司的下属企业）与居泰安公司签订一份《房产租赁协议（沙坡尾58号）》，约定由星鲨公司作为出租方将讼争房屋出租给居泰安公司，租赁期为不定期。后，双方因合同解除发生争议，诉至本院。本院作出（2010）思民初字第7864号民事判决，判决解除《房产租赁协议书（沙坡尾58号）》，居泰安公司应于该判决生效之日起一个月内搬出厦门市思明区沙坡尾58号成品仓库综合楼、五金仓库、炼油车间三幢房产，并将上述房屋腾空、拆除违章搭盖并恢复原状，交还鱼肝油厂、星鲨公司管理等。一审判决后，居泰安公司提起上诉，厦门市中级人民法院作出（2011）厦民终字第1888号民事判决，驳回上诉，维持原判。该判决生效后，鱼肝油厂和星鲨公司向本院申请强制执行，即（2011）思执字第3555号一案，居泰安公司亦向福建省高级人民法院申请再审。2012年9月19日，在福建省高级人民法院的主持下，鱼肝油厂（甲方）、轻工集团（乙方）、居泰安公司（丙方）、厦门澳盛安投资管理有限公司（丁方）、宏亿隆投资管理有限公司（戊方）达成一份《和解协议》，各方同意星鲨公司的后续权利义务（含实体和程序上的权利义务）由轻工集团承继，该协议记载：丙、丁方承诺：一旦任何一级相关政府部门作出涉及讼争房屋或土地的任何一种文件（包括但不限于发改委的立项文件、规划部门的规划文件、土管部门的用地文件、土地收储部门文件、政府土管会文件、国资委文件、政府部门会议纪要、拆迁文件等），无论该等文件之内容、形式或效力为何，则丙方和转承租户（丁方也是丙方的转承租户之一）均应无条件在甲方或乙方对其发出通知之日起30日内搬离讼争房产，并按判决书的判决内容履行其他义务。自本协议签订之日起至2018年12月31日止届满，即使政府相关部门仍未出台涉及讼争土地或房产的任何文件，丙方及其它转承租也应当无条件在期限届满之日内搬离。《和解协议》签订后，居泰安公司撤回了再审申请。 2012年10月31日，厦门市土地管理委员会召开第七十次会议，并形成【2012】5号《市土地管理委员会第七十次会议纪要》，审议通过了沙坡尾地块改造项目的规划方案。2012年11月28日，厦门市规划局向轻工集团发出《关于第一批工业、仓储自行改造地块控制性详细规划图则确认的函》，载：轻工集团关于沙坡尾地块、湖滨南路328号（光华商贸城）地块的自行改造）地块的自行改造控制性详细规划图则已于市政府第70次土管会通过核实确认规划图则中的界址图及规划设计条件。后，轻工集团于2013年1月8日向居泰安公司发出《关于腾退租赁房产的通知》，告知因沙坡尾58号地块被列为我市第一批16项“三旧”改造项目之一，2012年12月6日厦门市规划局完成对16宗“三旧”改造项目条件调整公示，轻工集团在政府统一安排下将于近期启动项目改造工作，故根据《和解协议》第一条之规定，通知居泰安公司在收到该通知之日起30日内，最迟不超过2013年2月15日前腾空承租房产，包括清退所有转承租户，并将所有承租房产返还轻工集团。 居泰安公司于2013年9月24日以上述《和解协议》存在欺诈、显失公平为由，将轻工集团、鱼肝油厂起诉至本院，要求撤销该《和解协议》。本院于2013年11月27日作出（2013）思民初字第12604号民事判决书，驳回了居泰安公司的诉讼请求。后双方当事人均不服该判决，提起上诉。厦门市中级人民法院于2014年4月8日作出（2014）厦民终字第637号民事裁定，裁定撤销一审判决，驳回居泰安公司的起诉。 2015年4月7日，轻工集团向本院提起诉讼，要求解除其与居泰安公司关于厦门市思明区沙坡尾58号房屋的租赁关系；居泰安公司及厦门市巨飞武术馆、澳盛安公司等实际使用人立即腾空、搬离厦门市思明区沙坡尾58号房屋，并将房屋交给轻工集团。本院于2015年10月20日作出（2015）思民初字11216号民事判决书，判决解除轻工集团与居泰安公司就厦门市思明区沙坡尾58号房屋形成的租赁关系，居泰安公司及厦门市巨飞武术馆等实际使用人将上述房屋腾空交付给轻工集团。居泰安公司不服该判决，提起上诉。厦门市中级人民法院于2016年4月15日作出(2016)闽02民终747号民事判决书，驳回居泰安公司的上诉，维持原判。该判决已发生法律效力。 上述事实有李婷、美城公司提供的两份《房屋转租协议》、《询问笔录》、（2015）思民初字11216号民事判决书及当事人陈述为证，本院予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。轻工集团作为讼争房屋的权利人，通过诉讼及执行取得了房屋相应权利，有权处分自身权益。李婷、美城公司举证的水电交接表和《询问笔录》仅能反映2015年11月19日轻工集团与居泰安物业进行了水电交接以及2016年1月11日美城公司单方向警方报警被轻工集团停水断电的事实，无法当然推断出轻工集团对其实施了停水断电行为，李婷、美城公司的诉讼请求，证据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 驳回李婷、厦门美城广告有限公司的诉讼请求。 本案案件受理费55085元，减半收取计27543元，由李婷、厦门美城广告有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 吴兆安 二〇一八年七月四日 代书记员 王森芬 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。