福建省龙岩市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)闽08民终700号上诉人(原审原告)：漳州鹏润国美电器有限公司龙岩分公司，住所地龙岩市新罗区人民路新洲商业城二层东侧，统一社会信用代码913508006692665561。法定代表人：简伟龙，总经理。委托诉讼代理人：杨永森，男，1979年1月10日出生，汉族，漳州鹏润国美电器有限公司龙岩分公司法律顾问。委托诉讼代理人：肖秋媛，女，1994年10月26日出生，汉族，漳州鹏润国美电器有限公司龙岩分公司人事行政专员。被上诉人(原审被告)：杨奕斌，男，1970年6月6日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。上诉人漳州鹏润国美电器有限公司龙岩分公司（以下简称国美电器）因与被上诉人杨奕斌劳动争议一案，不服(2017)闽0802民初6822号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人漳州鹏润国美电器有限公司龙岩分公司的委托诉讼代理人杨永森、肖秋媛与被上诉人杨奕斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。国美电器上诉请求:1.判令国美电器无须支付杨奕斌2017年4月至7月差额工资共计7609.42元整。2.判令国美电器无须支付杨奕斌经济补偿金共计52115.7元整。3.诉讼费由被杨奕斌承担。事实和理由：一、上诉人不存在克扣杨奕斌工资。1.首先关于杨奕斌月平均工资的计算标准，根据杨奕斌离职前的十二个月的月平均工资为3445.36元（2016.8-2017.7），一审法院认定被上诉人的月平均工资为4556.8元属于事实认定错误。2.其次上诉人列举相关证据证明杨奕斌在调岗前、后业绩差，且存在违反考勤规定和员工行为规定的种种行为。杨奕斌2017年4月-7月的工资是与其岗位匹配的，并非上诉人克扣。3.根据双方劳动合同的约定，上诉人有权调整被告的工作岗位，并不违法。二、上诉人无须支付杨奕斌经济补偿金52115.7元。1.上诉人不存在违法解除劳动合同的情形，无须支付经济赔偿金。2.从仲裁委员会以及一审的庭审可以得知，2017年8月杨奕斌仍在上班，且上诉人也根据工作安排杨奕斌休年假，并没有主动解除劳动关系。3.杨奕斌坚持单方面辞职，根据劳动合同法第二十八条的约定，也应到上诉人处办理工作交接，但杨奕斌没有，经上诉人查岗，杨奕斌多次存在缺岗的行为，上班随意性强，不想上班就找理由解除劳动关系，不符合劳动纪律。仲裁庭据此认定为合同解除日，明显不符合事实和法律依据。如杨奕斌主动辞职成立，上诉人无须支付经济赔偿金。4.结合杨奕斌离职前的平均工资为3445.36元，一审法院所计算的经济补偿金数额计算有误。杨奕斌答辩认为，原审判决事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。国美电器一审诉讼请求：1.请求判令杨奕斌与国美电器的劳动关系从2017年10月31日起终止；2.判令国美电器无需支付杨奕斌解除劳动合同的经济补偿金52115.7元；3.判令国美电器无需支付杨奕斌2017年4月至7月克扣的工资共计9225.12元；4.诉讼费由杨奕斌承担。一审法院认定，2015年12月31日，杨奕斌（乙方）与国美电器（甲方）签订《劳动合同书》，主要约定：本合同为无固定期限劳动合同，合同从2013年10月1日起生效；乙方同意根据甲方工作需要，担任业务岗位；双方经协议后约定执行综合工时工作制，如乙方确需加班应填写《加班审批单》，未经甲方书面审批，乙方不得擅自加班，否则甲方有权不支付加班工资；甲方按照更新后薪资标准向乙方支付后一个月内乙方未提出书面异议的，视为同意按新的工资标准执行；甲方每月20日前以货币形式支付乙方上月工资，工资不低于当地最低工资标准；根据“岗变薪变”的原则，如乙方的工作岗位出现变化，甲方有权根据乙方新的岗位职责对其薪酬标准进行重新核定；乙方严重违反甲方规章制度的，甲方可以立即解除双方的劳动合同；等等。杨奕斌的工作岗位属于综合计算工时制（不定时工作）。2016年2月5日，杨奕斌由龙岩新洲店副店长被任命为龙岩九一北路店店长。2016年10月28日，国美电器向杨奕斌发放岗位安排通知书，主要内容为：将杨奕斌由龙岩九一北路店店长职务调整为龙岩新洲店3C主任。杨奕斌在该岗位安排通知书上签字确认，并在该通知书上写下“本人同意公司调整岗位不调整薪资的调岗”，该通知书由国美电器存档保管。此后，截止至2017年2月份杨奕斌的工资均按此前工资级别发放，并未降薪。2017年4月，杨奕斌发现其3月份工资被降为两千多元，对此向国美电器提出异议，未得到正面答复。2017年6月2日，国美电器作出《关于龙岩分部新洲店杨奕斌等人的处罚通报》，主要内容为：2017年5月22日行政管理部在新洲店员工着装情况中发现新洲店3C主任杨奕斌未穿统一工服且在岗期间玩手机，给予杨奕斌处罚200元及行政扣罚2分。2017年6月9日，国美电器作出《关于厦门分部龙岩地区杨奕斌职务任命的通知》，主要内容为：免去龙岩国美新洲店3C主任杨奕斌的职务，至龙岩分部待岗，岗位另行安排。2017年8月4日，杨奕斌收到国美电器发出的落款时间为2017年6月9日的《岗位安排通知书》，主要内容为：因工作需要，将杨奕斌的岗位由原告的龙岩新洲店面3C主任安排至龙岩分部待岗，杨奕斌应于2017年6月9日到龙岩分部报到。2017年8月3日，国美电器向杨奕斌发出通知，要求其于2017年8月3日起至龙岩二级分部办公室办公。2017年8月17日、8月18日、8月23日、8月24日，国美电器对在龙岩分部在岗的员工进行查岗，杨奕斌均未在在岗人员到岗纸质签到表上签字。2017年8月17日、8月18日、8月21日、8月22日、8月23日，杨奕斌提供了到岗打卡照片。龙岩市新罗区劳动争议仲裁委员会于2017年9月19日，作出龙新劳仲案（2017）187号仲裁裁决书，裁决：一、杨奕斌与国美电器的劳动关系从2017年8月23日起终止；二、国美电器应支付杨奕斌解除劳动合同的经济补偿金52115.7元（4531.8元×11.5个月）；三、国美电器应支付杨奕斌2017年4月至7月克扣的工资9225.12元；四、对杨奕斌的其他仲裁请求不予支持。国美电器共应支付杨奕斌61340.82元，应于本仲裁裁决生效之日一次性支付杨奕斌。国美电器不服该仲裁裁决，于2017年10月16日向本院提起诉讼。另查明，从2016年3月至2017年2月杨奕斌每月应发工资为4446.74元、4482.51元、4626.64元、4586.93元、4489.04元、4301.75元、4445.9元、3561.73元、5035.31元、5076.36元、4072.8元、5555.87元（该十二个月月平均工资为4140.06元），从2017年3月至7月每月应发工资为2465.98元、2762.56元、2429.5元、2545.72元、2880元，2017年8月至10月每月实发工资为2429.88元、2429.88元、2870元。一审法院认定上述事实，有国美电器提供的劳动合同书、备案综合工时制、2017年1月至4月的月考勤汇总表、处罚通报、岗位安排通知书、任命通知书、通知书、快递回单、重申考勤规范事宜通知、纸质签到表、短信记录、工资表、仲裁裁决书、送达回证、银行支付工资转款凭证，杨奕斌提供的荣誉证书、奖励通报、评优工作通报、职务任命通知、岗位安排通知书、工资发放数额表、微信聊天记录、关于厦门分部龙岩地区杨奕斌职务任命的通知、岗位安排通知书、通知书、中国邮政单据、打卡照片，以及双方当事人当庭陈述在案佐证。一审法院认为，杨奕斌系以国美电器未足额发放工资为由要求解除劳动合同、补足差额工资并支付经济补偿金。根据查明的事实可以认定，国美电器于2016年10月28日向杨奕斌发送岗位调整通知书时，杨奕斌在通知书上写下“本人同意公司调整岗位不调整薪资的调岗”，而国美电器随后将杨奕斌的工作岗位由龙岩九一北路店店长调整为龙岩新洲店3C主任，并且发放给杨奕斌的工资系按其原来店长级别标准发放至2017年2月份。虽然国美电器辩称双方并未达成“岗变薪不变”的协议，但其认可杨奕斌确有在岗位调整通知书上写下“本人同意公司调整岗位不调整薪资的调岗”，国美电器其后几个月也未对杨奕斌进行降薪，因此一审法院认为双方于2016年10月28日确已达成了“调岗不调薪”的约定。2017年4月开始国美电器将杨奕斌2017年3月份的工资降为两千多元，违反了双方的约定，杨奕斌要求国美电器补足工资的主张有事实和法律依据，予以支持。从2016年3月至2017年2月期间杨奕斌的月平均工资为4140.06元，国美电器应以4140.06元为基数补足杨奕斌的工资，杨奕斌在仲裁中主张要求国美电器支付2017年4月至7月被克扣的工资，因此国美电器共计应支付杨奕斌差额工资5942.46元（4月份至7月份差额工资分别为1377.5元、1710.56元、1594.34元、1260.06元）。根据我国的劳动合同法规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者有权解除劳动合同，并有权要求用人单位支付经济补偿金。本案中，国美电器未足额向杨奕斌支付劳动报酬这一事实已经十分明确。国美电器辩称，系因杨奕斌的工作绩效考核以及业绩未能达到国美电器的要求，同时杨奕斌违反考勤规定和员工行为，故对杨奕斌进行岗位调整，同时调整杨奕斌的劳动报酬标准。首先，国美电器未能提供充分证明杨奕斌未达到工作绩效，国美电器所提供的杨奕斌所在岗位前后的业绩系其单方提供的数据，未得到杨奕斌的确认，对其该抗辩不予采信。其次，国美电器虽然提供了杨奕斌违反考勤规定和员工行为的相关证据，但国美电器从始至终并未以此为由提出要求解除与杨奕斌的劳动关系，因此国美电器的该抗辩不能成为其未无需要向杨奕斌支付经济补偿金的理由。杨奕斌从2006年6月1日起开始在国美电器工作，杨奕斌于2017年8月24日向龙岩市新罗区劳动仲裁委员会提起劳动仲裁要求解除双方的劳动关系，因此杨奕斌在国美电器的工作年限为11年3个月，国美电器共应支付杨奕斌经济补偿金47610.69元（4140.06元/月×11.5个月）。一审法院遂依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，作出如下判决：一、杨奕斌与漳州鹏润国美电器有限公司龙岩分公司之间的劳动关系于2017年8月24日解除，漳州鹏润国美电器有限公司龙岩分公司应于本判决书生效之日起十日内协助办理解除与杨奕斌劳动关系的相关手续；二、漳州鹏润国美电器有限公司龙岩分公司应于本判决书生效之日起十日内支付杨奕斌2017年4月至7月的差额工资5942.46元；三、漳州鹏润国美电器有限公司龙岩分公司应于本判决书生效之日起十日内支付杨奕斌经济补偿金47610.69元；四、驳回漳州鹏润国美电器有限公司龙岩分公司的其他诉讼请求。案件受理费10元、减半收取计5元，由漳州鹏润国美电器有限公司龙岩分公司负担。二审中，当事人均未提交新证据。当事人对一审查明无异议的事实，本院予以确认。本院认为，通过双方诉辩，本案争议焦点在于，国美电器调整杨奕斌的工资标准是否正当合理。根据庭审查明事实、双方陈述情况，分析评判如下：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负责举证责任。具体到本案，2016年10月28日，国美电器对杨奕斌的岗位进行了调整，且杨奕斌要求“调整岗位不调整薪资”，双方未对工资标准的调整达成合意。2017年3月起，国美电器单方面降低杨奕斌工资标准且未能就降薪合法性提供相应的证据予以证明，故一审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对双方劳动关系解除原因进行了认定，并在此基础上认定国美电器违法调低杨奕斌的工资，构成未足额支付劳动报酬及据此判令国美电器应向杨奕斌支付经济补偿金符合法律规定，且理由阐述充分，本院予以确认，在此不再赘述。关于双方劳动合同解除前杨奕斌12个月的平均工资问题。由于前述国美电器违法调低杨奕斌工资原因，双方对于2017年4月至7月工资有所争议，因此一审法院按照双方无异议的2016年3月至2017年2月工资表计算杨奕斌的月平均工资，于法无悖，本院予以确认。综上，漳州鹏润国美电器有限公司龙岩分公司的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由漳州鹏润国美电器有限公司龙岩分公司承担。本判决为终审判决。审 判 长 陈日耀审 判 员 许培清审 判 员 詹跃忠二〇一八年七月十八日法官助理 黄达康书 记 员 曾梦烟