wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院民事判决书（2018）内0291民初351号原告：包头市海菱煤炭运销有限责任公司。法定代表人：温雪林，总经理。委托诉讼代理人：袁勇，北京新儒律师事务所律师。委托诉讼代理人：啸峰，北京新儒律师事务所律师。被告：包头市久兴工贸有限责任公司。法定代表人：黄建忠，董事长。委托诉讼代理人：丰红霞，内蒙古静叶律师事务所律师。委托诉讼代理人：李兴国，内蒙古静叶律师事务所律师。原告包头市海菱煤炭运销有限责任公司（以下简称包头市海菱公司）与被告包头市久兴工贸有限责任公司（以下简称包头市久兴工贸公司）不当得利纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告包头市海菱公司的委托诉讼代理人袁勇，被告包头市久兴工贸公司的委托诉讼代理人丰红霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告包头市海菱公司向本院提出诉讼请求，请求判令:1.被告返还原告1400万元；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告是由温雪林、温雪芹于2005年共同出资成立的独立法人单位，温雪林担任总经理，为法定代表人。2007年9月，温雪林聘请其妻姐荆永华担任公司财务总监兼出纳，全权负责公司财务、税务、现金管理等事项。2007年-2013年间，公司经营顺利，盈利丰厚，但未对公司利润进行分配。2013年6月，因财务总监荆永华屡次拖延清算，并发现公司财务混乱，公司决定中止荆永华的财务总监职务并交回账簿。荆永华直到2013年9月才陆续交回账簿、公司印鉴等。在交账时，荆永华称公司有库存煤炭价值三千五百万元，现金一百七十万。至今，库存和现金均未实际交付。后原告聘请在包头市法院备案的精成会计师事务所进行财务审计。审计结果之一是：包头市海菱公司同包头市久兴工贸公司转款差额为八千万元之多。原告认为，原告同荆永华的哥哥实际控制的包头市久兴工贸公司既无业务往来，也无约定之债，包头市海菱公司遭受损失，包头市久兴工贸公司获得资金收益，被告系不当得利，应返还原告1400万元。原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。原告向本院提交证据：1.从国家企业信用公示系统打印的包头市海菱公司、包头市久兴工贸公司工商登记、出资情况及包头市海菱公司的公司章程；2.原告出具的事情经过、本院（2015）包开民一初字第63号民事调解书及（2016）内0291民初865号民事判决书；3.内蒙古精成会计师事务所出具的《审计报告书》、人民银行出具的已开立银行账户记录单7页，从银行调取的2010年12月10日原告转出账号×××转入被告账号×××人民币300万元记录单复印件1页、原告财务出具的交易单复印件1份；4.2017-2018年度国家司法鉴定人和司法鉴定机构名册（内蒙古）。被告包头市久兴工贸公司辩称，1.原告提交的审计报告不具备证明力，不应被采信；2.本案经济纠纷并非不当得利；3.本案已过诉讼时效。被告包头市久兴工贸公司向本院提交证据：1.原告在包商银行账户自2010年1月12日-2014年4月10日流水账共10页；2.内蒙古自治区高级人民法院关于2017年度全区法院评估、拍卖、鉴定类机构审核核准名单；3.2013年9月10日，原告与被告签订的《合作协议》及过磅单；4.2013年10月12日，原告给被告出具的欠条及过磅单。对原告、被告提交的证据，已经庭审质证。对原告提交的证据，被告的质证意见为：1.对第1组证据的真实性认可，该证据显示了原告股东出资份额的变化，2009年原告的增资是被告注资的；2.对第2组证据中的事情经过不认可，是原告单方出具的；对法院的调解书和判决书的真实性认可，但不能因为荆永华和原告的法定代表人曾有亲属关系，就主张被告不当得利；3.审计报告的报备日期是2018年4月27日，出具日期是2018年5月2日，应该是先有报告正文才有报告的整体报备，但该报告却相反，程序违法；审计报告中的数据有大量遗漏数额，对其他材料也不认可。对被告提交的证据，原告的质证意见为：1.第1组证据是复印件，不认可；2.被告提交的是司法鉴定机构，和会计鉴定机构是两个部门，原告提交的第4组证据证明内蒙古精成会计师事务所是有资质的；3.原告当庭表示一次合作不排除被告不当得利的可能，并称要对《合作协议》的真实性进行核实，本庭要求其在指定的期限内提交书面意见，其未提交；4.对欠条的真实性认可，认为该笔交易是原被告之间仅有的两笔正常民事行为之一。经审理查明：原告成立于2005年4月30日，经营范围为煤炭、焦炭、钢材、木材、建筑材料、化工产品（不含危险品）、五金交电、矿山配件、稀土、劳保用品、供暖配件、铁粉、耐火材料的销售。被告成立于2003年8月18日，经营范围为煤炭、焦炭、钢材、建材、汽车配件、五金交电、化工产品（危险品除外）、木材、铁精粉、耐火材料的销售。原告提交的内蒙古精成会计师事务所出具的审计报告书载明：2005年6月-2011年6月，原告与被告银行流水反映的资金往来情况具体审计结果如下：原告向被告打款33笔，被告向原告打款30笔，差额1400余万元。被告提交的《合作协议》载明：2013年9月10日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《合作协议》，约定1、甲方将下述煤炭存放于乙方东宝院落，乙方负责妥善保管。2、如果乙方使用部分或全部煤炭，应依据过磅计量按如下约定及时向甲方支付实际使用煤款。2013年10月13日，原告出具欠条载明：今欠包头市久兴工贸公司海流素洗煤款、中煤款......共计欠煤款2851142元，于2013年12月31日前还清。上述事实，有原告提交的包头市海菱公司、包头市久兴工贸公司工商登记资料、《审计报告书》，被告提交的《合作协议》、欠条、庭审笔录予以证实，应予认定。本院认为，原告称与被告之间既无实际业务往来,也无合同约定之债，但原告提交的审计报告书载明：原告与被告之间有数次往来打款记录，款项性质均为货款。被告提交的《合作协议》及欠条亦证明：原告与被告之间有业务往来。既然双方之间存在业务往来，现原告仅以2005年6月-2011年6月间双方资金往来的差额就认为被告不当得利的证据不足，故对原告要求被告返还1400万元的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告包头市海菱煤炭运销有限责任公司的诉讼请求。案件受理费105800元、诉讼保全费5000元（原告包头市海菱煤炭运销有限责任公司均已预交），由原告包头市海菱煤炭运销有限责任公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。审 判 长 孟天漫人民陪审员 鲁 玉人民陪审员 邱云龙 二〇一八年七月十八日书 记 员 李淑敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0424民初3412号 原告：嘉兴德邦生物科技有限公司。住所地：浙江省海盐县元通街道威博工业园区。统一社会信用代码：91330424721046834J。 法定代表人：徐雪英，该公司执行董事。 委托代理人：蒋昇，浙江海耘律师事务所律师。 被告：徐江海，男，1965年1月6日出生，汉族，住浙江省江山市。 原告嘉兴德邦生物科技有限公司与被告徐江海买卖合同纠纷一案，原告于2018年6月13日向法院提起诉讼，诉请判令（变更）：1、被告向原告支付货款人民币12480元，并支付逾期付款利息（以12480元为基数，自起诉之日即2018年6月13日起按中国人民银行规定同期贷款基准利率年利率4.35%的1.5倍计算至货款付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，由审判员王燕芬独任审判，于2018年7月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人蒋昇到庭参加诉讼，被告徐江海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 经审理本院查明，原、被告之间有饲料的买卖业务往来，被告向原告购买饲料。2016年2月3日，被告出具发货对账单一份，载明前期欠款22480元，累计欠款22480元，本期付10000元，尚欠货款12480元。被告作为欠款人在发货对账单上签字确认。但该款被告至今未向原告支付。 上述事实，有原告提交的证据即发货对账单一份予以证实。 本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，被告在向原告购买货物后，应及时结清货款，但被告拖欠不付，是引起此次诉讼的责任者，应承担立即向原告支付尚欠货款12480元的责任。对原告诉请的逾期付款利息请求，符合法律规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告徐江海支付原告嘉兴德邦生物科技有限公司货款人民币12480元，并支付逾期付款利息（以尚欠货款为基数，自2018年6月13日起按中国人民银行贷款基准利率即年利率4.35%的1.5倍计算至货款付清之日止），上述款项，由被告于本判决生效之日起十日内付清。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费56元，由被告徐江海负担。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审判员  王燕芬 二〇一八年七月十一日 书记员  马亚军 ??1?
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0116民初1793号原告：天津辉信房地产开发有限公司，住所地天津自贸区（中心商务区）响螺湾商务区B-07号。法定代表人：魏振雄，执行董事。被告：中铁建设集团有限公司，住所地北京市石景山区石景山路20号。法定代表人：赵伟，董事长。原告天津辉信房地产开发有限公司与被告中铁建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本案于2018年5月24日立案。本案在审理过程中，被告以关联案件(2016)津民初86号案件在天津市高级人民法院尚未审结为由申请中止审理。本院经审查认为，本案存在本案必须以另一案即(2016)津民初86号案件的审理结果为依据，而另一案尚未审结的法定中止情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  闫秀珍二〇一八年七月二十六日书记员  张 敏
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书(2017)粤行终855号上诉人（原审原告）：黄瑞明，男，汉族，住广东省惠州市惠城区。被上诉人（原审被告）：惠州市人民政府。法定代表人：麦教猛，市长。被上诉人（原审被告）：惠州仲恺高新技术产业开发区管理委员会。法定代表人：李德友，主任。被上诉人（原审被告）：惠州仲恺高新区陈江街道五一村民委员会。负责人：黄松建，主任。原审第三人：惠州市国土资源局仲恺高新技术产业开发区分局。法定代表人：杨龙振，局长。原审第三人：惠州市仲恺高新技术产业开发区陈江街道办事处。法定代表人：成湘东，主任。上诉人黄瑞明因与被上诉人惠州市人民政府、惠州仲恺高新技术产业开发区管理委员会等其他行政行为一案，不服惠州市中级人民法院（2016）惠13行初123号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人黄瑞明向原审法院起诉称，1992年陈江镇非法征收上罗村土地、不给征地补偿款、还多年闲置，违反《国土法》第三十七条规定，2005年陈江镇转卖土地给仲恺区管委会，惠州仲恺高新技术产业开发区盘整上罗村土地，(有合同)惠州仲恺高新技术产业开发区、陈江镇和五一村委会联合冒用签名得到虚报青苗补偿25.14万元，由于检察没有起诉，包庇犯罪，造成严重后果，造成十三年无法追诉。2006年仲恺区管委会侵占财产和我自留山土地产权，不用我清点确认私自把我自留山产权侵占所有，仲恺区管委会私自把补偿树款一共6952.96元，提存到五一村委会账户上，并偷砍我松树。我种了有四百多棵荔枝果树多年，仲恺区国土局和陈江街道办于2015年1月13日向我送达45小区清场通知书，仲恺区国土局为了得到村企合作土地贪污款和侵占我自留山土地产权，我不服，在陈江街道提起行政复议，仲恺不给我行政复议。2015年1月26日，仲恺高新技术产业开发区与陈江镇，强砍我自留山四百多果树，强行侵占我土地产权和财产，我无法获得惠州征地标准补偿。在惠州市行政复议并不受理，为了还法律尊严，现提起诉讼，诉讼请求：1、请求判仲恺高新技术产业开发区管理委员会撤销仲恺45小区己挂牌拍卖土地及立即停止侵权；2、请判令仲恺高新技术产业开发区管理委员会违法侵占产权；3、请求令判仲恺高新技术产业开发区管理委员会依法于照惠州市征收土地86号赔偿我四百多棵中荔枝果树款100百元和返还自留山11.29亩土地产权，以及误工费损失费赔偿；4、判令仲恺高新技术产业开发区管理委员会承担一切诉讼费。原审法院经审查认为：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”第二十七条规定第一款规定：“原告对下列事项承担举证责任：（一）证明起诉符合法定条件，但被告认为原告起诉超过起诉期限的除外……”。第四十四条第一款规定：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……（二）起诉人无原告诉讼主体资格的……”本案中，黄瑞明请求判决仲恺管委会撤销仲恺45号小区己挂牌拍卖土地和判决仲恺管委会违法侵占产权，黄瑞明对该行政行为不服并以其个人名义提起行政诉讼，黄瑞明应当提供证据证明其个人是涉案土地的使用权人或者实际使用人，或者举证证明与该行政行为具备法律上的利害关系。且黄瑞明提起诉讼须对被诉行政行为的存在负举证责任，而黄瑞明没有向法院提供能够以其个人名义起诉的证据以及仲恺45号小区挂牌出让的文件，即黄瑞明的起诉不符合法定条件，依法应予裁定驳回。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不超过2年。”本案中，黄瑞明提供的证据三(惠州仲恺高新技术产业开发区管理委员会国土资源办公室于2006年5月19日向黄瑞明作出的《通知》)内容为“你村小组集体土地于1992年被陈江镇政府依法征收并已交由仲恺高新区开发使用。你提出在杨梅场旁山上有青苗未得到补偿，2006年2月20我办工作人员与你现场丈量核实有松杂树8．96亩，按《惠城区土地征收补偿标准》每亩林地补偿人民币776元，补偿金额为人民币6952.96元，此款项已提存于陈江镇五一村委会，你可随时去办理领取手续。同时我委将于2006年5月22日在该地上进行土方工程施工，若有阻挠行为，我委将追究有关滋事人员的法律责任。”该《通知》于2006年5月19日作出，而黄瑞明于2016年11月3日向该院提起本诉，请求判决仲恺管委会赔偿征地补偿款，超出了上述法律及司法解释规定的起诉期限，依法应予裁定驳回。至于黄瑞明将惠州市政府、五一村委会列为共同被告，将陈江街道办列为第三人的问题，因黄瑞明的起诉不符合法定条件，且其诉讼请求并未涉及以上单位，该院对此不作处理。综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项、第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告黄瑞明的起诉。上诉人黄瑞明称：陈江镇非法征收上罗村集体土地不给征地补偿，还闲置多年。开发区管委会利用手中大权侵占上诉人的自留山，砍了四百多棵果树不给补偿。上诉人到惠州市人民政府信访、复议，也不解决问题。原审法院又裁定驳回起诉，上诉人不服，请求撤销。本院认为：上诉人黄瑞明向原审法院起诉时，将多个不同性质的诉讼请求列在一起，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（三）项规定的起诉条件，原审法院裁定驳回其起诉，处理结果恰当。上诉人黄瑞明提出的上诉主张和理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  徐曾沧审判员  黄伟明审判员  罗 燕二〇一八年七月十三日书记员  李文蓝
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)川01行初762号 起诉人：成都市武侯区簇锦街道高碑社区居民委员会第九居民小组，住所地成都市武侯区簇桥乡高碑村九组。 负责人：李克琼，组长。 诉请事由：起诉人向成都市武侯区人民政府（以下简称武侯区政府）递交《作出行政处理决定的申请书》后，武侯区政府未作出是否受理的决定。起诉人遂向成都市人民政府（以下简称市政府）申请行政复议，市政府对起诉人的行政复议申请决定不予受理。起诉人不服，故对市政府提起诉讼，请求：撤销市政府错列申请人违法作出的〔2018〕824号不予受理行政复议申请决定，判令市政府重新作出具体行政行为。 裁定理由：1.李克琼以起诉人名义向武侯区政府递交的《作出行政处理决定的申请书》未加盖居民小组印章，载明被申请人为武侯区政府，具体请求为“请求成都市武侯区人民政府对被申请人行政许可侵犯集体土地所有权的行政侵权行为，依法作出行政处理决定”，理由是“被申请人是涉案集体土地的执政机关，是行政许可将农用地转为建设用地的人民政府，是侵犯高碑村九组集体土地面积39.66亩所有权的人民政府”“为了扭转人民政府前腐后继的司法腐败局面。特此作出行政处理决定的申请书”，等等。《作出行政处理决定的申请书》没有明确提出具体的请求事项，当事人对武侯区政府未作处理不服，不属于行政复议的受案范围，也不属于行政诉讼的受案范围。2.市政府〔2018〕824号不予受理行政复议申请决定书载明的申请人为李克琼，故本案起诉人原告主体不适格，不符合法律规定的起诉条件。 法律依据：《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第二十五条、第四十九条第一款、第五十一条第二款；《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项。 裁定结果：对成都市武侯区簇锦街道高碑社区居民委员会第九居民小组的起诉，本院不予立案。 告知事项：如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省高级人民法院。 审判长  罗琳珊 审判员  骆廷伟 审判员  魏 明 二〇一八年七月三十一日 书记员  陈露茜
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1725执1141号申请人刘灿芝，男，1955年5月6日出生，汉族，农民，住郓城县。被执行人刘世财，男，1985年4月4日出生，汉族，农民，住郓城县。申请执行人刘灿芝与被执行人刘世财劳务合同纠纷一案，郓城县人民法院于2017年10月30日作出的（2017）鲁1725民初1541号民事判决书已发生法律效力，因被执行人刘世财未履行生效法律文书确定的义务：支付给申请人刘灿芝劳务费3,000元，申请人刘灿芝于2018年4月2日申请强制执行，本院于2018年4月2日立案执行。执行过程中，本院于2018年4月3日向被执行人刘世财发出执行通知书、报告财产令，通知被执行人刘世财履行生效法律文书确定的义务，并责令其报告详细财产状况。被执行人刘世财均未自动履行。本院于2018年4月4日对被执行人刘世财的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，对查询到的被执行人财产及时采取强制执行措施：于2018年4月13日冻结了被执行人刘世财的银行存款账户。本院于2018年4月4日作出（2018）鲁1725执1141号限制消费令，对被执行人刘世财限制消费。本院于2018年7月17日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人刘灿芝，并要求申请执行人提供可供执行的财产线索，申请执行人也不能提供相应的财产线索，同意终结本次执行程序。申请执行人刘灿芝尚有债权本金3,000元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结郓城县人民法院（2017）鲁1725民初1541号民事判决书本次执行程序。对申请执行人刘灿芝尚未实现的本金3,000元债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。审判长  徐兴起审判员  丁卫东审判员  刘晓明二〇一八年七月二十九日书记员  刘 勇
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1303执1911号之一 申请执行人：彭桂松，男，汉族，1972年8月14日出生，户籍地址：广东省兴宁市。 被执行人：钟继勇，男，汉族，1972年11月5日出生，户籍地址：惠州市惠城区。 关于彭桂松与钟继勇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤1303民初2065号民事判决书已发生法律效力，生效判决判令：一、被告钟继勇应于本判决发生法律效力之日起立即偿还原告彭桂松的借款本金14万元；二、本案诉讼费2429元，由被告钟继勇承担。权利人彭桂松于2017年10月20日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，已依法向被执行人钟继勇发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务及支付执行费2036元，但被执行人未履行。经查，被执行人钟继勇名下有位于惠州市江北三新北路77号（产权证号：Ｃ3××19），该房已被本院作出的（2017）粤1303执1911号执行裁定书进行了查封，但该房已被其他法院首封。申请执行人彭桂松于2018年6月29日向本院提交《参与分配申请书》，参与被执行人上述房产拍卖款。尔后，本院已向被执行人上述房产首封法院深圳市罗湖区人民法院发出参与分配函。另，经本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆以及到本院辖区内的国土、房产等部门查询，除上述房产外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。上述执行情况本院已告知申请执行人并要求其提供被执行人的财产线索，其无法提供被执行人名下有其他可供执行的财产，同意对本案裁定终结本次执行程序并申请将被执行人钟继勇纳入失信被执行人名单及限制其高消费。本院已将被执行人钟继勇纳入失信被执行人名单及限制其高消费。 本院认为：经本院查询，除上述房产外，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，其同意对本案裁定终结本次执行，本案应予裁定终结本次执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行。 如发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  朱廷科 审判员  黄智聪 审判员  钟 盛 二〇一八年七月二日 书记员  张彩梅
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2018)皖0303民初3349号 韩晟： 你（单位）诉安徽勤建房地产开发有限公司关于商品房销售合同纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。 二、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条和《人民法院收费办法》的规定，你（单位）应在接到本通知的次日起七日内向本院预交一审案件诉讼费1170.0元，其中受理费：1170.0元，（本院开户帐号：），逾期不预交，按自动撤回起诉处理。 附：民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天） 二〇一八年七月十一日
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1303执155号 申请执行人：蔡健文，男，汉族，1991年10月4日出生，住址：广东省紫金县。 委托代理人：杨爱兵，广东日升律师事务所律师。 被执行人：张奎佳，男，汉族，1968年4月27日出生，住址：广东省惠州市惠城区。 关于蔡健文与张奎佳买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤1303民初1611号民事判决书已发生法律效力。生效判决判令：一、被告张奎佳在本判决发生法律效力之日内支付所欠货款100000元及违约金（按年利率24%从2017年3月4日起计至付清款之日止）给原告蔡健文；二、本案受理费2300元，由被告张奎佳负担。权利人蔡健文于2018年1月11日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院已依法向被执行人张奎佳发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未履行。经查，被执行人张奎佳名下有辆别克牌汽车（车牌号为：粤Ｌ×××××），该车已被本院于2018年1月31日作出（2018）粤1303执155号执行裁定书进行了查封。2018年7月3日，本院作出（2018）粤1303执155号执行决定书，决定对被执行人张奎佳采取司法拘留十五日。尔后，被执行人张奎佳到庭直接将本案执行款全部支付给申请执行人蔡健文。申请执行人蔡健文向本院申请本案作执行完毕结案处理。执行费1435元已到账。 本院认为：被执行人已履行完生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本案作执行完毕结案处理。本院予以对本案作执行完毕结案处理并解除对被执行人上述车辆的查封。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 一、解除本院（2018）粤1303执155号执行裁定书对被执行人张奎佳名下别克牌汽车（车牌号为：粤Ｌ×××××）的查封。 二、本案已执行完毕结案。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄智聪 审判员  朱廷科 审判员  钟 斌 二〇一八年七月四日 书记员  张彩梅
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0711执1340号之二申请执行人呼纪英，女，汉族，1952年12月14日出生，住新乡市牧野区。被执行人刘世强，男，汉族，1967年6月22日出生，住新乡市红旗区。被执行人郭荣景，女，汉族，1967年7月21日出生，住新乡市红旗区。本院在执行呼纪英与刘世强、郭荣景借贷纠纷一案，本院作出的（2016）豫0711民初1553号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2017年8月23日向本院申请强制执行，要被执行人支付欠款300000元及利息。本案尚未执行到位金额为300000元及利息。执行过程中，本院于2017年9月7日通过司法邮递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、等法律文书:1、本院分别于2017年9月6日、2018年3月8日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，银行存款有少量存款，无证券、车辆、工商等登记信息。2、本院于2018年3月8日，对被执行人刘世强、郭荣景共同所有的位于新乡市保健路××号恒升世家C座13层西北户的房产予以轮候查封。3、本院于2018年7月4日作出执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单，于2018年7月4日限制被执行人高消费。4、上述案件执行情况、采取的案件调查措施、被执行人的财产情况、终结本财执行程序的依据及法律后果等信息，本院于2018年7月3日告知申请执行人，申请执行人同意终本。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生效。执 行 员 ：李双彬执 行 员 ：曹清扬执 行 员 ： 李 涛二〇一八年七月十三日代书记员 ：王攀峰
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0106民初8096号之一解除保全申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：李中文，行长。委托诉讼代理人：李建平，湖北金楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：周雪蓉，湖北金楚律师事务所律师。被申请人：胡某某。申请人平安银行股份有限公司武汉分行与被申请人胡某某金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司武汉分行于2018年5月10日向本院申请财产保全，请求法院查封、冻结被申请人银行存款人民币528206.83元或其他等值财产。申请人平安银行股份有限公司武汉分行以其资信提供担保。本院于2018年5月11日作出（2018）鄂0106财保991号民事裁定书，裁定：查封、冻结被申请人胡某某银行存款528206.83元或者相等价值的其他财产。本院于2018年6月7日查封了被申请人胡某某名下的坐落于江汉区****的房屋。申请人平安银行股份有限公司武汉分行于2018年7月2日以被申请人已履行还款义务为由，向本院申请解除财产保全措施。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司武汉分行申请解除保全措施符合法律规定，本院依法准许，本案财产保全措施应予解除。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被申请人胡某某名下的坐落于江汉区****的房屋的查封。案件申请费3161元，由申请人平安银行股份有限公司武汉分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杜晓婉二〇一八年七月四日书记员  夏梦琦
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0102民初6139号 原告：张滨，男，汉族，1988年7月9日出生，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：林灵香，福建名仕律师事务所执业律师。 被告：福建仁文建设有限公司，住所地：福建省福州市鼓楼区梅亭路50号24#楼一层。 法定代表人：李雄虎，该公司总经理。 委托诉讼代理人：肖炳祥，福建闽江律师事务所执业律师。 原告张滨诉福建仁文建设有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林灵香，被告委托诉讼代理人肖炳祥庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张滨向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即将符合合同约定条件，坐落于福州市鼓楼区仁文·大儒世家Ｄ与洪光小学置换地（即“大儒世家·天澜Ⅱ期”）1＃楼2301单元商品房交付给原告使用，同时提交包括但不限于房门和楼栋门锁钥匙或密码及使用说明书，门禁系统可视对讲机及使用说明书，福建省新建商品住宅质量保证书和使用说明书，《用户手册》，水表电表编号，信报箱钥匙等房屋正常安全使用必备的相关配套设备、文件和信息；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由:2011年7月27日原、被告签订商品房买卖合同，约定由原告出资人民币1388990元向被告购买坐落于福州市鼓楼区仁文·大儒世家Ｄ与洪光小学置换地块1＃楼2301单元的房产；且约定被告应当在2014年6月30日前，将符合购房合同约定条件的商品房交付原告使用等。原告已依约履行房款支付义务；然而，被告至今未依约向原告履行交房义务，逾期交房2年多。为此，2016年原告向贵院提起主张被告赔偿逾期交房违约金诉讼。2017年3月28日贵院经审理对该案做出（2016）闽0102民初3763号民事判决，查明了合同履行情况和被告逾期交房的事实，并判决支持了原告诉讼请求。该判决现已生效，并申请贵院强制执行。2017年4月涉案项目已通过验收具备交房条件。据悉，2017年4月27日起至6月，该项目总计一千余户被告已分批安排交房八百余户。自去年5月起，原告即以多种形式催促被告尽快交房；然而，被告不但对原告要求交房的要求置之不理；反而，以原告已起诉逾期交房违约金为由，继续恶意拖延交房至今，给原告生产生活造成重大损失，属于恶意违约，依法应予以严惩。综上所述，为维护原告之合法权益，依法向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告福建仁文建设有限公司辩称，1.因受到政府房地产调控因素及市场经济大环境不景气的影响，导致原告等业主购买的房屋不能按时交付，被告为此深表歉意。如原告提供的证据所述，福州市鼓楼区人民法院已判决被告按照商品房买卖合同的约定向原告支付逾期交房违约金，并计算至实际交房之日止。2.虽然原告购买的房屋已达到交付条件，但因被告需要交付的房屋较多，且已交付的房屋存在需要整改、返工的情况，工作量繁杂，故尚未安排时间向原告交付房屋。此外，被告公司工作人员人数较少，但需要处理天澜、江语城项目大量房屋交付、产权初始登记办理等多项事务，并需要经常与法院、税务局、房管局等部门沟通协调，没有足够时间及精力处理过多事务。被告承诺，待工作人员处理完目前手头加急事务后，优先为原告办理房屋交付手续。3.根据《商品房买卖合同》附件六的约定，原告应按规定时间办理按揭贷款手续，但原告存在逾期情况，应向被告支付逾期付款违约金，但原告至今未与被告协商解决。 经审理查明，2011年7月27日，原告张滨与被告福建仁文建设有限公司签订《商品房买卖合同》及其附件，约定：原告向被告购买其开发的坐落于福州市鼓楼区仁文·大儒世家Ｄ与洪光小学置换地块1＃楼2301单元的房产，总价款1388990元。合同约定，被告应在2014年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合约定条件的商品房交付给原告使用。原告向被告支付了全额房款。2017年4月，涉案房产已通过竣工验收和消防验收，但被告至今未按合同约定交付上述房产。 本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》合法、有效，双方当事人应当按约履行。原告已按合同约定履行付款义务，被告未依约如期交房，被告应承担违约责任。涉案房产已通过竣工验收和消防验收合格，符合合同约定的交房条件，原告诉请被告将坐落于福州市鼓楼区仁文·大儒世家Ｄ与洪光小学置换地块1＃楼2301单元的房产，商品房交付给原告使用，并提交房屋正常使用相关配套设备及文件，本院予以支持。被告辩称原告未按约定时间办妥按揭贷款手续，应先予以支付违约金。本院认为，被告要求原告支付延期付款违约金，并非仅为抗辩，与本案不是同一法律关系，其符合独立的诉的特征，被告可另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件司法解释》第十一条规定，判决如下： 被告福建仁文建设有限公司于本判决生效之日起十日内将坐落于福州市鼓楼区仁文·大儒世家Ｄ与洪光小学置换地块1＃楼2301单元的房产交付给原告张滨使用，并提交房屋正常使用相关配套设备、文件（包括房门和楼栋门锁钥匙或密码及使用说明书、门禁系统可视对讲机及使用说明书，福建省新建商品住宅质量保证书和使用说明书、《用户手册》，水表电表编号，信报箱钥匙等）。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当支付迟延履行金。 本案案件受理费减半收取8650元，由被告福建仁文建设有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  黄昌杰 二〇一八年七月二十三日 书记员  施倩莹 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件司法解释》 第十一条对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用。但当事人另有约定的除外。 房屋毁损、灭失的风险，在交付使用前由出卖人承担，交付使用后由买受人承担；买受人接到出卖人的书面交房通知，无正当理由拒绝接收的，房屋毁损、灭失的风险自书面交房通知确定的交付使用之日起由买受人承担，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省鱼台县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0827执1021号之二申请执行人：王红波，男，1967年9月1日出生，汉族，住鱼台县。被执行人：董玉香，女，1963年7月10日出生，汉族，住鱼台县。被执行人：李现宏，男，1964年10月25日出生，汉族，住鱼台县。本院依据已经发生法律效力的山东省鱼台县人民法院（2017）鲁0827民初1254号民事判决书，责令被执行人履行还款义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、扣划被执行人董玉香的银行存款30300元至鱼台县人民法院账户（邮储：93×××67）。二、继续冻结被执行人董玉香的银行存款70万元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李金海二〇一八年七月二十三日书记员  王艾佳
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖1523执750号申请执行人：靳成宝，男，1978年12月3日出生，汉族，住安徽省舒城县。被执行人：靳成银，男，1974年7月2日出生，汉族，住安徽省舒城县。被执行人：汪永，女，1973年6月10日出生，汉族，住安徽省舒城县。本院在执行申请执行人靳成宝与被执行人靳成银、汪永民间借贷纠纷一案中，因被执行人与申请人达成长期履行的和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2017)皖1523民初3427号民事判决书的执行。被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可以在和解协议约定的债务到期后两年内，申请恢复(2017)皖1523民初3427号民事判决书的执行。本决定送达后立即生效。审判长  李杰胜审判员  胡勤胜审判员  江 瑞二〇一八年七月二十七日书记员  许雅丽本案依据的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被被执行人的公民，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省宣城市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2018)皖18行终90号 上诉人（一审原告）：王守保，男，1963年12月17日出生，汉族，住安徽省宣城市宣城经济技术开发区。 被上诉人（一审被告）：宣城市公安局经济技术开发区分局，住所地安徽省宣城市宣城经济技术开发区创业路8号。 法定代表人：张荣晶，局长。 上诉人王守保因诉被上诉人宣城市公安局经济技术开发区分局（以下简称“市公安局经开区分局”）治安行政处罚一案，不服宣城市宣州区人民法院（2017）皖1802行初75号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月18日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院审理查明，王守保系宣城市宣州区飞彩办事处团山村清水塘组村民。2017年10月7日，王守保因涉嫌阻碍执行职务被市公安局经开区分局询问，当日12时43分左右，王守保辱骂办案民警丁益、魏新历“领导放屁，让你们上去帮他脱裤子，你们也去”、“领导脚没人洗，让你们上去给他舔干净，你们也去”，16时20分至23分期间，辱骂民警杨欢“日你家八代，操你妈的个屄”。次日，市公安局经开区分局作出受案登记，载明：“……2017年10月7日11时至21时许，飞彩派出所民警在询问涉嫌阻碍执行职务的违法嫌疑人王守保期间，王守保多次辱骂现场办案民警。”受案后，市公安局经开区分局对被辱骂人员丁益、杨欢、魏新历进行了询问，并对在场的辅警马群、周静进行了调查取证。王守保因阻碍执行职务被行政拘留十日，拘留期限自2017年10月7日至10月17日止。同年10月16日，市公安局开发区分局在宣城市拘留所对王守保进行了询问，依法告知王守保拟对其予以处罚的事实、理由、依据及陈述、申某权，王守保要求申某，市公安局开发区分局依法进行了复核。同日，市公安局经开区分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第（二）项之规定，作出宣开公（治）行罚决字［2017］Ａ01号行政处罚决定，决定对王守保公然侮辱他人的行为处以行政拘留八日的行政处罚，期限自2017年10月17日起至10月25日止。该处罚决定书依法进行了送达，并已执行完毕。2017年11月14日，王守保提起本案行政诉讼，请求：1.确认市公安局经开区分局作出的宣开公（治）行罚决字［2017］Ａ01号行政处罚决定违法并予以撤销；2.责令市公安局经开区分局公开道歉并赔偿其被非法拘禁期间的全部损失，一审诉讼中，王守保放弃第二项诉讼请求。 一审法院审理认为，对治安案件依法进行处理是公安机关的法定职责，市公安局经开区分局具体负责本行政区域内的治安管理工作,并对其辖区范围内发生的违反治安管理的行为进行处罚。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条规定：“有下列行为之一的,处五日以下拘留或者五百元以下的罚款;情节较重的,处五日以上十日以下的拘留,可以并处五百元以下的罚款:……（二）公然侮辱他人或者捏造事实诽谤他人的;……”。本案中,根据被害人的陈述和其他证人的证言、王守保的陈述和申某,能够认定王守保在因阻碍执行职务被调查询问过程中，对办案民警进行辱骂,侵犯了办案民警的人格尊严和名誉权,事实清楚,证据充分,构成了公然侮辱他人的违法行为,市公安局经开区分局对王守保行为的定性准确,适用法律正确。王守保关于市公安局经开区分局采用变相迫害方式对其询问的意见缺乏事实证据,且与证人证言、被害人陈述不相吻合，不予采信。市公安局经开区分局作出被诉行政处罚决定前，依法履行了受案、调查取证、处罚前事先告知陈述权和申某权等程序并依法进行了送达，程序合法。王守保关于市开发区经开区分局直接到拘留所对其进行询问，未履行合法的传唤手续，程序违法的诉辩意见，经查，传唤是对违法嫌疑人实施询问的方式之一，本案中，因王守保有其他违法行为而被送达拘留所执行，故对其进行询问不需要也不适宜再采取传唤措施，市公安局开发区分局在拘留所对其进行询问并不违反法律规定。综上，被诉行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，处罚适当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回王守保的诉讼请求。案件受理费50元，由王守保负担。 王守保不服上述行政判决，向本院提起上诉称：1.2017年10月7日上午8时许，市公安局经开区分局强行将其带至该局一楼办案区，以“阻碍执行职务”为由对其进行非法询问，多次表示是领导安排询问的，并问其为何要求宣城经济技术开发区管理委员会赔偿几百万的损失。在其作出解释后，民警杨欢、丁益等人强行要求其承认其主张赔偿的行为是诈骗，并强行要求其在他们做好的材料上签字，因其拒绝签字致双方发生了激烈的争吵。2.上午11点多，其因身体不适向办案民警提出要求吃药，但办案民警未予理睬，直到下午4点多其仍未得到药物，之后与民警杨欢发生了争吵。3.其与民警发生争吵，言辞过激，是因公安机关违法使用手段对其实施迫害行为所致，此行为不是“侮辱他人人格”之违法行为，不应予以行政处罚。综上，一审法院认定事实不清、证据认定错误、裁定驳回其诉讼请求违法。请求：1.确认一审判决违法并予以撤销；2.确认市公安局经开区分局作出的宣开公（治）行罚决字[2017]A01号行政处罚决定违法并予以撤销。 市公安局经开区分局未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实与一审判决认定事实一致，本院对一审判决认定的事实予以确认。 本院认为：《中华人民共和国人民警察法》第三十五条规定“拒绝或者阻碍人民警察依法执行职务，有下列行为之一的，给予治安管理处罚：（一）公然侮辱正在执行职务的人民警察的；……”。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条规定“有下列行为之一的，处五日以下拘留或者伍佰元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：……（二）公然侮辱他人或者捏造事实诽谤他人的；……”。本案中，王守保在接受市公安局经开区分局对其2017年3月28日所实施的阻碍执行职务之违法行为进行调查的过程中，出言辱骂对其进行询问的人民警察丁益、杨欢、魏新历的事实，有王守保的陈述和申某、受害人丁益、杨欢、魏新历的陈述、相关证人的证言以及录像资料等证据予以证明。市公安局经开区分局基于王守保公然辱骂正在执行职务的人民警察的违法行为，决定对其予以拘留八日的治安管理处罚，符合法律规定。王守保上诉所称的种种事由不能否定其公然辱骂正在执行职务的人民警察行为的违法性。市公安局经开区分局对案涉违法行为予以受案后，对相关事实进行了调查取证，在处罚决定作出前已向王守保告知拟作处罚决定依据的事实及法律，且一并告知了陈述权、申某权，在王守保提出申某后，对申某理由进行了复核，在王守保的申某理由不能成立的情况下作出被诉处罚决定，并将行政处罚决定书依法进行了送达，行政处罚程序合法。 综上，被诉行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处罚适当。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，二审应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人王守保负担。 本判决为终审判决。 审判长 谢 贞 审判员 胡少华 审判员 叶丽芸 二〇一八年七月三十一日 书记员 李梦晓 附：本判决适用的相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
广东省韶关市武江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0203执85号 申请执行人赖丽君，女，1992年8月23日出生，汉族，住所地：韶关市武江区。 被执行人潘勇军，男，1971年10月9日出生，壮族，住韶关市武江区。 被执行人潘凤献，女，1971年10月25日出生，壮族，住韶关市武江区。 本院在执行赖丽君与潘勇军、潘凤献民间借贷纠纷一案中,因被执行人潘勇军、潘凤献未履行本院（2017）粤0203民初2040号民事判决书确定的义务，申请人于2017年9月22日向本院申请强制执行，本院于2018年1月11日立案执行。在执行过程中,经本院向有关银行、不动产登记中心、交警、工商行政管理等有关单位查询，查明被执行人暂无可供执行的财产，为此,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘明洲 审判员  张贵生 审判员  谢祥军 二〇一八年七月四日 书记员  黄 毅
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0911民初2059号原告修某，男，1971年10月12日生，汉族，住泰安市泰山区。委托诉讼代理人焦红霞，泰安泰山泰前法律服务所法律工作者。被告某村村民委员会，住址泰安市岱岳区满庄镇滩清湾村。法定代表人杨同杰，村主任。委托诉讼代理人宋其林，村支部副书记。被告张某，男，汉族，1965年8月7日出生，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人张兴明，泰安岱岳创新法律服务所法律工作者。原告修某与被告某村村民委员会（以下简称村委会）、张某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告修某的委托诉讼代理人焦红霞，被告村委会的委托诉讼代理人宋其林、被告张某的委托诉讼代理人张兴明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告修某诉称，2014年8月5日，被告张某在担任第一书记时以村委名义借原告现金8万元，原告把钱打入被告指定的银行账户。2014年9月11日被告还款6万元，余款原告多次追要无果后被告于2016年8月12日补写借条。2018年4月2日被告还了一万元。为了维护原告合法权益，请求法院判令被告偿还借款10000元，被告承担本案诉讼费用。原告修某为证实其诉讼请求，提交一、打印的银行电子回单，转账数额8万元，证明打钱给王洪修名下账户二、2016年8月12日，由原村委书记张某出具的借条一份，证明剩余款项为2万元，此条备注是原滩清湾村借支8万元，已还6万元，三泰安市经纬玻璃纤维制品有限公司出具的收到条，被告张某还款1万元。四、泰安市经纬玻璃纤维制品有限公司营业执照副本一份。被告村委会辨称，村委财务账面没有这些账务，没有欠修某钱的信息，2015年5月28日，第二被告不再担任滩清湾村党支部书记，由本日起至今，由杨同杰担任党支部书记，同时杨同杰自2011年8月至今担任村委会主任。被告张某辩称，第二被告作为本案的被告主体不适格，应驳回原告对第二被告的诉讼，第二被告属于职务行为，不应当承担赔偿责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月5日，被告张某在担任村委会第一书记时借原告现金8万元，原告把8万元打入案外人王洪修名下账户。2014年9月11日通过王洪修账户向原告还款6万元，被告张某于2016年8月12日为原告出具借条一份，借条载明，今借到2万元，备注是原滩清湾村借支8万元，已还6万元。2018年4月16日被告张某通过修富强还原告1万元。本院认为，原告所持借据由被告张某个人出具，并无村委会加盖公章，该款也没有打入村委会名下账户。还款过程也无证据证实村委会参与，且10000元款项由被告张某偿还。被告张某虽辩称借款系职务行为，但对其辩称未提交有效证据证实，本院对其辩称理由不予采信。被告张某欠原告款项10000元，事实清楚，证据充分。债务应当清偿，久拖不付于法无据。综上，本院对原告关于被告张某的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条的规定，判决如下：一、被告张某于本判决生效之日起十日内偿还原告修某借款1万元。二、驳回原告对某村村民委员会的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  黄浩二〇一八年七月三日书记员  王新
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1523执恢181之一号 申请人:安徽金信融资担保有限公司。 法定代表人：李良松，董事长。 被执行人：周长华，男，1963男11月15日出生，汉族，安徽省舒城县人，个体工商户，住所地安徽省舒城县。 被执行人：李莉，女，1981男10月13日出生，汉族，安徽省舒城县人，个体工商户，住所地同上。 被执行人：安徽舒城市政建设有限公司。 法定代表人：程建，董事长。 被执行人：舒城龙舒餐饮服务有限公司。 法定代表人：周长华。 被执行人：程建，男，1960男12月5日出生，汉族，安徽省舒城县人，个体工商户，住所地安徽省舒城县。 本院依据已经发生法律效力的(2016)皖1523民初318号民事判决书，于2017年3月24日向被执行人周长华、李莉、安徽舒城市政建设有限公司、舒城龙舒餐饮服务有限公司、程建发出执行通知书，责令被执行人偿还申请人代偿款1836639元及利息。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 现查明被执行人安徽舒城市政建设有限公司在萧县交通投资有限责任公司有工程款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 续冻被执行人安徽舒城市政建设有限公司在萧县交通投资有限责任公司的工程款31000000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张方林 二〇一八年七月四日 书记员  褚 畅
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0102民初611号 原告：张明昌，男，汉族，1989年12月3日出生，住福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：翁国和，福建众益律师事务所律师。 被告：中冶地建设集团（三河）建筑设计咨询有限公司福州分公司，住所地：福州市鼓楼区杨桥中路145号杨桥花园2＃楼9层，统一社会信用代码：91350100095060443M。 负责人：林孔学。 被告：林孔学，男，汉族，1974年4月19日出生，住福建省福州市鼓楼区。 原告张明昌与被告中冶地建设集团（三河）建筑设计咨询有限公司福州分公司（以下简称中冶地福州公司）、林孔学追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年5月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张明昌的委托诉讼代理人翁国和到庭参加诉讼，被告林孔学（即被告中冶地福州公司负责人到庭参加诉讼）。本案现已审理终结。 原告张明昌向本院提出诉讼请求：1.判令被告中冶地建设集团（三河）建筑设计咨询有限公司福州市分公司支付原告劳动报酬83607.3元；2.判令被告林孔学对上述债务承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告于2014年3月入职被告中冶地建设集团（三河）建筑设计咨询有限公司福州分公司（下称中冶地公司），从事设计师岗位，双方未签订劳动合同，口头约定底薪3500元，奖金按被告中冶地公司规定考核数额发放。原告在被告中冶地公司上班期间，被告中冶地公司经常拖欠原告工资，2017年6月29日，被告中冶地公司向原告出具一份《工资欠条》，确认被告中冶地公司结欠原告奖金69607.3元及三个月工资14000元，共计83607.3元，被告林孔学作为保证人，自愿对被告中冶地公司结欠原告的劳动报酬承担连带偿还责任。出具欠条后，原告多次向两被告催讨，然而两被告以各种理由推脱，至今仍未支付，其行为已严重侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特具状向贵院起诉，请求判如所请。 被告中冶地建设集团（三河）建筑设计咨询有限公司福州分公司、林孔学辩称，我们行业的底薪是1000-2000元不等。原告诉状所说口头约定的底薪3500元是不存在的，公司约定的3500元是底薪加预发奖金的钱。83607.3元应当扣除预发的奖金，扣完预发奖金还有21607.3元没有给原告。三个月工资是8563.48元。 经审理，本院查明事实如下：原告张明昌持打印后手写的《工资欠条》一张，要求二被告支付劳动报酬。该落款日期为2017年6月29日的《工资欠条》上半部载明：“张明昌系我司员工，从事设计师岗位，现经过结算，截至今日，我司共结欠张明昌工资：____元，奖金：69607.3元，共计69607.3元。特立此据。欠款人：中冶地建设集团建筑设计咨询有限公司”。《工资欠条》中间部分载明：“本人林孔学系中冶地建设集团建筑设计咨询有限公司股东，自愿对上述欠款承担连带偿还责任。”上述内容的“林孔学”系林孔学所写，林孔学亦在下方签名确认。《工资欠条》的下半部分手写载明：“综上金额为总奖金数额，以下数额具体算完在增减。补充：2013.06-2014.02福大工资预发1000，2014.03-2016.12月中冶地建筑设计有限公司每个月预发1000（但未交医社保，老板答应补还未交数额）2017年项目奖金从2017.01-2017.03工资未发。按公司规定考核数额补发。张明昌”其中，“按公司规定考核数额补发”是林孔学写的。 庭审中，原告称口头与被告约定底薪3500元/月，被告则予以否认，称行业底薪是每月1000元-2000元不等。被告认可2017年1月至3月的工资经计算有8563.3元尚未发放，但原告认为有14000元的工资未发放。被告称69607.3元奖金还应当扣除预发的每月1000元，原告则认为每月预发1000元包含在每月底薪里，并非奖金。 本院认为，根据原告提交的《工资欠条》，结合庭审情况，可以认定原告与被告中冶地福州公司形成劳动关系。 关于奖金数额，原告主张的69607.3元奖金，根据《工资欠条》下半部分中“综上金额为总奖金数额，以下数额具体算完在增减”的记载，应扣除每月预发的1000元。上述奖金总额69607.3元系被告中冶地福州公司对原告所作承诺的金额，故依照《工资欠条》应扣除“2014.03-2016.12中冶地建筑设计有限公司每个月预发1000元”，被告中冶地福州公司应向原告支付奖金数额为：69607.03元-1000元/月×34个月=35607.03元。根据《工资欠条》的记载，被告林孔学应对该笔奖金承担连带偿还责任。 关于2017年1月至3月的工资，原告称其与被告口头约定底薪3500元/月，但被告予以否认，故原告并无证据证明其2017年1月至3月的工资标准。结合林孔学在《工资欠条》中手写的“按公司规定考核数额补发”2017年1月至3月工资的承诺，本院依照被告庭审自认的8563.3元的金额确定此三个月的工资数额。原告主张该三个月工资为14000元，并无证据证明，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告中冶地建设集团（三河）建筑设计咨询有限公司福州分公司于本判决生效之日起十日内向原告张明昌支付奖金35607.03元、工资8563.03元； 二、被告林孔学对上述35607.03元奖金承担连带付款责任； 三、驳回原告张明昌的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费减半收取945元，由被告中冶地建设集团（三河）建筑设计咨询有限公司福州分公司、林孔学共同负担500元，由原告张明昌负担445元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  黄昌杰 二〇一八年七月三十日 书记员  施倩莹 附相关法律条文： 《中华人民共和国劳动合同法》 第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。 用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 申请执行提示： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0724民初2778号原告：山东科华重工科技有限公司。法定代表人：魏德文，经理。被告：辽源金刚水泥集团哈尔滨阿城有限公司。法定代表人：荣瑞璞，总经理。本院在审理原告山东科华重工科技有限公司与被告辽源金刚水泥集团哈尔滨阿城有限公司买卖合同纠纷一案中，原告山东科华重工科技有限公司自愿向本院提出撤回对被告辽源金刚水泥集团哈尔滨阿城有限公司起诉的申请。本院认为，原告山东科华重工科技有限公司自愿向本院撤回对被告辽源金刚水泥集团哈尔滨阿城有限公司的起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山东科华重工科技有限公司撤回对被告辽源金刚水泥集团哈尔滨阿城有限公司的起诉。案件受理费1832元，减半收取916元，保全费870元，由原告山东科华重工科技有限公司负担。审判员  白志成二〇一八年七月二十五日书记员  郑 勇
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0722民初4532号原告：焦小王，男，1980年4月8日生，汉族，住东海县。被告：李震，男，1991年6月15日生，汉族，住东海县。原告焦小王与被告李震民间借贷纠纷一案，本院2018年6月1日受理后，依法适用简易程序由审判员王根培独任审判，于2018年6月21日公开开庭进行了审理。原告焦小王到庭参加诉讼，被告李震经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告焦小王向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告借款2万元整；二、被告承担本案诉讼费用。主要事实和理由：2016年1月25日被告以资金周转为由向原告借款2万元，并立借条一张，后经催要被告未还，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。被告李震在法定答辩期限内未作答辩。本院经审理认定如下事实：2016年1月25日，被告李震向原告借款20000元并出具借条一份，注明“借条今借焦小王现金贰万元整（20000.00）借款人李震借款日期2016年1月25日”。后因被告经催要未能偿还借款，原告焦小王诉至本院。以上事实，有原告的庭审陈述及原告提交的借条一份等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原告焦小王和被告李震之间存在合法的民间借贷关系。被告李震在向原告焦小王借款后出具借条，借款合同成立并生效。被告李震在经原告催要后应依法及时履行还款义务，但其未能履行还款义务，依法应承担相应的法律责任。因此，原告焦小王要求被告李震偿还借款的诉讼请求成立，本院予以支持。被告李震经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应依法承担举证、质证不能的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李震于本判决发生法律效力后十五日内向原告焦小王偿还借款20000元。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告李震负担（已由原告预交，待被告给付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  王根培二〇一八年七月九日书记员  郭 平
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤19民终6265号上诉人（原审原告）：雷相全，男，汉族，1992年11月28日出生，住四川省营山县，委托诉讼代理人：周广平，营山县双河法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：东莞市强劲煌旗餐饮管理服务有限公司，住所地为广东省东莞市虎门镇北栅社区东坊路东方大厦A栋3楼301。法定代表人：雷东良，总经理。委托诉讼代理人：严驰，广东金词律师事务所律师。委托诉讼代理人：严晶，广东金词律师事务所律师辅助人员。上诉人雷相全因与被上诉人东莞市强劲煌旗餐饮管理服务有限公司承揽合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初1711号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查证，原审法院于2018年5月9日向雷相全送达了《预交上诉费通知书》，通知其在接到该通知书次日起七日内预交上诉费，并告知逾期缴费的，依法按自动撤回上诉处理。雷相全未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人雷相全撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  吴国鹏审判员  王惠嫦二〇一八年七月十八日书记员  尹嘉伟
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0606民初7109号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。被告：曾传香，女，1985年7月17日出生，汉族，住四川省宜宾市江安县，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告曾传香信用卡纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，因被告曾传香下落不明，本案需要公告送达，不宜适用小额诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  甘 坚人民陪审员  谭宝仪人民陪审员  陈敏玲二〇一八年七月九日书 记 员  廖秀雄黎彩德
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0711执45号申请执行人中原银行股份有限公司新乡卫北支行，住所地新乡市解放路与北干道交叉口东北角1号楼1层。法定代表人姚鼎，负责人。被执行人河南天平纺织有限公司，住所地新乡市建设路西段建北一路。法定代表人张志伟，执行董事。被执行人河南省伯马股份有限公司，住所地新乡市人民路45号。法定代表人吕培中，董事长。被执行人张林，男，汉族，1962年8月16日生，住新乡市红旗区。被执行人刘军，男，汉族，1959年7月19日生，住新乡市牧野区。被执行人吕培中，男，汉族。1965年5月28日生，住新乡市红旗区。被执行人陈秋木，男，汉族，1967年8月7日生，住新乡市卫滨区。被执行人景建忠，男，汉族，1965年6月6日生，住新乡市卫滨区。被执行人朱济忠，男，汉族，1969年5月29日生，住新乡市卫滨区。本院在执行中原银行股份有限公司新乡卫北支行与河南天平纺织有限公司、河南省伯马股份有限公司、张林、刘军、吕培中、陈秋木、景建忠、朱济忠金融借贷纠纷一案中，于2018年1月4日向被执行人发出执行通知书，被执行人未履行（2016）豫0711民初1619号民事判决书确定的义务。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2017年11月7日通过司法专邮形式向被执行人河南天平纺织有限公司、河南省伯马股份有限公司、张林、刘军、吕培中、陈秋木、景建忠、朱济忠发出（2018）豫0711执45号执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书。2、本院分别于2018年1月9日、2018年3月19日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人河南省豫通泵业有限公司、河南中成机电集团有限公司、新乡市矿山起重机械有限公司、云建华、王金玲、云明伟、司建勋、司华勋、马景武、马乾飞、闫静、闫国花名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无股票等登记信息；3、本院于2018年1月9日查询到被执行人朱济忠名下有车牌号为豫Ｇ×××××、豫Ｇ×××××机动车贰辆，被执行人景建忠名下有车牌号为豫Ｇ×××××机动车壹辆，申请执行人未能提供该车辆信息及实际位置，故未能实际扣押。4、本院于2018年3月19日冻结被执行人吕培中、朱济忠、景建忠在河南省伯马股份有限公司的股权。5、本院于2018年7月3日作出执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单及限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费令。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 于世平执 行 员 李双彬执 行 员 李 涛二〇一八年七月四日代书记员 杜冬岭
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂1022执450号 申请执行人鲍彩交，女，1976年10月18日出生，壮族，广西田东县人，住广西田东县。 被执行人黄恩益，男，1968年7月8日出生，壮族，广西田东县人，住广西田东县。 申请执行人鲍彩交与被执行人黄恩益机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）桂1022民初47号民事判决书已发生法律效力，因被执行人黄恩益在法定期限内没有主动履行生效法律文书确定的赔偿义务，申请执行人鲍彩交向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。本案执行过程中，申请执行人鲍彩交与被执行人黄恩益双方经协商于2018年7月22日达成执行和解协议，申请执行人鲍彩交于2018年7月22日提起撤销执行申请的请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2018）桂1022民初47号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑德教 审判员  韦良慧 审判员  黄 权 二〇一八年七月二十二日 书记员  陆安娜
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2072民初7162号原告：中山市佑安五金电器厂，住所地广东省中山市黄圃镇宝珠西路围堤外。投资人：陈达旺。被告：惠州鑫锦兴制冷科技有限公司，住所地广东省惠州市惠城区河南岸银岭六横街96号第一层。第三人：王刚，身份信息不详。原告中山市佑安五金电器厂与被告惠州鑫锦兴制冷科技有限公司、第三人王刚买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案。原告中山市佑安五金电器厂于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理期间，原告自愿提出撤诉申请，系其对自身诉讼权利的处分，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中山市佑安五金电器厂撤回起诉。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告中山市佑安五金电器厂负担。审判员  杨文硕二〇一八年七月二十五日书记员  陈妹妹
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0825执1036号申请执行人：赵淑华，女，1970年12月1日出生，汉族，住隆化县。被执行人：商野，男，1976年4月6日出生，住隆化县。申请执行人赵淑华与被执行人商野申请支付令一案，本院作出的（2017）冀0825民督13号支付令已发生法律效力，本院于2018年5月2日立案执行。在执行过程中，本院查明，本案被执行人商野姓名和身份证号不相符，被执行人不明确。本院认为，申请执行人申请人民法院执行的生效法律文书应当权利义务主体明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条、《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定，裁定如下：驳回申请执行人赵淑华的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  高舒博二〇一八年七月二十三日书记员  李雨衡
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1973民初8810号原告：东莞华通发泡塑料制品有限公司，住所地为广东省东莞市企石镇东山村。法定代表人：姚浩英，该公司总经理。委托诉讼代理人：龚志宏，广东莞企律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗小芳，广东莞企律师事务所律师助理。被告：莫林志，男，1969年12月10日出生，汉族，住广东省东莞市，原告东莞华通发泡塑料制品有限公司与被告莫林志买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月13日公开开庭进行了审理。原告东莞华通发泡塑料制品有限公司的委托诉讼代理人龚志宏到庭参加了诉讼，被告莫林志经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东莞华通发泡塑料制品有限公司向本院提出诉讼请求：1.确认馊水供需协议及补充协议于2018年4月30日解除；2.被告立即支付原告货款101000元；3.被告支付原告逾期付款利息538.67元（以101000元为本金，按月利率2%计算，从2018年5月1日起计至实际给付之日，暂计至起诉之日2018年5月8日为538.67元）；4.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告素有生意往来，原、被告于2014年4月20日签订《潲水/馊水供需协议》，约定原告饭堂产生的潲水以50000元/年的价格供应给被告，后于2016年5月6日原被告双方签订《补充协议》，约定由2016年5月16日起按36000元/年的价格供应给被告，其他内容不变。2018年4月10日，原被告双方同意于2018年4月30日解除馊水款供需协议及补充协议，被告向原告对账确认拖欠原告馊水款共计101000元，但该款一直拖欠未支付，原告对此催讨未果。原告认为，原、被告之间的合同关系是合法有效的，被告拒绝支付货款的行为已构成根本违约，依法应承担违约责任。原告为维护其合法权益，特提起诉讼。为支持其诉讼请求,原告东莞华通发泡塑料制品有限公司提交了《潲水/馊水供需协议》及其补充协议、对账单、往来账款询证函及拖欠馊水款还款保证书等证据。被告莫林志未作答辩,亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2014年4月20日，原、被告双方达成协议，原告员工饭堂产生的潲水以50000元/年的价格供应给被告莫林志，双方签订《潲水/馊水供需协议》（20140501号）。2016年5月6日，原、被告双方签订补充协议，约定从2016年5月16日起潲水价格变更为36000元/年，其他内容不变。2018年4月10日，双方对潲水款进行对账，被告未支付2015年5月16日至2016年5月15日潲水款50000元、2016年12月1日至2018年4月30日潲水款51000元，共计101000元，被告莫林志在对账单及往来账款询证函上签名确认，对账单及往来账款询证函均有“双方同意交易至2018年4月30日合同终止”的手写备注。2018年4月13日，被告莫林志向原告出具拖欠馊水款还款保证书，内容为“本人莫林志欠东莞华通发泡塑料制品有限公司馊水款共计十万零1千元，保证还款日期如下：2018年5月30日前还清。如果本人没有按照还款保证书的时间支付全部欠款，则本人同意按2%的月利率计算滞纳金给东莞华通发泡塑料制品有限公司，与欠款一齐支付。立此保证书为据！”，被告莫林志在立据人处签名按捺。被告莫林志对拖欠馊水款还款保证书予以确认。本院认为，被告莫林志经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。本案被告莫林志拖欠原告馊水款101000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。案涉货款的支付期限已届满，原告诉请被告莫林志立即支付货款101000元，合法有理，本院予以支持。原告按照签订的拖欠馊水款还款保证书诉请被告莫林志从2018年5月1日起按月利率2%支付逾期付款利息，没有超出法律规定的范围，本院予以支持，但双方约定的付款期限于2018年5月30日届满，起算日期应调整为2018年5月31日，即被告莫林志应以101000元为本金，按月利率2%支付自2018年5月31日起至款项清偿之日止的逾期付款利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条的规定，判决如下：一、确认案涉《潲水/馊水供需协议》及其补充协议于2018年4月30日解除；二、被告莫林志应于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告东莞华通发泡塑料制品有限公司货款101000元；三、被告莫林志应于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告东莞华通发泡塑料制品有限公司逾期付款利息（以101000元为本金，按月利率2%从2018年5月31日起支付计至实际清偿之日止）；四、驳回原告东莞华通发泡塑料制品有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1165元（原告已预交），由被告莫林志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  冯鼎臣二〇一八年七月三十日书记员  邓敏珠附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。3.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0702民初2704号原告：新乡市惠普农业有限公司，住所地新乡市开发区新飞大道1789号高新区火炬园综合研发楼V（D-F）（1-2）。法定代表人：孟凡海，经理。委托诉讼代理人：岳碧云，河南普建律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝玲玉，河南普建律师事务所律师。被告：郑运贺，男，1989年12月13日出生，汉族，住河南省延津县。被告：郑志明，男，1997年6月15日出生，汉族，住河南省延津县。委托诉讼代理人：郑领昌（郑志明之父），男，1968年5月18日出生，汉族，住河南省延津县。被告：郑新利，男，1972年11月4日出生，汉族，住河南省延津县。被告：张杰峰，男，1967年3月14日出生，汉族，住河南省延津县。被告：刘利辉，女，1981年5月18日出生，汉族，住河南省延津县。委托诉讼代理人：张战朝（刘利辉之夫），男，1979年4月16日出生，汉族，住河南省延津县。原告新乡市惠普农业有限公司（以下简称“惠普农业公司”）诉称，2017年5月15日，其与被告签订了秸秆打捆设备租赁协议，双方约定：惠普农业公司将4台型号为9YF-20、2台型号为9YFK-3043A的花溪玉田秸秆打捆机租赁给被告，租赁期限为2017年5月1日至6月30日，如需继续使用，应在合同期满前五日内重新签订合同。协议签订后，惠普农业公司如期履行了出租义务，但在租赁到期后被告却没有按时返还租赁物，也没有交纳租期外的租赁费。根据合同约定，被告应支付违约金5000元。经惠普农业公司多次催要，被告均不予返还，也不支付违约金。为维护自身合法权益，原告现依法提起诉讼，请求判令：1、五被告立刻返还原告租赁物4台型号为9YF-20、1台型号为9YFK-3043A的花溪玉田秸秆打捆机并赔偿损失20000元；2、五被告支付违约金5000元；3、本案诉讼费用由被告承担。被告郑运贺、郑志明、郑新利、张杰峰、刘利辉（以下简称“郑运贺等五人”）在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；……”因郑运贺等五人的住所地均位于××××村，因此，应将本案移送延津县人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十九条规定：“民事诉讼法第三十四条规定的书面协议，包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议。”本案中，惠普农业公司与郑运贺等五人签订的秸秆打捆设备租赁协议第十条争议的解决约定：“凡因履行本合同所发生的或与本合同有关的一切争议，甲（指惠普农业公司，下同）、乙（指郑运贺等五人，下同）双方应通过友好协商解决；如果协商不能解决，应提交甲方所在地法院管辖。”该约定符合上述法律及司法解释的规定，故其可以作为确定本案争议管辖的依据，即本案应由惠普农业公司住所地人民法院管辖。而该公司的住所地位于新乡市开发区新飞大道1789号高新区火炬园综合研发楼V（D-F）（1-2），属本院辖区，故本院作为原告住所地法院具有本案管辖权，郑运贺等五人对管辖权提出异议的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回郑运贺、郑志明、郑新利、张杰峰、刘利辉对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  李 琦审 判 员  刘向军人民陪审员  郭培周二〇一八年七月十九日代书 记员  曹纪珂
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0783民初7425号 原告：徐彩亚，女，1979年6月18日出生，汉族，住东阳市。 被告：吕国乔，男，1969年8月26日出生，汉族，住东阳市。 被告：吕国梁，男，1972年5月19日出生，汉族，住东阳市。 原告徐彩亚与被告吕国乔、吕国梁民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月19日立案。原告徐彩亚在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按徐彩亚撤回起诉处理。 （此页无正文） 审 判 员  范 洁 二〇一八年七月二日 代书记员  詹国剑 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
湖北省麻城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鄂1181民初2149号之一 申请人：麻城市胜强新型建材有限公司（统一社会信用代码：914211815971559600） 住所地：麻城市黄土岗镇伍家河村。 法定代表人：姜胜祥，任该公司执行董事。 被申请人：湖北麻一建设有限公司（统一社会信用代码：91421181180360029J） 住所地：麻城市南正街85号 法定代表人：叶泽仁，任该公司总经理。 本院于2018年7月23日作出（2018）鄂1181民初2149号财产保全的裁定，现因本案在审理过程中原告向本院提出解除财产保全申请，要求解除对被申请人湖北麻一建设有限公司在中国建设银行股份有限公司麻城陵园路支行账号为×账号存款的冻结，故现需解除被申请人湖北麻一建设有限公司在中国建设银行股份有限公司麻城陵园路支行账号为×账户存款的冻结。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第166条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条之规定： 一、解除对湖北麻一建设有限公司在中国建设银行股份有限公司麻城陵园路支行账号为×账户存款的冻结。 二、解除对提供担保物的车辆所有人为麻城市胜强新型建材有限公司牌号为鄂×号重型非载货专项作业车和牌号为鄂×号重型专项作业车的查封。 审判长  蔡永光 审判员  董 涛 审判员  薛 娇 二〇一八年七月二十三日 书记员  胡玲丽
青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0202民初314号 原告：刘亮亮，男，汉族，1970年7月7日出生，住青岛市市南区。 委托诉讼代理人：杨新国，青岛市南东海法律服务所法律工作者。 被告：王永香，女，1981年10月15日出生，汉族，住潍坊市坊子区。 被告：金扬统，男，1971年9月23日出生，汉族，住浙江省宁海县。 原告刘亮亮诉被告王永香、金扬统民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘亮亮及其委托诉讼代理人杨新国到庭参加了诉讼，被告王永香、金扬统经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案已缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决两被告偿还借款100000元及利息（以100000元为基数自2016年12月4日至判决生效之日止按银行同期贷款利率计算）；2、本案的诉讼费及保全费由两被告承担。事实与理由：2016年12月3日，被告王永香借原告银行卡支取100000元，在偿还部分款项后，尚余100000元未能偿还。被告王永香与被告金扬统系夫妻关系，夫妻在婚姻关系存续期间所负债务，应当共同偿还，经原告多次催要，被告均未能还款，原告因此起诉。 被告王永香、金扬统未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月3日，被告王永香向原告借取银行卡，支取款项100000元，并于刷卡当日向原告出具欠条一份，载明：今欠刘亮亮壹拾万元整（100000）。王永香。 原告于庭审中陈述，被告从未偿付借款本息，故原告要求被告偿付借款本金100000元及相关利息。 另查明，被告王永香与被告金扬统系夫妻关系。 本院认为，被告王永香在借用原告银行卡刷卡100000元后向原告出具欠条的行为系其真实意思表示，内容合法有效，原告已履行了出借义务，被告王永香亦应按约及时、足额的履行还款义务，偿还所欠原告借款本金100000元。关于利息的给付，因原告未与被告就利息的给付比例及借款期限进行约定，故应判令被告以借款本金100000元为基数偿付原告自原告起诉之日起即2018年1月12日起至判决生效之日按照银行同期贷款利率计算的利息。关于被告金扬统的责任认定，两被告虽系夫妻关系，但该债务系被告王永香以其个人名义超出家庭日常生活需要对原告所负，且原告未能提交证据证明涉案欠款用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营或基于两被告的共同意思表示，故不能认定涉案款项为两被告夫妻共同债务，被告金扬统不应就被告王永香对原告所负债务承担共同还款责任或连带还款责任。被告王永香、金扬统经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王永香于本判决生效后十日内偿还原告刘亮亮借款本金100000元及该款项自2018年1月12日起至判决生效之日按照银行同期贷款利率计算的利息； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，财产保全费1270元，由被告王永香负担。上述费用，因原告已预交，被告王永香应于本判决生效后十日内给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判长 姜 艳 审判员 黄 健 审判员 王 峰 二〇一八年七月六日 书记员 贾秀秀
金华市金东区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0703民初2773号 原告：庄卫进，男，1972年10月19日出生，汉族，住金华市金东区。 委托代理人：章丹清，浙江赤松律师事务所律师。 被告：倪凯祥，男，汉族，1991年5月5日，汉族，住金华市婺城区。 原告庄卫进诉被告倪凯祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年05月22日立案受理。依法由审判员张靖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庄卫进的委托代理人章丹清到庭参加诉讼，被告倪凯祥经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告庄卫进诉称：1、依法判令被告归还原告借款15000元并支付利息7840元，合计22840元（利息从2016年4月1日起按月息2%计算，已计算至2018年5月5日，要求计算至实际履行之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费。 2016年4月1日，被告倪凯祥向原告庄卫进借款45000元。为此，被告向原告出具了借条一份，载明：“借款人倪凯祥因缺少周转资金，今特向庄卫进暂借人民币肆万伍仟元（￥45000元），月息按贰分计算，还款时间双方口头约定，一次性归还本息。”后被告向原告归还了30000元，剩余15000元被告一直未归还。虽经原告多次催讨，均未果。为维护原告合法权益，根据我国法律相关规定，特向贵院提起诉讼，望予支持。 原告为证明其诉请向本院提交以下证据： 1、身份信息2份，证明原被告的主体资格；2、借条一份，证明借款的事实； 被告倪凯祥未答辩。 本院对原告提交的证据1、2认定为有效证据。 经审理查明：2016年4月1日，被告倪凯祥向原告庄卫进借款并出具借条一份，载明：“借款人倪凯祥因缺少周转资金，今特向庄卫进暂借人民币肆万伍仟元（￥45000元），月息按贰分计算，还款时间双方口头约定，一次性归还本息。”后被告向原告归还了30000元，剩余15000元被告一直未归还。原告多次催讨未果，遂成诉。 本院认为：被告倪凯祥向原告庄卫进借款，意思表示真实，不违反法律规定，故为有效的民事法律行为。原告按约履行义务，而被告未能还清借款，应承担相应的民事责任。原告诉求归还借款15000元及支付利息的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告倪凯祥应于判决书生效后十日内归还原告庄卫进借款本金15000元及利息7840元，合计22840元（利息自2018年5月6日起按月息2%计算，至实际履行之日止）。 案件受理费186元（已减半收取，原告已预交），由被告倪凯祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。 审 判 员  张 靖 二〇一八年七月四无 代书记员  傅琳红 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0802民初4288号 原告：杜康，男，1987年1月28日出生，汉族，住衢州市柯城区。 被告：郑峰明，男，1990年8月29日出生，汉族，住衢州市衢江区。 原告杜康与被告郑峰明民间借贷纠纷一案，原告向本院提起诉讼，诉讼请求为：1.要求被告郑峰明归还借款80000元；2.诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年7月5日公开开庭进行了审理。原告杜康到庭参加诉讼。被告郑峰明经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2016年底，被告郑峰明向原告借用小轿车去赎回被告自己的车子，后原告于2017年1月以60000元的价格赎回小轿车。2017年4月21日，被告就前述60000元加上2016年向原告所借的20000元现金向原告出具借条一份，该借条载明：今到杜康借人民币80000元，于2017年12月1日之前还款。还款期限届至，被告未按约归还借款。故原告诉至本院，诉请如前。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郑峰明本判决生效之日起十日内归还原告杜康借款80000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，公告费560元，均由被告郑峰明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 长  叶柳娟 人民陪审员  王华东 人民陪审员  石晓丽 二〇一八年七月二十九日 法官助理方艳婷 书记员徐露萍
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0106民初8025号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，该行行长。委托诉讼代理人：李建平，湖北金楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：周雪蓉，湖北金楚律师事务所律师。被告：李某某。委托诉讼代理人：黄金爱，湖北谦顺律师事务所律师。本院受理原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称“平安银行武汉分行”）诉被告李某某金融借款合同纠纷一案后,被告李某某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，称其未与平安银行武汉分行签订过《贷款合同》，平安银行武汉分行至是要求其在一张空白的纸上签字。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常住所地人民法院管辖，被告李某某的住所地在长沙市岳麓区，故请求将本案移送湖南省长沙市岳麓区人民法院审理。经审查，本院认为，本案系金融借款合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中原告平安银行武汉分行（乙方）提交了2013年12月9日与被告李某某（甲方）签订的《个人信用额度贷款合同》（编号：RL2****1），该合同第8.6条约定，本合同适用中华人民共和国法律，在履行本合同过程中所发生的争议，由双方协商解决；协商不成的，可向乙方所在地人民法院提起诉讼。上述合同约定由平安银行武汉分行所在地人民法院管辖，即由本院管辖，故被告李某某对本案提出的管辖权异议不成立，本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条的规定，裁定如下：驳回被告李某某对本案管辖权提出的异议。管辖权异议申请费80元，由被告李某某负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判长  杜晓婉审判员  陆 军审判员  钟秉诚二〇一八年七月三十一日书记员  夏梦琦
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0825执326号之一申请执行人张文东，男，1967年11月9日出生，汉族，农民，住隆化县。被执行人杨瑞祥，男，1986年4月26日出生，汉族，农民，住隆化县。申请执行人张文东与被执行人杨瑞祥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）冀0825民初2159号民事调解书已发生法律效力，被执行人应给付申请执行人5135元，因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年1月30日向本院申请执行。在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成了和解协议，约定于2018年11月底前全部将所欠款项全部给付。申请执行人于2018年7月13日向本院撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第五百二十条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条的规定，裁定如下：一、终结隆化县人民法院作出的（2016）冀0825民初2159号民事调解书的执行。二、如一方当事人不履行双方达成的和解协议，对方当事人可向本院申请恢复执行。三、申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。当事人不履行执行和解协议的，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。审判员  刘震宇二〇一八年七月十四日书记员  冯立国
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01知民初2129号原告：源德胜塑胶电子（深圳）有限公司，住所地：深圳市。法定代表人：刘向东。委托诉讼代理人：傅巍巍，湖南联合天成律师事务所律师。被告：中国联合网络通信有限公司湘潭市分公司岳塘路营业厅，经营场所：湖南省湘潭市。负责人：刘永。被告：中国联合网络通信有限公司湘潭市分公司，经营场所：湘潭市。负责人：刘永。被告：中国联合网络通信有限公司湖南省分公司，经营场所：长沙市。原告源德胜塑胶电子（深圳）有限公司与被告中国联合网络通信有限公司湘潭市分公司岳塘路营业厅、中国联合网络通信有限公司湘潭市分公司、中国联合网络通信有限公司湖南省分公司专利权权属纠纷、侵权纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。原告源德胜塑胶电子（深圳）有限公司诉请：1、判令被告中国联合网络通信有限公司湘潭市分公司岳塘路营业厅立即停止销售、以及许诺销售侵犯原告实用新型专利权的“自拍杆”；2.判令被告中国联合网络通信有限公司湘潭市分公司岳塘路营业厅赔偿原告的经济损失人民币2万元（包括原告为制止侵权行为所支付的调查取证费、律师代理费、交通住宿费等）；3判令三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2014年9月11日向国家知识产权局申请了名称为“一种一体式自拍装置”实用新型专利，专利号为ＺＬ20142052××××.0，于2015年1月21日获得授权。目前该专利处于有效状态。被告在其经营场所销售的“自拍杆”商品的技术特征与原告专利ＺＬ20142052××××.0完全相同；其次，被告销售的产品有多种型号，多种款式和规格；再次，公证书显示店内库存数量较多，所陈列的涉案商品均落入原告专利的保护范围内；最后，被告所销售的自拍杆价格低廉，质量较差，伸缩杆容易滑落，夹紧装置松动，消费者在使用时受到伪劣商品的侵害导致财产损失的可能性极大。综上所述，被告销售侵犯原告专利权商品的行为不仅严重的侵犯了原告的专利权，损害了原告的合法权益，导致了市场竞争极度不公平。同时给消费者带来了财产损失的风险。原告为维护自身的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告中国联合网络通信有限公司湘潭市分公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，长沙市中级人民法院对本案没有管辖权，应移送到湖南省湘潭市中级人民法院管辖。事实与理由：被告住所地在湘潭市，侵权行为地也在湘潭市，根据《民事诉讼法》第二十二条和二十九条的规定，本案应由湖南省湘潭市中级人民法院管辖。本院经审查认为，本案系侵害专利权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，被告中国联合网络通信有限公司湖南分公司的住所地为湖南省长沙市雨花区。根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条规定，专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖。因此，本院作为湖南省人民政府所在地的中级人民法院，依法对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条，《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条之规定，裁定如下：驳回中国联合网络通信有限公司湘潭市分公司岳塘路营业厅对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告中国联合网络通信有限公司湘潭市分公司岳塘路营业厅。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于最高人民法院。审判长  杨文滔审判员  谢 晋审判员  叶子龙二〇一八年七月二十五日法官助理皮艳红书记员李峻屹附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖。
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2072民初15403号原告：中山市古镇坤祥五金喷涂厂，住所地广东省中山市。经营者：李坤祥，男，1973年3月4日出生，汉族，住四川省兴文县。委托诉讼代理人：袁敏华，广东广鸿律师事务所律师。被告：中山市昊宇照明有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：陈兴勇。原告中山市古镇坤祥五金喷涂厂（以下简称坤祥厂）诉被告中山市昊宇照明有限公司（以下简称昊宇公司）加工合同纠纷一案，本院于2017年12月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告坤祥厂的诉讼代理人袁敏华到庭参加诉讼，被告昊宇公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告坤祥厂向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付货款65814元并赔偿逾期利息损失5821元（自2016年1月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止，现暂计至起诉之日）。事实和理由：原告与被告之间存在业务往来，被告提供灯饰配件由原告加工喷涂。被告至今仍欠原告加工款65814元。被告曾于2015年1月20日向原告出具两份欠条，承诺于2015年12月前将上述加工款清偿完毕，但被告至今尚未支付。现原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。因以《中华人民共和国民事诉讼法》第七章第二节规定的其他方式无法送达，本院依法于2018年4月12日发出公告，向被告昊宇公司送达诉状和传票等应诉材料，但公告期限届满，被告昊宇公司仍没有到庭应诉、答辩。本院经审理认定事实如下：原告坤祥厂持有两张欠条向本院主张上述实体权利。其中一张欠条载明“现陈兴勇欠坤祥喷涂厂货款：伍万零捌佰壹拾肆元整（50814元），于2015年3月-2015年12月付清所有货款，昊宇：陈兴勇，2015.1.20”；另一张欠条载明“现陈兴勇欠坤祥喷涂厂壹万伍仟元（15000元），到2015年1月26号还款，昊宇：陈兴勇，2015.1.20”。另查明，昊宇公司系有限责任公司（自然人独资），陈兴勇为该公司唯一股东及法定代表人。原告坤祥厂述称其为被告昊宇公司提供路灯灯架喷粉的加工，原告坤祥厂提货回厂喷粉完毕后再送至被告昊宇公司处，由被告昊宇公司签收送货单，双方通过送货单进行结算。本院认为，原告坤祥厂与被告昊宇公司之间存在加工合同关系。被告昊宇公司的法定代表人陈兴勇在涉案的两张欠条上签名，确认尚欠原告坤祥厂加工款共计65814元，本院予以确认。现原告坤祥厂主张被告昊宇公司支付加工款65814元，理据充分，本院予以支持。关于原告主张的利息，依据原告提交的欠条，其中50814元应当于2015年12月之前付清，其中15000元应当于2015年1月26日之前付清，现原告主张利息自2016年1月1日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，符合法律规定，本院予以支持。被告昊宇公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告中山市昊宇照明有限公司于本判决生效之日起七日内向原告中山市古镇坤祥五金喷涂厂支付加工款65814元及逾期付款利息（自2016年1月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1590元，由被告中山市昊宇照明有限公司负担（该款原告已向本院预交，被告中山市昊宇照明有限公司在支付上述款项时一并迳付原告，本院不再另行收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  陈登烽审判员  梁 瑜审判员  钟春连二〇一八年七月十二日书记员  牛 璐余亿玲
黑龙江省五常市人民法院行 政 裁 定 书（2018）黑0184行审15号申请执行人五常市国土资源局，住所地五常市五常镇金山大街161号。法定代表人刘凤山,局长。委托代理人关鹤鹏，该局执法监察局主任。被执行人五常市北方米业有限公司，住所地五常市龙凤山镇石庙子村。法定代表人辛亮，总经理。申请执行人五常市国土资源局向本院申请强制执行五国土行罚字（2017）053号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，被执行人五常市北方米业有限公司未依法履行建设用地审批手续，在五常市龙凤山镇石庙子村365号旱地上硬化场地建设库房，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，申请执行人立案查处并依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条作出五国土行罚字（2017）053号行政处罚决定书，决定：1、限期15日内自行拆除在非法占用的2508平方米土地上的建筑物和其他附属设施，恢复土地原状；2、对非法占用的2508平方米土地处以罚款人民币25080元。经催告后被执行人拒不履行，故申请法院强制执行。申请执行人提交了询问笔录、现场勘测笔录、现场照片、土地规划及权属地类认定通知书等证据。本院认为：申请执行人五常市国土资源局作出的行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确；被执行人五常市北方米业有限公司在法定期间内未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，五常市国土资源局申请本院强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人五常市国土资源局对被执行人五常市北方米业有限公司作出的五国土行罚字（2017）053号行政处罚决定。审 判 长  苏宪君人民陪审员  付秀清人民陪审员  于沿明二〇一八年七月三十一日法官助理凌佳书记员付春丽
贵州省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）黔行申194号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）正安县格林镇人民政府。住所地：贵州省正安县格林镇。 法定代表人郑波，镇长。 委托代理人冯建学，贵州钧衡律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）正安县东升茶场。住所地：贵州省正安县安场镇东坝。 法定代表人邱明，该茶场投资人。 委托代理人郑维专，贵州维专律师事务所律师。 一、二审第三人正安县格林镇源泉村村民委员会。 法定代表人陈昌述，该村民委员会主任。 正安县格林镇人民政府（以下简称格林镇政府）因与正安县东升茶场（以下简称东升茶场）土地整治行政行为一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2018）黔03行终97号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 格林镇政府申请再审称，格林镇政府应源泉村委的同意对源泉村所有的集体土地进行土地整治，在整治过程中被申请人没有向申请人提供任何权属证明，不存在侵犯被申请人权利情形。东升茶场有无承包经营权，应通过民事诉讼向源泉村主张权利。源泉村不认可正安县东升茶场拥有土地承包经营权，因该土地流转并未通知源泉村，格林镇政府整治土地与东升茶场无关。格林镇政府不是土地整治批准实施的行政机关，二审法院将项目申报单位及承担单位作为作出具体行政行为机关错误。二审法院未对第三人提供的向正安县国土资源局收集的《正安县格林镇源泉村大山坪土地开发项目申请立项资料》新证据进行质证，程序违法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（二）、（四）项的规定，申请对本案再审。 正安县东升茶场答辩称:答辩人经合法方式取得对第三人集体土地的租赁经营权,截至被答辩人实施土地整治时,答辩人租赁经营的茶园范围从未发生任何改变,且原正安县农业综合场签订《退出林场合同书》后，答辩人仍然向第三人支付土地租金，涉案土地仍由答辩人租赁经营。被答辩人的土地整治行为侵犯了答辩人的权益。被答辩人未征得答辩人同意实施的整治行为毁坏了答辩人租赁经营的土地和茶树，答辩人向侵权人即被答辩人主张权利符合法律规定。请求依法驳回被答辩人的再审申请。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条的规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”《贵州省土地整治条例》第十四条规定“经批准获得土地整治项目的申报单位为项目承担单位。”格林镇政府是土地整治项目的申报单位，在项目获得批准后具体实施土地整治行为，对东升茶场的茶园进行翻挖，属于作出行政行为的机关，格林镇政府是本案适格被告。 格林镇政府在一审中提交《退出林场合同书》用以证明源泉村委会已经收回了土地，但该合同中已明确“……茶园的土地面积仍由乙方经营管理，甲方不得干涉，如茶园倒闭乙方又须将茶园的土地面积交给甲方。”此份证据不能证明源泉村委会已经收回了土地。此外，行政机关用于证明自身行政行为合法性的证据，必须是在作出行政行为时收集，但格林镇政府所出示的《退出林场合同书》，不能体现收集时间，不能作为认定其行政行为合法性的依据。 关于格林镇政府认为二审法院没有对其提交的《正安县格林镇源泉村大山坪土地开发项目申请立项资料》进行质证，违反法律程序的问题。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第一条规定“根据行政诉讼法第三十二条和第四十三条的规定，被告对作出的具体行政行为负有举证责任，应当在收到起诉状副本之日起十日内，提供据以作出被诉具体行政行为的全部证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据的，视为被诉具体行政行为没有相应的证据。”格林镇政府在一审举证期限内未提供，而在二审程序中提供的证据，应当视为逾期提供的证据，二审法院不予质证并无不当。同理，对格林镇政府在再审程序中提交的证据，本院均不予审查。 格林镇政府在庭审中未能举证证明其被诉行政行为的合法性，而且在对东升茶场租赁的土地进行整治挖翻前，未依法保障利害关系人的知情权、参与权与救济权，致使东升茶场权利受到侵害，违反了程序正当原则。因此，一审法院判决确认格林镇政府的土地整治行为违法，二审法院予以维持，并无不当。 综上所述，正安县格林镇人民政府的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（二）、（四）项规定的应当再审情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下: 驳回正安县格林镇人民政府的再审申请。 审判长  崔风芹 审判员  邓洪波 审判员  杨进平 二〇一八年七月十六日 法官助理李彪 书记员马伟
浙江省天台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1023民初3887号 原告：丁菊凤，女，1962年2月23日出生，汉族，住天台县。 委托诉讼代理人：庞文斌，天台县平桥法律服务所法律工作者。 被告：朱婷娟，女，1970年3月28日出生，汉族，住天台县。 被告：吴人友，男，1947年11月24日出生，汉族，住天台县。 原告丁菊凤与被告朱婷娟、吴人友民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月22日立案。原告丁菊凤于2018年7月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方达成和解协议为由申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告丁菊凤撤回起诉。 案件受理费减半收取2405元，由原告丁菊凤负担。 审 判 员 周激扬 二〇一八年七月五日 代书记员 裴 怡
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0110民初9100号 原告：冯某2，女，汉族，1988年11月11日出生，住杭州市余杭区。 原告：陈某2，男，汉族，1984年12月21日出生，住杭州市余杭区。 原告：冯某1，男，汉族，2009年10月27日出生，住杭州市余杭区。 法定代理人：冯某2，系原告冯某1母亲。 法定代理人：陈某2，系原告冯某1父亲。 原告：陈某1，男，汉族，2012年10月13日出生，住杭州市余杭区。 法定代理人：冯某2，系原告陈某1母亲。 法定代理人：陈某2，系原告陈某1父亲。 被告：冯月年，男，汉族，1963年1月20日出生，住杭州市余杭区。 被告：沈金丽，女，汉族，1967年7月30日出生，住杭州市余杭区。 被告：周香和，女，汉族，1938年8月15日出生，杭州市余杭区号。 原冯某2萍陈某2诚冯某1远陈某1润诉被告冯月年、沈金丽、周香和分家析产纷一案，原冯某2萍陈某2诚冯某1远陈某1润于2018年7月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原冯某2萍陈某2诚冯某1远陈某1润提出的撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原冯某2萍陈某2诚冯某1远陈某1润撤回起诉。 本案案件受理费1484元，由原冯某2萍陈某2诚冯某1远陈某1润负担。 审判员  许健 二〇一八年七月五日 法官助理孟斌 书记员周鹏菲 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-3-?
浙江省嵊州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0683民初5236号之一原告：浙江云贝资产管理有限公司，住所地：嵊州市江滨西路469号。法定代表人：王华娟。被告：台州华昌工具制造股份有限公司，住所地：浙江省温峤镇前洋下村。法定代表人：林国正。原告浙江云贝资产管理有限公司与被告台州华昌工具制造股份有限公司合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告浙江云贝资产管理有限公司于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请没有违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告浙江云贝资产管理有限公司撤诉。案件受理费6238元依法减半收取3119元，财产保全费2166元，合计5285元，由原告浙江云贝资产管理有限公司负担。审判员  张东二〇一八年七月三十一日书记员  娄禾