山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁13民终4888号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂经济技术开发区管委会西邻金科大厦。负责人：邓凤龙，总经理。委托诉讼代理人：汤月玲，山东铭星律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：边玉兵，男，1976年3月29日出生，汉族，个体，住临沂市河东区。委托诉讼代理人：闫笛，山东图文律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：临沂市庞远货物运输有限公司，住所地临沂市临沭县临沭街道办于店居委。法定代表人：刘桂花，经理。委托诉讼代理人：张维成，临沂市庞远货物运输有限公司职工。被上诉人（原审被告）：赵远建，男，1981年11月30日出生，汉族，住赣榆县。被上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市河东区金一路与陶然路交汇东南侧伦达商贸B区166号。负责人：沈涛，总经理。委托诉讼代理人：管鹏，天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司法务。上诉人阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称阳光财保公司）因与被上诉人边玉兵、临沂市庞远货物运输有限公司（以下简称临沂庞远公司）、赵远建、天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称天安财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服临沭县人民法院(2018)鲁1329民初605号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。阳光财保公司上诉请求：1.撤销一审判决,依法改判或发回重审；2.由被上诉人承担本案二审的诉讼费用。事实和理由：一、被上诉人车辆系单方委托评估车辆损失；二、挂车未在上诉人处投保，被上诉人的车辆损失应主挂分摊后赔付；三、诉讼费、评估费等程序性费用属于间接损失，保险公司依据保险合同不予承担。边玉兵辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。天安财保公司辩称，临沂庞远公司在被上诉人处投保交强险，在事故发生后，被上诉人根据临沂庞远公司的授权，已将交强险限额2000元支付给赵远建，该部分费用应由赵远建承担，临沂庞远公司承担连带责任。赵远建、临沂庞远公司均未答辩。边玉兵向一审法院起诉请求：1.判决被告赔偿边玉兵交通事故造成车辆损失22350元、施救费12800元、停运损失19000元，共计54150元；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2017年9月14日3时30分许，赵远建驾驶鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车牵引苏Ｇ×××××号重型仓栅式半挂车沿228国道由南向北行驶至连云港徐圩新区228国道与徐圩大道路口处时，车辆前部与前方同方向等候绿灯放行的朱坤均驾驶的鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车牵引鲁Ｑ×××××号重型普通半挂车尾部相撞，致赵远建受伤，两车损坏。事故经事故经连云港市公安局交通警察支队徐圩新区大队出具道路交通事故认定书，认定赵远建负此次事故的全部责任。赵远建驾驶的车辆登记所有人系临沂庞远公司，车辆实际所有人为赵远建，车辆系挂靠在临沂庞远公司。赵远建驾驶的Q632AJ号重型半挂牵引车在天安财保公司投保交强险、在阳光财保公司投保商业三者险（100万元）且购买不计免赔，事故发生在保险期间。庞远公司主张苏Ｇ×××××号挂车投保商业险。另查明，鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车和鲁Ｑ×××××重型普通半挂车车辆登记所有人为案外人临沂天宇汽车运输有限公司。临沭天宇汽车运输有限公司出具证明并提供单车挂靠合同证实鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车和鲁Ｑ×××××重型普通半挂车系挂靠在其公司，车辆实际所有人为边玉兵。边玉兵委托临沂顺和价格评估有限公司评估鲁Ｑ×××××货车修复费用和鲁Ｑ×××××鲁Ｑ×××××货车20天（2017年9月14日-10月4日）停运损失，临沂顺和价格评估有限公司于2017年10月17日出具临顺价评字（2017）第101701号、第101702号价格评估报告书，评定鲁Ｑ×××××货车在评估基准日的修复价格为22350元；鲁Ｑ×××××鲁Ｑ×××××货车在评估基准日20天的停运损失为19000元。另边玉兵支出施救费12800元。庭审中，边玉兵提供其身份证复印件、实际车主证明原件、车辆挂靠合同书原件、道路交通事故认定书、边玉兵车辆行驶证、营运证、价格评估报告书、施救费发票证实其主张。临沂庞远公司质证称，评估过高，且施救费应由保险公司赔偿。天安财保公司对证据均无异议。阳光财保公司质证称，评估报告配件价格过高；停运损失属于间接损失，不予以承担，对其他证据无异议。另天安财保公司表示其已将交强险限额内的财产损失2000元支付给实际车主赵远建，故边玉兵在交强险内的损失应由赵远建自行赔偿。一审法院认为，赵远建驾驶的机动车与边玉兵所有的机动车发生交通事故，致边玉兵车辆受损，赵远建负事故全部责任，其所驾车辆分别在天安财保公司和阳光财保公司投保交强险和商业三者险且不计免赔，故应由天安财保公司在交强险责任限额范围内对边玉兵的损失予以赔偿，不足部分，由天安财保公司在商业三者险范围内根据事故责任承担全部赔偿责任，仍有不足的，由赵远建根据事故责任承担赔偿责任。临沂庞远公司作为被挂靠人应对边玉兵的损失保险公司赔偿不足部分承担连带清偿责任。临沂庞远公司和阳光财保公司对边玉兵提供的评估报告有异议，但均未提出重新鉴定，因此对于边玉兵的损失，一审法院以该评估报告评估结果认定。天安财保公司辩称将交强险限额内的赔偿款2000元已经支付给赵远建，该辩称不能对抗边玉兵的主张，不予支持，天安财保公司应将赔偿款支付给边玉兵。另边玉兵主张的车辆停运损失系间接损失，该部分损失不应由保险公司予以赔偿，应由实际侵权人赵远建予以赔偿，临沂庞远公司对该损失承担连带清偿责任。综上所述，一审法院认定边玉兵因车辆发生交通事故造成的损失为：车辆修复价格22350元、停运损失19000元、施救费12800元，合计54150元。一审法院判决：一、天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司于判决生效后十日内在交强险限额内赔偿边玉兵车损2000元。二、阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司于判决生效后十日内在第三者责任险限额内赔偿边玉兵车损及施救费33150元。三、赵远建于判决生效后十日内赔偿边玉兵营运损失19000元，临沂市庞远货物运输有限公司承担连带赔偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1153.75元，减半收取576.88元，由赵远建、临沂市庞远货物运输有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与原审查明的事实相一致，予以确认。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对阳光财保公司的上诉请求范围进行审查，无争议的问题不予审查。关于车辆损失数额的认定问题。涉案保险车辆因此次事故造成车辆损失，有临沂顺和价格评估有限公司作出的评估结论书为证，该评估结论书系由被上诉人连玉兵自行委托委托所作出，虽然上诉人提出异议，但明确表示不申请鉴定评估，故该评估结论书具备合法性、真实性、关联性，可以作为本案的定案证据使用，一审法院采信上述评估结论确认车损数额符合法律规定，本院予以确认。上诉人主张该评估结论不能作为证据使用的理由不成立，本院不予支持。另，本案系道路交通事故责任纠纷，上诉人以其案涉车辆只投保主车未投保挂车为由要求在主挂分摊后赔付，本院不予支持。关于诉讼费和评估费的负担问题。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”该法第六十六条规定：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人负担。”被上诉人为了维护自身的合法利益，明确权利和责任，使诉讼顺利进行，所支付的诉讼费和评估费系被上诉人因本次交通事故而产生的损失，属于赔偿的范围，上诉人所称的不应当赔付评估费的主张无法律依据。综上所述，阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1153.75元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 马 骏审判员 尤洪杰审判员 李大军二〇一八年七月二十三日书记员 张书毓