wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0102民初1072号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地：福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层。 负责人：何宏，职务：行长。 委托诉讼代理人：张贝贝，北京德和衡（福州）律师事务所执业律师。 被告：徐永恩，男，汉族，1978年05月02日出生，住福建省平潭县。 被告：王香云，女，汉族，1978年10月13日出生，住福建省平潭县。 原告平安银行股份有限公司福州分行（以下简称平安银行福州分行）诉被告徐永恩、王香云金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月2日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。平安银行福州分行委托诉讼代理人张贝贝到庭参加诉讼。被告经本院公告送达，公告期届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司福州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐永恩、王香云归还原告贷款本金人民币2836.28元；2.判令被告徐永恩、王香云支付利息人民币360.06元，逾期利息人民币367.03元（截至2017年8月4日止），并支付自2017年8月5日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和人民币3196.34元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付，总计诉讼标的为人民币3563.37元（截至2017年8月4日止）；3.本案诉讼费用由被告徐永恩、王香云承担。事实和理由：原告与被告徐永恩、王香云于2015年1月29日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币0.39万元；贷款期限为36个月，自2015年1月30日起至2018年1月30日止；现贷款年利率12%，为固定利率；贷款用于购买保险；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，但被告自2016年1月30日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，被告应偿还原告贷款本金、利息及逾期利息。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第二百零八条的规定，原告有权就抵、质押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特向贵院提起诉讼，请求保护原告的合法权益。 被告徐永恩、王香云未作答辩。 庭审中，为支持自己的诉讼主张，平安银行福州分行向本院提交了如下证据：A1.徐永恩、王香云个人保险贷款申请表，证明被告曾向我行申请汽车消费贷款。A2.《个人担保贷款合同》，证明原告与被告之间确立了借款合同法律关系及担保合同法律关系。A3.个人借款借据，证明原告按约履行了放款义务。A4.贷款罚息表，证明被告所欠本金、利息及罚息的具体金额。 本院认为，被告徐永恩、王香云经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃抗辩权利。平安银行福州分行提交的上述证据均系书证，并提交了证据的原件，经本院核对无误，其真实性可予以确认。经本院审查，上述证据能够反映本案的真实情况，与待证事实相关联，来源与形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据。 根据上述已认定的有效证据，本院确认平安银行福州分行所诉属实，予以认定。 综上，本院认为，平安银行福州分行与徐永恩、王香云签订的《个人担保贷款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。平安银行福州分行依约向原告支付了借款，履行了合同义务。作为借款人未按约及时还款付息，其行为已构成违约，应承担违约之责。双方在合同中约定的利息、罚息及复利等计算方式不违反法律规定，本院予以确认。平安银行福州分行要求返还全部借款并支付利息、罚息及复利，依法有据，本院予以支持。另，徐永恩、王香云经本院公告送达，公告期届满未到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理及判决。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐永恩、王香云于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司福州分行借款本金2836.28元，并支付相应的利息、罚息、复利（暂计至2017年8月4日利息360.06元、逾期利息367.03元，之后的利息、罚息、复利按照双方合同约定的标准计至徐永恩、王香云实际还清欠款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元、公告费560元，由被告徐永恩、王香云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  黄昌杰 人民陪审员  戴 清 人民陪审员  杨金华 二〇一八年七月二十七日 书 记 员  施倩莹 附法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
杭州市滨江区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0108执1338号 浙江大华科技有限公司、巴州阿帕奇安科工程有限公司： 申请执行人浙江大华科技有限公司与被执行人巴州阿帕奇安科工程有限公司买卖合同纠纷一案，原审案号（2017）浙0108民初4234号，经法院执行，现已履行完毕。 特此通知 二〇一八年七月五日 本院地址：杭州市滨江区丹枫路799号邮编：310051 经办人：王秦江联系电话：0571-87700979
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0242执185号之一申请执行人：倪章祥，男，1959年2月18日出生，住重庆市开州区。被执行人：重庆酉水河酒业有限公司。住所地：重庆市酉阳县麻旺镇渝东南现代物流园。统一社会信用代码：500242000001647。法定代表人：陈明文。本院在执行倪章祥与重庆酉水河酒业有限公司买卖合同纠纷一案中，重庆市第四中级人民法院以（2018）渝04破申1号民事裁定书，裁定受理申请人四川泸州富源酿酒厂对被申请人重庆酉水河酒业有限公司的破产清算申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零二条第一款第一项之规定，裁定如下：中止（2017）渝0242民初1606号民事判决书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 田 亚审判员 杨 刚审判员 张文周二〇一八年七月二日书记员 隆 杰
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0782执6853号之一申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司，住所地义乌市江滨路义乌乐园东侧，组织机构代码：609786330。法定代表人金子军。被执行人义乌市城西针织手袋厂，住所地义乌市城西杨申公路边，组织机构代码：762506200。法定代表人龚莲青。被执行人义乌市恒达织带有限公司，住所地义乌市经济开发区文化西路，组织机构代码：721024467。法定代表人方炳惠。被执行人龚莲青，女，1964年12月30日出生，住义乌市。本院在执行申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司与被执行人义乌市城西针织手袋厂、义乌市恒达织带有限公司、龚莲青（2018）浙0782民初1592号金融借款合同纠纷一案中，因被执行人义乌市城西针织手袋厂、义乌市恒达织带有限公司、龚莲青未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人义乌市城西针织手袋厂所有的坐落于义乌市杨申公路边【房产证号：义乌房权证稠江字第c00006275号；土地证号：义乌国用（2012）第003-03730号】的房地产。查封期限为三年。查封期间，未经本院许可，不得擅自处分查封财产。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。执 行 员 张亦含二〇一八年七月十八日代书记员 楼冬锦浙江省义乌市人民法院协助执行通知书（2018）浙0782执6853号之一义乌市国土资源局:关于申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司与被执行人义乌市城西针织手袋厂、义乌市恒达织带有限公司、龚莲青金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0782执6853号执行裁定书已经发生法律效力。因需你单位协助查封，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第二款之规定，请协助执行以下事项:查封被执行人义乌市城西针织手袋厂所有的坐落于义乌市杨申公路边【房产证号：义乌房权证稠江字第c00006275号；土地证号：义乌国用（2012）第003-03730号】的房地产。查封期限为三年。附:（2018）浙0782执6853号之一执行裁定书壹份二〇一八年七月十八日
舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0902民初986号 原告：王悠杰，男，1992年7月8日出生，汉族，住舟山市定海区。 被告：张磊，男，1979年1月11日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。 原告王悠杰与被告张磊民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案受理后，依法适用普通程序于2018年7月2日公开开庭进行了审理。原告王悠杰到庭参加了诉讼，被告张磊经本院公告送达开庭传票后未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王悠杰向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款35万元，并从2018年2月6日起按月利率2%支付利息至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2018年2月6日，被告张磊向原告借款35万元用于资金周转，双方约定于2018年2月20日偿还本息。借款到期后，经原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判如所请。 被告张磊未作答辩，亦未提供证据。 原告围绕诉讼请求，提交了如下证据： 借条、收条、中信银行业务凭证/客户回单各一份，证明被告张磊于2018年2月6日向原告王悠杰借款35万元的事实。被告张磊未发表质证意见。 本院经审查，对原告提供的上述证据认证如下： 原告提供的上述证据均系原件，具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院均予以确认，可以证明原告诉称事实。 本院经审理认定事实如下： 2018年2月6日，张磊向王悠杰出具借条一份，载明：“本人张磊因资金周转需要，向王悠杰借款人民币叁拾伍万元整（350000.00元），双方约定月利率为2%，收款帐号为农业银行6230521060000743170，双方约定15天后归还。”同日，王悠杰通过银行转账将35万元汇至张磊指定的银行账户，并由张磊出具收条一份，载明：“本人张磊已于2018年2月6日收到该款共计人民币叁拾伍万元整（350000.00元），收款方式为转帐。” 庭审中，原告自认，借款一个月后，张磊向其支付了一个月的利息0.70万元。 本院认为，被告张磊向原告王悠杰借款35万元的事实清楚，双方之间的借贷关系合法有效。借条上载明借款期限及借款利率，借款期限届满后，被告张磊未按约偿还借款本息，显属违约，应承担归还借款本金35万元并按月利率2%支付利息的民事责任。庭审中，原告自认已收到一个月利息0.70万元，该自认不损害被告张磊利益，依法予以认定，故起息日应为2018年3月6日。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张磊于本判决生效之日起三日内归还原告王悠杰借款本金35万元，并按月利率2%支付自2018年3月6日起至债务清偿日止的逾期利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6550元，由被告张磊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院。 审 判 长  李腾云 人民陪审员  潘祖庆 人民陪审员  鲍文献 二〇一八年七月二日 书 记 员  孙丽娜
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0108执902号之一 申请执行人：浙江明豪实业有限公司，住杭州市滨江区长河街道滨盛路1688号明豪大厦3001室。 法定代表人：楼巧玲，董事长。 被执行人：浙江舒斯诺农业科技有限公司，住浙江省金华市磐安县浙江磐安工业园区夹溪路75号。 法定代表人：王伟 申请执行人浙江明豪实业有限公司与被执行人浙江舒斯诺农业科技有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0108民初7317号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江明豪实业有限公司向本院申请强制执行。本院于2018年3月27日立案执行。执行标的为被执行人浙江舒斯诺农业科技有限公司支付案款199481.90元，执行费2892元。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1．于2018年3月29日向被执行人浙江舒斯诺农业科技有限公司发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限制消费措施。 2．通过网络查控系统查询被执行人浙江舒斯诺农业科技有限公司银行存款，截至2018年6月19日，被执行人浙江舒斯诺农业科技有限公司无存款。 3．通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，经查被执行人名下无不动产登记信息。 4．通过网络查控系统查询被执行人机动车登记情况，无车辆登记信息。 5．通过网络查控系统查询被执行人股权、证券登记情况，经查被执行人名下无证券登记信息，本院于2018年7月6日委托金华市磐安县人民法院查封了被执行人股权。 6．于2018年4月9日传唤被执行人浙江舒斯诺农业科技有限公司到庭接受调查询问，其无正当理由拒不到庭。 7．于2018年7月10日向被执行人浙江舒斯诺农业科技有限公司住所地社区调查其基本情况。 8．于2018年6月21日依法将被执行人浙江舒斯诺农业科技有限公司纳入失信被执行人名单。 截至2018年7月11日，执行标的为被执行人浙江舒斯诺农业科技有限公司尚需支付案款199481.90元，执行费2892元。暂未发现被执行人浙江舒斯诺农业科技有限公司有其他可供执行的财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已短信告知申请执行人浙江明豪实业有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人浙江舒斯诺农业科技有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0108执902号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即生效。 执行员  王秦江 二〇一八年七月十一日 书记员  周利刚
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0503民初2725号 原告：陈开顺，男，1964年10月30日出生，汉族，住安徽省郎溪县。 原告：李有兰，女，1969年5月29日出生，汉族，住安徽省郎溪县。 上述两原告共同委托诉讼代理人：李伯钧，浙江六和（湖州）律师事务所律师。 被告：南浔善琏磊丰毛纺厂，住所地浙江省湖州市南浔区善琏镇含山村东山脚。 经营者：张磊。 原告陈开顺、李有兰诉被告南浔善琏磊丰毛纺厂工伤保险待遇纠纷一案,本院于2018年7月2日立案。原告于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈开顺、李有兰在本案审理过程中自愿向本院提出撤诉申请，是其对自己诉权的处分，未违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈开顺、李有兰撤诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告陈开顺、李有兰负担。 审判员  盛耀强 二〇一八年七月三十一日 书记员  戴建美
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1183民初4400号原告：孙某，女，1981年2月26日生，汉族，句容市人，住句容市。被告：黄某，男，1971年8月21日生，汉族，句容市人，住址同上。原告孙某与被告黄某离婚纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。原告于2018年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙某撤回起诉。案件受理费120元，由原告负担。（此款已预交）审判员  王洪亮二〇一八年七月十日书记员  章 菡
河北省大厂回族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1028民初644号原告李军，男，1962年3月19日出生，汉族，住河北省廊坊市大厂回族自治县。被告刘凤金，男，1979年6月27日出生，汉族，住河北省廊坊市大厂回族自治县。被告安连坤，女，1980年1月2日出生，汉族，住河北省廊坊市大厂回族自治县。原告李军与被告刘凤金、被告安连坤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李军到庭参加诉讼，被告刘凤金、安连坤经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李军诉称，2015年2月2日，被告以经商资金周转为由，向原告借款32100元，并向原告出具借条一张，“今借李军32100元”，此款经原告催要，被告拖付。故原告诉请法院判令被告返还借款并支付逾期付款利息。被告刘凤金、被告安连坤未答辩。经审理查明，2015年2月2日，被告刘凤金以经商资金周转困难为由，以现金形式向原告借款32100元，并当日向原告出具借条一张，“今借李军32100元”，被告至今未付。另查明，被告刘凤金、安连坤2001年11月2日登记结婚，2016年1月4日解除婚姻关系。上述事实，有被告出具的欠条1张及原告陈述在案为凭。本院认为，原、被告民间借贷行为，是双方真实意思表示，合法有效。原告履行出借义务后，被告应及时履行还款义务，未按约履行构成违约，应承担违约责任，故对原告要求被告返还借款本金32100元并按中国人民银行同期贷款利率的标准支付逾期利息的请求，本院予以维护。该笔借款发生在被告刘凤金、安连坤夫妻关系存续期间，被告未举证证明该笔借款属于被告刘凤金个人债务，故应当按照夫妻共同债务处理。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘凤金、安连坤自判决生效之日起十日内，返还原告李军借款本金32100元并支付逾期利息（利息以32100元为基数，按中国人民银行关于计收同期同类贷款利率的标准计算，自2018年3月2日起计至实际履行完毕之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费592元，由被告刘凤金、安连坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决书生效后，当事人在法律文书确定的期间内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期间为本判决书确定的履行期间最后一日起两年内。逾期将丧失申请执行权。审判长  乔纪云审判员  刘爱国审判员  范宏达二〇一八年七月二十日书记员  王 旭
浙江省云和县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1125民初822号 原告：孙秉学，男，1974年11月19日出生，汉族，住浙江省云和县，现住浙江省云和县。 被告：叶苏英，女，1984年12月4日出生，汉族，住浙江省云和县，现住浙江省云和县。 被告：杨舜，男，1981年7月1日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。 原告孙秉学因追偿权纠纷事由，向本院提起诉讼，请求判令：一、被告归还原告代偿款本金100000元及利息6985.74元，本金及利息合计106985.74元；二、本案诉讼费由被告承担。本院于2018年6月4日立案受理后，依法适用简易程序由审判员黄绍林于2018年7月3日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告孙秉学到庭参加诉讼，被告叶苏英、杨舜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理查明，被告叶苏英于2017年6月19日向浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水云和支行办理了合同编号为（330607170616）浙泰商银（随贷通简）字第（0070930172）号的贷款业务，合同约定浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水云和支行同意向被告叶苏英提供100000元的随贷通授信额度，合同还约定了授信期限、贷款用途、借款利率等内容。同日，原告孙秉学作为保证人在编号为（330607170616）浙泰商银（随贷通高保简）字第（0070930172）号浙江泰隆商业银行股份有限公司“随贷通”最高额保证合同（简）上签字，为被告叶苏英与浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水云和支行签订的合同编号为（330607170616）浙泰商银（随贷通简）字第（0070930172）号的《浙江泰隆商业银行股份有限公司“随贷通”借款合同（简）》在2017年7月1日至2020年6月（以到期月份的最后一天为准）（含起止日当日）期间所形成的主债权余额不超过150000元的范围内提供最高额保证担保。另查明，被告杨舜于2017年6月19日在浙江泰隆商业银行股份有限公司夫妻共同债务声明书上签字，承认被告叶苏英自2017年6月16日至2020年6月16日期间向浙江泰隆商业银行股份有限公司云和支行申请的各项授信业务（包括但不限于贷款、信用卡业务等）所形成的债务均为夫妻共同债务等内容。后因被告叶苏英无力偿还贷款，原告孙秉学于2018年5月4日代被告叶苏英向浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水云和支行偿还了贷款本金及利息共计106985.74元。 本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告叶苏英、杨舜于本判决生效之日起五日内共同归还原告孙秉学代偿款106985.74元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2440元，减半收取1220元，由被告叶苏英、杨舜共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审判员  黄绍林 二〇一八年七月三日 书记员  刘黎霞 附：本案适用的主要法律条文 一、《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）陕0802民初4606号 原告：王某1， 原告：王某2， 委托诉讼代理人：郭倩，陕西富能律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司，住所地陕西省榆林市榆阳区长城北路保险公司大楼，统一社会信用代码9161080072734252XM。 负责人：薛增奇，系该公司经理。 委托诉讼代理人：陆静、曹梅，陕西宇内律师事务所律师。 原告王某1、王某2与被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司保险合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用简易程序于2018年7月18日公开开庭进行了审理，原告王某1、王某2的委托诉讼代理人郭倩、被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司的委托诉讼代理人曹梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失36258元（已扣除交强险赔款2000元），施救费1400元，共计37658元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月21日13时33分，原告王某2驾驶陕Ｋ×××××号重型半挂牵引车牵引陕Ｋ×××××号挂车由西向东行驶时，与相向而行的饶天勋驾驶的甘Ｍ×××××号小轿车相撞，造成两辆车不同程度损坏的道路交通事故。经同心县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书认为：王某2负此次事故的主要责任，饶天勋负此次事故的次要责任。事故发生后，在交警大队的主持下双方达成调解协议，双方在责任份额内互相承担对方的车辆损失，均以保险公司定损为准。原告王某1为其所有的陕Ｋ×××××号重型半挂牵引车在被告处投保了交强险及商业险。保险期间从2017年3月29日0时起至2018年3月28日24时止，事故发生在保险期间。被告对车牌号甘Ｍ×××××的小型轿车进行定损，定损金额为38100元，但原告实际维修车辆花了38258元，施救费1400元，合计39658元，被告已将交强险分项下的2000元进行赔付，下剩37658元经多次协商索要未赔付，为此，原告提起诉讼，请求法院依法判决。 本院经审查认为，本案中，原告王某1、王某2起诉的被告是中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司，而经查，原告王某1为其所有的陕Ｋ×××××号重型半挂牵引车所投的交强险及商业险的保险人是中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司定边支公司，原告王某1的陕Ｋ×××××号重型半挂牵引车发生事故后，亦由人保定边支公司作出机动车保险赔款费用计算书。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项“起诉必须符合下列条件:（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”之规定。原告与被告没有直接利害关系，原告起诉被告主体不适格应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告王某1、王某2对被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司的起诉。 案件受理费390元，退还原告王某1、王某2。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  王泽彪 二〇一八年七月三十日 书记员  刘 静
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0702执1317号 申请执行人徐静忠，男，1969年4月23日出生，住金华市婺城区。 被执行人徐百顺，男，1978年2月14日出生，住金华市婺城区。 被执行人吴燕秋，女，1968年6月20日出生，住金华市婺城区。 申请执行人徐静忠与被执行人徐百顺、吴燕秋民间借贷纠纷一案，本院（2018）浙0702民初6896号民事调解书已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2019年02月21日立案执行。现因申请执行人申请撤销执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0702执1317号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 长 陈高明 执 行 员 王建国 执 行 员 季钰喆 二〇一八年七月十三日 代书记员 邵帅奇
浙江省桐乡市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0483民初789号 原告:梁荣富,男,1954年7月24日出生,汉族,住浙江省上虞市。 被告：桐乡市世贸中心置业有限公司,住所地：浙江省桐乡市梧桐振东新区世纪大道235号。统一社会信用代码91330483685564131P。 法定代表人：卢小丰。 本院在审理原告梁荣富与被告桐乡市世贸中心置业有限公司合同纠纷一案中，原告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本案受理费1075元，减半收取537.5元，由原告负担。 审 判 长  朱雪江 人民陪审员  谢晓音 人民陪审员  郭 群 二〇一八年七月十六日 法官助理沈武英 书记员金胜群
江苏省东海县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0722民初5542号 原告:李加市,男,1972年10月16日出生,汉族,住江苏省赣榆县。 原告:刘海艳,女,1972年9月21日出生,汉族,住江苏省赣榆县。 二原告的共同委托诉讼代理人：张军、章蕊，江苏连大律师事务所律师。 被告:蒋子康,男,1994年9月22日出生,汉族,住江苏省东海县。 被告:李子健,男,1995年11月20日出生,汉族,住江苏省东海县。 二被告的共同委托诉讼代理人：徐啸，上海利歌律师事务所律师。 原告李加市、刘海艳与被告蒋子康、李子健生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院2018年7月3日受理后，依法由审判员曹建独任审判，于2018年7月27日公开开庭进行了审理。原告李加市、刘海艳的共同委托诉讼代理人张军、章蕊，被告蒋子康、李子健及其共同委托代理人徐啸到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李加市、刘海艳向本院提出诉讼请求：判决二被告补偿原告医药费、丧葬费、误工费、交通费、死亡赔偿金、精神抚慰金等损失共计160000元，并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：李某于2018年3月11日与他人一同饮酒后（脑出血）死亡。原告李加市、刘海艳系李某的父母亲。李某毕业于西北工业大学。2018年3月10日晚上8点左右，李某与被告蒋子康、李子健及案外人王某2、林某、王某1等人在东海县康庄酒楼内聚餐饮酒。李某在聚餐饮酒过程中摔倒，后失去意识。同饮者王某2等人将其送往医院救治。2018年3月11日医院诊断李某因酒后脑出血抢救无效死亡。两原告系农村居民，收入不高。尤其是原告李加市多年疾病缠身，患有极高危的高血压病还有脑梗后遗症、左脚骨坏死等疾病。李某是原告唯一的孩子，他的去世使二原告遭受巨大的精神打击，也使原告李加市本就岌岌可危的身体状况更加恶化。原告认为，被告蒋子康某和李某饮酒时未采取有效措施提醒、劝阻避免李某过量饮酒，并在其饮酒过量醉酒后没有尽到照看、保护义务。被告的过错行为导致了李某死亡的结果。另王某2、林某、王某1在赣榆县罗阳镇司法所的主持下己经对原告进行了赔偿。根据相关法律规定，公民享有生命健康权，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判决。 被告蒋子康、李子健辩称，两被告不是酒局的召集者，两被告没有过错，尽到了劝导少饮酒的义务及及时送医的义务。原告主张数额过高，死者作为农村户籍，总损失比照交通事故是433160元，其30%不过是129948元，在赣榆其它三名案外人已经支付了150000元，足以弥补原告的损失及精神损害。原告的死者原因是脑出血，并没有酒精中毒导致死亡的直接结论。就是说，死者的死亡原因与饮酒之间是否有直接的因果关系不明确。因此请求驳回原告对被告的诉求。 本院经审理认定事实如下：2018年3月10日，林某、王某1、王某2及李某四人从连云港市赣榆区到东海县，晚上林某、王某1、王某2及李某四人及蒋子康、李子健等人在康庄酒楼吃饭。林某、王某1、王某2及李某进行了饮酒，李某醉酒，四人欲返回赣榆，两被告劝阻，并帮助在牛某北路某客优宾馆开了房间供四人休息后，两被告离开。半夜王某2等人发现李某没有醒酒，便把李大帅送到东海县人民医院，经查病危，需要转市医院手术。在市医院抢救无效，李某于2018年3月11日早晨8点许死亡，出院诊断为脑出血、脑疝、休克、呼吸衰竭。 2018年3月16日，原告李加市、刘海艳与案外人林某、王某1、王某2在赣榆区人民调解委员会主持调解下达成人民调解协议书。自愿达成如下协议：1、林某自愿于协议签订时一次性补偿李加市、刘海艳两人各项损失50000元人民币；2、王某1自愿于协议签订时一次性补偿李加市、刘海艳两人各项损失50000元人民币；3、王某2自愿于协议签订时一次性补偿李加市、刘海艳两人各项损失50000元人民币；4、李加市、刘海艳两人拿到林某、王某1、王某2三人共计150000元补偿款后，自愿放弃追究林某、王某1、王某2三人的其他任何责任；5、当事人其他无异议，纠纷一次性了结，今后不再互相找账。 原告李加市、刘海艳系死者李某父母。死者李某死后未作死亡原因鉴定。 上述事实，原告提交的公安机关询问笔录、连云港市第一人民医院出院记录、门诊病历、死亡医学证明、死亡殡葬证、火化证明、人民调解协议书，原、被告的当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，同时对自己的生命健康权也负有高度的安全注意义务。共同饮酒系正常的社会交往活动，李某作为完全民事行为能力人的成年人，对自己的身体状况及对酒精的承受能力更为了解，对过量饮酒可能造成的危险后果应当有足够清醒的认识，并应自我控制和约束。 李某死亡后，家属未要求公安机关对其死亡原因进行鉴定，李某死亡与饮酒是否具有因果关系，原告未提交证据予以证实。原告提交的证据无法证明李某的死亡与被告二人的行为之间存在直接因果关系。同时，原告并未向本院提交证据证实在饮酒过程中，同饮者即本案被告蒋子康、李子健对李某进行恶意灌酒或者强迫喝酒，导致受害人致入危险境地。在李某酒后，被告劝阻其返还赣榆，并帮助开房给其休息，由林某、王某1、王某2进行了照看，尽到了相应的安全注意义务。原告提交的证据不足以证实被告二人对李某的死亡存在过错。本院对原告的诉讼请求不予支持。 综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告李加市、刘海艳的诉讼请求。 案件受理费1300元，减半收取650元，由原告李加市、刘海艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1300元。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 员  曹 建 二〇一八年七月三十日 法官助理  侯书宇 书 记 员  霍学聪 上诉须知： 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内民申901号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王艳霞，女，1967年8月3日出生，汉族，住海南省海口市。委托诉讼代理人：张晓卫，北京市法大（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜宪，北京市法大（呼和浩特）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李志钢，男，1976年7月24日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市。再审申请人王艳霞因与被申请人李志钢股权让纠纷一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2017）内01民终2149号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王艳霞申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，申请再审。请求依法撤销呼和浩特市中级人民法院（2017）内01民终2149号民事判决，改判支持其二审上诉请求。事实与理由:（一）原审判决认定事实错误。原审判决认定2014年1月29日支付的7万元、2014年3月1日支付的3万元非股权转让款是错误的。首先，本案涉及两份协议，一份是王艳霞与李志钢共同作为协议甲方签订的《转让协议》，另一份是双方作为甲、乙双方于2014年5月20日签订的《（补充协议）偿还投资转让款协议》，在2014年1月9日，王艳霞就已经变更为宾馆的法定代表人，并开始对外承担责任了，所以王艳霞支付的10万元就是承接了该宾馆的债权债务后向李志钢履行的股权转让费。其次，李志钢始终主张10万元是垫付的“房租”。而在签订第一份协议时，王东海就已经将二人各自的25万元定金及10万元房租，分别退给了王艳霞和李志钢。因此双方根本不存在“房租”的债权债务关系。再次，本案双方之所以在王艳霞承接宾馆五个月后才签订第二份《（补充协议）偿还投资转让款协议》是在公安机关的调解下签订了第二份《（补充协议）偿还投资转让款协议》。也就是说在第二份协议签订时王艳霞没有注意到协议中未将这10万元算在内，双方除了本案涉及的130万元债权债务再无其他债权债务关系。因此，该10万元现金就是王艳霞个人支付的股权转让款的一部分，王艳霞尚未支付的款项仅剩36万元，而非46万元。（二）原审判决认定协议中约定的“交付消防手续”不包括相应的责任主体的变更也是认定错误的。根据协议约定，李志钢的主要义务就是在收到首付25万元时，将原商务宾馆的相关手续过户给王艳霞。2014年7月4日李志钢就收到了50万元，但是仍然拒不配合办理公安特种行业经营证、消防安全合格证的过户手续。至此，无法达到协议目的，协议已经没有履行的意义。李志钢知道其在该协议中的义务是要协助王艳霞办理所有的过户手续，因此李志钢的“违约”行为是明显的故意违约。（三）原审法院认定王艳霞“违约”是错误的。在协议签订之前，李志钢的父母就经常跑到宾馆大闹，严重影响到宾馆的正常经营并给王艳霞造成了巨大损失，其中有三次王艳霞不得不通过报警平息事态。因此，在双方签订协议时才特意将“甲方父母不得参与以后涉及宾馆的债权债务事宜”写进了协议条款中，但是李志钢及其父母完全无视协议约定，毫无收敛，依旧一直干涉双方债权债务问题，给宾馆的经营和王艳霞的生活都带来了极大的困扰。根据约定,王艳霞完全可以对剩余的欠款一分都不再支付，因此不存在违约的情况。本院经审查认为，双方均认可王艳霞于2014年1月29日向李志钢支付7万元、2014年3月1日支付3万元。对于上述10万元是否属于王艳霞支付李志钢的股权转让款双方存有争议。经审查，2013年7月5日，李志钢与王艳霞共同出资设立呼和浩特呈荣商务宾馆有限责任公司（以下简称呈荣公司），同年12月23日，李志钢、王艳霞将呈荣宾馆经营权转让案外人王东海、朱慧，双方签订《转让协议》，约定转让价格共计550万元，约定李志钢、王艳霞各以155万元转让股权，共计310万。王东海、朱慧应支付李志钢、王艳霞垫付的房租款20万元。《转让协议》签订后，李志钢收到股权转让款25万元，此后，王东海、朱慧再未向李志钢支付股权转让款。2014年5月20日，李志钢与呈荣公司签订《补充协议偿还投资转让款协议》，该协议约定呈荣公司承接应由王东海、朱慧支付李志钢股权转让款的义务，并确认给付金额为130万元，王艳霞作为呈荣公司的股东及法定代表人，已经向李志钢支付股权转让款共计84万元。根据上述事实，在《补充协议偿还投资转让款协议》中确认应付李成钢股权转让款为130万元，该协议并未提及王艳霞已付的10万元，因此，原审判决依据该协议的内容及10万元的付款时间，认定10万元并非王艳霞支付的股权转让款正确。王艳霞申请再审主张10万元属于股权转让款依据不足。关于违约责任的认定问题，双方的权利义务应当根据《补充协议偿还投资转让款协议》的约定确定，协议约定李志钢负有将原商务宾馆的消防手续一并移交的义务，王艳霞申请再审主张李志钢负有办理消防手续过户的义务与合同约定相悖，其该项再审请求依据不足。王艳霞以李志钢父母无视协议约定，干涉双方债权债务给宾馆的经营和王艳霞的生活都带来了极大的困扰为由，再审申请主张其并未违约，不应承担违约责任。王艳霞与李志钢父母产生的纠纷与本案不属同一法律关系，本案不予审查。王艳霞以此为由主张其未违约依据不足，其再审理由不能成立。综上，王艳霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王艳霞的再审申请。审 判 长 张国婷审 判 员 闫少波审 判 员 王菁馨二〇一八年七月六日法官助理 杨智勇书 记 员 崔月婷
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0122民初1369号原告：朱卸根，男,1968年8月11日出生，汉族，住浙江省淳安县。被告：桐庐宏远房产开发有限公司，住所地：浙江省桐庐县城南街道米兰商厦2幢1401、1402室。法定代表人：张龙。原告朱卸根与桐庐宏远房产开发有限公司（以下简称宏远公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告朱卸根到庭参加诉讼；被告宏远公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。原告朱卸根向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付违约金21288.8元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年8月15日，原告与桐庐富程企业管理有限公司（以下简称富程公司）经商谈，签订《富春时代广场委托租赁经营管理合同》一份，约定：2011年，原告从被告处购买桐庐县城南街道富春路455号桐庐富春时代广场一层B-3-112号的商铺，价值212888元。原告将其所有的桐庐富春时代广场一层B-3-112号商铺委托给富程公司管理，期限为十五年，自2011年10月1日起至2026年9月30日止，同时前两年约定不收取费用，但是在2013年10月1日至2016年9月30日期间，被告承诺给予原告每年12773元的租金收益，租赁收益每6个月支付一次。后富程公司仅支付半年租赁收益。2014年6月23日，被告向富春时代广场业主出具一份付款承诺，载明富程公司与各业主签订的《富春时代广场委托租赁经营管理合同》约定的委托租赁经营收益分配付款责任，因管理公司内部原因，由被告承担付款责任，承诺于2014年7月20日前一次性付清所有业主的本期租金，如到期未付清自愿按各业主房产购置价的10%承担违约金，并承诺按业主房产购置价的200%全额一次性回购。但合同签订后，被告未按约支付租金。原告朱卸根为支持其诉讼主张，向本院提交并陈述了以下证据：1.《富春时代广场委托租赁经营管理合同》一份，证明原告与富程公司之间的委托租赁合同关系。2.付款承诺一份，证明被告宏远公司承诺对富程公司支付原告的租金承担全额付款责任及违约责任约定的事实。3.房屋所有权证、土地使用权证、门牌证各一份，证明原告对商铺具有所有权的事实。4.税收转账专用完税证一份，证明原告享有所有权的商铺价值。被告宏远公司未到庭应诉，也未提交证据材料。经审查，原告提供的证据1-4具有真实性、关联性、合法性，本院均予以认定。经本院审理认定事实如下：2011年4月16日，原告朱卸根与富程公司签订《富春时代广场委托租赁经营管理合同》，约定：原告朱卸根将其所有的坐落在桐庐县城富春路455号富春时代广场三层B-3-112号商铺委托给富程公司租赁经营管理，期限为十五年，自2011年10月1日到2026年9月30日止；前两年不收取富程公司任何租金或回报，但之后将支付原告租赁经营收益，租赁经营收益每六个月支付一次。合同签订后，原告朱卸根将商铺交付富程公司经营，富程公司仅支付了半年租赁经营收益，但未按约继续支付原告朱卸根租赁经营收益。另查明，2014年6月23日，被告出具一份付款承诺，承诺于2014年7月20日前一次性付清所有业主的本期租金，如到期未能付清，自愿按各业主房产购置价的10%承担违约金，并承诺按业主房产购置价的200%全额一次性回购。本院认为，原告朱卸根与富程公司签订的委托租赁经营管理合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。原告朱卸根依约将其所有的商铺交由富程公司租赁经营管理，被告承诺为富程公司支付租金，现被告未支付租金，应承担约定的违约责任。综上，原告朱卸根的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告桐庐宏远房产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告朱卸根违约金21288.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费332元，由被告桐庐宏远房产开发有限公司负担。原告朱卸根于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告桐庐宏远房产开发有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  游荣华人民陪审员  罗 敏人民陪审员  吴林君二〇一八年七月三日法官助理方晨书记员钱红梅?《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-1-?
浙江省舟山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙09民终354号 上诉人（原审被告）:张海芬，女，1970年12月7日出生，汉族，住舟山市定海区。 被上诉人（原审原告）：李伟，男，1989年12月25日出生，汉族，住舟山市定海区。 原审被告：朱方波，男，1970年10月30日出生，汉族，住舟山市定海区。 原审被告：舟山市豪舟建材有限公司，住所地舟山市定海区双桥街道紫微社区徐家岙1号。 法定代表人：张海芬。 原审被告：舟山豪舟物资仓储有限公司，住所地舟山市定海区岑港街道老塘山村。 法定代表人：朱方波。 原审被告：舟山豪舟混凝土预拌有限公司，住所地舟山市定海区岑港街道老塘山村。 法定代表人：张海芬。 上诉人张海芬因与被上诉人李伟、原审被告朱方波、舟山市豪舟建材有限公司、舟山豪舟物资仓储有限公司、舟山豪舟混凝土预拌有限公司民间借贷纠纷一案，不服舟山市定海区人民法院（2018）浙0902民初587号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人张海芬在收到上诉案件交纳诉讼费用通知书后，未在规定的期限内预交上诉案件受理费，不履行二审诉讼义务，应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人张海芬自动撤回上诉处理。舟山市定海区人民法院（2018）浙0902民初587号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 周红兵 审 判 员 周敏虎 审 判 员 张 娜 二〇一八年七月十日 代书记员 王茗潇
辽宁省法库县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0124民初1959号 原告：王丙华，男，1979年8月27日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县。 被告：李树文，男，1971年1月20日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县开发区。 原告王丙华与被告李树文劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王丙华、被告李树文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王丙华向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告工程施工人工费、车费总计72000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年被告在法库县树苗地外卖树苗（工程），被告在外卖树苗过程中找人挖树苗，被告委托原告找工人为其外卖树苗进行施工，按被告要求，原告组织工人、车辆为被告施工了近2个月。被告总计欠原告工程施工人工费、车费总计72000元。2017年11月18日被告亲自为原告打下一欠条，即被告欠原告工人人工费、车费72000元。今原告特向法院起诉，要求被告偿还原告工程施工人工费、车费总计72000元。 李树文辩称，原告所说属实，我属实欠原告的人工费、车费72000元，我不是不给，等我钱下来我就给原告。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李树文于2013年在法库县树苗地外卖树苗（工程），在外卖树苗过程中被告让原告王丙华找工人为其外卖树苗进行施工（挖树苗），原告按被告要求组织工人用车辆为被告施工近2个月，被告欠原告人工费和车费总计72000元。被告于2017年11月18日为原告出具一张欠条载明：李树文欠王丙华工人车费72000元。现原告诉至法院，要求被告偿还原告人工费和车费总计72000元。 本院认为，公民的合法权益应受法律保护。原告王丙华受雇于被告李树文，双方之间形成劳务合同关系。原告向被告提供了相应的劳务，并结合被告为原告出具的欠条，故原告要求被告给付人工费和车费总计72000元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决如下： 一、被告李树文于本判决发生法律效力后十五日内一次性给付原告王丙华人工费和车费总计72000元； 二、驳回原告王丙华其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1600元，减半收取800元，由被告李树文负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  王树新 二〇一八年七月十一日 法官助理贾丹凤 书记员郑迪 本判决所适用的相关法律 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0802民初3651号 原告：陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区长城北路2号，统一社会信用代码91610800719764087X。 法定代表人：李国庆，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘巧艳，系该公司员工。 被告：汤某。 被告：秦某。 被告：万某。 被告：贺某1。 被告：贺某2。 原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被告汤某、秦某、万某、贺某1、贺某2金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序于2018年7月6日公开开庭进行了审理。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人刘巧艳到庭参加了诉讼，被告汤某、秦某、万某、贺某1、贺某2经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告汤某、秦某偿还原告借款本金30万元及利息（从2016年12月21日起至2017年5月4日止以月利率8.1‰计算，从2017年5月5日起至款付清之日止以逾期月利率10.53‰计算）；2、被告万某、贺某1、贺某2对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年5月5日，被告汤某、秦某向原告所属的分支机构榆阳支行借款30万元，约定月利率8.1‰，逾期月利率为10.53‰，借款期限为一年。上述借款由被告万某、贺某1、贺某2提供连带责任保证担保，保证期间为借款到期之日起两年。后被告汤某、秦某如约清偿利息至2016年12月20日，再未能清偿借款本息。借款到期后，经原告多次催要未果，原告提起诉讼请求法院依法判决。 原告向法庭提交了以下证据: 个人借款合同1份、借款借据1份、保证担保合同1份，用以证明被告汤某、秦某共同向原告借款30万元，期限一年，月利率8.1‰，逾期月利率为10.53‰，由被告万某、贺某1、贺某2进行担保的事实。 被告汤某、秦某、万某、贺某1、贺某2未答辩亦未向法庭提交证据。 本院对原告提供的证据作如下认证：原告提交的证据，来源和形式合法有效，与本案有关联，对本案的事实有证明力，依法予以采信。 本院经审理认定事实如下： 2016年5月5日，原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司所属的分支机构榆阳支行（贷款人）与被告汤某、秦某（借款人）签订了个人借款合同，约定：借款金额30万元，借款期限从2016年5月5日起至2017年5月4日止。借款用途借新还旧。月利率8.1‰，按季结息，借款到期一次性归还借款。借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息。罚息计算方法为本合同执行利率上浮30%即逾期月利率10.53‰等事项。同日，原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司所属的分支机构榆阳支行（债权人）与被告万某、贺某1、贺某2（保证人）签订了保证担保合同，约定：保证为连带责任保证。保证范围为借款本金30万元及利息、罚息、实现债权的费用等。保证期间为借款到期之日起两年等事项。同日，被告汤某、秦某作为共同借款人、被告万某、贺某1、贺某2作为共同担保人向原告出具了借据。合同签订后，原告向被告汤某、秦某发放了贷款30万元。被告汤某、秦某清偿利息至2016年12月20日，再未能清偿借款本息。贷款到期后，经原告多次催要借款本息未果，为此，原告向本院提起诉讼并提出上述诉讼请求。 本院认为，原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司所属的分支机构榆阳支行（贷款人）与被告汤某、秦某（借款人）签订的个人借款合同、原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司所属的分支机构榆阳支行（债权人）与被告万某、贺某1、贺某2（保证人）签订的保证担保合同系各方当事人的真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法均确认为有效合同，被告不能按合同约定履行义务已构成违约，应当承担继续履行合同的违约责任。原告诉请被告汤某、秦某偿还原告借款本金30万元及利息的诉讼请求。经审查，原告的诉讼请求有必要的事实依据，本院予以支持；原告诉请被告万某、贺某1、贺某2对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，经查，依保证担保合同“保证期间为借款到期之日起两年”的约定。被告万某、贺某1、贺某2的保证责任截止时间为2019年5月5日，原告在保证期间内提起诉讼，故被告万某、贺某1、贺某2的保证责任并未免除，原告的该项诉讼请求有必要的事实依据，本院予以支持。被告万某、贺某1、贺某2承担了保证责任后有权向债务人即被告汤某、秦某追偿或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、本判决生效后十日内，由被告汤某、秦某共同连带偿还原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司借款本金30万元及利息（从2016年12月21日起至2017年5月4日止以月利率8.1‰计算，从2017年5月5日起至款付清之日止以逾期月利率10.53‰计算）。 二、被告万某、贺某1、贺某2对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3230元，由被告汤某、秦某、万某、贺某1、贺某2共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  王泽彪 二〇一八年七月九日 书记员  梁智超
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1972执6390号 张明枝、东莞市千福新材料科技有限公司： 关于本院受理的申请执行人张明枝申请执行被执行人东莞市千福新材料科技有限公司劳动争议执行一案，申请执行人依据东莞市劳动人事争议仲裁院厚街仲裁庭作出的已发生法律效力的东劳人仲院厚街庭案字[2018]560号终局裁决书向本院申请强制执行。经本院立案执行，被执行人已清偿本案债务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇一八年七月二十六日
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终4111号上诉人（原审被告）：段桂平，男，汉族，1979年l1月4日出生，住安徽省安庆市宿松县，委托代理人：赖绍衡，广东名道律师事务所律师。委托代理人：何衬兴，广东名道律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：雷永光，男，汉族，1974年4月4日出生，住重庆市梁平县，委托代理人：陈荣桂，广东潇水律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东莞市胤玄贸易有限公司，住所地：广东省东莞市清溪镇松岗村金田工业区松岗路136号。法定代表人：张晓燕，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：东莞市享昱家具有限公司，住所地：广东省东莞市清溪镇松岗村金田工业区松岗路138号。法定代表人：张玉才，该公司董事长。上列两被上诉人共同委托代理人：刘政，广东理而行律师事务所律师。上列两被上诉人共同委托代理人：邱佩玲，广东理而行律师事务所辅助人员。上诉人段桂平因与被上诉人雷永光、东莞市胤玄贸易有限公司（以下简称胤玄公司）、东莞市享昱家具有限公司（以下简称享昱公司）建设工程合同纠纷一案，段桂平不服广东省东莞市第三人民法院(2017)粤1973民初308号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。雷永光于2017年1月4日向原审法院提起诉讼，请求判令：1.段桂平、享昱公司、胤玄公司共同支付雷永光工程款38000元及利息（按38000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率计，自2016年l1月16日起至付清款项之日止）；2.雷永光对享昱公司、胤玄公司的建设工程的价款有优先受偿权利；3.本案一审诉讼费用由段桂平、享昱公司、胤玄公司承担。原审法院依据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、段桂平应于判决发生法律效力之日起10日内向雷永光支付尚欠的工程款38000元及利息（以38000元为本金，从2016年11月16日开始，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回雷永光的其他诉讼请求。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院(2017)粤1973民初308号民事判决。上诉人段桂平不服原审判决，向本院提起上诉称：原审认定事实不清，适用法律错误。首先，段桂平于2016年7月26日被迫向雷永光出具了《欠条》，后又根据雷永光要求在2016年8月12日通过向其妻子沈国蓉的账户转账20000元用于支付案涉工程款，现雷永光对该笔款项不予确认显然是不诚信的行为。因为段桂平并不认识沈国蓉，与沈国蓉也无任何经济往来，是应雷永光指令才将款项转账到沈国蓉账户，对此雷永光并没有作出有关该20000元的合理解释。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十七条规定，段桂平根据雷永光的要求向其妻子支付20000元工程款是合情合理的。其次，从段桂平提供的身份证、银行卡的照片可知照片是雷永光的手拿着身份证、银行卡在案涉工地上拍的照片，这可印证段桂平的说法。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定，段桂平对已支付其中的20000元已经进行举证，如雷永光不确认则应提供相反证据证明，否则应承担举证不能的不利后果。再，原审认为若段桂平认为该20000元为支付本案的工程款，可以通过其他的途径向实际收款人主张返款，明显是没有查清案件事实，在该判决生效后，如果段桂平对雷永光及沈国蓉重新提起诉讼并要求返还20000元是对司法资源的极大浪费。最后，案涉的《装修合同》、《工程预算表》仅对工程的费用进行了估算，仅作为一个参考的标准，工程款是以验收后实际的工程量计算的。另外，根据《装修合同》第二条第2款中的约定，双方至今都没有对工程进行验收、对账，享昱公司不可能结清尾款给段桂平，享昱公司至今拖欠段桂平的工程款。原审法院既没有到现场查看案涉工程的情况，也没有请专业的评估机构对案涉工程的价格予以评估就下定论发包方并未拖欠案涉工程的工程款，明显是认定事实错误。因此，在享昱公司没有支付完毕工程款的情况下，享昱公司、胤玄公司应当共同承担未向雷永光支付的工程款。综上，请求判令：1.撤销原审判决第一项、第二项，依法改判段桂平向雷永光支付尚欠的工程款18000元及享昱公司、胤玄公司共同承担清偿责任。2.本案一、二审诉讼费用由雷永光、享昱公司、胤玄公司承担。被上诉人雷永光未答辩。被上诉人享昱公司、胤玄公司均未答辩。二审期间，本案当事人均未提交新证据。原审查明事实清楚，本院予以确认。本案系建设工程合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点为段桂平是否应当承担支付尚欠的工程款38000元及利息的民事责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。”本案证据显示段桂平欠雷永光工程款38000元的事实具有高度可能性，段桂平只欠雷永光工程款18000元的事实真伪不明，一审确认段桂平欠雷永光工程款38000元的事实、不予确认段桂平只欠雷永光工程款18000元的事实符合上述规定。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”段桂平拖欠雷永光工程款38000元，已构成违约，依法应当承担违约责任。一审判决段桂平向雷永光支付尚欠的工程款38000元及利息，符合上述法律规定。段桂平上诉要求改判，理由不充分，依法不应支持。综上所述，段桂平的上诉请求不成立，依法应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果正确，依法应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费为250元，由段桂平负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  蒋小美审判员  邓潮辉审判员  钟满福二〇一八年七月十二日书记员  叶栩婷罗锦婵
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0525民初2677号原告：通辽奈曼农村合作银行，地址奈曼旗大镇青山路中段。法定代表人：袁玉岭，职务：董事长。委托诉讼代理人：王秀琴，女，1970年5月29日出生，满族，银行职工，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗大沁他拉镇第七居委会8组29号，身份号码×××。被告：张金桥，男，1965年10月5日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市，身份号码×××。被告：孙万辉，男，1950年9月21日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市，身份号码×××。被告：张金权，男，1976年9月23日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市，身份号码×××。原告通辽奈曼农村合作银行与被告张金桥、孙万辉、张金权金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。原告于2018年7月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告通辽奈曼农村合作银行撤诉。案件受理费22478元，减半收取11239元，由原告通辽奈曼农村合作银行负担。审 判 长  许云廷审 判 员  韩国柱人民陪审员  王晓波二〇一八年七月四日书 记 员  付嘉伟
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0111民初2643号原告夏华斌，男，1970年9月20日生，汉族，重庆市丰州县人，身份证住址重庆市渝中区，现住重庆市巴南区。委托代理人代建华，云南华恒律师事务所律师，特别授权代理。被告昆明市官渡区零奔洋电子产品经营部。经营者甘国旭。住所地昆明市官渡区。被告甘国旭，男，1971年8月15日生，汉族，重庆市长寿区人，身份证住址重庆市长寿区，现住昆明市西山区。原告夏华斌诉被告昆明市官渡区零奔洋电子产品经营部、甘国旭民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日受理后，依法组成合议庭，于2018年6月11日公开开庭进行审理。原告夏华斌及委托代理人代建华、被告甘国旭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告夏华斌诉称：原、被告系好朋友关系，2013年9月，被告因为资金紧张向原告借款20万元，双方约定借款月利率为1%。原告在2013年9月10日委托妹妹夏华英通过工行转账10万元给被告；2013年9月30日原告通过中国银行汇款10万元给被告甘国旭，随后被告甘国旭按月支付2000元利息给原告。2015年9月，被告甘国旭归还本金10万元，剩余10万元尚未归还，也未再支付利息。原告之后从重庆到昆明为被告甘国旭打工，被告甘国旭尚有6万元工资未支付原告，经双方协商上述工资6万元也转化为借款。2016年3月20日，原、被告经过协商，被告甘国旭对原告的债务16万元转化为被告昆明市官渡区零奔洋电子产品经营部和被告甘国旭对原告的债务，二被告出具了借条并加盖公章。因二被告一直未按照借款承诺支付借款本息，为维护自己的合法权益，遂诉至法院请求判令二被告向原告归还借款本金16万元及利息（按借款本金10万元，月利率1%，自2016年3月20日计算至款项清偿之日止，扣减4000元）并承担本案诉讼费。被告昆明市官渡区零奔洋电子产品经营部、甘国旭答辩称：原告共计向被告出借款项20万元是认可的，我也是按照月利率1%一直向原告支付借款利息，之后原告与我一起合伙做生意，生意亏损后原告就不想和我合伙。我向原告出具16万元的借条后，支付了原告3万元借款本金，原告还找其他人来收款收了1万元，共计4万元，因此现在我尚欠原告的金额并非16万元。本案在审理过程中，原告针对自己的诉请向本院提交以下证据：1、中国工商银行个人业务凭证、中国银行个人业务交易单各一份，欲证实被告向其借款20万元；2、转款信息、2016年3月20日借条各一份，欲证明二被告向原告出具借条确认尚欠原告16万元，其中10万元借款利率为每月1%。经质证，二被告对原告提交证据的真实性均无异议。二被告庭审中针对其答辩主张未向本院提交证据。本院对原、被告无异议的证据予以采信。综上所述，根据庭审及对原告证据的审查，本院确认本案以下法律事实：原告与被告甘国旭系朋友关系，被告甘国旭系被告昆明市官渡区零奔洋电子产品经营部经营者。2013年9月原告分别通过其妹妹夏华英及其本人银行账户转款20万元给被告甘国旭。之后被告甘国旭于2015年9月归还原告10万元，尚余10万元未偿还。2016年3月20日，二被告向原告出具借条，载明借到原告10万元，利息按照月利率1%计算，另欠原告工资6万元，共计16万元。二被告在借条上签字盖章。2017年9月30日被告支付原告利息4000元，之后未向原告偿还尚余款项，故原告诉至本院，提出前述诉请。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条规定：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。本案中，二被告向原告出具欠条，载明尚欠款项内容，故原、被告之间借贷关系明确，借款事实清楚，二被告作为债务人应当清偿自己的债务，偿还尚欠原告的借款本金10万元及约定的利息。对被告尚欠原告的工资6万元，因双方明确以借款的方式进行处理，本院予以确认。对二被告辩称在出具借条后向原告偿还了4万元，因二被告在庭审中并未提交证据证实，本院对其辩称不予采纳。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告昆明市官渡区零奔洋电子产品经营部、甘国旭于本判决生效之日起十五日内偿还原告夏华斌借款160000元及利息（按照借款本金10万元，月利率1%，自2016年3月20日计算至款项清偿之日止，扣减4000元）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3900元，由被告昆明市官渡区零奔洋电子产品经营部、甘国旭承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  周 斌人民陪审员  纪雁萍人民陪审员  高 瞻二〇一八年七月十九日书 记 员  杨稀童
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0108执992号之一 申请执行人：维仕担保有限公司，住杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，组织机构代码：69708755-5。 法定代表人：廖世宏，董事长。 被执行人：季巧玲，男，汉族，1974年12月16日出生，住浙江省青田县。 申请执行人维仕担保有限公司与被执行人季巧玲追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）浙0108民初701号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人维仕担保有限公司向本院申请强制执行。本院于2018年4月8日立案执行。执行标的为被执行人季巧玲支付案款90831.92元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2071元，执行费1262元。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1．于2018年4月9日向被执行人季巧玲发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限制消费措施。 2．通过网络查控系统查询被执行人季巧玲银行存款，截至2018年4月16日，被执行人季巧玲仅有少量存款。本院已对上述被执行人部分银行账户予以冻结。 3．通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，查询结果如下：其名下位于杭州市景芳五区9幢3单元103室的房产于2015年3月5日转移。 4．通过网络查控系统查询被执行人机动车登记情况，五车辆登记信息。 5．通过网络查控系统查询被执行人股权、证券登记情况，经查被执行人名下无股权、证券登记信息。 6．于2018年4月16日传唤被执行人季巧玲到庭接受调查询问，其无正当理由拒不到庭。 7．于2018年7月10日向被执行人季巧玲住所地社区村委调查其基本情况。 8．于2018年6月21日依法将被执行人季巧玲纳入失信被执行人名单。 截至2018年7月11日，被执行人季巧玲尚需支付案款90831.92元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2071元，执行费1262元。暂未发现被执行人季巧玲有其他可供执行的财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已短信告知申请执行人维仕担保有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人季巧玲暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0108执992号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即生效。 执行员  王秦江 二〇一八年七月十一日 书记员  周利刚
浙江省宁波市江北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0205民初1355号 原告：于小明，男，1970年9月26日出生汉族，住黑龙江省伊春市带岭区。 被告：徐群，男，1982年5月20日出生汉族，住浙江省宁波市江北区。 原告于小明与被告徐群民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用简易程序审理，后因被告无法通过其他方式送达，故本案裁定转为普通程序，于2018年7月12日公开开庭进行了审理。原告于小明到庭参加诉讼，被告徐群经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已当庭宣告判决。 于小明向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还原告借款人民币80000元及利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。庭审中于小明变更第1项诉讼请求为：被告立即归还原告借款人民币74900元。 徐群未作答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃行使质证的权利，原告提供的证据有借条二份，本院经审查后对其真实性予以确认。 根据上述认证情况及当事人的陈述，本院经审理查明事实如下： 2017年6月12日，被告徐群因做生意需要，向原告于小明借款60000元，并出具借条一份，载明向于小明暂借人民币陆万元整（已拿到现金60000元）定于2017年7月12日之前归还。同年7月4日被告又向原告借款20000元，并出具借条一份，载明向于小明暂借人民币贰万元整（已拿到现金20000元）定于2017年7月14日之前归还。借款后，被告曾归还原告40000元，因借条未收回，后又从原告处陆续借款40000元，口头约定之前的借条继续有效。借款到期后，经原告多次催讨，被告分三次支付原告利息700元、1000元、3400元，合计5100元。原告表示愿意将被告支付的5100元利息抵作被告归还的借款本金。 本院认为，本案为自然人之间发生的借款纷争，系民间借贷纠纷。原告已向被告提供借款，双方之间的借款合同关系依法成立，应受法律保护。被告未按约归还借款，已构成违约，应承担相关的法律责任。对原告要求被告偿还全部借款本金的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 徐群于判决生效后十日内偿还于小明借款本金74900元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1673元，由徐群负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  张海娟 审 判 员  周晓钧 人民陪审员  余国平 二〇一八年七月十二日 书 记 员  孙丽娜 附法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附：裁判履行告知书 一、发生法律效力的民事判决、裁定和调解书，当事人必须履行。如涉款项支付的,付款义务人可将款项交付至宁波市江北区人民法院执行款专户，账号：20×××17，开户银行：宁波市市区农村信用合作联社江北信用社。一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可在法律文书规定履行期间届满之日起二年内向人民法院申请执行。 二、一方当事人未按生效判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；逾期未履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 三、对逾期不履行裁判义务的一方当事人，法院可依法将其纳入失信人名单、限制出入境、限制高消费，一方当事人属于人大代表、政协委员、党员或公务员的，将向人大、政协、纪委、组织部门通报。对有能力履行而拒不履行、逃避或规避执行的一方当事人，法院将根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0825执404号申请执行人：程奎祥，男，满族，1955年1月12日出生，住所地河北省承德市隆化县。申请执行人：杨林，男，1957年6月6日出生，住所地河北省承德市隆化县。被执行人：王启军，男，1968年5月12日出生，住所地河北省承德市隆化县。本院在执行程奎祥、杨林与王启军买卖合同纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：中止本院作出的（2017）冀0825民初218号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  高舒博二〇一八年七月十二日书记员  李雨衡
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初4909号原告莫国定，男，壮族，1972年11月25日出生，住址广西河池市。被告熊昌雨，男，汉族，1993年8月10日出生，住址湖北省浠水县。原告莫国定诉被告熊昌雨机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，本院依法组成合议庭于2018年6月8日公开开庭进行了审理，原告莫国定到庭参加诉讼，被告熊昌雨经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2017年5月12日11时59分许，被告驾驶电动车在福田区蓝湾半岛路段由东往西方向行驶时，车头与行人原告发生交通事故，导致原告受伤。深圳市福田交警大队认定，被告违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条之规定，是造成事故的全部原因，承担事故的全部责任，原告不承担责任。被告行为不仅给原告造成身体伤害，更带来了巨大的经济和精神负担。为维护原告的合法权益，据此，请求法院判令：1、被告赔偿原告因道路交通事故直接给原告造成的人身损害和经济损失医疗费4878.6元，误工费20265元，伙食补助费1800元，营养费900元，复印费62元，鉴定费600元，交通费104元，精神损失费1000元，共计28409.6元人民币，其中被告已支付1200元；2、本案诉讼费及其他费用全部由被告承担。被告未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据或进行答辩。经审理查明，2017年5月12日11时59分许，被告熊昌雨驾驶电动车在福田区蓝湾半岛路段由东往西方向行驶时，车头与行人原告发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。深圳市公安局交通警察局福田大队出具道路交通事故认定书，认定被告驾驶非机动车未确保安全避让行人，负事故的全部责任，原告不负事故责任。事故发生后，原告被送往香港大学深圳医院治疗，医院诊断：1、左眉弓软组织裂伤；2、全身多处软组织挫擦伤。2017年5月13日原告前往深圳市宝安区松岗人民医院复诊，诊断：头外伤，换药。建议：上级医院进一步诊治；2、病史，体征，完善相关检查；3、清洗消毒伤口；4、注意休息，避免劳累。2017年5月17日前往香港大学深圳医院复诊，同日前往深圳市宝安区松岗人民医院就诊。2017年5月19日前往深圳市宝安区松岗人民医院就诊，诊断：左眼外伤，建议：全休三日。2017年5月21日前往深圳市宝安区松岗人民医院治疗。2017年5月22日前往香港大学深圳医院复诊，诊断右膝关节外伤。同日原告前往南方医科大学深圳医院就诊，初步诊断：右膝外伤疼痛，处理意见：MRI检查。注意休息，理疗，对症处理，不适随诊。2017年5月30日至2017年10月4日原告先后前往深圳市宝安区松岗人民医院、南方医科大学深圳医院、虎门中医院治疗，原告主张共支付医疗费4878.6元，被告于事故发生之日垫付1200元。经委托，深圳市劳动能力鉴定委员会对原告进行了两次工伤鉴定，原告为此支付鉴定费用600元。又查，原告为农村户籍，事发时年满44周岁。原告主张事故发生前其在深圳市西部公共汽车有限公司从事驾驶员工作，每月平均工资约为人民币6755元。为此原告提交了收入证明作为证据。本院认为，交通事故责任者应当按照所负交通事故的责任承担相应的损害赔偿责任。深圳市公安局交通警察支队福田大队对这起交通事故的责任认定符合事实情况和法律规定，本院对涉案的道路交通事故认定书予以确认。根据道路交通事故认定书的事故认定，被告熊昌雨负本次事故的全部责任，被告熊昌雨应当对原告因本次事故造成的损害承担赔偿责任。关于原告损失的认定，应按《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定进行计算。1、关于原告请求的医疗费4878.6元。经核对，能与医疗费票据、病历、科室相一致的医疗费为4751.8元，对于原告过高部分的请求本院不予支持；2、关于原告请求的误工费20265元。原告主张事故发生前于深圳市西部公共汽车有限公司从事工作，每月工资6755元，但原告未提交相应的工资银行流水予以证明，经核算，原告门诊治疗时间以及医嘱建议全休时间共计104天，本院参照广东省国有农、林、牧、渔业在岗职工上一年度年平均工资计算，原告应得的误工费为10256元（35995÷365×104），对原告过高部分的请求本院不予支持；3、关于原告请求的住院伙食费1800元。原告因事故导致受伤，并未住院治疗，原告的该项请求本院不予以支持；4、关于原告请求的营养费1800元。考虑到原告受伤后确有加强营养的实际需要，本院酌定原告营养费损失为500元，对于原告过高部分的请求本院不予支持；5、关于原告请求的复印费62元。该费用属于原告准备起诉材料支出的合理费用，非事故造成直接损失，应由原告自行承担，原告的该项请求本院不予支持；6、关于原告请求的鉴定费600元。原告重复委托鉴定，且未提及鉴定报告以证明伤残等级，应承担举证不能的法律后果，本院对此不予以支持；7、关于原告请求的交通费104元。考虑原告因治疗需往返医院多次，并提供相应的交通费发票，本院对此予以支持；8、关于原告请求的精神损害抚慰金1000元。原告未能举证证明其伤残等级，本院对此不予以支持。以上款项共计15611.8元（4751.8+10256+500+104）。原告确认被告已垫付医疗费1200元，故被告应向原告支付的赔偿费用为14411.8元。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十一条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告熊昌雨应在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告莫国定14411.8元；二、驳回原告莫国定的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费500元（已由原告预交），由原告莫国定负担246元，由被告熊昌雨负担254元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内（涉外、港澳台人士应当在三十日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 黄  文  勇人民陪审员 徐  鲁  峰人民陪审员 欧  献  根二〇一八年七月二十三日书 记 员 陈敏倩（代）
广东省惠州市惠阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1303执76号 关于申请执行人赵文兵与被执行人惠阳志通集装箱运输实业有限公司劳动争议一案，惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠阳劳人仲案字[2017]XXX号仲裁裁决书已发生法律效力，罗志利于2018年1月8日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行案号为：（2018）粤1303执76号。 在执行过程中，本院已依法向被执行人惠阳志通集装箱运输实业有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。经查，发现被执行人惠阳志通集装箱运输实业有限公司名下在中国建设银行惠州惠阳支行存款账户有存款，2018年7月17日，本院依法扣划被执行人惠阳志通集装箱运输实业有限公司账户存款79185.33元，已履行完毕生效法律文书确定的义务。 本院认为，2018年7月17日，本院依法扣划被执行人惠阳志通集装箱运输实业有限公司账户存款79185.33元，已履行完毕生效法律文书确定的义务，已履行完毕生效法律文书确定的义务。执行到位79185.33元，其中78113.33元清退给申请执行人惠阳志通集装箱运输实业有限公司本院收取执行费1072元，至此，本案已执行完毕，予以结案。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十五条规定： 惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠阳劳人仲案字[2017]XXX号仲裁裁决书执行完毕，现作结案处理。 特此通知 二〇一八年七月十九日
江苏省阜宁县人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)苏0923刑初71号 公诉机关江苏省阜宁县人民检察院。 被告人楚夕年，男，1957年1月31日出生，汉族，原任阜宁县东沟镇黎明村经管员，住阜宁县。因涉嫌犯挪用公款罪，于2017年8月11日被取保候审。 阜宁县人民检察院以阜检诉刑诉〔2017〕500号起诉书指控被告人楚夕年犯挪用公款罪，于2018年1月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阜宁县人民检察院指派检察员蒋晓忠出庭支持公诉，被告人楚夕年到庭参加诉讼。现已审理终结。 阜宁县人民检察院指控，2011年9月28日，被告人楚夕年利用管理、发放东沟镇黎明村六组征地补偿款的职务便利，擅自将暂未发放的征地补偿款人民币150000元借给阜宁县东沟镇俊杰农民资金互助合作社（东沟俊杰农民互助合作社），由东沟俊杰农民互助合作社用于发放贷款等营利活动，直到2011年11月份左右才陆续取出兑付给被征地农户。 案发后，被告人楚夕年于2017年8月11日主动向阜宁县人民检察院投案，如实供述了犯罪事实。 为证实上述指控，公诉人当庭出示了相关书证、证人证言、被告人供述等证据，公诉机关认为，被告人身为依照法律规定从事公务活动人员，利用职务上的便利，挪用公款进行营利活动，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第九十三条第二款的规定，构成挪用公款罪。被告人楚夕年犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，还应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，提请本院依法判处。 被告人楚夕年对公诉机关指控未提出异议。 经审理查明,2011年9月7日，时任阜宁县东沟镇黎明村经管员的被告人楚夕年，到东沟镇财政所领取东沟镇黎明村（原曙光村三组）征地补偿款50万元，后陆续发放了一部分补偿款，剩余补偿款15万元存在被告人楚夕年个人银行卡上暂时没有发放。2011年9月25日，被告人楚夕年因家属缴纳养老保险需要，到东沟俊杰农民互助合作社申请2万元贷款，在此过程中，东沟俊杰农民互助合作社老板朱某请托被告人楚夕年村里如有钱就存到东沟俊杰农民互助合作社。后被告人楚夕年在2011年9月28日将暂未发放的15万元征地补偿款存到了东沟俊杰农民互助合作社。2011年10月20日被告人楚夕年将该15万元征地补偿款分成十几张东沟俊杰农民互助合作社的存单交给村治保主任发放给有关被征地农户，至2011年11月左右才将黎明村六组征地补偿款人民币150000元陆续兑付给被征地农户。 2017年7月28日，被告人楚夕年经阜宁县人民检察院通知后接受调查，并如实供述其挪用公款的犯罪事实，2017年8月10日阜宁县人民检察院以涉嫌犯挪用公款罪对其立案侦查，次日，被告人楚夕年经阜宁县人民检察院电话传唤后到案，并如实供述犯罪事实。 上述事实，被告人楚夕年在开庭审理过程中不持异议，并有证人董某、朱某、魏某、李某的证言，阜宁县人民检察院调取的身份信息、任职文件、征地补偿款相关帐据、银行账往来明细及凭证、东沟俊杰农民互助合作社营业执照及存款凭证等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人楚夕年身为依照法律规定从事公务活动人员，利用职务上的便利，挪用公款给他人进行营利活动，数额较大，其行为已触犯刑律，构成挪用公款罪。公诉机关指控被告人楚夕年犯挪用公款罪的事实清楚，证据确实、充分，予以支持。被告人楚夕年归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下： 被告人楚夕年犯挪用公款罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘智明 审 判 员  顾 标 人民陪审员  曹春明 二〇一八年七月十九日 书 记 员  曹 艺 附录法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百八十四条国家工作人员利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，进行非法活动的，或者挪用公款数额较大、进行营利活动的，或者挪用公款数额较大、超过三个月未还的，是挪用公款罪，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处五年以上有期徒刑。挪用公款数额巨大不退还的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。 挪用用于救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物归个人使用的，从重处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省沙河市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0582民初331号原告：刘风英，女，汉族，1960年6月15日生，住河北省沙河市。委托诉讼代理人：韩银旦，男，系原告刘风英丈夫。被告：王保玉，男，汉族，1967年3月17日生，籍贯河南省内黄县，现住邢台市。被告：宁雪山，男，汉族，1968年2月11日生，籍贯河北省邯郸市魏县，现住邢台市桥东区。被告：河北茂瑞投资股份有限公司。住所地：沙河市褡裢村村西京广路南段路东。法定代表人：宁雪山，男，系该公司经理。原告刘风英与被告王保玉、宁雪山、河北茂瑞投资股份有限公司为民间借贷纠纷一案，本院受理后，被告王保玉在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院于2018年3月2日作出（2018）冀0582民初331号民事裁定书，裁定驳回被告王保玉对本案管辖权提出的异议。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘风英及委托诉讼代理人韩银旦、被告王保玉、宁雪山、河北茂瑞投资股份有限公司的法定代表人宁雪山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘风英向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令三被告偿还原告借款本金10万元、支付自2012年11月22日起至起诉之日利息92000元，并按月利率1分5计息至归还日的利息。2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年7月15日，原告丈夫与被告宁雪山达成口头借款协议，宁雪山借原告10万元，月息1.5分。2012年7月22日原告通过被告宁雪山向原告提供的银行账户，向被告王保玉转账10万元，口头约定利息1分5，利息每月22日左右打到原告的银行账户。被告支付过4次利息，分别是2012年8月、9月、10月、11月。从12月份开始就没有支付过利息，后我多次催讨无果，为了维护原告的合法权益，依法向贵院提起民事诉讼，请求依法判决。被告王保玉辩称，原告是把10万元打到我卡上，是我个人向原告借的款，我支付四个月利息后已经把钱还给原告了，原告把借据给我了，我已经把借据撕了。我借原告钱，原告应该有借据的，原告没有我给原告出具的借据，原告就没有理由起诉我。被告宁雪山、河北茂瑞投资股份有限公司辩称，本案和我及公司没有任何关系，原告没有证据证明借款与我和公司有关联性。原告刘风英为证实自己的主张，向法庭提交以下证据：1、河北茂瑞投资股份有限公司的基本信息复印件两份，法定代表人是宁雪山，监事是王保玉。2、宁雪山向原告出具的白条一份，上面显示王保玉的账号及公司印章，证明宁雪山指定原告向王保玉账户转款10万元，承诺按月息1.5分计算利息。3、中国农业银行显德汪分理处的原始证据，韩银旦代表刘风英向账户62×××12存入10万元。4、刘风英转给王保玉10万元时，银行出具的回单及宁雪山、王保玉向刘风英每月打款1500元利息的银行存折流水记录，4个月利息共计6000元。被告王保玉、宁雪山、河北茂瑞投资股份有限公司未向法庭提交证据。经审理查明，2012年7月22日，原告刘风英通过其丈夫韩银旦向被告王保玉账户（62×××12）转款10万元，被告王保玉分别于2012年8月23日、2012年9月22日、2012年10月22日、2012年11月22日通过银行转账方式向原告刘风英支付每月利息1500元。审理中，原告刘风英出具了银行转款凭证、银行业务回单、银行存折交易流水记录，被告王保玉对上述证据无异议，当庭确认向原告刘风英借款10万。以上事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供并经庭审质证的转款凭证、银行业务回单、银行存折交易流水记录等证据予以证实。上述证据来源合法，证明的事实确实充分，本院予以确认。被告王保玉主张已经偿还了原告借款本金10万元及支付了4个月的利息（每月1500元）。原告刘风英主张系被告宁雪山和河北茂瑞投资股份有限公司向原告口头借款10万，约定每月利息1.5分，并要求原告将10万借款打入被告王保玉账户。被告宁雪山和河北茂瑞投资股份有限公司对原告的主张不认可。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告刘风英通过其丈夫韩银旦向被告王保玉转款10万元，被告王保玉对该笔转款无异议，并当庭认可向原告借款10万元的事实。被告王保玉又分别于2012年8月23日、2012年9月22日、2012年10月22日、2012年11月22日向原告刘风英支付每月利息1500元。根据原告提交的转款凭证及银行存折交易流水记录及被告王保玉的当庭陈述，可以确定原告与被告王保玉之间存在借贷债权债务关系，本院予以认定。关于原告刘风英主张与被告宁雪山和河北茂瑞投资股份有限公司达成口头借款协议，借原告10万元，宁雪山及河北茂瑞投资股份有限公司对此予以否认，原告虽提供加盖河北茂瑞投资股份有限公司公章的白条一份，但白条上只显示公司印章、银行账户信息，没有书写内容，仅凭此白条无法证实原告与被告宁雪山及河北茂瑞投资股份有限公司之间存在借贷债权债务关系。故对原告要求被告王保玉归还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告宁雪山和河北茂瑞投资股份有限公司归还借款及利息的诉讼请求，本院不予支持。关于被告王保玉主张已归还原告刘风英借款10万元。在庭审中，王保玉虽辩称已归还了原告的借款，却不能清晰说出何时何地归还了原告借款，且对归还借款的事实也未能提供相关证据予以证实，故应承担举证不利的后果。被告王保玉应偿还原告刘风英借款本金10万元，并支付自2012年11月23日起至给付本金之日止的利息，利息按照双方已履行的每月1500元，推定双方口头约定的月利息为1.5%计算。本案调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定，判决如下：一、被告王保玉于本判决生效后十日内偿还原告刘风英借款本金10万元及利息（利息自2012年11月23日起至实际给付借款本金之日止按照月利息1.5%计算）。二、驳回原告刘风英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4140元，由被告王保玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  李瑞霞人民陪审员  范婷婷人民陪审员  刘 鑫二〇一八年七月二十日书 记 员  葛华厦
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0202执246号申请执行人付晶，女，汉族，住齐齐哈尔市建华区。被执行人赫慧慧，女，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。被执行人刘静（系赫慧慧丈夫），男，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区付晶与赫慧慧、刘静民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据（2017）黑0202民初623号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经查被执行人虽有财产已被本案查封冻结，但暂不具备执行条件不宜强制执行，应申请执行人付晶申请，可终结本案本次执行程序。待被查封冻结的财产具备执行条件时，另行申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵钟山审判员  彭喜臣审判员  王晓海二〇一八年七月二十三日书记员  赵旭楠
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1303执559号 申请执行人东莞市多采五金有限公司，住所地：东莞市长安镇乌沙兴一路114号。 法定代表人李振杰。 被执行人丰兴精密产业（惠州）有限公司，住所地：惠州市惠阳区秋长镇。 法定代表人沈旗卫。 委托代理人叶建新，男，汉族，身份证住址：广东省惠州市惠阳区。 关于申请执行人（原告）东莞市多采五金有限公司与被执行人（被告）丰兴精密产业（惠州）有限公司、被告上栗县源兴五金有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出（2015）惠阳法民二初字第729号民事判决书，判决：一、被告丰兴精密产业（惠州）有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款余额192498.5元给原告东莞市多采五金有限公司。二、驳回原告东莞市多采五金有限公司的其他诉讼请求。受理费9631元，由被告丰兴精密产业（惠州）有限公司负担4149元，原告东莞市多采五金有限公司负担5482元。东莞市多采五金有限公司提起上诉后，惠州市中级人民法院作出（2017）粤13民终1628号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。东莞市多采五金有限公司申请强制执行，本院于2018年3月13日立案执行，执行费2850元。本院发出执行通知书、报告财产令。 执行中，被执行人丰兴精密产业（惠州）有限公司于2018年4月13日、5月7日、6月14日分别汇入本案账户3000元、3000元、5000元，共11000元。2018年6月20日，申请执行人法定代表人李振杰与被执行人委托代理人叶建新到庭确认：1、双方于2018年6月16日达成和解协议，申请执行人同意被执行人继续支付159608元后，放弃对余款的追偿执行，案件结案；2、此159608元已自行支付清楚。被执行人于2018年7月6日汇入本案执行费2850元。 本院认为，被执行人被执行人丰兴精密产业（惠州）有限公司汇入本案11000元后，与申请执行人东莞市多采五金有限公司达成和解协议，符合法律规定，本院予以准许。被执行人丰兴精密产业（惠州）有限公司汇入本案的11000元，予以清退给申请执行人东莞市多采五金有限公司，本案执行费2850元由本院收取。至此，案件执行完毕，予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项之规定，裁定如下： 本院（2015）惠阳法民二初字第729号民事判决书执行完毕。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 朱廷科 审判员钟盛 审判员 钟 斌 二〇一八年七月六日 书记员 罗品高
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0802民初2564号 原告：方根财，男，1958年8月6日出生，汉族，住衢州市柯城区。 委托诉讼代理人：吴赛峰（系原告外甥），住衢州市柯城区。 被告：方春红，男，1966年3月26日出生，汉族，住衢州市柯城区。 原告方根财与被告方春红买卖合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼，诉讼请求为：1.判令被告偿还水泥款32203元；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系水泥经销户，被告自2012年以包自来水工程为由从原告处多次购买水泥。2017年经双方结算，被告尚欠原告水泥95吨合计32203元。后经原告多次催收，被告未支付，故原告诉至本院，诉请如前。 被告方春红答辩称，2015年2月17日、2017年1月26日的两份欠条均系原告模仿被告笔迹所签，是虚假欠条和假结算单，被告确实支付过被告30000元货款，但系原告利用虚假欠条欺骗被告。综上，要求法院查清事实后移交公安机关追究原告的刑事责任。 经审理查明：原告方根财，别名：方若古，与被告方春红系同村村民，被告因做工程到原告处多次购买水泥。2012年1月21日，被告因上童村百村整治工程欠原告水泥款10000元，被告书写欠条一份。2015年2月17日，被告支付原告水泥款20000元，当日，原告书写结算单一份言明今结算方若古水泥款62203元，已予付20000元，剩余42203元，方春红的名字由原告在结算单上所欠，盛羽鸿在结算单上签字确认。2017年1月26日，被告支付原告水泥款10000元，当日，原告书写欠条一份，言明结算沐一村方春红欠本村方根财水泥款32203元，方春红的名字由原告所签。现双方因货款纠纷，故成诉争。 上述事实由双方庭审陈述，原告提供的欠条、结算单、领款单，被告提供的工资发放单、工资表等予以证实，本院予以确认。 本案主要争议焦点在于：原、被告之间具体水泥款如何计算。被告认为原告模仿其在欠款单和结算单上签名，是典型的虚假诉讼，原告是利用假欠款单从被告这里骗去30000元水泥款。对双方水泥款如何计算，本院从以下三方面分析：1、原告提供的由童荣根签字的领款单一组，证明从2013年3月至2014年1月期间，原告向被告陆续出售水泥，价值共52207元。被告庭审中陈述童荣根确为其工作过，并未否认该领款单的真实性，故对该组领款单，本院予以确认。上述52207元加上被告2012年欠原告的10000元，被告共欠原告62207元货款，扣除被告已支付的30000元，可得被告尚欠原告水泥款32207元。2、被告曾向本院提供的一份2018年2月14日工资发放表（现原件由被告持有），被告方春红本人在该表上确认签字，该表中第3项即被告欠原告水泥款32203元，后系原告的银行卡号，但被告后又将该卡号用笔划去而写上“现金”字样，该行为表明被告对尚欠原告32203元水泥款的事实自己是确认的，只是最终没有支付该款项。3、原告当庭并未否认其在2017年1月26日的欠条及2015年2月17日的结算单中的签名，但签名系被告让原告所签，且签字时被告均在场。另，2015年2月17日的结算单上被告的员工盛羽鸿也进行了签字确认。原告陈述的被告欠款金额32203元与上述被告确认的金额也完全一致。综上，原告已提供证据证明被告欠原告货款32203元的事实，原告在欠条和结算单上签上被告的名字不构成虚假诉讼，本院认定被告尚欠原告32203元货款的事实成立。 综上，本院认为，合法的买卖关系受到法律保护，原、被告经结算后，被告尚欠原告32203元水泥款未支付，本院对原告诉讼请求予以支持。被告陈述原告伪造签名系虚假诉讼，与事实不符。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下： 被告方春红于本判决生效之日起十日内支付原告方根财水泥款32203元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费606元，减半收取303元，由被告方春红负担，于本判决生效之日起十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  余建华 二〇一八年七月六日 法官助理徐桑桑 书记员鲁思怡
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0981财保17号 申请人：刘海，男，1975年8月17日出生，汉族，住广西北流市。 被申请人：李业唤，男，成年，汉族，住广西容县。 申请人刘海于2018年7月20日向本院申请诉前财产保全，扣押登记所有人为李业唤的桂Ｋ×××××号小型轿车一辆。申请人刘海提供现金30000元作为担保。 本院经审查认为，申请人刘海的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下: 扣押登记所有人为被申请人李业唤的桂Ｋ×××××号小型轿车一辆。 扣押期限为二年，自本裁定送达之日起计。 案件申请费320元，由申请人刘海负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 彭绍伟 二〇一八年七月二十日 法官助理 林 丽 书 记 员 邹小满
河北省承德市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）承中执指字第16-8号申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司河北省分公司（变更前的名称：中国长城资产管理公司石家庄办事处）。住所地河北省石家庄市新华区红军大街27号。组织机构代码72163394-0。负责人：刘国庆，职务总经理。委托诉讼代理人：韩军刚，北京大成（石家庄）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张智远，北京大成（石家庄）律师事务所律师。被执行人:承德京顺诚房地产开发有限公司。住所地河北省承德市双桥区大桥头5号承德大厦4001、4005房间。组织机构代码78865385-8。法定代表人：何潍言，职务总经理。委托诉讼代理人：朱富忠，北京市钧盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宝娟，北京市钧盛律师事务所律师。被执行人：承德大厦酒店有限责任公司。住所地河北省承德市双桥区大桥头5号。组织机构代码75025144-X。法定代表人：何国柱，职务总经理。委托诉讼代理人：朱富忠，北京市钧盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宝娟，北京市钧盛律师事务所律师。被执行人：万容国际商业有限公司。住所地河北省承德市双桥区桥东东园林顺诚大厦301、302、303室。组织机构代码09847938-9.法定代表人：刘艳华，职务董事长。被执行人：承德万荣建筑装饰工程有限公司。住所地河北省承德市双桥区桥东东园林顺诚大厦1307。组织机构代码09729120-2。法定代表人：付昌志，职务总经理。被执行人：何国柱，男，1963年8月8日出生，满族，住河北省承德市双桥区。被执行人：于丽新，女，1966年1月7日出生，满族，住河北省承德市双桥区。被执行人：何潍言，男，1987年2月11日出生，满族，住河北省承德市双桥区。被执行人：刘艳华，女，1972年3月10日出生，汉族，住河北省承德市承德县。本院在执行中国长城资产管理股份有限公司河北省分公司与承德京顺诚房地产开发有限公司、承德大厦酒店有限责任公司、万容国际商业有限公司、承德万荣建筑装饰工程有限公司、何国柱、于丽新、何潍言、刘艳华合同纠纷一案中，于2016年3月21日委托承德方兴资产评估有限责任公司对被执行人财产进行评估。2017年9月6日承德方兴资产评估有限责任公司作出承德方兴评报字【2017】第220号评估报告书，其中：承德大厦酒店有限责任公司房地产评估值为16125.00万元；189套住宅房评估值为22493.04万元；商业房评估值为121366.94万元；负二层仓储评估值为4321.65万元；车位评估值为13234.70万元；新居宅12栋楼房评估值为8014.86万元；东园林顺诚大厦4层评估值为2078.10万元。上述财产评估总价值为187634.29万元。申请执行人申请拍卖上述财产中除189套住宅房以外的全部财产，本院于2017年12月21日作出（2015）承中执指字第16-1号执行裁定书，按评估价值165141.25万元（评估总价值187634.29万元减去189套住宅房评估值22493.04万元）降低10%,即148627.13万元，通过淘宝网拍卖平台第一次拍卖被执行人承德京顺诚房地产开发有限公司、承德大厦酒店有限责任公司上述财产（详见本院拍卖财产清单，表1-12，共14页）。2018年6月26日，承德京顺诚房地产开发有限公司名下位于双桥区园林危陋房改造的80个地下车位第一次以起拍价每个18万元拍卖流拍。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十六条的规定，裁定如下:第二次拍卖被执行人承德京顺诚房地产开发有限公司名下位于双桥区桥东东园林危陋房改造的80个地下车位，起拍价为第一次流拍价每个18万元的80%，即14.4万元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘军生审判员  李国臣审判员  廉立伟二〇一八年七月十三日书记员  谢 峥
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0603财保229号 申请人：石秀群，女，1976年2月8日出生，汉族，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：彭鹏，四川山和律师事务所律师。 被申请人：顾永军，男，1974年6月27日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 申请人石秀群于2018年7月19日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人顾永军位于四川省德阳市旌阳区的房屋，并由中国人寿财产保险股份有限公司德阳市中心支公司提供担保。 本院经审查认为，申请人石秀群的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封登记在被申请人顾永军名下的位于德阳市区公寓一套。 银行存款的保全期限为一年，动产的保全期限为二年，不动产的保全期限为三年。 案件申请费2520元，由申请人石秀群负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 杨莉 二〇一八年七月十九日 法官助理 田玲 书 记 员 刘萍
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1081执2445号申请执行人：都正德，男，1972年11月14日出生，汉族，现住湖北省荆门市东宝区。被执行人：胡尚辉，男，1973年12月12日出生，汉族，现住霸州市。本院在执行都正德与胡尚辉买卖合同纠纷一案中，本院通过网络查控系统和传统查询未查到被执行人胡尚辉有可供执行财产，并与申请执行人沟通，申请执行人亦不能提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李朝阳审判员  郑善利审判员  刘贺强二〇一八年七月二十一日书记员  金泽鑫
广东省惠州市惠阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1303执349号 关于被执行人胡思川罚金一案【（2018）粤1303执349号】。本院作出的（2015）惠阳法刑一初字第412号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2018年2月26日移送执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人胡思川出执行通知书、责令其在指定期限内履行生效法律文书确定的义务，2018年6月27日，被执行人向本院交来罚金款5000元，本院将罚金5000元上缴国库，此致，本案执行标的已到位，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十五条规定：本院作出的（2015）惠阳法刑一初字第412号刑事判决书执行完毕，现作结案处理。 特此通知 二〇一八年七月四日
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0503破7号 被申请人：浙江奥特服饰有限公司，住所地湖州市南浔区练市镇朱泾村。 法定代表人：冯永根，该公司董事长。 2018年7月6日，因被申请人浙江奥特服饰有限公司资产不足以清偿到期债务，经申请执行人申请，本院依法对该公司转入破产清算程序。本院于2018年7月9日通知了浙江奥特服饰有限公司，其在法定期限内未提出异议。 本院初步查明：浙江奥特服饰有限公司现有股东为冯永根、许志明、朱坤富、湖州展翼服装厂。公司注册资本1379.87万元。其中：冯永根认缴出资888.08万元，占注册资本的64.36％；许志明认缴出资351.87万元，占注册资本的25.5％；湖州展翼服装厂认缴出资129.36万元，占注册资本的9.37％；朱坤富认缴出资10.56万元，占注册资本的0.77％。公司主要经营：服装、服饰、毛皮制造、加工及其进出口业务（不含进口商品的分销）。 另查明，浙江奥特服饰有限公司名下的资产于2018年1月23日因本院强制执行而被整体拍卖，总价款为人民币2202万元。该款项除用于发放职工工资、偿还抵押债权等外，剩余执行款人民币2327322.17元尚未分配，该款项已不足于清偿本院执行案件的债权，目前未发现其他有可供执行的财产。 浙江奥特服饰有限公司现涉及案件： 现有未结执行案件19件，其他法院委托本院参与分配案件6件，欠税案件一件，目前可知的对外涉案债务金额约37378535元。 本院认为：被申请人浙江奥特服饰有限公司系依法设立且具有法人资格的有限公司，属于破产法规定的破产适格主体，其住所地位于本院辖区湖州市南浔区练市镇朱泾村。因浙江奥特服饰有限公司不能清偿到期债务，且经法院执行仍然无法清偿债务，经征询申请执行人同意，涉及该公司的执行案件转入破产程序，因此，对浙江奥特服饰有限公司的破产清算申请，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第十条、第十条第二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十三条之规定，裁定如下： 受理对被申请人浙江奥特服饰有限公司的破产清算。 本裁定自即日起生效。 审判长  马新梁 审判员  张建强 审判员  范 伟 二〇一八年七月二十七日 书记员  潘晓勤
广东省汕头市濠江区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0512执220号 黄伯平、余汉良： 关于申请执行人黄伯平与被执行人余汉良劳务合同纠纷一案，现已执行完毕。 特此通知。 二〇一八年七月二十四日