湖南省常德市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)湘07民终751号上诉人（原审原告）：龙传珍，女，1950年5月25日出生，汉族，住湖南省临澧县，系龙某之妻。上诉人（原审原告）：龙弟，男，1973年12月8日出生，汉族，住湖南省临澧县，系龙某之子。上诉人（原审原告）：龙刚，男，1975年10月9日出生，汉族，住湖南省临澧县，系龙某之子。上诉人（原审原告）：龙红梅，女，1970年2月14日出生，汉族，住湖南省临澧县，系龙某之女。上述四上诉人共同的委托诉讼代理人：李坤，男，1975年8月18日出生，汉族，住湖南省临澧县。被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司常德市中心支公司，住所地湖南省常德市武陵区城西办事处鸿升社区武陵大道**。主要负责人：张友军，该公司总经理。委托诉讼代理人：何粤湘，男，该公司工作人员。被上诉人（原审被告）：李海，男，1986年2月14日出生，汉族，住湖南省临澧县。原审第三人：临澧县人民医院，住，住所地湖南省临澧县安福镇人民街**/div>法定代表人：王治佐，该医院院长。委托诉讼代理人：辛勤，该医院工作人员。上诉人龙传珍、龙弟、龙刚、龙红梅因与被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司常德市中心支公司（以下简称人寿财险公司）、李海、原审第三人临澧县人民医院机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省临澧县人民法院（2017）湘0724民初717号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。龙传珍、龙弟、龙刚、龙红梅上诉请求：撤销一审判决，改判李海与人寿财险公司共同赔偿其各项损失200000元。事实和理由：龙某因交通事故受伤而产生的医疗费用应当由侵权人全部负担，司法鉴定部门认定交通事故是导致龙某死亡原因力的比例为10-15%，只能证明交通事故是造成龙某死亡的原因之一，该比例不能作为损失赔偿的计算依据。人寿财险公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。李海辩称，其服从一审判决，请求二审法院依法处理。临澧县人民医院述称，其与本案诉讼无关，请求二审法院维持原判。龙传珍、龙弟、龙刚、龙红梅向一审法院起诉请求：李海赔偿死亡赔偿金、医疗费、住院期间伙食补助费、护理费、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费等共计200000元，人寿财险公司在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任，本案诉讼费用由李海与人寿财险公司负担。一审法院认定事实：2017年2月1日，李海驾驶湘Ｊ×××**小客车沿临澧县朝阳街自西向东行驶至朝阳新城十字路口左转弯时，车头左侧与由北向南步行的龙弟、龙刚及坐在轮椅上的龙某（1949年1月17日出生）相刮撞，致三人受伤。该事故经交警部门认定，李海负事故全部责任，龙某、龙刚无责任。龙某伤后在临澧县人民医院住院治疗66天，医疗费为156128.01元（其中李海垫付了30000元），后龙某因伤情恶化于2017年4月7日死亡。临澧县人民医院委托湘雅二医院司法鉴定中心对龙某死亡后果的原因比例进行鉴定，结论为临澧县人民医院的医疗过错行为导致龙某死亡的原因力比例为10-15%，交通事故导致其死亡的原因力比例为10-15%,其自身疾病导致死亡的原因力比例为70-80%，鉴定费6500元已由李海支付。李海所驾车辆在人寿财险公司投保了交强险及不计免赔、限额为500000元的商业三者险。龙刚因本案交通事故受伤住院治疗30天，其伤情经鉴定构成八级、十级伤残各一处，其医疗费、营养费及住院期间伙食补助费共计27380.9元，其他损失共计392651.98元，龙刚已另案起诉。一审法院认为，伤者不能控制医疗部门的医疗用药，且保险公司在举证期限内未提供证据证实医疗费中非医保用药的具体金额，对其要求剔除非医保用药的主张不予采纳，龙某的医疗费应以票据所记载156128.01元为准；住院期间伙食补助费6600元、护理费6600元的主张并无不当，予以支持；丧葬费26944.5元未违反相关法律规定，系当事人对自身权利的处分，予以支持；龙某生前系环卫工人，死亡时68周岁，故死亡赔偿金参照城镇居民标准计算并无不当，即为375408元（31284元/年×12年）；精神损害抚慰金主张50000元并无不当；交通费其主张1000元予以认可，以上损失共计622680.51元。根据司法鉴定意见，本案交通事故原因力对龙某的死亡后果应承担的民事责任份额为13%，即交通事故导致龙某的医疗费及住院伙食补助费损失为21154.64元（162728.01元×13%），交通事故导致龙某死亡的其他损失为59793.83元（459952.5元×13%），合计80948.47元。因该起事故导致龙某死亡的同时导致了案外人龙刚伤残，龙某与龙刚的医疗费、营养费及住院期间伙食补助费损失总和为48535.54元（龙某21154.64元+龙刚27380.9元），其中龙某所占的比例为43.5859%（21154.64元÷48535.54元）；龙某与龙刚的其他损失（不含鉴定费）总和为452445.81元（龙某59793.83元+龙刚392651.98元），其中龙某所占的比例为13.2157%（59793.83元÷452445.81元）。人寿财险公司应在交强险限额内优先按比例赔偿其医疗费及住院伙食补助费4358.59元（10000元×43.5859%），赔偿住院期间护理费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金及交通费等14537.27元（110000元×13.2157%），剩余损失（不含鉴定费）62052.61元（80948.47元-4358.59元-14537.27元），与案外人龙刚剩余损失318928.74元，由人寿财险公司在湘Ｊ×××**小客车投保的商业三者险限额内予以赔偿。因交通事故导致龙某死亡的原因力比例为13%，故李海应支付的鉴定费用为845元（6500元×13%＝845元），剩余5655元应由龙传珍、龙弟、龙刚、龙红梅自行承担。李海已赔偿的丧葬费及医疗费60000元应待保险赔偿金到位后返还，即共应返还65655元（60000元+鉴定费5655元）。临澧县人民医院因医疗行为导致龙某损失，双方已达成赔偿协议并已实际履行，二者之间的权利义务终结，龙传珍、龙弟、龙刚、龙红梅在本案中亦未向临澧县人民医院主张权利，不予处理。判决：一、人寿财险公司在该判决生效后十日内赔偿龙传珍、龙弟、龙刚、龙红梅因龙某受伤、死亡的住院医疗费、住院伙食补助费、护理费、丧葬费、交通费、死亡赔偿金、被扶养人生活费及精神损害抚慰金等共计80948.47元；二、龙传珍、龙弟、龙刚、龙红梅于收到保险赔偿款当日返还李海65655元；三、驳回龙传珍、龙弟、龙刚、龙红梅的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由龙传珍、龙弟、龙刚、龙红梅负担1250元，李海负担900元。二审中，当事人未提交新的证据。本院查明的事实与一审判决认定的事实一致。另查明，龙刚起诉李海、人寿财险公司机动车交通事故责任纠纷一案，一审法院作出（2017）湘0724民初718号判决，认定人寿财险公司应在交强险限额内赔偿龙刚医疗费、营养费及住院伙食补助费5641.41元，住院期间护理费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金及交通费95462.74元，并判决人寿财险公司在该判决之日起十日内赔偿龙刚各项损失共计410032.88元，龙刚收到赔偿款当日返还李海9880.9元。人寿财险公司不服该判决，向本院提起上诉。本院二审期间，双方达成和解协议，在商业第三者责任险范围内，人寿财险公司在一审判决基础上减少赔偿保险金5000元，该协议已经由双方签字，本院作出的（2018）湘07民终618号民事调解书已向各方当事人送达。本院认为，龙某的死亡原因已由湘雅二医院司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，通过鉴定可知，交通事故、医疗行为和自身疾病分别在龙某死亡后果中占原因比例为10-15%、10-15%、70-80%，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款“二人以上没有共同故意或者共同过失，但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果的，应当根据过失大小或者原因力比例各自承担相应的赔偿责任”规定，人寿财险公司作为李海投保车辆的保险人，应当在交强险和商业三者险范围内，对李海在本案交通事故中应承担的责任进行赔偿。即在交强险责任限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费4358.59元（10000元－龙刚5641.41元）；护理费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金及交通费14537.26元（110000元－龙刚95462.74元）；剩余损失603784.66元（622680.51元－4358.59元－14537.26元），人寿财险公司在商业三者险范围内赔偿78492元（603784.66元×13%）。综上所述，龙传珍、龙弟、龙刚、龙红梅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但一审判决将人寿财险公司在交强险限额内应赔偿的保险金也按13%的责任份额计算，存在不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条规定，判决如下：一、维持湖南省临澧县人民法院（2017）湘0724民初717号民事判决第二项、第三项，即龙传珍、龙弟、龙刚、龙红梅收到保险金后返还李海65655元、驳回龙传珍、龙弟、龙刚、龙红梅的其他诉讼请求；二、变更湖南省临澧县人民法院（2017）湘0724民初717号民事判决第一项的80948.47元为97387.86元。一审案件受理费4300元，减半收取2150元，由龙传珍、龙弟、龙刚、龙红梅负担1047元，李海负担1103元；二审案件受理费2681.03元，由龙传珍、龙弟、龙刚、龙红梅负担。本判决为终审判决。审判长  朱梅安审判员  周立军审判员  卜玉苹二〇一八年七月十八日法官助理陈小莲书记员陈颖附：本案适用的法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。