wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0581执1511号 申请执行人王禹，男，1977年11月4日出生，汉族，住江苏省常熟市。 申请执行人倪燕，女，1978年5月2日出生，汉族，住江苏省常熟市。 被执行人苏州金达地产有限公司，住所地常熟市虞山镇联丰路**。 法定代表人沈根珠。 王禹、倪燕与苏州金达地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院（2017）苏0581民初8918号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书：被告苏州金达地产有限公司支付原告王禹、倪燕违约金80673元、房款差额2550元，合计83223元，于2017年11月30日前履行，款项双方自行交接。案件受理费减半收取941元，保全费852元，合计1793元，由原告王禹、倪燕负担852元，由被告苏州金达地产有限公司负担941元。根据申请执行人的请求，本院于2018年2月6日立案受理，申请执行标的为84164元及利息等。   案件执行过程如下： 1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。 2、本院通过全国执行网络查控系统查询，未发现被执行人银行存款、互联网银行存款、证券、车辆、不动产等财产信息。 3、因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法发布限制消费令。 4、本院发布执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单。 5、经中国裁判文书网查询，发现被执行人负债较多，涉及多起诉讼、执行案件。 6、本院向申请执行人发送了提供被执行人财产状况通知书，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、提供财产状况通知书等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2017）苏0581民初8918号民事调解书的本次执行程序。 待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 审 判 长  赵俊峰 审 判 员  罗 磊 代理审判员  陆大川 二〇一八年七月三十一日 书 记 员  温凯伦
浙江省杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）浙0104执2819号之四 申请执行人：陈春燕，女，汉族，1973年5月12日出生，住浙江省杭州市江干区。 委托代理人（特别授权）陈新敏、赵华航，浙江同济律师事务所。 被执行人：王会刚，男，汉族，1975年7月21日出生，住浙江省东阳市。 被执行人：金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司，住所地浙江省金华市金**建才路**。 法定代表人王会明。 被执行人：王会明，男，汉族，1972年7月9日出生，住浙江省东阳市。 本院在执行陈春燕与王会刚、王会明、金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司民间借贷纠纷一案，现双方达成和解，申请执行人向本院提交书面撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结杭州市江干区人民法院（2016）浙0104执2819号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 ： 张 波 人民陪审员 ：俞梢烨 人民陪审员 ： 李 艳 二〇一八年七月十三日 书 记 员 ：周文斌
黑龙江省北安市人民法院民 事 判 决 书（2018）黑1181民初825号原告：杨立君，男，1967年1月11日出生，汉族，无职业，住黑龙江省北安市。委托诉讼代理人：崔晓东，北安市法律援助中心律师。被告：黑河市万通房地产开发有限责任公司。住所：黑龙江省黑河市合作区。法定代表人：陈兆福，职务总经理。委托诉讼代理人：刘忠喜，黑龙江刘忠喜律师事务所律师。原告杨立君与被告黑河市万通房地产开发有限责任公司（以下简称黑河万通公司）确认合同有效纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔晓东、被告委托诉讼代理人刘忠喜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。杨立君向本院提出诉讼请求：1.要求依法确认《房屋拆迁产权调换协议书》合法有效；2.案件受理费由黑河万通公司承担。事实和理由：2009年黑河万通公司对北安市六道街和平路北及七道街平安路南进行开发建设，并于2009年发布了拆迁公告。2013年3月7日，杨立君与黑河万通公司签订《房屋拆迁产权调换协议书》，就安置的房屋地点、面积、回迁时间等都做了约定。由于黑河万通公司一直没有按照约定交付房屋，为了维护原告的合法权益，防止出现万通公司将房屋抵押、出售等情况，故依法诉讼至人民法院，请求判决确认2013年3月7日杨立君与黑河万通公司签订的《房屋拆迁产权调换协议书》合法有效。黑河万通公司辨称，2007年黑河万通公司以招商引资名义来到北安市，在北安市建民路与建化路六至七道街间投资建设绿海家园商住小区项目，2007年6月27日正式选址立项，6月29日取得土地使用权证，2008年8月8日取得拆许字（2008）第8号房屋拆迁许可证，并委托北安市建北拆迁事务所有限责任公司负责拆迁。拆迁期间，2011年1月21日正式实施新的《国有土地房屋征收补偿条例》，在新旧法规交替阶段，由于政策变化，出现了很多问题，由拆迁公司负责拆迁变成政府征收补偿，给拆迁工作带来很大困难，致使拆迁工作延迟，导致施工延迟，直至2013年10月才完成该土地上的房屋补偿工作。绿海家园一期工程于2011年7月正式开工建设，2013年12月第一批回迁户119户正式入住，二期工程今年年末能够交付使用，全部回迁户117户能够回迁入住。关于杨立君请求确认《房屋拆迁产权调换协议书》合法有效的诉讼请求，黑河万通公司无异议，签订合同时对于合同内容的约定是双方真实意思表示。但黑河万通公司认为应当将在拆迁协议上签字盖章的北安市建北拆迁事务所有限责任公司列为本案被告，因为该拆迁公司也是合同当事人之一，更符合合同相对性原则。杨立君为其诉讼请求及主张向本院提交了如下证据：一、《房屋拆迁产权调换协议书》一份。旨在证实双方就杨立君房屋的拆迁及具体安置情况已经达成协议。协议合法有效。黑河万通公司质证意见：《房屋拆迁产权调换协议书》真实有效，是经三方签字、盖章确认的，对拆迁面积、回迁位置及面积，调换后的位置及面积均无异议。二、北安市建北拆迁事务所有限责任公司证明一份。旨在证实拆迁程序合法，协议系双方真实意思表示，合法有效。黑河万通公司质证意见：对该证据无异议，拆迁是在该公司组织下进行的。黑河万通公司对其抗辩及主张向本院提交了如下证据：《房屋拆迁许可证》一份。旨在证实黑河万通公司于2018年8月8日取得拆迁许可证，取得房屋拆迁的法律依据。杨立君委托诉讼代理人崔晓东质证意见：对该证据无异议。本院经审理认定事实如下：杨立君系黑河万通公司开发建设的北安市绿海家园商住小区范围内的被拆迁人，黑河万通公司对上述被拆迁人的产权证照的合法性均予认可。黑河万通公司取得房屋开发相应许可后，对该区域实施房屋拆迁，于2009年发布拆迁公告。2013年3月17日，杨立君与黑河万通公司签订《房屋拆迁产权调换协议书》，其中第三条第一项约定，甲方（万通公司）用于产权调换的房屋为期房，将乙方（杨立君）安置到绿海家园小区4号楼4单元403室，建设面积53.74平方米（以房产登记部门测绘面积为准）。第四条约定，经规划部门批准的规划变更、设计单位同意的设计变更，甲方应当在有关部门批准同意之日起10日内，书面通知乙方。乙方在接到通知之日起15日内有权做出退房的书面答复。乙方在接到通知之日起15日内未作出书面答复的，视同接受变更。甲方未在规定时限内通知乙方的，乙方有权退房。由于规划变动，双方又协议变更了回迁位置，最后确认杨立君回迁位置为绿海家园小区4号楼A栋1单元403室，面积86.27平方米。找补增加面积以2013年5月27日回迁安置为准，最终面积以房产测绘为准，差价款多退少补。该《房屋拆迁产权调换协议书》双方当事人均无异议，诉讼中，拆迁承办单位北安市建北拆迁事务所有限责任公司亦对上述事实出具书面证明。由于黑河万通房公司开发建设的北安市绿海家园商住小区房屋面临竣工、出售，为了避免黑河万通公司将回迁房屋抵押、出售，故杨立君提起诉讼，要求确认与黑河万通公司签订的《房屋拆迁产权调换协议书》合法有效。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，对当事人具有法律约束力。2013年3月7日，杨立君与黑河万通公司签订的《房屋拆迁产权调换协议书》是双方的真实意思表示，双方对协议的真实性均无异议，且内容不违反法律强制性规定，应认定合法有效。北安市建北拆迁事务所有限责任公司作为协议第三方从事拆迁工作，并不是协议中的权利、义务主体，故黑河市万通房地产开发有限公司要求追加北安市建北拆迁事务所有限责任公司为案件被告的抗辩主张，本院不予支持。综上，杨立君请求确认该《房屋拆迁产权调换协议书》合法有效的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：杨立君与黑河市万通房地产开发有限责任公司签订的《房屋拆迁产权调换协议书》合法有效。案件受理费100.00元，减半交纳即50.00元，由黑河市万通房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审判员  许蕊二〇一八年七月十三日书记员  冯涛
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0602民初767号 原告：广西壹阳物业服务有限公司，住所：广西防城港市港口区行政中心区滨海大道南侧海岸红林海湾小区**住宅楼******房。统一社会信用代码：91450600061746922C。 法定代表人：张任。 委托诉讼代理人：韦成瑶，广西海狮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱尉瑞，广西海狮律师事务所实习律师。 被告：李细林。 原告广西壹阳物业服务有限公司与被告李细林借款合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案受理。原告于2018年7月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广西壹阳物业服务有限公司撤诉。 案件受理费1169.85元，减半收取计584.93元，由广西壹阳物业服务有限公司承担。 审 判 长  李启宁 人民陪审员  唐毓瑾 人民陪审员  梁 毓 二〇一八年七月十六日 法官助理罗茜 书记员黄馨
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)豫17刑更928号罪犯黄雪飞，男，1982年3月2日出生，汉族，大专文化，河南省淅川县人，现在河南省监狱服刑。河南省南阳市宛城区人民法院于二○一四年七月二十二日作出（2014）南宛刑初字第302号刑事判决，认定被告人黄雪飞犯诈骗罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金一万元。撤销河南省淅川县人民法院作出的（2011）淅刑初字第174号刑事判决缓刑执行部分，执行原判刑罚有期徒刑三年，并处罚金一万元，决定执行有期徒刑六年，并处罚金二万元（已缴纳一万元）。责令被告人黄雪飞退赔被害人张金傲五万元，退赔被害人安小玉五万元。该犯刑期自二○一四年四月三日起至二○一九年五月二十七日止。该犯于2014年11月6日交付执行。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年7月6日公示五日后依法组成合议庭，公开审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体研究、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯黄雪飞近期确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。经审理查明，原判认定：2013年12月份，被告人黄雪飞谎称自己是深圳市万顺电器公司业务经理，骗取张金傲、安小玉现金各5万元。另查明，2011年11月10日河南省淅川县人民法院作出（2011）淅刑初字第174号刑事判决，认定被告人黄雪飞犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金10000元（已缴纳）。罪犯黄雪飞在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在减刑间隔期内，受到表扬7次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。本院认为，罪犯黄雪飞入狱后确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：对罪犯黄雪飞减去刑期六个月。刑满日期：二○一八年十一月二十七日。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  侯志安审判员  肖萌菊审判员  李 欢二〇一八年七月二十七日书记员  朱丛歌
吉林省通化县人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0521执368号申请执行人：丁秀兰，女，1964年11月3日出生，汉族，无职业，住通化市东昌区。被执行人：臧桂莉，女，1965年11月10日生，汉族，原通化县广厦房地产开元有限责任公司法定代表人，住通化县。被执行人：通化县广厦房地产开发有限责任公司。法定代表人：王成立。委托代理人：臧桂莉，系本案被告，代理事项为代为承认、放弃、变更诉讼请求、参与庭审、辩论、调解、代收法律文书。本院执行的申请执行人丁秀兰与被执行人臧桂莉、通化县广厦房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案。执行中，本院未查到被执行人其他可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产。现申请执行人丁秀兰向本院提交书面申请，请求撤销案件执行。本院认为，申请执行人丁秀兰的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2018）吉0521执368号案件的执行。本裁定生效后，义务人未完全履行生效法律文书确定的义务，权利人有权依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  迟晓海二〇一八年七月十八日书记员  王宏伟
十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0302执1106号之五申请执行人十堰品赢和专用车部件有限公司，住所地湖北省十堰市经济开发区柯家垭村小乐沟。法定代表人王庭中，系公司总经理。被执行人十堰琴舟工贸有限公司。住所地湖北省十堰市经济开发区柯家垭村。法定代表人魏铁，系该公司经理。本院在执行十堰品赢和专用车部件有限公司申请执行十堰琴舟工贸有限公司买卖合同纠纷一案中，未查找到其他财产，申请执行人十堰品赢和专用车部件有限公司也提供不了其他可供执行财产。我院依法将被执行人十堰琴舟工贸有限公司列入失信被执行人、限制高消费。于2018年7月5日约谈申请执行人十堰品赢和专用车部件有限公司表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 东审判员 罗 军审判员 计 妍二〇一八年七月五日书记员 付冬冬
广西壮族自治区隆安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0123执保147号 申请人：卢承宽。 被申请人：广西隆安聚友房地产开发有限公司，住隆安华侨管理区浪湾大道**，统一社会信用代码：91450123773860870T。 法定代表人：梁伟。 申请人易致善等70人与被申请人广西隆安聚友房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷系列案件，易致善等70名古鼎香业主集体诉讼，向本院申请冻结或查封被申请人的银行存款共计37990.03元或查封被申请人名下价值37990.03元的财产。本院已作出保全裁定，查封被申请人名下的房产，查封价值为37990.03元。 本院经审查认为，申请人易致善等70名古鼎香业主的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被执行人隆安县华侨管理区的华侨新城二期·古鼎香时代广场第7-01、7-05、12-29、12-31号商铺，查封价值为37990.03元，查封期限为三年。 二、以上被查封的财产由被执行人管理，在查封期间内，被执行人不得变卖、抵押、典当、赠与被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 申请人需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力（如系轮候查封的，本裁定自在先的查封解除或失效之日起自动发生法律效力）。 审判长  廖胜旭 二〇一八年七月三十一日 书记员  黄燕妃
河南省灵宝市人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1282执恢281号之一申请执行人：尚亚丽,女,1965年2月13日出生,，住灵宝市。申请执行人：崔固牢,男,1956年1月12日出生,，住灵宝市。被执行人：李永军,男,1968年12月9日出生,，住灵宝市。被执行人：河南恒之鑫实业有限公司法定代表人：李永军，关于申请执行人尚亚丽、崔固牢与被执行人李永军、河南恒之鑫实业有限公司借款合同一案，本院（2015）灵民一初字第2486号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未按期履行义务，申请执行人尚亚丽、崔固牢于2017年8月17日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币4482651元（暂计算至2015年9月14日）并承担本案执行申请费47227元。本院在执行中，先后实施了下列执行措施：1、2017年8月24日，向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，纳入失信被执行人决定书和限制消费令，并依法将被执行人李永军、河南恒之鑫实业有限公司纳入失信被执行人名单；2、本院于2018年2月6日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人李永军、河南恒之鑫实业有限公司无银行存款；无机动车辆；被执行人名下无证券账户；3，2017年12月13日，向不动产登记管理部门查询被执行人房产、土地登记信息，查明被执行人河南恒之鑫实业有限公司名下有位于灵宝市新华街西段南侧友谊服饰广场的房产，已查封，但因标的较大原因无法处置；4、2018年6月22日，因被执行人李永军下落不明，本院已向公安机关送达查找被执行人下落通知书，并于2018年6月25日发出悬赏公告寻找被执行人下落和财产线索；7、上述执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年6月6日告知申请执行人，并要求其在15日内再次提供被执行人可供执行的财产，申请执行人未能提供。综上所述，本院认为，该案自执行立案之日起已超过三个月，本院已穷尽调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产（或有财产写明不能处置的原因）。申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王一斌审判员  贾万超审判员  杨晓峰二〇一八年七月五日书记员  张 军
辽宁省瓦房店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0281执1031号 申请执行人：刘文正，男，1963年9月16日出生，汉族，住瓦房店市。 被执行人：于强，男，1990年10月1日出生，汉族，住瓦房店市。 本院在执行申请执行人刘文正与被执行人于强民间借贷纠纷一案中，双方达成执行和解协议。根据《最高人民法院关于适用的解释》四百六十七条、第四百六十八条规定，一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。根据上述法律规定，本案申请执行人和被执行人达成执行和解，不违反法律规定，应准许双方依约履行。执行和解协议对双方均有约束力，不履行和解协议的当事人一方无权申请恢复强制执行。申请执行人不履行和解协议的，无权向法院申请恢复强制执行，被执行人不履行和解协议的，申请人可申请恢复执行（2016）辽0281民初4164号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2018）辽0281执1031号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙志宏 审判员  王 志 审判员  张宝兰 二〇一八年七月二十五日 书记员  李 鹤
云南省富源县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)云0325民初144号 原告：丁琼仙，女，汉族，1971年8月21日出生于云南省富源县，住云南省曲靖市富源县。 委托诉讼代理人：赵波、王猛，云南衡炜律师事务所律师，特别授权代理。 被告：云南泰利达投资有限公司，统一信用代码：9153032568129041XF。 法定代表人：钱昭海，该公司执行董事兼总经理。 住所：云南省曲靖市富源县中安街道中安街**富源宾馆副楼**。 委托诉讼代理人：王绎权，云南恒序律师事务所律师，特别授权代理。 原告丁琼仙诉被告云南泰利达投资有限公司（以下简称泰利达公司）商品房销售合同纠纷一案。本院于2018年1月11日立案后，依法适用普通程序于2018年4月17日公开开庭进行了审理。原告丁琼仙的委托诉讼代理人赵波、王猛，被告泰利达公司的委托代理人王绎权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丁琼仙向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即为原告办理不动产权证书；2、判令被告支付自2014年11月1日起至原告取得不动产权证之日止逾期办理不动产权证的违约金，暂算至2017年10月23日为71265.5元。3、判令被告承担本案的诉讼费。事实及理由：2012年11月8日，原告与被告签订《商品房购销合同》及《补充协议》，购买被告开发的胜境一品B幢17层B-2号房屋，合同签订后，原告按合同约定向被告支付了购房款469225元，履行了合同约定的相关义务。2014年7月30日，被告将房屋交付给原告，但至今仍未办理房屋产权证。特提起诉讼。 泰利达公司辩称：不能办理不动产权证是因小区入住率没有达到75%的验收标准，不能进行项目的环评验收，从而导致项目的规划验收和项目实测无法进行，并非我公司刻意违反法律规定。同时，原告诉请承担违约责任的主张已超过法律规定的诉讼时效。据此，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人提交的证据，本院认定如下：原告提交的商品房购销合同及补充协议、借款合同、收据客观真实，能够相互印证，本院予以采信。被告泰利达公司提交的曲靖市环保局准予行政许可决定书、房产测绘报告书、验收监测服务合同、建设项目环境验收申报材料，客观真实，本院部分采信，被告泰利达公司提交的胜境一品交房登记表、证明及物管合同，因证据的客观性无法查证，本院不予采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月8日，原告与被告签订《商品房购销合同》及《补充协议》，购买被告开发的胜境一品B幢17层B-2号房屋，支付房款469225元。2014年7月30日，原告向被告支付房屋契税、维修基金、房产证办理费及电视入网、光纤入户、门禁系统、物管等相关费用后，被告将房屋交付给原告。房屋交付后，被告一直未为原告办理房屋权属证书。 本院认为：原、被告双方签订的商品房购销合同，合法有效，应受法律保护，双方均应全面履行各自的义务。原告依约支付了房款及相关费用，被告在收受原告所交付的购房款、房屋契税、房产证办理费等相关费用后，具有为原告办理房屋权属证书的义务。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第18条规定：由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物已峻工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。被告于2014年7月30日将峻工房屋交付给原告，至今已经超出90天未办理房屋权属证书，故被告应依法承担违约责任。原告要求被告以已付房款总额为本金按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算违约金自2014年11月1日起至原告取得房屋权属证书止的主张，因原告第一次主张权利是2017年11月14日，已过了诉讼时效，故被告关于本案违约金已过诉讼时效的辩解，本院予以采信。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，第六十条第一款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决如下： 一、被告云南泰利达投资有限公司在本判决生效后为原告丁琼仙办理胜境一品B幢17层B-2号房屋的权属证书。 二、驳回原告丁琼仙的其余诉讼请求。 案件受理费人民币1582元，由原告丁琼仙承担582元，被告云南泰利达投资有限公司承担1000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 双方当事人均未在法定期限内上诉，或上诉各方撤回上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  瞿艳红 人民陪审员  龚龙学 人民陪审员  田顺清 二〇一八年七月六日 书 记 员  潘利华
广西壮族自治区岑溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0481民初630号 原告：林庆洋，男，1972年3月8日出生，岑溪市人，汉族，住岑溪市。 委托诉讼代理人：关崇强，岑溪市马路镇法律服务所法律工作者。 被告：廖昌金（曾用名廖盛君），男，1984年11月7日出生，汉族，梧州市长洲区人，现住岑溪市。 原告林庆洋与被告廖昌金民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人关崇强到庭参加诉讼，原告林庆洋、被告廖昌金经本院合法传票未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款26000元，并承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告是朋友关系，2017年12月28日，被告向原告借款26000元，约定2018年1月7日前归还，借款到期后，经原告多次催促被告还款，被告均以各种理由拒不归还借款。为维护原告的合法利益，依据有关的法律规定，特起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 原告向法庭提供的证据及拟证明主张有： 1、原告身份证复印件，证明原告的主体资格。 2、人员详细信息打印单，证明被告的身份情况。 3、借条一张，证明被告于2017年12月28日向原告借款26000元的事实。 被告廖昌金未作答辩，也未向法庭提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告廖昌金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据客观、真实，与本案具有关联性，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提供的证据予以认定，可以作为本案认定事实的依据。 综合原告提供的证据以及其陈述，本院确认以下法律事实：原告林庆洋与被告廖昌金是朋友关系，2017年12月28日被告以资金周转不足为由向原告借款26000元，原告借款给被告后，被告即书立借条给原告收执，借条上共盖有9个指印。该借条载明：“借条本人廖盛君现用名廖昌金现因资金周转不足特向林庆祥借人民币现金￥26000元整大写：（贰万陆仟元整）定于2018年1月7日前全部归还本金。身份证：4504811984××××××××。借款人：廖盛君（廖昌金），2017年12月28日。156××××3336、130××××4774”。借款期限过后，因被告廖昌金没有归还借款给原告，后经原告多次要求被告还款未果。2018年3月16日原告向本院提起民事诉讼并提出上述诉讼请求。 本院认为，被告廖昌金以资金周转不足为由向原告林庆洋借款26000元，有原告出具的被告廖昌金书立的借条证实，债权债务明确，债务应当清偿。原告诉请，理据充分，本院予以支持。为保护合法的借贷关系，维护当事人合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告廖昌金应归还借款人民币26000元给原告林庆洋。 本案诉讼受理费450元（原告已预交），由被告廖昌金负担。 上述被告应付之款可将款直接汇至本院转给原告（本院开户银行：中国工商银行岑溪市支行；户名：岑溪市人民法院；账号：21×××15），义务人不履行义务的权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 长  梁 冲 人民陪审员  李超雄 人民陪审员  祝晓飞 二〇一八年七月四日 法官助理吴宏斌 书记员黄洪浪
河南省沁阳市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0882民初2144号原告：周羊，男，1991年10月3日生，汉族，住沁阳市。委托诉讼代理人：翟青，沁阳市恒信法律服务所法律工作者。被告：刘爱国，男，1958年1月9日生，汉族，住孟州市。被告：河南金路物流有限责任公司，住所地：孟州市西工业区。法定代表人：杨黎明，系该公司经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司，住所地：焦作市解放东路体育馆东侧。负责人：王焱，系该公司经理。委托诉讼代理人：李嘉，河南德冠律师事务所律师。原告周羊诉被告刘爱国、河南金路物流有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月11日立案。原告周羊于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以其他原因为由申请撤诉，理由正当，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周羊撤诉。案件受理费157元，由原告周羊负担。审判员 杨 华二〇一八年七月三十一日书记员 刘禹杞
湖北省武汉市黄陂区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0116执738号申请执行人雷某某。被执行人李某某。申请执行人雷某某与被执行人李某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月23日作出的（2017）鄂0116民初3896号民事判决书已经发生法律效力，权利人雷某某于2018年2月27日向本院申请执行。同日本院依法立案执行。本案在执行中，本院于2018年3月1日向被执行人李某某送达了执行通知书、报告财产，责令其履行生效法律文书确认的义务。本案在执行中查明：2018年4月8日，经本院盘龙城人民法庭调查核实，雷某某与李某某买卖合同纠纷一案的相对人为李某二。李某二在买卖关系中，以李某某的名义向雷某某出具欠条，致使雷某某起诉时主体错误，该案应提起再审。同年6月25日，申请执行人雷某某撤回执行申请。本院认为,申请执行人雷某某书面撤回执行申请，是其真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本院(2018)鄂0116执738号买卖合同纠纷案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑绪刚审判员  袁建武审判员  丁发生二〇一八年七月五日书记员  田立华
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0581执1576号之一 申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行，住所地：石狮市八七路与兴业街交汇处洋下服装面料综合市场****店面。 法定代表人吴振添。 被执行人蔡加丁，男，1985年04月28日出生，住石狮市。 被执行人蔡婷婷，女，1987年08月25日出生，住石狮市。 被执行人蔡加典，男，1983年06月10日出生，住石狮市。 被执行人连祝红，女，1989年02月06日出生，住石狮市。 被执行人蔡良溪，男，1981年11月02日出生，住石狮市。 被执行人蔡雅云，女，1985年06月29日出生，住石狮市。 本院在执行申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行与被执行人蔡加丁、蔡婷婷、蔡加典、连祝红、蔡良溪、蔡雅云借款合同纠纷执行一案中，申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行向本院申请撤回对被执行人蔡加丁、蔡婷婷、蔡加典、连祝红、蔡良溪、蔡雅云的强制执行申请。 本院认为，申请执行人的申请是其对自己权利的处分，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结石狮市人民法院作出(2017)闽0581民初2142号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蔡芳桅 审判员  鄞志练 审判员  林木扬 二〇一八年七月三十一日 书记员  龚晓茵
辽宁省营口市站前区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0802民初1214号 原告：曲某某，男，1955年8月2日出生，汉族，退休，现住：营口市站**。 委托诉讼代理人：赵卫星，系辽宁元盛律师事务所律师。 被告：姜某，男，1950年5月4日出生，汉族，退休，现住：营口市站**。 委托诉讼代理人：黄家仁，系营口市泰山法律服务所法律工作者。 原告曲某某与被告姜某民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人及被告本人、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告偿还借款9.7万元及利息。二、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：原告与被告系朋友关系，因被告生意资金紧张向原告借款周转，2013年2月4日被告给原告出具了借据，借款人民币9.7万元整，并约定尽早还给原告及利息计算方式，嗣后原告找被告索要借款，被告无力偿还，又重新约定从2014年2月4日起按月息2分计算利息，但被告并没有按约定给付原告借款，经原告多次索要，被告均以各种理由推诿拒绝还款。综上所述，原告认为合法的借贷关系应受法律保护，故诉诸你院请依法裁判。 被告辩称：原告诉请与事实不符，2012年4月12日被告曾向原告借款10万元，2013年2月4日已经偿还10万元，双方约定利息按1角计算，被告实际使用10万元10个月，所以利息为9.7万元，本金偿还后双方签订了原告作为诉讼根据的欠条，把利息作为这次主张本金的理由，9.7万元的利息的产生违反了国家对民间借贷所约定的利息标准，应视为无效，原告用利息作为本金向被告主张偿还借款没有法律依据，违反了相关法律规定，请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对有争议的证据和事实认定如下：1、2013年2月4日被告向原告出具借条，写明借款本金9.7万元，约定利息从2014年2月4日起按月息2分计算。2014年1月23日被告向原告还款1万元，2016年2月5日被告向原告还款5000元，2017年1月26日被告向原告还款5000元。上述还款，原告在庭审中认可为还本金，调整诉讼请求为还款7.7万元及从2014年2月7日开始计算利息。2、被告在2012年向原告的借款10万元，10个月后被告还款十万元，之后出具了本案诉讼的9.7万元的欠条。对该十万元借款，原告主张利息为月息5分，被告主张为月息1角；对于还款10万元，被告主张为还本金，原告主张还本金是以同意再偿还9.7万元为条件。因双方对还款10万元的性质存在争议，本院认定为该还款应先偿还按月息三分计算的利息3万元，之后还本金7万元，即至2013年2月4日被告尚欠原告本金3万元。同时，因被告不认可按9.7万元欠条还款，被告还应按年利率24%继续给付借款利息，随本金数额减少分段计算。即2013年2月4日至2014年1月23日，按本金3万元计算利息，2014年1月24日至2016年2月5日，按本金2万元计算利息，2016年2月6日至2017年1月26日，按本金1.5万元计算利息，2017年1月26日至借款付清时，按本金1万元计算利息。 本院认为，原告与被告之间存在民间借贷关系，被告姜某应当偿还尚欠借款本金并按法律规定支付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条一款，之规定，判决如下： 一、被告姜某偿还原告曲某某借款本金1万元，并从2017年1月27日至借款付清时按年利率24%给付利息。 二、被告姜某按年利率24%给付原告曲某某2017年1月27日之前拖欠的借款利息，具体为2013年2月4日至2014年1月23日，按本金3万元计算利息；2014年1月24日至2016年2月5日，按本金2万元计算利息；2016年2月6日至2017年1月26日，按本金1.5万元计算利息。 上述款项，被告姜某应在判决生效后10日内付清。若逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2225元由被告姜某承担640元，原告曲某某承担1585元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。 审 判 长  李孝岩 人民陪审员  苏月英 人民陪审员  吴泽宇 二〇一八年七月三十一日 书 记 员  马明慧
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0113民初8866号原告：西安市临潼区西泉办亿户隆木门加工厂，住所地：西安市临潼区西泉街办椿树村郭王组。经营者：郑新旺，男，1966年10月6日出生，汉族，住江西省上饶市婺源县。被告：咸阳第一建筑工程有限公司，住所地：陕西省咸阳市渭城区渭阳东路**。法定代表人：阮德虎，该公司董事长兼总经理。委托代理人：万西元，男，1975年5月4日出生，汉族，住陕西省咸阳市渭城区，该公司员工。本院受理原告西安市临潼区西泉办亿户隆木门加工厂（以下简称亿户隆加工厂）诉被告咸阳第一建筑工程有限公司（以下简称咸阳一建公司）承揽合同纠纷一案后，被告咸阳一建公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为本案中，双方签订的《木门工程施工合同》约定合同发生争议时，在咸阳一建公司住所地咸阳市渭城区人民法院提起诉讼。本院认为，本案中，咸阳一建公司（甲方）与亿户隆加工厂（乙方）签订的《木门工程施工合同》实际系承揽合同，该合同第十二条约定，甲乙双方在履行合同时发生争议，可协商解决，如若协商不成，双方采用诉讼方式解决争议，依法向甲方住所地人民法院（咸阳市渭城区人民法院）提起诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。故本院无管辖权，应将本案移送至咸阳市渭城区人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条的规定，裁定如下：本案移送咸阳市渭城区人民法院管辖。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  王 丹人民陪审员  张广乾人民陪审员  毛建斌二〇一八年七月十一日书 记 员  马浩浩打印：相丽华校对：张琪琪2018年月日送达
福建省三明市梅列区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）闽0402执保167号 被告人罗春秋，男，1974年7月3日出生于福建省永安市，汉族，小学文化，无业。1998年4月9日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元；2014年2月19日因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；2014年10月14日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；2016年10月25日因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；2017年7月18日因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，于2017年11月25日刑满释放。因涉嫌盗窃于2018年3月5日被刑事拘留，同年4月11日被逮捕。现羁押于福建省三明市看守所。 经审查，本院认为，为保证判决执行，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第四条的规定，裁定如下： 冻结被告人罗春秋的银行存款及其他收入2000元或查封、扣押其相等价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可在接到本裁定书的第二日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴为满 二〇一八年七月三十日 法官助理洪珊珊 书记员罗玲慧
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1002民初3032号之二 原告：中国建设银行股份有限公司威海分行。 负责人：李海建。 委托诉讼代理人：马晓君。 委托诉讼代理人：张东梅。 被告：曲远旭。 原告中国建设银行股份有限公司威海分行与被告曲远旭金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告曲远旭住址不详，通过其他方式无法送达，需向其公告送达，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  邹艳茹 人民陪审员  祝业昌 人民陪审员  周玉明 二〇一八年七月五日 书 记 员  陈敏伦
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市青山区人民法院民事裁定书（2018）内0204民初2625号起诉人：郝焕良，男，1965年1月18日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市**。起诉人郝焕良向本院提出诉讼请求：1、依法判令内蒙古第三电力建设工程有限责任公司向郝焕良支付解除劳动合同经济补偿金12107元及未按时支付经济补偿金的额外支付50%的经济补偿金6053.50元；2、依法判令内蒙古第三电力建设工程有限责任公司向郝焕良支付因未支付解除劳动合同经济补偿金的孳息31305.50元；3、依法判令内蒙古第三电力建设工程有限责任公司向郝焕良支付因未领取失业保险金造成责任侵权赔偿损失30000元；（上述费用合计79466元）4、依法判令由内蒙古第三电力建设工程有限责任公司承担本案诉讼费。事实和理由：起诉人2000年5月10日与内蒙古第三电力建设工程有限责任公司（以下简称电三建）签订《内蒙古第三电力建设工程公司职工自愿离职、自谋职业协议书》和《解除劳动合同协议书》（以下简称《协议书》）。2002年初从电三建上级主管内蒙古自治区原电管局（以下简称电管局）获取证据即（1999）65号文件与（1998）5号文件后，起诉人发现利益被侵害。2002年1月27日与电三建进行协商，并及时向电三建的上级电管局请求权利救济，未果后向包头市劳动争议仲裁委员会提出过申诉。也曾向包头市青山区人民法院提起诉讼,主张过自己的权利。2018年6月25日因经济补偿金纠纷向包头市劳动争议仲裁院递交劳动争议仲裁申请书，劳动争议仲裁院以不属于劳动人事争议仲裁受案范围为由，作出不予受理通知书。起诉人对仲裁院的不予受理通知书不服，向包头市青山区人民法院提起诉讼。起诉人认为，其与电三建存在劳动关系，签订《协议书》后按照法律规定，电三建须依法支付起诉人经济补偿金，但电三建至今未向起诉人支付，应承担逾期支付经济补偿金的罚金、孳息、侵权损失等。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国劳动法》第二十八条和1994年12月3日劳动部发布《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》（劳部发﹝1994﹞481号）第十条和《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第一条、第二条、第四条之规定，依法提起诉讼，请求保护起诉人的合法权益。经审查，本院认为，起诉人与内蒙古第三电力建设工程有限责任公司间纠纷系企业改制过程中引发，该企业改制属于政府主导，由此引发的争议不属于人民法院受案范围。经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对郝焕良的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于包头市中级人民法院。     审判长 张波  审判员 袁丽云审判员 杨子敬  二〇一八年七月十二日 书记员  白桐语            附：法律条文《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条 因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁定；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出才定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1973执2406号之三 申请执行人李校庆，男，汉族，1983年6月20日出生，住山东省胶州市胶西镇。 被执行人罗沛林，男，汉族，1967年12月10日出生，住广东省东莞市桥头镇。 执行申请 一、执行依据：清远仲裁委员会（2016）清仲字第676号裁决书及广东省东莞市中级人民法院（2017）粤19执199号执行裁定书。 二、立案执行日期：2017年3月3日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人偿还借款本金110000元、利息、违约金及律师费5000元，并负担仲裁费7853元；申请执行人在上述债权范围内就拍卖、变卖车牌号为粤Ｓ×××××号汽车所得价款享有优先受偿权。 执行情况 在执行过程中，本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。经查明，本院依法拍卖被执行人名下粤Ｓ×××××号汽车，拍卖得款106600元。经依法分配，本案分得款项94197元，扣除执行费1197元，余款93000元已支付给申请执行人。另，本院桥头法庭（2017）粤1973执1874号案件依法查封了被执行人名下位于东莞市桥头镇桥头村××市路的房产（产权证号为Ｃ3××50），桥头法庭（2017）粤1973执9832号案件依法查封了被执行人名下东莞市桥头镇桥头村××市路的两宗土地使用权【产权证号为××××、××××】。上述不动产，本案暂无法处理。此外，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人经告知未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审 判 长  何根源 审 判 员  梁 晨 人民陪审员  林富裕 二〇一八年七月九日 书 记 员  钟汝祥
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0109民初15771号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：徐军，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。被告：袁祖喜，男，1975年1月3日出生，汉族，户籍地安徽省。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告袁祖喜信用卡纠纷一案，本院于2018年7月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂律师到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿付原告信用卡本金人民币139,639.51元(币种下同)、截止至2018年6月13日的利息10,685.56元、分期付款手续费952.26元、自2017年1月1日起至2018年6月13日的逾期还款违约金3,508.29元，共计154,785.62元，并偿付以欠款本金139,639.51元为基数自2018年6月14日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。庭审中，原告变更诉讼请求：请求判令被告偿付原告信用卡本金人民币134,542.59元、截止至2018年7月24日的利息15,186.01元、分期付款手续费952.26元、自2017年1月1日起至2018年7月24日的逾期还款违约金11,124.34元，共计161,805.20元，并偿付以欠款本金134,542.59元为基数自2018年7月25日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号********项下卡号为XXXXXXXX********、XXXXXXXX********的上海浦东发展银行信用卡。截止2018年6月13日，被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金139,639.51元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁祖喜于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金134,542.59元；二、被告袁祖喜于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行支付截止至2018年7月24日的利息15,186.01元、分期付款手续费952.26元；三、被告袁祖喜于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行支付自2018年7月25日起至实际清偿之日止的利息(以本金134,542.59元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利息利率计算)；四、驳回原告的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3,845.13元，减半收取计1,922.57元，由原告负担132.18元，被告负担1,790.39元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  牛新虹二〇一八年七月二十五日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省易县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0633民初1147号原告：中国农业银行股份有限公司易县支行，住所地河北省保定市易县金台西路**。负责人：康凯，该支行行长。委托诉讼代理人：许亭，该支行客户部客户经理。被告：信邢蕊，女，1980年1月27日出生，汉族，河北省保定市易县桥头乡石赛村，村民。被告：李振臣，男，1973年7月28日出生，满族，河北省保定市易县桥头乡石赛村，村民。委托诉讼代理人：王金，河北李俊生律师事务所，律师。原告中国农业银行股份有限公司易县支行（以下简称易县农行）与被告信邢蕊、李振臣信用卡纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司易县支行委托诉讼代理人许亭、被告李振臣委托诉讼代理人王金到庭参加诉讼，被告信邢蕊经传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司易县支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告信邢蕊、李振臣偿还信邢蕊透支款本息至还清之日；2.所有费用由被告信邢蕊、李振臣承担。事实和理由：信邢蕊于2015年2月17日在易县农行申请惠农信用卡8万元。于2017年3月25日透支后逾期，经易县农行多次去信邢蕊及担保人李振臣家中催收，二人拒不还款。截止到2018年3月19日仍欠本金79997.76元，利息13691.65元，本息合计93689.41元。为了保障国家资产不受损失，我行对信邢蕊、李振臣提起诉讼，要求被告信邢蕊偿还透支本息，李振臣承担连带保证责任（利息计算至本息还清之日）。信邢蕊经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，未到庭参加诉讼，也未递交书面答辩材料。李振臣辩称，因原告与被告信邢蕊在申请意向中约定信用卡最长有效其为5年，而此时未到期，因此，原告没有诉权，请求法院依法驳回。被告李振臣不应承担连带保证责任，因为2014年12月31日及2015年2月17日原告与二被告签订的书面文件只是申请意向及担保意向，原告应提供有效证据证实其信用卡是否审批通过，以及信用卡发放记录、使用签名情况，原告如果提供不出上述证据，我方有理由相信信邢蕊的申请意向未得到审批，也未实际履行，担保人因此不承担任何责任。本院经审理认定事实如下：信邢蕊于2014年12月31日向易县农行申请办理金穗信用卡到期换卡，填写了金穗信用卡（准贷记卡）个人卡申请表，即金穗准贷记卡领用合约（个人卡）。易县农行经过对信邢蕊身份信息、收入等情况调查审查审批，确定授信额度为80000元，有效期2年，于2015年4月5日向信邢蕊发放卡号62×××17信用卡，并开始启用。李振臣分别在金穗准贷记卡领用合约（个人卡）、金穗信用卡（个人卡）保证合同上签字并捺指印，自愿为信邢蕊依主合同使用该信用卡所形成的债务最高余额100000元提供连带责任保证，保证期间为主合同项下债务履行期届满之日起两年。信邢蕊持上述信用卡于2017年3月25日发生首笔透支后逾期未归还透支本息，截止到2018年3月19日欠下本金79997.76元，利息13691.65元，账户欠款余额共计93689.41元。易县农行为证明自己的诉讼主张提交以下证据：1.信邢蕊向易县农行提供的户口本、身份证复印件；2.金穗信用卡（准贷记卡）个人卡申请表，即金穗准贷记卡领用合约（个人卡）；3.中国农业银行河北省分行准贷记卡调查审查审批表；4.中国农业银行金穗准贷记卡催收通知单；5.李振臣向易县农行提供的身份证、户口本复印件和单位收入证明；6.金穗信用卡（个人卡）保证合同；7.卡号62×××17准贷记卡启用记账凭证。经组织当事人质证，上述证据符合有效证据要求，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，信邢蕊向易县农行申领金穗信用卡（准贷记卡），易县农行按约发放信用卡，信邢蕊持有并使用信用卡，双方信用卡关系成立并生效，双方均应全面履行合同义务。《金穗准贷记卡领用合约（个人卡）》第四条载明：“准贷记卡账户内存款余额不足支付时，乙方可在授信额度内透支，透支利息自银行记账日起计息，透支日利率万分之五，并按照监管部门的有关规定调整”，第五条载明：“乙方须在首笔透支发生之日起60日内偿还该期间内发生的全部透支本息，逾期未全部归还透支本息的，甲方有权对准贷记卡止付，取消乙方使用准贷记卡的资格……”。信邢蕊在透支后未按约定履行还款义务，已构成违约，易县农行要求信邢蕊偿还欠款本金79997.76元，并按约定日利率万分之五支付自首透日2017年3月25日至2018年3月19日期间的利息13691.65元，以及按日利率万分之五支付2018年3月19日之后至清偿之日的利息，符合法律规定，本院予以支持；保证人李振臣的保证期间为主合同项下债务履行期届满之日起两年，即自首透日2017年3月25日至债务履行期60日届满之日起两年，易县农行在保证期间对保证人提起诉讼，李振臣对欠款本息应当承担连带保证责任，但担保债务总额以约定的最高余额100000元为限，超出部分，李振臣不承担连带保证责任。信邢蕊经本院依法传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，也未递交书面意见，视为放弃答辩、举证及对对方证据进行质证的权利，相应不利后果由其自行承担。综上所述，被告信邢蕊应偿还原告中国农业银行股份有限公司易县支行欠款本金79997.76元，利息13691.65元，并按日利率万分之五支付自2018年3月20日至清偿之日的利息，被告李振臣在上述欠款本息100000元限额内承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告信邢蕊于本判决书生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司易县支行欠款本金79997.76元，利息13691.65元，并按日利率万分之五支付自2018年3月20日至清偿之日的利息；二、被告李振臣在上述欠款本息100000元限额内承担连带保证责任；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司易县支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2142元，减半收取计1071元，由被告信邢蕊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  高俊鹤二〇一八年七月六日书记员  宋 飞
江苏省南京市雨花台区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0114民初908号 原告：洪燮银，住南京市雨花台区。 委托诉讼代理人：丁传明，北京市隆安（南京）律师事务所律师。 被告：南京市雨花台区征收拆迁安置办公室，统一社会信用代码：12320114585075031C，住所地南京市雨花台区凤台南路**。 法定代表人：薛伟，该单位主任。 委托诉讼代理人：赵瑞、江苏汇丰锦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高林，江苏汇丰锦律师事务所律师。 被告：中兴通讯股份有限公司南京分公司，统一社会信用代码91320114733161653F，住，住所地南京市雨花台区紫荆花路**/div> 负责人：梁沪明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张某某，住南京市雨花台区。 原告洪燮银诉被告南京市雨花台区征收拆迁安置办公室（以下简称“雨花拆迁办”）、被告中兴通讯股份有限公司南京分公司（以下简称“中兴通讯南京分公司”）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案,本院于2018年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洪燮银委托代理人丁传明、被告雨花拆迁办委托代理人赵瑞、被告中兴通讯南京分公司委托诉讼代理人张某某、到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告洪燮银向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告履行协议为原告申购一套100平方米的南京市中低价商品房；2、依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告有一处60多平方米的祖宅位于雨花台区，该房屋有南京市人民政府核发的土地房产所有证。2005年上半年被告组织实施原告房屋的拆迁工作，在拆迁过程中被告承诺将一次性给付原告房屋补偿款202000元，并且可以为原告申购一套100平方米的南京市中低价商品房。此后，原告收到了被告给付的房屋拆迁补偿款202000元，但被告没有为原告申购中低价商品房。根据《南京市“三房工程”建设领导小组文件南京市中低价商品房申购办法》[2003]1号被告也应当为原告办理申购一套中低价商品房。为此原告多次要求被告办理申购房屋事宜，但被告一直借故推脱。 被告雨花拆迁办辩称：2005年7月27日签订的房屋补偿协议，是真实意思表示合法有效，该协议已经履行完毕，原告提起本案诉讼没有事实和法律依据；根据住宅房屋拆迁补偿金额评估表，以及南京市城市房屋拆迁补偿协议的约定，原告被拆迁房屋的货币补偿款是72000元，符合当时申购经济适用住房的标准，且原告也申购一套经济适用住房，所以，原告再次要求申购一套100平方的中低价商品房没有法律依据，事实上也不符合相关的政策。 被告中兴通讯南京分公司辩称：中兴公司已经支付了补偿款和拆迁款，在协议中并未约定帮助原告申请100平方的商品房事实和法律依据；原告诉请的事实依据为2005年的事情，其未提交诉讼时效中断的材料，故已经过了诉讼时效；原告要求被告承担本案的诉讼费无事实和法律依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1951年9月，南京市人民政府颁发土地房产所有证，将座落于望江矶村的草房三间确定给该村居民洪德贵、洪许氏。 2005年7月27日，原告洪燮银（被拆迁人、乙方）与被告中兴公司（拆迁人、甲方）签订“南京市城市房屋拆迁补偿合同（货币补偿专用）”一份，约定：第一条甲方经宁拆许字【2005】033号《房屋拆迁许可证》批准，于2005年6月29日至2005年7月28日，在雨花台区望江矶地块，委托雨花台区拆迁办，实施中兴通讯二期工程项目的房屋拆迁。第二条被拆迁房屋坐落于南京市，为洪燮银所有。第三条协议当事人同意按照由南京金汇通房地产评估事务所有限公司出具的房屋拆迁评估结果，确定被拆迁房屋的货币补偿金额为人民币柒万贰仟元整；第四条甲方应当支付被拆迁房屋的货币补偿金额合计为人民币柒万贰仟元整，（小写）72000元。第五条甲方应当以双方约定的现金方式，支付下列补助费用：1、搬迁补助费450元；2、过渡补助费、2160元……10、其他6700元。第七条、乙方同意于2005年7月，将被拆迁房屋腾空，交由甲方拆除。甲方同意于2005年7月，向乙方出具《南京市房屋拆迁补偿款专项存款证实书》，并付清本协议第五条所约定的各项费用。协议各方履行完毕上述约定后，拆迁补偿工作即告完成。 2005年6月15日，南京金汇通房地产评估事务所有限公司出具的住宅房屋拆迁补偿金额评估表显示，原告洪燮银所有的南京市雨花台区，房屋面积22.50平方米，结构等级为砖木二等，补偿金额合计72000元。 雨花台区征地拆迁调查表（复印件）中显示，原告洪燮银与洪燮芳两户房屋面积各为22.5，该调查表经原告洪燮银与洪燮芳签字确认。 2005年6月26日，原告填写“南京市房屋拆迁户购买中低价商品房申请表”一份，申购100平方中低价商品房未果。 2018年3月22日，被告雨花拆迁办出具情况说明一份，载明：据我单位多次查询，我单位并未接受中兴公司的委托向洪燮银支付拆迁补偿款，我单位也尚未核实到洪燮银拆迁补偿款的支付主体。 另查明，2003年10月28日南京市“三房工程”建设领导小组颁布的[2003]1号南京市中低价商品房申购办法（试行）中载明的申购条件为：1、2003年元月1日以后批准拆迁，江南八区范围，按照市政府第203号令的规定，获得住宅拆迁补偿款尚未提现、购房；2、拆迁补偿额在10万元（不含本数）——20万元（含本数）之间；3、本市常住人口；4、拆迁范围内同一户籍家庭成员，人均年收入在上年度全市平均收入标准以下；5、除拆迁范围以外，在本市无其他住房。 以上事实有土地房产所有证、[2003]1号南京市中低价商品房申购办法、南京市城市房屋拆迁补偿合同、住宅房屋拆迁补偿金额评估表、雨花台区征地拆迁调查表、南京市房屋拆迁户购买中低价商品房申请表、情况说明及原、被告当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案原告洪燮银主张其房产在拆迁安置过程中与被告雨花拆迁办约定可以为原告申购一套100平方米的南京市中低价商品房，但诉讼中并未提供证据加以证明；凭现有证据，原告洪燮银被拆迁房产面积为22.5平方，南京市城市房屋拆迁补偿合同及住宅房屋拆迁补偿金额评估表均证明拆迁补偿款为72000元，而原告认为拆迁补偿款为202000元，不论是两个数字中的哪一个，均不符合申购中低价商品房的条件，原告此后未能申购成功至少与其拆迁款数额不符合条件可以得到印证。在没有其他证据的情况下，本院对原告主张判令被告履行协议为原告申购一套100平方米的南京市中低价商品房的诉讼请求不予支持。被告中兴通讯南京分公司从拒绝接收本院送达到庭审结束前无法查清拆迁款支付情况及明细，反映该公司管理极其混乱，亦是引发诉讼的原因之一，依法应承担相应法律责任。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告洪燮银的诉讼请求。 本案案件受理费7300元，由原告洪燮银负担3650元，被告中兴通讯股份有限公司南京分公司负担3650元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费7300元。（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18） 审 判 长  田 强 人民陪审员  郭素琴 人民陪审员  孙 蓉 二〇一八年七月二十七日 见习书记员  池 艳
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0582民初7885号 原告：吴声衡，男，1965年11月8日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：张泽川，福建世隆律师事务所律师。 被告:陈建太，男，1970年7月14日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告吴声衡与被告陈建太买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。吴声衡的委托诉讼代理人张泽川到庭参加诉讼，陈建太经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴声衡向本院提出诉讼请求：判令陈建太立即支付货款14379元及利息（自起诉之日起至实际还款之日止按月利率2%计算）；2.本案的诉讼费由被告承担；3.被告承担本案律师费1500元。事实与理由：陈建太因经营需要，多次陆续向吴声衡购买瓷砖，至2016年10月13日，陈建太共结欠吴声衡瓷砖款共计14379元，由陈建太签名确认出具一份欠条交由吴声衡收执。同时约定因欠款纠纷由吴声衡户籍所在地法院管辖、吴声衡因本纠纷所支付的所有费用由陈建太承担。此后，吴声衡多次催讨未果，现特向法院提起诉讼，请求判如所请。 陈建太未作答辩。 吴声衡围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：陈建太经本院送达诉状副本及证据副本，未提出异议并提交证据，视为放弃答辩与举证、质证的诉讼权利。吴声衡提供的证据：欠条、福建增值税普通发票、委托代理合同，内容真实，来源合法，且与本案待证事实具有关联性，可证明案件事实，故予以采信作为定案的依据。 经庭审举证、认证，对本案主要事实作如下认定： 陈建太因经营需要，多次陆续向吴声衡购买瓷砖，至2016年10月13日，双方进行结算，陈建太共结欠吴声衡瓷砖款共计14379元，由陈建太出具一份欠条交由吴声衡收执，双方约定违约金月利率2%计算，同时约定因欠款纠纷由吴声衡户籍所在地法院管辖及吴声衡因本纠纷所支付的所有费用(包括律师费用)由陈建太承担，双方未约定付款期限。后吴声衡于2018年6月21日向本院提起诉讼。吴声衡因本案诉讼支付了律师代理费1500元。 综上所述，本院认为，双方之间的买卖合同关系没有违反有关法律、行政法规的禁止性规定，应确认为合法有效。陈建太尚欠吴声衡货款14379元，事实清楚证据充分。因双方未约定付款期限，故吴声衡请求陈建太立即支付货款14379元，符合事实和法律规定，应予支持。陈建太经吴声衡起诉催告后至今未履行付款义务，构成违约，双方约定违约金月利率2%计算，吴声衡主张按月利率2%计算支付自起诉之日起至实际付清之日止的利息，未超出法律规定范，应予支持。双方约定吴声衡因本纠纷所支付的所有费用(包括律师费用)由陈建太承担，吴声衡请求陈建太承担本案律师费1500元，合理适中，予以支持，鉴于律师代理费1500元已由吴声衡支付，故陈建太应支付给吴声衡律师代理费1500元。陈建太经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈建太应于本判决生效之日起十日内支付给吴声衡货款14379元，并按月利率2%计算支付自2018年6月21日起至实际付清款项之日的利息。 二、陈建太应于本判决生效之日起十日内支付给吴声衡律师代理费1500元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费197元，减半收取98.5元，由陈建太负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  蔡尚哲 二〇一八年七月三十日 书记员  王炜标 附件一：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附件二：执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 －4－ －3－
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执3603号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:孚能集团有限公司,住深圳市光明新区光明街道白花社区第一工业区丽霖工业园**厂房；理诺电子技术（深圳）有限公司,住深圳市龙华新区大浪街道上横朗村华辉路同胜科技大厦**。 在被执行人孚能集团有限公司、理诺电子技术（深圳）有限公司买卖合同纠纷纠纷一案中，深圳市中级人民法院、深圳市宝安区人民法院作出的(2017)粤03民终5423号、（2015）深宝法民二初字第6341号判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在(2017)粤03民终5423号、（2015）深宝法民二初字第6341号判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0306执3603号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  殷万江 人民陪审员  吴汉明 人民陪审员  黄 芳 二〇一八年七月九日 书 记 员  杨瑞虹
广东省廉江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0881执220号 申请执行人廖家钦，男，1980年7月24日出生，汉族，广东省廉江市人，住广东省廉江市。 被执行人唐国森，男，1978年7月6日出生，汉族，广东省人，住廉江市。 申请执行人廖家钦与被执行人唐国森民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0881民初2233号民事判决书已发生法律效力。根据申请人的申请，本院于2018年2月9日立案执行，执行标的50525.00元。 本案在执行中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日履行生效法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行。本院依法将被执行人列入失信被执行人名单，传唤被执行人，同时发出限制高消费令。经法院网上系统进行银行、证券、互联网银行、工商、车辆查询，同时到房管、土地管理部门调查，发现被执行人有银行账户，已作冻结处理，但余额极少，除外，无发现被执行人有其他可供执行财产，经申请人同意，对该案作终结本次执行程序。 本院认为：本案在执行中，通过最高人民法院总对总查控系统及传统查控方式，对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商登记、不动产（包括房产、土地使用权）等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，经申请人书面同意，对该案作终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效 审判长  邹晨晖 审判员  李 浩 审判员  庞 凡 二〇一八年七月二十八日 书记员  张碧海
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0921民初1547号 原告：汪红莉，女，1977年11月24日生，汉族，居民，住响水县开发区。 被告：朱广云，男，1981年4月21日生，汉族，居民，响水县。 被告：朱海峰，男，1986年10月21日生，汉族，居民，响水县。 原告汪红莉诉被告朱广云、朱海峰民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告汪红莉到庭参加诉讼，被告朱广云、朱海峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告汪红莉向本院提出诉讼请求：１、判令两被告连带偿还原告借款5万元及利息（从借款之日起按月利率2%承担利息至还清为止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告朱广云于2015年9月13日立据向原告借款５万元，约定借款期限至2016年3月12日，月利率按3%计算，由被告朱海峰在借据上签名担保，借款发生后，两被告至今未有归还。现诉至法院，请求支持原告诉讼请求。 被告朱广云、朱海峰未到庭答辩，亦未在庭前向本院递交书面答辩材料。 原告围绕诉讼请求向本院提交借条一份，两被告未到庭质证，视为其对举证、质证权利的放弃。本院对原告提交证据予以认定。 根据原告陈述、举证以及本院经审查认定如下事实：2015年9月13日，被告朱广云因需要资金周转向原告汪红莉借款5万元并立下借条一份，该借条载明“今借到汪红莉人民币（大写）伍万元整，（￥50000），借款期限为6个月。从2015年9月13日起至2016年3月12日止。月利息为３%。如未按期归还借款，每日按借款总额的１%加收违约金。担保人对借款人上述全部债务及出借人实现债权的费用，自愿承担连带保证责任，保证期限为两年。”被告朱广云、朱海峰分别在借款人和保证人一栏中签名捺印并留下联系方式。借款到期后，两被告均未履行还款义务。2018年3月7日，原告向本院提起诉讼。 上述事实有当事人陈述、借条等在卷佐证。 本院认为，原、被告之间的借贷关系以及保证合同关系均是双方真实意思表示，符合法律规定合法有效。被告朱广云在借款到期后应及时向原告履行还款义务，其拖欠不还的行为侵犯了原告的合法权益，原告要求被告朱广云承担还款本息的诉讼请求符合法律规定，应予支持。被告朱海峰为被告朱广云上述借款提供担保，保证期限为两年。在债务人朱广云未按约履行债务时，保证人朱海峰应在保证责任范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告要求朱海峰承担保证责任的诉讼请求应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借货案件若干法律问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下 一、被告朱广云应于本判决生效之日起十五日内偿还原告汪红莉借款本金50000元及利息（从2015年9月13日起按月利率2％计算至履行完毕之日止）； 二、被告朱海峰负被告朱广云上述还款连带保证责任，保证人承担保证责任后有权向债并人追偿。 如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本院判决确定的履行期限最后一日起二年内向法院申请执行。 案件受理费1050元，由被告朱广云、朱海峰负担。 如不服本判决，可在本决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  王加冠 人民陪审员  王士凤 人民陪审员  魏燕华 二〇一八年七月二十四日 书 记 员  蒯 刚
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)新0102执1890号 申请执行人新疆东合兴盛贸易有限公司，住乌鲁木齐市米**米东南路。 被执行人新疆上华城房地产开发有限公司，住乌鲁木齐市天山区幸福路。 本院依据已发生法律效力的（2018）新0102民初417号民事调解书,责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定,裁定如下: 一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人新疆上华城房地产开发有限公司的存款、收入287067.04元(其中本金282923.19元;执行费4143.85元); 二、被执行人新疆上华城房地产开发有限公司迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算; 三、若上述款额不足,则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人新疆上华城房地产开发有限公司相应价值的财产。 本裁定书送达后,立即发生法律效力。 （此页无正文） 审判员  李永春 二〇一八年七月十二日 书记员  焦代提
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川民申2761号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：任光明，男，1953年11月13日出生，汉族，住四川省隆昌县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省隆昌县金鹅建筑工程有限公司，住所地：四川省隆昌县金鹅镇隆泸大道**。 法定代表人：罗成，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省隆昌县金鹅建筑工程有限公司荥经分公司，住，住所地：四川省荥经县严道镇民主中街**/div> 负责人：秦勤，该公司经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：成都市永晟运通投资咨询有限公司，住所，住所地：四川省成都市武侯区佳灵路********div> 法定代表人：李烨，该公司总经理。 委托诉讼代理人：谭强，四川汇韬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯光，四川汇韬律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：古超，男，1972年8月26日出生，汉族，住广东省广州市白云区。 委托诉讼代理人：谭强，四川汇韬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯光，四川汇韬律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李烨，男，1979年12月4日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。 委托诉讼代理人：谭强，四川汇韬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯光，四川汇韬律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国石化销售有限公司四川石油分公司，住所地：，住所地：四川省成都市高新区吉泰路****v> 负责人：杨军泽，该公司总经理。 再审申请人任光明因与被申请人四川省隆昌县金鹅建筑工程有限公司（以下简称金鹅公司）、四川省隆昌县金鹅建筑工程有限公司荥经分公司（以下简称金鹅荥经分公司）、成都市永晟运通投资咨询有限公司（以下简称永晟公司）、古超、李烨、中国石化销售有限公司四川石油分公司（以下简称中石化四川公司）建设工程合同纠纷一案，不服四川省雅安市中级人民法院(2017)川18民终767号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 任光明申请再审称：1.二审法院未根据实际情况及事实过程对中石化四川公司与金鹅公司、金鹅荥经分公司构成什么关系进行认定。因为永晟公司不具有建筑资质，不能与中石化四川公司形成承揽合同关系，所以请求法院认定中石化四川公司与金鹅建筑总公司及荥经分公司构成承揽合同关系，永晟公司与中石化四川公司为委托关系，中石化四川公司应承担相应的法律责任。2.中石化四川分公司未按规定要求对公用事业国有资金项目进行招投标，而是通过权力寻租让永晟公司承包了相应工程，中石化四川公司应当承担相应的过错责任。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，因任光明与金鹅荥经分公司签订了《承包协议》，依法对分公司行为承担民事责任的金鹅公司作为合同相对方应向任光明支付相应工程款项，二审判决金鹅公司向任光明支付工程款及利息，并判决永晟公司、古超、李烨承担连带清偿责任正确。由于中石化四川公司与永晟公司签订的《雅安至泸沽高速公路服务区、停车区委托代办代建合同》与任光明没有直接法律关系，任光明主张还应由中石化四川公司向其承担付款责任没有事实依据和法律依据，其再审理由不能成立。 综上，任光明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回任光明的再审申请。 审判长  李照彬 审判员  戴洪斌 审判员  王小娟 二〇一八年七月十二日                                                                                                     法官助理刘卫                                                                                                       书 记 员李萍
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执12496号申请执行人王春凤，女，1981年2月14日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人新金仕堡体育发展(上海)有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：李彬，董事长。本院在执行(2017)沪0115民初28725号民事判决书申请执行人与被执行人新金仕堡体育发展(上海)有限公司服务合同纠纷一案中，查明被执行人新金仕堡体育发展(上海)有限公司名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 龚 海审判员 顾 勤审判员 张 钢二〇一八年七月二日书记员 张丁培附：相关法律条文第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1181民初117号原告：陆文辉，男，1970年2月27日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。委托诉讼代理人：张胜，江苏金矛律师事务所律师。被告：陈卫东，男，1964年7月6日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。委托诉讼代理人：符坚，丹阳市申正法律服务所法律工作者。被告：蒋雪花，女，1968年11月23日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。第三人：荆政为，男，1976年9月6日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市开发区。原告陆文辉与被告陈卫东房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，原告陆文辉申请追加蒋雪花为被告，被告陈卫东申请追加荆政为为第三人，本院依法准许，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆文辉及其委托诉讼代理人张胜、被告陈卫东及其委托诉讼代理人符坚、被告蒋雪花到庭参加诉讼，第三人经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求两被告协助办理过户手续。事实和理由：2002年9月27日，原、被告签订房屋买卖合同，被告将新民路伯威大厦西边新民东路××室房产以18万元的价格卖给原告，原告支付了合同约定价款。根据合同约定，被告应配合原告办理过户手续。但被告至今不予配合。被告陈卫东辩称，1、双方于2002年签订合同，诉讼时效三年早已经过；2、原、被告签订房屋买卖合同时，房屋处于抵押状态，法律规定抵押中的房产无权时进行处分，所以，原被告签订的合同无效；3、案涉房产属于被告陈卫东与蒋雪花夫妻共同财产，法律规定任何一方无权单独处分，所以，原被告签订的房屋买卖合同无效。本被告未委托他人收款和过户，本被告未收到原告房款，要求原告出具房款的付款凭证。被告蒋雪花辩称，不清楚原告与被告陈卫东之间的房屋买卖情况。第三人荆政为未到庭参加诉讼，也未提供书面述称。经审理查明，被告陈卫东和蒋雪花系夫妻关系，两人于1991年4月27日登记结婚。2001年被告陈卫东与丹阳伯威房地产发展有限公司签订一份房地产买卖契约，约定被告陈卫东购买该公司的位于新民东路××室的房产（房屋建筑面积131.71平方米）。2001年8月15日，上述房产登记在被告陈卫东名下，房产证号：丹房权证云阳字第**。2002年9月25日被告陈卫东出具一份委托书，内容“现全权委托荆政为先生全权处理伯威大厦二楼房屋一套，面积131.71平方米”。2002年9月27日，荆政为代被告陈卫东与原告签订一份房屋买卖合同，合同约定：原告购买上述房产，总价值18万元。并约定卖方于2002年11月15日前将案涉房产内厨房下水道、卫生间下水道、粪便通道安装好，并安装独立水表、电表，在完成前买方扣下5000元作为保证金。房产证、土地证由买方办理，费用由买方承担，卖方提供过户的一切手续，由于手续不全导致买方不能过户，卖方应承担相应责任，在卖方未提供全部过户手续之前，买方在购房款中扣下2000元作为保证金。当日，原告支付房款3万元，卖方即向原告交付房屋，之后原告于2002年9月27日和同年10月15日再次支付房款共计143000元，荆政为代为出具三份收条。2002年10月16日，被告陈卫东在上述房屋买卖合同和三份收条上签字确认，当日登记在被告陈卫东名下的房产证注销抵押登记后交付原告。以上事实，由原告提供的房屋买卖合同、委托书、三份收条，被告陈卫东提供的结婚证、房地产买卖契约及当事人陈述等证据所证实。本院认为，法律规定，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。房屋买卖合同，卖方应当协助买方办理房产过户手续。本案中，除涉及下水道、水电表的保证金5000元和房产证、土地证的保证金2000元外，原告已支付其余房款173000元。案涉房产系两被告的夫妻共同财产，两被告均有协助原告办理过户手续的义务。原告要求两被告协助办理案涉房产的过房手续，符合法律规定，本院予以支持。被告陈卫东关于本案已超过诉讼时效、抵押中的房产无权处分、夫妻一方无权单独处分夫妻共同财产的辩称，均不符合法律规定，本院不予采纳。被告陈卫东要求原告提供房款支付凭证，因其已于2002年10月16日在三份房款收条上签字确认，所以，被告陈卫东要求被告提供房款的支付凭证，本院不予支持。第三人荆政为经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈卫东和蒋雪花于本判决生效后十日内协助原告陆文辉办理位于丹阳市新民东路50号202室的房产过户至原告陆文辉名下。案件受理费80元，诉讼保全费1420元，公告费560元，合计2060元，由两被告负担(此款原告已垫付，由被告于本判决生效后十日内连同上述应付款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  杨 健人民陪审员  巴斌兵人民陪审员  王梅芳二〇一八年七月十六日书 记 员  王 霞附本判决适用法律条款：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。。
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书(2018)吉0183执568号申请执行人姜付臣被执行人德惠市跃川米业有限公司本院执行姜付臣与德惠市跃川米业有限公司合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2018）吉0183民初1194号民事调解书，被执行人应给付所欠款项本金16.8万元及利息，并承担诉讼费、执行费。本案经双方当事人自愿协商达成长期履行和解协议，将被执行人名下的厂房、厂地及机器设备、以及陈跃川名下的位于德惠市岔路口街道门市楼房由法院予以查封，申请执行人均同意由被执行人陈跃川妥善保管，并由陈跃川使用上述厂房及设备进行米业加工、生产，被执行人陈跃川承诺每年春节前（距离过春节十五日前）计算米业本年度的生产、销售利润，将全部利润（按判决书确定数额）按比例偿还所欠的所有申请执行人的全部债务，直至所欠案款全部还清时止。在法院账户内的执行案款28万，由法院按比例分配给各实际的卖粮户。非卖粮债务不得参与分配。申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的第257条六款之规定，裁定下：对(2018)吉0183执568号案件予以终结执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈迎超二〇一八年七月二十六日书记员  董训明
黑龙江省铁力市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0781民初471号反诉原告：隋云德，男，1950年11月8日出生，住址铁力市。委托诉讼代理人：林树龙，黑龙江省铁力北方法律事务所法律工作者。反诉被告：叶太平，男，1946年11月9日出生，住址安徽省安庆市怀宁县。委托诉讼代理人：陈丽，黑龙江新飞律师事物所律师。叶太平诉隋云德、张力霞一案过程中，因隋云德提起反诉。本案依法适用普通程序，公开开庭对本诉与反诉合并进行了审理。隋云德向本院提出反诉诉讼请求：1.要求叶太平给付工资及更夫工资共计122400元(工资及更夫工资计算方法均为：每月300元，自1997年计算至2014年共17年)；2.要求叶太平承担反诉费用。事实和理由：隋云德在铁力市经营水暖建材商店，叶太平在1997年开始让隋云德接收叶太平销售的拖布，隋云德将叶太平的拖布存在隋云德库房内，由隋云德管理和联系销路，叶太平自己用欠条结算货款。叶太平答应给付隋云德每天10元工资，并承担一半的库房更夫费用300元。2014年叶太平转项不销售拖布，从1997年至2014年期间始终没有给付隋云德工资及更夫工资，其中更夫工资是隋云德为叶太平垫付的。隋云德多次找叶太平要求结算上述款项，但叶太平一直推脱迟延结算。无奈诉至法院，要求叶太平给付其1997年至2014年期间工资款61200元，1997年至2014年期间更夫工资61200元，以上共计122400元。本院经审查认为，隋云德提起的反诉与本诉不属于同一法律关系、诉讼请求之间亦不具有因果关系，诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由亦无关联性。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条三款、第二百三十三条规定，裁定如下：驳回隋云德的反诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审判长  刘铁军审判员  王书刚审判员  韩玲玲二〇一八年七月四日书记员  侯秋燕
河北省行唐县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0125民初1430号原告孟拴祥，男，1966年10月23日出生，汉族，住行唐县。委托代理人郑金鹏，河北峥嵘律师事务所律师。被告张保平，男，1976年11月24日出生，汉族，住行唐县。原告孟拴祥与被告张保平民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟拴祥的委托代理人郑金鹏到庭参加诉讼，被告张保平经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。孟拴祥向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款12万元，并按6%计算自立案之日起到执行完毕之日期间的利息；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告张保平与申军慧系夫妻关系，2014年11月份被告张保平因工程施工周转资金向原告孟拴祥借款10万元，约定月息2分，并给原告出具欠条一份。因被告张保平一直没有偿还原告借款，原告找被告索要，在2017年11月1日原、被告经协商自2014年11月份至2017年11月1日之间的利息给原告2万元，总计借款12万元，并又出具了借条。该借条能够证明原、被告之间的借款事实。为了维护原告的合法权益，特起诉，诉求如上。原告围绕其诉讼请求向本院提交了以下证据：1、借条一份，内容为今借孟栓祥现金120000元，大写壹拾贰万元整。张保平，2017年11月1日。2、中国农业银行流水一份，孟栓祥账号62×××17于2014年11月7日转支99100元。3、中国农业银行行唐县支行业务凭证一份，证明张保平银行账号为62×××13。被告张保平未到庭、未答辩、未举证、未质证。本院经审理认定事实如下：2014年11月份被告张保平因工程施工周转资金向原告孟拴祥借款10万元，约定月息2分，原告通过银行转账给付被告张保平99100元，因被告原先欠原告900元，共计10万元，当时被告给原告出具欠条一份。因被告张保平一直没有偿还原告借款，原告找被告索要，在2017年11月1日原、被告经协商自2014年11月份至2017年11月1日之间的利息给原告2万元，并与原来的本金一块出具了一份借条，共计借款12万元，该借条未约定利息。后被告一直未还款，原告向本院起诉要求被告归还原告本金及利息。在审理过程中，原告撤回了对申军慧的起诉。本院认为，被告张保平为解决经营资金向原告借款，属于合法的民间借贷关系，依法受法律保护。作为借款合同的原、被告应按照合同的约定全面履行自己的义务。原告已向被告提供借款本金12万元，被告应按诚实信用原则履行还款义务。原告要求被告方偿还借款12万元的诉讼请求，本院予以支持。因借款合同未约定利息，视为不支付利息，但原告依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定请求按照年利率6%支付逾期资金占用期间的利息，本院予以支持。因借款合同未约定还款期限，原告随时可以要求被告履行还款义务，自2018年6月12日起按年利率6%支付逾期资金占用期间的利息至借款偿清之日止。被告未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张保平于判决生效后十日内偿还原告孟栓祥借款本金12万元，并支付自2018年6月12日起至借款偿清之日的逾期资金占用期间的利息（利息按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  刘振平二〇一八年七月十八日书记员  马文娟
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0702民初5775号 原告：金华市锦绣纺织品有限公司，住所地金华市婺城区罗埠镇新区。 法定代表人：章明军，董事长 委托诉讼代理人:施爱芝，浙江勇往律师事务所律师。 被告：林恩飞，女，汉族，1973年3月15日出生住慈溪市。 原告金华市锦绣纺织有限公司与林恩飞买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告于2018年7月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，亦未违反法律相关规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告金华市锦绣纺织品有限公司撤诉。 案件受理费105元（已减半收取计），由原告自行负担。 审 判 员 韩小飞 二〇一八年七月三十日 代书记员 沈丽薇
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)豫17刑更729号罪犯孔祥振，男，1971年12月4日出生，汉族，初中文化，河南省邓州市人，现在河南省监狱服刑。河南省邓州市人民法院于二○一三年十二月十一日作出（2013）邓刑初字第204号刑事判决，认定被告人孔祥振犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金一万元(履行完毕)。孔祥振不服，提出上诉。河南省南阳市中级人民法院于二○一四年六月三日作出（2014）南刑一终字第00054号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。该犯刑期自二○一二年十二月二十日起至二○一九年十二月十九日止。该犯于2014年7月11日交付执行。在服刑期间，于二○一六年十二月二十八日由本院作出(2016)豫17刑更1420号刑事裁定减刑九个月。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年7月6日公示五个工作日后依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体研究、监区长办公会审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯孔祥振近期确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。经审理查明，原判认定：2012年12月18日，被告人孔祥振受石某委托，将一袋冰毒带至邓州市，12月19日15时许，被告人孔祥振在邓州市被抓获，并当场从其身上搜出冰毒一包。在公安民警控制下，被告人孔祥振约高某前来交易，当他们正在交付时，被民警抓获。经鉴定，该包毒品净重19.80克。罪犯孔祥振在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在减刑间隔期内，受到表扬3次、被评为监狱级改造积极分子1次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。本院认为，罪犯孔祥振入狱后确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯孔祥振减去刑期五个月。刑满日期：二○一八年十月十九日。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  侯志安审判员  肖萌菊审判员  李 欢二〇一八年七月二十七日书记员  郭文莉
深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0304执16557号申请执行人深圳市财政委员会（原名深圳市财政局）。住所地深圳市福田区。法定代表人汤某某，该委主任。被执行人深圳市高戍达停车管理服务有限公司（原名深圳市高润丰停车管理服务有限公司）。住所地深圳市福田区。法定代表人王某某。申请执行人深圳市财政委员会与被执行人深圳市高戍达停车管理服务有限公司合同纠纷系列案中，深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初19418号等民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年4月10日依法立案执行。在执行过程中，深圳市财政委员会以深圳市高戍达停车管理服务有限公司不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务为由向深圳市中级人民法院申请破产清算。深圳市中级人民法院于2018年5月13日裁定受理，并于2018年7月10日作出（2018）粤03破98号之一民事裁定书，宣告深圳市高戍达停车管理服务有限公司破产。本院认为，深圳市高戍达停车管理服务有限公司已被宣告破产，本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条的规定，裁定如下：终结本院（2018）粤0304执16557号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  路来祥执行员  张伟刚执行员  胡许晴二〇一八年七月十三日书记员  刘 慧
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0115执475号 申请人刘惠，女，汉族，1965年3月15日出生，住成都市温江区。 被执行人吴学梅，女，汉族，1973年11月26日出生，住成都市温江区。 被执行人陈茂全，男，汉族，1971年9月13日出生，住成都市温江区。 被执行人成都恒基混凝土有限公司，住所地成都市温江区和盛镇渡口村**。 申请人刘惠申请执行吴学梅、陈茂全、成都恒基混凝土有限公司借款合同纠纷一案中，申请人于2018年7月31日向本院提出撤回执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 终结(2018)川0115执475号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长  邓 奎 人民陪审员  王秀芳 人民陪审员  喻正权 二〇一八年七月三十一日 书 记 员  张 微
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执2484号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:深圳市天天达贸易有限公司。 法定代表人：毛俊。 在被执行人深圳市天天达贸易有限公司其他案由纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初15303号判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2017）粤0306民初15303号判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0306执2484号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  朱海军 二〇一八年七月五日 书记员  王博闻
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1973执3935号之一 申请执行人：李珍秀，女，汉族，1977年3月16日出生，住湖南省益阳市郝山区。 被执行人：东莞鑫达玩具礼品有限公司，住所地：广东省东莞市横沥镇新城工业区。 法定代表人：杨伊仁。 申请执行人根据已发生法律效力的（2016）粤1973民初12379号、（2017）粤19民终8689号民事判决书向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2016年6月17日和2016年6月21日查封了被执行人东莞鑫达玩具礼品有限公司所有的机器设备以及成品与半成品一批，随后委托了深圳市中项资产评估房地产土地估价有限公司评估被执行人财产，评估报告编号分别为：中评报字[2016]第（资）H134号和中评报字[2016]第（资）H180号，评估价分别为人民币1187407元和984755元，合计人民币2172162元。本院依法委托广东瑞集拍卖行有限公司举行公开拍卖。经过竞拍程序，由买受人湛扩军（公民身份号码：）以人民币12800000元（大写壹仟贰佰捌拾万元正）投得，后本院扣划了被执行人各银行账户的存款共计人民币506652.78元。因买受人湛扩军对拍卖标的有异议，于2017年3月30日向本院提起异议之诉，随后本院又委托了广东坤元正量评估有限公司重新评估被执行人的财产，本院于2018年3月1日驳回了异议人湛扩军的异议。因此，该系列案扣除评估费109400元、诉讼费112607.61元、执行费131113元，看守工资150000元，则剩余可分配额为12803532.17元。随后，本院根据法律的规定制作了执行款分配表进行分配，其中优先分配比例为100%，次优先分配比例为35.3507%，第三顺位债权可分配比例为0.0000%，一般债权分配比例为0.0000%（详见执行款分配表），现该执行款分配方案已生效。 本案债权为优先分配债权和次优先分配债权，已分得案款共31776.81元，未能获得清偿。此外，经查询，本院未发现被执行人名下有其他可供执行的房产、土地、车辆、银行存款等财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落状况，并同意终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及进行限制高消费。 本院认为，本案已不具备继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2018)粤1973执3935号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索或发现其下落状况的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杜锡恒 审判员  冼钊龙 审判员  杜星恒 二〇一八年七月九日 书记员  何旭波 张达红
安徽省六安市叶集区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1504民初736号原告：赵立兵，男，1986年2月26日生，汉族，住安徽省霍邱县。特别授权委托诉讼代理人：金永定，系六安市叶集区法律援助中心法律工作者。被告：沈厚礼，男，1958年12月15日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。被告：杨德荣，女，1962年8月12日生，住安徽省六安市叶集区。本院于2018年6月5日立案受理了原告赵立兵与被告沈厚礼、杨德荣承揽合同纠纷一案。本案在审理过程中，原告赵立兵因与被告沈厚礼自行和解于2018年7月9日向本院提出申请，要求撤回起诉。经审查本院认为，原告赵立兵的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予赵立兵撤回起诉。案件受理费920元，由原告赵立兵负担。审判员 余 琴二〇一八年七月九日书记员 吴义娟附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0181民初1166号 原告：郑国兴，男，1956年12月21日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：钟华珍，福建闽律律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：蔡友玳，福建闽律律师事务所执业律师。 被告：福州思尧贸易有限公司，住所地福建省福州市福清市音西街道洋埔美林清荣大道广益家具建材实业有限公司**展整座第**第6-228商铺，统一社会信用代码91350181MA2XQG1L4A。 原告郑国兴与被告福州思尧贸易有限公司（以下简称思尧贸易）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑国兴的委托诉讼代理人钟华珍到庭参加诉讼，被告思尧贸易经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 郑国兴向本院提出诉讼请求：判令思尧贸易向郑国兴支付双倍定金差额10万元，庭审中郑国兴变更双倍定金差额为48800元。事实和理由：郑国兴因住宅装修，于2016年12月5日向思尧贸易购买缅甸柚木实木地板，双方签订了地板定购合同，数量为392平方米，单价为606元／平方米，加上辅材等货款共计244002元。郑国兴在订立合同后支付了定金10万元，定金付到介绍人周焕生账户。之后，思尧贸易以货源紧张为由，一直未进行地板的送货及安装。经郑国兴催促，思尧贸易于2017年1月24日书面承诺在2017年农历正月十五前安装好地板，后又未能如期交货，思尧贸易于2017年3月23日出具《合同补充协议》，承诺于2017年4月1日前交货，并表明如有拖延无法实现合同承诺，赔偿郑国兴双倍定金。但至今思尧贸易仍未履行合同义务，事后仅分多次退还了郑国兴共计10万元定金，拒绝承担双倍返还定金的违约责任。故提起诉讼，请求判如所请。 思尧贸易未作答辩，亦未向本院提交证据材料。 因思尧贸易经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对程序和实体的抗辩，本院仅对郑国兴所提供的证据进行审理。经审理查明，本院确认如下事实：原、被告间存在地板买卖合同关系，买卖货款总金额为244002元。2016年12月6日郑国兴向思尧贸易支付了款项10万元，思尧贸易出具了收地板定金10万元的收款收据。此后，思尧贸易两次承诺送货时间，均未能依约履行。郑国兴另行购买了木地板安装。思尧贸易已分多次退回郑国兴款项10万元。 以上事实有郑国兴提交的地板定购合同、收款收据、银行交易明细清单、承诺书、合同补充协议及庭审陈述等为证。 本院认为，原、被告间的地板买卖合同关系依法成立并生效，双方应依约履行各自的义务。郑国兴依约支付了款项10万元，虽思尧贸易出具的收据中记载为“地板定金”，但该数额超过主合同标的额的20%，对于超过部分，应认定为预付货款。思尧贸易收取定金及货款后，未依约履行合同义务，已构成违约。现郑国兴诉请思尧贸易支付双倍定金的差额部分48800元，符合法律规定，依法予以照准。思尧贸易经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十五条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 福州思尧贸易有限公司于本判决生效之日起十日内返还郑国兴双倍定金差额48800元。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1020元，由福州思尧贸易有限公司负担，限本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  薛爱平 人民陪审员  王海花 人民陪审员  刘忠霖 二〇一八年七月二日 书 记 员  郑婷婷 -3-
四川省长宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川1524民初1516号 原告:周强,男,1984年6月20日出生,汉族,四川省自贡市人,住四川省自贡市大安区汤元坝。 被告:宜宾博达汽车服务有限公司，住所地：长宁县宋家坝工业集中区。 法定代表人：李茂，职务：经理。 原告周强与被告宜宾博达汽车服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月19日立案。原告周强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告周强撤回起诉处理。 审判员 李 操 二〇一八年七月三十一日 书记员 谢婷婷