湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0481民初1087号 原告：胡香花，女，1974年9月16日出生，汉族，耒阳市人，住耒阳市，系死者徐望友的妻子。 原告：徐某1，女，2002年9月24日出生，耒阳市人，住耒阳市，系死者徐望友的大女儿。 原告：徐某2，女，2003年11月4日出生，汉族，耒阳市人，住耒阳市，系死者徐望友的二女儿。 原告：徐某3，女，2003年11月4日出生，汉族，耒阳市人，住耒阳市，系死者徐望友的三女儿。 原告：徐仲达，男，1940年11月6日出生，汉族，耒阳市人，住耒阳市。系死者徐望友的父亲。 委托代理人：彭晓丽，湖南楚章律师事务所律师 被告：中国大地财产保险股份有限公司耒阳支公司。 地址：耒阳市神龙路284号。 法定代表人：蒋晓伟，该公司经理。 委托代理人：刘伟涛，湖南天戈律师事务所律师。 原告胡香花、徐某1、徐某2、徐某3、徐仲达与被告中国大地财产保险股份有限公司耒阳支公司（以下大地财保耒阳支公司）人身保险合同纠纷一案，于2018年5月4日向本院提起诉讼。本院依法适用简易程序，于2018年6月27日公开开庭进行了审理。原告胡香花及原告胡香花、徐某1、徐某2、徐某3、徐仲达的的委托诉讼代理人彭晓丽，被告中国大地财产保险股份有限公司耒阳支公司委托诉讼代理人刘伟涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告保险理赔款10万元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：徐望友系宁国市辉映耐磨材料有限公司员工，徐望友在该公司上班期间，该公司为公司11名员工（包括徐望友在内）向被告大地财保耒阳支公司投了意外险，保额为10万元。在2017年12月13日，徐望友因发生交通意外事故不幸身亡，在徐望友死亡后，该公司告诉原告徐望友投了意外险的事实，后原告就找到被告大地财保耒阳支公司，要求按照保险合同约定的保额进行理赔，被告保险公司答应理赔，并要求原告提供了相关资料，原告就提供了理赔所有资料，被告大地财保耒阳支公司收到原告的资料审查后，没有向原告提出任何异议，并答应会尽快理赔，但在原告等待将近二个月之后，被告就通知原告说，徐望友的死亡属于驾驶无有效行驶证的机动交通工具期间，不符合理赔条件，不属于理赔范围，从而予以拒赔。但是经原告核实，宁国市辉映耐磨公司当时投保时，就是跟员工投的意外保险，被告保险公司并没有就出现意外死亡情况有哪些情形下保险公司不予理赔做出任何说明，也就是说，只要是意外死亡，被告大地财保耒阳支公司就应当予以理赔，而徐望友发生交通事故，很显然，属于意外事故，按照保险合同的约定，被告大地财保耒阳支公司就应当予以理赔。而徐望友是家里的主要劳动力，三个小孩都在上学，父亲也年并体弱多病，他的去世，给原告家庭造成了很大的精神打击，家里也失去了经济来源，原告一家老小生活到了绝境，原告为了解决目前的生活困境并且为了维护自己的合法权益，特诉至贵院，请求法院判如所请。 被告大地财保耒阳支公司辩称：宁国市辉映耐磨材料有限公司为其名下司机投保人身保险属实，赔偿额度为10万元，但是保险公司对于保险理赔的有相关条款，根据该条款第四条责任免除条款的第二项的第四小项规定，不承担保险赔偿责任，宁国市辉映耐磨材料有限公司在投保单上已经注明，保险公司已经对条款内容进行充分说明，并盖章签字。结合本案,徐望友驾驶没有经过安全技术检验的车辆发生交通事故，负本次事故的同等责任，保险公司根据条款约定，对原告理赔的要求不予赔偿，据此，根据保险法、最高相关司法解释，保险公司拒绝理赔有事实及法律依据，请法庭驳回原告诉请。 经审理查明：徐望友系原告胡香花的丈夫、徐某1、徐某2、徐某3的父亲及原告徐仲达的儿子。出事前系宁国市辉映耐磨材料有限公司员工，2017年12月13日徐望友未带安全头盔驾驶无第三者责任保险、未按期进行安全技术检验，安装遮阳伞的湘D**a68二轮摩托车到耒阳市师师部路段时，与相同方向刘桂乃驾驶的临时停在道路上的尾灯附有泥土的D89C48轻型自卸货车左后角相撞，造成两车受损、徐望友当场死亡的交通事故。该事故耒阳市交警大队交通事故认定书认定双方负同等责任。徐望友死前系宁国市辉映耐磨材料有限公司员工，徐望友在该公司上班期间，该公司于2017年9月7日为公司11名员工（包括徐望友在内）向被告大地财保耒阳支公司投了意外险，保险期限自2017年9月8日0时起至2018年9月7日止合同约定，意外伤害的罪高保额为10万元。在徐望友死亡后，该公司告诉原告徐望友投了意外险的事实，后原告就找到被告大地财保耒阳支公司，要求按照保险合同约定的保额进行理赔。被告大地财保耒阳支公司的上级中国大地财产保险股份有限公司衡阳支公司的于2018年3月13向原告出具了拒赔通知书，拒赔的理由是被保险人徐望友驾驶无有效行驶证的机动交通工具期间发生事故身亡，根据《大地团体保险意外伤害条款》第四条责任免除条款项下第二款第四小项。经查，该条款内容为，在下列情况下，被保险人发生事故从而身故、残疾或烧伤的，保险人不承担不承担保险责任包括：被保险人酒后驾驶、无有效驾驶执照行驶证或驾驶无有效行驶证的机动交通工具期间。 另查明,被保险人所在公司与被告大地财保耒阳支公司签订的团体人身意外伤害保险投保单第五部分声明注明，本保险的所有条款提供给了投保人，并将保险条款的内容向投保人作了明确说明。宁国市辉映耐磨材料有限公司对该条款作了盖章确认。 以上事实，有原告提交的结婚证、原告户籍资料、宁国市辉映耐磨材料有限公司证明、保险单、参保人员名单、湘Ｄ×××××摩托车行驶证、徐望友驾驶证、拒赔通知书及被告大地财保耒阳支公司提交团体人身投保单、宁国市辉映耐磨材料有限公司营业执照、保险条款予以认定。 本院认为，被保险人生前所在公司宁国市辉映耐磨材料有限公司为公司员工在被告处投保团体人身意外伤害保险，被保险人与保险人形成人身意外伤害保险合同关系，该合同合法、有效。在保险期间，被保险人徐望友应意外伤害死亡，依合同约定，可以按最高的理赔额10万元理赔。因被保险人死亡。被保险人的继承人即原告可以在保险责任限额内向被告请求保险理赔。本案争议焦点是宁国市辉映耐磨材料有限公司被告签订的保险合同中的关于驾驶无有效行驶证的机动交通工具的免责条款是否生效。根据«中华人共和国保险法»司法解释(二)第十一条规定,保险人可以采用文字、字体、符号或者其他明显标志等形式进行提示,且说明提示必须达到常人能够理解的程度。本案中,虽然宁国市辉映耐磨材料有限公司在人身保险投保単中“声明与授权”一栏盖了章,但保险单并没有附保险条款。不能体现被告就免责条款作了充分说明。且被保险人徐望友对被告大地财保耒阳支公司的保险条款是否清楚及理解，被告大地财保耒阳支公司没有相关证据证实。该保险条款系被告单方面拟订的格式合同附件，根据投保単中“声明与授权”一栏的内容可以看出，该投保单的声明系保险人重复使用，预先拟订好未与对方协商好的格式条款，被告以声明去说明保险条款的免责条款，属于用一个格式条款去证实另一个格式条款，应当认定该免责格式条款未投保人说明和告知，故该免责条款未生效，被告应该依履行对被保险人徐望友的保险义务。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三十九条之规定，《中华人民共和国保险法》第一十四条、第一十七条之规定判决如下： 被告中国大地财产保险股份有限公司耒阳支公司应在本判决书生效后二十日内支付被保险人徐望友十万元保险赔偿金给原告胡香花、徐某1、徐某2、徐某3、徐仲达 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告中国大地财产保险股份有限公司耒阳支公司承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 员 ：刘文玲 二〇一八年七月二十六日 代理书记员 罗  珊 校对责任人：刘文玲印刷责任人：罗珊