wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初2815号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路**中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。主要负责人：叶祝华，行长。委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈可人，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：林雪颜，女，1997年1月1日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）诉被告林雪颜信用卡纠纷一案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中行中山分行诉称，因被告林雪颜拖欠信用卡款项，请求判令：1.被告林雪颜立即偿还中行中山分行信用卡欠款本金19531.4元、利息2845.61元、违约金6642.27元（暂计至2017年12月27日共计29019.28元，及2017年12月28日起至清偿之日止的利息、违约金（利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算）。在本案审理过程中，中行中山分行称被告林雪颜在诉讼期间偿还了全部欠款，尚欠诉讼费。被告林雪颜在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。经审理查明：开卡行:中行中山分行。信用卡申请人：林雪颜。信用卡卡号：62×××15。卡种：中银长城环球通信用卡。利息计收标准：利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行,起息日以透支交易记账日为准。滞纳金计收标准：按最低还款额未还款部分的5%计收。欠款情况：林雪颜于2015年3月16日向中行中山分行递交申请表申领信用卡，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。之后，林雪颜持卡消费并发生透支，从2017年4月27日开始逾期还款，中行中山分行诉至本院后，林雪颜偿还了信用卡全部欠款。另查，中行中山分行提交证据，拟证明中国银行股份有限公司于2016年9月27日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：2017年1月1日起，调整“滞纳金”项目为“还款违约金”。收费标准为最低还款额未还部分的5%。本院认为,林雪颜在信用卡申请表上签名确认充分了解并清楚知晓所申领信用卡的相关信息，并愿意遵守领用合约的各项规则，该合约是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当恪守履行。林雪颜持卡消费后未按时足额还款，已属违约，应当按信用卡领用合约承担透支利息、滞纳金以及相关费用。因林雪颜在中行中山分行提起本案诉讼后已还清了涉案信用卡的全部债务，中行中山分行对此已当庭确认，本院对此予以采信，无需再另行判令林雪颜清偿拖欠款项。林雪颜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，对中行中山分行诉讼请求中的有理部分，本院予以支持；无理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：驳回原告中国银行股份有限公司中山分行的诉讼请求。案件受理费526元，诉讼保全费310元，合计836元（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预交），由被告林雪颜负担并应在判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  郭卫洪人民陪审员  余楚云人民陪审员  林 祺二〇一八年七月十七日书 记 员  阮 铮周晓文
广东省惠东县人民法院民 事 调 解 书(2018)粤1323民初3435号原告：惠东县大岭镇平昇夹布厂，经营地址惠东县大岭镇沙梨园工业区，注册号441323600264526。经营者：王承毅，男，1969年11月18日出生，汉族，福建省闽侯县人，户籍地闽侯县，委托诉讼代理人：冷文峰，广东广和（龙岗）律师事务所律师。被告：惠东县大岭镇宝利通鞋厂，经营地址惠东县大岭镇教育一路**，统一社会信用代码91441323MA4UL4J243投资人：刘镇华，男，1979年12月19日出生，汉族，广东省惠东县人，户籍地惠东县，原告惠东县大岭镇平昇夹布厂与被告惠东县大岭镇宝利通鞋厂买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告惠东县大岭镇平昇夹布厂的代理人冷文峰、被告惠东县大岭镇宝利通鞋厂的投资人刘镇华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告惠东××大岭镇平昇夹布厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠的货款59630元及其利息（按中国人民银行同期贷款利率，从起诉之日起计算至偿清之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告在惠东××大岭镇从事鞋业生产，原告在惠东××大岭镇经营夹布厂。2018年被告到原告处购买鞋料，原告履行义务后，被告未依约支付货款。经原告多次催收后，被告于2018年05月21日出具欠条一张，共结欠原告货款59630元，并有被告投资人刘镇华的签名和公民身份证号码。此后，原告多次通过电话、上门催收剩余货款，但被告均以各种理由拒不清偿债务。上述事实清楚，原被告之间债权债务关系明确，被告有能力偿还欠款却拒不偿清，为维护原告的合法权益，现依法向贵院提起诉讼，请求贵院依法裁判，判如所请。被告答辩称，原告是经营夹布厂的，为我经营的鞋厂提供夹布。我对诉请金额无异议，现在仍欠原告货款59630元。我愿意在2018年7月16日前向原告支付59630元，我不愿意支付利息及本案诉讼费。庭审中，原告称同意被告调解方案，并补充：若被告未能按时足额支付款项，则原告有权就上述协议剩余款项、利息（从起诉之日起即2018年7月12日至还清款日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）及诉讼费向法院申请强制执行。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、经原告惠东县大岭镇平昇夹布厂、被告惠东县大岭镇宝利通鞋厂双方确认欠货款金额为59630元；二、被告惠东县大岭镇宝利通鞋厂（投资人刘镇华）从2018年7月13日前向原告支付59630元；若被告能按时足额支付上述协议款项，则原告不向被告主张利息、本案受理费645元（已减半收取），由原告惠东县大岭镇平昇夹布厂承担；若被告未能按时足额支付款项，则原告有权就上述协议剩余款项、利息（从起诉之日起即2018年7月12日至还清款日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）及诉讼费645元向法院申请强制执行。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章(原、被告已于2018年7月13日签名捺印)，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  卢勤端二〇一八年七月十三日法官助理温惠珊书记员许俊杰
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执5993号之二 申请执行人傅莉莉，女，1980年10月24日出生，身份证住址深圳市龙岗区。 被执行人深圳市多多小额贷款有限公司，住所地深圳市福田区车公庙天安数码城创新科技广场B1809，组织机构代码56706386-1。 法定代表人王伟超。 被执行人王信成，男，1981年6月7日出生，身份证住址深圳市南山区。 申请执行人傅莉莉与被执行人深圳市多多小额贷款有限公司、王信成借款合同纠纷一案，深圳市中级人民法院(2017)粤03民再25号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币1191.61元及利息等，本院于2018年3月13日依法立案执行。 在执行过程中，本院已依法扣划了深圳市多多小额贷款有限公司名下存款人民币1241.61元，扣除执行费50元，余款1191.61元已向申请执行人支付。本院依法轮候冻结了被执行人王信成持有的深圳市×××科技有限公司的股权（已作第2顺位轮候冻结）。本院依法轮候查封了被执行人王信成名下的车牌号码为B×××××的天籁牌小型汽车（已作第2顺位轮候查封）。上述财产暂无法处置。此外本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其他方式查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令，并决定拘留被执行人王信成，但本院未查找到上述人员下落，暂无法实施拘留措施。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人暂无其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定向本院申请恢复强制执行。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、深圳市中级人民法院作出的(2017)粤03民再25号判决书中关于深圳市多多小额贷款有限公司需履行的内容已执行完毕。 二、对被执行人王信成终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  张月明 执行员  张 伟 执行员  许 娟 二〇一八年七月二十五日 书记员  吴鑫德
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初4092号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道**南雅中和广场首层**，统一社会信用代码91440101890476659Y。负责人：罗建，行长。委托代理人：邓素玲、龚祖聪，均系广东广悦律师事务所律师。被告：李亚莉，女，1979年7月10日出生，汉族，住安徽省明光市。被告：吴允熙，男，1970年2月10日出生，汉族，住广东省东莞市。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告李亚莉、吴允熙借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邓素玲、龚祖聪到庭参加诉讼。被告李亚莉、吴允熙经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2014年8月7日。（二）合同名称：《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，编号：121149007157。（三）借款金额：核准贷款授信额度为410000元。（四）借款期限：额度有效期限自2014年9月2日起至2019年9月2日止，额度项下单笔期限为6-36个月。（五）借款利率：以固定利率方式执行，按月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变。（六）贷款用途：生产经营。（七）还款及支付方式：还款方式为等额本息，支付方式为自主支付。（八）逾期罚息利率：约定的贷款利率水平上加收30%。（九）违约条款：若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，贷款人有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，终止或解除本条款。（十）合同履行：被告吴允熙作为李亚莉的配偶在《生意人卡（生意红）申请表》借款人配偶签名栏中签字确认，原告亦提交了两被告的结婚证复印件佐证；原告在授信额度及授信期限内向被告李亚莉发放的5笔单项贷款合计390000元发生逾期。（十一）欠款金额：《广发银行个人对账单》载明：截止至2018年6月8日，被告李亚莉合计尚欠原告借款本金132342.51元、利息5581.93元、罚息74044.67元、复利28124.92元。（十二）律师费：庭审中，原告确认本案律师费尚未实际发生。（十三）原告诉讼请求：1、两被告立即清偿欠原告的全部借款本金132342.51元及利息、逾期利息（截止至2018年6月8日利息5581.93元、罚息74044.67元、复利28124.92元；从2018年6月9日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.5%上浮30%计算逾期利息，以尚欠利息5581.93元为基数，按合同约定的固定月利率1.5%上浮30%计算复利）；2、两被告承担本案律师费12399元；3、两被告承担本案的诉讼费用。（十四）被告答辩情况：两被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《广发银行个人对账单》证明被告李亚莉截止至2018年6月8日的欠款事实，两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告李亚莉偿还尚欠的借款本金及截止至2018年6月8日的利息、罚息、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2018年6月9日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。本案贷款用途为生产经营，借款的支付方式为自主支付，从以上条款来看，本案涉及的借贷行为性质为发生在商人之间的商行为，故根据合同相对性原则，应以交易双方当事人为主体，并以其表示的外部行为为准。本案中相关合同签订方为原告和被告李亚莉，未将被告吴允熙列为交易对象，因此，原告要求被告吴允熙承担责任，缺乏依据，本院不予支持。原告要求被告承担本案的律师费，但原告现提交的证据不足以证明律师费已实际支付，且原告亦确认律师费尚未实际发生，故本院对该项请求不予支持。被告李亚莉、吴允熙经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李亚莉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金132342.51元及其利息、罚息、复利（截止至2018年6月8日利息5581.93元、罚息74044.67元、复利28124.92元；自2018年6月9日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定月利率上浮30%计收罚息，以尚欠利息为基数，按合同约定月利率上浮30%计收复利，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4590元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担260元，被告李亚莉负担4330元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  李春菊人民陪审员  谈凤英二〇一八年七月三日书 记 员  邱莉晶
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2018）冀02执9459号申请执行人：遵化市诚信典当有限公司。住所地：遵化市通华西街路南。法定代表人：刘振齐。被执行人：侯瑞环，现住遵化市。申请执行人遵化市诚信典当有限公司于被执行人侯瑞环典当合同纠纷一案，遵化市人民法院于2014年11月30日作出的（2014）遵民初字第2966号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人遵化市诚信典当有限公司于2018年4月25日依法向本院申请提级执行。，要求被执行人侯瑞环给付申请执行人借款本金130万元及利息，并承担案件受理费21640元、执行费15400元。在执行过程中，1.本院于2018年4月25日通过司法专递形式向被执行人邮寄了执行通知书、财产报告令。被执行人为实际履行。2.本院于2018年4月26日开始通过全国网络查控系统查询了被执行人名下财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，无车辆登记信息等。3.本院于2018年5月13日将被执行人纳入失信被执行人。4.本院于2018年5月14日对被执行人发布限制高消费令，对其适用限制高消费措施。5.上述情况及信息，本院通过谈话方式等方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产无可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2014）遵民初字第2966号民事判决书本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨    毅审判员 王  兆  军审判员 马  福  然 二〇一八年七月四日书记员 王兆军（兼）
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0302执591号申请执行人字金何，男，汉族，1995年12月8日生，住云南省临沧市云县漫湾镇慢光村委会龙塘村民小组,现住云南。委托代理人罗红飞，云南权仲律师事务所律师（特别授权）。被执行人马林炜，男，汉族，1995年12月12日生，住云南省昭通市昭阳区。关于申请执行人字金何与被执行人马林炜借款合同纠纷一案，本院于2017年7月31日作出的（2017）云0302民初3697号民事调解书已发生法律效力，权利人字金何于2018年2月8日向本院申请执行，执行标的13121.52元及利息，诉讼费65.5元，执行费97元（未预交）。本案在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询，其名下无房产、车辆；对其在中国农业银行的3个银行账户、在中国工商银行的3个银行账户、在中国建设银行的3个银行账户、在中国民生银行直销银行部的银行账户及在光大银行上海浦东支行的银行账户（因该11个银行账户均被其他案件冻结，故本案无法再对其作出冻结）。经调查，被执行人原系云南能源职业学院学生，现已完成学业离校，不知下落。现本院已向公安机关申请对被执行人马林炜进行布控查找。另本院已将其依法纳入失信人员名单并限制高消费；现因被执行人暂无其他可供执行财产，经询问，申请执行人的代理人也同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2018）云0302执591号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长 ： 陈 明审判员 ： 叶 莲审判员 ：高金娥二〇一八年七月二十日书记员 ： 魏 林
河南省焦作市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）豫08刑更1001号 罪犯贺贝贝，男，1987年10月10日出生，汉族，河南省博爱县人，初中文化，现在河南省监狱服刑。 河南省博爱县人民法院于2014年1月21日作出（2014）博刑初字第24号刑事判决，认定被告人贺贝贝犯盗窃罪，判处罚金3000元，加上原犯盗窃罪有期徒刑三年，并处罚金10000元，决定执行有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金13000元（罚金已缴纳）；被告人贺贝贝家属退赔的5300元退还被害人。河南省博爱县人民法院于2016年7月25日作出(2014)博刑初字第24号刑事裁定，被告人贺贝贝犯盗窃一案，2014年1月21日宣判后，被告人贺贝贝被取保候审释放。2016年6月28日，博爱县司法局以罪犯贺贝贝多次吸毒，被公安机关强制戒毒为由，向河南省博爱县人民法院提出撤销贺贝贝缓刑的建议。河南省博爱县人民法院审查后，于2016年7月4日决定将罪犯贺贝贝收监执行。2016年7月25日被告人贺贝贝被司法机关收押。裁定被告人贺贝贝犯盗窃罪，判处有期徒刑三年。刑期自2016年7月25日起至2019年4月5日止。宣判后，罪犯贺贝贝于2016年8月4日入狱服刑。刑罚执行机关河南省焦南监狱提出对罪犯贺贝贝减去有期徒刑六个月的建议，报送本院审理。本院于2018年7月6日立案后,依法组成合议庭开庭审理了此案，刑罚执行机关焦南监狱和法律监督机关焦作市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。 生效裁判认定，2012年4、5月份的一天下午，被告人贺贝贝伙同王杰、贺朋飞窜至博爱县磨头农场家属院焦彦梅家盗窃现金4100元及人参一盒。2012年6月24日，被告人贺贝贝伙同贺劳利等人窜至博爱县寨豁乡茶棚村郜桂英家中盗窃1200元。 经审理查明，罪犯贺贝贝在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。受表扬4次。刑罚执行机关提请对罪犯贺贝贝减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。 上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、入监登记表、罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管教干警和服刑人员的证言、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。 本院认为，罪犯贺贝贝自入狱以来确有悔改表现符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯贺贝贝准予减去有期徒刑六个月。 减刑后刑期自2016年7月25日起至2018年10月5日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张国利 审判员  韩永梅 审判员  张 磊 二〇一八年七月三十一日 书记员  宋 睿
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初2299号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地在广州市天河区林和西横路****。负责人：马勇。委托代理人：郭丽华、陈煜科，均是广东金桥百信律师事务所律师。被告：贺柏桃，男，1983年3月20日出生，汉族，住湖南省双峰县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告贺柏桃信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈煜科到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2013年6月2日向原告申领了信用卡，卡号62×××98。二、信用卡章程及领用合约订明：银行（甲方，下同）核发信用卡后，主卡申领人（乙方，下同）应按规定交纳年费；非现金交易在免息还款期50天内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日的透支利息，并按月计收复利；办理信用卡取现须支付手续费，不享受免息还款期待遇；若乙方及其附属卡持卡人应付账款于当期结账日前发生变动或尚未清偿，甲方应按时按照双方约定的方式提供当期账单，乙方及其附属卡持卡人应核实对账单内容并可在账单日期六十天内向甲方提出书面异议，否则视为其已收到对账单并认可全部交易，乙方及其附属卡持卡人不得以未收到对账单为由否认交易款项；乙方及其附属卡持卡人有权向甲方索取最近三个月的对账单；乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序；乙方选择以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；复利计收对象包括本金(消费透支款、取现透支款)、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、增值服务费等各项费用）等全部欠款；乙方如在到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算等条款。三、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。诉讼请求一、被告清偿原告截至2017年11月2日的信用卡透支款66735.83元、利息10051.46元、其他费用2916.48元，2017年1月1日至2017年11月2日的违约金24350.73元，以及自2017年11月3日起至所有欠款清偿之日止的利息（按每日万分之五计算）和违约金（按每月最低还款额未还部分的5%计算）。二、被告承担本案诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告未按约清偿透支款本息，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告偿还透支款、利息、其他费用符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告贺柏桃于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿截至2017年11月2日的信用卡透支款66735.83元、利息10051.46元、其他费用2916.48元，以及自2017年11月3日起至清偿之日止的利息（以实际尚欠本金为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2380元，由被告贺柏桃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  张莉萍人民陪审员  李华英二〇一八年七月十一日书 记 员  高诗韵
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0101执559号申请执行人：谭松，男，1986年4月17日生，汉族，住重庆市万州区。被执行人：康文树，男，1972年5月17日生，汉族，住重庆市万州区。本院在执行申请执行人谭松与被执行人康文树民间借贷纠纷一案中，申请执行人谭松表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项规定，裁定如下：中止本院（2017）渝0101民初9477号民事判决的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 吴学军审 判 员 熊海东审 判 员 陈 梅二〇一八年七月一日法官助理 任思蒙书 记 员 褚文琪
广州铁路运输第一法院行 政 判 决 书（2018）粤7101行初1266号原告：张凌彬，男，1975年7月2日出生，汉族，住广东省广州市花都区。委托代理人：韩顺庆，广东格方律师事务所律师。被告：广州市公安局花都区分局，住所地广东省广州市花都区新华路**之一。法定代表人：黄跃强，职务局长。委托代理人：邹楣，该单位工作人员。委托代理人：刘洵，该单位工作人员。第三人：彭越，男，1973年6月18日出生，现住广东省广州市花都区。原告张凌彬不服被告广州市公安局花都区分局行政处罚决定纠纷一案，本院依法受理后，依法组成合议庭，于2018年5月17日公开开庭审理了本案。原告张凌彬的委托代理人韩顺庆，被告广州市公安局花都区分局委托代理人邹楣、刘洵，第三人彭越到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张凌彬诉称：2018年1月8日，原告与另外两人接受花都区狮岭镇金狮大道14-18号房屋业主的委托，陪同电工前往检查该房屋的电线线路情况。下午两点左右，我们四人来到该房屋外，将梯子靠墙放好，电工爬上梯子正在检查电线时，突然有成年男子过来推那梯子，电工站在梯子上尖叫，我赶紧过去扶梯子，推走那个人。推搡之间，那人突然拿出喷雾器，向我们脸上喷辣椒水，致使原告双眼疼痛难忍。当时原告在激愤之下打了对方一下。这一切都是因为对方要搬走梯子伤害电工、并首先向原告喷辣椒水造成，过错完全在于对方。被告于2018年1月9日作出并向原告送达穗公花行罚决字[2018]00336号《行政处罚决定书》，认定原告伙同他人与他人发生打架致使他人受伤，处以原告10日行政拘留、500元罚款。此行政处罚不考虑事发原因，不查清事实真相细节，不区分各方的过错，笼统称原告与他人发生打架致使他人受伤，是认定事实错误，相应地处罚结果也是错误的。原告在本次事件中没有过错，不应当受到行政处罚。故请求法院：撤销被告作出的穗公花行罚决字[2018]00336号《行政处罚决定书》。被告广州市公安局花都区分局辩称：一、我分局认定事实清楚，证据确实充分。王仕平与彭越两人因同时主张对广州市花都××××合成村团一经济社团结大楼14-18座的租赁使用权存在纠纷。2018年1月8日14时许，袁成志、刘俊业、张凌彬以及电工钟国辉到该大楼18座一楼商铺后面拆除电线，第三人彭越、秦明则到场制止，双方因此产生肢体冲突。我分局合益派出民警到场后所将涉嫌殴打他人的袁成志、刘俊业、张凌彬和第三人彭越、秦明传唤至派出所调查。经查，袁成志陈述其使用木棍打了彭越的头部，刘俊业承认其对彭越进行殴打，且有第三人彭越及秦明的指认。张凌彬拒不承认其有参与殴打，但有第三人和另外袁成志、刘俊业的指认。经鉴定，袁成志及第三人彭越为轻微伤。我分局认定袁成志、张凌彬、刘俊业存在“结伙殴打他人”的违法事实，于2018年1月9日对刘俊业作出行政拘留十日并处罚款五百元的处罚。以上事实有违法嫌疑人的陈述与申辩、被侵害人陈述、辨认笔录、书证物证，鉴定意见为证。我分局认定原告结伙、殴打他人的违法事实清楚，证据确实充分。二、我分局适用法律正确，程序合法，处罚适当。《治安管理处罚法》第四十三条第一款规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”第二款第一项规定：“有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以下罚款：（一）结伙殴打、伤害他人的。”我分局认定袁成志、刘俊业、张凌彬实施了“结伙殴打他人”的行为，告知其拟作出行政处罚决定的事实、理由和依据，根据上述规定对原告刘俊业作出行政拘留十日并处罚款五百元的行政处罚，适用法律正确，裁量得当。综上所述，我分局对原告刘俊业作出的穗公花行罚决字[2018]00336号行政处罚决定认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，执法程序合法，请法院驳回原告的诉讼请求。第三人彭越述称：对于原告的事实理由是否定的，原告多次破坏我物业的电力设施，来我物业剪电线，我到现场拍扶梯，原告三人打我，我拿辣椒水泼了对方才能逃脱。经审理查明，2018年1月18日14时，被告下属合益派出所接群众报案警称在广州市花都××××合成村团一大楼发生打架，被告下属合益派出所民警出警后，将涉嫌殴打他人的刘俊业、袁成志、钟国辉、张凌彬、彭越、秦明传唤至派出所进行调查询问，2018年1月8日，被告分别对袁成志、刘俊业、张凌彬、彭越、秦明、钟国辉进行询问并制作笔录，2018年1月9日，被告再次对秦明、钟国辉进行询问并制作笔录。同日，被告组织袁成志、刘俊业、钟国辉、张凌彬、彭越、秦明对涉案违法嫌疑人进行辨认并制作辨认笔录，被告经调查询问后，于2018年1月9日对原告作出《行政处罚告知笔录》，根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条之规定，告知原告经公安机关查明原告伙同他人于2018年1月8日14时许在花都××××合成村团一大楼殴打他人，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第一项之规定，拟对原告进行处罚，原告未提出陈述与申辩。2018年1月9日被告根据《中华人民共和国治安处罚法》第四十三条第二款第一项之规定，对原告作出穗公花行罚决字[2018]00336号《行政处罚决定书》，决定对原告处以行政拘留十日并处罚款伍佰元，并于同日送达原告。原告不服上述行政处罚决定，诉至本院。另查明，2018年1月8日广东省广州市花都区公安司法鉴定中心出具两份《法医学伤情检验证明书》，经检验，袁成志以及彭越均构成轻微伤。以上事实，有受案登记表、受案回执、辨认笔录、询问笔录、《行政处罚决定书》《法医学伤情检验证明书》等证据及庭审记录予以证实。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款规定：“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖……”被告广州市公安局花都区分局在其辖区内具有治安管理的法定职责。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：（一）结伙殴打、伤害他人的；（二）殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的；（三）多次殴打、伤害他人或者一次殴打、伤害多人的。”本案中，刘俊业、袁成志、钟国辉、张凌彬、彭越、秦明在广州市花都××××合成村团一经济社团结大楼14-18座拆除电线时发生肢体冲突，且造成袁成志及第三人轻微伤，被告认定袁成志、张凌彬、刘俊业结伙殴打他人，有刘俊业、袁成志、钟国辉、张凌彬、彭越、秦明的调查询问笔录、辨认笔录、《法医学伤情检验证明书》等证据予以证实，故被告对原告作出穗公花行罚决字[2018]00336号《行政处罚决定书》，认定事实清楚、适用法律法规正确、符合法定程序，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告张凌彬的诉讼请求。本案受理费50元，由原告张凌彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。审 判 长  唐知莹人民陪审员  吴 晓人民陪审员  李群燕二〇一八年七月三十日书 记 员  林 苑
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0102执3519号申请执行人：平安银行股份有限公司昆明分行，住所地昆明市青年路**华尔顿大厦裙楼**，统一社会信用代码91530100753579897K。负责人：王晶武，行长。委托代理人：师玥凌，云南瀛滇律师事务所律师，一般授权代理。被执行人：田源，女，1976年12月27日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。被执行人：田廷福，男，1973年4月29日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行与被执行人田源、田廷福借款合同纠纷一案中，申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行于2018年7月27日向我院书面申请撤销对（2018）云0102执3519号案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2018）云0102执3519号案件的执行。申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 赟人民陪审员  夏逢春人民陪审员  熊世春二〇一八年七月二十八日书 记 员  张亚芳
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0117执2419号申请执行人：上海弘升光学眼镜有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：蔡国正，执行长。委托诉讼代理人：陆雨倩。被执行人：上海艺视眼镜有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：杨海平，负责人。原告上海弘升光学眼镜有限公司诉被告上海艺视眼镜有限公司买卖合同纠纷一案，上海市松江区人民法院作出的(2017)沪0117民初11033号民事判决书已经发生法律效力。经原告申请，本院于2018年4月2日立案执行。原告申请要求被告偿付货款16,239.4元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法于2018年4月2日通过邮政特快专递向被执行人上海艺视眼镜有限公司发出执行通知和报告财产令，但因“原址查无此公司”而被退回。经查找，被执行人已停止经营，本院依法作了公告送达，并已对其进行了网上追查。本院通过网络执行查控系统对被执行人在存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，查明，被执行人名下无财产可供执行。本院已依法冻结了被执行人名下银行账户，但冻结金额不足，无法处置。本院已向被执行人发出限制消费令，且将其纳入了失信被执行人名单。本院上述执行情况告知申请执行人后,其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效判决书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 包 炜审判员 陆红根审判员 范明火二〇一八年七月六日书记员 蔡莉雯附：相关法律条文
浙江省诸暨市人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)浙0681刑初655号 公诉机关诸暨市人民检察院。 被告人田玉根，女，1969年7月5日出生于浙江省诸暨市，汉族，初中文化，农民，住浙江省诸暨市。因涉嫌犯妨害公务罪于2018年5月5日被诸暨市公安局刑事拘留，同年5月15日被依法逮捕。现羁押于诸暨市看守所。 诸暨市人民检察院以诸检刑诉(2018)674号起诉书指控被告人田玉根犯妨害公务罪，于2018年6月29日向本院提起公诉，本院于2018年7月2日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月11日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派检察员宣琴等出庭支持公诉，被告人田玉根到庭参加诉讼。现已审理终结。 诸暨市人民检察院指控： 因不满村里修建水泥路占用其租用的自留地的补偿问题，被告人田玉根在路上堆放沙石以给村里施加压力。2018年5月3日中午，行政执法工作人员到现场清理沙石，被被告人田玉根和张培辱骂、推搡。当晚20时许，诸暨市次坞镇派出所民警傅某、蔡某带领协警赵某、俞某、章某到该镇新回头村田玉根家书面传唤田玉根、张培时，被告人田玉根无正当理由拒不配合。后民警傅某指令蔡某等人对田玉根进行强制传唤，被告人田玉根不停挣扎、反抗，用手撑住警车车门、并撕咬协警赵某，致使赵某的左手手臂受伤；楼玉芳用塑料脸盆、茶杯扔砸警务人员、并大喊“强奸啦”歪曲事实，张培用垃圾桶扔砸警务人员，张某某关上大门，用车辆堵住门口，阻拦执法；张小忠、张某等村民参与拉扯、推搡警务人员；造成蔡某左手皮肤多处抓伤，赵某左手小臂皮肤擦伤，俞某右膝皮肤擦伤，章某左手中指被抓伤。 经诸暨市公安司法鉴定中心鉴定，赵某所受的人体损伤程度属轻微伤。 2018年5月4日，被告人田玉根经电话通知到案后如实供述了主要犯罪事实。 为证明上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据。认为被告人田玉根暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应当以妨害公务罪从重追究其刑事责任。被告人田玉根具有自首情节，依法可以从轻处罚。提请本院对被告人田玉根依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第一款之规定处罚。 被告人田玉根对公诉机关指控的事实及罪名均无异议,辩称自己晚上不愿出门，因为害怕、恐惧而未配合公安机关传唤，当时自己被掐住脖子，喘不过气，出于本能反应咬了警察，并不是故意的。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 上述事实，由公诉机关提交，并经法庭质证、认证的户籍信息，要求处理报告，人民警察证复印件，证明，病历，体表原始伤情记录表，伤势照片，受案登记表，传唤证，行政处罚决定书，证人傅某的证言，归案经过，被害人赵某、蔡某、章某、俞某的陈述，被告人田玉根及同案人员张培、张小忠、楼玉芳等的供述与辩解，法医学人体损伤程度鉴定书等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，被告人田玉根暴力袭击正在依法执行职务的政法干警，其行为已构成妨害公务罪，依法应追究刑事责任，且应从重处罚。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人田玉根系自首，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人田玉根犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一八年五月五日起至二0一九年二月四日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王知礼 二〇一八年七月十一日 书记员  应 华 附页 《中华人民共和国刑法》第二百七十七条：以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。 在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。 故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。 暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。 第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执14133号 东莞市公路桥梁收费所： 本院受理的申请执行人东莞市公路桥梁收费所与被执行人常州博研科技有限公司东莞分公司行政非诉执行一案，因被执行人常州博研科技有限公司东莞分公司已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  杨方军 二〇一八年七月二十五日 书记员  李晓力
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0209民初871号 原告：王跃棋，女，1989年12月22日出生，汉族，个体，现住唐山市。 委托诉讼代理人：丁桂荣，河北实同律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告：梁伟，男，1989年10月20日出生，汉族，农民，原住黑龙江省克东县。 原告王跃棋与被告梁伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月28日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王跃棋的委托诉讼代理人丁桂荣到庭参加诉讼。被告梁伟经本院公告传唤无正当理拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王跃棋向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款本金171600元及延迟履行期间的利息；2、本案受理费等诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年7月3日，被告梁伟以资金周转困难为由向原告王跃棋借款人民币171600元，并签订借款合同及借据各一份，约定2017年10月3日前还清。到期后，被告未偿还原告借款，经多次催要未果。现诉至法院，请求法院依法判决，维护原告的合法权益。 被告梁伟在法定答辩期间未向本院提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下，2017年7月3日，被告梁伟以收售二手车资金周转紧张为由与原告王跃棋签订了《借款合同》一份，向原告借款171600元，约定借款期限为2017年7月3日至2017年10月3日。《借款合同》中没有约定利息，原告即时以现金的方式履行了义务，被告于当日给原告出具《借据》一份。借款到期后，该借款经原告多次催要未果。上述事实有原告提交的《借款合同》一份、原告的身份证复印件一份及原告当庭陈述等所证实。 本院认为，公民的合法权益受法律保护。被告梁伟系完全民事行为能力人，其在《借款合同》借款人处签字按押，应当视为对原告王跃棋提交证据的认可。故原、被告间的债权、债务关系明确，本院予以确认。《借款合同》中虽约定还款期限，但是没有约定利息，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，原告要求被告自2017年10月4日起至履行之日止按借款年利率6%计付利息，不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告自2017年7月3日起至2017年10月3日按月息2分支付利息，因双方约定了还款期限，没有明确约定利息，故本院对原告的主张不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。 综上所述，原告要求被告偿还借款171600元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告梁伟于本判决生效后十日内偿还原告王跃棋借款171600元，并自2017年10月4日起至实际履行之日止按欠款171600元年利率6%计付利息； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3732元，公告费560元，由被告梁伟负担； 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  王 斌 人民陪审员  郑世金 人民陪审员  孙才昌 二〇一八年七月六日 书 记 员  刘 畅
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤03民终8725号上诉人（原审被告）：深圳市光明新区光明美汇源百货店，住所地：广东省深圳市光明新区光明街道市场街综合市场**A，统一社会信用代码：92440300L718244990。经营者：张赵源。委托代理人：吴长阳，广东莞同律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：向云福，男，汉族，1985年5月27日出生，身份证地址：四川省遂宁市安居区，上诉人深圳市光明新区光明美汇源百货店（以下简称美汇源百货店）因与被上诉人向云福买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初3263号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。向云福一审诉讼请求：1、美汇源百货店退还货款9,132元并支付十倍价款赔偿金91,320元；2、美汇源百货店承担本案的诉讼费用。原审判决：一、向云福应于判决生效之日起十日内退还美汇源百货店1LHennessyV.S.O.P13瓶、0.7L轩尼诗VSOP干邑白兰地4瓶，美汇源百货店在收到退货同时退还向云福货款9,132元；二、美汇源百货店应于判决生效之日起十日内向向云福支付赔偿款91,320元。案件受理费2,310元，由美汇源百货店负担。上诉人美汇源百货店上诉请求：1撤销原审判决第二项，改判上诉人无需支付被上诉人10倍赔偿款91,320元；2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。有关上诉理由详见上诉状。被上诉人答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。有关答辩理由详见答辩状。本院二审认定，原审判决认定的事实（详见原审判决书）清楚，本院予以确认。本院认为，关于被上诉人要求十倍价款赔偿金应否支持的问题。依照《中华人民共和国食品安全法》的相关规定，进口的食品应当符合我国食品安全国家标准。进口的食品应当经出入境检验检疫机构检验合格后，海关凭出入境检验检疫机构签发的通关证明放行。进口的预包装食品应当有中文标签、中文说明书。预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签、说明书不符合本条规定的，不得进口。上诉人销售的涉案食品为进口的预包装食品，没有符合我国法律规定的中文标签，上诉人未能提供涉案食品的合法来源证明，亦未能提供涉案食品经出入境检验检疫机构检验合格的证明，上诉人作为食品的销售者，未能举证证明涉案食品符合食品安全标准，应承担举证不能的不利后果，一审法院认定涉案食品不符合食品安全标准，依据充分，本院予以确认。《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持。即消费者要求十倍赔偿时不以造成其人身或财产损失为前提。被上诉人诉请上诉人退还价款并支付价款十倍的赔偿金，事实和法律依据充分，一审法院予以支持并无不当，本院予以确认。上诉人有关被上诉人不属于消费者的上诉主张有悖于我国现行法律规定，本院不予采纳。综上，上诉人的上诉理由不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币2083元，由上诉人深圳市光明新区光明美汇源百货店负担。本判决为终审判决。审判长 何    溯审判员 邓    婧审判员 夏    静二〇一八年七月二十日书记员 李会英（兼）书记员 谭星 （ 兼）
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2018）粤0114执2048号 谭奇如： 关于广州市花都区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人谭奇如罚金一案，现被执行人谭奇如已经履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费。现本院对本案作执行完毕的结案处理。 特此通知。 执行员 ：李惠书记员：吕玉林联系电话：020-6683**** 二〇一八年七月十二日
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0105民初6101号 原告:浙江康桥汽车工贸集团股份有限公司,住所地:浙江省杭州市拱墅区拱康路******。 法定代表人：吴文标。 委托代理人：徐精明，系公司职员，特别授权代理。 被告：张祥,男,汉族,1976年4月16日出生,住贵州省六盘水市盘县。 委托代理人：张仕艳，浙江坤旺律师事务所律师，特别授权代理。 被告：罗彩,女,汉族,1974年8月20日出生,住贵州省六盘水市盘县。 本院在审理原告浙江康桥汽车工贸集团股份有限公司诉被告张祥、罗彩追偿权纠纷一案中，原告浙江康桥汽车工贸集团股份有限公司于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告浙江康桥汽车工贸集团股份有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告浙江康桥汽车工贸集团股份有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取计185元，由原告浙江康桥汽车工贸集团股份有限公司承担。 （此页无正文） 审 判 员 于雷 二〇一八年七月三十一日 代书记员 王熠
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书(2018)云0302民初1478号原告曲靖市智能电梯有限公司。地址：曲靖市珠江源古镇西河坊9-4号。统一社会信用代码：915303027972478945。法定代表人张行春。委托代理人汤吉良，该公司员工。（特别授权）被告曲靖市玖樽商贸有限责任公司。（未到庭）地址：曲靖南片区彩云路来兴小区41-42号。统一社会信用代码：91530302336589373Q。法定代表人柳海鸽。被告何应辉，男，汉族，1983年12月26日生宣威市人，住宣威市。委托代理人孙鸿波，云南精茂律师事务所律师。（特别授权）原告曲靖市智能电梯有限公司诉被告曲靖市玖樽商贸有限责任公司、何应辉买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月19日受理后，依法组成合议庭，于2018年4月26日公开开庭进行了审理。原告曲靖市玖樽商贸有限责任公司的委托代理人汤吉良，被告何应辉的委托代理人孙鸿波到庭参加讼，被告曲靖市玖樽商贸有限责任公司经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2015年5月14日，原、被告签订了一份《电（扶梯）销售安装合同》，合同总金额为130000元。合同中约定以下条款：3.1本合同经甲乙双方盖章签字即生效，五个工作日内甲方支付乙方30％作为电梯定金，甲方逾期给付的，交货期顺延。3.2电梯生产完毕，提货之前十个工作日，甲方再支付乙方电梯50％，甲方逾期给付的，交货期顺延。3.3电梯安装验收合格并取得市质量技术监督局核发的《电梯使用许可证》后五个工作日内，甲方再支付乙方电梯款项的20％；如因甲方原因导致乙方不能及时安装、或因甲方原因不具备验收条件而导致电（扶）梯不能及时通过当地质量技术监督部门验收的，甲方应于设备到货之日起三个月满日内支付此款项。合同签订后，原告已按约定履行电梯发货并对电梯进行安装及其验收，并于2015年11月24日取得曲靖市质量监督综合检测中心颁发的质量合格检验报告。但至今，被告除支付过30000元定金之外，其余100000元款项一直拒绝支付，被告的行为已经构成根本违约，请求依法判令：1、由被告支付电梯款10万元；2、由被告支付违约金5000元；3、本案诉讼费由被告承担。被告曲靖市玖樽商贸有限责任公司未到庭应诉答辩。被告何应辉口头答辩：何应辉不是适格的诉讼主体，也不是买卖合同中的任何一方主体。《销售合同》中的购买方为被告曲靖市玖樽商贸有限责任公司，根据合同相对性，何应辉不是本案诉称合同中的当事人之一，不应该承担任何合同义务。原告针对其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、电梯销售安装合同一份，用于证明原被告于2015年5月14日签订了《电（扶梯）销售安装合同》。2、《电梯监督检验报告》复印件一份，用于证明原告销售安装的电梯经检验合格。经质证，被告何应辉对原告提交的证据1-2三性均予以认可，但认为合同也证明了何应辉并非是电梯安装销售合同的购买方，不是合同主体，不应该承担任何责任。本院认为，原告提交的证据1-2客观真实，与本案具有关联性，能够证明案件事实，本院予以采信。被告曲靖市玖樽商贸有限责任公司未到庭质证，也未向本院提交证据。被告何应辉针对其辩解意见，未向本院提交证据。经过庭审和质证，本院确认如下法律事实：2015年5月14日，被告曲靖市玖樽商贸有限责任公司(甲方）和原告（乙方）签订了《电（扶梯）销售安装合同》，约定：1、设备型号、数量及价格：型号规格为DSKVVVF800／1.0-JXW7／7／7,单价130000元；3、付款方式:本合同经甲乙双方盖章签字即生效，五个工作日内甲方支付乙方30％作为电梯定金；甲方逾期给付的，交货期顺延。合同中约定以下条款：本合同经甲乙双方盖章签字即生效，五个工作日内甲方支付乙方30％作为电梯定金，甲方逾期给付的，合同交货期顺延。电梯生产完毕，提货之前十个工作日，甲方再支付乙方电梯50％，甲方逾期给付的，合同交货期顺延；电梯安装验收合格并取得当地质量技术监督部门核发的《电梯使用许可证》后五个工作日内，甲方再支付乙方电梯款项的20％；如因甲方原因导致乙方不能及时安装、或因甲方原因不能及时申请验收、或因甲方原因不具备验收条件而导致电（扶）梯不能及时通过当地质量技术监督部门验收的，甲方应于设备到货之日起三个月满日支付乙方此款项；9、违约和赔偿：除不可抗力原因外，如果甲方未能按本合同规定支付款项，则甲方应向乙方支付逾期违约金，其支付方法是：每延误一（1）周（不足一周的按一周计），违约金为延误部分金额的百分之零点五（0.5％）。此违约金最高不得超过延误部分合同金额的为百分之五（5％）。如果逾期付款超过十（10）周，则乙方有权视甲方为单方面解除合同。10、验收方式：10.1乙方在电梯货物整体安装调试完毕后，书面通知甲方报验；10.3验收标准：按国家现有相关电梯标准规范和当地质量技术监督本门的要求。合同签订后，原告按照约定履行电梯发货并对电梯进行安装及其验收，并于2015年11月24日取得曲靖市质量监督综合检测中心颁发的《有机房曳引驱动电梯监督检验报告》。2016年8月1日，被告何应辉向原告支付了3万元定金。后被告曲靖市玖樽商贸有限责任公司未向原告支付剩余电梯款。原告遂向本院起诉，提出前述诉请。另查明，本案中的《电（扶梯）销售安装合同》约定产品使用单位为何应辉，安装地点为曲靖市格灵科技有限公司，曲靖市格灵科技有限公司的法定代表人为何应辉。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告与被告曲靖市玖樽商贸有限责任公司于2015年5月14日签订了《电（扶梯）销售安装合同》，该合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应全面履行供货和支付货款义务。合同签订后，原告已履行合同义务，被告曲靖市玖樽商贸有限责任公司应按照合同约定支付货款。扣除已支付的3万元定金，被告曲靖市玖樽商贸有限责任公司还应支付原告10万元货款，故对原告要求被告曲靖市玖樽商贸有限责任公司支付下欠货款10万元的主张，本院予以支持。对原告要求被告曲靖市玖樽商贸有限责任公司支付违约金5000元的主张，因合同中有约定，本院予以支持。对原告要求被告何应辉承担支付货款及承担违约责任的主张，因被告何应辉不是合同的相对方，只是合同中约定的产品使用人，故原告要求被告何应辉承担付款责任，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告曲靖市玖樽商贸有限责任公司于本判决生效之日起180日内支付原告曲靖市智能电梯有限公司电梯款10万元、违约金5000元，共计105000元。二、驳回原告曲靖市智能电梯有限公司的其他诉讼请求。案件受理费2400元(原告已预交），由被告曲靖市玖樽商贸有限责任公司承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  许丽萍人民陪审员  杨丽华人民陪审员  陈 立二〇一八年七月十七日书 记 员  文 丹
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)粤17刑更2059号罪犯梁少基，男，1976年4月30日出生，汉族，出生地广东省广州市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省广州市南沙区人民法院于2013年8月29日作出(2013)穗南法刑初字第322号刑事判决，以被告人梁少基犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。判决生效后，交付执行。因罪犯梁少基在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年2月23日作出(2016)粤17刑更366号刑事裁定，对其减去有期徒刑一个月。刑期执行至2019年5月20日。执行机关广东省阳江监狱于2018年7月2日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省阳江监狱认为，罪犯梁少基在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯梁少基减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯梁少基在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得考核总分2828分，2017年10月折算获得2次表扬；2017年11月，2018年2月获得表扬：旧考核累计扣5分，欠产扣5分；新考核累计扣37分：欠产扣37分。未赔偿被害人经济损失。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯梁少基确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯梁少基予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2018年11月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 沛审判员 黄耀聪审判员 林惠雯二〇一八年七月三十一日本件与原本核对无异书记员 赵洪慧
江苏省南京市江宁区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0115民初7343号 原告(反诉被告)陶莹，女，1988年8月8日生，汉族，居民。 委托诉讼代理人柳其亮、王登山，江苏丰硕律师事务所律师。 被告（反诉原告）张峰辉，男，1982年3月8日生，汉族，居民。 原告（反诉被告）陶莹与被告（反诉原告）张峰辉合伙协议纠纷一案，本院于2018年4月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶莹的委托诉讼代理人王登山、被告张峰辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陶莹向本院提出诉讼请求：1、请求原、被告双方达成的合伙协议于2017年9月17日解除；2、请求被告张峰辉给付其款项19340元。事实与理由：2017年上半年，其与被告张峰辉共同创办了名为德馨学堂的合伙企业，从事教育培训，截止2017年8月20日，其累计投入资金27000元。2017年8月20日，原、被告双方签署书面股份分配协议，约定股份分配比例为其占20%，张峰辉占80%，并约定自2017年9月1日起，被告即享受80%的利润分配。2017年9月中旬，其发现张峰辉在管理学堂时擅自关闭安全监控，并隐瞒所收取的费用，双方产生分歧，其表示退出合伙，张峰辉同意，但对费用分担未达成一致。 被告张峰辉辩称：其对合伙时间开始的时间持有异议，原告陶莹应就双方在2017年9月1日前双方达成合伙提供证据证明，陶莹主张的损失均是发生在此期间内，其不认可。 反诉原告张峰辉诉称：要求反诉被告陶莹退还其房屋租金7500元。事实与理由：2017年9月1日，其与陶莹建立合伙关系，之前德馨学堂由陶莹独资承办，其只是以朋友身份帮忙指导，后陶莹因资金短缺，要求与其合伙经营，其表示同意，陶莹以房屋租金和管理入股。同年9月17日，陶莹单方面退租，导致学堂无法正常经营，且陶莹退租后，未退还其缴纳的房屋租金7500元。 反诉被告陶莹辩称：原、被告双方之间的合伙协议于2017年9月17日已解除，双方于2017年8月20日签订的书面协议，约定了合伙双方的权利义务关系，反诉原告张峰辉要求其返还7500元房租，与其无关。张峰辉的主张没有事实与法律依据，请求法院驳回该诉请。 本院经审理认定事实如下：2017年8月20日，原告（反诉被告）陶莹与被告（反诉原告）张峰辉签订德馨学堂股份分配协议，约定：“一、前期投资：自2017年6月1日-2017年8月31日之前陶莹共计投入资金贰万柒仟元，占比20%。二、中期补充投资：从2017年9月1日起张峰辉累计投资至拾万捌仟元，占比80%。合计拾叁万伍仟元三、后期持续投资累计投资满拾叁伍仟元之后，双方共通过商定。四、双方约定：1、陶莹周一至周五需参与学堂事务管理，周六周日视情况而定；2、一年期内所得利润累计至结算日期。净利润分配时间：从2018年9月1日起；3、从2018年9月1日起，净利润按照季度分配，张峰辉占比百分之八十，陶莹占比百分之二十”。 同日，张峰辉给付陶莹款项11300元，用于支付2017年9月1日至2017年11月30日本区21世纪假日花园5幢104室（以下简称涉案房屋）的房屋租金，陶莹出具收条一份。 同年9月17日，陶莹与涉案房屋的房东周启璜签订解除协议，载明陶莹与周启璜于2017年5月27日签订的原房屋租赁合同，因陶莹个人原因，无法继续履行，该房屋租赁合同至2017年9月30日解除，周启璜同意陶莹于2017年9月30日前交房。 2017年9月30日，张峰辉就涉案房屋与房东周启璜签订房屋租赁合同，并支付租金及押金16600元，双方签订房屋租赁交割清单。 审理中，被告张峰辉陈述，其并未同意协商与陶莹解除合伙协议，陶莹就双方协商解除合伙协议，并未举证证明。另，陶莹自认张峰辉在合伙期间共计投入资金11300元。庭审中，原、被告双方一致认可合伙期间并未盈利。 本院认为：合伙协议是两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。本案中，原、被告双方虽未签订书面合伙协议，但双方签订的德馨学堂股份分配协议，可反映双方之间存在事实上的合伙关系。关于合伙关系达成时间，根据该德馨学堂股份分配协议的内容，合伙投资分为三个阶段，前期投资自2017年6月1日开始，故本院认定原、被告双方自2017年6月1日起成立个人合伙。被告张峰辉辩称双方的合伙协议自2017年9月1日达成，该抗辩意见与其签署的德馨学堂股份分配协议相悖，本院不予采信。另，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》规定：“合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。但因其退伙给其他合伙人造成损失的，应当考虑退货的原因、理由以及双方当事人的过错等情况，确定其应当承担的赔偿责任”。本案中，原告陶莹以其租赁的涉案房屋作为出资内容之一，但其未经张峰辉同意，即自行与涉案房屋房东于2017年9月17日解除房屋租赁合同，该解除房屋租赁合同的行为应视为陶莹以行为明确表示不愿意继续履行合伙协议，张峰辉亦于当日知晓该退租行为，故双方之间的口头合伙协议应于该日解除。陶莹提出其系与张峰辉协商解除合同，张峰辉对此不予认可，且陶莹未能提供相关证据，故对该陈述，本院不予采信。庭审中，原、被告双方一致认可合伙期间并未盈利，故原、被告双方均无需就合伙期间积累的财产进行分配。另，陶莹主张要求张峰辉给付的款项系其投资款，因双方并未盈利，故该款项应系双方合伙期间发生的亏损，结合双方的实际出资比例，原、被告双方应就各自出资比例承担各自的投资亏损，故陶莹要求张峰辉给付其19340元，证据不足，本院不予支持。 关于反诉原告张峰辉要求反诉被告陶莹返还7500元房租的诉讼请求，陶莹在合伙期间收取了张峰辉2017年9月至2017年11月的房租11300元，但陶莹于2017年9月17日即与涉案房屋房东达成房屋租赁解除协议，原房屋租赁合同于2017年9月30日解除，涉案房屋亦于该日返还房东，故陶莹无权占有张峰辉2017年10月、11月份的房屋租金7500元，对张峰辉要求陶莹返还该款项的诉讼请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十条、第五十二条、第五十三条、第五十五条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款、第九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下： 一、原告陶莹与被告张峰辉达成的口头合伙协议于2017年9月17日解除。 二、反诉被告陶莹于本判决发生法律效力之日起10日内给付反诉原告张峰辉款项7500元。 三、驳回原告陶莹的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案本诉案件受理费减半收取142元，反诉案件受理费25元，共计167元，由原告（反诉被告）陶莹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员 闫立海 二〇一八年七月十一日 法官助理 马 芳 书 记 员 袁 蕾
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1102执1488号之一申请执行人：王锦进，男，1968年2月出生，汉族，福建省南安市人，住福建省南安市。被执行人：江西佳利商城市场开发有限公司，住的地江西省上饶市信州区东湖园**楼。法定代表人：胡赛博，该公司董事长。本院在执行申请执行人王锦进与被执行人江西佳利商城市场开发有限公司民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人江西佳利商城市场开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条及《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：划拨被执行人江西佳利商城市场开发有限公司的银行存款1,500,000或提取同等金额的收入。本裁定立即执行。审判员  王红萍二〇一八年七月三十一日书记员  付林源
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0105执594号申请执行人牛凯，男，1976年10月9日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人河南广鸿实业有限公司，住所地郑州市金水区农业路**，统一社会信用代码914101007338427903。法定代表人：赵新士，总经理。牛凯诉河南广鸿实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初19547号民事判决书已经发生法律效力。河南广鸿实业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人牛凯于2018年1月11日向本院申请强制执行，本院于同日立案。本案在执行过程中，申请执行人牛凯与被执行人河南广鸿实业有限公司达成和解协议，需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一项之规定，裁定如下：终结本院（2018）豫0105执594号执行案件的执行程序。若被执行人未按和解协议履行义务，申请人可申请恢复强制执行本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李安永审判员  郭 宏审判员  赵 凯二〇一八年七月二十日书记员  刘世博
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0102民初5140号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷中大道**，统一社会信用代码：91360000772362677E。负责人：张健，系该分行行长。被告：段莉，女，1982年2月22日生，汉族，住江西省九江市浔阳区。本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行诉被告段莉金融借款合同纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 周 俊二〇一八年七月二十四日书记员 曾青青
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初13748号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：朱永亮，男，1974年11月25日出生，汉族，住所浙江省瑞安市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告朱永亮小额借款合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年6月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年7月22日尚欠本金余额25800元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金25800元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年7月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告朱永亮向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金25800元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年7月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费697元，由被告朱永亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  胡淑明人民陪审员  何燕芳人民陪审员  向平平二〇一八年七月十九日书 记 员  张 静
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执7274号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:广州凯盛电子科技股份有限公司,住所地广州市黄埔区埔南路沧联工业园区**。 在被执行人广州凯盛电子科技股份有限公司买卖合同纠纷纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初27900号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2017）粤0306民初27900号判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0306执7274号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  徐立 二〇一八年七月十三日 书记员  周楠
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执4465号 申请执行人黄文成，男，汉族，1970年7月18日出生，住四川省大竹县。 被执行人东莞市中星服装有限公司，住所地：东莞市石龙镇黄家山村五村地段，统一社会信用代码：91441900595804744X。 法定代表人罗娟。 申请执行人黄文成与被执行人东莞市中星服装有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人根据东莞市劳动人事争议仲裁院石龙仲裁庭作出的已经发生法律效力东劳人仲院石龙庭案字[2018]38号仲裁调解书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人东莞市中星服装有限公司应向申请执行人支付经济补偿金22989.75元。根据申请执行人的申请，本院于2018年2月23日立案强制执行。 在本案执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务。另，本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控：1、本院扣划被执行人在广发银行股份有限公司东莞市茶山支行存款2953.71元；2、另案申请执行人麦葵雪将其保管的被执行人东莞市中星服装有限公司款项39663.5元汇入本院账户，将其保管的被执行人东莞市中星服装有限公司两台手提电脑（型号为联想E460）交至本院；3、被执行人的法定代表人罗娟将其保管的被执行人款项24555.56元汇入本院账户；4、本院执行到被执行人对案外人的到期债权223219.02元（其中上海法国外籍人员子女学校32399.64元、上海德威外籍人员子女学校103371.84元、上海闵行区民办德闳学校27555.84元、上海惠灵顿外籍人员子女学校45150.3元、苏州新加坡国际学校14741.4元）。本院到被执行人东莞市中星服装有限公司的经营场所调查，查实被执行人已停止经营，未发现被执行人其他可供执行财产。上述执行到的被执行人财产由本院（2018）粤1971执9332号案统一处理，尚未处理完毕，申请人可待分配时参与款项分配。 本院已将上述查控以及执行情况告知申请执行人黄文成，申请执行人黄文成并无异议，也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意依法终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  谭添荣 审 判 员  张翼飞 人民陪审员  林惠湘 二〇一八年七月二十日 书 记 员  邱宝璋
沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0114民初6975号 原告：李岩东，现住沈阳市于洪区 被告：沈阳永盛房屋开发有限公司，住所地：沈阳市于洪区吉力湖街76—1号。 法定代表人：李金钰，系该公司经理。 委托诉讼代理人：王强，现住辽宁省抚顺市顺城区 原告李岩东与被告沈阳永盛房屋开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告李岩东、被告沈阳永盛房屋开发有限公司的委托诉讼代理人王强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告赔偿逾期办证违约金10000元；2、请求法院判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发建设的房屋一套，合同约定出卖人应当在商品房交付使用后720天内办理完产权登记。被告没有按约定完成合同义务。现原告诉至法院，请求法院判令被告支付违约金。 被告辩称：违约我们承认，合同里有违约约定，应该按合同赔付。 经审理查明，原告李岩东与被告沈阳永盛房屋开发有限公司签订了一份《商品房买卖合同》，该合同约定：原告购买被告开发的位于沈阳市于洪区。购房价款为。该合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任。买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，按照第3项处理：3、买受人不退房，出卖人按已付房价款的十万分之零点五向买受人按日支付违约金。 合同签订后，原告按合同约定交付了购房款。 2014年10月1日，原告办理了入住手续。 2018年7月10日，涉案房屋取得新建商品房初始登记批复。 上述事实，有双方当事人的陈述、商品房买卖合同、发票等相关证据在卷佐证，经庭审质证及本院审查，予以确认。 本院认为，公民的合法权益受法律保护。原、被告自愿签订《商品房买卖合同》，该合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 原、被告签订的《商品房买卖合同》第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按照第3项处理，即“买受人不退房，出卖人按已付房价款的十万分之零点五向买受人按日支付违约金”。该违约金的约定，未损害他人利益、未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效约定。 本案中，原告于2014年10月1日办理入住，被告应于720日之内，即2016年9月20日之前将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；但涉案房屋截止到本案庭审辩论终结前尚未取得新建商品房初始登记备案，被告已构成违约，违约期间为2016年9月21日至2018年7月10日，共计658天。故被告应给付原告的逾期办证违约金经计算为1371元（416744元×0.0005％×658天）。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告沈阳永盛房屋开发有限公司于本判决生效之日起十五日给付原告李岩东逾期办证违约金1371元； 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  杨宁 二〇一八年七月二十四日 书记员  程敏
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)粤17刑更2114号罪犯陆志诚，男，1984年11月10日出生，壮族，出生地云南省广南县，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省茂名市中级人民法院于2003年9月2日作出(2003)茂中法刑初字第80号刑事判决，以被告人陆志诚犯抢劫罪，抢夺罪，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，交付执行。因罪犯陆志诚在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2006年9月15日作出(2006)粤高法刑执字1360号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利改为七年；本院于2008年10月13日作出(2008)阳中法刑执字4218号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十一个月；本院于2010年8月3日作出(2010)阳中法刑执字2783号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十个月；本院于2012年6月7日作出(2012)阳中法刑执字2213号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十个月；本院于2014年11月7日作出(2014)阳中法刑执字3972号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2019年3月14日。执行机关广东省阳江监狱于2018年7月2日提出减刑建议，报送本院，本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省阳江监狱认为，罪犯陆志诚在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯陆志诚减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯陆志诚在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得考核总分6190分。2017年9月折算获得8次表扬。2017年12月获得表扬；2018年5月获得表扬。考核期间无顾送款，未履行财产刑。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陆志诚确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。因该犯属于暴力罪犯，故对该犯减刑从严掌握。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯陆志诚予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2018年9月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 沛审判员 黄耀聪审判员 林惠雯二〇一八年七月三十一日本件与原本核对无异书记员 赵洪慧
成都市青羊区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0105执异158号异议人陈晓莉（被执行人），女，汉族，1962年12月17日出生，住成都市金牛区。申请执行人成都小企业融资担保有限责任公司，住所地：四川省成都市青羊区顺城大街**工投大厦**。法定代表人马仕兵，董事长。被执行人成都双流益端鞋业有限公司。住所地：成都市双流县东升镇迎春村（成都西南轻工产品加工贸易区）。法定代表人梁益端，职务不详。被执行人梁益端，男，汉族，1963年12月29日出生，住成都市武侯区。被执行人杨永凤，女，汉族，1965年8月16日出生，住成都市武侯区。被执行人杨永彪，男，汉族，1969年6月18日出生，住成都市武侯区。被执行人方玉，女，汉族，1968年9月12日出生，住成都市武侯区。被执行人李志荣，男，汉族，1962年7月19日出生，住成都市高新区。被执行人梁蓉，女，汉族，1966年4月15日出生，住成都市武侯区。被执行人梁红，女，汉族，1962年6月7日出生，住成都市武侯区。本院在执行已经发生法律效力的（2015）青羊民初字第第3661号民事判决书过程中，异议人陈晓莉于2018年6月19日向本院提出申请，对本院于2018年5月22日以（2018）川0105执3883号之十三执行裁定书冻结其在中国建设银行股份有限公司（以下简称中国建行）的存款提出执行异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人陈晓莉称，成都市青羊区人民法院在（2018）川0105执3883号执行案件中，异议人作为被执行人，在中国建行的账户被采取了冻结措施，该账户实际为异议人的社保、养老金收入，异议人作为退休职工，没有其他生活来源，若对以上账户采取冻结措施，异议人的基本生活难以维系，故请求解除对该账户的冻结措施。经审查查明，原告成都小企业融资担保有限责任公司与被告成都双流益端鞋业有限公司、梁益端、杨永凤、杨永彪、方玉、李志荣、梁蓉、陈晓莉、梁红追偿权纠纷一案，本院于2016年6月20日作出（2015）青羊民初字第3661号民事判决书，判决被告益端公司于判决发生法律效力之日十日内向原告小保公司支付代偿款1090399.37元和违约金15万元，共计1240399.37元，被告梁益瑞、杨永凤、杨永彪、方玉、李志荣、梁蓉、陈晓莉、梁红对上述款项承担连带清偿责任。该判决已发生法律效力，申请执行人成都小企业融资担保有限责任公司向本院申请强制执行，本院于2018年5月18日立案执行。执行中，本院以（2018）川0105执3883号之十三执行裁定书及协助执行通知书，冻结被执行人陈晓莉在中国建行账户的存款额度1261996.37元，实际已冻结16009.98元；冻结期限2018年5月22日至2019年5月22日。被执行人提出本院冻结该账户上的存款影响其基本生活，遂提出执行异议。另查明，该案涉银行账户为对私活期账户，该账户的查询明细反映，成都市社会保险事业管理局每月代付户汇入有39.75元补充养老金，该款项备注为“成都社保”。上述事实有民事判决书、执行裁定书、协助执行通知书、个人活期账户交易明细等证据在案佐证。本院认为，因异议人陈晓莉（被执行人）未履行本院已发生法律效力的民事判决，本院在执行过程中对被执行人陈晓莉在中国建行账户的存款予以冻结，符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权”的规定。异议人提交的该账户活期账户明细账虽反映，成都市社会保险事业管理局每月代付户汇入39.75元补充养老金，但该账户并非异议人专用社保养老金账户，系一般储蓄账户。且依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条“人民法院对被执行人下列的财产不得查封、扣押、冻结：（二）被执行人及其所扶养家属所必需的生活费用。当地有最低生活保障标准的，必需的生活费用依照该标准确定；……”的规定，所不能冻结的是被执行人及其所扶养家属所必需的最低生活保障生活费用，而被执行人的社保养老金的款项本身并非不能被冻结。因异议人提交的异议材料不能证明本院对该账户存款冻结系其唯一所必需的生活费用款项来源，故异议人提出的异议理由不成立，其要求本院解除对该账户的冻结，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人陈晓莉（被执行人）对本院冻结其在中国建行账户存款提出的执行异议。异议人、当事人如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向四川省成都市中级人民法院申请复议。审 判 长 王 东人民陪审员 徐 红人民陪审员 陈祥凤二〇一八年七月三日书 记 员 李金宴
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执9202号 关于申请执行人东莞市公路桥梁收费所与被执行人东莞市华源建筑工程有限公司行政非诉执行一案，现被执行人东莞市华源建筑工程有限公司已按照生效法律文书履行确文书确定的义务，本案已执结。 特此通知。 二〇一八年七月五日
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执3400号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:方贤富,男,汉族,1962年12月27日出生,身份证住址罗湖区。 被执行人:钱淑银,女,汉族,1962年1月6日出生,身份证住址浙江省金华市婺城区。 在被执行人方贤富、钱淑银民间借贷纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初2992号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2016）粤0306民初2992号民事判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2017）粤0306执3400号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林满棠 审判员  娄 靓 审判员  黄少辉 二〇一八年七月十二日 书记员  甘 良 书记员  邱 文
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执保8687号 关于申请人招商银行股份有限公司东莞分行与被申请人杨静,东莞市金泓地产有限公司申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇一八年七月二十四日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：肖荣庆雷少卿 联系电话：0769-2662****
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执5728号之一 申请执行人：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道石竹路**广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。 负责人：陈若鹏。 被执行人：陈素芳，女，1977年9月15日出生，汉族，住福建省福安市。 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人陈素芳金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤1971民初16092号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人陈素芳应向申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行支付借款499972.71元及利息、罚息、复利、诉讼费9138.61元及迟延履行金。根据申请执行人的申请，本院于2018年2月24日立案执行。 在本案执行过程中，依法向被执行人陈素芳发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。另，本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控；另，本院委托福安市人民法院代为调查被执行人财产线索，暂未收到该院回复。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。 本院已将上述查控以及执行情况告知申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行，申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行并无异议，也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意依法终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出执行决定书，限制其高消费并依法将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  董 泽 审 判 员  李加恩 人民陪审员  叶伟强 二〇一八年七月二日 书 记 员  谢燕玲
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执9516号 被执行人陆光茂，男，1988年1月23日出生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州广南县。 关于被执行人陆光茂罚金纠纷一案，本院作出的(2017)粤1971刑初2093号刑事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人陆光茂应缴纳罚金2000元。因被执行人未按生效的判决书履行付款义务，本院于2018年4月8日立案执行。 本院在执行过程中，向东莞市内各金融机构、东莞市车辆管理部门、东莞市工商管理部门、东莞市房产管理部门、东莞市国土管理部门等调查了被执行人在东莞市的财产情况，并通过最高人民法院的全国网络执行查控系统调查了被执行人的财产情况均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已向被执行人户籍所在地村委会查询其财产情况，但受托单位未回复本院。本院已将被执行人列入限制高消费名单。 本院认为，本案暂不具备执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2018)粤1971执9516号案终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院将对本案恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾昭永 审判员  刘伟华 审判员  陈兆均 二〇一八年七月二十五日 书记员  何静雯
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0105执9774号申请执行人王艺，男，1988年8月25日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人河南奥鑫汽车销售有限公司，住所地郑州市白沙园区高庄路西侧、中央大道北侧。法定代表人石浩，执行董事。被执行人郑州中鸿汽车贸易有限公司，住所地郑州市金水区金水路******。法定代表人范合民，执行董事兼总经理。原告王艺诉被告郑州中鸿汽车贸易有限公司、河南省奥鑫汽车销售有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初9226号民事判决书已经发生法律效力。判决书确定：一、被告郑州中鸿汽车贸易有限公司于本判决生效后十日内偿还原告王艺借款127000元并支付利息（利息以127000元为基数，按日息0.365‰，自2016年11月1日起计算至实际清偿之日止）；二、被告河南奥鑫汽车销售有限公司对以上判决义务承担一般保证责任；三、驳回原告王艺的其他诉讼请求。判决生效后，被执行人河南奥鑫汽车销售有限公司、郑州中鸿汽车贸易有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人王艺于2017年10月3日向本院申请执行执行，本院于同日立案。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、执行决定书等法律文书；2.2017年11月6日、2018年7月5日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人名下银行存款、证券账户、车辆、房产信息等财产进行查控，未查找到其他可供执行的财产；3.2018年7月8日限制被执行人高消费；4、传统查控结果为未发现被执行人有可供执行财产线索；5、与申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人认可本案的执行情况并同意终结本次执行程序。本案债权全部未受偿。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）豫0105执9774号案件的本次执行程序。如发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张卫国审判员  王松鹤审判员  崔 雷二〇一八年七月七日书记员  赵 凯
深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0304执16690号申请执行人深圳市财政委员会（原名深圳市财政局）。住所地深圳市福田区。法定代表人汤某某，该委主任。被执行人深圳市高戍达停车管理服务有限公司（原名深圳市高润丰停车管理服务有限公司）。住所地深圳市福田区。法定代表人王某某。申请执行人深圳市财政委员会与被执行人深圳市高戍达停车管理服务有限公司合同纠纷系列案中，深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初19418号等民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年4月10日依法立案执行。在执行过程中，深圳市财政委员会以深圳市高戍达停车管理服务有限公司不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务为由向深圳市中级人民法院申请破产清算。深圳市中级人民法院于2018年5月13日裁定受理，并于2018年7月10日作出（2018）粤03破98号之一民事裁定书，宣告深圳市高戍达停车管理服务有限公司破产。本院认为，深圳市高戍达停车管理服务有限公司已被宣告破产，本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条的规定，裁定如下：终结本院（2018）粤0304执16690号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  路来祥执行员  张伟刚执行员  胡许晴二〇一八年七月十三日书记员  刘 慧
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂01民辖终979号 上诉人（原审被告）：广西华亨房地产开发有限公司。 法定代表人：宁侯杰，该公司经理。 被上诉人（原审原告）：黄光威。 原审被告：陈一福。 原审被告：梁杰。 上诉人广西华亨房地产开发有限公司因与被上诉人黄光威、原审被告陈一福、梁杰民间借贷纠纷一案，不服南宁市邕宁区人民法院（2017）桂0109民初1704号之一民事裁定，向本院提起上诉。 广西华亨房地产开发有限公司上诉请求：撤销原审民事裁定，将本案移送南宁市西乡塘区人民法院审理。事实和理由：上诉人的住所地及经营场所均在南宁市西乡塘区，而且合同的履行地也是在该地，由南宁市西乡塘区人民法院管辖更有利于本案事实的查明及执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案应由上诉人所在的南宁市西乡塘区人民法院管辖。 黄光威未答辩。 陈一福、梁杰未陈述意见。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于借款合同纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案当事人签订的《借款合同》第十三条约定：“本合同产生争议的，三方可协商处理，处理不下任何一方均可向南宁市邕宁区人民法院起诉”，该约定符合上述法律规定，为有效的管辖协议。原审法院作为管辖协议约定的法院，对本案有管辖权。上诉人广西华亨房地产开发有限公司的上诉请求及理由不成立，本院不予支持。原审裁定驳回广西华亨房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 涛 审判员 张 彪 审判员 孟 英 二〇一八年七月十二日 书记员 黄艳红
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0119民初7087号原告：北京胜园物业管理中心，住所地北京市延庆区延庆镇东外小区**楼门房。法定代表人：张剑光，总经理。委托诉讼代理人：吴凤江，男，1964年6月2日出生，北京胜园物业管理中心项目经理，住北京市延庆区。被告：孙更梅，女，1978年11月4日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：高建军（被告之夫），男，1971年12月20日出生，住北京市延庆区。原告北京胜园物业管理中心与被告孙更梅物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。2018年7月26日，原告北京胜园物业管理中心以其与被告孙更梅协商解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。北京胜园物业管理中心申请撤诉的理由，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京胜园物业管理中心撤诉。审判员  朱和平二〇一八年七月二十六日书记员  李 静
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执8469号之一 申请执行人：交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路**城市花园商贸中心。 负责人:王峰。 被执行人：黄赛勋，男，1988年06月26日出生，壮族，住广西上思县。 关于申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行与被执行人黄赛勋银行卡纠纷执行一案，本院作出的（2017）粤1971民初15023号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应偿还申请执行人信用卡欠款本金4842.98元及相应利息和复息、其他费用、滞纳金和诉讼费。根据申请执行人的申请，本院于2018年03月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向本市各大银行机构、车辆管理部门、国土管理部门、房产管理部门、工商行政管理部门查找被执行人的财产，于2018年5月28日扣划了被执行人名下的银行存款356.82元,扣除执行费50元后，已将上述款项退还申请执行人。除上述财产外，并未发现被执行人在本院管辖范围内有其他可供执行的财产。申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示同意本院依法对本案作终结本次执行程序处理。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出执行决定书，限制其高消费并依法将其纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有实际可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  谢兆全 审 判 员  梁 妮 人民陪审员  闻锐铭 二〇一八年七月十六日 书 记 员  吴裕鸣
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1124执477号 申请执行人：全椒中银富登村镇银行有限公司。 法定代表人：梁前锋，行长。 被执行人：印昀，女，1971年2月出生，汉族，个体工商户，住安徽省全椒县。 被执行人：黄震，男，1969年1月出生，汉族，个体工商户，住安徽省全椒县。 被执行人：黄天罡，男，1995年1月出生，汉族，个体工商户，住址同上，系黄震儿子。 全椒县人民法院(2015）全民二初字第00465号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人印昀、黄震、黄天罡银行账户余额15万元或查封、拍卖、变卖其等额财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 班 浩 审判员 马孟祥 审判员 张小波 二〇一八年七月二日 书记员 徐殿萍
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0117民初2946号之一解除保全申请人：谷金英，女，1966年7月9日生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县柴集镇邢庙村后韩庄**。解除保全申请人：邢春堂，男，1965年4月17日生，汉族，户户籍所在地安徽省阜南县柴集镇邢庙村后韩庄**。/div>上述两解除保全申请人共同委托诉讼代理人：吴琼，上海环绮律师事务所律师。上述两解除保全申请人共同委托诉讼代理人：顾继云，上海环绮律师事务所律师。被申请人：王玉杰，女，1987年7月11日生，汉族，户籍户籍所在地安徽省。div>委托诉讼代理人：郑君志，安徽金睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐玲，北京盈科(上海)律师事务所律师。被申请人：邢杰，男，1989年2月10日生，汉族，户籍户籍所在地安徽省。div>申请人谷金英、邢春堂与被申请人王玉杰、邢杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日作出(2018)沪0117民初2946号民事裁定，并已查封被申请人王玉杰、邢杰名下位于上海市松江区九亭镇沪亭北路XXX弄XXX号XXX室房屋。申请人谷金英、邢春堂于2018年7月3日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人谷金英、邢春堂以双方一致同意为由，申请解除对被申请人王玉杰、邢杰采取的财产保全措施，其申请符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第(二)项的规定，裁定如下：解除对被申请人王玉杰、邢杰名下位于上海市松江区九亭镇沪亭北路XXX弄XXX号XXX室房屋采取的查封措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 蔡 珺二〇一八年七月九日书记员 姜瑞豪附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
重庆市梁平区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0155执42号申请执行人彭晓华，女，1962年3月4日出生，汉族，居民，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。申请执行人陈代治，男，1963年7月24日出生，汉族，居民，重庆市梁平区。被执行人王顺雨，男，1963年5月5日出生，汉族，重庆市梁平区人，农民，住重庆市梁平区。本院依据已经发生法律效力的重庆市梁平区人民法院（2017）渝0155民初2401号民事调解书，于2018年1月4日向被执行人王顺雨发出执行通知书，责令被执行人支付借款550000元，负担案件受理费4650元，负担执行费7900元，但被执行人王顺雨至今没有履行。本院在执行过程中，依法进行了总对总查询，查明被执行人现无可供执行的财产，现依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费措施，并列入临控对象。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结重庆市梁平区人民法院（2018）渝0155执42号案的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  向承华审判员  谭 锋审判员  吴自印二〇一八年七月三日书记员  高 杰
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0114民初286号原告：朱泽兰，女，1996年6月20日出生，汉族，云南省曲靖市人，住云南省曲靖市罗平县。委托诉讼代理人：吴佳，云南明快律师事务所律师，特别授权代理。被告：何雷，男，1996年7月7日出生，彝族，云南省人，住云南省大理白族自治州南涧彝族自治县。原告朱泽兰与被告何雷房屋民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，因被告何雷已履行了支付欠款的义务，原告朱泽兰于2018年7月23日向本院申请撤回对被告何雷的起诉。本院认为，原告朱泽兰申请撤诉是其真实意思表示，属自由处分诉权的行为，不损害他人的合法权益，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告朱泽兰撤回对被告何雷的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告朱泽兰负担。审 判 长  字艳秋人民陪审员  毕 康人民陪审员  郭江丽二〇一八年七月二十三日书 记 员  李文骏
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初54616号原告：优酷信息技术(北京)有限公司，住所地北京市。法定代表人：杨伟东，董事长。委托诉讼代理人：陆世皎，上海市锦天城律师事务所。被告：上海千杉网络技术发展有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区芳春路********。法定代表人：邓礼帆。本院在审理原告优酷信息技术(北京)有限公司与被告上海千杉网络技术发展有限公司著作权侵权及不正当竞争纠纷案中，查明(2018)沪0115民初54381-54479、54481-54880、54882-55002号案纠纷与本院已经受理的(2018)沪0115民初54376号案的原、被告完全相同，案件事实基本相同，法律关系相同。本院认为，根据已经查明的事实，(2018)沪0115民初54381-54479、54481-54880、54882-55002号案与本院已经受理的(2018)沪0115民初54376号案件可并案处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：撤销(2018)沪0115民初54381-54479、54481-54880、54882-55002号案件，将上述案件所涉纠纷并入(2018)沪0115民初54376号案件继续审理。审判员 杨 捷二〇一八年七月二十四日书记员 黄心怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0214执730号申请人：鲁晓娟，女，1984年11月18日生，汉族，住无锡市新吴区。委托诉讼代理人：丁丽英、刘文晓，无锡市新吴区法律援助中心法律援助律师。被执行人：无锡亿朋塑胶制品有限公司，统一社会信用代码91320214313960176F，住所地江苏省无锡市新吴区硕放街道里河路**。法定代表人：黄亿，该公司总经理。申请人鲁晓娟与被执行人无锡亿朋塑胶制品有限公司（以下简称亿朋公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2018）苏0214民初230号民事调解书已发生法律效力。依据该判决：一、亿朋公司于2017年1月14日前支付鲁晓娟工资4088元。二、双方当事人就本案无其他纠葛。三、案件受理费减半收取25元（此款已由鲁晓娟预交），由亿朋公司负担。亿朋公司将应负担的诉讼费25元于2018年1月14日前直接支付鲁晓娟。因被执行人亿朋公司未按生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，执行标的4103元及迟延履行利息。本院于2018年3月9日立案受理。执行过程中，无锡屹利包装材料有限公司代亿朋公司支付171294.08元。因亿朋公司在本院有44个作为被执行人的劳动争议案件，执行标的总计295266元，故本院收取执行费1538.08元后，将执行款169756元按执行标的的57.5%发放给44个申请人，本案申请人鲁晓娟分配到2359元。本院依法对被执行人亿朋公司名下的财产进行了调查，情况如下：一、被执行人亿朋公司名下仅有少数银行存款，本院已通过全国法院执行查控网络办理了网络冻结。二、被执行人亿朋公司名下无房屋、国有土地使用权和车辆登记信息。三、被执行人亿朋公司名下无对外投资信息。四、本院至其经营地进行调查，未发现有可供执行的财产线索。申请人鲁晓娟于2018年7月12日向本院申请撤回本案执行申请，并表示知晓撤回执行的法律后果，同意本案按终结执行处理。本案经执行仍有1744元未执行到位。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请人鲁晓娟自愿提出撤回执行申请，系其自行处分民事权利的真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）苏0214民初230号民事调解书的执行。如发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索时，申请人可在法律规定的时效内向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙东飞审 判 员  吴诗佳人民陪审员  顾秋英二〇一八年七月二十七日法官助理潘家嘉书记员杨淼伟
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院行 政 裁 定 书（2018）新2701行审104号申请执行人博乐市城市管理行政执法局。住所地：博乐市光明路**（原博乐市疾控中心）**。组织机构代码证代码56889167-8。法定代表人乃德米提，该局局长。委托代理人王芳，该局干部，电话226****。被申请执行人博乐市玉星机械加工厂。所在地，博乐市S205线（机关农场大门口北）。经营者杨玉星，男，汉，身份证×××电话155XX****XX。申请执行人博乐市城市管理行政执法局于2018年7月3日向本院申请强制执行博执罚字（2017）第1029号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人博乐市城市管理行政执法局因被申请人博乐市玉星机械加工厂擅自在街道两侧和公共场地堆放物料(镀心管，电焊机)，违反了《新疆维吾尔自治区行政处罚办法》第七条第二项：“未经市容环境卫生管理部门批准，擅自在街道两侧和公共场地堆放物料、搭建建筑物、构筑物或者其他设施，影响市容的，处以200元以上3000元以下罚款”之规定，对其作出罚款500元的行政处罚决定，限其于15日内缴纳罚款，逾期不缴纳的每日按罚款数额的3%加处罚款。处罚决定书于2017年5月24日已送达被申请执行人。因被申请执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，且至今未履行该行政处罚决定书确定的义务。2017年12月5日博乐市城市管理行政执法局向被申请执行人送达了催缴罚款通知书，催告被申请执行人于10日内缴纳罚款，被申请执行人在限期内拒不履行。为维护国家法律尊严，特申请人民法院强制执行以下两项：一、罚款人民币500元整；二、逾期每日按罚款数额的3%加处的罚款500元整。经审查，本院认为，申请执行人博乐市城市管理行政执法局2017年5月22日作出的博执罚字（2017）第1029号行政处罚决定符合《新疆维吾尔自治区行政处罚办法》第七条第二项的规定，该决定已生效。申请执行人博乐市城市管理行政执法局申请法院强制执行，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三之规定，裁定如下：准予强制执行博乐市城市管理行政执法局作出的博执罚字（2017）第1029号行政处罚决定书。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院申请复议，也可以直接向博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院申请复议。审 判 长  徐晓凤审 判 员  李新梅人民陪审员  徐新华二〇一八年七月三日书 记 员  白丽格