四川省中江县人民法院民 事 判 决 书(2018)川0623民初638号原告：邓小清。委托诉讼代理人：倪成，四川川泰律师事务所律师。被告：何小敏。委托诉讼代理人：成元凯，四川铁剑蓝律师事务所律师。原告邓小清与被告何小敏名誉权纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告邓小清及其委托诉讼代理人倪成、被告何小敏及其委托诉讼代理人成元凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓小清向本院提出诉讼请求：1、被告立即停止侵权行为，公开赔礼道歉，消除影响，恢复名誉；2、被告支付原告精神损失抚慰金人民币1.00元；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告邓小清系中江县凯江镇天使之爱幼儿园（别名：乔丹幼儿园）教师（英文名：Angel），被告何小敏系在该幼儿园就读幼儿谢和霜的母亲。2018年1月21日，被告以谢和霜肩颈部及背部由轻微抓痕为由，要求被告就职的中江县凯江镇天使之爱幼儿园支付赔偿费13万元，幼儿园以公安机关正在调查处理并请求被告通过法律途径解决，未对被告的要求予以支付。被告的要求遭到拒绝后，自2018年1月24日起，被告开始通过幼儿园家长群、微信朋友圈等网络大肆捏造原告存在虐童行为，并以各种侮辱性语言在网络上对原告进行人身攻击，以至于一些不明真相的家长和社会人士也对被告的言论进行转发，并做出了侮辱人格尊严的评论。被告的行为对原告的人合格尊严及名誉造成损害。被告何小敏辩称，被告的小孩谢和霜在原告所在的幼儿园上学期间，受到人身侵权，从而导致与原告发生了并不严重的误会，被告多次要求原告出面解释，但原告不配合、不面对，应当承担相应的过错。被告在微信朋友圈及家长群中发表了不太文明的言辞，属于特定人员之间的传播行为，也不可能导致原告的社会名誉降低，请驳回原告的诉讼请求。原、被告双方无争议的事实：原告系中江县凯江镇天使之爱幼儿园（别名：乔丹幼儿园）教师，被告何小敏系谢和霜之母，谢和霜曾经就读于原告供职的幼儿园，原告系谢和霜的幼儿教师。2018年1月21日，被告发现谢和霜身体有抓伤痕迹。被告曾与原告及其供职幼儿园就谢和霜受伤事宜进行过协商。针对争议的事实和诉讼请求，原告依法向本院提交了如下证据，本院组织当事人进行了质证，对证据及案件事实认定如下：1、被告何小敏于2018年1月25日至29日期间与原告邓小清的微信聊天记录截屏。该聊天记录主要载明如下内容“敏敏糖：“你是人吗？为什么不敢面对？你他妈的，你妈的X。你他妈的不是人，瓜货。你瓜婆娘，他妈的是人生的吗。烂货，你出来说话，劳资必须找你。坐牢去吧”。被告质证无异议，本院认为，上述聊天记录能够证明被告用侮辱性语言对原告进行人身攻击的事实，对该证据予以确认。2、乔丹美语幼儿园于2018年1月26日《告家长书》，载明“北园B班谢和霜小朋友在1月21日发现背部由抓痕，家长到幼儿园与园方沟通后，我园对此事进行了详细了解，老师否认打过小朋友，并主动要求报警调查事情真相，我园已经报案，县公安局已经介入调查，现已经将小朋友的伤情送至省刑侦局鉴定，请家长朋友们在公安机关的调查处理结果没出来之前，不信谣、不传谣。如果是幼儿园的责任，我们绝不逃避，绝对承担一切责任”。被告质证认为系真实的，并在幼儿园门口进行了张贴，本院认为《告家长书》能证明原告及其所在幼儿园已通过法律途径解决案涉事件，并以书面形式告知被告及其他社会群体理性对待事件的事实，对该证据予以确认；3、原告邓小清的微信朋友圈截屏。显示有如下内容：“敏敏糖：你妈的X，瓜婆娘，讨口子婆娘，你是人生的吗，丑陋的面孔，真他妈的不是人，谁还敢在乔丹读书，虐待儿童，劳资绝对不会放过你”；4、乔丹幼儿园婴B班家长微信群聊天记录截屏。主要显示有如下内容“敏敏糖：不是人生的东西，我会让她去坐牢，妈的X，她不敢出来面对，他们幼儿园老师全部辞职，Betty:现在所有的事情都只是我们的一个猜测，具体真相，我们也在等待公安局的调查出来。”5、网友“完美”2月7日的的微博。显示有如下内容：“市长大人，我们中江乔丹幼儿园北门校区虐待娃娃事件，当地派出所不管，派出所还威胁我们，幼儿园走关系，希望你主持公道”。6、小小巴布母婴微信群的聊天记录截屏。聊天记录显示有如下内容：“乔丹幼儿园那个是不是真是的？乔丹啥子事？那个事情目前还没有结论，相信会给大家一个结果的。也许这个家长的问题还是大，我看好多群里在发”。被告对证据3.4.5.6真实性无异议，但认为微信群和朋友圈是针对特定人群。本院认为，被告的言行在家长群中发布，但每个家长都有自己不同的朋友圈，家长通过自己的朋友圈对该事件进行评论，其影响范围具有不特定性，本院对证据4.5.6予以确认。7、乔丹南园中A班家长群聊天记录截屏及幼儿园监控视频。该聊天记录反映了家长认为因冬天皮肤干燥，小孩因自己挠痒造成皮肤抓痕的情况，视频显示被告何小敏对其小孩有推搡行为。本院认为该证据与本案不具有关联性，本院不予确认。8、中江县公安局2018年3月26日出具的《终止案件调查决定书》，载明：因谢和霜被伤害一案，具有没有违法事实的情形，现决定终止调查。该证据能客观反映公安机关对案涉事件依法调查的结果，符合证据三性，本院予以确认。被告未向本院提交证据。本院认为，公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。公民对自己的名誉享有不受侵害的权利，任何用侮辱、诽谤、捏造事实，散布流言蜚语等方式损害公民的名誉，使受害人遭受精神上的痛苦和心理上的创伤，造成不利的社会影响，是侵害公民名誉权的行为。一般而言，名誉侵权的构成要件包括：1、行为人主观上对受害人的名誉进行毁损的恶意；2、行为人客观上存在捏造事实或散布虚假事实，以书面或者口头形式侮辱或诽谤他人的行为；3、受害人有名誉被损害的事实；4、行为人存在违法且违法行为与损害后果之间存在因果关系。本案中，首先，被告发现其小孩受伤后，原告及其所供职的幼儿园与被告进行沟通未果的情形下，原告及幼儿园采取向公安机关报案，请求公安机关依法调查处理，是对事件的处理持积极、主动态度的做法，被告辩称原告对事件的处理不面对、不配合，缺乏事实依据，被告的抗辩理由不成立。其次，被告的小孩的受伤是否系原告所致。经公安机关调查，原告并无伤害被告小孩的违法事实，被告也未能举证证明其小孩谢和霜的受伤系原告所致。被告未在尊重客观事实的前提下通过合理合法渠道维护自己的权利，而是通过微信、微信朋友圈、微博等网络媒体散布低俗、侮辱性过激言辞对原告进行谩骂，并威胁绝不放过原告，甚至要求被告坐牢。被告辩称其过激言辞系针对特定人发布，未对导致原告的社会名誉得到较低评价。本院认为，被告的言辞通过家长微信群、家长微信朋友圈等网络传播途径进行了较为广泛的传播，以至于知晓此事的人员众多，其传播范围具有不特定性，客观上对原告的人格造成了贬损，降低了原告的社会评价，扰乱了原告的生活安宁，并致使原告精神损害，应当认定为侵害原告名誉权的行为，故对被告的抗辩意见不予采纳。依据法律规定，公民的名誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。本院对原告要求被告停止侵权行为，公开赔礼道歉，消除影响，恢复名誉的诉讼请求予以支持。根据被告的过错程度、侵害手段、场合、行为方式等情节，侵权行为所造成的后果，原告主张要求被告赔偿精神损失1.00元，合情合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百零九条、第一百一十条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告何小敏立即停止对原告邓小清的名誉侵害，并于本判决生效之日起十五日内在中江县天使之爱幼儿园（乔丹幼儿园北园）显著位置张贴道歉信(内容应经法院审核)向原告邓小清赔礼道歉；二、被告何小敏于本判决生效之日起十五日内赔偿原告邓小清精神抚慰金1.00元；三、驳回原告邓小清的其他诉讼请求。如未按本判决制定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费500.00元，由被告何小敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 长  包和平人民陪审员  倪 英人民陪审员  熊昌涛二〇一八年七月三十一日书 记 员  李瑞雪