广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初8968号原告：黄有泉，男，1960年1月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告：叶桂丽，女，1973年9月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，上述两原告共同委托诉讼代理人：张庭声，广东安国律师事务所律师。被告：郑官胜，男，1980年12月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被告：佛山市顺德区念家房地产中介服务有限公司，住所地佛山市顺德区大良街道新桂居委会丹桂路**翠华轩**铺，统一社会信用代码91440606MA4UWTH89F。法定代表人：邱秋云。委托诉讼代理人：陈婉莹，广东沛宇律师事务所律师。原告黄有泉、叶桂丽与被告郑官胜、佛山市顺德区念家房地产中介服务有限公司（以下简称念家公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄有泉、叶桂丽及其共同委托诉讼代理人张庭声、被告郑官胜、被告念家公司委托诉讼代理人陈婉莹均到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告黄有泉、叶桂丽向本院提出诉讼请求：1.判决撤销原、被告签订的《房地产买卖合同》；2.判令被告郑官胜向两原告返还购房款968000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款计算，从2018年11月30日起暂计至原告起诉之日为19040元，此后的利息顺延计至被告郑官胜清偿之日止）；3.判令被告郑官胜、念家公司连带赔偿原告中介费损失13000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款计算，从2018年11月30日起暂计至原告起诉之日为294元，此后的利息顺延计至两被告清偿之日止）；4.判令被告郑官胜、念家公司连带赔偿原告税费损失22756.09元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款计算，从2018年11月30日起暂计至原告起诉之日为447元，此后的利息顺延计至两被告清偿之日止）；5.判令被告郑官胜、念家公司连带赔偿原告经济损失96800元；6.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告通过被告念家公司，向被告郑官胜购买位于佛山市顺德区大良街道新滘四街5巷7号房屋，价款为968000元，双方于2018年11月8日签订了《房地产买卖合同》。原告为以后子孙读书、买卖等考虑因素需要上述房屋地址无登记他人户口；原告在签订上述合同前将此需求明确告知了两被告。该合同第六条也约定涉案房屋地址无登记他人户口。目前原告已支付所有购房款，上述房屋也过户到原告名下。但两原告去办理入户手续时得知该房屋地址还登记有四个人的户口，原告才发现自己被两被告欺骗了。之后原告先后找新滘村委会、户政部门，最后都不能解决户口问题。原告为维护自身合法权益，特提起本案诉讼。被告郑官胜辩称，其户口并未登记于涉案房屋地址。涉案房屋是由国家认可有资质的念家公司中介代理，其已将房产证交给被告念家公司。如果原告需要户口，可以自行或委托念家公司查询。从双方交割定金的2018年11月8日到正式过户的2018年11月30日之间有22天的时间，双方只是讨论价格，原告一直没有向其本人询问户口事宜，也没有向户政部门查询户口情况。过完户原告说要户口，其协助原告到户政部门一起解决问题，了解到原告并不是不能将其户口迁入涉案房屋地址，只是要将原本那四个人的户口空挂在涉案房屋地址，并不影响原告孩子的上学教育。双方的交易已完成，户口问题不影响交易的进行，上述《房地产买卖合同》并无约定可因户口问题撤销合同，也无注明因户口问题需要承担的责任和赔偿。综上所述，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。被告念家公司辩称，一、本案系二手房屋买卖，根据市场交易惯例，二手房交易发布的信息内容为：房屋的位置、架构、面积、价格、楼层、楼龄等，不包含户口。原告与被告郑官胜的交易目的不是迁入户口，而仅是取得房产。《房地产买卖合同》没有将无户口约定为交易的先决条件，其中“没有户口”的选项是三方签订该合同时，被告念家公司根据郑官胜的陈述在格式条款中填写的内容，念家公司本身不知道涉案房屋地址登记有他人户口，原告也没有提出核实。被告念家公司作为中介方不存在欺骗原告的情形。二、根据佛山市公安局《进一步推进户口制度改革的实施细则》第11条规定及念家公司向顺德区公安局咨询得知，即使涉案房屋地址已登记他人户口，新业主仍然可以申请将户口迁入。三、契税和个人所得税作为交易成本已包含在房屋价值中，原告通过持有或出售涉案房屋获得补偿，相应费用不构成原告损失。上述《房地产买卖合同》已履行完毕，原告不存在任何损失。原告亦可通过出售涉案房屋另行购买其他房屋的方式获得救济，撤销该合同不利于市场交易的稳定。综上所述，原告的诉讼请求，没有事实与法律依据，请求法院予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提供的黄有泉、叶桂丽身份证各一份，被告郑官胜人口信息查询资料复印件、被告念家公司工商登记公示信息查询记录打印件各一份，与被告念家公司提供的黄有泉、叶桂丽、郑官胜人口信息查询资料打印件各一份，两组证据记载内容可相互印证，本院均予采信。2.原告提供的《房地产买卖合同》、中国农业银行个人明细对账单、不动产权证复印件各一份，收款证明、税收完税证明各二份，两被告对其真实性无异议，可证明原告与被告郑官胜交易涉案房屋情况，本院予以采信。3.原告提供的《买卖代理支付承诺书（买方）》、中介费收据各一份，两被告对其真实性无异议，可证明原告向被告念家公司支付居间费用情况，本院予以采信。经审理查明，2013年10月30日，郑官胜与霍有开签订一份《房地产买卖合同》，约定由郑官胜向霍有开购买位于广东省佛山市顺德区大良街道新滘社区居民委员会新滘四街5巷7号房屋（以下简称涉案房屋）。两人在履行该合同过程中产生争议，霍有开提起诉讼，郑官胜随即提起反诉，本院受理后进行了合并审理［案号：（2014）佛顺法良民初字第583号］。该案审理过程中，双方当事人自愿达成了如下协议：“一、原告霍有开（反诉被告）于2014年6月至2014年9月每月10日前赔偿被告郑官胜（反诉原告）各项损失4000元，共计16000元，原告霍有开（反诉被告）按时足额赔偿完毕之后，原告霍有开（反诉被告）无需迁出户口，双方不再追究对方任何责任；二、本案诉讼费400元（已减半收取）由原告霍有开（反诉被告）自愿负担，反诉费1188元（已减半收取）由被告郑官胜（反诉原告）自愿负担”。本院于2014年5月8日作出（2014）佛顺法良民初字第583号民事调解书，对前述调解协议的效力予以确认。2018年11月8日，黄有泉与郑官胜、链家公司另签订一份《房地产买卖合同》，约定黄有泉以968000元的价格向郑官胜购买涉案房屋，交易税费由黄有泉承担；黄有泉在合同签订当日向郑官胜支付定金100000元，双方于2018年11月20日前办理过户手续，黄有泉过户当日向郑官胜支付剩余购房款868000元；该合同第一条同时约定“……在签署本合同前，卖方已如实提供包括周边情况、租赁情况**口、土地使用权、学籍等有可能交易的真实信息。如卖方隐瞒与该物业买卖有关的重要事实、提供虚假资料或因卖方其他原因导致该物业无法办理产权登记手续或合同目的无法实现的，卖方应赔偿由此给买方造成的全部损失”。郑官胜在该《房地产买卖合同》第六条户口情况一栏选填了“没有户口”，但未向黄有泉披露上述民事调解书确认的协议内容。2018年11月8日，黄有泉向念家公司出具了一份《买卖代理费支付承诺书（买方）》，并按该承诺书约定向念家公司支付了居间费用13000元。黄有泉、叶桂丽分别于2018年11月8日、2018年11月30日通过银行转账方式向郑官胜支付购房款100000元、868000元。郑官胜遂协助黄有泉、叶桂丽办理了涉案房屋的产权转移登记手续。黄有泉、叶桂丽另于2018年11月30日支付契税9752.6元、个人所得税13003.49元。后黄有泉、叶桂丽向户政部门查询得知涉案房屋地址尚登记有霍有开等人的户口，于是向郑官胜提出异议。但此后郑官仍未能促使霍有开等人将其户口从涉案房屋地址迁出，遂引起本案诉讼。另查明，黄有泉的现登记户籍地为“广东省佛山市顺德区勒流街道冲鹤村太平巷**”，叶桂丽的现登记户籍地为“广东省佛山市顺德区大良街道南国西路**高新天地广场**1405”，郑官胜的现登记户籍户籍地为“广东省佛山市顺德区乐从镇新马路**紫云轩**604”。中，黄有泉、叶桂丽均称两人为夫妻关系，现有一名在勒流富安中学就读初二的未成年子女。本院认为，本案争议焦点为：一、原告黄有泉与被告郑官胜签订的上述《房地产买卖合同》是否存在可撤销情形；二、如前述合同被撤销的，被告郑官胜与念家公司所应承担的法律责任。对争议焦点一，被告郑官胜与霍有开在前案审理过程中所达成的调解协议，赋予了案外人霍有开以支付赔款16000元为对价保留登记于涉案房屋地址的户口权利。户口权利。对买方的购买意向、涉案房屋的交易价值均存在实际影响，属于上述《房地产买卖合同》第一条所约定的被告郑官胜应在签订该合同前如实提供的可能影响交易的涉案房屋信息。被告郑官胜隐瞒此信息，使得原告黄有泉在违背其真实意思的情况下订立上述合同，给原告黄有泉、叶桂丽造成了相应损害。因此，原告黄有泉要求撤销其与被告郑官胜签订的上述《房地产买卖合同》的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。对争议焦点二，合同被撤销的，有过错的一方应承担缔约过失责任。依据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。故原告黄有泉、叶桂丽要求被告郑官胜返还购房款968000元，赔偿两原告因此交易所支付的中介费13000元、契税9752.6元、个人所得税13003.49元，并承担前述款项的利息损失的诉讼请求，理由充分，本院予以支持；相应利息以前述购房款、税费为基数按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款利率计算，自原告主张的2018年11月30日起计至被告郑官胜实际清偿之日止。但两原告未能举证证明其存在超出上述费用及利息的其他损失，故原告黄有泉、叶桂丽要求被告郑官胜另向其赔偿经济损失96800元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。两原告收到前述费用及利息后，应在合理期限内协助被告郑官胜办理涉案房屋的产权转移登记手续，由此产生的税费由作为过错方的被告郑官胜自行承担。此外，上述民事调解书并非可向公众公开的司法文书；依据房地产中介行业的当前工作常规，对所交易房屋地址上除现所有权人以外的户籍登记信户籍登记信息，乏客户陈述外的其他有效核实渠道及方法，本案无证据证明作为居间人的被告念家公司在上述《房地产买卖合同》签订之时对前述调解协议内容及案外人霍有开等人的户籍信息系户籍信息系知情。黄有泉、叶桂丽以被告念家公司亦存在欺诈情形为由，要求被告念家公司对前述购房款、中介费、契税、个人所得税及利息承担连带责任的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、撤销原告黄有泉与被告郑官胜于2018年11月8日签订的《房地产买卖合同》；二、被告郑官胜应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告黄有泉、叶桂丽返还购房款968000元及利息（利息以此购房款968000元为基数按按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款利率计算，自2018年11月30日起计至被告郑官胜实际清偿此购房款之日止）；三、被告郑官胜应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告黄有泉、叶桂丽赔付中介费13000元、契税9752.6元、个人所得税13003.49元及利息（利息以中介费13000元、契税9752.6元、个人所得税13003.49元为基数按按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款利率计算，自2018年11月30日起计至被告郑官胜实际清偿此费用之日止）；四、驳回原告黄有泉、叶桂丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为7441.52元，财产保全费5000元，合共12441.52元（已由原告黄有泉、叶桂丽预交），由原告黄有泉、叶桂丽负担1071.52元，由被告郑官胜负担11370元（被告负担部分中已由原告预交部分，由被告在支付上述标的款时一并支付给原告，本院不再作收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  张高龙二〇一八年七月十七日书记员  冯秋莹