北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0117民初5590号原告：茹小晶，女，1981年3月7日出生，汉族，北京市顺义区居民，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：戚四华，北京泓聚律师事务所律师。被告：御马坊置业有限公司，住所地北京市平谷区马坊工业园区****，统一社会信用代码:×××。法定代表人：何礼萍,总经理。委托诉讼代理人：廖仕富，男，御马坊置业有限公司职员。被告：中弘控股股份有限公司，住，住所地北京市朝阳区朝阳北路五里桥一街非中心**院**楼一社会信用代码：×××。法定代表人：王继红，董事长。原告茹小晶与被告御马坊置业有限公司（以下简称御马坊公司）、中弘控股股份有限公司（以下简称中弘公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告茹小晶申请追加中弘公司为本案的被告，本院经审查予以准许，追加中弘公司为本案的被告。茹小晶的委托诉讼代理人戚四华，御马坊公司的委托诉讼代理人廖仕富到庭参加诉讼。中弘公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。茹小晶向本院提出诉讼请求：1、要求御马坊公司退还茹小晶购买新弘中心项目×幢×单元×层×号房屋购房款及电商费共计503418元；2、要求御马坊公司以503418元为基数支付终止购房的补偿金，补偿金按中国人民银行同期贷款利率标准计算，自2016年8月26日起至款付清之日止；3、要求中弘公司对御马坊公司应返还茹小晶的购房款及补偿金与御马坊公司共同承担偿还义务。事实和理由：2016年8月26日，茹小晶与御马坊公司签订了商品房预售合同，购买了新弘中心项目×幢×单元×层×号房屋，并支付了购房款453418元。后因国家房地产政策调整及御马坊公司无法实现帮茹小晶贷款的承诺，茹小晶与御马坊公司于2017年11月16日签订《终止协议》，约定御马坊公司在协助茹小晶办完撤销网签的全部手续后的35个工作日支付茹小晶全部购房款的50%、电商费、利息；于前述全部退款后的30个自然日，给付全部购房款的另外50%及补偿金。2018年3月10日，中弘公司向茹小晶作出书面承诺，承诺自2018年4月1日开始按照退款批次进行打款。现茹小晶已经按照终止协议的约定办理了撤销网签的全部手续，但御马坊公司和中弘公司至今未向茹小晶支付任何款项，故诉至法院。御马坊公司辩称，御马坊公司认可茹小晶起诉要求支付的房款，而利息则应该按照终止协议的约定，仅以房款为基数计算。对于电商费，御马坊公司并未收取，但茹小晶提供收据原件、POS机刷卡小票原件，并经御马坊公司核对无误后，御马坊公司同意垫付。中弘公司未到庭参加诉讼，但向本院提交书面答辩状辩称，根据中弘公司向茹小晶出具的承诺函，中弘公司只承诺向茹小晶退还总支付房款及利息（总支付房款具体金额和利息计算方式均在承诺函明确列明），但不包括电商费。中弘公司承诺2018年4月1日为开始退款的日期，2018年6月30日为最终付款期限，没有任何该付款期限提前到期的承诺。茹小晶要求将付款期限提前并非先履行义务，也不属于适用不安抗辩权的情形。茹小晶的诉讼请求应予驳回。茹小晶围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。茹小晶围绕诉讼请求依法提交了终止协议复印件、承诺函、交纳房款的收据复印件、交纳团购服务费的收据，御马坊公司认可茹小晶提供的上述证据材料的真实性。御马坊公司和中弘公司未提供证据。本院经过审查后认证如下：茹小晶提供的证据具有真实性，与本案待证事实有关联，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月25日，御马坊公司作为出卖人与买受人茹小晶签订一份商品房预售合同，约定茹小晶购买新弘中心项目×幢×单元×层×号房屋。双方为此办理了网签备案手续。2016年8月25日，茹小晶向御马坊公司交纳购房款453418元。除上述款项外，茹小晶还另行交纳了50000元团购服务费（电商费），北京环京信息技术有限公司为茹小晶开具了收款收据。2017年11月16日，御马坊公司（出卖人）与茹小晶（买受人）签订终止协议，约定：1、双方一致同意，《买卖合同》于2017年11月16日（含当日）之日起终止。《买卖合同》终止后，双方基于该合同彼此间不享有任何权利、不承担任何义务；2、买受人保证于2017年12月1日前，按出卖人要求协助出卖人办理完该房屋撤销网签的全部手续；3、出卖人保证于2017年12月1日，给与买受人办理完该房屋撤销网签的全部手续；4、自买受人依本协议第2条办理完撤销网签的全部手续后的35个工作日，出卖人将关于该房屋买受人已付全部购房款的50%、电商费及补偿金（补偿金=买受人已付全部房款的50%×自买受人支付房款日至该笔50%的已付全部房款的实际退款日期间的天数×同期银行每日贷款利率）退还给买受人；于前述款项全部退还后的30个自然日，出卖人将买受人已付全部购房款的另外50%及补偿金（补偿金=买受人已付全部购房款的50%×自买受人支付房款日至另外50%的已付全部房款的实际退款日期间的天数×同期银行每日贷款利率）退还给买受人；5、因本协议履行过程中所发生的纠纷，双方一致同意交由出卖人所在地的人民法院管辖等。御马坊公司承认茹小晶已于2017年12月31日之前协助其撤销了涉案房屋的网签备案手续。御马坊公司未按上述协议约定向茹小晶支付购房款、电商费及补偿金。2018年3月10日，中弘公司向茹小晶出具承诺函，主要内容：鉴于您于2016年8月25日购买本公司名下【御马坊公司】（简称“项目公司”）的新弘中心×幢×单元×层×号房屋（简称“该房屋”），截止2016年8月25日，您已共计支付人民币453418元的总房款（简称“总支付房款”）。本公司承诺于2018年4月1日开始按照退款批次进行打款，2018年6月30日之前向您退还总支付房款及利息（利息总额=总支付房款×您与项目公司间签署的关于该房屋【终止协议】约定的利率/365×支付完该房屋的房款日至总支付房款的实际退款日期间的天数）。中弘公司未按其承诺履行付款义务。现茹小晶持承诺函要求中弘公司对其承诺退还的总支付房款及利息与御马坊公司共同承担还款责任，视为茹小晶作为债权人对中弘公司的债务加入行为表示接受。本院认为，依法成立的合同具有法律拘束力，当事人均应信守，严格按照合同约定行使权利、履行义务。御马坊公司与茹小晶签订的终止协议系双方当事人真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。双方当事人均应信守。茹小晶已经依照协议约定履行了协助撤销网签手续的义务，御马坊公司应当依照协议约定支付茹小晶购房款、电商费以及补偿金。御马坊公司未按终止协议约定履行义务，系属违约，应承担继续履行的民事责任。茹小晶要求御马坊公司返还房款、电商费及补偿金，符合合同约定，本院予以支持。茹小晶要求御马坊公司以购房款和电商费总数为基数支付补偿金的诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。中弘公司为茹小晶出具承诺函，实为债务承担行为。债务承担指第三方介入债权债务关系，为原债务人承担一部分或全部债务的法律行为。债务承担并不改变债的同一性，只是第三人承受债务或者加入债权债务法律关系中成为债务人，但债务人不因第三人的行为而免除其责任，第三人应当对债权人就债务与债务人承担连带清偿责任。本案中，中弘公司加入债务，而茹小晶作为债权人对中弘公司的加入行为表示接受，为此中弘公司应按其承诺对茹小晶的购房款及补偿金（利息）承担连带清偿义务。中弘公司经过本院合法传唤无正当理由拒不到庭，并不影响本院依据茹小晶提供的证据，在查明事实的基础上依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第八十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告御马坊置业有限公司于本判决生效后7日内返还原告茹小晶为购买北京市平谷区新弘中心项目×幢×单元×层×号房屋而支付的购房款453418元，并以453418元为基数计付补偿金，计付标准按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算，自2016年8月26日起至款付清之日止；二、被告御马坊置业有限公司于本判决生效后7日内返还原告茹小晶为购买北京市平谷区新弘中心项目×幢×单元×层×号房屋而支付的电商费50000元；三、被告中弘控股股份有限公司对被告御马坊置业有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任；四、驳回原告茹小晶的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4519元，由被告中弘控股股份有限公司以及被告御马坊置业有限公司连带负担（限本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李东杰二〇一八年七月二日书记员  赵海丽