wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0102执5891号申请执行人：招商银行股份有限公司北京分行，住所地西城区复兴门内大街**。负责人汪建中，行长。被执行人王桂云，女，1971年10月21日出生，汉族，户籍地北京市石景山区。申请执行人招商银行股份有限公司北京分行依据北京市西城区人民法院作出的(2016)京0102民初11321号民事判决申请执行被执行人王桂云金融借款合同纠纷一案，执行过程中，本院查封了登记在王桂云名下位于北京市石景山区XXX号房产。因被执行人未履行法律文书确定的义务。本院于2019年7月22日在京东网络司法拍卖平台依法进行对上述房产予以拍卖。2019年7月23日买受人贾浩以人民币贰佰零肆万元整（2，040，000.00元）的最高价竞得，拍卖价款已足额交至本院。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二条、第二十二条之规定，裁定如下：一、北京市石景山区XXX号房产归买受人贾浩（居民身份证号：×××）所有。北京市石景山区XXX房产的所有权自本裁定送达买受人贾浩时起转移。二、买受人贾浩（居民身份证号：×××）可持本裁定到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 张 峰审判员 程中涛审判员 邱 凯二〇一九年八月五日书记员 施革新
浙江省桐庐县人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0122执2367号 本院在执行徐军军与胡永卫、娄道春民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人胡永卫、娄道春拒不履行（2017）浙0122民初3059号民事判决书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下： 将胡永卫（公民身份号码）、娄道春（公民身份号码）纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年七月二日
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1802民初2851号原告：广东南电建设集团有限公司（原为广东南电建设工程有限公司）。住所地：清远市人民三路**碧水康桥花园**楼**商场**。法定代表人：黄汝彬。委托诉讼代理人：黄帅、冯嘉颖，均为广东金亚律师事务所律师。被告：黄木藤，男，1966年1月18日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。原告广东南电建设集团有限公司与被告黄木藤民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广东南电建设集团有限公司的委托诉讼代理人冯嘉颖到庭参加诉讼。被告黄木藤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广东南电建设集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款230000元及利息（利息从起诉之日起按年利率6%计付至还清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月8日，被告向原告借款50000元，原告依约将借款50000元以银行汇款的形式划到被告账户；2016年4月22日，被告向原告借款人民币180000元，原告依约将借款180000元以银行汇款的形式划到被告指定账户。被告向原告借款后，一直没有归还，因此原告特向法院提起诉讼，请法院依法判决。被告黄木藤没有提供答辩意见及证据。本院经审理确认事实如下：2016年4月8日，被告黄木藤向广东南电建设工程有限公司借款50000元，并向原告立写了《借据》。4月22日，被告另向广东南电建设工程有限公司借款180000元，并向原告立写了《借据》。广东南电建设工程有限公司分别于上述借款当日向被告及被告指定的银行账户转款50000元、180000元。因被告至今未还款，原告遂诉至本院，并提出上述诉讼请求。另查明，广东南电建设工程有限公司于2017年5月26日变更企业名称为广东南电建设集团有限公司。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告主张被告向其借款共230000元，有被告立写的《借据》及银行转账为凭，诉讼中被告没有提出抗辩意见及证据，故本院对原告的证据予以确认。合法的借贷关系受法律保护。被告至今未还款，原告要求被告归还借款230000元及从起诉之日，即2018年5月16日起按年利率6%计算利息的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄木藤于本判决生效之日起10日内向原告广东南电建设集团有限公司偿还借款230000元及利息（利息从2018年5月16日起按年利率6%计付至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2375元，由被告黄木藤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  曲洋逸二〇一八年七月十九日书记员  陈晓怡附法律条文：中华人民共和国民法通则第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0312民初8316号原告：丁孝敬，男，1990年8月3日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：袁从勇，江苏翰公律师事务所律师。被告：胡某，女，1990年12月28日出生，汉族，住四川省泸县。被告：车昭华，男，1962年9月17日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。被告：方从莲，女，1965年1月18日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。被告：车某1，男，2015年10月27日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。法定代理人：胡某（系车某1母亲），女，1990年12月28日出生，汉族，住四川省泸县。四被告共同委托诉讼代理人：张明永，泸州市江阳区北城法律服务所法律工作者。被告：车某2，女，2011年8月26日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。法定代理人：陈某（系车某2母亲），1990年8月15日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。原告丁孝敬与被告胡某、车昭华、方从莲、车某1、车某2民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月30日作出（2016）苏0312民初3780号民事判决书，2017年8月16日江苏省徐州市中级人民法院作出（2017）苏03民终1509号民事裁定书，撤销（2016）苏0312民初3780号民事判决书，发回本院重新审理，2017年9月12日本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告丁孝敬的委托诉讼代理人袁从勇到庭参加诉讼，被告胡某、车昭华、方从莲、车某1经本院传票传唤、被告车某2经本院公告送达均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告丁孝敬向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡某偿还欠款173000元，同时判令被告车昭华、方从莲、车某1、车某2在遗产继承份额内承担还款责任；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与死者车林刚原是朋友关系，车林刚因发生交通事故于2015年10月7日死亡，被告胡某是死者的妻子，被告车昭华是死者的父亲，被告方从莲是死者的母亲，被告车某1是死者的儿子，被告车某2是死者的女儿。被告车昭华、方从莲、车某1、车某2是死者车林刚的第一顺序继承人。车林刚因资金周转需要，向原告借钱周转，于2015年10月1日给原告出具欠条一张，欠条记载车林刚共欠原告173000元。因该笔借款是发生在车林刚与被告胡某的婚姻关系存续期间，根据相关规定，该笔借款是夫妻共同债务，应由车林刚和其妻胡某共同偿还，因车林刚意外死亡，应由胡某承担还款责任，同时被告车昭华、方从莲、车某1、车某2在遗产继承份额内承担还款责任。被告胡某、车昭华、方从莲、车某1共同辩称，要求法院驳回对四被告的诉请，理由如下：1、本案并非实际借款，被告胡某与借款没有任何关系；2、借款应当有支付凭证；3、原告与车林刚生前是合伙合同关系。被告车某2未作答辩。本院经审理认定案件事实如下：原告丁孝敬为证明案外人车林刚欠款事实的存在，提供了欠条一份，内容为“于2015年10月1日计欠丁孝敬173000元，大写拾柒万叁仟圆整人民币。欠款人：车林刚，身份证号：。”欠条出具后，2015年10月6日，车林刚因交通事故去世。原告多次向四被告催要该笔欠款未果，故诉至法院。另查明，被告胡某是车林刚的妻子，被告车昭华、方从莲是车林刚的父母亲，被告车某1是车林刚的儿子，被告车某2是车林刚的女儿。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告作为债权人在向五被告主张债权的过程中，提供了有署名为“车林刚”的欠条予以证明，庭审中，被告胡某、车昭华、方从莲、车某1辩称车林刚未曾向原告出具过该欠条且欠条上的字迹不是车林刚的，但是被告对其主张并未举证予以证明，也未提出对欠条上的字迹进行鉴定，故应承担举证不能的责任。四被告另辩称原告与车林刚生前系合伙关系，但其提供的空白合同、收据、短信记录等证据不能证明其主张，故对其该辩解本院亦不予采信。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》规定，以下情形可认定为夫妻共同债务：1、夫妻双方共同签字或夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务；2、夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务；3、夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。涉案借款并非车林刚、胡某共同签字所借，胡某事后亦未追认，不属于上述第一种情形。关于借款用途，原告表示系被告用于干工程的启动资金，即并非用于家庭日常生活，亦不属于上述第二种情形。至于涉案借款是否属于上述第三种情形，原告亦未提供证据予以证明。故涉案借款不应认定为车林刚与被告胡某的夫妻共同债务。《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，继承遗产应当清偿被继承人一方应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。因被告胡某、车昭华、方从莲、车某1、车某2均为车林刚第一顺序继承人，故应在继承其遗产范围内对上述债务承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡某、车昭华、方从莲、车某1、车某2在本判决生效后十五日内在继承车林刚遗产范围内偿还原告丁孝敬借款173000元；二、驳回原告丁孝敬的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3760元，公告费606元，由被告胡某、车昭华、方从莲、车某1、车某2在继承车林刚遗产范围内负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  彭银凤人民陪审员  孙忠敏人民陪审员  余广远二〇一八年七月三十日书 记 员  黄 维
云南省曲靖市麒麟区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）云0302执恢318号 申请执行人：云南拓展建筑劳务有限公司。 统一社会信用代码：91530103566209671Y。 法定代表人：陈安平。 公司住所：昆明市盘龙区。 被执行人：曲靖市恒建房地产开发有限公司。 统一社会信用代码：915303005527014467。 法定代表人：张云。 公司住所：云南省曲靖市。 关于原告云南拓展建筑劳务有限公司诉被告曲靖市恒建房地产开发有限公司建设合同纠纷一案，本院于2017年3月3日作出的（2017）云0302民初280号民事调解书已发生法律效力。权利人云南拓展建筑劳务有限公司于2017年9月4日向本院申请执行，执行标的510000.00元，诉讼费4450.00元，执行费7544.00元（未预交）。 本案在执行过程中，申请执行人云南拓展建筑劳务有限公司和被执行人曲靖市恒建房地产开发有限公司自愿和解不需法院执行，申请人云南拓展建筑劳务有限公司于2018年5月9日向本院申请撤回曲靖市麒麟区人民法院（2017）云0302执2352号执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 曲靖市麒麟区人民法院(（2018）云0302执318号案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  高金娥 二〇一八年七月九日 书记员  邓和先
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0110执异100号申请执行人：殷和平，女，1953年1月9日出生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人：吴日财，男，1971年12月23日出生，汉族，住上海市松江区。第三人：吴求青，女，1978年5月13日出生，汉族，户籍地福建省将乐县安仁乡泽坊村安平巷**。在本院执行殷和平与吴日财民间借贷纠纷一案中，申请执行人殷和平向本院提出书面申请,以本执行案所涉债务是夫妻共同债务，吴求青是吴日财的配偶为由，申请追加第三人吴求青为本案的被执行人。在审查期间，申请执行人殷和平拟通过另诉确认夫妻共同债务，并向本院申请撤回追加被执行人的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现申请执行人殷和平申请撤回追加被执行人申请，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许殷和平撤回追加被执行人的申请。审 判 长  孙春如审 判 员  何 群人民陪审员  刘海根二〇一八年七月三日书 记 员  姚晓冬附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……。
湖南省澧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0723民初1421号 原告:陈晓英，女，1978年5月23日出生，汉族，住湖南省长沙市。 被告：王宏兵，男，1965年9月29日出生，汉族，住湖南省澧县。 原告陈晓英与被告王宏兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月24日立案受理后，2018年7月31日，原告陈晓英申请撤诉。本院认为，原告陈晓英申请撤诉，符合法律规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准予陈晓英撤回起诉。 案件受理费4240元，减半收取2120元，由陈晓英负担。 （此页无正文） 审判员  闵海东 二〇一八年七月三十一日 法官助理熊玉华 书记员孟甜
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1971执17845号之一 申请执行人东莞市工商行政管理局，住所地广东省东莞市南南城区东莞大道与四环路交汇处，组织机构代码：00733088-9。 法定代表人陈锡稳，该局局长。 委托代理人邓鸣武、张明向，该局工作人。 被执行人蔡耀华，男，汉族，1975年9月26日出生，住广东省东莞市。 被执行人东莞市樟木头维斯浪美发美容店，住所东莞市樟木头镇康宝街**，注册号：441900604234305。 被执行人蔡耀华、东莞市樟木头维斯浪美发美容店行政纠纷一案，本院作出的(2017)粤1971行审1414号行政执行裁定书已发生法律效力。本院于2017年10月18日立案执行。 本院在执行过程中，依法扣划了被执行人蔡耀华银行存款7668.53元，扣除执行费50元，剩余7618.53退交申请人。依法查封蔡耀华名下车牌号分别为粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××的车辆。其中车牌号粤Ｓ×××××的车辆因未实际扣押而无法处理，车牌号为粤Ｓ×××××和粤Ｓ×××××的车辆达到报废标准，故本案无法处理。本院依法查封了被执行人蔡耀华名下位于东莞市樟木头镇××社区××巷[产权证号：（2010）1900190×××××]的土地，因无法确定具体位置，故无法处理。本院依法查封了被执行人蔡耀华名下位于东莞市××头镇裕丰村石岗[产权证号：（2002）19001908×××××]土地，因该土地属于轮候查封，故无法处理。与此同时本院依法向金融机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、机动车管理部门等部门调查后，均未查到被执行人有其他可供执行的财产。另，本院依法对被执行人蔡耀华采取限制消费措施。此外，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，本案暂不具备执行的条件，依法应当终结本次执同意本案终结本次执行。 本院认为，本案暂不具备执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2017)粤1971执17845号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 (本页无正文) 审判长  曾昭永 审判员  陈兆均 审判员  刘伟华 二〇一八年七月二十四日 书记员  罗俊斌
重庆市渝中区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0103民初3835号 原告：陈开茂，男，1972年9月18日出生，汉族，住重庆市渝中区筷子街**5-2，公民身份号码5129251972********。 委托诉讼代理人：刘强，重庆智策律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵秦，重庆智策律师事务所律师。 被告：何开旺，男，1975年2月7日出生，汉族，，住重庆市渝中区 被告：陈昕，女，1982年10月1日出生，汉族，住重庆市江**。 原告陈开茂与被告何开旺、被告陈昕买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈开茂委托诉讼代理人刘强到庭参加诉讼。被告何开旺、陈昕经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈开茂向本院提出诉讼请求：1、请求判令何开旺、陈昕支付货款52350元，并按照人民银行同期同类货款利率支付从2016年2月1日起至货款付清日止的资金占用损失；2、本案受理费由何开旺、陈昕承担。事实和理由：何开旺与陈昕在重庆市北部新区合伙经营一家名为拾光记忆的饭店。因二被告经营的饭店需要，陈开茂为其长期供应干货及佐料，2015年初开始向二被告饭店供货，收货后由饭店工作人员熊娅、蒋方琼和卢益等在送货单上签字确认，一般次月结算上月货款。二被告陆续与原告结算了2015年9月以前的货款。但2015年9月30日起至2016年1月25日期间，陈开茂供货金额总计52350元，二被告一直未予给付。陈开茂多次催收货款，二被告一直未履行付款义务。 被告何开旺未作答辩。 被告陈昕未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年11月26日，何开旺、陈昕签订《北部新区何开旺餐饮合作经营协议书》。协议书约定，何开旺、陈昕经友好协商，就共同经营北部新区何开旺餐饮《拾光记》饭店事宜达成如下合作协议：合作经营的饭店名为北部新区何开旺餐饮；经营场所位于重庆市北部新区；何开旺以现金方式出资797500元，占总股份的百分之五十五；陈昕以现金方式出资652500元，占总股份的百分之四十五；如在合作经营过程中有债务产生，先由合伙财产偿还，合伙财产不足清偿时，以各合伙人的出资为据，按比例承担。协议书还约定了其他事项。2015年1月29日，何开旺以两江新区何开旺餐馆为字号名，进行了个体工商户登记。合伙饭店经营中使用了拾光记忆作为店面招牌。2015年初，陈开茂开始向该饭店供应各种食材，收到食材后，饭店工作人员熊娅、蒋方琼、卢益等在送货单上签字确认。2015年9月前的货款，双方已经结清，2015年9月30日起至2016年1月25日，该饭店拖欠货款共计52350元未付，陈开茂催收无果，遂向本院起诉。 另查明，2016年1月20日，何开旺办理了两江新区何开旺餐馆的个体工商户注销登记。 以上事实，有重庆市渝中区人民法院（2016）渝0103民初10312号民事判决书、（2017）渝05民终536号民事判决书，送货单及以及当事人陈述载卷为凭，足以认定。 本院认为，陈开茂诉请属买卖合同法律关系，本案双方当事人争议焦点如下：一、尚欠货款是否属实。二、何开旺、陈昕是否应对本案债务承担连带清偿责任。 关于尚欠货款是否属实的问题，根据陈开茂举示的两份民事判决书所查明的事实内容以及送货单等证据，可以认定熊娅、蒋方琼、卢益等为饭店的工作人员，其签字确认收货系代表饭店的职务行为，故本案可以认定陈开茂供货属实，且陈开茂关于供货付款以及结算方式陈述，也符合相关行业习惯和常理，故本院采信陈开茂的陈述，认定何开旺与陈昕合伙经营的饭店尚欠原告陈开茂货款52350元。 关于何开旺、陈昕是否应对本案债务承担连带清偿责任的问题。《中华人民共和国民法通则》第三十五条规定，合伙人对合伙的债务承担连带责任。根据陈开茂举示的民事判决书中认定的事实，何开旺、陈昕签订协议共同出资开办拾光记忆饭店，虽然该饭店登记为以何开旺为经营者的个体工商户，但并不影响二人的合伙关系。故本案何开旺、陈昕应对其合伙经营饭店的债务承担连带责任。对陈开茂要求何开旺、陈昕连带从2016年2月1日起按银行同期贷款利率支付逾期资金占用损失的诉请，本院认为，本案原、被告未明确约定付款时间，但基本为次月支付上月货款，被告拖欠货款至2016年1月25日，在2月1日前支付较为合理；另因原、被告未约定逾期付款违约金或违约金的计算方式，根据最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释的相关规定，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，本院确定按中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款利息损失，故对本院对原告这一诉请予以支持。 被告何开旺、陈昕经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告何开旺、被告陈昕应当自本判决生效后十日内向原告陈开茂连带支付货款52350元，并支付以货款52350元为基数从2016年2月1日起至付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算的资金占用损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1108元，由被告何开旺、被告陈昕共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  潘 登 人民陪审员  朱映秋 人民陪审员  范丽萍 二〇一八年七月二十四日 书 记 员  龚明琴
重庆市南岸区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0108民初11539号 原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。 负责人刘亚干，分行行长。 委托代理人邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。（特别授权） 委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。（特别授权） 被告祝林，男，汉族，1983年1月11日出生，住重庆市铜梁县。 被告李小利，女，汉族，1990年10月2日出生，住贵州省紫云苗族布依族自治县。 原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告祝林、被告李小利金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘惠敏适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员张笛担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人邓贻钊到庭参加诉讼，被告祝林、被告李小利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告工行重庆市分行诉称，2013年7月20日，祝林、李小利与工行重庆市分行签订《中国工商银行汽车分期付款业务申请书》，约定祝林、李小利申请以信用卡透支方式支付购车款103000.00元，并分期支付手续费11664.96元。嗣后，工行重庆市分行按约向祝林、李小利指定的账户发放贷款。但祝林、李小利未能按时足额履行还款义务。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来贵院，请求判令：1、祝林、李小利立即支付尚欠工行重庆市分行截止2017年1月1日的本金74631.27元、手续费8451.78元、透支利息27291.25元以及截止至2016年12月31日的滞纳金13018.89元，并支付自2017年1月2日起至欠款付清时止，以本金74631.27元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由祝林、李小利共同承担。 被告祝林未答辩。 被告李小利未答辩。 经审理查明，2013年7月20日，祝林、李小利与中国工商银行股份有限公司重庆小龙坎支行签订《中国工商银行汽车分期付款业务申请书》，约定：祝林、李小利申请通过其申办的个人购车专项分期付款业务以透支方式支付个人购车款，透支金额为103000.00元；祝林、李小利授权工行小龙坎支行将上述透支资金划入祝林、李小利指定的账户；祝林分期还款共分36期，首期偿还的本金为2865.00元，以后每期偿还本金为2861.00元，并支付手续费，手续费率11.33%；祝林授权工行小龙坎支行每月从用于消费分期付款专用信用卡中透支扣收每期手续费；如祝林、李小利没有按本合同约定按时足额存入资金，工行小龙坎支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对祝林、李小利收取透支利息、滞纳金等费用等内容；如祝林、李小利未按本合同约定支付手续费和归还透支资金的，工行小龙坎支行有权要求祝林、李小利立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金等全部债务，直至取消本合同项下的消费专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入祝林、李小利信用卡账户。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。 之后，祝林、李小利通过透支卡号为某某的信用卡支付个人购车款103000.00元，但祝林、李小利未按合同约定按时足额还款，截至2017年1月1日，祝林、李小利尚欠本金74631.27元、手续费8451.78元、透支利息27291.25元以及截止至2016年12月31日的滞纳金13018.89元。 上述事实，有《中国工商银行汽车分期付款业务申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《牡丹信用卡签收清单》、《交易明细》、《欠款构成说明》、《中国工商银行重庆分行扣款授权书》等证据以及当事人的陈述在卷为凭，足以认定。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中被告祝林、李小利向原告申请办理该信用卡及购车分期付款业务的材料中包含《中国工商银行汽车分期付款业务申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，前述材料系原告与被告祝林、李小利的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对原告与被告祝林、李小利均有约束力，双方均应按其约定履行各自的义务。原告按约向被告祝林发放了该信用卡并以给予被告祝林、李小利信用卡透支额度103000.00元的方式借款给被告祝林、李小利，被告祝林、李小利在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金和支付手续费的义务。由于被告祝林、李小利未按约履行偿还透支本金和支付手续费的义务，其行为已构成违约，依法负有偿还透支本金和支付手续费、透支利息和滞纳金的义务。故对原告提出的要求被告祝林、李小利偿还原告透支本金74631.27元，并支付手续费8451.78元和截至2017年1月1日的透支利息27291.25元、滞纳金13018.89元（滞纳金自被告祝林、李小利违约之日起计收至2016年12月31日止）以及原告要求被告祝林、李小利向其支付自2017年1月2日起至透支本息还清之日止的透支利息（透支利息以前述透支本金74631.27元中尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的标准计付）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 被告祝林、被告李小利经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为自行放弃举证、质证及抗辩之权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告祝林、李小利在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年1月1日的信用卡本金74631.27元、手续费8451.78元、透支利息27291.25元以及截止至2016年12月31日的滞纳金13018.89元；并支付自2017年1月2日起至欠款付清时止，以透支本金74631.27元为基数按日利率万分之五计收的利息； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收取案件受理费1383元，由被告祝林、李小利共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  刘惠敏 二〇一八年七月十六日 书记员  张 笛
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0211民初3741号原告：无锡市禾泉科技有限公司，住所地无锡市滨湖区雪浪街道南湖中路。法定代表人：钱伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：王晓晔，江苏金渠律师事务所律师。被告：董毅，男，1971年3月21日生，汉族，住无锡市滨湖区。本院在审理原告无锡市禾泉科技有限公司与被告董毅返还原物纠纷一案中，原告于2018年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告无锡市禾泉科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告无锡市禾泉科技有限公司撤回起诉。案件受理费1800元减半收取900元，由原告无锡市禾泉科技有限公司负担。（此页无正文）审判员  胡正建二〇一八年七月十六日书记员  陆夏艳
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院执行裁定书（2018）宁0205执987号申请执行人：石嘴山市京大焊割气供应站，住所地：石嘴山市惠农区煤炭路**井（旭飞公司院后）统一社会信用代码：×××。投资人：王惠霞，石嘴山市京大焊割气供应站经理。被执行人：宁夏鸿瑞通化工有限公司，住所地：石嘴山市惠农区河滨工业园区，统一社会信用代码：×××。法定代表人：吴良冰，宁夏鸿瑞通化工有限公司总经理。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2018）宁0205民初1739号民事调解书，向被执行人宁夏鸿瑞通化工有限公司发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人宁夏鸿瑞通化工有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人宁夏鸿瑞通化工有限公司应支付申请执行人石嘴山市京大焊割气供应站执行款12011.85元、负担执行费80元，合计12091.85元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人宁夏鸿瑞通化工有限公司在银行等金融机构的存款12091.85元或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。本裁定立即执行。  审判员  尹国玉                                  二〇一八年七月五日                                  书 记员  贾琪琳
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁民申2858号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王春玲，女，1974年7月7日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。委托诉讼代理人：卜宪勤(系王春玲丈夫)，住山东省日照市东港区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：卜宪勤，男，1971年4月29日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国建设银行股份有限公司日照济南路支行，住所地山东省日照市东港区济南路**。主要负责人：秦桂萍，行长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东舒斯贝尔置业有限公司，住，住所地山东省日照市泰安路**/div>法定代表人：KINGJACQUELINE，总经理。再审申请人王春玲、卜宪勤因与被申请人中国建设银行股份有限公司日照济南路支行（以下简称建行济南路支行）、山东舒斯贝尔置业有限公司（以下简称舒斯贝尔公司）金融借款合同纠纷一案，不服山东省日照市中级人民法院（2017）鲁11民终179号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王春玲、卜宪勤申请再审称，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三项之规定，应当裁定再审，请求：1.撤销山东省日照市中级人民法院（2017）鲁11民终179号民事判决；2.判决王春玲、卜宪勤不承担还款责任；3.判决一审、二审、再审诉讼费由被申请人承担。主要理由：一、本案的实质是舒斯贝尔公司融资案。舒斯贝尔公司无出售涉案房产而获得涉案银行贷款，是本融资案的组织者、借款人、保证人、还款人，其以个人购房抵押借款的合法形式掩盖其向银行融资的非法目的，应当承担归还银行贷款责任。个人借款是虚假的，原审判决申请人还款的事实依据是错误的。二、本案《个人住房借款合同》第五条约定，只有满足符合贷款人要求的担保已生效且持续生效的条件，贷款人才有义务发放贷款。建行济南路支行在没有声明变更合同放贷约定、没有使申请人知情的情况下，即合同约定担保要件之一不成立情况下，在2009年3月18日，违反合同约定，即签即贷，根本没有使抵押生效的时间，且放贷之后六年时间不采取补救措施，仍不使抵押生效，是严重违反合同约定的行为，导致申请人对借贷、担保、还款情况完全不知情，更无法主张抵押等任何权利，致使抵押不成立，并导致被申请人舒斯贝尔公司在获得本案贷款后，仍可以将涉案房产另售他人，直至抵押的权利灭失，申请人无法以涉案房产作为抵押物清偿借款。建行济南支行应当承担其违约放贷导致申请人不能履行债务的责任。因此，申请人没有占有借贷资金、没有因此获得任何违法所得、名下没有涉案房产、没有涉案房产的抵押担保，原审判决认定事实错误，导致判决错误，请求再审法院依据事实判决。本院经审查认为，建行济南路支行与王春玲、卜宪勤及舒斯贝尔公司签订的《个人住房借款最高额保证合同》，双方借贷的真实意思表示明确，并不违反法律行政法规的强制性效力性规定，应为合法有效。王春玲、卜宪勤向建行济南路支行提交了个人贷款所需的借款申请书、个人资信证明材料、身份信息材料及其与舒斯贝尔公司签订的《商品房买卖合同》，建行济南路支行在审查了上述材料后，与王春玲、卜宪勤、舒斯贝尔签订了涉案借款保证合同，并根据合同约定，向王春玲、卜宪勤发放了借款，履行了合同义务，并无违约之处；王春玲、卜宪勤未依约按期偿还借款，构成违约，应承担偿还借款的清偿责任；舒斯贝尔公司未履行保证义务，应对涉案借款承担连带清偿责任。王春玲、卜宪勤申请再审主张涉案借款实际是舒斯贝尔公司使用，其与舒斯贝尔公司签订的《商品房买卖合同》及与建行济南路支行签订的《借款合同》均为虚假的，其不应承担还款责任。本院认为，王春玲、卜宪勤的申请再审主张不能成立。本案系建行济南路支行依据其与王春玲、卜宪勤、舒斯贝尔公司签订的《个人住房借款最高额保证合同》提起的本案诉讼，王春玲、卜宪勤对该合同的真实性并无异议，且该借款合同已实际履行。根据合同相对性原则，涉案贷款的贷款人为建行济南路支行，借款人为王春玲、卜宪勤，保证人为舒斯贝尔公司。首先，王春玲、卜宪勤与舒斯贝尔公司签订的《商品房买卖合同》系借款人王春玲、卜宪勤向建行济南路支行提交，即便为虚假，也系借款人王春玲、卜宪勤与保证人舒斯贝尔公司共同实施欺骗行为骗取银行贷款，王春玲、卜宪勤并未提交证据证明建行济南路支行对其与舒斯贝尔公司之间的虚假买卖关系是明知或参与其中的事实。其次，涉案借款合同第三十三条约定，“贷款人将款项一次性划入借款人指定账户，该账户为山东舒斯贝尔置业有限公司”，借款划入舒斯贝尔公司账户也系借款人王春玲、卜宪勤的指令。第三，建行济南路支行对借款人王春玲、卜宪勤提交的相关材料进行了形式审查，尽到了谨慎注意义务，并无过错。第四，涉案借款合同第九条第四款约定，借款人应按本合同约定的用途使用借款，不得将借款挪作他用。因而，即使涉案借款最终使用人是舒斯贝尔公司也应认定是借款人王春玲、卜宪勤将借款挪作他用。第五，涉案借款合同第九条第十一款约定借款人所购房屋用于抵押担保本合同项下债务，借款人应当按照贷款人要求及时办理所购房产的房屋所有权证、土地使用权证等权属证书以及相应的抵押登记手续。由此可以认定，办理所购房产的权证及抵押登记手续的义务应为借款人即王春玲、卜宪勤的义务。第六，涉案借款合同第十条第三款约定建行济南路支行应妥善保管抵押权属证明及其他有关文件资料。建行济南路支行只是对抵押权属的资料进行保管的义务。综上所述，王春玲、卜宪勤并未有证据证明涉案借款合同为伪造，也未有证据证明建行济南路支行与舒斯贝尔公司恶意串通，本案不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形。即便王春玲、卜宪勤与舒斯贝尔公司签订的《商品房买卖合同》系虚假，建行济南路支行也属于被欺诈的一方，其在履行涉案合同过程中并无违约之处。让借款人提供抵押担保是银行为了出借款项能够按期收回的一种保障措施，依据抵押担保合同的约定行使抵押权系银行的权利，没有提供担保只会造成银行实现其债权的风险，并不能由此免除或减轻主债务人即借款人的还款责任。王春玲、卜宪勤与舒斯贝尔公司的商品房买卖关系与本案的借贷关系不是同一法律关系，王春玲、卜宪勤以其与舒斯贝尔公司签订的《商品房买卖合同》系虚假、借款实际由舒斯贝尔公司使用为由主张免除其还款责任，并无法律依据。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。综上，王春玲、卜宪勤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王春玲、卜宪勤的再审申请。审判长 张 亮审判员 马 红审判员 王爱华二〇一八年七月十日书记员 石 磊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院执行裁定书（2018）内0422执保264号申请人:郑秀艳,女,1975年9月2日出生,蒙古族,农民。被申请人：斯钦巴雅尔，男，1987年2月22日出生，蒙古族，农民.本院在审理申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人于2018年7月10日向本院提出保全申请，要求冻结被申请人在巴林左旗农村信用合作联社惠农一卡通，扣够20000元，申请人已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人斯钦巴雅尔在巴林左旗农村信用合作联社的惠农一卡通，扣够20000元。期限为2018年7月10日至2019年7月9日本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 毛永民 二○一八年七月十日书记员 何志丽
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0606民初11031号原告：谭永强，男，1984年8月11日出生，汉族，住广西桂平市，被告：佛山市顺德区广迪鞋业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人:冯焯文。本院受理原告谭永强与被告佛山市顺德区广迪鞋业有限公司劳动合同纠纷一案，原告谭永强于2018年7月6日以被告未提起诉讼，且其对劳动仲裁结果无异议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谭永强的撤诉申请，系其真实意思表达，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告谭永强撤回起诉。本案受理费减半计算为5元，本院准予免交。审判员  胡秋燕二〇一八年七月六日书记员  冯炽健
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1302民初9759号之一解除保全申请人：山东亨真照明工程有限公司（原临沂亨真灯饰有限公司），住所地临沂市河**颐兴园**楼101。法定代表人：朱兆波，执行董事兼总经理。被申请人：临沂市好宜居装饰工程有限公司，住所地临沂市兰山区南坊街道银河湾**楼**。法定代表人：闫中成，执行董事兼总经理。解除保全申请人山东亨真照明工程有限公司（以下简称亨真公司）与被申请人临沂市好宜居装饰工程有限公司（以下简称好宜居公司）买卖合同纠纷一案，亨真公司于2017年7月11日向本院提出财产保全申请，本院于次日作出（2017）鲁1302民初9759号民事裁定书，已冻结了被申请人好宜居公司在山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司南坊支行帐户为9160116024342050004339的存款（应冻结22万元，已冻结744.03元）和在中国建设银行股份有限公司临沂沂州支行帐户为37×××04的存款（应冻结22万元，已冻结21303.43元）。亨真公司于2018年7月2日向本院申请解除上述保全措施，提供临沂市中级人民法院作出的（2018）鲁13民终4012号民事调解书和本院作出的（2017）鲁1302民初9759号民事判决书，主张双方达成调解协议后，被申请人好宜居公司已履行完毕偿付义务。本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的司法解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：解除对被申请人临沂市好宜居装饰工程有限公司在山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司南坊支行帐户为9160116024342050004339的存款和在中国建设银行股份有限公司临沂沂州支行帐户为37×××04的存款共计22万元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  石小梅二〇一八年七月二日书记员  刘丽娟
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0303民初2447号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心蚌埠分中心，住所地安徽省蚌埠市,统一社会信用代码91340300MA2N2DPR8J。负责人:郭鹏，分中心负责人。委托诉讼代理人：刘小好，安徽红点律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄锋，安徽红点律师事务所律师。被告：蒋涛，男，1979年4月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心蚌埠分中心（以下简称中信银行信用卡蚌埠分中心）与被告蒋涛信用卡纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡蚌埠分中心委托诉讼代理人黄锋到庭参加诉讼、被告姜涛经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中信银行信用卡蚌埠分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告信用卡贷款余额13172.47元，其中贷款本金10126.58元，零售利息1772.71元，违约金（滞纳金）1273.18元（截止2017年9月14日），并按照《领用合约》的约定支付上述各项费用至实际清偿之日止。2、依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年11月24日，被告蒋涛向原告申请办理信用卡，提交了《中信银行信用卡申请表》，签订了领用合约，并在申请人签名处签章，同意遵守《中信银行信用卡领用合约》、《中信银行信用卡收费标准表》等约定。之后，原告在审核被告蒋涛的资信情况后，为其办理了信用卡，卡号为40×××44。被告使用信用卡消费(取现)后未按时还款，已形成逾期。截止2017年9月14日，被告透支产生各项费用合计13172.47元。原告多次向被告催收未果，故诉至法院，请求判如所请。被告蒋涛未进行答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.原告营业执照、金融许可证，证明原告的身份、诉讼主体资格；2.被告身份证复印件，证明被告的身份、诉讼主体资格；3.被告签署的《信用卡申请表》，证明被告申领信用卡的事实，被告在申请表上签字同意信用卡领用合约的相关约定，双方形成合同法律关系。同时合约就透支信用卡应支付的利息、手续费、违约金等进行了约定；4．信用卡交易明细清单、余额构成表，证明被告使用信用卡的交易情况以及欠款的事实；5.催收记录，证明被告经催收仍未还款的事实。被告蒋涛未向法庭提交证据,亦未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供证据的质证权。原告提供的证据1-5，客观真实且与本案有关联性，故本院予以确认并在卷佐证。通过上述认定的证据及原告的当庭陈述，本院对原告诉称内容予以确认。本院认为，被告按照规定提交相关材料，经原告审查后，从原告处办理了信用卡，该行为系双方真实意思表示，合法有效。被告在使用该卡期间陆续刷卡透支后，未按期偿还透支款，应对此纠纷承担责任，故本院对原告要求被告偿还透支本金、利息的诉请予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式及标准。因原告未提供证据证明双方已就违约金进行了协议约定，且其诉请违约金数额，没有对2017年1月1日之前和之后加以区分，故对原告的该项诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋涛偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心蚌埠分中心信用卡透支本金10126.58元、利息1772.71元，（截止至2017年9月14日），并承担自2017年9月15日起至实际偿还之日止的利息（以10126.58元为基数，按日利率万分之五计算），于判决生效后十日内付清；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心蚌埠分中心其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费129元，减半收取65元，由被告蒋涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  常艳芳二〇一八年七月十六日书记员  阚文婕附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执9528号 申请执行人王宏伟，男，汉族，1954年9月30日出生，户籍地址天津市南开区。 被执行人深圳市旺业物业管理有限公司，住所地深圳市罗湖区东门中**旺业豪苑**之一，统一社会信用代码91440300761981739K。 法定代表人陈增良。 上述申请执行人与被执行人健康权纠纷一案，（2017）粤03民终20559号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2018年5月14日向本院申请强制执行，请求责令被执行人赔礼道歉和支付医药费等计人民币2498元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产、限期履行。现被执行人已履行完上述义务，本案执行完毕。 本院认为，（2017）粤03民终20559号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币50元由被执行人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： （2017）粤03民终20559号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  唐海彪 二〇一八年七月三日 书记员  蔡方庭
广东省深圳市宝安区人民法院 查 封 期 限 通 知 书 （2018）粤0306执保4462、4464号 严瑞丽： 根据你方提出的财产保全申请，本院依法作出（2018）粤0306执保4462、4464号执行裁定书[民事裁定书为（2018）粤0306民初14168号]。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、第三十条之规定，现将有关事项通知如下： 一、本院已依法冻结了深圳市鑫远东虎信物流有限公司名下中国建设银行深圳市分行账户44×××88，冻结限额为人民币75000元，已实际冻结人民币1.31元，保全期限自2018年7月25日起至2019年7月24日止【冻结案号（2018）粤0306执保4462号】; 二、本院已依法冻结了深圳市鑫远东虎信物流有限公司名下深圳农村商业银行账户00×××13，冻结限额为人民币75000元，已实际冻结人民币56.62元，保全期限自2018年7月26日起至2019年7月25日止【冻结案号（2018）粤0306执保4464号】; 三、你们在规定时间内提起诉讼后，如案件未审结、已审结未生效、生效法律文书未履行完毕或者案件移送其他人民法院管辖，需要延长保全期限的，应在期限届满20日前直接向法院提交书面申请；未提交申请或逾期提交申请，已采取的保全措施将自动解除； 四、你们提起诉讼、申请延长保全期限或就有关生效裁判文书申请执行时，应将本查封期限通知书一并提交法院。 特此通知。 联系人（跟案法官助理）：黄燕 联系电话：0755-2994**** 二〇一八年七月二十六日
黑龙江省肇东市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑1282执393号申请执行人:孙某某，男，汉族，住肇东市。被执行人：张某某，女，汉族，住肇东市。本院在执行申请执行人孙某某与被执行人张某某离婚纠纷执行一案，申请执行人孙某某于2018年2月23日申请执行，本院于2018年2月26日立案执行。被执行人张某某应给付抚养费45，025.00元并承担案件受理费25.00元。执行过程中，2018年7月17日申请执行人孙某某申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2018）黑1282执393号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  林东余审判员  郭瑞江审判员  刘德来二〇一八年七月十七日书记员  徐晓峰
济宁市兖州区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0812执264号申请执行人：张昭兵,男,1972年11月3日出生，住山东省济宁市兖州区被执行人：爱他美（山东）日用品有限公司,住山东省济宁市兖州区新驿镇工业园68号法定代表人：郑伟，职务：总经理本院在执行申请执行人张昭兵与被执行人爱他美（山东）日用品有限公司劳动争议一案中，本案于2018年1月25日向被执行人爱他美（山东）日用品有限公司送达执行通知书、财产报告令。2018年6月5日本院受理了被执行人爱他美（山东）日用品有限公司的破产申请，本案进入破产还债程序，案件应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条规定，裁定如下：终结(2018)鲁0812执264号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  赵华光二〇一八年七月十日书记员  李振亚
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书(2018)黔2601民初1385号原告:吴明平，男，1990年5月14日出生，苗族，住贵州省凯里市。被告：杨茂香，男，1973年1月19日出生，苗族，原住贵州省凯里市舟溪镇平中村**，现住址不详。原告吴明平诉被告杨茂香民间借贷纠纷一案，本院2018年3月7日立案受理后，依法适用普通程序于2018年6月26日公开开庭进行了审理。原告吴明平到庭参加了诉讼，被告杨茂香经本院公告传唤未到庭参加诉讼。案经合议庭评议，现已审理终结。原告吴明平请求依法判决被告：1.归还借款本金409920元及利息47930.04元，两项共计457850.04元；2.案件受理费由被告承担。事实及理由：原、被告系同村人。2017年被告因修建养鸡场先后向原告借款409920元（第一笔借款是2017年4月26日银行转账28.2万元，第二笔借款是2017年10月26日现金交付12.79万元）。被告向原告借第一笔款后，总以养殖场暂时没有经济效益为由不归还借款，并要求再次向原告借款。原告为了让被告有能力偿还第一笔借款，只好再次借款127920元给被告。为此，被告向原告出具借条确认两笔借款的事实。之后，被告未依约偿还借款。为维护原告的合法权益，特诉至法院。原告吴明平向本院提供的证据有：1.原告的《居民身份证》复印件一份，拟证明原告的诉讼主体资格；2.《结婚证》复印件一份，拟证明原告与朱明兰系夫妻关系的事实；3.《银行账户交易明细》复印件一份1页、《入账汇款业务凭单》原件一份1页，拟证明2017年4月26日原告通过妻子朱明兰账户向被告转账282000元的事实；4.《借条》原件一份1页，拟证明被告向原告借款409920元，并出具借条的事实。被告杨茂香未答辩，也未提供任何证据。经审理查明：2017年10月26日，被告杨茂香向原告出具一份借条，内容为：“因在干道革建设养鸡场，资金不足，向吴明平借到人民币现金409920.00元整（大写：肆拾万零玖仟玖佰贰拾元整），双方协商一致按工商银行同期利息的四倍计算，双方约定于2017年11月26日前本息一并归还完毕。空口无凭，特立此据。此据借款人：杨茂香见证人：李永冲182122419912017年10月26日。”2018年3月7日原告以被告未偿还借款为由向本院提起诉讼。庭审中，因被告杨茂香未到庭参加诉讼，本院未能主持双方当事人进行调解。另查明：庭审时，原告称借条约定的409920元借款是由两笔借款组成，第一笔借款的金额为28.2万元，交付时间及方式为2017年4月26日原告通过妻子朱明兰账户向被告转账28.2万元；第二笔借款金额为127920元，是借条出具当日（2017年10月26日）在被告上班的地方舟溪镇扶贫工作站门口交付的，是现金交付，第二次借款的资金来源是原告家的拆迁款；第一次借款28.2万元，原、被告签订的是投资合同，约定的利息是以分红方式支付，每月按被告盈利的10%支付，被告总计支付原告第一次借款利息6000元。同时，原告称在被告未偿还第一次借款的情况又再次借款给被告，是因为如不再次借款给被告，被告的经营的养鸡场将无法继续经营，会导致被告连本金都无法偿还原告，且被告告知原告其养鸡场要搬迁，搬迁后就有钱偿还原告。再查明：案件审理过程中，原告称主张的利息47930.04元是2017年10月26日至2018年3月6日期间的利息。上述事实，有原告的起诉状以及本院采信原告所举证据和庭审记录等在卷佐证，经庭审举证，本院依法审查，可以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告偿还借款409920元及利息47930.04元，原告的诉请应否支持，本院作如下评析：根据原告所举证据及原告陈述，并结合原告的经济实力与涉案借款的金额，本院对本案借款的真实性予以认定。原告主张被告偿还借款本金409920元事实清楚、证据充分，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。”本案中，原、被告约定利息按工商银行同期利息的四倍计算，故原告主张被告支付利息47930.04元（2017年10月26日至2018年3月6日期间的利息）已超过中国工商银行同期贷款利率的四倍，本院依法只支持被告按中国工商银行同期贷款利率的四倍向原告支付2017年10月26日至2018年3月6日期间的利息。被告杨茂香经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告杨茂香在本判决生效之日起十日内偿还原告吴明平借款本金409920元及2017年10月26日至2018年3月6日期间的利息（利息按中国工商银行同期贷款利率的四倍计算）。二、驳回原告吴明平的其余诉讼请求。若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8160元，由被告杨茂香负担7761元，原告吴明平负担399元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定履行义务期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审 判 长  王金贵人民陪审员  徐 刚人民陪审员  杨胜林二〇一八年七月四日书 记 员  朱 瑾
广西壮族自治区钦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）桂07刑更651号罪犯杨有弟，男，1948年10月5日出生于广西隆林县，苗族，小学文化，现在广西壮族自治区钦州监狱服刑。广西隆林县人民法院于2014年2月19日作出(2014)隆刑初字第21号刑事判决，以被告人杨有弟犯强奸罪，判处有期徒刑五年六个月，刑期自2013年10月20日起至2019年4月19日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关广西壮族自治区钦州监狱以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，于2018年6月21日提出减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯杨有弟能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2018年2月，该犯主要从事康复劳动工种，能积极参加劳动，努力完成劳动任务，在计分考核中共获奖励分100.17分。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯奖励分信息表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯杨有弟在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，故依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条的规定，裁定如下：对罪犯杨有弟减去有期徒刑八个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁明晔审判员  张艳蓉审判员  李钦平二〇一八年七月二十日书记员  李日雄
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0115民初5111号原告：郭建伟，男，1984年7月1日出生，汉族，无业，住河北省邯郸市魏县。委托诉讼代理人：刘关军，北京市世银律师事务所律师。委托诉讼代理人：张丽敏，北京市世银律师事务所律师。被告：李光，男，1983年11月9日出生，汉族，职业不详，住安徽省寿县。原告郭建伟与被告李光民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郭建伟的委托诉讼代理人刘关军到庭参加诉讼。被告李光经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭建伟向本院提出诉求：1.判令李光偿还郭建伟借款20000元及利息（以20000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，从起诉之日起至借款付清之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年8月8日，郭建伟与李光在北京市大兴区高米店北保利茉莉小区底商门面房签订《借款协议》，双方约定：李光向郭建伟借款20000元。同日，郭建伟向李光交付了借款20000元，李光出具了收据。后，经郭建伟多次催要，李光至今未偿还借款。双方约定合同签订地为北京市大兴区。发生纠纷后，任何一方可向合同签订地北京市大兴区人民法院起诉。为维护郭建伟的合法权益，特向贵院提起诉讼。李光未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定的事实如下：2013年8月8日，郭建伟与李光签订《借款协议》，约定李光因业务需要向郭建伟借款20000元。落款处有郭建伟的签名和李光的签名按印。当日，郭建伟向李光交付20000元现金。李光向郭建伟出具收条，收条上显示：今收到郭建伟现金20000元人民币，大写贰万元整。落款处有收款人李光签名按印。李光至今未偿还借款。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，李光经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，郭建伟提交借款协议、收条证明其与李光存在借贷关系，李光未出庭发表质证意见，应承担举证不能的不利后果，故本院对借款协议及收条予以采信。借款协议及收条上有李光的签名按印，系其真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效。借款人李光向郭建伟借款20000元，其理应偿还全部借款。至今，李光未偿还借款。故对郭建伟要求李光偿还借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。因郭建伟与李光未约定借款期间及利息，故李光仅应支付郭建伟逾期利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现郭建伟主张按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息，未超过法定标准，本院予以支持。合同中未约定履行期限，债权人可以随时要求债务人在合理期限内偿还借款。2018年2月5日郭建伟起诉要求李光返还借款，本院以公告送达李光之日为催要之日，给予李光合理期限偿还借款，以开庭之日即2018年7月17日作为还款日期。故李光应支付郭建伟逾期利息（以20000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年7月18日至借款付清之日止）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李光于本判决生效之日起十日内支付原告郭建伟借款本金20000元及逾期利息（以20000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年7月18日至借款付清之日止）；二、驳回原告郭建伟的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元、公告费260元，由被告李光负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李 彬人民陪审员  孙学高人民陪审员  尹长坤二〇一八年七月二十七日法官助理李玮唯书记员宋爱芹
内蒙古自治区五原县人民法院刑 事 判 决 书（2018）内0821刑初38号公诉机关五原县人民检察院。被告人于化隆，男，1976年12月6日出生于内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县，汉族，小学文化，个体，户籍所在地内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县，租住内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县隆兴昌镇老地方面精门市。1995年5月3日因犯流氓罪、妨害公务罪被五原县人民法院判处有期徒刑五年，在服刑期间发现漏罪，1996年7月12日因犯盗窃罪被五原县人民法院判处有期徒刑四年，决定执行有期徒刑八年。2017年12月28日因寻衅滋事被五原县公安局决定行政拘留十五日，罚款1000元。2018年1月23日因本案被五原县公安局刑事拘留，经五原县人民检察院批准，五原县公安局于2018年2月3日执行逮捕，现羁押于五原县看守所。指定辩护人张娜，内蒙古蒙正律师事务所律师。五原县人民检察院以五检刑诉（2018）31号起诉书指控被告人于化隆犯寻衅滋事罪，于2018年4月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。五原县人民检察院指派检察员王珍出庭支持公诉，被告人于化隆及其指定辩护人张娜到庭参加了诉讼，现已审理终结。五原县人民检察院指控，2017年12月27日22时许，被告人于化隆酒后在五原县隆兴昌镇第五中学东马路上持刀将毛某的皮卡车前挡风玻璃砍坏，又持刀追逐张某1，致使张某1摔倒右侧肱骨大结节撕脱性骨折，随后又持刀拦截刘某的出租车，将出租车后挡风玻璃砍烂，经鉴定张某1的损伤程度为轻伤一级。对指控的犯罪事实公诉机关提供和出示了被害人的报案材料及陈述、被告人于化隆的供述与辩解、证人证言、鉴定意见、辨认笔录及照片、刑事判决书、谅解书、收条、被告人于化隆的户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人于化隆酒后持刀追逐他人，任意损坏他人财物，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款的规定，应当以衅滋事罪罪追究被告人的刑事责任。被告人于化隆犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可从轻或者减轻处罚。故提请本院依法判处。被告人于化隆辩称，我认罪。希望法庭对我从轻处罚。指定辩护人张娜的辩护意见是，对被告人于化隆的犯罪事实无异议。被告人于化隆案发后投案自首，如实供述自己的犯罪事实，可从轻或者减轻处罚。向被害人积极赔偿且取得了谅解，认罪态度好，有悔罪表现，可以酌定从轻处罚。请合议庭综合考虑，依法判处。经审理查明，2017年12月27日22时许，被告人于化隆醉酒后在五原县隆兴昌镇第五中学东马路上持刀将毛某的皮卡车前挡风玻璃砍坏，又持刀追逐张某1，致使张某1摔倒右侧肱骨大结节撕脱性骨折，随后又持刀拦截刘某的出租车，将出租车后挡风玻璃砍烂，经巴彦淖尔市金桥司法所鉴定张某1的损伤程度为轻伤一级。2018年1月23日，被告人于化隆到五原县公安局投案自首。案发后，被告人于化隆的家属赔偿被害人毛某经济损失500元，赔偿被害人张某1经济损失40000元，赔偿被害人刘某经济损失1300元，三被害人对被告人于化隆的行为均予以谅解。上述事实，被告人于化隆在开庭审理过程中亦无异议且有受案登记表，报案材料及陈述，立案决定书，案件来源及破案经过说明，证人张某2、王某、米某的证言，被害人毛某、张某1、刘某的陈述，扣押决定书，扣押清单及扣押笔录，涉案物品照片，违法犯罪记录，五原县人民法院刑事判决书，五原县公安局出具的说明，行政处罚决定书，赔偿协议书、谅解书、领条，鉴定意见书、辨认笔录及照片、被告人的供述与辩解及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人于化隆在公共场所无事生非，持刀追逐他人，随意破坏他人财物，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪，应依法追究被告人的刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人于化隆犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以减轻处罚。被告人认罪态度好，有悔罪表现，积极赔偿被害人的经济损失，并得到被害人的谅解，可酌定从轻处罚。作案工具菜刀两把依法予以没收。根据被告人的犯罪事实与情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：一、被告人于化隆犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月23日起至2019年1月8日止。）二、依法没收作案工具菜刀两把。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向巴彦淖尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 邬 朝 霞审 判 员 秦 亚 韬人民陪审员 董 新 岁二〇一八年七月二十四日书 记 员 色音毕力格附法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条：有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑，拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的;（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠结他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0402执441号之二 申请执行人：陈兴根，男，1959年12月30日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。 委托代理人：徐金荣，浙江天程律师事务所律师。 被执行人：杨秀珍，女，1965年11月19日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 申请执行人陈兴根与被执行人杨秀珍房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0402民初4510号民事判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，要求被执行人将其占有的嘉兴市耀江商厦二幢营业房02、04号房腾退给申请执行人，并支付占有使用费30000元（按每天148.49元，自2017年7月1日起计算至实际腾退时止，此为暂估数）、案件受理费275元。本院于2018年2月2日立案执行。 本院依法向被执行人杨秀珍发出执行通知书和财产申报令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务并向本院申报当前及一年内的财产情况，被执行人未履行付款义务，也未向本院申报财产。经查询被执行人的银行存款、房产、车辆、股权及证券等信息，查明被执行人杨秀珍名下银行账户内有部分存款，本院已扣划得款11900元；本院对被执行人开设旅馆内的家具等予以了查封，因被执行人未在规定时间内对以上物品进行搬离，本院于2018年4月25日对其予以强制腾退，本次强制腾退由嘉兴市誉天公证处全程进行见证；本院对上述物品进行司法拍卖，共拍得5840元；未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产；2018年7月12日，被执行人杨秀珍向本院递交最低生活保障申请书，本院予以支持，并已汇给被执行人2018年7月至12月生活费共计6000元；因本案剩余执行标的暂无强制执行条件，本院已向被执行人发出了限制消费令，限制其高消费；本院已作出执行决定书，将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单库；2018年7月16日，本院向申请执行人书面告知本案的执行情况，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 员  鲍玉庆 代理审判员  柏 军 执 行 员  蒋宇炜 二〇一八年七月十六日 书 记 员  朱力加
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执3436号 申请执行人黄小钢，女，1967年3月12日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人张彩红，女，1967年4月4日出生，壮族，住所地南宁市。 本院依据已经发生法律效力的（2017）桂0103民初12352号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人张彩红的银行存款207114元，或查封被执行人的等值财产，以清偿本案债务。 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 欧阳鹏善 二〇一八年七月四日 法官助理杨焕安 书记员谢可
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0191民初8143号原告代建春，男，汉族，1971年2月20日出生，住河南省正阳县。委托代理人朱安新，河南德高律师事务所律师。被告郑州市基正房地产开发有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区西四环**。法定代表人张福喜，董事长。委托代理人杜祥生，该公司员工。原告代建春与被告郑州市基正房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱安新、被告委托代理人杜祥生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告购买被告开发的位于郑州高新技术产业开发区××院××楼××单元××房屋××套，双方签订了《商品房买卖合同》，对房屋价款、交房期限、违约赔偿等进行了约定。原告依照合同约定向被告支付了房款，但被告未按照合同约定向房屋管理部门提交办理房屋产权证的相关文件。为维护原告合法权益，请求判令：被告支付原告逾期办证违约金（其中2016年12月31日之前的违约金为19.6元，自2017年1月1日起的违约金，按照总房款的日万分之二计算至实际取得不动产权证书之日止）。被告辩称：该小区17、19、39、40、41、42、43、55、56、57、58这几栋楼不能进行初始登记的原因是部分业主加盖违章建筑及不动产登记变化导致，被告不应承担违约责任。被告已经履行了办证过程中需要提供的材料，后续楼栋不能办证系因不动产登记中心的问题以及相应政策变化导致，属于不可抗力。其中16、17、19、39、40、41、42、43、45、55、56、57、58号等18栋多层建筑是被告早期开发的，早已交付房屋，被告已经向权属登记中心提交相关申请材料，包括记载有土地使用状况的房地产权证、建设规划验收合格证、建设工程竣工验收证明、有合法资质的勘测单位出具的房屋勘测报告、商品房预售许可证明、商品房预售面积测绘报告等需要由被告提交的资料，其中16、45号楼的房产证正在下发。在被告按照原来流程办理剩余多层楼房房产证过程中，不动产登记中心成立，在不动产登记中心成立的过渡期内，郑州市所有的房产证办理处于实际停滞状态长达一年之久，且在此期间出台了很多新政策，比如之前办理房产证均无需被告提交的宗地图，不动产登记中心却要求提交该材料，不动产登记中心在房屋实测后还需要到小区进行现场勘查，这些步骤均是新政策要求的，该政策变动是造成办证不能的主要原因。该政策变动属于不可抗力，系众所周知的原因，根据法律规定无需举证。17、19、42号楼存在部分业主私拉乱建的情况，造成不动产部门现场核实无法通过，此部分业主房产证办理不能系因其自身原因造成，被告不应承担违约责任。原告违约金数额计算错误，原告起诉状中的违约金不知计算依据和方式，是原告随意主张的，不应获得支持。经审理查明：2015年11月23日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定：1、原告购买被告开发的位于郑州高新技术产业开发区××院××楼××单元××房(以下简称本案争议房产)，房屋总价款196121元；2、被告应当在2014年9月1日前，将办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市房管局，被告在约定时限内未报送上述申报资料或报送不齐未被房地产行政主管部门受理的，向原告支付总房款0.01%违约金。合同签订后，原告依约向被告支付了房款，被告向原告开具了销售不动产统一发票。后因原告未在《商品房买卖合同》约定期限内取得房屋所有权证，被告出具了《房产证办理进度》一份，载明：12号楼，房产证办理日期2016年12月31日。以上日期为被告安排确定的办证日期，如此时间到期后仍不能取得相关证件，则按《商品房买卖合同》约定标准的双倍即日万分之二如约支付相应违约金。现原、被告因逾期办理房产证等纠纷协商未果，遂引起本案纠纷。以上事实由下列证据及庭审笔录在案佐证：原告提交的《商品房买卖合同》、《房产证办理进度》各一份、销售不动产统一发票二份。本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》及被告出具的《房产证办理进度》均系当事人真实意思表示、内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当受到法律保护，双方均应当诚实信用地履行合同义务。本案中，根据《商品房买卖合同》约定，被告应当在2014年9月1日前，向房地产主管部门报送办理房屋权属初始登记所需的资料，逾期未报送向原告支付总房款0.01%违约金。被告未按照上述约定履行办证义务，又向原告出具了《房产证办理进度》，承诺12号楼的房产证办理时间为2016年12月31日，如此时间到期后，原告仍不能取得相关证件，则按日万分之二支付违约金。被告至今未办理本案争议房产的初始登记手续（或首次登记），致使原告无法取得不动产权属证书，其行为已经构成违约，应当按照《商品房买卖合同》、《房产证办理进度》约定标准向原告支付违约金。以原告所购房屋总价款196121元为标准计算，被告应当支付原告2016年12月31日前的违约金19.6元，自2017年1月1日起，被告应当按照日万分之二的标准支付违约金至本案争议房屋取得初始登记（即首次登记）之日止。在被告办理初始登记（即首次登记）后，将本案争议房产转移登记至原告名下，需原告配合，系双方合同义务。在本案争议房产尚未取得初始登记（即首次登记）的情况下，原告请求从初始登记（即首次登记）至办理不动产权证书之日违约金的诉讼请求，在本案中不予支持。庭审中被告称15、16、21、45、59号楼已取得初始登记，但其经本院释明，并未在指定期限内提交证据证明上述楼栋取得初始登记的具体时间，亦未提交证据证明上述楼栋取得初始登记的时间在《房产证办理进度》约定的办理时间之前，其应自行承担相应不利后果。故就该部分楼栋被告仍应支付违约金至房屋实际取得初始登记（即首次登记）之日止。被告辩称部分楼栋未能办理初始登记系因部分业主加盖违章建筑所致，部分楼栋因业主私拉乱建导致不动产部门现场核实无法通过，其不应承担违约责任。被告对其上述主张并未提交证据予以证明，且部分业主是否存在被告所述的违建行为，与被告未履行自身合同义务所应承担的违约责任之间并不存在关联性，故对被告该辩称本院不予采纳。被告辩称后续楼栋不能办证系因不动产登记中心的问题及相应政策变化导致，属于不可抗力。本案中，被告在未能按合同约定的期间办理房产证后，依据办理过程中各楼栋的具体进展情况向原告出具了《房产证办理进度》，并对办理时间及进度再次向原告作出了承诺。故在被告未按合同约定时间、亦未按《房产证办理进度》承诺时间办理房产证的情况下，其以政策变更为由予以抗辩，其该辩称依据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告郑州市基正房地产开发有限公司于本判决生效后10日内支付原告代建春违约金[其中2016年12月31日之前的违约金为19.6元；自2017年1月1日起的违约金，以房屋总价款196121元为基数，按照日万分之二的标准计算至郑州高新技术产业开发区梧桐街99号院12号楼1单元4层10号房取得房屋初始登记（即首次登记）之日止]。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费189元，减半收取95元，由被告郑州市基正房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 汪 涛二〇一八年七月十日书记员 岳征晶
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0115民初2975号原告：吴启胜，男，1969年7月22日出生，汉族，住四川省岳池县。委托诉讼代理人（特别授权）：粟中英（系吴启胜之妻），1969年6月8日出生，汉族，住四川省岳池县。被告：项玉成，男，1977年11月21日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告吴启胜与被告项玉成劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴启胜的委托诉讼代理人粟中英到庭参加诉讼。被告项玉成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。审理中，当事人申请和解期一个月。本案现已审理终结。原告吴启胜向本院提出诉讼请求：判决被告项玉成支付劳务费39900元，以及以39900元为基数从2016年11月2日起按照中国人民银行同期同类存款利率计算至款项付清时止的资金占用损失。事实和理由：被告承包了安徽淮南和云南宜良、文山等地的高压线架设工程，2015年原告经李伟介绍到上述工程从事铁塔工作的地面作业。工程完工后，原、被告进行结算，被告于2016年3月1日向原告出具欠条，载明下欠原告工资39900元。后原告多次催收未果，故诉至法院。被告项玉成未作答辩。原告吴启胜围绕诉讼请求向本院提交欠条一张，经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。本院依职权调取了以下证据：李伟的身份信息，证明李伟于2016年3月17日死亡。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年，被告项玉成雇请原告吴启胜等为其提供劳务。2016年3月1日，原、被告结算工资，被告向原告出具欠条一张，载明：“今李伟、项玉成欠吴启胜在淮南众孔变500KW、云南宜良、文山500KW线路工程工资39900元……限2016年11月1日将全部欠款付清，违者所产生一切费用将由欠款方全部负责。如第一欠款人不付，则由第二欠款人全权支付。如果限期还有其他纠纷，通过司法部门起诉，或房产冻结。”李伟在欠条落款部分“第一欠款人”处签名，被告项玉成在欠条落款部分“第二欠款人”处签名。另查明，李伟于2016年3月17日死亡。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条第一款规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”该法第一百零七条同时规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，根据原告吴启胜提供的欠条，并结合当事人的陈述，足以认定原告吴启胜和被告项玉成成立劳务合同关系。原告向被告提供了劳务，被告应当按约支付报酬。虽然李伟在欠条落款部分的“第一欠款人”处签名，但欠条约定此款限2016年11月1日全部付清，如第一欠款人不付，则由第二欠款人全权支付。由此说明，如果李伟未支付该欠款，则由被告项玉成承担支付责任。因此，现原告请求被告项玉成支付劳务费39900元，以及以39900元为基数从2016年11月2日起按照中国人民银行同期同类存款利率计算至款项付清时的资金占用损失，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告项玉成于本判决生效之日起三日内支付原告吴启胜劳务费39900元，以及以39900元为基数从2016年11月2日起按照中国人民银行同期同类存款利率计算至款项付清之日止的资金占用损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费399元，由被告项玉成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  张琛琛二〇一八年七月十三日书记员  邹小寒
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤01民终8996号上诉人（原审原告）：广州市淇骏货运市场友邦货运部，经营场所广州市白云区太和镇石湖百足桥合德街自编**淇骏货运市场**129-131档。经营者：王耀。委托诉讼代理人：孙志刚，江苏金华星律师事务所律师。委托诉讼代理人：高岳，江苏金华星律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王文斌，男，1962年11月12日出生，汉族，身份证住址湖南省龙山县。委托诉讼代理人：谭珊，广东环球经纬律师事务所律师。上诉人广州市淇骏货运市场友邦货运部因劳动争议纠纷一案，不服广州市白云区人民法院(2017)粤0111民初10127号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。广州市淇骏货运市场友邦货运部在一审起诉请求：依法判决确认原告与被告于2016年2月10至2016年12月6日期间不存在劳动关系。原审法院判决：确认广州市淇骏货运市场友邦货运部与王文斌于2016年2月10至2016年12月6日期间存在劳动关系。本案受理费10元，由广州市淇骏货运市场友邦货运部负担。判后，上诉人广州市淇骏货运市场友邦货运部不服，提起上诉。上诉请求：一、撤销原判，在查清案件事实的基础上支持上诉人的全部诉讼请求；二、判令本案一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院认定事实明显错误，被上诉人并非上诉人员工。1.被上诉人系彭民军装卸队的组成人员，由彭民军直接招聘、安排装卸工作以及发放工资且被上诉人受伤所需的医药费均由彭民军支付。上诉人从未与被上诉人发生过任何法律关系。而彭民军车队在淇骏货运市场同时为三家以上货运公司提供装卸服务。2.原审程序中，上诉人已向原审法院提交了《友邦物流支付证明单》以及《广州市淇骏货运市场友邦货运部员工及工资统计表》等证据，原审法院直接忽视上诉人提交的证据，认为上诉人未能举证。二、彭民军系被上诉人同乡，且被上诉人系彭民军招聘并受其安排提供装卸工作，双方之间存在直接的利害关系。故彭民军出具的证明具有偏向性，应不予采纳。一审由于被上诉人未到庭以及原审法院未现场调查走访导致认定案件事实错误，对上诉人不公。一审判决依据的工作证实际上已经作废，与本案没有任何关联性，该证的颁发时间为2011年，由货运市场总公司颁发，且就颁发了这一次。被上诉人已连续几年不在上诉人处工作，2016年彭民军承揽我们的装车工作，他才回来跟彭民军工作，之后也没有颁发过这个证，该证对本次工作没有法律意义。被上诉人答辩称，同意原审判决，不同意上诉人的上诉请求。1.对上诉人提出的工作证作废的问题，根据一审时对该工作证的质证，上诉人并没有提出该证是否作废的意见。根据上诉人在上诉状中陈述，彭民军在广州市淇骏货运市场同时为三家公司提供装卸服务，被上诉人并不清楚该情况，且对于该情况仅仅是指彭民军个人的情况，与被上诉人无关，被上诉人就职于上诉人处，一直接受上诉人的指挥和管理并从事上诉人的核心业务。2.对于上诉人上诉状中提到的彭民军的证人证言，一审审判中，是由上诉人在庭审中拨打彭民军的电话由一审法官发问，彭民军予以回答的，因此一审中彭民军有关的证人证言系上诉人提供。原审法院查明的事实本院予以确认。另查明，上诉人二审期间提交如下证据：证据1.广州市淇骏友邦货运市场收承包人彭民军的履行合同押金条和收条，证明彭民军系总承包人。证据2.琪运公司和万方公司证明各一份，琪运公司、万方公司是淇骏货运市场中做物流的公司，证明琪运公司同时承揽数家公司装卸业务，人员由彭民军支配。证据3.彭民军承揽上诉人装卸工作的2016年2至12月费用共372920元，证明被上诉人工资不是上诉人发放。证据4.上诉人2016年工资表，证明其中没有被上诉人和彭民军的名字，进一步说明他们不是上诉人职工。证据5.陈代义2015年承揽上诉人装卸工作的费用清单，证明和彭民军管理方式一样，是总承揽，被上诉人不在上诉人处工作，工作证已作废，陈代义总共领取的装卸费和彭民军的数额基本一致，说明他们的经营模式是一样的。证据6.广州市淇骏物流实业有限公司证明，证明出入证发放时间和作废的事实。被上诉人对上诉人提交的证据质证认为：一、上诉人的证据均超过举证期，上诉人有充足的时间准备证据，但依旧逾期举证，请求法庭不予认可。二、对证据1真实性、合法性我方无法确认，对关联性该证据与本案无关。彭民军与上诉人的关系，被上诉人无法干预；对证据2三性不予认可，物流公司与彭民军之间的关系与被上诉人无关，被上诉人无法控制与干预，且该证据与本案无关；对证据3、4真实性、合法性不予认可，一审中上诉人已提交，我方已质证，证据4中，上诉人在一审中陈述其经理吕志强于2016年11月份已回老家，但证据显示其2016年12月的工资仍在发放，请法庭查证其真实性。上诉人作为用人单位，有理由也有能力为应付一审及二审的证据制作该份证据；证据5与本案无关，三性不予认可，且针对上诉人陈述的其金额与彭民军的金额一致，这无法说明任何问题；对证据6三性不予认可，被上诉人从未见过也不清楚该情况，从出证日期看为2018年6月10日，我方有理由认为上诉人为本次诉讼而制作。又查明，上诉人二审期间申请耿某、杨某、彭岩富作为证人出庭，耿某、杨某是运货司机，彭岩富是开叉车的司机，拟证明证人经常和被上诉人见面，可证明被上诉人都是受彭民军的指挥，被上诉人与上诉人不存在劳动关系。被上诉人针对耿某、杨某所作证言表示：上诉人一审提交的收据中有列明车牌号，并没有证人耿某、杨某的车牌号。本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。上诉人二审期间虽申请了三名证人出庭作证，但三名证人作为货车司机，对上诉人与被上诉人之间是否存在劳动关系并不清楚，其证言仅可说明彭民军是工头；至于其它证据，首先被上诉人对其合法性、真实性和关联性不予确认，其次这些证据无法证明被上诉人对上诉人与他人之间可能存在的业务发包行为知情且认可；此外，被上诉人提交的工作证显示其工作单位为上诉人，且未记载使用期限和颁发日期，即便如上诉人所述是2016年之前颁发，但由于事件发生时该证为被上诉人持有和使用，上诉人提交的现有证据不能证明该证在此时是无效证件，故结合劳动者和用人单位的不同举证能力，上诉人主张与被上诉人不存在劳动关系，证据尚不充分，一审法院认定双方之间存在劳动关系并无明显不当，本院予以认可。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长  谷丰民审判员  印 强审判员  李 婷二〇一八年七月十一日书记员  唐亚玲谢丹娜
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执13677号 潘吉利： 关于申请执行人东莞市第一人民法院与被执行人潘吉利罚金一案【执行依据：（2018）粤1971刑初1097号刑事判决书】，经本院执行，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，申请人的债权已实现，依据法律规定，通知如下： （2018）粤1971刑初1097号刑事判决书已执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇一八年七月三十一日 本案联系人：谭添荣电话：0769-8610**** 联系地址：东莞市石龙镇黄州新城区方正大道东莞市第一人民法院石龙法庭执行组
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}    内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院   执行裁定书   （2018）内2221执261号   申请执行人周某，男,1962年01月14日出生，汉族，个体。   被执行人张某，男，1963年10月26日出生，汉族，农民。   申请执行人周某申请被执行人张某借款合同纠纷一案,本院于2017年9月12日作出的(2017)内2221民初4022号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人周某于2018年1月17日向本院申请强制执行，请求被执行人张某给付124800.00元，本院依法受理。   本院在执行过程中，本院于2018年1月17日向被执行人张某送达执行通知书、财产报告令，责令其在收到此令后1日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前的财产情况。由于被执行人张某身份信息不正确无法进行财产查控，本院协同公安机关调查取证后，于2018年7月10日进行网络查控，被执行人没有可供执行财产。本院于2018年1月26日对被执行人张某采取拘留、限制高消费等强制措施，2018年2月2日案外人王峰、赵广富自愿提供担保，承担偿还责任，并交付20000.00元。申请执行人周某于2018年7月9日以现张某暂无可供执行财产，待张某有可供执行财产或给付能力时重新申请执行为由向本院提出终结本次执行程序的申请。   本院认为，申请执行人周某已向本院提出终结本次执行程序的申请，依照最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十六条第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   本裁定送达后即发生法律效力。   执行员 乌云毕力格     二〇一八年七月十日   书记员 栾   跃
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0203民初3636号 原告：耿朝阳，男，1976年5月30日出生，汉族，户籍地河南省方城县，现住福建省厦门市思明区。 被告：王丹薇，女，1985年12月7日出生，汉族，户籍地厦门市思明区，现下落不明。 耿朝阳与王丹薇民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月12日立案后，依法适用简易程序，后于2018年3月21日转为普通程序，于2018年7月3日公开开庭进行了审理。耿朝阳到庭参加诉讼。王丹薇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 耿朝阳向本院提出诉讼请求：1、判令王丹薇向耿朝阳偿还借款本金75000元及利息（以75000元为基数，自2017年3月23日起按年利率6%的标准计至实际还款之日止）；2、判令王丹薇承担本案案件受理费1888元、公告费360元。事实和理由：2016年12月至2017年3月间，王丹薇其儿子生病需住院治疗向耿朝阳及其配偶化东亚借款。2016年12月6日至2017年3月25日，耿朝阳与化东亚夫妇以化东亚的名义向王丹薇实际出借了99500元。2017年3月25日至2017年4月18日，耿朝阳与化东亚夫妇以耿朝阳的名义向王丹薇实际出借了75650元。2017年3月23日，王丹薇分别向耿朝阳、化东亚出具《借条》，各载明向耿朝阳借款75000元、向化东亚借款100000元。化东亚于2018年2月2日向本院起诉王丹薇返还借款本金100000元，耿朝阳于2018年2月12日向本院起诉王丹薇返还借款本金75000元。2018年3月23日，耿朝阳因本案支出公告费360元。 王丹薇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未予任何形式的答辩，应视为其自动放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。在没有相反证据予以反驳的情形下，本院根据耿朝阳提供的《借条》、银行流水、微信转款凭证、微信聊天记录、公告费票据等证据以及法庭记录，对其所述事实予以确认。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。王丹薇向耿朝阳出具的《借条》、银行流水、微信转账记录可以证明双方的借款关系成立且生效。耿朝阳已向王丹薇履行了出借义务，故王丹薇具有偿还借款的义务。耿朝阳主张王丹薇偿还借款本金75000元，具有事实及法律依据，本院予以支持。因借款人和出借人未书面约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故耿朝阳要求按年利率6%的标准计算资金占用期间利息，于法不悖，可予支持，但其要求自款项出借之日起计息，缺乏法律依据，本院依法调整为自起诉之日即2018年2月12日起计算利息至实际还款之日止，耿朝阳诉求中超出的部分，不予支持。关于耿朝阳主张的公告费，因系其为实现债权支出的合理费用，其要求王丹薇承担，具有事实及法律依据，可予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、王丹薇应于本判决生效之日起十日内偿还耿朝阳借款本金75000元及利息（以75000元本金为基数，按照年利率6%的标准自2018年2月12日起计算至实际还款之日止）； 二、王丹薇应于本判决生效之日起十日内偿还耿朝阳因实现本案债权支出的公告费360元； 三、驳回耿朝阳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1888元，由耿朝阳负担25元，由被告王丹薇负担1863元。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  旷洁玉 人民陪审员  周本力 人民陪审员  王小英 二〇一八年七月三日 代书 记员  许舒雅 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0105民初58304号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园****楼第**。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：王俊喜，男，1984年8月19日出生，汉族，住山西省运城地区稷山县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还贷款本金25585.25元、罚息469.35元，并支付自2017年10月2日起至付清之日止的罚息（以欠付本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函件费200元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2015年12月15日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为77110元，贷款期限24个月，贷款利率为0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2017年9月21日，被告尚欠贷款本金25585.25元、罚息469.35元、账户管理费60元、催收函件费200元。本院认为：原告针对本金、罚息、账户管理费、催收函件费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王俊喜于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金25585.25元、罚息469.35元，并支付自2017年10月2日起至给付之日止的罚息（以前述本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告王俊喜于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告王俊喜所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费458元，公告费260元，由被告王俊喜负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审 判 长  杨 帆人民陪审员  程振华人民陪审员  张淑云二〇一八年七月三十日书 记 员  杨 恩
江苏省海门市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0684民初3448号原告：骆某某，男，1965年2月11日生，汉族，住河南省夏邑县。被告：何某某，男，1971年11月3日生，汉族，住江苏省海门市。原告骆某某与被告何某某劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告骆某某到庭参加诉讼，被告何某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告骆某某向本院提出诉讼请求：要求被告立即支付劳务款44800元。事实与理由：被告于2013年起为被告何某某提供铲车劳务。双方于2015年4月29日结算后，被告向原告出具欠条一份，明确欠原告铲车费44800元。出具欠条后被告未能向原告付款。被告何某某未作答辩。本院经审理查明，被告曾为原告提供铲车劳务，2015年4月29日，被告向原告出具欠条一份，明确欠原告劳务费44800元，未书面约定付款时间。之后，被告至今未能付款。上述事实，有欠条及当事人陈述等证据证实。本院认为，被告何某某结欠原告劳务费用有其出具的欠条为证，双方债权债务关系明确。被告至今未能履行付款义务，侵害了原告的合法权益。现原告的诉请合法有据，依法予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告何某某于本判决生效之日起十日内支付原告骆某某人民币44800元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费920元，减半收取计460元，财产保全费480元，合计人民币940元，由被告何某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币920元（户名：江苏省南通市中级人民法院；开户行：中国银行南通市濠南路支行；账号：46×××65）。审判员  陈德锋二〇一八年七月十八日法官助理施继业书记员沈霞
上海海事法院民 事 裁 定 书（2018）沪72民初3508号原告:中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司。住所地：广西壮族自治区南宁市金洲路**太平洋世纪广场****。代表人：张伟，该支公司总经理。委托代理人：王丽霞，上海融力律师事务所律师。被告：中国外运阳光速航运输有限公司。。住所地：中国（上海）自由贸易试验区业盛路**A-541在本院受理原告中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司与被告中国外运阳光速航运输有限公司海上货物运输合同纠纷一案中，原告于2018年7月16日以本案诉讼请求已在另案中一并主张为由，申请撤回起诉，并表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。因此，原告申请撤回对被告起诉的理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司撤回对被告中国外运阳光速航运输有限公司的起诉。审判员  徐玮二〇一八年七月十六日书记员  王冰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)豫17刑更1007号罪犯刘广玉，男，1957年08月16日出生，汉族，小学文化，河南省汝南县人，现在河南省监狱服刑。河南省汝南县人民法院于二○一三年五月二十九日作出（2013）汝刑初字第25号刑事附带民事判决，认定被告人刘广玉犯强奸罪，判处有期徒刑十年；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失7208.61元。该犯刑期自二○一二年十一月十日起至二○二二年十一月九日止。该犯于2013年06月20日交付执行。服刑期间，于二〇一六年七月二十五日由本院作出（2016）豫17刑更965号刑事裁定减刑十个月。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年7月6日公示五日后依法组成合议庭，公开审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯刘广玉近期确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。经审理查明，原判认定：2012年麦收后的一天，被告人刘广玉在自己家中，将来借打气筒的同村一女刘某某强行进行了奸污。一个月后，刘某某再次到刘广玉家中借东西时，刘广玉再次与刘某某发生性关系，导致刘某某怀孕。另查明，刘某某属三级智力残疾人。罪犯刘广玉在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在减刑间隔期内，受到表扬4次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。本院认为，罪犯刘广玉入狱后确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：对罪犯刘广玉减去刑期五个月。刑满日期：二○二一年八月九日。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  侯志安审判员  肖萌菊审判员  李 欢二〇一八年七月二十七日书记员  朱丛歌
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0105民初58223号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园****楼第**。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：于芳，女，1986年9月10日出生，满族，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还贷款本金36902.42元、利息2089.74元、罚息273.13元，并支付自2017年8月3日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函件费200元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2016年7月12日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为44000元，贷款期限36个月，贷款利率为14.9％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2017年7月23日，被告尚欠贷款本金36902.42元、利息2089.74元、罚息273.13元、账户管理费60元、催收函件费200元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、账户管理费、催收函件费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于芳于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金36902.42元、利息2089.74元、罚息273.13元，并支付自2017年8月3日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告于芳于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告于芳所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费788元，公告费260元，由被告于芳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审 判 长  杨 帆人民陪审员  程振华人民陪审员  张淑云二〇一八年七月三十日书 记 员  杨 恩