wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沛县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0322执1588号之一申请执行人：董恒涛，男，1978年5月24日生，汉族，个体工商户，住沛县。被执行人：张杰，男，1978年4月20日生，汉族，教师，住沛县。被执行人：闫新峰，男，1968年5月1日生，汉族，教师，住沛县。被执行人：郝大勋，男，1974年11月24日生，汉族，教师，住沛县。申请执行人董恒涛与被执行人张杰、闫新峰、郝大勋保证合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0322民初5124号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人按照民事判决书履行义务。本院于2018年3月30日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，被执行人未向本院报告其财产情况。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。根据申请执行人向本院提供的线索及其本院依职权对被执行人的���行存款、房产、土地、车辆、工商、证券登记信息等进行的查询，经查询，被执行人张杰名下有房产一处，本案已经轮候查封，本院轮候冻结被执行人张杰、郝大勋的工资账户，冻结被执行人闫新峰的工资账户，扣划了被执行人闫新峰的银行存款16000元，已向申请执行人发放。申请执行人不要求本院对被执行人采取拘留等强制措施。在执行过程中，本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。本院认为：申请执行人董恒涛与被执行人张杰、闫新峰、郝大勋保证合同纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王为景审 判 员 张 林审 判 员 夏 巍二〇一八年七月十日法官助理 吕 瑞书 记 员 李尊超
吉林省乾安县人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0723执1569号申请执行人毛某，乾安县人。被执行人任某，乾安县人。申请执行人毛秀丽与被执行人任艳宽婚姻家庭纠纷执行一案，在执行过程中，双方达成执行和解，申请执行人同意撤回执行申请并结案。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：乾安县人民法院（2016）吉0723民初2814号民事判决终结执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  王天极本件与原本一致二〇一八年七月十九日书记员  张 葳
淮安市洪泽区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0813执350号之一申请执行人:胡元东，男，汉族，1956年8月9日出生，住江苏省仪征市。被执行人：周建华，男，汉族，1981年4月9日出生，住江苏省淮安市洪泽区。申请执行人胡元东与被执行人周建华劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月21日作出的（2017）苏0813民初1318号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，一、被告周建华应于本判决发生法律效力后十日内向原告胡元东偿还货款46000元。二、驳回原告胡元东其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，公告费600元，合计1550元，由被告周建华负担。根据申请执行人的申请，本院于2018年3月1日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、2018年3月1日向被执行人周建华邮寄送达执行通知书、财产申报令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定义务并向本院申报财产,被退回，2018年3月12日，向被执行人公告送达了执行通知书、财产申报令。因被执行人未在指定期限内履行法定义务，本院于2018年6月26日向被执行人发出限制高消费令、执行决定书，对被执行人进行信用惩戒。2、因被执行人周建华未按要求报告财产，本院于2018年7月18日决定对其采取拘留措施。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人周建华的存款、车辆、不动产、股权等财产情况进行了查询，被执行人名下无不动产、股权登记信息，已扣划被执行人周建华银行存款1506元，其它余额较小的银行存款均已冻结，被执行人周建华名下苏Ｈ×××××机动车已被本院查封，车管所已强制报废，无法处置。4、2018年7月13日前往被执行人周建华住所地洪泽区××××镇董集村实地调查，查实被执行人长期不在家中，未发现可供执行的财产。5、2018年7月14日，本院已将该案的调查情况和执行措施告知了申请执行人，其申请终结本次执行程序。以上事实有查询回执、送达回证、证明等证据证实。通过本次执行程序，实际已经实现0元，未执行标的为47550元及迟延履行金。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结淮安市洪泽区人民法院（2017）苏0813民初1318号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长  王贵宏审判员  章熙全审判员  朱金平二〇一八年七月二十日书记员  谢 洁
四川省富顺县人民法院民 事 判 决 书(2018)川0322民初1409号原告：母仕英，女，1973年1月8日出生，汉族，住四川省隆昌县。委托诉讼代理人：罗渊，富顺县源远法律服务所法律工作者。被告：李成洪，男，1977年11月12日出生，汉族，住四川省富顺县。原告母仕英与被告李成洪买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告母仕英及其委托诉讼代理人罗渊到庭参加诉讼，被告李成洪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告母仕英向本院提出诉讼请求：1．要求判令被告给付车款65,000元及违约金14,000元，合计79,000元；2．要求被告协助原告办理车辆过户并提供车辆过户相应手续。诉讼过程中，原告放弃要求协助办理车辆过户并提供车辆过户相应手续的诉讼请求。事实和理由：原告经人介绍购买一辆车牌号为渝Ｃ×××××的斯达斯太尔重型自卸二手车，并挂靠重庆达康汽车运输有限公司经营。被告为原告开车，由于原告不能经营，将该车以70,000元转让给被告，约定被告定于2016年12月31日前付40,000元，2017年12月31日前付原告30,000元，违约方承担50%违约金。被告支付了5,000元购车款后，现尚欠余款65,000元，经原告多次催收未果。要求被告承担20%的违约金14,000元。被告李成洪未到庭参加诉讼，但通过电话辩称，原、被告合伙经营本案所涉车辆，根据合伙协议，原告将该车辆出售后，该车辆的收益应为原、被告各一半。本院经审理查明：原、被告签订《二手车交易合同》，约定：原告将其所有的车牌号为渝Ｃ×××××号（发动机号08011720××；车辆识别代码LZZAEJMD77C××；登记日期2008年4月28日）货车转让给被告，协商价格为70,000元；该车自2016年5月14日0时0分以前发生的一切有关事情及问题由原告负责，自2016年5月14日0时0分以后发生的一切有关事情及问题由被告负责；被告于2016年12月31日前支付原告40,000元，余款30,000元于2017年12月31日前付清，如未到时付款，违约方将承担50%违约金。2018年1月1日，原、被告签订《协议》，约定：将渝Ｃ×××××工程车维修好以后由两人共同经营两年（2016年1月1日——2018年1月1日），鉴于渝Ｃ×××××车辆由原告提供，被告负责开车不算工资，以及找货源和负责保养，在这两年期间所产生的维修费用，也由双方共同承担。在经营范围内不得违约，如有任何一方违约，将支付对方30,000.00元（大写人民币三万元整）违约金。两年之后车辆归原告所有。被告支付了原告购车款5,000元。本院认为，原、被告双方签订的《二手车交易合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。作为买卖合同的双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告将车辆交付给被告后，被告应按照约定支付购车款70,000元。而被告仅支付5,000元后，尚欠原告购车款65,000元未付，对原告要求被告支付购车款65,000元的诉讼请求予以支持。被告未按时支付购车款，实属违约，应当承担违约责任。虽然双方约定违约方承担50%违约金，但原告仅主张20%的违约金14,000元，与法不悖，本院予以支持。被告辩称双方系合伙经营，该车辆的收益应为原、被告各一半。但从原告提供的《协议》可以看出，原、被告双方以原告提供车辆、被告提供劳务的方式合伙经营渝Ｃ×××××号车辆属实，但该车的所有权人仍为原告，且自双方签订《二手车交易合同》以后，双方的合伙关系终止，原告已经将合伙经营车辆以70,000元价格转让给被告，故对被告的辩称不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李成洪在本判决生效后10日内向原告母仕英支付购车款65,000元及违约金14,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为888元，由被告李成洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审判员 窦 雨二〇一八年七月十六日书记员 雷金松附件：法律条文1．《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0826执868号申请执行人孙兰青，男，汉族，1980年12月11日生，住涟水县。被执行人蒋红权，男，汉族，1973年2月8日生，住涟水县。申请执行人孙兰青与蒋红权民间借贷纠纷一案，涟水县人民法院于2017年3月28日作出的（2017）苏0826民初2092号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书：被告蒋红权于2017年4月5日前归还原告孙兰青借款本金31万元及利息（以31万元为基数自2017年3月27日起至实际还清之日止，按月利率2%计算）。案件受理费5950元减半收取2975元，保全费2070元，合计5045元，被告蒋红权自愿承担。根据申请执行人的申请，本院于2017年4月7日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、财产报告令；2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、被执行人所欠债务较多，已向本院进行了财产申报。4、通过网络查询系统等调查方式对被执行人的工商、存款、车辆、不动产等财产情况进行了调查，冻结了被执行人的银行账户（余额不足），查封、拍卖被执行人名下的房产（未成交），申请执行人不要求继续处置被执行人名下的房产，未发现被执行人有其他可供执行财产。通过本次执行程序，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人债权未受偿。本院认为，生效的法院判决能否得到有效执行，取决于被执行人是否有履行义务的能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产情况进行了调查。因被执行人名下的房产拍卖未成交，申请执行人不要求继续处置被执行人名下的房产，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案自立案之日起已超过三个月，符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院＜关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）＞的通知》第一条、第六条之规定、裁定如下：涟水县人民法院（2017）苏0826民初2092号民事调解书本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 王 磊审判长 王 磊审判员 吴 昊审判员 周 剑二〇一八年七月二日书记员 刘雅玲
四川省攀枝花市东区人民法院民 事 判 决 书(2018)川0402民初1597号原告:周顺武，男，汉族，生于1970年2月28日，四川省攀枝花市东区居民。委托诉讼代理人：蒋斌，四川舟楫（攀枝花）律师事务所律师，执业证号：15104200210465289。被告：吴继勇，男，汉族，生于1968年6月1日，四川省攀枝花市东区居民。原告周顺武与吴继勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周顺武到庭参加诉讼。被告吴继勇经送达传票未到庭应诉。本案现已审理终结。原告周顺武向本院提出诉讼请求：判令被告吴继勇向原告支付本金113万元、利息25万元及由被告承担诉讼费。事实和理由：原告与被告之间是非常非常熟悉的朋友。2015年11月，被告以做生意缺乏周转资金为由找原告借钱。经过协商，原告当时作为攀枝花市钢欣工贸有限公司的实际控制人将其公司的承兑汇票借给被告，被告自己去贴现，相当于将钱借给被告。从2015年11月到2016年2月期间，陆续借给被告本金113万元。到期后，被告无法归还借款。经协商后，被告于2017年11月18日给原告出具借条，认可借款本金是113万元，利息计算至2017年11月24日为23万元，合计136万元，保证在2017年11月24日前归还完毕。被告于2017年底还了6万后就以各种理由推延还款。为维护原告的合法权益，特诉请依法判决支持原告诉讼请求。被告吴继勇经传票传唤未到庭应诉。开庭逾期后，被告吴继勇来院陈述，对原告方提交的证据无异议。被告经常找原告使用其承兑汇票。在2015年至2017年期间，被告以承兑汇票的方式向原告借款220万元，后面陆续还款。2017年，双方进行了一次结算，还欠原告113万元，利息23万元。2018年1月，被告还款6万元，请求法院依法判决处理。原告围绕诉讼请求依法提交了《营业执照》《借条》《情况说明》及《票号》，以证明原告通过其股东单位攀枝花市钢欣工贸有限责任公司承兑汇票借款给被告吴继勇的事实。其中《借条》载明：“经双方对账前年底、去年初累计向周顺武借到人民币113万元整，此款是以攀枝花市钢欣工贸有限责任公司承兑汇票支付的，票号：明细见钢欣公司台账。本人吴继勇承诺下周内（11月24日前）本息合计136万元还完，立此为据。借款人：吴继勇，2017年11月18日”。上述证据，内容真实、来源合法、与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。被告吴继勇未到庭应诉，视为放弃对证据质证和认证的权利，其不利后果依法由其承担。根据原告周顺武、被告吴继勇的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吴继勇于2015年至2017年期间通过承兑汇票方式向周顺武借款。2017年11月18日，吴继勇向周顺武出具《借条》一张，载明向周顺武借款本息共计136万元（含利息23万元），并承诺于2017年11月18日前归还。后吴继勇归还款项6万元，剩余借款本息未再支付。后周顺武催收无果，遂起诉来院，提出如上诉请。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十四条明确规定“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律规定履行义务”。吴继勇向周顺武出具债权借据后没有按照约定的金额和期限返还借款，周顺武因此要求其按《借条》的约定履行义务的主张，符合法律规定，且得到吴继勇的认可，本院予以支持。当事人双方约定的利息数额230000元，从2015年起计算至2017年11月18日未超过24%，本院予以确认；周顺武起诉时主张利息数额为250000元的主张，本院不予支持；吴继勇已归还款项60000元，因双方在对债权债务确认之后的利息未作明确约定，本院确认系归还本金为宜，并应当在借款本金中扣除。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条（四）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、限吴继勇于本判决生效之日起十日内一次性返还周顺武借款本金1070000元，并支付利息230000元，合计1300000元；二、驳回周顺武的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17220元，减半收取8610元（已垫交），由吴继勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。审判员 戴 军二〇一八年七月三十一日书记员 何雅婷
陕西省洛川县人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0629执319号申请执行人郭彩霞。被执行人王新怀。本院在执行申请执行人郭彩霞与王新怀离婚纠纷一案中，依据已发生法律效力的陕西省洛川县人民法院（2017）陕0629民初929号民事判决书，于2018年7月4日立案受理，并于当日向被执行人王新怀发出执行通知书，责令被执行人王新怀给付申请执行人郭彩霞案件65300元及利息、案件受理费300元。本案进入执行后，双方当事人达成执行和解协议：由被执行人王新怀给付申请执行人郭彩霞25300元，于2018年9月30日前一次性给付25300元，剩余款项40000元申请执行人郭彩霞自愿放弃。申请执行人郭彩霞于2018年7月4日撤回对该案的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：终结陕西省洛川县人民法院（2018）陕0629执319号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张永军审判员  杨 剑审判员  张武君二〇一八年七月四日书记员  杨伟光
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0581执899号之二申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司林州市支行，住所地林州市太行路北段。负责人：王清萍，该行行长。被执行人：李国庆，男，1973年2月22日出生，汉族，住林州市。被执行人：杨凌云，女，1971年3月9日出生，汉族，住林州市。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司林州市支行与被执行人李国庆、杨凌云借款担保合同纠纷一案中,查封了被执行人李国庆、杨凌云名下位于林州市新兴巷17号（林房权证振林办字第××号）的房产，现因被执行人已履行生效法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人李国庆、杨凌云名下位于林州市新兴巷17号（林房权证振林办字第××号）房产的查封。本裁定立即执行。审判员  高志鸿二〇一八年七月二十七日书记员  李志波
四川省攀枝花市东区人民法院民 事 判 决 书(2018)川0402民初2039号原告：吴文红，女，1968年1月7日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。委托诉讼代理人：吴绍康，四川森炎律师事务所律师，执业证码：15104200910318420。被告：胡正祥，男，1990年11月2日出生，汉族，住四川省攀枝花市盐边县。原告吴文红与被告胡正祥追偿权纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴文红的委托诉讼代理人吴绍康，被告胡正祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴文红向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告垫付的赔偿款77500元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告是从事三轮摩托车修理的个体工商户，被告事发时是原告的雇员。2015年12月5日16时55分，被告饮酒后驾川Ｊ×××××3号正三轮摩托车从本市东区倮果桥道往密地桥方向行驶，当车行道小沙坝（攀杨租赁站）路段时，与前方同向王永祥驾驶川Ｄ×××××9号两轮摩托车尾随相撞，随川Ｄ×××××9号摩托车又与前方同向唐建明驾驶川Ｄ×××××9号大货车相撞，造成王永祥死亡川Ｄ×××××9号摩托车乘客廖志玉受伤的交通事故。事故发生后，王永祥的妻子廖志玉以及廖志玉、王永祥的子女王袖全、王茂凡分别向本院起诉要求赔偿损失。2016年12月15日，攀枝花市中级人民法院作出：（2016）川04民终1452号、1453号民事判决书，其中1452号民事判决书判决结果为维持一审攀枝花市东区人民法院作出的（2016）川0402民初224号民事判决书，该一审判决书认定原、被告连带赔偿给廖志玉赔偿款89790元，扣除2015年12月6日原告已支付给廖志玉医疗费20000元，判决原、被告连带支付给廖志玉赔偿款69790元；（2016）川04民终1452号、1453号民事判决书，其中1453号民事判决书判决结果为维持一审攀枝花市东区人民法院作出的（2016）川0402民初223号民事判决书，该一审判决书认定原、被告连带赔偿给廖志玉、王袖全、王茂凡赔偿款73455元，扣除2015年12月6日原告已支付给王永祥之子王袖全赔偿费53000元，判决原、被告连带支付给廖志玉赔偿款20455元。可认定原告在处理交通事故期间已为被告垫付赔偿费用为73000元。上述民事判决书生效后，廖志玉、王袖全和王茂凡分别申请攀枝花市东区人民法院强制执行。案件在执行过程中，原告支付给法院执行款4500元。至此，原告已为被告垫付了77500元的赔偿费用。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，原告依法提起追偿之诉，请求判令上述诉讼请求。原告吴文红为了证明自己诉讼请求理由成立，向法庭提交了如下证据在案佐证，被告胡正祥当庭发表了质证意见。证据如下：四川省攀枝花市东区人民法院作出的（2016）川0402民初223号、224号民事判决书、四川省攀枝花市中级人民法院作出的（2016）川04民终1452号、1453号民事判决书各一份、2015年12月6日，攀枝花市中西结合医院住院病员预收收款收据一份、2015年12月21日，王永祥之子王袖全给原告出据的收条。被告对上述证据当庭进行了质证，认为证据的真实性、合法性和关联性均无异议。本院认为，原告提供的上述证据能够证明基本案件事实，上述证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。被告胡正祥辩称，原告所述案件事实是属实的，但认为自己已负刑事责任，民事责任应该由原、被告双方共同承担。至今已支付赔偿费用2200元。被告胡正祥为了证明自己诉讼请求理由成立，向法庭提交了如下证据，原告吴文红当庭进行质证并发表了质证意见。证据如下：2016年6月17日，胡正祥支付给王永祥之子王袖全赔偿费2000元的收条一张、2018年4月20日，胡正祥向本院交纳的执行案款200元的结算票据一张。原告质证认为证据的真实性没有异议。本院认为，被告提供的上述证据原告认可其真实性，本院对证据的真实性、合法性予以确认，但证据证明内容与本案追偿权纠纷没有关联性，本院对被告提交的两份证据不予采信。本院认为，胡正祥承认吴文红在本案中所主张的事实，故对吴文红主张的事实予以确认。胡正祥作为吴文红雇佣的雇员，饮酒后驾驶摩托车发生交通事故，经人民法院生效判决书确认吴文红已承担赔偿费用73000元，再加上案件在执行过程中吴文红已支付的赔偿4500元，合计吴文红支付赔偿费用77500元属实。胡正祥饮酒后产生交通事故，经人民法院生效民事判决书认定承担交通事故的主要责任，对交通事故的发生有重大过失。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款的规定：“雇员人从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿”。现吴文红起诉追偿已承担的赔偿费用77500元符合法律规定，本院依法予以支持。胡正祥辩称自己已负刑事责任，民事赔偿应由双方共同承担的主张，因吴文红饮酒驾车发生交通事故属于重大过失行为，依照法律规定，吴文红承担连带赔偿责任后可以向其追偿。此主张没有法律依据，本院不予支持。综上，吴文红的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：胡正祥于本判决生效之日起七日内一次性支付给吴文红赔偿款77500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费868.75元，由胡正祥负担（此款已由吴文红垫交，胡正祥在履行上述给付义务时，将此款一并支付给吴文红）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。审判员  陆太林二〇一八年七月二十七日书记员  王娇阳
四川省攀枝花市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川04民辖终56号上诉人（原审被告）：兴华建工集团股份有限公司。住所地：广西壮族自治区南宁市青秀区民族大道***号航洋国际城*号楼**层。统一社会信用代码：91450000201222128K。法定代表人：宁明忠，系该公司董事长。被上诉人（原审原告）：攀枝花市长河建筑设备安装有限公司。住所地：四川省攀枝花市东区新华街二村****#。统一社会信用代码：915104006695970563。法定代表人：刘松，系该公司总经理。原审被告：刘衍治，男，汉族，1974年3月9日出生，住四川省攀枝花市东区。上诉人兴华建工集团股份有限公司（以下简称兴华公司）因与被上诉人攀枝花市长河建筑设备安装有限公司（以下简称长河公司）、原审被告刘衍治租赁合同纠纷一案，不服四川省攀枝花市东区人民法院（2018）川0402民初1746号民事裁定，向本院提起上诉。兴华公司上诉称，请求撤销四川省攀枝花市东区人民法院（2018）川0402民初1746号民事裁定，将案件移送南宁市青秀区人民法院审理。事实及理由：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：对法人或者其他组织提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。而兴华公司住所地在南宁市青秀区，根据“原告就被告原则”及民事诉讼法的相关规定，本案应当由南宁市青秀区人民法院管辖。长河公司、刘衍治未提出答辩意见。本院经审查认为，本案系租赁合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”规定，兴华公司住所地、合同履行地人民法院均对本案具有管辖权。本案合同履行地为塔机使用地，即四川省攀枝花市东区人民法院辖区炳三区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉……”规定，长河公司选择向四川省攀枝花市东区人民法院起诉，该院对本案有管辖权。综上，兴华公司的上诉请求不能成立，原审认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘文玲审 判 员 顾 玉审 判 员 尚昭富二〇一八年七月三十日法官助理 杨海宏书 记 员 张玉梅
江苏省沛县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0322执1021号申请人:戚后训,男，住沛县。被执行人:华立明,男，住沛县。戚后训与华立明借款合同纠纷一案，(2017)苏0322民初599号民事调解书已发生法律效力。因被执行人华立明未履行义务，申请执行人戚后训向本院申请执行，本院于2018年2月1日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，但被执行人未主动履行亦未向本院报告其财产情况。2、本院向被执行人送达了执行决定书，并将被执行人纳入了失信名单。3、本院依职权对被执行人的银行存款、房产、土地、车辆和工商登记信息进行了查询，经查，被执行人名下无财产可供执行。4、在执行过程中，本院未查找到被执行人下落，且申请执行人表示提供不出被执行人下落。在执行过程中，本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。本院认为：戚后训与华立明借款合同纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 杰审判员 王为景审判员 刘淑云二〇一八年七月十九日书记员 李秀兰
四川省攀枝花市东区人民法院民 事 判 决 书(2018)川0402民初2244号原告：攀枝花市保安营机场有限责任公司，住所地四川省攀枝花市仁和区金江镇保安营，注册号：510400000049771。法定代表人：李亚林，总经理。委托诉讼代理人：廖乾根，四川川滇律师事务所律师，执业证号：15104201410168892。被告：攀枝花市兴华房地产开发有限责任公司，住所地四川省攀枝花大道东段163号，统一社会信用代码：915104007208779002.法定代表人：李兴华，总经理。原告攀枝花市保安营机场有限责任公司（保安营机场）与被告攀枝花市兴华房地产开发有限责任公司（兴华房地产）租赁合同纠纷一案,本院于2018年6月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告保安营机场的委托诉讼代理人廖乾根到庭参加诉讼。被告兴华房地产经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付广告位租赁费用105000元；2.由被告承担本案诉讼费用和其他费用。事实和理由：2007年7月30日，原、被告签订了《广告位租赁协议》，合同对租赁期间、租赁费用、租赁位置、付款方式等均作出了明确约定。合同签订后，被告仅在2007年8月支付了45000元，之后未再支付过任何费用，在欠款期间，原告多次以各种方式向被告主张权利，但被告以各种理由推诿不再支付款项，故诉至法院望判如所请。原告为证明其主张，当庭出示了以下证据：证据1.《广告位租赁协议》1份，拟证明原、被告双方存在租赁合同关系，双方对租赁时间、费用、租赁面积、付款方式等均有明确约定。证据2.租赁位置现场图照片打印件1张，拟证明其中一块广告位的具体位置。证据3.攀枝花市商业银行进账单原件1页、记账凭证复印件1页，拟证明被告于2007年9月21日向原告支付租赁费45000元，原告财务收到该笔款项，合同在正常履行。证据4.兴华房地产欠款明细1份，拟证明被告实际欠款105000元。对于原告提交的证据本院认定如下：原告提交的证据1来源合法，内容真实，本院予以采信。证据2照片中显示的广告位空白，不能证明原告按约履行了合同，在指定区域为被告设置了广告牌，不能达到原告的证明目的，对该组证据本院不予采信。证据3攀枝花市商业银行进账单仅能证明被告于2007年9月21日向原告转账45000元，但不能确定该笔款项的用途，记账凭证系原告单方面制作，不能达到原告的证明目的，对该组证据本院不予采信。证据4兴华房地产欠款明细系原告单方面制作，不能达到原告的证明目的，对该组证据本院不予采信。本院经审理认定事实如下：2007年7月30日，原、被告签订《广告位租赁协议》，约定原告将攀枝花机场XXX区广告排位六块有偿提供给被告使用。合同有效期限自2007年7月20日起至2010年7月19日止。租赁费用及缴纳原则为2007年7月20日至2008年7月19日，被告向原告缴纳租赁费用标准为150000元，此项费用应在合同签订后五日之内交清总额的30%，并分别于两月内交清租金总金额的50%，于2007年12月20日前交清剩下的20%的余款。双方还对2008年7月20日至2010年7月19日的租赁费用、双方权利义务、协议的终止和续签、纠纷的解决方式等进行了详细约定。2007年9月21日，被告通过攀枝花市商业银行向原告转账45000元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案原告主张双方签订《广告位租赁协议》后原告已按约履行了合同义务将广告排位提供给被告使用，被告应按约履行付款义务。但原告当庭提交的证据仅能证明原、被告双方签订了《广告位租赁协议》。原告作为先履行义务一方，其提供的证据并不能证明其已按合同约定履行了提供广告排位的义务，故其无权要求后履行一方履行付款义务。综上所述，原告所主张的事实证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回攀枝花市保安营机场有限责任公司的全部诉讼请求。案件受理费2400元，减半收取计1200元，由攀枝花市保安营机场有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。审判员  尹捷二〇一八年七月二十六日书记员  廖丽
天津市津南区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2018)津0112执2212号申请执行人：王祥明，男，1972年3月23日出生，汉族，住天津市津南区。被执行人：孙金顺，男，1951年8月13日出生，汉族，住天津市津南区。被执行人：王祥岚，女，1953年1月2日出生，汉族，住天津市津南区。本院执行王祥明与孙金顺、王祥岚房屋买卖合同纠纷一案，执行依据(2014)南民一初字第3593号民事调解书，现执行完毕予以结案。特此通知。审判员 ：唐建华二〇一八年七月十一日书记员 ： 庞 杰
安徽省桐城市人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0881财保111号申请人：王兆祥，男，1990年11月9日出生，汉族，住安徽省桐城市。被申请人：项道斌，男，1964年7月21日出生，汉族，住安徽省桐城市。申请人王兆祥于2018年7月9日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人项道斌名下银行存款或等值财产300000元予以冻结、查封。申请人王兆祥已提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下:对被申请人项道斌名下银行存款或等值财产300000元予以冻结、查封。案件申请费2020元，由申请人王兆祥负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁，本院将依法解除保全。审判员  杨玉琴二〇一八年七月九日书记员  林长泓附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
甘肃省临夏县人民法院民 事 判 决 书(2018）甘2921民初591号原告：焦某某，女，汉族，小学文化，农民。被告：余某某，男，汉族，初中文化，农民。原告焦某某与被告余某某离婚纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法由审判员黄万胜适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。焦某某向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚；2孩子余XX由原告抚养，被告每年支付孩子抚养费10000元，至孩子满18周岁；3、依法分割位于尹集镇马九川村35号宅院房屋，价值15万元。事实和理由：原、被告于2007年2月按照当地风俗举行了婚礼，后补办了结婚证。婚后夫妻感情一般。2008年3月生育男孩余XX。原、被告在共同生活期间，被告多次殴打原告。2015年2月被告再次对原告殴打后原告回娘家居住至今。后被告将一女子引到家中，以夫妻名义共同生活，致夫妻感情完全破裂。被告辩称，原、被告婚后夫妻感情尚好，在共同生活期间曾为生活琐事发生过矛盾，但并不严重。绝无原告所称被告将一女子引到家中共同生活的事实。现夫妻感情并未破裂，不同意离婚。本院经审理认定事实如下：原、被告于2007年2月按照当地风俗举行了婚礼，同年10月补办了结婚证，婚后夫妻感情一般。2008年3月生育男孩余XX，现随被告一起生活。共同生活期间原、被告常因生活琐事发生矛盾。2015年2月原、被告再次发生矛盾后原告回娘家居住至今。另经查明，原、被告在共同生活期间有共同债务6000元。在庭审过程中原告放弃抚养孩子和分割共同财产的诉讼请求。本院认为，原、被告虽系登记结婚，且生有孩子，但婚后夫妻感情一般，特别是原、被告因感情不和分居三年有余，导致夫妻感情确已破裂。原告主张的离婚请求本院予以支持；孩子余XX一直随被告生活，已适应其生活环境，由被告抚养孩子有利于孩子的健康成长。一方抚养孩子，对方承担必要的孩子抚养费。在共同生活期间，夫妻共同债务应有双方共同偿还。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、三十七条、四十一条之规定，判决如下：准予原告焦某某与被告余某某离婚；孩子余XX由被告抚养；原告给付被告孩子抚养费1万元（判决书生效后五日内付清）；共同债务6000元，被告给付原告3000元，由原告负责偿还。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取计50元，由焦某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。审判员  黄万胜二〇一八年七月二日书记员  孔军国
四川省攀枝花市东区人民法院民 事 判 决 书(2018)川0402民初618号原告：杨兴族，男，1960年4月5日生，汉族，住攀枝花市东区。被告：许单，男，1968年3月5日生，汉族，住攀枝花市西区。原告杨兴族与被告许单民间借贷合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨兴族到庭参加诉讼，被告许单经本院依法公告传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨兴族向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告许单偿还借款本金100000元，并支付从2011年6月17日起按照年利率24%计算利息至2018年2月17日止的利息160000元，合计260000元；2、请求判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：我与被告是朋友关系，我们当时都在会理县做生意。2011年4月14日，被告向我借款100000元，我同意后就返回攀枝花市取款150000元，当天即返回会理县交给了被告100000元。被告出具了一份借条，载明：“今借到杨兴族人民币现金100000元，大写壹拾万元正。(从2011年6月开始计息)，于2011年12月31日前归还。”到期后，被告未归还借款。我多次找到被告，被告于2012年5月20日在原借条上续写了借条，载明：“以上借条由于资金紧张，此款归还日期延长一年，于2012年12月31日前归还。”到期后，被告仍未还。我多次催收无果。2015年4月，我的朋友郑某从成都返回攀枝花市，我将借条原件托她带回，帮我找被告许单催款。郑某找到被告许单，经我同意后，许单又在借条原件的背面续写了借条，载明：“此借条有效期延长至2016年12月31日，于2015年12月31日前还款50000元（大写伍万元正），还款后余款至利息，于2016年12月31日前还清。”到期后，被告仍未还款。原告多次催收无果，随诉至法院。被告未答辩。原告提供了以下证据：2011年3月30日中国银行存款历史交易明细清单；借条原件1份；三个证人郑某、杨某、王某的证人证言。预证明,原告取款150000元现金，出借给被告100000元，被告出具借条的事实；证人证言，预证明三个证人找到被告后，被告提出展期，经原告同意后对涉诉借款进行了展期的事实。被告未质证亦未提供足以反驳的证据。本院认为，被告在借条原件上进行了两次展期，内容具有延续性，表示真实，足以证明原告出借涉诉借款的真实性；证人证言证明了三个证人受到原告的委托找到被告的经过及之后催款的经过，内容客观，具有证据的真实性、合法性及关联性。原告提供的证据能够证明其主张的出具借款100000元的事实，予以采信。本院认为：原告提供的证据足以证明原、被告之间的民间借贷关系成立。原告按照约定履行了出借的义务，被告未按照约定履行偿还借款的义务，显属违约，应当承担相应的民事责任。基于此，本院对原告提出的请求判令被告偿还借款本金100000元的诉讼请求，予以支持。关于原告提出的请求判令被告支付从2011年6月17日起至2018年2月17日止的利息160000元（按照年利率24%计算）的主张，缺乏事实依据，理由如下：首先，被告出具的借条中，在第一份借条中，仅约定从2011年6月开始计息，约定不明确，视为不支付利息；其次，被告在第二次展期的借条中，未约定利息；在第三次的展期中，同样仅提出“利息”，约定不明确，视为不支付利息。基于此，本院对原告提出的支付借期内的利息的主张，不予采纳，据此提出的要求被告支付借款内利息的诉讼请求，不予支持。但,原告提出届满后应当支付从2017年1月起至2018年2月17日止的逾期利息的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家的有关规定支付逾期利息。”，予以支持。关于逾期利息的计算标准，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干委托的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付逾期利息的，人民法院应予支持。”，本院确定按照年利率6%计付，原告提出的按照年利率24%计算的主张，与法相悖,不予采纳。基于此,本院对原告提出的支付逾期利息的合理部分的诉讼请求，即从2017年1月起至2018年2月17日止的逾期利息6789元，予以支持，其余部分不予支持。被告许单经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利，应当承担举证不能的法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百零九条、第二百一十一条；最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干委托的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、许单于本判决生效之日起十日内一次性偿还杨兴族借款本金100000元并支付从2017年1月起至2018年2月17日止的逾期利息6789元，合计106789元。二、驳回杨兴族的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元，由许单承担（该款已由杨兴族垫交，由许单在履行上述给付义务时一并支付给杨兴族）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。审 判 长  吕艳荣人民陪审员  孔翔翎人民陪审员  石 宜二〇一八年七月二十七日书 记 员  游明花
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2018)川0792民初1173号原告：绵阳市金鑫物业服务有限公司，住所地：绵阳市游仙区中经路36号7号楼4单元底层。统一社会信用代码：91510704708959145G。法定代表人：曾友成，公司执行董事。委托诉讼代理人：蒲必果，公司员工。被告：李秀芹，女，汉族，生于1977年11月28日，住乌鲁木齐市沙依巴克区。原告绵阳市金鑫物业服务有限公司（以下简称“金鑫物业公司”）与被告李秀芹物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金鑫物业公司的委托诉讼代理人蒲必果到庭参加诉讼。被告李秀芹经传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告金鑫物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付自2016年2月1日起至2018年4月30日止期间的物业服务费3289.53元，并承担从2016年2月1日起至付清之日止按每日3‰计算违约金。事实与理由：被告与遂宁市中元房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，购买了绵阳市高新区中元广场小区4栋1单元2702号面积为74.95平方米住宅，并于2015年12月16日签订了《业主临时规约》，于2015年12月16日接收了房屋。原告于2014年1月15日与遂宁市中元房地产开发有限公司签订了《中元广场前期物业服务协议》，委托原告对该小区提供物业服务。根据《中元广场前期物业服务协议》第六条及《业主临时规约》第三十二条约定，被告应自开发商集中交房之日起（2015年6月29日）以1.89元/平方米/每月按建筑面积的标准向原告交纳相关物业费用，交费期限为30天，逾期交费则按应缴金额3‰计算违约金。原告按约定向该小区提供了物业服务，而被告从2016年2月1日起未按约支付物业服务费。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告李秀芹经传票传唤，无正当理由未到庭应诉，也未提交任何答辩意见，本院视为其放弃对原告主张的事实和诉讼请求的反驳，由此产生的不利后果由被告自行承担。本院经审理认定事实如下：1、2014年1月15日，原告金鑫物业公司���乙方）与遂宁市中元房地产开发有限公司（以下简称“中元房地产公司”）（甲方）签订《中元广场前期物业服务合同》一份，约定：中元房地产公司选聘金鑫物业公司对绵阳市中元广场小区提供前期物业服务，并按《绵阳市普通住宅物业服务等级标准》一级物业服务标准提供物业服务，物业服务费标准为：高层住宅1.89元/平方米/月；业主应从物业交付次日起按月交纳，于每个缴费周期起始起30日内交纳物业服务费；甲方、业主未按时、足额交纳物业服务费，经乙方书面催告限期交纳仍未交纳的，承担违约期间未付金额每天0.3%的违约金。甲方、业主有正当理由的除外；合同履行期限自2014年2月1日起至业主委员会代表全体业主与续聘或重新选聘的物业服务企业订立的物业服务合同生效时止。2、2015年12月16日，被告李秀芹接收了中元广场4-1-27-2号房屋，房屋建筑面积为74.95平方米，同日被告李秀芹在《业主临时规约》及《承诺书》上签字，《承诺书》载明：李秀芹为中元广场4-1-27-2号房屋的买受人，确认已详细阅读“中元广场业主临时规约”且同意遵守并倡导其他业主及物业使用人遵守本临时规约。3、2015年3月23日，绵阳市发展和改革委员会对绵阳市中元广场小区电梯住宅按1.89元/月·平方米收取物业服务费的标准进行了审查登记备案。4、2016年7月19日，原告下属涪城分公司向中元广场全体业主公布：从2016年8月1日起，物业管理费按1.55元/平方米收取。5、被告李秀芹从2016年2月1日起至今未再交纳物业服务费，原告金鑫物业公司书面向被告李秀芹催收物业费未果。本院认为：原告金鑫物业公司受开发商中元房地产公司的委托按照��期物业服务合同约定对中元广场小区进行物业管理，对中元广场小区的房屋及配套的设施设备、绿化、卫生、公共秩序、环境容貌等管理项目进行维护和管理，向中元广场小区全体业主提供了各种约定服务，与该小区全体业主形成物业服务合同关系。被告李秀芹知晓并同意遵守中元广场《业主临时规约》规定的内容，理应按照《前期物业服务合同》及《业主临时规约》履行义务。依照《物业管理条例》第七条第（五）项“业主在物业管理活动中，履行下列义务：……（五）按时交纳物业服务费用……”及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”之规定，作为业主之一的李秀芹在物业服务企业提供了合同约定的物业服务管理之后应当按时向物业服务企业交纳物业服务费用。被告李秀芹从2016年2月1日起未交纳物业服务费，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，被告李秀芹应承担继续履行的法律责任。原告方自愿向中元广场全体业主公布从2016年8月1日，物业管理费按1.55元/平方米收取，对全体业主均适用，本院对此予以认定，经计算，被告李秀芹还��交纳2016年2月1日至2018年4月30日期间的物业服务费为3289.53元（1.89元/㎡/月×74.95㎡×6月+1.55元/㎡/月××74.95㎡×21月）。关于原告主张3‰违约金的问题，虽被告李秀芹在签收本案开庭传票后通过微信表示其拒交物业费是因为原告服务态度不好、服务质量差等原因，虽被告并未就此向本院提供相关证据，但本院从物业服务公司与业主今后的和谐共处来考虑，同时为督促原告尽力提高自身服务质量，对原告主张的违约金，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共���国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、被告李秀芹于本判决生效之日起十日内，向原告绵阳市金鑫物业服务有限公司支付所欠2016年2月1日至2018年4月30日期间的物业服务费人民币3289.53元；二、驳回原告绵阳市金鑫物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元，由被告李秀芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员 高 旭二〇一八年七月十日书记员 谭维维
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2018)川0792民初1176号原告：绵阳市金鑫物业服务有限公司，住所地：绵阳市游仙区中经路36号7号楼4单元底层。统一社会信用代码：91510704708959145G。法定代表人：曾友成，公司执行董事。委托诉讼代理人：肖刚，公司员工。被告:蒲东明，男，汉族，生于1976年11月16日，住四川省三台县。原告绵阳市金鑫物业服务有限公司（以下简称“金鑫物业公司”）与被告蒲东明物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金鑫物业公司的委托诉讼代理人肖刚到庭参加诉讼。被告蒲东明经传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告金鑫物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付自2016年7月1日起至2018年4月30日止期间的物业服务费2579.89元，并承担从2016年7月1日起至付清之日止按每日3‰计算违约金。事实与理由：被告与遂宁市中元房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，购买了绵阳市高新区中元广场小区4栋2单元2902号面积为78.71平方米住宅，并于2016年2月13日签订了《业主临时规约》，于2016年2月13日接收了房屋。原告于2014年1月15日与遂宁市中元房地产开发有限公司签订了《中元广场前期物业服务协议》，委托原告对该小区提供物业服务。根据《中元广场前期物业服务协议》第六条及《业主临时规约》第三十二条约定，被告应自开发商集中交房之日起（2015年6月29日）以1.89元/平方米/每月按建筑面积的标准向原告交纳相关物业费用，交费期限为30天，逾期交费则按应缴金额3‰计算违约金。原告按约定向该小区提供了物业服务，而被告从2016年7月1日起未按约支付物业服务费。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告蒲东明经传票传唤，无正当理由未到庭应诉，也未提交任何答辩意见，本院视为其放弃对原告主张的事实和诉讼请求的反驳，由此产生的不利后果由被告自行承担。本院经审理认定事实如下：1、2014年1月15日，原告金鑫物业公司（乙方）与遂宁市中元房地产开发有限公司（以下简称“中元房地产公司”）（甲方）签订《中元广场前期物业服务合同》一份，约定：中元房地产公司选聘金鑫物业公司对绵阳市中元广场小区提供前期物业服务，并按《绵阳市普通住宅物业服务等级标准》一级物业服务标准提供物业服务，物业服务费标准为：高层住宅1.89元/平方米/月；业主应从物业交付次日起按月交纳，于每个缴费周期起始起30日内交纳物业服务费；甲方、业主未按时、足额交纳物业服务费，经乙方书面催告限期交纳仍未交纳的，承担违约期间未付金额每天0.3%的违约金。甲方、业主有正当理由的除外；合同履行期限自2014年2月1日起至业主委员会代表全体业主与续聘或重新选聘的物业服务企业订立的物业服务合同生效时止。2、2016年2月13日，被告蒲东明接收了中元广场4-1-15-3号房屋，房屋建筑面积为74.91平方米，同日被告蒲东明在《业主临时规约》及《承诺书》上签字，《承诺书》载明：蒲东明为中元广场4-1-15-3号房屋的买受人，确认已详细阅读“中元广场业主临时规约”且同意遵守并倡导其他业主及物业使用人遵守本临时规约。3、2015年3月23日，绵阳市发展和改革委员会对绵阳市中元广场小区电梯住宅按1.89元/月·平方米收取物业服务费的标准进行了审查登记备案。4、2016年7月19日，原告下属涪城分公司向中元广场全体业主公布：从2016年8月1日起，物业管理费按1.55元/平方米收取。5、被告蒲东明从2016年7月1日起至今未再交纳物业服务费，原告金鑫物业公司书面向被告蒲东明催收物业费未果。本院认为：原告金鑫物业公司受开发商中元房地产公司的委托按照前期物业服务合同约定对中元广场小区进行物业管理，对中元广场小区的房屋及配套的设施设备、绿化、卫生、公共秩序、环境容貌等管理项目进行维护和管理，向中元广场小区全体业主提供了各种约定服务，与该小区全体业主形成物业服务合同关系。被告蒲东明知晓并同意遵守中元广场《业主临时规约》规定的内容，理应按照《前期物业服务合同》及《业主临时规约》履行义务。依照《物业管理条例》第七条第（五）项“业主在物业管理活动中，履行下列义务：……（五）按时交纳物业服务费用……”及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”之规定，作为业主之一的蒲东明在物业服务企业提供了合同约定的物业服务管理之后应当按时向物业服务企业交纳物业服务费用。被告蒲东明从2016年7月1日起未交纳物业服务费，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，被告蒲东明应承担继续履行的法律责任。原告方自愿向中元广场全体业主公布从2016年8月1日，物业管理费按1.55元/平方米收取，对全体业主均适用，本院对此予以认定，经计算，被告蒲东明还应交纳2016年7月1日至2018年4月30日期间的物业服务费为2579.89元（1.89元/㎡/月×74.91㎡×1月+1.55元/㎡/月×74.91㎡×21月）。关于原告主张3‰违约金的问题，本院从物业服务公司与业主今后的和谐共处来考虑，同时为督促原告尽力提高自身服务质量，对原告主张的违约金，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、被告蒲东明于本判决生效之日起十日内，向原告绵阳市金鑫物业服务有限公司支付所欠2016年7月1日至2018年4月30日期间的物业服务费人民币2579.89元；二、驳回原告绵阳市金鑫物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元，由被告蒲东明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员 高 旭二〇一八年七月十一日书记员 谭维维
河北省阜城县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1128执62号之一移送执行人本院刑事审判庭。被执行人：衡水路桥工程有限公司，住所地衡水市大庆中路2号。法定代表人：张占国，总经理。本院在执行被执行人衡水路桥工程有限公司罚金一案中，于2018年6月5日作出（2018）冀1128执62号执行裁定书，冻结了被执行人衡水路桥工程有限公司的银行账户。被执行人衡水路桥工程有限公司于2018年6月25日向本院提交异议申请书，因公司正处在破产重整期间，请求解除公司账户冻结。本院于2018年7月18日作出（2018）冀1128执异14号执行裁定，解除对异议人衡水路桥工程有限公司银行账户的冻结措施。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除被执行人衡水路桥工程有限公司银行账户的冻结。本裁定立即执行。审判员  王智明二〇一八年七月十九日书记员  李 峰
江苏省淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0804执2679号申请执行人：李树清被执行人:徐继宝申请执行人李树清与被执行人徐继宝民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)苏0804民初2013号民事调解书已经发生法律效力。依上述民事调解书，被执行人徐继宝应给付申请执行人李树清117172.00元；根据申请执行人李树清的申请，本院于2017年11月8日立案执行。进入本次执行程序后，本院已已对被执行人徐继宝采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人徐继宝送达了执行通知书、财产申报令，责令被执行人徐继宝报告财产、履行义务；2、向被执行人徐继宝发出了限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人徐继宝的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。在被执行人住所地进行了调查。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。通过本次执行程序，本院穷尽财产调查措施，未能查找到其可供执行财产，亦未能实际执行到被执行人徐继宝的财产，该案自立案之日起已超过三个月，申请执行人李树清未能提供被执行人徐继宝下落，亦未提供被执行人徐继宝其他可供执行的财产线索，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知〉》第一条、第六条这规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 斌审判员 刘 敏审判员 赵传豹二〇一八年七月二十六日书记员 孙 军
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0582执1491号之一申请执行人：沈东，男，1970年1月1日生，汉族，住张家港市。被执行人：戴进明，男，1966年5月6日生，汉族，住张家港市。申请执行人沈东与被执行人戴进明买卖合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2016）苏0582民初12456号民事判决书，申请执行人沈东向本院申请执行，本院于2018年3月1日立案执行。执行过程中，申请执行人沈东以双方已达成延期付款的和解协议为由自愿向本院撤回执行申请。本院依法向申请执行人释明撤回执行申请的法律后果，告知其如被执行人不按和解协议履行义务的，可在法律规定的期限内再次向法院申请执行。申请执行人沈东对此予以确认。上述事实，有和解协议、撤回执行申请书、笔录等证据证实。本院认为，申请执行人有权对其申请执行的权利作出处分。在本次执行程序中，申请执行人向本院撤回执行申请是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0582执1491号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  黄春法审判员  曹培新二〇一八年七月二十五日书记员  徐天宇
河北省宁晋县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0528执280号之四申请执行人：肖广申，男，1965年1月14日出生，汉族，农民，群众，住宁晋县。被执行人：孙立红，女，1977年2月16日出生，汉族，农民，群众，住宁晋县。肖广申与孙立红买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月12日作出（2017）冀0528民初3242号民事调解书。该调解书生效后，孙立红未履行调解书确定的义务，即：孙立红于2018年1月31日前偿还肖广申货款15000元。肖光申依据上述民判决书于2018年2月1日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，于2018年3月13日向被执行人孙立红送达执行通知书、财产报告令，责令被执行人孙立红履行生效法律文书确定的义务并按要求报告财产，但被执行人未按执行通知书与财产报告令的要求履行判决义务及向本院申报财产。2018年6月15日本院作出（2018）冀0528执280号限制高消费令限制其高消费。另，本院对被执行人孙立红银行存款、车辆登记、工商登记、不动产登记、公积金管理中心、保险公司及被执行人居住地村民委员会进行了调查，并经网络查控系统进行查询，扣划被执行人孙立红银行存款8208.49元，申请执行人肖光申已支取，对余款未发现被执行人孙立红有可供执行的财产。现申请执行人肖光申同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条、第九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人应当继续履行清偿义务。待终结本次执行程序情形消失后，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王子永审判员  田 飞审判员  杨宏召二〇一八年七月十九日书记员  裴园园
甘肃省庆城县人民法院民 事 判 决 书(2018)甘1021民初369号原告:尚某。被告:左某。原告尚某与被告左某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年7月5日公开开庭进行了审理。原告尚某到庭参加诉讼，被告左某经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尚某向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告归还原告借款20000元及利息4600元，并按年利率9.775%计算支付2016年10月1日至借款归清之日的利息；2.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：要求被告归还原告借款20000元，按年利率9.775%支付2014年10月1日至2017年7月9日的利息，按年利率8.5%支付2017年7月10日至借款归清之日的利息。事实与理由:原告在白马街道经营水产门市，被告在白马街道原天天红酒店任厨师，原告在向天天红酒店供应肉类产品的过程中与被告相识，2009年4月9日，被告找到原告，以资金周转困难为由，请求以原告名义为其贷款，利息由其支付，并称其已和白马信用社工作人员沟通好，原告同意后，便与被告一同前往信用社办理贷款手续，贷款30000元，其中20000元被被告借用，最初被告能够按时支付利息，2014年10月1日开始，被告便不再向信用社支付利息，原告遂支付了2014年10月1日至2016年9月30日的利息及罚息4600元，后原告多次催要无果，故诉请被告归还借款本金，并支付利息。被告左某未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.甘肃省农村信用社贷款本金利息收回凭证4份；2.贷款明细查询1份；3.与左某电话录音4份；4.证明复印件1份；5.证人李某证实2009年4月9日，尚某和左某找其贷款，因左某户籍地是庆城县赤城乡，不能在白马信用社贷款，尚某便以自己名义贷款30000元，其中20000元借左某使用，当日其为尚某办理了贷款手续，贷款合同履行中，每季度支付利息时其将尚某与左某各自应该承担的利息计算清楚，并告知尚某，尚某遂与左某一起来信用社清偿利息。被告左某未出庭质证，亦未提供证据。经审查，原告提供的证据来源合法，客观真实，且相互印证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原告在庆城县白马铺镇街道经营水产门市期间，与在庆城县白马铺镇原天天红酒店任职厨师的被告相识。2009年4月9日，被告左某以资金周转困难为由，要求以原告名义在庆城县农村信用合作联社白马信用社为其贷款20000元，当日原告在庆城县农村信用合作联社白马信用社贷款30000元，约定年利率9.775%。原告收到贷款后将其中20000元交给被告左某使用，贷款合同履行中，被告左某将20000元贷款的利息支付至2014年10月1日后，拒不归还借款本金，也不支付利息。为此，原告诉至本院。另查明，2015年8月4日，原告在庆城县农村信用合作联社白马信用社贷款40000元，签订合同时，原告将2009年4月9日的30000元贷款进行了转贷，共计贷款70000元，约定年利率9.775%，贷款期限2年，2017年7月10日，原告将70000元贷款再次进行了转贷，约定年利率8.5%，贷款期限2年。本院认为，原告将其在信用社的贷款20000元交给被告，属民间借贷关系。合法的借贷关系受法律保护。原告依约将贷款20000元交于被告，被告在原告催要后未能如期偿还，属民事违约行为，应承担归还义务，现原告要求归还借款的理由正当，应予支持。《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。......”，该规定第二十九条第一款规定”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”原告要求被告按约定贷款利率支付利息的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。被告左某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，应承担不利的法律后果。综上所述，原告诉请理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告左某于判决生效后十日内返还原告尚某借款20000元，按年利率9.775%支付2014年10月1日至2017年7月9日的利息5419.69元，以本金20000元为基数，按年利率8.5%支付2017年7月10日至借款实际归还之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费415元，公告费700元，共计1115元，由被告左某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审 判 长  寇文晖人民陪审员  高发杰人民陪审员  柴培峰二〇一八年七月二十六日法官 助理  刘 军书 记 员  樊俊吟
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏1204民初3144号原告:钱金本,男,1955年4月18日出生,汉族,住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：袁星星，江苏伟程律师事务所律师。被告:中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司,住盐城市建军东路58号。本院在审理原告钱金本诉被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告钱金本于2018年7月3日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告钱金本撤回起诉。案件受理费400元，依法减半收取200元，由原告负担。审判员  姚铁林二０一八年七月三日书记员  钱 颖
江西省上高县人民法院执 行 裁 定 书(2018)赣0923执保110号申请人：江西众鑫丝印网版有限公司，地址：江西上高县野市工业园区，社会统一信用代码：91360923309128619X。法定代表人：况建军。。被申请人：江西鼎峰电子科技股份有限公司，地址：江西省高安市新世纪工业园龙工北大道，统一社会信用代码：91360983568671966M。法定代表人：况峰，。江西众鑫丝印网版有限公司与江西鼎峰电子科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请人江西众鑫丝印网版有限公司于2018年7月12日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人江西鼎峰电子科技股份有限公司银行存款232866.4元或查封其相应价值的财产。本院认为：江西众鑫丝印网版有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人江西鼎峰电子科技股份有限公司银行存款232866.4元或查封其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  易敏然二〇一八年七月十六日书记员  龚 定
四川省富顺县人民法院民 事 判 决 书(2018)川0322民初2075号原告：成都世高物业管理有限公司自贡分公司，住所地四川省自贡市自流井区学苑街谢家坝社区25组物华LOFT晶舍1栋1单元12楼170号。主要负责人:明婷婷，总经理。委托诉讼代理人：肖红，女，原告成都世高物业管理有限公司自贡分公司工作人员。被告：吕衡林，男，1979年10月24日出生，汉族，居民，住四川省富顺县。原告成都世高物业管理有限公司自贡分公司与被告吕衡林物业服务合同纠纷一案，本院于2018年06月13日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告成都世高物业管理有限公司自贡分公司的委托诉讼代理人肖红，被告吕���林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告成都世高物业管理有限公司自贡分公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告向其支付自2016年01月01日至2018年06月30日期间拖欠的物业服务费2175元；2.要求被告按日千分之三支付逾期付款的滞纳金至付清欠款时止，截止到2018年06月30日的应付滞纳金为2349元。事实和理由：被告系原告所管理的富顺县XXXXXX小区业主，其在该小区有建筑面积为103.56平方米的电梯公寓住宅一套。原告按《四川省物业管理条例》的相关规定于2015年12月20日与XXXXXX社区XXX小区业主委员会签订了《物业服务合同》，合同约定：按建筑面积多层0.50元/平方米或电梯公寓1.00元/平方米收取物业服务费。物业服务期间为2016年01月01日至2018年12月30日。原告按合同约定为该小区的全体业主提供了物业服务，但被告一直未向原告交纳物业服务费。且经原告多次催收未果。根据相关法律规定及双方签订的《物业服务合同》约定，恳请法院支持原告的诉讼请求。被告吕衡林辩称，本人对原告与本小区业主委员会签订《物业服务合同》并不知情，原告也未尽到应尽的物业管理义务，小区楼上业主经常往下乱扔杂物，并至本人底楼平台棚顶受损，多次与原告联系均未得到解决。原告解决好小区目前脏、乱、差及本人的财产损失等问题后，本人自然会向原告缴纳物业费。本院认为，原告提交的《物业服务合同》及《房屋登记信息查询记录表》证明了原、被告之间存在物业服务合同关系，且合法有效，应受法律保护。被告作为富顺县XXXXXX小区业主，其所在小区的小区业主委员会代表全体小区业主与原告签订的《物业服务合同》，对原、被���均有约束力。被告在实际接受了原告提供的物业服务后，应按约定向原告支付相应的物业服务费。按物业服务合同约定，被告应按1.00元/平方米缴纳物业费，但原告要求被告按0.70元/平方米缴纳物业服务费系其权利放弃，本院予以准许。根据原告提交的《房屋登记信息查询记录表》可以确定，被告的物业服务面积实为103.56平方米，故截止至2018年06月已拖欠物业服务费为2174.76元（103.56平方米×0.70元/月?平方米×30个月）。在被告拖欠物业服务费期间，原告也向被告进行了催收，原告要求被告交付拖欠的2016年01月至2018年06月期间的物业服务费的主张符合法律规定。由于双方签订的《物业服务合同》中，并未约定逾期付款应支付滞纳金，因此，原告要求被告支付滞纳金，缺乏事实和法律依据，本院不予以支持。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条“物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者依法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予以支持。”的规定，若原告确未尽到应尽的物业服务、管理义务，被告可以另行主张权利，但不能以此而拒绝向原告缴纳物业费，故原告的抗辩主张不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条,《物业管理条例》第四十二条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告吕衡林在本判决生效后10日内向原告成都世高物业管理有限公司自贡分公��支付自2016年01月01日起至2018年06月30日期间物业服务费2174.76元；二、驳回原告成都世高物业管理有限公司自贡分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计为25元，由被告吕衡林负担。本判决为终审判决。审判员 余 华二〇一八年七月四日书记员 雷金松附件--法律条文1、《中华人民共和国合��法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《物业管理条例》第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。……3、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条物业服务企���不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书(2018)冀0984执325号之一申请执行人:中国农业银行股份有限公司河间市支行，地址:河间市京开北大街。法定代表人：王庆功，行长。被执行人吕建伟，男，1980年10月15日出生，汉族，住河间市。申请执行人中国农业银行股份有限公司河间市支行与被执行人吕建伟信用卡纠纷一案，河间市人民法院作出的（2017）冀0984民初574号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年1月24向本院申请执行。本院于同日立案执行。在执行中，本院于2018年1月30日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人三日内履行下列义务：1、偿还申请执行人借款本金、利息51832.11元及以后的相应利息；2、支付迟延履行期间的债务利息；3、负担执行费686元、诉讼费548元。同时向被执行人送达报告财产令，责令被执行人五日内报告财产。因被执行人在指定的期间未履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年3月1日向被执行人发出限制消费令，同时因被执行人拒绝报告财产，本院于2018年6月10日作出对被执行人拘留15日的决定，并将被执行人纳入失信被执行人名单，因未查找到被执行人吕建伟，未能实施拘留。在执行中，本院通过执行查控系统依法对被执行人的银行存款、房产、车辆登记等进行了查询，并对被执行人住房公积金、金融理财产品、收益性保险等进行了查询，均未能发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的可供执行财产和线索。现申请执行人同意终结本次执行程序。申请执行人尚未实现债权51832.11元及相应利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李云生审判员  齐发义审判员  巩向红二〇一八年七月二十三日书记员  张红记
四川省岳池县人民法院刑 事 判 决 书(2018)川1621刑初228号公诉机关岳池县人民检察院。被告人廖朝金，男，1971年4月3日出生，汉族，初中文化，驾驶员，住四川省南充市蓬安县。因涉嫌交通肇事罪，于2018年6月11日被岳池县公安局刑事拘留，于2018年6月21日被岳池县公安局取保候审。岳池县人民检察院以岳检诉刑诉（2018）214号起诉书指控被告人廖朝金犯交通肇事罪，于2018年6月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2018年7月3日公开开庭进行了审理。岳池县人民检察院指派代理检察员李某出庭支持公诉，被告人廖朝金到庭参加诉讼。现已审理终结。岳池县人民检察院指控，2018年6月10日17时许，被告人廖朝金驾驶无号牌柳工牌ZL50C型装载机在岳池县鱼峰乡龙泉沟村6组罗某在建房屋后路段倒车过程中，碰撞并碾压行人黄学文，造成黄学文当场死亡的道路交通事故。事故发生后，被告人廖朝金立即拨打“110”报警，并等候在现场。经岳池县公安局交警大队认定，廖朝金承担此次道路交通事故的全部责任。2018年6月19日，被告人廖朝金黄某1艳黄某2琼黄某3强达成赔偿协议，支付赔偿款22万元，取得对方谅解。公诉机关提供了相应的证据，认为被告人廖朝金在道路上驾驶机动车，因违反交通运输法规而致一人死亡，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人廖朝金主动投案并如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人廖朝金未提出异议。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，有公诉机关提供并经质证的受案登记表、立案决定书、现场勘查笔录、道路交通事故认定书、广安思源机动车司法鉴定所司法鉴定意见书、广安福源司法鉴定所鉴定意见书、证人证言、户籍证明、到案经过、被告人廖朝金的供述、调解协议、谅解书、收条等证据证实，足以认定。本院认为，被告人廖朝金在道路上驾驶机动车，违反交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，且负事故的全部责任，已构成交通肇事罪。岳池县人民检察院指控被告人廖朝金犯交通肇事罪的罪名成立，本院予以支持。被告人廖朝金自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人廖朝金与被害人的亲黄某1艳黄某2琼黄某3强达成赔偿协议，支付赔偿款22万元，取得了谅解，可酌定从轻处罚。据此，根据被告人廖朝金的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人廖朝金犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省广安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  熊壮二〇一八年七月三日书记员  蒋玺附本案相关法律条文、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书(2018）吉0702执1454号申请执行人李娜，女，1967年7月2日生，汉族，退休工人，现住松原市宁江区。被执行人何建宇，男，1982年3月2日生，汉族，农民，现住松原市宁江区。申请执行人李娜与被执行人何建宇民间借贷纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2018年5月16日作出（2018）吉0702民初2065号民事调解书，双方自愿达成协议如下：何建宇于2018年6月30日前偿还李娜欠款本金29150元及利息4790元，本息合计33940元。一审案件受理费450元，由何建宇负担。因何建宇未履行民事调解书确定的义务，李娜于2018年7月11日向本院申请强制执行，要求何建宇履行民事调解书确定的给付义务，本院依法受理。在执行过程中,双方当事人于2018年7月24日自愿达成执行和解协议，申请执行人向本院申请撤销本案的的执行，请求终结本案的强制执行。本院认为，申请执行人申请撤销执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结松原市宁江区人民法院作出的(2018)吉0702民初2065号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张京孝审判员  初桂松审判员  张纯波二〇一八年七月二十四日书记员  刘 丽
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0802执1364号申请执行人：王洋，男，1987年8月21日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被执行人淮安市源森房地产开发有限公司，住所地淮安市新世纪豪园1号楼1120室。法定代表人黄义，该公司总经理。王洋与淮安市源森房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月23日作出的（2017）苏0812民初539号民事调解书已经发生法律效力。依上述民事调解：淮安市源森房地产开发有限公司于2017年3月20日前一次性付清王洋工程款60万元，并承担案件受理费4900元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月29日立案受理。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人邮寄发出执行通知书等材料，责令被执行人申报财产,但被执行人未向本院申报财产。2、向被执行人发出限制高消费令，将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。3、通过网络查询系统等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、工商登记等情况进行了查询，公告查封了被执行人淮安市源森房地产开发有限公司位于淮安市西安路118号9号楼不动产，该不动产此前由淮安市中级人民法院公告及网拍，最终流拍且尚未取得房屋销售许可证，故暂不予处置。除此之外，无其他可供执行财产。4、本院执行人员赴淮安市淮安市新世纪豪园1号楼1120室寻找被执行人下落，邻居称1120室长期无人。5、本院将执行情况以及终结意见告知申请执行人，申请执行人亦提供不出任何执行线索并未对终结执行提出异议。6、因被执行人在本院涉案较多，标的较大，本院将对其尚未取得销售许可证的房产进行集中现状处置。届时，本案将参与分配。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案在执行过程中，虽公告查封了被执行人淮安市源森房地产开发有限公司位于淮安市西安路118号9号楼不动产，但该不动产此前由淮安市中级人民法院公告及网拍，最终流拍。现淮安市中级人民法院已将涉被执行人案件统一指定本院处理，本院将进行集中处置。除此之外，未发现其他可供执行财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次程序终结后，本院将依法定期对被执行人财产进行查控，发现可处置的财产时将及时执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时且适宜处置的，可以随时向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘卫花审判员  王琍琍审判员  商东雷二〇一八年七月十四日书记员  胡传永
河南省洛阳市洛龙区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0311执恢8号申请执行人：耿俊锋,男,1980年11月18日出生。被执行人：张丽卿,女,1977年9月29日出生。被执行人：王乐伟,男,1975年3月8日出生。本院在执行耿俊锋与张丽卿、王乐伟买卖合同纠纷一案中，查明被执行人无可供执行财产，申请人也提供不出可供执行财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 ：胡炎峰审 判 员 ： 陈 峰代审判员 ：宋一夫二〇一八年七月十二日书 记 员 ： 张 雷
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)川0502民初3344号原告：泸州天立物业有限公司，住所地：泸州市龙马潭区南光路21号5幢2层B号。统一社会信用代码：9151050447298103231。法定代表人：李朝伟，副总经理。委托诉讼代理人：曹霞，四川时代永嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：刁霄霏，四川时代永嘉律师事务所律师。被告：王涛，男，1985年5月10日生，汉族，住泸州市江阳区。委托诉讼代理人：王育伦（王涛之父），男，1963年10月4日出生，汉族，住泸州市江阳区。原告泸州天立物业有限公司（以下简称天立物业公司）诉被告王涛物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告天立物业公司委托代理人刁霄霏和被告王涛及其委托诉讼代理人王育伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天立物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付自2011年10月1日至2018年5月31日的物业服务费共7663元及违约金（2016年11月14日前按月利率2%计付，2016年11月14日后按同期贷款利率暂计至2017年11月1日），并按中国人民银行同期贷款利率支付违约金至款清为止；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2010年7月1日签订《前期物业管理服务合同》，约定物业服务费为1.2元/平方米，如不按约支付物业费将按照每日5‰计付违约金。2016年11月14日，原告与被告所在小区业主委员会签订了《天立水晶城项目物业服务合同》，约定了服务内容，管理质量、期限，收费标准、违约金等。合同签订后，原告按约履行了管理义务，但被告未按约交纳物管费，自2011年10月1日起至2018年5月31日，被告累计欠费7663元。为维护自身合法权益，原告诉至法院。被告王涛辩称：不交物业费的原因是房屋圆弧漏水，2012年时下大雨把家都淹了，物业公司解决了2000元财产损失。后来门又坏了，原告一直没进行维修，天花板也有裂缝，安全隐患极大，夹浆玻璃破裂，有安全隐患，三墙也在漏水，二次装修也损坏，找物业公司，物业公司不管，所以没交物业费，只要原告把被告所说的问题解决了，就交物业费。经审理查明：被告系泸州市江阳区酒城大道二段32号“天立水晶城”小区X号房屋的业主，物业面积为100.65平方米。原告天立物业公司公司于2010年7月与被告王涛签订《前期物业服务合同》，《前期物业服务管理合同》中，双方约定：物业服务时间从开发商通知交房之日起至业主大会选聘新的物业管理公司之日止；物业管理费按1.2元/月/平方米收取；物业管理服务质量包括房屋外观，共用部分、共用设施设备的运行、维护、管理，环境卫生，绿化，交通秩序与车辆停放，治安防范，消防等。2016年11月14日原告与被告小区业主委员会签订了《天立水晶城项目物业服务合同》，约定了服务内容，管理质量、期限，收费标准、违约金等。合同签订后，原告按约履行了管理义务，但被告未按约交纳物管费，被告王涛自2011年10月1日至2018年5月31日止，累计拖欠物管费7663元至今未支付。另查明，原告在物业服务期间所提供的物业管理服务存在瑕疵，其物业服务质量需要改进。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力，被告应当按照《物业服务合同》的约定缴纳物业管理费用。本案中，被告拒不缴纳物业管理费，不符合合同约定和法律规定。原告请求其支付拖欠物业管理费7663元,符合法律规定与合同约定，予以支持。由于原告服务存在瑕疵，因此对其要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告辩称房屋圆弧、三墙漏水造成损失等辩称理由，不属本案审查范围，被告拒交物管费的理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《物业管理条例》第七条第五项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王涛于本判决生效之日起五日内向原告泸州天立物业有限公司支付拖欠的2011年10月1日至2018年5月31日的物业管理费7663元；二、驳回原告泸州天立物业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告王涛负担。本判决为终审判决。审判员  罗杰二〇一八年七月三十日书记员  周亮
四川省武胜县人民法院民 事 判 决 书(2018)川1622民初2254号原告：四川武胜农村商业银行股份有限公司龙女支行，住所地四川省武胜县龙女镇龙发路30号，统一社会信用代码91511622910014727W。负责人：李长江，行长。委托诉讼代理人：郑玉娇（公司员工），女，1987年8月26日出生，汉族，住四川省武胜县。被告：张小英，女，1981年11月11日出生，汉族，住四川省武胜县。原告四川武胜农村商业银行股份有限公司龙女支行（简称武胜农商行龙女支行）与被告张小英金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月26日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月20日公开开庭进行了审理。原告武胜农商行龙女支行的委托代诉讼理人郑玉娇到庭参了诉讼，被告张小英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武胜农商行龙女支行向本院提出诉讼请求：判令被告张小英共同归还借款本金1.2万元及利息（包括复利、罚息）。事实及理由：2017年1月23日，被告张小英在原告处贷款1.2万元，借期一年。原告依约向被告张小英发放了贷款1.2万元，被告张小英未按合同约定履行还款义务。现借款已逾期，经原告多次催收未果。遂诉至法院，请依法支持原告的诉请。被告张小英未提供答辩意见。本案原告武胜农商行龙女支行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：原、被告双方的身份信息复印件、个人借款合同、借款借据等证据。上述证据，符合证据的三性原则，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月23日，被告张小英（甲方）与原告武胜农商行龙女支行（乙方）签订“武胜信农借（2017）000227-0037号”《个人借款合同》，约定甲方向乙方借款1.2万元，用于养猪，借期从2017年1月23日至2018年1月22日。原告按合同约定于同月20日将借款1.2万元转入了被告张小英的关联账号62×××55内，被告张小英在《借款借据》上借款人处签名，借据载明，借款金额1.2万元，执行月利率6.5975‰。本院认为，原告武胜农商行龙女支行与被告张小英签订的《个人借款合同》及被告张小英出具的承诺书为当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人应当依照合同约定全面履行义务，并依法享有合同约定的权利。根据原告提交的借款借据，能充分证明原告武胜农商行龙女支行将1.2万元贷款转入了被告张小英提供的借款关联账户，原告武胜农商行龙女支行履行了放款义务。现借款期限届满，被告未履行还款义务，根据《合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款及利息，借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，故原告要求被告张小英归还借款本金及利息，有事实根据和法律依据，本院依法予以支持。被告张小英逾期还款，根据合同约定，原告要求其承担违约责任，支付罚息，理由成立，本院亦予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告张小英归还原告四川武胜农村商业银行股份有限公司龙女支行借款本金1.2万元及利息（包括复息、罚息，按双方合同约定执行）。上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。案件受理费100元减半收取50元，由被告张小英负担（原告已垫支案件受理费50元，执行中由被告张小英一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。审判员 刘 松二〇一八年七月二十日书记员 丁劲松
四川省内江市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川10民辖终50号上诉人（原审被告）：魏龙登,男,1973年11月28日出生,汉族,住四川省成都市武侯区。被上诉人（原审原告）：蒋永慧，女，1973年1月5日出生，汉族，住四川省隆昌市。原审被告：陈长珍,女,1972年11月2日出生,汉族,住四川省成都市武侯区。上诉人魏龙登因与被上诉人蒋永慧、原审被告陈长珍民间借贷纠纷一案，不服四川省隆昌市人民法院（2018）川1028民初1517号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，被上诉人仅能证明和上诉人的配偶陈长珍成立借款关系，不能证明涉案的《借款合同》、《补充协议》等合同生效的事实，故原审法院依据上述合同确认本案的管辖事实依据不足。另被上诉人向上诉人一方提供借款，则合同履行地为接收货币一方的上诉人所在地。因此，请求撤销原审裁定，将本案移送四川省成都市武侯区人民法院处理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，魏龙登与陈长珍系夫妻关系。出借人蒋永慧虽未在《借款合同》及《补充协议》上签字，但其按照合同约定的账户，转账支付了借款给陈长珍，陈长珍收到借款后亦予以了确认，故《借款合同》、《补充协议》是双方真实意思表示，依法成立并生效。双方在《借款合同》第五条约定“本合同履行中发生争议，可由双方协商解决；协商不成的，通过诉讼解决。双方一致同意，本合同发生的一切争议由甲方所在地人民法院管辖”、《补充协议》第四条约定“本合同履行中发生争议，可由双方协商解决；协商不成的，通过诉讼解决。双方一致同意，因本合同发生的一切争议由隆昌县人民法院管辖”，《借款合同》的甲方蒋永慧的住所地在四川省隆昌市辖区，《补充协议》约定隆昌县人民法院管辖。隆昌县人民法院已更名为隆昌市人民法院。因上述约定不违反专属管辖和级别管辖，故双方协议管辖有效。现蒋永慧向原审法院提起诉讼，原审法院依当事人约定对本案行使管辖权并无不当。综上所述，上诉人的上诉理由依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  冯申明审判员  李建昇审判员  江万明二〇一八年七月九日书记员  陈 瑶
四川省宜宾市南溪区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1503民初1363号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。统一社会信用代码：914403000515489145。法定代表人：蒋维成，执行董事。委托诉讼代理人：杨作平，四川忠仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈祖宣，四川忠仁律师事务所律师。被告：李洪亮，男，汉族，生于1975年11月1日，住四川省宜宾市南溪区。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告李洪亮追偿权纠纷一案，本院于2018年7月27日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准予。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。审判员  古顺勇二〇一八年七月三十日书记员  杨雯洁
四川省自贡市自流井区人民法院民 事 判 决 书(2018)川0302民初1237号原告：兰超，男，汉族，1989年5月8日出生，住四川省内江市威远县。委托代理人：杨秀英，四川悬衡知平律师事务所律师。被告：自贡海天文化股份有限公司，住所四川省自贡市高新区汇川路1818号。法定代表人：裴笑丛。委托代理人：张智锐，四川泰逸律师事务所律师。委托代理人：黄卫东，四川泰逸律师事务所律师。原告兰超诉被告自贡海天文化股份有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院2018年5月22日立案受理后，依法由审判员袁兵适用简易程序于2018年7月4日公开开庭进行了审理。原告兰超及其委托代理人杨秀英，被告自贡海天文化股份有限公司的委托代理人黄卫东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决解除原、被告之间的劳动关系；2.判决被告向原告支付医疗费1,505.52元、护理费2,280.00元（19天*120.00元/天）、伙食补助费380.00元（19天*20.00元/天）、停工留薪工资76,160.00元（238天*320.00元/天）、一次性伤残补助金86,400.00元（9个月*9,600.00元/月）、一次性伤残就业补助金和医疗补助金69,785.28元（16个月*52,339.00元）、交通费2,000.00元，共计238,510.80元。事实和理由：原告在被告处工作期间受伤经工伤认定部门认定为工伤。原告的收入每天为320.00元，故应按此标准计算原告的工伤待遇并由被告支付。被告辩称：原告诉请的解除劳动关系未经过劳动争议仲裁的前置程序，应予驳回，同时因未解除劳动关系，故其主张的一次性伤残就业补助金和医疗补助金不应支持。原告诉请的医疗费、一次性伤残补助金因被告已为原告参加工伤保险，且已支付被告，故应以工伤保险机构支付的为准。原告的停工留薪天数以住院天数为准，标准以2,800.00元/月计算。原告的护理费请求过高且被告已承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人争议的证据，本院认定如下：被告提交的承诺书及工伤保险缴费人员增加明细表系复印件，被告未提交原件核对亦无其他客观证据佐证且原告不认可，故本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月15日10时左右，原告在甘肃省时，在搬运合金梯子，经过一斜坡时，由于坡上积雪打滑致其摔倒受伤。原告伤后在自贡市第一人民医院住院治疗19天，出院后门诊治疗。2017年3月8日经被告申请，工伤认定部门认定原告所受伤害为工伤。2017年6月30日经自贡市劳动能力鉴定委员会鉴定，原告的工伤评定为玖级无护理依赖。原告受伤后的治疗费用除交付被告的票据（已支付）外在工伤等级鉴定前产生1,122.52元，之后产生36.00元由其支付，自行支付医疗器械费280.00元，外购药产生67.00元由其支付。2017年7月20日原告向自贡市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付原告停工留薪工资、一次性伤残补助金等工伤待遇。2018年2月14日该委作出裁决，内容为被告支付原告医疗费、伙食补助费、一次性伤残补助金等共计36,308.80元，停工留薪工资、护理费等共计22,061.60元，驳回原告的其他仲裁请求。原告不服该裁决，诉至本院，提出前述诉请。本院认为：原告在劳动争议前置程序即仲裁程序中虽未提出解除原、被告之间的劳动关系，但因该增加的请求与本案诉争的劳动争议具有不可分性，且为减少诉累，据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条“人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。”之规定，本院对原告的该诉请进行实体审理并予以支持。被告虽辩称原告已参加工伤保险并已理赔，但其未提交理赔明细等原件佐证，故原告的工伤保险待遇的赔付责任由被告承担。本院依法确定原告的工伤保险待遇的明细如下：1.医疗费为工伤等级鉴定前产生的1,122.52元，其余的医疗费于法不符，不予支持。2.医疗器械费280.00元。3.护理费为80.00元/天*19天=1,520.00元。4.住院伙食补助费为20.00元/天*19天=380.00元。5.停工留薪期间的工资标准因原、被告均未举示证据佐证原告的工资标准，故本院酌定按原告受伤时自贡市城镇单位就业人员月平均工资3,882.92元计算。停工留薪期据原告的伤残等级，本院酌情确定为5个月。故停工留薪期间的工资计算为3,882.92元*5个月=19,414.60元。6.一次伤残补助金为3,882.92元*9个月=34,946.28元。7.一次性伤残就业补助金和医疗补助金为3,882.92元*16个月=62,126.72元。以上合计原告的工伤保险待遇为119,790.12元由被告负责赔付。据此，依照《工伤保险条例》第三十条第三款、第四款、第三十三条第一款、第二款、第三十六条第二款、第三十七条第一款第（一）项、第六十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告兰超与被告自贡海天文化股份有限公司的劳动关系；二、被告自贡海天文化股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告兰超工伤保险待遇119,790.12元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取5.00元由被告自贡海天文化股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审 判 员 袁兵二〇一八年七月十八日法官助理 刘丹书 记 员 宋莉
甘肃省临夏县人民法院民 事 判 决 书(2018）甘2921民初399-2号原告：张某某，女，汉族，小学文化，粮农。被告：周某某，男，汉族，初中文化，农民。原告张某某与被告周某某婚姻无效纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用普通程序公开进行了审理。原、被告均已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某某向本院提出诉讼请求：依法宣告原、被告婚姻无效。事实与理由：原、被告于2007年3月12日隐瞒姑表亲关系登记结婚。被告周某某对原告张某某主张的姑表亲属关系的事实无异议。经审查，2007年3月12日原、被告隐瞒姑表亲属关系登记结婚，原告的母亲与被告的父亲系同胞兄妹关系。以上事实由原、被告陈述、结婚证等证据证实。本院认为，原、被告隐瞒姑表亲属关系骗领结婚证的行为，违反我国《婚姻法》禁止三代以内旁系血亲结婚的亲属关系的强制性规范，属于婚姻无效。依照《中华人民共和国婚姻法》第七条第一项、第十条第二项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（一）》第九条的规定，判决如下：宣告原告张某某与被告周某某婚姻无效。本判决一经作出即具有法律效力。审 判 长  马俊礼审 判 员  黄万胜人民陪审员  马一洒二〇一八年七月二十七日书 记 员  孔军国
四川省达州市达川区人民法院民 事 判 决 书(2018)川1703民初1106号原告：陈小平，男，1971年1月17日出生，汉族，住四川省营山县。委托诉讼代理人：饶磊，四川品贤律师事务所律师。被告：冉腊春，男，1970年1月19日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。原告陈小平与被告冉腊春建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈小平委托诉讼代理人饶磊到庭参加诉讼，被告冉腊春经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈小平向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《达州市经济开发区红兴佳苑劳务合同》；2.判令被告退还原告保证金900000元，并赔偿资金占用期间的利息；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月28日，原、被告签订《达州市经开区红兴佳苑劳务合同》一份，约定被告将达州市经济开发区红兴佳苑劳务承包给原告，原告按照该合同约定向被告支付了履约保证金1150000元，被告于2014年9月4日向原告出具了收条。在原告给付保证金后，被告迟迟不通知原告进场施工，原告多次催促被告，被告于2015年6月退还了保证金250000元，余款900000元被告以多种理由拒不给付原告。现诉讼来院，请求人民法院依法判准原告的上述诉讼请求。原告陈小平为支持其诉讼主张，向法庭举示了下列证据：1、原、被告身份信息，拟证实原、被告主体资格适格；2、劳务合同，拟证实原、被告于2014年7月28日签订了《达州市经开区红兴佳苑劳务合同》，约定原告向被告缴纳履约保证金200万元，签订合同管理人员入场缴纳100万元，接正式通知开工三日内缴纳100万元，若为按时缴纳合同不生效；3、转账凭证四份，拟证实原告已按照合同约定委托他人分四次向被告转款支付履约保证金1150000元；4、收条二份，拟证实被告向原告出具了收到履约保证金的收条，并承诺2014年9月底进场开工；5、证人肖某的证言，拟证实肖某受原告的委托，分四次向被告转款支付履约保证金1150000元，肖某与被告无其他经济往来；6、银行流水及回单，拟证实被告于2015年6月4日和6月5日两次向原告退还保证金250000元。被告冉腊春经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及相关证据。原告陈晓平举示的证据，本院审查后认为其具有真实性、合法性，且与本案待证事实具有关联，本院予以采信。根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定如下事实：2014年7月28日，原告陈小平与被告冉腊春协商后签订了《达州市经开区红兴佳苑劳务合同》，约定被告将位于达州市经济开发区“红兴佳苑”项目土建工程及捡底防水保护层分包给原告，单价每平方米430元，工程建筑面积约6000平方米，原告向被告缴纳履约保证金2000000元，签订合同管理人员入场缴纳1000000元，接正式通知开工三日内缴纳1000000元，若未按时缴纳本合同不生效。合同签订后，原告依约定委托肖某于2014年8月28日、8月29日和9月5日分四次向被告冉腊春个人银行账户转款1150000元用于支付履约保证金，被告冉腊春收款后向原告出具了收款1150000元的收条，收条上载明进场时间9月底之前。被告收到原告给付的履约保证金后，一直未通知原告进场施工，原告遂多次催促被告，被告冉腊春便于2015年6月4日和6月5日退还了原告保证金250000元，下余履约保证金900000元经原告多次催收，被告至今未给付原告。原告陈小平现诉讼来院，请求人民法院依法判准原告的上述诉讼请求。同时查明，原告陈小平无建筑施工企业资质。本院认为，原告陈小平在无建筑施工企业资质的情形下与被告冉腊春签订的《达州市经开区红兴佳苑劳务合同》违反了《中华人民共和国建筑法》第二十六条“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质登记许可的业务范围内承揽工程。禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。……”的强制性规定，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；……”的规定，原、被告签订的《劳务合同》无效，自始没有法律约束力。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还的或者没有必要返还的，应当折价补偿，有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失，双方都有过错的，应各自承担相应的责任。”之规定，被告冉腊春应当返还原告所缴纳的下余履约保证金900000元。根据本案查明的事实，被告冉腊春有过错，应当赔偿原告因此受到的损失，庭审中，原告主张按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算资金占用利息，符合法律规定，本院予以支持。被告冉腊春经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其自身所享有的诉讼权利的放弃，由此产生的不利法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十八条、《中华人民共和国建筑法》第二十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冉腊春在本判决生效后十日内返还原告陈小平履约保证金900000元，并赔偿资金占用利息（以900000元为基数，从2014年8月29日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至清偿之日止）；二、驳回原告陈小平的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12800元，由被告冉腊春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审判长 余 龙审判员 万 红审判员 秦 鸿二〇一八年七月三日书记员 白朝芳