广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤20民终5106号上诉人（原审被告）：陈彦金，男，1969年8月3日出生，汉族，住广东省中山市三乡镇振华北路25号301房。委托诉讼代理人：郭嫦娟，广东登都律师律师事务所律师。委托诉讼代理人：林俊，广东登都律师律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：珠海市友发食品有限公司，住所地广东省珠海市香洲吉祥街60号之6#商铺，统一社会信用代码91440400779241966G。法定代表人：黄小秀，经理。委托诉讼代理人：叶祖锋，广东瀛凯邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄醒华，广东瀛凯邦律师事务所实习律师。原审被告：刘木林，男，1967年3月10日出生，汉族，住广东省中山市坦洲镇文康路24号。原审被告：中山市宇丽金娱乐中心（原名为中山市三乡镇蚊派对娱乐中心），住所地广东省中山市三乡镇雅居乐花园柏丽广场二期J幢A1-A3、A5-A9商铺，统一社会信用代码91442000586380759L。投资人：李红宇（原投资人为陈彦金）。上诉人陈彦金因与被上诉人珠海市友发食品有限公司（以下简称友发公司）、原审被告刘木林、中山市宇丽金娱乐中心（以下简称宇丽金娱乐中心）买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初19496号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月20日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。陈彦金上诉请求：撤销一审判决，驳回友发公司的全部诉讼请求或者发回重审。事实和理由：友发公司与中山市三乡镇蚊派对娱乐中心（以下简称蚊派对娱乐中心）于2014年11月20日签订的《购销协议》显示，蚊派对中心的公章与2007年12月13日中山市公安局出具的中山市印章刻制审批备案表中所载明的“印模”存在明显差异，而在原审诉讼期间，我已经向一审法院申请对蚊派对中心的公章真实性进行调查取证，但一审法院并未批准我的调查取证申请。而在本案几份关键证据（2016年2月15日《对账单》、2015年6月1日—2015年6月30日《对账确认表》、2015年9月1日—2015年9月30日《对账确认表》）中，其印盖的蚊派对中心的公章与中山市公安局出具的中山市印章刻制审批备案表中所载明的“印模”存在明显差异。因此，上述《购销协议》《对账单》《对账确认表》等证据因存在公章伪造的嫌疑而均不能作为本案的定案依据，而一审法院未经调查取证即认定上述证据的真实性、合法性、关联性，已经严重违反法定程序。综上，请求支持我的全部上诉请求。友发公司辩称：（一）陈彦金没有证据证明蚊派对娱乐中心使用的公章系伪造的；（二）陈彦金没有在法定期限内申请人民法院对公章进行鉴定，如二审期间提出，已超过法定期限，应不予准许；（三）我方将货物送到蚊派对娱乐中心法定的经营地址，有蚊派对娱乐中心的工作人员签收，并用蚊派对娱乐中心的公章进行对账，确认货款，我方有充分的理由相信是与蚊派对娱乐中心进行交易，公章的真假并不影响双方成立供销关系，因此，也没有必要对公章的真伪进行鉴定；（四）从陈彦金提交的证据来看，刘木林是蚊派对娱乐中心的管理者无疑，而我方与刘木林之间的供销关系是刘木林签名确认的，可见公章的真假问题不能否定双方之间的供销关系。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。刘木林、宇丽金娱乐中心经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。友发公司向一审法院起诉，请求判令：1.宇丽金娱乐中心依法向其支付货款611587元；2.宇丽金娱乐中心向其支付逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率自货款到期之日计算至付清之日止，暂计至2016年9月5日为25079元）；3.判令陈彦金对宇丽金娱乐中心的上述债务承担补偿清偿责任；4.判令刘木林对宇丽金娱乐中心的上述债务承担连带清偿责任。一审法院认定事实：2014年11月20日，友发公司（甲方）与蚊派对娱乐中心（乙方）签订《购销协议》，约定：乙方同意在本协议有效期内向甲方购买百威系列啤酒；本协议有效期自2014年11月20日起至2015年12月31日止；供货价格：百威啤酒罐装138元/箱，哈尔滨冰爽罐装98元/箱，百威纯生罐装168元/箱；甲方同意根据乙方于协议有效期内之实际销量与该等促销活动之实际执行情况给予折扣，方式如下：百威啤酒罐装优惠折扣45元/箱，折后价93元/箱；百威纯生罐装优惠折扣48元/箱，折后价120元/箱；哈尔滨冰爽罐装优惠折扣50元/箱，折后价48元/箱；货款结算方式：月结，即每月10日前结算上月货款；收货人为欧阳平、黄某某；违约责任：如乙方违反本协议项下任何规定，则甲方除完全保留和享有有关协议项下和法律规定的全部合法权利外，还有权取消本协议项下的部分或全部优惠折扣……该协议还约定了其他内容。双方在购销协议上签字盖章确认。其后，友发公司根据蚊派对娱乐中心的要求依约送货至蚊派对娱乐中心处，蚊派对娱乐中心的指定收货人欧阳平、黄某某在友发公司出具《送货单》上“收货人”栏签名确认。该送货单载明商品名称、规格、单位、数量、单价、金额等。友发公司与蚊派对娱乐中心每月均进行对账，蚊派对娱乐中心在《销售明细对账确认表》上盖章确认。该确认表载明送货时间、单据编号、商品全名、销售数量、折后单价、应收金额等。其后，蚊派对娱乐中心于2015年9月20支付了50000元，2015年10月8日支付了40000元，合计90000元。2016年2月15日双方经对账，出具了《对账单》，载（打印文字）：经双方核对确认，截至2016年2月15日止蚊派对娱乐中心（好声音KTV）尚欠友发食品公司货款（折后金额）327783元。明细如下：2015年6月74202元；2015年7月67340元；2015年8月97101元；2015年9月75900元；2015年10月68100元；2016年1月1日9300元；2016年1月4日16500元；2016年1月10日9300元。另空白处手写备注：“双方核对确认货款327743元”。蚊派对娱乐中心在对账单上加盖公章并签名。2016年5月10日，蚊派对娱乐中心刘木林以担保人身份出具《担保书》，载：本人刘木林对蚊派对娱乐中心（好声音KTV）所欠友发公司的货款由本人连带负责，确保友发公司的合法利益，在此之前所欠款项分期逐月支付，直至按之前双方约定付清，就此担保承诺。之后，因蚊派对娱乐中心、陈彦金、刘木林未向友发公司支付上述拖欠货款。友发公司催收无果，遂诉至一审法院主张本案实体权利。另查，蚊派对娱乐中心在工商管理机关登记为个人独资企业，成立于2011年12月8日，登记状态为在营（开业）企业。2016年11月28日，投资人由蚊派对娱乐中心陈彦金变更为案外人李红宇；2016年12月27日，经营范围由卡拉OK歌厅变更为娱乐场所经营（卡拉OK）；名称由中山市三乡镇蚊派对娱乐中心变更为中山市宇丽金娱乐中心。一审法院认为，本案系买卖合同纠纷。虽然蚊派对娱乐中心现更名为中山市宇丽金娱乐中心，其投资人及经营范围亦有变更，但其并未解散或清算，主体资格没有改变，蚊派对娱乐中心与宇丽金娱乐中心系同一主体。在本案中，结合友发公司的陈述及所提供的购销协议、送货单、总对账单、月销售明细对账确认表、送货单、担保书等，可以综合佐证友发公司与蚊派对娱乐中心之间存在合法的买卖合同关系。蚊派对娱乐中心、刘木林经依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自身举证、质证、抗辩等诉讼权利的主动放弃，应承担相应的诉讼风险和后果。友发公司提交的全部证据原件形成了较完整的证据链，并保证全部证据及陈述的真实性、合法性，予以确认。根据《购销协议》约定：如蚊派对娱乐中心违反协议项下任何规定，则友发公司有权取消本协议项下的部分或全部优惠折扣。据此，2016年2月15日出具的《对账单》显示蚊派对娱乐中心尚欠友发公司货款327743元为折后金额，现蚊派对娱乐中心未按时支付货款已属违约，友发公司有权按折前价格向蚊派对娱乐中心主张权利。经核算，自2015年6月至2016年1月，蚊派对娱乐中心与友发公司发生的货款折前总金额为701586元，扣除蚊派对娱乐中心已付款金额90000元，对比，尚欠友发公司货款折前金额为611586元。故友发公司要求宇丽金娱乐中心（即蚊派对娱乐中心）支付货款611586元，依法有据，予以支持。关于逾期付款利息，根据《购销协议》对违约责任的约定：如蚊派对娱乐中心违反协议项下任何规定，则友发公司有权取消本协议项下的部分或全部优惠折扣。现蚊派对娱乐中心未按期支付货款，友发公司主张蚊派对娱乐中心按原价金额计算货款，已是对购销协议约定的违约条款的适用。现又要求就拖欠货款计收逾期利息，显然是对违约责任的重复主张，不予一并支持。友发公司在诉讼时选择按原价结算货款，系其对自身民事权利的处分，且符合约定，合法有据，予以认定。故本院对友发公司要求蚊派对娱乐中心、陈彦金、刘木林就拖欠货款计付逾期利息不予支持。另，关于刘木林、陈彦金的责任问题。刘木林系蚊派对娱乐中心的实际经营人，且出具担保书，自愿对蚊派对娱乐中心拖欠的货款承担连带保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条的规定，应对蚊派对娱乐中心的债务承担连带付款责任。关于陈彦金责任承担问题，根据工商登记信息显示，蚊派对娱乐中心系个人独资企业，2016年11月28日投资人由陈彦金变更为李红宇。案涉货款发生时间为2015年6月至2016年1月，即陈彦金在货款发生时仍系蚊派对娱乐中心的投资人，且其未对变更之前的债权债务进行清算。根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任，即蚊派对娱乐中心的财产不足以清偿债务时，原投资人陈彦金应以其个人其他财产予以清偿。故友发公司要求陈彦金对原蚊派对娱乐中心不能清偿的债务承担补充清偿责任，合法有据，本院予以支持。陈彦金关于其与刘木林的委托投资协议关系及与李红宇签订了个人独资企业出资转让协议书等的辩解，系其与该两人的内部关系，不能对抗作为第三人的友发公司。故一审法院对陈彦金的辩解不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、宇丽金娱乐中心、刘木林于判决生效之日起五日内连带向友发公司支付货款611586元；二、陈彦金对宇丽金娱乐中心就本案债务不能清偿部分向友发公司承担补充清偿责任；三、驳回友发公司的其他诉讼请求。如宇丽金娱乐中心、陈彦金、刘木林未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10166元，诉保费3703元，合计13869元（友发公司已预交），由宇丽金娱乐中心、陈彦金、刘木林连带承担，宇丽金娱乐中心、陈彦金、刘木林应于判决生效之日起七日内迳付陈彦金或向一审法院交纳。本院经审理查明：一审法院查明的基本事实清楚，本院予以认定。本院另查明：一、二审诉讼中，陈彦金均向一、二审法院申请调查取证，请求一、二审法院前往中山市公安局调取蚊派对娱乐中心公章及相关原始资料，以查明友发公司提供证据上所盖的蚊派对娱乐中心公章的真实性。本院认为，本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条第一款规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。当事人未上诉的其余部分，二审不作审查。本案的争议焦点在于被上诉人友发公司所诉原蚊派对娱乐中心拖欠其货款611586元的事实是否成立。首先，友发公司提供的购销协议、对账单上盖有蚊派对娱乐中心的公章，即使上述公章有伪，友发公司作为善意第三人，有充分的理由相信与其交易的对象是蚊派对娱乐中心。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”的规定，本院对友发公司提交的上述证据予以采信，对上诉人陈彦金提出的调查取证申请不予准许。其次，陈彦金确认原审被告刘木林为蚊派对娱乐中心的实际经营人，而刘木林签订的《担保书》因陈彦金未提出证据予以反驳，刘木林亦未到庭予以质证和抗辩，故本院予以采信。刘木林在《担保书》里印证了蚊派对娱乐中心拖欠友发公司货款的事实，与友发公司提交的购销协议、送货单、对账单等证据形成了完整的证据链，故本院对友发公司所诉蚊派对娱乐中心拖欠其611586元货款的事实予以确认。陈彦金主张友发公司虚构蚊派对娱乐中心拖欠其货款的抗辩意见，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。由于陈彦金是本案货款产生期间蚊派对娱乐中心的登记投资人，故其应对蚊派对娱乐中心在本案中的债务承担补充清偿责任，一审法院对此认定正确，本院予以维持。综上所述，上诉人陈彦金的上诉意见不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10166元，由上诉人陈彦金负担。本判决为终审判决。审判长  李勇源审判员  梁以劲审判员  蔡惠群二〇一八年七月十一日书记员  孙静杏