wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1972民初5086号原告：李光明，男，1974年8月2日出生，汉族，住湖南省涟源市，委托诉讼代理人：杨国其，湖南金剑律师事务所律师。被告：东莞市励勤精密模具压铸有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇沙头水库路5号第4幢。统一社会信用代码为914419005764244633。法定代表人：唐志峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：蓝进友，广东合典律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋彪，广东合典律师事务所律师。原告李光明与被告东莞市励勤精密模具压铸有限公司（以下简称“励勤公司”）劳动争议一案，双方均不服仲裁裁决，先后向本院提起诉讼。本院于2018年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李光明的委托诉讼代理人杨国其，被告励勤公司的委托诉讼代理人蒋彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况双方有争议的事项为第五、六项，其他事项双方无争议。一、原告入职时间及职务：2017年2月20日，原告入职被告处任压铸部主管。二、离职时间：2017年7月25日。三、缴纳社保情况：被告未为原告参加社会保险。四、工资发放情况：原告在2017年2月至2017年5月的应发工资为分别为2154元、8050元、8050元、8050元，2017年6月、7月的工资一并发放，数额为13696元。原告主张月平均工资为8000元，被告对此并未异议，本院予以确认。五、签订劳动合同情况：双方未签订劳动合同，被告主张在原告入职时被告要求原告签订劳动合同，原告认为合同中的工资底薪与约定不符，坚持不签订劳动合同，故未签订劳动合同的责任在于原告，被告无需支付未签订劳动合同的二倍工资。法院认定：本院认为，原告于2017年2月20日入职被告，直至其离职之日2017年7月25日仍未签订劳动合同，被告主张未签订劳动合同的责任在于原告，但未能提供证据证明，本院不予采信。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条的规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同，已建立劳动关系未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。故被告应向原告支付2017年3月20日至2017年7月25日未签订劳动合同的二倍工资差额32912元（计算方式：8050元÷31天×12天+8050元+8050元+13696元）。六、解除劳动关系的原因：原告主张双方于2017年7月25日协商一致解除劳动关系；被告则主张是原告于2017年7月22日主动提出辞职，并在仲裁时提交《辞职申请书》予以佐证，原告对该申请书上的内容“姓名：李光明……辞工形式：正常辞工……申请日期：2017.6.26离职日期：2017.7.25辞职事由：身体不适，达不到岗位要求上班至25日下月发工资日支付工资……主管签名：李光明……”予以确认，但主张《辞职申请书》所载的离职事由并非原告离职的真实原因，事实上是被告提出让原告离职并要求原告写辞工书，且辞工内容不能写是公司要求离职，被告对此不予确认。法院认定：本院认为，原告主张是双方协商一致解除劳动关系，但未能提交证据佐证；根据被告在仲裁时提交的《辞职申请书》可以认定是原告自行辞职，原告诉请要求被告支付解除劳动关系的经济补偿金，没有事实及法律依据，本院予以驳回。七、仲裁情况：原告于2018年1月8日向东莞市劳动人事争议仲裁院长安仲裁庭（以下简称“长安仲裁庭”）申请劳动仲裁，请求裁决被告向其支付2017年2月1日至2017年8月1日期间未签订劳动合同的二倍工资差额48,000元及解除劳动关系的经济补偿金8,000元。长安仲裁庭作出东劳人仲院长安庭案字[2018]190号仲裁裁决，裁令：1.确认双方的事实劳动关系已经解除；2.励勤公司须在裁决书生效之日起五天内通知并支付李光明2017年3月20日至7月25日期间未签订劳动合同二倍工资差额33548元；3.驳回李光明的其他申诉请求。八、诉讼请求：原告李光明的诉讼请求为：1.被告支付未签订劳动合同的二倍工资差额48,000元（2017年2月1日至2017年8月1日）；2.被告支付解除劳动关系的经济补偿金8,000元（2017年2月20日至2017年8月1日）。被告励勤公司的诉讼请求为：1.确认双方事实劳动关系已解除；2.无需支付从2017年3月20日至7月25日期间未签劳动合同二倍工资差额33,548元；3.本案诉讼费由李光明承担。九、原告于本案起诉时提起财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被告价值33548元的财产。本院予以受理并依法作出（2018）粤1972民初5086号民事裁定书，裁定冻结被告东莞市励勤精密模具压铸有限公司的银行存款33548元或查封、扣押其相应价值的财产，并予以实施。裁决结果综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、确认原告李光明与被告东莞市励勤精密模具压铸有限公司的劳动合同关系已经解除；二、限被告东莞市励勤精密模具压铸有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告李光明支付未签订劳动合同的二倍工资差额32912元；三、驳回原告李光明的其他诉讼请求；四、驳回被告东莞市励勤精密模具压铸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案原告起诉的受理费5元、保全费463元，由原告李光明负担；被告起诉的受理费5元，由被告东莞市励勤精密模具压铸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  李佩玲二〇一八年七月十六日书记员  杜森森叶倩莹附：相关的主要法律条文（节选）《中华人民共和国劳动合同法》第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0526民初1567号原告：张巴根那，男，1971年9月15日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。被告：满都拉，男，1957年2月16日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。原告张巴根那诉被告满都拉民间借贷纠纷一案，原告张巴根那不能提供被告准确的送达地址，经本院查证亦不能确定被告送达地址，应当认定原告张巴根那的起诉没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）项、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款（二）项的规定，裁定如下：驳回原告张巴根那的起诉。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 永 胜二〇一八年七月一十六日书记员 白文博
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0681民初8446号原告：宣建娣，女，1985年11月17日出生，汉族，住诸暨市。委托诉讼代理人：陈少云，诸暨市恒大法律服务所法律工作者。被告：杨吉成，男，1990年11月6日出生，汉族，住诸暨市。被告：安诚财产保险股份有限公司诸暨支公司。住所地：诸暨市暨阳街道艮塔东路55号3楼。负责人：何杰，系公司总经理。委托诉讼代理人：许凤莉，系公司职工。原告宣建娣与被告杨吉成、安诚财产保险股份有限公司诸暨支公司（以下简称安诚保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宣建娣及其委托诉讼代理人陈少云，被告安诚保险公司的委托诉讼代理人许凤莉到庭参加诉讼。被告杨吉成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告宣建娣向本院提出诉讼请求：判令二被告共同赔偿原告各项损失16654.72元，被告安诚保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任，不足部分由被告杨吉成赔偿。事实和理由：2017年6月13日，被告杨吉成驾驶浙Ｄ×××××号小型轿车，从诸暨市暨阳街道市南路驶往环城南路福田花园方向，17时50分，途经诸暨市暨阳街道浣兴路与西站路口地方，与原告宣建娣驾驶的自动自行车相撞，造成宣建娣受伤及车辆损坏的道路交通事故。事故经过诸暨市公安局交通警察大队认定，原告宣建娣与被告杨吉成各负事故同等责任。原告伤后被送至诸暨市人民医院治疗，支出医疗费3456.70元。绍兴明鸿司法鉴定所对原告误工期、护理期、营养期均作出了鉴定。因原、被告就赔偿问题未达成一致意见，原告遂起诉。被告安诚保险公司辩称，1、对发生交通事故的事实及责任认定无异议；2、医疗费部分应扣除非医保用药费用621.10元；误工期限认可60天，标准为130元/天，也可以按照原告实际收入减少计算；护理期限认可7天，标准为130元/天；住院伙食补助费认可17天，每天30元；交通费认可17天，每天10元；营养期限认可30天，每天30元；鉴定费、停车费系间接损失，不予认可；施救费认可150元。原告医疗费在商业险中按照责任比例进行分配。被告杨吉成未作答辩，亦未提供证据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告杨吉成未到庭应诉，应视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告起诉主张的事实进行抗辩的权利。被告安诚保险公司对原告提供的证据真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月13日，被告杨吉成驾驶浙Ｄ×××××号小型轿车，从诸暨市暨阳街道市南路驶往环城南路方向，17时50分许，途经诸暨市暨阳街道浣兴路与西站路口地方，与原告宣建娣驾驶的电动自行车相撞，造成原告及电动自行车乘坐人黄梦婷受伤及车辆损坏的道路交通事故。事故经过诸暨市公安局交通警察大队认定，宣建娣与被告杨吉成各负事故同等责任。事故发生后，原告宣建娣至诸暨市人民医院治疗，共计住院17天，支出医疗费3456.72元。绍兴明鸿司法鉴定所出具鉴定意见书，认为原告宣建娣因交通事故致伤，建议给予其误工期为60日，护理期7日，营养期30日，原告宣建娣支出鉴定费700元。原告为救援其电动自行车支出拖车费150元，停车费90元。另查明，浙Ｄ×××××号小型轿车在被告安诚保险公司投保了交通事故责任强制保险及限额为100万元的商业第三者责任险，附加不计免赔。事故发生在保险期间内。本案交强险各项限额已由另案原告黄梦婷优先使用。本院认为，公民的身体权、健康权依法受法律保护。诸暨市公安局交通警察大队对本次事故作出的道路交通事故认定书，符合事故发生时的实际情况和相关道路交通法律、法规，应予确认。根据相关法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在相应的交通事故责任强制保险和商业险责任限额范围内先行赔偿；不足部分，由侵权人按照各自过错比例分担责任。原告宣建娣的合理损失，被告安诚保险公司应在交强险限额内赔偿；对于超出交强险部分的损失，因被告杨吉成驾驶的车辆在被告安诚保险公司投保了商业第三者责任险，被告安诚保险公司尚应在商业第三者责任险限额范围内按照责任比例承担相应的赔偿责任。鉴于被告杨吉成负事故同等责任，且属于机动车方，本院确定由其承担60%的赔偿责任。被告安诚保险公司认为原告宣建娣的医疗费中应当扣除非医保用药费用，本院认为，原告治疗使用药物均系医疗机构开具用于治疗原告因交通事故所受之损伤，且在保险责任限额内赔付医疗费用系保险公司之法定义务，不应区分是否属于医保报销用药，故本院对该抗辩意见不予采纳。根据原告之诉请及本院认定之证据，结合浙江省人民生活水平主要指标，本院确定原告的合理的经济损失为：（1）医疗费3456.72元；（2）住院伙食补助费510元（30元/天×17天）；（3）护理费1078元（154元/天×7天）；（4）营养费900元（30元/天×30天）；（5）误工费9240元（154元/天×60天）；（6）交通费，本院酌定200元；（7）鉴定费700元；（8）拖车费150元；（9）停车费90元；以上合计16324.72元。鉴于交强险医疗费限额10000元已赔付给另一受害人黄梦婷，故本院确定被告安诚保险公司在交强险责任限额内赔付原告10668元，在商业险范围负担2920.03元[（16324.72元-10668元-700元-90元）×60%]，合计应当承担13588.03元。因鉴定费、停车费不在保险公司理赔范围，本院确定由被告杨吉成负担474元[（700元+90元）×60%]。被告杨吉成经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安诚财产保险股份有限公司诸暨支公司赔偿原告宣建娣医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、拖车费等经济损失共计人民币13588.03元，款限本判决生效之日起十日内付清；二、被告杨吉成赔偿原告宣建娣鉴定费人民币474元，款限本判决生效之日起十日内付清；三、驳回原告宣建娣的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收受理216元，依法减半收取108元，由被告杨吉成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  李冠军二〇一八年七月五日法官助理沈如波书记员宣彩萍
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0321民初4918号原告：遵义人和旺房产经纪有限公司，住所：遵义市南部新区忠庄街道办事处东欣大道东欣彩虹城一期A01栋1层8号。统一社会信用代码：91520393MA6GKLN56D。法定代表人：赵命花，公司经理。委托代理人：谢锋，贵州桓文律师事务所律师。特别授权。被告：胡安康，男，1995年3月18日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。被告：唐银燕，女，1995年8月18日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。与被告胡安康系夫妻。被告：李仕祥，男，1982年9月11日出生，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。被告：廖万碧，女，1986年9月25日出生，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。与被告李仕祥系夫妻。被告李仕祥、廖万碧共同委托代理人：廖万顺，遵义市汇川区团泽镇法律服务所法律工作者。特别授权。原告遵义人和旺房产经纪有限公司与被告胡安康、唐银燕、李仕祥、廖万碧居间合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人赵命花及其委托代理人谢锋，被告胡安康、唐银燕，被告李仕祥、廖万碧及其共同委托代理人廖万顺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告遵义人和旺房产经纪有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告共同支付中介服务费12840.00元。2、请求判令被告共同赔偿原告因维权支付律师费6000.00元。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系房屋中介服务公司。被告胡安康夫妇因需要购买房屋，找到原告为其挑选并办理购房。原告接受委托后，联系到要出售房屋的被告李仕祥、廖万碧。通过原告促成，四被告达成房屋买卖的共识，并于2018年3月5日签订《房地产买卖合同》约定了双方权利义务。合同签订后，原告在为被告办理房屋买卖相关手续过程中，四被告告知终止此次房屋买卖的交易。由于原告已提供相关服务，多次要求四被告按照合同约定支付中介服务费，但四被告拒绝支付。为此请求支持原告的诉讼请求。被告胡安康、唐银燕辩称，原告称购房办理按揭贷款需要一个月，但未按时办理，我们没有购买到房屋，不应当承担中介费用。被告李仕祥、廖万碧辩称，原告在介绍购房时没有告知我们相关风险，也未履行协助买方完成按揭贷款的相关程序，所以合同没有成立，原告不应当收取中介费。而且是买方找到原告委托购房主，我们作为出卖房屋方没有委托原告，中介费不应当由我们承担。而且导致合同终止的原因是原告没有向双方提示合同相关风险义务，所以责任不应当由我们承担。本院经审理认定事实如下：原告单位依法成立并从事房屋经纪服务经营。被告胡安康、唐银燕因需要购买房屋，找到原告为其介绍购买房屋。经原告联系，被告李仕祥、廖万碧有房屋出售，通过原告介绍，2018年3月5日，原、被告共同签订《房地产买卖合同》，合同约定：被告李仕祥作为“卖方（甲方）”，原告为“经纪方（丙方）”，被告胡安康、唐银燕为“买方（乙方）”，甲方同意出售位于龙坑镇龙坑社区贵州黔北国际汽车博览中心汽配市场8栋1－6－1号住宅给乙方。双方约定价款为428000.00元，合同签订之日，由乙方支付购房定金46900.00元。甲乙双方同意银行按揭方式付款并约定相关支付房款内容。其中合同“第三条中介费金额及支付时间”注明：1、佣金数额详见本合同附件买卖双方佣金确认书。2、自签署买卖合同后五个工作日内支付总佣金的50%丙方，余下50%在递件过户当日支付给丙方，逾期按每日5‰的滞纳金收取。其中合同“第九条协议的变更”注明：3、本合同任何一方违约，违约方支付合同成交总价3%的中介费给丙方；甲、乙双方连带违约，共同承担支付合同成交总价3%的中介费给丙方。合同签订之日，被告胡安康、唐银燕向被告李仕祥、廖万碧支付购房定金46900.00元，被告胡安康、唐银燕还在“买方费用确认函”上签字，承诺支付原告18900.00元作为本次交易产生的税费、工本费、杂费、中介费用。2018年4月21日，被告胡安康、唐银燕、李仕祥、廖万碧经协商决定解除双方房屋买卖，双方在《房地产买卖合同》尾页备注“经甲方乙方双方自愿协商，甲方以退还乙方所有定金46900.00元，自2018年4月21日起此合同无效，丙方无权干涉甲方双方，原因丙方违约，甲乙方均不违约”，被告胡安康、唐银燕、李仕祥、廖万碧在备注后签字确认。后原告要求被告支付中介费无果，遂起诉至本院请求支持其诉讼请求。本院认为，原告提供房产中介服务为被告胡安康、唐银燕作为买方提供了房源信息服务,促成与被告李仕祥、廖万碧就涉案房屋签订了购房合同,房产中介已履行了居间促成合同成立的义务,故有权收取相关居间费用。被告作为具有完全民事行为能力的自然人，对购买、出售房屋及相关事项，应当有一定的认知和自主选择权，也应明知自己所实施行为应承担的法律后果。原告作为居间人促成合同成立后，被告就应当按照约定支付报酬。为此被告称原告未尽到风险告知义务拒付中介费的辩解，本院依法不予采信。被告胡安康、唐银燕、李仕祥、廖万碧双方共同自行协商解除购房合同，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”之规定，被告胡安康、唐银燕、李仕祥、廖万碧未经与原告协商一致，擅自解除合同，不能免除其向房产中介支付居间费的义务。关于中介费的确定，对被告胡安康、唐银燕在“买方费用确认函”确认的中介费18900.00元未经被告李仕祥、廖万碧签字确认，对被告李仕祥、廖万碧不具有约束力，四被告应按照原、被告共同签订《房地产买卖合同》确认共同承担支付合同成交总价3%的中介费，双方约定房屋成交价428000.00元，按照3%计算为12840.00元，对原告请求支付中介费的请求，本院依法予以支持。同时原告还请求被告赔偿律师费用6000.00元，但原、被告双方事先未对律师费的承担进行约定，而律师费的产生与被告违约行为之间没有必然的直接因果关系，故对原告的该项诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第四百二十四条、第四百二十六条之规定，判决如下：一、由被告胡安康、唐银燕、李仕祥、廖万碧共同支付原告遵义人和旺房产经纪有限公司中介费12840.00元，此款限于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告遵义人和旺房产经纪有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取136.00元，由被告胡安康、唐银燕、李仕祥、廖万碧承担90.00元，由原告遵义人和旺房产经纪有限公司承担46.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  潘小涛二〇一八年七月三十日书记员  陈 灏
荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1002民初464号原告:张远毅，男，汉族，1950年12月30日出生，住湖北省荆州市沙市区。委托诉讼代理人：郑刚，湖北恒祥律师事务所律师。被告：辛德秀，女，汉族，1952年12月12日，住湖北省荆州市沙市区。原告张远毅诉被告辛德秀合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑刚，被告辛德秀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告返还原告投资款本金70000元，并支付投资红利（利息计算从2015年4月17日起至债务清偿之日止以70000元为基数按月利率12‰计算）；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原被告系朋友关系，被告系湖北原宏投资有限公司部门经理。原告与湖北原宏投资有限公司于2015年1月16日签订了委托投资协议书，协议约定原告总投资70000元，月利率12%，期限六个月，到期后归还本金及利息，当日原告向湖北原宏投资有限公司缴纳了70000元，原宏公司出具收据，但原宏仅支付了3个月的利息，到期后拒不履行还款义务，为此，原告多次要求原宏公司与被告履行还款义务，但该公司与被告与各种理由拖欠。被告辩称：出具承诺是出于情面，非我本意；根据担保法相关规定，被告没有自愿而明确的担保意思表示，也没有在主合同上以担保人身份签字，也没有签订担保合同。原告投资的是原宏公司，应由原宏公司承担责任。原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：1、身份证；证明原告的身份情况及诉讼主体适格。2、户籍证明；证明被告的身份情况及诉讼主体适格。3、委托投资协议书及投资计划书；证明原告与湖北原宏投资有限公司签订委托投资协议与投资计划书，原告依约支付投资款的事实。4、承诺、工作证；证明被告作为湖北原宏投资有限公司的保证人承诺连带还款的事实。5、裁定书；证明原告一直向被告主张权利的事实。被告对原告提交的证据1、2、3、5无异议；证据4承诺是在违背我真实意愿情况下，原告骗取我向他出具的。被告向本院提交如下证据：1、判决书，证明原宏公司犯罪事实。原告对被告提交的证据1真实性无异议。原告提交的证据并不足以证明被告应当承担相应的保证责任，本院对原告提交的证据的证明效力不予确认。被告提交的证据的证明效力本院予以确认。原告在法定期限内申请证人陈某、周某、方某、戴某出庭作证，但证人的陈述并不能直接反应原被告之间形成保证合同关系的具体情况，本院对证人的陈述不予确认。依据本院确认的有效证据及当事人陈述，本院查明以下案件事实：原告与湖北原宏投资有限公司于2015年1月16日签订了《委托投资协议书》，协议约定原告总投资30000元，月利率12%，期限六个月，到期后归还本金及利息，当日原告向湖北原宏投资有限公司缴纳了70000元。同日，被告向原告出具承诺，载明：“张局长现金柒万元存入湖北原宏投资合同投资，如出现问题由我负责赔偿。”后湖北原宏投资有限公司被我院2016鄂1002刑初306号刑事判决书认定构成非法吸收公众存款罪，原、被告均系集资参与人之一。本院认为：湖北原宏投资有限公司构成非法吸收公众存款罪，与原告订立的《委托投资协议书》应属无效合同，《中华人民共和国担保法》第五条规定：“担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第八条规定：“主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。”本案中，被告也属湖北原宏投资有限公司非法吸收公众存款的集资人之一，同时，原告也没有提交相应证据证明被告在出具承诺时有过错，故被告无需对原告承担相应的保证责任。据此，根据《中华人民共和国担保法》第五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第八条之规定，判决如下：驳回原告张远毅的诉讼请求。案件受理费1550元，减半收取775元，由原告张远毅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人在上诉期满后7日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员 周 备二〇一八年七月三十日书记员 徐雪峰
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0608民初1846号原告：谭杰荣，男，1992年2月23日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。委托诉讼代理人：李洁晶、谢剑飞，广东禅都律师事务所律师。被告：梁嘉颖，男，1995年7月21日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告谭杰荣诉被告梁嘉颖民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年7月11日公开开庭进行了审理。原告谭杰荣的委托诉讼代理人谢剑飞、被告梁嘉颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还借款本金440000元及利息（以110000元为本金，从2017年8月31日起至被告还款日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付；以30000元为本金，从2018年4月30日起至被告还款日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付；以300000元为本金，从2018年6月10日起至被告还款日止，按年利率24%计付）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告是朋友关系，被告于2017年2月28日向原告借款11万元，原告通过银行转账7万元，现金4万元交给被告，被告收款后，出具了《收据》给原告。双方并签订《借款协议》，被告的父母梁志生及陈丽琼作为担保人在协议上签名。借款期限为6个月，即从2017年2月28日至2017年8月30日止。若借款人到期未能归还，出借人有权向借款人名下的物业、汽车等按市场价进行冲抵借款本息，借款人并承担追讨费用（包括律师费、误工费、诉讼费等）。2018年3月29日，被告又向原告借款3万元，约定借款时间为1个月，即从2018年3月29日至2018年4月29日。2018年6月5日，被告又向原告借款30万元，当天，原告通过银行转账给了被告。被告并出具《收据》给原告，双方又签订《借款协议》，协议约定，借款时间为4天，即从2018年6月5日至2018年6月9日，并以佛山市南海区西樵镇西岸东西大道xx号中旅银湾花园x座xxxx房作为借款抵押物。若到期未能归还，以借款日起按借款额0.1%作为日利息给出借人等内容。原告向被告多次催收，被告至原告起诉之日还未归还借款本息给原告，被告的行为已严重损害了原告的合法权益。特向人民法院提起诉讼，请求依法判如所请。被告梁嘉颖辩称，欠原告借款本息属实，由于生意失败致无力归还借款本息。请求人民法院判决后将本人的房产拍卖，所得款项归还给原告。在诉讼中，原告举证如下：原、被告的《身份证》；《借款协议》《收据》《账户明细》《微信转账截图》《银行转账电子回单》《不动产权证书》；3.《营业执照》。本院对当事人提交的证据作如下认证：对原告提交的证据1、2、3，被告没有异议，故本院对原告提交的证据1、2、3的真实性、合法性及关联性予以确认。经审理查明，原、被告是朋友关系，2017年2月28日，被告向原告借款110000元，约定借款期限为6个月，即从2017年2月28日至2017年8月28日，双方没有约定借款利率。2018年3月29日，被告又向原告借款30000元，双方约定借款期限为1个月，即从2018年3月29日至2018年4月29日，该笔借款双方没有约定借款利率。2018年6月5日被告又向原告借款300000元，约定借款时间为4天，即从2018年6月5日至2018年6月9日，并约定，若到期未能归还，以借款日起按借款额0.1%作为日利息计付利息。上述借款到期后，被告均没有将款归还给原告，遂引起诉讼。本院认为，本案系民间借贷纠纷案件，争议的焦点是被告应否归还原告的借款逾期利息。本案中，原告分三次将440000元借给被告，被告理应依约定归还借款本息给原告，被告逾期还款，已损害了原告的合法权益，原告请求被告归还借款本金440000元，应予支持。关于原告请求被告归还借款逾期利息问题。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告主张110000元从逾期日，即2017年8月31日，30000元从逾期日，即2018年4月30日按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，符合上述法律规定，本院予以支持。被告借款300000元，按双方约定逾期按每日0.1%计息，超过法律规定，原告请求按年利率24%计息，符合上述法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第（一）项的规定，判决如下：被告梁嘉颖应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告谭杰荣借款本金440000元及利息（以本金110000元为基数，从2017年8月31日起至被告实际还清欠款日止，以本金30000元为基数，从2018年4月30日起至被告实际还清欠款日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付；以本金300000元为基数，从2018年6月10日起至被告实际还清欠款日止，按年利率24%计付）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7981元，减半收取3990.5元,由被告梁嘉颖承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  吴文初二〇一八年七月十八日书记员  陈欣琪
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0403财保59号申请人:平坝鼎立村镇银行有限责任公司。法定代表人：赵浣淳。地址:贵州省安顺市平坝区天台山大道华泰壹品。统一社会信用代码：915204215519077096。被申请人:朱传祥，男，1966年3月20日生，汉族，贵州省人，住贵州省。被申请人：陈梅，女，1969年5月15日生，汉族，贵州省人，住贵州省。申请人平坝鼎立村镇银行有限责任公司因与被申请人朱传祥、陈梅申请诉前财产保全一案，于2018年7月13日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，对被申请人朱传祥、陈梅位于贵州省清镇市青龙办事处云岭东路2单元7层1号、2单元8层1号，房屋产权证号：筑房权证清镇字第××号；位于贵州省清镇市青龙办事处云岭东路4层、5层、6层，房屋产权证号：筑房权证清镇字第××号；位于贵州省清镇市青龙办事处云岭东路2单元2层1号、2单元1层1号、2单元3层1号，房屋产权证号：筑房权证清镇字第××号的房屋采取保全措施。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封被申请人朱传祥、陈梅位于贵州省清镇市青龙办事处云岭东路2单元7层1号、2单元8层1号（房屋产权证号：筑房权证清镇字第××号）；位于贵州省清镇市青龙办事处云岭东路4层、5层、6层（房屋产权证号：筑房权证清镇字第××号）；位于贵州省清镇市青龙办事处云岭东路2单元2层1号、2单元1层1号、2单元3层1号（房屋产权证号：筑房权证清镇字第××号）。诉前财产保全申请费5000元，由申请人平坝鼎立村镇银行有限责任公司负担。申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院或者其他有管辖权的人民法院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后，立即执行。如不服本裁定，可在本裁定送达后五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  程才祥二〇一八年七月十六日书记员  李万钧
河北省昌黎县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0322执266号 申请执行人王贺青，男，1956年9月13日出生，汉族，现住昌黎县。 被执行人张宝福，男，1955年1月15日出生，汉族，现住昌黎县。 被执行人张丽敏，女，1957年9月2日出生，汉族，现住昌黎县。 申请执行人王贺青与被执行人张丽敏、张宝福民间借贷纠纷一案，昌黎县人民法院作出的（2017）冀0322民初3134号民事判决书已发生法律效力，执行标的101800元及利息。由于被执行人张宝福、张丽敏没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对二被执行人的银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、车辆登记等情况进行了查询。经查询，张丽敏名下有房产两处，因已抵押且已被他案查封，本案中无法处理。本院已依法冻结被执行人张宝福名下一个中国工商银行账户，但余额不足，不宜进行下一步处理。二被执行人暂无其他财产可供执行，申请人王贺青提供不出被执行人张宝福、张丽敏可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人张宝福、张丽敏无足额可供执行财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结。申请执行人如发现被执行人有可提供执行的财产线索，有依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘春成 审判员  马艳雪 审判员  卢 山 二〇一八年六月三十日 书记员  宋爱丽
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0282民初6924号 原告：尹传宣，男，1955年6月6日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 原告：杨子兰，女，1956年4月4日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 原告：尹某，女，2010年11月1日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 法定代理人：尹传宣（系原告尹某祖父），男，1955年6月6日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 上述三原告共同委托诉讼代理人：宋佳，浙江麦田律师事务所律师。 上述三原告共同委托诉讼代理人：胡赵慧，浙江麦田律师事务所律师。 被告：李自刚，男，1976年12月24日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被告：白开余，男，1962年4月30日出生，土家族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。 原告尹传宣、杨子兰、尹某与被告白开余、李自刚提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告尹某传宣、杨子兰、尹某于2018年7月3日申请撤回本案起诉。 本院认为，原告尹传宣、杨子兰、尹某的撤诉申请符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许尹传宣、杨子兰、尹某撤回起诉。 审 判 员 方苏琴 二○一八年七月三日 代书记员 施燕君
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤19民辖终739号上诉人（原审被告）：深圳市海瑞光科技有限公司。住所地：广东省深圳市龙华新区观澜街道樟坑径社区白鸽湖南一巷6号。统一社会信用代码为91440300069291985F。法定代表人：杨红运，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈国兵，广东元牌律师事务所律师。委托诉讼代理人：张兴浪，广东元牌律师事务所辅助人员被上诉人（原审原告）：东莞市万鑫机电有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇新塘村新塘工业区石码仔路5号A栋1楼。统一社会信用代码为914419006863522615。法定代表人：周清泉，该公司执行董事。委托诉讼代理人：袁良平，广东南天星律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘炯阳，广东南天星律师事务所律师。上诉人深圳市海瑞光科技有限公司因与被上诉人东莞市万鑫机电有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2018)粤1972民初4420号之一民事裁定，向本院提起上诉。深圳市海瑞光科技有限公司上诉称，深圳市海瑞光科技有限公司对东莞市万鑫机电有限公司提交的《工业买卖合同》并不认可。本案为买卖合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，而上诉人即原审被告深圳市海瑞光科技有限公司住所地在广东省深圳市龙华区，本案应由广东省深圳市龙华区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送广东省深圳市龙华区人民法院审理。东莞市万鑫机电有限公司在法定期限内未提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。东莞市万鑫机电有限公司向一审法院提交的，盖有双方当事人印章的《工业买卖合同》第五条约定：“本合同在履行过程中发生争议的，由双方协商解决；协商不成由卖方所在地人民法院管辖。”深圳市海瑞光科技有限公司虽不认可《工业买卖合同》，但并没有提供相关证据予以推翻该合同，对其主张本院不予采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。因此，本案双方当事人在《工业买卖合同》的管辖约定明确，且不违反《中华人民共和国民事诉讼法》关于级别管辖和专属管辖的相关规定，应认定合法有效。东莞市万鑫机电有限公司就是案涉合同所述的卖方。退一步讲，即便《工业买卖合同》不能涵盖原告诉请的所有货款，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，被上诉人东莞市万鑫机电有限公司作为接受货币的一方，其住所地为本案的合同履行地。东莞市万鑫机电有限公司的住所地位于东莞市大岭山镇，属于一审法院辖区范围。故一审法院对本案有管辖权。上诉人东莞市万鑫机电有限公司提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  吴国鹏审判员  王惠嫦二〇一八年七月十八日书记员  尹嘉伟
浙江省桐乡市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0483民初4781号原告：奥飞娱乐股份有限公司，统一社会信用代码91440500617557490G。住所地：广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。法定代表人：蔡东青，董事长。委托诉讼代理人：曾佳佳，福建文融律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴淑婉，福建文融律师事务所律师。被告：桐乡市梧桐紫桂苑快易购副食品店，统一社会信用代码92330483MA2B8CTX12。住所地：浙江省桐乡市梧桐街道校场西路608-612号。经营者：章陈锋。原告奥飞娱乐股份有限公司诉被告桐乡市梧桐紫桂苑快易购副食品店著作权侵权纠纷一案，本院于2018年6月19日立案。原告奥飞娱乐股份有限公司于2018年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉，系其对诉讼权利的自由处分，未违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告奥飞娱乐股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告奥飞娱乐股份有限公司负担。审判员  何贤璇二〇一八年七月十六日书记员  金胜群
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1902执279号 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司 统一社会信用代码：91110106344414629C 法定代表人刘蘭奇，该公司董事长。 被执行人张斌，男，生于1990年12月，汉族，高中文化，居民，住巴中市巴州区。 本院在执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人张斌民间借贷纠纷一案中，执行中查明，该案执行管辖法院为被执行人住所地或被执行人财产所在地的中级人民法院，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请撤销执行申请。本院认为，申请人的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（六）项、第二百五十七条第一款（一）项之规定，裁定如下： 终结湛江仲裁委员会作出的(2017)湛仲字第E00033601号裁决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  董全成 二〇一八年七月二日 书记员  杨紫灵
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0203民初1412号原告辽宁印刷物资有限责任公司大连分公司，住所地辽宁省大连市香海园35号1层公建。负责人翟鑫，该公司总经理。委托代理人宋宇轩，男，1987年3月19日生，满族，该公司员工，住辽宁省本溪市明山区。委托代理人王伟，男，1986年8月4日生，满族，辽宁印刷物资有限责任公司法务，住辽宁省桓仁满族自治县。被告大连美跃彩色印刷有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区大连湾街道毛茔子村国立街104号。法定代表人冯连臣。被告冯晔，男，1976年10月25日生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。原告辽宁印刷物资有限责任公司大连分公司与被告大连美跃彩色印刷有限公司（以下简称“美跃公司”）、冯晔买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月2日受理后，依法适用普通程序，于2018年6月5日、7月2日公开开庭进行了审理。原告辽宁印刷物资有限责任公司大连分公司的委托代理人王伟、宋宇轩，被告大连美跃彩色印刷有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告建立长期业务合作关系，在经营过程中，因被告自身经营问题导致长期拖欠原告货款，截止2018年1月，被告拖欠原告货款3132633.14元，原告多次向被告催款，被告始终以回款不好，没有资金为由拒绝向原告支付费用，拖欠至今。故原告诉至法院，请求依法判令：1、二被告立即给付原告拖欠的货款3132633.14元；2、二被告共同给付自2017年12月25日起至2018年4月2日（原告起诉之日）止的违约金，违约金计算标准以货款3132633.14元为基数，按照日千分之一支付；3、二被告共同给付2018年4月3日至实际付清货款之日止的利息，以货款3132633.14元为基数，利率按照中国人民银行同期银行贷款利率计算；4、本案诉讼费用由二被告承担。二被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告与被告美跃公司有长期业务往来，被告美跃公司多次从原告处购入印刷耗材、印刷机械等。对于印刷机械，双方共订立三份产品购销合同，其中，金额为2967000元的合同约定分期付款，最后付款期限为2017年12月25日前，逾期付款按日0.1%支付违约金直至拖欠款项付清之日止；金额为765000元的合同约定分期付款，最后付款期限为2017年11月25日，逾期付款按0.1%支付违约金直至拖欠款项付清之日止；金额为207000元的合同约定于2017年7月13日前一次性付款，逾期付款按日0.1%支付滞纳金直至拖欠款项付清之日止，且美跃公司逾期付款的，原告可有权要求美跃公司承担合同总价款20%的违约金。对第一份合同，被告美跃公司于2016年11月30日支付660000元，对第二份合同，被告美跃公司于2017年1月17日支付230000元，此后再未付款。双方对于耗材的销售未订立书面合同，由美跃公司向原告下订单后，原告送货上门，开具发票及客户签收单、用户欠款欠据，标明耗材内容、数量、价格等，美跃公司均确认签收，其中，用户欠款欠据上均标明还款日自签收之日起不超过30天，逾期视为购货方违约，违约金为商品价值的日1‰，被告美跃公司未支付上述耗材款。2017年10月31日，经双方对账确认，被告美跃公司共欠原告货款3127886.92元，此后，美跃公司又购入耗材一次，价值4746.22元。被告冯晔作为被告美跃公司的控股人，出具担保书两份，对金额为2967000元的合同及金额为765000元的合同提供担保，保证承担该两份合同约定的付款责任直至货款及滞纳金全部付清。2018年3月12日，被告冯晔出具情况说明两份，认可欠款事实，愿意协商还款。本院所确认的上述事实，有原告提供的产品购销合同、对账单、付款凭证、客户收货确认单、用户欠款欠据、发票、情况说明2份、担保合同2份及当事人陈述笔录在案为凭，已经本院审查，可以采信。本院认为，原告与被告美跃公司通过长期业务往来，已发生多笔买卖合同关系，原告已履行供货义务，被告美跃公司应按照约定支付价款。对于欠款总额，双方已于2017年10月31日对账确认欠款为3127886.92元，此后，被告美跃公司又购入耗材一次，价值4746.22元，故被告美跃公司欠款总额为3132633.14元。对于违约金，在三份购销合同中，均约定了逾期付款违约金，在耗材欠款欠据中，被告美跃公司也签字确认了逾期付款违约金的约定，双方对于违约金的约定不违反法律法规的强制性规定，二被告亦未对此提出合法抗辩，故被告美跃公司应当依照约定向原告支付违约金，现原告自2017年12月25日起计算日千分之一的违约金至起诉之日，对此后的违约金降低至同期银行贷款利率，不违反双方约定，本院予以照准。被告冯晔自愿对金额为2967000元的合同及金额为765000元的合同提供担保，但未明确保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，被告冯晔应承担连带保证责任。该两份合同分别剩余货款本金2307000元（2967000元-660000元）及535000元（765000元-230000元），共计2842000元，以及逾期付款违约金未予支付，故被告冯晔应对该两笔剩余货款的本金及违约金承担连带保证责任，对原告要求被告冯晔承担其他款项保证责任的请求，本院不予支持。综上，依照《中国人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：一、被告大连美跃彩色印刷有限公司于本判决生效之日起二十日内支付原告辽宁印刷物资有限责任公司大连分公司货款3132633.14元、违约金（以3132633.14元为本金，自2017年12月25日起至2018年4月2日止，按照日千分之一计算）以及利息（以3132633.14元为本金，自2018年4月3日起至款项全部付清之日止，按同期银行贷款利率计算）；二、被告冯晔对货款2842000元、违约金（以2842000元为本金，自2017年12月25日起至2018年4月2日止，按照日千分之一计算）以及利息（以2842000元为本金，自2018年4月3日起至款项全部付清之日止，按同期银行贷款利率计算）承担连带还款责任。案件受理费32570元（原告已预交），由被告大连美跃彩色印刷有限公司、冯晔共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行期限为二年。审 判 长  李霞南人民陪审员  刘晓光人民陪审员  崔海燕二〇一八年七月二日书 记 员  张 颖
浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0881民初2779号 原告：毛俊义，男，1957年10月7日出生，汉族，住所地江山市，居住地江山市贺滨路58号。 被告：朱正辉，男，1986年5月5日出生，汉族，住所地江山市。 被告：浙江联信环境建设有限公司，住所地浙江省衢州市双港中路18号三楼，统一社会信用代码91330800794395226R。 法定代表人：王宏，执行董事。 委托诉讼代理人：叶新平，男，1961年8月18日出生，汉族，住所地江山市。 原告毛俊义诉被告朱正辉、浙江联信环境建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛俊义、被告朱正辉、被告浙江联信环境建设有限公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告毛俊义向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付货款60000元及逾期付款利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，从2018年4月16日起至实际付清之日止）；2.由二被告承担诉讼费用。事实和理由，2018年3月14日，两被告向原告购买模板1200张，计货款60000元，由被告朱正辉出具证明予以确认。因模板为二被告所承建的工程所需而购买，因此，二被告应当共同支付货款。有出库单一份、证明材料一份予以证明。 被告朱正辉辩称，承认欠原告货款事实，但所欠货款中已经包含利息部分，现同意付款，利息从2018年8月开始计算。 被告浙江联信环境建设有限公司辩称，同意被告朱正辉的答辩意见。江山市廿八都镇枫溪村物业经济综合用房建设工程系被告朱正辉挂靠被告浙江联信环境建设有限公司承建的，有江山市廿八都镇枫溪村物业经济综合用房建设工程内部承包工程施工合同一份予以证明。 经审理，原、被告举证的上述证据符合法律规定，本院予以采信，据此认定事实如下：被告朱正辉挂靠被告浙江联信环境建设有限公司承包了江山市廿八都镇枫溪村物业经济综合用房建设工程。2017年10月26日，原告通过被告朱正辉的施工员毛根水卖给被告朱正辉模板1200张，单价48元，于2017年11月25日结清货款，毛根水在出库单上签字。2018年3月14日，被告朱正辉以项目负责人的名义向原告出具一份证明，确定江山市廿八都镇枫溪村物业经济综合用房建设工程收到毛俊义模板1200张，每张50元，共60000元，于2018年4月15日付清。之后，被告朱正辉未依约支付货款。 本院认为，鉴于被告朱正辉承认欠款，原告要求其支付货款赔偿利息的主张予以支持。对于原告要求被告浙江联信环境建设有限公司支付货款赔偿利息的主张，凭现有依据，不足以证明被告朱正辉的行为构成职务行为或表见代理，因而不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告朱正辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告毛俊义支付货款60000元及利息损失（按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，从2018年4月16日起至实际付清货款之日止）； 二、驳回原告毛俊义的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取650元，由被告朱正辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  夏武宏 二〇一八年七月二十五日 书记员  李俊男
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0103执365号之一 申请执行人：合肥厚益商贸有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区界首路。 法定代表人:许正海，该公司总经理。 被执行人：广厦建设集团安徽创业建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。 法定代表人：徐飞龙，该公司总经理。 关于申请执行人合肥厚益商贸有限公司诉被执行人广厦建设集团安徽创业建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院在执行(2017)皖0103民初5598号民事判决书中，申请执行人合肥厚益商贸有限公司于2018年7月20日向本院提出撤销执行的书面申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市庐阳区人民法院作出的（2017）皖0103民初5598号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑明民 审判员  张四清 审判员  季汝成 二〇一八年七月二十日 书记员  张家新
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1322执331号 申请执行人：朱观华，男性，1952年11月1日出生,住广东省深圳市盐田区。 被执行人：杨艳，女性,汉族，1988年10月9日出生,住陕西省西安市莲湖区。 申请执行人朱观华与被执行人杨艳不当得利纠纷一案，本院作出的（2017）粤1322民初1666号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2018年2月26日，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付59250.00元（利息另计），并承担本案执行费500元，本院已立案执行。 在执行过程中，经查，被执行人无其他财产可供执行，本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤1322执331号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  肖志明 审判员  罗春华 审判员  李敏娴 二〇一八年七月三十一日 法官助理 刘志荣 书记员  苏集裕
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0103执226号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司合肥徽州路支行，住。 负责人：李玮庆，行长。 被执行人：杨杰，男，1986年4月17日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区。 被执行人：安徽宏达汽车销售有限公司，住所地安徽省合肥市包河区。 法定代表人：施迎东，经理。 被执行人：长丰县安腾物流有限公司，住所地安徽省合肥市长丰县。 法定代表人：祁长锁，经理。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司合肥徽州路支行与被执行人杨杰、安徽宏达汽车销售有限公司、长丰县安腾物流有限公司金融借款合同纠纷一案，本院在执行(2016)皖0103民初4517号民事判决书中，申请执行人中国农业银行股份有限公司合肥徽州路支行于2018年7月2日向本院提出撤销执行的书面申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市庐阳区人民法院作出的（2016）皖0103民初4517号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑明民 审判员  张四清 审判员  季汝成 二〇一八年七月四日 书记员  张家新
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初3544号原告：王志军，男，1982年8月5日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。被告：麦国强，男，1964年9月12日出生，汉族，住广东省中山市。原告王志军诉被告麦国强买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王志军到庭参加诉讼，被告麦国强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王志军向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付货款25000元。庭审中原告增加一项诉讼请求：判令被告向原告支付逾期利息（自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。事实和理由：被告于2016年1月30日前向原告购买价值65000元的红砖，被告分多次向原告支付货款共计40000元，尚欠原告货款25000元，后被告不知所踪。现原告诉至法院，望判如所请。因以《中华人民共和国民事诉讼法》第七章第二节规定的其他方式无法送达，本院依法于2018年4月4日发出公告，向被告麦国强经送达诉状和传票等应诉材料，但公告期限届满，被告麦国强仍没有到庭应诉、答辩。本院经审理认定事实如下：原告王志军持有一张欠条（2016年1月30日）向本院主张上述实体权利。该欠条载明“今麦国强老板欠我王志军砖款65000元，欠款人：麦国强”。原告述称上述欠条的内容是其所写，欠款人处签名为麦国强本人所签。原告王志军在欠条背面记载了被告的付款情况并确认截止2017年1月21日被告麦国强尚欠货款25000元，且之后被告麦国强没有支付过任何款项。本院认为，原告王志军与被告麦国强之间存在买卖合同关系。被告麦国强尚欠原告王志军货款25000元的事实，有原告王志军提交的欠条及其当庭陈述为凭，被告麦国强对此未提出异议，本院予以确认。被告麦国强收取货物后未及时履行付款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告王志军主张被告麦国强支付货款25000元及相应逾期付款利息，理据充分，本院予以支持。被告麦国强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告麦国强于本判决生效之日起七日内向原告王志军支付货款25000元及逾期付款利息（自2018年3月29日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426元，由被告麦国强负担（该款原告已向本院预交，被告麦国强在支付上述款项时一并迳付原告，本院不再另行收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  陈登烽审判员  梁 瑜审判员  钟春连二〇一八年七月十日书记员  牛 璐余亿玲
丽水市莲都区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1102民初2269号 原告：何艳，女，1977年3月19日出生，汉族，原住丽水市莲都区城东路269号2幢502室，现住丽水市莲都区。 被告：陈伟玲，男，1966年11月10日出生，汉族，住青田县。 被告：刘小萍，女，1969年5月15日出生，汉族，住址同上。 原告何艳为与被告陈伟玲、刘小萍民间借贷纠纷一案，于2018年3月30日向本院起诉，诉请判令：1、被告陈伟玲、刘小萍归还人民币450000元并支付利息（利息按月利率15‰计算至债清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于同年7月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告何艳到庭参加诉讼；被告陈伟玲、刘小萍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理查明：被告陈伟玲、刘小萍是夫妻。 2015年11月的15日和18日，被告陈伟玲分别向原告何艳借款人民币250000、200000元，合计人民币450000元，出具借条（被告刘小萍未在债权凭证“借条”上签名），约定按月利率15‰计息，每半年提前付息，未约定借款期限。被告陈伟玲借款后，支付利息至2017年5月14日（其中，被告刘小萍于2016年的11月14日、18日、21日分别转账给原告22500元、5000元、13000元），借款本金未予偿还。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈伟玲、刘小萍在本判决生效后十五日内归还原告何艳人民币450000元并支付利息（利息自2017年5月15日起按月利率1.5%计算至债清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9000元、公告费300元，合计人民币9300元，由被告陈伟玲、刘小萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长 詹 强 人民陪审员 占 芬 人民陪审员 张 丽 二〇一八年七月四日 代书 记员 陈乙瑄
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤2072刑初1233号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人贾祝勇，男，1995年5月15日出生于广西壮族自治区融水苗族自治县，苗族，初中文化，农民，户籍所在地融水苗族自治县（以上均为自报）。因本案于2018年4月5日被羁押，同年4月6日被中山市公安局行政拘留十四日，同年4月20日被刑事拘留，同年4月23日被中山市公安局取保候审，同年6月4日被中山市第二市区人民检察院取保候审。2018年6月20日经本院决定继续取保候审。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2018）1150号起诉书指控被告人贾祝勇犯危险驾驶罪，于2018年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年6月27日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员岳妍妍出庭支持公诉，被告人贾祝勇到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年4月5日晚8时50分许，被告人贾祝勇醉酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车至中山市国贸酒店对开路口，被公安人员查获。经鉴定，被告人贾祝勇驾驶机动车时静脉血液中乙醇（酒精）含量为167.6mg/100mL。上述事实，被告人贾祝勇在开庭审理过程中也无异议，并有中山市公安局交通警察支队古镇大队出具的查获经过、扣押笔录及清单、被扣押物品照片、酒精呼气测试照片、抽取血液样本照片、血样提取及送检经过、查处照片、广东岐江司法鉴定所出具的《司法鉴定检验报告书》、驾驶人及车辆信息查询资料、中山市公安局作出的《行政处罚决定书》、证人贾某惠的证言及辨认笔录、被告人贾祝勇的供述及指认照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人贾祝勇无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。鉴于被告人贾祝勇归案后如实供述自己罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人贾祝勇犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人贾祝勇确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人贾祝勇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，缓刑三个月，并处罚金四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 司 薇二〇一八年七月二日书记员 张熊焱
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0306民初14998号之一申请人叶辉雄，男，汉族，1983年3月20日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，委托代理人曾庆凡，广东鹏浩律师事务所律师。委托代理人黄柳云，广东鹏浩律师事务所律师。被申请人黎宇希，男，汉族，1987年5月26日出生，身份证住址深圳市南山区，被申请人曾羽添，男，汉族，1988年6月10日出生，身份证住址深圳市罗湖区，被申请人狄龙，男，汉族，1991年12月26日出生，身份证住址深圳市福田区，本院受理的申请人叶辉雄与被申请人黎宇希、曾羽添、狄龙民间借贷纠纷一案[案号为（2018）粤0306民初14998号]，在诉讼过程中，申请人向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人黎宇希、曾羽添、狄龙所有价值8992108.84元的财产，并提供浙商财产保险股份有限公司出具的价值人民币8992108.84元的保函作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条之规定，裁定如下：查封被申请人黎宇希、曾羽添、狄龙所有价值8992108.84元的财产。本裁定书开始立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长 李  冬  萍人民陪审员 王  丽  萍人民陪审员 黄    芳二〇一八年七月六日书 记 员 张智明（兼）
宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0203民初3217号 原告：中国农业银行股份有限公司宁波市分行。统一社会信用代码：9133020095423019XW。住所地：宁波市鄞州区中山东路518号。 负责人：彭超英，该分行行长。 委托诉讼代理人：王海庆，浙江共业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈艳，浙江共业律师事务所律师。 被告：张爱萍，女，1961年3月2日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 原告中国农业银行股份有限公司宁波市分行为与被告张爱萍信用卡纠纷一案，于2018年3月13日向本院提起诉讼，诉请：1.被告归还借款本金299548.55元、计算至2017年11月30日止的利息21620.71元、逾期还款违约金17062.65元、分期手续费7784.19元，并按照约定的利率支付自2017年12月1日起至实际归还之日止的利息及逾期还款违约金；2.被告支付原告为实现债权的律师费3000元。 本院经审理认定：2009年11月18日，被告向原告出具《中国农业银行金穗贷记卡申请表》一份，申请金穗贷记卡，并同意按领用合约及章程约定。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及章程约定：原告有权决定是否向被告发放贷记卡，并核定持卡人的信用额度；被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇，不符合免息条件的交易从银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；利息按日利率万分之五计收；持卡人未能在到期还款日之前偿还最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外还，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付滞纳金。被告未按期偿还欠款的，原告有权止付被告贷记卡，有权止付被告在中国农业银行立的存款账户，有权从该账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告承担。 原告按约发放金穗贷记卡后，被告透支后未按约还本金299548.55元、计算至2017年11月30日止的利息21620.71元、逾期还款违约金17062.65元、分期手续费7784.19元，且之后未向原告归还过本息。原告为实现债权支出律师费代理费3000元。 上述事实由原告提供《农业银行金穗贷记卡申请表》、信用卡基本信息，信用卡交易明细、委托代理合同、发票及原告在庭审中的陈述予以证实。 本院认为，被告向原告出具的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》系当事人真实意思表示，被告应按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及章程使用信用卡。被告透支信用卡后，未按约还款，已构成违约，原告有权要求被告归还透支借款本金，并支付相应的利息、逾期还款违约金、分期手续费。双方就原告为实现债权支出的律师费的承担有明确的约定，故原告支出的合理的律师费用，被告应予偿付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张爱萍于本判决生效后五日内归还原告中国农业银行股份有限公司宁波市分行借款本金299548.55元、支付利息21620.71元、逾期还款违约金17062.65元、分期手续费7784.19元，并支付自2017年12月1日起至实际清偿之日止按双方约定计算的利息及逾期还款违约金； 二、被告张爱萍于本判决生效后五日内偿付原告中国农业银行股份有限公司宁波市分行为实现债权支出的律师费3000元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费6544元，由被告张爱萍负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 长  葛艳君 人民陪审员  徐菊芬 人民陪审员  蒋伟成 二〇一八年七月二日 代书 记员  方 静 ? 附：本案适用的法律、法规等 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0803民初2286号 原告：郑德明，男，1951年6月8日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被告：江雪清，男，1963年6月30日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 原告郑德明与被告江雪清民间借贷纠纷一案，原告于2018年6月11日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员胡志宏独任审判，于2018年6月28日公开开庭进行了审理。原告郑德明、被告江雪清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑德明向本院提出诉讼请求：要求被告偿还欠款7500元及利息（利息自2008年9月21日起至款还清之日止按月利率1.5%计算）。事实和理由：2008年9月21日，被告因承包工程缺少资金向原告借款7500元，并出具借条一份，约定利息按1.5分计息。后被告一直未归还，经原告多次催讨未果。 被告江雪清辩称：2007年11月8日，严家村修水泥路缺少资金，作为生产队长的江雪清出面向原告借款60000元，由朱某担保。2008年9月20日，归还原告借款本金60000元，欠利息7560元，遂出具借款金额为7560元的借据给原告，由朱某、江某担保。后生产队的鱼塘承包给钱卸朝，郑德明、江雪清、钱卸朝三方协议，江雪清欠郑德明的7560元由钱卸朝用鱼塘承包款直接支付郑德明。钱卸朝还款后，曾在借据的背面标注了还款金额，亦收回了借据，但后借据又被郑德明从钱卸朝处骗走。综上，本案诉争款项已还清，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、被告提供的2007年11月7日严家地方干部签名的协议系证明被告为严家村修水泥路曾出面向原告借款60000元，原告对该份证据真实性不清楚，本院认为，协议上签名的干部除江雪清及担保人朱某、江某之外，其余干部均未出庭作证，该协议的真实性无法核实，本院不予认定；2、被告申请证人朱某、江某出庭作证。朱某作证称，本案诉争款项由其提供担保属实，2008年生产队将鱼塘承包给钱卸朝，承包款20000元，钱卸朝支付承包款12000元给生产队，其余承包款由钱卸朝直接支付郑德明，用以还本案诉争款项，钱卸朝曾告知其借据的背面标注了还款金额，且借据已收回。江某作证称，本案诉争款项由其提供担保属实，2008年钱卸朝承包了生产队的鱼塘，承包款20000元，其听说江雪清、朱某、钱卸朝、郑德明协商，钱卸朝将部分承包款支付郑德明，用以归还本案诉争款项。对两位证人证言，被告均无异议，原告均有异议，认为证言不事实，其未收到钱卸朝的还款，本院认为，两位证人系本案诉争款项的担保人，与本案存在利害关系，且证人关于本案款项已由钱卸朝用承包款归还的证言，没有其他证据加以佐证，本院对两位证人的该证言不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年11月8日，被告江雪清向原告借款60000元，并向原告出具借据一份，约定月利率1.2%。2008年9月20日，被告江雪清归还原告60000元，经双方结算，被告尚欠原告7560元。2008年9月21日，被告江雪清出具借款金额为7560元的借据给原告，约定月利率1.5%，朱卸清、江某在借据的担保人栏内签字。后被告一直未归还该款项及支付相应利息，故起诉争。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告江雪清向原告借款7560元，事实清楚，证据充分，双方形成了合法的借贷关系。双方未约定借款期限，原告可随时要求被告返还，故原告要求被告江雪清归还借款本金7500元及支付利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告江雪清抗辩称诉争款项已还清，因被告提供的证据不足以证明该主张，本院对该抗辩意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告江雪清于本判决生效之日起十日内归还原告借款7500元及支付自2008年9月21日起至款还清之日止按月利率1.5%计算的利息。 如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取154元，由被告江雪清负担，于本判决生效之日起十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  胡志宏 二〇一八年七月五日 法官助理朱茜 书记员周超嫦 申请执行期限二年 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0881民初1752号之一 原告：郑桂仪，男，1969年7月16日出生，汉族，住容县。 委托诉讼代理人：韦汉有，广西五行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦俊宇，广西五行律师事务所实习律师。 被告：刘达英，女，1965年9月2日出生，汉族，住桂平市。 原告郑桂仪与被告刘达英委托理财合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用简易程序，因案情复杂，于2018年7月11日裁定转为普通程序，原告郑桂仪在本院依法送达补交受理费通知后，未按本院指定的时间补交受理费6017.5元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条、第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。原告郑桂仪已预交的受理费6017.5元，由原告郑桂仪负担3008.75元，退回3008.75元给原告郑桂仪。 审 判 长  何春为 人民陪审员  莫 海 人民陪审员  张进奇 二〇一八年七月二十四日 书 记 员  甘明迅
河北省易县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0633民初2000号原告：吴金玲，女，1953年6月24日出生，汉族，住易县。被告：吴忠学，男，1964年5月8日出生，汉族，住易县。吴金玲与吴忠学赡养纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。原告吴金玲于2018年7月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吴金玲撤诉。案件受理费50.0元，减半收取计25.0元。审判员  刘启二〇一八年七月十八日书记员  王莹
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0122民初1331号原告：华嘉良，男，1969年11月8日出生，汉族，住桐庐县。委托诉讼代理人：宋勇军、丁堂根，桐庐县分水法律服务所法律工作者。被告：闻国平，男，1968年9月17日出生，汉族，住桐庐县。被告：包火生，男，1962年11月22日出生，汉族，住桐庐县。原告华嘉良与被告闻国平、包火生民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告华嘉良及其委托诉讼代理人丁堂根到庭参加诉讼；被告闻国平、包火生经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告华嘉良向本院提出诉讼请求：一、被告闻国平返还原告借款40000元，承担诉讼代理费2000元；二、被告包火生对上述第一项给付义务连带清偿责任；三、本案诉讼费由两被告负担。事实和理由：2017年11月4日，被告闻国平向原告借款40000元并出具借条一张，被告包火生作为担保人签字，口头承诺春节前收回工程款后归还，约定引起争议的，由桐庐法院管辖，被告承担包括诉讼代理费在内的一切损失。被告包火生在上述借条的担保人处签字。借款到期后，经原告催讨，两被告均未还本付息。原告华嘉良为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1.借条一份，证明本案原、被告之间的借款及担保关系。2.法律服务委托合同、代理费发票及收费标准各一份，证明原告为实现本案债权支出代理费及收费标准合法的事实。被告闻国平、包火生未作答辩，也未提交证据。经本院审理认定，原告华嘉良提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，具有证明案件事实的证据效力，本院予以采纳。由于两被告放弃质证和抗辩的权利，根据原告提供的证据，并结合其陈述，本院认定本案事实如下：2017年11月4日，被告闻国平向原告借款40000元并出具借条一张，被告包火生作为担保人签字，约定引起争议由桐庐县人民法院管辖，律师费、诉讼费由借款人、担保人承担，担保人的责任至借款人还清所有本金、利息等费用为止，但未约定借款期限、借款利息和保证方式。借款后，经原告催讨，被告闻国平未履行还款义务，被告包火生亦未承担保证责任。另查明，原告为实现本案债权而支出代理费2000元。本院认为：原、被告之间的借贷、担保关系成立。被告闻国平借款后，即负有及时返还原告借款的义务。原告与被告闻国平约定了代理费的承担，现被告闻国平逾期还款已构成违约，还应承担原告为实现本案债权而支出的代理费。被告包火生对本案借款提供担保，与原告约定保证期限至借款人还清所有本金、利息等费用为止，视为保证期间约定不明，保证期间应为主债务履行期届满之日起二年。原告未与被告包火生约定保证方式，依法应按连带责任保证承担保证责任。被告包火生承担保证责任后，有权向被告闻国平追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告闻国平返还原告华嘉良借款40000元，并支付原告闻国平为实现本案债权而支出的代理费2000元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告包火生对上述第一项给付义务承担连带清偿责任；三、被告包火生承担保证责任后，有权向被告闻国平追偿。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，由被告闻国平、包火生负担。原告华嘉良于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告闻国平、包火生于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  游荣华人民陪审员  罗 敏人民陪审员  吴艳华二〇一八年七月四日法官助理方晨书记员钱红梅?《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书(2018)皖1202民初2784号原告：阜阳市颍州区科大电器经营部，经营场所安徽省阜阳市颍州区双龙桥西港利绿园金茂广场2-9#楼58幢9124号。经营者：张峰，男，1976年7月24日出生，汉族，安徽省阜南县人，住安徽省阜南县。被告：谢广琴，女，1973年2月3日出生，汉族，安徽省阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。原告阜阳市颍州区科大电器经营部（以下简称：科大电器经营部）与被告谢广琴买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告科大电器经营部的经营者张峰到庭参加诉讼，被告谢广琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告科大电器经营部向本院提出诉讼：1、判令被告立即支付拖欠原告的货款6500元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在经营电器销售期间，被告与原告有业务往来，被告从原告处购买烟机、灶具、橱柜一套。截止到2017年5月1日，被告共欠原告灶具、橱柜款6500元。原告多次催要，被告以各种借口推诿。为维护原告的合法权益，特起诉至人民法院，请求支持原告的诉求。被告谢广琴提交书面答辩称：1、原、被告不存在买卖关系。被告系陪同母亲去原告处购买产品，应原告要求被告在销售合同上代母亲签字。2、原告的销售合同存在多处漏洞和陷阱，存在商业欺诈。合同不标明商品型号，商谈购买的是90公分的燃气灶具，实际安装的是80公分灶具。合同上标明不能安装退还定金，被告多次找原告销售人员理论，原告不给退定金。最后原告销售人员才同意将价格改为8500元，实收8000元。原告安装厨具和橱柜的型号和板材与商定不符。2018年1月24日,原告的安装人员到户安装，被告到原告处将余款交付给原告的销售员。被告回到家时已经安装完毕，被告发现现场的板材与商定的板材不符，原告销售人员却称与合同一致。3、被告与原告不存在实质上的欠款关系。被告已经与原告销售人员在安装前协商达成口头协议，并已支付相关货款，不存在欠款事实。综上，请法院驳回原告的诉求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月1日，原告与被告签订了一份《科大全能灶全国统一销售合同》，被告向原告购买爱丁堡燃气灶具，定制橱柜一套，约定价款9000元，合同签订时被告支付定金2000元。合同签订后，双方经过协商变更合同价款为8500元。2018年1月24日，原告的安装人员到被告处安装了除吊柜之外的其他所有设备。同日，被告在原告处交付了剩余货款，并与被告的销售人员最终商定剩余货款6500元，实际收取6000元。被告交付了6000元后，原告于当日为被告出具了6000元的收据。上述事实，由原告、被告提供的《科大全能灶全国统一销售合同》、原告提供的证人证言、被告提供的收据及庭审记录等在卷佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中原、被告共同已协商确认合同价款最终变更为8000元，原告也认可被告已经交付了2000元定金的事实。原告主张被告拖欠其货款6500元，被告对此并不予以认可，且提供了原告为其出具的6000元的收款收据。原告称虽然为被告出具了6000元收据，但实际并未收取相应货款，被告不予认可，且原告所述不符合日常生活的交易习惯，本院不予采信。原告就其所主张的被告拖欠其货款的事实，未向本院提供相关证据予以证明，应由承担举证不力的不利后果。对原告的诉讼请求，本院不予支持。被告谢广琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第七十七条、第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告阜阳市颍州区科大电器经营部对原告谢广琴的全部诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 张 锋二〇一八年七月十日书记员 郭腾天附本判决依据的相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十条买受人应当按照约定的地点支付价款。对支付地点没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在出卖人的营业地支付，但约定支付价款以交付标的物或者交付提取的物单证为条件的，在交付标的物或者交付提取标的物单证的所在地支付。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤06执534号 申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号，统一社会信用代码911101050996432169。 法定代表人：薛刚，执行董事。 委托代理人：叶静怡，该公司员工。 被执行人：何婉娴，女，汉族，1975年11月19日出生，住广东省佛山市南海区。 关于汇中利通投资管理（北京）有限公司（以下简称汇中利通公司）申请执行何婉娴仲裁一案，湛江仲裁委员会2018年1月22日作出（2017）湛仲字第E00135006号仲裁裁决，裁定：一、限何婉娴于本裁决生效之日起五日内向汇中利通公司偿还尚欠借款本金77507.88元及利息1550.16元及违约金（以尚欠借款本金为基数，从2017年9月10日起至借款付清之日止，按年利率24%计算）；二、本案仲裁费256.5元由何婉娴承担，汇中利通公司已垫付，不予退回，何婉娴在履行上述义务时一并支付给汇中利通公司。汇中利通公司以何婉娴未履行上述裁决确定的义务为由向本院申请强制执行,本院于2018年4月16日立案受理。 在执行过程中，汇中利通公司于2018年6月25日向本院申请撤回执行申请。 本院认为，申请执行人申请撤回执行申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许，本案依法应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2018）粤06执534号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  胡智鸿 审判员  凌 蔚 审判员  简建勋 二〇一八年七月二十日 法官助理彭钰 书记员潘婉君
昌黎县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）冀0322执853号 昌黎中裕燃气有限公司、赵振新 本院执行的昌黎中裕燃气有限公司申请赵振新合同纠纷一案，经被执行人赵振新自动履行，执行金额2350元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 审判员  刘春成 二〇一八年七月四日 书记员  宋爱丽
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0304民初1468号 原告：蚌埠市方阵商品混凝土有限公司，住所地安徽省蚌埠市禹会区涂山园艺场试验站206国道南侧，统一社会信用代码：91340300758527025K。 法定代表人：袁保强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：侯培培，安徽北正律师事务所律师。 被告：榆林市凤城路桥工程有限公司，住所地陕西省榆林市高新技术产业园区锦园新世纪综合楼三层，统一社会信用代码91610800735354088A。 法定代表人：马志君，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周培龙，该公司员工。 被告：迟保国，男，汉族，1976年2月21日出生，住安徽省蚌埠市淮上区。 原告蚌埠市方阵商品混凝土有限公司（下称方阵公司）诉被告榆林市凤城路桥工程有限公司（下称凤城公司）、迟保国买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方阵公司委托诉讼代理人侯培培，被告凤城公司委托诉讼代理人周培龙，被告迟保国均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即付清所欠货款本金311930元及违约金（截至2018年4月12日违约金数额为61898.6元，2018年4月12日后违约金以311930元为基数按照月息2%的标准计算至所有款项付清之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年8月18日，被告为承建怀远县2016年农村道路畅通工程一标段找潘路项目的需要，作为甲方与原告签订了《预拌混凝土供应合同》，向原告采购预拌商品混凝土。《预拌混凝土供应合同》八，结算及付款方式约定：“浇筑混凝土前预付全部砼款。”《预拌混凝土供应合同》十，争议与违约责任约定：“（一）争议解决：甲、乙双方在合同执行过程中发生争执时，应及时协商，协商不成时应向乙方所在地人民法院起诉。（二）违约责任：1、甲方不按合同支付乙方货款，甲方应承担违约责任并按延期付款额每日千分之二承担违约金。”《预拌混凝土供应合同》签订后，原告即按照合同约定履行供货义务，但被告本应在浇筑混凝土前预付的砼款至今仍未付清，给原告造成了巨大的经济损失。故诉至法院，望判如所请。 被告凤城公司辩称：对于公司拖欠货款本金数额及合同供货事实无异议，但违约金不应承担。因原告所诉工程当地政府未按合同约定给我公司货款，致使我公司不能将货款支付给原告，所以不应承担违约金。另外，合同约定的违约金显然过高，不符合法律的规定。 被告迟保国辩称：其只是凤城公司的员工，合同有四个人签字，加盖的是公司项目部公章，不应起诉我个人，我不应承担责任。 经审理查明：被告迟保国系凤城公司员工，凤城公司于2016年中标怀远县农村道路畅通工程一标段找潘路工程，为此凤城公司成立了项目部，迟保国担任项目经理。2017年8月18日，项目部与方阵公司签订了商品混凝土供应合同，合同载明，甲方为凤城公司，乙方为方阵公司；结算及付款方式为浇筑混凝土前预付全部砼款；违约责任约定甲方不按合同支付乙方货款，甲方应承担违约责任并按延期付款额每日千分之二承担违约金。此外，双方还就混凝土的品种、规格、预拌砼的计量方法等做了约定。合同签订后，原告方阵公司按照合同约定送货，并随货出具结算单，项目部盖章认可。2017年10月25日，双方对9月1日至30日的用量进行了结算，项目部尚欠方阵公司461930元。嗣后，被告支付了部分款项，尚欠311930元未付，原告遂诉至本院。 本院认为:根据本案查明的事实，被告迟保国作为凤城公司的员工，其项目部签署的合同亦得到凤城公司的认可，故方阵公司与凤城公司之间的买卖关系予以认定。依据双方签订的合同，该买卖合同除违约金条款超出法律规定外，其余条款合法有效，本院予以认定。在合同的履行中，被告凤城公司未能按照合同约定付款，其行为显然违约，应当承担违约责任，被告凤城公司辩称的因第三方原因不能承担违约责任的理由无法律依据，本院不予采信。鉴于双方合同约定的违约金计算比例过高，且凤城公司提出了降低的请求，结合被告履行合同的相关情况以及过错的程度，其违约金标准的确定以同期银行贷款利率的1.5倍为宜。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告榆林市凤城路桥工程有限公司应于本判决生效后十日内偿付原告蚌埠市方阵商品混凝土有限公司货款311930元，并支付违约金(以311930元为基数，按同期银行贷款利率的1.5倍计息，自2017年10月25日计至付清之日止)； 二、驳回原告蚌埠市方阵商品混凝土有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6907元，减半收取3453.5元，由被告榆林市凤城路桥工程有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  岳峰 二〇一八年七月十七日 书记员  蔡薇
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 判 决 书(2018)皖0705民初1180号原告:王彩林,女,1952年2月20日出生,汉族,住安徽省铜陵市铜官区。委托诉讼代理人：夏海涛，铜陵市铜官区东郊办法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：詹旭，铜陵市铜官区东郊办法律服务所法律工作者。被告:黄德有,男,1969年11月17日出生,汉族,住安徽省铜陵市铜官区。原告王彩林诉被告黄德有民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理,依法于2018年7月16日适用普通程序公开开庭进行审理,原告王彩林委托诉讼代理人夏海涛到庭参加诉讼，被告黄德有经公告传唤未到庭，本案现已审理终结。原告王彩林向本院提起诉讼请求：一、请求判令被告偿还原告借款本金46000元及利息31700元，总计77700元；诉讼期间，原告变更诉讼请求主张利息自2015年4月16日起按年利率2%支付；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同事关系，2015年4月16日，被告因生病住院需要，向原告借款46000元并同意每月按本金的2%利率计算。原告与被告口头约定，被告需要在2016年5月16日前将本金与利息还清，但时至今日，被告仍分文未还，后原告通过其他方式代扣了500元，经原告多次讨要无果，遂向贵院提起诉讼，望支持原告诉讼请求。被告黄德有未作答辩。经本院审查认定事实如下：原、被告系同事关系，2015年4月16日，被告因生病住院需要向原告借款并出具借条，借条载明：“今借到王彩玲人民币肆万陆仟元整，利息2分，时间不过期”，原告称其以现金方式将借款支付给被告之后，原告通过其他方式代扣了被告500元，其余借款至今未付。上述事实，有原告庭审陈述，被告出具的借条在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告黄德有向原告王彩林借款46000元，有其出具的借条在卷佐证，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。该借条上记载“利息2分”，未写明是月息还是年息。现原告按年利率2%主张利息，符合法律规定，本院予以支持。据此依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告黄德有于本判决生效之日起三日内偿还原告王彩林本金46000元，并自2015年4月16日起按年利率2%支付利息至借款还清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1743元，公告费600元（按票据结算），由被告黄德有负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审 判 长  蔡胜普审 判 员  周 泽人民陪审员  周来权二〇一八年七月十六日书 记 员  邾海霞附相关法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条——借款人应当按照约定的期限返还借款。对借定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规人在合理期限内返还。二、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》第二十六条第一款——借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条——被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤03执924号之一 申请执行人：上海银行股份有限公司深圳分行，住所地：深圳市福田区福华一路1号大中华交易广场裙楼一楼东北角部分及交易广场写字间32整层、33层东区12-16号房，组织机构代码：685374119。 负责人：林利群，行长。 委托诉讼代理人：李惠英，北京市君泽君（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卓媛媛，北京市君泽君（深圳）律师事务所实习律师。 被执行人：深圳市望事达投资有限公司，住所地：深圳市福田区华强北街道深南中路2018号兴华大厦东栋十层1037-148室，组织机构代码：672994853。 法定代表人：庄良炳。 被执行人：深圳市光耀地产集团有限公司，住所地：深圳市福田区福中三路诺德金融中心主楼36层，组织机构代码：738844699。 法定代表人：郭耀名。 被执行人：庄良炳，男，1966年8月29日出生，住广东省深圳市宝安区。 被执行人：余丽芳，女，1971年8月21日出生，住广东省深圳市宝安区。 被执行人：郭耀名，男，1966年1月3日出生，住广东省惠州市惠城区。 申请执行人上海银行股份有限公司深圳分行与被执行人深圳市望事达投资有限公司、深圳市光耀地产集团有限公司、庄良炳、余丽芳、郭耀名借款合同纠纷一案，本院（2017）粤03民初933号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还本金人民币6000万元及相关利息、复利、罚息、律师费人民币90000元、受理费人民币396674.17元、保全费人民币5000元等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝、住房公积金账户余额等财产进行了查证后，依法冻结被执行人庄良炳持有深圳市望事达投资有限公司40%股权；轮候冻结被执行人深圳市光耀地产集团有限公司持有深圳市瀚明投资有限公司100%股权、深圳启森恒兴信息科技有限公司51%股权；轮候冻结被执行人郭耀名持有深圳市光耀地产集团有限公司85%股权、深圳市光耀房地产开发有限公司5%股权；查封被执行人余丽芳名下车牌号为粤Ｂ×××××东风日产牌小汽车。另外，本院在诉讼阶段还以（2017）粤03民初933号案号轮候查封了本案抵押物即案外人威海金岸房地产开发有限公司名下的位于文登市××新区××海路西、××北3xxxx1-0x1-0x5-0xx3地块[土地证号：文国用(2011)第1xxxxx6号，土地使用权面积44142.0㎡]。山东省威海市中级人民法院已于2017年12月18日作出（2017）鲁10破申18号民事裁定，裁定威海金岸房地产开发有限公司重整。因此，除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因上述财产目前均无法处置，本院将查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人及其法定代表人采取限制出境措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马莹莹审判员杜佳鑫审判员杨雁楷 二〇一八年七月二十六日 书记员 张      耀      天
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔05破申8号 申请人：李维泽，男，1973年4月3日，仡佬族，住所贵州省道真县。 被申请人：金沙县红华房地产开发有限责任公司，住所金沙县石场乡新街村村卫生室。 法定代表人：廖明祥，系该公司经理。 申请人李维泽申请执行金沙县红华房地产开发有限责任公司一案，贵州省金沙县人民法院作出（2018）黔0523执607号移送破产审查决定书，将该执行案件移送本院破产审查。 本院审查期间，李维泽向本院提出申请，请求撤回对被申请人破产审查。 本院认为，贵州省金沙县人民法院因申请执行人李维泽同意并提交申请对被申请人移送破产审查，现申请人申请撤回破产审查，依照《中华人民共和国企业破产法》第九条“人民法院受理破产申请前，申请人可以请求撤回申请”的规定，应当准许。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第九条的规定，裁定如下： 准许申请人李维泽撤回申请。 审判长 张 雄 审判员 田 川 审判员 徐 洪 二〇一八年七月二十七日 书记员 郑勤文
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1003民初2759号原告：林均范，男，汉族，居民，住威海市文登区。原告：林珍（系原告林均范之妻），女，汉族，居民，住址同上。委托诉讼代理人：林均范，男，75岁，汉族，居民，住址同上。被告：邓炳丽，女，汉族，居民，住威海市文登区。林均范、林珍与被告邓炳丽追偿权纠纷一案，本院于2018年6月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林均范（也即原告林珍的委托诉讼代理人），被告邓炳丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告林均范、林珍诉称：威海市文登区人民法院根据（2004）文证强H字第4697号公证书，强制执行作为担保人的原告林均范、林珍存款44263.25元和5077.75元（合计49341元），现原告向借款人即被告追偿49341元，并赔偿原告自2015年9月23日起到2018年6月6日止参照银行同期存款利率计算的利息。被告邓炳丽辩称，是前夫王好增拿她的身份证去信用社借的款，对于借款与担保人的事不清楚。原告认为自己不是担保人，没有还款义务，法院不应当扣划原告的钱。不同意原告的诉讼请求。经审理查明，二原告系夫妻关系。被告于2004年3月1日与文登市农村信用合作联社文登营信用社（前身为文登市茼山村信用合作社）签订了（天分）农信借字（2004）第047号借款合同。被告向该社借款80000元，借款期限一年。原告林均范、王学增等人于同日与该信用社签订（天分）农信保字（2004）第047号担保合同，对被告的该借款提供连带责任保证。后被告偿还借款10000元，未偿还70000元。2004年6月30日，文登市公证处出具（2004）文证强H字第4697号具有强制执行效力的债权文书公证书，2005年4月18日该公证处出具（2005）文证执字第21号执行证书，文登市农村信用合作联社向本院申请强制执行，本院于2015年作出（2015）文法执字第4697号执行裁定书，冻结、扣划原告林均范、林珍的银行存款。2015年9月23日，二原告的银行存款44263.25元和5077.75元（合计49341元）被本院扣划执行。被告没有提供证据证实其不是借款人，也没有提供证据证实原告不是该借款的担保人，也没有证据证实本院执行该借款的依据和执行行为存在错误。上述事实，有双方当事人陈述、执行证书、执行裁定书、扣划单据等证据证实。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中被告作为借款人向农村信用社借款，原告林均范作为保证人承担连带责任，在原告林均范及其妻子原告林珍承担了保证责任，偿还了被告的借款后，有权向被告请求追偿。被告主张其对借款及原告林均范作为保证人不知情，没有证据证实，本院对该抗辩意见不予采纳。同时被告对本院执行的执行依据及执行行为也没有证据予以推翻，其抗辩不应扣划原告存款的主张本院不予采纳。原告的诉讼请求有事实依据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：被告邓炳丽于本判决生效后十日内偿还原告林均范、林珍49341元，并给付以该款为基数，自2015年9月23日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期存款利率计算的利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费517元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  许文昌二〇一八年七月十日书记员  丛 源
杭州市滨江区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0108执1273号 杭州车邑汽车租赁有限公司、余剑波： 申请执行人杭州车邑汽车租赁有限公司与被执行人余剑波民间借贷纠纷一案，原审案号（2017）浙0108民初1372号，经法院执行，现已履行完毕。 特此通知 二〇一八年七月十九日 本院地址：杭州市滨江区丹枫路799号邮编：310051 经办人：倪寿波联系电话：0571-87700996
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1303执2774号 申请执行人：东莞市企石民意丝印加工店，地址：广东省东莞市企石镇湖滨路77号。 经营者：李民海，男，汉族，1974年1月15日出生，住址：江西省吉安市吉水县。 被执行人：惠州市惠阳区秋长伟盛玻璃艺品厂，地址：广东省惠州市惠阳区秋长白石村。 经营者：李云龙，男，汉族，1969年4月8日出生，地址：广东省深圳市宝安区。 关于东莞市企石民意丝印加工店与惠州市惠阳区秋长伟盛玻璃艺品厂买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）惠阳法秋民初字第535号民事判决书已发生法律效力，生效判决判令：一、被告惠州市惠阳区秋长伟盛玻璃艺品厂在本判决发生法律效力之日起十五日内，支付货款514414.5元给原告东莞市企石民意丝印加工店；二、案件受理费8953元、公告费700元，由被告惠州市惠阳区秋长伟源玻璃艺品厂负担。权利人东莞市企石民意丝印加工店于2016年12月29日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院已依法向被执行人惠州市惠阳区秋长伟盛玻璃艺品厂发出执行通知书，限令其履行生效法律文书确定的义务及支付本案执行费7640.7元，但被执行人未履行。经本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆以及到本院辖区内的国土、房产等部门查询，未发现被执行人名下有可供执行财产。2017年12月7日，本院向申请执行人提供的送达地址确认书邮寄送达查询结果通知书，告知其上述执行情况。逾期，申请执行人未提出异议。 本院认为：经本院到辖区内有关职能部门查询，未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦无法提供该情况。本院应予对本案作终结本次执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、五百一十九条的规定，裁定如下：。 本案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可书面向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  朱廷科 审判员  钟 盛 审判员  黄智聪 二〇一八年七月三日 书记员  张彩梅
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1082民初4170号 原告：台州市龙威电器有限公司，住所地临海市东塍镇康西村。统一社会信用代码：913310827570867743。 法定代表人：屈龙奎，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郭月琴，女，1964年5月8日出生，汉族，住台州市椒江区。该公司员工。 被告：杨志敏，男，1956年1月12日出生，汉族，住临海市。 原告台州市龙威电器有限公司与被告杨志敏买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月28日公开开庭进行了审理。原告台州市龙威电器有限公司的委托诉讼代理人郭月琴到庭参加诉讼，被告杨志敏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 台州市龙威电器有限公司向本院提出诉讼请求：要求杨志敏支付货款486000元。事实和理由：杨志敏向台州市龙威电器有限公司购买电线，2017年1月25日经结算，杨志敏尚欠台州市龙威电器有限公司486000元未支付，杨志敏于同日出具对账单一份。后经多次催讨，杨志敏均未支付货款。 杨志敏未作答辩。 本院经审理认定的事实与台州市龙威电器有限公司陈述的事实一致。 上述事实，有台州市龙威电器有限公司的陈述和其提供的对账单等证据予以证实。 本院认为，台州市龙威电器有限公司与杨志敏之间的买卖合同关系依法成立，台州市龙威电器有限公司向杨志敏交付货物后，杨志敏应及时支付货款，杨志敏拖欠货款经催讨不付，显属不当。台州市龙威电器有限公司要求杨志敏支付货款，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告杨志敏于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告台州市龙威电器有限公司货款486000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。 案件受理费8590元，减半收取4295元，由被告杨志敏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 李林会 二〇一八年七月二日 代书记员 徐维坚 —?*MERGEFORMAT?322?— —?*MERGEFORMAT?321?—
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0602民催1号申请人：高碑店市同创橡塑制品有限责任公司，住所地高碑店市北大街238号。统一社会信用代码911306847183143400。法定代表人：闫自水，该公司总经理。申请人高碑店市同创橡塑制品有限责任公司申请公示催告一案，本院于2018年4月23日立案后，依法于2018年5月8日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人高碑店市同创橡塑制品有限责任公司持有的票号31300052/29650719、票面金额380000元的银行承兑汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人高碑店市同创橡塑制品有限责任公司有权向支付人请求支付。申请费100元，由申请人上海众力汽车部件有限公司负担。审判长  耿凤国审判员  苑 辉审判员  王丽丽二〇一八年七月十日书记员  宋琳琳
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1972财保201号申请人：杜某3，男，1981年7月9日出生，彝族，住云南省红河哈尼族彝族自治州元阳县，申请人：王真有，男，1962年8月30日出生，彝族，住云南省红河哈尼族彝族自治州元阳县，申请人：牛惠芬，女，1962年5月25日出生，彝族，住云南省红河哈尼族彝族自治州元阳县，申请人：杜某1，女，2005年6月25日出生，彝族，住云南省红河哈尼族彝族自治州元阳县，法定代理人：杜某3，男，1981年7月9日出生，彝族，住云南省红河哈尼族彝族自治州元阳县，系杜某1父亲。申请人：杜某2，男，2009年10月1日出生，彝族，住云南省红河哈尼族彝族自治州元阳县，法定代理人：杜某3，男，1981年7月9日出生，彝族，住云南省红河哈尼族彝族自治州元阳县，系杜某2父亲。以上五申请人的共同委托代理人：达芳甜，广东高宽律师事务所律师。以上五申请人的共同委托代理人：陈俊希，广东高宽律师事务所辅助人员。被申请人：彭兵兵，男，1986年1月22日出生，汉族，住陕西省商洛市山阳县，系粤Ｓ×××××号车的登记车主。申请人杜某3、王真有、牛惠芬、杜某1、杜某2于2018年7月12日向本院申请诉前财产保全，请求扣押登记车主为被申请人彭兵兵的粤Ｓ×××××号车（以价值100000元为限）。担保人华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司为该财产保全申请向本院出具了保险金额为100000元的保单保函。经查实，申请人于2018年7月12日向本院预交保全申请费1020元。本院经审查认为，申请人杜某3、王真有、牛惠芬、杜某1、杜某2的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：扣押登记车主为被申请人彭兵兵的粤Ｓ×××××号车（以价值100000元为限）。上述车辆被扣留在东莞市公安局交通警察支队沙田大队。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  胡植彬审判员  黄凤平审判员  邓剑锋二〇一八年七月十三日书记员  张淑娴