wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初25098号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：陈影，男。委托诉讼代理人：吴宇玮，女。被告：田振福，男，1983年7月13日出生，汉族，住湖南省。原告安吉租赁有限公司与被告田振福融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈影、吴宇玮到庭参加诉讼。被告田振福经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告田振福支付租金及留购价款74,193.76元，上述款项支付完毕后车辆归被告田振福所有；2.被告田振福支付滞纳金，自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之八计算至2018年6月21日，滞纳金为649.60元)；3.本案诉讼费由被告田振福承担。事实和理由：2018年1月3日，被告田振福与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同(售后回租-2)》，约定原告向被告田振福融资出租车辆，融资总额为79,100元，租期为36个月，首期租金为15,220元，每月租金为2,060.91元，到期留购价为1元。合同生效后，原告按约履行相关义务，被告未支付任何租金，原告与被告交涉未果。截至2018年6月21日，被告田振福需向原告支付租金及留购价款74,193.76元，滞纳金649.60元，违约金不再主张。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，原告根据被告指示向案外人采购租赁车辆(车辆品牌为斯威牌，车架号：LM6AFAAG3HX030860，发动机号：HXXXXXXX)，并向案外人支付购车款63,880元。后被告未支付任何租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼。《车辆融资租赁合同(售后回租-2)》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(1)……在催款通知规定的期限内承租人应即付清，如到期仍未支付，出租人不退还保证金，同时可要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告田振福签字确认其送达地址为湖南省江华县沱江镇寿域路XXX号。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告未支付任何租金，已违反合同约定。根据合同规定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项，并支付滞纳金。关于滞纳金，原告主张的滞纳金相当于逾期利息，但计算利率过高，本院依法予以调整为每日万分之六点二。案件审理中，原告放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告田振福经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田振福应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金及留购价款74,193.76元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为斯威牌，车架号：LM6AFAAG3HX030860，发动机号：HXXXXXXX)归被告田振福所有；二、被告田振福应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2018年6月21日止的滞纳金503.44元，并以逾期租金及留购价款74,193.76元为基数，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2018年6月22日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,671.08元,减半收取计835.54元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 刘 婷二〇一八年七月二十七日书记员 程昳皎附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0109民初9434号原告：吕群，女，1941年1月14日出生，汉族，住上海市虹口区。委托代理人：张继萍，上海张继萍律师事务所律师。被告：刘瑜，男，1959年3月2日出生，汉族，住上海市虹口区。委托代理人：杨寅彬，上海市远东律师事务所律师。原告吕群诉被告刘瑜占有物返还纠纷一案，本院于2018年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕群的委托代理人张继萍，被告刘瑜及其委托代理人杨寅彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕群向本院提出诉讼请求：判令被告迁出上海市虹口区安国路XXX弄XXX号XXX室房屋。事实与理由：原告与被告系母子关系，安国路XXX弄XXX号XXX室房屋系原告于1997年10月出资购买，产权登记为原告。2016年6月1日，被告要求原告将上列房屋出售解决其生意上资金所需，原告未同意。被告恼羞成怒，大发雷霆，将原告家中物品砸坏，并擅自将系争房屋出租给他人并收取房租。原告只得报警和委托律师与其交涉，但在该房租赁的第三人搬离后，被告仍拒不迁让房屋。原告多次报警未果，故诉至本院，要求判如所请。被告刘瑜辩称，不同意原告的诉讼请求。我坚持认为系争房屋的购房款都是由我出资的，即使没有房屋产权，我对房屋也有居住权。房屋从1997年购买至今都是由我在使用，原告从未居住过，期间出租过一段时间。房屋面积110平方米，三室一厅，房屋内没有户口。我2016年5月离婚了，现在也没有其他地方居住。我和原告的户口都在广灵四路，广灵四路房屋由我父母居住，该房屋是公房。本院经审理认定事实如下：原、被告系母子关系。1997年6月5日，被告作为原告的授权代表，与开发商上海包运房地产有限责任公司签订了《商品房屋认购书》及《商品房分期付款明细表》，约定由原告作为购房人以55万元的价格购买上海市虹口区安国路XXX弄XXX号XXX室房屋，其中首付款为26万元，其余29万元为银行按揭贷款，缴纳人为刘瑜、吕群。1998年11月3日，原告作为系争房屋的产权人取得上海市房地产权证。系争房屋内无户籍，原、被告的户籍均在上海市虹口区广灵四路XXX弄XXX号XXX室。该房屋系刘金富(原告之夫、被告之父)承租的房屋，长期由刘金富与原告居住，而系争房屋一直由被告掌控使用。2016年7月起，双方就房屋使用产生纠纷，原告多次报警要求租客搬离，收回房屋。又查明，2016年10月13日，吕群曾就同一纠纷诉至本院[案号：(2016)沪0109民初XXXXX号]。2017年2月28日，刘瑜起诉吕群所有权确认纠纷[案号：(2017)沪0109民初XXXX号]。之后，XXXXX号案吕群撤回起诉。2017年11月28日，本院对XXXX号案作出判决，驳回刘瑜要求确认上海市虹口区安国路XXX弄XXX号XXX室房屋归其所有的诉讼请求。双方均未上诉，该判决业已生效。审理中，被告提供了以下证据：1、房地产其他权利证明、商品房屋认购书、申请书及商品房分期付款明细表、商品房贷款还款凭证、发票、收据、完税凭证等，证明系争房屋由被告出资购买；2、房屋租赁合同，证明房屋一直由被告占有使用；3、离婚证、离婚协议，证明被告已于2016年5月离婚。本院认为：原告为上海市虹口区安国路XXX弄XXX号XXX室房屋所有权人，对房屋依法享有占有、使用、收益和处分的权利。但自1997年购房至今，长达20年左右的时间内，该房屋均由被告掌控使用，原告也未有证据证明其曾主张过权利。结合被告提供的一系列证据，虽然尚无法证明系争房屋的实际出资情况，但本院综合考量本案具体案情，有理由相信被告对该房屋是有贡献的，原、被告作为家庭成员对于该房屋的使用亦是应当有约定的。故原告现要求被告迁出的诉讼请求，本院难以支持。原、被告为母子关系，双方应当互相尊重和爱护，发生纠纷也亦通过协商沟通妥善处理。综上所述，依照据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条规定，判决如下：驳回原告吕群要求被告刘瑜迁出上海市虹口区安国路XXX弄XXX号XXX室房屋的诉讼请求。本案受理费80元，减半收取40元，由原告吕群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  曹北霖二〇一八年七月二十六日书记员  尤 佳附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1803执1326号 申请执行人：清远市清新区农村信用合作联社龙颈信用社,住清远市清新区龙颈镇龙新路36号。 法定代表人：苏志勇。 委托代理人：成志光，清远市清新区农村信用合作联社龙颈信用社员工。 被执行人：范晋良,男性,1968年11月20日出生,汉族,住清远市清新区。 本院在执行申请执行人清远市清新区农村信用合作联社龙颈信用社与被执行人范晋良借款合同纠纷一案中，依法向银行、房管、车管及证券等部门调查被执行人的财产登记情况，在执行过程中，清远市清新区农村信用合作联社龙颈信用社与范晋良自愿达成和解协议如下：范晋良在2019年2月5日前归还23575.68元给清远市清新区农村信用合作联社龙颈信用社。清远市清新区农村信用合作联社龙颈信用社同意终结执行，同意解除对被执行人的强制措施，同意暂不将被执行人列入限高消费和失信人名单。截至结案前，范晋良已支付了案件受理费366元及归还1659元借款给申请执行人。由于当事人达成执行和解协议，需要长期履行。为此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条以及《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》的相关规定，裁定如下： 终结（2018）粤1803执1326号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈秋荣 审判员  黄国腾 审判员  江 景 二〇一八年七月六日 书记员  李俊涛
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙04民初57号原告：黄妙霞，女，1987年8月6日出生，汉族，住广东省广州市白云区。委托诉讼代理人：丁涛，浙江亿维律师事务所律师。被告：爱玛科技集团股份有限公司。住所地：天津市静海经济开发区南区爱玛路5号。统一社会信用代码：9112000071821557X4。法定代表人：张剑，董事长。被告：嘉善卲阳电动车行。住所地：浙江省嘉善县魏塘街道解放西路272号。经营者：王静美。原告黄妙霞与被告爱玛科技集团股份有限公司、嘉善卲阳电动车行著作权侵权纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告于同年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，未损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄妙霞撤诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告黄妙霞负担。审 判 长  张 涛人民陪审员  金建明人民陪审员  谢惠萍二〇一八年七月四日书 记 员  赵 瑾
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0711执70号之一申请执行人张志坚，男，汉族，1968年8月13日生，住河南省新乡市牧野区。被执行人许贵合，男，汉族，1959年5月9日生，住河南省新乡市凤泉区。申请执行人张志坚与许贵合借贷纠纷一案，本院作出的（2017）豫0711民初1972号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2017年12月4日向本院申请强制执行，要求被执行人交付欠款120000元及利息。本案尚未执行到位金额为120000元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2018年1月5日通过司法邮递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书。2、本院分别于2018年1月5日、2018年4月24日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无证券、车辆、工商等登记信息。3、本院于2018年7月3日作出执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单及限制被执行人高消费。4、上述案件执行情况、采取的案件调查措施、被执行人的财产情况、终结本财执行程序的依据及法律后果等信息，本院于2018年7月3日约谈申请人，申请人在终本约谈笔录上签字，申请人同意终结本案本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，依职权终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生效。执 行 员 ：李双彬执 行 员 ：曹清扬执 行 员 ： 李 涛二〇一八年七月三日代书记员 ：王攀峰
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1322财保117号申请人：刘锡权，男，1986年5月22日出生，汉族，住广东省增城市。被申请人：陈国宝，男，1993年7月3日出生，汉族，住广东省博罗县。申请人刘锡权因与被申请人陈国宝存在民间借贷纠纷，于2018年7月10日向本院提出申请，请求本院对被申请人陈国宝名下的位于博罗县XX镇XX公路XX山（土名）地段XX号楼XX单元XX层XX房（产权证号：粤（20XX）博罗县不动产证明第XX号，建筑面积XX平方米）的房产进行查封，查封价值以54.8万元为限。深圳富昌融资担保有限公司惠州分公司为申请人的上述申请提供了信用担保。经审查，本院认为，申请人刘锡权的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人陈国宝名下位于博罗县XX镇XX公路XX山（土名）地段XX号楼XX单元XX层XX房的房产（产权证号：粤（20XX）博罗县不动产证明第XX号），查封价值以548000元为限。上述房产查封期限自采取保全措施之日起为三年。上述房产在本院查封期间，未经本院允许，任何单位和个人不得转让、抵押、赠与或作其它形式的处分。案件申请费3260元，申请人已预交。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  廖秉廉审判员  黄金生审判员  张笔通二〇一八年七月十一日法官助理童美叶书记员李金凤
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0502执2204号申请执行人黄友生，男，1962年10月18日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人邹黎明，男，1962年3月12月生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人黄友生与被执行人邹黎明的买卖合同纠纷的（2017）赣0502民初2799号民事判决一案中，因被执行人邹黎明未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人邹黎明在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币143578元及按年利率6%计算自2014年4月10日起至货款付清之日止的逾期利息，案件受理费3172元，申请执行费2054元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  黄爱裕二〇一八年七月十二日书记员  何晓莲
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初20549号申请人：朱庆荣，男，1974年3月17日出生，汉族，住福建省三明市。法定代表人：何华，经理。委托诉讼代理人：喻曼，上海祺道律师事务所律师。委托诉讼代理人：程晨，上海祺道律师事务所律师。被申请人：单宗文，男，1967年10月28日出生，汉族，住安徽省淮南市。被申请人：李珍，女，1972年2月7日出生，汉族，住安徽省淮南市。被申请人：上海志衡建筑材料有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：李珍。被申请人：上海市闵行区宏申木业供应站，住所地上海市闵行区。经营者：单宗文。被申请人：上海宗丰劳务派遣有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：单宗文。被申请人：上海宗丰建筑工程有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：单宗文。申请人朱庆荣与被申请人单宗文、李珍、上海志衡建筑材料有限公司、上海市闵行区宏申木业供应站、上海宗丰劳务派遣有限公司、上海宗丰建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人朱庆荣于2018年7月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人单宗文、李珍、上海志衡建筑材料有限公司、上海市闵行区宏申木业供应站、上海宗丰劳务派遣有限公司、上海宗丰建筑工程有限公司的银行存款4,114,557.33元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人朱庆荣以其名下位于上海市闵行区古龙路XXX弄XXX号XXX室、XXX号地下1层车位59室的房产提供担保。本院经审查认为，申请人朱庆荣的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被申请人单宗文、李珍、上海志衡建筑材料有限公司、上海市闵行区宏申木业供应站、上海宗丰劳务派遣有限公司、上海宗丰建筑工程有限公司的银行存款4,114,557.33元或查封、扣押其相应价值的财产；二、查封申请人朱庆荣名下位于上海市闵行区古龙路XXX弄XXX号XXX室、XXX号地下1层车位59室的担保房产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费5,000元，由申请人朱庆荣负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋宇娟二〇一八年七月五日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江西省瑞昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0481民初1109号 原告：柯劲松，男，1975年1月24日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。 委托代理人：邓东，江西威瑞律师事务所律师。 被告：朱反修，男，1964年4月29日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。 本院在审理原告柯劲松诉被告朱反修民间借贷纠纷一案中，根据原告提供的被告朱反修地址经多次寻找仍无法送达。 本院认为：当事人向法院提起诉讼，必须有明确的被告，必须提供被告准确的身份信息和住址，现原告柯劲松无法提供被告朱反修准确的身份及住址信息，法院可以被告不明确为由驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项之规定，裁定如下： 驳回原告柯劲松对被告朱反修的起诉。 本案受理费8722元，依法免交，退回原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判长  柯伟平 审判员  王义树 审判员  罗立平 二〇一八年七月二十四日 书记员  朱华珺
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0117民初7127号原告：上海畅清建设工程有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：赵小琴，总经理。委托诉讼代理人：钱卫敏，上海中路信律师事务所律师。委托诉讼代理人：李辉，上海中路信律师事务所律师。被告：江苏苏南建设集团有限公司，住所地江苏省溧阳市。法定代表人：花新华，董事长。被告：江苏苏南建设集团有限公司苏州第一分公司，住所地江苏省苏州市。代表人：周俊，经理。被告：江苏苏南建设集团有限公司上海松江分公司，住所地上海市松江区。代表人：何余孙，经理。上列三被告的共同委托诉讼代理人：万树祥，上海龙元律师事务所律师。原告上海畅清建设工程有限公司与被告江苏苏南建设集团有限公司(以下简称集团公司)、江苏苏南建设集团有限公司苏州第一分公司(以下简称苏州分公司)、江苏苏南建设集团有限公司上海松江分公司(以下简称松江分公司)建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用简易程序，并于同年6月4日、7月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钱卫敏、李辉，三被告共同委托诉讼代理人万树祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工程款1,970,000元。诉讼中，原告将诉讼请求变更为判令被告支付原告工程款1,943,000元。事实和理由：2014年10月8日，原、被告签订《桩基工程施工合同》，约定被告将总包的上海韩科光电科技有限公司新建生产及辅助用房的管桩采购、机械进出场、打桩、电焊接桩、送桩等工程(以下简称涉案工程)发包给原告施工等。此后，原告按约履行合同义务，被告确认工程桩基总结算款为1,970,000元整，并承诺于2016年9月底付清。现因催讨未果，故提起诉讼，望判如所请。被告集团公司辩称：按合同约定，原告先向其提供发票，其再向原告支付工程款。现原告未向其提供发票，故其不同意原告的诉讼请求。被告苏州分公司辩称：涉案工程的发包方是被告集团公司，工程款应由被告集团公司支付，故其不同意原告的诉讼请求。被告松江分公司辩称：其仅代表被告集团公司项目部对工程款的数额进行确认，工程款的支付主体是被告集团公司，故其不同意原告的诉讼请求。经审理查明：2014年10月8日，被告苏州分公司以被告集团公司的名义(甲方)与原告(乙方)签订《桩基工程施工合同》,约定甲方将涉案工程发包给乙方施工等。2016年3月10日，被告松江分公司以被告集团公司(项目部)的名义(甲方)与原告签订《关于上海韩科光电科技有限公司桩基工程款和结算协议》。该协议载明，甲方应付乙方桩基总结算款为1,970,000元，分别于同年3月25日、4月15日和5月底前各支付500,000元，余款于同年9月底付清；在甲方付每笔工程款时，乙方先提供材料发票(抬头苏南公司)；另，桩基隐蔽工程由甲方验收，扣去乙方费用27,000元。现因原告催款未果，故向本院提起诉讼。诉讼中，原告提供两张开票日期均为2016年4月27日、编号为XXXXXXXX和XXXXXXXX、金额均为855,834元、购买方均为被告松江分公司、名称均为管桩、销售方均为嘉善县里泽构件有限公司的浙江增值税普通发票，欲证明其已向被告提供1,711,668元的发票，并称上述发票已由被告松江分公司的何余孙于2016年4月28日签收。同时，原告当庭提供一张开票日期为2018年6月6日、编号为XXXXXXXX、金额为231,332元、购买方为被告集团公司、名称为“*建筑服务*工程款”、销售方为原告的上海增值税普通发票，欲证明原告已悉数履行合同约定的向被告提供发票的义务。对此，被告认为：1.何余孙虽签收了总额为1,711,668元的发票，但该发票与本案无关，因为开票主体不是原告；2.其对原告当庭提供的发票存在如下异议：(1)原告应提供内容为“材料”的增值税发票；(2)原告应开具增值税专用发票而非普通发票。鉴于上述总额为1,711,668元发票的签收凭证由原告持有，且原告明确发票内容涉及涉案工程，故本院要求三被告共同委托代理人通知被告松江分公司的代表人何余孙于2018年7月17日14时至本院第二法庭接受询问，并提交与上述争议发票相关联工程的证据。然，何余孙未在上述指定期间到庭，亦未提供相应反驳证据。另查明，原告取得建筑业企业资质证书。以上事实，由《桩基工程施工合同》、《桩基工程付款和结算协议》、资质证书以及当事人的陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为：被告苏州分公司以被告集团公司的名义与原告之间签订的《桩基工程施工合同》系当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规效力性的强制规定，属于有效合同。作为该合同直接缔约主体的原告以及被告苏州分公司均应恪守。在原告按约履行上述合同项下的施工义务后，被告松江分公司以被告集团公司(项目部)的名义与原告就该合同项下工程价款的结算达成协议，明确了由其给付工程款的具体时间及数额等。其中，并未明确作出免除被告苏州分公司应当承担的合同责任的意思表示。因此，被告松江分公司与原告签署结算协议的行为，其性质应认定为属于并存的债务承担，应与被告苏州分公司共同向原告承担债的清偿责任。鉴于被告苏州分公司、松江分公司均系不具有法人资格的诉讼主体，其民事责任按公司法的相关规定应由设立如上分公司的被告集团公司承担，但是并不就此免除被告苏州分公司、松江分公司应当承担的民事责任。因此，本院对原告要求三被告清偿工程款1,943,000元的诉讼请求，予以支持。至于被告有关发票方面的抗辩意见，本院不予采纳。具体理由如下：一则，总额为1,711,668元的发票，其载明的销售方明显不是本案原告，而被告却仍于2016年4月28日予以签收，且截止至原告提起本次诉讼前，无证据证明被告就此问题曾向原告提出过异议。二则，本院责令被告就其此项抗辩意见，限期提供相应的反驳证据，而被告并未提供。因此，应当认定被告对原告给付的上述发票是确认的。至于原告当庭给付的发票，因原、被告之间系建设工程分包合同关系，原告据此向被告给付名称为“*建筑服务*工程款”的发票，更符合双方之间的真实的交易关系，并无不当。依照《中华人民共和国合同法》第六十七条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定，判决如下：被告江苏苏南建设集团有限公司、江苏苏南建设集团有限公司苏州第一分公司、江苏苏南建设集团有限公司上海松江分公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海畅清建设工程有限公司工程款1,943,000元。如果负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22,287元，减半收取11,143.5元，由被告江苏苏南建设集团有限公司、江苏苏南建设集团有限公司苏州第一分公司、江苏苏南建设集团有限公司上海松江分公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  杨惠星二〇一八年七月二十五日书记员  周昳歆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十七条当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国公司法》第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。……
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙04民辖终260号上诉人（原审被告）：孙解，男，1997年2月14日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被上诉人（原审原告）：马燕娟，女，1981年9月16日出生，汉族，住浙江省海宁市。上诉人孙解因买卖合同纠纷一案，不服浙江省海宁市人民法院（2018）浙0481民初4351号民事裁定，向本院提起上诉。上诉称：被上诉人系供货商，上诉人系批发商，由被上诉人供货，让上诉人对外批发和销售。双方进行货物的交接、验收、结账和付款均在上诉人处，故双方约定“送货上门、货到结账付款”的口头合同已实际履行，应具有法律效力。由于货物的交接地点、验收地点及结账和付款地点均在上诉人处，故合同履行地在上诉人所在地。本案无论是合同履行地，还是被告住所地，均不在被上诉人所在地，原审法院对本案无管辖权。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送江苏省南通市通州区人民法院处理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案双方当事人未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案被上诉人起诉上诉人要求其支付货款，双方争议的标的为给付货币，被上诉人为接收货币一方，故应认定被上诉人所在地为合同履行地。因此，原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长 徐  连  忠审判员 刘坤审判员刘春二〇一八年七月五日书记员 严     瑾
江西省鄱阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）赣1128执998号 申请执行人上饶市中级人民法院，住江西省上饶市信州区。 被执行人熊伟，女，36岁，1981年11月6日出生，汉族，住江西省鄱阳县。 被执行人陈琳，女，32岁，1985年5月15日出生，汉族，住江西省鄱阳县。 被执行人叶志军，男，49岁，1968年11月13日出生，汉族，住江西省鄱阳县。 被执行人曹开渠，男，42岁，1975年5月28日出生，汉族，住江西省鄱阳县。 被执行人何华威，男，31岁，1986年9月9日出生，汉族，住江西省鄱阳县。 被执行人曹鹏飞，男，汉族，住江西省鄱阳县。 被执行人黄芩，女，汉族，住江西省鄱阳县。 本院在执行（2017）赣1128执998号，上饶市中级人民法院申请熊伟、陈琳、叶志军、曹开渠、何华威责令退赔一案中，被执行人熊伟、陈琳、叶志军、曹开渠、何华威不能履行生效法律文书确定的全部义务。现查明位于江西省鄱阳县鄱阳镇新星××星城××幢二层21、22号商铺是被执行人黄芩所有，位于西省鄱阳县鄱阳镇黄家弄26号是被执行人曹鹏飞所有，位于江西省鄱阳县鄱阳镇支家咀××号（原99号）是被执行人何华威所有。上述房产均系本案涉案财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人黄芩所有的位于江西省鄱阳县鄱阳镇新星××星城××幢二层21、22号商铺（产权证号31××12）。 二、查封被执行人曹鹏飞所有的位于西省鄱阳县鄱阳镇黄家弄26号（产权证号31××26）房产。 三、查封被执行人何华威所有的位于江西省鄱阳县鄱阳镇支家咀××号（产权证号31××84）房产；查封被执行人何华威所有的位于江西省鄱阳县鄱阳镇新星××星城××幢二层的房产（产权证号分别为：鄱房权证鄱阳镇第3130741、31××42、31××43、31××44、31××45、31××46、31××47、31××48号）。 四、查封期限为三年。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汪世福 审判员  刘忠发 审判员  艾鹏远 二〇一八年七月三日 书记员  欧阳钦
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0114民初11086号原告：许峰，男，1994年6月15日出生，汉族，户籍地河南省固始县。委托诉讼代理人：彭海霞，上海真凯律师事务所律师。被告：上海嘉岛茶餐有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：徐明华，总经理。委托诉讼代理人：龚冬兰，上海久光律师事务所律师。原告许峰与被告上海嘉岛茶餐有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许峰的委托诉讼代理人彭海霞、被告上海嘉岛茶餐有限公司的委托诉讼代理人龚冬兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许峰向本院提出诉讼请求，要求被告上海嘉岛茶餐有限公司支付：1、一次性伤残补助金59961元（5451元×11）；2、一次性工伤医疗补助金49059元（5451元×9）；3、一次性伤残就业补助金49059元（5451元×9）；4、鉴定费350元；5、2015年7月13日至2018年1月15日期间医疗费25097.94元。事实和理由：2015年6月11日，原告进入被告处工作，工资为上海市最低工资标准。2015年7月13日，原告在下班途中发生交通事故，2016年8月19日被认定为工伤，2017年9月26日经鉴定为因工致残程度八级。在职期间，被告没有为原告缴纳社会保险，应当承担相应的工伤赔偿责任。关于劳动关系存续期间，双方经调解劳动关系存续至2015年7月13日，2015年7月13日之后双方不存在劳动关系。上海嘉岛茶餐有限公司辩称，被告同意按照裁决结果支付被告一次性工伤医疗补助金49059元、一次性伤残就业补助金49059元、鉴定费350元、医疗费15491.64元，扣除被告已经支付的30000元后，同意支付83959.64元，不同意支付其余内容。原告在交通事故赔偿案件中获得的残疾赔偿金高于工伤待遇中的一次性伤残补助金，根据就高原则，原告不应再享受一次性伤残补助金。原告在被告处的工资为上海市最低工资标准，按照5451元主张一次性伤残补助金缺乏依据。2015年7月13日之后，原、被告不再存在劳动关系，原告主张之后的医疗费缺乏依据。本院经审理认定事实如下：1、原告系上海市外来从业人员，于2015年6月11日进入被告处从事传菜员岗位工作。2015年7月13日，原告在下班途中发生交通事故受伤，于2016年8月19日经上海市嘉定区人力资源和社会保障局认定为工伤。2017年9月26日，原告的伤势经上海市嘉定区劳动能力鉴定委员会鉴定为因工致残程度八级，原告为此支付鉴定费350元。原告受伤后，未再至被告处工作，被告已经支付原告2015年6月11日至2015年7月13日期间工资1802元。在职期间，被告没有为原告缴纳社会保险。2、2016年4月15日，经上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会调解，原、被告达成协议如下：被告同意确认2015年6月11日至2015年7月13日期间与原告存在劳动关系。3、2018年4月10日，原告向上海市嘉定区嘉定镇劳动争议人民调解委员会申请调解，因调解不成向上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、医疗费、鉴定费等。2018年6月6日，仲裁委作出嘉劳人仲（2018）办字第723号裁决书，裁决：一、被告应支付原告一次性工伤医疗补助金49059元、一次性伤残就业补助金49059元、鉴定费350元、医疗费15491.64元，扣除被告垫付的30000元后，合计支付83959.64元；二、对原告的其他请求事项不予支持。原告不服该裁决，诉至本院。诉讼过程中，原告同意仲裁委确定的被告应支付一次性工伤医疗补助金49059元、一次性伤残就业补助金49059元、鉴定费350元、医疗费15491.64元的裁决结果，并同意扣除被告垫付的30000元，另外再要求被告支付一次性伤残补助金38960元。被告则只同意按照裁决结果支付相应款项，坚持不同意支付原告一次性伤残补助金。因原、被告各执己见，致本案调解不成。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告同意仲裁委确定的被告应支付一次性工伤医疗补助金49059元、一次性伤残就业补助金49059元、鉴定费350元、医疗费15491.64元的裁决结果，并同意扣除被告垫付的30000元，被告对此亦无异议，本院予以确认。根据劳动法的规定，国家发展社会保险制度，设立社会保险基金，使劳动者在工伤等情况下获得医疗救治和经济补偿。用人单位应当依法为劳动者缴纳社会保险费。应当参加工伤保险而未参加或者未按规定缴纳工伤保险费的用人单位，未参加工伤保险或未按规定缴纳工伤保险费期间，劳动者发生工伤的，由用人单位依照法律规定的项目和标准支付工伤保险待遇。原告与被告劳动关系存续期间，原告于2015年7月13日发生伤害事故，经有关部门认定为工伤，并经劳动能力鉴定委员会鉴定为因工致残程度八级，由于被告未依法为原告缴纳社会保险，造成原告的工伤待遇无法通过工伤保险基金申领，故被告有依照工伤保险相关规定向原告支付工伤保险待遇的义务。工伤赔偿是劳动者因发生工伤事故获得的一种社会保险利益，具有社会保险性质，侵权损害赔偿是劳动者因第三人侵权致害而取得，在工伤赔偿和第三人侵权竞合的情况下，工伤赔偿中的一次性伤残补助金、一次性工亡补助金与第三人侵权中的残疾赔偿金、死亡赔偿金属于兼得项目，即劳动者可以就上述项目兼得利益。被告以原告已经取得残疾赔偿金为由不同意支付一次性伤残补助金的主张，缺乏依据，本院不予采纳。原告要求被告支付一次性伤残补助金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。根据计算，被告应当支付一次性伤残补助金38960元。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十条、第七十三条第一款第（三）项、第三款、《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告上海嘉岛茶餐有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告许峰一次性伤残补助金38960元；二、被告上海嘉岛茶餐有限公司应支付原告许峰一次性工伤医疗补助金49059元、一次性伤残就业补助金49059元、鉴定费350元、医疗费15491.64元，扣除先行垫付的30000元后，被告上海嘉岛茶餐有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告许峰余款83959.64元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告上海嘉岛茶餐有限公司负担（被告上海嘉岛茶餐有限公司负担之款应于本判决生效之日起十日内直接交付原告许峰）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  周逸敏二〇一八年七月二十七日书记员  董文俭附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第七十条国家发展社会保险事业，建立社会保险制度，设立社会保险基金，使劳动者在年老、患病、工伤、失业、生育等情况下获得帮助和补偿。第七十三条劳动者在下列情形下，依法享受社会保险待遇：……（三）因工伤残或者患职业病；……劳动者享受社会保险待遇的条件和标准由法律、法规规定。二、《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙04民终1132号上诉人（原审被告）:陈志坤，男，1971年3月27日出生，汉族，住桐乡市。委托诉讼代理人：张国荣，浙江君度律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈福江，男，1970年8月25日出生，汉族，住桐乡市。委托诉讼代理人：张恩发，桐乡市正义法律服务所法律工作者。上诉人陈志坤因与被上诉人陈福江民间借贷纠纷一案，不服浙江省桐乡市人民法院（2017）浙0483民初7297号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年5月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈志坤上诉请求：一、撤销一审判决，改判驳回陈福江的全部诉讼请求；二、判令本案一、二审诉讼费由陈福江承担。事实与理由：一、一审法院以陈志坤提交的3张借条来推定双方就10万元借款的借款期限达成了新的合意，从而对陈志坤提出的时效抗辩不予采纳，缺乏事实和法律依据。陈福江在一审起诉状和庭审中均自认双方就10万元借款口头约定借款期限为1个月，借款到期日为2010年4月22日，陈福江并未举证证明存在诉讼时效中止或中断的情形，其于2017年8月24日向一审法院起诉，已超过法律规定的诉讼时效期间。且陈志坤已于2010年4月以现金方式还款，故不存在陈福江在借款到期后向陈志坤催讨借款的情形，反而是陈福江拖欠陈志坤借款，陈志坤从2016年起多次向陈福江催讨借款。陈志坤一审中提交4份借条是为了证明其已归还10万元借款，如果借款未归还，那么陈福江收款后应向陈志坤出具已经还款或抵销部分借款的凭证，而不是借条，这与日常生活经验及逻辑不符。陈志坤提交的3份借条和10万元借款相互独立，并非一审法院认定的二者相关、双方对10万元的借款期限作了变更。因此，陈福江起诉时诉讼时效期间已届满，陈志坤无需履行还款义务。二、一审法院认定债务抵销没有法律依据。债务抵销应当经过通知或者由双方协商一致，但双方没有抵销债务的意思表示。陈福江辩称：一、陈福江起诉时诉讼时效期间尚未届满。陈福江提交的起诉状版本有误，虽然起诉状中写明口头约定借款期限为1个月，但实际上双方没有口头约定借款期限，且10万元的借条中没有约定借款期限。二、陈志坤称对于其归还的5万元，陈福江出具了借条并非收条，但陈福江在2010年5月12日出具的是领条而非借条，陈福江从陈志坤处领取的1万元现金是用于归还部分借款。三、陈志坤一审中提交的内容为“陈福江经手柒万未结”的证据，其中陈福江的签字是他人模仿的。陈志坤向陈福江购买废铁，经结算陈志坤尚欠陈福江7万元未归还。四、陈志坤长期向陈福江的企业购买废铁，10万元借款是公司出借，由陈福江的妻子张汉芬经手，借条也由张汉芬持有。陈福江2011年3月和2012年6月出具的借条，内容是收到陈志坤交付的现金，陈志坤提交的3份凭证中的5万元是其归还的欠款。五、一审法院认定的陈志坤借给陈福江的5万元，是用于抵销本案的部分借款，陈福江主张债务抵销。综上，请求二审法院维持原判。陈福江向一审法院起诉请求：一、判令陈志坤立即归还借款10万元；二、判令诉讼费用由陈志坤承担。一审法院认定事实：2010年3月22日，陈志坤向陈福江借款10万元，并向陈福江出具了借条，双方口头约定借期1个月，陈福江于当日以现金方式向陈志坤交付10万元。2010年5月12日、2011年3月27日、2012年6月23日，陈福江分3次向陈志坤借款共计5万元，并分别出具了借条，陈志坤向陈福江交付了上述借款。双方至今未向对方归还上述借款。一审法院认为，根据陈福江提交的证据，结合庭审陈述，可以确认双方之间存在借贷关系，陈志坤欠陈福江借款10万元。但根据陈志坤的抗辩，结合其提供的证据，可以认定陈福江亦欠陈志坤借款5万元，应与前述10万元债务进行抵销，抵销之后陈志坤尚欠陈福江借款5万元，陈志坤理应在陈福江催讨后的合理期限内及时归还。故对于陈福江的诉请，依法支持5万元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十九条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：一、陈志坤于判决生效之日起十日内归还陈福江借款5万元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回陈福江的其余诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由陈福江负担575元，由陈志坤负担575元。二审中，双方当事人均未提交新的证据。本院经审理认定：2010年3月22日，陈志坤向陈福江借款10万元，并向陈福江出具了借条，双方口头约定借期1个月。陈志坤已收到陈福江交付的10万元借款。本院认为，本案系民间借贷纠纷，二审中的争议焦点为：陈福江要求陈志坤归还借款的主张是否成立。陈福江持陈志坤于2010年3月22日出具的借条请求法院判令陈志坤归还10万元借款，陈志坤辩称其已归还借款且陈福江起诉时诉讼时效期间已届满。经查明，陈福江在起诉状和一审庭审中均称双方口头约定上述借款的借款期限为1个月，陈志坤对此予以认可，故上述借款的借款期限应至2010年4月22日。因陈福江没有举证证明存在诉讼时效中止或中断的情形，故2017年8月24日其起诉至一审法院时，已超过两年诉讼时效期间。陈福江二审中推翻一审陈述，主张双方并未口头约定借款期限，没有充分理由，本院不予采信。陈志坤一审中提交的4份凭证，有2份是陈福江向陈志坤借款而出具，还有1份凭证陈福江称是收到陈志坤归还部分借款而出具的“领条”，前述3笔款项与上述10万元借款是不同款项，不会对10万元借款的借款期限产生影响；2010年5月12日的“领条”，即使陈福江收到的1万元是陈志坤归还的部分借款，至陈福江起诉时，两年诉讼时效期间也已届满。因此，陈志坤关于诉讼时效的抗辩成立，本院对陈福江要求陈志坤归还借款的主张不予支持。综上所述，陈志坤的上诉请求成立，应予支持。陈福江的一审诉讼请求不成立，应予驳回。一审认定事实有误，应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条第一款，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、撤销浙江省桐乡市人民法院（2017）浙0483民初7297号民事判决；二、驳回陈福江的全部诉讼请求。本案一审案件受理费2300元，减半收取计1150元；二审案件受理费1050元，均由陈福江负担。本判决为终审判决。审判长 刘 春审判员 徐连忠审判员 刘 坤二〇一八年七月二十七日法官助理石明洁书记员吴君慧
贵州省毕节市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）黔05刑终280号 原公诉机关贵州省金沙县人民检察院。 上诉人（原审被告人）王明强，曾用名王明德，小名王老二，男，1967年7月28日出生于贵州省金沙县，汉族，小学文化，无业，户籍地金沙县，现租住金沙县。因本案于2018年1月11日被金沙县公安局取保候审，同年5月3日经金沙县人民法院决定逮捕，同年5月8日被金沙县公安局逮捕。现押于金沙县看守所。 贵州省金沙县人民法院审理贵州省金沙县人民检察院指控原审被告人王明强犯开设赌场罪一案，于2018年5月15日作出（2018）黔0523刑初77号刑事判决。原审被告人王明强不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人王明强，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审法院认定，2017年7月初以来，被告人王明强与杨某(已判)在金沙县附近多次组织人员开设流动赌场。二人用摇骰子的方式聚集人员进行赌博从中抽头渔利，并雇佣李某(已判)负责看护赌场。2017年7月25日，金沙县公安局接到匿名举报称被告人王明强与杨永久、李尧等人在金沙县五龙街道国光村云台寺组肖朝容家进行赌博，随后，公安民警赶至国光村云台寺组肖朝容家，当场查获参赌人员三十余名，现场收缴赌资100680元。 同时查明，被告人王明强因本案于2018年1月11日到公安机关投案，并如实供述了上述事实。 原审根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人王明强犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。 一审宣判后，上诉人王明强以“量刑过重”为由提出上诉。 本院二审审理查明的事实和证据与原判相同。原判认定事实的证据已经一审庭审质证，查证属实，本院予以确认。 本院认为，上诉人王明强以营利为目的，伙同他人开设赌场供他人赌博，其行为已构成开设赌场罪，应依法惩处。一审考虑王明强有自首情节，量刑时对其从轻处罚，所作量刑适当，故其所提“量刑过重”的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第㈠项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  黄 梅 审 判 员  张 腾 审 判 员  郭少华 二〇一八年七月二十日 法官助理  张 泽 书 记 员  王江林
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0502执2144号申请执行人刘强，男，1963年7月15日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人新余荣盛建筑工程有限公司，住所地：新余市渝水区珠珊镇。法定代表人：李荣杰，该公司执行董事兼经理。本院在执行申请执行人刘强与被执行人新余荣盛建筑工程有限公司的民间借贷纠纷的（2018）赣0502民初768号民事判决一案中，因被执行人新余荣盛建筑工程有限公司未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人新余荣盛建筑工程有限公司在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币2241622元、申请执行费24816元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  黄爱裕二〇一八年七月九日书记员  何晓莲
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏01民特121号申请人：南京宙能信息技术有限公司，住所地江苏省南京市江宁开发区迎翠路7号千人大厦。法定代表人：李秋盛。委托诉讼代理人：张向军，江苏高的律师事务所律师。被申请人：胡春雨，男，1975年8月22日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。申请人南京宙能信息技术有限公司因与被申请人胡春雨申请撤销仲裁裁决一案，不服南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会于2018年5月20日作出的宁宁劳人仲案字[2018]第874-1号裁决，向本院提出撤销申请，请求撤销该裁决。本院于2018年6月13日立案受理。申请人南京宙能信息技术有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后未在七日内预交案件申请费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按南京宙能信息技术有限公司撤回申请处理。审判长 王 胜审判员 姜 欣审判员 蔡晓文二〇一八年七月十六日书记员 杨文艳
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0502执1961号之一申请执行人续连棣，女，汉族，1988年9月2日生，住北京市房山区。被执行人新余新维新能源有限公司，所在地新余市渝水区通州办事处。法定代表人全家兴。北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会作出的京海劳人仲字【2018】第128号裁决书已发生法律效力，被执行人新余新维新能源有限公司未履行该裁决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：提取被执行人新余新维新能源有限公司在宁夏回族自治区中卫市中级人民法院案件执行款50,988元。本裁定立即执行。审判员  黄爱裕二〇一八年七月六日书记员  洪家强
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院   民事判决书   （2018）新4221民初763号   原告：赵海庆，男，1975年6月5日出生，汉族，系167团7连职工。   被告：额敏县楷钰农副产品有限公司   法定代表人：朱奎宾，系该公司经理。   地址：额敏县塔额路   原告赵海庆与被告额敏县楷钰农副产品有限公司买卖合同纠纷一案。本院于2018年5月14日立案受理，依法适用简易程序于2018年6月13日公开开庭进行了审理，原告赵海庆到庭参加诉讼，被告额敏县楷钰农副产品有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理，现已审理完毕。   原告赵海庆向本院提出的诉讼请求：1、要求被告给付货款43340元利息1516.9元，共计44856.9元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月，被告向原告收购食葵，欠货款共计227300元。双方约定该款在2017年11月26日前给付，经原告多次催要被告仅支付183960元，尚欠43340元，被告一拖再拖至今不予给付，为维护原告合法权益，故提起诉讼，请求依法判决。   被告额敏县楷钰农副产品有限公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。   本院经审理认定的事实如下：2017年10月，被告向原告收购食葵，价值共计227300元，后被告于2017年11月7日给付原告货款104960元，被告于当日给原告出具欠条一张，欠条中约定剩余货款被告于2017年11月26日付清，后被告于2018年3月给付原告货款79000元，剩余43340元，经原告多次催要至今未给付。遂诉至本院。   认定以上事实的证据有：1、原告的当庭陈述；2、2017年11月7日被告给原告出具的欠条一份。   本院认为，原、被告达成的买卖协议，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应当严格按照协议约定履行自已的还款义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告至今未履行付款义务的事实，有原告陈述、被告出具的欠条在卷佐证，本院足以认定。被告属于违约行为，被告应当承担继续履行的责任，向原告支付剩余货款43340元。关于原告主张的利息1516.9元，符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告额敏县楷钰农副产品有限公司于判决生效之日起十五日内给付原告赵海庆货款43340元及利息1516.9元，共计44856.9元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案争议标的金额44856.9元，案件受理费减半后金额461元，投递费100元，共计561元（原告已预交），由被告额敏县楷钰农副产品有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。   审判员 迪丽努尔     二○一八年七月十三日   书记员  张 荩天
贵州省石阡县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0623民初834号原告：李宗富，男，仡佬族，1964年2月17日生，贵州省石阡县人，住石阡县，公民身份信息：522224196402170057。被告：赵阳，男，仡佬族，1971年2月7日生，贵州省石阡县人，住石阡县，公民身份信息：522224197102070032。被告：廖晓东，女，汉族，1971年12月20日生，贵州省石阡县人，住石阡县，公民身份信息：522224197112200080。被告：石阡县阳光汽车贸易有限公司。公司住所：贵州省铜仁市石阡县汤山镇龙凤村三道堰。法定代表人：赵慧，公司经理。原告李宗富与被告赵阳、廖晓东、石阡县阳光汽车贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李宗富到庭参加诉讼，被告赵阳、廖晓东、石阡县阳光汽车贸易有限公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李宗富向本院提出诉讼请求：１．判令被告偿还借款本金1，510，000元；２．本案受理费由被告承担。事实和理由：被告赵阳于2016年2月30日和同年11月30日两次在原告处借款共计1，000，000元，月利率30，000元，上尚有四个月利息120，000元未支付。2017年12月30日借款390，000元，未约定利息。被告赵阳共计借款1，510，000元,并分别出具借条，承诺在2018年1月30日前还清。期限到后，经多次向被告赵阳催要未果。为此，特依法提起诉讼，请求判令支持如前诉请。被告赵阳、廖晓东、石阡县阳光汽车贸易有限公司未作答辩。本院经审查认为，审理中，本案所涉借款因涉嫌非法吸收公众存款已被石阡县公安局立案侦查，根据《最高人民检察院公安部关于公安机关办理经济犯罪案件的若干规定》第二十条第一款第（一）项“涉嫌经济犯罪的案件与人民法院正在审理或者作出生效裁判文书的案件，属于同一法律事实或者有牵连关系，符合下列条件之一的，应当立案：（一）人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有经济犯罪嫌疑，裁定不予受理、驳回起诉、中止诉讼、判决驳回诉讼请求或者中止执行生效裁判文书，并将有关材料移送公安机关。”规定，故本案不再进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民检察院公安部关于公安机关办理经济犯罪案件的若干规定》第二十条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回原告李宗富的起诉。案件受理费9，195元，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  沈冬青二〇一八年七月二十五日书记员  徐志富
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初5650号原告：殷某某，女，1956年8月29日出生，汉族，住上海市静安区。被告：上海铭奥健身管理有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：肖海峰。被告：上海铭澳健身管理有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：何戈，总经理。委托诉讼代理人：高某。委托诉讼代理人：胡某某。原告殷某某与被告上海铭奥健身管理有限公司(以下简称“铭奥公司”)、上海铭澳健身管理有限公司(以下简称“铭澳公司”)服务合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月17日公开开庭进行了审理。原告殷某某、被告铭澳公司的委托诉讼代理人胡某某到庭参加诉讼。被告铭奥公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告殷某某向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告铭奥公司所签订的会籍合同；2、依法判令两被告返还原告健身卡费用3,900元、长租柜费用1,300元、长租柜押金50元；3、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2015年10月20日，原告将健身费用(个人五年卡)6,000元支付给铭奥公司，并于当天收到铭奥公司出具的收据一张。2015年11月1日，原告向铭奥公司支付2,000元作为其五年长租柜的费用，次日，原告向铭奥公司支付50元作为其长租柜的押金，均于当天收到铭奥公司出具的收据。2015年11月4日，原告同铭奥公司签订会籍合同，购买了琦健身(丽都会所)的个人五年卡，合同生效日期为2015年11月30日，终止日期为2020年11月30日，原告共使用21个月。2017年9月9日，琦健身(丽都会所)拉闸关门，至今仍未正常营业，原告无法至琦健身(丽都会所)健身，而实际上琦健身是由两被告共同经营的，现在两被告违约，损害了原告的切身利益，致使原告蒙受了经济损失，故原告诉至法院，要求判如所请。被告铭奥公司未作答辩。被告铭澳公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告是同被告铭奥公司签订的合同，具体签订合同的情况其不知情；健身卡和长租柜的费用、押金也是直接交付给铭奥公司的，与其无关，故其不应向原告承担相应的退款及赔偿的责任，但对于原告要求退还费用的金额没有异议。铭澳公司愿意继续向原告提供其作为会员应享受的服务。因与案外人存在纠纷，2017年9月份，物业将琦健身(丽都会所)拉闸断电，致使丽都会所无法正常营业，亦无法确认何时能够恢复正常营业。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的会籍合同、收据、POS签购单、会员卡，被告铭澳公司对上述证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月20日，原告将健身费用(个人五年卡)6,000元支付给铭奥公司，铭奥公司当天即向原告出具收据一张确认收到原告支付的6,000元。2015年11月1日，原告向铭奥公司支付2,000元作为其五年长租柜的费用，次日，原告向铭奥公司支付50元作为其长租柜的押金，铭奥公司均于当天出具收据，确认收到原告支付的长租柜费用及其押金。2015年11月4日，原告同被告铭奥公司签订会籍合同(编号为XXXXXXX)，合同约定原告的会员卡卡种为个人五年卡，生效日期为2015年11月30日，终止日期为2020年11月30日，会费为6,000元，铭奥公司已确认收到原告支付的款项。2017年9月9日，琦健身(丽都会所)被拉闸停电，至今仍无法营业，被告铭澳公司亦不清楚何时可以营业。另查明，2017年9月20日，两被告共同出具《告会员书》，确认两被告准备在法院和相关政府部门未断定责任的前提下，先行承担会员(包含原MOB丽都会所有效会籍会员)无法正常消费的责任。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。首先，原告与被告铭奥公司签订的《会籍合同》系双方的真实意思表示，合法有效，合同约定对双方均有法律约束力，双方理应恪守履行。原告根据约定履行了付款义务，被告铭奥公司应按照约定的时间与内容提供相应的服务。但琦健身(丽都会所)自2017年9月9日起开始处于停业状态，至庭审时仍未开业，致使合同无法履行、合同目的无法实现，庭审中，关于该店何时可以营业，被告铭澳公司亦无法告知。原告要求解除合同，于法有据，本院予以支持。原告现要求解除同被告铭奥公司签订的会籍合同，应当通知铭奥公司，合同自通知到达对方时解除，本案中，涉案合同应于被告铭奥公司收到本案诉状副本之日即2018年6月15日解除。其次，两被告在《告会员书》中明确由两被告先行承担相关责任，原告要求合同解除后由两被告共同承担退款责任，于法有据，故两被告应将合同对应时间段尚未使用的服务费退还原告。关于退还费用金额，因其使用了21个月，故原告主张应退还健身卡费用3,900元，长租柜费用1,300元，长租柜押金50元应全额退还，被告铭澳公司对上述金额均无异议，根据原告签订的合同和使用情况，本院亦对该金额予以认可，故两被告应向原告退还未使用的健身服务费用共计5,250元。被告铭奥公司经本院合法传唤，未到庭应诉，应视为其放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条第一款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告殷某某与被告上海铭奥健身管理有限公司在2015年11月4日签订的《会籍合同》于2018年6月15日解除；二、被告上海铭奥健身管理有限公司、上海铭澳健身管理有限公司应于本判决生效之日起十日内共同退还原告殷某某健身服务费用5,250元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告上海铭奥健身管理有限公司、上海铭澳健身管理有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  王 翔审 判 员  杨 柳人民陪审员  薛为安二〇一八年七月二十五日书 记 员  杨 凯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。二、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认合同解除的效力。……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省嘉兴市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙04行终233号上诉人（原审起诉人）董海根，男，1956年10月2日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。上诉人董海根不服浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2018）浙0402行初184号行政裁定，向本院提出上诉。上诉称：嘉兴市城乡规划建设管理委员会于2012年6月28日为上诉人作出的房产登记的具体行政行为违法，依法应当撤销，并赔偿上诉人的损失。本院经审查认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。根据本案上诉人起诉时提供的证据材料来看，嘉兴市城乡规划建设管理委员会于2012年6月28日作出被诉行政行为，故上诉人于2018年7月3日向原审法院提起行政诉讼时已超过一年的起诉期限。原审裁定对本案不予立案正确，应予维持。上诉人的上诉理由无法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 春审判员 徐连忠审判员 刘 坤二〇一八年七月三十日法官助理黄阁书记员富王亚
江苏省南京市玄武区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0102民初813号 原告：蒋丹丹，女，1989年2月24日生，汉族，住南京市玄武区。 委托诉讼代理人：杨艳飞，江苏维世德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙凯，江苏维世德律师事务所律师。 被告：丁帆，男，1988年9月11日生，汉族，住南京市玄武区。 委托诉讼代理人：冯敏，江苏宁嘉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张俊雅，江苏宁嘉律师事务所律师。 原告蒋丹丹与被告丁帆财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告蒋丹丹的委托诉讼代理人杨艳飞，被告丁帆的委托诉讼代理人冯敏、张俊雅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋丹丹向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告房租损失19800元、财产损失25650元，合计45450元。事实和理由：原、被告原系情侣关系，双方于2016年4月共同出资购买并装修了坐落于南京市建邺区的房屋（以下简称308室房屋），原告占有该房屋50%的产权份额。2017年7月，原、被告双方分手后，被告强行拆除了308室房屋的门、窗、热水器等附属设施，使该房屋丧失了部分居住功能，原告自2017年9月起被迫在外租房居住。经原告屡次提醒，被告仍未恢复原状。被告的行为侵害了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求判如所请。 被告丁帆辩称，308室房屋的门、窗、热水器等物品属于房屋附属设施，且为被告出资购买，被告有权进行处分；被告的案涉行为并不足以导致原告不能居住308室房屋，原告完全可以自行购买上述物品以实现正常居住功能，但原告却选择在外租房居住，故相应的费用应由原告自己承担，与被告无关；案涉纠纷发生于原、被告分手后各自处理自己所购物品期间，且原告先侵犯了被告的财产权益，被告迫于无奈才实施了案涉行为，被告的行为不存在侵犯原告权益的故意和可能。请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对案件事实认定如下：2016年4月，原告蒋丹丹与被告丁帆共同出资购买并装修了308室房屋（面积：79.24平方米）。双方取得的房屋不动产权证书载明，共有情况为共同共有。 2017年7月，蒋丹丹与丁帆分手后，丁帆拆除了308室房屋窗户、空调、厨房水池、花洒、热水器、马桶、浴室柜、油烟机、厨卫吊顶、地板、餐边桌、阳台吊柜、主卧门、次卧门、厨房门、卫生间门（以下简称案涉物品）。 2017年9月15日，蒋丹丹诉至南京市建邺区人民法院（以下简称建邺法院），请求分割其与丁帆共同共有的308室房屋。该案审理过程中，经建邺法院主持调解，蒋丹丹与丁帆于2018年1月16日达成调解协议：一、308室房屋由蒋丹丹与丁帆按份共有，双方各占50%房产份额；二、该案案件受理费10300元，减半收取5150元，由蒋丹丹与丁帆各负担2575元。 2018年1月24日，蒋丹丹提起本案诉讼。审理中，丁帆为证明案涉物品均系其出资购买，提交了案涉物品购买明细单及银行对账单。结合案涉物品购买明细单及银行对账单可以认定，案涉物品购买于2016年11月至2017年6月期间，其中，房门的购买价格为8680，窗户的购买价格为10000元，空调的购买价格为6236元，厨房水池、花洒的购买价格合计3987元，热水器的购买价格为2980元，马桶的购买价格为2376.9元，油烟机的购买价格为3563元，厨卫吊顶的购买价格为2400元，地板的购买价格为5850元，合计46072.9元。此外，被告陈述，浴室柜、餐边桌、阳台吊柜均为木工制作，其支付的23000元木工款项包括但不限于浴室柜、餐边桌、阳台吊柜的费用，故该三种物品的具体价格无法确定。蒋丹丹与丁帆均不申请对案涉物品的现有价值进行评估，双方均同意由本院对此进行酌定。 蒋丹丹为证明丁帆拆除案涉物品的行为造成其房租损失，提交《房屋租赁合同》一份。根据该《房屋租赁合同》记载，蒋丹丹与案外人签订《房屋租赁合同》，约定蒋丹丹租用该案外人位于南京市建邺区房屋，租期自2017年9月1日至2018年8月31日，每月租金2200元。丁帆认可该《房屋租赁合同》的真实性，但认为，蒋丹丹系因个人原因租房居住，因此产生的费用与其拆除案涉物品的行为没有必然联系，蒋丹丹完全可以自行购买相关物品满足自己的生活需要。 本院认为，原告蒋丹丹与被告丁帆共同出资购买并装修了308室房屋，该房屋及其附属设施系双方共有。共有期间，被告在未征得原告同意的情况下，私自拆除案涉物品，侵犯了原告作为共有人的合法权益，原告有权要求被告予以赔偿。根据被告提交的案涉物品购买明细单及银行对账单，除浴室柜、餐边桌、阳台吊柜外，案涉其他物品的购买价格合计46072.9元。本院结合308室房屋的面积以及案涉其他物品的购买价格，酌情认定案涉浴室柜、餐边桌、阳台吊柜三种物品的购买总价为5000元。 综上，案涉物品的购买总价合计51072.9元（46072.9元＋5000元）。考虑案涉物品的折旧程度等因素，本院酌情确定案涉物品的现有价值为40000元。 原、被告于2018年1月16日达成调解协议，确认双方各占308室房屋50%的产权份额，若被告不私自拆除案涉物品，原告本可以对案涉物品享有50%的权益，故被告应当赔付原告案涉物品现有价值的50%即20000元。 原告未举证证明其另租他房而居与被告的行为存在因果联系，且被告拆除案涉物品后，原告并非完全不能采取补救措施，故原告主张房租损失缺乏依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、第六十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告丁帆于本判决生效之日起十日内赔偿原告蒋丹丹20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费936元，由原告蒋丹丹负担523元，由被告丁帆负担412元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  郑 荣 人民陪审员  陈国永 人民陪审员  朱佩佩 二〇一八年七月二十日 书 记 员  秦 璇
江苏省江阴市人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0281刑初1381号公诉机关江苏省江阴市人民检察院。被告人韩连虎，男，47岁，1970年9月25日出生于安徽省阜南县，汉族，小学文化，务工人员，户籍所在地安徽省阜南县，住江阴市。2017年12月6日因涉嫌犯危险驾驶罪由江阴市公安局取保候审。2018年7月9日由本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2018）1332号起诉书指控被告人韩连虎犯危险驾驶罪，于2018年6月27日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月9日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员邵阳出庭支持公诉，被告人韩连虎到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省江阴市人民检察院起诉指控：被告人韩连虎于2017年10月28日14时许，在未取得机动车驾驶证的情况下，醉酒后驾驶无号牌正三轮载货摩托车从江阴市澄江街道扬子华都小区B区22幢地下车库驶出装建筑垃圾，经过春申路及扬子华都小区A区外广场，后沿A区外广场由西向东左转弯行驶至春申路359号门口地段时，车辆前部与蒋某驾驶的二轮电动车相撞，造成车辆损坏、蒋某跌地受伤的交通事故。经江阴市公安局鉴定，被告人韩连虎案发时血液中的乙醇含量为123mg/100m1。经江阴市公安局交通警察大队认定，被告人韩连虎负此事故的全部责任。案发后，被告人韩连虎在明知有人报警的情况下，留在现场等候处理，并如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人韩连虎多次供述在卷，其在开庭审理过程中亦无异议，并有江阴市公安局制作、收集的接警详细信息、驾驶人信息查询结果单等书证，被害人蒋某的陈述笔录，证人汪某、陈某的证言笔录，江阴市公安局物证鉴定室出具的检验报告，江阴市公安局出具的道路交通事故认定书、车辆检验意见书、道路交通事故现场图及现场照片、车辆照片、辨认笔录及照片，常住人口基本信息，刑事案件侦破经过情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人韩连虎在未取得机动车驾驶证的情况下，醉酒后在道路上驾驶无号牌机动车，且发生交通事故，其行为确已构成危险驾驶罪。被告人韩连虎归案情形符合自首的法律规定，可视为自首；当庭自愿认罪，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人韩连虎犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人韩连虎犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日自2018年7月9日起至2018年8月23日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力之日起十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。审判员  庄建定二〇一八年七月九日书记员  缪梦蕾本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》：第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。(一)自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。(二)如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申3003号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：东莞市汇兴电子科技有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇。法定代表人：刘纲，总经理。委托诉讼代理人：田华山，广东競秀律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：深圳市信濠精密技术股份有限公司（原为深圳市信濠精密组件有限公司），住所地：广东省深圳市宝安区。法定代表人：梁国豪,总经理。一审第三人：中兴通讯股份有限公司，住所地：广东省深圳市南山区。法定代表人：殷一民，董事长。一审第三人：深圳市中兴康讯电子有限公司，住所地：广东省深圳市盐田区。法定代表人：庞胜清，董事长。再审申请人东莞市汇兴电子科技有限公司因与被申请人深圳市信濠精密技术股份有限公司及一审第三人中兴通讯股份有限公司、深圳市中兴康讯电子有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2017）粤19民终字第5397号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院审查过程中，再审申请人东莞市汇兴电子科技有限公司于2018年7月5日向本院提交《申请书》，以双方已达成执行和解为由，申请撤回再审申请。本院经审查认为，再审申请人东莞市汇兴电子科技有限公司申请撤回再审申请，意思表示真实，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许东莞市汇兴电子科技有限公司撤回再审申请。审判长 郑 捷 夫审判员 胡 晓 清审判员 潘 晓 璇二〇一八年七月十日书记员 苏浩文慧
山东省临沂市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）鲁13行初242号 原告刘汉伟，男，1975年6月出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告临沂市人民政府。住所地临沂市兰山区北京路17号。 法定代表人孟庆斌，市长。 原告刘汉伟不服被告临沂市人民政府作出的临征公告（2018）9号拟征收土地公告，于2018年7月4日向本院提起行政诉讼，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。 原告诉称，原告在本村合法建造的房屋因“沂册路（沂堂段）”建设项目被纳入征收范围，原告经申请政府信息公开得知涉案土地尚未被征收。被告作出的临征公告（2018）9号临沂市人民政府拟征收土地公告的行为，实体及程序皆违法，请求撤销被告作出的临征公告（2018）9号临沂市人民政府拟征收土地公告。 本院认为，涉案拟征收土地公告是被告临沂市人民政府拟征收土地的公示公告程序，属于土地征收中的过程性行为，该拟征收土地公告本身不对当事人的权利义务产生影响，原告的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项之规定，裁定如下： 驳回原告刘汉伟的起诉。 案件受理费50元，退还原告刘汉伟。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省高级人民法院。 审判长  王茂峰 审判员  杨建义 审判员  鹿文麒 二〇一八年七月十二日 书记员  韩梦琪
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0502执2283号申请执行人胡水菊，女，1984年5月7日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市。被执行人新余市大昌彩印包装有限公司，住所地：新余高新区光伏路奥曼特工业园内。法定代表人：桂小平，该公司执行董事。本院在执行申请执行人胡水菊与被执行人新余市大昌彩印包装有限公司的买卖合同纠纷的（2017）赣0502民初4151号民事判决/调解一案中，因被执行人新余市大昌彩印包装有限公司未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人新余市大昌彩印包装有限公司在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币20875元，申请执行费213元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  黄爱裕二〇一八年七月二十日书记员  何晓莲
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0114执1374号 申请执行人：广东卓志供应链服务集团有限公司，住所地广州市增城新塘镇狮山B1区商住楼A幢33号，统一社会信用代码91440101550574121G。 法定代表人：洪志权，该公司董事长。 被申请执行人：深圳深根酒业有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），实际经营场所深圳市龙华新区龙华街道梅龙路与东环一路交汇处梅龙苑2单元1808室，统一社会信用代码91440300360093108N。 法定代表人：覃军。 申请执行人广东卓志供应链服务集团有限公司与被执行人深圳深根酒业有限公司实现担保物权纠纷一案，本院作出的（2017）粤0114民特62号民事判决已发生法律效力。依上述判决，申请执行人广东卓志供应链服务集团有限公司对拍卖被执行人质押给申请执行人的货物拍卖所得款项，在货款本金600737.54元及违约金（违约金的计算方式：以未付货款为计算基数，从2017年2月6日起按年利率24%计算至付清款日止）、仓储费6013元（仓储费暂计算至2017年10月，之后的仓储费用根据实际发生情况支付）的范围内优先受偿。根据申请执行人的请求，本院于2018年1月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，依法查封权属于被执行人货物一批，并评估、拍卖。现申请执行人向本院表示与被执行人自愿达成执行和解，同意本案暂缓执行，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解，申请执行人同意本案暂缓执行，本案依法可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条的规定，裁定如下： （2018）粤0114执1374号案终结执行。 被执行人不履行或不完全履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  肖志强 执行员  王光格 执行员  李 凤 二〇一八年七月十一日 书记员  黄盛志
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初44528号原告：上海玄霆娱乐信息科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区碧波路XXX号XXX幢XXX室、XXX室。法定代表人：吴文辉，执行董事。委托诉讼代理人：孙相元，上海市汇锦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘宇航，上海市汇锦律师事务所律师被告：葛洲坝电力投资有限公司，住所地四川省成都市。法定代表人：冯新生，董事长。原告上海玄霆娱乐信息科技有限公司(以下简称上海玄霆公司)与被告葛洲坝电力投资有限公司(以下简称葛洲坝电力公司)侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年6月8日立案。原告上海玄霆公司诉称，原告经合法授权，享有文字作品《完美世界》的独家信息网络传播权。2017年11月，经调查发现被告在其运营的“瓜子小说网”(网址：www.gzbpi.com)中向用户提供涉案作品的在线阅读及下载服务。原告认为，被告未经原告许可，在其运营的网站上提供涉案作品的在线阅读及下载服务，并从中获取利益，其行为已构成侵权，给原告造成了极大的经济损失，应依法予以赔偿。故原告诉至法院，请求判令被告停止对原告享有独家信息网络传播权的文字作品《完美世界》的传播行为并赔偿原告经济损失及合理开支共计人民币200,000元。被告葛洲坝电力公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告起诉案由为侵害作品信息网络传播权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告住所地在四川省成都市青羊区，故根据前述地域管辖之规定，本案应由四川省成都市青羊区人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。该司法解释第二十五条又规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，原告作为本案被侵权人，其住所地依据法律规定可认定为侵权行为地，并可作为管辖依据。鉴于原告住所地位于上海市浦东新区，故本院对本案有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。故原告向本院提起诉讼并无不当。综上，本院对本案有管辖权，故对被告葛洲坝电力公司对本案管辖权提出的异议，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回被告葛洲坝电力投资有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告葛洲坝电力投资有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审 判 长  杨 捷人民陪审员  孙宝祥人民陪审员  林新建二〇一八年七月十七日书 记 员  黄心怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执异84号异议人(被申请人)：李泽波，男，1968年9月28日出生，汉族，户籍地湖北省随州市曾都区西域办事处汉东路XXX号，联系地址上海市闵行区闵城路XXX弄XXX号XXX室。申请人：罗敏，女，1973年4月1日出生，汉族，户籍地湖北省随州市，现住上海市闵行区。本院在审理原告罗敏与被告李泽波、第三人罗军婚姻家庭纠纷一案中，异议人(被申请人)李泽波对本院的诉讼保全提出书面异议，要求：1、撤销(2017)沪0112民初17282号民事裁定书；2、解除对异议人银行账户和他案执行案款的冻结。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人(被申请人)李泽波称，由于申请人罗敏恶意申请财产保全，法院查封了其名下的两个银行账户和异议人作为申请执行人应发放的执行案款，导致其无法支付房屋按揭贷款、信用卡还款、水电煤气等生活费用以及小孩的生活学习费用，给异议人的生活造成极大的不便。故请求本院支持异议人的异议请求。异议人对其所述提供如下证据，1、兴业银行、光大银行、平安银行、民生银行的短信通知；2、李东旭2017-2018学年度实际支出总和；3、上海市闵行区人民法院(2018)沪0112民初17282号协助执行通知书；4、(2014)沪奉证字第3079号公证书。申请人罗敏称，不同意异议人的异议请求。申请人认为，其向法院提起诉讼，并申请财产保全的目的是为了保护双方婚生子女的合法权益不受异议人的侵害，并不存在恶意。本院查明：申请人罗敏于2018年6月1日向本院申请财产保全，要求本院冻结异议人李泽波银行存款225万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人罗敏为此次财产保全申请，向阳光财产保险股份有限公司上海市分公司申请诉讼财产保全责任保险，阳光财产保险股份有限公司上海市分公司出具了保险金额为人民币2,388,114.30元的保单保函。本院于2018年6月4日作出(2018)沪0112民初17282号民事裁定书，裁定冻结被申请人李泽波的银行存款225万元或查封、扣押其相应价值的财产。并于同年6月7日冻结李泽波名下中国农业银行股份有限公司上海水清南路支行，尾号为0912的银行账户，实际保全金额人民币5,221.14元；冻结李泽波名下中国工商银行股份有限公司上海市闵行支行，尾号为4631的银行账户，实际保全金额人民币1,488.73元；冻结(2018)沪0112执4853、4854号执行案款人民币1,926,572.59元。另查明，(2018)沪0112执4853号执行案件的申请执行人系本案的异议人李泽波，被执行人系本案的申请人罗敏，执行标的人民币1,521,725.34元；(2018)沪0112执4854号执行案件的申请执行人系本案的异议人李泽波，被执行人系本案的申请人罗敏，执行标的人民币381,606.34元。目前上述两案的执行标的均已执行到位。本院认为：申请人罗敏向本院提出财产保全申请，并提供了阳光财产保险股份有限公司上海市分公司的保单保函，保险金额为人民币2,388,114.30元。根据申请人申请并提供足额的财产保全担保，本院依法采取财产保全措施，符合法律规定，并无不当，异议人李泽波的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第(一)项、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十六条之规定，裁定如下：驳回异议人李泽波的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，通过本院提交申请复议书及证据，向上海市第一中级人民法院申请复议。审 判 长  张 炜人民陪审员  叶菊花人民陪审员  邓红霞二〇一八年七月十六日书 记 员  李慧枫附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理:（一）异议不成立的，裁定驳回异议；……三、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十六条申请保全人、被保全人、利害关系人认为保全裁定实施过程中的执行行为违反法律规定提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理。
浙江省苍南县人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0327刑初829号公诉机关浙江省苍南县人民检察院。被告人叶经波，男，1973年2月8日出生于浙江省苍南县，汉族，小学文化，农民，户籍地苍南县，现住苍南县。因本案于2018年5月9日被刑事拘留，同年6月14日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉[2018]702号起诉书指控被告人叶经波犯诈骗罪，于2018年7月20日向本院提起公诉，本院于次日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。苍南县人民检察院指派检察员吴晓晓出庭支持公诉，被告人叶经波到庭参加诉讼。现已审理终结。苍南县人民检察院指控：2018年3月，被告人叶经波虚构其承包了福建福州某隧道开炮工程，并让被害人金某1一起搭股赚钱，被害人金某1信以为真。之后，被告人叶经波以购买施工设备、请领导吃饭等理由先后骗取被害人金某1人民币共计2.7万元。在被害人报警后，被告人叶经波退还人民币3000元和一部手机。上述事实，被告人叶经波在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人金某1的陈述，证人温某、施某的证言，检查笔录，辨认笔录，同步录音录像及光盘制作说明，扣押决定书，扣押清单，查询汇款明细，支付宝、微信转账截图，借条，调取证据通知书，工商银行卡号62×××23明细，协助查询财产通知书，农信银行账户信息，调取证据通知书，叶经波不动产登记情况，归案经过，户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人叶经波以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人叶经波归案后如实供述自己的犯罪事实，且已退出部分赃款，可从轻处罚。公诉机关建议对被告人叶经波在有期徒刑六个月至一年六个月之间判处的量刑意见，符合法律规定和本案案情，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人叶经波犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月9日起至2019年5月8日止）。二、责令被告人叶经波退出违法所得人民币23200元，返还给被害人金某1。三、随案移送的作案工具VIVO手机一部，予以没收。上述款项限于本判决生效后十五日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  洪侠二〇一八年七月三十日书记员  陈政?法律条文附录：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1126民初1034号原告:赵铭飞,男,1981年5月12日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：张世成，凤阳县殷涧镇法律服务所法律工作者。被告:张学妍，女,1983年3月9日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。原告赵铭飞与被告张学妍同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵铭飞及其委托诉讼代理人张世成到庭参加诉讼，被告张学妍经本院公告送达出庭通知无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。赵铭飞向本院提出诉讼请求：要求带领抚养儿子赵某，由张学妍每月支付抚养费500元至其独立生活止。事实和理由：赵铭飞、张学妍于2005年10月在外务工相识后同居生活，××××年××月××日双方生育一子，取名赵某，一直随赵铭飞生活。后因张学妍离家出走至今未归，赵铭飞遂起诉并提出上述诉讼请求。张学妍未提供答辩。本院经审理确认的案件事实与赵铭飞的上述诉称主张一致。本院认为，赵铭飞、张学妍于2005年未办理结婚登记手续即以夫妻名义同居生活，双方属于同居关系，不受法律保护。但是，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女独立生活止。因此，鉴于张学妍长期外出不归、赵某一直随赵铭飞生活的实际，赵铭飞要求带领抚养赵某并由张学妍每月支付500元抚养费，并无不妥，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：原告赵铭飞与被告张学妍生育的儿子赵某由原告赵铭飞带领抚养，被告张学妍自判决生效之日起每月支付抚养费500元，至该子女独立生活止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费170元，由原告赵铭飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  罗厚根人民陪审员  陈传修人民陪审员  杜永富二〇一八年七月二十三日书 记 员  李学宇
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙04民辖终248号上诉人（原审被告）：杭州贝加福科技有限公司，住所地：浙江省杭州市费家塘路588号2幢2楼202室。统一社会信用代码：91330103MA27W81931。法定代表人：陈勇。被上诉人（原审原告）：东菱技术有限公司。住所地：浙江省嘉善县干窑镇庄驰中路99号。统一社会信用代码：913304217888337794。上诉人杭州贝加福科技有限公司因买卖合同纠纷一案，不服浙江省嘉善县人民法院（2018）浙0421民初2489号民事裁定，向本院提起上诉。上诉称：嘉善县人民法院作出的（2018）浙0421民初2489号民事裁定是错误的裁定，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送杭州市下城区人民法院处理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案双方当事人签订的《产品销售合同》第七条约定：“若发生合同纠纷，由供、需方协商解决，如协商不成，由供方所在地法院裁判解决。”该条款系协议管辖条款，符合民事诉讼法的上述规定，应为有效。因此，原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 徐  连  忠审判员 刘坤审判员刘春二〇一八年七月四日书记员 严     瑾
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0114执1708号 申请执行人：刘显忠，男，1974年2月20日出生，汉族，住湖南省耒阳市。 申请执行人：梁盛姣，女，1971年4月1日出生，汉族，住湖南省耒阳市。 申请执行人：刘某，女，2016年8月12日出生，汉族，住湖南省耒阳市。 法定监护人：邓某2，女，1995年4月28日出生，汉族，住广东省英德市，系原告刘某母亲。 被执行人：邓某1，男，2001年1月1日出生，汉族，住湖南省祁阳县。 被执行人：邓荣光，男，1971年9月8日出生，汉族，住湖南省祁阳县。 被执行人：张满英，女，1974年3月2日出生，汉族，住住湖南省祁阳县。 申请执行人刘显忠、梁盛姣、刘某与被执行人邓某1、邓荣光、张满英生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2017）粤0114民初2363号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人邓某1、邓荣光、张满英应赔偿1049254元给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2018年1月26日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、财产报告令，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有到庭，也没有在限期内履行判决书所确定的还款义务。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人向本院表示无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，并同意本案延期执行。 本院认为，本案经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  肖志强 执行员  王光格 执行员  李 凤 二〇一八年七月二十日 书记员  黄盛志
浙江省临海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1082民初7862号 原告：朱某，女，1963年6月20日出生，汉族，住临海市。 被告：周某1，男，1960年5月21日出生，汉族，住临海市。 第三人：周某2，男，1988年3月22日出生，汉族，住杭州市西湖区。 朱某与周某1离婚后财产纠纷一案，本院于2018年7月11日立案。原告朱某于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，朱某的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许朱某撤诉。 案件受理费1200元，减半收取600元，由朱某负担。 审判员  王剑兵 二〇一八年七月二十五日 书记员  朱玲英
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初41580号原告：田桂芳，女，1963年8月10日生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：吴丹，上海市大明律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄文良，上海市大明律师事务所律师。被告：李影，女，1988年3月10日生，汉族，户籍地河南省，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：张军，上海市万达律师事务律师。原告田桂芳与被告李影健康权纠纷一案，本院于2018年6月4日立案受理后，依法适用简易程序，于6月26日公开开庭进行了审理。原告田桂芳的委托诉讼代理人黄文良、被告李影的委托诉讼代理人张军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田桂芳向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告因事故造成的各项损失：医药费人民币(以下币种同)3,456.35元、营养费2,400元(40元/天×60天)、残疾赔偿金55,650元(27,825元/年×20年×10%)、精神损害抚慰金5,000元、护理费4,860元(81元/天×60天)、交通费700元、衣物损失费300元、车辆损失费500元、鉴定费1,950元，上述费用总金额的一半以及律师费3,000元，共计40,408.18元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月17日7时，被告驾驶电动自行车行驶至浦东新区曹路镇永丰村大徐家宅XXX号门口时，与驾驶电动自行车行驶至此的原告相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，原、被告负事故同等责任。原告当日被送往上海市浦东新区人民医院治疗，经诊断为右胫骨平台骨折、右膝交叉韧带、外侧副韧带及半月板损伤、关节腔积液等。2018年4月9日，上海市东方医院司法鉴定中心确认原告因车祸受伤构成XXX伤残，给予休息期150日、营养期60日、护理期60日。原告认为，被告应对原告的损害后果承担赔偿责任，故提起诉讼，请求判如诉请。审理中，原告变更医药费金额为3,011.30元。被告李影辩称，对事实无异议。对各项损失费用的意见：确认医药费3,011.30元；对鉴定费1,950元无异议；不同意承担营养费；原告没有提供护理人员的误工收入和月薪情况，故护理费要求按照原告户籍所在地的平均收入标准计算；原告系按照最新的上海农村收入标准计算残疾赔偿金，但被告认为应根据原告户籍地安徽的农村标准来计算；原告未提供交通费票据，被告酌情认可300元；衣物损失费没有证据，被告不予认可；事故认定书上未明确双方车辆有损坏，事实上原告驾驶的是无证车辆，事发后被交警罚没，故对车损不予认可；伤残赔偿金赔偿后就不存在精神损害抚慰金，两项费用重复，故不承担精神损害抚慰金；律师费的承担应根据约定，原、被告间没有约定，故被告不承担律师费。本院经审理认定事实如下：2017年9月17日7时10分，在本市浦东新区曹路镇永丰村大徐家宅XXX号门口处，原告驾驶的电动自行车与被告驾驶的电动自行车发生交通事故，造成原告受伤的交通事故。经上海市公安局浦东分局交警支队认定，原、被告均未确保安全通行，承担事故的同等责任。事发后原告被“120”送至浦东新区人民医院急诊，后又于9月20日、9月30日、10月9日、12月8日、12月13日、12月27日在该院复诊。于2018年1月24日至上海中医药大学附属曙光医院就诊，为此，原告共计花费了医药费3,011.30元。事发后，被告为原告垫付了急救车费181元、医药费157元，合计338元。经上海市公安局浦东分局龚路派出所委托，上海市东方医院司法鉴定所于2018年4月2日对原告的致残程度及三期进行了鉴定，并于4月9日出具鉴定结论：原告因交通事故致右胫骨平台骨折、右膝交叉韧带、外侧副韧带及半月板损伤、关节腔积液，经石膏固定制动保守治疗后，目前遗留右膝关节功能丧失25%以上，日常生活有关的活动能力轻度受限，评定为人体损伤致残程度XXX伤残，上述损伤，酌情给予休息治疗期150日、营养期60日、护理期60日。原告支付了鉴定费1,950元。2018年6月4日(收到诉状日期)，原告提起本案诉讼。因诉讼聘请律师，原告支付了律师代理费3,000元。以上事实，有交通事故认定书、病历、医药费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、律师费发票及原、被告的陈述等在案予以佐证。本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护，因生命、健康、身体遭受侵害的，赔偿义务人应当承担相应的民事责任。本案中，原、被告驾驶非机动车发生交通事故，原告因该事故受伤，经交警部门认定，原、被告对事故承担同等责任，故被告应对原告受伤造成的损失承担50%的责任。对于各项赔偿费用，本院认为：原告支付的医药费3,011.30元及被告垫付的急救车费和医药费338元，均为医疗费范畴，双方对此均无异议，故本院认定医疗费金额为3,349.30元；经司法鉴定，原告因事故致XXX伤残，休息期150日、营养期60日、护理期60日，现原告根据上海农村收入标准主张残疾赔偿金55,650元，符合法律规定，本院予以认定；根据原告的实际伤情，本院酌定营养费为1,800元、护理费为3,000元；原告因伤治疗，发生了一定的交通费用，结合原告的治疗次数，本院酌情认定交通费为300元；原告因事故致衣物有一定损坏，本院酌定衣物损失费100元；原告未能提供其电动自行车在事故中有损坏，也未能提供修理费发票，故对原告主张的车损不予认定；鉴定费1,950元有发票为凭，为实际损失，本院予以确认；因原、被告对事故均承担同等责任，故原告主张精神损害抚慰金，本院不予支持；以上费用合计66,149.30元，被告应承担50%即33,074.65元。原告主张律师费3,000元，根据案件的难易程度及原告的获赔金额，该金额尚在合理范畴内，本院予以支持。据此，被告应赔偿原告36,074.65元，扣除其垫付的338元，被告还应支付35,736.65元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条的规定，判决如下：被告李影应于本判决生效之日起十五日内赔偿原告田桂芳损失人民币35,736.65元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币800元，减半收取计人民币400元，由原告田桂芳负担人民币53.50元，被告李影负担人民币346.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  杨爱萍二〇一八年七月十九日书记员  屈丽娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。二、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过程程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0711执363号申请执行人新乡市天源汽车商贸有限公司，住所地新乡市南环李村。法定代表人贺红斌，总经理。被执行人陈继新，男，汉族，1968年9月4日出生，住新乡市红旗区。本院在执行新乡市天源汽车商贸有限公司与陈继新追偿权纠纷一案，本院及新乡市中级人民法院作出的（2017）豫0711民初2457号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2017年1月9日向本院申请强制执行，要被执行人支付费用25707.69元及利息。本案尚未执行到位金额为25707.69元及利息。执行过程中，本院于2018年1月30日通过司法邮递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。1、本院分别于2018年1月29日、2018年7月11日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，银行存款有少量存款，无证券、车辆、工商等登记信息。2、本院于2018年7月11日作出执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单，于2018年7月11日限制被执行人高消费。3、上述案件执行情况、采取的案件调查措施、被执行人的财产情况、终结本财执行程序的依据及法律后果等信息，本院于2018年7月11日告知申请执行人，申请人在终本约谈笔录上拒绝签字。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，依职权终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生效。执 行 员 ：李双彬执 行 员 ：曹清扬执 行 员 ： 李 涛二〇一八年七月二十四日代书记员 ：王攀峰