四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1902民初2843号 原告：巴中中银富登村镇银行有限公司，住所：四川省巴中市巴州区。 法定代表人：杨帆，该行董事长。 委托诉讼代理人：严俊敏，男，生于1979年1月，汉族，大学文化，系巴中中银富登村镇银行有限公司中后台副行长，住湖北省京山县。 委托诉讼代理人：孙毅，男，生于1975年4月，汉族，大学文化，系巴中中银富登村镇银行有限公司客户经理，住四川省平昌县。 被告：南江县金芝食用菌专业合作社，住所：四川省巴中市南江县元潭乡南门街**。 法定代表人：刘红利。 被告：巴中市平昌正合融资担保有限公司，住所：巴中市巴州区南池北路（江南公证处旁）。 法定代表人：邓博。 被告：刘从甫，男，生于1965年10月，汉族，住四川省梓潼县。 委托诉讼代理人（特别授权）：李东，巴中市中翔法律服务所法律工作者。 被告：帖翠华（系被告刘从甫之妻），女，生于1965年11月，汉族，住四川省梓潼县。 被告：刘红利（系被告刘从甫之女），女，生于1987年9月，汉族，住四川省南江县。 被告：谢晓强（系被告刘红利之夫），男，生于1987年8月，汉族，住四川省南江县。 原告巴中中银富登村镇银行有限公司与被告南江县金芝食用菌专业合作社、巴中市平昌正合融资担保有限公司、刘从甫、帖翠华、刘红利、谢晓强金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月31日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巴中中银富登村镇银行有限公司的委托诉讼代理人严俊敏、孙毅,被告刘从甫的委托诉讼代理人李东到庭参加诉讼；被告南江县金芝食用菌专业合作社、巴中市平昌正合融资担保有限公司、帖翠华、刘红利、谢晓强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告巴中中银富登村镇银行有限公司（以下简称巴中中银村镇银行）向本院提出诉讼请求：1、判令被告南江县金芝食用菌专业合作社偿还贷款本金人民币270万元，并按合同约定支付相应的正常贷款利息、罚息、复利及违约金（计至全部欠款还清之日）。2、判令被告巴中市平昌正合融资担保有限公司、刘从甫、帖翠华、刘红利、谢晓强对上述诉讼请求承担连带责任，并按担保合同约定承担原告实现债权和担保权益而发生的费用。3、判令被告南江县金芝食用菌专业合作社以其位于南江县社的园区资产履行抵押担保责任，原告对上述财产依法行使抵押权并优先受偿。4、判令被告刘红利、谢晓强以其位于南江县刘映禄联建房二期二单元7楼2号的房地产履行抵押担保责任，原告对上述财产依法行使抵押权并优先受偿。5、判令各被告共同连带承担本案的诉讼费用。 事实及理由：2016年5月17日，原告与被告南江县金芝食用菌专业合作社签订了《借款合同》（编号：333999160510022），约定原告向被告南江县金芝食用菌专业合作社发放贷款270万元人民币，贷款期限12个月，合同利率为年利率12%，贷款期限为2016年5月18日至2017年5月15日，还款方式为按月结息到期归还全部本金270万元。为担保上述借款合同下的原告债权，原告与被告巴中市平昌正合融资担保有限公司、刘从甫、帖翠华、刘红利、谢晓强分别签订了《保证合同》（合同编号分别为：33399916051002205；33399916051002204；33399916051002203），约定被告巴中市平昌正合融资担保有限公司、刘从甫、帖翠华、刘红利、谢晓强对上述借款合同下的原告全部债权分别承担连带保证担保责任。原告与被告南江县金芝食用菌专业合作社签订了《抵押合同》（合同编号：33399916051002202），约定被告南江县金芝食用菌专业合作社以其位于南江县社的园区资产履行抵押担保（他项权证号：无），对上述《借款合同》下的原告全部债权承担抵押担保责任，原告就该财产优先受偿。同时，原告与被告刘红利、谢晓强签订了《抵押合同》（合同编号：33399916051002201），约定被告刘红利、谢晓强以其位于南江县刘映禄联建房二期二单元7楼2号的房地产提供抵押担保（他项权证号：无），对上述《借款合同》下的原告全部债权承担抵押担保责任，原告就该财产优先受偿。上述合同签订后，原告于2016年5月18日如约发放贷款，被告在2017年5月17日开始未能按约定偿还当期应还本金利息，发生逾期。原告于2017年5月22日向被告发出《催款通知函》，要求其3日内偿还已逾期贷款本（利）息，但被告未能偿还，截至起诉日被告仍未偿还。原告认为，被告南江县金芝食用菌专业合作社未能偿清借款合同下原告债权，应承担违约责任；被告巴中市平昌正合融资担保有限公司、刘从甫、帖翠华、刘红利、谢晓强应履行保证责任；被告南江县金芝食用菌专业合作社应对其抵押的园区资产承担抵押担保责任，原告就该财产优先受偿；被告刘红利、谢晓强应对其抵押的房地产承担抵押担保责任，原告就该财产优先受偿。 被告南江县金芝食用菌专业合作社（以下简称金芝专合社）未到庭，也未向本院提交书面答辩状。 被告巴中市平昌正合融资担保有限公司（以下简称正合担保公司）未到庭，也未向本院提交书面答辩状。 被告刘从甫辩称：2016年5月17日，原告巴中中银村镇银行先后与金芝专合社签订《借款合同》，与我及其他被告等签订《保证合同》，并于当日向金芝专合社发放270万元是属实的，但在发放借款短短几十分钟后已将该笔借款收回，案涉债权债务关系自原告收回借款时而消灭。既然主合同《借款合同》中权利义务已不复存在，主合同终止后，作为从合同的《保证合同》也失去了依附的基础，故我不应当承担保证责任。案涉《借款合同》解除或终止后，即使金芝专合社还应承担附随义务，我也不应该承担保证责任，因为，原告与金芝专合社在变更合同时，没有取得我书面的同意。根据《担保法》第二十四条规定“债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。”所以，本案中，我作为保证人自原告与金芝专合社变更《借款合同》时，不再承担保证责任。请求人民法院查明本案客观事实，依法驳回原告对我的全部诉讼请求。 被告帖翠华未到庭，也未向本院提交书面答辩状。 被告刘红利未到庭，也未向本院提交书面答辩状。 被告谢晓强未到庭，也未向本院提交书面答辩状。 经审理查明：2014年12月4日，巴中国开村镇银行有限责任公司（以下简称巴中国开村镇银行）为甲方（贷款人），被告金芝专合社为乙方（借款人），双方签订了编号为2014000LD0038的《人民币资金借款合同》，约定乙方向甲方借款280万元用于采购材料等；借款期限12个月，以贷款人实际发放贷款日为借款起始日；借款利率为年利率11.2%，还本方式为按月结息，到期还本等内容。同时约定由保证人正合担保公司提供连带责任保证。同日，巴中国开村镇银行（贷款人）便与正合担保公司（保证人）签订了《保证合同》，约定保证人愿意就借款人偿付主合同项下全部借款本金、利息、罚息、补偿金、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用向贷款人提供保证担保，保证期间为借款人履行期限届满后6个月。2014年12月4日，巴中国开村镇银行向被告金芝专合社发放贷款280万元。 2015年11月29日，被告金芝专合社向巴中国开村镇银行提出申请，载明：兹有南江县金芝食用菌专业合作社于2014年12月5日在贵行通过正合融资担保公司担保贷的经营性贷款280万元，于2015年12月4日到期，因我社月前用于扩大生产基地及设施建设投入过大，资金周转比较困难，特申请巴中国开村镇银行酌情把280万元贷款展期至2016年12月4日归还为盼。 2015年12月1日，被告金芝专合社召开会议，形成《关于在巴中国开村镇银行融资贷款的决议》，载明：“本次会议由合作社10名成员代表本社100%的成员作如下决定：1、同意向巴中国开村镇银行申请贷款280万元（续贷），用于归还银行2014年12月4日发放给我社的280万贷款。2、同意贷款使用期限为一年至三年，利率按银行规定执行。3、同意以合作社园区的厂房、大棚设施设备、经营权提供抵押。”被告刘红利、谢晓强、刘从甫等成员在该决议上签字捺印，并加盖金芝专合社印章。 2016年5月17日，巴中国开村镇银行（贷款人）为甲方，金芝专合社（借款人）为乙方，双方签订了编号为333999160510022的《人民币资金借款合同》，约定主要内容有：一、借款金额、用途、期限：乙方向甲方借款270万元用于采购生产原材料（续贷），借款期限为12个月，以贷款人实际发放贷款日为借款起始日，具体时间以《借款凭证》为准。二、借款利率：本合同项下借款利率为固定利率，执行利率为年利率12%，不随中国人民银行公布的同期档次人民币贷款基准利率的调整而调整；借款逾期的，贷款人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为在本合同项下借款利率水平上加收50%。三、还款方式、计结息：按月结息，到期还本。结息日为每月20日，最后一期付息日为最后一笔借款的还本日，利随本清。四、担保：由保证人刘红利及其配偶谢晓强、刘从甫及其配偶帖翠华、巴中市平昌正合融资担保有限公司分别提供连带责任保证；由抵押人刘红利及其配偶谢晓强以其依法拥有的可以抵押的位于南江县刘映禄联建房二期房产（见抵押物清单）提供抵押担保；由抵押人南江县金芝食用菌专业合作社以其依法拥有的可以抵押的位于南江县社园区资产（见抵押物清单）提供抵押担保。同时约定了借款人的权利及按约定偿付借款本息等义务，借款人违反本合同约定的借款用途、还款方式和计划、权利及义务等，构成违约，贷款人有权采取停止发放贷款、单方面解除合同、实现贷款人在担保合同项下享有的担保权益等一项或多项措施。该合同尾页，被告刘红利作为借款人金芝专合社的法定代表人签字并加盖印章，贷款人巴中国开村镇银行法定代表人签字并加盖印章。 2016年5月17日，被告刘从甫和帖翠华、刘红利和谢晓强、正合担保公司作为保证人分别与巴中国开村镇银行签订了编号为33399916051002204、33399916051002203、33399916051002205的《保证合同》，均约定：保证人愿意就借款人金芝专合社与贷款人巴中国开村镇银行签订的编号为333999160510022的借款合同项下全部借款本金、利息、罚息、补偿金、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等提供连带责任担保。上述保证人均在《保证合同》上签字捺印或盖章。同日，被告刘红利和谢晓强、金芝专合社作为抵押人，分别与抵押权人巴中国开村镇银行签订了编号为33399916051002201、33399916051002202的《抵押合同》，约定为确保借款人金芝专合社履行其与抵押权人签订的编号为333999160510022的借款合同，抵押人刘红利、谢晓强愿意提供位于南江县刘映禄联建房二期二单元7楼2号，建筑面积124.98㎡住房一套作抵押担保；抵押人金芝专合社愿意提供位于南江县社，面积45亩金芝专合社园区作抵押担保，担保范围为主合同项下全部借款本金、利息、罚息、补偿金、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押人均在上述《抵押合同》上签字捺印或盖章，但上述抵押财产均未办理抵押登记。 2016年5月18日，巴中国开村镇银行向被告金芝专合社发放贷款270万元。被告金芝专合社借款后当天偿还270万元的旧贷及新贷的部分利息，该笔借款已到期。 同时查明：2017年12月29日，巴中国开村镇银行有限责任公司依法更名为巴中中银富登村镇银行有限责任公司。 上述事实，有原、被告的身份信息、借款合同、抵押合同、保证合同、借款凭证、还款凭证、银行交易流水及庭审笔录等证据在卷佐证，本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为，原告巴中中银村镇银行与被告金芝专合社分别于2014年12月4日、2016年5月17日签订的《人民币资金借款合同》，与被告正合担保公司、刘从甫、帖翠华、刘红利、谢晓强签订的《保证合同》，与被告金芝专合社、刘红利、谢晓强签订的《抵押合同》，上述合同均是各方当事人的真实意思表示，且不违法法律、行政法规的强制性规定，依法认定合法有效。合同当事人均应当按照约定全面履行自己的义务。经查明，被告金芝专合社于2014年12月4日在原告处借款280万元，到期后无力偿还，遂向原告申请续贷280万元用于归还2014年12月4日的借款280万元。经原告审查，同意被告金芝专合社续贷270万元，并于2016年5月17日签订了借款合同，于次日发放贷款270万元，同日被告金芝专合社向原告还款270万元。上述事实表明，被告金芝专合社采用借新还旧的方式，向原告续贷270万元属实，借款到期后，至今未偿还。现原告请求被告金芝专合社偿还借款本金270万元及利息、罚息，本院予以支持。被告刘从甫辩称原告向金芝专合社发放贷款270万元后，又将该笔贷款收回，债权债务关系消灭，保证人也不再承担保证责任的理由，与本案查明的事实不符，本院不予支持。原告请求被告金芝专合社承担复利及违约金，本院认为，被告金芝专合社未按约还款，虽构成违约，但原告主张的罚息已经具有违约金的性质，故主张的复利及违约金，不予支持。 原告请求被告正合担保公司、刘从甫、帖翠华、刘红利、谢晓强承担连带责任，并按担保合同约定承担原告为实现债务和担保权益而发生的费用，根据双方签订的《保证合同》的约定，原告要求保证人承担连带责任，应当予以支持；对请求保证人承担为实现债务和担保权益而发生的费用，因实际没有发生且无证据支持，该请求本院不予支持。被告刘从甫辩称原告与金芝专合社变更合同时，未取得其书面同意，且两次借贷没有关联性，保证合同上也未载明“续贷”。本院认为，虽2016年5月17日的《保证合同》上未载明“续贷”，但根据被告金芝专合社的决议来看，被告刘从甫对续贷是知情并同意的，因此该辩解理由，本院不予支持。 原告请求被告金芝专合社以其位于南江县社的园区资产及被告刘红利、谢晓强以其位于南江县刘映禄联建房二期二单元7楼2号房屋履行抵押担保责任，并享有优先受偿权，因上述抵押财产均未办理抵押登记，对该优先受偿权之请求本院不予支持。 综上，原、被告的其他诉称、辩称与本案查明的事实不符的，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十三条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告南江县金芝食用菌专业合作社在本判决生效之日起三十日内向原告巴中中银富登村镇银行有限公司偿还借款本金270万元及按约定偿还利息（从欠利息之日起至偿清之日止）、罚息。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、被告巴中市平昌正合融资担保有限公司、刘从甫、帖翠华、刘红利、谢晓强对上述借款本金、利息、罚息承担连带保证清偿责任。 三、被告南江县金芝食用菌专业合作社对上述借款本金、利息、罚息以其位于南江县社的园区资产(按合同约定)履行抵押担保责任；被告刘红利、谢晓强对上述借款本金、利息、罚息以其位于南江县刘映禄联建房二期二单元7楼2号房屋（面积124.98㎡）履行抵押担保责任。 四、驳回原告巴中中银富登村镇银行有限公司的其他诉讼请求。 本案受理费28400元，减半收取14200元，由被告南江县金芝食用菌专业合作社负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  李放禄 二〇一八年七月十二日 书记员  何 彬