wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1302民初1736号 原告：谢庆新，男，1985年9月10日出生，汉族，住址：深圳市福田区。 委托诉讼代理人：黄静静，广西万益（来宾）律师事务所律师。 被告：麦镇，男，1972年9月28日出生，汉族，住址：来宾市兴宾区。 被告：冯喜旭，男，1976年12月11日出生，壮族，住址：来宾市兴宾区。 原告谢庆新与被告麦镇、冯喜旭民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月25日公开开庭进行了审理。原告谢庆新和被告麦镇、到庭参加诉讼，被告冯喜旭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢庆新向本院提出诉讼请求：1、判决两被告共同归还原告借款本金43000元；2、判决两被告共同向原告支付借款利息1537.83元（其中利息613.33元，以本金20000元为基数，按年利率6%，从2017年6月30日计至2017年12月31日，利息924.5元，以本金43000元为基数，从2018年1月1日计算至2018年5月10日，以后利息计算至被告清偿所有借款本息之日止）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告麦镇因资金周转困难，向原告借款43000元，双方签订《借条》一份，约定了还款期限，被告冯喜旭在借条上签字作为借款担保人。但约定的还款期限到期后，被告未按约定还款，担保人也没有承担偿还借款本息的责任，遂提出本案诉讼。 被告麦镇辩称：尚欠原告借款本金43000元没有异议，但对原告要求支付利息有异议，因为借款当时没有约定利息。 被告冯喜旭未作答辩。 原告方围绕诉讼请求提交了证据：1、原、被告身份证明复印件，证实原、被告的主体适格；2、借条一份，证实被告麦镇向原告借款、被告冯喜旭作为担保人的事实；3、转账凭证，证明原告通过转账方式将款项交付给被告麦镇。 被告麦镇对原告提交的上述证据无异议，被告冯喜旭未对原告提交的证据进行质证，本院对原告提交的上述证据予以确认。 本院经审理认定事实如下：2016年12月30日，被告麦镇因资金周转困难，向原告谢庆新借款43000元，约定2017年6月30日前归还20000元，2017年12月31日前还清全部欠款。被告于2016年12月30日向原告出具借条一份，借款人麦镇和担保人冯喜旭在借条上签字盖指印。约定的还款期限到期后，原告多次催款无果 本院认为，原告谢庆新与被告麦镇、冯喜旭的民间借贷合同关系，系双方的真实意思表示，没有违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。被告麦镇于2016年12月30日向原告出具借条一份，欠条载明了借款金额和还款期限等。借款人麦镇和担保人冯喜旭在借条上签名盖指印，本院对该欠条予以认定。被告麦镇出具借条后应按约偿还欠款，现被告麦镇逾期未还款发生纠纷，责任在被告，被告麦镇应承担民事责任，因此，原告诉请被告麦镇偿还借款本金43000元及借款利息1537.83元（其中利息613.33元，以本金20000元为基数，按年利率6%，从2017年6月30日计至2017年12月31日；利息924.5元，以本金43000元为基数，从2018年1月1日计算至2018年5月10日，以后利息计算至被告清偿所有借款本息之日止），符合法律规定，本院予以支持。但原告要求被告麦镇和冯喜旭共同归还上述借款本金及利息的诉讼请求，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，被告冯喜旭在借条担保人处签名盖章，应视为连带责任保证人，因此被告冯喜旭应承担的是连带保证责任。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十九条的规定，判决如下： 一、被告麦镇于本判决生效之日起十日内偿还原告谢庆新欠款43000元； 二、被告麦镇于上述期限内偿还原告谢庆新借款利息1537.83元（其中利息613.33元，以本金20000元为基数，按年利率6%，从2017年6月30日计至2017年12月31日，利息924.5元，以本金43000元为基数，从2018年1月1日计算至2018年5月10日，以后利息计算至被告清偿所有借款本息之日止）； 三、被告冯喜旭对上述债务承担连带清偿责任； 四、驳回原告谢庆新的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费913元，减半收取计456.5元，由被告麦镇、冯喜旭负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审判员  曾德文 二〇一八年七月三十一日 书记员  曾德陆 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》的规定 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理: (一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
中华人民共和国 北京知识产权法院 行 政 判 决 书 （2018）京73行初5209号 原告怪物能量公司，住所地美利坚合众国加利福尼亚州92879科罗娜芒斯特大道**。 法定代表人罗德尼·C·塞克斯，董事长兼首席执行官。（未到庭） 委托代理人左玉国，北京罗杰律师事务所律师。（未到庭） 委托代理人汤娟娟，北京罗杰（上海）律师事务所律师。（到庭） 被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街**。 法定代表人赵刚，主任。（未到庭） 委托代理人徐杭，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭） 委托代理人陈卓娅，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭） 案由:商标申请驳回复审行政纠纷。 被诉决定：商评字[2018]第3307号关于第18405633号“魔爪”商标驳回复审决定。 被诉决定作出时间：2018年1月8日。 开庭审理时间：2018年6月26日。 被告以原告申请的第18405633号“魔爪”商标（简称诉争商标）与第16678298号“魔爪及图”商标(简称引证商标一)、第15600640号“摩爪”商标(简称引证商标二)构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十一条所指的情形为由作出被诉决定，诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。 原告诉称：一、诉争商标与引证商标一、二区别明显，不构成近似商标。二、诉争商标指定使用的商品与各引证商标核定使用的商品不构成类似商品。三、引证商标一、二已在类似商品上共存，应遵循审查一致性原则。综上，原告请求法院撤销被诉决定。 被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。 本院经审理查明： 一、诉争商标 1、申请人：原告。 2、申请号：18405633。 3、申请日期：2015年11月24日。 4、标识 5、指定使用的商品（第29类2901-2907；2911；2913群组）：肉；鱼（非活）；水果罐头；以果蔬为主的零食小吃；腌制蔬菜；蛋；豆奶（牛奶替代品）；加工过的坚果；豆腐。 二、引证商标一 1、申请人：广州迈比提家居用品有限公司。 2、申请号：16678298。 3、申请日期：2015年4月10日。 4、初审公告日：2016年2月27日。 5、专用期限：2016年5月28日至2026年5月27日。 6、标识 7、指定使用的商品（第29类2901-2903；2905；2913群组）：肉；盐腌肉；家禽（非活）；鱼片；盐腌鱼；肉罐头；腌制蔬菜；酸辣泡菜；阿吉瓦（腌辣椒）；豆腐制品。 三、引证商标二 1、申请人：薛金陵。 2、申请号：15600640。 3、申请日期：2014年10月29日。 4、专用期限：2015年12月28日至2025年12月27日。 5、标识 6、指定使用的商品（第29类2901-2907；2911；2913群组）：肉；家禽（非活）；鱼制食品；水产罐头；腌制水果；速冻菜；蛋；牛奶；加工过的坚果；豆腐制品。 上述事实，有诉争商标和各引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书及开庭笔录等在案佐证。 本院认为： 本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十一条的规定。 《商标法》第三十一条规定：“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。” 诉争商标由汉字“魔爪”构成。引证商标一由汉字“魔爪”及图组成，显著识读部分为汉字“魔爪”。引证商标二由汉字“摩爪”构成。将诉争商标与各引证商标相比较，诉争商标与引证商标一显著识读部分文字构成、呼叫相同；与引证商标二文字构成相近、呼叫相同，相关公众在隔离比对时以一般注意力不易区分，或误认其属于同一系列商标，应认定为近似商标。诉争商标指定使用的“肉、鱼（非活）、水果罐头、以果蔬为主的零食小吃、腌制蔬菜、蛋、豆奶（牛奶替代品）、加工过的坚果、豆腐”商品，与引证商标一核定使用的“肉、盐腌肉、家禽（非活）、鱼片、盐腌鱼、肉罐头、豆腐制品”商品，引证商标二核定使用的“肉、鱼制食品”等商品，在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面相同或相近，已构成相同或类似商品。诉争商标与引证商标一、二若共同使用在上述同一种或者类似商品上，容易使相关公众产生混淆，从而对商品来源产生误认，故诉争商标与引证商标一、二构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。 中华人民共和国北京知识产权法院于2015年9月17日作出的（2015）京知行初字第2619号日东电工株式会社诉中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷一案判决书中认定：商标审查具有个案性。对于这种“个案性”，至少包括两个方面的内容：一是商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步审定，其后还有商标异议制度，获准注册的商标仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受法院的司法审查；二是商标能否获准注册还与商品或服务的内容、商标的使用状况、引证商标的情况等一系列因素相关。因此，坚持商标个案审查原则并非对商标审查标准的破坏，而恰恰是遵循商标审查标准的体现。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，原告关于引证商标一、二共存的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏法律依据，本院不予支持。 综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下： 驳回原告怪物能量公司的诉讼请求。 案件受理费人民币一百元，由原告怪物能量公司负担（已交纳）。 如不服本判决，原告怪物能量公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。 审 判 长  杨 钊 人民陪审员  姚文斌 人民陪审员  渠继英 二〇一八年七月二十四日 法官助理王乐怡 书记员白洁
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0213民初5245号原告：陶忠，男，汉族，住无锡市梁溪区。被告：苗启强，男，汉族，住无锡市锡山区。委托诉讼代理人：李萧，江苏摩天律师事务所律师。原告陶忠与被告苗启强民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陶忠，被告苗启强的委托诉讼代理人李萧均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陶忠向本院提出诉讼请求：苗启强立即向其归还借款本金8万元。事实和理由：其经朋友介绍认识苗启强。2018年4月28日，苗启强以生意资金周转为由向其借款，其考虑到苗启强在无锡有房产且为短期借款，同意出借。2018年4月29日，苗启强到其位于无锡市梁溪区优族联盟的办公室向其出具借条，约定借款10万元，借期22天等内容，双方未约定借款利息。因苗启强称需要现金急用，其当场从保险箱中取出3万元现金给苗启强。当日，其委托张帆通过银行转账另向苗启强支付7万元。借款到期时，苗启强归还了2万元借款本金，并称其余款项一周后归还。但苗启强至今未归还剩余款项，故其诉至法院。被告苗启强辩称：借条上写的3万现金是陶忠提前向其收取的利息，其未收到该3万元现金。按照法律规定利息不得提前扣除，故其实际仅向陶忠借款7万元。后其以汇款方式归还了2万元，故仅结欠5万元。本院经审理认定事实如下：2018年4月29日，苗启强出具借条一份，载明苗启强由于做生意周转需求，借款10万元，借期22天，到2018年5月20日归还，本人已与2018年4月29日收到借给本人的10万元，7万元转入卡号62×××09，现金3万元等内容。同日，张帆向苗启强转账一笔5万元，一笔2万元，合计7万元。后苗启强向陶忠归还2万元。审理中，张帆出庭作如下陈述：我朋友华小飞介绍苗启强向陶忠借钱。双方在优族联盟借款时我在场，我看到陶忠将3万元现金给苗启强。陶忠委托我转账7万元给苗启强，之后陶忠已将7万元给我。本院认为，涉案借条有苗启强签名捺印，系苗启强的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。陶忠提供了转账凭证、证人证言证明其已履行出借义务，且借条载明苗启强确认收到10万元借款，包括转账7万元、现金3万元，故本院对苗启强未收到3万元现金的辩称意见不予采信。借款期限已经届满，苗启强未按约归还剩余款项，故对陶忠要求苗启强立即归还剩余借款本金8万元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：苗启强于本判决发生法律效力之日起10日内向陶忠归还借款本金8万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1827元减半收取为913.5元、保全费820元，合计1733.5元，由苗启强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 张明明二〇一八年七月十七日法官助理 李 嫏书 记 员 章依晨本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0504民初1256号之一原告：马鞍山市中能耐火材料有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区天门大道小九华路口，统一社会信用代码9134050076688564XR。法定代表人：陈乃忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：王坤，安徽铭心律师事务所律师。被告：赣州速瑞建材有限公司，住所地江西省赣州市赣县区赣州高新技术产业园区储潭工业园，统一社会信用代码91360721MA35G8N963。法定代表人：王远法，该公司总经理。原告马鞍山市中能耐火材料有限公司与被告赣州速瑞建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案，原告马鞍山市中能耐火材料有限公司于2018年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马鞍山市中能耐火材料有限公司的撤诉申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予马鞍山市中能耐火材料有限公司撤回起诉。案件受理费6340元，减半收取计3170元，本院予以免交。审 判 长  魏 斌人民陪审员  林立英人民陪审员  王国强二〇一八年七月十七日书 记 员  刘 洋
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1002民初3261号 原告：威海圣浩置业有限公司（统一社会信用代码：91371000698080187T），住所地威海市环翠区张村镇皂南台村委办公楼。 法定代表人：姜圣阳，总经理。 委托诉讼代理人：于春江、马元涛，山东威扬律师事务所律师。 被告：刘某某。 原告威海圣浩置业有限公司与被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。 威海圣浩置业有限公司诉称，2017年12月28日，原告与中国建设银行股份有限公司威海环翠支行（以下简称建行环翠支行）签订债权转让协议，协议约定，因被告拖欠建行环翠支行信用卡透支款106250.68元，经原告与建行环翠支行协商，原告于本协议签订五日内代被告向建行环翠支行支付被告所欠款项106250.68元。原告按协议约定支付了上述欠款，取得了向被告追索欠款的权利，故请求法院判令被告偿还原告款项106250.68元。 本院经审查认为，原告起诉状中虽称其与被告间形成民间借贷法律关系，但从其提供的变更诉讼请求申请书和相关证据来看，原告与被告间形成的非民间借贷法律关系，在原、被告双方未对管辖法院进行约定的情况下，本案应由被告住所地法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第三十五条规定，裁定如下： 本案移送威海火炬高技术产业开发区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  唐克 二〇一八年七月三十日 书记员  刘宁
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0191民初243号 原告：胡振飞，男，1977年8月20日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 委托诉讼代理人：吴正韬，浙江润杭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐登峰，浙江润杭律师事务所律师。 被告：邵军，男，1986年2月18日出生，汉族，住浙江省建德市。 原告胡振飞与被告邵军合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年7月2日公开开庭进行了审理。原告胡振飞的诉讼代理人吴正韬到庭参加诉讼。被告邵军经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡振飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告邵军归还原告保证金125700元，并向原告支付利息36252元（暂计算至起诉之日，之后要求按月利率1.5%计算至款项付清之日）；2.本案诉讼费用、公告费用由被告承担。事实和理由：2016年5月20日，原告与案外人叶卫林签订抵押借款合同，约定原告以其名下的一套房屋作为抵押，向叶卫林借款。同日，原、被告签订保证合同，约定由被告作为保证人，为原告所负债务提供担保，保证合同约定原告向被告支付保证金150000元作为反担保，由被告运转保管，被告支付原告相应利息，按月利率1.5%计算。原告于2016年5月20日向被告支付保证金109500元，于2016年11月7日向被告支付保证费用16200元。但被告并未在原告与案外人叶卫林签订的抵押合同中签字，也未承担保证责任。后原告向叶卫林所借款项均已还清，设定在房屋上的抵押也已注销。根据保证合同约定，被告应当无条件返还该笔保证金并支付相应利息，但在原告与被告联系还款事宜后，被告一直未履行。 被告邵军未到庭作出答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证，并对原告诉称的事实予以确认。另查明，原、被告签订的《保证合同》中约定被告每月支付原告利息2250元，在原告提前还款或在没有违约的情况下，原告须提前一个月通知被告，被告届时无条件配合原告完成还款及注销。原告因本案支出公告费用650元。 本院认为：原、被告签订的《保证合同》双方主体适格，意思表示真实，对双方具有约束力。根据该份保证合同，被告为原告的450000元借款提供保证担保，原告将150000元保证金交付被告，在原告无违约的情况下，被告应归还该笔保证金。现原告所借的450000元借款已经还清，原告现要求被告退还其实际支付的保证金109500元，并要求被告依据合同约定按月利率1.5%支付利息，符合合同约定，本院予以支持。原告另主张其向被告邵军支付保证费用16200元，因被告邵军未承担保证责任，故要求被告予以返还。对此，本院认为，保证合同中对保证费用并无约定，在原告未提交证据证明其向被告支付的16200元系保证费用的情况下，无法认定该笔费用与保证合同的关联性，故对原告要求被告返还该笔费用的主张，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。原告另要求被告邵军赔偿公告费损失，符合法律规定，本院予以支持。被告邵军未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告邵军于本判决生效之日起十日内返还原告胡振飞保证金109500元； 二、被告邵军于本判决生效之日起十日内支付原告胡振飞利息32850元（暂计算至2018年1月18日，之后以109500元为基数，按月利率1.5%计算至款项付清之日止）； 三、被告邵军于本判决生效之日起十日内赔偿原告胡振飞公告费损失650元； 四、驳回原告胡振飞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3539元，由原告胡振飞负担428元，由被告邵军负担3111元。原告胡振飞于本判决书生效之日起十五日内向本院申请退费。被告邵军于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长 申 宁 人民陪审员 郭 维 人民陪审员 汪凤琴 二〇一八年七月九日 书 记 员 江亮珍
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0105民初57402号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园****楼第**。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：杨更新，男，1963年2月18日出生，汉族，住河北省石家庄市行唐县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还贷款本金47561.99元、罚息518.15元，并支付自2017年9月8日起至付清之日止的罚息（以欠付本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费105元、催收函件费300元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2015年9月25日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为95970元，贷款期限36个月，贷款利率为0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2017年8月28日，被告尚欠贷款本金47561.99元、罚息518.15元、账户管理费105元。本院认为：原告针对本金、罚息、账户管理费、催收函件费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。但，原告主张的催收函件费金额有误，本院予以调整。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨更新于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金47561.99元、罚息518.15元，并支付自2017年9月8日起至给付之日止的罚息（以前述本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告杨更新于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费105元、催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告杨更新所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；四、驳回原告北京现代汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1012元，公告费260元，由被告杨更新负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审 判 长  杨 帆人民陪审员  程振华人民陪审员  张淑云二〇一八年七月三十日书 记 员  杨 恩
湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘01行初513号起诉人刘腊平，女，1969年12月14日出生，汉族，住湖南省桃江县。本院于2018年7月12日收到起诉人刘腊平的起诉材料，刘腊平诉称：起诉人系2017年8月发生在桃江县的××公共卫生事件中患病学生的家长。该公共卫生事件已经构成了重大突发公共卫生事件，依法应当由省级人民政府负责调查处理。在这次重大公共卫生事件中，湖南省卫生计生委、湖南省教育厅等政府机关的主要负责人和直接责任人涉嫌失职、渎职和故意犯罪。根据《中华人民共和国××防治法》、《中华人民共和国突发事件应对法》、《突发公共卫生事件应急条例》、《中华人民共和国突发事件应对法》的规定，湖南省人民政府应当成立突发公共卫生事件应急处理指挥部，负责调查处理本次突发公共卫生事件，但湖南省人民政府至今未履行上述法定职责。起诉人遂于2018年6月28日向湖南省人民政府发出《关于湖南省人民政府应当履行法定职责立案查处桃江××事件的敦促书》，但湖南省人民政府在收到起诉人的敦促书后仍拒不履行法定职责。为维护起诉人的合法权益，特诉至人民法院，请求：1、确认湖南省人民政府拒不履行××防治法定职责的行为违法。2、判令湖南省人民政府立即成立突发公共卫生事件应急处理指挥部，依法调查处理桃江××××重大公共卫生事件。本院经审查后认为，根据起诉人在起诉状中陈述的诉讼请求和事实、理由，以及起诉人提交的证据材料，起诉人认为桃江地方政府在2017年桃江县发生的××公共卫生事件中，存在肆意谎报、瞒报疫情，放纵疫情扩散和传播，违反××防治法律法规的行为。起诉人曾先后向县、市人民政府和县、市、省三级卫生计生行政部门、教育行政部门进行举报和投诉，但上述部门均未妥善处理。起诉人亦向湖南省人民政府进行投诉和举报，要求湖南省人民政府依法履行法定职责，但湖南省人民政府至今也未履行相应法定职责。起诉人遂于2018年6月28日向湖南省人民政府寄送了《关于湖南省人民政府应当履行法定职责立案查处桃江××事件的敦促书》。故起诉人在本案中的诉讼请求，实质上属于要求上级行政机关对下级行政机关作出执法检查和督促履责的行为。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（八）项之规定，上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故起诉人提起的本案诉讼，不符合法律规定的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（八）项之规定，裁定如下：对刘腊平的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审判长  管建文审判员  左 武审判员  罗 希二〇一八年七月十七日书记员  左稀琛附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实根据；(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。《最高人民法院关于适用的解释》第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；（二）调解行为以及法律规定的仲裁行为；（三）行政指导行为；（四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为；（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；（七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外；（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为；（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
河南省驻马店市驿城区人民法院行 政 判 决 书(2018)豫1702行初135号原告驻马店市华宇电力实业有限公司。法定代表人张建，经理。委托代理人高德明，河南北纬律师事务所律师。被告驻马店市人力资源和社会保障局。法定代表人樊卫华，局长。委托代理人王更生、麻百成，该局工作人员。第三人韩茹，女，1989年9月26日生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托代理人陈文生，河南忠良律师事务所律师。原告驻马店市华宇电力实业有限公司（以下简称华宇公司）诉被告驻马店市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）及第三人韩茹工伤行政决定一案，本院于2018年6月4日受理后，及时向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年6月28日公开开庭审理了本案，原告的委托代理人高德明，被告的委托代理人王更生、麻百成，第三人韩茹及其委托代理人陈文生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2017年11月2日，被告市人社局作出驻人社工伤认字【2017】169号认定工伤决定书。认定:2016年5月4日22点50分左右，华宇公司配电工韩茹，下夜班骑电动自行车回家途中，途径驻马店市驿城区前进路水域温泉门口与一辆豫Ｑ×××**号轿车发生相撞，致韩茹受伤。该局于2017年9月8日受理了韩茹的工伤认定申请后，对提交的材料进行了核实。根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，对韩茹所受伤害认定为工伤。原告诉称：第三人自2016年初就不在原告处上班，也不在原告处领取工资，工资是由河南新华通电气有限公司发放，劳动是为河南新华通电气有限公司提供，在确认劳动关系之诉中，因原告未与第三人办理解除劳动合同关系手续，而认定原告与第三人仍存在劳动关系，但事实上，第三人根本没有给原告提供劳动。且发生事故为22：50分左右也并不是上下班在途时间。请求撤销驻人社工伤认字【2017】169号认定工伤决定书。被告辩称：被告依法受理了本案工伤认定申请后，严格按照法定程序告知原告和第三人在一定期限内补正相关材料，根据补正材料的相关情况进行的工伤认定合法有效，法院生效判决已确认第三人与原告之间存在劳动关系。请求驳回原告的诉讼请求。提交下列证据：1、工伤认定申请书；2、韩茹身份证复印件；3、驻马店市工伤认定申请表；4、市人社局工伤案件调查（审核）报告；5、169号认定工伤决定书；6、工伤认定决定书送达回执；7、驻马店市工伤认定补正材料通知书；8、邮寄回单；9、驻公（交）认字201600120-2号驻马店市公安局交警支队事故处理大队道路交通事故认定书；10、郭珠珠、张巧霞、张雯丽书面证明及身份证明；11、驻劳人仲案字[2016]408号仲裁决定书；12、（2017）豫1702民初2011号民事判决书和（2017）豫17民终2344号民事判决书；13、病例一套，证据（1-13）证明被诉认定工伤决定书认定事实清楚，程序合法。14、《工伤保险条例》，证明被告职权依据和法律依据。第三人述称：被告为第三人作出的认定工伤决定书认定事实清楚，程序合法；第三人自2015年4月份与原告形成事实上的劳动关系；第三人在加班下班途中发生交通事故，受到的伤害应认定为工伤。请求驳回原告的诉讼请求。经庭审质证，原告对市人社局的职权没有异议，对提交的证据认为：工伤认定申请表的用人单位社会保险部门意见均为空白，并不完善；邮政快递投递查询上面没有原告公司法定代表人或合法授权人的签收，不能证明原告收到工伤认定补正通知书；对交通事故认定书真实性没异议，但该事故认定书载明的时间22:50分明显不是上下班的时间；三位证人的证言只证明了交通事故发生的事实，不能证明交通事故发生在上下班的时间和途中；对408号劳动仲裁决定书和民事判决书真实性没有异议，但原告已申请再审；对第三人病历真实性没有异议，但不足以证明第三人的受伤为工伤。第三人对被告提交的证据无异议。本院认证意见：被告在举证期间内提交的证据能够证明本案事实，在本案可以作为有效证据使用。经审理查明：2016年5月4日22时50分，华宇公司员工韩茹下班途中驾驶电动车载乘同事张巧红行驶至驻马店市驿城区前进路水域温泉门口处时与一辆豫Ｑ×××**号轿车发生碰撞，导致韩茹和张巧红受伤。韩茹的伤情医院诊断为：1、创伤性轻型颅脑损伤；2、左侧距骨粉碎性骨折；3、腰2/3/4椎体横突骨折；4、左侧顶部头皮挫裂伤；5、全身多发软组织损伤。驻马店市公安局交通管理支队事故处理大队作出驻公（交）认字201600120-2号道路交通事故认定书，认定韩茹负事故的次要责任。事故发生后韩茹以华宇公司和新华通公司为被申请人向驻马店市劳动人事争议仲裁委员会提起申请确认存在劳动关系。2017年1月18日，仲裁机构作出驻劳人仲案字（2016）408号仲裁裁决书，确认韩茹自2015年4月至受伤之日与华宇公司之间存在劳动关系。华宇公司对该仲裁裁决书不服，提起民事诉讼。生效的（2017）豫17民终2344号民事判决书认定华宇公司与韩茹自2015年4月1日至2016年5月4日之间存在劳动关系。2017年4月21日，韩茹向市人社局提交工伤认定申请书，申请认定其受到的伤害为工伤。2017年9月8日，市人社局向原告送达了工伤认定补正材料通知书，原告未向被告提交任何证据。被告市人社局经审核，于2017年11月2日作出驻人社工伤认字[2017]169号认定工伤决定书，认定韩茹所受伤害为工伤。华宇公司不服，向本院提起诉讼。本院认为：根据《工伤保险条例》第五条第二款规定，被告市人社局负责本区域内的工伤保险工作。《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。本案第三人韩茹在下班途中，受到了非本人主要责任的交通事故，符合认定工伤的条件。原告华宇公司主张韩茹与原告不存在劳动关系及韩茹发生交通事故的时间不属于在下班途中。因有生效的民事判决书已经确认华宇公司与韩茹自2015年4月1日至2016年5月4日之间存在劳动关系，原告仍不予认可没有事实依据；关于韩茹是否是在下班途中发生的交通事故，因有华宇公司在职工作人员出具证明，证明发生事故当日公司加班，且《工伤保险条例》第十九条规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任，本案原告在工伤认定程序中，不向被告举证，应承担举证不能的后果。综上，原告的主张没有事实及法律依据，本院不予支持，被告作出的工伤认定书主要证据充分，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告华宇公司请求撤销驻人社工伤认字【2017】169号认定工伤决定书的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并递交副本十份，上诉至河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  廖 慧人民陪审员  赵洪梅人民陪审员  柴云峰二〇一八年七月十日书 记 员  贾丹阳附法律依据:《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
安徽省池州市贵池区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1702民初5727号原告：池州市永和安门业销售部，住所地池州市贵池区盛世华庭花园**103。统一社会信用代码92341700L37009650J法定代表人：吴震，该销售部经营者。委托代理人：李燃，安徽通晓律师事务所律师。被告：安徽天工建设集团有限公司，住所地铜陵市义安区五松镇笠帽山东路**。统一社会信用代码91340721151263983K法定代表人：盛昌其，该公司总经理。委托代理人：汪世友，该公司合肥分公司项目负责人。被告：汪世友，男，1968年12月7日出生，汉族,住安徽省合肥市蜀山区。本院在审理原告池州市永和安门业销售部与被告安徽天工建设集团有限公司、汪世友承揽合同纠纷一案中，原告池州市永和安门业销售部于2018年7月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。原告的撤诉申请系其对自己民事权利和诉讼权利的自由处分及真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告池州市永和安门业销售部撤回起诉。案件受理费4883.0元，减半收取2441.5元，由原告池州市永和安门业销售部负担。审判员  赵玲玲二〇一八年七月十一日书记员  余 商
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执28269号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:石平,男性,1963年3月3日出生,汉族,住广东省广州市越秀区。 被执行人:郑晓峰,男性,1970年1月12日出生,汉族,住深圳市福田区。 在被执行人石平、郑晓峰其他案由纠纷一案中，深圳市中级人民法院作出的(2016)粤03民终19944号判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在(2016)粤03民终19944号判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2017）粤0306执28269号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈锐钊 人民陪审员  梁木英 人民陪审员  张汉新 二〇一八年七月四日 书 记 员  黄伟豪
山西省临汾市尧都区人民法院   民事裁定书   （2018）晋1002民初2718-1号   原告：李星顺，男，1962年10月22日出生，汉族。现住临汾市。法律文书送达地址：临汾市尧都区恒大华府1号楼3单元1202室。   被告：马连城，男，1969年1月25日出生，汉族，现住临汾市。法律文书送达地址：临汾市尧都区朝殿五巷20号。   第三人：遆洪斌，男，1970年7月13日出生，汉族，现住临汾市。法律文书送达地址：临汾市尧都区东关花园东区14号楼4单元208室。   第三人：王虹，女，1970年1月5日出生，汉族，现住临汾市。法律文书送达地址：临汾市尧都区东关花园东区14号楼4单元208室。   本院在审理原告李星顺与被告马连城，第三人遆洪斌、王虹民间借贷纠纷一案中，需以第三人遆洪斌、王虹与被告马连城合同纠纷一案的结果为依据，现该案已诉至临汾市尧都区人民法院。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项之规定，裁定如下：   本案中止诉讼。   审 判 长 卢青山   人民陪审员 徐金亮   人民陪审员 曹建宏     二O一八年七月二十日   书 记 员 隋艳龙
云南省丽江市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）云07民终338号上诉人（原审被告）：陈登艳，女，汉族，1981年9月21日出生，住华坪县，被上诉人（原审原告）：徐红兵，男，汉族,1981年12月19日出生，住华坪县，上诉人陈登艳因与被上诉人徐红兵民间借贷纠纷一案，不服华坪县人民法院（2018）云0723民初98号民事判决，向本院提起上诉。本院2018年5月14日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人陈登艳与被上诉人徐红兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人陈登艳上诉请求：请求二审法院依法撤销一审判决，作出公平公正判决。事实和理由：一、我与被上诉人是同学关系及芒果地种植合伙人，自我2013年离婚后，他也确实对我有过不少的帮助，所以他借我三万元钱也是事实存在的。可就在我还他三万元钱的时候，还款方式是从我承包给他的芒果地租金中全部扣除的。他借我钱是在2015年，我还他钱是在2016年8月31日，也就是芒果地租给他签订租地合同的当天。我所欠他的三万元钱也就在租金中扣除了。当时也有口头协议，我们的所有债务已两清了。由于当时的还款方式是从租金中扣除，我就没有想起来他借条没有还我，事后我也一直没有想起借条还在他手上。在这期间我们也就再没有说起过债务问题和借条一事，因为我们当时口头上的协议就是债务两清了。可他就在去年的十一月份突然找到我拿出这张三万元的借条让我还钱，我说我怎么可能还欠你钱，这钱不是已经从租金中扣除还清了吗？可他一口否认我没有还他钱。二、他告我欠三万元钱没有还是另有原因的，就是在去年的9月21日，他给我提出了一个非常无理的要求，要我从每年的芒果地租金五万元钱的基础上再给他减少租金6800元，我们的租金是合同上约定好的，他凭什么要我减少租金，我没有答应他的这一无理要求情况下，他就找出没有还给我的这张借条反咬我一口，事隔两年且借款已经还清，这是张已经作废的借条，一审法院就凭一张作废的借条判决我还款，我不服一审判决，请二审法院给我一个公平、公正的判决。被上诉人徐红兵答辩称：本人第一年的租金是以现金5万元支付的，是2016年9月20日在荣将蓝天休闲园的茶室是支付给她的。当时上诉人的二妹陈登春也在场，上诉人还从给付的租金里取出3万元交给其二妹陈登春，并不是上诉人所称的在2016年8月31日扣除欠款。徐红兵向一审法院起诉请求：一、判令被告陈登艳偿还原告借款3万元；二、案件受理费由被告负担。一审法院认定事实：原、被告系同学关系，2015年3月4日被告种植芒果需要资金周转，向原告借款3万元，原告按约定出借3万元给被告，被告向原告出具借条一张，因欠款到期后被告未偿还，故原告起诉来院。一审法院认为，合法的借贷关系应受法律保护，借款人应严格按照还款期限归还出借人借款。本案中，被告因资金周转需要向原告借款3万元，原告按约定支付借款3万元给被告，还款期限届满后被告未按约定期限归还借款行为属违约行为，被告辩称用芒果地租金予以抵扣，因未有证据证明，辩称理由不成立，故原告要求被告归还借款3万元的诉讼请求于法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定，判决：限被告陈登艳在本判决生效后十日内一次性归还原告徐红兵借款人民币30000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告陈登艳负担。本院二审期间，上诉人陈登艳提交了一份《果园承包协议书》，拟证明双方签订协议后，已扣除了欠被上诉人的3万元才给他打了5万元的租金收条。实际才收到两万，两万是被上诉人后面分几次给付的。经质证，被上诉人徐红兵对这份协议真实性无异议，但认为果园芒果树株数不够。因被上诉人徐红兵对上诉人陈登艳提交的证据《果园承包协议书》真实性无异议，本院对该项证据予以采信，但不能证明上诉人陈登艳提出的证明目的。被上诉人徐红兵向本院提交了一份证据《收条》，拟证明第一年果园承包的租金5万元已经支付给上诉人陈登艳，但上诉人陈登艳向自己借的3万元，至今未偿还。经质证，上诉人陈登艳对被上诉人徐红兵提交的证据《收条》无异议，但认为该收条中已将借款3万元进行了抵扣，被上诉人实际只支付2万元。因上诉人对被上诉人提交的证据无异议，本院对该证据予以采信。经二审审理查明，一审判决认定事实属实，本院予以确认。二审另查明，2016年8月31日，上诉人陈登艳作为甲方与被上诉人徐红兵作为乙方签订《果园承包协议书》，约定上诉人将自有的果园（面积100亩，现有芒果树5000株左右）承包给被上诉人徐红兵经营管理，承包期八年，从2016年8月有31日起至2024年8月31日止），五年内每年租金5万元，五年后租金每年涨一万元；签订合同之日，乙方将第一年租金5万元一次性支付给甲方，甲方出据收据给乙方。协议签订后，上诉人陈登艳于2016年9月20日向被上诉人徐红兵出据了一张《收条》，其内容为“今收到徐红兵2017年芒果租金50000.00元（大写伍万元整）。收款人：陈登艳”。庭审中上诉人陈登艳主张该收条中虽然写了收到租金5万元，但抵扣之前自己向被上诉人的借款3万元后实际只收到2万元租金。被上诉人徐红兵则称该收条虽写成2017年芒果租金，但实际上系支付的第一年的租金，是自己将现金5万元直接支付给上诉人的，当时上诉人的二妹陈登春也在场，上诉人还从给付的租金里取出3万元交给其二妹陈登春。本院认为，债务应当偿还。2015年3月4日上诉人陈登艳因种植芒果需要资金周转，向被上诉人徐红兵借款3万元，并向徐红兵出具借条一张。还款期限届满后上诉人陈登艳未能按约定期限归还借款，其行为属违约行为，依法应承担相应的民事责任。上诉人陈登艳虽辩称自己已用芒果地租金将该借款予以抵扣，但未能提供证据证明，且3万元借款的《借条》原件现仍由被上诉人徐红兵保管，上诉人陈登艳向被上诉人徐红兵出据收到徐红兵支付的第一年租金5万元收条时也未在该项收条上注明原借款3万元已抵扣的内容。上诉人陈登艳提出的主张，无相应证据证实，本院不予采纳。至于上诉人陈登艳提出的被上诉人欠付租金及履行《果园承包协议书》的问题，上诉人陈登艳可依法另行主张权利。综上所述，被上诉人徐红兵要求上诉人陈登艳归还借款3万元的诉讼请求成立，本院予以支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费275元，由上诉人陈登艳负担。本判决为终审判决。审判长  彭德军审判员  胡强胜审判员  蔡江英二〇一八年七月十二日书记员  陈旭燕
西安市高陵区人民法院 执 行 通 知 书 (2018)陕0117执1032号 樊旭东： 你与王国艳借款合同纠纷一案，本院（2017)陕0117民初839号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王国艳于2018年7月9日向本院申请强制执行，本院于2018年07月09日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你履行下列义务： 被执行人樊旭东在收到本通知书三日内日支付申请人王国艳借款本金42000元，利息38248.8元，案件受理费910元，执行费1117元。 开户银行：中国工商银行高陵区泾河工业园区支行 账户名称：西安市高陵区人民法院执行工作局 账号：95×××18 特此通知。 二〇一八年七月十六日 联系人：吕法官联系电话：8691**** 本院地址：高陵区西街邮编：710200 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼0106民初2326号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心。住所地：海南省海口市龙华区文华路。 法定代表人：陈建军，职务：总经理。 委托诉讼代理人：蔡晶晶，海南唐海律师事务所律师。 被告：冯良，男，1969年9月9日出生，汉族，住海口市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心（以下简称原告）诉被告冯良（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡海口分中心的委托诉讼代理人蔡晶晶到庭参加诉讼，被告冯良经公告送达无正当理由拒不到庭参见诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还信用卡透支款本金82075.66元，零售利息34125.9元（利息已计算至2016年6月28日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款还清之日止），滞纳金19362.95元（滞纳金金算到2016年12月31日），合计135564.51元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2008年6月30日，被告在原告处申请办理信用卡并同意遵守中信银行信用卡领用合约，原告核准并向被告发放了卡号为×××的信用卡。被告办理后开始激活并使用该信用卡消费，后出现逾期情形，截至2016年6月28日，尚欠判令被告归还信用卡透支款本金82075.66元，零售利息34125.9元（利息已计算至2016年6月28日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款还清之日止），滞纳金19362.95元（滞纳金金算到2016年12月31日），合计135564.51元未归还原告。被告未按约定履行还款义务违背诚信原则，经原告反复催促，被告仍未能引起重视，继续逾期还款，已经构成违约。原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，恳请支持原告全部诉讼请求。 被告未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据：1.中信银行信用卡（个人卡）申请表；2.中信银行人民币借记卡章程、中信银行信用卡（个人卡）领用合约；3.关于信用卡调整相关服务项目的公告。4.被告中信银行信用卡交易流水；5.催收历史记录；6.余额构成表，本院予以确认并在卷佐证，结合本案庭审笔录，本院经审理查明如下事实：被告于2013年8月7日向原告申请办理中信银行信用卡，中信银行信用卡申办材料包括《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（简称《领用合约》）并附有中信银行信用卡产品及服务销售价格目录。《领用合约》载明：中信银行（甲方）与信用卡主卡申领人（乙方），就申领人向中信银行使用信用卡的有关事宜特签订如下合约:乙方通过信用卡申请表签名的方式确认并向甲方提交申请信用卡的申请，即视为乙方已通读并理解本合约及其附件的全部内容，并同意接受其约束。后，原告向被告核发了卡号为×××的信用卡，被告开始使用该卡，后出现逾期还款情形。截至2016年6月28日，尚欠信用卡透支款本金82075.66元，零售利息34125.9元（利息已计算至2016年6月28日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款还清之日止），滞纳金19362.95元（滞纳金金算到2016年12月31日），合计135564.51元未归还原告。 本院认为，被告申领并使用信用卡，原告核发信用卡并提供相应的金融服务，原告与被告之间形成信用卡服务合同关系，该合同关系内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同关系，原告请求被告依约还本付息并偿还其他应付款项，有事实根据和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下： 被告冯良于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心支付截至2016年6月28日拖欠的信用卡透支款本金82075.66元，零售利息34125.9元，滞纳金19362.95元，合计135564.51元；自2016年6月29日起至债务付清之日止的现金利息、零售利息按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3011元，由被告冯良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审判长 李 菁 审判员 文国琼 审判员 程 序 二〇一八年七月十一日 书记员 桑海新
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执8305号申请执行人李艺杰，男，1995年12月30日生，汉族，住福建省。被执行人孙凤仙，女，1960年2月3日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。申请执行人李艺杰依据本院作出的已发生法律效力的(2017)沪0115民初44989号民事判决书，于2018年4月24日向本院申请执行，要求被执行人归还借款230,000.00元(人民币，下同)及利息，并支付律师费10,000.00元及案件受理费4,900.00元。本院于2018年5月3日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2018年5月10日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院将被执行人纳入失信人名单并限制其高消费。执行中，本院对被执行人的银行账户等集中调查后，冻结了被执行人的银行账户(冻结期限至2019年6月20日)，轮候查封了被执行人名下的位于浦东新区航城七路XXX弄XXX号XXX室的房产(查封期限至2021年6月4日)，查明被执行人名下无其他可供执行的财产线索，申请执行人李艺杰亦未能提供被执行人其他可执行的财产线索。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2017)沪0115民初44989号民事判决书的本次执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行的义务；若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马建军审判员  闵浩德审判员  魏智娟二〇一八年七月二十六日书记员  周 红附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0923执324号之一申请执行人：朱广洲，男，1962年5月7日出生，汉族，居民，住阜宁县。被执行人：陈昌辉，男，1971年2月10日出生，汉族，居民，住阜宁县。被执行人：刘信荣，男，1968年7月22日出生，汉族，居民，住阜宁县。本院在执行申请执行人朱广洲与被执行人陈昌辉、刘信荣民间借贷纠纷一案中，依法查询了被执行人陈昌辉、刘信荣的存款、车辆、房产等信息，发现被执行人陈昌辉名下无银行存款，被执行人刘信荣名下无房产、车辆登记信息，其名下小额银行存款已被本院网络冻结。被执行人陈昌辉名下登记有苏Ｊ×××**、苏Ｊ×××**车辆，上述车辆已被另案查封，且未实际扣押，故本院无法处置。被执行人陈昌辉名下位于阜宁县壹品仕家A8号1505室房地产已由另案司法拍卖。本院向申请执行人发出执行情况流程、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产的线索。经申请执行人同意，本院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  季加石审判员  陈 艾审判员  张加同二〇一八年七月十七日书记员  江洪鹏
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初3050号原告：王宽禹，男，1952年11月5日出生，汉族，住南京市鼓楼区。被告：孙俊强，男，1962年10月6日出生，汉族，住南京市鼓楼区。原告王宽禹与被告孙俊强民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序进行审理，后发现有不宜适用简易程序的情形，依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告王宽禹到庭参加诉讼，被告孙俊强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王宽禹向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款40万元及利息（自2016年1月14日起至实际给付之日止，按月利率1.3%计算）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系通过他人介绍相识。因束恒发与被告之间存在债权债务关系，后束恒发将债权转让给原告，经被告同意，2016年1月14日，被告就转让后的债权向原告出具40万元借条一份，双方重新确认借款期限和利息，约定按月利率1.3%计算利息，按季度付息。2016年4月21日，被告曾向原告支付利息5000元并在借条上注明，之后被告未再支付任何款项。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告孙俊强未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告于2016年1月14日向原告出具借条一份，载明：今借到王宽禹人民币肆拾万元整（小写400000元）借款时间自2016年1月14日至2017年1月14日，月利率为1.3%。被告在借条后于4月26日手写备注：壹季度计息贰万壹仟陆百元整，本年4月21日已付伍仟元整，实欠壹季度利息壹万陆仟陆佰元整。原告为证明其受让束恒发转让的40万元债权，提交银行账户历史交易明细、束恒发证言、强润公司说明予以证明，其中束恒发证言主要内容为：被告系南京强润食品有限公司（以下简称强润公司）法定代表人，我与被告曾系战友。2015年6月，强润公司经营困难，我到公司帮忙管理，期间借款给被告403000元。因2013年12月22日我侄子束军向原告借款40万元，我是担保人，原告向我索要借款，因被告向我借款40万元，我就与原、被告商量将我与被告的40万元债权转让给原告，经过原、被告同意后，被告向原告重新出具了借条。我与被告的40万元借款的构成如下：2015年7月1日我受被告指示汇款93000元用于公司进货，同日另外取现7000元用于差旅费、过路过桥费等，还包括运费4220元。7月22日我转账253000元至被告银行账户用于强润公司生产经营，7月17日我分一次2000元、一次3000元、三次5000元共计向被告转账2万元，9月8日我向被告转账3万元。就上述借款，被告以公司名义或以个人名义均向我出具借条，约定月利率3%，被告支付了利息1700元，强润公司支付了利息大概7000元。上述借条在债权转让给原告后原件就销毁了。另外我与原告还有另外出借给被告的款项，与本案没有关联性。证人针对其与孙俊强及强润公司存在40万元借款的事实，提供银行转账业务单、资金往来明细说明、束恒凤出具的说明、强润公司出具的说明、借条复印件四张予以证明。被告未到庭，视为放弃一审期间举证、质证的抗辩权利，本院将结合案件其他相关事实和证据，对原告及证人提交的上述证据综合予以认定。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告陈述其系受让束恒发与被告40万元的债权，束恒发的证言及银行业务凭证、强润公司说明等证据基本能够印证束恒发与被告、强润公司之间存在40余万元债权债务的事实，该40万元债权经被告确认后，被告就此重新向原告出具借条，确认借款40万元，该约定不违反法律规定，故本院对原、被告确认40万元借款的事实予以确认。原、被告约定月利率为1.3%，被告已支付利息5000元，原告现主张被告自2016年1月14日起按月利率1.3%的标准支付利息，符合法律规定，本院予以支持，被告已支付的5000元利息应予以扣除。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十九条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：被告孙俊强于本判决生效之日起十日内归还原告王宽禹借款40万元及利息（自2016年1月14日起至实际给付之日，按月利率1.3%计算，所得数额扣减5000元）。如果未按规定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费9000元，由被告孙俊强负担（原告已预交，被告在向原告给付上述款项时加付此款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长 张 璇人民陪审员 钱 莉人民陪审员 王银燕二〇一八年七月三十日书记员杨菁
广东省东莞市第二人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤1972执3544号申请执行人：麦后发。委托代理人：刘冠钊，广东康麒律师事务所律师。被执行人：蔡立新。申请执行人麦后发与被执行人蔡立新借款合同纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2017）粤1972民初8741号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述民事判决及申请执行人的申请，被执行人蔡立新应向申请执行人麦后发偿还借款本金400000元及利息、违约金、律师费40000、财产保全保险费5056元,并承担本案受理费4734元。根据申请执行人的申请，本院于2018年4月10日立案强制执行。在涉及被执行人为蔡立新的系列案件执行过程中，本院另案已登记查封了被执行人蔡立新名下位于广东省东莞市长安镇XXX社区XXX巷XXX号的土地使用权【权属证号为（2000）第XXXXXXXXXXXXX号】。经查，该土地使用权上盖的房屋属于案外人蔡某所有，因该房屋与土地使用权权属不一致，故本院无法处理上述土地使用权。另，关于被执行人蔡立新名下位于东莞市长安镇XXX社区XXX巷XXX号的土地使用权【权属证号为（1989）XXXXXXXXXXXX】，因涉及另案纠纷【（2016）粤1972执12388号】被另案依法拍卖，因无人竞买而流拍。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未如实向本院报告财产。本院依法前往东莞市国土资源局、房产管理局、车辆管理部门以及各大银行查询、核实被执行人可供执行的财产，并通过网络执行查控系统查询被执行人可供执行的财产情况。经查，被执行人无财产可供执行。本院已将上述查询以及执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院本案的查询结果以及执行情况并无异议。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法决定将其列入失信被执行人名单予以信用惩戒，并采取限制消费措施。现被执行人无其它财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索。申请执行人的债权未能实现，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经本院强制执行，被执行人仍未履行债务。由于被执行人债务未清偿完毕，本案尚须继续执行，但经穷尽现有调查措施，本院均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案无法继续执行，申请执行人亦同意终结本案的本次执行程序。根据有关规定，本案符合终结本次执行程序的情形，应予以终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  梁建超审判员  江建华审判员  王 超二〇一八年七月二十日书记员  曾枫城
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0105执1536号申请执行人李九红，女，汉族，1969年4月1日出生，住郑州市金水区。被执行人郑州聚力投资管理有限公司，住所地郑州市郑东新区中州大道与农业路交叉口东南角。法定代表人李宝明。被执行人河南日报报业集团，住所地河南省郑州市农业路**。法定代表人朱夏炎。被执行人郑州市郑东新区管理委员会。代表人王庆海，主任。李九红诉被告郑州聚力投资管理有限公司、河南日报报业集团、郑州市郑东新区管理委员会其他合同纠纷一案，郑州市中级人民法院做出的（2012）郑民再终字第102号民事判决书已经发生法律效力。判决书确定：一、撤销本院（2009）郑民四终字第323号民事判决；二、维持金水区人民法院（2007）金民二初字第2006号民事判决。权利人李九红于2018年1月24日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，被执行人就执行时效问题提出书面执行异议申请，经查，本案中，河南省中级人民法院做出的（2012）郑民再终字第102号民事判决书于2013年12月26日发生法律效力，依据该判决及金水区人民法院（2007）金民二初字第2006号民事判决，郑州聚力投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李九红30000元和违约金90000元。被告河南日报报业集团、郑州市郑东新区管理委员会对此债务承担连带责任。该案申请执行时效期间的起算时间应为2014年1月6日，至2016年1月5日期间满二年。申请执行时效的期间为二年，申请执行人李九红的申请执行时间为2018年1月24日，超过了二年申请执行时效，故对异议人的请求，本院予以支持并作出（2018）豫0105执异199号执行裁定书、（2018）豫0105执异365号执行裁定书。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十九条之规定，裁定如下：驳回申请执行人李九红于2018年1月24日对（2012）郑民再终字第102号民事判决书的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李安永审判员  郭 宏审判员  赵 凯二〇一八年七月十四日书记员  张亚娴
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1973执恢1482号之一 申请执行人：余会芳，女，汉族，1972年4月12日出生，住四川省内江市市中区。 被执行人：东莞鑫达玩具礼品有限公司，住所地：广东省东莞市横沥镇新城工业区。 法定代表人：杨伊仁。 申请执行人根据已发生法律效力的东劳人仲院横沥庭案字[2016]1234号仲裁裁决书、（2016）粤1973执9526号执行裁定书向本院申请恢复执行。本案在执行过程中，本院于2016年6月17日和2016年6月21日查封了被执行人东莞鑫达玩具礼品有限公司所有的机器设备以及成品与半成品一批，随后委托了深圳市中项资产评估房地产土地估价有限公司评估被执行人财产，评估报告编号分别为：中评报字[2016]第（资）H134号和中评报字[2016]第（资）H180号，评估价分别为人民币1187407元和984755元，合计人民币2172162元。本院依法委托广东瑞集拍卖行有限公司举行公开拍卖。经过竞拍程序，由买受人湛扩军（公民身份号码：）以人民币12800000元（大写壹仟贰佰捌拾万元正）投得，后本院扣划了被执行人各银行账户的存款共计人民币506652.78元。因买受人湛扩军对拍卖标的有异议，于2017年3月30日向本院提起异议之诉，随后本院又委托了广东坤元正量评估有限公司重新评估被执行人的财产，本院于2018年3月1日驳回了异议人湛扩军的异议。因此，该系列案扣除评估费109400元、诉讼费112607.61元、执行费131113元，看守工资150000元，则剩余可分配额为12803532.17元。随后，本院根据法律的规定制作了执行款分配表进行分配，其中优先分配比例为100%，次优先分配比例为35.3507%，第三顺位债权可分配比例为0.0000%，一般债权分配比例为0.0000%（详见执行款分配表），现该执行款分配方案已生效。 本案债权为次优先分配债权，已分得案款6508.07元，未能获得清偿。此外，经查询，本院未发现被执行人名下有其他可供执行的房产、土地、车辆、银行存款等财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落状况，并同意终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及进行限制高消费。 本院认为，本案已不具备继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1973执恢1482号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索或发现其下落状况的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶志文 审判员  冼钊龙 审判员  杜星恒 二〇一八年七月九日 书记员  何旭波 张达红
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初3797号原告：东莞市宇太纸制品有限公司，住所地：广东省东莞市企石镇华光路**。法定代表人：龚理华，该单位总经理。委托诉讼代理人：龚志宏，广东莞企律师事务所律师。被告：东莞市荣华印刷有限公司，，住所地：广东省东莞市企石镇新南村南坑路口法定代表人：王奎。原告东莞市宇太纸制品有限公司（以下简称宇太公司）诉被告东莞市荣华印刷有限公司（以下简称荣华公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案受理，于2018年6月26日依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宇太公司的委托诉讼代理人龚志宏到庭参加诉讼。被告荣华公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宇太公司向本院提出如下诉讼请求：1、被告向原告支付货款21970元及逾期付款利息（以21970元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的标准从起诉之日起计至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年以来，原告与被告素有生意往来，原告应被告要求向其供应平卡、外箱，2015年4月1日起至2015年5月25日期间原告依约向被告送货，被告已全部签收。2015年4月、5月的对账金额分别为7679.73元、14290.27元，但被告一直未支付任何货款给原告，截止起诉之日尚拖欠原告货款共计21970元，原告多次催讨未果。原告认为，原、被告之间的买卖合同关系是合法有效的，被告在原告已经履行交货义务的情况下拒绝支付货款的行为已构成根本违约，依法应承担违约责任。为了维护原告合法权益，特向法院起诉，请求依法裁决。被告荣华公司没有提交答辩状及证据材料。经审理查明，原告宇太公司提供送货单、对账单，拟证明宇太公司2015年4月1日至2015年5月25日期间向荣华公司供应外箱、平卡等材料，货值21970元。送货单显示收货人员为“付利”等人，货值21970元。其后，原告宇太公司以被告没有按时支付货款为由向本院起诉，请求依法解决。庭审中，原告宇太公司主张“付利”等人系被告荣华公司的员工，并认为被告逾期付款，应向原告支付利息。以上事实，有原告宇太公司提供的送货单、对账单及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告荣华公司经合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告荣华公司自行承担。原告宇太公司主张被告荣华公司拖欠其货款21970元，有送货单、对账单予以佐证，上述证据形成完整的证据链，且被告荣华公司没有提供证据予以反驳，故本院对原告宇太公司该主张予以认定，认定被告荣华公司拖欠原告宇太公司货款21970元。原告宇太公司请求被告荣华公司支付货款21970元及逾期付款利息（以21970元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，从起诉之日即2018年1月30日起计至付清之日止），于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告东莞市荣华印刷有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告东莞市宇太纸制品有限公司支付货款21970元及逾期付款利息（以21970元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，从2018年1月30日起计至付清之日止）；二、驳回原告东莞市宇太纸制品有限公司的其他诉讼请求。如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费349.25元（该款原告东莞市宇太纸制品有限公司已预交），由被告东莞市荣华印刷有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长  陈志彪人民陪审员  黄彩当人民陪审员  梁见明二〇一八年七月四日书 记 员  曾敏婷附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0102民初7952号原告：昆明筱竹科技有限公司，住所地云南省昆明市五华区学府路**金鼎科技园**平台****，统一社会信用代码91530102MA6KBDWL79。法定代表人：陈唐文，董事长。委托诉讼代理人：齐玥凯，男，系昆明筱竹科技有限公司工作人员，特别授权代理。委托诉讼代理人：刘欣恺，男，系昆明筱竹科技有限公司工作人员，特别授权代理。被告：钟长洲，男，1976年10月5日出生，汉族，住。原告昆明筱竹科技有限公司与被告钟长洲民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。原告昆明筱竹科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按昆明筱竹科技有限公司撤回起诉处理。审判员 杨 婧二〇一八年七月二十日书记员 钟文婕
江苏省南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0113执2577号申请执行人：薛原野，男，1989年4月30日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。被执行人：龚琨，男，1990年8月24日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。申请执行人薛原野与被执行人龚琨民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日作出（2017）苏0113民初5123号民事调解书，调解协议如下：一、龚琨尚欠薛原野借款本金18.5万元。此款分期给付：2017年10月31日前，给付2万元；2017年11月30日前，给付5万元；2017年12月31日前，给付5万元；2018年1月31日前，给付5万元；2018年2月28日前，给付余款1.5万元；二、龚琨若有一期未足额给付薛原野，薛原野有权就对所有余款申请强制执行，同时，按未付款项为基数以年利率6%向原告薛原野支付相应利息；三、案件受理费4000元，减半收取2000元，由龚琨负担（于2018年2月28日前支付给薛原野）。该调解书已发生法律效力。薛原野以龚琨到期未履行法律义务为由，向本院申请执行，本院于2017年12月19日立案执行。本案执行过程中，本院向被执行人龚琨邮寄送达谈话传票、执行通知书、报告财产令等材料，但被执行人未履行义务。本院结合网络执行查控系统查询并采取了相应执行措施，具体为：1、关于银行存款：被执行人龚琨名下银行存款很少，且已被其他法院先行冻结；2、关于不动产：被执行人龚琨名下无不动产登记信息；3、关于车辆：被执行人龚琨名下无车辆登记信息;4、关于工商：被执行人龚琨名下无工商登记信息；5、关于证券：被执行人龚琨名下无证券登记信息。本案执行过程中，申请执行人告知本院，被执行人住所地查找未果，其已被公安机关采取强制措施，无法取得联系，本院亦无法联系。申请执行人目前无财产等线索可以提供。本院已将被执行人龚琨纳入失信被执行人名单并限制高消费。上述事实，有谈话笔录、工作记录、执行决定书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书以及各协助执行单位出具的财产查询回执、送达回证等证据证实。本院认为，本案申请执行人薛原野享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人龚琨是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人龚琨名下银行存款很少，且已被其他法院冻结，被执行人名下无不动产、车辆、工商、证券等信息，暂无可供执行财产。本院已依法将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人书面同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0113民初5123号民事调解书的本次执行程序。今后如发现被执行人有可供执行的财产或本案具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。审 判 长  陈猛审 判 员  韩栋代理审判员  王波二〇一八年七月二十五日书 记 员  曾宇
湖南省安化县人民法院 决 定 书 （2018）湘0923司惩180号 被拘留人夏绍宗，男，1984年1月30日出生，汉族，安化县人，住安化县渠江镇。 本院在执行（2018）湘0923执388号申请执行人安化县卫生和计划生育局与被执行人夏绍宗征收社会抚养费纠纷一案中，查明被执行人夏绍宗拒不履行人民法院生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款的规定，决定如下： 对夏绍宗拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向益阳市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一八年七月二十六日
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤04民终1788号上诉人（原审被告）：珠海英伦交通运输有限公司，住所地：珠海市国家高新区金环东路****装配车间**。法定代表人：王继源，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：钟海，男，1975年5月12日出生，汉族，住广东省兴宁市，上诉人珠海英伦交通运输有限公司因与被上诉人钟海合同纠纷一案，不服广东省珠海市香洲区人民法院（2017）粤0402民初11285号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月11日立案后，依法组成合议庭进行审理。本院审理过程中，上诉人珠海英伦交通运输有限公司向本院书面申请撤回上诉。本院认为，上诉人珠海英伦交通运输有限公司在本案审理期间提出撤回上诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人珠海英伦交通运输有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费252元，减半收取126元，由上诉人珠海英伦交通运输有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 胡 夏审判员 马翠平审判员 张榕华二〇一八年七月九日书记员 王茵叶
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 调 解 书（2018）鲁0213民初2765号原告：张珍义，男，1972年5月14日出生，汉族，住青岛市城阳区。委托诉讼代理人：吴本芬，山东畅海律师事务所律师。被告：青岛速霸数控科技有限公司，住所地青岛市李沧区文昌路百度（青岛）创新中心******。法定代表人：薛守贵，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕青，青岛李沧兴义法律服务所法律工作者。原告张珍义与被告青岛速霸数控科技有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法由审判员韩继升适用简易程序公开进行了审理。张珍义提出诉讼请求：1、请求被告支付原告各项损失17550.83元（医疗费1225.33元、误工费15925.5元、交通费400元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2018年4月11日在为被告工作时受伤，造成右足拇趾骨折，花费医疗费若干。为维护原告合法权益，故状诉来院。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告青岛速霸数控科技有限公司赔偿原告张珍义人民币6500元，于2018年7月18日前支付至原告张珍义在中国工商银行的账户62×××07。二、被告青岛速霸数控科技有限公司如逾期支付上述款项，则需另行赔偿原告违约金1000元。三、本次提供劳务者受害责任纠纷一次性了结，双方再无其他争议。本案案件受理费人民币239元（原告已预交），减半收取人民币119.5元，由原告负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  韩继升二〇一八年七月十二日法官助理高强丽书记员沈佳妮
湖北省钟祥市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0881民初1927号之一解除保全申请人：王清钊，男，1978年11月16日出生，汉族，住湖北省钟祥市胡集镇杨台村****，公民身份号码4224061978********。解除保全申请人：陈岸，男，1980年2月23日出生，汉族，，住湖北省钟祥市胡集镇桥垱村****公民身份号码4208811980********。申请人：马本福，男，1972年2月28日出生，汉族，住安，住安徽省芜湖市无为县div>马本福与王清钊、陈岸合同纠纷一案中，本院于2018年7月18日作出（2018）鄂0881民初1927号民事裁定，冻结被申请人王清钊、陈岸在金融机构的存款28万元或者冻结被申请人王清钊、陈岸的债权28万元或者查封、扣押被申请人王清钊、陈岸同等价值的财产，期限为壹年。现王清钊、陈岸向本院提供28万元的反担保，于2018年7月24日向本院申请解除上述保全措施。本院认为，王清钊、陈岸依法提供反担保，要求解除保全措施，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：解除对王清钊、陈岸在金融机构的存款28万元或者到期债权28万元冻结或者解除对王清钊、陈岸同等价值的财产查封、扣押。本裁定书送达后即立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  邓年红二〇一八年七月二十四日法官助理黄庆书记员曾宪荣
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1111执1228号申请执行人无锡市中忆办公家具有限公司，住所地无锡市惠山区，统一社会信用代码91320206354994604E。法定代表人：车忠云，该公司经理。委托诉讼代理人：朱建，男，该公司员工。被执行人江苏省当代环境艺术工程有限公司，住所地镇江市，统一社会信用代码91321100714088526L。法定代表人：朱国洪，该公司经理。本院在执行申请执行人无锡市中忆办公家具有限公司与被执行人江苏省当代环境艺术工程有限公司买卖合同纠纷一案【执行依据镇江市润州区人民法院（2018）苏1111民初1691号民事调解书】中，申请执行人同被执行人达成执行和解协议，申请执行人向本院撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十一条之规定，裁定如下：终结（2018）苏1111民初1691号民事调解书案件的执行。因撤销申请而终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间二年内可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 刚审判员 牟宗洋审判员 单立新二〇一八年七月十八日书记员 梁 琪
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0605民初20086号原告：刘伟炯，男，汉族，1981年12月8日出生，住广东省潮州市潮安区。委托诉讼代理人：陈声江，系广东正冉律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖泽钿，系广东正冉律师事务所律师。被告：郑晓敏，女，汉族，1981年8月1日出生，住广东省佛山市南海区。原、被告合同纠纷一案，本院于2017年12月25日立案受理后，依法适用普通程序由审判员叶慕芬担任审判长，与审判员陈宇、人民陪审员何应东组成合议庭于2018年6月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廖泽钿到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告诉称,原、被告于2009年11月24日签订合作协议书，约定共同合作投资沈阳市110警示牌安装项目。原告已按照协议书约定，将合作款300万元汇入被告指定的蔡晓东的银行账户。原、被告于2010年2月5日签订第二份合作协议书，约定共同投资深圳市110警示广告牌安装项目，后原告将合作款400万元汇入被告指定的林伟鸿的银行账户。双方投入资金后，因没有投标成功，所以涉案的两个合作项目都没有进行。后被告退回了300万元予原告，并于2015年11月15日出具承诺书，承诺一年内支付400万元予原告。该款至今未支付。诉讼请求：1.被告向原告付还合作补偿款400万元及利息（自2016年11月16日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息）；2.诉讼费由被告承担。被告没有答辩也没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证、辩论的权利。经审查，原告提交的证据来源合法、内容清楚、与本案相关联，可作为本案定案的依据。根据上述采信证据，结合原告陈述，本院对原告主张的事实予以确认。本院认为，本案为合同纠纷，原告主张被告承诺于2016年11月15日前补偿原告400万元，并提供承诺书、投资合作协议书及转账凭证等予以证明，本院对原告的主张予以采信。现承诺期限届满，被告尚未履行上述付款义务，现原告要求被告支付上述400万元及自2016年11月16日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，合法有据，本院予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加庭审，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：郑晓敏应于本判决发生法律效力之日起十日内支付400万元及以尚欠金额为本金自2016年11月16日起至实际付清日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息予刘伟炯。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费收取40463.55元（刘伟炯已预交），由郑晓敏负担，并应于本判决生效后七日内向本院交纳。刘伟炯预交的40463.55元，于本判决生效后经刘伟炯申请，由本院退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶慕芬审 判 员  陈 宇人民陪审员  何应东二〇一八年七月十二日书 记 员  黄嘉裕
深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0304执17030号申请执行人深圳市财政委员会（原名深圳市财政局）。住所地深圳市福田区。法定代表人汤某某，该委主任。被执行人深圳市高戍达停车管理服务有限公司（原名深圳市高润丰停车管理服务有限公司）。住所地深圳市福田区。法定代表人王某某。申请执行人深圳市财政委员会与被执行人深圳市高戍达停车管理服务有限公司合同纠纷系列案中，深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初19418号等民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年4月10日依法立案执行。在执行过程中，深圳市财政委员会以深圳市高戍达停车管理服务有限公司不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务为由向深圳市中级人民法院申请破产清算。深圳市中级人民法院于2018年5月13日裁定受理，并于2018年7月10日作出（2018）粤03破98号之一民事裁定书，宣告深圳市高戍达停车管理服务有限公司破产。本院认为，深圳市高戍达停车管理服务有限公司已被宣告破产，本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条的规定，裁定如下：终结本院（2018）粤0304执17030号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  路来祥执行员  张伟刚执行员  胡许晴二〇一八年七月十三日书记员  刘 慧
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0102执336号申请执行人：中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部。地址：昆明市人民中路1号。负责人：郝云康。统一社会信用代码：91530100G8245516X4。委托代理人：张德利，蔡明弦（实习律师），北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：张乾坤，男，汉族，1981年5月14日出生，住云南省楚雄彝族自治州武定县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部与被执行人张乾坤信用卡纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部于2018年7月30日向本院书面申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第(一)项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2018）云0102执336号案件的执行。申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  张 赟人民陪审员  夏逢春二〇一八年七月三十一日书 记 员  申才源
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初24880号原告：蔡萍，女，1960年9月8日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：卓芬，上海大衍律师事务所律师。被告：杨思清，男，1988年5月9日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：徐斌，上海均和衡律师事务所律师。原告蔡萍与被告杨思清民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案，依法适用简易程序。经审查，蔡萍诉全某某的(2018)沪0104民初3330号一案中，被告全某某认为原告存在诈骗，并向贵局报案；现贵局已于2017年12月18日正式以全某某被诈骗案立案。因本案原告同是蔡萍，被告庭审中辩称此案涉嫌“套路贷”诈骗。本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现本院有理由认为本案纠纷涉嫌刑事犯罪，应当由公安机关先行处理。若经有关部门认定不构成犯罪的，当事人可另行主张权利。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回蔡萍的起诉，本案移送上海市公安局浦东分局处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  卞奎人二〇一八年七月四日书记员  郑晓宜附：相关法律条文《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2018)粤0606刑初2105号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人王某某，男，1989年8月23日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地湖南省衡阳县。因本案于2018年4月27日被羁押，同日被刑事拘留，2018年5月11日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉刑诉[2018]2060号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2018年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员李柏承出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2018年4月26日19时许，被告人王某某携带菜刀去到佛山市顺德区勒流街道黄连公园黄中一路3号，寻找陈某解决二人感情问题。被告人王某某将陈某出租屋门踢开后，被被害人蒋某拦住并推出出租屋。被告人王某某遂使用菜刀将被害人蒋某砍伤后逃离现场。2018年4月27日零时许，民警在勒流医院门口抓获被告人王某某。破案后，被告人王某某的家属已赔偿被害人蒋某并取得被害人蒋某的谅解。经鉴定，蒋某左手掌、左胸部、左肩及背部多处创口符合锐器作用所致，其余损伤符合钝性外力作用所致，损伤造成其左手掌、左胸部、左肩及背部多处创口长度累计达16.0CM，构成轻伤二级。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了下列证据予以证明：抓获经过；被告人王某某的供述及辨认、指认笔录；被害人蒋某的陈述及辨认笔录；证人陈某、刘某的证言及辨认笔录；鉴定书及鉴定意见通知书；和解协议书、收据及谅解书；户籍证明；现场勘验笔录等。公诉机关据此认为，被告人王某某无视国家法律，故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。建议判处被告人王某某有期徒刑六个月至一年六个月。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及所提的量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人王某某犯故意伤害罪的事实清楚，据以指控犯罪的证据，经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人王某某无视国家法律，故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人王某某犯故意伤害罪，罪名成立。被告人王某某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；案发后，被告人王某某家属代其赔偿了被害人的经济损失，并取得被害人谅解，对被告人酌情从轻处罚。被告人王某某使用凶器对被害人实施伤害行为，本院在量刑时予以考虑。公诉机关所提的量刑建议与被告人王某某的罪责相符，本院予以采纳。综合考虑被告人王某某的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款的规定，判决如下：被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（以下空白）（本页无正文）审判员  王志勇二〇一八年七月十八日书记员  陈家华附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（1）犯罪情节较轻；（1）有悔罪表现；（1）没有再犯罪的危险；（1）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院执 行 裁 定 书（2018）新2325执778号申请执行人：加恩勒·胡山，女，哈萨克族，奇台县人。被执行人：胡斯曼，男，哈萨克族，奇台县人。本院依据已经发生法律效力的奇台县人民法院作出的（2016）新2325民初162号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条，裁定如下：一、查封（扣押）被执行人所有的价值2337.5元的财产或冻结（划拨）被执行人的银行存款2337.5元（逾期利息另行计算）。财产自查封（扣押）之日起十日内被执行人未主动履行法律文书确定义务的，本院将依法评估、拍卖或变卖查封（扣押）的财产。二、查封（扣押）期限：动产为二年，不动产为三年，冻结存款期限为一年。需要续行查封（扣押）、冻结的，申请执行人应当在查封（扣押）、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请。被执行人履行义务后，可以申请解除查封。三、迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 阿里木江二〇一八年七月二十三日书记员 佐日古丽
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0608执525号之二 申请执行人：广东西江电梯有限公司，住所地广东省佛山市高明区荷城街道展望路**（厂房1），统一社会信用代码：914406087123403295。 法定发表人：刘德安，该公司董事长。 被执行人：陕西西江电梯有限公司，住所地陕西省西安市西咸新区沣东新城世纪大道启航时代广场********，统一社会信用代码91611100MA6TG09D5Q。 法定代表人：李佳。 被执行人：李佳，女，汉族，1993年8月16日出生，住宁夏中宁县。 关于广东西江电梯有限公司与李佳、陕西西江电梯有限公司买卖合同纠纷一案，依本院已发生法律效力的（2017）粤0608民初3475号民事判决书，被执行人李佳、陕西西江电梯有限公司应履行以下义务：一、被告陕西西江电梯有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东西江电梯有限公司支付货款537100元及相应利息（以537100元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2017年11月16日起计至货款实际清偿之日止）；二、被告李佳对被告陕西西江电梯有限公司的上述债务承担连带清偿责任。三、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2018年2月6日向李佳、陕西西江电梯有限公司发出执行通知书，责令其履行上述生效法律文书确认的义务并缴纳执行费7771元，但被执行人李佳、陕西西江电梯有限公司未履行。经查询证券、银行、车辆、工商、不动产等部门，本院查封了被执行人李佳名下车牌号为陕Ａ×××××、陕Ａ×××××的车辆，后经申请执行人申请解除了上述车辆的查封，此外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令。本院已将执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人的财产线索，认可本院调查结果并同意终结本案本次执行程序。 本院认为，经本院穷尽执行措施，除申请执行人申请解除查封的车辆外，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已向被执行人发出限制消费令，申请执行人认可本院调查结果并同意终结本案本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2018）粤0608执525号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨伟锋 执行员  邹叶华 执行员  刘付敏 二〇一八年七月三十日 书记员  黎嘉明
内蒙古自治区开鲁县人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0523执1565号之二申请执行人刘海生，住开鲁县。被执行人宝决心、勿仁其其格，住开鲁县。本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2018）内0523民初1807号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、将被执行人宝决心、勿仁其其格在农村信用合作联社的账户存款划入开鲁县人民法院执行专用帐户。以上划拨款项所需手续费用亦从被执行人的账户内扣除。本裁定送达后立即生效。审判员  贾树峰二〇一八年七月十二日书记员  郑立佳
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0191民初8713号 原告：贾建增，男，1962年2月19日出生，汉族，住南京市栖霞区。 原告：盖京玲，女，1961年4月29日出生，汉族，住南京市栖霞区。 二原告共同委托诉讼代理人：曾昭元，四川原石律师事务所律师。特别授权代理人。 被告：成都中德红谷投资有限公司，住所地：成都市高新区中和会龙路**。 法定代表人：汪斌。 委托诉讼代理人：何青霞，女，1992年4月5日出生，汉族，住天津市北辰区。系该公司员工，一般授权代理人。 委托诉讼代理人：杜海彦，女，1985年2月7日出生，汉族，住成都市高新区。系该公司员工，一般授权代理人。 原告贾建增、盖京玲诉被告成都中德红谷投资有限公司（以下简称：中德红谷）商品房预售合同纠纷一案，本院收到原告起诉状后，虽经原告同意先行调解，但调解未果，依法由本院审判员周寓先适用简易程序于2018年6月5日公开开庭进行了审理。原告贾建增、盖京玲的共同委托诉讼代理人曾昭元，被告中德红谷的委托诉讼代理人何青霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贾建增、盖京玲向本院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告中德红谷支付逾期取得所购商品房所在楼栋权属证明违约金（按已付房款每日万分之一的标准从2016年1月31日起计算至实际取得楼栋权属证明之日止）。事实与理由：贾建增、盖京玲于2012年10月15日购买中德红谷开发的位于成都高新区中和街道东寺社区L地块中德·英伦世邦L区4幢10层1019号房屋，总款为443826元，合同约定出卖人应当于2016年1月31日前取得所购房屋所在楼栋权属证明。若因出卖人的责任未能在该约定期限取得商品房所在楼栋的权属证明的，出卖人应当承担逾期取得初始产权登记的违约金（计算标准为：按已付房款每日万分之一计算）。贾建增、盖京玲向中德红谷支付了全部的房款，截止开庭之日房屋所在楼栋尚未取得初始产权登记。故原告起诉至院，请求判如所请。 被告中德红谷答辩称：贾建增、盖京玲起诉的事实属实。但是：1.逾期办理初始产权不是中德红谷的原因，系政府相关部门的原因，现正在积极办理；2.对于违约金的标准，约定的标准过高，请求法庭予以调整降低。 鉴于中德红谷认可贾建增、盖京玲在本案中所主张的事实，并且贾建增、盖京玲提供了相应证据，故对贾建增、盖京玲起诉的事实，本院予以确认。另针对中德红谷提出并非自身原因造成的逾期办证的抗辩事实。法庭向其释明，应当对该事实承担举证责任，并明确了提交证据的举证期限，中德红谷在指定的期限内并未提供证据。 本院认为，中德红谷抗辩并非自身原因造成逾期办理初始产权登记，但在法庭指定的期限内并未提交相应的证据，应当承担不利法律后果。即使因为政府原因造成，要么中德红谷自身存在违法行为，要么行政违法。前一种情形也属于中德红谷的原因；后一种情形中德红谷也应当积极采取行政救济程序，中德红谷未采取救济途径的也应当视为因其原因未能取得初始权属证明。故对该抗辩，本院不予采信。 关于违约金标准是否应当调整？双方当事人约定逾期按照已付购房款每日万分之一计算违约金，该约定年利率仅有3.65%左右，相较于初始权属登记对于买房人的重要性，约定的违约金并不过高，不应当进行调整。 本案纠纷系中德红谷逾期办理初始权属登记产生，诉讼费用由中德红谷全部负担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款及第一百零七条之规定，判决如下： 被告成都中德红谷投资有限公司于本判决生效之日起10日内向原告贾建增、盖京玲支付逾期办理初始产权登记违约金（计算标准为：从2016年1月31日起，以443826元为本金，按照每日万分之一的标准计算至购买房屋所在楼栋取得初始权属证明之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半后收取152元，由被告成都中德红谷投资有限公司负担（此款原告已预交，被告在履行判决义务时一并向原告支付152元）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  周寓先 二〇一八年七月十日 书记员  陈思芸 书记员  李媛媛
文书内容上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0117执2383号上海市松江区人民法院执行裁定书(2018)沪0117执2383号申请执行人：上海景鸿物业管理有限公司，住所地上海市徐汇区。委托代理人：钱庆亮，男，该公司员工。被执行人：赵建忠，男，1964年11月19日生，汉族，户籍所在地福建省南平市，住上海市松江区。原告上海景鸿物业管理有限公司与被告赵建忠物业服务合同纠纷一案，本院作出的(2017)沪0117民初10531号民事判决已经发生法律效力。因被告赵建忠未履行生效法律文书确定的义务，经原告申请，本院于2018年4月2日立案执行。原告申请要求被告赵建忠支付自2011年7月至2014年8月期间的物业服务费15,695元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并由被告负担案件受理费752元。本院立案受理后，根据申请执行人提供的地址，依法于2018年4月2日通过邮政特快专递向被执行人赵建忠发出执行通知和报告财产令，但因“(原址)查无此人”被退回。经查阅原审案卷，被执行人在诉讼审理期间即已下落不明，本院遂依法向其作了公告送达，并已对其进行了网上追查。执行中，本院依法于2018年6月12日冻结了被执行人赵建忠2个银行账户，但实际冻结到存款合计为547.44元。因实际冻结的存款与本案执行标的相差悬殊，故暂不作扣划处理。本次冻结期限一年。待期满前第20日，申请执行人可向本院提出书面续冻申请。届时，由本院实施续冻手续。本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，查明被执行人无可供执行的其他财产。至此，本案标的暂无执行条件。本院已依法向被执行人发出了限制消费令，并将其纳入了失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其未能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索,本案标的暂无条件执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陆红根审判员  包 炜审判员  范明火二〇一八年七月二十六日书记员  钟 莹附：相关法律条文
深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0304执20609号申请执行人深圳市财政委员会（原名深圳市财政局）。住所地深圳市福田区。法定代表人汤某某，该委主任。被执行人深圳市高戍达停车管理服务有限公司（原名深圳市高润丰停车管理服务有限公司）。住所地深圳市福田区。法定代表人王某某。申请执行人深圳市财政委员会与被执行人深圳市高戍达停车管理服务有限公司合同纠纷系列案中，深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初19418号等民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年4月10日依法立案执行。在执行过程中，深圳市财政委员会以深圳市高戍达停车管理服务有限公司不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务为由向深圳市中级人民法院申请破产清算。深圳市中级人民法院于2018年5月13日裁定受理，并于2018年7月10日作出（2018）粤03破98号之一民事裁定书，宣告深圳市高戍达停车管理服务有限公司破产。本院认为，深圳市高戍达停车管理服务有限公司已被宣告破产，本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条的规定，裁定如下：终结本院（2018）粤0304执20609号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  路来祥执行员  张伟刚执行员  胡许晴二〇一八年七月十三日书记员  刘 慧
河北省唐山市中级人民法院民事裁定书（2018）冀02民终5622号上诉人（原审被告）：王建朝，男，1983年1月17日出生，汉族，农民，住玉田县。被上诉人（原审原告）：尹征征，男，1988年12月13日出生，回族，农民，住河北省霸州市。原审被告：王金红，女，1987年6月25日出生，汉族，农民，住河北省玉田县。原审被告：董志新，男，1983年12月29日出生，汉族，农民，住址同上，王金红与董志新双方系夫妻关系。上诉人王建朝因与被上诉人尹征征、原审被告王金红、董志新合同纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2018）冀0229民初614号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王建朝收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人王建朝自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 裴 兴审判员 高贺莉审判员 姚春涛 二〇一八年七月二十五日书记员 李 淼
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执3076号 移送执行：广州市白云区人民法院。 被执行人：刘志军，男，汉族，1979年12月15日出生，住广州市白云区。 被执行人：李慧君，女，汉族，1980年5月20日出生，住广州市白云区。 刘志军、李慧君犯非法吸收公众存款罪一案，本院作出的(2016)粤0111刑初1987号刑事判决书已于2017年12月26日发生法律效力。根据上述判决，本院将依法追缴刘志军、李慧君的违法所得、财物，按各投资人未收回金额比例发还各投资人；追缴不足部分责令上述二被执行人退赔，并按各投资人未收回金额比例发还各投资人。根据本院刑庭的移送，本院于2018年2月4日立案执行，立案案号分别为（2018）粤0111执3070-3082号（以下简称3070-3082号案）。 本院认为，经审查，本院已于2018年2月1日立案执行被执行人刘志军、李慧君二人[（2018）粤0111执1630号]，依法追缴其二人的违法所得、财物，并责令其二人进行退赔。鉴于3070-3082号案也是根据同一生效刑事判决书移送执行，其执行内容可包含于（2018）粤0111执1630号案中，故3070-3082号案无重复立案之必要，依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0111执3070-3082号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 炜 审判员 赖汉穗 审判员 宋富长 二〇一八年七月二十四日 书记员 詹婷婷
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)鄂0106民初6630号之一 原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市武昌区中北路**宏城金都**。 负责人：邓红，该行行长。 委托诉讼代理人：王亮，北京盈科（武汉）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴敏，北京盈科（武汉）律师事务所律师。 被告：叶某某 被告：李某某 原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告叶某某、李某某金融借款合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中发现案情复杂，依法将本案转为适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案由适用简易程序审理转为适用普通程序审理。 审 判 长  段一兵 人民陪审员  陆 军 人民陪审员  钟秉诚 二〇一八年七月二日 书 记 员  廖文君