wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省富裕县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）黑0227刑初82号 公诉机关黑龙江省富裕县人民检察院。 被告人王兴嘉，男，1980年6月9日出生,住黑龙江省富裕县。2018年1年29日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留，2018年2月1日被取保候审，2018年7月26日被逮捕，现羁押于富裕县看守所。 黑龙江省富裕县人民检察院以黑富裕检刑诉〔2018〕82号起诉书,指控被告人王兴嘉犯危险驾驶罪，于2018年5月8日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用普通程序，组成合议庭，于2018年7月26日公开开庭进行了审理。富裕县人民检察院指派检察员白杨出庭支持公诉，被告人王兴嘉到庭参加诉讼。现已审理终结。 2017年12月25日22时05分,被告人王兴嘉酒后驾驶小型面包车沿富裕县绍文乡乡直路由西向东行驶时被富裕县公安局绍文乡派岀所执勤民警查获。经检验:王兴嘉血液中检出乙醇,含量131.4mg/100mL。 被告人王兴嘉于2017年12月25日被公安机关在富裕县抓获 上述事实，有公诉机关提交，经法庭质证、认证的下列证据证实： 书证 1、户籍证明，证实被告人王兴嘉具有完全刑事责任能力的事实； 2、到案经过，证实了被告人王兴嘉于2017年12月25日被抓获的事实。 3、驾驶人员信息查询结果单，证实被告人王兴嘉具有机动车驾驶资格。 （二）被告人的供述和辩解 被告人王兴嘉供述，证实了2017年12月25日22时许，被告人王兴嘉酒后小型面包车沿富裕县绍文乡乡直路由西向东行驶时被富裕县公安局绍文乡派岀所执勤民警查获 （三）鉴定意见 齐齐哈尔市公安司法鉴定中心（齐）公（刑技）鉴（毒化）字[2017]1515号鉴定书，证实被告人王兴嘉血液中的乙醇含量为131.4mg/100mL。 本院认为,被告人王兴嘉醉酒后驾驶机动车上路行驶，静脉血液中乙醇含量为131.4mg/100mL，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人王兴嘉犯危险驾驶罪，依法应当判处拘役，并处罚金。鉴于被告人王兴嘉在案发后，能自愿认罪，如实供述全部犯罪事实，可对其从轻处罚。综合本案，公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条和第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人王兴嘉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月29日起至2018年8月21日止，从2018年2月28日向后顺延174天。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  袁克斌 审判员  杨 松 审判员  刘昌华 二〇一八年七月二十六日 书记员  赵 博 本判决中引用的法律条文的内容 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一 在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。 第四十二条 拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第五十二条 判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条 罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十七条第三款 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省当涂县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0521民初2657号原告:安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市红旗南路**，组织机构代码78308472-1。法定代表人：孙晓，董事长。委托诉讼代理人：夏冰冰，男，1971年4月28日出生，汉族，住安徽省当涂县。被告：沈庆红，女，1970年10月17日出生，汉族，住安徽省当涂县。被告：鲁显林，男，1967年10月27日出生，汉族，住安徽省当涂县。被告：沈庆龙，男，1972年11月15日出生，汉族，住安徽省当涂县。原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司与被告沈庆红、鲁显林、沈庆龙金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费或提出减、缓、免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  王启龙二〇一八年七月二十日书记员  孔晓同
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0116民初27418号原告：天津滨海惠民村镇银行股份有限公司营口道支行，住所地天津滨海新区营口道**，统一社会信用代码91120116MA0783945D。负责人：张续龙，行长。委托诉讼代理人：黄婉婷，女，天津滨海惠民村镇银行股份有限公司营口道支行风险部总经理助理。被告：贺玉琴，女，1945年12月4日出生，汉族，住天津市滨海新区，委托诉讼代理人：梁某，女，系贺玉琴儿媳。被告：梁某，女，1978年12月15日出生，汉族，中交一航局四公司职员，户籍地天津市塘沽区，现住天津滨海新区，被告：鞠某，女，2006年2月20日出生，汉族，住天津滨海新区，公民身份号码不120107200602200100。法定代理人：梁某，女，系鞠某之母（身份信息同上）。原告天津滨海惠民村镇银行股份有限公司营口道支行与被告贺玉琴、梁某、鞠某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案。原告天津滨海惠民村镇银行股份有限公司营口道支行2018年7月9日向本院提出撤诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告天津滨海惠民村镇银行股份有限公司营口道支行撤诉。本案案件受理费减半收取100元，由原告负担（已交纳）。代理审判员 李 夏二〇一八年七月十一日书 记 员 高丹娜
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0107执2170号申请执行人佛山市顺德区尚恩木业有限公司，住所地广东省佛山市。法定代理人：袁树添，总经理。委托诉讼代理人：谢楚宁，广东君品律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨雪，广东君品律师事务所律师。被执行人王虎祥，男，1962年6月12日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。委托诉讼代理人：张渊明，江苏东亭律师事务所律师。申请执行人佛山市顺德区尚恩木业有限公司申请执行被执行人王虎祥不当得利纠纷一案，佛山市顺德区尚恩木业有限公司依法向本院申请执行，本院依据已经发生法律效力的上海市第二中级人民法院作出的(2017)沪02民终11191号民事判决书依法向被执行人王虎祥发出执行通知，要求被执行人王虎祥履行生效法律文书确定的支付欠款人民币526110元的义务。在本院执行过程中，申请执行人佛山市顺德区尚恩木业有限公司与被执行人王虎祥达成执行和解分期付款协议，被执行人王虎祥已还款人民币250000元，剩余款项分期支付。申请执行人另请求由法院查封被执行人王虎祥与案外人名下共同共有的位于上海市新村路XXX弄XXX号XXX室房产并于2018年7月11日向本院提出撤回本次执行申请。现本院依法查封被执行人王虎祥与案外人名下共同共有的位于上海市新村路XXX弄XXX号XXX室房产。根据规定，达成执行和解协议，自愿撤回执行申请的，应当终结执行。若被执行人未按照和解协议履行义务，权利人应在法定的申请执行时效期间内再次申请执行。本院将上述情况告知申请执行人，其表示不要将被执行人纳入失信名单及限制高消费，并对本案因撤销申请而可能终结执行无异议，另表示法院已告知其在法定期限内可再次申请恢复执行。以上事实有本院执行调查材料、与申请执行人谈话笔录、执行和解协议书等为证。鉴于上述情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项的规定，裁定如下：终结对本院(2018)沪0107执2170号一案的执行。审判长  戚润华审判员  张 凯审判员  朱海波二〇一八年七月二十三日书记员  姜锡斌附：相关法律条文
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0623执371号 申请执行人：洪连春，男，1952年12月13日出生，汉族，住漳浦县。 被执行人：林泽弘，男，1989年10月3日出生，汉族，住漳浦县。 申请执行人洪连春于2018年2月5日以本院于2017年8月30日作出的(2017)闽0623民初3647号民事判决书为执行依据向本院申请强制执行，要求被执行人林泽弘偿还借款20000.00元及利息，垫付的诉讼费150元。 本院在执行申请执行人洪连春与被执行人林泽弘借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令等文书，被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务且逾期未报告财产。对此，本院对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等惩治措施。经多次查询被执行人名下财产，本院查明被执行人林泽弘名下无银行存款、车辆、房产、工商登记,有价证券，且无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张勇军 审 判 员  刘文勇 代理审判员  杨福财 二〇一八年七月十日 书 记 员  胡凤华
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0103民初8444号申请人：郭荣祥，男，1955年10月12日出生，无职业，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：窦宗有，天津宗嘉律师事务所律师。被申请人：天津开发区泰富置业发展有限公司，住所地天津开发区第二大街翠园西路**。统一社会信用代码91120116700512090R被申请人：上海信弼金融信息服务有限公司天津分公司，，住所地天津空港经济区保航路**航空产业支持中心**统一社会信用代码911201163006872387本院在审理原告郭荣祥与被告天津开发区泰富置业发展有限公司、上海信弼金融信息服务有限公司天津分公司民间借贷纠纷一案中，申请人齐晶磊于2018年7月6日向本院申请财产保全，请求冻结二被申请人银行账户内存款人民币40600元或查封、扣押其相当于人民币40600元的其他财产。担保人安邦财产保险股份有限公司天津分公司以保全损害责任保函提供担保。本院经审查认为，申请人郭荣祥的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人天津开发区泰富置业发展有限公司、上海信弼金融信息服务有限公司天津分公司银行账户内存款人民币40600元或查封、扣押其相当于人民币40600元的其他财产，查封期限为一年。本裁定送达后，立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  于洪霞二〇一八年七月十一日书记员  谢晓光
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执3775号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:易海波,男性,1987年12月21日出生,汉族,住安徽省金寨县。 在被执行人易海波机动车交通事故责任纠纷纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初27320号判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2017）粤0306民初27320号判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0306执3775号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  殷万江 人民陪审员  吴汉明 人民陪审员  黄 芳 二〇一八年七月九日 书 记 员  杨瑞虹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市离石区人民法院民事裁定书                                                                                                   （2018）晋1102民初1087号  原告：李某1李某1（峰），汉族，现住吕梁市，现住吕梁市。  被告：李某2李某2，汉族，住吕梁市，住吕梁市。  本院在审理原告李某1李某1与被告李某2李某2买卖合同纠纷一案中，原告于2018年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请没有违反相关法律规定，属于依法行使处分权的行为，故应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李某1李某1撤回起诉。案件受理费1270元，由原告减半负担。                     审判员 薛雨忠                    二〇一八年七月二十日                     书记员 闫艳梅
湖北省武汉市江夏区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鄂0115民初3111号 原告：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。 法定代表人：夏军，公司经理。 委托诉讼代理人：周吉，湖北君博律师事务所律师。 被告：全伟，男，1980年12月16日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市五原县， 原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被告全伟民间借贷纠纷一案本院与2018年07月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告法定代表人夏军、委托诉讼代理人周吉到庭参加诉讼，被告全伟经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现审理终结。 原告向本院提起诉讼，请求判令：1.判令被告向原告偿还借款本金1600元；2.判令被告支付利息、违约金：（1）.借期内利息，自借款起息日2017年10月27日起至2017年11月25日借款到期日止，以所欠本金为基数按年利率18%计算；（2）.逾期利息、违约金，自逾期之日2017年11月26日起至履行义务完毕之日止，以所欠本金为基数合计按年利率24%计算；3.判令被告按借款协议约定向原告支付清收借款的律师费100元；4.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：武汉起信金融信息服务有限公司、武汉一起好金融信息服务股份有限公司分别为“好钱包”APP平台注册用户中有借款需求和出借资金意愿者，提供网上小额借款居间服务。经撮合，被告即借款人（甲方）与出借人冯锦文于2017年10月27日通过平台在线点击确认方式签订《借款协议》，约定：乙方向甲方出借人民币1600元，起息日2017年10月27日，借款到期日2017年11月25日，年化利率18%，逾期还款以未还本息之和为基数每日向乙方支付1%违约金，并承担律师费、差旅费等清收欠款费用；乙方可向第三方转让债权；协议还对通知方式、送达地址、诉讼管辖作了约定，各方同意诉讼时适用电子送达和互联网审判方式。协议签订后，出借人按约通过平台转账方式向被告借出资金1600元。后被告逾期未还款，出借人经平台方同意，于2018年5月8日与原告签订《债权转让协议》，约定原告受让债权后可直接向债务人主张权利。协议还对诉讼管辖等事项进行了约定。原告受让债权后通知了债务人，并经催收，被告仍未还款。 本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致，依法予以确认。 本院认为，被告本应按约偿还借款，到期不还有违诚信。原告受让债权后，依约定直接向债务人主张权利，不违反法律规定，本院予以支持；其自愿将借款合同约定债务人应承担的利息、逾期违约金调整为合计不超过年利率24%，依法照准；其依照借款合同约定，请求被告在合理范围内承担债权人实现权利的律师代理费，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告全伟应在本判决生效之日起五日内，偿还原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司未清偿的借款本金1600元； 二、被告全伟应在本判决生效之日起五日内，向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付以未还借款本金为基数计算的利息、违约金： （1）借期内利息自2017年10月27日起至2017年11月25日止按年利率18%计算； （2）逾期利息、违约金等自2017年11月26日起至履行义务完毕之日止合计按年利率24%计算； 三、被告全伟在本判决生效之日起五日内向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付律师代理费100元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已由原告预交），由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。当事人上诉的，应在收到交费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  陈宗斌 二〇一八年七月三十日 书记员  方 玮
宁波市镇海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0211财保115号 申请人：宁波市镇海区九龙湖商会企业转贷互助资金（统一社会信用代码：52330211MJ9001244U）。住所地浙江省。 法定代表人：翁品鑫，该单位总经理。 委托诉讼代理人：张娟，浙江同舟（宁波石化开发区）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱媛，浙江同舟（宁波石化开发区）律师事务所律师。 被申请人：宁波市镇海宇圣机械有限公司（统一社会信用代码：91330211780446803P）。住所地浙江省宁波市镇海区蟹浦镇庙戴村329国道东首。 法定代表人：陈敏菁。 被申请人：郑应，男，1988年1月15日出生，汉族，住浙江省。 申请人宁波市镇海区九龙湖商会企业转贷互助资金于2018年7月3日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人宁波市镇海宇圣机械有限公司、郑应所有的价值人民币5920000元的财产。担保人宁波顺傲非融资性担保有限公司为申请人宁波市镇海区九龙湖商会企业转贷互助资金提供信用担保。 本院经审查认为，申请人宁波市镇海区九龙湖商会企业转贷互助资金的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 保全被申请人宁波市镇海宇圣机械有限公司、郑应所有的价值人民币5920000元的财产（人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年）。 案件申请费5000元，由申请人宁波市镇海区九龙湖商会企业转贷互助资金负担（已预交）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 孙晓婷 二〇一八年七月三日 代书记员 张 燕
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1311民初3202号 原告:王开强，男，1972年5月2日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：临沂坤宇建陶有限公司，住所地临沂市罗庄区付庄办事处汤庄工业园。 法定代表人：孙献颂。 原告王开强诉被告临沂坤宇建陶有限公司劳动争议一案，本院于2018年6月22日立案。原告王开强于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告王开强自愿撤回起诉，是对其诉权的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告王开强撤诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告王开强负担。 审 判 长  密永梅 代理审判员  宋丹妹 人民陪审员  陆金城 二〇一八年七月三十一日 书 记 员  马 琦
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0483民初1805号 原告：杨国龙，男，1976年2月2日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 委托诉讼代理人：徐建芳，浙江秀源律师事务所律师。 被告：高坚，男，1987年10月14日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 原告杨国龙与被告高坚民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐建芳到庭参加诉讼；被告高坚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。 原告杨国龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金10000元，并支付逾期还款利息1000元；2、判令被告支付律师代理费2500元。事实和理由：2015年4月21日，被告向原告借款20000元并出具借条一份，约定如逾期还款按10%支付违约金，并承担原告实现债权的费用。后经原告催讨，被告归还借款10000元，余10000元至今未归还。 被告高坚未答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定的案件事实如下： 2015年4月21日，被告向原告借款20000元并出具借条一份，约定如逾期还款按10%支付违约金，并承担原告实现债权的费用。原告实际交付被告借款19000元，后经原告催讨，被告归还原告借款10000元，余款至今未还。上述事实由原告当庭陈述及提交的借条佐证，该证据均系原件，符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，能够证明案件事实，本院予以确认。 本院认为，借据是证明当事人之间存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，结合原告当庭陈述，可以确认原、被告之间存在借贷关系，虽借条载明的借款金额为20000元，但原告预先扣除利息1000元，实际交付被告19000元，故本院认定实际借款金额为19000元，原告自认被告已归还10000元，被告尚应归还9000元。原告主张被告支付逾期违约金及实现债权的费用，符合双方约定，且不违反法律规定，本院予以支持，但违约金的数额应按未归还本金9000元的10%计算，计900元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不出庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告高坚于本判决生效之日起十日内归还原告杨国龙借款本金9000元，支付逾期还款违约金900元及原告支出的律师代理费2500元，合计12400元; 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告其余诉讼请求。 案件受理费138元，由原告负担28元，被告负担110元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审 判 长  邹 丹 人民陪审员  李美玲 人民陪审员  方梅君 二〇一八年七月十六日 法官助理刘峰 书记员罗天伦
河北省邢台市桥东区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0502民初1340号原告：李金玲，女，1974年11月1日出生，汉族，个体经营者，现住邢台市威县。委托诉讼代理人：杨宝勇，男，1972年3月14日出生，汉族，农民，现住邢台市威县，系原告李金玲的丈夫。被告：中国人寿保险股份有限公司邢台分公司，住所地邢台市团结东大街**，统一社会信用代码91130500805818985B。负责人：王吉山，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李丽芳，河北正邦律师事务所律师，执业证号11305201011343675。委托诉讼代理人：安晓敏，女，1982年2月13日出生，汉族，系该公司员工，现住邢台市桥**。原告李金玲诉被告中国人寿保险股份有限公司邢台分公司（以下简称：中国人寿邢台分公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2017年4月17日作出（2017）冀0502民初520号民事判决书，被告中国人寿保险股份有限公司邢台分公司不服提出上诉。河北省邢台市中级人民法院于2017年8月29日作出（2017）冀05民终1928号民事裁定书，裁定撤销本院（2017）冀0502民初520号民事判决书，发还本院重新审理。本院于2018年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李金玲及其委托诉讼代理人杨宝勇，被告中国人寿保险股份有限公司邢台分公司的委托诉讼代理人李丽芳、安晓敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李金玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告依据保险合同给付原告保险金10万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2014年2月28日签订保险合同一份，原告丈夫杨宝勇为投保人，被保险人为原告，合同生效日为2014年3月1日，险种为国寿康宁终身重大疾病保险，保险金额为10万元，年标准保费3510元。原告按照合同约定，每年3月1日左右交费，从未间断。2016年8月9日，原告因心脏病及肺动脉瓣狭窄等疾病入院治疗，治疗终结后原告要求被告给付保险金时，被告以属于责任免除范围为事由，拒绝赔付保险金，为此原告诉至法院，要求被告给付保险金10万元。被告中国人寿保险股份有限公司邢台分公司辩称，依法驳回原告的诉讼请求，并由原告承担本案诉讼费用。理由如下：本案原告所患有疾病为先天性心脏病，该疾病属于保险合同中约定的免除责任的范畴，所以保险公司不应给付10万元保险金。故要求依法驳回原告的诉讼请求，并承担本案诉讼费用。另原告本是我公司营销员，作为营销员李金玲对该保险公司合同的条款尤其是免责条款及其含义非常熟知，原告在熟知的情况下让其丈夫杨宝勇作为投保人向我公司投保，投保时已向杨宝勇作了详细说明尤其是免责条款作了明确说明。杨宝勇也在电子投保单中签字确认了保险公司履行了明确的说明义务。国寿康宁终身重大疾病保险利益条款第八条第（八）项责任免除条款包含了遗传性疾病和先天性畸形，在第十三条释义中说明了先天畸形特征。因此我公司不承担保险给付责任。原告李金玲围绕诉讼请求提交了保险合同及交纳保费银行明细账、身份证复印件、原告入院治疗病历、拒赔通知书以及电子投保确认单。被告中国人寿保险股份有限公司邢台分公司围绕答辩意见提交了、国寿康宁终身重大疾病保险（2012版）利益条款、李金玲的诊断证明书和住院病史、⑴世界卫生组织《疾病和有关健康问题的国际统计分类》（ICD-10）的首封页、第627页、第634页、第635页（共四页）；⑵全国高等医药学十二五规划《内科学》首封页、第394-401页（共九页）；⑶十二五国家重点图书《实用内科学》下册，封页、第1528页、第1535-1538页（共六页）、电子投保单、销售人员报告书、电话回访录音及文字、代理合同、拒付通知书及特快专递凭证。本院经审理查明事实如下：2014年2月24日，原告李金玲的丈夫杨宝勇向被告申请办理国寿康宁终身保险一份，双方当日签订电子投保确认单一份，约定被保险人为原告李金玲，保险金额为10万元，年标准保险费为3510元。该电子投保确认单显示销售人员为原告李金玲。电子投保确认单签订后，2014年2月28日杨宝勇与被告订立保险合同，该合同自2014年3月1日起生效，保险期间为终身，缴费期限届满日为2034年2月28日。后杨宝勇在每年的3月1日向被告交纳保费3510元。2016年8月9日，原告因先天性心脏病及肺动脉瓣狭窄等疾病，在中国医学科学院阜外医院入院治疗，治疗终结后原告要求被告给付保险金，被告以原告疾病为先天性心脏病，属于责任免除范围的范畴为由拒赔，导致原告诉至本院。本院认为，原告李金玲与被告中国人寿邢台分公司之间签订的保险合同是当事人双方在平等互利，等价有偿，协商一致的基础上达成的，且不违反法律和行政法规的规定，合法有效。原告李金玲在被诊断为先天性心脏病及肺动脉瓣狭窄等疾病后，向被告提出了理赔申请，被告以该疾病属于先天性心脏病为免责事由拒以赔偿。被告作为承保单位，无证据证明在双方订立合同时已对保险合同中的免责条款履行了明确告知义务，且在订立此类重大疾病保险时未对原告李金玲作基本的身体检查，亦无证据证明原告李金玲在与被告签订人身保险合同时已明知自己患有先天性心脏病，因此被告在订立该保险合同时存在过错责任，保险合同中的免除责任事由的格式条款不对原告发生效力。故原告要求被告按照双方签订的保险合同进行理赔的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，判决如下：被告中国人寿保险股份有限公司邢台分公司自本判决书生效之日起十日内向原告李金玲赔偿保险金额10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告中国人寿保险股份有限公司邢台分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  高峰人民陪审员  赵迪人民陪审员  薛冰二〇一八年七月二日书 记 员  张洁
湖南省涟源市人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘1382执恢548号申请执行人涟源市卫生和计划生育局，住所地涟源市石马山镇梅婷路。被执行人庞会团，男，1987年4月15日出生，汉族，农民，住涟源市荷塘镇塘田村。本院在执行申请执行人涟源市卫生和计划生育局与被执行人庞会团计划生育社会抚养费征收一案中，在执行期间，申请执行人撤销申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2018）湘1382执恢548号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长  石少清审判员  刘建雄审判员  陈新连二〇一八年七月十八日书记员  龙 飞附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：申请人撤销申请的；据以执行的法律文书被撤销的；作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2072民初7116号原告：尹斌，男，1984年5月4日出生，汉族，住湖南省衡东县。委托诉讼代理人：祝胜满，广东海际明律师事务所律师。被告：瑞华建设集团有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：郑耀华。被告：中山市海雅投资有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：涂荣芳，总经理。原告尹斌诉被告瑞华建设集团有限公司、中山市海雅投资有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案。原告尹斌在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告尹斌自动撤诉处理。审判长  卢钊洪审判员  陈觉天审判员  谢湘云二〇一八年七月十日书记员  黎素霞陈泳欣
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0121民初6621号原告中国银行股份有限公司长沙市星沙支行，住所地：长沙县星沙镇星沙大道以西县人寿保险公司以**（星沙大道**）。负责人张智，行长。委托代理人吴永新，湖南淡远律师事务所律师。委托代理人李静虎，湖南淡远律师事务所律师。被告马兴哲，男，1972年11月6日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被告戴利红，女，1977年2月28日出生，汉族，住湖南省新化县。原告中国银行股份有限公司长沙市星沙支行（以下简称中国银行星沙支行）与被告马兴哲、戴利红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行星沙支行委托代理人吴永新到庭参加了诉讼，被告马兴哲、戴利红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国银行星沙支行请求判令：1、解除原告与被告马兴哲签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》中未履行部分的借贷关系，未到期的借款本金提前到期；2、被告马兴哲立即偿还原告未到期借款本金192218.17元，逾期本金2246.52元，利息1087.56元，拖欠罚息19.19元，本息合计195571.44元（利息及罚息暂计至2017年11月9日止，此后利息按合同约定的逾期贷款利率计算至清偿之日止）；3、被告马兴哲承担原告为实现上述债权所支付的按欠款总额5%计提的律师费9778元；4、原告对被告马兴哲、戴利红提供抵押的位于长沙县的房产（产权证号：71××**）在上述借款本息及实现债权的费用范围内享有优先受偿权；5、被告戴利红在上述借款本息及实现债权的费用范围内承担共同偿还责任；6、被告马兴哲、戴利红承担本案的全部诉讼费用及其他费用。被告马兴哲、戴利红未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：1、马兴哲与戴利红系夫妻关系，双方于2003年11月28日办理结婚登记。2、2009年5月11日，马兴哲为购房与中国银行星沙支行签订了《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》（以下简称《贷款合同》），合同主要内容为：马兴哲向中国银行星沙支行借款283000元，还款期限为240个月，借款月利率3.465‰，从贷款发放次月起，借款人于每月15日按等额本息还款法按期归还贷款本息，如借款人逾期还款，贷款人有权就贷款逾期部分计收罚息且宣布合同项下全部贷款提前到期，借款人还应负担贷款人债权实现费用。马兴哲以位于长沙县的房产（产权证号：71××**）为其偿还上述借款本息以及实现债权费用提供担保，并办理了抵押登记。戴利红作为共同借款人在贷款声明中签字确认。3、上述合同签订后，中国银行星沙支行向马兴哲发放了合同项下款项，但马兴哲未按期还款，因向借款人催收未果，中国银行星沙支行诉至本院提出前述诉求。至2017年11月9日止，马兴哲尚欠中国银行星沙支行借款本金合计为194464.69元及相应利息、罚息合计为1106.75元。4、中国银行星沙支行委托湖南淡远律师事务所代理了本案诉讼工作,并支付律师费9778元。判决的理由与结果本院认为：一、被告马兴哲、戴利红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据庭审查明的事实依法作出裁判。二、原告中国银行星沙支行与被告马兴哲签订的《贷款合同》以及被告戴利红在贷款申明中作为共同借款人签字确认是当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行合同义务。被告马兴哲、戴利红未按期还款，违反了合同约定，原告中国银行星沙支行按照合同约定要求解除《贷款合同》，提前偿还未到期的贷款本息、罚息及债权实现费用，符合法律规定，本院予以支持。包含解约意思的起诉状副本通过公告方式于2018年4月1日送达被告马兴哲、戴利红，送达之日依法视为《贷款合同》解除之日。因此，被告马兴哲、戴利红应向原告中国银行星沙支行支付《贷款合同》项下所有到期及未到期的借款本金合计194464.69元及相应利息、罚息，利息、罚息计算至2017年11月9日合计为1106.75元，自2017年11月10日起的利息、罚息按合同约定方式计算至实际还款之日止。三、律师费参照《湖南省律师服务收费标准》及被告马兴哲、戴利红拖欠本息情况认定，原告中国银行主张的9778元没有超过规定的标准，本院予以支持。四、以建筑物进行抵押的，抵押权自登记时生效。原、被告双方已就抵押房屋办理他项权证，抵押已生效，故对原告中国银行星沙支行要求对抵押房屋享有优先受偿的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十七条，第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中国银行股份有限公司长沙市星沙支行与被告马兴哲、戴利红于2009年5月11日签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》于2018年4月1日解除；二、限被告马兴哲、戴利红于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司长沙市星沙支行偿还借款本金194464.69元及相应利息、罚息（利息、罚息计算至2017年11月9日合计为1106.75元，2017年11月10起的利息、罚息按合同约定方式计算至实际还款之日止）；三、限被告马兴哲、戴利红于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司长沙市星沙支行支付债权实现费用人民币9778元；四、若被告马兴哲、戴利红未履行第二、三项付款义务。原告中国银行股份有限公司长沙市星沙支行有权在第二、三项所确定的债权范围内对登记在被告马兴哲名下的位于长沙县的房产（产权证号：71××**）作为抵押物折价或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿，抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，即应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4380元，公告费560元，共计4940元，由被告马兴哲、戴利红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  李文斌人民陪审员  陈 佳人民陪审员  龙 威书 记 员  刘思颖二〇一八年七月三日
浙江省义乌市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0782执8762号 本院在执行申请执行人李军贺与被执行人赵龙集团有限公司劳动争议仲裁案件中，案号为（2018）浙0782执8762号。申请执行人已收到全部执行款，本案已执行完毕。 特此通知。 义乌市人民法院 二０一八年七月十七日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初36065号原告：李悦，住北京市朝阳区。被告：北京壹健会国际健身俱乐部有限公司，住所地北京市朝阳区西坝河南路**（社区中心）**。法定代表人：李正，执行董事。委托诉讼代理人：吴雅幸，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：唐薇，北京瀛和律师事务所律师。原告李悦（以下简称姓名）与被告北京壹健会国际健身俱乐部有限公司（以下简称壹健会公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。李悦，壹健会公司委托诉讼代理人唐薇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李悦向本院提出诉讼请求：要求壹健会公司赔偿我医疗费42010．78元、误工费11879．26元、交通费500元、营养费500元、精神损害抚慰金5000元。事实和理由：我是壹健会公司经营的Rain国际健身会所的健身会员。2015年11月29日，我在上私教课程时摔倒受伤。我认为壹健会公司作为公共娱乐场所的管理人和服务提供人，未尽到安全保障义务，对我的摔倒受伤存在过错应承担赔偿责任，故诉至法院，要求赔偿。壹健会公司答辩称，我公司在健身场所内张贴警示标语，铺设地胶防护，，地面保持干净干燥已经尽到了管理人的安全保障义务本次事件中是李悦自己不小心摔伤，我公司不存在过错，且事件发生是在2015年11月29日，直至2017年8月李悦才选择通过诉讼解决纠纷已过诉讼时效。另外，如法院判决我公司承担责任，因我公司在太平财产保险有限公司投保了公众责任险，也应该先由该保险公司对李悦进行赔偿。综上，我公司不同意李悦的各项诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李悦于2014年11月17日与Rain国际健身会所签订《入会申请表》成为健身会员，李悦提供交纳会费收据，期限为2014年12月31日至2015年12月31日，会费3120元。该会所为北京一兆韦德阳光国际健身俱乐部有限公司负责经营，北京一兆韦德阳光国际健身俱乐部有限公司于2016年10月19日变更为北京壹健会国际健身俱乐部有限公司。2015年11月29日，李悦在该会所健身时，参加私教课程过程中摔伤，李悦称当时健身教练王子春在课程进行中被前台有事叫出，该教练让其靠墙休息，因地面瓷砖光滑，导致摔倒。李悦先后前往北京望京医院、北大口腔医院就医，经诊断为：右眉弓皮肤裂伤，右上2前牙折断。事件发生后，李悦与北京一兆韦德阳光国际健身俱乐部有限公司签订协议书，约定全部医疗费由甲方李悦先行垫付，甲方治疗完毕后乙方得到甲方通知后三个工作日内向保险公司（中国太平保险有限公司）提出理赔申请，理赔过程，甲方配合乙方提供理赔所需全部材料。李悦向北京一兆韦德阳光国际健身俱乐部有限公司提供医疗费发票及门诊病历等材料，经核算后的医疗费票据为41960．78元，对收到上述票据及材料，壹健会公司予以确认，并称因李悦提供材料不完备影响保险公司理赔过程，故尚未得到保险理赔款。李悦提供其与北京捷通华声余音技术有限公司签订劳动合同，根据单位出具材料，其2015年12月时月薪为14000元。经询，李悦不能提供工资收入减少证明、完税证明。本院认为，侵权行为人因其侵权行为导致他人遭受损害的，应对导致的损害结果承担赔偿责任。本次事件中，作为从事健身经营活动的壹健会公司，其在事发当时未保证顾客的安全，未尽合理限度范围内的安全保障义务，故亦应承担相应赔偿责任。壹健会公司作为健身场所的经营者，对进入其经营场所的人员负有安全保障义务。本案中，李悦在参加私教课程时摔倒，对于李悦摔倒，壹健会公司应承担赔偿责任。对壹健会公司所称诉讼时效问题，双方既已就此次事件签订协议书，证明李悦一直在主张权利，故其该抗辩理由不成立。对于壹健会公司称李悦也有过错的抗辩意见，本院认为李悦不具有过错，不应减轻或免除壹健会公司的赔偿责任。理由是：对受害人是否具有过错应依一般人是否采取了合理的注意或可以获得的预防措施避免损害的发生或扩大予以判断，且不应对受害人过于苛刻。本案中，事发的地点为被告的经营场所，系为不特定多数人提供服务的场所，且在私教课程进行中，教练未看顾李悦让其自行靠墙休息，故在此情况下不应推定一般人应预见地面存在湿滑等不合理的安全隐患。正常人无法预知地面存在安全隐患的情况下，不能认定李悦的靠墙站立行为具有过错。综上，本院对壹健会公司所称李悦有过错的抗辩意见不予采纳。李悦主张的医疗费，本院按照其向壹健会公司提供的票据予以核算。李悦主张的营养费，并无医院医嘱本院不予支持。李悦主张的交通费，数额过高，本院予以酌定。李悦主张的误工费，并无因病请假导致工资收入减少的相关证明及完税证明等予以佐证，本院对该诉讼请求不予支持。李悦主张的精神损害抚慰金，因本次事件并未造成其伤残的严重后果，本院对该诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条、第八十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、被告北京壹健会国际健身俱乐部有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告李悦医疗费四万一千九百六十元七角八分、交通费三百元；二、驳回原告李悦其他诉讼请求。如果被告北京壹健会国际健身俱乐部有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费649元，由原告负担221元（已交纳），由被告北京壹健会国际健身俱乐部有限公司负担428元（原告李悦已预交，被告北京壹健会国际健身俱乐部有限公司于本判决生效后七日内给付原告李悦）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  刘鹏二〇一八年七月十六日书记员  饶宇
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 (2016)鲁0786民初2197号 申请执行人：赵迎涛，男，1979年10月25日出生，汉族，山东省昌邑市人。 被申请人：高政清，男，1980年4月13日出生，汉族，潍坊市峡山生态经济发展区人。 被申请人：徐丹丹，女，1981年5月25日出生，汉族，潍坊市峡山生态经济发展区人。 本院在审理申请人赵迎涛与被申请人高政清、徐丹丹买卖合同纠纷一案中，申请人赵迎涛于2018年7月24日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人高政清、徐丹丹银行存款30000元或查封（扣押）相应价值的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人赵迎涛的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人高政清、徐丹丹银行存款30000元或查封（扣押）相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  张光波 审判员  张元涛 审判员  范钦鑫 二〇一八年七月二十四日 书记员  元 斐
湖南省江华瑶族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2018）湘1129刑初202号公诉机关湖南省江华瑶族自治县人民检察院。被告人赖贞禹，男，1979年1月19日出生于湖南省江华瑶族自治县。曾因犯非法持有毒品罪，于2017年3月13日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元；因涉嫌盗窃罪于2017年12月4日被江华瑶族自治县公安局刑事拘留，2017年12月29日被江华瑶族自治县公安局变更为监视居住。2018年5月10日经江华瑶族自治县人民检察院决定对其监视居住。2018年6月22日经本院决定对其逮捕。2018年7月18日被执行逮捕。现羁押于江华瑶族自治县看守所。被告人陈兴桂，男，1991年2月9日出生于湖南省江华瑶族自治县。因涉嫌盗窃罪于2017年12月4日被江华瑶族自治县公安局刑事拘留，2017年12月29日被江华瑶族自治县公安局变更为监视居住。2018年5月10日经江华瑶族自治县人民检察院决定对其监视居住。2018年6月21日经本院决定对其取保候审。湖南省江华瑶族自治县人民检察院以江华公诉刑诉[2018]197号起诉书指控被告人赖贞禹、陈兴桂犯盗窃罪，于2018年6月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省江华瑶族自治县人民检察院检察员杨娟，被告人赖贞禹、陈兴家到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2017年10月底的一天晚上，被告人赖贞禹伙同被告人陈兴桂到江华瑶族自治县码市镇黄沙源村偷杉木，二被告人将赖某某堆放在路边的杉木锯断后装进被告人陈兴桂驾驶的面包车里将木材盗走。随后，赖贞禹、陈兴桂将盗来的木材卖给谢波的木材加工厂，得赃款人民币1030元。2、2017年11月3日晚上，被告人赖贞禹、陈兴桂用同样的方法再次盗窃赖某某杉木，得赃款人民币970元，经江华瑶族自治县价格认证中心鉴定，二被告人二次盗窃的杉木价值人民币2119元。另查明，被告人赖贞禹曾因犯非法持有毒品罪，于2017年3月13日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。被告人赖贞禹、陈兴桂于2017年12月4日被江华瑶族自治县公安局民警抓获归案。2017年12月20日，被告人陈兴桂赔偿了被害人赖某某人民币2119元的杉木损失。上述事实，被告人赖贞禹、陈兴桂在开庭审理过程中亦无异议，且有江华瑶族自治县公安局出具的抓获经过材料，户籍证明，证人赵A、谢B、吴C的证言，被害人赖某某的陈述，被告人赖贞禹、陈兴桂的供述，现场勘验笔录、现场图及照片，现场指认笔录，辨认笔录，扣押物品、文件清单，本院（2017）湘1129刑初23号刑事判决书，江华瑶族自治县价格认证中心江价认定[2017]310号价格认定结论书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人赖贞禹、陈兴桂以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，价值人民币2119元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，其指控的罪名成立。本案系共同犯罪，在共同犯罪过程中所起作用相当，均系主犯，主犯应按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人赖贞禹、陈兴桂到案后，如实供述了自己的犯罪事实，是坦白，可对其从轻处罚；被告人陈兴桂违法所得已全部退还被害人，依法应酌情从轻处罚。被告人赖贞禹被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，应当从重处罚；公诉机关指控，被告人陈兴桂在本次犯罪过程中，起了次要作用，是从犯，应该从轻处罚的指控意见，与本院查明的事实不符，本院不予采信。鉴于陈兴桂犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以对其宣告缓刑。综上，为维护正常的社会秩序，确保公民财产不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十五条，第四十五条，第四十七条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人赖贞禹犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（罚金限本判决发生法律效力之日起十日以内一次缴清)。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。原已羁押26日，应予以抵减，即自2018年7月18日起至2019年4月21日止。）二、被告人陈兴桂犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（罚金限本判决发生法律效力之日起三日以内一次缴清)。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)三、江华瑶族自治县公安局扣押的赃款人民币2119元，待本判决生效后，由扣押机关退还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  冯美芬人民陪审员  彭玉蓉人民陪审员  陈晓霞二〇一八年七月三十一日代理书记员  程兰棉附本案相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条第一、四款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑:（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0304执23827号申请执行人深圳市财政委员会（原名深圳市财政局）。住所地深圳市福田区。法定代表人汤某某，该委主任。被执行人深圳市高戍达停车管理服务有限公司（原名深圳市高润丰停车管理服务有限公司）。住所地深圳市福田区。法定代表人王某某。申请执行人深圳市财政委员会与被执行人深圳市高戍达停车管理服务有限公司合同纠纷系列案中，深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初19418号等民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年4月10日依法立案执行。在执行过程中，深圳市财政委员会以深圳市高戍达停车管理服务有限公司不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务为由向深圳市中级人民法院申请破产清算。深圳市中级人民法院于2018年5月13日裁定受理，并于2018年7月10日作出（2018）粤03破98号之一民事裁定书，宣告深圳市高戍达停车管理服务有限公司破产。本院认为，深圳市高戍达停车管理服务有限公司已被宣告破产，本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条的规定，裁定如下：终结本院（2018）粤0304执23827号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  路来祥执行员  张伟刚执行员  胡许晴二〇一八年七月十三日书记员  刘 慧
温州市洞头区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0305执190号 申请执行人庄杰师，男，1970年4月15日出生，住温州市洞头区。 被执行人甘洋云，女，1968年1月5日出生，住温州市鹿城区。 申请执行人庄杰师依据已经发生法律效力的（2018）浙0305民初21号民事判决书，于2018年3月15日向本院申请执行，申请执行的标的为11.6万元及利息。本院于同日立案执行，并于2018年3月19日向被执行人甘洋云发出执行通知书、报告财产令。 被执行人甘洋云未向本院报告财产情况。 申请执行人未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人甘洋云的财产情况，并于2018年4月20日走访了被执行人甘洋云的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解俩被执行人的财产线索及去向，查明被执行人甘洋云的财产情况如下：1、被执行人甘洋云名下有坐落于洞头区××××号的房地产登记信息，已被鹿城法院首封；2、被执行人甘洋云在金融机构有银行存款3891元； 本院查封、扣押、冻结了被执行人的下列财产：1、本院另案轮候查封被执行人甘洋云名下坐落于洞头区××××号的不动产，并发函鹿城法院参与该处房产的处置分配；2，另案扣划被执行人甘洋云银行存款3891元，所得款项不足以扣除被执行人在本案的多个执行案件诉讼费及执行费，本案未获分配款。 被执行人甘洋云未主动履行还款义务。截止2018年7月4日，被执行人尚欠申请执行人11.6万元及利息。 因被执行人甘洋云在规定期限内未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人甘洋云发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2018年7月2日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴志法 审 判 员 陈斌斌 审 判 员 章 渊 二〇一八年七月五日 法官助理柯昌荣 代书记员 李海霞
深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0304执19416号申请执行人深圳市财政委员会（原名深圳市财政局）。住所地深圳市福田区。法定代表人汤某某，该委主任。被执行人深圳市高戍达停车管理服务有限公司（原名深圳市高润丰停车管理服务有限公司）。住所地深圳市福田区。法定代表人王某某。申请执行人深圳市财政委员会与被执行人深圳市高戍达停车管理服务有限公司合同纠纷系列案中，深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初19418号等民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年4月10日依法立案执行。在执行过程中，深圳市财政委员会以深圳市高戍达停车管理服务有限公司不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务为由向深圳市中级人民法院申请破产清算。深圳市中级人民法院于2018年5月13日裁定受理，并于2018年7月10日作出（2018）粤03破98号之一民事裁定书，宣告深圳市高戍达停车管理服务有限公司破产。本院认为，深圳市高戍达停车管理服务有限公司已被宣告破产，本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条的规定，裁定如下：终结本院（2018）粤0304执19416号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  路来祥执行员  张伟刚执行员  胡许晴二〇一八年七月十三日书记员  刘 慧
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执5910号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:深圳市奋成达科技有限公司,住所地深圳市宝安区松岗街道潭头海洋工业城****,组织机构代码08852369X。 法定代表人：陈瑞通。 被执行人:陈瑞通,男,汉族,1986年5月19日出生,身份证住址福建省漳浦县。 被执行人:钟永春,男,汉族,1960年3月12日出生,身份证住址广东省深圳市宝安区。 在被执行人深圳市奋成达科技有限公司、陈瑞通、钟永春买卖合同纠纷一案中，深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03民终8812号裁定书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2017）粤03民终8812号裁定书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0306执5910号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴文举 审判员  许林锋 审判员  尚 静 二〇一八年七月二日 书记员  杨诗豪
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0302执70号申请执行人陈红卫，男，汉族，1973年11月7日生，住麒麟区，被执行人云南省东源建筑工程有限公司（统一社会信用代码：91530300709792519P，地址：曲靖市麒麟区瑞和东路）。法定代表人陈应祥，公司董事长。关于申请执行人陈红卫与被执行人云南省东源建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，曲靖市劳动人事争议调解仲裁委员会2017年11月23日作出的曲市劳人仲案字（2017）第76号裁决书已发生法律效力，权利人陈红卫于2018年1月8日向本院申请执行，执行标的256084.04元，执行费3741元（未预交）。本案在执行过程中，依法向被执行人公告送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案例、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询，其名下无房屋、车辆。冻结了其名下在中国工商银行曲靖分行营业部2502609024944356账户（实际控制金额256084.04元）。后经到东源恒鼎煤业有限公司调查了解得知，该公司尚欠被执行人部分工程款，但尚未结算，等结算后才能协助法院划款（已发协助执行通知书）。因本案有（2018）云0302执170号案件参与分配（分配款72000元），申请执行人仅领取了冻结扣划款184084.04元；现因被执行人已停止营业，暂无其他可供执行财产，本院已将被执行人依法限制高消费。经约谈，申请执行人也同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2018）云0302执170号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长 ： 陈 明审判员 ： 叶 莲审判员 ：高金娥二〇一八年七月二十七日书记员 ： 魏 林
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0302民初1798号原告：十堰金光道人力资源开发有限公司。住所地：湖北省十堰市人民北路**。法定代表人：杨俊，该公司总经理。委托代理人：龚超，湖北朗润律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代签法律文书的特别授权。被告：梁启鹏，男，汉族，1994年4月出生，住湖北省十堰市茅箭区。第三人：十堰市城市管理综合执法支队。。住所地：湖北省十堰市河北路**法定代表人：孙凤智，该队支队长。委托代理人：刘乾权，湖北金卫(十堰)律师事务所律师。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行调解、和解等特别授权。原告十堰金光道人力资源开发有限公司（下称金光道人力公司）与被告梁启鹏、第三人十堰市城市管理综合执法支队（下称城管支队）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金光道人力公司的委托代理人龚超、被告梁启鹏和第三人城管支队的委托代理人刘乾权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告金光道人力公司提出以下诉讼请求：1、判决金光道人力公司不支付梁启鹏经济补偿金3960元和二倍工资差额5940元；2、梁启鹏承担诉讼费用。事实与理由：城管支队是行政执法机关，梁启鹏属于该单位聘用的临时性用工人员，2017年底，机关对该类人员要进行清理，在机构改革文件没有下发之前，金光道人力公司没有得到城管支队的明确答复。因此，没有与梁启鹏续签劳动合同的过错不在金光道人力公司。十堰市劳动人事争议仲裁委员会在审理本案时，对基本事实认定有误，适用法律错误，导致误裁。被告梁启鹏辩称：仲裁裁决符合法律规定，应予支持。第三人城管支队述称：一、城管支队与梁启鹏从未建立过劳动关系，不存在劳动合同的解除或终止，而经济补偿金是基于劳动合同解除或终止而产生的法律责任，城管支队没有向梁启鹏支付经济补偿金的条件；城管支队是依据和金光道人力公司的派遣约定终止用工的，终止派遣用工不属于支付经济补偿金的法定情形；3、城管支队终止派遣用工，只是城管支队和金光道人力公司的派遣关系终止，不等同于梁启鹏和金光道人力公司的劳动关系终止；梁启鹏和金光道人力公司的劳动关系终止，是双方协商解除，城管支队对此没有过错。二、不签订合同的双倍惩罚应当由劳动关系相对方承担，城管支队对此没有过错。综上，城管支队不应承担责任。经审理查明以下事实：梁启鹏于2015年10月1日与金光道人力公司签订劳动合同,期限为2015年10月1日至2017年9月30日,被派遣至城管支队从事协管工作。合同到期后，因城管支队面临机构改革，是否继续使用梁启鹏等人的意见不明，金光道人力公司未与梁启鹏续订劳动合同。梁启鹏仍在城管支队处从事原工作，工资仍由金光道人力公司支付。2018年1月31日，城管支队机构改革方案确定，决定不再用梁启鹏，遂终止了与梁启鹏的劳务派遣用工关系。金光道人力公司向梁启鹏开具《终止劳动合同通知书》解除了与梁启鹏的劳动关系。在该通知书中，金光道人力公司对解除劳动关系的事由表述为“劳动者和单位协商一致”。解除劳动关系前12个月，梁启鹏的平均工资为每月1980元。梁启鹏向十堰市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决金光道人力公司、城管支队支付未签订劳动合同双倍工资7920元和经济补偿金3960元。2018年4月18日，十堰市劳动人事争议仲裁委员会作出十劳人仲【2018】裁字45号裁决，裁决金光道人力公司支付梁启鹏经济补偿金3960元、二倍工资差额5940元，城管支队承担连带责任，驳回了梁启鹏的其他仲裁请求。金光道人力公司不服该裁决，向本院起诉，引起诉讼。本院认为：根据法律规定，用人单位向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的，应当向劳动者支付经济补偿金。金光道人力公司不能证明是梁启鹏主动提出解除劳动合同；从梁启鹏在原劳动合同到期后仍在原岗位工作，直到城管支队不再用工的情况下才找到金光道人力公司的情形看，梁启鹏没有主动与金光道人力公司解除劳动关系的意愿。因此，应认定提出解除劳动合同的是金光道人力公司，金光道人力公司应向梁启鹏支付解除劳动关系的经济补偿金。法律规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。法律还规定，劳动合同期满后，劳动者仍在原用人单位工作，原用人单位未表示异议的，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同。金光道人力公司是2015年10月1日招用梁启鹏，双方同日已签订书面劳动合同。梁启鹏在合同期满后仍在原岗位工作，金光道人力公司未提出异议，应视为双方同意以原条件继续履行劳动合同。因此，该情形不属于自用工之日起超过一个月不满一年未订立书面劳动合同的情形，梁启鹏主张双倍工资差额不应支持。城管支队在仲裁委作出对经济补偿金承担连带责任的裁决后，未提出起诉，应视为对承担连带责任没有异议。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、第九十二条的规定，判决如下：一、原告十堰金光道人力资源开发有限公司支付被告梁启鹏经济补偿金3960元，第三人十堰市城市管理综合执法支队承担连带责任；二、原告十堰金光道人力资源开发有限公司不支付被告梁启鹏二倍工资差额5940元；三、驳回原告十堰金光道人力资源开发有限公司的其他诉讼请求。以上款项于本判决生效后十日内支付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告十堰金光道人力资源开发有限公司负担，退还原告十堰金光道人力资源开发有限公司5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费10元。账户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰北京路支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市张湾区浙江路**。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从指定履行期间的最后一日起计算。审判员  张京郧二〇一八年七月二十日书记员  彭 苗
河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0423民初2210号原告：李某1，男，1973年12月17日出生，汉族，农民，住鲁山县。委托诉讼代理人：李国团，男，1953年7月21日出生，汉族，住鲁山县。系李某1父亲。委托诉讼代理人：张从民，河南成胜律师事务所律师。被告：李某2，男，1942年5月10日出生，汉族，住鲁山县。委托诉讼代理人：柳文芳，女，1970年3月28日出生，汉族，住鲁山县。系李某2儿媳。委托诉讼代理人：路自立，河南厚源律师事务所律师。被告：鲁山县尧山镇新庄村新庄组。代表人：张富民，又名张明学，组长。原告李某1与被告李某2、鲁山县尧山镇新庄村新庄组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某1及其委托诉讼代理人李国团与张从民、被告李某2及其委托诉讼代理人柳文芳、被告鲁山县尧山镇新庄村新庄组到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告土地补偿款161700元、附着物补偿款17710元，两项共计179410元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告李某2是同组村民。被告李某2是原告父亲本家兄长，为单身汉。1978年原告过继给李某2做儿子。1981年，实行家庭联产承包责任制时，原告与李某2及李某2母亲三口人分得了责任田。1984年7月，本组蚕坡调整，三人分到蚕坡。1986年，李某2嫌原告年龄小，竭不住力，就收养张大生（当时约16岁，2013年去世）为养子。1982年李某2与张大生签订收养协议。1997年第二轮土地承包时，原告的耕地调回，但蚕坡一直没有调回。李某2母亲于上世纪九十年代去世。2017年修高速公路征地时，征用了原告与李某2及李某2母亲三口人分得的蚕坡11.55亩。该蚕坡的土地补偿款为485100元、附着物补偿款为53130元。补偿款已全部打到信用社指定账户上。因李某2拒绝给原告三分之一的补偿款，导致原告应分得179410元补偿款至今没有发放给原告。而李某2及其母亲应得的三分之二补偿款已支付给李某2本人。为维护原告利益，现依法提起诉讼。李某2辩称，原告所诉不实，被告李某21982年收养一子，大名叫张春生，在家都叫张大生，收养后都叫李大生，而后张大生一直随李某2生活，张大生的蚕坡不在李某2名下，李某22017年被征用的蚕坡是组里分的，当时分的蚕坡有三人，有张大生和张大生母亲还有李某2三人的，没有原告的，因此原告的诉请不成立，请求驳回原告的诉请。鲁山县尧山镇新庄村新庄组辩称，张明学担任组长时是1996年，1997年土地最后一次调整为30年不变，当时李某1的耕地是经张明学分的，至于李某1的蚕坡张明学不清楚。本院根据双方当事人的陈述、举证、以及法庭调查可以认定以下案件事实：原告与被告李某2是同组村民。被告李某2是原告父亲本家兄长，为单身汉。上世纪七十年代末八十年代初，原告李某1过继给被告李国为继子。实行家庭联产承包责任制时，原告与李某2及李某2母亲三口人分得了责任田。1981年新庄组分蚕坡时，李某2分得三人的蚕坡，其中有李某1的份额。后原告与被告李某2发生矛盾，由原告父亲李国团将原告领会。1997年第二轮土地承包时，原告的耕地调回。被告李某21982年收养一子，大名叫张春生，在家都叫张大生，收养后都叫李大生，而后张大生一直随李某2生活。2017年修高速公路征地时，征用了原告与李某2及李某2母亲三口人分得的蚕坡11.55亩。该蚕坡的土地补偿款为485100元、附着物补偿款为53130元。补偿款已全部打到指定信用社账户上。原告与被告双方就补偿款分配无法协调一致，引起诉讼。本院认为，民事主体的财产权利受法律平等保护。本案中，李某1在1981年调整蚕坡时与被告李某2及李某2母亲分得三口人的蚕坡，此后并未调整。2017年修高速公路征地时，征用了原告与李某2及李某2母亲三口人分得的蚕坡11.55亩，原告李某1与被告李某2及李某2母亲应分得补偿款总计538230元，李某1与李某2在上世纪八十年代已解除收养关系，故李某1应分得总补偿款的三分之一，计179410元。原告主张补偿款应该有其份额，在原告提供的鲁山县尧山镇新庄村民委员提供的调解证明显示，李某2认可蚕坡有李某1份额，故对原告的该项主张，本院予以支持。原告主张被告鲁山县尧山镇新庄村新庄组承担支付原告土地补偿款责任，因无事实依据，本院不予支持。被告李某2辩称，2017年修高速公路征地没有李某1的份额，应有张大生的份额，因被告李某2提供的张明曲录音中，张明曲证明，1981年分蚕坡时，已有张大生份额，而被告李某2在庭审中明确表示，1982年张大生才过继给他做儿子，两者之间存在明显矛盾，故本院对李某2的该项辩解理由不予采信。根据《中华人民共和国民法民法总则》第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条、第六十四条、第七十五条之规定，判决如下：一、被告李某2于本判决生效之日起五日内向原告李某1一次性支付土地补偿款179410元。二、驳回原告李某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3888元，由被告李某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  王炳阳审 判 员  邓国英人民陪审员  魏来法二〇一八年七月二十五日书 记 员  陈沛宇
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2018）冀02执1275号申请执行人毕介彬，男，1982年4月17日生，汉族，住所地唐山市。被执行人毕艳中，男，1982年4月24日生，汉族，住所地唐山市。本院于2018年1月10日立案执行的毕介彬与毕艳中债务转移合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的唐山市丰南区人民法院（2017）冀0207民初1587号民事判决书，被执行人毕艳中应向毕介彬支付欠款人民币50000元，负担案件受理费1100元，申请执行费650元。并支付迟延履行期间加倍债务利息。执行过程中，本院依法向被执行人毕艳中送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。因被执行人毕艳中未按执行通知书的内容履行给付义务，且未向本院报告财产，本院依法对其采取了限制消费和将其纳入失信被执行人名单的措施，与此同时，本院通过网络查控系统及相关部门对被执行人毕艳中进行了财产调查，查明其名下无银行存款、不动产、股权、车辆等可供执行财产信息，2018年6月23日我院对黑沿子镇进行统一行动，在行动过程中，未发现被执行人毕艳中，所以未能将毕艳中列入拘留名单。申请执行人毕介彬亦未向本院提供被执行人毕艳中可供执行财产的信息或线索。综上，本院在穷尽各项财产调查措施后，未将本案债权执行到位。在此情况下，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人毕介彬对被执行人名下无财产可供执行的事实表示认可。本院认为，本案已符合终结本次执行程序的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结唐山市丰南区人民法院（2017）冀0207民初1587号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行，且申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 苏永中审判员 杜晓刚审判员 王占存 二○一八年七月三日书记员 张楷明
云南省昆明市西山区人民法院刑 事 判 决 书（2018）云0112刑初612号公诉机关昆明市西山区人民检察院。被告人李某某，男，1990年12月20日出生，汉族，小学文化，无业，户籍登记地址：云南省昭通市昭阳区。2018年4月27日因本案被刑事拘留，同年5月10日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。公诉机关以西检公诉刑诉[2018]504号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用刑事速裁程序，公开开庭进行了审理。公诉机关指控：2018年4月22日4时许，被告人李某某在昆明市西山区，盗窃了被害人郭某停放的一辆枣红色台铃牌电动车，后将该电动车以1800元的价格卖给路人。经认定，涉案的台铃牌电动车价值人民币4776元（未追回）。被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院查明案件事实与公诉机关指控事实一致。本院认为：公诉机关指控被告人李某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条之规定，判决如下：一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月27日起至2018年11月26日止），并处罚金人民币4000元（罚金限于本判决生效之日起九十日内缴纳）。二、违法所得人民币1800元予以没收并上缴国库；继续追缴涉案赃物发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审判员  周玉波二〇一八年七月九日书记员  臧梦迪
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0214执733号申请人：马巧玲，女，1972年3月17日生，汉族，住河南省淅川县。委托诉讼代理人：丁丽英、刘文晓，无锡市新吴区法律援助中心法律援助律师。被执行人：无锡亿朋塑胶制品有限公司，统一社会信用代码91320214313960176F，住所地江苏省无锡市新吴区硕放街道里河路**。法定代表人：黄亿，该公司总经理。申请人马巧玲与被执行人无锡亿朋塑胶制品有限公司（以下简称亿朋公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2018）苏0214民初233号民事调解书已发生法律效力。依据该判决：一、亿朋公司于2017年1月14日前支付马巧玲工资5869元。二、双方当事人就本案无其他纠葛。三、案件受理费减半收取25元（此款已由马巧玲预交），由亿朋公司负担。亿朋公司将应负担的诉讼费25元于2018年1月14日前直接支付马巧玲。因被执行人亿朋公司未按生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，执行标的5894元及迟延履行利息。本院于2018年3月9日立案受理。执行过程中，无锡屹利包装材料有限公司代亿朋公司支付171294.08元。因亿朋公司在本院有44个作为被执行人的劳动争议案件，执行标的总计295266元，故本院收取执行费1538.08元后，将执行款169756元按执行标的的57.5%发放给44个申请人，本案申请人马巧玲分配到3389元。本院依法对被执行人亿朋公司名下的财产进行了调查，情况如下：一、被执行人亿朋公司名下仅有少数银行存款，本院已通过全国法院执行查控网络办理了网络冻结。二、被执行人亿朋公司名下无房屋、国有土地使用权和车辆登记信息。三、被执行人亿朋公司名下无对外投资信息。四、本院至其经营地进行调查，未发现有可供执行的财产线索。申请人马巧玲于2018年7月12日向本院申请撤回本案执行申请，并表示知晓撤回执行的法律后果，同意本案按终结执行处理。本案经执行仍有2505元未执行到位。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请人马巧玲会自愿提出撤回执行申请，系其自行处分民事权利的真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）苏0214民初233号民事调解书的执行。如发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索时，申请人可在法律规定的时效内向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙东飞审 判 员  吴诗佳人民陪审员  顾秋英二〇一八年七月二十七日法官助理潘家嘉书记员杨淼伟
江苏省泗洪县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏1324刑初334号 公诉机关泗洪县人民检察院。 被告人党某，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年5月30日被泗洪县公安局取保候审。 公诉机关以洪检诉刑诉（2018）311号起诉书指控被告人党某犯危险驾驶罪，于2018年7月17日向本院提起公诉。本院适用刑事案件简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2018年5月23日21时许，被告人党某酒后驾驶苏Ｎ×××××号小型汽车,沿泗洪县青阳镇山河路由西向东行驶至汴东路西侧100米处时，被泗洪县公安局民警查获。经宿迁市公安局物证鉴定所鉴定，被告人党某的血液中检出乙醇，含量为196mg/100ml，属醉酒状态驾驶机动车辆。公诉机关认为被告人党某有坦白的从轻处罚情节，建议判处被告人党某拘役一个月十天至二个月十天，并处罚金。 上述事实，有被告人党某的供述，未到庭证人朱某某等人证言，当事人血样提取登记表，理化检验报告，发破案经过，户籍证明及相关书证等证据证实，被告人党某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议并具结签字，其在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人党某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。被告人党某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人党某的犯罪情节及悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项,第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款的规定，判决如下： 被告人党某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十天，缓刑二个月，并处罚金三千元（已缴纳）。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 仲 伟 二〇一八年七月三十一日 书记员 张寒云 附录法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1973执恢1718号之一 申请执行人：向素梅，女，汉族，1972年4月18日出生，住四川省宣汉县。 被执行人：东莞鑫达玩具礼品有限公司，住所地：广东省东莞市横沥镇新城工业区。 法定代表人：杨伊仁。 申请执行人根据已发生法律效力的东劳人仲院横沥庭案字[2016]911号仲裁裁决书、（2016）粤1973执9752号执行裁定书向本院申请恢复执行。本案在执行过程中，本院于2016年6月17日和2016年6月21日查封了被执行人东莞鑫达玩具礼品有限公司所有的机器设备以及成品与半成品一批，随后委托了深圳市中项资产评估房地产土地估价有限公司评估被执行人财产，评估报告编号分别为：中评报字[2016]第（资）H134号和中评报字[2016]第（资）H180号，评估价分别为人民币1187407元和984755元，合计人民币2172162元。本院依法委托广东瑞集拍卖行有限公司举行公开拍卖。经过竞拍程序，由买受人湛扩军（公民身份号码：）以人民币12800000元（大写壹仟贰佰捌拾万元正）投得，后本院扣划了被执行人各银行账户的存款共计人民币506652.78元。因买受人湛扩军对拍卖标的有异议，于2017年3月30日向本院提起异议之诉，随后本院又委托了广东坤元正量评估有限公司重新评估被执行人的财产，本院于2018年3月1日驳回了异议人湛扩军的异议。因此，该系列案扣除评估费109400元、诉讼费112607.61元、执行费131113元，看守工资150000元，则剩余可分配额为12803532.17元。随后，本院根据法律的规定制作了执行款分配表进行分配，其中优先分配比例为100%，次优先分配比例为35.3507%，第三顺位债权可分配比例为0.0000%，一般债权分配比例为0.0000%（详见执行款分配表），现该执行款分配方案已生效。 本案债权为次优先分配债权，已分得案款21921.68元，未能获得清偿。此外，经查询，本院未发现被执行人名下有其他可供执行的房产、土地、车辆、银行存款等财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落状况，并同意终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及进行限制高消费。 本院认为，本案已不具备继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1973执恢1718号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索或发现其下落状况的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶志文 审判员  冼钊龙 审判员  杜星恒 二〇一八年七月九日 书记员  何旭波 张达红
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0402民初780号原告:郑博诚（曾用名：郑钧炜、郑正），男，1997年11月18日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。委托诉讼代理人：苏琳，宏法法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告：王玉康，男，1996年8月16日生，汉族，住玉溪市红塔区。被告：易海鹰，女，1971年12月1日生，汉族，住玉溪市红塔区。原告郑博诚诉被告王玉康、易海鹰民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月8日受理后，依法向被告王玉康、易海鹰公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书，于同年6月25日依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告郑博诚委托诉讼代理人苏琳到庭参加诉讼，被告王玉康、易海鹰经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告郑博诚向本院提出诉讼请求:1、判令二被告连带赔还借款160000元、按年利率6%支付自2018年1月31日至2018年4月31日的利息2400元；2、由被告承担诉讼费。事实和理由：原告与被告王玉康系同学关系。2017年1月至2017年6月间，被告陆续向原告借款共150000元。因被告承诺很快归还且是自己同学，所以原告才借款给其。另2017年6月9日被告向原告借款10000元用于购买机票，原告以微信转帐方式将款如数转给被告。因被告迟迟未还款，原告于2017年7月21日找到二被告（系母子关系），当时王玉康承诺很快还款且由易海鹰作担保，二人共同向原告写下借条。后到还款时间，被告拒绝归还，原告多次追讨无果。现原告特向法院起诉，望判如所请。被告王玉康、易海鹰未作答辩。本案审理过程中，原告当庭出示以下证据：1、身份证复印件两份，证明原告与被告王玉康的身份情况；2、户口册一份、情况说明一份，证明原告与顾正萍系母子关系，原告从顾正萍帐户取了10万元借给被告王玉康的事实；3、借条原件一份、银行卡交易对账单两份，云南省农村信用社交易对账记录、微信转账记录、微信对话内容各一份，证明被告欠款的事实及借款交付被告的事实（2017年6月27日从顾正萍帐户取款100000元借给王玉康；2017年1月25日、3月14日、4月17日原告各取款2000元、3000元、20000元借给王玉康；2017年4月28日原告取款50000元，其中25000元借给王玉康；2017年6月9日通过微信转账借给王玉康10000元）；4、公告发票原件一份，证明原告为维护自身的合法权益支出公告费300。本院认为，被告王玉康、易海鹰经本院依法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的答辩、举证、质证不能所导致的不利于其的诉讼后果由其自行承担。对原告所举证据，本院评判如下：证据1、2、4及证据3中借条原件、银行卡交易对账单、云南省农村信用社交易对账记录具备真实性、合法性及关联性，能相互印证被告王玉康向原告借款150000元的事实及被告易海鹰担保的事实，本院予以采信；证据3中微信转账记录、微信对话内容并不能证明转给王玉康的10000元系借款性质，且均系复印件，本院不予采信，故对原告主张的借款，本院只认定150000元。综上，并结合原告陈述，本院认定以下法律事实：原告与被告王玉康系同学关系，二被告系母子关系。2017年1月至2017年6月间，被告王玉康先后向原告借款共计150000元，借款时均未出具借条。2017年7月21日，被告王玉康向原告出具借条，确认与原告之间150000元款的借贷关系，承诺于2018年1月30日前还清，并由被告易海鹰作为担保人签字。该借款被告至今未偿还原告。本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同；第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款……。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担责任。本案中被告王玉康向原告借款150000元的事实清楚，但双方对被告易海鹰的担保方式约定不明，按上述法律规定，易海鹰应按连带责任保证承担担保责任，故原告要求二被告承担连带赔偿责任的诉讼请求应予支持，但原告主张的借款其中10000元证据不足，本院不予支持；主张的利息应按150000元计算支持2250元。被告王玉康、易海鹰经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，因此产生的不利后果由其自行承担。综上，对原告的诉讼请求，符合法律及事实的部分予以支持，不符部份予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告王玉康、易海鹰于本判决生效后三十日内连带赔还原告郑博诚借款150000元，并按年利率6%支付自2018年1月31日至2018年4月31日的逾期利息2250元；二、驳回原告郑博诚的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费300元，由被告王玉康、易海鹰负担。案件受理费3744元，原告郑博诚负担244元，被告王玉康、易海鹰负担3500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判长 申 巍审判员 李美珍审判员 周 庆二〇一八年七月二日书记员 赵柯然
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0102执3402号申请执行人：中信银行股份有限公司昆明分行。住所：云南省昆明市宝善街福林广场裙楼**。统一社会信用代码：91530000727294134D。负责人：盛飚，系该行行长。委托代理人：陈先林，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：段后芬，女，汉族，1970年8月3日出生，住，住重庆市南川市/div>本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司昆明分行与被执行人段后芬信用卡纠纷一案中,申请执行人中信银行股份有限公司昆明分行于2018年7月27日向本院书面申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第(一)项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2018）云0102执3402号案件的执行。申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张帅克人民陪审员  熊世春人民陪审员  夏逢春二〇一八年七月三十日书 记 员  王缨笛
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）黔行终523号上诉人（一审被告）贵州省桐梓县人民政府。法定代表人冉贤俊，县长。委托代理人江亮，贵州与力律师事务所律师。被上诉人（一审原告）万文荣，男，汉族。委托代理人吕强，重庆永登律师事务所律师。委托代理人陈宗茂，重庆永登律师事务所律师。上诉人贵州省桐梓县人民政府（以下简称桐梓县政府）因与被上诉人万文荣土地行政强制一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2017）黔03行初560号行政判决。桐梓县政府不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。一审经审理查明，万文荣系贵州省桐梓县夜郎镇凉水村团结村民组村民。因修建桐梓新站至习水二级公路，桐梓县政府于2007年3月18日印发《桐梓县政府关于印发习新公路建设临时使用土地补偿标准的通知》。万文荣位于汪家河坝的承包地0.387亩，被作为临时用地（弃土场）使用。2008年12月30日，贵州省人民政府作出黔府用地函【2008】159号《省人民政府关于习水县城至桐梓新站公路改扩建工程四期建设项目使用土地的批复》，同意桐梓县政府对夜郎镇凉水村集体农用地征为国有。公路建成通车后，本案争议地未被公路占用，处于闲置状态。万文荣要求政府返还土地，政府有关部门告知其本案争议土地已在2008年被桐梓县政府征收。万文荣认为其土地被桐梓县政府违法征收，未经省人民政府批准，遂诉至一审法院要求确认桐梓县政府征地行为违法。一审法院认为，本案被诉行为是桐梓县政府于2008年对万文荣汪家河坝承包地实施的征收行为。本案争议地先是被作为临时用地使用，后被政府征收，由于桐梓县政府没有提供证据证明其对被诉土地征收行为进行公告或通知；故此万文荣起诉未超过起诉期限。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十四条之规定，本案被诉土地征收应经过贵州省人民政府批准。关于本案土地征收行为是否经过省人民政府批准，桐梓县政府主张本案争议地包含在黔府用地函【2008】159号《省人民政府关于习水县城至桐梓新站公路改扩建工程四期建设项目使用土地的批复》范围之内，万文荣主张该批复未包含争议地。由于桐梓县政府未向本院提交用地红线图或其他有效证据证明其上述主张，桐梓县政府应当承担证明不能的责任；无法确认本案争议地的征收已经过贵州省人民政府批准。综上，桐梓县政府未提交充分证据证明本案被诉土地征收行为已经过有权机关批准。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条之规定，判决：一、确认桐梓县政府因修建习新公路对万文荣位于汪家河坝承包地实施的征收行为违法；二、责令桐梓县政府采取相应补救措施。案件受理费50元，由桐梓县政府负担。一审宣判后，桐梓县政府不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决或者改判驳回万文荣的诉讼请求。其上诉理由为：一审判决认定事实不清，适用法律不当，判决结果显失公正。1、习新二级公路项目建设，是典型的公共利益的需要。2、在本案中，万文荣的合法权益没有受到侵害。3、万文荣明显隐瞒了已知的事实。4、一审法院认定万文荣未超过起诉期限错误。被上诉人万文荣答辩称，1、涉诉土地与原定用于修建收费站、服务区的土地位置不同；2、被答辩人未经合法程序征地，本就是对答辩人合法权益的侵犯，与是否有经济补偿无关；3、该案未过诉讼时效。一审判决认定事实清楚、适用法律准确、程序合法，请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与一审基本一致，本院予以确认。本院认为，集体土地征收行为是一系列行为组成的复合行为，不能直接诉作为复合行为的集体土地征收行为，一审直接确认集体土地征收行为违法，不符合法律要求。万文荣可以在重新明确诉请后，再行起诉。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十三条第一项：“人民法院审理二审案件和再审案件，对原审法院立案、不予立案或者驳回起诉错误的，应当分别情况作如下处理：（一）第一审人民法院作出实体判决后，第二审人民法院认为不应当立案的，在撤销第一审人民法院判决的同时，可以迳行驳回起诉；……”之规定，裁定如下：一、撤销贵州省遵义市中级人民法院(2017)黔03行初560号行政判决；二、驳回万文荣的起诉。一审案件受理费50元，退还万文荣；二审案件受理费50元，退还桐梓县人民政府。本裁定为终审裁定。审判长  管劲松审判员  罗长虹审判员  柏 松二〇一八年七月二十七日法官助理黄千柏书记员杨绍蒲
江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0623民初1435号原告:颜兴国。委托诉讼代理人：沈秀华，如东县双甸镇法律服务所法律工作者。被告:张海燕。原告颜兴国诉被告张海燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年7月17日公开开庭进行审理。原告颜兴国及其委托诉讼代理人沈秀华到庭参加诉讼。被告张海燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告颜兴国向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款50000元，并承担自2013年5月3日起至实际归还之日止的利息损失，标准按年息10%计算。事实与理由：被告于2013年5月3日向原告借款50000元，约定年利率10%，被告于当日向原告出具借条一份。后被告未能及时归还，故原告提起诉讼。被告张海燕均未作辩称。本院经审理，原告主张的借款事实，有被告于2013年5月3日向原告出具的借条予以佐证，对其证明力本院应予以确认。本院认为，原、被告之间发生的借贷关系合法有效，应受法律保护。根据债务应当清偿的原则，被告应当及时归还所借款项。原告主张的利息标准，不超过双方约定及有关规定，本院应一并予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃应享有的抗辩权利。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张海燕归还原告颜兴国借款50000元，于本判决生效后10日内履行；二、被告张海燕同时支付原告颜兴国上述借款的利息损失，期间从2013年5月3日至实际归还之日止，标准按年息10%计算。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1050元（该院开户户名：江苏省南通市中级人民法院；开户行：中国银行南通市濠南路支行；账号：46×××65）。审 判 长  姜海军代理审判员  於婷婷人民陪审员  姚尤海二〇一八年七月十七日书 记 员  刘文婷
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫13民终2946号上诉人（原审被告）:中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司。住所地：平顶山市湛河区诚朴路南段路东（彩虹桥南200米）。统一社会信用代码：91410400678085044X。负责人：石卫东，任该公司总经理。委托诉讼代理人：陈幸，男，生于1988年3月8日，汉族，住邓州市。被上诉人（原审原告）：成计良，男，生于1951年4月15日，汉族，住河南省沁阳市。委托诉讼代理人：勾保公，河南太华律师事务所律师。委托诉讼代理人：马艳萍，河南太华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:刘健辰，男，生于1982年9月21日，汉族，住河南省宝丰县。被上诉人（原审被告）:平顶山市运隆货运有限公司。住所地：平顶山市叶县叶舞路与东环路转盘阳光宾馆**。统一社会信用代码：91410422065287866A。法定代表人：王姣飞，任公司经理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司（以下简称人寿财险）因与被上诉人成计良、刘健辰、平顶山市运隆货运有限公司（以下简称运隆公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服方城县人民法院（2018）豫1322民初935号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。人寿财险上诉请求：依法改判减少上诉人赔偿责任5566.65元。事实与理由：被上诉人成计良已到退休年龄，也未提交证据证明有误工损失，一审判决误工费没有依据。肇事司机违反安全装载规定，依照保险合同应当免赔10%。被上诉人提交的病历资料不足以证明其伤情。成计良辩称，事故发生时答辩人虽超过60周岁，但与女婿成留纪一起从事运输经营，成留纪开车，答辩人跟车，误工费应当支持。上诉人并未向投保人履行告知义务，不应免赔10%。成计良向一审法院起诉请求：请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等共计15103.35元。一审法院认定事实：2017年5月20日5时10分，被告刘健辰雇佣的驾驶员刘全磊驾驶豫Ｄ×××**号重型半挂牵引车、豫DK9**重型仓栅式半挂车自南向北逆向行驶至郑新1**省道211公里+168.6米处时，与自北向南成留记驾驶的豫豫Ｈ×××**重型仓栅式货车相撞，造成车辆受损，成留记当场死亡、成计良受伤的交通事故。2017年5月24日，方城县公安交通警察大队作出方公交认字[2017]第00421号道路交通事故认定书，刘全磊应负该起事故的全部责任，成留记、成计良无责任。事故发生后，原告成计良于2017年5月20日至2017年5月23日在方城县人民医院住院治疗，住院3天，产生医疗费用1777.98元。原告成计良于2017年5月23日至2017年5月27日在沁阳市中医院东院住院治疗，住院4天，产生医疗费用1701.91元。另查明：1、豫豫Ｄ×××**车辆在被告人寿财险投保有交强险、商业第三者责任险（责任限额100万元）及不计免赔。事故发生在保险期间；2、2017年度河南省居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资为36848元/年，100.95元/天；3、豫豫Ｄ×××**重型半挂牵引车、豫豫DK9**型仓栅式半挂车实际所有人为刘健辰，车辆挂靠在平顶山市运隆货运有限公司。一审法院认为：刘全磊驾驶机动车与成留记驾驶的机动车相撞，造成成留记死亡、成计良受伤的交通事故。该事故经公安交通管理部门认定，刘全磊应负该起事故的全部责任，成留记、成计良无责任。原告成计良的医疗费3479.89元（1701.91元+1777.98元=3479.89元），提供有医疗费票据、住院病历、费用清单等相互印证，予以支持。原告成计良的住院伙食补助费按照住院天数计算为210元（30元/天×7天=210元）。原告成计良主张护理费按142.74元/天计算，未提供充分的证据予以证实，不予支持。原告成计良的护理费按一人护理，参考2017年度河南省居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资及住院天数应计算为706.65元（100.95元/天/人×7天×1人=706.65元）。原告成计良主张误工费,结合原告在事故发生时仍在从事道路运输这一事实，对其误工费予以支持。原告成计良主张误工费670.11元（95.73元/天×7天=670.11元），不违反法律规定，予以支持。原告成计良主张交通费500元，本院结合原告的住院区间认为该数额在合理范围内，予以支持。原告成计良的医疗费、住院伙食补助费计入交强险医疗费限额共计3689.89元（3479.89元+210元=3689.89元），未超出交强险医疗费限额，应当由被告人寿财险在交强险医疗费限额内优先赔付。原告成计良的护理费、误工费、交通费计入交强险伤残死亡限额共计1876.76元（706.65元+670.11元+500元=1876.76元），应当由被告人寿财险在交强险伤残死亡限额内按照成留记与成计良的损失比例赔付原告成计良267.51元[1876.76元÷（1876.76元+769838.23元）×110000元=267.51元]，超出交强险伤残死亡限额部分的1609.25元（1876.76元-267.51元=1609.25元），由人寿财险在商业三者险限额内予以赔付。关于被告人寿财险辩称的承保车辆驾驶员违反装载规定，按照商业三者险条款，应当扣除10%绝对免赔，被告运隆公司认为保险公司未尽到告知义务，被告人寿财险的该抗辩理由，仅提供有商业险条款，并未能提交投保单、保险合同签收回执等，无法证实其已对上述免责条款对投保人进行了告知，该免责条款不发生法律效力。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司于本判决生效后三十日内赔付原告成计良的医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费等共计5566.65元。二、驳回原告成计良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费177元，减半收取88.5元，由原告成计良负担55.5元，由被告刘健辰负担33元。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审法院认定事实一致。本院认为，被上诉人成计良虽年满60周岁，但其并无退休工资，且在事故发生时，仍在从事道路运输经营活动，有一定的收入，本案事故必然造成其收入减少，一审对其住院期间的误工费予以支持并无不当。上诉人人寿财险称承保车辆驾驶员违反装载规定，按照商业三者险条款，应当扣除10%绝对免赔，但未提交有效证据证明其对该免责条款尽到告知义务，该免责条款不发生法律效力。故上诉人人寿财险的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  王邦耀审判员  胡珊珊审判员  张艳霞二〇一八年七月十一日书记员  丁付举
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0982执906号之一申请执行人:中国农业银行股份有限公司盐城大丰支行，统一社会信用代码91320982840652589F，住所地江苏省盐城市大丰区。法定代表人：崔建晖，该支行行长。委托诉讼代理人：朱维亚，该支行职员。委托诉讼代理人：王国誉，该支行职员。被执行人：林伯珠，男，1959年2月5日出生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。申请执行人中国农业银行股份有限公司盐城大丰支行与被执行人林伯珠银行卡纠纷一案，我院作出的（2017）苏0982民初1868号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司盐城大丰支行于2018年4月10日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款33694.43元以及利息。被执行人林伯珠依法应承担执行费405元。在执行过程中，本院采取如下执行措施：1、本院依法通过公告形式向被执行人林伯送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人林伯珠仍未实际履行。2、本院将被执行人林伯珠纳入全国法院失信执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。3、本院以公告形式向被执行人林伯珠送达限制消费令，对其采取限制高消费措施。4、经查询被执行人林伯珠名下相关财产信息，本院发现被执行人林伯珠名下登记有苏Ｊ×××**、苏Ｊ×××**汽车，位于盐城市××区大中镇××组土地使用权，无其他存款、股权。本院依法查封了上述车辆及土地使用权，因该两辆车均未能实际扣押，而土地使用权系农村宅基地使用权，故均无法在本案中处置受偿。5、本院通过全国网络查控系统及江苏法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人林伯珠名下有其他可供执行的财产。6、本院通过电话方式将上述执行情况以及被执行人林伯珠名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索后，申请执行人认可本院的调查结果，称其无法提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上，执行过程中，申请执行人申请执行标的33694.43及利息，本院共执行到位0元。对尚未执行到位的案款，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人中国农业银行股份有限公司盐城大丰支行告知被执行人的财产状况，申请执行人中国农业股份有限公司盐城大丰支行明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，故依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 赵 强审判员 孙寿如审判员 肖 林二〇一八年七月二十四日法官助理智通强书记员刘峰