广东省罗定市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤5381民初137号原告：曾涛，男，汉族，1989年2月4日出生，住湖北省监利县。委托诉讼代理人：黄万科，男，广东圭峰律师事务所律师。被告：樊高崇，男，汉族，1985年3月22日出生，住河南省舞阳县。委托诉讼代理人：张军涛，男，河南长风律师事务所律师。被告：吕要垒，男，汉族，1974年12月16日出生，住河南省临颍县。被告：中国人民财产保险股份有限公司漯河市铁东开发支公司，住所地：河南省漯河市漯河经济开发区湘江路东段29号。统一社会信用代码：91411100740710833F。负责人：张家明。委托诉讼代理人：罗慧芳，女，该保险公司职员。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司玉林中心支公司，住所地：广西玉林市教育东路128号。统一社会信用代码：914509009004054339。负责人：陈茜，总经理。委托诉讼代理人：龙飞，女，该保险公司职员。被告：漯河市滕顺运输有限公司，住所地：河南省漯河市经济开发区衡山路南段。统一社会信用代码：914111006856957133。负责人：王俊三，总经理。原告曾涛与被告樊高崇、吕要垒、中国人民财产保险股份有限公司漯河市铁东开发支公司（以下简称“人民保险公司”）、中国太平洋财产保险股份有限公司玉林中心支公司（以下简称“太平洋保险公司”）、漯河市滕顺运输有限公司（以下简称“运输有限公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月10日受理后，依法适用普通程序于2018年4月27日公开开庭进行了审理。原告曾涛的委托诉讼代理人黄万科，被告樊高崇及其委托诉讼代理人张军涛到庭参加诉讼，被告吕要垒、人民保险公司、太平洋保险公司、运输有限公司经本院合法传唤，不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求五被告共同赔偿原告损失239483.71元；2、本案案件受理费用由五被告承担。事实和理由：2016年12月30日，樊高崇驾驶豫Ｌ×××××号重型厢式货车搭载原告与钟丕胜驾驶的桂Ｋ×××××号车发生碰撞，造成原告受伤及两车损坏的交通事故，被告樊高崇承担事故全部责任。事故发生后，原告到罗定市人民医院住院治疗11天，因“外伤致腰部疼痛、活动受限10余天”于2017年1月10日转至广州友好医院，住院治疗22天。在伤情稳定后，于2017年5月19日被鉴定为十级伤残。原告因本次交通事故造成的损失为：1.医疗费35489.86元；2.后续治疗费15000元；3.住院伙食补助费3300元；4.护理费5500元；5.残疾赔偿金75368.6元；6.被扶养人生活费75825.5元（曾令佑28613.3元、廖树德27182.64元、曾某某20029.31元）；7.精神抚慰金6000元（在交强险内优先赔付）；8.鉴定费1500元；9.交通费1000元；10.误工费20500元。以上合计239483.71元。经查，原告曾涛乘坐的豫Ｌ×××××号重型厢式货车在被告人民保险公司处购买了10万元/座的车上人员责任险，钟丕胜驾驶的桂Ｋ×××××号车在被告太平洋保险公司购买了交强险，事故发生在保险期间。被告樊高崇驾驶的车辆的实际支配人是吕要垒，而被告樊高崇是为运输有限公司履行职务，依照法律规定，被告吕要垒和运输有限公司应当对被告樊高崇的侵权行为承担赔偿责任。被告樊高崇辩称，1.原告应就相应的损害事实和治疗情况进行举证；2.我驾驶的豫Ｌ×××××号重型厢式货车已在被告人民保险公司处购买了司乘险10万元/座，应先由被告人民保险公司在保险限额内进行赔偿；3.本案事故是由两车碰撞造成，承保桂Ｋ×××××号车的太平洋保险公司应当在交强险无责限额内进行赔偿；4.我作为被告吕要垒雇佣的司机，在履行职务期间造成的损失应当由雇主承担赔偿责任；5.原告系农村居民，其各项损失应当按农村标准计算；6.原告主张的误工费、住院伙食补助费、护理费和被扶养人生活费明显过高；7.原告出院后的误工费缺乏事实依据；8.原告诉前单方委托进行的鉴定程序违法，不能作为赔偿依据；9.原告要求2人护理及出院后继续2人护理的情况与其伤情不符；10.原告主张的后续治疗费缺乏事实依据；11.原告主张的精神抚慰金和交通费明显过高。被告人民保险公司书面辩称，1.原告主张的诉讼请求过高，部分没有法律依据；2.豫Ｌ×××××号重型厢式货车在我司购买了10万元/座的车上人员责任险，我司愿意在保险责任范围内赔偿原告的合理损失；3.我司不承担本案律师费、诉讼费、鉴定费等间接费用。被告太平洋保险公司书面辩称，1.请法院审查本案适用的案由。原告请求人民保险公司在司乘险内承担赔偿责任应当适用保险合同纠纷，请求我司在交强险内承担赔偿责任，应当适用机动车交通事故责任纠纷，一案不能同时适用两个案由。另，我司请求追加桂Ｋ×××××号车的驾驶员、行驶证车主钟丕胜为本案的共同被告。2.我司承保桂Ｋ×××××号车的交强险，事故发生在保险期间内，对于原告的合理损失，我司仅在交强险无责限额12000元内承担赔偿责任。3.我司不承担本案的诉讼费用。被告吕要垒、运输有限公司经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：2016年12月30日02时51分许，驾驶人樊高崇驾驶豫Ｌ×××××号重型厢式货车（搭载曾涛）由广州往岑溪方向行驶，行至深岑高速S26线285公里＋900米路段时，与由钟丕胜驾驶的桂Ｋ×××××号重型仓栅式货车发生碰撞，造成樊高崇、曾涛受伤，两车受损的交通事故。2017年2月21日，云浮市公安局交通警察支队高速公路三大队作出云公交（高三）认字［2016］第00011号《交通事故认定书》，认定樊高崇承担事故的全部责任，钟丕胜、曾涛不承担事故责任。樊高崇驾驶的豫Ｌ×××××号重型厢式货车的登记车主为运输有限公司，在人民保险公司处购买了商业险，其中车上人员责任险为10万元/座，事故发生在保险期间内。钟丕胜驾驶的桂Ｋ×××××号重型仓栅式货车属钟丕胜本人所有，在被告太平洋保险公司处购买了交强险，事故发生在保险期间内。事故发生后，原告曾涛被送往罗定市人民医院抢救治疗，自2016年12月30日至2017年1月10日共住院11天，初步诊断为腰2椎体压缩性骨折，出院医嘱为：1.绝对卧床休息，注意休息，避免重力活动，建议到上级医院继续就诊。2017年1月10日原告转院至广州友好医院，2017年2月1日出院，在广州友好医院住院住院22天，用去医疗费35371.86元，诊断为：腰2椎体骨折钉棒内固定术后；术后拆除钉棒内固定费用约1.5万元。出院医嘱：1.不适随诊，2.全休3个月，3.卧床休息，术后4-6周适当下床行走，4.出院后定期复查，5.术后1年视骨折愈合情况拆除内固定装置，5.出院带药。后原告于2017年4月11日到广州友好医院复查，用去检查费118元。原告曾涛在罗定市人民医院住院期间由其家属1人护理，2017年2月1日广州友好医院开具证明，证实原告在住院期间由2人护理，护理人的户籍性质均为农村户口。2017年5月13日，原告曾涛委托广东法源法医临床司法鉴定所对其进行伤残鉴定，2017年5月19日，该司法鉴定所出具鉴定意见：被鉴定人曾涛腰椎损伤后腰部活动障碍评定为十级伤残。原告支付鉴定费1500元。另查明，原告曾涛与妻子王单共生育一名子女，即2013年9月16日出生的曾某某。原告的父亲曾令佑1956年2月25日出生，母亲廖树德1955年11月9日出生，两人共生育两名子女，即原告曾涛和女儿曾江华。原告曾涛在自2015年8月开始在广州市中臣物流有限公司工作，事故发生时正在为该公司执行职务，后因本次交通事故被广州市白云区人力资源和社会保障局认定为工伤。再查明，本次事故还造成被告樊高崇受伤，被告樊高崇在庭审中表示会另案起诉吕要垒追偿其医疗费及工资报酬，对于是否需要预留交强险的保险份额，本院已告知被告樊高崇在庭审后15天内向本院起诉钟丕胜驾驶的桂Ｋ×××××号车方及承保公司，如不起诉，将视为其放弃该交强险份额。樊高崇逾期不起诉。以上事实，有原告提交的身份证、户口簿、户籍证明、村委会证明、企业信用信息公示报告、驾驶证、从业资格证、交通事故认定书、罗定市人民医院住院病历、出院记录、广州友好医院疾病诊断证明书、出院记录、医疗发票、病历、司法鉴定意见书、鉴定发票、广州市中臣物流有限公司出具的证明、广州市白云区人力资源和社会保障局出具的工伤认定决定书以及本案庭审记录予以证实。本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。云浮市公安局交通警察支队高速公路三大队作出云公交（高三）认字［2016］第00011号《交通事故认定书》，该认定事实清楚，程序合法，结论正确，本院予以确认。该认定书关于“认定樊高崇承担事故的全部责任，钟丕胜、曾涛不承担事故责任”的责任认定，本院予以采纳。根据该责任认定，本院确定由被告樊高崇承担本次事故的的全部民事责任。本案的争议焦点为：1、被告吕要垒和被告运输有限公司应否对被告樊高崇的侵权行为承担相应的赔偿责任？2、原告的各项诉讼请求是否应当按城镇居民标准计算？针对争议焦点一，对于被告樊高崇辩称其受雇于吕要垒，应由吕要垒承担赔偿责任的抗辩，由于其未能提供充分的证据证实其与吕要垒为雇佣关系，故其抗辩理据不足，本院不予采纳。对于原告主张被告吕要垒是豫Ｌ×××××号重型厢式货车的实际支配人，被告樊高崇是为运输有限公司履行职务，被告吕要垒和运输有限公司应当对被告樊高崇的侵权行为承担赔偿责任，本院认为，该车辆的登记所有人为被告运输公司，原告未能提交相应的证据证明被告吕要垒是樊高崇驾驶车辆的实际支配人、被告运输有限公司或被告吕要垒将车辆交付给被告樊高崇驾驶对于本案事故的发生存在过错，以及事故发生时被告樊高崇是为运输有限公司履行职务等事实,故其主张被告吕要垒和被告运输有限公司对被告樊高崇的侵权行为承担相应的赔偿责任的理据不足，本院不予采纳。对于焦点二，原告的各项诉讼请求是否按城镇居民标准计算的问题，原告提交了广州市中臣物流有限公司出具的关于其入职和居住的证明，也提交了工伤认定书证明其伤情属于工伤的情况。根据《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第27点“受害人的户口在农村，但发生交通事故时已在城镇居住一年以上、且有固定收入的，在计算赔偿数额时按城镇居民的标准对待”的规定，原告的户籍为农村户口，但其自2015年8月份起在广州市工作，广州市白云区人力资源和社会保障局已出具了工伤认定书，间接证明了原告曾涛与广州市中臣物流有限公司存在劳动关系，可认定为有固定工作及收入。且原告的户籍地址在湖北省，工作地点在广州，根据其工作证明和内容，居住在广州市内该公司安排的宿舍合情合理，应认定为在城镇居住。从2015年8月至事故发生时的2016年12月30日，时间跨度一年以上，原告符合法律规定的情形，可按城镇居民标准计算其各项损失。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》等有关规定，本案交通事故造成原告的损失计算为：1.医疗费35489.86元（住院医疗费35371.86元＋复诊费118元），有原告提交的疾病诊断证明书、医疗费发票等予以证实，本院予以支持。2.住院伙食补助费3300元（100元/天×33天），有原告提交的罗定市人民医院的住院病历、出院记录等证实原告在罗定市人民医院住院11天，以及提交的广州友好医院的疾病诊断证明书、出院记录等证实原告在广州友好医院住院22天，本院予以支持。3.后续治疗费15000元，有疾病诊断证明书证明原告取出内固定物约需15000元，为减少当事人讼累，本院予以支持。4.护理费5424.1元（98.62元/天×11天×1人＋98.62元/天×22天×2人），原告在罗定市人民医院住院期间由其家属1人护理，在广州友好医院住院期间由其家属2人护理，且原告提交广州友好医院的证明予以证实，本院根据其伤情及护理人的户籍性质，按农村标准计算。原告诉请按100元/天的标准计算过高，本院调整予以支持。5.误工费12698.52元[103.24元/天×（33天＋90天）]，原告因本次交通事故造成持续误工，有医嘱建议全休三个月，误工的天数应按住院的33天加上全休的三个月。由于原告未能提供其在广州市中臣物流有限公司工作时的银行流水、缴纳社保等证据证明其工资收入，其按5000元/月的标准计算理据不足，本院按全省城镇居民标准计算其误工损失。6.交通费500元，原告虽未提供正式的交通票据，但其就医及护理人往返医院、处理事故和伤残鉴定等确需支出，原告诉请1000元过高，本院酌情支持500元。7.残疾赔偿金75368.6元（37684.3元/年×20年×10%），原告1989年2月4日出生，经鉴定因本次交通事故造成十级伤残，按城镇标准计算残疾赔偿金合法合理，本院予以支持。被告樊高崇虽然对原告曾涛提交的广东法源法医临床司法鉴定所的司法鉴定意见书异议，但没有提交足以反驳的证据，对其异议本院不予采纳。8.伤残鉴定费1500元，有原告提交的司法鉴定费发票予以证实，本院予以支持。9.精神抚慰金3000元，原告因本次交通事故造成十级伤残，对其精神造成一定打击，但原告诉请6000元精神抚慰金过高，本院根据其残级和当地的经济水平，酌情支持3000元。10.被扶养人生活费52934.61元，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，自2017年5月13日原告被评定伤残等级之日起，原告父亲曾令佑1956年2月25日出生，按规定还要扶养19年，母亲廖树德1955年11月9日出生，按规定还要扶养18年，女儿曾某某2013年9月16日出生，按规定还要扶养14年零4个月，被扶养人生活费计算如下：（1）曾令佑、廖树德、曾某某共同被抚养期间为14年零4个月，该期间的抚养费年赔偿额为28613.3元/年×2人（被扶养人2人）÷2人（抚养义务人）＋28613.3元/年×1人（被扶养人1人）÷2人（抚养义务人）=42919.95元/年，该赔偿额超过上一年度城镇居民人均年生活消费支出额28613.3元/年，应以28613.3元/年计算抚养费，则上述三人被共同抚养的14年零4个月期间的扶养费应为41012.4元（28613.3元/年×14年零4个月×10%）；（2）扣除上述第（1）项的共同被扶养期间，被扶养人曾令佑和廖树德还需共同被扶养3年零8个月，该期间的抚养费年赔偿额为28613.3元/年×2人（被扶养人2人）÷2人（抚养义务人）=28613.3元/年，该赔偿额未超过上一年度城镇居民人均年生活消费支出额28613.3元/年，应以28613.3元/年计算抚养费，则上述两人共同被扶养的3年零8个月的扶养费应为10491.54元（28613.3元/年×3年零8个月×10%）。（3）扣除上述第（1）、（2）项的共同被扶养期间，被扶养人曾令佑还需被扶养1年，该期间的抚养费年赔偿额为28613.3元/年×1人（被扶养人2人）÷2人（抚养义务人）=14306.65元/年，该赔偿额未超过上一年度城镇居民人均年生活消费支出额28613.3元/年，应以14306.65元/年计算抚养费，则其被扶养的1年的扶养费应为1430.67元（14306.65元/年×1年×10%）。上述（1）至（3）项扶养费共计52934.61元。原告诉请的75825.25元过高，本院予以调整，支持52934.61元。上述1至10项合计205215.69元，其中第1至3项属于交强险医疗赔偿项目，为53789.86元；第4至10项属于交强险死亡伤残赔偿项目，为151425.83元。鉴于钟丕胜驾驶的桂Ｋ×××××号车在被告太平洋保险公司购买了交强险，钟丕胜在本次事故中不承担任何事故责任，故被告太平洋保险公司应先在交强险无责限额内（12000元）赔偿原告的各项损失。被告樊高崇驾驶的豫Ｌ×××××号重型厢式货车在被告人民保险公司处购买了10万元/座的车上人员责任险，对于原告超出交强险部分的损失193215.69元（205215.69元-12000元），被告人民保险公司应在商业第险的车上人员责任险责任范围内（100000元）承担赔偿责任。对于超出上述保险赔偿限额的93215.69元（205215.69元-12000元-100000元），应由被告樊高崇按责承担全部的民事赔偿责任。综上，被告太平洋保险公司应先在交强险无责限额内赔偿12000元给原告曾涛，被告人民保险公司应在商业第三者险的车上人员责任险责任范围内赔偿100000元给原告曾涛，被告樊高崇应赔偿93215.69元给原告曾涛。被告吕要垒和被告运输有限公司经本院合法传唤不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和证质证的权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司玉林中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险无责限额内赔偿12000元给原告曾涛。二、由被告中国人民财产保险股份有限公司漯河市铁东开发支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业险车上人员责任险限额内赔偿100000元给原告曾涛。三、由被告樊高崇于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿93215.69元给原告曾涛。四、驳回原告曾涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4892.25元（原告已预交），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司玉林中心支公司负担245元，被告中国人民财产保险股份有限公司漯河市铁东开发支公司负担2043元，被告樊高崇负担1904元，原告曾涛负担700.25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审 判 长  廖伟承审 判 员  刘新可人民陪审员  辛小凤二〇一八年七月六日书 记 员  曾飞玲