贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2018）黔2301民初4225号原告：卿文荣，女，1978年4月24日生，汉族，贵州省兴义市人，中专文化，兴义市陈丽蓉诊所护士。委托诉讼代理人：徐明星，贵州省兴义市中心法律服务工作者,特别授权代理。被告：张林，男，1971年5月27日出生，布依族，贵州省兴义市人，小学文化，个体工商户，住贵州省兴义市万屯镇全心村**。委托诉讼代理人：李刚，男，1963年10月2日出生，汉族，湖北省赤壁市人，大专文化，无业,特别授权代理。被告：韦明翠，女，1967年7月3日出生，贵州省兴义市人，小学文化，农民，住贵州省兴义市万屯镇全心村**。原告卿文荣与被告张林、韦明翠民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序，由审判员夏玥于2018年6月28日公开开庭进行了缺席审理。原告卿文荣及其委托诉讼代理人徐明星，被告张林及其委托诉讼代理人李刚到庭参加了诉讼，被告韦明翠经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。卿文荣向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令二被告偿还原告卿文荣借款本金人民币200000元，利息28000元（利息从2017年9月24日始至2018年4月24日止，共计7个月，按月利2%计算），总计228000元；2.请求人民法院依法判令二被告支付利息至判决执行完毕之日止；3.诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年4月23日，被告张林、韦明翠夫妻二人以做生意资金周转困难为由，向原告卿文荣借款本金人民币贰拾万（￥：200000.00），并由被告张林写下借条一张，借条约定月利为2%，即每月4000元，还款期限从2015年4月23日始至2016年4月23日止，二被告向原告卿文荣借款当日，原告卿文荣即根据借据约定，通过丈夫岑继坤中国工商银行的账户向被告韦明翠的工商银行账户柜台转款人民币200000元。还款期限届满后，二被告称无钱归还要求延长还款期限，2017年4月23日，被告张林将原据收回，重新向原告卿文荣出具借据一张，约定借款期限为2017年4月23日至2018年4月23日，被告张林用房屋作为抵押。更换借据后，二被告支付利息至2017年9月24日就未支付利息，可最后约定的还款期限届满后，原告多次向被告张林、韦明翠催要借款，但二被告每次都以不用的理由和借口拒绝履行还款义务，原告无法，只有依法向人民法院提起民事诉讼，诉讼请求如前述，请求人民法院依法作出公正判决为盼！张林辩称，借款20万元是事实，我们之间也同意进行调解，只是在付款期限没有达成一致意见。2017年10月份被告完全支付不起利息了才停止支付利息的，我们才重新召集原告方来商量停息还本，双方都同意了。被告现在支付不起利息了，从借款之日起一直按着月利率2%支付至2017年10月份。停息之后共同偿还了二原告39000元的本金，当时是按照两笔借款一起偿还的，我们没有进行区分。现在同意按照两笔借款一边一半进行偿还，即偿还给原告卿文荣19500元本金，偿还另案给原告岑继坤19500元本金。韦明翠经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。原告卿文荣、被告张林围绕诉讼请求依法提交了证据，并进行了质证，原告卿文荣、被告张林对对方所举证据的真实性均未提出异议，本院综合各方当事人的举证、质证意见，对原告卿文荣、被告张林所举证据的真实性予以认可，被告韦明翠经本院传票传唤未到庭进行质证，视为对其质证权利的放弃。本院对卿文荣、张林提交的证据的真实性予以确认，作为本案定案依据。本院经审理认定事实如下：张林、韦明翠系夫妻关系。2015年4月23日，张林向卿文荣借款200000元，约定月利率为2%，并向卿文荣出具借条一张，同日，卿文荣通过丈夫岑继坤中国工商银行的账户向被告韦明翠的工商银行账户柜台转款人民币200000元。2017年4月23日，张林重新向卿文荣出具借据一张，载明的借款金额为200000元，借期从2017年4月23日至2018年4月23日，月利率为2%，并收回于2015年4月23日出具的借条。2017年12月30日，卿文荣、岑继坤[卿文荣之夫，（2018）黔2301民初4223号案件原告]共同与张林签订《还款协议》，载明：“一、自2017年10月1日起，付本停息，2017年11月起每月暂按债权人本金的2%-20%进行支付还本（以借条为准，其中2016年10月24日借到岑继坤20万元，2017年4月23日借到卿文荣20万元），……。二、自2017年10月1日起，债权人自愿放弃借款利息至本协议执行完毕止。……”。卿文荣分别于2017年12月4日、2017年12月13日、2018年1月5日向张林出具收据三张，分别载明收到张林现金10000元、5000元、4000元，三张收据均载明：“此款属于借款本金，2017年10月起自愿放弃借款利息”。另查明，1.卿文荣之夫岑继坤[（2018）黔2301民初4223号案件原告]分别于2018年1月22日、2018年2月13日、2018年2月15日向张林出具收据三张，分别载明收到张林现金5000元、8000元、7000元，三张收据均载明：“此款属于借款本金，2017年10月起自愿放弃借款利息”。2.卿文荣、张林均认可张林借款后一直按约支付利息至2017年9月，双方约定从2017年10月1日起付本停息。2017年10月1日后，卿文荣、岑继坤夫妻认可张林共计支付其本金39000元（卿文荣收到19500元本金、岑继坤收到20000元本金），并提出由于其二人系夫妻，为了方便计算，在本案及岑继坤作为原告的（2018）黔2301民初4223号案件中，不按各自收到的本金金额扣减，直接以39000元平均分配，即各自收到的本金为19500元，张林对此表示予以认可，同意按此分配。本院认为，本案争议焦点为：1.本案尚欠的借款本金为多少；2.利息应否得到支持，利息应如何计算；3.本案借款是否为二被告的夫妻的共同债务；4.原告的诉请应否得到支持？合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告主张张林向其借款200000元，并提供了张林出具的借据、还款协议以及支付凭证在卷为据，庭审中，张林认可该借款事实，故本院对借款事实予以确认。至于本案尚欠的借款本金为多少的问题。双方认可张林偿还原告的本金为19500元，故本案尚欠借款本金为：180500元。关于原告要求从2017年9月24日起按月利率2%支付利息的诉请。张林向原告出具的借据中载明有利息按月利率2%支付，张林借款后亦一致按约支付利息至2017年9月，但在2017年12月30日，双方协商从2017年10月1日起“付本停息”，并签订了《还款协议》，载明了该内容，并约定从2017年11月起每月按本金的2%-20%进行支付，但签订《还款协议》后，张林仅按约支付到2018年2月，从2018年3月起便未再向原告偿还本金，其已违反了协议的约定，故现原告认为应恢复按借据约定的月利率2%并从2017年9月24日其计息，但原、被告双方签订的《还款协议》并未对张林违约后应承担的责任，是否计算利息、如何计算利息进行约定，故本案对张林是否应支付利息、如何支付利息综合全案进行认定，本案中，虽然双方已经约定付本停息，现张林并未按《还款协议》的约定履行支付本金的义务，鉴于此，根据相关法律规定，本院认为利息按年利率6%从违约之日进行计算较为适宜，即：从2018年3月1日起，张林应以本金180500元为基数按年利率6%向原告支付利息。至于卿文荣要求韦明翠、张林共同偿还借款及利息的诉请，卿文荣要求其二人共同承担偿还借款及利息的理由系该款产生于韦明翠、张林婚姻存续期间，属于夫妻共同债务，虽然韦明翠未在借据以及《还款协议》中签字，但卿文荣支付借款是支付在韦明翠的银行账户上，而本案借款的部分利息亦是从韦明翠的银行账户进行支付的，虽然庭审中张林提出韦明翠的卡是其在使用，韦明翠对本案借款不知情，但该辩称与常理不符，其二人系夫妻关系，本案借款产生于夫妻关系存续期间，张林并未提供任何证据证明韦明翠不知情，故对于卿文荣要求张林、韦明翠共同还款的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、张林、韦明翠于本判决生效之日起十日内偿还卿文荣借款本金180500元及利息（从2018年3月1日起按年利率6%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；二、驳回卿文荣的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4720元，减半收取2360元，由张林、韦明翠负担2073元，卿文荣负担287元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  夏玥二〇一八年七月二十五日书记员  张阳