广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1422民初129号 原告：农少华。 委托诉讼代理人：林有锦，广西金桂北斗律师事务所执业律师。 被告：李树勤。 委托诉讼代理人：冯光进，广西金狮律师事务所执业律师。 第三人：宁明县城中镇三华社区德华经联社第五生产小组。负责人：农元志，组长。 第三人：宁明县城中镇三华社区德华经联社第六生产小组。负责人：高凤敏，组长。 原告农少华与被告李树勤、第三人宁明县城中镇三华社区德华经联社第五生产小组（以下简称：德华经联社第五小组）、宁明县城中镇三华社区德华经联社第六生产小组（以下简称：德华经联社第六小组）土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农少华的委托诉讼代理人林有锦、被告李树勤及其委托诉讼代理人冯光进、第三人德华经联社第五小组组长农元志、德华经联社第六小组组长高凤敏到庭参加诉讼。农少华经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农少华向本院提出诉讼请求：1、解除双方签订的《土地承包合同》，并要求李树勤将位于宁明县华社区德华经联社桥东约27亩土地恢复原状后返还给农少华；2、李树勤赔偿农少华损失5000元。事实和理由：2016年6月、12月，农少华通过土地租赁方式取得德华经联社第五小组、第六小组约70亩土地的使用与经营权。2016年11月18日，农少华与李树勤签订《土地承包合同》，约定：由甲方（农少华）将其中的25亩土地转租给李树勤经营儿童娱乐性质的“儿童乐园”。土地用途：用于经营“儿童乐园”划分陆上和水上两个区域。并进行了相关的权利义务的约定。合同签订后，李树勤进行了项目开发。一是在租地上铺设混凝土水泥，进行大面积硬化。二是在水上乐园建设时，大力开挖土地，加高加厚田埂进行蓄水深达一米多。其多次提醒，且要求李树勤纠正，但李树勤不予理睬。请求法院支持其的诉讼请求。 李树勤辩称，一、农少华与第三人签订的土地承包合同是无效的。第三人将田地租给农少华用于经营“农家乐餐饮、休闲旅游服务及相关配套的基础设施建设违反相关法律规定，为无效合同；二、农少华持与第三人的无效合同与其签订的《土地承包合同》是无效的。综上所述，双方签订的《土地承包合同》为无效合同。请求法院依法驳回其诉讼请求。 德华经联社第五小组述称，一、当时小组把土地租给农少华是用于种花、种果，现在李树勤把土地硬化了，村民小组要求把土地收回再恢复原状。 德华经联社第六小组述称，其意见同德华经联社第五小组意见一致。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据和本院根据农少华申请及依职权依法向宁明县国土资源局调取的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对农少华提供的证据：农少华与村民签订的《土地承包合同》，真实，合法，与本案有关联，予以认定；对农少华与李树勤签订的《土地承包合同》，因双方签订合同对土地实施了非农建设，属于违反法律禁止性的规定，不合法，本院不予认定；对农少华提供的经营场所的现状图片、微信、短信记录，真实，与本案有关联，本院予以认定；对崇左市旅游发展局，崇2017188号文件，真实，与本案无关联，本院不予采纳。对李树勤提供的证据：收条是真实，与本案有关联，对该收条予以认定。对于发票，是否真实，在本案中不予评定。 本院经审理认定事实如下：2016年11月18日，农少华与李树勤签订《土地承包合同》，约定：一、该地块系德华经联社第五小组、德华经联社第六小组位宁明县东【即“那佞”、“那鱼”（地名）】的水田共25亩，田埂已基本毁坏，系农少华向德华经联社第五小组、德华经联社第六小组租赁所得，现需转租给李树勤。二、土地用途：乙方（李树勤）租用该用于经营“儿童乐园”划分陆上和水上两个区域。三、土地改善和利用：（一）甲方允许乙方根据自己的需要对地块进行规划平整，种植果树、绿化花草。（二）由甲方允许乙方根据自己的需要对所规划的道路进行铺砖硬化。（三）甲方允许乙方根据自己的需要建设临时性房屋（如砖木房屋）。（四）甲方允许乙方根据其“水上乐园”需要增厚增高田埂进行蓄水，但水深不得超过五十厘米。四、租赁期限：10年。五、租金标准：前五年（2016年12月20日至2021年12月19日）为每亩每年2300元；后五年（2021年12月20日至2026年12月19日）为每亩每年2500元。租金支付方式为两年一付，满两年后乙方在当年的12月30日前一次性付清后两年租金，依次类推。双方还进行了相关的权利义务的约定。合同签订后，李树勤交给农少华租金115000元（租金已从2016年12月20日交至2018年12月19日）及押金20000元（押金交纳日期是2017年3月28日），同时进行了项目开发。李树勤在建设和经营过程中，在租地上铺设混凝土水泥硬化和搭建铁棚，并在水上乐园建设时，开挖土地进行砌砖蓄水。 另查明，李树勤租用的土地为水田耕作区域。宁明县国土资源局对李树勤未办理任何用地手续的情况下，在宁明县城中镇沿江路三里那鱼（地名）占用耕地（水田）建设欢乐园项目（也即农少华转租给李树勤的土地处），违反法律相关规定，该局经决定已进行非立案整改处理，并于2018年3月6日对李树勤下达《限期整改通知书》，2018年5月24日，李树勤配合宁明县国土资源局执法大队对地上的建筑物及土地硬化部分均全部拆除。 本院认为，本案是以土地承包经营权纠纷立案受理，在审理中，查明农少华与李树勤双方为土地租赁关系，不是土地承包关系，因此，本案案由应确定为土地租赁合同纠纷。根据《中华人民共和国土地管理法》第十二条规定“依法改变土地权属和用途的，应当办理土地变更登记手续。”第三十六条规定“非农业建设必须节约使用土地，可以利用荒地的，不得占用耕地；可以利用劣地的，不得占用好地。禁止占用耕地建窑、建坟或者擅自在耕地上建房、挖砂、采石、采矿、取土等。禁止占用基本农田发展林果业和挖塘养鱼。”第四十四条规定“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。”本案中，农少华将承租用的土地转租给李树勤用于建儿童乐园和水上乐园，改变了土地的农业用途，违反了法律规定。农少华与李树勤双方签订的合同，将租用土地用于非农业建设经营儿童乐园和水上乐园时未办理农用地转用审批手续，故农少华与李树勤双方签订的合同，违反法律禁止性规定，应认定为无效合同。双方对租赁的土地为水田区域，且双方明知所租赁土地的目的为建儿童乐园和水上乐园。据此，双方均有过错，应当各自承担相应的责任。因李树勤已实际使用了土地，租金作为租赁期间出租人不能使用土地的损失，实际使用土地应计至2018年5月24日止，计17个月，租金损失计81458元。余下的租金即115000元－81458元=33542元及押金20000元应退还李树勤。对于农少华另主张李树勤赔偿损失5000元，因未提供相关证据证实，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项、第五十六条、第五十八条、《中华人民共和国土地管理法》第十二条、第三十六条、第四十四条规定，判决如下： 一、农少华与李树勤于2016年11月18日签订的《土地承包合同》无效； 二、李树勤于本案判决生效后30日内将承租位于宁明县[即“那佞”、“那鱼”（地名）]的25亩土地并清理地面上的水泥块后返还给农少华； 三、农少华于本案判决生效后30日内将租金33542元及押金20000元退还给李树勤； 四、驳回农少华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由农少华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审 判 长  黄家峰 人民陪审员  黄 硕 人民陪审员  黄松云 二〇一八年七月十九日 书 记 员  农彦兰