四川省泸州市江阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)川0502民初2928号原告：中国农业银行股份有限公司泸州直属支行。地址：泸州市小市下合道街**号。统一社会信用代码：91510504708941033Ｐ。负责人：杨万斌，行长。委托诉讼代理人：黄波，单位员工。委托诉讼代理人：熊建，单位员工。被告：张箭，男，汉族，生于1973年2月22日，住四川省泸州市江阳区。被告：李菊菲，女，汉族，生于1977年9月25日，住四川省泸州市江阳区。原告中国农业银行股份有限公司泸州直属支行(以下简易“农行泸州支行”)与被告张箭、李菊菲金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行泸州支行的委托诉讼代理人黄波、熊建，被告张箭到庭参加了讼，被告李菊菲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行泸州支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张箭立即向原告偿还贷款本金136277.76元，并按照借款合同约定的利息记付标准支付利息；2.判令原告对被告设置抵押的房产处置价款具有优先受偿权；3.判令被告李菊菲对被告张箭的上述债务承担相应的连带清偿责任；4.判令由上述被告承担本案的一切诉讼费用（包括但不限于案件受理费用、保全费用、公告费用、律师费）。诉讼中，原告变更第1项为偿还借款本金135336.55元，明确利息计算标准为：以借款本金71257.15元为基数从2018年6月4日起按年利率6.6555%计算，以借款本金64079.4元为基数从2018年6月4日起按年利率8.613%计算。第3项变更为被告李菊菲对被告张箭的上述债务承担共同清偿责任。事实与理由：2008年1月4日，被告张箭、李菊菲（系夫妻关系）与原告分别签订两份为期20年的《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》。合同编号一：51105200800000141，向原告借款12万元，用于购买泸州市江阳区房屋；合同编号二：51105200800000135，向原告借款10万元，用于购买泸州市江阳区房屋，该房屋虽然有两个产权证，实际为一套房屋。原告于2008年1月4日向被告发了贷款购买上述房产后，原、被告于2009年3月27日办理了房屋他项权证，被告将房产抵押给了原告，被告按月对日还本付息。本笔贷款期限240个月，还款采用等额本息还款方式，被告每月4日偿还原告贷款本息，贷款执行年利率为6,6555%，逾期利率为9,98325%，两笔贷款均于2028年1月3日到期。贷款发放后，被告在2017年9月前能按期偿还借款本息，但从2017年10月4日开始发生逾期还款现象，2017年10月4日应还款逾期至10月20日还款，2017年11月和2017年12月未还款，至2018年4月4日还款日共计产生7次逾期。上述两笔贷款共计产生逾期14次。经原告管户经理调查了解，原来被告夫妻已经被泸州市江阳区法院判决离婚，按判决书判决，被告两人所抵押担保房屋归被告李菊菲所有，尚欠银行贷款由被告李菊菲负责偿还。依据原被告签订的上述借款担保合同第十条第二款“借款人要求将本合同项下的债务转让给第三人的，应提前三十曰向贷款人提出书面申请，经贷款人同意并征得保证人，抵押人同意后，按贷款人要求办理相关手续”的约定，被告虽然是法院判决离婚，但应该及时向原告提出书面申请并经原告同意后办理转借款人相关手续，但被告两人在离婚后长达一年的时间均未告之原告，并在此还款期间多次产生逾期，导致原告不能按期收回信贷资金，影响了原告信贷资金计划安排。被告李菊菲作为借款人被告张箭的妻子也应当承担共同偿还责任。被告张箭辩称，对尚欠原告农行泸州支行的借款本金和利息无异议。二被告已经判决离婚，涉案房产为被告李菊菲所有，尚欠原农行泸州支行告的贷款由被告李菊菲偿还。判决生效后，二被告立即到原告营业部与其工作人员说明了情况，并向银行提供了手续，将还款人和账号变更为被告李菊菲，二被告至离婚后再无联系。后因被告李菊菲未按时归还银行贷款，影响到本人征信情况。为了不继续影响本人的个人征信，本人代被告李菊菲向原告农行泸州支行偿还了部分房贷，故原告农行泸州支行诉称二被告没有告知银行并办理转借款人相关手续不是事实。二被告在原告农行泸州支行的工作人员指引下完成了变更手续，按照合同约定，办完变更手续后应由被告李菊菲偿还房贷，故偿还主体应该是被告李菊菲。被告李菊菲应支付本人代为垫付房贷款11645.64元，本次诉讼产生的费用由被告李菊菲承担。被告李菊菲未作答辩。原告农行泸州支行为证明其诉讼主张向本院递交的证据材料：第一组证据原告的身份信息，证明原告的身份；第二组证据二被告的身份信息，结婚证明，证明二被告的身份；第三组证据两份个人购房担保借款合同，证明原、被告签约和贷款发放及抵押担保的情况和原告已经发放贷款的事实以及原告享有优先受偿权的事实；第四组证据截止至2018年7月2日被告欠原告本金及利息，部分贷款还款流水单，证明被告自从2017年10月开始就开始逾期，证明被告尚欠银行的本金和利息，且逾期14次；第五组证据，江阳区法院民事判决书，诉争房产由被告李菊菲所有，贷款由被李菊菲偿还，证明判决并不影响原告对被告主张权利。经庭审质证，被告张箭对上述证据无异议，本院认为，上述证据符合证据的“三性”，予以采信。本院根据上述有效证据并结合当事人的陈述认定如下事实：2008年1月4日，原告农行泸州支行作为贷款人，被告张箭作为借款人，被告张箭、李菊菲作为抵押人签订两份为期20年的《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》，被告张箭共计向原告农行泸州支行借款220000元（分别贷款为120000元和100000元），用于购买泸州市江阳区房屋，该房屋虽然有两个产权证，实际为一套房屋，并用该房屋作抵押，借款期限自2008年1月4日起至2028年1月3日止。其中，120000元的贷款年利率为6.6555%，100000元的贷款年利率为8.613%。借款采用分期还款的方式归还本息，借款人以每一个月为一个还款周期，共240期。自借款发放后，每月借款对应日为还款日。借款人与贷款人商定采用等额本息还款法规定的方式归还本息。抵押担保的范围包括本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户费等贷款人实现债权的一切费用。本合同项下债务履行期限届满，贷款人未受清偿的，贷款人有权依法以抵押物折价，或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。2009年3月27日，泸州市房地产管理局出具泸市房他证江阳区字第x号和xx号他项权证，载明房屋他项权利人为原告，房屋所有权人为张箭，共有权人为李菊菲，他项权利种类为抵押。合同签订后，2008年1月4日，原告农行泸州支行出具个人借款凭证，载明借款金额为120000元，执行利率为年利率6.6555%；借款金额为100000元，执行利率为年利率8.613%，被告张箭在上述凭证上签字确认。截止2018年6月4日起未支付利息，被告尚欠原告合同编号为51105200800000141《个人购房担保借款合同》尚欠借款本金为71257.15元，合同编号为51105200800000135《个人购房担保借款合同》，尚欠借款本金为64079.4元，共计尚欠借款本金135336.55元。另查明，两被告原系夫妻关系，2017年经法定程序离婚，法院判决本案涉及的抵押房屋归被告李菊菲所有，该房屋尚欠的银行贷款由被告李菊菲负责偿还。本院认为：1.关于是否应当提前偿还借款的问题。原告农行泸州支行与两被告签订的两份《个人购房担保借款合同》，系双方真实意思表示，且未违反法律法规禁止性规定为有效合同，对合同双方均具有法律约束力，双方均应依照协议履行各自的义务。因合同签订后，原告农行泸州支行按约向被告张箭履行放款义务。原、被告在签订合同时，原告作为贷款人，被告张箭作为借款人，被告张箭、李菊菲作为抵押人，现因两被告经法定程序离婚，人民法院的判决书确定此笔贷款由被告李菊菲偿还，即债务人发生了变化，这是双方在订立合同时无法预见的，如果继续履行合同对于原告农行泸州支行明显不公平，且两被告在离婚后，多次逾期偿还借款，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十六条“合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。”的规定，原、被告签订的两份《个人购房担保借款合同》符合解除条件，原告农行泸州支行没有明确主张解除合同，经法院释明后，原告也明确不单独提出解除合同的请求，但其诉讼主张是解除合同后的法律后果，故原告农行泸州支行要求被告张箭提前偿还尚欠借款71257.15元（贷款为120000元的合同）和64079.4元（贷款为100000的合同）总计135336.55元的请求，本院予以支持。因双方在合同中约定了利息，分别是71257.15元（贷款为120000元的合同）按年利率6.6555％，64079.4元（贷款为100000的合同）按年利率8.613％，利息以借款本金71257.15元为基数，故原告农行泸州支行主张从2018年6月4日起按上述借款本金为基数，分别按年利率计算利息的主张本院予以认可。被告张箭认为此笔债务经法院判决，应由被告李菊菲承担的抗辩理由，本院认为，根据合同的相对性，即合同关系只能发生在特定的主体之间，只有合同当事人一方向合同当事人另一方基于合同提出请求和诉讼，本案中，被告张箭作为借款人与原告农行泸州支行签订的《个人购房担保借款合同》，是合同的当事人一方，其权利义务关系应当受到此合同的约束。至于人民法院的判决，解决的是两被告的内部权利义务问题，不能对抗第三人即原告，故其抗辩理由不能成立。2.关于被告李菊菲是否应当承担责任的问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”的规定，该借款产生于夫妻关系存续期间，并且用于购买房屋即家庭日常生活需要，故该借款应当为两被告的共同债务，应当共同偿还。３.关于抵押物优先权的问题。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十条“担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。”的规定，被告张箭、李菊菲以其所有的泸州市江阳区房屋作为此笔借款的抵押担保，并对该抵押物在相关部门办理了抵押登记。故原告农行泸州支行对被告张箭、李菊菲所有上述抵押物享有优先受偿权。4.关于原告农行泸州支行要求被告承担律师费和公告费等问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”的规定，原告农行泸州支行未提供证据证明其因本案诉讼已经支付了所主张的费用，故其诉讼主张，本院不予支付。5.关于被告张箭要求被告李菊菲支付代为垫付房贷款的问题。本案的案由是金融借款合同纠纷，处理的是原告与两被告的法律关系，被告张箭与被告李菊菲之间的债权、债务关系另一法律关系，故被告张箭要求被告李菊菲支付代为垫付房贷款11645.64元，本案不予审查。综上所述，为维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第九十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：一、被告张箭、李菊菲于本判决生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司泸州直属支行借款本金135336.55元和利息（利息以借款本金71257.15元为基数，从2018年6月4日起按年利率6.6555％计算至清偿借款本金为止，利息以借款本金64079.4元为基数，从2018年6月4日起按年利率8.613％计算至清偿借款本金为止）；二、原告中国农业银行股份有限公司泸州直属支行对被告张箭、李菊菲抵押的泸州市江阳区房屋（房屋他项权证号：泸市房他证江阳区字第泸市房他证江阳区字第x号、xx号）享有优先受偿权；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司泸州直属支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费适用简易程序减半收取1513元，保全费1270元，共计2783元，由被告张箭、李菊菲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审判员 徐 建二〇一八年七月五日书记员 王皓玉