江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏1283民初1029号 原告：叶华伟，男，1968年3月2日出生，汉族，住泰兴市。 委托诉讼代理人：叶进，泰兴市虹桥法律服务所法律工作者。 被告：陈东明，男，1955年1月20日出生，汉族，住泰兴市。 委托诉讼代理人：黄建军、蔡井楠，江苏兴知律师事务所律师。 原告叶华伟与被告陈东明民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶华伟的委托诉讼代理人叶进，被告陈东明及委托诉讼代理人黄建军、蔡井楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶华伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款570000元及利息（按月利率2%自2017年6月8日起计算至实际清偿之日止）；2、判令被告支付代理费12000元；3、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年6月8日，被告向原告借到570000元，约定年利率24%，借款期限至2017年12月7日。原告多次催要未果，遂诉至法院。 为支持其诉讼请求，原告叶华伟向本院提交了以下证据： 证据1、被告于2017年6月8日出具的借条，证明被告向原告借款并约定了利息，以及因诉讼产生的代理费由被告承担等事实。 证据2、中国建设银行客户回单，证明原告已将借款转账给被告。 证据3、原、被告聊天记录截图，证明原告曾多次向被告催款，被告承诺还款，但至今没有兑现。 证据4、委托代理合同，证明原告为本次诉讼花去代理费12000元。 证据5、被告于2016年9月23日向田某出具的借条复印件及田某银行卡客户交易详细信息，证明被告于2016年9月23日向田某借款58万元，而不是被告辩称的田某老公急需用钱，被告在作虚假陈述。 证据6、原告向代理人汇款的银行转账凭证。 原告还申请证人田某出庭作证。田某出庭作证称，其是原告女儿的干妈；与被告是朋友关系。2016年9月23日被告向其借款580000元，2017年春节还了10000元。2017年4月，因其老公工程急需遂向被告要钱。被告称手头较紧没钱，后应被告要求，介绍原告借钱给被告。被告向原告出具了借条，原告转账570000元给被告，被告通过POS机转账至王玉虎建材公司，然后再转账到证人银行卡。 被告陈东明辩称，原、被告之间不存在真实的借款关系。虽然被告出具了借条，但实际上并没有拿到57万元。原告与田某系亲家，田某要求被告为其丈夫借钱用于偿还工程欠款，从而有被告出具借条给原告。出具借条后，被告的银行卡、身份证均由原告掌握，原告将款项打入被告银行账户40分钟后，就通过刷卡转到其他账户上。被告只是通过短信提醒知道了上述情况。请求法院查明案情，驳回原告的诉讼请求。 为证明其主张，被告陈东明向本院提交以下证据： 证据1、中国建设银行客户交易明细清单，证明2017年6月8日借款当天，被告的银行卡和身份证都在原告处，原告将570000元转到其他银行账户，被告并没有拿到这笔钱。 证据2、银行转账拼条，证明被告已偿还了田某的58万元借款。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的证据1真实性无异议，但认为借条是原告提供的格式合同，内容都是原告要求被告填写的。原、被告素不相识，从常理上也不可能有大额的借款发生。结合借条的格式和内容，双方之间显然不是普通的民间借贷关系。对证据2无异议，但原告汇款后又直接通过POS机将570000元转到其他卡号。证据3是复印件，内容并不能体现被告愿意还钱的意图，而且看不出具体的年月日。对证据4真实性无异议，但不能达到原告的证明目的。代理费应按照国家标准和结合案件性质收取，并且要出具合法的收费发票。证据5借条是复印件，没有原件进行核对，无法确认真实性；对于田某银行卡客户交易详细信息真实性无异议，显示的是2016年9月田某与被告之间的部分往来信息，与本案没有任何关联性，同时原告能在本案中提交该组证据，可以看出田某与本案有利害关系，被告是不是帮田某向原告借款，需要进一步核实。对于证据6不予认可，该证据并非合法发票，证据形式不合法。对证人田某的证言，被告认为证人与原告有亲属关系，在涉及到刷POS机为何没有被告签字等关键问题时，证人含糊其辞。对证人所述最终570000元被其所拿予以认可，对证人所述其他借款现场情况不予认可，证人本身是本案的实际受益人。对被告提交的证据，原告对证据1真实性无异议，但对被告证明目的有异议。认为该证据不能看出是原告将被告银行卡的钱刷走，并且被告也陈述是将银行卡和身份证交给了田某，并不是交给原告。对证据2，原告认为与本案无关联性，这是被告与田某之间的经济往来。据田某讲，她们之间此前也发生过借款往来。该组证据只能说明她们此前有经济往来。如果被告认为借田某的钱已经偿还，可另行主张权利。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院将结合诉辩理由及当事人的陈述和质证意见来认定本案相关事实。 本院经审理认定事实如下：2017年6月8日，被告向原告出具借条1份，载明：今借到叶华伟人民币计伍拾柒万元整（¥570000元），年化利率24%。借款期限自2017年6月8日至2017年12月7日，借款资金以银行转账方式给付借款人（从户名叶华伟卡号为62×××28的银行卡账户转账至户名为陈东明卡号为62×××14的银行卡账户）（以银行转账时间、金额为准）。还款方式为借款期满次日前一次性偿还债权人借款本金和利息（约定还款账户为出借账户）。如借款人未按约定偿还借款本金和利息，借款人除支付至还清之日止期间（包括债权人通过诉讼向借款人主张实现权利期间）约定的利息外，债权人有权就借款人借款本息全额主张权利，且借款人自愿无条件承担约定年化利率标准50%的罚息及给付每年万分之二点一的违约金并自愿无条件承担债权人为实现权利发生的包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、差旅费、催收费、复印费等，并赔偿债权人诉讼代理费和执行代理费等一切费用损失，且对此约定本借款人无异议自愿无条件放弃一切抗辩权。同日，原告叶华伟通过银行转账570000元至被告账户。 另查明，2018年1月19日，原告叶华伟作为甲方与泰兴市虹桥法律服务所作为乙方签订委托代理合同1份，约定乙方接受甲方委托，指派叶进法律工作者作为甲方与陈东明民间借贷纠纷一案代理人。其中第六条约定，根据《乡镇法律服务收费管理办法》及《江苏省泰兴市乡镇法律服务业务收费标准》的规定，双方约定此次纠纷甲方向乙方支付代理费12000元。被告实际支付了10000元。 2018年1月19日，原告诉至本院要求被告偿还借款本息。 审理中，本院就被告向原告借款的原因等问题与被告进行了核实。被告称，其与田某一直是朋友关系。田某打电话说她老公做工程欠钱账户被冻结，让我帮他。除此之外，没有其他原因。2017年6月8日向原告借款与2016年9月23日向田某借款没有任何关系。 本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款570000元，由原告提交的借条、银行转账交易记录为证，双方之间借贷关系成立，该借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，被告理应及时偿还。原告另要求被告按年利率24%支付自2017年6月8日起的借款利息，不违反相关法律规定，本院予以支持。被告辩称其银行卡、身份证均由原告掌握，原告将借款打入其账户后，就通过刷卡转到其他账户，进而主张双方之间不存在真实的借贷关系，但未就其主张原告掌握其银行卡及刷卡转账等事实举证证明，且原告亦予否认，故本院不予采信。被告还称是帮田某向原告借款，此与本案所涉原、被告之间的借贷非同一法律关系，本案中不予理涉，被告可另行处理。 案涉借条中还约定借款人逾期不还款，借款人应承担出借人为此支付的代理费等费用。原告为实现债权提起本案诉讼实际支付代理费10000元，不超过相关服务收费标准，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条的规定，判决如下： 一、被告陈东明于本判决生效之日起三十日内偿还原告叶华伟借款本金570000元及利息（以570000元为基数，按年利率24%标准自2017年6月8日起计算至实际给付之日止）； 二、被告陈东明于本判决生效之日起三十日内支付原告叶华伟因纠纷所产生的代理费10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10418元，保全费3870元，合计14288元，由被告陈东明负担10418元（此款原告已预交，被告履行上述还款义务时一并加付原告；保全费3870元退还原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 长  刘世浩 人民陪审员  周赛男 人民陪审员  崔丽娜 二〇一八年七月十八日 书 记 员  丁 晖 附： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。