广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂0203刑初285号 公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院。 被告人苏家添，男，1970年11月14日出生于广东省化州市，汉族，小学文化，无固定职业，住广东省化州市。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2017年8月5日被柳州市公安局鱼峰分局刑事拘留，2017年9月12日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。 被告人余其伟，男，1972年8月20日出生于广东省高州市，汉族，小学文化，无固定职业，住广东省高州市。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2017年8月5日被柳州市公安局鱼峰分局刑事拘留，2017年9月12日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。 被告人陈武良，男，1976年7月19日出生于广东省高州市，汉族，小学文化，无固定职业，住广东省高州市。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2017年8月5日被柳州市公安局鱼峰分局刑事拘留，2017年9月12日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。 辩护人卿利军，广西同望（柳州）律师事务所律师。 广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院以鱼检公刑诉（2018）254号起诉书指控被告人苏家添、余其伟、陈武良犯敲诈勒索罪，于2018年5月25日向本院提起公诉。本院于2018年5月31日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，经审查，发现本案不宜适用简易程序，遂于2018年6月14日将本案转为普通程序并依法组成合议庭，于2018年6月21日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指派检察员周诗玛、书记员李玥出庭支持公诉，被告人苏家添、余其伟、陈武良及辩护人卿利军到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指控： 被告人苏家添、陈武良、余其伟经合谋，决定在柳州市“碰瓷”他人车辆后，假装追债人员，以言语威胁的方式向他人索要财物。三名被告人事先将陈武良所有的一辆车牌为粤Ｋ×××××的梅某-奔驰牌小型汽车左边后视镜玻璃砸坏，随后三名被告人驾驶该车辆来到柳州，给该车辆安装上套牌，由苏家添驾驶该车辆在道路上行驶并寻找作案目标。发现目标后，苏家添就驾驶车辆假装与被害人驾驶的汽车发生轻微碰撞，待对方停车后，余其伟迅速用事先准备好的磨砂纸刮擦被害人车辆制造出痕迹，伪造发生交通事故的假象，三名被告人随即利用对讲机伪装追债人员，采用言语威胁的方式，以要求被害人给付后视镜维修费为名，向被害人索要财物。三名被告人于2017年5月27日至2017年7月29日期间共驾驶车牌为粤Ｋ×××××的梅某-奔驰牌小型汽车作案8起，数额达人民币17696元，具体情况如下： 1、2017年5月27日10时许，三名被告人在柳州市鱼峰区新柳大道115号柳州国际会展中心附近路段处采用上述方法索取了被害人黄某人民币500元。 2、2017年5月27日14时55分许，三名被告人在柳州市鱼峰区面上采用上述方法索取了被害人了刘某2人民币2800元。 3、2017年7月8日15时许，三名被告人在柳州市鱼峰区古亭大道一红绿灯处采用上述方法索取了被害人苏某人民币6500元。 4、2017年7月8日18时许，三名被告人在柳州市鱼峰区柳石路450号柳州市第八中学南校区门前路段处采用上述方法索取了被害人刘某1首饰1串。该首饰系刘某1以人民币2796元购买。 5、2017年7月9日9时许，三名被告人在柳州市鱼峰区柳石路经过莲花立交往南约300米路段处采用上述方法索取了被害人叶某人民币1000元。 6、2017年7月29日10时许，三名被告人在柳州市鱼峰区南环路开往莲花客运站方向路段处，采用上述方法索取了被害人韦某人民币2000元。 7、2017年7月29日10时30分许，三名被告人在柳州市鱼峰区阳和大道采用上述方法索取了被害人蒙某人民币500元。 8、2017年7月29日12时许，三名被告人在柳州市鱼峰区新柳大道距离博园大道交叉口约500米路段处采用上述方法索取了被害人江某人民币1600元。 被告人苏家添、余其伟经合谋，驾驶余其伟女儿余某所有的一辆车牌为粤Ｓ×××××的梅某-奔驰牌小型汽车于2017年6月12日至2017年6月13日在柳州市采用上述方法作案6起，数额达人民币10000元，具体情况如下： 1、2017年6月12日9时50分许，苏家添、余其伟在柳州市鱼峰区柳石路老收费站附近路段处，采取上述方法向被害人唐某索要了人民币400元。 2、2017年6月12日10时许，苏家添、余其伟在柳州市鱼峰区柳石路开往莲花客运站方向路段处，采取上述方法向被害人兰某索要了人民币200元。 3、2017年6月12日11时20分许，苏家添、余其伟在柳州市鱼峰区阳和大道距静兰桥约200米路段处采取上述方法向被害人覃某就索要了人民币3000元。 4、2017年6月13日13时许，苏家添、余其伟在柳州市鱼峰区柳长路20号柳州威奇化工有限责任公司门前路段处，采取上述方法向被害人谭某1索要了人民币600元。 5、2017年6月13日15时50分许，苏家添、余其伟在柳州市鱼峰区柳石路开往莲花客运站方向距离广西科技大学约200米路段处，采取上述方法向被害人谭某2索要了人民币5600元。 6、2017年6月13日16时20分许，苏家添、余其伟在柳州市鱼峰区方向，距离南环路55号华力机动车安全技术检测有限责任公司约2公里路段处，采取上述方法向被害人李某索要了人民币200元。 综上所述，被告人苏家添、余其伟共敲诈勒索他人14次，数额达27696元，被告人陈武良共敲诈勒索他人8次，数额达17696元。 2017年8月4日，被告人苏家添、余其伟、陈武良在南宁市良庆区金象大道82号宾悦宾馆客房内被公安机关抓获归案。被害人刘某1被敲诈勒索的首饰1串已追回并返还被害人。 为支持上述指控，公诉机关向本院提交了如下证据：1、物证；2、书证；3、被害人陈述；4、被告人供述与辩解；5、辨认笔录；6、视听资料、电子数据等。 公诉机关认为，被告人苏家添、余其伟、陈武良以非法占有为目的，多次敲诈勒索他人，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，构成敲诈勒索罪。提请本院依法判处。 被告人苏家添、余其伟、陈武良对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。 被告人陈武良的辩护人对公诉机关指控的罪名无异议，提出起诉书指控的第1起，被害人没有对陈武良进行辨认，证据存在缺陷；起诉书指控的第4起，不应以首饰的购买价格认定为犯罪数额；被告人陈武良在共同犯罪过程中起次要作用，是从犯，请求法院对被告人陈武良从轻判处。 经审理查明： 被告人苏家添、陈武良、余其伟经合谋，决定在柳州市“碰瓷”他人车辆后，假装追债人员，以言语威胁的方式向他人索要财物。三名被告人事先将陈武良所有的一辆车牌为粤Ｋ×××××的黑色梅某-奔驰牌小型汽车左边后视镜玻璃砸坏，随后三名被告人驾驶该车辆来到柳州，给该车辆安装上套牌，由苏家添驾驶该车辆在道路上行驶并寻找作案目标。发现目标后，苏家添驾驶车辆贴近被害人驾驶的车辆，余其伟用事先准备好的小石子砸被害人的车辆，发出声响，假装两车发生轻微碰撞，待对方停车后，余其伟迅速下车用事先准备好的磨砂纸刮擦被害人车辆制造出痕迹，伪造发生交通事故的假象，三名被告人随即利用对讲机伪装追债人员，采用言语威胁的方式，以要求被害人给付后视镜维修费为名，向被害人索要财物。三名被告人于2017年5月27日至2017年7月29日期间共驾驶车牌为粤Ｋ×××××的黑色梅某-奔驰牌小型汽车作案8起，数额达人民币17696元，具体情况如下： 1、2017年5月27日10时许，三名被告人在柳州市鱼峰区新柳大道115号柳州国际会展中心附近路段处采用上述方法索取了被害人黄某人民币500元。 2、2017年5月27日14时55分许，三名被告人在柳州市鱼峰区面上采用上述方法索取了被害人了刘某2人民币2800元。 3、2017年7月8日15时许，三名被告人在柳州市鱼峰区古亭大道一红绿灯处采用上述方法索取了被害人苏某人民币6500元。 4、2017年7月8日18时许，三名被告人在柳州市鱼峰区柳石路450号柳州市第八中学南校区门前路段处采用上述方法索取了被害人刘某1首饰1串（因相关参数无法明确，暂无法进行价格认定）。 5、2017年7月9日9时许，三名被告人在柳州市鱼峰区柳石路经过莲花立交往南约300米路段处采用上述方法索取了被害人叶某人民币1000元。 6、2017年7月29日10时许，三名被告人在柳州市鱼峰区南环路开往莲花客运站方向路段处，采用上述方法索取了被害人韦某人民币2000元。 7、2017年7月29日10时30分许，三名被告人在柳州市鱼峰区阳和大道采用上述方法索取了被害人蒙某人民币500元。 8、2017年7月29日12时许，三名被告人在柳州市鱼峰区新柳大道距离博园大道交叉口约500米路段处采用上述方法索取了被害人江某人民币1600元。 被告人苏家添、余其伟与他人（另案处理）经合谋，驾驶余其伟女儿余某所有的一辆车牌为粤Ｓ×××××的白色梅某-奔驰牌小型汽车，于2017年6月12日至2017年6月13日在柳州市采用上述方法作案6起，数额达人民币10000元，具体情况如下： 1、2017年6月12日9时50分许，苏家添、余其伟在柳州市鱼峰区柳石路老收费站附近路段处，采取上述方法向被害人唐某索要了人民币400元。 2、2017年6月12日10时许，苏家添、余其伟在柳州市鱼峰区柳石路开往莲花客运站方向路段处，采取上述方法向被害人兰某索要了人民币200元。 3、2017年6月12日11时20分许，苏家添、余其伟在柳州市鱼峰区阳和大道距静兰桥约200米路段处采取上述方法向被害人覃某就索要了人民币3000元。 4、2017年6月13日13时许，苏家添、余其伟在柳州市鱼峰区柳长路20号柳州威奇化工有限责任公司门前路段处，采取上述方法向被害人谭某1索要了人民币600元。 5、2017年6月13日15时50分许，苏家添、余其伟在柳州市鱼峰区柳石路开往莲花客运站方向距离广西科技大学约200米路段处，采取上述方法向被害人谭某2索要了人民币5600元。 6、2017年6月13日16时20分许，苏家添、余其伟在柳州市鱼峰区方向，距离南环路55号华力机动车安全技术检测有限责任公司约2公里路段处，采取上述方法向被害人李某索要了人民币200元。 综上所述，被告人苏家添、余其伟共敲诈勒索他人14次，数额达24900元，被告人陈武良共敲诈勒索他人8次，数额达14900元。 经刑事技术侦查，公安机关于2017年8月4日，在南宁市良庆区金象大道82号宾悦宾馆客房内将被告人苏家添、余其伟、陈武良抓获归案。被告人敲诈勒索所得赃款已被被告人平分后挥霍一空，无法追缴；被害人刘某1被敲诈勒索的首饰1串经公安机关追缴后已发还被害人。 在本案审理期间，被告人苏家添的家属、余其伟的家属、陈武良的家属已将共计人民币24900元交至本院，用于赔偿被害人的经济损失。 认定上述事实的证据有： 1、受案登记表、立案决定书，证实被害人刘某1于2017年7月11日向公安机关报案称，其被人以“碰瓷”的方式敲诈勒索，公安机关遂决定立案侦查。 2、被害人黄某、刘某2、苏某、刘某1、叶某、韦某、蒙某、江某、唐某、兰某、覃某就、谭某1、谭某2、李某的陈述、香港大福珠宝的购物发票、手机转账交易记录截图，证实起诉书指控的犯罪事实。 辨认笔录及指认照片，证实被害人对“碰瓷”的被告人进行了辨认，对被害人驾驶的车子被刮花的部位进行了指认。 3、被告人苏家添在侦查阶段以及审查起诉阶段的供述，证实其伙同余其伟、陈武良经预谋后，从广东驾车来柳州，以“碰瓷”的方式敲诈勒索多人。苏家添在庭审中对公诉机关指控的14起犯罪事实均无意见，并表示其虽然记不清2017年5月27日10时许在柳州国际会展中心附近路段的“碰瓷”中陈武良是否有参与，但是如果是开陈武良的黑色奔驰车去“碰瓷”，陈武良肯定也在车上。 指认照片，苏家添对其敲诈勒索时使用奔驰汽车进行了指认。 4、被告人余其伟在侦查阶段以及审查起诉阶段的供述，证实其伙同苏家添、陈武良经预谋后，从广东驾车来柳州，以“碰瓷”的方式敲诈勒索多人。余其伟在庭审中对公诉机关指控的14起犯罪事实均无意见，并表示其虽然记不清2017年5月27日10时许在柳州国际会展中心附近路段的“碰瓷”中陈武良是否有参与，但是如果是开陈武良的黑色奔驰车去“碰瓷”，陈武良肯定也在车上。 指认照片，余其伟对其敲诈勒索时使用奔驰汽车进行了指认。 5、被告人陈武良在侦查阶段以及审查起诉阶段的供述，证实其伙同苏家添、余其伟经预谋后，从广东驾车来柳州，以“碰瓷”的方式敲诈勒索多人。陈武良在庭审中对公诉机关指控的8起犯罪事实均无意见，并表示其虽然记不清其是否参与了2017年5月27日10时许在柳州国际会展中心附近路段的“碰瓷”，但是如果是开其所有的黑色奔驰车去“碰瓷”，其本人肯定会在车上。 指认照片，陈武良对其敲诈勒索时使用的手机、对讲机、奔驰汽车进行了指认。 6、电子证据检查工作记录、手机转账记录，证实部分被害人通过手机转账的方式，将被敲诈勒索的资金转账给被告人。 7、扣押决定书、扣押清单，证实公安机关从陈武良处提取了车牌为粤Ｋ×××××的黑色梅某-奔驰牌小型汽车一辆、从余其伟身上提取了银色苹果牌手机一台、金色苹果牌手机一台，后进行了扣押。 8、扣押决定书、扣押清单、发还清单，证实被害人刘某1被敲诈勒索的首饰一串经公安机关追缴后，已发还给刘某1。 9、价格认定协助书、价格认定中止通知书，证实公安机关提交鉴定的吊坠1串，仅提供实物、未能明确相关参数，暂无法进行价格鉴定。 10、机动车信息单，证实车牌为粤Ｋ×××××的黑色梅某-奔驰牌小型汽车的所有权人是陈武良，车牌为粤Ｓ×××××的白色梅某-奔驰牌小型汽车的所有权人是余某。 11、机动车信息查询结果单、卡口监控高清截图，证实被告人在柳作案时驾驶的奔驰汽车系套用他人的车牌。 12、到案经过，证实公安机关接到被害人刘某1报案后，经查看天网监控，发现有多名受害人被以此类方式敲诈勒索，且嫌疑人为同一伙人，遂经刑事技术侦查，于2017年8月4日，在南宁市良庆区金象大道82号宾悦宾馆客房内将被告人苏家添、余其伟、陈武良抓获归案。 13、被告人苏家添、余其伟、陈武良的户籍信息，证实其身份情况以及犯罪时已年满18周岁。 14、被害人黄某、刘某2、苏某、刘某1、叶某、韦某、蒙某、江某、兰某、覃某就、谭某1、谭某2、李某的户籍信息，证实其身份情况。 15、情况说明，证实公安机关暂无法调取余其伟的犯罪前科材料。 本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人苏家添、余其伟、陈武良以非法占有为目的，结伙敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，构成敲诈勒索罪。公诉机关指控被告人苏家添、余其伟、陈武良犯敲诈勒索罪成立。在共同犯罪中，苏家添、余其伟、陈武良三人事前有共同预谋，虽然三人的分工不同，但均积极主动参与，事后共同分赃，三被告人均起主要作用，不宜区分主、从犯。苏家添、余其伟、陈武良多次敲诈勒索，依法可以从重处罚。苏家添、余其伟、陈武良归案后，能如实供述自己和同伙的罪行，依法可以从轻处罚。案发后，苏家添、余其伟、陈武良的家属代其退赔被害人全部经济损失，依法可以酌情从轻处罚。本院决定对苏家添、余其伟、陈武良均适用从轻处罚。对于辩护人提出起诉书指控的第1起，被害人没有对陈武良进行辨认，证据存在缺陷的辩护意见，本院认为，被害人黄某称其是与一辆黑色奔驰小轿车发生碰撞并被敲诈勒索钱财，并辨认出了苏家添和余其伟，且苏家添、余其伟和陈武良三人在庭审中也确认只要是开陈武良的黑色奔驰小轿车去“碰瓷”，陈武良必参与其中，故对该辩护意见，本院不予采纳。辩护人的其他辩护意见，与客观事实相符，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下： 一、被告人苏家添犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币一万二千元； (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月4日起至2019年3月3日止;罚金应于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。) 二、被告人余其伟犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币一万二千元； (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月4日起至2019年3月3日止;罚金应于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。) 三、被告人陈武良犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元； (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月4日起至2018年8月3日止;罚金应于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。) 四、被告人苏家添、余其伟、陈武良共同退赔的人民币500元发还给被害人黄某、人民币2800元发还给被害人刘某2、人民币6500元发还给被害人苏某、人民币1000元发还给被害人叶某、人民币2000元发还给被害人韦某、人民币500元发还给被害人蒙某、人民币1600元发还给被害人江某、人民币400元发还给被害人唐某、人民币200元发还给被害人兰某、人民币3000元发还给被害人覃某就、人民币600元发还给被害人谭某1、人民币5600元发还给被害人谭某2、人民币200元发还给被害人李某； 五、暂扣在柳州市公安局刑事侦查支队箭盘责任区刑侦大队的涉案工具：银色苹果牌手机一台、金色苹果牌手机一台，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  尹嘉嘉 人民陪审员  黄凤琼 人民陪审员  彭彩云 二〇一八年七月十七日 书 记 员  陆 莹 书 记 员  蓝 博 相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。