四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)川01行初270号 原告黄代全，男，1973年5月7日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 委托代理人颜永刚，四川川蓉律师事务所律师。 委托代理人李俊兰，四川川蓉律师事务所律师。 被告成都市龙泉驿区人民政府。住所地：四川省成都市龙泉驿区龙泉镇东街**。 法定代表人杜海波，区长。 委托代理人李德江，四川泰仁律师事务所律师。 被告成都市龙泉驿区国土资源局。。住所地：四川省成都市龙泉驿区龙泉镇鸥鹏大道** 法定代表人胥学彬，局长。 委托代理人唐梓涵，北京京师（成都）律师事务所律师。 委托代理人姜美红，北京京师（成都）律师事务所律师。 被告成都市龙泉驿区茶店镇人民政府。住所。住所地：四川省成都市龙泉驿区茶店镇照壁村**div> 法定代表人黄华，镇长。 委托代理人王静，四川德斯普律师事务所律师。 委托代理人游洪耀，四川德斯普律师事务所律师。 第三人中融国城建设有限公司（原四川省长源建筑工程有限责任公司）。住所。住所地：四川省成都市锦江区双桥子立交桥**7—**div> 法定代表人文华忠，执行董事。 委托代理人曹钊珲，中融国城建设有限公司员工。 原告黄代全认为被告成都市龙泉驿区人民政府（以下简称龙泉驿区政府）、成都市龙泉驿区国土资源局（以下简称龙泉驿区国土局）、成都市龙泉驿区茶店镇人民政府（茶店镇政府）以开展城乡建设用地增减挂钩试点工作为由强制拆除其合法房产进行宅基地复垦的行政行为违法，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年7月4日公开开庭审理了本案。原告黄代全及其委托代理人李俊兰，被告龙泉驿区政府的委托代理人李德江以及龙泉驿区政府负责人委托的工作人员李婷，被告龙泉驿区国土局的委托代理人唐梓涵、姜美红以及龙泉驿区国土局委托的工作人员吴刚，被告茶店镇政府的委托代理人游洪耀以及茶店镇政府负责人委托的工作人员汤明宇，第三人中融国城建设有限公司（以下简称中融国城公司）的委托代理人曹钊珲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄代全诉称，三被告以开展城乡建设用地增减挂钩试点工作为由，在没有告知拆迁政策和签订拆迁补偿安置协议并进行经济赔偿的情况下，将原告位于成都市××茶店镇前锋村××（以下××前锋村××）产权齐备的私有房产进行强制拆除，侵犯了原告的合法权益，请求确认三被告的强制拆除行为违法并承担本案的诉讼费用。 被告龙泉驿区政府辩称，被告在城乡建设用地增减挂钩试点工作实施过程中，没有任何具体行政行为，原告所诉房屋的拆除行为与被告无关，且该拆除行为属于民事行为，请求裁定驳回原告黄代全的起诉。 被告龙泉驿区国土局辩称，被告不具备原告所诉拆迁行政职能，也未对其实施过强制拆迁，原告起诉的基本事实错误；本案所涉的是集体经济组织内部的土地使用权处分行为，系民事行为，不符合起诉的基本条件，请求裁定驳回原告黄代全的起诉。 被告茶店镇政府辩称，原告所有的房产应于2016年12月即被拆除，原告在2018年4月提起诉讼时已经超过了起诉期限；被告既非生态移民项目方案的制订机关亦非拆除房屋的实施主体，原告应通过民事诉讼解决本案争议，因此请求裁定驳回原告黄代全的起诉。 第三人中融国城公司称，开展城乡建设用地增减挂钩试点工作属于履行合同义务且程序合法，系合法行为。请求法院依法裁判。 经审理查明，2008年6月27日，自然资源部（原国土资源部）作出国土资发[2008]138号《城乡建设用地增减挂钩试点管理办法》，该办法的第四条和第十条规定，城乡建设用地增减挂钩试点工作由试点的市、县国土资源部门负责具体组织实施，市、县人民政府组织协调，相关部门协同配合；经批准的省级国土资源部门，依据试点工作总体方案，组织市、县国土资源部门编制项目区实施规划……。2010年12月30日，四川省国土资源厅作出川国土资函[2010]1749号《四川省国土资源厅关于灾后恢复重建城乡建设用地增减挂钩试点项目区实施规划（第二十批）的批复》，同意成都市龙泉驿区茶店镇前锋村为灾后重建城乡建设用地增减挂钩试点项目区。2012年12月26日，前锋村十二组召开村民大会讨论《成都市龙泉驿区茶店镇前锋村统筹城乡农民自愿自主开展生态移民项目实施方案》并形成《茶店镇前锋村十二组关于实施统筹城乡农民自主开展生态移民项目的村民大会决议》（以下简称《村民大会决议》），该决议内容为：同意按照该村前期实施方案自愿自主开展生态移民项目；同意村委会代表村民引进社会投资商实施生态移民项目；同意将集体建设用地（含宅基地）和农用地交付村委会实施土地综合整治。随后，前锋村十二组组织自愿参加生态移民项目的村民进行登记并对房屋进行照相造册。2016年11月4日—11月5日，黄世松（黄代全之父）与黄代根、黄代金（二人均为黄代全兄弟）按照《村民大会决议》，先后自愿与龙泉驿区茶店镇前锋村村民委员会以及成都融联瑞民实业有限公司签订《成都市龙泉驿区茶店镇前锋村实施统筹城乡农民自愿自主开展生态移民项目搬迁补偿安置协议》，之后三人的房屋被拆除并进行了安置补偿。2018年3月26日，黄代全称其于2017年10月下旬发现房屋被强制拆除，遂诉至本院。 另查明，2018年4月26日，四川省工商行政管理局作出（川工商）登记内变核字[2008]第1145号《准予变更登记通知书》，准予将本案原第三人四川省长源建筑工程有限责任公司变更登记为中融国城公司，并予同日颁发《营业执照》。 以上事实有《城乡建设用地增减挂钩试点管理办法》、《四川省国土资源厅关于灾后恢复重建城乡建设用地增减挂钩试点项目区实施规划（第二十批）的批复》、《成都市龙泉驿区茶店镇前锋村统筹城乡农民自愿自主开展生态移民项目实施方案》、《村民大会决议》、《成都市龙泉驿区茶店镇前锋村实施统筹城乡农民自愿自主开展生态移民项目搬迁补偿安置协议》、《准予变更登记通知书》、《营业执照》以及当事人的庭审陈述、证人毛某的证言等证据在案为证。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，原告黄代全的诉讼请求为：依法确认三被告以开展城乡建设用地增减挂钩试点工作为由，强制拆除原告合法房产进行宅基地复垦的行政行为违法。但原告在诉讼中未提供出相关证据证明三被告在城乡建设用地增减挂钩试点工作中对原告的房屋实施了具体的强制拆除行为，亦没有证据证明《城乡建设用地增减挂钩试点管理办法》与原告房屋被拆除事实之间具有直接的关联。因此，原告黄代全提起的本案诉讼没有事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项所规定的起诉条件，其诉讼请求依法不予支持，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告黄代全的起诉。 案件受理费依法不予缴纳。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  陈 立 审 判 员  李伟东 人民陪审员  谢援朝 二〇一八年七月三十一日 书 记 员  张 楠 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（二）有明确的被告；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉 若干问题的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（六）重复起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（十）不符合其他法定起诉条件的。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。