广东省韶关市曲江区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0205民初255号原告：韶关市曲江区永欣林业开发有限公司。住所地：广东省韶关市曲江区马坝镇矮石大帽岭框架**楼。法定代表人：杨彬，经理。委托诉讼代理人：饶晓琴，女，该公司员工。委托诉讼代理人：刘后务，广东韶大律师事务所兼职律师。被告：韶关市金韶关第一丰产林（纸材）基地有限公司。住所地：广东省韶关市曲江区鞍山路**。法定代表人：吴亚烈，董事长。委托诉讼代理人：严爽，男，该公司员工。委托诉讼代理人：魏伟连，女，该公司员工。原告韶关市曲江区永欣林业开发有限公司（以下简称永欣公司）诉被告韶关市金韶关第一丰产林（纸材）基地有限公司(以下简称金韶关公司)承揽合同纠纷一案，根据韶关市中级人民法院（2017）粤02民终1974号民事裁定书的重审裁定，本院于2018年2月11日立案后，依法适用普通程序，重新公开开庭进行了审理。原告永欣公司委托诉讼代理人饶晓琴、刘后务，被告金韶关公司的委托诉讼代理人严爽、魏伟连到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还保证金68000元；2、要求被告自起诉之日起按银行同期贷款利率（年利率4.75%）支付延期付款利息。事实与理由：2015年7月10日，原告与被告签订了一份《营林工程承揽合同》（合同编号为GBEB15B517C），被告将乐村坪村委会浆纸林基地的造林、抚育、采运工程承包给原告。对于该项承揽合同的签订，被告要求原告先缴纳68000元的履约保证金，于是，原告在2015年6月11日向被告交付了68000元的履约保证金。对于该项承揽工程，原告完成了采运工程；由于被告没有处理好群众关系，使得原告无法进行造林、抚育工作。事实上，双方的合同关系已经提前终止。而对于原告所交付的68000元的履约保证金，被告总是以各种理由予以拒付。补充诉讼事由：当时乐村坪村小组与金韶关公司、村委会签订实物分成的协议，丰产林占75%、村小组20%、村委会5%，当时先砍丰产林的部分林木，后砍村委会林木，为了防止承包方偷伐丰产林的林木，金韶关公司要求原告给付68000元的履约保证金。村小组占得20%林木转让给陈晨，系原告法人代表杨彬的亲戚，原告交纳了68000元的保证金。原告把林木砍伐完毕后，被告所分的林木完全达标，因此被告没有理由再将保证金68000元扣留。被告辩称：1、原告未依据本案合同支付被告保证金68000元，该保证金的真实性无法确认，与本合同不具有关联性。2、该合同所涉及的保证金、保留款、工程款以及利息等被告已通过二审生效判决支付给原告。被告未欠原告任何款项。3、就原告庭审补充的理由，与事实不符，被告不予确认。综上，请法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并记录在案，对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、被告是营造速生丰产林的公司，在韶关市承包了多处林地种植丰产林。2005年6月1日，韶关市曲江区马坝镇乐村坪村委会龚屋村民小组（简称龚屋村）与被告签订《林业用地承包合同书》（合同编号：EGBED109505，小班编号：GBB150101），龚屋村将其所有的林地793.18亩发包给被告营造速生丰产林，合同第五条约定：被告承包经营林地所得林木，在每个轮伐期（原则上以6年为一个轮伐期）所生产木材的售后价款中，扣除各项费用后，20%作为上交龚屋村的承包金，70%作为被告的承包经营收益，5%作为马坝镇政府的利益分配，5%作为乐村坪村委会的利益分配。双方签订合同后，被告作为承包方，在承包林地上种植了丰产林。二、2014年，被告在龚屋村林地上种植的丰产林到了砍伐期，龚屋村要求将《林业用地承包合同书》约定的现金分成方式变更为实物分成方式，经伐前调查，龚屋村应得实物分成35.25亩。2014年5月25日，原告以陈晨的名义与龚屋村签订《承包山林砍伐协议》，购买了龚屋村应得的20%实物分成（35.25亩）。2015年6月1日，被告出具《收据》给原告，内容为：“今收到杨彬（韶关市曲江区永欣林业开发有限公司）交来GBB150101小班实物分成保证金68000元。”三、2015年7月10日，原、被告签订了编号为GBEB15B517C的《营林工程承揽合同》，附件1为《工序外包订单》（小班编号：GBB150101），由原告对被告种植在龚屋村林地上的林木进行采伐、运输。根据外包订单的说明，本次采伐的调查有林面积为247.45亩，发包面积为212.2亩，实物分成35.25亩。原告依约完成了采运作业，但没有完成造林、抚育作业，被告出具了《韶南林场采伐、运输工序验收单》。2015年7月17日，韶关市曲江区马坝镇乐村坪村委会出具收据给原告法定代表人杨彬，注明“收到杨彬代付韶关市金韶关第一丰产林（纸材）基地有限公司分成款(龚屋村GBB150101)50331.33元。”四、2016年6月3日，原告以被告未支付双方签订的多份承揽合同工程款等款项为由，诉至本院，要求被告支付工程款、保证金与保留款（包括本案诉请的实物分成保证金68000元），在该案诉讼中，被告主张涉案的实物保证金68000元与该案无关，属另一关系，要求与原告另行协商处理，原告亦同意，故本院作出的（2016）粤0205民初786号民事判决，对上述实物分成保证金68000元未作审查处理。上述判决生效后，原、被告对于退还实物分成保证金的事宜亦进行了协商，后因双方的其他诉讼案件仍然存在纠纷，被告不同意协商解决，乃引起本案诉讼。五、关于实物分成保证金68000元的性质，原告主张：保证金是为了保证被告在本次砍伐期中获得75%的木材，原告作为龚屋村小组20%分成收益的购买方，不越界砍伐被告的木材；现被告已获得75%的木材，龚屋村小组也获得了应得的分成收益，村委也领取了50331.33元分成款，该保证金应予退回。被告主张：被告为避免与龚屋村发生争议影响林地正常经营而要求原告交纳实物分成保证金以保证龚屋村实际取得应得的20%实物分成或者现金分成；目前没有任何证据证明龚屋村收到了应得的实物分成或者现金分成，保证的内容原告没有完成，返还条件还未成就。2018年6月26日，龚屋村小组出具《证明》，证实龚屋村小组已经收到2015年砍伐期的20%的实物分成的现金，与被告此次的股金分成已完成，不存在纠纷。本院认为，根据原、被告在庭审中的陈述及本案的重审情况，被告确认已经收取了原告的实物分成保证金68000元，双方争议的焦点是：一、实物分成保证金68000元的性质、现在是否到了返还时间？二、原告主张的利息应否支持。关于焦点一，根据查明事实，实物分成保证金68000元是因为原告购买了龚屋村小组的20%股金（实物分成），根据被告要求而交纳的。虽然原、被告对实物分成保证金保证的具体事项意见不一致，但无论是原告主张的保证被告能获得75%木材，还是被告主张的保证龚屋村小组能获得20%的分成，现在被告与龚屋村小组均已获得了应得的分成，即两个事项均已达成，因此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定”的规定，虽然原、被告对保证金的返还时间、违约责任等均没有约定，但根据交易习惯，实物分成保证金应当在涉案林地的木材砍伐完毕，被告及龚屋村小组取得分成后，由被告返还给原告。原告在与被告协商而被告不同意返还的情况下，于2017年6月8日提起诉讼，是在被告及龚屋村小组取得分成之后，符合法律的规定及交易习惯，因此，原告要求被告返还保证金68000元，本院予以支持。关于焦点二，因为实物分成保证金不是双方签订的《营林工程承揽合同》的内容，所以不受该合同的约束，利息的计算不能按《营林工程承揽合同》的约定处理。参照焦点一的论述，根据交易习惯，被告应当在条件达成后返还实物分成保证金给原告，且原告在2016年6月3日起诉时，就已经有要求返还68000元的请求，但被告在协商后仍不同意返还，已经构成违约，因此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告要求被告从起诉之日2017年6月8日起按同期银行贷款利率计算违约利息，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告韶关市金韶关第一丰产林（纸材）基地有限公司应于本判决生效之日起七日内返还实物分成保证金68000元给原告韶关市曲江区永欣林业开发有限公司，并从2017年6月8日起按中国人民银行同期贷款利率计付至全部返还之日止的利息给原告。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1500元，由被告韶关市金韶关第一丰产林（纸材）基地有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  黄模新人民陪审员  杨清清人民陪审员  黄 靖二〇一八年七月十九日书 记 员  吴嘉颖