wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省秦皇岛市中级人民法院行政判决书（2018）冀03行终103号上诉人（原审原告）骆文艳，女，1959年6月20日出生，汉族，现住秦皇岛市。被上诉人（原审被告）秦皇岛市公安局海港分局驻操营派出所。法定代表人张立满，所长。委托代理人齐云志，男，系该派出所教导员。第三人刘春正，男，1956年9月22日出生，汉族，现住秦皇岛市。上诉人骆文艳因治安行政处罚一案，不服海港区人民法院（2017）冀0302行初143号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。原审法院审理查明，2016年12月10日19时05许，第三人刘春正向被告秦皇岛市公安局海港分局驻操营派出所报警，称其于当日19时许在庄河村村委会开会时被人打伤。被告于2016年12月11日受理案件后，依法传唤并询问了原告骆文艳和另一名违法嫌疑人刘文学，并对有关知情人员进行了调查询问。被告经过调查后查明：2016年12月10日19时，秦皇岛市海港区驻操营镇庄河村村委会开会时，第三人刘春正进入会场要求解决自己家承包地的问题，村长李长义要求其退出会场，第三人拒绝离开，后被原告和刘文学打伤头面部。2017年12月15日，秦皇岛市公安局海港分局作出人身损伤检验鉴定意见，认定第三人的身体损伤程度为轻微伤。2017年6月7日，被告就拟作出行政处罚决定的事实、理由和依据对原告进行了告知，原告申辩称其没有殴打第三人。被告经过复核后认为原告殴打第三人的事实清楚，证据确凿，未采纳原告的申辩意见。2017年6月8日，被告作出海公（驻）行罚决字〔2017〕0765号行政处罚决定，依据《治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对原告罚款100元，并依法送达了相关文书。原审法院认为，被告秦皇岛市公安局海港分局驻操营派出所作为县级人民政府公安机关的派出机构，负责本行政区域内的治安管理工作，有权依照《治安管理处罚法》的相关规定对实施违法行为的当事人作出行政处罚。原告骆文艳将第三人刘春正打伤，应当依法承担相应的法律责任。被告在查清事实后，在法定权限范围内，依据《治安管理处罚法》第四十三第一款之规定对原告作出罚款100元的行政处罚，其行政行为认定事实清楚，适用法律正确，处罚得当。但是，由于该案明显不属于案情重大、复杂的治安案件，不存在因违法行为人逃跑等客观原因造成案件在法定期限内无法作出行政处理决定的情形，亦不存在经上一级公安机关批准延长办案期限的情形，扣除鉴定等不计入办案期限的法定期间，依据《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十一条之规定，被告对于此类轻微的治安案件，应当自受理之日起30日内办理完毕。但是，被告自2016年12月11日受理案件后，于2017年6月8日才对原告作出处罚决定，明显违反了上述规定。由于被告对该案的事实认定和法律适用并无不当，仅在办理案件程序上的违法，未对原告权利产生实际的不利影响，应认为其属于程序轻微违法，不应撤销被告对原告作出的行政处罚。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项之规定，判决确认被告作出海公（驻）行罚决字〔2017〕0765号行政处罚决定违法。案件受理费50元，由被告负担，于本判决生效之日起7日内向本院交纳。上诉人不服原审判决，向本院提起上诉称，原审法院认定事实不清，证据不足。认定上诉人殴打了第三人刘春正的证据除其本人外，只有刘长平一人的证词；原审庭审中，第三人明确陈述，出警的被上诉人当时对第三人的受伤情况进行了拍照，被上诉人隐匿了该重要证据。请求二审法院查清事实，依法撤销原审判决及对上诉人的处罚决定。当事人向原审法院提交的证据已随卷移送本院，经本院审查，可以作为认定本案事实的证据。经本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，2016年12月10日19时05许，秦皇岛市海港区驻操营镇庄河村村委会开会时，第三人刘春正进入会场要求解决自己家承包地的问题，村长李长义要求其退出会场，第三人拒绝离开后被打伤头面部。被上诉人秦皇岛市公安局海港分局驻操营派出所接到报警后，依法传唤并询问了上诉人骆文艳，并对有关知情人员进行了调查询问。秦皇岛市公安局海港分局出具的人身损伤检验鉴定意见书、王文龙、刘长平询问笔录、第三人的询问笔录能够形成证据链，证明上诉人实施了殴打第三人的行为。被上诉人在法定职权范围内，经过调查取证，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，对上诉人进行处罚，事实清楚，证据充分，适用法律正确、量罚得当。被上诉人昌黎县公安局未在法定期限内结案，不符合法定程序，属程序违法，但是不影响案件的事实认定和处罚。上诉人的上诉理据不足，本院不予支持。原审判决并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长 张 岩审判员 刘志高审判员 陈彩东 二〇一八年七月十二日书记员 姚思函
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0223执753号之一申请人：芜湖金牛电气股份有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵经济开发区古亭路，统一社会信用代码91340200704914329M。法定代表人：刘志文，董事长。委托诉讼代理人：王超，该公司工作人员。被执行人：李广国，男，1976年3月12日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。本院在执行芜湖金牛电气股份有限公司与李广国民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人李广国有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李广国在招商银行的存款人民币100000.00元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员 何 新二〇一八年七月十一日书记员 戴浩然
河北省深泽县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0128执373号申请执行人：雷宁，男，1984年11月13日出生，汉族，现住深泽县。被执行人：包俊彬，男，1978年11月24日出生，汉族，现住邢台市。本院在执行雷宁与包俊彬借款合同纠纷一案中，经查被执行人包俊彬名下有车辆，现因案情需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人包俊彬名下的车牌号为鲁Ｂ×××**的北京现代牌轿车一辆，查封期限为2年。本裁定送达后立即生效。审判员  宋跃轩二〇一八年七月三日书记员  曹曼婷
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0683执异11号申请人（申请执行人）：四川银鼎项目投资管理有限公司，住所地四川省德阳市区。法定代表人：彭淼旖旎。委托诉讼代理人：彭中开，男，汉族，生于1966年6月26日，住四川省德阳市旌阳区，系该公司工作人员。被执行人：绵竹市古文化开发公司，住所地绵竹市剑南镇紫岩路口。法定代表人：张世祥。被申请人：张世祥，男，汉族，生于1951年7月7日，住四川省绵竹市。本院受理申请人四川银鼎项目投资管理有限公司（以下简称银鼎公司）申请追加被申请人张世祥为银鼎公司与被执行人绵竹市古文化开发公司（以下简称古文化公司）借款合同纠纷执行案被执行人一案，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人银鼎公司称，（2017）川0683执异28号《执行裁定书》查明，被执行人古文化公司实际由其法定代表人张世祥私人承包经营。2005年11月24日，该公司被依法吊销营业执照，尚未办理注销登记。被执行人古文化公司在（1997）绵竹执字第319号执行案件中涉及的位于绵竹市金兰村的1311㎡的土地系绵竹市新市镇金兰村集体土地，该土地一直未办理相关权属证书。该土地上的房屋原系绵竹市新市镇金兰村肉联厂修建，后出售给古文化公司，最后经古文化公司出售给绵竹市新市镇金兰村村民黄如寿（已死亡），现房屋由黄如寿子女居住使用。按照（1997）绵执字第319号裁定，被执行人自愿以绵竹市新市镇土地房屋款项支付欠款的约定，查封的土地房屋销售收入款已为张世祥收取占有，而被执行人至今未履行裁定的给付义务。因此，张世祥作为被执行人的法定代表人以及被执行人古文化公司实际由其私人承包经营的事实，企业属个体私人性质，张世祥理应对债务承担无限连带责任，张世祥个人无偿接收了公司资产及法院查封处置资产收入，根据（2016）法释21号《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》的第13条、22条的相关规定依法应追加张世祥为本案被执行人并用其全部财产清偿债务。特此申请追加张世祥为绵竹市人民法院（1997）绵竹经初字第148号《民事调解书》借款纠纷案被执行人。本院查明，中国银行绵竹支行诉古文化公司借款合同纠纷一案，案号为（1997）绵经初字第148号，1997年6月4日，双方达成调解协议：古文化公司所欠中国银行绵竹支行本金50000元及利息（从1995年3月23日起至付清款日止按约定利率计算），订于1997年7月底清偿完毕，本院作出（1997）绵经初字第148号《民事调解书》予以确认。因古文化公司未按约履行还款义务，中国银行绵竹支行于1997年8月26日向本院申请强制执行，本院立案受理，案号为（1997）绵执字第319号，该案于1997年11月13日裁定中止执行。2017年9月15日，四川省德阳市中级人民法院（2017）川06执复19号《执行裁定书》，裁定变更银鼎公司为该案申请执行人。另查明，古文化公司原名为绵竹县古文化开发公司，于1993年9月13日成立，法定代表人张世祥，企业类型为集体所有制，于2005年11月24日被吊销营业执照，未办理注销登记。本院认为，原告认为张世祥作为被执行人古文化公司的法定代表人，实际承包经营古文化公司，古文化公司属个体私人性质，张世祥无偿接收古文化公司资产及法院查封处置资产收入，而申请追加张世祥为被执行人。（一）张世祥虽系古文化公司法定代表人，但根据已查明的事实，古文化公司企业类型为集体所有制，而非《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条规定的个人独资企业，银鼎公司以张世祥为古文化公司法定代表人为由申请追加其为被执行人，于法无据，本院不予支持。银鼎公司认为古文化公司实际由张世祥承包经营，张世祥应对债务承担无限连带责任，但银鼎公司提交的证据尚不足以证明古文化公司向中国银行绵竹支行借款时由张世祥承包经营，因此，银鼎公司以此为由申请追加张世祥为被执行人，无事实依据，本院不予支持。（二）银鼎公司认为张世祥无偿接收古文化公司资产，但银鼎公司提供的证据尚不能证明张世祥存在无偿接受古文化公司财产的情形，本院在执行过程中，未曾对古文化公司的财产进行过处置，因此，也不存在有查封处置资产的收入，银鼎公司以此为由申请追加张世祥为被执行人，无事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：驳回申请人四川银鼎项目投资管理有限公司的申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向德阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  胡万兴人民陪审员  钟忻玲人民陪审员  蔡 炯二〇一八年七月十三日书 记 员  郭 丽
河北省承德市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀08执142号申请执行人高淑平，女，汉族，1976年11月4日出生，住所地承德市双桥区。申请执行人崔桂忠，男，汉族，1970年2月3日出生，住所地承德市双桥区。被执行人牛巧珍，女，汉族，1968年7月14日出生，住所地北京市海淀区。被执行人来国强，男，汉族，1960年3月19日出生，住所地浙江省长兴县。被执行人李春锐，男，汉族，1963年2月12日出生，住所地北京市海淀区。被执行人王新平，男，汉族，1962年11月5日出生，住所地山西省临汾市尧都区。本院依据已经发生法律效力的（2017）冀08民初94号民事判决书，于2018年7月3日向被执行人牛巧珍、来国强、李春锐、王新平发出执行通知书，但被执行人牛巧珍、来国强、李春锐、王新平至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人牛巧珍、来国强、李春锐、王新平银行的存款5114.65万元或查封同等价值财产（包括上述被执行人未成年子女财产）。本裁定立即执行。审判员 裘 民二〇一八年七月十日书记员 张海石
四川省成都市青白江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0113民初1998号 原告：何宗宴，男，1991年8月12日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 委托诉讼代理人：曾新明，四川高扬律师事务所律师。 被告：张凤琼，女，1973年4月20日出生，汉族，住成都市青白江区。 原告何宗宴与被告张凤琼民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月26日立案后，适用简易程序审理。 本院经审查认为，因被告张凤琼下落不明，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  何光炽 人民陪审员  黄光明 人民陪审员  赵树芬 二〇一八年七月二十六日 书 记 员  卢 静
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1391民初786号原告：惠州市阳基房地产开发有限公司，住址：惠州市大亚湾区**阳光时代花园****。法定代表人：陈阳华。委托代理人：孙皓，公司职员。被告：赵某，男，汉族，1981年4月20日，住，住址：甘肃省礼县盐官镇份证号码：XX。原告惠州市阳基房地产开发有限公司（以下简称阳基公司）诉被告赵某追偿权纠纷一案，本院2018年3月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年6月26日公开开庭进行了审理。原告阳基公司的委托代理人孙皓到庭参加诉讼、被告赵某经法院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告赔偿原告损失人民币181,401.02元及利息（按银行同期贷款利息计算，计至被告实际付款之日止）二、请求判决本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告于2013年11月3日与原告签订商品房买卖合同（下称合同），购买原告开发的阳基中心城家园X栋X号房，并于2014年11月20日与东莞银行惠州分行（以下简称东莞银行）签订楼宇按揭抵押贷款合同，由原告作为担保人承担连带保证责任。自2014年11月20日至2015年8月10日东莞银行因被告未按时偿还到期贷款，直接从原告账户直接划扣人民币181,401.02元，要求原告承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》的有关规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求贵院依法查明事实，公正裁判。被告未作答辩、未到庭应诉。原告提交的证据有：1、广东省商品房买卖合同，证明原被告之间的房屋买卖合同关系；2、楼宇按揭抵押贷款合同，证明被告向按揭银行借款，由原告承担担保责任；3、存款账户回单；4、主动还款凭证；5、债权转让通知书；6、扣划通知书；证据3-6证明原告为被告承担担保责任及损失金额；7、抵押权预告登记，证明此房屋已办理抵押登记；8、快递详情单及赔偿损失函，证明原告曾向被告书面催款。经审理查明，2013年11月3日，原告与被告签订一份《广东省商品房买卖合同》，合同约定：被告购买原告开发的阳基中心城家园X栋X号房。2014年11月20日，原告、被告与东莞银行惠州分行签订《楼宇按揭抵押贷款合同》，合同约定：被告向东莞银行惠州分行按揭贷款176,000元用于以上购房，原告作为担保人承担连带保证责任。因被告没有按时足额偿还银行贷款本息，东莞银行惠州分行分别在2015年6月8日、2015年8月10日，从原告账户直接共划扣人民币181,401.02元，替被告提前清偿了全部借款及利息，要求原告承担了连带保证责任。2018年3月1日，原告向本院提起诉讼，庭审中明确要被告从2015年8月11日起至实际付款之日止支付利息。上述事实，有原告庭审陈述及提交证据证实。以上证据经庭审质证及本院审查后，可以作为认定本案事实的证据，本院予以采信。本院认为，原、被告之间签订的《广东省商品房买卖合同》及原、被告与东莞银行惠州分行签订的《楼宇按揭抵押贷款合同》，均是当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人均应按合同的约定行使权利及履行义务。保证人原告按照合同的约定，代被告偿还借款本息共计人民币181,401.02元，履行了保证责任，原告依法有权向借款人追偿。原告诉请要求被告偿还人民币181,401.02元及利息，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条第（一）项、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条的规定，判决如下：被告赵某应在判决生效之日起十日内偿还原告惠州市阳基房地产开发有限公司代为偿还款项人民币181,401.02元及利息（从2015年8月11日起至被告偿还之日止按同期银行贷款利率标准计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3,928元，由被告负担，被告应在本判决生效之日起十日内迳付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  钟新宏审 判 员  谢学炎人民陪审员  吕振南二〇一八年七月二十五日书 记 员  潘慧蕊
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0304民初7683号原告：丘思杰，男，汉族，1988年2月15日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：乔来丽，女，汉族，1953年7月16日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，系原告母亲。委托诉讼代理人：丘思佳，男，汉族，1981年7月13日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，系原告兄长。被告：黄子峰，男，汉族，1992年7月12日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。原告丘思杰诉被告黄子峰合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案。原告丘思杰于2018年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告丘思杰撤回起诉。案件受理费2727元（原告已预交），因原告减少诉讼请求及撤诉，实际收取计27.5元，由原告负担，本院退回原告2699.5元。（此业无正文）审 判 长  廖泰琳人民陪审员  解利民人民陪审员  孙玉萍二〇一八年七月二日书 记 员  胡 艺
安徽省颍上县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1226民初2059号 原告：徐春莉，女，1986年6月出生，汉族，居民，住安徽省阜阳市颍州区。 委托代理人：陈照丹，男，系颍上县红星镇法律服务所法律工作者。 被告：崔俊毅，男，1985年1月出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。 被告：余孝金，男，1985年10月出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。 被告：赵文坡，男，1983年4月出生，汉族，居民，住安徽省霍邱县。 委托代理人：张娜，系安徽风采律师事务所律师。 原告徐春莉诉被告崔俊毅、余孝金、赵文坡为民间借贷纠纷一案，本院2018年4月3日受理后，依法组成合议庭，于2018年7月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告余孝金及被告赵文坡的委托代理人到庭参加了诉讼，被告崔俊毅经本院公告送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2017年2月10日，赵文坡由崔俊毅、余孝金担保向原告借款200000元，双方签订了借款合同，约定月利率为3%,一年内还清本息。借款逾期后，经原告多次催要，赵文坡仅偿还部分利息，借款本金及剩余利息一直未付。为此，请求人民法院依法判决赵文坡立即偿还原告借款本金200000元及按月利率2%计算的利息；崔俊毅、余孝金承担连带清偿责任。 余孝金在庭审中辩称：余孝金不认识原告，且在借款合同上签字后就离开了；赵文坡怎么拿到借款的，余孝金并不知道。 赵文坡在庭审中辩称：赵文坡是经卜某之手向原告借的款；借款本金应为194000元；赵文坡前期每月支付的利息超过约定月利率3%的部分，原告应予返还；后期尚未支付的利息应按月利率2%计算。 崔俊毅未作答辩，且在举证期限内未向本院提供证据。 经审理查明：2017年2月10日，赵文坡由崔俊毅、余孝金担保向原告借款，双方签订200000元借款合同一份，约定月利息为6000元，借款期限为一年；同日，原告由中国农业银行股份有限公司颍上县支行转账给赵文坡款194000元。借款后，赵文坡仅偿还原告自2017年2月10日至2017年9月10日的借款利息42000元（共7个月，每月6000元），借款本金及剩余利息经原告多次催要，一直未予偿还。为此，原告向本院提起诉讼，要求赵文坡立即偿还借款本金及剩余利息；崔俊毅、余孝金负连带清偿责任。 认定上述事实的证据为：1、原告的身份证一份，证明其身份及诉讼主体资格。2、借款合同一份，证明原告、赵文坡之间的借款事实、约定事项及崔俊毅、余孝金为该笔借款提供连带担保。3、中国农业银行股份有限公司颍上县支行“业务凭证”及农业银行“超级柜台客户凭条”各一份，证明原告将194000元转账支付给赵文坡。4、崔俊毅、赵文坡的身份证复印件各一份，证明崔俊毅、赵文坡的身份信息。5、原告申请出庭作证的卜某的证人证言一份，证明赵文坡向原告借款及崔俊毅、余孝金为赵文坡提供担保属实；原告给赵文坡转款194000元；约定月利率按3%计算；赵文坡已偿还原告部分借款利息。6、原告申请出庭作证的郭伟的证人证言一份，证明证人与卜某找三被告催要过借款。7、余孝金的身份证一份，证明其身份信息。 本院认为：债务应当清偿。赵文坡虽与原告签订了200000元的借款合同，但实际只收到借款194000元，原告要求被告赵文坡偿还借款本金及利息，其应按实际借出的194000元作为本金计算，原告要求赵文坡偿还借款本金，理由正当，本院予以支持；原告要求赵文坡按月利率2%偿还剩余借款利息，理由正当本院予以支持；崔俊毅、余孝金自愿为赵文坡借款提供连带保证，原告要求崔俊毅、余孝金承担连带清偿责任，理由正当，本院予以支持。赵文坡辩称2017年2月10日至2017年9月10日每月支付给原告的利息超过约定的3%的部分原告应予返还，理由正当，本院予以采信。为保护当事人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条之规定，判决如下： 一、被告赵文坡于本判决生效之日起十日内，偿还原告徐春莉借款本金194000元及该款利息（按月息2%计算，从2017年9月10日起，至本判决确定的履行之日止）。 二、被告崔俊毅、余孝金对该笔债务承担连带清偿责任；被告崔俊毅、余孝金承担保证责任后，有权向被告赵文坡追偿。 三、原告徐春莉返还被告赵文坡已支付的自2017年2月10日至2017年9月10日间的超出借款年利率36%部分的借款利息共计1260元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4600元，由原告徐春莉负担170元，被告赵文坡负担4430元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  马步勇 人民陪审员  李 龙 人民陪审员  汪 伟 二〇一八年七月十九日 书 记 员  王保翔 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
山西省阳泉市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）晋03行初187号 原告李泽飞，男，1989年2月15日出生，汉族，现住太原市。 委托代理人李顺华，北京在明律师事务所律师。 委托代理人谢瑞青，北京在明律师事务所律师。 被告太原市迎泽区人民政府。 法定代表人李慧，职务区长。 委托代理人曹飞跃，山西臻兴律师事务所律师。 原告李泽飞诉被告太原市迎泽区人民政府房屋行政强制一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、询问当事人认为不需要开庭审理。本案现已审理终结。 原告诉称，原告在太原市××区拥有合法房屋。因太原市迎泽区郝庄镇松庄村城中村改造项目征收原告的房屋，迎泽区政府还专门成立了迎泽区松庄村城中村改造指挥部。2018年4月2日上午11时左右，迎泽区松庄村城中村改造项目拆迁公司工作人员对原告房屋进行了强制拆除。原告报警后，公安机关出警调查后，答复称是政府拆迁行为。故原告起诉请求判令被告太原市迎泽区人民政府强制拆除原告房屋行为违法。 被告太原市迎泽区人民政府在一审举证期限内提供的证据有：太原市迎泽区郝庄镇人民政府对李泽飞作出的限期改正决定书、限期拆除决定书、限期拆除违法建设公告、限期拆除违法建设催告书、强制拆除决定书，用以证明原告房屋属于集体土地上的违法建设，并由太原市迎泽区郝庄镇人民政府作出认定，予以拆除。 本院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定，“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除”。本案中，太原市迎泽区郝庄镇人民政府将原告李泽飞位于太原市××区的房屋被认定为违法建设后，作出限期拆除违法建设公告、限期拆除违法建设催告书、强制拆除决定书。根据上述规定，太原市迎泽区郝庄镇人民政府具有村集体土地上违法建设的强制拆除职权，被告太原市迎泽区人民政府无此职权，在案证据也不能证明太原市迎泽区人民政府对原告房屋实施强制拆除行为，被告主体不适格。本案审理过程中，本院向原告作出释明，原告不同意变更被告，故驳回原告起诉。 依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告李泽飞的起诉。 案件受理费50元，退还原告李泽飞。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。 审判长  王俊杰 审判员  黄哲霞 审判员  赵 林 二〇一八年七月二日 书记员  郗亚萍
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔05民终1804号 上诉人（原审被告）贵州翰林置业有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区桂市**商品房**门市，统一社会信用代码：91520000587288487K。 法定代表人彭跃，该公司董事长。 委托代理人（特别授权）王妍，贵州锐驰律师事务所律师。 委托代理人陈浩，贵州锐驰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）李连信，男，1980年12月12日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 委托代理人（特别授权）周振国，贵州文腾律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）周敬福，女，1982年5月20日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 委托代理人（特别授权）周振国，贵州文腾律师事务所律师。 上诉人贵州翰林置业有限公司因与被上诉人周敬福、李连信商品房买卖合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2017）黔0502民初7404号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 本案在审理过程中，上诉人贵州翰林置业有限公司于2018年7月26日自愿向本院申请撤回上诉。 本院认为：上诉人贵州翰林置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人贵州翰林置业有限公司撤回上诉。 一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费6128元，减半收取3064元，由上诉人贵州翰林置业有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨孝春 审判员  王 云 审判员  罗 珣 二〇一八年七月二十六日 书记员  高 进
安徽省肥西县人民法院执 行 通 知 书(2018)皖0123执1059号宋军：你（单位）与闫其和一案，本院民事判决书已发生法律效力。申请执行人闫其和于向本院申请强制执行，本院于立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十二条规定，责令你（单位）履行下列义务：(1)向闫其和支付款元。(2)向闫其和支付迟延履行期间加倍债务利息元。(3)负担案件受理费元，申请执行费元。开户银行：中国银行肥西支行账户名称：肥西县人民法院执行款专户账号：18×××49特此通知二〇一八年七月十三日联系人：联系电话：（0551）6829****本院地址：合肥市金寨南路1166号邮编：231200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
山东省淄博市周村区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0306民初1476号原告：淄博悦江装饰有限公司，住所地山东省淄博市高新区。法定代表人：江强，董事长。委托诉讼代理人：王建英，山东全正律师事务所律师。被告：淄博道和文化产业有限公司，住所地淄博市周村区。法定代表人：张勇，董事长。委托诉讼代理人：范建勇，男，1986年2月8日出生，汉族，该单位职工，现住淄博市张店区。原告淄博悦江装饰有限公司与被告淄博道和文化产业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告淄博悦江装饰有限公司委托诉讼代理人王建英、被告淄博道和文化产业有限公司委托诉讼代理人范建勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。淄博悦江装饰有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付工程款566140.00元及利息；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告2013年1月5日签订建筑装饰工程施工合同，又于2013年3月10日签订了工程施工补充协议。原告按照合同和协议的要求给被告装修了位于淄博市齐鲁商务交流中心A1、A2样板房装修工程。被告未按约定付款，现尚欠原告工程款566140.00元，经催要，未果，诉至法院。淄博道和文化产业有限公司辩称，对装修工程施工事实和已交付使用的事实和原告计算利息的方式及依据无异议，但总工程款未经核实，不予确认。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。对被告未认可总工程款部分，本院认为，双方在装修工程完毕后，于2014年4月28日在装修工程结算核定表上双方签章明确核定工程总价为2373828.00元。又于2018年5月30日在对账单上，被告代理人范建勇签字确认了仍欠工程款566140.00元的事实。虽被告有异议，但未提出反驳证据证实其主张，故对原告要求支付工程款的诉求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告淄博道和文化产业有限公司支付玉本判决生效之日起十日内支付淄博悦江装饰有限公司工程款566140.00元。二、被告淄博道和文化产业有限公司于2016年5月7日起按银行（3-5年）4.75%年贷款利率支付淄博悦江装饰有限公司至还清工程款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4731.00元，由被告淄博道和文化产业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员 任 颖二〇一八年七月十七日书记员 班金叶
河南省安阳市北关区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0503财保157号申请人：广发银行股份有限公司安阳分行，住所地：安阳市人民大道**。负责人：郑杰，该分行行长。委托代理人：李岩、李安冬，河南国厚律师事务所律师。被申请人：李光民，男，1975年8月1日出生，汉族，住安阳市北关区。被申请人高纪红，女，1975年6月2日出生，汉族，住址同上。申请人广发银行股份有限公司安阳分行于2018年7月11日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李光民、高纪红名下价值8.8万元的财产，申请人自愿以担保函提供担保。本院经审查认为，申请人广发银行股份有限公司安阳分行由于情况紧急，为避免被申请人转移财产给申请人造成难以弥补的损失，而向本院提出诉前财产保全申请并提供相应担保，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人李光民、高纪红银行存款8.8万元或查封同等价值其他财产。案件申请费900元，由申请人广发银行股份有限公司安阳分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨俊霞二〇一八年七月十三日书记员  朱丁丁
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0603民初2136号原告：曹雪峰，男，1972年2月20日出生，汉族，无职业，住大庆市龙凤区，被告：孙洪武，男，1972年4月5日出生，汉族，无职业，住大庆市红岗区，原告曹雪峰与被告孙洪武民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，适用普通程序于2018年7月10日公开开庭进行了审理。原告曹雪峰到庭参加诉讼，被告孙洪武经本院合法传票伟传唤无权正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告曹雪峰向本院提出诉讼请求。1、判令被告给付欠款13000元利息直至欠款结清之日止。2、被告承担诉讼费。事实与理由：2017年12月20日，被告孙洪武向原告借款人民币13000元整，当时约定月利息2分，如违约每天违约金150元，并给我出具了借据，约定2017年1月20日，一次性还清。逾期后，此款经我多次找被告索要，被告拒不还款，故诉至法院，请求法院支持原告诉求，以维护原告的合法权益。原告曹雪峰当庭变更诉讼请求，其只要求被告给付13000元，违约金自动放弃。被告孙洪武未到庭，未提交答辩状及证据。原告曹雪峰为证实自己的主张向法庭提交以下证据：证据一，2017年10月20日被告出具的借条1张，欲证明被告孙洪武于2017年10月20日向原告曹雪峰借款13000元整，约定1个月还清，现借款期限已到被告未能偿还。证据二，照片（被告本人及其银行卡）打印件2张，银行卡流水一份共3张，欲证明原告曹雪峰将13000元份两次打入被告的孙洪武在交通银行的信用卡里，原告与被告孙洪武的欠款事实真实发生。本院认为，此借条由被告书写，具有真实性、合法性和关联性，能够确定原、被告间存在民间借贷关系；银行卡明细与借和互相印证，对此借条和银行流水予以采信。经审理查明：2017年12月20日，被告孙洪武向原告曹雪峰借款人民币13000元整，并给原告出具了一张借据，约定2018年1月20日一次性还清。如违约每天违约金150元。到期后被告未能还款，此款经原告多次找被告索要，被告拒不还款，故原告诉至法院，请求法院支持原告诉求。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告持被告签名的借条提起诉讼，借条中载明了借款金额、借款人等内容，能够认定原告与被告之间存在民间借贷关系，被告已收到原告借款13000元的事实。现原、被告约定还款期限，原告未能按期还款，其行为构成违约，原告要求被告返还借款13000元，事实清楚、证据确实充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙洪武于本判决生效之日起三日内返还原告曹雪峰借款13000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取53元，由被告孙洪武负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于大庆市中级人民法院。审判员  杨德龙二〇一八年七月十日书记员  刘丽娜附：本判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条、第二百零八条之规定，对本判决不服，在判决生效后，有向检察机关提出申诉的权利。
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0185执2222号之二 原告张海军诉被告季红卫民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0185民初995号民事调解书已经发生法律效力。权利人张海军于2018年07月12日向本院申请执行，本院同日立案执行，执行标的11700元。 本院在执行过程中，申请执行人张海军以双方当事人已自行协商处理为由，向本院提出撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2018）浙0185执2222号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  门淑芳 审 判 员  沈 越 人民陪审员  徐珍儿 二〇一八年七月二十日 书 记 员  赵江峰
河北省秦皇岛市中级人民法院行政裁定书（2018）冀03行初93号原告王建国，男，汉族，1969年6月11日出生，住河北省秦皇岛市。被告秦皇岛市抚宁区人民政府，组织机构代码：00035XXXX。法定代表人焦大伟，区长。原告王建国诉被告秦皇岛市抚宁区人民政府强制执行决定一案，向本院提起行政诉讼。本院已依法受理。在审理过程中，原告向本院提交撤诉申请书，申请撤回本案诉讼。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告王建国撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。审 判 长 刘志高审 判 员 陈彩东人民陪审员 陈群策 二〇一八年七月二十三日书 记 员 姚思函
许昌市魏都区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1002执1688号申请执行人：许昌市公安局交通管理支队第二执勤大队，住所地许昌市文博路南段。被执行人：杨根亮，男性，1997年01月01出生，汉族，住许昌市建安区。本院在执行许昌市公安局交通管理支队第二执勤大队与杨根亮行政非诉执行一案中，本院依据已发生法律效力的民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人杨根亮行政非诉执行存款200.00元或查封、扣押、提取其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  韩宁二〇一八年七月二十四日书记员  陈洋
太原市小店区人民法院   民事裁定书   （2018）晋0105民初1983号   原告李连志，男，1970年3月12日出生，汉族，住太原市。   被告金螳螂精装科技（苏州）有限公司，住所地苏州工业园区娄葑镇民生路**，统一社会信用代码×××。   法定代表人杨鹏，董事长。   本院在审理原告李连志诉被告金螳螂精装科技（苏州）有限公司劳动争议纠纷一案过程中，被告金螳螂精装科技（苏州）有限公司对本案管辖权提出异议，认为本案系劳动争议纠纷，应先行仲裁，原告未经仲裁即提起诉讼，应驳回起诉；即使提起过仲裁，依法应由被告所在地基层人民法院即江苏省苏州工业园区人民法院管辖。   本院认为，本案中原告李连志在与被告金螳螂精装科技（苏州）有限公司发生争议之后于2017年6月9日向太原市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，未予受理，其后向本院提起诉讼。本案中原告工作地点即劳动合同履行地为太原市小店区，原告诉至本院，符合法律规定，本院对本案有管辖权，被告金螳螂精装科技（苏州）有限公司对本案管辖权提出的异议不成立。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：   驳回被告金螳螂精装科技（苏州）有限公司对管辖权提出的异议。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 赵 龙   人民陪审员 符惠仙   人民陪审员 张翠萍     二○一八年七月二日   书 记 员 杨 琦
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0212民初188号 原告：招商银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市崂山区负责人张连怀，行长。 委托代理人：蒋黎，山东康辉律师事务所律师。 委托代理人：巩彦龙，山东康辉律师事务所律师。 被告：佟秀娟，女，住青岛市黄岛区 原告招商银行股份有限公司青岛分行诉被告佟秀娟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人巩彦龙到庭参加了诉讼，被告佟秀娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2016年9月26日，经被告佟秀娟申请，原告同意向其提供20万元的可循环授信额度。基于该授信，被告佟秀娟向原告借款20万元。现借款到期，被告佟秀娟未能还款。要求：1、判令被告佟秀娟立即偿还借款本息203865.05元（其中本金200000元，截至2017年10月31日的利息罚息复息3865.05元）及至实际付款之日止的利息罚息复息；2、判令被告佟秀娟支付原告为实现该债权而支出的律师代理费17300元，合计221165.05元；3、判令被告承担诉讼费等与本案有关的一切费用包括但不仅限于保全费、邮寄费、公告费等。 被告佟秀娟未作答辩。 经审理查明：2016年9月26日，原告与被告佟秀娟签订编号《个人授信及担保协议》，约定：经被告申请，原告同意向被告佟秀娟提供总额为20万元的可循环授信额度。授信期间为60个月，即从2016年9月26日起到2021年9月26日止。被告佟秀娟未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。在被告佟秀娟不能按期归还本协议项下贷款本息和偿付应付费用情况下，原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等所有费用，均由被告佟秀娟全数负担。如被告佟秀娟未按本协议或各具体合同的约定按时足额偿还贷款本息的；或连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的；或发生工作变动、经营变动等任何改变，且原告依其自主判断认为可能危及本协议项下债权实现的；或被有关机关采取了限制其某项权利的措施，影响其履行本协议义务的；或抵押物出现被查封情况的，均视为已发生违约事件。原告有权宣布本协议项下债权提前到期，提前收回授信额度内已发放的贷款本息和相关费用，要求共同债务人、保证人在规定的期限内清偿被告佟秀娟在本协议及各具体合同项下的全部债务。 基于原被告签订的《个人授信及担保协议》，2016年9月26日原告与被告佟秀娟签订号《个人贷款消费易协议书》，约定：被告佟秀娟向原告申请开通的消费易功能是指原告在授信额度内划拨一定免息垫付限额到被告的“消费易卡”，供被告进行POS、网上支付等消费时使用，原告为被告在免息垫付限额内进行垫款支付，且被告对该免息垫付款项享有一定免息期。若免息期届满，被告未按照规定归还上述垫付款项，原告自动向被告发放一笔贷款用于归还上述垫付款项的功能。原告在授信额度内给予被告总额20万元的消费易限额。消费易贷款期限为12个月，还款方式为按月付息，到期还本。被告佟秀娟在原告处的任何一笔贷款（并不限于消费易贷款）发生逾期，原告有权暂停其使用消费易功能。被告佟秀娟出现任何形式的欺诈、套现、挪用资金行为，或违反本协议及/或授信协议的任何规定的，原告有权停止被告使用“消费易”功能，同时要求被告提前归还定向垫付款项及/或已发放“消费易”贷款。 庭审中，原告主张《个人贷款消费易协议书》签订后，原告于2016年9月30日向被告佟秀娟共计发放贷款本金20万元。还款期限内，被告未能按时偿还借款。截止到2018年7月10日，被告尚欠原告借款本金199380元、利息罚息复息19839.93元未偿还。原告为向被告追索拖欠的借款本息，支付给山东康辉律师事务所律师代理费17300元。 上述事实，有原告提交的证据及当事人的陈述、庭审笔录等在案为凭，可以采信。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告与被告佟秀娟签订的《个人授信及担保协议》以及《个人贷款消费易协议书》是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规的规定，合法有效，依法应予以保护，当事人均应全面履行。上述合同签订后，原告依约向被告发放贷款，还款期限内，被告未能按时偿还借款，根据原告提供的欠款明细并结合被告未作答辩的事实，本院对欠款数额予以确认，因此对于原告要求被告偿还所欠全部借款本息诉讼请求本院予以支持。 关于原告主张的律师代理费损失17300元，因双方签订的合同对此已作出明确约定，原告就其该项主张也提交了委托代理合同、律师费发票和付款回单予以证明，且其主张的数额不超出法律允许的范围，对其该项请求本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告佟秀娟于本判决生效后十日内给付原告招商银行股份有限公司青岛分行借款本金199380元及利息、罚息、复息19839.93元（该利息、罚息、复息截止到2018年7月10日，自2018年7月11日起至被告实际清偿之日止利息、罚息、复息按双方的合同约定的利率标准计算）。 二、被告佟秀娟于本判决生效后十日内赔偿原告招商银行股份有限公司青岛分行律师代理费损失17300元； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行本判决上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4617元，保全费1770元，公告费600元，由被告负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判长  刘思宏 审判员  宫 茜 审判员  侯一佳 二〇一八年七月二十六日 书记员  于 鑫
结 案 通 知 书 （2018）川0116执3052号 王彦萧、张红燕、王勇与四川省正昌房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院已于2018年7月13日全部执行完毕，现结案。 特此通知 成都市双流区人民法院执行局 二〇一八年七月十三日
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0581财保652号申请人：靳伏生，男，汉族，1962年6月2日出生，住林州市。委托诉讼代理人：任瑞吉，河南新林州律师事务所律师。被申请人：刘启根，男，汉族，1964年4月24日出生，住林州市。申请人靳伏生于2018年7月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘启根名下的银行存款17218元或等额价值的动产、不动产进行冻结、查封、扣押。担保人中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司以诉讼财产保全责任保险（保单号：PZDM201841050000000366）提供担保。本院经审查认为，申请人靳伏生提出的财产保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结被申请人刘启根名下的银行存款17218元或查封、扣押等额价值的动产、不动产，期限为一年。案件受理费192元，由申请人靳伏生负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张长勇二〇一八年七月二十五日书记员  秦玉丽
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0111民初4369号原告刘朝兴，男，汉族，1946年10月3日生，身份证地址重庆市云阳县，现住昆明市经开区。委托代理人杨海林，云南权显律师事务所律师。特别授权代理。被告吴建明，男，汉族，1967年5月1日生，身份证住址重庆市长寿区，现住昆明市官渡区。原告刘朝兴诉被告吴建明租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年7月27日公开开庭进行了审理。原告刘朝兴的特别授权委托代理人、被告吴建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘朝兴诉称：2015年6月12日，原告与被告签订《二次结构材料租用协议（幸福别样城）》，被告向原告租赁木方、跳板、层板、钢管、扣件、活动房等租赁物，其中十间活动房已于2015年5月15日就已交付给被告使用，该协议约定，跳板、木方、层板的租金为40,000元，活动房的租金为每月2000元。并确认全部租赁物的价值为400,000元，已经交付给被告，同时还约定被告应于2015年12月底退还租赁物，并付清租金。租期届满后，被告未按协议约定支付租金，亦未将租赁物返还原告。诉请判令被告向原告支付租金110,000元，向原告返还所租赁的价值400,000元的木方、跳板、层板、钢管、扣件、活动房等租赁物；如不能返还则应折价赔偿给原告。原告刘朝兴针对其诉讼主张向本院提交如下证据材料：1、二次结构材料租用协议，欲证实原、被告之间权利义务关系；2、现场照片，欲证实租赁物现仍堆放在工地的情形。被告吴建明质证并答辩称：1、被告吴建明实与原告刘朝兴签订了《二次结构材料租用协议》，并承租了协议中约定的师干、步步井、跳板、木方、层板，应付租金40,000元，但原告刘朝兴并非上述租赁物的所有者，真实的所有权人是被告刘朝兴的儿子刘清明，被告刘朝兴只是材料管理人，因此不应当向被告刘朝兴支付租金。2、被告吴建明确实承租了十间活动板房，每月应付租金2000元，但被告吴建明实际租用的期间为2015年5月15日至2015年8月7日，租用期间，原告吴建明已以每月向被告刘朝兴支付现金2000元的方式付清了租金，别样幸福城工地系于2015年8月7日停工的，除被告吴建明承租的十间外，刘清明尚有数十间活动板房仍放置在现场工地，对此十间活动板房，被告吴建明并不欠付租金。3、刘清明与被告吴建明之间尚有其他债务纠纷，原告刘朝兴起诉的目的是为了抵销其他债务。被告吴建明针对其答辩意见未向本院提交证据材料。本案经公开开庭审理，听取了双方当事人的陈述，对原告提交的证据进行了质证、认证，查明如下法律事实：原告刘朝兴与被告吴建明于2015年6月12日签订《二次结构材料租用协议》，约定：“……4、师干、步步井、跳板、木方、层板总计租金费是肆万元（40,000元）付租金按照中铁付款方式一样付清；……6、另外租活动板房十间，每间每月200元，合计每月贰仟元，租房日期从2015年5月15日起按月付清；7、全部出租物品价值肆拾万元已交给乙方（被告吴建明），2015年12月底退还甲方，付清租金。”原告刘朝兴之子系涉案别样幸福城部分工程一次结构工程的施工人，被告吴建明为二次结构的施工人。庭审中，被告吴建明认可应付师干、步步井、跳板、木方、层板租金40,000元。双方均认可工程于2015年8月7日停工。所涉租赁物现仍放置于别样幸福城工地。本案双方当事人争议的焦点为：1、被告吴建明承租的十间活动板房的租金如何计算；2、原告刘朝兴是否本案适格的权利人。针对争议焦点1，原告刘朝兴主张租金按每月2000元，自2015年5月15日计算至2018年4月23日总计70,000元，被告吴建明则辩称，实际使用十间活动板房的时间为2015年5月15日至2015年8月7日，租金按月给付，并未欠付。针对争议焦点2，本院认为，原告刘朝兴提交的证据只能证实双方签订有租赁合同，形成租赁关系的事实，不足以证实合同的履行及结算情况；本院根据庭审查明涉案租赁物所用工程已于2015年8月7日停工、活动板房仍放置在工地现场的情形，确认被告吴建明应付租金的期间为2015年5月15日至2015年8月7日。另本院认为，被告吴建明对租金支付的陈述较为符合短期、小额的租赁交易方式，双方未对欠付租金提交证据，故对被告吴建明的辩解予以采纳，确认被告吴建明不差欠活动板房的租金；审理中，被告吴建明认可尚未支付跳板、木方、层板等租金共计40,000元，与原告主张的此项租金一致。本院根据合同相对性的原则，结合被告吴建明认可原告刘朝兴系材料管理人的客观事实，确认原告刘朝兴系本案适格原告。本院认为，被告吴建明欠付原告刘朝兴材料租金40,000元应予支付。至于原告刘朝兴主张的活动板房的租金70,000元，经查证无事实依据，本院不予支持。原告刘朝兴主张返还租赁物或折价赔偿，因租赁物现不由被告吴建明实际占有使用，原告作为出租人可自行收回。另本案租赁合同的租期届满之日为2015年12月底，而施工工地实际停工之日为2015年8月7日，原告刘朝兴于2018年5月2日才提起诉讼主张权利，系怠于行使权利，故对此项诉讼请求，基于上述原因，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条之规定，判决如下：一、被告吴建明于本判决生效后十日内一次性支付原告刘朝兴材料租金40,000元；二、原告刘朝兴的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8900元，由原告刘朝兴承担7000元，被告吴建明承担1900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本案申请执行的期间为本判决生效后两年内。审 判 长  朱 蓉人民陪审员  周蓓蕾人民陪审员  吴兰珍二〇一八年七月三十日书 记 员  于 晶
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖0111民初6313号 申请人：安徽闽和资产管理有限公司，住所地安徽省合肥市阜南路东怡金融广场B-3008，统一社会信用代码91340100092864761D。 法定代表人：吴瑞玲，蓳事长。 被申请人：许雪松，男，1974年4月25日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被申请人：刘海霞，女，1977年4月13日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 本院在审理申请人安徽闽和资产管理有限公司与被申请人许雪松、刘海霞房屋租赁合同纠纷一案中，申请人于2018年6月25日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人许雪松、刘海霞银行账户上的存款768441元，或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条的规定，裁定如下: 立即冻结被申请人许雪松、刘海霞银行账户上的存款768441元，或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  姜文强 人民陪审员  沈建华 人民陪审员  张 瑞 二〇一八年七月九日 书 记 员  李 静
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1502民初3689-1号原告：杨月发，男，1965年5月7日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：邯郸市锦都建筑安装工程有限公司法定代表人：杨志刚，总经理。被告：张永红，男，1970年9月5日出生，汉族，住四川省剑阁县。原告杨月发诉被告邯郸市锦都建筑安装工程有限公司、张永红建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下:本案转为普通程序。审判长  王洪民审判员  吴 刚审判员  席守田二〇一八年七月二十二日书记员  周 宁
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1972执恢404号 申请执行人：李辉，男，1975年6月9日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 被执行人：黄新强，男，1973年3月19日出生，汉族，住香港特别行政区。 被执行人：高展兰,女，1974年10月5日出生,汉族,住广东省东莞市。 申请执行人李辉与被执行人黄新强、高展兰房屋买卖合同纠纷执行一案，本院在原执行过程中，于2013年11月21日依法拍卖了被执行人黄新强名下位于东莞市虎门镇金洲村南坊组金洲大道南三巷3号房屋（房产证号为Ｃ0××49），拍卖得款6600000元，并制定了执行财产分配方案，申请执行人在该次分配中受偿了部分款项。因第一次分配中有预留款项给正在诉讼的债权人，而最终部分债权人败诉，剩余预留款191939元需要进行第二次分配。本院依职权于2018年4月3日对上列案件立案恢复执行。 在执行过程中，本院按照剩余债权数额的比例制定了第二次执行财产分配方案，申请执行人各受偿了部分款项（详见执行财产分配方案附表）。同时，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行剩余债务及报告财产，被执行人下落不明，至今未履行。经调查，被执行人黄新强于2015年7月20日已迁往香港特别行政区，近期有多次出入境记录。本院于2018年6月5日作出执行决定书，限制被执行人黄新强出境。 另外，本院通过最高人民法院网络执行查控系统和东莞市中级人民法院执行指挥中心向银行、工商、国土、房管等部门查询被执行人的财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。除第一次分配预留剩余的款项外，经本院穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的其他财产，案件无法继续执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序。根据有关规定，案件符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有财产时，可以再次请求人民法院执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林立兴 审判员  叶沛权 审判员  柯梁源 二〇一八年七月二十四日 书记员  胡 鹏
江西省新余市渝水区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0502民初1365号 原告：晏俊生，男，1974年8月7日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区, 被告：章中游，男，1976年2月17日出生，汉族，浙江省永嘉县人,住新余市高新开发区。 被告：章长忠，男，1964年3月28日出生，汉族，浙江省永嘉县人,住新余市高新开发区。 被告：新余市鸿鑫纺织有限公司，住所地在新余市高新开发区马洪街**。 法定代表人:章中游,该公司执行董事。 原告晏俊生（下称原告）与被告章中游（下称第一被告）、章长忠（下称第二被告）、新余市鸿鑫纺织有限公司（下称第三被告）民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月26日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，三被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决三被告共同、连带偿还原告借款300000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月11日，第一、二被告因资金周转困难向原告借款300000元，原告于该日通过银行转账的方式向两被告出借了288000元、以现金的方式出借了12000元，两被告向原告出具了一份300000元的借条，该借条对还款期限、利息、违约金等进行了约定，第三被告作为担保人盖章进行了确认，并自愿将其所有的厂房设备作为担保物抵押给原告。现还款期限早过，三被告至今未将借款及相关利息偿还给原告。 三被告未答辩、未举证。 原告围绕诉讼请求依法提交了借条、银行转账凭证和一份为证，因三被告未到庭参加诉讼，本院视三被告为放弃质证。本院经审查认为，原告所举证据符合客观真实性、关联性、合法性的要求，予以确认并在卷佐证。 本院根据上述证据，结合庭审调查，查明如下事实： 2016年10月11日，第一、二被告因资金周转需要向原告借款300000元，并向原告出具了借条。两被告在借条上承诺的借款期限自2016年10月11日至2017年4月10日，如两被告未还清借款应承担30%的违约金，并追加滞纳金为银行同期贷款的四倍计息，第一、二被告在借条上的借款人处签名。第三被告在借条上承诺以厂房设备作为抵押，并在借条上盖章。同日，原告以银行转账方式向第一被告出借288000元，以现金方式向两被告出借12000元。借款到期后，第一、二未向原告返还借款，第三被告未向原告履行担保义务。 本院认为，本案属民间借贷纠纷，原告与第一、二被告的借贷行为符合法律规定。原告向被告履行了出借300000元的义务，两被告没有按承诺履行还款义务，应承担违约责任，原告要求第一、二被告共同返还借款300000元的诉讼请求，本院予以支持。因第三被告在借条上承诺以厂房设备作为抵押，是抵押担保关系，不是连带责任保证关系，因此，原告要求第三被告承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持，但是第三被告应对抵押的财产承担法律责任，第三被告的厂房属于不动产，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条的规定，不动产应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立，原告没有证据证明第三被告抵押的厂房办理了抵押登记，因此，原告对第三被告的厂房没有抵押权，不享有优先受偿的权利，第三被告的设备属于动产，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十八条的规定，动产的抵押权自抵押合同生效时设立，但未经登记，不得对抗善意第三人，因此，原告对第三被告抵押的设备享有抵押权，享有优先受偿的权利，但不得对抗善意第三人。因此，本院只支持原告对第三被告抵押的设备享有优先受偿权。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告章中游、章长忠应于本判决生效之日起十日内向原告晏俊生返还借款300000元； 二、原告晏俊生对被告新余市鸿鑫纺织有限公司抵押的设备享有优先受偿权； 三、驳回原告晏俊生的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6880元，由原告晏俊生负担1080元，由被告章中游、章长忠、新余市鸿鑫纺织有限公司负担5800元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。 审 判 长  彭桃基 人民陪审员  钟志民 人民陪审员  陈冬平 二〇一八年七月三十日 书 记 员  罗小倩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2017）内0404民初10552号原告：杜鹏，男，1977年8月1日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住赤峰市。委托诉讼代理人：王旭东，内蒙古源生律师事务所律师。被告：周新堂，男，1967年6月27日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住北京市朝阳区。被告：付小勇，男，1956年5月1日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住北京市丰台区。委托诉讼代理人：金升龙，辽宁人民律师事务所律师。原告杜鹏诉被告周新堂、付小勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜鹏的委托诉讼代理人王旭东、被告周新堂、被告付小勇的委托诉讼代理人金升龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜鹏向本院提出诉讼请求：依法判令二被告偿还原告杜鹏欠款1200000元及约定的利息，诉讼费、保全费由二被告负担。周新堂辩称：2012年6月14日。付小勇介绍杜鹏给我认识，我向杜鹏借款合计1200000元，让杜鹏给付了付小勇，同时约定借款利息为每月人民币50000元。2015年11月7日，我与被告付小勇为原告杜鹏出具了还款协议。但此笔借款始末是我口头委托付小勇运作一个项目，承诺事情办下来后给其劳务费1000000元，后来付小勇带着原告杜鹏到我公司，要求我为杜鹏出具1000000元的欠条。此笔欠款没有向我支付过钱。2015年，也是出具欠条的时候在我公司楼下的上岛咖啡厅里为原告写了一个还款计划书，约定2016年6月1日前还款300000元，后来因为经济紧张没有偿还，但承诺尽快偿还。付小勇辩称：1、本案是周新堂因欠付小勇钱向杜鹏借款，偿还欠付小勇款，并非如原告起诉中所称是付小勇向杜鹏借款。同时，付小勇只对2016年6月1日前偿还的300000元有担保约定期限，对于其他的款项没有约定担保期。2、本案民间借贷本金数额不清，利息也远超法定保护的年利率24%。对出借本金以及超额利息，法院应当查清并不予支持超出部分。3、本案原告杜鹏与被告周新堂存在恶意串通虚假诉讼，私自更改已经签名的还款协议中的出借数额，显然存在恶意套取担保钱财的问题。4、保证人付小勇已用一台价值723000元宝马X6车（×××号）为周新堂偿还了相应价值的本金还款数额，履行了相应的担保责任，并同时将该车的北京牌照抵顶给了原告杜鹏一直使用将近4年，并且现今仍一直使用该车。因此完全足够偿还相应的周新堂的借款，周新堂应该返还付小勇该部分担保财产。现在该车牌号已经过到了原告杜鹏的姐姐名下，但是还是杜鹏实际使用。综上，请求法院依法确认被告付小勇没有担保责任。原告围绕其诉讼请求向本院依法提交还款协议原件1份，证明原告杜鹏借给被告周新堂120万元，并经周新堂认可将120万元交给被告付小勇。证明付小勇对上述借款及利息承担连带保证责任。被告周新堂未向本院提交证据。被告付小勇围绕其答辩主张向本院提交证据1、原始还款协议微信照片1份。证据2、购车协议1份，中国农业银行银行卡交易明细清单1份，北京市地方税务局发票联1份，北京市公安局公安交通管理局规费收据1份，证人证言1份。证据3、杜鹏与周新堂的微信聊天记录1份，是被告周新堂转发给被告付小勇。原告提交的证据因二被告对其真实性无异议，本院予以采信。被告付小勇提交的证据1因原告对其真实性、合法性、客观性存在异议，且其不能提供原始凭证，故本院不予以采信；被告付小勇提交的证据2，因原告和被告周新堂均不认可，且被告付小勇未举证证明与本案有因果关系，故本院对该组证据不予采信。对被告付小勇提交的证据3，因该证据系间接证据，被告付小勇未提供原始证据予以证明，且原告对该组证据的真实性、合法性不予认可，被告周新堂对该证据亦不予认可，故本院对该证据不予采信。本院经审理认定事实如下：2016年2月14日，被告周新堂向原告杜鹏借款人民币1100000元，约定利息每月人民币50000元。原告杜鹏经被告周新堂同意，原告杜鹏后实际累计向被告付小勇支付借款1200000元。2015年11月7日，被告周新堂、付小勇为原告杜鹏出具借款1100000元还款协议1份，约定被告周新堂于2016年6月1日前偿还原告杜鹏借款人民币300000元，余款尽快偿还。被告付小勇对上述借款及利息承担连带担保责任。另查明：2016年6月1日至原告起诉，原告未向被告付小勇主张保证权利。本院认为，被告周新堂向原告借款1200000元事实清楚，证据充分，被告周新堂应履行偿还原告借款的义务。被告周新堂辩称未实际向原告杜鹏借款的理由与其答辩的内容相悖，本院不予支持。被告付小勇对被告周新堂此笔借款中的本金及利息约定承担连带保证责任，因其中约定了300000元的还款期限，但原告在还款期限届满后6个月内并为向被告付小勇主张权利，故被告付小勇对该300000元借款不再承担保证责任。由于原被告双方未约定剩余900000元欠款还款期限，亦未约定保证期间，因此保证期间自原告要求被告周新堂履行义务的宽限期限届满之日起计算，原告在庭审中陈述宽限期限为起诉时，故被告付小勇对未予偿还的900000元及利息应当承担连带保证责任。被告付小勇辩称用一台价值723000元宝马X6车（×××号）为被告周新堂偿还了相应价值的本金还款数额，履行了相应的担保责任，因被告付小勇在本案中所举证据未能证明其辩称理由，被告付小勇可另案主张其相关权益。故本案对被告付小勇的辩称理由本院不予支持。原告主张要求被告按照月息3%支付利息的诉讼请求高于法律规定的月息20‰的标准，故本院不予全部支持。综上，对原告的诉讼请求本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告周新堂于本判决生效后立即十日内偿还原告杜鹏借款人民币1200000元，并自2012年6月14日起按照月息20‰支付借款利息至借款还清时止；二、被告付小勇对判项一借款中的900000元本金及自2015年11月7日起该900000元本金的利息承担连带保证责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7800元，保全费5000元，由被告周新堂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 刘志峰 二0一八年七月二十三日书记员 李雅杰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院执行裁定书（2018）内0404执保667号申请人王洪，男，1989年2月10日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，住赤峰市。被申请人闫忠海，男，1956年4月18日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，住赤峰市。被申请人谢桂霞，女，1955年3月17日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，住赤峰市。申请人王洪于2018年7月3日向本院提出诉前财产保全申请，要求将被申请人闫忠海位于赤峰市××区房屋予以查封，查封财产价值50万元。申请人王洪以其在中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司投保的保险金额为50万元的诉讼财产保全责任保险提供担保。经审查本院认为：申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、将被申请人闫忠海位于赤峰市××区房屋予以查封，查封财产价值50万元，查封期限三年；二、中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司在申请人投保的诉讼财产保全责任保险限额内承担保证责任。本裁定送达后立即执行。审判员 张淑文 二0一八年七月三日书记员 许庆丰
河北省石家庄市桥西区人民法院拘 留 决 定 书（2018）冀0104执837号被拘留人李会生，男，1966年4月27日出生，汉族，住石家庄市桥**，系河北通正房地产开发有限公司的实际控制人。本院在执行王淑平与河北通正房地产开发有限公司、石家庄艾朗酒店有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，石家庄仲裁委员会作出的石裁字[2016]第1012号裁决书已经发生法律效力，被执行人河北通正房地产开发有限公司拒不申报其名下财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款规定，决定如下：对河北通正房地产开发有限公司的实际控制人李会生拘留15日。如不服本决定，可以在收到决定书后三日内，向石家庄市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇一八年七月十一日
石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)冀0104民初3122号 原告：陆保兰，女，1964年3月25日出生，汉族，石家庄财会学校教师，住石家庄市桥**。 委托诉讼代理人：高和平，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张亚玲，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 被告：晋爱军，女，1956年4月5日出生，汉族，住石家庄市长安区。 被告：薛家都，男，1956年5月7日出生，汉族，住石家庄市长安区。 被告：刘玲杰，女，1982年11月26日出生，汉族，住石家庄市长安区。 原告陆保兰与被告晋爱军、薛家都、刘玲杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。 原告陆保兰诉称，被告晋爱军与被告薛家都系夫妻关系，薛家都原系石家庄财会学校教师。2011年开始，被告晋爱军、刘玲杰通过薛家都介绍，陆续向石家庄财会学校老师及其家属等借款数百万，期间均按期支付利息。2014年3月份，被告晋爱军、刘玲杰陆续与出借人陆保兰、王慧欣、邓娜、王端英、赵九凌、黄世红、刘纳新、吕雪山等进行了欠款结算，并约定了还款期限，但到期后并未偿还。被告又于2016年、2017年间对上述借款进行了延期和确认，但到期后被告仍不予偿还。2017年10月20日，原告陆保兰与王慧欣、邓娜、王端英、赵九凌、黄世红、刘纳新、吕雪山等达成债权转让协议，由原告向三被告主张债权。现原告起诉至贵院，望请准如所请。 被告晋爱军在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据我国《民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，被告的户籍地、经常居住地皆为石家庄市长安区，因此应由石家庄市长安区人民法院管辖为宜。 本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，管辖适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，原告与被告未约定合同履行地，接收货币一方所在地即原告陆保兰住所地为合同履行地，原告陆保兰的住所地是石家庄市桥**，属于石家庄市桥西区行政区划范围，我院作为合同履行地法院有管辖权，故被告晋爱军所提管辖权异议不成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下： 驳回被告晋爱军对本案所提管辖权异议。 案件受理费80元，由被告晋爱军负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  骆新颖 人民陪审员  张玉安 人民陪审员  贾淑军 二〇一八年七月十日 书 记 员  陆丽缘
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1322民初18741号原告：赵兴君，男，1967年12月10日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托代理人徐国壮，沭阳县南湖法律服务所法律工作者。被告：江苏辉亚食用菌有限公司，住所地沭阳县高墟镇镇前大道北侧。法定代表人：汤凯民,该公司经理。原告赵兴君诉被告江苏辉亚食用菌有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。后因案情需要，依法组成合议庭，于2018年5月8日公开开庭进行了审理。两次庭审，原告赵兴君及其委托代理人徐国壮均到庭参加诉讼，被告江苏辉亚食用菌有限公司经本院合法传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵兴君向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付原告工程款650000元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同档贷款利率计算至实际付清款之日止）。事实与理由：2014年6月23日，原、被告经过充分协商，签订《建筑工程施工协议书》，约定原告为被告建厂房。原告按被告要求施工结束后，工程面积为5000平方米，按每平方米220元计算，工程款共计1100000元。后被告仅支付工程款450000元，尚欠原告工程款650000元至今未付，故原告诉至法院，请求支持上述诉请。被告江苏辉亚食用菌有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年6月23日，被告江苏辉亚食用菌有限公司（甲方）与原告赵兴君（乙方）签订《建筑工程施工协议书》，该协议约定原告以包工包料方式为被告建设钢结构厂房及夹芯板菇房，按钢结构厂房200元/平方米、夹芯板菇房308元/平方米，以实测面积计算工程款。后原告为被告建夹芯板菇房两栋，2015年10月因厂房的建设手续问题，被有关部门责令停工，故钢结构厂房没有建。后原告向被告索款未果，诉至本院要求处理。另查明，原告赵兴君无相应的施工资质。经现场勘验，涉案两栋夹芯板菇房均为长方形，其中一栋长96.8米、宽26.8米，另一栋长99.5米、宽25.3米。本案在审理过程中，因考虑到测量时用的是软尺，测量面积和实际面积可能有出入，原告自愿将测量的数字均取整数，即面积按2496（96*26）平方米和2475（99*25）平方米计算，共计4971平方米，按220元/平方米计算工程款。按上述标准计算，工程款为1093620元，原告认可被告已付450000元，故原告将诉讼请求变更为要求被告支付工程款643620元并支付逾期付款损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日止）。上述事实，有原告陈述、《建筑工程施工协议书》、高墟镇人民政府出具的情况说明、勘验笔录、证人证言等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：被告将其厂房工程发包给原告施工，双方之间形成建设工程施工合同关系。因原告无相应的施工资质，故该合同系无效合同，但原告已完成了相应的施工义务，故被告应向原告支付工程价款。现原告要求被告给付尚欠的工程款643620元及逾期付款损失，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告江苏辉亚食用菌有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江苏辉亚食用菌有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告赵兴君支付工程款643620元及逾期付款损失（自2017年11月16日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10300元（原告已预5150元），由被告江苏辉亚食用菌有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费10300元。审 判 长  赵加卓人民陪审员  潘恒芹人民陪审员  孙志克二〇一八年七月四日书 记 员  曹红岩附录相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第十三条建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）新4221民初736号 原告：韩金山，男，1972年8月20日出生，汉族，系农民，现住额敏县。 委托代理人：陈玉莲，系新疆新额律师事务所律师。 被告：芦文彬，男，成年人，汉族，现住额敏县。 被告：唐美琼，女，成年人，汉族，现住额敏县。 原告韩金山与被告芦文彬、唐美琼民间借贷纠纷一案。本院于2018年5月14日立案受理，依法由审判员迪丽努尔适用简易程序于2018年6月12日公开开庭进行了审理，原告韩金山委托代理人陈玉莲到庭参加诉讼，被告芦文彬、唐美琼经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理,本案现已审理完毕。 原告韩金山提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金200000元，被告支付利息92000元，律师代理费14000元以上合计306000元；2、本案诉讼费及送达费由被告承担。事实和理由：2016年3月24日，被告向有关借款218000元，被告借款用于玉米烘干投资，双方约定在2016年4月7日前还款，利率按3%计息，到期后，被告只给付18000元本金后，到2017年3月22日双方再次达成新的约定，约定20天内还清所有的借款和利息，如违约律师代理费等由违约方来承担，可是到期后，被告再次违约，故原告依法向法院提起诉讼，请求依法判决。 被告芦文彬、唐美琼未到庭，也未对原告韩金山的主张未作答辩。 本院经审理认定的事实如下：2016年3月24日，被告从原告处借款218000元，后被告于2016年3月24日给原告出具借条一张，约定该款于2016年4月7日付清。后归还本金18000元。被告于2017年3月22日承诺借款于20日内还清，并愿承担起诉后产生的诉讼费、律师费等，后该借款经原告多次催要无果，故原告起诉至法院。 认定以上事实的证据有：原告当庭陈述；被告出具的借条一张及被告出具的承诺书一份。 本院认为，被告芦文彬、唐美琼欠原告王玉丽借款200000元，事实清楚，证据充分，有被告出具的借条为证，本院足以认定。被告至今未向原告支付借款，侵害原告合法权益，有悖诚实信用原则，实属不当，应当承担继续履行的责任，向原告支付借款200000元。庭审中原告变更诉讼请求中利息的主张为108000元。因原告在法庭限定的时间内未补交增加部分的诉讼费用，故视为原告放弃该项诉讼权利。关于原告主张的利息应为200000元×24%÷12个月×22个月（2016年3月至2017年12月）=88000元。关于原告主张的律师代理费，因双方在承诺书中有约定，该项主张符合相关法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决如下： 一、被告芦文彬、唐美琼于判决生效之日起十日内给付原告韩金山借款200000元、利息88000元，代理费14000元，合计302000元。 二、驳回原告韩金山其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案争议标的额306000元，案件受理费减半收取为2945元，投递费120元，合计3065元（原告韩金山已预交），由原告韩金山负担30元，被告芦文彬、堂美琼负担3035元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。如上诉，可在上诉期满之日起七日内预交二审案件受理费，逾期则按自动撤回上诉处理。 审判员 迪丽努尔 二〇一八年七月十一日 书记员 张 荩 天
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0116民初2423号原告：南京晨讯通信技术有限公司，住所地南京市栖霞区八卦洲街道中桥村民委员会院内办公楼**。法定代表人：邰华涛，该公司执行董事。委托诉讼代理人：钟俊，北京市君泽君（南京）律师事务所律师。被告：邦讯技术股份有限公司，住所地，住所地北京市海淀区杏石口路**益园文化创意产业基地****楼**iv>法定代表人：张庆文，该公司总经理。原告南京晨讯通信技术有限公司（以下简称晨讯公司）与被告邦讯技术股份有限公司（以下简称邦讯公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告晨讯公司到庭参加诉讼，被告邦讯公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告晨讯公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付工程款259299.27元及逾期利息（自起诉之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。事实和理由：2014～2017年间，被告委托原告为江苏省辖区内地市移动/电信/联通等相关运营商无线通信室内覆盖系统、室内分布系统集成项目施工，主要工程的实际施工地点位于南京市六合区，截止2018年11月22日，被告拖欠原告施工费259299.272元。原告多次催要未果。被告邦讯公司未答辩。原告晨讯公司围绕诉讼请求依法提交了《工程劳务合同》2份、结算清单2张、情况说明1张，被告邦讯公司未到庭质证，放弃质证权利。原告晨讯公司提交的证据能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以认定。综合上述证据及原告的陈述，本院认定事实如下：2014年4月1日、2016年4月1日，原告晨讯公司（承包方）与被告邦讯公司（发包方）分别签订《工程劳务合同》一份，约定：原告承包被告位于江苏省辖区内地市移动/电信/联通等相关运营商无线通信室内覆盖系统、室内分布系统集成项目施工，被告指定联系人黄艺苑，电信项目原告应得施工费用为纯集成费34%，联通项目为纯集成费38%。2018年11月22日，黄艺苑向原告出具3G项目、4G项目结算清单各一张，载明被告尚欠原告工程款323463.58元，上述两张结算清单上均加盖了被告工程专用章。庭审中，原告称承包的工程均于2017年前即完成施工，曾多次向被告索要工程款，被告以各种理由拖延，直至2018年11月22日才出具上述结算清单。本院认为，原、被告签订的《工程劳务合同》，系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性、效力性的规定，应当合法有效，双方均应按照合同约定的内容全面履行义务。原告完成施工，且双方已进行结算，被告应按照结算清单载明的金额向原告支付工程款，逾期支付应当支付逾期利息。原告主张被告支付工程款259299.27元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算），不超过结算清单载明的金额，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未参加诉讼，视为放弃答辩权利。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告邦讯技术股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告南京晨讯通信技术有限公司工程款259299.27元，并支付逾期利息（自2019年3月18日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5189元，由被告邦讯技术股份有限公司负担（原告预交的诉讼费5189元，本院予以退回，被告于本判决生效后十日内将上述费用交至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  徐传洋人民陪审员  廖 敏人民陪审员  孔祥美二〇一八年七月九日书 记 员  林丹萍人民法院上诉须知（2019）苏0116民初2423号一、当事人对判决（裁定）不服，可在收到本判决（裁定）书次日起十五日内（裁定书为十日内）向本院递交上诉状，上诉于江苏省南京市中级人民法院。二、当事人提起上诉的，除向本院提交书面上诉状外，还须最迟于上诉期满后七日内，持本上诉须知到南京市中级人民法院诉讼费受理处预交上诉案件受理费5189元。逾期未交纳上诉费的，依法按自动撤回上诉处理。三、上诉人交纳上诉费确有困难的，可在上述交费期间向本院提交书面上诉费缓、减、免交申请，并附有相关证明、联系地址及联系方式。逾期未提交书面申请，亦未交纳上诉费的，依法按自动撤回上诉处理。四、上诉费交款人须准确填写上诉人名称，并在交款后三日内将上诉费交款凭据复印件送至本院。如委托他人代交上诉费的，代交人须在交款后三日内向本院提交书面代理交款证明及交款凭证复印件，并注明受托人全称及第一审案件案号。本院将在规定期限内将案卷材料移送至南京市中级人民法院。五、凡预交上诉费不符合本上诉须知规定的，致使法院无法在规定期限内查收该上诉案件诉讼费的，由你（单位）承担不利的法律后果。六、上诉人负有向人民法院告知详细地址及联系方式的义务。如送达地址、联系方式发生变化，应及时书面通知法院；委托他人代收的，应将委托手续提交法院。如提供的地址、联系方式有误或更改而未及时通知法院，致使送达不能的，由你（单位）承担不利的法律后果。南京市中级人民法院地址：广州路35号（南京市儿童医院对面）二○一九年七月九日自觉履行生效法律文书告知书一、本院作出的法律文书生效后，义务人应及时主动按照下列账号信息向权利人履行。1、权利人账号信息:开户银行：开户名称：开户账号：2、南京市六合区人民法院账户信息：开户银行：中国建设银行南京六合支行开户名称：南京市六合区人民法院开户账号：32×××56二、义务人未在生效法律文书确定的期限内履行义务的，进入执行程序后，本院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人数据库，并利用其他各种渠道，包括在其居住地、经营地张、经营地张贴本院裁定书悬赏等公告，向社会公布其不诚信行为，对其进行信用惩戒。3、对被执行人限制高消费，限制出入境；4、被执行人收到执行部门送达的执行通知书、财产申报令后，未在期限内履行同时又不申报或不如实申报财产的，本院将对其采取罚款、拘留等强制执行措施；5、被执行人拒不履行行为构成犯罪的，将依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。申请执行提示书一、本院作出的法律文书生效后，如果义务人未主动履行生效文书确定的义务，权利人可以依法向本院提起强制执行申请。二、申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}固阳县人民法院民事裁定书（2018）内0222民初393号原告：中国人民财产保险股份有限公司包头市青山支公司，负责人：闫锐锋，系该公司经理。委托代理人：吕俊峰，律师，内蒙古祥鹿律师事务所。被告：杨涛，男，汉族，1985年3月15日出生，无职业，现住包头市固阳县。被告：杨波，男，35岁，汉族，住包头市。原告中国人民财产保险股份有限公司包头市青山支公司诉被告杨涛、杨波追偿权纠纷一案，本院于2018年3月02日立案。原告于2018年7月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告中国人民财产保险股份有限公司包头市青山支公司撤回起诉。审 判 长 李文红人民陪审员 齐秀珍人民陪审员 闪瑞光 二○一八年七月五日书 记 员 苏旭光附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖1503财保204号 申请人:六安市裕安区永华钢材经营部,住所地安徽省六安市裕安区平桥工业园，注册号：34150300278097。 实际经营者：秦慈宏，男，汉族，1969年9月12日生，住安徽省霍邱县。 被申请人:安徽六洲建设工程有限公司,住所地安徽省舒城县城关镇梅河西路，统一社会信用代码91341523559215846Q。 法定代表人：束学勤，该公司董事长。 申请人六安市裕安区永华钢材经营部与被申请人安徽六洲建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，于2018年7月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人安徽六洲建设工程有限公司在六安市重点工程建设管理局的工程款450000元（账号：20000257253010300000018账户名安徽六洲建设工程有限公司开户行农村信用社），并提供担保人秦慈宏位于六安市及跃层房产（皖【2016】六安市不动产权第0004637号）房产予以担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下: 一、冻结被申请人安徽六洲建设工程有限公司在六安市重点工程建设管理局的工程款450000元，冻结期限为2018年7月10日至2020年7月9日止; 二、查封担保人秦慈宏位于六安市及跃层房产（皖【2016】六安市不动产权第0004637号），查封期限为2018年7月10日至2020年7月9日止。 案件申请费2770元，由申请人六安市裕安区永华钢材经营部负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张红梅 二〇一八年七月十日 书记员  陈婉倩
广东省深圳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤03行终454号上诉人（原审原告）李泽源，男，汉族，1956年6月6日出生，住址广东省深圳市罗湖区，委托代理人曾涛，广东逸生律师事务所律师。被上诉人（原审被告）深圳市市场监督管理局，住所地广东省深圳市福田区深南大道**工商物价大厦，组织机构代码69253616-3。法定代表人夏昆山，该局副局长。委托代理人何忠文，该局工作人员。委托代理人陈利红，广东中深律师事务所律师。上诉人李泽源因诉被上诉人深圳市市场监督管理局工商行政处罚一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2017）粤0308行初2283号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院经审查认为，被告于2011年10月18日对深圳市汇润投资有限公司作出吊销营业执照的行政处罚，原告作为公司股东，于2017年8月28日提起行政诉讼，已经超过了五年的起诉期限，故裁定驳回原告的起诉。上诉人不服该裁定，向本院提出上诉，上诉请求：1.撤销原裁定；2.发回原审法院重审。主要事实和理由是，上诉人的起诉虽然超过法定起诉期间，但具有正当理由，被上诉人没有依法送达相关处罚文书，深圳市汇润投资有限公司和上诉人均不知道行政处罚，且上诉人被羁押，看不到公告，无从提起行政诉讼。被上诉人答辩称，被上诉人对深圳市汇润投资有限公司作出吊销营业执照的处罚，履行了责令限期接受年检、送达、公告、立案调查、告知等程序，该公司逾期不接受2009年度检验的事实清楚，被上诉人依法作出吊销营业执照的处罚符合法律规定。上诉人作为股东，因涉及犯罪至今被羁押，其被限制人身自由并未限制其行使诉讼权利，原审法院认定其超过起诉期限正确。本院经审理查明的事实与原审一致，予以确认。本院认为，被上诉人对深圳市汇润投资有限公司作出吊销营业执照的行政处罚，依法对深圳市汇润投资有限公司履行了处罚程序。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”自被上诉人2011年10月18日作出行政处罚，至上诉人于2017年8月28日提起诉讼，已经超过五年的起诉期限，人民法院不予受理。原审裁定驳回起诉正确，上诉人的上诉请求不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王成明审判员  杨宝强审判员  王强力二〇一八年七月二十五日书记员  叶益力
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2018）内0404民初1066号原告:陆桂云，女，1970年7月19日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。委托诉讼代理人:吕世伟，内蒙古昭乌达律师事务所律师。被告:信海江，男，1963年3月12日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。原告陆桂云与被告信海江生命权、健康权、身体权纠纷一案,本院于2018年1月26日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行审理。原告陆桂云的委托诉讼代理人吕世伟到庭参加诉讼，被告信海江经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费6096元、误工费832元、护理费848元、住院伙食补助费800元、交通费200元，合计8776元。2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年11月15日15时许，被告信海江与原告陆桂云在赤峰党校因琐事发生打架，被告信海江用砖头将原告陆桂云头部打伤，后派出所对被告进行处罚，原告住院治疗8天，支出医疗费等合计8776元。发生纠纷后经派出所调解未果。被告信海江未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、疾病诊断书1枚、医疗费收据7枚、住院病例1份，证明原告伤情及治疗情况还有住院的花费情况；2、处罚决定书复印件一份，证明被告侵权事实及受到公安机关行政处罚情况。对于上述证据本院予以确认并在卷佐证。本院经审查认定如下案件事实：2017年11月15日15时许，原告陆桂云与被告信海江在赤峰党校因琐事发生打架，被告信海江用砖头将原告陆桂云头部打伤。2017年12月21日，赤峰市公安局松山区分局五三派出所对被告信海江作出罚款五百元的行政处罚。2017年11月15日，原告陆桂云住院治疗，2017年11月23日出院时被诊断为“1、头部外伤；2、低钾血症”，共计花费医疗费用6096元。本院认为，自然人享有生命权、身体权、健康权等权利。本案中，被告信海江将原告陆桂云打伤，致使原告住院8天，并花费医疗费6096元，事实清楚，证据充分，有疾病诊断书、医疗费收据、住院病例、处罚决定书等在卷佐证，足以认定，被告应承担赔偿责任。原告请求被告赔付其医疗费6096元、误工费832元、护理费848元、住院伙食补助费800元，符合法律规定，本院予以支持；因原告主张的交通费200元未有正式票据为凭，本院不予支持。被告信海江经本院公告传唤，逾期未到庭，视为放弃对原告诉讼主张的抗辩。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百七十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告信海江于本判决生效十日内赔偿原告陆桂云医疗费6096元、误工费832元、护理费848元、住院伙食补助费800元，合计8576元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 刘志峰人民陪审员 赵文君人民陪审员 郎凤玉 二0一八年七月二十六日书 记 员 李雅杰
四川省成都市青白江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0113民初1832号 原告：九三集团成都粮油食品有限公司，住所地成都市青白江区弥牟镇粮仓路**附**。 法定代表人：杨辉，总经理。 委托诉讼代理人：吴秀丽，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：李德江，四川善嘉律师事务所律师。 被告：益海嘉里（重庆）粮油有限公司，住所地重庆市江津区德感工业园。 法定代表人：吴会祥，董事长。 委托诉讼代理人：胡莲，女，该公司员工。 原告九三集团成都粮油食品有限公司与被告益海嘉里（重庆）粮油有限公司仓储合同纠纷一案，本院于2018年5月31日立案。 原告九三集团成都粮油食品有限公司诉称，2015年1月1日，原告与被告及重庆市品度粮油有限责任公司签订食用油仓储中转协议，原告将拟定销售给重庆市品度粮油有限责任公司的食用油发至被告指定地点存储。其中，协议第七条纠纷及解决方式约定：“本协议执行中发生纠纷，双方协商解决，协商不成，由原告九三集团成都粮油食品有限公司所在地法院裁决”。合同签订后，原告共计在被告处存货一级大豆油6038.912吨。2016年1-4月，原告出库2280吨，之后，同年6月23日原告最后一次出具付货通知单660吨一级大豆油，以上合计提货数量为2940吨，尚有库存3098.912吨。后经原告多次催要，被告均不赔偿货款或交货，故原告针对被告向本院提出诉讼请求：判令被告十日内赔偿原告货物损失13317153.2元。 被告益海嘉里（重庆）粮油有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告民事起诉状及其所依据的证据食用油仓储中转协议，该协议有效期为一年，即2015年1月1日起至2015年12月31日止。上述协议到期后，双方未再签署任何仓储中转合同，如原告认为双方在2016年仍存在仓储中转关系并因此发生纠纷，应以新达成的合同约定为准，但双方此时并未达成书面的合同，对管辖权亦无书面的约定，故被告认为本案在无约定管辖权的情况下，应依法由被告住所地兼实际的合同履行地人民法院管辖，故成都市青白江区人民法院对本案没有管辖权，本案应移送至重庆市江津区人民法院。 本院经审查认为，本案系因被告不能交付原告在案涉食用油仓储中转协议期内存储的食用油而引发的纠纷，协议约定因执行该协议过程中发生的纠纷，由原告所在地法院管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，该约定符合法律规定，原告住所地在本院辖区，故本院受理本案并无不当，被告提出的管辖权异议不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条的规定，裁定如下： 驳回被告益海嘉里（重庆）粮油有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告益海嘉里（重庆）粮油有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  付 军 人民陪审员  骆奇猛 人民陪审员  赵 碧 二〇一八年七月二十日 书 记 员  周 静
浙江省舟山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙09执复9号 复议申请人（被执行人）叶春晓，男，1962年7月11日出生，汉族，住义乌市。 申请执行人何永忠，男，1968年10月17日出生，汉族，住义乌市。 复议申请人叶春晓不服舟山市嵊泗县人民法院于2018年6月10日作出的（2018）浙0922执异1号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。 舟山市嵊泗县人民法院（以下简称嵊泗法院）在执行申请执行人何永忠与复议申请人叶春晓委托合同纠纷一案中，复议申请人叶春晓于2018年5月15日对嵊泗法院采取的查封其房地产、划拨银行存款的强制执行措施的执行行为提出书面异议，认为虽然嵊泗法院、舟山中院和义乌法院、金华中院的判决均具有法律效力，但在两个法院对同一商品房买卖合同法律关系实体结果判决不一致的情况下，根据“后法优于先法”的法理，也应以后法为准，即执行义乌法院、金华中院的判决，嵊泗法院的执行行为，构成了对《合同法》第九十七条的违反。请求撤销嵊泗法院（2017）浙0922执199号执行案件。 嵊泗法院查明，申请执行人何永忠于2017年8月7日向嵊泗法院申请执行已经发生法律效力的（2017）浙0922民初64号民事判决书，要求复议申请人叶春晓支付购房款1979842元和违约金43180元。嵊泗法院立案后，对叶春晓名下的房地产、银行存款采取了强制查封、冻结措施。 另查明，2017年6月9日，复议申请人叶春晓以（2017）浙0922民初64号民事判决书审理的同一房屋买卖合同纠纷为由向义乌法院提起解除房屋买卖合同的诉讼，义乌法院于2017年11月2日作出（2017）浙0782民初9537号民事判决，判决解除叶春晓与洋城公司签订的四份商品房买卖合同。经2018年4月26日金华市中级人民法院以（2017）浙07民终6549号民事判决维持，已经发生法律效力。 嵊泗法院认为，（2017）浙0922执199号执行案件立案依据是已发生法律效力的（2017）浙0922民初64号民事判决，复议申请人叶春晓请求撤销依法立案执行的（2017）浙0922执199号执行案件的异议，属无法律依据。以义乌法院作出解除叶春晓与洋城公司签订的房屋买卖合同的判决来对其采取的强制执行措施的执行行为提出的异议、抗辩本院生效判决不能执行，同样无法律依据。叶春晓对执行行为的异议，其实质是对生效法律文书是否可执行的异议，显然不属于民诉法所规范的执行异议。综上所述，嵊泗法院对于叶春晓的异议请求不予支持。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定驳回叶春晓的异议请求。 复议申请人叶春晓向本院申请复议称，嵊泗法院有故意遗漏复议申请人提交的证据的嫌疑；嵊泗法院在得知义乌法院作出解除合同的判决结果后，理应启动审判监督程序，纠正其所作（2017）浙0922民初64号民事判决的错误，并停止对该判决的执行。要求本院纠正违法行为，撤销（2018）浙0922执异1号执行裁定书。 本案在审查中，经释明，复议申请人叶春晓申请撤回复议申请。本院认为该申请不违反法律规定，不违背社会公共利益，也不损害第三人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十五条第（一）项的规定裁定如下： 准予复议申请人叶春晓撤回复议申请。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 吴红伟 审 判 员 肖太河 审 判 员 张 伟 二〇一八年七月二十三日 代书记员 曹冬黎
安徽省芜湖县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0221民初1645号原告：谢本武，男，汉族，1972年5月20日出生，住安徽省芜湖县。委托诉讼代理人：丁翔，安徽青弋江律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕艳，安徽青弋江律师事务所律师。被告：谢支兵，男，汉族，1968年4月5日出生，住安徽省芜湖县。被告：崔荣芝，女，汉族，1969年2月26日出生，住安徽省芜湖县。原告谢本武与被告谢支兵、崔荣芝民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人吕艳、被告谢支兵到庭参加诉讼，被告崔荣芝经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令两被告立即返还原告借款本金1万元及利息6120元（暂计算至2018年5月23日，息随本清）；判令两被告立即返还原告借款本金9万元及利息56160元（暂计算至2018年6月1日，息随本清）。事实与理由：原、被告均为同村邻居。2014年，两被告因经营船舶向原告借款，原告于2014年2月1日向两被告出借9万元，被告谢支兵出具借条一份；于2014年2月23日向两被告出借1万元，被告崔荣芝出具借条一份。以上借款均约定月利率为1.2%。后两被告仅返还借款利息5.3万元，剩余借款本息，至今未清偿。为维护原告的合法权益，特具状起诉，望判如所请。被告谢支兵辩称：借款属实，其中9万元是被告谢支兵个人所借，另1万元系两被告共同所借，属夫妻共同债务。两被告已返还5.3万元，该笔还款系返还的本金，而非利息。被告崔荣芝未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系，原告与两被告系村邻关系。因经营需资金周转，2014年2月1日，被告谢支兵向原告借款9万元，并出具金额为9万元借条一份，借条载明月利率1.2%。2014年2月23日，两被告向原告借款1万元，被告崔荣芝出具金额为1万元借条一份，借条载明月利率1.2%。2016年2月7日，原告收到还款2万元，原告妻子王秀华出具的收条一份，收条载明：已付本金2万；2017年元月26日，原告收到还款1万元；2016年5月18日，原告收到被告谢支兵支付的还款1万元；2017年6月15日，原告收到还款7000元；2017年9月1日，原告收到还款6000元。剩余借款本息，两被告至今尚未清偿。本院认为：合法的借贷关系，应受法律保护。两被告分别以个人名义向原告出具借条一份，对于被告崔荣芝出具的金额为1万元的借条，被告谢支兵认可系夫妻共同债务，本院认定该笔债务系夫妻共同债务。对于被告谢支兵出具的金额为9万元的借条，被告谢支兵辩称该笔借款系其个人债务，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示的除外。原告主张该笔债务系夫妻共同债务，但未能就案涉债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻共同意思表示的事实进行举证，对于该笔债务，本院认定为系被告谢支兵的个人债务，应由被告谢支兵个人清偿。截至2016年2月7日，两被告共欠付原告借款本金1万元及利息2820元，另被告谢支兵欠付原告借款本金9万元及利息26136元。当日，两被告返还原告借款本金2万元本金，被告谢支兵陈述该笔还款是对9万元个人债务的清偿，因被告谢支兵未提交证据证明已返还的款项来源于其个人财产，其中1万元应视为两被告以夫妻共同财产对其夫妻共同债务中本金的的清偿，扣除已归还的2万元本金，两被告仍欠付原告利息2820元，另被告谢支兵欠付原告借款本金8万元及利息26136元。后两被告又陆续返还借款共计3.3万元，原告诉称系归还的利息，被告谢支兵辩称该笔款项系归还的本金。参照《安徽省高级人民法院关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的指导意见（2014年）》第十七条规定：借贷双方对本金、利息的偿还顺序有约定的从其约定，没有约定的按照先息后本的顺序认定。超过应付利息数额的部分，应当抵扣本金。对于两被告已返还的3.3万元，应对照日期、按还本付息计算剩余本金及利息，经计算，截至2018年6月21日，两被告的夫妻共同债务本息已经清偿完毕，被告谢支兵尚欠原告借款本金8万元及利息23284元。原告诉请判令被告谢支兵返还借款本金8万元及利息23284元，并自2018年6月22日起，以本金8万元为基数，按月利率1.2%支付利息至实际清偿之日止，本院予以支持，对于原告超出该部分的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢支兵于本判决生效之日起十日内返还原告谢本武借款本金8万元及利息23284元，并自2018年6月22日起，以本金8万元为基数，按月利率1.2%支付利息至实际清偿之日止。二、驳回原告谢本武的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1773元，由被告谢支兵承担1183元，由原告谢本武承担590元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  陶静波二〇一八年七月二十五日法官助理李颖书记员胡雅雯附：本判决所依据的法律条款《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市滨江区人民法院 结 案 通 知 书 (2018)浙0108执861号 张耀元: 关于申请执行人张耀元与被执行人尹书举民间借贷纠纷一案，经过法院执行，现已经执行完毕。 特此通知。 杭州市滨江区人民法院 二〇一八年××月××日 杭州市滨江区人民法院 结案通知书 (2018)浙0108执861号 尹书举: 关于申请执行人张耀元与被执行人尹书举民间借贷纠纷一案，经过法院执行，现已经执行完毕。 特此通知。 杭州市滨江区人民法院 2018年月日
河南省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）豫行终295-1号 上诉人（一审被告）郑州市二七区人民政府，住所地郑州市政通路**。 法定代表人苏建设，区长。 被上诉人（一审原告）王学珍，女，1962年3月31日出生，汉族，住郑州市。 本院在审理上诉人郑州市二七区人民政府与被上诉人王学珍履行行政协议一案中，郑州市二七区京广路街道办事处冯庄社区居民管理委员会诉郑州市二七区人民政府、郑州市二七区冯庄社区改造项目指挥部、王学珍确认合同无效一案被郑州铁路运输中级法院立案受理，被请求确认无效的《拆迁安置补偿协议》系本案审理涉及的《拆迁安置补偿协议》。 本院认为，《拆迁安置补偿协议》的有效与否关乎本案的处理，本案的审理须以另一行政案件的审理结果为依据。依照《最高人民法院关于适用的解释》第八十七条第一款第（六）项和第一百零一条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判长  李继红 审判员  原永杰 审判员  姜立恒 二〇一八年七月二日 书记员  陈瑞丹