wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初15355号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：潘春盛，男，1978年5月16日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告潘春盛小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：32000元。签约日期：2016年11月14日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25952元；交付时间：2016年11月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年4月25日尚欠本金余额18423.21元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金18423.21元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年4月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告潘春盛向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金18423.21元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年4月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费355.5元，由被告潘春盛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  何燕芳人民陪审员  古伟明二〇一八年七月十八日书 记 员  廖文君
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1802执1479号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司清远分行，住所地清远市清城区新城连江路**。 主要责任人：廖晓云，该分行行长。 委托诉讼代理人：熊柏生，该分行职员 委托诉讼代理人：李文锋，该分行职员。 被执行人：郭永强，男，1967年7月15日出生，汉族，广东省人，住广东省清远市清城区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司清远分行与被执行人郭永强信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）清城法民一初字第1422号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：限被执行人郭永强于判决生效之日起5日内向申请执行人中国农业银行股份有限公司清远分行清偿所欠信用卡透支款本金29980元以及利息、滞纳金（计至2016年4月27日为利息6214.24元、滞纳金1730.86元；此后利息、滞纳金按金穗贷记卡领用合约及章程的规定计算至款项全部还清之日止）。本案受理费615元，由被执行人郭永强负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年4月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，查明被执行人无财产可供执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制高消费令。此外，本院向申请执行人进行约谈听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行之财产或财产线索，并同意终结本案本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤1802执1479号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  招跃温 审判员  韦伟强 审判员  汤振东 二〇一八年七月十七日 书记员  陈 铭
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1204民初1055号原告：张海泉，女，1980年6月13日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被告：施展，男，1983年6月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。被告：岳燕伟，女，1983年6月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被告：岳梦华，女，1988年1月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。原告张海泉与被告施展、岳燕伟、岳梦华民间借贷纠纷一案中，本院于2018年4月2日立案受理。诉讼过程中，原告于2018年7月6日向本院提出撤回对被告施展、岳燕伟、岳梦华的起诉申请。本院审查认为：原告申请的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告张海泉撤回对被告施展、岳燕伟、岳梦华的起诉。审判员  李东波二〇一八年七月六日书记员  杨慧慧附：本民事裁定书所适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0583民初12466号原告：谢润承，男，1964年5月10日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。被告：汪蕾，女，1988年10月16日出生，汉族，住江苏省昆山市。原告谢润承诉被告汪蕾房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月22日立案，原告谢润承于2018年7月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权处分自己的权利，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告谢润承撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告谢润承负担。审 判 员 邓丽红二〇一八年七月四日法官助理 屠光睿书 记 员 潘成昊
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0307民初1164号原告张长辉，男，汉族，户籍地址广东省五华县，委托代理人陈广辉，广东深展律师事务所律师。委托代理人文璐，广东深展律师事务所实习律师。被告深圳市鼎鑫旺贸易有限公司，住所广东省深圳市龙岗区龙岗街道爱南路南联学校对面江淮轻卡4S店，统一社会信用代码91440300088415365D。法定代表人沈乾。上列原、被告挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，在适用简易程序审理的过程中，发现本案有不宜适用简易程序的情形，遂转为普通程序并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张长辉及其委托代理人陈广辉到庭参加诉讼，被告深圳市鼎鑫旺贸易有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告经协商一致，于2014年11月13日签订了《车辆挂靠经营合作协议》（以下简称：协议），双方约定，原告将自购货车（品牌型号：江淮牌HFC5043XXYP91K5C2,车牌号码：粤Ｂ×××**）挂靠在被告名下，车辆所有权、使用经营权由原告享有，合同期3年。《协议》另附：原告如将该车迁出被告公司，被告无条件提供一切资料协助过户。现合同期满，原告因业务拓展需要，要求被告将该车辆过户至原告名下，被告却拒不向原告返还机动车登记证书原件及不配合协助过户手续。被告拒不履行《协议》所约定的配合过户义务，已构成违约，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令：1、被告配合并协助原告将涉案车辆（车牌号码：粤Ｂ×××**）过户至原告名下；2、被告返还原告所有的江淮货车（粤Ｂ×××**）的机动车登记证书；3、被告承担本案诉讼费用。被告未到庭参加诉讼及答辩，亦未提交书面答辩状。经审理查明，原告于2014年11月7日购买了一台型号为HFC5043XXYP91K5C2、发动机号为B4125858、车架号为LJ11RBBC5E8516047的蓝色江淮货车，并于2014年11月13日与被告签订了一份《车辆挂靠经营合作协议》（下称：挂靠协议书），约定：原告自愿将上述车辆（车牌号：粤Ｂ×××**）挂靠在被告名下但自行使用，行驶证车主为被告，所有权属为原告；原告每年向被告支付管理费500元，本合同有效期为三年；挂靠协议书另附约定：原告如将该车迁出被告公司，被告无条件提供一切资料协助过户。现车辆行驶证由原告保管，而车辆登记证书原件由被告保管。以上事实，有原告提交的《挂靠协议书》、《购车定金收款收据》、《购车付款银行存根》、《行驶证》、《登记证书》复印件及原告庭审陈述为证，足以认定。本院认为，被告未到庭应诉及举证，亦未就原告的证据及主张提出异议，依法应承担相应消极答辩及举证不能的不利后果。原、被告自2014年11月13日签订《挂靠协议书》，明确约定合同有效为3年。现合同已到期，原告主张解除双方挂靠关系，原告作为涉案车辆的实际所有人，有权要求被告配合并协助原告将涉案车辆（车牌号码：粤Ｂ×××**）过户至原告名下，并归还该车辆的登记证书，故原告的诉讼请求有事实及法律依据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳市鼎鑫旺贸易有限公司于本判决生效之日起15日内协助原告张长辉将粤Ｂ×××**号车辆过户至原告个人名下并返还原告粤Ｂ×××**号车辆的机动车登记证书。案件受理费200元，公告费585元，共计785元（原告已预交），由被告深圳市鼎鑫旺贸易有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。。审 判 长  林 洋人民陪审员  余生华人民陪审员  马俊豪二〇一八年七月二十三日书 记 员  刘泳珊
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1972执6415号 卢华清、东莞精萃烫画章有限公司： 本院于2018年6月19日依法受理执行的申请执行人卢华清与被执行人东莞精萃烫画章有限公司劳动争议一案，根据已经生效的东莞市劳动人事争议仲裁院虎门仲裁庭作出的东劳人仲院虎门庭案字【2018】386号终局裁决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一八年七月十一日
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1303民初4142号原告：陈银萍，女，1980年8月24日出生，汉族，住址：江西省，委托诉讼代理人：谢崇慧、李琼，均系广东启仁律师事务所律师。被告：张国诚，男，1984年11月13日出生，汉族，住址：广东省惠州市惠城区，被告：惠州市万国美食汇实业有限公司，住所地：惠州市惠阳区淡水文华楼******商铺。法定代表人：张海斌。两被告共同委托诉讼代理人：练可英、钟熙，均系广东铸铭律师事务所律师。原告陈银萍与被告张国诚、惠州市万国美食汇实业有限公司（以下简称万国公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈银萍及其委托诉讼代理人谢崇慧、李琼、两被告共同委托诉讼代理人练可英、钟熙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除原、被告之间签订的《商铺买卖合同》；2、判令被告张国诚退还原告已经支付的全部款项（含装修费）共计人民币103780元，被告二对此承担连带责任；3、本案全部诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2013年开始，被告一委托被告二通过大规模的广告宣传，声称惠州市××区淡水文化楼商铺为“惠阳第一商业大道铺王”，“发改局、旅游局立项，政府重点支持升级改造项目，”“该项目（万国国际美食汇）由万国美食汇有限公司投资，对文华楼升级改造而成，其目的是要打造一个‘惠州首席主题式无国界美食总汇’”，“沃尔玛、人人乐、麦当劳、肯德基等世界500强商业巨头汇聚千亿商机”、“广东省美食协会进驻、5大旅行社战略合作，实力团队精英，旺场保证”、“十二兽首主题式美食总汇”、并宣称“众品牌商家开业在即”、“华润万家来了”、“项目招商定位为台湾风情美食街、国际特色水果街、珍宝海鲜坊、兽首美食长廊等”，基于被告二和被告一对涉案商铺进行的以上宣传承诺，以及对即将进驻的大品牌的信任，原告与两被告签订了《商铺买卖合同》。合同约定：被告张国诚向原告出售涉案项目的2570号商铺，并约定从买卖合同签订之日起至2017年9月30日期间，由被告二返租涉案房产，并整体提升商铺商业价值、对该项目进行整体整改策划，包装、改造、升级及招商等。另约定由被告一委托案外人“惠州市佑盛达装饰工程有限公司”对涉案项目的商铺进行统一装饰装潢。合同签订后，原告陆续支付了全部装修款及部分购房款。事实上涉案项目的商铺并不是现铺，在签订买卖合同时涉案项目的商铺的现状是上下2层的大商场，被告张国诚出售的涉案商铺需要经过分割，也就是说涉案商铺需要经过二次开发改造，而被告张国诚并无房产开发的资质，故其只能委托有房地产开发资质的被告二进行二次开发，将涉案的大商场打造成美食商铺是房产二次开发的改造升级目的，也是被告交付商铺的标准和基本要求，合同签订后，原告未发现被告对涉案商场进行分割及按宣传招商资料的承诺进行升级改造，直到约定交付期限即将届满时，被告才将涉案商铺用木板间隔成一间间严重缩水的格子铺，格子铺无自来水供应，且不符合消防安全，各商铺之间的布局错乱，根本无法正常投入经营使用。所谓的“万国国际美食汇”根本不存在，目前只不过是个菜市场，上述种种情况与合同约定需交付的美食商铺严重不符，为此，原告多次向二被告及相关部门提出解除《商铺买卖合同》退还购房款，但二被告拒不配合。综上所述，由于二被告违约，导致原告购买美食商铺的合同目的不能实现。二被告的行为已经构成根本违约，为维护原告的合法权益，特向法院提出上述诉请。原告对其陈述的事实提供如下证据：1、商铺买卖合同及附件一、附件二；2、装修费收据及商铺首期款，分期款等收据；3、银行流水4、律师函；5、惠州日报及深圳特区报；6、宣传彩页。被告张国诚、万国公司共同辩称，被答辩人的全部诉讼请求均缺乏事实与法律的依据，请求依法驳回被答辩人的全部诉讼请求：一、答辩人与被答辩人双方签订的《商铺买卖合同》合法有效，答辩人已按合同约定履行相应义务，被答辩人诉求解除双方协商一致签订的《商铺买卖合同》的诉请没有事实及法律依据；二、答辩人与被答辩人双方签订的《商铺买卖合同》合法有效，答辩人已按合同约定履行相应义务，且装修费并非答辩人所收取，被答辩人诉求答辩人退还已支付的全部款项没有事实及法律依据，且答辩人之间为委托代理关系，并不存在连带保证责任关系，被答辩人要求被告万国公司承担连带责任的诉请缺乏事实和法律依据。被告对其答辩提交了以下证据：现场图片；房屋测绘成果报告、权籍调查表、宗地图、界址点坐标表。本院经审理认定事实如下：2014年7月23日，出卖人张国诚、委托代理人及保证人万国公司、买受人陈银萍签订《商铺买卖合同》，约定陈银萍购买位于惠州市××区淡水文华楼第二层2570号铺，总价款140000元，其中房价款115160元，装修款24840元。合同签订后，原告向被告万国公司支付房价款74860元，向惠州市佑盛达装饰工程有限公司支付装修款24840元，被告对涉案商铺进行了简单装修间隔。2017年10月27日原告委托律师向被告张国诚及被告万国公司发出一份《律师函》，其主要内容为原告购买的涉案商铺与二被告宣传及合同约定需交付的美食商铺严重不符，导致原告购买的涉案商铺合同目的不能实现，被告已经构成根本违约，故原告有权单方面解除合同。现原告委托律师向被告致函，从即日起，解除原告与二被告签订的《商铺买卖合同》，请被告在收到本解除合同通知书五个工作日内，退还原告已经支付的全部购房款项（含装修费），否则将追究被告的法律责任。两被告对原告的《律师函》没有作出回应，原告因此向本院起诉。本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。原、被告签订的《商铺买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律禁止性规定，合法有效。原、被告应当按照合同的约定履行自己的义务。原告诉请解除合同的依据是被告对涉案商铺存在虚假、夸大宣传，商铺现状与广告宣传严重不符。根据原、被告双方签订的《商铺买卖合同》第二条第三项的约定：该商铺的用途为商业。涉案商铺在销售时进行的“惠州首席主题式无国界美食总汇”等宣传，是对全部商铺的整体规模、、地理位置交通状况等进行了说明，虽然宣传有夸大的成份，而且事后没有兑现，但是商铺投资对于普通老百姓来说属于价值较大的投资项目，根据一般的认知，购买者在购买前必定对商铺的价格、周围地段、商场配套设施商铺后续收益等方面因素进行综合考虑后才会作出购买与否的意思表示。另外，双方签订的《商铺买卖合同》，上述宣传信息并没有体现在合同上，也没有体现在合同附件上。因此，被告在销售时的宣传行为不构成合同的解除条件。原告的主张没有事实依据，不予支持。本案审理的是属于房屋买卖合同纠纷，原告请求返还商铺装修款属于另一法律关系，本案不作处理，可由原告方另循法律途径解决。综上所述，原告诉求解除合同并返还已付购房款（含装修款），被告万国公司承担连带责任，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一四十二条的规定，判决如下：驳回原告陈银萍的全部诉讼请求。本案受理费2376元（原告已预交1188元），由原告陈银萍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  杨伟国人民陪审员  戴 丹人民陪审员  李惠兰二〇一八年七月十日书 记 员  李春琴
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执8892号之二 申请执行人王安景，男，1959年7月26日出生，身份证住址黑龙江省牡丹江市西安区。 被执行人刘崇新中医内科诊所。住所地深圳市罗湖区大望村****商铺，统一社会信用代码XXX2122。 法定代表人刘崇新。 申请执行人王安景与被执行人刘崇新中医内科诊所劳动争议一案，深罗劳人仲案（2018）336号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币4120.00元及利息等，本院于2018年4月17日依法立案执行。 在执行过程中，被执行人自动履行了上述生效法律文书所确定的内容，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，当事人依据深罗劳人仲案（2018）336号仲裁裁决文书所申请的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据所申请的权利全部得到了实现。申请执行费人民币50元由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项的规定，裁定如下： 深罗劳人仲案（2018）336号仲裁裁决文书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郝江山 二〇一八年七月十八日 书记员  林宸栋
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0802执1112号之二 移送执行部门龙岩市新罗区人民法院生态资源审判庭。 被执行人：杨礼，男，1993年10月9日出生，汉族，无业，住龙岩市新罗区。 被执行人：蒋欢，男，1996年7月11日出生，汉族，无业，住龙岩市新罗区。 被执行人：谭成，男，1993年10月23日出生，汉族，无业，住龙岩市新罗区。 被执行人：唐东，男，1995年12月15日出生，汉族，无业，住龙岩市新罗区。 本院2018年3月21日立案受理的申请执行人生态资源审判庭与被执行人杨礼、蒋欢、谭成、唐东责令退赔一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2017)闽0802刑初81号刑事判决书，被执行人应退赔被害人邓康人民币3492元，被害人张燮人民币2240元，被害人刘雨恒人民币2970元。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产，且被执行人尚在服刑中（唐东、谭成刑期至2021年10月27日止，杨礼刑期至2022年7月27日止，蒋欢刑期至2021年12月15日止）为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董   星 审判员 谢 文 聪 审判员 陈   陆 二〇一八年七月十二日 书记员 陈惠（代）
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0683执1323号之一申请执行人:孔令堂，男，1954年2月15日出生，汉族，住枣阳市。被执行人:王新雨，男，1971年9月9日出生，汉族，住枣阳市。本院在执行孔令堂与王新雨民间借贷纠纷一案，被执行人王新雨至今未履行（2016）鄂0683民初2451号民事判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十八条、第二十九条第二款之规定，裁定如下：查封王新雨所有的位于枣阳市xxxxx的房屋及相应的土地使用权。查封期限为三年。申请执行人需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请。逾期，自行承担不能续行查封的法律后果。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  陈文利二〇一八年七月二十三日书记员  赵定刚
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0103执保594号申申请人：郑州市市郊农村信用合作联社。被申请人：石红亚。被申请人：葛燕燕。被申请人：葛南南。被申请人：王利娟。申请人郑州市市郊农村信用合作联社与被申请人石红亚、葛燕燕、葛南南、王利娟借款合同纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2018）豫0103财保262号民事裁定书已经发生法律效力，并向本院提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：冻结被申请人石红亚、葛燕燕、葛南南、王利娟名下银行存款817424.11元或查封其相应价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 朱 军二〇一八年七月二十日书记员 靳晨阳
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0581民初207号 原告：贾小龙，男，1976年5月3日出生，汉族，个体，现住江苏省镇江市。 委托代理人：哈斯其木格，霍林郭勒市法律援助中心律师。 被告：江苏圣通建设集团有限公司，统一社会信用代码：91320413137390564Q，地址江苏省常州市金坛区晨风路**，办公地点：江苏省常州市金坛区华阳南路**。 法定代表人：丁海明，职务：董事长。 委托代理人：施国俊，江苏剑群律师事务所律师。 原告贾小龙与被告江苏圣通建设集团有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因案情较为复杂，本案不宜适用简易程序审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员 宋 治 茹 二〇一八年七月三十日 书记员 白苏雅拉
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执2143号 申请执行人：李某1，女，1988年7月4日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 被执行人：李某2，男，1968年9月10日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 申请执行人李某1申请执行被执行人李某2继承纠纷一案，本院作出的（2017）粤0303民初20630号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年1月29日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币83000元及利息，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  徐公波 审判员  谢小波 审判员  王良国 二〇一八年七月二十三日 书记员  刘佳佩
安徽省涡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1621民初4170号原告:李效杰，男，1968年8月19日出生，汉族，住安徽省涡阳县。委托诉讼代理人:陶晓宇，涡阳县东城法律服务所法律工作者。被告:董继队，男，1977年2月17日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被告:董进，男，1972年7月24日出生，汉族，住安徽省涡阳县。原告李效杰与被告董进、董继队民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法进行审理。李效杰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款50000元及利息；2.判令诉讼费由被告负担。事实和理由:被告董继队为被告董进担保向原告李效杰借款50000元，并约定违约责任。约定借款期限为2015年10月13日至2016年4月13日。借款到期后，原告多次向二被告催要，被告至今没有付还。为此原告起诉。本院经审查认为，经查询，原告起诉的被告董进，并没有进行户籍登记，故李效杰起诉的主体不适格，应依法驳回李效杰的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三项规定，裁定如下：驳回李效杰的起诉。案件受理费1050元，退还李效杰。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  李从春二〇一八年七月十二日书记员  韩 超
光山县人民法院执 行 裁 定 书豫15**执1355-1号申请人李永华，男，1965年8月29日生，汉族。被执行人陈永冬，男，1991年10月3日生，汉族。被执行人冯绢绢，女，1988年7月9日生，汉族。本院在执行河南省光山县人民法院（2017）豫1522民初2929号民事判决书确定的李永华与陈永冬、冯绢绢民间借贷纠纷一案中，被执行人履行部分义务后,双方达成了执行和解协议，同意执行款被执行人分批支付，且支付期间较长申请人李永华同意继续按和解协议执行。本院认为，双方当事人已达成执行和解协议，且履行期间较长本案暂时不能采取执行措施，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2017）豫1522执1355号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  陈良年二〇一八年七月十三书记员邹元元
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0112民初1271号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区付华三路星河发展中心酒店**。 法定代表人：孙建平。 委托诉讼代理人：刘勇、李忠会，四川法锐律师事务所律师。 被告：李玉川，男，1967年12月15日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）与被告李玉川保证保险合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月24日公开开庭进行了审理。原告平安保险公司的委托诉讼代理人刘勇到庭参加诉讼。被告李玉川经本院公告送达传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 原告平安保险公司提出的诉讼请求：1.被告支付理赔款19375.13元；2.被告支付保费2712.86元；3.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：2014年6月5日，被告李玉川与中国农业银行股份有限公司成都锦城支行（以下简称“农业银行锦城支行”）签订《个人担保借款合同》（以下简称借款合同），约定被告向农业银行锦城支行借款4万元，利率8.61%，期限36个月（自2014年6月5日至2017年6月4日），还款方式为按月等额还本付息。为保证该贷款合同的履行，被告（投保人）于2014年5月30日与原告（保险人）签订了《平安个人消费信贷保证保险保险单》（保险单号为XXX，以下简称保险单），为上述贷款投保信用保证保险。保险合同约定：被保险人为农业银行锦城支行，每月保费率为1.5%；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依约向被保险人理赔，投保人须归还全部理赔款和未付保费；投保人自保险人理赔之日起超过30天未归还前述全部款项的，构成违约并应支付违约金；违约金以全部欠款为基数，从保险人理赔之日起，按每日千分之一计算。2014年6月5日，农业银行锦城支行按约向被告发放了4万元贷款；被告自2016年3月5日起未按期还款。原告依据保险合同的约定，于2016年5月24日向农业银行锦城支行代偿本息19375.13元，农业银行锦城支行向原告出具了《代偿债务确认书》。截止2016年5月24日，被告尚欠保费2712.86元。原告为维护其合法权益，特提起诉讼。 被告李玉川未应诉答辩，也未提交证据材料。 原告为证明其诉请，提交了双方签订的保险单、保险条款、授权委托书、借款合同及凭证、代偿债务确认书等证据。本院经审理认定事实如下：2014年5月30日，原告（保险人）与被告（投保人）订立保证保险合同关系，原告出具案涉保证保险单，载明：被保险人为农业银行锦城支行，保证保险范围为借款合同项下的借款40000元，保险期间为贷款合同项下贷款发放之日至清偿全部贷款本息之日止。保费为每月保费760元，并按月缴纳。保险单特别约定部分明确，投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。同时，作为保险单附件的《平安个人贷款保证保险（B款）条款》与保险单具有同等效力。其第一条约定，保险合同由保险条款、投保单、保险单、保险凭证以及批单组成。第二条约定：凡与被保险人订立个人贷款合同的借款人，可作为投保人，向保险人投保本保险。第四条约定：投保人未能按照与被保险人签订的个人贷款合同的约定履行还款义务，且投保人拖欠任何一期欠款达到保险单约定的期限以上的，保险人对投保人未偿还的全部贷款本金及相应利息的偿还顺序为先偿还已逾期部分的欠款，再偿还未逾期欠款；对已逾期部分的欠款按逾期情形发生的先后顺序依次偿还。第九条约定，本保险合同的保险金额为投保人与被保险人订立的个人贷款合同项下应偿还的全部贷款本金、利息（含罚息、复利）之和。 2014年6月5日，农业银行锦城支行与被告签订借款合同，约定被告向农业银行锦城支行借款4万元，借期36个月，贷款利率为中国人民银行同期基准利率标准上浮40%执行，利率随中国人民银行利率政策相应调整。贷款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。还款方式为每月等额还本付息。农业银行锦城支行放款后，被告在合同履行期间未按约履行还款义务。 另查明，农业银行锦城支行向原告出具的《代偿债务确认书》载明：投保人为李玉川，保险单号码为XXX的保险单项下的代偿款19375.13元，农业银行锦城支行已于2016年5月24日收到。本行同意接受上述赔款，以解决上述保单项下的全部索赔。截止到原告代偿之日，被告尚欠保费2712.86元。 本院认为，一、保证保险的保险人按保险合同约定向被保险人理赔后，投保人应按约履行相应义务。本案中，原告与被告签订的保险合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合同内容应对双方产生法律约束力。被告未按合同约定向原告支付保费，已构成违约，现原告诉请被告支付拖欠保费2712.86元，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。二、因被告未按约归还借款本息，已构成违约。原告依据保证保险合同约定，履行了代偿责任。原告诉请被告支付该理赔款19375.13元，有相应的事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李玉川于本判决生效之日起三日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付代偿的本息19375.13元、保费2712.86元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费352元、公告费600元，合计952元。由被告李玉川负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  王小明 人民陪审员  江 凤 人民陪审员  刘云嫦 二〇一八年七月二十七日 书 记 员  王嘉琴
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0302执95号 申请执行人广西桂林漓江农村合作银行。 被执行人陶付秀。 被执行人何波。 申请执行人广西桂林漓江农村合作银行依据已经发生法律效力的（2017）桂0302民特24号民事裁定书申请执行被执行人陶付秀、何波申请实现担保物权一案，本院已依法受理。 本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2017）桂0302民特24号民事裁定的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张国平 审判员  秦好成 审判员  张红宇 二〇一八年七月五日 书记员  王丽洁
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1972执1207号 申请执行人：陈仁贵，女，1972年7月21日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 委托诉讼代理人：李小琴，女，1988年8月4日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县。 委托诉讼代理人：宋秋园，女，1987年7月26日出生，汉族，住广东省五华县。 被执行人：东莞市西特新能源科技有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇梅林村亿利达工业园创华大楼一到**。统一社会信用代码：914419005572883208。 法定代表人：秦永丰。 本院受理的申请执行人陈仁贵与被执行人东莞市西特新能源科技有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷执行一案，东莞市劳动人事争议仲裁院大岭山仲裁庭作出的东劳人仲院大岭山庭案字[2017]647-720号仲裁裁决书已发生法律效力。被执行人应向申请执行人支付经济补偿金26600元，并承担案件执行费299元,合计26899元。根据申请执行人的申请，本院于2018年1月17日立案执行。 在执行过程中，因涉系列执行案，本院已依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行义务及报告财产状况，但其并未按通知履行。经核实，被执行人已停止经营，本院（2017）粤1972执11016号案依法查控了被执行人的财产，该案正在处置已查控后被执行人财产，待处置完毕后方能分配执行款。 本院经东莞市中级人民法院和最高人民法院查控系统向银行、工商、国土、房管等部门调查，本案未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信名单，并对其及其法定代表人作出了限制消费令。申请执行人的债权全部未受偿。本院已将本案全部执行情况约谈告知申请执行人。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。经本院穷尽所有调查措施及核实债权人申报、提供的执行财产登记表，本案未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，并向申请执行人作约谈告知执行情况。根据有关规定，本案符合终结本次执行程序的情形，应予以终结本次执行程序，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时可以再次向法院申请执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次向人民法院申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  李子青 审 判 员  熊俊峰 人民陪审员  陈晓晴 二〇一八年七月十六日 书 记 员  谢俊驹
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执3584号 申请执行人：梁华英，女，汉族，1979年12月3日出生，住广东省罗定市。 被执行人：广州市白云区百度服装厂。住所地广州市白云区。 法定代表人：邹锦平。 本院在执行梁华英与广州市白云区百度服装厂劳动争议一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人逾期未能提供财产线索。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人逾期未提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 江 昊 审判员 陈晓明 审判员 常康华 二〇一八年七月十八日 书记员 王雅莹
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0104民初5382号原告：维仕担保有限公司，住所地：杭州市滨江区江南大道**创新大厦**。法定代表人：廖世宏，职务：董事长。委托代理人：赵天昕。被告：王晶。原告维仕担保有限公司（以下简称“维仕公司”）与被告王晶追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告维仕公司委托诉讼代理人赵天昕到庭参加诉讼，被告王晶未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付代偿款13052.68元，违约金7200元，共计20252.68元；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年4月11日，原、被告与案外人中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称对外经贸信托公司）、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称维仕公司）共同签订了一份《个人消费信托贷款及服务合同》，主要约定：对外经贸信托公司向被告发放金额为24000元（人民币、下同）的个人消费贷款，贷款期限为36个月，起始日为对外经贸信托公司放款日，月利率1.1%；被告授权委托的银行或有资质的第三方支付系统于合同生效次月起连续36个月在合同列名的被告银行账户上扣划合同约定的全部款项，如因被告账户余额不足导致银行扣划失败，被告应就失败的次数向对外经贸信托公司及维仕公司各支付每笔每次人民币50元的扣款失败的费用；若原告为被告承担了连带保证责任，则被告承担无条件足额归还原告为其支付的全部款项，同时承担原告在承担连带保证责任时及承担连带保证责任后向被告追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、通信费、调查费、鉴定费、法院案件受理费等一切费用；被告违反任何一期还款及支付义务，则对外经贸信托公司有权宣布合同贷款提前到期，合同立即解除，被告应立即偿还全部贷款本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付款项，被告不支付的，原告应自动履行保证责任并不得以任何理由拒绝；合同签订后，对外经贸信托公司按约将贷款划入被告指定的银行账户，但被告就未按期归还合同约定贷款本息及相关费用，对外经贸信托公司多次催讨未果，遂向被告发出《解除合同通知书》，并告知原告将承担连带保证责任，被告应按约向原告偿还全部债务。后原告代为偿还了被告所欠的贷款本息、罚息、扣款失败手续费共计13052.68元。原告为维护自身的合法权益，特诉至贵院，请求贵院支持上述全部诉讼请求。被告未答辩，亦未提供任何证据。原告围绕诉讼请求依法提交了个人消费信托贷款及服务合同、个人消费信托贷款借款借据、贷款用途声明、解除合同通知书等证据佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月11日，原、被告与对外经贸信托公司、维仕金融公司签订了《个人消费信托贷款及服务合同》。合同约定：对外经贸信托公司向被告发放2.4万元的个人消费贷款，贷款期限为36个月，月利率1.1%，维仕金融公司与原告为被告的贷款提供服务及担保，被告每月向维仕金融公司及原告支付服务费及担保费288元，被告每月还款1218.67元（其中本息930.67元、服务费及担保费288元）。被告授权委托的银行或有资质的第三方支付系统于合同生效次月起连续36个月在合同列明的被告银行账户上划扣合同约定的全部款项，如因被告账户余额不足导致银行划扣失败，被告应就失败的次数向对外经贸信托公司及维仕公司各支付每笔每次人民币50元的扣款失败的费用；若原告为被告承担了连带保证责任，则被告承诺无条件足额归还原告为其支付的全部款项，同时承担原告在承担连带保证责任时及承担连带保证责任后向被告追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、通信费、调查费、鉴定费、法院案件受理费等一切费用；被告违反任何一期还款及支付义务，则对外经贸信托公司有权宣布合同贷款提前到期，合同立即解除，被告应立即偿还全部贷款本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付款项，被告不支付的，原告应自动履行保证责任并不得以任何理由拒绝；被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，对外经贸信托公司有权对逾期未还贷款按日计收0.1%的罚息，直至全部的本金、利息、罚息及费用付清为止；若被告构成违约且不能及时承担违约责任，造成合同被提前解除，应支付给维仕金融公司2000元违约金，造成原告承担连带保证责任的，则被告还应支付给原告7200元的违约金。合同签订后，对外经贸信托公司按约将贷款23520元划入被告指定的银行账户，但被告未按期归还合同约定贷款本息及相关费用，对外经贸信托公司多次催讨未果，遂向被告发出《解除合同通知书》，并告知原告将承担连带保证责任，被告应按约向原告偿还全部债务。后原告于2016年5月10日代为偿还了被告所欠的原告向对外经贸有限公司履行了担保义务，一次性垫付13052.68元，其中包括本金11999.94元、利息792元，罚息110.74元，扣款手续费150元。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告维仕公司与被告及案外人对外经济贸易信托公司、杭州维仕金融服务有限公司的《个人消费信托贷款及服务合同》系各方自愿合意签订，合法有效，各方均应按约自觉履行。被告未按照约定履行偿还义务，原告作为连带责任保证人，承担保证责任后有权向被告继续追偿。但追偿的范围不应超过出借人通过诉讼可获得保护范围。本案中出借人在发放借款时以手续费名义扣除480元，其性质应属于利息在本金中预先扣除，偿还借款时，应当以实际发放数额为借款数额，但原告未经被告同意，自愿代为清偿该部分，剥夺了被告的抗辩权，其后果应当由原告自行负担，即被告就本金的追偿数额为11519.94元（11999.94元-480元）。民间借贷中利率的司法保护上限为月利率2%，原告代偿的利息792元，罚息110.74元之和未超过司法保护上限，应由被告负担。被告未按照约定履行偿还义务，构成违约。原告可依据约定要求被告承担违约责任，但原告代被告清偿债务后，原、被告之间实质上形成了新的借贷关系，故违约金标准不应高于年利率24%,且最终支付数额应不超过原告诉讼的范围。原告主张的扣款手续费150元，于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百十三条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王晶本判决生效后10日内向原告维仕担保有限公司支付代偿本金11519.94元，利息792元，罚息110.74元；二、被告王晶于本判决生效后10日内向原告维仕担保有限公司支付违约金（以11519.94元为本金，自2016年5月11日起至付清之日止，按月利率2%计算，但最高不超过7200元）；三、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费306元，公告费400元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 婷人民陪审员  邱丽文人民陪审员  郭 茜二〇一八年七月二十六日书 记 员  吕晨曦
南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0106民初2829号 原告：陶贤义，男，汉族，1985年9月30日生，居民身份证号码******************，住安徽省合肥市。 被告：南京潮童文化传播有限公司，住所地江苏省南京市。 法定代表人：张欢军。 原告陶贤义诉被告南京潮童文化传播有限公司（以下简称潮童公司）承揽合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年7月26日公开开庭进行了审理。原告陶贤义到庭参加诉讼，被告潮童公司经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陶贤义向本院提出诉讼请求：被告立即向原告支付货款16000元，并按银行同期贷款利率支付自2018年3月7日起至实际给付之日止的逾期付款利息。事实与理由：原、被告自2014年开始业务合作关系，被告经营儿童摄影，原告给被告制作相框和相册。原告一直与被告公司的负责人袁啸联系。被告欠付原告2016年9月至11月的货款20000元，经原告多次催要，袁啸于2018年1月16日给付2000元，2018年1月19日给付2000元，余款16000元至今未付，且原告无法联系被告。故原告诉至法院，请求判如所请。 被告潮童公司未应诉答辩。 根据当事人陈述和本院查明的证据，本院认定事实如下：童潮公司经营儿童摄影，向陶贤义定作相框和相册。童潮公司欠付陶贤义20000元货款，陶贤义多次通过微信等形式向潮童公司负责人暨股东袁啸催要欠款，袁啸于2018年1月16日微信转款2000元给陶贤义，2018年1月19日微信转款2000元给陶贤义，余款16000元至今未付。 上述事实，有原告提交的与袁啸的微信聊天记录、微信转账记录等证据予以证实。 本院认为，定作人应当按照约定的期限支付报酬或价款。被告潮童公司应及时支付货款，未按期支付的，还应向原告赔偿逾期付款的损失。故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃一审中答辩、举证质证的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：    被告南京潮童文化传播有限公司于本判决生效之日起五日内向原告陶贤义支付16000元，并按同期银行贷款利率支付自2018年3月7日起至实际偿还之日止的利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费307元、公告费600元，合计907元由被告承担（原告已预交，被告于给付上述款项时加付此款）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  王素平 人民陪审员  蒋 辉 人民陪审员  王爱平    二〇一八年七月二十七日 书 记 员  王玉荣
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0303民初8658号原告:中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。主要负责人:吕天贵，系该中心总裁。委托诉讼代理人：王茜，广东卓建律师事务所律师，执业证号14403201711716905。委托诉讼代理人：张倩菲，广东卓建律师事务所实习律师，证号19021711213182。被告：杨新华，女，1972年05月11日出生，汉族，身份证住址黑龙江省孙吴县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心与被告杨新华信用卡纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心负担。审判长  郑玉琴审判员  兰榕燕审判员  刘 娟二〇一八年七月二十六日书记员  范安妮
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0202民初4172号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码：91340200686899339P(1-30)。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。委托诉讼代理人：钱立刚，男，该公司员工。被告：王健，男，1979年8月5日出生，苗族，住广东省，身份证地址贵州省平塘县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞徽银公司）诉被告王健借款合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法适用简易程序于2018年7月30日公开开庭进行了审理。原告奇瑞徽银公司委托诉讼代理人钱立刚到庭参加诉讼，被告王健经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告王健偿还借款合同项下尚欠原告的借款本金5281.20元，利息153.35元，罚息2489.27元，复利77.94元，共计8001.76元（以上利息计算至2016年8月9日，罚息、复利计算至2018年4月24日），并按合同约定支付自2018年4月25日起至实际支付之日止的罚息、复利；2、判令原告有权对抵押物（车牌号粤Ｋ×××**，车架号ＬＶＡＶ2ＭＢＢ1ＤＣ007816福田牌轻型普通货车）折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。事实与理由：2013年8月5日，被告王健与原告签订了《奇瑞徽银汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》。合同约定：贷款金额为50000元，用于购买汽车；贷款月利率在放款日基准月利率上加1.0492个百分点，并以浮动利率计算；贷款期限为36个月；按月等额本息还款；借款人未按本合同约定按时足额还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同约定利率上浮50%计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权解除本合同；借款人应在合同解除之日起3个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息等；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保，抵押担保的范围包括全部借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用。合同签订后，被告王健以所购车牌号粤Ｋ×××**（车架号ＬＶＡＶ2ＭＢＢ1ＤＣ007816）福田牌轻型普通货车作抵押，并于2013年8月7日办理了车辆抵押登记手续，抵押权人为本案原告。2013年8月9日，原告依约发放贷款50000元。合同生效后，被告王健还款33期，共计60202.80元，其中本金44718.80元、利息15380.13元、罚息94.59元、复利7.58元，余1.7元因不足以偿还任一当期贷款本息，贷款人有权不予扣收。2016年6月9日后被告王健未再按约还款。截至2018年4月24日，被告王健尚积欠原告借款本金5281.20元、利息153.35元、罚息2489.27元、复利79.64元，合计8003.46元。合同另约定:贷款人自借款人处收到的款项按下列次序处理：1.实现债权的费用；2.应付补偿金、赔偿金及其他费用；3.应付复利、罚息；4.应付利息；5.应付本金。现按合同约定扣除上述暂未扣收的金额1.7元后，被告尚积欠借款本金5281.20元、利息153.35元、罚息2489.27元、复利77.94元，合计8001.76元。因协商不成，原告特起诉请求判如所请。被告王健未作答辩。原告依法提交营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明、准予变更登记通知书、《奇瑞徽银汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》、奇瑞金融放款凭证、机动车抵押登记证书、欠款明细表、被告身份证、户口簿等证据在卷佐证，本院予以认定。根据原告提交的证据及庭审中原告的陈述，本院对原告陈述的事实予以认定。另查明：奇瑞徽银汽车金融有限公司于2014年9月30日变更为奇瑞徽银汽车金融股份有限公司。本院认为，奇瑞徽银汽车金融有限公司与被告王健签订的《奇瑞徽银汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》系当事人双方真实意思表示，属有效合同，对合同各方均具有法律约束力。当事人双方应当按合同约定履行义务。奇瑞徽银汽车金融有限公司依约向被告王健发放贷款，即取得向被告王健收回贷款本息的权利，被告王健未按约定归还借款本息，已构成违约，应承担偿还借款本息责任及逾期还款的违约责任。因奇瑞徽银汽车金融有限公司已变更为本案原告，故原告主张要求被告王健清偿借款本金5281.20元、利息153.35元的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告诉请的罚息2489.27元、复利77.94元,因其计算的罚息利率已经超过年利率24%的标准,故本院调整按罚息年利率24%计算,其罚息为2300.4元、复利为67.85元。被告应支付原告本息合计7802.8元。被告王健自愿以其所购买的车牌号粤Ｋ×××**福田牌轻型普通货车为上述借款提供抵押担保并办理了抵押登记手续，原告可以该抵押物折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王健于本判决生效之日起十日内偿还原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款本金5281.20元、利息153.35元、罚息2300.4元、复利67.85元，合计7802.8元以及自2018年4月25日起至实际给付之日止的罚息、复利（按年利率24%的标准计算）；二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权以抵押物（粤Ｋ×××**，车架号ＬＶＡＶ2ＭＢＢ1ＤＣ007816福田牌轻型普通货车）折价或者拍卖、变卖所得价款在上述第一项债权范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告王健负担（因原告已预交，被告在支付上述款项时一并付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。（此页无正文）审判员宁攸文二〇一八年七月三十一日书记员  于典附：本案适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十三条：本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执10718号 申请执行人龙小汝，女，1980年12月12日出生，身份证住址江西省吉安市永新县。 被执行人斯比泰电子（深圳）有限公司。住所地深圳市罗湖区莲塘工业区斯比泰电子工业大厦，统一社会信用代码914403006188513336。 法定代表人JEROMESUTAN。 申请执行人龙小汝与被执行人斯比泰电子（深圳）有限公司劳动争议一案，(2017)粤0303民特1898号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币1,917.00元及利息等，本院于2018年6月12日依法立案执行。 在执行过程中，被执行人自动履行了上述生效法律文书所确定的内容，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，当事人依据(2017)粤0303民特1898号民事裁定书所申请的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据所申请的权利全部得到了实现。申请执行费人民币50元由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项的规定，裁定如下： (2017)粤0303民特1898号民事裁定书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郝江山 二〇一八年七月十八日 书记员  林宸栋
鞍山市千山区人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽0311行初57号起诉人车某某,男,1974年9月28日生,汉族,住辽宁省海城市。本院于2018年7月9日收到起诉人的起诉状。起诉人起诉海城市综合行政执法局称，原告在海城市海州管理区城东路芳草龙珠小区西侧临街位置合法拥有房屋，因年久失修及雨季来临导致上述房屋出现重大安全隐患，原告于2018年6月21日开始自行对上述房屋进行修缮。2018年6月23日，被告对原告作出海综执罚改通字[2018]第（2046）号《责令改正通知书》，将原告修缮房屋的行为认定为违法建设行为，责令原告立即停止建设行为，并给予限期拆除。原告认为，被告作出上述《责令改正通知书》，将原告自行修缮房屋的行为认定为违法建设行为，认定事实和适用法律严重错误，且违反法定程序，侵害了原告的合法权益。原告依《行政诉讼法》的相关规定，向贵院提起行政诉讼，望贵院依法公平、公正审判。诉讼请求：撤销被告于2018年6月23日对原告作出的海综执罚改通字[2018]第（2046）号《责令改正通知书》;被起诉人承担诉讼费。经审查原告起诉事实，原告在海城市海州管理区城东路芳草龙珠小区西侧临街位置拥有房屋，原告认为该房屋因年久失修及雨季来临会导致上述房屋出现重大安全隐患，原告遂于2018年6月21日开始自行对上述房屋进行修缮。2018年6月23日，海城市综合行政执法局对原告的自行修缮房屋行为作出海综执罚改通字[2018]第（2046）号《责令改正通知书》，主要内容为：经查，你于2018年6月23日在海城市海州管理区城东路芳草龙珠小区西侧，进行建设房屋的行为，已违反《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条及《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，责令你自接到本通知之日起立即按下列要求改正：1.立即停止上述行为；2.限于2018年6月25日8时前自行拆除所建房屋。逾期未改正的，本机关将依法予以行政处罚。本院认为，海城市综合行政执法局因车某某建设房屋行为而向起诉人车某某发出《责令改正通知书》，责令其立即停止上述行为并限期拆除，这是海城市综合行政执法局依照职权在行政执法过程中针对起诉人车某某的搭建房屋行为而实施的阶段性行政行为，是整个行政处理行为中的一个环节。虽然被诉的《责令改正通知书》要求车某某立即停止上述建设房屋行为，但因该建设房屋行为早已完成，现起诉人只是对其进行修缮而己，故海城市综合行政执法局所作出的“立即停止上述行为”对起诉人的合法权益未产生实际影响。被诉的《责令改正通知书》所载明的“逾期未改正的，本机关将依法予以行政处罚”的相关内容，也表明对起诉人产生实际影响的而是行政机关依照调查结果最终作出的行政处理决定等具体行政行为，而非本案所诉争的行政调查行为。根据《中华人民共和国行政处罚法》的规定，行政处罚程序包括立案调查、告知、责令改正、听证、作出处罚决定等若干程序。行政诉讼法意义上的行政行为是指具有行政职权的机关和组织作出的对公民、法人或者其他组织权利义务产生实际影响的行为。根据行政诉讼法理论上的行政行为成熟原则，对于行政程序中的对管理相对人权利义务未产生实际影响的过程性、阶段性行政行为，司法权不应过早介入进行司法审查，以免破坏行政权行使的独立性、完整性。故起诉人车某某对《责令改正通知书》提起的行政诉讼，起诉时机尚不成熟。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条：“提起诉讼应当符合下列条件（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”、第五十一条第二款“对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接受起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉”之规定，以及《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款：下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围第(十)项之规定“对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”、第一百零一条第一款第（一）项之规定，对起诉人车某某的起诉应予以裁定不予立案。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第第一款第（一）项之规定，裁定如下：对起诉人车某某的起诉不予立案。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  侯 俊人民陪审员  马晓冬人民陪审员  曹 阳二〇一八年七月十三日书 记 员  项 彤
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0112民初1581号 原告：成都同祥新型页岩砖厂，住所地成都市龙泉驿区洛带镇松林村**。 负责人：张同祥。 委托诉讼代理人：徐隆才，四川均鼎律师事务所律师。 被告：成都欣庆投资管理有限责任公司，住所地成都市双流区华阳镇菜蔬大道音乐广场。 法定代表人：刘开富。 被告：成都欣庆投资管理有限责任公司龙泉分公司，住所地成都市龙泉驿区洛带镇振兴街**。 负责人：晋良永。 原告成都同祥新型页岩砖厂（以下简称“同祥砖厂”）与被告成都欣庆投资管理有限责任公司（以下简称“欣庆公司”）、成都欣庆投资管理有限责任公司龙泉分公司（以下简称“欣庆龙泉分公司”）合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告同祥砖厂的委托诉讼代理人徐隆才，被告欣庆龙泉分公司负责人晋良永，到庭参加诉讼。被告欣庆公司经公告传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 原告同祥砖厂向本院提出诉讼请求：1.被告欣庆公司、欣庆龙泉分公司立即退还原告同祥砖厂交纳的安全生产风险抵押金7万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系一家页岩砖生产企业，根据行业主管部门要求，需交纳一部分的安全生产保证金。经与龙泉另外几十家砖厂协商，注册成立了被告欣庆龙泉分公司，原告及另外几十家砖厂各自向被告欣庆龙泉分公司交纳了几万元的保证金，由被告欣庆龙泉分公司统一保管。原告于2008年4月至6月向被告欣庆龙泉分公司交纳了7万元的安全生产风险抵押金，被告欣庆龙泉分公司向原告出具了收据3份。现政府相关主管部门要求清退安全风险金，但被告至今仍未退还。原告为维护其权益，故提起诉讼。 被告欣庆龙泉分公司辩称：原告交纳的安全生产风险抵押金7万元属实，该款由欣庆龙泉分公司统一存入农商银行的专户，同意退还原告已交纳的保证金，但应当扣除会费2000元。 被告欣庆公司未应诉答辩。 本院经审理认定的事实如下：2008年4月22日，被告欣庆龙泉分公司出具《收据》，载明：收到同祥砖厂交来代收安全生产风险抵押金3.5万元。2008年6月6日，被告欣庆龙泉分公司出具《收据》，载明：收到同祥砖厂交来代收安全生产风险抵押金1.5万元。2008年6月18日，被告欣庆龙泉分公司出具《收据》，载明：收到同祥砖厂交来代收安全生产风险抵押金2万元。 2008年6月，被告欣庆龙泉分公司以自己名义向龙合行经开区支行信用社预留银行印鉴。同时向成都市农村信用社龙泉合行洛带支行存入200万元。 另查明，2017年10月23日印发的成财企[2017]156号文件载明，各区（市）县财政局、安全生产监督管理局、工行四川分行各区（市）县支行、各相关企业，请按川财企[2017]60号文件精神及相关要求于2017年12月20日前完成所有企业安全生产风险抵押金的清退工作。 上述事实，除有当事人当庭陈述外，有《收据》、印鉴卡、信用社进账单等在案佐证，本院予以认定。 本院认为：被告欣庆龙泉分公司以自己名义向包括原告在内的多家企业收取安全生产风险抵押金，并存入银行。现原告因生产经营所需以及行业主管部门现行政策的要求，诉请被告退还已交纳的安全生产风险抵押金，被告欣庆龙泉分公司对此予以认可。原告的诉请，有相应的事实及法律依据，本院予以支持。庭审中，双方对会费2000元均同意在本案中一并扣减，本院对此不持异议。根据《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款的规定，“分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。”结合本案具体情况，针对原告的诉请，本院确认由被告欣庆龙泉分公司管理的财产承担责任，不足以承担的，由被告欣庆公司承担。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国合同法》第八条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告成都欣庆投资管理有限责任公司龙泉分公司于本判决生效之日起五日内退还原告成都同祥新型页岩砖厂安全生产风险抵押金68000元；被告成都欣庆投资管理有限责任公司龙泉分公司管理的财产不足以承担部分，由被告成都欣庆投资管理有限责任公司承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，公告费600元，以上共计2150元，由被告成都欣庆投资管理有限责任公司、成都欣庆投资管理有限责任公司龙泉分公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  王小明 人民陪审员  张 亮 人民陪审员  魏春兰 二〇一八年七月四日 书 记 员  王嘉琴
黑龙江省萝北县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0421执1249号被执行人：刘建文,男性,1986年6月25日出生,住萝北县育红小区11号楼2单元402室本院在执行与周井波罚金一案中，于2019年11月22日依法向被执行人周井波送达执行通知书、报告财产令，经网络查控和传统查控被执行人确无财产可供执行，对被执行人发布失信决定书，限制消费令，截止2019年11月25日，被执行人尚欠6000元罚金未缴纳。本院认为，被执行人确无财产可供执行，现无继续执行条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次提出申请执行不受执行申请期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨宝生审判员  李 平审判员  张万琴二〇一八年七月二十九日书记员  林宇生
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执8907、8908号 申请执行人谢靖超，男，汉族，1985年09月07日出生。 被执行人苏楚腾，男，汉族，1988年9月21日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 申请执行人谢靖超申请执行被执行人苏楚腾民间借贷纠纷两案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2017）粤0303民初13242、13243号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院已立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  徐公波 审判员  王良国 审判员  谢小波 二〇一八年七月十八日 书记员  胡文海
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0504民初1722号 原告（反诉被告）：张华，男，彝族，1984年8月24日出生，住云南省丽江市永胜县。 委托诉讼代理人：。 被告（反诉原告）：严明亮，男，汉族，1976年11月12日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 委托诉讼代理人：。 原告张华与被告严明亮买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张华及委托诉讼代理人…、被告严明亮及其委托诉讼代理人…到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告严明亮支付原告货款26万元及利息（自2015年11月4日起按照银行同期贷款利率标准计算至2018年3月4日至）2、判决本案受理费用由被告承担。事实和理由：……。 被告辩解并反诉称：严明亮不是本案适格被告，本案所涉合同关系发生在张华与丽江雪之源生态农业发展有限公司之间，并且本案张华的妻子应当在反诉中承担责任，反诉原告申请追加张华的妻子作为反诉被告，但尚未查询到其身份信息。被告方因原告销售假种子造成巨大损失，现提出反诉请求；1、判令张华返还玛卡种子预付款245450元，并支付相应利息；2、判令张华赔偿严明亮各种损失共100万元。事实与理由如下：依据张华承诺交付的是黑马卡种子，严明亮按照口头约定预先支付了245450元货款，并租用1000余亩土地，雇佣大量工人种植玛卡，严明亮发现种子种出的是黄玛卡果子不是黑玛卡果子后多次联系张华到现场查看，但未果，由于黄玛卡与黑玛卡市场价格差距巨大，约10倍，严明亮承受了巨大的损失，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，双方当事人之间形成的事实合同关系无效，故请求返还价款并赔偿损失。 本院经审理认定事实如下：2015年张华与严明亮口头约定交易玛卡种子，双方约定交易的玛卡为黑玛卡，单价为25000元/公斤，数量为20.4公斤，2015年4月至5月期间严明亮通过银行转账支付给张华种子部分货款245450元，同年11月4日严明亮向张华出具欠条，欠条中记载严明亮尚欠黑玛卡种子货款为26万元。 丽江雪之源生态农业发展有限公司在石佛山村委会大岩房等地租用村民土地作种植勇，严明亮及其证人陈述称2015年4月至5月期间在上述种植基地播种的就是张华交付的黑玛卡种子，大概在9月至10月期间发现种出来的是黄玛卡而非黑玛卡，并陈述称曾经找到张华解决该问题，但张华告知打霜以后黄色就会变为黑色。严明亮将种植基地2015年4月至5月期间播种年底收获的该批玛卡果子送到丽江的工厂做清洗、晾晒等工作，并进行部分销售。 上述事实，有身份证、《欠条》、转账流水、……当事人陈述等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为，1.关于本案主体及反诉是否成立的问题。被告严明亮认为自己不是本诉的适格被告，本案买卖合同关系发生在张华与丽江雪之源生态农业发展有限公司，被告向本院出示有刘贵容的转账记录，刘贵容虽系丽江雪之源生态农业发展有限公司的法定代表，但不能简单的认为刘贵容的转款行为即是公司转款的行为，本案所涉的买卖合同关系基于买卖的事实行为建立，本案中并无证据证明被告严明亮与原告张华在洽商、购买黑玛卡种子过程中是以丽江雪之源生态农业发展有限公司名义进行，且该案《欠条》中在落款处写明的“欠款人”是严明亮，并非丽江雪之源生态农业发展有限公司，故本院认为被告本案中所举证据不能严明亮的行为系代表公司所为，对于被告张华的抗辩意见不予支持。另，被告严明亮在本案中提起反诉，本院认为严明亮认为自己不是本诉适格的被告，那么在反诉中也不应是适格的原告，且依据《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第二百三十三条的规定，反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围，本院认为严明亮既认为本案合同关系的权利、义务承受者为丽江雪之源生态农业发展有限公司，又申请追加张华的妻子作为反诉的共同被告，被告张华本案所提起的反诉不成立，应另行起诉。（是否应该单独下裁定，裁定不予受理）。 2.关于张华交付的黑玛卡种子是否与约定的不一致，并非黑玛卡种子的问题。 3.关于严明亮是否应当支付张华主张的货款问题。 依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《最高法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条判决如下： 被告严明亮于本判决生效之日起十日内支付原告张华货款及违约金22618.4元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉、反诉、、、案件受理费元，本院减半收取为元，由严明亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员 方 华 ××××年××月××日 书记员 徐燕秋
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0202民初3887号原告：中国银行股份有限公司芜湖分行，住所地安徽省芜湖市九华山路**，统一社会信用代码91340200849499584F。负责人：徐伟东，行长。委托诉讼代理人：葛祥宝，安徽平衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷昭芳，安徽平衡律师事务所律师。被告:徐谋华，男，1962年11月7日出生，汉族，芜湖市公安局三山分局民警，住安徽省芜湖市弋江区。原告中国银行股份有限公司芜湖分行与被告徐谋华信用卡纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司芜湖分行委托诉讼代理人殷昭芳，被告徐谋华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司芜湖分行向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即偿还原告借款本金、利息、应收费用合计111408.47元（其中本金92301.13元，利息6594.28元，应收费用12513.06元，计算至2018年4月3日）以及2018年4月4日起至实际付款之日止的利息及应收费用（按约定标准）。事实和理由：被告徐谋华因购买芜湖县民霞汽车贸易有限公司车辆需要向原告申请办理信用卡，申请办理的信用卡业务为“直客式”分期业务，申请金额为13万元，申请期限3年，手续费利率按10.5%分期支付，被告每月须还款3990.3元。被告于2015年12月20日签署了《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款告客户书》，明确知悉：持卡人办理中国银行信用卡专向分期付款业务须向中国银行支付手续费；逾期部分金额将转入银行卡透支余额，并按银行卡透支计收透支利息（日息为万分之五），如逾期60天，原告有权将未到期部分应收分期付款款项全额转入银行卡透支余额，全额计收透支利息，并不再将款项恢复为分期付款应收款项，被告必须将款项全额提前还清。原告依约向被告发放了尾号为0532的信用卡，被告于2016年1月19日以刷卡方式向芜湖县民霞汽车贸易有限公司支付了购车款13万元。但被告徐谋华未能按约定履行还款义务，多次出现逾期的情况，经原告多次催收，被告徐谋华仍未能按合同约定履行还款义务，并于2017年4月14日起未再履行还款义务，逾期构成违约，截至2018年7月23日累计欠付原告本金、利息、手续费等共计117925.86元。被告徐谋华辩称，原告起诉的金额和数字都是对的，因本人经济困难，希望原告减免利息和费用，同意分期偿还本金;原告诉称被告徐谋华因购买芜湖县民霞汽车贸易有限公司车辆需要向其申请办理信用卡，对此情况，被告不清楚，原告提供的订购车辆协议不是被告签的字，均属原告操办。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告称对购买芜湖县民霞汽车贸易有限公司车辆不清楚及订购车辆协议不是其所签，原告提交的“直客式”分期业务申请表，明确注明款项用途为购车，收款账户名称为芜湖县民霞汽车贸易有限公司，该申请表是由被告签字确认的，因此，对被告这一意见，本院不予采纳。本院认为，原、被告间办理“直客式”分期业务是双方当事人真实意思表示，合法有效。原告依约向被告发放信用卡，被告支付款项后，应依据相关规定，及时归还，没有归还，责任在被告。原告要求被告偿还借款本金、利息及应收费用，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告徐谋华于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司芜湖分行借款本金92301.13元、利息13111.67元、应收费用7772.36元，合计117925.86元（计算至2018年7月23日）及2018年7月24日起至实际付款之日止的利息及应收费用（按约定标准）。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1265元，由被告徐谋华负担，因原告已预交，被告在给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  张先道二〇一八年七月三十日书记员  桂亚运附：本案适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1302民初3274号原告南阳市东辉汽车修理有限公司。住所地：南阳市宛城区孔明路。法定代表人宋万军，系该公司经理。委托代理人孙新盈，河南宛英律师事务所律师，特别授权。被告宛城区茶庵乡人民政府。地址宛城区茶庵乡茶庵街。法定代表人：马崇，任乡长职务。委托代理人王中正，茶庵乡政府工作人员，特别授权。原告南阳市东辉汽车修理有限公司诉被告宛城区茶庵乡人民政府合同纠纷一案，原告于2017年7月4日诉至本院，本院于同日作出受理决定并依法组成合议庭，于2018年5月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙新盈、被告的委托代理人王中正到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告宛城区茶庵乡人民政府的车辆豫Ｒ×××**号小轿车自2010年5月8日起，在原告的汽车修理厂进行保养维修，后经结算，被告共欠原告修理费8392元，经原告多次催要未果后于2016年9月13日起诉至宛城区法院，但被告称其主体资格不对，后原告撤回起诉。为此现原告诉请：1、依法判令被告支付拖欠的修理费8392元及利息。2、诉讼费用被告承担。被告宛城区茶庵乡人民政府辩称：车属于计生办的情况属实，但是是否在那里维修过有异议，不属于茶庵乡政府定点维修车辆的单位，是2010年前在那里维修的2015年开的票，按财务审批程序，当时的主管领导没有签字所以不予认可此笔款项，按照财务程序必须主管领导签字，乡长签字确认，才予以报销。茶庵乡政府和茶庵计生办，外欠账也没有此笔债务，所以不承认有此笔维修费用。该债务时间过长，超过诉讼时效，计生办是独立法人，具有承担民事主体的资格，本次原告诉讼主体错误，如果该笔债务存在应由计生办偿还。原告向法庭提交以下证据：1、发票一张。2、维修清单8张有司机吴茗签字确认，共计维修费8392元。3、赵凯签单一张，证明车辆维修属实。被告对原告证据质证如下：1、对赵凯签字该票据没有签字日期。2、没有乡政府主管乡长签字，不属于乡政府指派维修车辆。3、该签字并未说明实际维修车辆的车牌号。被告向法庭提交一下证据：事业单位法人证书，证明计生办是独立法人，应当独立承担民事责任。原告对被告证据质证如下：对真实性无异议，但对证明方向有异议，根据我国相关的法规政策规定，乡级以下部门计生办是该乡政府的组成部门，该组成部门不具有对外承担责任的法律依据，同时该证据也显示该举办单位系南阳市宛城区茶庵乡政府。经审理查明：豫Ｒ×××**号小轿车系被告南阳市宛城区茶庵乡政府下辖计生办所属车辆，该车辆于2010年5月8日起，在案外人刘立群处进行保养维修，由原告南阳市东辉汽车修理有限公司进行结算并出具发票。经时任豫Ｒ×××**号小轿车司机吴茗及时任计生办主任赵凯签字确认，认可计生办豫Ｒ×××**号小轿车车辆维修费用8392元。另查明，案外人刘立群就维修合同纠纷于2016年9月13日起诉被告宛城区茶庵乡人民政府后本院裁定准许案外人刘立群撤诉。本院认为：茶庵乡计划生育服务中心作为茶庵乡人民政府的设置机构，不具有对外承担民事责任的法律地位，其对外作出的民事行为，应当由其设置机构即茶庵乡人民政府承担民事责任。现该车辆系茶庵乡计生办所有，被告工作人员确认该车辆维修费的行为应当认定为职务行为，因此对于原告诉请，本院予以认可。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事民法总则》第一百七十条、第一百九十五条之规定，判决如下：限被告宛城区茶庵乡人民政府于本判决生效后十五日内支付原告南阳市东辉汽车修理有限公司车辆修理款8392元及利息（利息自原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告宛城区茶庵乡人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长 李 立审 判 员 杨 阳人民陪审员 叶 涛二〇一八年七月三十日书 记 员 王子民
安徽省繁昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0222民初2270号 原告：芜湖天瑞物业管理有限公司，住所地繁昌县，统一社会信用代码913402226849825426。 法定代表人：翁世明，该公司总经理。 被告：吴顺福，男，1980年5月1日出生，汉族，住繁昌县。 原告芜湖天瑞物业管理有限公司与被告吴顺福物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月27日立案。原告芜湖天瑞物业管理有限公司于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告芜湖天瑞物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准予原告芜湖天瑞物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，予以免交。 审判员  徐玉香 二〇一八年七月三十日 书记员  王 婧
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鄂0625民特6249号 申请人：李某某。 申请人：刘某某。 本院于2018年7月13日立案受理申请人李某某与刘某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因民间借贷纠纷，于2018年7月2日经谷城县盛康镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 李某某于签协议后即时向刘某某付欠款2500元。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人李某某与刘某某于2018年7月2日经谷城县盛康镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员 周 赟 二〇一八年七月十三日 书记员 柳时雨
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0202民特19号申请人：安徽楚江高新电材有限公司，住所地安徽省芜湖市无为县泥汊镇工业区，统一社会信用代码91340225677560931C（1-1）。法定代表人：姜纯，执行董事。委托诉讼代理人：杨伟，安徽宇浩律师事务所律师。被申请人：乔秋福，男，1977年5月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。委托诉讼代理人：朱兴旺，安徽朱兴旺律师事务所律师。被申请人：蒋津，女，1986年9月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。申请人安徽楚江高新电材有限公司与被申请人乔秋福、蒋津申请实现担保物权一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。安徽楚江高新电材有限公司称，请求人民法院依法拍卖、变卖被申请人所有的位于芜湖市镜湖区，申请人对该房产变价后所得钱款在约定的担保范围内优先受偿，合计担保债权2655097.8元，其中含主合同履行期间债务人所欠货款2616662.72元、利息18435.08元及申请人为实现抵押权所支付的律师费20000元。事实和理由：2017年4月1日，两被申请人所出资的芜湖源乔铜业有限公司与申请人签订ＣＪ-ＫＪ2017-09号《货物买卖合同》，合同期限自2017年4月1日至2018年3月31日，为保障申请人因该份买卖合同所产生债权的顺利实现，两被申请人将其共同所有的芜湖市镜湖区左岸生活**楼**房产抵押给申请人，双方签订《房地产权抵押合同》，并于2017年4月21日办理抵押登记［皖（2017）芜湖市不动产证明第0114143号］。截止2018年6月8日，经与芜湖源乔铜业有限公司发函确认，其欠申请人货款2616662.72元、利息18435.08元，共计2634097.8元，已不能清偿。故申请人依据相关法律规定申请实现抵押权。乔秋福、蒋津称，对申请人提供的各项证据的真实性、合法性、关联性均无异议，被申请人作为抵押物的共同共有人及共同抵押人，同意申请人的申请意见，同意就抵押物实现担保物权，以抵押物拍卖、变卖所得价款在抵押担保范围内优先清偿申请人的债权。本院经审查认为，芜湖源乔铜业有限公司向申请人购买铜丝，被申请人乔秋福、蒋津与申请人签订《房地产抵押合同》，自愿以其共同共有的芜湖市镜湖区左岸生活Ｂ10＃楼1-1701室房产（权证号：20××**）为芜湖源乔铜业有限公司提供抵押担保并办理抵押登记，申请人与被申请人之间的抵押担保关系依法成立、合法有效。申请人与被申请人签订的《房地产抵押合同》上补充约定：“此担保时间为2017年4月1日至2018年3月31日止，担保金额为贰佰伍拾万元整”。故，虽然抵押合同中的担保范围包括买卖关系期间的货款及利息、申请人为实现抵押权和向被申请人追偿其他款项发生的费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、财产保全费、律师费、执行费等），芜湖源乔铜业有限公司于2018年6月8日确认欠付申请人的货款为2616662.72元，该抵押房产的抵押担保范围也应遵照补充协议的约定，以250万元为限。因芜湖源乔铜业有限公司至今未能支付所欠货款，申请人依据约定要求就抵押房产实现担保物权，被申请人对此不持异议，本案中实现担保物权的条件已经成就，本院对申请人的请求予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项规定，裁定如下：准许拍卖、变卖被申请人乔秋福、蒋津共同共有的芜湖市镜湖区左岸生活Ｂ10＃楼1-1701室房产（权证号：20××**），拍卖、变卖后所得价款由申请人安徽楚江高新电材有限公司在250万元范围内优先受偿。申请费400元，由被申请人乔秋福、蒋津负担。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审判员  戴向军二〇一八年七月二十五日法官助理徐行书记员徐行(兼)附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条申请实现担保物权，由担保物权人以及其他有权请求实现担保物权的人依照物权法等法律，向担保财产所在地或者担保物权登记地基层人民法院提出。第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条人民法院审查后，按下列情形分别处理：（一）当事人对实现担保物权无实质性争议且实现担保物权条件成就的，裁定准许拍卖、变卖担保财产；……。
阜新市细河区人民法院执 行 裁 定 书(2018)辽0911执560号申请执行人：阜新市细河区人民法院。被执行人：周振宇，男，1984年10月19日出生，汉族。本院于2018年6月8日立案执行细河法院依法移送周振宇执行罚金一案。经查，被执行人周振宇于2018年5月3日死亡。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（三）项的规定，裁定如下：终结(2018)辽0911执560号案件的执行。本裁定立即生效。执行员 包 硕执行员 王欣远执行员 刘 阳二〇一八年七月二十日书记员 宋文婷
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0192民初2787号之二解除保全申请人：武汉华日精密激光股份有限公司。住所地：湖北省武汉市庙山开发区华中科技大学工业园激光产业园。法定代表人：王建刚，董事长。委托诉讼代理人：董超英，国浩律师（武汉）事务所律师。委托诉讼代理人：张瑶，国浩律师（武汉）事务所律师。被申请人：深圳市金石三维打印科技有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区沙井街道中亭东路后亭第二工业区**。法定代表人：江泽星。担保人：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司。。住所地：湖北省武汉市汉阳区鹦鹉大道**负责人：刘方明。解除保全申请人武汉华日精密激光股份有限公司与被申请人深圳市金石三维打印科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月5日作出（2018）鄂0192民初2787号民事裁定书，冻结被申请人银行存款4372361元。现解除保全申请人武汉华日精密激光股份有限公司于2018年7月13日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，武汉华日精密激光股份有限公司提出的解除保全申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对被申请人深圳市金石三维打印科技有限公司4372361元银行存款的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。审判员  彭林二〇一八年七月十三日法官助理李思瑶书记员刘璇
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执10535号 申请执行人彭正琪，男，汉族，1958年11月21日出生，户籍地址重庆市忠县。 申请执行人麻然利，男，回族，1971年6月23日出生，身份证住址：吉林省九台市。 申请执行人麻然富，男，回族，1957年1月19日出生，户籍地址吉林省九台市。 被执行人长春市中远快运有限公司，住所地吉林省长春南关区长春大街**，统一社会信用代码912201017231673145。 法定代表人：刘国军。 申请执行人彭正琪、麻然利、麻然富申请执行被执行人长春市中远快运有限公司劳动争议纠纷三案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2018）粤0303民初7201、7200、7253号民事判决书已经发生法律效力已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院已立案执行。 在执行过程中，被执行人长春市中远快运有限公司已自动将上述三案案款及执行费汇入本院执行账户，并已支付申请执行人。 本院认为，深圳市罗湖区人民法院作出的（2018）粤0303民初7201、7200、7253号民事判决书确定的内容金钱部份已执行完毕。申请执行费已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市罗湖区人民法院作出的（2018）粤0303民初7201、7200、7253号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  徐公波 二〇一八年七月三日 书记员  胡文海
济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0105民初652号 原告：北京建冉建筑装饰工程有限责任公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路****楼**，统一社会信用代码91110109069638969F。 法定代表人：张彭涛，总经理。 委托诉讼代理人：李仲哲，北京镇元律师事务所律师。 被告：济南净创环保科技有限公司，住所地济南市，住所地济南市天桥区历山北路**山东黄台国际电子商务产业园****代码91370105MA3C0ML15G。 法定代表人：孙权，执行董事兼总经理。 被告：刘顶启，男，1988年7月6日出生，汉族，住山东省郓城县。 被告：孙权，男，1994年3月21日出生，汉族，住山东省日照市东港区。 原告北京建冉建筑装饰工程有限责任公司（以下简称建冉公司）诉被告济南净创环保科技有限公司（以下简称净创公司）、刘顶启、孙权合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建冉公司的法定代表人张彭涛及其委托诉讼代理人李仲哲到庭参加了诉讼。被告净创公司、刘顶启、孙权经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建冉公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告济南净创环保科技有限公司于2017年8月14日签订的《济南净创环保科技有限公司代理合同》；2、判令被告济南净创环保科技有限公司立即返还原告货款10万元，并自2017年9月11日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付利息；3、判令被告济南净创环保科技有限公司立即支付因自身违约给原告造成的经济损失132000元；后原告追加刘顶启、孙权为本案被告参加诉讼，并增加诉讼请求：4、判令被告刘顶启、孙权在未出资本息范围内对济南净创环保科技有限公司不能清偿部分承担补充赔偿责任。事实和理由：2017年8月14日，原告与被告净创公司签订合同，约定：被告授权原告在北京市独家经营被告的防雾霾窗纱等产品。2017年9月11日，原告向合同中约定的刘顶启的账户转账支付10万元货款。原告为准备工作场地租赁房屋，支付租金132000元、押金11000元。原告付款后，被告至今未向原告交付任何货物。净创公司为自然人独资公司，合同签订时法定代表人及股东为刘顶启，收款当日变更法定代表人及股东为孙权。被告无法履行合同，严重违约，故原告提起诉讼。 被告净创公司、刘顶启、孙权未到庭答辩，亦未提交证据。 原告围绕诉讼请求提交《合同书》、中国工商银行业务回单、《太平嘉业承租合同》、收据、企业信息，被告净创公司、刘顶启、孙权经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩和举证及对证据进行质证的权利，本院依法对原告提交的上述证据的真实性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月14日，原告与被告净创公司签订代理合同书，原告为乙方，被告为甲方，约定：甲方授权乙方在北京市独家经营被告的防雾霾窗纱等产品。合同签订当天，乙方需向甲方首次订货窗纱30万元。甲方违约，造成乙方无法经营的，乙方有权退货，甲方应在三十天内结清退货货款。给乙方造成损害时，甲方需向乙方赔偿损失。合同附件1并对收款账号、户名等进行了约定。原告与被告净创公司均在合同中加盖公章。2017年9月11日，原告向合同中约定的刘顶启的账户转账支付10万元货款。后被告未向原告交付货物。 另查明，被告净创公司为自然人独资有限责任公司。2016年9月30日，刘顶启为认缴出资比例100%的股东，认缴出资额为100万元，认缴出资时间为2045年11月10日，实际出资额为0。2017年9月11日，刘顶启转让全部股权至孙权，并办理变更登记，变更前刘顶启未实际缴纳其认缴的出资额，变更后孙权的认缴出资时间亦为2045年11月10日。同日，净创公司执行董事兼经理、法定代表人、财务负责人、经理均由刘顶启变更为孙权，并办理变更登记。 原告要求被告净创公司支付利息，以10万元为基数，自2017年9月11日起至货款全部还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率为标准计算。 原告要求净创公司赔偿损失132000元，主张其与净创公司签订合同后，基于对所签订合同的信赖，积极寻找办公场所为履行合同做全面准备，租赁房屋并支付租金132000元，该损失为原告直接损失，应由被告承担。 本院认为，原告与被告净创公司签订的合同，系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应当根据合同约定履行自己的权利义务。原告向被告净创公司支付货款10万元，被告未向原告交付货物，导致原告的合同目的不能实现，故原告要求解除合同，符合法律规定，本院予以支持。被告收到原告支付的货款后未向原告发货是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。故原告要求被告返还货款10万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付利息，合法有据，本院予以支持，但应自起诉之日起计算。原告要求被告赔偿房屋租金损失132000元，双方合同中并无约定，本院不予支持。 净创公司是一人有限公司，刘顶启在原告与净创公司签订合同书、收取原告货款及保证金时任净创公司的法定代表人，系自然人独资股东，认缴出资100万元，2017年9月11日变更法定代表人并转让全部股权时其出资义务尚未完成，受让股权的股东孙权依然为认缴出资，对原告的债权实现构成侵害，视为认缴出资期限在转让之日加速提前到期，刘顶启应对其出资不到位部分对原告的债权承担补充赔偿责任。孙权作为一人有限公司的股东，未举证证明公司财产独立于其自己的财产，且孙权作为股权受让人，在股权转让时，对刘顶启未履行出资义务应知情，故孙权应当对公司债务承担连带清偿责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、原告北京建冉建筑装饰工程有限责任公司与被告济南净创环保科技有限公司签订的涉案《济南净创环保科技有限公司代理合同书》，自本判决生效之日起予以解除。 二、被告济南净创环保科技有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告北京建冉建筑装饰工程有限责任公司货款10万元； 三、被告济南净创环保科技有限公司支付原告北京建冉建筑装饰工程有限责任公司利息，以10万元为基数，自2018年1月29日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率为标准计算，于本判决生效之日起10日内付清； 四、被告孙权对上述第二、三判项内容承担连带清偿责任。 五、被告刘顶启对上述第二、三判项内容在未出资的100万元范围内承担补充赔偿责任。 六、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4810元，由被告济南净创环保科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判长 肖 葵 审判员 王 善 审判员 刘彩凤 二〇一八年七月十日 书记员 王玉儒
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初7554号原告：中国音像著作权集体管理协会，统一社会信用代码51100000500021094K，住所地北京市。法定代表人：邹建华，职务总干事。委托诉讼代理人：刘东，江苏金宪律师事务所律师。委托诉讼代理人：王莉，江苏金宪律师事务所律师。被告：南京麦视餐饮管理有限公司，统一社会信用代码91320106302627028N，住所地南京市。法定代表人：许宏。委托诉讼代理人：汪亚，江苏衡圣律师事务所律师。原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）与被告南京麦视餐饮管理有限公司（以下简称麦视餐饮管理公司）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告音集协的委托诉讼代理人刘东，被告麦视餐饮管理公司的委托诉讼代理人汪亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告音集协向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵权，立刻从曲库中删除《风流女生》、《回味》、《心图》、《快乐的人请举手》、《敲敲我的头》、《死心眼》、《为了你》、《甘愿》、《听说爱情回来过》9部MTV音乐电视作品；2、判令被告赔偿原告经济损失9900元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：台湾索尼音乐娱乐股份有限公司是浙江文艺音像出版社出版的《索尼音乐经典金曲合辑(一)》《索尼音乐经典金曲合辑(二）》的著作权人。该两合辑收录了台湾索尼音乐娱乐股份有限公司享有著作权的共436部MTV音乐电视作品。台湾索尼音乐娱乐股份有限公司分别于2015年9月15日、2016年7月1日与北京乐之声知识产权代理有限公司签订《授权证明书》，授权其对包括该两合辑在内的音乐电视作品享有许可卡拉OK经营者复制、放映及以其名义或经权利人同意的第三方名义向侵权人提起诉讼等相关权利。台湾索尼音乐娱乐股份有限公司于2017年7月1日与索尼音乐娱乐（上海）有限公司签订《授权证明书》，授权其对包括该两合辑在内的音乐电视作品享有许可卡拉OK经营者复制、放映及以其名义或委托原告向侵权人提起诉讼等相关权利。北京乐之声知识产权代理有限公司取得授权后经台湾索尼音乐娱乐股份有限公司同意与原告签订了《音像著作权授权合同》，将包括案涉作品在内的相关音乐电视作品的著作财产权信托原告管理。索尼音乐娱乐（上海）有限公司取得授权后向原告出具《授权证明书》，将包括案涉作品在内的相关音乐电视作品的著作财产权信托原告管理。根据《著作权集体管理条例》第二条之规定，原告通过授权获得台湾索尼音乐娱乐股份有限公司音像节目的复制权、放映权等权利，有权以其自己名义同音像节目的使用者商谈使用条件，向音像节目的使用者发放使用许可、征集使用情况、收取版权使用费用等；并有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼。原告曾就版权使用费交纳事宜与被告进行商谈，要求其按照规定交纳版权使用费，合法使用原告信托管理的包括本案所涉MTV音乐电视作品在内的所有著作权作品，但未能达成协议。无奈之下，原告委托公证机构对被告营业性放映台湾索尼音乐娱乐股份有限公司享有著作权的MTV音乐电视作品的相关情况进行了证据保全（具体公证信息见附件公证书，涉嫌侵权歌曲名单附民事起诉状后)。被告故意侵权的事实清楚。为维护原告合法权益，原告现特诉至贵院，请求法院依法公正裁判。被告麦视餐饮管理公司辩称，经济基础决定上层建筑，法律从某种角度来说应当服务于经济基础，服务于广大人民群众。如果按照原告起诉的数额来认定侵权损失，那南京所有的KTV可能会面临倒闭或价格上涨，所有生活在南京热爱KTV娱乐的人群去KTV消费变成了奢侈。被告确实可能存在侵权行为，但并非故意，原告主张的侵权损失过高，请求法院考虑目前娱乐行业经营的困难，依法降低侵权损失赔偿数额。本院认为，被告麦视餐饮管理公司对原告音集协在本案中主张的被告侵权事实未提出异议，就侵权事实原告提交了音像出版物《索尼音乐经典金曲合辑(一)》、《索尼音乐经典金曲合辑(二）》及江苏省南京市雨花台公证处出具的相关公证书等证据予以证实，故被告的侵权事实本院予以确认。原告依据授权，对涉案MTV音乐电视作品放映权在许可期限内享有管理权，并有权以自己的名义向涉案作品的侵权人提起诉讼。被告作为KTV经营者，向消费者提供音乐电视作品的点播服务，其在未经著作权人及原告的授权许可，也未支付使用费的情况下，以营利为目的，擅自公开放映上述9部MTV音乐电视作品的行为构成侵权，应当承担相应的民事责任。故原告要求被告停止侵权、赔偿经济损失的主张有事实和法律依据，本院予以支持。关于赔偿数额，因本案原告既未证明其实际损失，也未证明被告违法所得，故应综合作品的类型、合理使用费、侵权行为的性质、后果等情节确定。鉴于涉案音乐电视作品属于流行音乐，具有一定流行程度；被告成立、经营时间较短及其经营状况等，本院酌定被告麦视餐饮管理公司应赔偿原告音集协经济损失为3600元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第八条第一款、第十条第一款第（十）项、第四十八条第（一）项、第四十九条、《最高人民法院》第七条、第二十五条第一、二款、第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告南京麦视餐饮管理有限公司应自本判决生效之日起停止侵权行为，并从其曲库中删除《风流女生》、《回味》、《心图》、《快乐的人请举手》、《敲敲我的头》、《死心眼》、《为了你》、《甘愿》、《听说爱情回来过》9部MTV音乐电视作品；二、被告南京麦视餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失共计3600元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告南京麦视餐饮管理有限公司负担（原告已预交，被告在给付上述款项时一并支付此款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  陈标二〇一八年七月三十日书记员顾敏文
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1702执23号之三申请执行人：张海建，男，1967年12月29日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被执行人：宋殿泉，男，1978年1月12日出生，汉族，住济南市天桥区。本院依据已经发生法律效力的菏泽市牡丹区人民法院，（2017）鲁1702民初2972号民事判决书，于2018年1月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起三日内自动履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查明，被执行人宋殿泉在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定裁定如下：扣划被执行人宋殿泉在招商银行济南分行营业部6225885541253×××08账户内存款人民币元至菏泽市牡丹区人民法院。本裁定送达后立即生效。审判员  王立胜二〇一八年七月九日书记员  李春宝
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初12005号原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路****。主要负责人：冷培栋，行长。委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：陈怀金，男，1982年2月8日出生，汉族，住福建省宁德市。原告平安银行股份有限公司上海分行与被告陈怀金金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金173,204.6元；2.被告支付原告截止至2014年10月16日的利息30,934.25元、逾期利息32,894.94元；3.被告支付原告自2014年10月17日起至实际清偿日止以上述本金173,204.6元和利息30,934.25元为基数按年利率24%计收的逾期利息；4.被告支付原告律师费1,500元；5.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告签订了《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款，实际借款金额和起止日期在合同约定范围内以个人借款出账凭证为准(个人借款出账凭证记载借款230,000元、借款期限24个月、月利率1.89%)；借款采用固定利率，利率在借款期限内不进行调整；还款方式为按月等额还本付息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定利率加50%计收逾期利息，对不能按时支付的利息，按逾期利息利率计收复利。合同约定被告如拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部借款本金并结清利息。合同还约定，被告需承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费)。合同签订后，2012年10月16日原告依约向被告发放了230,000元借款，履行了放款义务。在合同履行过程中，被告未按约履行还款义务，故原告诉至本院。被告未到庭应诉，未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭应诉，未发表质证意见。经审核，原告提交的证据真实性无异议，且与本案相关联，本院对该些证据予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和上述经审查确认的证据，本院认定原告诉称属实。本院另查明，截至2014年10月16日，被告尚欠原告借款本金173,204.6元，利息30,934.25元及逾期利息32,894.94元(按年24%计)。原告为实现债权，委托上海申浩律师事务所指派律师代理本案并约定律师费为1,500元。本院认为，当事人间签订的《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方理应恪守。被告逾期未还款，原告有权依约要求被告归还全部剩余本金并结清利息。原告按年24%计合同期内和合同到期后的逾期利息，于法无悖，可予准许。依照《个人信用贷款合同》中的约定，被告应承担原告支付的律师费。综上所述，原告的诉讼请求，合法有据，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈怀金应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金173,204.6元；二、被告陈怀金应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行截至2014年10月16日止的利息30,934.25元、逾期利息32,894.94元；三、被告陈怀金应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行自2014年10月17日起至本息结清之日止以上述本金173,204.6元和利息30,934.25元为基数按年利率24%计收的逾期利息；四、被告陈怀金应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行律师费1,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,878元，由被告陈怀金承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  征伟杰审 判 员  严亚璐人民陪审员  薛为安二〇一八年七月二十三日书 记 员  邱元超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。