河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0191民初4274号原告刘妍，女，1996年2月21日出生，汉族，住山东省淄博市临淄区。被告郑州网虹信息技术有限公司，住所地郑州高新技术产业开发区西三环路******。法定代表人胡振元，总经理。委托代理人罗彦，系该公司员工。被告胡凯，男，1986年8月11日出生，汉族，住河南省西平县。原告刘妍与被告郑州网虹信息技术有限公司、被告胡凯合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘妍、被告郑州网虹信息技术有限公司（以下简称郑州网虹公司）委托代理人罗彦、被告胡凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2017年2月2日，原告通过被告胡凯知乎（名称：凯哥自媒体，账号：iamkaige）得知，被告可以通过培训自媒体的形式来赚取高额收入，并且被告向原告承诺保证三个月回本，否则可予以退款。原告于2017年2月27日通过支付宝账号向被告胡凯的账户支付5980元的培训费，被告向原告出具收据一份。随后被告将原告拉入由九人组成的微信群：凯哥自媒体特训1702。原告依约按时完成了培训老师交付的作业并开通了两个头条号。然而原告交付培训费后，被告并非采用招募说明中的一对一授课培训方式，而实际上是一对多，即至少是一对五的模式，而且说明中记载的服务均未提供。现原告接受被告培训已过去将近四个月，原告仅仅获取了362.21元，与被告承诺的三个月保证回本相差甚远。被告的行为明显属于欺诈，另外被告公司工商信息经营范围显示其不具有培训资质。被告采用欺诈行为造成消费者损失的应当承担接受服务费用的三倍赔偿。故请求判令被告返还原告支付的培训费5980元，并赔偿原告已支付培训费三倍的损失即17940元，以上共计23920元。被告郑州网虹公司辩称：我公司已按约定履行了信息技术的转让及培训工作，不存在违约行为，不应退款。原告因其个人原因造成的损失应由其自行承担。我公司没有赚不回学费就无理由退款的承诺。我公司没有组织培训，只是为原告提供技术咨询服务。原告的诉讼请求没有事实和法律依据。被告胡凯辩称：我已经履行了信息技术的转让及培训工作，赚不回学费无理由退款的承诺的前提是严格按照我们的要求去做。我已经履行了我的培训内容及服务指导，不存在欺诈及虚假宣传的行为，更没有诱导原告参加培训，我也曾劝阻过原告。原告的诉讼请求不合理，也没有理由。经审理查明：原告看到被告胡凯知乎账户所发表的一篇《干活秘籍如何玩头条才能月入十万+》的文章后，与被告胡凯进行微信联系，被告胡凯在微信聊天过程中再次向原告推送了上述文章。被告胡凯2016年12月23日的微信朋友圈详情部分显示有：“按我们的要求操作头条，三个月没赚回来学费，无理由退给你！不过至今为止，好像只有一个学员要求退款的。还是那句话，现成的路我们给你指明，努力去赚钱这件事，没人能帮你！”。原告与被告胡凯在2017年2月26日的聊天记录中，原告称“我看宣传说保证三个月能回本是么”，被告胡凯称“嗯，只要按要求，都可以”，原告称“那如果按照要求来还是回不了本呢？会有什么保证么”，被告胡凯称“按要求做回不了，退回给你”。2017年2月27日的聊天记录中，原告称“所以现在能保证的就是按要求做三个月回不了本就退款是吧”，被告胡凯称“如果真做了，达不到，就给你退，如果不做，不给退”。后原告通过其支付宝账户向被告胡凯转款5980元，被告郑州网虹公司于2017年3月10日向原告出具收据一份，载明：“今收到刘妍女士人民币5980元，系付自媒体培训费”。被告郑州网虹公司在该收据上加盖公司财务专用章，被告胡凯在收款人处签字。庭审中原告与二被告均认可被告胡凯系被告郑州网虹公司的股东，该合同的相对方为原告与被告郑州网虹公司。原告提交的微信聊天记录显示其加入有名称为“凯哥自媒体特训1702”的微信群，该群里有九人。该群聊天记录中显示有秦友对群内成员进行自媒体课培训，被告胡凯对群内成员的文章进行有点评。庭审中原告称其接受被告培训四个月后只收到了362.21元（“唠历史”头条号收入82.65元，“唠武器”头条号收入279.56元），并未在三个月内回本。原告庭后提交的“唠历史”头条号结算中心显示“最后一笔提现为0，可提现金额为84.49元，累计提现金额为0元”；“唠武器”头条号结算中心显示“最后一笔提现金额为1262.52元，日期为2017年8月21日，可提现金额为91.81元，累计提现金额为1542.08元。头条广告开通至2017年5月31日收益合计为279.56元，2017年6月1日至2017年7月31日收益合计为1262.52元”。另查明，被告郑州网虹公司的企业信用信息公示报告显示其经营范围为“计算机信息技术开发、技术转让与技术咨询、网络系统集成服务、网络技术服务、计算机软硬件技术开发”。现原告称被告郑州网虹公司提供的服务与其承诺不符，且存在欺诈，请求二被告退还交纳的费用并三倍赔偿，双方协商未果，遂引发本案纠纷。以上事实，有原告提交的原告微信账号、支付宝账号、被告胡凯知乎账号、微信账号、支付宝账号信息各一份、“如何玩头条才能月入十万+”网页存档一份、凯哥自媒体特训营招募说明网页信息一份、被告胡凯微信朋友圈截图一份、原告与被告胡凯的微信聊天记录一组、转款记录及收据各一份、胡杨特训营账号信息、凯哥自媒体特训1702微信群聊天记录一组、原告头条号账号信息二份、原告头条号收入信息二份、被告郑州网虹公司提交的关于《凯哥自媒体特训营》原告所写的个人资料信息一份、微信聊天记录六页、复印自原告证据的账户收益情况一份、微信聊天记录九页，以及当事人陈述、庭审笔录在案佐证。原告提交有聊天记录一份，欲证明工商局人员提及培训属于被告胡凯的个人行为，被告郑州网虹公司逃避责任。因该聊天记录的真实性、与本案关联性均无法确认，故对该证据本院不予采纳。原告提交有手机截图四份，欲证明培训内容价格波动较大，不能证明课程的实际价值。因该证据与本案不具有关联性，故对该证据本院不予采纳。被告郑州网虹公司提交有其他学员的头条号及百家号收益记录五页，欲证明其头条号和百家号可以取得收益。因该证据真实性无法确认，与本案亦不具有关联性，故对该证据本院不予采纳。被告郑州网虹公司提交有微信聊天记录及账号截图，欲证明原告没有完成作业，在其学习的三个月期间，其账号自身价值已达到了5000-6000元。因该证据不能证明被告郑州网虹公司该证明目的，原告亦不认可，故对该证据本院不予采纳。被告郑州网虹公司提交有招募说明一份，欲证明原告开始学习时没有该招募说明，并不是对原告的承诺。因原告提交的其与被告胡凯的聊天记录中有双方关于费用退还部分的对话内容，故该证据不能证明被告郑州网虹公司的证明目的，对该证据本院不予采纳。本院认为：原告在看到被告胡凯发布的关于操作头条号赚取收入的文章后，与其达成一致并转款5980元，被告郑州网虹公司向原告出具有收到“自媒体培训费”的收据，故原告与被告郑州网虹公司之间的合同关系成立。原告提交的被告胡凯2016年12月23日的朋友圈信息中，显示有“按我们的要求操作头条，三个月没赚回来学费，无理由退给你”。原告提交的其与被告胡凯的微信聊天记录中，其多次向被告胡凯确认“我看宣传说保证三个月能回本是么；那如果按照要求来还是回不了本，会有什么保证吗；所以现在能保证的就是按要求做三个月回不了本就退款是吧”，被告胡凯称“只要按要求都可以；按要求做回不了退回给你；如果真做了达不到，就给你退，如果不做不给退”，随后原告向被告胡凯转款支付5980元。故根据上述事实，可以确认被告胡凯在原告交费之前作有相应的退款承诺。原告提交的证据显示其参与了二被告组织的微信群培训学习，提交有作业并接受相关人员点评。二被告辩称原告没有完成作业，其损失系由自身原因造成，但其对该辩称并未提交有效证据予以证明，故其该辩称依据不足，本院不予采纳。庭审中二被告称该“三个月回本”是指按要求做，完成所指导的内容，并且是在经过学习基本掌握之后的三个月，但并未提交证据证明就其所述的该“三个月”期间与原告进行有协商确定。因被告胡凯在朋友圈信息及与原告聊天过程中，均提到“按要求做回不了退回给你”，二被告亦未提交有效证据证明原告未按要求完成学习内容，原告提交的头条号结算中心显示其并未获得相当于所交费用数额的收益，且被告郑州网虹公司工商登记信息中显示其经营范围中不包含“自媒体培训”，故根据上述事实，原告请求被告郑州网虹公司退还相应款项具有合法依据。原告向被告郑州网虹公司交纳有自媒体培训费5980元，庭审中原告称其接受培训近四个月后，“唠历史”头条号收入82.65元，其提交的“唠历史”头条号结算中心显示可提现金额为84.49元。庭审中原告称其接受培训近四个月后，“唠武器”头条后收入为279.56元，其提交的“唠武器”头条号结算中心显示截止2017年7月31日累计收益为1542.08元。原告称其开通“唠武器”头条号的时间为2017年3月13日。虽截止2017年7月31日已超过3个月，但原告提交的证据仅显示有2017年5月31日之前及2017年6月1日至7月31日期间的收益，并无法确认三个月期间的准确收益数额，且原告该发文收益系持续性产生，故上述部分费用共计1626.57元，属于原告接受被告郑州网虹公司培训后的收益部分，应从退款数额中予以扣除。故被告郑州网虹公司应退还原告费用数额为4353.43元，对于原告请求数额过高部分，本院不予支持。就原告“唠武器”头条号中显示的“可提现金额91.81元”，因该收益发生在2017年7月31日之后，已超出三个月期间，故就该部分费用不再予以扣除。原告称二被告采用欺诈行为造成消费者损失，并请求其三倍赔偿培训费用17940元。本院认为，原告交纳费用并接受被告网虹公司培训的目的系为赚取相应收益，其并非基于生活消费需要而向被告郑州网虹公司购买服务，原告并不属于消费者权益保护法范畴内的消费者。故原告该三倍赔偿的诉讼请求于法无据，本院不予支持。原告请求被告胡凯承担相应赔偿责任。因被告胡凯系被告郑州网虹公司的工作人员，原告亦认可其与被告郑州网虹公司为合同相对方，故对原告该诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告郑州网虹信息技术有限公司于本判决生效后10日内，退还原告刘妍4353.43元。二、驳回原告刘妍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费398元，减半收取199元，由原告负担174元，由被告郑州网虹信息技术有限公司负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 汪 涛二〇一八年七月四日书记员 岳征晶