wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0111民初800号原告：刘晋舟，男，1981年6月24日，汉族，身份证登记住址四川省成都市成华区，现住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：毕云龙，云南滇铭律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：刘明宇，云南滇铭律师事务所兼职律师，特别授权代理。被告：李朋，男，1981年7月21日生，汉族，身份证登记住址河南省南阳市卧龙区，现住址不详。原告刘晋舟与被告李朋民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘明宇到庭参加诉讼，被告李朋经公告送到开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金250000元；2、判令被告李朋支付原告刘晋舟借款逾期利息。（注：利息计算至债务全部清偿日止。利息按年利率6%暂从2017年8月20日计算至2017年12月20日共5000元）；3、本案受理费等诉讼费用由被告承担。原告诉称：2017年5月19日，被告李朋向原告借款250000元，约定三个月还清。借款期限届满后，原告多次向被告催要，被告均以各种理由拒不支付，至今仍未归还借款。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告为证明自己的主张向本院提交以下证据：1、原告身份证、原告暂住登记证明、被告李朋常住人口基本信息表，欲证明原、被告主体适格；2、借条、提款记录、收条，欲证明原、被告存在合法有效的债权债务关系。被告未到庭，无质证意见，亦未提交证据。本院认为，原告提交的证据内容真实、形式合法，与本案关联，本院予以确认并采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认本案法律事实如下：2017年5月19日，被告李朋出具借条给原告刘晋舟，载明：被告李朋向原告借款250000元，约定三个月还清。2017年5月21日，被告出具收据收条，证实收到该借款。借款期限届满至今，被告未返还借款。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”本院认为，原告与被告约定借款，原告提供了借款，双方形成民间借贷法律关系。被告逾期未返还借款，系违约行为，应负返还借款本金及支付利息的法律责任。现原告要求被告返还借款本金250000元并支付利息，有事实和法律依据，本院应予支持。鉴于原被告未约定借期利息，逾期利息应当自被告逾期之日起计算，双方约定借期三个月，被告于2017年5月21日实际收到借款，计息时间按约定应当从2017年8月22日起计算。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条关于“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，被告李朋经公告送到开庭传票，未到庭参加诉讼，应承担由此产生的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李朋于本判决生效之日起十日内返还原告刘晋舟借款本金250000元，并支付该款自2017年8月22日起至实际还清之日止按年利率6%计算的利息；二、原告刘晋舟的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5125元，由被告李朋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。当事人逾期未上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  邹序金人民陪审员  纪雁萍人民陪审员  苏进杨二〇一八年七月十六日书 记 员  张 旭
甘肃省兰州市七里河区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）甘0103执124号 本院于2018年1月12日受理申请执行人秦看财与被执行人甘肃好房世家二手房中介服务有限责任公司、马吉祥居间合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人已经履行完毕全部执行事项，本院于2018年7月4日作结案处理。 特此通知。 二〇一八年七月四日
3 山东省菏泽市定陶区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1727民初339号 原告：马培，女，31岁，回族，住菏泽市定陶区。 被告：山东菏建恒良物业服务有限公司定陶分公司，住所地：菏泽市定陶区滨河路与菏商路交汇处。 法定代表人：龚春雷。 原告马培与被告山东菏建恒良物业服务有限公司定陶分公司物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。 经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，起诉应当有明确的被告。原告马培系与山东菏建集团恒良物业服务有限公司定陶分公司签订的合同，其诉状所列山东菏建恒良物业服务有限公司定陶分公司不存在。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回马培的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判长 崔 巍 审判员 孙益民 审判员 徐桂云 二〇一八年七月十日 书记员 杨 静
浙江省缙云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1122民初2541号 原告：胡法灵，男，1962年5月28日出生，汉族，住缙云县。 被告：汤锦仁，男，1976年5月13日出生，汉族，住松阳县。 原告胡法灵与被告汤锦仁民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月20日立案。原告于2018年7月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉的申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告胡法灵撤诉。 案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告胡法灵负担。 审 判 员 饶赛萍 二〇一八年七月五日 代书记员 楼洪利
文书内容苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0505执1521号之一申请执行人：苏州市新合盛科技小额贷款有限公司。法定代表人：潘翠英。被执行人：苏州九鑫冶金有限公司。法定代表人：陶蓉梅。被执行人：陶蓉梅。被执行人：陆佳健。被执行人：钦炳龙。被执行人：苏州华胜泰物资贸易有限责任公司。法定代表人钦炳龙。被执行人：常州陶鑫国际贸易有限公司。法定代表人：陶堃。被执行人：姚玉明。被执行人：冯钰萍。被执行人：朱和英。申请执行人苏州市新合盛科技小额贷款有限公司与被执行人陶蓉梅、陆佳健、钦炳龙、姚玉明、冯钰萍、朱和英、苏州九鑫冶金有限公司、苏州华胜泰物资贸易有限责任公司、常州陶鑫国际贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院（2017）苏0505民初2087号民事判决书已发生法律效力，该案我院已立案执行，但被执行人陶蓉梅、陆佳健、钦炳龙、姚玉明、冯钰萍、朱和英、苏州九鑫冶金有限公司、苏州华胜泰物资贸易有限责任公司、常州陶鑫国际贸易有限公司至今未能履行生效法律文书所确定的义务。审理中，本院查封被执行人姚玉明、冯钰萍名下坐落于苏州太湖国家旅游度假区香山街道太湖论坛城，上述不动产抵押权人为本案申请人，抵押债权金额为70万元，首封案件系本案。申请执行人苏州市新合盛科技小额贷款有限公司向本院申请拍卖、变卖上述不动产，本院经审查认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人姚玉明、冯钰萍名下坐落于苏州太湖国家旅游度假区香山街道太湖论坛城。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院提出执行异议。异议期间不停止裁定的执行。审判长  张新阶审判员  嵇建平审判员  师永义二〇一八年七月十三日书记员  叶 倩
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0102民初446号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地：福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层。 负责人：何宏，职务：行长。 委托诉讼代理人：王琪，北京德和衡（上海）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：王金鹏，北京德和衡（上海）律师事务所执业律师。 被告：林多建，男，汉族，1965年09月09日出生，住福建省福清市。 被告：翁喜娇，女，汉族，1969年3月21日出生，住福建省福清市。 被告：林洪斌，男，汉族，1993年8月10日出生，住福建省福清市。 原告平安银行股份有限公司福州分行（以下简称平安银行福州分行）诉被告林多建、翁喜娇、林洪斌融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月2日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。平安银行福州分行委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告经本院公告送达，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司福州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告林多建、翁喜娇、林洪斌归还原告贷款本金人民币3326.81元；2.判令被告林多建、翁喜娇、林洪斌支付利息人民币320.01元，逾期利息人民币448.55元（截至2017年8月4日止），并支付自2017年8月5日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和人民币3646.82元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付，总计诉讼标的为人民币4095.37元（截至2017年8月4日止）；3.本案的诉讼费由被告林多建、翁喜娇、林洪斌承担。事实和理由：原告与被告林多建、翁喜娇、林洪斌于2014年9月17日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币0.51万元；贷款期限为36个月，自2014年9月20日起至2017年9月20日止；贷款年利率9.5%，为按年浮动；贷款用于购买保险；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，但被告自2015年12月20日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果，特向贵院提起诉讼，请求保护原告的合法权益。 被告林多建、翁喜娇、林洪斌未作答辩。 庭审中，为支持自己的诉讼主张，平安银行福州分行向本院提交了如下证据：A1.林多建、翁喜娇、林洪斌个人保险贷款申请表；证明被告曾向我行申请汽车消费贷款；A2.《个人担保贷款合同》；证明原告与被告之间确立了借款合同法律关系及担保合同法律关系；A3.个人借款借据,证明原告按约履行了放款义务；A4.贷款罚息表，证明被告所欠本金、利息及罚息的具体金额。 本院认为，被告林多建、翁喜娇、林洪斌经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃抗辩权利。平安银行福州分行提交的上述证据均系书证，并提交了证据的原件，经本院核对无误，其真实性可予以确认。经本院审查，上述证据能够反映本案的真实情况，与待证事实相关联，来源与形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据。 根据上述已认定的有效证据，本院确认平安银行福州分行所诉属实，予以认定。 综上，本院认为，平安银行福州分行与林多建、翁喜娇、林洪斌签订的《个人担保贷款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。平安银行福州分行依约向林多建支付了借款，履行了合同义务。作为借款人未按约及时还款付息，其行为已构成违约，应承担违约之责。双方在合同中约定的利息、罚息及复利等计算方式不违反法律规定，本院予以确认。平安银行福州分行要求返还全部借款并支付利息、罚息及复利，依法有据，本院予以支持。另，林多建、翁喜娇、林洪斌经本院公告送达，公告期满未到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理及判决。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告林多建、翁喜娇、林洪斌于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司福州分行借款本金3326.81元及相应的利息、罚息、复利总计4095.37元（暂计至2017年8月4日，之后的利息、罚息、复利按照双方合同约定的标准计至林多建、翁喜娇、林洪斌实际还清欠款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元、公告费560元，由被告林多建、翁喜娇、林洪斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  黄昌杰 人民陪审员  林建勇 人民陪审员  李晓玲 二〇一八年七月五日 书 记 员  施倩莹 附法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0303民初1055号原告：湖北大洋车轮制造有限公司。住所地，十堰市张湾区工业新区彩虹路2号。统一社会信用代码91420300676454109D。法定代表人：谢波，该公司总经理。委托诉讼代理人：李茂富，湖北郧华律师事务所律师。被告：潘成，男，1959年3月1日出生，汉族，无业，住湖北省十堰市张湾区。委托诉讼代理人：李峰，十堰市张湾区西城法律服务所法律工作者。原告湖北大洋车轮制造有限公司（以下简称“大洋车轮公司”）与被告潘成劳动争议一案，本院于2018年5月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大洋车轮公司的委托诉讼代理人李茂富、被告潘成及其委托诉讼代理人李峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告大洋车轮公司向本院提出诉讼请求：判决我公司无需支付被告潘成经济补偿金；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告潘成于2011年3月到我公司上班，从事油漆工作，双方签订了书面的劳动合同，我公司也按被告潘成的要求，将我公司应承担的社保费用随工资发放给了被告潘成。2016年11月19日被告潘成生病住院，出院后未到我公司履行续假手续，直到2017年才到我公司报到。我公司根据其身体状况，对其工作岗位予以调整，但被告潘成拒不接受，拒绝上班，但我公司考虑其工作表现良好，一直为其保留劳动关系，希望其回来上班。但被告潘成于2017年12月27日将我公司诉诸十堰市劳动人事争议仲裁委，要求我公司支付解除劳动合同经济补偿金、医疗补助金及失业保险损失等。我公司对仲裁裁决不服，故此起诉。被告潘成辩称，原告大洋车轮公司所述与事实不符。我因生病住院，后因身体不能从事原工作，曾多次找大洋车轮公司要求更换岗位，大洋车轮公司单方面将我辞退，应该支付经济补偿金。请求驳回原告大洋车轮公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告潘成于2011年3月11日到原告大洋车轮公司从事油漆工作，双方签订了书面劳动合同,续签劳动合同自2016年3月22日起至2018年3月22日止。原告大洋车轮公司每月发放被告潘成社保补贴250元，没有为其缴纳各项社会保险费。2016年11月19日被告潘成因肘关节病症向原告大洋车轮公司请假1个月，并在十堰市人民医院住院治疗19天。病假到期后，被告潘成没有到单位上班，原告大洋车轮公司于2016年12月停发了被告潘成的工资。2017年3月，被告潘成要求原告大洋车轮公司安排合适的工作岗位，原告大洋车轮公司要求被告潘成休养等待合适岗位，后告知被告潘成没有合适岗位。2017年12月27日，被告潘成因医疗补助金、待岗工资、经济补偿金等问题与原告大洋车轮公司发生争议，向十堰市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2018年3月29日作出十劳人仲裁字（2018）40-1号裁决书，裁决：一、大洋车轮公司支付潘成病假工资13800元。二、大洋车轮公司支付潘成医疗费2587.06元。该裁决为终局裁决。同日，该委作出十劳人仲裁字（2018）40-2号裁决书，裁决：三、大洋车轮公司支付潘成解除劳动合同经济补偿金21000元。四、驳回潘成的其他仲裁请求。原告大洋车轮公司不服十劳人仲裁字（2018）40-2号裁决，故而成诉。另认定事实如下：1、被告潘成离岗前每月平均工资收入为3500元。2、被告潘成医疗期为6个月，即自2016年11月19日至2017年5月20日，医疗期满后，原告大洋车轮公司与被告潘成的劳动关系解除，但原告大洋车轮公司未为其办理解除劳动合同关系证明书等手续。上述事实，有原、被告的陈述及原告大洋车轮公司提交的十劳人仲裁字（2018）40-1号、40-2号裁决书、送达回证、《劳动合同书》、工资表；被告潘成提交的病情证明书、病历、出院记录、续签劳动合同在卷佐证，经当庭质证和本院的审查，可以作为定案的依据。本院认为，被告潘成于2011年3月11日在原告大洋车轮公司从事油漆工作，双方建立劳动关系，均应按劳动合同法的规定履行各自的权利和义务。被告潘成因病请假1个月，期满后未办理续假手续，原告大洋车轮公司于2016年12月停发工资，经十劳人仲裁字（2018）40-1号裁决书确认，被告潘成享有医疗期六个月，即自2016年11月19日至2017年5月20日，在该医疗期内，依法原告大洋车轮公司不得解除与被告潘成的劳动关系。医疗期内，被告潘成就要求原告大洋车轮公司安排工作岗位，医疗期满后，原告大洋车轮公司没有为被告潘成安排工作岗位，被告潘成也没有再到单位上班，可视为双方已协商解除劳动关系。故被告潘成主张原告大洋车轮公司支付解除劳动合同经济补偿，事实清楚，理由适当，本院予以支持。被告潘成在原告大洋车轮公司的工作年限自2011年3月11日至2017年5月20日，为六年零二个月，原告大洋车轮公司应支付其经济补偿金为22750元（3500元×6.5个月）。由于被告潘成对仲裁裁决没有意见，故经济补偿金数额仍以仲裁裁决金额为限。原告大洋车轮公司的主张，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第二项、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条的规定，判决如下：驳回湖北大洋车轮制造有限公司的诉讼请求。原告湖北大洋车轮制造有限公司于本判决生效之日起三日内支付被告潘成经济补偿金21000元。案件受理费10元，减半收取5元，由原告湖北大洋车轮制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  钟晓新二〇一八年七月十八日书记员  李华倩附：本案适用的相关法律依据1、《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；……第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……3、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1602民初634号原告：李逢泉，男，1952年2月10日出生，汉族，住山东省滕州市。委托诉讼代理人：彭承涛，山东滕达律师事务所律师。被告：中国农业银行股份有限公司亳州谯城支行，住所地安徽省亳州市谯城区环城南路2号。负责人：杜鹏，该行行长。委托诉讼代理人：王涛，上海天衍禾律师事务所律师。原告李逢泉与被告中国农业银行股份有限公司亳州谯城支行(以下简称农业银行亳州谯城支行)财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李逢泉及其委托诉讼代理人彭承涛、被告农业银行亳州谯城支行的委托诉讼代理人王涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李逢泉向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告借款损失3.5万元及利息（以本金3.5万元为基数，自2006年5月18日起计算至全部给付之日止，按月息2分计算）；二、案件受理费由被告负担。事实与理由：2006年3月17日，原告与安徽省万物春科技开发有限公司（以下简称万物春公司）以联合投资的名义签订借款合同，约定由原告向万物春公司投资50份，每份额为900元，并按月息4分支付利息。合同签订后，原告一次性向万物春公司投资50份计4.5万元，万物春公司于同年4月21日向原告返还本金5000元，于同年5月18日返还本金5000元，至今尚欠借款本金3.5万元及利息未给付。2005年11月28日，被告为万物春公司在办理增资过程中出具4500万元虚假资金证明，欺骗会计机构出具验资报告并在公司登记机关办理变更登记，注册资本金由500万元增加至5000万元。2008年因万物春公司的法定代表人唐亚南犯集资诈骗罪被判处死刑（已执行），万物春公司亦歇业停止经营并由当地主管部门对其资产进行清理、清算，清算终结后于2017年8月向原告实际清偿3300元，清偿兑付比例为0.943%。截止目前，万物春公司的资产在清理、清算后仍不能清偿其债务，且出资人唐亚南在出资不实范围内亦无资产清偿该债务。综上所述，被告作为金融机构为万物春公司在办理增资过程中出具4500万元的虚假资金证明，为其骗取虚假增资提供帮助，主观上有过错；对原告因信赖该工商登记与万物春公司进行交易所造成的损失，在债务人万物春公司及出资人唐亚南不能清偿该债务时，被告依法应承担补充赔偿责任。为此，特向人民法院起诉。农业银行亳州谯城支行辩称，1、原告诉被告已经枣庄市人民法院（2009）枣民一终字第687号民事裁定书作出驳回起诉的终审裁定，根据民诉法及司法解释，属于重复起诉，故本案应当驳回起诉；2、原告是基于高额回报的诱惑才发生损失，原告的损失与被告没有因果关系，被告没有过错，不应该承担责任；3、原告的损失没有事实依据，没有充足的证据支持；4、因唐亚南被安徽省高级人民法院以（2009）皖刑终字第0126号刑事判决书认定以万物春公司的名义构成集资诈骗，其与原告签订的合同属于无效合同，根据《最高人民法院关于金融机构为企业出具不实或虚假资金证明如何承担民事责任的通知》第四条的规定，金融机构无论是否有过错，均不应承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对李逢泉提交的《联合种植养殖合同书》、收据，具有真实性及与本案的关联性。对李逢泉提交的安徽省万物春科技开发有限责任公司的企业基本信息及企业吊销信息、安徽天鼎会计律师事务所于2005年11月29日出具的《公司变更登记验资报告》、农业银行亳州谯城支行于2005年11月28日向验资机构出具的《银行询证函》，具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院对其证据效力予以认定。对李逢泉提交的2005年11月28日安徽省万物春科技开发有限公司在农业银行亳州谯城支行的分户账、亳州市处非办于2017年7月19日在互联网发布的《亳州市“万物春”案涉案资产清退公告》、安徽省亳州市中级人民法院(2008)亳刑初字第075号《刑事判决书》，具有真实性、合法性及与本案的关联性。对农业银行亳州谯城支行提交的山东省枣庄市中级人民法院（2009）枣民一终字第687号民事裁定书、山东省滕州市人民法院参加诉讼通知书，具有真实性，但不能达到其证明目的。对农业银行亳州谯城支行提交的安徽省高级人民法院（2016）皖刑更252号刑事判决书，系丁魁元减刑的裁定，不能达到其证明目的。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：安徽省万物春科技开发有限公司（以下简称万物春公司）法定代表人为唐亚南。李逢泉与万物春公司签订《联合种植养殖合同书》，约定李逢泉自愿与万物春公司联合出资饲养梅花鹿，或农业综合开发；李逢泉向万物春公司投资50份，合作时间为1年，本合同期满后，李逢泉可得本利合计65250元。2006年3月17日李逢泉按照合同约定，一次性向万物春公司投资50份，每份900元，共计45000元。2008年12月11日，亳州市中级人民法院（2008）亳刑初字第075号刑事判决认定被告人唐亚南等人以签订联合养殖梅花鹿合同为名，以返还高额利润为诱饵，进行非法集资，判处被告人唐亚南犯集资诈骗罪，判处死刑。安徽省高级人民法院以（2009）皖刑终字第0126号刑事判决，驳回被告人唐亚南上诉，维持原判。亳州市处非办于2017年7月19日发布《亳州市“万物春”案涉案资产清退公告》，通知将案件侦办中追缴处置变现的资产按比例依法进行清退。李逢泉自认于2017年7月收到清退款3300元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（三）项规定，以合法形式掩盖非法目的的，合同无效。本案中，李逢泉与万物春公司签订的《联合种植养殖合同书》，系唐亚南集资诈骗的手段，应认定属于合法形式掩盖非法目的的无效合同。《最高人民法院关于金融机构为企业出具不实或者虚假验资报告资金证明如何承担民事责任问题的通知》第四条规定，债权人索赔所依据的合同无效的，免除验资金融机构的赔偿责任。故对本案中李逢泉要求农业银行谯城支行赔偿其损失3.5万元及利息的诉讼请求，本院不予支持。本案诉讼不符合《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定的重复诉讼的情形，对农业银行亳州谯城支行称本案诉讼系重复起诉的抗辩意见，本院不予采纳。经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（三）项的规定，判决如下：驳回原告李逢泉的诉讼请求。案件受理费300元，由原告李逢泉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  丰灵芝审 判 员  孙 勇人民陪审员  朱亚萍二〇一八年七月二十日书 记 员  何云燕
江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）赣07民终2041号上诉人(原审被告)：谢鹏东，男，1982年6月24日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。委托诉讼代理人：丁学海，江西创兴律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人(原审原告)：钟贻坚，男，1986年9月18日生，汉族，住江西省赣州市南康区。委托诉讼代理人：陈键文，江西神光律师事务所律师，特别授权代理。上诉人谢鹏东因与被上诉人钟贻坚民间借贷纠纷一案，不服江西省赣州市章贡区人民法院（2017）赣0702民初301号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。谢鹏东上诉请求：1、撤销原判，改判上诉人已归还借款16.8万元；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，程序不合法，适用法律不当。借条是上诉人应被上诉人的要求事后补写的。上诉人借款后，陆续通过银行转账还款合计16.8万元，且转账回单载明系还款。上诉人提供的证据与本案具有关联性，一审认定不具有关联性是错误的。上诉人与被上诉人之间发生借贷关系没有及时结算，不是上诉人单方面的过错，不能藉此推断事后补写的借条形成了新的债权债务关系。一审庭审中，被上诉人说庭后提交证明双方以前债权债务关系的证据，但并未提交。如果事后补写的借条是认定双方债权债务关系的依据，被上诉人应提供出具借条后已向上诉人支付17万元借款的证据，如果被上诉人未提供该项证据，就不能认定实际发生借款的事实。被上诉人承包了上诉人的装修工程，但双方之间的工程承包债权债务关系早已结算。一审判决根据推理认定上诉人没有偿还大部分借款，与事实不符，适用法律不当，严重损害上诉人的合法权益。钟贻坚辩称，本案债权是17万元，被上诉人称2014年6月至11月归还的16.8万元是归还本案借款，但没有借款之前就开始还款与事实不符，以转账凭证进行抗辩不能说明其关联性。因上诉人与被上诉人之前的借条经双方结算后都已撕毁，故未能再提交。上诉人与被上诉人之间的承包合同关系即使存在也与本案债权债务关系没有关联。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。钟贻坚向一审法院起诉请求：1、判令被告谢鹏东返还原告欠款本金170000元及逾期利息39100元，合计209100元（逾期利息按月利率1％计算，从2015年2月3日计算至还清之日止，现暂计至2017年1月2日）；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告于2014年7月29日转账借给被告100000元，于次日转账借给被告30000元，另借给被告40000元现金，共计借给被告170000元。2014年12月2日，被告向原告出具借条一张，载明：今借到钟贻坚170000元，借款期两个月（2014年12月2日至2015年2月1日归还），并注明被告谢鹏东身份证号：。借款到期后，被告未归还借款，经原告多次催收未果，致诉。另查明，被告曾于2014年6月3日、2014年6月12日、2014年7月16日、2014年8月9日、2014年9月23日、2014年9月30日、2014年10月19日、2014年10月30日、2014年11月3日、2014年11月20日、2014年11月21日转账14000元、14000元、20000元、15000元、2000元、40000元、10000元、20000元、15000元、10000元、8000元给原告。在庭审中，被告称与原告还存在承包合同关系。一审法院认为，被告承认本案借款属实，故原告钟贻坚与被告谢鹏东之间成立合法有效的民间借贷关系，应受法律保护。被告辩称已归还原告168000元，却无法解释为何其将168000元转账给原告后还要向原告出具金额为170000元的借条，仅辩称系应原告要求确认债权。一审法院认为，如被告在出具借条之前已归还原告168000元，即使原告要求确认债权，被告也应该与原告进行结算，就结算后的金额向原告出具借条，被告作为成年人，理应清楚其出具借条的法律后果。被告提交的证据不能证明其抗辩理由，且该抗辩理由与常理不符，应不予采纳。原告要求被告归还借款及支付逾期利息之诉请，符合法律规定，应予以支持；但逾期利息应按年利率6％计算为宜。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告谢鹏东归还原告钟贻坚借款170000元并支付逾期还款利息（以170000元为基数，按年利率6%计算，自2015年2月3日起至付清借款之日止）；二、上述第一项给付义务，限被告谢鹏东于本判决生效之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4437元，由被告谢鹏东负担。二审中，当事人均未提交新证据。二审法院查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，本案的争议焦点为上诉人2014年6月至11月归还的16.8万元是否就是清偿2014年12月2日借条的借款债务。上诉人认为借条是其应被上诉人的要求事后补写的，上诉人借款后，陆续通过银行转账还款合计168000元，双方当事人之间的借贷债务没有及时结算不是上诉人的过错，不能藉此推断事后补写的借条形成了新的债权债务关系。对此，本院认为，上诉人归还168000元的时间是2014年6月至11月，早于出具170000元借条的时间即2014年12月2日。如果截止2014年11月21日上诉人已归还170000元借条的绝大部分借款，那么，上诉人出具借条时应该在借条上注明已还款168000元，或者由上诉人将已还款从借款总额中扣除，把剩余借款写入借条中。假设2014年12月2日的借条是上诉人归还部分借款后出具的，那么，上诉人将已还款金额仍写入借条中且不作任何解释说明的做法，既不符合市场交易习惯，也不合乎常理。所以，2014年12月2日借条不是针对双方当事人2014年7月29、30日转账等款项而出具的，应为当事人新的借贷债权债务。一审判决支持被上诉人要求归还借款及支付逾期利息的诉请，于法有据，应予维持。综上所述，谢鹏东的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4231元，由上诉人谢鹏东负担。本判决为终审判决。审 判 长  徐 军审 判 员  彭伟明审 判 员  林欣茹二〇一八年七月十九日代理书记员  尹小芳代理书记员  管燕梅
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0606民初11439号之一原告：王安定，男，1975年3月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：曾芳，女，1968年8月11日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。被告：广州大九洲签证留学咨询服务中心，住所地广东省广州市越秀区环市东路362-366号好世界广场2708室。法定代表人：曾芳。被告：佛山新思达移民中介有限公司，住所地广东省佛山市汾江南路162号创业大厦8楼802。法定代表人：张磊。本院受理原告王安定诉被告曾芳、广州大九洲签证留学咨询服务中心（以下简称大九洲留学服务中心）、佛山新思达移民中介有限公司（以下简称新思达公司）服务合同纠纷一案后，被告曾芳、大九洲留学服务中心在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：一、根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关地域管辖的规定第二十一条确立的“原告就被告”的管辖原则，本案应由被告曾芳、大九洲留学服务中心所在地广州市越秀区人民法院或者被告新思达公司所在地佛山市禅城区人民法院管辖，顺德区人民法院对本案没有管辖权；二、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条的规定，本案不符合该条关于由原告所在地人民法院管辖的规定；三、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中原告与被告新思达公司签订了服务合同，且原告支付合同款项的地点在禅城区，本案依法应由禅城区人民法院管辖；四；根据原告提供的证据显示，原告与被告曾芳、大九洲留学服务中心并未签订任何形式的合同，且原告支付给案外人胡某的人民币122786元与原告汇给境外机构的美元550000元相差巨大，原告不向实际收款人提起诉讼，而是恶意起诉曾芳、大九洲留学服务中心，动机不纯，顺德区人民法院不应受理本案。综上，应将本案移送至有管辖权的广州市越秀区人民法院管辖。法信超链：裁判26469篇×经审查，本院认为，根据原告提供的《申请美国EB5投资移民服务协议书》，本案为服务合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因上述协议书中并未明确约定合同的履行地，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案原告的诉求实为解除《申请美国EB5投资移民服务协议书》，被告方向其返还移民投资款及利息、移民服务费，即争议标的为货币，原告属于接收货币一方，故原告所在地为合同履行地。原告的住所地在佛山市顺德区大良街道办，属于本院辖区，故本院对本案有管辖权。综上，被告曾芳、大九洲留学服务中心提出的管辖权异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告曾芳、广州大九洲签证留学咨询服务中心对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元,由被告云曾芳、广州大九洲签证留学咨询服务中心负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。审判员  周群斐二〇一八年七月二十日书记员  曾松林
广西壮族自治区田东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1022执449号 申请执行人农某1，女，2005年10月25日出生，壮族，农民，住广西田东县。 法定代理人农某2，男，1975年11月26日出生，壮族，农民，住广西田东县。 被执行人黄恩益，男，1968年7月8日出生，壮族，农民，住广西田东县。 关于申请执行人农某1与被执行人黄恩益机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）桂1022民初字43号民事判决书，现已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的（2018）桂1022号民初43号民事判决书，已经执行完毕，予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑德教 审判员  韦良慧 审判员  黄 权 二〇一八年七月十六日 书记员  陆安娜
甘肃省兰州市七里河区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）甘0103执369号 本院于2018年03月06日受理申请执行人兰州陇升物资贸易有限公司与被执行人孙世平买卖合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人已经履行完毕全部执行事项，本院于2018年7月27日作结案处理。 特此通知。 二〇一八年七月二十七日
浙江省江山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0881民初3001号 原告：徐秋娟，女，1982年10月31日出生，汉族，住江山市。 被告：王岳高，男，1977年2月9日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。 本院在审理原告徐秋娟与被告王岳高民间借贷纠纷一案中，原告徐秋娟于2018年7月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在案件审理过程中，原告自愿申请撤回起诉，系原告对其诉讼权利的处分，且未违反相关法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告徐秋娟撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐秋娟负担。 审 判 员 杨丽斯 二〇一八年七月十日 代书记员 徐诗云
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1973民初8791号原告：广州百得光电科技有限公司，住所地为广东省广州市南沙区大岗镇潭洲岭东工业区。法定代表人：阮俊康，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐宁，江苏鑫律联律师事务所律师。委托诉讼代理人：代哲，江苏鑫律联律师事务所律师。被告：东莞市横沥和风日用百货店，住所地为广东省东莞市横沥镇兴业大道兴业综合市场C016。经营者：欧海文，男，1979年9月14日出生，汉族，住广东省陆丰市，原告广州百得光电科技有限公司诉被告东莞市横沥和风日用百货店侵害商标权纠纷一案中，原告于2018年7月9日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告广州百得光电科技有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告广州百得光电科技有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由原告广州百得光电科技有限公司负担。审 判 长  吉海燕人民陪审员  彭永捷人民陪审员  殷伟强二〇一八年七月十一日书 记 员  邬东琴附相关法律条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
河北省易县人民法院刑 事 判 决 书（2018）冀0633刑初106号公诉机关河北省保定市易县人民检察院。被告人张金龙，男，1965年5月3日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地河北省保定市易县，现住河北省保定市易县，2004年12月29日因犯盗窃罪被易县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金3000元。因涉嫌盗窃罪，于2018年4月13日被易县公安局刑事拘留。经易县人民检察院批准，于2018年5月11日被易县公安局逮捕。现羁押于易县看守所。易县人民检察院以易检公刑诉（2018）103号起诉书指控被告人张金龙犯盗窃罪，于2018年6月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序简易审，公开开庭审理了本案。易县人民检察院指派检察员魏复兴、孙士程出庭支持公诉，被告人张金龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。易县人民检察院指控，1、2016年7月5日下午，被告人张金龙潜入南城司乡北城司村张某1家，盗窃现金2300元；2、2018年3月14日凌晨，被告人张金龙潜入南城司乡南城司村刘某2启煤场的磅房内盗窃现金285元；3、2018年4月初的一天，被告人张金龙潜入南城司乡南城司村史某1铁选厂盗窃破碎锤17个，经易县发展改革局价格认证中心认定：被盗的17个破碎锤价值687元（破案后已发还七个）；4、2018年4月3日，被告人张金龙潜入南城司乡白麻村陈某2家盗走一部手机（黑色VIVOY131L），经易县发展改革局价格认定中心认定：被盗走的手机价值100元（破案后已发还）；5、2018年4月8日晚，被告人张金龙潜入南城司乡白麻村张某2家宅院外的鸡圈，盗走母鸡3只，母鹅1只。经易县发展改革局价格认定中心认定：被盗走的3只母鸡和1只母鹅价值206元；6、2018年4月9日晚，被告人张金龙潜入南城司乡白麻村王某1宅院外的鸡圈、盗走母鸡2只。经易县发展改革局价格认定中心认定：被盗走的2只母鸡价值80元；7、2018年4月9日晚，被告人张金龙潜入南城司乡白麻村王某5家宅院外的鸡圈盗走母鸡5只，鹅3只。经易县发展改革局价格认定中心认定：被盗走的5只母鸡和3只鹅价值318元；8、2018年4月10日中午，南城司乡北城司村被告人张金龙盗走吴凤蒙停放在刘某3宝家门口的电动车上的一部手机（粉色小米NOTE），经易县发展改革局价格认定中心认定：被盗走的手机价值352元（破案后已发还）；9、2018年4月12日晚，被告人张金龙潜入南城司乡北城司村史某2家宅院外的鸡圈，盗走公鸡2只、母鸡4只，鹅4只。经易县发展改革局价格认定中心认定：被盗走的鸡和鹅价值576元；10、2018年4月12日凌晨，被告人张金龙到南城司村盗走王某6军停放在旭隆居饭店门口大运牌红色摩托车一辆，经易县发展改革局价格认证中心认定：被盗走摩托车市场价格为4444元（破案后已发还）。综上被告人实施盗窃行为10起，盗窃总价值为9348元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有作案工具木质刀具一把、手电筒一个；易县公安局接受证据清单及照片；破碎锤七个接受证据材料清单及照片；发还清单；被检查人张金龙人身检查笔录及扣押照片；现场勘验笔录、辨认笔录；易县发展改革局价格认定中心文件价格认定结论书；易县公安局鉴定通知书；证人王某6霞、陈某1、王某2、刘某1、王某3等人的证言：被害人张某1、王某1、史某1、史某2等人的陈述；被告人张金龙的供述与辩解；被告人户籍证明及犯罪记录证明、判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张金龙以非法占有为目的，多次入户实施盗窃，滋扰邻里安宁，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人庭审中自愿认罪依法可酌定从轻处罚。被告人多次入户盗窃，且有前科，依法应从重处罚。被告人所盗赃物未退赔部分，依法责令退赔。根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张金龙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金10000元（限本判决书生效后一个月内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月13日起至2019年10月12日止）。二、限被告人张金龙于本判决书生效后一个月内退赔张某1现金2300元；刘进启现金285元；史某1经济损失404元；张凤奎经济损失206元；王某1经济损失80元；王旭英经济损失318元；史某2经济损失576元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  赵春宇人民陪审员  牛帅文人民陪审员  梁 茁二〇一八年七月十三日书 记 员  王新宇
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0108执115号 申请执行人：方**，男，1965年12月28日出生，壮族，住南宁市江南区。 被执行人：潘**，女，1963年10月4日出生，壮族，住南宁市良庆区。 被执行人：苏**，男，1963年1月14日出生，壮族，住南宁市良庆区。 本院在执行方**与潘**、苏**民间借贷纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为51050.0元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韦思阳 审判员  曾石贤 审判员  廖思养 二〇一八年七月六日 书记员  陆文怡
河北省易县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0633民初1799号 原告：王磊，男，1984年12月5日出生，汉族，涞源县王安镇镇祁家沟村,村民。 被告：倪增全，男，1961年1月11日出生，汉族，易县大龙华乡赵家沟村，村民。 原告王磊与被告倪增全劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王磊、被告倪增全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王磊向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告偿还原告工资款5000元(伍仟元）。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年我给被告开挖掘机，在易县干活。完工后被告未给我结清工资。在我再三催要下，被告于2018年2月23日给我书写欠条一张，并注明3月底还款。现还款日期已过多日，我多次找被告催要欠款，但被告均以没钱为由，拒绝偿还。为维护我的合法权益。特诉至法院，请法院依法支持我的诉讼请求 倪增全承认王磊提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下： 限被告倪增全于本判决生效之日起十日内支付原告王磊工资款5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告倪增全负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  林海燕 二〇一八年七月二十七日 书记员  刘帅华
江西省永修县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)赣0425执恢7号 申请执行人：陈桂枝，女，1975年5月8日生，汉族，江西省彭泽县人，个体户，住深圳市罗湖区。 被执行人：陈杰保，男，1981年12月25日生，汉族，江西省彭泽县人，住江西省彭泽县。 被执行人：吕官明，男，1965年9月15日生，汉族，浙江省台州市人，原住台州市椒江区，现在浙江省第五监狱服刑。 被执行人：刘世菊，女，1982年9月23日生，土家族，住湖北省鹤峰县。 2016年2月8日彭泽县人民法院立案受理了陈桂枝申请强制执行其与陈杰保、吕官明财产损害赔偿纠纷一案。彭泽人民法院于2016年3月3日追加了其妻子刘世菊为被执行人，并于2016年4月8日查封了被执行人刘世菊名下的车牌号为粤Ｅ×××××棕色宝骏牌小型汽车一辆。九江市中级人民法院于2016年11月8日指定该案由我院执行，我院已通知被执行人刘世菊家属把车牌号为粤Ｅ×××××棕色宝骏牌小型汽车驾驶到我院，我院已依法对此车进行了扣押。 现因本案双方已就被查封、扣押车辆达成协商处置协议，被扣押车辆所有人刘世菊与申请执行人陈桂枝双方都同意将车辆转卖给第三人，所得售车款用于抵扣被执行人刘世菊所欠执行款，且申请人陈桂枝同意解除查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除查封被执行人刘世菊名下的车牌号为粤Ｅ×××××棕色宝骏牌小型汽车。 本裁定立即执行。 审 判 长  詹恒和 人民陪审员  王新望 人民陪审员  庞美琴 二〇一八年七月十三日 书 记 员  周 魏
安徽省涡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1621民初3944号原告：毛芳庭，女，1988年8月25日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：张虎，刘鑫赟（实习），安徽乐行律师事务所律师。被告：亳州市（阜汽集团）汽车运输有限公司第六汽车队。住所地：安徽省涡阳县乐行路南侧与天静宫路西侧交汇处。法定代表人：程广志，总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司阜阳分公司。住所地：安徽省阜阳市颍州区清河东路365号。负责人：郑亚东，经理。委托诉讼代理人：郑鸿雁，安徽国运律师事务所律师。原告毛芳庭诉被告亳州市（阜汽集团）汽车运输有限公司第六汽车队、中国人民财产保险股份有限公司阜阳分公司生命权、健康权、身体权纠纷一案。在诉讼过程中，原告毛芳庭向本院提出撤回起诉申请。本院经审查认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告毛芳庭撤回起诉。案件受理费50元（已预交1645元），减半收取25元，由原告负担。审判员  肖永建二〇一八年七月二十七日书记员  程泓翔
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1183民初562号原告：句容市郭庄镇五渚坊村村民委员会，住所地句容市郭庄镇五渚坊自然村。法定代表人：周笃宏，系该村民委员会主任。委托诉讼代理人：姚饶生，句容市经济开发区法律服务所法律工作者。被告：江苏泽蒙建设工程有限公司，住所地南京市秦淮区抄纸巷11号。法定代表人：马洪风，系该公司经理。原告句容市郭庄镇五渚坊村村民委员会（以下简称五渚坊村委会）与被告江苏泽蒙建设工程有限公司（以下简称泽蒙建设公司）土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序于2018年3月26日公开进行审理，后依法组成合议庭适用普通程序于2018年4月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姚饶生、被告法定代表人马洪风两次开庭到庭参加诉讼，原告法定代表人周笃宏第一次开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告五渚坊村委会向本院提出诉讼请求：1、要求与被告解除土地租赁协议，被告给付承包金186160元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告于2014年1月1日与原告签订土地租赁协议，约定被告租赁原告土地85亩、鱼池两座，租期10年，每年土地鱼池租金共计58090元。协议签订后，被告仅于2015年12月11日交付租金50000元，至今尚欠租金182360元。另原告为被告垫付款3800元，被告共计欠原告186160元。被告泽蒙建设公司辩称，原告提交的租赁合同是无效的，原告将该块土地先后租给两家。另外村委会拿了公司8万元是欺诈行为，合同都未生效还拿被告8万元，因此村委会没有权和被告要求租金。土地租金被告公司已经支付了13万元，2014年8月13日转账8万元，2015年12月11日给现金5万元，土地被告公司不打算再租了，因为原告不履行协助义务，导致被告产生了机械费158000多元，应当由原告来赔偿被告的损失。本院经审理认定事实如下：原告五渚坊村委会（甲方）与被告泽蒙建设公司（乙方）签订《土地租赁协议书》一份，约定五渚坊村委会将面积约85亩的土地和两座鱼塘出租给泽蒙建设公司用于农业种植项目，双方约定租赁期间为10年（即2014年1月1日始至2023年12月31日止）。双方约定土地租金为每年每亩500元，鱼塘每年租金4800元，每年缴纳村协调费10000元，协议签字生效后即付第一年租金并缴纳保证金30000元，以后每年12月31日前交清次年租金。合同还约定了其他内容。双方在合同上签字盖章，合同落款时间为2014年1月1日。2014年8月13日，泽蒙建设公司转账支付给五渚坊村委会80000元。2015年12月11日五渚坊村委会向泽蒙建设公司开具50000元租金收据一份。合同签订后，2014年3月、4月期间，泽蒙建设公司进场平整土地，在此过程中泽蒙建设公司与村民产生矛盾，后由于矛盾激化，泽蒙建设公司撤离，未向原告主张解除合同也未缴纳租金。2018年1月11日，原告向本院起诉。另查明，五渚坊村委会与南京犇亿建设工程有限公司签订《土地租赁协议书》一份，约定五渚坊村委会将面积约85亩土地和鱼塘租赁给南京犇亿建设工程有限公司经营，合同内容与五渚坊村委会和泽蒙建设公司签订的租赁协议内容一致。该协议书落款时间为2014年1月1日。2014年11月16日，五渚坊村委会与南京犇亿建设工程有限公司签订《解除合同协议书》，约定双方协议解除2014年1月1日签订的《土地租赁协议书》。上述事实有原告提交的土地租赁协议书、被告提交的土地租赁协议书、解除合同协议书交易记录以及到庭原、被告的相关当庭陈述在卷佐证。本院认为：原告五渚坊村委会与被告泽蒙建设公司之间的租赁合同有效。原、被告双方签订合同后，被告缴纳租金并进入承租的土地平整土地，是双方履行租赁合同的行为。在原、被告租赁关系存续期间，尽管存在同时期的另一份租赁合同，但租赁土地实际由被告控制使用，且，原告与另一份合同承租方南京犇亿建设工程有限公司已经于2014年11月16日解除租赁关系，该合同未实际影响被告对租赁土地的使用，原、被告之间的租赁有效。根据庭审双方陈述，由于未能处理好与农户的关系，被告泽蒙建设公司撤场，但泽蒙建设公司没有就租赁协议是否解除与原告进行协商，该租赁协议仍对双方产生约束力，泽蒙建设公司仍应按照约定缴纳租金，自2014年至2017年底的土地租金为170000元（500元/亩×85亩×4年），鱼塘租金19200元（4800元×4年），合计189200元。关于被告缴纳的租金，被告称其分两次缴纳分别转账80000元和50000元现金，共计130000元，原告认可收到转账80000元，原告认为被告提供的2015年12月11日50000元租金收据是80000元中的50000元租金，保证金30000元于2015年5月30日出具了收据。对此，本院认为，被告在2014年8月转账支付了80000元，原告直至2015年12月11日方才向被告出具2014年50000元租金收据，于常理不合。因此对被告辩称的于2015年12月11日缴纳现金50000元租金的意见，本院予以采纳，故本院认定被告合计缴纳租金130000元，尚欠原告承包金59200元。原告未能尽到作为出租方和协调者的责任，对租赁协议上约定的每年10000元协调费，本院不予支持。对原告主张的垫付款3800元，因无证据证明，本院不予支持。综上所述，原告的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、解除原告句容市郭庄镇五渚坊村村民委员会与被告江苏泽蒙建设工程有限公司签订的《土地租赁协议》；二、被告江苏泽蒙建设工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告句容市郭庄镇五渚坊村村民委员会承包金59200元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4020元，由原告负担282元，被告江苏泽蒙建设工程有限公司负担3738元（此款原告已预交本院，被告于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  王洪亮人民陪审员  王 林人民陪审员  许柏林二〇一八年七月三日书 记 员  郭春霞
浙江省临海市人民法院 民 事 调 解 书 （2018）浙1082民初7471号 原告：张伟，男，1966年06月15日出生，汉族，住临海市。 原告：林勤，女，1969年12月14日出生，汉族，住临海市。 共同委托诉讼代理人：吴卫星，浙江回浦律师事务所律师。 被告：浙江万邦伟盛置业有限公司，住所地：临海市靖江中路阳光花城7号楼。统一社会信用代码：91331082672587123N. 法定代表人：严卫军，总经理。 委托诉讼代理人：卢伟，男,该公司员工。 案由：商品房销售合同纠纷。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告协助原告办理坐落在临海市区万邦国际的17幢1单元901号房屋和17底-04、3-132、3-133四期地下室的房屋权属转移登记手续。事实和理由：2013年11月28日，原告与被告签订商品房买卖合同，原告向被告购买由被告开发建设的位于临海市区柏叶路与立发路交叉口的万邦国际商品房17幢1单元901号房屋和17底-04、3-132、3-133四期地下室三间，原告按约支付了购房款，但被告至今未为原告办理该房屋的权属转移登记手续，故诉至本院。 本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 被告浙江万邦伟盛置业有限公司于2018年7月10日前协助原告张伟、林勤办理坐落在临海市区万邦国际的17幢1单元901号房屋和17底-04、3-132、3-133四期地下室的房屋权属转移登记手续。 案件受理费40元，由被告浙江万邦伟盛置业有限公司负担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解书经各方当事人在调解协议上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审 判 员 金吕友 二〇一八年七月三日 代书记员 崔静婷
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0111民初402号 原告：雍定勇，男，1982年6月16日生，汉族，住江苏省南京市浦口区。 被告：喻稳稳，男，1990年11月19日生，汉族，住江苏省南京市浦口区。 被告：张东旭，女，1990年9月14日生，汉族，住河北省三河市。 原告雍定勇与被告喻稳稳、张东旭民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年7月20日公开开庭进行了审理。原告雍定勇到庭参加诉讼。被告喻稳稳、张东旭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院现已缺席审理终结。 原告雍定勇向本院提出诉讼请求:1、被告喻稳稳向原告归还借款本金21100元及支付2011年11月15日至实际清偿之日期间的利息（按年利率24%计算）；2、被告张东旭就上述借款本息承担连带清偿责任；3、两被告承担本案全部诉讼费用、律师费用。事实及理由:经朋友介绍，被告喻稳稳于2011年7月1日向原告借款6000元整；于2011年7月20日，向原告借款11500元整，被告张东旭为该笔借款作出连带责任保证；于2011年10月14日，向原告借款3600元整。因借款到期后，被告喻稳稳未履行还款义务，被告张东旭也未履行连带担保责任，原告遂提起本次诉讼。 被告喻稳稳、张东旭未到庭，亦未提交书面答辩意见。 庭审中，原告雍定勇分别向本院提交了被告向原告三次借款所签订的《借款担保合同》。其中于2011年7月1日签订的《借款担保合同》约定，借款用于家庭急用；借款金额为人民币6000元；借款期限自2011年7月1日至2011年8月1日止；借款发放方式为原告于2011年7月1日之前将款项以现金形式交付被告喻稳稳，被告喻稳稳向原告出具收条；违约责任为逾期还款，每天按款额的0.1%支付违约金。该合同由原告雍定勇、被告喻稳稳签字捺印。于2011年7月20日签订的《借款担保合同》约定，借款用于家庭急用，借款金额为人民币11500元；借款期限自2011年7月20日至2011年8月20日止；借款发放方式为原告于2011年7月20日之前将款项以现金形式交付被告喻稳稳，被告喻稳稳向原告出具收条；保证人被告张东旭对被告喻稳稳偿还借款承担连带责任；违约责任为逾期还款，每天按款额的0.1%支付违约金。该合同由原告雍定勇、被告喻稳稳、被告张东旭签名捺印。于2011年10月14日签订的《借款担保合同》约定，借款用于工作经营，借款金额为人民币3600元；借款期限自2011年10月14日至2011年11月14日；借款发放方式为原告于2011年10月14日之前将款项以现金形式交付被告喻稳稳，被告喻稳稳向原告出具收条；违约责任为逾期还款，每天按款额的0.1%支付违约金，该合同由原告雍定勇、被告喻稳稳签字捺印。 庭审中，原告雍定勇陈述，被告喻稳稳和张东旭是夫妻，被告喻稳稳是原告雍定勇合伙人的表弟，喻稳稳都以家庭急用为由向原告雍定勇借款。借款以现金方式支付，未约定利息，但约定了逾期按借款的日千分之一支付违约金。诉讼中原告雍定勇未支付律师费。 以上事实有三份《借款担保合同》及当事人陈述在卷为证，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。被告喻稳稳、张东旭经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，视其放弃举证、质证的权利，应承担对其不利的法律后果。根据原、被告共同签字的三份《借款担保合同》以及当事人陈述，本院予以认定：被告喻稳稳于2011年7月1日向原告雍定勇借款6000元；于2011年7月20日向原告借款11500元，被告张东旭为连带责任保证人。于2011年10月14日向原告借款3600元。本案中，原告雍定勇诉求被告喻稳稳向原告归还借款本金21100元及支付2011年11月15日至实际清偿之日期间的利息（按年利率24%计算），由于原、被告签订《借款担保合同》中已经约定了违约责任，因此，对于原告要求利息的诉讼请求本院不予支持。原、被告签订的三份《借款担保合同》中均约定违约金自逾期之日起每天按借款额的0.1%支付（金额相当于年利率36%）明显过高，本院不予支持。原告未提供证据证明被告未按时还款给其造成的损失，因此，违约金可按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计算。由于原告未提供证据证明原告在连带保证保证期间内向被告张东旭主张保证责任，时至原告起诉之日，被告张东旭的保证责任已过保证期间，因此应免除其保证责任。原告雍定勇在起诉期间未支付过律师费，因此，其要求被告支付律师费的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下: 一、被告喻稳稳于本判决生效后十日内给付原告雍定勇人民币21100元以及违约金（以21100元为基数，自2011年11月15日起至款项付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计算违约金））； 二、驳回原告雍定勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费656元，由被告喻稳稳负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费656元。江苏省南京市中级人民法院开户行：工行汉口路支行。账号：43×××18。 审 判 长  傅亚峰 人民陪审员  刘福洲 人民陪审员  徐龙友 二〇一八年七月二十四日 法官 助理  张春乐 书 记 员  程姗姗
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀民申4576号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：锦州天祥建筑工程有限公司，住所地：锦州市太和区东太平里绿景湾9-58号。 法定代表人：勾宇成，该公司总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：秦皇岛市城建工程有限公司，住所地：河北省秦皇岛市海港区河北大街419号。 法定代表人：吕甜，该公司总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙阳，男，1985年6月25日出生，住河北省秦皇岛市海港区河北大街419号。 再审申请人锦州天祥建筑工程有限公司（以下简称天祥公司）因与被申请人秦皇岛市城建工程有限公司（以下简称城建公司）、孙阳建设工程施工合同纠纷一案，不服秦皇岛市中级人民法院（2017）冀03民终1863号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 天祥公司申请再审称，一、双方签订的建筑工程总包协议书合法有效，是双方的真实意思表示。1、该合同属于固定价工程施工合同，约定明确，价款合理。2、该合同签订人身份合理，城建公司虽未盖章但不影响生效。3、该工程已施工完毕并交由城建公司使用，质量无争议。二、本案可以直接根据合同确定工程款，不需要进行造价鉴定，一、二审适用法律错误。三、本案是否属于违章建筑与天祥公司无关。四、一、二审判决逻辑不通、归责错误、有失公平，应予撤销或改判。本案合同价款已有相关合同资料明确证实，而一审判决认定天祥公司提供的合同资料真实有效，但未对合同价款予以认定，属于自相矛盾。一审法院错误委托了鉴定，但最终鉴定机构没有给予鉴定其意见只能代表第三方没有出具造价鉴定，而不能否定建筑工程的实际价值，不足以推翻天祥公司提供的合同资料等证据。 本院经审查认为，根据2012年12月3日秦皇岛市城乡规划局行政处罚决定书记载，责令拆除的违法建筑面积为438.48平方米，而天祥公司原审提交的诉争工程《建设工程预算书》记载工程规模为685.16平方米，二者差距巨大，原判决认定天祥公司提供的施工图纸及预算与实际不符，对合同约定的工程价款未予采信并无不当。根据原审2016年3月25日笔录记载，在原审法院依天祥公司申请对诉争工程造价委托鉴定后，天祥公司明确表示不能提供鉴定单位要求的甲分包、甲供材明细等评估资料，因当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证明，故原判决对天祥公司的诉讼请求未予支持并无不当。 综上，天祥公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回锦州天祥建筑工程有限公司的再审申请。 审 判 长  吴 悦 审 判 员  吴晓慧 审 判 员  马艳辉 二〇一八年七月十三日 法官助理  李冠霞 书 记 员  孙胜超
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1202民初2859号原告：樊子荣，女，1961年03月16日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：李建敏，安徽金睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐婉丽，安徽金睿律师事务所律师。被告：杨东英，女，1965年01月05日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：于慧灵，安徽乐皖律师事务所律师。原告樊子荣与被告杨东英生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。原告樊子荣于2018年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告樊子荣的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：准许樊子荣撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  谭学曾二〇一八年七月二日书记员  李欣然适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黑民申1728号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨市三联环木制品加工厂，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区王岗镇华滨村。 法定代表人：牟野，该厂总经理。 委托诉讼代理人：王立群，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：广州保税区新宇宙国际贸易公司，住所地广州保税区内。 法定代表人：杜宇，该公司董事长。 再审申请人哈尔滨市三联环木制品加工厂（以下简称三联环加工厂）因与被申请人广州保税区新宇宙国际贸易公司（以下简称新宇宙公司）所有权纠纷一案，不服哈尔滨市（2017）黑01民终7717号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 三联环加工厂申请再审称：一、原审判决关于“新宇宙公司曾于1994年11月7日分别以哈尔滨市振强经济贸易公司及兵器工业部东北压力容器检测站的名义交纳了购房款39万元。案外人开发商哈尔滨市新星房地产开发建设有限公司（以下简称新星公司）给新宇宙公司出具了收据。新宇宙公司按协议约定已将购房款交付完毕”的认定无事实依据及证据支持。二、一审程序中三联环加工厂一直申请法官回避，一审法院未予答复，拖延一个月后径行判决，严重违反法定程序。三、一审判决适用法律错误，依法应撤销原判，二审法院认为只是法律瑕疵，并依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第二条规定认定“当事人有证据证明其为不动产物权的真实权利人”，适用法律错误。四、新宇宙公司的诉讼请求超过了法律规定的诉讼时效期间，无中止、中断、延长的情形，不应得到法律保护。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、六项、七项之规定申请再审。 本院经审查认为，关于回避问题。申请回避是当事人的享有的一项诉讼权利，应在法律规定的期间内行使。《中华人民共和国民事诉讼法》第四十五条规定，当事人提出回避申请，应当说明理由，在案件开始审理时提出；回避事由在案件开始审理后知道的，也可以在法庭辩论终结前提出。本案中，三联环加工厂提出回避申请的时间为2017年8月4日，一审法院开庭审理的时间为2017年6月30日。根据一审开庭笔录记载，三联环加工厂在一审法庭辩论终结前并未提出回避申请。即三联环加工厂未在法律规定的期间内提出回避申请，其申请回避的权利已丧失。故一审法院对三联环加工厂的回避申请未予答复并无不当。 关于新宇宙公司是否按照协议约定交付了案涉房屋的全部价款问题。1994年12月12日三联环加工厂与新宇宙公司签订的《房产转让协议》中明确载明：“新宇宙公司已给付三联环加工厂房地产款39万元整。”即双方在签订《房产转让协议》之时，新宇宙公司即交付了全部购房款。并有新宇宙公司提交的新宇宙公司于1994年11月7日分别以案外人哈尔滨市振强经济贸易公司及兵器工业部东北压力容器监测站名义缴纳购房款的两张案涉房屋的开发公司新星公司开具的收款收据及一审法院对新星公司的法定代表人战铁鑫所作的调查笔录证明。三联环加工厂否认上述证据，其并未提交足以推翻的相反证据证实。原审判决认定新宇宙公司已交付了案涉房屋的购房款事实清楚，证据充分。 关于诉讼时效问题。新宇宙公司向一审法院提起的诉请为:确认坐落于哈尔滨市南岗区房屋归新宇宙公司所有。即本案系确认案涉房屋权属的物权请求权纠纷，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》的相关规定，不适用诉讼时效的规定，故原审判决认定三联环加工厂主张新宇宙公司的诉请超过诉讼时效期间无法律依据。 关于二审判决适用法律是否错误问题。本案不存在无权处分人处分不动产的情形，一审法院适用《中华人民共和国物权法》第一百零六条关于善意取得的规定，确属适用法律存在瑕疵，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定：“原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国物权法》若干问题的解释（一）第二条规定：“当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。”本案为权属确认纠纷，根据本案事实，新宇宙公司有证据证明，其为案涉房屋的真实权利人。故二审法院根据查明的事实，依据上述法律规定，作出二审判决适用法律正确。 综上，三联环加工厂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、六项、七项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回哈尔滨市三联环木制品加工厂的再审申请。 审判长  张静姝 审判员  李秀华 审判员  孔祥鹏 二〇一八年七月××日 法官助理徐春杰 书记员陈茜
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1972民初6419号原告：维沃移动通信有限公司。法定代表人：施玉坚。委托代理人：刘井，广东品安律师事务所律师。委托代理人：陈盈欣，广东品安律师事务所律师。被告：深圳市龙华新区皖兴通电子商行。法定代表人：胡金凤。本院在审理原告维沃移动通信有限公司诉被告深圳市龙华新区皖兴通电子商行侵害商标权纠纷一案中，原告于2018年6月30日以原告已与被告庭外达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为:原告申请撤诉没有违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告维沃移动通信有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取为1150元，根据《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，由原告维沃移动通信有限公司负担。审 判 长  陈灿钟人民陪审员  李爱娥人民陪审员  李子聪二〇一八年七月三日书 记 员  方琪芬
河北省泊头市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0981执11号之七申请执行人：北京瀛海金广信建筑器材租赁站，住所地泊头市西关街。被执行人：天津市华森市政工程建设有限公司，住所地天津市津南区辛庄镇辛庄经济服务中心院内。被执行人：杜秉森，男，1962年10月20日出生，汉族，现住天津市。本院在执行北京瀛海金广信建筑器材租赁站与天津市华森市政工程建设有限公司、杜秉森租赁合同纠纷一案中，查封了杜秉森名下车牌号为津Ｎ×××××梅赛德斯奔驰一部。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对杜秉森名下车牌号为津Ｎ×××××梅赛德斯奔驰一部的查封。本裁定立即执行。本页无正文审判员  付中海二〇一八年七月二十四日书记员  刘佳晨
河北省唐山市中级人民法院民事裁定书（2018）冀02民终4233号上诉人(原审被告)：唐山市古冶区洋人餐饮有限公司。住所地：唐山市古冶区赵各庄古榛路东侧。法定代表人：任秀娟，该公司经理。上诉人(原审被告)：任秀娟，女，1957年6月29日生，汉族，现住唐山市。上诉人(原审被告)：杨宝义，男，1956年2月10日生，汉族，现住唐山市。三上诉人委托代理人：胡芳军、张晓东，广东晟晨律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：承德银行股份有限公司唐山路北支行。住所地：唐山市路北区北新西道61号。负责人：吴彬，行长。委托代理人：张国保，男，1988年7月4日生，汉族，现住衡水市枣强县肖家镇梁纸房村9999号。委托代理人：张小磊，男，1986年7月16日生，汉族，现住唐山市丰润区丰润镇小八里庄村六小区503号。原审被告：杨阳，女，1981年7月9日生，汉族，现住唐山市。原审被告：白致丞，男，1978年2月13日生，汉族，现住秦皇岛市。上诉人唐山市古冶区洋人餐饮有限公司、任秀娟、杨宝义与被上诉人承德银行股份有限公司唐山路北支行，原审被告杨阳、白致丞金融借款合同纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2017）冀0203民初1916号民事判决书，向本院提出上诉。本院于2018年4月4日立案受理后，依法组成由审判员李柳青担任审判长、审判员徐志辉、刘岩参加的合议庭，书记员陈林担任法庭记录，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。本院认为，原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销河北省唐山市路北区人民法院（2017）冀0203民初1916号民事判决；二、发回河北省唐山市路北区人民法院重审。二审预收案件受理费124464元，退还上诉人唐山市古冶区洋人餐饮有限公司、任秀娟、杨宝义。审判长 李柳青审判员 徐志辉审判员 刘 岩 二〇一八年七月十五日书记员 陈 林
江西省南昌县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0121民初2118号之二原告：江西银行股份有限公司南昌县支行。住所地：南昌县。负责人：聂建忠，该支行行长。委托诉讼代理人：刘倍利、秦杰，该支行工作人员。被告：南昌市昌福贸易有限公司。住所地：南昌县。法定代表人：陈丙丙，该公司经理。被告：江西中润建材有限公司。住所地：南昌市青云谱区。法定代表人：刘洪发，该公司经理。被告：南昌唐盛贸易有限公司。住所地：南昌县。法定代表人：龚东波，该公司经理。被告：刘洪发，男，1990年1月10日出生，汉族，住南昌县。被告：龚东波，男，1990年3月2日出生，汉族，住南昌县。被告：陈丙丙，男，1991年8月20日出生，汉族，住福建省福清市。被告：魏娟琴，女，1990年6月12日出生，汉族，住南昌县。被告：程园园，女，1990年6月15日出生，汉族，住南昌市新建区。被告：俞榕芳，女，1989年8月10日出生，汉族，住南昌县。被告：龚栋磊，男，1988年11月7日出生，汉族，住南昌县。被告：龚三奉，男，1966年9月24日出生，汉族，住南昌县。被告：熊茶秀，女，1967年12月13日出生，汉族，住南昌县。被告：俞木仁，男，1968年10月1日出生，汉族，住福建省福清市。被告：赵道珍，女，1972年3月16日出生，汉族，住南昌县。被告：俞忠贤，男，1994年4月21日出生，汉族，住南昌县。关于原告江西银行股份有限公司南昌县支行诉被告南昌市昌福贸易有限公司、江西中润建材有限公司、南昌唐盛贸易有限公司、刘洪发、龚东波、陈丙丙、魏娟琴、程园园、俞榕芳、龚栋磊、龚三奉、熊茶秀、俞木仁、赵道珍、俞忠贤金融借款合同纠纷一案，原告江西银行股份有限公司南昌县支行向本院提出财产保全申请，本院于2018年6月12日作出（2018）赣0121民初2118号民事裁定书，并已执行。因原告江西银行股份有限公司南昌县支行于2018年7月19日提出申请，要求解除对被告南昌市昌福贸易有限公司、江西中润建材有限公司、南昌唐盛贸易有限公司、刘洪发、龚东波、陈丙丙、魏娟琴、程园园、俞榕芳、龚栋磊、龚三奉、熊茶秀、俞木仁、赵道珍、俞忠贤银行存款470万元的冻结或相应价值财产的扣押、查封。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对被告南昌市昌福贸易有限公司、江西中润建材有限公司、南昌唐盛贸易有限公司、刘洪发、龚东波、陈丙丙、魏娟琴、程园园、俞榕芳、龚栋磊、龚三奉、熊茶秀、俞木仁、赵道珍、俞忠贤银行存款470万元的冻结或相应价值财产的扣押、查封。本裁定书送达后立即执行。审 判 长 吴翘园人民   陪审员胡萍人民陪审员 闵珍兰二○一八年七月十九日书 记 员 符           林
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤行终914号上诉人（原审原告）：廉江市营仔镇新围仔经济联合社。住所地：广东省湛江市廉江市营仔镇新围仔村委会。负责人：莫清，社长。委托代理人：袁小云，广东诺臣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：廉江市人民政府。住所地：广东省湛江市廉江市五一路1号。法定代表人：吴群忠，市长。委托代理人：郑风，该市法制局副局长。委托代理人：刘昌林，该市海洋与渔业局股长。原审第三人：林少萍，女，汉族，住广东省廉江市。上诉人廉江市营仔镇新围仔经济联合社因与被上诉人廉江市人民政府海域使用权行政登记纠纷一案，不服广州海事法院（2016）粤72行初1号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理查明：原告曾于2014年12月22日起诉廉江市人民政府、第三人郑斌成海域使用权行政登记一案，请求确认廉江市人民政府向郑灵颁发国海证xxx号《海域使用权证书》违法；确认廉江市人民政府将国海证xxx号《海域使用权证书》的使用权人由郑灵变更登记为郑斌成的行为违法；撤销廉江市人民政府向第三人郑斌成颁发的国海证xxx号《海域使用权证书》。原审法院作出（2015）广海法行初字第2号行政判决，驳回原告的诉讼请求。原告不服判决提起上诉，广东省高级人民法院作出（2015）粤高法行终字第502号行政判决，驳回上诉、维持原判。原告又向最高人民法院申请再审,最高人民法院作出（2016）最高法行申2475号行政裁定书，驳回原告的再审申请。（2015）广海法行初字第2号行政判决已经发生法律效力，该生效判决查明1995年原告的前身廉江市营仔镇新围仔管理区办事处在其村民转让养虾场股份的转让书上签署同意转让意见并盖章确认，认定涉案虾场属于海域，被告于2003年向郑灵、及2006年向郑斌成颁发的涉案海域的海域使用权证书权属来源清楚，且不存在《海域使用权登记办法》规定的应当撤销登记的情形，合法有效。最高人民法院作出（2016）最高法行申2475号行政裁定书认定，原告对涉案海域依法不享有所有权，也未能提供证据证明其曾依照海域使用管理的相关规定向海洋行政主管部门申请登记、领取过海域使用权证或者向当地县级人民政府申请核准获得过海域使用权，且原告的前身廉江市营仔镇新围仔管理区办事处在其村民转让养虾场股份的转让书上签署同意转让意见并盖章确认，故原告对涉案海域没有合法权益。关于第三人持有的海域使用权证的权属来源事实：2013年4月10日，郑斌成与第三人林少萍签署虾塘转让协议，将涉案虾塘及设施转让与林少萍。7月12日，郑斌成向廉江市海洋与渔业局提交将其名下的《海域使用权证书》转让给林少萍的申请。廉江市海洋与渔业局根据郑斌成提出的海域使用权转让申请，办理了海域使用权转让公示等相关手续，被告于2013年11月22日向林少萍颁发了国海证xxx号《海域使用权证书》并作了海域使用权登记。因被告颁发给郑灵和郑斌成的《海域使用权证书》所附用海界址图标注的部分坐标出现错误，在向林少萍颁发《海域使用权证书》时根据重新测绘的结果对用海界址图上标注的坐标作了更正。上述文件保存在被告向第三人林少萍颁发的海域使用权证书的档案材料中。原审法院认为：本案是原告不服被告向第三人颁发《海域使用权证书》而提起的海域使用权行政登记纠纷。原告主张讼争海域为其村集体管理、使用和收益，依据《中华人民共和国海域使用管理法》第二十二条“本法施行前，已经由农村集体经济组织或者村民委员会经营、管理的养殖用海，符合海洋功能区划的，经当地县级人民政府核准，可以将海域使用权确定给该农村集体经济组织或者村民委员会，由本集体经济组织的成员承包，用于养殖生产”的规定，已经由农村集体经济组织或者村民委员会经营、管理的养殖用海，应经当地县级人民政府核准确定使用权。《中华人民共和国海域使用管理法》第三条规定：“海域属于国家所有，国务院代表国家行使海域所有权。任何单位或者个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让海域。单位和个人使用海域，必须依法取得海域使用权。”因原告对涉案海域依法不享有所有权，也未能提供证据证明其曾依照海域使用管理的相关规定向海洋行政主管部门申请登记、领取过海域使用权证或者向当地县级人民政府申请核准获得过海域使用权，且原告的前身廉江市营仔镇新围仔管理区办事处在其村民转让养虾场股份的转让书上签署同意转让意见并盖章确认，故原告对涉案海域没有合法权益。被告向郑斌成颁发的《海域使用权证书》已经法院生效判决维持，被告向第三人林少萍颁发《海域使用权证书》是基于郑斌成与林少萍之间的转让协议，及海域使用权人郑斌成的申请，该变更登记程序符合法定程序，不存在应当撤销的情形。综上，原告对涉案海域没有合法权益。原告请求本院撤销被告向第三人颁发的国海证xxx号《海域使用权证书》，缺乏事实根据和法律依据，该院不予支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（八）项的规定，裁定驳回原告廉江市营仔镇新围仔经济联合社的起诉。上诉人廉江市营仔镇新围仔经济联合社称：上诉人提供的证据可以证实上诉人对涉案地块拥有合法权益，并且，涉案海域是“农用地”、水田，不是“海域”，在没有海洋功能区划作为依据的情况下，将海域使用权登记并发证给郑灵、郑成斌和原审第三人的行为都不合法。原审裁定认定事实不清，适用法律错误，对应当撤销的行政行为未作合法性审查不当，请求撤销。被上诉人廉江市人民政府二审辩称：被上诉人给第三人颁发《海域使用权证》，与上诉人没有法律上的利害关系，上诉人不具备可以依法提起诉讼的法定条件，原审法院裁定驳回上诉人的起诉正确，请求予以维持。经审查，原审法院审理查明的事实属实，本院予以确认。本院认为：本案系海域使用权行政登记纠纷。根据已经生效的（2015）广海法行初字第2号、（2015）粤高法行终字第502号案件裁判结果，上诉人廉江市营仔镇新围仔经济联合社对涉案海域没有合法权益，原审法院据此认定上诉人无权对涉案登记行为提起行政诉讼，并裁定驳回其起诉，并无不当。综上，上诉人廉江市营仔镇新围仔经济联合社提出的主张和理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  徐曾沧审判员  黄伟明审判员  罗 燕二〇一八年七月十三日书记员  李文蓝
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0306民初15480号之一原告深圳市同协源科技有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道上村元山工业区第七栋，统一社会信用代码914403000884538041。法定代表人陈礼平。委托代理人代函，广东国晖律师事务所律师。被告深圳泰科制冷设备有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处楼村社区大通工业城7栋2楼A区，统一社会信用代码914403005815806715。法定代表人郑小宇。原告深圳市同协源科技有限公司诉被告深圳泰科制冷设备有限公司加工合同纠纷一案，本院已经立案受理。在诉讼过程中，原告深圳市同协源科技有限公司向本院提出财产保全申请，请求本院保全被告深圳泰科制冷设备有限公司价值人民币136919.41元的财产，并由富德财产保险股份有限公司提供担保。经审查，本院认为原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被告深圳泰科制冷设备有限公司在中国工商银行深圳分行西乡支行40×××92账户内资金，以136919.41元为限。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 李    颖二〇一八年七月十二日书记员 陈恒丽（兼）书记员 李  嘉  欣
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1972民初9090号之一原告：东莞市长安惠泰包装材料制品厂，住所地：广东省东莞市长安镇乌沙社区S358省道509号二楼，统一社会信用代码为91441900661539791R。投资人：徐伟。委托诉讼代理人：刘清清，广东广田律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡海叶，广东广田律师事务所辅助人员。被告：东莞市平波电子有限公司，住所地：广东省东莞市虎门镇路东社区新安大道50号厂房第六层，统一社会信用的代码为91441900671355777R。法定代表人：李林波。原告东莞市长安惠泰包装材料制品厂（以下简称“惠泰公司”）与被告东莞市平波电子有限公司（以下简称“平波公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月29日立案。原告惠泰公司诉称，2016年12月2日至2016年12月23日，被告先后向原告下采购订单合计10500PCS纸箱，原告按照被告要求如数生产好成品存放至原告仓库，先后交货3000PCS纸箱，剩余7500PCS纸箱。之后被告一直拒绝原告交货，从2017年3月23日起原告多次通过书面和电话的形式要求交货，而被告声称要打五折才同意收货。由于时间已达一年多之久，纸箱的保存时间也不宜过久，在此期间被告采购的纸箱占用原告仓库面积也给原告带来了一定的损失。基于上述事实，原告为维护自身合法权益，请求法院判令：1.被告继续履行采购订单并支付货款83250元；2.被告支付仓储费暂计41050元（从2017年3月23日起计算至订单履行完毕之日止，暂计算值2018年4月7日，共计12个月15日，仓储费16.42元/平方米每月，共200平方米，16.42元/平方米每月×200平方米＝3284元，3284元/月×12月＋（3284元/月÷30×15日）＝41050元；3.被告支付违约金（以货款83250元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍，从2017年3月23日起计至货款付清之日止）；4.被告支付担保费1000元；5.案诉讼费由被告承担。被告平波公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告的工商登记住所虽在东莞市××镇，但被告的主要办事机构所在地在江西省××市××经济开发区××大道××号平波工业园，根据《中华人民共和国民事诉讼法》住所地是指主要办事机构所在地，故本案的管辖法院应为江西省井冈山经济开发区人民法院，被告请求本院将本案移送江西省井冈山经济开发人民法院管辖及审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。”根据原告提交的盖有被告公司采购部印章及原告公司公章的采购订单显示，交货地点为东莞平波仓库，再根据原告提交的纸箱催交货电子函显示，东莞市平波电子有限公司的地址为东莞市××镇路东村新安大道50号劲昌工业园，故合同约定的履行地点即合同履行地在东莞市××镇，属于东莞市第二人民法院的管辖范围，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第二项以及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款的规定，裁定如下：驳回被告东莞市平波电子有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告东莞市平波电子有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判员 陈 波二〇一八年七月二十五日书记员 郑曼华
台州市椒江区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙1002刑初406号公诉机关台州市椒江区人民检察院。被告人白云飞，男，1966年9月8日出生于浙江省台州市，汉族，初中文化，农民，住台州市椒江区。2006年8月17日因赌博被台州市公安局椒江分局罚款500元；2014年4月16日因冒用他人身份证被台州市公安局椒江分局罚款500元。2017年6月7日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同月19日被取保候审，2018年7月3日经本院决定被逮捕。现羁押于台州市看守所。辩护人李岳聪，浙江鑫湖律师事务所律师。台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉〔2018〕184号起诉书指控被告人白云飞犯非法经营罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行组成合议庭审判，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院检察员丁某1、被告人白云飞及其辩护人李岳聪到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年1月，被告人白云飞得知陈某（已被判刑）利用香港“六合彩”进行坐庄赌博，便与陈某商议为其接受下线投注，而后，白云飞按照香港“六合彩”开奖信息，通过微信等方式接受丁某2、林某2、黄金云等人的“六合彩”投注转报给陈某，赚取下线返点2%，至2017年4月，白云飞共接受下线投注150期以上，共计人民币190万余元，违法所得1000余元。2017年6月7日，被告人白云飞被抓获。另查明，被告人白云飞归案后，协助公安机关抓获其他非法经营犯罪嫌疑人1人。本案在审理过程中，被告人白云飞退出违法所得1000元。上述事实，被告人白云飞在开庭审理过程中亦无异议，且有下线人员丁某2、林某2、黄金云的供述、上家陈某的供述、证人林某1的证言、协助查询财产通知书、银行对账单、辨认笔录、到案经过、行政处罚决定书、协助抓获他犯材料、退赃凭证等证据证实，足以认定。本院认为，被告人白云飞以营利为目的，利用香港“六合彩”的方式，接受他人投注转报上家，金额达190万余元，属情节特别严重，其行为已构成非法经营罪。被告人白云飞数额50万元以上，量刑在五年以上，曾因赌博等被行政处罚2次，酌情予以从重处罚，归案后协助公安机关抓获其他犯非法经营罪犯罪嫌疑人1人，具有立功表现，自愿认罪，已退出违法所得，予以减轻处罚。被告人白云飞要求从宽处理，适用缓刑；其辩护人辩称被告人白云飞有立功表现，已退出违法所得，自愿认罪，请求减轻处罚并适用缓刑。审理认为，所辩属实，究其犯罪情节，不宜适用缓刑，故对辩解和辩护意见部分予以采纳、部分不予采纳。为了维护市场管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第六十八条第一款、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第六条的规定，判决如下：一、被告人白云飞犯非法经营罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一八年七月三日起至二○二一年十二月二十日止。罚金已缴纳）。二、已退出的违法所得，计人民币一千元予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  方匡能人民陪审员  孙良明人民陪审员  陈敏法二〇一八年七月四日书 记 员  周海燕?附件：本案判决所依据的法律条文中华人民共和国刑法第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：……（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。最高人民法院最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释第六条未经国家批准擅自发行、销售彩票，构成犯罪的，依照刑法第二百二十五条第（四）项的规定，以非法经营罪定罪处罚。?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0108执1008号之一 申请执行人：黄超媚，女，汉族，1990年4月13日出生，住广西贵港市港北区。 被执行人：杭州兴华房地产代理有限公司，住杭州市滨江区长河街道江陵路601号东方商务会馆331室。 法定代表人：方智华。 申请执行人黄超媚与被执行人杭州兴华房地产代理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0108民初3896号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人黄超媚向本院申请强制执行。本院于2018年4月9日立案执行。执行标的为被执行人杭州兴华房地产代理有限公司支付案款21050元及加倍支付延迟履行期间的债务利息，并负担案件受理费1048元，执行费215元。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1．于2018年4月12日向被执行人杭州兴华房地产代理有限公司发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限制消费措施。 2．通过网络查控系统查询被执行人杭州兴华房地产代理有限公司银行存款，截至2018年7月16日，被执行人杭州兴华房地产代理有限公司因余额较小，本院已对被执行人的银行账户采取冻结措施。 3．通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，经查被执行人名下无房产登记信息。 4．通过网络查控系统查询被执行人机动车登记情况，经查被执行人名下无车辆登记信息。 5．通过网络查控系统查询被执行人股权、证券登记情况，经查被执行人名下无股权、证券登记信息。 6．于2018年4月16日传唤被执行人杭州兴华房地产代理有限公司到庭接受调查询问，其无正当理由拒不到庭。 7．于2018年7月17日委托当地社区被执行人杭州兴华房地产代理有限公司住所地调查其基本情况。 8．于2018年7月5日依法将被执行人杭州兴华房地产代理有限公司纳入失信被执行人名单。 截至2018年7月19日，本案被执行人尚需支付案款21050元及加倍支付延迟履行期间的债务利息，并负担案件受理费1048元，执行费215元。暂未发现被执行人杭州兴华房地产代理有限公司有其他可供执行的财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已短信告知申请执行人黄超媚，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人杭州兴华房地产代理有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0108执1008号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即生效。 执行员  王秦江 二〇一八年七月十九日 书记员  周利刚
浙江省宁海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0226民初4878号 原告：宁海湘箱纸制品有限公司（统一社会信用代码：91330226MA2815CL5C）。住所地：宁海县西店镇西店村滨海西路222号。 法定代表人：韩志霞，该公司总经理。 被告：宁海县深甽三琴模具厂（统一社会信用代码：92330226MA2EMF2E1G）。住所地：宁海县深甽镇环城北路2号。 经营者：胡枝寅，男，1964年3月9日出生汉族，住宁海县。 原告宁海湘箱纸制品有限公司为与被告宁海县深甽三琴模具厂定作合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告宁海湘箱纸制品有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，原告确认在七日内将不预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告宁海湘箱纸制品有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  王 安 二〇一八年七月五日 法官助理杨瑞 代书记员  张路霞
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内民申1153号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：祝洪宝，男，1982年5月5日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区满洲里市。委托诉讼代理人：冀绿云，内蒙古冠胜律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王道中，男，1963年12月21日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区满洲里市。再审申请人祝洪宝因与被申请人王道中财产损害赔偿纠纷一案，不服内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院（2016）内07民终271号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。祝洪宝申请再审称，请求依法撤销呼伦贝尔市中级人民法院（2016）内07民终271号民事判决，发回重审或改判祝洪宝不承担不当得利返还义务。事实与理由：祝洪宝系家俱销售行业从业人员，有较强的家俱销售经验，具有一定俄语基础，能够熟练和俄罗斯客商直接开展家俱销售业务交流。王道中系满洲里市家俱销售行业经营业户，双方之前因同行从业之故，彼此认识。2009年冬天，王道中在满洲里发达家居商场发达家居二楼商场租赁一块场地拟开办家俱店，邀请祝洪宝与其合伙共同开店。经双方多次协商，最终口头达成合伙经营家俱店协议，双方约定：祝洪宝以劳务出资，占合伙经营店铺35%股份，合伙期间祝洪宝不领取工资。王道中以现金出资，开办家俱店所需资金由王道中提供，占合伙店铺65%股份。合伙协议达成后，2010年3月份，双方共同去广东家俱展销会选购了前期铺货样品。之后共同对租赁的发达家居2楼201-209店铺进行了装修，2010年8月15日，商场整体对外营业，合伙店铺也正式开始对外经营。在合伙经营期间，祝洪宝主要负责店面管理、厂家订货、销售、员工管理等工作，王道中也同时参与店内各方面工作。在经营过程中，有时候祝洪宝将店铺销售款交给王道中用于周转支付费用或往厂家付款，由于双方系合伙经营关系，最初彼此信任，并未进行记账或书写收条。2010年8月15日至2012年4月30日期间，店铺经营效益良好，双方未进行过合伙结算和分红，回笼资金除费用支出外，基本都投入店内周转。2012年5月1日后，双方共同雇佣财务人员对店内商品购进和售出进行记账管理，厂家付款和其他费用支出仍由王道中管理，月终有货款结余的，资金交王道中保管。鉴于经营方式发生一些变化，双方简单清理了一下合伙经营账目，核对了王道中在店铺成立以来从祝洪宝处取走的销售货款等（每笔金额和总数都记录在店内一个黑色笔记本上）。由于信任关系，祝洪宝未留存双方之间资金往来的账目明细，只记得从2010年8月15日到2012年5月1日，王道中从祝洪宝处取走货款现金超过数十万元。在此之后的经营过程中，王道中多次取走大笔现金货款。2013年6月初，因祝洪宝不能继续参与店内经营，双方于是对合伙账目进行了交接，当时没有对合伙经营账目集中进行清算，也没有对商品库存和商场摆货进行清点。自祝洪宝离开店铺，双方合伙关系事实上已经终止。2014年元旦期间，双方对合伙店铺账目等进行清算，先对祝洪宝经手的合伙账目进行了核对。经过核对，截止2012年5月1日前，祝洪宝负责销售期间累计合伙销售收入4255331.00元，累计合伙对外支出3694067.00元（不含交给王道中现金部分）。同时双方还对2012年5月之后，祝洪宝对外支出货款情况进行了核对，但祝洪宝交给王道中现金货款部分始终未作核对。祝洪宝手中的账目核对完毕后，祝洪宝要求核对2012年5月1日之后王道中手中的进货及支出账目以及现金等账目，王道中表面答应，却一再拖延拒绝提供。2017年夏，经双方合伙雇佣财务人员核算，截止2013年合伙经营结束时，祝洪宝应分得合伙库存折价款77.35万元（221万元之35%），应分得销售收入分成款109.9万元（745-381-50成本之35%）鉴于双方原本系合伙经营关系，祝洪宝向满洲里市人民法院提起合伙纠纷之诉，目前，该案件在满洲里市法院审理过程中。在清理双方账目和资金往来账目过程中，祝洪宝发现曾在2012年12月11日，通过银行转账方式付给王道中货款90000.00元，上述事实有银行出具的书面证明为证。上述付款证据能够充分证明祝洪宝曾经支付给王道中现金，一、二审法院认定祝洪宝未支付货款（现金）系认定事实错误，判决返还金额有误。综上，双方系合伙经营关系，一、二审法院在案件审理中，未将纠纷建立在合法的合伙纠纷基础之上，反而以不当得利案由作出错误判决，案件结果严重损害祝洪宝合法的合伙权益。此外，由于王道中拒绝向法庭提供双方合伙经营期间的资金往来账目，隐瞒案件基本事实，谎称在经营期间未从祝洪宝处取走过一分钱的货款。案件判决生效后，祝洪宝收集的新证据能够充分证明，王道中曾经从祝洪宝处支取大笔资金，一、二审判决有误，依法应予纠正。本院经审查认为，本案祝洪宝以发现新证据为由于2018年1月2日向本院申请再审。经审查，祝洪宝提交的证据为中国农业银行股份有限公司满洲里边城支行于2017年12月25日出具的《转账情况证明》，证明祝洪宝（账号为×××）于2012年12月11日通过满洲里农行边城支行自助设备转入王道中（账号为×××）账内9万元。根据王道中提交的欠款说明，第一项明确2012年12月份祝洪宝欠销售款（没交账）人民币60428元，祝洪宝在欠款人处签名，在庭审质证时，祝洪宝亦对该欠款说明第一、二、三项涉及金额均无异议。即使按祝洪宝质证意见主张欠款说明形成于2014年1月，其申请再审提交的证据只能说明祝洪宝于2012年12月11日给王道中转款9万元的事实，该转款时间早于2014年1月既双方对帐的时间，且祝洪宝当庭对2012年12月欠销售款（没交账）60428元的事实没有异议，故原审判决依据该欠款说明认定案件事实并无不当。祝洪宝提交的《转账情况证明》并不能证明原审判决认定事实有误，其该项再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项关于有新的证据，足以推翻原判决、原裁定的规定。关于祝洪宝与王道中之间是否形成合伙关系的问题，祝洪宝已在满洲里市人民法院提起诉讼，祝洪宝该项再审理由不属于本案再审审查范围。综上，祝洪宝的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回祝洪宝的再审申请。审判长  张国婷审判员  闫少波审判员  王菁馨二〇一八年七月二十四日书记员  杨智勇
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2072民初11859号原告：中山榄菊销售有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：罗永康，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴柳欣，女，该公司员工。委托诉讼代理人：关淑妍，女，该公司员工。被告：水城县双水宏伟百货商贸店，住所地贵州省水城县。经营者：张合粉，身份信息同下。被告：张合粉，女，1985年3月5日出生，彝族，住贵州省水城县。被告：刘常伟，男，1969年8月10日出生，汉族，住云南省宣威市。被告：刘芹苏，女，1983年9月27日出生，汉族，住云南省宣威市。原告中山榄菊销售有限公司（以下简称榄菊公司）诉被告水城县双水宏伟百货商贸店（以下简称宏伟店）、张合粉、刘常伟、刘芹苏买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告榄菊公司的诉讼代理人关淑妍到庭参加了诉讼。被告宏伟店、张合粉、刘常伟、刘芹苏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告宏伟店向原告支付货款70860.66元及逾期付款利息(按约定年利率10%自起诉之日起计至上述欠款还清之日止)；2.被告张合粉、刘常伟、刘芹苏对上述全部债务承担连带清偿责任。事实和理由：2016年12月1日，原告与被告签订《2017年经销商授信赊销协议》，由原告向被告宏伟店销售有关产品。同日，原告与各被告签订《担保协议》，约定被告张合粉、刘常伟、刘芹苏对被告宏伟店的债务承担连带担保责任。2017年7月4日，被告宏伟店确认拖欠原告货款70860.66元。原告多次催收，被告拒绝支付。原告现提起诉讼，请求判如所请。被告宏伟店、张合粉、刘芹苏未出庭，亦未提供任何证据或答辩意见。因以《中华人民共和国民事诉讼法》第七章第二节规定的其它方式无法送达，本院依法于2018年4月12日发出公告，向被告刘常伟送达诉状和传票等应诉材料，但公告期限届满，被告刘常伟仍没有到庭应诉、答辩。本院经审理认定事实如下：2016年12月1日，原告榄菊公司（甲方）与被告宏伟店（乙方）签订《2017年经销商授信赊销协议》约定，一、授信类型及额度：1.消杀备货授信0万元；2.洗涤类产品滚动授信：原则上乙方每月有持续洗涤类产品出货计划且销售目标为0的月份不多于4个，甲方给予乙方洗涤滚动授信额度为月均洗涤基本目标的2倍，60天免息授信账期，乙方使用授信发货后须在60天内还清授信欠款；3.登奇类产品滚动授信：对销售登奇品牌产品的榄菊经销商，公司给予登奇品牌产品45天免息授信账期、最高授信额度不大于登奇目标额。乙方使用授信发货后，须在45天内还清授信欠款。二、违约规定：乙方须严格遵守甲乙双方签订的所有协议并按期归还授信赊销款额，否则甲方有权单方解除双方经销合同、停止供货；要求乙方立即偿还所欠甲方的全部货款、并有权全额取消乙方年内所有销售奖励和费用支持；要求乙方以其提供担保的动产和不动产享有优先受偿权；要求乙方自逾期之日起按逾期货款年息10%向甲方支付逾期利息；甲方有权直接在诚信经销保证金、市场支持费用、诚信奖励、备货奖励等款项中依次扣除经销商应付逾期利息及逾期货款。协议还约定了其他事项。同日，原告榄菊公司(债权人、甲方)与被告宏伟店(债务人、乙方)、张合粉(担保人、丙方)、刘芹苏（担保人、丁方）、刘常伟（担保人、戊方）签订《担保协议》约定：鉴于甲、乙双方在经销合作中，签订了《2017年经销商授信赊销协议》，乙方向甲方申请了货款授信额度，为了确保甲方与乙方在主合同项下乙方切实履行还款义务，保障甲方债权的实现，丙方愿意向甲方提供担保。经协商，达成如下协议：一、本协议所担保的主债权为甲、乙双方在经销合作中，乙方欠甲方的所有货款。二、本协议采用连带责任保证方式。三、担保期间为甲乙双方发生的最后一笔货款履行期限届满之日起二年。四、本协议下保证担保的范围包括：主合同项下的主债权本金、利息、违约金及甲方为实现债权的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、评估费、执行费等。被告张合粉、刘芹苏、刘常伟作为担保人在《担保协议》上签名并按捺指模。2017年7月4日，双方经对账确认被告宏伟店截止2017年6月30日尚欠原告货款为70860.66元。本院认为，被告宏伟店尚欠原告榄菊公司货款70860.66元的事实，有原告榄菊公司提交的对账单及其当庭陈述在案为证，被告宏伟店对此未提出异议，本院予以确认。从双方确认的对账单可见双方最后一次交易发生在2017年6月1日之前，故根据《2017年经销商授信赊销协议》关于授信货款还款期限的约定上述款项被告宏伟店应最迟于2017年8月31日前付清，逾期付款应按年利率10%支付逾期利息。现原告榄菊公司主张被告宏伟店支付从起诉之日（2017年10月11日）起按年利率10%计算至清偿日止的逾期付款利息，符合合同约定，本院予以支持。被告张合粉作为被告宏伟店的个体经营者，应对被告宏伟店的上述债务承担清偿责任。被告刘常伟、刘芹苏作为被告宏伟店的担保人，根据双方签订的《担保协议》的约定，应对被告宏伟店的上述债务承担连带清偿责任。被告宏伟店、张合粉、刘常伟、刘芹苏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告水城县双水宏伟百货商贸店和被告张合粉于本判决发生法律效力之日起7日内向原告中山榄菊销售有限公司支付货款70860.66元及逾期付款利息（从2017年10月11日起按照年利率10%计算至清偿之日止）；二、被告刘常伟、刘芹苏对被告水城县双水宏伟百货商贸店的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1572元，由被告水城县双水宏伟百货商贸店、张合粉、刘常伟、刘芹苏负担(该款原告已向本院预交，四被告在本判决发生法律效力之日起7日内迳付原告，本院不再另行收退)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  陈登烽审判员  梁 瑜审判员  钟春连二〇一八年七月二十六日书记员  牛 璐余亿玲