内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）内07民终1014号上诉人（原审原告）：赵尚娟，女，1958年8月22日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。委托诉讼代理人：丁岚峰，内蒙古云龙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：金花，女，1976年8月18日出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被上诉人（原审被告）：索布德，女，1965年11月2日出生，住内蒙古自治区。被上诉人（原审被告）：智峰，男，1980年9月5日出生，住内蒙古自治区。上诉人赵尚娟因与被上诉人金花、智峰、索布德民间借贷纠纷一案，不服鄂温克族自治旗人民法院（2018）内0724民初518号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月26日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人赵尚娟及其委托诉讼代理人丁岚峰，被上诉人金花、索布德到庭参加诉讼。被上诉人智峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。赵尚娟上诉请求：1.撤销一审民事判决；2.金花、索布德、智峰连带偿还赵尚娟借款本金80000元，利息17600元，合计97600元，并连带给付赵尚娟80000元自2017年10月13日起至还清借款之日止按年利率24%计算的利息；3.由金花、索布德、智峰承担本案一、二审的诉讼费用。事实和理由：一审判决认定事实不清。一审认定赵尚娟提供的证据能够证实赵尚娟与金花之间存在借款合同关系，与索布德、智峰存在保证合同关系。但一审认定赵尚娟仅出借52000元是不正确的。赵尚娟在一中已经提供了充分的证据证明了自己的主张成立，而金花没有向一审法院提供任何证据，仅凭其口述，一审判决就认定借款本金为52000元，属于认定事实不清。金花辩称，不认可赵尚娟的上诉意见，借款不是80000元，而是52000元，只收到40000元现金和12000元的保单。借款协议书上虽写的是80000元，但赵尚娟在签订借款协议的当天仅给金花40000元现金，赵尚娟当时说过几天再给28000元，后来一直没有给。借款协议签订的当天，赵尚娟还给金花办理了一份12000元的保单。就这样金花共计收到了40000元现金和12000元的保单合计52000元。索布德辩称，金花告诉索布德借了52000元，合同上写的是80000元，让索布德给担保52000元，索布德问金花为什么写80000元，金花说相信赵尚娟，赵尚娟到时候就能给剩余的38000元。索布德仅担保了52000元，没有担保全部钱款。智峰未作答辩。赵尚娟向一审法院起诉请求：1.金花、智峰、索布德连带偿还赵尚娟借款80000元，利息17600元，本利合计97600元；2.金花、索布德、智峰连带给付赵尚娟80000元,自2017年10月13日起至还清借款之日止年利率24%的利息；3.由金花、智峰、索布德承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2016年5月22日，赵尚娟与金花、智峰签订一份《借款协议》，约定金花从赵尚娟处借款本金80000元，借款期限6个月，即2016年5月22日至2016年11月22日，月利率3分。金花在借款人处签字，智峰在担保人处签字。同日，赵尚娟从其名下尾号为1293的中国邮政储蓄银行卡取出40000元交付给金花。金花认可赵尚娟替其购买12000元的保险单。另查明，2017年5月14日，索布德在该《借款协议》上书写了两行"担保期为还清借款之日止"，并在保证人处签字。2017年7月8日，智峰在《借款协议》上书写"此条上的本金80000元加上利息本人自愿担保期为还清借款之日止"、"担保期限为主合同履行期届满后两年"并签字。又查明，赵尚娟认可金花分别于2016年10月9日、2016年12月8日、2016年12月22日、2017年3月22日偿还4000元、2500元、4000元、3100元,共偿还13600元。2017年5月12日金花向赵尚娟出具"还款协议"，约定2017年5月20日、2017年8月20日、2017年9月20日分三次，每次偿还20000元，共偿还60000元。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。赵尚娟提供的证据能够证实赵尚娟与金花系借款合同关系，与智峰、索布德系保证合同关系，该院予以确认。赵尚娟要求金花、智峰、索布德连带偿还借款80000元的诉讼请求，因金花对收到借款本金80000元不予认可，赵尚娟主张借款是以现金形式交付，但仅提供了40000元的资金来源，结合赵尚娟提交的"中国邮政储蓄银行取款凭单"、"还款协议"与金花答辩意见，赵尚娟仅能证实向金花提供的借款本金为52000元。赵尚娟要求金花、智峰、索布德连带给付利息17600元及自2017年10月13日起至还清借款之日利息（按本金80000元，年利率24%计息）的主张，应将金花已偿还13600元以52000元为基数，按年利率36%折抵利息，是2016年5月22日至2017年2月12日利息，故金花应当自2017年2月13日起至实际给付之日以52000元为基数，按年利率24%计息向赵尚娟支付利息。智峰、索布德作为担保人未依约履行保证责任，赵尚娟要求智峰、索布德对上述债务本息承担连带清偿责任的诉求成立，该院予以支持。智峰、索布德经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对赵尚娟诉讼请求的抗辩和对证据质证的权利，并承担由此带来的不利后果，该院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决：一、被告金花自本判决生效之日起十日内向原告赵尚娟偿还借款本金52000元并支付利息（以52000元为基数，自2017年2月13日至实际给付之日，按年利率24%计息）；案件受理费2240元，减半收取1120元，由原告赵尚娟负担448元，由被告金花、智峰、索布德负担672元及保全费1816元。本院二审期间，赵尚娟围绕其上诉主张提供贾某某、王某某出庭证言。贾某某证实："2016年5月22日上午9点多，王某某找我要去买衣服，王某某说叫上赵尚娟一起去，我就给赵尚娟打电话说你在哪里，赵尚娟说有事情，赵尚娟让我和王某某到邮政储蓄银行等着，赵尚娟和金花一起来的，赵尚娟取了40000元拿在手中，我和王某某就过来看，赵尚娟在包里又拿出40000元，知道是80000元钱，金花把钱装兜子里了，然后我们就走了。"王某某证实："2016年5月22日上午9点多我去贾某某家，要逛街买衣服，我说我买不好，贾某某说找二姐，二姐就是赵尚娟，贾某某给赵尚娟打电话，赵尚娟说你俩去你贾姐家附近的储蓄银行，等了一会赵尚娟和一个女的进来了，赵尚娟说先办理钱的事情，当时赵尚娟取了40000元在手中，从兜子拿出40000元钱，然后一起放在小桌子上了，二姐点了点是80000元钱，然后她和金花说你点一点，当时金花数了8捆，然后金花就把钱放在兜子里了......"。赵尚娟质证称，贾某某、王某某的说法应该是真实的，对证人证言没有异议。金花质证称，不认可贾某某、王某某的证言，金花没有见过这两位证人。赵尚娟在海拉尔区二百附近邮政储蓄所窗口取钱的时候就金花和赵尚娟两人，赵尚娟取了40000元后给了金花，《借款协议》不是在储蓄所签订的，是在车上签订的。索布德质证称，不认识贾某某和王某某，索布德没有见过。本院认为，赵尚娟申请贾某某、王某某出庭证实涉案借款本金为80000元，但与"还款计划"中记载的还款数额不符，本院对贾某某、王某某的证言不予采纳，具体理由在"本院认为"部分予以论述。二审中，金花、索布德、智峰没有提交新证据。本院对一审查明的事实，予以确认。本院认为，本案争议的焦点是涉案借款本金数额80000元还是52000元。赵尚娟主张出借给金花80000元，并均以现金方式交付，陈述其中的40000元系于签订《借款协议》的当日从中国邮政储蓄银行支取的现金，并以"取款凭单"加以佐证，对该部分款项的来源，金花没有异议并认可收到。而对于另外的40000元，赵尚娟称是其携带去的现金，提供的证据是本院庭审时出庭作证的贾某某和王某某的证言。对此，金花并不认可。金花主张其实际收到的借款本金是52000元，除认可收到的40000元现金外，还包括签订《借款协议》的当日赵尚娟为金花办理的理财保险12000元。赵尚娟认可其为金花办理理财保险的事实，但主张该12000元为金花本人出资，并不包括在涉案借款数额当中。对此，本院依据相关证据并结合当事人的陈述，遵循《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条规定，认为金花的陈述更符合本案事实，赵尚娟的上诉主张不成立，主要理由为：赵尚娟起诉主张金花应偿还的借款本金为80000元，但在借款发生之后的2017年5月12日金花向赵尚娟出具的"还款协议"中约定偿还的借款数额共计60000元，这与赵尚娟主张的80000元借款数额不符。虽借款发生后金花偿还了13600元，但赵尚娟认为13600元均为利息，且该款少于赵尚娟主张的以80000元为本金按月利3分计算2016年5月22日至2017年5月12日之间的利息，并不存在有冲抵借款本金的情形，赵尚娟要求金花出具仅偿还60000元的还款计划，有违常理。赵尚娟虽对此予以说明，但其陈述另外的20000元借款本金及1500元的利息是因为金花承诺很快能够偿还，故没有写入"还款计划"当中，对此缺少证据支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，本院对赵尚娟的上诉主张不予支持。综上所述，赵尚娟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2240元，由上诉人赵尚娟负担。本判决为终审判决。审判长  李豫元审判员  申玉芹审判员  阿 润二〇一八年七月三十一日书记员  王岩松附：本案判决所依据的相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》