广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0304民初16327号原告（反诉被告）：林卫乐，男，汉族，1973年5月25日出生，住址广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：徐勘广东品方律师事务所律师。被告（反诉原告）：刘创，男，汉族，1973年10月17日出生，住址广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：王征坚，广东格威律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐伟，广东格威律师事务所律师。被告：李震君，女，汉族，1968年5月8日出生，住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：唐伟，广东格威律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏家辉，广东格威律师事务所实习律师。上列原告诉被告合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案受理后，被告刘创提出管辖权异议，本院裁定驳回其提出的管辖权异议，被告刘创不服提出上诉，深圳市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。后被告刘创提出反诉。本院依法适用普通程序，于2018年7月9日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人徐勘，被告刘创的委托诉讼代理人王征坚、唐伟，被告李震君的委托诉讼代理人唐伟、苏家辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求事项：1、被告刘创返还原告投资证券本金及盈利70万元；2、被告李震君承担共同返还责任；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年8月2日，原告转账10万元给被告刘创，由被告刘创配资40万元，合计50万元用于炒股。原告炒股的账户由被告刘创安排他人的户名开立。到2015年5月份，原告的本金已增值到50多万元，扣除被告刘创的利息，原告自有本金有40多万元。原告想取出资金，被告刘创就以各种理由推阻。被告刘创建议原告增加投入，他再增大配资。2015年7月10日，原告又转给被告刘创10万元用于配资，此时原告的自有资金有60多万元。然后，被告刘创分配给了原告一个伞形账户的子账户，配资给原告170万元，账户合计余额为230多万元。到2015年7月23日，原告发现账户既不能买进，也不能卖出。此时，账户余额为270万元。原告要声明的是，此前被告刘创的利息均已扣走。原告找被告刘创质询，要求结算，将属于原告的自有资金退回给原告。但被告刘创说他的总账号被冻结了，他没办法。其后，原告多次找被告刘创要求退回本金和盈利，但一直没有结果。被告李震君系被告刘创的妻子，根据婚姻法的相关规定，被告李震君应对被告刘创的经营负债承担共同偿还责任。被告刘创辩称，本案当中原告的诉求实际上是配资炒股的事实，原告要求返还本金及盈利与事实不符，本案基本事实是原告配资炒股，当时的股票市场产生巨大的风险，其投入的本金已完全亏损完毕，并且造成了被告方配资的爆仓之后，仍然造成了损失，故原告投入的本金已亏损完毕，其主张返还以及炒股波动期间的盈利完全缺乏事实依据。我方要求法庭依法驳回原告的全部诉讼请求。被告李震君辩称，本案原告诉求的事项是原告与被告刘创之间发生的配资炒股的事实，被告李震君并未参与该项活动，该项活动与夫妻共同生活无关，因此原告向被告李震君提出诉讼请求缺乏依据。被告李震君不应当承担任何的责任。被告刘创提出反诉请求事项：1、原告向其赔偿损失275498元；2、原告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：因原告欲融资炒股，2013年8月2日、2015年7月10日，原告分两次向被告转账共20万元用于炒股，由原告融资200万元用于其配资炒股。至2015年8月24日，原告账户仅有停牌的华联股份180100股。2015年10月28日华联股份开盘后连续跌停，2015年11月2日原告账户可用现金为1892760.16元，融资金额为200万元，穿仓-107239.84元，原告的本金已全部亏损完毕并且给被告造成爆仓及利息损失。原告对被告刘创的反诉辩称，被告刘创的反诉无事实与法律依据。被告刘创称原告向其转账20万元用于炒股，由被告刘创配资200万元，配资比例高达1：10，该陈述不属实，且不符合交易习惯。事实上，原告与被告刘创关于配资的比例约定是1：4，即被告刘创最多按原告提供的金额3倍进行配资，将原告自有资金放大到4倍使用，在本案中，截至2015年7月，被告刘创将原告的资金转入信托账户时，原告的自有资金达到60余万元，由被告配资170万元，合计组成账户中的230万余元。截至2015年7月22日原告发现股票账户被锁定时，原告账户尚有余额268万元，未达到警戒线，然而被告刘创却封锁了资金账户，存在过错。此后，原告对被告刘创账户的操作并不知情，即使股票市值超过双方约定的平仓线，即自有资金及配入金额的总额的90%，但被告刘创作为配资方，未按合同约定强行平仓，造成损失扩大，原告不承担其相应的损失。经审理查明，对融资，原告与被告刘创均称没有签订书面的合同或协议。原告向被告刘创转账情况：2013年8月2日、2015年7月10日各10万元，合计20万元。2015年11月6日，原告手写说明材料载明，“刘总场外配资。2013年8月6日10万元配40万元，利息2.3分，合作至2015年5月28日换伞形账号，本金配150万元1.3分利息。2015年7月10日增加50（万）元配资，利息1.5分，转账10万元，7月10日总的配资为200万元，账号金额为260万元至290万元。1、因在7月18日发现卖出的股票，本人第2天要买进股票，账号为不正常（锁住），当时金额为268万元，不含达到平仓或锁资金账号的事，要负全责。2、在2015年8月24日本人账号有99×××00股石化油服7.87元卖出，当时账号金额也没达到平仓位。以上两个股票卖出之后现金为90多万元，至今不能买进股票。8月份账号资金为250万元，因此造成我的直接损失。现要求拿回50万元现金，账号里的股票18万股归刘创所有，互不拖欠”。原告辩称，实际配资为170万元并非200万元，当时，刘创的委托人刘律师承诺原告写了“情况说明”就能交换50万元，否则就还给原告，后来没有换成，原告与刘创及刘律师发生身体冲突，当天报警2次，警察要求刘律师归还那张纸，刘创和刘律师说已经给刘创撕掉了。截至2015年8月24日，涉案子账户资金证券流水查询载明，“2015年5月8日资金存入198226元，融资借款50万元，28日，融资借款100万元，7月10日资金存入10万元，融资借款50万元，资金取出58063元（备注扣除至7月31日止的利息），派息5042.8元，期间该账户因买卖股票引起资金变动，剩余股票华联股份合计180100股。”经计算，该账户剩余资金859622.96元。该账户华联股份2015年5月8日买入49000股283823.48元，28日买入131100股999772.67元，合计180100股，合计购买价1283596.15元，该股票从2015年6月4日收市后开始停牌，停牌时价8.78元，市值8.78×180100=1581278元，该日资产合计1581278+859622.96=2440900.96元。10月28日复牌后连续跌停至2015年11月2日。被告刘创称该日全部卖出总价1038177元（收盘价5.74元）。该股合计亏损283823.48+999772.67-1038177=245419.15元。该日资产合计859622.96+1038177=1897799.6元。该证据涉案子账户资金证券流水查询来源于本院（2016）粤0304民初21457号案件档案，深圳市中级人民法院在（2017）粤03民终19147号民事判决书中确认该证据的合法性、真实性、关联性（该判决第20页，第6-7行）。原告主张该账户记载的2015年5月8日融资借款50万元系之前结算转入的盈利，被告刘创辩称该款项系向其融资借款。原告及被告刘创均表示双方在2015年5月8日配资之前没有结算过。本院认为，没有相反证据推翻生效法律文书确认的证据——涉案子账户资金证券流水查询，对该证据，本院予以确认。关于剩余资产总额。原告主张的资产总额计算未包含华联股份从买入时或从停牌至11月2日复牌跌停后卖出的差额。故该账户资产总值截至2015年12月2日华联股份卖出为1897799.6元。关于融资资金。原告称50万元有部分系前期盈利，但没有提交证据推翻涉案子账户资金证券流水查询明确记载的融资借款事项，而被告刘创辩称涉案子账户资金证券流水查询记载的50万元系融资借款，有涉案子账户资金证券流水查询记载予以证明，本院予以采信，故本院确认融资金额为200万元，穿仓金额2000000-1897799.96=102200.04元。原告主张的本金及盈利与查明的事实不符，原告实际亏损了自有本金还造成融资借款部分的亏损，原告主张返还本金及盈利，本院不予支持。情况说明与查明的事实不符，对该证据，本院不予采信。原告依情况说明主张未支付的利息，本院不予支持。没有证据证明李震君与本案有关。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第（项），《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、原告林卫乐于本判决生效后10日内向被告刘创赔偿损失102200.04元；二、驳回原告的诉讼请求；三、驳回被告刘创的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10800元（已由原告预交），由原告负担；反诉费2716元（已由被告预交），由原告负担1172元，由被告负担1544元。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内（涉外、涉港澳台当事人应在领取判决书之日起三十日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  赵 辉人民陪审员  雷南山人民陪审员  梅干军二〇一八年七月三十一日书 记 员  罗婉婷谢寒