wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省依安县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0223民初18号原告：何凤，女，1975年8月26日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。被告：王延俊，男，1978年3月14日出生，汉族，信用社职工，住黑龙江省依安县。被告：乔宝丰，男，1973年9月4日出生，汉族，信用社职工，住黑龙江省依安县。原告何凤与被告王延俊、乔宝丰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何凤，被告王延俊、乔宝丰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告何凤向本院提出诉讼请求：要求二被告连带偿还借款本金360,000元，并支付利息（以本金360,000元为基数，按照月利率2%，自出具借据之日起计算至实际给付之日止）。事实和理由：2014年5月19日，原告借给王海6万元，担保人分别为张云鹏和张海峰。2016年12月10日，原告借给王海30万元，担保人为张海峰。2017年10月，原告找到张海峰，要求其还款。张海峰带原告去找王海，王海称暂时没有钱偿还原告，需要等到卖完水稻后才能偿还原告。原告不同意，坚持要求王海还款，王海征得原告同意后找到王广东、王延俊、乔宝丰为新的担保人，王海为原告重新出具了借据。现王海下落不明，此欠款经原告多次索要，二被告拒不给付。被告王延俊辩称：1、2017年10月，被告并未作为借款人向原告借款36万元，王海是真正的借款人。借款数额不实，当时原告和王海都表示借款为6万元，即担保责任以6万元为限；2、当时实际借款人王海找到王延俊以及另外两个担保人乔宝丰和王广东，约定每人各担保2万元，因为王延俊和乔宝丰与王海是同一个单位的同事，出于同事关系的信任，并且询问了担保数额后才在空白《借据》上签了名，其他两位担保人均可证实；3、原告向王延俊催要借款时，王延俊才得知借款的数额为36万，三位担保人是在不知情的情况下签的字，请求法院依法确认主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除当事人知道或者应当知道的除外，保证人不承担民事责任。被告乔宝丰辩称：与王延俊答辩意见一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证、认证。对于双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方有争议的事实，本院作如下分析与认证：本案的担保责任及金额问题1.原告举示的2017年10月13日《借据》原件1份，用以证实王海向原告借款36万元，担保人是王广东、乔宝丰和王延俊的事实。被告乔宝丰辩称：对该份证据有异议，提出原告与王海的借款事实被告不清楚，自己确实作为担保人对原告的债务进行担保，但当时只是约定担保6万元，乔宝丰、王延俊、王广东各担保2万元。《借据》上担保人处的签名是自己签的，但三名担保人是在原告提供的空白《借据》上先签的名，原告后续在三名担保人不知情的情况下填写的借款数额及利率，故被告只认可担保6万元的事实，对36万元借款的担保责任不予承担。被告王延俊辩称：与乔宝丰意见一致。本院认为，因二被告承认担保的事实存在且提出《借据》上担保人处签名是三名担保人本人亲自签写并捺印，故二被告应对原告的债权承担连带保证责任，对于本案的担保金额，根据《担保法》第二十一条第二款规定“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应对全部债务承担责任”，故二被告应对《借据》中的36万元承担连带担保责任，本院对该证据予以确认。2.原告举示的2014年5月19日《借据》和2016年12月10日《借据》复印件各1份，用以证实王海向原告借款36万元，张海峰和张云鹏是原担保人的事实。被告乔宝丰辩称：对证据的真实性没有异议，提出两份借据实质上是以新贷偿还旧贷，是无效的。被告王延俊辩称：与乔宝丰意见一致。本院认为，二被告对两张《借据》的真实性没有异议，故原告对王海的债权是36万元，本案是二被告与原债权债务人形成新的保证，不属于以新贷偿还旧贷，本院对该证据予以确认。3.二被告举示的原告与乔宝丰和王延俊通话录音各1份，用以证实三名担保人是在空白借据上先签的名，原告在三名担保人不知情的情况下后填的借款金额及利率，二被告认为当时只是担保6万元，三名担保人各担保2万元，且借据是虚假的，担保的实质是以新贷偿还旧贷。原告何凤辩称：借据上的金额及利率是原告先填写的，三名担保人后签的字。本院认为，两份录音证实了《借据》是三名担保人先在空白借据上签的名，原告后填写的金额及利率，因二被告未尽到谨慎义务，推定二被告对担保责任持放任态度。该份通话录音中二被告认可每名担保人各担保2万元，原告认可每名担保人担保8万元，故对于二被告提出的每名担保人各担保2万元，原告未构成自认，属于担保责任约定不明，故二被告应对《借据》中36万借款金额承担连带担保责任，本院对该份证据不予确认。通过对以上证据的分析与认证，本院可认定以下事实：2014年5月19日，原告借给王海6万元，担保人分别为张云鹏和张海峰。2016年12月10日原告借给王海30万元，担保人为张海峰。2017年10月，原告要求王海还款，王海在征得原告同意后为原告重新找到三名担保人，分别为乔宝丰、王延俊、王广东，王海一直未偿还过该笔借款，现王海下落不明。本院认为：王海在原告处借款36万元，双方形成了民间借贷的法律关系，王海在征得原告同意后为原告重新找到三名担保人，因二被告即本案的担保人对其在《借据》中担保人处签名没有异议，故原、被告之间形成了担保法律关系。二被告辩称：“本案的性质是以新贷偿还旧贷”，本院认为，本案是二被告与原债权债务人形成新的保证，不属于以新贷偿还旧贷。因双方未明确约定保证方式，推定该笔借款的性质属于连带责任担保，现王海下落不明，故二被告应承担连带担保责任。对于该笔借款的担保范围，二被告提出是在空白《借据》中先签的字，原告后填写的金额及利率，二被告未尽到谨慎义务，且原、被告双方未明确约定具体的担保金额，故二被告应对《借据》中的36万元借款金额承担连带保证责任。对于原告要求的利息，因《借据》中注明了“月利2分”，且该利率符合法律规定，故对原告要求的利息应以36万元本金为基数，按照月利率2%，自2017年10月13日起计算至二被告实际给付之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告王延俊、乔宝丰于本判决生效后5日内连带给付原告何凤欠款本金360,000元；二、被告王延俊、乔宝丰于本判决生效后5日内连带给付原告何凤利息（以360,000元本金为基数，按照月利率2%，自2017年10月13日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6700元，保全费2320元，合计9020元，由被告王延俊、乔宝丰连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  陈 严人民陪审员  张玉波人民陪审员  崔秀文二〇一八年七月二十六日书 记 员  韩 建
岳池县人民法院 执 行 通 知 书 (2018)川1621执902号 尹凤梅、刘庆华： 你与申请执行人石福林借款合同纠纷一案，岳池县人民法院作出的（2018）川1621民初1480号民事判决书已发生法律效力。申请执行人雷红于2018年7月13日向本院申请强制执行，本院于2018年7月13日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你履行下列义务： （1）自收到本通知书后5日内向申请执行人石福林支付400000元等及利息、迟延履行金。 （2）向本院缴纳本案案件受理费7300元，执行费5900元。 帐户名称：岳池县人民法院诉讼费及案款专户。 开户银行：中国工商银行股份有限公司岳池支行。 账号：95×××08。 特此通知 二〇一八年七月十七日
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执3065号 移送执行：广州市白云区人民法院。 被执行人：刘志军，男，汉族，1979年12月15日出生，住广州市白云区。 被执行人：李慧君，女，汉族，1980年5月20日出生，住广州市白云区。 刘志军、李慧君犯非法吸收公众存款罪一案，本院作出的(2016)粤0111刑初1987号刑事判决书已于2017年12月26日发生法律效力。根据上述判决，本院将依法追缴刘志军、李慧君的违法所得、财物，按各投资人未收回金额比例发还各投资人；追缴不足部分责令上述二被执行人退赔，并按各投资人未收回金额比例发还各投资人。根据本院刑庭的移送，本院于2018年2月4日立案执行，立案案号分别为（2018）粤0111执3056-3069号（以下简称3056-3069号案）。 本院认为，经审查，本院已于2018年2月1日立案执行被执行人刘志军、李慧君二人[（2018）粤0111执1630号]，依法追缴其二人的违法所得、财物，并责令其二人进行退赔。鉴于3056-3069号案也是根据同一生效刑事判决书移送执行，其执行内容可包含于（2018）粤0111执1630号案中，故3056-3069号案无重复立案之必要，依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0111执3056-3069号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 炜 审判员 赖汉穗 审判员 宋富长 二〇一八年七月二十四日 书记员 詹婷婷
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0982民初1608号原告:董亚琴，女，汉族。委托诉讼代理人：任进勇、金云，江苏涤非律师事务所律师。被告：王贵勤，男,汉族。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，统一社会信用代码：9132010083490580XH，住所地南京市玄武区龙蟠中路**。负责人：娄伟民，该公司总经理。本院在审理原告董亚琴与被告王贵勤、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，发现案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转换普通程序审理。审 判 长 黄 杰人民陪审员 李 兵人民陪审员 郁锦龙二〇一八年七月六日法官助理杨月红书记员徐玲
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初5450号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。委托代理人：彭薇薇、袁东杰，均系广东纵横天正律师事务所律师。被告：朱国琦，男，1979年11月20日出生，汉族，住广东省广州市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告朱国琦借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人袁东杰到庭参加诉讼。被告朱国琦经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年1月10日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170110001339号。（三）贷款金额：500000元。（四）贷款期限：48个月。（五）贷款利率：固定月利率1.1%。（六）还款方式：按月等额还本付息法。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收。（八）违约条款：从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费等）。（九）合同履行：2017年1月10日，原告依约向被告发放贷款；被告借款后，未依约还款。（十）欠款金额：截止至2018年6月13日，被告尚欠原告借款本金467616.83元、利息（含罚息）70808.41元、复利6930.58元。（十一）律师费：原告实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票（发票编号：20692433）。（十二）原告诉讼请求：1、被告立即清偿所欠原告的贷款本金467616.83元、利息（含罚息）、复利【截止至2018年6月13日的利息（含罚息）70808.41元、复利6930.58元，自2018年6月14日起至被告实际清偿日的罚息按照合同约定月利率1.1%上浮50%计算】；2、被告承担原告为实现债权所发生的律师费500元；3、被告支付本案的诉讼费用。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及其利息、罚息、复利并支付律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告朱国琦经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱国琦于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金467616.83元及其利息、罚息、复利【截止至2018年6月13日，利息（含罚息）70808.41元、复利6930.58元；自2018年6月14日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的月利率1.1%上浮50%计算罚息】；二、被告朱国琦于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8930元，由被告朱国琦承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  王玉珊人民陪审员  邱丽均二〇一八年七月九日书 记 员  葛 军
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px} 呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书 （2018）内0102民初3610号 原告：赵军凤，住河北省。委托诉讼代理人：李春，上海方达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈冠兵，上海方达律师事务所律师。被告：恒泰证劵股份有限公司，住呼和浩特市。被告：兴业银行股份有限公司呼和浩特分行，住呼和浩特市。原告赵军凤与被告恒泰证劵股份有限公司、兴业银行股份有限公司呼和浩特分行金融委托理财合同纠纷一案，原告赵军凤于2018年7月16日向本院提出撤回对兴业银行股份有限公司呼和浩特分行的诉讼申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告赵军凤撤回对兴业银行股份有限公司呼和浩特分行的起诉。  审 判 员张 霞   二〇一八年七月十六日 书 记 员刘亚婧
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1973执7193号之一 申请执行人宋稳稳，男，汉族，1989年10月2日出生，住河南省平舆县。 被执行人蔡丽红，女，汉族，1981年2月5日出生，住江西省吉安市遂川县。 被执行人黄水龙，男，汉族，1981年3月28日出生，住江西省吉安市遂川县。 执行申请 一、执行依据：本院（2017）粤1973民特117号民事裁定书。 二、立案执行日期：2017年12月14日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人偿还借款本金1000000元及支付至2017年11月30日止的利息220000元，支付2017年12月1日起至2018年5月15日止的利息100000元，并负担受理费50元。申请执行人宋稳稳对被执行人蔡丽红设定抵押的东莞市塘厦镇环市东路562号万科朗润园二区56幢205（房地产权证号：粤（20**）东莞不动产权第0050444号）享有抵押权，并有权以该抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款在上述款项范围内享有受偿权。 执行情况 在执行过程中，本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。经查明，本院依法扣划被执行人蔡丽红银行存款1293.15元，扣除执行费50元，余款1243.15元已支付给申请执行人。冻结被执行人黄水龙在中国工商银行股份有限公司4000051701024075058账户存款，已冻结金额185.13元；冻结其在中国农业银行股份有限公司6228430120034253010账户存款，已冻结金额0.52元，冻结期限均从2018年2月27日起至2019年2月26日止。如需续冻，申请执行人须于冻结期限届满前三十日向本院提交书面申请；逾期未提交的，自行承担相应法律后果。本案依法对被执行人蔡丽红名下位于东莞市塘厦镇环市东路562号万科朗润园二区56幢205（房地产权证号：粤（20**）东莞不动产权第0050444号）办理轮候查封。 此外，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人经告知未提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  何根源 审 判 员  梁 晨 人民陪审员  林富裕 二〇一八年七月二日 书 记 员  叶 彤
云南省施甸县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）云0521民初141号 原告：蒋团花，女，1967年1月18日生，汉族，施甸县档案局干部，住施甸县。 被告：中国建设银行股份有限公司施甸支行。 统一社会信用代码：91530521218971424W。 法定代表人：伍雪刚，系该行行长。 地址：云南省保山市施甸县。 原告蒋团花与被告中国建设银行股份有限公司施甸支行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2018年2月12日立案。原告蒋团花于2018年7月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国建设银行股份有限公司施甸支行为最大限度保护客户利益，经双方协商，同意一次性支付给蒋团花损失金额40,220.00元的90%，即为36,198.00元，待上报审批后支付。原告认为双方争议已协商解决，决定撤回起诉。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告蒋团花撤诉。 案件受理费300元，由原告蒋团花负担。 审 判 长  杨 钒 人民陪审员  李月东 人民陪审员  赵正相 二〇一八年七月四日 书 记 员  段连焕
湖北省武汉市江夏区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鄂0115民初3534号 原告：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。 法定代表人：夏军，公司经理。 委托诉讼代理人：周吉，湖北君博律师事务所律师。 被告：杨沁龙，男，1991年11月06日出生，汉族，住四川省金堂县， 原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被告杨沁龙民间借贷纠纷一案本院与2018年07月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告法定代表人夏军、委托诉讼代理人周吉到庭参加诉讼，被告杨沁龙经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现审理终结。 原告向本院提起诉讼，请求判令：1.判令被告向原告偿还借款本金1000元；2.判令被告支付利息、违约金：（1）.借期内利息，自借款起息日2017年08月28日起至2017年09月26日借款到期日止，以所欠本金为基数按年利率18%计算；（2）.逾期利息、违约金，自逾期之日2017年09月27日起至履行义务完毕之日止，以所欠本金为基数合计按年利率24%计算；3.判令被告按借款协议约定向原告支付清收借款的律师费100元；4.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：武汉起信金融信息服务有限公司、武汉一起好金融信息服务股份有限公司分别为“好钱包”APP平台注册用户中有借款需求和出借资金意愿者，提供网上小额借款居间服务。经撮合，被告即借款人（甲方）与出借人冯锦文于2017年08月28日通过平台在线点击确认方式签订《借款协议》，约定：乙方向甲方出借人民币1000元，起息日2017年08月28日，借款到期日2017年09月26日，年化利率18%，逾期还款以未还本息之和为基数每日向乙方支付1%违约金，并承担律师费、差旅费等清收欠款费用；乙方可向第三方转让债权；协议还对通知方式、送达地址、诉讼管辖作了约定，各方同意诉讼时适用电子送达和互联网审判方式。协议签订后，出借人按约通过平台转账方式向被告借出资金1000元。后被告逾期未还款，出借人经平台方同意，于2018年5月8日与原告签订《债权转让协议》，约定原告受让债权后可直接向债务人主张权利。协议还对诉讼管辖等事项进行了约定。原告受让债权后通知了债务人，并经催收，被告仍未还款。 本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致，依法予以确认。 本院认为，被告本应按约偿还借款，到期不还有违诚信。原告受让债权后，依约定直接向债务人主张权利，不违反法律规定，本院予以支持；其自愿将借款合同约定债务人应承担的利息、逾期违约金调整为合计不超过年利率24%，依法照准；其依照借款合同约定，请求被告在合理范围内承担债权人实现权利的律师代理费，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告杨沁龙应在本判决生效之日起五日内，偿还原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司未清偿的借款本金1000元； 二、被告杨沁龙应在本判决生效之日起五日内，向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付以未还借款本金为基数计算的利息、违约金： （1）借期内利息自2017年08月28日起至2017年09月26日止按年利率18%计算； （2）逾期利息、违约金等自2017年09月27日起至履行义务完毕之日止合计按年利率24%计算； 三、被告杨沁龙在本判决生效之日起五日内向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付律师代理费100元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已由原告预交），由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。当事人上诉的，应在收到交费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  徐斌 二〇一八年七月三十日 书记员  方玮
广西壮族自治区平乐县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）桂0330行初09号 起诉人：吴雪岗，男，1949年2月14日生，汉族，广西平乐县人，住广西平乐县。 2018年6月29日，本院收到吴雪岗的起诉状。起诉人吴雪岗向本院提出诉讼请求如下：1、请求平乐县人民法院确认被告二〇一七年十二月二十七日的信访调查事项告知书为不实事求是，不认真查处原告的信访事项和推诿、拖延、刁难原告的错误行为。判决被告认真查处原告的信访事项，分清责任和赔偿责任。2、如因此引发一切不良后果，由被告承担。事实和理由：根据一九九〇年三月九日广西壮族自治区第七届人大常委会第十五次会议通过的《广西壮族自治区保护老年人合法权益的规定》第二十五条和二十六条、第二十七条规定，原告以被害人和检举人双重身份向平乐县民政局送达一份控告书面材料。检举平乐县运输公司无故取消原告母亲周兰英（84岁，平乐县运输公司退休职工）二〇〇一年度的“低保金”。造成原告母亲于二〇〇二年二月十三日在家中自杀（绝食）身亡的严重后果。然而，被告作为国家发放“低保”机关，是“规定”中的有关单位，违反“规定”中的规定，采取拖延、刁难至今。 原告曾多次到县民政局反映此事，得到的说法是根据调查的事实对原告作出明确答复，所谓明确答复是民政局采用虚假证据敷衍搪塞，拿不出任何使原告心服口服的证据来，至今原告出示了确凿证据，被告拒不承诺，还将责任推到我自杀（绝食）身亡的母亲身上。平乐县民政局为平乐县运输公司开脱的行为侵犯老年人的合法权益，致使我和我自杀（绝食）身亡的母亲含冤至今。 被告这种痞劣行为极大的损害了原告的身心健康，致使我母亲冤深大海，无处申雪至今。为此，原告特向平乐县人民法院提出诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定：提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一条第二项的规定：下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为。起诉人吴雪岗以平乐县民政局于二〇一七年十二月二十七日的信访调查事项告知书不实事求是，不认真查处原告的信访事项和推诿、拖延、刁难原告的行为向本院提起行政诉讼，根据上述法律的规定，该行为不属于法院的受案范围。经本院多次向起诉人吴雪岗释明未果，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一条第二项的规定，裁定如下： 对吴雪岗的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 长  莫凤强 审 判 员  钟金梅 代理审判员  贾亚妮 二〇一八年七月六日 书 记 员  黄 希 附法条如下： 《中华人民共和国行政诉讼法》 （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。 下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围： （一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为； （二）调解行为以及法律规定的仲裁行为； （三）行政指导行为； （四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为； （五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为； （六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为； （七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外； （八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为； （九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为； （十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
苏州市吴中区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0506民初4765号 原告：许江，男，汉族，1990年8月24日生，住陕西省西乡县。 被告：江苏华润万家超市有限公司苏州金枫店，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇金枫南路**。 负责人：赵大明，该公司经理。 委托诉讼代理人：公丽华，该公司员工。 本院于2018年6月6日立案受理了原告许江与被告江苏华润万家超市有限公司苏州金枫店（以下简称华润万家金枫店）消费者权益保障纠纷一案后，依法由审判员王凡适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告许江，被告华润万家金枫店到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许江向本院提出诉讼请求：判令被告退还其购买好想你二级健康情枣的单价109元，并赔偿1000元。事实及理由：其于2017年6月21日在华润万家金枫店购买好想你二级健康情枣，生产日期为2016年12月20日，保质期六个月。其购买后发现上述物品已超过保质期，后其找被告理论，被告方态度恶劣，拒不回应。 被告华润万家金枫店辩称，原告并未提供充足的证据证明涉案产品是从被告处购买的。另，原告的职业打假身份明显，索赔的意图明确，故请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审查认定事实如下：2017年6月21日15:29:32，原告在被告处购买好想你二级健康情枣一袋，花费109元，购物小票显示该产品品名／编码为1369558。 审理中，原告提交了涉案产品，经查，涉案产品品名为好想你二级健康情枣，保质期6个月，生产日期2016年12月20日。原告称其在2017年6月21日购买了涉案产品，发现过期后向被告索赔未果，故诉至法院。 被告庭审中提供了2016年9月25日至2018年5月15日期间购进好想你二级健康情枣的配送来货清单，该清单显示商品编码为1369558，门店名称为金枫店，并分别载明了生产日期，无2016年12月20日批次的产品；提供了被告2017年6月21日的销货清单，该清单显示2017年6月21日15：29，商品编码1369558，商品名称二级健康情枣，销售数量1，价值109元。被告针对上述两份证据称，其确实于2017年6月21日15：29售出一袋商品编码1369558的好想你二级健康情枣，但其在调取本公司系统后台数据后，查实其司并未进过涉案产品的生产日期批次的好想你二级健康情枣。 审理中，本院调取本市法院信息管理系统发现，原告在2017年年度向不同商家购买过期产品而起诉要求赔偿。 以上事实，由原告提供的购物发票、好想你二级健康情枣实物，被告提供的进货记录、销货记录等证据及当事人陈述等予以佐证。 本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”上述法律对食品生产者或销售者的惩罚性赔偿责任作出了明确规定，但同时亦明确主张惩罚性赔偿的主体为“消费者”。《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定：“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护。”由此可见，消费者权益保护法所保护的对象是“为生活消费需要”的消费者，并不包括为生产经营或以营利为目的而购买商品的个人或组织。 本案中，原告购买涉案商品虽然没有用于再次销售或其他生产经营活动，但从原告已起诉的多个案件可以反映，原告在短期内多次向不同销售者购买不同商品并继而以产品已过保质期为由起诉要求赔偿，可见，原告的上述购买行为显然并非为生活消费需要，而是出于索赔的营利目的，因此，综合本案及他案之事实，可以认定原告系以营利为目的而购买涉案商品。因此，原告的购买行为并不符合上述法律规定的消费者的购买行为，其起诉要求惩罚性赔偿不符合法律规定。 同时，根据被告提供的进货记录显示，其未购进过生产日期为2016年12月20日好想你二级健康情枣。本案中，虽然原告向法庭出示了购物小票及好想你二级健康情枣实物，但原告没有证据能证明该好想你二级健康情枣就是被告随商品的购物小票一起交给自己的。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现原告未提供充分证据证明涉案好想你二级健康情枣就是被告2017年6月21日出售给其的。 综上，原告的诉讼请求本院难碍支持。鉴于原告交付法院的好想你二级健康情枣系过期食品，故本院予以销毁，不再退还原告。 据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告许江的诉讼请求。 案件受理费减半收取计人民币25元，由原告许江负担。 本判决为终审判决。 审判员 王 凡 二〇一八年七月三日 书记员 施美佳
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1082民初5273号 原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司，住所地：临海市古城街道巾山中路**。统一社会信用代码：91331000147999461D。 法定代表人：王晔玮，董事长。 委托诉讼代理人：金崇华，系公司员工。 被告：杨春兰，女，1960年3月29日出生，汉族，住临海市。 被告：俞明，男，1984年2月25日出生，汉族，住临海市。 被告：杨小锁，女，1969年7月31日出生，汉族，住临海市。 被告：杨淑广，男，1972年1月27日出生，汉族，住临海市。 原告浙江临海农村商业银行股份有限公司与被告杨春兰、俞明、杨小锁、杨淑广金融借款合同纠纷一案，原告于2018年5月2日向本院提起诉讼，诉请：1.判决被告杨春兰立即偿还原告浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金490000元及利息和逾期利息（截至2017年10月26日的利息为88052.27元，2017年10月26日以后，按个人保证借款合同签订支付逾期利息至履行完毕之日止）；2.判令被告俞明、杨小锁、杨淑广对上述490000元借款本息负连带保证责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年7月12日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定，2015年3月11日，杨春兰作为借款人，俞明、杨小锁、杨淑广作为保证人与浙江临海农村商业银行股份有限公司桃渚支行签订一份《个人循环保证借款合同》。合同约定：本合同项下的借款额度为500000元，借款人使用上述借款额度的期限自2015年3月11日至2017年3月10日；借款利率：本合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮120%确定；还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收30%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。同时，该合同约定，保证方式为连带责任保证，各笔借款的保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年；保证范围包括贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等。2015年8月4日、8月5日，杨春兰分四次向浙江临海农村商业银行股份有限公司桃渚支行借款共计500000元，约定月利率9.625‰，到期日期分别为2016年8月5日、2017年3月10日。贷款到期后，杨春兰仅支付本息10105.55元，截至2017年10月26日，杨春兰尚欠借款本金490000元，利息共计88052.27元，俞明、杨小锁、杨淑广也未代为清偿债务。另查明，浙江临海农村商业银行股份有限公司桃渚支行系浙江临海农村商业银行股份有限公司下属支行，无法人资格。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、杨春兰在本判决发生法律效力之日起十日内归还浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金490000元，并支付利息（利息算至2017年10月26日为88052.27元，2017年10月27日起的利息按中国人民银行有关规定和合同约定计算至履行完毕之日止）； 二、俞明、杨小锁、杨淑广对上述第一项判决确定的债务承担连带偿还责任。俞明、杨小锁、杨淑广承担保证责任后，有权向杨春兰追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9580元，减半收取计4790元，由杨春兰负担，俞明、杨小锁、杨淑广负连带责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 俞高奇 二〇一八年七月二十五日 代书记员 朱莹莹
安徽省界首市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖1282民初1053号 原告：界首市永信家电销售商店，住所地：界首市文昌路**。 经营者：肖殿岭，男，1959年6月20日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被告：程志刚，男，1973年12月26日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 原告界首市永信家电销售商店诉被告程志刚买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案受理后，依法由审判员焦东亚、芦国锋、人民陪审员牛力三人组成合议庭于2018年7月6日公开开庭进行了审理。原告界首市永信家电销售商店的经营者肖殿岭到庭参加诉讼，被告程志刚经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告界首市永信家电销售商店向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款23200元；2、被告赔偿违约金10000元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年11月24日，被告程志刚因装修鼎盛KTV，委托其二哥程国峰与原告签订购销合同，约定原告提供空调、电视设备及安装服务，被告应支付货款64120元，后被告增购一台电视机，合计应付款68920元。在原告按照约定提供设备及安装服务后，截止2015年2月15日，被告拖欠原告货款48920元。同日被告出具承诺书一份，承诺2015年2月底前还款10000元，于2015年3月底前还款10000元，2015年4月底前还款28920元；如被告违约，要多支付违约金10000元，保证人李永新、李森在承诺书上签字。经原告多次催要，截止2017年1月1日，被告尚拖欠23200元，并为原告出具欠条一张。 被告程志刚未予答辩，未向本院提供证据。 原告界首市永信家电销售商店为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1、营业执照副本、经营者身份证复印件，证明目的：证明原告的诉讼主体资格。2、购销合同、承诺书、欠条复印件，证明被告拖欠原告货款的事实。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告界首市永信家电销售商店为从事家用电器零售的个体工商户。2013年11月24日，原告与鼎盛KTV签订一份《格力空调工程项目购销合同》，约定原告向鼎盛KTV供应电器，价款64120元，原告的经营者肖殿岭、鼎盛KTV的委托代理人程国峰在《格力空调工程项目购销合同》上签字。2015年2月15日，双方进行结算后货款为68920元，并约定“上述款已付贰万元正，下欠肆万捌仟玖佰贰拾元正，2015年贰月底还壹万元正，2015年叁月底还壹万元正，肆月底余款贰万捌仟玖佰贰拾元正还清，否则多支付违约金壹万元正”。李永新、程志刚、李森在“承诺人”处签字。2017年1月1日。 被告程志刚出具欠条一张，内容是“今欠肖殿岭货款钱贰万叁仟贰佰元整（23200）欠款人：程志刚2017年1月1号”。 本院认为：原、被告之间的买卖合同系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百五十九条规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。原告提供的欠条载明双方最终拖欠的货款为23200元，被告程志刚理应履行还款义务。2015年2月15日，双方进行结算时约定违约金10000元，未超出法定的数额14676元（48920元×30%），对此本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第一百五十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二） 第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 被告程志刚于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告界首市永信家电销售商店货款23200元及违约金10000元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费630元，由被告程志刚承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  焦东亚 审 判 员  卢国锋 人民陪审员  牛 力 二〇一八年七月十六日 书 记 员  秦文君 附：相关法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二） 第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。 当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失” 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省龙里县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔2730民初726号 原告：贵州天玺嘉物业服务有限公司，住所地：龙里县龙山镇水桥村（森林溪畔），统一社会信用代码：91522730099672447P。 法定代表人：刘刚琴，总经理。 委托诉讼代理人：朱敬华（贵州天玺嘉物业服务有限公司副总），男，1977年3月1日生，汉族，贵州省贵阳市人，大专文化，住贵阳市观山湖区，特别代理。 被告：唐荣，女，1967年7月12日生。 原告贵州天玺嘉物业服务有限公司与被告唐荣物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵州天玺嘉物业服务有限公司的委托诉讼代理人朱敬华到庭参加诉讼，被告唐荣经本院传票传唤未到庭，本案现已依法缺席审理终结。 贵州天玺嘉物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付物业管理费1539元；2、判令被告向原告支付物业管理费滞纳金至支付完毕时止，计算至起诉之日2018年1月16日为369元（按年利息24%贷款利息计算）。 事实及理由：被告应于2012年1月20日领取位于龙里县森林溪畔所属物业，由原告于2014年6月30日与贵州金嘉隆物业服务有限公司办理了森林溪畔的物业管理移交管理权给原告（两家物业公司已将被告的欠交物业管理费债权进行了移交公示），同时原告及贵州金嘉隆物业服务有限公司一直持续为被告所属龙里县森林溪畔房号4-9A-3提供物业管理服务，但被告无故拖欠12个月拒不支付物业管理费，至起诉之日应预交至2018年2月4日已欠付物业管理费1539元。为维护原告自身合法利益诉至法院。 唐荣未到庭也未提交答辩意见。 原告为支持其诉讼请求，向法院提交了原告营业执照、法定代表人身份证、法定代表人身份证明、关于龙里森林溪畔项目人员及职责分工名单、工作联系函、关于金嘉隆物业管理公司退出森林溪畔小区物业服务相关事宜的告全体业主书、债权转移通知、贵州省龙里县森林溪畔小区物业管理交接事宜协议、2014年一期物业费缴费情况移交表、2013-2017年通知及温馨提示的告知书及业主证明的公示、龙里县房管局备案的《商品房买卖合同》。 经审理本院认定如下事实，被告唐荣从贵州贵志房地产开发有限责任公司处购买了龙里县森林溪畔小区住房一套，房号为4-9A-3，面积为106.84平方米。该房在2012年2月通知交房，涉案的森林溪畔小区由贵州贵志房地产开发有限责任公司先后选聘了贵州金嘉隆物业服务有限公司、原告两家物业公司为小区提供前期物业管理服务。贵州金嘉隆物业服务有限公司在与原告办理了物业管理移交事宜后于2014年9月22日正式退出森林溪畔小区的物业服务，并将物业公司更换事宜书面告知全体业主，贵州金嘉隆物业服务有限公司退出森林溪畔小区物业服务经建设单位贵州贵志房地产开发有限责任公司确认。同时贵州金嘉隆物业服务有限公司书面告知全体业主该公司与全体业主之间所有未收取费用（包含物管费、水电费、维修费、安装费等）由原告予以收取。原告自2014年6月8日开始派工作人员到森林溪畔小区提供小区物业管理服务。该小区自房屋交付使用至今，物业服务持续不断，原告于2018年2月4日以后退出该小区，不再提供物业服务。被告与贵州贵志房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》，约定了前期物业管理期间事宜，该《商品房买卖合同》经龙里县房地产管理局备案。因被告未缴纳物管费，经原告多次催收未果诉至法院。 根据生效的（2018）黔27民终591号民事判决书，原告天玺嘉公司在履行龙里县森林溪畔小区的物业服务后，存在将服务小区1-4栋两栋侧的主大门关闭，日常仅开启2、3栋楼中间的大门供业主通行，致该小区1、4栋楼的业主需绕行2、3栋楼侧面物业另行开辟的便道进出的情况。 本院认为，被告与贵志公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，合同关于前期物业管理相关约定对被告等业主具有约束力；根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院予以支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享有或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”以及《实施细则》第二十一条的规定，原告属于前期物业公司，其已通知业主交纳物业费，被告作为该小区业主，按照合同约定，有义务缴纳物业管理费，故原告诉请要求被告支付其物业管理费1539元（106.84平方米×1.2元/平方米/月×12个月）的诉请，本院予以支持。 对于原告诉请滞纳金的问题。被告确未按时交纳物业管理费，构成违约；但原告作为建设单位选聘的前期物业服务企业，擅自将小区1-4栋两栋侧的大门关闭，仅开启2、3栋楼中间的门供业主通行，致该小区1、4栋楼的业主需绕行2、3栋楼侧面另行开辟的便道进出违反了《中华人民共和国物业管理条例》第二十七条：“业主依法享有的物业共用部位、共用设施设备的所有权或者使用权，建设单位不得擅自处分”的规定，故天玺嘉公司其在履行物业服务中存在有瑕疵，亦构成违约；双方均有违约行为，故对原告诉请要求被告支付滞纳金，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物业管理条例》第二十七条，《实施细则》第二十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告唐荣在本判决生效之日起10日内支付原告贵州天玺嘉物业服务有限公司物业管理服务费1539元； 二、驳回原告贵州天玺嘉物业服务有限公司的其余诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告唐荣承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。 本判决书发生法律效力后，若义务人未按本判决指定的履行期限履行清偿义务，权利人可在义务人履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  杨发娟 二〇一八年七月十三日 法官助理邓友春 书记员唐书志
兴城市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽1481民初255号 原告：雷雨天，男，1964年12月20日出生，满族，农民，中共党员，住兴城市曹庄。 被告：张春林，男，1960年2月8日出生，满族，住兴城市曹庄镇 被告：王敏，女，1966年2月9日出生，满族，住兴城市广场西路 被告：马野，男，1990年3月9日出生，汉族，住兴城市广场西路 原告雷雨天与被告张春林、王敏、马野民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告雷雨天到庭参加了诉讼，被告张春林、王敏、马野经本院合法传唤，未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告雷雨天向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告共同偿还借款本金140000元及利息（从2017年1月25日计算利息，按月息2分计算）；2、由被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：三被告于2016年8月25日与原告签订140000元借款合同，用于泳装厂还欠款及进机器设备之需，借款期限为9个月（按月计2分利息），还款日期2017年5月25日，上述这笔借款三被告用于泳装厂还欠款及进机器设备，并由三被告向原告出具借款合同并签字确认。借款到期后，经原告多次向三被告催收，三被告至今未偿还，故诉至法院。请求依法判令三被告互负连带责任共同偿还借款本金人民币140000元及利息。 被告张春林、王敏、马野未向本院提交书面答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年8月25日，被告张春林、王敏、马野因泳装厂还欠款及进机器设备之需，向原告雷雨天借款160000元。约定借款期限为9个月，利息按月利2分计算。并为原告出具借据一张。另查明，三被告已还原告20000元本金，2017年1月25日之前的借款利息已全部结清。 上述事实有借据、借款凭证、原告的当庭陈述载卷为凭，本院予以确认。 本院认为，被告张春林、王敏、马野向原告雷雨天借款，并为原告出具借据，借贷事实清楚，原、被告之间借贷法律关系成立。三被告理应按约定偿还借款本息。故原告的诉讼请求本院予以支持。另外，原告主张按双方约定的月利率2分计算逾期利息并未超过年利率24%的规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张春林、王敏、马野于本判决生效之日起十日内偿还原告雷雨天借款本金140000元及利息（以本金140000万元计算，从2017年1月25日起至本判决确定的给付之日止，以月利率2分计算利息）； 二、被告张春林、王敏、马野对上述借款本息负连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3100元、公告费260元，由被告张春林、王敏、马野共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。 审判长 李铁民人民陪审员孙仔嘉人民陪审员崔斯奥 二〇一八年七月二十六日 书记员 李        英        博
潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0705执1337号申请执行人徐某甲。被执行人徐某乙。被执行人徐某丙。被执行人徐某丁。被执行人徐某戊。被执行人徐某己。本院在执行申请执行人徐某甲诉被执行人徐某乙、徐某丙、徐某丁、徐某戊、徐某己继承纠纷一案中，潍坊市奎文区人民法院作出的（2018）鲁0705民初1452号民事调解书书已发生法律效力，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人徐某乙、徐某丙、徐某丁、徐某戊、徐某己协助申请执行人徐某甲将位于山东省潍坊市奎文区鸢飞路418号内12号楼1-301房屋一套（房产证号码为：潍房权证市属改字第**）过户到徐某甲名下，但被执行人徐某乙、徐某丙、徐某丁、徐某戊、徐某己至今未履行法律文书确定的协助义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第六十条之规定，裁定如下：一、将位于山东省潍坊市奎文区鸢飞路418号内12号楼1-301房屋一套（房产证号码为：潍房权证市属改字第**）过户到徐某甲（身份证号码：××）名下。二、徐某甲（身份证号码：××）应持本裁定书在30日内到房产管理部门办理过户手续。本裁定书送达后立即生效。审判长  张文智审判员  郭介东审判员  袁 磊二〇一八年七月九日书记员  刘 正
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0782民初第12627号 原告：成仙玉，女，1971年7月30日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被告：詹铁龙，男，1985年11月13日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 被告：石保飞，男，1962年10月27日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 本院在审理原告成仙玉与被告詹铁龙、石保飞买卖合同纠纷一案中，因原告成仙玉未在规定期限内预交本案诉讼费，也未提出缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下: 本案按原告成仙玉自动撤回起诉处理。 （此页无正文） 审 判 员 黄胜民 二〇一八年七月三十一日 代书记员 贾惠青
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云25刑更1614号罪犯杨昌推，男，1982年4月28日出生，汉族，贵州省盘县人，小学文化，现在云南省建水监狱服刑。云南省个旧市人民法院于2015年11月2日作出（2015）个刑初字第51号刑事判决，以被告人杨昌推犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币11000元。宣判后，被告人杨昌推不服，提出上诉。本院于2016年2月18日作出（2015）云25刑终15号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年3月8日被交付执行。执行机关云南省建水监狱于2018年6月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年6月28日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨昌推在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯杨昌推在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬5次。另查明，该犯系因抢劫、有组织的暴力性犯罪被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、云南省建水监狱出具的“三无”人员情况说明等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨昌推在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨昌推减去有期徒刑五个月（刑期自2014年6月24日起至2025年1月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  王玉顺审判员  何 江二〇一八年七月十三日书记员  李春桃
深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0304执19627号申请执行人深圳市财政委员会（原名深圳市财政局）。住所地深圳市福田区。法定代表人汤某某，该委主任。被执行人深圳市高戍达停车管理服务有限公司（原名深圳市高润丰停车管理服务有限公司）。住所地深圳市福田区。法定代表人王某某。申请执行人深圳市财政委员会与被执行人深圳市高戍达停车管理服务有限公司合同纠纷系列案中，深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初19418号等民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年4月10日依法立案执行。在执行过程中，深圳市财政委员会以深圳市高戍达停车管理服务有限公司不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务为由向深圳市中级人民法院申请破产清算。深圳市中级人民法院于2018年5月13日裁定受理，并于2018年7月10日作出（2018）粤03破98号之一民事裁定书，宣告深圳市高戍达停车管理服务有限公司破产。本院认为，深圳市高戍达停车管理服务有限公司已被宣告破产，本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条的规定，裁定如下：终结本院（2018）粤0304执19627号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  路来祥执行员  张伟刚执行员  胡许晴二〇一八年七月十三日书记员  刘 慧
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1973执3962号之一 申请执行人：刘淑鹏，男，汉族，1983年3月21日出生，住湖南省祁东县。 被执行人：东莞鑫达玩具礼品有限公司，住所地：广东省东莞市横沥镇新城工业区。 法定代表人：杨伊仁。 申请执行人根据已发生法律效力的（2016）粤1973民初12422号、（2017）粤19民终8685号民事判决书向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2016年6月17日和2016年6月21日查封了被执行人东莞鑫达玩具礼品有限公司所有的机器设备以及成品与半成品一批，随后委托了深圳市中项资产评估房地产土地估价有限公司评估被执行人财产，评估报告编号分别为：中评报字[2016]第（资）H134号和中评报字[2016]第（资）H180号，评估价分别为人民币1187407元和984755元，合计人民币2172162元。本院依法委托广东瑞集拍卖行有限公司举行公开拍卖。经过竞拍程序，由买受人湛扩军（公民身份号码：）以人民币12800000元（大写壹仟贰佰捌拾万元正）投得，后本院扣划了被执行人各银行账户的存款共计人民币506652.78元。因买受人湛扩军对拍卖标的有异议，于2017年3月30日向本院提起异议之诉，随后本院又委托了广东坤元正量评估有限公司重新评估被执行人的财产，本院于2018年3月1日驳回了异议人湛扩军的异议。因此，该系列案扣除评估费109400元、诉讼费112607.61元、执行费131113元，看守工资150000元，则剩余可分配额为12803532.17元。随后，本院根据法律的规定制作了执行款分配表进行分配，其中优先分配比例为100%，次优先分配比例为35.3507%，第三顺位债权可分配比例为0.0000%，一般债权分配比例为0.0000%（详见执行款分配表），现该执行款分配方案已生效。 本案债权为优先分配债权和次优先分配债权，已分得案款共29745.68元，未能获得清偿。此外，经查询，本院未发现被执行人名下有其他可供执行的房产、土地、车辆、银行存款等财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落状况，并同意终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及进行限制高消费。 本院认为，本案已不具备继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2018)粤1973执3962号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索或发现其下落状况的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杜锡恒 审判员  冼钊龙 审判员  杜星恒 二〇一八年七月九日 书记员  何旭波 张达红
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0582民初8631号申请人：张家港好沐国际贸易有限公司，住所地张家港市金港镇。法定代表人：陈于杰。被申请人：徐少华，男，1967年6月17日出生，汉族，户籍地安徽省宿松县，居住地张家港市。申请人张家港好沐国际贸易有限公司与被申请人徐少华买卖合同纠纷一案，申请人于2018年7月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人徐少华的银行存款人民币28万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人张家港好沐国际贸易有限公司以中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司出具的保函作为担保。本院经审查认为，申请人张家港好沐国际贸易有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人徐少华的银行存款人民币28万元或查封、扣押其相应价值的财产。冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，续行期限不得超过前款规定的期限。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  咸玉宝二〇一八年七月十三日书记员  马雅蕾
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0106民初10995号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺梓恒，重庆峰珲律师事务所实习律师。被告：华永根，男，1988年1月23日出生，汉族，职业不详，住重庆市长寿区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告华永根信用卡纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心撤回起诉处理。审判员  杨晓玲二〇一八年七月二十三日法官助理朱波书记员李玲
浙江省天台县人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙1023执1885号之二 本院在执行申请执行人庞宏斌与被执行人董丽萍（2018）浙1023执1885号民间借贷纠纷一案中，申请人庞宏斌申请将董丽萍纳入失信被执行人名单。 本院经审查认为，被执行人董丽萍有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（1）款的规定，决定如下： 将董丽萍纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年七月十八日
内蒙古自治区土默特左旗人民法院执行裁定书（2018）内0121执351号申请执行人：渠永强，男性,1980年12月24日生，汉族。被执行人：潘永清，男性,1976年6月28日生，汉族；被执行人：武丽珍，女性,1974年10月12日生，汉族。本院在执行申请执行人渠永强与被执行人潘永清、武丽珍民间借贷纠纷一案中，由于申请执行人与被执行人达成和解且申请执行人申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第1项的规定，裁定如下：终结(2018)内0121执351号案件中对被执行人潘永清、武丽珍的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孙 钢审判员 王冬冬审判员 陈志刚 二Ｏ一八年七月二日书记员 王海涛
河北省威县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0533民初1242号原告：张克志，男，1976年6月22日出生，汉族，住河北省威县。被告：牛兴太，男，1977年2月14日出生，汉族，住河北省故城县。原告张克志与被告牛兴太买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张克志到庭参加诉讼，被告牛兴太经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张克志向本院提出诉讼请求：1.请求被告返还欠款20,000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年10月，被告牛国林在原告处购买羊皮，因为以前认识，原告将羊皮打包后，按交易习惯，通过货运站将货物运走，被告收到货物后迟迟不付款。原告于2013年1月10日到被告家中催账未果，于2018年2月15日再次到被告家中催款，被告仍称没钱，只是换了欠条，故诉至法院。被告牛兴太未到庭，未提交书面答辩，也未提交证据。经审理查明，2012年10月份，被告牛兴太在原告张克志处购买羊皮，原告通过货运站将羊皮发给被告后，被告未支付货款20,000元。原告于2013年1月10日到被告家中催账，被告给原告出具了一张欠条。原告于2018年2月15日再次到被告家中催要欠款，被告将原欠条收回，又给原告重新出具了一张欠条。上述事实，有本院确认有效的一张欠款条、一张光盘所载视频材料、原告陈述等证据在卷佐证。另查明，牛国林与牛兴太系同一人。本院认为，被告从原告处购买羊皮，并给原告出具了欠款条，双方之间的买卖合同成立并生效，受法律保护。原告按约定交付了羊皮，但被告未及时支付货款，实属违约，原告要求被告支付羊皮款的主张合法有据，本院予以支持。庭审中被告拒不到庭，视为其对自己抗辩权利的放弃，并不影响本院依据查明的案件事实依法作出判决。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告牛兴太于本判决生效之日起五日内支付给原告张克志羊皮款20,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  刘哲二〇一八年书记员  王刚
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执10636号 关于申请执行人东莞市环境保护局与被执行人东莞市大岭山金源浩汽修厂,田佳才行政非诉执行一案[执行依据为(2018）粤1971行审853号]，现被执行人已按照生效法律文书履行确文书确定的义务，本案已执结。 特此通知。 二〇一八年七月二十六日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人:霍惠媚、吴诗思 联系电话：0769-2224****
石家庄市栾城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0111民初1064号申请人：王传军，男，1987年2月17日出生，汉族，现住栾城区。申请人：王金士，男，1957年8月3日出生，汉族，现住邢台市威县。申请人：左贵贞，女，1957年1月20日出生，汉族，现住邢台市威县。被申请人：康波，男，1984年2月9日出生，汉族，住河北省新乐市。原告王传军、王金士、左贵贞与被告康波、中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人王传军、王金士、左贵贞于2018年7月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人康波名下冀Ａ×××**车辆予以查封并冻结被申请人康波名下银行存款10万元或查相应价值的财产。申请人王传军、王金士、左贵贞已提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人康波名下冀Ａ×××**的车辆。二、冻结被申请人康波名下银行存款10万元或查相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张巧亮二〇一八年七月十一日书记员  裴航航
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0112民初1815号之一 解除保全申请人：江西省开开电缆有限公司，住所地：江西省南昌市新建区长富大道**，统一社会信用代码：91360000759950474A。 法定代表人：舒承明。 被申请人：宫建华，男，汉族，1963年7月3日出生，住址：南昌市青云谱区。 原告江西省开开电缆有限公司与被告宫建华买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月28日作出（2018）赣0112民初1815号民事裁定，裁定冻结被申请人宫建华银行存款人民币124900元或查封、扣押其相应价值的财产及查封申请人江西省开开电缆有限公司所有的平头柴油载货汽车（车牌号为：赣Ａ×××××发动机号码：603483607，车辆识别代号/车架号码：LFNAFRJL9GAC03260）一辆。解除保全申请人江西省开开电缆有限公司于2018年7月23日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，保全申请人向本院申请解除保全，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 一.解除对被申请人宫建华的银行存款124900元的冻结或其相应价值财产的查封、扣押； 二.解除对申请人江西省开开电缆有限公司提供担保的平头柴油载货汽车（车牌号为：赣Ａ×××××发动机号码：603483607，车辆识别代号/车架号码：LFNAFRJL9GAC03260）一辆的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邬艳芳 二〇一八年七月二十三日 书记员  符 强
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)苏1322执6264号 申请执行人刘春，男，1988年1月5日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人荣晶晶，女，1989年10月6日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人沭阳亿瑞置业有限公司，住所地沭阳县。 法定代表人：陈志勇，该公司董事长。 申请执行人与被执行人商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案执行，执行标的为11319元。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。申请人已实现债权0元。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，被执行人名下土地使用权已被我院查封但暂不适宜处置，且未发现其他可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审 判 长  何占付 审 判 员  杨光阳 代理审判员  刘小磊 二〇一八年七月十日 书 记 员  高 乾
台州市黄岩区人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙1003执2981号 本院在执行申请执行人王辉与被执行人林娴、周依为民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人林娴、周依有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，且违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第一条第（四）项的规定，决定如下： 将林娴、周依纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年七月二十三日
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0982民初3076号 原告：耿长刚，男，1970年4月30日生，汉族，居民，住。 委托诉讼代理人：高庆洪，山东泰汶律师事务所律师。 被告：颜京红，女，1971年4月6日生，汉族，居民，住。 被告：臧诚，男，1997年5月5日生，汉族，居民，住。 被告：臧秉省，男，1942年7月22日生，汉族，居民，住。 被告：郭安风，女，1942年4月2日生，汉族，居民，住。 原告耿长刚与被告颜京红、臧诚、臧秉省、郭安风民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告耿长刚及其委托诉讼代理人高庆洪到庭参加诉讼，被告颜京红、臧诚、臧秉省、郭安风经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告耿长刚向本院提出诉讼请求：1.判令第一被告偿还欠款150000元及利息（从2017年3月1日起每日支付利息20元）；2.判令被告臧诚、臧秉省、郭安风在继承遗产的范围内偿还；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告颜京红系臧殿来的妻子，被告臧诚系臧殿来的儿子，被告臧秉省、郭安风系臧殿来父母。臧殿来于2017年3月13日死亡，死亡后由四被告共同继承其遗产。2015年年初，臧殿来多次找原告要求原告借给其150000元，因原告在新泰农村商业银行上班，以原告名义贷款利息低，原告就答应臧殿来等起从银行贷款后就借给臧殿来。2015年2月27日，原告从新泰市农村商业银行贷款330000元，就通知臧殿来。当日，臧殿来和臧殿久一起到原告处，原告将330000元通过银行转账转入臧殿来银行账户，账号为62×××32。臧殿来将18万元转给原告，实际臧殿来借原告150000元。因原告与臧殿来是初中同学，关系一直较好，所以当时未让臧殿来出具借条，当时双方口头约定，每日计息20元。臧殿来和被告颜京红每月向原告支付利息600元，大月是620元，一直支付到2017年2月。后臧殿来因故死亡后，第一被告未支付利息。原告多次向第一被告要求其偿还借款，被告颜京红一直以资金紧张为由，拒绝还款。 被告颜京红未作答辩。 被告臧诚未作答辩。 被告臧秉省未作答辩。 被告郭安风未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，无法质证。对原告提交的结婚登记申请书、死亡证明、被告臧诚常住人口详细信息、臧殿来与耿长刚银行卡交易明细、山东新泰龙耀工贸有限公司信息登记、中国平安人寿保险股份有限公司的理赔决定通知书等证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告颜京红系臧殿来之妻，被告臧诚系臧殿来之子，被告臧秉省、郭安风系臧殿来父母。臧殿来于2017年3月13日病故，后被告臧诚继承部分遗产。2015年2月27日，原告从新泰市农村商业银行贷款330000元，后将330000元通过银行转账转入臧殿来银行账户，账号为62×××32。臧殿来又将18万元转给原告，实际臧殿来使用150000元，双方口头约定，每日利息20元。因原告与臧殿来是同学关系较好，臧殿来未给原告出具借条。臧殿来、被告颜京红每月向原告支付利息600元，大月是620元，一直支付到2017年2月。臧殿来病故后，被告颜京红未再支付利息。借款经原告催要，被告颜京红拒不偿还。 另查明，被告颜京红与臧殿来系夫妻关系，该借款发生在两人夫妻关系存续期间。2017年10月18日，被告臧诚臧殿来因故死亡后，于2017年10月18日被告臧诚作为继承人领取5份保单，保险金为149220.72元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。臧殿来借原告耿长刚现金150000元，由臧殿来与耿长刚银行卡交易明细予以证实，借款事实清楚，证据确实充分，对该借款事实本院予以确认。原告耿长刚按照约定给被告颜京红提供了借款，被告颜京红应当按照约定及时偿还借款。被告未及时还款已经构成违约，对给原告造成的利息损失应当予以赔偿。原告要求被告偿还欠款150000元并自起诉之日按照同类银行贷款利率支付利息的请求符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，被告颜京红与原告耿长刚之间的借贷关系真实有效，被告应当偿还借款150000元并支付逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第五条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 被告颜京红于本判决生效之日起十日内偿还原告耿长刚借款150000元并支付利息（以人民币150000元自2018年6月12日起至实际给付之日止按照中国人民银行公布的同类银行贷款利率计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，减半收取计125元，由被告颜京红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判长  刘守春 审判员  范合庆 审判员  高 雷 二〇一八年七月十九日 书记员  王晓云
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1326执1806号申请执行人：临沂市坤和置业有限公司，。被执行人：李鹏玉本院在执行临沂市坤和置业有限公司与李鹏玉房屋买卖合同纠纷一案中，(2018)鲁1326民初3936号民事调解书已发生法律效力，现申请执行人申请履行已生效的法律文书，解除申请执行人临沂市坤和置业有限公司名下位于平邑县北苑邑鼎晟小区3号楼1单元802号楼房的商品房备案登记手续，经本院审查，符合有关法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条之规定，裁定如下：解除对申请执行人临沂市坤和置业有限公司名下位于平邑县北苑邑鼎晟小区3号楼1单元802号楼房的商品房备案登记手续。本裁定书送达后立即生效。审判员  孙伟先二〇一八年七月十二日书记员  李 帅
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0109民初15797号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：徐军，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。被告：谭登群，女，1989年8月5日出生，汉族，户籍地重庆市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告谭登群信用卡纠纷一案，本院于2018年7月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂律师到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿付原告信用卡本金人民币158,415.35元(币种下同)、截止至2018年6月13日的利息11,074.28元、分期付款手续费1,455.69元、自2017年1月1日起至2018年6月13日的逾期还款违约金3,042.50元，共计173,987.82元，并偿付以欠款本金158,415.35元为基数自2018年6月14日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。庭审中，原告变更诉讼请求：请求判令被告偿付原告信用卡本金人民币150,015.35元、截止至2018年7月24日的利息11,416.75元、分期付款手续费1,455.69元、自2017年1月1日起至2018年7月24日的逾期还款违约金5,026.11元，共计167,913.90元，并偿付以欠款本金150,015.35元为基数自2018年7月25日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号********项下卡号为XXXXXXXX********的上海浦东发展银行信用卡。截止2018年6月13日，被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金158,415.35元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谭登群于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金150,015.35元；二、被告谭登群于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行支付截止至2018年7月24日的利息11,416.75元、分期付款手续费1,455.69元；三、被告谭登群于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行支付自2018年7月25日起至实际清偿之日止的利息(以本金150,015.35元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利息利率计算)；四、驳回原告的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3,997.85元，减半收取计1,998.92元，由原告负担59.83元，被告负担1,939.09元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  牛新虹二〇一八年七月二十五日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0114执4163号申请人：联强国际贸易(中国)有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：吕家辉，董事长。被执行人：上海九鹰电子科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：邱学普。上海市嘉定区人民法院依法作出的上列当事人间买卖合同纠纷一案的(2017)沪0114民初6111号民事判决书已经发生法律效力。因上海九鹰电子科技有限公司未履行上述生效法律文书所确定的义务，联强国际贸易(中国)有限公司于2017年8月11日向本院申请执行，要求被执行人上海九鹰电子科技有限公司依法履行生效法律文书所确定的义务，即支付案款人民币3494842.29元、案件受理费21822元。本院在执行中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，但被执行人均未到庭履行义务。执行中查明，本院已经裁定受理联强国际贸易(中国)有限公司对上海九鹰电子科技有限公司的破产清算申请，故本院对上海九鹰电子科技有限公司的执行措施依法停止。本院依法对被执行人上海九鹰电子科技有限公司发出限制高消费令并进行网上曝光、网上追查，同时将其纳入失信被执行人名单。本案在执行过程中，通过“总对总”、“点对点”网络查控平台发起对被执行人财产的查询申请，经相关银行、车辆管理所、房产交易中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门反馈信息，被执行人上海九鹰电子科技有限公司名下无房产、存款、股票等其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人联强国际贸易(中国)有限公司依据(2017)沪0114民初6111号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 唐 震审判员 吴建良审判员 周秋华二〇一八年七月二十七日书记员 杭天行附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1702民初401号 原告：吴福财，男，1964年10月21日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：吴银玉，池州市贵池区秋浦法律服务所法律工作者。 被告：何荣，男，1964年9月19日出生，汉族，住广东省增城市。 原告吴福财与被告何荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法进行了审理。 吴福财向本院提出诉讼请求：被告立即归还借款人民币59000元及利息。事实和理由：2016年2月4日，被告因资金周转需要，向原告借款人民币59000元，并出具借条，承诺于2016年8月31日还清。但至今未能还款。 本院经审查认为，起诉必须有明确的被告。原告提交的借条上借款人为“何荣”，提交的被告身份信息为“何木容”，且未举证证明“何荣”与“何木容”系同一人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回原告吴福财的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审 判 长  田周健 人民陪审员  陈 昕 人民陪审员  唐腊花 二〇一八年七月九日 书 记 员  章亚珉
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1973执恢1237号之一 申请执行人：黄梅，女，汉族，1976年3月9日出生，住湖南省祁东县。 被执行人：东莞鑫达玩具礼品有限公司，住所地：广东省东莞市横沥镇新城工业区。 法定代表人：杨伊仁。 申请执行人根据已发生法律效力的东劳人仲院横沥庭案字[2016]403号仲裁裁决书、（2016）粤1973执9289号执行裁定书向本院申请恢复执行。本案在执行过程中，本院于2016年6月17日和2016年6月21日查封了被执行人东莞鑫达玩具礼品有限公司所有的机器设备以及成品与半成品一批，随后委托了深圳市中项资产评估房地产土地估价有限公司评估被执行人财产，评估报告编号分别为：中评报字[2016]第（资）H134号和中评报字[2016]第（资）H180号，评估价分别为人民币1187407元和984755元，合计人民币2172162元。本院依法委托广东瑞集拍卖行有限公司举行公开拍卖。经过竞拍程序，由买受人湛扩军（公民身份号码：）以人民币12800000元（大写壹仟贰佰捌拾万元正）投得，后本院扣划了被执行人各银行账户的存款共计人民币506652.78元。因买受人湛扩军对拍卖标的有异议，于2017年3月30日向本院提起异议之诉，随后本院又委托了广东坤元正量评估有限公司重新评估被执行人的财产，本院于2018年3月1日驳回了异议人湛扩军的异议。因此，该系列案扣除评估费109400元、诉讼费112607.61元、执行费131113元，看守工资150000元，则剩余可分配额为12803532.17元。随后，本院根据法律的规定制作了执行款分配表进行分配，其中优先分配比例为100%，次优先分配比例为35.3507%，第三顺位债权可分配比例为0.0000%，一般债权分配比例为0.0000%（详见执行款分配表），现该执行款分配方案已生效。 本案债权为次优先分配债权，已分得案款17046.11元，未能获得清偿。此外，经查询，本院未发现被执行人名下有其他可供执行的房产、土地、车辆、银行存款等财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落状况，并同意终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及进行限制高消费。 本院认为，本案已不具备继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1973执恢1237号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索或发现其下落状况的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶志文 审判员  冼钊龙 审判员  杜星恒 二〇一八年七月九日 书记员  何旭波 张达红
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）渝01刑终348号原公诉机关重庆市长寿区人民检察院。上诉人（原审被告人）赵伟，男，1974年8月13日出生于重庆市长寿区，汉族，初中文化，无业，住重庆市长寿区。1998年3月23日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；2011年5月18日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑九个月；2012年11月12日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2013年9月2日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2014年11月19日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，2015年4月15日刑满释放；2015年9月1日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，2016年2月15日刑满释放；2017年6月14日因犯盗窃罪被判处拘役四个月，2017年6月29日刑满释放；2017年11月8日因犯盗窃罪被判处拘役四个月，2017年12月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年4月6日被刑事拘留，同月17日被逮捕。现羁押于重庆市长寿区看守所。重庆市长寿区人民法院审理重庆市长寿区人民检察院指控原审被告人赵伟犯盗窃罪一案，于2018年5月25日作出（2018）渝0115刑初180号刑事判决，以被告人赵伟犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元；责令被告人赵伟退赔被害人秦某经济损失二千八百二十九元、退赔被害人张某经济损失一百七十元。原审被告人赵伟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人赵伟，认为事实清楚，决定不开庭审理。在审理过程中，上诉人赵伟申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人赵伟自愿撤回上诉，符合法律规定，应予准许。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人赵伟撤回上诉。重庆市长寿区人民法院（2018）渝0115刑初180号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  汪礼滔审判员  谢 懿审判员  郜志龙二〇一八年七月三日书记员  陈佳宇
大连市普兰店区人民法院执行裁定书（2017）辽0214执1303号申请执行人:于海斌，男，1965年7月7日出生，汉族，无业，住大连市，公民身份证号码：×××。被执行人：邓天勇，男，1980年6月30日出生，汉族，农民，住大连市普兰店区，公民身份证号码：×××。被执行人：周丹，男，1981年2月6日出生，汉族，农民，住大连市普兰店区，公民身份证号码：×××。申请执行人于海斌申请执行邓天勇、周丹租赁合同纠纷一案，大连市普兰店区人民法院作出的（2016）辽0214民初851号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年4月13日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法于2017年4月15日向被申请人送达执行通知书、财产申报通知书，并于2017年4月14日、2017年11月25日对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询，无可供执行的财产线索。2018年6月21日，双方达成执行和解，申请执行人向本院撤销对此案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2016）辽0214民初851号民事判决书的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。                                                                          执行长 张海川                                                                           执行员 郭万一                                                                          执行员 秦文瑞 二〇一八年七月十日书记员  刘天纬《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
新都区人民法院 执 行 通 知 书 (2017)川0114执700号 陈香、眉山市祥通汽车销售有限公司运输分公司： 你/你单位与朱宇机动车交通事故责任纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)朱宇于二Ｏ一八年七月十三日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一八年七月十三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： …… 开户银行：四川省共享非税收入 账户名称：农业银行 账号：91×××63 特此通知。 二〇一八年七月十三日 () 联系人：联系电话： 本院地址：邮编： 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。； (二)以伪造证据、暴力、威胁等方式妨碍、抗拒执行的； (三)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方式规避执行的； (四)违反财产报告制度的； (五)违反限制消费令的； (六)无正当理由拒不履行执行和解协议的。
深圳市福田区人民法院 执 行 通 知 书 （通知被执行人用） （2016）粤0304执12341号 深圳钰诚财富管理有限公司： 你/你单位与丘某合同一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的TDH11EAJ_YAXX@AHTDH13EAJ_YAXX@AJLB判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)丘某于二Ｏ一八年七月二十三日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一八年七月二十三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： …… 开户银行： 账户名称： 账号： 特此通知。 二〇一八年七月二十三日 () 联系人：陈聪联系电话： 本院地址：邮编： 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广西壮族自治区田东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1022执286号 申请执行人向政伟，男，壮族，农民，住广西。 被执行人黄尚队，男，壮族，农民，住广西田东县。 关于向政伟与黄尚队身体权纠纷一案，本院作出的（2017）桂1022民初1987号民事判决书,即被执行人黄尚队向申请执行人向政伟支付经济损失及一审案件受理费共8247.15元，现已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的（2017）桂1022民初1987号民事判决书,即被执行人黄尚队向申请执行人向政伟支付经济损失及一审案件受理费共8247.15元，现已经执行完毕，予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑德教 审判员  韦良慧 审判员  黄 权 二〇一八年七月十一日 书记员  陆安娜
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0181民初818号 原告：陈小玲，男，1966年7月6日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：陈波（系原告之子），男，1990年5月10日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：陈玮玮，女，1984年10月1日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：陈国辉，男，1981年3月15日出生，汉族，住福建省福清市。 原告陈小玲与被告陈玮玮、陈国辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告陈小玲的委托诉讼代理人陈波到庭参加诉讼，被告陈玮玮、陈国辉经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈小玲向本院提出诉讼请求：1、二被告向原告偿还借款人民币300,000元及利息（按月利率2%计算，从2016年6月28日起计至款项还清之日止）；二、二被告向原告偿还借款人民币680,160元及利息(按月利率2%计算，从2016年6月28日起计至款项还清之日止）;三、二被告向原告偿还借款人民币683578元（600万卢布按2018年1月8日外汇出卖价）及利息(按月利率2%计算，从2016年6月28日起计至款项还清之日止)。事实和理由：原告与被告陈玮玮于2013年在俄罗斯经商时经朋友介绍认识。2015年5月4日，在俄罗斯莫斯科，被告陈玮玮以资金周转为由向原告借款人民币300,000元，月利率按5%计算，没有约定还款期限，为此原告表示同意，并以现金方式按美金当天折换人民币汇率向被告陈玮玮交付人民币300,000元，被告陈玮玮出具借条一张交由原告收执，被告陈玮玮向原告偿还上述借款利息至2016年6月27日。2015年8月3日，在俄罗斯莫斯科，被告陈玮玮以资金周转为由向原告借款人民币680,160元，月利率按5%计算，没有约定还款期限，为此原告表示同意，并以现金方式按当天人民币折换卢布汇率向被告陈玮玮交付人民币680,160元等值的卢布，被告陈玮玮出具借条一张交由原告收执，被告陈玮玮向原告偿还上述借款利息至2016年6月27日。2016年2月27日，在俄罗斯莫斯科，被告陈玮玮以资金周转为由向原告借款卢布6000,000元，月利率按5%计算，没有约定还款期限，为此原告表示同意，并以现金方式向被告陈玮玮交付卢布6000,000元，被告陈玮玮出具借条一张交由原告收执，被告陈玮玮向原告偿还上述借款利息至2016年6月27日。综上所述，原告认为，原告与被告陈玮玮民间借贷事实清楚、证据确实充分，被告陈玮玮应当向原告承担偿还借款的义务，被告陈国辉作为被告陈玮玮的配偶，应当对婚姻关系存续期间存在的夫妻共同债务承担还款责任。 被告陈玮玮、陈国辉未作答辩，亦未到庭参加本院庭审举证、质证。 因被告陈玮玮、陈国辉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对程序和实体的抗辩，本院仅对到庭原告的陈述及所提供的证据进行审查、认证，经审理本院认定以下事实：2018年1月16日，原告陈小玲持借款人为“陈伟伟”的借条三份诉至本院，分别要求被告陈玮玮、陈国辉偿还借款本金人民币300,000元、680,160元、683,578元。第一份借条分别载明：“今向陈小玲借人民币（叁拾万元整）300,000￥月利5分。借款人：陈伟伟2015.05.04”；第二份借条载明：“今向陈小玲借680,160￥（陆拾捌万元零壹佰陆拾人民币）月利5分。借款人：陈伟伟2015.08.03”；第三份借条载明:“今向陈小玲借到卢布6,000,000（陆佰万卢布）（月息5%算）借款人：陈伟伟2016.02.27”。 以上事实有原告提交的证据，居民身份证、户籍证明、借条及原告的庭审陈述为证。 本院认为，本案系涉外民商事案件，由于双方当事人没有协议选择合同适用的法律，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定，根据最密切联系原则，本案适用中华人民共和国法律为准据法。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明自己主张的，由负有举证责任的一方承担不利后果。原告主张被告陈玮玮分别向其借款人民币300,000元、680,160元，卢布6,000,000元,并提供三份借款人为“陈伟伟”的借条予以佐证，鉴于本案诉争借款的金额较大，且借款原告主张系通过现金交付，但所提供的借条借款人为“陈伟伟”而非本案的被告陈玮玮，本院根据原告所提供的现有证据，无法认定被告陈玮玮向原告陈小玲借款的事实，原告对其主张又为无法提供其他的证据予以佐证，按照民事举证分配规则，原告应承担举证不能得法律后果，故对原告的主张本院不予支持。被告陈玮玮、陈国辉经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条、第七十六条的规定，判决如下： 驳回原告陈小玲的诉讼请求。 本案案件受理费25,061元,原告陈小玲负担（该款已交纳）。 如不服本判决，原告陈小玲、被告陈玮玮可在判决书送达之日起十五日内，被告陈国辉可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  谢志民 人民陪审员  刘 龙 人民陪审员  吴贵华 二〇一八年七月十九日 书 记 员  林津津
山西省平顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）晋0425民初386号 原告：冯俊娥，女，1953年8月22日出生，汉族，山西省平顺县人，农民，现住本县，系死者马天德之妻。 原告：马江艳，女，1977年9月22日出生，汉族，山西省平顺县人，农民，现住本县，系死者马天德长女。 原告：马海燕，女，1981年7月7日出生，汉族，山西省平顺县人，农民，现住本县，系死者马天德次女。 原告：马何燕，女，1984年1月14日出生，汉族，山西省平顺县人，农民，现住本县，系死者马天德小女。 被告：宋小明，男，1967年3月4日出生，汉族，山西省平顺县人，农民，现住本县。 被告：宋金明，男，1975年7月21日出生，汉族，山西省平顺县人，农民，现住本县。 被告：平顺县东青北村江霞种禽农场，住所地：平顺县北社乡东青北村。 经营者：郭江霞，个体工商户。 原告冯俊娥、马江艳、马海燕、马何燕诉被告宋小明、宋金明、平顺县东青北村江霞种禽农场提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年11月30日立案后，于2018年1月3日作出（2017）晋0425民初556号民事判决。二被告宋金明、平顺县东青北村江霞种禽农场不服该判决，向山西省长治市中级人民法院提起上诉。山西省长治市中级人民法院于2018年4月26日作出（2018）晋04民终857号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭进行审理，本案在审理过程中查明，二被告宋小明、宋金明因涉嫌刑事犯罪，该案正处于立案侦查阶段。 本院经审查认为，因二被告宋小明、宋金明涉嫌刑事犯罪正处在刑事侦查阶段，如构成刑事犯罪，将直接影响本案的审理结果。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判长 张 帆 审判员 张 亮 审判员 王恩红 二〇一八年七月十七日 书记员 刘 敏
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执8740号之二 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:深圳市海翔电路有限公司,住所地深圳市宝安区沙井街道同富裕工业区湾厦工业区**厂房**，统一社会信用代码91440300581567645H。 法定代表人曹木根。 在被执行人深圳市海翔电路有限公司买卖合同纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民二初字第515号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2015）深宝法民二初字第515号民事判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0306执8740号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李  海  波 人民陪审员 金  炳  德 人民陪审员 赖  学  秀 二〇一八年七月二日 书 记 员 陈卓鸿（兼）
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院     民 事 判 决 书      （2018）兵1001民初621号     原告：北屯得仁文化传媒有限责任公司，统一社会信用代码91659005076089507W，住所地新疆北屯市花园路新闻中心**。   法定代表人：程枝，总经理。   被告：北屯市蜀森金属制品有限公司，统一社会信用代码91659005328754965E，住所地新疆北屯市工业物流园区光明路**。   法定代表人：刘群英，总经理。   委托诉讼代理人：赵玺，新疆黑格律师事务所律师。   原告北屯得仁文化传媒有限责任公司（以下简称得仁传媒公司）与被告北屯市蜀森金属制品有限公司（以下简称蜀森公司公司）广告合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告得仁传媒公司法定代表人程枝、被告蜀森公司委托诉讼代理人赵玺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告得仁传媒公司向本院提出诉讼请求：1、要求解除原、被告签订的广告合同；2.要求被告支付广告费60 000元;3、要求被告承担从2017年8月3日至2018年6月1日期间，按照中国人民银行同期贷款年利率6%计算的违约金2 100元；4、要求被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告以双方已实际解除合同为由撤销第1项诉讼请求。事实及理由：2017年8月1日，原、被告签订广告合同，约定：2017年8月1日至2018年8月1日，由原告在北屯市火车站、工业园区路口处户外高立柱为被告提供广告宣传服务，广告样稿由被告提供或由被告提供资料原告设计。广告费用为60 000元（含广告制作费、材料费、安装费、维护费、税费），合同签订之日起三个工作日内被告支付30 000元广告费，半年后再支付余款30 000元。如一方有违约行为，须向另一方赔偿违约金。合同签订后，原告履行了按照约定提供广告服务的义务，被告却经原告多次催要仍未按照约定支付广告费用。被告的行为已构成违约，原告依法行使了不安抗辩权。2018年6月1日，原告给被告公司的负责人吴世涛（经被告当庭确定系吴辉泽）发出催款及不能付款将拆除广告牌的通知。2018年6月3日，原告拆除广告牌并解除广告合同。为维护原告的合法权益，为此诉至人民法院。   被告蜀森公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为：1.原告已提前解除合同，被告无异议，但应当扣除未提供广告服务的两个月费用10 000元（2018年6月1日至8月1日）；2.双方未约定违约金的计算方式，原告关于违约金的主张无依据。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的以下证据，本院予以确认并在卷佐证：1.2017年7月19日，原、被告签订的广告合同；2.原告为被告发布广告的图片；3.2018年6月1日，原告公司法人程枝给被告公司业务主管吴辉泽发送的催款及不能付款将拆除广告牌的短信。   本院认为，被告蜀森公司承认原告得仁文化传媒公司在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告在平等自愿的基础上签订的广告合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应当按照约定履行各自的义务。原告已履行了为被告在约定位置、按照约定内容发布广告的义务，被告即应当按照约定的期限支付广告费用。被告未能按照约定的期限支付第一笔广告费用的行为已构成违约，原告在为被告发布十个月的广告后因被告未付费的行为单方提前解除合同，被告无异议，对于双方广告合同已解除的法律效力，本院予以确认。合同解除，被告需向原告支付已履行的十个月的广告费50 000元，尚未履行的，终止履行。按照合同约定，被告应承担违约责任，双方在合同中虽未约定违约金的数额或具体的计算方式，但原告有权按照中国人民银行同期贷款利率主张违约期间的利息损失。综上，对原告主张的广告费用中的50 000元及违约损失2 100元，本院予以支持。被告关于应扣除二个月未提供广告服务期间费用的辩称，本院予以采纳。   依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：   1、被告北屯市蜀森金属制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告北屯得仁文化传媒有限责任公司广告费用50 000元及违约损失2 100元，合计52 100元；   2、驳回原告北屯得仁文化传媒有限责任公司的其他诉讼请求。     如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1 352.5元减半收取计415.75元（原告北屯得仁文化传媒有限责任公司已预交），由原告北屯得仁文化传媒有限责任公司负担66.95元，被告北屯市蜀森金属制品有限公司负担348.8元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十师中级人民法院。       审判员 朱娜                             二〇一八年七月二十四日                              书记员 美丽·托尔恒        1
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0482民初688号原告：戴建刚，男，1991年2月13日生，汉族，住常州市金坛区。委托诉讼代理人：苗一慧，江苏常金律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙秦霞，江苏常金律师事务所律师。被告：周凯，男，1986年6月17日生，汉族，住常州市金坛区。原告戴建刚与被告周凯民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理后，依法组成合议庭于2018年6月4日公开开庭进行了审理，原告戴建刚及其委托诉讼代理人苗一慧到庭参加诉讼，被告周凯经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴建刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款103000元，并承担借款自起诉之日起至本息清偿之日止按照银行同期贷款利率四倍计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月28日，被告以资金周转为由向原告借款56000元，2017年10月19日，被告又以母亲生病为由向原告借款47000元。借款后，原告一直向被告催要，被告均不露面且不予理睬，至今未偿还上述借款。被告周凯未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条两张，被告周凯经本院合法传唤未应诉、答辩、举证及质证，视为其放弃上述诉讼权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年8月份左右，被告借用原告三张信用卡进行刷卡，分别刷卡20000元、26000元、10000元，合计人民币56000元，2017年9月28日，对于上述借款，被告向原告出具借条一份，该份借条载明：“今借到戴建刚人民币56000元（伍万陆仟圆）整，承诺2017年底归还。（）借款人：周凯2017年9月28日”。嗣后，被告又向原告借款，原告通过办理信用贷款的方式将贷的款项出借给被告，被告于2017年10月19日又向原告出具借条一份，该份借条载明：“今借到戴建刚人民币47000（肆万柒仟圆）整。分三年归还借款人：周凯2017年10月19日”。嗣后，被告仅替原告归还了一期信用贷款1560元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告戴建刚提交的由被告周凯出具的借条，可以证明原告戴建刚与被告周凯之间存在借贷关系，该借贷关系应属合法有效。2017年9月28日的借款，双方约定了还款时间为2017年年底，现被告未能按期履行还款义务，原告可以向被告主张要求返还该笔借款56000元。2017年10月19日的借款47000元，借贷双方虽然约定借款分三年还清，但是借款人未能按照约定履行2017年9月28日的到期债务，并且对于2017年10月19日的借款，被告也仅归还了1560元，被告的行为表明未能按约履行合同义务，已经构成违约，故原告可以在履行期届满之前要求债务人履行全部借款。扣除被告已经归还的1560元，被告应当及时履行剩余借款101440元。关于利息，借贷双当对诉争的两笔借款均未约定借款利息，但约定了还款时间，其中2017年9月28日的借款约定于2017年年底归还，2017年10月19日的借款虽约定分三年归还，但现已构成预期违约，故原告可以按照年利率6%主张借款101440元自2018年1月1日起至借款还清之日止的利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条、第二百零期条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周凯于本判决生效之日起10日内向原告戴建刚返还借款101440元；并支付以101440元为基数自2018年1月1日起至借款还清之日止的利息（按年利率6％计算）。二、驳回原告戴建刚的其他诉讼请求。案件受理费2360元，由原告戴建刚负担36元，被告周凯负担2324元（此款原告已预交，被告应负担部分于本判决生效之日起10日内迳付原告）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2360元（户名：江苏省常州市中级人民法院；开户银行：中国银行常州分行营业部；账号：62×××67）。审 判 长  杨丽莉代理审判员  庄 娇人民陪审员  李长明二〇一八年七月十三日书 记 员  韦 玮