wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省邵阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）湘05行终77号 上诉人（原审原告）朱延，男，1952年2月24日出生，汉族，住邵阳市双清区。 上诉人（原审原告）杨辞英，女，1967年4月27日出生，汉族，住邵阳市双清区。 上诉人朱延、杨辞英的委托代理人姚兰英，女，1962年5月24日出生，汉族，住邵阳市双清区。 上诉人（原审原告）王新华，男，1954年12月1日出生，汉族，住邵阳市双清区。 上列三上诉人共同委托代理人周精明，男，1945年1月25日出生，汉族，住邵阳市大祥区。 上诉人（原审原告）黄红健，男，1945年12月17日出生，汉族，住邵阳市双清区。 上诉人（原审原告）车春芳，女，1974年10月13日出生，回族，住邵阳市双清区。 被上诉人（原审被告）邵阳市双清区石桥街道办事处，住所地邵阳市双清区邵石南路。 法定代表人覃灿，该办事处主任。 委托代理人邓志升，湖南湘华源律师事务所律师。 原审原告朱国奇，男，1958年2月18日出生，汉族，住邵阳市双清区。 原审原告朱耘樟，又名朱泉章，男，1977年11月18日出生，汉族，住邵阳市双清区。 原审原告杨海英，女，1962年5月25日出生，汉族，住邵阳市双清区。 原审原告杨荣，男，1975年7月7日出生，汉族，住邵阳市双清区。 原审原告杨红梅，女，1970年3月28日出生，汉族，住邵阳市双清区。 上诉人朱延、杨辞英、王新华、黄红健、车春芳因腾地通知一案，不服湖南省邵阳市双清区人民法院（2017）湘0502行初44号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审查明：王新华、黄红健、朱国奇、朱延、朱耘樟、张忠良（张中良）、杨贵定系原邵阳市石桥乡株木村土地承包经营权人；其中张忠良已去世，其妻车春芳作为原告、杨贵定已去世，其子女杨辞英、杨海英、杨荣、杨红梅作为原告提起诉讼。2017年10月23日，石桥办事处在原株木村张贴了《清表腾地通知》。通知内容为：“原株木村范围内老5、6、7组的土地因园北路、屏丰路延伸段的修建，于2017年5月份被邵阳市城建投金土地公司征用。现因项目建设的需要，邵阳市城建投金土地公司株木村范围内的园北路、屏丰路延伸段将在2017年10月26日（星期四）进行腾地清表，请各种植户自行处理土地上的附作物，敬请各位相互转告。特此通知。”王新华等十人认为，石桥办事处张贴《清表腾地通知》后，调动警力、城管等，将其栽种即将上市的蔬菜、耕地损毁、占用。 原审认为，石桥办事处张贴的《清表腾地通知》的内容不具强制力，是不具强制力的行政指导行为，不属法院受案范围。王新华等十人没有证据证实石桥办事处在张贴《清表腾地通知》后，调动城管等损毁蔬菜、占用耕地。依照法律规定裁定驳回王新华、黄红健、朱国奇、朱延、朱耘樟、车春芳、杨辞英、杨海英、杨荣、杨红梅的起诉。 上诉人朱延、杨辞英、王新华、黄红健、车春芳不服，上诉提出，一审法院认定事实错误，适用法律错误。请求撤销原审裁定，指定原审法院继续审理或重审。 被上诉人邵阳市双清区石桥街道办事处答辩称，《清表腾地通知》属不具强制力的行政指导行为，不具可诉性，原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。请求驳回上诉，维持原裁定。 本院二审查明的事实，与原审裁定确认的事实一致。 在二审期间，经向上诉人王新华等人及委托代理人姚兰英、周精明进行释明，指出本案被诉的行政行为《清表腾地通知》不可诉，如对征收等其他行为不服，可撤回本次起诉，另行诉讼，上诉人及委托代理人不同意，坚持要以《清表腾地通知》及损毁蔬菜基地行为违法为由进行诉讼。 另查明，原审法院就本案于2018年3月7日作出的裁定，仍适用《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条，属适用法律错误。其理由是，上述两个《若干问题的解释》，因2017年11月13日最高人民法院审判委员会第1726次会议通过的法释（2018）1号《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》自2018年2月8日起施行而同时废止。 本院认为，被上诉人邵阳市双清区石桥街道办事处2017年10月23日张贴的《清表腾地通知》，是告知被征用土地将要进行建设利用，在该土地上种植作物的人员，尽快处理好种植物，对该通知，公民可以遵守或不遵守，并未对公民的权利义务产生实际影响，属不产生外部法律效力的行为，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第一款（五）项规定，对该行为提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，应当不予立案，对已经立案的，应当按照前述最高人民法院的解释第六十九条规定，裁定驳回起诉。原审法院裁定结果正确，应当予以维持，原审适用法律错误，予以纠正。上诉人提出的上诉理由，没有事实和法律依据，不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案一、二审不收取案件受理费；原审预收的受理费50元，退还给原审各原告。 本裁定为终审裁定。 审判长  尹东初 审判员  段嫦娥 审判员  黄 毅 二〇一八年七月二十三日 法官助理李薇 书记员成庆 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)云01执1434号之一申请执行人：郭士璞，男，汉族，1948年10月18日生，住云南省昆明市五华区。被执行人：昆明远建房地产开发有限公司。住址地：云南省昆明市青年路389号志远大厦第20层E座。法定代表人：侯司国。本院在执行郭士璞与昆明远建房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，依据昆明市仲裁委员会于2017年3月28日作出的[2017]199号裁决书，发出执行通知，责令被执行人在指定时间内履行生效法律文书确定的义务，被执行人逾期未履行。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行裁定书、执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人财产报告通知书、被执行人财产报告表等法律文书。经对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证劵等财产情况进行了网络查控和实地调查，未能查获被执行人有可供执行的财产，在对被执行人穷尽财产调查措施未果的情况下，本院依法将被执行人列入限制高消费人员名单。本院认为，现阶段本案确无财产可供执行，且该案自执行立案之日起已经满三个月，并对申请人郭士璞进行了终本约谈，申请人也同意终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长 付 琼人民陪审员员 榕  人民 陪 审员 刘燕萍二〇一八年七月三十一日书  记  员 郭浩丰
河南省许昌市建安区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫1003民初2685号原告：河南海岩混凝土有限公司，住所地：许昌市建安区尚集镇。法定代表人：詹孟甫，任公司经理。被告：杨文峰，男，1970年3月12日出生，汉族，住许昌县。原告河南海岩混凝土有限公司与被告杨文峰买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后。原告河南海岩混凝土有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告河南海岩混凝土有限公司撤回起诉处理。审判员  孙胜利二〇一八年七月十六日书记员  李 琳
东莞市第一人民法院 通 知 书 （2018）粤1971执保8125号 关于东莞市昆腾电子材料有限公司与苏州华隆伟业胶粘制品有限公司、苏州华隆伟业胶粘制品有限公司东莞分公司保全执行一案，本院经依法执行，现已对本案作解除保全结案处理。 二〇一八年七月十六日 承办人：王晓坤；书记员：刘念秋
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0117刑初979号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人自报张金亮，男，1983年10月4日出生，汉族，户籍所在地江苏省淮安市。公诉机关以沪松检诉刑诉〔2018〕984号起诉书指控被告人张金亮犯盗窃罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2018年5月10日17时许，被告人张金亮至本区九亭镇沪亭南路75弄“九亭农贸市场”，趁被害人江群不备，窃得江群外套口袋内的iPhoneX移动电话机1部，经鉴定价值人民币6,853元。2018年5月15日，被告人张金亮被公安机关抓获，到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人张金亮具有累犯的从重处罚情节、到案后如实供述自己罪行的从轻处罚情节以及因在前罪的剥夺政治权利执行期间再犯新罪而应予以数罪并罚的情节，建议判处被告人张金亮一年三个月以下有期徒刑，并处罚金人民币二千元，且与前罪未执行完毕的剥夺政治权利并罚。被告人张金亮对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张金亮犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十一条、第六十九条、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：一、被告人张金亮犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元；与前罪尚未执行的剥夺政治权利一年十一个月二十五日并罚，决定执行有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利一年十一个月二十五日，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月15日起至2019年7月14日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。)二、责令被告人张金亮向被害人江群退赔人民币六千八百五十三元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 燕二〇一八年七月九日书记员 朱慧娜附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十一条判决宣告后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0921执1835号申请执行人徐国林，男,1959年4月23日生，汉族，住响水县。申请执行人程继军，男,1965年4月18日生，汉族，住滨海县。申请执行人龚清交，男,1959年1月24日生，汉族，住滨海县。三申请执行人的共同委托诉讼代理人：王胜军，响水县中心法律服务所法律工作者。被执行人朱春能，男,1980年12月26日生，汉族，住响水县。申请执行人徐国林、程继军、龚清交诉被执行人朱春能借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏0921民初4148号法律文书已经发生法律效力。逾期后，被执行人未履行给付义务，申请执行人于2018年04月16日向本院申请强制执行。在执行中，本院未能查询到被执行人的下落及可供执行的财产线索，申请执行人也不能提供相关执行线索。本院认为，被执行人下落不明，暂无适合财产可供执行，申请执行人也未能提供执行线索，可暂予终结执行，待发现被执行人的下落及可供执行的财产时，再予以恢复。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，可依照《最高人民法院》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  史伟冬审 判 员  吴鹏飞代理审判员  张文书二〇一八年七月十七日书 记 员  赵成成
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0911民初2773号原告：李某，女，汉族，1981年11月17日出生，住莱芜市莱城区。委托诉讼代理人：苑承林，泰安岱岳方正法律服务所法律工作者。被告：山东泰山某设备制造有限公司，住所地泰安市岱岳区山口镇北村。法定代表人：王浩，任董事长。原告李某与被告山东泰山某设备制造有限公司（以下简称泰山某公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某的委托诉讼代理人苑承林到庭参加诉讼，被告泰山某公司的法定代表人王浩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。李某向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付所拖欠工资18200元；2.被告承担本案的诉讼费、保全费及担保费。事实和理由：原告在被告处工作期间，被告累计欠其工资合计18200元。期间原告多次向被告索要，被告迟迟不予给付。2018年4月23日被告给原告写下欠条，但之后被告仍未支付。原告为维护合法权益特向法院提起诉讼。泰山某公司未答辩。本院经审理认定事实如下：原告李某曾在被告泰山某公司从事行车工工作，双方未签订书面劳动合同。期间被告泰山某公司累计欠原告工资18200元。2018年4月23日，被告在格式收款收据上为原告出具工资欠条一份，内容为：“交款单位：李某；数额：18200元；事由：欠工资款”，并加盖有泰山某公司财务专用章。出具欠条后经原告多次催要，被告拒不支付。为此，原告诉至本院。本院认为，原告在被告处从事行车工工作，被告作为用人单位，应按照国家相关法律规定及双方之间的约定，及时足额支付原告劳动报酬。被告为原告出具并载明事由为“欠工资款”的收款收据，实际为工资欠条，该工资欠条加盖有被告财务专用章，视为被告对欠款行为的确认，被告应按欠条载明的金额立即支付原告工资。因此,原、被告双方之间债权债务关系明确，原告主张的事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告山东泰山某设备制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李某劳动报酬18200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费127元、保全费202元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  柴树栋二〇一八年七月六日书记员  梁 萍
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤2071刑初1617号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人陈崇灿，男，1980年9月28日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地广东省中山市。因本案于2018年5月1日被中山市公安局刑事拘留，同年5月4日被中山市公安局取保候审。同年7月4日被中山市第一市区人民检察院取保候审。同年7月13日被本院取保候审。中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2018〕1558号起诉书指控被告人陈崇灿犯危险驾驶罪，于2018年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人陈崇灿已接受中山市法律援助处指派的王某律师提供的法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员孙广明出庭支持公诉，被告人陈崇灿到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年4月30日晚11时50分，被告人陈崇灿醉酒后驾驶粤Ｃ×××**号小型轿车，途经中山市坦洲镇德秀路22号灯柱路段时，与被害人唐某驾驶的粤Ｔ×××**号小型普通客车发生碰撞，造成双方车辆损坏。被告人陈崇灿明知对方报警仍留在现场等候处理。经鉴定，被告人陈崇灿驾驶车辆时静脉血液中乙醇含量为212.4mg/100mL。归案后，被告人陈崇灿如实供述了上述罪行。上述犯罪事实，被告人陈崇灿在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人陈崇灿无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人陈崇灿有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人陈崇灿符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人陈崇灿犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  姜国卫二〇一八年七月十七日书记员  梁文虎林兆诗
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执12020号 东莞市公路桥梁收费所： 本院受理的申请执行人东莞市公路桥梁收费所与被执行人华聪行政非诉执行一案，因被执行人华聪已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  杨方军 二〇一八年七月二十二日 书记员  李晓力
山东省泰安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁09民终1759号 上诉人（原审被告）：泰安天华苗木农民专业合作社,住所地省庄镇指挥庄村。 法定代表人：李淑青，经理。 上诉人（原审原告）：泰安市泰山区邱家店镇东燕家庄村村民委员会,住所地邱家店镇东燕家庄村。 法定代表人：张义明，主任。 上诉人泰安天华苗木农民专业合作社因与被上诉人泰安市泰山区邱家店镇东燕家庄村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，不服山东省泰安市泰山区人民法院（2017）鲁0902民初5218号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，原审原告泰安市泰山区邱家店镇东燕家庄村村民委员会因与泰安天华苗木农民专业合作社达成关于互不追究双方责任的和解，于2018年7月13日向本院书面申请撤回其一审起诉。 本院认为，泰安市泰山区邱家店镇东燕家庄村村民委员会在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 撤销泰安市泰山区人民法院（2017）鲁0902民初5218号民事判决； 准许泰安市泰山区邱家店镇东燕家庄村村民委员会撤回起诉。 一审案件受理费1730元，减半收取865元，由泰安市泰山区邱家店镇东燕家庄村村民委员会负担。二审案件受理费3460元，减半收取1730元，由泰安市泰山区邱家店镇东燕家庄村村民委员会负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  张广乾 审判员  宋许科 审判员  于永刚 二〇一八年七月十三日 书记员  张 雯
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鲁01刑更2497号罪犯张方勇，男，1969年4月24日出生于山东省商河县，汉族，小学文化，现在山东省监狱服刑。二〇一〇年十月十九日，山东省商河县人民法院作出(2010)商刑初字第160号刑事判决，以被告人张方勇犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年,并处罚金人民币四万元。判决发生法律效力后即交付执行。二〇一三年、二〇一五年、二〇一六年十月二十六日，经山东省济南市中级人民法院3次裁定，对该犯减去有期徒刑三年八个月。执行机关山东省监狱于2018年7月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省监狱提出，罪犯张方勇在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯张方勇在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯张方勇自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬4次。本院认为，罪犯张方勇在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张方勇减去有期徒刑五个月（刑期至2020年11月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  钟淑健审判员  孙宝林审判员  吴隆新二〇一八年七月二十七日书记员  武广娟
河北省固安县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1022执恢59号申请执行人：北京丰创世纪木业有限公司，住所地：北京市朝阳区建国路**管庄刨花板市场中心管庄惠河建材市场内6厅**。法定代表人：黄进行，经理。被执行人：北京东易日旺商贸有限公司，住所，住所地北京市朝阳区东坝乡四惠桥市场东坝扥市场div>法定代表人：林金生，经理。被执行人：林金生，男，1970年8月15日出生，汉族，福建省莆田市人，现住北京市朝阳区。本院在执行北京丰创世纪木业有限公司与北京东易日旺商贸有限公司、林金生买卖合同纠纷一案中，现被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项规定，裁定如下：中止（2018）冀1022执恢59号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  崔建华二〇一八年七月三日书记员  刘晓培
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书(2018)鄂0891刑更1698号罪犯薛振，男，生于1989年1月24日,汉族，中专文化程度，湖北省武汉市人，现在湖北省沙洋广华监狱服刑。云南省普洱市中级人民法院于2011年10月22日作出(2011)普中刑初字第00319号刑事判决，以被告人薛振犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币3万元。执行中，2014年3月经原审法院裁定减刑一年；2015年7月、2016年11月二次经本院裁定共减刑一年九个月。2015年4月、2016年6月二次共缴纳没收个人财产人民币3万元。执行机关湖北省沙洋广华监狱于2018年7月2日提出减刑建议书，于同月13日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖北省沙洋广华监狱因罪犯薛振在服刑中获监狱六个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。经审理查明，罪犯薛振在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱六个表扬。上述事实有湖北省沙洋广华监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯薛振在服刑期间，确有悔改表现，财产刑已执行完毕，符合减刑的法定条件，可以减刑。执行机关所提对该犯的减刑建议及报请的减刑幅度符合法律有关规定，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，第三条第一款，第六条和《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款，第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯薛振减去有期徒刑九个月(刑期至2022年10月1日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶小平审判员  曹正祥审判员  周永平二〇一八年七月二十七日书记员  鲁习梅
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2018）宁01刑申字27号 张萍： 你因银川市兴庆区人民法院审理的你犯诈骗罪一案，对银川市兴庆区人民法院（2016）宁0104刑初905号刑事判决及本院（2017）宁01刑终284号刑事判决不服，以"二审判决缺乏确实充分的证据证明申诉人冒充谱天公司股东身份、冒用谱天公司名义诈骗杨某某财物，诈骗之说不能成立；二审法院认定申诉人通过虚构土地使用权抵押行为诈骗韩某某、张某甲财物，事实不清，证据不足，认定错误；二审判决认定申诉人和受害人之间的借、还款金额证据不足，认定事实不清；申诉人不具有非法占有他人财产的故意，也无采取虚构事实、隐瞒真相的诈骗行为，不符合诈骗罪的构成要件。二审法院将申诉人与三被害人之间的借贷关系定性为诈骗，属于适用法律错误"等为理由，提出申诉。 经本院审查，申诉人张萍以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取杨某某、张某甲、韩某某款项共计1930382.42元，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。 关于申诉人张萍提出的"二审认定其冒充谱天公司股东身份、冒用谱天公司名义诈骗杨某某财物，证据不足，诈骗之说不能成立"的申诉理由，经查，根据申诉人张萍在公安机关的供述，被害人杨某某、张某甲、韩某某的陈述，证人张某乙、吴某某、刘某某、牛某某等人的证言，能够证实张萍虚构了其为宁夏谱天投资有限公司股东的身份、伪造了该公司的印章，且由于其虚构事实、隐瞒真相的行为，致使被害人陷入错误认识而交付了财物。故该申诉理由不能成立，不予支持。 关于申诉人张萍提出的"二审法院认定申诉人通过虚构土地使用权抵押行为诈骗韩某某、张某甲财物，事实不清，证据不足，认定错误"的申诉理由。经查证，根据被害人陈述，证人证言及《土地使用权有偿租赁合同补充协议》等证据，能够证实王孝曾与盐池县沙边子行政村、中沙边子自然村签订过3110亩土地使用权的有偿租赁合同，但其未与张萍签订过《土地使用权有偿租赁合同补充协议》，张萍通过虚构该补充协议，欺骗被害人张某甲享有沙边子行政村、中沙边子自然村1555亩土地使用权，并以该土地使用权为抵押向张某甲借款，致使被害人陷入错误认识而交付财物，故该申诉理由不能成立，不予支持。 关于申诉人张萍提出的"二审判决认定申诉人和受害人之间的借、还款金额证据不足，认定事实不清"的申诉理由，经查证，原二审判决对申诉人张萍犯罪金额的认定已予以更正并在量刑时给予了体现。 关于申诉人张萍提出的"其不具有非法占有他人财产的故意，也无采取虚构事实、隐瞒真相的诈骗行为，二审法院将申诉人与三被害人之间的借贷关系定性为诈骗，属于适用法律错误"的申诉理由，经查证，张萍伪造宁夏谱天有限公司印章及刘某某签字，以虚构的宁夏谱天投资有限公司代表名义与杨某某、韩某某签订《借款合同》，骗取杨某某、韩某某的财物；在与张某甲签订《借款合同》中，伪造《土地使用权有偿租赁合同补充协议》，虚构其享有盐池县沙边子行政村、中沙边子自然村1555亩土地使用权的事实，骗取张某甲财物；在被害人杨某某催要欠款时，通过找人冒充宁夏谱天投资有限公司法律顾问、会计等身份，欺骗被害人。上述事实，有被害人陈述、多名证人证言及相关书证予以证实，张萍的行为符合诈骗罪的主客观构成要件，故该申诉理由不能成立，不予支持。 综上，申诉人张萍主观上具有非法占有他人财物的故意，客观上实施了虚构事实、隐瞒真相的行为，其行为符合诈骗罪的主、客观要件，构成诈骗罪。 申诉人张萍提出的申诉理由，其在原一、二审期间均已提出，原一、二审审理中均予以查明并依据事实和法律作出判决。申诉期间其亦未有新的合法有效的证据证明其申诉理由，故其申诉理由不能成立，本院不予采纳。 本院认为，原判决认定事实清楚、证据确实充分，定性准确，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的应当再审的情形，原判决应予维持。 特此通知。 二〇一八年七月三十日
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0191民初8545号原告彭富明，男，汉族，1984年11月16日生，住福建省长汀县。委托代理人朱安新，河南德高律师事务所律师。被告郑州市基正房地产开发有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区西四环**。法定代表人张福喜，董事长。委托代理人杜祥生，该公司员工。原告彭富明与被告郑州市基正房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱安新、被告委托代理人杜祥生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告购买被告开发的位于郑州高新技术产业开发区××院××楼××单元××房屋××套，双方签订了《商品房买卖合同》，对房屋价款、交房期限、违约赔偿等进行了约定。原告依照合同约定向被告支付了房款，但被告未按照合同约定向房屋管理部门提交办理房屋产权证的相关文件。为维护原告合法权益，请求判令：被告支付原告逾期办证违约金（其中2017年12月31日之前的违约金为49.5元，自2018年1月1日起的违约金，按照总房款的日万分之二计算至实际取得不动产权证书之日止）。被告辩称：1、《盛世港湾3号楼实测报告》不是承诺书，并不产生承诺书的效力。该标题为实测报告的文件不是出具人真实意思的反映，而是在业主直接围堵不让公司工作人员回家，围堵到半夜12点才被迫出具的。该实测报告所述内容违反法律规定，应属无效。实测报告实际上是由房管局测绘部门出具的，被告不具备出具测绘报告的资格和能力。2、被告不能提供办理房产证所需的资料，是由于施工方拒不配合提供相关施工资料所造成的。3、原告起诉状中要求的10000元违约金不知计算方式和依据，不应获得支持。经审理查明：2013年10月12日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定：1、原告购买被告开发的位于郑州高新技术产业开发区××院××楼××单元××房(以下简称本案争议房产)，房屋总价款494925元；2、被告应当在2015年7月10日前，将办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市房管局，被告在约定时限内未报送上述申报资料或报送不齐未被房地产行政主管部门受理的，向原告支付总房款0.01%违约金。合同签订后，原告依约向被告支付了房款，被告向原告开具了销售不动产统一发票。后因原告未在《商品房买卖合同》约定期限内取得房屋所有权证，被告于2016年11月11日出具了《盛世港湾3号楼实测报告》一份，载明：郑州市基正房地产开发有限公司承诺于2017年5月31日前完成并出具3号楼实测报告，2017年6月30日开始初始登记办理，于2017年12月31日前完成该栋楼所有业主初始登记，并于2017年12月31日前完成办理第一批不动产证。（备注：以上日期为我公司承诺的不动产证办理进度及办理时间，如不动产证未按上述最后办证时间办理完毕，则自2018年1月1日开始按商品房买卖合同约定的双倍标准即已付房款每日万分之二如约支付违约金）。现原、被告因逾期办理房产证等纠纷协商未果，遂引起本案纠纷。以上事实由下列证据及庭审笔录在案佐证：原告提交的《商品房买卖合同》、《盛世港湾3号楼实测报告》各一份、销售不动产统一发票二份。本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》及被告出具的《盛世港湾3号楼实测报告》均系当事人真实意思表示、内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当受到法律保护，双方均应当诚实信用地履行合同义务。本案中，根据《商品房买卖合同》约定，被告应当在2015年7月10日前，向房地产主管部门报送办理房屋权属初始登记所需的资料，逾期未报送向原告支付总房款0.01%违约金。被告未按照上述约定履行办证义务，又向原告出具了《盛世港湾3号楼实测报告》，承诺3号楼的房产证办理时间为2017年12月31日，如此时间到期后，原告仍不能取得相关证件，则按日万分之二支付违约金。被告至今未办理本案争议房产的初始登记手续（或首次登记），致使原告无法取得不动产权属证书，其行为已经构成违约，应当按照《商品房买卖合同》、《盛世港湾3号楼实测报告》约定标准向原告支付违约金。以原告所购房屋总价款494925元为标准计算，被告应当支付原告2017年12月31日前的违约金49.5元，自2018年1月1日起，被告应当按照日万分之二的标准支付违约金至本案争议房屋取得初始登记（即首次登记）之日止。在被告办理初始登记（即首次登记）后，将本案争议房产转移登记至原告名下，需原告配合，系双方合同义务。在本案争议房产尚未取得初始登记（即首次登记）的情况下，原告请求从初始登记（即首次登记）至办理不动产权证书之日违约金的诉讼请求，在本案中不予支持。被告辩称《盛世港湾3号楼实测报告》系其受胁迫所出具，但并未提交证据予以证明，故对其该辩称本院不予采纳。被告辩称该实测报告不具有承诺书效力，应属无效。本院认为，被告所出具的该文件虽名为实测报告，但约定的内容实为对房产证办理日期的承诺，以及未能按期办理所需承担的违约责任。故被告该辩称依据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告郑州市基正房地产开发有限公司于本判决生效后10日内支付原告彭富明违约金[其中2017年12月31日之前的违约金为49.5元；自2018年1月1日起的违约金，以房屋总价款494925元为基数，按照日万分之二的标准计算至郑州高新技术产业开发区梧桐街99号院3号楼2单元25层191号房取得房屋初始登记（即首次登记）之日止]。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告郑州市基正房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 汪 涛二〇一八年七月二十日书记员 岳征晶
山东省菏泽市定陶区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1727民初2075号 申请人：菏泽市定陶区滨河街道办事处马纪庄村村民委员会，住所地菏泽市定陶区滨河街道办事处王雁台村东。 法定代表人：马春生。 被申请人：牛作存，男，1987年6月12日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 被申请人：苏卉娟，女，1987年1月3日出生，汉族，住址同上。 申请人菏泽市定陶区滨河街道办事处马纪庄村村民委员会与被申请人牛作存、苏卉娟租赁合同纠纷一案，申请人菏泽市定陶区滨河街道办事处马纪庄村村民委员会于2018年7月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人牛作存、苏卉娟的银行存款247681元或查封同等价值财产一宗。 本院经审查认为，申请人菏泽市定陶区滨河街道办事处马纪庄村村民委员会的财产保全申请，符合有关法律规定，应依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人牛作存、苏卉娟银行存款247681元或查封同等价值财产一宗。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张献军 二〇一八年七月十七日  法官助理  马晓强 书记员 李朝晖
杭州市下城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0103民初4065号 原告：南通融信世纪企业管理有限公司杭州分公司，营业场所：浙江省杭州市江干区。 负责人：曾景，总经理。 委托诉讼代理人:陈潇，该公司员工。 被告：曹继国，男，1978年12月20日出生，汉族，住江苏省连云港市赣榆区。 本院受理原告南通融信世纪企业管理有限公司杭州分公司诉被告曹继国借款合同纠纷一案后，原告于2018年7月31日向本院提出申请，要求撤回对被告曹继国的起诉。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告南通融信世纪企业管理有限公司杭州分公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告南通融信世纪企业管理有限公司杭州分公司撤回对被告曹继国的起诉。 案件受理费2233元，减半收取1116.5元，由原告南通融信世纪企业管理有限公司杭州分公司负担。 审判员 徐 远 二〇一八年七月三十一日 书记员 黄渭莉
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0112民初3280号 原告：成都住佳物业管理有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉镇公园路一段**3F。 法定代表人：晋浩又，总经理。 委托诉讼代理人：李利，该公司员工。 被告：曾云，女，1990年4月11日出生，汉族，住四川省剑阁县。 原告成都住佳物业管理有限公司与被告曾云物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案。原告成都住佳物业管理有限公司于2018年7月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告成都住佳物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都住佳物业管理有限公司负担。 审判员  吴皓常 二〇一八年七月三日 书记员  李娅萍
江苏省宜兴市人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)苏0282刑初645号 公诉机关宜兴市人民检察院。 被告人张玲，无业。2006年12月22日因盗窃被宜兴市公安局拘留十五日；2009年4月15日因吸食毒品被宜兴市公安局罚款人民币五百元。因本案于2018年5月15日被宜兴市公安局取保候审，同年7月11日被本院决定逮捕，7月12日被宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。 辩护人华芝，宜兴市法律援助中心律师。 宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2018）626号起诉书指控被告人张玲犯盗窃罪，于2018年6月20日以简易程序向本院提起公诉。本院受理后，认为该案案情复杂，于2018年7月9日变更为普通程序，并依法组成合议庭，于2018年7月12日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员张思明出庭支持公诉，被告人张玲及其辩护人华芝到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2014年1月10日晚上，被告人张玲用事先偷偷配好的钥匙，趁家中无人之际，开门进入单某位于宜兴市宜城街道茶东新村69号401室的家中，用起子撬开卧室抽屉，窃得现金人民币23000元、金手镯1只、玉手镯1只、玉石挂件4个。经鉴定，4个玉石挂件价值共计人民币19250元。 2018年5月14日，被告人张玲被公安机关抓获后如实供述了上述事实。案发后，被告人张玲退出人民币26800元以及上述4个玉石挂件，均已发还单某。 上述事实，被告人张玲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人单某的证言笔录，辨认笔录，宜兴市公安局现场勘验检查工作记录、现场图、摄影照片，宜兴市公安局调取证据清单、发还清单，江苏省质量技术监督珠宝首饰产品质量检验站出具的检测报告，宜兴市价格认定中心出具的价格认定意见，公安机关侦查人员出具的刑事案件侦破经过、情况说明材料等证据予以证实，足以认定。另有宜兴市公安局行政处罚决定书证实被告人张玲曾因违法受行政处罚的事实。 公诉机关认为被告人张玲的行为已构成盗窃罪，且属情节严重。被告人张玲具有如实供述、积极退赃的从轻处罚情节，建议对其在有期徒刑三年三个月至四年之间判处刑罚，并处罚金。 被告人张玲对公诉机关的量刑建议未提出异议。 辩护人提出被告人张玲归案后能如实供述自己的犯罪事实，积极退赃，当庭自愿认罪，建议对其从轻处罚。 本院认为，被告人张玲以非法占有为目的，入户窃取公民私人所有的财物，数额达人民币42000余元，其行为已构成盗窃罪，且属情节严重，应予惩处。被告人张玲归案后能如实供述自己的犯罪事实，积极退出赃款及大部分赃物，在庭审中能自愿认罪，予以从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。对辩护人提出的与此相同的辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人张玲犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年7月12日起至2021年10月11日止)，并处罚金人民币五千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。 二、尚未追缴的赃物金手镯、玉手镯各一只，责令被告人张玲退赔后发还失主。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王兴鹤 审 判 员  许卫琴 人民陪审员  郑一平 二〇一八年七月十二日 书 记 员  倪 臻 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》： 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
云南省曲靖市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)云03执56号申请执行人李贵连，女，汉族，1966年6月17日出生，汉族，农民，宣威市人，住宣威市。申请执行人李学稳，男，1956年5月7日生，汉族，农民，住宣威市。被执行人宣威市人民政府。法定代表人：周云锋，市长。住址：宣威市建设路213号云南省高级人民法院（2017）云行终1号行政判决书，判决：1、撤销云南省曲靖市中级人民法院作出的（2016）云03行初3号行政判决；2、撤销宣威市人民政府2014年2月28日作出的关于撤销第A0801043号集体土地承包经营权证的决定(即宣政发[2014]24号决定)及曲靖市人民政府2014年6月13日作出的云曲政行复决字[2014]第06号行政复议决定；3、由宣威市人民政府自判决生效之日起60日内重新作出行政行为。判决书生效后被执行人未履行判决书所确定的行为，申请执行人于2018年2月28日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书后，被执行人未按执行通知书规定的时间及时履行，经多次电话及书面通知后，被执行人宣威市人民政府于2018年7月25日作出《宣威市人民政府关于宣威市殡仪馆与李学稳、李贵连土地权属纠纷的处理决定》宣政发[2018]184号决定，该决定履行了云南省高级人民法院（2017）云行终1号行政判决书中第三项确定的行为。至此，该案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结云南省高级人民法院（2017）云行终1号行政判决书的执行。本裁定送达后立即生效。执行员 苏 慧执行员 徐 坤执行员 崔佳秀二〇一八年七月二十六日书记员 陈 志
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1302民初3894号 原告：郭志军，男，1973年6月2日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：陈红，宿州市埇桥区栏杆镇法律服务所法律工作者。 被告：纵兆远，男，1972年3月20日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：张雪峰，宿州市埇桥区符离镇法律服务所法律工作者。 被告：刘彬，男，1971年2月1日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 原告郭志军诉被告纵兆远、刘彬劳务合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭志军向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还工资款4460元；2、依法判决本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告纵兆远承包宿州市埇桥区朱仙庄镇大凌庄拆迁安置房工程。被告刘彬是带队队长，负责召集工人、安排工作、记工，发放工资及工资结算。2015年原告到此地工作，每天工资150元，工程结束后，被告刘彬出具结算单，结算单原告郭志军总工46.4，每天150元，借支2500元，总额6960元，结算余款4460元。原告多次催要，两被告拒绝支付。 被告纵兆远辩称：欠款是事实，涉案工资款均已交给刘彬，刘彬擅自截留，本人不知情，应予驳回对纵兆远的请求。 被告刘彬辩称：纵兆远给了我14.2万元，没够发工资的，其中四万元给的马向前，纵兆远不承认。 经审理查明：被告纵兆远与案外人马向前等人承包宿州市埇桥区朱仙庄镇大凌庄拆迁安置房工程。被告刘彬系带队队长，负责召集工人、安排工作、记工，发放工资及工资结算。2015年原告到此地工作，后经结算尚欠4460元，一直未予支付。另查明，纵兆远支付刘彬14.2万用于支付工人工资，刘彬将其中4万元支付给案外人马向前。 本院认为：公民的合法权利受法律保护。原告郭志军为被告纵兆远工地提供劳务，双方之间形成劳务合同关系，被告纵兆远应当按约定向原告郭志军支付劳务费用。经双方结算，余款4460元未予支付，被告纵兆远应继续支付。庭审查明，被告纵兆远已将14.2万元工资款交予带队队长刘彬发放，但未提供发放人员名单、工资清单以及发放数额，不能证明所支付14.2万元工资款中包含本案原告工资款在内。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故对原告要求被告纵兆远支付4460元工资的诉求，本院予以支持。对被告纵兆远辩称被告刘彬擅自截留工资款的主张，与本案非同一法律关系，本院不予处理。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告纵兆远于本判决生效之日起十五日内支付原告郭志军工资款4460元。 二、驳回原告郭志军其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告纵兆远负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上述于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  范永 二〇一八年七月十三日 书记员  任磊
宿迁市宿豫区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2018)苏1311执恢442号李舰：本院于2018年7月24日立案执行你与孙庆龙、刘平娟民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人履行完毕，现本案执结。特此证明二〇一八年七月三十一日
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0202执1165号 申请人:皖南医学院弋矶山医院,住本市赭山西路**,法定代表人：朱向明,机构代码：48512349-7。 被执行人:胡光玉,男,1969年7月1日出生,48岁,汉族,住本市弋江区。 本院在执行皖南医学院弋矶山医院与胡光玉医疗服务合同纠纷一案中，所依据的(2017)皖0202民初257号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，请协助执行下列项目： 扣留（提取）被执行人胡光玉执行款。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  王劲松 二〇一八年七月三十日 书记员  丁 潮
广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执6013号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州东城支行，现住广州市天河区天河北路侨林街**-**号。 负责人：许朝露，行长。 委托代理人：廖金华、梁舒聪，均系广东慕诚律师事务所律师。 被执行人：彭建军，男，1980年9月25日出生，汉族，住湖北省大冶市罗家桥办事处吴天铺村彭祖相湾*-**，身份证号码为******************。 被执行人：李香花，女，1982年3月15日出生，汉族，住湖南省桂阳县和平镇西利村龙家组，身份证号码为******************。 中国农业银行股份有限公司广州东城支行与彭建军、李香花借款合同纠纷一案，本院作出了（2016）粤0106民初6439号民事判决书，现已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应向申请执行人中国农业银行股份有限公司广州东城支行偿还贷款本金118904.88元及利息，并负担其他费用若干。根据申请执行人的请求，本院于2018年3月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效判决确定的义务，但被执行人没有履行。 本院依法向银行、房管、车管调查被执行人名下的财产情况，除登记在被执行人名下牌号为粤******的车辆一辆以外（该车已报废，无查封意义），未发现有可供执行的财产。 2018年7月23日，本院依法告知申请执行人执行情况，申请执行人也表示无财产线索可提供，并同意本院对本案作终结本次执行处理。 2018年6月21日，本院依法将被执行人彭建军、李香花列入失信被执行人名单。 本院认为，本院经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执6013号案件的本次执行。 申请执行人如发现被执行人有其他财产线索，可向本院再次申请强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 执行长 王 羽 执行员 罗伟能 执行员 李暨鹏 二〇一八年七月二十六日 书记员 颜志杰
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初54739号原告：优酷信息技术(北京)有限公司，住所地北京市。法定代表人：杨伟东，董事长。委托诉讼代理人：陆世皎，上海市锦天城律师事务所。被告：上海千杉网络技术发展有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区芳春路********。法定代表人：邓礼帆。本院在审理原告优酷信息技术(北京)有限公司与被告上海千杉网络技术发展有限公司著作权侵权及不正当竞争纠纷案中，查明(2018)沪0115民初54381-54479、54481-54880、54882-55002号案纠纷与本院已经受理的(2018)沪0115民初54376号案的原、被告完全相同，案件事实基本相同，法律关系相同。本院认为，根据已经查明的事实，(2018)沪0115民初54381-54479、54481-54880、54882-55002号案与本院已经受理的(2018)沪0115民初54376号案件可并案处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：撤销(2018)沪0115民初54381-54479、54481-54880、54882-55002号案件，将上述案件所涉纠纷并入(2018)沪0115民初54376号案件继续审理。审判员 杨 捷二〇一八年七月二十四日书记员 黄心怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民事判决书（2018）甘1002民初2149号原告：庆阳市西峰区宏发水暖大全，住所地：甘肃省庆阳市西峰区九龙商场中排**。实际经营者：郭世超，系个体工商户。被告：庆阳市天泰建筑安装工程有限公司，住所，住所地：甘肃省庆阳市西峰区安定东路瑞康家园div>法定代表人：胡占鸿，该公司董事长。委托代理人：李文明，男，汉族，1976年9月26日出生，庆阳市天泰建筑安装工程有限公司办公司主任，住甘肃省庆阳市。被告：冯建学，汉族，农民，住甘肃省庆阳市。委托代理人：李灵燕，甘肃北斗律师事务所律师。被告：赵强，汉族，农民，住甘肃省庆阳市。原告庆阳市西峰区宏发水暖大全（以下简称宏发水暖）与被告冯建学、赵强、庆阳市天泰建筑安装工程有限公司（以下简称天泰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告宏发水暖诉称，原告经营水暖器材，2014年被告冯建学、赵强挂靠被告天泰公司，以其名义承建庆化实验学校建设工程，并将该工程的水暖部分分包给郭含玺。郭含玺从原告处采购了该工程所需的暖气片等材料总价值237000元。因被告未向郭含玺支付工程款，导致其无法向原告付款，后经三方协商，由被告向原告支付该237000元材料款，被告于2016年2月5日向原告出具了欠条一张，该欠条载明："今欠宏发水暖供给庆化学校材料款237000元，冯建学，赵强，2016年2月5日"，该欠条上加盖了被告天泰公司项目部的印章。欠条出具后截止2018年3月4日被告冯建学累计向原告支付80000元，剩余157000元未支付，原告多次索要无果，遂诉至法院。被告天泰公司辩称：原告与被告天泰公司之间没有拖欠任何材料款的事实，也没有发生任何形式与事实上的业务关系，也没有发生过任何买卖关系。故应依法驳回原告要求被告天泰公司承担材料款的诉讼请求。被告冯建学辩称，被告冯建学与被告天泰公司之间并非挂靠关系，2013年9月被告天泰公司从庆阳市教育局承建了庆化实验学校新建工程，被告天泰公司聘请案外人高双峰、赵峰具体负责实施事宜，被告天泰公司又将该工程项目的2号教学楼、综合办公楼分包给案外人赵峰、毛效峰、左红洲，但赵峰因自身原因无法继续处理项目事宜，便委托材料员被告冯建学处理后续事务。被告冯建学、赵强及案外人郭含玺与原告协商过材料款的事宜，协商时被告冯建学只作为见证人，并非付款义务人，另外被告天泰公司还拖欠案外人赵峰150万元保证金，故被告天泰公司应对该笔材料款承担付款责任。被告赵强辩称，原告所讲的出具欠条属实，欠条只是被告赵强和冯建学证明郭世超拖欠原告材料款的事实，被告赵强和冯建学不欠郭世超的钱。故该笔材料款不应由被告赵强承担，请求依法驳回原告要求被告赵强支付材料款的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告经营水暖器材，2014年案外人郭含玺以其负责的被告天泰公司承建的庆化实验学校建设工程。需要施工材料为由从原告处采购了该工程所需的暖气片等材料总价值237000元。原告索要材料款时，案外人郭含玺与原告及被告冯建学、赵强三方协商，被告冯建学、赵强于2016年2月5日向原告出具了一张金额为237000元的欠条，该欠条载明："今欠宏发水暖供给庆化学校材料款237000元，冯建学，赵强，2016年2月5日"，该欠条上加盖了被告天泰公司庆化实验学校建设工程项目部的印章。欠条出具后截止2018年3月4日被告冯建学累计向原告支付80000元，剩余157000元未支付，原告多次索要无果，遂诉至法院。以上事实，有原、被告的陈述，原、被告提供的相关证据，庭审笔录等在卷佐证，予以认定。本院认为，原告经营水暖器材的个体工商户，2014年案外人郭含玺以其负责的庆化实验学校建设工程。需要施工材料为由从原告处采购了该工程所需的暖气片等材料总价值237000元。并向原告出具了欠条，双方之间形成事实上的买卖合同关系。原告索要材料款时，案外人郭含玺于2016年2月5日与原告及被告冯建学、赵强三方协商达成债务转让协议，被告冯建学、赵强向原告出具了欠条并加盖了被告天泰公司印章，故原、被告及案外人之间的债务转让协议成立已生效。该欠条出具后，被告冯建学已向原告支付了80000元材料款，足以证实被告冯建学、赵强接受并履行了新债务，故被告冯建学、赵强应继续向原告支付剩余材料款。债务转移时被告天泰公司虽未在场，但本案所涉材料用于被告天泰公司承建的庆化实验学校建设工程，且出具的材料款欠据上加盖了被告天泰公司庆化实验学校建设工程项目部的印章，故天泰公司庆化实验学校建设工程项目部作为新的债务承受人之一，应对该笔债务承担清偿责任。但该项目部是被告天泰公司设立的分支机构，故依据《中华人民共和国民法总则》第七十四条："法人可以依法设立分支机构。法律行政法规规定分支机构应当登记，依照其规定。分支机构以自己名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；......."之规定，被告天泰公司应对该笔材料款承担连带清偿责任。关于材料款的数额，应以剩余157000元为准。原告要求被告承担逾期支付材料款的利息，因本案双方在债务转移时未对从债务利息做约定，且未约定付款期限，故对原告主张的材料款逾期利息的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第八十四条、第第八十六条，《中华人民共和国民法总则》第七十四条之规定判决如下：一、被告冯建学、赵强共同支付原告庆阳市西峰区宏发水暖大全材料款157000元，被告庆阳市天泰建筑安装工程有限公司对上述款项承担连带清偿责任。二、驳回原告庆阳市西峰区宏发水暖大全的其他诉讼请求。上述给付内容限判决书生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3967元，由原告庆阳市西峰区宏发水暖大全负担967元，被告冯建学、赵强、庆阳市天泰建筑安装工程有限公司负担3000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员 常喜娥 二〇一八年七月十三日书记员 刘轩麟
江苏省丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0321民初5823号 原告：王美娥，女，1965年9月25日出生，汉族，农民，住丰县。 委托诉讼代理人：董平伟，丰县宋楼法律服务所法律工作者。 被告：徐科文，男，1986年6月12日出生，汉族，农民，住丰县。 原告王美娥与被告徐科文民间借贷纠纷一案,本院于2017年10月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王美娥到庭参加诉讼，被告徐科文经经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王美娥向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款本金30000元及违约金（以30000元为基数，从2012年11月15日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际付清之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年9月，被告徐科文向原告借款30000元，并于借款当日向原告出具借条一张。借款后，经原告多次催要，被告至今未偿还原告。 被告徐科文未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2012年9月15日，被告徐科文因购车需要向原告借款30000元，并于借款当日向原告出具借条一张，徐吉领作为担保人在借条上签名并捺印。双方约定借款期限为二个月，若逾期不偿还借款，被告每天承担借款总额2%的违约金。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还借款，徐吉领亦未履行保证义务。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王美娥与被告徐科文之间的借贷关系意思表示真实，除约定违约金过高外，其余内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。根据被告向原告出具的借条，被告共借原告借款本金30000元。故，原告要求被告偿还借款本金30000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于借款违约金的问题。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。因双方约定违约金为每天借款总额的2%，超过了上述法律规定的标准，但原告要求按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，有事实和法律依据，本院予以支持。被告徐科文经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法应缺席判决。 综上所述，被告徐科文共欠原告王美娥借款本金30000元及违约金（以30000元为基数，从2012年11月15日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际付清之日止）。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告徐科文应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王美娥借款本金30000元及违约金（以30000元为基数，从2012年11月15日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际付清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，公告费400元，合计950元（原告已预交），由被告徐科文负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  张心红 审 判 员  孙太阳 人民陪审员  高家源 二〇一八年七月五日 书 记 员  王晨晨
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0126民初814号原告：石林投资开发有限公司，住所地石林县国土资源局**。法定代表人：徐海洋，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐立伟，云南滇石律师事务所律师，特别授权代理。被告：李清波，男，汉族，1949年2月5日出生，云南省石林县人，住石林县,原告石林投资开发有限公司与被告李清波合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。原告石林投资开发有限公司于2018年7月4日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告石林投资开发有限公司撤回起诉。案件受理费5932元，减半收取计2966元，由原告石林投资开发有限公司负担（已交纳）。审判员 汤 国二〇一八年七月四日书记员 官海娇
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0103民初3485号原告：中国农业银行股份有限公司昆明分行。营业场所为昆明市人民中路1号。负责人：高捍，系该行行长。委托诉讼代理人：王霞、奉青，系云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。被告：沐春丽，女，汉族，1980年9月10日出生，身份证住址云南省昆明市嵩明县.原告中国农业银行股份有限公司昆明分行与被告沐春丽信用卡纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用普通程序于2018年7月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王霞到庭参加了诉讼。被告沐春丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡透支本金39853.17元、利息24051.85元及逾期还款违约金2306.63元，合计人民币66211.65元；上述费用暂计至2018年2月24日，此后产生的利息、逾期还款违约金等费用按合同约定计算至还清之日止；2、本案诉讼费、律师费等为实现债权的相关费用均由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，后原告向其核发了金穗贷记卡。被告领取信用卡后开始使用，后在使用信用卡进行消费之后未能在约定的期限内还款，经催收后仍拒不履行还款义务。现特向法院起诉以维护原告的合法权益。被告沐春丽未到庭参加诉讼及答辩，亦未提交证据材料。原告围绕本案诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为，原告所提交证据形式合法且与本案具有关联性，故本院予以采信并在卷佐证。根据当事人的陈述、举证及庭审查明的事实，本院确认如下事实：2014年1月16日，被告向原告申请领取信用卡，后原告向被告发放了卡号为62×××83的信用卡一张。双方签订的《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约》约定：利息日利率为万分之五，按月计收复利；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%，合同还对其他相关事项进行了约定。被告领取上述信用卡后激活并使用了上述信用卡，但自2015年5月起未按照合同约定向原告归还其透支的款项。截止2018年2月24日，被告尚欠借款本金39853.17元、利息24051.85元及截止2016年12月31日产生的逾期还款违约金2306.63元，合计人民币66211.65元。另，原告因本案诉讼支出律师费1300元。本院认为，被告自愿向原告申领信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告却未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，故原告要求被告归还截止2018年2月24日尚欠信用卡本金39853.17元、利息24051.85元及支付自2018年2月25日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息及复利的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。原告主张的逾期还款违约金实际为合同约定的滞纳金，因中国人民银行已明确规定自2017年1月1日起金融机构不得再行向信用卡用户收取滞纳金，故本院仅支持2017年1月1日前发生的逾期还款违约金2306.63元。原告要求被告支付律师费1300元的诉讼请求有合同依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告沐春丽于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付借款本金39853.17元及截止2018年2月24日的利息24051.85元，截止至2016年12月31日产生的逾期还款违约金2306.63元,合计人民币66211.65元；二、被告沐春丽于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付上述借款本金自2018年2月25日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息及复利（利息利率为日万分之五,按月计收复利）；三、被告沐春丽于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付律师费1300元；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1455元由被告沐春丽负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  张 萍人民陪审员  陈丽辉人民陪审员  李菁玉二〇一八年七月二十七日书 记 员  王 芳
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0107执4145号申请执行人涂游，男，1989年08月22日出生，住江西省南昌市。被执行人孙晓宇，男，1992年10月23日出生，住四川省南充市。申请执行人涂游与被执行人孙晓宇合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2017）京0107民初14873号民事判决书已发生法律效力。因孙晓宇未在规定时间内履行义务，涂游向我院申请强制执行，要求被执行人孙晓宇给付涂游借款500元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2018年4月20日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2018年5月10被执行人孙晓宇邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经二次总对总统查，被执行人孙晓宇名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人孙晓宇列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人涂游认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的（2017）京0107民初14873号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一八年七月五日书记员 滕云子
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔2323执665号之三 申请执行人：王友信，女，1938年7月14日生，贵州省普安县人，住贵州省清镇市。 被执行人：孔祥义（孔祥玉），男，1963年2月13日生，贵州省普安县人，住普安县。 被执行人：文静娟，女，1963年12月25日生，贵州省普安县人，住普安县。 本院在执行申请执行人王友信与被执行人孔祥义、文静娟借贷合同纠纷一案中，因被执行人孔祥义、文静娟未履行法律文书确定的义务，经本院查明被执行人孔祥义在普安县疾病预防控制中心有工资绩效可供执行，被执行人文静娟在南湖中心学校有退休工资可供执行，被执行人的工资已扣取分期给付，被执行人孔祥义、文静娟无其它财产及收入可供执行，申请人王友信也同意分期给付，并于2018年7月5日向本院书面提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款规定，裁定如下： 终结（2018）黔2323执665号的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王和风 审判员  杨 璞 审判员  胡 凯 二〇一八年七月四日 书记员  景诗雷
湖南省常德市武陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0702民初1930号 原告：何世英。 被告：张英。 诉讼委托代理人：孙健，湖南中思律师事务所律师，代理权限系一般授权。 原告何世英与被告张英民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何世英，被告张英的委托代理人孙健到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告何世英请求判令：被告张英偿还原告借款本金170000元；本案诉讼费由被告承担。 被告张英答辩要点：借款属实，具体金额以原告提供的有效证据作为判定依据。 经审理查明，本院确认如下法律事实：被告张英因经营非凡精致婚纱摄影有限公司需资金周转，分两次累计向原告借款170000元。2017年7月8日，原告何世英从银行取款后支付借款120000元给被告，2017年7月13日，原告何世英支付借款50000元现金给被告，借款后被告张英均向原告出具借款凭证，两份借款凭据中均约定了利息5.5厘，其中7月8日所出具的借条上约定借款期限为两个月。此后原告多次要求被告偿还借款未果，原告为了维护自身合法财产权益，遂具状向本院起诉，提出前列诉讼请求。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。出借人向人民法院提起民间借贷诉讼，应当提供借据等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据，本案中原告何世英向本院提交了借记卡账户明细及借款凭据，出借人已经完成证明本案借贷法律关系存在的举证证明责任，双方借贷关系成立，合法有效。其中约定还款期限的120000元，被告到期经催告仍不偿还，应承担还款责任，另50000元借款未约定还款期限，应视为出借人可随时要求返还借款。此外，双方虽约定了借款利率，但原告当庭表示放弃收取利息，是对诉讼权利的处分，本院予以准予。综上，被告张英应承担偿还借款本金的民事责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下： 被告张英于本判决生效之日起三日内偿还原告何世英借款本金人民币170000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3700元，减半收取1850元，由被告张英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员  宋霞 二〇一八年七月二十日 代理书记员  田坤 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
福建省政和县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0725民初922号 原告:卓小平，女，1965年11月23日出生，汉族，农民，住政和县。 被告：林用增，男，1965年9月16日出生，汉族，经商，住政和县。 被告：叶小銮，女，1967年1月1日出生，汉族，农民，住政和县。 原告卓小平诉被告林用增、叶小銮民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月14日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卓小平到庭参加诉讼，被告林用增、叶小銮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 叶瑤青向本院提出诉讼请求：一、判令被告林用增偿还原告借款本金51000元；二、判令被告叶小銮对上述债务承担共同偿还责任。事实与理由：2007年叶小銮到卓小平家中，以林用增欠他人钱为由向其借款38000元，约定一个月后归还，利息按三分计算。林用增向卓小平出具了38000元的借条，卓小平向林用增、叶小銮交付了38000元。一个月后，林用增、叶小銮以经济困难为由说年底偿还，年底又以经济困难为由未偿还。2009年1月24日，卓小平找到林用增要求结算利息并更换借条，因林用增无力偿还利息，将利息13000元加入本金38000元，出具了51000元的借条。直至2017年底，林用增、叶小銮均已各种理由未偿还借款。 林用增、叶小銮未出庭，亦未提出书面答辩状。 经庭审认证，对本案主要事实做如下认定：林用增、叶小銮向卓小平借款，2009年1月24日该笔借款经结算尚欠本息51000元，林用增于同日向卓小平出具了借条。后经卓小平多次催还，林用增、叶小銮均未还款。 另查明，林用增、叶小銮系政和县东平镇新口村村民，二人按农村习俗举办了结婚酒席，后一直生活在一起，但未办理结婚登记。 上述事实，有卓小平提交的借条、电话录音、政和县东平镇新口村村委会证明及当事人的庭审陈述所证实。 本院认为，林用增向卓小平出具了借条，叶小銮在电话录音中对共同借款的事实进行了承认，可以认定林用增、叶小銮因共同生活需要向卓小平借款经结算尚欠51000元的事实。卓小平请求林用增偿还所欠借款51000元的主张，本院予以支持。卓小平请求叶小銮对林用增的该笔借款承担共同偿还责任的主张，因该款系林用增与叶小銮因共同生活需要共同向卓小平所借，对该主张，本院予以支持。林用增、叶小銮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃相应的抗辩权利，并承担由此造成的不利后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林用增、叶小銮应在本判决生效之日起二十日内偿还给卓小平借款51000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1075元，减半收取537.5元，由林用增、叶小銮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审判员  吴博慧 二〇一八年七月三十一日 书记员  洪 挺 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0402民初1688号原告：家利物业管理（上海）有限公司，住所地上海市浦东新区牡丹路****。法定代表人：徐建东，该公司董事长。委托诉讼代理人：张永立、周清，江苏尊法律师事务所律师。被告：周柯宇，男，2007年11月10日生，汉族，住常州市戚墅堰区。法定代理人：周某、张某，周柯宇父亲、母亲。原告家利物业管理（上海）有限公司诉被告周柯宇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告家利物业管理（上海）有限公司委托诉讼代理人周清到庭参加了诉讼，被告周柯宇经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告系原告所管理的御翠园11幢6号（原7幢76号）业主。原、被告与和记黄埔地产（常州）有限公司三方签订了《御翠园前期物业管理服务协议》，依约定，被告须按期支付物业管理费及电梯运行维护费，逾期按每日万分之五的标准收取滞纳金。被告自2014年10月至2018年3月，被告共欠物业管理费34078.80元，滞纳金11541.76元。原告催要未果，特诉请被告支付34078.80元，滞纳金11541.76元，合计45620.56元（自2014年10月起至2018年3月止，计算至实际付清之日止）。原告提交证据：商品房买卖合同、前期物业管理服务协议、交房手续、物业费催告通知、快递单、邮件查询，证明原告已办理入户手续，并且原告向被告催缴物业管理费，被告也没有支付费，本院予以确认。被告周柯宇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本院认为，原、被告与和记黄埔地产（常州）有限公司三方签订的《御翠园前期物业管理服务协议》对三方具有约束力，被告周柯宇兆未按约支付物业管理费，已构成违约，应承担支付物业管理费和电梯运行维护费及承担违约金等责任。原、被告与和记黄埔地产（常州）有限公司三方签订的《御翠园前期物业管理服务协议》约定的滞纳金实质上为违约金，违约金不应超过实际损失，对其滞纳金的诉请依法调整为自最后一期违约时起算至实际付清之日止，按每日万分之五的标准收取滞纳金。被告周柯宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：周柯宇于本判决发生法律效力之日起十日内支付家利物业管理（上海）有限公司物业管理费34078.80元，并支付自2018年1月8日按每日万分之五计算至款项实际付清之日止的滞纳金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费999元，公告费600元，合计1599元，由周柯宇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  匡军波审 判 员  刘克军人民陪审员  瞿 洁二〇一八年七月三十一日书 记 员  王吉娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区平罗县人民法院民事判决书（2018）宁0221民初1180号原告：赵生会，男，1971年7月20日出生，汉族，个体，住平罗县。被告：王悦，女，1992年5月13日出生，汉族，个体，住平罗县。被告：贾利，男，1990年2月9日出生，汉族，个体，住平罗县。被告：李克彬，男，1978年10月21日出生，汉族，个体，住平罗县。被告：石道福，男，1988年10月3日出生，汉族，个体，住平罗县。原告赵生会与被告王悦、贾利、李克彬、石道福民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵生会、被告王悦、李克彬、石道福到庭参加了诉讼。被告贾利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告赵生会向本院提出诉讼请求：判令被告王悦、贾利、李克彬偿还借款3万元，支付利息7200元；被告石道福对上述借款本息承担连带清偿责任；本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：2015年12月2日，四被告找到原告，声称开药店缺乏资金周转借款3万元，期限7个月，由被告石道福提供担保，支取方式为转账。借款到期后，原告多次催要未果，诉至法院。被告王悦辩称，借款属实，其已向原告偿还借款49500元，其中本金3万元，剩下的是利息，现在不欠原告借款。被告李克彬辩称，借款金额属实，借款时双方约定借款期限是1个月，但原告将借条上的1个月改为7个月，原告为什么才起诉涉案借款。被告石道福辩称，本人对该笔借款提供担保属实，但担保期限已过，本人不应该承担担保责任。被告贾利未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据。原告为证明其主张成立，向本院提供借条一份，证实被告王悦、贾利、李克彬向原告借款3万元，被告石道福提供担保的事实。被告王悦、李克彬、石道福对借条无异议，但认为借款期限由一个月改为七个月。被告李克彬向本院提交以下证据：微信支付凭证10张、银行转账1张、借条复印件1份，证实原告将借条中1个月的期限改为7个月，同时证实被告向原告还款16500元的事实。原告对上述证据质证意见，微信支付与本案无关，不是给原告支付的，原告就收到了5000元利息。被告王悦、石道福对上述证据无异议。被告王悦、石道福未向本院提交任何证据。本院对原告提交的借条予以确认并在卷佐证。对被告李克彬提交的银行转账1张、借条复印件1份予以确认并在卷佐证，因微信支付凭证无其他证据印证，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：2015年12月20日，被告王悦、贾利、李克彬向原告借款3万元，约定借款期限一个月，借款期间按同期银行贷款利率的四倍承担利息，被告石道福提供担保，约定清偿借款本金及利息，担保期限为借款全部还完为止。借款期间被告王悦支付原告利息11000元。借款本金及下欠利息未返还，引起本案诉讼。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告出示的借条，能证实原告与被告王悦、贾利、李克彬之间存在合法、有效的借款合同关系及被告王悦、贾利、李克彬欠原告借款3万元未返还的事实，故对原告要求被告王悦、贾利、李克彬返还借款3万元的诉讼请求，本院依法予以支持。借款时双方对借款利息进行了约定，原告当庭陈述被告王悦已支付借款利息11000元，但不能确定具体支付时间，本院确定借款利息为13770元（5.1%÷12个月×3万元×4倍×27个月，自2015年12月21日至2018年3月19日，按中国人民银行同期贷款年利息率5.1%的四倍计算），扣除已支付的11000元，再支付2770元。被告石道福提供的保证担保，未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任，因约定担保期限为借款全部还完为止，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。而主债务履行期限为一个月，保证期间自2016年1月20日至2018年1月20日，故被告石道福提供的保证担保期间已过，对原告要求被告石道福承担连带清偿责任的请求，本院依法不予支持。被告王悦辩称其已还清原告借款及利息的意见，因证据不足，本院不予采纳。被告贾利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王悦、贾利、李克彬于本判决生效之日起十日内返还原告赵生会借款3万元、支付利息2770元，共计32770元；二、驳回原告赵生会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费727元，由原告赵生会负担87元，由被告王悦、贾利、李克彬负担640元。公告费600元，由被告贾利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。审 判 长 赵文琴人民陪审员 李玉芳人民陪审员 马惠萍 二〇一八年七月十二日法官 助理 赵 双书 记 员 田 璐书记员田璐附判决书所依据的法律条款：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４％为限。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条第一款申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。４
山东省菏泽市牡丹区人民法院刑 事 判 决 书(2018)鲁1702刑初746号公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。被告人李绪引，男，1980年5月10日出生山东省单县，汉族，初中文化，农民，户籍地山东省单县，住菏泽市。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年5月19日被菏泽市公安局牡丹分局取保候审。山东省菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检公刑诉[2018]704号起诉书指控被告人李绪引犯危险驾驶罪，于二Ｏ一八年七月二十四日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于二Ｏ一八年七月二十六日公开开庭审理了本案。菏泽市牡丹区人民检察院指派检察员鲍玉彪出庭支持公诉。被告人李绪引到庭参加了诉讼。现已审理终结。菏泽市牡丹区人民检察院指控，被告人李绪引于2018年5月9日21时40分许，醉酒驾驶鲁Ｒ×××**号小型轿车沿菏泽市牡丹区荷兰路自南向北行驶，行驶至荷兰路与中华路交叉口向南200米处，被执勤交警当场查获。后经检测，李绪引血液中乙醇含量为199.2mg/100ml。公诉机关认为，被告人李绪引在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。上述事实，被告人李绪引在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明，血样提取登记表，菏泽市公安局刑事科学技术研究所出具的理化检验报告，被告人李绪引的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李绪引在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人认罪态度较好，且积极交纳罚金，应酌情从轻处罚，根据被告人的认罪态度及悔罪表现，适用缓刑确实不致在危害社会，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人李绪引犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月。并处罚金六千元（已交纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  吴亚平二〇一八年七月二十六日书记员  刘 永
吉林省抚松县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉0621民初1505号 原告：抚松县新城热力有限公司，地址：吉林省白山市抚松县。 法定代表人：朱军，系经理。 委托代理人：赵海平，吉林鹏诚律师事务所律师。 被告：战树仁，男，1961年6月4日生，汉族，无职业，住抚松县。 被告：庞凤荣，女，1970年9月9日生，汉族，无职业，住抚松县。 原告抚松县新城热力有限公司诉被告战树仁、庞凤荣排除妨碍纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。原告抚松县新城热力有限公司于2018年7月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告抚松县新城热力有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予抚松县新城热力有限公司撤诉。 案件受理费100.00元，减半收取计50.00元,由抚松县新城热力有限公司负担。 审判员  徐立峰 二〇一八年七月二十日 书记员  许经凯
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)粤17刑更2254号罪犯唐某发，男，1995年11月13日出生，汉族，出生地广东省雷州市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省雷州市人民法院于2017年2月9日作出(2016)粤0882刑初677号刑事判决，以被告人唐某发犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月。刑期执行至2018年10月11日。执行机关广东省阳江监狱于2018年7月2日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省阳江监狱认为，罪犯唐某发在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯唐某发减去有期徒刑二个月。经审理查明，罪犯唐某发在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得考核总分1248分。2018年1月获得表扬，2018年5月获得表扬。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯唐汉友确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯唐某发予以减去有期徒刑二个月（刑期执行至2018年8月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁春风审判员  许 沛审判员  黄耀聪二〇一八年七月三十一日本件与原本核对无异书记员  赵洪慧
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0502民初1277号原告：闫玉平，女，1954年2月14日生，汉族，住安阳市北关区县，现住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：靖永良，河南大然律师事务所律师。被告：安书文，男，1954年7月22日生，汉族，住安阳市文峰区，现住安阳市高新区。原告闫玉平与被告安书文民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告闫玉平于2018年7月2日向本院申请撤回对被告安书文的起诉。本院认为，原告闫玉平的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告闫玉平撤回对被告安书文的起诉。案件受理费7300元，减半收取为3650元，保全费2520元，由原告闫玉平负担。审判员  翟艳超二〇一八年七月二日书记员  陈 玮
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1602民初4953-1号原告：王大领，男，汉族，1953年2月14日生，住河南省淮阳县，。被告：襄城县龙源运输有限公司。负责人：李晓刚，该公司经理。被告：赵英，男，1953年10月20日生，住河南省西华县，。被告：中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司。负责人：赵国志，该公司经理。本院在审理原告王大领诉被告襄城县龙源运输有限公司、赵英、中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院决定对被告襄城县龙源运输有限公司、赵英、中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司名下的相应财产进行查询。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：查询被告襄城县龙源运输有限公司、赵英、中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司名下的车辆信息。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。审判员  张杰二〇一八年七月十九日书记员  杨洋
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0602民初588号 原告：广西壹阳物业服务有限公司，住所：广西防城港市港口区行政中心区滨海大道南侧海岸红林海湾小区**住宅楼******房。统一社会信用代码：91450600061746922C。 法定代表人：张任。 委托诉讼代理人：韦成瑶，广西海狮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱尉瑞，广西海狮律师事务所实习律师。 被告：魏楚程，男，1992年2月20日出生，汉族，住云南，住云南省楚雄彝族自治州禄丰县iv> 原告广西壹阳物业服务有限公司与被告魏楚程借款合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案受理。原告于2018年7月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许广西壹阳物业服务有限公司撤诉。 案件受理费930.35元，减半收取计465.18元，由广西壹阳物业服务有限公司承担。 审 判 长  李明娟 人民陪审员  唐毓瑾 人民陪审员  梁 毓 二〇一八年七月二十三日 法官助理罗茜 书记员庞雯
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽1324执209号被执行人：郑玉莹，男，汉族，住建平县红山街道。本院执行的被执行人郑玉莹罚金一案，喀左县人民法院做出的（2017）辽1324刑初8-1号刑事判决书确认“被告人犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20000元”，法律文书生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年2月6日立案强制执行。在执行程序中，于2018年2月7日向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，自执行案件立案起超过三个月，经过财产调查，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结喀左县人民法院（2018）辽1324执209号的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权力，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  史占廷审判员  白金刚审判员  夏立新二〇一八年七月二十六日书记员  宋 威
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0191民初4154号 原告：中信银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段**拉.德方斯大厦。 负责人：贺劲松，系分行行长。 委托诉讼代理人：陈哲，四川蜀达律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：熊岚，女，汉族，1992年7月23日出生，住成都市金牛区。 原告中信银行股份有限公司成都分行（以下简称中信银行成都分行）与被告熊岚信用卡纠纷一案，本院于2018年3月5日立案受理后，因被告下落不明，于2018年3月26日裁定由简易程序转为普通程序，由审判员罗良华担任审判长，与人民陪审员王少松、杨喆共同组成合议庭，于2018年7月26日公开开庭进行了审理。原告中信银行成都分行的委托诉讼代理人陈哲到庭参加诉讼，被告熊岚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已缺席审理终结。 原告中信银行成都分行诉讼请求：1、判决被告偿还信用卡欠款本金52771.38元、零售利息3790.48元、违约金2701.15元、分期手续费1652.06元，以上金额合计60915.07元（利息、违约金、滞纳金暂计算至2017年11月7日，此后的利息、违约金、滞纳金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止）；2、判决被告负担本案诉讼费、公告费、保全费、律师费。原告中信银行成都分行的事实与理由为：被告于2015年12月11日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××63。被告开卡消费后，对信用卡用款未予清偿，原告多次催收，被告仍不予归还，故原告诉至人民法院。 被告熊岚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论及最后陈述的相关权利。 经审理查明，2015年12月11日，被告熊岚向原告申请办理信用卡并填写提交了一份《中信银行信用卡柜台确认申请表》（简称《申请表》）。《申请表》上载明被告已经阅读并全部理解该信用卡产品的信息且愿意遵守相关协议和规则。《申请表》上印制有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》等内容，主要规定为：1、持卡人未在免息期内偿还全部款项的，应支付全部透支款项自记账日起至还款到账日的透支利息，透支利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；2、持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%。 中信银行对被告熊岚的信用卡申请进行审核后，向其发放了卡号为62×××63的信用卡。该卡被告领取后激活开户并正常消费使用。而后，被告在原告多次催收后仍未按约定归还信用卡欠款本息，截至2018年6月7日，被告熊岚欠原告本金52771.38元、零售利息10065.38元。此后被告再无归还任何借款。 另查明，1、原告未提供证据证明就收取分期手续费、违约金与被告形成明确约定；2、原告未提供证据证明律师费已实际发生。 上述事实，有原告的当庭陈述以及原告提交的《申请表》、信用卡《交易流水》、《余额构成表》、《催收历史》等证据予以证明。本院经审查认为，上述证据具有真实性、合法性、关联性，能够证明本案待证事实，故予以采信。 本院认为，原告在接受被告提交的《申请表》后向其发放了信用卡，双方已经形成有效的合同关系，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》等信用卡约定对原、被告形成法律约束力，双方应严格按约履行。本案被告利用案涉信用卡透支消费后却未按约偿还各种款项，已经构成违约，故原告依据双方规定请求被告偿还透支本金、利息的请求成立，本院予以支持。关于原告主张分期手续费及违约金的请求，因原告未提供证据证明相应计收标准已告知被告并经被告同意，故本院对该请求不予支持。对于原告律师费的主张，因原告未提供证据证明律师费已实际产生，故对律师费的请求不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 一、被告熊岚于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司成都分行支付欠款本金52,771.38元、利息（含复利）10,065.38元（上述利息计算至2018年6月7日，自2018年6月8日起至被告实际清偿之日止的利息按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1，372元，由原告中信银行股份有限公司成都分行负担50元，被告熊岚负担1，322元，公告费300元及后续公告费由被告熊岚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  罗良华 人民陪审员  王少松 人民陪审员  杨 喆 二〇一八年七月二十六日 书 记 员  李俊才 书 记 员  孟莹莹
湖北省宜城市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0684执886号之一申请执行人宜城市金博信用担保有限公司。住所地：宜城市振兴大道**。法定代表人李承屏，该公司董事长。被执行人襄樊东方鑫鑫化工有限公司，住，住所地宜城市大雁工业园/div>法定代表人：张梅芳，公司股东。被执行人张梅芳，女，生于1984年9月10日，汉族，福建省屏南县人，私营业主，东方鑫鑫公司股东，现住。被告许宁娟，女，生于1976年3月29日，汉族，浙江省上虞市人，私营业主，东方鑫鑫公司股东，现住，被告陆惜晴，女，生于1963年9月21日，汉族，浙江省上虞市人，私营业主，东方鑫鑫公司股东，现住，被告陆战浩，男，生于1968年8月20日，汉族，浙江省上虞市人，私营业主，东方鑫鑫公司股东，现住，本院依据已发生法律效力的（2017）鄂0684民初408号民事判决书，在执行申请执行人宜城市金博信用担保有限公司与襄樊东方鑫鑫化工有限公司、陆战浩、张梅芳、许宁娟、陆惜晴借款合同纠纷一案中，2018年6月13日，本院依法向被执行人襄樊东方鑫鑫化工有限公司、陆战浩、张梅芳、许宁娟、陆惜晴送达执行通知书、报告财产令，因被执行人襄樊东方鑫鑫化工有限公司、陆战浩、张梅芳、许宁娟、陆惜晴未按期履行生效法律文书确定的义务，现申请执行人宜城市金博信用担保有限公司发现被执行人襄樊东方鑫鑫化工有限公司、陆战浩、张梅芳、许宁娟、陆惜晴的可供执行财产，请求本院依法查封（扣押）被执行人襄樊东方鑫鑫化工有限公司所有的位于宜城市大雁工业园雷雁大道1号（襄樊东方鑫鑫化工有限公司）价值402万元的机械设备。经审查，本院认为申请执行人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：查封（扣押）被执行人襄樊东方鑫鑫化工有限公司所有的位于宜城市大雁工业园雷雁大道1号（襄樊东方鑫鑫化工有限公司）价值402万元的机械设备。查封期间，未经本院许可不得对上述财产进行买卖、转让、抵押、变更、租赁、毁损等财产的处置。本裁定送达后立即执行。审判员  陈向东二〇一八年七月十二日书记员  马守信
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执5896号 申请执行人周志辉，男，汉族，1967年1月2日出生，住广东省东莞市。 被执行人东莞市中星服装有限公司，住所地：东莞市石龙镇黄家山村五村地段，统一社会信用代码：91441900595804744X。 法定代表人罗娟。 申请执行人周志辉与被执行人东莞市中星服装有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人根据东莞市劳动人事争议仲裁院石龙仲裁庭作出的已经发生法律效力东劳人仲院石龙庭案字[2018]285号仲裁调解书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人东莞市中星服装有限公司应向申请执行人支付经济补偿金30644.72元。根据申请执行人的申请，本院于2018年2月23日立案强制执行。 在本案执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务。另，本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控：1、本院扣划被执行人在广发银行股份有限公司东莞市茶山支行存款2953.71元；2、另案申请执行人麦葵雪将其保管的被执行人东莞市中星服装有限公司款项39663.5元汇入本院账户，将其保管的被执行人东莞市中星服装有限公司两台手提电脑（型号为联想E460）交至本院；3、被执行人的法定代表人罗娟将其保管的被执行人款项24555.56元汇入本院账户；4、本院执行到被执行人对案外人的到期债权223219.02元（其中上海法国外籍人员子女学校32399.64元、上海德威外籍人员子女学校103371.84元、上海闵行区民办德闳学校27555.84元、上海惠灵顿外籍人员子女学校45150.3元、苏州新加坡国际学校14741.4元）。本院到被执行人东莞市中星服装有限公司的经营场所调查，查实被执行人已停止经营，未发现被执行人其他可供执行财产。上述执行到的被执行人财产由本院（2018）粤1971执9332号案统一处理，尚未处理完毕，申请人可待分配时参与款项分配。 本院已将上述查控以及执行情况告知申请执行人周志辉，申请执行人周志辉并无异议，也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意依法终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  谭添荣 审 判 员  张翼飞 人民陪审员  林惠湘 二〇一八年七月二十日 书 记 员  邱宝璋
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初4533号原告：佛山市腾塑塑料有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂幸福居委会松排路五街**之二，统一社会信用代码91440606303858063X。法定代表人：黄冬梅。委托诉讼代理人：郭云波，广东云方律师事务所律师。被告：佛山市南海区炫炼磨砂厂，住所地广东省佛山市南海区桂城石文海围工业区**，工商注册号：440682600882602。经营者：梁钜铿（本案被告之一）。被告：梁钜铿，男，1986年11月10日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，原告佛山市腾塑塑料有限公司（以下简称“腾塑塑料公司”）与被告佛山市南海区炫炼磨砂厂（以下简称“炫炼磨砂厂”）、梁钜铿买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，被告梁钜铿在答辩期内向本院提出管辖权异议，本院依法作出（2018）粤0605民初4533号民事裁定书，裁定予以驳回。后梁钜铿提出上诉，佛山市中级人民法院作出（2018）粤06民辖终696号民事裁定书，裁定：驳回上诉，维持原裁定。管辖异议期间的审限予以相应扣除。本案依法适用简易程序，于2018年7月23日对案件公开开庭进行了审理。原告的法定代表人黄冬梅及其委托诉讼代理人郭云波到庭参加了诉讼，两被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告支付原告货款56252元；2.判令两被告自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息；3.由两被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由:被告向原告订购保护膜产品，原告交货后被告一直拖欠原告货款。双方于2017年10月26日对账确认，被告尚欠原告56252元货款未付。原告多次向被告催款，但被告置之不理。为维护原告的合法权益，特起诉。被告炫炼磨砂厂、梁钜铿均没有答辩。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，被告炫炼磨砂厂、梁钜铿经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩证的权利。原告的举证来源合法、内容真实，与本案相关联，本院均予采信。根据以上采信的证据并结合当事人的陈述，本院确认以下事实：腾塑塑料公司持有梁钜铿签名且落款时间为2017年10月26日的《佛山市腾塑塑料有限公司2016年11月-2017.3对账单》一份，该对账单记载客户为炫炼磨砂厂，送货为蓝膜、黑白膜等物品，同时记载从2016年11月17日至2017年7月5日的送货及付款、欠款情况，经核对总货款金额为56252元。其中备注“1月货款多付376元，2月货款18812元，3月货款29264元，7月货款8552元，未付货款共计56252元。以上货款￥56252元全部由本人梁钜铿（身份证号：）承担负责支付”。腾塑塑料公司持有的炫炼磨砂厂送货单（部分由梁钜铿签名）记载的2017年1月11日至2017年7月5日期间的送货情况与上述对账单记载的内容可以相互对应。另查，炫炼磨砂厂为个体工商户，经营者为梁钜铿，于2010年8月11日注册成立。本院认为，腾塑塑料公司提交的对账单及送货单可以形成完整的证据链，足以证明腾塑塑料公司与炫炼磨砂厂存在买卖合同关系。炫炼磨砂厂的经营者梁钜铿出具对账单确认炫炼磨砂厂截止至2017年7月5日尚欠货款56252元，且梁钜铿在对账单中明确上述所欠货款愿意由其本人承担负责支付，故炫炼磨砂厂、梁钜铿应对所欠腾塑塑料公司的货款56252元承担付款责任。炫炼磨砂厂、梁钜铿经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉抗辩，也未能举证证明其还款情况，故本院采信腾塑塑料公司的主张，确认炫炼磨砂厂、梁钜铿尚欠货款56252元未付，应予以支付。另腾塑塑料公司主张炫炼磨砂厂、梁钜铿以尚欠货款56252元为本金从起诉之日即2018年3月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率即年利率4.35%计付利息至实际清偿日止，符合法律规定，本院予以支持。被告炫炼磨砂厂、梁钜铿经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告佛山市南海区炫炼磨砂厂、梁钜铿应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市腾塑塑料有限公司支付货款56252元，并以该款为本金从2018年3月26日起至实际清偿日止按年利率4.35%计付利息予原告佛山市腾塑塑料有限公司。被告佛山市南海区炫炼磨砂厂、梁钜铿如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费减半收取603.15元(原告佛山市腾塑塑料有限公司已预交)，由被告佛山市南海区炫炼磨砂厂、梁钜铿负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告佛山市腾塑塑料有限公司，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  董留忠二〇一八年七月二十五日书记员  唐梓恩
西安市未央区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）陕0112执767-1号 申请执行人陕西广元工贸有限公司。 被执行人西安宏飞物资有限公司。 本院在执行申请执行人陕西广元工贸有限公司与被执行人西安宏飞物资有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人陕西广元工贸有限公司依据已经生效的（2017）陕0112民初5535号民事调解，于2018年1月5日向本院申请执行，执行标的为348190元及逾期利息，本院依法受理。 执行中，已执行回案件款12万元，并发还申请执行人。本院依法查询被执行人西安宏飞物资有限公司的银行存款、房产、土地、车辆、证劵信息，无可供执行的财产。本院依法对被执行人西安宏飞物资有限公司的法定代表人采取限制高消费、纳入全国失信被执行人名单的执行措施。申请执行人陕西广元工贸有限公司亦无法提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  康晓纲 审 判 员  贺 诚 代理审判员  胡 琳 二〇一八年七月九日 书 记 员  王 强