wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南通经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0691执786号申请执行人：南通建盛钢业工程有限公司，住所地南通市港闸区。法定代表人：刘建华，经理。被执行人：江苏正发装饰工程有限公司，住所地南通市开发区。法定代表人：石春林，董事长。关于南通建盛钢业工程有限公司与江苏正发装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，南通仲裁委员会于2015年9月25日作出的（2015）通仲调字第67号调解书，已发生法律效力。因被执行人江苏正发装饰工程有限公司未履行义务，申请执行人南通建盛钢业工程有限公司向南通市中级人民法院申请执行，要求被执行人给付工程款28万元，仲裁费63622元，偿还工程款利息（以28万元为本金，按年利率6%承担自2013年7月1日至实际付款日止的利息），并加倍支付迟延履行期的利息。后南通市中级人民法院于2017年3月7日作出执行裁定书，将本案指定本院执行。本院于同日立案执行。执行中，本院依职权对被执行人银行存款、车辆、工商信息、不动产等财产情况进行调查。银行存款方面，本院通过总对总系统查询，被执行人名下只有零星的银行存款，且部分银行账户已存在冻结信息。后本院依法查询被执行人分支机构江苏正发装饰工程有限公司上海分公司银行存款，发现在民生银行在11万元左右可供执行的银行存款，本院依法对该民生银行账户进行冻结，并于2018年4月17日对账户余额进行扣划，实际扣划110145.65元。执行中，被执行人向本院交纳10000元。上述款项本院依法收取执行费5000元，并申请执行人发放了115145.65元。车辆方面，通过总对总系统查询，被执行人名下有苏Ｆ×××**、苏Ｆ×××**、苏Ｆ×××**三辆汽车，上述车辆南通市中级人民法院在执行过程中已进行了轮候查封，本院执行过程中再次进行了查封。因上述车辆目前下落不明，本院未能实际扣押，故无法进行处置。不动产方面，本院向南通市不动产登记中心及南通市开发区不动产登记交易中心查询，均未发现被执行人名下有不动产登记信息。被执行人工商注册地址为南通开发区东方大道158号国宇装饰城市场A区1-3号，但该地址申请人陈述已经拆迁，目前也无法提供被执行人正常经营的地址。经申请执行人申请，本院已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，并对其法定代表人采取限制消费措施。2018年7月19日，本院与申请执行人约谈，告知相关执行情况，申请执行人认可本院的财产调查情况，亦未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据、笔录证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本院在本次执行程序中，依职权对被执行人的财产进行了调查，对可供执行的银行存款依法进行扣划，并向申请执行人进行发放。被执行人名下均有三辆汽车，但因车辆下落不明，无法进行处置。除此之外，未发现有其他可供执行的财产。申请执行人对本院财产调查的情况无异议，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结南通仲裁委员会（2015）通仲调字第67号调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 陈 冲审判员 陆荫唐审判员 沈征宇二〇一八年七月二十一日书记员 顾 钇
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）东三法执字第3565号之三 申请执行人成都晶元新材料技术有限公司，住所地为四川省成都市龙泉驿区成都市经济技术开发区星光中路**。 法定代表人卢云。 被执行人东莞市凯和新能源科技有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇田心围仔路**。 法定代表人魏衍。 执行申请 一、执行依据：成都市龙泉驿区人民法院（2015）龙泉民初字第1858号民事判决书。 二、立案执行日期：2015年12月7日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人支付货款580690元及违约金58069元，并负担受理费5306元。 执行情况 在执行东莞市凯和新能源科技有限公司为被执行人的系列案件中，本院依法委托拍卖被执行人的机器设备，拍卖得款84000元。根据分配方案，本案申请执行人分得债权清偿额1629.91元、诉讼费5306元，两项合计6935.91元。申请执行人已办理领款手续。另本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人经告知未提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院已将被执行人采取限制高消费措施。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  何根源 审 判 员  梁 晨 人民陪审员  林富裕 二〇一八年七月二十五日 书 记 员  叶 彤
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执5259号 申请执行人霍伟忠，男，汉族，1970年12月16日出生，住广东省东莞市。 被执行人东莞市中星服装有限公司，住所地：东莞市石龙镇黄家山村五村地段，统一社会信用代码：91441900595804744X。 法定代表人罗娟。 申请执行人霍伟忠与被执行人东莞市中星服装有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人根据东莞市劳动人事争议仲裁院石龙仲裁庭作出的已经发生法律效力东劳人仲院石龙庭案字[2018]116号仲裁调解书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人东莞市中星服装有限公司应向申请执行人支付经济补偿金13062.15元。根据申请执行人的申请，本院于2018年2月23日立案强制执行。 在本案执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务。另，本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控：1、本院扣划被执行人在广发银行股份有限公司东莞市茶山支行存款2953.71元；2、另案申请执行人麦葵雪将其保管的被执行人东莞市中星服装有限公司款项39663.5元汇入本院账户，将其保管的被执行人东莞市中星服装有限公司两台手提电脑（型号为联想E460）交至本院；3、被执行人的法定代表人罗娟将其保管的被执行人款项24555.56元汇入本院账户；4、本院执行到被执行人对案外人的到期债权223219.02元（其中上海法国外籍人员子女学校32399.64元、上海德威外籍人员子女学校103371.84元、上海闵行区民办德闳学校27555.84元、上海惠灵顿外籍人员子女学校45150.3元、苏州新加坡国际学校14741.4元）。本院到被执行人东莞市中星服装有限公司的经营场所调查，查实被执行人已停止经营，未发现被执行人其他可供执行财产。上述执行到的被执行人财产由本院（2018）粤1971执9332号案统一处理，尚未处理完毕，申请人可待分配时参与款项分配。 本院已将上述查控以及执行情况告知申请执行人霍伟忠，申请执行人霍伟忠并无异议，也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意依法终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  谭添荣 审 判 员  张翼飞 人民陪审员  林惠湘 二〇一八年七月二十日 书 记 员  邱宝璋
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）沪01民终3497号上诉人（原审原告）：袁敏，男，1957年10月10日出生，汉族，户籍地福建省漳平市。被上诉人（原审被告）：上海松江飞繁电子有限公司，住所地上海市松江区联阳路****************。法定代表人：郑大膺，经理。委托诉讼代理人：朱迪，上海市晨升律师事务所律师。上诉人袁敏因与被上诉人上海松江飞繁电子有限公司（以下简称飞繁公司）劳动报酬纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2018）沪0117民初686号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。袁敏上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持其在一审中的诉讼请求。主要事实和理由：1、飞繁公司一直以业务活动费的形式，按销售合同到款的2%报销支付。飞繁公司出示的费用报销表中明确记载，2016年1月7日和2016年4月14日有业务活动费一栏的报销支出。电话录音材料中，飞繁公司销售负责人同意袁敏提出的在职期间所签合同业务活动费报销一事。因此，袁敏提供的证据直接或间接证明飞繁公司拖欠合理的劳动报酬。飞繁公司没有提供有效的证据否定袁敏的诉讼请求。2、飞繁公司在袁敏就职期间一直以业务活动费向袁敏支付销售提成，一审认为不能认定双方之间就销售提成有过约定，与事实不符。3、只要从飞繁公司调取袁敏经手的客户所签的有效合同，即可以认定这些客户为袁敏的客户。一审认为不能认定本案中提及的客户是否属袁敏的客户，认定错误。4、根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条，劳动合同，劳动报酬等纠纷适用举证责任倒置。袁敏向一审法院申请调取飞繁公司的员工财务报销制度、袁敏相关的财务报销凭证，以及所签的合同到款额等相关资料，但一审法院没有向袁敏出示其申请调取的任何资料，该不作为导致判决不公正。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理。本案中，一审未经解释，就以“未经仲裁，不能增加诉求”为由予以驳回，有失妥当。被上诉人飞繁公司辩称：袁敏月工资为2,500元，除此之外飞繁公司支付过出差车旅费、接待客户的费用等，需用单据报销，即费用报销表中的业务活动费，并不是提成。袁敏主张提成没有依据，飞繁公司不接受其上诉请求，要求维持原判。袁敏向一审法院起诉，请求判令飞繁公司支付：1、2014年3月10日至2016年4月1日工作期间合同提成20,000元；2、2016年4月1日至2017年11月14日解聘续签合同提成40,000元。一审法院认定事实：2014年3月10日，袁敏至飞繁公司从事销售工作，袁敏作为乙方、受聘人，飞繁公司作为甲方、用人单位，双方签订《聘用协议书》，聘用期限自2014年3月10日起，月工资为2,500元，工作地点宁波办事处。协议书对其他事宜进行了约定。2016年4月1日，袁敏离职。2017年11月14日，袁敏向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求判令飞繁公司支付：1、2014年3月10日至2016年4月1日工作期间合同提成20,000元；2、2016年4月1日至2017年11月14日解聘续签合同提成40,000元。2017年11月16日，上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会作出松劳仲（2017）通字第251号通知，认为袁敏已到法定退休年龄，不具主体资格，该会不予受理。之后，袁敏对通知不服，遂诉至一审法院。本案审理中，袁敏、飞繁公司均确认双方之间为劳务关系。一审中，袁敏陈述：关于2014年3月10日至2016年4月1日期间的提成2万元是预估的，所涉客户为邹某、孙某1、胡某、孙某2、车某、吕某、黄某、吴某；2016年4月1日至2017年11月14日提成，是指袁敏与飞繁公司解聘后，袁敏将上述客户移交给了飞繁公司的赵某，飞繁公司才同意继续支付提成。袁敏为证明其主张提供了聘用协议书、录音资料、邮件、中国农业银行银行卡交易明细清单等证据。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据袁敏提供的证据，一审法院尚不能认定袁敏、飞繁公司之间就销售提成有过约定、约定的比例以及袁敏本案中所提及的几名人员为袁敏销售的客户，故袁敏的诉请一审法院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审法院于二○一八年二月九日判决：驳回袁敏的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由袁敏负担（已付）。二审中，当事人均未提交新证据。经审理查明，一审法院认定的事实无误，双方亦无异议，本院予以确认。本院认为，上诉人袁敏主张双方口头约定了提成，就此应提供证据予以证明。本案中所涉费用报销表上虽有业务活动费栏，但仅此并不能证明飞繁公司欠发其提成。按照袁敏提供的电话录音内容记载，秘书在电话中只提及“私人所得款”、“发票是可以报销的”，并没有提及袁敏享有提成。因此，有关证据不能证明袁敏的主张。一审未认定双方就销售提成有过约定，该认定并无不当。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十四条第一款的规定，证据由国家有关部门保存，当事人及其诉讼代理人无权查阅调取等，可以申请人民法院调查收集。本案中，袁敏申请人民法院调取飞繁公司的员工财务报销制度、袁敏相关的财务报销凭证，以及所签的合同到款额等相关资料，不符合上述规定。综上所述，袁敏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人袁敏负担。本判决为终审判决。审判长  蔡建辉审判员  杨 力审判员  叶 佳二〇一八年七月六日书记员  陈 姝附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）陕0113民初3522号 原告：深圳市金地物业管理有限公司西安分公司，住所地：西安市曲江新区。统一社会信用代码：91610131791686773B。 负责人：张明，系该分公司总经理。 委托代理人：任莹，系该分公司法务。 被告：姚武，男，汉族，1963年12月14日出生，住西安市，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX 原告深圳市金地物业管理有限公司西安分公司（简称金地物业西安分公司）与被告姚武物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了缺席审理。原告金地物业公司之委托代理人任莹到庭参加了诉讼。被告姚武经本院公告传唤，仍未到庭应诉，本案现已审理终结。 原告金地物业西安分公司诉称，被告为西安市雁塔区XX路XX段XX城XX室房屋业主，面积364.1㎡，原告为该房屋小区的物业管理者。原告按照《物业服务协议》已为被告提供了物业管理服务，但被告从2012年3月至2016年8月30日未支付原告物业管理费共计31309.2元，从2015年1月至2016年8月30日未支付原告水电公摊费1256元，从2013年11月至2016年2月未支付原告暖气费6294.4元。另根据物业管理服务协议约定：如被告逾期支付原告物业管理费的，原告可从逾期之日起按应缴费用千分之三加收滞纳金，故被告应当支付原告滞纳金62122.67元，在此期间原告曾数次要求被告支付以上费用，但被告至今未支付，故原告诉至法院，请求：1、判令被告支付原告物业管理费31309.2元，暖气费6294.40元、水电公摊费1256元，总计38859.60元；2、判令被告支付原告未支付的物业管理费的滞纳金62122.67元；3、本案诉讼费由被告承担。 被告姚武未到庭应诉，亦未交任何书面意见。 经审理查明，2010年1月18日，被告与陕西金地佳和置业有限公司签订商品房买卖合同。被告购买该公司开发的XX城XX号XX幢XX单元XX号房屋（现为西安市雁塔区XX路XX段XX城XX室）。房屋建筑面积为251.16㎡。该合同附件四中载明：买受人同意在业主委员会未正式聘任物业管理机构之前，由深圳市金地物业管理有限公司西安分公司即本案原告负责物业管理。2011年12月13日，陕西金地佳和置业有限公司通过EMS向被告发送入伙通知书，通知被告收房。但被告一直未到场收房，亦未装修和入住。房屋业主处于空置状态。此后，原告先后于2012年5月1日、2013年6月3日、2014年3月12日、2016年3月8日、2016年5月29日向被告发出催收通知函、法律顾问函等资料的EMS，被告未予回复。现原告起诉至法院，要求被告按空置房屋缴纳相关物业管理费用及暖气费。 上述事实，有原告提交的《房屋买卖合同》、《前期物业管理服务协议》及被告《签约文件》、《物业管理资质证书》、催缴物业服务费用的书面通知、《法律顾问函》及邮寄回执单、《寄发邮件（挂号信/EMS）明细表》、欠费明细表及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，被告姚武与陕西金地佳和置业有限公司签订商品房买卖合同，被告购买该公司开发的XX城XX号XX幢XX单元XX号房屋。在该商品房买卖合同附件四中明确载明：买受人同意在业主委员会未正式聘任物业管理机构之前，由深圳市金地物业管理有限公司西安分公司即本案原告负责物业管理，故被告购买之房屋在按照上述商品房买卖合同约定交付后，原告与房屋业主之间形成了物业管理服务关系。本案被告在陕西金地佳和置业有限公司按照商品房买卖合同载明之地址发送入伙通知书，并多次催收后，被告始终未到场收房，并进而拒绝缴纳相关物业管理费用，依法视为房屋已依法交付。虽然被告未实际收房，房屋一直空置，但原告物业管理服务系小区内统一并持续进行，故被告应按照空置房屋标准缴纳相关物业管理费用及暖气费。现原告要求被告支付物业管理费31309.20元，暖气费6294.40元、水电公摊费1256元，总计38859.60元（1、物业费（2012年3月1日至2016年8月31日）共计54个月：54个月*3.3元/㎡*70%*251㎡=31309.20元；2、暖气费（2013年11月15日至2014年3月15日、2014年11月15日至2015年3月15日、2015年11月15日至2016年3月15日）共计3个采暖季12个月：（5.3元/㎡/月*30%+0.5元）*12个月*251㎡=6294.40元；3、水电公摊费（2015年1月1日至2016年8月31日）共计20个月：0.25元/㎡/月*20个月*251㎡=1256元），合计38859.60元，本院依法核算后予以支持38859.60元。至于原告要求被告支付原告未支付的物业管理费的滞纳金之请求，因原告请求滞纳金明显高于损失，故本院酌情由被告自结算之日起支付原告利息损失为妥。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告姚武于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市金地物业管理有限公司西安分公司2012年3月1日至2016年8月31日物业管理费31309.20元，2013年11月15日至2016年3月15日暖气费6294.40元，2015年1月1日至2016年8月31日水电公摊费1256元，共计38859.60元，并支付利息损失（依本金38859.60元自2016年7月1日计至本判决书生效之日）。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2320元，由原告承担320元，被告承担2000元。原告已预交，被告于本判决书生效后直接支付原告2000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  毕智强 审 判 员  郭军智 人民陪审员  毛建斌 二〇一八年七月九日 书 记 员  高彩娥 打印：高彩娥校对：高旸珂2018年月日送达 5
深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0304执28777号申请执行人深圳市财政委员会（原名深圳市财政局）。住所地深圳市福田区。法定代表人汤某某，该委主任。被执行人深圳市高戍达停车管理服务有限公司（原名深圳市高润丰停车管理服务有限公司）。住所地深圳市福田区。法定代表人王某某。申请执行人深圳市财政委员会与被执行人深圳市高戍达停车管理服务有限公司合同纠纷系列案中，深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初19418号等民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年4月10日依法立案执行。在执行过程中，深圳市财政委员会以深圳市高戍达停车管理服务有限公司不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务为由向深圳市中级人民法院申请破产清算。深圳市中级人民法院于2018年5月13日裁定受理，并于2018年7月10日作出（2018）粤03破98号之一民事裁定书，宣告深圳市高戍达停车管理服务有限公司破产。本院认为，深圳市高戍达停车管理服务有限公司已被宣告破产，本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条的规定，裁定如下：终结本院（2018）粤0304执28777号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  路来祥执行员  张伟刚执行员  胡许晴二〇一八年七月十三日书记员  刘 慧
四川省宣汉县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1722民初1627号 原告：曹福均，女，1962年6月24日出生，汉族，住四川省宣汉县。 委托诉讼代理人：龚亚均（系曹福均之女），女，1974年12月18日出生，汉族，住四川省宣汉县。 被告：胡君伦，男，1969年11月5日出生，汉族，住四川省宣汉县。 被告：冉梅，女，1969年10月13日出生，汉族，住四川省宣汉县。 原告曹福均与被告胡君伦、冉梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月28日公开开庭进行了审理。原告曹福均及其委托诉讼代理人龚亚均、被告胡君伦、冉梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曹福均向本院提出诉讼请求：1.二被告向原告返还借款本金146000元；2.二被告向原告支付借款利息32120元。事实和理由：被告胡君伦、冉梅夫妇于2016年7月15日，以建房、买车为由向原告借款14.6万元，承诺月息1分。经原告多次催收无果。在开庭审理中曹福均补充：2011年8月被告冉梅向原告借款10万元，二、三年后，被告又陆续多次向原告借款11.6万元，借款共计21.6万元。借款后，被告还过借款，支付过3年的利息，按月息1分计息。 胡君伦、冉梅共同辩称，借款是10万元的时候，约定的2分利息。借款是15万元的时候，约定3分的利息，胡君伦给的。借款本金共计21.6万元，其中分别是：借款本金10万元、5万元、利息4.5万元（月息3分）、胡君伦向原告出具借条2.1万元。被告冉梅向原告出具金额为21.6万元的借条。后，被告向原告还款5万元、2万元，下差14.6万元，没有约定利息。被告承认原告主张的借款，因被告做生意亏损，现无力返还。 曹福均围绕诉讼请求依法提交的原、被告身份证复印件、借条原件1张，胡君伦、冉梅经质证没有提出异议，本院予以确认并在卷佐证。胡君伦、冉梅没有提交证据。 根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院对原告主张的事实予以确认。 同时查明：原告提交的借条，系被告胡君伦、冉梅于2018年5月中旬向原告出具，借条载明：“借条今借到曹福均人民币146000.00元大写壹拾肆万陆仟元整。借款人：胡君伦、冉梅（均签名并加盖指印）2016年7月15”。原、被告双方对借款期限、利息均未约定。 本院认为，被告胡君伦、冉梅从2011年8月起多次向原告借款，后经双方结算，被告向原告出具借款金额为21.6万元的借条。2018年5月中旬，原、被告对借款进行了结算，被告胡君伦、冉梅重新向原告出具了借条，双方的意思表示真实，约定的内容不违反法律、行政法规强制性的规定，合法有效。 关于借款本金。按被告胡君伦、冉梅的陈述，被告向原告出具的金额为21.6万元的借条中利息4.5万元。在本案审理中，原告主张的借款本金14.6万元，被告胡君伦、冉梅没有提出异议，本院予以确认。原、被告对借款14.6万元的期限没有约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告要求被告胡君伦、冉梅返还借款本金14.6万元的理由成立，本院予以支持。 关于借款利息。原、被告对借款14.6万元没有约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告要求被告支付借款利息32120元的理由不成立，本院不予支持。但被告胡君伦、冉梅应从原告起诉之日（即2018年5月24日）起，以借款本金14.6万元为基数，按年利率6%向原告支付利息，至还清借款本金之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下： 一、被告胡君伦、冉梅向原告曹福均返还借款本金14.6万元； 二、被告胡君伦、冉梅从2018年5月24日起，以借款本金14.6万元为基数，按年利率6%向原告曹福均支付利息，至还清借款本金之日止。 以上金钱给付义务限被告在本判决发生法律效力后十五日内履行。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3862元，减半收取计1931元，由被告胡君伦、冉梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  王一 二〇一八年七月十五日 书记员  冉欢
广东省佛山市顺德区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0606民初13716号 申请人：佛山市顺德区卡乐贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良新桂居委会云良路（原百茂鞋厂）的建筑物****。 法定代表人：王海。 委托诉讼代理人：李明星，男，该公司工作人员。 被申请人：天津思迪包装容器有限公司，住所，住所地天津市北辰区双街镇胡园村div> 法定代表人：孙占生。 本院在审理原告佛山市顺德区卡乐贸易有限公司诉被告天津思迪包装容器有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人佛山市顺德区卡乐贸易有限公司于2018年7月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人天津思迪包装容器有限公司在银行的存款232500元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供深圳市友帮达融资担保有限公司出具的编号为（2018）友帮达佛保第020561号，担保金额为232500元的保函作担保。 本院认为，申请人佛山市顺德区卡乐贸易有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 冻结被申请人天津思迪包装容器有限公司在银行的存款232500元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费1682.5元，由申请人佛山市顺德区卡乐贸易有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  顾玮琦 二〇一八年七月二十四日 书记员  叶 婷
福建省德化县人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)闽0526刑初198号 公诉机关德化县人民检察院。 被告人林德荣，男，1972年11月7日出生于福建省德化县，汉族，初中文化，务工，户籍地福建省德化县，现住福建省德化县。因犯盗窃罪，于1991年8月3日被判处有期徒刑一年，1991年9月6日刑满释放；因犯抢劫罪、盗窃罪，于1995年11月1日被本院判处有期徒刑六年，2000年10月3日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年3月22日被德化县公安局刑事拘留，同年4月20日被执行逮捕。现羁押于德化县看守所。 德化县人民检察院以德检诉刑诉〔2018〕182号起诉书指控被告人林德荣犯盗窃罪，于2018年7月20日向本院提起公诉。本院于同月23日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。德化县人民检察院指派检察员童其倡出庭支持公诉，被告人林德荣到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2017年5月至2018年3月间，被告人林德荣在德化县诗墩，先后盗取赖某1、黄某等四人的现金、白酒、香烟等物品，价值共计人民币7647元。具体事实如下： 1、2017年5、6月的一天凌晨，被告人林德荣窜到德化县诗墩史厝格33-7号“四特东方韵”店门口，拉开赖某1停放在此的闽Ｃ／×××××号面包车车门，盗走车内现金人民币1000元。 2、2017年12月的一天凌晨，被告人林德荣窜到德化县，拉开黄某停放在此的闽Ｃ／×××××号小轿车车门，盗走车内现金人民币2000元。 3、2018年2月10日凌晨，被告人林德荣窜到德化县“和兴便利店”对面公路边（恒远陶瓷厂后），拉开赖某2停放在此的闽Ｃ／×××××号小轿车车门，盗走车内5瓶茅台富贵万年8金装52度白酒（价值人民币305元）、6瓶五粮液宾至如归贵宾级美酒42度白酒（价值人民币372元），合计价值人民币677元。 4、2018年3月2日凌晨，被告人林德荣窜到德化县“建峰摩托车修配店”对面公路边（恒源陶瓷厂后），拉开甘某停放在此的闽Ｃ／×××××号小轿车车门，盗走车内现金人民币3700元及6包中华牌香烟（价值人民币270元），合计价值人民币3970元。 另查明：1、2018年3月22日，被告人林德荣被公安机关抓获，归案后如实供述上述事实。2、案发后，被告人林德荣亲属林某,4已代为向四名被害人退出全部赃款。 上述事实，被告人林德荣在庭审过程中均无异议，且有书证受案登记表、侦破经过、抓获经过、户籍证明、刑事判决书、罪犯档案资料、收条，证人林某,4的证言，被害人赖某1、黄某、赖某2、甘某的陈述，被告人林德荣的供述与辩解，价格认定结论书，指认笔录及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人林德荣以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人林德荣多次盗窃，应酌情从重处罚。被告人林德荣有故意犯罪前科，应酌情从重处罚。被告人林德荣在侦查期间如实供述其罪行，庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人林德荣亲属已代为退出全部赃款，可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人的犯罪行为适用法律的意见正确，给予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第三条之规定，判决如下： 被告人林德荣犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期从2018年3月22日起至2018年10月21日止。罚金应在判决生效后十日内缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  郑荣平 二〇一八年七月二十七日 书记员  陈瑞婷 附《中华人民共和国刑法》相关主要法律条文： 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0106民初6276号原告杜英吉，女，1981年3月5日出生，满族，住址沈阳市铁西区被告王雅芬。被告李春平。原告杜英吉诉被告王雅芬、李春平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月25日受理。本案在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：准予原告杜英吉撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  王小娜二〇一八年七月三十一日书记员  王 群
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽01执异110号 申请执行人：上海厚行资产管理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦东大道****。 法定代表人：李林，董事长。 委托诉讼代理人：王凌宇，上海小城律师事务所律师。 被执行人：福建没毛猩猩影视文化传媒有限公司，住所地福建省福州，住所地福建省福州市晋安区王庄街道福新中路**永同昌花园**楼****B-072div style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：曹江斌，总经理。 第三人：曹江斌，女，汉族，1983年7月30日出生，住福建省福州市鼓楼区。 第三人：金永浩，男，汉族，1962年9月30日出生，住黑龙江省宁安市。 申请执行人上海厚行资产管理有限公司（以下简称“厚行公司”）与被执行人福建没毛猩猩影视文化传媒有限公司（以下简称“没毛猩猩公司”）合同纠纷一案，厚行公司向本院申请追加第三人曹江斌、金永浩为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现本案已审查终结。 申请执行人厚行公司称，曹江斌、金永浩为没毛猩猩公司的股东，但未足额履行出资义务，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第17条的规定，申请追加曹江斌、金永浩为本案被执行人。 本院查明，厚行公司与没毛猩猩公司合同纠纷一案，经北京仲裁委员会（2017）京仲裁字第1970号裁决书，裁决没毛猩猩公司应向厚行公司返还投资款1650000元、代垫仲裁费33199.61元等。因被执行人未履行生效裁决所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法予以立案。因被执行人住所地为福建省福州市晋安区，本院于2018年3月29日作出(2018)闽01执116号执行裁定书，裁定北京仲裁委员会（2017）京仲裁字第1970号裁决书由福建省福州市晋安区人民法院执行。2018年6月26日，本案执行卷宗已移送福州市晋安区人民法院。 本院认为，将本案指定福州市晋安区人民法院执行，符合《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条的规定。而根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条“申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料”的规定，本案申请执行人申请追加被执行主体，应向现执行法院福州市晋安区人民法院提出。因此，申请执行人向本院提出追加被执行主体的申请，不符合受理条件，应予驳回。综上，依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回上海厚行资产管理有限公司的追加申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向福建省高级人民法院申请复议。 审判长  石文玉 审判员  林 辉 审判员  林 娜 二〇一八年七月五日 书记员  侯珊珊 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省洛阳市西工区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0303行审244号申请执行人洛阳市公安局交警支队西工交巡大队，住所地洛阳市西工区体育场路**。负责人宋海波，大队长。委托代理人刘少武，该大队工作人员。被执行人李清洋，男，1987年09月18日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。申请执行人洛阳市公安局交警支队西工交巡大队于2018年7月11日向本院申请强制执行对李清洋作出的编号为410301-1003121144的公安交通管理简易程序处罚决定，本院依法进行了审查，现已审查终结。2017年12月11日，洛阳市公安局交警支队西工交巡大队对李清洋作出编号为410301-1003121144的公安交通管理简易程序处罚决定书，认定李清洋于2017年12月11日10时36分在中州路王城大道路口实施机动车违反禁令标志指示的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、《河南省道路交通安全条例》第五十三条第二项、第六十二条的规定，决定对李清洋作出罚款100元的处罚。2018年7月11日，申请执行人洛阳市公安局交警支队西工交巡大队向我院申请执行李清洋罚款100元及加处罚款100元，共200元，并向我院提交了公安交通管理简易程序处罚决定书、催告通知书及其他证据等相关案件材料。经审查查明，申请执行人洛阳市公安局交警支队西工交巡大队于2017年12月11日对被执行人李清洋作出编号为410301-1003121144的公安交通管理简易程序处罚决定书后，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼。2018年6月17日，申请执行人向被执行人送达了催告通知书，被执行人收到催告通知书后至今未履行处罚决定确定的义务。本院认为，洛阳市公安局交警支队西工交巡大队于2017年12月11日作出的编号为410301-1003121144的公安交通管理简易程序处罚决定符合行政合法性要求，申请人申请的事项具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行洛阳市公安局交警支队西工交巡大队于2017年12月11日对李清洋作出的编号为410301-1003121144的公安交通管理简易程序处罚决定中以下内容：罚款100元及加处罚款100元，共计200元。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向洛阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向洛阳市中级人民法院申请复议。审判长  文艳霞审判员  张 川审判员  雷丽霞二〇一八年七月十五日书记员  李丹阳
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0104执恢1493号申请执行人：柳发元,男,1971年4月5日出生,汉族。被执行人：许金花,女,1972年3月10日出生,汉族。本院在执行柳发元诉被执行人许金花买卖合同纠纷一案中，对被执行人许金花经过财产调查，暂未查找到被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  李鸣鹤审判员  侯培利审判员  王文霞二〇一八年七月十日书记员  王林山
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1003执异71号案外人：侯珺腾，男，2010年7月2日生，汉族，居民，住威海市文登区米山路**。法定代理人：侯斐（侯珺腾之父），男，1981年10月3日出生，汉族，居民，，住威海市文登区文山路**申请执行人：山东文登农村商业银行股份有限公司，住所地威海市文登区世纪大道**。法定代表人：吕增兵，董事长。委托诉讼代理人：迟志磊，该公司法律顾问。被执行人：威海亿鑫房地产开发有限公司，，住所地威海市文登区文山东路**法定代表人：潘茂锬，经理。申请执行人山东文登农村商业银行股份有限公司与被执行人威海亿鑫房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，诉讼过程中，本院于2017年3月23日以（2017）鲁1003民初1144号民事裁定书，查封了包括中央龙湾小区12号楼1单元1001室在内的多套房产。案外人对该房产主张所有权，提出书面异议。2018年7月16日，案外人以被执行人已进入破产清算程序为由,向本院申请撤回执行异议。本院认为，案外人撤回执行异议，系其对自己民事权利的处分，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许案外人侯珺腾撤回异议申请。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  王秀琴人民陪审员  时述良人民陪审员  李国安二〇一八年七月十六日书 记 员  林晓玲
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙1023执恢1140号 申请执行人戴勇根据（2012）台天商初字第01681号民事判决书申请执行被执行人余健、杨雪娇为民间借贷纠纷一案，经本院执行，被执行人余健、杨雪娇已向申请执行人戴勇支付执行款人民币397099元，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案标的执行完毕。 二〇一八年七月十八日
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0105民初16770号原告郑州昌建地产有限公司，住所地郑州市惠济区南阳路****楼**112。法定代表人酒磊，总经理。委托代理人蔡志强，系公司员工。被告赵萌萌，女，汉族，1987年11月12日出生，住河南省郑州市金水区。本院受理原告郑州昌建地产有限公司诉被告赵萌萌追偿权纠纷一案，原告郑州昌建地产有限公司于2018年7月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。经审查，本院认为，原告要求申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告郑州昌建地产有限公司撤回起诉。案件受理费317元，减半收取，由原告郑州昌建地产有限公司负担。审判员  赵为民二〇一八年七月十八日书记员  池 漫
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0402执9955号 申请执行人：九江讯通新能源科技有限公司，住所地江西省九江市经济技术开发区出口加工区锦绣大道**。 法定代表人：胡林，董事长。 被执行人：珠海尼高电源科技有限公司，，住所地珠海市南屏科技工业园屏北一路**扩建厂房** 法定代表人：席大伟，执行董事兼副总经理。 本院在执行申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院于2017年2月9日作出的(2016)粤0402民初9934号民事调解书，于2017年10月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，经过双方协调，被执行人珠海尼高电源科技有限公司已向申请执行人九江迅通新能源科技有限公司偿还债款人民币225380元，但是尚欠人民币214620元。经向辖区内金融机构、房产机构、车辆机构进行查询，并未发现被执行人有其他可供执行的财产。通过最高人民法院执行案件流程信息管理系统网络查控，查询范围包括银行、证券、互联网银行、车辆，在上述范围内，也未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产情况及信息，本院已通过终本约谈的方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示无法在限期内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院立案庭递交异议申请书及相关证据材料，向本院提出异议。 审判长  柏文璋 审判员  袁海平 审判员  张从和  二〇一八年七月十六日 书记员  杨婧智
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0104执1944号申请执行人：招商银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市桥**中华南大街**泰丰大厦，统一社会信用代码91130100564852292E。主要负责人：李月，该分行行长。被执行人：石家庄新中天皮革制品有限公司，住，住所地河北省石家庄市无极县张段固镇张段固村村南一社会信用代码911301306992152583。法定代表人：王庆宇，总经理。被执行人：无极县旭昶皮革制品有限公司，住，住所地石家庄市无极县张段固镇S234西100米一社会信用代码911301305738692646。法定代表人：赵庆军，该公司总经理。被执行人：石家庄源吉皮革有限公司，住，住所地石家庄市无极县张段固镇张段固村村南一社会信用代码91130130553330456D。法定代表人：王争米，该公司总经理。被执行人：王庆宇，男，1974年7月22日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。被执行人：张欣哲，女，1972年9月24日出生，汉族，住。本院在执行招商银行股份有限公司石家庄分行与石家庄新中天皮革制品有限公司、无极县旭昶皮革制品有限公司、石家庄源吉皮革有限公司、王庆宇、张欣哲金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人逾期未履行本院（2018）冀0104民初128号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人石家庄新中天皮革制品有限公司、无极县旭昶皮革制品有限公司、石家庄源吉皮革有限公司、王庆宇、张欣哲名下2963540元。本裁定立即执行。执行员 季 磊二〇一八年七月十七日书记员 李海湾
山东省济宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）鲁08刑更3449号 罪犯赵亮，男，1969年4月16日出生于山东省淄博市张店区，汉族，初中文化，现在山东省运河监狱服刑。 山东省淄博市中级人民法院于2013年6月13日作出（2013）淄刑一初字第19号刑事附带民事判决，以被告人赵亮犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；与同案被告人共同附带民事赔偿共计人民币21418.5元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 山东省高级人民法院于2016年4月6日对其裁定减为有期徒刑二十一年五个月，剥夺政治权利的期限改为五年。 执行机关山东省运河监狱于2018年6月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省运河监狱称，罪犯赵亮在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯赵亮自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯赵亮的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯赵亮确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯赵亮减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年的期限不变（刑期自2013年6月25日起至2037年3月5日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  姜爱民 审 判 员  程海军 人民陪审员  郑 凯 二〇一八年七月十日 书 记 员  杨星星
上海市杨浦区人民法院民 事 调 解 书（2018）沪0110民初9641号原告：张1，女，1982年10月6日出生，汉族，住上海市松江区。被告：张某2，男，1926年9月27日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：陈某某，女，1937年8月8日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：徐某1，女，1956年10月7日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：徐某2，男，1960年12月29日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告张1与被告张某2、陈某某、徐某1、徐某2法定继承纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张1向本院提出诉讼请求：1、要求依法继承上海市杨浦区市光三村XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)内属于被继承人张海宁、徐玉芳的产权份额；2、依法继承被继承人徐玉芳名下在上海银行账号为XXXXXXX********账户内的存款余额；3、依法继承被继承人张海宁在东方证券股份有限公司，客户号为XXXXXXXX账户内的资金余额。事实与理由：被继承人张海宁与徐玉芳系夫妻，双方共生育一女即原告张1。徐玉芳于2011年8月20日报死亡，张海宁于2017年9月9日报死亡。徐玉芳的母亲陈某某与父亲徐建财共生育徐某2、徐玉梁、徐某1、徐玉芳四个子女，徐建财于2013年10月24日报死亡。张海宁的母亲虞小凤与父亲张某2生育张海宁，虞小凤于1992年7月27日报死亡。张海宁与徐玉芳生前未订立遗嘱。2009年12月30日，系争房屋权利人登记为张海宁、徐玉芳、张1，共有方式为共同共有。现原告诉至法院，作如上诉请。审理中，徐玉梁提供其于2018年6月30日在美国纽约州办理的放弃继承权公证声明书一份，表明放弃继承徐建财可继承徐玉芳的遗产份额，且不参加诉讼。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、上海市杨浦区市光三村XXX号XXX室房屋产权归原告张1所有；二、被继承人徐玉芳名下在上海银行账号为XXXXXXX********账户内的存款余额及利息由原告张1领取，归原告张1所有；三、被继承人张海宁在东方证券股份有限公司，客户号为XXXXXXXX账户内的资金余额由原告张1领取，归原告张1所有；四、被继承人张海宁名下在上海银行账号为XXXXXX********账户内的存款余额及利息由原告张1领取，归原告张1所有；五、本案案件受理费11,800元，减半收取计5,900元，由原告张1负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  顾佳娜二〇一八年七月九日书记员  李 雪
湖北省阳新县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0222执41号申请执行人：王义礼，男。被执行人：严兵舰，男。本院在执行申请执行人王义礼与被执行人严兵舰民间借贷纠纷一案中。经查，被执行人严兵舰暂无可供执行的财产，现无履行能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱耀涌人民陪审员  石 良人民陪审员  柯愈生二〇一八年七月二日书 记 员  陈振华
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0982执344号被执行人：黄仁初，女，汉族，1950年3月15日生，住广西壮族自治区环江毛南族自治县。本院在执行（2017）苏0982刑初字第402号刑事判决书中责令退赔部分过程中，于2018年1月25日对被执行人黄仁初发出执行通知书、限制消费令、财产申报令，并对被执行人的房屋、车辆以及银行存款等情况进行了查询，经查明，被执行人黄仁初现关押在江苏省镇江女子监狱服刑，本院于2018年7月3日对被执行人执行谈话，被执行人表示经济困难，暂时无能力缴纳退赔款，本院经调查未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单和限制消费名单。本案执行到位金额为0，未执行到位金额98100元。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项、第十二条，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条第二款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本院（2017）苏0982刑初字第402号刑事判决书责令退赔部分终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  周长青审判员  孙寿如审判员  肖 林二〇一八年七月二十日书记员  刁亚杰
云南省腾冲市人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0581执恢248号申请执行人：吴云云，男，1992年12月14日生，汉族，住江西省上饶市广丰县。申请执行人：周小峰，男，1992年1月28日生，汉族，住江西省上饶市广丰县。以上二申请执行人委托代理人：孟兰芝，云南腾越律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：刘宽国，男，1965年10月24日生，汉族，住腾冲市。本院在执行申请执行人吴云云、周小峰与被执行人刘宽国租赁合同纠纷一案中，被执行人刘宽国应给付申请执行人130000元，原已给付10000元，余款120000元，在执行中，刘宽国已给付100000元，剩余20000元经双方协商达成一致意见，申请执行人自愿承让。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结本院（2016）云0581民初2961号民事调解书确定的由被执行人刘宽国履行还款义务的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李云侠二〇一八年七月十一日书记员  段素娟
浙江省绍兴市柯桥区人民法院结 案 通 知 书（2018）浙0603执4962号本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0603民特1926号民事裁定书,于2018年07月12日立案执行申请执行人陈钧与被执行人浙江远东新聚酯有限公司请求确认人民调解协议效力一案。执行中，被执行人自动履行人民币3541+50元(其中案件执行标的金额3541元，执行费50元)，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年七月十四日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}巴林右旗人民法院民事裁定书（2018）内0423民初1130号原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，注册地：深圳市宝安区。主要经营地：成都高新区法定代表人;黎晓辉，董事长。委托代理人：李颖达，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。被告：杨文浩，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。本院在审理原告深圳普惠快捷金融服务有限公司诉被告杨文浩合同纠纷一案过程中，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2018年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。案件受理费已减半收取25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司承担。审判员 马艳茹 二0一八年七月五日书记员 王鑫锐
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0110执异104号申请执行人：上海经纬建筑规划设计研究院股份有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：叶松青，董事长。委托诉讼代理人：王君，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐杰，北京大成(上海)律师事务所律师。被执行人：河北汉城旅游开发有限公司，住所地河北省邢台市。法定代表人：田京辉，职务不详。第三人：东方明珠文化产业有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区槐安路万达**写字楼901和**。法定代表人：田红利，职务不详。第三人：田晓丹，女，1987年9月5日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市新华区赵陵铺镇党家庄村裕兴街********。在本院执行申请执行人上海经纬建筑规划设计研究院股份有限公司与被执行人河北汉城旅游开发有限公司建设工程设计合同纠纷一案中，申请执行人上海经纬建筑规划设计研究院股份有限公司向本院提出书面申请,以第三人东方明珠文化产业有限公司、田晓丹系被执行人河北汉城旅游开发有限公司股东，但未足额缴纳出资为由，申请追加第三人东方明珠文化产业有限公司、田晓丹为本案的被执行人。在审查期间，申请执行人上海经纬建筑规划设计研究院股份有限公司向本院申请撤回追加被执行人的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现申请执行人上海经纬建筑规划设计研究院股份有限公司申请撤回追加被执行人申请，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许上海经纬建筑规划设计研究院股份有限公司撤回追加被执行人的申请。审 判 长  施文汇审 判 员  徐进峰人民陪审员  刘海根二〇一八年七月十日书 记 员  姚晓冬附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……。
江西省瑞昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0481民初1579号 原告：柯伙法，男，1971年11月28日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。 被告：柯万喜，男，1969年6月16日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。 原告柯伙法与被告柯万喜民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月15日立案受理后，依法由审判员刘小伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柯伙法到庭参加诉讼，被告柯万喜经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告柯伙法诉称：被告柯万喜在外地做工拖欠工人工资向柯某借人民币60000元偿还工人工资，由原告为其担保。因被告柯万喜未按时还款，柯某向原、被告多次催讨该笔欠款，在经过双方同意后原告柯伙法在2013年10月9日偿还了该笔欠款60000元给柯某。之后，原告柯伙法一直向被告柯万喜催讨，被告柯万喜于2017年正月初五重新出具了60000元借条一张给原告柯伙法，并在借条中承诺每年还三万，两年还清。被告柯万喜并未依约还款，为此原告于2018年6月14日向本院提起诉讼，请求法院依法判令被告柯万喜偿还欠款60000元及利息10000元共计70000元整，并承担本案全部诉讼费用。 为支持其主张，原告向本院提交了被告柯万喜在2017年农历正月初五所出具的60000元借条一张以及柯万喜与徐海华的购房协议一份，并依法申请证人柯某出庭作证，证明被告拖欠原告款项的事实。 被告柯万喜未出庭质证，对于原告提交的证据原件及证人出庭作证证言本院予以确认。 本院查明事实与原告诉称事实一致。 本院认为：被告柯万喜因资金周转需要从柯某处借款，原告为该笔借款作担保，在柯某多次催讨后，原告替被告偿还了该笔欠款。被告向原告重新出具了借条，双方之间在结算出具借条之后形成了民间借贷的法律关系。被告在借条中承诺每年还三万、两年还清并支付利息10000元整。双方的约定符合法律规定，利息未超出法律规定范围，被告有按照双方约定偿还欠款的义务，对于原告要求被告支付欠款本金60000元、利息10000元的诉请本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告柯万喜在本判决生效后十日内偿还原告柯伙法欠款本金及利息70000元整。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元减半收取775元，由被告柯万喜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  刘小伟 二〇一八年七月二十四日 书记员  田 龙
河南省舞阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1121执65号申请执行人董志高，男，汉族，1984年10月16日出生，住河南省叶县。被执行人刘岳超，男，汉族，1968年1月21日出生，住四川省攀枝花市**。本院依据已经发生法律效力的（2015）舞民初字第855号民事判决书，责令被执行人履行判决所确定的义务，但被执行人至今未履行判决书确定的义务。本院依法对被执行人的银行、房产、车辆、工商注册等财产状况进行了调查，并通过司法网络对其存款、车辆等进行了查询，未查找到被执行人可供执行的财产，申请人表示可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可随时向有管辖权的法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 魏 宏审判员 祁卫东审判员 李晓光二〇一八年七月六日书记员 孟凡根
江西省婺源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣1130民初110号 原告：中国农业银行股份有限公司婺源县支行，住所地江西省上饶市婺源县紫阳镇天佑路**，统一社会信用代码91361130861895854B。 负责人：黄海，系该支行行长。 委托诉讼代理人：曹杰，系该支行客户经理。 委托诉讼代理人：程红焰，系该支行客户经理。 被告：汪德林，男，1980年3月6日出生，汉族，职工，住江西省婺源县，现住江西省婺源县。 被告：汪开盛，男，1964年8月8日出生，汉族，农民，住江西省婺源县。 被告：朱平飞，男，1986年9月20日出生，汉族，农民，住江西省婺源县。 原告中国农业银行股份有限公司婺源县支行与被告汪德林、汪开盛、朱平飞金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。中国农业银行股份有限公司婺源县支行于2018年7月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国农业银行股份有限公司婺源县支行自愿向本院申请撤回对汪德林、汪开盛、朱平飞的起诉，理由正当，系其真实意思的表示且无规避法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国农业银行股份有限公司婺源县支行撤诉。 案件受理费3,412元，减半收取计1,706元，由中国农业银行股份有限公司婺源县支行负担。 审 判 长  姚文杰 人民陪审员  詹玉珍 人民陪审员  项炳阳 二〇一八年七月十日 书 记 员  朱苏云
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽0322民初5259号 原告：杨建忠，男，1975年10月18日出生，汉族，农民，住仙游县。 委托诉讼代理人：郑建景，男，1975年3月8日出生，汉族，农民，住仙游县。 被告：吴庆新，男，1980年6月22日出生，汉族，农民，住仙游县。 原告杨建忠与被告吴庆新民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨建忠的委托诉讼代理人郑建景到庭参加诉讼；被告吴庆新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨建忠向本院提出诉讼请求：判令吴庆新偿还借款30,000元并支付该款自2015年3月12日起按月利率2%计至还清之日止的利息。事实和理由：吴庆新因生意需要于2015年3月12日向杨建忠借取现金30,000元，双方约定按月利率2%计算利息。现杨建忠急需资金向吴庆新催讨，但吴庆新拒不偿还。 吴庆新未作答辩及提交相关证据。 本院经审理认定事实如下：2015年3月12日，吴庆新在案外人吴玉辉的担保下出具借条向杨建忠借款30,000元，双方约定按月利率2%计算利息，未约定借款期限。后经催讨，吴庆新未偿还借款本息。 上述事实，有杨建忠的陈述及其提供的借条1份，予以证实。本院审查认为，因吴庆新未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为对自己诉讼权利的放弃和对杨建忠主张的默认。杨建忠的陈述及其提供的上列证据，其来源合法，内容真实，彼此间能相互印证，可说明借贷双方的主体资格、借款时间、借款金额、约定情况和尚拖欠借款金额等事实，具有证据资格和证明效力，应予认定。对上述证据所反映出的事实，亦应予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。吴庆新向杨建忠借款30,000元，有吴庆新出具给杨建忠收执的借据一份为据，双方之间因借贷所形成的债权债务关系事实清楚，证据充分，应予认定。借款后，吴庆新未偿还借款本息，其应负偿本付息的民事责任。 综上所述，杨建忠的诉讼请求合法有理，予以支持。吴庆新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩状及提交相关证据，视为自动放弃诉讼权利，可依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 吴庆新应在本判决生效之日起十日内偿还给杨建忠借款30,000元并支付以借款30,000元为基数自2015年3月12日起按年利率24%计至还清借款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1154元，减半收取计577元，由吴庆新负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  章建育 二〇一八年七月二十五日 书记员  张萍香 附：1.引用的主要法律条文内容： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 2.申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0312民初1575号 原告唐某某1，女，1989年6月18日生，壮族，住临桂区。 被告唐某某2，男,1986年4月10日生,汉族,住临桂县临桂区。 本院在审理原告唐某某1与被告唐某某2民间借贷纠纷一案中，原告唐某某1于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告唐某某1申请撤诉，是其真实意思表示，没有违反法律和损害社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告唐某某1撤回起诉。 案件受理费300元，撤诉依法减半收取150元，由原告唐某某1负担。 审判员  秦国斌 二〇一八年七月三十日 法官助理邓欣荣 书记员肖碧华
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）新42民终408号 上诉人（原审原告）：郑介胜，男，1952年5月12日出生，汉族，农民，住塔城市。 委托诉讼代理人：孙伟，塔城市新城法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：陈自华，男，1974年7月15日出生，汉族，无固定职业，住塔城市。 委托诉讼代理人：崔雪环，塔城地区钟亮法律事务所法律工作者。 上诉人郑介胜因与被上诉人陈自华买卖合同纠纷一案，不服塔城市人民法院（2018）新4201民初35号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月24日立案后，依法组成合议庭于2018年7月3日公开开庭进行了审理。上诉人郑介胜的委托诉讼代理人孙伟，被上诉人陈自华的委托诉讼代理人崔雪环到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑介胜上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人向上诉人支付18753.50元。事实和理由：被上诉人系生猪收购业者，自2000年起被上诉人就从上诉人处收购生猪，双方均以口头形式交易，被上诉人赊购生猪，也从未向上诉人出具过书面欠款凭证，直至2014年8月17日，应上诉人的妻子要求，双方对之前历年账目进行了清算，被上诉人出具了欠条，该笔款至今未付。2016年10月，被上诉人再次从上诉人处赊购生猪5头，被上诉人仅向上诉人出具了记账单，合计欠款12803.50元，被上诉人承诺三天内结清，三天后上诉人妻子从被上诉人妻子处结得生猪收购款10000元，据此，第二次赊购生猪尚欠2803.50元。上诉人认为，第二份证据记账单内容出自被上诉人之手，依据农村交易习惯，这份记账单就是债权凭证，足以证实被上诉人欠款事实。一审对该证据不予认定错误，判决显失公平。 陈自华辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，双方以前存在业务往来，但是双方已经全部清算完毕，上诉人提出被上诉人2016年欠款与事实不符，在原审中上诉人未提供证据证实，所以双方不存在2016年欠款的事实，请求驳回上诉，维持原判。 郑介胜向一审法院起诉请求：支付欠款18753.50元。 一审法院认定事实：原告郑介胜在从事养猪行业时，原、被告之间存在生猪交易。2014年8月17日，原、被告结算，由被告陈自华出具欠条，其内容为：“下欠4200肆仟贰佰元正8500捌仟伍佰3250叁仟贰佰伍拾陈老三2014.8.17”。陈老三系被告陈自华的别名。2016年被告陈自华在笔记本背面封皮上书写了五头猪的过磅记录、单价及总金额12360元。原告郑介胜的妻子在该记录下方书写“陈老三媳妇付1万2016.10”。一审法院认为，2014年8月17日被告陈自华书写的欠款金额总计15950元，被告陈自华不认可“下欠4200”的书写，但不申请笔记鉴定且辩称该欠款已全部付清。因其未提供证据予以证明，对原告主张该笔欠款依法予以支持。2016年被告陈自华书写5头生猪过磅记录，被告不认可该过磅记录等内容系原、被告买卖生猪及欠款事实，原告也未提供其他证据予以佐证，原告郑介胜后期如有新证据可另案主张，故对原告主张该过磅记录系被告欠款的事实依法不予支持。因原告自认被告已支付生猪收购款10000元，依法确认被告尚欠原告5950元。遂依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：被告陈自华于本判决生效后一次性向原告郑介胜给付欠款5950元。案件受理费265.24元，适用简易程序减半收取132.62元，邮寄费70元，合计202.62元，由原告郑介胜负担120元，由被告陈自华负担82.62元。 二审中，当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是：上诉人提供的由被上诉人书写的过磅记录能否作为认定欠款的证据。 上诉人郑介胜于本案中主张两笔欠款，其主张被上诉人陈自华2014年赊购生猪欠款，提供了被上诉人书写的欠条，有明确“下欠”二字和具体金额，足以证明2014年欠款事实。其主张被上诉人2016年赊购生猪欠款，依法亦应承担举证责任。但其在一审仅提供一份过磅记录，该记录虽为被上诉人本人书写，但该过磅记录既没有具体的书写时间，亦未明确注明款项是否结清，不足以证明欠款事实。上诉人关于双方为口头形式交易，不出具书面欠款凭证，过磅记录就是欠款凭证，是当地农村交易习惯的上诉意见不符合客观事实，本院不予采信。 综上所述，郑介胜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费120元，投递费80元，由郑介胜负担。 本判决为终审判决。 审判长  范淑桂 审判员  马桂兰 审判员  巴 图 二〇一八年七月四日 书记员  朱德孜
云南省龙陵县人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0523执24号申请人:郭加高，男，1988年11月3日生，汉族，云南省龙陵县人，住云南省保山市龙陵县。被执行人：张荣青，男，1981年1月14日生，汉族，云南省隆阳区人，住保山市隆阳区。本院在执行郭加高申请执行张荣青建设工程施工合同纠纷一案中，查明被执行人张荣青有工程款正在龙陵县龙山镇项目办结算，本院于2018年2月12日裁定提取张荣青在龙陵县龙山镇项目办的工程款。但因多种原因，致使该工程款一直无法提取。现执行期限届满，查询不到被执行人其他可供执行的财产，申请人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，经申请人同意，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：刘兴荣审判员 ：陈发寿审判员 ：王林青二〇一八年七月十八日书记员 ：李文臣
河北省故城县人民法院民 事 裁 定 书2015年故民二初字第1067-3号申请人：故城县裕民科技小额贷款有限公司。法定代表人：张聚静，董事长。被申请人：郭建勇，男，1975年6月2日出生，汉族，住故城县，现在衡水市看守所羁押。被申请人：故城县弘兴布业有限公司。法定代表人：郭建秀，经理。被申请人：厉付顺，男，1973年6月14日出生，汉族，住山东省五莲县。被申请人：郭建秀，女，1970年5月25日出生，汉族，住址同上。被申请人：田春燕，女，1974年9月27日出生，汉族，住故城县，现在衡水市看守所羁押。被申请人：秘玉红，女，1990年9月8日出生，汉族，住故城县。原告故城县裕民科技小额贷款有限公司与被告郭建勇、故城县弘兴布业有限公司、厉付顺、郭建秀、田春燕、秘玉红为民间借贷纠纷一案，申请人故城县裕民科技小额贷款有限公司于2018年7月2日向本院申请财产保全，请求继续冻结被申请人郭建勇、故城县弘兴布业有限公司、厉付顺、郭建秀、田春燕、秘玉红名下银行存款140万元或查封同等价值的财产。申请人并以提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：继续冻结被申请人郭建勇、故城县弘兴布业有限公司、厉付顺、郭建秀、田春燕、秘玉红名下银行存款140万元或查封同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  孙淑平人民陪审员  李建国人民陪审员  荣建才二〇一八年七月二日书 记 员  张艳丽
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0802民初414号原告：李增，女，生于1972年9月21日，汉族，大专文化，云南省普洱市思茅区人，个体户，现住普洱市思茅区。被告：沈洁，女，生于1972年4月21日，汉族，原住普洱市思茅区都市品质小区******,现住址不详。原告李增与被告沈洁民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月22日立案后，依法组成合议庭于2018年7月6日公开开庭进行了审理。原告李增到庭参加了诉讼，被告沈洁经本院依法公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告李增向本院提出诉讼请求:1.请求判令被告偿还原告借款本金20000元；2.请求判令被告向原告支付自2015年12月18日至2016年4月18日止20000元借款的资金占用费2200元；3.请求判令被告向原告支付资金占用费自2017年9月17日起至本金及资金占用费还清之日止，按年利率6%计算；4.判令由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2015年12月18日向原告借款20000元，双方签订借款合同，约定：被告向原告借款20000元，借款期限为4个月（自2015年12月18日起至2016年4月18日止）。原告于当日将20000元现金交付给被告。借款期限届满后，被告未按约定期限偿还借款本金，原告多次催要未果。原告为维护其合法权益，遂向法院起诉。被告沈洁未到庭进行答辩。原告李增围绕诉讼请求依法提交了证据，被告沈洁未到庭质证，亦未向本院提交任何书面证据材料。对原告提交的证据，本院认定如下：《借款合同》原件1份，具有客观性、关联性、合法性，能证明被告向原告借款20000元的事实，本院予以采信。通过原告的举证，本院确认如下法律事实：2015年12月18日，原、被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款20000元，借款期限为自2015年12月18日起至2016年4月18日止，合同自2015年12月18日生效。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，原、被告在《借款合同》中确认，合同自2015年12月18日起生效，结合借款的金额及交易习惯等因素，应认定原告已向被告交付了20000元借款，被告应按约定的期限向原告偿还借款。被告未提交已向原告还款的证明，故原告要求由被告偿还借款本金20000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的资金占用费。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，从原告提交的证据来看，双方并未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，据此，原告要求被告支付借期内的资金占用费（自2015年12月18日起至2016年4月18日止）的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告未按约定的期限还款，原告有权按年利率6%主张逾期还款资金占用费，据此，原告要求被告自2017年9月17日起按年利率6%支付资金占用费至款项还清之日止的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告沈洁于本判决生效之日起十五日内向原告李增偿还借款本金20000元，并由被告沈洁按年利率6%向原告李增支付自2017年9月17日至借款清偿之日止的资金占用费；二、驳回原告李增的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费355元，由原告李增自行承担55元（多诉部分），由被告沈洁承担300元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审 判 长  杨昌金人民陪审员  司 进人民陪审员  李兰寿二〇一八年七月十一日书 记 员  白文琳
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院执行裁定书（2018）宁0205执1000号申请执行人朱金普，男，汉族，1982年4月13日出生，现住宁夏石嘴山市大武口区。被执行人沈伟，男，汉族，1976年8月5日出生，农民住宁夏石嘴山市惠农区。本院依据已经发生法律效力的石嘴山市惠农区人民法院2017年6月21日作出的（2017）宁0205民初1032号民事调解书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即按照执行通知履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。被执行人沈伟应支付申请执行人朱金普土地承包费30000元，承担申请执行费350元，以上合计30350元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：         被执行人沈伟应支付申请执行人朱金普土地承包费30350元。从被执行人在银行账户存款及其他收入中予以冻结、划拨或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。                                      审判员 马 占 杰   二Ｏ一八年七月十日   书记员 孟 沈 阳
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0105民初29849号原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江**观音桥步行街**1-3、2-3，统一社会信用代码915001059030190017。负责人：梅亮，支行行长。委托代理人：李丹，熊英杰，北京市中银（重庆）律师事务所律师。被告：吴桂林，男，1983年3月15日出生，汉族，住重庆市开县。原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行与被告吴桂林信用卡纠纷一案，原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行于2018年7月26日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告吴桂林的起诉。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行负担。审判员  谭中平二〇一八年七月二十六日法官助理何露书记员杨妮
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1302民初713号原告：平安银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市麦地东路**绿湖新邨**裙楼**。负责人：吴昌军。委托代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。委托代理人：陈溢成，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：周水龙，男，汉族，1986年9月24日出生，户籍住址：江西省宜春市奉新县。原告平安银行股份有限公司惠州分行诉被告周水龙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。当事人诉辩意见原告平安银行股份有限公司惠州分行诉称，2014年2月25日，被告向原告申请贷款，之后原、被告双方签订了《个人信用贷款合同》（下称“合同”），约定：一、由原告发放贷款给被告用于购家私电器，贷款金额为87000元，期限36个月，自2014年3月4日起至2017年3月4日止，贷款月利率为1.69%。二、罚息利率按两种方案执行，逾期罚息按计收罚息之日的合同约定利率加50%加收，挪用罚息按计收罚息之日的合同约定利率加50%加收。被告因此被宣告提前到期的，原告对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对按时不能支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。三、借款人违约的，贷款人有权将本合同项下的贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；四、被告采用等额还本付息法从贷款发放的次月起逐月进行还款。合同签订后，原告于2014年3月4日履行了放贷义务，但被告未能依约按月供款归还贷款本息给原告，截止至2017年8月2日，被告尚欠原告贷款合计51024.18元（其中本金34986.56元、利息13384.24元、复利2653.38元），严重违反合同约定。故请求法院判令:1、被告立即归还贷款本金34986.56元、利息13384.24元、复利2653.38元（利息、复利暂计至2017年8月2日，从2017年8月3日起至清还借款之日止按合同约定和中国人民银行规定的同期逾期贷款利率计付），合计51024.18元；2、被告偿付原告为追索上述贷款本息而支付的律师费5200元；3、被告承担本案的受理费、保全费、公告费等诉讼费用。被告周水龙未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。查明的案件事实经审理查明，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，其中约定：1、原告向被告发放借款87000元，借款用途为购家私电器，借款期限为36个月，自2014年3月4日起至2017年3月4日止，贷款月利率为1.69%；还款方式为等额还本付息法，首期还款日为原告贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，贷款最终到期日为最后一期还款日。2、若被告违约的，原告有权将合同借款利率上浮30%执行，并从逾期还款之日起按照合同约定利率加50%计收逾期罚息；对被告不按期偿付借款利息的，按逾期罚息利率计收复利。3、被告承担原告为实现债权而支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。合同签订后，原告于2014年3月4日向被告发放了87000元的借款，被告首次还款日为2014年4月4日。起初，被告按期偿还借款，但其自2016年3月4日开始逾期偿还借款本息，截止到2017年8月2日，被告尚欠原告借款本金34986.56元、利息（含罚息、复利）16037.62元，合计51024.18元。原告多次催收未果，诉至本院，请求判如所请。裁决理由和结果本院认为，本案系金融借款合同纠纷，原告是具有经营金融借款业务资质的商业银行，被告向原告申请贷款，原被告双方签订《个人信用贷款合同》是双方意思的真实表示，合同内容未违法法律及行政法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告按照合同约定向被告发放了贷款，履行了合同约定义务，但被告未按合同约定按期向原告偿还贷款本息，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告诉请被告偿还贷款本金和利息（含罚息），有事实和法律依据，对其合理部分，应予支持。根据双方在合同中的约定，利息（含罚息）的计算标准过高，需予以调整，应当按月利率2%自被告逾期还款之日开始来计算利息（含罚息）。另外，原告要求被告支付其律师费用，但未提供相应的证据，故不予支持。被告周水龙经传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，缺席判决如下：一、被告周水龙应于本判决生效之日起十五日内向原告平安银行股份有限公司惠州分行偿还贷款本金34986.56元及其利息（含罚息，以本金34986.56元为基数，按月利率2%自2016年2月5日起计至本金还清之日止）。二、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1206元，由被告周水龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  石 磊审 判 员  许锦环人民陪审员  刘梦楚二〇一八年七月十日法官助理戴倩雪书记员黄静芳
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初5331号原告：中信银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市**中山四路**迪兴大厦之二首层**，统一社会信用代码91442000680601984T。主要负责人：葛晓明，行长。委托诉讼代理人：黄丽湾，广东融朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘开辉，广东融朗律师事务所律师。被告：李转意，女，1972年1月13日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，原告中信银行股份有限公司中山分行（以下简称中信银行中山分行）诉被告李转意信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中信银行中山分行因被告李转意拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：被告李转意向原告中信银行中山分行清偿信用卡欠款本金29978元、利息7529.44元、年费480元、滞纳金10448.94元（暂计至2016年6月30日共计48436.38元，之后的利息按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及收费标准约定计算至债务全部清偿之日止）。庭审中，原告中信银行中山分行明确涉案信用卡于2016年7月2日核销，之后不再产生利息；从2015年5月29日起至2016年4月29日止的滞纳金为10448.94元，之后不再产生和计收。被告李转意经本院公告传唤，期限届满没有到庭应诉，也无提交答辩意见及证据。经审理查明：发卡行：中信银行中山分行。持卡人：李转意。信用卡种类：中信银联魔力白金卡。信用卡卡号：62×××86。利息计收标准：按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并根据中国人民银行的利率调整而调整。滞纳金计收标准：申请人未在到期还款日前偿还当期最低还款额的，按每期最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。年费计收标准：白金卡精英卡主卡480元，按卡每年预先收取。欠款情况：李转意于2015年5月29日开始出现逾期还款，该信用卡已于2016年7月2日核销，截至2016年6月30日，李转意尚欠中信银行中山分行信用卡本金29978元、利息7529.44元、年费480元、滞纳金10448.94元（计收至2016年12月31日）。本院认为，李转意向中信银行中山分行申领使用信用卡，却不及时足额还款，已构成违约，依法应承担还款责任。对于李转意尚欠的项目及数额，有中信银行中山分行提交的证据予以证明，本院予以确认。李转意经本院合法传唤而不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：被告李转意于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中信银行股份有限公司中山分行偿还截至2016年6月30日的信用卡透支本金29978元、利息7529.44元、年费480元、滞纳金10448.94元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理1011元，诉讼保全费504元，合计1515元（原告中信银行股份有限公司中山分行已预交），由被告李转意负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中信银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  郭卫洪审 判 员  黄毅华人民陪审员  梁素轼二〇一八年七月十三日书 记 员  何惠怡书 记 员  谭嘉怡
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0115执207号申请执行人：立泰化工（番禺）有限公司,住所地广东省广州市南沙区黄阁镇小虎村（黄阁所）,统一社会信用代码91440115721990462M。法定代表人：罗木永,该公司总经理。委托代理人：李建军、陈衍，广东汇知通律师事务所律师。被执行人：佛山市三水迅达强复合材料有限公司,住所地广东省佛山市三水工业区大塘园开元路**（F8）（自编3号）,统一社会信用代码91440607MA4UU86PX3。法定代表人：唐越岗。关于立泰化工（番禺）有限公司与佛山市三水迅达强复合材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0115民初3873号民事判决已经发生法律效力。根据上述判决，佛山市三水迅达强复合材料有限公司应向立泰化工（番禺）有限公司支付货款123000元及逾期付款违约金(以123000元为本金，自2017年7月28日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至付清之日止)，以674元为限。案件受理费1386.7元、财产保全费1138元由佛山市三水迅达强复合材料有限公司负担。因佛山市三水迅达强复合材料有限公司未按照生效法律文书履行义务，经权利人申请，本院依法立案执行。在执行本案过程中，本院依法向被执行人佛山市三水迅达强复合材料有限公司送达执行通知书，责令被执行人履行上述义务，但被执行人没有在限期内履行。经本院向银行、房管局、车管所等财产登记部门进行查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院已诉讼保全轮候查封被执行人佛山市三水迅达强复合材料有限公司名下位于广东省佛山市的机器设备一批及被执行人名下的银行账户。上述机器设备、银行账户已被佛山市三水区人民法院首先查封、冻结。本院已向佛山市三水区人民法院发函参与分配。执行过程中，本院收到佛山市三水区人民法院邮寄的佛山市中级人民法院已受理关于被执行人佛山市三水迅达强复合材料有限公司破产的民事裁定，案号为（2018）粤06破申12-2号，本院已将该情况告知申请执行人。除此以外，未发现被执行人佛山市三水迅达强复合材料有限公司有可供执行财产。本院对被执行人消极执行的行为作出决定，将佛山市三水迅达强复合材料有限公司纳入失信被执行人名单并限制消费。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，对本院的调查取证及执行措施无异议，同意本案终结本次执行。本院认为，本院作出的（2017）粤0115民初3873号民事判决已经发生法律效力。被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索,同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本院（2018）粤0115执207号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 涛审判员 郑伟军审判员 卓剑锋二〇一八年七月四日本件与原本核对无异书记员 郑 明附：本裁判主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市南岸区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0108民初11617号 原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。 负责人刘亚干，分行行长。 委托代理人邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。（特别授权） 委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。（特别授权） 被告向德永，男，苗族，1982年4月7日出生，住重庆市黔江区。 被告安丽，女，汉族，1987年12月8日出生，住重庆市黔江区。 原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告向德永、被告安丽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘惠敏适用简易程序公开开庭进行了审理，何福根担任法官助理，书记员刘明月担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人邓贻钊到庭参加诉讼，被告向德永、被告安丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告工行重庆市分行诉称，2012年12月28日，向德永、安丽与工行重庆市分行签订《中国工商银行个人贷款申请表》，约定向德永、安丽申请以信用卡透支方式支付购车款187000.00元，并分期支付手续费21178.12元。嗣后，工行重庆市分行按约向向德永、安丽指定的账户发放贷款。但向德永、安丽未能按时足额履行还款义务。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来贵院，请求判令：1、向德永、安丽立即支付尚欠工行重庆市分行截止2018年5月1日的本金7025.15元、手续费795.31元、透支利息7170.30元以及截止至2016年12月31日的滞纳金6116.27元，并支付自2018年5月2日起至欠款付清时止，以本金7025.15元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由向德永、安丽共同承担。 被告向德永未答辩。 被告安丽未答辩。 经审理查明，2012年12月28日，向德永、安丽与中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行签订《中国工商银行个人贷款申请表》，约定：向德永、安丽申请通过其申办的个人购车专项分期付款业务以透支方式支付个人购车款，透支金额为187000.00元；向德永、安丽授权工行渝中支行将上述透支资金划入向德永、安丽指定的账户；向德永、安丽分期还款共分36期，首期偿还的本金为5210.00元，以后每期偿还本金为5194.00元，并支付手续费，手续费率11.33%；向德永、安丽授权工行渝中支行每月从用于消费分期付款专用信用卡中透支扣收每期手续费；如向德永、安丽没有按本合同约定按时足额存入资金，工行渝中支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对向德永、安丽收取透支利息、滞纳金等费用等内容；如向德永、安丽未按本合同约定支付手续费和归还透支资金的，工行渝中支行有权要求向德永、安丽立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金等全部债务，直至取消本合同项下的消费专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入向德永、安丽信用卡账户。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。 之后，向德永、安丽通过透支卡号为某某的信用卡支付个人购车款187000.00元，但向德永、安丽未按合同约定按时足额还款，截至2018年5月1日，向德永、安丽尚欠本金7025.15元、手续费795.31元、透支利息7170.30元以及截止至2016年12月31日的滞纳金6116.27元。 上述事实，有《中国工商银行个人贷款申请表》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《牡丹信用卡签收清单》、《交易明细》、《欠款构成说明》、《中国工商银行重庆分行扣款授权书》等证据以及当事人的陈述在卷为凭，足以认定。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中被告向德永、安丽向原告申请办理该信用卡及汽车分期付款业务的材料中包含《中国工商银行个人贷款申请表》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，前述材料系原告与被告向德永、安丽的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对原告与被告向德永、安丽均有约束力，双方均应按其约定履行各自的义务。原告按约向被告向德永发放了该信用卡并以给予被告向德永、安丽信用卡透支额度187000.00元的方式借款给被告向德永、安丽，被告向德永、安丽在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金和支付手续费的义务。由于被告向德永、安丽未按约履行偿还透支本金和支付手续费的义务，其行为已构成违约，依法负有偿还透支本金和支付手续费、透支利息和滞纳金的义务。故对原告提出的要求被告向德永、安丽偿还原告透支本金7025.15元，并支付手续费795.31元和截至2018年5月1日的透支利息7170.30元、滞纳金6116.27元（滞纳金自被告向德永、安丽违约之日起计收至2016年12月31日止）以及原告要求被告向德永、安丽向其支付自2018年5月2日起至透支本息还清之日止的透支利息（透支利息以前述透支本金7025.15元中尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的标准计付）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 被告向德永、安丽经本院合法传唤，无正当理由拒未到庭应诉，视为自行放弃举证、质证及抗辩之权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告向德永、安丽在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2018年5月1日的信用卡本金7025.15元、手续费795.31元、透支利息7170.30元以及截止至2016年12月31日的滞纳金6116.27元；并支付自2018年5月2日起至欠款付清时止，以透支本金7025.15元为基数按日利率万分之五计收的利息； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收取案件受理费263元，由被告向德永、安丽共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员 刘惠敏 法官助理 何福根 二〇一八年七月十六日 书 记 员 刘明月
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0391民初2213号原告：深圳前海钜鹏新材料科技有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），组织机构代码：91440300MA5EKQPY69。法定代表人：万惠，总经理。委托诉讼代理人：徐晓婷，广东穗江律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨仪，广东穗江律师事务所实习律师。被告：梁斌，男，汉族，1971年7月15日出生，住址：广东省深圳市南山区，原告深圳前海钜鹏新材料科技有限公司与被告梁斌劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。现已审理终结。本案相关情况原告的诉讼请求：原告无需支付被告解除劳动合同的经济补偿金4000元。双方有争议的事项为第五项，其他事项双方无争议。一、入职时间：2017年11月15日。二、工作岗位：电气工程师。三、月工资标准：8000元/月。四、2018年2月1日至2018年5月8日期间的工资：原告确认因公司经营困难，没有发放被告2018年2月份以后的工资。仲裁裁决认定原告应支付被告2018年2月1日至2018年5月8日期间的工资21197元，原、被告对此均无异议，本院予以确认。五、关于解除劳动合同的经济补偿金：被告提交了被迫辞职书和EMS快递单主张因原告一直拖欠被告的工资未发放，被告工作至2018年5月8日，当日跟公司项目负责人提出由于公司一直未发工资要辞职，并于2018年5月9日向原告邮寄了被迫辞职书，告知原告因公司三个多月未发工资，被告被迫提出辞职。原告确认收到被告寄出的被迫辞职书，但主张被告在2018年5月8日下午就没来上班，属于自动辞职，其无须支付解除劳动合同的经济补偿金。原告拖欠被告2018年2月份以后的劳动报酬未支付，被告在2018年5月9日向原告寄出被迫辞职书，故应认定因原告未能及时足额支付劳动报酬，被告依据劳动合同法第三十八条的规定解除了劳动合同，根据劳动合同法第四十六条的规定，原告应向被告支付解除劳动合同的经济补偿金4000元（8000×0.5）。原告主张被告在2018年5月8日下午没上班，属于自动辞职，不应支付经济补偿金，理由不成立，本院不予采信。六、仲裁请求：1、原告支付被告2018年2月1日至2018年5月8日期间的工资21197元；2、原告支付被告解除劳动合同的经济补偿金8000元。七、仲裁结果：1、原告支付被告2018年2月1日至2018年5月8日期间的工资21197元；2、原告支付被告解除劳动合同的经济补偿金4000元；3、驳回被告的其他仲裁请求。判决结果依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条、第三十八条、第四十六条，《深圳市员工工资支付条例》第五条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、原告深圳前海钜鹏新材料科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向被告梁斌支付2018年2月1日至2018年5月8日期间的工资21197元；二、原告深圳前海钜鹏新材料科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向被告梁斌支付解除劳动合同的经济补偿金4000元；三、驳回原告深圳前海钜鹏新材料科技有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5元（已由原告交纳），由原告负担。本判决为终审判决。审判员 王 云二〇一八年七月二十六日书记员 于胜超书记员 王 迪
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0526民初129号原告马群现，男，1967年7月10日生，回族，农民，初中文化，贵州省威宁县人。委托代理人安和云，威宁县黑石头镇法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。被告臧庆虎，男，1977年2月7日生，汉族，农民，初中文化，贵州省威宁县人。原告马群现与被告臧庆虎确认合同效力纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理后，依法适用普通程序由审判长罗卫、人民陪审员周春国、人民陪审员崔庆沛组成合议庭于2018年7月3日公开开庭进行了审理。原告马群现的特别授权代理人安和云到庭参加了诉讼，被告臧庆虎经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告马群现诉称：2015年12月4日，被告驾驶贵Ｆ×××**号轻型货车在326国道778KM+100M处与我驾驶的贵Ｆ×××**号车相撞，造成我受伤及我的贵Ｆ×××**号车受损的交通事故，威宁交警大队认定被告承担全部责任。2016年3月3日，我与被告就车辆损失达成协议，由被告赔偿我车损费33200元，下欠的3万元定于2016年农历腊月30日前付清。到期后被告拒绝履行。我在与被告机动车交通事故责任纠纷一案中增加了车损赔偿请求，但上诉后毕节市中级人民法院在（2017）黔05民终1861号判决书中认为“对于车辆损失部分，马群现与臧庆虎已经于2016年3月3日达成赔偿协议，并由臧庆虎当日写下欠条，该协议双方自愿签订，但在修理车辆前未经保险人定损，故不能约束阳光保险公司。本案为机动车交通事故纠纷，属侵权纠纷，马群现与臧庆虎因履行赔偿协议发生的纠纷不属于本案的审理范围，马群现可另案主张权利”，故为维护我的合法权益，特诉至法院，请求法院判决被告支付欠我的车辆修理费3万元并承担本案诉讼费用。被告臧庆虎未作答辩，法定期间未向本院提交证据。经审理查明：2015年12月4日，原、被告驾车相撞导致原告受伤及其车受损。2016年3月3日，原、被告达成车辆损失赔偿协议，由被告赔付原告车辆修理费33200元，下欠3万元定于2016年腊月30日前付清，同时被告就该3万元于当日向原告出具了欠条。原告在与被告机动车交通事故责任纠纷一案中未获得该笔赔偿，毕节市中级人民法院明确要求原告另案主张权利，故原告诉至本院。上述事实，有原告庭审陈述、原告提交的书证等证据在卷，经庭审质证及本院审查，可与认定，可以作为定案的依据。本院认为：依法成立的赔偿协议系合同，受法律保护，合同各方当事人应本着诚实信用原则依约履行。本案中，如毕节市中级人民法院所判定，原、被告于2016年3月3日签订的协议应属有效协议，且该协议不能约束被告所驾贵Ｆ×××**轻型货车所投保的保险公司，故被告应依约履行赔付义务。至此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告马群现与被告臧庆虎就车辆修理费于2016年3月3日达成的协议有效，被告臧庆虎支付原告马群现下欠的车损费人民币3万元，限本判决生效之日起十日内履行。案件受理费550元由被告臧庆虎承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费550元，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审 判 长  罗 卫人民陪审员  周春国人民陪审员  崔庆沛二〇一八年七月三日法官 助理  刘 海书 记 员  阮 元
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0722执1056号之二申请执行人：史习田，男，1963年5月10日生，汉族，住徐州市贾汪区。被执行人：连云港宝翔铸造有限公司，住所地东海县。法定代表人：相庆柱，总经理。薛文成与连云港宝翔铸造有限公司劳动争议一案，东海县劳动人事争议仲裁委员会于2017年4月5日作出的东劳人仲案字〔2017〕第22号仲裁裁决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请执行，本院于2018年2月8日立案执行。申请执行标的金额为6625元。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院于2018年2月11日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院于2018年2月12日、2018年7月12日分别通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量的银行存款；无车辆、工商等登记信息。3、本院于2018年2月13日将被执行人纳入失信被执行人人员名单。4、本院于2018年5月16日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。5、本院于2018年6月13日到东海县不动产登记中心查封了被执行人所有的位于东海县,但不宜处置。6、本院于2018年7月10日和申请人谈话，申请人未能提供被执行人的其他财产线索，且认可本院对被执行人财产的调查结论。7、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的其他财产，申请人同意我院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 徐兴彬审判员 刘兆柱二〇一八年七月十七日书记员 张小皓
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0103民初2621号原告：王世永，男，1975年4月24日生，汉族，住哈尔滨市道里区。被告：王纪玮，女，1971年7月2日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告王世永与被告王纪玮民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王世永到庭参加诉讼，被告王纪玮经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王世永向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金27500元及利息；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年，王纪玮找王世永借钱，用于资金周转，王世永将其名下额度为21000元的信用卡借给王纪玮，王纪玮将21000元全部刷走。一个月后，王纪玮再次向王世永借款，王世永又借给王纪玮10500元。2015年10月19日，王纪玮为王世永出具借条一份，承诺共向王世永借款31500元，约定在2015年10月末还清。之后，王纪玮向王世永偿还借款4000元，剩余27500元一直未偿还。王世永多次索要，王纪玮均未偿还。故原告提起诉讼，请求法院支持。被告王纪玮未答辩，亦未举证。上述事实王世永提供了以下证据加以证明：借条一份，证明王纪玮向王世永借款31500元，承诺2015年10月末还清。本院对以上证据予以确认并在卷佐证。本院经审理查明，王纪玮向王世永借款31500元，并为其出具借条一份，内容为：“借王世永人民币叁万壹仟伍佰元整，十月末还清。借款人王纪玮，2015年10月19日”。借款后，王纪玮向王世永偿还借款4000元，剩余借款一直未偿还。双方未约定利息。本院认为，本案为民间借贷纠纷。通过王世永所举证据可以认定王纪玮借款事实成立，王纪玮理应偿还借款。王世永主张王纪玮偿还借款本金27500元，应予支持。王纪玮于2015年10月19日为王世永出具借条，承诺十月末还清，应认定还款期限截止至2015年10月31日。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故王世永主张王纪玮偿还自2015年11月1日起至本金全部还清之日止，以未偿还本金为基数，按照年利率6%计算的资金占用期间的利息，应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王纪玮于本判决生效后十日内偿还原告王世永借款本金27500元；二、被告王纪玮于本判决生效后十日内偿还原告王世永上述借款的利息（自2015年11月1日起至本金全部还清之日止，以未偿还本金为基数，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费488元，公告费560元，由被告王纪玮承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长 黄 山人民陪审员 毛 丽人民陪审员 孟庆河二〇一八年七月三十一日书 记 员 张帆帆