成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0104民初1738号 原告：中国工商银行股份有限公司成都春熙支行，住所地四川省成都市锦江区总府路**。 负责人：罗明，中国工商银行股份有限公司成都春熙支行行长。 委托诉讼代理人：郭乔乔，四川典章律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王超，四川典章律师事务所律师。 被告：颜克英，女，1968年2月8日出生，汉族，住四川省邻水县。 被告：苏乾友，男，1963年4月20日出生，汉族，住四川省邻水县。 被告：成都宇佳汽车销售有限公司，，住所地四川省成都市武侯区郭家桥南街** 法定代表人：杜刚，执行董事。 委托诉讼代理人：张继强，成都宇佳汽车销售有限公司工作人员。 委托诉讼代理人：马勇刚，成都宇佳汽车销售有限公司工作人员。 原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行（简称工行春熙支行）与被告颜克英、苏乾友、成都宇佳汽车销售有限公司（简称宇佳汽车公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用普通程序于2018年7月26日公开开庭进行审理。原告工行春熙支行的委托诉讼代理人王超、被告宇佳汽车公司的委托诉讼代理人张继强到庭参加诉讼，被告颜克英、苏乾友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告工行春熙支行向本院提出诉讼请求：1、判令颜克英、苏乾友立即向工行春熙支行连带归还透支本金及分期手续费共计13106.89元，利息7259.13元、违约金7902元（利息、违约金暂计至2018年7月19日，自2018年7月20日起利息违约金按《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定的标准计算至颜克英、苏乾友实际清偿贷款本金及分期手续费之日止）；2、确认工行春熙支行对颜克英提供的XX号牌抵押车辆享有优先受偿权，在颜克英不履行支付义务时，有权以抵押物折价或以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；3、判令宇佳汽车公司对颜克英、苏乾友向工行春熙支行应清偿的债务承担连带清偿责任；4、判令本案的诉讼费、公告费、保全费等因诉讼所产生的一切费用由颜克英、苏乾友、宇佳汽车公司承担。事实和理由：2013年3月26日，颜克英因分期付款购买汽车与工行春熙支行签订信用卡购车专项分期付款合同（简称分期付款合同），约定颜克英通过在工行春熙支行申办的购车专项分期付款业务，以透支方式支付部分购车款。颜克英向工行春熙支行申请办理信用卡，工行春熙支行向颜克英发放了信用卡，颜克英领取并使用该卡。同日，颜克英的配偶苏乾友向工行春熙支行提交共同偿债人承诺书，承诺对颜克英与工行春熙支行签订的分期付款合同项下的债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任，且该承诺属于债务加入而非保证担保。宇佳汽车公司向工行春熙支行出具担保承诺函，承诺其同意为颜克英办理的信用卡购车分期还款业务所产生的全部债务承担担保责任。在合同履行过程中，颜克英未能向工行春熙支行还清透支款项，宇佳汽车公司也未履行担保责任。 被告颜克英、苏乾友未作答辩，也未向本院提交证据材料。 被告宇佳汽车公司辩称，一、在保证期间内，工行春熙支行未要求宇佳汽车公司承担保证责任，故宇佳汽车公司的保证责任应当免除；二、按照《中华人民共和国担保法》第二十八条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定，颜克英已将其所购车辆抵押给工行春熙支行，并办理了抵押登记，在颜克英不履行还款义务时，就发生了实现担保物权的情形，工行春熙支行应先就车辆实现债权，工行春熙支行至今未对抵押车辆进行处置，抵押车辆价值降低，由此说明工行春熙支行放弃了债务人自己提供的物的担保，故宇佳汽车公司应在工行春熙支行放弃的权利范围内免除保证责任；三、颜克英与工行春熙支行签订了分期付款合同，约定颜克英未按时还款，工行春熙支行有权提前收回全部剩余贷款，工行春熙支行拖延起诉，造成了宇佳汽车公司承担不必要的利息、罚息、复利等保证责任，该部分责任不属于宇佳汽车公司的保证责任;四、根据《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》的规定，工行春熙支行在利息、罚息、违约金等合计超过本金年利率24%的部分应当不予支持。。 本院经审理认定事实如下：2013年3月26日，工行春熙支行（甲方）与颜克英（乙方）签订分期付款合同，约定乙方申请通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支方式向宇佳汽车公司购买汽车，透支金额为52000元；乙方在此不可撤销地授权甲方将上述透支资金划入乙方指定的收款账户，户名：宇佳汽车公司；乙方使用用于购车消费分期付款的信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向甲方偿还透支的资金，分期还款共分36期，首期偿还1629.77元，以后每期偿还的金额为1629.77元（包括本金和手续费），乙方每期的透支款项应从透支次月起于每月15日前偿还；乙方应按分期收取的方式向甲方支付分期付款手续费6671.6元；如乙方没有按约定及时足额还款，甲方有权按照牡丹信用卡章程以及牡丹信用卡领用合约（个人卡）规定向乙方收取透支利息、复利、滞纳金等。牡丹信用卡领用合约（个人卡）载明：信用卡申领人的透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，在到期还款日（含）前偿还应付款项，无需支付透支利息；信用卡申领人可按照对账单标明的最低还款额还款，按最低还款额还款的，只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。同日，苏乾友向工行春熙支行出具共同偿债人承诺书，承诺对颜克英与工行春熙支行签订的分期付款合同项下的债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任，且承诺书项下的责任属于债务加入而非保证担保。宇佳汽车公司向工行春熙支行出具担保承诺函，为颜克英向工行春熙支行申请办理的信用卡购车分期还款业务所产生的全部债务（包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金等）提供担保，担保方式为：一、连带责任保证担保，保证期间为购车人在上述主债务履行期届满(即最后一期到期还款日届满)之次日起两年；二、保证金质押担保。 2013年4月19日，颜克英领取了信用卡，卡号为XX。颜克英刷卡透支52000元,其信用卡开始按月分期记账透支本金和分期手续费。因颜克英未按约定按期足额还款,产生了透支利息和滞纳金。2016年3月19日，分期付款合同约定的36期届满。此后，颜克英的信用卡账户不再记账透支本金和分期手续费，但仍按月产生透支利息和滞纳金。颜克英上述银行账户交易查询载明，截至2018年7月19日，颜克英共欠付透支本金（实际包含贷款本金及分期手续费）13106.89元，利息7259.13元，表内违约金6000元，表外违约金7902元。庭审中，工行春熙支行主张，自2017年1月1日起，根据中国人民银行关于调整信用卡业务收费标准的要求，将滞纳金调整为违约金，计算方式不变。 另查明，2012年5月30日，工行春熙支行与宇佳汽车公司签订为期三年的担保合同，约定宇佳汽车公司为在工行春熙支行办理信用卡购车分期还款业务的个人客户提供连带责任保证担保，担保范围为购车人办理业务向工行春熙支行所负的全部债务（包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、实现债权的费用等）。担保合同还约定，主债权存在物的担保的，不论该物的担保是由购车人提供还是第三人提供，工行春熙支行均有权要求宇佳汽车公司先承担担保责任或要求宇佳汽车公司与物的担保人同时履行担保责任，宇佳汽车公司承诺不因此提出抗辩。 《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，2017年1月1日以后，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。 以上事实有工行春熙支行提交的涉案当事人的身份信息材料、分期付款合同、牡丹汽车分期卡用卡须知、牡丹购车卡领卡签收清单、牡丹信用卡章程、牡丹信用卡领用合约（个人卡）、刷卡单、1520查询牡丹卡帐户单、交易明细、担保承诺函、担保合同、共同偿债人承诺书等证据及工行春熙支行的陈述在案佐证。 本院认为，颜克英与工行春熙支行签订分期付款合同，宇佳汽车公司向工行春熙支行出具担保承诺函，苏乾友向工行春熙支行出具共同偿债人承诺书，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，应属有效，对当事人具有法律约束力，各方当事人应当按照约定履行自己的义务。合同签订后，工行春熙支行发放了贷款，履行了合同义务，但颜克英未按约定履行分期还款的义务，颜克英的行为已构成违约。工行春熙支行要求颜克英、苏乾友偿还尚欠贷款本金及分期手续费13106.89元，符合法律及合同约定，本院予以支持。工行春熙支行要求颜克英、苏乾友支付截止2018年7月19日的利息7259.13元，符合合同约定，本院予以支持。自2018年7月20日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金及分期手续费为基数，按约定的每日万分之五的利率标准计算。 关于工行春熙支行主张的违约金。工行春熙支行诉请的违约金系牡丹信用卡领用合约（个人卡）中约定的滞纳金。本院认为，牡丹信用卡领用合约（个人卡）中约定了颜克英承担多种违约金的责任形式，而本案颜克英逾期还款的违约行为，给工行春熙支行产生的损失主要为资金占用损失，工行春熙支行已经按照日利率万分之五主张了利息，其主张的利息足以弥补因颜克英违约而产生的损失。其次，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金”的规定，工行春熙支行未提交证据证明其已与颜克英就收取违约金以及收取违约金的方式和标准达成了约定，故对工行春熙支行主张的滞纳金及违约金，本院不予支持。 关于工行春熙支行请求对颜克英提供的XX号车辆享有优先受偿权。本院认为，工行春熙支行没有提交抵押合同，不能证明XX号车辆与本案讼争债权的关系、被担保的主债权数额以及抵押担保的限额。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款的规定，工行春熙支行未能提供证据证明其主张，应承担不利的后果，本院对工行春熙支行的该项诉讼请求不予支持。 关于宇佳汽车公司是否承担连带保证责任。依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条第二款、第三十一条的规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；在合同约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，宇佳汽车公司向工行春熙支行提供连带责任保证担保，其保证期间为购车人在上述主债务履行期届满（即最后一期到期还款日届满）之次日起两年，本案债务的最后一期还款日为2016年4月15日，工行春熙支行于2018年2月2日向本院提起本案诉讼，主张宇佳汽车公司承担相应保证责任，同时，宇佳汽车公司在《担保合同》中承诺即便主债权存在任何人提供的物的担保，工行春熙支行均有权要求宇佳汽车公司先承担担保责任。故工行春熙支行要求宇佳汽车公司对颜克英、苏乾友的债务承担连带清偿责任，具有事实和法律依据，本院予以支持。宇佳汽车公司承担清偿责任后，有权向颜克英、苏乾友追偿。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条第二款、第三十一条的规定，判决如下： 一、被告颜克英、苏乾友于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行偿还贷款本金及分期手续费13106.89元、利息7259.13元（截至2018年7月19日；自2018年7月20日起至付清之日止的利息以尚欠本金及分期手续费为基数，按日万分之五的标准计算）； 二、被告成都宇佳汽车销售有限公司对被告颜克英、苏乾友的第一项债务向原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支承担连带清偿责任，被告成都宇佳汽车销售有限公司承担清偿责任后，有权向被告颜克英、苏乾友追偿； 三、驳回原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费356元、公告费300元，由被告颜克英、苏乾友、成都宇佳汽车销售有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  魏要武 人民陪审员  李福康 人民陪审员  蒋建华 二〇一八年七月二十七日 书 记 员  陈 皙