wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙04民辖终276号上诉人（原审被告）：嘉兴创都房地产有限公司。住所地：浙江省嘉兴市秀洲区创都国际名城逸居苑23幢103室。法定代表人：王师。被上诉人（原审原告）：熊年安，男，1957年1月2日出生，汉族，住上海市普陀区。上诉人嘉兴创都房地产有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服浙江省嘉兴市秀洲区人民法院（2018）浙0411民初2587号民事裁定，向本院提起上诉。上诉称：根据《民事诉讼法》的相关规定，对法人提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告住所地与实际经营地不一致的，由实际经营地法院管辖。本案被告即上诉人的实际经营地在上海市长宁区通协路288弄虹桥国际1号楼510-511室，故本案应由被告实际经营地法院即上海市长宁区人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送上海市长宁区人民法院处理。本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告即上诉人的住所地在浙江省嘉兴市秀洲区，因此，原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 徐  连  忠审判员 刘坤审判员刘春二〇一八年七月二十五日书记员 严     瑾
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）宁0106民初909号 原告：孔利，男，1978年3月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区 被告：李雪嵩，男，1988年5月10日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区 被告：马秀珍，女，1986年4月20日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区 原告孔利与被告李雪嵩、马秀珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日受理后，依法适用普通程序，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告孔利到庭参加诉讼，被告李雪嵩、马秀珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告李雪嵩、马秀珍(二被告系夫妻关系)立即偿还原告借款30000元及承诺日至还款日的利息3000元，共计33000元;2.承担本案诉讼费及公告费。事实与理由:原告通过朋友认识被告，2017年6月14日，被告因资金周转困难向原告借款30000元，并承诺2017年7月3日偿还。直到2017年9月原告多次催要，被告拒不还款、也不接电话，给原告造成家庭矛盾，生活苦不惨言。故原告诉至法院，望判如所请。 被告李雪嵩、马秀珍未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了借条原件一份、被告身份证复印件各一份，本院经审查认为原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，且与原告陈述相印证，本院予以确认并在卷佐证。被告李雪嵩、马秀珍未向法庭提交证据材料。 根据原告当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年6月14日，被告李雪嵩、马秀珍向原告借款3万元，并出具借条一份，该借条载明"今借到现金人民币30000元（大写叁万元整），承诺还款时间2017.7.3。借款人：马秀珍；借款人：李雪嵩"。后经原告多次催要，二被告未偿还上述借款，引起本案诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告按约向被告李雪嵩、马秀珍提供借款，二被告理应按约向原告偿还借款，故对原告要求被告二被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求二被告支付利息的主张，因双方在借条中未约定利息，该借款应视为不支付利息。故对原告的上述诉请，本院不予支持。被告李雪嵩、马秀珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其相应的诉讼权利，其应承担相应的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《最高人民法院》第二十五条第一款规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李雪嵩、马秀珍于本判决生效后五日内偿还原告孔利借款30000元； 二、驳回原告孔利的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费626元，公告费600元，由被告李雪嵩、马秀珍负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 长  张丽萍 人民陪审员  郭长清 人民陪审员  鲍艳华 二〇一八年七月二十三日 书 记 员  王明俊 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 二、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或当事人的交易方式、交易习惯、商场利率等因素确定利息。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省大同市中级人民法院民事裁定书（2017）晋02民再38号再审申请人（一审、二审第三人）：大同开发建设集团有限公司（原名称为大同市城市建设开发公司），住所地大同市振华街1号。法定代表人：王某，该公司董事长。委托诉讼代理人：武某、胡某,山西鸿安律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘某，男，1964年6月7日出生，汉族，个体，住大同市。委托诉讼代理人:吴某，山西宝翰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：泸州市佳乐建筑安装工程有限公司，住所地泸州市佳乐广场佳乐大厦。法定代表人:邱某，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：向某，男，1966年12月16日出生，汉族，住重庆市涪陵区。再审申请人大同开发建设集团有限公司因与被申请人刘某、泸州市佳乐建筑安装工程有限公司、向某不当得利纠纷一案，不服本院（2016）晋02民终804号民事判决，向山西省高级人民法院申请再审。山西省高级人民法院于2017年3月22日作出（2017）晋民申14号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人大同开发建设集团有限公司（以下简称开发建设公司）的委托诉讼代理人武某、胡某，被申请人刘某及其委托诉讼代理人吴某到庭参加诉讼。被申请人泸州市佳乐建筑安装工程有限公司（以下简称泸州佳乐公司）、向某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。本案现已审理终结。大同开发建设集团有限公司申请再审称，撤销本院（2016）晋02民终804号民事判决，依法改判其不承担任何责任，诉讼费用由被申请人承担。事实和理由：1、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。二审法院认定向某还欠刘某380万元未归还错误，真实情况是向某已经归还了刘某384万元。2、原判决适用法律确有错误。申请人收到刘某转来的380万元款项的性质是泸州市佳乐建筑安装工程有限公司的工程保证金，申请人没有取得不当利益。根据合同的相对性原则，本案380万元的债务系存在于向某和刘某之间。二审法院突破债的相对性原则，判令申请人支付380万元，属于适用法律错误。被申请人刘某辩称，本案380万元款项是刘某转账给申请人开发建设公司的，是被申请人刘某借给泸州佳乐公司的招标保证金，并非借给向某本人的。现泸州佳乐公司虽否认该笔款项与其有关，但涉案工程已招标完成。所以，招标保证金在招标后应当依法予以退还，申请人开发建设公司至今没有退还，属于非法占有，其行为构成不当得利。因此，原二审判决正确，依法应予维持。被申请人泸州市佳乐建筑安装工程有限公司未作答辩。被申请人向某未作答辩。再审审理过程中，原大同市城市建设开发公司提供了企业名称变更核准通知书，其名称先变更为大同开发建设有限公司，后又变更为大同开发建设集团有限公司。本院再审认为,向某自称其系泸州佳乐大同分公司的负责人，并以该分公司名义与刘某签订了借款金额为400万元的借款合同。其后,刘某受向某的指示将380万元款项打入开发建设公司账户内，开发建设公司因其与泸州佳乐公司存在建设工程合同关系，收取了涉案380万元。事后,经认定泸州佳乐公司大同分公司系向某伪造泸州佳乐公司的印章设立。现向某亦认可该笔借款系个人行为。因此，原审认定本案系不当得利纠纷是否妥当，需进一步核实查明。本案借款关系若存在于刘某与向某之间，就刘某与向某之间的债权债务关系的履行情况，双方各执一词，但现有证据显示向某确实陆续履行了部分还款义务，刘某也予以接受。若本案借款系向某的个人行为，涉及到借款金额及已还款、未还款数额的确认，事实是双方曾经发生过多次银行转帐等交易行为，向某本人亦始终未出庭，致使其与刘某之间交易情况不能核实清楚,导致双方交易款项的事实在原审均未查清。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）晋02民终804号民事判决和大同市城区人民法院（2015）城民初字第692号民事判决；二、本案发回大同市平城区人民法院重审。审判长 宋任国审判员 白海叶审判员 韩卫祥 二〇一八年七月四日书记员 陈智慧
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初36890号原告：钟菊花，女，1967年10月15日出生，汉族，住四川省。委托诉讼代理人：孙仕俊，男，1954年12月11日出生，汉族，住江苏省淮安市。被告：上海公兴投资管理有限公司，住所地上海市崇明县。法定代表人：刘安宁，董事长。委托诉讼代理人：戴春，男。委托诉讼代理人：成健，男。原告钟菊花与被告上海公兴投资管理有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年12月19日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张 平人民陪审员  毛秀清人民陪审员  黄讚美二〇一八年七月十三日书 记 员  黄鼎懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。……
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0327民初3365号原告：陈银彩，男，1968年12月10日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：王同亮，男，1967年9月1日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：缪森，男，1956年11月16日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告陈银彩与被告王同亮、缪森民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月26日公开开庭进行了审理。原告陈银彩到庭参加诉讼，被告王同亮、缪森经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈银彩向本院提出诉讼请求：1.被告王同亮偿还借款5万元及利息（从借款之日起按月利率3%计算至实际履行完毕之日止）；2.被告缪森对上述款项承担连带保证责任；3.本案诉讼费用由被告承担。审理过程中，原告变更第1项诉讼请求为：被告王同亮偿还借款5万元及利息（从2015年4月23日起按月利率3%计算至实际履行完毕之日止）。事实和理由：2015年1月23日，被告王同亮因经营借款，向原告借款5万元，并约定利息按月利率3%计算。同时，被告缪森自愿对上述借款及利息提供连带责任保证。借款期限届满后，经原告多次催讨，二被告均拒绝还款。原告陈银彩在本院指定的举证期限内提供了下列证据材料：身份证，用以证明原、被告的诉讼主体资格；2.借条及担保函，用以证明被告借款及担保的事实。被告王同亮、缪森未作答辩，在本院指定的举证期限内未提供证据材料。原告陈银彩提供的上述证据，经庭审出示审查，原告提供的证据1符合证据的基本特征，其证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据；原告提供的证据2，本院对其真实性予以认定，但借条中的“借款月利率按3%计算支付”这部分的内容有涂改痕迹，原告陈述因计算错误故在双方都认可的情况下由原告捺印确认，本院认为该证据能够证明被告王同亮向原告借款并由被告缪森提供担保的事实，但不能证明双方对利息支付有作出约定的事实。本院经审理，认定本案事实如下：2015年1月23日，被告王同亮向原告陈银彩借款5万元，并出具借条一份确认。同时，被告缪森自愿为上述款项提供连带责任保证，并在担保函上担保人栏处签字确认。双方约定保证期限为此笔借款还清本息为止，但未就利息支付、借款期限、保证范围作出约定。被告至今分文未还。本院认为：被告王同亮向原告陈银彩借款5万元事实清楚，双方之间由此所形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告王同亮至今分文未还，故原告要求被告王同亮偿还借款5万元，于法有据，本院予以支持。但双方并未对利息支付作出约定，故原告要求被告王同亮按月利率3%支付利息，无事实依据，本院不予支持，但被告王同亮应从原告起诉之日起赔偿利息损失。根据双方的约定及法律的规定，被告缪森作为连带责任保证人，依法应对上述借款本息承担连带保证责任，故原告要求被告缪森对上述款项承担连带偿还责任，于法有据，应予支持。但被告缪森在承担保证责任后，有权向被告王同亮追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第二款、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王同亮于本判决生效后十日内偿付陈银彩借款5万元并赔偿利息损失（从2018年4月10日起以5万元为基数按年利率6%计算实际履行完毕之日止）；二、缪森对上述款项承担连带保证责任；缪森在承担保证责任后，有权向王同亮追偿；三、驳回陈银彩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2440元，由王同亮、缪森共同负担1073元，由陈银彩负担1367元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  陈德锡人民陪审员  卓文春人民陪审员  王晓华二〇一八年七月三十日法官助理吴新新代书 记员  陈祥枭相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。……《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条……当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条……保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。附件：苍南县人民法院民事裁判后续释明一、对不具有强制执行内容的裁判文书：1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；二、对具有强制执行内容的裁判文书：4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院龙港法庭执行款专户；5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书。三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0502执2299号申请执行人吴冰滢，女，46岁，出生日期：1971年7月12日，证件号码：36050219710712362X，地址：新余市渝水区。被执行人黎明，男，47岁，出生日期：1970年12月8日，证件号码：360502197012088032，地址：新余市。被执行人黎小冬，女，42岁，出生日期：1975年7月10日，证件号码：360502197507100427，地址：新余市渝水区。本院在执行申请执行人吴冰滢与被执行人黎小冬、黎明的民间借贷纠纷的（2018）赣0502民初497号民事判决一案中，因被执行人黎小冬、黎明未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔被执行人黎小冬、黎明在银行及其他有业务之单位的存款人民币959981元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  郭河华二〇一八年七月二十三日书记员  郎世平
山东省临沂市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）鲁13行初233号 原告刘金龙，男，1988年4月出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告临沂市人民政府。住所地临沂市兰山区北京路17号。 法定代表人孟庆斌，市长。 原告刘金龙不服被告临沂市人民政府作出的临征公告（2018）9号拟征收土地公告，于2018年7月4日向本院提起行政诉讼，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。 原告诉称，原告在本村合法建造的房屋因“沂册路（沂堂段）”建设项目被纳入征收范围，原告经申请政府信息公开得知涉案土地尚未被征收。被告作出的临征公告（2018）9号临沂市人民政府拟征收土地公告的行为，实体及程序皆违法，请求撤销被告作出的临征公告（2018）9号临沂市人民政府拟征收土地公告。 本院认为，涉案拟征收土地公告是被告临沂市人民政府拟征收土地的公示公告程序，属于土地征收中的过程性行为，该拟征收土地公告本身不对当事人的权利义务产生影响，原告的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项之规定，裁定如下： 驳回原告刘金龙的起诉。 案件受理费50元，退还原告刘金龙。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省高级人民法院。 审判长  王茂峰 审判员  杨建义 审判员  鹿文麒 二〇一八年七月十二日 书记员  韩梦琪
广东省惠州市惠城区人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤1302行初76号原告：刘亚云，女，汉族，1964年6月18日出生，住黑龙江省鹤岗市工农区。委托代理人：贺昌，广东九韬律师事务所律师。委托代理人：伍杰峰，广东九韬律师事务所实习律师。被告：惠州市国土资源局。地址：惠州市惠城区江北三新南路7号。负责人：袁贵平，党组副书记。委托代理人:曾景游，该局工作人员。委托代理人：荣艳，广东宝晟律师事务所律师。被告：惠州市房产管理局。地址：惠州市江北校园路房产交易大厦。法定代表人：袁贵平，局长。委托代理人：石文香，该局合同管理部部长。委托代理人：李乾，广东法村律师事务所律师。原告刘亚云诉被告惠州市国土资源局、惠州市房产管理局不动产备案登记纠纷一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告刘亚云于2018年7月10日以“自身合法权益已得到维护，特向贵院申请撤回对被申请人的起诉”的理由向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为原告刘亚云的撤诉申请是当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告刘亚云撤回起诉。案件受理费50元减半收取为25元，由原告刘亚云承担。审判长  杨兆强审判员  黄 艳审判员  陈希希二〇一八年七月十一日书记员  林碧科
海南省三亚市城郊人民法院民事裁定书（2018）琼0271民初4405号原告：三亚华盛新混凝土有限公司，住所地：三亚市荔枝沟工业园区华盛天涯水泥有限公司内。法定代表人：陈秀科，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢勇杰、吴丽珠，海南邦威律师事务所律师。被告：海南第五建设工程有限公司，住所地：海南省海口市银湖路2号都市森林1幢紫薇苑多功能房B。法定代表人：周联虎，该公司总经理。原告三亚华盛新混凝土有限公司与被告海南第五建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告三亚华盛新混凝土有限公司于2018年6月19日向本院自愿撤回起诉。本院认为，原告三亚华盛新混凝土有限公司自愿申请撤诉，符合法律的有关规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告三亚华盛新混凝土有限公司撤诉。案件受理费3794元（原告已预缴），由原告三亚华盛新混凝土有限公司承担。审判员 黄春英 二〇一八年七月四日书记员 蔡光妍附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0502执2111号申请执行人曾余梅，女，1966年12月20日出生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。被执行人王思建，男，1963年10月2日出生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。本院在执行申请执行人曾余梅与被执行人王思建的借款合同纠纷纠纷的（2018）赣0502民初468号民事判决一案中，因被执行人王思建未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人王思建在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币83759元及利息或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  姜波二〇一八年七月六日书记员  杨劲
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1302执恢85号 申请执行人：招商银行股份有限公司惠州惠城支行，地址：广东省惠州市惠城区河南岸演达大道华阳大厦一楼。 负责人：黄燕新。 被执行人：惠州市龙晖玻璃有限公司，住所地：广东省惠州市博罗县石湾镇黄西工业区。 法定代表人：庄燕星。 被执行人：庄娘勇，男，汉族，1976年6月30日出生，户籍地址广东省东莞市东城区。 被执行人：庄燕星，女，汉族，1978年8月28日出生，户籍地址广东省揭西县。 关于申请执行人招商银行股份有限公司惠州惠城支行申请被执行人惠州市龙晖玻璃有限公司、庄娘勇、庄燕星金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤1302民初785号民事判决书已发生法律效力，根据上述法律文书，被执行人惠州市龙晖玻璃有限公司应在判决生效之日起十日内向申请人招商银行股份有限公司惠州惠城支行返还借款3,869,682.39元并支付相应利息（利息计至2016年2月15日为利息46,563.27元，逾期利息23,281.63元，复息232.55元，2016年2月16日起按照借款合同约定的利率计至债务清偿之日止）。本案受理费人民币43,318.00元，保全费5,000.00元，合计48,318.00元，由被执行人惠州市龙晖玻璃有限公司、庄娘勇、庄燕星负担，因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，招商银行股份有限公司惠州惠城支行向本院申请强制执行[案号：（2016）粤1302执4425号]，本院于2017年6月21日作出（2016）粤1302执4425号之三执行裁定书，裁定终结本案本次执行，2017年7月4日，申请执行人向本院恢复本案执行。 本案在执行过程中，本院委托淘宝网被执行人被执行人惠州市龙晖玻璃有限公司名下位于博罗县石湾镇黄西工业区公司厂房内的32套机器设备[详见惠德评咨字（2016）第224号《报告书》]，由竞买人湛建国以人民币2361940元竞投成交，申请执行人招商银行股份有限公司惠州惠城支行得款2319657元，本案执行费42283元已缴纳，本院查询了被执行人的财产（含银行、房产、土地、车辆等），暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，故此，本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本院（2017）粤1302执恢85号案件终结本次执行。 在终结本次执行期限间，被执行人应当继续履行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  卢 耀 审 判 员  陈立灿 人民陪审员  刘雪明 二〇一八年七月三十一日 书 记 员  李富华
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0114执2261号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州花都支行，住所地广州市花都区新华街富银路1号，统一社会信用代码914401011911985495。 负责人：方国勇，该行行长。 被执行人：陈燕玲，女，1980年3月5日出生，汉族，住广州市花都区。 被执行人：伍荣强，男，1977年11月4日出生，汉族，住广州市花都区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司广州花都支行与被执行人陈燕玲、伍荣强借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初9406号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人陈燕玲、伍荣强应偿还借款本金47288.13元及利息给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2018年2月9日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、财产报告令，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有到庭，也没有在限期内履行判决书所确定的还款义务。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，查明被执行人名下有粤Ａ×××××号牌小汽车一辆，对该车辆档案本院依法予以查封，因未发现车辆下落，暂未能采取扣押措施。除此之外，无发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人向本院表示无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，本案经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  肖志强 执行员  王光格 执行员  李 凤 二〇一八年七月三十日 书记员  黄盛志
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0114民初7295号原告：邢某某，男，1970年2月8日生，汉族，户籍地河南省。委托诉讼代理人：吴丹，上海市大明律师事务所律师。被告：杨某某，男，1944年8月27日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。被告：费某某，女，1943年11月1日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。被告：王某某，女，1977年12月26日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。原告邢某某与被告杨某某、费某某、王某某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2018年5月2日受理后，依法适用简易程序，于2018年7月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴丹到庭参加诉讼，被告杨某某、费某某、王某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求三被告共同归还借款8万元；2、要求三被告共同支付逾期利息(以8万元为基数，按同期银行贷款利息自2007年4月13日起计算至实际履行之日止)。事实和理由：2007年4月12日，杨明因个人需要向原告借款并出具借条一份，借条载明杨明向原告借到现金8万元。原告当日通过现金向杨明出借上述款项。借款后，经原告多次催讨，杨明未归还任何款项。因杨明于2016年9月6日因病去世。而被告杨某某、费某某、王某某分别是杨明的父母和妻子。故杨明的上述债务依法应由其法定继承人即三被告予以偿还。故原告提起诉讼。三被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告杨某某、费某某、王某某分别是杨明的父母和妻子。2007年4月12日，杨明向原告借款8万元，并出具借条一份。2016年9月6日，杨明因各种疾病死亡而被注销户籍。因杨明与其父母即被告杨某某、费某某于1985年在本区原戬浜乡杨家村杨家组申请建造了农村宅基地房，且该房因被动迁而由被告杨某某代表该户与拆迁人，于2014年10月11日签订补偿安置协议。原告因此认为杨明具有遗产，而三被告作为杨明的法定继承人又未表示放弃继承，依法应该清偿杨明的债务。其遂诉讼来院。上述事实，有借条、户籍资料、农民建房用地申请表、上海市征用集体土地房屋补偿安置协议、以及当事人陈述等证据为证。本院认为，继承遗产应当清偿被继承人依法缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以被继承人的遗产实际价值为限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。杨明向原告借款8万元后，就负有向原告归还的义务。现杨明已经死亡，又无证据证明其对原告所负的上述债务已经清偿，故其继承人在继承其遗产的同时，对其所付债务负有清偿责任。根据法律规定，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃的表示。没有表示的，视为接受继承。现有证据证明杨明具有相应的遗产，而无证据证明三被告作为杨明的第一顺序法定继承人曾表示过放弃继承，可视为三被告接受继承。故三被告各自应以继承杨明遗产的实际价值为限，对杨明的债务承担清偿责任。但三被告就杨明的遗产是否已处理、如何处理以及杨明遗产的实际价值，现尚不明确，导致三被告各自应当清偿杨明债务的限额无法确定。为了保障原告的合法权益，杨明向其借的上述8万元借款及相应利息，应由三被告在继承杨明遗产的范围内共同予以清偿。至于原告主张的借款利息，因无证据证明其与杨明就借款期限、利息进行过约定，依法应视为在原告主张权利前不支付利息，而原告现又无证据证明其在提起本次诉讼前曾就上述8万元借款主张过权利。故原告现要求三被告支付自2007年4月13日起的利息，本院难以支持。原告可要求三被告承担的借款利息，本院仅能自原告提起本次诉讼起开始计算。但原告要求利息按同期银行贷款利率计算，并无不当，本院予以确定。诉讼中，三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃了诉讼中本可享有的答辩、质证、举证等诉讼权利，由此而产生的法律后果应由其承担。本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百二十一条第一款、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨某某、费某某、王某某应于本判决生效之日起十日内在继承杨明遗产范围内共同归还原告邢某某借款8万元，并按银行同期贷款利率支付8万元借款自2018年5月2日起至本判决生效之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1800元，减半收取900元，由被告杨某某、费某某、王某某共同负担。三被告应于本判决生效之日起七日内将所负担之款交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  赵永兴二〇一八年七月二十六日书记员  谢南南附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0101民初5879号原告：海通恒信国际租赁股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：任澎。委托诉讼代理人：史学佳，男。委托诉讼代理人：王睿哲，女。被告：保定市华尊能源开发有限公司，住所地保定市。法定代表人：潘忠。被告：北京蓝天瑞德环保技术股份有限公司，住所地北京市。法定代表人：潘忠。被告：潘忠，男，1968年9月21日出生，汉族，户籍地北京市。被告：李方，女，1970年11月17日出生，汉族，户籍地北京市。原告海通恒信国际租赁股份有限公司与被告保定市华尊能源开发有限公司、北京蓝天瑞德环保技术股份有限公司、潘忠、李方融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法进行审理。被告保定市华尊能源开发有限公司于2018年5月2日向本院申请追加第三人天蓝环宇(北京)科技发展有限公司，本院准予追加后未能有效送达。2018年5月31日，被告保定市华尊能源开发有限公司向本院申请撤回追加该第三人，本院依法予以准许。本案在审理过程中，原告海通恒信国际租赁股份有限公司以案件可能涉及刑事犯罪为由向本院申请将本案移送公安机关处理。本院经审查认为，本案涉及的相关事实涉嫌经济犯罪，依法应当移送相关公安机关处理。据此，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告海通恒信国际租赁股份有限公司的起诉，本案移送上海市公安局黄浦区分局。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  虞 憬审 判 员  吴诵芬人民陪审员  周 明二〇一八年七月十二日书 记 员  奚 媛附：相关法律条文最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙04民辖终253号上诉人（原审被告）：嘉兴市艳阳天服饰有限公司。住所地：嘉兴市秀洲区油车港镇南鸣路北侧、昌鸣路东侧。法定代表人：邢艳阳，总经理。被上诉人（原审原告）：嘉兴市正生服饰材料有限公司。住所地：嘉兴市南湖区佘新镇镇北路南侧1幢201室。法定代表人：钱正生，总经理。上诉人嘉兴市艳阳天服饰有限公司因与被上诉人嘉兴市正生服饰材料有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省嘉兴市秀洲区人民法院（2018）浙0411民初2033号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：上诉人离嘉兴市南湖区比较近，且被上诉人也在嘉兴市南湖区，为了审理方便，本案应移送至嘉兴市南湖区人民法院审理。请求二审法院撤销原审裁定，并将本案移送至浙江省嘉兴市南湖区人民法院审理。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，本案上诉人的住所地位于嘉兴市秀洲区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 伟审判员 徐连忠审判员 刘 春二〇一八年七月十三日法官助理黄阁书记员富王亚
文书内容上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0112刑初1094号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人邵翠英(自报)，女，1972年7月2日出生，汉族，户籍地安徽省。辩护人王栋，上海浦汇律师事务所律师，由上海市闵行区法律援助中心指派。上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2018]983号起诉书指控被告人邵翠英犯妨害公务罪，于2018年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员冯娉娉出庭支持公诉。被告人邵翠英及其辩护人王栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年5月16日7时许，被告人邵翠英驾驶一辆套牌电瓶车途经本市闵行区XX路、XX路路口处等红灯时，遇民警黄某某等人例行检查并欲暂扣其车辆，被告人邵翠英拒不配合，并将电瓶车推倒，致民警黄某某双小腿皮肤挫伤。后民警黄某某、辅警彭某某等人欲控制邵，邵在挣扎过程中致彭某某左足第3跖骨完全性骨折。经鉴定，民警黄某某伤势构成轻微伤，辅警彭某某伤势构成轻伤二级。案发后，被告人邵翠英被民警当场抓获，并在到案后如实交代了上述事实。上述事实，被告人邵翠英在开庭审理过程中亦无异议，且有受伤人员黄某某、彭某某的陈述及辨认笔录，证人汪某的证言及辨认笔录，验伤通知书、医院检验情况记录，上海传健医疗科技有限公司司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，公安机关出具的工作情况及被告人邵翠英的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邵翠英以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，且应从重处罚。被告人邵翠英到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人邵翠英犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月16日起至2019年1月15日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审判员  李斌二〇一八年七月三十日书记员  陈琦附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。……暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初8020号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。法定代表人：王丹，董事长。委托代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：张东升，男，1984年10月15日出生，汉族，住四川省通江县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告张东升借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人詹毅到庭参加诉讼。被告张东升经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订时间：2015年11月20日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（编号：Br-A489916000）。（三）贷款金额：84700元。（四）贷款期限：36个月，贷款期限的起始日为合同激活日，合同激活日以贷款人系统记录为准。（五）贷款利率（月利率）：采用固定利率，贷款利率=实际利率－贴息利率，初始实际利率为10.24‰，贴息利率为0.00‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期利率：在实际利率基础上上浮50%。（八）违约条款：借款人任何一期还款逾期的将被视为违约行为，贷款人有权宣布贷款提前到期，借款人应在贷款人宣布之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，以及已经发生的全部逾期利息，贷款人实现债权所发生的全部费用等；借款人未按本合同约定按时足额还本付息的，贷款人按中国人民银行规定计收逾期利息（逾期利率适用本合同特别条款的约定），直到本合同项下的逾期贷款本息全部清偿完毕时止；对不能按时支付的利息，按逾期利率每天计收复利。（九）抵押情况及条款：2015年12月2日，被告张东升所有的川Ａ×××××传祺牌小型普通客车（发动机号C483469）办理了抵押登记，抵押权人为原告。借款人同意以拟购车辆作为抵押物，为本合同项下债务提供担保。（十）合同履行：2015年12月8日，原告依约向被告发放了贷款。被告借款后未依约还款。（十一）欠款金额：截止至2018年7月9日，被告尚欠原告借款本金68466.71元、利息10041.67元、逾期利息8848.11元、复利2101.47元。（十二）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金68466.71元及利息、罚息、复利【截止至2018年7月9日利息10041.67元、罚息8848.11元、复利2101.47元；从2018年7月10日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数按合同实际利率上浮50%计算复利】；2、原告对被告所有的车牌号为川Ａ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-A489916000的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、被告承担全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。被告张东升经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告张东升于2015年11月20日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（编号：Br-A489916000）；二、被告张东升于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金68466.71元及其利息、罚息、复利【截止至2018年7月9日利息10041.67元、罚息8848.11元、复利2101.47元；从2018年7月10日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以10041.67元为基数，均按合同约定的月利率10.24‰上浮50%计算】；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处分被告张东升名下的车牌号为川Ａ×××××传祺牌小型普通客车（发动机号C483469）的价款享有优先受偿权。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1890元，由被告张东升承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  黄惠娟人民陪审员  王玉珊二〇一八年七月三十一日书 记 员  高诗韵
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0115刑初2875号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人班某某，男，1990年10月7日出生，汉族，户籍地河南省。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检诉一刑诉[2018]3000号起诉书指控被告人班某某犯寻衅滋事罪，于2018年7月24日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员夏某出庭支持公诉，被告人班某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2018年5月8日23时30分许，被告人班某某酒后途径上海市浦东新区南泉北路栖霞路路口处时，无故推搡在该处的被害人谢某某的头部，后又对被害人阮某1、谢某某实施拳打脚踢，致二人受伤。经法医学鉴定，被害人阮某1遭外力作用致右手食指远端间关节损伤，已构成轻微伤；被害人谢某某遭外力作用致左肘部、右下肢胫前部及右手部挫伤，因面积＜15.0c㎡,尚不能构成轻微伤。2018年5月9日，被告人班某某被民警抓获，到案后如实供述了上述事实。以上事实，被告人班某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人阮某1、谢某某的陈述、证人杨某、唐某、赵某、阮某2、谭某某、阮某3、蔡某某的证言、验伤通知书、上海市东方医院司法鉴定中心(所)司法鉴定意见书及公安机关出具的关于案发的工作情况说明、户籍资料、前科劣迹材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人班某某曾因寻衅滋事罪受过刑事处罚，又在公共场所随意殴打他人，致一人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人班某某在刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚；被告人班某某到案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人班某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月9日起至2019年2月8日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡泰忠二〇一八年七月三十一日书记员  刘 沛附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省江阴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏0281刑初1567号 公诉机关江苏省江阴市人民检察院。 被告人曹丰收，男，1990年8月17日生,汉族，文盲，无业，户籍地安徽省蒙城县。2013年因犯盗窃罪被安徽省蒙城县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元；2015年5月因犯盗窃罪被安徽省蒙城县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；2017年1月因犯抢夺罪被上海市浦东新区，并处罚金人民币二千元，2017年9月14日刑满释放。2018年6月16日因本案被抓获，同日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留。2018年7月15日由本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。 江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2018）1553号起诉书指控被告人曹丰收犯盗窃罪，于2018年7月12日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月24日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员费春霞出庭支持公诉。被告人曹丰收到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：被告人曹丰收于2018年3月11日下午，至江阴市新桥镇海澜集团马儿岛酒店工地地下一楼电器仓库内趁隙窃得被害人曾某放在仓库内的B490联想笔记本电脑1台（价值人民币300元），后又至江阴市新桥镇南环路888号桃源山庄西红柿餐厅北门口趁隙窃得被害人石某的粉红色贝贝佳美尚领电动车1辆（价值人民币1955元）。次日，因被告人曹丰收被被害人曾某发现，被告人曹丰收将窃得的笔记本电脑退还给被害人曾某。 被告人曹丰收被抓获归案后如实供述了上述犯罪事实。 上述事实，被告人曹丰收多次供述在卷，在开庭审理过程中亦未提出异议，并有被害人曾某、石某的陈述笔录，证人胡某、屠某的证言笔录，江阴市公安局制作的被盗现场照片，辨认笔录及照片，调取证据、发还物品清单，江阴市价格认证中心出具的价格认定结论书，刑事案件侦破经过，被告人曹丰收的户籍、前科资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人曹丰收以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为确已构成盗窃罪。被告人曹丰收到案后如实供述罪行，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人曹丰收犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，第二条第一款之规定，判决如下： 一、被告人曹丰收犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2018年6月16日起至2018年10月15日止），并处罚金人民币二千元(罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内一次性缴纳)。 二、责令被告人曹丰收退赔人民币1955元，发还被害人石静娟。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。 审判员  夏瑾 二〇一八年七月二十四日 书记员  缪慧 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》： 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》： 第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的,应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况,并考虑社会治安状况,在前款规定的数额幅度内,确定本地区执行的具体数额标准,报最高人民法院、最高人民检察院批准。 在跨地区运行的公共交通工具上盗窃,盗窃地点无法查证的,盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”,应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。 盗窃毒品等违禁品,应当按照盗窃罪处理的,根据情节轻重量刑。 第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的50%确定。 （一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙04民辖终246号上诉人（原审被告）：潍坊科达置业有限公司。住所地：山东省潍坊市奎文区北海路2321号6号楼1单元2601-2605。法定代表人：林殿坤。委托诉讼代理人：方强，山东玉帛律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨景超，山东玉帛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：浙江宝石建设有限责任公司。住所地：浙江省嘉兴市桐乡市梧桐街道庆丰北路538号宝石大厦9-1”。法定代表人：徐自强。诉讼代表人：张建良，浙江宝石建设有限责任公司破产管理人负责人。上诉人潍坊科达置业有限公司因与被上诉人浙江宝石建设有限责任公司对外追收债权纠纷一案，不服浙江省桐乡市人民法院（2018）浙0483民初2645号之二民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：本案案由应为建设工程施工合同纠纷，而非对外追收债权纠纷，故本案应由工程所在地法院即山东省潍坊市奎文区人民法院专属管辖。原审法院认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院撤销原审裁定，并将本案移送至山东省潍坊市奎文区人民法院审理。本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定：“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”原审法院已于2016年9月11日裁定受理宣告浙江宝石建设有限责任公司破产一案，而本案对外追收债权纠纷由浙江宝石建设有限责任公司于2018年4月11日起诉至原审法院，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 伟审判员 徐连忠审判员 刘 春二〇一八年七月十三日法官助理黄阁书记员富王亚
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初39868号原告：沈某某，男，1952年6月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：薛剑峰，上海市徐浦律师事务所律师。被告：韦某某，女，1951年11月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告沈某某与被告韦某某离婚纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。原告沈某某诉称，自女儿出生后，双方经常为生活琐事争吵，并于2014年开始分居至今。故原告涉讼。被告韦某某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告结婚登记地在闵行区，故本案应移送有管辖权的闵行区人民法院。本院经审查认为，根据相关法律规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案被告的住所地与经常居住地均在上海市浦东新区懿行路XXX弄XXX号XXX室。该地区属于本院管辖范围，故被告对本案的管辖权提出异议的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告韦某某对管辖权提出的异议。管辖权异议受理费100元，由被告韦某某负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕琪二〇一八年七月四日书记员  楼毅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙04民辖终269号上诉人（原审被告）：王秋红，女，1978年7月27日出生，汉族，住河南省郸城县。委托诉讼代理人：刘德宇，金博大律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘长红，金博大律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱芳林，男，1966年11月17日出生，汉族，住浙江省桐乡市。上诉人王秋红因买卖合同纠纷一案，不服浙江省桐乡市人民法院（2018）浙0483民初4517号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉称：本案争议的不是货币纠纷，根据双方协议约定，上诉人欠被上诉人毛某款460万元，由于上诉人资金困难，被上诉人同意上诉人提供1000多件毛某羽绒服抵债420万元给被上诉人，然后上诉人再支付现金40万元。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送河南省郑州市管城回族人民法院或者郸城县人民法院处理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案双方当事人未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案被上诉人起诉上诉人要求其支付货款，双方争议的标的为给付货币，被上诉人为接收货币一方，故应认定被上诉人所在地为合同履行地。因此，原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长 徐  连  忠审判员 刘坤审判员刘春二〇一八年七月二十三日书记员 严     瑾
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2018）内04民申371号再审申请人（原审被告）：赤峰金源矿业有限责任公司，住所地赤峰市松山区初头朗镇。法定代表人：赵某，经理。委托代理人：宋某，内蒙古百柳律师事务所律师。被申请人（原审原告）：李某1，女，1985年1月27日出生，住赤峰市。被申请人（原审原告）：李某2，男，1957年12月25日出生，住赤峰市。二被申请人委托代理人：李某3，内蒙古大川律师事务所律师。二被申请人委托代理人：高某，内蒙古奥星律师事务所律师。原审被告：陈某，男，1958年8月27日出生，住赤峰市。再审申请人赤峰金源矿业有限责任公司因与原审原告李某1、李某2、原审被告陈某民间借贷纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2014）红民初字第1807号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。再审申请人申请再审称：原审认定事实错误，对实际借款并未进行审查，判决缺乏证据证实。该532万元借据形成时间是2013年11月17日，借款分别是2013年6月4日李某1支付120万元，2013年11月17日李某2支付100万元，2013年11月17日李某2支付50万元，总计270万元，也就是说该借条形成前支付120万元，形成后支付150万元，尚有262万元未实际支付，原审诉讼中，陈某也表示并未收到262万元借款，申请人不应承担262万元款项的偿还义务。申请人从未对借款的利息进行担保，陈某和李某2对利息约定的时间是在申请人担保之后，所以对利息不承担责任。原审认定事实不清，李某2和陈某涉嫌虚假诉讼，请求再审本案。被申请人陈述答辩意见称：再审申请人再审请求超出再审申请的法定期限，关于532万元借款担保的事实明确，借款系通过转账和现金方式支付，在一审庭审笔录中，申请人对被申请人举证存在借贷关系的证据没有异议，对于担保书也没有异议，庭审过程中还作出调解的意思表示，现申请人再审过程中陈述担保书中陈某的签名问题，明显和一审认定不一致。关于借款利息的问题，申请人承担的是一般保证责任。关于一审法院是否存在枉法裁判的问题，申请人并未提供生效的刑事法律文书以及记录处分决定的文件，无法认定存在枉法裁判的情形存在，再审申请人一审未提出上诉，执行程序中未提出任何异议，现已进入评估、拍卖程序，申请人提出再审，系阻碍执行的行为，不应受到支持。本院查明事实与一审查明事实无异。本院经审查认为，再审期间，申请人提交一份刘树奎出具的说明，载明“法院判决书532万元，实际借款是270万元，与担保有关的额度是150万元，因有陈原来欠款120万元。刘树奎并非原审案件当事人，且仅在陈某2013年11月25日出具证明中有关于刘树奎的记载，该证明表明陈某收到李某2、李某1初借款利息按银行贷款利率的四倍计算至还清为止，包括转入刘树奎款陈某同意打入刘树奎账户150万元。对于借款过程，刘树奎证言的证明效力不足以对抗原审被告人陈某出具的借据以及相关书面证明文件。根据陈某2013年11月27日出具532万元借条，以及2013年11月18日，陈某出具说明明确表明上述借条中含有现金271.6万元，共8次提取。再审申请人主张借款数额并非借据中532万元，实际借款数额270万元的理由不能成立。关于利息承担问题，被申请人明确表示，要求再审申请人对借款532万元本金承担一般保证责任，并未主张利息。故再审申请人该再审理由不能成立，综上，再审申请人并未提供新证据证明其再审请求，再审申请人的再审请求因证据不足不能成立，本院不予支持。再审申请人赤峰金源矿业有限责任公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条之规定，裁定如下：驳回赤峰金源矿业有限责任公司的再审申请。审判长 耿国山审判员 郑文清审判员 阎 明 二0一八年七月十九日书记员 庄智慧
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初38567号之一原告：楚德杰，男，1975年10月2日生，汉族，户籍地山东省，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：戴伟文，上海普盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘卫，上海普盛律师事务所律师。被告：袁朝晖，男，1978年11月10日生，汉族，住上海市虹口区。被告：陈薇，女，1979年7月24日生，汉族，住上海市虹口区。被告：域希动力技术(上海)有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：袁益民，董事长。被告：袁益民，男，1950年8月31日生，汉族，住上海市奉贤区。上述四被告共同委托诉讼代理人：朱守侠，上海众华律师事务所律师。上述四被告共同委托诉讼代理人：卢小青，上海众华律师事务所律师。原告楚德杰与被告袁朝晖、陈薇、域希动力技术(上海)有限公司、袁益民民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月24日立案。原告楚德杰诉称，2017年6月13日，被告袁朝晖因资金周转向原告借款45万元，双方签订了《借款合同》并约定了借款期限、利息、违约责任等，合同签订后，原告向被告袁朝晖交付了借款，被告袁朝晖向原告出具了借款借据及收款收据。被告袁朝晖与陈薇系夫妻，借贷事实发生在夫妻关系存续期间且借款用于夫妻共同经营、生活，故为夫妻共同债务。被告域希动力技术(上海)有限公司对上述借款承担连带担保责任，该公司为自然人独资企业，法定代表人为被告袁益民。借款期满后原告一直向四被告主张权利，但是四被告均未置可否，原告为维护自身权益，故诉至法院要求判令被告向原告归还借款45万元并承担利息。被告袁朝晖在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本院对该案无管辖权，被告的经常居住地位于上海市虹口区，应当将该案移送上海市虹口区人民法院审理。本院经审查认为，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，合同履行地点没有约定或者约定不明的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案为民间借贷纠纷，合同履行地没有约定，原告楚德杰为接收货币一方，其经常居住地位于上海市浦东新区五莲路，故上海市浦东新区为合同履行地，本院对于该案具有管辖权，被告袁朝晖提出的管辖权异议缺乏必要的事实和法律依据。另外本院注意到，原、被告双方在2017年6月13日签订的《借款合同》中第八条约定，如发生纠纷，协商不成的向借款方居住地浦东新区人民法院诉讼。本案借款方即被告袁朝晖，实际居住地位于上海市虹口区东大名路XXX弄XXX号，属于虹口区人民法院管辖，故《借款合同》中约定的由借款方居住地浦东新区人民法院管辖，应属协议管辖约定不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告袁朝晖对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告袁朝晖负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  赵文龙二〇一八年七月九日书记员  王 彪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回……二、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。……
浙江省淳安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0127民初4267号 原告：黄秋芳女,1978年7月14日出生,汉族,住杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：来林娟，浙江浙联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈中秋，浙江浙联律师事务所实习律师。 被告：江军建男,1978年8月25日出生,汉族,住淳安县。 原告黄秋芳与被告江军建股权转让合同纠纷一案，本院于2018年6月27日立案。原告黄秋芳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告黄秋芳撤回起诉处理。 审判员  鲁拥民 二〇一八年七月十五日 书记员  王静茹
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执异70号申请执行人：上海胜鎏机电设备有限公司，住所上海市闵行区。法定代表人：刘智勇，执行董事。委托代理人：岳巍，上海市锦天城律师事务所律师。委托代理人：徐文倩，上海市锦天城律师事务所律师。被执行人：上海灏特实业有限公司，住所上海市闵行区。法定代表人：孙伟，总经理。被申请人：孙伟，男，1968年10月30日出生，汉族，住址上海市徐汇区。本院在执行申请执行人上海胜鎏机电设备有限公司(以下简称胜鎏公司)与被执行人上海灏特实业有限公司(以下简称灏特公司)企业承包经营合同纠纷一案中，申请执行人胜鎏公司向本院申请追加被申请人孙伟为本案被执行人。本院受理后，依法进行了书面审查，现已审查终结。申请执行人胜鎏公司称，被执行人灏特公司系一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，唯一股东系被申请人孙伟，2016年12月15日，孙伟说明灏特公司已向债权人清偿了全部债务，未清偿的债务，由孙伟提供担保。2017年3月7日，灏特公司将注册资本3,000万元，变更登记为50万元。因此，请求法院追加被申请人孙伟为本案被执行人，在减少注册资本范围内对公司债务承担清偿责任。被执行人灏特公司、被申请人孙伟去向不明。经审查查明，本院于2017年3月14日作出(2016)沪0112民初29635号民事判决，确定：“被告上海灏特实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海胜鎏机电设备有限公司支付1,130,000元……”，灏特公司不服判决，提出上诉，同年9月14日，上海市第一中级人民法院作出(2017)沪01民终6168号民事裁定，本案按灏特公司撤回上诉处理，一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。因灏特公司未履行判决确定的义务，胜鎏公司于同年10月10日向本院申请执行。执行中，因被执行人灏特公司无可供执行的财产，本院于2018年1月15日作出(2017)沪0112执10217号执行裁定，终结(2016)沪0112民初29635号民事判决本次执行程序。另查明，2006年9月14日，灏特公司注册成立，注册资本300万元，公司类型有限责任公司(国内合资)，法定代表人孙伟，公司股东须良政、孙伟，2010年11月8日，公司类型由有限责任公司(国内合资)变更为一人有限公司(自然人独资)，股东须良政将其所持70%的股权作价210万元转让给孙伟，股东孙伟出资额300万元，占公司注册资本100%。2013年1月9日，灏特公司增加注册资本至3,000万元，由孙伟转入公司投资款2,700万元,2016年10月18日，股东决定，公司注册资本由3,000万元减至50万元，灏特公司、孙伟于2016年12月15日作出《有关债务清偿及担保情况说明》，截至2016年12月15日，已向要求清偿债务的债权人清偿了全部债务，未清偿的债务由孙伟提供担保。2017年2月16日，灏特公司向上海市闵行区市场监督管理局申请减少注册资本的变更登记，该局于同年3月7日核准了变更申请。以上事实，由(2016)沪0112民初29635号民事判决书、(2017)沪01民终6168号民事裁定书、(2017)沪0112执10217号执行裁定书、灏特公司的工商登记资料等证据在案佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条规定，作为被执行人的企业，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。考虑到追加公司股东为被执行人对其实体权利义务将产生重大影响，故应当在程序上充分保障股东进行举证、言辞辩论以及对法院追加裁定不服时提起诉讼的权利。本案系申请执行人在执行程序中申请追加公司股东为被执行人的情形，而执行程序在程序保障上不同于诉讼程序，故因本案灏特公司、孙伟去向不明，无法向其送达追加被执行人申请书等材料，且现有证据不足以证明孙伟抽逃注册资金，不宜直接在执行程序中追加为被执行人。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、第三十二条第一款的规定，裁定如下：驳回申请执行人上海胜鎏机电设备有限公司要求追加被申请人孙伟为本案被执行人的请求。当事人对裁定不服，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审 判 长  金联涌人民陪审员  邓红霞人民陪审员  叶菊花二〇一八年七月二日书 记 员  李慧枫附：相关法律条文
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初9200号原告：张引华，女，1966年7月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：姚青翎，上海林峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：林峰，上海林峰律师事务所律师。被告：上海环绿实业有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区张江蔡伦路XXX号。法定代表人：李伟，董事长。委托诉讼代理人：邓云波，男。委托诉讼代理人：马晓维，上海永乐律师事务所律师。原告张引华与被告上海环绿实业有限公司健康权纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张引华的委托诉讼代理人姚青翎，被告上海环绿实业有限公司的委托诉讼代理人邓云波、马晓维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张引华向本院提出诉讼请求：要求判令被告赔偿原告经济损失共计237,041.48元；对责任范围，要求由被告承担80%的份额。事实和理由：2016年10月6日9时50分许，原告骑行电动自行车在上海市浦东新区沪南公路进沈杜公路南约100米处由南向北行驶时，因被告在此悬挂的横幅影响通行，致原告倒地受伤。该事故经交警部门认定，被告负主要责任，原告负次要责任。本起事故造成原告损失为医疗费10,392.85元、交通费300元、误工费9,200元、护理费3,600元、营养费2,400元、残疾赔偿金250,384元、精神损害抚慰金10,000元、衣物损失费300元、鉴定费4,100元、律师费4,500元，共计295,176.85元。被告上海环绿实业有限公司辩称，对原告所述交通事故的基本事实和责任认定均无异议，被告同意承担相应赔偿责任，但不同意原告对责任范围的意见，被告只同意承担60%的责任份额；对原告主张的赔偿项目及具体金额亦持有异议，并申请对原告的伤残等级和三期进行重新鉴定。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。为证实自己主张的事实，原告提交了下列证据：1、门诊病史卡、医疗费发票，本院经审查核实，凭据核定医疗费为10,392.80元。2、上海锦曼法律咨询有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票，可确认原告的伤情经鉴定，结论为“1、被鉴定人张引华于2016年10月6日因悬挂横幅影响通行而受伤，使其患有脑损害所致精神障碍，构成XXX伤残。2、给予被鉴定人张引华休息期120日、护理期60日、营养期60日”，原告并为此支出了鉴定费4,100元；被告对原告的伤残等级提出异议并申请重新鉴定，但未能提供证据证明该鉴定存在程序违法或鉴定结论明显依据不足等情形，其意见不足以反驳该鉴定结论，其相关申请本院不予准许。3、户口簿，可确认原告系本市非农业人口。4、律师费发票，可确认原告为本次诉讼支出了律师费4,500元。本院认为，本起侵权纠纷事实清楚，原、被告之间对主、次责任不存在争议，本院予以确认。关于具体责任比例的争议，本院根据双方的过错程度，确认由被告承担70%的份额，剩余30%份额由原告自负。本案原告合理损失的确认：1、医疗费10,392.80元(凭据)、鉴定费4,100元(凭据)、营养费1,800元(每日30元、60日)、护理费3,000元(每日50元、60日)，均有相应证据佐证，具体金额本院经审查后确认如上。2、误工费，原告未举证，本院参照原告受伤休息期间相对应的本市职工最低工资标准(2016年度为每月2,190元)，结合法医鉴定结论计算120日，酌情确认原告误工损失为8,760元。3、残疾赔偿金，原告因伤致XXX伤残，系非农业人口，定残时未满60周岁，根据其伤残程度(伤残赔偿系数为0.2)，按照本市城镇居民人均可支配收入标准(1年为62,596元)，计算20年，现原告主张250,384元，符合相关规定，本院予以照准。4、精神损害抚慰金，根据原告的伤害后果及被告方的过错程度等因素，本院酌情支持7,000元。5、交通费，根据原告的治疗情况，现原告酌情主张300元，并无不当，本院予以支持。6、衣物损失费，原告未举证，本院根据案件具体情况酌情支持200元。7、律师费，原告为诉讼支出代理费，属合理损失，具体金额，根据涉诉标的、案件难易程度等因素，本院酌情支持4,000元。需要说明的是，精神损害抚慰金、律师费应予全额赔偿，不再按责任比例分担。上述损失共计289,936.80元，本院确认由被告按照70%的责任份额赔偿原告206,255.76元(其中精神损害抚慰金7,000元、律师费4,000元全额计算)。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条的规定，判决如下：被告上海环绿实业有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告张引华206,255.76元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,365元，减半收取计2,682.50元(原告张引华已预交)，由原告张引华负担485.50元，被告上海环绿实业有限公司负担2,197元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 凌 云二〇一八年七月十六日书记员 赵丹华附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省文成县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0328民特13号 申请人:林熙，男，1978年1月29日出生，汉族，住浙江省温州市。 申请人：林源，男，1981年6月11日出生，汉族，住浙江省文成县。 本院于2018年7月20日立案受理申请人林熙与申请人林源关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因民间借贷纠纷，于2018年7月20日经文成县民商事人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 申请人林熙在2018年7月27日之前偿还申请人林源借款本金60万元及利息76883元。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人林熙与申请人林源于2018年7月20日经文成县民商事人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审 判 员 叶克勤 二〇一八年七月二十日 代书记员 赵 丰
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0105执2781号 移送执行人：本院速裁组。 被执行人：全丽娟，女，1975年8月8日出生，汉族，住湖北省崇阳县。 被执行人：广州海汇贸易有限公司，住所地广东省广州市海珠区滨江中路296号之一至之四首层。 法定代表人：全丽娟。 原告杨洁冰诉被告全丽娟、广州海汇贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0105民初2330号民事判决书已发生法律效力。本院速裁组于2018年4月3日移送执行，要求被执行人全丽娟、广州海汇贸易有限公司缴纳诉讼费22080元。本院于2018年4月3日立案执行。 本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人没有财产可供执行。因被执行人没有履行生效法律文书确定的义务并违反财产报告制度，本院将被执行人纳入失信被执行人名单及限制其消费。 在执行中，经查，未发现被执行人其他可供执行的财产情况，本案暂不具备执行条件。 本院认为，经执行，未发现被执行人有可供执行的财产情况，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2018)粤0105执2781号案终结本次执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李晓阳 审判员  林少宁 审判员  陈文超 二〇一八年七月三日 书记员  阮仁龙
重庆市长寿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0115民初4798号 原告：朱淑君，女，1955年11月14日出生，汉族，住重庆市长寿区。 委托诉讼代理人（特别授权）：彭建华，系原告朱淑君之子。 被告：黄天伟，男，1982年1月26日出生，汉族，住重庆市开州区。 委托诉讼代理人（特别授权）：张玉香，系被告黄天伟之妻。 原告朱淑君与被告黄天伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱淑君的委托诉讼代理人彭建华、被告黄天伟及其委托诉讼代理人张玉香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱淑君向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄天伟赔偿原告朱淑君死亡赔偿金467512.58元、丧葬费40552.02元、精神损害抚慰金50000元、办理丧葬事宜的交通费、误工费等2000元，共计548394.60元；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告朱淑君基于与中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司达成了赔偿调解协议的事实，将第1项诉讼请求变更为：要求被告黄天伟赔偿死亡赔偿金377512.60元、丧葬费40882.02元、办理丧葬事宜的交通费和误工费2000元，共计420394.62元：事实和理由：2018年9月2日20时许，被告黄天伟驾驶渝F××××号普通二轮摩托车行驶至重庆市长寿区×路段（进城方向）时，碰撞到行人朱何平，造成朱何平受伤，后经重庆市长寿区人民医院抢救无效，于当日22时死亡。该事故经重庆市长寿区公安局交通巡逻警察支队认定，由被告黄天伟负全部责任，朱何平无责任。朱何平系单身老人，未婚无子女，父母均早于其去世多年，无第一顺序继承人，原告朱淑君是朱何平妹妹，也是唯一合法继承人。要求被告黄天伟依法向原告朱淑君赔偿。 被告黄天伟辩称，事故发生属实，对责任划分无异议，肇事车辆系黄天伟所有，投保情况属实，原告朱淑君并非死者的直系亲属，且其要求赔偿的数额过高。黄天伟在涉案交通事故中受伤严重，家庭全靠妻子维持，没有赔偿能力。已赔偿的12000元，有权抵扣。 本院经审理查明事实如下：2018年9月2日20时许，被告黄天伟驾驶渝F××××号普通二轮摩托车行驶至重庆市长寿区×路段（进城方向）时，与行人朱何平发生碰撞，造成黄天伟和朱何平受伤、渝F××××号二轮摩托车部分受损的交通事故。朱何平经重庆市长寿区人民医院抢救无效，于2018年9月2日22时许死亡。经重庆市长寿区公安局交通巡逻警察支队四大队委托，重庆市万州司法鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：死者朱何平系车祸致颅脑挫裂伤，全身多发损伤导致创伤性休克死亡。 受害人朱何平于1952年1月26日出生，系城镇居民，事故发生时其已年满66周岁，未婚，无子女，其父母早于其死亡。原告朱淑君系受害人之妹，朱何平无其他近亲属。渝F××××号普通二轮摩托车的登记所有人为被告黄天伟，该车在被告中国大地财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（简称交强险），事故发生在保险期内。诉讼中，原、被告与中国大地财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司达成（2017）渝0115民初4798号民事调解书，确定由该保险公司在交强险限额范围内赔偿原告朱淑君精神损害抚慰金20000元、死亡赔偿金90000元，共计110000元。 另查明，事故发生后，被告黄天伟向原告朱淑君支付赔偿款12000元。 上述事实，有当事人的陈述、道路交通事故认定书、火化证、死亡注销户口证明、司法鉴定意见书、户口本、关系证明、证明，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，公民的健康权、生命权受法律保护，行为人因过错侵害他人生命或健康的，应当承担侵权责任。涉案交通事故经重庆市长寿区公安局交通巡逻警察支队认定，由被告黄天伟承担事故全部责任、受害人朱何平无责任，该责任认定事实清楚、责任划分得当，本院予以确认。受害人朱何平死亡后，其近亲属依法有权请求侵权人承担侵权责任，原告朱淑君系受害人的唯一近亲属，故其有权要求被告黄天伟赔偿因受害人朱何平死亡而造成的各项合理损失。就原告朱淑君请求赔偿的各项损失，本院认定如下： 1.请求赔偿死亡赔偿金377512.60元【34889元/年*14年-（2907.42元/月*7.2月）-保险公司已赔偿的90000元】。死亡赔偿金依法按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准按二十年计算。六十周岁以上的年龄每增加一岁减少一年，七十五周岁以上的按照五年计算。受害人朱何平系城镇居民，故其该项损失依法核算为488446元（34889元/年×14年），扣除中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司已在交强险限额范围内赔偿的该项损失90000元后，依法赔偿398446元，现原告朱淑君主张的金额低于依法核算的金额，故对原告朱淑君的请求予以支持，即死亡赔偿金为377512.60元； 2.请求赔偿丧葬费40882.02元。丧葬费依法按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准以六个月总额计算，核算为40882元（81764元/年÷12个月×6个月）； 3.受害人亲属为办理丧葬事宜产生的交通费和误工费共计2000元。原告朱淑君虽未举示该项损失的证据，但其及家人为受害人办理丧葬事宜产生交通和误工开支是必然发生的客观事实，且其请求的金额也符合通常标准，故本院予以支持。 综上，原告朱淑君因本案交通事故应得到的赔偿为：死亡赔偿金377512.60元、丧葬费40882元、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通及误工费2000元，共计420394.60元。因肇事车辆系普通二轮摩托车，交强险限额范围内的份额已赔偿完毕，而被告黄天伟对事故承担全部责任，故上述损失应当全部由被告黄天伟赔偿，扣除其已支付的12000元后，实际赔偿408394.60元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十八条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第十二条、《最高人民法院关于审理人身损失赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告黄天伟于本判决生效后三十日内赔偿原告朱淑君408394.60元； 驳回原告朱淑君的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3200元，减半收取计1600元，由被告黄天伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  保香兰 二〇一八年七月八日 书记员  陈潮竟
浙江省嘉兴市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙04行终211号上诉人（原审起诉人）：黄仙花，女，1965年1月8日出生，汉族，住上海市闵行区。上诉人黄仙花不服浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2018）浙0402行初152号行政裁定，向本院提出上诉。上诉称：根据法律规定，嘉兴市城乡规划建设管理委员会（以下简称嘉兴市建委）在作出具体行政行为时要告知上诉人诉权或者起诉期限，如果未告知，则起诉时效应从上诉人发现违规问题起二年内，而原审裁定却以作出具体行政行为时间起二年内，适用法律错误。上诉人知道嘉兴市建委作出的行政行为违法违规是在2015年8月31日，上诉人知道起诉期限是收到原审裁判文书之后，故上诉人的起诉并未超过法律规定的起诉期限。请求二审法院裁定撤销原审裁定，并改判准予立案。本院经审查认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案上诉人起诉所针对的具体行政行为为房产登记，而嘉兴市建委作出该房产登记的时间是在2013年4月27日，距离上诉人提起本案诉讼显已超过一年的起诉期限，原审裁定对本案不予立案正确。上诉人主张应以其知道该具体行政行为违法之日作为计算起诉期限的起算点，无法律依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘      坤审判员 徐连忠审判员刘春二〇一八年七月三十日法官助理刘文文书记员苏轶
苏州工业园区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0591民特监1号 申请人：北京国电科环新能源科技有限公司，住所地北京市海淀区西四环中路16号院1号楼2层201室。 法定代表人：张永红，总经理。 委托诉讼代理人：汪新，浙江阳光时代律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢腾，浙江阳光时代律师事务所实习律师。 被申请人：赵亮 第三人：苏州晟阳新能源投资有限公司，住所地江苏省苏州工业园区唯亭镇蠡塘路88号。 法定代表人：叶德英，执行董事。 申请人北京国电科环新能源科技有限公司诉被申请人赵亮、第三人苏州晟阳新能源投资有限公司申请实现担保物权纠纷一案，本院于2018年5月15日立案受理。原告于2018年7月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，申请人北京国电科环新能源科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许申请人北京国电科环新能源科技有限公司撤回对原（2018）苏0591民特4号裁定的异议申请。 审判员  吴婕 二〇一八年七月二十七日 书记员  周萌
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0114民初2393号原告：封幼芳，女，1956年7月11日生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：郭守刚，上海善景律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩风，北京天驰君泰律师事务所上海分所。被告：封燕，女，1973年9月16日生，汉族，户籍地江苏省南京市。委托诉讼代理人：张玲，上海志道律师事务所律师。原告封幼芳诉被告封燕机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告封幼芳的委托代理人韩风、被告封燕的委托代理人张玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告封幼芳向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告：医疗费人民币(以下币种同)362元、营养费2,400元、伤残赔偿金118,932.40元、护理费4,500元、精神抚慰金10,000元、交通费500元、衣物损500元、电动车修理费1,000元、律师代理费5,000元、伤残鉴定费2,000元。事实和理由：2016年1月12日9时40分许，在嘉定区嘉罗公路博乐南路路口，被告封燕驾驶牌号为苏AJXXXX的小型轿车在转弯时与原告所骑电动自行车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。后经交警支队认定，被告封燕负事故的全部责任，原告不负事故。因被告方未赔偿原告的合理损失，遂涉讼。被告封燕辩称，被告车辆未与原告所骑的电动自行车发生碰撞，原告倒地时被告车辆已完成转弯，被告是听了交警的劝告才认全责的。事故发生后，被告即骑电动自行车离开，之后的行动也一直如常，且正常参与了家里房屋的装修，故被告认为原告未构成伤残，不同意对原告进行赔偿。本院经审理认定事实如下：2016年1月12日9时40分许，被告封燕驾驶牌号为苏AJXXXX的小型轿车由南向北行驶至嘉定区嘉罗公路博乐南路路口，适逢原告骑电动自行车由西向东行驶至事发路口，由于被告转弯未让直行，导致两车相撞，造成原告受伤的交通事故。后经交警支队认定，被告封燕负事故的全部责任，原告不负事故。原告受伤后，共花费医疗费362元。经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，原告构成XXX伤残，休息期150日，营养期60日，护理期90日。为鉴定，原告花费鉴定费2,000元。本院另查明：1、原告系本市城镇户籍人员，出生于1956年7月11日。2、为本次诉讼聘请律师，原告支付了律师代理费4,000元。3、事发时，被告车辆未购买交强险。审理中，被告对原告的伤残等级提出异议，并申请重新鉴定，后经司法鉴定科学研究院重新鉴定，原告构成XXX伤残，休息期150日，营养期60日，护理期90日。为此，被告支付了重新鉴定费4,500元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人健康的，应当根据过错程度承担赔偿责任。本案双方间的交通事故已经交警支队认定，即被告负事故的全部责任，现被告虽对事故责任提出异议，但未提供相应证据予以佐证，故本院对于交警的责任认定予以采信，认定被告对事故的发生存在全部过错，且被告车辆在事发时未购买交强险，故被告对于原告的损失应承担全部赔偿责任。至于具体的赔偿项目及金额，应依法确定。原告主张的医疗费、残疾赔偿金，在合理范围内，故本院予以照准。营养费、护理费，分别按30元/天、40元/天的标准结合重新鉴定意见书确定的期限计算。精神损害抚慰金，根据原告的伤情、结合司法实践，支持5,000元。首次鉴定费，因系原告单方委托，且该鉴定结论已被重新鉴定意见书推翻，故应由原告自行承担。交通费，酌情支持100元。衣物损、车辆维修费，原告无证据证明其在事故中存在衣物及车辆损坏的情况，故本院不予支持。律师代理费，酌情支持3,000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第六条第一款、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条之规定，判决如下：一、被告封燕应于本判决生效之日起十日内赔偿原告封幼芳：医疗费362元、营养费1,800元、伤残赔偿金118,932.40元、护理费3,600元、精神抚慰金5,000元、交通费100元、律师代理费3,000元，合计132,794.40元，上述款项应直接汇至原告银行账户(户名：封幼芳，开户行：浦发银行嘉定支行，卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)；二、驳回原告封幼芳其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3,483.89元，减半收取1,741.95元，由原告封幼芳负担288.88元，被告封燕负担1,453.07元，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付至本院，重新鉴定费4,500元由被告封燕负担(已预交)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  肖美华二〇一八年七月十二日书记员  吴亚芬附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。……第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
重庆市开州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0154执2131号之四申请执行人：田中发，男，汉族，住重庆市开州区。委托代理人：王勇，重庆弘全律师事务所律师。委托代理人：周敏，重庆弘全律师事务所律师。被执行人：曾令琼，女，汉族，住重庆市开州区。被执行人：吴小坤，男，汉族，住重庆市开州区。在执行申请执行人田中发与被执行人曾令琼、吴小坤借款合同纠纷一案中，申请执行人田中发要求实现的债权金额是245000元本金及利息、诉讼费用。被执行人曾令琼、吴小坤已依法纳入失信被执行人名单和被限制高消费。被执行人曾令琼所有的渝F6J285号东风标致牌汽车已予以拍卖，申请执行人田中发分得案款68648.8元。本案对被执行人曾令琼所有的位于开州区汉丰街道南山中路1号9幢2单元2-1号房屋[产权证号：312房地证2013字第32751号]的执行措施系轮候查封且本案债权不享有优先受偿，故被执行人曾令琼、吴小坤名下无银行存款、车辆等可供执行的财产，生效法律文书确定的执行内容未能兑现，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 勇审判员 刘向东审判员 刘少辉二〇一八年七月八日书记员 唐 宁
浙江省嘉兴市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙04行终239号上诉人（原审起诉人）：张辉，男，1973年4月3日出生，汉族，住河南省新县。上诉人张辉不服浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2018）浙0402行初189号行政裁定，向本院提出上诉。上诉称：根据法律规定，嘉兴市城乡规划建设管理委员会（以下简称嘉兴市建委）在作出具体行政行为时要告知上诉人诉权或者起诉期限，如果未告知，则起诉时效应从上诉人发现违规问题起二年内，而原审裁定却以作出具体行政行为时间起二年内，适用法律错误。上诉人知道嘉兴市建委作出的行政行为违法违规是在2015年8月31日，上诉人知道起诉期限是收到原审裁判文书之后，故上诉人的起诉并未超过法律规定的起诉期限。请求二审法院裁定撤销原审裁定，并改判准予立案。本院经审查认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案上诉人起诉所针对的具体行政行为为房产登记，而嘉兴市建委作出该房产登记的时间是在2012年6月21日，距离上诉人提起本案诉讼显已超过一年的起诉期限，原审裁定对本案不予立案正确。上诉人主张应以其知道该具体行政行为违法之日作为计算起诉期限的起算点，无法律依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘      坤审判员 徐连忠审判员刘春二〇一八年七月三十日法官助理刘文文书记员苏轶
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0481民初755号原告：江苏远振空调有限公司，住所地溧阳市溧城镇燕山南路7号401室，统一社会信用代码91320481569140657A。法定代表人：史骏，该公司总经理。委托诉讼代理人：章良琛，江苏翁俊昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：王超，江苏翁俊昊律师事务所律师。被告：虞裕红，男，1968年1月20日生，汉族，住溧阳市。原告江苏远振空调有限公司（以下简称远振公司）与被告虞裕红买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年7月25日公开开庭进行了审理。原告远振公司委托诉讼代理人王超到庭参加了诉讼，被告虞裕红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告远振公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款20000元，并支付利息损失（以20000元为本金，按中国人民银行同期贷款基准利率计算自起诉之日起至实际付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月3日，被告与原告签订《大金家用中央空调销售安装合同》，被告向原告购买空调设备。原告已按约履行了合同义务，但是经原告一再催要，被告尚有20000元货款没有支付，原告遂诉至法院，请求依法判决。被告虞裕红未作答辩。经审理查明，2015年12月3日，原、被告签订《大金家用中央空调销售安装合同》，合同约定原告向被告出售空调设备，合同总价为90000元，合同同时对付款方式作出约定。审理中，原告陈述称合同签订后，原告已于2015年12月14日、2016年9月3日按合同约定履行了送货及安装义务。嗣后，经原告催要，被告至今尚欠原告货款20000元未支付。以上事实，由原告提供的销售安装合同、送货单等证据及原告委托诉讼代理人当庭陈述予以佐证。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立且合法有效。原告履行供货及安装义务后，被告应按约定履行支付价款的义务。故原告要求被告支付尚欠货款20000元的诉讼请求依法应予支持。原告关于逾期付款损失请求的计算方式合理且不违反法律规定，依法应予支持。被告虞裕红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律之规定，判决如下：被告虞裕红应于本判决生效之日起十日内向原告江苏远振空调有限公司支付货款20000元及逾期付款损失（以20000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，计算自2018年1月24日至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告虞裕红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费300元。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  朱陟峰人民陪审员  李顺生人民陪审员  戈震东二〇一八年七月二十七日书 记 员  潘 陈
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0117民初5491号原告：黄春华，男，1981年4月18日生，汉族，住西安市。被告：蓝鸥科技有限公司上海分公司，住所地上海市松江区。负责人：崔亚允。委托诉讼代理人：杨辉。委托诉讼代理人：何太平。原告黄春华诉被告蓝鸥科技有限公司上海分公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张 利审 判 员  杨 名人民陪审员  张林琪二〇一八年七月二十日书 记 员  姚吉妮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省临沂市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）鲁13行初232号 原告刘洪坤，男，1974年1月出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告临沂市人民政府。住所地临沂市兰山区北京路17号。 法定代表人孟庆斌，市长。 原告刘洪坤不服被告临沂市人民政府作出的临征公告（2018）9号拟征收土地公告，于2018年7月4日向本院提起行政诉讼，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。 原告诉称，原告在本村合法建造的房屋因“沂册路（沂堂段）”建设项目被纳入征收范围，原告经申请政府信息公开得知涉案土地尚未被征收。被告作出的临征公告（2018）9号临沂市人民政府拟征收土地公告的行为，实体及程序皆违法，请求撤销被告作出的临征公告（2018）9号临沂市人民政府拟征收土地公告。 本院认为，涉案拟征收土地公告是被告临沂市人民政府拟征收土地的公示公告程序，属于土地征收中的过程性行为，该拟征收土地公告本身不对当事人的权利义务产生影响，原告的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项之规定，裁定如下： 驳回原告刘洪坤的起诉。 案件受理费50元，退还原告刘洪坤。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省高级人民法院。 审判长  王茂峰 审判员  杨建义 审判员  鹿文麒 二〇一八年七月十二日 书记员  韩梦琪
海南省临高县人民法院民事裁定书（2018）琼9024民初第950号原告：王吉兰，女，1949年7月18日出生，汉族，住临高县。被告：张不五，女，1971年9月26日出生，汉族，住临高县。本院在审理原告王吉兰与被告张不五民间借贷纠纷一案中，原告王吉兰于2018年7月16日提出撤回起诉的申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王吉兰撤回起诉。案件受理费75元，由原告王吉兰负担。审判员 梁 平 二○一八年七月十六日书记员 邵婧娇附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。（共印6份）
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0304民初6244号原告：深圳市迈微科技术有限公司，住所深圳市南山区创业路中兴工业城14栋823室，统一社会信用代码91440300691163107D。法定代表人：吴旻。委托诉讼代理人：付萍，女，汉族，1967年11月4日出生，住址广东省深圳市福田区，系公司员工。被告：北京中搜网络技术股份有限公司深圳分公司，住所深圳市福田区红荔西路上航大厦东座三楼303房，统一社会信用代码9144030076638233XH。负责人：陈沛。被告：北京中搜网络技术股份有限公司，住所北京市海淀区北三环西路43号院2号楼5层-7单元，统一社会信用代码91110108764237059U。法定代表人：陈沛。原告深圳市迈微科技术有限公司诉被告北京中搜网络技术股份有限公司深圳分公司、被告北京中搜网络技术股份有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告诉称，2014年1月，原告与被告北京中搜网络技术股份有限公司（以下简称“北京中搜公司”）属下广州分公司合作了一个APP项目，2月经被告北京中搜网络技术股份有限公司深圳分公司（以下简称“北京中搜深圳分公司”）建议，原告与北京中搜深圳分公司签订了《中搜移动船票技术服务合同》（以下简称“技术服务合同”）并于2014年2月20日一次性支付了合同款项，北京中搜深圳分公司开具了发票。原告认为二被告严重商业欺诈，北京中搜公司把抢注关键词作为合作前提，利用中搜云平台关键词交易网站进行虚假宣传，虚构了关键词的投资价值，并让分公司对客户进行误导，误以为关键词具有唯一性。二被告虚构被告北京中搜公司的行业信用荣誉骗取原告的信任，虚构关键词投资价值，利用技术培训和分账等方式蒙骗原告履行合同，事实证明关键词没有任何价值，显然就是在以合法方式掩盖非法目的，根据《合同法》第52条第3款合同应属无效。据此，原告诉至法院，请求判令：1、合同无效；2、二被告承担本案诉讼费用。经查认为，2014年2月，原告与被告北京中搜网络技术股份有限公司深圳分公司签订《“中搜移动船票”产品技术服务合同》（以下简称《技术服务合同》），该技术服务合同第5.4条约定双方在本合同履行过程中发生的任何争议，应首先通过友好协商方式解决，协商不成，双方均可将争议提交北京仲裁委员会仲裁解决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项规定：“依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁。”。本案双方当事人已对合同纠纷自愿达成书面仲裁协议，此案不属人民法院受案范围，原告应向仲裁机构申请仲裁。原告的起诉不符合法律规定，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告深圳市迈微科技术有限公司的起诉。本案案件受理费100元（原告已预交），本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人提出上诉的，应在收到上诉费缴费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄红华人民陪审员  戴京鸣人民陪审员  井 梅二〇一八年七月十七日书 记 员  刘 晴
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0103民初2311号 原告：中国农业银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市民族大道157号财富国际广场1号楼103、105号。统一社会信用代码：91450103898287393U。 法定代表人：黎栋国，该分行行长。 委托诉讼代理人：韦成辉，广西创想律师事务所律师。 被告：邱声文，男，1987年7月26出生，汉族，住广西博白县。 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司南宁分行与被告邱声文金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司南宁分行于2018年7月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告中国农业银行股份有限公司南宁分行自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司南宁分行撤回起诉。 本案案件受理费6383元，因撤诉结案减半收取3191.5元，由原告中国农业银行股份有限公司南宁分行负担，其余案件受理费3191.5元按规定退还原告。 审 判 长  曾晓斌 人民陪审员  陈俊文 人民陪审员  梁 莉 二〇一八年七月六日 书 记 员  覃 晓