wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沛县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0322执4836号申请人:李庆新,男,1959年1月5日出生,汉族，住。被执行人:马洪跃,男,1984年4月8日出生,汉族，住。被执行人:李吉阁,男,1972年8月10日出生,汉族，住。被执行人:王关银,男,1960年2月15日出生,汉族，住。李庆新与马洪跃、李吉阁、王关银机动车交通事故责任纠纷一案，(2015)沛大民初字第00618号民事判决书已发生法律效力。因马洪跃、李吉阁、王关银未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人李庆新向本院申请强制执行。该案于2017年09月21日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，但被执行人未主动履行亦未向本院报告其财产情况。2、本院向被执行人送达了执行决定书，并将被执行人纳入了失信名单。3、本院依职权对被执行人的银行存款、房产、土地、车辆和工商登记信息进行了查询，经查，被执行人名下无财产可供执行。4、在执行过程中，申请执行人表示提供不出被执行人下落。本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。本院认为：李庆新与马洪跃、李吉阁、王关银机动车交通事故责任纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 杰审判员 戚晓雷审判员 刘淑云二〇一八年七月十一日书记员 李秀兰
四川省德阳市中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)川06行终94号上诉人（一审起诉人）：姜辉辉，男，汉族，生于1986年6月5日，住四川省德阳市旌阳区。委托诉讼代理人：郭光忠，四川千喆律师事务所律师。上诉人姜辉辉因诉德阳市旌阳区黄河新区开发建设管理委员会(以下简称黄河新区管委会)、德阳市旌阳区双东镇人民政府（以下简称双东镇政府）房屋拆迁管理其他行政行为一案，不服德阳市旌阳区人民法院（2018）川0603行初75号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人姜辉辉上诉称：2013年因上诉人所在村土地被征收，黄河新区管委会、双东镇政府应对上诉人进行房屋拆迁安置，2017年12月初黄河新区管委会、双东镇政府组织符合安置条件的村民对安置小区宝兴佳苑的房屋进行了抽签，上诉人抽中6楼房屋，随后在对抽中的房屋进行验收时发现存在不同程度的问题，因此拒绝接受房屋，多次向相关的行政机关和部门反映解决均未果。为此向一审法院提起诉讼，请求黄河新区管委会、双东镇政府交付拆迁安置协议、继续履行拆迁安置协议、支付过渡费。一审法院以上诉人的起诉不属于行政诉讼的受案范围且未提供起诉的事实根据为由裁定不予立案。上诉人认为，一审裁定认定事实错误，适用法律错误，其不予立案的理由均不成立，请求撤销一审裁定，责令一审法院立案受理。本院经审查认为，根据现行法律和司法解释的相关规定，在立案阶段应当根据拆迁安置协议相对方的不同，对上诉人提请人民法院解决的相关争议属于行政争议还是民事争议作出初步判断，从而编制恰当的案号，因此，“宝兴佳苑拆迁安置协议”系本案立案所必需的基础证据，在缺少该证据导致相关争议性质尚不能准确判断的情况下，上诉人在立案阶段并不能以提出交付“宝兴佳苑拆迁安置协议”的诉请免除提供该证据的义务。根据《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第六条关于“当事人提出起诉、自诉的，应当提交与诉请相关的证据或者证明材料”的规定，对其提起的诉请应当不予立案。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院不予立案恰当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈华刚审判员  王新川审判员  张时春二〇一八年七月二十七日书记员  林之一
安徽省黟县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1023执156号之一申请执行人：安徽黟县农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省黟县碧阳镇马道路1号，组织机构代码06080956-5。法定代表人：陈天亮，董事长。被执行人:黄山智恒投资有限公司,住所地安徽省黄山市黟县碧阳镇城南新区,组织机构代码68978054-4。法定代表人：施旭鹏，董事长。被执行人：吴杰，男，1979年11月7日出生，汉族，户籍地江苏省南通市崇川区。被执行人：黄杰锋，男，1977年12月23日出生，汉族，户籍地江苏省南通市崇川区。被执行人：施旭鹏，男，1980年5月7日出生，汉族，户籍地江苏省南通市崇川区。被执行人：黄山悦家酒店管理有限公司，住所地安徽省黟县城南新区，组织机构代码077213258。法定代表人：施旭鹏，董事长。申请执行人安徽黟县农村商业银行股份有限公司申请执行黄山智恒投资有限公司、吴杰、黄杰锋、施旭鹏、黄山悦家酒店管理有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月30日作出的（2016）皖1023民初507号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月9日向本院申请强制执行，申请标的额2622693.64元。本院执行过程中，于2018年3月13日将被执行人黄山智恒投资有限公司的执行案件移送破产审查。另经财产调查，未能发现被执行人吴杰、黄杰锋、施旭鹏、黄山悦家酒店管理有限公司有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索且同意终结本次执行程序。现被执行人吴杰、黄杰锋、施旭鹏、黄山悦家酒店管理有限公司已被限制消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结安徽省黟县人民法院作出的（2016）皖1023民初507号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵辉平审判员  詹华涛审判员  吴跃辉二〇一八年七月三十日书记员  汪玺睿附：相关法条一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款。无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省勐海县人民法院刑 事 判 决 书(2018)云2822刑初326号公诉机关勐海县人民检察院。被告人尹广宪，男，1963年3月28日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地云南省普洱市澜沧拉祜族自治县，住云南省普洱市澜沧拉祜族自治县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年12月1日被勐海县公安局取保候审，于2018年7月17日被本院决定取保候审。勐海县人民检察院以海检公诉刑诉（2018）326号起诉书指控被告人尹广宪犯危险驾驶罪，于2018年7月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月23日在本院审判庭公开开庭审理了本案。勐海县人民检察院指派检察员路某出庭支持公诉。被告人尹广宪到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年10月14日，被告人尹广宪饮酒后驾驶云Ｊ×××××号二轮摩托车沿勐海县勐往乡曼允线由曼允村方向往勐往乡方向行驶。当日17时15分许，行驶至曼允线K500米处时，与李某驾驶的小型面包车相撞，造成被告人尹广宪受伤的道路交通事故。经鉴定，被告人尹广宪血液中检出乙醇成分，含量148.18mg/100ml。经勐海县公安局交通警察大队认定，被告人尹广宪与李某承担事故的同等责任。公诉机关认为，被告人尹广宪违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，且有受理交通事故案件登记表、立案决定书、户口证明及前科证明、抓获经过、公安交通管理行政强制措施凭证、现场照片、抽血照片、血样提取登记表、人体血液中乙醇检验报告书、鉴定意见告知书、驾驶证、行驶证复印件、道路交通事故认定书、现场勘验笔录及现场图、证人证言、被告人的供述和辩解等经当庭举证、质证的证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人尹广宪违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人尹广宪到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：被告人尹广宪犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月（缓刑考验期从本判决确定之日起计算），并处罚金3,000元（罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李玲二〇一八年七月二十三日书记员  周婷
四川省德阳市中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)川06行终116号上诉人（一审起诉人）：李明刚，男，汉族，生于1972年2月26日，住四川省德阳市旌阳区。委托诉讼代理人：郭光忠，四川千喆律师事务所律师。上诉人李明刚因诉德阳市旌阳区黄河新区开发建设管理委员会(以下简称黄河新区管委会)、德阳市旌阳区东湖乡政府（以下简称东湖乡政府）房屋拆迁管理其他行政行为一案，不服德阳市旌阳区人民法院（2018）川0603行初97号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人李明刚上诉称：2013年因上诉人所在村土地被征收，黄河新区管委会、东湖乡政府应对上诉人进行房屋拆迁安置，2017年12月初黄河新区管委会、东湖乡政府组织符合安置条件的村民对安置小区宝兴佳苑的房屋进行了抽签，上诉人抽中6楼房屋，随后在对抽中的房屋进行验收时发现存在不同程度的问题，因此拒绝接受房屋，多次向相关的行政机关和部门反映解决均未果。为此向一审法院提起诉讼，请求黄河新区管委会、东湖乡政府交付拆迁安置协议、继续履行拆迁安置协议、支付过渡费。一审法院以上诉人的起诉不属于行政诉讼的受案范围且未提供起诉的事实根据为由裁定不予立案。上诉人认为，一审裁定认定事实错误，适用法律错误，其不予立案的理由均不成立，请求撤销一审裁定，责令一审法院立案受理。本院经审查认为，根据现行法律和司法解释的相关规定，在立案阶段应当根据拆迁安置协议相对方的不同，对上诉人提请人民法院解决的相关争议属于行政争议还是民事争议作出初步判断，从而编制恰当的案号，因此，“宝兴佳苑拆���安置协议”系本案立案所必需的基础证据，在缺少该证据导致相关争议性质尚不能准确判断的情况下，上诉人在立案阶段并不能以提出交付“宝兴佳苑拆迁安置协议”的诉请免除提供该证据的义务。根据《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第六条关于“当事人提出起诉、自诉的，应当提交与诉请相关的证据或者证明材料”的规定，对其提起的诉请应当不予立案。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院不予立案恰当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈华刚审判员  王新川审判员  张时春二〇一八年七月二十七日书记员  陶艳亮
四川省德阳市中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)川06行终102号上诉人（一审起诉人）：田怀华，男，汉族，生于1972年11月21日，住四川省德阳市旌阳区。委托诉讼代理人：郭光忠，四川千喆律师事务所律师。上诉人田怀华因诉德阳市旌阳区黄河新区开发建设管理委员会(以下简称黄河新区管委会)、德阳市旌阳区东湖乡政府（以下简称东湖乡政府）房屋拆迁管理其他行政行为一案，不服德阳市旌阳区人民法院（2018）川0603行初83号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人田怀华上诉称：2013年因上诉人所在村土地被征收，黄河新区管委会、东湖乡政府应对上诉人进行房屋拆迁安置，2017年12月初黄河新区管委会、东湖乡政府组织符合安置条件的村民对安置小区宝兴佳苑的房屋进行了抽签，上诉人抽中6楼房屋，随后在对抽中的房屋进行验收时发现存在不同程度的问题，因此拒绝接受房屋，多次向相关的行政机关和部门反映解决均未果。为此向一审法院提起诉讼，请求黄河新区管委会、东湖乡政府交付拆迁安置协议、继续履行拆迁安置协议、支付过渡费。一审法院以上诉人的起诉不属于行政诉讼的受案范围且未提供起诉的事实根据为由裁定不予立案。上诉人认为，一审裁定认定事实错误，适用法律错误，其不予立案的理由均不成立，请求撤销一审裁定，责令一审法院立案受理。本院经审查认为，根据现行法律和司法解释的相关规定，在立案阶段应当根据拆迁安置协议相对方的不同，对上诉人提请人民法院解决的相关争议属于行政争议还是民事争议作出初步判断，从而编制恰当的案号，因此，“宝兴佳苑拆迁安置协议”系本案立案所必需的基础证据，在缺少该证据导致相关争议性质尚不能准确判断的情况下，上诉人在立案阶段并不能以提出交付“宝兴佳苑拆迁安置协议”的诉请免除提供该证据的义务。根据《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第六条关于“当事人提出起诉、自诉的，应当提交与诉请相关的证据或者证明材料”的规定，对其提起的诉请应当不予立案。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院不予立案恰当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈华刚审判员  王新川审判员  张时春二〇一八年七月二十七日书记员  林之一
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0185财保208号之一申请人：孙振北，男，汉族，1934年10月6日出生，住登封市。被申请人：徐志全，男，汉族，1982年4月18日出生，住河南省焦作市沁阳市。被申请人：沁阳市天顺运输有限公司，住所地：河南省焦作市沁阳市常付路西沁伏南路。法定代表人：郭文明。申请人孙振北与被申请人徐志全、沁阳市天顺运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2018年7月6日向本院提出诉前财产保全，保全金额1万元。申请人请求依法对被申请人徐志全驾驶的沁阳市天顺运输有限公司所有的豫Ｈ×××××号重型半挂牵引车牵引豫H5H**挂重型仓栅式半挂车予以查封，同时申请人孙振北以担保人孙梦雷所有的豫Ａ×××××号五菱牌小型普通客车一辆作为担保。2018年7月9日，被申请人徐志全向本院提供1万元现金作为反担保，请求依法解除对被申请人沁阳市天顺运输有限公司所有的豫Ｈ×××××号重型半挂牵引车牵引豫H5H**挂重型仓栅式半挂车的查封。本院经审查认为，被申请人的解除财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：解除对被申请人沁阳市天顺运输有限公司所有的豫Ｈ×××××号重型半挂牵引车牵引豫H5H**挂重型仓栅式半挂车的查封。本裁定立即开始执行。审判员  王真理二〇一八年七月九日书记员  李巧燕
四川省德阳市中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)川06行终97号上诉人（一审起诉人）：黄先明，男，汉族，生于1979年1月27日，住四川省德阳市旌阳区。委托诉讼代理人：郭光忠，四川千喆律师事务所律师。上诉人黄先明因诉德阳市旌阳区黄河新区开发建设管理委员会(以下简称黄河新区管委会)、德阳市旌阳区东湖乡政府（以下简称东湖乡政府）房屋拆迁管理其他行政行为一案，不服德阳市旌阳区人民法院（2018）川0603行初78号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人黄先明上诉称：2013年因上诉人所在村土地被征收，黄河新区管委会、东湖乡政府应对上诉人进行房屋拆迁安置，2017年12月初黄河新区管委会、东湖乡政府组织符合安置条件的村民对安置小区宝兴佳苑的房屋进行了抽签，上诉人抽中6楼房屋，随后在对抽中的房屋进行验收时发现存在不同程度的问题，因此拒绝接受房屋，多次向相关的行政机关和部门反映解决均未果。为此向一审法院提起诉讼，请求黄河新区管委会、东湖乡政府交付拆迁安置协议、继续履行拆迁安置协议、支付过渡费。一审法院以上诉人的起诉不属于行政诉讼的受案范围且未提供起诉的事实根据为由裁定不予立案。上诉人认为，一审裁定认定事实错误，适用法律错误，其不予立案的理由均不成立，请求撤销一审裁定，责令一审法院立案受理。本院经审查认为，根据现行法律和司法解释的相关规定，在立案阶段应当根据拆迁安置协议相对方的不同，对上诉人提请人民法院解决的相关争议属于行政争议还是民事争议作出初步判断，从而编制恰当的案号，因此，“宝兴佳苑拆迁安置协议”系本案立案所必需的基础证据，在缺少该证据导致相关争议性质尚不能准确判断的情况下，上诉人在立案阶段并不能以提出交付“宝兴佳苑拆迁安置协议”的诉请免除提供该证据的义务。根据《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第六条关于“当事人提出起诉、自诉的，应当提交与诉请相关的证据或者证明材料”的规定，对其提起的诉请应当不予立案。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院不予立案恰当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈华刚审判员  王新川审判员  张时春二〇一八年七月二十七日书记员  林之一
山东省单县人民法院刑 事 判 决 书(2018)鲁1722刑初223号公诉机关山东省单县人民检察院。被告人蒋政鹏，男，1979年8月7日出生于山东省单县，汉族，初中文化，农民，住单县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年5月25日被单县公安局刑事拘留，同年6月8日被取保候审，2018年6月8日被单县人民检察院取保候审，同年7月2日被本院决定取保候审。山东省单县人民检察院以单检公刑诉[2018]186号起诉书指控被告人蒋政鹏犯交通肇事罪，于2018年7月2日向本院提起公诉。本院经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。单县人民检察院指派检察员徐纳、书记员孙世巍出庭支持公诉，被告人蒋政鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省单县人民检察院指控，2017年5月24日20时30分许，被告人蒋政鹏驾驶鲁Ｒ×××××小型普通客车沿定砀路自西向东行驶，当行驶至定砀路杨楼镇常李庄路口处，将自北向南横过道路的行人杨某2撞倒，发生交通事故，造成杨某2当场死亡。经交警部门认定，蒋政鹏应承担此次事故的全部责任。事故发生后，蒋政鹏报警并留在现场等候处理，到案后如实供述了自己的罪行。另查明，被告人蒋政鹏与被害人杨某2的近亲属达成赔偿协议，赔偿了被害人近亲属的经济损失。被害人近亲属出具了谅解书，均对被告人蒋政鹏的行为表示谅解。根据法律规定，本院委托山东省单县司法局对被告人蒋政鹏的家庭和社会关系、一贯表现、犯罪行为的后果和影响等进行调查了解，单县司法局出具的调查评估意见为：对社区的重大危害程度较小，如被判处缓刑，该局同意接受对其进行社区矫正。上述事实，被告人蒋政鹏在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某、杨某1的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，被告人驾驶证、行驶证复印件，菏公交认字[2017]第206号道路交通事故认定书，（鲁）公（单）鉴（尸）字[2017]46号法医学尸体检验鉴定意见书，菏公物鉴（理）字[2017]040934号理化检验报告，接处警综合记录单、交通事故登记表、破案报告，被害人身份信息、火化证明、死亡注销证明，调解书、谅解书，无违法犯罪记录证明及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蒋政鹏违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，予以确认。被告人蒋政鹏犯罪后留在现场等候处理，到案后如实供述了自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。被告人蒋政鹏已赔偿被害人近亲属的经济损失，并取得对方的谅解，依法酌情从轻处罚。综合考虑被告人蒋政鹏的认罪态度及悔罪表现，没有再犯罪的危险，结合司法行政机关的调查评估意见，对其宣告缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，对被告人蒋政鹏依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人蒋政鹏犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 孟 荔二〇一八年七月十七日书记员 李明川
云南省勐海县人民法院刑 事 判 决 书(2018)云2822刑初307号公诉机关勐海县人民检察院。被告人罗佳良，男，1980年4月3日出生，拉祜族，初中文化，农民，户籍所在地云南省勐海县，现住云南省勐海县。因涉嫌犯非法占有农用地罪，于2018年5月12日被西双版纳傣族自治州森林公安局取保候审，于2018年5月29日被勐海县人民检察院取保候审，于2018年7月3日被本院决定取保候审。勐海县人民检察院以海检公诉刑诉（2018）318号起诉书指控被告人罗佳良犯非法占有农用地罪，于2018年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月10日在本院审判庭公开开庭审理了本案。勐海县人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉。被告人罗佳良到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年2月期间，被告人罗佳良在未办理任何手续的情况下，擅自雇人使用挖机、推土机将位于勐海县勐阿镇南朗河村委会大摆村附近小勐井山的林地予以平整种植甘蔗。经鉴定，涉案林地权属为集体，面积13.1亩，森林类别为商品林，亚林种为薪炭林。公诉机关认为，被告人罗佳良违反国家土地管理法规，在未办理相关手续的情况下，擅自改变林地用途，种植甘蔗13.1亩，造成林地大量毁坏。其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，且有受案登记表、立案决定书、户口证明、前科证明、抓获经过、林权证复印件、情况说明、土地承包合同书复印件、鉴定聘请书、林业技术鉴定书、鉴定意见通知书、现场勘验笔录、现场方位图、现场照片、证人证言、被告人的供述和辩解等经当庭举证、质证的证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人罗佳良违反土地管理法规，非法占用商品林13.1亩，改变被占用林地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为已触犯刑律，构成非法占用农用地罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人罗佳良到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。本院依据《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人罗佳良犯非法占有农用地罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期从本判决确定之日起计算），并处罚金3,000元（罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李玲二〇一八年七月十日书记员  周婷
四川省德阳市中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)川06行终103号上诉人（一审起诉人）：蒋加平，男，汉族，生于1971年12月29日，住四川省德阳市旌阳区。委托诉讼代理人：郭光忠，四川千喆律师事务所律师。上诉人蒋加平因诉德阳市旌阳区黄河新区开发建设管理委员会(以下简称黄河新区管委会)、德阳市旌阳区东湖乡政府（以下简称东湖乡政府）房屋拆迁管理其他行政行为一案，不服德阳市旌阳区人民法院（2018）川0603行初84号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人蒋加平上诉称：2013年因上诉人所在村土地被征收，黄河新区管委会、东湖乡政府应对上诉人进行房屋拆迁安置，2017年12月初黄河新区管委会、东湖乡政府组织符合安置条件的村民对安置小区宝兴佳苑的房屋进行了抽签，上诉人抽中6楼房屋，随后在对抽中的房屋进行验收时发现存在不同程度的问题，因此拒绝接受房屋，多次向相关的行政机关和部门反映解决均未果。为此向一审法院提起诉讼，请求黄河新区管委会、东湖乡政府交付拆迁安置协议、继续履行拆迁安置协议、支付过渡费。一审法院以上诉人的起诉不属于行政诉讼的受案范围且未提供起诉的事实根据为由裁定不予立案。上诉人认为，一审裁定认定事实错误，适用法律错误，其不予立案的理由均不成立，请求撤销一审裁定，责令一审法院立案受理。本院经审查认为，根据现行法律和司法解释的相关规定，在立案阶段应当根据拆迁安置协议相对方的不同，对上诉人提请人民法院解决的相关争议属于行政争议还是民事争议作出初步判断，从而编制恰当的案号，因此，“宝兴佳苑拆迁安置协议”系本案立案所必需的基础证据，在缺少该证据导致相关争议性质尚不能准确判断的情况下，上诉人在立案阶段并不能以提出交付“宝兴佳苑拆迁安置协议”的诉请免除提供该证据的义务。根据《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第六条关于“当事人提出起诉、自诉的，应当提交与诉请相关的证据或者证明材料”的规定，对其提起的诉请应当不予立案。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院不予立案恰当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈华刚审判员  王新川审判员  张时春二〇一八年七月二十七日书记员  林之一
文书内容重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0111民初3335号原告：重庆平顶物业管理有限公司（统一社会信用代码91500225673351825G）,住所地重庆市大足区龙岗街道办事处国梁路6号商贸中心3幢A单元30层2号。法定代表人：李红，公司董事长。委托诉讼代理人：罗加斌，男，1961年8月11日出生，汉族,住重庆市大足区，公司员工。被告：杨波，男，1987年1月1日出生，汉族，住重庆市大足区。被告：胡大巧，女，1987年9月5日出生，汉族，住重庆市大足区。原告重庆平顶物业管理有限公司诉被告杨波、胡大巧物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案。原告重庆平顶物业管理有限公司于2018年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告重庆平顶物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半），由原告重庆平顶物业管理有限公司负担。审判员  覃术安二〇一八年七月十日书记员  徐世其
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫1481民初4791号原告：王占敏，男，1970年9月10日出生，汉族，住河南省永城市。原告：张雷，男，1973年8月15日出生，汉族，住河南省永城市。原告：罗洪杰，男，1968年7月12日出生，汉族，住河南省永城市。三原告委托诉讼代理人：张朵，永城市第七法律服务所法律工作者。被告：张杰富，男，1960年7月15日出生，汉族，住河南省永城市。被告：孟刘英，女，1964年2月12日出生，汉族，住河南省永城市。系张杰富之妻。被告：刘梅，女，1973年5月19日出生，汉族，住河南省永城市。三被告委托诉讼代理人：崔庆先，永城市第一法律服务所法律工作者。本院于2018年4月24日立案受理了原告王占敏、张雷、罗洪杰诉被告张杰富、孟刘英、刘梅建设用地使用权转让合同纠纷一案。原告王占敏、张雷、罗洪杰于2018年7月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告王占敏、张雷、罗洪杰自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应当准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王占敏、张雷、罗洪杰撤回起诉。案件受理费3800元（减半收取），由原告王占敏、张雷、罗洪杰负担。审判员  刘亚东二〇一八年七月十八日书记员  祝东风
陕西省眉县人民法院刑 事 判 决 书(2018)陕0326刑初87号公诉机关眉县人民检察院。被告人穆某某，2018年4月30日因涉嫌盗窃犯罪被眉县公安局刑事拘留，5月25日被逮捕。现羁押于眉县看守所。眉县人民检察院以眉检公诉刑诉【2018】54号起诉书，指控被告人穆某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。眉县人民检察院检察员赵敏卓出庭支持公诉，被告人穆某某到庭参加诉讼。现已审理终结。眉县人民检察院指控：2018年4月份，被告人穆某某认识“老杨”后，预谋购买一辆偷来的三轮摩托车，4月29日二人商定在4月30日给穆某某盗窃一辆三轮摩托车。4月30日早上8时许，穆某某坐车至武功县王村镇与“老杨”和另一男子见面后，三人至眉县常兴镇附近，“老杨”与另一男子在眉县常兴镇下塬村二组将受害人田某某五星牌三轮摩托车盗走后，交给穆某某，而后驾驶逃离。穆某某在武功县贞元镇西川村通往东川村水泥路上被民警现场抓获，被盗摩托车被追回（经眉县价格认证中心认定被盗三轮摩托车价值7350元）。公诉机关提交了相关物证、书证、辨认笔录、鉴定意见、被害人陈述、被告人供述和辩解等证据证明上述事实。公诉机关认为，被告人穆某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应追究其刑事责任。被告人穆某某在开庭审理过程中对指控事实和证据均不持异议，本院开庭审理查明的事实和证据与公诉机关起诉指控的事实和证据一致，本院予以确认。本院认为，被告人穆某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应追究其刑事责任。公诉机关指控成立。被告人穆某某当庭自愿认罪，可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：被告人穆某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月30日起至2018年12月29日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）二、物证自制改锥两个、钥匙一把、手套一双，收作案证。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨 宏人民陪审员  权远峰人民陪审员  刘天时二〇一八年七月二十七日书 记 员  田 也
陕西省眉县人民法院刑 事 判 决 书(2018)陕0326刑初94号公诉机关眉县人民检察院。被告人冯玮,曾用名冯韡,2018年1月15日因犯盗窃罪被西安市雁塔区人民法院判处有期徒刑7个月,并处罚金2000元，2018年2月14日刑满释放。2018年4月25日因涉嫌盗窃犯罪被眉县公安局刑事拘留,同年5月28日被逮捕，现羁押于眉县看守所。眉县人民检察院以眉检公诉刑诉（2018）64号起诉书指控被告人冯玮犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，公诉机关指派检察员纪振东出庭支持公诉，被告人到庭参加了诉讼。现已审理终结。眉县人民检察院指控：1、2017年3月22日，被告人冯玮在西安市未央区凤城一路南康新村225号盗窃被害人季某某黑色笔记本电脑一部，经鉴定价值500元，盗窃IU网吧前台6**元。2、2018年3月24日，被告人冯玮在北京市朝阳区太平庄2栋2单元402黄门老灶火锅店员工宿舍内盗窃5名被害人的5部手机，经鉴定5部手机价共值3500元。盗窃在宿舍住宿人员刘某现金600元，后又在黄门老灶火锅店保险柜内盗窃1000元。被告人冯玮将所盗窃物品变卖后赃款已被其挥霍。3、2018年4月11日，被告人冯玮在金渠镇霸王河工业园眉兴大道中段民居的三楼刘某甲宿舍内盗窃泰迪狗一条，并窃取被害人刘某甲建设牌两轮摩托车一部。经鉴定车与狗价值共计1800元。摩托车被被告人冯玮出售后获得赃款500元且被其挥霍。公诉机关认为，被告人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，系累犯,应依法追究其刑事责任。当庭提供了书证、被害人陈述、鉴定意见、辨认笔录、被告人供述等证据佐证指控成立。被告人冯玮对指控无异议，未作辩解。经审理查明，1、2017年3月22日，被告人冯玮在西安市未央区凤城一路南康新村225号盗窃被害人季某某黑色笔记本电脑一部，经鉴定价值500元，盗窃IU网吧前台现金600元,赃款挥霍。2、2018年3月24日，被告人冯玮在北京市朝阳区太平庄2栋2单元402黄门老灶火锅店员工宿舍内盗窃郭某某、秦某等5名被害人的手机5部，经鉴定5部手机价值3500元。盗窃住宿人员刘某现金600元，后又在黄门老灶火锅店保险柜内盗窃1000元。被告人冯玮将所盗窃物品变卖后赃款挥霍。3、2018年4月11日，被告人冯玮在眉县金渠镇霸王河工业园眉兴大道中段民居的三楼刘某甲宿舍内盗窃泰迪狗一条，建设牌两轮摩托车一辆。经鉴定车与狗价值共计1800元。后冯玮将摩托车变卖，所获赃款500元挥霍。上述事实，经法庭举证，质证，认证的证据如下：1、被害人刘某甲陈述证明其摩托车和狗被盗,事发时有一位延安朋友（冯玮）在他出租房的事实。2、被害人季某某陈述证明其家中一台黑色笔记本电脑被盗，网吧1000元被盗，他怀疑是冯玮和其女朋友盗窃的事实。3、被害人郭某某、张某某、石某、秦某、田某某陈述证明其手机被盗，后经看监控是冯玮所为的事实。4、被害人刘某陈述证明其身上现金及身份证被冯玮偷盗的事实。5、证人韩某证言证明季某某丢失一台笔记本电脑和1000元现金的事实。6、证人冯某某证言证明其子冯玮给家中带回一台笔记本电脑的事实。7、证人张某甲证言证明她以500元从冯玮手中收购一辆两轮摩托车的事实。8、鉴定意见证明涉案物品的价值情况。9、冯玮辨认笔录证明其对作案现场的辨认及对被害人的辨认情况。10、刘某甲辨认笔录证明经辨认冯玮为盗窃其财物的人。11、被告人冯玮供述证明其盗窃他人财物的事实，与指控一致。12、受案登记表及线索来源证明本案案发情况。13、刑事判决书及释放证明证明冯玮上次被刑事处罚和刑满释放的时间。14、冯玮户籍信息证明其基本身份情况，案发时具有完全刑事行为能力。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人冯玮以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任，眉县人民检察院指控成立。被告人在有期徒刑刑罚执行完毕五年内又犯应判有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应从重处罚。被告人当庭认罪态度较好，可酌定从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定，判决如下：一、被告人冯玮犯盗窃罪,判处有期徒刑一年，并处罚金10000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月25日起至2019年4月24日止。罚金限判决生效后一月内缴纳。）二、责令被告人冯玮退赔各被害人损失总计8000元。如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正、副本各一份。审 判 长  王澜飞人民陪审员  权远峰人民陪审员  刘天时二〇一八年七月二十六日书 记 员  田 也
安徽省全椒县人民法院刑 事 判 决 书(2018)皖1124刑初173号公诉机关安徽省全椒县人民检察院。被告人刘牛，曾用名刘曦曦，男，1997年8月15日出生于安徽省全椒县，汉族，初中文化，自由职业，住安徽省全椒县，因涉嫌犯诈骗罪于2018年3月16日被全椒县公安局刑事拘留，同年4月18日被取保候审。全椒县人民检察院以全检刑诉[2018]181号起诉书指控被告人刘牛犯诈骗罪，于2018年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。全椒县人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人刘牛到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年7月至2018年2月，被告人刘牛通过微信朋友圈和QQ群发布出售二手手机的虚假信息，收取被害人刘某通过微信支付1500元；收取被害人李某通过支付宝转帐1350元；收取被害人王某通过微信支付3700元；收取被害人谢某通过微信支付2550元；收取被害人陈某通过微信支付3560元，合计12660元。被告人刘牛收取被害人购货款后，既无货发送，亦不退还被害人购货款。2018年2月27日被害人刘某报案至全椒县公安局引起案发。被告人刘牛于2018年3月16日主动至公安机关投案，如实供述其犯罪事实。另查明：案发后被告人刘牛退赔被害人全部经济损失，并取得各被害人的谅解。上述事实，被告人刘牛在开庭审理过程中无异议，并自愿认罪，且有受案登记表、立案决定书，到案经过说明，户籍信息资料，证明材料、谅解书，被害人刘某、李某、王某、谢某、陈某的陈述，辨认笔录，电子数据等证据证实，足以认定。本院认为：被告人刘牛以非法占有为目的，虚构事实，多次骗取他人财物12660元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。依法应追究被告人刘牛刑事责任。案发后，被告人刘牛主动投案，如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，是自首，依法予以从轻处罚。被告人刘牛积极退赔被害人经济损失，取得被害人谅解，酌情予以从轻处罚。被告人刘牛具有悔罪表现，司法行政机关出具的社区评估意见书证明其符合社区矫正条件，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人刘牛犯诈骗罪，判处拘役四个月，宣告缓刑六个月，并处罚金四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  陈卫民二〇一八年七月二十六日书记员  杨 浩附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子,如果被判处附加刑,附加刑仍需执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
文书内容河南省温县人民法院      民事判决书      （2018）豫0825民初 3521号                  原告              郑玉满，男，1965年12月27日出生，汉族，住温县番田镇。                  被告              焦作怀香面业有限公司，住所地：温县番田镇杨磊工业区。      法定代表人：曹顺心，公司负责人。                  案由                             承揽合同纠纷                  诉讼请求              1. 判令被告清偿所欠原告面粉1668.2斤、麸皮393.1斤；      2. 诉讼费由被告负担。                                                                                                                                                                                        本院于2018年7月23日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条， 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：      限被告焦作怀香面业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告郑玉满面粉1668.2斤、麸皮393.1斤。      如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费50元，减半收取25元，由被告焦作怀香面业有限公司负担。      本判决为终审判决。      本判决生效后，当事人应当自觉履行，一方不履行判决义务的，对方当事人可在判决生效后两年内向本院申请执行，逾期本院不予强制执行。      审判员 仝争争      二〇一八年七月二十三日      书记员 段孟肖
山东省临沂市罗庄区人民法院行 政 裁 定 书(2018)鲁1311行初37号原告临沂市罗庄区山丰新型建材有限公司，住所地：临沂市罗庄区沂堂镇兴路口村东620米。法定代表人付成华，经理。委托代理人姚波、高义朵，北京大成（济南）律师事务所律师。被告临沂市罗庄区沂堂镇人民政府，住所地：临沂市罗庄区沂堂镇驻地。负责人赵如江，镇长。委托代理人贾艳，山东正之源律师事务所律师。本院在审理原告临沂市罗庄区山丰新型建材有限公司诉被告临沂市罗庄区沂堂镇人民政府行政确认及要求对规范性文件合法性进行审查一案中，原告于2018年7月5日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉不违反法律、法规的禁止性规定，不损害公共利益和他人合法权益，系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百四十三条之规定，裁定如下：准许原告临沂市罗庄区山丰新型建材有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  尤 洁人民陪审员  侯素霞人民陪审员  李金坡二〇一八年七月五日书 记 员  孟园园
江苏省仪征市人民法院退 回 案 件 决 定 书(2018)苏1081刑初337号公诉机关江苏省仪征市人民检察院。被告人翟永平，男，1977年12月10日出生于江苏省宝应县，汉族，中专文化，无业，住南京市秦淮区。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年5月30日被仪征市公安局刑事拘留，同年6月5日被该局取保候审。本院于2018年7月17日收到仪征市人民检察院仪检诉刑诉〔2018〕359号起诉书及所附材料。经审查，被告人翟永平不在案。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百八十一条第一款第（二）项的规定，决定如下：对仪征市人民检察院以仪检诉刑诉〔2018〕359号起诉书起诉的案件，本院予以退回。审 判 员 刘大龙二〇一八年七月二十三日法官助理 马圆园书 记 员 翁 莉
四川省什邡市人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0682民初1465号原告：四川蓝华同诚物业服务有限公司，住所地：什邡市方亭乌江路物华北苑二期3幢，统一社会信用代码91510682744696469T。法定代表人：何琼会，该公司董事长。委托诉讼代理人：王福松，四川方纬律师事务所律师。被告：ＸＸ，男，汉族，住四川省什邡市。原告四川蓝华同诚物业服务有限公司与被告ＸＸ物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月27日立案。原告四川蓝华同诚物业服务有限公司于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告四川蓝华同诚物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告四川蓝华同诚物业服务有限公司负担。审判员  黄诗颖二〇一八年七月三十一日书记员  刘 莉
文书内容河南省温县人民法院      民事判决书      （2018）豫0825民初 3181号                  原告              张月香，女，1965年12月5日出生，汉族，住温县。                  被告              焦作怀香面业有限公司，住所地：温县番田镇。                  案由                             承揽合同纠纷                  诉讼请求              1. 判令被告清偿所欠原告面粉428斤；      2. 诉讼费由被告负担。                                                                                                                                                                                        本院于2018年7月16日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条， 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：      限被告焦作市怀香面业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告张月香面粉428斤。      如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费50元，减半收取25元，由被告焦作市怀香面业有限公司负担。      本判决为终审判决。      本判决生效后，当事人应当自觉履行，一方不履行判决义务的，对方当事人可在判决生效后两年内向本院申请执行，逾期本院不予强制执行。      审判员 樊世凯      二〇一八年七月十六日      书记员 慕新杰
四川省德阳市中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)川06行终110号上诉人（一审起诉人）：田廷伟，男，汉族，生于1977年1月13日，住四川省德阳市旌阳区。委托诉讼代理人：郭光忠，四川千喆律师事务所律师。上诉人田廷伟因诉德阳市旌阳区黄河新区开发建设管理委员会(以下简称黄河新区管委会)、德阳市旌阳区东湖乡政府（以下简称东湖乡政府）房屋拆迁管理其他行政行为一案，不服德阳市旌阳区人民法院（2018）川0603行初85号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人田廷伟上诉称：2013年因上诉人所在村土地被征收，黄河新区管委会、东湖乡政府应对上诉人进行房屋拆迁安置，2017年12月初黄河新区管委会、东湖乡政府组织符合安置条件的村民对安置小区宝兴佳苑的房屋进行了抽签，上诉人抽中6楼房屋，随后在对抽中的房屋进行验收时发现存在不同程度的问题，因此拒绝接受房屋，多次向相关的行政机关和部门反映解决均未果。为此向一审法院提起诉讼，请求黄河新区管委会、东湖乡政府交付拆迁安置协议、继续履行拆迁安置协议、支付过渡费。一审法院以上诉人的起诉不属于行政诉讼的受案范围且未提供起诉的事实根据为由裁定不予立案。上诉人认为，一审裁定认定事实错误，适用法律错误，其不予立案的理由均不成立，请求撤销一审裁定，责令一审法院立案受理。本院经审查认为，根据现行法律和司法解释的相关规定，在立案阶段应当根据拆迁安置协议相对方的不同，对上诉人提请人民法院解决的相关争议属于行政争议还是民事争议作出初步判断，从而编制恰当的案号，因此，“宝兴佳苑拆���安置协议”系本案立案所必需的基础证据，在缺少该证据导致相关争议性质尚不能准确判断的情况下，上诉人在立案阶段并不能以提出交付“宝兴佳苑拆迁安置协议”的诉请免除提供该证据的义务。根据《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第六条关于“当事人提出起诉、自诉的，应当提交与诉请相关的证据或者证明材料”的规定，对其提起的诉请应当不予立案。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院不予立案恰当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈华刚审判员  王新川审判员  张时春二〇一八年七月二十七日书记员  林之一
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫1481民初6452号原告：郭涛，男，1980年8月12日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：崔庆先，永城市第一法律服务所法律工作者。被告：河南省硒麦食品有限公司，统一社会信用代码：9141148107782215Y，住所地永城市产业集聚区引河路东段。法定代表人：陈一华。本院于2018年6月19日立案受理了原告郭涛与被告河南省硒麦食品有限公司买卖合同纠纷一案。原告郭涛于2018年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告郭涛自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应当准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郭涛撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭涛负担。审判员  刘亚东二〇一八年七月十二日书记员  祝东风
文书内容重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0111民初2888号原告：重庆平顶物业管理有限公司（统一社会信用代码91500225673351825G）,住所地重庆市大足区龙岗街道办事处国梁路6号商贸中心3幢A单元30层2号。法定代表人：李红，公司董事长。委托诉讼代理人：罗加斌，男，1961年8月11日出生，汉族,住重庆市大足区，公司员工。被告：韦小娇，女，出生年月日不详，汉族，住重庆市大足区。原告重庆平顶物业管理有限公司诉被告韦小娇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。原告重庆平顶物业管理有限公司于2018年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告重庆平顶物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半），由原告重庆平顶物业管理有限公司负担。审判员  覃术安二〇一八年七月十日书记员  徐世其
湖北省秭归县人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0527民初1050号原告:宋正琼，女，1973年3月11日出生，汉族，住秭归县。被告：乔克胜，男，汉族，出生年月不详，住秭归县。原告宋正琼与被告乔克胜排除妨害纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。2018年7月25日，原告宋正琼以被告乔克胜已对房屋漏水相应的水管进行了更换、维修，排除妨害的诉讼目的已经实现为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，乔克胜已对房屋漏水相应水管进行了更换、维修，原告的诉讼目的已经实现，原告申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许宋正琼撤诉。案件受理费80元，减���收取计40元，由宋正琼负担。审判员  杜云宏二〇一八年七月二十五日书记员  周 波
河北省张北县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0722执625号之七申请执行人：李正财，男，1960年8月11日出生，汉族，住河北省张北县。被执行人：史登会，男，1969年7月19日出生，汉族，住河北省张北县。本院在执行李正财与史登会民间借贷纠纷一案中，因李正财与史登会达成执行和解协议并且按照和解协议履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本院（2017）冀0722民初1118号民事判决书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  赵公安二〇一八年七月二日书记员  厚茹燕附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省本溪市中级人民法院刑事裁定书（2018）辽05刑终94号原公诉机关本溪市南芬区人民检察院。上诉人(原审被告人)孙某，男，1984年5月22日出生，汉族，捕前住本溪市明山区。2016年因犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年六个月。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年10月17日被取保候审，2018年3月2日被监视居住，同年3月20日被刑事拘留，3月28日被逮捕。现羁押于本溪市看守所。本溪市南芬区人民法院审理本溪市南芬区人民检察院指控原审被告人孙某犯故意伤害罪一案，于2018年6月8日作出（2018）辽0505刑初22号刑事判决，认定被告人孙某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。宣判后，原审被告人孙某不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人孙某申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人孙某以“服从原审判决”为由申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人孙某撤回上诉。本溪市南芬区人民法院（2018）辽0505刑初22号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长邴妮婷审判员沙丽敏审判员周佩麟二〇一八年七月十九日书记员傅国帅附：本案适用的法律规定《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0691民初1876号原告：张保安，女，汉族，1964年4月14日出生，住襄阳市高新区。被告：齐大功，男，汉族，1967年8月4日出生，住襄阳市高新区。被告：王春连，女，汉族，1968年2月9日出生，住襄阳市高新区。被告：寇灿灿，男，汉族，1988年5月29日出生，住襄阳市高新区。被告：李友，男，汉族，1964年6月27日出生，住襄阳市高新区。原告张保安诉被告齐大功、王春莲、寇灿灿、李友民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月19日立案。原告张保安于2018年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张保安自愿撤回起诉，是对其权利的处分，亦符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张保安撤诉。案件受理费3260元，减半收取为1630元，由原告张保安负担。审判员  陈爱军二〇一八年七月二十七日书记员  ＸＸ瑶
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫1481民初6645号原告：李东，男，1983年10月15日出生，汉族，住河南省永城市。被告：李小杰，男，1977年7月7日出生，汉族，住河南省永城市。本院于2018年6月25日立案受理了原告李东与被告李小杰买卖合同纠纷一案。原告李东于2018年7月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告李东自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应当准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李东撤回起诉。案件受理费768元，减半收取384元，由原告李东负担。审判员  刘亚东二〇一八年七月十八日书记员  祝东风
四川省成都市新都区人民法院民 事 判 决 书(2018)川0114民初4222号原告：龙茂林，男，1985年10月18日出生，汉族，住成都市武侯区。原告：张琴，女，1988年1月15日出生，汉族，住四川省什邡市。二原告共同委托诉讼代理人：唐中志，北京颐合中鸿（成都）律师事务所律师，特别授权代理。被告：成都联利置业有限公司，住所地成都市新都区大丰南丰大道658号。法定代表人：王华。委托诉讼代理人：管友伟，四川君合律师事务所律师，特别授权代理。原告龙茂林、张琴诉被告成都联利置业有限公司（以下简称联利公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。龙茂林、张琴及其委托诉讼代理人唐中志，联利公司的委托诉讼代理人管友伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙茂林、张琴向本院提出诉讼请求：1.判令联利公司支付龙茂林、张琴违约金（以购房款492789元为基数，按每日万分之二自2016年2月1日计算至2017年11月30日止；按每日万分之四自2017年12月1日计算至办理综合竣工验收之日止）；2.本案诉讼费用由联利公司承担。事实和理由：2014年12月30日，龙茂林、张琴与联利公司签订《商品房买卖合同》，合同约定龙茂林、张琴购买联利公司开发的位于成都市新都区大丰街道的“蜜立方时尚华宅”项目x幢x单元x层x号商品房一套。合同就付款方式、交付条件、违约责任等做出了约定。合同签订后，龙茂林、张琴向联利公司履行了全部付款义务，联利公司却未能按照合同约定的期限交付经竣工验收合格的房屋，也未按照合同约定办理案涉房屋的不动产权证书，给龙茂林、张琴造成极大损失，因此提起诉讼。被告联利公司辩称，1.龙茂林、张琴与联利公司已就逾期交房事宜协商处理完毕。《蜜立方时尚华宅验房收房确认书》中载明代各位业主向物业公司支付一年的物业管理费作为一定赔偿。故龙茂林、张琴不应当再就同一事宜进行主张。2.联利公司已将房屋交付给龙茂林、张琴使用，且系其自愿收房且实际占有使用并对房屋进行了装修改造，因此违约金应当计算至实际接受房屋之日。3.房屋已经交付使用，龙茂林、张琴损失已降低，因此应当酌情调低违约金。双方当事人围绕诉讼请求向法庭提交了证据，本院对原被告主体信息、《商品房买卖合同》及补充协议、收据等证据，本院予以确认并在卷佐证。因真实性无法确认，对龙茂林、张琴提交的用于证明计算标准为万分之四的《协议书》、联利公司提交的自行制作的清洁费和物业费减免凭证等证据不予采信。经审理查明：2014年12月21日，龙茂林、张琴与联利公司签订《商品房买卖合同》，合同约定龙茂林、张琴向联利公司购买位于成都市新都区，总价款为492789元。合同第十条交付条件约定：“（一）出卖人在2016年1月31日向买受人交付该商品房。（二）该商品房交付给买受人时符合下列第1、2、5项所列条件；该商品房为住宅的，出卖人还应当提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。1.该商品房已经取得规划验收合格证；2.有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测报告书；……5.该商品房为住宅的，出卖人提供《住宅工程质量分户验收表》”；第十二条逾期交房责任约定：“除不可抗力外，出卖人未按照本合同第十条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的；双方同意按照下列第1种方式处理：1.按照逾期时间，分别处理（（1）和（2）不作累加）。（1）逾期在30日之内（该期限不多于本合同第九条第（1）项中的期限），自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金（该违约金比率不低于本合同第九条第（1）项中的比率），并于该商品房实际交付之日起10日内向买受人支付违约金，合同继续履行。（2）逾期超过30日（该期限应当与第（1）项中的日期相同）后，买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起10日内退还全部已付款，并按买受人10%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之二（违约金比率应当不小于第（1）项中的比率）的违约金，并于该商品房实际交付之日起10日内向买受人支付违约金”。后龙茂林、张琴向联利公司履行了付款义务。另查明，联利公司所售房屋所在项目在四川省成都市新都区房地产管理局办理了商品房预售许可证。案涉项目在庭审结束前仍未完成竣工验收，未进行产权的初始登记。但案涉房屋已于2016年11月22日交付给龙茂林、张琴使用。本院认为，本案系商品房预售合同纠纷，龙茂林、张琴与联利公司签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的效力性强制性规定，合法有效。本案争议焦点为：迟延交付房屋违约金问题。本院将该焦点分述如下：根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。于本案中，龙茂林、张琴已按合同约定履行付款义务，联利公司应严格按照合同约定的交房条件和交房期限履行交房义务。由于案涉房屋并未竣工验收，联利公司至今未向龙茂林、张琴交付符合交付条件的房屋，因此联利公司应当承担违约责任。但在计算标准上，龙茂林、张琴主张2016年12月1日后应当以万分之四计算，提交的依据为仅有法定代表人签名的《协议书》，但其形成过程和真实性无法确认，因此本院对其提出按照万分之四计算的主张不予支持。根据《中华人民共和国建筑法》第六十一条、《中华人民共和国合同法》第二百七十九条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条均明确规定，未经竣工验收的商品房不得交付使用。由此可见，法律法规强制性规定，商品房作为建筑工程，必须经验收合格并取得相应的手续和证明材料后，才能向买受人交付。联利公司在实际交房不符合上述规定、也不符合合同第十五条约定，龙茂林、张琴在实际接收房屋时案涉房屋并未竣工验收，双方均存在过错,因此本院确认实际交房前违约金标准按照合同约定日万分之二计算，将实际交房后的违约金标准调整为日万分之一。对于联利公司提出已就逾期交房事宜协商处理完毕的抗辩主张，本院认为，联利公司提出用物业费抵扣了违约金，并未提交具有证明力的证据予以证明。综上，本院对联利公司的相关主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百七十九条,《中华人民共和国建筑法》第六十一条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告成都联利置业有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告龙茂林、张琴支付逾期交房违约金（以已付房款492789元为基数，按照日万分之二从2016年2月1日计算至2016年11月22日止，金额为29074.55元。以已付房款492789元为基数，按日万分之一从2016年11月23日起计算至综合竣工验收之日止）；二、驳回原告龙茂林、张琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费724元（已减半收取），由被告成都联利置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  李冯二〇一八年七月二十日书记员  张娜
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0408执642号之二申请执行人：刘某某，男，1970年7月7日出生，汉族。被执行人：刘某，男，1966年10月23日出生，汉族。被执行人：赵某某，女，1969年3月12日出生，汉族。申请执行人刘某某与被执行人刘某、赵某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日作出的（2016）湘0408民初1210号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘某某于2017年9月21日向本院提出执行申请，本院依法立案执行。本院在执行过程中于2017年9月21日向被执行人刘某、赵某某送达了执行通知书及报告财产令，于2017年9月21日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2017年10月2日和2018年7月19日发起总对总网络财产查控，查询银行存款、工商、证券、车辆等信息。本院于2018年5月14日发给申请执行人197880元，收取执行费4275元。被执行人赵某某名下有一台车牌号为湘***的东风日产**小型汽车，被执行人刘某名下有一台车牌号为湘***的丰田***及车牌号为湘****的五菱牌***小型汽车，但本院未能对上述车辆实际扣押，不符合法律规定的处理条件，暂无法处置。上述执行情况及信息，本院通过电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2017年10月6日，将被执行人刘某、赵某某纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。于2018年7月21日对被执行人刘某、赵某某适用限制高消费措施。本院于2018年7月25日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。申请执行人债权部分未受偿。本案应当执行的标的金额为335700元，已执行到位197880元，尚137820元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人��可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  彭卫东审 判 员  朱 溯审 判 员  王孝杰二〇一八年七月二十八日代理书记员  魏芸璐
湖北省黄石市黄石港区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0202民初914号原告：林艳，女，1977年2月10日出生，汉族，湖北鄂东医养集团有限公司干部，户籍所在地湖北省黄石市黄石港区，经常居住地湖北省黄石市黄石港区，被告：李大军，男，1968年5月10日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区，原告林艳与被告李大军民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林艳到庭参加了诉讼，被告李大军经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。原告林艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告李大军向原告偿还借款本金20000元，并以借款本金为基数，按照月利率2%的标准向原告支付从2016年7月28日至借款本息清偿之日止的利息；2、由被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：2016年7月28日，原告林艳与被告李大军建立民间借贷关系，约定原告向被告出借20000元，借款期限为一年，月利率为3.5%。原告依约向被告支付借款本金后，被告未能按约还本付息。原告多次催讨无果，为维护自身合法权益，原告诉至法院，望判如所请。被告李大军经本院依法传唤无正当理由未到庭，放弃了答辩及举证、质证的权利。本院经审理认定事实如下：2016年7月28日，被告李大军因个人需要向原告林艳借款，并出具借条，主要内容为：今借人民币20000元，按年计息7000元。随后原告以支付现金的方式向被告出借了20000元，但被告未能按约还本付息。虽经原告多次催讨无果，双方因此成诉。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系成立并生效。被告未能按约还本付息，其行为已构成违约。原、被告在借款时未约定还款期限，故原告可随时要求被告在合理期限内返还借款。双方约定年利息数额为7000元，即月利率为2.92%，已超过法律规定的利率上限，但原告在本案中仅主张按月利率2%计息，符合法律规定，故本院对原告全部诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告李大军于本判决生效之日起十五日内向原告林艳偿还借款本金20000元，并以未偿还的借款本金为基数，按照月利率2%支付从2016年7月28日至借款本金清偿之日止的利息；二、驳回原告林艳的其他诉讼请求。如果被告李大军未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费248元（已减半收取），由被告李大军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员 黄 镔二〇一八年七月六日书记员 邝慧敏
重庆市垫江县人民法院刑 事 判 决 书(2018)渝0231刑初239号公诉机关垫江县人民检察院。被告人王超，男，1983年3月14日出生于重庆市垫江县，汉族，小学肄业，农民，住垫江县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年5月19日被垫江县公安局取保候审。2018年5月18日垫江县人民检察院决定继续取保候审，同年7月11日被垫江县公安局刑事拘留。现羁押于垫江县看守所。公诉机关垫江县人民检察院以渝垫检刑诉〔2018〕224号起诉书指控，2017年5月4日凌晨6时许，被告人王超饮酒后驾驶两轮摩托车从垫江县桂溪街道白银桥附近出发，经牡丹大道、垫丰路向长龙镇方向行驶。王超回到其位于垫江县长龙镇的家中后，又驾车从其家中出发，行驶至长龙石厂板桥附近时，与一辆小车驾驶员发生纠纷，后被前来处置警情的民警当场查获，并带其至垫江县中医院抽血待检。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定:王超血液中乙醇含量为197.9mg/100ml。王超到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人王超的行为已构成危险驾驶罪，具有坦白的法定从轻处罚情节；被告人王超自愿认罪认罚，并签署具结书，建议判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。本院适用认罪认罚速裁程序审理了本案。经审理，本案事实清楚，证据充分，被告人认罪认罚具有自愿性、真实性、合法性。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下:被告人王超犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元（限本判决生效后的第二日起十日内向本院缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，即自2018年7月11日起至2018年9月10日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  黄 勍二〇一八年七月十八日法官助理  赵麒君书 记 员  刘鑫星
文书内容河南省温县人民法院      民事判决书      （2018）豫0825民初 3204号                  原告              刘广烈，男，1963年3月15日出生，汉族，住温县。      委托诉讼代理人：周西英，女，1963年2月17日出生，汉族，住温县。                  被告              焦作市怀香面业有限公司，住所地：温县。      法定代表人：曹顺心，公司负责人。                  案由                             承揽合同纠纷                  诉讼请求              1. 判令被告清偿所欠原告面粉441.2斤；      2. 诉讼费由被告负担。                                                                                                                                                                                        本院于2018年7月16日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条， 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：      限被告焦作市怀香面业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告刘广烈面粉441.2斤。      如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费50元，减半收取25元，由被告焦作市怀香面业有限公司负担。      本判决为终审判决。      本判决生效后，当事人应当自觉履行，一方不履行判决义务的，对方当事人可在判决生效后两年内向本院申请执行，逾期本院不予强制执行。      审判员 樊世凯      二〇一八年七月十六日      书记员 慕新杰
重庆市垫江县人民法院刑 事 判 决 书(2018)渝0231刑初233号公诉机关垫江县人民检察院。被告人周娟，女，1994年10月10日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地垫江县，现住垫江县。因吸毒，2016年10月27日被垫江县公安局行政拘留10日；因吸毒，2017年6月27日被垫江县公安局行政拘留12日；因吸毒，2017年7月6日被垫江县公安局责令社区戒毒三年；因吸毒，2018年5月9日被垫江县公安局行政拘留15日，同年5月23日被公安机关强制戒毒二年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2018年5月24日被垫江县公安局刑事拘留，同年6月7日被执行逮捕。现羁押于长寿区看守所。公诉机关垫江县人民检察院以渝垫检刑诉[2018]215号起诉书指控，2016年年底的一天，被告人周娟从皮某处转租了一套位于垫江县的房子后，在该租住房房间内，从2018年5月5日至8日多次容留他人以烫吸的方式吸食毒品，其具体犯罪事实如下：1.2018年5月5日15时左右，被告人周娟在上述地点，容留吸毒人员张某吸食毒品；2.2018年5月8日4时许，被告人周娟在上述地点，容留吸毒人员张某、裴某吸食毒品；3.2018年5月8日16时许，周娟在上述地点，容留吸毒人员张某、赵某、石某吸食毒品。2018年5月9日下午，被告人周娟在其租住房内被垫江县公安局民警抓获归案。经尿检，被告人周娟，吸毒人员张某、赵某、裴某尿检结果均为甲基安非他明阳性，被告人周娟到案后如实供述了容留他人吸毒的犯罪事实。公诉机关认为，被告人周娟的行为已构成容留他人吸毒罪，具有坦白的法定从轻处罚情节和吸毒劣迹的酌定从重处罚情节；被告人周娟自愿认罪认罚，并签署具结书，建议判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。本院适用认罪认罚速裁程序审理了本案。经审理，本案事实清楚，证据充分，被告人认罪认罚具有自愿性、真实性、合法性。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下:被告人周娟犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（限本判决生效后的第二日起十日内向本院缴纳）。(刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月24日起至2019年1月22日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  董延洪二〇一八年七月十七日书记员  申 萧
四川省江安县人民法院民 事 判 决 书(2018)川1523民初1185号原告四川江安农村商业银行股份有限公司。住所地：四川省宜宾市江安县江安镇信合路**号。统一社会信用代码：91511500MA62A5892B。法定代表人刘刚,董事长。委托代理人罗梅,该公司员工。被告邹伟，男，1960年1月8日出生，汉族，居民，住四川省江安县。被告李小聪，女，1962年6月6日出生，汉族，居民，住四川省江安县。原告四川江安农村商业银行股份有限公司(以下简称江安农商行)与被告邹伟、李小聪金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江安农商行的委托代理人罗梅、被告邹伟到庭参加了诉讼，被告李小聪经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告江安农商行向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金140000元及截止2018年6月5日尚欠的利息35270.69元，并支付自2018年6月6日起至本金清偿之日止按年利率11.9%计算的利息、罚息；2、判令原告对二被告共有的位于江安县的住房{江房权证字第××号、江国用（2010）第2091号}的处置价款享有优先受偿权；3、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2013年9月25日，被告因房屋装修资金不足向原告申请借款14万元，同月27日双方签订《个人借款合同》，约定：借款金额14万元，借款期限为2013年9月25日至2016年9月24日，利率为浮动利率，即在基准利率水平上浮68%，按季结息，到期还本；同时双方签订《个人抵押合同》，二被告以其位于江安县的住房{江房权证字第××号、江国用（2010）第2091号}一套作为该笔贷款的抵押担保，并在相关部门办理了抵押登记手续。随后，原告按照被告的支用申请书和支付委托书向将该笔贷款转入了第三人邹孟志的银行账户；2016年9月19日，被告申请贷款展期6个月，双方签订了展期协议，将合同截止日期约定为2017年3月23日。期限届满后，被告仍没有履行还款义务，原告特诉至法院提出上述请求。被告邹伟辩称，对借款及逾期还款的事实均没有异议。被告李小聪未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了原告主体资格相关资料、被告身份证、结婚证、个人借款申请书、个人借款合同、个人抵押合同、借款展期申请书、借款期协议、抵押物品清单、房产证、土地使用权证、他项权证、个人借款支用申请书、贷款支付委托书、借款借据、贷款情况表等证据复印件，被告邹伟对上述证据无异议，被告李小聪经本院合法传唤后放弃了质证及答辩的权利，本院对上述证据依法予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定事实如下：被告邹伟、李小聪原系夫妻关系，在其夫妻关系存续期间，被告于2013年9月25日以房屋装修资金不足向原告申请借款14万元，同月27日双方签订《个人借款合同》，约定：借款金额14万元，借款期限为2013年9月25日至2016年9月24日，利率为浮动利率，即在基准利率水平上浮68%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，按季结息，到期还本；同时双方签订《个人抵押合同》，二被告以其位于江安县的住房{江房权证字第××号、江国用（2010）第2091号}一套作为该笔贷款的抵押担保，并在相关部门办理了抵押登记手续（江安房他证字第××号）。随后，原告按照被告的支用申请书和支付委托书向将该笔贷款转入了第三人邹孟志名下的62×××23银行账户内；2016年9月19日，被告申请贷款展期6个月，双方签订了展期协议，将合同截止日期约定为2017年3月23日；合同履行期限内，被告偿还了利息41269.08元，从2016年12月21日起被告便开始拖欠利息，截止2018年6月5日共欠利息、罚息35270.69元。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。二被告的借款申请及原、被告签订的《个人借款合同》、《个人抵押合同》系双方的真实意思表示，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告按约向被告发放了贷款，被告应当按约履行还款义务。原告主张由二被告偿还借款本金140000元及截止于2018年6月5日尚欠的利息35270.69元的事实有充分的证据予以证实，被告邹伟对该事实无异议，被告李小聪经本院合法传唤后放弃了质证及答辩的权利，由此产生的不得利法律后果应当由其自行承担，对于原告的该项请求，本院依法予以支持。原告提出的从2018年6月6日起至本金清偿之日止按年利率11.9%计算利息、罚息的诉讼请求，符合合同的约定，且不违反相关法律的强制性规定，本院依法予以支持。因被告自愿以其房产为该笔贷款提供抵押担保并办理了抵押登记，故原告依法对被告用于担保的房产的处置价款享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款“依法成立的合同，受法律保护”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：一、被告邹伟、李小聪在本判决生效后十日内偿还原告四川江安农村商业银行股份有限公司借款本金140000元及截止于2018年6月5日尚欠的利息35270.69元，共计人民币175270.69元；并支付自2018年6月6日起至本金清偿之日止以借款本金140000元为基数按年利率11.9%计算的利息、罚息；二、原告四川江安农村商业银行股份有限公司对被告邹伟、李小聪所有的位于江安县的住房{江房权证字第××号、江国用（2010）第2091号}一套的处置价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1903元（已减半收取），由被告邹伟、李小聪负担。此款原告已预交，限被告在支付上述款项时一并向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员  方明强二〇一八年七月三十一日书记员  林 玲
四川省成都市新都区人民法院民 事 判 决 书(2018)川0114民初4229号原告：苟运红，男，1978年1月14日出生，汉族，住四川省阆中市。原告：赵晓艳，女，1978年6月26日出生，汉族，住重庆市开县。二原告共同委托诉讼代理人：唐中志，北京颐合中鸿（成都）律师事务所律师，特别授权代理。被告：成都联利置业有限公司，住所地成都市新都区大丰南丰大道658号。法定代表人：王华。委托诉讼代理人：管友伟，四川君合律师事务所律师，特别授权代理。原告苟运红、赵晓艳诉被告成都联利置业有限公司（以下简称联利公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。苟运红、赵晓艳及其委托诉讼代理人唐中志，联利公司的委托诉讼代理人管友伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苟运红、赵晓艳向本院提出诉讼请求：1.判令联利公司支付苟运红、赵晓艳违约金（以购房款480009元为基数，按每日万分之二自2016年2月1日计算至2017年11月30日止；按每日万分之四自2017年12月1日计算至办理综合竣工验收之日止）；2.本案诉讼费用由联利公司承担。事实和理由：2014年12月3日，苟运红、赵晓艳与联利公司签订《商品房买卖合同》，合同约定苟运红、赵晓艳购买联利公司开发的位于成都市新都区大丰街道的“蜜立方时尚华宅”项目x幢x单元x层x号商品房一套。合同就付款方式、交付条件、违约责任等做出了约定。合同签订后，苟运红、赵晓艳向联利公司履行了全部付款义务，联利公司却未能按照合同约定的期限交付经竣工验收合格的房屋，也未按照合同约定办理案涉房屋的不动产权证书，给苟运红、赵晓艳造成极大损失，因此提起诉讼。被告联利公司辩称，1.苟运红、赵晓艳与联利公司已就逾期交房事宜协商处理完毕。《蜜立方时尚华宅验房收房确认书》中载明代各位业主向物业公司支付一年的物业管理费作为一定赔偿。故苟运红、赵晓艳不应当再就同一事宜进行主张。2.联利公司已将房屋交付给苟运红、赵晓艳使用，且系其自愿收房且实际占有使用并对房屋进行了装修改造，因此违约金应当计算至实际接受房屋之日。3.房屋已经交付使用，苟运红、赵晓艳损失已降低，因此应当酌情调低违约金。双方当事人围绕诉讼请求向法庭提交了证据，本院对原被告主体信息、《商品房买卖合同》及补充协议、收据等证据，本院予以确认并在卷佐证。因真实性无法确认，对苟运红、赵晓艳提交的用于证明计算标准为万分之四的《协议书》、联利公司提交的自行制作的清洁费和物业费减免凭证等证据不予采信。经审理查明：2014年11月1日，苟运红、赵晓艳与联利公司签订《商品房买卖合同》，合同约定苟运红、赵晓艳向联利公司购买位于成都市新都区，总价款为480009元。合同第十条交付条件约定：“（一）出卖人在2016年1月31日向买受人交付该商品房。（二）该商品房交付给买受人时符合下列第1、2、5项所列条件；该商品房为住宅的，出卖人还应当提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。1.该商品房已经取得规划验收合格证；2.有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测报告书；……5.该商品房为住宅的，出卖人提供《住宅工程质量分户验收表》”；第十二条逾期交房责任约定：“除不可抗力外，出卖人未按照本合同第十条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的；双方同意按照下列第1种方式处理：1.按照逾期时间，分别处理（（1）和（2）不作累加）。（1）逾期在30日之内（该期限不多于本合同第九条第（1）项中的期限），自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金（该违约金比率不低于本合同第九条第（1）项中的比率），并于该商品房实际交付之日起10日内向买受人支付违约金，合同继续履行。（2）逾期超过30日（该期限应当与第（1）项中的日期相同）后，买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起10日内退还全部已付款，并按买受人10%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之二（违约金比率应当不小于第（1）项中的比率）的违约金，并于该商品房实际交付之日起10日内向买受人支付违约金”。后苟运红、赵晓艳向联利公司履行了付款义务。另查明，联利公司所售房屋所在项目在四川省成都市新都区房地产管理局办理了商品房预售许可证。案涉项目在庭审结束前仍未完成竣工验收，未进行产权的初始登记。但案涉房屋已于2017年1月20日交付给苟运红、赵晓艳使用。本院认为，本案系商品房预售合同纠纷，苟运红、赵晓艳与联利公司签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的效力性强制性规定，合法有效。本案争议焦点为：迟延交付房屋违约金问题。本院将该焦点分述如下：根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。于本案中，苟运红、赵晓艳已按合同约定履行付款义务，联利公司应严格按照合同约定的交房条件和交房期限履行交房义务。由于案涉房屋并未竣工验收，联利公司至今未向苟运红、赵晓艳交付符合交付条件的房屋，因此联利公司应当承担违约责任。但在计算标准上，苟运红、赵晓艳主张2016年12月1日后应当以万分之四计算，提交的依据为仅有法定代表人签名的《协议书》，但其形成过程和真实性无法确认，因此本院对其提出按照万分之四计算的主张不予支持。根据《中华人民共和国建筑法》第六十一条、《中华人民共和国合同法》第二百七十九条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条均明确规定，未经竣工验收的商品房不得交付使用。由此可见，法律法规强制性规定，商品房作为建筑工程，必须经验收合格并取得相应的手续和证明材料后，才能向买受人交付。联利公司在实际交房不符合上述规定、也不符合合同第十五条约定，苟运红、赵晓艳在实际接收房屋时案涉房屋并未竣工验收，双方均存在过错,因此本院确认实际交房前违约金标准按照合同约定日万分之二计算，将实际交房后的违约金标准调整为日万分之一。对于联利公司提出已就逾期交房事宜协商处理完毕的抗辩主张，本院认为，联利公司提出用物业费抵扣了违约金，并未提交具有证明力的证据予以证明。综上，本院对联利公司的相关主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百七十九条,《中华人民共和国建筑法》第六十一条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告成都联利置业有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告苟运红、赵晓艳支付逾期交房违约金（以已付房款480009元为基数，按照日万分之二从2016年2月1日计算至2017年1月20日止，金额为33984.64元。以已付房款480009元为基数，按日万分之一从2017年1月21日起计算至综合竣工验收之日止）；二、驳回原告苟运红、赵晓艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费702（已减半收取），由被告成都联利置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  李冯二〇一八年七月二十日书记员  张娜
四川省什邡市人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0682民初1424号原告：杨晓英，女，1962年12月9日出生，汉族，住四川省什邡市。委托诉讼代理人：赖一萍（原告杨晓英之女），住四川省什邡市。原告：赖一萍，女，1987年9月14日出生，汉族，住四川省什邡市。被告：宣雨，男，1989年7月24日出生，汉族，住四川省什邡市。原告杨晓英、赖一萍与被告宣雨机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月23日立案。原告杨晓英、赖一萍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杨晓英、赖一萍撤回起诉处理。审判员  黄诗颖二〇一八年七月三十一日书记员  刘 莉
文书内容河南省温县人民法院      民事判决书      （2018）豫0825民初 3171号                  原告              王石保，又名王世宝，男，1958年1月24日出生，汉族，住温县。                  被告              焦作怀香面业有限公司，住所地：温县番田镇杨磊工业区。。                  案由                             承揽合同纠纷                  诉讼请求              1. 判令被告清偿所欠原告面粉124.8斤；      2. 诉讼费由被告负担。                                                                                                                                                                                        本院于2018年7月16日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条， 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：      限���告焦作市怀香面业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告王石保面粉124.8斤。      如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费50元，减半收取25元，由被告焦作市怀香面业有限公司负担。      本判决为终审判决。      本判决生效后，当事人应当自觉履行，一方不履行判决义务的，对方当事人可在判决生效后两年内向本院申请执行，逾期本院不予强制执行。      审判员 樊��凯      二〇一八年七月十六日      书记员 慕新杰
四川省成都市新都区人民法院民 事 判 决 书(2018)川0114民初4220号原告：高宏，女，1976年1月23日出生，汉族，住四川省简阳市。原告：晋良勇，男，1974年12月28日出生，汉族，住四川省简阳市。二原告共同委托诉讼代理人：唐中志，北京颐合中鸿（成都）律师事务所律师，特别授权代理。被告：成都联利置业有限公司，住所地成都市新都区大丰南丰大道658号。法定代表人：王华。委托诉讼代理人：管友伟，四川君合律师事务所律师，特别授权代理。原告高宏、晋良勇诉被告成都联利置业有限公司（以下简称联利公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。高宏、晋良勇及其委托诉讼代理人唐中志，联利公司的委托诉讼代理人管友伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高宏、晋良勇向本院提出诉讼请求：1.判令联利公司支付高宏、晋良勇违约金（以购房款495905元为基数，按每日万分之二自2016年2月1日计算至2017年11月30日止；按每日万分之四自2017年12月1日计算至办理综合竣工验收之日止）；2.本案诉讼费用由联利公司承担。事实和理由：2014年11月4日，高宏、晋良勇与联利公司签订《商品房买卖合同》，合同约定高宏、晋良勇购买联利公司开发的位于成都市新都区大丰街道的“蜜立方时尚华宅”项目x幢x单元x层x号商品房一套。合同就付款方式、交付条件、违约责任等做出了约定。合同签订后，高宏、晋良勇向联利公司履行了全部付款义务，联利公司却未能按照合同约定的期限交付经竣工验收合格的房屋，也未按照合同约定办理案涉房屋的不动产权证书，给高宏、晋良勇造成极大损失，因此提起诉讼。被告联利公司辩称，1.高宏、晋良勇与联利公司已就逾期交房事宜协商处理完毕。《蜜立方时尚华宅验房收房确认书》中载明代各位业主向物业公司支付一年的物业管理费作为一定赔偿。故高宏、晋良勇不应当再就同一事宜进行主张。2.联利公司已将房屋交付给高宏、晋良勇使用，且系其自愿收房且实际占有使用并对房屋进行了装修改造，因此违约金应当计算至实际接受房屋之日。3.房屋已经交付使用，高宏、晋良勇损失已降低，因此应当酌情调低违约金。双方当事人围绕诉讼请求向法庭提交了证据，本院对原被告主体信息、《商品房买卖合同》及补充协议、收据等证据，本院予以确认并在卷佐证。因真实性无法确认，对高宏、晋良勇提交的用于证明计算标准为万分之四的《协议书》、联利公司提交的自行制作的清洁费和物业费减免凭证等证据不予采信。经审理查明：2014年11月1日，高宏、晋良勇与联利公司签订《商品房买卖合同》，合同约定高宏、晋良勇向联利公司购买位于成都市新都区，总价款为495905元。合同第十条交付条件约定：“（一）出卖人在2016年1月31日向买受人交付该商品房。（二）该商品房交付给买受人时符合下列第1、2、5项所列条件；该商品房为住宅的，出卖人还应当提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。1.该商品房已经取得规划验收合格证；2.有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测报告书；……5.该商品房为住宅的，出卖人提供《住宅工程质量分户验收表》”；第十二条逾期交房责任约定：“除不可抗力外，出卖人未按照本合同第十条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的；双方同意按照下列第1种方式处理：1.按照逾期时间，分别处理（（1）和（2）不作累加）。（1）逾期在30日之内（该期限不多于本合同第九条第（1）项中的期限），自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金（该违约金比率不低于本合同第九条第（1）项中的比率），并于该商品房实际交付之日起10日内向买受人支付违约金，合同继续履行。（2）逾期超过30日（该期限应当与第（1）项中的日期相同）后，买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起10日内退还全部已付款，并按买受人10%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之二（违约金比率应当不小于第（1）项中的比率）的违约金，并于该商品房实际交付之日起10日内向买受人支付违约金”。后高宏、晋良勇向联利公司履行了付款义务。另查明，联利公司所售房屋所在项目在四川省成都市新都区房地产管理局办理了商品房预售许可证。案涉项目在庭审结束前仍未完成竣工验收，未进行产权的初始登记。但案涉房屋已于2017年2月15日交付给高宏、晋良勇使用。本院认为，本案系商品房预售合同纠纷，高宏、晋良勇与联利公司签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的效力性强制性规定，合法有效。本案争议焦点为：迟延交付房屋违约金问题。本院将该焦点分述如下：根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。于本案中，高宏、晋良勇已按合同约定履行付款义务，联利公司应严格按照合同约定的交房条件和交房期限履行交房义务。由于案涉房屋并未竣工验收，联利公司至今未向高宏、晋良勇交付符合交付条件的房屋，因此联利公司应当承担违约责任。但在计算标准上，高宏、晋良勇主张2016年12月1日后应当以万分之四计算，提交的依据为仅有法定代表人签名的《协议书》，但其形成过程和真实性无法确认，因此本院对其提出按照万分之四计算的主张不予支持。根据《中华人民共和国建筑法》第六十一条、《中华人民共和国合同法》第二百七十九条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条均明确规定，未经竣工验收的商品房不得交付使用。由此可见，法律法规强制性规定，商品房作为建筑工程，必须经验收合格并取得相应的手续和证明材料后，才能向买受人交付。联利公司在实际交房不符合上述规定、也不符合合同第十五条约定，高宏、晋良勇在实际接收房屋时案涉房屋并未竣工验收，双方均存在过错,因此本院确认实际交房前违约金标准按照合同约定日万分之二计算，将实际交房后的违约金标准调整为日万分之一。对于联利公司提出已就逾期交房事宜协商处理完毕的抗辩主张，本院认为，联利公司提出用物业费抵扣了违约金，并未提交具有证明力的证据予以证明。综上，本院对联利公司的相关主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百七十九条,《中华人民共和国建筑法》第六十一条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告成都联利置业有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告高宏、晋良勇支付逾期交房违约金（以已付房款495905元为基数，按照日万分之二从2016年2月1日计算至2017年2月15日止，金额为37688.78元。以已付房款495905元为基数，按日万分之一从2017年2月16日起计算至综合竣工验收之日止）；二、驳回原告高宏、晋良勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费729元（已减半收取），由被告成都联利置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  李冯二〇一八年七月二十日书记员  张娜
重庆市巫山县人民法院刑 事 判 决 书(2018)渝0237刑初141号公诉机关重庆市巫山县人民检察院。被告人向启美（别名：向艳），女，1986年4月23日出生于重庆市巫山县，汉族，文盲，农村居民，户籍所在地重庆市巫山县，现租住巫山县。2018年7月2日因涉嫌犯盗窃罪被巫山县公安局刑事拘留，同年7月9日被巫山县公安局取保候审。公诉机关重庆市巫山县人民检察院以山检刑诉[2018]148号起诉书指控，2018年6月29日，被害人李某从广东务工回到巫山县城，借住在被告人向启美租住的巫山县XX街道XX路XXX号“XX”宾馆XXX房间内。被告人向启美因生病缺钱用，欲盗窃李某手提包内的钱财，2018年7月2日6时许，被告人向启美起床来到李某睡觉的房间，趁李某熟睡之际，将其放在沙发上的墨绿色手提包打开，盗走现金8300元，并藏在自己卧室衣柜上的红色毛线鞋子中。之后被告人向启美为了掩饰盗窃行为，将自己的衣服、挎包、身份证、银行卡等物品扔在房间各处，伪造家中失窃的现场，并询问李某是否丢失财物，李某发现自己现金被盗后报警。当日13时许，巫山县公安局民警来到现场，依法对该出租屋进行了搜查，在被告人向启美的卧室衣柜上红色毛线鞋子内搜查出人民币8300元，被告人向启美承认了盗窃李某现金的事实，公安民警遂将其抓获。被告人向启美到案后如实供述了犯罪事实，所盗物品已返还给被害人李某。公诉机关认为，被告人向启美的行为已构成盗窃罪，建议判处被告人向启美有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币肆千元。被告人向启美对此无异议。经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下:被告人向启美犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币肆千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 金绍国二〇一八年七月二十三日法官助理 龚雪梅书 记 员 曾宪府
重庆市巫山县人民法院刑 事 判 决 书(2018)渝0237刑初136号公诉机关巫山县人民检察院。被告人李宏林，男，1988年3月29日出生于重庆市巫山县，汉族，初中文化，农村居民，住重庆市巫山县。2018年5月17日因涉嫌犯非法制造枪支罪被巫山县公安局监视居住。公诉机关以山检刑诉[2018]140号起诉书指控，被告人李宏林于2018年初看见有人使用射钉枪改装的枪支在打鸟，便决定制造一支枪支。同年4月，被告人李宏林网购了一把射钉枪、一个瞄准器和一盒射钉弹。之后，被告人李宏林在自家房屋后面，使用砂轮等工具将前述配件改装制造了一支枪支。2018年5月16日巫山县公安局民警到巫山县XX镇XX村X组将被告人李宏林抓获，并当场查获一支枪支、空包弹和钢珠若干。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，该枪支系以火药为动力发射非制式枪弹的非制式枪。公诉机关认为，被告人李宏林的行为已构成非法制造枪支罪，其到案后如实供述犯罪事实并自愿认罪认罚，建议对被告人李宏林犯非法制造枪支罪判处有期徒刑三年，缓刑四年。被告人李宏林对此无异议。经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、被告人李宏林犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、对公安机关扣押在案的非制式枪支一支及空包弹、钢珠予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 金绍国二〇一八年七月十七日法官助理 龚雪梅书 记 员 干 燕
山西省黎城县人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋0426执259号申请执行人：刘某某,女，汉族,1984年12月14日出生,黎城县程家山乡程家山村人，农民，住黎城县北泉寨村309国道东侧商住楼。申请执行人：王某某,男，汉族,1984年3月29日出生,黎城县程家山乡程家山村人，农民，住黎城县北泉寨村309国道东侧商住楼。被执行人：黎城县黎侯镇北泉寨村民委员会,住黎城县黎侯镇北泉寨村法定代表人：申玉红，村委主任。本院在执行申请执行人刘某某、王某某与被执行人黎城县黎侯镇北泉寨村民委员会返还原物纠纷一案中，申请执行人刘某某、王某某向本院书面申请撤回执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结(2018)晋0426执259号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  申宪红二〇一八年七月二十五日书记员  彭广毅
重庆市巫山县人民法院刑 事 判 决 书(2018)渝0237刑初137号公诉机关巫山县人民检察院。被告人易前龙，男，1973年11月10日出生于重庆市巫山县，汉族，小学文化，农村居民，户籍所在地重庆市巫山县，现住重庆市巫山县。2017年10月26日因涉嫌犯非法制造枪支罪被巫山县公安局取保候审。公诉机关以山检刑诉[2018]141号起诉书指控，被告人易前龙于2017年9月至10月使用淘宝账号“X哥XXXX”分十次在不同的淘宝网店购买了射钉器、枪托、钢管、瞄准器等零部件，并在巫山县高唐街道红旗楼一建材门市购买了射钉弹和钢珠。易前龙在其位于巫山县XX乡场镇XX街的家中，按照淘宝网店老板提供的图纸，将无缝钢管插入射钉枪里，并用套筒将射钉器和钢管固定，加装后托和瞄准器等零部件，制造了一把以火药为动力可发射金属弹丸的枪支。易前龙将该枪支存放在家中二楼客厅沙发后，被公安机关查获。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，该枪系以火药为动力发射非制式枪弹的非制式枪。2017年10月23日，被告人易前龙在巫山县XX乡场镇XX街的家中被公安民警抓获，被告人易前龙到案后如实供述了犯罪事实并自愿认罪认罚。公诉机关认为，被告人易前龙的行为已构成非法制造枪支罪，建议对被告人易前龙犯非法制造枪支罪判处有期徒刑三年，缓刑四年。被告人易前龙对此无异议。经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、被告人易前龙犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、对公安机关扣押在案的非制式枪支一支及射钉弹、钢珠予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 金   绍   国二〇一八年七月十九日法官助理 龚雪梅书记员干燕
江苏省仪征市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1081执1585号之三申请执行人仪征市天元农村小额贷款有限公司，住所地仪征市月塘镇新月路26号石柱山庄。法定代表人徐健，董事长。委托代理人陈庆林，男，该公司员工。委托代理人岳翼，北京市盈科（南京）律师事务所律师。被执行人詹德香,女,1978年11月23日生，汉族,住仪征市。被执行人扬州德民农业科技有限公司，住所地仪征市刘集镇白羊村上云组。法定代表人詹德香，执行董事。被执行人沈玉峰,男,1982年8月2日生，汉族,住仪征市。被执行人徐永军,男,1977年2月28日生，汉族,住仪征市。仪征市天元农村小额贷款有限公司与詹德香、扬州德民农业科技有限公司、沈玉峰、徐永军民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日作出的（2017）苏1081民初1794号民事判决书已经发生法律效力。依照该判决，詹德香应给付仪征市天元农村小额贷款有限公司借款本金20万元及相应利息，并承担案件受理费2741元。扬州德民农业科技有限公司、沈玉峰、徐永军对此款承担连带清偿责任。因被执行人詹德香、扬州德民农业科技有限公司、沈玉峰、徐永军未按生效法律文书履行义务，权利人仪征市天元农村小额贷款有限公司向本院申请执行，本院于2017年9月5日立案受理。本案执行过程中，已执行到位20万元，后申请执行人仪征市天元农村小额贷款有限公司与被执行人沈玉峰、徐永军自行达成和解协议，并于2018年7月20日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请，符合有关法律规定，故本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）苏1081执1585号案的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  许翠华审 判 员  王元山代理审判员  刘义军二〇一八年七月二十日书 记 员  周 星
文书内容河南省温县人民法院      民事判决书      （2018）豫0825民初 3167号                  原告              王腊梅，女，1957年1月23日出生，汉族，住温县。                  被告              焦作市怀香面业有限公司，住所地：温县。      法定代表人：曹顺心，公司负责人。                  案由                             承揽合同纠纷                  诉讼请求              1. 判令被告清偿所欠原告面粉204斤；      2. 诉讼费由被告负担。                                                                                                                                                                                        本院于2018年7月16日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条， 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：      限被告焦作市怀香面业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告王腊梅面粉204斤。      如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费50元，减半收取25元，由被告焦作市怀香面业有限公司负担。      本判决为终审判决。      本判决生效后，当事人应当自觉履行，一方不履行判决义务的，对方当事人可在判决生效后两年内向本院申请执行，逾期本院不予强制执行。      审判员 樊世凯      二〇一八年七月十六日      书记员 慕新杰
江苏省仪征市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1081执404号之三申请执行人:陈红英，女，1973年10月26日生，汉族，居民，住江苏省仪征市。被执行人:周伟，男，1977年11月25日出生，汉族，居民，住江苏省仪征市。申请执行人陈红英与被执行人周伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日作出的（2017）苏1081民初2733号民事判决书已经发生法律效力。依照该判决，周伟应偿还陈红英借款11700元及逾期利息（自2017年6月5日起，按照年利率6%计算至实际给付之日止）；并加倍支付迟延履行期间的债务利息；及承担案件受理费175元，公告费600元。因被执行人周伟未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈红英向本院申请强制执行，本院于2018年2月26日立案受理。在执行过程中，本院已依法向被执行人周伟发出了执行通知书，报告财产令。被执行人周伟在指定期限内未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产，本院已依法对周伟发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单���本院在车管部门查明被执行人周伟名下有车牌号为浙Ｂ×××××长城牌汽车，依法进行了查封，但未能查获车辆实物；此外，本院在房管、工商、金融等机构均未能查获被执行人周伟有其他可供执行的财产。本院向申请执行人告知上述执行情况，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人对本院的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于债务人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人���产状况进行了调查，虽查明被执行人名下有车辆，但未能实际扣押。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人对本院的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  厉长明审 判 员  蔡抗美代理审判员  肖 峰二〇一八年七月九日书 记 员  任珂瑶