浙江省金华市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙07民终2781号 上诉人（原审原告、反诉被告）：喻锦霞，女，1980年6月22日出生，汉族，住义乌市。 被上诉人（原审被告，反诉原告）：方巧英，女，1970年5月26日出生，汉族，住义乌市。 被上诉人（原审被告，反诉原告）：方楠，男，1996年12月22日出生，汉族，住义乌市。 两被上诉人（反诉原告）共同委托诉讼代理人：成金星，浙江国权明达（磐安）律师事务所律师。 两被上诉人（反诉原告）共同委托诉讼代理人：楼剑君，浙江国权明达（磐安）律师事务所律师。 上诉人喻锦霞因与被上诉人方巧英、方楠生命权、身体权、健康权纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2016）浙0782民初09637号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 喻锦霞上诉请求：撤销一审判决，依法改判方巧英、方楠赔偿医药费、交通费、误工费等各项损失暂计150753.87元（伤残等级鉴定后重新计算）。事实与理由：2015年2月9日16时许，因方巧英多次堵塞雨水沟，造成其门前严重积水，其找街道工作人员组织调解，但经通知，方巧英当天未到调解现场，故安排两天后去街道调解。水沟由联村干部挖通。方巧英以为另一住户朱群英告知街道工作人员，发生争吵，方巧英再次堵塞水沟。其下班回家发现后，重新挖开水沟，方巧英前来阻止，其与方巧英发生争执。其家人报警，警察到场，方楠接到方巧英电话后赶回，并当着警察的面打了其两拳。经验伤鉴定，伤情为轻伤二级及不同程度轻微伤。方巧英自2014年3月7日通过各种方式挑衅并侵犯其利益，其一直寻求村干部、街道工作人员及派出所介入处理。案发时，方巧英有错在先，方楠由方巧英叫回并当着警察的面殴打其，造成其受伤，其无任何责任。其对伤残和误工期、护理期、营养期鉴定存在异议，对方巧英的医疗费、误工费亦不认可。请求二审法院撤销原判，依法支持其诉请。 方巧英、方楠辩称，2015年2月9日双方发生纠纷主要是由喻锦霞造成的。在纠纷发生过程当中，喻锦霞的损伤主要是由其本人用砖块击打头部造成。一审认定事实清楚，喻锦霞的上诉不能成立，要求驳回上诉，维持原判。 喻锦霞一审诉讼请求：方巧英、方楠赔偿误工费共计139800元（其中手关节误工费99900元，是根据公安局的鉴定手关节轻微伤，复元医院休息三个月的建议，其每个月的收入是33300元；耳部受伤的误工费33300元，是根据鉴定报告的误工期30天的结论乘以每月收入33300元；住院期间6天的误工费6660元）；住院补贴180元（6天×30元/天）；伤残鉴定费1480元；交通费231.2元（平时去医院检查、看病有发票的是111.2元，还有去金华鉴定的自驾车路费120元）；医疗费6876.68元（原来是6538.18元，在第一次开庭后又花去治疗费338.5元）；复印费106元；拍照费60元（去义乌刑大鉴定拍照所用的钱）；营养费900元（每天60元乘以鉴定结论的15天）；护理费1050元（每天150元乘以鉴定结论的7天）；以上共计150753.87元。 方巧英、方楠一审反诉请求：喻锦霞赔偿方巧英医疗费19990.85元、误工费7185.6元、住院伙食补助费390元、护理费1950元、交通费820元，合计30336.45元；喻锦霞赔偿方楠医疗费296.9元；喻锦霞赔偿财产损失5000元。 一审法院认定事实：2015年2月9日16时许，喻锦霞因琐事与隔壁邻居方巧英发生纠纷，后二人发生扭打，经喻锦霞家人劝开后方巧英报警，民警到达现场了解情况过程中方巧英的儿子方楠回家，见母亲被打，一时冲动上前殴打喻锦霞左耳附近一拳，后民警将其拉开，喻锦霞用砖头敲击自己右侧耳部附近三下。经金华市公安局司法鉴定中心鉴定，喻锦霞右耳耳膜穿孔达到轻伤二级，右耳鼓膜穿孔可由致伤物作用于右耳部或附近造成，喻锦霞左手掌、右中指背损伤程度未达轻微伤，结合现场监控显示，喻锦霞右耳耳膜穿孔轻伤可能是自己用砖头敲击所致，故义乌市公安局认为方楠等人殴打他人案没有犯罪事实不予刑事立案。喻锦霞因本次打架受伤住院治疗6天，花去医疗费6538.18元，鉴定检查费用381.5元、交通费144.2元、鉴定费1480元。经委托金华正路司法鉴定所鉴定，喻锦霞2015年2月9日的人体损伤未达伤残程度；喻锦霞的误工期为30日，护理期为7日，营养期为15日。方巧英为治疗因本次打架引起的人体损伤和精神疾病就诊6次，住院4天，花去诊疗及住院费用计4106.36元。喻锦霞、方巧英的户籍地均为农村，喻锦霞与丈夫共同经商，方巧英为进城务工人员。 一审法院认为，一、关于本案责任承担。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。就本诉而言，喻锦霞的损害系其与方巧英扭打、方楠殴打及喻锦霞自己用砖头敲击右耳部三方面的原因造成的，认定喻锦霞自身承担60%的责任，方巧英、方楠共同承担40%的赔偿责任。就反诉而言，没有证据表明方楠的损伤系喻锦霞造成，对方楠的诉请不予支持；方巧英的损伤系其与喻锦霞扭打过程中造成的，结合本案案情，方巧英对肢体冲突的发生亦有一定的责任，应就其自身过错承担20%的责任，喻锦霞对方巧英的损失承担80%的赔偿责任。二、关于各方损失的认定。喻锦霞、方巧英的户籍地均为农村，喻锦霞与丈夫共同经商，方巧英为进城务工人员，二人均应按城镇居民相关标准计算赔偿金额。对喻锦霞主张的损失，对医疗、检查费用6876.68元、护理费1050元（7天×150元/天）、营养费900元（60元/天×15天）、住院伙食补助180元（30元/天×6天）、鉴定费1480元予以确认；关于误工期，喻锦霞要求按复元医院的诊断证明三个月计算，一审法院认为，针对喻锦霞的误工期已委托鉴定机构进行评定，应按鉴定机构评定的误工期30天进行认定，故喻锦霞的误工费为3882.6元（129.42元/天×30天）；交通费应当以正式票据为凭，对喻锦霞提供票据佐证的交通费144.2元予以确认，其余部分不予认定；喻锦霞主张的拍照费、复印费缺乏相应的法律依据，不予支持。综上，喻锦霞的损失共计14513.48元。方巧英的损失有：医疗费4106.36元，误工费1294.2元（129.42元/天×10天），住院伙食补助费120元（30元/天×4天），护理费600元（4天×150元/天），共计6120.56元；方巧英、方楠主张的交通费820元缺乏相应票据支持，不予认定；其主张的财产损失缺乏证据证明，亦不予认定。方巧英、方楠应赔偿喻锦霞各项损失计5805.4元（14513.48元×40%），喻锦霞应赔偿方巧英各项损失共计4896.4元（6120.56元×80%）。综上，对各方诉请合理部分予以支持，对各方辩解合理部分予以采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决：一、方巧英、方楠于判决生效后十日内向喻锦霞赔偿医疗费、误工费等共计5805.4元。二、喻锦霞于判决生效后十日内向方巧英赔偿医疗费、误工费等共计4896.4元。三、驳回喻锦霞的其他诉讼请求。四、驳回方巧英的其他反诉诉讼请求。五、驳回反诉方楠的反诉诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费1254元，由方巧英、方楠负担500元，喻锦霞负担754元；反诉案件受理费690元，由喻锦霞负担500元，方巧英、方楠负担190元。 二审中，当事人均未提供新证据。 本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，各方发生矛盾后，均未能正确处理，导致侵权结果发生，各方均应按过错程度承担责任。根据喻锦霞在公安机关所作的笔录，其存在用砖块击打自己头部的情形，一审判决其对自身损害承担60%的责任，合法有据。方巧英在与喻锦霞扭打的过错中受伤，一审根据双方过错程度，判决喻锦霞对方巧英因受伤导致的损失承担80%的责任，并无不当。关于喻锦霞是否构成伤残，一审依法定程序委托鉴定机构进行鉴定，喻锦霞未提供证据证明鉴定程序存在违法情形，对该鉴定意见，应予采信。对于喻锦霞的误工期、护理期及营养期，亦经法定程序鉴定，合法有效。故喻锦霞要求对其伤残等级及误工期、护理期、营养期进行重新鉴定，于法无据。一审根据治疗及受伤情况认定方巧英的损失，公平合理，喻锦霞对此提出的异议缺乏证据支持。综上所述，喻锦霞的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1254元，由上诉人喻锦霞负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  吴 伟 审 判 员  应 倩 审 判 员  范继军 二〇一八年七月二十七日 代书记员  戴晨璐