wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区田东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1022执115号 申请执行人李时贞，男。1979年1月16日出生，壮族，农民，住广西那坡县。 被执行人广西金荣纸业有限公司，所在广西田东县思林镇十二桥。 法定代表人古金荣，该公司董事长。 关于申请执行人李时贞与被执行人广西金荣纸业有限公司承揽合同纠纷一案，广西田东县人民法院作出的（2017）桂1022民初128号民事调解书,现已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 广西田东县人民法院作出的（2017）桂1022民初128号民事调解书已经执行完毕，予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑德教 审判员  韦良慧 审判员  黄 权 二〇一八年七月十日 书记员  陆安娜
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307财保340号申请人庄镇根，男，汉族，1988年2月16日出生，身份证住址：广东省汕头市潮阳区，委托代理人林阳涛，广东联建律师事务所律师。委托代理人李婷婷，广东联建律师事务所律师。被申请人郑益明，男，汉族，1967年12月8日出生，身份证住址：深圳市龙岗区，被申请人郑树藩，男，汉族，1991年1月22日出生，身份证住址：深圳市龙岗区，深圳仲裁委员会在受理申请人庄镇根诉被申请人郑益明、郑树藩民间借贷纠纷案件中，申请人向深圳仲裁委员会提出财产保全申请，请求查封被申请人郑益明、郑树藩名下价值人民币7500000元的财产。2018年7月20日，深圳仲裁委员会向本院出具《关于当事人申请财产保全致人民法院的函》，并将申请人的保全申请移送本院。案外人深圳市富昌融资担保有限公司自愿在人民币7500000元的范围内为本案的财产保全申请提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人郑益明、郑树藩名下价值人民币7500000元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  郭建国二〇一八年七月三十日书记员  杨昌慧
广东省惠州市惠阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1303执154号 关于申请执行人阳春香与被执行人赖忠、杨观琼民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤1303民初3154号民事判决书已发生法律效力，阳春香于2017年2月7日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院已依法向被执行人赖忠、杨观琼发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人赖忠、杨观琼向本院缴交执行款44575元并双方达成执行和解，申请执行人放弃剩余款项，本院收取执行费710元，本院将43865元清退给申请执行人阳春香，已履行完毕生效法律文书确定的义务。 本院认为，因被执行人赖忠、杨观琼向本院缴交执行款44575元并双方达成执行和解，申请执行人放弃剩余款项，本院收取执行费710元，本院将43865元清退给申请执行人阳春香，被执行人赖忠、杨观琼已履行完毕生效法律文书确定的义务。至此，本案已执行完毕，予以结案。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十五条规定： 对本院作出的（2016）粤1303民初3154号民事判决书执行完毕，现作结案处理。 特此通知 二〇一八年七月十一日
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0711执41号申请执行人谢永军，男，汉族，1952年11月6日出生，现住新乡市牧野区。申请执行人谢志夫，男，汉族，1980年7月25日出生，住址同上。申请执行人谢秀丽，女，汉族，1980年7月1日出生，户籍所在地河南省郸城县，经常居住地西安市。申请执行人谢玉勤，女，汉族，1986年4月22日出生，户籍所在地河南省郸城县，经常居住地广州市。申请执行人谢某，女，汉族，2011年7月13日出生，住新乡市牧野区。被执行人王运垒，男，汉族，1982年1月12日出生，住新乡市牧野区。本院在执行谢永军、谢志夫等与王运垒交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）牧民一初字第307号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2017年12月4日向本院申请强制执行，要被执行人支付赔偿款273000元。本案尚未执行到位金额为273000。执行过程中，本院于2018年1月5日通过司法邮递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、等法律文书:1、本院分别于2018年1月5日、2018年4月24日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，银行存款有少量存款，无证券、车辆、工商等登记信息。2、本院于2018年3月27日对被执行人王运垒做了拘留措施。3、本院于2018年7月3日作出执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单，于2018年7月3日限制被执行人高消费。4、上述案件执行情况、采取的案件调查措施、被执行人的财产情况、终结本财执行程序的依据及法律后果等信息，本院于2018年6月30日告知申请执行人，申请执行人不同意终本。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生效。执 行 员 ：李双彬执 行 员 ：曹清扬执 行 员 ： 李 涛二〇一八年七月三日代书记员 ：王攀峰
河北省易县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0633民初1295号原告：中国农业银行股份有限公司易县支行，住所地易县金台东路11号。法定代表人：康凯，该支行行长。委托诉讼代理人：霍宏伟，该支行职工。被告：刘佳，男，1984年4月23日出生，汉族，河北省易县，村民。被告：周英杰，男，1979年4月21日出生，汉族，河北省易县裴庄村，村民。原告中国农业银行股份有限公司易县支行与被告刘佳、周英杰信用卡纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用普通程序，于2018年9月20日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司易县支行的委托诉讼代理人霍宏伟到庭参加诉讼，被告刘佳、被告周英经本院公告送达应诉手续及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司易县支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘佳、周英杰偿还刘佳透支歉本息至还清之日。事实与理由：被告刘佳于2016年11月2日在易县农行申请惠农信用卡一张金额8万元，期限三年，由周英杰保证担保。于2016年11月29日透支后逾期，经易县农行多次去刘佳及担保人周英杰家中催收二人拒不还款。截止到2018年3月19日仍欠本金79999.5元，利息18331.86元，本息合计98331.36元。为了保障国家资产不受损失，我行对刘佳、周英杰二人提起法律诉讼，要求被告刘佳偿还透支款本息、周英杰承担连带保证责任（利息计算至本息还清之日）。被告刘佳、周英杰未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年10月6日被告刘佳与原告签订金穗准贷记卡领用合约,约定:授信额度8万元,透支后六十日内清偿,如到期偿还全部应还款项,无须支付透支利息,如未能按期偿还全部应还款额的,不享受免息还款期待遇,另双方约定逾期日利率万分之五;同日被告周英杰与原告签订金穗准贷记卡保证合同,约定:保证方式为连带责任保证,保证期间为主合同约定的到期还款日次日起两年，担保范围为使用信用卡形成的债权最高额10万元;2016年11月29日被告刘佳使用金穗准贷记卡透支79999.5元,透支后未按约定的60日内偿还,至2018年3月19日被告刘佳欠本金79999.48元、利息18331.86元，本息合计98331.36元。以上事实有原告提供的被告办理金穗准贷记卡的档案资料复印件及准贷记卡领用合约、金穗信用卡保证合同以及原告当庭陈述在卷证实，本院予以确认。本院认为，被告刘佳按原告的规定申领了金穗准贷记卡,双方形成合同关系,被告刘佳应当按约定使用该卡,其未按约定期限偿还透支款项,故原告请求被告刘佳偿还透支的本金79999.5元及2018年3月19日前的利息18331.86元,本息共计98331.36元的诉讼请求,本院应予支持;2018年3月20日后的逾期利息,应按日息万分之五给付;被告周英杰自愿承担连带责任保证且未超过保证期间,原告要求被告周英杰承担连带保证责任的诉讼请求，本院应予支持；二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应予缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘佳于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司易县支行的透支本金本金79999.5元、利息18331.86元，本息合计93451.37元，并自2018年3月20日起以本金79999.5元为基数按日利率万分之五支付逾期利息至本金清偿完毕之日止；被告周英杰对前述款项在100000元限额内承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2258.3元，由被告刘佳、周英杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 员  刘 启代理审判员  张国英人民陪审员  李佳华二〇一八年七月十一日书 记 员  王 莹
文书内容广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初5507号原告：梁财珍，女，1945年7月2日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：张耀开（系梁财珍的儿子），男，住广东省中山市。被告：李伙财，男，1984年8月20日出生，汉族，住广东省清新县。被告：中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司，住所地广东省佛山市顺德区大良沿江北路121号龙威大厦第二楼BCD区、第三楼3A2区3C区D区、第十楼。主要负责人：麦浩林，该公司经理。委托诉讼代理人：彭浩祥，该公司工作人员。原告梁财珍与被告李伙财、中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司（以下简称平安保险顺德支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁财珍及其委托诉讼代理人张耀开到庭参加诉讼。被告李伙财、平安保险顺德支公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。梁财珍向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告术后营养费10000元、术后护理费10000元、住院伙食补助费6000元、住院期间家属交通费5000元、住院护工费5100元，合计36100元；二、平安保险顺德支公司在保险责任范围内对上述费用承担连带赔偿责任。事实和理由：2018年1月25日，李伙财驾驶粤Ｘ／UF8××号小型轿车与梁财珍驾驶的自行车发生碰撞，致梁财珍受伤。平安保险顺德支公司辩称，1.住院伙食补助费，标准应为100元/天，住院天数为17天；2.营养费，诉求过高，无加强营养的医嘱，不予确认；3.住院护理费，护工费收据并非有效发票，亦无护工服务合同、收费标准文件、护理人资质，主张300元/天远超一般合理水平；4.出院后护理费，收入证明无工作单位营业执照、单位负责人、证明出具人签字，且无证据证明存在护理以及产生误工损失的事实；5.交通费，诉请过高，未提供有效票据，应按不多于250元计算。李伙财未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月25日，李伙财驾驶粤Ｘ／UF8××号小型轿车行驶至中山市××路龙邦物流对开时，与梁财珍驾驶的自行车发生碰撞，致梁财珍受伤及双方车辆损坏。中山市公安局交通警察支队东凤大队认定，李伙财承担事故的全部责任。事故发生后，梁财珍被送往中山市凤人民医院住院治疗，至2018年2月11日出院，住院17天，出院医嘱：休息2周。住院医疗费13406.4元，已由李伙财支付完毕。涉案车辆在平安保险顺德支公司投保交强险、限额50万商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期限内。对梁财珍诉求的赔偿项目，本院认定如下表：(单位：元)            赔偿项目              原告主张              本院认定              认定理由                  住院伙食补助费              6000              1700              住院17天，按100元/天                  术后营养费              10000              500              结合伤情及住院天数酌定                  住院护工费              5100              2550              住院17天，按150元/天，超出部分，不予支持                  术后护理费              10000              0              无医嘱证明出院后需要护理，不予支持                  交通费              5000              500              结合治疗时间、地点及次数酌定                  合计                            5250                    本院认为，本院确认梁财珍因此次交通事故造成的损失共计5250元，由平安保险顺德支公司在保险限额内赔偿。李伙财、平安保险顺德支公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司于本判决生效之日起三日内支付交通事故赔偿款5250元给原告梁财珍；二、驳回原告梁财珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费351元，由梁财珍负担300元，平安保险顺德支公司负担51元（在支付赔偿款时直接支付给梁财珍)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 冯 毅二〇一八年七月二日书记员 罗恺霖
山东省诸城市人民法院 决 定 书 （2018）鲁0782执司惩1128号 被拘留人：孙克锋，男，1977年3月4日生，汉族，住诸城市。 被拘留人：黄庆芝，女，1977年11月4日生，汉族，住诸城市。 本院在执行（2018）鲁0782执1128号申请执行人武玉平与被执行人孙克锋、黄庆芝房屋买卖合同纠纷一案中，因被执行人未向法院申报财产情况。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条、第一百一十六条、第二百四十一条之规定，决定如下： 对孙克锋、黄庆芝各拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，书面向山东省潍坊市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一八年七月五日
河北省唐山市丰润区人民法院民事裁定书（2018）冀0208财保63号申请人：河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行。住所地：唐山市丰润区曹雪芹西道667号。法定代表人：郑久三。职务：行长。委托代理人:陈志勇，该行职工。被申请人：河北佰斯德利制罐有限公司。住所地：唐山市丰润区中国动车城。法定代表人：吴连瑞。申请人河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行于2018年7月18日向本院申请诉前保全，请求冻结被申请人河北佰斯德利制罐有限公司的银行存款2500万元或查封其相应价值财产，并由申请人河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行的资产作为担保。经审查，本院认为，申请人河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人河北佰斯德利制罐有限公司的银行存款2500万元或查封其相应价值财产。案件申请费5000元，由申请人河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。审判员 徐瑞民 二〇一八年七月二十日书记员 唐士红
广西壮族自治区田东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1022执467号 申请执行人:潘正山，男，1974年1月16日出生，壮族，农民，住广西田东县。 被执行人：廖积金，男，1984年10月23日出生，汉族，农民，住广西博白县。 关于申请执行人潘正山与被执行人廖积金买卖合同纠纷一案，广西壮族自治区田东县人民法院作出的（2017）桂1022民初998号民事判决书已发生法律效力，因被执行人廖积金没有自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人潘正山遂向本院申请强制执行。本院立案执行后依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务：即向申请执行人潘正山支付货款2737.1元及迟延利息、受理费50元、执行费50元，共计2837.1元。 本院在执行过程中，被执行人廖积金对案件审理过程中的送达程序提出异议，且认为其作为周凯的雇员，应当由周凯承担赔付责任，案件审理存在遗漏当事人。申请执行人以（2017）桂1022民初998号案需申请再审为由，于2018年7月25日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2018）桂1022执467号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑德教 审判员  韦良慧 审判员  黄 权 二〇一八年七月二十五日 书记员  陆安娜
甘肃省兰州市红古区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)甘0111执恢9之1号 申请执行人:柴增华，男，1946年3月20日，汉族，住兰州市红古区。 被执行人：桂仁元，男，1957年4月8日出生，汉族，住兰州市红古区。 申请执行人柴增华与被执行人桂仁元买卖合同纠纷一案，本院作出的（1999）红法经初字第19号民事判决书已发生法律效力。申请执行人柴增华于2018年1月2日向本院提出强制执行申请,执行标的为21747元（含执行费223元）。 本案在执行过程中，于2018年3月15日依法扣划被执行人桂仁元银行账户存款人民币14621.32元，并已发放给申请执行人李建华，剩余7125.68元申请执行人柴增华自愿放弃，本案执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项规定，裁定如下: 本院作出的（1999）红法经初字第19号民事判决书所确定的内容执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张兆鸿 审 判 员  丁学良 人民陪审员  朱金山 二〇一八年七月十一日 书 记 员  王 路
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0102民初1228号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地：福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层。 负责人：何宏，职务：行长。 委托诉讼代理人：薛烨楠，福建海山律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：林琰，福建海山律师事务所执业律师。 被告：倪政国，男，汉族，1969年1月28日出生，住福建省福州市鼓楼区。 原告平安银行股份有限公司福州分行（以下简称平安银行福州分行）诉被告倪政国金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月17日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。平安银行福州分行委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告经本院公告送达，公告期届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司福州分行向本院提出诉讼请求：1.请求贵院判决被告偿还贷款本金人民币629899.97元及利息（含罚息、复利）人民币169093.86元及复利人民币21072元，合计人民币820065.83元（暂计至2017年9月6日，之后利息（含罚息）、复利依据合同约定计至实际还清借款之日止）；2.请求贵院判决本案诉讼费用及律师费等一切费用由被告承担（包括但不限于案件受理费、律师费、财产保全费、公告费）。事实和理由：2014年8月7日，被告因经营需要向原告申请经营贷款，并于当日填写了《贷贷平安商务卡业务申请书》，被告向原告申请贷款额度为人民币70万元。经原告审核被告符合借款条件，与被告签订《个人信用额度贷款合同》一份，合同第一条约定：被告贷款额度金额最高不超过100万元；额度项下单笔贷款还款方式为净息还款；额度项下单笔款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。第二条约定：受托支付即原告根据被告的提款申请和支付委托，将贷款资金通过被告账户支付给符合约定用途的被告交易对手。第三条约定：净息还款法为按日计息，按月付息，到期一次性还本；本协议项下的贷款为到期一次性还本。第七条约定：贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。上述合同签订以后，原告依约履行了合同义务，2016年4月14日，原告共计向被告指定账户发放了七笔贷款，共计人民币630000元；贷款金额分别为人民币106000元、人民币80000元、人民币200000元、人民币105000元、人民币107000元、人民币105000元、人民币107000元；约定贷款年利率为15.12%，到期日为2016年7月14日；截止该七笔贷款到期，被告仅支付利息人民币21267.7元，偿还借款本金100.03元，剩余借款本金尚未偿还。综上，借款期限届满后，被告未自觉履行还款义务，截止2017年9月6日被告尚欠贷款本金人民币629899.97元及利息（含罚息、复利）人民币169093.86元及复利人民币21072元，合计人民币820065.83元尚未偿还。为维护原告合法权益，特向贵院起诉，恳请判如所请。 被告倪政国未作答辩。 庭审中，为支持自己的诉讼主张，平安银行福州分行向本院提交了如下证据：A1.贷贷平安商务卡业务申请书；A2.个人信用额度贷款合同，A1-A2证明原告与被告之间存在借贷合同关系。A3.个人贷款业务贷款账户对账单，证明2016年4月14日，原告共计向被告指定账户发放了七笔贷款，共计人民币630000元并约定年利率、借款期限等事项。A4.福建增值税专用发票，证明原告为本案支出律师代理费人民币1000元。 本院认为，被告倪政国经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃抗辩权利。平安银行福州分行提交的上述证据均系书证，并提交了证据的原件，经本院核对无误，其真实性可予以确认。经本院审查，上述证据能够反映本案的真实情况，与待证事实相关联，来源与形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据。 根据上述已认定的有效证据，本院确认平安银行福州分行所诉属实，予以认定。 综上，本院认为，平安银行福州分行与倪政国签订的《个人信用额度贷款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。平安银行福州分行依约向原告支付了借款，履行了合同义务。作为借款人未按约及时还款付息，其行为已构成违约，应承担违约之责。双方在合同中约定的利息、罚息及复利等计算方式不违反法律规定，本院予以确认。平安银行福州分行要求返还全部借款并支付利息、罚息及复利，依法有据，本院予以支持。另，倪政国经本院公告送达，公告期届满未到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理及判决。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告倪政国于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司福州分行借款本金629899.97元，并支付相应的利息、罚息、复利（暂计至2017年9月6日利息169093.86元、复利21072元，之后的利息、罚息、复利按照双方合同约定的标准计至被告倪政国实际还清欠款之日止）； 二、被告倪政国于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司福州分行支付律师代理费1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费12000元、公告费560元，由被告倪政国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  黄昌杰 人民陪审员  戴 清 人民陪审员  杨金华 二〇一八年七月三十日 书 记 员  施倩莹 附法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省兰州市红古区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)甘0111执159号 申请执行人：王小军，男，1975年10月27日出生，汉族，住兰州市红古区。 被执行人：王天宝，男，1979年3月2日出生，汉族，住兰州市红古区。 申请执行人王小军与被执行人王天宝民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）甘0111民初9号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王小军于2018年3月13日向本院提出强制执行，执行标的为705602元（含执行费9362元）。 本案在执行过程中，于2018年5月10日依法冻结被执行人王天宝工资，直至扣清705602元（含执行费9362元）为止，另查明，被执行人暂无其他财产可供执行，经合议庭合议，本案终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二五十七条第（六）款，裁定如下： 终结(2018)甘0111执159号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱存胜 审判员  张兆鸿 审判员  张雪林 二〇一八年七月十三日 书记员  宫 婧
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤1972民初4407号之一原告（反诉被告，以下简称原告）：李浩彬，男，1977年9月10日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：黄柳如，广东中亚律师事务所律师。被告（反诉原告，以下简称被告）：谢泊泳，曾用名：谢柱忠，男，1971年10月28日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：陈进祥，广东启众律师事务所律师。委托诉讼代理人：香志豪，广东启众律师事务所律师辅助人员。原告李浩彬诉被告谢泊泳和反诉原告谢泊泳诉反诉被告李浩彬合同纠纷两案，本院分别于2018年3月30日及2018年6月11日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：转为普通程序。审 判 长  魏万能人民陪审员  陈献惠人民陪审员  刘绮琪二〇一八年七月二十七日书 记 员  林安花
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0110民初9135号 原告：浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司良渚支行。住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道古墩路1363号。 负责人：陈励明，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈凌波，浙江诺力亚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李冬勤，浙江诺力亚律师事务所律师。 被告：浙江亿丰置业有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道勾庄路218号。 法定代表人：薛春树。 被告：浙江亿丰商业投资管理有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道勾庄路218号。 法定代表人：薛春树。 被告：薛春树，男，1967年3月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。 被告：上海上亿投资管理有限公司。住所地：上海市浦东新区杨思路1196号308-9室。 法定代表人：徐崇际。 被告：上亿企业集团有限公司。住所地：上海市浦东新区三林镇长清路2363号。 法定代表人：胡国仁。 本院在审理原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司良渚支行诉被告浙江亿丰置业有限公司、浙江亿丰商业投资管理有限公司、薛春树、上海上亿投资管理有限公司、上亿企业集团有限公司金融借款合同纠纷一案中，因原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司良渚支行在规定的期限内未预交案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下： 本案按自动撤回起诉处理。 审判员  吴高高 二〇一八年七月六日 此件与原件核对无异 书记员  冯 萍 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
浙江省天台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1023民初3930号之二 原告：陆明，男，1946年12月30日出生，汉族，住天台县。 被告：邱建平，男，1974年4月14日出生，汉族，住天台县。 原告陆明与被告邱建平民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月19日立案。原告陆明于2018年7月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已履行完毕为由申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陆明撤回起诉。 案件受理费减半收取640元，由原告陆明负担。 审 判 员 周激扬 二〇一八年七月六日 代书记员 裴 怡
浙江省江山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0881民初2958号 原告：汤开才，男，1953年12月18日出生，汉族，户籍地江山市，现住江山市。 被告：王有玲，女，1979年8月1日出生，汉族，住江山市。 本院在审理原告汤开才与被告王有玲居间合同纠纷一案中，原告汤开才于2018年7月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在案件审理过程中，原告自愿申请撤回起诉，系原告对其诉讼权利的处分，且未违反相关法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告汤开才撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告汤开才负担。 审 判 员 杨丽斯 二〇一八年七月九日 代书记员 徐诗云
广东省东莞市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤19民辖终760号 上诉人（原审被告）：广东广深沿江高速公路有限公司，住所地：广东省广州市增城区永宁街香山大道2号（增城经济技术开发区核心区内）。统一社会信用代码为：91440183784876229K。 法定代表人：朱伟军。 委托诉讼代理人：王亮，该公司员工。 委托诉讼代理人：王晓峰，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：佛山市展进标牌有限公司，住所地：广东省佛山市南海区里水上沙工业区。统一社会信用代码为：914406057864624095。 法定代表人：蔡成敏。 委托诉讼代理人：邝绮梅，广东美高律师事务所律师。 原审被告：四川京川公路工程（集团）有限公司，住所地：四川省成都高新区科园一路1号，统一社会信用代码为：91510100633114155W。 法定代表人：李其。 上诉人广东广深沿江高速公路有限公司不服广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初4355号民事裁定，向本院提起上诉称：一.上诉人与原审被告为买卖合同四川京川公路工程（集团）有限公司签订的《设备采购合同》属于买卖合同，本案应为买卖合同纠纷。二.被上诉人与上诉人不存在直接法律关系，其突破合同相对性起诉上诉人，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于起诉应具体的条件，应驳回被上诉人对上诉人的起诉。三、本案不属于人民法院的管辖范围，法院应将本案移至广州仲裁委裁决。故上诉请求撤销原审裁定，将本案案由纠正为买卖合同纠纷，驳回被上诉人对上诉人的起诉，或裁定本案不属于法院审理范围，驳回上诉人的起诉。 被上诉人在法定期限内未提交答辩意见。 本院经审查认为，本案为合同纠纷范围，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《最高人民法院关于适用的解释》第三十条规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”本案中，被上诉人起诉时提交了《补充协议》（编号：201103017——增补协议1）及《设备采购合同》（编号：201103017），其中《补充协议》（编号：201103017——增补协议1）约定，“双方均须按原合同（合同编号201103017）”各项条款执行。《设备采购合同》（编号：201103017）第十七条第2点约定：“在履行本合同过程中，如发生争议，甲方双方应协商解决，如协商不成，可向本工程项目所在地法院提出诉讼。”该约定并未违反级别管辖和专属管辖的法律规定，合法有效。另，本院作出的（2016）粤19民辖终1414号民事裁定书已查明上述《设备采购合同》的项目施工地点在东莞市沙田镇至虎门镇至威远镇，并裁定驳回上诉，维持原裁定。根据该生效裁定查明的事实，本案案涉的项目施工地点在原审法院管辖范围内，原审法院依法对本案有管辖权。 综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  吴国鹏 审判员  李远伦 审判员  李达明 二〇一八年七月二十六日 书记员  李罗超
浙江省苍南县人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0327刑初686号公诉机关浙江省苍南县人民检察院。被告人夏学珍，女，1994年1月28日出生于重庆市梁平县，汉族，初中文化，务工，现住苍南县，户籍地重庆市梁平县。因吸毒于2016年3月6日被苍南县公安局行政拘留十四日（未执行）；因吸毒于2016年12月9日被苍南县公安局行政拘留十五日（未执行）；因犯容留他人吸毒罪于2017年2月27日被本院判处有期徒刑七个月，因怀孕于2017年5月15日被本院决定暂予监外执行（期限自2017年5月15日起计算至2017年12月14日止）；因吸毒于2017年6月13日被苍南县公安局行政拘留十五日并决定社区戒毒三年；因吸毒于2018年4月16日被苍南县公安局行政拘留十五日并决定社区戒毒三年。因本案于2018年4月16日被苍南县公安局监视居住，同年6月20日经本院决定被执行逮捕。现羁押于苍南县看守所。辩护人彭周双，浙江泽苍律师事务所律师（受苍南县法律援助中心指派）。苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉[2018]581号起诉书指控被告人夏学珍犯贩卖毒品罪，于2018年6月12日向本院提起公诉，本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，因被告人夏学珍提出其有立功表现，转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员周孝松出庭支持公诉，被告人夏学珍及其辩护人彭周双到庭参加诉讼。期间，应公诉机关要求补充侦查，延期审理一次。现已审理终结。苍南县人民检察院指控：2018年4月16日9时许，被告人夏学珍与“林平”（化名）通过手机微信达成毒品交易合意并微信收取“林平”购毒款人民币600元。后被告人夏学珍向上家“巧巧”联系并微信转账人民币500元购得一包毒品。当日上午，被告人夏学珍与“林平”共同前往苍南县灵溪镇东仓路61号旁巷子内在一张竹凳子下方拿取一包重量为0.48克的毒品（含甲基苯丙胺成分）并交付给“林平”，被告人夏学珍返回到苍南县灵溪镇德嘉华庭小区时被公安机关抓获。为证明指控之事实，公诉机关当庭出示了相应的证据，并据此认为，被告人夏学珍的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人夏学珍系累犯，应从重处罚。建议对被告人夏学珍判处有期徒刑八个月至一年六个月。被告人夏学珍对指控事实没有异议，但辩称其在监视居住期间，协助公安机关抓获犯罪嫌疑人王某，有立功表现。其辩护人辩称：1.被告人夏学珍归案后能如实供述犯罪事实；2.被告人夏学珍协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，系有立功表现。综上建议对被告人夏学珍从轻处罚。经审理查明：2018年4月16日9时许，被告人夏学珍与“林平”（化名）通过手机微信达成毒品交易合意并微信收取“林平”购毒款人民币600元。后被告人夏学珍向上家“巧巧”联系并微信转账500元购得毒品一包。当日上午，被告人夏学珍与“林平”共同前往苍南县灵溪镇东仓路61号旁巷子内在一张竹凳子下方拿取一包重量为0.48克的毒品（检出含甲基苯丙胺成分）并交付给“林平”，被告人夏学珍返回到苍南县灵溪镇德嘉华庭小区时被公安机关抓获。本案在审理过程中，被告人夏学珍已退出违法所得人民币100元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证苹果手机一部、证人“林平”的证言、辨认笔录、检查笔录、毒品称量笔录、扣押决定书、扣押清单、检定证书、理化检验报告、浙江省司法执法暂扣款票据、刑事判决书、暂予监外执行决定书、社区戒毒决定书、行政处罚决定书、产科住院病历、产时记录、归案经过、情况说明、身份证明等证据证实，足以认定。关于被告人夏学珍是否有立功表现的问题。经查，2018年5月8日，被告人夏学珍向公安机关检举王某有贩卖毒品的行为。当日，其通过朋友“林灿”（化名）向王某购买毒品，因王某当场脱逃，未被公安民警当场抓获。次日，王某被公安机关抓获。上述事实有犯罪嫌疑人王某的供述，被告人夏学珍的陈述，证人林灿的证言，扣押决定书等证据予以证实。本院认为，被告人夏学珍在检举王某有贩卖毒品，后其通过其朋友林灿向犯罪嫌疑人王某购买毒品，而公安机关未查出在被告人夏学珍检举时某已经或正在实施毒品犯罪，故其检举犯罪嫌疑人王某贩卖毒品的行为不符合立功的构成要件，不应认定为立功。被告人夏学珍及辩护人关于立功表现的意见，与法不符，不予采纳。本院认为，被告人夏学珍无视国法，非法贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人夏学珍曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内又重新故意犯罪，系累犯，且有吸毒劣迹，应从重处罚；但其归案后能如实供述犯罪事实，且已退出违法所得，可从轻处罚。辩护人关于从轻处罚的辩护意见，予以采纳。公诉机关建议对被告人夏学珍判处有期徒刑八个月至一年六个月的量刑意见，符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人夏学珍犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月20日起至2019年4月19日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。二、扣押于苍南县公安局的涉案毒品、随案移送的作案工具手机一只及暂扣于本院的退赃款人民币100元，均予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  许明举人民陪审员  林安平人民陪审员  吴向阳二〇一八年七月三十日代书 记员  丁良波法律条文附录：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执异85号案外人：黄某，女，1963年8月17日出生，汉族，住址上海市黄浦区旧仓街XXX号。案外人：须3，男，1997年6月27日出生，汉族，住址上海市黄浦区旧仓街XXX号。申请执行人：施晓波，男，1973年3月3日出生，汉族，住址上海市徐汇区。委托代理人：朱耀华，上海市四方律师事务所律师。被执行人：毛庆平，男，1958年9月3日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。本院依据2018年1月31日作出的已经发生法律效力的上海市闵行区人民法院(2017)沪0112民初35719号民事判决，在执行申请执行人施晓波与被执行人毛庆平民间借贷纠纷一案中，案外人黄某、须某1于本院实施的执行措施提某异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人黄某、须3异议称：其系被执行人毛庆平家属。法院审理确认毛庆平所欠210万元的债务系赌博形成，法院冻结的该金额的动迁款涉及家庭共同财产，故请求停止继续冻结和执行该动迁款。案外人黄某、须3提交的证据为：集体土地居住房屋补偿安置协议、房屋补偿安置结算清单，上海市闵行区新虹街道社区发展办公室动迁组证明(署期为2018年4月20日)。被执行人毛庆平表示，其离婚后与黄某于2014年10月22日登记结婚，须3为黄某与前夫所生之子；其再婚后一直居住于黄某与前夫离婚后分得的动迁房。其为涉案动迁房的户主，根据房屋补偿安置结算清单其应得300多万。被执行人毛庆平提交的证据为：婚姻登记，购房确认计算表。申请执行人施晓波对于案外人黄某、须3提交的集体土地居住房屋补偿安置协议、房屋补偿安置结算清单的真实性予以认可，但认为该安置协议及结算清单中没有案外人可以享受补偿的内容；毛庆平的亲属系该动迁办工作人员，故对动迁办证明的真实性不予认可，且该证明内容与安置协议及结算清单相互矛盾。另，毛庆平居住的房屋系案外人动迁安置房，案外人不可能再次成为安置对象。本院经审查查明，本院在审理(2017)沪0112民初35719号案中，于2017年12月11日向上海市闵行区新虹街道社区发展办公室动迁组送达了涉冻结毛庆平动迁款210万元的协助执行通知。依据本院(2017)沪0112民初35719号民事判决主文确认：一、被告毛庆平于本判决生效之日起十日内返还原告施晓波借款人民币2,000,000元；二、被告毛庆平于本判决生效之日起十日内偿付原告施晓波以借款人民币560,000元为基数自2017年10月22日起、以借款人民币350,000元为基数自2017年11月1日起、以借款人民币290,000元为基数自2017年11月9日起、以借款人民币800,000元为基数自2017年11月13日起，均至借款实际清偿之日止按年利率24%的标准计算的逾期付款违约金；三、被告毛庆平于本判决生效之日起十日内偿付原告施晓波律师费损失人民币100,000元。本案执行程序中，本院于2018年4月19日对该已经冻结的动迁款210万元予以提取执行。同时查明，本院经调查取证，根据上海市闵行区新虹街道社区发展办公室动迁组2018年7月5日出具的原始档案记载：涉“新家弄村潘家桥22号”动迁房屋户主为毛庆平，核定面积户口有效人数：1人；备注情况：征地农转非，妻子、继子于2016年4月23日从旧仓街XXX号迁入，经外调，享受过动迁安置。上列事实，由上海市闵行区人民法院(2017)沪0112民初35719号协助执行通知书、民事判决书，上海市闵行区人民法院(2018)沪0112执2920号执行裁定书、协助执行通知书，有证建筑面积和有效人口核定表(新家弄村潘家桥22号)、调查笔录，当事人陈述、举(质)证等为证。本院认为，对于案外人提某的排除执行的异议，执行法院应当就案外人主某的权利的真实性、合法性、关联性及至能否排除执行为审查核心。本案依据当事人陈述、举证，综合本院审查查证的事实判断，涉案系争的房屋动迁款210万元的受偿人为毛庆平，该已查证的客观事实明晰、完整，本院依法应予认定；而案外人黄某、须某2系该系争动迁款的实际权利人抑或共有人，其异议本质上属主体不适格，故其异议的主体权利亦应予排除。又，本院作出的生效民事判决依法具有公示、公信及强制执行效力，涉案被执行人毛庆平于执行程序中仍未履行法定清偿债务的义务，本院对其名下的相应责任财产实施的执行措施于法有据，并为必要。由此，案外人黄某、须3主某的执行异议，缺乏必要的基础事实和法律依据，并与《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》规定的其权利能够排除执行的法定情形不符，故其异议请求本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第(五)项的规定，裁定如下：驳回案外人黄某、须3的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  孔祥虎人民陪审员  史嘉安人民陪审员  叶菊花二〇一八年七月十一日书 记 员  蒋严玥附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙04民辖终236号上诉人（原审被告）：孙有保，男，1973年6月6日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被上诉人（原审原告）：高志浩，男，1973年1月21日出生，汉族，住浙江省海宁市。上诉人孙有保因买卖合同纠纷一案，不服浙江省海宁市人民法院（2018）浙0481民初3293号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉称：被上诉人系供货商，上诉人系批发商，由被上诉人供货，让上诉人对外批发和销售。双方进行货物的交接、验收、结账和付款均在上诉人处，故双方约定“送货上门、货到结账付款”的口头合同已实际履行，应具有法律效力。由于货物的交接地点、验收地点及结账和付款地点均在上诉人处，故合同履行地在上诉人所在地。本案无论是合同履行地，还是被告住所地，均不在被上诉人所在地，原审法院对本案无管辖权。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送江苏省南通市通州区人民法院处理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案双方当事人未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案被上诉人起诉上诉人要求其支付货款，双方争议的标的为给付货币，被上诉人为接收货币一方，故应认定被上诉人所在地为合同履行地。因此，原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长 徐  连  忠审判员 刘坤审判员刘春二〇一八年七月四日书记员 严     瑾
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0113民初11146号原告：骆晹，男，汉族，1980年12月8日生，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：吴润民，上海市申华律师事务所律师。被告：上海骥寅电子商务有限公某，住所地上海市宝山区。法定代表人：郑茹文，执行董事。委托诉讼代理人：张炯骅，上海九泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晓莉，上海九泽律师事务所律师。原告骆晹与被告上海骥寅电子商务有限公某劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告骆晹的委托诉讼代理人吴润民、被告上海骥寅电子商务有限公某的委托诉讼代理人张炯骅、胡晓莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告骆晹向本院提出诉讼请求：要求判令被告支付原告2015年2月至2016年3月期间劳务报酬人民币70,000元(以下币种均为人民币)。事实和理由：2015年2月，股东王继华将其所占被告全部股权的15%转让给原告。2015年2月14日，原告与被告签订股东权益合同，约定被告从2015年2月起，支付原告劳务报酬为每个月5,000元(税后)，但被告一直未按约支付。2016年4月16日，原告委托律师书面催告未果，2016年5月10日，在被告召开股东会议时，原告再次催告未果，故诉至法院。被告上海骥寅电子商务有限公某辩称，双方并非劳务关系，原告主张无事实依据，原告还是案外人公某的大股东，在被告公某无法提供固定劳务，原告仅是被告公某的股东而已；股东权益合同中虽记载了劳务报酬，但双方口头约定过该条款不生效，只是没有对书面合同进行修改，且在此后一年多时间内原告也未对被告未支付劳务报酬提出过异议。经审理查明：被告于2013年9月24日注册成立，目前登记股东为郑茹文、杨春、原告及王继华。2015年2月14日，被告与原告签订股东权益合同，其中约定：原告任命职位为项目总监，经被告所有股东同意，原告受让被告股东王继华15%的股权，原告按被告经营发展方向，业务规划及安排进行所授权的业务活动(包括：被告可实施的项目市场的开拓、商业谈判、风险控制、成本核算、技术评估等)；被告自2015年2月起，支付原告劳务报酬为每月5,000元(税后)，不包含项目开拓及管理过程中所需要列支的交通费、业务招待费、差旅费等，支付日为被告公某发薪日(每月20日)。2016年4月16日，原告委托律师向被告发送律师函，称按股东权益合同约定，原告有按原出资退出股权以及获取每月5,000元报酬的权利，要求被告与原告及律师沟通。上述事实，有原告提供的股东权益合同、律师函、被告工商信息及当事人陈述等予以证明，经庭审质证，本院予以认定。审理中，原告为证明其主张，向本院提供了2016年5月10日被告股东会议的录音材料，会议上，王继华称：“……骆总进入了公某以后呢，手上呢是带资源过来的，这是他带的第一个，失败了。然后做为‘易分期’也直接失败了……这个协议上提到了5千元，我记得我们双方跟你谈过的，我们是不认同的。我们当时提出过一个要在处置材料上进行改进的方案，你说没关系的，我接受我这5千块钱不付，当时表示过的，所以按照上面的合约，是每个月必须支付的，所以我们现在每个月没有支付的情况下面，你也是认同的”，原告称：“你讲话有些偏差……”；王继华称：“……你也是架构在每个月拿五千块也好，当时已经沟通过的，你也认同的，那你现在今天这样说，那没办法，因为你拿的时候我们当时没有以合约的方式把当时说的东西都做记录，对吧……”，被告股东杨春称：“……你这个比如说所谓的五千块钱的报酬，你是放弃这个权利还是部分放弃，这是第一个，我们要明确下来……”。被告对录音材料的真实性认可，但认为股东会议的结果就是原告放弃了5,000元的劳务报酬。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原、被告间股东权益合同真实有效，原告提供的录音材料也证实原告带资源到被告处，并做了“易分期”等项目，即实际提供了劳务，被告应按约支付劳务报酬。被告称双方口头约定过劳务报酬条款不生效，但并无证据证明，录音材料中也没有原告承诺放弃劳务报酬的内容，原告在被告公某及案外人公某的股东身份亦不影响其在被告公某提供劳务并领取劳务报酬，故对被告辩称本院难予采信，被告应按股东权益合同约定支付原告2015年2月至2016年3月期间劳务报酬70,000元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：被告上海骥寅电子商务有限公某应于本判决生效之日起十日内支付原告骆晹2015年2月至2016年3月期间劳务报酬70,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为775元，由被告上海骥寅电子商务有限公某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王国侠二〇一八年七月十二日书记员  黄华娣附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙04民辖终257号上诉人（原审被告）：上海三航奔腾建设工程有限公司。住所地：上海市宝山区逸仙路2816号。法定代表人：王秀春，董事长。被上诉人（原审原告）：海宁市生鑫建材有限公司。住所地：浙江省海宁市袁花镇夹山村船上56号。法定代表人：周生祥，执行董事。上诉人上海三航奔腾建设工程有限公司因买卖合同纠纷一案，不服浙江省海宁市人民法院（2018）浙0481民初3252号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉称：原审法院以真实性、合法性尚不明确的《材料供应合同》及对账单等证据为依据作出的一系列认定，均属错误，从而导致裁定结果失当。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送上海市宝山区人民法院处理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案双方当事人于2015年7月16日签订的《材料供应合同》第十条约定：“本合同的履行产生争议，双方友好协商解决，如协商不成的，任何一方可将争议提交海宁市人民法院裁决。”该条款系协议管辖条款，符合民事诉讼法的上述规定，应为有效。因此，原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 徐  连  忠审判员 刘坤审判员刘春二〇一八年七月五日书记员 严     瑾
宁波市奉化区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0213民初6427号原告：中国银行股份有限公司奉化支行。住所地：宁波市奉化区锦屏街道南山路159号。统一社会信用代码为913302838448410968。负责人:周文光，系该支行行长。委托诉讼代理人：吕晖，浙江嘉丰律师事务所律师。被告：何永军，男，1972年9月10日出生，汉族，住宁海县。被告：冯红芬，女，1974年7月29日出生，汉族，住宁海县。原告中国银行股份有限公司奉化支行与被告何永军、冯红芬金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告中国银行股份有限公司奉化支行于2018年7月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司奉化支行提出的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司奉化支行撤诉。案件受理费3847元，减半收取计1924元，报纸公告费650元，合计2574元，由原告中国银行股份有限公司奉化支行负担。审 判 长  王超文人民陪审员  徐恩琴人民陪审员  陈国平二〇一八年七月四日代书 记员  宋佩尔附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省九江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣04执54号之四申请执行人：王放员，男，汉族，1957年11月28日生，住江西省湖口县。委托诉讼代理人：李杰，江西柴郡律师事务所律师，特别授权。被执行人：石傲香，男，汉族，1965年6月14日出生，住江西省乐平市。被执行人：九江市闳宇房地产开发有限公司，住所地为江西省九江市开发区长城路与康一路交汇处1栋205号。统一社会信用代码913604065686680979。法定代表人：杨勇，该公司总经理。被执行人：九江市闳宇房地产开发有限公司都昌分公司，住所地为江西省都昌县莲花路阳光府邸。负责人：石傲国，系该分公司总经理。关于王放员与石傲香、九江市闳宇房地产开发有限公司、九江市闳宇房地产开发有限公司都昌分公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案，九江市中级人民法院（2017）赣04民初109号民事判决书已经发生法律效力。王放员于2018年1月24向本院申请强制执行。现根据该案的具体案情，该案由都昌县人民法院执行更为有利。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：王放员与石傲香、九江市闳宇房地产开发有限公司、九江市闳宇房地产开发有限公司都昌分公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案[执行依据：江西省九江市中级人民法院（2017）赣04民初109号民事判决书]由江西省都昌县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 敏审判员 易仁旺审判员 熊 江二〇一八年七月三十日书记员 刘 翔
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0109民初9547号原告：邱隆驹，男，1964年9月12日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：上海环球超市管理发展有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：唐贵林，董事长。被告：王鹏举，男，1978年2月15日出生，汉族，住河南省禹州市。上列二被告的共同委托代理人：伍之祥，上海启晟律师事务所律师。原告邱隆驹诉被告上海环球超市管理发展有限公司(以下简称环球公司)、王鹏举占有物返还纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱隆驹，被告环球公司及王鹏举的共同委托代理人伍之祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱隆驹向本院提出诉讼请求：1、确认原告对上海市虹口区玉田新村XXX号XXX室房屋享有居住权；2、判令二被告向原告返还上海市虹口区玉田新村XXX号XXX室房屋；3、判令二被告向原告赔偿损失(按每月3,000元，自2017年6月30日计算至被告实际返还房屋之日止)；4、判令被告赔偿原告精神损失费5万元。事实与理由：我自1996年起至今一直居住在上海市虹口区玉田新村XXX号XXX室中。我原系杨浦区糖业烟酒食品商场职工。自1996年9月搬到系争房屋(四平商店因原告工作出色、住房困难等原因将该房屋分配给我)，户口亦于同年9月12日迁至该处。当时我与单位女同事陈荷英隔屋居住。后陈荷英于2008年回常州老家居住，我在该房屋单独居住至今。2007年因朋友生病我去照顾，所以时常不在家中。2017年10月30日，我回家后发现房屋门锁被换，被陌生人占据。我即报警，后听说是被告派人强行撬门开锁，将房屋给他人居住，我放置在房屋内的财物、现金等亦让被告无权占有。在此期间，我收集到王洪涛作为环球公司的代理人与王鹏举之间签订的租赁合同，现在房屋实际占有人系王鹏举。被告采用暴力手段撬门开锁，占据房屋，损害我的居住权益，使我居无定所，造成了严重的精神损害。故原告诉至本院，要求判如所请。被告环球公司辩称，原告原是四平商店的职工，所以居住了集体宿舍，对房屋没有单独的使用权。原告所述的任何协议均没有依据，2005年双方就发生过劳动纠纷，涉及到系争房屋，原告也没有提及过有协议。双方劳动关系解除后，原告无权居住系争房屋。2004年后原告就不再居住系争房屋了，2004年开始的租金也没有支付，都是由我方支付。另外，水电煤的抄见数也基本均为0。现房屋租赁卡的户名已于最近变更到环球公司名下。系争房屋一直都是由环球公司租赁的，我方系行使合法的处分权，驱除原告的非法占用。请求驳回原告的诉讼请求。双方就物损的案件承办法官还去物业和居委会了解过相关情况，与我方陈述的情况一致。被告王鹏举辩称，我是向合法的使用权人及环球公司租赁系争房屋，自2017年6月14日开始租赁。合同是6月10日签的，交房是14日。现在房屋仍由我使用。本院经审理认定事实如下：上海市虹口区玉田新村XXX号XXX室系租用居住公房，原租赁户名为四平宿舍，2018年6月6日庭审前变更为被告环球公司。原告自1996年起居住于系争房屋中并支付了部分房屋租金，原告户籍地址亦显示为上海市虹口区玉田新村XXX号XXX室。2016年11月，被告环球超市补交了玉田新村房屋拖欠的租金及保安保洁费。2017年6月14日，被告环球超市将玉田新村房屋门锁更换并将原告放置于房屋内的物品移出至上海市杨浦区永吉路XXX号地下一层仓库内。被告职工王洪涛曾短信通知原告，要求其领回曾放置在系争房屋内的物品。2018年3月28日，虹口供水管理所汉阳站出具书面材料称：地址玉田新村XXX号XXX室从2009年至2018年3月28日，水表上无数字。上海燃气(集团)有限公司出具的2015年12月、2017年2月、4月、6月天然气费用的发票联显示，此间费用均为0元。又查明，1984年6月原告顶替其父亲至上海市杨浦区糖业烟酒公司四平食品商场(以下简称四平商场)工作。2001年5月，上海环球超市公司(以下简称环球超市)兼并四平商场，原告至环球超市工作。后原告与环球超市解除劳动关系，并领取了解除劳动合同的经济补偿金。2001年5月28日，上海市杨浦区商业委员会发出《关于同意组建上海环球超市管理发展有限公司的批复》，同意由上海市杨浦区糖业烟酒公司、上海环球超市公司共同组建上海环球超市管理发展有限公司。再查明，2017年6月10日，被告环球公司与王鹏举签订《租房合同》，由环球公司将系争房屋出租给王鹏举使用。系争房屋自2017年6月14日起由王鹏举占有使用至今。另查明，原告曾于2018年3月2日起诉环球公司、王洪涛、王鹏举返还原告纠纷一案[(2018)沪0109民初XXXX号]，该案审理过程中，承办人至上海市虹口区玉三居委会了解本案相关情况，居委会工作人员称对此事不知情，此前的居委会主任高主任已退休，现邱隆驹已经不在系争房屋中居住。同日，承办人至上海大柏树物业有限公司玉田物业，物业工作人员陶某称，玉田新村房屋系租赁公房，由玉田物业管理，邱隆驹曾在玉田新村房屋居住，但近十年来未交过房租，物业曾多次上门催讨，但均未见到邱隆驹本人，也联系不到他。2017年6月14日，被告环球超市的几名员工、居委会高主任和本人一同前往玉田新村房屋清点财产，本人只见证了开锁的过程，开锁后，发现房内无灯，积了厚厚的一层灰，到处是蜘蛛网，无居住迹象。审理中，本院向上海市公安局虹口分局曲阳路派出所调取《申请》一份，表明被告户口迁入系争房屋时系按集体户口予以登记。本院认为：原告虽于1996年入住系争房屋，并将户口迁入该房屋。但从房屋租赁户名登记来看，原为四平宿舍，系职工宿舍性质，原告户籍迁入亦显示为集体户口，故原告并非该房屋受配人或同住人，对该房屋并不享有居住权。被告环球公司通过改制重组兼并了四平商店，其对系争房屋享有使用权，现租赁户名亦已变更为被告环球公司。而原告已于2005年与环球超市解除了劳动关系并领取了解除劳动合同的经济补偿金。现被告环球公司行使房屋使用权，收回房屋后另行出租给被告王鹏举并无不当。故原告要求二被告返还房屋、赔偿损失以及精神损失费的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条规定，判决如下：驳回原告邱隆驹的全部诉讼请求。本案受理费1,125元，减半收取562.5元，由原告邱隆驹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  曹北霖二〇一八年七月十二日书记员  尤 佳附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0114刑初957号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人XXX，男，1966年5月19日出生，汉族，户籍所在地江苏省兴化市。辩护人卜海鹏，上海美易律师事务所律师。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉[2018]985号起诉书指控被告人XXX犯容留卖淫罪，于2018年6月20日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序进行了不公开开庭审理。上海市嘉定区人民检察院指控，2017年11月底起，被告人XXX为牟取非法利益，在其承租的位于上海市嘉定区江桥镇高潮村XXX号出租房内，容留方某、蒋某等人卖淫，从嫖资中抽头渔利。2018年3月25日20时许，被告人XXX在上址分别容留朱某某、杨某某与方某、蒋某进行卖淫嫖娼活动，后朱某某被公安民警查获。至当日22时许，公安民警至上址检查，当场查获正欲进行卖淫嫖娼活动的方某、辛某及卖淫人员蒋某(以上人员均另行处理)，抓获被告人XXX并缴获其获利的嫖资人民币200元。被告人XXX到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关鉴于被告人XXX到案后能如实供述自己的罪行，建议判处被告人XXX九至十个月有期徒刑，罚金人民币四千至五千元。被告人XXX对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且认罪认罚签字具结，在开庭审理过程中对起诉书指控的证据没有异议。辩护人对公诉机关指控被告人XXX的犯罪事实、情节、罪名、证据及量刑建议均无意见。本院认为，公诉机关指控被告人XXX犯容留卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人XXX犯容留卖淫罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币四千元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月26日起至2018年12月24日止。)(罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。)二、在案非法所得予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  项永明二〇一八年七月三日书记员  朱 俊附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0103民初2870号 原告：中国光大银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区金湖路52-1号东方曼哈顿大厦。统一社会信用代码：91450000898229310R。 法定代表人：李守靖，该分行行长。 委托诉讼代理人：李元元，广西欣源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢霄霄，广西欣源律师事务所律师。 被告：张惠娥，女，1951年10月6出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 本院在审理原告中国光大银行股份有限公司南宁分行与被告张惠娥金融借款合同纠纷一案中，原告中国光大银行股份有限公司南宁分行于2018年7月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告中国光大银行股份有限公司南宁分行自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中国光大银行股份有限公司南宁分行撤回起诉。 本案受理费7262元，因撤诉结案减半收取3631元，由原告中国光大银行股份有限公司南宁分行负担，其余案件受理费3631元按规定退还原告。 审 判 长  曾晓斌 人民陪审员  陈俊文 人民陪审员  梁 莉 二〇一八年七月六日 书 记 员  覃 晓
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0113民初12644号原告：成丽珺，女，1962年3月3日生，汉族，住上海市长宁区。原告：孙元加，女，1993年8月10日生，汉族，住上海市长宁区。上列两原告共同委托诉讼代理人：徐超，上海市傅玄杰律师事务所律师。被告：孙宝云，男，1932年11月5日生，汉族，住上海市宝山区。被告：金淑晔，女，1935年3月23日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：孙科芬，女，1962年12月22日生，汉族，住上海市宝山区。原告成丽珺、孙元加与被告孙宝云、金淑晔所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告成丽珺、孙元加的委托诉讼代理人徐超，被告孙宝云、金淑晔的委托诉讼代理人孙科芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告成丽珺、孙元加向法院提出诉讼请求：1.判令上海市宝山区三泉路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)为被继承人孙麦奇与成丽珺共同财产，其中62.5%归原告成丽珺所有及继承所有，25%归被告孙宝云、金淑晔共同继承所有，原告孙元加继承的12.5%归原告成丽珺所有。事实与理由：原告成丽珺与被继承人孙麦奇系夫妻关系，原告孙元加与被继承人孙麦奇系父女关系，两被告与被继承人孙麦奇系父母子女关系，两被告为孙麦奇的父母。孙麦奇与成丽珺于1989年7月登记结婚，双方婚后仅生育一女，即原告孙元加。被继承人生前无其他非婚生、领养子女。被继承人于2016年2月24日去世，生前未留有遗嘱。2008年被继承人孙麦奇与原告成丽珺协商购买系争房屋用于投资，并决定所购置的房屋暂时给两被告居住，具体购房事宜由孙麦奇办理。嗣后，孙麦奇告知原告成丽珺房产购置完成，并且告知原告成丽珺装修及家具购置工作委托案外人孙科芬处理。同时，相关电信收费账单均邮寄至孙麦奇与原告成丽珺的住处，并且户名也是孙麦奇。被继承人孙麦奇离世后，原告成丽珺发现系争房屋登记在被告孙宝云名下，原告认为系争房屋系原告成丽珺与孙麦奇的共同财产，理应依法进行分配。因此，向法院提起诉讼。被告孙宝云、金淑晔辩称，系争房屋产权登记人为孙宝云，系争房屋的购房合同及程序都是合法有效的。不同意原告的诉请。本院经审理认定事实如下：原告成丽珺与被继承人孙麦奇系夫妻关系，原告孙元加与被继承人孙麦奇系父女关系，两被告与被继承人孙麦奇系父母子女关系，两被告为孙麦奇的父母。孙麦奇与成丽珺于1989年7月登记结婚，双方婚后仅生育一女，即原告孙元加。被继承人生前无其他非婚生、领养子女。被继承人于2016年2月26日去世，生前未留有遗嘱。关于系争房屋的购买过程，双方表述如下：原告认为，系争房屋为孙麦奇及原告成丽珺实际出资购买，2008年7月份，孙麦奇曾经分多次将人民币900,000元转入孙科芬名下，系争房屋的电信账单原客户名为孙麦奇。另根据两被告的经济能力推测，其无能力购买上述两套房屋，故剩余的钱款应也是孙麦奇出资。两被告对购买系争房屋过程表述如下：孙宝云和金淑晔要买房，作为子女应该出资尽孝心，孙麦奇明确表示现在经济比较困难，没办法出钱，所以最后由孙科芬出了60多万，孙米丽也出了60多万，加上孙宝云和金淑晔的钱，一共买了两套房屋，即上海市宝山区三泉路XXX弄XXX号XXX室房屋(即系争房屋)及上海市宝山区三泉路XXX弄XXX号XXX室房屋(另案处理)。本案审理过程中，原告向本院申请调查令，要求调查系争房屋及上海市宝山区三泉路XXX弄XXX号XXX室房屋的付款银行凭证、买卖合同相关材料，本院予以准许。经过调查，获得如下证据：1、《上海市商品房预售合同》两份，该证据显示：系争房屋卖方为上海宝宸置业有限公司，买方为孙宝云，总房价款为人民币1,079,090元；上海市宝山区三泉路XXX弄XXX号XXX室房屋卖方为上海宝宸置业有限公司，买方为金淑晔，总房价款为人民币1,061,896元。2、购房POS单六张，第一张金额为688,000元，2008年7月29日从孙科芬招商银行账户支付；第二张金额为340,000元，2008年7月29日从孙科芬的工商银行账户支付；第三张金额为150,000元，2008年7月29日从金淑晔的招商银行账户支付；第四张金额为212,000元，2008年7月29日从孙科芬的招商银行账户支付，第五张金额为57,895.48元，2009年6月25日从孙科芬的中国银行账户支付。最后一张金额为57,116.28元，2009年6月25日从孙科芬中国银行账户支付。关于上述证据，原告认为购房POS单第一张和第四张，金额加起来共900,000元，与孙麦奇转账给孙科芬的900,000元款项金额上是一致的，时间上也只差距几天，故可以推测孙麦奇是为了委托孙科芬为孙麦奇和成丽珺购房。被告认为付款POS单无异议。但不是孙麦奇委托孙科芬为孙麦奇和成丽珺购房，孙麦奇在世期间也没有提出过此事。本院认为，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。根据现有的证据，原告未能充分证明系争房屋的实际为孙麦奇和成丽珺的共同财产。原告仅以孙麦奇曾经向孙科芬的名下转账900,000元，其转账时间与系争房屋购买时间较为接近，转账金额与孙科芬付款金额较为一致为理由，证明该笔转账的钱款实际用于购买系争房屋，本院难以支持。即使该笔钱款实际用于购买系争房屋，该笔钱款的转账是为委托孙科芬为自己购买系争房屋还是其他目的，原告仍未证明。原告提出，希望本院调查系争房屋开发商上海宝宸置业有限公司的银行账户以及孙科芬的银行账户。该调查并不能查明孙麦奇、成丽珺是否为系争房屋出资，也无法证明孙麦奇向孙科芬转账900,000元的实际目的，对本案处理并无实质意义，故本院不予准许。现有证据仅确认孙麦奇与孙科芬之间存在债权债务关系，与本案系争房屋物权的归属无关。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告成丽珺、孙元加的所有诉讼请求。案件受理费减半收取计19,400元、财产保全费5,000元，均由原告成丽珺、孙元加共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 韩 亮二〇一八年七月三十日书记员 周秋娟附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国物权法》第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0324民初3047号之一 原告：滕金洁，男，1983年4月11日出生，汉族，住永嘉县。 被告：谷亨亲，男，1976年1月13日出生，汉族，住永嘉县。 被告：潘造荣，男，1981年6月3日出生，汉族，住永嘉县。 原告滕金洁与被告谷亨亲、潘造荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。2018年7月19日，原告滕金洁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告滕金洁撤诉处理。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告滕金洁负担。 （此页无正文） 审 判 长  金赛群 人民陪审员  戴巧珠 人民陪审员  卢志浩 二〇一八年七月十九日 书 记 员  瞿柯彬
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0114民初10945号申请人：潘国平，男，1965年5月11日生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：范仲兴，上海范仲兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱冬生，上海范仲兴律师事务所律师。被申请人：袁红斌，男，1969年12月23日生，汉族，住上海市徐汇区。申请人潘国平与被申请人袁红斌民间借贷纠纷一案，本院立案后，申请人潘国平依法向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人袁红斌名下位于上海市徐汇区襄阳南路XXX弄XXX号XXX室房屋，并已提供担保。本院认为，申请人之申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：查封被申请人袁红斌及案外人吴某某、袁某某名下位于上海市徐汇区襄阳南路XXX弄XXX号XXX室房屋中属于袁红斌的份额。案件财产保全费5,000元，由申请人潘国平预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  肖美华人民陪审员  王建良人民陪审员  陈 娟二〇一八年七月二十三日书 记 员  吴亚芬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙04民辖终231号上诉人（原审被告）：上海睿擎建筑装饰工程有限公司。住所地：上海市松江区小昆山镇山西路10号1号房1799室。法定代表人：钟玉胜。被上诉人（原审原告）：嘉兴韵发餐饮管理有限公司。住所地：浙江省嘉兴市南湖区广益路1108号万达广场室内步行街四层4001号商铺。法定代表人：王会丽，总经理。原审被告：钟玉胜，男，1973年8月23日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。原审被告：吴山河，男，1983年7月23日出生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。上诉人上海睿擎建筑装饰工程有限公司因装饰装修合同纠纷一案，不服浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2018）浙0402民初1256号民事裁定，向本院提起上诉。上诉称：本案被上诉人的诉讼请求为“返还款项差额、赔偿材料费及商业损失”。被上诉人的诉请显然包含了追究合同产生的违约责任，而违约责任必然用金钱来承担，但不能以此简单归为“给付货币”。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送上海市松江区人民法院处理。本院经审查认为，本案系装饰装修合同纠纷，依法应按照不动产纠纷确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条之规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案所涉工程为嘉兴椒房宴遇店，工程所在地为浙江省嘉兴市南湖区广益路1108号万达广场4楼4001商铺，因此，本案依法应由原审法院管辖。上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 徐  连  忠审判员 刘坤审判员刘春二〇一八年七月三日书记员 严     瑾
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0327民初6180号原告：温州洽兴包装有限公司，统一社会信用代码91330327MA28534GX9，住所地浙江省宜山镇吴家库西路328号。法定代表人：吴招托，该公司董事长。被告：吴绍云，男，1976年1月9日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告温州洽兴包装有限公司与被告吴绍云买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。原告温州洽兴包装有限公司于2018年7月23日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告温州洽兴包装有限公司申请撤诉是对自己权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，因此原告温州洽兴包装有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许温州洽兴包装有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由温州洽兴包装有限公司负担。审 判 员 陈德锡二〇一八年七月二十三日法官助理吴新新代书记员 林再静
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0120刑初796号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人王某某，男，1972年1月15日出生，汉族，户籍地四川省。被告人董某某，男，1977年11月22日出生，汉族，户籍地四川省。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2018]783号起诉书指控被告人王某某、董某某犯盗窃罪，于2018年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月31日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员张某某出庭支持公诉，被告人王某某、董某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年5月19日6时许，被告人董某某在本市奉贤区海湾镇星火开发区海兴路、星西路南50米碧桂园工地的停车棚内，趁无人之机，窃得被害人杨某停放于该处的新大洲牌红色电动自行车上的车钥匙一把，并将该钥匙交给了被告人王某某，后王某某至停车棚将上述价值人民币2440元的电动自行车窃走。上述事实，被告人王某某、董某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某的陈述，证人邓某某、秦某某的证言，上海市奉贤区发展和改革委员会出具的价格认定结论书，公安机关出具的案发经过、受案登记表、调取证据清单、发还清单、辨认笔录，劳动教养决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某、董某某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，且属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某某、董某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，庭审中亦能认罪认罚，可以酌情从轻处罚。为严肃国家法制，保护公私合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人王某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千二百元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月22日起至2018年9月21日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)二、被告人董某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千二百元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月22日起至2018年9月21日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  周艳华二〇一八年七月三十一日书记员  朱 秦附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0120民初21950号原告：张俊飞，男，1981年2月18日生，汉族，住河南省洛阳市。委托诉讼代理人：郑焱，上海关天律师事务所律师。被告：上海仰星工贸有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：邢奉喜，经理。委托诉讼代理人：黄效宁，上海欧瑞腾律师事务所律师。原告张俊飞与被告上海仰星工贸有限公司(以下简称仰星公司)劳动合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月29日公开开庭进行了审理。原告张俊飞及其委托诉讼代理人郑焱、被告委托诉讼代理人黄效宁均到庭参加诉讼。审理中，当事人一致同意本案继续适用简易程序延长90日审理。本案现已审理终结。张俊飞向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告支付原告平时加班工资人民币64,344元(以下币种同)、双休日加班工资94,944元、节假日加班工资60,444元(从2013年11月至2017年5月)合计219,732元；2、请求依法判决被告支付原告未签书面劳动合同双倍工资差额66,000元；3、请求依法判决被告支付原告经济补偿金24,000元(从2013年11月至2017年5月)。事实和理由：2013年11月，原告进入被告处工作，月工资6,000元，岗位为氩弧焊工，原告经常在平时、双休日、节假日加班，但被告没有支付加班工资。而且，被告也未与原告签订书面劳动合同。原告得知，被告将于2017年6月中旬搬迁至江苏海门。无奈诉至贵院，请求依法判决。庭审中，原告撤回第一、第二项诉讼请求。仰星公司辩称，双方不存在劳动关系，不同意支付经济补偿金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。针对原、被告的诉辩、举证、质证及庭审情况，本院确认如下事实：原告于2013年11月初进入被告处工作，任焊工一职，双方未签订书面劳动合同。基本工资为4,000元，每周做六休一，加班费另计。2017年5月，因被告经营场所搬迁，同年5月25日，原告张俊飞及另案原告佘万芳、杨根方向上海市奉贤区劳动保障监察大队投诉，要求被告补缴社会保险。同日张俊飞、另案原告杨根方与被告处人事黄磊、管理人员陈雷进行沟通并制作了谈话录音，录音显示杨根芳为琐事与陈雷进行沟通以及张俊飞向黄磊、陈雷请假及谈论工作年限、工作至企业搬迁等事实。2017年6月16日，上海市奉贤区劳动保障监察大队执法人员对被告处人事黄磊制作了询问笔录，黄磊在询问笔录中否认原告张俊飞及另案原告佘万芳、杨根方是其处员工，但陈述企业经营场所已搬迁至南通，原地址已无办公场所。2017年6月5日，原告向上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会(以下简称奉贤区仲裁委)申请仲裁，要求被告支付解除劳动关系经济补偿金等。奉贤区仲裁委于2017年9月20日作出裁决，对原告的请求均不予支持。因原告不服仲裁裁决，遂诉讼来院。审理中，因被告否认原告张俊飞及另案原告杨根方与其处人事黄磊、管理人员陈雷的通话录音。经张俊飞等人申请司法鉴定，但被告方不予配合作司法鉴定。另查明，被告处人事黄磊系被告原法定代表人黄洪星之子，黄洪星现已去世。以上事实，由仲裁裁决书、录音光盘、授权委托书、投诉登记表、照片打印件、短信打印件、询问笔录、司法鉴定意见书及当事人的陈述等证据所证实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，对原告的第一、第二项诉讼请求，原告在庭审中予以撤回，与法无悖，本院予以准许。对原告的第三项诉讼请求，根据查明的事实，由于被告于2017年5月底经营场所搬迁至外省市，致使双方无法继续履行劳动权利义务，该结果显然系被告在原经营场所未为原告提供劳动条件所致。现原告据此解除劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的相关规定，被告理应支付原告解除劳动关系的经济补偿金。虽被告否认与原告存在劳动关系，但根据原告提供的录音、照片、授权委托书、投诉登记表、询问笔录以及本院委托鉴定机构出具的司法鉴定意见书能印证原告系被告处的员工。现由于被告否认原告是其处员工，而未提供原告的具体入职时间、工资标准、工资发放凭证等应由被告保存备查的证据，故本院采信原告在庭审中所陈述的入职时间为2013年11月、工资标准为3,346.15元/月(4,000元/月÷26天*21.75天)。据此核算，被告应支付原告的解除劳动关系经济补偿金13,384.60元(3,346.15元/月*4个月)。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十八条第一款第(一)项、第四十六条第(一)项、第四十七条第一款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款的规定，判决如下：被告上海仰星工贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张俊飞经济补偿金人民币13,384.60元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，减半收取计人民币5元，鉴定费人民币14,600元，均由被告上海仰星工贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  肖明弟二〇一八年七月十日书记员  翟国玉附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；……第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。……本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初36935号原告：阮晴明，男，1958年1月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告：王琴菊，女，1959年12月1日出生，汉族，住上海市黄浦区。两原告共同委托诉讼代理人：朱明鹏，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：阮哲文，男，1986年12月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：陈红敏，上海金沁律师事务所律师。被告：蒋燕，女，1989年11月6日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告阮晴明、王琴菊与被告阮哲文、蒋燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，现被告蒋燕下落不明，本案不宜适用简易程序，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陆 罡人民陪审员  张龙宝人民陪审员  方文华二〇一八年七月二十六日书 记 员  张 伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初21317号原告：王成龙，男，1988年8月26日生，汉族，住安徽省，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：马继杰，上海慕恩律师事务所律师。被告：龚青,男,1992年7月6日生,汉族,住上海市浦东新区川沙新镇汤店村XXX号XXX室。被告：唐昊强,男,1993年2月28日生,汉族,住上海市浦东新区祝桥镇施湾二路XXX弄XXX号XXX室。原告王成龙与被告龚青、唐昊强民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王成龙及委托诉讼代理人马继杰、被告龚青、唐昊强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王成龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告龚青归还原告借款本金人民币35万元(以下币种相同)；2.判令被告龚青支付原告以35万元为本金，按照年利率24%自2018年2月6日起算至实际清偿之日止的逾期利息；3.判令被告龚青支付原告律师费17,500元；4.判令被告唐昊强对被告龚青应负担的上述1-3项债务承担连带清偿责任。事实和理由：2018年1月6日，被告龚青因资金紧张向原告借款35万元，借期1个月，约定若到期未还则未归还部分按照日千分之五计算违约金。同时约定双方产生纠纷后，原告支出的律师费、诉讼费由被告负担。同日，被告龚青向原告出具借条1张，后被告唐昊强在该借条上签名承诺承担担保责任。2018年1月6日，原告按照约定向被告龚青支付了上述借款，但被告并未如约归还。原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告龚青辩称，原告是其通过朋友介绍认识，向原告借款系用于归还被告龚青自己向其他人的借款。2018年1月6日，原告第一次向其账户转账20万元，当天龚青称其便在原告朋友带来的pos机上用自己的银行卡向原告刷卡支付15万元，支付的对象为贡茶上海餐饮管理有限公司和上海云庆茶叶批发，转账类别均为消费。2018年1月6日当天原告再次向其账户转账15万元。故对原告向其转账35万元无异议，但其实际拿到的金额仅为20万元，该20万元同意归还，剩余部分不同意归还。被告唐昊强辩称，被告龚青向原告借款的事实和情况唐昊强不清楚，其仅是在龚青借款之后才知晓的。之所以在借条上的担保人处签名是因为唐昊强的一份房产证收件收据材料在原告处，原告当时给予唐昊强两个选择，即要么等一段时间再将该材料给他，要么就在担保人处签名后当场可以给他。唐昊强称其急需该份材料，故在担保人处签了名。原告的该行为属于强迫，不同意承担担保责任。本院经审理认定事实如下：原告与被告龚青通过朋友介绍相识，2018年1月6日龚青向原告出具借条1份，载明龚青向原告借款35万元，并承诺于2018年2月5日前归还，若到期未还则未归还部分按照每日千分之五计算违约金，若因此发生纠纷则原告支出的律师费、诉讼费由被告龚青负担。被告唐昊强在借条担保人处签名。同日，被告龚青向原告出具收条，确认收到原告转账支付的借款35万元。原告提交的转账记录显示，2018年1月6日原告分七次每次5万元，共计向被告龚青账户转账35万元。借款到期后，被告龚青未归还过借款。原告因本次纠纷支出律师费17,500元。审理中，1.针对被告龚青刷卡支付的15万元，原告称被告龚青刷卡给案外人账户并非其授意，该15万元也没有给到原告。2.针对被告唐昊强在担保人处签名问题，原告称其并未强迫唐昊强。唐昊强将自己的房产证收件收据交给原告，初始目的是想向原告借钱，后唐昊强最终未向原告借钱，其确实说过给唐昊强两个选择，但在担保人处签名是唐昊强自愿的。被告唐昊强称，房产证的收件收据是其房产证丢失了，到相关部门申请补办了新的房产证，需要拿该收件收据才能领取到补办的房产证。唐昊强表示，该收件收据可以重新补办，但因当时急用该收件收据给20多个工人发工资故来不及去补办，待发放的工资金额约27-28万左右，若不按时发放和工人说一声延后几天也没问题，没有什么后果。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定归还借款。原告主张被告龚青曾向其借款35万元，并提交借条、收条及银行转账记录为证。被告龚青虽辩称其收到原告的转账后当天便将其中的15万元在原告朋友带来的pos机上刷卡支付给了原告，并称支付的对方账户名称为贡茶上海餐饮管理有限公司和上海云庆茶叶批发，但原告否认被告龚青刷卡支付给案外人的某某系其授意，亦否认原告拿到了该笔15万元。鉴此，被告龚青应举证证明15万元最终的支付对象为原告，然被告龚青并未就此向本院提交相关证据，也未举证证明案外人贡茶上海餐饮管理有限公司、上海云庆茶叶批发与原告之间存在关联关系，故对被告龚青的抗辩意见本院不予采信。故根据证据优势原则，本院采信原告主张，即被告龚青向其借款的金额为35万元。因被告龚青未如约还款，原告根据借条的约定，向被告龚青主张自2018年2月6日起的逾期利息，并无不当，予以支持。原告支出的律师费由被告负担亦为借条中原告与被告龚青的约定，体现了双方的意思自治，本院予以照准。关于被告唐昊强的担保责任问题，本院认为，一方面唐昊强未向本院提交强迫的相关证据，另一方面唐昊强陈述的强迫理由并非不可以完全避免，该理由并不能构成强迫的事实认定。故原告要求被告唐昊强承担担保责任的主张，予以支持。被告唐昊强承担保证责任后，可向被告龚青追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院》第二十九条的规定，判决如下：一、被告龚青于本判决生效之日起十日内归还原告王成龙借款35万元；二、被告龚青于本判决生效之日起十日内支付原告王成龙以本金35万元为基数，按照年利率24%，自2018年2月6日起算至实际清偿之日止的逾期利息；三、被告龚青于本判决生效之日起十日内支付原告王成龙律师费17,500元；四、被告唐昊强对被告龚青负担的上述一至三项债务承担连带清偿责任。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,812元，减半收取计3,406元，保全费5,000元，共计8,406元，由被告龚青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  杨艳军二〇一八年七月二十日书记员  范肇宇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《最高人民法院》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省嘉兴市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙04行终212号上诉人（原审起诉人）：王富兴，男，1963年6月4日出生，汉族，住上海市闵行区。上诉人王富兴不服浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2018）浙0402行初153号行政裁定，向本院提出上诉。上诉称：根据法律规定，嘉兴市城乡规划建设管理委员会（以下简称嘉兴市建委）在作出具体行政行为时要告知上诉人诉权或者起诉期限，如果未告知，则起诉时效应从上诉人发现违规问题起二年内，而原审裁定却以作出具体行政行为时间起二年内，适用法律错误。上诉人知道嘉兴市建委作出的行政行为违法违规是在2015年8月31日，上诉人知道起诉期限是收到原审裁判文书之后，故上诉人的起诉并未超过法律规定的起诉期限。请求二审法院裁定撤销原审裁定，并改判准予立案。本院经审查认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案上诉人起诉所针对的具体行政行为为房产登记，而嘉兴市建委作出该房产登记的时间是在2012年6月23日，距离上诉人提起本案诉讼显已超过一年的起诉期限，原审裁定对本案不予立案正确。上诉人主张应以其知道该具体行政行为违法之日作为计算起诉期限的起算点，无法律依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘      坤审判员 徐连忠审判员刘春二〇一八年七月三十日法官助理刘文文书记员苏轶
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0382执恢150号之一申请执行人：刘云凯，男，1958年8月31日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市，申请执行人：杨正英，女，1953年1月29日出生，汉族，住址同上，申请执行人：刘某，男，2007年4月11日出生，汉族，住址同上，申请执行人：陈绍容，女，1947年12月5日出生，汉族，地址同上，被执行人：四川省泸州市江阳区泸江运输有限公司，地址：四川省泸州市江阳区江北镇，组织机构代码791836121-9。法定代表人：腾玉法。被执行人：孙学滕，女，1976年8月10日出生，汉族，住仁怀市，被执行人：王国梅，女，1997年3月25日出生，汉族，贵州省金沙县人，住金沙县，被执行人：王某1，女，2001年2月3日出生，住址同上，被执行人：王某2，女，2002年5月12日出生，汉族，住址同上，被执行人：王某3，男，2005年7月6日出生，汉族，住址同上，被执行人：王安平，男，1952年10月5日出生，汉族，住址同上。被执行人：潘启芬，女，1951年12月27日出生，汉族，地址同上。本院依据已经发生法律效力的（2009）仁民初字第170号民事判决书，于2018年6月11日立案恢复执行申请执行人刘云凯、杨正英、刘某、陈绍容申请执行被执行人泸州市江阳区泸江运输有限公司、孙学滕等道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，被执行人应偿还申请执行人案款494495元，并承担执行费7317元。本案在执行过程中，本院通过网络查控未找到被执行人的房屋登记信息以及银行存款，申请人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产线索，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并进行高消费限制，实施信用惩戒。后经释明，申请人以被执行人暂无可供执行财产且下落不明为由，书面申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效审判长  柯勇贤审判员  王明远审判员  刘 鸿二〇一八年七月九日书记员  陈 威
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初25096号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：陈影，男。委托诉讼代理人：吴宇玮，女。被告：廖芬志，男，1993年3月19日出生，汉族，住湖南省涟源市。原告安吉租赁有限公司与被告廖芬志融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈影、吴宇玮到庭参加诉讼。被告廖芬志经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告廖芬志支付租金及留购价款103,549.60元，上述款项支付完毕后车辆归被告廖芬志所有；2.被告廖芬志支付滞纳金，自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之八计算至2018年6月21日，滞纳金为959.92元)；3.本案诉讼费由被告廖芬志承担。事实和理由：2017年11月3日，被告廖芬志与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同(售后回租-3)》，约定原告向被告廖芬志融资出租车辆，融资总额为114,200元，租期为36个月，首期租金为19,800元，每月租金为3,045.56元，到期留购价为1元。合同生效后，原告按约履行相关义务，被告仅支付部分租金，原告与被告交涉未果。截至2018年6月21日，被告廖芬志需向原告支付租金及留购价款103,549.60元，滞纳金959.92元，违约金不再主张。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，原告根据被告指示向案外人采购租赁车辆(车辆品牌为翼搏牌，车架号：LVSFKADL7GF480076，发动机号：GA005063)，并向案外人支付购车款94,400元。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼。《车辆融资租赁合同(售后回租-3)》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(1)……在催款通知规定的期限内承租人应即付清，如到期仍未支付，出租人不退还保证金，同时可要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告廖芬志签字确认其送达地址为湖南省涟源市石马山镇石梅村。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同规定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项，并支付滞纳金。关于滞纳金，原告主张的滞纳金相当于逾期利息，但计算利率过高，本院依法予以调整为每日万分之六点二。案件审理中，原告放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告廖芬志经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告廖芬志应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金及留购价款103,549.60元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为翼搏牌，车架号：LVSFKADL7GF480076，发动机号：GA005063)归被告廖芬志所有；二、被告廖芬志应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2018年6月21日止的滞纳金743.93元，并以逾期租金及留购价款103,549.60元为基数，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2018年6月22日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,390.19元,减半收取计1,195.10元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 刘 婷二〇一八年七月二十四日书记员 程昳皎附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省永康市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0784执839号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司永康市支行，住所地：永康市九铃东路3388号，组织机构代码:847446294。 法定代表人：刘红贵。 被执行人：永康市象珠镇介康五金厂，住所地：浙江省永康市象珠二村宝带北路308号，组织机构代码:585028382。 法定代表人：陈晓洋。 被执行人：浙江格林凯腾科技有限公司，住所地：浙江省永康市经济开发区科创路409号，组织机构代码:557532282。 法定代表人：吕再晓。 被执行人：永康市金泰门业有限公司，住所地：浙江省永康市唐先镇大后工业区（永康市奥圣机械制造有限公司内第二幢），组织机构代码:793367653。 法定代表人：胡森秀。 被执行人：永康市正卓工贸有限公司，住所地：浙江省永康市西城街道玉桂路88-2号第二幢，组织机构代码:661714166。 法定代表人：吕再晓。 被执行人：吕再晓，男，1972年11月2日出生，住江西省鹰潭市月湖区。 被执行人：陈晓洋，男，1982年1月31日出生，住浙江省永康市。 被执行人：李笑映，女，1982年3月15日出生，住浙江省永康市。 被执行人：胡森秀，男，1964年4月9日出生，住浙江省永康市。 被执行人：施秋红，女，1964年10月6日出生，住浙江省永康市。 被执行人：任阿东，男，1974年9月8日出生，住浙江省永康市。 被执行人：吕兰贞，女，1964年5月15日出生，住浙江省永康市。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司永康市支行与被执行人永康市象珠镇介康五金厂、浙江格林凯腾科技有限公司、永康市金泰门业有限公司、永康市正卓工贸有限公司、吕再晓、陈晓洋、李笑映、胡森秀、施秋红、任阿东、吕兰贞金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行已生效的（2017）浙0784民初3535号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人永康市象珠镇介康五金厂所有的成品门（详见清单）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  林 贤 审 判 员  金希平 人民陪审员  徐建光 二〇一八年七月二日 代书 记员  赵 霞