抚顺市望花区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0404民初1142号原告：张海龙，男，1973年7月3日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：鹏博士电信传媒集团股份有限公司，地址：四川省成都市高新**创业中心。法定代表人：杨学平，系该公司董事长。委托代理人：周莹，系该公司员工。被告：鹏博士电信传媒集团股份有限公司北京技术开发分公司，地址：北京市石景山区实兴大街**院**楼****。负责人：张光剑，系该公司经理。委托代理人：李晓婷，系该公司员工。被告：抚顺长宽网络服务有限公司，地，地址：辽宁省抚顺经济开发区沈抚路****楼A420房屋/div>法定代表人：宋虎，系该公司总经理。委托诉讼代理人：孙明野，系该公司法务部主管。委托诉讼代理人：罗莉丽，系该公司人事部员工。原告张海龙与被告鹏博士电信传媒集团股份有限公司（以下简称鹏博士集团）、被告鹏博士电信传媒集团股份有限公司北京技术开发分公司（以下简称鹏博士北京公司）、被告抚顺长宽网络服务有限公司（以下简称抚顺长宽）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张海龙、被告鹏博士集团委托诉讼代理人周莹、被告鹏博士北京公司委托诉讼代理人李晓婷、被告抚顺长宽委托诉讼代理人孙明野、罗莉丽均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张海龙诉称：2011年4月，我入职北京时代互通电信技术有限公司。2014年7月16日，该公司被鹏博士集团全资子公司长城宽带网络服务有限公司收购。2014年8月我向集团董事长自荐，被鹏博士集团接收并派青岛分公司挂职于经营管理部。2016年6月，我按集团指示到大庆筹备建立大庆分公司任筹备组副组长。在筹建过程中，我与组长因工作发生矛盾。2016年年初，集团领导又将我调到了朝阳筹备朝阳工程。2016年8月，我发现工资被降为最低级别员工工资。然后我向集团领导反映，未得到解决。2016年9月，我向北京市石景山区劳动仲裁委员会申请确认劳动关系和补发工资。2016年12月份，该仲裁委员会驳回了我的申请。我不服申请诉讼至北京市石景山区人民法院。我想说明的问题是我始终是在为鹏博士集团北京分公司工作，直接受集团领导，我在哪个地区从事业务活动就由哪个地区向我支付工资，所以我请求法院：一、依法确认我与鹏博士集团及北京分公司存在劳动关系；二、二被告鹏博士集团及北京分公司因未与我签定书面劳动合同，应支付我11个月双倍工资82578.72元；三、二被告鹏博士集团及北京分公司支付我截止到2018年7月总计23个月工资310500元。被告鹏博士集团辩称：原告张海龙的工资是由抚顺长宽公司支付的，我们与原告没有任何关系，我们不同意原告的诉讼请求。被告鹏博士北京分公司辩称：原告张海龙不是我公司职工，我们是代替抚顺长宽公司为原告张海龙缴纳的社会保险基金，张海龙与我们公司没有任何关系，我们不同意张海龙的诉讼请求。被告抚顺长宽公司辩称：原告张海龙是我公司职工，我公司支付了张海龙工资并缴纳了他的保险基金。原告张海龙因旷工主动申请离职与我们解除了劳动关系，我们不同意原告张海龙的诉讼请求。经审理查明，2014年6月，原告张海龙入职北京时代互通电信技术有限公司。2014年7月16日，北京时代互通电信技术有限公司被长城宽带网络服务有限公司100%控股。而长城宽带网络服务有限公司是鹏博士集团的法人独资公司，鹏博士电信传媒集团股份有限公司北京技术开发分公司是鹏博士电信传媒集团股份有限公司的分支机构。长城宽带网络服务有限公司100%控股辽宁长宽网络服务有限公司，抚顺长宽网络服务有限公司是辽宁长宽网络服务有限公司的法人独资企业。2014年8月，原告张海龙被鹏博士集团调入鹏博士北京公司负责市场开发业务。鹏博士北京公司从2014年8月至2016年9月为原告张海龙向北京市社会保险基金管理中心缴纳社会保险金。2015年6月，原告张海龙被鹏博士集团派往大庆市筹建大庆分公司任筹备组副组长。此间，原告张海龙因工作与筹备组组长发生矛盾。2016年8月，原告张海龙被调往辽宁省朝阳市工作，竟发现自己工资被降低为最低员工标准，随即向集团主要领导反映，没得到解决。2016年9月8日，原告张海龙向北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2016年12月6日，该仲裁委员会以京石劳人仲字（2016）第1931号裁决驳回原告张海龙的仲裁请求。同年12月16日，原告张海龙向北京市石景山区人民法院提起诉讼，因抚顺长宽提出管辖异议，该案被北京市石景山区人民法院裁定移送我院审理。原告张海龙不服裁定，上诉于北京市第一中级人民法院后撤诉，该案件被移送我院审理。另查，2014年9月至2015年1月原告张海龙工资收入为32301.07元，2015年6月、7月工资收入为15300.70元。2015年6月至8月由鹏博士集团下属哈尔滨分公司给原告张海龙支付工资，从当年9月起又由抚顺长宽为原告张海龙支付工资。原告张海龙从2015年6月至2016年3月平均工资为7507.16元。本院所确认的上述事实，有北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会的京石劳人仲字（2016）第1931号裁决、社会保险明细、工资明细、银行付款凭证、EMS发信凭证、微信通话记录、相关公司工商档案及当事人陈述笔录等在案为凭，这些证明材料经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，从本案事实可以看出，鹏博士北京分公司是鹏博士集团的分支机构，鹏博士集团是间接控股抚顺长宽公司，三被告是关联公司，均符合法律规定的用人单位主体资格。本案争议的第一个焦点问题是原告张海龙与被告鹏博士集团、鹏博士北京分公司是否存在劳动关系。劳动和社会保障部公布的《关于确定劳动关系有关事项的通知》中规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格;(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动;(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。首先，原告张海龙从2014年8月起至2016年9月始终由鹏博士北京分公司为其缴纳社会保险基金，按照《北京市工伤保险条例》第二条规定，只有北京市行政区域内的各类企业和与之形成劳动关系的劳动者，才应当遵守该条例。可见，鹏博士北京分公司具有与原告张海龙存在劳动关系属性；其次，原告张海龙到大庆筹备组担任副组长及所进行的工作都是受被告鹏博士集团、鹏博士北京分公司指派并接受其管理，其所从事的工作也是被告鹏博士集团、鹏博士北京分公司业务的组成部分，而鹏博士北京分公司是鹏博士集团分支机构。鹏博士集团、鹏博士北京分公司具有与原告张海龙存在劳动关系的必要要件；再次，本案最有争议的是原告张海龙工资支付问题。从2014年8月起至2016年9月，原告张海龙的工资分别由鹏博士集团下属不同公司支付。原告张海龙被派往黑龙江省大庆市筹建大庆分公司任筹备组副组长，此时其工资由鹏博士集团哈尔滨分公司支付，而在2015年8月后，其工资又由被告抚顺长宽公司支付，这只能说明原告张海龙的工资与其从事业务地区有关，是鹏博士集团内部支付工资的一种形式，不能证明其劳动关系发生了变动。被告抚顺长宽公司坚持认为其为原告张海龙支付工资就与其具有劳动关系，但又举不出证据证明原告张海龙在其哪个部门从事哪种工作。显然，抚顺长宽公司的主张不符合劳动和社会保障部的相关规定，本院不能支持。因此，本院认定原告张海龙与被告鹏博士集团、鹏博士北京分公司符合劳动和社会保障部公布的《关于确定劳动关系有关事项的通知》中规定的劳动关系成立的情形。原告张海龙与被告鹏博士集团、鹏博士北京分公司存在劳动关系。本案争议的第二个焦点问题是原告张海龙主张因被告鹏博士集团、鹏博士北京分公司未与其签订书面劳动合同，要求二被告给付双倍工资问题。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条规定：用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同。正是由于被告鹏博士集团、鹏博士北京分公司违反了上述法律规定，未与原告张海龙签订书面劳动合同，不仅侵害了原告张海龙个人权益，也极大的造成司法资源浪费。本案中原告张海龙只提供其2014年9月至2015年1月、6月、7月工资收入情况，无法提供2015年2月至5月工资收入情况，而被告鹏博士集团、鹏博士北京分公司也未提供相关证据用来参考。本院只能参照原告张海龙从2014年9月至2015年1月、6月、7月计7个月平均工资6800.25元作为11个月平均工资来计算原告张海龙从2014年9月至2015年7月工资收入，计算为6800.25元*11个月=74802.78元。本案争议的第三个焦点问题是原告张海龙要求被告鹏博士集团、鹏博士北京分公司按每月9000元补偿工资问题。至今为止，没有被告为原告张海龙出具解除劳动合同证明，说明原告张海龙与被告鹏博士集团、鹏博士北京分公司的劳动关系依然存在。原告张海龙所请求的应给付2016年4月至2016年8月拖欠工资，计算方法为平均工资7507.16元*5个月-（5250.70元实发工资*4个月+1200元实发工资）=16733.00元符合实际情况，本院予以确认。关于原告张海龙要求被告鹏博士集团、鹏博士北京分公司支付2016年9月至今的工资问题，能否按其旷工不予补发？《中华人民共和国劳动法》第七十七条规定：用人单位与劳动者发生劳动争议，当事人可以依法申请调解、仲裁、提起诉讼，也可以协商解决。原劳动部出台的《工资支付暂行规定》第10条规定，劳动者在法定工作时间内依法参加社会活动期间，用人单位应当依法支付工资。上述法律规定明确了劳动者的合法权益，劳动者依法申请劳动行政部门调解、仲裁、提起诉讼、出庭期间从事的活动应视为社会活动，单位不仅不能按照旷工等情况处理，且要正常发放期间的工资。如果反之将劳动者维权行为期间视为劳动者旷工，那么用人单位可以随意解除劳动者的工作权利，这与劳动法的立法本意相悖。因此，被告鹏博士集团、鹏博士北京分公司应从2016年9月起按每月工资7507.16元向原告张海龙发放工资。对原告张海龙提出的其它诉讼请求，因劳动合同尚未解除，本院无法考虑。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十四条（三）款二项、第三十条《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条之规定，判决如下：一、原告张海龙与被告鹏博士电信传媒集团股份有限公司、被告鹏博士电信传媒集团股份有限公司北京技术开发分公司存在劳动关系；二、被告鹏博士电信传媒集团股份有限公司、被告鹏博士电信传媒集团股份有限公司北京技术开发分公司向原告张海龙支付未签订书面劳动合同的11个月工资74802.78元；三、被告鹏博士电信传媒集团股份有限公司、被告鹏博士电信传媒集团股份有限公司北京技术开发分公司向原告张海龙支付2016年4月至2016年8月拖欠工资16733.00元；四、从2016年9月起至本判决生效之日止，被告鹏博士电信传媒集团股份有限公司、被告鹏博士电信传媒集团股份有限公司北京技术开发分公司向原告张海龙每月支付工资7507.16元；五、驳回原告张海龙的其它诉讼请求。案件受理费10元，由被告鹏博士电信传媒集团股份有限公司、被告鹏博士电信传媒集团股份有限公司北京技术开发分公司负担。上述给付款项在本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 长  陈 强人民陪审员  季春洁人民陪审员  杨欣悦二〇一八年七月三十一日书 记 员  吴秀笛