重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0117民初9743号原告：张显良，男，1967年2月28日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：胡天宝，四川维尊律师事务所律师。被告：重庆震旦消防工程有限责任公司，住所地重庆市渝中区枣子岚垭正街****101，统一社会信用代码915001032028669298。法定代表人：廖伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：唐雄伟，重庆合友律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁静，重庆江泰律师事务所律师。被告：重庆三维建设集团有限公司，，住所地重庆市合川区钓鱼城街道办事处杨柳街**统一社会信用代码91500117709469850J。法定代表人：黄小川，该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋甲洪，重庆典柯律师事务所律师。被告：重庆宜筑实业股份有限公司，住，住所地重庆市合川区钱塘镇迎宾路**织机构代码56994488-2。法定代表人：黄庆明，该公司董事长。原告张显良与被告重庆震旦消防工程有限责任公司（以下简称震旦公司）、重庆三维建设集团有限公司（以下简称三维公司）、重庆宜筑实业股份有限公司（以下简称宜筑公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张显良及其委托诉讼代理人胡天宝，被告震旦公司的委托诉讼代理人唐雄伟、袁静，被告三维公司的委托诉讼代理人蒋甲洪到庭参加了诉讼，被告宜筑公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张显良向本院提出诉讼请求：1、判令被告震旦公司立即付清下欠工程款975519元，并从2013年11月23日起至付清时止按月利率2%计算利息；2、判令三维公司、宜筑公司在应付款范围内承担责任；3、判令被告震旦公司承担本案诉讼费。事实和理由：2012年，被告宜筑公司将其厂区建设工程发包给被告三维公司承建。2012年7月，被告三维公司又将所承建工程的水电、消防、防雷等工程分包给被告震旦公司所属的嘉陵分公司。2012年8月21日，嘉陵分公司将其负责的水电工程分包给原告承建，双方签订了《水电安装工程分包合同》，该合同对工程范围、承包方式、质量、工期等进行了约定。合同约定，施工实行总价包干，包干价2300000元，施工图以外的工程，其价格按重庆市（2008）安装定额二类工程，二级取费下浮18%计价，工程验收合格后15日内付至总额的95%，如未付清，按4分月息支付。2013年11月7日，原告承建的工程全部经竣工验收合格，并已交付使用。原告实际承建的工程与合同约定实际减少工程量274993元，增加工程量874268元，实际完成施工总价为2899275元，减去震旦公司已经支付的工程款101万元，减去经法院判决的913756元，震旦公司还欠原告工程款975519元。震旦公司应于2013年11月22日前付清工程款而未支付，应当按照约定或者法律规定支付资金利息，被告三维公司、宜筑公司在应付工程款范围内承担责任。被告震旦公司辩称，原告并没有发生工程量增加的事实，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告三维公司辩称，原告与三维公司无任何合同关系，也无其他法律关系，请求法院驳回原告对三维公司的诉讼请求。被告宜筑公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年12月20日，“重庆宜筑机械制造有限公司”企业名称变更为“重庆宜筑实业股份有限公司”；2013年5月30日，“重庆市三维建筑工程有限公司”企业名称变更为“重庆三维建设集团有限公司”。2011年8月26日，被告宜筑公司与被告三维公司签订《建设工程施工合同》，约定宜筑公司将其厂区厂房、办公楼、综合服务大楼、地下管、地下管等建设工程发包给三维公司施工，工程承包范围包括土石方、地基基、地基基础构、地下管、地下管、水电安装、消防工程等。工程质量保修期：电气管线、上下水管线安装工程为2年。2012年7月，三维公司将宜筑公司厂区工程的施工分包给被告震旦公司所属嘉陵分公司，双方签订了《重庆宜筑机械制造有限公司厂区工程水电安装工程分包合同》，合同约定施工部位：厂区工程的拉丝制钉车间、钢纤维车间、检验检测楼、机修车间、综合楼、配电房、门卫房等；承包方式：包人工、材料、机械、工期、质量、安全文明施工、检验检测及验收合格；承包内容：包含（但不限于）承台、地梁下、地梁下口起向上的所有施工部位内的水排水）、电（强电、弱电）、消防、防雷接地等安装工程的预留、预埋、安装工作。合同工程量计算、承包单价：1、承包价格：施工部位内承包内容内按施工依据施工实行总价包干，包干价为3130000元；2、如有增加的工程，其价格按重庆市（2008）安装定额，二类工程、二级取费下浮18%计价。2012年8月21日，震旦公司的委托代理人陈安斌以震旦公司嘉陵分公司的名义，与原告张显良签订《重庆宜筑机械制造有限公司厂区工程水电安装工程分包合同》，将宜筑公司厂区工程水电安装工程分包给张显良施工，合同承包方式：包人工、材料、机械、工期、质量、安全文明施工、检验检测及验收合格；承包内容：承台、地梁下、地梁下口起向上的所有施工部位内的水排水）、电（强电、弱电）、防雷接地等安装工程的预留、预埋、安装工作，不含消防部分及施工图以外的内容（如电缆、室外管网等）；施工依据：施工设计图纸、设计变更、设计交底、图纸会审、施工方案及相关会议纪要；施工部位：厂区工程的拉丝制钉车间、钢纤维车间、检验检测楼、机修车间、综合楼、配电房（只含配电房内照明，不含配电设施）、门卫房等。合同工程量计算、承包单价：1、承包价格：施工部位内承包内容内按施工依据施工实行总价包干，包干价为2300000元；2、施工图以外增加的工程，其价格按重庆市（2008）安装定额，二类工程、二级取费下浮18%计价。付款方式：1、完成本工程总价包干价50%工程量后，支付50%工程款，其后，按每月进度的50%，于次月15日内支付。2、工程完工，验收合格后15日内付至总额的95%（如在15日内未付清，甲方按4分月息支付乙方）。3、质保期责任及费用：按国家规定执行，保修期内所发生的维修、返工责任及费用全部由乙方承担，甲方不负任何责任。保修期满后15日内支付余额（总价的5%），如未按时支付，甲方按4分月息支付给乙方。张显良与震旦公司嘉陵分公司签订合同后，对合同约定的工程进行了部分施工，2013年11月7日，重庆市合川建设工程质量检测所对张显良施工的宜筑公司的厂区工程综合楼、检验检测楼、工程机修车间的给、排水管道、绝缘电阻进行了检测，所检测项目均合格。另查明，三维公司总承包的宜筑公司厂区工程已完工，于2014年7月24日通过竣工验收，2014年7月25日取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》，双方于2015年2月进行了结算，工程款结算总金额为45066750元，扣除已付工程款，尚欠7425727.57元。因宜筑公司未向三维公司支付工程余款，三维公司向本院起诉，本院于2016年7月作出（2016）渝0117民初5102号民事判决，判决宜筑公司支付三维公司工程款7425727元并支付违约金。现该款仍未执结。2015年1月，原告张显良向本院起诉，要求被告支付合同内的工程款和合同外增加工程量的工程款，后原告在该案中撤回了要求支付增加工程量所涉工程款的请求。审理中，张显良自认合同内未作工程量工程款为274993.52元。此案中，本院认定张显良所作合同内工程价款为2025006.48元（已付1010000元），因当时工程仍在保修期内，还应扣除5%的保修金101250.32元，遂本院作出（2015）合法民初字第01269号民事判决，判决被告震旦公司支付原告张显良工程款913756元，并从2015年1月29日起至付款之日止，按月息2分计算资金占用利息损失。2016年11月，原告张显良就本案向本院起诉，其诉请如前。本案庭审中，张显良明确其诉讼请求的工程款975519元具体由实际增加工程量价款874268元和保修金101250元组成。审理中，原告就其主张的增加工程量部分举示了证据：1、重庆宜筑实业股份有限公司钱塘厂区水电安装增加工程统计表；该统计表中有宜筑公司项目负责人蒋昌林和原告的现场负责人胡波的签字。2、工程签证单及施工图。工程签证单有三维公司项目施工管理负责人严明勇的签字及蒋昌林的部分签字；施工图有严明勇和蒋昌林的签字。震旦公司质证意见：签证单如果是原件，施工单位是三维公司，不是原告，签证单里有部分是现场代表签字，建设单位和监理单位均未签字，严明勇也不是震旦公司的人。如果该工程存在工程量增加，原告提出的增加工程量价款也不属实。三维公司质证意见：蒋昌林系宜筑公司项目负责人，严明勇是否是三维公司的现场负责人不清楚，增加工程及其签证单均无三维公司的盖章和签字，三维公司不予认可。因被告对原告主张的增加工程量价款提出异议，原告便对其主张的增加工程量部分申请司法鉴定，经本院委托，重庆道尔敦建设项目管理有限公司进行了评估鉴定，原告在合同外施工的工程量工程造价价款合计为965356.43元。原告垫付了鉴定费25000元。另查明，原告张显良无水电安装承包施工资质。以上事实，有当事人的陈述，重庆宜筑机械制造有限公司厂区工程水电安装工程分包合同，重道建（鉴）字2017第007号司法鉴定意见书，本院（2015）合法民初字第01269号民事判决书、（2016）渝0117民初5102号民事判决书等证据载卷佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。无效的合同自始没有法律约束力。《中华人民共和国建筑法》第二十六条第二款、第二十九条第三款规定，禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。该解释第二条、二十六条还规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任。本案中，宜筑公司与三维公司签订的厂区工程建设工程施工合同以及三维公司与震旦公司所属嘉陵分公司签订的水电安装工程分包合同，系其双方真实意思表示，合同的内容未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。而震旦公司代理人陈安斌以震旦公司嘉陵分公司名义与张显良签订的水电安装工程分包合同，因张显良无水电安装承包施工资质，该合同属无效合同。虽然合同无效，但张显良作为实际施工人，其组织施工的水电安装工程已经验收合格并已交付使用，震旦公司嘉陵分公司应当按照合同约定支付工程款，震旦公司嘉陵分公司不具备法人资格，其民事责任应由震旦公司承担。宜筑公司应在欠付工程款范围内对张显良承担责任。三维公司与张显良无合同关系，在本案中不承担责任。关于被告震旦公司是否应支付原告张显良涉案合同内工程工程款（保修金）101250元及资金占用利息的问题。根据宜筑公司与三维公司签订的《建设工程施工合同》约定，涉案工程中的电气管线、上下水管线安装工程保修期为2年。涉案工程于2014年7月24日通过竣工验收，保修期于2016年7月24日届满。根据震旦公司与张显良签订的分包合同约定，保修期满后15日内支付余额即保修金（总价的5%），如未按时支付，甲方按4分月息支付给乙方。因震旦公司至今未支付张显良工程保修金，故张显良要求震旦公司支付保修金101250元并按月利率2%计算利息至付清时止的请求，理由正当，本院依法予以主张，计息时间应从2016年8月9日起，张显良要求从2013年11月23日起计息，本院不予支持。关于被告震旦公司是否应支付原告张显良增加工程量价款874268元及资金占用利息的问题。就合同外增加工程量部分，庭审中，原告张显良所举示的工程签证单等证据中，虽然只有三维公司项目施工管理负责人严明勇的签字及宜筑公司项目负责人蒋昌林的部分签字，但就涉案工程而言，宜筑公司作为工程发包方，其在合同外要增加或变更工程施工，基于合同向作为工程施工总包方的三维公司发出施工通知或工程签证是符合合同约定和常理的，三维公司将增加或变更工程交予震旦公司，震旦公司交予实际施工人张显良施工，也均是基于其分包合同的约定。审理中，三维公司和震旦公司均未举示充分的证据证明涉案合同外增加工程部分由张显良以外的其他人施工，故根据合同相对性原则，应由震旦公司向张显良支付合同外增加部分工程款。经鉴定，张显良在合同外施工的工程量工程造价价款为965356.43元，其在本案中只主张了874268元，该主张系张显良对其自身权利的处分，本院予以尊重。因震旦公司至今未支付此款，应当支付资金占用利息损失，张显良请求按月利率2%计息，理由正当，本院予以支持。涉案工程于2014年7月24日通过竣工验收，按照合同约定，震旦公司应在2014年8月8日前支付工程款830554.60元，在2016年8月8日前（保修期届满）支付工程款43713.40元，故计息时间应分别从2014年8月9日、2016年8月9日起。张显良要求从2013年11月23日起计息，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十六条第二款之规定，判决如下：一、由被告重庆震旦消防工程有限责任公司在本判决生效后二十日内支付原告张显良工程款975518元，并以830554.60元为基数，从2014年8月9日起至付款之日止；以144963.40元为基数，从2016年8月9日起至付款之日止，按月利率2%计算资金占用利息损失；二、被告重庆宜筑实业股份有限公司在欠付工程款975518元范围内对原告张显良承担支付责任；三、驳回原告张显良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13554元，减半收取6777元，由被告重庆震旦消防工程有限责任公司负担；鉴定费25000元，由原告张显良负担5000元，被告重庆震旦消防工程有限责任公司负担20000元，被告重庆震旦消防工程有限责任公司应负担的鉴定费已由原告张显良垫付，由被告重庆震旦消防工程有限责任公司在支付标的款时迳付原告张显良。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  王晓辉二〇一八年七月三十日书记员  罗 天杨阳