wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区北流市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）桂0981执316号 关于申请执行人李高六等35人与被执行人北流市东方纸品有限责任公司劳动争议系列案，北流市人民法院作出的民事判决书已经生效，由于被执行人北流市东方纸品有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李高六等35人于2018年2月6日向本院请强制执行，请求被执行人支付劳务费464843元，本院依法受理。 在执行过程中，本院通过扣划租金和申请国家司法救助等方式，为李高六等35人执行得款464843元，并已按比例分配。 本院认为，北流市人民法院作出的具有执行内容的民事案件生效判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人李高六基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 本案执行完毕，予以结案。 二〇一八年七月二十八日
浙江省南湖区人民法院 执行结案证明 （2018）浙0402执2087号 本院受理的申请执行人曹世永与被执行人嘉兴万户房屋维修有限公司、黄洪提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行标的为110665.1元。 本院在执行过程中，被执行人支付了执行款110665.1元，本案全部执行完毕，故（2016）浙0402民初6313号民事判决书确定的义务被执行人已经全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本院执行的（2018）浙0402执2087号案予以结案。 特此证明 二〇一八年七月二十六日
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0305民初5527号原告：徐州市天辰昶瀚地产有限公司。法定代表人：毕跃欣，该公司经理。委托诉讼代理人：李昌田。被告：南京凯盛建设集团有限公司。法定代表人：周谟其。委托诉讼代理人：丁广。委托诉讼代理人：李溪溪。原告徐州市天辰昶瀚地产有限公司（以下简称天辰公司）与南京凯盛建设集团有限公司（以下简称凯盛公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2017年9月8日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天辰公司的委托诉讼代理人李昌田，被告凯盛公司的委托诉讼代理人丁广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天辰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付逾期竣工违约金800万元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告分别于2009年11月3日、2010年1月3日和2010年12月31日与被告签订三份建设工程施工合同，约定由被告承包施工原告开发的御龙山水一期A段1#、2#、3#、4#、5#、6#住宅楼，B段2#、4#、6#、8#、9#、11#、12#住宅楼工程，C段7#、8#、9#、10#住宅楼工程和C段11#、12#商业公建楼，其中A段合同固定总价款为17100963元，开工日期为2009年11月3日，竣工日期为2010年9月3日，合同工期总日历天数为300天，B段合同固定总价为18027072元，开工日期为2010年1月3日，竣工日期为2010年9月3日，合同工期总日历天数为240天，C段合同固定总价款为22330119.2元，开工日期为2010年12月31日，竣工日期为2011年10月31日，合同工期总日历天数为300天，合同专用条款第35.2条第（1）项约定，由于承包人原因造成逾期竣工的违约责任为每延期竣工一天，按照合同总价款的日万分之五支付违约金，被告在施工过程中严重拖延工期，其中A段直到2011年9月27日工程才通过竣工验收，逾期竣工的时间长达389天，B段直到2011年12月30日工程才通过竣工验收，逾期竣工的时间长达482天，C段2013年6月30日通过工程验收，拖延工期605天，被告应向原告支付逾期竣工违约金共计1440余万元，现原告主张工期违约金800万元,请求判如所请。被告凯盛公司辩称，1、被告曾起诉原告要求给付工程价款，目前案件仍在审理过程中，本案逾期竣工的事实仅是建设工程的一个环节，应在上一个案件中提出反诉或者等待上一个诉的结果；2、本案工期延期系由原告原因导致，原告的诉请应予驳回，第一、工程开工后因原告方的设计缺陷出现了多次的设计变更，导致工期的顺延，第二、原告方指定的防水门窗的分包项目出现了比较严重的渗水，导致工期的延长，第三、案涉的建筑面积双方产生了分歧，导致工期的顺延；3、关于C标段，双方并未签订书面的建设工程施工合同，本案原告主张C标段的逾期竣工违约金，没有法律依据；4、原被告签订的A标段、B标段两份合同，存在非法转包给个人的行为，应属无效合同，原告依据合同约定要求违约责任没有法律依据。原告围绕诉讼请求依法提交了：建设工程施工合同、工程竣工验收报告、中标通知书、投标文件、材料目录、投标书、投标保证金证明、法定代表人资格证明书、授权委托书、投标总价、付款明细、证据交换笔录，被告提交了：设计变更通知单、工作联系单、备忘录、关于尽快解决御龙山水工程工期拖延问题的函、承诺书、天辰公司要求凯盛公司自行撤离C段工程施工现场的函、内部承包合同、警示函、司法鉴定意见书征求意见稿，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并予以在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年11月3日，天辰公司（发包人）与凯盛公司（承包人）签订建设工程施工合同，约定工程名称：贾汪区御龙山水小区一期工程1#、2#、3#、4#、5#、6#，工程地点：徐州市贾汪区泓福路南、承平路东侧，工程内容：设计图纸范围的土建及安装工程。合同工期：开工日期2009年11月3日，竣工日期2010年9月3日，合同工期总日历天数：300日历天，包括总包工程和承包人负责管理配合的门、窗及屋面防水所有工期。合同价款金额壹仟柒佰壹拾万零玖佰陆拾叁元，17100963元（810元/㎡）。合同专用条款第二项第8.1（1）中约定，发包人按照招标文件的要求对门、窗和屋面防水工程进行指定分包，专用条款第三项对工程进度计划、开工、延期开工、工期延误、工期延误违约金作出了约定，第八项对工程变更作出了约定。合同还约定了其他条款。2010年1月3日，天辰公司（发包人）与凯盛公司（承包人）签订建设工程施工合同，约定工程名称：贾汪区御龙山水一期B段B2#、B4#、B6#、B8#、B9#、B11#、B12#楼工程，工程地点：徐州市贾汪区泓福路南、承平路东侧，工程内容：设计图纸范围的土建及安装工程。合同工期：开工日期2010.1.3，竣工日期2010.9.3，合同工期总日历天数：240日历天，包括总包工程和承包人负责管理配合的门、窗及屋面防水所有工期。合同价款金额壹仟捌佰零万柒仟零柒拾贰元，18027072元（800元/㎡）。徐世元在该合同委托代理人处签字。合同专用条款第二项第8.1（1）中约定，发包人按照招标文件的要求对门、窗和屋面防水工程进行指定分包，专用条款第三项对工程进度计划、开工、延期开工、工期延误、工期延误违约金作出了约定，第八项对工程变更作出了约定。合同还约定了其他条款。合同签订后，A、B段工程设计发生变更。A段、B段工程防水、门窗局部渗水现象比较严重。2011年7月15日，双方签署备忘录，该备忘录记载：关于南京凯胜公司提出的A、B段工程面积问题，双方存在不同认识，但为了加快工期，不影响项目总体建设，特别是确保A、B段工程的尽快竣工验收，双方表示求同存异，对于凯胜提出的工程面积问题待工程竣工交付后结算时再协商处理，双方不能以此为由，不配合彼此工作。徐世元在该备忘录上签字。原被告对涉案工程A段于2011年9月27日竣工验收、B段于2011年12月30日竣工验收、C段于2013年6月30日竣工验收均不持异议。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案，原被告在A、B段合同中约定了工程进度计划、开工、延期开工、工期延误、工期延误违约金的情形，并约定A、B段门、窗和屋面防水工程由发包人指定分包，合同签订后，原告工程设计发生了变更、原告分包的A段、B段工程防水、门窗局部渗水现象比较严重、双方对A、B段工程面积问题产生分歧，被告辩称上述原因导致工期顺延，本院予以采信。原告向被告主张A、B段工程逾期竣工违约金，未提供证据证实工程逾期竣工系由被告原因导致，应承担不利的法律后果。关于C段的工程逾期竣工违约金,被告对原告提供的合同的真实性不予认可，原告亦未提供证据证实向被告提供C段有关可靠性基础资料、原材料、设备、场地等的具体情况，也未能提供证据证实工程逾期竣工系由被告原因导致，对原告的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告徐州市天辰昶瀚地产有限公司的诉讼请求。案件受理费67800元，由原告徐州市天辰昶瀚地产有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  郭海玲人民陪审员  刘 蕾人民陪审员  张宜海二〇一八年七月十二日法官助理谢岩书记员王盼盼
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0212民初1675号 原告：邱雷煊，男，1994年8月20日，汉族，住厦门市集美区。 委托代理人符严冰、林丽花，福建汀路律师事务所律师。 被告：梁伟，男，1975年2月5日出生，汉族，住厦门市思明区。 委托代理人吕嘉瑛、梁文峰，福建彬恺律师事务所律师。 原告邱雷煊与被告梁伟房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱雷煊及其委托诉讼代理人符严冰、林丽花，被告梁伟之委托代理人吕嘉瑛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邱雷煊向本院提出如下诉求：1.判令原被告签订的《房屋买卖合同书》于2018年4月17日解除；2.判令梁伟支付违约金186000元、律师费3000元；3.本案诉讼费由梁伟承担。原被告于2018年1月21日订立《房屋买卖合同书》，约定邱雷煊向梁伟购买厦门市同安区房屋。邱雷煊依约向梁伟交付了定金5万元。双方合同约定梁伟应于2018年4月12日办理房屋过户事宜，邱雷煊亦多次催促梁伟履行合同义务，但梁伟不能按期办理过户手续。按照合同第九条第二款约定，梁伟已经构成根本违约，邱雷煊有权解除合同，梁伟应支付邱雷煊房屋总价20%的违约金186000元，并承担邱雷煊支出的律师费。 梁伟辩称：1.梁伟迟延几天具备过户条件，但是在2018年4月20日已通知邱雷煊可以过户。根据双方合同约定第九条第2款，此违约不超过15日，邱雷煊无权单方解除合同；2.梁伟擅自发函单方解除合同产生相应的法律责任，应由邱雷煊自行承担。 经审理查明,2018年1月21日，出售人梁伟与买受人邱雷煊签订《房产买卖合同》，合同约定：第一条，出售房坐落于厦门市同安区。该房产已设定抵押，抵押权人为建设银行厦门支行，且出售人应于2018年4月12日前办理注销抵押登记手续。第三条，房屋交易具体事宜的约定。总成交价格为玖拾叁万元。买受人于2018年元月22日向出售人支付定金伍万元，于2018年4月12日过户当日将第一笔购房款壹拾捌万元整。第六条，权属转移登记。出售人与买受人双方应于2018年4月12日共同向房产权属登记部门申请房产权属转移登记手续。第九条，违约责任。（一）出售人与买受人双方任何一方逾期履行本合同约定义务的，每逾期一日，违约方应按日计算向守约方支付房产总价万分五的违约金。（二）出售人若存在下列情形之一的，则构成根本违约，买受人有权解除房产买卖合同，并有权按该房产总价款20%的标准追究其违约责任。1、出售人提供的该房产所有权证等相关产权证明手续不完整、不真实或无效，导致买受人无法取得房产所有权的；2、该房产被查封或限制转让，导致买受人无法取得房产所有权的；3、逾期履行本合同约定义务超过十五日的；4、拒绝将该房产出售给买受人的;5、将该房产出售给第三方的。（四）守约方有权要求违约方承担因此所产生的诉讼费、保全费、律师费等相关费用。合同另约定其他条款。2018年1月21日，梁伟向邱雷煊支付购房定金50000元。2018年4月12日，邱雷煊与梁伟确认能否过户，梁伟确认产权证未办理，邱雷煊催促其尽快办理。4月16日，邱雷煊向梁伟发出《解除合同通知书》:你与本人邱雷煊于2018年01月21日签订《房屋买卖合同书》。根据双方合同第九条（二）1条款的规定，你已违约，现依法通知你解除《房屋买卖合同书》。4月18日，梁伟电联邱雷煊，提出继续履行或者解除合同的解决方式，邱雷煊表示考虑一下。梁伟办理一手产权后于4月26日通知邱雷煊办理产权过户手续，邱雷煊告知已起诉。邱雷煊因提起本案诉讼委托福建汀路律师事务所，支付律师代理费3000元。 上述事实，有房产买卖合同、购房定金收条、录音、解除合同通知书、律师费发票、微信聊天记录等证据以及当事人的当庭陈述笔录在案为证，并经当庭举证、质证，本院审核，可以采信。 本院认为，梁伟与邱雷煊订立房产买卖合同，该合同合法有效，双方应恪守履行。梁伟于双方约定的产权过户之日即2018年4月12日尚未能办理一手产权，构成违约。邱雷煊主张依据合同第九条第二项第一款，梁伟构成根本违约，邱雷煊可行使合同解除权。本院认为，以上条款中“导致买受人无法取得房产所有权的”是指买受人客观上无法取得所有权的意思，而本案梁伟虽逾期过户构成违约，但是于4月26日向邱雷煊告知并提出继续履行即办理过户，并不存在根本违约之事实。邱雷煊要求梁伟承担根本违约的违约责任，缺乏事实依据，本院不予支持。庭审中，梁伟亦同意解除讼争《房产买卖合同》，本院确认《房产买卖合同》于庭审当日即2018年6月20日解除。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、原告邱雷煊、被告梁伟于2018年1月21日签订的《房产买卖合同》于2018年6月20日解除； 二、驳回原告邱雷煊的其他诉讼请求。 本案案件受理费人民币4080元，适用简易程序减半收取人民币2040元，由原告邱雷煊承担1800元，由被告梁伟负担240元；款限于本判决生效之日起五日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 林荣堂 二〇一八年七月十一日 代书记员 洪晓燕 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取不救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
许昌市魏都区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1002执1686号申请执行人：许昌市公安局交通管理支队第二执勤大队，住所地许昌市文博路南段。被执行人：邱向阳，男性，1983年07月01出生，汉族，住禅城县。本院在执行许昌市公安局交通管理支队第二执勤大队与邱向阳行政非诉执行一案中，本院依据已发生法律效力的2018豫1002行审127号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人邱向阳行政非诉执行存款200.00元或查封、扣押、提取其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  韩宁二〇一八年七月二十四日书记员  陈洋
河北省巨鹿县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0529民初1052号申请人：孟雷，男，1992年8月9日出生，汉族，住河北省邢台市巨鹿县，被申请人：耿新红，男，1976年9月1日出生，汉族，住河北省邢台市威县，原告孟雷与被告耿新红民间借贷纠纷一案，申请人孟雷于2018年7月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人耿新红的价值40000元的财产予以查封、扣押、冻结。本院经审查认为，对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人耿新红的价值40000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李瑞锋二〇一八年七月二十四日法官助理王慧书记员李培熙
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔05民终2428号 上诉人（原审原告）：金沙县聚力能源有限责任公司，住所地贵州省金沙县化觉乡金河村，统一社会信用代码：91520523057078183E。 法定代表人：林全龙总经理。 委托诉讼代理人：陈勇，王太渊，贵州恭信律师事务所律师，特别授权。 被上诉人（原审被告）：欧军，男，1980年11月11日生，汉族，住贵州省金沙县。 上诉人金沙县聚力能源有限责任公司因与被上诉人欧军财产损害赔偿纠纷一案，不服贵州省金沙县人民法院（2017）黔0523民初3081号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。 本院审理过程中，上诉人金沙县聚力能源有限责任公司于2018年7月18日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人金沙县聚力能源有限责任公司申请撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人金沙县聚力能源有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费4690元，减半收取2345元，由上诉人金沙县聚力能源有限责任公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈红梅 审 判 员 曹建军 审 判 员 殷 勇 二〇一八年七月二十四日 法官助理 陈中友 书 记 员 陈红千
许昌市魏都区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1002执1676号申请执行人：侯照卿，男性，1967年07月20出生，汉族，住许昌市建安区。被执行人：中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司，住所地周口市兰亭山水门面房。本院在执行侯照卿与中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的2018豫1002民初2405号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司机动车交通事故责任纠纷存款68916.09元或查封、扣押、提取其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  韩宁二〇一八年七月十四日书记员  陈洋
广西壮族自治区北流市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）桂0981执325号 关于申请执行人李高六等35人与被执行人北流市东方纸品有限责任公司劳动争议系列案，北流市人民法院作出的民事判决书已经生效，由于被执行人北流市东方纸品有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李高六等35人于2018年2月6日向本院请强制执行，请求被执行人支付劳务费464843元，本院依法受理。 在执行过程中，本院通过扣划租金和申请国家司法救助等方式，为李高六等35人执行得款464843元，并已按比例分配。 本院认为，北流市人民法院作出的具有执行内容的民事案件生效判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人李高六基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 本案执行完毕，予以结案。 二〇一八年七月二十八日
菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1727执1425号 申请执行人李发鲁，男，汉族，住山东省菏泽市定陶区。 被执行人王娟，女，汉族，住山东省济南市槐荫区。 本院在执行李发鲁与王娟、张允峰借款合同纠纷一案中，申请执行人于2018年7月6日向本院申请执行，本院同日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人王娟名下银行存款701560元或查封其同等价值的财物一宗。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张胜宇 二〇一八年七月十三日 书记员  魏衍豪
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0185执2213号 蔡红光： 申请执行人董玉琴与被执行人蔡红光民间借贷纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一八年七月十六日
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018)闽0322执899号 申请执行人：林静，男，1989年5月8日出生，汉族，住仙游县。 被执行人：陈文胜，男，1969年10月20日出生，汉族，农民，住仙游县。 申请执行人林静与被执行人陈文胜民间借贷纠纷一案，因双方当事人达成和解协议，申请执行人自愿撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0322民初44号民事调解的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 林 炜 审判员 胡志铿 审判员 陈 斌 二〇一八年七月二十五日 书记员 陈 莹
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民申1397号 再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：苏保有，男，1962年8月8日出生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人：秦志军，广西经海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯可锋，广西经海律师事务所律师。 被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：南宁永恒朗悦酒店有限公司，住所地：广西南宁市西乡塘区大学东路118号。 法定代表人：韦青平，经理。 再审申请人苏保有因与被申请人南宁永恒朗悦酒店有限公司（以下简称永恒公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服南宁铁路运输中级法院（2018）桂71民终53号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 苏保有申请再审称，永恒公司自2016年10月13日起无故拒付租金和水电费在先，并且在撤走员工后擅自将所房屋锁住并拒绝搬离物品和设施，继续占用苏保有的房屋，一、二审法院在没有充分的事实依据下认定是苏保有“扣押”永恒公司的物品，驳回了苏保有要求永恒公司支付2017年4月8日以后的场地占用费，属认定事实错误。故申请再审，请求依法改判永恒公司支付因拒绝搬离而产生的场地占用费（从2017年4月9日起计算至全部搬离之日止）。 本院经审查认为，关于永恒公司是否应当向苏保有支付2017年4月9日至全部搬离之日的场地占用费问题。根据已查明的事实，永恒公司的员工于2017年4月8日搬离后，永恒公司以快递、短信、报纸公告及现场张贴等方式明确通知苏保有已经于2017年4月8日搬离，不再使用该房屋并要求办理交接等手续。另，苏保有在一审庭审答辩时，也自认其是由于永恒公司拖欠租金，故不让永恒公司搬离其物品，直至永恒公司支付所欠租金。因此，一、二审法院认定从2017年4月8日员工撤离后至2017年12月7日全部搬离物品期间，永恒公司并未占有使用案涉房屋，并无不当。苏保有请求永恒公司支付此期间的场地占用费，依据不足，本院不予支持。苏保有主张是永恒公司拒绝搬离物品和设施，但苏保有提供的证据不足以证明其主张，本院不予采信。 综上，苏保有的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回苏保有的再审申请。 审 判 长  覃 龙 审 判 员  蔡向荣 审 判 员  赵元松 二〇一八年七月三十一日 法官助理  蒙丽华 书 记 员  肖祥廷
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁0830民初1978号原告：肖蕾，女，1984年12月18日出生，汉族，居民，住汶上县宝相寺路25号，现住汶上县。委托诉讼代理人：林洪向，汶上南旺法律服务所法律工作者（特别代理）。被告：丁桂芝，女，1979年4月13日出生，汉族，居民，住汶上县。委托诉讼代理人：赵洪磊，山东中都剑律师事务所律师（特别代理）。原告肖蕾诉被告丁桂芝人格权纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，又依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖蕾委托诉讼代理人林洪向、被告丁桂芝及其委托诉讼代理人赵洪磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖蕾向本院提出诉讼请求:1、停止侵权；2、消除影响；3、赔礼道歉；4、赔偿各项损失10000元。事实和理由：2018年3月8日晚十一点多，被告以造谣、诽谤、诬陷等形式到原告住处大吵大闹，在原告住处一定范围内散布谣言、给原告造成了严重的精神伤害；3月9日被告再次造谣、编造相关谣言在汶上一中工会群（人数达到259人之多）发布，致使周围邻居、朋友对原告议论纷纷。之后，被告依然对原告不依不饶的造谣、诽谤。被告的以上行为使得原告的身心疲惫，精神遭受极大的痛苦。为维护原告的合法权益，依据《民法通则》第一百七十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条之规定，具状诉至贵院，望判如所请。被告丁桂芝辩称，1、被告从未对原告造摇诽谤等形式在原告处吵闹；2、原告的起诉行为给被告造成极大的苦痛，被告将另案主张权利。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交照片一组16张，证明以下事实：被告在原告住处大闹，在原告房门上乱撒秽物，并在原告门前挂破鞋一双，来侮辱原告，并在汶上一中工会群259人招摇诽谤并发布原告照片。原告多次拨打110，为此在家门口安装了监控，于2018年4月1号晚9:00被告等人将原告家门的监控毁灭盗走，以毁灭相关证据,同时该监控价值不菲。并且在2018年3月26号晚9:14以账号为：ding370826,继续发布招摇，并继续在两城吧留有谣言信息。在此期间被告撬开原告的电闸锁多次给原告造成停电，以规避原告安装监控取证的目的。2018年3月26号下午6:28以微信方式发表侮辱性言论。经庭审质证，被告对其中13张照片（没有文字记载的照片）真实性有异议，与本案的关联性有异议，不能证实原告的观点；对于汶上一中工会群，被告发表的是“姐妹们今晚我逮住了陈庆华和破鞋在一起（自2016年9月我刚怀孕），大家来认识一下破鞋。”对这张照片的文字部分是被告发的，但是并未提及对原告的诽谤诬陷，这张照片不能证实原告的观点。对于2018年3月26号下午6：28的照片并非被告所发；对于两城吧的照片，真实性无异议，陈庆华是被告的丈夫，并未对原告造摇诽谤诬陷。16张照片不能证实原告的观点及陈述内容。因被告对汶上一中工会群、2018年3月26号下午6：28、两城吧三张照片的真实性无异议，本院予以采信。对原告提交的其他13张照片，因没有拍摄时间，证据形式不合法，本院不予采信。2、被告申请证人丁某、潘某、杜某、马某出庭作证，并提交视频一份，欲证实2018年3月8日被告在汶上县四季花园小区9号楼5单元601室，发现陈庆华与其他女人在一起居住的事实，因四位证人均与被告有利害关系，且与本案无关，对四位证人的证言，本院不予采信。3、根据原被告双方的申请，本院依法调取了汶上县公安局城关第一派出所询问笔录4份，经庭审质证，原告主张该组证据与原告无任何关系，被告主张该组证据证实了3月8日凌晨原告与被告丈夫同居的事实。该组证据的来源虽然合法，但与本案无关，本院不予采信。上述事实，有当事人陈述、庭审笔录、照片、证人证言、视频资料为证，均在卷佐证。本院认为，被告丁桂芝虽然对原告肖蕾提交的汶上一中工会群、2018年3月26号下午6：28、两城吧三张照片的真实性无异议，但三张照片截图的内容，均不能证明被告丁桂芝对原告肖蕾人格权的侵害。对原告肖蕾提交的其他13张照片，因没有拍摄时间，证据形式不合法，且照片的内容也不能证明与被告丁桂芝有关联性，因此，原告肖蕾主张被告丁桂芝侵害其人格权，造成自身损害，事实不清，证据不足，本院依法不予支持。对原告肖蕾的诉请，本院依法应予驳回。对被告丁桂芝提交的证据及证人证言、申请法院调取的材料，因与本案无关，本院不予采信。对被告丁桂芝主张的原告肖蕾与被告丁桂芝丈夫同居的事实，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告肖蕾的诉讼请求。案件受理费300元，由原告肖蕾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  冯昌玺审 判 员  苑来寅人民陪审员  杨方明二〇一八年七月三十一日书 记 员  郭 梁
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0102执1196号 申请执行人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行,住所地广西壮族自治区南宁市人民东路228号。 法定代表人：杨红英，行长。 被执行人阮业林，男，1989年7月2日出生，汉族，住所地广西壮族自治区博白县。 交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行申请执行阮业林信用卡纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院（2015）兴民二初字第167号民事判决书已发生法律效力，申请人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令。 本院在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人向本院申请终结本案执行，生效判决书未履行部分由被执行人长期履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结南宁市兴宁区人民法院（2015）兴民二初字第167号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  尹振中 二〇一八年七月二十九日 书记员  周丽平
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0103执2064号之二 申请执行人：合肥市龙翼建材有限公司,住所地安徽省合肥市庐阳区。 法定代表人：杨萍,总经理。 被执行人：安徽东皖建设集团有限公司,住所地安徽省合肥市新站区。 法定代表人：周先发,总经理。 被执行人：崔豪,男,1979年5月2日出生,汉族,住安徽省合肥市蜀山区。 本院在执行申请执行人合肥市龙翼建材有限公司与被执行人安徽东皖建设集团有限公司、崔豪买卖合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2018）皖0103民初3240号民事调解书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。 本院查明，被执行人安徽东皖建设集团有限公司在合肥市瑶海区重点工程建设管理局有工程款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第３６条规定，裁定如下： 扣留（提取）被执行人安徽东皖建设集团有限公司在合肥市瑶海区重点工程管理局的工程款1450000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  郑明民 二〇一八年七月二十五日 书记员  杨 茜
赤峰市松山区人民法院民事判决书（2016）内0404民初7564号原告：冯秀梅，女，1979年6月14日出生，公民身份号码150404197906143967，汉族，农民，现住赤峰市松山区大夫营子乡大营子村大梁。原告：曾凡云，女，1950年6月11日出生，公民身份号码150404195006113923，汉族，农民，现住赤峰市松山区大夫营子乡大营子村大梁。委托诉讼代理人：冯秀梅，女，1979年6月14日出生，公民身份号码150404197906143967，汉族，农民，现住赤峰市松山区大夫营子乡大营子村大梁。二原告委托诉讼代理人：禄能，内蒙古昭乌达律师事务所律师。被告：何景国，男，1973年3月29日出生，公民身份号码150404197303290335，汉族，农民，现羁押于赤峰市监狱。被告：中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司。住所地：赤峰市松山区王府大街北回丰公司综合楼一楼大厅。负责人：冯强，总经理。委托诉讼代理人：肖洪昌，男，1987年4月1日出生，公民身份号码150430198704013133，汉族，职员，现住保险公司员工宿舍。委托诉讼代理人：苏桂彬，男，1988年10月5日出生，公民身份号码150426198810052174，汉族，职员，现住保险公司员工宿舍。原告冯秀梅、曾凡云与被告何景国、中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯秀梅及原告曾凡云的委托诉讼代理人禄能，被告何景国、被告保险公司的委托诉讼代理人肖洪昌、苏桂彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯秀梅、曾凡云向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告死亡赔偿金458910元、丧葬费28938元、精神损害抚慰金50000元、办理丧葬事宜交通费200元、财产损失费2000元，合计人民币540048元；2、判令被告保险公司在保险责任限额内先行赔付，精神抚慰金在交强险限额内优先赔付；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年9月14日，被告何景国驾驶蒙D1Z526号小型轿车沿松山区初柴线由西向东行驶至0KM+900M处，与相向行驶冯玉臣驾驶的助力三轮摩托车相撞，致使原告张蕊受伤。本次事故经交警部门认定，被告何景国负本次事故的全部责任。被告何景国驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。二原告系冯玉臣的法定继承人。被告何景国辩称，发生交通事故属实，同意赔付原告的合理经济损失，被告何景国驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险，应由被告保险公司优先赔付，不足部分由被告何景国赔偿。原告主张的死亡赔偿金过高，精神损害抚慰金被告何景国不同意赔付。被告保险公司辩称，发生交通事故属实，被告何景国驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险，此次事故发生在保险期间内。同意在交强险限额内赔付原告的合理经济损失。此次事故共造成一死、四伤，应按损失比例进行赔付。诉讼费、保全费属于间接损失，被告保险公司不同意赔付。原告围绕其诉讼请求，依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的户口簿复印件及证明、道路交通事故责任认定书、死亡证明、保全费收据，与本案有关联性，证据的形式、来源符合法律规定，证据内容真实，且被告对原告所举证据无异议，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2016年9月14日14时20分许，被告何景国驾驶蒙D1Z526号小型轿车沿赤峰市松山区初柴线由西向东行驶至0KM+900M处，与相向行驶冯玉臣驾驶的海陵牌无牌照正三轮载货摩托车相撞，相撞后正三轮载货摩托车失控又与其同向后方董国生驾驶的蒙DEU543号正三轮载货摩托车相撞，发生致冯玉臣当场死亡，无牌照正三轮载货摩托车乘车人张蕊、张昊及蒙DEU543号正三轮载货摩托车驾驶人董国生、乘车人孙静受伤，三车辆损坏的重大道路交通事故。本次事故经赤峰市松山区公安分局交通警察大队认定，何景国负本次事故的全部责任，冯玉臣、董国生、孙静、张蕊、张昊无责任。被告何景国驾驶的蒙D1Z526号小型轿车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。孙静的合理经济损失为医疗费4334.16元、护理费424元、误工费419.76元、住院伙食补助费400元。张蕊的合理经济损失为医疗费26697.40元、护理费为1587.60元、住院伙食补助费1400元。冯玉臣亲属的合理经济损失为死亡赔偿金458910元、丧葬费28938元、精神损害赔偿金50000元，交通费200元。另查明，冯玉臣（1951年3月22日出生）于2016年9月14日死亡，其与冯秀梅共生育四名子女，即冯秀莲、冯秀芬、冯秀梅、冯秀立。现冯秀莲、冯秀芬、冯秀立放弃继承冯玉臣各项经济损失的权利。本院认为，被告何景国醉酒后驾驶蒙D1Z526号小型轿车与相向行驶的冯玉臣驾驶的海陵牌无牌照正三轮载货摩托车相撞，相撞后正三轮载货摩托车失控又与其同向后方董国生驾驶的蒙DEU543号正三轮载货摩托车相撞，发生致冯玉臣当场死亡，无牌照正三轮载货摩托车乘车人张蕊、张昊及蒙DEU543号正三轮载货摩托车驾驶人董国生，乘车人孙静受伤，三车辆损坏，发生事故后何景国弃车逃逸，经赤峰市松山区公安分局交通警察大队认定，何景国负本次事故的全部责任，冯玉臣、董国生、孙静、张蕊、张昊无责任的事实清楚。被告何景国驾驶的蒙D1Z526号小型轿车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，被告保险公司应首先在保险责任范围内赔付原告合理经济损失。因本次事故亦需在交强险范围内对事故中的其他伤者进行赔付，应为其他伤者保留份额。对超出保险责任范围的部分，应由被告何景国赔偿。原告主张的交通费，虽未举出证据，考虑原告处理丧葬事宜确需支付交通费的实际情况，本院予以支持；原告主张的财产损失，无证据予以佐证，本院不予支持；原告主张的其他各项损失符合法律规定，本院予以支持。被告何景国辩称主张，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残项下赔付原告冯秀梅、曾凡云死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费中的86826.60元；二、被告何景国于本判决生效后十日内赔偿原告冯秀梅、曾凡云死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费中的451221.40元；三、驳回原告冯秀梅、曾凡云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4601元，由原告负担17元；由被告何景国负担740元；由被告中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司负担3844元。保全费600元，由被告何景国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。  审  判  员  张晓 明 二0 一 八 年 七 月 十日 书  记  员  张  洋
甘肃省宁县人民法院民 事 判 决 书（2018）甘1026民初1453号原告：豆利锋，汉族，农民，住甘肃省宁县。被告：赵小军，汉族，农民，住甘肃省宁县。被告：龚磊，汉族，农民，住甘肃省宁县。被告：张忠宏，汉族，农民，住甘肃省宁县。原告豆利锋与被告赵小军、龚磊、张忠宏民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告豆利锋,被告龚磊、张忠宏到庭参加诉讼，被告赵小军经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。豆利锋向本院提出诉讼请求：1.要求第一被告归还原告借款本金4000元，利息24000元；2.要求第二、三被告对上述债务承担连带归还责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月龚龙龙找到原告说赵小军工程上需要资金，希望原告能够帮忙出借，并承诺自己承担担保责任。2016年6月I8日，三被告到原告家中，原告当场将50000元现金交付给赵小军，赵小军出具了借条；同时约定借款月利率为2%，借款期限为2016年6月18日至2017年6月18日，被告龚龙龙、张忠宏在借条上签字担保。借款到期后，在原告多次催促下，赵小军于2017年10月归还原告20000元，2017年12月赵小军通过张忠宏归还20000元，2018年2月赵小军归还6000元。三次归还的均是本金，剩余本息至今未清偿。赵小军辩称，借款属实，2017年腊月原告及三被告清算后，被告赵小军共欠原告本息15000元，并约定2018年正月底归还。龚磊辩称，我与原告以前是朋友。借款属实，借款由被告龚磊牵线并担保。同时被告龚磊多次向赵小军催要过。应先由赵小军清偿，故被告龚磊不同意原告的诉讼请求。张忠宏辩称：我与赵小军系连襟关系，2016年赵小军通过龚磊向原告借款50000元，约定2分钱息，我签名担保。去年赵小军通过被告张忠宏向原告归还20000元，还通过龚龙龙归还了一部分，具体数额被告张忠宏不清楚。原告每次要钱，被告张忠宏都向赵小军催要，被告张忠宏同意帮忙追要借款。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告龚磊系朋友，被告赵小军与被告张忠宏系连襟。经被告龚磊介绍，2016年6月18日被告赵小军向原告借款50000元，约定月息1000元，每两月清息一次，借款期限从2016年6月18日至2017年6月18日，并约定到期未还每月另加息1000元，被告龚磊、张忠宏分别在担保人处签名。借款到期后，被告赵小军于2017年10月归还原告20000元，同年12月赵小军通过张忠宏归还20000元，2018年2月13日被告赵小军通过银行转账归还原告5000元，次日被告赵小军再次通过银行转账归还原告1000元，剩余本息至今未清偿。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告赵小军之间的债权债务事实清楚，权利义务关系明确，该借贷关系合法有效，应受法律保护，故对原告要求被告赵小军归还借款的请求予以支持。双方对利息的约定未违反法律规定，予以支持。但双方约定到期未还每月另加息1000元于法无据，不予支持。被告龚磊、张忠宏与原告就该笔借款的担保方式及担保范围约定不明，依法应按连带责任承担保证责任。原告认可已归还款项为本金，不违反法律规定，予以确认。综上所述，对于原告合理的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由赵小军归还豆利锋借款本金4000元，并承担借款利息17377.99元；二、龚磊、张忠宏负连带清偿责任。上述款项，限本判决生效后30日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由赵小军、龚磊、张忠宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员  南维平二〇一八年七月十三日书记员  罗九龙
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0104民初4360号原告：郭小钧，男，1980年8月22日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：鲍志纯,安徽天瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：柯照华,安徽天瑞律师事务所律师。被告：郝雷，男，1982年2月11日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。原告郭小钧与被告郝雷民间借贷纠纷一案，经审查，不适宜简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转入普通程序，另行组成合议庭审理。本裁定一经送达，即具有法律效力。审判员 占 峰二〇一八年七月七日书记员 时丁玲附本案适用的法律文书：第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0404民初19号原告：穆ｘ。委托诉讼代理人：张ｘ，江苏ｘｘ律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹ｘ，江苏ｘｘ律师事务所律师。被告：胡ｘｘ。被告：孙ｘｘ。原告穆ｘ与被告胡ｘｘ、孙ｘｘ民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹ｘ到庭参加诉讼，被告胡ｘｘ、孙ｘｘ经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告立即向原告偿还借款40万元及利息损失（自起诉之日起至付清之日止按年利率6%计算）；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2017年6月9日，两被告因资金周转需要，向原告提出借款50万元，并向原告出具《借条》一张，同日，原告依两被告要求将50万元汇至孙ｘｘ账户。后原告多次催要，两被告仅归还10万元。为维护自身合法权益，原告特诉至法院。两被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院现归纳如下：2017年6月9日，两被告向原告出具《借条》一张，内容为：“今借穆ｘ500000元（伍拾万元）”，同日，原告通过银行转账方式将50万元交付给孙ｘｘ，两被告则向原告出具了50万元的《收条》。后被告以货物抵偿方式归还原告10万元。由于被告未能归还剩余借款，原告遂于2018年1月2日诉至本院。审理中，本院根据原告的申请，对被告的财产采取了保全措施。本院认为，两被告向原告借款50万元的事实，有原告提供的《借条》等证据予以证明，本院予以认定。原告要求两被告归还剩余借款本金40万元及自起诉之日起逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告胡ｘｘ、孙ｘｘ应于本判决生效之日起十日内向原告穆ｘ支付借款本金40万元及利息（自2018年1月2日起至实际给付之日止，按年利率6%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，保全费2520元，公告费600元，合计10420元，由两被告负担，并于本判决生效之日起十日内支付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  郝 立人民陪审员  季金兰人民陪审员  曹佳义二〇一八年七月二十四日书 记 员  孙淇雨
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初9246号原告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，营业场所郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。负责人张国勇，该公司总经理。委托代理人王松、王锐，河南元慧律师事务所律师。被告余伟，男，1988年5月24日出生，汉族，住河南省镇平县。被告于新祥，汉族，1976年4月25日出生，男，住郑州市金水区。原告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司诉被告余伟、于新祥保险人代位求偿权纠纷一案，原告请求判令被告支付赔偿款12万元并按银行同期贷款利率自原告实际赔付之日至被告实际履行之日止的利息。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况2015年11月18日，河南省平顶山市新华区人民法院作出（2015）新民初字第69号民事判决，判决确认：2014年5月12日21时40分左右，余伟醉酒、无证驾驶豫Ａ×××××小客车行驶到平顶山市××路梅园路口东时逆向撞住骑电动车的刘金召并致其受伤，余伟驾车逃逸；豫Ａ×××××车辆在人寿财保郑州支公司投保交强险，保险期间为2013年7月19日至2014年7月18日；判决原告支付刘金召各项损失120000元；余伟于判决发生法律效力之日起十日内支付刘金召85571.39元；驳回刘金召的其他诉讼请求。原告提供的银行电子回单显示其于2015年12月16日向刘金召支付12万元。本院认为：原告依照生效判决履行12万元赔偿义务后，取得在赔偿金范围内代位行使刘金召向被告请求赔偿的权利，故对原告要求被告余伟给付12万元的诉讼请求，本院予以支持。原告提供的民事判决书显示被告余伟醉酒、无证驾驶豫Ａ×××××小客车造成交通事故，被告于新祥将其机动车交由未取得机动车驾驶证的余伟，应认定其对损害发生有过错，责任比例本院认定余伟、于新祥各50%，故被告于新祥应当在交强险责任限额范围内按其责任比例50%向原告承担连带责任。原告其他诉讼请求证据不足，本院不予支持。裁决结果依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条之规定，判决如下：一、被告余伟于判决生效后十日内给付原告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司12万元；二、被告于新祥对上述第一项判决义务在6万元范围内承担连带责任；三、驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取13500元，由被告余伟于负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  潘瑞二〇一八年七月七日书记员  张营
江西省赣州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣07执266号 申请执行人：钟福源，男，1958年7月29日生，汉族，住江西省赣州市于都县。 被执行人：王小荣，男，1967年6月18日生，汉族，住江西省赣州市于都县。 被执行人：于都县荣丰新型建材有限公司，住所地：江西省赣州市于都县梓山镇永丰村。 法定代表人：王小荣。 被执行人：邓润秀，女，1966年6月4日生，汉族，住江西省赣州市于都县。 被执行人：瑞金市荣兴新型建材有限公司，住所地：江西省瑞金市叶坪乡禾仓村上新屋小组。 法定代表人：张九龙。 本院依据已经发生法律效力的赣州市中级人民法院作出的（2017）赣07民初116号民事判决书进入执行程序，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第240条、第242条、第243条、第244条、《最高人民法院关于人民法院执行工作工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第28条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人王小荣、邓润秀、于都县荣丰新型建材有限公司、瑞金市荣兴新型建材有限公司的银行存款总计5350万元或查封、扣押、冻结上述被执行人同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  罗 宁 二〇一八年七月二十日 代理书记员  何锦涛
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0724财保864号申请人:李某，男，汉族，2003年09月03日生，住临朐县。法定代理人:王某，女，汉族，1979年11月21日生，住临朐县被申请人：吕科伟，男，汉族，1981年05月17日生，住临朐县。申请人李某于2018年07月23日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人吕科伟驾驶的鲁Ｖ×××**号小型轿车一辆采取保全措施并提供中国人民财产保险股份有限公司提供的担保函做担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：扣押被申请人吕科伟驾驶的鲁Ｖ×××**号小型轿车一辆，扣押期限二年。案件申请费320元，由法定代理人王某预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  倪广艳二〇一八年七月二十三日书记员  樊文凯
许昌市魏都区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1002执1685号申请执行人：许昌市公安局交通管理支队第二执勤大队，住所地许昌市文博路南段。被执行人：刘亚楠，男性，1983年08月10出生，汉族，住许昌市建安区。本院在执行许昌市公安局交通管理支队第二执勤大队与刘亚楠行政非诉执行一案中，本院依据已发生法律效力的2018豫1002行审125号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘亚楠行政非诉执行存款200.00元或查封、扣押、提取其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  韩宁二〇一八年七月二十四日书记员  陈洋
石家庄市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0105执2254-3号申请执行人黄某某。被执行人刘某某。被执行人侯某某。本院在执行申请人黄某某与被执行人刘某某、侯某某劳务合同纠纷一案中，现申请人黄某某已撤回该案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：终结河北省石家庄市新华区人民法院（2018）冀0105执2254号案件执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 蒋 超二〇一八年七月二十五日书记员 韩云姝
湖南省沅陵县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)湘1222执235号 申请执行人:顿学银，男，1980年10月4日出生，土家族，湖南省沅陵县人，农民。 被执行人：瞿健，男，1980年8月27日出生，土家族，湖南省沅陵县人，农民。 本院在执行申请执行人顿学银与被执行人瞿健合同纠纷一案中，在执行过程中，经本院主持调解，申请执行人顿学银与被执行人瞿健已达成长期履行和解协议，该案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结对沅陵县人民法院（2018）湘1222民初1029号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  钟群峰 二〇一八年七月四日 书记员  唐佰云
菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1727执1398号之二 申请执行人马春俭，男，汉族，住山东省菏泽市定陶区。 被执行人薛方根，男，汉族，住山东省菏泽市定陶区。 本院在执行马春俭与薛方根、马杰、薛知林借款合同纠纷一案中，申请执行人于2018年6月25日向本院申请执行，本院同日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人薛方根名下银行存款55000元或查封其同等价值的财物一宗。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张胜宇 二〇一八年七月二日 书记员  张 新
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0206民初5094号 原告：厦门日日灿贸易有限公司，住所地福建省厦门市湖里区江华里56号之13。 法定代表人：叶海鹏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张长炜，福建均融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：颜良材，福建均融律师事务所律师。 被告：练向军，男，1976年10月26日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 原告厦门日日灿贸易有限公司与被告练向军买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。厦门日日灿贸易有限公司于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门日日灿贸易有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门日日灿贸易有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门日日灿贸易有限公司负担。 审判员 王 蕊 二〇一八年七月二日 书记员 郭祉希 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省承德市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀08行初60号起诉人郑桂兰，女，1941年4月21日出生，汉族，农民，住承德市双桥区。起诉人冯山，男，1962年3月13日出生，汉族，农民，住承德市双桥区。起诉人冯小霞，女，1966年10月1日出生，汉族，农民，承德市双桥区。起诉人冯小娥，女，1973年11月10日出生，汉族，农民，承德市双桥区。起诉人冯士忠，男，1973年5月6日出生，汉族，农民，承德市双桥区。起诉人高振亭，男，1960年12月21日出生，汉族，农民，承德市双桥区。2018年07月02日，本院收到郑桂兰、冯山、冯小霞、冯小娥、冯士忠、高振亭的起诉状，请求：撤销被告承德市双桥区人民政府做出的将原告宅基地征收为国有（八号地）的行政行为。事实和理由：原告于2018年5月31日通过承德市双桥区国土资源局的答复才得知，承德市双桥区水泉沟镇柳树底村包括原告在内的56户农民的宅基地（被征收的八号地）早在2008年被告就造假办完了征地手续，将村民的宅基地“征收为国有”了。十年来柳树底村并没有开发、建设等征用土地，原告在自己的房屋里正常居住，却对脚下经合法审批取得的宅基地“早巳被国家征走”毫不知情，且未听说国家已支付了补偿款等。为维护法律、维护党和政府形象、维护原告的合法权益，望人民法院敢于依法做出公正裁决，判如所请！本院认为，原告郑桂兰、冯山、冯小霞、冯小娥、冯士忠、高振亭的起诉,属于重复诉讼，依法应裁定不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第十三条规定，裁定如下：对郑桂兰、冯山、冯小霞、冯小娥、冯士忠、高振亭的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。审判长  王继跃审判员  侯金声审判员  柴燕宏二〇一八年七月四日书记员  张斯文
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1622民初713号原告：胡秀平，女，汉族，1980年4月1日出生，住安徽省蒙城县。委托诉讼代理人：邓睿，安徽京奇律师事务所律师。被告：代勇，男，1967年5月3日出生，住蒙城县。被告：丁雪峰，男，汉族，1976年12月19日出生，住蒙城县。委托诉讼代理人：王闯，安徽淮中律师事务所律师。原告胡秀平与被告代勇、丁雪峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员薛少华适用简易程序两次公开开庭进行了审理。原告胡秀平的委托诉讼代理人邓睿、被告丁雪峰的委托诉讼代理人王闯到庭参加了诉讼。被告代勇经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡秀平向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告300万元及利息：2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因开发房地产及建设医院资金紧缺，被告分两次向原告借取300万元并出具借条利息均为月息3分。截止至2017年6月29日经双方结算，被告丁雪峰欠取原告300万元及利息47万元，被告代勇为本借款承担担保责任。借款到期后，原告经多次催要，被告均以各种借口推脱不还。丁雪峰辩称：1、答辩人对书写借条的真实性无异议，但并没有实际收到被答辩人的300万元处借款，被答辩人应提供银行转账信息，以证明出借款实际交付的事实。2、答辩人已实际支付该借款利息50万元。3、被答辩人主张的利息已超过法律规定，其超出的部分不应得到支持。综上，请求法院据实判决，以切实维护当事人的合法权益。代勇没有提供答辩状。事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证，本院对原告所举证据予以确认并在卷佐证，但对约定利息超出法律规定的部分不予认可。通过对上述有效证据的认定及原、被告在庭审中的陈述，本院确认下列事实为本案事实：丁雪峰曾多次向胡秀平借款，并通过银行转账的方式支付如下：2015年2月4日，胡秀平向丁雪峰转款25万元，2015年7月6日，胡秀平向丁雪峰转款100万元，2015年7月16日，胡秀平向丁雪峰指定的账户转款50万元,2016年2月29日，胡秀平向丁雪峰转款76.85万元。2017年6月29日，经结算，丁雪峰向胡秀平出具借条一张，借条载明：“今借到胡秀平现金人民币叁佰万元正（￥3000000.00），（月息叁分）。借款人：丁雪峰。担保人：代勇。”借条另载明：“另外欠利息肆拾柒万元（￥470000.00），丁雪峰。2017.6.29号。”丁雪峰与胡秀平结算时，借款均按月息3分进行计算。本院认为：代勇多次向胡秀平借款，有胡秀平提供的转款记录及丁雪峰出具的借条为证，本院对胡秀平与丁雪峰之间存在借贷关系的事实予以确认。从转款记录来看，丁雪峰分四次向胡秀平借款合计2518500元，虽然2017年6月29日丁雪峰向胡秀平出具了一张3000000元的借条，但涉案借款本金应为2518500元，多出部分3000000元－2518500元=481500元应为借款利息。此外，丁雪峰向胡秀平出具的借条另载明有另欠利息470000元，因双方结算时均按利息3分进行结算，上述两笔利息计算过高，应按月息2分计息计算，分别为481500元×2/3=321000元、470000元×2/3=313333元。代勇作为担保人，在借条上签名，其应当对借款本金2518500元、利息321000元及2017年6月29日之后的利息承担连带保证责任，对已结算利息313333元不承担连带保证责任。综上依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告丁雪峰于本判决书生效后30日内偿还原告胡秀平313333元；二、被告丁雪峰于本判决书生效后30日内偿还原告胡秀平321000元；三、被告丁雪峰于本判决书生效后30日内偿还原告胡秀平2518500元及利息（利息自2017年6月29日起至还清款之日止按年利率24计算）；四、被告代勇对上述第二项、第三项款项承担连带清偿责任，被告代勇承担连带清偿责任后，有权向丁雪峰追偿；五、驳回原告胡秀平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30800元，减半收取15400元，由被告丁雪峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  薛少华二〇一八年七月十一日书记员  叶 雯附相关法条：《中华人民共和国民法通则》附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》：第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内民申1092号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：包头市融和房地产有限责任公司。法定代表人：于京隆，该公司执行董事。委托诉讼代理人：韩建东，内蒙古东方玉德律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨姝洁，内蒙古东方玉德律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：贾岩，男，1979年7月5日出生，汉族，内蒙古北方重工集团公司职工，住内蒙古自治区包头市。再审申请人包头市融和房地产有限责任公司因与被申请人贾岩房屋买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院（2017）内02民终1900号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，包头市融和房地产有限责任公司于2018年7月4日以双方达成调解协议为由，向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，包头市融和房地产有限责任公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许包头市融和房地产有限责任公司撤回再审申请。审判长  庞志军审判员  王文君审判员  严 肃二〇一八年七月九日书记员  李 婧
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0116民初1228号 原告：张泽兵，1967年10月14日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 被告：唐自力，男，1968年8月21日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 委托诉讼代理人：许国兵，四川元绪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏勇，四川元绪律师事务所律师。 被告：郑红霞，女，1983年10月5日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 委托诉讼代理人：许国兵，四川元绪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏勇，四川元绪律师事务所律师。 被告：陈明才，男，1974年11月15日出生，汉族，住四川省安岳县。 被告：刘剑英，女，1976年10月5日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 被告：尹邦成，男，1967年11月15日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 被告：杨文中，男，1980年11月25日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 被告：邹友良，男，1963年7月19日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 以上五被告共同的委托诉讼代理人：江贞，成都市双流区东升法律服务所法律工作者。 被告：周泽辉，男，1970年10月13日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被告：陶诗荣，男，1960年2月2日出生，汉族，住四川省苍溪县。 被告：杨勇，男，1979年2月7日出生，汉族，住四川省。 被告：黄柱君，男，1970年12月17日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告张泽兵诉被告唐自力、郑红霞、陈明才、刘剑英、尹邦成、杨文中、邹友良、周泽辉、陶诗荣、杨勇、黄柱君（以下简称十一被告）执行分配方案异议之诉纠纷一案，本院于2018年1月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张泽兵，被告唐自力和郑红霞共同的委托诉讼代理人许国兵，被告刘剑英、陈明才、尹邦成、杨文中、邹友良及以上五被告共同的委托诉讼代理人江贞，被告周泽辉、杨勇、黄柱君到庭参加诉讼。被告陶诗荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张泽兵向本院提出诉讼请求：一、撤销（2016）川0116执2738号《成都市双流区人民法院关于以曾作芳、胡树成为被执行人案件分配方案》；二、依法确认张泽兵与十一被告以同一次序债权比例参与以曾作芳、胡树成为被执行人的案件分配，驳回十一被告所提异议。事实与理由：张泽兵在诉讼过程中申请了财产保全，但人民法院并未向张泽兵指明保全了曾作芳、胡树成的何种、何处财产，张泽兵与十一被告为同等债权，不存在谁先谁后的问题，唐自力、郑红霞优先分配的理由不充分。 唐自力、郑红霞辩称，案涉执行分配标的并非曾作芳、胡树成的唯一财产，除此之外，还有已被人民法院采取保全和执行措施的其他大量财产；唐自力、郑红霞在执行过程中先行采取保全措施，根据法律规定，唐自力、郑红霞应当先予分配。因此，张泽兵的起诉不符合法律规定，应当驳回其诉讼请求。 陈明才、刘剑英、尹邦成、杨文中、邹友良辩称，陈明才、刘剑英、尹邦成、杨文中、邹友良五人系购买土地的当事人，曾作芳将该土地出售给陈明才
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0583民初4446号原告:马某1，女，2003年7月7日出生，汉族，住昆山市。法定代理人：马某2，女，回族，1968年7月14日出生，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：毛玉霞，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。被告:张某，女，1977年6月8日出生，。委托诉讼代理人：张志元，昆山市淀山湖法律服务所法律工作者。第三人：周某，女，汉族，1953年11月8日出生，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：张志元，昆山市淀山湖法律服务所法律工作者。原告马某1诉被告张某、第三人周某继承纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序；后转为普通程序公开进行了审理。原告马某1于2018年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权处分自己的权利，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马某1撤诉。案件受理费13800元，减半收取6900元，由原告马某1负担。审 判 长  胡小娟人民陪审员  曾 洁人民陪审员  屠 杰二〇一八年七月十三日书 记 员  曹梦绮
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0102执1180号之一 申请执行人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行,住所地广西壮族自治区南宁市人民东路228号。 法定代表人：杨红英，行长。 被执行人林一帆（曾用名：林金），男，1986年9月25日出生，汉族，住所地广西壮族自治区陆川县。 交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行申请执行林金信用卡纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院（2015）兴民二初字第857号民事判决书已发生法律效力，申请人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令。 本院在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人向本院申请终结本案执行，生效判决书未履行部分由被执行人长期履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结南宁市兴宁区人民法院（2015）兴民二初字第857号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  尹振中 二〇一八年七月二十九日 书记员  周丽平
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0105民初7810号 原告:平安银行股份有限公司成都分行,住所地四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105,2楼201号、202号。 负责人：吴滨权，职务：行长。 委托诉讼代理人:袁安骏,上海市汇业(成都)律师事务所律师,一般授权。 委托诉讼代理人:徐丹,上海市汇业(成都)律师事务所律师,一般授权。 被告:禹韩,男,汉族,1986年11月1日,住四川省叙永县。 原告平安银行股份有限公司成都分行(以下简称平安银行成都分行)与被告禹韩金融借款合同纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托诉讼代理人袁安骏到庭参加诉讼,被告禹韩经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席进行了审理,本案现已审理终结。 原告平安银行成都分行向本院提出诉讼请求:1、被告偿还所欠原告的借款本金581000元,并按照合同约定支付利息、罚息、复利直至借款清偿之日止;2、被告承担原告因实现债权产生的律师费、保全费、差旅费、诉讼费等所有费用。事实和理由:原告与被告于2014年4月28日签订了《贷款合同》。合同约定:原告向被告提供不超过100万元的贷款,合同签订后,原告按照合同约定向被告发放贷款581000元,贷款期限及贷款年利率按出账凭证均作了详细载明，但被告未按约履行还款义务,经原告多次催收未果,故诉至法院。 被告禹韩未到庭进行答辩,也未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了原、被告身份信息、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、欠息表等证据，因被告禹韩未到庭，视为放弃质证，本院经审查后对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2014年4月28日,被告禹韩为甲方(额度申请人),原告平安银行成都分行作为乙方(额度授予人)签订了《个人信用额度贷款合同》,约定:被告向原告申请借款，贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%,并按实际天数计息，额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在平安银行成都分行审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准;被告未按时足额还款，原告有权要求被告：归还全部贷款，宣布贷款提前到齐，立即偿还部分或者全部授信本金、利息及费用，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息,直至清偿全部授信本金,包括但不限于平安银行成都分行为实现债权而支付的律师费等;贷款到期或提前到期，被告禹韩未能按约定偿还贷款的,平安银行成都分行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息;对不能按时支付的利息,按罚息利率计收复利。合同签订后,原告平安银行成都分行向被告禹韩发放贷款581000元,贷款期限3个月,贷款年利率为固定利率。被告从2017年7月15日开始逾期，截止2018年5月9日,尚欠贷款本金581000,利息、罚息、复利133759.65元。 本院认为,原告平安银行成都分行与被告禹韩签订《个人信用额度贷款合同》合法有效。平安银行成都分行依约向禹韩发放贷款581000元,被告禹韩未按期足额履行还款义务,应当承担相应的违约责任。原告平安银行成都分行要求被告禹韩偿还截止2018年5月9日尚欠的贷款本金581000元,利息、罚息、复利133759.65元,符合法律规定和合同约定,本院予以支持。根据合同约定,被告禹韩逾期未还款,还应当承担自2018年5月10日起至全部贷款本金、利息还清之日止的利息、罚息、复利,计算方式按照《贷款合同》的约定。原告平安银行成都分行依据《贷款合同》的约定要求禹韩承担为实现债权产生的律师费等费用,未提交相关证据证明,本院不予支持。 综上,依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,缺席判决如下： 一、被告禹韩于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行贷款本金581000元及截至2018年5月9日的利息、罚息、复利133759.65元,并支付自2018年5月10日起至借款本金实际付清之日止的利息、罚息、复利(按双方签订的《个人信用额度贷款合同》约定计算); 二、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息 案件受理费9610元,减半收取4805元,由被告禹韩负担 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一八年七月二十日 书记员张亚斐
四川省渠县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）川1725刑初99号 公诉机关：四川省渠县人民检察院。 被告人：莫汇，男，生于1973年9月21日，汉族，四川省渠县人，初中文化，无业，城镇居民，户籍地渠县三汇镇。2009年11月30日因犯贩卖毒品罪本院判处有期徒刑六个月。因涉嫌贩卖毒品罪，2018年3月28日渠县公安局刑事拘留，同年4月10日经渠县人民检察院批准，次日由渠县公安局执行逮捕，现羁押于渠县看守所。 指定辩护人：陈仕伟，四川智合律师事务所律师。 四川省渠县人民检察院以渠检公刑诉〔2018〕84号起诉书，指控被告人莫汇犯贩卖毒品罪，于2018年7月11日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员刘容出庭支持公诉，被告人莫汇及其指定辩护人陈仕伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 四川省渠县人民检察院起诉指控：2018年3月23日前后，吸毒人员覃某军通过电话与被告人莫汇联系要购买200的甲基苯丙胺，后在渠县三汇镇河边天桥处，莫汇将一小包甲基苯丙胺交给覃某军，覃某军给莫汇200元现金，双方交易完成。 2018年3月26日晚10时许，在公安机关的控制交易下，覃某军与莫汇电话联系，要购买200元的甲基苯丙胺，两人在电话中约定交易地点为渠县三汇镇大井街环城路“工农旅馆”对面一梯子上。后覃某军到达约定地点与莫汇碰面，莫汇将甲基苯丙胺拿在手上，准备交与覃某军时，被公安机关当场抓获。从莫汇手中缴获一小包甲基苯丙胺，净重0.33克。 公诉机关当庭出示了被告人的供述与辩解、证人证言、书证、勘验、检查、辨认笔录、鉴定意见等证据，指控认为被告人莫汇贩卖毒品给他人，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，依法应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，同时被告人莫汇曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，又犯贩卖毒品罪，属于毒品再犯，应同时适用《中华人民共和国刑法》第三百五十六条，对其从重处罚。故提请本院依法判处。 被告人莫汇对起诉指控的事实无异议，请求从轻处罚。其指定辩护人对公诉机关指控被告人莫汇犯贩卖罪的定性无异议，同时提出：1.被告人莫汇的第二次贩毒系控制下交易，应酌情考虑；2.被告人莫汇当庭认罪态度较好，建议对其从轻处罚。 经审理查明：2018年3月23日前后，吸毒人员覃某军通过电话与被告人莫汇联系要购买200元的毒品甲基苯丙胺，后在渠县三汇镇河边天桥处，莫汇将一小包毒品甲基苯丙胺交给覃某军，覃某军给莫汇200元现金，双方交易完成。 2018年3月26日晚10时许，在公安机关的控制交易下，覃某军与莫汇电话联系，要购买200元的毒品甲基苯丙胺，两人在电话中约定交易地点为渠县三汇镇大井街环城路“工农旅馆”对面一梯子上。后覃某军到达约定地点与莫汇碰面，莫汇将甲基苯丙胺拿在手上，准备交与覃某军时，被公安机关当场抓获。从莫汇手中缴获一小包毒品甲基苯丙胺，经称量净重0.33克。 上述事实，有受案登记表、立案决定书、强制措施法律文书、户籍资料、扣押清单、称重笔录、控制下交易报告、刑事判决书、提取笔录、辨认笔录、证人覃某军的证言、被告人莫汇的供述与辩解、鉴定意见、现场勘验笔录等证据证实，证据的来源合法，内容客观、真实，且证据之间相互印证，足以认定上述查明的事实，本院予以采信确认，作为定案的依据。 本院认为，《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款规定：“走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。”“走私贩卖、运输、制造鸦片不满二百克，海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；……”。被告人莫汇以营利为目的，贩卖毒品给他人吸食，事实清楚，证据确实、充分，其行为构成了贩卖毒品罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。根据法律规定，结合本案事实，对被告人莫汇可处以三年以下有期徒刑及并处罚金。被告人莫汇曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，现又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应依法从重处罚。案件审理过程中，被告人莫汇认罪态度较好，可酌情从轻处罚。其指定辩护人提出被告人莫汇的第二次贩毒系控制下交易、当庭认罪态度较好，建议对其从轻处罚的辩护意见，与审理查明的事实相符，本院予以采纳。《中华人民共和国刑法》第六十四条规定：“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收．．．．．．”。对被告人莫汇所获赃款和在案被查扣的毒品依法应予以追缴没收。 据此，根据被告人的犯罪事实、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百五十六条、第六十四条之规定，判决如下： 被告人莫汇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币贰仟元，所获赃款贰佰元予以追缴没收，在案被查获的毒品予以没收。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月28日起至2019年5月27日止。罚金限本判决生效后三十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 熊  多  寿 人民陪审员 李  文  贵 人民陪审员 杨  东  芳 二〇一八年七月三十日 书 记 员 尹灵灵（代）
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0803民初712号 原告：贵港市铂金电子有限公司。住所地：贵港市港南区群乐街27号。 法定代表人：梁翠燕，董事长。 委托诉讼代理人：韩善福（系该公司员工），男，1952年10月7日出生，汉族，现住贵港市港南区。 被告：梁燕飞，女，1985年3月10日出生，汉族，住贵港市港南区。 委托诉讼代理人：吕碧龙（系被告梁燕飞的丈夫），男，1979年9月11日出生，汉族，住广西岑溪市。 原告贵港市铂金电子有限公司与被告梁燕飞确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年5月7日受理后，依法适用简易程序于2018年6月6日公开开庭进行了审理。原告贵港市铂金电子有限公司的法定代表人梁翠燕、委托诉讼代理人韩善福、被告梁燕飞及其委托诉讼代理人吕碧龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出以下诉讼请求：1.请求判决原、被告之间不存在事实劳动关系；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2017年11月8日以其2017年4月28日在原告单位工作，因其请假不被批准旷工被开除为由向贵港市港南区劳动人事争议仲裁委员会申请确认与原告存在事实劳动关系，并支付2017年6月、7月工资及未签订劳动合同的双倍工资等请求，贵港市港南区劳动人事争议仲裁委员会在没有依法送达该法律文书给原告的情况下，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十条、第八十二条《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条和原国家劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项通知》[劳社部发(2005)12号文]的规定判如被告所请，原告被法院强制执行时方知道本案的发生。事实劳动关系是指劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但双方实际享有、履行了劳动法所规定的劳动权利义务而形成的劳动关系。确定劳动者与用人单位是否存在劳动关系，主要应从劳动者与用人单位之间是否存在劳动法上的隶属关系予以考量。本案中原告是2017年9月30日受让取得贵港市永兴电子科技有限公司，且转让人贵港市永兴电子科技有限公司是没有工商登记，更不存在原告是合法的工商登记企业冒用不具工商登记的贵港市永兴电子科技有限公司进行经营，而被告是2017年4月28日进入贵港市永兴电子科技有限公司工作，直至其被开除，均为贵港市永兴电子科技有限公司的员工，其与贵港市永兴电子科技有限公司存在关系与原告无关，被告于2017年7月被开除时原告尚未受让取得贵港市永兴电子科技有限公司，故原、被告之间不可能存在劳动关系。原告单位并没有张忠春这个管理人员，亦不认识被告，被告没有任何证据表明其与原告存在直接劳动关系，原告根本没有向其发放过工资。对于被告提供原告的招工广告，这是原告的要约邀请，是向社会的不特定人发出邀请，被告持有并不能证明原告与被告存在事实劳动关系，在2017年9月30日前后原告也从来没有支付过任何款项给被告。为维护原告的合法权益，依据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、《中华人民共和国劳动法》第十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民诉讼法》的解释第九十条规定，请求判决原、被告不存在事实劳动合同关系，无需支付被告任何费用。 本院经审查认为，关于本案港南劳人仲字[2017]第371号仲裁裁决书是否已有效送达给原告的问题，该委作出涉案仲裁裁决书后系以邮寄方式将该仲裁裁决书送达给原告，邮件单号为EMS1071848277525，经查实，原告的法定代表人梁翠燕已于2018年2月7日签收该仲裁裁决书且梁翠燕本人亦认可已签收该邮件。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条“当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起15日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力”的规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第八十二条第二款“期间以时、日、月、年计算。期间开始的时和日，不计算在期间内”的规定，原告于2018年2月7日收到仲裁裁决书，对仲裁裁决不服的，应在2018年2月22日前提起诉讼，而原告于2018年5月7日方诉至本院，已超过《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条规定的十五日的法定期限，港南劳人仲字[2017]第371号仲裁裁决书已发生法律效力，原告的起诉不符合法律规定，应裁定驳回起诉。原告诉称其未收到本案仲裁裁决书与本院查实的事实不符。 依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告贵港市铂金电子有限公司的起诉。 案件受理费5元（原告贵港市铂金电子有限公司已预交），退回原告贵港市铂金电子有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。 审判员  刘愉平 二〇一八年七月二十五日 书记员  杨仕静
河北省迁安市人民法院   民事判决书   （2018）冀0283民初3041号   原告：蔡某1，女，2010年1月8日出生，汉族，学生，住迁安市。   法定代理人：肖某，女，1974年5月1日出生，汉族，农民，住迁安市。   委托诉讼代理人：张秀花,迁安市法律援助中心律师。代理权限为特别授权。   被告：蔡某2，男，1967年10月16日出生，汉族，农民，住迁安市。   委托诉讼代理人：王瑞潜,河北吴春江律师事务所律师。代理权限为特别授权。   原告蔡某1与被告蔡某2继承纠纷一案，本院于2018年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡某1法定代理人肖某及委托诉讼代理人张秀花、被告蔡某2及委托诉讼代理人王瑞潜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告蔡某1向本院提出诉讼请求：1.请求依法继承蔡秀敏位于民和社区41号楼1单元15层1502室房产，价值约10万元；2.依法继承蔡秀敏名下2015年至今的青苗补偿款二分之一的份额及耕种土地二分之一承包经营权；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：肖某与蔡高富于2008年12月16日结婚，2010年1月8日生育女儿蔡某1，2013年5月2日两人协议离婚。2013年6月16日蔡高富去世。2012年3月蔡滩子村平改，肖某和蔡高富原居住的院套分得两个楼门。2014年3月20日，蔡高富母亲蔡秀敏和蔡某1签订分割协议，平改楼门蔡秀敏和蔡某1各分得一个，蔡秀敏住高层，蔡某1住低层。2015年5月27日，蔡秀敏去世。2017年11月份分楼门时，村委会仅让肖某领取了民和社区23号楼3单元301室的钥匙，另一个登记在蔡高富名下的41号楼1单元15层1502室，因属于蔡秀敏的遗产需要分割，未能领取。蔡某1作为代位继承人对该楼门具有法定继承权。蔡秀敏去世后，其名下的青苗补偿款及土地承包经营权均由被告领取及使用，原告作为代位继承人有权继承上述权利的二分之一份额。   被告蔡某2辩称，蔡秀敏去世之前留下遗嘱，其整个的遗产均由被告蔡某2继承，详见被告提交的遗嘱原件；青苗补偿款是对青苗的所有人或种植人的补偿款项，不属于遗产；土地承包经营权，依据土地管理法的相关规定，承包经营人去世后，土地由与其共同生活的家人继续耕种，不能作为遗产继承，因此请法院驳回原告的诉请。   本院经审理认定事实如下：原告蔡某1出生于2010年1月8日，蔡高富与肖某系蔡某1的父母。2013年5月2日，蔡高富与肖某协议离婚。2013年6月16日，蔡高富因病去世。2012年2月，因拆迁平改，蔡高富的院套分得楼门两个。2014年3月20日，蔡高富的母亲蔡秀敏与原告蔡某1达成协议：1.拆迁后所分楼房，蔡秀敏、蔡某1各分一个楼门。蔡秀敏住高层，蔡某1住低层。房产办证时，高层标注蔡秀敏名字，低层标注蔡某1名字。2.土地补偿款。蔡秀敏得本人及老伴两个人补偿款，蔡某1得其父蔡高富一个人土地补偿款。4.青苗补偿款。蔡秀敏得两人份，蔡某1得一人份。5.蔡秀敏赡养问题及百年送终均由长子蔡某2负责，与蔡某1无关。2014年6月23日，为防止遗产继承纠纷，特请杨永志和蔡连付作为证人，并委托代书人蔡金付，蔡秀敏立遗嘱如下：对于分得的高层楼房及土地青苗补偿款由儿子蔡某2继承；以后通过任何途径所得的财产均由蔡某2继承。见证人蔡连付、杨永志、代书人蔡金付在遗嘱上签字捺印，蔡金付代蔡秀敏签字，蔡秀敏在遗嘱上和名字上捺印。蔡金付时任蔡滩子村村书记，遗嘱上有迁安市迁安镇蔡滩子村村民委员会的盖章。2015年5月27日，蔡秀敏因病死亡。上述楼房按协议已分配到位。   本院认为，公民可以立遗嘱处分个人财产，指定由法定继承人的一人或者数人继承。蔡秀敏通过代书遗嘱的形式指定被告蔡某2继承自己的楼房和其他财产，遗嘱上有两个见证人和一个代书人进行了签字确认，符合法律规定的形式要件，因蔡秀敏不会写字，代书人宣读完遗嘱后，由代书人蔡金付代为签字，蔡秀敏捺印予以确认，且见证人均出庭作证，证明蔡秀敏在立遗嘱时具有民事行为能力。本案中的遗嘱不管在形式上，还是内容上，均不违反法律规定，本院予以确认。既然是代书遗嘱，往往是本人没有书写能力，原告提出应由立遗嘱人本人签字，实属强人所难。代书遗嘱中，代书人当然是见证人，因其目睹并参与了整个立遗嘱的过程，本案中，蔡金付既是见证人，又是见证人中的代书人，故遗嘱符合两个以上的见证人在场，其中一人为代书人的法律规定，原告提出蔡金付不是见证人，只是代书人，属于曲解法律、僵化法条，实不可取。该代书遗嘱虽有瑕疵，但系立遗嘱人的真实意思表示，并不影响其效力。原告提出蔡秀敏在立遗嘱时可能存在被胁迫的情形，证据不足，不予支持。原告主张的土地承包经营权和青苗补偿费不属于遗产范围，如需主张,应另案处理。   综上所述，原告主张代位继承蔡秀敏位于迁安市民和社区41号楼1单元15层1502室房产，理据不足，不予支持。原告主张继承青苗补偿款和土地承包经营权，于法无据，不予支持。依据《中华人民共和国继承法》第十六条、第十七条规定，判决如下：   驳回原告蔡某1的诉讼请求。   案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告蔡某1负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 冯光磊     二〇一八年七月十八日   书记员 郭美麟
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0702民初1419号 原告：钦州市瑞春物流有限公司，地址：广西钦州市子材东大街阳光曼哈顿一栋2座403号。 法定代表人：陆瑞春，总经理。 委托诉讼代理人：周宇大，该公司员工。 被告：苏荣，男，1981年8月1日出生，汉族，住所地广西钦州市。 原告钦州市瑞春物流有限公司与被告苏荣挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后于2018年7月3日公开开庭审理了本案。原告钦州市瑞春物流有限公司的委托诉讼代理人周宇大到庭参加诉讼，被告苏荣经本院合法传唤，未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 原告钦州市瑞春物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令确认解除原告与被告的车辆挂靠合同关系；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告（乙方）以个人名义与原告（甲方）签订一份车辆挂靠合同，该合同的主要内容为：乙方自愿将自行购买的桂Ｎ×××××号车辆挂靠在甲方名下，以甲方的名义进行营运，甲方收取一定的管理费，合同期限是2017年7月18日至2020年7月17日，合同期限内，乙方必须服从甲方的管理规定。现乙方已经擅自将车辆作非法营运车辆，不缴纳各种规费，不来公司办理证件年审，已构成严重违约。被告的行为已严重影响原告的正常经营，为维护原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告苏荣未作答辩也未提交证据。 经审理查明，原告系从事道路普通货物运输、仓储服务、二手车交易、汽车租赁、货物代理的有限责任公司。2016年12月18日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《车辆挂靠经营合同书》一份，约定乙方自愿将自购的桂Ｎ×××××重型半挂牵引车以甲方单位名称使用车辆，名义上是甲方车辆，但乙方才是车辆的实际拥有、支配、使用人。挂靠期限自2017年7月18日至2020年7月17日止。合同期内,乙方必须购买车辆第三者责任保险及商业险，第三者责任保险投保金额必须最低为150万元，并由甲方指定保险公司和代理购买，费用由乙方自理，乙方须将第三者责任险及商业险保单原件交付于甲方。如乙方不按时向甲方指定的保险公司购买保险，或者不按时参加安全学习二次以上及车辆二级维护，车辆及道路运输证不按时年审的，视为乙方违约，乙方须向甲方交纳违约金每月300元，且甲方有权单方解除合同。因该被告不按合同约定履行义务，原告遂诉至本院，请求判如所请。 以上事实，有原告提供的车辆挂靠经营合同书、机动车交通事故责任强制保险及商业险保单、车辆行驶证及车辆道路运输证的审验等证据及原告在庭审中的陈述在案附卷予以证实。 本院认为，原、被告签订的《车辆挂靠经营合同书》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同。合同约定的挂靠期限自2017年7月18日至2020年7月17日止，合同尚未到期，但被告行为致使双方当事人无法实现合同的目的，该合同的权利义务应当终止，现原告诉请要求确认解除双方的车辆挂靠合同关系，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条之规定，判决如下： 解除原告钦州市瑞春物流有限公司与被告苏荣于2017年7月18日签订的关于桂Ｎ×××××重型半挂牵引车的车辆挂靠合同关系。 案件受理费50元，由被告苏荣承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员 欧阳效锦 二〇一八年七月四日 书记员 邓 昌 剑
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0191民初1315号 原告：安徽中港物业服务有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区翠微路6号海恒大厦八楼东部，统一社会信用代码91340100779066344E(1-1)。 法定代表人：徐慧鹤，总经理。 委托诉讼代理人：黄开伟，该公司员工。 委托诉讼代理人：邵静，该公司员工。 被告：聂大坤，男，1986年3月28日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。 原告安徽中港物业服务有限公司（以下简称中港公司）与被告聂大坤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陶磊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中港公司的委托诉讼代理人黄开伟、邵静，被告聂大坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中港公司向本院提出诉讼请求：1、判令聂大坤支付138000元借款；2、判令聂大坤支付违约金49271.67元（按照年利率24%计算，自2016年7月18日暂计至2018年1月12日，具体违约金数额计算至聂大款实际返还借款之日）;3、判令由聂大坤承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年7月17日，聂大坤因购买合肥中之环置业有限公司开发的临溪公馆项目X栋503室商品房缺少首付款，故向中港公司借款138000元。双方因此签订了《借款协议》，约定中港公司出借138000元给聂大坤用于支付其所购买的商品房首付款，借款期限为12个月，还款期限为2016年7月17日，支付方式为中港公司直接支付上述款项给合肥中之环置业有限公司。同时协议约定了逾期还款的违约责任。但在中港公司将上述款项支付给合肥中之环置业有限公司后，聂大坤一直未予还款。截至2017年11月21日，聂大坤已逾期还款491天（自2016年7月18日起计算），应当向中港公司支付违约金44553.21元。具体违约金数额计算至聂大坤实际返还借款之日。中港公司为维护自身权益，特诉至法院，请求判如所请。 聂大坤辩称：我认可借款的事实。我希望与中港公司协商此事，我要求延长还款期限并减免利息。 本院经审理认定事实如下：2015年7月17日，聂大坤（乙方）与中港公司（原名：合肥中港物业服务有限公司，甲方）签订《借款协议》，约定乙方向甲方借款用于支付购买合肥中之环置业有限公司开发的临溪公馆X栋503室的首付款；借款金额为138000元；支付方式为甲方将上述款项直接支付给合肥中之环置业有限公司；借款期限为12个月，于2016年7月17日之前还款；若乙方不能按时还款，则将承担以下违约责任：“1、每笔应还款项逾期或各笔应还款项逾期累计不超过30日，自逾期之日起至实际付清首付款之日止，每逾期一日按所欠款金额千分之一的标准向甲方支付违约金。2、其中任何一笔逾期或各笔应还款项逾期累计超过30日的，超过30日的部分，按照所欠款金额千分之五的标准计算违约金”。2015年8月12日，中港公司委托该公司财务部经理胡龙芝，通过其个人账户向合肥中之环置业有限公司汇款138000元。截止目前，聂大坤始终未归还案涉借款。 另查明，合肥中港物业服务有限公司于2015年7月28日更名为中港公司。 上述事实，有中港公司提供的《借款协议》、银行流水、收据、POS单、情况说明以及当事人陈述予以证实，本院依法予以确认。 本院认为：由于聂大坤对其向中港公司借款138000元尚未归还的事实无异议，故本院对上述事实予以确认。因聂大坤未按约归还借款，故中港公司主张其归还138000元借款的诉请，本院予以支持。由于聂大坤存在逾期还款的违约行为，故中港公司有权向其主张违约责任。关于双方约定的违约金标准。虽然《借款协议》中约定“超过30日的部分，按照所欠款金额千分之五的标准计算违约金”，但结合上下文理解，该计算标准应为日千分之五。由于该标准过高，故中港公司现主张自逾期还款之日起按年利率24%的标准计算违约金，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告聂大坤于本判决生效之日起十日内向原告安徽中港物业服务有限公司返还借款138000元，支付违约金（以138000元为基数，自2016年7月18日起按年利率24%的标准计至款清之日止）。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4045元，减半收取为2023元，由被告聂大坤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 陶 磊 二〇一八年七月十五日 书记员 徐倩倩 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
陕西省西安市新城区人民法院保 全 实 施 完 结 通 知 书（2018）陕0102执保165号西安迪生商贸有限公司：你与西安希伯仑实业有限公司在诉讼中申请诉讼保全，依据(2018)陕0102执保169号执行裁定书，我院依法对被保全人西安希伯仑实业有限公司采取了以下保全措施：查封被申请人西安希伯仑实业有限公司名下位于西安市未央区玄武路69号西安锦园新世纪花园社区房屋一套。查封期限2018年7月27日至2021年7月26日。冻结被申请人西安希伯仑实业有限公司招商银行账户两户，冻结期限2018年7月26日至2019年7月29日。中信银行账户两户，冻结期限2018年7月24日至2019年7月24日以上保全措施已实施完毕，现通知你（你单位）履行以下事项：1、如果本院所采取的保全措施到期前，你（你单位）的诉讼案件尚未进入执行阶段，你（你单位）应在该保全措施到期前7日内，依本通知书向本院申请续保，未向本院申请的，致使保全措施失效的，责任自负。2、你的诉讼案件进入执行阶段，请将本通知书递交执行法官，以便诉讼保全与执行工作顺利对接。二〇一八年七月二十七日
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0802民初4419号 原告:福建闽厦物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区西陂双洋东路102号宝佳广场五层520-1号，统一社会信用代码：913508006943932822。 法定代表人：王西平，总经理。 被告:陈红芳，女，成年，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院在受理原告福建闽厦物业管理有限公司与被告陈红芳物业服务合同纠纷一案中，原告经本院送达预交案件诉讼费用通知后，未在法定期限内向本院预交案件受理费，亦未提出缓交申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下: 本案按自动撤回起诉处理。 审判员  罗晓颖 二〇一八年七月三十日 法官助理华筱靓 书记员林笑燕（代）
河北省正定县人民法院刑 事 判 决 书（2018）冀0123刑初152号公诉机关正定县人民检察院。被告人李某某，男，汉族，初中文化，户籍所在地正定县。因涉嫌危险驾驶罪，2017年12月28日被正定县公安局取保候审。现在家候审。正定县人民检察院以正检公刑诉〔2018〕133号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2018年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。正定县人民检察院指派检察员赵俊杰出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。正定县人民检察院指控，2017年12月11日2时许，被告人李某某酒后驾驶冀Ａ×××××号小型轿车沿正定县机场路由东向西行驶至天虹灯具厂路段时，与袁某驾驶的冀Ａ×××××号重型自卸货车相撞，造成两车受损、李某某受伤的交通事故。根据《道路交通事故认定书》，在此事故中袁某负主要责任，李某某负次要责任。经鉴定，李某某静脉血中乙醇含量为329.40mg/100ml，属醉酒。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明信等书证，证人袁某的证言，被告人李某某的陈述，道路交通事故现场勘查笔录，河北医科大学法医鉴定中心司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。案发后，被告人李某某如实供述自己的罪行，且当庭表示自愿认罪，可从轻处罚。正定县司法局经过社会调查，认为被告人李某某具有在社区服刑的条件。综合考虑本案诸情节，可对被告人适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币20000元。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  梁志勇二〇一八年七月十二日书记员  王丽敏
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0304民初388号 原告：丁翔。 被告：桂林饭店。住所：广西桂林市中山中路25号。 法定代表人：徐焰。 被告：桂林市双达房地产开发有限公司。住所：广西桂林市桂大路32号。统一社会信用代码：914503007151123805。 法定代表人：肖翠云。 原告丁翔与被告桂林饭店、被告桂林市双达房地产开发有限公司（以下简称双达公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案受理，并于2018年7月3日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告丁翔到庭参加了诉讼，被告桂林饭店、被告双达公司经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告丁翔向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告向原告支付拆迁安置补助费19978元（2016年11月20日至2017年11月20日，共计12个月,12个月×104.05㎡×16元/㎡=19978元）；2、本案诉讼费由二被告共同负担。事实和理由：原告父亲丁章义拥有房屋坐落于，建筑面积104.05㎡。2008年7月19日，被告桂林饭店、被告双达公司与原告父亲丁章义签订了《拆迁补偿安置房屋协议书》，协议约定拆迁补偿方式为产权调换。2012年8月2日，原告父亲丁章义去世，2012年8月15日，桂林市公证处作出（2012）桂林证民字第6617号公证书，原告丁翔作为丁章义的继承人继承位于桂林市房屋。合同签订后，二被告向原告支付2016年11月20日前的拆迁安置补助费用，之后一直拖欠。按合同约定被告延长过渡期限的，双倍支付安置费，二被告从2016年11月20日起至2017年11月20日尚欠原告拆迁安置补助费用19978元。综上所述，为维护原告合法权利，原告特诉至法院，请求判如所请。 原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有： 1、原告父亲丁章义与二被告于2008年7月19日签订的《拆迁补偿安置房屋协议书》一份，拟证实双方签订拆迁补偿安置协议的事实。 2、本院（2017）桂0304民初1232号民事调解书一份，拟证实二被告未支付原告前期安置费，原告向法院起诉，法院作出处理。 3、电脑咨询单打印件二份，拟证实二被告的工商登记情况。 被告桂林饭店未答辩、未举证。 被告双达公司未答辩、未举证。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告桂林饭店成立于1993年2月，其经营范围为住宿、中西餐。被告双达公司成立于1999年11月，其经营范围为房地产开发经营（按资质等级）、物业服务。 2008年7月19日，被告桂林饭店、被告双达公司作为拆迁人与原告父亲丁章义作为被拆迁人签订《拆迁补偿安置房屋协议书》一份，约定由二被告拆迁丁章义位于桂林市房屋（建筑面积104.05㎡），二被告用原地回建房屋与丁章义进行产权调换，丁章义于2008年11月30日前搬迁完毕。同时约定，丁章义搬迁期间一般过渡期为24个月，丁章义自找过渡房的，二被告按规定付给搬迁补助费、停产停业补助费、临时安置补助费，以上各补助费自丁章义搬迁交付房屋钥匙之日起计付，其中丁章义应领取的临时安置补助费为19978元（按24个月×建筑面积104.05㎡×8元/㎡计算），被告延长过渡期限的，按《桂林市房屋拆迁管理办法》第五十五条执行。合同签订后，丁章义按约搬出上述房屋。 2012年8月4日，丁章义死亡。本案所涉被拆迁房屋系丁章义与其配偶唐徵麟（2012年7月11日死亡）的夫妻共同财产。丁章义与唐徵麟父母均已死亡，其二人共同生育两个子女，即原告丁翔以及丁翔的哥哥丁飚。2012年8月15日，桂林市公证处作出《公证书》，公证内容为丁章义与唐徵麟共有的位于桂林市房屋由原告丁翔继承，丁飚自愿放弃该房屋的继承权。 至今，被告未能为原告安置回迁房屋。原告认可2015年11月20日之前的临时安置补助费双方已结清。因二被告未支付2015年11月20日至2016年11月20日的临时安置补助费，原告遂将二被告起诉至本院。经调解后，本院于2017年5月18日作出（2017）桂0304民初1232号民事调解书，原告与被告双达公司达成调解协议，内容为被告双达公司于2017年8月31日前一次性支付原告丁翔2015年11月20日至2016年11月20日期间的临时安置补助费19978元。但被告双达公司并未按期履行上述调解协议。现原告诉请要求二被告支付2016年11月20日至2017年11月20日期间的临时安置补助费19978元。 另查明，《桂林市房屋拆迁管理办法》第五十五条规定：拆迁住宅房屋，原地安置和8层及以上的高层建筑，过渡期限不得超过24个月；异地安置的在建楼房层数7层及以下的，过渡期限不得超过18个月。拆迁人不得擅自延长过渡期限。拆迁人的责任延长过渡期限的，对自行安排住处的被拆迁人或者房屋承租人，应自逾期之月起12个月内按1．5倍支付临时安置补助费，逾期超过12个月以上的按2倍支付。 本院认为，原告父亲丁章义与二被告签订的《拆迁补偿安置房屋协议书》是双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应当严格恪守合同全面履行各自义务。丁章义已经死亡，针对案涉被拆迁房屋，原告系丁章义唯一继承人，原告有权就案涉《拆迁补偿安置房屋协议书》主张权利。二被告未能按照合同约定期限为原告安置回迁房屋，根据双方约定被告延长过渡期限的，逾期超过12个月以上的按2倍支付临时安置补助费，因此，原告主张逾期安置12个月（从2016年11月20日至2017年11月20日）的临时安置补助费19978元（12个月×104.05㎡×16元/㎡）的请求属合同约定，且符合法律相关规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告桂林饭店、被告桂林市双达房地产开发有限公司应当支付原告丁翔2016年11月20日至2017年11月20日期间的临时安置补助费人民币19978元。 本案案件受理费300元（原告已预交），由被告桂林饭店、被告桂林市双达房地产开发有限公司负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费300元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  廖 莉 审 判 员  陈碧云 人民陪审员  陈春燕 二〇一八年七月二十日 书 记 员  李兰芳
辽宁省法库县人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0124民初2092之一号申请人：贾毛根，男，1974年11月18日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市望江县，现住法库县开发区。被申请人：沈阳新天强陶瓷有限公司，住所地法库县开发区。法定代表人：郭德理，系该公司总经理。原告贾毛根与被告沈阳新天强陶瓷有限公司定作合同纠纷一案，本院于2018年6月25日受理，申请人陈鹏江于2018年7月2日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人沈阳新天强陶瓷有限公司价值212770.00元财产予以查封、扣押、冻结，期限一年。中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司对本次保全提供担保。本院经审查认为，原告贾毛根提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人沈阳新天强陶瓷有限公司价值212770.00元财产。期限一年（自2018年7月2日起至2019年7月1日止）。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费1584.00元，由申请人贾毛根负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  韩子孚二〇一八年七月二日书记员  刘子汇
云南省香格里拉市人民法院民 事 裁 定 书(2018)云3401民初215号原告：林通，男，汉族，1977年2月9日生，四川省江安县人，现住云南省昆明市盘龙区。委托代理人：陈义芳，云南震中律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明正鹏装饰工程有限公司。法定代表人，刘正和，系执行董事。住址：云南省昆明市五华区创意英国剑桥图书馆4幢5单元102号。被告：云南科达装饰设计工程集团有限公司。法定代表人，王永红，系执行董事。住址：云南省昆明市西山区文化空间广场25楼。被告：香格里拉市月光国际大酒店有限责任公司。法定代表人，达瓦，系执行董事。住址：云南省香格里拉市康定路与环东路交叉路。原告林通诉被告昆明正鹏装饰工程有限公司、云南科达装饰设计工程集团有限公司、香格里拉市月光国际大酒店有限责任公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告诉称，2014年11月15日，第二被告云南科达装饰设计工程有限公司与第三被告香格里拉市月光国际大酒店有限责任公司签订《装修工程施工合同》，合同约定由第二被告承包第三被告的香格里拉月光国际大酒店装修工程。其后第二被告又将该装饰工程委托第一被告昆明正鹏装饰工程有限公司施工。2014年11月17日，第一被告昆明正鹏装饰工程有限公司法定代表人刘正和以公司名义与原告签订《建筑装饰工程劳务分包合同》，将香格里拉市月光国际大酒店装修木工组劳务分包给原告施工。合同签订后，原告按照合同保质保量完成施工。该工程于2015年8月5日通过验收，2015年9月17日交付第三被告使用至今。但第一被告以第三被告尚未付清工程款为由，拖欠原告劳务款至今。第一被告昆明正鹏装饰工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告林通与昆明正鹏装饰工程有限公司于2014年11月17日签订的《建筑装饰工程劳务分包合同》第八条第五项明确约定“本合同在履行中发生争议，由甲乙双方协商解决。协商不成的，甲乙双方可依法向甲方所在地人民法院起诉”。原告林通与另外两个被告均不构成合同关系，因此，按照约定管辖，本案应由甲方所在地昆明市西山区法院管辖。本院经审查认为，本案系装饰装修合同纠纷，根据最高人民法院《民事案件案由规定》，属于第三级案由建设工程合同纠纷项下的第四级案由，系与建设工程施工合同纠纷相关案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款“建设工程施工合同纠纷……,按照不动产纠纷确定管辖”的规定,本案应参照不动产纠纷确定管辖,即由不动产所在地人民法院管辖；虽然原告林通与第一被告昆明正鹏装饰工程有限公司签订的《建筑装饰工程劳务分包合同》第八条约定了管辖法院,但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，约定的管辖不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。因此本案应由建筑装饰工程所在地香格里拉市人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回昆明正鹏装饰工程有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于迪庆州中级人民法院。审判员 此里拉次二〇一八年七月九日书记员 苟 克 俭