wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省澄城县人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0525民初26号原告：白某某,男,。委托代理人：郭忠海，陕西古徵律师事务所律师。被告：路某,男。被告：贺某，女。委托代理人：朱富强，陕西信果律师事务所律师。原告白某某与被告路某、贺某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白某某及其委托代理人郭忠海，被告路某、被告贺某委托代理人朱富强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白某某诉称，2008年9月10日被告从原告处借款22万元，约定月息2分，2009年4月30日，被告借原告8万元，利息同上，上述两笔借款利息清至2009年6月10日，当日被告将上述两笔借条换成一张借条，本金为30万元，月息2分，按季清息，被告正常利息给至2012年3月10日，之后被告不按时清息。经原告索要，被告截止2016年10月23日共分5次清付原告利息16万元，原告数次催被告，其未按约定时间清息，原告无奈起诉，请求判令二被告共同清偿原告借款本金30万元及利息，诉讼费由被告承担。被告路某辩称，借款30万元属实，截止2012年3月已还利息20万元，生意失败后利息付不起，被告找原告协商没能力还利息，只还本金，归还了16万元本金，借款是个人行为，与被告贺某无关。被告贺某辩称，借款是被告路某个人行为，未用于夫妻共同生活，与被告贺某无关，请求驳回对被告贺某诉讼请求。经审理查明，2008年9月10日被告路某从原告处借款22万元，约定月息2分，2009年4月30日，被告再次借原告8万元，约定月息2分，2009年6月10日被告路某将上述两笔借条换成一张借条，向原告出具借条一张，内容为：“借条/今借到白海峰现金叁拾万元整（300000），利息贰分、按季结息，路某2009年6月10日”。截止2012年3月10日被告路某共给付原告利息19.8万元，此后利息未能按时给付。2013年3月10日被告路某让吴强给付原告2万元，2014年1月29日给付5万元，2014年6月25日给付3万元。原告因索要不下欠款，找证人路淑会催促被告还款，2016年2月原告与证人因归还的10万元是否本金进行商谈，证人路淑会证明此后归还的6万元属于欠款本金，2016年6月8日通过证人路淑会给付原告3万元，2016年10月3日通过路淑会给付原告3万元。以上事实，有原告提供借条、本院与原告谈话笔录、庭审中当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告路某从原告白海峰处借款30万元并出具借条，足以认定原、被告之间合法的借贷关系成立，原、被告约定借款利息月息2分未超出法律强制性规定，依法予以支持。本案争议焦点是：2013年3月10日后被告路某归还原告16万元是否本金。2013年3月10日被告路某让吴强给付原告2万元，证人表示归还的此2万元属于本金，综合原、被告此后发生纠纷的事实，证人证言，原告认可拿钱的经过，认定为本金比较符合日常生活经验，证明力较大；此后归还8万元，被告路某均未要求原告书写条据。2016年2月因归还的10万元是否本金发生争执后原告找证人其亲家路淑会对此进行协调，通过路淑会给付原告6万元，路淑会明确表示所还6万元属于本金，原告收取了此6万元，所归还此6万元属于本金符合日常生活经验，证明力较大，予以认可，被告路某所归还8万元本金之前的利息依照月息二分计算给付原告。被告路某辩称另外转账给付原告的8万元属于本金，无相应证据支持，不予采纳，认定为属于利息。关于被告贺某是否应当承担共同还款责任问题，因被告路某书写借条时贺某并未签字，事后也未追认，该笔借款数额大，超出家庭日常生活需要，无法认定为夫妻共同债务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告路某在本判决生效后十日内清偿原告白海峰借款本金22万元及利息，利息按照月息二分计算至实际清偿完毕（其中22万元利息自2012年3月10日起计算至执行完毕；2万元利息自2012年3月10日起计算至2013年3月10日；3万元利息自2012年3月10日起计算至2016年6月8日；3万元利息自2012年3月10日起计算至2016年10月3日；已偿还80000元利息）。二、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9280元，由被告路某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  赵智斌审 判 员  杨富明人民陪审员  谢明奇二〇一八年七月二日（院印）书 记员  孙 乐
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0151民初4129号原告:简中华,男,汉族,1982年6月12日出生,重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。原告:李群芳,女,汉族,1982年1月30日出生,重庆市铜梁区人,住重庆市铜梁区。被告:重庆汉德装饰工程有限公司,住所地重庆市南岸区南坪西路27号，统一社会信用代码91500108MA5U5UAT3C。法定代表人：霍理远，总经理。原告简中华、李群芳与被告重庆汉德装饰工程有限公司（以下简称“汉德装饰公司”）装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案。简中华、李群芳向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法裁决被告继续履行装饰装修合同将樱花三件套（抽油烟机、热水器、燃气灶，价值约人民币10000元）交付给原告，并由被告安装完毕交付给原告所有和使用）；2、请求贵院依法裁决被告向原告支付逾期交付樱花三件套（抽油烟机、热水器、燃气灶）的损失费用人民币3000元（暂定，以被告实际交付并安装完毕交付给原告使用之日止，按人民币100元/天计算损失费用），以上共计价值人民币13000元；3、本案诉讼费等由被告全部承担。事实与理由：2017年9月23日和2017年9月27日，原被告双方两次在重庆市铜梁区城里签订了《委托设计协议》和《重庆市家庭居室装饰装修工程施工合同》两份。两份合同约定：原告将自己所有的座落位于重庆市铜梁区东城街道办事处龙迈·时代天街X-X-X住房一套（三室一卫）发包给被告设计和装饰装修，工程期限90天，工程款总金额为人民币72300元整，被告赠送原告电器6件套（含樱花三件套）等。合同签订后，原告依约向被告付清了全部工程款共计人民币72300元整。被告不按照合同约定履行，不把赠送原告的电器6件套按时送来安装并交付原告使用。2018年7月1日，被告工程施工材料部负责人周开勇向原告书面出具《承诺书》一份，被告向原告承诺在7-15天内送到电器6件套，如超过15个工作日，人民币100元/天赔偿，按超期时间结算等。被告不按承诺内容履行，已构成违约，应当依法承担相应的违约责任。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。简中华与汉德装饰公司签订的《重庆市家庭居室装饰装修工程施工合同》第十三条约定：本合同项下发生的争议，双方应当协商或向市场主办单位、消费者协会等申请调解解决，协商或调解解决不成时，向南岸区人民法院起诉，或按照另行达成的仲裁条款或仲裁协议申请仲裁。因汉德装饰公司的住所地为重庆市南岸区南坪西路27号，双方约定由重庆市南岸区人民法院管辖，符合法律规定，故，本院不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十九条、第三十条的规定，裁定如下：本案移送重庆市南岸区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  李明星二〇一八年七月二十五日书记员  刘 雨
重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0236民初2717号原告:童淑芹，女，1965年7月27日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。被告:童全芝，女，1963年4月14日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。原告童淑芹与被告童全芝民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月25日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告童淑芹到庭参加诉讼。被告童全芝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告童淑芹向本院提出诉讼请求：1.被告童全芝偿还原告借款本金100000元，并自2016年11月起按月利率2%计付利息至清偿日止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月2日，被告以资金周转不灵向原告借款100000元，说为短期周转，并承诺不久归还。约定按月付利息，月息2%。我当时手头无钱，因平时和被告相处很好，便向他人借了100000元给被告。2016年10月以前每月归还利息2000元，我也全部打给别人。自2016年11月起至今，被告一直未给付利息。经向其多次催要无果，现依法诉至法院。被告童全芝未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行举证证，对原告举示的身份证复印件、借条，被告童全芝未到庭，视为放弃质证的权利。根据原告的当庭陈述，结合本院采信的证据，对本案事实认定如下：2015年9月2日，被告童全芝向原告童淑芹借款100000元，并出具借条一份，约定月利率为2%，每月付息，未约定还款期。借款后，被告童全芝支付利息至2016年10月31日，之后未再偿还借款本息。经原告催收无果，现依法诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告童淑芹与被告童全芝之间借贷关系依法成立，受法律保护。被告童全芝作为债务人，应当依照合同约定和法律规定向原告履行偿还债务的义务。对于利息，双方明确约定月利率为2%，该约定符合法律规定，本院予以支持，庭审中，原告自认被告已支付利息至2016年10月31日，对其自认的事实，本院予以确认，故本案应自2016年11月1日起按月利率2%计付利息。被告童全芝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，对原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告童全芝于本判决生效后十日内偿还原告童淑芹借款本金100000元，并按月利率2%计付自2016年11月1日起至付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告童全芝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 方思乂二〇一八年七月二十三日法官助理 卢姝颖书 记 员 贺川峡
广州知识产权法院民 事 裁 定 书(2017)粤73民初4235号原告：徐先胜，男，1979年2月10日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。委托诉讼代理人：朱凯、张子倩，均为广东广之洲律师事务所律师。被告：苑珂，女，1987年4月1日出生，汉族，身份证住址河南省平顶山市新华区。本院在受理原告徐先胜诉被告苑珂侵害外观设计专利权纠纷一案后，原告于2018年7月12日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和程序权利，原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告徐先胜撤回对被告苑珂的起诉。本案案件受理费550元，减半收取计275元，由原告徐先胜负担。审 判 长  郭小玲人民陪审员  黎筱敏人民陪审员  曾淑仪二〇一八年七月十六日法官 助理  徐智媛书 记 员  Ｘ Ｘ
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0703民初3049号原告：王丹丹，女，1986年10月20日出生，汉族，住甘肃省陇南市武都区。委托诉讼代理人：钟文，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师。被告：四川省非常伟业装饰工程有限责任公司，住所地：绵阳市临园路东段78号。法定代表人：张大伟，系公司执行董事。委托诉讼代理人：郑碧茂，四川道融民舟（成都）律师事务所律师。第三人：绵阳大林房地产经纪有限公司，住所地：绵阳市涪城区。法定代表人：李聪。第三人：绵阳经开万达广场投资有限公司，住所地：绵阳市经开区。法定代表人：齐界，系公司总裁。委托诉讼代理人：罗健元，四川睿桥律师事务所律师。原告王丹丹与被告四川省非常伟业装饰工程有限责任公司，第三人绵阳大林房地产经纪有限公司、绵阳经开万达广场投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。原告王丹丹于2018年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：准予原告王丹丹撤诉。本案诉讼费3763元，由原告王丹丹负担。审判员  安婕娜二〇一八年七月十七日书记员  苏 鑫
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0183民初3019号原告：河南国起新能源有限公司。住所地：河南省新密市青屏大街西段。统一社会信用代码：91410183596259688F。法定代表人:康俊锋。委托诉讼代理人：高建伟、唐社利，河南京原律师事务所律师。被告：司玉逢，男，出生于1988年11月1日，汉族，住山东省曹县。原告河南国起新能源有限公司与被告司玉逢民间借贷纠纷一案。本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南国起新能源有限公司的委托诉讼代理人高建伟到庭参加了诉讼。被告司玉逢经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。河南国起新能源有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款99244元，利息、违约金62517元（算至2018年5月11日，以后利息、违约金照付），共计161761元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年8月11日，被告为购房向原告借现金99244元，约定借款期限自2016年8月11日至2016年12月31日，逾期按借款额的日息千分之一向原告支付利息，并按借款额的日千分之五向原告支付违约金。借款到期后，经原告催要被告至今未还。司玉逢在法定期限内没有答辩，也未向本院提交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月11日，被告因购房向原告借款99244元，并签订购房借款合同一份，约定借款期限四个月，期限内还清借款，没有利息，逾期未还按借款额的千分之一向原告支付利息，并承担违约金按借款额日千分之五计算。同日被告向原告出具借据一份，其内容为：“今借到人民币（大写）玖万玖仟贰佰肆拾肆￥99244元，借款人，司玉逢，2016年8月11日。”借款到期后，被告至今未还。本院认为，债务应当清偿。原告要求被告偿还借款有被告与原告签订的购房借款合同、被告向原告出具的收据为凭，事实清楚，证据充分，其诉讼请求本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。被告逾期未向原告支付借款本金及利息、违约金已经违约。签订的购房借款合同中约定有利息和违约金，庭审中原告将诉讼请求的利息、违约金选择主张违约金日千分之三，但超出了司法解释的相关规定，本院不予采信。本院支持按月利率2%计算违约金自借款之日起至借款还清之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告司玉逢于本判决书生效后十日内偿还原告河南国起新能源有限公司借款本金99244元，并自2016年8月12日起按月利率2%支付利息至借款本息付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3535元减半收取为1768元，由被告司玉逢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  王文平二〇一八年七月十九日书记员  徐萌丹
四川省夹江县人民法院民 事 判 决 书(2018)川1126民初557号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司乐山中心支公司，住所地：四川省乐山市市中区滨江路中段1170号，机构代码：91511100709017977C。负责人：黄凌云，总经理。委托诉讼代理人：熊建林，四川众能律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴勇兵，四川众能律师事务所律师。被告：李勇，男，1975年1月6日出生，汉族，住四川省夹江县。原告中国太平洋财产保险股份有限公司乐山中心支公司与被告李勇、中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案在诉讼过程中，原告以被告中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司已履行义务为由向本院申请撤回对其诉讼，本院作出(2018)川1126民初557号民事裁定，准许原告撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司的诉讼。第一次庭审时，原告的委托诉讼代理人、被告均到庭参加诉讼。第二次庭审时，原告的委托诉讼代理人熊建林、被告李勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同支付原告垫付的品迭后的赔偿款16270.85元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年7月5日晚，被告李勇驾驶川Ｌ×××××小型汽车，从夹江县东门口往黄土镇方向行使，在S305线248KM+800M处十字路口与XXX驾驶川Ｌ×××××车相撞。交通事故认定书载明：被告李勇承担次要责任感，阳菲菲承担主要责任。经核算，川Ｌ×××××号车车损为18184.5元，LPT697号车车损为96000元。后，XXXX向原告申请赔了LPT697号车车损为94000元，并将向被告的追偿权转让给了原告。被告辩称，我和原告没有关系，2016年发生了车祸是事实，当时我的车是被XXXXX的车撞了，XXXX当时给我协商说让我去交警队认全责，让我给她1.5万元，我没有同意。后来我们在茶楼协商各人赔各人的保险，责任按照三七划分。原告给XXX定损94000元没有依据。我不应该赔偿原告钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提供的：原、被告身份信息、道路交通事故认定书、索赔申请书、车辆索赔回执单、查询回单、二张增值税发票无异议；虽原告对被告提供的川Ｌ×××××机动车保险损失计算书、索赔权转让书、两辆车的估损单提出异议，但与被告提供的证据索赔申请书、车辆索赔回执单、查询回单、二张增值税发票相互印证，故本院予以确认。根据当事人陈述和本院审核确认的证据，本院认定以下事实：2016年7月5日，XXX驾驶川Ｌ×××××号小型汽车从夹江县火车站方向往夹江县境内S103线方向行驶。22时40分，当车行驶至夹江县境内S305线248KM+800M处十字路口与被告李勇驾驶川Ｌ×××××号小型客车相撞，造成两车损坏的交通事故。事故后，原告确认被告的川Ｌ×××××车损为18184.5元，川Ｌ×××××号车车损96000元。2016年8月1日，夹江县公安局交通警察大队交通事故责任认定书认定：被告李勇承担次要责任，XXX承担主要责任。2016年9月19日，XXXX以被告不配合处理相关赔偿事宜，而被告只投了交强险为由，向原告申请扣除被告交强险后的损失为94000元，并提供增值税发票两张，金额分别为94000元和2000元。同日，阳菲菲向原告出具《索赔权转让书》，将向被告的追偿权转让给了原告。同日，中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司将赔付被告的2000元直接支付给XXX。9月20日，原告依XXX投保单赔偿了XXX车损94000元。本院认为：《中华人民共和国保险法》第六十条规定：“第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。本案是保险人在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利，故本案案由为保险人代位求偿权纠纷。本案中，原告依法已赔偿其承保的XXX的川Ｌ×××××车车损94000元，其就依法享有向第三者请求赔偿的权利；虽被告没有向本院提供证据证明其车辆损失大小，但原告在诉讼中承认被告川Ｌ×××××车车损为18184.5元，有利于被告，本院予以确认；庭审中，原、被告对事故责任按三七划分无异议，故川Ｌ×××××车车损被告应承担金额为：（94000-2000）×0.3+2000=29600元，川Ｌ×××××车车损被告应承担金额为：（18184.5-2000）×0.7+2000=13329.15元，二者品迭后，被告应支付原告16270.85元，扣除中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司代被告支付的2000元，被告还应支付原告赔偿款14270.85元。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定的，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项规定，判决如下：被告李勇于本判决生效后十日内支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司乐山中心支公司赔偿款14270.85元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费207元，减半收取为104元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司乐山中心支公司负担14元，被告李勇负担90元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审判员  秦冀川二〇一八年七月二十七日书记员  艾文雁《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
广西壮族自治区阳朔县人民法院民 事 裁 定 书(2018)桂0321民初632号原告：葛祖英，男，1949年4月9日生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。委托诉讼代理人:韦向旭,广西寿阳律师事务所律师。被告：葛守雄，男，1952年4月19日生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。原告葛祖英与被告葛守雄相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告葛祖英向本院提出诉讼请求：一、判令被告恢复被告田地中的排水沟、沟基原状（即长28米，宽0.7米），排除妨害原告围墙安全之状况；二、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告通过流转获得了与村民葛守贵田地毗连之田地，俩人的田地之间有水沟及沟基为界。2009年秋，原告经有关部门批准在流���获得的田地上建造了住房、院落并砌了围墙，围墙外仍保留原有的水沟和沟基。2017年秋,被告也通过流转获得葛守贵的田地后，不顾原告的反对，强行将原告围墙外原告的水沟及沟基挖毁、挖深，拟占用该水沟及沟基的土地建造水塘，双方因此发生纠纷。纠纷经金宝乡延村村民委员会及金宝乡司法所调解未果。原告认为，被告占用水沟及沟基挖水塘的行为，严重影响了原告围墙的稳固性，侵害了原告的合法权益，特诉至法院。本院认为：原告葛祖英与被告葛守雄此前因本案涉诉的排水沟及沟基发生纠纷。原告要求被告恢复讼争的排水沟及沟基原状，该项诉请已先后经过本院及桂林市中级人民法院判决并已生效，即驳回了原告葛祖英的诉讼请求。根据我国民事诉讼“一事不再理”原则。对于同一诉讼标的��请求，经过法院作出判决或者出具调解书等法律文书，生效后既具有既判力。现原告重复起诉，应裁定予以驳回。综上，依据《华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条第一款、第二款之规定，裁定如下：驳回原告葛祖英的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。审 判 员 潘心才二〇一八年七月十九日法官助理 黎丽娟代书记员 梁天瑶
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0782民初3258号原告：王武彩。被告：孙重洋。被告：刘德珍。被告：乔斌。原告王武彩与被告孙重洋、刘德珍、乔斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王武彩、被告乔斌到庭参加诉讼，被告孙重洋、刘德珍经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求为：1、要求被告孙重洋立即支付原告借款10000元及利息（从2017年8月10日起至借款还清之日止，按月息2分计算）；2、被告刘德珍、乔斌对上述借款及利息承担连带保证责任；3、被告承担本案诉讼费。事实及理由：2017年5月10日，被告孙重洋向原告借款10000元，月息2分，在支付了原告3个月利息后，经原告催要，被告以种种理由不再偿还原告借款利息及本金，故诉至法院。被告乔斌辩称，我们当时约定的借款期限是三个月，借款到期后，经我和原告及被告孙重洋协商，我不再承担担保责任，当时三方都同意了，所以我现在不应承担担保责任。被告孙重洋、刘德珍未答辩。原告为证明其诉讼请求所依据的事实，提供了如下证据：借款合同一份，主要内容为：甲方：王武彩乙方：孙重洋乙方向甲方借款人民币10000元（大写:壹万圆）借款原因：资金周转借款时间自2017年5月10日起至2018年5月9日止在合同约定的借款期限内，利息每月200元整乙方如未按本合同约定期限归还全部借款本息，从本合同约定的截止时间开始除支付本合同约定的利息外，……担保人：刘德珍乔斌。证明2017年5月10日被告孙重洋在原告处借款10000元，双方约定了借款期限，借款利息，被告刘德珍、乔斌对借款提供了担保的事实。被告孙重洋、刘德珍、乔斌未向本庭提供证据。经庭审质证，被告乔斌对原告的证据无异议。被告孙重洋、刘德珍对原告的证据未到庭质证，视为放弃质证的权利。原告的证据经庭审审核，本院认为：原告的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定的证据，应当作为认定案件事实的根据。依据当事人陈述及有效证据，本院可以确认以下案件事实：2017年5月10日，被告孙重洋因做生意资金周转需要借原告10000元现金，并签订借款合同，约定借款时间自2017年5月10日起至2018年5月9日止，在合同约定的借款期限内，利息每月200元，如未按合同约定期限归还全部借款本息，从合同约定的截止时间开始除支付合同约定的利息外，还应按借款总额的4%支付违约金。被告刘德珍、乔斌对借款提供了担保。后被告孙重洋支付原告从2017年5月10日起至2017年8月9日止期间的利息600元，借款本金10000元及从2017年8月10日起的利息，三被告至今未付。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，借款人应该按照约定的期限返还欠款。本案中，被告孙重洋在原告处借款10000元，双方签订借款合同，约定借款期限，证实双方借款合同成立，借款到期后，孙重洋未按期偿还原告借款，属违约行为，故对原告要求孙重洋返还借款10000元的诉求予以支持。关于原告主张的利息，因借款合同就借款期限内的利息及未按期支付借款的利息进行了约定，同时根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。现被告孙重洋仅支付原告借款利息至2017年8月9日，故对原告要求孙重洋按月息2分支付从2017年8月10日起至借款还清之日止利息的诉求，不违反法律规定，本院予以支持。当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。同一债务有两个以上保证人的，没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。被告刘德珍、乔斌作为该借款的担保人，其与原告之间已形成保证合同关系，双方未约定保证方式、保证份额，现原告要求被告刘德珍、乔斌连带偿还上述款项，符合法律规定，本院予以支持。关于被告乔斌辩称双方约定的借款期限是三个月，三个月到期后，经其和原告及被告孙重洋协商同意，其不再承担担保责任的辩解意见，因无相关证据证明其主张，故本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙重洋在本判决生效后十日内返还原告王武彩借款10000元及利息（从2017年8月10日起至借款还清之日止，按月息2分计算）；二、被告刘德珍、乔斌对第一项的款项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙重洋、刘德珍、乔斌共同承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  任贵丽二〇一八年七月二十五日书记员  王 磊
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0122民初3308号原告：河南汉丰实业投资集团有限公司，住所地郑州市管城区紫荆山路60号8层815号，统一社会信用代码91410100577604263H。委托诉讼代理人：校丙戌，河南官渡律师事务所律师。被告：张永杰，男，生于1982年4月2日，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：刘书峰，河南程功律师事务所律师。委托诉讼代理人：张丹丹，河南程功律师事务所律师。本院在审理原告河南汉丰实业投资集团有限公司与被告张永杰委托合同纠纷一案中，原告向本院提出申请，自愿撤回对被告张永杰的起诉。本院认为，原告河南汉丰实业投资集团有限公司申请撤回对被告张永杰的起诉系其真实意思表示，并不违背法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告河南汉丰实业投资集团有限公司撤回对被告张永杰的起诉。原告预交案件受理费3568元，本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告河南汉丰实业投资集团有限公司负担。退还原告河南汉丰实业投资集团有限公司3518元。审判员  朱海岩二〇一八年七月二十七日书记员  周浩东
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0703民初4881号原告：绵阳市花园物业服务有限责任公司，住所地：绵阳市涪城区临园路西段5号。法定代表人：尹显定，该公司董事长。被告：李锡财，男，1974年6月18日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。原告绵阳市花园物业服务有限责任公司与被告李锡财物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。原告绵阳市花园物业服务有限责任公司于2018年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告绵阳市花园物业服务有限责任公司申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告绵阳市花园物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费收取136元，由原告绵阳市花园物业服务有限责任公司负担。审判员  孙静二〇一八年七月十三日书记员  刘洋
陕西省澄城县人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0525民初564号原告：澄城县飛煌商务咨询有限公司。住所地：陕西省澄城县城关镇。法定代表人：黄飞，任该公司经理。委托代理人朱富强，陕西信果律师事务所律师。被告韩富强，男，汉族，住澄城县寺前镇。委托代理人：韩忠国，男，住澄城县寺前镇。系韩富强之伯父。被告韩卫国，男，汉族，住澄城县寺前镇。被告刘小焕，女，汉族，住澄城县寺前镇。原告澄城县飛煌商务咨询有限公司与被告韩富强、韩卫国、刘小焕借款合同纠纷一案，于2018年5月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员韩进刚适用简易程序独任审判，于2018年7月9日公开开庭进行了审理，原告澄城县飛煌商务咨询有限公司的委托代理人朱富强，被告韩富强及其委托代理人韩忠国到庭参加了诉讼，被告韩卫国、刘小焕经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告澄城县飛煌商务咨询有限公司诉称：2016年10月14日，被告韩富强通过北京同城翼龙网络科技公司设立在澄城县的代办点（原告代办），借款60000元，借款年利率为18%，合同编号为：JD395050,借款由被告韩卫国、刘小焕担保，北京同城翼龙网络科技有限公司于2016年10月17日将借款支付到被告韩富强的银行账户内。被告借款后分文未还，��维护出借人的合法权益，北京同城翼龙网络科技公司依据约定，于2017年11月1日将该笔债权收购，并与2018年1月10日将该笔借款转让给原告公司，并通知了被告。经原告催要后，被告仍未还款。为此提起诉讼，要求被告立即清偿原告60000元及自2017年9月17日至履行完毕的利息，并承担诉讼费由。被告韩富强辩称：我愿意还钱，但现在没有能力偿还。被告韩卫国、刘小焕未提供答辩意见。原告为支持自己的主张提供了以下证据：1、第一组证据：被告的身份信息（身份证、户口本）、网络借贷协议、担保函、贷款收费明细表、资金结算帐单，证明借款担保的事实，双方约定借款期限内先还息，最后一月还本。2、第二组证据：债权收购证明、债权转让协议、债权转让及还款通知书、特快专递邮寄单，证明翼龙贷公司将该笔债权收购并转让给本案原告的事实，本案原告具有合法的主体资格。对于原告提供的证据，被告质证为贷款是从澄城县翼龙贷处办理的贷款手续，身份证信息是我提供的，借贷协议、担保函上的签字属实。第二组证据中的债权转让及还款通知书、特快专递邮寄单我从未收到。对于原告提供的证据，符合证据的合法性、关联性、真实性，有原被告的签名，与案件事实有关联性，本院予以采信。根据原告提供的证据，本院查明以下事实：2016年10月14日，被告韩富强作为借款人（乙方），在翼龙贷网澄城���运营中心的原告澄城县飛煌商务咨询公司处，与服务方（丙方）北京同城翼龙网络科技有限公司，签订了三方网络借贷协议，合同编号JD395050，约定借款60000元用于农业种植，年化利率18%，起息日2016年10月14日，到期日2017年10月13日，还款方式为按期付息到期还本。协议中逾期还款部分约定乙方最后一期应还款出现逾期的，除应继续支付应付款外，每逾期一日，应按尚未归还全部本金的万分之五支付罚息，按尚未归还全部本金对应的日利率计算和支付超息，同时按未还本金的百分之一支付逾期催收费。同时被告韩卫国、刘小焕作为担保人签订了担保函，约定为借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。被告韩富强、韩卫国、刘小焕与翼龙贷网澄城县运营中心签订了贷款收费明细表，约定借款金额的6%作为线上平台服务费，借款金额的4%为线下综合服务费及保险收费标准。协议签订后，北京同城翼龙科技有限公司向被告韩富强中国工商银行渭南澄城县支行帐户转款56308元。被告韩富强收到借款后，尚能按协议约定清偿每月利息900元。因出现逾期，2017年2月15日、3月14日，原告按照协议约定加收了催收费及罚息，分别收取1530元、1530元。至2017年10月13日，被告韩富强共清偿利息11190元。2018年4月4日，北京同城翼龙贷网络科技有限公司依据协议约定收购了债权，与原告澄城县飛煌商务咨询公司签订债权转让协议，将被告韩富强的借款债权转让给原告澄城县飛煌商务咨询公司。向原告澄城县飛煌商务咨询公司出具了债权收购证明，向被告借款时预留手机发送了债权转让通知。本院认为，被告韩富强因资金困难，作为借款人在原告处与北京同城翼龙网络科技有限公司及出借人签订三方网络借贷协议，符合《中华人民共和国合同法》第十一条关于缔约方式的规定，合法有效，各方应依约履行。合同签订后，被告按照合同约定得到了借款。在借款期限内，被告应按照约定及时清偿利息，到期后及时归还借款。因被告逾期未按时归还借款，原告依据债权转让协议，取得了债权。原告要求被告偿还借款之诉请应予支持。协议签订后，北京同城翼龙科技有限公司向被告韩富强帐户转款56308元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当按照实际出借的金额认定为本金。依据上述规定，应按被告实际收到数额计算借款本金。协议中约定逾期还款规定，不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适��法律若干问题的规定》第二十九条规定，不予支持。原告已收取的催收费及罚息，应认定为支付利息。协议约定利息年化利息18%，符合法律规定，应予支持。被告韩卫国、刘小焕作为担保人对借款承担连带责任保证，保证期间债务履行届满之日起两年。故被告韩卫国、刘小焕应按约定承担保证责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第十一条、第一百九十六条、第一百零七条、二百零六条、二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十六条、二十七条、二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：被告韩富强在判决生效后十日内偿还原告澄城县飛煌商务咨询有限公司借款56308元，并自2016年10月14日起按年利率18%支付利息至清偿之日止(已付11190元）。被告韩卫国���刘小焕承担连带偿还责任。案件受理费1682元减半收取841元，由三被告承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审判员  韩进刚二〇一八年七月十二日书记员  李 猛
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0103民初1510号原告：中国银行股份有限公司武汉江汉支行，住所地武汉市江汉区新华路314号。负责人：高均平，行长。委托诉讼代理人：毛进军，该行员工。一般代理。被告：严广伟，男，1970年8月19日出生，汉族，住址武汉市江岸区，被告：阎秋菊，女，1971年10月8日出生，汉族，住址武汉市江岸区，被告：武汉市联友房地产开发有限公司，住所地武汉市武昌区中北路156号（长源大厦2401、2402室）。法定代表人：罗钧。原告中国银行股份有限公司武汉江汉支行与被告严广伟、阎秋菊、武汉市联友房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告中国银行股份有限公司武汉江汉支行于2018年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司武汉江汉支行的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司武汉江汉支行撤诉。审 判 长  郑晓丽人民陪审员  方 毅人民陪审员  徐汉忠二〇一八年七月二十三日法官 助理  张淑玲书 记 员  王 娜
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书(2018)黔0115民初1707号原告：谈福喜，男，1962年10月24日出生，汉族，住江苏省溧阳市。委托诉讼代理人：曾启华，贵州宏贯律师事务所律师，执业证号：15201201210599505。被告：贵阳荣方建设工程有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区翠微巷28号，统一社���信用代码：91520100214456601M。法定代表人：谭克华，该公司总经理。原告谈福喜与被告贵阳荣方建设工程有限公司（以下简称荣方公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谈福喜及其委托诉讼代理人曾启华到庭参加诉讼，被告荣方公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谈福喜向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款人民币327,600元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2011年，被告荣方公司在贵阳市观山湖区上村安置房D组团承建工程，并成立项目部，项目位于现地铁1号线阳关站与210国道交叉处，从2011年6月至2013年1月期间，原告陆续向被告供应水泥，经双方确认，2011年6月至2012年6月，原告向被告供应水泥货款达987,520��；2012年8月至2012年12月，原告向被告供应水泥货款达565,220元；2012年7月31日，原告向被告供应水泥货款达101,660元；2013年1月17日，原告向被告供应水泥货款达3200元。原告向被告供应水泥货款共计1,657,600元，被告向原告已支付货款118万元，尚欠水泥货款327,600元。原告经多次催收，被告均以种种理由拒绝支付。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判决如前诉请。被告荣方公司未答辩，亦未提交证据材料。本院经审理查明：被告荣方公司在贵阳市观山湖区上寨村安置房D组团成立项目部承建工程，项目负责人为公司员工张忠文、张忠林。由于工程建设需要，原告、被告订立水泥买卖合同，约定由原告谈福喜向被告荣方公司提供水泥，被告荣方公司向其支付货款。2011年6月至2012年6月期间，原告谈福喜向被告荣方公司供应水泥货款金额为987,520元，被告荣方公司付款53万元，剩余457,520元未付。该单据有被告荣方公司盖章及张忠文签字确认。2012年7月31日，原告谈福喜向被告荣方公司供应水泥货款金额为101,660元。该单据有被告荣方公司盖章及张忠文签字确认。2012年8月至2012年12月，原告谈福喜向被告荣方公司供应水泥货款金额为565,220元，被告荣方公司付款40万元，剩余165,220元未付。该单据有被告荣方公司盖章及张忠文签字确认。2013年1月17日，原告谈福喜向被告荣方公司供应水泥货款金额为3200元，收货人为朱明远。2013年2月25日，被告荣方公司通过银行转账向原告谈福喜支付货款25万元；于2015年2月17日又支付货款15万元。另查明，案外人朱明远系被告荣方公司涉案项目部的员工。综上，原告谈福喜共计向被告荣方公司供应了金额��1,657,600元的水泥，被告荣方公司已支付货款1,330,000元，尚余327,600元货款未支付。原告谈福喜经催收未果，故诉至法院，请求判决支持如前诉请。上述事实，有原告的陈述、结算单、送货单、出库单、民事判决书等证据在卷佐证，并经庭审核实，本院予以认定。本院认为，合法的债务应当清偿。本案中原告谈福喜与被告荣方公司订立买卖合同是当事人之间的真实意思表示，合法有效，当事人应按约定履行自己的义务。原告谈福喜按约定向买受人被告荣方公司履行了交付义务，但被告荣方公司未按约足额履行付款义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。���的规定，被告应向原告支付尚欠货款。关于原告提交的货款金额为3200元，收货人为朱明远的送货单，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。”的规定，因案外人朱明远系涉案项目部的员工，其在送货单“收货单位及经手人”处的签名视为职务行为，由其引起民事责任应由被告荣方公司承担。故原告谈福喜要求被告荣方公司支付剩余货款327,600元的诉请，于法有据，本院予以支持。被告荣方公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其答辩、质证的权利，由此引起的不利后果，其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条，《中华人民共和国合同法》第八条��第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一款第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：被告贵阳荣方建设工程有限公司于本判决生效之日起15日内向原告谈福喜支付货款327,600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6214元，由被告贵阳荣方建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在法���文书规定履行期间的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审 判 长  王 娇人民陪审员  周启玉人民陪审员  丁希勤二〇一八年七月十三日书 记 员  刘若琳
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0115民初2823号原告：张霆，男，1973年06月17日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人邓代雪，贵州润澜律师事务所律师。委托诉讼代理人谭娇，贵州润澜律师事务所实习律师。被告：贵阳今日航空服务有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市云���区中华北路60号。缺席。法定代表人：黎代顺，职务：执行董事兼总经理。被告：贵州兴都融资担保有限责任公司，住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州三都水族自治县三合镇建设西路。缺席。法定代表人：李伐林，职务：执行董事兼总经理。第三人：贵州卓越红太阳金融信息服务有限公司，住所地：贵州省贵阳市观山湖区金朱东路“中渝.第一城”A块地A26栋1单元1层5A号。法定代表人：聂鸿，职务：执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：郭光宇，男，1972年10月16日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。系该公司总经理。原告张霆向本院提出诉讼请求：1、判令被告贵阳今日航空服务有限责任公司偿还原告借款本金8,700.00元以及支付逾期还本的罚息（以8,700.00元为基数，按照年利率24%为标准���自2016年04月01日，计算至被告实际还清之日，现暂计算至2018年05月30日，计4,513.50元）共计13,213.50元;2、原告为主张上述债权而支付的律师费由被告贵阳今日航空服务有限责任公司负担；3、被告贵州兴都融资担保有限责任公司对上述借款本金、利息及逾期还款利息、律师费承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由两被告承担。在诉讼过程中，被告贵阳今日航空服务有限责任公司、贵州兴都融资担保有限责任公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截止2016年04月01日，被告贵阳今日航空服务有限责任公司尚欠原告张霆到期借款本金8,700.00元，双方约定借期内年利率为12%，逾期年利率为36%，被告贵州兴都融资担保有限责任公司为该笔债务提供连带���证担保。后原告张霆、被告贵阳今日航空服务有限责任公司、贵州兴都融资担保有限责任公司三方约定还款期限延期至2016年12月31日，但二被告未按约定履行义务。2017年11月21日，被告贵州兴都融资担保有限责任公司接到原告委托的投资平台即第三人贵州卓越红太阳金融信息服务有限公司《债务到期代偿通知书》后，同意按照约定履行代偿义务。在诉讼过程中，原告主张律师代理费用，但未向本院提供律师事务所出具的《发票》原件。本院认为，借款人应当按照约定履行还款义务。借贷双方约定的年利率不得高于24%，连带保证人应对担保的债务承担连带担保责任。本案中，借贷双方约定的逾期年利率过高，原告自愿调整为年利率24%，本院予以支持。被告贵州兴都融资担保有限责任公司作为连带保证人应当对担保的债务承担连带清偿责任��原告主张的律师代理费，因未向本院提供律师事务所开据的《发票》原件，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贵阳今日航空服务有限责任公司在本判决生效后六十日内向原告张霆偿还借款本金8,700.00元及利息、逾期利息（利息的计算方式为：以本金8,700.00元为基数，按年利率12%，从2016年04月01日起计算至2016年12月31日止；逾期利息的计算方式为：以本金8,700.00元为基数，按年利率24%，从2017年01月01日起计算至本息清偿之日止）；二、被告贵州兴都融资担保有限责任公司对上述给付义务承担连带清偿责任；三、驳回原告张霆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费130.00元，减半收取65.00元（原告已预交），由被告贵阳今日航空服务有限责任公司、贵州兴都融资担保有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 员 黄余二〇一八年七月三日法官助理 夏夏书 记 员 黄荣
重庆市巫溪县人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0238民初1291号原告：ＸＸＸ，男，生于1969年6月18日，住重庆市巫溪县。被告：姚桂见，男，生于1972年3月27日，住重庆市巫溪县。被告：陈明晓，男，生于1979年7月26日，住重庆市巫溪县。委托诉讼代理人：孟军，重庆市巫溪县文峰法律服务所法律工作者。本院在审理原告ＸＸＸ与被告姚桂见、陈明晓民间借贷纠纷一案中，原告ＸＸＸ于2018年7月5日向本院提出，被告陈明晓于2017年7月5日向其支付了103000元，为被告姚桂见代为清偿其担保的债务，现申请撤回起诉。本院认为，原告以被告陈明晓已向其清偿本案所涉债务为由，申请撤回起诉，是其对自己诉讼权利的合法处分，无违反法律强制性、禁止性规定和损害社会公共利益的情形，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告ＸＸＸ撤回起诉。案件受理费2300.00元，减半收取1150.00元，由原告ＸＸＸ负担。审 判 员  谭冬平审 判 员  卢 平人民陪审员  李光荣二〇一八年七月五日书 记 员  曹先敏
四川省乐山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川11清终2号上诉人（原审申请人）：宁高，男，汉族，1976年11月9日出生，住南京市玄武区。委托诉讼代理人：魏博文，四川睿典律师事务所律师。被上诉人（原审被申请人）：马边地特有限责任公司，住所地四川省马边彝族自治县民建镇新建街200号，统一社会信用代码5111331800094。法定代表人：黄雅安，董事长。上诉人宁高因申请马边地特有限责任公司（以下简称地特公司）强制清算一案，不服四川省马边彝族自治县人民法院（2017）川1133清申1号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年7月10日立案后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。宁高以地特公司出现解散事由后未在法定期限内开展清算为由，申请一审法院对地特公司进行强制清算，以偿还债务本金、利息、违约金、律师费、诉讼费等所有各项法定和约定费用。一审法院认为，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十三条：“公司因本法第一百八十条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（五）项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成，股份有限公司的清算组由董事或者股东大会确定的人员组成。逾期不成立清算组进行清算的，债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。人民法院应当受理该申请，并及时组织清算组进行清算。”之规定，公司出现解散事由后又未在法定期限内自行开展清算的，公司之债权人有权申请对其进行清算，但需向人民法院提交申请人对被申请人享有合法到期债权的相关证据。本案中，宁高申请对地特公司进行清算，宁高所陈述及相关证据，其所主张对地特公司的债权并非初始债权而系通过受让而来，且利害关系人对该债权提出了异议。因此，在申请人所主张受让的债权未经生效裁判文书认定或者经地特公司确认的情况下，尚不能认定宁高为地特公司的合法到期债权人，不具备申请人主体资格。据此，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定：对宁高请求对四川马边地特有限责任公司进行强制清算的申请，不予受理。一审法院裁定后，宁高不服，向本院上诉称：一审裁定关于“在宁高所主张受让的债权未经生效裁判文书认定或者经地特公司确认的情况下，尚不能认定宁高为地特公司的合法到期债权人，不具备申请人主体资格”的认定是错误的。案涉债权由中国工商银行于2005年7月30日转让给中国长城资产管理公司成都办事处，中国长城资产管理公司成都办事处于2012年12月4日又将该债权全部转让给乐山市兴业投资公司，最终乐山市兴业投资公司又将该债权资产于2017年6月23日全部转让给宁高。上述转让均签订了债权转让协议，并在《四川日报》《金融投资报》等省级有影响的报纸上发布了债权转让暨催收公告。我国法律并未规定债权转让必须获得债务人确认，且案涉债权的转让已经通过公告通知债务人，转让行为已经生效。同时，债权人依照《中华人民共和国公司法》第一百八十三条的规定申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算，并未要求以“经生效判决文书认定”作为前提。一审裁定认定宁高不具备申请人主体资格于法无据，应予以纠正。请求撤销一审裁定，依法指令一审法院受理本案。本院二审期间，宁高向本院提交了1份《中国工商银行催收逾期贷款本息通知书》，以及1份《借款支取凭证》和1份《逾期贷款及欠息催收通知书》。拟证明其债权来源的真实性和合法性。二审期间，本院依法通知了地特公司的法定代表人黄雅安进行询问，其称公司已于多年前吊销营业执照，其本人也早就未在公司任职，但公司并无相关文件确定解除其法定代表人职务。对于宁高的强制清算申请，黄雅安并未就债权是否真实或者公司是否出现解散原因提出异议。本院查明：1.宁高为证明其债权人身份，向一审法院提交了中国工商银行四川省分行与中国长城资产管理公司成都办事处于2005年7月30日签订的《债权转让协议》、中国长城资产管理公司成都办事处与乐山市兴业投资公司于2012年12月4日签订的《债权转让协议》及中国长城资产管理公司成都办事处与乐山市兴业投资公司的《债权转让暨联合催收公告》、乐山市兴业投资公司与宁高于2017年6月23日签订的《债权转让协议》及乐山市兴业投资公司与宁高的《债权转让暨联合催收公告》，拟以此证明案涉债权的由来及转让经过；2.地特公司的工商登记档案资料显示，其营业执照已于2005年11月17日被吊销。本院认为，《中华人民共和国公司法》第一百八十条规定：“公司因下列原因解散：（一）公司章程规定的营业期限届满或者公司章程规定的其他解散事由出现；（二）股东会或者股东大会决议解散；（三）因公司合并或者分立需要解散；（四）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销；（五）人民法院依照本法第一百八十二条的规定予以解散”；《中华人民共和国公司法》第一百八十三条规定：“公司因本法第一百八十条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（五）项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成，股份有限公司的清算组由董事或者股东大会确定的人员组成。逾期不成立清算组进行清算的，债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。人民法院应当受理该申请，并及时组织清算组进行清算”。根据现已查明的事实，地特公司因连续未参加年检已于2005年11月17日被马边彝族自治县市场和质量监督管理局吊销营业执照，具备公司解散的原因，且至今未依法成立清算组自行进行清算，相关债权人有权申请人民法院指定清算组对其进行清算。本案中，宁高系以债权人身份对地特公司提出强制清算申请。宁高提交的证据材料反映，其所主张的债权最初是由有关银行打包转让，虽然此后又经多次转让，并于2017年6月由宁高受让取得，但宁高提交了连贯的债权转让协议及相应的债权转让公告。依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款关于“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”的规定，以及涉及金融不良债权转让的相关规定，宁高的债权人身份应予以确认，并已就转让事宜公告通知债务人而对债务人发生效力。一审法院以宁高所受让的债权并非初始债权而系通过受让而来，在未经生效裁判文书认定或者经地特公司确认的情况下，宁高的债权人身份尚不能确认为由，认为宁高不具备申请人主体资格，缺乏充分的事实和法律依据。此外，虽然一审中有他人对宁高的债权提出异议，但该异议人并非债务人地特公司，故不符合应当不予受理的情形。综上，宁高有权以债权人身份对地特公司提出强制清算申请，对其请求人民法院受理其对地特公司的强制清算申请的上诉请求，本院依法予以支持。因二审中出现新证据和新事实，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销四川省马边彝族自治县人民法院（2017）川1133清申1号民事裁定；二、由四川省马边彝族自治县人民法院裁定受理宁高对马边地特有限责任公司的强制清算申请。本裁定为终审裁定并自即日起生效。审 判 长  董 璐审 判 员  李 春审 判 员  唐海珍二〇一八年七月二十六日法官助理  王亚丽书 记 员  辜 敏
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)豫15民终2372号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司，统一社会信用代码914103008711473232（1-1）。负责人：刘建军，该公司总经理。委托代理人黄晔，河南黄国胜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周口市天鸿汽车运输有限公司。统一社会信用代码9141162326852473L。法定代表人：张永梅，系该公司经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人周口市天鸿汽车运输有限公司（以下简称运输公司）保险合同纠纷一案，不服河南省息县人民法院（2018）豫1528民初167号民事判决，向本院提起上诉。本院立案依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人保险公司的委托代理人黄晔到庭参加了诉讼。被上诉人运输公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：依法改判上诉人承担赔偿额4万元，减少赔偿2万元。事实和理由：财产损失系一审原告单方作出的赔偿，上诉人认为实际损失只有4万元，一审未同意重新鉴定，上诉人未参与，侵害了上诉人的权利。运输公司没有提供答辩意见。运输公司向一审法院起诉请求：被告赔偿原告经济损失60100元，并承担诉讼费用。一审法院认定事实：2017年5月2日原告为其豫Ｐ×××××车辆在被告公司投保交强险和商业险。2017年7月25日该车辆在倒车时撞到电线杆，致电线杆、光缆及设施受损，并造成息县宏升粮食制品厂停产。经交警事故认定书认定原告车辆负全责。经评估损失价值为60100元。息县电力实业公司出具施工发票金额为60000元。一审法院认为，双方保险合同合法有效。交警事故认定书合法有效予以认定。被告对鉴定机构评估结论有异议，但未在规定时间提出重新鉴定，电力公司出具发票实际损失为60000元且已支付。原告主张保险公司赔偿应当予以支持。原审判决：被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司于本判决生效后10日内赔偿原告周口市天鸿运输有限公司保险金60000元。一审诉讼费1302元，减半收取651元由保险公司承担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与原审法院查明的事实相同。本院认为，保险公司应当依法承担保险责任。本案保险事故发生后，投保人依据评估报告向相关公司支付费用60000元，且电力公司出具有发票为证，保险公司应当按此进行理赔。上诉人认为实际损失仅有4万元，没有提供证据予以证明。其上诉请求应当予以驳回。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1302元，由上诉人保险公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 郑鹏飞审 判 员 李 虎审 判 员 左立新二〇一八年七月三十日法官助理 彭亚丽书 记 员 杨 晨
江西省乐平市人民法院民 事 判 决 书(2018)赣0281民初1385号原告石勇，男,1982年4月5日出生，汉族，江西省乐平市人，住江西省乐平市。被告孙伟，男，1981年4月3日出生，汉族，江西省乐平市人，住江西省。被告石睿，女，1983年6月27日出生，汉族，江西省人，住江西省。委托代理人朱敏，江西弘乐律师事务所律师（特别授权）。原告石勇诉被告孙伟、石睿民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告石勇、被告石睿及其委托代理人朱敏到庭参加诉讼，被告孙伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石勇诉称，2015年7月12日，被告孙伟以家庭资金周转为由向原告借款人民币13万元，并当场写下借条，2016年10月25日，被告孙伟又以资金周转为由向原告借款3万元，并当场写下借条,共计16万元。然而当原告找债务人孙伟及其妻子石睿后，两名被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。现原告诉至法院请求判决被告偿还欠款16万元及相应利息，承担本案全部诉讼费用。原告石勇向本院提供了如下证据：借条两张、银行汇款凭证一张。被告孙伟没有答辩。被告石睿辩称，原告起诉要求我承担还款义务与事实不符，也没有法律依据，应驳回。借条只有孙伟签名，虽然借款时间在婚姻存续期间，但是原告作为出借方，处于相对优势地位，完全可以要求孙伟要求石睿在场所。借条应有相应凭证，仅凭借条不能证明借款已实际履行。原告诉状中确认二被告是公务员，都有固定收入，两人的工资足够满足日常生活开支，被告孙伟以家庭资金周转为由不符常理，除非当时被告家里出现重大变故或事情，但实际被告家里并没有类似的事情，故被告孙伟以家庭周转为由借款不符合常理，而且就算借款，用于日常开支了，两被告以自已的工资也应该对原告有所偿还。第二次借款被告孙伟继续借款，但是没有写家庭资金周转，显然原告已确认这笔钱是被告孙伟个人借款，孙伟两次借款，鉴于第一次借款没还，相距时间一年三个月又第二次借款，原告没有达到警醒义务。原告在诉状中提到向二被告催收过，不是事实。原告在起诉前没有向我提过此事，也没有叫人转告此事，我完全不知情。我没有签名，事后也没有追认。二被告工资完全可以满足家庭日常生活，16万元也超过日常生活开支。被告石睿向本院提供了如下证据：申请书、情况说明、照片、银行流水。经审理查明，2015年7月12日，被告孙伟因资金周转向原告借款130000元，原告于次日转账120000元至被告孙伟妻子本案另一被告石睿银行账户，另给付现金10000元，被告孙伟为此出具借条一份。2016年10月25日，被告孙伟又向原告借款30000元，原告给付现金30000元，被告孙伟为此出具借条一份。现原告石勇以上述借款本息向二被告多次催收后未果为由，向本院提起上述诉讼请求。另查明，被告石睿与被告孙伟于2018年4月办理离婚手续。上述事实，有原告举证材料、当事人陈述及庭审材料予以证实。本院认为，被告孙伟向原告石勇借款16万元，并出具了借条，原告石勇与被告孙伟之间债权债务关系明确，被告应当在原告向其催收后及时归还全部借款。被告孙伟向原告石勇出具的借条中未书面约定利息，原告石勇称双方口头曾有过约定，未提供证据证实，因此，对原告石勇的该项主张，应从原告提起诉讼之日起按照法律相关规定计算。被告孙伟向原告石勇所借款项中有120000元系转入被告石睿银行户头，被告孙伟在资金到账后又转给他人，被告石睿对自己的银行账户理应享有知情权，被告石睿放任被告孙伟对自己银行账户的管理、使用，应视为其夫妻二人对资金往来达成的共识，故对该120000元借款，被告石睿应与被告孙伟共同偿还。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙伟应在本判决书生效之日起十日内偿还原告石勇借款人民币160000元及利息（利息以160000本金按月利率千分之六从2018年4月24日开始计算至本金还清时止，利随本清）；被告石睿对其中120000元的本金及上述利息与被告孙伟共同承担还款责任。二、驳回原告石勇其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3500元、财产保全费1320元，共计4820元，由被告孙伟、石睿承担3615元，孙伟承担1205元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审 判 员  夏发忠人民陪审员  汪桂芬人民陪审员  滕建华二〇一八年七月九日书 记 员  蔡丽平
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书(2018豫01**民初3257号原告：孙晓鹏，女，1979年10月20日出生，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人：王兴保，新密市西大街法律服务所法律工作者，特别授权代理人。被告：王建中，男，1972年11月7日出生，汉族，住河南省新密市。被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地：安徽省合肥市梅山路银保大厦。负责人：朱文东，该公司经理。委托诉讼代理人：夏爱华，安徽天瑞律师事务所律师。原告孙晓鹏与被告王建中、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙晓鹏的委托诉讼代理人王兴保、被告王建中到庭参加了诉讼，被告保险公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。孙晓鹏向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告王建中赔偿原告医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费共计36000元；2.判令被告保险公司在保险限额内承担保险责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年2月5日13时30分左右，被告王建中驾驶投保于被告保险公司的新能源汽车由南向北行驶到新密市××路段（青峰社区党群服务中心），与原告孙晓鹏同向行走相撞，致原告孙晓鹏受伤，造成伤一人的交通事故。后原告到新密市中医院治疗。此事故后经新密市公安局交通警察大队做出认定书，认定被告王建中负事故全部责任，原告孙晓鹏无责任。事故发生后双方对赔偿事宜协商未果，故诉至法院，请求依法判决。王建中辩称，原告要求的赔偿金额过多，原告不应该产生护理费，不确定是否撞住原告。一切损失由保险公司承担，我方不承担任何费用。保险公司在举证期间提交答辩状辩称，对本起事故发生及责任认定无异议，涉案车辆在答辩人处仅投保交强险，未投保商业险。涉案车辆在投保时，被保险人为安徽多氟多智行汽车租赁有限公司，该公司应当作为本案的被告参与诉讼。医疗费无病历作证，需扣除20%非医保用费；护理费天数不认可，诉请过高，不认可原告的护理；误工费原告未提交任何证据证明有误工损失，如查明有误工损失应按照河南省农村居民可支配收入计算，诉请时间过程，误工期应为15日，其余各项费用请求依法核减。根据保险条款，答辩人不承担诉讼费。经审理查明：2018年2月5日13时30分左右，被告王建中驾驶投保于被告保险公司的新能源汽车由南向北行驶到新密市××路段（青峰社区党群服务中心），与原告孙晓鹏同向行走相撞，致原告孙晓鹏受伤，造成伤一人的交通事故。后新密市公安局交通警察大队做出第10001201802022号道路交通事故认定书，认定被告王建中负事故全部责任，原告孙晓鹏无责任。事故发生后原告孙晓鹏到新密市中医院住院治疗，被诊断为：左前臂伸肌腱损伤，左上肢软组织损伤。共住院39天，花去医疗费8147.14元；住院期间（2018年3月1日）在乳腺科花去医疗费369.6元；出院后复诊（2018年4月2日）花去医疗费308.67元。另查明，依原告申请，经本院委托，2018年5月28日郑州陇海法医临床司法鉴定所出具司法鉴定意见，原告孙晓鹏误工期为出院后60日，护理期为出院后30日。该鉴定所于2018年5月3日出具河南省医疗门诊收费票据一张，为其他费用600元。再查明，原告孙晓鹏为新密市煤炭学校教师，事故发生前2017年11月-2018年1月三个月月平均收入为3381.3元。2018年6月14日河南省新郑监狱出具证明，证明原告孙晓鹏丈夫孙战雷为河南省新郑监狱职工，月平均工资5200元，2018年2月15日至2018年5月15日因孙晓鹏发生交通事故请假照顾护理。又查明，肇事车辆江淮牌HFC7000W3EV小型轿车，所有人为李彩红，该车辆在被告保险公司投保交强险，保险期间自2017年12月6日0时起至2018年12月5日24时止，被保险人为安徽多氟多智行汽车租赁有限公司。事故发生时，车辆在保险期间，被告王建中具有合法驾驶资格。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，依法应承担侵权赔偿责任。原告主张的医疗费8825.41元，其中2018年3月1日三张门诊收费票据系原告在乳腺科诊疗花去的医疗费369.6元，因与本次交通事故造成的病症无关，本院不予支持，故对原告因本次交通事故造成的医疗费损失本院确定为8455.81元。原告主张的住院伙食补助费和营养费，参照河南省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准30元/天、营养费10元/天计算住院39天的费用，共计1560元，本院予以确认。原告主张的误工费，以原告所在单位出具的工资花名册记载的事故发生前三个月的平均工资以及郑州陇海法医临床司法鉴定所出具司法鉴定意见为依据，但并未提供其收入实际减少的证据，故本院不予支持。原告主张的护理费，有原告丈夫孙战雷的所在单位出具的工资明细及请假证明为证，原告丈夫孙战雷事故前三月月平均工资为5200元，原告的护理期限为其住院的39天以及司法鉴定意见中出院后护理期30日共计69天，护理费计算为11959元，本院予以确认。原告主张的交通费根据原告住院情况，本院酌定为400元。综上，本院确定原告各项损失共计22374.81元。被告辩称被保险人安徽多氟多智行汽车租赁有限公司，该公司应当作为本案的被告参与诉讼，经查事故发生时被保险人对被保险车辆不具有保险利益，不得向保险人请求赔偿保险金，故对被告此辩解意见本院不予采纳。根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出限额部分按照事故责任比例分担。此次事故经新密市公安局交巡警大队认定被告王建中负事故全部责任，原告无责任。肇事车辆在被告保险公司投有交强险，被告保险公司应当在交强险限额内赔偿原告各项损失，超出交强险部分的损失由被告王建中承担。根据以上本院确认的原告各项损失，原告的医疗费、住院期间伙食补助费、营养费共计10015.81元，超出交强险医疗费用限额，故被告保险公司在交强险医疗费用限额内赔偿原告10000元，被告王建中赔偿原告15.81元；原告的护理费、交通费共计12359元，不超出交强险死亡伤残赔偿限额，故被告保险公司对此项予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国保险法》第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司赔偿原告孙晓鹏各项损失共计22359元，于判决生效后十日内履行完毕；二、被告王建中赔偿原告孙晓鹏15.81元，于判决生效后十日内履行完毕；三、驳回原告孙晓鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费700元，减半收取为350元，保全费320元，鉴定费600元，共计1270元由被告王建中承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 员 申万青二〇一八年七月二十三日法官助理 于 洁书 记 员 王亚平
山东省临沭县人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁1329民初3789号原告：王洪财，居民。被告：刘厚金，居民。被告：刘守建，居民。被告：刘后江，居民。原告王洪财与被告刘厚金、刘守建、刘后江民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王洪财到庭参加诉讼，被告刘厚金、刘守建经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。庭审中，原告撤回对刘后江的诉讼，本案现已审理终结。王洪财向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘厚金、刘守建偿还借款70000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月17日，被告以周转资金为由向原告借款70000元，由被告出具签字借条一张，约定月息2分。后经原告多次催要，被告均以各种理由拒绝偿还。刘厚金、刘守建未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月17日，刘厚金、刘守建、刘后江以需周转资金为由向王洪财借款70000元，并出具《借条》一张，载明：“借条今借现金（大写）柒万元整¥：70000元月息贰分。借款人：刘厚金、刘守建、刘厚江2015年3月17日”。刘厚金、刘守建、刘后江在上述借条上均签名、捺印予以确认。庭审中，王洪财自认刘厚金已于2016年春节前通过银行转账偿还借款20000元，现尚欠本案借款本金50000元及利息，被告方至今未予偿还。本院认为，刘厚金、刘守建、刘后江向王洪财借款70000元，后偿还借款20000元，上述事实有《借条》、原告陈述等证据予以证实，现王洪财要求刘厚金、刘守建偿还剩余借款本金50000元及利息，符合法律规定，刘厚金、刘守建依法应予偿还。被告刘厚金、刘守建经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视其自愿放弃抗辩、举证和质证的权利,不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：刘厚金、刘守建于本判决生效后十日内偿还王洪财借款本金50000元及利息（利息以50000元为基数，自2015年3月17日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元减半收取775元，由原告王洪财负担275元，被告刘厚金、刘守建负担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员 张 峰二〇一八年七月四日书记员 刘滨硕
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0782民初2878号原告：姚小强。委托诉讼代理人：马建国，辉县市靖信法律服务所法律工作者。被告：睢红光。被告：韩爱萍。原告姚小强与被告睢红光、韩爱萍民间借贷纠纷一案，原告于2018年5月30日向本院提起诉讼，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告姚小强及其委托诉讼代理人马建国和被告韩爱萍到庭参加诉讼，被告睢红光经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告姚小强向本院提出诉讼请求为：要求两被告共同偿还原告借款30000元及其利息。事实与理由：2014年11月8日被告睢红光以做生意需要资金周转为由，向原告借款30000元，双方口头约定月息2分，借款期限为2个月，被告韩爱萍为保证人，被告仅支付部分利息，本金和剩余利息，拖欠至今未还。两被告系夫妻关系，故诉至法院请求依法判决两被告共同偿还原告借款30000元及利息。被告睢红光未答辩。被告韩爱萍辩称：1、原告所诉借款是睢红光用于赌博借款，不是用于生意，不应当支持；2、借款利息是月息6分而不是2分；3、睢红光已经支付了原告4个月的利息。原告为证明其主张，向本院提供证据有：1、2014年11月8日借条一份，证明被告睢红光向原告借款三万元，借款期限为2个月，借款条上未约定利息，韩爱萍作为保证人在借款条上签名。2、辉县市民政局证明一份，证明二被告于2014年5月22日复婚，于2016年6月14日离婚。被告睢红光未提供证据。被告韩爱萍向本院提供证据有：1、录音光盘一份，证明被告睢红光借原告的款是用于赌博，并且偿还了原告一部分利息。2、离婚协议书复印件一份，证明双方离婚时约定没有共同债务。经庭审质证与审核，本院认为原告提供的两份证据内容真实，来源合法，与本案有直接关联，可以作为定案的依据。被告韩爱萍提供的录音是被告睢红光与自己的通话录音不是对原告录音，被告睢红光在录音中陈述的事实是单方陈述，原告不认可，被告也没有其他证据证明借款用于赌博和约定6分利息的事实，不具有证明力，本院不予采纳。对于离婚协议书的约定，对原告方不具有约束力，本院不予采纳。根据庭审及有效证据，可以确认以下案件事实：2014年11月8日被告睢红光以做生意需要资金周转为由，向原告借款30000元，原被告均认可存在利息的约定，借款期限为2个月，被告韩爱萍为保证人，借款期满后，被告睢红光本人或通过其父亲和其妻子支付部分利息（其中睢红光支付2个月利息1200元，其父亲代为支付原告1000元利息，被告韩爱萍支付900元利息），本金和剩余利息，拖欠至今未还，致原告诉讼在案。另查明，被告睢红光、韩爱萍于2014年5月22日复婚，于2016年6月14日离婚。涉案借款系两被告夫妻关系存续期间向原告的借款。原告在诉讼过程中申请了财产保全，本院于2018年6月11日作出（2018）豫0782民初2878号民事裁定书，对韩爱萍所有的豫Ｇ×××××小型轿车予以查封。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案原告主张借给被告睢红光30000元，并提供有证据证明，可以确认原被告之间的民间借贷关系成立，被告睢红光应当按照约定返还原告借款，逾期未还，原告要求被告睢红光偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，对于利率约定难以查清，视为“利息约定不明”情形，如果双方均为自然人的，利息约定不明时，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持，本案原被告均认可利息的约定，原告认为是月息2分，被告认为是月息6分，根据双方偿还的利息情况也难以查明利率是多少，属于约定不明，故依据上述法律规定，本院不支持原告利息的诉讼请求。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。原告提供的借款条由被告睢红光、韩爱萍（以保证人名义）共同签字，被告韩爱萍还偿还了原告900元利息，应视为韩爱萍追认了该笔借款，该借款又发生在两被告夫妻关系存续期间，故原告以夫妻共同债务为由要求被告韩爱萍与睢红光共同偿还借款的诉讼请求，符合本案事实和法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告睢红光、韩爱萍于本判决生效后五日内共同偿还原告姚小强借款30000元；二、驳回原告姚小强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，保全费320元，由被告睢红光、韩爱萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  李启庆人民陪审员  武扬峰人民陪审员  张锁林二〇一八年七月十八日书 记 员  申亚楠
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0183民初3020号原告：河南国起新能源有限公司。住所地：新密市青屏大街西段。统一社会信用代码：91410183596259688F。法定代表人:康俊锋。委托诉讼代理人：高建伟、唐社利，河南京原律师事务所律师。被告：慕秋燕，女，出生于1974年10月14日，汉族，住新密市。原告河南国起新能源有限公司与被告慕秋燕民间借贷纠纷一案。本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南国起新能源有限公司的委托诉讼代理人高建伟、被告慕秋燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。河南国起新能源有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款104144元，利息、违约金81224元（算至2018年5月13日，以后利息、违约金照付），共计185368元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年3月13日，被告为购房向原告借现金104144元，约定借款期限自2016年3月13日至2017年3月13日，逾期按借款额的日息千分之一向原告支付利息，并按借款额的日千分之五支付违约金。借款到期后，经原告催要被告至今未还。慕秋燕辩称，借款属实，非购房款，但原告要求利息、违约金过高，不应支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月13日，被告因购房向原告借款104144元，并签订购房借款合同一份，约定借款期限一年，期限内还清借款，没有利息，逾期未还按借款额的千分之一向原告支付利息，并承担违约金按借款额日千分之五计算。同日被告向原告出具借据一份，其内容为：“今借到人民币（大写）拾万肆仟壹佰肆拾肆元￥104144元，借款人，慕秋燕，2016年3月13日。”借款到期后，被告至今未还。本院认为，债务应当清偿。原告要求被告偿还借款有被告与原告签订的购房借款合同、被告向原告出具的收据为凭，事实清楚，证据充分，其诉讼请求本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。被告逾期未向原告支付借款本金及利息、违约金已经违约。签订的购房借款合同中约定有利息和违约金，庭审中原告将诉讼请求的利息、违约金选择主张违约金日千分之五，超出了司法解释的相关规定，本院不予采信。本院支持按月利率2%计算违约金自借款之日起至借款还清之日止。被告辩称原告要求利息、违约金过高，本院予以采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告慕秋燕于本判决书生效后十日内偿还原告河南国起新能源有限公司借款本金104144元，并自2016年3月14日起按月利率2%支付利息至借款本息付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4007元减半收取为2004元，由被告慕秋燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  王文平二〇一八年七月十九日书记员  徐萌丹
四川省峨眉山市人民法院民 事 判 决 书(2018)川1181民初2012号原告：张志林，男，1981年5月5日出生，汉族，住四川省峨眉山市。委托诉讼代理人：田建华，四川新大州律师事务所律师。被告：万佳，女，1989年8月13日出生，汉族，住四川省峨眉山市。原告张志林与被告万佳买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张志林及其委托诉讼代理人田建华到庭参加了诉讼，被告万佳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张志林向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告清偿原告欠款41500元；2．判令被告支付原告违约金8900元；3、本案的诉讼费用及律师代理费由被告承担。事实和理由：2017年8月至10月期间，原告向被告经营的农家乐供应各类蔬菜。至2017年11月，被告共计拖欠原告货款44500元。2018年1月8日，经双方协商签订了《还款协议书》，约定：被告欠原告送货燃油补贴款20000元，蔬菜货款24500元，两项共计44500元，被告于2018年2月18日前支付原告10000元，余款34500元被告于2018年5月1日前支付完毕。同时特别约定：被告任何一期不能按时还款，则视为全部欠款到期，原告除有权追收被告全部应还款额之外，还有权追收全部应还款的20%作为违约金。还款协议签订后，被告未按还款协议履行还款义务，经原告多次催收，被告仅于2018年4月22日还款3000元，其余欠款至今未付。为此，原告特依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告万佳未作答辩。经审理查明：2017年8月至10月期间，原告向被告经营的农家乐供应各类蔬菜。2018年1月8日，被告与原告协商一致，签订了《还款协议书》，约定：被告欠原告送货燃油补贴款20000元，蔬菜货款24500元，两项共计44500元，被告于2018年2月18日前支付原告10000元，余款34500元被告于2018年5月1日前支付完毕。同时特别约定：被告任何一期不能按时还款，则视为全部欠款到期，原告除有权追收被告全部应还款额之外，还有权追收全部应还款的20%作为违约金。还款协议签订后，被告未按还款协议履行还款义务，经原告多次催收，被告仅于2018年4月22日还款3000元，其余欠款至今未付。以上事实有《还款协议书》以及本院的庭审笔录予以证实。本院认为，本案《还款协议书》系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。被告万佳未按《还款协议书》约定归还所欠原告的货款，已构成违约，原告要求被告清偿欠款41500元及支付违约金8900元的诉讼请求本院依法予以支持。对原告要求被告支付律师代理费的诉讼请求，因其未提供相应的证据，故本院不予支持。被告万佳经本院合法传唤仍未到庭，视为放弃自己的诉讼权利，应承担相应的对其不利的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告万佳于本判决生效之日起十日内支付原告张志林欠款41500元；二、被告万佳于本判决生效之日起十日内支付原告张志林违约金8900元；三、驳回原告张志林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费530元，由被告万佳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审判员  何维二〇一八年七月二十三日书记员  杨佳附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁1502民申19号再审申请人（原审被告）：聊城恒大电机有限公司，住所地临清市康庄工业园。法定代表人：丁尚保，经理。委托诉讼代理人：郭临生，临清泰恒法律服务所法律工作者。再审申请人（原审被告）：高桂珍，女，1967年10月1日出生，汉族，住临清市。委托诉讼代理人：郭临生，临清泰恒法律服务所法律工作者。再审申请人（原审被告）：丁尚岭，男，1970年9月23日出生，汉族，系聊城恒大电机有限公司法定代表人，住临清市。委托诉讼代理人：郭临生，临清泰恒法律服务所法律工作者。被申请人（原审原告）：聊城鲁西民间资本管理有限公司，住所地：聊城市高新技术产业开发区黄河路32号。法定代表人：张金成，董事长。委托诉讼代理人：ＸＸ军，该公司业务经理。委托诉讼代理人：贾思龙，山东舜翔(聊城)律师事务所律师。原审被告：山东星皓机械有限公司，住所地临清市金郝庄乡栗官屯工业园。法定代表人：贾林昌，总经理。原审被告：贾林昌，男，1956年9月18日出生，汉族，住临清市。原审被告：张玉香，女，1955年3月17日出生，汉族，系贾林昌之妻，住址同上。原审被告：贾国军，男，1976年10月1日出生，汉族，住址同上。原审被告：孙秀丽，女，1977年10月1日出生，汉族，系贾国军之妻，住址同上。原审被告：临清市鑫海棉纺织有限公司，住所地临清市金郝庄乡海坡村。法定代表人：海春峰，经理。原审被告：海春峰，男，1977年12月6日出生，汉族，住临清市。原审被告：明士勇，男，1968年5月3日出生，汉族，住夏津县。原审被告：刘树清，男，1974年1月1日出生，汉族，住夏津县。原审被告：临清市皓宇机械配件有限公司，住所地临清市金郝庄镇栗官屯村。法定代表人：李邦印，经理。原审被告：李邦印，男，1987年4月15日出生，汉族，系临清市皓宇机械配件有限公司法定代表人，住临清市。再审申请人聊城恒大电机有限公司（以下简称恒大公司）、高桂珍、丁尚岭因与被申请人聊城鲁西民间资本管理有限公司（以下简称鲁西公司）原审被告山东星皓机械有限公司、贾林昌、张玉香、贾国军、孙秀丽、临清市鑫海棉纺织有限公司、海春峰、明士勇、刘树清、临清市皓宇机械配件有限公司、李邦印借款合同纠纷一案，不服东昌府区人民法院（2016）鲁1502民初5915号民事判决，向本院申请再审。现已审查终结。恒大公司、高桂珍、丁尚岭提交的证据有:2016年3月30日本案被告山东星皓机械有限公司通过中国银行向本案原告偿还200万元现金的业务付款回单两份，证明山东星皓机械有限公司已偿还本金，恒大公司，丁尚岭，高桂珍已完成担保责任，被申请人的诉讼既无事实依据，也无法律依据，应当依法确认本案的借款人已偿还完借款，我方不应在承担任何形式的担保责任。对于原审原告所称的最高额保证合同中对最高债权限额的解释有不同意见，即使原审原告所陈述的是事实，但三申请人所承担的保证责任已累计为400万，已远远超出了原审原告与三原审被告所签订的最高额保证合同的限额，并且原审原告的陈述也与原判决书中所认定的事实不符，原审判决中原告从未提起2016年3月30日星皓公司已向原审原告归还本金200万元这一基本事实，根据最高人民法院关于适用担保法若干问题的司法解释第23条规定，保证人所应承担的保证责任是有限度的，是应当在一定期间连续发生的债权运作，而不是在担保期间向原审原告认可的那样，只要不超过最高限额200万元，就由三再审申请人承担担保责任，三申请人的主张是在最高限额保证合同中，三担保人已完整完毕的实现了担保义务，对超过最高限额而后发生的原审原告与星皓公司的借款我三方不承担担保责任。被申请人的意见：一、对于这两份银行回单的真实性无异议，星皓公司的确于2016年向原审原告支付了现金200万元，但是这个200万元的现金属于另外一个借贷关系，也就是说本案涉及的借款关系发生之前，星皓公司曾向原审原告借款200万元，2016年3月30日，星皓公司向原审原告清偿完毕之前的200万借款本金之后，又重新与原审原告建立了一个新的借款关系，本案涉及的借款关系是在2016年3月30日后新产生的借款200万元，2016年3月30日偿还的借款200万元并非本案所涉及的200万元，二、根据三个申请人和原审原告签订的保证合同约定，星皓公司2015年6月23日到2016年6月23日一系列债务提供最高额担保，最高额是借款本金200万，本案所涉及的借款发生在2016年的3月30日，出于最高额保证合同期间和限额之内，原审判决判令申请人承担连带保证责任，认定事实清楚，适用法律正确，判决结果公平公正。海春峰：同申请人的意见，我们担保人不应当承担超出部分的责任，法院应当酌情处理作出判决。本院经审查认为，鲁西公司与星皓公司于2016年3月30日签订的借款合同中，约定借款金额为200万元，借款期限为2016年3月30日至2017年2月23日。恒大公司、高桂珍、丁尚岭提供的最高额保证合同中约定的保证最高限额为200万元，对星皓公司在2015年6月23日至2016年6月23日签订的一系列借款合同提供最高额保证。星皓公司在2016年3月30日偿还借款200万元，但同日，与鲁西公司发生了2016年3月30日至2017年2月23日的金额200万元的借贷关系，并未在两者之间形成400万元的借款关系，且后一笔借款发生在恒大公司、高桂珍、丁尚岭在最高额保证合同中承担保证责任的期间内。综上，原审判决认定事实清楚，证据确凿，再审申请人的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回聊城恒大电机有限公司、高桂珍、丁尚岭审判长  王洪民审判员  雷素兰审判员  于淑青二〇一八年七月五日书记员  周 宁
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁1502民初3320号原告：冯跃华，男，1975年12月13日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：殷志强，山东万航律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳宗雷，山东万航律师事务所律师。被告：赵彦宾，男，1969年11月21日出生，汉族，居民，住莱阳市。被告：烟台浩丰食品有限公司，住所地：莱阳市河洛镇赵家埠子村233号。法定代表人：赵言峰，执行董事。原告冯跃华与被告赵彦宾、烟台浩丰食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯跃华委托诉讼代理人殷志强到庭参加诉讼，被告赵彦宾、烟台浩丰食品有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯跃华向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告共同偿付原告货款44万元及利息（自2017年6月21日起至实际偿付之日止以44万元为基数按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础参照逾期罚息利率标准计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年起原告与二被告建立水果购销业务，被告多年来始终向原告采购冠县产的梨果，并陆续累积形成巨额欠款，经汇总结算截止2017年6月21日已欠梨款44万元。2017年6月21日，二被告共同签章向原告出具欠条，载明“今欠冯跃华梨款440000元（肆拾肆万元整）”。被告赵彦宾原系被告烟台浩丰食品有限公司的股东、执行董事和法定代表人，于2016年7月18日由赵彦宾变更为赵言峰。因此，2017年6月21日由赵彦宾签名按手印并由烟台浩丰食品有限公司盖章共同出具的欠条，应认定为二被告的共同债务，应共同承担还款责任。二被告的欠款行为已经给原告造成了严重的经济损失，原告为维护自己的合法权益，特诉至法院。被告赵彦宾、烟台浩丰食品有限公司未答辩。原告为支持其诉求向本院提交了如下证据：1、二被告2017年6月21日出具的欠条一份，证明二被告欠原告货款44万元；2、诉讼保全担保服务合同1份、收据1份，证明原告支出担保费1800元；3、企业信用信息公示报告一份，证明第一被告曾是第二被告的股东、执行董事和法定代表人，2016年7月18日进行了变更，变更后加盖公章并由第一被告签名的欠条应认定为二被告的共同债务。被告赵彦宾、烟台浩丰食品有限公司经本院传票传唤未到庭质证。本院经审核，原告所举证据来源合法，与本案有关联性，且能够证明待证事实，其效力予以确认。根据当事人陈述并结合本院确认的证据，本案可以确认以下事实：原告常年从事水果买卖生意，自2010年起与被告建立起了水果购销业务，被告向原告购买冠县的梨。2017年6月双方经结算，被告尚欠原告梨款44万元，2017年6月21日被告赵彦宾为原告出具了欠条，载明：“今欠冯跃华梨款440000元（肆拾肆万元整）赵彦宾2017.6.21”，并在该条加盖了被告烟台浩丰食品有限公司的公章。之后，原告向被告催要未果，诉至本院。本院认为：原、被告间的买卖行为合法有效，原、被告均应遵循诚实守信的原则履行各自的义务。原告向被告供货，被告即应向原告支付货款，其未支付应承担相应的责任。二被告共同为原告出具了欠条，应承担共同还款责任，故原告要求二被告偿付货款44万元并自2017年6月21日起至实际还款之日止以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础参照逾期罚息利率标准计算利息，其请求合理，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告赵彦宾、烟台浩丰食品有限公司于本判决生效后十日内偿付原告冯跃华梨款44万元及利息（自2017年6月21日起至实际付款之日止，以44万元为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照罚息利率标准计算）。案件受理费7900元，减半收取3950元，保全费2820元，均由被告赵彦宾、烟台浩丰食品有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员 姚 娟二〇一八年七月十一日书记员 金晓彬
四川省乐山市市中区人民法院民 事 判 决 书(2018)川1102民初1531号原告：崔建，男，1976年9月25日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。委托诉讼代理人：谢骏飞，四川益华律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹兴元，四川益华律师事务所律师。被告：王永建，男，1973年11月15日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。委托诉讼代理人：杨迪，女，1989年1月28日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被告：何容，女，1974年2月5日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。委托诉讼代理人：杨迪，女，1989年1月28日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。原告崔建与被告王永建民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理后，因原告崔建的申请本院于2018年1月17日追加何容作为被告参加诉讼���依法适用简易程序公开开庭进行了审理。案件审理过程中，原、被告申请庭外和解105天。原告崔建及其委托诉讼代理人谢骏飞、曹兴元，被告王永建、何容的委托诉讼代理人杨迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔建向本院提出诉讼请求：判决被告归还借款250000元及利息（从2016年3月25日起按月利率2%计算至借款还清之日止）。事实和理由：被告王永建因生意上资金周转困难，于2013年5月10日向原告借款现金150000元，2013年9月17日再次向原告借款100000元，被告王永建均出具了借条，双方书面约定了还款期限及月息2.5%。2015年4月15日，被告王永建在原两张借条上申请延期至2016年5月10日归还。但被告在2016年3月24日最后一次支付利息后，一直拖欠借款本金和利息。被告王永建辩称：原告崔���所述的借款是经中间人唐XX介绍出借给案外人帅XX的，借款的所有条款是他们双方协商的，被告王永建只是受姐夫也是老板的帅XX委托办理生意上的资金往来，因原告崔建交付借款时帅XX不在，故被告王永建受委托收到借款并出具了借条。借款与被告何容没有任何关系，不应由何容承担责任。被告何容辩称：2013年至2017年期间，被告王永建在帅XX公司上班，具体的工作内容不清楚。本案的涉及的借款是王永建工作上的事，何容一直不知情，也没用过一分钱，二被告夫妻二人的工资都是各用各的，故原告出借的款项与何容无关，请求法院判决驳回原告对何容的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告崔建因被告王永建生意资金周转需要，于2013年4-5月向其提供借款15万元，被告王永建于2013年5月10日向原告出具借条，主要载明“今借到崔健（建）人民币现金15万元，借期为一年（2013年5月10日-2014年5月9日），利率按月息2.5分支付，每月利息为3750元”。2013年9月17日，原告崔建又向被告王永建提供借款10万元，被告王永建于当日向原告出具借条，主要载明“今借到崔健（建）人民币现金10万元，借期为7个月（2013年9月17日-2014年5月16日），利率按月息2.5分支付，每月利息为2500元”。审理中，原告崔建称出借借款时被告何容在场，但除证人证言外没有其他证据证明；被告王永建称借款是受案外人帅XX委托，但没有提供证据证明。本院认为：被告王永建向原告崔建两次出具借条，原告崔建向其提供借款，双方形成了借款的法律关系，合法的借贷关系依法应受法律保护，原告崔建按照协议约定向被告提供了25万元借款，现借款期限已届满，被告王永建应当履行归还借款并按约定支付利息的义务。故原告要求被告王永建归还借款并从2016年3月25日起按年利率24%支付利息的请求符合法律规定，本院予以支持。被告王永建向原告崔建的借款发生在其与被告何容夫妻关系存续期间，但被告王永建在短短四个月的时间内以个人名义向原告借款25万元，该金额超出了家庭日常生活需要，且借款理由系生意周转困难，原告在没有证据证明被告王永建将25万元的债务用于了夫妻共同生活、共同生产经营的情况下，也不能证明该借款是二被告的共同意思表示，故其要求被告何容承担该债务的理由不符合法律规定，本院不予支持。综上，原告的要求被告王永建承担还款责任的诉讼请求符合双方合���约定及法律规定，本院予以支持，其他请求不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下：一、王永建应在本判决生效后十日内归还崔建借款25万元及利息（从2016年3月25日起以25万元为基数，按月利率2%计算至借款还清之日止）；二、驳回崔建的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息��案件受理费3313元，由王永建负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乐山市中级人民法院。审判员  高奕二〇一八年七月二十四日书记员  李媛—1—
江西省宁都县人民法院民 事 判 决 书(2018)赣0730民初811号原告：谢必生，男，1959年1月1日出生，汉族，住宁都县。委托诉讼代理人（法律援助）：王小林，宁都县法律援助中心律师，特别代理。被告：宁都县石上镇人民政府。法定代表人：许ＸＸ，镇长。委托诉讼代理人：杨镇南，宁都县石上镇人民政府法律顾问，一般代理。委托诉讼代理人：宋玉生，男，1978年6月5日出生，汉族，石上镇人武部部长，住宁都县。一般代理。被告：宁都县石上镇城头村村民委员会。法定代表人：刘志坚，主任。原告谢必生与被告宁都县石上镇人民政府（以下简称石上镇政府）、宁都县石上镇城头村村民委员会（以下简称城头村委会）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢必生及其委托诉讼代理人王小林，被告石上镇政府委托诉讼代理人杨镇南、宋玉生，被告城头村委会主任刘志坚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢必生向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令两被告连带赔偿原告各项损失合计964914.3元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年，被告石上镇政府为完成上级安排的“和谐秀美乡村建设”任务，在年初即安排了班子成员具体主抓。2017年9月，被告石上镇政府在得知该段时间有上级的检查，因此在2017年9月3日由镇政府的驻村领导带队到原告所在的自然村进行督导，并安排被告城头村委会的村干部雇佣村民（100元每天）在我们自然村做一些环境整治和拆除空心房等工作，原告也在雇请之列。上午到周边先做一些环境整治的工作并拆除了一些低矮的建筑物，下午即到原告家对原告的土坯房进行拆除，被告安排了干部在旁指挥和监督。下午5点左右，被告石上镇政府镇长许ＸＸ代表党委政府来视察，后原告在拆除过程中不慎摔倒地面受伤，后村干部和村民将原告送到宁都县人民医院抢救治疗，后原告到广州第一人民医院治疗。2018年2月26日原告到宁都司法鉴定中心进行鉴定，评为二级伤残，大部分护理依赖，医疗依赖的费用为每年12000元。原告受伤后多次找到被告要求支持各项赔偿，但被告均不支付。被告石上镇政府作为“和谐秀美乡村建设”的组织者，被告城头村委会作为具体的执行人，在雇请原告等拆除原告的土坯房时没有设置任何的安全防护措施导致原告受伤，理应赔偿原告的各项损失。为维护原告的合法权利，原告特诉至法院提出上述诉讼请求。被告石上镇政府辩称，1、损害时间非工作时间。包括原告在内的全部人员的集体活动时间在五点左右已经全部结束了。但原告受伤的时间是五点十五分，已经不是房屋拆除的过程中了，根本不是集体工作的时间了也就是不是工作时间了。2、损害已经是非工作地点。工作地点具有特殊性，除了是工作地点还是原告的家。工作时间内是工作地点，工作时间外就是原告的家。工作已经于五时前结束了，在五点前算是工作地点。在集体活动结束之后，只能是非工作地点也即是原告的家。3、损害时从事的非工作内容。工作经集体行为已经完成。集体活动已经结束。所从事工作内容非集体行为，即不再是工作内容范围内的工作。原告损害与工作时间、工作内容均无关，原告的损害并不是工作过程中造成的。综上所述，原告诉讼答辩人提供劳务者损害赔偿没有事实、证据和法律依据，为此，请求人民法院依据相关事实、法律依法驳回原告对答辩人的诉讼。被告城头村委会辩称意见同被告石上镇政府的一致，也是请求法院依法驳回原告对其的诉讼。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月3日（农历七月十三），被告城头村委会为迎接检查督导，雇佣了包括原告谢必生在内的村民在做一些环境整治和拆除空心房的工作，约定受雇村民的报酬为100元／天。当天上午原告谢必生等受雇佣的村民在清理公路两旁的杂草。当日下午即到原告家对原告的土坯房进行拆除。原告谢必生的土坯房也属拆除空心房的范围，其提出要2000块瓦，经被告城头村委会干部同意，先雇佣村民帮其拆瓦，待其拆瓦后再按拆除流程用挖土机拆房。当日下午被告城头村委会干部谢八生一直在监督拆瓦，大约5点左右，谢八生宣布收工，所有参加务工的人员均撤离了现场。后来原告谢必生又返回土坯房继续拆瓦。不久，原告谢必生从高处摔下来，后被送往宁都县人民医院抢救治疗，共住院5天，于2017年9月8日出院，出院医嘱建议转上一级医院诊治。2017年9月8日转入广州市第一人民医院，共住院25天，花费医疗费69176.33元。出院医嘱注意休息，转当地医院继续康复功能锻炼。后又于2017年10月3日入宁都县人民医院，分5次入院，共住院107天，于2018年1月15日出院。在宁都县人民医院共花费医疗费37602.04元，其中个人支付2152.07元。另还花费救护车费4300元、门诊费用1054.66元、外购药5058.5元。2018年2月26日，原告谢必生委托宁都司法鉴定中心对其伤残程度及医疗依赖、护理依赖程度进行评定。同日，该中心作出宁都司法鉴定中心[2018]宁司临鉴字第146号鉴定意见书，评定谢必生外伤构成人体损伤致残程度二级伤残。护理依赖程度为大部分护理依赖。医疗依赖的费用为每年12000元。花费鉴定费1900元。本院认为：个人之间形成劳务关系的，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，原告谢必生为提供劳务方，被告城头村委会为接受劳务方。被告石上镇政府非雇主。事发当日下午5点左右，被告城头村委会干部谢八生已经宣布收工，所有务工人员也都撤离了工作场所，应视为已经下班。原告谢必生在下班后返回工作场所即其自家的土坯房拆瓦的行为，应视为其个人行为，且因其未尽到安全和自身注意义务，导致从高处摔下，该损伤后果是在雇工结束后发生，不能认定为是在提供劳务时受伤，被告城头村委会对该结果的发生不存在过错，故该损伤后果应由原告谢必生自行承担。被告石上镇政府非本案适格的被告，不承担赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：驳回原告谢必生的诉讼请求。案件受理费13449元（缓交），由原告谢必生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长 郭 磊人民陪审员 罗 翔人民陪审员 宋丽文二〇一八年七月十日书 记 员 吴刘洁附本案相关法律条款：《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条……雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0111民初1662号之一原告：李锐，男，1991年3月29日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。被告：林满兰，女，1956年3月23日出生，汉族，住福建省政和县。原告李锐与被告林满兰网络购物合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。2018年7月17日，原告李锐经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：本案按原告李锐撤诉处理。案件受理费减半收取25元，由原告李锐负担。审 判 长 胡 海人民陪审员 顾 强人民陪审员 叶向东二〇一八年七月十七日法官 助理 向 丹书 记 员 王浩勇