湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书(2016)湘0181民初7641号原告：长沙星沙沪农商村镇银行股份有限公司，住所地湖南省长沙经济技术开发区南山路**尚都花园城**。法定代表人：戴赋期，董事长。委托诉讼代理人：李卓，男，1987年10月2日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区，系该公司工作人员。委托诉讼代理人：李智，湖南君卓律师事务所律师。被告：赵湘林，男，1962年11月5日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：李莎莎，女，1967年7月3日出生，汉族，住湖南省浏阳市。第三人：吴可，男，1966年8月31日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。第三人：张国庆，男，1963年10月1日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。第三人：赵湘江，男，1960年11月2日出生，汉族，住湖南省浏阳市。上述三第三人共同委托诉讼代理人：欧阳文财，湖南骏熙律师事务所律师。原告长沙星沙沪农商村镇银行股份有限公司（以下简称星沙沪农商银行）与被告赵湘林、李莎莎及第三人吴可、张国庆、赵湘江债权人撤销权纠纷一案,本院于2016年12月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告星沙沪农商银行的委托诉讼代理人李卓、李智，被告赵湘林、李莎莎，三第三人的共同委托诉讼代理人欧阳文财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告星沙沪农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令撤销两被告与第三人之间的长沙晴天酒店管理有限公司《股份转让协议》；2.判令两被告及第三人配合执行股权回转登记；3.判令两被告承担律师费用20000元；4.两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年期间，原告先后为曹典健、陈江南、赵光平、孙兆仁、周献文等二十多位案外人提供贷款，两被告对上述贷款承担连带担保责任。后因曹典健、陈江南、赵光平、孙兆仁、周献文等二十多位案外人贷款到期未还，原告因此起诉至长沙县人民法院，长沙县人民法院依法判决由案外人归还欠款的同时，判决由两被告承担连带还款责任。两被告在对上述贷款提供担保时向原告承诺是用两人的全部财产担保。但直至原告在2015年12月对两被告持有长沙晴天酒店管理有限公司（以下简称晴天酒店）的股权进行保全时，才知道两被告将所持公司股权即财产性权利以不合理的低价转让给三位第三人，明显属于逃避债务的行为。被告赵湘林、李莎莎辩称：1.被告赵湘林、李莎莎与原告星沙沪农商银行签订的是保证担保合同，被告赵湘林、李莎莎在保证期间内有权处分个人任何财产，原告星沙沪农商银行无权要求被告赵湘林、李莎莎撤销与第三人签订并早已履行的股权转让协议；2.被告赵湘林、李莎莎转让股权时其所担保的债务未发现风险，不存在以转让股权的形式规避其应承担的保证责任；3.被告赵湘林、李莎莎向第三人转让股权的价格是客观的，不存在原告星沙沪农商银行所述的以不合理的低价转让股权；4.转让股权的真实原因是被告赵湘林、李莎莎向第三人负有巨额债务，在第三人不断追索债务的情况下不得以才采取以股权抵偿债务的方式来清偿债务。请求依法驳回原告星沙沪农商银行的诉讼请求。第三人吴可、张国庆、赵湘江述称：1.第三人与被告签订的股权转让合同合法有效且已经在工商行政管理部门办理了变更登记。签订股权转让合同时所涉的股权没有瑕疵，依法能够完成变更转让登记并且已经实际完成。第三人受让被告的股权虽未实际支付转让款项，但是是以被告向第三人所负的债务抵扣了第三人应向被告支付的股权转让款，故应视为第三人受让被告的股权支付了合理对价。本案所涉股权转让发生在2015年4月，对于原告与被告之间因保证合同形成的债权债务关系，第三人不知情。在第三人已经支付合理对价的情况下，原告要求撤销被告与第三人签订的股权转让合同侵犯了第三人作为善意第三人的合法权利，原告行使撤销权无事实和法律依据，应当予以驳回其诉讼请求。2.本案所涉股权转让发生在2015年4月25日，因股权转让登记须经过公示，原告应当于其知道或应当知道之日起一年内行使撤销权，而根据本案事实和原告提交的证据可以看出原告至本案起诉时已经超过了行使撤销权的诉讼时效。综上，请求依法驳回原告针对第三人提出的诉讼请求。本院经审理认定如下事实：2009年10月19日，湖南省军区樟木坝离职干部休养所作为甲方，晴天酒店作为乙方，签订《老干服务中心建设租赁经营合同》。约定：甲方同意将其拥有的广湘字第6635号基地面积约三亩（西临万家丽路，东临干休所办公楼，南接华樟名府，北临星城路，具体位置以规划部门审批的总平图坐标为准。）作为服务大楼的建设用地。甲方同意由乙方全额出资建设并租赁经营服务大楼，按规划设计要求，建筑面积约一万平方米的服务大楼（地下**，地上**。如果乙方需要增加面积，经甲方同意，报上级部门批准后方可变更，增加面积另外计算租赁费。），服务大楼的经营项目主要内容为宾馆、餐饮、休闲等。建设期限为18个月，自合同生效后2个月内，以双方约定的开工日期开始计算建设期限。租赁经营期限为18年，自建设期届满之日起计算至18年期满为止。乙方18年的租赁经营费总额为1100万元。考虑甲方老干部变化的特殊情况，乙方在租赁经营期前10年，每年向甲方交付70万元租赁经营费，后8年，每年向甲方交付50万元租赁经营费。乙方全额出资建造约一万平方米的服务大楼（以规划设计的图纸为准），其产权归甲方所有，乙方享有18年的使用权。租赁期限届满，其宾馆、餐饮、休闲等移动用品归乙方所有外，服务大楼及配套设施、设备无条件归甲方所有，乙方不得人为损害，否则照价赔偿。合同还对其他事项进行了约定。该合同签订后，赵湘林、李莎莎即开始筹资兴建老干服务大楼。老干服务大楼建好后，赵湘林、李莎莎在兴建的老干服务大楼所在地投资成立了晴天酒店。晴天酒店实际于2010年5月24日经工商行政管理部门核准注册登记，发起人为赵湘林、李莎莎，分别出资80万元、20万元，注册资本为100万元，经营范围为酒店管理；餐饮管理；会务会展服务；企业营销与策划。晴天酒店成立后未进行实际经营，且于2011年9月10日作为出租方（甲方），与案外人臧宏伟作为承租方（乙方），签订《租赁合同》。约定甲方同意将位于长沙房屋总建筑面积约为18000平方米（以竣工实际面积为准）及总建筑面积约为1600平方米（以实际面积为准）的两栋房屋及附属设施和配套工程全部出租给乙方使用（具体描述与甲方和樟木坝干休所签订合同的一致，以下简称房产），除本楼地下车位以外，甲方另提供部队提供的车位。甲方保证对出租物享有独立使用权利，该出租物属于合法建筑、无抵押、无查封及权利瑕疵。乙方在租赁期内对承租物享有自主经营权，拥有独立使用权，甲方不得以任何方式予以干预。本合同租赁期为18年。租赁起点日按双方确定日期计算，即甲方交付出租物之日后七个月的装修期届满次日为租期计算起点日。租金为每年800万元，甲方同意第一年至第五年，以其乙方处消费20万元折抵等额租金。乙方在租赁期间享有租赁物所属设施的专用权。合同还对其他事项进行了约定。臧宏伟于2012年12月11日经工商核准登记投资成立长沙市雨花区钦天大酒店，酒店住所地即为赵湘林、李莎莎筹资兴建的老干服务大楼。2015年4月23日，李莎莎作为转让方（甲方），吴可作为受让方（乙方），签订《股权转让协议》。约定：甲方将其在晴天酒店出资的20万元股份转让给乙方，乙方同意受让甲方20万元的股份。甲方从其股份转让之日起，不再享有晴天酒店转让部分20万元的权利，亦不承担转让部分20万元的义务，其在晴天酒店股权转让部分的权利和义务由乙方承继。同日，赵湘林作为转让方（甲方），张国庆作为受让方（乙方），签订《股权转让协议》。约定：甲方将其在晴天酒店出资的80万元股份中的10万元转让给乙方，乙方同意受让甲方10万元的股份。甲方从其股份转让之日起，不再享有晴天酒店转让部分10万元的权利，亦不承担转让部分10万元的义务，其在晴天酒店股权转让部分的权利和义务由乙方承继。赵湘林另作为转让方（甲方），赵湘江作为受让方（乙方），签订《股权转让协议》。约定：甲方将其在晴天酒店出资的80万元股份中的65万元转让给乙方，乙方同意受让甲方65万元的股份。甲方从其股份转让之日起，不再享有晴天酒店转让部分65万元的权利，亦不承担转让部分65万元的义务，其在晴天酒店股权转让部分的权利和义务由乙方承继。赵湘林、李莎莎与吴可、张国庆、赵湘江签订上述《股权转让协议》后，双方于同日在工商行政管理部门办理了投资人（股权）变更登记。晴天酒店的工商登记信息显示，酒店的投资人于2015年4月23日由赵湘林、李莎莎变更为赵湘林、吴可、张国庆、赵湘江，持股比例分别为5%、20%、10%、65%。赵湘林、李莎莎将其在晴天酒店享有的股权转让给吴可、张国庆、赵湘江时未告知星沙沪农商银行。星沙沪农商银行陈述其是在2015年12月17日向法院申请冻结赵湘林、李莎莎的股权时才得知赵湘林、李莎莎将其在晴天酒店的股权转让给了吴可、张国庆、赵湘江。赵湘林、李莎莎陈述：在其未将股权转让给吴可、张国庆、赵湘江之前，臧宏伟是按约将租金支付给赵湘林。股权转让之后，臧宏伟是与吴可、张国庆、赵湘江协商后按股权比例将租金直接支付给吴可、张国庆、赵湘江，应向赵湘林支付的租金已经折抵了赵湘林在钦天酒店的消费费用。赵湘林、李莎莎在兴建酒店的过程中因缺少资金多次向吴可、张国庆、赵湘江借款，因无力偿还所欠的借款本息，双方才达成了以转让股权的方式来抵偿债务。《股权转让协议》签订后，吴可、张国庆、赵湘江并未实际向赵湘林、李莎莎支付股权转让款，而是以赵湘林、李莎莎所欠付的借款本息抵付了吴可、张国庆、赵湘江应付的股权转让款。其中欠付张国庆借款本息300万元折抵10%股权的转让款，欠付吴可借款本息610万元折抵20%股权的转让款，欠付赵湘江借款本息2130万元折抵65%股权的转让款。《股权转让协议》签订且完成了工商变更登记后，赵湘林、李莎莎与吴可、张国庆、赵湘江之间的债权债务关系已经结清。所涉的股权转让时按照工商行政管理部门的要求进行了公示。赵湘林、李莎莎为证明其向吴可、张国庆、赵湘江借款的事实向本院提交了各自借款的明细清单，并提交了部分交付借款的银行交易凭证，其中吴可出借540万元，赵湘江出借1735.187万元，张国庆出借210万元。同时陈述因双方之间的借贷关系是陆续发生的，且已经进行了结算，距离双方以股权抵偿债务至今已经近三年，故只能尽可能地提交了部分资金往来凭证。另查明：1.赵湘林与李莎莎系夫妻关系，赵湘江与赵湘林系兄弟关系，吴可系赵湘林的妹夫，张国庆系赵湘林的朋友。2.星沙沪农商银行自2012年8月28日起开始向浏阳市北盛镇建筑器材租赁行业经营户发放联保贷款，所采取的主担保方式为每个小组借款人进行互保以及长沙晴天投资管理咨询有限公司提供连带责任保证担保，赵湘林、李莎莎提供个人连带责任担保，周书渐夫妻提供个人连带责任担保，同时长沙晴天投资管理咨询有限公司在星沙沪农商银行存入1000万元保证金，对项下的所有联保贷款提供担保。在星沙沪农商银行向赵光平、周献文等建筑器材租赁行业经营户发放贷款时，约定的借款期限均为1年，1年期限届满后双方以借新还旧的方式重新签订借款合同，办理贷款手续，赵湘林、李莎莎、长沙晴天投资管理咨询有限公司重新与星沙沪农商银行签订保证合同，约定保证责任。在星沙沪农商银行与赵湘林、李莎莎、长沙晴天投资管理咨询有限公司合作期间，赵湘林、李莎莎共为8个联保小组、38户经营户提供连带责任担保，目前仍有16户处于担保范围内，剩余22户已经结清或采取转化的方式进行了贷款重组。还在担保范围的16户包括赵光平、周献文、鲁剑波、孙兆仁、张正渐、黎建军等人，且星沙沪农商银行针对未结清贷款本息的经营户均已向长沙县人民法院提起诉讼，长沙县人民法院已对部分案件作出相应判决，判决中确定了赵湘林、李莎莎、长沙晴天投资管理咨询有限公司对赵光平等人的借款本息、律师代理费、诉讼费用承担连带偿还责任。3.针对鲁剑波尚欠星沙沪农商银行的借款本息，长沙县人民法院于2015年8月20日作出（2015）长县民初字第02274号民事判决书，判决书中确认鲁剑波、喻叶于2015年5月8日与星沙沪农商银行签订《个人借款合同》，赵湘林、李莎莎、长沙晴天投资管理咨询有限公司与星沙沪农商银行签订《保证合同》。4.星沙沪农商银行另针对陈江南所欠的借款本息于2015年12月4日向长沙县人民法院提起诉讼，该案的民事起诉状的落款时间为2015年11月18日，被告包括赵湘林、李莎莎、长沙晴天投资管理咨询有限公司以及晴天酒店，且星沙沪农商银行提交了晴天酒店的工商登记信息，该工商登记信息系从全国企业信用信息公示系统打印，工商信息中已显示晴天酒店的股东不是赵湘林和李莎莎，而是赵湘林、赵湘江、吴可、张国庆。长沙县人民法院就该案于2016年4月25日作出（2015）长县民初字第4602号民事判决书，晴天酒店不服该判决依法上诉至长沙市中级人民法院，长沙市中级人民法院经审理后于2016年11月8日作出（2016）湘01民终5207号民事判决书，判决书中确认陈江南于2013年开始向星沙沪农商银行借款，2014年2月20日、2015年2月16日均重新签订借款合同，办理借新还旧手续；星沙沪农商银行与晴天酒店于2013年9月签订《资金归集监管质押协议》，约定晴天酒店自愿为星沙沪农商银行发放的黎为政等30笔贷款提供应收账款质押方式的担保……，星沙沪农商银行于2016年3月23日在中国人民银行征信中心办理了应收帐款质押普通贷款业务登记；并认定晴天酒店不应承担质押担保责任。5.星沙沪农商银行向本院提起诉讼的时间为2016年12月7日，起诉状上的落款时间为2016年11月13日。6.星沙沪农商银行与赵湘林、李莎莎和长沙晴天投资管理咨询有限公司就张正渐的借款于2015年8月12日签订《保证合同》。7.湖南天都造价咨询有限公司于2013年3月6日对樟木坝干休所服务中心新建工程进行结算审计，认定该工程的审计总金额为49081085.04元。8.长沙市雨花区钦天大酒店于2013年9月30日向星沙沪农商银行出具《支付租金更改银行卡账号通知》，通知的主要内容是：现我司钦天大酒店同意至2013年10月起将应支付赵湘林的租金汇入如下银行资料：银行户名：赵湘林银行开户行：长沙星沙沪农商村镇银行银行账号：62×××30。本院认为，被告赵湘林、李莎莎为赵光平等建筑行业租赁的经营户向原告星沙沪农商银行的借款提供连带责任保证担保，双方之间形成了保证合同之债。原告星沙沪农商银行因此取得了被告赵湘林、李莎莎的合法债权人资格，依法享有对被告赵湘林、李莎莎不当处分自己财产或权利的行为行使撤销权的诉讼权利。虽然原告星沙沪农商银行提起本案诉讼的目的是要撤销被告赵湘林、李莎莎与第三人吴可、张国庆、赵湘江之间签订的晴天酒店股权转让协议，但其主张本案诉讼请求的权利基础是其作为债权人对债务人被告赵湘林、李莎莎不当处分自己的财产或权利的行为给其造成损害而享有的撤销权，故本案的案由应当确定为债权人撤销权纠纷，而非股权转让纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第七十四条、第七十五条的规定，原告星沙沪农商银行在本案中是否享有撤销权应当审查两点：一是撤销权的行使是否已过除斥期间；二是撤销权是否成立。首先，原告星沙沪农商银行作为专门吸收公众存款、发放短期、中期和长期贷款等业务的金融机构，与一般的出借人相比更具专业性和规范性，其作为债权人应当对债务人的资产状况进行即时的关注。根据原告星沙沪农商银行向本院提交的（2015）长县民初字第02274号民事判决书中确认的原告星沙沪农商银行于2015年5月8日与鲁剑波、喻叶签订《个人借款合同》，与被告赵湘林、李莎莎、长沙晴天投资管理咨询有限公司签订《保证合同》以及原告星沙沪农商银行与被告赵湘林、李莎莎和长沙晴天投资管理咨询有限公司就张正渐的借款于2015年8月12日签订《保证合同》的事实，可知有部分经营户借款的续借手续发生在被告赵湘林、李莎莎转让晴天酒店的股权之后。原告星沙沪农商银行另针对陈江南所欠的借款本息于2015年12月4日向长沙县人民法院提起诉讼，被告包括赵湘林、李莎莎、长沙晴天投资管理咨询有限公司以及晴天酒店，根据一般的诉讼习惯，原告星沙沪农商银行在起诉前需要调取所有被告的身份信息或工商信息资料，事实上原告星沙沪农商银行亦调取了晴天酒店的工商登记信息，其就该案向长沙县人民法院提交的晴天酒店工商登记信息显示第三人吴可、张国庆、赵湘江已经是晴天酒店的股东。虽然被告赵湘林、李莎莎未将股权转让一事告知原告星沙沪农商银行，但原告星沙沪农商银行作为债权人最迟于2015年12月4日则应当知道或已经知道被告赵湘林、李莎莎将晴天酒店的股权转让给了第三人吴可、张国庆、赵湘江。原告星沙沪农商银行提起本案诉讼的时间为2016年12月7日，距离2015年12月4日已经超过一年。其次，第三人吴可、张国庆、赵湘江陈述其在受让股权时对被告赵湘林、李莎莎与原告星沙沪农商银行之间因签订保证合同形成的债权债务关系并不知情，原告星沙沪农商银行亦未提交证据证明第三人吴可、张国庆、赵湘江在受让被告赵湘林、李莎莎转让的股权时已知晓被告赵湘林、李莎莎向其负有债务，转让股权会给其造成损害，故应当认定第三人吴可、张国庆、赵湘江在受让被告赵湘林、李莎莎的股权时主观上并不存在恶意。同时，第三人吴可、张国庆、赵湘江受让被告赵湘林、李莎莎在晴天酒店享有的股权已在工商行政管理部门办理了变更登记，工商登记对外具有公示效力。被告赵湘林、李莎莎虽未向本院提交其与第三人吴可、张国庆、赵湘江之间借贷往来的所有凭证，且有部分款项系由案外人向被告赵湘林、李莎莎支付，但案外人均已向本院出具说明，且因借款发生时间较长，数额较大，距离2015年4月23日转让股权的时间也已超过两年，故被告赵湘林、李莎莎与第三人吴可、张国庆、赵湘江不能提交所有的借款往来凭证也不违反常理。原告星沙沪农商银行对被告赵湘林、李莎莎斥资兴建樟木坝干休所老干服务大楼并对外负有债务是知情的，故被告赵湘林、李莎莎与第三人吴可、张国庆、赵湘江之间存在借贷关系且被告赵湘林、李莎莎以所欠的借款本息抵扣第三人吴可、张国庆、赵湘江应支付的股权转让款也符合生活常理和交易惯例。综合被告赵湘林、李莎莎向本院提交的借款明细、股权转让中抵扣借款本息的金额、转让股权的份额分析，被告赵湘林、李莎莎并没有以明显不合理的低价转让晴天酒店的股权。被告赵湘林、李莎莎转让其在晴天酒店享有的股权虽在客观上减少了其持有的财产，但是否必然会对原告星沙沪农商银行造成损害以及造成损害的多少并不确定，原告星沙沪农商银行亦未向本院提交证据证明。原告星沙沪农商银行于2013年9月就与晴天酒店签订《资金归集监管质押协议》，但直至2016年3月23日才到中国人民银行征信中心办理应收帐款质押普通贷款业务登记，且在此期间内一直未收到臧宏伟应向晴天酒店支付的租金也未向被告赵湘林、李莎莎提出异议，故即使原告星沙沪农商银行因被告赵湘林、李莎莎转让股权受到损害，对损害的发生自身亦存在过错。综合原告星沙沪农商银行行使撤销权的时间以及是否符合撤销权行使的实体条件分析，原告星沙沪农商银行对被告赵湘林、李莎莎转让晴天酒店股权所享有的撤销权已经消灭，其要求撤销被告赵湘林、李莎莎与第三人吴可、张国庆、赵湘江关于转让晴天酒店股权的《股权转让协议》不符合法律规定，其该项诉讼请求以及由该项诉讼请求延伸的其他诉讼请求本院均不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十九条，《中华人民共和国合同法》第七十四条、第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回长沙星沙沪农商村镇银行股份有限公司的全部诉讼请求。案件受理费400元，由长沙星沙沪农商村镇银行股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  吴银辉人民陪审员  卢彦章人民陪审员  毛金华二〇一八年七月二日书 记 员  谢君影附相关法律条文：1.《中华人民共和国民法总则》第一百九十九条法律规定或者当事人约定的撤销权、解除权等权利的存续期间，除法律另有规定外，自权利人知道或者应当知道权利产生之日起计算，不适用有关诉讼时效中止、中断和延长的规定。存续期间届满，撤销权、解除权等权利消灭。2.《中华人民共和国合同法》第七十四条因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。第七十五条撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使。自债务人的行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，该撤销权消灭。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。4.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。