安徽省旌德县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖1825民初408号 原告：徐双忠，男，1970年6月22日生，汉族，农民，住安徽省旌德县。 被告：李世根，男，1973年11月1日生，汉族，农民，住安徽省旌德县。 原告徐双忠与被告李世根机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法由审判员吴玲适用简易程序，于2018年5月9日公开开庭进行了审理。原告徐双忠于2018年4月19日向本院提交申请书，要求对其412天停运期间车辆的停运损失进行评估鉴定，经本院查明，徐双忠的涉案车辆未投保交强险且逾期未年检，本庭向旌德县法院技术室说明情况且提交该申请书，技术室认为该车辆不属于合法车辆，无法进行合法的停运损失的评估鉴定，故对徐双忠的申请不予准许。原告徐双忠、被告李世根均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐双忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆停运损失款人民币61800元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月20日16时36分许，徐双忠驾驶皖Ｐ×××××号三轮汽车，从朱旺村河里上云蔡路左转弯往汤村方向行驶时，在徐双忠上主路时，李世根驾驶的皖Ｐ×××××号摩托车突然从徐双忠后方超越其车辆，当李世根即将超过徐双忠超过其车头时，李世根车子撞向徐双忠的车头，导致事故发生。事故发生后，经旌德县公安局交通管理大队调查处理，后认定徐双忠、李世根负事故同等责任。事故发生后，徐双忠车辆一直被扣押在交警部门指定的维修厂维修，直到2018年3月8日才给予放行，故导致徐双忠412天车辆停运。综上，李世根因交通事故造成徐双忠车辆停运受损，依法应予赔偿。 李世根辩称，徐双忠的车辆是被交警队扣押的，不是答辩人扣的，徐双忠主张停运损失，应该由交警队承担责任；徐双忠陈述的事故发生经过不属实，应该以事故认定书上认定的事实为准。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 当事人无异议的证据有：1、原告身份证复印件1份，证明原告诉讼主体资格适格；2、道路交通事故认定书1份，证明原、被告发生交通事故的相关情况和事故中双方责任承担情况；3、原告驾驶证、行驶证各1份，证明原告的车辆在正常道路上是可以营运的；4、维修厂维修人梁天宝出具的证明1份，证明徐双忠的车辆于2018年3月8日维修好并取回。本院分析认为，对第1-2项证据予以认定;对第3项证据的真实性认可，但达不到原告的证明目的，原告的车辆未投保交强险且逾期未年检，不属于正式合法的正在营运车辆；对第4项证据的真实性认可，经核实原告的车辆于2018年3月8日被修好，于2018年3月9日被取回。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 徐双忠提供的证据：保险单1份，证明徐双忠车辆于2018年3月8日购买了保险，保险期间自2018年3月9日至2019年3月8日。李世根认为该证据与本案无关联。本院分析认为，该证据符合证据的真实性、合法性、关联性，故本院对该证据予以认定。 李世根未向本院提交证据。 本院依职权调取的证据： 1、向旌德县车管所调取的机动车登记信息单及对车管所所长作的笔录各1份，证实徐双忠的涉案车辆保险终止日期为2015年10月10日，机动车状态为逾期未检验。原被告对该证据均无异议。本院予以认定。 2、向旌德县政务中心交运局的工作人员作的笔录1份，证实三轮汽车不属于交运局办理道路运输证的范围，办理道路运输证的车辆必须符合《中华人民共和国道路运输条例》且必须购买保险办理年检。原被告对该证据均无异议。本院予以认定。 3、向旌德县交警队的工作人员作的笔录1份，证实发生事故时徐双忠驾驶的车辆未投保交强险且逾期未年检，不符合车辆上路行驶的条件，属于违法状态，为了纠正违法行为、防范社会危险，旌德县交警队将徐双忠的车辆扣押在旌德县车管所大院内，后被转移到一个存放报废车辆的大院内，并告知他尽快消除车辆的违法状态，即购买车辆交强险，等交强险生效后，交警队即刻放行该车辆；旌德县交警队没有对徐双忠进行处罚的原因是：徐双忠的经济条件有限，李世根因事故受伤需花费大量的医疗费，徐双忠应集中财力配合李世根的治疗；直到2018年3月份徐双忠购买了车辆的交强险，交警队才将该车辆放行；徐双忠车辆的机动车行驶证上载明“使用性质货运”是指该车辆可以运货，但不可以超过核定载人数，鉴于这种车辆未投保交强险且逾期未年检，系违法状态，严禁上道路行驶，故不存在合法的停运损失。徐双忠对其车辆开始时是被放在旌德县车管所大院内，后被转移到一个存放报废车辆的大院内无异议；对事故发生后交警队没有对其进行处罚无异议；其认为其车辆虽未投保交强险且逾期未年检，但没有报废，还是合法状态且可以上路的，交警队扣押其车辆是不合法的，因为李世根给交警队施加压力，所以交警队才扣押其车辆；其车子没有报废，其有驾驶资格，该车辆就能够正常运营，所以存在停运损失。李世根对该证据无异议。本院分析认为，徐双忠的质证意见不成立，故对该组证据予以认定。 4、向新桥农机修理厂的梁天宝作的笔录1份，证实徐双忠的涉案车辆于2018年2月底左右被送到新桥农机修理厂，于2018年3月8日被修好，修好后该车辆被拖到旌德县老旧汽车黄标车报废网点。原被告对该证据均无异议。本院予以认定。 5、向旌德县老旧汽车黄标车报废网点的职工江小成作的笔录1份、调取的徐双忠出具的收条1份，证实徐双忠的涉案车辆于2018年3月9日经交警队同意后被徐双忠取走。原被告对该证据均无异议。本院予以认定。 根据对上述证据的认证、本院依职权所作的调查并结合当事人的陈述，本院认定本案的法律事实为： 2017年1月20日16时36分许，在徐双忠驾驶车牌号为皖Ｐ×××××的三轮汽车，从朱旺村河里上云蔡路左转弯准备往汤村方向行驶时与李世根驾驶的车牌号为皖Ｐ×××××的摩托车沿云蔡路从朱旺村往汤村直行时发生刮撞，致李世根受伤，摩托车损坏的道路交通事故。2017年1月20日，经旌德县公安局交通管理大队认定：徐双忠、李世根均承担本次事故的同等责任。发生事故时，徐双忠驾驶的车牌号为皖Ｐ×××××的三轮汽车未投保交强险且逾期未年检，旌德县交警队立即将徐双忠的车辆扣押在旌德县车管所大院内，后被转移到旌德县老旧汽车黄标车报废网点，并告知他尽快消除车辆的违法状态，即购买车辆交强险。等交强险生效后，交警队即刻放行该车辆。2018年3月8日，徐双忠为其车辆购买交强险，保险期间自2018年3月9日至2019年3月8日止。徐双忠的涉案车辆于2018年2月底左右被送到新桥农机修理厂，于2018年3月8日被修好，于2018年3月9日经旌德县交警队同意后被徐双忠取走。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定,被损车辆修复期间的停运损失指的是在合理的车辆修复期间，且必须是正式合法的正在营运车辆，因发生交通事故导致车辆维修期间的停运损失才依法得到保护，但原告的车辆在事故发生时未购买交强险且逾期未年检，不属于正式合法的正在营运车辆，故原告主张停运损失的请求得不到支持。且原告车辆的维修期间亦在旌德县交警队的扣押期限内，原告车辆被扣押的原因是其违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，并非车辆导致交通事故而协助调查，故与本次交通事故无关联性。 综上所述，对于原告要求被告赔偿车辆停运损失款61800元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第九十八条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告徐双忠的全部诉讼请求。 案件受理费670元，由原告徐双忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员 吴 玲 二〇一八年七月十日 书记员 李欣欣 附相关法律条文： 《中华人民共和国道路交通安全法》 第九十八条第一款机动车所有人、管理人未按照国家规定投保机动车第三者责任强制保险的，由公安机关交通管理部门扣留车辆至依照规定投保后，并处依照规定投保最低责任限额应缴纳的保险费的二倍罚款。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十五条第三款因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： （三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。