广西壮族自治区高级人民法院 行 政 判 决 书 （2017）桂行终1106号 上诉人（一审第三人）杨连军，男，1972年3月15日出生，汉族，住贵港市港南区。 委托代理人卢子勇，广西君望律师事务所律师。 委托代理人欧凤章，广西君望律师事务所实习律师。 被上诉人（一审原告）广西九亿碳酸钙科技有限公司，住所地：贵港市覃塘区覃塘镇狮子山。 法定代表人谭谌，总经理。 委托代理人林春丽，广西正大五星律师事务所律师。 委托代理人季善县，广西正大五星（覃塘）律师事务所实习律师。 一审被告贵港市人民政府，住所地：贵港市荷城路888号。 法定代表人农融，市长。 委托代理人梁艺超，贵港市法制办公室公职律师办公室律师。 委托代理人林锦华，贵港市法制办公室复议应诉科科员。 上诉人杨连军因广西九亿碳酸钙科技有限公司（以下简称九亿公司）诉贵港市人民政府工伤认定行政复议一案，不服贵港市中级人民法院（2017）桂08行初27号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 贵港市中级人民法院一审查明：第三人杨连军自2015年5月15日起在九亿公司从事经理助理兼机修工作，工作时间居住在公司宿舍。同年8月25日上午杨连军在检查石灰包装罐时，石灰粉罐的焊缝突然爆开，致使石灰粉溅落杨连军右眼，造成其右眼受伤，杨连军经治疗后回贵港市港南区八塘镇家中休息。2015年8月28日晚23时25分，杨连军因右脚受伤到广西××西医结合骨科医院住院治疗，经诊断为右跟骨粉碎性骨折，2015年9月15日出院。2016年2月24日贵港市覃塘区劳动人事争议仲裁委员会作出覃劳人仲字〔2015〕41号仲裁裁决，裁决杨连军从2015年5月起与九亿公司存在事实劳动关系。2016年7月7日，杨连军向贵港市人力资源和社会保障局（以下简称贵港市人社局）提出脚部损伤的工伤认定申请。贵港市人社局经调查后，于2016年9月9日作出贵人社工伤不认字［2016］5-01号《不予认定工伤决定书》（以下简称5-01工伤决定）。杨连军不服，向贵港市人民政府提出复议申请。贵港市人民政府于2017年1月3日作出贵政复决〔2016〕71号《行政复议决定书》（以下简称71号复议决定），认为5-01号工伤决定认定事实不清、证据不足和适用法律依据错误，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项第1、2目的规定，决定：一、撤销被申请人贵港市人社局作出的5-01号工伤决定；二、责令被申请人贵港市人社局对该案重新作出具体行政行为。九亿公司不服，遂提起行政诉讼，请求法院撤销71号复议决定，维持5-01号工伤决定。 贵港市中级人民法院一审认为：根据《中华人民共和国行政复议法》第二条、第三条、第十二条第一款的规定，被告贵港市人民政府依法享有对贵港市人社局作出的工伤认定结论的行政复议职权，原告和第三人对此均无异议，一审法院依法予以确认。 对于原告诉称，认定第三人杨连军在上班途中途经二桥发生事故受伤的事实不清，证据不足的问题。本案中，2015年8月25日杨连军眼睛受伤后回港南区八塘镇家中休息，杨连军平时工作时间居住在公司宿舍，这是用人单位与职工共同确认的事实，据杨连军所述，其发生事故受伤的时间是2015年8月28日晚18-19时，地点在贵港市桥路段，是因公司要求其加班检修机器而途经二桥，因此，其所述事故发生的时间、地点并不在其通常的上下班的时间内和合理路线上，则杨连军应根据《工伤保险条例》第十八条的规定，提交工伤认定申请的证明材料，即杨连军应对其不在通常的上下班时间内和合理的路线上的正当性或合理性承担初步举证责任。首先，对于杨连军所述回公司检修机器的起因，只有杨连军本人陈述是公司经理谭庆打电话叫其回公司加班，两人的手机通话记录现均已无法提取，也没有其他证据予以印证；其次，对于驾驶电动车途经二桥时，因风沙进眼摔倒在2米多的坡底致伤右脚，只有杨连军本人陈述，且与贵港市中西医结合骨科医院入院记录“患者诉于今晚19时左右行走时不慎从2米高处坠落跌伤”的记载不相吻合；第三，杨连军发生事故后，没有报警，未能提供有权机构出具的事故责任认定书等法律文书证实在该路段发生了交通事故，根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第一条第二款的规定，人民法院可以结合相关证据依法进行审理，综合到案证据无法证实杨连军是在上班途中途经二桥发生事故受伤，因此，杨连军右脚损伤不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条的规定，其申请工伤的主张证据不足。九亿公司主张认定杨连军是在上班途中发生事故受伤的事实不清，证据不足的意见成立，予以采纳。被告贵港市人民政府作出的71号复议决定认定杨连军是在上班途中发生事故的事实不清，证据不足，适用法律错误，依法予以撤销。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项的规定，判决如下：一、撤销贵港市人民政府作出的贵政复决〔2016〕71号行政复议决定。二、责令贵港市人民政府在法定期限内重新作出复议决定。 上诉人杨连军上诉称：1.杨连军2015年8月25日因工作原因致其右眼受伤，8月28日上午在家中养伤时接到被上诉人负责人谭庆电话通知让上诉人速回厂加班检修机器。九亿公司为逃避承担工伤赔偿责任，否认曾通知上诉人回厂加班的事实。2.杨连军返回工厂加班途中摔伤脚部，受伤主要因素是外在环境和当时地段施工。3.贵港市人社局作出的5-01号工伤认定违反了《中华人民共和国社会保险法》和《工伤保险条例》确立的劳动者利益优先保护原则。综上，一审判决认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，依法改判驳回九亿公司的一审诉讼请求。 被上诉人九亿公司答辩称：1.上诉人杨连军无证据证明其不在通常的上下班时间和合理的线路上的正当性或合理性。2.上诉人没有证据证实在2015年8月28日18时左右在贵港××郁江二桥前上坡路段发生过道路交通事故。只有上诉人的自述，没有交警部门出具的交通事故责任认定书，并不能证明上诉人此次受伤属于交通事故，因此上诉人受伤情况并不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条的规定，其主张受伤属工伤证据不足。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 一审被告贵港市人民政府述称：贵港市人社局推定杨连军在交通事故中承担主要责任或者全部责任，但未能提供证据予以佐证，其5-01号工伤决定属于认定事实不清，证据不足。71号复议决定撤销5-01号工伤决定正确，请求撤销一审判决，驳回九亿公司一审诉讼请求。 二审审理过程中，上诉人、被上诉人及一审被告未向法院提交新证据。二审审理过程中，本院对上诉人杨连军进行了询问。杨连军申请潘小岸、陈光朝、陆顺平（女）等3人作证。陈光朝、陆顺平随杨连军一起到庭，潘小岸未到庭。上诉人杨连军出具了以潘小岸名义书写《证明》，但未提供潘小岸身份证等身份证明。陈光朝、陆顺平陈述了杨连军在去加班途中受伤后，是潘小岸、陈光朝、陆顺平等3人一起送杨连军回家，看到杨连军脚肿伤较严重又一起送医的事实。本院分别询问其两人为什么在工伤认定阶段和一审审理阶段未作证，杨连军抢先回答其二人当时在外地工作。本院追问两人在外地哪里工作，有没有劳动合同或者工资条等证据时，陈光朝回答其当时并未外出工作，其是做加工扫帚杆的，经常外出收购木杆回来加工。陆顺平则称其那段时间身体不舒服去外地朋友那里理疗去了，因为是私人开的养生馆，所以没有理疗发票作为证据。 本院认为，杨连军提供的以潘小岸名义书写的《证明》，因未提供潘小岸的身份证明，该证明是否属潘小岸真实意思无法认定。杨连军未在工伤认定阶段和一审审理阶段申请陈光朝、陆顺平作证，在二审时才申请出庭作证，无正当理由，不符合法律规定，本院不予准许。 经审查，本院确认一审判决确认的证据合法有效，可以作为本案的定案证据。据此，本院二审查明的事实与一审判决查明的事实一致。 本院另查明：贵港市中西医结合骨科医院入院记录记载：“患者（杨连军）诉于今晚19时左右行走时不慎从2米高处坠落跌伤，右足先着地，当时即感右足部疼痛，胀痛为主。” 本院认为：本案各方争议的焦点在于杨连军脚部受伤是否可以认定是因交通事故引起。贵港市中西医结合骨科医院入院记录记载：“患者（杨连军）诉于今晚19时左右行走时不慎从2米高处坠落跌伤，右足先着地，当时即感右足部疼痛，胀痛为主。”杨连军的入院自述是第一次陈述受伤原因，其当时的陈述未受其他因素干扰，应较为可信。杨连军后来改称是因交通事故受伤，未能提供任何证据加以证明。贵港市人社局5-01号工伤决定只是“根据提交的材料调查核实情况如下”，没有具体列明杨连军、九亿公司提交了哪些材料。贵港市人民政府作出的71号复议决定未提及证据的分析采信情况。因此，贵港市人社局、贵港市人民政府认定杨连军受伤也只是根据杨连军的自述所作的认定，没有其他证据佐证，其事实认定依据不足。一审判决认定“综合到案证据无法证实杨连军是在上班途中途经二桥发生事故受伤”是正确的。杨连军上诉主张其是上班途中发生交通事故受伤，没有事实依据，本院不予采信。贵港市人民政府作出的71号复议决定认定杨连军是在上班途中发生事故的事实不清，证据不足，一审法院判决予以撤销并无不当。 综上所述，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，判决结果正确。上诉人杨连军提出的上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费50元，由上诉人杨连军负担。 本判决为终审判决。 审判长  禤达宇 审判员  班 艳 审判员  王小成 二〇一八年七月三十一日 法官助理陈盈 书记员饶栖