广东省化州市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0982民初9号原告：戴宏彪，男，1980年l1月21日出生，汉族，广广东省化州市人，身份证住址：广东省化州市。诉讼代理人：何知恒，男，1980年8月8日出生，汉族，被告：罗健，男，1981年12月14日出生，汉族，湖南省安仁县人，身份证住址：湖南省安仁县，被告：陈玲，女，1993年3月9日出生，汉族，湖南省安仁县人，身份证住址：湖北省公安县。原告戴宏彪与被告罗健、陈玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告戴宏彪的委托代理人何知恒到庭参加诉讼，被告罗健、陈玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。戴宏彪向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告罗健、陈玲夫妇归还原告人民币壹拾万元（小写：100000元）及逾期利息（按照年利率6%支付，从2015年2月1日起开始计至起诉之日止共18000元，后计算至付清之日止，对不能按时支付的利息计收复利）。2、本案的诉讼费由被告罗健、陈玲夫妇负担。事实和理由：原告被告戴宏彪和被告罗健、陈玲夫妇是朋友关系，2014年7月23日上午被告罗健、陈玲夫妇为了家庭生活需要在深圳市××创业路（即被告夫妇经营淘宝地方）向原告戴宏彪借款人民币壹拾万元（小写：100000元），口头约定每月利息人民币2500元，被告罗健、陈玲夫妇两人当着原告戴宏彪的面写了借条，当日下午原告戴宏彪通过其邮政储蓄银行账户62×××26将其全部积蓄人民币壹拾万元（小写：100000元）汇入被告罗健的建设银行账户62×××74。被告罗健、陈玲夫妇拿到钱后一直没有将钱归还原告戴宏彪，也没有支付过任何利息，原告戴宏彪多次向被告罗健、陈玲夫妇追讨，但被告夫妇就是不还，还躲避原告。被告罗健、陈玲没有按照约定的期限返还本息，已经严重影响了原告戴宏彪的生活。现原告戴宏彪的生活有困难需要这笔款救急，为了原告戴宏彪的合法权益，特向贵院起诉。请求贵院根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条、第二十九条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定判令被告罗健、陈玲夫妇归还原告人民币壹拾万元（小写：100000元）及逾期利息（按照年利率6%支付，从2015年2月1日起开始计至付清本息为止，对不能按时支付的利息计收复利。）2、本案的诉讼费用由被告罗健、陈玲夫妇承担。被告罗健、陈玲没有出庭参加诉讼也不作书面答辩。双方当事人在诉讼中的举证及质证。一、原告的举证及被告的质证（一）原告戴宏彪的举证1、戴宏彪的身份证复印件一份，证明戴宏彪的身份。2、罗健的身份证复印件一份，证明罗健的身份。3、《借条》一份，证明原告与被告存在债权债务关系，是被告向原告借到钱的凭据。4、中国邮政储蓄银行的个人跨行汇款申请书一份，证明被告向原告借钱，原告戴宏彪通过其邮政储蓄银行账户62×××26将其全部积蓄人民币壹拾万元（小写：100000元）汇入被告罗健的建设银行的账户62×××74。也就是说原告已经将钱给了被告，被告收到了原告的借款。5、被告罗健、陈玲的微信详细资料各一份，证明被告罗健、陈玲的联系方式。6、原告与被告罗健的微信聊天记录二份，证明被告承认借到原告的钱及原告一直向被告追讨。（二）被告罗健、陈玲没有出庭，对戴宏彪提供的证据没有书面质证意见。二、被告的举证及原告的质证。被告罗健、陈玲没有向本院提交证据。经审查并结合当事人在庭审中的陈述，戴宏彪提供的6份证据，本院予以采信。综合当事人陈述和采信的证据，本院确认如下事实：原告戴宏彪和被告罗健、陈玲夫妇是朋友关系，罗健因为生意资金周转需要，于2014年7月23日向原告戴宏彪借款100000元并立下《借条》交由原告收执。随后，原告戴宏彪通过银行转账100000元汇入到被告罗健的账户。《借条》内容为：“今借到戴宏彪人民币壹拾万元整（￥100000.00）。定于2015年2月1日前还清。罗健，2014.7.23”约定的借款期限届满，戴宏彪多次向罗健、陈玲夫妇追讨无果。戴宏彪在庭审中承认，罗健在戴宏彪提起诉讼后归还了人民币8000元。另查明，被告罗健陈玲于2014年8月14日登记结婚，二被告婚姻关系一直存续。本院认为，原告戴宏彪与被告罗健双方之间的民事法律行为是民间借贷的法律关系，合法的民间借贷受法律保护。本案中罗健向戴宏彪借款人民币100000元的事实，有向戴宏彪出具《借条》、《个人跨行汇款申请书》及庭审笔录为证，罗健作为借款人在该《借条》上亲笔签名并按指模，事实清楚，证据充分，本院予以认定。关于本案的焦点是：罗健向戴宏彪归还的人民币8000元，是归还借款本金或是利息？原告在庭审中单方陈述双方口头约定每月利息2500元，而《借条》中双方没有约定借款利息而仅约定借款期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确，视为不支付利息。”因此,本案借款按不约定利息处理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因此，从还款期限届满之日（即2015年2月2日）起至起诉之日（即2018年1月2日）止按照年利率6%计付逾期利息，即产生逾期利息100000×6%÷12×35个月=17500元。根据先付息后还本的原则，罗健在诉讼中向戴宏彪支付的8000元应作先偿还逾期利息处理。故本院认定罗健向戴宏彪归还的8000元为归还利息而非借款本金。戴宏彪请求罗健归还借款人民币100000元依法有据，本院予以支持；戴宏彪请求请求从2015年2月1日至付清款日止起按照年利率6%计付逾期利息，对不能按时支付的利息计收复利的主张，本院不予全部支持，利息的计付依法应从逾期之日（即2015年2月2日）起按年利率6%计至还清借款之日。关于被告陈玲应否对上述债务承担偿还责任的问题，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”罗健与陈玲是夫妻，并一直存续夫妻关系，罗健向戴宏彪借款是用于家庭经营生意，由于陈玲没有提供证据证明本案借款为罗健与戴宏彪明确约定为个人债务或超出家庭日常生活需要所负债务或属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，本案借款应属罗健、陈玲夫妻共同债务。戴宏彪要求罗健、陈玲共同偿还借款合法，本院予以支持。被告罗健、陈玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告罗健、陈玲于本判决生效之日起十五日内归还借款本金人民币100000元及利息（利息从2015年2月2日起按年利率6%计至付清款日止，但应扣除已支付的利息8000元）给原告戴宏彪。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1330元，由被告罗健、陈玲共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审 判 长  徐学军人民陪审员  郭 育人民陪审员  袁亚露二〇一八年七月十二日法官助理文练帅书记员杨彩娟