四川省南充市高坪区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1303民初1985号 原告：唐俊，男，汉族，1970年8月16日生，住南充市高坪区。 委托诉讼代理人：罗晓燕，女，汉族，1973年6月29日生，住南充市高坪区，系唐俊之妻。 被告：贵以东，男，汉族，1972年7月20日生，户籍地四川省华蓥市。 被告：章君，女，汉族，1973年2月20日生，住南充市高坪区。 二被告共同委托诉讼代理人：刘延芳，南充市高坪区江东法律服务所法律工作者。 原告唐俊诉被告贵以东、章君民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐俊及委托诉讼代理人罗晓燕、被告贵以东及委托诉讼代理人刘延芳（亦是被告章君的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐俊向本院提出诉讼请求：请求判令二被告偿还原告借款100万元及利息，并承担本案诉讼费和保全费。事实及理由：2015年5月5日至11月20日期间，二被告以急需资金为由，多次向原告总共借款100万元，每次均出具了借条并签字确认，双方口头约定月息4分。此后，被告支付了部分利息，但未偿还本金及下欠利息。原告经多次催收至今未果。为维护自身的合法权益，特依照法律规定诉至贵院，请求依法裁判。 被告贵以东、章君在庭审中辩称，1、本案的借款是属实的，但借款后陆续在偿还，且没有约定月息4分；2、贵以东在南充奥莱广场（高坪三桥头）购买的商铺，价值487363元，已转让给原告了，要求对债务进行抵偿，若原告不同意，被告保留另案主张的权利；3、要求原、被告对账，多退少补。 原告为证明其主张，向本院提交了如下证据： 1、原、被告主体身份信息； 2、借条七张，总借款金额100万元； 3、欠条一张，欠利息38万元； 4、承诺书一份； 5、银行转账明细单。 被告为证明其主张，向本院提交了如下证据： 1、银行转账明细单，共32笔，计款1045000元； 2、南充奥莱广场商铺交款单及更名申请单。 当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1、原告与被告系朋友关系，被告贵以东与被告章君系同居关系。2015年5月5日至11月20日期间，被告以急需资金为由，七次向原告总共借款100万元，每次均出具了《借条》，分别为：⑴、今借到唐俊现金人民币贰拾万元（200000.00元）。借款人：贵以东、章君，2015.5.5；⑵、今借到唐俊现金人民币壹拾伍万元（150000.00元）。借款人：贵以东、章君，2015.5.18；⑶、今借到唐俊现金人民币肆拾万元（400000.00元）。借款人：贵以东、章君，2015.7.30；⑷、今借到唐俊现金人民币壹拾万元（100000.00元）。借款人：贵以东、章君，2015.8.5；⑸、今借到唐俊现金人民币伍万元（50000.00元）。借款人：贵以东、章君，2015.8.8；⑹、今借到唐俊现金人民币伍万元（50000.00元）。借款人：贵以东、章君，2015.8.12；⑺、今借到唐俊现金人民币伍万元（50000.00元）。借款人：贵以东，2015.11.20日。在借条上除贵以东、章君签名外，同时亦按有手印。依据原告提供的部分转账明细，经庭审质证，被告认可借款属实。 2、2018年3月2日，被告贵以东向原告唐俊出具《欠条》一张，“今欠到唐俊利息380000元（叁拾捌万元），（注：西藏工地开工两个月后给），欠款人：贵以东，2018.3.2”。与此同时，贵以东、章君向原告出具《承诺书》一份，“我贵以东、章君承诺，在2018年4月30日以前还唐俊借款300000元（叁拾万元），如到期不还，自愿将建设路的住房过户抵押给唐俊，…。承诺人：贵以东、章君，2018.3.2日”。经质证，原告认可利息是被告出具之日按月息4分计算的，且是之前经结算后尚欠利息；被告辩称欠条是原告胁迫所写，但未提供证据证实。 3、2018年5月28日，原告经多次催收本息未果，遂起诉来院，请求判令二被告偿还借款本金100万元及利息，其中，利息按双方口头约定月息4分计算。庭审中，被告辩称借款虽属实，但借款后陆续在偿还，且没有约定月息，同时提供2015年6月28日至2017年11月4日期间，被告章君以农业银行、天府银行、建设银行、工商银行等向原告唐俊或其妻罗晓燕转账支付从0.2万元至20万元不等共32笔款项明细，合计1045000元。经与原告提供的银行转账明细核对，除临时借款（无借条，借款后短时间内已偿还）外，基本是每月支付4万元，其中2016年4月至2017年1月连续10个月每月转款4万元。另外，被告贵以东提出在南充奥莱广场（高坪三桥头）购买的商铺，价值487363元，已转让给原告，要求对债务进行抵偿，若不同意，保留另案主张的权利。原告质证认为，该商铺最早是贵以东所有，但已抵给案外人龚某某，龚某某又抵与原告，只是在办理更名手续时，贵以东要签名而已，现不存在再次抵偿的情形。 4、证人龚某庭审证实，原、被告双方借款时口头约定月息4分。 上述事实，有当事人的陈述、身份信息、借条七张、银行转账明细单、欠条、承诺书、更名申请书、证人龚某庭审证言及庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于本案的借款本金100万元，因被告出具了借条，同时原告提供了部分转账明细单，且被告认可属实，故本院予以确认。关于借款利率，依据双方提供的银行转账明细，经核对除临时借款外，被告每月基本向原告支付4万元，且在原告催收时出具了欠条和承诺书，同时证人庭审证实原、被告双方借款时口头约定月息4分，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条第一款“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认”的规定，本院结合双方当事人的关系、市场交易行情和证据证明力的大小，依法确认原、被告双方借款时口头约定月息4分，因此被告已支付的款项应视为偿还原告前期的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条的规定，无论是借期内还是逾期利率，请求法律保护的利率总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。故原、被告借款时虽口头约定月息4分，但已超过法律规定的上限，对原告请求中被告尚未支付的利息超过年利率24%的部分，本院不予支持。关于被告要求以商铺抵偿借款的问题，因原告认为已不存在抵偿的情形，且不属本案审理范围，本案不予处理，原告可另行主张权利。 综上所述，为维护社会正常的经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，判决如下： 一、被告贵以东、章君在本判决生效之日起十日内偿还原告唐俊借款本金1000000元及利息（2018年3月2日之前的利息为190000元，之后以1000000元为基数，从2018年3月3日起按年利率24%计付至本金付清之日止）； 二、驳回原告唐俊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6900元，保全费5000元，合计11900元，由被告贵以东、章君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  刘金权 二〇一八年七月二十五日 书记员  刘谕栗