海口市琼山区人民法院   民事判决书   （2018）琼0107民初2602号   原告：刘谋柏，男，汉族，1980年10月20日出生，住海南省海口市。   委托诉讼代理人：曾云飞，海南日新律师事务所律师。   被告：殷辉明，男，1979年5月23日出生，汉族，现住海口市。   被告：朱丽君，女，1979年9月6日出生，汉族，现住海口市。   以上两被告共同委托诉讼代理人：廖远泊，海南京园律师事务所律师。   以上两被告共同委托诉讼代理人：李维维，海南京园律师事务所律师。   原告刘谋柏诉被告殷辉明、朱丽君民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘谋柏及其委托诉讼代理人曾云飞，被告殷辉明及被告殷辉明、朱丽君共同委托的诉讼代理人廖远泊、李维维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告刘谋柏向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款本金200000元；2、两被告自2017年10月1日开始按月利率2%支付利息给原告直至还清借款之日止（暂计至2018年4月1日，利息为24000元）；3、两被告承担本案诉讼费、诉前诉后财产保全费用及律师费用10000元。事实和理由：原告与被告殷辉明系朋友关系，2015年4月13日，殷辉明声称因其饲料公司生产需要向原告借款，被告给原告出具过一个借条，该借条上面写殷辉明因饲料厂生产经营需要借款200000元，借期是6个月，约定的利息是月利率2%，殷辉明承诺原告急用时1周内还清。后原告通过中国工商银行柜台给被告殷辉明一次性转账200000元。后原告母亲重病、购买集资房等多次催促殷辉明还款，2015年10月13日到期后，殷辉明没有偿还本金，但是在这当中殷辉明支付了一部分利息。2016年3月30日殷辉明又向原告出具了借条，当时这半年的利息已经计算好了，再借半年，2016年4月30日至10月30日，2016年10月30日总共向原告偿还22.4万元，也就是利息是月2%。2017年9月10日，在原告的多次催促下殷辉明因一直未偿还原告借款200000元，再次给原告出具一个新的借条，并收回以前的借条，约定于2017年9月30日前还清借款本金200000元，逾期按月利率2%计付利息。然而到期后，殷辉明多次找借口不予偿还借款，拖延至今。被告殷辉明和朱丽君系夫妻关系，借款也是用于夫妻二人共同生产经营和生活，属夫妻共同债务，因此，原告要求二被告承担偿还本息的法律责任。   被告殷辉明辩称,一、被告已经偿还了借款160000元本金，该笔款项应该予以扣除，被告于2015年6月3日向原告账户偿还借款26000元，2015年10月13日现金偿还24000元，2016年1月26日偿还2000元，2016年3月17日偿还本金9000元，4月15日偿还本金9000元，8月15日偿还借款40000元，2018年3月14日偿还本金10000元，2018年3月15日偿还借款10000元，此外，被告通过微信支付了30000元，以上数额共计160000元。二、2015年4月13日原告向被告账户支付了200000元后，双方并没有约定利息，那么根据最高院关于审理民间借贷司法解释第二十四条第一款规定，由于双方没有约定利息，原告主张支付期限内的利息的应当不予支持。三、原告诉被告要求支付律师服务费10000元毫无事实根据。由于双方并没有约定发生诉讼后由被告承担律师服务费，另外，本案属于民间借贷纠纷，不属于应当支付律师服务费的情形。四、原告在法庭补充的部分完全是其个人主张，没有提供相应的证据予以佐证。五、对原告所主张的第二项诉讼请求中的利息，我方认为原告主张的月利率2%过高，应当按照银行贷款年利率6%计算，对原告主张的从2017年10月1日起计息没有异议，但是2015年4月13日的借贷没有约定利息，被告不同意支付。   被告朱丽君辩称,一、原告所诉事实与实际不符，该笔借款没有用于被告夫妻共同生活或共同经营。二、被告朱丽君不同意偿还该笔借款，被告殷辉明是否向原告借款被告朱丽君不知情，借据上也没有被告朱丽君签字，该笔借款是外借给了他人，故该借款不属于夫妻共同债务，被告朱丽君不应承担还款责任。三、夫妻一方以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，尤其是大额债务，原告主张该债务属于夫妻共同债务，应当承担举证责任。根据最高院2018年法释2号文第三条，被告朱丽君认为本案当中原告没有提供相应的证据予以证明该笔借款是用于夫妻共同生活，所以应当承担举证不能的后果，四、在借贷的实际过程中，原告也知道被告殷辉明借这笔款项是为他人借贷的事实。针对原告提供的信息内容有一条提到了被告朱丽君，在这被告朱丽君陈述一下事实：当时被告殷辉明有跟被告朱丽君提过他人向两被告借款之事，当时被告朱丽君拒绝了，说朋友之间不要牵扯到钱，关系才会长久，何况当时被告朱丽君也拿不出那么多钱，可是被告朱丽君没想到，殷辉明会背着被告朱丽君向原告借钱给他人。五、法院冻结银行卡系被告朱丽君私人卡，这笔钱是被告朱丽君毕业后这十多年来一点点积攒下来的，也是作为小孩的教育资金，请法院据情解封。至于原告庭前查封被告朱丽君个人账户给被告朱丽君造成的损失，被告朱丽君将依法保留向原告追偿损失的权利。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的医学出生证明、常住人口登记卡、中国工商银行转账凭证、2017年9月10日《借条》、原告向被告殷辉明催要还款的部分微信和短信聊天记录、《法律事务委托合同》、海南增值税普通发票、商品房买卖合同、房产登记信息查询情况说明、房屋抵押信息查询情况说明、企业机读登记档案资料、2016年3月30日借条、《浙江省高级人民法院关于妥善审理涉夫妻债务纠纷案件的通知》，被告殷辉明提交的中国农业银行红城湖支行回单补制、中国农业银行银行卡交易明细清单、微信记录、被告朱丽君提交的中国工商银行明细单、微信聊天记录，经各方当事人质证，对以上证据的真实性无异议，经本院审查，对上述证据的真实性予以认可。对于被告朱丽君提交的借条，因该借条涉及到案外人廖某，在案外人廖某未作为证人出庭且该借条未经过司法确认的情况下，仅有两被告的陈述，本院无法核实该借条的真实性，且与本案无关联性。   根据本院采信的证据及庭审调查，本院认定事实如下：原告与被告殷辉明系朋友关系，被告殷辉明向原告提出借款，原告同意后于2015年4月13日，通过中国工商银行账户向被告殷辉明转账200000元。2016年3月30日，被告殷辉明向原告出具一张借条，该借条主要内容为被告殷辉明向原告借款224000元，从2016年4月30日起，每月还4000元，余款于2016年10月30日还清。2017年9月10日，被告殷辉明向原告出具一张借条，载明被告殷辉明向原告借款200000元，借期一个月，2017年9月30日还清，如逾期未还，按月利率2％计付逾期利息。2015年6月3日，被告殷辉明向原告转账付款26000元；2016年1月26日、3月17日、4月15日、8月15日，被告殷辉明分别向原告转账付款2000元、9000元、9000元、40000元。2018年3月14日、3月15日分别向原告转账付款10000元、10000元。2018年3月31日、4月13日分别向原告微信转账20000元、10000元。   另查，殷辉明与朱丽君系夫妻关系。   本院认为,一、关于被告殷辉明尚欠原告借款本金的问题。本案中，原告提供2016年3月30日和2017年9月10日的借条作为其主张借款本息的依据，被告殷辉明抗辩认为原告提供的两张借条与被告殷辉明在2015年4月13日所借的200000元借款无关，上述借条因原告未提供两张借条中的借款而并未生效。本院根据庭审调查，认为原告提供的证据足以证明2016年3月30日和2017年9月10日的借条均是针对2015年4月13日这笔200000元借款本金。故被告抗辩理由不成立。现原告主张被告偿还20万元借款本金，被告殷辉明抗辩已经偿还160000元借款本金，但其仅能举证证实已付136000元，2015年10月13日现金偿还24000元无证据证实，故本院认定被告殷辉明实际已支付136000元。原告认为被告殷辉明已付款项系支付利息，本院根据现有的证据认为，被告殷辉明在2016年3月30日和2017年9月10日出具的借条，均系双方对出具借条前的本息结算和确认，因被告殷辉明均在上述两张借条中确认借款本金为200000元，由此可见，被告殷辉明在2017年9月10日前已付的86000元系用于支付2015年4月13日至2017年9月10日期间的利息，而被告殷辉明已付的86000元未超过按法定月利率2%计算该期间段的利息，因此，原告已付的86000元不属于偿还借款本金。故被告殷辉明截止2017年9月10日尚欠原告200000元借款本金。因被告殷辉明在2017年9月10日出具的借条中写明200000元的借款于2017年9月30日还清，逾期则按月利率2%计算逾期利息，该利率未超过法律规定，本院予以支持。现被告殷辉明未在约定的时间内偿还借款，而在2018年3月14、3月15日、3月31日、4月13日才分别向原告支付10000元、10000元、20000元和10000元，按照先息后本的还款顺序，被告殷辉明所支付的款项应先偿还逾期利息，超出部分再抵充本金，具体如下：1、2017年10月1日至2018年3月31日应付的逾期利息为以200000元为本金，按月利率2%计算为24000元，被告殷辉明在2018年3月份共支付40000，偿还24000元利息，余下16000元抵充借款本金，故被告殷辉明截止2017年4月1日尚欠原告借款本金为184000元；2、2018年4月1日至4月13日应付的逾期利息为以184000元为本金，按月利率2%计算的利息为1602.6元，被告殷辉明在2018年4月13日支付10000元，偿还1602.6元，余下8397.4元抵充借款本金。故被告殷辉明截止2018年4月14日尚欠原告借款本金175602.6元。此后，被告殷辉明未再向原告支付款项。综上，被告殷辉明应向原告偿还借款本金175602.6元，同时支付2018年4月14日起至实际付清之日止的利息，原告主张超出部分，本院不予支持。   二、被告朱丽君是否应对殷辉明的债务承担连带责任。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思的除外。本案中，殷辉明以个人名义向原告借款200000元，该200000元超出了殷辉明与朱丽君的家庭日常生活所需的范畴，现原告没有证据证明200000元的债务用于夫妻共同生活或者共同生产经营，也没有证据证明该200000元的债务的负担系基于殷辉明、朱丽君共同的意思表示，故殷辉明所负的200000元债务不属于夫妻共同债务，朱丽君无需对该债务承担连带责任，原告主张朱丽君承担连带责任，无事实和法律依据，本院不予支持。   三、关于被告是否承担原告律师费的问题。原告与被告殷辉明并未约定因借款纠纷发生的诉讼而产生的律师服务费由被告承担，也不属于法律规定的应当支付律师费的情形，原告因诉讼而产生的律师费不是必须的支出，故原告主张被告承担原告支出的律师服务费无事实和法律依据，本院不予支持。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：   一、限被告殷辉明于本判决生效之日起十日内向原告刘谋柏偿还借款本金175602.6元及支付利息（利息计算方式：以175602.6元为基数，自2018年4月14日起至借款本金付清之日止，按月利率2%计算）；   二、驳回原告刘谋柏的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2405元，财产保全费申请费3020元，共计5425元，由原告刘谋柏负担1356元，被告殷辉明负担4069元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审 判 员 郭 煊     二Ｏ一八年七月五日   法官助理 蔡慧文   书 记 员 王梦楠   速 录 员 陈文燕