广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0106民初22331号原告：邵阳市宇圣石业有限公司，住所地湖南省隆回县。法定代表人：傅东星。委托诉讼代理人：范双云，系湖南远达律师事务所律师。被告：郑仁武，男，1967年12月11日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告邵阳市宇圣石业有限公司（以下简称宇圣公司）诉被告郑仁武追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告宇圣公司的委托代理人范双云到庭参加了诉讼，被告郑仁武经本院公告送达开庭传票逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告宇圣公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告代为垫付的执行标的款2869500元、执行费31980元、律师代理费155000元、上诉费24600元，合计2931080元；2.被告支付于2015年10月20日向原告借款416500元的利息188820元（自2015年10月20日起以月利率2%计算至2017年9月10日止，共22个月零20天，利息为188820元），2017年9月10日之后的利息按月利率2%计算至实际偿还之日止；3.被告支付于2016年10月17日向原告借款790000元的利息127585元（自2016年10月17日起以月利率1.5%计算至2017年9月10日止，共10个月零23天，利息为127585元），2017年9月10日之后的利息按月利率1.5%计算至实际偿还之日止；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2003年郭双来，郭继辉在邵阳市成立邵阳市双辉电力有限责任公司。2004年1月12日双辉公司与隆回县人民政府正式签订了《湖南隆回元木山水电站项目建设合同书》。2004年5月，被告郑仁武与邵阳市双辉电力有限责任公司达成口头协议，商议合作开发元木山水电站项目，以双辉公司为主。达成协议后，双辉公司向隆回县县委办交了项目保证金200万元，并抓紧办理元木山电站项目有关手续，为了理顺关系，2005年郑仁武在邵阳市注册成立了邵阳宇圣石业有限公司（以下简称宇圣公司）。2007年9月，湖南省发改委正式核准了元木山水电站建设项目。2008年4月9日，被告郑仁武一宇圣公司与双辉公司郭继辉、郭双来达成《协议书》，约定：双辉公司在元木山水电站项目上所开支的前期费贰佰万元，扣除双辉公司所借原告的壹拾万元和由双辉公司承担的元木山水电站项目流域规划报批费用贰拾万元，余下的壹佰柒拾万元作为双辉公司出借给原告建设元木山电站做项目资金：同时约定双辉公司借给原告的170万元资本金，自元木山水电站第一台机组发电的当年开始，连续10年，每个年度(12个月)由原告负责支付34万元利息给双辉公司，到第10年，原告将双辉公司当年应得的利息34万元和本金170万元合计204万元一并付清给双辉公司。郑仁武于2008年将宇圣公司的股份陆续转让给杨东华、谢功雄、吴瑞雄、暨国旺、江勇等人，被告郑仁武仅出资800万元，持股比例为16%,傅东星出任执行董事。被告郑仁武在转让股份时没有向受让人如实告知这一债务，其他股东不知情，一直到双辉公司于2015年5月21日起诉宇圣公司要求支付利息340000元、违约金68000元时，收到判决书方知这一事实。于是宇圣公司找到被告郑仁武，被告郑仁武承认这一隐瞒的事实，于2014年11月6日专门就这一债务，被告郑仁武于宇圣公司各股东之间《协议书》，协议约定：1、郑仁武与郭双来、郭继辉（双辉公司股东）签订《协议书一》之后，在与原告及其股东合作开发元木山电站时没有履行如实告知义务，该《协议书一》中有关郑仁武与郭双来、郭继辉之间的债权债务由合同当事方承担，与原告公司及股东之间没有任何法律关系；2、因郑仁武与郭双来、郭继辉签订的《协议书一》所产生的权利、义务、纠纷、诉讼等，如郭双来、郭继辉以宇圣公司为被告引发诉讼，由郑仁武负责处理，承担费用并以宇圣公司名义进行应诉，如人民法院判决宇圣公司履行义务，则由郑仁武负责履行，否则，宇圣公司在履行完义务后有权向郑仁武追偿……。2012年元木山水电站并网发电后，被告郑仁武支付了双辉公司2013年度的利息340000元，2014年度的利息340000元被告郑仁武没有如期履行支付利息，双辉公司便于2015年5月21日向湖南省隆回县人民法院提起诉讼，法院作出(2015)隆民一初字第874号民事判决书，判决原告偿还双辉公司2014年度的借款利息340000元并支付2014年度违约金68000元、诉讼费3500元，该判决生效后，双辉公司申请法院强制执行，隆回县法院于2015年10月20日强制从原告农行账上扣划了416500元。2015年11月23日、2015年11月30日隆回县人民法院向原告出具了标的款票据三张，执行费票据一张金额416500元。为此，原告共缴纳416500元，2015年10月20日，被告郑仁武因无力支付，向原告宇圣公司出具了借条一张，约定用途用于支付双辉公司郭x来、郭x辉。月利息2.5%。后被告郑仁武未按《协议一》向双辉公司履行支付2015年的利息340000元，双辉公司遂于2016年4月5日再次向湖南省隆回县人民法院起诉，法院作出(2016)湘0524民初746号民事判决书，判决：1、解除双辉公司与原告签订的《协议书》：2、原告返还双辉公司的借款1700000元，支付至2016年3月21日的利息425000元，本息合计2125000元，2016年3月31日后的利息按年利率20%计算，息随本清；原告支付双辉公司违约金85000元，诉讼费12300元由原告承担。原告不服该判决上诉至湖南省邵阳市中级人民法院，邵阳市中级人民法院作出(2016)湘05民终1007号民事判决书，判决结果为驳回上诉，维持原判。为了保护自己的合法权益不受侵害，特委托律师参与一审、二审诉讼，花费代理费5000元。提起上诉花费诉讼费24600元。双辉公司向湖南省隆回县人民法院申请执行期间，原告督促被告郑仁武，于2016年10月21日与双辉公司达成《执行和解协议》，因原告是判决确定的义务主体，仍然以原告作为主体在和解协议中出现，和解协议内容：原告宇圣公司自愿偿还双辉公司借款本息及违约金、诉讼费共计2438000元，原告于2016年10月31日前支付100万元，下欠143800元分三期付清：2016年11月30日前付款30万元，2016年12月30日前付款40万，2017年1月23日前支付738000元：双辉公司自愿放弃本案迟延履行金，本案做结案处理。后被告为了兑现和解协议，于2016年10月17日再次向原告公司借款79万元，用于支付双辉公司郭x来、郭x辉，约定月利息1.5%，每半年支付一次。原告宇圣公司与2016年10月20日支付了标的款790000元、2016年11月2日支付了标的款210000元、2016年12月8日支付了标的款300000元、2016年12月30日支付了标的款400000元、2017年4月6日支付了标的款200000元、2017年3月3日支付了标的款300000元、2017年6月2日支付了标的款258000元、2017年4月6日支付了标的款200000元、2017年6月2日支付了标的款26980元。被告郑仁武与双辉公司达成协商支付了延期利息20000元，为此在执行和解协议基础上共支付了2458000元，并承担了法院执行费26980元。原告宇圣公司为被告郑仁武承担垫付责任后，却不按照《协议二》和借条的约定偿还债务，经原告多次催收，至今未果。原告为了维权，委托律师支付律师代理费150000元，被告依法应予以赔偿。原告为了保护自己的合法权益不受侵害，只好委托律师诉诸法院，请求人民法院依法支持！原告认为，原告依法依约均有权向被告主张追偿权，被告应向原告赔偿损失共计2931080元。被告经多次催收，拒不偿还债务。为维护原告合法权益，原告不得不特向法院起诉，请依法支持原告的诉讼请求。被告郑仁武未答辩。经审理查明：2008年4月9日，宇圣公司作为甲方与郭继辉、郭双来作为乙方签订《协议书》，载明2003年乙方注册成立了邵阳市双辉电力有限责任公司（以下简称双辉公司），后双辉公司与隆回县人民政府签订了《湖南隆回元木山水电站项目建设合同书》。2004年5月甲乙双方达成口头协议，商定以甲方为主，由甲乙双方合作开发元木山水电站项目，后甲方向隆回县委办交了项目保证金200万元并抓紧办理元木山水电站项目有关报批手续。为理顺关系，郑仁武于2005年注册成立了宇圣公司。2007年9月湖南省发改委正式核准元木山水电站建设项目。在此基础上，甲乙双方经再次协商达成本协议，协议约定了甲乙双方的权利义务共十条。郑仁武作为宇圣公司的法定代表人在《协议书》上签字确认，宇圣公司加盖了公章。2014年11月6日，郑仁武作为甲方、宇圣公司作为乙方签订有《协议书》，载明：甲方郑仁武在与乙方合作共同开发隆回县元木山电站时隐瞒了其与双辉公司郭x辉、郭x来于2008年4月9日签订的《协议书》一事，在郭x辉、郭x来前往乙方主张债权时方知转让一事，为规范风险分清责任，甲乙双方就2008年4月9日签订的《协议书》中约定的债权债务经充分协商，自愿达成以下协议一、甲方与郭继辉、郭双来签订《协议书》之后，甲方在与乙方及股东合作开发元木山电站时没有履行如实告知义务，该《协议书》中有关甲方与郭继辉、郭双来之间的债权债务由合同当事方承担，与乙方公司及股东之间没有任何法律关系，不承担法律责任。二、因甲方与郭继辉、郭双来签订的《协议书》所产生的权利义务纠纷诉讼等，如郭继辉、郭双来以乙方为被告引发诉讼，由甲方负责进行处理，承担费用并以乙方的名义进行应诉等，如人民法院判决乙方履行义务，则由甲方负责履行，否则乙方在履行完义务后有权向甲方追偿。三、本协议书签订后，乙方如遇第二条所发生的情况时，应及时告知甲方进行处理、应诉等，因乙方未及时通知甲方而造成诉讼中有关举证、答辩等期间、时效超出，由此而发生的乙方损失，甲方不负责承担。四、本协议自双方签字盖章之日生效，一式六份，甲方持一份，乙方持五份。2015年5月21日，双辉公司持《协议书》等以宇圣公司为被告提起借款合同纠纷之诉，湖南省隆回县人民法院受理后于2015年6月19日作出（2015）隆民一初字第874号民事判决，判决宇圣公司向双辉公司偿还借款利息340000元、支付违约金68000元，案件受理费减半收取为3950元，由宇圣公司承担3500元的部分。判后，宇圣公司向湖南省隆回县人民法院缴纳了上述判决确定的付款义务金额合计411500元（包括：利息340000元+违约金68000元+受理费3500元）并支付执行费5000元，宇圣公司提交了湖南省隆回县人民法院开具的湖南省非税收入一般缴款书、湖南省行政事业单位往来结算收据予以证实，其中5000元执行费和343500元的开票日期为2015年11月23日、28000元和40000元的开票日期为2015年11月30日。2016年4月5日双辉公司持《协议书》、（2015）隆民一初字第874号民事判决书等，以宇圣公司为被告再向湖南省隆回县人民法院提起借款合同纠纷之诉，该案于2016年5月12日作出（2016）湘0524民初746号民事判决，判决解除双辉公司与宇圣公司于2008年4月9日签订的《协议书》，宇圣公司返还双辉公司借款1700000元、支付利息425000元，2016年3月31日以后利息按年利率20%计算，支付违约金85000元，案件受理费减半收取为12300元，由宇圣公司承担。判后，宇圣公司不服向湖南省邵阳市中级人民法院提起上诉，湖南省邵阳市中级人民法院于2016年8月15日作出（2016）湘05民终1007号民事判决，驳回上诉，维持原判，二审案件受理费24600元由宇圣公司负担。宇圣公司支付了该二审受理费，提交了邵阳市中级人民法院开具的湖南省非税收入一般缴款书为证。因与双辉公司借款合同纠纷诉讼，宇圣公司还委托湖南远达律师事务所作为代理人，并支付律师代理费5000元，宇圣公司提交了《律师代理合同书》及律师代理费发票为证。（2016）湘0524民初746号民事判决生效后，双辉公司申请强制执行，隆回县人民法院作出（2016）湘0524执748号执行通知书，通知宇圣公司履行义务。2016年10月21日郑仁武代表宇圣公司与双辉公司订立《执行和解协议》，就（2016）湘0524民初746号民事判决义务履行约定宇圣公司偿还双辉公司借款本息及违约金、诉讼费共计2438000元，并对还款计划等作出约定。宇圣公司支付了（2016）湘0524执748号执行案件标的款790000元、210000元、400000元、200000元、300000元、258000元，执行费26980元，并提交了湖南省隆回县人民法院开具的湖南省非税收入一般缴款书、湖南省行政事业单位往来结算收据为证，其中790000元的开票日期为2016年10月20日。宇圣公司提交了一份2016年12月8日隆回县人民法院开具的湖南省行政事业单位往来结算收据，金额300000元，载明为（2016）湘0524执148号标的款，宇圣公司主张该款为履行《执行和解协议》所付，且包括了郑仁武与双辉公司口头约定的延期利息20000元。2015年10月20日，郑仁武作为借款人出具《借据》，写明今向宇圣公司借416500元用于支付双辉公司郭继辉、郭双来，月利息2.5%。2016年10月17日，郑仁武作为借款人出具《借据》，写明今向宇圣公司借790000元用于支付双辉公司郭继辉、郭双来元木山电站的前期费用，由法院从宇圣公司账户直接划账，月息按1.5%每半年支付一次。宇圣公司主张上述借款已用于履行（2015）隆民一初字第874号、（2016）湘0524民初746号案件的判决义务。宇圣公司为主张本案债权与湖南远达律师事务所订立《委托代理合同》，并支付律师费150000元，提交了《委托代理合同》及律师代理费发票作为证据。本院认为：郑仁武与宇圣公司签订《协议书》，约定因郑仁武与双辉公司郭继辉、郭双来签订《协议书》而产生的权利义务及导致的纠纷诉讼，由郑仁武承担费用，以宇圣公司的名义应诉，判决义务由郑仁武履行，否则宇圣公司在履行完义务后有权向郑仁武追偿。现因郑仁武与双辉公司订立《协议书》所引发的（2015）隆民一初字第874号、（2016）湘0524民初746号、（2016）湘05民终1007号案件已有人民法院作出生效判决，宇圣公司履行了判决义务，包括：（2015）隆民一初字第874号案的付款义务411500元（含利息340000元+违约金68000元+受理费3500元）、执行费5000元；（2016）湘0524民初746号案的付款义务即履行《执行和解协议》款项2458000元（含延期利息20000元）、执行费26980元；（2016）湘05民终1007号案的付款义务二审案件受理费24600元。上述宇圣公司为履行判决义务已经支付的款项合计2926080元，郑仁武应予偿还。在前述案件中宇圣公司委托湖南远达律师事务所作为诉讼代理人所支付的律师代理费5000元，依照郑仁武与宇圣公司订立的《协议书》的约定，该费用亦应由郑仁武承担。综上，上述依据郑仁武与宇圣公司订立的《协议书》的约定，郑仁武应偿还宇圣公司2931080元。宇圣公司主张依据2015年10月20日、2016年10月17日郑仁武出具的两张《借据》计算宇圣公司代为垫付款项的利息，其中借款416500元的利息按月利率2%的标准计算。经本院审查，宇圣公司主张自《借据》出具之日起计付利息，缺乏事实依据，鉴于借款用途系用于履行判决义务，且《借据》载明借款由法院从宇圣公司账户直接划账，而宇圣公司没有提供证据证实款项实际支出的时间，故本院依据隆回县人民法院开具的湖南省非税收入一般缴款书和湖南省行政事业单位往来结算收据的时间，对借款的起息日予以认定，故其中416500元借款的利息计算方式为：以348500元（5000元执行费+343500元）为本金，自2015年11月23日起计至实际清偿之日止；以68000元（28000元+40000元）为本金，自2015年11月30日起计至实际清偿之日止；均按月利率2%的标准计付。借款790000元的利息自2016年10月20日起计至实际清偿之日止，按月利率1.5%的标准计付。宇圣公司还主张郑仁武赔偿因本案纠纷产生的律师代理费150000元，缺乏合同依据，本院不予支持。宇圣公司经本院公告送达开庭传票逾期未到庭应诉，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑仁武于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邵阳市宇圣石业有限公司偿还2931080元；二、被告郑仁武于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邵阳市宇圣石业有限公司偿还借款利息（以348500元为本金，自2015年11月23日起按月利率2%的标准计至实际清偿之日止；以68000元为本金，自2015年11月30日起按月利率2%的标准计至实际清偿之日止；以790000元为本金，自2016年10月20日起按月利率1.5%的标准计至实际清偿之日止）；三、驳回原告邵阳市宇圣石业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35180元，由原告邵阳市宇圣石业有限公司负担1200元、被告郑仁武负担33980元。保全费5000元，由被告郑仁武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张 翼人民陪审员  叶曼玲人民陪审员  崔 萍二〇一八年七月三十日书 记 员  黄 颖