wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0118民初10132号原告：颜江峰，男，1975年1月4日出生，汉族，住上海市青浦区。委托诉讼代理人：钱冬生，上海市中山律师事务所律师。被告：上海京申大众公共交通有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人李刚。委托诉讼代理人：胡亚林，北京盈科(上海)律师事务所律师。原告颜江峰与被告上海京申大众公共交通有限公司企业承包经营合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序。同年7月13日，本院对本案公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人钱冬生、被告委托诉讼代理人胡亚林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告颜江峰向本院提出诉讼请求：请求判令被告返还保证金人民币18,000元。事实和理由：2015年5月15日，原、被告签订《车辆指标承包经营合同》一份，约定由原告承包营运沪朱专线，车牌号为沪DGXX**，行驶路线从朱家角汽车站至本市大沽路(老成都北路)，承包期限自2015年6月18日至2019年6月17日。原告支付了履约安全风险保证金6万元。2017年年初，沪朱专线线路调整为从朱家角汽车站至本市申昆路枢纽站。路线调整后，原告营运了没几天，被告决定收回车辆，并在2017年2月1日收回所有沪朱专线的经营权，双方之间的承包合同终止。被告扣除了原告18,000元履约保证金。被告的扣款行为并没有依据，经协商无果，故要求返还。被告上海京申大众公共交通有限公司辩称：原告提前解除合同，按照约定履约保证金应抵作违约金，但考虑到原告实际已履行期限，被告酌情扣除了违约金，对此原告也是同意的，故不同意原告诉请。本院经审理认定事实如下：2015年5月15日，原、被告签订《车辆指标承包经营合同》一份，约定由被告提供沪DGXX**营运车辆一辆，由原告按照被告所属沪朱专线线路及被告制定的行车作业时刻表实行风险指标经营，车辆所有权归被告，合同有效期自2015年6月18日至2019年6月17日。合同另约定：第二条经营内容：实行先交线路经营指标款，后标经营的方式；原告每月25日向被告缴纳管理费11,500元；第三条履约安全风险保证金：1)原告在签约同时向被告支付履约安全风险保证金6万元(不计息)；2)原告发生违约、提前终止合同或本合同规定应由原告承担的各类经济责任，而原告过期一周不履行时，原告应承担违约责任，原告的履约保证金自动转为违约金支付给被告；第四条原告的权利义务：7)根据线路营运实际情况，及客运管理部门的要求，被告有权对线路走向、班次及运能等进行调整；第六条违约责任：1、合同生效后，任何一方中途终止合同，均属违约(因政府、行业、双方协商一致或不可抗拒的自然灾害因素除外)。如原告违约，履约保证金将作为违约金支付给被告。如被告违约，被告需将履约保证金退还原告。合同签订后，原告已按约支付履约保证金6万元。合同履行至2017年1月，由于市客运管理部门规划方面的原因沪朱专线线路作了调整。自2017年2月1日起，原告按照调整后的线路营运，并根据双方约定自2017年2月1日始免交管理费。由于线路调整后营运收入减少，至同年2月15日前原告停止营运。同年2月15日，原告在《沪朱专线承包移交说明》上签字确认了车况移交了车辆。同年4月25日，原告签字同意被告扣除违约金18,000元。前一日，被告出具给原告收据一张，载明：18,000元为提前解除承包协议违约金。以上查明事实，由原告提供的《车辆指标承包经营合同》复印件一份、2017年4月24日的内部收据原件一张、被告提供的《沪朱专线承包移交说明》复印件一份、2017年4月25日的付款凭单复印件一份以及原、被告双方当事人的一致陈述等证据佐证，经当庭出证、质证，双方当事人均无异议，本院予以确认。本案审理过程中，原告称，双方解除合同的原因在于沪朱专线线路调整后，双方对新合同内容未达成一致意见，被告收回车辆及营运权所致，原告不存在违约，被告不应扣除违约金。付款凭单上原告的签名并不代表原告同意扣除违约金，当时被告表示如果原告不签字，原告一分钱拿不到，原告迫于无奈才签的。被告认为，沪朱专线线路调整事宜被告已在2017年1月12日通知原告，原告已在签到记录上签名确认，原告也同意自2017年2月1日始免交管理费，并且合同已开始履行，但之后原告不再营运，并在2017年2月15日移交车辆，证明合同提前解除的责任在原告，系原告不愿履行所致。对此主张，被告提供了2017年1月12日的会议记录以及签到记录原件各一页。本院认为，原、被告双方签订的《车辆指标承包经营合同》系双方当事人在自愿、平等基础上订立，如实反映了双方当事人的真实意思表示，应确认为合法、有效，对双方当事人具有法律约束力，双方当事人均应恪守。双方之间的车辆承包经营合同已提前解除，对此双方均无异议，本院予以确认。至于合同提前解除的责任在哪一方，鉴于双方已在2017年4月25日确定了违约金扣除金额，原告已签字确认，视为双方对违约金扣除事宜已达成一致意见，合同提前解除的责任无需查实。至于原告在付款凭单上的签名是否是受被告胁迫或者乘人之危的违背真实意思的情况下所签，原告并未举证证明，也未在法定的除斥期间内行使撤销权，原告的主张不能成立。综上，原告的诉讼请求依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告颜江峰的全部诉讼请求。案件受理费250元，减半收取计125元，由原告负担。当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  杨明华二〇一八年七月二十六日书记员  汪 绮附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。第五十五条有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0281民初2540号 原告：大连那米阳光户外用品有限公司。住所地：瓦房店市太阳街道办事处那屯村。统一社会信用代码×××。 法定代表人：左振宏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王德胜，男，该公司员工。 被告：付敬军，男，1978年5月20日出生，满族，无业，住大连市沙河口区。公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：刘红旗，辽宁碧海律师事务所律师。 原告大连那米阳光户外用品有限公司（以下简称那米公司）与被告付敬军劳动争议纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告那米公司委托诉讼代理人王德胜、被告付敬军的委托诉讼代理人刘红旗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告那米公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决不予支付被告付敬军工资20000元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告在原告处任副总经理职务，2017年4月离职。瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会瓦劳仲裁字（2018）148号仲裁裁决书，裁决原告应当支付给被告2017年2月工资20000元。但是被告在其任职期间，因工作失误给原告造成货物损失133131元，造成运费损失6万元，共计19万余元。根据公司内部规定，该部分损失应当由被告承担。故原告扣除其工资以抵偿部分损失，瓦劳仲裁字（2018）148号仲裁裁决书裁决原告应当支付给被告2017年2月工资20000元，缺乏事实及法律依据，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。 被告付敬军辩称，不同意原告的诉讼请求。一、原告提交的仲裁裁决书能够证明原告存在着拖欠工资，未给予被告缴纳社保违法问题，依据劳动合同法第30条之规定，被告享有法定解除权。不需要提前30日通知原告，被告随时都可解除合同，而不需承担任何法律责任。二、原告没有举证证明其遭受什么损失，其举证不能应承担对其不利的法律后果。综上两点请依法驳回其诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明其主张，向本院提交以下证据：瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书。被告对该证据的真实性无异议，辩称该证据与原告的主张无关联性，证明不了原告的主张。 根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会于2018年4月17日作出瓦劳仲裁字（2018）148号仲裁裁决书，该裁决查明：2014年9月被告到原告单位从事副总经理工作，原告未支付被告2017年2月份工资20000元。2017年5月，被告离开原告单位。原、被告对上述事实均无异议。 另查，被告离职原因是原告拖欠被告工资未给付，双方自2017年5月被告离职时已实际解除劳动关系。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张被告离职未提前一个月通知原告，给原告造成停产等损失巨大，原告扣除被告工资以抵偿部分损失。原告主张因被告工作失误给原告造成货物丢失等损失，原告既未提供证据证明其实际损失额，亦未提供证据证明其损失与被告工作失误有直接因果关系，故对于原告主张扣除被告工资以抵偿原告损失的主张，本院不予支持。原告请求不予支付被告工资20000元无相关法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十八条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告大连那米阳光户外用品有限公司的诉讼请求。 案件受理费减半收取5元，由原告大连那米阳光户外用品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员 王 敏 二〇一八年七月二十日 书记员 化凌弘
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0304执9029号申请执行人中国银行股份有限公司深圳上步支行，住所地深圳市福田区华富路**航都大厦**，统一社会信用代码：91440300X191179543。负责人周耘，支行行长。被执行人蔡军华等13人（具体信息见附表）。申请执行人中国银行股份有限公司深圳上步支行与各被执行人信用卡纠纷13案，诉讼费纠纷13案，本院（2017）粤0304民初30231-30236号、30238-30242号、（2016）粤0304民初22268号、22297号等民事判决书已发生法律效力。确定各被执行人应向申请执行人偿还拖欠的本金及利息、滞纳金等各项费用，各案案件受理费由各被执行人负担（具体执行金额详见裁定书附表）。由于各被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法通过全国执行管理系统向工商总局、公安部（车辆）、互联网银行、自然资源部、中国人民银行以及全国各地银行等协查机关对各被执行人的财产进行了查证，发现部分被执行人名下无可供执行的财产或财产不能处分，部分被执行人名下有银行存款等财产可供执行，本院已进行扣划（具体个案扣划金额见附表），但扣划金额不足以清偿全部债务;对于少数有房产、车辆等财产的，本院已经依法进行查封，但房产均已有首位查封，部分登记有车辆但无法查找到车辆下落。申请执行人在指定期限内不能提供被执行人其他可供执行财产的线索。本院认为，本系列案各被执行人目前无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索（或者其他符合恢复执行的条件），申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  路来祥审判员  胡许晴审判员  张伟刚二〇一八年七月二十日书记员  陈文敏附表：序号执行案号一审判决案号被执行人执行金额已执行金额退费案号退费金额已执行金额（2018）粤0304执9022号（2017）粤0304民初30231号蔡军华98193.05（2018）粤0304执9036号2254.82（2018）粤0304执9023号（2017）粤0304民初30232号董泳成77200.76（2018）粤0304执9037号2018.23（2018）粤0304执9024号（2017）粤0304民初30233号黄春华86129.98（2018）粤0304执9038号1953.24（2018）粤0304执9025号（2017）粤0304民初30234号林泽鸿马飞燕110097.867437.57（2018）粤0304执9039号3572.95（2018）粤0304执9026号（2017）粤0304民初30235号王高锋119866.06（2018）粤0304执9040号2536.19（2018）粤0304执9027号（2017）粤0304民初30236号杨仲坤112407.68（2018）粤0304执9041号2548.15（2018）粤0304执9028号（2017）粤0304民初30238号郑东参98086.87（2018）粤0304执9042号3253.17（2018）粤0304执9029号（2017）粤0304民初30239号卢飞168181.815953.24（2018）粤0304执9043号3982.7（2018）粤0304执9030号（2017）粤0304民初30240号郭豫龙140792.37（2018）粤0304执9044号3115.84（2018）粤0304执9031号（2017）粤0304民初30241号蔡炳宏277994.32（2018）粤0304执9045号7379.91（2018）粤0304执9032号（2017）粤0304民初30242号王卓37405.5957.79（2018）粤0304执9046号735.13（2018）粤0304执9033号（2016）粤0304民初22268号刘小南161844.53（2018）粤0304执9047号3536.89（2018）粤0304执9034号（2016）粤0304民初22297号郑少川124952.47（2018）粤0304执9048号2565.17
安徽省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）皖行终768号上诉人（一审起诉人）吴建章，男，汉族，1939年10月15日出生，住安徽省亳州市谯城区。上诉人（一审起诉人）张敏（系吴建章之妻），女，汉族，1941年8月11日出生，住址同上。吴建章、张敏因诉亳州市谯城区人民政府土地行政管理一案，不服亳州市中级人民法院（2018）皖16行初30号行政裁定，向本院提起上诉。吴建章、张敏向一审法院起诉称，其在亳州市谯城区原花戏楼管理区韩营村组建养狐场一处，于2015年6月4日被强制拆迁。经申请政府信息公开和行政复议以及向人民法院提起行政诉讼，获取亳州市谯城区人民政府颁发的《中华人民共和国国有建设用地划拨决定书》和亳州金地建设投资有限责任公司以欺骗手段取得许可证从事房地产商业经营违法违纪违规，致使起诉人遭受财产重大损失。请求判决亳州市谯城区人民政府编号为3416022014A035和3416022014A016的《中华人民共和国国有建设用地划拨决定书》违法、无效，并予撤销；亳州金地建设投资有限责任公司以欺骗等不正当手段取得行政许可的行为违法、无效，并予撤销；将有关材料移送监察、公安、检察机关依法作出处理。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第一款第一项规定“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；（二）……。”该法第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。……”该法第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项规定“对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。”本案中，亳州市谯城区人民政府编号为3416022014A035和3416022014A016的《中华人民共和国国有建设用地划拨决定书》因与吴建章、张敏不具有利害关系，其请求判决上述决定书违法、无效，并予撤销的行政诉讼，不具备原告主体资格。上述决定书对其权利义务不产生实际影响，因而该项诉讼请求不属于人民法院行政诉讼受案范围。其请求判决亳州金地建设投资有限责任公司以欺骗等不正当手段取得行政许可的行为违法、无效，并予撤销的诉讼请求不属于本院行政诉讼的受案范围。其“将有关材料移送监察、公安、检察机关依法作出处理”的诉讼请求亦不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政讼法》第十五条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第四十九条第一款第（一）项、第（四）项、第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项的规定，裁定对吴建章、张敏的起诉不予立案。吴建章、张敏上诉称，起诉人的起诉符合行政诉讼法关于立法目的、诉权、原告主体资格的规定，一审法院不予立案属于认定事实、适用法律错误。请求二审法院依法纠正，指令一审法院立案审理或指定其他法院立案审理。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项规定：对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，两起诉人所诉行政行为是国有建设用地划拨行为及相应的行政许可行为，该行为并不对两起诉人的权利义务产生直接的、实际的影响，两起诉人与该行为没有利害关系，一审法院不予立案正确。两起诉人如认为行政机关存在违法征收或拆除其房屋和养殖场的行为，可另循法律规定的途径解决，但这不属于本案审理范围。上诉人的上诉请求和理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  汪结平审判员  陈 默审判员  姜 明二〇一八年七月十二日书记员  刘菊芳附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清，证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决
衢州市衢江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0803执1393号 申请执行人李建华，男，1989年2月8日出生，住衢州市衢江区。 被执行人廖云惠，女，1994年2月7日出生，住衢州市衢江区。 本院依据已经发生法律效力的2016年09月08日衢州市衢江区人民法院（2016）浙0803民初2576号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 查封、冻结被执行人廖云惠所有的价值6000元的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  徐忠东 二〇一八年七月六日 书记员  祝小俊
陕西省西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0103民初4243号原告：平安银行股份有限公司西安东二环支行。负责人：曾某，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。被告：吕某，男。原告平安银行股份有限公司西安东二环支行与被告吕某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告吕某经本院合法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司西安东二环支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截止2018年3月5日的欠款本金24483.32元，利息4729.36元，费用639.53元（其中滞纳金和违约金639.53元）。滞纳金截止于2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计人民币29852.21元。并支付自2018年3月6日起至实际清偿日止的利息、违约金（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2015年8月4日获得批准，卡号为53165900********。被告开卡消费并产生透支后，经原告多次催收欠款，至今仍未对信用卡欠款予以清偿。截止2018年3月5日，被告已累计拖欠信用卡本息及费用共计29852.21元未给付，透支款已严重逾期。现诉至法院请求判如所请。被告吕某未出庭答辩，也未向本院提交证据。原告为证明其所主张的事实依法向本院提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行审核，经查明，原告所述属实，本院依法予以认定。本院认为，被告自愿在原告处申领信用卡并签约，应当严格、全面遵守《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定有关条款。被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予清偿，构成违约。现原告要求被告依照上述合约及章程的约定偿还透支本金并支付相应的利息、滞纳金或违约金，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传票传唤未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本院按照查明的案件事实依法进行裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告吕某于本判决生效之日起十日内清偿原告平安银行股份有限公司西安东二环支行截止2018年3月5日的信用卡欠款本金24483.32元、利息4729.36元、费用639.53元（其中滞纳金和违约金639.53元），共计29852.21元；并支付自2018年3月6日起至实际清偿日止的利息、违约金（按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费546元由被告负担（此款原告已交纳，被告在支付上述款项时直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  李新元审 判 员  周 伟代理审判员  李 冉二〇一八年七月二十五日书 记 员  邢尖尖
杭州市余杭区人民法院 失 信 决 定 书 （2018）浙0110执2435号 本院在执行申请执行人王丽丽与被执行人杭州卡睿坊电子商务有限公司劳动争议仲裁一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将杭州卡睿坊电子商务有限公司纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 #fyxx_dqsj#
苏州市吴中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0506民特81号 申请人：郭某某，男，1994年11月14日生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：李永安，北京观韬中茂（苏州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王欢欢，北京观韬中茂（苏州）律师事务所律师。 被申请人：姜某某，男，1988年12月14日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。 被申请人：顾某某（曾用名顾小疆），女，汉族，1988年9月11日生，住江苏省苏州市吴中区。 委托诉讼代理人：姜某某，系其丈夫。 申请人郭某某与被申请人姜某某、顾某某申请实现担保物权一案，本院于2018年6月8日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。 申请人郭某某称：2017年5月26日，其与两被申请人姜某某、顾某某签订《借款抵押合同》一份，约定两被申请人向其借款1150000元，月利率1.08%，借款期限12个月。如果借款本金逾期不还，借款期限外的逾期利率按月利率1.5%计算。借款人到期不能清偿本金，自到期之日起每天按千分之五计算违约金，本金利息、逾期利息正常计算，但逾期利息、违约金总计不超过年利率24%。借款人到期不能清偿利息，自利息应付之日起每日按利息额的千分之六计算违约金。延期清偿利息超过15天时，合同提前在该日到期，到期后的本金利息按约定的逾期利息计算，本金的违约金自到期之日起每天按千分之五计算，但逾期利息、违约金总计不超过年利率24%。两被申请人以其名下坐落于苏州吴中经济开发区郭巷街道××室的房屋抵押给其，并办理了抵押登记手续。2017年5月27日、同年6月12日，其二次分别向被申请人姜某某转账支付了805000元和345000元，合计1150000元。但两被申请人未能按约还本付息，故向法院申请要求：裁定拍卖或变卖被申请人名下位于苏州吴中经济开发区郭巷街道××室的房产，所得价款优先偿还申请人本金1150000元及利息、违约金（以1150000元为基数，自2018年3月13日起按年利率24%暂计算至2018年4月27日为34500元，要求计算至实际清偿之日）及申请费。 被申请人姜某某、顾某某称：借款及抵押属实，但两笔款到帐当天均被扣去了手续费及当月利息，故对本金金额有异议。其已支付利息至2018年2月，合同期内利率应按约定月利率1.08%计算。 本院经审查认为：虽然申请人与被申请人办理了抵押登记手续，但设立担保物权的目的是保障主债权的实现，必须以主债权的存在和确定为前提和依据。本案中，申请人与被申请人就基础借贷事实没有争议，但对于本金金额存在实质性争议，实际上系对实现担保物权的申请提出异议，本案中实现担保物权存在法律上的障碍。因此，本院对申请人郭某某要求实现担保物权的申请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第三项的规定，裁定如下： 驳回申请人郭某某要求实现担保物权的申请。 申请费人民币7731元，由申请人郭某某负担。 申请人可以向人民法院提起诉讼。 审判员  张建新 二〇一八年七月四日 书记员  衡晓烨
深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0304执25102号申请执行人深圳市财政委员会（原名深圳市财政局）。住所地深圳市福田区。法定代表人汤某某，该委主任。被执行人深圳市高戍达停车管理服务有限公司（原名深圳市高润丰停车管理服务有限公司）。住所地深圳市福田区。法定代表人王某某。申请执行人深圳市财政委员会与被执行人深圳市高戍达停车管理服务有限公司合同纠纷系列案中，深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初19418号等民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年4月10日依法立案执行。在执行过程中，深圳市财政委员会以深圳市高戍达停车管理服务有限公司不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务为由向深圳市中级人民法院申请破产清算。深圳市中级人民法院于2018年5月13日裁定受理，并于2018年7月10日作出（2018）粤03破98号之一民事裁定书，宣告深圳市高戍达停车管理服务有限公司破产。本院认为，深圳市高戍达停车管理服务有限公司已被宣告破产，本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条的规定，裁定如下：终结本院（2018）粤0304执25102号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  路来祥执行员  张伟刚执行员  胡许晴二〇一八年七月十三日书记员  刘 慧
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1125执保129号 申请保全人:曹明学,男,1967年11月26日出生,50岁,汉族，住安徽省定远县。 被保全人:王跃胜,男,1962年7月16日出生,56岁,汉族,住安徽省定远县。 被保全人:魏宗青,女,1966年9月1日出生,51岁,汉族,住安徽省定远县。 申请人曹明学与被保全人王跃胜、魏宗青申请诉前财产保全一案，经本院强制执行，保全完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结定远县人民法院（2018）皖1125执保129号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  夏永春 二〇一八年七月二十六日 书记员  石 杨
新疆维吾尔自治区阿克陶县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）新3022民初162号 原告：赵英，女，1966年5月19日出生，汉族，个体户，住新疆阿克陶县。 被告：何淑根，男，1967年1月30日出生，汉族，包工头，住新疆阿克陶县。 原告赵英诉被告何淑根买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案。原告赵英于2018年7月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵英的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告赵英撤回起诉。 本案案件受理费297.02元，减半收取148.51元，由原告赵英负担。 审判员 陈 玲 二〇一八年七月十二日 书记员 胡春梅
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执9164号 关于申请执行人黄文芝与被执行人龚广星行政非诉执行一案，现被执行人龚广星已按照生效法律文书履行确文书确定的义务，本案已执结。 特此通知。 二〇一八年七月二十七日
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 裁 定 书(2018)辽0804民初2440号原告：田群，女，现住营口市。被告：营口泰和物业服务有限公司，住所地营口市。法定代表人：纪莹，经理。委托诉讼代理人：贾雪莹、徐召兴，辽宁睿智（鲅鱼圈）律师事务所律师。本院在审理原告田群与被告营口泰和物业服务有限公司恢复原状纠纷一案中，原告因与被告达成和解于2018年7月10日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为,原告以与被告达成和解为由提出撤诉申请,是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告田群撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。审判员  尹文成二〇一八年七月十日法官助理王科文书记员王红梅
湖南省冷水江市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）湘1381执恢607号 邹多容、邹爱兰、袁启宗、袁逸菲、凌鹏、谢春元： 申请执行人邹多容、邹爱兰、袁启宗、袁逸菲持已经发生法律效力的（2004）冷民初字第573号民事判决书申请执行被执行人凌鹏、谢春元道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本案执行标的为：赔偿金58970.29万元及诉讼费1800。经执行，执行到位纠纷款10000元，并已支付申请执行人10000元。余款申请执行人邹多容、邹爱兰、袁启宗、袁逸菲予以放弃。至此，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一八年七月三十日
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0607民初3533号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市三水支行，住所地广东省佛山市三水区西南街道三达路**聚福大厦104、105、201，统一社会信用代码9144060767155061XC。负责人：刘石交,行长。委托诉讼代理人：陈阳军，广东荆紫律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雯洁，广东荆紫律师事务所律师。被申请人：覃传秀，女，1983年1月26号出生，汉族，住四川省大竹县，被申请人：李良安，男，1974年2月9日出生，汉族，住四川省广安市广安区，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市三水支行诉被申请人覃传秀、李良安金融借款合同纠纷一案，申请人于2018年7月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产在375509.9元范围内采取保全措施。申请人以中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市三水支行信用作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第五条的规定，裁定如下：冻结被申请人覃传秀、李良安的银行存款或收入375509.9元或查封、扣押其等值之财物；本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈志君二〇一八年七月十日书记员  范楚妤
湖北省谷城县人民法院刑 事 判 决 书（2018）鄂0625刑初135号公诉机关湖北省谷城县人民检察院。被告人吴兵（曾用名吴全军），男，1981年12月6日出生于湖北省谷城县，汉族，初中文化程度，无职业，住谷城县。因犯盗窃罪、抢劫罪，2003年7月21日被本院判处有期徒刑12年，减刑2年9个月，于2012年1月12日刑满释放。因本案，2018年2月1日被谷城县公安局逮捕，现羁押于谷城县看守所。谷城县人民检察院以谷检公诉刑诉[2018]88号起诉书指控被告人吴兵犯聚众斗殴罪，于2018年5月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。谷城县人民检察院指派检察员范传琪、代理检察员王巍霖出庭支持公诉，被告人吴兵到庭参加诉讼。现已审理终结。谷城县人民检察院指控，2017年9月9日晚6时许，被告人吴兵与李某、庄某、陈某1（均另案处理）等人受方某1邀请，在庙滩镇“何家欢”餐馆吃饭。席间，吴兵、李某、庄某等人陪陈某1喝酒时，陈以身体不适为由拒绝，后方某1到饭桌敬酒时，陈某1喝了酒，吴兵等人说陈某1不给面子，双方发生争执，被其他人劝解。饭后陈某1离开。当晚8时许，吴兵先后三次电话约陈某1出来要求把酒席间的争执说清楚，双方约定在庙滩镇邮局门口见面。陈某1担心见面时发生冲突吃亏，遂邀约被告人陈某2及本镇居民龚某、陈某3（均另案处理）携带刀具开车到庙滩邮政局路口与吴兵见面。陈某1到邮政局路口将车停下后，庄某、李某即持长刀冲上前砍陈某1，陈某1遂用自己携带的长刀与李某、庄某对砍，龚某、陈某2、陈某3下车给陈某1帮忙。双方相互追砍，在砍打中被告人吴兵和李某、庄某、于某（男，19岁，庙滩镇夕照街居民）受伤。随后，李奥文、庄鹏、吴兵、于某到谷城县人民医院住院治疗。经谷城县公安司法鉴定中心鉴定：吴兵、庄某损伤程度为轻微伤，李某损伤程度为轻伤二级。公诉机关认为，被告人吴兵在公共场所，持械斗殴，破坏公共秩序，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条的规定，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。被告人吴兵对公诉机关指控的事实和罪名无异议，且当庭自愿认罪。经审理查明，2017年9月9日晚6时许，被告人吴兵与李某、庄某、陈某1（均已判刑）等人受庙滩镇居民方某1邀请，在庙滩镇“何家欢”餐馆吃饭。席间，吴兵、李某、庄某等人陪陈某1喝酒，陈以身体不适为由拒绝，后方某1到饭桌敬酒时，陈某1喝了酒，吴兵等人说陈某1不给面子，双方发生争执，被其他人劝解。饭后陈某1离开。当晚8时许，吴兵先后三次电话约陈某1出来要求把酒席间的争执说清楚，双方约定在庙滩镇邮局门口见面。陈某1担心见面时发生冲突吃亏，遂邀约本镇居民陈某2（己判刑）、龚某（另案处理）、陈某3（另案处理）携带刀具开车到庙滩邮政局路口与吴兵见面。陈某1到邮政局路口将车停下后，庄某、李某即持长刀冲上前砍陈某1，陈某1遂用自己携带的长刀与李某、庄某对砍，龚某、陈某2、陈某3下车给陈某1帮忙。双方相互追砍，在砍打中吴兵、李某、庄某、于某（男，19岁，庙滩镇夕照街居民）受伤。随后，李奥文、庄鹏、吴兵、于某到谷城县人民医院住院治疗。2018年5月9日，经谷城县公安司法鉴定中心鉴定：李某损伤程度为轻伤二级。2018年1月19日，经谷城县公安司法鉴定中心鉴定，庄某损伤程度为轻微伤。2018年5月8日，经谷城县公安司法鉴定中心鉴定，吴兵损伤程度为轻微伤。2017年11月26日陈某1超陈某2艳龚某刚陈某3龙赔李某文医疗费等各项经济损失共计人民币28000元李某文出具谅解书陈某1超陈某2艳龚某刚陈某3龙的行为表示谅解陈某1超陈某2艳龚某刚陈某3龙赔偿吴兵医疗费等各项经济损失共计人民币1500元；赔庄某鹏医疗费等各项经济损失共计人民币500元。吴兵庄某鹏出具谅解书，陈某1超陈某2艳龚某刚陈某3龙的行为表示谅解。同年12月20日陈某1超出具谅解书，李某文庄某鹏、吴兵的行为表示谅解。上述事实，被告人吴兵在庭审中亦无异议，并有报案记录、到案经过，湖北省谷城县公安司法鉴定中心（谷）公（司）鉴（伤）字[2018]017、080、081号人体损伤程度鉴定书，伤情照片，现场视频[附光盘]，证于某帆叶某强方某2均方某1云王某虎的证言、同案陈某1超庄某鹏李某文陈某2艳的供述，赔偿协议、谅解书、收条，谷城县人民法院[2003]谷刑初字第72号刑事判决书，出狱证明，被告人吴兵的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴兵因琐事与他人产生矛盾，在公共场所，持械斗殴，破坏公共秩序，其行为已构成聚众斗殴罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。双方互相谅解，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。在量刑时己考虑吴兵是本案的事端发起者又有前科。本案被告人吴兵陈某1超之前相互认识，并无矛盾，因喝酒而发生矛盾，临时起意邀约斗殴与争强斗狠、争霸一方的聚众斗殴相比应有所区别。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第四项、第二十五条、笫六十七条第三款的规定，判决如下：被告人吴兵犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年八个月。（刑期从2018年2月1日起至2021年9月30日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 斌人民陪审员  肖道凌人民陪审员  李宇飞二〇一八年七月十二日书 记 员  任秀娟
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0706执486号 移送执行人：本院太平法庭,住所地安徽省铜陵市义安区。 被执行人：孙应铎，男，汉族，住安徽省铜陵县。 本院在执行本院太平法庭移送执行孙应铎诉讼费一案中，于2018年7月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在即日内履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结被执行人孙应铎银行存款5675.5元。 本裁定立即执行。 审判员  胡松华 二〇一八年七月二十日 书记员  王 秀
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0223财保388号申请人：王振，男，1996年10月13日，汉族，住河南省。被申请人：汪堡隆，男，1963年1月21日，汉族，住安徽省。申请人王振于2018年7月25日向本院提交诉前财产保全申请，要求保全被申请人汪堡隆驾驶的豫Ｂ×××**号小型面包车。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且已提供担保，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：扣押被申请人汪堡隆驾驶的豫Ｂ×××**号小型面包车（保全金额20000元）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  师玉洁二〇一八年七月二十五日书记员  霍青华
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0104民初4746号原告：刘军，男，1985年8月29日出生，苗族，长沙卡耐基教育服务有限公司职工，现住湖南省怀化市。被告：刘贝，男，1989年3月3日出生，汉族，现住河北省石家庄市长安区。原告刘军与被告刘贝民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告刘军于2018年7月18日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告刘军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘军撤回起诉。本案案件受理费262元，因撤诉减半收取131元，由原告刘军负担。审判员  刘国珑二〇一八年七月十八日书记员  周玉静
广东省江门市蓬江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0703执保1110号 原告：叶淑敏，女，1969年2月26日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 被告：谢利权，男，1972年4月10日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 原告叶淑敏与被告谢利权因民间借贷纠纷诉讼的财产保全一案，原告向本院提交了财产保全申请，要求查封、冻结被告谢利权价值65万元的财产，并为其提出的财产保全申请提供财产担保。本院于2018年7月31日作出（2018）粤0703民初5163号民事裁定，准许原告提出的财产保全申请，该民事裁定已发生法律效力。 本院认为：本院作出的（2018）粤0703民初5163号民事裁定已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、查封原告叶淑敏名下位于江门市蓬江区XX室； 二、在人民币65万元价值范围内，查封、冻结被告谢利权的银行存款或者相应价值的财产。 本裁定书送达后立即生效、执行。其中冻结被申请人银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的、冻结其他财产的期限为三年，此后需要延长查封、扣押、冻结期限不超过前次查封、扣押、冻结期限。申请人需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满10日前向本院提出申请。逾期不申请，已保全的财产将自动解封。 如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴翠青 二〇一八年七月三十一日 法官助理陈祎姗 书记员李伟铭
四川省西昌市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川3401民初2613号 原告：西昌市兴茂物业有限责任公司，住所地西昌市。 法定代表人：贾红英，总经理。 委托诉讼代理人：陈利权，男，系该公司工作人员（特别授权）。 委托诉讼代理人：折丽帆，女，系该公司工作人员（特别授权）。 被告：代智钰，女，汉族，住西昌市。 原告西昌市兴茂物业有限责任公司与被告代智钰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案。原告西昌市兴茂物业有限责任公司于2018年7月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告西昌市兴茂物业有限责任公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告西昌市兴茂物业有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。 审判员  刘云川 二〇一八年七月十日 书记员  姚飞杨 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1727民初2990号原告：尹欢，男，汉族，1989年7月28日出生，汉族，住汝南县。被告：冯大刚，男，汉族，1973年6月18日出生，住汝南县。原告尹欢与被告冯大刚买卖合同纠纷一案，审理中，原告向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告尹欢撤回起诉。本案受理费62元，原告负担。审判员 郭 伟二〇一八年七月二十四日书记员 袁鑫磊
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初13803号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：钟方林，男，1977年6月13日出生，畲族，住所浙江省平阳县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告钟方林小额借款合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2016年11月9日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.36%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：37685.7元；交付时间：2016年11月9日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年6月11日尚欠本金余额21498.33元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金21498.33元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年6月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告钟方林向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金21498.33元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年6月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费431.3元，由被告钟方林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  胡淑明人民陪审员  何燕芳人民陪审员  向平平二〇一八年七月十九日书 记 员  张 静
河北省武安市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0481民初2171号原告：李某，男，1954年1月26日出生，汉族，武安市人，现住本村。被告：万某，男，1990年6月6日出生，汉族，武安市人，现住本村。原告李某与被告万某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马志钢适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告万某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款15000元；2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2015年10月15日、10月24日分两次向原告借款共计15000元，并出具借据两份。后原告多次催要，被告以种种理由拒不偿还，无奈提起诉讼。被告万某未答辩，未提交证据。被告万某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院经审查认为，原告提供的借据，证据形式、来源合法，记载内容客观真实，可以实现原告的证明目的，均认定有效。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月15日被告万某向原告李某借款5000元，同月24日被告又向原告借款10000元，均出具了相应借据。后原告持条追要，被告未还款。本院认为：原、被告之间债权债务关系明确，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还15000元借款的主张，应予支持。被告应遵循诚实信用原则履行还款义务。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告万某于本判决生效后10日内偿还原告李某借款15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取88元，由被告万某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  马志钢二〇一八年七月二十六日书记员  武俊杰附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省泗水县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0831财保339号申请人：中国某某公司。法定代表人：张某某，职务：行长。被申请人：秦某某，男，1968年10月2日出生，汉族，农民，住泗水县。申请人中国某某公司与被申请人秦某某信用卡纠纷一案，本院受理后，申请人于2018年4月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产采取保全措施，并已提供担保。本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人秦某某的银行存款23000元整或查封其他相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李涛二〇一八年七月十九日书记员  徐田
江苏省南通经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0691民初856号原告：成武木子纺织有限公司，住所地山东省成武县工业园区大明湖路。法定代表人：林旭明。被告：南通本发纺织品有限公司，住所地南通开发区朝阳路新瑞纺织院内。法定代表人：轩建喜。被告：轩建喜，男，1980年8月10日生，汉族，住南通开发区。原告成武木子纺织有限公司与被告南通本发纺织品有限公司、轩建喜买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人到庭参加了庭审。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决被告向原告支付货款847500元。事实和理由：原、被告素有经济往来，截止2018年4月22日，经双方对账确认被告尚有货款847500元未支付，原告为维护自身合法权益，提出如前诉请。被告未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交欠条、买卖合同等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告与被告南通本发纺织品有限公司素有业务往来，南通本发纺织品有限公司向原告购买棉纱。2017年12月19日，原、被告对账后形成欠条一份，载明“截止2017年12月19日，南通本发纺织品有限公司尚欠成武木子纺织有限公司货款711990元整”，被告轩建喜为南通本发纺织品有限公司提供连带责任担保。此后，双方继续发生业务往来。2018年4月22日，原、被告对账后形成欠条一份，载明“从2017年开始截止2018年4月22日，南通本发纺织品有限公司和成武木子纺织有限公司棉纱业务往来中尚欠成武木子纺织有限公司棉纱货款计人民币847500元整”，被告轩建喜为南通本发纺织品有限公司的债务提供连带责任担保。原告自认被告在本案起诉后给付货款61750元，被告南通本发纺织品有限公司尚欠原告货款为785750元。被告轩建喜应当对被告南通本发纺织品有限公司的上述债务承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告南通本发纺织品有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告成武木子纺织有限公司货款785750元；二、被告轩建喜对被告南通本发纺织品有限公司的给付义务承担连带责任；三、驳回原告南通本发纺织品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12276元，减半收取6138元，保全费5000元，合计11138元，由两被告负担（原告负担部分已预交，原告同意待执行时由被告一并给付）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费12276元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审判员  张邢霖二〇一八年七月二十日书记员  盛夏昱
北京市门头沟区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0109执949号之一申请执行人：海南中和农信小额贷款有限公司，住所地海南省海口市美兰区国兴大道海南大厦****。法定代表人：刘冬文。被执行人：李世峰，男,1978年9月28日出生，朝鲜族，无业，住北京市通州区。被执行人：崔慧斓，女,1979年9月28日出生，朝鲜族，无业，住北京市通州区。海南中和农信小额贷款有限公司与崔慧斓、李世峰小额借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2017）京0109民初4786号民事调解书已经发生法律效力。申请人海南中和农信小额贷款有限公司于2018年2月27日向本院申请执行，要求被执行人崔慧斓、李世峰给付人民币4.149万元及利息，负担案件受理费419元。崔慧斓、李世峰依法应承担执行费522元。执行过程中，1.本院于2018年3月6日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院自2018年3月1日起多次通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人崔慧斓、李世峰名下的财产信息，发现崔慧斓、李世峰名下仅少量银行存款，本院已轮候查封崔慧斓、李世峰名下房产，该财产暂时无法处置，本院已查封李世峰名下机动车辆，但未找到车辆下落。本院依法扣划崔慧斓名下公积金存款9572.68元，该款已发申请人，本案未能执行标的额还剩3.191732万元。3.本院对崔慧斓、李世峰住所地北京市通州区瑞都公园世家调查，未发现崔慧斓、李世峰有其他可供执行的财产。4.执行过程中，本院已作出限制消费令，限制被执行人崔慧斓、李世峰高消费。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人崔慧斓、李世峰名下暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  毕芳芳审判员  高立克审判员  胡前程二〇一八年七月十六日书记员  张朝龙
江苏省徐州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏03执305号申请执行人：中国石化销售有限公司江苏徐州石油分公司，住所地徐州市（永安广场）。负责人：朱晖，该分公司总经理。被执行人：邳州市邹庄镇刘沟加油点，住所地邳州市邹庄镇刘沟村邳苍公路西侧。执资人：王长永，男，汉族，1982年4月14日生，住邳州市。中国石化销售有限公司江苏徐州石油分公司与邳州市邹庄镇刘沟加油点侵害商标专用权纠纷一案，本院于2018年5月9日作出（2018）苏03民初60号民事判决书。申请执行人以被执行人未按判决书履行义务为由，申请强制执行，本院于2018年7月11日立案受理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划邳州市邹庄镇刘沟加油点银行存款11.3万元，如银行存款不足，则查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判长  刘建航审判员  李军川审判员  宋 柏二〇一八年七月二十三日书记员  党梦轩
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0117民初11395号申请人：李学青，男，1985年1月26日生，汉族，住山东省。委托诉讼代理人：时志强，上海衡铭律师事务所律师。被申请人：陈岩，男，1984年11月3日生，汉族，住上海市杨浦区。原告李学青诉被告陈岩、方超民间借贷纠纷一案，申请人李学青于2018年7月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈岩名下的银行存款750,000元予以冻结或查封、扣押相应价值的财产。申请人李学青以中国大地财产保险股份有限公司上海分公司的保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人陈岩的银行存款750,000元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 名二〇一八年七月十二日书记员 伍怡雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0784民初4001号 原告：应公好，男，1959年10月22日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告：徐君爱，女，1969年6月29日出生，汉族，住浙江省永康市。 原告应公好与被告徐君爱买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月11日受理后，依法适用简易程序，由审判员许凌云独任审判，于2018年7月6日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。应公好到庭参加诉讼，徐君爱经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 应公好请求依法判令由徐君爱支付货款45869元及利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率2.5倍计算至款清之日止）。 庭审中，应公好将诉讼请求变更为：由徐君爱支付货款45869元并赔偿利息损失（利息损失自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止）。 事实与理由：徐君爱在2016年5月21日在芝英钢铁市场696号摊位购买铁皮计货款45869元正，至今尚未归还。应公好多次催讨，均关机。 徐君爱未作答辩，也未向本院提交证据材料。 应公好为证明其主张，向本院提交证据如下： 1、应公好身份证复印件一份，徐君爱个人身份信息一份，用以证明原被告主体适格。 2、2016年5月21日徐君爱出具的欠条原件一份，用以证明其欠应公好铁皮货款计45869元的事实。 本院认证意见：应公好提供的证据，符合证据规则规定的证据有效要件，能够印证其主张，徐君爱未到庭，也没有提交反驳的证据材料，故本院对上述证据的真实性及证明内容均予以确认。 经审理，本院认定事实如下：徐君爱多次向应公好购买铁皮。2016年5月21日经双方结算，徐君爱向应公好出具欠条一份，明确尚欠应公好铁皮货款45869元。后徐君爱未履行还款义务。 本院认为，应公好与徐君爱之间的买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，确认合法有效，徐君爱尚欠应公好铁皮款45869元，有其出具的欠条予以证实，徐君爱至今未支付货款已构成违约，应承担相应的违约责任。应公好主张自起诉之日，即2018年5月11日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率要求徐君爱赔偿逾期付款的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。故应公好变更后的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下： 由徐君爱支付应公好货款45869元并赔偿逾期付款利息损失（损失自2018年5月11日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止），款限本判决生效后十日内履行完毕。 如果徐君爱未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费473元（已减半收取），由徐君爱负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 许凌云 二〇一八年七月六日 法官助理卢燕 代书记员 施舒映 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-3-?
深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0304执20213号申请执行人深圳市财政委员会（原名深圳市财政局）。住所地深圳市福田区。法定代表人汤某某，该委主任。被执行人深圳市高戍达停车管理服务有限公司（原名深圳市高润丰停车管理服务有限公司）。住所地深圳市福田区。法定代表人王某某。申请执行人深圳市财政委员会与被执行人深圳市高戍达停车管理服务有限公司合同纠纷系列案中，深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初19418号等民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年4月10日依法立案执行。在执行过程中，深圳市财政委员会以深圳市高戍达停车管理服务有限公司不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务为由向深圳市中级人民法院申请破产清算。深圳市中级人民法院于2018年5月13日裁定受理，并于2018年7月10日作出（2018）粤03破98号之一民事裁定书，宣告深圳市高戍达停车管理服务有限公司破产。本院认为，深圳市高戍达停车管理服务有限公司已被宣告破产，本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条的规定，裁定如下：终结本院（2018）粤0304执20213号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  路来祥执行员  张伟刚执行员  胡许晴二〇一八年七月十三日书记员  刘 慧
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初7311号原告:广发银行股份有限公司东莞分行，住所地广东省东莞市南城街道石竹路**广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。负责人:陈若鹏，行长。委托诉讼代理人：梁银凤，广东广和（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李智钊，广东广和（东莞）律师事务所实习律师。被告：马智，男，1986年10月4日出生，汉族，住湖南省澧县,被告：向蓉，女，1987年3月3日出生，汉族，住湖南省澧县，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1、两被告立即偿还原告借款本金人民币151469.48元及利息12160.22元，罚息5254.86元，复利1091.56元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2017年10月28日）；以上款项暂合计169976.12元。2、本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、信用贷款额度：200000元；二、贷款发放情况：2015年7月21日至2016年11月28日，贷款10笔，共计200000元，贷款期限均为36个月。三、利息、罚息、复利计算标准：利息为固定月利率1.5%，对逾期贷款本金按合同约定的利率加收30%计收罚息，按罚息利率计收复利。四、违约情况：未按时履行还款义务。五、尚欠金额：截止到2017年10月28日，本金151469.48元，利息12160.22元，罚息5254.86元，复利1091.56元。六、需要说明的其它情况：原告以被告向蓉与被告马智在借款时是夫妻关系为由，要求被告向蓉承担还款责任。本院认为，原告的诉请本金和利息、罚息、复利事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告以被告向蓉与被告马智在借款时是夫妻关系为由，要求被告向蓉承担还款责任。根据合同相对性，被告向蓉不是本案借款合同的当事人，本院本案不予审理，原告可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马智应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金151469.48元及利息、罚息、复利（截止2017年10月28日，利息12160.22元，罚息5254.86元，复利1091.56元，后续利息按月利率1.5%计算，后续罚息按年利率23.4%计算，复利按罚息利率对未付利息计收，均计至实际清偿之日止）；二、驳回原告广发银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3699.52元（原告已预交），由被告马智负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 杨 玲审判长 杨玲冰审判员 邱桂珍审判员 陈丽莎二〇一八年七月二十五日书记员 黄道东
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申4989号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）高艳红，女，1968年9月26日出生，汉族，住址辽宁省沈阳市东陵区，现住辽宁省沈阳市浑**。 委托代理人曹世伟，男，1964年1月29日出生，汉族，住辽宁省沈阳市浑**。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）辽宁省沈阳市苏家屯区人民政府。住所地：辽宁省沈阳市苏家屯区翠柏路**。 原审第三人辽宁省沈阳市苏家屯区国有土地房屋征收管理办公室。。住所地：辽宁省沈阳市苏家屯区雪松路** 原审第三人辽宁省沈阳市沈阳铁路局沈阳土地管理分局（原沈阳铁路土地管理局沈阳土地管理分局）。住。住所地：辽宁省沈阳市皇姑区昆山东路**国大酒店****/div> 再审申请人高艳红因与被申请人辽宁省沈阳市苏家屯区人民政府（以下简称苏家屯区政府）及原审第三人辽宁省沈阳市苏家屯区国有土地房屋征收管理办公室（以下简称苏家屯区征收办）、辽宁省沈阳市沈阳铁路局沈阳土地管理分局（以下简称沈阳铁路局沈阳土地管理分局）履行征收补偿职责一案，不服辽宁省高级人民法院（2017）辽行终813号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 沈阳市中级人民法院一审查明，2011年7月4日，苏家屯征收办发布了《苏家屯中兴街道官房社区房屋征收补偿方案》（征求意见稿）。2011年9月26日，苏家屯区政府作出《房屋征收决定》和《房屋征收公告》。高艳红诉称其《铁路用地使用证》上的房屋在2011年9月3日被拆除。现起诉要求苏家屯区政府按照有证房的征收补偿标准进行补偿。 沈阳市中级人民法院一审裁定认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款、第八条的规定，市、县级人民政府负责房屋征收与补偿工作并作出房屋征收决定。本案中，高艳红要求苏家屯区政府支付征收补偿款的理由是其持有《铁路用地使用证》的房屋在征收范围内且被拆除。经查，苏家屯区政府作出《房屋征收决定》和《房屋征收公告》是在2011年9月26日，而高艳红诉称房屋被拆除的时间是2011年9月14日，即拆除房屋行为发生在苏家屯区政府确定征收之前，且高艳红也没有证据证明拆除行为亦系苏家屯区政府实施，因房屋灭失是强制拆除行为造成的后果，针对该拆除行为高艳红理应在法定起诉期限内主张权利，但高艳红放弃行使该诉权转而要求苏家屯区政府给予征收补偿，本诉不能成立。此外，征收地块涉及铁路用地的地权，按照《铁路用地管理办法》第三条、第二十四条的规定，铁路用地由铁路部门利用和管理，任何单位和个人不得占用，因特殊情况确需占用铁路用地时，须征得铁路用地管理机构同意。本案中，高艳红除了该土地证之外，也未提交任何其他证据证明其主张权利的房屋是“砖混结构住宅”，由于沈阳铁路局沈阳土地管理分局作为土地使用证的填发机关，对高艳红持有的《铁路用地使用证》的真实性不予认可，故高艳红对其诉称被拆的房屋是否享有合法权益，应该由铁路用地管理机构先行确认。高艳红要求苏家屯区政府履行征收补偿职责给付征收补偿款之诉不能成立，该诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第十项之规定，裁定驳回高艳红的起诉。 高艳红不服，向辽宁省高级人民法院提起上诉。 辽宁省高级人民法院二审裁定认为，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条的规定，应当对被征收房屋所有权人给予公平补偿。本案苏家屯区政府作出征收决定前，案涉房屋已经被拆除，也就是说苏家屯区政府的征收范围并不包括案涉房屋，而且证明案涉房屋并非苏家屯区政府拆除，加之沈阳铁路局沈阳土地管理分局不认可高艳红持有的《铁路用地使用证》。因此，一审法院以高艳红的起诉不符合法定的起诉条件为由裁定驳回起诉观点正确。沈阳铁路局沈阳土地管理分局提出案涉房屋占地系铁路用地，铁路发展用地需要时可以收回，其对苏家屯区政府的征收行为没有异议。高艳红不要求对土地使用权进行补偿，土地使用权补偿不属于本案审理范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定驳回上诉，维持一审裁定。 高艳红申请再审称：一、二审认定事实不清。案涉房屋存在于征收范围之内，系被沈阳市城市管理行政执法局苏家屯分局强行违法拆除，高艳红是案涉房屋的合法所有权人。请求撤销一、二审裁定，确认苏家屯区政府的强拆行为违法，并赔偿其经济损失，依法再审本案。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当有事实根据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。本案中，高艳红自述其房屋于2011年9月14日被强制拆除，而苏家屯区政府作出《房屋征收决定》和《房屋征收公告》的时间是2011年9月26日。也就是说，苏家屯区政府在进行本次房屋征收之前，高艳红的房屋已灭失。高艳红在本案一、二审及向本院申请再审均认可其房屋系因被认定为违法建筑而被强制拆除，其亦没有提供证据证明拆除其房屋行为系苏家屯区政府实施，故诉请苏家屯区政府补偿其房屋征收款435000元，没有事实根据，不符合法定起诉条件。一、二审裁定驳回高艳红的起诉并无不当。高艳红的申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，高艳红的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回高艳红的再审申请。 审判长  袁晓磊 审判员  武建华 审判员  潘 杰 二〇一八年七月二十五日 法官助理林璐 书记员战成
安徽省池州市贵池区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1702民初1264号原告：宋政权，男，1978年1月5日出生，汉族，住池州市贵池区。委托诉讼代理人：何四八，安徽九华律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱汪彭，安徽九华律师事务所实习律师。被告：王荣根，男，1956年3月22日出生，汉族，住池州市东至县。被告：郑丽华，女，1960年8月30日出生，汉族，住池州市东至县。被告：王正，男，1984年8月19日出生，汉族，住池州市东至县。被告：乔亚宏，男，1973年8月4日出生，汉族，住池州市东至县。被告：池州市远景混凝土有限公司，住所地池州市贵池区涓桥镇工业园内。法定代表人：乔亚宏，董事长。原告宋政权与被告王荣根、郑丽华、王正、乔亚宏、池州市远景混凝土有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。原告宋政权在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按宋政权撤诉处理。审 判 长  田周健人民陪审员  陈 昕人民陪审员  唐腊花二〇一八年七月十三日书 记 员  章亚珉
四川省简阳市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0180民初2643号 原告：曾戢，男，1992年5月1日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：雷曾袁，四川圆周律师事务所律师。 被告：四川省诚卓房地产开发有限公司，住所地四川省简阳市射洪坝街道办事处**（园中苑**）**楼****，统一社会信用代码91512081692264663H。 法定代表人：肖朝华，董事长。 委托诉讼代理人：刘怀军，四川瑞能律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王惠平，四川瑞能律师事务所律师。 原告曾戢与被告四川省诚卓房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。原告曾戢于2018年7月17日以已与被告达成调解协议并已履行为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告曾戢撤诉。 案件受理费545元，由原告曾戢负担。 审判员  傅德梅 二〇一八年七月二十五日 书记员  朱 玲
浙江省兰溪市人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0781执1554号之一 本院在执行申请执行人申琦与被执行人余末英（2018）浙0781执1554号车辆租赁合同纠纷一案中，查明被执行人余末英（女，1972年2月5日出生，身份证号码3301271972××××××××）有履行能力而拒不履行生效裁判文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项之规定，决定如下： 将余末英纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年七月二十七日
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0112民初12615号 原告：杨礼平，男，1943年4月11日出生，汉族，住重庆市渝**。 被告：杨礼爵，男，1944年10月22日出生，汉族，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：杨永，男，1962年3月27日出生，汉族，住重庆市渝**。 原告杨礼平与被告杨礼爵所有权纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月3日公开开庭进行了审理。原告杨礼平、被告杨礼爵及其委托诉讼代理人杨永到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告杨礼平向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告一套楼上楼下的一半的房屋；2.被告归还原告房屋宅基集体土地使用证；3.本案受理费由被告承担。事实和理由：原、被告的父亲杨嘉猷解放前被土匪暗杀后一家分成两户，一户为李树华，一户为杨礼平、胡华、胡开燧。四、五十年的房地产纠纷是原告收回来的房屋土地产权，原告将1994年才把土改划分的房屋收回后，杨礼平母子三人分得房屋的一半供被告暂时居住，被告现在不居住了，把门锁了拒不归还原告。现起诉要求被告归还房屋。 被告杨礼爵辩称，原告所称的房屋是父辈财产，不是原告的个人财产。房屋是土改时政府因我家减租退押积极和大哥在1951年参军分配到铜梁炮兵干部学校，属军属原因而留给我母亲李树华、胡华、杨礼先、杨礼行、杨礼爵、杨礼平、胡开燧这一大家七口人共同居住的生活用房，这在当时可以称为“杨礼平家”，但和现在杨礼平夫妇和子女这个家是完全不同的概念。该房屋1954年4月因被政府误拨给XX供销社XX分社，1993年政府批复同意对XX乡杨礼平家土改房屋产权历史遗留问题的处理，确权给杨礼平在土改时家里的七人，该房屋属七人共有财产，该房屋并不是原告个人所有。1953年胡华带着杨礼平改嫁李学友，杨礼平找到其他六个产权共有人，六个产权共有人出具了委托书，只是委托处理XX供销社分社的房产纠纷，杨礼平却背着其他应有产权人办理土地使用证，违背其他应由产权人的意愿，未得到其他产权人的同意，侵害了其他产权人的利益。请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：1991年，杨礼平家向江北县房地产管理局申请对XX乡XX供销分社化肥仓库进门的右侧一个排列通梢房屋进行确权，1991年11月26日，向江北县房地产管理局出具《通知》一份，载明：“李树华、胡华、杨礼先、杨礼行、杨礼爵、杨礼平、胡开燧同志，杨礼平多次向有关部门反映，要求落实土改生活用房产权问题，杨礼平诉称，土改生活用房产权属于以上七人共同所有，此案在处理过程中，应由以上七人出具书面委托书，作为全权代表来解决本案。”1993年3月1日，原江北县房地产管理局向江北县人民政府出具《江北县房地产管理局关于对XX乡杨礼平家土改房屋产权历史遗留问题处理的请示》，载明：“关于XX乡杨礼平家土改房屋产权历史遗留问题，杨礼平家土改时被评为地主成分，全家共有七人，有房屋在XX场新街，解放前出卖一部分，土改时政府没收一部分，政府给杨礼平家留有一部分生活用房，该房屋坐落在现XX乡XX供销分社化肥仓库进门的右侧一个排列通梢，建筑面积272平方米，政府误将该房调拨给XX区供销社使用至今，现应确权给杨礼平家，请批示。”1993年3月8日，江北县人民政府出具《江北县人民政府关于对XX乡杨礼平家土改房屋产权历史遗留问题处理的批复》，载明：“县政府同意你局的处理意见，将位于XX乡XX供销分社化肥仓库进门的右侧一个排列通梢（建筑面积272平方米）房屋确权给杨礼平家，并完备产权手续。县供销社负责于1993年3月15日前将该房腾空交给杨礼平家，供销社在该房使用期中涉及的维修、改建和其他有关房屋经费，与杨礼平家互不结算。” 2004年，杨礼平申请把房屋按集体土地进行确权，后得到渝北区国土资源局的同意，同意确权为集体土地。2004年9月23日，杨礼平家出具《土地登记申请书》，申请办理房屋的土地证，载明家庭人口为7人，面积132平方米。同年9月27日，重庆市渝北区人民政府出具《土地登记审批表》，登记土地使用者为杨礼平（家），家庭人口7人，权属性质集体所有。2004年10月25日，渝北区人民政府颁发了渝北集用（XX）字第XX号集体土地使用证，土地使用者杨礼平，土地所有者渝北区XX镇街道，使用权面积132平方米。该房屋一直未办理房产证。 上述事实，有《土地登记申请书》、《土地登记审批表》、通知、《江北县房地产管理局关于对XX乡杨礼平家土改房屋产权历史遗留问题处理的请示》、《江北县人民政府关于对XX乡杨礼平家土改房屋产权历史遗留问题处理的批复》以及当事人的陈述等在案为据，足以认定。 本院认为：不动产物权的设立，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。根据原、被告双方举示的证据，可认定位于渝北区XX镇XX乡XX供销分社化肥仓库进门的右侧一个排列通梢的房屋在1993年确权时系李树华、胡华、杨礼先、杨礼行、杨礼爵、杨礼平、胡开燧七人共同共有。2004年，该房屋办理了集体所有的土地证，但至今未办理房屋产权登记证书，原、被告均系房屋的共同共有人之一。原告并未提供证据证明要求被告归还的一套楼上楼下房屋一半产权的房屋归其所有，原告应承担举证不利的后果。故原告要求被告归还一套楼上楼下房屋一半房屋的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。原告要求被告将房屋的集体土地使用证交给原告，但原告未提供证据证明证件在被告处，故对于原告的该项诉求，本院不予支持。 据此，依据《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告杨礼平的全部诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取计40元，由原告杨礼平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  张世礼 二〇一八年七月十二日  法官助理  许 朋 书记员 莫钟明
广东省江门市蓬江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0703执保1038-1号 原告：中国银行股份有限公司江门分行，住所地广东省江门市。 负责人：蔡可期。 被告：廖焯荣，男，汉族，1972年4月8日，住江门市新会区大泽镇沿江桥西村第十五巷**，现住江门市江海区。 原告中国银行股份有限公司江门分行与被告廖焯荣信用卡纠纷一案，本院于2018年7月23日作出（2018）粤0703民初4355-1号民事裁定，准许原告中国银行股份有限公司江门分行提出的财产保全申请。 本院认为，本院作出的（2018）粤0703民初4355-1号民事裁定已发生法律效力。为保证将来发生法律效力的法律文书得到执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 在人民币81069.90元价值范围内，查封、冻结廖焯荣的银行存款或者相应价值的财产。 冻结被告的银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的、冻结其他财产的期限为三年，此后需要延长查封、扣押、冻结期限不得超过上述规定的期限，以查封、冻结、扣押财产清单正本标注的时间起算。申请人需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满10日前向本院提出申请。逾期不申请，已保全的财产将自动解封。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郭子托 二〇一八年七月二十三日 法官助理莫丽君 书记员容瑞琼
云南省保山市隆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0502民初2334号原告：陈华，女，1966年6月12日生，汉族，云南省腾冲市人，住腾冲市，现住隆阳区。被告：马辛旺，男，1971年3月5日生，汉族，保山市隆阳区人，保山市人大常委会公务员，住隆阳区。被告：万宝珠，女，1969年8月6日生，汉族，个体工商户，住隆阳区。原告陈华与被告马辛旺、万宝珠民间借贷纠纷一案，原告陈华于2018年7月2日向本院申请撤诉。本院认为，原告陈华以其证据不足，需另行组织证据为由向本院申请撤诉，其申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈华撤回对被告马辛旺、万宝珠的起诉。本案案件受理费2504元，减半征收1252元，由原告陈华负担。审判员  杨合玲二〇一八年七月三日书记员  王艳川
山东省蒙阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1328财保331号 申请人：蒙阴县金源汽车销售服务有限公司。 法定代表人：侯传国，经理。 住所地：蒙阴县沂蒙商城西门。 被申请人：张燕苹，女，1986年4月26日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 被申请人：张玉亮，男，1984年12月8日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 本院在审理申请人蒙阴县金源汽车销售服务有限公司与被申请人张燕苹、张玉亮申请诉前财产保全纠纷一案中，申请人蒙阴县金源汽车销售服务有限公司向本院提出财产保全的申请，请求查封被申请人名下的鲁Ｑ×××××号车一辆，保全价值12万元，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人名下的鲁Ｑ×××××号车一辆。 案件申请费1120元，由申请人蒙阴县金源汽车销售服务有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。 审判员  吴怀民 二〇一八年七月二十四日 书记员  于金兰
青海省西宁市城北区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）青0105执314号 本院在执行申请执行人西宁蒙森防腐木有限公司与被执行人胡爱华、于淼买卖合同纠纷一案中查明，本案被执行人胡爱华、于淼有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下： 将被执行人胡爱华（公民身份号码：2103111974********）、于淼（公民身份号码：2103041984********）纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年七月三日
浙江省义乌市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0782执8201号 本院在执行申请执行人姜海龙与被执行人赵龙集团有限公司案由劳动争议仲裁一案中，申请人已收到案件的执行款，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一八年七月十七日
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0191民初1630号之一原告：江西电广科技有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区高新二路**物业片团综合楼**，统一社会信用代码：91360106MA35FW508J。法定代表人：邓艺，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱金龙,江西华邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡胜，江西华邦律师事务所律师。被告：上海光维通信技术股份有限公司，住所，住所地：上海市青浦区白鹤镇赵江路******社会信用代码：91310000607490704F。法定代表人：夏旭岗，该公司董事长。委托诉讼代理人：张铭欣,江西豫章律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雄仔，北京金诚同达（上海）律师事务所律师。本院在审理原告江西电广科技有限公司与被告上海光维通信技术股份有限公司买卖合同纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  黄文亮人民陪审员  李玉英人民陪审员  万 敏二〇一八年七月十三日书 记 员  袁 敏
结 案 通 知 书 被执行人东阳市画水兴旺家古典红木家具厂： 申请执行人杨金仔依据已经发生法律效力的东劳人仲案字（2018）第380号仲裁裁决书，向本院申请执行与被执行人东阳市画水兴旺家古典红木家具厂劳动争议仲裁纠纷一案，现经本院执行，（2018）浙0783执4322号已于年2018年7月23日执行完毕，本院予以结案。 特此告知！ 东阳市人民法院 二〇一八年七月二十三日
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0311民初2081号原告：偃师市续标铁箱厂，住所地：洛阳市洛龙区庞村镇西庞村西工区。投资人：张续标。被告：赵天兴，男，汉族，1959年7月9日生，住址：河南省平顶山市宝丰县。被告：陈亚芳，女，汉族，1962年10月20日生，住址同上。原告偃师市续标铁箱厂诉被告赵天兴、陈亚芳买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年7月16日公开开庭进行了审理，原告偃师市续标铁箱厂到庭参加了诉讼，被告赵天兴、陈亚芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告张续标向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还欠原告的货款4680元；2、要求二被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：1993年原告到宝丰县档案局联系业务认识赵天兴、陈亚芳，之后有业务往来，1998年12月12日被告赵天兴向原告厂要了10套档案柜，下档凭证6套，共计货款6880元，随后赵天兴给原告1500元，2000年8月份给原告100元，2005年3月份给了100元，2009年11月给100元，2012年3月给200元，现欠原告4680元没有结清，后不断要账，二被告也不再给，原告无奈诉至本院。被告赵天兴、陈亚芳缺席未作答辩。经审理查明：1998年12月12日被告赵天兴向原告厂购买10套档案柜，下档凭证6套，共计货款6880元，后被告赵天兴共支付原告货款2200元，余欠4680至今未付，原告诉至本院。本院认为：被告赵天兴、陈亚芳欠偃师市续标铁箱厂货款的事实清楚，证据充分，本院予以认定，被告赵天兴、陈亚芳依法应予偿还。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：判令被告赵天兴、陈亚芳在本判决生效后十日内向原告偃师市续标铁箱厂支付货款4680元。案件受理费50元，公告费600元.共计650元由被告赵天兴、陈亚芳承担（原告已垫付，待履行时一并结清）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判长  赵爱国二〇一八年七月十六日书记员  杨国华
江西省井冈山市人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0881民督188号申请人：张子彪，男，1956年11月22日出生，汉族，住江西省井冈山市。委托诉讼代理人：龚声钢，江西文星律师事务所律师。被申请人：井冈山市恒华富圆陶瓷有限公司，住所地井冈山市龙市庄前，统一社会信用代码91360881586595063Q。法定代表人：焦进龙，该公司董事长。申请人张子彪于2018年7月2日向本院提出支付令申请。本院于2018年7月5日受理后，经审查认为，申请人张子彪提交的证据不足以证明被申请人拖欠其工资及具体金额的事实，其申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十条规定，裁定如下：驳回张子彪的支付令申请。本裁定为终审裁定。审判员  陈井伟二〇一八年七月六日书记员  周秋云
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初54621号原告：优酷信息技术(北京)有限公司，住所地北京市。法定代表人：杨伟东，董事长。委托诉讼代理人：陆世皎，上海市锦天城律师事务所。被告：上海千杉网络技术发展有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区芳春路********。法定代表人：邓礼帆。本院在审理原告优酷信息技术(北京)有限公司与被告上海千杉网络技术发展有限公司著作权侵权及不正当竞争纠纷案中，查明(2018)沪0115民初54381-54479、54481-54880、54882-55002号案纠纷与本院已经受理的(2018)沪0115民初54376号案的原、被告完全相同，案件事实基本相同，法律关系相同。本院认为，根据已经查明的事实，(2018)沪0115民初54381-54479、54481-54880、54882-55002号案与本院已经受理的(2018)沪0115民初54376号案件可并案处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：撤销(2018)沪0115民初54381-54479、54481-54880、54882-55002号案件，将上述案件所涉纠纷并入(2018)沪0115民初54376号案件继续审理。审判员 杨 捷二〇一八年七月二十五日书记员 黄心怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……
宿迁市宿豫区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2017)苏1311执4124号宿迁市宿豫区农民资金互助合作联社：本院于2017年12月6日立案执行你社与蔡为、朱双玲、张军、董雯慧、杨少祥、施春文、王跃、蔡萍、宿迁市伟轩装饰装潢有限公司民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人履行完毕，现本案执结。特此证明二〇一八年七月二十七日
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1403民初5332号原告：王某1，女，1945年9月7日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被告：王某2，女，1965年10月26日出生，汉族，住河南省柘城县。被告：杨某，男，1962年3月18日出生，汉族，住河南省柘城县。本院在审理原告王某1与被告王某2、杨某民间借贷纠纷一案中，原告王某1于2018年7月10日向本院提出诉讼保全申请，要求查封被告王某2名下的车牌号为豫Ｎ×××**号机动车一辆，并已提供担保。本院认为，原告王某1的申请有利于案件的审理和执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下：一、查封被告王某2名下的车牌号为豫Ｎ×××**号机动车一辆。二、查封担保人刘尚勇名下的房产证号为商丘市房权证2013字第**房屋一套。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判员 冀 辉二〇一八年七月十日书记员 史美丽
杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0111民初4176号 原告：浙江富阳农村商业银行股份有限公司环山支行，住所地：浙江省杭州市富阳区环山乡环二村，统一社会信用代码：91330183YA3600347N。 主要负责人：陈华，行长。 委托诉讼代理人：章梦丽、陈月萍，浙江富阳农村商业银行股份有限公司员工。 被告：陈新国，男，1977年11月16日出生汉族，住浙江省杭州市富阳区。 被告：陈成国，男，1976年2月5日出生汉族，住浙江省杭州市富阳区。 被告：赵茂芹，女，1981年7月10日出生汉族，住江苏省淮安市开发区。 原告浙江富阳农村商业银行股份有限公司环山支行与被告陈新国、陈成国、赵茂芹金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈月萍到庭参加诉讼，被告陈新国、陈成国、赵茂芹经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈新国立即归还借款本金100000元、利息9714.28元（2017年5月21日至2018年2月28日），合计109714.28元，自2018年3月1日至清偿日止的利息按个人循环保证借款合同约定的第十条计付罚息及复息（罚息及复息利率均按11.41875‰）；2、被告陈成国、赵茂芹对上述款项承担连带清偿责任；3、被告陈新国、陈成国、赵茂芹承担本案诉讼费等所有费用。审理中原告明确第1项诉讼请求为：判令被告陈新国立即归还借款本金100000元、正常期内利息2101.75元、罚息7612.53元（2017年5月21日至2018年2月28日），合计109714.28元，自2018年3月1日至清偿日止的利息按个人循环保证借款合同约定的第十条计付罚息及复息（罚息及复息利率均按11.41875‰）。事实与理由：2015年8月14日，根据被告陈新国的申请，原告与被告陈新国签订个人循环保证借款合同一份，约定：原告向被告陈新国提供贷款人民币100000元，借款合同期限自2015年8月14日起至2018年8月13日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额、期限等由借款借据另行约定。借款利率按月利率7.6125‰，如被告未按期归还贷款本金的，按月利率7.6125‰的基础上加收50%的罚息。如被告未按期偿付贷款利息的，按罚息利率计收复息。还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。由被告陈成国为其担保承担连带清偿责任。被告赵茂芹于2015年8月14日向原告出具保证函，承诺对被告陈新国承担连带责任保证。合同订立后，原告依约放款100000元，到期日为2017年8月11日，现贷款已逾期，经支行信贷员催讨，被告陈新国未履行还款责任，其余被告也均未履行还款责任，已构成违约。原告与被告陈新国签订的个人循环保证借款合同与借款借据均合法有效，被告的行为违反了合同约定的义务，侵犯了原告的合法权益。根据合同法及担保法的有关规定，特提起诉讼，望判如所请。 被告陈新国、陈成国、赵茂芹未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告陈新国、陈成国、赵茂芹未到庭质证，视为其放弃质证权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、2015年8月14日，原告（贷款人）与被告陈新国（借款人）、陈成国（保证人）签订个人循环保证借款合同一份，约定：借款额度为100000元，借款人使用借款额度的期限自2015年8月14日起至2018年8月13日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定。实际执行利率以借款借据为准；还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。保证方式为连带责任保证，各保证人间无论是同时或分别提供保证，均为连带共同保证关系。各笔借款的保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年。保证担保范围为本金、利息（包括罚息、复息等）、实现债权的费用等。未按期归还借款本金，自逾期之日起加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。贷款人收回到期贷款本息或依约提前收回贷款本息，可直接从借款人、保证人账户中扣划。借款借据载明：借款月利率7.6125‰，借款金额100000元整，借款日期2016年8月12日，到期日期2017年8月11日。 二、2015年8月14日，被告陈成国、赵茂芹向原告出具保证函一份，同意为原告向债务人陈新国在2015年8月14日至2018年8月13日期间内最高融资限额100000元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，融资方式包括贷款、担保等，保证期间根据各笔融资分别确定，即各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息等。保证人承诺，当债务人不能清偿到期债务，原告有权直接从保证人账户中扣收相应款项。 三、原告在审理中确认，2017年5月20日前的利息已付清，此后没有支付过本息，担保人也未承担过担保责任。截至2018年2月28日，结欠期内利息2101.75元、罚息7612.53元。 本院认为，原、被告签订的个人循环保证借款合同、保证函等均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，当事人均应依约履行各自义务。原告已依约放款，但被告陈新国未按约还本付息，已构成违约，应承担相应的民事责任，故原告要求其归还借款本金100000元并支付截至2018年2月28日的利息、罚息以及自2018年3月1日起至清偿日止的罚息、复息之诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。被告赵茂芹自愿提供最高额连带责任保证，被告陈成国自愿提供连带责任保证，在被告陈新国未履行还款义务时，原告要求其承担连带清偿责任之诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。被告陈新国、陈成国、赵茂芹经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈新国归还原告浙江富阳农村商业银行股份有限公司环山支行借款本金100000元，支付利息2101.75元、罚息7612.53元，并按月利率11.41875‰继续支付自2018年3月1日起至款项清偿日止的罚息、复息（罚息以100000元为基数，复息以2101.75元为基数），于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告陈成国、赵茂芹对上述款项承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2494元，减半收取1247元，由被告陈新国、陈成国、赵茂芹共同负担。 原告浙江富阳农村商业银行股份有限公司环山支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈新国、陈成国、赵茂芹共同于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 方新平 二〇一八年七月五日 代书记员 王逸楠
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0803民初960号 原告：谢某，女，1976年10月5日出生，壮族，住贵港市覃塘区。 委托诉讼代理人：周文涛，广西正大五星律师事务所律师。（法律援助） 被告：陈某，男，1994年10月18日出生，汉族，住贵港市港**。 原告谢某与被告陈某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月17日公开开庭进行了审理。原告谢某及其委托诉讼代理人周文涛，被告陈某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项经济损失人民币26307.03元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月1日21时许，原告谢某驾驶李某所有的桂Ｒ×××××普通二轮摩托车沿X340线由桥圩镇往东津方向行驶，被告陈某驾驶无号牌二轮摩托车与原告对向行驶，到X340线11KM+800M处两车会车时，因双方均没有减速靠右行驶，致使两车相碰撞，造成原告受伤及桂Ｒ×××××普通二轮摩托车受损的道路交通事故。后贵港市公安局交通警察支队二大队对本案做出了贵公交二认字（2017）第149号道路交通事故认定书，认定原、被告均负本次事故同等责任。事故发生后，原告到贵港市第二人民医院检查，被诊断为：1、脑震荡；2、多发性面骨骨折；3、面部软组织挫伤；4、右肺挫伤；5、全身多处皮肤软组织挫擦伤。原告住院治疗26天，支出门诊费用869.3元、住院医疗费用6947.33元，住院期间需留陪人1人，出院医嘱：全休3个月，定期复查。原告因本次交通事故造成的经济损失为人民币26307.03元，其中：1、医疗费：7816.63元；2、住院伙食补助费：100元/天×26天=2600元；3、误工费：38069元/年÷365天×（住院26天+全休90天）=12098.64元；4、护理费：38069元/年÷365天×26天/人=2711.76元；5、交通费：500元；6、车辆维修费580元。因被告驾驶的二轮摩托车未参加交强险，被告应在交强险赔偿限额内承担赔偿责任，超出交强险赔偿限额部分，则由双方按事故同等责任由被告承担50%的赔偿责任。 被告陈某辩称，是原告开车撞其，本案事故是同等责任，其只愿意赔偿原告一半的医疗费，不愿意赔偿原告的其他损失。 本院经审理认定事实如下：2017年6月1日21时许，原告驾驶登记车主为李某的桂Ｒ×××××二轮摩托车沿X340线由桥圩往东津方向行驶，被告陈某未取得机动车驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车与原告对向行驶，至X340线11KM+800M处两车相会时，因原、被告均没有减速靠右行驶，致使两车相碰撞，造成原告受伤及上述两车不同程度损坏的道路交通事故。后贵港市公安局交通警察支队二大队认定原告谢某、被告陈某在本次事故中均负同等责任。原告受伤当天被送至贵港市第二人民医院门诊、住院治疗，至2017年6月27日出院，经诊断伤情为：脑震荡、多发性面骨骨折、面部软组织挫伤、右肺挫伤、全身多处皮肤软组织挫擦伤。出院医嘱：建议外院继续治疗。原告门诊及住院用去医疗费7816.63元（6947.33+869.30）。被告在本案交通事故中驾驶的无牌号二轮摩托车没有投保交强险，交强险的医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元、财产损失赔偿限额为2000元。 另查明，参照2017年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算，原告因本案交通事故造成的损失合计16620.15元，其中：1.医疗费（凭票）：7816.63元；2.住院伙食补助费：100元/天×26天=2600元；3.误工费（参照广西农林牧渔业标准）：38069元/年÷365天/年×26天=2711.76元；4.护理费（参照广西农林牧渔业标准）：38069元/年÷365天／年×26天=2711.76元；5.交通费（酌情）：200元；6、车辆维修费：580元。 上述事实，有经过质证的贵港市公安局交通警察支队二大队道路交通事故认定书、贵港市第二人民医院疾病证明、出入院记录、收费票据等证据证实，足以认定。 本案的争议焦点：原告因本案交通事故造成的损失是多少；应如何分担。 本院认为，交警部门作出的事故责任认定事实清楚，定责恰当，本院予以采信。原告请求的医疗费、住院伙食补助费、护理费、车辆维修费合法有据，本院依法予以支持。原告请求的误工费天数，因原告提交的疾病证明书与出院记录不相符，根据原告的伤情、治疗、医院医嘱等实际情况，本院确定原告的误工期为其住院治疗期间的26天。原告请求的交通费过高，且无票据予以证实，但考虑到原告受伤就医期间必然存在相应的交通费支出，根据本案的实际情况，本院酌情支持200元。经核定，原告的损失合计16620.15元。原告请求被告陈某在交强险责任限额范围内先予赔偿，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”的规定，被告陈某在本案中驾驶无牌号二轮摩托发生交通事故，是本案的侵权人，其应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，即在交强险的医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费共10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿误工费、护理费、交通费共5623.52元，财产损失赔偿限额为580元，合计16203.52元（10000+5623.52+580）。对超出交强险限额的416.63元（16620.15-16203.52），根据事故责任认定、事故当事人的违法行为与交通事故的因果关系，以及违法的具体情况，应由被告陈某与原告按照5:5的比例进行责任分担为宜，即由被告陈某承担208.32元（416.63×50%），其余损失由原告自行承担。综上，被告陈某尚应赔偿原告16411.84元（16203.52+208.32）。 综上所述，原告的诉讼请求本院不予全部支持，合理、合法部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下： 一、被告陈某赔偿原告谢某因本次交通事故造成的损失16411.84元； 二、驳回原告谢某的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费458元（原告谢某已预交219元），减半收取计229元，由原告谢某负担86元，被告陈某负担143元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费458元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；账号：20×××16；开户行：农行贵港分行；逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  林敏 二〇一八年七月十九日 法官助理廖子标 书记员潘思倪
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0823民初2730号原告：垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，总经理。委托诉讼代理人：杜方涛，河南海搏律师事务所律师。被告：郜峰，男，1968年5月20日出生，汉族，住河南省武陟县。原告垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）与被告郜峰借款合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案受理后，依法适应简易程序，公开开庭进行了审理。原告垫富宝投资有限公司委托诉讼代理人杜方涛到庭参加诉讼，被告郜峰经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法对该案缺席审理。本案现已审理终结。垫富宝公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告垫付款本金19998.59元；2、依法判令被告支付违约金1999.87元（欠款额10%的当月违约金，及按欠款额日千分之一计算至2018年1月21日的迟延履行违约金，并要求计算至实际付清之日止）；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：垫付宝是由垫富宝公司推出的，由垫富宝公司替买方会员（以下简称用户）向卖方会员（以下简称商户）垫付消费款，再由用户在还款日前偿还垫付款的服务。要享受垫付宝服务，首先要在垫付宝网站注册成为会员，注册成功后，原告会为会员分配唯一的垫付宝账户，并由会员本人设定登录密码，垫付宝会员分为两类，一类是买方会员，其出于消费目的，需要购买商品或接受服务，称之为用户，另一类是卖方会员，出售商品或提供服务，称之为商户。由于垫付宝是为用户垫付消费款，故对用户还规定了授信程序。用户注册为会员后，要和垫富宝公司签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，提供抵押财产，并签订授权书、担保函等，垫富宝公司根据用户提供的财产情况，授予其一定的信用额度，并在其账户中形成账单日、还款日及授信额度等内容。在授信额度范围内，垫富宝公司可以替用户垫付消费款给商户。垫付款项的方式是垫富宝公司将与交易金额等额的垫付宝额度在扣除向商户收取的服务费（垫付消费额的2%或2.4%）后，划拨到商户的垫付宝账户中，商户收到额度后，既可用额度到其他商户处消费，也可以选择向垫富宝公司申请提现。对用户而言，在一个账单周期内垫富宝公司替其垫付消费款不计利息，不收取任何费用，但用户必须依约在还款日前将垫付款项如数归还，如果逾期，须依照《垫付宝（垫付卡）领用合约》的约定承担违约责任；对商户而言，垫富宝公司收取服务费。本案被告郜峰即为垫付宝用户，垫富宝公司于2017年12月11日、12月12日分别替郜峰在商户何小胡处垫付消费款13931元、15030元。被告仅归还垫付款项8962.41元，尚欠19998.59元未归还。据了解，被告并未在第三人处发生真实交易，而是串通以交易的假象进行套现。特起诉至法院。郜峰未答辩。经审理查明：2015年10月8日，被告郜峰与原告签订垫付宝（垫付卡）领用合约。合同约定，被告郜峰从原告处获取信用额度，并使用信用额度在垫付宝卖方会员处消费。每月15日为还款日。逾期未偿还消费款项，被告郜峰须按其欠款总额的10%向原告交纳当月违约金，且被告在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款额的1‰向原告支付延迟履行违约金。之后，被告郜峰使用垫付宝消费并还款。2017年12月11日被告郜峰使用垫付宝在何小胡处消费13931元，12月12日使用垫付宝在何小胡处消费15030元。以上消费垫富宝公司共垫付消费款项28961元，被告郜峰仅还款8962.41元，剩余19998.59元未偿还。产生违约金1999.86元。以上事实有原告提交的《垫付宝（垫付卡）领用合约》、垫付宝账户基本信息、垫付宝交易记录在卷佐证。本院认为，被告郜峰向原告领用垫付宝账号用于消费，双方形成借款合同关系。被告未能偿还，属被告违约。故原告主张被告偿还借款19998.59元及违约金1999.86元，本院予以支持。另原告要求被告按照日1‰计算延迟履行违约金过高，本院认为应按照月利率2%计算延迟履行违约金，自2018年1月21日起计算至实际偿还完毕之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郜峰于本判决生效后十日内，给付原告垫富宝投资有限公司借款本金19998.59元、违约金1999.86元及延迟履行违约金（以19998.59元为基数，自2018年1月21日计算至实际履行完毕之日止，按照月利率2%计算）；二、驳回原告垫富宝投资有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，减半收取175元，由郜峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  吴明慧二〇一八年七月三十日书记员  成斐斐