江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0583民初7483号原告（反诉被告）：昆山亿塑管业科技有限公司，住所地江苏省昆山市淀山湖镇新华路**。法定代表人：金小江，该公司总经理。委托诉讼代理人：马剑，江苏鹿鼎律师事务所律师。被告（反诉原告）：江苏汇道石化有限公司，，住所地江苏省南京市栖霞区迈皋桥街道和燕路****法定代表人：吴光德，该公司总经理。委托诉讼代理人:刘春波,江苏高的律师事务所律师。原告昆山亿塑管业科技有限公司(以下简称亿塑公司)与被告江苏汇道石化有限公司(以下简称汇道公司)买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用简易程序于2018年5月23日、2018年6月29日公开开庭进行了审理，原告亿塑公司的委托诉讼代理人马剑、被告汇道公司的委托诉讼代理人刘春波（参加第二次庭审）到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告亿塑公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告不合格原料款95400元（7950元×12吨），赔偿经济损失暂计680400元，上述共计775800元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告存在货物贸易关系，原告向被告采购原料聚丙烯粉料32吨，约定单价7950元每吨，约定质量熔指必须0.5以下，被告4月8日供货后当天原告即支付了全部货款254400元。但4月10日原告收到以该原料生产的成品客户反应该成品存在质量问题。原告经排查系该批供货原料问题，经排查检测该批原料熔指竟为1.65至4.13,与约定低于0.5的要求严重不符，原告立即停止余下原料的使用，后经司法鉴定该批原料熔指远高于0.5,后经原告与被告沟通换货及赔偿问题，但被告仅进行了已用问题原料20吨的换货，同意就损失进行赔偿但至今未果，现12吨质量问题原料仍留置在原告仓库中以落实赔偿问题，目前暂计造成损失如诉请。被告汇道公司辩称,2017年4月10日，原告称货物熔指存在问题，被告已与原告就违约责任承担达成一致意见，被告已按照双方协商的解决方案，将更换的20吨货物交付原告。被告不认可因货物熔指在0.5以上造成原告生产的管道存在质量问题这一主张，管道生产过程存在诸多工序，需要的材料不仅仅是聚丙烯，聚丙烯熔指0.5以上与原告生产的管道存在瑕疵并非一一对应的因果关系。被告不认可原告对于损失的主张，原告主张损失依赖的是客户函件，并无任何客观真实证据证明聚丙烯熔指在0.5以上给原告造成的直接损失。反诉原告汇道公司向本院提出反诉请求：1、判令反诉被告返还反诉原告更换的20吨聚丙烯货物（如灭失，则支付货物折价款159000元）；2、反诉费用由反诉被告承担。事实与理由：反诉原告与反诉被告签订购销合同后，依约供给反诉被告32吨聚丙烯货物。反诉被告声称货物熔指不合格，经双方电话和短信协商一致，反诉原告更换20吨聚丙烯货物给反诉被告。2017年4月10日反诉原告重新采购了20吨聚丙烯给反诉被告，反诉被告却未将更换的20吨聚丙烯货物返反诉原告。反诉被告亿塑公司辩称，更换的20吨货物性质系被告继续履行合同义务的行为，另案判决已经作出事实认定和判决结论。根据一事不再理原则，反诉原告不符合另案起诉的条件。本院经审理认定事实如下：2017年4月7日，原告与被告通过传真方式签订《销售合同》一份，约定，汇道公司向亿塑公司供应聚丙烯粉料32吨，单价为7950元/吨,总金额为254400元。交货方式为自提，结算方式为款到发货，质量技术标准需符合国家基数标准，如数量、质量异议需方应在提货后十天内以书面形式向供方提出，质量要求以生产厂家技术标准为准，如产品有质量问题需方应配合提供产品实物、原包装、规格、发货日期、质量详情，供方只对产品质量问题本身的价值损失负责，不负责需方生产加工或后期工序利益，质量异议处理以生产厂家处理意见为准。另原、被告双方一致确认约定的聚丙烯的熔融指数（熔体流动速率）在0.5g/min以下。2017年4月8日，汇道公司向亿塑公司交付32吨聚丙烯，亿塑公司签收，并于当日以银行转账方式向亿塑公司支付货款254400元。2017年4月10日，亿塑公司使用汇道公司供应聚丙烯加工市政波纹管及缠绕管后发现异常，经检测聚丙烯的熔融指数为1.65g/min及4.13g/min,遂向汇道公司提出质量异议。汇道公司反馈本案所涉聚丙烯的生产方安徽天大石化有限公司，该公司出具《聚丙烯质量检验报告单》，显示聚丙烯的熔融指数为为0.24g/min、0.3g/min、0.38g/min、0.4g/min，检测结果为合格。同日，亿塑公司急需聚丙烯要求汇道公司更换20吨聚丙烯，汇道公司于2017年4月11日向亿塑公司另行送交20吨聚丙烯，亿塑公司收货，未向汇道公司退还原32吨聚丙烯剩余部分。汇道公司以亿塑公司拒不支付更换的20吨聚丙烯货款为由诉诸本院，引发（2017）苏0583民初8373号案件，在该案审理中亿塑公司申请对汇道公司交付的聚丙烯熔融指数是否符合约定的0.5g/min以下进行鉴定，浙江方圆检测集团股份有限公司于2017年9月1日出具鉴定报告，载明：鉴定对象聚丙烯货品不符合双方约定的熔融指数（熔体质量流动速率）在0.5g/min以下的要求。汇道公司对该份鉴定报告存有异议，认为聚丙烯粉料的熔融指数随着保留时间的变化、储存环境（适度、温度）的不同，熔融指数会有一定的变化，但并未提供佐证其论断的依据。2017年12月6日，本院出具（2017）苏0583民初8373号民事判决书，认定：汇道公司另行送交20吨聚丙烯之行为系因原供应的聚丙烯质量不符约定，汇道公司交付20吨聚丙烯系违约后继续履行的行为，驳回汇道公司的全部诉讼请求。汇道公司不服该判决，提起上诉，二审中，就2017年4月11日汇道公司另行提供20吨聚丙烯的原因，亿塑公司陈述其将供货至客户处，客户称产品存在质量问题，亿塑公司倒查原因发现原料的熔融指数存在问题，于是立即停止使用余下原料。当时已经用了20吨，剩余12吨。经亿塑公司向汇道公司反映聚丙烯原料存在质量问题后，汇道公司予以确认，并同意更换已经使用的20吨原料。至于剩余的12吨聚丙烯的处理，汇道公司不愿退还货款，双方尚未达成一致意见，仍处于搁置状态；汇道公司陈述，其于2017年4月8日向亿塑公司提供32吨聚丙烯后，后者提供熔融指数存在质量问题，汇道公司与聚丙烯的生产方电话沟通，生产方表明工厂现场聚丙烯的熔融指数为0.8到0.9，汇道公司本着诚信原则，在未对亿塑公司处聚丙烯查证的情况下，同意承担更换20吨聚丙烯的违约责任。经（2018）苏05民终1318号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。原告提供2017年3月20日与案外人上海市松江区洞泾镇城奕建材经营部签订的购销合同以及2017年4月28日上海市松江区洞泾镇城奕建材经营部出具的《质量问题造成损失情况说明》，以证明因使用被告提供的熔指超过0.5的聚丙烯生成的管道交付上海市松江区洞泾镇城奕建材经营部导致产生损失，上海市松江区洞泾镇城奕建材经营部要求原告赔偿损失58000元。原告提供2017年4月2日与案外人上海智炯贸易公司签订的购销合同，以及2017年5月10日上海智炯贸易公司出具的《赔偿函》，以证明因使用被告提供的熔指超过0.5的聚丙烯生成的管道交付上海智炯贸易公司导致产生损失，上海智炯贸易公司要求原告赔偿损失95200元。原告称与案外人尚在协商中。原告提供自行制作的损失情况说明，称已使用的20吨熔指超过0.5的聚丙烯生产的不合格成品和半成品共计产生损失52.72万元。被告提供被告工作人员向原告工作人员发送短信的记录，原告对该短信记录真实性无异议，内容为：“我们商量一下，问题要解决啊！公司这边也在问我”、“可以的话，我今叫车把货拉走，麻烦你跟公司同事说一下可以吗”，并无原告回复。以上事实，由（2017）苏0583民初8373号民事判决书、（2018）苏05民终1318号民事判决书、《购销合同》、短信记录以及当事人的庭审陈述为证，本院予以认定。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。汇道公司提供给亿塑公司的聚丙烯不符合质量约定，应承担违约责任。亿塑公司尚未使用的12吨聚丙烯，汇道公司应退还原告不合格原料款95400元。亿塑公司提供的客户的损失情况并未实际发生，提供的自己公司的生产损失仅自行制作表格，未提供其他证据证明，且双方在购销合同中对于违约责任的约定为“供方只对产品质量问题本身的价值损失负责，不负责需方生产加工或后期工序利益”，而亿塑公司已使用的20吨聚丙烯，因汇道公司已经交付20吨合格的聚丙烯，已经以补货的方式承担违约责任，不应当重复承担违约责任，故对于原告主张被告赔偿680400元的诉讼请求，本院不予支持。反诉原告汇道公司提出的反诉请求，要求反诉被告返还反诉原告更换的20吨不合格的聚丙烯货物（如灭失，则支付货物折价款159000元），但该20吨聚丙烯已经被亿塑公司使用，且汇道公司举证的短信记录不能证明双方协商一致由汇道公司取回20吨不合格的聚丙烯，且反诉原告汇道公司向反诉被告亿塑公司补货20吨合格的聚丙烯的行为是对于提供了20吨不合格聚丙烯的违约行为的弥补行为，并非换货行为，故亿塑公司没有返还已使用的20吨聚丙烯的义务，对于反诉原告的反诉请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条规定，判决如下：一、被告江苏汇道石化有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告昆山亿塑管业科技有限公司货款95400元。二、驳回原告昆山亿塑管业科技有限公司的其他诉讼请求。三、驳回反诉原告江苏汇道石化有限公司的全部反诉请求。如果义务方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果义务方未按照本判决指定的期间履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行的时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费11558元，减半收取5779元，财产保全费4399元，合计10178元，由被告江苏汇道石化有限公司负担1252元，由原告昆山亿塑管业科技有限公司负担8926元。反诉案件受理费1740元，由反诉原告江苏汇道石化有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。）审判员  胡小娟二〇一八年七月十七日书记员  曹梦绮附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。