wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初12866号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：汪泓，女，1975年8月5日出生，汉族，住所地云南，住所地云南省昆明市五华区>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告汪泓小额借款合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2017年6月29日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.4％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：62475元；交付时间：2017年6月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年12月15日尚欠本金余额40480.18元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金40480.18元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年12月16日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告汪泓向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金40480.18元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年12月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费862.6元，由被告汪泓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  曾祥菊人民陪审员  谢秀秀二〇一八年七月十日书 记 员  曾可欣
江苏省仪征市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）苏1081执恢64号 周云仓、林开兵： 申请执行人周云仓申请恢复执行被执行人林开兵履行（2017）苏1081民初4405号民事调解书确定的给付义务，现本院已执行完毕该文书确定的义务，故周云仓申请恢复执行的（2017）苏1081民初4405号民事调解书给付内容已执行完毕。 特此通知 二〇一八年七月九日
四川省仁寿县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1421民初2507号 原告：仁寿华建物业管理有限公司，住所地仁寿县文林镇书院路。统一社会信用代码91511421577556302G。 法定代表人：刘华志，总经理。 委托诉讼代理人：熊志文，四川力恒律师事务所律师（特别授权代理）。 委托诉讼代理人：徐维杰，四川力恒律师事务所律师（特别授权代理）。 被告：张文元，男，1963年8月14日出生，汉族，户籍地四川省仁寿县，现住仁寿县。 原告仁寿华建物业管理有限公司（以下简称华建物业公司）与被告张文元物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华建物业公司的委托诉讼代理人熊志文、徐维杰，被告张文元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华建物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告物业管理服务费2081元，违约金（滞纳金）1519元及承担本案诉讼费。事实和理由：被告系仁寿县“景观贵都二期”小区的业主，原告自2016年开始为该小区提供物业管理服务，原、被告之间即成立物业服务合同关系。被告按照约定自愿向原告缴纳物业管理服务费至2016年12月，之后至今被告均没有再给付物业管理服务费，并经过原告及工作人员数次找被告催收也未果，综上所述，被告自2017年1月1日至2017年12月30日尚欠原告物业服务费及违约金3600元，现为了该小区物业管理服务工作能顺利的延续和推进，原告特具状诉至法院，请求依法裁决。 被告张文元辩称，被告没有交物业费，是因为被告屋内10方河沙被盗；看房时墙体鼓包，进户线明线，物业未采取措施整改，导致被告无法装修，在外租房一年多，租金应由原告承担；电梯未按照当时购房设计图修建，面积太小，承重不符合要求，造成装修等不便，诸多装修材料无法运到楼上，增加装修成本，当时物业对此有补助，但没有补助被告；小区设施到处被损坏，底商开后门，公摊面积被私人占用，小区内空调规划不规范，环境卫生、安全隐患重重，物业从不管理解决；交房时物业施行优惠半年物业费，而被告当时不知情，物业也没提，都是业主，应该平等；地下室进出口就一道门，车辆行人进出安全隐患严重；小区物业管理混乱，购买东西放在门卫室经常被乱拿；外来车辆在小区地下室随便进出，从不管理；门禁系统至今未安装。综上，被告根本不是不交物管费，而是被告多次向物管同志并多次找物业罗经理要求解决问题，原告一次又一次的推脱不解决，且在被告装修及入住期间多次主动找物业解决，但至今都未得到解决，违约金和滞纳金不应该交纳。请求原告赔偿被告被盗河沙的损失，降低物业费标准。 根据当事人的陈述和本院审查认定的证据，本院认定事实如下：被告张文元是仁寿县景观贵都二期4栋2单元13楼3号房屋的业主。房屋面积115.63平方米，系高层住宅。 原告自2016年入驻景观贵都二期小区从事物业管理服务工作。2017年4月13日，原告与被告签订《景观贵都二期前期物业服务协议》、《景观贵都二期住宅室内装修协议书》、《景观贵都二期消防安全责任书》、《承诺书》。物业名称：景观贵都二期，物业类型：住宅、商铺，合同对双方的权利义务、物业管理服务的原则、内容、环境卫生等做了相应约定；约定物业服务费标准高层住宅按购买房屋的建筑面积1.5元/月/㎡；并约定物业服务费自合同约定交房之日起开始全额计收，未按约定时间办理房屋交付手续的，应缴纳的物业服务费计时时间不变；同时约定业主违反《景观贵都二期前期物业服务协议》，不按本协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，应支付的违约金为应缴物业服务费的10%，滞纳金为每日万分之三。2017年4月29日，被告缴纳2015年12月31日至2016年12月31日的物业服务费2080元。 另查明，景观贵都二期小区至今未成立业主委员会。被告从2017年1月1日起至2017年12月31日止未缴纳物业服务费2081元（115.63㎡×1.5元/月/㎡×12月）。 上述事实，有原、被告的陈述，原告的营业执照等复印件，被告居民身份证复印件，《景观贵都二期前期物业服务协议》、《景观贵都二期住宅室内装修协议书》、《景观贵都二期消防安全责任书》、《承诺书》复印件，缴费通知单，被告缴纳物业服务费收据复印件等证据予以证实。以上证据，经当庭质证，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，原告与被告签订的《景观贵都二期前期物业服务协议》是双方的真实意思表示，不违反国家法律和行政法规的规定，应认定有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，并自成立时生效。原告依约为被告所居住的景观贵都二期小区提供了物业服务，履行了义务，依据权利义务相一致及等价有偿原则，被告张文元应当积极配合原告的工作，按照《景观贵都二期前期物业服务协议》约定的物业服务费标准按时缴纳物业服务费，对原告在工作中存在的问题有权提出建议，有权通过调解、诉讼等合法途径予以解决，但不应以拒交物业费的方式进行对抗。 被告张文元未按期缴纳物业服务费系对原告物业服务质量等持有异议，并非被告故意拖延，且原告对被告提出的原告在履行物业管理服务过程中存在的问题未能彻底解决也有协调不到位的责任，故对原告要求被告支付违约金、滞纳金的诉讼请求本院不予支持。 关于被告辩称请求原告赔偿其被盗河沙的损失，降低物业费标准的问题。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定，被告如认为物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务的，有权请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，但主张对应缴未缴之物业服务费予以降低标准没有法律依据，且原告与被告签订的《景观贵都二期前期物业服务协议》对此亦无约定，被告也未提供证据证明其屋内河沙被盗和河沙损失的证据，故对被告的此辩解理由本院不予支持。 本院希望原告主动积极与被告沟通，协助处理小区业主提出的合理要求，加强小区的监管力度，对管理的小区门岗严格进出人员的盘查和登记，巡逻人员严格按照规定时间巡更，为业主提供更优质的物业管理服务。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条，第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条，《物业管理条例》第四十一条之规定，判决如下： 一、被告张文元于本判决生效之日起十日内支付原告仁寿华建物业管理有限公司物业管理费2081元； 二、驳回原告仁寿华建物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取计25元，由被告张文元负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  吴凤兰 二〇一八年七月十七日 书记员  周 宇
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂1226刑78号 公诉机关广西壮族自治区环江毛南族自治县人民检察院。 被告人葛克勇，男，1967年7月10日出生于环江毛南族自治县，壮族，初中文化，无业，住环江毛南族自治县。因本案于2018年5月7日被环江毛南族自治县公安局取保候审。 广西环江毛南族自治县人民检察院以环检刑诉〔2018〕67号起诉书指控被告人葛克勇涉嫌犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法予以受理，并适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。环江毛南族自治县人民检察院指派检察员蒋永泉出庭支持公诉，被告人葛克勇到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年4月，被告人葛克勇因家庭困难，在顶替其妻子做环卫工作时即将活动扳手和胶钳放在环卫垃圾车上伺机盗窃。同年4月16日凌晨3时40分许，葛克勇驾驶环卫垃圾车到达环江毛南族自治县思恩镇隆邦沙场，发现有一辆铲车无人看守，即使用垃圾车上的活动扳手和胶钳将铲车的两个电瓶盗走，并于次日拿到河池市宜州区德胜镇以160元的价格出售给一家废品回收店。经鉴定，上述被盗的两个电瓶价值1600元。 案发后，被害人谢某于2018年4月24日15时许到公安机关报案，公安机关侦查后于同年5月7日将葛克勇抓获归案，后于同年6月4日扣押本案作案工具活动扳手和胶钳各一把。葛克勇到案后如实供述了上述犯罪事实。 上述事实，被告人葛克勇在开庭审理过程中均无异议，且有经庭审举证、质证的被告人均无异议的受案登记表、立案决定书，被告人户籍证明及身份证明材料，到案经过，被害人谢某的陈述，被告人的供述和辩解，被害人购买涉案电瓶的票据，环价鉴证（2018）22号价格认定结论书（附价格认定协助书、鉴定聘请书、鉴定意见通知书），葛克勇辨认现场笔录及照片，现场勘验笔录、现场照片及示意图，扣押决定书、扣押笔录、扣押照片、扣押清单、指认照片、随案移送清单等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人葛克勇以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，价值1600元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人葛克勇犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。因被告人的盗窃行为给被害人造成的损失，应责令赔偿。扣押在案的作案工具活动扳手、胶钳各一把，依法应予以没收。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、对社会危害程度及悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第六十一条，第六十二条，第六十四条，第六十七条第三款之规定,判决如下： 一、被告人葛克勇犯盗窃罪，单处罚金2000元（已交纳）； 二、责令被告人葛克勇赔偿被害人谢某经济损失1600元（上述赔偿义务，限于判决生效后一个月内履行完毕）。 三、扣押在案的作案工具活动扳手、胶钳各一把，依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  陈小化 二〇一八年七月十三日 书记员  韦慧慧 附：法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）新2301执640-1号 申请执行人：姚希彬，男，汉族，1963年6月19日出生，住阿勒泰市。 被执行人：吕社忠，男，汉族，1955年4月12日出生，住昌吉市。 本院在执行姚希彬申请执行吕社忠劳务合同纠纷一案，权利人依据本院作出的（2017）新2301民初1756号民事调解书于2018年1月31日向本院申请执行。申请执行标的6050元，未执行标的6050元。 本案在执行中，因申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，经本院查询被执行人在金融机构无存款登记，被执行人在车辆管理部门无车辆登记，在土地管理部门无登记的土地使用权，被执行人在房管部门无房产登记，现被执行人暂无其他财产可供执行。已将被执行人纳入失信被执行人名单中。经合议庭评议，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在具备执行条件时，申请人可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  王江丽 审判员  蒋根军 审判员  吴海喜 二〇一八年七月二十六日 书记员  王 佳
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0114民初2653号原告：北京盛磁科技有限公司，住所地北京市昌平区崔村镇西崔村西。法定代表人：傅健杰，总经理。委托诉讼代理人：李宗华，男，北京盛磁科技有限公司市场部经理。委托诉讼代理人：安成一，男，北京盛磁科技有限公司经理。被告：杨光飘，男，1978年9月18日出生，汉族，户籍地广东省阳春市。被告：杨光宏，男，1983年5月28日出生，汉族，户籍地广东省阳江市阳**。原告北京盛磁科技有限公司（以下简称盛磁公司）与被告杨光飘、杨光宏合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由法官李红霞担任审判长，与人民陪审员王学、李新立组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告盛磁公司的委托诉讼代理人李宗华、安成一到庭参加了诉讼，被告杨光飘、杨光宏经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛磁公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同承担保证责任，并支付货款261894.82元；2、判令被告向原告支付利息损失，以264883.82元为基数，自2015年11月19日起至实际付清之日止，按照银行同期贷款利率计算利息；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告担任法人的公司于2014年2月起至2014年8月止一直存在买卖合同往来业务，由原告向被告公司提供货物，被告公司应依合同约定向原告支付货款。期间原告多次与被告公司沟通要求其支付货款但始终无果，其后原告将被告公司诉至北京市昌平区人民法院，昌平区人民法院作出（2015）昌民（商）初字第19972号民事判决，但被告未到庭参加诉讼，此判决为最终判决。之后原告申请昌平法院强制执行，但被告知被告账户中无财产。现原告依据此判决书中第2页提及的原告公司提交的《付款承诺函》中被告一被告二承诺对付款负责，故向法院提起诉讼。被告杨光飘、杨光宏未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。原告盛磁公司向本院提交了以下证据材料予以证明：1、（2015）昌民（商）初字第19972号民事判决书；2、付款承诺函；3、（2016）京0114执4240号执行裁定书。经本院庭审核实，盛磁公司提交的上述证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对盛磁公司提交上述证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。结合证据材料及庭审中当事人的陈述，本院查明事实如下：被告杨光飘为阳江市金朗达电子科技有限公司（以下简称金朗达公司）的法定代表人，被告杨光宏为金朗达公司的股东。2015年10月30日，金朗达公司向盛磁公司出具《付款承诺函》，认可金朗达公司欠盛磁公司货款361894.82元，金朗达公司与二被告共同承诺于2015年11月19日前付清，如逾期，金朗达公司支付以欠款金额为基数，按0.3%/天计算的滞纳金。如不能履行上述承诺将由杨光飘及杨光宏个人承担经济责任，杨光飘、杨光宏在该承诺函上签字。金朗达公司在出具承诺函后于2015年12月4日、2015年12月31日分别向盛磁公司支付货款50000元，余款未再支付。盛磁公司因此在我院对金朗达公司提起诉讼，要求金朗达公司支付剩余货款。我院于2016年3月9日作出（2015）昌民（商）初字第19972号民事判决书，判决金朗达公司向盛磁公司支付剩余货款261894.82元。判决生效后，盛磁公司在我院就该判决申请强制执行。2016年12月19日，我院作出（2016）京0114致4240号执行裁定书，认定经查询金朗达公司暂无可供执行财产，故裁定终结本次执行程序。上述事实，有（2015）昌民（商）初字第19972号民事判决书、付款承诺函、（2016）京0114执4240号执行裁定书及原告庭审陈述等证据在案佐证。本院认为，二被告及金朗达公司出具的《付款承诺函》是其真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，该承诺函的效力已经我院生效判决确认。二被告在承诺函中承诺欠款在2015年11月19日前付清，该承诺已构成债务加入的意思表示。综合来看，“如不能履行上述承诺将由杨光飘及杨光宏个人承担经济责任”的表述意思为，二被告重申上述承诺无法实现时，他们将承担包括欠款及滞纳金在内的支付义务。故二被告意欲承担的责任并非保证责任，而是与金朗达公司共同承担还款责任，故本院依职权变更本案案由为合同纠纷。现金朗达公司未能在其承诺的期限前付清货款，原告有权要求二被告承担相应的付款义务及违约责任。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、杨光飘、杨光宏向北京盛磁科技有限公司支付剩余货款261894.82元，于本判决生效后七日内履行；二、杨光飘、杨光宏于本判决生效后七日内向北京盛磁科技有限公司支付逾期付款违约金，以261894.82元为基数，自二〇一五年十一月二十日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；三、驳回北京盛磁科技有限公司的其他诉讼请求。如果杨光飘、杨光宏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5228元（北京盛磁科技有限公司已预交2614元），由杨光飘、杨光宏负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费（以实际发生为准），由杨光飘、杨光宏负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李红霞人民陪审员  王 学人民陪审员  李新立二〇一八年七月三十一日法官助理王崇华书记员张文燕
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0214执138号申请执行人周费良，男，1972年8月22日生，汉族，住无锡市新吴区。委托代理人钱锋，江苏金匮律师事务所律师。被执行人蒋旦，男，1981年9月28日生，汉族，住无锡市新吴区。被执行人蒋明初，男，1948年12月30日生，汉族，住无锡市新吴区。被执行人程春芳，女，1986年6月23日生，汉族，住无锡市新吴区。申请执行人周费良与被执行人蒋旦、蒋明初、程春芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月31日作出的（2017）苏0214民初1702号民事判决书已发生法律效力，依据该判决书：一、蒋旦、程春芳应于本判决发生法律效力之日起三日内归周费良借款本金102000元及利息（自2017年3月8日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款利率计算）。二、蒋明初对蒋旦的前项付款义务及本案案件受理费、公告费承担连带责任。蒋明初在履行完付款义务后可向蒋旦进行追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2442元，公告费560元，合计3002元（此款已由周费良预交），由蒋旦、程春芳负担。（周费良同意其预交的案件受理费、公告费3002元由蒋旦、程春芳向其直接支付，本院不再退还，由蒋旦、程春芳在本判决发生法律效力之日起三日内直接支付给周费良）因蒋旦、蒋明初、程春芳未履行生效法律文书确定的义务，周费良向本院申请强制执行，执行标的为108416元及迟延履行期间的债务利息。本院于2018年1月9日立案受理。执行过程中，本院依法对蒋旦、蒋明初、程春芳进行了财产调查，情况如下：程春芳名下位于中国建设银行无锡港下支行有银行存款2631元，蒋明初名下有位于无锡农村商业银行银行存款5194元，上述款项扣除本案执行费50元，其余款项已发放给周费良。蒋旦、蒋明初、程春芳名下无不动产登记，无车辆登记，无公积金存款。本院至蒋旦、蒋明初、程春芳居住地及其所在居委进行了调查，亦未发现可供执行的财产线索。本院已依法向蒋旦、蒋明初、程春芳发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。本案经执行，尚有100641元及迟延履行期间的债务利息未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，同意本院按终结本次执行程序处理。上述事实，有各协助执行单位出示的查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）苏0214民初1702号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  许 超审 判 员  孙叶泉人民陪审员  顾秋英二〇一八年七月六日法官助理王文华书记员侯勇杰
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终4738号上诉人（原审被告）：东莞市海瀚装饰工程有限公司，住所地：东莞市桥头镇中兴路（田新段）**。法定代表人：陈晓滨，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：东莞市广美五金电器有限公司，住，住所地：广东省东莞市桥头镇邓屋村桥龙路**/div>法定代表人：姚海堂，该公司总经理。委托代理人：刘玉华，广东弘名律师事务所律师。委托代理人：叶松贤，广东弘名律师事务所辅助人员。上诉人东莞市海瀚装饰工程有限公司（以下简称海瀚公司）因与被上诉人东莞市广美五金电器有限公司（以下简称广美公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2017）粤1973民初4268号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。广美公司一审的诉讼请求：1.海瀚公司支付货款136578元及利息（以136578元为本金，从2016年2月6日起按中国人民银行同期同档贷款年利率计算至付清全部款项之日止）；2.本案诉讼费用由海瀚公司承担。原审法院根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：限海瀚公司于判决发生法律效力之日起五日内向广美公司支付货款136578元及利息（以136578元为本金，按中国人民银行同期贷款年利率从2016年2月6日起计算至实际清偿之日止）。一审案件受理费3032元，由海瀚公司负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院(2017)粤1973民初4268号民事判决书。一审宣判后，海瀚公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：请求撤销原审判决第一项，改判为海瀚公司向广美公司支付货款86578元。事实与理由：一、海瀚公司所填写欠据的填写日期是2016年2月5日，广美公司当天给海瀚公司提供了公司账号，之后海瀚公司在2016年2月6日向广美公司账户转了50000元，若不是广美公司给海瀚公司提供公司账号，海瀚公司是不可能得知广美公司的账号并贸然转账过去。二、东莞市桥头锐乐五金店（以下简称锐乐五金店）的负责人是陈晓滨（海瀚公司的法定代表人），所以没有代支付的说法，并且锐乐五金店与广美公司并不存在任何交易，因此该笔50000元的货款确实属于海瀚公司和广美公司之间的涉案货款。广美公司未在法定期限内向本院提交书面答辩状。经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案是买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕海瀚公司的上诉主张，本案的争议焦点为：海瀚公司是否需向广美公司支付货款136578元及利息。为此，本院分析如下：广美公司主张海瀚公司尚欠货款136578元，并提供了欠据为证。海瀚公司对欠据予以确认，但主张其已经通过锐乐五金店支付50000元的货款，其只需支付货款86578元。本院认为，案涉欠据已能直接证明海瀚公司与广美公司之间的欠款情况，本院予以采信。锐乐五金店曾向广美公司转款50000元，虽然锐乐五金店的负责人与海瀚公司的法定代表人为同一人，但汇款凭证并没有备注锐乐五金店代海瀚公司向广美公司付款，海瀚公司亦未能提供其他证据证明锐乐五金店所付款项是代其支付，也没有提供证据证明锐乐五金店的付款行为得到了广美公司的确认，故本院对海瀚公司主张其已经通过锐乐五金店支付50000元的货款，不予支持。原审判决认定海瀚公司应向广美公司支付货款136578元及利息正确，本院予以维持。综上所述，海瀚公司的上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费1050元，由东莞市海瀚装饰工程有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  陈晓艳审判员  陈文静审判员  雷德强二〇一八年七月二十五日书记员  梁艳君谢爱玲
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0583执1598号之一 申请执行人：福建南安农村商业银行股份有限公司诗山支行，住所地：福建省南安市诗山镇诗山街草埔尾，统一社会信用代码：91350583597865145L。 负责人：尤建发，系该支行行长。 委托代理人：余时维、傅德培，系该支行员工。 被执行人：梁华伟，男，1991年1月4日出生，汉族，住福建省南安市。 本院在执行申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司诗山支行与被执行人梁华伟银行卡纠纷一案中，申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司诗山支行以其欲与被执行人梁华伟自行处理本案纠纷为由向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（二）项之规定，裁定如下： 一、终结（2018）闽0583执1598号案件的执行。 二、解除对被执行人梁华伟银行账户的冻结及解除查封、扣押其等值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张得意 代理审判员  傅仰鹏 代理审判员  洪艳菊 二〇一八年七月十一日 书 记 员  谢琰华
湖南省湘潭县人民法院支 付 令（2018）湘0321民督601号申请人：湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司，住所地湘潭县易俗河镇云龙路**。法定代表人：曾国平，该公司董事长。被申请人：李维明，男，1946年11月2日出生，汉族，湘潭县人。申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司于2018年7月20日向本院申请支付令。申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司称，被申请人李维明于2000年4月15日向申请人立据借款90000元，到期日为2000年10月15日，借款月利率为7.3125‰。借款到期后，被申请人李维明仅偿还本金30000元及支付利息7699.75元，剩余借款本息未予偿还，申请人遂向法院提供双方身份证明、借款借据、催收通知书等证据并提出申请，要求被申请人李维明给付申请人借款本金60000元及利息（利息截至2018年6月20日止计120988.06元，自2018年6月21日起按月利率7.3125‰计算至清偿之日止）。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人李维明应当自收到支付令之日起十五日内，给付申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司借款本金60000元及利息（利息截至2018年6月20日止计120988.06元，自2018年6月21日起按月利率7.3125‰计算至清偿之日止）。申请费1307元，由被申请人李维明负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员  谭歆玲二〇一八年七月二十四日法官助理曾平代理书记员  谭莎莎附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的。申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1702民初6529号原告：驻马店市净睿物业服务有限公司。住所地：驻马店市纬一路与骏马路交叉路西北角。法定代表人：肖金辉，经理。委托诉讼代理人：王锋，驻马店市法律服务所法律工作者。被告：驻马店市驿城区利强车行。住所地：驻马店市贸易广场****。经营者：肖翠红，女，1977年6月13日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人:蔡海彬，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。原告驻马店市净睿物业服务有限公司与被告驻马店市驿城区利强车行物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。原告驻马店市净睿物业服务有限公司于2018年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告驻马店市净睿物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告驻马店市净睿物业服务有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判员  王德奇二〇一八年七月二十七日书记员  贾莎莎
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0112民初720号原告萨仁图雅，女，1983年3月2日出生，蒙古族，北京华夏远见广告有限公司职员，住北京市通州区。委托代理人楼乐林（系原告之夫），男，1981年4月7日出生，汉族，北京子木讯通科技有限公司职员，住北京市通州区。被告马军勇，男，1981年4月15日出生，汉族，职业不详。被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。负责人王兵，总经理。委托代理人曹庆祝，男，1989年7月17日出生，汉族，该公司职员。原告萨仁图雅与被告马军勇、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，本案原告萨仁图雅的委托代理人楼乐林到庭参加诉讼。被告马军勇、保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告萨仁图雅诉称：2017年9月25日13时18分，原告丈夫楼乐林驾驶原告萨仁图雅所有的小客车（车牌号：×××）由北向南行驶到通州区九棵树中路南口北100米左右，左转弯。被告马军勇驾驶小客车（车牌号×××）从北向南行驶，两车相撞，造成原告车辆受损。经交管部门认定，马军勇负此次事故的全部责任，楼乐林无责任。车辆维修后，被告马军勇于2017年10月4日通过微信转账4000元给楼乐林，之后楼乐林多次电话、短信、微信询问被告马军勇何时赔偿剩余款项，马军勇都未回复。直至2017年10月18日，双方约定在一个月内赔偿剩余5000元。2017年11月14日楼乐林询问被告马军勇何时支付剩余款项，被告马军勇未提供具体赔偿时间。2017年11月19日前，被告马军勇未予以赔付剩余款项。事发后，楼乐林多次请假去北京福通高盛汽车销售服务有限公司处理事故车辆事宜，因此索赔误工费2000元，并由此产生交通费55元。事故发生后，车辆维修处于“十·一”假期之间，对原告出行产生很大影响，故索赔2000元。现要求被告支付车辆维修费5000元（总维修费用9000元，已赔偿4000元）、交通费55元、误工费2000元、其他费用2000元，以上共计9055元；诉讼费由被告承担。被告马军勇未答辩。被告保险公司未出庭，但于庭前向法院提交一份书面答辩状称：被保险人王立功在我公司投保交强险及商业三者险20万，含不计免赔，车牌号为×××。后车辆过户，于2017年3月30日申请商业险退保，过户后车牌号为×××。出险时，被告车牌号为×××仅在我公司承保交强险，未报案，事故发生在保险期间内。我公司对于本次事故的真实性及交通事故认定责任无异议。对于原告主张修车费9000元的诉讼请求，事故发生后，被告未向我公司报案，且原告车辆未到我公司拍照定损，我公司对于原告车辆损失无法认可，但因被保险人在我公司投保交强险，且事故发生在有效期内，我公司同意按相关法律规定在交强险财产损失限额内赔偿原告修车费2000元，超出部分我公司无法承担赔偿责任，原告需要提供相应的票据原件。对于原告主张的误工费及交通费和其他费用，我公司认为该项费用为间接损失，不属于保险赔偿责任，另被告事故发生时仅在我公司投保交强险，故对于原告此项诉求，我公司无法承担赔偿责任。我公司不承担诉讼费。经审理查明：2017年9月25日13时18分，在北京市通州区九棵树中路南口北100米处，被告马军勇驾驶车牌号为×××的小客车由北向南行驶，适有楼乐林驾驶车牌号为×××的小客车由北向南行驶，两车相撞，导致车辆均受损。经交警部门认定，马军勇负全部责任。事发后，原告将车辆送去修理，共花费修理费9000元，其中被告马军勇通过微信转账的形式支付原告修理费4000元，尚剩余5000元未赔偿。车辆修理期间为2017年9月26日至2017年10月3日。经核实，原告萨仁图雅的合理损失为：维修费5000元。另查，号牌号码为×××小客车的实际车主为原告萨仁图雅，其与司机楼乐林为夫妻关系。号牌号码为×××小客车在被告保险公司投保强制险。事故发生在保险期间内。上述事实，有交通事故认定书、维修费发票、维修清单及当事人陈述等证据在案予以佐证。本院认为，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。被告马军勇驾车与楼乐林驾驶的原告萨仁图雅所有的车辆发生交通事故，造成原告萨仁图雅所有的车辆受损，现原告萨仁图雅的诉讼请求，理由正当，证据充分，对其合理部分本院予以支持，对其过高部分本院不予支持。原告萨仁图雅主张的维修费系该事故造成的合理损失，本院予以支持。原告萨仁图雅主张的误工费、交通费、其他费用均未提交相应证据予以佐证，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司赔偿原告萨仁图雅维修费二千元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、被告马军勇赔偿原告萨仁图雅维修费三千元，于本判决生效之日起七日内执行清；三、驳回原告萨仁图雅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告马军勇负担，于本判决生效之日起七日内交纳。起诉状副本和传票的公告费260元，由被告马军勇负担，于本判决生效之日起七日内交纳。判决书的公告费（以人民法院报社的正式发票金额为准），由被告马军勇负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  薛 兵人民陪审员  张万良人民陪审员  郝凤水二〇一八年七月二十七日书 记 员  李 杰
杭州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0191执905号之二 申请执行人:张涵，男，1998年7月24日出生，住杭州市萧山区。 被执行人：李立，男，1987年11月27日出生，住浙江省桐庐县。 申请执行人张涵与被执行人李立民间借贷纠纷一案，杭州经济技术开发区人民法院于2018年6月8日作出的（2018）浙0191民初1524号民事调解书已经发生法律效力。权利人张涵于2018年6月28日向我院申请执行，本院于同日立案执行。 本院在执行中，申请执行人张涵与被执行人李立达成分期履行的执行和解协议，申请执行人书面申请将本案撤回，申请该案终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 杭州经济技术开发区人民法院（2018）浙0191执905号案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张清华 审判员  施国华 审判员  吴文兵 二〇一八年七月十七日 书记员  王 洁
重庆市开州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)渝0154执415号之一 被执行人：袁小波，男，1980年10月18日出生，汉族，住重庆市开州区。 关于被执行人袁小波犯贩卖毒品罪判处罚金一案，本院作出的(2017)渝0154刑初435号刑事判决已经发生法律效力，判处罚金人民币一万五千元。由于被执行人未依生效判决履行义务，审判庭移送执行，本院于2018年1月24日立案执行。 在执行过程中，依法向被执行人发放执行通知书、报告财产令、调查工商、银行、房产、车辆，并到被执行人住处查找财产线索,发现被执行人有银行存款后，依法将其冻结、划拨2409.26元后，依法将被执行人纳入失信被执行人名单库并发放限消令。经查，被执行人暂无其它可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭启明 审判员  刘 勇 审判员  刘少辉 二〇一八年七月十日 法官助理刘灿 书记员王彩霞
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1311民初3520号原告：徐满，男，1992年5月2日出生，居民，户籍地江苏省宿迁市宿豫区。现住江苏省宿迁市宿豫区。被告：丰驰，男，1990年7月8日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。原告徐满与被告丰驰民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月9日公开开庭进行了审理。原告徐满到庭参加诉讼，被告丰驰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐满向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款50000元及利息（从2017年10月1日至实际履行日止，按月息2%计算）；2.承担本案诉讼费用、保全费、代理费等。事实和理由：2017年10月1日，被告丰驰因资金周转向原告徐满借款现金人民币5000元整，约定于2017年11月30日全额归还，被告向原告出具了书面借条，被告到期没有归还借款，原告多次索要未果，请求法院支持原告诉讼请求。被告丰驰未作答辩。本院经审理认定如下事实：2017年10月1日，被告丰驰向原告徐满借款50000元，并出具借条一份，约定于2017年10月30日偿还，月利息2%，后原告索要未果，因而成讼。上述事实，有原告提交的借条及原告当庭陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告丰驰虽未到庭，但原告提供的借条可以证明双方之间存在民间借贷的事实，故对原告要求被告偿还借款50000元本金的诉讼请求予以支持；关于利息，符合双方约定，且未超出法定保护范围，本院予以支持。被告丰驰经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告丰驰于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金50000元及利息（利息以50000元为基数按月利率2%，自2017年10月1日计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  李海港二〇一八年七月九日法官助理朱小琳书记员盛媛媛附录一、法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护；第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。二、申请执行本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0211民初2155号申请人：曾红吉，女，汉族，住吉林省吉林市丰满区。被申请人：高雪，女，汉族，住吉林省吉林市丰满区。被申请人：张树山，男，汉族，住吉林省吉林市丰满区。申请人曾红吉与被申请人高雪、张树山民间借贷纠纷一案，申请人曾红吉于2018年6月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人高雪、张树山名下银行存款进行保全。申请人曾红吉以其名下坐落于吉林市丰满区丰满街丰满路XX号楼X单元X层X号房地产提供担保。本院经审查认为，申请人曾红吉的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人高雪银行账户存款41800.00元，冻结期限1年；二、冻结被申请人张树山银行账户存款41800.00元，冻结期限1年；三、查封申请人曾红吉名下坐落于吉林市丰满区丰满街丰满路XX号楼X单元X层X号房地产产籍，房产证号为吉林市房权证丰字第S000XXXXXX号，建筑面积125.08平方米，查封期限3年，从2018年6月7日起至2021年6月6日止。期限届满如需续行保全，申请人应当在保全期限届满十五日前向本院递交书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 昊二〇一八年七月十六日书记员 王秋琳
江西省赣州市赣县区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0721民初864号 原告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司，地址：赣州市章贡区红旗大道**。 法定代表人张美明，系公司总经理。 委托代理人沙君凌，江西橙都律师事务所律师，特别授权。 委托代理人赖宇敏，江西橙都律师事务所律师，特别授权。 被告丁承辉，男，1992年9月26日生，汉族，住赣州市兴国县。 被告刘歌，女，1990年3月10日生，汉族，住赣州市兴国县。 被告丁克桂，男，1964年6月29日生，汉族，住赣州市兴国县。 本院受理原告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司诉被告丁承辉、刘歌、丁克桂追偿权纠纷一案，本院在向被告送达应诉手续时，被告已不在原告提供的地址，且原告目前不能提供被告准确的送达地址。 本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告送达地址，属于被告不明确，故其起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院》第八条第二项之规定，裁定如下： 驳回原告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司的起诉。 案件受理费2420元，予以退回原告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司。 审 判 员  赖建军 二〇一八年七月十二日 代理书记员  汪 盛
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0811执异545号异议人（案外人）：中国民生银行股份有限公司济宁分行，住济宁市高新区洸河路**新闻大厦**楼，统一社会信用代码：913708000590181761。负责人：刘长江，行长。委托诉讼代理人：张旸（一般代理），泰和泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘欢（一般代理），泰和泰（济南）律师事务所律师。原案申请人：李爱丽，女，1970年4月29日出生，汉族，身份证号：，，住济宁市任城区供销路**富丽华佳苑**楼******原案被执行人：山东樱花五金集团有限公司，住济，住济宁市高新区东外环路社会信用代码：9137080016601658XC。原案被执行人：吴宪亮，男，1954年3月10日出生，汉族，身份证号：，住济，住济宁市任城区供销路****楼****div>原案申请人李爱丽与原案被执行人山东樱花五金集团有限公司、吴宪亮民间借贷纠纷一案，异议人（案外人）中国民生银行股份有限公司济宁分行于2018年7月10日向本院提出异议申请解除山东樱花五金集团有限公司银行存单（存单号：90674061、账号：70×××59）的查封。本院在审查过程中，异议人于2018年7月12日向本院递交撤回执行异议申请书，申请撤回对（2018）鲁0811执保1315号民事裁定提出的异议申请。本院认为，异议人（案外人）中国民生银行股份有限公司济宁分行申请撤回异议的请求符合法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许异议人中国民生银行股份有限公司济宁分行撤回异议申请。审判长  王彦洁审判员  刘守领审判员  王振莱二〇一八年七月十三日书记员  谢 程
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1973执恢1407号之一 申请执行人：魏琼，女，汉族，1980年1月18日出生，住湖南省衡阳县。 被执行人：东莞鑫达玩具礼品有限公司，住所地：广东省东莞市横沥镇新城工业区。 法定代表人：杨伊仁。 申请执行人根据已发生法律效力的东劳人仲院横沥庭案字[2016]586号仲裁裁决书、（2016）粤1973执9453号执行裁定书向本院申请恢复执行。本案在执行过程中，本院于2016年6月17日和2016年6月21日查封了被执行人东莞鑫达玩具礼品有限公司所有的机器设备以及成品与半成品一批，随后委托了深圳市中项资产评估房地产土地估价有限公司评估被执行人财产，评估报告编号分别为：中评报字[2016]第（资）H134号和中评报字[2016]第（资）H180号，评估价分别为人民币1187407元和984755元，合计人民币2172162元。本院依法委托广东瑞集拍卖行有限公司举行公开拍卖。经过竞拍程序，由买受人湛扩军（公民身份号码：）以人民币12800000元（大写壹仟贰佰捌拾万元正）投得，后本院扣划了被执行人各银行账户的存款共计人民币506652.78元。因买受人湛扩军对拍卖标的有异议，于2017年3月30日向本院提起异议之诉，随后本院又委托了广东坤元正量评估有限公司重新评估被执行人的财产，本院于2018年3月1日驳回了异议人湛扩军的异议。因此，该系列案扣除评估费109400元、诉讼费112607.61元、执行费131113元，看守工资150000元，则剩余可分配额为12803532.17元。随后，本院根据法律的规定制作了执行款分配表进行分配，其中优先分配比例为100%，次优先分配比例为35.3507%，第三顺位债权可分配比例为0.0000%，一般债权分配比例为0.0000%（详见执行款分配表），现该执行款分配方案已生效。 本案债权为次优先分配债权，已分得案款6178.6元，未能获得清偿。此外，经查询，本院未发现被执行人名下有其他可供执行的房产、土地、车辆、银行存款等财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落状况，并同意终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及进行限制高消费。 本院认为，本案已不具备继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1973执恢1407号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索或发现其下落状况的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶志文 审判员  冼钊龙 审判员  杜星恒 二〇一八年七月九日 书记员  何旭波 张达红
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1702民初1809号 原告：吴涛，男，1965年11月3日出生，汉族，达州市建筑总公司下岗职工，住达州市通川区。 原告：陈利，女，1973年1月2日出生，汉族，无业，住达州市通川区。 被告：四川省恒源房地产开发有限公司，住所地：达州市通川区朝阳中路**。 法定代表人：蒲正平，总经理。 委托诉讼代理人：刘平，男，1976年7月22日出生，汉族，四川省恒源房地产开发有限公司职工，住达州市通川区。 原告吴涛、陈利与被告四川省恒源房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴涛、陈利到庭参加诉讼，被告四川省恒源房地产开发有限公司及其委托诉讼代理人刘平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告向原告返还购房款97424元，并从2015年11月10日起按年利率6%承担资金利息至付清之日。事实及理由：2012年7月3日，原告与被告签订《商品房认购协议》，该协议约定：原告以总价400000元购买被告开发的座落于达州市通川区门市，建筑面积116.42平方米。协议签订后，原告按照约定分别于2010年7月3日、2011年6月23日、2012年8月8日向被告支付购房款共计人民币390000元。被告收到房款后，迟迟未与原告签订《商品房买卖合同》，经多次上访有关部门，在政府干预下，原、被告于2015年11月9日签订《商品房买卖合同》并备案登记。《商品房买卖合同》将《商品房认购协议》中原告购买的“恒源·水天花园”G幢一层14号、15号门市变更为G幢一层商业-1-16、17号门市，建筑面积为85.15平方米，购房款合计人民币292576元。在购房款、购房面积出现误差的情况下，原告多次找被告协商，被告以补足购房面积，或退还多收购房款为由，一直拖延拒不履行补足面积或退还多收购房款。原告为维护自身合法权益，根据我国民事诉法律相关规定，特依法起诉至贵院，敬望判准如诉讼请求。 被告四川省恒源房地产开发有限公司未进行答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交证据有：1、原告身份证复印件；2、商品房认购协议复印件；3、收据复印件3张；4、商品房买卖合同及备案表各两份；5、房屋所有权证复印件两份及房屋产权完税确认书复印件；6、门市过道出租协议复印件。 被告四川省恒源房地产开发有限公司未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2010年7月3日，原告吴涛与被告签订《商品房认购协议》，该协议约定原告吴涛以40万元总价购买被告开发的坐落于达州市通川区朝阳中路369号“恒源·水天花园”G幢一层14号和15号门市，建筑面积116.42平房米，协议签订后，原告吴涛当天按照约定支付24万元购房款，其后又于2011年6月23日和2012年8月8日各向被告支付购房款10万元和5万元，共计支付39万元。2015年11月9日，被告与原告吴涛正式签订了两份《商品房买卖合同》，约定单价为3436元/㎡，并正式确定买卖的两个门市为“恒源·水天花园”G幢一层16号门市和17号门市。合同签订的当日双方在房管部门办理了商品房买卖合同备案登记。由于被告向原告交付的两个门市面积与认购协议上确定的面积差了三十多平方米，原告吴涛与被告早于2012年8月11日就另行签订了一份《门市过道出租协议》，以被告向原告每年支付过道租金5000元且租金按10%每年递增的方式来弥补所交认购门市面积不足的问题，租期为三年。2016年1月6日，被告将原告吴涛所购的两个门市的产权证办理到原告吴涛和其妻原告陈利名下，其16号门市产权证载明的建筑面积为36.71㎡；17号门市产权证载明的建筑面积为48.44㎡，合计建筑面积85.15㎡。由于被告最终向原告交付所购2个门市的建筑面积比认购协议约定的面积少了31.27㎡，且双方又无法继续达成和解，现原告起诉来院主张其诉讼请求。 本院认为，原、被告双方在平等、自愿、等价有偿的基础上签订的《商品房认购协议》和《商品房买卖合同》没有违反法律、法规强制性规定，应确认合法有效。原告按约定履行了支付购房款39万元的义务，但被告向原告交付的门市面积与约定交付的面积相差31.27㎡，被告的行为已构成违约。按合同约定单价及实际交付面积计算，原告多向被告支付购房款97424.6元[39万-（85.15㎡×3436元）]。故原告要求被告返还多支付的购房款97424元的诉讼请求，本院予以支持，对于原告要求被告从2015年11月10日起按年利率6%承担资金利息的请求，因双方对退还误差面积价款的时间在合同中未作约定，对利息的计算应从原告主张权利之日起予以计算，原告按照民间借贷的相关规定年利率6%计算资金占用损失没有法律依据，本院按照中国人民银行发布的人民币同期同档贷款基准利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、最高人民法院《关于买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 被告四川省恒源房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内退还原告吴涛、陈利多付的购房款97424元，并从2018年5月8日起按中国人民银行发布的人民币同期同档贷款基准利率计算资金利息至付清时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2236元，减半收取1118元，由被告四川省恒源房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  周向阳 二〇一八年七月二十五日 书记员  王晓秋
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执6626号 关于申请执行人潘国盛与被执行人东莞市骏安押运有限公司其他案由纠纷执行一案，现被执行人已按照生效法律文书履行确文书确定的义务，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一八年七月二十五日
江西省赣州市南康区人民法院刑 事 判 决 书(2018)赣0703刑初140号公诉机关赣州市南康区人民检察院。被告人刘伟鹿，男，1980年2月16日出生于赣州市南康区。因涉嫌犯妨害公务罪，于2017年3月22日被南康区公安局刑事拘留，同年4月1日被取保候审。经本院决定，于2018年5月28日被执行逮捕。现羁押在赣州市南康区看守所。辩护人蔡衍，江西泰康律师事务所律师。赣州市南康区人民检察院以赣康检公诉刑诉(2018)第107号起诉书指控被告人刘伟鹿犯妨害公务罪，于2018年5月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。南康区人民检察院指派检察员方甘玲出庭支持公诉，被告人刘伟鹿及辩护人蔡衍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2017年3月21日10时48分许，蓉江派出所接到黄某某报案称其仓库铁皮门被隔壁男子损坏。经出警了解，被告人刘伟鹿有作案嫌疑，后民警多次电话联系被告人刘伟鹿要求其到派出所来接受调查，被告人刘伟鹿均拒绝。当晚22时许，民警廖某某、朱某、钟某某到被告人刘伟鹿家中处理黄某某财物被毁坏一事时，被告人刘伟鹿拒绝配合民警的传唤，并在强制传唤的过程中将民警廖某某的手指咬伤，经鉴定，廖某某的伤势为轻微伤。公诉机关为证明上述事实，向法庭提交了下列证据：1、书证：人口信息登记表、接处警登记表、人民警察证、南康区公安局蓉江派出所出具的证明、收条、谅解书等；2、证人证言：证人廖某某、朱某、钟某某、黄某某的证言；3、被告人的供述与辩解：被告人刘伟鹿的供述；4、鉴定意见：对证人廖某某的伤情鉴定意见；5、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场勘验检查笔录；6、视听资料、电子数据：视听资料一份。公诉机关意见，被告人刘伟鹿在民警对其传唤过程中拒不配合民警的执法活动，并在拉扯中将民警廖某某的手指咬伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人刘伟鹿对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。辩护人蔡衍提出，被告人刘伟鹿犯罪情节显著轻微、仅造成被害人轻微伤的后果，危害性不大，赔偿了被害人并取得了被害人的谅解，根据刑法第十三条但书的规定，被告人刘伟鹿不构成犯罪。经审理查明，2017年3月21日10时48分许，蓉江派出所接到黄某某报案称其仓库铁皮门被隔壁男子损坏。经出警了解，被告人刘伟鹿有作案嫌疑，后民警多次电话联系被告人刘伟鹿要求其到派出所来接受调查，被告人刘伟鹿均拒绝。当晚22时许，民警廖某某、朱某、钟某某到被告人刘伟鹿家中处理黄某某财物被毁坏一事时，被告人刘伟鹿拒绝配合民警的传唤，并在强制传唤的过程中将民警廖某某的手指咬伤，经鉴定，廖某某的伤势为轻微伤。另查明，被告人刘伟鹿于2017年3月21日在其家中被南康区公安局蓉江派出所民警带至蓉江派出所。被告人刘伟鹿赔偿了民警廖某某一万元并取得了廖某某的谅解。上述事实，有下列证据加以证明：一、书证1、受案登记表、立案决定书，证明本案于2017年3月22日被立案侦查。2、抓获经过，证明被告人刘伟鹿于2017年3月21日在其家中被南康区公安局蓉江派出所民警带至蓉江派出所。3、常住人口信息表、证明，证明被告人刘伟鹿已满18周岁，系完全刑事责任能力人，无违法犯罪记录。4、人民警察证、南康区公安局蓉江派出所出具的证明，证明廖某某为南康区公安局民警，朱某、钟某某为南康区公安局蓉江派出所辅警。5、调解协议书、谅解书、收条，证明被告人刘伟鹿赔偿了民警廖某某一万元、达成了调解协议并取得了廖某某的谅解。6、传唤证，证明2017年3月21日，刘伟鹿涉嫌故意毁坏公私财物被传唤接受询问。二、证人证言1、证人廖某某、朱某、钟某某的证言，证明2017年3月21日他们派出所接到黄某某报案称刘伟鹿将其家具厂铁皮棚和大门损坏，随后他们处警了解情况但并未找到刘伟鹿。当天下午，经过多次电话通知，刘伟鹿均拒绝接受调查。当晚21时30分左右，他们均着装并佩戴单警装备，钟某某佩戴了执法记录仪，一起去了刘伟鹿家中。到了之后传唤刘伟鹿前往派出所接受调查并向其出示警官证，刘伟鹿依旧拒绝。准备强制传唤刘伟鹿时，刘伟鹿反抗并张嘴咬住廖某某的右手中指顶部。后民警用手铐将刘伟鹿的右手控制并带至公安机关。2、证人黄某某的证言，证明他报案刘伟鹿损坏他仓库的铁皮门，后他带三个穿警服的民警到了刘伟鹿家里。民警口头传唤刘伟鹿去接受调查但刘伟鹿拒绝。准备将刘伟鹿强制带走的时候刘伟鹿反抗并将一个戴眼镜的民警的手指头咬伤，随后民警控制刘伟鹿带去了派出所。三、被告人的供述与辩解被告人刘伟鹿的供述与辩解，证明2017年3月21日20时他接到派出所电话让他去派出所了解他损坏隔壁家具厂大门的事情，他不去就让民警去他家。22时左右，警察到了他家，他让警察出示警官证，警察给他看了，他确认无误但是不想去派出所便拒绝了警察。后来戴眼镜的警察（即廖某某）要求他去派出所配合调查，用右手拉他的左手臂，他就拿出手机想打电话，那名警察让他把手机放好去派出所，他不愿意就向后靠，警察因为拉住他的手倒在他的身上，他挣扎的时候看到警察的手指在他的嘴边就咬了下去。后来三名警察将他控制后带至派出所。四、现场勘验笔录、现场平面示意图及现场照片，证明南康区公安局在刘伟鹿家中进行勘查、绘制了现场示意图、拍摄了9张照片。五、法医学人体损伤程度鉴定意见书、鉴定意见通知书，证明经鉴定，廖某某的伤势为轻微伤，该鉴定意见已通知廖某某、刘伟鹿。上述证据，内容真实，来源合法，与本案相关联，证据之间相互印证，本院予以确认。本院认为，被告人刘伟鹿在民警执法过程中拒不配合民警的执法活动，并在拉扯中将民警廖某某的手指咬伤，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人刘伟鹿当庭自愿认罪，赔偿了廖某某的损失并取得了谅解，可以酌定从轻处罚。辩护人蔡衍辩护称，被告人刘伟鹿的行为情节显著轻微、危害不大，不构成犯罪，经查，证人廖某某、朱某、钟某某、黄某某的证言及被告人刘伟鹿的供述能够相互印证，证明被告人刘伟鹿暴力妨害公务的事实，被告人的行为符合妨害公务罪的构成要件，构成了妨害公务罪，辩护人的上述辩护意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，判决如下：被告人刘伟鹿犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。[刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期从2018年5月28日起至2018年11月15日止。先行羁押12日已折抵，（即2017年3月21日至2017年4月1日）。]如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  朱黎莉人民陪审员  连文华人民陪审员  张魁隆二〇一八年七月十日代理书记员  蒋 朋
陕西省西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0103民初9839号原告：平安银行股份有限公司西安东二环支行。负责人：曾寅，该支行行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。被告：毛某某，男，1983年8月7日出生，汉族，职业不详。原告平安银行股份有限公司西安东二环支行与被告毛某某信用卡纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告毛某某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司西安东二环支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付截止2018年5月3日的欠款本金27462.17元，利息5467.64元，费用680.58元（其中滞纳金和违约金680.58元，其他费用0元）。滞纳金截止于2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计人民币33610.39元。并支付自2018年5月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2014年6月25日获得批准。被告开卡消费并产生透支后，经原告多次催收欠款，至今仍未对信用卡欠款予以清偿。截止2018年5月3日，被告已累计拖欠信用卡本息及费用共计33610.39元未给付，透支款已严重逾期。现诉至法院请求判如所请。被告毛某某未出庭应诉、答辩，也未向本院提交证据。原告为证明其所主张的事实，依法向本院提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡领用章程》、交易记录等证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行审核，经查明，原告所述属实，本院依法予以认定。本院认为，被告自愿在原告处申领信用卡并签约，应当严格、全面遵守《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡领用章程》规定有关条款。被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予清偿，构成违约。现原告要求被告依照上述合约及章程的约定偿还透支本金并支付相应的利息、滞纳金或违约金，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本院按照查明的案件事实依法进行裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告毛某某于本判决生效之日起十日内清偿原告平安银行股份有限公司西安东二环支行截止2018年5月3日的欠款本金27462.17元，利息5467.64元，费用680.58元（其中滞纳金和违约金680.58元，其他费用0元）,以上共计人民币33610.39元。并支付自2018年5月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《信用卡领用合约》的约定计算）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费640元，减半收取320元，由被告负担（此款原告已交纳，被告在支付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。代理审判员 郑 毅二〇一八年七月三十一日书 记 员 齐梦阳
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0802执624号申请执行人：普洱市思茅区小童油漆经营部。经营场所：普洱市思茅区交通路中段17号。经营者：彭二婼，女，1982年9月24日出生，彝族，住普洱市思茅区。被执行人：普洱市思茅区雄锋汽车服务有限公司。地址：普洱市思茅区环卫巷30号雄锋汽修厂。法定代表人：侯明锋，该公司经理。注册号：532701100017782。申请执行人普洱市思茅区小童油漆经营部与被执行人普洱市思茅区雄锋汽车服务有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人普洱市思茅区小童油漆经营部于2018年4月12日向本院申请强制执行，本院依据（2016）思民初字第2338号民事调解书于2018年7月4日向被执行人普洱市思茅区雄锋汽车服务有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并负担案件执行费497.00元。在执行过程中，双方达成执行和解协议如下：被执行人普洱市思茅区雄锋汽车服务有限公司法人侯明锋于2018年7月4日向申请执行人普洱市思茅区小童油漆经营部支付5000.00元，于2018年10月30日前支付5000.00元，于2018年12月30日前支付5000.00元，于2019年2月28日前一次性支付余款23741.00元。被执行人已缴纳执行费，现因该和解协议需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、第二百五十八条，裁定如下：终结本案执行程序。如被执行人未按照和解协议履行的，可根据民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定，申请恢复执行原生效法律文书，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴江涛审判员  辛高云审判员  朱格志二〇一八年七月五日书记员  田丝那
安徽省利辛县人民法院协 助 执 行 通 知 书(2018)皖1623执保336号利辛县不动产登记中心：关于安徽利辛湖商村镇银行股份有限公司与丁文明金融借款合同纠纷一案，安徽省利辛县人民法院作出的(2018)皖1623民初5036号判决已经发生法律效力。因被执行人丁文明在限定期间内拒不履行生效法律文书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百二十四条、《最高院人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条的规定，请协助执行以下事项：普通查封：利辛县城关镇文州大道电影公司商住楼0509室房产证号：201406937附：(2018)皖1623民初5036号（生效法律文书）1份。审判员 顾 峰二〇一八年七月二十七日书记员 车飞本院地址：邮编：联系人：顾峰联系电话：
云南省洱源县人民法院执 行 裁 定 书(2017)云2930执229号申请执行人赵继海，男，1970年6月21日生，汉族，农民，云南省洱源县人，住洱源县。被执行人赵昌元，男，1991年1月10日生，汉族，农民，云南省洱源县人，住洱源县。申请执行人赵继海申请执行赵昌元民间借贷纠纷一案，据以执行的（2017）云2930民初235号民事判决书确定：“限被告赵昌元于本判决生效之日起三日内偿还原告赵继海借款本金10000元。”法律文书生效后，赵昌元未履行，赵继海于2017年8月8日向本院申请执行。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，责令限期履行。执行过程中，经本院调查赵昌元无可供执行财产，依法对其限制高消费，并将情况告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 方审判员 张全庆审判员 李炬海二〇一八年七月三十一日书记员 宋文锋
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0104执1447号申请执行人：浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行，住所地上海市。主要负责人：陈冲，行长。被执行人：赵付芝，女，1962年11月14日出生，汉族，户籍地山东省临沂市。被执行人：宋加志，男，1960年3月17日出生，汉族，户籍地山东省临沂市。浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行与赵付芝、宋加志金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月23日作出的(2017)沪0104民初6937号民事判决已经发生法律效力。权利人浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行于2018年4月11日向本院申请执行，要求：1、归还借款本金200000元及利息，2、支付公告费560元。本案在执行过程中查明，本案系缺席判决，被执行人赵付芝、宋加志去向不明。经本院通过相关银行、证券、车辆、不动产登记事务中心等部门查询，被执行人赵付芝、宋加志名下无可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行。申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产情况。因被执行人未履行义务，本院已将赵付芝、宋加志纳入失信被执行人员名单。以上事实，有调查资料、询问笔录等证据佐证。本院认为，生效法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因被执行人赵付芝、宋加志名下无可供执行的财产，故目前本案不具备继续执行的条件，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2018)沪0104执1447号执行案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以重新申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  蔡勇刚审判员  张 浩审判员  马怀茹二〇一八年七月二十三日书记员  宋立楠附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0802民初4301号 原告：龙岩市永洁物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区西安北路****店（煤建大院内），统一社会信用代码91350800717335748A。 法定代表人：张有荣，总经理。 委托诉讼代理人：郑文龙，男，1981年9月17日出生，汉族，该公司员工，住龙岩市永定区。 被告：黄志强，男，成年，汉族，住龙岩市新罗区。 原告龙岩市永洁物业管理有限公司与被告黄志强物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案。原告龙岩市永洁物业管理有限公司于2018年7月19日以被告缴清尚欠物业费，纠纷已经解决为由，向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请，未违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告龙岩市永洁物业管理有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告龙岩市永洁物业管理有限公司负担。 审判员 林  演  芝 二〇一八年七月十九日 书记员 林飞虹（代）
成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0104民初5827号 原告：成都普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区东大街紫**段**明宇金融广场**1,**。 法定代表人：古田博之（FURUTAHIROYUKI），董事长。 委托诉讼代理人：赵良，四川东昶律师事务所律师。 被告：罗洪斌，男，1977年12月29日出生，汉族，住成都市温江区xxx。 本院于2018年7月6日适用简易程序依法对原告成都普罗米斯小额贷款有限公司与被告罗洪斌民间借贷纠纷一案进行了缺席审理。 针对原告成都普罗米斯小额贷款有限公司诉请的贷款本金42099元，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下： 被告罗洪斌应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都普罗米斯小额贷款有限公司返还贷款本金42099元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费852元，减半收取计426元，由被告罗洪斌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨琴 二〇一八年七月六日 书记员  梁丹 庭审记录员王琴
盐城经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0991民初975号原告王平，女，汉族，1956年11月7日生，汉族，住盐城市盐都区。被告陈干生，男，1958年4月16日生，汉族，住盐城市城南新区。本院在审理原告王平与被告陈干生民间借贷纠纷一案中，原告王平于2018年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告王平的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王平撤回起诉。案件受理费人民币3740元，依法减半收取1870元，由原告王平负担。审判员  邵海峰二〇一八年七月十日书记员  赵明慧
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0104民初5943号 原告丁永平，男，1971年11月13日出生，汉族，住所地上海市普陀区。 委托代理人程俊，浙江智仁律师事务所律师。 委托代理人边经纬，浙江飞扬律师事务所律师。 被告沈林芝，男，1969年11月7日出生，汉族，住所地浙江省龙游县。 原告丁永平诉被告沈林芝合同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案受理后，原告丁永平于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告丁永平的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告丁永平撤回起诉。 按规定减半收取的案件受理费人民币1129.50元，由丁永平负担。 审判员  潘水良 二〇一八年七月三十一日 书记员  李学娟
甘肃省岷县人民法院民 事 判 决 书(2018)甘1126民初1876号原告：陈正合，男，1966年2月7日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。被告：沈肖红，男，1983年1月16日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。被告：后小青，女，1987年8月12日生，籍贯、职业、住址同上，系沈肖红妻子。原告陈正合与被告沈肖红、后小青民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈正合到庭参加诉讼，被告沈肖红、后小青经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。陈正合向本院提出以下诉讼请求：1.依法判决被告立即偿还原告借款20000元，及1年利息4800元，共计24800元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月18日，二被告因向银行还贷款急需现金2万元，原告出于帮忙之心给被告借款20000元，有二被告向原告书写的借条一份为证，说好于2017年10月1日还清，但至今未还，且不接原告电话，也不见人，原告只好起诉。沈肖红、后小青缺席未答辩。本院经审理认定事实如下：陈正合与后小青系亲戚。2017年5月18日，沈肖红、后小青夫妇二人向陈正合借款20000元，约定2017年10月1日还清，但至今未还，引起诉讼。庭审中，当事人的陈述及陈正合向法庭提交的借据原件、双方当事人的身份证复印件、二被告的结婚证复印件等证据，能够证实沈肖红、后小青夫妻二人向陈正合借款的事实，本院予以确认，因沈肖红、后小青缺席，视为放弃质证权，即对上述证据的默认。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告沈肖红、后小青向陈正合借款，陈正合向沈肖红、后小青交付了款项，并约定了还款期限，双方构成民间借贷关系，各自应当按照约定自动履行义务。因借款未约定利息，视为无利息借款，原告主张逾期利息的,根据法律规定，应从逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由沈肖红、后小青于本判决生效之日起十日内偿还陈正合借款20000元及逾期利息，利息从2017年10月2日起按照年利率6%计算至清偿完毕之日止。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，因适用简易程序审理，减半收取150元，由沈肖红、后小青承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  王占强二〇一八年七月十九日书记员  董 力
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0110执1434号申请执行人：陈慧，女，1992年5月31日出生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人：上海雄鲸网络技术有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：黄玉军。本院在执行申请人陈慧申请执行被执行人上海雄鲸网络技术有限公司仲裁纠纷一案中，申请执行人要求被执行人支付工资7,988.51元。本院依法于2018年4月20日向被执行人送达执行通知书及报告财产令，限期履行义务。执行中,被执行人未履行付款义务，本院依法对被执行人采取了限高及失信措施。经对被执行人的财产状况调查后查明，被执行人名下有银行账户，但存款余额不足，故本院依法冻结了该账户。除此之外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产。财产查处后，被执行人尚欠申请人7,988.51元。申请人对此无异议，亦未能提供被执行人的相关财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑旭珏审判员  王 莹审判员  顾文洁二〇一八年七月二十六日书记员  王旭初附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制
安徽省霍邱县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1522民初3335号 申请人：安学兰，女，1958年10月20日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被申请人：霍邱县新中天水泥有限公司（以下简称“中天水泥公司”），住所地安徽省霍邱县马店镇四平山，统一社会信用代码：91341522772815074Q。 法定代表人：黄青英，该公司总经理。 被申请人：吴文民，男，1962年10月15日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被申请人：黄青英，女，1968年7月15日出生，汉族，住住址同上。 申请人安学兰诉被告被申请人中天水泥公司、吴文民、黄青英买卖合同纠纷一案，申请人安学兰于2018年7月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人吴文民在中天水泥公司的股权进行保全。中国大地财产保险股份有限公司为申请财产保全提供不可撤销保证。 本院经审查认为，为了保证生效判决今后得以顺利执行，申请人提出的保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条，第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封被申请人吴文民在中天水泥公司的346万元股权，期限一年。 案件申请费5000元，暂由申请人安学兰垫付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  周遵江 二〇一八年七月二十六日 书记员  周 锐 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。 第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产人。
安徽省怀远县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0321民初3442号原告：徐友英，女，1944年8月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。委托诉讼代理人：朱敬文，安徽刘洪庆律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢洁，安徽刘洪庆律师事务所律师。被告：汪伟，男，1984年5月25日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被告：怀远县涂山汽车运输服务有限公司，住所地安徽省怀远县榴城镇遇春路东侧江北花园**楼**，统一社会信用代码91340321711731547K。法定代表人：柳传凤，该公司经理。委托诉讼代理人：李国友，该公司员工。委托诉讼代理人：梁民，安徽治邦律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司，住，住所地安徽省蚌埠市朝阳路**（**）会统一信用代码913403008498611179。负责人：张蔚靖，该公司总经理。委托诉讼代理人：施金标，安徽辉泰律师事务所律师。原告徐友英与被告汪伟、怀远县涂山汽车运输服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2018年7月9日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告徐友英的诉讼请求：要求被告赔偿医疗费57881.25元、误工费26177元、护理费11959.20元、营养费4500元、住院伙食补助费1850元、残疾赔偿金22148元、后续治疗费12000元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1900元、交通费2000元，合计145415元并承担本案诉讼费用。本案查明事实一、损害事实的发生经过及治疗情况：2018年1月20日21时40分许，汪伟驾驶“皖Ｃ×××**”号重型自卸货车，在怀远县工业园境内沿乳泉大道自西向东行至大富机电公司西侧路段时，刮撞行人徐友英，造成徐友英受伤的交通事故。本起事故经怀远县公安局交通管理大队认定，汪伟负此起事故的全部责任，徐友英无责任。徐友英受伤后被送往蚌埠医学院第一附属医院住院治疗37天，花去医疗费57074.31元。2018年5月22日，原告委托安徽大禹司法鉴定所对其伤残等级、误工期、护理期、营养期、后续医疗费进行评定，鉴定意见：1、被鉴定人徐友英骨盆的损伤为十级伤残。2、被鉴定人徐友英误工期评定为180日，护理期评定为90日，营养期评定为90日。3、被鉴定人徐友英后续医疗费评定为12000元（本次评定的费用不含手术出现意外的其他费用）。原告支付鉴定费1900元。二、医疗费：徐友英主张医疗费57881.25元，其中有外购药807元，票据姓名与原告不符且无外购医嘱，本院不予支持，医疗费应为57074.31元。三、误工费：徐友英为城镇居民且已年满74周岁，原告关于误工费的主张本院不予支持。四、护理费：护理费按照2017年度安徽省居民服务和其他服务业的平均工资每日132.88元计算，参照鉴定结论，原告护理费为11959.20元（132.88元/天×90天）。五、营养费：根据鉴定结论，原告营养费为4500元（50元/天×90天）。六、住院伙食补助费：根据住院时间，原告住院伙食补助费1850元（50元/天×37天）。七、残疾赔偿金、精神损害抚慰金：徐友英为城镇居民，2017年度安徽省城镇居民家庭人均可支配收入31640元，参照鉴定结论，徐友英残疾赔偿金为18984元（31640元/年×6年×10%）。徐友英主张精神损害抚慰金5000元，本院予以认可。八、后续医疗费：原告主张后续医疗费12000元，因该费用尚未实际发生，本院不予支持，可待实际发生后另行主张。九、交通费：原告主张交通费2000元，虽未提供票据，但考虑其实际发生，本院酌定为600元。十、鉴定费：原告主张鉴定费1900元，有票据为凭，本院予以认定。十一、车辆所有人及保险情况：“皖Ｃ×××**”号重型自卸货车登记车主为怀远县涂山汽车运输服务有限公司，该车在中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和1000000元第三者责任保险，事故发生在保险期内。判决结果本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷案件，汪伟驾驶机动车与原告发生刮碰并致伤，汪伟对原告造成的损失承担全部赔偿责任。怀远县涂山汽车运输服务有限公司作为肇事车辆的登记车主，应承担连带赔偿责任。中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司系肇事车辆的保险人，依法应当在机动车交通事故责任强制保险和商业三者险限额内赔偿原告医疗费57074.31元、护理费11959.20元、营养费4500元、住院伙食补助费1850元、残疾赔偿金18984元、精神损害抚慰金5000元、交通费600元，共计99967.51元。汪伟应赔偿原告鉴定费1900元，怀远县涂山汽车运输服务有限公司承担连带赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐友英医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等共计99967.51元；二、被告汪伟于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐友英鉴定费1900元，被告怀远县涂山汽车运输服务有限公司承担连带赔偿责任；三、驳回原告徐友英的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1028元，减半收取514元，由原告徐友英负担114，被告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司负担200元，被告汪伟、怀远县涂山汽车运输服务有限公司负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  汪世宝二〇一八年七月十三日书记员  从春晨提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；2、判决生效后申请执行的期限为二年。
西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0103民初988号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心。 负责人：李娟。 委托诉讼代理人：杨云涛。 委托诉讼代理人：郭甲。 被告：张战备，男。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心与被告张战备信用卡纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭甲到庭参加诉讼。被告张战备经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡贷款本金68533.94元、零售利息30887.72元、分期手续费2873.88元、滞纳金17777.61元，合计120073.15元（截至2016年12月23日），以上所主张的利息和费用等应按章程及领用合约的规定计算至清偿之日止；2、本案诉讼费、邮寄费、公告费等由被告承担。事实和理由：2010年8月10日，被告向原告申请领取中信银行信用卡,卡号为40339200********。被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截至2016年12月23日，被告累计拖欠信用卡贷款本金68533.94元、零售利息30887.72元、分期手续费2873.88元、滞纳金17777.61元，合计120073.15元。经原告多次催要，被告至今未还。 被告张战备未到庭答辩。 本院经审理认定事实如下：2010年8月3日，被告向中信银行信用卡中心申请办理了中信银行信用卡一张，卡号为40339200********，申明已阅读并了解领用合约及相关服务细则，自愿遵守领用合约的规定及注意事项。该合约的主要内容有：信用卡只限于被告及其附属卡持卡人进行购买商品、接受服务等消费或提取现金；原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天，否则应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。原告由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金,计算标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元；被告及其附属卡持卡人若未依约还款或有违规、欺诈行为，恶意透支造成原告经济损失，均由被告及其附属卡持卡人承担赔偿责任；被告及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，原告有权依法向被告及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止卡片的使用，原告因向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用）均由被告及其附属卡持卡人承担；被告作为主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务负连带清偿责任；该合约的修改、收费项目或标准变化、利率调整等，在按监管要求通知被告后即为有效，修改后的条款对原、被告及附属卡持卡人均有约束力，若持卡人不接受修改后协议内容，可在30日内申请注销信用卡；基准价格为通用产品及服务的销售价格，其他产品及服务的基准价格以其他产品及服务的相关说明为准。之后，被告开卡使用，截至2016年12月23日，被告累计拖欠信用卡贷款本金68533.94元、零售利息30887.72元、分期手续费2873.88元、滞纳金17777.61元，合计120073.15元，构成违约。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告在原告处申请办理信用卡并开卡消费，双方即建立合同关系，合同条款对双方具有约束力。被告未按领用合约约定按期还款，构成违约。原告有权要求被告清偿全部欠款。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。现原告要求被告依约支付欠款本金、利息、滞纳金、费用等，证据确实、充分，依法应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张战备于本判决生效之日起十日内偿付原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心信用卡贷款本金68533.94元、零售利息30887.72元、分期手续费2873.88元、滞纳金17777.61元，合计120073.15元（截至2016年12月23日）及自2016年12月24日起至实际还款之日止按领用合约约定标准计算的利息、费用等。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费3301元（其中案件受理费2701元、公告费600元），由被告张战备负担（此款原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心已预交，被告张战备于付上述款项时直付原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长  李静宇 审判员  张䥔心 审判员  李新元 二〇一八年七月二十三日 书记员  贺小宁
甘肃省庆阳市西峰区人民法院   民事判决书   （2018）甘1002民初2895号   原告：曾春堤，汉族，农民，住福建省莆田市，现住甘肃省庆阳市。   委托代理人：李壹玖，甘肃欣阳律师事务所律师。   被告：张亚峰，汉族，农民，住甘肃省庆阳市。   委托代理人：张银平（张亚峰父亲），男，1963年8月11日出生，汉族，农民，住甘肃省庆阳市。   原告曾春堤与被告张亚峰买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告曾春堤诉称，诉讼请求：1、判令被告支付原告材料款26420元及利息（利率标准以中国人民银行同期贷款为准，自2013年7月1日计算至实际支付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告父亲张银平经常有工程材料购买往来，经被告父亲介绍原被告认识，2013年5月24日被告提出购买原告建材，但需欠款，原告基于对被告父亲的信任同意欠款。当天被告购买3平方米木600根，每根12元计7200元、步步紧800根，每根3元计2400元、镜面板80张，每张52元计4160元，共计13760元，被告在收据上签字确认并承诺于2013年6月24日付清货款。2013年6月22日被告从原告处购买竹架板400块，每块28元，价款11200元。2013年7月1日，被告再次向原告购买3平方米木和镜面板，价款1460元，三笔材料款共26420元，被告均未付。原告多次索要，被告搪塞推脱，原告起诉。   被告张亚峰辩称，原告所述均属实，被告愿意支付欠款，但不同意支付利息。   本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。   根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告父亲张银平常年有买卖建筑材料往来，原被告经被告父亲介绍认识。被告于2013年5月24日在原告处购买3平方米木600根，每根12元计7200元、步步紧800根，每根3元计2400元、镜面板80张，每张52元计4160元，共计13760元，被告在收据上签字确认并承诺于2013年6月24日付清货款。2013年6月22日被告从原告处购买竹架板400块，每块28元，价款11200元。2013年7月1日，被告再次向原告购买3平方米木和镜面板，价款1460元，以上三笔材料款共计26420元，经原告多次索要，被告均未支付，原告提起诉讼。   本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，本案原被告之间成立合法买卖合同关系，双方均应按合同约定履行义务，被告未按约定支付价款构成违约，原告要求被告支付材料款的诉讼请求成立，予以支持。对于原告主张利息的请求，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中双方当事人既未约定违约金，原告也未证实其因被告违约所遭受的损失。据此，原告要求被告支付利息的诉讼请求不符合法律规定，不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条、第一百零九条、一百一十二条之规定，判决如下：   被告张亚峰支付原告曾春堤材料款26420元；   上述给付内容限判决书生效后10日内履行完毕。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费634元，由被告张亚峰负担502元，原告曾春堤负担132元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。   审 判 长 常喜娥   人民陪审员 侯雅妮   人民陪审员 王永明     二〇一八年七月十日   书 记 员 刘轩麟
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤2072刑初1459号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人罗某甲，男，1992年10月19日出生于广东省郁南县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地郁南县（以上均为自报）。因本案于2018年5月15日被羁押，同日被中山市公安局行政拘留十五日，同年5月30日解除拘留，同年6月5日被刑事拘留，同年6月8日被中山市公安局取保候审，同年6月19日被中山市第二市区人民检察院取保候审。2018年7月17日经本院决定继续取保候审。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2018）1368号起诉书指控被告人罗某甲犯危险驾驶罪，于2018年7月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月24日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员王亚军出庭支持公诉，被告人罗某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年5月1日凌晨1时50分许，被告人罗某甲醉酒后无证驾驶粤Ｗ×××**号普通二轮摩托车至中山市古镇镇×××对开处，碰撞田某（另案处理）醉酒后驾驶的粤Ｊ×××**号普通二轮摩托车而肇事，事故造成被告人罗某甲、田某受伤及两车损坏的后果。随后，公安人员在现场查获被告人罗某甲（未羁押）。经鉴定，被告人罗某甲驾驶机动车时静脉血液中乙醇（酒精）含量为84.3mg/100mL；田某驾驶机动车时静脉血液中乙醇（酒精）含量为121.5mg/100mL。经认定，田某承担此事故的主要责任，被告人罗某甲承担次要责任。案发后，被告人罗某甲已赔偿田某的经济损失人民币1200元。上述事实，被告人罗某甲在开庭审理过程中也无异议，并有中山市公安局交通警察支队古镇大队出具的警情信息表、抓获经过、扣押笔录及清单、被扣押物品照片、呼气酒精测试照片、抽取血样照片、血样提取及送检经过、驾驶人及车辆信息查询资料、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、《道路交通事故认定书》、广东岐江司法鉴定所出具的《司法鉴定检验报告书》、赔偿协议结案书、证人袁某、刘某的证言及辨认笔录、证人田某的证言、被告人罗某甲的供述及指认照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗某甲无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。鉴于被告人罗某甲归案后能如实供述自己罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人罗某甲能积极赔偿田某的经济损失，有一定悔罪表现，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人罗某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持，唯认定被告人罗某甲有自首情节不当，应予纠正。对被告人罗某甲请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。鉴于被告人罗某甲确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人罗某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 司 薇二〇一八年七月三十日书记员 青长秀
西安市未央区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)陕0112刑初849号 公诉机关西安市未央区人民检察院。 被告人刘某某，女，1978年7月4日出生，汉族，大专文化，无业。2017年12月20日因涉嫌贩卖毒品罪被西安市公安局未央分局刑事拘留，2018年1月23日被依法逮捕。现羁押于西安市未央区看守所。 西安市未央区人民检察院以西未检刑诉[2018]195号起诉书指控被告人刘某某犯贩卖毒品罪，于2018年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派检察员杨炳超出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 西安市未央区人民检察院指控，被告人刘某某与宁某均系吸毒人员。2017年12月12日20时许，被告人在本市碑林区郦景豪庭小区门口贩卖给宁某350元的毒品。次日15时许，宁某电话联系被告人欲购买500元的毒品（先通过微信转款350元），并约定在上述小区楼下取货。当日15时30分许，民警在楼道内将给宁某送货的被告人刘某某抓获，并当场从其身上查获一小包疑似毒品物。经鉴定，在查获的疑似毒品物中检出毒品海洛因，净重1.9270克（其中留检用1.0356克）。 被告人刘某某归案后，因其吸毒成瘾严重，次日，西安市公安局未央分局决定对其强制隔离戒毒。 上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪认罚，且有受案登记表、抓获经过、户籍证明、辨认笔录、提取笔录及扣押物品清单、毒品称重笔录及指认照片、微信交易截图、通话详单、司法鉴定意见书、现场检测报告书、强制隔离戒毒决定书、证人证言、被告人供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘某某为牟取非法利益，向吸毒人员贩卖毒品，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第三百四十七条规定的贩卖毒品罪，西安市未央区人民检察院指控被告人犯贩卖毒品罪的事实成立，应依法予以惩处。被告人刘某某归案后能如实供述犯罪事实，并认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人刘某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月20日起至2018年8月19日止），（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。 二、被告人刘某某犯罪所得700元继续予以没收；查扣的毒品海洛因予以没收，由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  段宏昌 二〇一八年七月二日 书记员  王 彤
陕西省安康市汉滨区人民法院 民 事 判 决 书  (2018)陕0902民初948号  原告黄一城，男，汉族，1980年8月7日出生，住汉滨区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。 委托代理人宋元元，陕西宁康律师事务所律师。  被告盛峰，男，汉族，1984年10月25日出生，住汉滨区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。 委托代理人朿传智，陕西江桦律师事务所律师。  被告王磊，男，汉族，1975年8月13日出生，住汉滨区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。 原告黄一城与被告王磊、盛峰不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄一城的委托代理人、被告盛峰及其委托代理人到庭参加诉讼，被告王磊经本院传票传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄一城诉称：2017年5月被告王磊联系原告，称自己与他人在联系高新区一个土方工程，问原告是否愿意合伙，若同意合伙就准备20万元。2017年6月22日被告王磊告知原告工程已经谈妥，让原告将20万元汇入盛峰的X账户，账号X。原告于2017年6月23日按照被告王磊提供的账户将20万元通过转账的方式汇入被告盛峰账户。后被告王磊并没有向原告提供土方工程的合作细节，甚至不承认让原告汇款的事实，原告向安康市公安局汉滨分局报警，要求被告盛峰返还20万元，公安机关对原告和二被告作了询问笔录，但认为属于民事纠纷，因此未立案。二被告以虚拟的项目骗取原告20万元，请求法院判令二被告返还原告20万元，并自2017年6月23日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至实际支付之日。 原告为支持自己的主张，提交以下证据：微信聊天记录一份，证明被告王磊、盛峰以合伙承包工程为由让原告转账20万元。 被告盛峰辩称：原告给被告盛峰转账20万元是王磊偿还给盛峰的借款，被告盛峰收回自己的债权，并未获得不当利益，被告盛峰和黄一城没有直接的联系，原告的损失是被告王磊以工程款名义骗取的，被告盛峰不同意返还原告20万元。 被告盛峰为支持自己的主张，提交以下证据：借条一份，证明被告盛峰收到原告的20万元是王磊偿还被告盛峰的借款。 被告王磊未答辩亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院调取了公安机关询问原告黄一城、被告王磊、盛峰的笔录及原告黄一城的XXX，并当庭组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据确认的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：原告黄一城和被告盛峰均系被告王磊的朋友。2017年6月原告和被告王磊一起协商承包工程的事情，同年6月23日原告按照被告王磊指定的账户将20万元转账至被告盛峰的银行账户。后原告要求被告盛峰返还20万元，被告盛峰以20万元系被告王磊偿还自己的借款为由拒不返还，原告以X为由，向安康市公安局汉滨分局报案，公安机关对原告及二被告进行调查，制作了询问笔录。2018年3月原告以被告取得原告20万元构成不当得利为由诉至本院，请求法院判令二被告返还原告20万元，并按照中国人民银行同期贷款利率计算自2017年6月23日起至实际支付之日的利息。 本院认为，合法的财产权利受法律保护。原告按照被告王磊提供的账号向被告盛峰转账20万元，对此双方无异议，对原告转账的意图和动机，双方各执一词，原告称通过王磊知晓被告盛峰承包了土方工程，经被告王磊劝说，原告同意合伙承包该土方工程，并按照被告王磊指定的账号转账了20万元，被告盛峰称原告受被告王磊指示给被告盛峰转账20万元，20万元系王磊偿还给被告盛峰的借款，对此原、被告双方均没有提供直接的书面证据证明原告转账的原因，依据公安机关的调查看，原告、被告王磊称原告转账的20万元是工程投资款，被告盛峰称20万元是王磊偿还的借款，对此原告有原告及被告王磊在公安机关及法院的陈述、多次陈述能一致确认20万元是投资款，有一定的可信度，被告盛峰未提交证据证明被告王磊委托原告偿还借款或原告愿意代王磊偿还借款，其辩解意见缺乏依据，试分析如果20万元是王磊偿还的借款，被告盛峰应在收到20万元后将借条交给王磊，实际情况是盛峰没有将借条交给被告王磊，并且王磊要给盛峰还款，为何不使用自己的账号给盛峰转账，这些问题依据被告盛峰的辩解均无法合理解释，故应采信原告的陈述意见，即原告转账的目的系投资土方工程。综上，被告盛峰没有合法的理由取得20万元，其拒不返还的行为构成了侵权，其侵权行为独立完成，不依赖他人，直接造成原告财产损失，应承担返还20万元及孳息的法律责任，孳息应从侵权之日起按照同期人民银行同类贷款基准利率计算至实际返还之日。被告王磊对原告转账一事也负一定的责任，但其行为只是造成原告财产损失的前提条件，其单方面并不能造成原告的财产损失，应驳回原告要求被告王磊返还20万元的诉讼请求。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百三十一条之规定，判决如下： 一、被告盛峰在判决生效后五日内返还原告黄一城人民币200000元，并自2017年6月23日起按照同期中国人民银行一年期贷款基准利率计算利息至实际支付之日。 二、驳回原告黄一城的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由被告盛峰承担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。 审 判 长 周 宏 人民陪审员 马福琴 人民陪审员 汪 艳 二〇一八年十月九日 书 记 员 傅一椰
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0106民初11314号申请人：武汉高宇弘达环保科技有限公司，住所地武汉市武昌区水果湖街汉街武汉中央文化旅游区K3地块第******。法定代表人：孙登敖，总经理。委托诉讼代理人：王桂荣，湖北千清秋律师事务所律师。委托诉讼代理人：阮恋，湖北千清秋律师事务所律师。被申请人：湖南郴电格瑞环保科技有限公司，，住所地湖南省郴州市湖区体育西路**法定代表人：范培顺。申请人武汉高宇弘达环保科技有限公司与被申请人湖南郴电格瑞环保科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人武汉高宇弘达环保科技有限公司向本院申请财产保全，请求在2116527.63元保全限额内依法冻结被申请人湖南郴电格瑞环保科技有限公司名下银行存款或查封、扣押其相应价值的其他财产。申请人武汉高宇弘达环保科技有限公司以阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司出具的保单保函为财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人武汉高宇弘达环保科技有限公司申请财产保全符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人湖南郴电格瑞环保科技有限公司名下银行存款2116527.63元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审 判 长 袁 晶人民陪审员 于 艳人民陪审员 刘 理二〇一八年七月三十日书 记 员 刘俊杰