广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)桂0312民初1222号 原告：赵某，女，瑶族，1968年9月17日生，住桂林市临桂区。 原告：李某，女，汉族，1987年10月14日生，住桂林市临桂区。 原告：李某1，男，汉族，1989年6月17日生，住桂林市临桂区。 以上三原告共同委托诉讼代理人：刘晓东，广西象山律师事务所律师。 被告：蒋某，男，1983年10月3日生，住桂林市临桂区，现羁押于临桂区看守所。 被告：重庆某物流有限公司，住所地：重庆市万盛区。 法定代表人：石某。 被告：中国某保险股份有限公司重庆市分公司，住所地：重庆市渝中区沧白路**，统一社会信用代码：91500000902883690B。 负责人：龙某，总经理。 委托诉讼代理人：蒙刘艳，广西君健律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李凌，广西君健律师事务所律师。 被告：中国某保险股份有限公司桂林市分公司，，住所地：桂林市中山 负责人：吴某，总经理。 委托诉讼代理人：王某，男，汉族，1987年9月26日生，住桂林市叠彩区。 被告：文某，男，汉族，1974年4月11日生，住桂林市临桂区。 委托诉讼代理人：莫某，男，汉族，1984年5月10日生，住广西永福县。 被告：莫某，男，汉族，1984年5月10日生，住广西永福县。 被告：阳某，男，汉族，1993年1月1日生，住桂林市临桂区。 第三人：李某2，男，汉族，1972年8月25日生，住桂林市临桂区。 原告赵某、李某、李某1与被告蒋某、重庆某物流有限公司、中国某保险股份有限公司重庆市分公司、中国某保险股份有限公司桂林市分公司、文某、莫某、阳某以及第三人李某2机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开于2018年7月9日进行了审理。原告赵某、李某、李某1及其共同委托诉讼代理人刘晓东，被告蒋某、被告中国某保险股份有限公司重庆市分公司（以下简称某保险重庆分公司）的委托诉讼代理人蒙刘艳、被告中国某保险股份有限公司桂林市分公司（以下简称某保险桂林分公司）的委托诉讼代理人王某、被告文某的委托诉讼代理人莫某、被告莫某、被告阳某以及第三人李某2到庭参加诉讼，被告重庆某物流有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告赵某、李某、李某1向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告720001.12元，其中被告某保险重庆分公司在其承保的交强险和商业赔偿范围内和限额内进行赔偿，被告某保险桂林分公司在交强险无责任范围内赔偿，其余部分在扣除被告蒋某、文某、莫某、阳某已赔偿的50000元后，由被告重庆某物流有限公司和被告蒋某、文某、莫某、阳某承担连带赔偿责任；2、诉讼费由被告承担。现《2018年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》已经实行，故变更诉讼请求为：支付李某2的误工费变更为621.64元，近亲属处理丧葬事宜误工费变更为2231.59元，丧葬费变更为33228元，死亡赔偿金变更为610040元，合计增加46956.33元，即变更赔偿总额为766957.45元。 事实和理由：2017年12月16日上午，原告的亲人李某3请第三人李某2帮驾驶桂Ｃ×××××轻型货车为养殖户拉送种鸭蛋。11时许，行至国道321线634Km+250m处时，被被告蒋某驾驶的渝Ｂ×××××重型自卸货车追尾并推行追尾前方同向的桂Ｃ×××××中型自卸货车，造成李某3死亡、桂Ｃ×××××轻型货车严重损坏、车上拉的种蛋部分损坏、李某2受伤。该起道路交通事故造成原告的损失如下：1、救护费：243元；2、尸体处理费：6600元；3、车辆施救费：1035元；4、支付李某2医药费：112.8+860=972.8元；5、支付李某2误工费：3×66667/365=547.9元；6、种蛋损失:1074.35+521.66+329.41=1925.42元；7、车辆报废损失：60000元；8、近亲属处理丧葬事宜误工费：3×3×5020/21.75=2077元；9、丧葬费：6×5020=30120元；10、死亡赔偿金：20×28324=566480元；11、精神损害抚慰金：50000元；以上合计：720001.12元。对于原告的以上损失，被告某保险重庆分公司应当在其承保渝Ｂ×××××车辆的交强险和商业三者险的赔偿范围及限额内进行赔偿，原告与其多次协商赔偿事宜，但最后其以被告蒋某被追究了刑事责任为由拒不赔偿。被告重庆某物流有限公司雇请被告蒋某驾驶其制动系统不合格的车辆，依法应当与被告蒋某共同承担连带赔偿责任。 被告蒋某辩称，已经承担刑事责任，没有经济能力赔偿。 被告某保险重庆分公司辩称，1、本次事故除蒋某驾驶的渝Ｂ×××××车辆外，还有另一辆机动车桂Ｃ×××××应当在交强险无责任范围内承担12100元；2、渝Ｂ×××××车辆在本次事故中有超载行为，违反了法律的强制性规定，按照三者险的约定，被告在三者险范围内有10%的绝对免赔率；3、投保车辆渝Ｂ×××××车辆是一辆营业货车，根据三者险的约定，营业货车除有合法有效的驾驶证、行驶证外，还需要交管部门核发的道路运输证、驾驶人员的道路货物运输驾驶员从业资格证，在四证齐全的条件下，三者险才进行赔付；4、对原告的诉请项目有异议；5、被告不是本次事故的侵权人，仅是依保险合同承担赔偿责任的义务人，不应承担本次的诉讼费用，且该费用也不属于保险赔偿范围。 被告某保险桂林分公司辩称，1、本案的肇事车辆驾驶人阳某1在事故中不负责任，被告仅在交强险无责限额12100元内承担赔偿责任；2、被告只是本案的法定诉讼主体，不是侵权人不应承担本案诉讼费；3、关于原告诉请的意见与某保险重庆分公司意见一致。 被告文某、莫某、阳某辩称，没什么意见。 被告重庆某物流有限公司未答辩，也未到庭和提供任何证据。 第三人李某2陈述，车是拉种蛋的，本人和死者是雇佣关系，医药费肯定是问原告方拿，刚才保险公司不同意给的医药费是本人支出的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并组织当事人进行了证据交换和质证。被告重庆某物流有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。当事人对双方提供的证据的真实性均无异议的，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对原告提供的证据5李某2的医疗费用，被告某保险重庆分公司、某保险桂林分公司、蒋某均认为这是另外一个法律关系，与本案无关。本院认为，该项费用不是本案李某3的医疗费，与本案不是一个法律关系，李某2应另行主张权利，本案不予处理；2、对原告提供的证据6，被告某保险重庆分公司、某保险桂林分公司、蒋某认为桂柳公司不是鉴定机构，其证明的损失不予认可。本院认为，原告没有证据发生交通事故时，李某2驾驶的车里装载了种蛋，其损失未经被告蒋某认可，因此，本院对该证据不予确认；3、对原告提供的李某3的运输证，结合车辆行驶证，桂柳公司的证明等证据，本院对李某3的收入以运输收入为主的事实予以确认；4、对被告某保险重庆分公司提供的证据1，原告认为属于格式条款，免责无效。本院认为，免责条款是以加黑加大字体出现，且投保人也签名确认，被告某保险重庆分公司对免责条款尽到了提示，因此，对此事实，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月16日上午11时许，被告蒋某驾驶的渝Ｂ×××××重型自卸货车装载一车石渣沿321国道由临桂区五通镇开往临桂区临桂镇方向，行至国道321线634km+250m处时，追尾同向的李某2驾驶桂Ｃ×××××轻型货车（搭乘李某3），并推行桂Ｃ×××××轻型货车向前追尾前方同向的阳某1驾驶的桂Ｃ×××××中型自卸货车，致三车连环相撞，造成桂Ｃ×××××轻型货车上乘客李某3当场死亡、三车不同程度损坏的交通事故。上述事故发生后，有关部门对渝Ｂ×××××重型自卸货车进行了车辆安全技术性能的检测，结论为制动不合格。2018年1月4日，临桂县公安局交通警察大队对该起事故作出了《桂公交认字【2017】第XX号道路交通事故认定书》，认定书上载明的事故分析结果为：蒋某驾驶制动不合格的机动车上路，超载行驶，未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，这是造成事故的直接原因，其过错行为违反我国《道路交通安全法》第二十一条、第四十八条第一款之规定和第四十三条第一款；李某2、阳某1、乘客李某3，无造成交通事故的过错行为。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第（一）项之规定认定：蒋某承担事故全部责任、李某2、阳某1、李某3不承担事故责任。当事人收到上述认定书，均未提异议。原告方为此次交通事故支出李某3抢救费243元、李某3尸体收殓费、遗体停运、冷藏等费用6600元。桂Ｃ×××××车定损为60000元。原告方还支出了桂Ｃ×××××车的施救费1035元。被告文某、莫某、阳某在本次交通事故发生后赔偿了50000元给原告。 同时查明，李某3于1963年7月27日出生，妻子为赵某（1968年9月17日出生），女儿为李某（1987年10月14日出生），儿子为李某1（1989年6月17日出生），户口本上均登记为农业家庭户口。李某3从2015年1月1日开始，为广西桂林市某家禽有限责任公司的养殖户拉饲料、送种蛋。李某3是桂Ｃ×××××车的车主，并于2016年12月29日取得了该车的道路运输证，经营范围为普通货运。李某3雇用第三人李某2开车。 还查明，渝Ｂ×××××重型自卸货车实际车主为被告文某、莫某、阳某三人，该车挂靠在被告重庆某物流有限公司名下，行驶证上所有权人为被告重庆某物流有限公司，并于2013年7月17日取得了道路运输证，业户名称为重庆某物流有限公司，经营范围包括普通货运，使用性质为货运，投保了被告某保险重庆分公司的交强险和100万元不计免赔率商业三者险，本案交通事故发生在该车保险期限内。被告蒋某为被告文某、莫某、阳某三人雇用的司机,具有货运驾驶员从业资格。桂Ｃ×××××的车主为案外人阳某1，该车在被告某保险桂林分公司投保了交强险，本案交通事故发生在该车的保险期限内。被告某保险重庆分公司提供的商业三者险的合同文本中对责任免除和免赔率用加黑加大的字体提示，投保人被告重庆某物流有限公司为渝Ｂ×××××投保时，已明确被告某保险重庆分公司对免除责任部分的明确说明。被告某保险重庆分公司提供的商业三者险的合同文本免赔率部分第二十七条第二项约定:违反安全装卸规定的，实行10%的绝对免赔率。 庭审中，原告对其诉请的种蛋损失1925.42元，除提供了广西桂林市某家禽有限责任公司的证明外，未提供其他证据予以佐证。被告蒋某、某保险重庆分公司、某保险桂林分公司均不予认可。 本院认为，公民享有生命健康权，交通事故责任者对交通事故造成的损失应承担民事赔偿责任。本案涉及的交通事故经交警部门调查核实并作出了《桂公交认字【2017】第XX号道路交通事故认定书》，认定蒋某承担事故全部责任、李某2、阳某1、李某3不承担事故责任。原、被告收到该认定书，均未提异议。因此，该认定书所认定的事实符合客观事实，在划分责任方面恰当，本院予以确认，并在本案中采信。 一、本案所涉交通事故造成原告的损失有哪些项目、范围及计算标准的问题。本院认为，本案涉及的交通事故造成原告的损失，应参照2018年度广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准和根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定来确定。李某3是农村户口，但是原告提供证据予以证明李某3生前一年内李某3的收入来源于经营车辆货运收入，因此，原告的赔偿标准应按照城镇居民的相关标准计算。经本院审核，因本案所涉交通事故造成原告的损失为：1、医疗费243元；2、车辆施救费1035元；3、车辆损失60000元；4、误工费1027元（因原告均是农村户口，未提供是生活和收入来源于城镇的根据，故按农、林、牧、渔业行业41654元∕年÷365天×3天×3人计算并支持）；5、丧葬费33228元（按5538元∕月×6个月计算并支持）；6、死亡赔偿金610040元（按30502元∕年×20年计算并支持）；7、精神损害抚慰金50000元（按案件实际酌情给付）；以上七项共计755573元。至于原告诉请的李某2的医疗费和误工费，因李某2是本案交通事故的桂Ｃ×××××轻型货车的驾驶人，如本次交通事故造成其损失，其应另行主张权利，本院不在本案予以处理。原告主张的丧葬费已经包含尸体处理费，其再主张尸体处理费属于重复诉讼，故本院不予支持。原告诉请的种蛋损失，未提供确凿的证据证实，本院亦不予支持。 二、关于被告应如何对原告的损失进行赔偿的问题。渝Ｂ×××××车在某保险重庆分公司投保了交强险和商业三者险，桂Ｃ×××××车在被告某保险桂林分公司投保了交强险，本案涉及的交通事故发生在保险期限内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”的规定，对于本案所涉的交通事故造成原告死亡的损失，首先由被告某保险重庆分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内和某保险桂林分公司在第三者责任强制保险无责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，因被告蒋某承担事故的全部责任，根据第三者责任商业保险，由被告某保险重庆分公司在商业三者险限额内赔偿。本案中，被告蒋某驾驶的渝Ｂ×××××重型自卸货车超载，被告某保险重庆分公司提交的商业三者险的合同文本已经对免赔部分和免赔率以加黑加大的字体（明显不同于普通条款）作出提示，因此，被告某保险重庆分公司提供的商业三者险的合同文本中的免赔约定合法有效。且超载属于法律禁止性规定，作为行为人应自觉遵守。因此，被告某保险重庆分公司在商业第三者险范围内对上述超载的行为，可实行10%的绝对免赔率。本案中，因被告文某、莫某、阳某是渝Ｂ×××××车的实际车主，其将制动不合格的渝Ｂ×××××车交给被告蒋某驾驶，对发生交通事故有过错，同时，被告蒋某是上述三被告雇用的，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“雇员从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任”的规定，对被告某保险重庆分公司10%的绝对免赔率的部分以及商业三者险赔偿不足部分应由被告文某、莫某、阳某承担。渝Ｂ×××××车挂靠在被告重庆某物流有限公司，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，原告诉请被告重庆某物流有限公司对被告文某、莫某、阳某应予承担责任承担连带责任，本院予以支持。被告重庆某物流有限公司具有货物运输的资质，其名下的渝Ｂ×××××车辆使用性质亦是货运，并办理了道路运输证，蒋某具有货运驾驶员从业资格，因此，对被告重庆某物流有限公司的渝Ｂ×××××未办理车辆道路运输证、驾驶人员的道路货物运输驾驶员从业资格证，商业三者险不予赔偿的辩称，本院不予支持。 综上，被告某保险桂林分公司在交强险无责范围内赔偿11343元（按死亡赔偿金11000元+医疗费243元+财产损失100元计算并支持）给原告；被告某保险重庆分公司在交强险范围内赔偿112000元（按死亡赔偿金60000元+精神损害抚慰金50000元+财产损失2000元计算并支持），在商业三者险范围内赔偿569007元【按（755573元-11343元-112000元）×90%计算并支持】，共计681007元给原告；被告文某、莫某、阳某赔偿损失63223元【按（755573元-11343元-112000元）×10%计算并支持】给原告，扣除已经赔付的50000元，被告文某、莫某、阳某还应赔偿13223元给原告，被告重庆某物流有限公司对被告文某、莫某、阳某的赔偿承担连带赔偿责任。 被告重庆某物流有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，应当依法承担拒不到庭所产生的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第三十五条、第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第三款、第十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国某保险股份有限公司重庆市分公司赔偿损失681007元给原告赵某、李某、李某1； 二、被告中国某保险股份有限公司桂林市分公司赔偿损失11343元给原告赵某、李某、李某1； 三、被告文某、莫某、阳某赔偿损失13223元给原告赵某、李某、李某1； 四、被告重庆某物流有限公司对上述第三项承担连带赔偿责任； 五、驳回原告赵某、李某、李某1的其他诉讼请求。 上述义务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案案件受理费11000元，由原告赵某、李某、李某1负担1000元，被告文某、莫某、阳某负担10000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费11000元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  杨 华 人民陪审员  何永发 人民陪审员  秦玉琼 二〇一八年七月二十六日 书 记 员  李海霞