wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0983民初476号原告：朱松，男，1990年12月12日出生，汉族，住济南市长清区。委托诉讼代理人：李琦，山东天齐律师事务所律师。被告：李国庆，男，1975年10月15日出生，汉族，住肥城市。原告朱松与被告李国庆装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱松及其委托诉讼代理人李琦到庭参加诉讼。被告李国庆经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱松向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告装饰款43000元，并自2016年5月1日起直至还清本息之日止以43000元为基数按照年息6%支付利息，暂计5000元；2.依法判令被告支付原告违约金2150元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2015年7月为被告租赁的商铺进行装饰，约定完工付款，但完工后被告一直未付。原告多次向被告催要，被告于2016年2月6日向原告出具欠据一份，写明“今欠到朱松装饰款肆万叁仟元正（￥43000.00），（还款日期五一之前还清）李国庆2016年2月6日如到期归还不了按原款的5%利率罚款”，其后原告又多次向被告催要，但被告以种种理由拖延至今，被告的行为给原告造成巨大经济损失，为维护原告的合法权益，依据相关法律法规之规定诉至贵院，望依法支持原告的上述诉求。被告李国庆未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李国庆未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。对原告提交的欠据原件及被告李国庆的户籍证明各一份，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告朱松曾为被告李国庆进行商铺装饰。后经双方结算，2016年2月6日，被告李国庆向原告朱松出具欠据一份，载明“今欠到朱松装饰款肆万叁仟元整（￥43000.00元）（还款日期五一之前还清）李国庆2016年2月6日如到期归还不了按原款的5%利律罚款”，被告李国庆在欠据上签字按手印。欠据到期后，被告李国庆未能支付该欠款。原告朱松于2018年1月16日诉来本院。案经开庭审理，因被告李国庆未到庭，致调解未果。本院认为，被告李国庆欠原告朱松装饰装修款43000元，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。原告朱松要求被告李国庆支付该款项的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告未按约定向原告支付该款项，应承担相应的违约责任，因双方在欠据中对于违约金的支付约定不明，故对原告要求被告支付利息及违约金的诉讼请求，本院按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率自被告违约之日即2016年5月1日起计算。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李国庆于本判决生效后十日内，支付原告朱松装饰装修款43000元；二、被告李国庆于本判决生效后十日内，支付原告朱松利息（以本金43000元为基数，自2016年5月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算）；三、驳回原告朱松的其他诉讼请求。案件受理费1054元，由被告李国庆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  韩 新人民陪审员  刘光民人民陪审员  李广山二〇一八年七月十一日书 记 员  宁晓梅
河南省鹿邑县人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫1628民初2802号原告：鹿邑县永清混凝土建材有限公司，住所地河南省鹿邑县王皮溜镇范桥行政村，统一社会信用代码9141162839698181XY。法定代表人：李振学，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李文超，系河南真源律师事务所律师。被告：湖北红枫叶园林景观有限公司，住所地湖北省大冶市七里路金茂大厦****，统一社会信用代码914202007905796183。法定代表人：石胜干，系该公司总经理。原告鹿邑县永清混凝土建材有限公司与被告湖北红枫叶园林景观有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月2日受理后，依法适用简易程序进行了审理。在审理过程中，原告鹿邑县永清混凝土建材有限公司于2018年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鹿邑县永清混凝土建材有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告鹿邑县永清混凝土建材有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告鹿邑县永清混凝土建材有限公司负担。审判员  侯俊涛二〇一八年七月二日书记员  李泽中
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0782民初9998号 原告：叶琴兵，男，1974年12月30日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：何建余，浙江星耀律师事务所律师。 被告：吴旭峰，男，1979年6月8日出生，汉族，住浙江省义乌市。 原告叶琴兵诉被告吴旭峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月12日立案受理后，原告叶琴兵于2018年7月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许叶琴兵撤回起诉。 案件受理费661元，由原告叶琴兵负担。 审判员  俞霞珍 二〇一八年七月十日 书记员  金文莉
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初14412号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：郑贵山，男，1974年3月11日出生，汉族，住所地福建省漳浦县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告郑贵山小额借款合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2016年9月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.58％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40550元；交付时间：2016年9月9日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年5月10日尚欠本金余额14144.25元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14144.25元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年5月11日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告郑贵山向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14144.25元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年5月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费222.9元，由被告郑贵山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  向平平人民陪审员  谢秀秀二〇一八年七月二十三日书 记 员  曾可欣
河南省舞阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1121执419号申请执行人舞阳县国土资源局。法定代表人赵文伟，局长。委托代理人赵宏伟，舞阳县国土资源局工作人员。被执行人魏草松，男，汉族，1962年8月19日出生，住舞阳县。本院于2018年4月10日立案执行的舞阳县国土资源局和魏草松行政处罚一案，申请人申请我院执行内容为：限15日内自行拆除在违法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。参照《最高人民法院关于违法的建筑物、构建物、设施等强制拆除问题的批复》【法释（2003）5号】批示，以及行政强制法和城乡规划法有关精神，对涉及违反城乡规划法的建筑物、构建物、设施等强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第一款第（三）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第十八条第六项之规定，裁定如下：驳回舞阳县国土资源局对本院（2016）豫1121行审258号执行裁定书的申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 魏 宏审判员 祁卫东审判员 李晓光二〇一八年七月十六日书记员 路文明
云南省巍山彝族回族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）云2927民初252号原告：赛军武，男，1941年2月18日生，回族，农民，住巍山县。被告：罗占金，男，1978年11月28日生，汉族，农民，住巍山县。被告：王文丽，女，1981年5月13日生，汉族，农民，住巍山县。本院在审理原告赛军武诉被告罗占金、王文丽民间借贷纠纷一案中，原告于2018年7月24日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律规定的范围内对自己的民事权利所作的处分，其申请符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赛军武撤回起诉。案件受理费1204元，减半收取602元由原告负担，免交。审 判 长  饶祖成人民陪审员  熊园丽人民陪审员  刘振国二〇一八年七月二十四日书 记 员  施 熠
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初48387号申请人：佘晓峰，男，1985年6月7日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：王龙，上海骏丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁浩洋，上海骏丰律师事务所律师。被申请人：吴义国，男，1974年10月12日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理申请人佘晓峰诉被申请人吴义国民间借贷纠纷一案中，申请人于2018年7月10日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人吴义国的银行存款人民币500万元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人吴义国的银行存款人民币500万元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  童凌二〇一八年七月十一日书记员  沈珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
大连市甘井子区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0211民初10566号原告李天夫，男，1983年9月27日生，汉族，户籍地辽宁省大连市甘井子区。委托代理人崔莉，北京市京师律师事务所律师。被告大连国际机场集团有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区迎客路**，统一社会信用代码证号9121020070216275XH。法定代表人李向东，该公司董事长。委托代理人陈宁、郭静，均系辽宁昭明律师事务所律师。原告李天夫与被告大连国际机场集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，原告于2018年7月25日向本院提出撤诉申请，撤诉理由双方已经达成庭外和解。本院认为，原告向本院递交撤诉申请，申请撤回对被告的起诉，理由正当。因原告系自身处分权利，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李天夫撤诉。案件受理费10元（原告已预付），减半收取5元，由原告负担。审判员  佐欣二〇一八年七月二十五日书记员  关晶本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
文书内容广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初4349号原告：颜近，男，1989年1月12日出生，汉族，住重庆市大足县。委托诉讼代理人：杨惠娴，广东朗锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：裴炽明，广东登鼎律师事务所律师。被告：欧阳川兰，女，1993年4月14日出生，瑶族，住湖南省江永县。被告：梁健顺，男，1986年8月30日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市港**。上述两被告的委托诉讼代理人：李秀雯，广东香山律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司，住所地广东省中山市博爱五路**。主要负责人：梁佳明，该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡柳青，该公司工作人员。委托诉讼代理人：林敏婷，该公司工作人员。原告颜近与被告欧阳川兰、梁健顺、中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司（以下简称人民保险中山分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颜近的委托诉讼代理人杨惠娴、裴炽明，被告欧阳川兰、梁健顺以及两被告的共同委托诉讼代理人李秀雯，被告人民保险中山分公司的委托诉讼代理人林敏婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。颜近向本院提出诉讼请求：判令三被告共同赔偿原告各项损失共计273417.74元。事实和理由：2017年7月27日，欧阳川兰驾驶粤Ｔ／995**号小型轿车与杨某驾驶的粤Ｈ／796**号普通二轮摩托车（载颜近）发生碰撞，致杨某、颜近受伤。人民保险中山分公司辩称，一、涉案车辆在我司投保交强险、商业三者险限额100万，含不计免赔，本次事故发生在保险期限内。根据（2017）粤2072民初10817号民事判决，交强险医疗费用限额已使用3300元，死亡伤残限额已使用23387.35元，财产损失已使用2000元。二、对各项诉求意见如下：1.鉴定费不在保险范围，不应由我司承担。2.残疾赔偿金应按农村标准计算。3.精神损害抚慰金确认。4.交通费由法院酌情。5.被扶养人生活费应按农村标准计算，原告儿子在其定残后才出生，不应计算。三、欧阳川兰肇事后弃车逃离现场，符合商业险免责情形，我司在商业险范围内免责。欧阳川兰、梁健顺辩称，一、颜近的所有损失应由人民保险中山分公司在交强险及商业险限额范围内赔偿，两被告无需承担任何赔偿责任。二、对赔偿项目及金额：1.残疾赔偿金应按农村标准计算；2.交通费应予驳回；3.被扶养人生活费没有依据。本院经审理认定事实如下：2017年7月27日，欧阳川兰驾驶粤Ｔ／995**号小型普通客车行驶至中山市××××大道华裕酒店门口对开路段时，与杨某驾驶的粤Ｈ／796**号普通二轮摩托车（载颜近）发生碰撞，致杨某、颜近受伤，肇事后，欧阳川兰弃车逃离现场。同年8月18日，中山市公安局交通警察支队古镇大队认定欧阳川兰事故后逃逸，驾驶机动车逆向行驶，承担此事故的全部责任。2017年10月31日，广东宏力司法鉴定所评定颜近为九级伤残。涉案车辆在人民保险中山分公司投保交强险、限额100万商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期限内。另查明：本院在审理原告杨某与被告欧阳川兰、梁健顺、中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案[案号：（2017）粤2072民初13336号]中，人民保险中山分公司提交保险单(副本)、保险条款、载有梁健顺签名字样的投保单以及投保人声明。投保人声明载有手写的内容：保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。梁健顺不确认保险单、投保人声明上的签名以及摘抄文字是其本人字迹，申请笔迹鉴定。本院依法委托广东华生司法鉴定中心进行对投保单上的签名、投保人声明上的摘抄文字及签名进行笔迹鉴定。2018年6月15日，该司法鉴定中心出具鉴定意见书，认定“梁健顺”的签名以手写字迹与样本字迹不是同一人所写。对颜近诉求的赔偿项目，本院认定如下表：(单位：元)            赔偿项目              原告主张              本院认定              认定理由                  残疾赔偿金              150737.2              150737.2              颜近提交工作证明、个体户机读档案登记资料、银行流水等证据，证明其发生事故前长期在城镇居住且有固定收入，故按37684.3元/年计算20年，计20%                  被扶养人生活费              108730.54              97285.22              按28613.3元/年，扶养女儿16年；儿子18年(事故发生时颜近的妻子已怀孕)，负担1/2，计20%                  精神损害抚慰金              10000              10000              被告无异议                  鉴定费              1950              1950              按票据计算                  交通费              2000              700              结合治疗时间、、地点及次数酌定                  合计                            260672.42                    本院认为，本院确认颜近因此次交通事故造成的损失共计260672.42元，人民保险中山分公司不能证明其已就免责事由尽到提示义务，故由其在交强险以及商业三者险限额内全部赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司于本判决生效之日起三日内支付交通事故赔偿款260672.42元给原告颜近；二、驳回原告颜近的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2701元，由颜近负担126元，人民保险中山分公司负担2575元（在支付赔偿款时直接支付给颜近)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 冯 毅二〇一八年七月十一日书记员 罗恺霖
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0285民初4455号原告：王寿涛，男，1988年8月16日出生，汉族，现住莱西市。委托诉讼代理人：周晓晴，山东莱安律师事务所律师。被告：许玉波，男，1973年3月18日出生，汉族，现住莱西市。被告：中国太平洋保险股份有限公司莱西支公司，住所地：莱西市威海东路**。负责人：左晓艳，经理。委托诉讼代理人：张淑刚，公司员工。原告王寿涛与被告许玉波、中国太平洋保险股份有限公司莱西支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月1日立案后，依法进行审理。原告王寿涛向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告各项损失39296.31元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年2月6日，被告许玉波驾驶鲁Ｂ×××**号轿车沿珠海路由北向南右拐将由东向西行驶的原告撞伤。此事故经交警部门认定，被告许玉波承担事故全部责任，原告王寿涛不承担事故责任。本院经审查认为，原告起诉被告中国太平洋保险股份有限公司莱西支公司名称错误，故原告的起诉不符合法律规定，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告王寿涛的起诉。案件受理费391元，退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 郭 松二〇一八年七月二十五日书记员 徐雯婷
江苏省沭阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏1322刑初483号 公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。 被告人汪东林，无业。曾因盗窃于2001年9月8日、2002年1月10日、2007年11月15日分别被行政拘留十日、十五日、十五日；又因犯盗窃罪，于2012年9月4日被常州市新北区人民法院判处有期徒刑十个月；又因犯盗窃罪，于2015年10月27日被泗阳县人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元；又因犯盗窃罪，于2017年2月6日被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千五百元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2018年4月3日被沭阳县公安局刑事拘留，同年4月16日被民检察院批准逮捕，次日由沭阳县公安局执行逮捕。现羁押于沭阳县看守所。 江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2018]472号起诉书指控被告人汪东林犯盗窃罪，于2018年5月11日向本院提起公诉。本院在审理过程中发现本案不宜适用简易程序，于2018年5月31日依法决定适用普通程序。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省沭阳县人民检察院指派检察员毛矛出庭支持公诉，被告人汪东林到庭参加诉讼。现已审理终结。 江苏省沭阳县人民检察院指控： 1.2018年3月28日19时54分许，被告人汪东林到沭阳县扎下镇沂北医院住院部门前东侧盗窃曲某停放于此的一辆金彭牌电瓶三轮车，经鉴定该辆电瓶三轮车价值人民币2685元。 2.2018年4月2日19时40分许，被告人汪东林再次到沭阳县扎下镇沂北医院住院部门前东侧，先用自带钥匙插入李某停放于此的一辆爱玛牌电动自行车电源处企图打开电源实施盗窃因钥匙断裂而未遂，后又将钥匙插入张某停放于此的一辆杰悦牌电动自行车电源处打开电源后准备将车推走时被沭阳县公安局扎下派出所巡逻守候民警现场抓获而未遂。经鉴定该两辆电动自行车价值人民币2482元、901元。 针对上述指控的事实，公诉机关在庭审中出示了被告人的供述及辩解、被害人陈述、证人证言、现场勘查笔录、辨认笔录等证据予以证实。公诉机关认为，被告人汪东林盗窃公民财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人汪东林实施第2起盗窃系犯罪未遂，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条的规定，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人汪东林归案后如实供述第二起盗窃的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以对该起犯罪事实从轻处罚。 被告人汪东林对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。 经审理查明：1.2018年3月28日19时54分许，被告人汪东林到沭阳县扎下镇沂北医院住院部门前东侧盗窃曲某停放于此的一辆金彭牌电瓶三轮车，经鉴定该辆电瓶三轮车价值人民币2685元。案发后，该被盗车辆被公安机关扣押并发还被害人。 2.2018年4月2日19时40分许，被告人汪东林再次到沭阳县扎下镇沂北医院住院部门前东侧，先用自带钥匙插入李某停放于此的一辆爱玛牌电动自行车电源处企图打开电源实施盗窃因钥匙断裂而未遂，后又将钥匙插入张某停放于此的一辆杰悦牌电动自行车电源处打开电源后准备将车推走时被沭阳县公安局扎下派出所巡逻守候民警现场抓获而未遂。经鉴定该两辆电动自行车分别价值人民币2482元、901元。 另查明，被告人汪东林归案后如实供述自己的犯罪事实。 上述事实，由公诉机关出示的，经过庭审质证、认证的，且均具有证明效力的下列证据予以证实： 被告人汪东林供述其盗窃他人财物的时间、地点、经过、窃得财物等事实。该供述得到了被害人曲某、李某、张某陈述、证人汪某乙、汪某丙等人证言、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、价格认定结论书、辨认笔录及照片、扣押、发还物品清单、等证据予以证明，足以认定。公安机关出具的“发/破案经过”、“到案经过”证明了本案的案发及被告人汪东林的到案情况；“有/无前科劣迹证明”、“刑事判决书”，证明了被告人汪东林的前科劣迹情况；人口信息登记表，证明了被告人汪东林的刑事责任年龄。 本院认为，被告人汪东林以非法占有为目的，盗窃公民财物，数额较大，侵犯了公民的财产所有权，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人汪东林犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以支持。被告人汪东林归案后如实供述自己的犯罪事实，且部分犯罪行为系未遂，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人汪东林犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一八年四月三日起至二〇一八年九月二日止；所处罚金须在判决生效后十日内缴纳完毕。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  顾广浩 人民陪审员  孙德军 人民陪审员  赵跃进 二〇一八年七月十七日 法官助理  姬永昊 书记员  宋飞燕 书记员  卢光荣 附相关法律法条 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条【盗窃罪】 盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十三条【犯罪未遂】 已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第六十七条【自首】 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书(2018)豫行申1321号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）梁自顺，男，1945年8月7日出生，汉族，住河南省舞钢市。委托代理人梁向阳，男，1981年8月12日出生，汉族，住河南省舞钢市。委托代理人王献民，河南盐都律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）舞钢市国土资源局。住所地：河南省舞钢市垭口文化路**院。法定代表人崔振才，该局局长。一审第三人刘坤玉，女，1933年12月20日出生，汉族，住河南省舞钢市。一审第三人张书风，女，1966年3月9日出生，汉族，住址。一审第三人王学智，男，1988年7月17日出生，汉族，住址。一审第三人刘耀萍，又名王耀萍，女，1961年2月18日出生，汉族，住址。再审申请人梁自顺因诉舞钢市国土资源局、第三人刘坤玉、张书风、王学智、刘耀萍土地行政登记一案，不服平顶山市中级人民法院(2018)豫04行终5号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。梁自顺申请再审称，二审法院适用法律错误。根据相应的法律法规规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人和其他组织，有权提起诉讼。梁自顺与本案行政行为有法律上的利害关系，属于适格原告。二审法院没有对涉案行政行为进行合法性审查，而裁定驳回梁自顺的起诉背离了行政诉讼的审判原则。请求河南省高级人法院撤销平顶山市中级人民法院的二审裁定，维持一审判决。本院经审查认为，梁自顺提交的自己的集体土地建设用地使用证上显示的用地面积、南北宽度均有涂改，且其集体土地建设用地使用证上的用地面积和附图显示的面积，以及土地证档案记载的宗地面积均不一致，致使人民法院不能确定梁自顺的土地使用权面积，进而也无法认定舞钢市国土资源局向王昌颁发《集体土地建设用地使用证》的行为是否侵犯梁自顺的合法权益。本案二审法院裁定驳回梁自顺的起诉正确。梁自顺可在进一步确定自己的权利后，视情况决定是否再次寻求相应的司法救济。综上，梁自顺的再审申请理由不能成立，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回梁自顺的再审申请。审判长  王凤强审判员  于红涛审判员  卢 瑜二〇一八年七月九日书记员  路明爽
江苏省南京市雨花台区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0114民初5445号 原告：南京徐工汽车制造有限公司，统一社会信用代码913201002496988384，住所地在江苏省南京市雨花台区铁心桥。 法定代表人：杨勇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：祝恒，江苏天根律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐荣，江苏天根律师事务所实习律师。 被告：游晓迪，住广东省云浮市云城区。 原告南京徐工汽车制造有限公司（以下简称南京徐工公司）诉被告游晓迪债权转让合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月12日公开开庭进行了审理。原告南京徐工公司的委托诉讼代理人祝恒到庭参加诉讼，被告游晓迪经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告南京徐工公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款192954.64元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告与中国光大银行股份有限公司广州分行（以下简称光大银行广州分行）签订了《个人贷款合同》，该合同主要条款：1.光大银行广州分行向被告发放贷款，用于购买徐工自卸车；2.贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上浮20%执行，首期执行贷款年利率为7.38%；3.如果被告拖欠贷款本息，第三方代被告偿还拖欠的贷款本息后，第三方即就代偿部分的债权取得代位求偿权，第三方可以向被告进行任何方式的合法追偿，且诉讼地点设定为原告所在地。光大银行广州分行已向被告发放贷款，被告未偿还全部本息。2015年3月30日，原告代被告偿还全部欠款本息，光大银行广州分行将上述合同项下的全部权利义务转让给原告，并已告知被告债权转让事宜。原告多次要求被告偿还欠款，被告均拒绝偿还。为维护原告合法权益，故诉至法院。 被告游晓迪未到庭，也未提交书面答辩状。 原告南京徐工公司围绕诉讼请求依法提交了《个人贷款合同》、光大银行广州分行贷款借据、贷款本息代偿证明书、《债权转让通知书》、律师函、快递单等证据，本院对上述证据审核后予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2012年12月7日，被告游晓迪与案外人光大银行广州分行签订《个人贷款合同》（抵押、保证）一份，贷款合同编号77911216000861，约定：“光大银行广州分行向游晓迪发放贷款921000元，贷款利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上浮20%执行，首期执行贷款年利率为7.38%，贷款期限24个月，贷款用于购买徐工自卸车；还款方式为等额还本付息，按月偿还；如借款人拖欠贷款人贷款本息，第三方代借款人偿还其拖欠贷款人的剩余贷款本息后，第三方即就代偿部分的债权取得代位求偿权，第三方可以向借款人进行任何方式的合法追偿，且诉讼地点设定为原告所在地。” 2012年12月11日，光大银行广州分行按约向为被告发放贷款921000元，贷款到期日为2014年12月11日。2015年3月30日，因被告未能按约归还贷款本息，原告南京徐工公司为被告游晓迪代为偿还剩余银行贷款本息192954.64元。光大银行广州分行向游晓迪发出债权转让通知书，载明将其与游晓迪签订的编号为77911216000861的贷款合同所涉债权转让给南京徐工公司。2017年7月18日，南京徐工公司向游晓迪发出律师函，要求游晓迪归还上述借款，但游晓迪未能归还。 本院认为：根据法律规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案中，光大银行广州分行与被告游晓迪签订了《个人贷款合同》，且履行了出借义务，故光大银行广州分行、游晓迪之间借贷关系成立。光大银行广州分行作为债权人，按照与游晓迪之间的个人贷款合同约定，将债权转让给南京徐工公司，并通知债务人游晓迪，故该债权转让行为对游晓迪发生法律效力，原告南京徐工公司依法取得案涉债权。据此，对原告南京徐工公司要求被告游晓迪偿还借款本息192954.64元的诉讼请求，本院予以支持。被告游晓迪经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，应当承担由此产生的不利后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告游晓迪于本判决生效之日起十日内向原告南京徐工汽车制造有限公司支付借款本息192954.64元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4159元，公告费560元，合计4719元由被告游晓迪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  陈 寅 审 判 员  尚小强 人民陪审员  朱玉景 二〇一八年七月三十一日 法官 助理  黄墨子 书 记 员  包蓓蓓
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0191民初4197号之一 申请人：杨浩，男，1990年1月21日出生，汉族，住安徽省金寨县。 委托诉讼代理人：王军，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 被申请人：金世龙，男，1984年8月27日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被申请人：褚俏芸，女，1986年10月19日出生，汉族，住浙江省临安市。 申请人杨浩与被申请人金世龙、褚俏芸民间借贷纠纷一案，申请人杨浩于2018年7月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人金世龙、褚俏芸价值240809元的银行存款或查封、扣押其同等价值的其他财产，并以刘冬梅名下的房产作为担保。 本院经审查认为，杨浩的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封刘冬梅名下的房产（位于高新区望江西路**祥源城**），限制上述房产产权转移、抵押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘文静 二〇一八年七月二十三日 书记员  苏明宇
山西省太原市迎泽区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）晋0106刑初335号 公诉机关太原市迎泽区人民检察院。 被告人张艳龙，男，1996年4月17日出生于河南省清丰县，汉族，初中文化，个体打工，户籍地河南省清丰县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年11月30日被取保候审。 被告人马得草，男，1996年4月18日出生于河南省上蔡县，汉族，中专文化，个体，户籍地河南省上蔡县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年11月30日被取保候审。 被告人王乾丞，男，1996年2月17日出生于山西省岚县，汉族，中专文化，山西省邮电建设有限公司公路项目分公司员工，户籍地山西省岚县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年11月30日被取保候审,于2018年7月23日被逮捕。现羁押于太原市第二看守所。 被告人王雨儿，男，1998年1月4日出生于山西省保德县，汉族，初中文化，个体打工，户籍地山西省保德县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年2月12日被取保候审。 被告人宋哲，男，1996年2月8日出生于太原市，汉族，初中文化，山西纽雅服装有限公司员工，户籍地太原市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年4月19日被取保候审。 太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑刑诉[2018]335号起诉书指控被告人张艳龙、马得草、王乾丞、王雨儿、宋哲犯寻衅滋事罪，于2018年5月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员杨建生出庭支持公诉。被告人张艳龙、马得草、王乾丞、王雨儿、宋哲均到庭参加诉讼。现已审理终结。 太原市迎泽区人民检察院指控，2017年6月27曰凌晨1时许，被告人王雨儿、宋哲与刘文强（另案处理）在太原市迎泽区钟楼街同乐汇KTV楼下及钟楼街与解放路交叉口处因琐事与王某1发生纠纷并对王某1进行殴打，后被告人王雨儿让王某2通知当时在同乐汇KTV包房内的张艳龙、马得草、王乾丞，在钟楼街与解放路交叉口处被告人张艳龙、马得草、王乾丞对王某1、王某3再次进行殴打，致使该二人头部受伤。经太原市迎泽区公安司法鉴定中心鉴定，被害人王某1的头皮裂伤构成轻微伤，左侧鼻骨粉碎性骨折构成轻伤二级；被害人王某3右颞头皮裂伤构成轻微伤，右枕骨骨折构成轻伤二级，右枕叶脑挫裂伤构成轻伤一级。案发后，被告人张艳龙、马得草、王乾丞、王雨儿、宋哲共同赔偿被害人王某1、王某3共计20万元元，二被害人对被告人予以谅解。 另查明，2017年11月30日，被告人张艳龙、马得草、王乾丞到太原市公安局迎泽分局柳巷派出所投案。 上述事实，被告人张艳龙、马得草、王乾丞、王雨儿、宋哲在开庭审理过程中均无异议，且有报案材料、被害人陈述、被告人供述、证人燕某、王某2的证言（2017年6月26日晚上23点至次日凌晨，被告人张艳龙、马得草、王乾丞、王雨儿、宋哲、刘文强（另案处理）酒后与他人因琐事发生纠纷，在解放路与钟楼街口将两名被害人打伤。），到案经过，投案自首情况说明，检查笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，调解协议，谅解书，收条，王乾丞、宋哲的工作证明，太原市公安局迎泽分局柳巷派出所出具的情况说明（被告人王雨儿、宋哲系传唤到案。），违法犯罪嫌疑人基本情况调查表，吸毒现场检测报告书（五被告人检测结果均为阴性），户籍证明等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。 本院认为，被告人张艳龙、马得草、王乾丞、王雨儿、宋哲酒后随意殴打他人，致二人轻伤，情节恶劣，其行为危害社会管理秩序，且侵犯了公民的身体健康权，均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人张艳龙、马得草、王乾丞案发后主动投案，如实供述自己的罪行，构成自首，可以从轻处罚；被告人王雨儿、宋哲如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可以从轻处罚；五被告人共同赔偿了二被害人的损失，并取得其谅解，对被告人均可酌情从轻处罚。结合社区评估意见，判处被告人张艳龙、马得草、王雨儿、宋哲缓刑，对所居住的社区无重大不良影响，依法可宣告缓刑。太原市迎泽区司法局出具的社区评估意见显示，被告人王乾丞不适合在辖区内进行社区矫正，故被告人王乾丞不适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条、第六十一条的规定，判决如下： 一、被告人张艳龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。） 二、被告人马得草犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。） 三、被告人王乾丞犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月23日起至2019年2月22日止。） 四、被告人王雨儿犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。） 五、被告人宋哲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  柴 喆 人民陪审员  邓卫红 人民陪审员  李熙强 二〇一八年七月三十日 书 记 员  苏亚昆
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0402执861号之一 申请执行人嘉兴银行股份有限公司开发区支行,住所地：嘉兴市东方路和三元路交叉口,统一社会信用代码：91330402712504338A。 负责人：赵炯，行长。 委托代理人：朱丽丽、杨秀萍，浙江南湖律师事务所律师。 被执行人闵培良,男,1983年6月20日出生,汉族，住嘉兴市秀洲区。 被执行人华莹,女,1979年9月15日出生,汉族，住嘉兴市秀洲区。 申请执行人嘉兴银行股份有限公司开发区支行与被执行人闵培良、华莹金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0402民初4747号民事判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，要求被执行人支付申请人63360.77元。本院于2018年3月22日立案执行。 本院于2018年3月25日向两被执行人发出执行通知书和财产申报令，责令两被执行人申报当前及一年内的财产状况，两被执行人未履行付款义务也未向本院申报财产；本院在执行过程中查询两被执行人名下的存款、房产、车辆、股权及证券等信息，均未查找到可供执行的财产；2018年3月25日本院向被执行人发出限制消费令，限制两被执行人高消费；2018年7月8日本院作出执行决定书，将两被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库；本院已于2018年7月13日向申请执行人书面告知本案的执行情况，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人在收到执行情况告知书十日内对本案终结本次执行程序未提出任何异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 张 犇 审判员 程晶晶 执行员 朱 玮 二〇一八年七月二十六日 书记员 朱益清
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0103执641号申请执行人：杨宝亮，男，汉族，1980年11月25日出生，住云南省昆明市盘龙区。被执行人：雷洪，男，汉族，1968年7月7日出生，身份证住址云南省昆明市禄劝彝族苗族自治州。被执行人：田丽君，女，汉族，1976年2月9日出生，身份证住址云南省大理白族自治州祥云县。上列当事人因民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2017）云0103民初2377号民事判决书，被执行人雷洪、田丽君应于该判决生效之日起十日内支付申请执行人杨宝亮借款人民币30万元及相应利息；案件受理费人民币5800元。因被执行人雷洪、田丽君逾期未履行上述还款义务，申请执行人杨宝亮于2018年1月17日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人雷洪、田丽君送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表、执行决定书、限制消费令，责令被执行人雷洪、田丽君在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本案在执行过程中，本院已依法采取了下列执行措施：（1）已向被执行人雷洪、田丽君发出限制消费令，并将符合条件的被执行人雷洪、田丽君纳入失信被执行人名单；（2）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人雷洪、田丽君有可供执行的财产或者发现被执行人雷洪、田丽君的财产不能处置；（3）自执行案件立案之日起已超过三个月；（4）被执行人雷洪、田丽君下落不明的，已依法予以查找；（5）被执行人雷洪、田丽君或者其他案外人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。经本院询问申请执行人杨宝亮，其明确表示无法提供被执行人雷洪、田丽君名下可供执行的财产线索，并书面同意本院终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  刘宁二〇一八年七月十日书记员  张磊
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初44902号原告：道美科技(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区康桥东路********。法定代表人：完颜虎，执行董事。委托诉讼代理人：卫江，上海缘润律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈泽，上海缘润律师事务所律师。被告：北京友宝在线科技股份有限公司，住所地北京市。法定代表人：王滨。被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：梁志祥，经理。原告道美科技(上海)有限公司与被告北京友宝在线科技股份有限公司(以下简称友宝公司)、被告北京百度网讯科技有限公司(以下简称百度公司)侵害商标权纠纷一案，本院于2018年6月12日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告停止侵犯原告商标专用权的行为，撤销所有侵权链接和搜索；2、判令友宝公司在其官网(www.uboxol.com)显著位置刊登声明，消除侵权行为对原告造成的影响；3、判令两被告赔偿原告经济损失及合理费用共计人民币200万元。事实与理由：原告是国内最早生产制造自动鲜椰售卖机的企业。2015年起原告就其运营的鲜椰售卖机申请了“椰来啦”“椰来啦OOH”注册商标，注册号为XXXXXXXX、XXXXXXXX、XXXXXXXX、XXXXXXXX，核定使用商品类别为第31类、第9类、第35类、第7类。友宝公司系一家从事自动售货机业务的新三板上市公司，与原告存在同业竞争关系。2017年以来，原告发现，当网络用户在百度网(www.baidu.com)搜索“椰来啦”时均出现了友宝公司运营的“友宝-椰来啦喝鲜椰汁再也不用刀砍了”(www.uboxol.com)网站的商业广告。而友宝公司与原告并无任何关联性，其非法使用原告商标进行商业推广的行为侵犯了原告的商标权，误导了原告的潜在消费者，导致原告市场份额被恶意抢占。百度公司以有偿服务方式为友宝公司在其“百度推广”上推广上述内容，构成共同侵权。被告友宝公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其住所地在北京市东城区，被控侵权行为实施地亦不在上海市浦东新区，本案应当移送至北京市东城区人民法院管辖。被告百度公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其住所地在北京市海淀区，相关计算机等信息设备所在地亦不在上海市浦东新区，本案应当移送至北京市海淀区人民法院管辖。原告认为，侵权行为地包括侵权结果发生地，信息网络侵权结果发生地包括被侵权人住所地，即上海市浦东新区。因此上海市浦东新区人民法院享有本案管辖权。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。又根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条的规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。该司法解释第二十五条又规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中原告所诉系信息网络侵权行为，被侵权人即原告住所地在上海市浦东新区，因此，本院对本案有管辖权。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：一、驳回被告北京友宝在线科技股份有限公司对本案管辖权提出的异议；二、驳回被告北京百度网讯科技有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费100元，由被告北京友宝在线科技股份有限公司和被告北京百度网讯科技有限公司共同负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审 判 长  杜灵燕审 判 员  张 毅人民陪审员  李加平二〇一八年七月十一日书 记 员  钱丽莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
云南省盈江县人民法院执 行 裁 定 书（2018）云3123执368号申请执行人何成英，女，汉族，1975年5月28日生，教师，户籍地：云南省盈江县。被执行人朱琳，女，汉族，1974年10月27日生，经商，户籍地：云南省德宏州盈江县。关于何成英申请执行朱琳民间借贷纠纷一案，盈江县人民法院依法作出的（2017）云3123民初733号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人朱琳逾期未履行付款义务，申请执行人何成英于2018年4月20日向本院申请强制执行，执行标的额36882元（执行款36000元、案件受理费435元、执行费447元）。本院已立案执行。本案在执行过程中，2018年6月29日申请人何成英与被执行人朱琳自愿达成如下执行和解协议：1、由被执行人朱琳于2018年7月31日前支付给申请人何成英执行款10000元，剩余债务于2018年8月份开始每月底以前支付给申请人何成英不低于1000元执行款，如经济宽裕则多支付，直至2019年7月30日前支付完毕本案所有的债务。2、本案债务依照双方当事人所达成的执行和解协议履行，双方当事人同意终结本案的执行，如被执行人朱琳未按双方当事人达成的执行和解协议履行债务，申请人可向本院申请恢复执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条之规定，裁定如下：终结盈江县人民法院（2018）云3123执368号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐正勇审判员  张国盈审判员  黄正情二〇一八年七月二日书记员  夏维春
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1302民初5571号 原告：王红，女，汉族，1976年9月5日出生，住淮北市濉溪县。 被告：王帅，男，汉族，1975年4月13日出生，宿州市人，住宿州市埇桥区。 原告王红诉被告王帅民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序于2018年7月10日公开开庭进行了审理。原告王红到庭参加诉讼，被告王帅经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王红向本院提出诉讼请求为：1、判令被告偿还借款130000元及利息5000元，计135000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系亲属关系。被告在耿湾村建窑厂缺少资金向原告借款，原告顾及情面且考虑被告借款用途正当，遂将闲置资金130000元分两次借于被告，被告给原告出具借条两份。被告久拖不还，且经多次催要未果。为此原告具状起诉至法院。 被告王帅未答辩。 经本院审理查明：2012年，被告王帅分两次向原告王红借款130000元，并给原告出具《借条》两份。其中2012年6月1日的借条载明欠利5000元。借款后，被告一直未予偿还，为此原告诉至本院。 本院认为：合法的借贷关系受到法律保护。根据原告陈述及书面《借条》两份，能够证明被告王帅日向原告王红借款130000元并欠利息5000元的事实，被告王帅依法应予偿还。对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。根据法律规定，当事人有答辩并对他方当事人提供的证据进行质证的权利，但作为本案被告的王帅经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩和质证等权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下： 限被告王帅于本判决生效之日起十五日内偿还原告王红借款130000元及利息5000元，合计135000元。 如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1500元，由被告王帅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  张西勇 二〇一八年七月十三日 书记员  王淑真
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫9001民调467号申请人：刘会礼，男，1961年12月23日出生，汉族，住济源市。被申请人：许拥军，男，1973年8月15日出生，汉族，住济源市。申请人刘会礼于2018年7月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人许拥军名下价值16500元以内的财产予以保全。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封（冻结）被申请人许拥军名下价值16500元以内的财产。查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年；查封动产的期限为两年，查封期间允许使用，但不得变卖、变更、转让、过户、抵押；冻结银行存款的期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  牛延强二〇一八年七月四日书记员  赵夏伟
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0104执恢2155号申请执行人：林天云，男，1984年2月10日出生，汉族，住福建省石狮市。被执行人：陈庆幸，男，1976年4月22日出生，汉族，住郑州市管城回族区。本院在执行林天云申请执行陈庆幸合伙协议纠纷一案中，对被执行人陈庆幸经过财产调查，暂未查找到被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 毛 萍审判员 陈 峥审判员 周 妍二〇一八年七月十八日书记员 何娜丽
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0101民初14091号原告：中国农业银行股份有限公司上海自贸试验区分行，住所地上海市浦东新区。负责人：徐纲，党委书记。委托诉讼代理人：屈雅媛，女。委托诉讼代理人：归夏平，男。被告：何忠平，男，1986年11月25日出生，住上海市。原告中国农业银行股份有限公司上海自贸试验区分行与被告何忠平信用卡纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡欠款合计6,966.99元及至实际清偿之日止的全部利息；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款6,966.99元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司上海自贸试验区分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱云华二〇一八年七月六日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执恢1048号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:陈志威,男性,1978年9月10日出生,汉族,住。 在被执行人陈志威合同纠纷纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的(2015)深宝法沙民初字第1187号判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在(2015)深宝法沙民初字第1187号判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2017）粤0306执恢1048号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李海波 二〇一八年七月六日 书记员  陈勇强
云南省勐腊县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）云2823刑初140号 公诉机关勐腊县人民检察院。 被告人老二，别名龙查，男，1996年7月9日出生，哈尼族，小学文化，云南省勐腊县人，住云南省勐腊县。因涉嫌犯盗窃罪于2018年3月13日被刑事拘留，3月23日被逮捕。现羁押于勐腊县看守所。 勐腊县人民检察院以腊检公诉刑诉（2018）140号起诉书指控被告人老二犯盗窃罪，于2018年6月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月5日公开开庭审理了本案。勐腊县人民检察院指派检察员许莹出庭支持公诉，被告人老二到庭参加诉讼。现已审理终结。 勐腊县人民检察院指控：2018年3月13日4时许，被告人老二进入其所住的云南省勐腊县某宾馆的值班室，将抽屉内的现金160元及放在床头柜子上的一台金色金立牌手机盗走。 经勐腊县价格认证中心认定，被盗手机价值2450元。 针对指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了物证、书证、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、现场勘验检查笔录及现场、物证照片、视听资料等证据。 公诉机关认为，被告人老二以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；其认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。建议在有期徒刑一年以下量刑幅度内判处被告人刑罚。提请本院对被告人依法判处。 被告人老二对公诉机关起诉书指控的事实及定性无异议。 经审理查明，2018年3月13日4时许，被告人老二进入云南省勐腊县某宾馆的值班室，将抽屉内的现金160元及放在床头柜子上的一台金色金立牌手机盗走。 经勐腊县价格认证中心认定，被盗手机价值2450元。 另查明，被告人老二因犯盗窃罪，于2015年4月8日被本院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金20000元；因犯盗窃罪，于2017年4月20日被本院判处有期徒刑十一个月，并处罚金8000元。 上述事实，有经当庭举证、质证的户口及前科证明、刑事判决书、行政处罚决定书、抓获经过等书证，被告人老二的供述与辩解，被害人高某的陈述，检查笔录，现场、物证辨认笔录、现场勘验检查笔录、现场方位（平面）示意图及现场、物证（辨认）照片，被盗手机清单，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单及扣押照片，价格认定协助书、价格认定结论书及鉴定意见通知书，接受证据清单、调取证据通知书、调取证据清单及监控视频、监控视频的情况说明，现场检测报告书及照片，情况说明、见证人身份信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人老二以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人老二在有期徒刑刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；其认罪态度较好，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的罪责刑相适应，本院予以采纳。本院为保护公私财物的所有权，惩罚犯罪，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人老二犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月13日起至2018年11月12日止），并处罚金3000元（自本判决发生法律效力的次日起十日内缴付）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  苏家明 二〇一八年七月五日 书记员  李春美
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1681执571号之十三 申请执行人：四川华蓥农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省华蓥市。 法定代表人：邹光建，董事长。 被执行人：张川，男，生于1985年1月4日，住四川省岳池县。 被执行人：付瑶，女，生于1983年11月15日，住四川省岳池县。 本院依据已经发生法律效力的华蓥市人民法院(2018)川1681执571号之十三裁定书，于2018年07月09日向被执行人张川发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张川至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张川在中国工商银行23×××34账户内存款人民币630000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  邝莉 二〇一八年七月九日 书记员  戴龙
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤1971民初13904号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，该行行长。委托代理人：曾捷，广东法仕律师事务所律师。委托代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。被告：石卫东，男，汉族，1979年4月19日出生，住河南省商水县，本院受理的原告平安银行股份有限公司东莞分行诉被告石卫东金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。原告平安银行股份有限公司东莞分行于2018年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告撤诉的申请系对其诉权的一种处分行为，符合法律的有关规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告平安银行股份有限公司东莞分行撤诉。案件受理费8433.84元，减半收取计4216.92元，由原告平安银行股份有限公司东莞分行负担。审 判 长  邓宇翔审 判 员  陈宴忠人民陪审员  林惠湘二〇一八年七月二十三日书 记 员  殷佩君
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0102民初11958号原告：张蕊蕊，女，汉族，1987年8月12日生，住云南省西双版纳傣族自治州景洪市,现住昆明市五华区。被告：柳开富，男，汉族，1981年9月21日生，住昆明市五华区。原告张蕊蕊诉被告柳开富民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张蕊蕊到庭参加诉讼，被告柳开富经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张蕊蕊诉称：2015年7月8日，被告因资金紧张向原告借款30000元用于周转，并于当天写下欠条约定于2015年底还清欠款。到期后，被告以没钱为由拒不偿还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：一、被告偿还原告借款本金30000元；二、被告向原告支付2016年1月1日至2017年10月16日期间的借款利息2671.86元（利息按中国人民银行同期存款利率计算）；三、本案诉讼费等费用由被告承担。被告柳开富未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。审理中，原告提交了租房协议一份，证明原告居住在五华区辖区范围内；欠条一份，证明被告向原告借款3万元，当时口头约定按照银行存款利息向原告支付利息。被告柳开富未到庭参加诉讼，未进行质证，亦未向本院提交证据。本院认为，原告提交借条符合证据的形式要件，本院对借条的真实性、合法性及关联性均予确认。经过法庭审理及对证据的分析认定，本院确认以下事实为本案的法律事实：2015年7月8日，被告向原告出具欠条载明：今借张蕊蕊人民币现金30000元（叁万元正），于2015年12月底还清。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。以《欠条》为据，原告与被告就借款事项达成合意。原告主张其以现金方式向被告出具借款30000元，其主张未超出合理范围，被告未到庭亦未提交相反证据予以反驳，故本院结合借条的内容及借款金额，确认原告已以现金形式实际履行借款义务。因此，原、被告双方之间的债权债务关系合法有效。现借款期限已届满，被告应当归还原告借款30000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告未能举证证明与被告明确约定过借期内利息或逾期还款利息，但其要求被告以欠付本金30000元为基数，按照银行同期存款利率计算向其支付自2016年1月1日起至2017年10月16日期间逾期还款利息2671.86元，未超出法律规定的范围，本院对原告该项主张予以支持。据此，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告柳开富于本判决生效之日起十五日内返还原告张蕊蕊借款本金人民币30000元；二、由被告柳开富于本判决生效之日起十五日内支付原告张蕊蕊2016年1月1日起至2017年10月16日期间逾期还款利息人民币2671.86元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币617元，由被告柳开富承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李 静人民陪审员  鲁朝云人民陪审员  肖 琳二〇一八年七月九日书 记 员  李秀梅
宁波市奉化区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0213民初1774号 原告：姚道米，女，1960年3月20日出生，汉族，住安徽省凤台县。 委托诉讼代理人：陈海明，浙江求是行律师事务所律师。 被告：宁波俪梵针织有限公司。住所地：浙江省宁波市奉化区岳林街道东峰路**。统一社会信用代码为91330283MA28Y2AG33。 法定代表人：阎才军。 原告姚道米与被告宁波俪梵针织有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案，原告姚道米向本院提出诉讼请求：被告立即支付原告劳务报酬1415元。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年7月10日公开开庭进行了审理。原告姚道米的委托诉讼代理人陈海明到庭参加诉讼，被告宁波俪梵针织有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。审理中，经原告申请，本院依法裁定：宁波钰昌物产有限公司不得向被申请人宁波俪梵针织有限公司清偿货款1415元（若货款金额不足，则按最高额执行）。本案现已审理终结。 本院经审理认定：原告曾为被告提供劳务。2018年1月劳务报酬1415元，被告至今未付。 本院认为，原告姚道米为被告宁波俪梵针织有限公司提供劳务，被告理应按时支付劳务报酬。现原告2018年1月劳务报酬1415元被告至今未付，故原告之诉，于法有据，本院予以支持。被告宁波俪梵针织有限公司经本院合法传唤，未参加庭审，依法可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宁波俪梵针织有限公司于本判决生效后五日内支付给原告姚道米2018年1月劳务报酬1415元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费50元，保全费34元，合计84元，由被告宁波俪梵针织有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。 审 判 长  陈海洲 人民陪审员  王建龙 人民陪审员  孙恩国 （此页无正文） 二〇一八年七月二十五日 书 记 员  杨威芳 附:一、本判决依据的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》： 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 2.《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、申请执行的规定 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。 3.《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》： 第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。 第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。 查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0117民初5218号原告：蔡桂超，女，1983年10月10日出生，汉族，居民，住河北省三河市。委托诉讼代理人：王绪宽，北京市时雨律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨光，北京市时雨律师事务所律师。被告：御马坊置业有限公司，住所地北京市平谷区马坊工业园区****，统一社会信用代码:91110000675052685Y。法定代表人：何礼萍，总经理。委托诉讼代理人：廖仕富，男，御马坊置业有限公司职员。被告：中弘控股股份有限公司，住，住所地安徽省宿州市浍水路**一社会信用代码：91341300711774766H。法定代表人：王继红，董事长。原告蔡桂超与被告御马坊置业有限公司（以下简称御马坊公司）、中弘控股股份有限公司（以下简称中弘公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡桂超及其委托诉讼代理人王绪宽、杨光，被告御马坊公司的委托诉讼代理人廖仕富到庭参加诉讼。被告中弘公司经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔡桂超向本院提出诉讼请求：要求御马坊公司和中弘公司返还我购房款及电商费共计582138元，并以582138元为基数支付补偿金，补偿金按中国人民银行同期贷款利率标准，自2016年10月11日起计算至款付清之日止。本案在审理过程中，蔡桂超变更诉讼请求为：1、御马坊公司退还我购房款及电商费共计582138元；2、御马坊公司给付我终止购房的补偿金，补偿金以532138元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准自2016年10月11日起计算至实际退还全部房款日止；3、中弘公司对御马坊公司应返还的购房款532138元及补偿金与御马坊公司承担连带偿还义务。事实和理由：2016年9月29日，我与御马坊公司签订了《北京市商品房预售合同》，购买了某某小区某某幢某某单元某某层某某号房屋，并支付了购房款532138元、电商费50000元。后因国家房地产政策调整，我与御马坊公司于2017年12月21日签订《终止协议》，我于2018年1月10日配合御马坊公司办理完撤销网签的全部手续。根据《终止协议》，御马坊公司在办完撤销网签手续35日内支付我50%的购房款、电商费、利息。2018年3月10日，中弘公司向我作出书面承诺，承诺2018年4月1日开始按照退款批次进行打款。御马坊公司和中弘公司至今未向我支付任何款项，侵犯了我的合法权益，故提起诉讼。御马坊公司辩称，我公司同意退还蔡桂超已支付的购房款；我公司同意按照终止协议的约定支付利息，利息应仅以房款为计算基数，不包含电商费；我公司未收取电商费，蔡桂超须提供收据原件、POS机刷卡小票原件，并经我公司核对无误后，我公司才同意垫付。中弘公司辩称，根据我公司出具的承诺函，我公司将于2018年6月30日前退还蔡桂超支付的房款及利息，承诺的退还款项中不包括电商费；我公司承诺2018年4月1日开始退款，最终付款期限为2018年6月30日，没有任何该付款期限提前到期的承诺。蔡桂超要求将付款期限提前并非先履行义务，也不属于适用不安抗辩权的情形。综上，蔡桂超的诉讼请求应予驳回。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月29日，御马坊公司与蔡桂超签订《北京市商品房预售合同》，约定蔡桂超购买某某小区某某幢某某单元某某层某某号房屋，双方办理了网签备案手续。2016年9月29日、2016年10月11日，蔡桂超先后向御马坊公司交纳购房款2万元和512138元。2016年9月28日，蔡桂超另交纳团购费（电商费）5万元，北京京源嘉业房地产经纪有限公司为蔡桂超开具了收据。2017年12月21日，御马坊公司（出卖人）与蔡桂超（买受人）签订《终止协议》，就终止《北京市商品房预售合同》达成协议：1、双方一致同意，《买卖合同》于2017年12月21日起终止。《买卖合同》终止后，双方基于该合同彼此间不享有任何权利、不承担任何义务；2、买受人保证于2018年1月10日前，按出卖人要求协助出卖人办理完该房屋撤销网签的全部手续；3、自买受人依本协议第2条办理完撤销网签的全部手续后的35个工作日，出卖人将关于该房屋买受人已付全部购房款的50%、电商费及补偿金（补偿金=买受人已付全部房款的50%×自买受人支付房款日至该笔50%的已付全部房款的实际退款日期间的天数×同期银行每日贷款利率）退还给买受人；于前述款项全部退还后的30个自然日，出卖人将买受人已付全部购房款的另外50%及补偿金（补偿金=买受人已付全部购房款的50%×自买受人支付房款日至另外50%的已付全部房款的实际退款日期间的天数×同期银行每日贷款利率）退还给买受人……蔡桂超按照终止协议约定，于2018年1月10日协助御马坊公司撤销了涉案房屋的网签备案手续。御马坊公司至今未向蔡桂超支付购房款、电商费及补偿金。2018年3月10日，中弘公司向蔡桂超出具承诺函，主要内容：鉴于您于2016年9月29日购买本公司名下御马坊公司的某某小区某某幢某某单元某某层某某号房屋，截止2016年10月11日，您已共计支付人民币532138元的总房款。本公司承诺于2018年4月1日开始按照退款批次进行打款，2018年6月30日之前向您退还总支付房款及利息（利息总额=总支付房款×您与御马坊公司签署的关于该房屋终止协议约定的利率/365×支付完该房屋的房款日至总支付房款的实际退款日期间的天数）。中弘公司未向蔡桂超支付上述款项。本院认为，依法成立的合同具有法律拘束力，当事人应当按照合同约定履行义务。御马坊公司与蔡桂超签订的终止协议，是双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，双方均应依协议履行义务。蔡桂超已经依照协议约定履行了协助撤销网签手续的义务，御马坊公司应当依照协议约定向蔡桂超退款。御马坊公司未按终止协议约定履行退款义务，已构成违约，蔡桂超要求御马坊公司退还房款、电商费，以及以购房款为基数支付自2016年10月11日起算的利息，符合合同约定，本院予以支持。御马坊公司要求蔡桂超须提交收据原件、POS机刷卡小票原件，并经其核对无误后才能垫付电商费，不符合双方约定，对其该项辩解，本院不予采纳。中弘公司为蔡桂超出具承诺函，属于债务承担行为，在御马坊公司未退款的情况下，中弘公司应按其承诺向蔡桂超退还房款及利息。现蔡桂超要求中弘公司承担退款责任，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第八十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告御马坊置业有限公司于本判决生效后七日内，返还原告蔡桂超购房款532138元，并向原告蔡桂超支付补偿金，补偿金以532138元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率，自2016年10月11日起计算至退还全部购房款之日；二、被告御马坊置业有限公司于本判决生效后七日内，返还原告蔡桂超电商费5万元；三、被告中弘控股股份有限公司就本判决第一项与被告御马坊置业有限公司承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4811元，由被告御马坊置业有限公司、中弘控股股份有限公司负担（限本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李晓明二〇一八年七月二日书记员  杜晓楠
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0381民初8707号 原告：中国农业银行股份有限公司温州瑞安支行，住所地浙江省瑞安市安阳街道万松东路**，统一社会信用代码913303816094413752。 负责人：韩永忠行长。 委托诉讼代理人：蒋欢欢，公司职员。 委托诉讼代理人：孔尚华，公司职员。 被告：杨卓安，男，1974年04月27日出生，汉族，住山西省太原市小店区。 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司温州瑞安支行与被告杨卓安信用卡纠纷一案过程中，由于原告在预交受理费法定期限内未交费，依照第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 冯余芳 二〇一八年七月二十七日 代书记员 江星驰
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初54688号原告：优酷信息技术(北京)有限公司，住所地北京市。法定代表人：杨伟东，董事长。委托诉讼代理人：陆世皎，上海市锦天城律师事务所。被告：上海千杉网络技术发展有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区芳春路********。法定代表人：邓礼帆。本院在审理原告优酷信息技术(北京)有限公司与被告上海千杉网络技术发展有限公司著作权侵权及不正当竞争纠纷案中，查明(2018)沪0115民初54381-54479、54481-54880、54882-55002号案纠纷与本院已经受理的(2018)沪0115民初54376号案的原、被告完全相同，案件事实基本相同，法律关系相同。本院认为，根据已经查明的事实，(2018)沪0115民初54381-54479、54481-54880、54882-55002号案与本院已经受理的(2018)沪0115民初54376号案件可并案处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：撤销(2018)沪0115民初54381-54479、54481-54880、54882-55002号案件，将上述案件所涉纠纷并入(2018)沪0115民初54376号案件继续审理。审判员 杨 捷二〇一八年七月二十四日书记员 黄心怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2018)云71刑更2408号罪犯侯自勇，男，1994年6月29日出生，苗族，云南省文山市人，初中文化，现在云南省第一监狱服刑。云南省文山市人民法院于2011年12月15日作出（2011）文刑初字第302号刑事判决，以被告人侯自勇犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币2000元。宣判后，被告人侯自勇不服，提出上诉。云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院于2012年3月8日作出（2012）文中刑终字第26号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2012年3月21日被交付执行。云南省昆明市中级人民法院于2014年11月14日、2016年8月22日二次刑事裁定对该犯共减刑一年。执行机关云南省第一监狱于2018年7月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年7月5日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯侯自勇在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯侯自勇在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯侯自勇在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯侯自勇减去有期徒刑七个月（刑期自2011年5月5日起至2019年10月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  房红缨审判员  杨 丽审判员  董亚昆二〇一八年七月二十五日法官助理张淇书记员龚曲艺
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉0702民初3552-1号 原告：杨淑芹，女，1970年1月15日出生，汉族，个体，现住宁江区。 委托代理人王强，吉林巨石事务所律师。 被告：赵志强，男，1968年9月25日出生，汉族，个体，现住宁江区。 被告：王金明，男，38岁，汉族，个体，现住宁江区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司。 法定代表人：王立新，经理。 原告杨淑芹与被告赵志强、王金明、中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司机动车事故责任纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法进行审理。 杨淑芹向本院提出诉讼请求：1.给付赔偿款暂定63000元；2.申请伤残等级评定；3、承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年4月10日，赵志强驾驶吉JT03**号捷达车行驶时，将原告撞伤，致使原告住院治疗，因原告伤情严重故申请伤残等级鉴定。 本院经审查认为，原告杨淑芹于2018年5月28日终结本次医疗并提出鉴定申请，至今尚不满3个月的医疗恢复期限，故原告的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回杨淑芹的起诉。 案件受理费343元由本院退回原告杨淑芹。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  姚春媛 二〇一八年七月二日 书记员  牛丽丹
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0112民初3582号原告：吕文林，男，1987年6月28日生，汉族，身份证登记住址：云南省曲靖市罗平县。被告：昆明垠创房地产开发有限公司。统一社会信用代码：91530112741455344P。住所：云南省昆明市西山区福海街道办事处机关办公大楼****。法定代表人：王远，职务：执行董事。委托诉讼代理人：过婧，云南云誉（麒麟）律师事务所律师，特别授权代理。原告吕文林与被告昆明垠创房地产开发有限公司（以下简称：垠创公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案，于2018年5月8日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕文林、被告的委托诉讼代理人过婧到庭参加了诉讼。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条第一款，双方当事人同意继续适用简易程序，由本院院长批准延长审限三个月，本案现已审理终结。原告吕文林向本院提出下列诉讼请求：1、被告自2017年1月1日起，以房款626893元为基数，按照每日万分之二的标准向原告支付违约金直至交房之日止（截止到2018年3月31日止，违约金为57047元。）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2014年7月31日签订《商品房购销合同》及《合同补充协议》，约定被告将其位于西山区房屋出售给原告，该房产套内建筑面积为62.3平方米，单价为每平方米10062.49元，购房款总额为626893元，付款方式为贷款方式，按照合同第七条约定，被告应于2016年12月31日前交房。合同签订后，原告依约向被告履行了付款义务，被告却迟迟未履行交房义务。截止到起诉之日，被告未通知原告接房，也没有告知原告未如期交房的具体理由，原告所购买房屋目前处于停工状态。被告违约交付房屋的行为已经严重违反了双方合同约定及法律规定，给原告造成了巨大的经济损失，合同约定的违约金标准已经不足以弥补原告的损失,为维护自身的合法权益，故原告诉至法院，请求法院依法判决。被告垠创公司辩称：一、根据双方合同约定，被告方逾期交房的责任已经在合同第九项有明确约定，应严格按照合同约定履行，原告诉请的万分之二的违约金标准高于双方合同约定的标准；二、涉案项目已经复工，不存在原告事实理由部分陈述的停工状态；综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，且违约金诉请的计算标准超出了合同依据，请法院予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。各方当事人对原告提交的《商品房购销合同》、《合同补充协议》、《商品房买卖合同登记备案表》、商品房《收据》、个人住房（商业用房）借款合同、公证书、公证受理通知单、公证费发票、个人贷款支付凭证、中国建设银行个人活期账户交易明细无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的房屋租赁合同、收条，本院不予确认。经审理，本院确认下列事实：2014年7月31日，原告与被告签订《商品房购销合同》，约定原告向被告购买坐落于昆明市西山区福海街道办事处经典尚城.经典馨尚苑Ⅰ第5幢第25层2506号房屋，房屋总价款626893元，被告应于2016年12月31日前将经建设单位组织验收合格，并符合本合同约定的商品房交付给原告；逾期交房的违约责任，合同约定交房时间届满后的次日起至实际交房之日止90天内，被告按每天10元向原告支付违约金，合同继续履行，逾期90天后，被告按原告已付款的0.005%乘以逾期天数向原告支付违约金，合同继续履行。合同订立后，原告向被告支付购房全款626893元。庭审中，被告陈述：截至庭审，案涉房屋还没有竣工验收,不具备交房条件。本院认为，原告与被告签订的《商品房购销合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。各方应按照合同约定履行，原告已依约向被告支付了购房款，被告应按《商品房购销合同》约定的交房时间，即2016年12月31日前交房。现案涉房屋没有竣工验收，已构成违约，被告应承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”本案中，关于逾期交房违约金标准问题。原告主张《商品房购销合同》约定违约金标准过低，申请增加违约金。被告主张逾期交房应按合同约定支付违约金。本院认为，本案原、被告间建立的系商品房预售合同法律关系，结合金融机构执行购买商品房贷款利率的一般原则，以年利率5%及目前房地产市场的价格情况为参照，双方约定的违约金计算标准客观上不足以弥补原告的损失，故对原告请求增加违约金的主张，本院予以支持，但本院认为交房违约金按原告已付购房总价款的日万分之二计算过高，本院酌定逾期交房违约金按原告已付购房总价款的日万分之一计算,从2017年1月1日暂计至2018年5月8日庭审之日，违约金金额为30906元（626893元×0.1‰×493天=30906元）。因2018年5月8日庭审之后《商品房购销合同》履行情况尚有不确定因素，本院对2018年5月8日庭审之后的违约金在本案中不予处理。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、由被告昆明垠创房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吕文林自2017年1月1日至2018年5月8日期间逾期交房违约金人民币30906元。二、驳回原告吕文林的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币613元（原告已预交），已减半收取，由原告吕文林承担人民币300元，被告昆明垠创房地产开发有限公司承担人民币313元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限是二年。审判员  周永婷二〇一八年七月三日书记员  张宇琪
苏州工业园区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0591民初4570号 原告：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路**，统一社会信用代码913201002496827567。 法定代表人：胡升荣，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴兆元，江苏千树律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李莹莹，江苏千树律师事务所律师。 被告：唐长海，男，汉族，1979年1月15日生，户籍地黑龙江省桦岗县。 原告南京银行股份有限公司（以下简称“南京银行”）诉被告唐长海金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月25日受理后依法适用简易程序由代理审判员陈晨独任审理。本案于2018年7月10日公开开庭进行了审理，原告南京银行的委托诉讼代理人李莹莹到庭参加诉讼，被告唐长海经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告南京银行向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令被告立即归还贷款本息共计55390.76元（截至2018年5月9日），并自2018年5月10日起至实际给付之日止按合同约定支付利息、罚息、复利。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告签订《个人消费性借款合同》，约定被告向原告借款。合同签订后原告依约放款，但被告未能如约还本付息。故原告诉至法院。 被告唐长海未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕其诉讼请求依法提供了证据，本院对其提供的个人消费性借款合同、个人借款借据、贷款发放通知书、贷款信息明细、期供查询表、当日逾期总额查询表、（法律）文书送达地址确认书予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 《个人消费性借款合同》签订日期为2017年10月26日，合同后的签字、盖章人包括：贷款人即原告，借款人唐长海。 合同主要条款包括： 1、借款金额：6万元。 2、借款期限：2017年10月26日至2021年10月26日。 3、利率：月利率0.9%。 4、利率调整方式：固定利率。 5、还款方式：等额本息还款。 6、还款日：每月20日。 7、违约责任：（1）、借款人违约，贷款人有权主张贷款提前到期；（2）、罚息利率为贷款利率加收50%；对逾期贷款本金，按罚息利率计收利息；对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；（3）、借款人承担贷款人为实现债权所支付的费用（包括但不限于律师费等）。 原告于2017年10月26日发放贷款6万元，借款凭证中约定利率为月利率0.9%。 后借款人未按约还款，截至2018年7月10日，被告尚欠原告借款本金54884.19元、利息1452.82元，罚息（含复利）105.64元。 另查明，被告向原告出具《文书送达地址确认书》，确认昆山市为送达地址，并以该地址作为产生纠纷后法院送达司法文书的送达地址。该确认书上载明，因提供地址不准确、有变更未及时书面告知，或本人或其指定的代收人拒绝签收导致文书未被本人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。案件审理过程中，本院依据上述地址向被告邮寄送达了起诉状副本、传票及相关材料，于2018年6月16日被退回，退回原因为收件人名址有误。 本院认为，原、被告签订的《个人消费性借款合同》系各方真实意思表示，依法成立生效，对各方均有约束力。 现原告各项诉请均有合同依据且符合法律规定，故本院予以准予。 被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其相应抗辩权利。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告唐长海应于本判决生效之日起十日内归还原告南京银行股份有限公司借款本金54884.19元，截至2018年7月10日的利息1452.82元，罚息（含复利）105.64元，以及自2018年7月11日起至被告实际还款之日止以未还本金为基数按年利率16.2%计算的罚息，以未还利息为基数按年利率16.2%计算的罚息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1184元，减半收取为592元，由被告唐长海负担（原告同意其所预缴的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 代理审判员  陈晨 二〇一八年七月二十日 书 记 员  陈倩 附录： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）鲁0402民初2375号 原告：枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行，住所地：枣庄市市中区青檀中路**。 负责人：孙法超，职务：行长。 委托诉讼代理人：李秀艳，系该行工作人员。 被告：孙琳，男，1976年7月14日出生，汉族，住枣庄市市中区。 被告：田玉香,女，1978年1月25日出生，汉族，住枣庄市市中区。 被告：郑井攀,男，1978年1月12日出生，汉族，住枣庄市市中区。 被告：甘建华,男，1976年7月31日出生，汉族，住枣庄市市中区。 本院受理枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行与被告孙琳、田玉香、郑井攀、甘建华金融借款合同纠纷一案，原告于2018年7月3日向本院提出撤回诉讼的申请。 本院认为，原告枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙琳、田玉香负担 审 判 长  赵言超 人民陪审员  岳崇法 人民陪审员  鹿秀林 二〇一八年七月三日 书 记 员  郝诗语
四川省德阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川06执125号之一 公诉机关：四川省德阳市人民检察院。 被执行人：尹上芬，女，汉族，1957年12月9日出生，住址：德阳市区，现已刑满释放。 本院依据已经发生法律效力的德阳市中级人民法院（2016）川06刑初3号刑事判决书，于2018年2月6日移送执行，本案应执行被执行人尹上芬罚金40万元。在执行过程中查明，被执行人尹上芬犯贪污罪，判处有期徒行五年，并处罚金40万元，现已刑满释放。本院通过总对总查询、社区、住房公积金调查，未查找到被执行人可共执行财产，现被执行人唯有一套房改房位于德阳市××××街，因被执行人尹上芬书面承诺，在9月30日前支付元，剩余部份分期支付，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2016）川06刑初3号刑事判决书第二项执行部分的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李红兵 审判长  高 正 审判长  程 鹏 二〇一八年七月二十七日 书记员  陈涪林
云南省开远市人民法院执 行 裁 定 书(2018)云2502执193号申请执行人：开远市人民法院。被执行人：马云华，男，1983年6月3日生，汉族，住云南省开远市。本院在执行开远市人民法院刑事审判庭移送执行被执行人马云华因犯危险驾驶罪被处罚金一案中，依据生效的（2017）云2502刑初81号刑事判决书，开远市人民法院刑事审判庭于2018年2月2日移送执行，申请执行标的为1000元。本案在执行过程中，经采取银行存款、证券、房产、车辆等查询措施，查明被执行人马云华现无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 白 滔审判员 普志国审判员 李亚眉二〇一八年七月二十七日书记员 李初晨
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1973执恢1320号之一 申请执行人：李远妹，女，汉族，1972年5月6日出生，住湖南省桂阳县。 被执行人：东莞鑫达玩具礼品有限公司，住所地：广东省东莞市横沥镇新城工业区。 法定代表人：杨伊仁。 申请执行人根据已发生法律效力的东劳人仲院横沥庭案字[2016]743号仲裁裁决书、（2016）粤1973执9369号执行裁定书向本院申请恢复执行。本案在执行过程中，本院于2016年6月17日和2016年6月21日查封了被执行人东莞鑫达玩具礼品有限公司所有的机器设备以及成品与半成品一批，随后委托了深圳市中项资产评估房地产土地估价有限公司评估被执行人财产，评估报告编号分别为：中评报字[2016]第（资）H134号和中评报字[2016]第（资）H180号，评估价分别为人民币1187407元和984755元，合计人民币2172162元。本院依法委托广东瑞集拍卖行有限公司举行公开拍卖。经过竞拍程序，由买受人湛扩军（公民身份号码：）以人民币12800000元（大写壹仟贰佰捌拾万元正）投得，后本院扣划了被执行人各银行账户的存款共计人民币506652.78元。因买受人湛扩军对拍卖标的有异议，于2017年3月30日向本院提起异议之诉，随后本院又委托了广东坤元正量评估有限公司重新评估被执行人的财产，本院于2018年3月1日驳回了异议人湛扩军的异议。因此，该系列案扣除评估费109400元、诉讼费112607.61元、执行费131113元，看守工资150000元，则剩余可分配额为12803532.17元。随后，本院根据法律的规定制作了执行款分配表进行分配，其中优先分配比例为100%，次优先分配比例为35.3507%，第三顺位债权可分配比例为0.0000%，一般债权分配比例为0.0000%（详见执行款分配表），现该执行款分配方案已生效。 本案债权为次优先分配债权，已分得案款8055.72元，未能获得清偿。此外，经查询，本院未发现被执行人名下有其他可供执行的房产、土地、车辆、银行存款等财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落状况，并同意终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及进行限制高消费。 本院认为，本案已不具备继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1973执恢1320号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索或发现其下落状况的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶志文 审判员  冼钊龙 审判员  杜星恒 二〇一八年七月九日 书记员  何旭波 张达红
广西壮族自治区田东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1022执357号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司田东县支行，住所地广西田东县。 法定代表人黄庭华，系该行行长。 被执行人黄启宏，男，广西平果县。 被执行人黄剑萍，女，广西平果县。 被执行人黄剑峰，男，广西南宁市。 关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司田东县支行与被执行人黄启宏、黄剑萍、黄剑峰金融借款纠纷一案，广西田东县人民法院作出的（2017）桂1022民初871号民事判决书已发生法律效力，因被执行人黄启宏、黄剑萍、黄剑峰在法定期限内没有自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司田东县支行向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。本院在执行过程中，双方达成和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结广西田东县人民法院作出的（2017）桂1022民初871号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑德教 审判员  韦良慧 审判员  黄 权 二〇一八年七月二十日 书记员  陆安娜
河北省秦皇岛市海港区人民法院民事判决书（2018）冀0302民初1450号原告：齐建国，男，1977年4月26日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区工人南里**，现住秦皇岛市，身份证号：1303021***********。委托代理人：肖军，河北德圣律师事务所律师，执业证号：11303200710826660×××。被告：秦皇岛市鼎威房地产开发有限公司，住所地秦皇岛市海港区建国路**，统一社会信用代码：91130300700801255H×××。法定代表人：赵玉敏，董事长。委托代理人：杨伟光，河北宏业律师事务所律师，执业证号：11303198210459150×××。委托代理人：丁丽香，女，1986年1月28日出生，汉族，现住秦皇，现住秦皇岛市自然家园小区**号码：130322198601284222×××，系公司法务。原告齐建国与被告秦皇岛市鼎威房地产开发有限公司（以下简称鼎威房地产）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人肖军，被告委托代理人杨伟光、丁丽香到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告自2015年2月26日起，至被告提供完备的资料报产权登记机关备案止，赔偿因逾期办理房屋权属登记给原告造成的损失55000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年11月9日，原、被告双方签订了一份关于被告开发的海港区“东盛世家”小区16栋1单元302号房屋的《商品房买卖合同》，该房屋面积为93.02平方米，总价款为390335元。合同第十五条及《合同补充协议》第五款约定：办理产权登记时间从交房起为一年半以内。双方未约定逾期登记的违约金数额及违约金计算方法。合同签订后原告付清了房款，被告于2012年5月8日才向原告交房。原告曾经就诉争问题起诉过2015年2月25日之前的损失，但之后被告仍然没有为原告办妥房证资料备案工作。被告的违约行为又给原告造成了严重损失，为此原告依据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条以及《中华人民共和国合同法》的相关规定，请求判令被告承担违约责任，按已付房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，赔偿原告的经济损失。被告鼎威房地产辩称，1、对原告、被告签订的买卖合同及原告向被告交付了房款，以及被告向原告交付房屋的事实没有异议。2、原告起诉超过诉讼时效，因为所有合同基本上在2010年签订，房屋于2011年交付使用，约定在房屋交付使用后一年半办理产权登记。诉讼时效是2年期限，现大部分业主的诉请已经超过诉讼时效期间，请法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。3、合同第十五条关于产权登记第一款第3项约定“因非甲方所能控制的原因及政府行为，出卖人未能及时提供备案资料的，约定期限可顺延办理产权登记，甲方不负赔偿。”被告不能如期提供备案资料是因为政府行为所致。具体理由为：原规划容积率为1.5，拆迁补偿款为1.5亿元，经过规划局重新测定后容积率变更为3.33，原1.5亿元拆迁补偿费远远不能补偿实际拆迁的需要。为此被告多次向规划部门、国土部门报送了相关材料及请示报告，但因政府原因迟迟不能得到解决，直到2017年7月份才解决。被告就及时向房产管理部门提供了备案资料，到2017年8月30日已经具备了办证条件。本院经审查认定事实如下：2009年11月9日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，原告购买被告开发的东盛世家16-1-302号房屋及下房一间，房屋总价款为390335元。合同第十五条约定“出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在商品房交付使用之日起90日内办理房地产权属登记的，双方同意按下列第3项处理：1、2略；3、因非甲方所能控制的原因及政府行为，出卖人未能及时提供备案资料的，约定期限可顺延办理产权登记，甲方不负赔偿（办理产权登记时间按本合同补充协议第五款为准）。该合同附件四《补充协议》第五款约定，“办理产权登记时间从交房起为一年半以内。”合同签订后，原告付清房款。2012年5月8日被告向原告交付了房屋。对于被告的抗辩理由查明如下，案涉房屋属于东盐务二期拆迁改造项目，规划容积率小于1.5，拆迁安置补偿总成本为1.5013亿元。2005年6月经土地挂牌出让给被告。扣除安置补偿总成本，被告于6月30日缴清1565.85万元土地出让金。2007年3月区政府向市政府上报请示称，为了平衡该项目增加的拆迁安置成本，抵减受让人无偿拆除由政府承担建设的小学、道路及燕山大街东延伸用地原地上建筑物的出资投入，要求提高容积率。2007年7月市规划局调整容积率为3.29，后又再次调整容积率为3.33。因为调整了容积率，涉及补缴土地出让金问题，2008年市房产局建议市政府不再收取该项目因增加容积率而产生的土地出让金。2013年3月区政府向市政府申请免收因增加容积率产生的土地出让金。2013年6月市国土局向市政府提出征收土地出让金的意见，建议相关部门重新核算拆迁安置成本和被告为市政建设投入的资金，来确定被告增加的成本数额。如增加的成本高于土地出让金，建议政府不再收取土地出让金，如增加的成本低于土地出让金，被告缴纳多出于成本部分的土地出让金。2014年8月市国土局根据收支两条线的规定通知被告缴纳土地出让金3707.3584万元。2015年1月市房产局请示市政府对该项目的增加拆迁成本，公开选定第三方进行评估。2016年5月由秦皇岛正源工程建设咨询事务所出具评估报告，确定拆迁成本为20847.45万元。2017年7月市长办公会确定由被告于2017年8月15日前向市财政局补缴土地出让金3707.3584万元。市财政局收到被告补缴的土地出让金后，立即拨付3707.3584万元到海港区财政局，由海港区财政局支付给被告，用于补偿拆迁成本，剩余拆迁成本由被告自行负担。2017年8月31日秦皇岛日报登载东盛世家小区具备办理不动产权证的条件。原告曾就被告的延期办证的违约行为向本院提起诉讼，本院判令被告向原告支付了违约金。上述事实，有双方当事人陈述及相关证据在卷佐证。本院认为，从本案中双方当事人提交的证据反映的事实来看，涉案房屋所在小区属于拆迁改造项目，涉及学校建设、道路用地等需要调整容积率、补缴土地出让金，可以认定造成被告未能按期提供办理产权登记的相关手续不完全是被告的责任，但也存在被告不及时履行相关义务的情形。因原告对被告的违约行为曾提起诉讼，法院判决被告支付了相应数额的违约金，即已对被告的违约行为进行了惩罚，被告承担了相应的违约责任。现原告针对被告逾期办证的行为再次提起诉讼，其未提交原生效判决要求支付的违约金不足以弥补被告逾期办证给其造成的损失的证据。且被告提交的证据能够证明在项目开发过程中，逾期办证并非被告的全部责任，应适当减轻被告的违约责任。结合以上因素，本院对原告要求被告再次支付违约金的请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：对原告齐建国的诉讼请求不予支持。案件受理费1175元，由被告秦皇岛市鼎威房地产开发有限公司负担，于本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审 判 长 刘长利审 判 员 莫 军人民陪审员 张 文 二Ｏ一八年七月二十日代理书记员 吴 迪