广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂07民终540号 上诉人（一审被告）：灵山县灵城镇钟山电器城，住所地：灵山县。 经营者：钟其彩，男，1962年2月14日出生，汉族，广东省廉江市人，住广西灵山县。 委托诉讼代理人：黄升庆，广西公润律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑基业，广西公润律师事务所实习律师。 被上诉人（一审原告）：陈世新，男，1952年11月25日出生，住广西灵山县。 委托诉讼代理人：陈文伍，广西拓展律师事务所律师。 一审被告：吴定裕，男，1979年12月6日出生，住广西灵山县。 委托诉讼代理人：卢振林，北京市京师（南宁）律师事务所律师。 一审被告：许均瀚，男，1985年5月28日出生，住广西灵山县。 一审被告：华安财产保险股份有限公司钦州中心支公司，住所地：钦州市南珠东大街**信用大厦**。 法定代表人：陈家强，该公司经理。 委托诉讼代理人：张浩，华安财产保险股份有限公司钦州中心支公司员工。 上诉人灵山县灵城镇钟山电器城与被上诉人陈世新机动车交通事故责任纠纷一案，上诉人不服钦州市灵山县人民法院（2018）桂0721民初320号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人灵山县灵城镇钟山电器城的经营者钟其彩及其委托代理人黄升庆，被上诉人陈世新的委托诉讼代理人陈文伍，一审被告吴定裕及其委托诉讼代理人卢振林、一审被告许均瀚、一审被告华安财产保险股份有限公司钦州中心支公司的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人灵山县灵城镇钟山电器城上诉请求：一、撤销灵山县人民法院（2018）桂0721民初320号《民事判决书》第二项“被告灵山县灵城镇钟山电器城赔偿经济损失129389.33元给原告陈世新”的判决，支持上诉人一审的答辩意见。二、本案受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、（2018）桂0721民初320号《民事判决书》的判决认定部份事实不清。1、《民事判决书》：“维修网点接单后派出维修人员前往用户处提供维修等服务；2017年11月26日，被告吴定裕受维修点的指派，驾驶肇事摩托车到灵山县为顾客维修电器。”的认定是错误的。海尔公司为了方便开展该公司电器的售后服务工作，经与上诉人协商一致在上诉人的灵山县灵城镇钟山电器城设立海尔维修网点，但维修网点设立后，海尔公司和灵城镇钟山电器城都没有为维修网点雇佣维修职工，网点日常工作负责接收海尔公司发送来用户的服务信息并将维修业务信息提供给社会上的维修人员，同时与承接维修业务的维修人员确定维修业务及报酬。维修网点没有确定具体的维修人员，社会上任何维修人员都可以到维修网点承接维修业务，根据维修电器项目预先确定的报酬（工价）选择是否接单（维修点预先确定电器每个维修项目的单价表）。如果维修人员确定接单，维修网点与维修人员根据维修项目以及对照维修项目的单价表双方确定报酬；维修网点将维修单（维修单注明维修内容、报酬、服务对象的地址信息及需要维修家电的具体情况）第二联提供给维修人员，同时根据维修需要的材料，向承接该业务的维修人员提供维修需要的材料，维修人员完成维修工作回维修点交单后，维修点按照约定支付报酬给维修者。维修人员在工作中具有独立性，维修人员是以自己的设备、技术、劳力等完成工作任务，不受维修网点的指挥和管理，独立承担完成约定的质量、数量、期限等任务。维修人员在交付工作成果之前，对维修物意外灭失或者工作条件意外恶化所造成的损失自己承担责任。本案的一审被告吴定裕不是海尔公司和灵城镇钟山电器城雇佣的员工，也不是维修点的员工。2017年11月26日，吴定裕去沙坪用户维修电器，是其先到维修网点与维修网点确定承揽接单的维修项目，再根据维修项目确定该项目报价单确定维修业务的报酬。当时被告吴定裕接有沙坪镇用户的4单维修业务，每一单业务都具体明确维修报酬。被告吴定裕承揽该业务后，维修网点将维修单的第二联交给吴定裕维修单上除了写明维修对象姓名、地址、联系信息以及维修需要的配件外，同时注明维修报酬。吴定裕从事维修工作所需的交通工具、维修工具、设备等都是吴定裕自己负责，维修工作由吴定裕独立完成，维修网点不参与吴定裕维修过程的指挥和管理。维修网点与吴定裕没有签订劳动合同，也没有明确具体的工作时间及工资报酬，劳动报酬按件计算。因此，一审法院在认为吴定裕是上诉人的员工，双方形成雇佣劳动关系的认定是错误的，属于认定事实不清。 二、《民事判决书》适用法律是错误的。上诉人与吴定裕之间没有建立劳动合同，不能形成雇佣劳动关系，相互之间形成的是以完成一定的工作任务为主要内容的加工承搅合同关系。一审法院没有查清事实，错误地适用雇佣劳动关系的有关法律规定，作出（2018）桂0721民初320号《民事判决书》中“二、被告灵山县灵城镇钟山电器城赔偿经济损失129389.33元给原告陈世新”的错误判决。 综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误，判决结果是错误的，请求二审法院撤销灵山县人民法院（2018）桂0721民初320号《民事判决书》第二项“被告灵山县灵城镇钟山电器城赔偿经济损失129389.33元给原告陈世新”的判决，支持上诉人一审的答辩意见。 被上诉人陈世新答辩认为一审查明事实清楚，判决正确，请求二审法院维持原判。 被上诉人吴定裕答辩认为上诉人与被上诉人吴定裕是雇佣的法律关系，对造成被上诉人陈世新的损失应由上诉人负担。一审查明事实清楚，判决正确，请求二审法院维持原判。 一审被告许均瀚答辩称一审的判决是否正确由二审法院确定。 一审被告华安财产保险股份有限公司钦州中心支公司答辩认为一审查明事实清楚，判决正确，请求二审法院维持原判。 被上诉人即一审原告向一审法院提出诉讼请求：1、判令四被告赔偿原告经济损失165844.03元，首先由被告华安保险公司在交强险范围内赔偿，不足部分再由被告吴定裕、钟山电器城、许均瀚承担连带赔偿责任;2、本案诉讼费用由被告承担。 案经一审法院查明事实如下：被告钟山电器城是依法设立的个体工商户，经营者是钟其彩，经营范围是家用电器零售、维修及安装服务。被告钟山电器城经营有海尔品牌电器销售，其设立了一个海尔维修网点，负责处理海尔品牌电器售后安装、维修等服务工作。被告许均瀚负责该维修网点接单、派工等工作。海尔品牌电器售后服务流程：海尔品牌电器用户通过海尔公司提供的售后服务热线向海尔公司提出维修等服务要求，由海尔公司将维修单派到维修网点，维修网点接单后派出维修人员前往用户处提供维修等服务，海尔公司支付款项给维修网点，维修网点扣除一定的管理费用后，支付报酬给维修人员。本案中，维修网点没有领取有营业执照，由海尔公司支付款项给被告钟山电器城，被告钟山电器城再支付报酬给维修人员。 被告许均瀚系桂Ｎ×××××普通二轮摩托车（以下简称“肇事摩托车”）的所有权人，该车在被告华安保险公司购买有机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”），交强险死亡伤残赔偿限额为1l0000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元，保险期限从2017年9月30日起至2018年9月29日止。被告吴定裕持有E类机动车驾驶证。 2017年11月26日，被告吴定裕受维修网点的指派，驾驶肇事摩托车到灵山县为顾客修理电器。晚上20点20分许，被告吴定裕驾驶肇事摩托车自沙坪镇七里村委会往沙坪街方向行驶，至省道304线23公里路段时，碰撞到前方同向步行的原告陈世新，造成原告受伤，肇事摩托车损坏的交通事故。2017年12月8日，灵山县公安局交通管理大队作出“灵公交认字（伤人）[2017]沙坪第276号”《道路交通事故认定书》，认定吴定裕负此交通事故的全部责任，陈世新不负此交通事故的责任。 事故发生后，原告分别到以下医疗机构门诊和住院治疗： 1、2017年11月26日原告被送至灵山县中医医院住院治疗。经诊断，原告的伤情为：1、左股骨转子间骨折；2、第1腰椎骨折；3、左肩部软组织损伤；4、脑震荡；5、高血压病。2017年12月16日出院，医嘱要求继续住院治疗或转上级医院治疗。共支出门诊医疗费377.19元、住院治疗费62356.9元； 2、2017年12月4日在灵山县卫生院门诊治疗，支出医疗费191元； 3、2017年12月6日在钦州市第二人民医院门诊和住院治疗，共支出门诊医疗费1012.29元、住院医疗费81151.95元。 事故发生后，被告许均翰、被告华安保险公司各支付了10000元医疗费给原告。2018年2月2日，原告以上述诉称的事实及理由诉至本院，请求判如所诉。 一审法院认为：公民享有生命健康权，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。原告作为本案受害人诉讼主体适格，依法享有请求侵害人和赔偿义务人承担民事责任、赔偿经济损失的权利。灵山县公安局交通管理大队作出的“灵公交认字（伤人）[2017]沙坪第276号”《道路交通事故认定书》，是通过对事故现场勘查及调查取证，在查明事实基础上作出的，该认定书认定吴定裕负此事故的全部责任，陈世新不负此事故的责任，认定准确、科学，责任分担合理，本院予以采信。 根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任”的规定，本院认定被告吴定裕应承担全部的民事责任。被告钟山电器城是依法设立的个体工商户，经营范围是家用电器零售、维修及安装服务。被告钟山电器城经营海尔品牌电器销售，为此设立了一个海尔维修网点，负责处理海尔品牌电器售后安装、维修等服务工作。由于该维修网点不具备民事行为能力，其从事的民事活动所产生的民事责任由被告钟山电器城承担。被告吴定裕是受维修网点的指派，为客户提供售后维修服务时发生本案交通事故，属因执行工作任务致原告损害。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”的规定，本次事故造成原告的合理损失，应由被告钟山电器城承担赔偿责任。被告许均瀚将肇事摩托车交由持有E类机动车驾驶证的被告吴定裕驾驶，对损害的发生没有过错，不应承担民事责任。综上，本次事故造成原告合理的损失，应由被告钟山电器城承担全部的赔偿责任。还需要说明，本案中，海尔品牌电器售后服务流程，是海尔品牌电器用户通过海尔公司提供的售后服务热线向海尔公司提出维修服务要求，由海尔公司将维修单派到被告钟山电器城设立的维修网点，维修网点接单后派出维修人员吴定裕前往用户处提供维修等服务，海尔公司支付款项给被告钟山电器城，被告钟山电器城再支付报酬给维修人员。所以，海尔公司与被告钟山电器城形成了合同关系，海尔公司与被告吴定裕之间没有形成劳动关系或劳务关系。 根据2017年《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》，结合原告请求赔偿的项目、标准和数额，本院确认原告因本次交通事故所造成的经济损失为：1、医疗费，依据医疗机构出具的诊疗证明和收费收据，医疗费应为145089.33元；2、误工费，原告已年满65周岁，没有确凿的证据证实原告至今仍参加劳动，其主张误工费4484.9元，没有事实依据，本院不予支持；3、护理费，原告主张为8969.8元，没有证据证明原告住院期间有2人护理，本院认定护理费应为4484.9元（43天×l04.3元/天）；4、住院伙食补助费，原告请求为4300元（43天×100元/天），符合事实和法律规定，本院予以支持；5、交通费，原告主张为3000元，原告没能提供交通费票据证明，鉴于原告住院、转院的事实，本院认定交通费为500元。以上原告的经济损失合计154374.23元。 根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”的规定，本案中，因肇事摩托车在被告华安保险公司处购买有交强险，发生事故时在保险合同期限内，因此，原告各项经济损失应先由被告华安保险公司在交强险责任限额范围内赔偿；不足部分，再由被告钟山电器城进行赔偿。所以，对原告的经济损失154374.23元，应先由被告华安保险公司在交强险的医疗费用赔偿限额范围内赔偿医疗费10000元给原告，该款项被告华安保险公司已支付给原告，被告华安保险公司不再赔偿；在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿护理费4484.9元、交通费500元，共4984.9元给原告。不足部分139389.33元由被告钟山电器城赔偿给原告，被告许均瀚已赔偿的10000元应予以扣减（该款由被告许均瀚与被告钟山电器城协商或另案处理），扣减后被告钟山电器城还应赔偿129389.33元给原告。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十四条第一款、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，参照《2017年度广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》，判决：一、被告华安财产保险股份有限公司钦州中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿经济损失4984.9元给原告陈世新;二、被告灵山县灵城镇钟山电器城赔偿经济损失129389.33元给原告陈世新;三、驳回原告陈世新的其他诉讼请求。案件受理费1808元，由原告陈世新负担343元，被告华安财产保险股份有限公司钦州中心支公司负担54元，被告灵山县灵城镇钟山电器城负担1411元。 上诉人在上诉时提交维修项目报价单、维修单、电器维修项目工价表，证明吴定裕不是上诉人雇佣的员工。一审被告吴定裕质证认为这些证据不能证明上诉人的主张。本院认为上诉人提供的上述证据不能证明其主张。 一审被告吴定裕提供了以下新证据：1、企业信用信息公示报告，证明上诉人的经营范围为：家用电器零售、维修及安装服务。2、共30张不同的维修单，证明被维修单上没有报酬。3、被上诉人加入的七个海尔维修技术QQ群。4、海尔工程师系统（手机软件，吴定裕在系统有个人账号）；4、两份证据证明吴定裕是上诉人的员工。5、被上诉人身着海尔工服在南宁接受专业维修培训时的相片。证明被上诉人是上诉人的员工，上诉人派被上诉人去南宁接受专业维修培训。上诉人质证认为一审被告提供的上述证据不能证实其主张。本院综合其他证据对被上诉人提供的证据作综合认定。 对一审审理查明的事实，本院予以确认。 本院认为，关于本案案发时一审被告吴定裕与上诉人是否构成雇佣的法律关系的问题。上诉人钟山电器城是依法设立的个体工商户，经营者是钟其彩，经营范围是家用电器零售、维修及安装服务。钟山电器城经营有海尔品牌电器销售，其设立了一个海尔维修网点，负责处理海尔品牌电器售后安装、维修等服务工作。一审被告许均瀚从该网点开始营业的2017年9月起就受雇于上诉人，接受总公司的培训，受维修网点指派从事尔品牌电器售后安装、维修等服务工作，其报酬由上诉人支付。上诉人与一审被告吴定裕之间形成了雇佣的法律关系，上诉人上诉认为其与一审被告吴定裕之间形成的是承揽的法律关系没有提供充分证据予以证实，本院不予确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”的规定，一审被告许均瀚在其外出工作时发生交通事故，其从事的民事活动所产生的民事责任由上诉人钟山电器城承担赔偿责任。一审法院查明事实清楚，判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 上诉案件受理费2888元由上诉人灵山县灵城镇钟山电器城负担。 本判决为终审判决。 审判长  李碧珊 审判员  黄载文 审判员  陈明华 二〇一八年七月十七日 书记员  陈齐慧