内蒙古自治区通辽市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）内05民终794号上诉人（原审被告）：张瑞林，男，1963年12月27日出生，汉族，农民，住址通辽市。委托诉讼代理人：韩喜军，奈曼旗司法局东明法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：高云志，男，1960年9月27日出生，汉族，农民，住址通辽市。委托诉讼代理人：段贵玲，女，1967年12月12日出生，蒙古族，农民，住址内蒙古通辽市，系高云志妻子。委托诉讼代理人：刘英武，通辽市奈曼旗八仙筒镇社区法律服务所法律工作者。上诉人张瑞林与被上诉人高云志土地承包经营权转让合同纠纷一案，不服奈曼旗人民法院（2017）内0525民初4094号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张瑞林上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。二、被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由：一审法院认定事实错误。2002年12月，我当时任村委会主任，村里将村南的150亩土地承包给高云志，期限15年，自2002年12月2日至2017年12月2日，承包费每五年一交，每次13,200.00元。2008年我继村主任，高云志第二次交款期限己到，在我的催促下高云志将13,200.00元交给我，我当时没有给其开收据。2008年1月7日我将13,200.00元交给村会计赵淑华，我在赵淑华提供的票据付款人处签上了"高云志"名氏。2008年11月6日，在高云志家里我将赵淑华开的票据交给高云志，因在票据上我是经手人，款又是我交付的，高云志名字是我代写的，故在高云志要求下，我给其用蓝珠笔补写了一张13,200.00元的收据。2017年7月25日一审开庭时，高云志出示了2008年11月6日的收据，在收据的下方，用黑色碳素笔填写了关于续地及利息的约定，庭审中，高云志代理人段桂玲称此约定系2008年11月6日由其书写，写完后，在我同意并签名下，将13,200.00元交付给我。因蓝珠笔与黑色碳素笔书写时间产生争议，故我要求进行文字书写时间鉴定，在2018年2月2日第二次开庭时，段桂玲认可碳素笔字迹不是2008年11月6日书写，是其后加的，但没有说出加写时间。鉴于以上事实，不难看出：一、我于2008年1月7日收款没有给高云志开收据，代其交款，双方之间产生代理与被代理法律关系。二、我将代理事务完成后，将会计出具的收据交付给高云志，因票据上没有高云志的亲笔签名，恐日后产生不必要的麻烦，故作为既是村干部又是代理人及经手人的我给高云志补写一份收据符合情理，且相互之间仅产生一份收据。三、特别值得注意的是，2017年7月25日开庭时，高云志代理人段桂玲陈述，涉诉的13,200.00元是在其加完字后，才将钱交给我，而后又否认加字时间为2008年11月6日，由此推断2008年11月6日我为其出具收据时相互之间没有发生资金往来,不存在一费二收现象。综上，请二审查明事实后，依法支持上诉人的上诉请求。高云志辩称：上诉人的上诉没有理由，不符合大家公认的交易常识，有违情理。被上诉人承包村里的土地每五年交一次钱，共应交款三次，每次13,200.00元。事实上，因上诉人系村主任、村书记，共收被上诉人四次款，其中2008年一年收两次，每次13,200.00元，时间分别是2008年1月7日、2008年11月6日，2008年11月6日是预收合同到期后延包土地的承包费，并答应如果不能延包按民间借贷利率结算利息，有上诉人两次签名确认。现上诉人硬性辩称2008年两次收款系重复出具收据不是事实。一是从时间上看两次收取时间相隔近一年；二是从收款内容看，预收承包费的收据和另外三枚收据不一样，明显是另外收费；三是村委会已经给被上诉人出具了正式收据，被上诉人不可能再让上诉人重复出具没有效力的收款手续，历次交款均没有重复出具收据，不可能这次例外；四是上诉人称2008年1月7日没给被上诉人开收据，而事实上是2008年1月7日村委会已经给被上诉人出具了正式票据，上诉人与被上诉人同村居住，上诉人不可能持有村委会为被上诉人出具的收据近一年，又以个人名义再为被上诉人出具收据，并不注明重复出具的事由。上诉人的上诉明显不符合常理，请求二审法院驳回上诉，维持原判。高云志向一审法院起诉请求：一、判令被告给付预收土地承包费13,200.00元，利息27,192.00元，共计40,392.00元。二、被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：被告张瑞林于2002年至2008年任东明镇荣生村民委员会主任。2002年12月2日，高云志与东明镇荣生村民委员会签订《治洪地承包合同书》约定，由高云志承包东明镇荣生村民委员会治洪地，承包期限为十五年，承包费五年一交，合计13,200.00元。高云志分别于2002年12月2日、2008年1月7日、2012年12月2日交付承包费合计39,600.00元，每次交付13,200.00元，三次交费收款人均为被告张瑞林。2008年11月6日被告张瑞林收取原告高云志13,200.00元并在收据上写有"承包南沼地"字样。一审法院认为,没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中被告张瑞林于2008年11月6日收取原告高云志13,200.00元没有合法依据，应返还原告。被告自称2008年11月6日出具的收据与原告于2008年1月7日交纳的土地承包费系同一笔款项但未充分举证予以证明，应承担不利后果。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。在第一次庭审中原告代理人段贵玲自称2008年11月6日的收据上由黑色碳素笔书写的关于利息的约定是其本人于2008年11月6日书写并经被告张瑞林确认，对此被告张瑞林质证认为上述关于利息的约定并非是段贵玲于2008年11月6日书写而是其事后添加的，因此申请对黑色碳素笔书写内容形成时间进行鉴定并预交鉴定费1,300.00元。原告代理人段贵玲在第二次庭审中否定其在第一次庭审中关于黑色碳素笔书写内容系2008年11月6日书写的说法并自认上述关于利息约定的内容是由其本人在事后所添加，因原告代理人段贵玲自认故被告撤回鉴定申请。本案中虽由被告申请鉴定，但该项举证责任在于原告而非被告，因此鉴定费1,300.00元应由原告高云志负担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、被告张瑞林于本判决生效后十五日内给付原告高云志13,200.00元；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费405.00元由原告高云志负担275.00元，被告张瑞林负担130.00元，鉴定费1,300.00元由原告高云志负担。二审中双方均未提供新证据。二审查明事实与一审认定事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人张瑞林主张2008年11月6日的收据与2008年1月7日收据是重复出具，只收一笔13,200.00元承包费。从两枚收据的时间来看，2008年1月7日的收据是村委会出具的，有村委会公章、会计签名、经手人张瑞林签名，形式完备，在将收据给付高云志后，时隔十个月之久，张瑞林又应被上诉人高云志要求再次以个人名义重复出具收据不符合常理。张瑞林提出重复出具收据的主张所提供的证据不足以反驳被上诉人提供的收据，其上诉理由证据不足，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费810.00元由上诉人张瑞林负担。本判决为终审判决。审判长  师国亮审判员  陈婷婷审判员  白云飞二〇一八年七月九日书记员  肖志勋