wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省民和回族土族自治县人民法院民事判决书（2018）青0222民初488号原告：马法土买，生于1960年2月2日，回族，青海省民和回族土族自治县人，住本县巴州。委托诉讼代理人：李玉成，青海知安律师事务所律师。被告：马学忠，男，生于1970年11月16日，回族，青海省民和回族土族自治县人，住本县巴州。被告：马学福，男，生于1976年5月15日，回族，青海省民和回族土族自治县人，住本县巴州。被告：马学良，男，生于1979年3月12日，回族，青海省民和回族土族自治县人，住本县巴州。原告马法土买诉被告马学忠等排除妨害纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2018年02月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马法土买及其诉讼代理人、被告马学忠到庭参加诉讼，被告马学福、马学良本院经依法传票传唤未到庭应诉,本案现已审理终结。原告马法土买向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令巴州镇下马家村三社的宅院归原告使用，宅院内的3间砖木结构（北房）房屋归原告所有；2、依法判令三被告不得干涉原告对上述宅院及房屋的使用；3、依法判令三被告拆除修建的大门，并恢复原告原先的木头大门；4、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：原告系民和县巴州镇下马家村三社村民，长期以来与其母亲马艾米乃及姐姐马赛买同家而居，原告是户主，后原告母亲和姐姐相继去世。在原告姐姐在世时，村里以原告姐姐的名义给予危房改造款，原告一家使用该款在宅院内修建砖木结构房屋三间，现该三间房屋系拆除原告原先的土木结构房屋后在上面修建的。修建现在的房屋时，三被告曾对原告一家帮工，现三被告侵占该房屋，将原告驱逐出宅院，不让原告居住，三被告帮工的行为并不能改变原告所有庄廓内房屋的事实。现三被告拒不搬离原告家中的行为，侵犯原告的合法权益，故请求法院依法判决，支持原告的诉讼请求。被告马学忠辩称，房屋是四间不是三间，四间房屋是以马赛买的名义所给的危房改造款19000元，后由我出资出力修建的，原告无权诉讼。庄廓使用海东法院已经判令原告可以使用，我并不干涉，不构成侵权。关于大门我把新建的大门拆除后旧的木头门按上。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的原告身份证复印件及户口本各一份,巴州镇下马家村民委员会的证明一份,（2015）东民一终第358号民事判决书一份对上述证据经质证被告无异议，且证据来源合法，内容客观真实，对本案事实有证明力，本院予以确认。对被告提交的庄廓协议一份，合约一份，质证时原告持有异议，认为该两份证据的真实性无法考证，本院认为，该两份证据本院（2015）民民初字第907号民事判决书中已做确认，且青海省海东市中级人民法院在(2015)东民一终字第358号判决书中也予以确认，故对被告的该两份证据，本院予以确认。依据原告陈述、被告答辩及上述认定的证据，认定事实如下：原告马法土买与被告马学忠、马学福、马学良系姑侄关系。原告与其母亲马艾米乃、原告二姐马赛买同家居住生活，此后原告再婚，出嫁后又回家居住，现原告的户籍所在地位于民和县巴州镇下马家村三社。原、被告争议的宅基地使用权证仍登记在原告母亲马艾米乃名下。2006年6月15日，原告马法土买母亲马艾米乃订立遗嘱，遗嘱中将位于本县巴州镇下马家村二社的庄廓由原告的姐姐马赛买继承。2011年4月26日原告姐姐马赛买和被告马学忠达成遗赠庄廓协议，约定由马学忠在该庄廓内修建房屋与马赛买一起生活，负担马赛买的一切费用，马赛买去世后由马学忠继承该庄廓。后原告及其姐姐马赛买与被告用政府的危房改造款修建了三间(按虎包头算四间)砖木结构房屋。2014年11月原告姐姐马赛买去世，后原、被告因庄廓权属发生争议，诉至法院，本院于2014年9月18日作出（2015）民民初字第907号民事判决，原告不服提出上诉，青海省海东市中级人民法院于2015年12月21日作出（2015）东民一终字第358号民事判决书，判决：一、撤销民和回族土族自治县人民法院(2015)民民初字第907号民事判决书；二、被上诉人马学忠、马学福、马学良停止侵害；三、驳回被上诉人的其他诉讼请求。现被告按政府美丽乡村建设要求,将原有的木门拆除,修建了新的铁质大门。本院认为,本案争议的焦点为原被告争议的宅院使用权及宅院内三间房屋的权属问题和恢复大门问题。一、宅基地使用权关于宅基地使用权问题，被告虽提供遗赠庄廓协议，证实马赛买将宅基地使用权处分给被告，但原告姐姐马赛买处分宅基地使用权时并未取得家庭共同成员原告马法土买的同意，且该宅基地使用权青海省海东市中级人民法院在(2015)东民一终字第358号民事判决书以”现行法律规定，农村宅基地是村民基于农村集体经济组织成员身份享有的一户一宅的用益物权，宅基地使用权不属于被继承人遗留的遗产，故该遗赠抚养协议对宅基地不产生效力”的规定作出判决，判决：被告马学忠、马学福、马学良的行为构成侵权，停止侵害。故本案中对宅基地的使用权不再涉及。二、宅院内三间房屋的所有权问题本案中争议的三间房屋是政府针对原告及原告姐姐马赛买一户所给的危房改造款，被告虽然在修建时出资出力，但其所有权归属，应有原告及其姐姐马赛买享有原告姐姐马赛买去世后其房屋所有权应由原告享有，被告在庭审中以遗赠抚养协议进行抗辩,但未提供证据证实双方是否履行了该协议,故被告的抗辩理由不成立，本院不予采纳。关于争议三间房屋的现价值，庭审中本院已做释明，原、被告双方均表示不申请评估，且被告未提供证据证实出资的具体数额,亦未对出资额提出主张，故本案中不予涉及。三、修建的大门问题关于修建的大门,庭审时被告明确表示,愿意拆除修建的大门,恢复原先的木门，故原告的该项诉讼请求本院予以支持。综上，原告关于房屋所有权的请求及排除被告对房屋所有权的侵权和恢复大门原装的诉讼请求理由正当,本院予以支持，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十四条、第一百二十条、《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第七条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、位于民和县巴州镇下马家村三社的宅院内修建的三间北房归原告马法土买所有；二、被告马学忠、马学福、马学良停止原告马法土买对宅院内三间房屋所有权的侵害；三、被告马学忠限本判决生效后十五日内恢复宅院原木质大门；四、驳回原告马法土买的其它诉讼请求。案件受理费100元,由被告马学忠、马学福、马学良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。审判长王承福审判员张德云人民陪审员王怀祥二〇一八年七月十八日书记员冶生兰
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书(2018)黔0402民初1826号原告：朱某某，男，1957年11月19日生，贵州省安顺市人。委托诉讼代理人：冷某某，男，1971年5月8日生，贵州省安顺市人，系旧州镇浪塘村民委员会推荐的诉讼代理人。代理权限：特别授权。被告：朱某某1，男，82岁，贵州省安顺市人。被告：朱某某2，男，1971年1月10日生，贵州省安顺市人。原告朱某某诉被告朱某某1、朱某某2财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。上列原被告及原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现巳审理终结。原告朱某某向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判决二被告赔偿原告经济损失180000元；二、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：被告朱某某1系原告朱某某、被告朱某某2的父亲，被告朱某某1与被告朱某某2共同生活。坐落于安顺市××××组地名朱家长门实木结构房屋一栋五间二层半房屋，建筑面积400平方米。其中，该房屋以堂屋中间分开，正向左边二间半为村民朱某某3享有所有权、使用权，正向右边二间半，建筑面积200平方米为原告朱某某享有所有权、使用权。原告朱某某与被告朱某某2的房屋相邻，被告朱某某2请被告朱某某1在其住宅里（平时无人居住）给被告朱某某2熏烤腊肉，因被告朱某某1口渴回到新房子里喝水，看电视，忽略了熏烤腊肉用火不慎引发火灾，虽经安顺市公安消防支队西秀区大队救援也无济于事，此次火灾将原告朱某某的房屋及其家具烧毁。安顺市公安消防支队西秀大队2018年1月23日下午2018年2月11日作出（安西公消火认简字[2018]第0045号）《火灾事故简易调查认定书》，认定火灾起火原因为：2018年1月23日16时许，起火部位位于朱某某1住宅中部熏烤腊肉处，由于熏烤腊肉不慎引燃周边可燃物发生火灾。原告认为，被告朱某某1系给被告朱某某2帮忙熏烤腊肉，将原告的房屋被烧毁造成的经济损失，被告朱某某2应承担连带赔偿责任。被告朱某某1辩称：被烧掉的房子是我亲手建造的拿给原告结婚生子生孙全猓狸人都知道，我没有赔偿义务。原告住我的房子四十年应当付给我租金，每年五仟元，共二十万元；原告耕种我全家田地的一半，承诺每年给我稻谷五百斤，但二十三年来都未给，共15500斤，按市价共计人民币19500元；原告母亲2010年生病住院治疗费38000元的一半三项共计人民币238500原告必须如数付给。诉讼费谁无理谁付。被告朱某某2辩称：我不同意赔偿，一、这个火不是我放的，我不应当作为本案的被告；二、原告索赔的18万元没有依据，这18万元具体赔偿损失的那些东西原告没有列清；三、我也是受害者之一，我的肉都被烧毁了。经审理查明：被告朱某某1是原告朱某某与被告朱某某2之父。2018年1月23日16时许，被告朱某某1在位于安顺市××××组自己的住宅中部熏烤腊肉（其中部分腊肉属于被告朱某某2），由于熏烤腊肉用火不慎引燃周边可燃物发生火灾，着火面积约150平方米，受灾户3户，分别为朱某某1、朱某某、朱某某3。火灾造成的直接财产损失，经统计，该起火灾直接经济损失为31820元（本损失统计只作为消防机构内部核定火灾等级大小用，不作为民事赔偿和保险理赔的依据）。另查明被烧毁的朱某某户的住房有部分是其父朱某某1所建造现由朱某某居住。以上事实，有原、被告的陈述，原告提供的身份证、火灾事故简易调查认定书、照片，被告朱某某2提供的身份证等证据在卷佐证，并经庭审质证，应以采信。原告提供的浪塘村村民委员会证明，证明内容与原告的陈述相互矛盾，故该证明本院不予采信。本院认为:《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告诉请要求二被告赔偿其被烧毁房屋等经济损失180000元，但原告未提供被烧毁的房屋属于其所有，也未提供被烧毁财物的价值的证据，故原告诉请要求二被告赔偿其被烧毁房屋等经济损失180000元，本院不予支持。被告朱某某1辩称要求原告支付租金、支付稻谷、支付医疗费属另一法律关系，被告可另案起诉，不在本案审理范围内。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告朱某某的诉讼请求。案件受理费人民币3900元，减半收取人民币1950元，由原告朱某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。审判员 吴  文  刚二〇一八年七月九日书记员 曹发艳（代）
陕西省西安市长安区人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0116民初3680号原告：张晓东。被告：王韩。原告张晓东与被告王韩不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张晓东到庭参加了诉讼，被告王韩经公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告张晓东向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告80000元和原告多次上门讨要产生的费用20000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月30日，被告以给原告孩子办理铁一中滨河学校上学为由，收取原告人民币80000元，办理期限一个星期，后被告未能办成，经原告多次讨要均以各种理由拒不退还该欠款，故原告诉至法院。被告王韩未作答辩。原告为证明其主张向本院提交了收条一张及中国工商银行流水一张，本院经核实真实性予以认可。根据本院审查确定的证据及当事人陈述，本院认定以下事实：原告张晓东经人介绍认识被告王韩，被告称其有渠道能够为原告孩子办理铁一中滨河学校上学名额，故2017年10月30日，原告通过银行转账方式向被告交付80000元，被告于当天向原告出具收条一张，上载明今收到张晓东捌万元整办理入学事宜，期限一个星期。后被告未能在承诺期限内办理好其承诺事项，故原告要求其退款，被告称待其有能力后会退给原告，但是至今仍未向原告退款，故原告诉至本院。本案审理过程中，因被告未到庭，本案未能调解。本院认为，没有合法根据取得不当利益，造成他人损失，应将该不当利益返还受损失的人。本案中，原告向被告转款80000元用于办理孩子上学事宜，在被告未能按约定办好其承诺事项的情况下，其继续占有原告该笔钱款即不具备法律上的合法理由，且造成了原告的损失，故其应当向原告返还该笔钱款。至于原告主张被告支付其因多次追索款项产生的损失，因原告未提供相应证据证明，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，判决如下：一、被告王韩在本判决生效后七日内向原告张晓东返还80000元；二、驳回原告其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费800元，原告已预交，由被告王韩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长  王婷审判员  张倩审判员  任洁二〇一八年七月二十日书记员  王茹
贵州省黔西县人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0522民初1928号原告姜勋芹，女，汉族，1989年9月4日出生，贵州省大方县人。被告泸州市花园房地产开发有限公司黔西分公司，住所地黔西县城关镇洪福路199号。法定代表人邱万平，系该分公司负责人。委托代理人安思语，系贵州本芳（黔西）律师事务所律师。委托权限为特别授权。本院在审理原告姜勋芹诉被告泸州市花园房地产开发有限公司黔西分公司商品房销售合同纠纷一案中，原告姜勋芹于2018年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姜勋芹向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告姜勋芹撤回起诉。案件受理费50元（已减半收取），由原告姜勋芹负担。审判员 王 垚二〇一八年七月十七日书记员 方泽运
陕西省西安市长安区人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0116民初4441号原告赵曦霞。被告西安长盛房地产开发集团有限公司，住所地西安市韦曲街办表厂街2号。法定代表人肖长安（已故）。委托诉讼代理人谢舜，系被告公司员工。原告赵曦霞诉被告西安长盛房地产开发集团有限公司（以下简称长盛开发公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及被告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告赵曦霞向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告立即为原告办理房地产权证书，并赔偿原告损失5000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月30日，原、被告达成商品房买卖合同，原告购买被告开发的位于西安市长安区韦曲西街中段路南长盛家园小区1幢1单元7层10707号房屋，房屋总价款496480元。双方约定房屋交付后730日内办理房产证，但房屋现已交付900余天，被告一直未办理房产证，故诉至本院。被告长盛开发公司辩称：其公司严格按照设计院的要求施工，因设计原因，人防验收未通过，导致无法办理涉案房屋所在小区的初始登记；又因其公司法定代表人突然离世，有些手续亦无法办理。目前其公司正在积极协调，希望业主可以理解。经审理查明：2014年12月22日，经西安市长安区住房保障和房屋管理局审查，为被告开发的位于西安市长安区韦曲西街中段路南的长盛家园小区1#、2#、3#楼颁发了西安市长安区商品房预售许可证，准予被告公开预售上述房屋。2015年3月30日，原告赵曦霞（称买受人）与被告长盛开发公司（称出卖人）签订商品房买卖合同。合同约定：买受人购买出卖人开发建设的位于西安市长安区韦曲西街中段路南长盛家园小区1幢1单元7层10707号房屋，该房屋建筑面积85.60平方米，房屋总价款496480元。出卖人应当在2015年4月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格的房屋交付买受人。合同第十五条关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后730日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按照下列第1项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的0.5%赔偿买受人损失；2、买受人不退房，出卖人按已付房价款0.5%向买受人支付违约金。另外，合同中还对双方的其他权利义务作了详细的约定。合同签订后，原告依约向被告交付了房款。2015年6月11日，原告在被告处办理了房屋接收手续。嗣后，被告未按约定时间将办理权利登记需要的资料报产权登记机关备案，原告诉至本院要求判如所请。审理中，原告要求被告协助其办理房屋的不动产登记证书。被告对原告所述事实认可，承诺积极与有关部门协调，尽快办理产权登记。经询问，被告称涉案房屋所在小区人防验收没有通过，导致长盛家园小区的房屋尚未办理初始登记，其公司亦未通知原告交纳办理产权登记所需契税。庭审调解，双方各持已见，调解无果。以上事实，有商品房买卖合同、收款收据及庭审笔录等在卷佐证。本院认为：依法成立的合同，受法律保护，原、被告2015年3月30日签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，应认定为有效合同，双方应当按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告依约履行了交付房款的义务，被告虽履行了交付房屋的义务，但其未按照合同第十五条即关于产权登记的约定时间将办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案，导致原告不能在约定期限内取得涉案房屋的权属证书，故被告应承担继续履行合同的义务。被告辩称其不能办证的原因是设计原因和其公司无法定代表人造成，此情况并非原告责任，故被告应继续履行合同约定的义务。双方在合同第十五条约定了原告逾期取得房屋产权证时退房与不退房的两种违约责任，但因被告逾期办证行为属于违约，原告有权按照自己的意愿选择退房或不退房，而根据合同该条的约定只有在退房的情况下赔付违约金明显使被告逃脱违约后应当承担的责任，不能够约束被告及时办理房产登记，故原告可根据其实际情况选择合同第十五条第一项或者第二项的约定要求被告承担逾期办证违约责任，现原告不退���并要求被告承担违约金的诉求于法有据，被告应按照合同约定支付原告已付房价款496480元0.5%的违约金2482.4元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告西安长盛房地产开发集团有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告赵曦霞办理西安市长安区韦曲西街中段路南长盛家园小区1幢1单元7层10707号房屋所有权登记手续。二、被告西安长盛房地产开发集团有限公司于本判决生效后立即赔偿原告赵曦霞违约金2482.4元。三、驳回原告赵曦霞其余诉讼请求。诉讼费50元，原告已预交，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送���之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  倪 琳审 判 员  李翌平人民陪审员  贺应杰二〇一八年七月十五日书 记 员  王继婷
陕西省西安市长安区人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0116民初5709号原告白新民。委托代理人白校尉，系原告之子。被告白有选。被告王继刚。原告白新民与被告白有选、王继刚名誉权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告白有选在担任该村九组组长期间，伙同被告王继刚，以大兆村九组名义与王继刚签订租地合同，在合同甲方代表栏伪造原告签名及指纹。2018年5月3日，该合同复印件张贴于大兆村九组墙上。因该合同存在不平等条款，对村民利益造成严重影响，致使原告背上“卖队贼”的骂名，严重侵犯原告的人格尊严和名声，使原告名誉受损。故诉请判令：1、请司法鉴定单位鉴定合同原件中原告签名及指纹均系伪造，恢复原告名誉，��布合同无效；2、赔偿原告精神损失费、误工费、诉讼费共计20000元整。被告王继刚辩称：其与大兆村九组签订的租赁土地协议系其与九组组长白有选、群众代表白新民、白文选、白孝敏、白高峰协商一致后签订，并经村主任见证并加盖村委会公章，该租地协议形式要件及实质要件均合法，不存在合同无效情形。租地协议上原告签名及指纹系本人所签、所按，原告诉请无法律依据及事实依据，请求法院予以驳回。被告白有选辩称意见同上。经审理查明，原告白新民与被告白有选均系西安市长安区大兆街办大兆村九组村民，被告白有选原系该组组长。2008年2月28日，西安市长安区大兆街办大兆村第九村民小组（甲方）与被告王继刚（乙方）签订租赁土地协议一份，约定：“甲方向乙方提供大兆老剧场空地一块，空地四周围墙基本完好，内有砖木结构安间房十间。该土地东邻工商所，南邻老大鸣路，西邻九组村民通街路，北邻九组村民用路。租赁期限三十年，自2008年3月1日起至2038年2月30日止。每年租金一万二千元，租金按每五年递增5%计算，从第十年后算起”。合同尾部甲方签名处有甲方组长白有选及甲方群众代表：白新民、白文选、白学明、白孝敏、白高峰签名并捺指印。乙方签名处为王继刚签字并捺指印。监证机关为该村村委会主任蒋宝海签名并加盖村委会公章。2018年5月，该村村民白孝敏将该租地协议书复印件张贴于该村组村民墙上。现原告以上述诉称诉至本院。本案在审理过程中，经本院释明，原告撤回宣告合同无效的诉讼请求，变更诉讼请求为：1、恢复原告名誉（即两被告共同签名���书写一份申明交付原告，载明原租地合同上原告签名及指纹并非原告本人所签、所按）;2、赔偿原告精神损失、误工损失、诉讼费共计20000元。庭审中，原告提交租地合同复印件照片三张，证明合同中原告签名及指纹并非本人所签、所按的事实。两被告对上述证据真实性认可，对证明目的不予认可，认为原告签名及指纹确系本人书写。被告白有选坚持其辩称意见，提交的证据有土地租赁合同一份，证明合同真实性及原告签名系其本人书写。原告对上述证据真实性及证明目的均不予认可，被告王继刚对上述证据认可无异议。被告王继刚坚持其辩称意见，未提交相关证据。庭审中，原告自认被告白有选提交的土地租赁合同与其提交的土地租赁合同复印件为同一版本，认可其曾起草并在九组与王继刚之间的租赁合同上签名的事实，但认为其签名的合同并非本案出示的合同���经本院询问，原告对于何人代签其姓名及指纹并不清楚，亦无证据提交，并表示合同张贴后，有村民私下对其议论辱骂，但并无人当面指责。本案因原告不同意调解，致使调解程序未能进行。上述事实，有开庭笔录等书面材料在卷佐证，已经庭审质证，足以认定。本院认为：公民依法享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。本案的争议焦点在于，本案所涉土地租赁协议上原告签名真伪是否构成对原告名誉权的侵犯及原告的签名及指纹是否两被告所为。就此原告仅提供租赁土地协议相佐证，且在法庭调查中原告对其签名系何人所为表示并不清楚，亦未明确指控该行为系两被告所为。现原告主张的法律事实遭两被告否认，原告亦未提交充足证据证明其��张。根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因原告未能提供证据证明两被告侵犯了其名誉权，故本院对原告的诉讼请求，依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告白新民的诉讼请求。案件受理费300元，原告已预交，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  李养民审 判 员  薛兵兵人民陪审员  王秀萍二〇一八年七月二十七日书 记 员  叶 静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省民和回族土族自治县人民法院民事判决书（2018）青0222民初1202号原告:潘某，男，生于1988年5月5日，汉族，青海省民和回族土族自治县人，现住本县。被告：薛某1，男，生于1967年6月20日，汉族，青海省民和回族土族自治县人，住本县。被告：李某，女，生于1971年3月21日，汉族，青海省民和回族土族自治县人，住址同上。被告：薛某2，女，生于1993年10月13日，汉族，青海省民和回族土族自治县人，住址同上。委托代理人马麒，民和回族土族自治县巴州镇法律服务所法律工作者。原告潘某存诉被告薛某1、李某、薛某2婚约财产纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法由审判员张德云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘某、被告薛某1及其委托诉讼代理人马麒到庭参加了诉讼，被告李某、薛某2经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加应诉，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院依法判决三被告返还原告彩礼68000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：第一、第二被告系配偶关系，第三被告系第一、第二被告之女，2017年1月31日，经媒人介绍，原告于第三被告相识后双方及家人在民和餐厅就原告于第三被告之间确定了婚约关系。2017年2月4日，原告及家人、媒人一起到第三被告家给付了现金彩礼60000元，随后分期又给付了三被告8000元，总计前后给付三被告6.8万元彩礼。2017年2月28日第三被告到原告处与原告开始共同生活，后双方因琐事发生矛盾后，第三被告于2017年4月22日离开原告后回到了自己的住处，并表示以后不愿再与原告共同生活，此后双方再未联系。对于彩礼一事，原告认为，自己当初是因为与第三被告缔结婚姻，才给付了三被告彩礼，第三被告仅仅与原告生活两个月就不愿意与原告继续生活，双方至今也未办理结婚登记手续，三被告理应向原告退还彩礼，但双方经多次协商，三被告均拒绝退还。故诉至法院，望法院依法判决，支持原告的诉讼请求。被告薛某1辩称：所送彩礼现金60000元属实，三被告待客也花了4200元，给原告买了鞋子等花费了。订婚当天原告方给我家里人花费了4000元，而不是8000元。故这8000元不属于彩礼范畴，返还的时候不计入彩礼当中。双方约定婚姻以后，被告薛某2于2017年2月23日离开家和原告共同生活，离开家的时候被告薛某1将原告方所送的彩礼60000元全部给了被告薛某2用于经营奶茶店，但是奶茶店亏损了，故这个钱全部用于原告和被告薛某2共同生活。诉状中原告称被告薛某2不愿意与原告共同生活不属实，原因是原告在外面有女人，过错方在于原告，故三被告不同意返还彩礼，本案诉讼费有原告方自行承担。本院经审理认定事实如下：原告潘某与第三被告薛某2于2017年1月31日经媒人介绍相识，2月4日原告给三被告送彩礼60000元。2月23日，被告薛某2离开娘家时被告薛某1将原告潘某所送彩礼交由被告薛某2。2月28日原告潘某与第三被告薛某2同居生活，后因原告潘某与第三被告薛某2为琐事发生矛盾，被告薛某2于4月22日离开原告处。本院认为：原告向三被告所送彩礼时基于婚约为基础，现原告潘某与被告薛某2的婚约因双方的矛盾而解除，故原告要求三被告返还彩礼的请求合法有据，应予支持。但考虑到原、被告共同生活近2月的实际，彩礼应依法酌情返还。至于原告主张的8000元属双方礼节性来往，不属于彩礼的范畴。被告关于彩礼用于共同生活期间的开支，因不能提供证据予以证实，本院不予采纳。依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》二>》第十条的规定，判决如下：被告薛某1、李某、薛某2于本判决生效后十五日内偿还原告潘某彩礼38000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。审判员张德云二0一八年七月十三日书记员李香莲
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0116民初7406号原告：唐山德业节能环保科技有限公司。法定代表人：任海峰，系公司执行董事。委托诉讼代理人：张滕，陕西哲尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：王铁成，河北伯雍律师事务所律师。被告：西安航天源动力工程有限公司。法定代表人：闫福杭，系公司董事长。委托诉讼代理人：李龙，系公司工程部部长。原告唐山德业节能环保科技有限公司与被告西安航天源动力工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案。原告于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告唐山德业节能环保科技有限公司撤诉意思表示真实，理由正当，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告唐山德业节能环保科技有限公司撤诉。案件受理费5695元，原告已预交，减半收取计2847.5元，由原告负担。审判员  王婷二〇一八年七月三十日书记员  王茹
陕西省富平县人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0528民初2392-2号解除保全申请人：富平县润磊混凝土有限公司。法定代表人：马珀，系该公司董事长。公司住所地：陕西省富平县环城东路以东。被申请人：陕西有色建设有限公司。法定代表人：卢晓岚，系该公司董事长。公司住所地：陕西省西安市雁塔区西影路***号。原告富平县润磊混凝土有限公司与被告陕西有色建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月10日作出（2018）陕0528民初2392号民事裁定书，对被申请人陕西有色建设有限公司在中信银行账号811170101xxxxxxxxxx_000001存款580000元予以冻结。2018年7月30日，富平县润磊混凝土有限公司以双方达成和解为由，申请撤回起诉并解除上述保全措施。本院经审查认为，原告富平县润磊混凝土有限公司之申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百六十六条第一款之规定，裁定如下：解除对陕西有色建设有限公司在中信银行存款580000元的冻结。本裁定立即开始执行。审判员  王兴锋二〇一八年七月三十日书记员  辛 菲
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0116民初3817号原告陕西同辉建材有限责任公司，住所地西安市长安区郭杜工业园区南环路小居安村。法定代表人马龙，该公司经理。委托诉讼代理人陈玲霞，系原告公司员工。被告中铁港航局集团有限公司西安分公司，住所地陕西省西咸新区沣西新城秦皇大道8号总部经济园9号楼。负责人孙志斌。被告中铁港航局集团有限公司，住所地广东省广州市南沙区进港大道62号604房。法定代表人万品德。原告陕西同辉建材有限责任公司诉被告中铁港航局集团有限公司西安分公司、中铁港航局集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案，原告陕西同辉建材有限责任公司于2018年7月26日向本院提出撤回对被告中铁港航局集团有限公司西安分公司、中铁港航局集团有限公司起诉的申请。本院认为，原告陕西同辉建材有限责任公司向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陕西同辉建材有限责任公司撤回对被告中铁港航局集团有限公司西安分公司、中铁港航局集团有限公司的起诉。本案受理费4937元，原告承担2468.5元，退回原告2468.5元。审 判 长  倪 琳审 判 员  李翌平人民陪审员  贺应杰二〇一八年七月二十六日书 记 员  崔小宁
陕西省府谷县人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0822民初1500号原告杨云梅，女，汉族，居民，住陕西省府谷县。被告王永良，男，汉族，住府谷县。原告杨云梅与被告王永良民间借贷纠纷一案，本院于2018年07月09日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨云梅与被告王永良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年09月18日，被告王永良以经营周转为由向原告杨云梅借款20万元，月利率为20‰，借款期限为5年，并给原告打下借据一支。借款到期后，经原告多次催要，被告至今分文未付，故原告起诉至法院请求：1、判令被告偿还原告人民币本���20万元；2、从2012年09月18日起至诉讼之日（暂算至2018年06月06日，按约定月利率20‰），应付利息278266.67元；3、被告承担本案所有诉讼费用。原告向法庭提交了以下证据：借据一支，证明2012年09月18日，被告王永良向原告杨云梅借款20万元，用于经营周转，期限5年整，按照月利率2分整计息的事实。被告王永良辩称，借款属实，现在无经济能力偿还借款，等其向他人要回欠款之后才能给原告偿还。被告王永良未向法庭提交证据。经庭审质证，对原告提供的证据本院认定如下：对原告提供的证据，能证明本案事实且被告无异议，故本院予以确���。根据当事人陈述、举证、质证及认证，查明以下事实:2012年09月18日，被告王永良以经营周转为由向原告杨云梅借款20万元，月利率为20‰，借款期限为5年，并出具借据一支，内容为：“今借到，杨云梅人民币20万元（大写贰拾万元整），用于经营周转，期限5年，按月利率2分整计息，利随本清。借款人：王永良，借款日：2012年09月18日”。借款到期后，借款本利被告至今未还。本院认为，被告王永良向原告杨云梅借款20万元并出具借据的行为，系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，双方之间形成了民间借贷法律关系。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告方已按合同约定将借款出借给被告，原告提供借款的义务已履行完毕。故被告王永良应依约履行偿还义务，现已过还款期限，故对原告要求被告返还本金20万元的诉讼请求本院予以支持。关于借款利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定，“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故原告请求被告支付从借款之日起至2018年06月06日按月利率20‰计算的利息274266.66元，符合法律规定，本院应予支持，超过部分本院不予支持。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，判决如下：被告王永良在本判决生效之日起二十日内偿还原告杨云梅借款本金20万元及利息274266.66元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8474元，依法适用简易程序审理减半收取4237元，由被告王永良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。（此页无正文）审判员  刘海平二〇一八年七月二十六日书记员  王 丹
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0116民初5721号原告：马某某。被告：魏某甲。原告马某某诉被告魏某甲离婚纠纷一案,本院于2018年5月17日立案。原告于2018年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马某某申请撤诉自愿合法，符合相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马某某撤回起诉。本案受理费300元，原告马某某已预交，减半收取150元，由原告自行承担。审判员  李亚茹二〇一八年七月二十七日书记员  王 楠
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0402民初2791号原告：刘艳（曾用名刘四妹），女，1973年3月17日生，汉族，贵州省安顺市人，个体户，住贵州省安顺市西秀区。委托诉讼代理人：郑毅，西秀区中心法律服务所法律服务工作者。代理权限：特别授权。被告：刘龙，男，1975年2月10日生，汉族，贵州省安顺市人，西秀区蔡官镇春晖小区卫生室法人，住贵州省安顺市西秀区。被告：严桂芝，男，1975年5月1日生，汉族，贵州省安顺市人，务农，住贵州省安顺市西秀区。委托诉讼代理人：张锐雪，贵州山全律师事务所律师。执业证号：15204201311844460。代理权限：特别授权。原告刘艳与被告刘龙、严桂芝民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月21日立案。原告于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在诉讼期间，向本院提出撤诉申请，系其对诉权的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘艳撤回起诉。本案受理费人民币3900元，减半收取人民币1950元，由原告刘艳负担。审判员 王  一  雯二〇一八年七月三十一日书记员 杨晓琴（代）
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书(2018)黔0402民初2509号原告高梦晋，男，布依族，1985年3月29日生，住安顺市西秀区。被告李长江，男，汉族，1981年10月22日生，贵州省普定县人，住普定县，原告高梦晋诉被告李长江买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高梦晋到庭参加诉讼，被告李长江经本院合法（传票）传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款人民币38652元；2、判决被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原被告系买卖关系，被告于2017年9月至11月到原告处提起货物共计38652元，因被告以垫付工程款导致资金困难为由，原告同意被告在2018年4月20日还清欠款，在双方认可下，由被告向原告写下欠条，并签字捺印。约定期限已到被告仍未履行付款义务，为此提出上述诉讼请求。被告未答辩，也未出庭辨认原告所举证据的真实性。当事人围绕诉讼请求依法提交以下证据：原告在举证期限内提供原告营业执照、身份证复印件、被告身份证复印件、欠条、销货清单等证据在卷佐证，足以认定。经审理查明：原告系安顺市西秀区耐博电器经营部经营者，被告于2017年9月22日、10月23日、11月9日向原告购买共计价值38652元的货物，并在产品销货清单上签字。2018年3月15日被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠到高梦晋货款38652元，货单3份，用于黔南州”十三五“普通国省干线公路建养一体化服务第QNZJYYT2标段项目部装修工程，本人承诺在2018年4月20日前还清欠款欠款人李长江2018年3月15日”。期限届满后被告未偿还货款，致成诉讼。本院认为，被告差欠原告货款，向原告出具欠条，双方债权债务关系明确，被告应向原告履行还款义务。被告在履行期限届满后未履行偿付义务，现原告诉请要求被告偿付货款人民币38652元，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，自动放弃权利，不影响人民法院对案件的审理。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，判决如下：由被告李长江于本判决生效后五日内向原告高梦晋偿付货款人民币38652元。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币766元，减半收取383元，由被告李长江负担（该款原告已预交，由被告于本判决生效后五日内直接支付给原告，原告不再向本院申请退费）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期届满二年内，向本院申请强制执行。审判员 张 红 文二〇一八年七月二十七日书记员 包欣（代）
贵州省黔西县人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0522民初2298号原告黎兰，女，1974年8月28日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。被告黄亚群（曾用名黄莉），女，1962年3月27日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。本院在审理原告黎兰与被告黄亚群民间借贷纠纷一案过程中，根据原告提供被告黄亚群的联系电话，未能实际联系到被告，同时根据原告在民事诉状上所留被告黄亚群的送达地址也未找到被告，此后，本院通过法院专递仍未送达到被告，导致本案的应诉通知等诉讼文书未实际送达被告。本院认为，法院根据原告提供被告的送达地址及联系电话，无法通知被告应诉，同时经多方查找及原告本人自行打听，仍不能确定被告的送达地址，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按照以下情况分别处理：……（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”之规定，原告起诉的被告并不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告黎兰的起诉。案件受理费2150元（已减半收取），退回原告黎兰。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  张光辉二〇一八年七月二十六日书记员  马思源
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书(2018)黔0402民初2663号原告：杨胜锡，男，196591年128月256日生，土家汉族，住安顺市开发区。被告：安顺翠麓房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省安顺市经济技术开发区北二环路口苏苑公寓A栋4单元612、712号，统一社会信用代码：91520400722190256D。法定代表人：彭东，男，1980年5月27日生，穿青人，该公司董事长，住贵州省安顺市西秀区，委托诉讼代理人：农黎波，贵州巨人律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：彭洁茹，贵州巨人律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告杨胜锡与被告安顺翠麓房地产开发有限责任公司（以下简称翠麓房开）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨胜锡、被告翠麓房开的委托诉讼代理人彭洁茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请判决：一、被告将位于安顺××开发区碧水路(翠麓阳光小区)第3、4幢2单元16层2-16-6号商品房房屋所有权证书（即不动产证权属证书）办理交付给原告；二、被告支付逾期办证违约金（按己付购房款总额246816元为基数，从2015年7月1日起至2018年6月12日止逾期天数1079天，按日万分之零点三计的违约金8877元，之后违约金计至不动产权证办理完毕日止；三、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告于2012年10月23日签订《商品房买卖合同》,约定：原告向被告购买位于安顺市××开发区西××碧水路(翠麓阳光小区)第3、4幢2单元16层2-16-6号房屋，建筑面积为72平方米，房屋总价246816元。合同签订后，原告按合同约定向被告支付了房款及维修基金、代办费、四通费。但至今被告未为原告办理房屋所有权证。《商品房买卖合同》约定：被告承诺于2014年82014年12月31日前办理房屋所有权初始登记，并申请办理房屋有关文书转移登记交原告；如逾期180日后，按日向原告支付己交付房价款万分之零点三的违约金。该房屋于2014年9月1日交付,但被告逾期办证构成违约,侵害了原告的合法权益。被告辩称，原告起诉的事实属实，我逾期办证违约，愿意按合同计算支付违约金，并请法院对过诉讼时效的部分依法判决。现房屋不具备办理不动产登记书的条件，但被原告正积极办理。鉴于原告诉请众多，请法院依法调整违约金。围绕原告的诉请，双方当事人进行当庭陈述、举证、质证，对双方无异议的部分，本院予以确认。另，经审理查明：《商品房买卖合同》第十一条第（一）款约定：被告应当在2014年8月31日前向原告交付该商品房；第二十二条第二款约定：被告负责在商品房交房使用之日起90日内申请该商品房所有权初始登记，办理初始登记所需费用，由原告承担；第二十二条第三款第（一）项约定：被告承诺取得初始登记后，180日内向产权部门提交申请办理商品房转移登记资料；（二）被告不能在前款约定期限内申请办理商品房转移登记，双方同意按照下列约定处理：1、约定日期起180日内，被告未申请办理商品房转移登记的，按已付房价款的百分之一承担违约金责任；2、约定日期起180日后,被告未申请办理商品房转移登记的,双方同意按下列第（3）项处理：……(2)原告不退房的,被告自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止,按日向原告支文付已交付房价款万分之0.3的违约金。被告于2014年9月10日向原告交付房屋。同时查明，被告开发建设的“翠麓阳光”项目尚未在安顺市住房和城乡建设局申请商品房现房备案登记。上述事实，原告向本院提交：原告身份证、《商品房买卖合同》、收款收据9张，被告提交：被告营业执照、被告法定代表人身份证明及其身份证、钥匙放行通知等证据经庭审质证、认证，并在卷佐证，足以认定。本院认为，《商品房买卖合同》是原、被告之间的真实意思表示，不违反法律的规定，合法有效。原告诉请被告办理房屋的不动产权证书，因房屋现不具备办理不动产权属证书条件，无法执行，本院暂不予支持，原告可待房屋具备现房备案登记、办理不动产登记证条件后，另行起诉。原告诉请逾期办证违约金从2015年42015年7月301日起计至向原告交付不动产权属证书之日止，按《商品房买卖合同》的约定，被告应于2014年8月31日向原告交付商品房，但被告实际在2014年9月10日向原告交付房屋，按合同第十一条、第二十二条的约定，被告应从2014年9月10日后的270日内完成提交申请办理转移登记资料的手续，从被告违约时起至原告起诉日2018年6月12日，已超180日，应以已交付房价款的日万分之0.3计逾期办证违约金，违约金起算日期，从2014年9月10日起过270日，即从2015年6月87日起算。被告翠麓房开辩称应按合同在诉讼时效内依法计违约金；因合同中约定的是以日为单位累计计算违约金的数额，属于继续性债权，应以每个个别的债权分别适用诉讼时效，对2017年10月1日前的违约金主张的诉讼时效，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年……”的规定，对2017年10月1日以后的违约金主张的诉讼时效，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年”的规定，原告在约定最后办证期限届满之日超过二年且于2017年10月1日后起诉的，对2017年10月1日前的违约金保护的期限应从2017年10月1日起倒推二年。对2017年10月1日起算的违约金计至原告暂主张的2018年6月12日，之后的违约金，原告诉请计至被告不动产权属证书交付原告之日，因被告能为原告办理房屋不动产权属证书的时间不能确定，之后的逾期办证违约金，原告据实发生后可向被告另行主张。综上，本院依法支持的逾期办证违约金，从2015年10月1日起至2018年6月12日（共计892986天），为：246816元×892986天×万分之零点三=66057301元，对原告诉请标的超出该金额的部分，本院不予支持。被告辩称以原告诉请众多为由，请法院依法调整违约金。因被告请求调整违约金的理由不是违约金过高，其辩称主张调整违约金，不属于合同法调整规定的情形，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第四十一条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，判决如下：一、由被告安顺翠麓房地产开发有限责任公司在本判决生效之日起三日内支付原告杨胜锡从2015年10月1日起至2018年6月12日止的逾期办证违约金66057301元；二、驳回原告杨胜锡的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费100元，减半收取50元，原告负担25元，被告负担2550元（该费原告已预交，被告在支付违约金时一并支付给原告，原告不再向本院退取）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期届满两年内，向本院申请强制执行。审判员 徐  侨  生二〇一八年七月十七日书记员 丁雅洁（代）
贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0103民初5745号起诉人：刘绍芬，女，汉族，1933年5月20日生，住贵州省贵阳市云岩区。起诉人：张彩林，男，汉族，1954年3月27日生，住贵州省贵阳市云岩区。起诉人：杨安华，男，汉族，1959年10月8日生，住贵州省贵阳市云岩区。起诉人：向万明，男，汉族，1973年5月3日生，住贵州省贵阳市云岩区。起诉人：吴昌发，男，汉族，1971年3月27日生，住贵州省贵阳市云岩区。起诉人：李廷文，男，汉族，1960年6月10日生，住贵州省贵阳市云岩区。起诉人：李廷武，男，汉族，1963年9月18日生，住贵州省贵阳市云岩区。起诉人：郑清友，男，汉族，1968年7月9日生，住贵州省贵阳市云岩区。起诉人：阚仕明，男，汉族，1950年4月29日生，住贵州省贵阳市云岩区。起诉人：吴永芬，女，汉族，1946年9月19日生，住贵州省贵阳市云岩区。起诉人：吴昌云，男，汉族，1974年6月6日生，住贵州省贵阳市云岩区。起诉人：张桂珍，女，汉族，1939年4月16日生，住贵州省贵阳市云岩区。起诉人：吴永康，男，汉族，1956年11月11日生，住贵州省贵阳市云岩区。起诉人：张泽秀，女，汉族，1948年4月24日生，住贵州省贵阳市云岩区。起诉人：郑青凤，女，汉族，1975年5月9日生，住贵州省贵阳市云岩区。起诉人：吴永科，男，汉族，1967年3月8日生，住贵州省贵阳市云岩区。起诉人：李廷亮，男，汉族，1970年1月18日生，住贵州省贵阳市云岩区。起诉人：阚世成，男，汉族，1947年9月17日生，住贵州省贵阳市云岩区。起诉人：吴永国，男，汉族，1954年1月21日生，住贵州省贵阳市云岩区。起诉人：张春梅，女，汉族，1975年7月3日生，住贵州省贵阳市云岩区。起诉人：张彩能，男，汉族，1949年5月5日生，住贵州省贵阳市云岩区。起诉人：李廷凤，女，汉族，1972年4月19日生，住贵州省贵阳市云岩区。起诉人：李素芝，女，汉族，1945年11月23日生，住贵州省贵阳市云岩区。起诉人：林明富，男，汉族，1972年2月3日生，住贵州省贵阳市云岩区。起诉人：杨安琼，女，汉族，1970年7月26日生，住贵州省贵阳市云岩区。起诉人：吴永华，男，汉族，1943年2月26日生，住贵州省贵阳市云岩区。起诉人：吴永兰，女，汉族，1965年4月18日生，住贵州省贵阳市云岩区。起诉人：向万秀，女，汉族，1968年8月15日生，住贵州省贵阳市云岩区。起诉人：王桂英，女，汉族，1950年8月19日生，住贵州省贵阳市云岩区。起诉人：张洪发，男，汉族，1967年12月14日生，住贵州省贵阳市云岩区。起诉人：吴昌芬，女，汉族，1968年11月16日生，住贵州省贵阳市云岩区。起诉人：李廷光，男，汉族，1966年6月3日生，住贵州省贵阳市云岩区。起诉人：周开秀，女，汉族，1960年5月22日生，住贵州省贵阳市云岩区。起诉人：林朝富，男，汉族，1941年9月3日生，住贵州省贵阳市云岩区。起诉人：吴昌惠，女，汉族，1968年3月29日生，住贵州省贵阳市云岩区。起诉人：张洪美，女，汉族，1972年6月28日生，住贵州省贵阳市云岩区。起诉人：张明秀，女，汉族，1947年11月16日生，住贵州省贵阳市云岩区。起诉人：张洪祥，男，汉族，1969年12月19日生，住贵州省贵阳市云岩区。起诉人：阚仕芬，女，汉族，1955年4月26日生，住贵州省贵阳市云岩区。起诉人：吴昌付，男，汉族，1963年4月3日生，住贵州省贵阳市云岩区。起诉人：阚继荣，男，汉族，1974年2月13日生，住贵州省贵阳市云岩区。起诉人：李福岗，男，汉族，1950年2月16日生，住贵州省贵阳市云岩区。起诉人：刘英，女，汉族，1981年6月9日生，住贵州省贵阳市云岩区。起诉人：郑青龙，男，汉族，1972年7月3日生，住贵州省贵阳市云岩区。起诉人：林贵英，女，汉族，1977年3月23日生，住贵州省贵阳市云岩区。诉讼代表人：阚世成，男，汉族，1947年9月7日生，住贵州省贵阳市云岩区，系原告集体推选诉讼代表。诉讼代表人：吴永国，男，汉族，1954年1月21日生，住贵州省贵阳市云岩区，系原告集体推选诉讼代表。诉讼代表人：杨安琼，女，汉族，1970年7月26日生，住贵州省贵阳市云岩区，系原告集体推选诉讼代表。诉讼代表人：周开秀，女，汉族，1960年5月22日生，住贵州省贵阳市云岩区，系原告集体推选诉讼代表。委托代理人：杜思思、张鸿、贵州大谋律师事务所律师，代理权限特别代理。起诉人刘绍芬、张彩林、杨安华、向万明、吴昌发、李廷文、李廷武、郑清友、阚仕明、吴永芬、吴昌云、张桂珍、吴永康、张泽秀、郑青凤、吴永科、李廷亮、阚世成、吴永国、张春梅，张彩能、李廷凤、李素芝、林明富、杨安琼、吴永华、吴永兰、向万秀、王桂英、张洪发、吴昌芬、李廷光、周开秀、林朝富、吴昌惠、张洪美、张明秀、张洪祥、阚仕芬、吴昌付、阚继荣、李福岗、刘英、郑青龙、林贵英向本院提起民事诉讼，要求判决被告吴永付返还起诉人土地补偿款447024.66元，要求被告云岩区杨惠村村民委员会对被告吴永付前述付款义务承担连带责任，并要求被告承担本案全部诉讼费用。本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费……”之规定，土地补偿费应由农村集体经济组织或者村民委员会依照法律规定的民主议定程序讨论形成分配方案决定是否分配及该如何分配，起诉人要求被告返还其土地补偿款，但未提交征收补偿款的分配方案证明其应当得到分配而未分配，故起诉人不具备民事诉讼法规定的原告诉讼主体资格，且征收补偿款的分配方案是集体经济组织对内部事务的处理决定，属于村民自治范畴，其是否具有合理性不属于司法审查范围。综上，起诉人的起诉不符合民事诉讼法规定的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条的规定，裁定如下：对刘绍芬、张彩林、杨安华、向万明、吴昌发、李廷文、李廷武、郑清友、阚仕明、吴永芬、吴昌云、张桂珍、吴永康、张泽秀、郑青凤、吴永科、李廷亮、阚世成、吴永国、张春梅，张彩能、李廷凤、李素芝、林明富、杨安琼、吴永华、吴永兰、向万秀、王桂英、张洪发、吴昌芬、李廷光、周开秀、林朝富、吴昌惠、张洪美、张明秀、张洪祥、阚仕芬、吴昌付、阚继荣、李福岗、刘英、郑青龙、林贵英的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 鄢 红二〇一八年七月三日书记员 周凌霜
陕西省府谷县人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0822民初982号原告郭志强，男，汉族，居民，住陕西省榆林市。委托代理人郭仲伟，男，汉族，居民，住府谷县.被告府谷县同源镁业有限责任公司，住所地府谷县。法定代表人张建生，任该公司董事长。委托代理人孙潇，系该公司员工。第三人府谷县惠兴民供水有限责任公司,住所地府谷县。法定代表人闫宽良，任该公司董事长。委托代理人张凤华，陕西华庸律师事务所律师。原告郭志强与被告府谷县同源镁业公司有限责任公司(以下简称“同源镁业公司”)、第三人府谷县惠兴民供水有限责任公司（以下简称“惠兴民公司”）股东资格确认纠纷一案，本院于2018年05月04日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人与被告同源镁业公司委托代理人孙潇、第三人惠兴民公司委托代理人张凤华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，第三人惠兴民公司成立于2007年08月23日，被告同源镁业公司系该公司依法登记的法人股东，原告于2011年06月10日向被告同源镁业上述股份中实际出资入股100万元，并且将入股股金通过银行转账支付给被告。2011年10月08日惠兴民公司股东会议决定：公司总股本金76800万元，其中被告同源镁业公司持股4992元，占总股本的6.5%，并且依法进行了工商登记。2012年04月06日由被告同源镁业公司向原告出具《代持股份证明》一份。写明“被告府谷县同源镁业有限责任公司在第三人府谷县惠兴民供水有限责任公司6.5%登记股权（4992万元）中含有代原告郭志强持有的100万元，已足额缴纳，郭志强享有该100万元股份的一切权利”。此后，原告便以100万元股权实际出资人的名义参与被告同源镁业有限责任公司会议，并按照实际出资的100万元股权享有权利和承担义务。现在为了维护原告的合法权益，且为了将原告的隐名股东身份显明化，故具状起诉，请求人民法院判令：1、确认原告由被告代持的在第三人府谷县惠兴民公司100万元的股权；2、判令被告承担本案诉讼费用。原告向本院提交了以下证据：代持股份证明一份（复印件），证明原告在第三人惠兴民公司有100万元股份。存款凭证及收款收据各一份（复印件），证明原告是实际出资人，由同源镁业公司代持在第三人惠兴民公司100万元的股份。被告同源镁业公司辩称，该公司代持郭志强在第三人惠兴民公司100万元的股份属实。被告同源镁业公司未向法庭提交证据。第三人惠兴民公司辩称：其对涉案的股权代持事实不清楚，因其的注册股东为同源镁业公司，故相关的权利义务主体为同源镁业公司，由同源镁业公司履行出资义务以及收取股权分红，履行股东相关义务，至于同源镁业公司背后的隐名股东，第三人不知情。截止2011年10月08日，同源镁业公司在其处享有6.5%股权，但是该股权已经被同源镁业公司全部质押给第三人惠兴民公司了，而且在2015年09月08日办理了股权质押登记手续。此后，同源镁业在其处的该股权被榆林市中级人民法院查封、评估、拍卖，被西安市中级人民法院冻结股权收益。显然，在该股权已经设立权利负担且被两家法院查封的情况下，再确认原告隐名股东的身份，只能追究显明股东的违约责任。综上，即使原告作为隐名股东享有股份，也只能通过显名股东主张。故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人惠兴民公司向法庭提交了以下证据：1、公司登记基本情况，证明同源镁业公司是第三人惠兴民公司注册股东，享有公司6.5%的股份。本院对原、被告及第三人提供的证据作如下认定：对原告和第三人提供的证据，当事人对真实性均无异议，故本院对以上证据的真实性予以确认。本院根据原、被告的庭审陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：第三人惠兴民公司成立于2007年08月23日，被告同源镁业公司系该公司依法登记的股东。2007年08月27日，被告同源镁业公司向案外人李焕良出具收款收据，收据内容为收到李焕良交来府谷县惠兴民供水有限责任公司股本金60万元。2011年08月24日，张建生和李焕良结算后在上述收款收据上注明，60万元股本金增值为168万元，交款122万元共计290万元，其中有郭志强（郭强）100万元。2011年12月07日，第三人惠兴民公司进行了工商变更登记，公司总股本金76800万元，其中被告同源镁业公司持股4992元，占总股本的6.5%。2012年04月06日，被告同源镁业公司向原告出具《代持股份证明》一份。写明“被告府谷县同源镁业公司在第三人府谷县惠兴民公司6.5%登记股权（4992万元）中含有代原告郭志强持有的股份100万元，已足额缴纳，郭志强享有该100万元股份的一切权利”。本院认为，原告郭志强与被告同源镁业公司之间间的委托持股协议系当事人真实意思表示，内容也不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。且第三人惠兴民公司对被告同源镁业公司系该公司注册股东并持有6.5%（4992万元）股份并不持异议，故原告请求确认被告在第三人惠兴民公司代持100万元股份的诉请，合法有据，本院依法应予支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：一、确认在被告府谷县同源镁业有限责任公司持有的第三人府谷县惠兴民供水有限责任公司4992万元股份中有原告郭志强100万元的股份;二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费100，依法适用简易程序审理减半收取50元，由被告府谷县同源镁业有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  刘海平二〇一八年七月十八日书记员  张 娴
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书��2018）黔0402民初2344号原告：贵州省粤鑫餐饮设备有限公司，住所：贵州沜省安顺市经济技术开发区民用航空产业基地。法定代表人：舒荣昌。委托诉讼代理人：汤建文，男，1992年5月12日生，汉族，该公司业务员，住福建省乐县南口乡南胜村44号。代理权限：一般代理。被告：齐兴国，男，1980年12月27日生，汉族，住安顺市开发区，原告贵州省粤鑫餐饮设备有限公司与被告齐兴国追偿权纠纷一案，本院于2018年5月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告贵州省粤鑫餐饮设备有限公司委托诉讼代理人汤建文到庭参加诉讼。被告齐兴国经本院合法传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉请判决：一、被告向原告支付货款65825元；二、被告承担诉讼费。事实及理由��2017年5月，被告到原告处购买厨房设备，经协商，双方于2017年5月6日签订《货物购置合同》，约定：被告以264000元的价格向原告购置设备和服务，合同价包含设备及安装配件、安装、调试工、售后服务及技术服务的费用，以及原告负责运输及保险费用等相关内容。合同签订后，原告向被告交付货物，经双方于2017年10月31日结算，被告欠原告65825元，被告向原告出具《欠条》，承诺：于2017年11月15日之前支付10000元、2017年12月15日之前支付10000元，余款于2018年1月30日之前付清，如有违约，原告有权托收回全部设备。但被告支付10000元后，经原告多次催促仍未再支付，且态度极其恶劣。被告未辩称，亦未出庭参与诉讼。原告围绕诉请，提供：原告的营业执照复印件、原告法定代表人的身份证及身份证复印件、《货物购置合同》复印件、《欠条》原件。原告提供的证据能相互印证，证实其诉称事实，本院予以确认。本院认为：原、被告之间的买卖合同关系明确，被告向原告出具《欠条》后，即视为双方对货款进行了结算，被告未及时支付货款65825元，已构成违约。原告诉请被告支付货款65825元，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”，本院依法应予支持，因被告已支付的10000元，应当扣减。被告未到庭参与诉讼，视其对权利的放弃，不影响本案的审理。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款的规定，判决如下：被告齐兴国于本判决生效三日内向原告贵州省粤鑫餐饮设备有限公司支付货款55825元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按判决的利息加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1446元，减半723元，原告负担125元，二被告负担598元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期届满二年内，向本院申请强制执行。审判员 徐  侨  生二〇一八年七月十日书记员 丁雅洁（代）
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书(2018)黔0402民初2664号原告：刘佳，女，1987年7月18日生，汉族，住安顺市开发区。被告：安顺翠麓房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省安顺市经济技术开发区北二环路口苏苑公寓A栋4单元612、712号，统一社会信用代码：91520400722190256D。法定代表人：彭东，男，1980年5月27日生，穿青人，该公司董事长，住贵州省安顺市西秀区，委托诉讼代理人：农黎波，贵州巨人律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：彭洁茹，贵州巨人律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告刘佳与被告安顺翠麓房地产开发有限责任公司（以下简称翠麓房开）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘佳、被告翠麓房开的委托诉讼代理人彭洁茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请判决：一、被告将位于安顺××开发区碧水路(翠麓阳光小区)第3、4幢1单元23层1-23-2号商品房房屋所有权证书（即不动产证权属证书）办理交付给原告；二、被告支付逾期办证违约金（按己付购房款总额303679元为基数，从2013年10月22日起至2018年6月11日止逾期天数1694天，按日万分之零点三计的违约金15432.96元，之后违约金计至不动产权证办理完毕日止；三、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告刘佳与焦峰、被告于2012年11月2日签订《商品房买卖合同》,约定：原告向被告购买位于安顺市××开发区西××碧水路(翠麓阳光小区)第3、4幢1单元23层1-23-2号房屋，建筑面积为89平方米，房屋总价303679元。合同签订后，原告按合同约定向被告支付了房款及维修基金、代办费、四通费。但至今被告未为原告办理房屋所有权证。《商品房买卖合同》约定：被告承诺于20134年78月2231日前办理房屋所有权初始登记，并申请办理房屋有关文书转移登记交原告；如逾期180日后，按日向原告支付己交付房价款万分之零点三的违约金。该房屋于2014年12月交付,但被告逾期办证构成违约,侵害了原告的合法权益。被告辩称，原告起诉的事实属实，我逾期办证违约，愿意按合同计算支付违约金，并请法院对过诉讼时效的部分依法判决。现房屋不具备办理不动产登记书的条件，但被原告正积极办理。鉴于原告诉请众多，请法院依法调整违约金。围绕原告的诉请，双方当事人进行当庭陈述、举证、质证，对双方无异议的部分，本院予以确认。另，经审理查明：《商品房买卖合同》第十一条第（一）款约定：被告应当在2014年8月31日前向原告交付该商品房；第二十二条第二款约定：被告负责在商品房交房使用之日起90日内申请该商品房所有权初始登记，办理初始登记所需费用，由原告承担；第二十二条第三款第（一）项约定：被告承诺取得初始登记后，180日内向产权部门提交申请办理商品房转移登记资料；（二）被告不能在前款约定期限内申请办理商品房转移登记，双方同意按照下列约定处理：1、约定日期起180日内，被告未申请办理商品房转移登记的，按已付房价款的百分之一承担违约金责任；2、约定日期起180日后,被告未申请办理商品房转移登记的,双方同意按下列第（3）项处理：……(2)原告不退房的,被告自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止,按日向原告支文付已交付房价款万分之0.3的违约金。被告于2014年9月10日向原告交付房屋。同时查明，原告与焦峰协议该房屋归原告行使所有权的权利。被告开发建设的“翠麓阳光”项目尚未在安顺市住房和城乡建设局申请商品房现房备案登记。上述事实，原告向本院提交：原告身份证、离婚证《商品房买卖合同》、收款收据33张、借款借据1张、离婚协议，被告提交：被告营业执照、被告法定代表人身份证明及其身份证、钥匙放行通知书等证据经庭审质证、认证，并在卷佐证，足以认定。本院认为，《商品房买卖合同》是原、被告之间的真实意思表示，不违反法律的规定，合法有效。原告诉请被告办理房屋的不动产权证书，因房屋现不具备办理不动产权属证书条件，无法执行，本院暂不予支持，原告可待房屋具备现房备案登记、办理不动产登记证条件后，另行起诉。原告诉请逾期办证违约金从20135年104月3022日起计至向原告交付不动产权属证书之日止，按《商品房买卖合同》的约定，被告应于2014年8月31日向原告交付商品房，但被告实际在2014年9月10日向原告交付房屋，按合同第十一条、第二十二条的约定，被告应从2014年9月10日后的270日内完成提交申请办理转移登记资料的手续，从被告违约时起至原告起诉日2018年6月12日，已超180日，应以已交付房价款的日万分之0.3计逾期办证违约金，违约金起算日期，从2014年9月10日起过270日，即从2015年6月87日起算。被告翠麓房开辩称应按合同在诉讼时效内依法计违约金；因合同中约定的是以日为单位累计计算违约金的数额，属于继续性债权，应以每个个别的债权分别适用诉讼时效，对2017年10月1日前的违约金主张的诉讼时效，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年……”的规定，对2017年10月1日以后的违约金主张的诉讼时效，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年”的规定，原告在约定最后办证期限届满之日超过二年且于2017年10月1日后起诉的，对2017年10月1日前的违约金保护的期限应从2017年10月1日起倒推二年。对2017年10月1日起算的违约金计至原告暂主张的2018年6月112日，之后的违约金，原告诉请计至被告不动产权属证书交付原告之日，因被告能为原告办理房屋不动产权属证书的时间不能确定，之后的逾期办证违约金，原告据实发生后可向被告另行主张。综上，本院依法支持的逾期办证违约金，从2015年10月1日起至2018年6月11日（共计891985天），为：303679元×891985天×万分之零点三=71178974元，对原告诉请标的超出该金额的部分，本院不予支持。被告辩称以原告诉请众多为由，请法院依法调整违约金。因被告请求调整违约金的理由不是违约金过高，其辩称主张调整违约金，不属于合同法调整规定的情形，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第四十一条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，判决如下：一、由被告安顺翠麓房地产开发有限责任公司在本判决生效之日起三日内支付原告刘佳从2015年10月1日起至2018年6月11日止的逾期办证违约金81178974元；二、驳回原告刘佳的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费236元，减半收取118元，原告负担6893元，被告负担5025元（该费原告已预交，被告在支付违约金时一并支付给原告，原告不再向本院退取）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期届满两年内，向本院申请强制执行。审判员 徐  侨  生二〇一八年七月十七日书记员 丁雅洁（代）
陕西省富平县人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0528民初2392号申请人：富平县润磊混凝土有限公司。法定代表人：马珀，系该公司董事长。公司住所地：陕西省富平县环城东路以东。被申请人：陕西有色建设有限公司。法定代表人：卢晓岚，系该公司董事长。公司住所地：陕西省西安市雁塔区西影路***号。申请人富平县润磊混凝土有限公司与被申请人陕西有色建设有限公司买卖合同纠纷一案，申请人富平县润磊混凝土有限公司向本院提起财产保全申请，请求对被申请人陕西有色建设有限公司的银行存款予以冻结，限额人民币58万元，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人陕西有色建设有限公司的银行存款予以冻结（限额人民币58万元，详见协助冻结存款通知书）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王兴锋二〇一八年七月十日书记员  辛 菲
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书(2018)黔0402民初1901号原告：李传敏，女，19761986年13月24日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。被告：安顺市翠麓置地发展投资有限公司，住所地：贵州省安顺市西秀区中华西路翠麓大厦五楼B座，统一社会信用代码：91520400598356393C。法定代表人：彭东，男，1980年5月27日生，穿青衣青人，该公司董事长，住贵州省安顺市西秀区，委托诉讼代理人：农黎波，贵州巨人律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：彭洁茹，贵州巨人律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告李传敏诉被告安顺市翠麓置地发展投资有限公司（以下简称翠麓置地公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李传敏、被告翠麓公司的委托诉讼代理人彭洁茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请判决：1、被告在三个月内将位于安顺市××××大街印象安顺C栋1单元20层4号商品房房屋所有权证书（即不动产权属证书）办理交付给原告；2、被告支付逾期办证违约金（按己付购房款总额240975元为基数、按日万分之0.1、从2015年6月30日起计至直至被告交付原告房屋产权证之日，其中至2018年4月4日,逾期天数为1008天,逾期办证违约金为2466.072429元）；3、被各告退还原告交纳的契税3615元；四、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告于2014年6月3日签订《商品房买卖合同》,约定：原告向被告购买位于安顺市××××大街印象安顺第C幢１-20-4号房屋，建筑面积为75平方米，房屋总价240975元。合同签订后，原告按合同约定向被告支付了房款（240975元）、契税（3615元）、维修基金、四通费，被告于2015年6月30日向原告交付了房屋。但至今被告未为原告办理房屋所有权证。另，《商品房买卖合同》约定：被告于2015年6月30日前取得该商品房的初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告。综上所述,被告逾期办证构成违约，故提出诉请。被告辩称，我方认可原告起诉的事实，我方存在逾期办证的违约行为，违约金应根据合同约定计。被告同意退还契税，但之后如原告不配合办证，原告被告不应承担违约金，另外违约金如过诉讼时效，请依法判决。围绕原告的诉请，双方当事人进行当庭陈述、举证、质证，对双方无异议的部分，本院予以确认。另，经审理查明：被告于20152016年107月28日向原告交付合同约定买卖的房屋。现该房屋尚未进行规划验收。《商品房买卖合同》的第十一条第（一）款约定：被告应当在2015年6月30日前向原告交付该商品房；第二十二条第一款约定：本商品房为预售商品房，双方约定由原、被告向当地房屋登记机关申请预告登记；原、被告共同申请预告登记的，于商品房买卖合同预售备案之日起30个工作日内申请登记；被告未按约定申请预告登记的，原告可以单方申请预告登记；原告提交的资料为：申请人的身份证明、其他必要材料；办理产权及银行按遏等代办费用，办理预告登记费所需要费用均由原告自行承担。第二十二条第二款约定：被告负责在商品房交房使用之日起180日内申请该商品房所有权初始登记，办理初始登记所需费用，由原告承担。第二十二条第三款约定：被告承诺取得初始登记后，360日内向产权部门提交申请办理商品房转移登记资料；被告不能在前述约定期限内申请办理商品房转移登记，双方同意按照下列约定处理：……1、约定日期起360日内，被告未申请办理商品房转移登记的，按已付房价款的万分之0.1承担违约责任；2、约定日期起360日以后,被告未申请办理商品房转移登记的,双方同意按下列第（2）项处理:……(2)原告不退房的,被告自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止,按日向原告文付已交付房价款万分之0.1的违约金。该房屋尚不具备办理不动产权属证书的条件。上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供的：原告身份证、商品房买卖合同、收款收据5张、借款合同、原告需缴纳的费用清单、银行对账单、商品房预售合同备案登记表，被告提供的：营业执照、法定代表人身份证明及身份证、钥匙放行通知书等证据材料在卷佐证，并经庭审质证、认证，足以认定。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方应该按合同的约定履行各自义务。原告诉请被告三个月内办理所购房屋的不动产权属证书交付给原告，因房屋不具备办理不动产权属证书的条件，且何时具备不确定，故本院暂不予支持，原告可待具备办证条件后，另行起诉主张。原告诉请逾期办证违约金。根据《商品房买卖合同》第十一条、第二十二条的约定内容，因房屋实际交付的时间为2016年2月28日，故逾期办证违约金的起算时间应从此时起扣减180日办理初始登记和360日办理转移登记（共计540天），即于2017年8月21日起算，原告起诉时间为2018年5月2日，尚未超过诉讼时效，因具备办理房屋不动产权属证书的时间不能确定，故起诉之后的逾期办证违约金，原告可据实向被告另行起诉主张。2017年8月21日至2018年5月2日共计253天，期间的违约金为：以原告已交购房款240975元×253日×0.01‰=610元，原告诉请金额超出610元的部分，本院不予支持。原告诉请被告退还购房契税，因房屋不具备办不动产权属证，无理由占用该资金，该费用可待房屋具备办理不动产权属证后，由被告及时通知原告自行缴纳，故对原告的该诉请，本院予以支持。被告辩称应当从交房之日起900日后才能计违约金，因其主张与合同约定不相符，本院不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款的规定，判决如下：一、被告安顺市翠麓置地发展投资有限公司在本判决生效三日内向原告李传敏支付诉从2017年8月21日起至2018年5月2日止的逾期办证违约金610元；二、被告安顺市翠麓置地发展投资有限公司在本判决生效三日内向原告李传敏诉退还契税3615元；三、驳回原告李传敏的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费150元，减半收取75元，原告负担25元，被告负担50元（该费原告已预交，被告在支付违约金时一并支付给原告，原告不再向本院退取）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期届满两年内，向本院申请强制执行。审判员 徐  侨  生二〇一八年七月十二日书记员 丁雅洁（代）
陕西省西安市长安区人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0116民初5336号原告：王瑶宇。委托代理王新迎。被告：王���伟。被告:陕西水魔方旅游开发有限公司,住所地:陕西省西安市长安区。法定代表人董余斌,系该公司总经理。委托代理人顾辉，系该公司员工。原告王瑶宇诉被告王俊伟、被告陕西水魔方旅游开发有限公司（以下简称水魔方公司）健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年5月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告王俊伟到庭参加了诉讼，被告水魔方公司经本院依法传票传唤未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告王瑶宇诉称，其与被告王俊伟都曾是被告水魔方公司的职工。2017年6月9日，双方在工作期间因琐事产生争吵，被告王俊伟用现场施工的小刀将原告脖子及腋下捅伤。受伤后原告被送往兵器工业五二一医院住院治疗，后经公安机关委托鉴定为轻微伤。事发后原告家属报警，派出所给予被告王俊伟行政拘留十日、罚金500元的行政处罚。后双方就赔偿事宜协商未果，原告现诉至法院，请求依法判令二被告赔偿原告医疗费7000.63元、误工费16000元、护理费6750元、营养费3000元、住宿费3000元、交通费200元。被告水魔方作为雇主和管理方，应对原、告发生在工作期间的事故承担赔偿责任。被告王俊伟辩称，不同意原告的诉请，双方因工作人员分配问题产生争吵，言语不和，原告先动手，其才还手，后其用刀捅伤原告腋下。其现只同意赔偿原告自己支付的医疗费的30%，其余诉请其均不同意赔偿。被告水魔方经本院依法传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明，原告王瑶宇、被告王俊伟，2017年6月均在迪比斯水上乐园工作。6月9日，双方因工作人员分配问题产生争吵，言语不和，继而发生厮打，争吵中王俊伟从现场取了一把施工用的小刀将原告脖子及腋下捅伤。事发后原告被送往兵器工业五二一医院住院治疗8天，出院诊断：1.左胸壁皮肤裂伤缝合术后；2.全身多处皮肤软组织挫擦伤。出院医嘱：1.予氟比洛酚巴布膏局部外用缓解左胸壁疼痛，若疼痛不缓解，及时普胸科门诊就诊；2.不适随诊。后经西安市公安局长安分局做出西公（长）行罚决字[2017]1645号行政处罚决定书，给予王俊伟行政拘留十日、并处罚款伍佰元的行政处罚。后经西安市公安局长安分局滦镇派出所委托，西安市长安区公安司法鉴定中心做出（长）公（司法）鉴（法医）字[2017]（258）号法医学人体损伤程度鉴定书，被鉴定人王瑶宇的损伤程度为轻微伤。后双方就赔偿事宜协商未果,原告现诉至本院要求赔偿，庭审中，促其协商，原、被告双方均不同意调解，本案调解不立。上述事实，有当事人陈述、门诊病历、住院病案、费用清单、医疗费票据、法医学人体损伤程度鉴定书、询问笔录在卷为凭，已经庭审质证，足以认定。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。原告王瑶宇与被告王俊伟在工作时间因人员安排事宜产生争吵，言语不和发生肢体冲突，厮打中被告王俊伟从现场取了一把施工用的小刀将原告脖子及腋下捅伤。庭审中，原告王瑶宇称其与王俊伟争吵中其用右手推了王俊伟的左肩，之后双方开始厮打。对此被告王俊伟辩称双方争吵时原告言语挑衅，并且��动手在其脸上打了一拳，其还手后双方开始厮打，过程中其用刀将原告捅伤。结合案情，双方因工作人员分配一事产生争执，言语不和发生冲突，对于本次打架事件的发生均有过错。其二人争执厮打虽发生在工作期间，但原告并未举证证明水魔方公司在本次打架事件中存在过错，原、被告双方作为成年人，理应对自己的行为负责。故对本次打架事件给原告造成的损失，应以原告承担30%，被告承担70%的责任为宜，被告水魔方公司不承担赔偿责任。现核对原告各项损失如下：医疗费部分，根据原告提交的医疗费票据及费用清单，共计6891.09元，本院依法予以确认，其中原告自己支付的医疗费为4891.09元，其余2000元系被告水魔方公司垫付；误工费部分，事发前原告尚未参加工作，考虑到本次事件确给原告造成损失，本院酌情认定100元每天，计算30天，共计3000元；护��费部分，根据原告伤情，本院酌情认定80元每天，计算15天，共计1200元；营养费部分，根据原告住院治疗情况，本院酌情认定20元每天，计算8天，共计160元；住宿费部分，原告所诉无事实及法律依据,本院依法不予支持；交通费部分，原告未提交票据证明，本院酌情认定200元。综上，原告各项损失除被告水魔方公司垫付部分共计9451.09元，由原告王瑶宇自行承担30%，即2835.33元，由被告王俊伟承担70%，即6615.76元。被告水魔方垫付的医疗费部分，其可与原告另行解决。现依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、本判决生效后10日内，由被告王俊伟赔偿原告王瑶宇医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费，各项损失共计6615.76元。二、驳回原告王瑶宇其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费699元，原告王瑶宇已预交，减半收取349.50元，由原告自行承担200元，由被告王俊伟承担149.50元，并与上述判决之款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  李亚茹二〇一八年七月二十日书记员  王 楠
贵州省黔西县人民法院民 事 判 决 书(2018)黔0522民初2278号原告姚玲，女，1988年7月12日出生，彝族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。被告蒋宇，男，1984年11月17日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。原告姚玲与被告蒋宇民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月4日登记受理后，依法由审判员刘韵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚玲到庭参加诉讼，被告蒋宇经本院传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚玲诉称：2017年8月19日，被告蒋宇以做生意需要资金周转为由向原告姚玲借款78000元，被告蒋宇拿到借款后当场写下借条及收条各一份，并承诺一个星期后偿还。借款期限到了以后，被告蒋宇拒不偿还借款，后经原告姚玲多次催要未果，特诉请人民法院判决被告蒋宇偿还原告姚玲借款78000元，并以此本金为基数按月利率3%支付从2017年8月19日至2018年5月1日的利息18720元，由被告蒋宇承担案件受理费。为支持自己的主张，原告姚玲在举证期限内向法庭提交如下证据：1、原告姚玲身份证（复印件）1份，证明原告姚玲诉讼主体资格适格。2、2017年8月19日的借条和收条各1张，证明被告蒋宇向原告姚玲借款78000元的事实。被告蒋宇未答辩，在举证期限内也未向法庭提交证据。经审查，原告姚玲提交的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，可以作为定案依据，本院予以采信。本案争议焦点为：本案78000元借款是否真实存在？经审理查明：原、被告曾经是男女朋友关系，2016年分手后，被告蒋宇以做生意需要资金周转为由分5次向原告姚玲借款共计78000元，5次借款均由被告蒋宇从原告姚玲的信用卡中刷取，均未约定还款时间及利息。借款后原告姚玲多次向被告蒋宇催要借款均未果。2017年8月19日，原告姚玲在黔西县××街遇到被告蒋宇，经双方协商，被告蒋宇在燕山街极客网吧门口向原告姚玲出具金额为78000元的借条及收条各一份，借条上未约定利息及还款时间。后经原告姚玲多次催要未果，特诉请人民法院判决被告蒋宇偿还原告姚玲借款78000元，并以此本金为基数按月利率3%支付从2017年8月19日至2018年5月1日的利息18720元，并由被告蒋宇承担案件受理费。本院认为，本案原告姚玲与被告蒋宇之间系民间借贷纠纷，受《中华人民共和国合同法》和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》等相关法律规定的调整。对于本案借款是否真实存在的问题，有原告姚玲提供的借条及收条为证，被告蒋宇经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己在本案中的质证及辩论等相应权利，由此可能产生的不利后果由被告蒋宇自行负担，故本院根据原告姚玲提交的借条及收条确认本案78000元借款事实存在，被告蒋宇应当清偿该笔债务。对于利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“未约定逾期利息或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持；”之规定，被告蒋宇向原告姚玲出具的借条上没有约定利息，原告姚玲在庭审中陈述称未对利息进行明确约定，被告蒋宇口头承诺在还款时向原告姚玲偿还100000元，但对于该口头约定，原告姚玲没有提交证据予以佐证，因此利息应当按照年利率6%计算。另外，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，本案原、被告未在借条上约定还款时间，故对于原告姚玲诉称的利息计算时间（2017年8月19日起计算至2018年5月1日）依法予以支持，综上，被告蒋宇应当支付的利息为3282.41元（78000元×6%÷365天×256天=3282.41元）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋宇于本判决生效之日起十日内偿还原告姚玲借款本金78000元，并支付利息3282.41元。案件受理费1109元（已减半收取），由被告蒋宇负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（附文档光盘），并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。权利人可从判决生效之日起二年之内向本院申请强制执行。审判员 刘 韵二〇一八年七月九日书记员 高羽希
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书(2018)黔0402民初1816号原告：黄仲华，男，1976年3月14日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。原告：杨玉莲，女，1979年9月24日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。委托诉讼代理人：黄仲华，男，1976年3月14日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。代理权限：特别授权。被告：安顺市翠麓置地发展投资有限公司，住所地：贵州省安顺市西秀区中华西路翠麓大厦五楼B座，统一社会信用代码：91520400598356393C。法定代表人：彭东，男，1980年5月27日生，穿青衣青人，该公司董事长，住贵州省安顺市西秀区，委托诉讼代理人：农黎波，贵州巨人律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：彭洁茹，贵州巨人律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告黄仲华、杨玉莲与被告安顺市翠麓置地发展投资有限公司（以下简称翠麓置地公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄仲华（原告杨玉莲的委托诉讼代理人）、被告翠麓公司的委托诉讼代理人农黎波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告诉请判决：一、被告在三个月内将位于安顺市××××大街印象安顺D栋1单元10层2号商品房房屋所有权证书（即不动产权属证书）办理交付给二原告；二、被告支付逾期办证违约金（按己付购房款总额352410元为基数、按日万分之0.1、从2015年102015年6月2130日起计至直至被告交付二原告房屋产权证之日，其中至2018年4月4日,逾期天数为1008天,逾期办证违约金为3552.29元）；二、被告退还二原告交纳的契税5286元；四、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告于2014年2月24日签订《商品房买卖合同》,约定：二原告向被告购买位于安顺市××××大街印象区安顺D栋1单元10层2号房屋，建筑面积为102平方米，房屋总价352410元。合同签订后，二原告按合同约定向被告支付了房款、契税（5286元）、维修基金、四通费，被告于2015年102015年6月2130日向二原告交付了房屋。但至今被告未为二原告办理房屋所有权证。另，《商品房买卖合同》约定：被告于20142015年6月30日2月24日前取得该商品房的初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给二原告。综上所述,被告逾期办证构成违约，故提出诉请。被告辩称，我方认可，二原告起诉的事实属实，我方存在逾期办证的违约行为，但二原告诉请的逾期办证违约金的计算方式有误，根据合同约定，应当从交房之日起900日后才能计违约金，即从2018年4月42018年4月8日之后才能按日计算逾期办证违约金起计。被告代收契税是为了方便被告为二原告办理房屋不动产权属证书，按合同约定，该费用由二被告向原告收取，如二原告坚持该项诉请，被告同意退还，但对房屋不动产权属证书的办理是协助义务。办理好不动产权属证书的具体时间尚不能确定，各部门衔接导致办证进度变慢。围绕二原告的诉请，双方当事人进行当庭陈述、举证、质证，对双方无异议的部分，本院予以确认。另，经审理查明：被告于2015年10月21日向二原告交付合同约定买卖的房屋。现该房屋尚未进行规划验收。《商品房买卖合同》的第十一条第（一）款约定：被告应当在2015年6月30日前向原告交付该商品房；第二十二条第一款约定：本商品房为预售商品房，双方约定由原、被告向当地房屋登记机关申请预告登记；原、被告共同申请预告登记的，于商品房买卖合同预售备案之日起30个工作日内申请登记；被告未按约定申请预告登记的，原告可以单方申请预告登记；原告提交的资料为：申请人的身份证明、其他必要材料；办理产权及银行按遏等代办费用，办理预告登记费所需要费用均由原告自行承担。第二十二条第二款约定：被告负责在商品房交房使用之日起180日内申请该商品房所有权初始登记，办理初始登记所需费用，由原告承担。第二十二条第三款约定：被告承诺取得初始登记后，360日内向产权部门提交申请办理商品房转移登记资料；被告不能在前述约定期限内申请办理商品房转移登记，双方同意按照下列约定处理：……1、约定日期起360日内，被告未申请办理商品房转移登记的，按已付房价款的万分之0.1承担违约责任；2、约定日期起360日以后,被告未申请办理商品房转移登记的,双方同意按下列第（2）项处理:……(2)原告不退房的,被告自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止,按日向原告文付已交付房价款万分之0.1的违约金。该房屋尚不具备办理不动产权属证书的条件。上述事实，有原、被告的当庭陈述，二原告提供的：二原告身份证、结婚证、商品房买卖合同、收款收据5张、二原告需缴纳的费用清单、银行对账单、商品房预售合同备案登记表，被告提供的：营业执照、法定代表人身份证明及身份证、钥匙放行通知书等证据材料在卷佐证，并经庭审质证、认证，足以认定。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方应该按合同的约定履行各自义务。二原告诉请被告三个月内办理所购房屋的不动产权属证书交付给原告，因房屋不具备办理不动产权属证书的条件，且何时具备不确定，故本院暂不予支持，二原告可待具备办证条件后，另行起诉主张。二原告诉请逾期办证违约金。根据《商品房买卖合同》第十一条、第二十二条的约定内容，因房屋实际交付的时间为2015年10月21日，故逾期办证违约金的起算时间应从此时起扣减180日办理初始登记和360日办理转移登记（共计540天），即于2017年4月13日起算，二原告起诉时间为2018年4月23日，尚未超过诉讼时效，因具备办理房屋不动产权属证书的时间不能确定，故起诉之后的逾期办证违约金，二原告可据实向被告另行起诉主张，本案违约金暂计至起诉之日。2017年4月13日至2018年4月23日共计375天，期间的违约金为：以二原告已交购房款352410元×375日×0.01‰=1322元，二原告诉请金额超出1322元的部分，本院不予支持。二原告诉请被告退还购房契税，因房屋不具备办不动产权属证，无理由占用该资金，该费用可待房屋具备办理不动产权属证后，由被告及时通知二原告自行缴纳，故对二原告的该诉请，本院予以支持。被告辩称应当从交房之日起900日后才能计违约金，因其主张与合同约定不相符，本院不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款的规定，判决如下：一、被告安顺市翠麓置地发展投资有限公司在本判决生效三日内向原告黄仲华、杨玉莲诉支付从2017年4月13日起至2018年4月23日止的逾期办证违约金1322元；二、被告安顺市翠麓置地发展投资有限公司在本判决生效三日内向原告黄仲华、杨玉莲诉退还契税5286元；二三、驳回原告黄仲华、杨玉莲的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费150元，减半收取75元，二原告负担25元，被告负担50元（该费二原告已预交，被告在支付违约金时一并支付给二原告，二原告不再向本院退取）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，二原告可在履行期届满两年内，向本院申请强制执行。审判员 徐  侨  生二〇一八年七月十二日书记员 丁雅洁（代）
陕西省彬州市人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0482民初1366号原告韩某被告刘某被告中国某财产保险股份有限公司咸阳分公司法定代表人黎某，系经理委托代理人张少冲，陕西骊坤律师事务所律师本院在审理原告韩某与被告刘某、中国某财产保险股份有限公司咸阳分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告韩某于2018年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告韩某撤回起诉。案件受理费548元，收取25元，由原告韩某承担。审判员  赵珊二〇一八年七月五日书记员  姚欢
陕西省富平县人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0528民初1391号原告陕西天鸿科技商贸有限公司，住所地陕西省渭南市富平县东一环西侧。法定代表人于化明，任公司董事长。委托诉讼代理人王某某，男，1982年4月23日生，汉族，住富平县美原镇联友村庙党组。系该公司销售部经理。被告何某，男，汉族。原告陕西天鸿科技商贸有限公司与被告何某买卖合同纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原��陕西天鸿科技商贸有限公司的委托代理人王某某到庭参加了诉讼,被告何某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告何某归还原告陕西天鸿科技商贸有限公司车款15000元及利息（利息月息2分，从2013年10月11日起至履行之日止）；二、依法判令被告承担诉讼费用和相关费用。事实与理由：2013年10月11日被告在原告公司购买小汽车一辆，由于被告资金不足，经双方协商原告公司同意为被告垫付15000元，被告书写欠据一份，约定三个月内归还，月利息2分。到期后，经原告多次催要，被告总以没钱为理由未归还，2017年1月27日经原告再次催要被告归还原告车款利息2000元，后经原告多次催要，没有结果，诉至法院。被告何某未提交书面答辩材料。原告为支持自己的主张，向法庭提交的证据有：第一组：１、营业执照复印件。2、法定代表人身份证明。3、公司登记基本情况。证明原告公司基本情况。第二组：欠条１份。证明被告欠原告车款的事实；第三组：2017年1月被告父亲何某1欠条一张。证明被告欠款的事实。第四组：证人于宝文、边晓强证言各一份。证明原告一直催款的事实。被告何某未提交书面证据材料。对原告提供的证据，本院认证如下：对原告提供的四组证据，相互印证，能够证明2013年10月11日被告何某因购车欠原告车款的事实。本院予以确认。综合证据认定及庭审调查，本院确认案件事实如下：2013年10月11日被告何某在原告陕西天鸿科技商贸有限公司购买长安欧力威1.2升小汽车一辆时欠原告车款余款15000元，当日被告书写欠据一份，约定三个月内归还，月利息2分，即年利率24%。到期后，经原告多次催要，被告仅在2017年1月27日归还原告利息2000元，故原告诉至法院。本院认为，被告何某欠原告陕西天鸿科技商贸有限公司购车款，书写有欠据一张，庭审中有两证人出庭作证，故被告何某欠原告陕西天鸿科技商贸有限公司购车款15000元的事实清楚，证据充分，原告主张按约定归还15000元及利息，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告何某于本判决生效后十日内，清偿原告陕西天鸿科技商贸有限公司购车款15000元及利息（利息从2013年10月11日起按年利率24%计算至履行完��止，计算时需扣除已支付的2000元利息）。如果未按照本判决书指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取计87.5元，由被告何某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日內向本院递交上诉状，并以对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审判员 赵 倩二０一八年七月二日书记员 张继敏
贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0113民初4192号原告：张作为。被告：贵州多彩贵商联合发展有限公司。法定代表人：周英梅。原告张作为与被告贵州多彩贵商联合发展有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年7月6日受理后，原告于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉权所作的处分，不违反相关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张作为撤回起诉。案件受理费人民币20元，减半收取10元，由原告张作为负担。审 判 员 马雪恒二〇一八年七月二十六日法官助理 黄 奕书 记 员 赵芮岑
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)黔01民终5239号上诉人（原审被告）：贵阳南明龙城机电市场管理有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区春蚕巷1号B座5、6单元1层。法定代表人：黄建云,该公司总经理。委托诉讼代理人：钟正梅，女，该公司员工。被上诉人（原审原告）：李景勃，女，1949年10月21日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：王丽书，女，1965年9月18日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。上诉人贵阳南明龙城机电市场管理有限公司（以下简称龙城机电公司）因与被上诉人李景勃委托合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院(2017)黔0102民初9699号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月13日立案受理后，依法组成合议庭于2018年7月6日公开开庭进行了审理。上诉人龙城机电公司委托诉讼代理人钟正梅、被上诉人李景勃委托诉讼代理人王丽书到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龙城机电公司上诉请求：一、撤销(2017)黔0102民初9699号民事判决，并依法改判；二、上诉费用由被上诉人负担。事实与理由：一、双方签订委托租赁合同的时间距本案起诉时已长达7年多。在7年多的时间中，经济环境由上行变成下行，本地政府亦出具市场管理政策，导致实际履行过程中上诉人收取的租金明显低于委托合同约定的保底租金，基于情势变更，应当减少租金，原审法院未考虑客观情况，判决继续履行合同显失公平。二、双方签订的委托租赁合同并未约定延期付款的违约责任，且上诉人未支付部分是因情势变更造成的，不应承担延期付款责任，原审法院判决上诉人支付利息是适用法律错误。李景勃辩称：租赁合同真实有效，请求驳回上诉，维持原判。李景勃向一审法院起诉请求：1.判决龙城机电公司立即支付李景勃商铺租金2170元，并按照银行同期贷款支付利息，直至龙城机电公司清偿时止；2.诉讼费用由龙城机电公司承担。一审法院认定事实：2009年3月10日，李景勃（甲方）与龙城机电公司（乙方）就甲方委托乙方租赁管理甲方所购买的“贵州五金机电城”商铺事宜签订《商铺委托租赁管理合同》，合同约定：乙方受托租赁管理的商铺位于贵阳市××大道北段××号“贵州五金机电城”一层D85号商铺，商铺建筑面积11.46㎡，用于商业经营，委托租赁管理期限为八年，从2009年1月1日起至2016年12月31日止，前六年委托租赁租金总计63809元，该款已由该商铺出售方与甲方签订《商品房买卖合同》时一次性支付给了甲方，乙方不再支付任何租金给甲方，后两年委托租赁租金标准，根据届时该商场实际租金状况，租金由乙方从与乙方签订租赁协议的承租经营户处实收实付并按半年一付给甲方，乙方不作任何截留，但不论乙方从与乙方签订租赁协议的承租经营户处收取的租金高低，乙方必须按照《商品房买卖合同》中的房款14%保底计算年租金给甲方，即乙方收取的租金高于保底租金时，须全额支付给甲方，若低于保底租金时，须按保底租金支付给甲方，保底租金计算方式为：甲方购买该商铺所签订的《商品房买卖合同》中的房款×14%，在合同期内，因不可抗力因素或政府行为导致本合同不能继续履行，甲、乙任何一方均可解除合同，且不向对方承担法律责任。因龙城机电公司欠付2016年10月1日至2016年12月31日的租赁租金2170元，李景勃遂诉至法院。一审法院认为：李景勃与龙城机电公司签订的《商铺委托租赁管理合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。根据《商铺委托租赁管理合同》的约定，龙城机电公司负有向李景勃支付租金的义务，李景勃主张尚欠2016年10月1日至2016年12月31日租金为2170元，计算属实，龙城机电公司也予以认可，予以支持。龙城机电公司未向李景勃支付租金，已构成违约，应当承担支付违约金义务，现李景勃主张利息按照中国人民银行同期贷款利率计算违约金，符合法律规定，予以支持。计息期间应为自2017年1月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百二十一条之规定，判决：贵阳南明龙城机电市场管理有限公司于本判决生效后十日内支付李景勃租金2170元及违约金（违约金以2170元为基数，按照中国人民银行同期一年期贷款基准利率计算，自2017年1月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由贵阳南明龙城机电市场管理有限公司承担。二审中，当事人没有提交新证据，经二审查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，本案争议的焦点为：是否应当适用情势变更原则调整租金。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条规定，合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。本案中，上诉人提出的上诉理由“在7年多的时间中，经济环境由上行变成下行”属于市场变化而导致的商业风险，不属于合同法中规定的“情势变更”情形，而上诉人主张的本地政府市场管理政策的变化，上诉人未举证证实该管理政策变化的存在，更未证实该政策变化属于上述规定的“订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的可导致显失公平”重大变化，亦不属于上述法律规定的“情势变更”情形，故上诉人以“情势变更”为由抗辩被上诉人的诉请，不能成立，本院不予支持。被上诉人依据双方签订的《商铺委托租赁管理合同》中“乙方必须按照《商品房买卖合同》中的房款14%保底计算年租金给甲方”之约定主张租金的诉讼请求，应予支持。至于被上诉人诉请的租金利息，因上诉人未依约向被上诉人支付租金，必然给被上诉人造成一定的利息损失，被上诉人主张的利息损失实际上是上诉人未依约支付租金的违约行为应承担的违约金义务，原判据此判令上诉人按中国人民银行公布的同期贷款利率向被上诉人支付所拖欠租金的违约金，并无不当，本院予以维持。综上所述，龙城机电公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由贵阳南明龙城机电市场管理有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  吴 杨审 判 员  周 俊审 判 员  李云鹤审 判 员  姜彦宏审 判 员  庞 敏二〇一八年七月六日法官助理  盛 美书 记 员  彭至涛
山东省沂南县人民法院行 政 裁 定 书(2018)鲁1321行审98号申请执行人沂南县质量技术监督局。住所地：沂南县澳柯玛路与开元路交汇处。法定代表人张伟，局长。委托代理人高玉科，沂南县质量技术监督局监督法制科科长。被执行人沂南县宏盛燃气有限公司。住所地：沂南县界湖街道迎宾村。法定代表人林宝海，经理。申请执行人沂南县质量技术监督局向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人沂南县宏盛燃气有限公司行政处罚一案于2017年12月12日作出的（沂南）质监罚字[2017]18号行政处罚决定。本院受理后依法组成合议庭，对申请执行人作出的上述行政处罚决定的合法性进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明：申请执行人于2017年11月16日对被执行人沂南县宏盛燃气有限公司进行调查，查明其自2017年11月6日至2017年11月13日存在未取得许可擅自从事车用气瓶充装活动、擅自动用被查封设备的违法事实。被执行人的上述行为违反了《特种设备安全法》第四十九条、第九十五条第二款的规定，根据该法第八十五条第二款、第九十五条第二款的规定，于2017年12月12日对被执行人作出了（沂南）质监罚字[2017]18号行政处罚决定：“1、责令改正；2、对当事人违法充装站予以取缔；3、处罚款贰拾叁万元整（￥230000.00元）。以上罚款合计230000元（人民币贰拾叁万元整）。”并依法告知了复议和起诉的权利，但被执行人未予履行。申请人分别于2018年6月5日依法向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，但被执行人在规定的期限内仍未履行义务。申请人依法申请本院强制执行上述行政处罚决定。本院认为，被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又拒绝履行生效的法律文书，申请人依法申请本院强制执行，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条；《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条、五十七条、第六十条之规定，裁定如下：一、对沂南县质量技术监督局作出的（沂南）质监罚字[2017]18号行政处罚决定准予强制执行；二、上述行政处罚决定书中的第3项，即对被执行人沂南县宏盛燃气有限公司罚款共计230000元及因被执行人逾期缴纳罚款每日按罚款数额的3%加处罚款部分，由本院予以强制执行。本案执行费用由被执行人负担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈公峰审 判 员  李维海人民陪审员  代立斌二〇一八年七月六日书 记 员  靳 鑫
陕西省府谷县人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0822民初878号原告郝慧，男，汉族，个体，住陕西省府谷县。被告岳保荣，男，汉族，居民，住陕西省府谷县。原告郝慧与被告岳保荣机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年04月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝慧与被告岳保荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郝慧向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告车辆损失费用106245元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年09月18日09时30分，被告驾驶其实际所有的陕K路霸牌重型自卸货车由东向西行驶至府谷县S301线上行线19KM+400M向左变更车道时，与同向左侧行驶的原告驾驶的陕A途锐牌小型越��车相撞，致使两车受损的交通事故。后经府谷县公安局交通警察大队作出府公交认字[2017]第186号道路交通事故认定书认定，被告在本次事故中应承担全部责任，原告在本次事故中无责任。后经府谷县公安局交通警察大队委托，府谷县价格认证中心对原告所有的陕的损失作出认定，金额为106245元。后原告多次与被告协商，被告均以各种理由拒绝赔偿原告损失。原告向本院提交了以下证据：道路交通事故认定书（府公交认字[2017]第186号），证明在本次交通事故中岳保荣承担全部责任,原告无责任。府谷县道路交通事故车物损失价格结论书及清单，证明本次事故造成原告陕A车辆损失费106245元。被告岳保荣辩称，对于本案事故发生���真实性及事故责任认定予以认可，但府谷县价格认定中心对事故车辆的损失鉴定过高，事故发生时其本打算在合法合理的范围内给原告赔偿，但原告让他人于2017年10月16日私自将其的翻斗车开走并扣押至今，给其造成的停运损失远远大于原告的损失，所以其不需要给原告赔偿，案件受理费也应该由原告承担。被告岳保荣未向法庭提交证据。经庭审质证，本院对原告提交的证据分析、认定如下：对原告提供的第1组证据，被告无异议，故本院对该组证据予以确认；对第2组证据，被告有异议，称其对该鉴定不知情，且认为鉴定结论过高，申请重新鉴定。本院认为，庭审后被告在指定期限内既未向本院递交书面重新鉴定申请也未预交鉴定费，视为自动放弃，且原告车辆是由府谷县公安局交通警察大队委托府谷县价格认证中心鉴定，故本院对该组证据予以认可。根据当事人陈述、举证、质证及认证，查明以下事实:2017年09月18日09时30分，被告岳保荣驾驶其陕路霸牌重型自卸货车由东向西行驶至府谷县S301线上行线19KM+400M向左变更车道时，与同向左侧行驶的原告郝慧驾驶其所有的陕A途锐牌小型越野车相撞，致使两车受损的交通事故。后经府谷县公安局交通警察大队作出府公交认字[2017]第186号道路交通事故认定书认定，被告在本次事故中应承担全部责任，原告无责任。另查明，府谷县公安局交通警察大队的委托府谷县价格认证中心对原告陕A的车辆损失作出认定，损失总额为106245元。本���认为，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。本次交通事故致原告郝慧车辆受损，事实清楚，证据充分，且被告岳保荣在本次事故中承担全部责任，原告方无责任，故被告应赔偿原告的损失。被告辩称原告扣押其车辆，给其造成停运损失，此事不在本案的审理范围内，被告可另行起诉。因此原告请求被告赔偿车辆损失费106245元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条之规定，判决如下：被告岳保荣于本判决生效之日起十日内赔偿原告郝慧车辆损失费106245元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2424元，依法适用简易程序审理减半收取1212元，由被告岳保荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。审判员  刘海平二〇一八年七月五日书记员  张 娴