大连市西岗区人民法院行 政 判 决 书（2018）辽0203行初32号原告单任龙，男，1988年12月6日生，汉族，出租车司机，住黑龙江省密山市。委托代理人涂洪友、周姝宏，均系北京盈科（大连）律师事务所律师。被告大连市公安局沙河口分局，住所地大连市沙河口区西南路333号。法定代表人胡冰，局长。委托代理人赵建华，男，1976年2月2日生，汉族，大连市公安局沙河口分局工作人员，住大连市沙河口区。委托代理人周锋戈，男，1974年10月18日生，汉族，大连市公安局沙河口分局工作人员，住大连市西岗区。第三人郭业鹏，男，1989年6月13日生，汉族，无职业，住辽宁省瓦房店市。原告单任龙不服被告大连市公安局沙河口分局治安管理行政处罚一案，原告于2018年2月26日到本院提起行政诉讼，本院同年3月1日立案受理，于2018年3月7日向被告送达了起诉状副本，应诉通知书、举证通知书，权利义务告知书。被告于2018年3月17日向本院递交答辩状及证据材料。本院于2018年4月9日依法追加郭业鹏作为第三人参加本案诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年5月15日公开开庭审理了本案，原告委托代理人涂洪友、郭荣庆，被告委托代理人赵建华，第三人郭业鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告大连市公安局沙河口分局于2017年12月20日作出大公（沙）行罚决字[2017]1798号行政处罚决定，认定事实为“2015年12月13日22时许，在沙河口区××路西路××附近道边，因美容纠纷郭业鹏一家与单任龙一家人发生口角，后在郭业鹏随行社会人员“小东”（未到案）先动手殴打单任龙、郭业鹏与郭洪儒一起对单任龙进行殴打”，并根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第一项、第九十二条之规定，决定给予郭业鹏行政拘留十日并罚款五百元的行政处罚。原告诉称，被告作的处罚决定侵犯了原告身体健康、侵害财产，造成财产损失。原告认为被告的行政处罚决定事实不清，依法应予纠正。具体理由如下：认定的事实不正确，处罚决定书所记载内容与事实情况不符：1、2015年12月13日原告单任龙妻子朱春艳与曲娜因为美容事情已经达成赔偿协议：曲娜负责为朱春艳到大连治疗所有差旅费、住宿费以及治疗费均由曲娜负责；曲娜负责赔偿朱春艳3万元，到大连先支付23000元，到大连后支付7000元。2、2015年12月13日单任龙以及妻子朱春艳到大连后，在当晚22时左右在沙河口区××路线路××附近道边，被郭洪儒、郭业鹏等7人无端殴打，抢走了朱春艳的手机、强行拽单任龙颈部及围巾、殴打单任龙等，双方之间并没有发生任何口角。3、因为郭洪儒、郭业鹏等7人造成原告单任龙当时被打昏迷，在路人拨打110报警后，在23:30左右才被120紧急送往大连市中心医院，脱衣检查身体时，才发现项链只剩一部分，被拽掉了；经医生检查，单任龙头部及全身多处外伤，有过意识障碍，被诊断为：脑震荡，住院7天，花费巨额医疗费包括住院费7323.77元，门诊医疗费3331元。4、本案还应当适用《治安管理处罚法》第49条之规定，因为被处罚人的行为已经给原告导致项链毁损。郭洪儒、郭业鹏纠集多人抢夺原告单任龙的项链，造成该项链毁损，价值较大。原告认为本次违法行为不仅应当处罚郭洪儒、郭业鹏两人，还有刘晶、刘忠艳等其他人员也需要进行一并处罚，不能放纵。综上所述，原告认为被告的行政处罚决定事实不清，损害了原告的合法权益，原告特依照《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，提起行政诉讼，请求撤销被告的行政处罚决定，责令其重新作出行政行为。原告未向本院提交证据材料。被告辩称，2015年12月13日22时许，在沙河口区××路西安路××附近道边，因美容纠纷第三人郭业鹏一家与原告一家发生口角，后在第三人随行的两名社会人员（由于客观原因未到案）先动手殴打原告时，第三人与其父亲郭鸿儒一起对原告进行殴打。以上事实有原告、第三人郭业鹏等人的询问笔录，证人证言、原告医疗病志、大连中院判决书等证据证实。因第三人与其他人构成结伙殴打他人，被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第一项、第九十二条的规定，给予第三人郭业鹏行政拘留十日并罚款五百元的行政处罚。被告认为：1、该处罚决定认定事实清楚、证据确实充分。本案发生在2015年12月13日22时许，当时是冬天，一般在冬天晚上22时许在案发地点路过的行人极其少，周围的目击者也极少，即使能看到，视线也不好，再加周边没有监控，经过多次走访调查，办案民警也找不到其他目击证人。但是，经过再次对现场当事人调查取证，并综合全案证据，认定两名随行的社会人员、第三人与其儿子郭业鹏先后殴打原告这一违法行为，是事实清楚，证据确实充分的。2、第三人不构成故意毁财、抢夺的治安违法行为。经过再次调查取证，证实第三人主观上没有故意毁财和非法占有目的，客观上也没有实施毁财、抢夺的行为，因此不构成原告所说的故意毁财、抢夺的治安违法行为。综上，被告作出的大公（沙）行罚决字[2017]第1798号公安行政处罚决定认定事实清楚，证据确实充分，适用法律准确，处罚适当，程序合法，请法院判决驳回原告的诉讼请求。被告在举证期限内向本院提交了法律依据及证据材料，具体包括）1、职权依据、法律依据，拟证明被告依法行使职权。2、受案登记表，拟证明依法受理。3、公安行政案件延长办案期限审批，拟证明依法延长办案期限。4、传唤证，拟证明依法传唤。5、通告知记录，拟证明依法保障违法嫌疑人家属的权利。6、朱春艳询问笔录（证人），拟证明纠纷产生、殴打，事实清楚。7、吴铁仁询问笔录（证人），拟证明将有关人员开车拉到案发现场。8、曲娜询问笔录（证人），拟证明产生纠纷的原因。9、牛京京询问笔录（证人），拟证明纠纷产生、殴打事实。10、刘忠艳询问笔录（证人），拟证明纠纷产生和殴打事实。11、刘晶询问笔录（证人），拟证明殴打事实。12、郭业鹏询问笔录（违法行为人），拟证明纠纷产生和殴打事实。13、郭洪儒询问笔录（违法行为人），拟证明纠纷产生和殴打事实。14、单任龙询问笔录（被侵害人），拟证明纠纷产生和殴打事实。15、尹俊霞询问笔录（证人），拟证明案发现场有人争吵。16、人口基本信息，拟证明当事人及证人主体身份适格。17、急诊病程记录，拟证明殴打的后果。18、物证及物证照片，拟证明无关联性。19、电话查询记录，拟证明嫌疑人在案发前没有违法犯罪。20、情况说明，拟证明因客观原因无法对另外两名违法嫌疑人调查取证、处罚。21、民事赔偿协议书，拟证明当事人双方案发前存在民事纠纷。22、处罚前告知、处罚决定书（郭业鹏、郭洪儒），拟证明依法保障当事人陈述和申辩等权利，依法作出处罚决定。23、大连市中级人民法院行政判决书，拟证明原处罚决定被撤销。24、原处罚决定书（郭业鹏、郭洪儒），拟证明原处罚情况。第三人未参加庭审，亦未向本院提交书面意见。庭审质证中，原告对被告证据12、13提出异议，认为第三人及其儿子郭业鹏在笔录中声称对项链损失不知晓的陈述内容不属实。原告对被告其他证据无异议。本院对被告提交证据作如下认定：各项证据均系在行政程序中制作、搜集取得，来源合法，与本案有关联性，其中，多份笔录的内容大致上相互印证，可以反映案件事实，本院对被告提交的各项证据，予以采信。经审理查明，原告的妻子朱某某在第三人的亲属曲某处接受美容服务，双方因此产生纠纷。2015年12月13日22时左右，在沙河口区××路西路××附近道边，因上述美容纠纷，第三人及儿子郭业鹏一家人与单任龙一家发生口角，当时，第三人一方有多名人员随行，其中一名叫作“小东”的人员先动手殴打单任龙，此后，第三人与郭业鹏一起对单任龙进行殴打。另查，案发后被告立案调查，并于2016年3月9日作出大公（沙）行罚决字[2016]第555号行政处罚决定，对第三人给与行政拘留五日的处罚。原告单任龙不服该处罚，向本院提起行政诉讼，本院作出(2016)辽0203行初51号行政判决，驳回原告诉讼请求。原告不服，上诉至大连市中级人民法院，该院于2017年5月2日作出（2017）辽02行终88号行政判决，判决主要内容为：1、撤销本院(2016)辽0203行初51号行政判决。2、撤销大连市公安局沙河口分局作出的大公（沙）行罚决字[2016]第555号行政处罚决定。3、责令大连市公安局沙河口分局在法定期限内重新作出行政行为。再查，被告依据大连市中级人民法院作出的上述判决，于2017年5月2日重新受案调查，围绕着“第三人是否构成结伙殴打原告”、“原告是否存在财产损失及财产损失与殴打行为之间是否存在因果关系”两个焦点对原告、第三人及案涉相关人员再次进行询问并制作笔录。2017年6月21日，被告决定延长办案期限至六十日。2017年12月20日，被告作出被诉行政行为。又查，郭业鹏因同样事实，被告同时对其作出大公沙（治）行罚决字[2017]1798号行政处罚决定，给与拘留十日并罚款五百元的行政处罚。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条及第九十一条之规定，被告对其辖区内的治安工作有管理职权，有权作出行政处罚决定。本案中，被告依据人民法院生效判决重新展开调查，对案发当天第三人一方多名人员在场并发生殴打行为等相关事实予以查清，在此基础上认定构成结伙，并依据第四十三条第二款第一项作出相关处罚，其认定事实清楚、适用法律正确。本案当事人争议焦点在于“原告是否存在财产损失及财产损失与殴打行为之间是否存在因果关系”。被告提交的证据显示，其对本案重新调查时确已围绕该节展开，但因案发现场无监控录像，原告亦不能提供其他有力证据，因此，被告综合已掌握的线索和证据，未对此节作出认定，并无不当。反之，如应原告诉请再次责令被告重新履责，在现有条件下，仍无法查清原告所主张事实，徒增行政成本及各方诉累，且使行政管理关系长期处于不确定状态亦非行政诉讼之初衷。因此，原告诉请撤销及责令被告重新作出行政行为，本院不予支持。然而，被告重新受案后数月才作出被诉行政行为，期间，虽延长办案期限，但仍未在期限内完成，其程序违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条关于公安机关办理治安案件期限的具体规定，确有程序瑕疵，因此，本院对此予以指正并确认违法。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（一）项之规定，判决如下：确认被告大连市公安局沙河口分局于2017年12月20日作出的大公沙（治）行罚决字[2017]1798号行政处罚决定违法。案件受理费50元(原告已预交)，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  邹本刚审 判 员  唐威岩人民陪审员  阎素菊二〇一八年七月二十日书 记 员  周媛媛