山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0211民初5961号 原告：孙巧玲，女，汉族，住青岛市李沧区。 委托诉讼代理人：娄鸿博，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。 被告：王春华，女，汉族，住青岛市城阳区。 委托诉讼代理人：孙伟，山东柏瑞律师事务律师。 委托诉讼代理人：孙维鹏，山东柏瑞律师事务律师。 原告孙巧玲与被告王春华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月4日公开开庭进行了审理。原告孙巧玲及其委托诉讼代理人娄鸿博，被告王春华的委托诉讼代理人孙伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告孙巧玲向本院提出诉讼请求：1.判决解除原、被告于2018年1月18日签订的《房屋买卖合同签订文件合订本》；2.判决被告返还原告支付的购房定金2万元及对应银行存款利息（截止2018年4月15日为83.4元）；3.诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：2018年1月18日，原告经青岛链家兴业房地产经纪有限公司（以下简称“链家公司”）介绍与被告签订《房屋买卖合同签订文件合订本》，合同编号100001435245，约定以按揭购买被告位于青岛开发区武夷山路xx号xx号房屋，购房总价款65万元。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付购房定金2万元，并于2018年1月31日前向银行提起购房贷款申请。但因该房屋不符合银行发放贷款的条件，被告无法取得该类房屋的购房贷款，购房合同无法继续履行。后原告多次与被告协商解除合同，但被告无正当理由拒绝与原告协商并退还原告购房定金。综上，被告的行为严重损害了原告的合法权益，故诉至法院。 被告王春华辩称，第一，同意解除合同。第二，原告违约在先，根据定金规则，无权要求返还购房定金及利息，要求承担律师费无法律依据，所诉事实与理由不符，请求依法驳回原告的请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下： 1、被告王春华是青岛开发区武夷山路****房屋的登记所有权人。 2018年1月18日，经链家公司介绍，原告作为买受人，被告作为出卖人签订《青岛市存量房屋买卖合同》，约定出卖人将其位于青岛开发区武夷山路xx号xx号房屋（建筑面积40.2平方米）出卖给买受人，房屋总价款65万元。第五条约定，买受人于2018年1月18日支付定金2万元，于2018年1月31日之前将第一笔购房款16万元以理房通支付，买受人拟向银行贷款45万元，并由贷款机构将该部分房款直接支付给出卖人，若买受人因自身原因未获得贷款机构批准，买受人继续申请其他贷款机构贷款，累计两次，直至贷款机构批准。第十条违约责任约定，买卖双方任何一方逾期履行本协议约定义务的，每逾期一日，违约方应按日计算向守约方支付房屋总价款万分之五的违约金；出卖人拒绝将该房屋出售给买受人或者擅自提高房屋交易价格的，买受人有权书面通知解除合同，出卖人应在违约行为发生之日起十五日内支付买受人房屋总价款20%的违约金，居间费用由违约方向守约方直接赔付；买受人逾期履行合同约定的义务超过十五日的，出卖人有权书面通知解除合同，买受人应在违约行为发生之日起十五日内支付出卖人房屋总价款20%的违约金，居间费用由违约方向守约方直接赔付。 同日，原告、被告、链家公司签订《居间服务合同》，约定原、被告委托链家公司办理交易房屋的购房贷款手续及相关事宜，具体委托事项包括但不限于收集办理相关手续应提交的材料、向银行申请办理贷款及协助办理贷款手续有关的全部事项。 同日，原告向被告支付购房定金2万元，被告向原告出具了收到定金2万元的定金收条。 2、原告提交的其与链家公司工作人员朱某微信聊天记录显示，原告于2018年1月23日、1月24日联系朱某，表示已准备好首付款，问银行贷款是否能够正常批准。朱某回复，60平方米以下的房屋贷款原来只有中信银行可以做，但现在中信银行也不接件了；如果不行就赶紧退单，拖得时间长了怕房主不退定金。 3、证人朱某应原告的申请出庭作证称，2018年1月18日中午，客户想定房屋，其联系链家公司的贷款专员，贷款专员联系银行贷款事宜。当时签合同不能出网签，开发区二套系统存在问题，二套系统的房屋贷款只有中信银行、民生银行可以做，60平以下的房子当时只有中信银行可以做。当时把他们的材料发过去，说中信银行可以办贷款，约定周一、周二到银行面签。当时中信银行已经停止接件了，所以这个房子就没有办法办理贷款了，这个交易没法进行下去了，协商房主退定金。房主开始同意退定金，后来一直不退。后期，让被告退定金被告一直含含糊糊，到被告家里去了一趟，没有谈成。对于原告不能办理房屋贷款后如何处理，合同没有书面约定，后来组织协商，被告要求付首付款，一直没有协商成。房屋贷款的流程是先支付首付款，然后银行进行审核。据证人了解，近4年黄岛区没有发布文件说60平方米以下的房屋不能办理贷款。对于原告支付的中介费，链家公司已经退回原告。 4、庭审中，被告曾提出反诉，要求原告支付违约金13万元，但因被告未按本院指定期限交纳反诉费，故本案对反诉不予处理。 上述事实有原告提交的《房屋买卖合同签订文件合订本》、定金收条、微信聊天记录、证人证言，被告提交的房产证、《房屋买卖合同签订文件合订本》等证据及原、被告的当庭陈述笔录在案为凭，经庭审审查和质证，可以认定。 本院认为，本案为房屋买卖合同纠纷。本案的争议焦点是：被告是否应当返还原告支付的定金2万元？ 综合本案的案情及相关的法律规定，本院作如下分析判定： 原、被告于2018年1月18日签订的《青岛市存量房屋买卖合同》，是双方的真实意思表示，该合同合法有效，当事人应按照合同约定履行各自的义务。现原告请求解除该份合同，被告亦同意解除该份合同，不违反法律规定，本院予以确认解除该合同。对于《房屋买卖合同签订文件合订本》中所涉《居间服务合同》等其他内容，因涉及其他案外人利益，故本案中不予处理。 根据《居间服务合同》的约定，链家公司作为房屋买卖中介服务机构向原、被告提供涉案房屋买卖贷款协助服务，对房屋贷款的流程及条件较为了解，链家公司的工作人员所做的证言比较真实可信，可以认定对涉案房屋在2018年1月时不符合银行审批贷款的条件。根据《中华人民共和国合同法》第六十一条规定，合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。现原、被告对于涉案房屋不能通过银行按揭贷款后的履行方式未作出具体约定，双方应当协议补充，但在2018年1月经协商原、被告未达成一致意见，合同因此无法继续履行，不能归责于买卖双方哪一方履行合同不符合合同约定，故买卖双方互相不应承担违约责任。本案中，原、被告均同意解除房屋买卖合同，对于原告支付的定金2万元，被告应当予以返还，但原告主张被告承担该定金的利息责任，依据不足，本院依法不予支持。被告认为，原告未按约定期限支付首付款，构成违约，依据不足，对其抗辩本院不予采纳。另，原告在诉讼请求中提出律师费由被告承担，未提交有关证据及依据，故本院亦不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条规定，判决如下： 一、解除原告孙巧玲和被告王春华于2018年1月18日签订的《青岛市存量房屋买卖合同》； 二、被告王春华于本判决生效后十日内返还原告孙巧玲定金2万元； 三、驳回原告孙巧玲的其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费302元（原告已预交），减半收取151元，由原告负担1元，由被告负担150元。被告承担的上列费用于本判决生效后十日内支付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  刘正品 二〇一八年七月十日 书记员  侯衍玲