广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂01民终4085号 上诉人（原审被告）：叶江平，男，汉族，1970年9月19日出生，住浙江省温岭市。 委托诉讼代理人：戴熹，广西欣源律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：葛小明，男，汉族，1956年10月26日出生，户籍所在地浙江省台州市黄岩区，现居住南宁市江南区。 委托诉讼代理人：陈世华，广西双贺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈凤，广西双贺律师事务所实习律师。 上诉人叶江平因与被上诉人葛小明民间借贷纠纷一案，不服南宁市江南区人民法院（2018）桂0105民初350号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 上诉人叶江平上诉请求：一、撤销南宁市江南区人民法院（2018）桂0105民初350号民事判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；二、本案二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误，证据不足。1、一审法院只有借条的情况下，没有给付证据的情况下，认定借款事实成立，属于认定事实错误。首先，诉争的是借条，并不是欠条。借条只是表明借款的合意，并不能代表借款真实发生，证明借款真实发生还须有银行转账凭证予以佐证，才能构成完整的借款关系；其次，生活常理的借条表述均是今借到某某现金XX元，而现金的表述并不一定指现钞，现金的概念包含现钞和转账存款；最后，根据普通人的生活常理表明，借款关系一定是先写借条后给付款项，在没有写借条前，出借人是不会向借款人给付款项的；同时对于借款数额巨大的借款行为均是通过银行交易完成，并作为给付凭证。本案中，被上诉人没有向法院提交向上诉人给付20万元的银行凭证，也没有交付当日取款的记录，其所提供的证据和其证言相互矛盾；2、上诉人提交的证据足以证明被上诉人没有给付能力及没有向上诉人履行借款的给付义务；3、一审法院超过被上诉人的诉讼请求，越权裁判，实属程序和实体违法。被上诉人起诉请求的是借款利息，并不是逾期利息，一审法院越权审理被上诉人的诉讼请求，同时，被上诉人并没有要求上诉人承担保全费，一审法院判决上诉人承担保全费错误。二、一审法院分配举证责任错误。首先，原告须对自己的主张提供证据予以证实，本案中原告没有向法院提交证据证明其向上诉人给付现金的事实，且被上诉人提交的证据自相矛盾，一审法院采信被上诉人的自相矛盾的证据，实属错误；其次，上诉人已向法院提供在场证人证明被上诉人签完借条后，没有向上诉人给付借款的事实，并证明借条的内容是被上诉人提供，并不是上诉人所写，同时还向法院提供证据证明被上诉人所辩称的20万元的借款中有12万元是上诉人的证人借给被上诉人的，上诉人已向法院充分证明被上诉人没有借款能力，没有交付的事实，并完成举证责任；最后，一审法院没有结合借款金额、交易习惯等生活常理判断借贷是否真实发生，也没有进一步要求被上诉人完成借款交付的举证责任，反而要求上诉人提供证据证明被上诉人没有交付的证据，一审法院分配举证责任错误；三、一审法院适用法律错误。首先，一审法院没有根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第16条第一、二款的规定，结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人的财产变动情况以及证人证言等事实和因素判断查证借贷事实是否发生，而是主观武断的判定借款关系成立并生效；其次，本案是民间借贷纠纷，一审法院适用《合同法》中借款合同的条款进行处理，实属错误；最后，双方没有约定利息，出借人主张支付借期内的利息，人民法院应不予支持，一审法院适用法律错误；四、一审法院违反法定程序，错误适用自由裁量权。一审法院在2018年3月9日开庭时被上诉人本人未到庭也未说明未到庭理由情况下，一审法院又于2018年3月16日就本案再次开庭并要求双方当事人本人及证人属于程序错误。请求二审法院判决支持上诉人的上诉请求。 被上诉人葛小明辩称，认可一审判决，请求驳回上诉人诉请，维持原判。 葛小明向一审法院起诉请求：1.判令叶江平向葛小明偿还借款本金20万元;2.判令叶江平向葛小明支付借款利息（计算方式：以20万元为基数，按年利率6%，从起诉之日起计算至本案全部债务履行完毕之日止）；3.判令叶江平承担本案的诉讼费。 一审法院认定事实：2015年1月10日，叶江平在一份打印有“借条今借到葛小明现金人民币贰拾万元整（￥200000.00元）。借款人：年月日”内容的《借条》上“借款人：”一栏签名及按手印，并写明日期为2015年1月10日。 一审法院认为：关于葛小明诉请叶江平返还20万元借款本金问题。当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，葛小明主张叶江平向其借款20万元，有葛小明提交的《借条》、银行转账凭证及葛小明的陈述予以证明，一审法院对此予以确认。对于叶江平主张葛小明未实际交付20万元，本案借贷关系未实际发生的抗辩，一审法院认为，在民间借贷案件中，《借条》的证明力之强无可替代，在《借条》没有明显瑕疵、没有充分的相反证据予以证明的情况下，《借条》不仅可以证明借贷关系的真实存在，而且足以证明借款已经实际发生。本案中，因葛小明提交的《借条》有“今借到葛小明现金人民币贰拾万元……”内容，结合一审法院对出借人的出借能力、款项交付细节的审查，一审法院认为葛小明所举的证据已经足以证明本案借款已经实际发生，叶江平虽否认收到20万元现金，但未能提供充分的相反证据推翻葛小明提供的《借条》，且在签名后没有就该事件寻求任何救济的行为也与常理明显不符，故对叶江平的抗辩主张，不予采信。故对葛小明要求叶江平返还借款本金20万元的诉请，予以支持。 关于葛小明诉请的利息问题。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，应予支持。本案中，双方未就借款约定有借款期限及借款利息，应视为不支付利息，且葛小明可随时要求叶江平返还欠款。自葛小明向叶江平主张权利之后，叶江平应当向葛小明支付逾期还款利息。葛小明没有举证证明其主张该20万元债权的具体时间，故葛小明向一审法院起诉之日应视为葛小明主张权利之日，故对于葛小明主张叶江平自起诉之日起按年利率6%向其支付资金占用期间利息至债务实际履行完毕之日止的主张，予以支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、叶江平向葛小明返还借款本金20万元；二、叶江平向葛小明支付上述20万元借款的逾期利息（计算方法：以20万元为基数，按年利率6%，从2018年1月4日起计算至实际还清之日止）。 本案争议焦点：本案借款是否已实际交付。 二审中，上诉人申请证人李某出庭作证，证人李某出庭作证称，其与上诉人系朋友关系，与被上诉人系老乡。叶江平与葛小明签订借条时其与江某在现场。当时，其与叶江平、江某一起进入广美酒店的一间客房，见到葛小明，葛小明与叶江平说借钱的事情，具体借多少钱其不清楚，之后葛小明叫叶江平签字画押，其不清楚葛小明与叶江平说什么，也不清楚借条上的具体内容具体金额，只看见叶江平签字画押，之后大家坐了一下，其与叶江平、江明辉就出洒让店去吃粉了，没有看见叶江平签字后从葛小明手上收到过20万元现金或包裹类的东西。上诉人对李某的证人证言质证认为，证人证言真实可靠，并与一审时江某的证人证言相互印证，证明上诉人签完字后，被上诉人并未将现金20万元当场交付上诉人。被上诉人对李某的证人证言不予认可，认为借款当时仅有叶江平、葛小明两人在场，李某并不在现场，李某陈述亦前后矛盾，其之前说不清楚借款的数额，但其在之后在回答上诉人代理人的问话时，又清楚的表述20万元现金没有交付，其不清楚数额又如何得知20万元没有交付。 本院对李某的证人证言经审查认为，李某陈述叶江平与葛小明借款时其与江某均在场，但李某陈述其不清楚叶江平与葛小明说什么，也不清楚借条的具体内容，只看见叶江平签字画押，但之后又称没有看见葛小明将20万元现金交给叶江平，且其作证所作的陈述与江某在一审作证的陈述亦不相符，江某在一审时作证称，葛小明将打印好的借条给叶江平签字，葛小明并称明后天将钱转到卡上。而李某称签字之后，大家坐了一会，其与叶江平、江某就离开了。本院认为，相对于《借条》、银行转账凭证等证，证人证言的证明力较弱，且不能单独作为认定案件的事实的依据，须有书证或者其分证据予以佐证才能认定，现二审中虽然上诉人申请证人李某出庭作证，但被上诉人对李某证人证言不予确认，李某与一审中出庭作证的江某的证人证言的陈述亦不一致，因此，仅凭这两位证人证言不能证明本案所涉及借款20万元未实际交付，故本院对李某的证人证言不予认定。 一审查明事实属实，本院予以确认。 本院认为，本案借款是否已实际交付问题。在民间借贷案件中，《借条》的证明力之强无可替代，在《借条》没有明显瑕疵、没有充分的相反证据予以证明的情况下，《借条》不仅可以证明借贷关系的真实存在，而且足以证明借款已经实际发生。本案中，被上诉人主张上诉人向其借款20万元，提交了上诉人签字按指模的《借条》及银行流水明细予以证明。上诉人叶江平作为具有完全民事行为能力之人，应知道自己在一张打印有“今借到葛小明现金人民币贰拾万元（￥200000.00元）”的《借条》上签字按指模的法律后果，其应对其签字按指模的行为负责。现其否认收到现金20万元，其未能提供充分的相反证据推翻其签字按指模的《借条》，一审法院确认本案借款已实际交付并无不当。且由于双方没有约定借款期限及借款利息，根据法律规定，债权人可随时要求返还借款，并且自债权人主张权利后，债务人应当向债权人支付逾期还款利息。因此，一审法院对葛小明要求叶江平偿还借款本金20万元并按年利率6%支付自起诉之日即2018年1月4日至债务实际还清之日止的利息的诉讼请求予以支持并无不当。上诉人上诉理由不充分，本院不予支持。 综上所述，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4300元，由上诉人叶江平负担。 本判决为终审判决。 审判长  罗建燕 审判员  李 帮 审判员  覃 斯 二〇一八年七月十二日 书记员  蓝 凯