wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省秦皇岛市中级人民法院行政判决书（2018）冀03行终106号上诉人（原审原告）秦皇岛环亚设备股份有限公司，统一社会信用代码×××。法定代表人韩向军，董事长。委托代理人秦占涛，系河北法润律师事务所律师。被上诉人（原审被告）秦皇岛市人力资源和社会保障局，统一社会信用代码×××。法定代表人柴志国，局长。委托代理人王洪彬，男，系该局工伤保险科副科长。第三人陈宝华，男，1989年6月23日出生，汉族，现住秦皇岛市卢龙县。上诉人秦皇岛环亚设备股份有限公司因工伤认定一案，不服海港区人民法院（2017）冀0302行初98号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院审理查明，第三人陈宝华系原告秦皇岛环亚设备股份有限公司职工。2016年11月10日16时15分左右，第三人在原告作业区铆接护板时，被倒下的护板砸伤，经医疗机构诊断为脂肪栓塞，骨盆多发性骨折，左股骨干骨折，胸部外伤，左侧多发肋骨骨折，肺挫裂伤，双侧胸腔积液，L1、L2、L3、L4横突骨折，腹部外伤，Ⅰ型呼吸衰竭，代谢性碱中毒，低蛋白血症，心肌损伤。原告于2016年11月15日向被告秦皇岛市人力资源和社会保障局提出第三人的工伤认定申请，在提交的工伤认定申请表、事故伤害报告表等材料中均加盖了原告单位的公章，并有原告单位法定代表人的签名。被告依法受理后，于2016年12月16日作出冀伤险认决字［2016］03002442号认定工伤决定，依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，认定第三人所受伤害属于工伤，并于2017年1月10日送达了双方当事人。原审法院认为，被告秦皇岛市人力资源和社会保障局作为社会保障行政部门，负责其行政辖区内的工伤保险工作，有权依申请作出工伤认定。第三人陈宝华系原告秦皇岛环亚设备股份有限公司的职工，在工作时间、工伤场所内，因工作原因受到事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项认定工伤的条件。原告单位的法定代表人在第三人的工伤认定申请表中签名并由原告单位加盖了公章，应视为同意为第三人申报工伤。被告受理原告的工伤认定申请后，经过调查核实，依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，作出冀伤险认决字[2016]03002442号认定工伤决定，并依法送达了双方当事人，其行政行为并无不当。原告要求撤销该认定工伤决定，其诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告秦皇岛环亚设备股份有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。上诉人不服原审判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实错误。实际上第三人发生事故时自身存在过错，在拼装护板时未达到可拆除支撑的条件就擅自拆除支撑，在拆除支撑后带班要求其撒离施工现场，第三人也未听从指挥，其严重违反劳动纪律和操作规程直接导致了事故的发生，不应认定工伤。请求二审依法撤销原审判决，进行改判或发还，一、二审诉讼费由被上诉人负担。经审理查明，本院与一审查明的事实一致。当事人向一审法院提交的证据已随卷移送本院，经审理可以作为本案认定事实的依据，本院予以确认。本院认为，被上诉人作为劳动和社会保障行政部门，负责行政辖区内的工伤认定工作，有权依申请作出工伤认定。第三人陈宝华系秦皇岛环亚设备股份有限公司职工。2016年11月10日16时15分左右，第三人在秦皇岛环亚设备股份有限公司作业区铆接护板时，被倒下的护板砸伤。对于上述事实，上诉人并无异议。本案的焦点在于如果是第三人严重违反劳动纪律和操作规程导致了事故的发生，能否认定工伤问题。对此，《工伤保险条例》第十六条规定，职工符合本条例第十四条、第十五条的规定，但是有下列情形之一的，不得认定为工伤或者视同工伤：（一）故意犯罪的；（二）酗酒或者吸毒的（三）自残或者自杀的。同时《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案上诉人无论是在工伤认定阶段，还是诉讼阶段，均没有提供第三人不是工伤的证据。因此，上诉人在本案上诉中提出的上诉主张缺乏事实和法律法规依据，本院不予支持。原审认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律、法规正确，判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长 张 岩审判员 刘志高审判员 陈彩东 二〇一八年七月二十三日书记员 李巧玲
湖北省广水市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂1381执恢210号申请执行人:湖北广水农村商业银行股份有限公司。住所地：广水市永阳大道46号。法定代表人：王文涛，系该行董事长。委托代理人：潘波，系该社职工。委托代理人：赖桂林，系该社职工。被执行人：邓媛媛，女，1974年2月9日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市。本院依据已发生法律效力的（2016）鄂1381民初1298号民事调解书，向被执行人邓媛媛发出执行通知，责令被执行人在收到执行通知五日内履行民事调解书确定的义务，但被执行人邓媛媛至今仍拒不履行。本院在审理中已依法对被执行人邓媛媛、鲁辉所有的位于广水市应山办事处许家井小区的房屋进行了查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十六条、第四百八十八条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第四条第一款的规定，裁定如下：对被执行人邓媛媛、鲁辉所有的位于广水市应山办事处许家井小区25幢2单元1楼101房屋（广水市房权证应山字第××号）房屋评估、拍卖。本裁定送达后立即生效。审判长  石佑胜审判员  乐金军审判员  王 伟二〇一八年七月二十五日书记员  左 思
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0491民初346号之一原告：杨乾坤，男，1966年10月16日出生，汉族，住所：广东省珠海市香洲区，委托诉讼代理人：陈睿珊，广东朗乾律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢好，广东朗乾律师事务所实习律师。被告：珠海明星汇商业运营管理有限公司，住所：珠海市横琴新区宝华路6号105室-18048。法定代表人：曾艺。原告杨乾坤与被告珠海明星汇商业运营管理有限公司债权人代位权纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因无法向被告珠海明星汇商业运营管理有限公司直接送达或者留置送达应诉通知书，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判审判员  聂斌华二〇一八年七月二日书记员  赖林聪
贵州省盘州市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0222民初4246号 原告：张荣生，男，1980年5月5日出生，汉族，住贵州省盘州市。 被告：徐月芹，女，1979年8月25日出生，汉族，住贵州省盘州市。 委托诉讼代理人：唐本跃，贵州忠章律师事务所律师，执业证号：15202201210815053。 委托诉讼代理人：胡志红，贵州忠章律师事务所实习律师，执业证号：23081707210253。 原告张荣生与被告徐月芹民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月27日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告张荣生、被告徐月芹及其特别授权委托诉讼代理人唐本跃、胡志红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张荣生向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金80000元；二、诉讼费用由被告负担。事实及理由：被告因装修廉租房和买车急需用钱，于2016年起向原告陆续借款，2017年7月17日，经原被告双方对账后被告共计向原告借款80000元，当日被告即向原告出具《欠条》一份。后原告多次向被告催要借款，被告均以各种理由推诿拒不偿还。综上，请求依法支持原告诉讼请求。 被告徐月芹辩称，一、原告诉称与事实不符，被告与原告之间不存在借贷关系，被告与原告之间没有借贷的合意，被告实际上也未收到原告任何借款。二、原告提供的证据不能证实原告与被告之间存在借贷关系，原告主张被告偿还借款80000元的依据仅是《欠条》，其并未说明是以何种方式向被告提供借款，若以现金交付，原告应提供收条等凭证予以证实，若以转账方式，应提供相应的转账凭证，综上原告对自己的诉讼请求应承担举证不利的后果，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2017年7月17日被告徐月芹向原告张荣生出具欠条一份，内容为“欠条今欠张荣生人民币80000.00（捌万元）整.欠款人：徐月芹2017.7.17”。庭审中，被告不认可与原告之间存在民间借贷关系，并自述是因与原告发生感情纠葛才出具的欠条，实际没有收到原告的借款，原告未能提供证据证实以何种方式向被告交付借款的事实。 认定上述事实的证据有：原告的陈述及其提交的借条原件，被告的答辩在案佐证。对于原告提交的银行流水，经原被告质证，无法证实原告向被告交付借款的事实，故对该证据不予采信。 本院认为，自然人之间的民间借贷合同，只有出借人将货币交付借款人或自然人之间达成合意时，合同才生效。本案中，原告仅以被告向其出具的欠条诉请要求被告偿还借款80000元，其虽自述陆续向原告转账40000元，另外40000元是以现金方式交付被告，被告对原告自述不认可，并且不认可双方之间存在民间借贷合同关系，辩解没有实际收到原告的借款，是因与原告发生感情纠葛才出具的欠条，原告又未能提供证据加以证实其向原告交付了借款的事实。故对原告诉请要求被告偿还其借款本金80000元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告张荣生的诉讼请求。 案件受理费900元，由原告张荣生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审判员 丁 娅 二〇一八年七月二十四日 书记员 肖慈甜
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0982执359号申请执行人：王林同，男，1967年8月11日生，汉族，居民，住盐城市大丰区。被执行人：沈兵，男，1969年8月11日生，汉族，居民，住盐城市大丰区。本院在执行申请执行人王林同与被执行人沈兵民间借贷纠纷一案中，本院（2015）大南民初字第00138号民事调解书已经发生法律效力。经本院查询被执行人银行、车辆、房产等信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 强审判员 孙寿如审判员 肖 林二〇一八年七月十二日书记员 江 勇
河南省淇县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0622执306号之三申请执行人：淇县农村信用合作联社，住所地：淇县朝歌路30号。法定代表人：薛义俊，理事长。委托诉讼代理人：李鹏飞，男，1990年5月23日出生，汉族，住河南省淇县，系该单位职工。被执行人：纪明录，男，1967年2月28日出生，汉族，住淇县。被执行人：王玉花，女，1965年6月22日出生，汉族，住淇县。被执行人：谭淑芹，女，1962年6月9日出生，汉族，住淇县。被执行人：路新武，男，1973年1月5日出生，汉族，住淇县。本院在执行申请执行人淇县农村信用合作联社与被执行人王玉花、纪明录、路新武、谭淑芹金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人淇县农村信用合作联社与被执行人王玉花、纪明录、路新武、谭淑芹私下达成和解协议，需要长期履行该案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2018）豫0622执306号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘俊英审判员  段绍光审判员  李习奎二〇一八年七月二十四日书记员  董松威
四川省广汉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0681民初1007-1号 原告：刘谋兰，女，汉族，1985年10月17日生，户籍所在地四川省广汉市。 被告：刘谋芳，女，汉族，1979年6月12日生，户籍所在地四川省广汉市。 委托诉讼代理人：刘孙和（特别授权），男，汉族，1944年8月11日生，户籍所在地四川省广汉市，系被告父亲。 委托诉讼代理人：商智强（一般代理），四川蜀达律师事务所律师。 原告刘谋兰与刘谋芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日立案受理后，适用简易程序审理。 本院经审查认为，本案案情较为复杂，本案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  任 韬 审 判 员  徐 静 人民陪审员  张利宁 二〇一八年七月三十日 书 记 员  张叶缤
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书(2018)黔0181民初1789号原告：张健，男，1976年9月25日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。委托诉讼代理人：张劲松，贵州普众律师事务所律师。被告：杨小军，男，1990年6月18日出生，汉族，住四川省简阳市。原告张健诉被告杨小军买卖合同纠纷一案。本院于2018年6月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张健及其委托诉讼代理人张劲松到庭参加诉讼，被告杨小军经本院合法送达未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告张健向本院诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款8600元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告杨小军因清镇市君悦国际工程需要，向原告购买价值8600元的砂石及水泥并向原告出具欠条，原告催要求款果。被告杨小军未答辩。经审理查明，2018年1月8日，杨小军出具欠条欠张健砂、水泥款8600元。上述事实，有原告陈述，欠条等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，本院予以认定。本院认为，杨小军与张健达成的口头买卖协议系双方真实意思表示，不违反相关法律、法规的强制性规定，属有效协议。杨小军向张健出具8600元货款欠条，在张健起诉后杨小军未支付货款属违约行为，依法应承担支付该货款8600元的民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：被告杨小军在本判决发生法律效力之日起10日内支付原告张健货款8600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨小军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院或者向与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审判员 陈 军二〇一八年七月三十一日书记员 李玉娥
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0604执9246号 关于中国音像著作权集体管理协会与佛山市顺德区均安镇富城娱乐城、欧阳永连、欧阳志冠侵害著作权纠纷系列案【生效法律文书号：（2018）粤0604民初1182-1183、1204-1223号】，本院于2018年9月26日立案执行。执行过程中，本院依法冻结、扣划被执行人银行存款24398元（赔偿款22000元、迟延履行债务期间的利息198元、案件诉讼费1100元以及向本院支付申请执行费1100元。23398元已退付中国音像著作权集体管理协会）。申请执行人书面申请结案，本案现已执行完毕。 特此通知。 二〇一八年七月三十日
北京市门头沟区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0109执2655号之二申请执行人：于晨，男，1980年10月28日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：林遵文，男，1976年8月20日出生，汉族，住福建省福州市。于晨与林遵文委托合同纠纷一案，北京市朝阳区人民法院作出的（2017）京0105民初13143号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于晨于2018年9月25日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币130.6395万元。被执行人依法应承担执行费1.5464万元。执行过程中，1.本院于2019年9月26日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院于2019年9月26日起多次通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下的财产信息。查知被执行人名下有存款，本院依法扣划林遵文名下存款12.2817万元，该款已发申请人。本院依法拍卖林遵文名下一辆机动车，拍卖款34.5万元已发申请人，本院已查封林遵文名下×××机动车，但未找到车辆下落。林遵文名下无房产登记信息。本案执行标的还剩85.5133万元未能执行。3.本院对林遵文进行基层调查，未发现林遵文有其他可供执行财产线索。4.在执行过程中，本院已对被执行人采取限制高消费措施,并依法纳入失信被执行人名单。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人林遵文名下暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  张小波审判员  胡前程审判员  周璐璐二〇一九年七月十日书记员  张朝龙
安徽省长丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0121民初791号 原告：黄必饶，男，1955年1月12日生，汉族，住安徽省长丰县。 委托诉讼代理人：严长江，长丰县法律援助中心义井法援工作站工作人员。 委托诉讼代理人：沈文，长丰县法律援助中心义井法援工作站工作人员。 被告：袁东,男，1981年5月7日生，汉族，住安徽省长丰县。 原告黄必饶诉被告袁东劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。黄必饶及其一般授权的委托代理人严长江到庭参加了诉讼；袁东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄必饶向本院提出诉讼请求：1.要求袁东支付下欠黄必饶工资8000元及从写欠条至今的银行同期利息，并利随本清。2.本案的诉讼费由袁东承担。事实与理由：2015年黄必饶一直在袁东的工地上打工，约定每天130元工资。开始袁东能够按时发放工资，但是不知道是什么原因，后来袁东一直没有支付黄必饶工资。黄必饶多次找袁东讨要工资，但袁东一直以各种理由不支付黄必饶工资，为此袁东于2016年2月7日写了欠条给黄必饶，并于2017年1月支付工资10000元，尚欠工资8000元。现黄必饶诉请法院判决袁东支付工资8000元及从写欠条至今的银行同期利息，并利随本清。 袁东未提供答辩意见。 本院经审理对黄必饶所举证据认定如下：黄必饶围绕自己的请求向本院提供了如下证据：1.黄必饶身份证复印件，证明黄必饶身份情况.2.欠条，证明本案欠劳务费情况。袁东对黄必饶所举证据未发表质证意见。本院经审查认为，黄必饶所举证据均具备证据三性特征，故依法予以认定。 本院经审理查明案件事实如下：黄必饶自2015年起一直在袁东的工地上打工。2016年2月24日，袁东立据欠到黄必饶劳务费18000元，并注明此钱保证4月底付清。之后，袁东支付了黄必饶10000元，尚欠8000元虽经黄必饶多次催要，但袁东至今未还。为此黄必饶诉讼来院。 本院认为：合法的劳务关系受法律保护。黄必饶在袁东的工地上提供劳务，可见双方已形成了事实上的劳务关系。故袁东依法应履行支付黄必饶劳动报酬的义务。袁东尚欠黄必饶劳务费8000元至今未还，证据充分，事实清楚。故对黄必饶要求袁东支付所欠劳务费8000元的请求，依法予以支持。因袁东未按约定时间付款，故对黄必饶主张由袁东自逾期付款之次日即2016年5月1日起以8000元为基数并按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款利息损失的请求，依法予以支持。有关黄必饶的其他主张并无证据予以证实，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，第一百一十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、袁东于本判决生效之日起十日内一次支付所欠黄必饶劳务费8000元及利息（以8000元为基数，自2016年5月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计息直至款清之日止）； 二、驳回黄必饶的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由袁东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 如本判决生效后，袁东拒不履行义务，黄必饶可于本判决书确定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  陈庆权 审 判 员  秦大利 人民陪审员  陈 光 二〇一八年七月十六日 书 记 员  葛玉婷 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条袁东经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初6869号原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托诉讼代理人：王浩，该公司职员。被告：丁朋，男，1969年5月13日出生，汉族，农民，住丰县。被告：陈凤，女，1967年3月12日出生，汉族，农民，住丰县。被告：邓启启，男，1993年2月18日出生，汉族，农民，住丰县。被告：陈金玲，女，1965年12月1日出生，汉族，农民，住丰县。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商行）诉被告丁朋、陈凤、邓启启、陈金玲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丰县农商行的委托诉讼代理人王浩到庭参加诉讼，被告丁朋、陈凤、邓启启、陈金玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰县农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金59000元，以及从2018年7月30日至实际还清之日的按合同约定的利息、罚息、复息、违约金；2、各被告负连带责任；3、本案所产生的一切费用由被告承担。事实和理由：被告丁朋，于2018年7月20日与原告签订了个人担保借款合同，陈凤为其配偶，邓启启、陈金玲为其提供担保，合同到期日为2019年7月19日。被告丁朋于2018年7月30日在原告借款59000元，借款到期日为2019年7月19日，用途借新还旧，年利率为10.956%，当日原告将借款打入被告人账户供其使用，借款到期后，经原告多次催收无果，至今丁朋尚欠借款本金59000元及利息。综上所述，被告不履行借款合同还款义务的行为侵害了原告的合法权益，为保护原告正当权益特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告丁朋、陈凤、邓启启、陈金玲未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：            出借人              丰县农商行                  借款人              丁朋                  共同借款人              陈凤                  担保人              邓启启、陈金玲                  担保方式              连带责任保证                  担保范围              借款本金、利息、逾期利息等。                  保证期间              借款到期后二年                  借款本金              59000元                  借款交付日              2018年7月30日                  借款到期日              2019年7月19日                  借款利率              年利率10.956%                  逾期利率              年利率14.2428%，即借款利率上浮30%。                  偿还本金              0元                  未还本金              59000元                  偿还利息              951.65元                  借款用途              用于借新还旧      本院认为，原被告之间的个人担保借款合同合法有效，应受法律保护。被告丁朋应当向原告支付其尚未偿还的借款本金59000元以及相应的利息。被告陈凤在个人担保借款合同中共同借款人处签字，其应对共同债务共负偿还责任。被告邓启启、陈金玲作为保证人在个人担保借款合同中签字，原告丰县农商行在保证期间内向保证人主张了权利，故被告邓启启、陈金玲应对本案借款的本金及利息承担连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告邓启启、陈金玲偿还本案借款本金及利息后，有权向被告丁朋、陈凤追偿。被告丁朋、陈凤、邓启启、陈金玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁朋、陈凤应于本判决发生法律效力之日起十日内，支付原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金59000元及相应利息（按照原被告签订的个人担保借款合同及借款借据的约定，以59000元为基数，从2018年7月30日起，计算至本息清偿完毕之日止，应扣除已支付的利息951.65元）；二、被告邓启启、陈金玲对上述债务的清偿承担连带责任，其在承担保证责任后有权向被告丁朋、陈凤追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取638元（原告已预交），由被告丁朋、陈凤、邓启启、陈金玲共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 刘元福二〇一九年九月二十七日法官助理 洪 雨书 记 员 仇星林
山东省青岛市市北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0203民初4714号 原告：青岛飞浪达工贸有限公司，住所地：青岛市市北区连云港路37号2802号。 法定代表人：秦昭兵，总经理。 委托诉讼代理人：孙文学，北京市正平（青岛）律师事务所律师。 被告：李志平，男，1980年1月30日出生，汉族，住所地：青岛市市北区。 委托诉讼代理人：宋蕾，山东德衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许方叔，山东德衡律师事务所律师。 原告青岛飞浪达工贸有限公司与被告李志平劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙文学、被告的委托诉讼代理人宋蕾到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，请求依法判决原告不支付给被告2017年1、2月份工资15020.00元。事实与理由：被告自2012年7月开始在申请人处外贸销售部工作，工作到2016年12月31日，元旦后未上班，2017年2月提出辞职，3月份原告为其办理劳动合同解除，被告到市北区劳动人事仲裁委提出仲裁申请，要求支付劳动合同解除前的工资，工资是基于付出劳动而获得的报酬，不可能因被告的旷工而获得工资，仲裁庭审时原告提出打卡社保可以随时提供，仲裁委错误的裁决需要支付被告未工作期间的工资显然是错的，为此根据法律规定诉至贵院，请求依法判决。 被告辩称，原告的诉讼请求没有依据，应驳回原告的诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告曾在原告处工作，于2012年入职，后被告于2017申请辞职。 被告向青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求：1、1、确认申请人与被申请人之间自211年9月12日至2017年2月28日期间存在劳动关系。2、被申请人支付申请人2017年1月、2月的工资18620元。3、被申请人支付申请人2016年提成工资2139.88元。4、被申请人支付申请人2016年年终奖金87543.74元。5、被申请人为申请人办理解除劳动合同及档案转移相关手续。该委员会作出北劳人仲案字（2018）第247号裁决书，裁决：“一、确认申请人李志平与被申请人青岛飞浪达工贸有限公司2011年9月12日至2017年2月28日期间存在劳动关系。二、被申请人青岛飞浪达工贸有限公司于本裁决生效之日起十日内支付申请人李志平2017年1月、2月工资合计15020元。三、被申请人青岛飞浪达工贸有限公司于本裁决生效之日起十日内为申请人李志平出具解除劳动合同报告书，办理档案和社会保险关系转移手续。四、驳回申请人李志平的其他仲裁请求。”原告不服该裁决，向本院提起诉讼。被告未起诉。 原告向本院提交“考勤记录”打印件一份，日期为2011年1月4日至12月31日。被告质证认为记录不完整，不符合事实。 本案开庭前后经当事人庭外协商和本院主持调解，未能达成调解协议。 本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供，用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案双方争议的焦点在于被告是否于2017年1月1日至2月期间按时出勤。原告所提供的考勤记录仅显示日期为2011年1月4日至12月31日期间，对于2017年1月1日及以后的期间考勤机是否有完整的公司员工的正常考勤记录并未有提供，关于此问题，仲裁裁决中亦有述及，但原告作为用人单位，始终并未完成自己的举证责任，应当承担相应的法律后果，其诉讼请求，本院不予支持。 双方对仲裁裁决的其他事项均未提异议，本院予以确认。 依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条、第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、确认被告李志平与原告青岛飞浪达工贸有限公司2011年9月12日至2017年2月28日期间存在劳动关系； 二、原告青岛飞浪达工贸有限公司于本判决生效之日起十日内向被告李志平支付2017年1月、2月工资合计15020.00元； 三、原告青岛飞浪达工贸有限公司于本判决生效之日起十日内为被告李志平出具解除劳动合同报告书，办理档案和社会保险关系转移手续； 四、驳回被告李志平的其他仲裁请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费10.00元，减半收取5.00元，由原告青岛飞浪达工贸有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员 郭 伟 二〇一八年七月四日 书记员 王贝贝
深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0303民初16989号原告：深圳市新开发创新股权投资合伙企业（有限合伙）住所：深圳市福田区福华一路中心商务大厦2803，统一社会信用代码：91440300305998561U。执行事物合伙人：深圳新开发创业投资管理有限公司。委托代表吕志伟。委托诉讼代理人：王琰，广东国欣律师事务所律师，执业证号：14403201011501094。委托诉讼代理人：何振杰，广东国欣律师事务所实习律师，实习证号：19021611111303。被告：爱普眼科医院（武汉）股份有限公司，住所：武汉东湖开发区高新科技园关山二路特**国际企业中心****，统一社会信用代码：91420100587976052L。法定多数人：彭庆华，董事长。委托诉讼代理人：陈超，湖北为维律师事务所律师，执业证号：14290201510799541。委托诉讼代理人：冯兵，湖北为维律师事务所律师，执业证号：14290200010441860。被告：彭庆华，男，汉族，1959年9月15日出生，身份证住址：湖北省仙桃市，被告：付松林，男，汉族，1964年2月8日出生，身份证住址：湖北省枣阳市，被告：刘涛，男，汉族，1968年10月24日出生，身份证住址：湖北省随县，委托诉讼代理人：周忠洪，随州市焱帝法律服务所法律工作者，执业证号：31712011100713。被告：罗成，男，汉族，1968年9月18日出生，户籍地址：湖北省仙桃市，被告：李明珠，女，汉族，1969年10月3日出生，身份证住址：湖北省仙桃市，上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，原告诉请判令：1、被告爱普眼科医院（武汉）股份有限公司向原告支付借款1000万元、利息150万元及罚息；2、被告爱普眼科医院（武汉）股份有限公司向原告支付律师费15万元；3、其余被告承担连带责任。本案现已审理终结。本案相关事实情况一、2015年2月12日，原告与被告爱普眼科医院（武汉）股份有限公司、彭庆华签订《可转债协议》一份，约定被告爱普眼科医院（武汉）股份有限公司向原告借款2000万元，并由被告彭庆华提供担保，借款期限为实际放款之日起12个月。对于借款利息，三方约定，如借款在期限届满之日起五个工作日内还款，则从实际放款之日起前六个月按照年利率18%支付利息，剩余期限按年利率12%支付利息，如逾期还款，则从逾期日起，按年利率20%支付利息；协议还约定了包括律师费等违约责任承担。2015年4月9日，原告向被告爱普眼科医院（武汉）股份有限公司账户转账支付了款项500万元，2015年4月30日，原告又向被告爱普眼科医院（武汉）股份有限公司账户转账支付500万元。二、2015年2月12日，被告彭庆华、付松林、刘涛、罗成、李明珠均与原告、爱普眼科医院（武汉）股份有限公司签订了《保证协议》，表示同意对上述借款项下的债务承担连带责任，担保期限自主债务履行期限届满之日起两年。在本案审理中，被告刘涛表示《保证协议》的落款非其签名，但在本院责令其到本院提取笔迹样本供鉴定之时，被告刘涛并未到庭，导致鉴定活动无法进行。三、2016年4月30日，原告与被告爱普眼科医院（武汉）股份有限公司、彭庆华又签订了《可转债展期协议》一份，载明上述借款期限展期到2017年4月30日。对于利息支付，约定其中500万元从2016年4月9日开始计算利息，另500万元从2016年4月30日开始计算利息，利息标准按年利率15%计算，如逾期还款，则从逾期之日起，按所欠借款本金加利息收取每日千分之一的罚息。四、在本案审理中，原告确认被告爱普眼科医院（武汉）股份有限公司己偿付了部分利息，其中500万元的利息支付至2016年4月8日，另500万元的利息支付至2016年4月29日。五、因本案诉讼，原告提供了律师代理合同及律师费用发票，表明其支出律师费用15万元。上述事实，有原告提供的《可转债协议》、《可转债展期协议》、《保证协议》及银行转账凭证、收据、庭审陈述等为证，本院予以确认。判决理由和结果本院认为，本案为民间借贷纠纷案件。根据法律规定，依法成立的合同，在合同成立时生效，当事人应按合同约定履行义务。在本案中，原告与被告爱普眼科医院（武汉）股份有限公司之间的借款关系，有原告提供的被告爱普眼科医院（武汉）股份有限公司签订的《可转债协议》、《可转债展期协议》为证，亦有银行转账凭证、收据证实，故借款中实清楚，现原告要求被告爱普眼科医院（武汉）股份有限公司偿还所借款项并支付约定的利息150万元，理由成立，本院亦予支持。被告彭庆华、付松林、刘涛、罗成、李明珠所提供的担保，亦系其真实意思表示，本院亦予确认。其中关于逾期利息，双方的约定超出法律规定标准，超过年息24%部分，理由不能成立，本院不予支持。被告刘涛在本案审理中虽主张其未对本案借款提供担保，并要求对《保证协议》的落款笔迹进行鉴定，但在本院责令其到本院提取笔迹样本之时，拒不配合本院的鉴定委托，故鉴定不能的后果应由其承担，故其未成立担保关系的主张，本院不予采信。原告关于律师费主张，有合同依据，且其支出未超过广东省律师收费标准，该主张本院亦予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告爱普眼科医院（武汉）股份有限公司应偿还原告深圳市新开发创新股权投资合伙企业（有限合伙）借款1000万元。二、被告爱普眼科医院（武汉）股份有限公司应偿付原告深圳市新开发创新股权投资合伙企业（有限合伙）2017年4月30日前的利息150万元。三、被告爱普眼科医院（武汉）股份有限公司应偿付原告深圳市新开发创新股权投资合伙企业（有限合伙）本金1000万元按年息24%的标准计算的逾期利息（从2017年5月1日起算至还清之日止）。四、被告爱普眼科医院（武汉）股份有限公司应偿付原告深圳市新开发创新股权投资合伙企业（有限合伙）律师费15万元。以上第一至第四项判决限判决生效后十日内付清。五、被告彭庆华、付松林、刘涛、罗成、李明珠对上述第一至第四项判决负连带责任。五、驳回原告深圳市新开发创新股权投资合伙企业（有限合伙）的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费98773元、诉讼保全费5000元、公告费500元，由六被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 郑 有 培人民陪审员 李 丽 慧人民陪审员 冯   铭二〇一八年七月三日书 记 员 东丹（兼）李铭歌
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0185执1692号 临安国荣照明设备有限公司、刘国荣： 申请执行人林轶文与被执行人临安国荣照明设备有限公司、刘国荣民间借贷纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一八年七月十九日
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初8025号原告：佛山市南海区天祺纺织有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇盐步平地华村“枱面西”华辉西路15座30号首层，统一社会信用代码91440605398055350D。法定代表人：张荣棋。委托诉讼代理人：邝志凌，广东东达昊律师事务所律师。被告：广州市亿川日用金属制品有限公司，住所地广东省广州市南沙区大岗镇潭洲社区同荣路39号，统一社会信用代码914401015721714704。法定代表人：李孟略。上列当事人买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月15日受理后，依法适用简易程序于2018年7月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告的法定代表人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下:1.判令被告立即向原告支付货款540000元，并从起诉日起按银行同期贷款利率计算利息至实际付清款项之日止；2．本案的案件受理费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方有生意往来，原告供应网布给被告，双方于2018年1月底通过微信对账，确认被告截止2018年1月30日尚欠原告货款合共540000元。经原告催讨，被告一直拖欠。为了维护自身合法权益不受损害，原告特具状法院，请求法院依法判决。被告辩称，原、被告之间没有买卖合约，不存在欠款的事宜。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确实如下事实：2005年至2018年4月，陈某在原告处任职并负责跑业务及收货款等。近年来，原告主要是陈某经手与被告发生交易，由原告向被告供货。2018年1月30日，原告向被告发出《对账单》，被告的财务人员签名并加盖了被告公章，确认尚欠原告货款540000元未付。此后，原告追索未果遂诉至本院。本院认为，原、被告之间成立买卖合同关系。本案中，原告持有供货方为其公司的《对账单》等向被告追索货款，且被告无反证推翻原告之主张，故原告的主体适格且被告的辩解意见不能成立。根据原告的举证，其未被清偿的货款本金为540000元。对此货款，被告负有清偿义务。据此，原告诉请被告支付上述货款本金以及从2018年5月15日起至实际清偿日止按央行同期贷款利率计算的利息，理据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：广州市亿川日用金属制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向佛山市南海区天祺纺织有限公司支付货款540000元以及以540000元为本金并按中国人民银行同期贷款利率计算的从2018年5月15日起至实际清偿日止的利息。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费减半收取4600元，财产保全费3220元，合共7820元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 肖 刚二〇一八年七月三十一日书记员 刘玉翠
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽民申2227号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：锜言明，男，1972年1月8日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：李色阳，福建闽荣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪力，福建闽荣律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林海滨，男，1969年12月18日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，现住福建省漳州市龙文区。 再审申请人锜言明与被申请人林海滨民间借贷纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2017）闽02民终3035号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 锜言明申请再审称，原审判决对本案的事实认定和法律适用均是错误的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项的规定申请再审。事实和理由：一、本案根本不存在“民间借贷”，借贷之辞经不起常理的推敲。1、锜言明的职业是从事互联网金融行业，本身具有雄厚的资金实力，根本无须向他人借7万元度日。2、在二审庭审过程中，双方一致确认互相认识的时间才一个多月，完全没有互相了解、彼此互动而形成的时间沉淀，短时间认识即借钱，没有感情基础。3、民间借贷都有“利息回报”，而本案林海滨却称“没有利息”，双方非亲非故，哪里有那么慷慨的债权人？4、询问林海滨对锜言明有多了解时，林海滨对锜言明的职业常住地，家庭情况均不清楚，怎么会敢借钱给一个不甚了解的人呢？5、双方通过银行的资金往来，仅此一笔（2015年2月3日转账），此后再无任何资金往来，若是真正的债权，为何双方没有其他交易？6、若是真的存在债权债务关系，双方总有电话催讨的通话记录，但是林海滨基本不与锜言明通电话。诉讼期间，锜言明曾试图主动电话联系林海滨录音取证以证实本案非借款，但均被林海滨按掉电话，直至列入通话黑名单。之后，林海滨就通过委托代理人出面，自己隐身避后，避免直接与锜言明对质，以司法为工具谋取其不法目的。试想，一个正常的民间借贷案件的债权人，对他所谓的债务人会有这种反常、不合情理的举动吗？唯一的解释就是本案不存在借款事实。二、原两级法院适用法律错误。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条的规定，最高法院强调的是“应当提供”借据等债权凭证，而本案却无此相关的证据，仅凭林海滨的一面之词即下结论，原两级法院显然适用法律不当。而适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条的前提是“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩的”被告才应承担举证责任。但是本案不属于此种情形。林海滨至始至终都不能提供“借据、收据或欠条”，举证责任仍然应当由林海滨承担。原两级法院错误适用司法解释，并作出错误判决。 林海滨提交意见称，一二审判决事实清楚、适用法律正确，锜言明申请再审理由不能成立。一、一审中，锜言明收到法院文书以后，不出庭应诉也不提交证据抗辩，锜言明对借款一事采取的是默认方式，一审法院在查清事实的基础上缺席判决；二审中，锜言明虽然提出上诉，但没有提交任何证据，仅作口头答辩，能赖则赖意图搅浑事实。二、在《再审申请书》中，锜言明一直用设问的方式提出问题却没有直接回答，一直回避拿了林海滨7万元的事实，没有形成抗辩，企图混淆事实，达到赖账的真实意图。 本院经审查认为，一审中，林海滨持2015年2月3日其向锜言明转账7万元的银行转账凭证提起本案民间借贷诉讼。在提供金融机构转账凭证的情况下，出借人对双方之间借款合同关系的存在完成了初步举证责任。锜言明收到一审开庭传票及知晓开庭时间后缺席一审开庭及判决，视为其放弃举证抗辩的诉讼权利。二审中，锜言明上诉称本案讼争7万元系林海滨向锜言明的还款，从而否认林海滨提出的借款事实主张，但锜言明并未提供任何证据证明。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明”的规定，林海滨依据银行转账凭证提起民间借贷诉讼，锜言明抗辩转账系偿还双方之前借款，锜言明即应负相应的举证责任，需要提供证据予以证明。而本案中锜言明称之前林海滨向其借款，其是现金支付。二审庭审中锜言明委托诉讼代理人称“没有证据证明是现金支付”，故锜言明未能提供任何证据证明其主张，应承担举证不能的法律后果。 综上，锜言明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回锜言明的再审申请。 审 判 长  何 忠 审 判 员  胡伟荣 代理审判员  郭陈颖 二〇一八年七月三十一日 书 记 员  林惠卿
广西壮族自治区北流市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）桂0981执306号 关于申请执行人李高六等35人与被执行人北流市东方纸品有限责任公司劳动争议系列案，北流市人民法院作出的民事判决书已经生效，由于被执行人北流市东方纸品有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李高六等35人于2018年2月6日向本院请强制执行，请求被执行人支付劳务费464843元，本院依法受理。 在执行过程中，本院通过扣划租金和申请国家司法救助等方式，为李高六等35人执行得款464843元，并已按比例分配。 本院认为，北流市人民法院作出的具有执行内容的民事案件生效判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人李高六基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 本案执行完毕，予以结案。 二〇一八年七月二十八日
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1972执恢408号 申请执行人：叶衬联，女，1984年11月2日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：黄新强，男，1973年3月19日出生，汉族，住香港特别行政区。 被执行人：高展兰,女，1974年10月5日出生,汉族,住广东省东莞市。 申请执行人叶衬联与被执行人黄新强、高展兰民间借贷纠纷执行一案，本院在原执行过程中，于2013年11月21日依法拍卖了被执行人黄新强名下位于东莞市虎门镇金洲村南坊组金洲大道南三巷3号房屋（房产证号为Ｃ0××49），拍卖得款6600000元，并制定了执行财产分配方案，申请执行人在该次分配中受偿了部分款项。因第一次分配中有预留款项给正在诉讼的债权人，而最终部分债权人败诉，剩余预留款191939元需要进行第二次分配。本院依职权于2018年4月3日对上列案件立案恢复执行。 在执行过程中，本院按照剩余债权数额的比例制定了第二次执行财产分配方案，申请执行人各受偿了部分款项（详见执行财产分配方案附表）。同时，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行剩余债务及报告财产，被执行人下落不明，至今未履行。经调查，被执行人黄新强于2015年7月20日已迁往香港特别行政区，近期有多次出入境记录。本院于2018年6月5日作出执行决定书，限制被执行人黄新强出境。 另外，本院通过最高人民法院网络执行查控系统和东莞市中级人民法院执行指挥中心向银行、工商、国土、房管等部门查询被执行人的财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。除第一次分配预留剩余的款项外，经本院穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的其他财产，案件无法继续执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序。根据有关规定，案件符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有财产时，可以再次请求人民法院执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林立兴 审判员  叶沛权 审判员  柯梁源 二〇一八年七月二十四日 书记员  胡 鹏
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）新4221民初746号 原告：冉峰，男，1972年1月26日出生，汉族，系个体，现住额敏县。 被告：李玉红，男，1970年7月27日出生，汉族，系个体，现住额敏县。 原告冉峰与被告李玉红民间借贷纠纷一案。本院于2018年5月14日立案受理，依法由审判员迪丽努尔适用简易程序于2018年6月29日公开开庭进行了审理，原告冉峰到庭参加诉讼，被告李玉红经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理,本案现已审理完毕。 原告冉峰提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金100000元，被告支付利息12000元，以上合计112000元；2、本案诉讼费及送达费由被告承担。事实和理由：2017年2月7日，被告向原告借款100000元，约定利息为1分，约定该款于2017年春节前给付，还款期限到后，被告未还款，故原告依法向法院提起诉讼，后被告于2018年6月27日打款20000元利息，现在应还本金100000元。 被告李玉红未到庭，也未对原告韩金山的主张未作答辩。 本院经审理认定的事实如下：2015年元月，被告从原告处借款100000元，后因被告未还款，2017年，原告起诉被告至法院要求被告还款，后原告与被告达成调解，被告于2017年2月7日重新出具欠条一张，约定该款于2017年春节前付清，并约定了按1分利计息。本案开庭庭前，被告于2018年6月27日支付利息，并重新书写欠条一张，现要求被告偿还本金100000元。 认定以上事实的证据有：原告当庭陈述；被告出具的欠条一张。 本院认为，被告李玉红欠原告冉峰现金100000元，事实清楚，证据充分，有被告出具的欠条为证，本院足以认定。被告至今未向原告支付借款，侵害原告合法权益，有悖诚实信用原则，实属不当，应当承担继续履行的责任，向原告支付借款100000元。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决如下： 一、被告李玉红于判决生效之日起十日内给付原告张鸿声借款100000元。 二、驳回原告冉峰其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案争议标的额112000元，案件受理费减半收取为1270元，投递费100元，合计1370元（原告张鸿声已预交），由原告冉峰负担120元，被告李玉红负担1250元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。如上诉，可在上诉期满之日起七日内预交二审案件受理费，逾期则按自动撤回上诉处理。 审判员 迪丽努尔 二〇一八年七月十二日 书记员 张  玲
菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1727执1409号 申请执行人陈尔生，男，汉族，住菏泽市定陶区。 被执行人山东省菏泽市定陶区黄店镇陈楼村村民委员会，住所地：菏泽市定陶区黄店镇陈楼。组织机构代码（社会统一代码）：54371703ME0724296C。 本院在执行陈尔生与山东省菏泽市定陶区黄店镇陈楼村村民委员会借款合同纠纷一案中，申请执行人于2018年7月2日向本院申请执行，本院同日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人山东省菏泽市定陶区黄店镇陈楼村村民委员会名下银行存款7978.7元或查封其同等价值的财物一宗。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张胜宇 二〇一八年七月九日 书记员  魏衍豪
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0104民初4527号 原告：合肥参忠庐州木雕有限公司，住所地长丰县双凤经济开发区凤麟路29号1幢车间,统一社会信用代码：91340121MA2MYQAM0L。 法定代表人：张海峰,总经理。 委托代理人：陈琼，安徽徽达律师事务所律师。 法定代表人：王波，安徽徽达律师事务所律师。 被告：范武松，男,汉族,1974年10月26日出生，住合肥市蜀山区。 被告:郑亚,女,汉族,1973年10月4日出生，住合肥市蜀山区。 两被告共同委托代理人：陈云龙，安徽美林律师事务所律师。 两被告共同委托代理人：张月红，安徽美林律师事务所律师。原告合肥参忠庐州木雕有限公司与被告范武松、郑亚买卖合同借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日立案受理后，依法进行审理。 原告合肥参忠庐州木雕有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告向原告支付货款129838元以及逾期付款利息2259.18元（以129838元为基数，按照中国人民银行同期贷款同类基准利率，自2107年12月1日暂计算至2108年4月24日，后款清息止），合计人民币132097.18元；2、本案诉讼费由两被告负担。事实和理由：原告已依约向两被告提供了一系列红木家具并安装完成，但两被告拖欠购买的红木家具款未付。 本院经审查认为，合同具有相对性，本案中与被告签订合同的系合肥参忠东阳工艺木雕厂，并非本案原告；原告虽主张合同签订后双方达成合意将供货方变更为本公司，但对此未提供证据予以证实，被告亦不予认可，故原告并非本案适格主体，不符合起诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告合肥参忠庐州木雕有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 陈 唯 二〇一八年七月十三日 书记员 张利娟 附法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条立案后发现不符合起诉条件或者属于民诉法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申2468号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王荣泉，男，汉族，ｌ948年4月27日出生，住山东省肥城市。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东省肥城市人民政府，住所地：山东省肥城市龙山路**。 法定代表人：常绪扩，山东省肥城市人民政府市长。 再审申请人王荣泉因诉山东省肥城市人民政府（以下简称肥城市政府）行政不作为一案，不服山东省高级人民法院(2017)鲁行终705号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，审判员孙江、审判员李纬华、审判员李绍华组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 原审法院经审理查明，北京市公安局西城分局作出了[2013]第201301230257号、[2013]第201306271384号、[2013]第201306261338号训诫书。2015年11月25日，王荣泉向肥城市政府邮寄了《行政确认申请书》，要求确认以上训诫书无效。2015年12月7日，肥城市政府办公室人员田锋电话答复王荣泉，告知肥城市政府与北京西城公安分局没有隶属关系，无法办理《行政确认申请书》。 一审法院认为，肥城市政府与北京市公安局西城分局没有隶属关系，肥城市政府显然没有职权确认北京市公安局西城分局作出的训诫书无效，王荣泉要求确认事项显然不属于肥城市政府的法定职责。王荣泉诉讼请求明显缺乏事实依据，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，裁定驳回王荣泉的起诉。 王荣泉不服一审裁定，提起上诉。山东省高级人民法院以与一审法院基本相同的理由，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定驳回上诉、维持原裁定。 王荣泉不服，向本院申请再审。主要事实和理由为：2015年11月25日，申请人王荣泉向肥城市人民政府寄交了《行政确认申请书》原件、身份证和证据，在法定的60日期限之内肥城市人民政府即不确认又不作出书面答复，己经构成行政不作为。 本院认为，因肥城市政府与北京市公安局西城分局没有隶属关系，肥城市政府没有确认北京市公安局西城分局作出的训诫书无效的行政职权，申请人申请事项显然不属于肥城市政府的法定职责。肥城市政府接到书面申请后，由其办公室工作人员田锋电话答复申请人，告知其肥城市政府与北京西城公安分局没有隶属关系，无法办理《行政确认申请书》。故申请人认为肥城市政府属于行政不作为缺乏事实和法律依据。原审裁定驳回再审申请人的起诉并无不妥，依法应予维持。申请人的再审申请理据不足，依法难以支持。 综上，王荣泉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人王荣泉的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 李纬华 审判员 李绍华 二〇一八年七月二日 书记员 李林涛
山西省吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）晋1028民初36号 原告：王福中，男，汉族，现住吉县柏山寺乡腰子村。 被告：贺建山，又名贺三虎，男，汉族，现下落不明。 原告王福中与被告贺建山（贺三虎）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王福中到庭参加了诉讼，被告贺建山（贺三虎）经本院传票合法传唤后，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 王福中向本院提出诉讼请求：1、判令贺建山（贺三虎）支付欠其的苹果款72700元；2、本案诉讼费由贺建山（贺三虎）承担。事实和理由：2016年11月份，贺建山（贺三虎）收购其苹果并答应一手交钱，一手交货，但贺建山（贺三虎）将苹果拉走后迟迟不支付货款。2016年12月26日贺建山（贺三虎）向其出具了欠条，并承诺十天内支付货款20000元，后贺建山（贺三虎）并未履行承诺，该72700元苹果款至今分文未付，其多次催要，贺建山（贺三虎）总是以各种借口推托。 贺建山（贺三虎）未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。王福中提供的欠条等证据，证实2016年12月26日经双方结算，贺建山（贺三虎）认可其欠王福中苹果款72700元，并向王福中出具了欠条一份，同时表示十日内支付20000元。贺建山（贺三虎）经本院传票合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，视为对自己抗辩权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。 本院认为，本案王福中与贺建山（贺三虎）之间的买卖合同合法有效，依法应受法律保护。贺建山（贺三虎）欠王福中苹果款72700元，事实清楚，依法应予偿还。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 贺建山（贺三虎）于本判决生效后30日内偿还王福中欠款72700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1618元，由贺建山（贺三虎）负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。 审 判 长  张英迪 人民陪审员  张勤升 人民陪审员  刘丽英 二〇一八年七月三十日 书 记 员  葛福娟
九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0403民初1074号原告中国银行股份有限公司九江市分行，住所地九江市浔阳区浔阳东路286号，社会统一信用代码：91360400859300401K。负责人龚明，该行行长。委托代理人余曦，该行员工。委托代理人户国旺，江西支点律师事务所律师，执业证号13604201610477497。被告欧阳庐珍，女，1973年12月28日出生，汉族，住江西省九江市庐山区，原告中国银行股份有限公司九江市分行（以下简称中国银行九江分行）与被告欧阳庐珍信用卡纠纷一案，本院于2018年3月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行九江分行的委托代理人余曦和户国旺到庭参加诉讼，被告欧阳庐珍经本院依法公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行九江分行向本院提出诉讼请求：要求判令被告欧阳庐珍及时归还信用卡透支款共计43591.78元（本金29964.07元、利息8053.16元、滞纳金5574.55元），并按日万分之五承担至全部信用卡欠款还清之日止的利息。事实及理由：2010年9月14日，被告欧阳庐珍因需向我行申请办理信用卡业务，我行应被告之需发放信用卡给被告，双方在信用卡领用合约中明确约定了利息和滞纳金收取方式。被告办理信用卡后多次持卡消费、透支，截止2017年3月27日结欠信用卡本金、利息共计43591.78元。经我行多次催收均无果。为维护我行合法权益，故诉至法院，请求判准所请。被告欧阳庐珍未作答辩，也未向本院提交证据。原告中国银行九江分行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对其提交的原告营业执照、负责人身份信息、被告身份证复印件、中国银行贷记卡申请表及领用合约和章程、全量逾期表、客服系统账单截屏、交易明细单等证据予以确认并在卷佐证。经审理查明：2010年9月14日，被告欧阳庐珍向原告中国银行九江分行申请办理银联金卡，额度为30000元。2010年9月27日原告向被告发放卡号为62×××97的信用卡。后在使用过程中被告遗失信用卡并申请补办，原告于2015年5月17日向被告欧阳庐珍重新发放了一张卡号为62×××30的信用卡，被告一直使用。被告办理信用卡后，自2010年11月27日出现第一次逾期还款，期间多次逾期但是都归还了本金及利息。被告在2015年12月3日最后一次主动还款后，继续透支使用信用卡而未再还款。截至2017年3月27日，被告拖欠信用卡借款本金29964.07元、利息8053.16元及滞纳金5574.55元，共计43591.78元。原告多次催讨未果，故诉来我院。本院认为：被告欧阳庐珍向原告中国银行九江分行申请信用卡，双方形成信贷合同关系。被告使用信用卡进行消费信贷后，未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应按约定履行还款义务。原、被告双方约定逾期还款按日利率万分之五计收利息并收取滞纳金，不违反法律规定，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提供证据予以反驳，视为自愿放弃其举证、质证等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告欧阳庐珍于本判决生效后七日内向原告中国银行股份有限公司九江市分行返还信用卡透支款本金29964.07元、利息8053.16元及滞纳金5574.55元，共计43591.78元；并按日利率万分之五支付自2017年3月28日至借款还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费890元，由被告欧阳庐珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长 熊 婷人民陪审员 周 卉人民陪审员 桑清亮二〇一八年七月三十日书 记 员 陈多多
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0108执415号 申请执行人冯莉娜，女，1988年11月19日出生，住江西省宜春市铜鼓县。 被执行人李健，男，1997年8月16日出生，住安徽省舒城县。 原告冯莉娜与被告李健民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0108民初1182号民事判决书已经发生法律效力，权利人冯莉娜于2月6日申请立案执行，要求被执行人应支付案款166637元，本院于同日立案。 本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施： 1、本院于2018年2月7日通过点对点系统查询了被执行人银行存款、车辆、房产、工商及淘宝帐户信息，被执行人暂无大额银行存款。 2、本院于2018年2月9日通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、责令财产报告书、传票，被执行人未实际履行。 3、本院于2018年3月19日通过总对总系统查询了被执行人银行存款、车辆、工商、证券、互联网银行，被执行人未有大额银行存款、证券等可供执行财产。 4、本院于2018年4月8日向被执行人发出限制高消费令、纳入失信决定书，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 5、上述执行情况、执行措施、强制措施，本院于2018年7月5日通过谈话笔录的方式告知申请执行人，同时告知了终结本次执行程序的依据、法律后果，并听取了其对终结本次执行程序的意见。申请执行人表示同意终结本次执行程序。 截止到2018年7月5日，被执行人应支付案款166637元，执行费2399元，案件受理费4050元，共计173086元，上述款项均未履行。 本院认为，被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人同意本案执行程序终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘 清 人民陪审员  徐雨晨 人民陪审员  陈 杰 二〇一八年七月五日 书 记 员  陈启栋
河北省张北县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0722民初455号原告：徐玉海，男，1955年9月16日出生，汉族，农民，住河北省张北县。被告：温应举，男，1945年4月13日出生，汉族，农民，住河北省张北县。原告徐玉海与被告温应举确认合同效力纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐玉海到庭参加诉讼，被告温应举经公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。徐玉海向本院提出诉讼请求：1.请求确认原、被告之间的房屋买卖合同合法有效并确认合同项下的房屋及宅基地归原告所有；2.判令诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2004年在郑丙祥的介绍下与被告温应举协商购买其房屋事宜，经协商，原告以人民币1400元购买被告位于开地房村房屋，包括正房六间（五大一小）、西房七间，还包括院内一切东西，原告已经按照合同约定交付了被告房屋价款，被告也交付了房屋。现被告反悔。原告为了维护自身合法权益诉至贵院，请求法院判令原、被告房屋买卖合同有效。温应举未作答辩。本院经审理认定事实如下：2004年，原告徐玉海经郑丙祥介绍，以1400元的价格购买被告温应举的坐落于张北县的院落一处，包括土木结构正房六间（五大一小）、土木结构西房七间。郑丙祥系温应举的小舅子。双方未签订书面协议。本院认为，原、被告虽然未签订书面房屋买卖合同，但原告提供了中间人郑丙祥及盘城房村村民委员会、村民刘海山、胡建平等人的证明，足以认定被告将自己的坐落于盘城房行政村开地房村的院落一处卖给原告的事实。原、被告均系本集体经济组织的成员，该房屋买卖合同有效。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告徐玉海与被告温应举达成的房屋买卖合同有效，坐落于张北县的院落一处（原房主温应举），包括土木结构正房六间（五大一小）、土木结构西房七间归徐玉海所有。案件受理费40元，由原告徐玉海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  云 鹰人民陪审员  张秀荣人民陪审员  武建丽二〇一八年七月十日书 记 员  董晓丽
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0523民初2953号 原告:杨俊,男,1973年12月9日出生,汉族,住安徽省马鞍山市和县。 委托诉讼代理人：裴学文，安徽汪维斌律师事务所律师。 被告:马兴福,男,1960年12月3日出生,汉族，住安徽省马鞍山市和县。 被告:伋升利,男,1963年5月13日,汉族,住安徽省马鞍山市雨山区。 原告杨俊诉被告马兴福、伋升利民间借贷纠纷一案,本院于2018年6月25日立案。原告杨俊于2018年7月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告杨俊申请撤诉,系当事人自愿处分诉讼权利的真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨俊撤回起诉。 案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告杨俊负担。 审 判 长  朱公其 代理审判员  漆文意 人民陪审员  李 跃 二〇一八年七月九日 书 记 员  胡佳佳
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0111民初5798号申请人:王凤云，女，1978年5月15日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。被申请人：李兵，男，1988年8月2日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。申请人王凤云与被申请人李兵民间借贷纠纷一案中，申请人王凤云于2018年7月23日向本院申请财产保全，请求人民法院对被申请人李兵名下位于合肥市包河区望江东路曙宏新村7幢302室（房权证合包字第××）房屋一套予以查封，申请人王凤云以中国人民财产保险股份有限公司诉讼保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人李兵名下位于合肥市包河区望江东路曙宏新村7幢302室（房权证合包字第××）房屋一套。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙雯雯二〇一八年七月二十三日书记员  周 月
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0122执771号 申请执行人刘承利，女，1970年8月12日出生，汉族，住连江县。 被执行人赵华柯，男，1973年10月6日出生，汉族，住连江县。 本院在执行申请人刘承利与被执行人赵华柯民间借贷纠纷一案中，本院于2016年12月30日作出（2016）闽0122民初4134号民事调解书，已发生法律效力。权利人申请立案执行，执行标的为人民币25000元及利息。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产状况，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经本院通过网络执行查控系统及房产等相关部门查询，暂未发现被执行人有银行存款、车辆、不动产、有价证券等可供执行的财产线索，暂无其他财产可供执行。申请人亦同意终结本案本次执行程序。本案暂难以执结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ： 何 晖 审判员 ：林善达 审判员 ：陈乐光 二〇一八年七月二十三日 书记员 ： 林 丹
河北省蔚县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0726民初855号原告：苏有福，男，1973年4月7日出生，汉族，农民，住蔚县。委托代理人：王红义，河北兴蔚律师事务所律师。被告：杨瑞喜，男，1971年4月4日出生，汉族，农民，住蔚县。原告苏有福与被告杨瑞喜合伙协议纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏有福及委托代理人、被告杨瑞喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏有福向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告欠款27,400元，并按照银行同期贷款利率支付利息（利息计算从2018年3月7日起到全部清偿为止）。2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告双方在2017年一起种玉米，将玉米出售后，双方核对账目,2018年3月7日被告杨瑞喜出具了欠条一张。欠条载明欠原告现金27,400元，此后原告多次要求被告清偿欠款，被告以种种借口推托，无奈之下原告只好提起诉讼，请求法院判决被告偿还原告欠款27,400元及利息。被告杨瑞喜辩称，原、被告之间是合伙关系，承认欠条是被告亲自写的，但该笔欠款应由赊销玉米款偿还。本院经审理查明，原告与被告是合伙关系，核算账目后，原告给被告出具了欠条一张，载明欠原告现金人民币27，400元，以上事实有原、被告当庭陈述及欠条一张在案佐证。本院认为，公民的合法债权受法律保护，原、被告之间已经形成债权债务关系，被告应当偿还原告欠款。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、《中华人民共和国合伙企业法》第三十三条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第五十四条的规定，判决如下：被告杨瑞喜应当偿还原告苏有福欠款27,400元及相应利息（利息从2018年3月8日起按照银行同期贷款利率计算至实际履行完毕之日），此款应于本判决生效后十日内给付；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费485.0元，减半收取计242.5元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员 张 贵二〇一八年七月三十日书记员 李美玉附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。《中华人民共和国合伙企业法》第三十三条合伙企业的利润分配、亏损分担，按照合伙协议的约定办理；合伙协议未约定或者约定不明确的，由合伙人协商决定；协商不成的，由合伙人按照实缴出资比例分配、分担；无法确定出资比例的，由合伙人平均分配、分担。合伙协议不得约定将全部利润分配给部分合伙人或者由部分合伙人承担全部亏损。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）５４．合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。入伙的原物退伙时原则上应予退还；一次清退有困难的，可以分批分期清退；退还原物确有困难的，可以折价处理。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市青山区人民法院民事判决书（2018）内0204民特7号申请人：孙玉芬，女，1956年2月28日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。被申请人：于长明，男，1956年2月22日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。代理人：于杰(系被申请人于长明之子)，男，1982年5月11日出生，汉族，，住内蒙古自治区包头市。申请人孙玉芬申请认定于长明为无民事行为能力一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人孙玉芬称，申请人的丈夫于长明患有记忆力减退病症，经首都医科大学附属北京安定医院2017年12月26日诊断，确诊其患有重度记忆障碍，属于痴呆状态，现生活不能自理。由于被申请人长期无法辨认自己的行为，为保护其合法权益，向人民法院申请认定于长明为无民事行为能力人，并指定监护人。被申请人于长明称，对申请人的陈述没有意见。代理人于杰称，认可申请人所述内容，被申请人于长明不能辨认自己的行为，没有自我保护能力。经审理查明：被申请人于长明，男，1956年2月22日出生，汉族，北京市水利工程一处退休职工，现住内蒙古自治区包头市××区乙X号；申请人孙玉芬与被申请人于长明系夫妻关系；申请人孙玉芬于2018年6月7日向本院提交鉴定申请，要求对被申请人于长明有无民事行为能力进行鉴定，经本院委托，内蒙古自治区精神卫生司法鉴定中心于2018年7月2日作出司法鉴定意见书，认定被申请人于长明患器质性精神障碍，无民事行为能力。本院认为，被申请人于长明患器质性精神障碍，无民事行为能力，其对自己在民事活动中真实意思的表达能力丧失，对民事活动的性质、意义及后果均不能理解。故申请人的申请，理由充分，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：一、于长明为无民事行为能力人；二、孙玉芬为于长明的监护人。本判决为终审判决。审判员 赵亮 二0一八年七月十六日书记员 祁鑫附：相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。第三十一条对监护人的确定有争议的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门指定监护人，有关当事人对指定不服的，可以向人民法院申请指定监护人；有关当事人可以直接向人民法院申请指定监护人。居民委员会、村民委员会、民政部门或者人民法院应当尊重被监护人的真实意愿，按照最有利于被监护人的原则在依法具有监护资格的人中指定监护人。依照本条第一款规定指定监护人前，被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益处于无人保护状态的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会、法律规定的有关组织或者民政部门担任临时监护人。监护人被指定后，不得擅自变更；擅自变更的，不免除被指定的监护人的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。申请书应当写明该公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的事实和根据。第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
四川省成都市青白江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0113民初1776号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。 法定代表人：蒋维成，执行董事。 被告：谢秩辉，男，1971年10月28日出生，汉族，住成都市青白江区。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告谢秩辉追偿权纠纷一案中，本院于2018年5月28日立案后，依法适用简易诉讼程序。 法庭按照原告提供的被告地址和联系方式，无法向被告送达应诉法律文书。 本院经审查认为，本案起诉时被告下落不明，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  付 军 人民陪审员  向盛会 人民陪审员  骆奇猛 二〇一八年七月二十六日 书 记 员  周 静
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）桂13刑终104号 原公诉机关广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院。 上诉人（原审被告人）张某，男，1992年7月20日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地广西壮族自治区来宾市兴宾区，住来宾市兴宾区。因犯盗窃罪，于2015年3月27日被来宾市兴宾区人民法院判处有期徒刑二年三个月，刑期至2017年3月23日止。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2018年1月18日被刑事拘留，同年2月2日被逮捕。现羁押于来宾市看守所。 广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院审理来宾市兴宾区人民检察院指控原审被告人张某犯容留他人吸毒罪一案，于二〇一八年四月二十四日作出（2018）桂1302刑初216号刑事判决，原审被告人张某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷和讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2018年1月17日14时许，被告人张某在来宾市兴宾区维林市场王府新城宾馆附近其女朋友租赁的出租屋内容留黄某、徐某、覃某等人吸食毒品冰毒，后被公安民警当场抓获，并缴获吸毒工具冰壶一个。经对张某、黄某、徐某、覃某的尿液使用胶体金法进行现场检测，甲基安非他明检测结果均呈阳性。 另查明，张某因犯盗窃罪，于2015年3月27日被判处有期徒刑二年三个月，刑期至2017年3月23日止。 认定上述事实的证据有：物证、书证受案登记表、户籍证明、抓获经过、提取笔录、扣押清单、行政处罚决定书、刑事判决书、房屋租赁合同，证人江某、杨某、李某、黄某、徐某、覃某的证言，辨认笔录及照片、现场辨认笔录及照片以及鉴定意见现场检测报告书等证据证实。 原判认为，被告人张某为他人吸食毒品提供场所，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。张某归案后，如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，可从轻处罚。张某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，认定：被告人张某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金四千元；缴获的吸毒工具，予以没收。 张某上诉提出，原判量刑过重。其归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪悔罪好，且当庭认罪，建议二审对其从轻改判。 经审理查明，二审查明的事实、证据与一审一致，原判认定事实的证据均经庭审举证、质证属实，证据来源合法，本院予以确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）张某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。容留他人吸毒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。张某上诉称，其归案后，如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪的意见，原判已经作了评判，二审不再重复评判。故张某的上诉意见不成立，本院不予支持。张某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 姜新媛 审 判 员 韦启统 审 判 员 洪玉婷 二〇一八年七月三日 法官助理 潘 演 书 记 员 何艳李
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0113执6067号申请人刘述祥，男，1970年4月18日出生，汉族，居民，公民身份号码×××。被执行人恩乐曼热量表（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区东直门外万红西街2号21幢B3001，统一社会信用代码91110105787757444R。法定代表人陈春全，职务执行董事。申请执行人刘述祥与被执行人恩乐曼热量表（北京）有限公司劳动争议一案，于2017年3月31日作出的（2015）朝民初字第66674号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人恩乐曼热量表（北京）有限公司未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，申请人刘述祥依法向北京市顺义区人民法院申请强制执行。本案在执行过程中，经本院多方调查查找，共发放案款八十万两千八百零一元八角一分，查封被执行人名下×××机动车辆，但并未实际控制。现查明被执行人恩乐曼热量表（北京）有限公司名下银行账户余额不足，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。因本案的执行程序在一定期间内难以继续进行，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）朝民初字第66674号民事判决书本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李 琳审判员 马中平审判员 单立勋二〇一九年七月二十六日书记员 刘 磊
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0108执263号之三 申请执行人杭州车邑汽车租赁有限公司，住所地杭州市滨江区长河街道通江路251号江锦国际大厦1806室，组织机构代码:MA27XJDB1。 法定代表人吴胜。 被执行人李凌峰，男，1974年4月15日出生，住四川省剑阁县。 申请执行人杭州车邑汽车租赁有限公司与被执行人李凌峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0108民初4096号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人杭州车邑汽车租赁有限公司向本院申请强制执行。本院于2018年1月25日立案执行。执行标的为被执行人李凌峰支付案款52000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费563元，执行费680元。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1．于2018年1月28日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限制消费措施。 2．于2018年2月12日传唤被执行人到庭接受调查询问，其无正当理由拒不到庭。 3．通过网络查控系统查询被执行人银行存款，被执行人未有较大额银行存款，仅有少量存款，本院已对上述被执行人部分银行账户予以冻结。 4．通过网络查控系统查询并委托四川省剑阁县人民法院查询被执行人不动产登记情况，经查被执行人名下无不动产登记信息。 5．通过网络查控系统查询被执行人机动车登记情况，经查被执行人机动车登记信息如下：被执行人李凌峰名下车牌号为浙Ａ×××××汽车一辆，本院已于2018年3月5日到杭州市公安局车辆管理所办理了查封登记，于2018年3月14日移送对车牌号为浙Ａ×××××汽车进行评估，于2018年4月17日在淘宝网司法拍卖网络平台进行拍卖，于2018年5月30日，浙Ａ×××××汽车被买受人章凯雯以最高价竞得拍卖标的物，成交价为30500元。 6．通过网络查控系统查询被执行人股权、证券登记情况，经查被执行人名下仅有无大额股权、证券登记信息。 7．于2018年7月9日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令。 截至2018年7月10日，被执行人已经29357元、案件受理费563元，执行费680元，还有案款22643元尚未履行，且暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0108执263号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即生效。 执行员  张成果 二〇一八年七月十日 书记员  陈启栋
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂0205刑初228号 公诉机关广西壮族自治区柳州市柳北区人民检察院。 被告人韦某某，曾用名韦某某，男，1985年11月21日生于广西壮族自治区柳江县，壮族，文盲，无固定职业，家住柳州市柳南区。曾因犯盗窃罪，于2012年8月23日被柳州市柳南区人民法院判处拘役五个月，2012年12月31日刑满释放；再因犯盗窃罪，于2017年10月30日被柳州市柳南区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千五百元，2017年11月22日刑满释放。现又因涉嫌犯盗窃罪，于2018年3月2日被柳州市公安局柳北分局刑事拘留，4月3日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。 柳州市柳北区人民检察院以柳北检公刑诉[2018]218号起诉书指控被告人韦某某犯盗窃罪，于2018年6月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市柳北区人民检察院指派检察员朱继武出庭支持公诉，被告人韦某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 1、2018年1月31日9时许，被告人韦某某在柳州市柳南区XXX小区后门的保安亭内，利用跟保安被害人莫某见习之机，将莫某放在桌面上的一台VIVO牌X5M（16G/移动版）型手机及现金60元盗走。经柳州市价格认证中心认定，该被盗手机价值430元。 2、2018年2月23日19时许，被告人韦某某在柳州市柳南区XXX小区大门的门岗内，利用跟保安被害人何某见习之机，将何某放在抽屉内的一台VIVO牌Y67(64G/全网通)型手机及现金100元盗走。经柳州市价格认证中心认定，该被盗手机价值1390元。 3、2018年2月26日12时许，被告人韦某某在柳州市柳北区跃进路XXX小区的门岗内，利用跟保安被害人郭某1见习之机，将郭某1放在抽屉内的一台华为牌畅享7Plus型手机及现金100元盗走。经柳州市价格认证中心认定，该被盗手机价值620元。 综上所述，被告人韦某某盗窃3起，盗得财物价值共计2700元。赃款及盗得的手机均被韦某某销赃后挥霍。 2018年3月1日，被告人韦某某被公安机关抓获归案。韦某某归案后，主动如实交代公安机关尚未掌握的上述第1、2起盗窃犯罪事实。 公诉机关认为，被告人韦某某的行为构成盗窃罪，提请本院依法惩处。 上述事实，被告人韦某某在庭审中无异议，且有被害人莫某、何某、郭某1的报案陈述材料，相关的案件现场辨认笔录及照片、发票、价格认定结论书、柳州市柳南区人民法院（2017）桂0204刑初470号刑事判决书、刑满释放证明书、归案经过、情况说明、被告人韦某某的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人韦某某以非法占有为目的，多次采用秘密方法窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人韦某某因上述第3起盗窃行为被公安机关抓获后，主动交代公安机关尚未掌握的上述第1、2起盗窃犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。综合考虑本案的具体情况及被告人韦某某的犯罪事实、情节、认罪态度、悔罪表现及社会危害性，本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第六十四及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、被告人韦某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月1日起至2018年8月31日止。罚金于判决生效之次日起一个月内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。 二、被告人韦某某退赔经济损失人民币490元给被害人莫某、退赔经济损失人民币1490元给被害人何某、退赔经济损失人民币720元给被害人郭某1。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  龙玉柳 二〇一八年七月二日 书记员  陈沛汐
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0924民初4094号原告：杨进梅，女，1963年3月10日出生，汉族，住射阳县。委托诉讼代理人：唐春林，江苏东界律师事务所律师。被告：赵登梅，女，1959年5月24日出生，汉族，住射阳县经济开发区。原告杨进梅与被告赵登梅保证合同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月18日公开开庭进行了审理。本案原、被告及其原告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨进梅向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决赵登梅偿还杨进梅借款67000元，并承担从起诉之日起以67000元本金为基数，按年利率6%计算利息至偿清之日；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：徐海生向杨进梅借款67000元，于2014年1月16日向杨进梅出具了一张借条，由徐海生的母亲赵登梅担保。原告索款无着，请求法院依法支持杨进梅的诉讼请求。赵登梅辩称，我没有拿到杨进梅一分钱。事实是以我儿子徐海生的名义到唐志洋的丈母娘处借钱，给唐志洋买车子。唐志洋说跟我商量个事，说拿了他外婆外公的钱，他外婆要钱，我们两个没得钱，说让我把这个钱承担一下，叫我签个字，是唐志洋扶着我手写的。唐志洋先说打个条字给我的，后来也没打给我。本院经审理认定事实如下：杨进梅向本院提交了1.借条原件1张，内容为，今借到杨进梅人民币67000元，借款人：徐海生，2014.1.16，担保人：赵登梅。赵登梅的质证意见为，是唐志洋扶着我的手签的字，钱是以我儿子名义借给唐志洋买车子的。本院认为，徐海生向杨进梅借款67000元有借条为凭，双方的债权债务关系成立；赵登梅作为担保人签名，应当承担连带还款责任，根据法律规定，当事人提供连带责任保证的，债权人既可以向债务人主张权利，也可以向保证人主张权利，故原告的诉讼请求，本院依法应予支持。赵登梅的辩解意见，因缺乏证据证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：被告赵登梅在本判决生效后十日内偿还原告杨进梅借款67000元及利息（利息以本金67000元为基数，从2018年6月25日起按年利率6%的标准计算至实际履行之日）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1476元，减半收取738元，由被告杨进梅负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  张洪兵二〇一八年七月十九日书记员  王远超附录法律条文1．《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期还款。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《中华人共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
辽宁省沈阳市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2018）辽01行赔初5号 原告：高生，男，1956年11月1日出生，汉族，住址沈阳市东陵区。 原告：高洪峰，男，1982年11月21日出生，汉族，住址同上。 二原告共同委托代理人暨原告：潘静芝，系高生妻子、高洪峰母亲，女，1958年10月24日出生，汉族，农民，住址同上。 被告：沈阳市浑南区人民政府，住所地沈阳市浑南区。（以下简称浑南区政府） 法定代表人：李军，系该区区长。 委托代理人：孙晓菊，系北京炜衡（沈阳）律师事务所律师。 原告潘静芝、高生、高洪峰诉被告浑南区政府行政赔偿一案,于2018年5月23日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，公开审理了本案，现已审理终结。 原告潘静芝、高生、高洪峰诉称，原告是沈阳市东陵区汪家镇石庙子村村民，1998年原告以家庭承包形式承包了村里的旱田3亩，水田2亩，承包期为30年，2012年被告欲在原告村建冷库，需征用土地，村里告诉都到村部签协议，可既没有公告，也没有开听证会，补偿协议数据计算缺乏合理合法性，很模糊，不透明，村主要领导躲躲闪闪，没有人负责解释，所以原告没有签字。2013年春，原告听说政府不征地了，便在自家地里栽种了果树，同年5月被告下属管委会在仍没有与原告达成协议并通知原告的情况下，将工程车开到原告的土地上挖沟埋电缆，将土地树木破坏，原告报警，警察出警并做了记录，之后原告的土地被强占至今早已盖上了物流冷库大楼。原告提起行政诉讼，请求恢复原状，但请求被驳回。原告不服，一致申诉到最高法院结果都是维持原判。现根据法院确认被告强拆行为违法的判决，请求被告赔偿。但被告至今没有任何回应，故提起本诉。请求法院判令被告浑南区政府：1、履行赔偿职责；2、赔偿因强拆强占给原告造成的一系列经济损失、精神损失及土地无法恢复原状的赔偿金共计人民币200万元整；3、赔偿原告（2015）沈中行初字第1号行政判决的诉讼费用50元，并承担本案诉讼费用。 原告向本院提交的证据有：1、【2015】沈中行初第1号行政判决1份，证明沈阳市中级人民法院已在2015年5月25日判决确认被告行政行为违法；2、省高法和最高法的判决书一份，证明省高法和最高巡回法庭的判决均已分别在2015年11月5日和2016年6月2日维持了原判，证明原告一直再告，按照新的民法总则诉讼没有失效；3、沈阳市东陵区人民法院（2013）东陵行初字第272号刑事判决书、赔偿协议、收条，以上证明因被告的野蛮强拆强占所造成原告砸车后所赔付给挖掘机车主鞠德有的5万元。4、信访事项处理意见书、报警情况登记表、情况说明，以上证明沈阳浑南国籍新兴产业园区管委会在2012年推了原告一次玉米，2013年又毁灭了原告地里的树木，证明多次报警无效；5、农村承包土地经营权证、辽宁省农村土地家庭承包合同，证明承包经营权30年尚未到期，是基本农田征地要由国务院审批；6、原告在2018年3月13日向浑南区人民政府递交的行政赔偿申请书、妥投的凭证，证明原告已经在两个月前按照法定程序申请被告（同时也证明在此之前向被告递交的两份征地补偿申请书已经作废。 被告答辩称，一、本案属于重复起诉，请求法院依法驳回原告的起诉；二、本案已不存在履行行政赔偿职责，原告的本项诉请不属于法院的受案范围，请求法院依法驳回原告的诉讼请求；三、本案原告主张赔偿一系列经济损失、精神损失及土地无法恢复原状的赔偿金200万元，既存在重复起诉，也无事实基础和法律依据。请法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告向本院提交的证据有：1、【2015】沈中行初第1号行政判决1份，证明就本案同一案件事实经沈阳市中级人民法院判决确认行政行为违法并赔偿，本案原告再次就同一案件事实起诉属重复起诉，应予以驳回。2、辽宁省高级人民法院（2015）辽行终字第274号行政判决、最高级人民法院（2016）最高法行申297号行政裁定各1份，证明就本案重复起诉的诉请已经经省高院、最高院判决裁定已发生法律效力，行政赔偿已经履行完毕。3、东陵区人民政府征收土地方案公告，证明涉案土地经辽宁省人民政府批准征为国有建设用地，并由区政府依法组织实施，本案不存在恢复土地赔偿的事实。 经审理查明，原告系浑南新区东湖街道石庙子村村民，1998年以家庭承包形式承包村水田2亩、旱田3亩，承包期为30年，被告于2011年9月9日下发东陵区人民政府征收土地方案公告（【2011】第27号），征收沈阳市东陵区东湖街道石庙子村28.3656公顷土地，原告未与被告达成征地补偿协议，2013年5月3日，被告下属派出机构沈阳浑南国际新兴产业园区管理委员会对原告种植的果树苗实施了强制拆除行为。2014年12月15日，原告向本院起诉被告浑南区政府强制拆除行为并赔偿一案，诉讼请求为：请求确认被告2013年强制拆除地上物及强占土地行为违法，恢复原状或者赔偿原告地上物树苗费和人工费2万元、因此事支付给挖掘机车主的赔偿费用6万元、精神损失费20万元、上访费及误工费5万元、政府违法变更非法占地所造成的土地赔偿金167万元，赔偿数额共计200万元。2015年5月25日，本院作出（2015）沈中行初字第1号行政判决书，判决：一、确认被告2013年5月3日对原告地上物实施的强制拆除行为违法；二、被告在本判决生效之日起十五日内赔偿原告地上种植物损失20001元；三、驳回原告的其他诉讼请求。原告不服，提出上诉。2015年11月5日，辽宁省高级人民法院作出（2015）辽行终字第274号行政判决，驳回上诉，维持原判。原告提出申诉，2016年6月2日，最高人民法院作出（2016）最高法行申297号行政裁定，驳回原告的再审申请。2018年5月，原告提起本诉。 本院认为，就本案所涉赔偿事宜原告已在（2015）沈中行初字第1号案件中提出，该案件已有生效判决作出。本案与上述案件系基于同一事实提起的诉讼，属于重复起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款（六）项之规定，裁定如下： 驳回原告的起诉。 案件受理费50元，退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。 审 判 长 张宇声 审 判 员 赵春玲 审 判 员 杨晓鹏 二〇一八年七月二十三日 法官助理 巴根那 书 记 员 丛丽丽
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽0802民初4093号 原告：福建龙岩农村商业银行股份有限公司红坊支行，住所地龙岩市新罗区，统一社会信用代码：91350800050346333Ｆ。 负责人:修兴华，行长。 委托诉讼代理人：洪伟，男，福建龙岩农村商业银行股份有限公司红坊支行员工，住龙岩市新罗区。 被告：叶金莲，女，1979年1月30日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被告：施德彪，男，1977年11月7日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院在审理原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司红坊支行诉被告叶金莲、施德彪金融借款合同纠纷一案中，原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司红坊支行经本院于2018年7月9日送达预交案件诉讼费用通知后，未在法定期限内向本院预交案件受理费，亦未提出缓交申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下： 本案按自动撤回起诉处理。 审判员  罗晓颖 二〇一八年七月二十日 法官助理华筱靓 书记员林笑燕（代）
东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0502民初1998号原告：孟令军，男，1987年3月12日出生，汉族，山东正义之光律师事务所律师，住东营市东营区。被告：山东高速绿城置业投资有限公司，住所地：东营市宁阳路41号，统一社会信用代码91370000567746583Ｆ。法定代表人：栾滨，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：张琥，北京德恒（济南）律师事务所律师。原告孟令军与被告山东高速绿城置业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案。原告于2018年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孟令军向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：准许孟令军撤诉。案件受理费760元，减半收取380元，由孟令军负担。审判员  尹爱荣二〇一八年七月十七日书记员  孟一男
深泽县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0128执49号之七申请执行人封立谦，男，1966年6月9日出生，汉族，地址深泽县。被执行人马二辉，男，1978年1月2日出生，汉族，地址深泽县。被执行人权小法，男，1951年9月10日出生，地址深泽县。本院于2017年6月5日作出（2016）冀0128执49号之四执行裁定，冻结了被执行人权小法银行存款，现因案情需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下：解除对被执行人权小法银行存款的冻结。本裁定送达后立即生效。执行员  宋跃轩二〇一八年七月二十六日书记员  曹曼婷
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0108执1148号之一 申请执行人浙江酷吧金融信息服务有限公司，住所地杭州市滨江区滨康路677号6幢5层508室，组织机构代码:00352429564。 法定代表人柯城灿。 被执行人陈轩平，男，1983年3月16日出生，住浙江省新昌县。 申请执行人浙江酷吧金融信息服务有限公司与被执行人陈轩平借款合同纠纷一案，因被执行人未自觉履行法律确定的义务，申请执行人浙江酷吧金融信息服务有限公司向本院申请强制执行。本院于2018年4月17日立案执行。执行标的为被执行人陈轩平支付案款53390元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1199元、执行费569元。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1．于2018年4月19日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限制消费措施。 2．于2018年4月27日传唤被执行人到庭接受调查询问，其无正当理由拒不到庭。 3．通过网络查控系统查询被执行人银行存款，被执行人仅有少量存款，本院已对上述被执行人部分银行账户予以冻结。 4．通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，经查被执行人名下无不动产登记信息。 5．通过网络查控系统查询被执行人机动车登记情况，经查被执行人名下机动车登记信息如下：车牌号为浙Ｄ×××××汽车一辆，我院于2018年7月15日前往杭州市公安局车辆管理所办理查封登记，因为实际控制，暂未处置。 6．通过网络查控系统查询被执行人股权、证券登记情况，经查被执行人名下无大额股权、证券登记信息。 7．于2018年6月6日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，发出限制高消费令。 截至2018年7月24日，被执行人尚应支付案款53390元、案件受理费1199元、执行费700元，上述款项均未履行，且暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知申请执行人浙江酷吧金融信息服务有限公司。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0108执1148号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即生效。 执行员  张成果 二〇一八年七月二十四日 书记员  陈启栋
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初4446号 原告：中国银行股份有限公司成都蜀都大道支行，住所地：成都市青羊区提督街108号中石化大楼。 负责人：周继霞，职务行长。 委托诉讼代理人：李娜，四川衡平律师事务所律师。特别授权。 被告：夏新茗，男，汉族，1987年3月20日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 原告中国银行股份有限公司成都蜀都大道支行（以下简称中行蜀大支行）与被告夏新茗金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢光一独任审判，公开开庭进行了审理。原告中行蜀大支行的委托诉讼代理人李娜到庭参加了诉讼，被告夏新茗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告中行蜀大支行向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款本金170493.66元和截止至2017年12月25日的利息1555.96元、罚息35.92元；2、被告以上述本金为基数自2017年12月26日起至还清该款项之日止，按照《个人住房贷款合同》约定承担利息、罚息；3、被告承担律师费8604元、诉讼费、保全费及其他原告实现债权的有关费用；4、原告有权依法处置抵押物并优先受偿。事实与理由：被告因购房向原告借款，于2012年9月20日签订《中国银行股份有限公司个人住房贷款合同》，借款200000元，被告用购买的位于成都市温江区房屋作为抵押物。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。但被告未足额履行还款义务，构成违约。 被告夏新茗未到庭进行答辩，也未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了原、被告身份信息、中国银行股份有限公司个人住房贷款合同、借款借据、房屋信息摘要、律师费发票等证据，因被告夏新茗未到庭，视为放弃质证，本院经审查后对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，被告作为借款人及抵押人，原告作为贷款人签订《中国银行股份有限公司个人住房贷款合同》，约定被告借款200000元，借款期限240个月，借款利率以基准利率上浮10%后确定，按月等额本息还款。被告以其购买的位于成都市温江区房屋作为借款的抵押物。抵押范围包括本合同项下借款本息等原告实现债权和抵押权的一切费用。被告未按约还款应支付罚息至本息清偿为止及应付未付利息计收的罚息，被告未按约足额还款的，原告有权提前收回借款，提前行使担保权，要求被告承担实现债权的费用等。原告依约向被告发放贷款200000元，执行年利率7.205%，逾期利率10.807%。截止2018年6月15日，被告尚欠原告借款本金166077.94元。2012年9月20日，被告以其所有的位于成都市温江区房屋作为向原告借款的抵押物，并办理了抵押登记。 另查明，中行蜀大支行为实现本案所涉债权，与四川衡平律师事务所签订了《委托代理协议》并支付律师费8604元。 本院认为，原告中行蜀大支行与被告夏新茗签订《中国银行股份有限公司个人住房贷款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告向夏新茗发放贷款200000元，夏新茗未按期足额履行还款义务，中行蜀大支行要求夏新茗偿还截止2018年6月15日尚欠的贷款本金166077.94元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据合同约定，夏新茗逾期未还款，还应当承担自2018年6月16日起至全部贷款本息还清之日止的利息、罚息，计算方式按照中国银行股份有限公司个人住房贷款合同的约定，上述利息、罚息以不超过年率24%为限。中行蜀大支行要求夏新茗承担实现债权产生的律师费8604元，提交了相关证据证明，符合合同的约定与法律的规定，本院予以支持。中行蜀大支行对被告夏新茗所有的位于成都市温江区房屋（权2303929）享有抵押权，有权对该抵押房屋折价、拍卖、变卖所得价款在抵押范围内依法受偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告夏新茗于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司成都蜀都大道支行借款本金166077.94元及相应的利息、罚息（截至2018年6月15日的利息0元、罚息0元，2018年6月16日起至本金实际付清之日止的利息、罚息按《中国银行股份有限公司个人住房贷款合同》的约定计算；上述利息、罚息以不超过年率24%为限）； 二、被告夏新茗于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司成都蜀都大道支行支付律师费8604元； 三、中行蜀大支行对被告夏新茗所有的位于成都市温江区房屋（权2303929）享有抵押权，有权对该抵押房屋折价、拍卖、变卖所得价款在抵押范围内依法受偿。 中华人民共和国民事诉讼法二百五十三条如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 中华人民共和国民事诉讼法二百五十三条案件受理费3914元，减半收取1957元，保全费1381元，由被告夏新茗负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一八年七月六日 书记员  张亚斐
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0185执1302号 朱建侠： 申请执行人钱毅与被执行人朱建侠民间借贷纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一八年七月十一日