安徽省安庆市迎江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0802民初972号 原告：金华庆，男，1972年2月25日出生，汉族，个体经营者，住安庆市。 委托诉讼代理人：杨尚美，安徽中皖律师事务所律师。 被告：吴昌南，男，1975年8月16日出生，汉族，个体经营者，住安庆市望江县。 委托诉讼代理人：徐造宏，安徽安联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王红章，安徽安联律师事务所实习律师。 被告：陈荣，女，1978年11月8日出生，汉族，上海市虹云物业管理有限公司副总经理，户籍地陕西省安康市紫阳县，现居地上海市浦东新区。 委托诉讼代理人：陈芸，上海市光大律师事务所律师。 原告金华庆诉被告吴昌南、陈荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，于2017年11月30日作出判决，因被告吴昌南、陈荣不服该判决上诉至安徽省安庆市中级人民法院。安庆市中级人民法院以原审判决严重违反法定程序裁定发回重审。发回重审后，我院于2018年5月11日立案，并依法组成合议庭，于2018年6月27日公开开庭进行了审理。原告金华庆及其委托诉讼代理人杨尚美，被告吴昌南委托诉讼代理人徐造宏、王红章，被告陈荣委托诉讼代理人陈芸到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。 金华庆向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即向原告偿还人民币50万元和所欠利息（自2015年10月26日至还清本金之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2015年4月26日向原告借款人民币50万元用于酒店运营并出具借条，双方约定2016年5月1日前还清。到期后原告多次催款，但被告一直未归还。原告为了自身的合法权益，特诉至法院。 被告吴昌南辩称：本案借款属实，该笔借款的用途确实与原告诉求中一致，用于“城市之家”酒店的经营的债务处理。而涉案债务是被告吴昌南个人的借款，并没有用于家庭生活的经营，所以应当由被告吴昌南一人偿还。另外，原告主张借款50万元，但实际上到账至被告吴昌南处只有48.4万元，而且被告吴昌南已经陆续偿还原告了250400元。 被告陈荣辩称：一、涉案债务是否发生被告陈荣不清楚，从证据看，该债务并没有真实发生，因为借款金额与合同上的金额不一致，借款本金与实际转账情况不一致，转账时间与借款合同不一致，借款合同是在2015年4月份，而大部分转账是在2014年10月份左右；二、即使借款债务成立，也是吴昌南的个人借款，不构成夫妻共同债务。吴昌南的借款系其个人签订，陈荣没有借款的合意，被告陈荣没有签字借款，而且后期也没有追认。而且依据陈荣的收入，不存在借款的必要性。 为证明自己的主张，原告金华庆向本院提交以下证据： 一、原、被告身份证复印件、两被告补发婚姻登记审查处理表、离婚登记审查处理表、离婚协议复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格； 二、借款合同、借条、收条、转账凭证，证明原告向被告吴昌南出借人民币50万元，用于“城市之家”酒店的经营，原告通过转账方式支付给被告吴昌南，被告吴昌南在2015年4月26日出具收条，收到原告的50万元汇款，转账凭证上证明原告汇款给被告吴昌南的情况，2014年7月21日四次汇款19.2万元，2015年4月27日两次汇款10万，以上合计48.4万元，另外1.6万元是现金给被告的； 三、还款计划承诺书一份，证明被告吴昌南承诺还款的日期，而且也证明了被告吴昌南确实仍欠原告50万元借款本金； 四、安庆市鑫满园大酒店营业执照复印件一份，证明该酒店系被告吴昌南经营的，吴昌南借款也是为了用于该酒店的经营，吴昌南工商注册的酒店是安庆鑫满园大酒店，但实际上经营的是城市之家加盟的酒店，城市之家仅仅是一个字号，所以没有工商登记，结合二审中原告提交的证人证言，证明被告陈荣参与对该酒店共同经营。 被告吴昌南对原告提交的证据质证意见如下： 对第一组证据无异议；第二组证据予以认可其中的48.4万元的汇款，其余的1.6万元的现金给付不予认可；第三组证据真实性无异议，但在还款计划书出具之后，被告吴昌南仍然偿还了原告部分利息；第四组证据真实性无异议，但该组证据与本案无关。 被告陈荣对原告提交的证据质证意见如下： 第一组证据无异议，强调一点，离婚协议上确认了双方没有共同债务；第二组证据无法发表质证意见，被告陈荣也没有收到上述款项；第三组证据无法确认真实性，与被告陈荣无关，请法院依法审查；第四组证据的真实性无异议，但是不能证明被告吴昌南的借款是用于该酒店的经营。 被告吴昌南为证明自己的主张，向本院提交以下证据： 2015年10月26日之后的原告与被告吴昌南之间的银行流水明细，证明金华庆、吴昌南之间的11笔银行转账，吴昌南共转账给原告28000元。 对被告吴昌南提交的证据，原告质证表示无异议，但认为该款应当认定为归还利息。 对被告吴昌南提交的证据，被告陈荣质证意见如下：形式上的真实性无异议，被告陈荣不知情，请法院依法审查。 被告陈荣为证明自己的主张，向本院提交以下证据： 一、离婚协议、离婚证、2012年-2019年劳动合同、2014年度-2017年度收入证明、上海市房地产买卖合同复印件各一份，证明吴昌南和陈荣已经离婚，离婚的时候双方也确认了没有夫妻共同债务，被告陈荣没有借款的必要，债务不成立； 二、个人房屋租赁合同两份、商品房预售合同、陈荣名下交行明细清单（2014年12月18日-2014年12月31日）、首付款1594524元收据两张复印件各一份，证明被告陈荣和吴昌南自借款即使发生，也是吴昌南个人债务，借款并未用于夫妻共同生活，原告房屋购买的首付款支付时间是在2014年12月份之前就已经支付了，而且部分是陈荣个人借款所得； 三、租赁合同、工商银行的流水明细，证明陈荣除了正常在物业公司工作之外，而且还承租了商铺用于经营，陈荣没有借款的必要，案外人公司2017年年底借陈荣的账户用于过账，后来还有90多万没有来得及汇出去，所以陈荣银行存款上并非全部是其个人财产。 针对被告陈荣提交的证据，原告质证意见如下： 被告陈荣提交的证据真实性、合法性无异议，第一组证据中离婚协议、离婚证，虽然两被告在离婚协议中写明没有夫妻共同债务，但按当时的规定，涉案债务就是夫妻共同债务，收入证明和房地产买卖合同虽然能证明被告陈荣有收入，但不代表没有借贷；第二组证据中个人房屋租赁合同只能证明陈荣租住在上海，但不代表两被告没有共同居住的事实，商品房预售合同和交行明细清单不能证明两被告借款不是用于共同经营，与双方借款是否用于共同生活无关；第三组证据的证明目的有异议，被告陈荣虽然不需要借款，但是不代表陈荣不可以借款，双方借款是用于共同经营。 针对被告陈荣提交的证据，被告吴昌南对其三性均无异议。 经审查，原告提交的证据，第一、二、三组证据真实性本院均予以认定；第四组证据，原告并未提交其他的证据证明安庆鑫满园大酒店与安庆“城市之家”系被告吴昌南经营的同一间酒店，且没有证据证明被告陈荣参与酒店经营，故该组证据与本案缺乏关联性，本院不予认定。 被告吴昌南提交的证据因原告无异议，故本院予以认定。 被告陈荣提交的证据，原告与被告吴昌南对其真实性均无异议，除第三组证据中的银行明细与本案无关联性不予认定外，其他证据本院均予以认定，其具体证明目的待查明事实部分一并陈述。 根据庭审中当事人的陈述，以及原、两被告提交的证据，本院查明以下事实： 原告金华庆与被告吴昌南有过多次借贷关系。2014年5月18日，金华庆分别向吴昌南账户（尾号为3255）转账50000元、50000元、50000元及42000元；2014年7月21日，金华庆分别向吴昌南账户（尾号为5532）转账50000元、50000元、50000元及42000元；2015年4月27日，金华庆分别向吴昌南账户（尾号为3618）转账50000元、50000元。上述款项共计484000元。 2015年4月26日，金华庆与吴昌南签订《借款合同》，约定：因经营需要，吴昌南向金华庆借款50万元，借款期限为2015年4月26日至2016年5月1日，如到期未还款，应支付每天千分之二的违约金。同日，吴昌南出具一份收条，载明吴昌南收到金华庆的下列借款：2014年7月21日收到贰拾万元整（200000元），2014年10月29日收到（壹拾万元整）100000元，2014年1月28日收到（壹拾万元整）100000元，2015年4月26日收到（壹拾万元整）100000元，四笔共计500000元。当日，吴昌南向金华庆出具一份借条，载明借款50万元用于“城市之家宾馆”、利息按月利息2分计算。 2015年10月26日，吴昌南向金华庆出具一份《还款计划承诺书》，承诺“本金50万元如在2016年元月28日未还清，就双方协商用城市之家宾馆作为代偿……”。此后，吴昌南分别向原告转账11笔，款项合计28000元。 另查明，被告吴昌南与陈荣于1998年11月10日登记结婚。 2012年1月1日至2019年12月31日，陈荣与上海虹云物业管理有限公司连续签订2份劳动合同，该公司聘请陈荣作为其公司的办公室副主任。2010年6月起，陈荣一直居住在上海，2012年3月9日至2013年3月10日在上海租赁商铺经营。 2014年1月，被告陈荣出售其位于上海的名下房屋并获得售房款150万元。同年12月，被告陈荣首付1594524元购买上海市浦东新区的一处住房，首付款包括陈荣个人存款748767.89元、向上海晟旭建筑装饰有限公司借款的100万元。 2016年5月26日，吴昌南与陈荣签署离婚协议登记离婚。离婚协议上约定：男方（即本案第一被告吴昌南）确认户名为陈荣，坐落在上海市浦东新区荣科路**楼**房屋首付款系由女方陈荣自行向外借款垫付的，故完全同意该套房屋的苏有权归女方陈荣所有，同时该套房屋按揭贷款由女方陈荣按期偿还。债务的处理：双方确认在婚姻关系存续期间没有发生除本协议约定之外的任何共同债务。任何一方如对外负有债务的，由负债方自行承担。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告金华庆与被告吴昌南发生多起借贷往来，双方于2015年4月26日签订借款合同并由吴昌南出具收条、借条，应据此确定双方的借贷关系。吴昌南2015年10月26日的还款计划承诺书，表明截至到该时间，其仍然拖欠原告本金50万元，但根据原告提供的银行流水，应以原告实际出借的款项484000元认定为被告吴昌南的借款，故原告要求其偿还借款本金50万元及利息（自2015年10月26日起按月利率2%计算至款项付清之日止）的诉讼请求，本院据实支持其484000元的本息诉求。另吴昌南于2015年10月26日后的11次还款合计28000元，应当认定为向原告归还利息。 本案所涉债务虽发生在被告吴昌南和陈荣夫妻关系存续期间，但陈荣并未签字认可系夫妻共同债务，亦未予以追认。原告主张涉案债务系被告夫妻关系存续期间共同经营的举债，缺乏证据。另从被告陈荣提供的证据分析，根据陈荣的生活情况，并不能得出陈荣需要与吴昌南共同举债的结论。本院对于原告要求被告陈荣与吴昌南共同承担还款义务的主张，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告吴昌南于本判决发生法律效力后十日内一次性偿还原告金华庆借款本金484000元及利息（自2015年10月26日起按月利率2%计算至款项付清之日止，扣除被告吴昌南已经支付的28000元利息）； 二、驳回原告金华庆的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，公告费800元，保全费3020元，合计12620元，由被告吴昌南负担受理费8400元和公告费800元，原告金华庆负担受理费400元及保全费3020元（该款原告已预交，被告吴昌南在履行本判决确定的给付义务时将该款一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 长 方 畅 人民陪审员 丁 敏 人民陪审员 胡 凯 二〇一八年七月三日 书 记 员 杨丹丹 本案适用法律条款 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》 第二十三条债权人就一方婚前所负个人债务向债务人的配偶主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明所负债务用于婚后家庭共同生活的除外。 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。 人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。