山西省大同市中级人民法院民事判决书（2018）晋02民终1597号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司，住所地大同市操场城街**洪泰大厦**。负责人陈建明，该公司经理。委托诉讼代理人：闫某，系该单位职工。被上诉人（原审原告）：曹某，男，1992年7月10日出生，汉族，灵丘县人。委托诉讼代理人：刘某，山西正麒阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杜某，男，1982年6月3日出生，汉族，灵丘县人。上诉人中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司因与被上诉人曹某、杜某机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省灵丘县人民法院（2018）晋0224民初114号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司的委托诉讼代理人闫某、被上诉人曹某的委托诉讼代理人刘某、被上诉人杜某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。上诉人中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司上诉请求：1、依法撤销山西省大同市灵丘人民法院（2018)晋0224民初114号民事判决书，依法改判让上诉人少承担444180.8元。2、上诉诉讼费用由被上诉人承担。主要事实与理由：一、一审法院认定事实不清，适用法律错误。理由如下：原告曹某经恩德莱康复器具出具假肢评估鉴定，我司认为其为单方面委托，不予认可。二、上诉人不应承担诉讼费用。上诉人并不是本案的直接侵权人，且根据保险合同的约定，上诉人不承担诉讼费用。被上诉人曹某答辩称：一审判决事实清楚，适用法律正确，依法应当维持。被上诉人杜某答辩称：原审判决正确。曹某向一审法院提出诉讼请求：1.责令被告赔偿原告医疗费、交通费、住院伙食补助费、营养费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费、误工费、鉴定费、安装假肢费用、后期维修费用及后期安装费用等共计款670193元；2.本案被告保险公司在其承保限额内先行给予赔偿；3.诉讼费用由被告承担。一审法院确认如下事实：2017年7月29日15时许，杜某驾驶本人的×××号小型轿车由西向东行驶至灵丘县振华街北洋小学路口右拐时，遇原告驾驶×××号二轮摩托车（附载高飞）在路南非机动车道由西向东行驶至此处，两车相撞，造成双方车损、原告与高飞受伤的交通事故。本次事故经灵丘县公安局交通警察大队灵公交认字（2017）第125号交通事故认定书认定，被告杜某负事故的主要责任，原告曹某负次要责任。事故发生后原告被送往灵丘县人民医院救治，但因伤情严重，当天便转入北京红十字会急诊抢救中心进行治疗，共计住院16天。原告的伤情经北京红十字会急诊抢救中心诊断为：1.左足毁灭伤2.创伤失血性休克3.全身多处皮擦伤4.全身多处软组织损伤，并进行了左小腿远端截肢术等治疗措施。经山西省大同市第三人民医院人身伤害司法鉴定中心鉴定，原告的伤情为七级伤残。该次事故给原告造成以下损失：（1）医疗费64857.28元；（2）住院伙食补助费1600元（100元*16天）；（3）营养费2700元(30元*90天);（4）护理费11478.33元（141.27元*16天+3072.67元*3月）；（5）交通费4000元；（6）精神抚慰金20000元；（7）残疾赔偿金168439.66元(10082元*20年*40%+8029元*14年/2*40%+8029元*16年/2*40%+8029元*17年/3*40%+8029元*20年/3*40%)；（8）鉴定费2500元；（9）误工费23059.02元（3843.17元*6月）；（10）安装假肢费用634544元[（组件式小腿假肢39000元+假肢初次安装训练费960元+假肢初次安装期间伙食补助费344元+假肢初次安装陪护费3000元+后期安装假肢费用（39000元*12具）+假肢维护费用（39000元*8%*39.5年）]，合计933178.29元。此外，在原告住院期间，被告杜某垫付医疗费21500元，被告中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司垫付10000元。另查明，被告杜某驾驶的事故车辆在中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司投保交强险一份，第三者责任险一份（保险限额500000元），事故发生在保险期间内。再查明，原告曹某育有二子，长子曹家祥于2013年12月8日出生，次子曹家欣于2015年10月26日出生。曹某父亲曹东贤出生于1954年11月4日，母亲吕桂兰出生于1958年10月23日。曹东贤、吕桂兰育有曹胜利、曹某、曹胜梅三个子女。一审法院认为，公民的人身健康权受法律保护。被告杜某驾驶机动车辆违反道路交通安全法的规定，是造成事故的直接原因，应承担主要责任，以70%为宜，曹某违反交通法规驾驶摩托车亦存在一定过错，应承担事故次要责任，以30%为宜。因被告杜某的车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司投保了交强险和第三者责任险，故原告的损失首先应当由保险公司在交强险分项限额范围内赔偿，其余按责任比例由保险公司在第三者责任险责任限额范围内予以赔偿，仍有不足的，由侵权人杜某承担赔偿责任。关于原告请求的医疗费，其中包含有原告自行外购物品的费用，但是原告未就此提交相关医嘱证实确需外购，亦无正规发票，故对原告该项主张不予支持，其他合理费用予以支持。关于原告主张的交通费，虽有部分票据不正规，但是考虑到原告的伤情，结合住院治疗期间以及鉴定情况，该院酌情支持4000元。关于原告请求的营养费，考虑原告伤情，根据相关鉴定结论计算90天，数额为2700元。关于原告请求的护理费，因未提交护理人员的收入状况证明，该院参照山西省2016年度居民服务业的平均工资标准支持一人费用，结合护理期限鉴定意见，共计11478.33元。关于原告请求的精神抚慰金，原告身体因被告的侵权行为造成七级伤残，致其精神亦受到损害，故被告应予赔偿其精神损失，结合被告的过错程度，原告请求20000元的精神损害抚慰金较为合理，该院予以支持。关于原告请求的安装假肢的费用与假肢维修保养费，根据原告的年龄、伤残情况，参照大同市第三人民医院出具的鉴定意见书与我国人均预期寿命，其请求数额较为合理，予以支持。关于原告请求的假肢安装期间支出陪护费与伙食补助费3344元，结合恩德莱康复器具（北京）有限公司《假肢评估鉴定》假肢装配意见，原告的请求远低于法定的伙食补助与护理费计算标准，且该费用系原告因本次事故受伤后产生的必要的实际损失，应当予以支持。综上所述，原告诉讼请求的项目符合法律规定，请求数额合理的部分，应予支持。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司在交强险分项限额内赔偿原告医疗费10000元、精神抚慰金20000元、残疾赔偿金90000元，合计120000元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司在第三者险责任险限额范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、误工费、安装假肢费用共计500000元。（含中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司垫付的10000元）三、被告杜某赔偿原告后期安装假肢费用69224.8元。（含杜某垫付的21500元）四、驳回原告的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人未提交新证据。三方当事人对一审法院认定的事实均无异议，本院对此予以确认。对当事人二审争议的事实本院认定如下：一审法院依据假肢评估鉴定，判令假肢费用是否正确。本院认为，依据大同市第三人民医院人身伤害司法鉴定中心出具的《伤残程度司法鉴定意见书》，可以证实曹某因本次交通事实导致左小腿远端截肢，身体七级伤残。鉴于曹某的伤情，为保障曹某日常生活的需要，应当配置假肢。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第２６条规定：“残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。”经审查，一审法院所采信的辅助器具配制机构恩德莱康复器具（北京）有限公司所出具的《假肢评估鉴定》建议装配残疾辅助器具为普通适用型，所建议费用为普通适用型的相关费用,并无不妥。此外，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”上诉人认为该鉴定为单方鉴定违反法律规定，但未能提供相关证据证明该鉴定存在鉴定程序、内容违法的情形，故上诉人上诉请求，本院不予支持。综上，上诉人中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7963元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司承担。本判决为终审判决。审判长 陈大涵审判员 常 春审判员 智绪鲁 二○一八年七月二十七日书记员 宁俊艳