河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)冀04民终3756号上诉人（原审被告）：陈墨全，男，1965年12月22日出生，汉族，农民，住大名县。被上诉人（原审原告）：梁现争，男，1973年12月24日出生，汉族，农民，住大名县。上诉人陈墨全因与被上诉人梁现争机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省大名县人民法院（2018）冀0425民初994号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年6月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈墨全的上诉请求：1、撤销一审判决；2、依法对事故责任作出正确划分；3、依法查明事实并对上诉人的赔偿责任作出正确判决。上诉理由：1、一审判决没有对事故责任划分作正确判断，而是盲目采信了大名县公安交警大队的错误责任认定书，从而导致了错误的判决；2、一审判决只对车损鉴定进行形式上的程序审查，而不做任何实体审查，显然违反了司法的实体公正。梁现争答辩称，1、一审判决认定事实清楚，适用法律得当，认定上诉人对答辩人的各项损失首先在交强险范围内承担责任，超出部分上诉人承担次要赔偿责任正确，并有充足证据，上诉人的上诉理由不能成立；2、一审判决计算错误，二审法院应予纠正。营养期少算了70天，护理标准错误，交通费没有酌情认定。梁现争向一审法院请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费及财产损失等30000元（暂定）；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定的事实：2016年9月19日21时许，原告梁现争醉酒后驾驶冀Ｄ×××**号小型普通客车沿215省道自西向东行驶至李四牌村交叉路口时,与自南向北行驶被告陈墨全驾驶自己所有的“双力牌”三轮汽车碰撞，此事故造成梁现争、陈墨全、徐海芬受伤，双方车辆损坏。2016年10月26日，大名县公安交通警察大队做出大公交认字【2016】第13042518832016105号道路交通事故认定书，认定梁现争负此事故的主要责任，陈墨全负此事故的次要责任责任，徐海芬无责任。梁现争受伤后被送入大名县人民医院住院治疗20天，花去住院费36193.83元。2016年11月3日，大名县人民医院出具诊断证明书，诊断或印象：1、左胫骨粉碎性骨折（开放性）；2、左肘部皮肤裂伤；3、头部软组织钝挫伤；4、外伤性头痛；二次手术费约8000元。邯郸律政司法医学鉴定中心出具的HSLZ2018SCJZ997号司法鉴定意见书鉴定意见为：1、梁现争的误工期限为一百五十日（150日）；2、梁现争的营养期限为九十日（90日）；3、梁现争的护理期为九十日（90日），护理人数为一人（住院期间2人）。梁现争住院期间由其妻子张金兰和女儿梁莹莹护理，出院后由妻子张金兰护理。梁现争、张金兰和梁莹莹均为农民。信德保险公估有限公司出具的QTFY20171300号公估报告书公估结论为：冀Ｄ×××**号车辆车损金额共计人民币壹万玖仟伍佰玖拾陆元整（￥19596）。一审法院认为，被告陈墨全驾驶自己所有的“双力牌”三轮汽车与原告梁现争驾驶的冀Ｄ×××**号小型普通客车碰撞，事故造成梁现争、陈墨全、徐海芬受伤，双方车辆损坏的交通事故。大名县公安交通警察大队做出的大公交认字【2016】第13042518832016105号道路交通事故认定书，叙述事实清楚、认定责任准确，予以采信。被告陈墨全的行为已构成侵权，被告陈墨全应承担赔偿责任。根据依责论赔的原则，被告陈墨全应承担本事故的30﹪的责任，原告梁现争应承担本事故的70﹪的责任。原告梁现争应获得具体赔偿项目及数额，本院核定如下：1、医疗费36701.06元（36193.83元＋347.23元＋160元＝36701.06元）；2、二次手术费8000元；3、营养费600元（30元／天×20天＝600元）；4、住院伙食补助费1000元（50元／天×20天＝1000元）；5、护理费3592.03元[1306.19元(住院期间的护理费)＋2285.84元（出院期间的护理费)＝3592.03元]。原告梁现争住院期间的护理费为1306.19元（11919元／年÷365天×20天×2人＝1306.19元），原告梁现争出院期间的护理费为2285.84元[11919元／年÷365天×（90天－20天）＝2285.84元];6、鉴定费4200元【1200元（人身鉴定）＋3000元（财产评估）＝4200元）；7、误工费9035.75元，【（21987元／年÷365天×150天＝9035.75元】；8、车辆损失19596元。以上八项共计82724.84元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，被告陈墨全作为“双力牌”三轮汽车的所有人有义务为该车投保交强险，被告陈墨全作为该车的投保义务人没有为该车辆投保交强险，对于原告梁现争的事故损失，应当由陈墨全在相当于交强险责任限额范围内先予以赔偿，即应由陈墨全在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内对原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费损失予以赔偿。不足部分由被告陈墨全按责任比例承担赔偿责任。被告陈墨全应在相当于交强险赔偿限额内赔偿原告25827.78元【医疗费10000元＋在伤残赔偿限额内赔偿原告13827.78元（护理费3592.03＋误工费9035.75＋鉴定费1200元＝13827.78元）＋在财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元＝25827.78元】。原告超出该部分的损失56897.06元（82724.84元－25827.78元＝56897.06元），应由被告陈墨按责任比例（30﹪）赔偿原告，即被告陈墨全赔偿原告梁现争17069.12元（56897.06元×30﹪＝17069.12元）。综上被告陈墨全应共计赔偿原告梁现争42896.9元（25827.78元＋17069.12元＝42896.9元）。原告要求被告赔偿交通费1500元，因原告未提供交通费的证据，故原告该项请求证据不足，不予支持。原告应对多诉的部分承担责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，遂判决：一、被告陈墨全于本判决生效之日起十日内赔偿原告梁现争医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、财产损失等共计42896.9元；二、驳回原告梁现争的其他诉讼请求。案件受理费1000元，由被告陈墨全负担872元，原告梁现争负担128元。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据，均对一审认定的事实没有异议。根据一审卷宗材料本案认定事实与一审一致。本院认为，梁现争因本案交通事故受伤，给其造成的损失依法应当得到赔偿。关于陈墨全上诉称一审判决没有对事故责任划分作正确判断的理由。经审查，本案交通事故业经大名县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，该交通事故认定书属于公文书证，陈墨全虽然对其有异议，但并未在法定期限内提出复核，也无足以推翻该事故认定书的证据，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定，一审判决依据该交通事故认定书确定双方责任比例符合法律规定；关于车损鉴定问题。经审查，该鉴定系由大名县人民法院依法委托，并由依法成立的鉴定机构作出的鉴定结论，程序合法，一审判决据此认定车损数额符合法律规定。综上所述，陈墨全的上诉请求不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费870元，由陈墨全承担。本判决为终审判决。审判长  任红彬审判员  段子勇审判员  刘 勇二〇一八年七月十六日书记员  高晨阳