wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省汕头市澄海区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0515刑初336号公诉机关汕头市澄海区人民检察院。被告人吴某，男，1971年3月31日出生于广东省汕头市，汉族，文化程度小学，职业务农，户籍所在地广东省汕头市澄海区。因本案于2018年1月3日被刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现羁押于汕头市澄海区看守所。汕头市澄海区人民检察院以汕澄检公诉刑诉[2018]280号起诉书指控被告人吴某犯故意伤害罪，于2018年6月20日向本院提起公诉。本院于同年6月22日立案并依法组成合议庭，于2018年7月12日适用简易程序公开开庭进行了审理。汕头市澄海区人民检察院指派代理检察员吴敏出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年10月28日晚8时许，被害人陈某1到澄海区东里镇塘西村侨茂前6幢2号林某1住宅门口大声叫喊林某1的姐姐林某2名字，引起在林某1住宅内一起吃饭的被告人吴某不满。吴某到门口与陈某1理论，双方发生口角、打架。被告人吴某徒手殴打被害人陈某1身体面部、颈部，致陈某1受伤流血倒地。2018年1月3日，被告人吴某被公安机关抓获。经汕头市澄海区公安司法鉴定中心鉴定：陈某1面部多处创口及多处软组织挫擦伤、左颈部挫伤，属轻伤二级。经汕头市第四人民医院法医精神病司法鉴定所鉴定：被鉴定人吴某既往有精神分裂症诊疗史和滥用毒品史，作案时不存在符合《中国精神障碍分类与诊断标准（第三版)》的任何精神障碍；被鉴定人吴某对本案有完全刑事责任能力；被鉴定人吴某目前有诉讼能力。另查明，2018年1月29日，被害人陈某1出具《谅解书》一份，其表示已与被告人吴某的家属达成私下和解，对被告人吴某的过错予以谅解，不再追究被告人吴某的法律责任，并希望司法机关对被告人吴某从轻处理。上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中没有异议，并有被害人陈某1的陈述，证人陈某2、林某1、林某2、陈某3的证言，法医学活体检验鉴定书，精神病司法鉴定意见书，现场勘验笔录、现场照片，辨认笔录，常住人口个人信息表，抓获经过，情况说明，谅解书等证据予以证实，上述证据，均经开庭质证、认证，本院予以确认。本院认为，被告人吴某无视国家法律，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应追究刑事责任。被告人吴某归案后能如实供述自己的罪行，当庭认罪，且已得到被害人的谅解，本院依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。为维护社会治安秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人吴某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月3日起至2018年10月2日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长 许  特  佳审 判 员 陈  丹  桂代理审判员 余  劲  夫二〇一八年七月二十六日书 记 员 林湃潆（代）附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1973执1466号之一 申请执行人东莞市圣图五金科技有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇。 法定代表人周辉。 被执行人东莞市顶秀电子科技有限公司，住所地为广东省东莞市长安镇。 法定代表人綦龙。 被执行人綦安东，男，汉族，1969年2月26日出生，住广东省深圳市福田区。 执行申请 一、执行依据：本院（2017）粤1973民初8166号民事判决书。 二、立案执行日期：2018年1月30日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人支付货款32600元及利息，并负担受理费618.76元。 执行情况 在执行过程中，被执行人东莞市顶秀电子科技有限公司已不在原址生产经营，原址无可供执行财产。本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。经查，本院依法扣划被执行人綦安东财付通存款1830元，扣除执行费50元，余款1780元已支付给申请执行人。另，本院依法冻结被执行人东莞市顶秀电子科技有限公司在中国工商银行东莞长安乌沙支行XXX号账户，实际冻结金额为39.64元，冻结期限自2018年5月9日起至2019年5月9日止。如需续冻上述账户，申请执行人须于期限届满前三十日内向本院提交书面申请；逾期未提交的，自行承担相应法律后果。 本院依法委托贵州省贵阳市花溪区人民法院查封被执行人綦安东名下贵Ａ×××××号汽车，上述法院尚未回复。 此外，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人经告知未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  何根源 人民陪审员  刘永祥 人民陪审员  林富裕 二〇一八年七月二十日 书 记 员  钟汝祥
四川省达州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川17民终806号上诉人（原审被告）：唐怀乾，男，汉族，生于1963年8月6日，住四川省宣汉县，城镇居民。上诉人（原审被告）：向以容（系唐怀乾之妻），女，汉族，生于1963年4月7日，住四川省宣汉县，城镇居民。被上诉人（原审原告）:杨欣鑫，男，汉族，生于1985年9月6日，住四川省宣汉县，农村居民。上诉人唐怀乾、向以容因与被上诉人杨欣鑫买卖合同纠纷一案，不服四川省宣汉县人民法院(2018)川1722民初385号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人唐怀乾、向以容以双方当事人已达成和解协议为由于二○一八年七月二十日提交书面申请，自愿撤回上诉。本院认为，上诉人唐怀乾、向以容在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许唐怀乾、向以容撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2972元，减半收取1486元，由上诉人唐怀乾、向以容共同负担。本裁定为终审裁定。审判长 郭 彤审判员 胡光俊审判员 程 瑜二〇一八年七月二十日书记员 罗 恒
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2017）京73行初1886号原告：雅体酷乐有限公司，住所地美利坚合众国德克萨斯州奥斯汀海德尔格街3411。法定代表人：罗伊·塞德斯，共同创始人兼董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：赵中诚，北京诚知铭律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街**。法定代表人:赵刚，主任。（未到庭）委托诉讼代理人:韩蓄，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）第三人：瑞新行有限公司，住所地中华人民共和国香港特别行政区九龙红磡民乐街**富高工业大厦******。法定代表人：蔡新民，董事。（未到庭）委托诉讼代理人：李笑冬，北京市博圣律师事务所律师。（到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2016]第85355号关于第4178633号“YETI”商标（简称诉争商标）撤销复审决定。本院受理时间：2017年3月20日开庭审理时间：2018年6月26日被诉决定认定：第三人提交的证据可以证明诉争商标2012年1月9日至2015年1月8日期间（简称指定期间）内在金属锁（非电）商品上进行了公开、真实、有效的商业使用，第三人未提交诉争商标在保险柜等其余商品上的有效使用证据，诉争商标在金属锁（非电）商品上予以维持，在保险柜等其余商品上予以撤销。原告诉称：被告没有充分审查第三人提交的使用证据，错误认定了第三人提供的证据能够证明诉争商标在指定期间内的有效商业使用，属于认定事实不清，适用法律错误。因此，请求法院撤销被告作出的决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人述称：同意被诉决定，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：第三人2.注册号：41786333.申请日期：2004年7月20日4.核准日期：2007年2月21日5.核定使用商品（第6类）：金属锁（非电）；保险柜等二、诉争商标使用证据提交情况行政阶段提交了如下主要证据：1、《磨料磨具》杂志；2、广告服务合同；3、《中山日报》摘页；4、成都国际家具生产设备及原辅材料展览会的会刊资料；5、商标授权书；6、产品出口文件；7、产品照片。诉讼阶段提交了如下主要证据1、商标使用授权书；2、出口合同；3、购销合同；4、报关单、装箱单、发票；5、提单、原产地证明、网上海关备案；6、参考判决书。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为：诉争商标于指定期限内在核定商品上是否进行了真实、合法、有效的商业使用。第三人提交的授权书可以证明其在指定期间将诉争商标授权给全满集团有限公司、雅蒂五金制品有限公司、佛山市南海区西樵福达锁厂使用，第三人提交的出口发票、装箱单、海关出口货物报关单、发票、海关备案均显示有诉争商标且在指定期限内，可以证明第三人的诉争商标被授权使用人通过广东省中山市食品进出口有限公司将标有诉争商标的铜挂锁商品进行出口。虽然原告对第三人证据的真实性提出异议，但在庭审中，关于第三人通过定牌加工并出口在铜挂锁商品上使用诉争商标的事实，各方当事人均无异议。原告明确提出第三人的上述行为并非商标法意义上的使用行为，并且针对此意见原告提出三点具体理由：一是已有在先判决认定案外定牌加工行为非商标法意义上的使用行为，原告为此提交参考（2014）民提字第38号民事判决书作为依据。对此，本院认为，我国非判例法国家，虽司法实践中有“遵循先例”的倡导，但先例必须遵循并非现行司法裁判原则，且“前案”是否系“先例”，“后案”是否应当“遵循”现均无明确规定。本案为商标授权确权行政案件，原告提交的案件为民事侵权案件，两者在案件类型、适用法律及相关法律制度上均有较大差异，故对原告提出参考适用（2014）民提字第38号民事判决书中所述论点的意见，本院不予采信；二是定牌加工行为并非属于中国大陆境内的商标法意义上的使用行为。关于定牌加工行为是否属于中国大陆境内的使用行为，虽然我国商标法中并无明确规定，但商标法第四十四条第（四）项的立法目的考量，其在于避免商标闲置，促进商标使用，真正发挥商标在市场经济中的识别作用。因此，在考虑某一商标使用行为是否属于发生在中国大陆境内的使用行为时，关键在于该使用行为是否足以使该商标在中国大陆境内产生识别作用。对于本案而言，虽然出口商品的终端销售行为并未发生在中国大陆境内，但不可否认，生产商向出口商销售商品、出口商向进口商销售商品的行为均发生在中国大陆境内，在这一过程中该商标显然已起到识别作用。因此，本院认为，本案中的定牌加工行为属于中国大陆境内的商标法意义上的使用行为，原告的此处意见，本院不予采信；三是第三人系定牌加工商品的进口商，因此，即便第三人证据可以形成证据链，标有诉争商标的核定使用商品亦非面向不特定的消费者，此种使用并非商标法意义上的使用。商标最基本的作用是区分商品或服务的来源，其区分性是指一商标可以区别于他商标，与他人使用在同一种或类似商品、服务上的商标不相同、不相近，不会引起消费者的混淆。商标法意义上的使用即商标基本功能、作用的实现。但商标用于区分商品或服务的来源并不要求标注于商标的商品必须面向不特定的消费者，即商标区分商品或服务来源的作用与消费者是否具有选择权并无必然关系，即便是在垄断经营的情形下，商标仍然可以起到区分商品或服务的来源的作用。因此，原告认为由于第三人系定牌加工商品的进口商，所以标有诉争商标的核定使用商品非面向不特定消费者，以此来否定该使用并非商标法意义上的使用的意见，本院不予采信。综上所述，第三人提交的证据，可以证明其将诉争商标在指定期间内，已在核定使用的金属锁（非电）商品上进行了真实、公开、合法的使用。被诉决定认定事实清楚、适用法律正确、作出程序合法，应予维持。原告的诉讼主张缺乏事实与法律依据，对其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告雅体酷乐有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告雅体酷乐有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告雅体酷乐有限公司、第三人瑞新行有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  高 玲人民陪审员  韩树华人民陪审员  宫朝红二〇一八年七月二十五日法官助理熊北辰书记员王美晶
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫9001民调497号申请人：段发明，男，1971年3月10日出生，汉族，住济源市。被申请人：王莹，男，1988年10月8日出生，汉族，住济源市。申请人段发明于2018年7月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人王莹名下价值30000元以内的财产予以保全。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封（冻结）被申请人王莹名下价值30000元以内的财产。查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年；查封动产的期限为两年，查封期间允许使用，但不得变卖、变更、转让、过户、抵押；冻结银行存款的期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  牛延强二〇一八年七月五日书记员  赵夏伟
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1103民初183号 原告：平桂管理区望高秀娣杂货店。经营场所：贺州市平桂区望高中心市场1－101、102门面。 经营者：王秀娣，女，1965年11月15日出生，汉族，住贺州市平桂区。 委托诉讼代理人：冯钧，广西桂东律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯强，贺州市平桂区法律事务中心法律工作者。 被告:贺州市升腾木业有限公司。住所：贺州市旺高工业区蓝天创业园区**厂房。 法定代表人：李江萍，执行董事兼总经理。 原告平桂管理区望高秀娣杂货店与被告贺州市升腾木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法组成合议庭进行公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人冯强到参加诉讼，被告贺州市升腾木业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告贺州市升腾木业有限公司支付原告货款95594.2元。事实和理由：原告在望高镇中心市场长期经营杂货销售生意。2015年1月至12月期间，原告与被告达成供销关系，由原告长期向被告饭堂配送肉制品及蔬菜等食材，配送肉制品及蔬菜等食材款为115594.2元。2015年12月1日，被告向原告支付了20000元货款。2016年3月15日，经原、被告结算，确认被告尚欠原告货款95594.2元，被告在汇总表上盖章确认。上述款项，经原告多次向被告催收，被告均以各种理由推脱。原告认为，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，遂诉至法院。 原告对其主张向法庭提交的证据：原告营业执照副本复印件及经营者身份证复印件、贺州市升腾木业有限公司工商信息查询单、2015年饭堂费用汇总表。 被告贺州市升腾木业有限公司未到庭，亦未向法庭提交书面答辩。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩、举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告贺州市升腾木业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃当庭答辩、举证和质证的权利。原告向法庭提交的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，能证实原告的主张，本院对原告提交的证据予以认定。 对原告主张的事实，有其提交的证据予以证实，本院对原告主张的事实予以认定。 本院认为：被告向原告购买肉制品及蔬果等食材，原告已将货物交付被告，货款经双方结算共计115594.2元，已付20000元，尚欠95594.2元，被告在《2015年饭堂费用汇总表》上盖章确认后未向原告履行支付货款的义务，原告据此汇总单主张与被告存在买卖合同关系并请求被告支付所欠货款。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易行为、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”的规定，本院确认原、被告存在买卖合同关系，并对被告欠原告货款的事实予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”的规定，原告主张被告应支付95594.2元货款理据充分，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下： 被告贺州市升腾木业有限公司支付原告平桂管理区望高秀娣杂货店货款95594.2元。 案件受理费2190元（原告已预交），由被告贺州市升腾木业有限公司负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 长  蔡小凤 审 判 员  杨 强 人民陪审员  毛兴平 二〇一八年七月四日 法官助理阳明华 书记员谢夏怡
江苏省沛县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0322执314号 申请执行人：江苏省沛县中等专业学校（南京林业大学沛县学院）,住所地沛县迎宾大道**。 法定代表人：华传阳，校长。 被执行人：张广志，男，1962年7月生，汉族，南京林业大学沛县学院教师，住沛县。 本院在执行江苏省沛县中等专业学校申请执行张广志承包合同纠纷一案中，被执行人张广志对本院要其求按照生效法律文书履行义务不服，以本案已经超过执行期间为由，向本院提出异议，本院以（2018）苏0322执异108号执行裁定书裁定对江苏省沛县中等专业学校（南京林业大学沛县学院）申请执行张广志承包合同纠纷案不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十三条第一款之规定，裁定如下： 对江苏省沛县中等专业学校（南京林业大学沛县学院）申请执行张广志承包合同纠纷案不予执行。 本裁定书送达后即生效。 审判长  王为景 审判员  张 林 审判员  夏 巍 二〇一八年七月十一日   法官助理吕瑞   书记员秦翠华
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0109民初15507号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：徐军，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润律师事务所律师。被告：谭光辉，男，1984年6月24日出生，汉族，户籍地湖南省郴州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告谭光辉信用卡纠纷一案，本院于2018年7月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿付原告信用卡本金人民币200,130.72元(币种下同)、截止至2018年6月13日的利息13,463.79元、分期付款手续费88.90元、自2017年1月1日起至2018年6月13日的逾期还款违约金8,018.03元，共计221,701.44元，并偿付以欠款本金200,130.72元为基数自2018年6月14日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号********项下卡号为XXXXXXXX********、XXXXXXXX********的上海浦东发展银行信用卡。截止2018年6月13日，被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金200,130.72元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务条款及细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期业务条款及细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期业务条款及细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谭光辉于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金200,130.72元；二、被告谭光辉于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行支付截止至2018年6月13日的利息13,463.79元、分期付款手续费88.90元；三、被告谭光辉于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行支付自2018年6月14日起至实际清偿之日止的利息(以本金200,130.72元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利息利率计算)；四、驳回原告的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4,625.52元，减半收取计2,312.76元，由原告负担83.64元，被告负担2,229.12元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 魏 嘉二〇一八年七月二十四日书记员 王佳玮附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市瑶海区人民法院行 政 裁 定 书（2018）皖0102行初51号原告：王可翠,女,1947年12月30日出生。被告：合肥新站高新技术产业开发区管委会。法定代表人：路军，该管委会主任。委托代理人：倪学军，安徽皖大律师事务所律师。委托代理人：夏青，安徽皖大律师事务所律师。被告：合肥新站高新技术产业开发区瑶海社区管理委员会。法定代表人：谢新，该管理委员会主任。委托代理人：牛和勇，安徽和永律师事务所律师。原告王可翠诉被告合肥新站高新技术产业开发区管委会（以下简称新站管委会）、合肥新站高新技术产业开发区瑶海社区管理委员会（以下简称瑶海社区管委会）不履行法定职责一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告王可翠诉称，原告祖居安徽省合肥市瑶海区方桥新镇世代以种地为生。2014年农业部就颁发了《关于开展农村土地承包经营权确权登记颁证试点工作的意见》及安徽省农委、省国土资源厅颁发的皖农经【2014】65号通知。依据安徽省人民政府皖办发【2014】6号第一条规定，到2017年年底基本完成全省土地承包经营权登记颁证工作。然原告所在的政府及主管部门至今不予颁发不动产登记证书，因此，原告于2017年9月2日用特快专递方式申请第一被告给予确权颁证，然时过几月第一被告拒不履行法定职责，第二被告不按农业部《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第七条的规定上报，致使原告的土地得不到合法身份，给原告造成重大精神损失，现依法起诉，请求法院确认两被告对于原告土地确权的申请在法定期限内不履行颁证的法定职责的行为违法。原告向法院提供的证据有：一、特快专递邮件详情单、土地确权登记申请、确权登记申请表，证明原告向被告申请确权并颁证的事实及申请时间；二、原告身份证复印件，证明原告具备诉讼主体资格；三、两份证明，证明原告现有承包地的位置及面积。被告新站管委会辩称，一、原告的起诉不符合法律规定，应依法驳回起诉。首先，本案应为复议前置案件，原告未经复议程序即提起诉讼不符合法律规定。其次，原告起诉我单位名称错误，我单位并不是土地确权颁证的责任主体。原告的起诉也早已超过起诉期限。二、即便原告的起诉符合法律规定，其诉求也无事实和法律依据。我单位作为市政府派出机构并不是法定的确权颁证责任主体，没有法定职责对原告的申请予以回复，更无权直接确权颁证。原告早已征地转户，无承包地，不符合土地确权的条件。请求法院依法予以驳回。被告新站管委会向法院提供的证据有：土地承包证，证明被告不是土地确权颁证的责任主体，无相关法定职责。法律依据：《中华人民共和国行政复议法》、《最高人民法院关于适用〈行政复议法〉第三十条第一款有关问题的批复》、《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》、《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》、《土地登记办法》。被告瑶海社区管委会辩称，我单位未接到原告提出的申请，现起诉我单位不符合起诉条件。原告已经征地转户，其诉求无事实和法律依据，请求法院驳回其起诉。被告瑶海社区管委会提举的证据有：一、历次被征用土地登记表；二、《关于要求撤队转户的报告》、《关于请求将十里村委会史河湾村民组撤组转户的报告》、《关于三十埠乡十里乡村委会史河湾村民组撤组转户的请示》、《关于要求撤销肥东县三十埠乡七个村民组建制，将其农户转为城镇户口的请示》、申请征地转户单位土地状况统计表、申报征地转户人口状况统计表、申报征地转户人口登记表。法律依据：《中华人民共和国农村土地承包法》、《中华人民共和国行政诉讼法》。经审理查明，2017年9月2日原告以邮政特快专递方式向新站管委会递交土地确权登记申请书，要求“给予申请人（原告）的3.6亩承包地、4亩宅基地办理土地确权及不动产登记。”新站管委会收件后未予答复。2018年6月5日原告诉讼来院，请求法院依法确认两被告对于原告土地确权的申请在法定期限内不履行颁证的法定职责的行为违法。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十六条规定：“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。”原告于2017年9月2日向新站管委会提出申请，至2018年6月5日起诉，已超过法律规定的六个月的起诉期限。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款（二）项的规定，裁定如下：驳回原告王可翠的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  方 劼人民陪审员  张泰轩人民陪审员  王义明二〇一八年七月十七日书 记 员  杨 兰附：本案适用的法律《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；
商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1402执1162号申请执行人：孙照芳,女性,1966年10月13日出生,住河南省商丘市；孙付存,男性,1964年3月10日出生,住梁园区被执行人：河南同亿置业有限公司,住商丘市本院在执行申请执行人孙照芳、孙付存与被执行人河南同亿置业有限公司(孙明智)借款合同纠纷一案中，被执行人下落不明，申请执行人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第×项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结(2018)豫1402执1162号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾胜乐二〇一八年七月二日书记员  马培强
山西省汾阳市人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋1182执字恢530号申请执行人：马和森。被执行人：常国玉。马和森与常国玉追索劳动报酬一案，本院作出的民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一是一条第6款、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：一、责令被执行人从收到本裁定书之日起，立即给付申请人执行款5000元，并承担本案受理费、执行费。二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕为止。执行员 ：任云岗书记员 ：段宇航二〇一八年七月九日
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0122民初字第3971号原告：刘业芝，女，1972年7月20日出生，汉族，住安徽省肥东县。被告：陆克庭，男，1972年6月5日出生，汉族，住址同上。原告刘业芝诉被告陆克庭土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年6月26日立案后，依法进行审理。原告刘业芝向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告归还原告的承包地1.59亩及树木补偿款150元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告之间已于2018年三月份离婚，但被告陆克庭至今没有履行该判决书和民事调解书的义务，且将夫妻婚后共同财产位于肥东县土地承包面积1.59亩及树木补偿款150元占为己有，上述田亩有《中华人民共和国农村土地承包经营权证》为凭，经原告多次和被告协商此事无果，被告的行为已经严重的侵害到原告，为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判令支持原告诉求.本院认为：农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，夫或妻在家庭土地承包经营中虽享有平等权益，但2018年刘业芝与陆克庭判决离婚后，刘业芝本次诉请确认其在家庭土地承包经营权中的份额，实质请求为在家庭成员内部分割家庭土地经营权益，此项诉请非民事诉讼审查范围和处理范畴，据此《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告刘业芝的起诉。本案不收取诉讼费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。代理审判员  李永芳二〇一八年七月二十三日书 记 员  杜 淼附相关法律适用条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
广东省潮州市枫溪人民法院民 事 判 决 书（2018）粤5191民初82号原告：潮州市中凯华丰能源连锁配送有限公司，住所地：广东省潮州市湘桥区凤新街道东埔村大坪山。统一社会信用代码：91445100770163463W。法定代表人：梁国郁。委托代理人：李映彬、钟立楷，均系广东锦帆律师事务所律师。被告：佘卫智，男，1967年12月15日出生，汉族，住广东省潮州市枫溪区。原告潮州市中凯华丰能源连锁配送有限公司诉被告佘卫智买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月7日受理后，依法适用普通程序，于2018年6月25日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人钟立楷到庭参加诉讼，被告佘卫智经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告潮州市中凯华丰能源连锁配送有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即付还原告液化气款105662元及该款逾期还款违约金（自2017年4月2日起至实际还款之日止按日万分之五计）；2、判令被告支付原告违约金2000元；3、原告对被告位于潮州市潮××区××村的土地使用权（面积3036平方米）享有优先受偿权；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告与原告于2015年3月31日签订《购销合同书》，约定被告向原告购买液化气，合同期限自2015年3月31日起至2017年3月30日止，被告提供位于潮州市潮××区××村的土地使用权（面积3036平方米）为液化气款提供担保，被告逾期还款应按欠款数额的日万分之五计算向原告支付违约金，如被告违约还应向原告支付违约金2000元。原告依约向被告供应液化气，被告没有按约定还款，至2015年11月23日结欠原告货款105662元，并由被告立据交原告存执。后经原告多次催讨，被告没有还款。被告的行为已构成违约，根据《合同法》第107条、109条的规定，原告有权要求被告还款并承担违约责任。原告潮州市中凯华丰能源连锁配送有限公司对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：一、企业法人营业执照、法定代表人身份证明书书、法定代表人身份证复印件三份三页。二、身份证复印件一份一页。三、购销合同书复印件一份三页。四、欠款确认书复印件一份一页。五、租赁合同复印件一份二页。被告佘卫智在举证期限内没有向本院提交相关的书面答辩状或相关抗辩证据予以抗辩，应承担相应的举证不能的法律后果。原告潮州市中凯华丰能源连锁配送有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：原告与被告佘卫智的买卖关系是双方平等自愿协商一致达成的，合法有效，应受法律保护。被告佘卫智向原告购买液化气后，应承担付款义务,但被告佘卫智没有付清货款，已构成违约，应负本案纠纷的责任。被告立下的欠款确认书没有立据日期，原告请求本案货款逾期还款违约金自2017年4月2日起算，依据不充分，本院不予支持，本案货款逾期还款违约金应自起诉之日起算。故原告请求被告立即付还原告液化气款105662元及该款逾期还款违约金（自2017年4月2日起至实际还款之日止按日万分之五计），应调整为被告立即付还原告液化气款105662元及该款逾期还款违约金（自2018年2月7日起至实际还款之日止按日万分之五计）。原、被告在《购销合同书》第十一条约定若被告违约，被告应向原告支付违约金2000元，故原告请求被告支付原告违约金2000元，依据充分，本院予以支持。关于原告是否能请求对被告位于潮州市潮××区××村的土地使用权（面积3036平方米）享有优先受偿权的问题，根据《中华人民共和国担保法》第四十一条：“当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。”和第四十二条：“办理抵押物登记的部门如下：（一）以无地上定着物的土地使用权抵押的，为核发土地使用权证书的土地管理部门；（二）以城市房地产或者乡（镇）、村企业的厂房等建筑物抵押的，为县级以上地方人民政府规定的部门；（三）以林木抵押的，为县级以上林木主管部门；（四）以航空器、船舶、车辆抵押的，为运输工具的登记部门；（五）以企业的设备和其他动产抵押的，为财产所在地的工商行政管理部门。”的规定，原、被告双方应将该地使用权办理抵押登记，但双方当事人没按规定办理抵押登记。原告请求对被告位于潮州市潮××区××村的土地使用权（面积3036平方米）享有优先受偿权，依据不充分，本院不予支持。被告佘卫智经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案可依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十九条第一款第（九）项、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告佘卫智应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告潮州市中凯华丰能源连锁配送有限公司款项105662元及该款自2018年2月7日起至实际还款之日止按日万分之五计的逾期付款违约金。二、被告佘卫智应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告潮州市中凯华丰能源连锁配送有限公司违约金2000元。三、驳回原告潮州市中凯华丰能源连锁配送有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2453元，由被告佘卫智负担,该款已由原告自愿代为垫付，被告佘卫智应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告潮州市中凯华丰能源连锁配送有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  蓝 寻人民陪审员  黄锐鸿人民陪审员  陆培文二〇一八年七月九日书 记 员  刘 铿
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙0681民初11873号 原告：诸暨市全堂宣莹织造厂,住所地：浙江省诸暨市枫桥镇梅苑村五宜段。 投资人：宣伯华。 委托诉讼代理人：冯治宇，浙江永腾律师事务所律师。 被告：杨启炫,男,1951年10月20日出生,汉族，广东省深圳市人，住广东省深圳市宝安区。 本院在审理原告诸暨市全堂宣莹织造厂与被告杨启炫买卖合同纠纷一案中，原告诸暨市全堂宣莹织造厂于2018年7月23日向本院提出撤回对被告杨启炫的起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告诸暨市全堂宣莹织造厂自愿撤回对被告周建锋的起诉，未违反法律之规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告诸暨市全堂宣莹织造厂撤回对被告杨启炫的起诉。 本案案件受理费5831元，依法减半收取2915.5元，公告费300元，由原告诸暨市全堂宣莹织造厂负担。 审 判 长  徐国平 人民陪审员  赵丁浩 人民陪审员  楼梦婷 二〇一八年七月二十七日 书 记 员  张杭萍 ??
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙1102执2134号 本院在执行申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行与被执行人高彦章、雷晓英、俞章凑金融借款合同纠纷一案中,经查，被执行人高彦章、雷晓英、俞章凑拒不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）、（四）项的规定，决定如下： 将高彦章、雷晓英、俞章凑纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年七月三十日
河北省赵县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0133民初1209号原告郑增锁，男，1956年7月10日生，汉族，住赵县。委托代理人张跃伟，河北长征律师事务所律师。被告郑贵中，男，1952年6月16日生，汉族，住赵县。被告郑进现，男，1963年8月28日生，汉族，住赵县。原告郑增锁与被告郑贵中、郑进现民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郑增锁的委托代理人张跃伟到庭参加诉讼，被告郑贵中、郑进现经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款本息231000元（利息截止到2018年5月24日）；2、要求被告承担本案诉讼费。事实及理由：2016年4月8日，二被告借原告现金200000元，月息一分，双方约定到2016年10月8日前本息一次性还清。截止到2018年5月24日，利息应为51000元。2017年1月24日被告偿还利息20000元。尚欠本金200000元，利息为31000元，本息合计231000元。经讨要被告无理拒付，望贵院依法支持原告诉讼请求。二被告未提交书面答辩意见。经审理查明，二被告在2016年4月8日借原告郑增锁现金200000元，并书写借条一份，约定月息一分，到2016年10月8日前本息一次付清。该借款系二被告共同借款。借款到期后，二被告在2017年1月24日支付原告利息20000元，此后再无还款。该事实由原告提交的借条及郑贵中录音光盘、整理录音笔录及庭审笔录予以证实。庭审中原告主张利息从2016年4月8日至2018年5月8日共计25个月，每月利息2000元，共计利息为50000元，扣除已还利息20000元，剩余利息30000元未还。本院认为，原、被告的借款借条系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律有关规定，应为有效。二被告共同借原告款事实清楚，证据充分，应当偿还原告借款本金及利息。原告主张月息一分（年利率12%），不超过法律规定，予以支持。二被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、限被告郑贵中、郑进现自本判决书生效之日起十五日内，共同偿还原告郑增锁借款本金200000元及利息30000元（计算至2018年5月8日），本息共计230000元；二、驳回原告其他诉请。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2383元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。审判员  李翠平二〇一八年七月十三日书记员  任怡飞
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执保8883号 关于申请执行人东莞市天誉箱包配件有限公司与被执行人东莞市金业电子科技有限公司财产保全纠纷执行一案，现被执行人已按照生效法律文书履行确定的义务，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一八年七月二十一日
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0605民初4515号原告：佛山市南海区美城物业管理有限公司，住所佛山市南海区桂城桂澜路A10街区城市广场****，统一社会信用代码91440605797711028F。法定代表人：杨睿。委托诉讼代理人：张诚诚，女，是原告员工。被告：汤敏霞，女，1971年5月3日出生，汉族，住广东省南海区，委托诉讼代理人：誉结兴，是广东骏和律师事务所律师。第三人：佛山市南海区城市休闲购物广场有限公司，住所佛山市南海区桂城桂澜路A10街区城市广场******，统一社会信用代码91440605728769664H。法定代表人:孙旭光。委托诉讼代理人：林海霞，是第三人员工。原告佛山市南海区美城物业管理有限公司与被告汤敏霞物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序审理。诉讼过程中，本院依法追加佛山市南海区城市休闲购物广场有限公司为本案第三人参与诉讼。本院于2018年6月13日对案件公开开庭进行了审理。原告于2018年7月19日以原、被告协商一致为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案宣判之前申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许佛山市南海区美城物业管理有限公司撤诉。案件受理费685.24元（原告已预交），由原告负担。审判员  张焕然二〇一八年七月十九日书记员  张鹏伟
深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0304执30845号申请执行人深圳市财政委员会（原名深圳市财政局）。住所地深圳市福田区。法定代表人汤某某，该委主任。被执行人深圳市高戍达停车管理服务有限公司（原名深圳市高润丰停车管理服务有限公司）。住所地深圳市福田区。法定代表人王某某。申请执行人深圳市财政委员会与被执行人深圳市高戍达停车管理服务有限公司合同纠纷系列案中，深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初19418号等民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年4月10日依法立案执行。在执行过程中，深圳市财政委员会以深圳市高戍达停车管理服务有限公司不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务为由向深圳市中级人民法院申请破产清算。深圳市中级人民法院于2018年5月13日裁定受理，并于2018年7月10日作出（2018）粤03破98号之一民事裁定书，宣告深圳市高戍达停车管理服务有限公司破产。本院认为，深圳市高戍达停车管理服务有限公司已被宣告破产，本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条的规定，裁定如下：终结本院（2018）粤0304执30845号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  路来祥执行员  张伟刚执行员  胡许晴二〇一八年七月十三日书记员  刘 慧
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0782执4310号 被执行人许鹏，男，1999年5月12日出生，汉族，住湖北省利川市。 本院在执行被执行人许鹏盗窃罪一案过程中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2018）浙0782执4310号案件本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 虞啸安 执 行 员 朱晗晟 执 行 员 黄 楠 二〇一八年七月十七日 代书记员 陈聚杰
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂0107执857号申请执行人孙德江，男，1963年10月31日出生，住广西柳州市柳**。被执行人广西通冠房地产开发有限公司，住所地南宁市西乡塘区衡阳西路**。法定代表人黄彬斌，董事长兼总经理。本院在执行孙德江申请执行广西通冠房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，于2018年3月19日向被执行人广西通冠房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人孙德江支付逾期备案违约金56579元，案件受理费833元，负担本案执行费749元。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，并对广西通冠房地产开发有限公司名下所有的位于南宁市西乡塘区北大南路1号邕江时代广场一期201、202、203、204、205、206、207、208号商铺进行了司法查封及网上公开拍卖公示，但经进一步核实，上述商铺尚有830万元的抵押贷款未偿还，极有可能存在拍卖成交得款尚不足以清偿抵押贷款的情形，因此暂时撤回对上述商铺的网拍，该批执行案件属于有财产尚无法处置的情况。本院认为，本院已穷尽财产调查执行措施，未发现被执行人还有其他可供执行的财产或财产线索，被执行人广西通冠房地产开发有限公司也表示均无财产可供执行。经终本约谈，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 方 勇审判员 罗 媛审判员 滕 彬二〇一八年七月二十六日书记员 易艳辉
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0302民初4191号原告：陈春，女，1974年1月9日出生，汉族，住湖北省十堰市。被告：林全成，男，1967年3月3日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被告：邱国华，男，1964年3月14日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。本院在审理原告陈春与被告林全成、邱国华民间借贷纠纷一案中，原告陈春于2018年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈春申请撤回起诉，符合法律规定，且并不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈春撤回起诉。案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告陈春负担。审 判 长  韩西蒲人民陪审员  陈新权人民陪审员  袁 红二〇一八年七月十三日书 记 员  谭雪娇附：本裁判文书依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0111民初7028号起诉人：贵州滨城汽车销售服务有限公司住所地:贵州省遵义市南部新区状元路新印象大酒店D栋9-9法定代表人：孙裴起诉人贵州滨城汽车销售服务有限公司向本院递交诉状，以岩应章为被告，请求法院判决：1、解除原告与被告签订的《个人购车担保合同》，终止原告的担保责任；2、被告一次性偿付原告借款本金171607.48元，违约金39894.84元，律师费10000元，交通费500元，合计226502.32元；3、被告承担自原告垫款之日起至款项偿付完毕之日止2%的月利息；4、被告承担本案诉讼费。经本院审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”根据起诉人提交的《购车委托服务合同》第十四条虽约定“争议提交官渡人民法院”，但本案被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点均不在我院辖区，故该协议管辖无效，双方的合同争议应按法定管辖确定管辖法院。本案双方对合同履行地未约定，争议标的为解除合同及偿付借款，故合同履行地应为货币接收一方所在地即起诉人所在地，因本案合同履行地及被告住所地均不在我院辖区，故我院无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百一十九条之规定，裁定如下：对贵州滨城汽车销售服务有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十内向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。审判员  刘云顺二〇一八年七月十八日书记员  李明远
浙江省仙居县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙1024刑初243号 公诉机关浙江省仙居县人民检察院。 被告人许海军，男，1992年1月2日出生于浙江省仙居县，汉族，中专文化，农民，住浙江省仙居县。2013年5月23日因未取得机动车驾驶证驾驶机动车、饮酒后驾驶机动车被仙居县公安局罚款1200元。2018年6月8日因本案被仙居县公安局刑事拘留，同年6月15日被取保候审。现在家。 仙居县人民检察院以仙检公诉刑诉[2018]237号起诉书指控被告人许海军犯危险驾驶罪。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人泮思锭出庭，指控：2018年5月25日1时45分许，被告人许海军醉酒后驾驶牌号为“浙Ｊ×××××”的小型轿车，行驶至本县仙居中学前路段时被执勤民警当场查获。现场酒精呼气测试结果为119mg/100ml，经抽血送检，其血液中酒精含量为120mg/100ml。认为被告人许海军具有如实供述自己罪行的法定从轻处罚情节，曾被行政处罚的酌定从重处罚情节。建议判处被告人许海军拘役二个月，并处罚金，可适用缓刑。 被告人许海军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议。 本院认为，公诉机关指控被告人许海军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一、三款之规定，判决如下： 被告人许海军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  杨海松 二〇一八年七月十六日 代理书记员  叶飘飘 ? 附：本案判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
贵州省毕节市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)黔05刑更538号 罪犯尚华，男，1974年11月24日出生于贵州省纳雍县，白族，文盲，现在贵州省毕节监狱服刑。 曾因犯拐卖人口罪于1997年3月10日被纳雍县人民法院判处有期徒刑五年，2000年6月8日刑满释放。本院于2005年3月15日作出(2005)黔毕中刑初字第40号判决，认定被告人尚华犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产。判决发生法律效力后交付执行。贵州省高级人民法院于2007年11月28日作出(2007)黔刑执字第718号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为七年。本院于2010年4月9日作出(2010)黔毕刑执字第71号刑事裁定，对其减刑一年零十个月，剥夺政治权利改为六年；于2012年1月13日作出(2012)黔毕中刑执字第184号刑事裁定，对其减刑一年零九个月，剥夺政治权利六年不变；于2013年1月16日作出(2013)黔毕中刑执字第984号刑事裁定，对其减刑一年零九个月，剥夺政治权利改为五年；于2016年3月16日作出(2016)黔05刑更305号刑事裁定，对其减刑十一个月，剥夺政治权利改为四年。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2018年7月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关贵州省毕节监狱提出，罪犯尚华能认罪悔罪，服从管教，确有悔改表现，建议对罪犯尚华减刑八个月，剥夺政治权利改为三年。 经审理查明，罪犯尚华在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造；认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在2015年5月至2016年4月的考核中获评三个表扬奖励；在2016年5月至2017年3月的考核中获评三个表扬奖励；在2017年4月至2017年5月的考核中获评一个表扬奖励；在2017年6月至2017年11月的考核中获评一个表扬奖励。该犯没收财产未履行，现无证据证明其有可执行财产。贵州省毕节市人民检察院对该减刑无异议。 上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据证实。 本院认为，罪犯尚华在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，符合减刑的法律条件，本院依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 对罪犯尚华减刑八个月，剥夺政治权利改为三年（刑期自2007年11月28日起至2018年12月27日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李天伟 审判员  袁利萍 审判员  谢 建 二〇一八年七月二十九日 书记员  李 阳
天津市宁河区人民法院刑 事 裁 定 书（2018）津0117刑初351号自诉人：张殿琴，女，1945年5月5日出生，汉族，住天津市宁河区。自诉人：张玉生，男，1945年2月15日出生，汉族，住天津市宁河区。2018年6月22日，本院收到自诉人张殿琴、张玉生的刑事自诉状。自诉人张殿琴、张玉生向本院提出诉讼请求：追究马晓丽侮辱、诽谤、伪造证据的刑事责任。事实和理由：马晓丽系二自诉人已故儿子张立军的妻子。2011年，马晓丽向宁河县人民法院起诉与张立军离婚，在自诉人不知情的情况下，分别以自诉人张殿琴的名义向法庭提交了“认罪书”、以张立军的名义向法庭提交了“证词”，两个文本上面均没有本人签字。自诉人张殿琴从未写过“认罪书”，张立军向法庭提交的关于离婚的民事答辩状与该“证词”的内容相反。因此说明马晓丽提交法庭的“认罪书”与“证词”均是马晓丽伪造的。马晓丽在伪造的“认罪书”中对自诉人张殿琴的人格进行侮辱，在伪造的“证词”中对二自诉人进行侮辱和诽谤。2012年4月24日，马晓丽与张立军离婚案件审理期间，马晓丽将自诉人张殿琴推倒致使两根肋骨骨折，构成轻伤害应当受到刑事处罚，马晓丽为了阻止张殿琴起诉，才提出撤诉。其行为造成自诉人儿子张立军自杀身亡的严重后果，给二自诉人的精神也造成严重伤害。其行为触犯了《刑法》第二百四十六条侮辱罪、诽谤罪、第三百零六条伪造证据罪，应当追究刑事责任。故提起自诉，请求依法判决自诉人的诉讼请求。本院经审查认为，侮辱罪，是指使用暴力或者以其他方法，公然贬损他人人格，破坏他人名誉，情节严重的行为；诽谤罪是指故意捏造并散布虚构的事实，足以贬损他人人格，破坏他人名誉，情节严重的行为。自诉人诉称的马晓丽提交“认罪书”与“证词”的行为均发生在马晓丽与张立军二人离婚案件审理过程中，并未导向社会，其行为亦不具有公然性。自诉人未提供充分证据证明“认罪书”与“证词”系马晓丽书写。人民法院受理自诉案件，自诉人必须提供证明被告人犯罪事实的证据。自诉人张殿琴、张玉生起诉马晓丽构成侮辱、诽谤、伪造证据罪，缺乏罪证，不符合起诉条件；并向自诉人张殿琴、张玉生说明上述情况，但自诉人张殿琴、张玉生仍不撤回起诉。故本院依照最高人民法院《关于适用的解释》第二百五十九条、第二百六十三条的规定，裁定如下：对自诉人张殿琴、张玉生的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 ：杨贺清二〇一八年七月五日书记员 ：赵海霞附：法律释明：最高人民法院《关于适用的解释》第二百五十九条人民法院受理自诉案件必须符合下列条件：（一）符合刑事诉讼法第二百零四条、本解释第一条的规定；（二）属于本院管辖；（三）被害人告诉；（四）有明确的被告人、具体的诉讼请求和证明被告人犯罪事实的证据。第二百六十三条对自诉案件，人民法院应当在十五日内审查完毕。经审查，符合受理条件的，应当决定立案，并书面通知自诉人或者代为告诉人。具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理：（一）不属于本解释第一条规定的案件的；（二）缺乏罪证的；（三）犯罪已过追诉时效期限的；（四）被告人死亡的；（五）被告人下落不明的；（六）除因证据不足而撤诉的以外，自诉人撤诉后，就同一事实又告诉的；（七）经人民法院调解结案后，自诉人反悔，就同一事实再行告诉的。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条自诉案件包括下列案件：（一）告诉才处理的案件；（二）被害人有证据证明的轻微刑事案件；（三）被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初11740号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：陈金华，男，1979年2月3日出生，汉族，住所湖北省阳新县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告陈金华小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人李佳琦到庭参加诉讼，被告经合法送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年5月30日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年5月31日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年11月11日尚欠本金余额21593.29元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金21593.29元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年11月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈金华向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金21593.29元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费510.4元，由被告陈金华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄汉东人民陪审员  向平平人民陪审员  姚元琴二〇一八年七月十六日书 记 员  甘 露唐晓晖
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 裁 定 书（2018)豫1202民初3421号原告:李胜利，男，1966年5月8日出生，汉族。被告:高保庄，男，1970年4月8日出生，汉族。被告：王朋莉，女，1977年4月6日出生，汉族。原告李胜利诉被告高保庄、王朋莉民间借贷纠纷一案，本院受理后，按照李胜利提供的高保庄、王朋莉的住址，查找不到被告高保庄、王朋莉的下落，无法送达应诉手续。且李胜利始终不能提供高保庄、王朋莉的具体线索和确切地址，致使该案无法正常审理。本院认为：本院依照原告提供的被告住址查找××××、王朋莉本人，亦曾多次通知原告提供被告准确的送达地址，但原告却不能提供，致本案应诉通知书及相关法律文书无法送达。故原告李胜利的起诉属被告不明确，应依法驳回。原告可以在获取被告确切住址之后再行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告李胜利的起诉。案件受理费4450元，待本裁定生效后退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  贾丽虹二〇一八年七月二十四日书记员  唐向阳
河南省开封市龙亭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）豫0202民初1104号之一 原告：中原银行股份有限公司开封分行（以下简称中原银行开封分行），住所地：开封市大梁路西段**。 负责人：梁彦岭，行长。 委托诉讼代理人：张珊珊、刘红忠，职员，特别授权代理。 被告1：河南翰景置业有限公司（以下简称翰景置业公司），住，住所地：郑州市郑东新区正光路北生东街东、正光北街南一幢南1单元8层05号 法定代表人：侯某某。 被告2：侯某某，男，汉族，1963年10月19日生。住址：郑州市中原区。 被告3：弓某，女，汉族，1963年6月9日生。 被告4：梅某某，男，汉族，1955年5月1日出生，住址:郑州市金水区。 被告5：王某某，女，汉族，1956年6月5日生，住址:郑州市金水区。 被告6：高某某，男，汉族，1967年1月3日生。住址：郑州市**。 被告7：孙某，女，汉族，1965年4月15日生，，住址同高某某 原告中原银行开封分行与被告翰景置业公司、侯某某、弓某、梅某某、王某某、高某某、孙某借款合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。 原告中原银行开封分行诉称，原告与被告翰景置业公司于2016年6月29日签订借款合同，向被告提供2700万元的借款，并签订最高额抵押贷款合同，借款到期日为2017年6月28日，同一天与被告侯某某、弓某、梅某某、王某某、高某某、孙某借连带责任保证方式的借款担保合同。借款到期前，经被告翰景置业公司申请，原告与上述被告签订借款展期合同，展期至2018年5月28日。被告未按约定期限偿还本息，请求法院判令被告翰景置业公司偿还借款本金2700万元及利息、罚息，原告对被告翰景置业公司在本案中设定抵押的土地在建工程享有优先受偿权，被告侯某某、弓某、梅某某、王某某、高某某、孙某借承担连带责任。 被告翰景置业公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，，被告翰景置业公司住所地位于郑州高新技术开发区依据民诉法相关规定，本案应由郑州高新技术产业开发区人民法院管辖。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定:合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。本案原、被告在《借款合同》《最高额抵押合同》和《保证合同》中均约定争议解决方式为：对争议协商解决不成的，，均同意向原告住所地人民法院提起诉讼本案原告中原银行股份有限公司开封分行，按照《国务院关于同意河南省调整开封市部分行政区划的批复》，，中原银行股份有限公司开封分行住所地属于龙亭辖区故本案约定管辖明确，合法有效，龙亭区人民法院对本案具有管辖权。被告对本案管辖权异议不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 驳回被告翰景置业公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告翰景置业公司负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。 审判长  程华平 审判员  王素彩 审判员  王英杰 二〇一八年七月九日 书记员  陈家坤
广东省连州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1882执174号 申请执行人：连州市食品药品监督管理局。 地址：连州市连州镇沿江路66号。 法定代表人：黄立新。 被执行人：丘梅香，女，汉族广东省乐昌县人，住广东省乐昌县梅花镇。 申请执行人连州市食品药品监督管理局申请执行被执行人丘梅香行政处罚一案，清远市清新区人民法院（2018）粤1803行审70号行政裁定书已发生法律效力。该裁定书确定，“申请执行人连州市食品药品监督管理局于2017年3月17日作出的（连州）食药监食罚（2016）071号《行政处罚决定书》中对被执行人丘梅香处以没收违法所得43.68元，罚款50000元及加处罚款50000元的处罚决定准予强制执行。”因被执行人逾期未履行该裁定书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年3月23日立案受理执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，并向银行、工商局、车辆管理所、不动产中心等机构查询被执行人的财产情况后发现，被执行人暂无财产可供执行。另，因被执行人未能按报告财产令规定向本院申报财产，履行本案缴纳罚款义务，本院于2018年5月18日决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其发出限制消费令，限制其消费行为。2018年6月27日，本院将本案执行情况依法告知申请执行人，并令其向本院举证被执行人的可供执行财产情况，但申请执行人明确表明无法提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，并书面同意本案终结本次执行。 本院认为：由于被执行人名下暂无财产可供执行，申请人亦无法向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，且征得申请执行人同意本案终结本次执行，故本案应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1882执174号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何新生 审判员  唐贯忠 审判员  陈春亮 二〇一八年七月十九日 书记员  骆锦雄
重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0116执1608号申请执行人：重庆润和建筑安装工程有限公司，住所地重庆市江津区。法定代表人：叶伟，董事长。被执行人：重庆市钦正房地产开发有限公司，住所地重庆市江津区。被执行人：贵州德江云海房地产开发有限公司，住所地贵州省德江县。法定代表人：龚志勇，经理。申请执行人重庆润和建筑安装工程有限公司与被执行人重庆市钦正房地产开发有限公司、贵州德江云海房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，重庆市江津区人民法院作出的(2017)渝0116民初10015号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人重庆市钦正房地产开发有限公司、贵州德江云海房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人重庆润和建筑安装工程有限公司于2018年3月9日向本院申请强制执行，申请执行标的为1127440.00元及迟延履行期间的债务利息。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务。被执行人重庆市钦正房地产开发有限公司、贵州德江云海房地产开发有限公司未按期向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆进行了查询，于2018年4月4日以（2018）渝0116执1606号案件查封了被执行人重庆市钦正房地产开发有限公司所有的位于重庆市江津区世豪大厦B栋的全部房屋。上述房屋的首查封法院为重庆市第五中级人民法院且重庆市第五中级人民法院正在对上述资产进行资产处置。本院于2018年7月2日向重庆市第五中级人民法院发出参与分配函，待重庆市第五中级人民法院资产处置完毕后，本案可参与分配。本院未能发现被执行人重庆市钦正房地产开发有限公司、贵州德江云海房地产开发有限公司其他可供执行财产。本院已将被执行人重庆市钦正房地产开发有限公司、贵州德江云海房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单并对其法定代表人采取限制高消费措施。2018年7月19日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2018年7月19日，被执行人重庆市钦正房地产开发有限公司、贵州德江云海房地产开发有限公司尚欠申请执行人重庆润和建筑安装工程有限公司案款1127440.00元及迟延履行期间的利息。本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人重庆市钦正房地产开发有限公司、贵州德江云海房地产开发有限公司无可供执行财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2018)渝0116执1608号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长 李 伟审判员 钟 渝审判员 王琮鑫二〇一八年七月十九日法官助理张再洪书记员翁兰
浙江省天台县人民法院 拘 留 决 定 书 （2018）浙1023执584号之一 被拘留人:丁荣剑，男，1986年10月7日出生，住天台县。 本院在执行申请执行人裴红贵与被执行人丁荣剑为公路货物运输合同纠纷的（2017）浙1023民初2704号民事调解书一案中，向上述被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务；并责令被执行人限期如实报告财产。但被执行人丁荣剑未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，其拒绝报告财产的行为，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第二款、第三款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下： 对被执行人丁荣剑拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一八年七月三日
浙江省嵊州市人民法院执 行 决 定 书（2018）浙0683执1889号本院在执行申请执行人裘本宽与被执行人张华良民间借贷纠纷一案中，经查被执行人张华良违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(4)项规定，决定如下：将被执行人张华良纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。本决定一经作出即生效。二〇一八年七月二日
新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)兵0401民初493号 原告：郭银安，男，1970年9月6日生，汉族，第四师六十二团八连职工，住。 委托诉讼代理人：张永平，新疆伊嘉律师事务所律师。 被告：郭如斌，男，1970年8月21日生，汉族，第四师六十二团个体工商户，住。 委托诉讼代理人：张新军，新疆天和律师事务所律师。 原告郭银安与被告郭如斌农村建房施工合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案受理后，依法适用简易程序于2017年8月22日第一次公开开庭进行了审理，同年9月19日，原告申请工程造价鉴定，10月10日被告申请对建筑工程质量鉴定，本院分别对原、被告提出的工程造价、建筑工程质量委托有关部门进行了鉴定。2018年7月10日进行了第二次公开开庭审理。原告郭银安及委托诉讼代理人张永平，被告郭如斌及委托诉讼代理人张新军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告郭银安向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付盖房款68680元，并承担违约金2000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月，被告找到原告，要求给其修建房屋，双方就房屋的面积和单价每平方米900元达成口头协议，原告按照协议将所修建的房屋完工，被告仅支付75000元的工程款，剩余的工程款68680元，经原告多次索要无果，原告诉至法院。在诉讼过程中，原告将诉讼请求变更为50785.95元。 被告郭如斌辩称，被告要求原告盖的是二楼，现原告所盖的房屋质量不合格，且房屋的水电暖、外墙保温、防水没有完工，大门、玻璃未安装，当时约定的单价为每平方米600元，总工程造价为84000元，已支付75000元，余款在工程完工后一次性付清。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认，即2015年9月，原告郭银安与被告郭如斌双方口头约定，由原告给被告修建房屋，被告陆续给原告支付了建房款75000元，且原告没有取得建筑施工企业资质。后双方发生争议，原告诉至法院要求被告支付剩余的建房款。原、被告双方有争议的事实认定如下：1.原告提交的现场照片四张和被告提供2017年8月17日的现在照片二张，证明原告给被告建造的房屋和围墙的现状，对其证明效力，本院予以采信；2.证人许某、马某的证人证言，证明原告给被告盖的房屋先盖平房，后在施工过程中，被告要求要加盖二层的事实，对其证明效力，本院予以采信；3.原告提交的新疆中天工程项目管理有限公司出具的鉴定费票据一张，其金额为4000元的事实，对其证明效力，本院予以采信；4.被告提交的效果图和平面图二张，该证据是新疆宏滙建筑材料检测有限公司在做工程质量司法鉴定时要求被告提供的，双方当事人在第一次开庭时均表示修建房屋时没有设计图纸，该组证据来源不合法，对其证明效力，本院不予采信；5.被告提交的新疆宏滙建筑材料检测有限公司出具鉴定费票据一张，其金额为15000元的事实，对其证明效力，本院予以采信；6.证人杨某的证言，因原、被告双方在协商单价时其不在现场，且对修建的房屋面积也不知情，故对证人杨某的证言，本院不予采信；7.本院委托新疆中天工程项目管理有限公司出具的中天造价（2017）造字第0027号工程造价鉴定报告书，证明原告给被告所盖的房屋造价为125785.59元，对其证明效力，本院予以采信；8.本院委托新疆宏滙材料检测有限公司出具的新宏质鉴（2018）司字第0002号建筑工程质量司法鉴定意见书，证明原告施工盖的已完工一层主体结构满足规范要求，未见结构现状有影响结构安全损坏和质量缺陷，未见有地基承载力不足出现的承重墙开裂现象，结构安全，可以满足正常使用要求，以及考虑加层后，一层主体结构计算主要指标满足规范要求，但是缺乏必要的地勘信息及现场检测条件限制，无法确定地基承载力特征值，故无法确定是否适合修建二层的鉴定结果，对其证明效力，本院予以采信。2015年9月，原告郭银安与被告郭如斌达成口头协议，由原告给被告修建房屋，其工程由原告包工包料承建，原告按照协议将所修建的房屋主体完工，被告于2015年10月23日至2017年1月26日，分三次支付给原告建房款75000元，在施工过程中，被告要求原告加盖二层，现该房屋的一层主体已完工。2017年1月26日双方因房屋的单价、房屋质量、支付建房款等问题发生争执，遂后双方解除口头协议。在审理过程中，原、被告双方对工程造价各持己见，本院应原告的申请，依法委托新疆中天工程项目管理有限公司对原告承建的房屋、围墙、污水池进行工程造价鉴定，新疆中天工程项目管理有限公司出具的中天造价（2017）造字第0027号工程造价鉴定报告书，其鉴定工程总造价为125785.59元，为此原告支出鉴定费4000元。被告提出原告承建的房屋质量不合格，本院应被告的申请，依法委托新疆宏滙建筑材料检测有限公司对其房屋进行质量鉴定，新疆宏滙建筑材料检测有限公司出具的新宏质鉴（2018）司字第0002号建筑工程质量司法鉴定意见书，其鉴定结果为已完工一层主体结构满足规范要求，未见结构现状有影响结构安全损坏和质量缺陷，未见有地基承载力不足出现的承重墙开裂现象，结构安全，可以满足正常使用要求，以及考虑加层后，一层主体结构计算主要指标满足规范要求，但是缺乏必要的地勘信息及现场检测条件限制，无法确定地基承载力特征值，故无法确定是否适合修建二层。 另查，原告因采取诉前财产保全，支出保全费720元。 本院认为，原告郭银安与被告郭如斌达成的建房施工口头协议，该协议是双方的真实意思表示，原、被告之间存在建房施工合同法律关系，2017年1月26日，双方对建房施工合同已解除，但原告未取得建筑施工企业资质，故原、被告双方的建房施工合同无效。虽然原被告之间的建房施工合同无效，但原告已完工的一层平房工程，经新疆宏滙建筑材料检测有限公司鉴定质量合格，作为发包人的被告应当按照约定相应的工程价款，故原告要求被告支付剩余的工程款50785.59元（工程总造价125785.59元减去已支付的7500元）的请求，本院予以支持。被告辩称原告所修建的房屋总造价为84000元，且房屋未修建完毕，房屋质量存在问题的辩称理由，不能成立。其理由如下：虽然双方当事人谈到加盖二层房屋的问题，但是当时原告承建的只是一层，按照被告所陈述的工程总造价不可能建造二层房屋，现一层平房主体已经完工，且房屋质量经新疆宏滙建筑材料检测有限公司鉴定一层主体结构满足规范要求，可以满足正常使用要求，故本院对被告的辩称理由不予采信。对于鉴定费，应综合本案情况，由双方按责任分担。 综上所述，被告支付原告建房款50785.95元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第十条第一款之规定，判决如下： 一、被告郭如斌支付原告郭银安建房款50785.95元，于本判决生效后十日内给付原告； 二、鉴定费19000元，原告郭银安承担4000元，被告郭如斌承担15000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，减半收取计775元、保全费720元，合计1495元，由原告郭银安负担218元，被告郭银安负担1277元，被告于本判决生效后十日内给付原告郭银安。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第四师中级人民法院。 审判员  赵杰 二〇一八年七月二十五日 书记员  王翔
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0302民初4479号原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司。住所地深圳市海深港合作区前湾一路****201。统一社会信用代码914403003596698517。法定代表人：黎晓辉，董事长。委托诉讼代理人：张道军，员工。被告：周岐洋，男，汉族，住贵州省遵义市汇川区。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告周岐洋借款合同纠纷一案，本院于2018年4月28日立案。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2018年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司申请撤回起诉系对自己民事权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤诉。案件受理费25（已减半收取），由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。审判员  田应雪二〇一八年七月九日书记员  夏子捷
深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0304执25633号申请执行人深圳市财政委员会（原名深圳市财政局）。住所地深圳市福田区。法定代表人汤某某，该委主任。被执行人深圳市高戍达停车管理服务有限公司（原名深圳市高润丰停车管理服务有限公司）。住所地深圳市福田区。法定代表人王某某。申请执行人深圳市财政委员会与被执行人深圳市高戍达停车管理服务有限公司合同纠纷系列案中，深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初19418号等民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年4月10日依法立案执行。在执行过程中，深圳市财政委员会以深圳市高戍达停车管理服务有限公司不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务为由向深圳市中级人民法院申请破产清算。深圳市中级人民法院于2018年5月13日裁定受理，并于2018年7月10日作出（2018）粤03破98号之一民事裁定书，宣告深圳市高戍达停车管理服务有限公司破产。本院认为，深圳市高戍达停车管理服务有限公司已被宣告破产，本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条的规定，裁定如下：终结本院（2018）粤0304执25633号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  路来祥执行员  张伟刚执行员  胡许晴二〇一八年七月十三日书记员  刘 慧
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2018）黔2301民初1277号原告：陈鑫祥，男，1947年1月27日生，汉族，贵州省兴义市人，退休职工，住贵州省兴义市。被告：吴宗恒，男，1978年1月25日生，布依族，贵州省安龙县人，户籍地贵州省安龙县。原告陈鑫祥诉被告吴宗恒民间借贷纠纷一案,本院于2018年2月7日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年7月26日公开开庭进行了审理，原告陈鑫祥到庭参与诉讼，被告吴宗恒经本院于2018年4月19日在《黔西南日报》第8293期公告传唤拒不到庭参与诉讼。本案现已缺席审理终结。原告陈鑫祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金3200元及催款所产生的车费、误工费500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年7月18日，被告吴宗恒因工地资金周转困难向原告出具借条借款3200元，约定于2017年9月30日归还，未约定利息。借款期限届满后，原告多次向被告催要借款，但被告拖延至今未还，原告为此诉至法院。请求判决支持原告诉讼请求。被告吴宗恒未到庭，亦未提交答辩。本院经审理认定事实如下：2017年7月18日，被告向原告出具借款金额为3200元的借条一份向原告借款，约定同年9月30日还清该款，未约定利息。庭审中，原告自述该款系以现金交付被告。现原告持被告出具借条以被告逾期未偿还该款为由诉至本院。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告诉请被告偿还借款，被告虽未到庭，但有原告提交其出具的借条再卷证实，应视为双方真实意思表示，双方债权债务关系成立，原告已履行借款支付义务，被告逾期未偿还借款，应承担违约责任，故原告请求被告偿还借款本金3200元的主张本院予以支持。对于原告主张的车费及误工费损失，因未提供证据予以佐证，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴宗恒于本判决生效之日起十日内偿还原告陈鑫祥借款本金3200元；二、驳回原告陈鑫祥其余诉讼请求。案件受理费50元，公告费300元，共计350元，由被告吴宗恒承担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审 判 长  杨 华审 判 员  李明刚人民陪审员  陈露云二〇一八年七月二十六日书 记 员  杨贞玮
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执3080号 移送执行：广州市白云区人民法院。 被执行人：刘志军，男，汉族，1979年12月15日出生，住广州市白云区。 被执行人：李慧君，女，汉族，1980年5月20日出生，住广州市白云区。 刘志军、李慧君犯非法吸收公众存款罪一案，本院作出的(2016)粤0111刑初1987号刑事判决书已于2017年12月26日发生法律效力。根据上述判决，本院将依法追缴刘志军、李慧君的违法所得、财物，按各投资人未收回金额比例发还各投资人；追缴不足部分责令上述二被执行人退赔，并按各投资人未收回金额比例发还各投资人。根据本院刑庭的移送，本院于2018年2月4日立案执行，立案案号分别为（2018）粤0111执3070-3082号（以下简称3070-3082号案）。 本院认为，经审查，本院已于2018年2月1日立案执行被执行人刘志军、李慧君二人[（2018）粤0111执1630号]，依法追缴其二人的违法所得、财物，并责令其二人进行退赔。鉴于3070-3082号案也是根据同一生效刑事判决书移送执行，其执行内容可包含于（2018）粤0111执1630号案中，故3070-3082号案无重复立案之必要，依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0111执3070-3082号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 炜 审判员 赖汉穗 审判员 宋富长 二〇一八年七月二十四日 书记员 詹婷婷
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0111民初1288号原告王振用，男，1964年10月11日出生，汉族，身份证住址湖南省隆回县，现住云南省昆明市官渡区。委托代理人杨婷，北京市昌久（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告李卫刚，男，1974年3月28日出生，汉族，身份证住址江西省九江市湖口县。原告王振用诉被告李卫刚买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年6月29日公开开庭进行了审理。原告王振用及其委托代理人杨婷到庭参加诉讼，被告李卫刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告双方系有业务往来，被告曾向原告购买润滑油，但均未付款。2015年5月15日，经双方结算，被告欠原告润滑油货款26000元，同日，被告向原告出具了《欠条》一份，载明“欠原告货款26000元。”但时隔至今被告仍未偿还欠款，原告多次找被告催要，被告均找各种理由托还。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付货款26000元及利息（自2015年5月15日起按中国人民银行同期贷款利率6%计算至2018年5月15日为止为4680元）；2、本案诉讼费由被告承担。被告李卫刚缺席无答辩，亦未向本院提交书面答辩状。原告为证实其诉讼主张向本院提交以下证据：1、个体工商户营业执照、身份证复印件，欲证明原、被告诉讼主体资格适格，原告的经营场所为昆明市官渡区，涉案买卖合同的主要履行地为昆明市官渡区，本案应由官渡区人民法院管辖；2、欠条一份，欲证明被告于2015年5月15日向原告出具《欠条》载明欠原告货款26,000元尚未支付的事实。被告李卫刚缺席无质证，亦未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据形式、来源合法，欠条内容清楚，有原件予以核对，被告李卫刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，本院对原告提交的证据予以采信。经审理，本院确认本案法律事实如下：原告王振用系昆明市官渡区飞登润滑油经营部的经营者，被告李卫刚曾向原告购买润滑油，尚有货款未支付。2015年5月15日，被告李卫刚向原告出具《欠条》一份，载明：今欠王振用货款26000元，欠款人：李卫刚。现原告以被告尚欠其货款为由诉至本院，主张前述诉请。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百五十九条规定：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条规定：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。本案中，原、被告之间虽未签订买卖合同，但根据原告所举证据，可证实原、被告之间存在买卖合同法律关系。原告向被告供应货物后，被告应当向原告支付货款，被告确认尚欠原告货款26,000元，但未约定支付时间，被告应当在收到标的物的同时支付货款。2015年5月15日,原、被告对尚欠的货款进行结算确认，现已逾付款期限，被告未向原告支付货款，故原告要求被告支付货款26,000元的诉请，有事实及法律依据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，被告于2015年5月15日确认尚欠货款26,000元，即确认已收到标的物，原、被告未约定支付货款的时间，被告应当在收到标的物的同时支付货款，被告至今未支付货款的行为构成违约，应当承担违约责任，现原告要求被告以年利率6%的标准支付逾期利息符合法律规定，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李卫刚于本判决生效之日起十日内向原告王振用支付货款26,000元及该款自2015年5月16日起至货款付清之日止按年利率6%计算的逾期付款利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费567元，由被告李卫刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院，并向云南省昆明市中级人民法院交纳上诉案件受理费。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  崔光远人民陪审员  陶利勇人民陪审员  许 雁二〇一八年七月三十一日书 记 员  王 浩
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0581执1424号 申请执行人胡东，男，1976年2月23日出生，汉族，住江苏省常熟市。 申请执行人柏丽文，女，1979年10月9日出生，汉族，住江苏省常熟市。 申请执行人胡熙蕾，女，2001年8月29日出生，汉族，住江苏省常熟市。 被执行人苏州金达地产有限公司，住所地常熟市虞山镇联丰路**。 法定代表人沈根珠。 胡东、柏丽文、胡熙蕾与苏州金达地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院（2017）苏0581民初8936号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：一、苏州金达地产有限公司支付胡东、柏丽文、胡熙蕾自2015年4月1日起计算至2016年11月15日止的逾期交房违约金42086元，于2017年11月30日前履行；二、案件受理费减半收取426元、保全费441元，合计867元，由苏州金达地产有限公司负担426元。（胡东、柏丽文、胡熙蕾同意其预交的案件受理费426元由苏州金达地产有限公司向其直接支付，本院不再退还，由苏州金达地产有限公司于2017年11月30日前向胡东、柏丽文、胡熙蕾支付）。根据申请执行人的请求，本院于2018年2月2日立案执行，执行标的为42512元。 本案在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、互联网银行存款、股票登记信息、车辆登记信息，经向常熟市房产管理登记部门查询，未发现被执行人名下登记有不动产信息。经中国裁判文书网查询，发现被执行人负债较多，涉及多起诉讼、执行案件。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人的法定代表人采取限制消费措施，发送限制消费令。至此，本案未执行到位人民币42512元。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书等，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索和证据，但其未能提供。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、提供被执行人财产状况通知书等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行财产的线索，故本案符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2017）苏0581民初8936号民事调解书的本次执行程序。 待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 审判长  赵俊峰 审判员  陶建清 审判员  陈 娟 二〇一八年七月五日 书记员  陈嘉新
通化市东昌区人民法院结 案 通 知 书（2018）吉0502执427号中国农业银行股份有限公司通化分行：关于申请执行人中国农业银行股份有限公司通化分行与被执行人孙聪银行卡纠纷执行一案，根据已经发生法律效力的（2017）吉0502民初1922号民事判决书，被执行人孙聪应给付申请执行人中国农业银行股份有限公司通化分行贷款本金13，983.28元、利息1,364.67元、其他费用736.52元、案件受理费202.00元。因在执行过程中，被执行人孙聪主动向申请执行人履行全部还款义务，现已结案。特此通知二〇一八年七月二十五日
河南省渑池县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1221民初1678号原告：刘某，女，1974年9月16日出生，汉族，住渑池县。委托诉讼代理人：赵百路，三门峡市渑池县忠信法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。被告：茹某，又名茹中亮，男，1974年12月27日出生，汉族，住渑池县。原告刘某与被告茹某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人赵百路、被告茹某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令与被告离婚。2.婚生女儿茹步青归原告抚养，被告每月支付抚养费500元。3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：××××年××月××日，与被告登记结婚，婚后生育两个孩子。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后没有建立起真正的夫妻感情，致使被告经常实施家庭暴力，婚姻难以维持，夫妻感情确已破裂。故依法提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告茹某口头辩称，孩子都这么大了，双方结婚也这么久了，说草率结婚根本不是事实。另外，离婚也会给孩子心理造成阴影。综上，我不同意离婚。经庭审举证、质证，依据有效证据确认以下案件事实：1992年8月份，原告刘某、被告茹某经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一男孩，取名茹秋朴，××××年××月××日生一女孩，取名茹步青。2017年11月11日，原、被告因生活琐事分居生活至今。后原告诉至本院。本院认为，原、被告1992年8月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，双方婚姻基础较好。婚后生下男孩茹秋朴、女孩茹步青，夫妻感情尚可。后双方虽因家务琐事发生纠纷，分居至今，但双方分居时间短，且被告坚持不同意离婚，有和好可能，夫妻感情并未破裂。原告现要求离婚，理由不足，本院不予支持。经调解无效。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告刘某与被告茹某离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  彭治军二〇一八年七月十八日书记员  张雅楠
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云06刑更420号罪犯罗仲明，男，1968年10月5日出生，汉族，云南省巧家县人，初中文化，现在云南省昭通监狱服刑。本院于2011年1月12日作出（2010）昭中刑一初字第171号刑事判决，以被告人罗仲明犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2011年3月4日被交付执行。本院于2013年11月26日、2015年1月27日、2016年4月26日三次刑事裁定对该犯共减刑二年三个月。执行机关云南省昭通监狱于2018年6月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年6月27日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯罗仲明在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯罗仲明在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯罗仲明在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯罗仲明减去有期徒刑六个月（刑期自2010年4月22日起至2022年7月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 葛芝毅审 判 员 周应彪审 判 员 李 宏二〇一八年七月十六日法官助理 王兴伟书 记 员 周 玲
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0302民初2332号原告：十堰市楚杰贸易有限公司，住所地十堰市人民中路东明广场******。法定代表人：刘育赤，该公司经理。委托诉讼代理人：屈晓鸿，湖北郧阳律师事务所律师，代理权限为代为承认、变更、放弃请求，进行和解，签署，签收法律文书等。被告：东风商用车有限公司东风客车公司，住所地湖北省十堰市东风大道**。法定代表人：孙百里，该公司经理。委托诉讼代理人：黄焕武，湖北金卫律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告十堰市楚杰贸易有限公司（以下简称楚杰公司）与被告东风商用车有限公司东风客车公司（以下简称东风客车公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告楚杰公司的委托诉讼代理人屈晓鸿，被告东风客车公司的委托诉讼代理人黄焕武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。十堰市楚杰贸易有限公司向本院提出诉讼请求1、判决被告偿还原告借款12万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为被告的经销商，双方友好合作多年。被告作为东风公司的专业厂，财务制度管理严格，对应收账款有着严格的考核要求。由于被告销售到都昌县鸣山中心幼儿园的车款12万元未清收到位，为应付考核，被告2015年1月22日从原告处借款12万元平帐，被告承诺一年内会通过诉讼将鸣山中心幼儿园车款收回，会归还我公司。但截至现在被告未予归还。为了维护原告的合法权益，依据《民事诉讼法》的有关规定，特具状起诉，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。东风客车公司辩称：双方之间不存在借款关系，即使存在，也过了诉讼时效，诉求的12万元是原告鸣山幼儿园垫支，属于债务加入，且已经履行完毕，请求驳回原告对我公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年1月22日，被告东风客车公司收到原告楚杰公司一张票面为12万元的承兑汇票一张。2015年3月10日，原告楚杰公司给被告东风客车公司出具垫付证明一份：兹证明从我公司账户垫付12万元到都昌县鸣山中心幼儿园，用于结算底盘号：D6006747，望客车公司协助办理。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告诉请被告偿还借款12万元，其提供的证据是给付被告12万元的承兑汇票一张，该行为只能证明被告收到原告12万元汇票一张，不能证明原被告之间系民间借贷法律关系，且原告出具给被告的垫付证明，能证明12万元承兑系原告用于垫付鸣山中心幼儿园结算款，非用于借款，故对原告主张被告归还借款的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：驳回原告十堰市楚杰贸易有限公司对被告东风商用车有限公司东风客车公司的诉讼请求。案件受理费2700元，减半收取，由原告十堰市楚杰贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：农业银行十堰北京路支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；；地址：十堰市浙江路**上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。审判员 李 霞二〇一八年七月二十日书记员 梁梦雨
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书(2018)鄂0891刑更1614号罪犯朱代建，男，生于1978年7月5日，汉族，初中文化程度，江西省赣州市人，家住经济技术开发区黄金岭街道办事处金星村芬里组**，现在湖北省沙洋陈家山监狱服刑。江西省赣州市中级人民法院于2007年9月21日作出(2007)赣中刑一初字第26号刑事判决，以被告人朱代建犯组织、领导黑社会性质组织、赌博、敲诈勒索、故意伤害、寻衅滋事罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币150000元（履行民事赔偿人民币20000元）。执行中，2010年5月经江西省高级人民法院减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2012年8月复经该院减为有期徒刑十七年二个月，剥夺政治权利改为七年（缴纳罚金人民币10000元）；2014年11月经江西省南昌市中级人民法院减刑十一个月（履行民事赔偿人民币20778.13元、退出赃款人民币10000元、缴纳罚金人民币6000元）。执行机关湖北省沙洋陈家山监狱于2018年4月23日提出减刑建议书，于2018年7月3日报送本院审理，本院依法组成合议庭，于2018年7月26日在湖北省沙洋陈家山监狱公开开庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖北省沙洋陈家山监狱因罪犯朱代建在服刑中获监狱五个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。经审理查明，罪犯朱代建在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱五个表扬。2018年1月退出赃款人民币70000元、缴纳罚金人民币134000元。上述事实有湖北省沙洋陈家山监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结、江西省赣州市中级人民法院出具的收款收据、罚没金收据、谅解书及证人熊隋义、李凯的证言等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯朱代建在服刑期间，确有悔改表现，赃款已退清、罚金已缴纳、民事赔偿已全部履行。该犯系涉黑犯罪组织集团首要分子、暴力性犯罪、累犯应当从严，对有重大社会影响的案件要从严控制减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯朱代建减去有期徒刑五个月(刑期至2028年6月12日止)，剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴亚军审 判 员  曹正祥人民陪审员  周文胜二〇一八年七月三十日书 记 员  鲁习梅
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0111民申7号 再审申请人（原审被告）：冯宇姗，女，1987年10月15日生，汉族，户籍地南京市浦口区，住南京市建邺区。 委托诉讼代理人：夏亮亮，男，1983年12月18日生，住江苏省如皋市，系冯宇姗丈夫。 被申请人（原审原告）：丁际青，男，1971年7月8日生，汉族，住南京市高新技术开发区。 委托诉讼代理人：孙慧琴，江苏东南律师事务所律师。 被申请人（原审被告）：孙在明，男，1981年11月10日生，住南京市浦口区。 再审申请人冯宇姗因与被申请人丁际青、孙在明买卖合同纠纷一案，不服本院（2017）苏0111民初5153号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 冯宇姗申请再审称，一、原审送达程序违法。2012年冯宇姗与孙在明离婚后，未实际居住在户籍地，法院未穷尽其他送达手段而采用公告的送达方式不合适，剥夺了冯宇姗参与诉讼的权利。二、原审认定事实错误。尽管欠条的出具时间是在冯宇姗与孙在明婚姻关系存续期间，但所涉的大部分货款是婚前所欠，且原审法院未对买卖合同的实际履行情况进行核实。三、原审法院认定案涉货款属于夫妻共同债务系适用法律错误。婚姻存续期间，家庭未购置车、房等财产，未生育子女，冯宇姗经济独立，对经营情况并不知情，故不应当承担清偿义务。综上，请求法院：1.撤销（2017）苏0111民初5153号民事判决书，驳回被申请人丁际青对再审申请人的诉讼请求；2.诉讼费用由被申请人承担。 丁际青称，冯宇姗的请求无事实和法律依据，不予认可。一、原审法院采用公告程序送达，缺席审判，符合法律规定。原审中已调取冯宇姗的户籍地，在户籍地送达不到的情况下公告送达，符合法律规定。二、原审认定事实清楚，适用法律正确。（一）案涉债务发生在冯宇姗和孙在明夫妻关系存续期间；（二）冯宇姗和孙在明在夫妻关系存续期间共同经营。我方作为供货方，参加过两人的婚礼，知道两人系夫妻关系，冯宇姗和孙在明会各自以赊欠的方式来拿货。提供2012年3月18日冯宇姗签字的594900元货款欠条一张，证明冯宇姗对欠丁际青货款知情。综上，原审所涉债务是夫妻共同债务。 本院经审查认为，一、原审送达程序合法。南京市公安局浦口分局永宁派出所出具人口信息查询情况，载明冯宇姗的户籍地在南京市××区××号。原审诉讼中，本院将诉讼材料邮寄送达至冯宇姗的上述地址被退回后，本院工作人员于2017年7月12日前往上述地址直接送达，但因家中无人，在高丽社区主任韦景启的见证下，在受送达人冯宇姗的住所地张贴公告。同日在法院公告栏张贴公告，送达程序符合法律规定。 再审申请人在再审审查中所提供的证据不能证实原审所确认的债权债务关系不成立。丁际青在原审中陈述买卖行为自2010年起，但并不能据此确认债务发生于2010年，涉案欠条出具的时间为2012年5月，故当确认该时间为债务成立的时间。原审认定的欠款事实有孙在明于2012年5月5日和2012年5月13日出具的欠条以及丁际青的庭审陈述等证据证实。 再审申请人认为其不应当承担清偿责任的申诉意见不能成立。其一、丁际青在再审审查过程中提供2012年3月18日欠款金额为594900元的欠条上有冯宇姗的签名，冯宇姗认为其在欠条上签名是受委托对账，故冯宇姗对孙在明的经营情况知情。其二、涉案债务发生在涉案离婚协议之前，故冯宇姗、孙在明在离婚协议书中关于债务承担的约定，不能对抗丁际青。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回冯宇姗的再审申请。 审 判 长  孔征兵 人民陪审员  陈惠云 人民陪审员  唐明辉 二〇一八年七月十一日 法官 助理  张 岚 书 记 员  竺 箐