河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀05民终2314号 上诉人(原审被告)：渤海财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地邢台市桥**冶金北路**。 负责人：冯兴汉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：许朋，男，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：耿增权，男，1964年7月7日出生，汉族，现住宁晋县。 委托诉讼代理人：王一川，河北正才律师事务所律师。 原审被告：马保合，男，1963年3月13日出生，汉族，现住宁晋县。 原审被告：渤海财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住，住所地邯郸市开发区丛台路**福玛特大厦******/div> 负责人：单计波，该公司总经理。 上诉人渤海财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称渤海邢台公司）因与被上诉人耿增权，原审被告马保合、渤海财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称渤海邯郸公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省宁晋县人民法院（2018）冀0528民初567号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月12日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 渤海邢台公司上诉请求：一、撤销原审判决书中的商业三者险的90320.69元。二、本案所有上诉费由被上诉人承担。三、依法判决我公司按事故认定书上主要责任70%的比例来承担保险理赔金额79694.73元。事实与理由：一审法院认定赔偿比例不清。根据宁晋县交警大队出具宁公交认字【2017】第14085-1号道路交通事故认定书认定马保合负本次事故的主要责任。依照我公司商业险条款及免责声明，负交通事故的主要责任应按照本次事故的责任范围内损失的70%进行补偿理赔被保险人。综上所述一审法院认定法律观点错误，事实不清，请求二审法院予以改判。 耿增权答辩称，一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法予以维持。（一）依据《河北省实施办法》第五十八条第一款第四项之规定，本案中被上诉人为非机动车方，在本次事故中承担次要责任，因此可以减轻机动车方即原审被告马保合百分之十至百分之二十的赔偿责任。原审法院判决按百分之八十五的比例承担赔偿责任，符合该规定要求。（二）上诉人在其提供的商业三者险合同中利用格式条款对承担保险责任的比例进行约定，以减轻其依法应承担的赔偿责任，加重投保人的责任。依据《中华人民共和国合同法》第四十条之规定，该格式条款无效。而且该条款对比例的约定也违反了前述法律法规的规定，也应是无效的。 马保合、渤海邯郸公司未提交书面意见。 耿增权向一审法院起诉请求：1、判令被告马保合赔偿原告损失共计171931.68元；2、被告渤海邯郸公司、渤海邢台公司在保险限额内对上述给付义务承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2017年7月21日15时59分许，在宁晋县田中贤家门口，被告马保合驾驶冀Ｅ×××××小型轿车由西向东行驶时，与由南向北横过机动车道的原告耿增权驾驶电动自行车相撞，后又与公路南侧电线杆相撞，造成耿增权伤，路边线杆、两车不同程度损坏的交通事故。宁晋县公安交通警察大队于2017年9月8日作出宁公交认字［2017］第14085－1号道路交通事故认定书，认定马保合负事故的主要责任，耿增权负事故的次要责任。原告受伤后，先被送至宁晋县妇幼保健院救治，又于当日转至河北医科大学第三医院住院治疗，于2017年8月22日出院，住院32天。出院诊断：1、左股骨下段骨折；2、左股骨外侧髁骨折；3、左髌骨骨折；4、左尺骨近端骨折；5、右肩外伤；6、全身多处皮擦伤；7、头面部外伤。出院医嘱：1、适当休息，加强营养；2、在本院医师指导下适当加强功能锻炼；3、术后每个月均来院复查直至骨折愈合；4、术后1年后根据骨折愈合情况手术取出内固定；5、不适随诊。原告又于2017年9月22日到该院住院治疗，于2017年9月30日出院，住院8天。经原告本人委托，华圣保险公估有限公司于2018年2月26日作出公估报告书，结论为原告的电动车损失为1525元。马保合系冀Ｅ×××××小型轿车车主，该车在渤海邯郸公司投保了交强险，在渤海邢台公司投保了商业三者险及不计免赔率险，商业三者险责任限额为500000元，本次事故发生在保险期间内。事故发生后，耿增权认可马保合垫付医疗费用35000元。庭审结束后，原告于2018年3月7日递交申请，提出暂不主张误工费、护理费、营养费，待其二次手术后另行主张。 一审法院认为，当事人有答辩并对对方当事人提出的证据进行质证的权利，被告马保合经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。机动车与非机动车之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，首先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的按《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的有关规定确定赔偿责任。原告的医疗费用赔偿限额项下损失为116259.64元，死亡伤残赔偿限额项下损失800元，财产损失1525元，鉴定费损失为240元。因事故车辆冀Ｅ×××××小型轿车在被告渤海邯郸公司投保了交强险，故应由渤海邯郸公司在交强险医疗费用、死亡伤残、财产损失赔偿限额内分别赔偿原告10000元、800元、1525元，合计12325元；原告的剩余医疗费用项下损失106259.64元,应由承保商业三者险的被告渤海邢台公司根据保险合同及相关法律规定予以赔偿。因作为非机动车方的耿增权负事故的次要责任，具有过错，应减轻机动车方的赔偿责任，本院酌定由机动车方承担85%的责任，故被告渤海邢台公司应按投保机动车一方承担85%的比例计算商业三者险赔偿数额，为90320.69元。鉴定费240元，由被告马保合负担85%，为204元。机动车投保商业三者险的目的是机动车所有人、管理人将自己的赔偿责任转嫁给保险公司，而保险公司在签订的商业三者险合同中利用格式条款对承担保险责任的比例进行约定，以减轻其依法应承担的赔偿责任，加重投保人的责任，根据《中华人民共和国合同法》第四十条的规定，这样的格式条款无效。因此，被告渤海财险邢台公司提出原告超出交强险限额的损失应当在商业三者险限额内按事故责任比例70%赔偿的主张不符合法律规定，不予支持。原告请求被告赔偿的数额为171931.68元，在庭审结束后提出在本次诉讼中不再主张其中的误工费、护理费、营养费，本院予以准许，其他超出应赔偿数额部分没有事实根据和法律依据，不予支持。马保合的垫付款项，可待执行时扣除其应当负担的费用后，剩余部分由原告予以返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告渤海财产保险股份有限公司邯郸中心支公司自判决生效之日起五日内分别在交强险医疗费用、死亡伤残、财产损失赔偿限额范围内赔偿原告耿增权损失10000元、800元、1525元，合计12325元；二、被告渤海财产保险股份有限公司邢台中心支公司自本判决生效之日起五日内在商业三者责任限额内赔偿原告耿增权损失90320.69元；三、被告马保合自本判决生效之日起五日内赔偿原告耿增权鉴定费损失204元；四、驳回原告耿增权的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，由原告耿增权负担172元，由被告马保合负担428元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审审理查明的事实与一审查明的事实基本一致，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点为原审判决确定的赔偿比例是否正确。涉案的《道路交通事故认定书》（宁公交认字[2017]第1408-1号）认定机动车方原审被告马保合负事故的主要责任，非机动车方被上诉人耿增权负事故的次要责任。依据《河北省实施办法》第五十八条第一款第四项规定，机动车与非机动车或者行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，超过机动车第三者责任强制保险责任限额的部分，由机动车方承担赔偿责任。但有证据证明非机动车驾驶人或者行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，依照下列规定减轻机动车方的赔偿责任：（四）非机动车驾驶人或者行人负事故次要责任的，减轻百分之十至百分之二十。故原审法院酌定由机动车方承担85%的责任并无不当。且上诉人渤海邢台公司的机动车综合商业保险条款第二十三条，亦约定涉及司法或仲裁程序的，以法院或仲裁机构最终生效的法律文书为准。故上诉人提出的按照主要责任70%比例承担保险理赔的主张不能成立，本院不予支持。 综上所述，渤海财产保险股份有限公司邢台中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1,200元，由上诉人渤海财产保险股份有限公司邢台中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈勤耕 审判员  武 聪 审判员  田建兴 二〇一八年七月一十六日 法官助理韩伟刚 书记员尚文佳