广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书(2018)粤71行终423号上诉人（原审原告)：程建飞，男，汉族，1943年9月24日出生，住广州市从化区。上诉人（原审原告):张庭妹，女，汉族，1946年3月8日出生，住广州市从化区。被上诉人（原审被告）：广州市白云区钟落潭镇人民政府。住所地：广州市白云区钟落潭镇福龙路**。法定代表人：胡述华，镇长。被上诉人（原审被告）：广州市白云区钟落潭镇登塘经济联合社。。住所地：广州市白云区钟落潭镇登塘村负责人：邝仕州。被上诉人（原审被告）：广州市白云区钟落潭镇登塘村民委员会。。住所地：广州市白云区钟落潭镇登塘村负责人：邝锐成。被上诉人（原审被告）：广州市白云区土地开发中心。。住所地：广州市白云区景云路**法定代表人：孙克君，主任。委托代理人：李伊楠，该中心工作人员。委托代理人：金豪，北京德恒（广州）律师事务所律师。上诉人程建飞、张庭妹因诉被上诉人广州市白云区钟落潭镇人民政府（以下简称钟落潭镇政府）、广州市白云区钟落潭镇登塘经济联合社（以下简称登塘经联社）、广州市白云区钟落潭镇登塘村民委员会（以下简称登塘村委会）、广州市白云区土地开发中心（以下简称白云区土发中心）确认行政协议无效一案，不服广州铁路运输第一法院（2017）粤7101行初2280号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。原审法院经审理查明：程建飞与张庭妹系夫妻关系。据广州市公安局太平派出所出具的《证明》显示，该所1982年、1990年的户籍档案均记载程建飞、张庭妹为夫妻关系。1992年3月，钟落潭镇政府向程建飞核发了穗交字第073324号《农村（墟镇）宅基地使用证》，其中记载，宅基地使用人为程建飞，宅基地座落钟落潭镇登塘村太平桥头老人院侧边，宅基地四至东至西28米，南至北8米，面积224平方米，建筑种类框架5层，建筑面积880平方米。2013年11月6日，原广州市国土资源和房屋管理局白云区分局发出穗云国土征预字〔2013〕33号《征收土地预公告》。2014年1月13日，广州市高速公路有限公司与广州市白云区人民政府征地办公室签订《征地拆迁工作委托合同》，广州市高速公路有限公司委托广州市白云区人民政府征地办公室负责广州增城沙庄至花都北兴公路二期工程（荔城至花都北兴段）项目白云区段境内高速公路及其附属设施建设用地的征地拆迁、临时用地征迁和施工协调等工作。2014年4月25日，广州市白云区人民政府办公室发出云府办函〔2014〕412号《关于印发广州增城沙庄至花都北兴公路二期工程（荔城至花都北兴段）项目白云区段土地征收补偿工作方案的通知》。2014年5月16日，白云区土发中心与钟落潭镇政府签订《征地拆迁工作委托合同》，白云区土发中心将广州增城沙庄至花都北兴公路二期工程（荔城至花都北兴段）项目白云区段的征地拆迁工作转委托钟落潭镇政府具体实施。2016年6月29日，程建飞（权属人）与钟落潭镇政府（甲方）、登塘村委会、登塘经联社（乙方）就涉案宅基地房屋（以下简称涉案房屋）签订合同编号为ZLTBSHJ-DT-C03、测量编号D003《拆迁补偿协议书》（即涉案协议书），同意按《广州增城沙庄至花都北兴公路二期工程（荔城至花都北兴段）项目白云区段土地征收、房屋拆迁补偿办法》执行支付补偿款，并就补偿项目面积数量、补偿金额、付款方式及移交时间、三方责任等事宜达成协议，其中约定补偿项目面积数量以甲方、乙方和权属人三方确认的测量资料、拆迁补偿确认表（测量编号：D003）为准；补偿总额为3227166.95元；甲、乙双方签订协议后10个工作日内，甲方支付首期补偿款2580000元给乙方，乙方收到补偿款5日内向权属人支付补偿款，并督促权属人收到补偿款后5天内将补偿项目的所有建（构）筑物及附属物完成清空及交出建（构）筑物所占用的土地，由甲、乙方进行拆卸、清场工作，乙方交地后，甲方支付余款647166.95元给乙方。同日，程建飞与登塘村委会、钟落潭镇政府对《土地房屋详查资料》《房屋、建（构）筑物及附属物补偿确认表》进行签名确认。2016年7月19日，登塘村委会、登塘经联社向程建飞支付地上建筑物、附着物、拆迁补偿款2580000元；2016年7月29日，登塘村委会、登塘经联社向程建飞支付地上建筑物、附着物、拆迁补偿款647166.95元，程建飞将涉案房屋腾空交付登塘村委会、登塘经联社。程建飞、张庭妹以涉案房屋为程建飞、张庭妹夫妻共同财产，程建飞签订涉案协议书未经张庭妹授权且张庭妹不同意上述协议书内容为由，诉至法院，要求确认涉案协议书无效。另查明，根据《广州市白云区土地开发中心机构编制方案》，白云区土发中心代表区政府统一组织实施土地征收工作，牵头拟订、审核土地征收补偿工作方案并经区政府批准后，负责统筹、组织街镇按批准方案实施；白云区土发中心仍挂广州市白云区人民政府征地办公室牌子。根据《白云区关于加强规划国土管理、规范土地征收储备供应有关工作的意见》，属地街（镇）是土地征收具体实施主体，在区征地办的统筹下，严格按照审议通过的土地征收补偿工作方案具体负责落实征收补偿安置和按时完成围蔽清表并移交土地等；区其他职能部门按照各自职责，主动配合区征地办和街（镇）完成土地征收工作。再查，在涉案征地项目推进过程中，程建飞、张庭妹的儿子程世海作为程建飞的联系人参与了征地协调工作。广州市从化区太平镇太平社区居民委员会于2017年10月30日出具《证明》，证明程建飞、张庭妹是夫妻关系，因感情不合自2000年起分居至今。原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”本案中，程建飞与钟落潭镇政府、登塘村委会、登塘经联社于2016年6月29日签订涉案协议书，程建飞、张庭妹于2017年6月26日向法院提起本案行政诉讼，故程建飞、张庭妹提起本案诉讼未超过法定起诉期限。本案的争议焦点为涉案协议书是否合法有效。程建飞、张庭妹主张涉案房屋为程建飞、张庭妹的夫妻共同财产，程建飞签订涉案协议书未经张庭妹授权且张庭妹不同意上述协议书内容，涉案协议书无效，对此，法院认为，涉案房屋虽为程建飞、张庭妹的夫妻共同财产，但涉案协议书的签订时间亦在程建飞、张庭妹的夫妻关系存续期间，涉案房屋为宅基地房屋，宅基地房屋以户为单位，根据穗交字第073324号《农村（墟镇）宅基地使用证》记载，涉案房屋权属人为程建飞，故程建飞有权就涉案房屋的拆迁补偿与钟落潭镇政府、登塘村委会、登塘经联签订涉案协议书，涉案协议书是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。至于程建飞、张庭妹提出的签订协议期间程建飞、张庭妹已分居，张庭妹对程建飞签订涉案协议书不知情的主张，法院认为，居委会作为基层群众自治组织，其出具的程建飞、张庭妹分居情况证明不足以证明张庭妹对涉案协议书签订事宜完全不知情，且程建飞、张庭妹的儿子参与了征收过程的协商，涉案房屋的征收行为发生在程建飞、张庭妹夫妻关系存续期间，程建飞、张庭妹主张张庭妹对涉案房屋的征收事宜不知情不合常理，故法院对程建飞、张庭妹的上述主张不予采纳。综上，涉案协议书合法有效，程建飞已全额领取补偿款，并已将涉案房屋交付拆除，涉案协议书已履行完毕，程建飞、张庭妹诉请确认涉案协议书违法无效，理据不足，法院不予支持。原审法院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项，判决驳回程建飞、张庭妹的诉讼请求。上诉人程建飞、张庭妹不服原审判决，向本院提起上诉称：上诉人程建飞与张庭妹系夫妻关系，户籍登记户主是张庭妹，该处房产是上诉人夫妻共同财产。宅基地使用权为家庭共有，上诉人张庭妹提供的材料证明争议财产是婚姻存续期间共同财产，物权法对财产登记，虽然登记权属人程建飞，但婚姻法明确规定当事人婚后取得财产依法属于夫妻共同财产，本案争议方尺如作出处分必须征得共有人的同意，未经共有人同意处分财产系无效行为。根据《中华人民共和国民法通则》第六十六条及《广东省城镇房地产转让条例》第十一条第（三）项的规定，上诉人张庭妹从未授权上诉人程建飞与三被上诉人签订涉案协议书，且未进行过追认故涉案协议应无效。2016年6月拆迁队违反法律规定程序采取强制停电逼迁，明显不当。另根据穗交字第073324号《农村（墟镇）宅基地使用证》，涉案协议书中对上诉人涉案房屋面积记载不实，未对房产地下建筑面积254.0141平方米进行补偿，明显损害了上诉人合法权益。综上，请求二审法院依法撤销原判，改判对上诉人涉案房产宅基地面积224平方米，建筑面积880平方米，按照物权法征收合理进行补偿。被上诉人钟落潭镇政府、登塘经联社、登塘村委会在二审期间均未提交答辩意见。被上诉人白云区土发中心答辩称，广州增城沙庄至花都北兴公路二期工程（荔城至花都北兴段）白云区段项目是经国家、省、市依法立项、审批的重点民生工程，被上诉人白云区土发中心根据区政府的有关工作安排开展该项目的有关征收补偿工作。该案争议焦点为涉案协议书是否合法有效，经一审法院审理，驳回了上诉人的诉讼请求，认定涉案协议书合法有效，也充分保障了上诉人的合法权益。上诉人请求对涉案房产按照宅基地面积224平方米、建筑面积880平方米进行补偿的请求缺乏事实和法律依据。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。经审查，原审法院查明事实清楚，且有相应证据证实，本院予以确认。本院认为：本案的争议焦点为涉案协议书是否合法有效。涉案房屋为以户为单位的宅基地房屋，且《宅基地使用证》记载的权属人为上诉人程建飞，故上诉人程建飞作为户代表和登记权属人有权就涉案房屋的拆迁补偿与三被上诉人签订协议书。涉案协议书是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，且上诉人程建飞已全额领取补偿款，并已将涉案房屋交付拆除，涉案协议书已履行完毕。故原审法院确认涉案协议书合法有效，理据充足，本院予以支持。上诉人张庭妹以上诉人程建飞未经其同意或追认，擅自签订涉案协议书为由，主张涉案协议书无效，理据不足，本院不予采纳。上诉人程建飞、张庭妹在一审期间提供了居委会的分居情况证明一份，并主张签订协议期间上诉人程建飞、张庭妹已分居，上诉人张庭妹对上诉人程建飞签订涉案协议书不知情。经查，居委会作为基层群众自治组织，其出具的上述证明仅证明存在分居事实，不足以证实上诉人张庭妹对涉案协议书签订事宜是否知情，且上诉人程建飞、张庭妹的儿子参与了征收过程的协商，涉案房屋的征收行为发生在上诉人程建飞、张庭妹夫妻关系存续期间，上诉人张庭妹主张其对涉案房屋的征收事宜不知情不合常理，故本院对其上述主张不予采纳。综上，二上诉人诉请确认涉案协议书无效，理据不足，本院不予支持。原审法院判决驳回二上诉人的诉讼请求并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由上诉人程建飞、张庭妹负担。本判决为终审判决。审判长 丁 玮审判员 余树林审判员 金 霞二〇一八年七月十三日此件与原本核对无异书记员 马可茗