四川省乐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川11民初45号 原告：敖翔，男，1982年12月12日出生，住四川省乐山市市中区。 被告：国营乐山造纸厂，住所地：四川省乐山市市中区通江乡（镇）幡（蟠）龙村。 诉讼代表人：朱璋，国营乐山造纸厂破产清算组负责人。 委托诉讼代理人：钟明德，男，国营乐山造纸厂破产清算组工作人员。 委托诉讼代理人：李德英，四川沫若律师事务所律师。 原告敖翔与被告国营乐山造纸厂破产债权确认纠纷一案，本院于2018年5月28日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年7月12日公开开庭进行了审理。原告敖翔、被告国营乐山造纸厂的委托诉讼代理人钟明德、李德英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告敖翔向本院提出诉讼请求：1.国营乐山造纸厂支付敖翔国企身份补偿金15万元；2.国营乐山造纸厂补发2010年11月至2012年的工资5万元；3.国营乐山造纸厂赔偿敖翔2011年至2012年由用人单位缴纳的社会保险费3万元（粗略计算）；4.国营乐山造纸厂支付敖翔精神赔偿费5万元；5.本案诉讼费由国营乐山造纸厂承担。庭审中，敖翔当庭变更诉讼请求为：1.恢复国营乐山造纸厂于2004年至2012年与敖翔之间的事实劳动关系；2.国营乐山造纸厂补发敖翔2011年至2012年3月的五险一金2万元；3.国营乐山造纸厂补发敖翔2010年11月至2012年3月共计17个月工资4万元；4.国营乐山造纸厂补发敖翔国企身份安置费15万元；5.国营乐山造纸厂赔偿敖翔精神损失费10万元。事实和理由：一、国营乐山造纸厂在2003年虚假非法宣布破产的情况下违法解除与敖翔的劳动合同，应承担赔偿责任。1.敖翔于2003年10月经招聘进入上海北亚四川瑞松纸业有限公司，2003年因国营乐山造纸厂虚假破产被违法解除劳动合同，2004年1月至2008年12月就职于四川瑞松纸业有限公司。2.2018年2月，敖翔通过国家企业信用信息公示系统查询核实国营乐山造纸厂1979年11月24日至2012年3月15日经营状态为存续（在营、开业、在册），2012年3月16日因违反《企业年度检验办法》第四条第一款被吊销营业执照，至此该厂的工商登记状态为“吊销、未注销”，法定代表人为张从心。华融资产管理有限公司2007年公告中也显示，国营乐山造纸厂在为大渡河集团公司的债务提供担保。以上事实证明该厂至2012年均在正常营业，从而与国营乐山造纸厂2003年10月因资不抵债、到期不能清偿债务为由被乐山市中级人民法院破产裁定载明的事实严重不符，乐山市中级人民法院宣布破产违法，从而导致瑞松公司及玖龙公司对该厂的收购均无效，国营乐山造纸厂虚假破产违法剥夺了敖翔的国有企业员工身份的事实成立，根据乐山市人民政府与北亚集团签订的《乐山造纸厂重组协议书》第三项第7条的内容，乐山市人民政府负有“锁定乐山造纸厂原生产线人员解除国有企业身份补偿费用和人员清册”的义务，而国营乐山造纸厂至今未予补偿。3.因国营乐山造纸厂的法定代表人张从心于2003年因私分国有资产罪被判刑，其身份却一直登记为国营乐山造纸厂的法定代表人，从而给敖翔造成严重经济损失。 国营乐山造纸厂辩称，敖翔不具有本案诉讼主体资格，其提出的各项请求于法无据，且超过诉讼时效，应当驳回其起诉。1.国营乐山造纸厂于2003年10月30日被乐山市中级人民法院依法宣告破产，敖翔是2003年10月10日经招聘进入上海北亚四川瑞松纸业有限公司，我厂从未与敖翔建立过劳动合同关系，其向我厂主张赔偿和补偿主体上不适格，应裁定驳回起诉。2.国营乐山造纸厂依法破产的依据充分、程序合法，属于依法破产。2003年5月22日，国营乐山造纸厂经职工代表大会表决通过实施破产重组方案，2003年8月7日，乐山市经贸委批准同意该厂实施破产。2003年9月1日，乐山市中级人民法院依法受理国营乐山造纸厂的破产申请，经审计该厂资不抵债，于2003年10月30日作出（2003）乐民破（裁）字第4－1号民事裁定书，裁定国营乐山造纸厂破产，该厂从而进入破产清算程序，因多年未年检，工商部门于2012年3月18日在乐山日报上对包括该厂在内的1995户企业进行集中公告吊销营业执照，该行为系工商部门行使行政管理职权的行为，不能以此推断以上企业处于正常营业状态，更不能推翻人民法院的司法裁定。3.敖翔的诉讼请求已超过诉讼时效。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据原、被告的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：国营乐山造纸厂成立于1965年，是国有大型二类企业，主要生产的产品有“雪杉”牌高纯度绝缘木浆、电容器纸、高低压绝缘纸、半透明纸等。2003年5月，该厂经职工代表大会通过，报经乐山市经济贸易委员会同意，于2003年9月1日向本院申请破产。2003年9月4日，本院作出（2003）乐民破（决）字第4－1号决定书，决定成立国营乐山造纸厂破产清算组，接管并负责国营乐山造纸厂的破产清算工作。经本院委托乐山正源会计师事务所有限公司对该厂财务收支情况进行审计，查明该厂资产总额210082340.04元，负债总额378908404.6元,净资产-168826064.56元(其中累计亏损235193558.61元),资产负债率180.36%。2013年10月30日，本院作出（2003）乐民破（裁）字第4－1号民事裁定书，宣告国营乐山造纸厂于2003年10月30日破产，并在乐山日报上进行了公告。2012年3月16日，乐山市工商行政管理局对包括国营乐山造纸厂在内的长期未按规定进行年检的1955户企业，集中作出吊销营业执照的处罚，并于2012年3月19日将吊销公告刊登在《乐山日报》。 四川瑞松纸业有限公司（后更名为四川瑞松置业有限公司）在2003年10月30日为敖翔办理社会保险的申报表中载明敖翔参加工作时间为2013年10月10日，该公司随后开始为敖翔缴纳社会保险费用。敖翔提供的工作牌上载明的单位名称为“四川瑞松纸业有限公司”，工作部门为“造纸一分厂”，工作编号为“00831”。2008年5月，敖翔随其他员工一并转入玖龙浆纸（乐山）有限公司工作。2010年10月31日，敖翔与玖龙浆纸（乐山）有限公司的劳动合同到期终止后，该公司未继续与其签订新的劳动合同。 以上事实，有乐山市中级人民法院（2003）乐民破（裁）字第4－1号《民事裁定书》、（2003）乐民破（决）字第4－1号《决定书》、乐山日报《公告》、《关于终止敖翔劳动合同的通知》、敖翔的工作牌、国营乐山造纸厂关于企业实施破产重组人员安置办法、乐山市社保局参保缴费信息及双方当事人的陈述予以证实。 敖翔在本案法庭辩论结束、双方当事人均已作最后陈述后，于7月16日向本院提交一份《鉴定申请书》，要求对国营乐山造纸厂提交的该厂《工商登记基本情况》格式是否合法、载明的日期、住所、编号是否合法进行鉴定。经本院审查认为，敖翔提交的该鉴定事项对证明待证事实与本案不具有关联性，且已超过举证期限，故对其鉴定申请不予准许。 本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：敖翔与国营乐山造纸厂是否存在劳动关系，国营乐山造纸厂应否向敖翔支付各项补偿费用。 为证明其与国营乐山造纸厂之间存在劳动关系，敖翔提供了工作牌和国营乐山造纸厂的工商登记信息资料予以证明。因工作牌上明确载明的工作单位名称为四川瑞松纸业有限公司，而非国营乐山造纸厂，故不能证明敖翔为国营乐山造纸厂的职工。人民法院宣告企业破产的裁定，自宣告之日起发生法律效力，其法律后果是破产人自宣告之日起停止生产经营活动，并不可逆转地进入清算程序，其全部财产由清算组接管，其法律人格仅存在清算意义上继续存在。工商行政管理部门依法行使行政职权，对未年检的企业作出吊销营业执照的行政处罚，该行政行为是否作出以及何时作出均不能改变国营乐山造纸厂已破产的事实，敖翔以此来证明国营乐山造纸厂在2003年至2012年期间仍在进行正常生产经营的理由不成立，该证据也不能证明敖翔与该厂存在劳动关系。 根据庭审查明的事实，敖翔于2013年10月10日经招聘进入四川瑞松纸业有限公司，2008年5月转入玖龙浆纸（乐山）有限公司，其后与该公司建立劳动合同至2010年10月31日。据此可认定敖翔与国营乐山造纸厂并未建立过口头或书面的劳动合同关系，其要求国营乐山造纸厂与其恢复劳动关系并支付各项费用的请求均无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，敖翔的诉讼请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下： 驳回敖翔的全部诉讼请求。 案件受理费10元，由敖翔负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省高级人民法院。 审判长 周 全 审判员 李 霞 审判员 周文勤 二〇一八年七月十八日 法官助理孙秀竹 书记员吴秋芸