wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初8329号原告：包商银行股份有限公司北京望京支行，住所地北京市朝阳区望京西路**楼。负责人:刘宝东，行长。委托诉讼代理人：李冬明，北京威诺律师事务所律师。被告：叶成雄，男，1974年4月1日出生，汉族，住福建省福安市。被告：钟明玉，女，1977年10月22日出生，畲族，住福建省福安市。被告：谢陈顺，男，1963年3月15日出生，汉族，住福建省宁德市。原告包商银行股份有限公司北京望京支行（以下简称包商银行望京支行）与被告叶成雄、钟明玉、谢陈顺金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告包商银行望京支行的委托代理人李冬明到庭参加了诉讼，被告叶成雄、钟明玉、谢陈顺经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告包商银行望京支行向本院提出如下诉讼请求：1、判令叶成雄、钟明玉偿还借款本金92403.71元，截至2017年10月17日的利息7932.7元、罚息46526元、复利4269.17元，并自2017年10月18日起至实际清偿之日止，以92403.71元为基数按照24%的年利率支付罚息，以7932.7元为基数按照24%的年利率支付复利；2、判令叶成雄、钟明玉支付违约金5000元；3、判令叶成雄、钟明玉支付律师费3000元；4、判令谢陈顺对上述债务承担连带责任；5、判令叶成雄、钟明玉、谢陈顺承担本案诉讼费用。被告叶成雄未到庭，未发表答辩意见。被告钟明玉未到庭，未发表答辩意见。被告谢陈顺未到庭，未发表答辩意见。2015年2月15日，包商银行望京支行（贷款人）与叶成雄（借款人）、钟明玉（共同借款人）签订《个人借款合同（微贷类）》，约定：本合同项下贷款为短期贷款；贷款用途为进茶叶；贷款金额为100000元，贷款期限12个月，本合同项下具体放款日和到期日最终以借款凭证记载为准；贷款年利率为16.8%，合同期内贷款利率不变；借款人偿还贷款本息方式为以本合同各方另行签字确认的《还款计划表》为准；借款人明确表示或者以行为表明不愿清偿已到期或未到期债务的构成违约；如借款人未按约定期限还款且未就展期事宜与贷款人达成协议，贷款人有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至借款人完全清偿本息为止，贷款逾期罚息利率为本合同贷款利率基础上加50％；如借款人未按期足额付息，贷款人有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率按本合同约定的结息日计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁、强制执行等方式实现债权的，贷款人为实现债权的费用包括但不限于律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的必要费用由借款人负担；借款人违反本合同约定的义务的，贷款人有权要求借款人支付贷款金额5%的违约金。同日，为保证上述《个人借款合同》债务的履行，谢陈顺（保证人）与包商银行望京支行（债权人）签署《保证合同》，约定：保证人担保的主债权本金金额为100000元，保证范围为主合同项下本金、利息、复利及罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，包括律师费；保证方式为连带责任保证；保证期间为自主合同债务履行期限届满之日起两年。主合同中约定债务人可分期履行还款义务的，保证期间按各期还款义务分别计算，自每期债务履行期限届满之日起，计至最后一期债务履行期限届满之日后两年止。2015年2月15日，包商银行望京支行向叶成雄发放借款，叶成雄签署《借款凭证》，载明：借款种类微小企业贷款，借款金额100000元，借款期限自2015年2月15日至2016年2月12日，执行利率为年16.8%，担保方式为保证。包商银行望京支行出具《还款计划表》，叶成雄应分12期，第1-11期还款9136.29元，第12期还款9136.4元。叶成雄自2015年4月开始出现逾期后未再偿还任何款项。截至2017年10月17日，叶成雄尚欠本金92403.71元、利息7932.7元，罚息46526元（自2015年4月20日起至2017年10月17日止，以每期所欠本金为基数按照年利率24%计算）。包商银行望京支行以每期尚欠利息为基数，按年利率24%计至2017年10月17日的复利为4269.17元。2017年9月30日，包商银行股份有限公司北京分行（甲方）与北京威诺律师事务所（乙方）签订《案件委托代理协议》，约定：甲方委托乙方作为甲方代理人，处理甲方营业部与附件所列名单客户间金融借款合同纠纷案件的诉讼事宜；本案起诉至一审法院出具判决书或调解书之日止，律师代理服务费为3000元/案。该协议后附清单载明了叶成雄一案。2018年1月25日，包商银行股份有限公司北京分行向北京威诺律师所支付本案律师费。本院认为：包商银行望京支行与叶成雄、钟明玉签订《个人借款合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。合同签订后，当事人均应全面履行各自的合同义务。包商银行望京支行依约履行了放款义务，叶成雄、钟明玉作为借款人应按期偿还贷款本息。现二人未依约还款，其行为构成违约，应承担违约责任，包商银行望京支行有权要求二人偿还全部贷款本金、利息，故本院对包商银行望京支行的相应诉讼请求予以支持。合同约定，叶成雄、钟明玉违约，包商银行望京支行有权计收罚息，原罚息利率过高，包商银行望京支行自动将罚息利率均下调为年利率24%，符合法律规定，本院予以支持。违约金及罚息、复利均是违约方对守约方的违约损失赔偿，包商银行望京支行已经主张了罚息，罚息利率高达年利率24%，其再主张的违约金、复利超出损失赔偿范围，本院不予支持。关于律师费，因双方于合同中明确约定，且包商银行望京支行为追讨欠款亦确实支出了相应费用，故本院予以支持。关于保证责任，包商银行望京支行的主张有合同依据，且不违反法律规定，本院予以支持。故谢陈顺应当按照约定对上述叶成雄、钟明玉的应付款项向包商银行望京支行承担连带清偿责任。谢陈顺承担保证责任后，有权向叶成雄、钟明玉追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶成雄、钟明玉于本判决生效之日起十日内向原告包商银行股份有限公司北京望京支行偿还截至2017年10月17日的尚欠贷款本金92403.71元，利息7932.7元、罚息46526元，并支付自2017年10月18日起至实际付清之日止的罚息（以尚欠贷款本金为基数，按年利率24%的标准计算至实际付清之日止）；二、被告叶成雄、钟明玉于本判决生效之日起十日内向原告包商银行股份有限公司北京望京支行支付律师费3000元；三、被告谢陈顺对上述第一、第二项确定的被告叶成雄、钟明玉应偿还的款项承担连带清偿责任；四、被告谢陈顺承担保证责任后，有权向被告叶成雄、钟明玉追偿；五、驳回原告包商银行股份有限公司北京望京支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3746元、公告费260元，由被告叶成雄、钟明玉、谢陈顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  孟 妍人民陪审员  王桂香人民陪审员  张淑云二〇一八年七月三十日书 记 员  刘奇琦
文书内容海南省洋浦经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2018)琼9701执47号之三申请执行人：洋浦粤顺汽车轮胎总汇，住所地海南省***。经营者：宁观明，男，1970年***出生，汉族，户籍地广东省***，现住海南省***。被执行人：何达乡，男，1984年***出生，汉族，住海南省***。申请执行人洋浦粤顺汽车轮胎总汇与被执行人何达乡买卖合同纠纷一案，本院（2017）琼9701民初350号民事判决已于2017年8月2日发生法律效力。因被执行人拒不履行生效判决，申请执行人向本院申请执行：被执行人何达乡偿还申请执行人欠款7700元整。本院立案执行后，依程序向被执行人何达乡送达了执行通知书和报告财产令，但何达乡未按要求履行付款义务，亦未向本院报告财产。经查询发现，何达乡名下有车牌号为琼D524**的重型自卸货车一辆，其应属有能力履行生效法律文书确定的义务而未履行，本院遂依法于2018年3月27日将其纳入失信被执行人名单，并于同年5月8日对其发出限制消费令。同时，因何达乡拒不报告财产，本院于2018年7月9日决定对其处以罚款300元。在执行过程中，本院冻结了何达乡的银行存款，并根据实际控制的情况划拨其存款847.60元，以及对其名下车牌号为琼D524**的重型自卸货车予以查封（未能扣押）。此外，经调查，未发现何达乡有其他财产可供执行。经与申请执行人的经营者宁观明约谈，其未能提供关于何达乡的财产线索，同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人洋浦粤顺汽车轮胎总汇如发现被执行人何达乡有财产可供执行，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。                          ⺀            hc3pl3k5xenbiyyca7      案件唯一码              审  判  长    汪先顺      审  判  员    石  磊      审  判  员    郭  强                              二〇一八年七月十七日            法 官助 理    陈  光      书  记  员    潘泽波      附相关法律法规条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区阳朔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0321执340号之一 被执行人赵善秀，女，1975年10月30日生，汉族，农民，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 被执行人赵善秀没收财产纠纷一案，本院依据已经法律效力的（2016）桂03刑终211号刑事判决书，依法向被执行人赵善秀送达了执行通知书、报告财产令、执行信息公开告知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人赵善秀至今未履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院于2018年7月5日以（2018）桂0321执340号执行裁定书查封被执行人赵善秀所有的别克牌小型汽车（车牌号：桂Ａ×××××，查封期限为二年：从2018年7月5日至2020年7月5日止）。阳朔县公安局扣押了被执行人赵善秀所有的别克牌小型汽车一辆（车牌号：桂Ａ×××××）。本院认为，被执行人赵善秀至今未履行完毕生效法律文书确定的义务，应对其财产予以强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人赵善秀所有的别克牌小型汽车一辆（车牌号：桂Ａ×××××）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  夏兆海 审 判 员  彭鹏飞 代理审判员  唐星东 二〇一八年七月九日 法官助理余枫枫 书记员陈信
深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0304执28677号申请执行人深圳市财政委员会（原名深圳市财政局）。住所地深圳市福田区。法定代表人汤某某，该委主任。被执行人深圳市高戍达停车管理服务有限公司（原名深圳市高润丰停车管理服务有限公司）。住所地深圳市福田区。法定代表人王某某。申请执行人深圳市财政委员会与被执行人深圳市高戍达停车管理服务有限公司合同纠纷系列案中，深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初19418号等民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年4月10日依法立案执行。在执行过程中，深圳市财政委员会以深圳市高戍达停车管理服务有限公司不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务为由向深圳市中级人民法院申请破产清算。深圳市中级人民法院于2018年5月13日裁定受理，并于2018年7月10日作出（2018）粤03破98号之一民事裁定书，宣告深圳市高戍达停车管理服务有限公司破产。本院认为，深圳市高戍达停车管理服务有限公司已被宣告破产，本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条的规定，裁定如下：终结本院（2018）粤0304执28677号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  路来祥执行员  张伟刚执行员  胡许晴二〇一八年七月十三日书记员  刘 慧
舞阳县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1121执606号申请执行人：朱领,男,1975年4月11日出生,汉族，住舞阳县。被执行人：谷国伟,男,1969年7月26日出生,汉族，住舞阳县。被执行人：韩书贺,女,1979年1月23日出生,汉族，住舞阳县。本院在执行申请执行人朱领与被执行人谷国伟、韩书贺买卖合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人于2018年7月2日达成和解协议，申请执行人朱领自愿提出撤回对被执行人谷国伟、韩书贺的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2018)豫1121执606号案件中对被执行人谷国伟、韩书贺的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王联合二〇一八年七月十二日书记员  周克民
吉林省通榆县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0822民初1061号 原告：胡宝贵，男，1975年9月15日出生，汉族，无业，现住吉林省通榆县。 被告：赵国祥，男，1937年5月5日出生，汉族，无业，原住吉林省通榆县。 原告胡宝贵与被告赵国祥买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月16日公开开庭进行了审理。原告胡宝贵到庭参加诉讼，被告赵国祥经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡宝贵向本院提出诉讼请求：要求赵国祥履行合同义务，协助胡宝贵办理房屋所有权证号为通字第18510号和通字第20797号的房屋转移登记手续。事实与理由：2007年7月30日赵国祥将名下位于建设街民主路两间瓦房及一间倒座房卖给了胡宝贵，房屋所有权证号为通字第18510号和通字第20797号，双方签订了房屋买卖协议书，胡宝贵已经向赵国祥支付了款项，赵国祥将房屋、房照、土地证等交付胡宝贵。但赵国祥至今未履行协助胡宝贵办理产权过户手续的相关义务。 赵国祥未到庭、未答辩、未提交相关证据。 胡宝贵围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、2007年7月30日房屋买卖协议书一份；2、证号为通房权证通字第18510号和通房权证通字第20797号，所有权人为赵国祥的房屋所有权证两份；3、证号为通榆县国用（2007）第082201438号的土地使用证一份；4、通榆县团结社区公共服务中心出具的证明，证明赵国祥近十年未在本社区居住，不知去向。以上证据赵国祥未出庭质证，视为放弃质证权利，且胡宝贵提供的证据已经形成证据链条，能够证明胡宝贵与赵国祥之间的房屋买卖合同依法成立并生效，因此，本院对以上证据予以采信。 本院认为，2007年7月30日赵国祥将名下位于建设街民主路房屋所有权证号为通字第18510号和通字第20797号的两间瓦房及一间倒座房卖给了胡宝贵，双方签订了房屋买卖协议书，胡宝贵已经向赵国祥支付了款项，赵国祥将房屋、房照、土地证等交付胡宝贵。胡宝贵与赵国祥之间买卖合同成立，胡宝贵已经履行了相关义务，赵国祥亦应履行协助办理房屋所有权转移登记的随附义务，胡宝贵的诉讼请求应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条规定，判决如下： 被告赵国祥继续履行与原告胡宝贵的房屋买卖合同义务，协助原告胡宝贵办理通房权证通字第18510号和第20797号的房屋所有权转移登记。 案件受理费100元、公告费570元，原告自愿负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判长  刘明晶 审判员  李志成 审判员  色贺新 二〇一八年七月十六日 书记员  钟 雪
江苏省无锡市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）苏02行初4号 原告杨才媛,女,汉族，1950年2月25日出生,户籍在无锡市锡山区。 原告陆凯,男,汉族，1975年6月4日出生,户籍在无锡市锡山区。 原告沈銮玺,男,汉族，1999年2月25日出生,户籍在无锡市锡山区。 原告陆惠（同时为杨才媛、陆凯、沈銮玺的委托代理人）,女,汉族，1977年3月10日出生,户籍在无锡市锡山区。 委托代理人朱黎斌（陆惠的丈夫），男，汉族，1967年3月29日生，住址在上海市闸**。 被告无锡市人民政府，住所地无锡市。 法定代表人黄钦，代市长。 委托代理人涂冠雄，无锡市政府法制办工作人员。 原告杨才媛、陆凯、沈銮玺、陆惠诉被告无锡市人民政府(以下简称无锡市政府)行政复议一案，本院于2018年1月17日立案受理后，依法组成合议庭于2018年3月7日公开开庭审理本案，原告杨才媛、陆凯、沈銮玺的委托代理人陆惠、原告陆惠的委托代理人朱黎斌，被告无锡市政府的委托代理人涂冠雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨才媛、陆凯、沈銮玺、陆惠起诉称，2017年9月12日，无锡市锡山区人民政府到原告门上张贴《无锡市锡山区人民政府公告》。原告认为该公告违法，遂向被告提出行政复议申请，请求确认该行政行为无效，但被告作出了驳回行政复议申请决定书。诉讼请求：撤销无锡市政府作出的（2017）锡行复第531号《驳回行政复议申请决定书》。 原告杨才媛、陆凯、沈銮玺、陆惠向本院提交了以下证据：1、关于撤销锡拆（2011）第3015号房屋拆迁补偿安置裁决书的通知。2、手写复印件一份。 被告无锡市政府答辩称：案涉公告是对《责令限期交出土地决定书》所载义务的进一步告知，其目的是通知申请人在一定期限内自觉履行义务，并告知申请人不履行义务将产生对其不利的后果，该公告系程序性告知行为，不属于具体行政行为，公告内容不会对申请人的权益产生实际影响，申请人与该公告行为不存在利害关系，故驳回原告的行政复议申请，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告无锡市政府向本院提交的证据、依据有：１、《行政复议申请书》《无锡市锡山区人民政府公告》，受理通知书及邮寄凭证。２、提出答复通知书及送达回证，行政复议答复书及答复材料等。３、《行政复议案件处理审批表》《驳回行政复议申请决定书》。 经庭审举证质证，原告认为被告所提交证据都是违法的。被告对于原告所提交证据关联性有异议。本院对原被告提交证据的真实性予以确认。 根据上述有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院确认以下事实：2015年4月28日，无锡市国土资源局作出锡锡国土资责交【2015】25号《责令限期交出土地决定书》。2015年12月31日，无锡市国土资源局向无锡市锡山区人民法院申请执行《责令限期交出土地决定书》。2016年8月9日，无锡市锡山区人民法院作出行政裁定，准予强制执行，由无锡市政府组织实施。2016年12月27日，无锡市政府作出《无锡市人民政府关于对杨才媛陆凯陆惠（户）实施强制执行的通知》，指令无锡市锡山区人民政府组织实施。2017年9月12日，无锡市锡山区人民政府作出《无锡市锡山区人民政府公告》，并张贴于杨才媛陆凯陆惠（户）门口。2017年9月20日，杨才媛、陆凯、沈銮玺、陆惠向被告提出行政复议申请，请求撤销无锡市锡山区人民政府张贴公告的行为。2017年11月16日，无锡市政府作出的（2017）锡行复第531号《驳回行政复议申请决定书》。杨才媛、陆凯、沈銮玺、陆惠不服，起诉来院。 本院认为，《行政复议法实施条例》第二十八条规定，行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：（一）有明确的申请人和符合规定的被申请人；（二）申请人与具体行政行为有利害关系；（三）有具体的行政复议请求和理由；（四）在法定申请期限内提出；（五）属于行政复议法规定的行政复议范围；（六）属于收到行政复议申请的行政复议机构的职责范围；（七）其他行政复议机关尚未受理同一行政复议申请，人民法院尚未受理同一主体就同一事实提起的行政诉讼。本案中，杨才媛、陆凯、沈銮玺、陆惠对锡山区政府张贴公告的行为申请行政复议，该公告行为系无锡市政府组织实施锡锡国土资责交【2015】25号《责令限期交出土地决定书》中的一个环节，并非独立对杨才媛、陆凯、沈銮玺、陆惠的权利义务产生实际影响的具体行政行为。杨才媛、陆凯、沈銮玺、陆惠对张贴公告的行为申请行政复议，不符合《行政复议法实施条例》所规定的受理条件。综上，无锡市政府作出（2017）锡行复第531号《驳回行政复议申请决定书》，驳回杨才媛、陆凯、沈銮玺、陆惠的行政复议申请，结论正确。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告杨才媛、陆凯、沈銮玺、陆惠的诉讼请求。 一审案件受理费50元，由原告杨才媛、陆凯、沈銮玺、陆惠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审判长  彭国顺 审判员  卢文兵 审判员  何 薇 二〇一八年七月十二日 书记员  张晓婷 本案援引法律条款 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0104民初5738号 原告：成都普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区东大街紫**段**明宇金融广场**1,**。 法定代表人：古田博之（FURUTAHIROYUKI），董事长。 委托诉讼代理人：赵良，四川东昶律师事务所律师。 被告：何永霞，女，1972年11月17日出生，汉族，住四川省邛崃市。 本院在审理成都普罗米斯小额贷款有限公司与何永霞民间借贷纠纷一案中，原告成都普罗米斯小额贷款有限公司于2018年7月6日向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告成都普罗米斯小额贷款有限公司申请撤回起诉，属依法处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告成都普罗米斯小额贷款有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都普罗米斯小额贷款有限公司承担。 审判员 聂 茸 二〇一八年七月六日 书记员 唐明伊
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0606民初2152号原告：彭新河，男，1969年11月5日出生，汉族，住湖北省汉川市，委托代理人：彭木发，1946年11月19日出生，汉族，住湖北省汉川市，系彭新河叔父。代理权限：特别授权代理。被告：章富强，男，1972年1月1出生，汉族，住襄阳市樊城区。原告彭新河与被告章富强民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭新河的委托代理人彭木发到庭参加诉讼，被告章富强经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭新河向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款20000元及利息，利息按月息2%计算至付清之日止。2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告经朋友介绍认识了被告，被告以生意资金周转为由向原告借款40000元，2015年9月11被告从原告处借到40000元，并向原告出具借条一份，注明还款时间为2015年10月11日。2016年3月12日，被告偿还原告20000元，同时在借条下方写到“已还20000元，余下的20000元在2016年3月30日之前还清，如有违反由本人及家人共同承担”。还款时间到期后，原告多次索要，被告拒付至今，引起诉讼。被告章富强未作答辩，亦未提交证据。根据原告彭新河提供并经本院确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月11日，被告章富强给原告彭新河出具借条一份，载明：“因生意周转需要，特向彭新河借款人民币肆万元整（40000元）。还款日期为2015年10月11日，如有违约后果由本人及家人共同承担。借款人：章富强。借款日期：2015年9月11日。身份证号：”。2016年3月12日，被告章富强在原2015年9月11日给原告彭新河出具的借条中，补充：“已还贰万元整（20000），余下贰万元在2016年3月30日之前还清，如违约由本人及家人共同承担。2016年3月12日。章富强”。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，被告章富强给原告彭新河出具借条，双方构成民间借贷法律关系。根据被告章富强出具的借条及还款内容，被告章富强尚欠原告彭新河本金20000元，故原告彭新河要求被告章富强偿还借款本金20000元，符合事实和法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第三款的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因原、被告双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故原告要求利息从起诉之日起即2018年4月26日起至还清本息之日止按照年利率6%计算，超出部分，本院不予支持。章富强未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告章富强于本判决生效之日起十五日内偿还原告彭新河借款本金20000元及利息（从2018年4月26日起至还清本息之日止按照年利率6%计算）；二、驳回原告彭新河的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费300元，依法减半收取150元，由被告章富强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员 海 飞二〇一八年七月五日书记员 王嫚颖
深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0304执19443号申请执行人深圳市财政委员会（原名深圳市财政局）。住所地深圳市福田区。法定代表人汤某某，该委主任。被执行人深圳市高戍达停车管理服务有限公司（原名深圳市高润丰停车管理服务有限公司）。住所地深圳市福田区。法定代表人王某某。申请执行人深圳市财政委员会与被执行人深圳市高戍达停车管理服务有限公司合同纠纷系列案中，深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初19418号等民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年4月10日依法立案执行。在执行过程中，深圳市财政委员会以深圳市高戍达停车管理服务有限公司不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务为由向深圳市中级人民法院申请破产清算。深圳市中级人民法院于2018年5月13日裁定受理，并于2018年7月10日作出（2018）粤03破98号之一民事裁定书，宣告深圳市高戍达停车管理服务有限公司破产。本院认为，深圳市高戍达停车管理服务有限公司已被宣告破产，本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条的规定，裁定如下：终结本院（2018）粤0304执19443号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  路来祥执行员  张伟刚执行员  胡许晴二〇一八年七月十三日书记员  刘 慧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   阿鲁科尔沁旗人民法院   民事判决书   （2018）内0421民初4772号   原告：张某，男，1957年2月13日出生，汉族，农民，群众。公民身份号码：×××。   委托代理人：武某，女，汉族，农民，群众。公民身份号码：×××。系原告儿媳妇。   被告：额某，男，1964年11月29日出生，蒙古族，牧民。公民身份号码：×××。   被告：好某，男，1984年9月16日出生，蒙古族，牧民，现住址同上。公民身份号码：×××。   原告张某与被告额某、好某民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法由审判员汪志刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某到庭、被告额某、好某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金31250元，利息8896元，本息合计40146元（自2017年2月16日至2018年4月23日，按月利率20‰计息）；2、自2017年4月24日起，仍按月利率20‰计算利息至借款还清之日止；3、本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2017年2月16日，二被告在原告处借款31250元，约定按月利率20‰计算利息，并约定还款时间为2017年12月16日，被告并为原告出具借款单一枚，还款期限届满后，二被告至今未给付，故诉至法院，请求判令支持原告上述诉求。   被告额某、好某未作答辩亦未提举证据。   原告为支持其诉讼请求，向本院提举借据一枚，本院认定如下，原告提举的借据可以证明2017年2月16日，二被告在原告处借款本金31250元，借款期限为十个月，自2017年2月16日至2017年12月16日，还款期限内按月利率20‰计息，逾期给付，则按月利率30‰计息。原告提举的借据符合证据真实性、合法性、关联性特征，本院对其证明效力予以确认。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告在原告处借款，有借据在卷予以佐证，足以认定，故原、被告之间的债权债务关系明确，双方又在借条中约定了按月利率20‰计算利息，此约定未违反国家有关限制借款利率的规定，故本院对原告要求二被告给付借款及利息的诉讼请求予以支持。被告额某、好某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和裁决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告额某、好某于本判决书生效后三日内偿还原告张文林借款本金31250元，利息8895.83元（自2017年2月16日起至2018年4月23日止，按月利率20‰计算利息为8895.83元），本息合计40145.83元。如逾期给付，仍按月利率20‰计算利息至借款还清之日止。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费402元，邮寄费44元，均由二被告承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内仍未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。   审判员 汪志刚     二〇一八年七月四日   书记员 董 靖
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)粤1971执16603号 申请执行人：中国银行股份有限公司东莞南城支行，住所地：广东省东莞市南城区东骏路**世纪城玫瑰公馆**商铺109-115。 负责人卢伟强，行长。 委托代理人吴海碧，广东瀚杰律师事务所律师。 被执行人：周浩良，男，1982年1月20日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：叶泓霖，女，1984年6月26日出生，汉族，住广东省河源市源城区。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司东莞南城支行与被执行人周浩良、叶泓霖借款合同纠纷一案的过程中，申请执行人中国银行股份有限公司东莞南城支行与被执行人周浩良于2018年6月21日自愿协商达成执行和解协议，约定：1.被执行人周浩良自2018年7月16日开始至2018年10月16日应还清本案逾期部分欠款本息；2.自2018年11月开始，被执行人周浩良按照原贷款合同继续分期还款。 本院认为，当事人双方自愿达成和解协议，约定按和解协议履行，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2016)粤1971执16603号案的执行。 被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判长 施 鑫 钢 审判员 王 耀 芬 审判员 司徒卓鹏 二〇一八年七月三十一日 书记员 林 仲 平
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1403民初3816号之一原告：商丘市凌云置业有限公司。住所地：河南省商丘市梁园区。法定代表人：张友良。职务：执行董事。被告：商丘市银河棉业股份有限公司。住所地：河南省商丘市睢阳区。法定代表人：闫德永。职务：总经理。诉讼代表人：商丘市银河棉业股份有限公司破产管理人。负责人：刘愚。原告商丘市凌云置业有限公司与被告商丘市银河棉业股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。本院在审理过程中，被告商丘市银河棉业股份有限公司向本院提交中止申请，理由为另一案中蒋智诉商丘市银河棉业股份有限公司民间借贷纠纷一案中所涉及的土地和房产与本案所涉及的土地和房产是所诉标的相同。本院经审查认为，商丘市中级人民法院审理的蒋智诉商丘市银河棉业股份有限公司民间借贷纠纷一案中所涉及的标的与本案相同，本案的审理结果应以商丘市中级人民法院审理的案件结果为依据，该案应予中止审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长 许 辉审判员 杨 梅审判员 李艳梅二〇一八年七月二十日书记员 张亚萍
烟台市福山区人民法院 应 诉 通 知 书 （2018）鲁0611民初1293号 烟台市福山区御花园置业有限公司,佛山市顺德区昌连荣投资有限公司,高德： 本院已经受理林均晓诉你借款合同纠纷一案，现随文发送起诉状副本一份，并将有关应诉事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状副本后十五日内提出答辩状（正本一份，副本一份），送交本院。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。 三、如需委托代理人代为诉讼，还应递交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 办案法官联系电话：0535-631****薛 二〇一八年七月四日
福建省永泰县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽0125财保29号 申请人：林银山，男，1969年1月9日出生，汉族，住永泰县。 被申请人：檀维林，男，1979年3月18日出生，汉族。永泰县人，住永泰县。 申请人林银山于2018年7月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人檀维林名下的坐落于永泰县樟城镇八仙路100号状元首府的房产采取保全措施。林银山以与保证人朱珠贞共有的坐落于房产提供担保。 本院经审查认为，申请人林银山的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结檀维林名下的坐落于永泰县樟城镇八仙路100号状元首府的房屋产权，冻结期限三年。 二、冻结林银山、朱珠贞共有的坐落于的房屋产权，冻结期限三年。 案件申请费320元，由申请人林银山负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  林世文 二〇一八年七月十二日 法官助理黄海燕 书记员严辉瀚 本案所适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 -2-
深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0304执13565号申请执行人深圳市财政委员会（原名深圳市财政局）。住所地深圳市福田区。法定代表人汤某某，该委主任。被执行人深圳市高戍达停车管理服务有限公司（原名深圳市高润丰停车管理服务有限公司）。住所地深圳市福田区。法定代表人王某某。申请执行人深圳市财政委员会与被执行人深圳市高戍达停车管理服务有限公司合同纠纷系列案中，深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初19418号等民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年4月10日依法立案执行。在执行过程中，深圳市财政委员会以深圳市高戍达停车管理服务有限公司不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务为由向深圳市中级人民法院申请破产清算。深圳市中级人民法院于2018年5月13日裁定受理，并于2018年7月10日作出（2018）粤03破98号之一民事裁定书，宣告深圳市高戍达停车管理服务有限公司破产。本院认为，深圳市高戍达停车管理服务有限公司已被宣告破产，本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条的规定，裁定如下：终结本院（2018）粤0304执13565号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  路来祥执行员  张伟刚执行员  胡许晴二〇一八年七月十三日书记员  刘 慧
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0381民初6766号原告赵东轴，男，1953年5月14日出生汉族，住文成县。被告林友福，男，1965年6月9日出生汉族，住瑞安市。被告赵金爱，女，1970年2月13日出生汉族，住瑞安市。原告赵东轴与被告林友福、赵金爱民间借贷纠纷一案，原告于2018年5月28日向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告林友福、赵金爱共同归还原告借款本金18万元及利息（从2013年8月1日起按月利率1.2%计算至偿还完毕之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告自认结算后不再计息，故变更诉讼请求：要求二被告共同偿还借款本金18万元。本院于2018年5月28日以简易程序受理后，于2018年7月12日公开开庭进行了审理，原告赵东轴、被告林友福、赵金爱到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本院经审理认定，被告林友福、赵金爱分二笔共向原告赵东轴借款18万元，2015年7月15日，二被告出具一份借条交原告收执。本院认为，原告和被告林友福、赵金爱之间的借贷合同，系当事人真实意思表示，依法成立有效。借款人未能按约还款显属违约。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：被告林友福、赵金爱于本判决生效后十日内共同偿还原告赵东轴借款本金18万元，款交本院转付。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3900元，减半收取1950元，由被告林友福、赵金爱负担（被告于本判决生效后10日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 倪松华二〇一八年七月十二日代书记员 余恩慈
安徽省枞阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0722民初2258号之二申请人：施忠民，男，1967年11月12日出生，汉族，居民，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：黄言胜，枞阳县官埠桥镇法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：唐晓燕，枞阳县官埠桥镇法律服务所法律服务工作者。被申请人：吴秀，男，1964年8月27日出生，汉族，居民，住浙江省绍兴县。申请人施忠民与被申请人吴秀民间借贷纠纷一案，申请人施忠民于2018年7月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人吴秀的银行存款610万元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人施忠民以安徽振阳置业有限公司所有的位于枞阳县枞阳镇银塘东路滨江现代城10幢提供担保。本院经审查认为，申请人施忠民的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人吴秀银行存款610万元或查封、扣押其等值财产。案件申请费5000元，由施忠民负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  周正春审 判 员  江愈进人民陪审员  黄其凤二〇一八年七月十一日书 记 员  何小琴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0105执6554号被执行人何晓通，男，1991年2月6日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。刑庭移送执行何晓通追缴违法所得一案，本院作出的（2016）豫0105刑初第365号刑事判决书已发生法律效力。何晓通未履行生效法律文书确定的义务，刑庭于2018年6月8日向本院申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：将被执行人何晓通名下银行存款7000元予以冻结、扣划、提取或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑文文二〇一八年七月四日书记员  雷 卓
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0106民初2327号 原告：平安银行股份有限公司杭州分行，住所地：浙江省杭州市庆春路**。 负责人：石波，行长。 委托诉讼代理人：项湾湾，浙江政法联律师事务所律师。 被告：诸有花，女，1967年2月11日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。 原告平安银行股份有限公司杭州分行与被告诸有花金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案受理后，依法由审判员陈如敢独任审判，因被告无法联系，适用公告送达，本案由简易程序转换为普通程序，依法组成合议庭，于2018年7月30日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人项湾湾到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金146336.38元，支付利息（含罚息）163363.99元、复利88799.69元（利息、复利、罚息暂计至2017年12月20日，以后按照合同约定条款计收至清偿日至）；2.本案诉讼费、公告费及其他实现债权的费用由被告承担。 被告未到庭，亦未出示证据。 本院经审理认定事实如下： 1、借款人：诸有花。 2、贷款本金：人民币177000元。 3、借款期限：2013年3月28日至2016年3月28日。 4、借款利率及还款方式：固定月利率1.69%，利率在贷款期限内不进行调整。每月结息日为贷款发放的对应日，贷款发放日如为29、30、31日的，结息日为每月28日；贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；按月等额还本付息。 5、违约责任：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加收50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。 欠款情况：截止2017年12月20日，被告尚欠原告本金146336.38元。 本院认为：原告与被告金融借款合同关系事实清楚、证据充分、合法有效，被告理应按期归还借款本息。现借款期限届满被告未能按期归还借款本息，已构成违约，故原告要求被告立即归还借款本金146336.38元的诉讼请求，本院予以支持。关于支付利息（含罚息）163363.99元、复利88799.69元（利息、复利、罚息暂计至2017年12月20日，以后按照合同约定条款计收至清偿日至）的诉讼请求，本院认为该笔贷款利率、罚息和复利较高，可按合计为年利率24%计算，对超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、诸有花于本判决生效之日起十日内归还平安银行股份有限公司杭州分行借款本金146336.38元，支付自2013年12月28日至实际清偿之日的利息、罚息和复利（利息、罚息和复利按借款本金146336.38元为基数及年利率24%标准计算）； 二、驳回平安银行股份有限公司杭州分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7278元，由平安银行股份有限公司杭州分行负担2017元，诸有花负担5261元。 平安银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；诸有花于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  陈如敢 人民陪审员  黄蕴运 人民陪审员  林秀明 二〇一八年七月三十日 书 记 员  凌雯雯
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书（2018）新0103执2305号申请执行人:徐洪华，男，1952年12月17日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。被执行人:徐传香，男，1954年12月26日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。申请人徐洪华与被执行人徐传香民间借贷纠纷一案，依据本院作出的(2018)新0103民初1243号民事判决书已经发生法律效力，责令被执行人徐传香按民事判决书履行义务，但被执行人徐传香至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人徐传香的存款、收入479677.58元或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产。二、被执行人徐传香负担本案执行费7095.16元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际付款时间计算）。本裁定送达后立即生效。审判员  艾海提二〇一八年七月二日书记员  杨 洁
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0102民初5950号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：王莉，江苏金宪律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘东，江苏金宪律师事务所律师。被告：南京星驿温莎投资管理有限公司，住，住所地南京市玄武区珠江路**谷阳世纪大厦**/div>法定代表人：魏崴。原告中国音像著作权集体管理协会与被告南京星驿温莎投资管理有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2018年7月11日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。审判员  刘静静二〇一八年七月二十日书记员  陈庆华
昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0112执1173号申请执行人：昆明市西山区人民法院。统一社会信用代码：11530112015116946U。住所：云南省昆明市西山区兴苑路**。法定代表人：付锡勇。被执行人：昌宁县联华置地有限公司。组织机构代码：58736256-0。;'>住所：云南省保山市昌宁县宝丰商贸城**div>法定代表人：赵瀚源。被执行人：镇雄县黔丰圣房地产开发有限责任公司。组织机构代码：06158421-4。住所：;'>住所：云南省昭通市镇雄县乌峰镇文林路>法定代表人：黄良杰。被执行人：文山古德房地产开发有限责任公司。组织机构代码：79517932-2。住所：;'>住所：文山市开化镇普阳路延长线水岸四季莱茵>法定代表人：杨昊天。被执行人：赵开权，男，1966年1月29日生，汉族，住址：四川，住址：四川省遂宁市安居区>被执行人：何惠华，女，1976年5月5日生，汉族，住址：云南，住址：云南省昆明市晋宁县>被执行人：刘涛玮，曾用名刘茂盛，男，1973年6月16日生，汉族，住址：云南，住址：云南省昆明市盘龙区>被执行人：罗灿，女，1982年10月17日生，汉族，住址：四川，住址：四川省遂宁市船山区>被执行人：赵瀚源，男，1977年12月2日生，汉族，住址：云南，住址：云南省昆明市五华区>被执行人：黄良杰，男，1954年9月5日生，汉族，住址：贵州，住址：贵州省织金县>被执行人：杨昊天，男，1965年1月15日生，汉族，住址：云南，住址：云南省昆明市五华区>申请执行人昆明市西山区人民法院与被执行人昌宁县联华置地有限公司、镇雄县黔丰圣房地产开发有限责任公司、文山古德房地产开发有限责任公司、赵开权、何惠华、刘涛玮、罗灿、赵瀚源、黄良杰、杨昊天追缴违法所得一案，云南省昆明市中级人民法院作出的(2017)云01刑终329号刑事裁定书已经发生法律效力，本院刑庭于2018年2月1日向本院移送执行。本案涉案应追缴的赃款总计为25690000元，本院收到公安移交的赃款19060000元。上述款项中，被执行人镇雄县黔丰圣房地产开发有限责任公司已经全部退回涉案赃款3000000元、被执行人文山古德房地产开发有限责任公司已经全部退回涉案赃款3400000元、被执行人刘涛玮已经全部退回涉案赃款660000元、案外人丹寨兴泰房地产公司已经全部退回涉案赃款3000000元、案外人贵州弘晋房地产公司已经全部退回涉案赃款4000000元、案外人贵州修文冠荣房地产公司已经全部退回涉案赃款5000000元。因被执行人镇雄县黔丰圣房地产开发有限责任公司、文山古德房地产开发有限责任公司、刘涛玮已经退回与事实对应的赃款，故本院不再对其进行追缴赃款。同时经本院强制执行，本院已从被执行人赵开权名下追缴赃款949924元。此外，经查询，被执行人昌宁县联华置地有限公司非法吸收公共存款用于保山昌宁县的“榕华园”项目房屋尚未达到竣工验收标准，无法办理产权交易，故上述“榕华园”项目房屋现暂不具备处置条件，故现暂无法从被执行人昌宁县联华置地有限公司处追缴赃款。另外，本院查询到被执行人赵瀚源、杨昊天名下房产的登记日均在被执行人赵瀚源、杨昊天进行非法吸收公共存款行为之前，不能认定为与赃款有关的财产，故本院对被执行人赵瀚源、杨昊天名下的房产不进行处置。除此之外，被执行人昌宁县联华置地有限公司、赵开权、何惠华、罗灿、赵瀚源、黄良杰、杨昊天名下现暂未查询到可供追缴的赃款，故经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人确有可追缴的赃款，本院可再次恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李丽玲人民陪审员  王 苹人民陪审员  尹 宏二〇一八年七月十日书 记 员  顾娅婷
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1971执20043号之一 申请执行人中国建设银行股份有限公司东莞市分行，住所地：东莞市南城区胜和体育路**健升大厦。 负责人李宝生，系该分行行长。 徐少册，男，1959年9月29日出生，汉族，住广东省东莞市谢岗镇振兴大道**，身份证号码：。 申请执行人中国建设银行股份有限公司东莞市分行与被执行人徐少册银行卡纠纷一案，申请执行人依据（2016）粤1971民初11884号民事判决书向本院申请执行。依上述判决，一、徐少册应向申请执行人中国建设银行股份有限公司东莞市分行支付信用卡欠款本金74446.35元，滞纳金3059.03元，暂计至2016年1月10日的利息7116.74元，后续利息、复利按日利率万分之五计收，计算至实际清偿之日止二、被执行人承担诉讼费1915.55元。根据申请执行人的申请，本院于2017年12月28日立案执行。 本院依法向各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等单位调查被执行人的财产，均未查到被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索,并向本院表示同意终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2017）粤1971执20043号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 王 耀 芬 审判员 司徒卓鹏 审判员 霍 惠 媚 二〇一八年七月二十六日 书记员 田  野
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0821民初1803号 原告：方裕松，男，1972年5月15日出生，汉族，居民，住广西平南县。 委托诉讼代理人：韦晓玲，女，系方裕松妻子。 被告：林泉中，男，1985年11月21日出生，汉族，居民，住广西平南县。 原告方裕松与被告林泉中民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方裕松的委托诉讼代理人韦晓玲到庭参加诉讼，被告林泉中经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 方裕松向本院提出诉讼请求：判决被告偿还借款本金4万元及利息（利息计算方法：以4万元为基数，从2018年2月26日起按月利率2%计算至清偿之日止）给原告。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因生意需要资金周转于2017年11月26日向原告借款现金4万元，并承诺于2018年2月25日前还清，逾期未还则按每日5%的利率支付违约金。但被告至今未归还本金也未支付利息，故向法院起诉，提出上述请求。 林泉中未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告因资金周转需求向原告借款4万元，收到借款后于2017年11月26日立下借条交原告收执，约定借款期限至2018年2月25日止，逾期不还，则按照每日5%的利率支付违约金。借款到期后，被告未偿还借款也未支付违约金。 本院认为，被告向原告借款4万元的事实，有原告提供的、被告出具的借条予以证实，该民间借贷行为是双方的真实意思表示，借贷关系合法有效，本院依法予以确认，合法的借贷关系受法律保护，原告交付了借款，被告应当按照约定及时还款付息，现被告没有履行该义务，故原告请求还款，有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于逾期利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，原、被告之间的约定过高，现原告请求按照月利率2%计算逾期利息，没有超出法律规定，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告林泉中归还原告方裕松借款4万元并支付违约金（计算方法：以4万元为本金，按月利率2%自2018年2月26日起支付至实际清偿之日止） 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕（平南县人民法院标的款专用账户，开户行：中国邮政储蓄银行平南县支行。开户名称：平南县人民法院。账号：10×××88），如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费840元，减半收取计420元（原告已预交），由被告林泉中负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费840元（户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户，账号：20×××16，开户行：农行贵港分行）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  刘秀莉 二〇一八年七月二十三日 法官助理陈桂兰 书记员韦雨欣
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执36355号之一 申请执行人李某某，女，汉族，1991年1月26日出生，身份证住址深圳市福田区。 被执行人六艺星空（北京）文化传播有限公司。住所地北京市朝阳区百子湾路石门村******，统一社会信用代码9111010508281666X。 法定代表人周鹏。 申请执行人李某某与被执行人六艺星空（北京）文化传播有限公司合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院(2017)粤0304民初52048号判决书已经发生法律效力，判决确定被执行人应向申请执行人交付《星空琴行钢琴买卖合同》（协议编号：M000457）项下的科伦金堡KC120黑色钢琴一台。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，要求交付科伦金堡KC120黑色钢琴一台，本院于2018年6月4日依法立案执行。 执行过程中，本院向申请执行人交付了此前诉讼阶段查封的涉案的科伦金堡KC120黑色钢琴一台，申请执行人请求本院结案。 本院认为，本案申请执行人申请执行内容已经全部执行完毕，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本案执行完毕，予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  翁守成 执行员  张玉辉 执行员  雷 敏 二〇一八年七月四日 书记员  何贤惠
云南省勐海县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云2822民初366号 原告：李解明，男，1972年9月29日出生，拉祜族，农民，住勐海县。 委托诉讼代理人：李静春，勐海县象山镇法律服务所法律工作者。特别授权代理。 委托诉讼代理人：白永梅，勐海县象山镇法律服务所法律工作者。特别授权代理。 被告：西双版纳云谷花海旅游开发有限公司。 统一社会信用代码：91532822MA6K5BRG60。 住所地：勐海县勐满镇星火山村民委员会。 法定代表人：贺永乔，总经理。 委托诉讼代理人：高勇，男，系西双版纳云谷花海旅游开发有限公司副总经理。特别授权代理。 原告李解明与西双版纳云谷花海旅游开发有限公司（以下简称云谷公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李解明及其委托诉讼代理人李静春、白永梅，被告云谷公司的委托诉讼代理人高勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李解明向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告土地补偿款76,400元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年，勐海县人民政府引进被告云谷公司到原告村民小组开发“樱花谷”项目，被告在开发建设过程中占用原告家旱地4亩，被告口头承诺每亩土地补偿原告19,100元，并由被告公司员工张太学、王殿双填写了一份《云谷花海公司占地登记表》。2016年5月，被告通知原告先去领占地的青苗补偿款，要原告把被告写给原告的《云谷花海公司占地登记表》交给被告。原告把占地登记表交给被告后，被告支付了青苗补偿款，后原告要求被告退还交给被告的《云谷花海公司占地登记表》时，被告拒不退还原告，被告迟迟不支付原告家的土地补偿款，原告多次向被告索要土地补偿款，开始被告称原告家的土地是国有林暂时不能支付补偿款，后经核实原告家的土地不属于国有林，被告又以各种理由不予支付原告土地补偿款。原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告云谷公司辩称，被告公司于2016年年初在星火山村委会开发“樱花谷”项目，在为村民修建进村道路过程中确实占用过原告家的4亩旱地，但也只是推路过程中的泥土把原告的旱地覆盖，并非占用原告旱地修路。被告并未向原告承诺过按19,100元/亩的标准支付土地补偿款，19,100元/亩的标准是2016年年底勐海县国土局按照当地土地情况制定的永久性征用土地的补偿标准。《占地登记表》只是被告公司对被占用土地的面积进行登记，并未区分是临时性占用还是永久性占用。被告公司对道路进行扩建时，占用的土地部分属于国有，部分属于集体，对于属于集体的部分，被告公司当时已经召集吕章老寨的村民代表到现场进行核查，根据土地是否可复耕，分别向村民支付了土地复耕费，而原告的土地是属于可复耕的，当时被告提出向原告支付复耕费，但原告认为土地已经不能恢复耕种，便未领取复耕费。 综合各方诉辩主张，本案各方当事人对以下问题存在争议：1、原告主张的赔偿费用是土地补偿款，还是土地复耕费？2、被告应向原告支付多少土地补偿款或土地复耕费？ 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告提交的证据：《农村土地承包经营权证》（复印件），被告提交的证据：《地上附着物补偿款发放表》（复印件），本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 被告云谷公司提交的证据： 《土地复耕费发放表》（复印件）1份，欲证明被告已同意向原告支付本案土地复耕费12,500元，但原告不愿意领取的事实。 经质证，原告李解明对被告提交的证据《土地复耕费发放表》的真实性、合法性、关联性均不予认可，认为本案被占用的土地已不能复耕，被告应支付永久性土地补偿款。 本院认为，被告向本院提交的证据《土地复耕费发放表》，内容真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：原告李解明以家庭承包方式向勐海县星火山村委会吕章村民小组承包土地共计84.70亩，土地承包经营权证号为海农地承包权证（2009）第2050508056号，承包期限自2009年1月1日起至2028年12月31日止，土地承包经营权共有人为李解明、李兰秀、李金妹、张国芬。被告云谷公司于2016年年初在勐海县星火山村委会开发“樱花谷”项目过程中，推挖道路产生的泥土将原告李解明家承包的地名为“扎拉山”的4亩旱地填埋，该地块四至界限为：东至集体农地、南至集体农地、西至李捌家荒地、北至集体农地，后被告云谷公司对原告本案土地上的附着物芭蕉、油松进行了补偿，共计向原告支付地上附着物补偿款26,435元。因双方对土地受损赔偿事宜无法协商一致，故原告诉至本院要求被告支付土地补偿款。 本院认为，关于原告主张的赔偿费用是土地补偿款，还是土地复耕费的问题。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条：“承包方享有下列权利：（一）依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，有权自主组织生产经营和处置产品；（二）承包地被依法征用、占用的，有权依法获得相应的补偿；（三）法律、行政法规规定的其他权利。”、《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第二款：“征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。”的规定，土地补偿款是指土地承包方承包的土地被征用、占用时获得的补偿费用，而本案中，被告云谷公司在推挖道路过程中产生的泥土将原告李解明家承包的地名为“扎拉山”的4亩旱地填埋，导致原告无法耕种，虽侵犯了原告的土地承包经营权，但并非是征用或占用了原告的土地，原告主张的“土地补偿款”实质上属于“土地复耕费”，即将土地恢复到能够正常耕种状态时应支出的合理费用。 关于被告应向原告支付多少土地复耕费的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，因原、被告无法对土地复耕费的计算标准达成一致意见，而现行法律、行政法规亦未明确规定相应计算依据，经本院向原告释明后，原告拒绝对本案土地复耕费申请司法鉴定、评估，其要求被告支付土地复耕费76,400元的证据不足，因此，对原告要求被告支付土地复耕费76,400元的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第二款，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告李解明的诉讼请求。 案件受理费1,710元，减半收取855元，由原告李解明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。 审判员  徐晓龙 二〇一八年七月二十日 书记员  二 大
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0103民初3210号原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道**。负责人：高新华，行长。委托诉讼代理人：李洁，湖北鼎力众邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告：黄友梅，女，1977年10月30日出生，汉族，住址武汉市新洲区。原告交通银行股份有限公司湖北省分行（下称原告交通银行湖北省分行）与被告黄友梅信用卡纠纷一案，本院于2018年3月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行湖北省分行的委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告黄友梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行湖北省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄友梅向原告交通银行湖北省分行偿还欠款本金135964.96元。2、判令被告黄友梅向原告交通银行湖北省分行支付截止至2017年5月25日的欠款利息、滞纳金及其他费用89134.12元；此后的利息按照信用卡领用合约约定的标准计算，以欠款结清之日原告信用卡结算系统计算的数据为准。3、本案诉讼费由被告黄友梅承担。本案开庭审理中，原告交通银行湖北省分行当庭表示2016年12月31日之后并未实际收取滞纳金及其他费用，故放弃要求被告黄友梅支付自2016年12月31日之后的滞纳金等其他费用的诉讼请求。事实和理由：经被告黄友梅申请，原告交通银行湖北省分行处于2013年8月26日为其办理了交通银行信用卡，卡号为62×××85。被告黄友梅开卡后多次使用该卡透支消费，截止至2017年5月25日共发生欠款本金135964.96元，利息、滞纳金等其他费用89134.12元，逾期时间已久，故提起本案诉讼。被告黄友梅未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明，2013年8月26日，经被告黄友梅申请，原告交通银行湖北省分行于为其办理了卡号为62×××85的信用卡。在被告黄友梅申请办卡时，原告交通银行湖北省分行向其提供了印制的含有信用卡领用合约、收费表、重要提示等内容的信用卡申请材料文本，被告黄友梅按此签署、填报了申请材料。双方据此约定信用卡各项收费标准、应付款项内容、免息还款期、超限费、透支利息和复利及其利率、滞纳金及其收费标准等内容。其中约定被告黄友梅如未在到期还款日前全额偿还应付款项，则原告交通银行湖北省分行将对被告黄友梅按日万分之五的利率计收透支利息，并按月计收复利。被告黄友梅领取并激活信用卡后进行了透支消费等交易行为。用卡期间，被告黄友梅还申请办理了交通银行太平洋信用卡“好享贷”分期付款业务并使用额度进行了交易。被告黄友梅对透支消费等交易后形成的欠款未依约偿还，但对消费后形成的欠款未依约偿还。截止2017年5月25日，被告黄友梅尚欠原告交通银行湖北省分行信用卡透支消费本金135964.96元，利息、滞纳金等其他费用89134.12元。上述事实，有原告交通银行湖北省分行的陈述及其提交的信用卡申请材料、居民身份证复印件、信用卡交易明细及欠款构成明细等证据予以证实，上述证据均经庭审审查核实，本院予以认定。本院认为，被告黄友梅在原告交通银行湖北省分行处办理信用卡后，原告交通银行湖北省分行与被告黄友梅之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照信用卡领用合约的约定行使权利并履行义务。被告黄友梅持信用卡进行透支消费等交易之后，未在约定期限内归还所欠款项，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告交行湖北省分行主张被告黄友梅偿还借款本金、利息及滞纳金等其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持；原告交通银行湖北省分行当庭放弃要求被告黄友梅支付自2016年12月31日之后的滞纳金等其他费用的诉讼请求，本院依法照准。被告黄友梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄友梅于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金135964.96元。二、被告黄友梅于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行支付截止至2017年5月25日的欠款利息、截止至2016年12月31日的滞纳金及其他费用合计89134.12元；此后的利息按照信用卡领用合约约定标准计算，以欠款结清之日原告交通银行股份有限公司湖北省分行信用卡结算系统计算的金额为准。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4676元、公告费16元，合计4692元，由被告黄友梅负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告黄友梅随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  肖 玮人民陪审员  叶桃英人民陪审员  王德桥二〇一八年七月十三日书 记 员  丁小雨
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院稿纸         新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院   民事裁定书     （2018）兵1001民初106号     原告：赵明芳，女，汉族。   原告：张安仁，男，汉族。   共同委托诉讼代理人：颜丹丹，新疆宇曦律师事务所律师。   被告：张艳新，女，汉族。   被告：张莲珠，女，汉族。   委托诉讼代理人：李环，新疆兰河律师事务所律师。   被告：陈洁薇，女，汉族。   原告赵明芳、张安仁与被告张艳新、张莲珠、陈洁薇不当得利纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。   原告赵明芳、张安仁向本院提出诉讼请求：请求判令被告返还二位原告赔偿款各90 000元，合计180 000元，并承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年4月19日原告赵明芳、张安仁的儿子张建柱发生交通事故死亡，2013年7月4日阿勒泰市人民检察院对肇事者宋爱平提起刑事诉讼，被告张莲珠、陈洁薇和张艳新在诉讼过程中提起刑事附带民事诉讼，双方达成调解协议，宋爱平赔偿给三被告经济损失360 000元。调解书是在原告不知情的情况下达成的，原告作为张建柱的父母，达成的赔偿款中有属于原告的份额，三被告无权占有，应当将赔偿款中属于原告的180 000元返还给原告，但三位被告拒不支付，故向法院提起诉讼。   经审查，本院认为，本案中，被告张艳新、张莲珠、陈洁薇取得肇事者宋爱平的赔偿款依据的系新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院于2013年7月18日作出的（2013）阿刑初字第97号刑事附带民事调解书，而非原告诉称的无合法根据占有赔偿款。据此，原告的诉称于法无据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：   驳回原告赵明芳、张安仁的起诉。   案件受理费3 900元减半收取1 950元，在本裁定生效后予以退还。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于新疆生产建设兵团第十师中级人民法院。     审判长 顾新楠   审判员 姚江梅   人民陪审员 王强     二〇一八年六月二十五日     书记员  何婷       1
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2018）内0404财保380号申请人：王冲，男，1977年9月11日出生，公民身份号码×××，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。被申请人：于久新，男，1957年4月4日出生，公民身份号码×××，民族、职业不详，住内蒙古自治区赤峰市。申请人王冲于2018年7月4日向本院申请诉前财产保全，要求将被申请人于久新位于赤峰市××区楼房、15间面积合计为504.4平方米的生产车间及仓库、1台筛选机、2组分机筛、1台比重机、3台沙克龙、7组脱壳机、24台提升机、1台筛米机、1台色选机、1台面粉机、1台搅拌机、1组气泵机、1台除石机予以查封，查封金额合计控制在300万元内。申请人王冲以其在中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司投保的保险金额为300万元的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人王冲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：一、查封被申请人于久新位于赤峰市××区楼房、15间面积合计为504.4平方米的生产车间及仓库、1台筛选机、2组分机筛、1台比重机、3台沙克龙、7组脱壳机、24台提升机、1台筛米机、1台色选机、1台面粉机、1台搅拌机、1组气泵机、1台除石机，查封金额合计控制在300万元内。二、中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司在保险金额300万元内对申请人王冲申请错误承担赔偿责任。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王景海 二〇一八年七月四日书记员 张宇阔
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0112民初1873号 原告：熊焘，男，汉族，1984年9月4日出生，户籍地江西省南昌市新建县。 委托诉讼代理人：魏炜，江西洪城律师事务所专职律师，执业证号13601200510933632。 被告：罗建胜，男，汉族，1983年12月31日出生，户籍地江西省南昌市新建县。 原告熊焘与被告罗建胜民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告熊焘及其委托诉讼代理人魏炜、被告罗建胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告熊焘向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款人民币868250元及利息6550元（暂计算至2018年5月15日，实际计算至付清之日止）。事实与理由：被告罗建胜因做工程业务需要，从2017年2月22日起陆续向原告熊焘借款人民币730000元，约定月息2分5厘，当月付息，被告借款后，除向原告支付部分利息外，本金（尚有部分利息）一直未付，原告多次向被告索要此借款，被告均以“过几天会付”为由，至今未付。2018年4月30日，被告与原告结算，尚欠原告本金及部分利息共计868250元。 被告罗建胜承认原告熊焘所陈述的事实及欠款。 原告围绕诉讼请求，依法向本院提交了证据，被告对此无异议，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告罗建胜因需要资金周转，经原告熊焘介绍，于2017年2月22日，向案外人徐云借款人民币20万元，约定借期一年，利息按每月2分半计算，徐云通过自己在招商银行的账户62×××09向罗建胜的账户62×××77汇款人民币20万元，期间被告向徐云支付了部分利息，本金未付。同样，经原告熊焘介绍，被告罗建胜又于2017年7月5日，向案外人胡次金借款人民币30万元，因胡次金资金不够，原告熊焘垫付10万元，胡次金通过自己在建设银行的账户62×××11，向被告罗建胜的账户62×××77借出款人民币20万元，双方未约定借期，利息按每月2分计算。但胡次金未收到过利息及本金。2017年7月9日、7月24日及8月10日，原告熊焘通过自己的账户62×××76向罗建胜的账户62×××77分别转款人民币10万元、15万元及8万元，并注明为借款，这三笔中包括罗建胜向胡次金借款30万元中不足的并由原告熊焘垫付的10万元。鉴于罗建胜借款长期不归还，且只按约定归还了部分利息的情况，案外人徐云、胡次金将各自的债权转让给了原告熊焘，并由被告罗建胜于2018年4月30日，重新结算本金73万元、利息138250元，共计人民币868250元，向原告熊焘出具借条，约定每月利息13000元，利息按月支付。 本院认为，根据庭审查明的事实，原告接受案外人转移的债权，并得到了被告的认可，本案原、被告之间已形成了借贷合同关系。而借贷合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。依法成立的合同，自成立时生效并受法律保护。本案纠纷，是缘于被告怠于履行还款义务产生的，对此被告应负全部责任。故对原告要求被告归还借款人民币868250元的诉请予以支持。对原告要求被告承担利息6550元（暂计算至2018年5月15日，实际计算至付清之日止）的诉请，本院认为，按照被告向原告出具的借条上约定，本金868250元，每月利息13000元，未超过法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 被告罗建胜应于本判决生效之日起十日内，支付给原告熊焘借款人民币868250元，并按月息13000元支付利息至还清全部借款日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12548元，保全费5000元，共计人民币17548元，由被告罗建胜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  邬艳芳 人民陪审员  王爱菊 人民陪审员  涂春莲 二〇一八年七月二十三日 书 记 员  符 强 法条： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
海南省海口市中级人民法院刑事裁定书（2018）琼01刑更546号罪犯李如原，男，1967年8月28日出生，汉族，海南省儋州市人，小学文化，无业，捕前住海南省儋州市王五镇徐浦村委会粮料村。现在海南省美兰监狱服刑。海南省儋州市人民法院于2015年12月14日作出(2015)儋刑初字第345号刑事判决，以被告人李如原犯诈骗罪，行贿罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币50000元，违法所得人民币2767680元继续追缴。该判决已发生法律效力，刑期自2014年8月27日起至2026年8月26日止。罪犯李如原于2016年1月6日入监服刑。执行机关海南省美兰监狱于2018年5月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年5月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理本案。执行机关海南省美兰监狱代表陈嘉伟、林成云出庭提请对罪犯李如原予以减刑，海南省海口市人民检察院指派检察员陈永波、林珊出庭履行职务，罪犯李如原、证人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关海南省美兰监狱以罪犯李如原在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减刑三个月，剥夺政治权利二年不变。罪犯李如原对执行机关的减刑建议无异议，对检察机关建议不予减刑有异议，认为其不是职务犯罪，且家庭困难没有能力退出赃款。海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议提出异议认为，罪犯李如原犯诈骗罪和行贿罪，系职务犯罪罪犯。该犯在本次减刑服刑期间获得的表扬数为5个，不在本批次职务犯罪罪犯减刑指标范围内，不符合减刑提请条件，建议不予减刑。经审理查明，罪犯李如原在服刑期间,认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯李如原考核自2016年2月起至2018年2月止，共考核25个月。2017年度被评为监狱级改造积极分子，共计获得5个表扬。该犯属首报减刑。另查明，罪犯李如原罚金人民币50000元，应继续追缴违法所得人民币2767680元，尚未履行。该犯在2016年2月至2018年2月服刑期间，在狱内累计消费人民币2832.70元，月均消费人民币113.30元。海南省儋州市王五镇等单位于2017年6月30日出具证明，证实该犯家庭经济困难。上述事实，有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、贫困证明、消费清单、庭审记录等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李如原虽然不是国家工作人员，但行贿罪属于是职务犯罪，结合本案的具体情况，应将罪犯李如原作为职务犯罪罪犯对其减刑从严掌握。该犯在服刑期间不积极履行财产性判项，不能认定为确有悔改表现，不符合减刑条件，应不予减刑。检察机关以罪犯李如原获得的表扬数为5个，不在本批次职务犯罪罪犯减刑指标范围内作为不予减刑的理由，不符合《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条规定的“可以减刑”和“确有悔改表现”的条件范围，应不予支持。罪犯李如原提出的异议理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：对罪犯李如原不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王再燕审判员 陈 学审判员 何亚敏 二〇一八年七月十二日书记员 刘 静附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；......第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0106民初4898号原告：北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀北一街****1101，统一社会信用代码91110108660527705X。法定代表人：耿晓华，副总裁。委托诉讼代理人：刘培沛、李真，均系该公司职员。被告：中国联合网络通信有限公司广东省分公司，，住所地广州市天河区黄埔大道**联通新时空广场统一社会信用代码91440000890346651Q。负责人：何飚，总经理。委托诉讼代理人：黄筱波，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑淑文，广东金桥百信律师事务所实习律师。本院在审理原告北京爱奇艺科技有限公司诉被告中国联合网络通信有限公司广东省分公司作品信息网络传播权侵权纠纷一案中，原告于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告北京爱奇艺科技有限公司撤回起诉。本案受理费5800元减半收取2900元，由原告北京爱奇艺科技有限公司负担。审判长 唐 琦审判员 邓昭君审判员 陈宇帆二〇一八年七月十六日书记员 蔡依庭
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初54491号原告：优酷信息技术(北京)有限公司，住所地北京市。法定代表人：杨伟东，董事长。委托诉讼代理人：陆世皎，上海市锦天城律师事务所。被告：上海千杉网络技术发展有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区芳春路********。法定代表人：邓礼帆。本院在审理原告优酷信息技术(北京)有限公司与被告上海千杉网络技术发展有限公司著作权侵权及不正当竞争纠纷案中，查明(2018)沪0115民初54381-54479、54481-54880、54882-55002号案纠纷与本院已经受理的(2018)沪0115民初54376号案的原、被告完全相同，案件事实基本相同，法律关系相同。本院认为，根据已经查明的事实，(2018)沪0115民初54381-54479、54481-54880、54882-55002号案与本院已经受理的(2018)沪0115民初54376号案件可并案处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：撤销(2018)沪0115民初54381-54479、54481-54880、54882-55002号案件，将上述案件所涉纠纷并入(2018)沪0115民初54376号案件继续审理。审判员 杨 捷二〇一八年七月二十四日书记员 黄心怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0116民初2895号原告：北京新宇物业管理有限公司，住所地北京市怀柔区富乐小区北里**楼。法定代表人：于国中，董事长。委托代理人：郑海清，女，1984年11月23日出生，汉族，北京新宇物业管理有限公司职员，住北京市怀柔区。被告：蒋贵友，男，1956年9月24日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。原告北京新宇物业管理有限公司（以下简称新宇物业公司）与被告蒋贵友物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新宇物业公司委托代理人郑海清、被告蒋贵友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。新宇物业公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即给付原告物业费2144元；2.判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告依据居住小区物业服务委托合同，对被告所居住的小区按合同约定的内容进行服务管理。并根据与该小区业主委员会协商收费标准2010年（含）后为3.4元每建筑平方米每年，2013年（含）后为5.1元每建筑平方米每年，2016年后调整为5.4元每建筑平方米每年，收取物业服务费用。被告居住该小区1号院6号楼5单元602室，居住面积为59.13㎡,2010-2017年共8年，应交物业服务费共计2144元，被告无正当理由而不履行交费义务，为维护企业的合法权益，特提起诉讼。蒋贵友辩称，原告所述房屋产权人、房屋建筑面积、欠费时间及数额属实。不交费的理由是：原告服务不到位。小区私搭乱建问题严重，导致其房屋漏水，从2009年到现在一直没有解决漏水问题。小区人员随意出入，原告没有尽到管理的责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。本院经审理认定事实如下：2009年12月27日，北京市怀柔区富乐社区1号院业主委员会与新宇物业公司签订《物业服务合同》，将富乐小区北里1号院（1-15号楼）委托由新宇物业公司提供物业服务，服务期限自2010年1月1日起至2012年12月31日止。物业服务收费标准为每年每建筑平方米3.4元，同时双方就物业服务事项、服务质量、权利义务等内容进行了约定。2013年3月25日双方又续签物业服务合同，委托期限自2013年1月1日至2015年12月31日，物业服务收费标准调整为每年每建筑平方米5.1元。2016年1月1日双方再次续签物业服务合同，委托期限自2016年1月1日至2018年12月31日，物业服务收费标准调整为每年每建筑平方米5.4元。合同签订后，原告向富乐小区北里1号院（1-15号楼）提供了物业服务。被告蒋贵友系北京市怀柔区富乐小区北里1号院6号楼5单元602室业主，房屋建筑面积为59.13平方米。按照上述收费标准，蒋贵友2010年至2012年每年应交纳物业服务费201元、2013年至2015年每年应交纳物业服务费301元。2016年至2017年每年应交纳物业服务费319元。但其2010年至2017年度期间的物业服务费拖欠至今尚未交纳。本院认为，原告新宇物业公司与富乐社区1号院业主委员会签订的三份物业服务合同，不违反相关法律法规的禁止性规定，合同合法有效，原被告之间形成物业服务合同关系。原告依据合同约定项目及标准为被告居住小区提供了物业服务，有权按照合同约定的收费标准向物业服务的接受方收取必要的物业服务费用。蒋贵友在享受到原告提供的物业服务后，应及时交纳物业服务费。现蒋贵友以原告的物业服务存在瑕疵为由进行抗辩，却未提交证据予以佐证，其拒交物业服务费的理由不充分，本院对其辩称意见不予采信。对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款之规定，判决如下：蒋贵友于本判决生效后七日内给付北京新宇物业管理有限公司二○一○年度至二○一七年度的物业服务费共计2144元。如果蒋贵友未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由蒋贵友负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  唐玲华二〇一八年七月四日书记员  张 露
山西省大同市矿区人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋0203执34号申请人：刘某某被执行人：安某某被执行人：安某某被执行人：大同市矿区某商场本院依据已经发生法律效力的大同市矿区人民法院2018年1月11日的（2017）晋0203民初1124号民事调解书，责令被执行人给付申请人欠款22971667元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖已查封的房产即被执行人所有的大同市矿区某商场。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 杨 林二〇一八年七月二十七日书记员 荆效君
山东省泗水县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0831民初1741号 原告：山东泗水某公司。住所地：山东省泗水县。 委托代理人（特别授权）：王红岩，山东泗脉律师事务所律师。 被告：烟台市某公司。住所地：烟台市福山区。 原告山东泗水某公司与被告烟台市某公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐凯独任审判，于2018年7月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王红岩到庭参加诉讼，被告经本院依法送达开庭传票未（派员）到庭。本案现已审理终结。 原告诉称：2017年以来，被告在原告处加工石材，货物在加工后直接发给被告，运费也由被告承担。现被告共拖欠货款64707元。经多次催要被告拒付，请求法院依法判令被告立即支付货款64707元，诉讼费由被告承担。 被告未答辩。 经审理本院认定：2017年以来，原告通过被告的股东陈世奎联系，为被告加工石材。原告按照被告用传真件发来的153和157加工单进行了加工、发货，经双方确认，被告共欠原告货款64707元。后原告多次催要未果，于2018年6月15日诉至本院。 上述事实，有被告股东陈世奎签字的加工单两份、货款清单一份及原告方与陈世奎的录音一份为证，并记录在卷。 本院认为：原、被告之间的承揽合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，当事人双方均应严格遵守。被告向原告定做石材后，应当按其要求及时付款，被告尚欠货款64707元，事实清楚，证据充分。因此，原告要求被告支付该货款的诉请，合法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告烟台市某公司于本判决生效后十日内支付原告山东泗水某公司货款64707元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费1418元，减半收取709元，由被告烟台市某公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉费用，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员 徐 凯 二〇一八年七月二十三日 法官助理刘飞 书记员 郝瑞雪
深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0304执25307号申请执行人深圳市财政委员会（原名深圳市财政局）。住所地深圳市福田区。法定代表人汤某某，该委主任。被执行人深圳市高戍达停车管理服务有限公司（原名深圳市高润丰停车管理服务有限公司）。住所地深圳市福田区。法定代表人王某某。申请执行人深圳市财政委员会与被执行人深圳市高戍达停车管理服务有限公司合同纠纷系列案中，深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初19418号等民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年4月10日依法立案执行。在执行过程中，深圳市财政委员会以深圳市高戍达停车管理服务有限公司不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务为由向深圳市中级人民法院申请破产清算。深圳市中级人民法院于2018年5月13日裁定受理，并于2018年7月10日作出（2018）粤03破98号之一民事裁定书，宣告深圳市高戍达停车管理服务有限公司破产。本院认为，深圳市高戍达停车管理服务有限公司已被宣告破产，本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条的规定，裁定如下：终结本院（2018）粤0304执25307号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  路来祥执行员  张伟刚执行员  胡许晴二〇一八年七月十三日书记员  刘 慧
湖北省武汉市江夏区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鄂0115民初3461号 原告：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。 法定代表人：夏军，公司经理。 委托诉讼代理人：周吉，湖北君博律师事务所律师。 被告：闻美玲，女，1986年08月20日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市， 原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被告闻美玲民间借贷纠纷一案本院与2018年07月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告法定代表人夏军、委托诉讼代理人周吉到庭参加诉讼，被告闻美玲经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现审理终结。 原告向本院提起诉讼，请求判令：1.判令被告向原告偿还借款本金1000元；2.判令被告支付利息、违约金：（1）.借期内利息，自借款起息日2017年11月19日起至2017年12月18日借款到期日止，以所欠本金为基数按年利率18%计算；（2）.逾期利息、违约金，自逾期之日2017年12月19日起至履行义务完毕之日止，以所欠本金为基数合计按年利率24%计算；3.判令被告按借款协议约定向原告支付清收借款的律师费100元；4.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：武汉起信金融信息服务有限公司、武汉一起好金融信息服务股份有限公司分别为“好钱包”APP平台注册用户中有借款需求和出借资金意愿者，提供网上小额借款居间服务。经撮合，被告即借款人（甲方）与出借人冯锦文于2017年11月19日通过平台在线点击确认方式签订《借款协议》，约定：乙方向甲方出借人民币1000元，起息日2017年11月19日，借款到期日2017年12月18日，年化利率18%，逾期还款以未还本息之和为基数每日向乙方支付1%违约金，并承担律师费、差旅费等清收欠款费用；乙方可向第三方转让债权；协议还对通知方式、送达地址、诉讼管辖作了约定，各方同意诉讼时适用电子送达和互联网审判方式。协议签订后，出借人按约通过平台转账方式向被告借出资金1000元。后被告逾期未还款，出借人经平台方同意，于2018年5月8日与原告签订《债权转让协议》，约定原告受让债权后可直接向债务人主张权利。协议还对诉讼管辖等事项进行了约定。原告受让债权后通知了债务人，并经催收，被告仍未还款。 本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致，依法予以确认。 本院认为，被告本应按约偿还借款，到期不还有违诚信。原告受让债权后，依约定直接向债务人主张权利，不违反法律规定，本院予以支持；其自愿将借款合同约定债务人应承担的利息、逾期违约金调整为合计不超过年利率24%，依法照准；其依照借款合同约定，请求被告在合理范围内承担债权人实现权利的律师代理费，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告闻美玲应在本判决生效之日起五日内，偿还原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司未清偿的借款本金1000元； 二、被告闻美玲应在本判决生效之日起五日内，向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付以未还借款本金为基数计算的利息、违约金： （1）借期内利息自2017年11月19日起至2017年12月18日止按年利率18%计算； （2）逾期利息、违约金等自2017年12月19日起至履行义务完毕之日止合计按年利率24%计算； 三、被告闻美玲在本判决生效之日起五日内向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付律师代理费100元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已由原告预交），由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。当事人上诉的，应在收到交费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  徐斌 二〇一八年七月三十日 书记员  方玮
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执13603号申请执行人安徽皖新融资租赁有限公司，住所地安徽省六安市。法定代表人吴文胜。被执行人王新贵，男，1979年6月7日生，汉族，住云南省，女，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州个旧市。本院在执行(2018)沪0115执13603号申请执行人安徽皖新融资租赁有限公司与被执行人王新贵、桑奇香融资租赁合同纠纷一案过程中，双方当事人经协商达成和解，申请人向本院申请终结执行。经审查，申请执行人向本院申请终结本案的执行，符合法律规定，本院予以准许，本案执行依法应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  安文琪二〇一八年七月三十日书记员  王 嬿附：相关法律条文
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）新31刑更204号罪犯李开会，男，汉族，1976年5月15日出生，初中文化程度，户籍所在地湖南省沅陵县，现在新疆维吾尔自治区喀什监狱服刑。广东省中山市中级人民法院于2007年7月5日作出（2007）中中法刑一初字第69号刑事附带民事判决，认定李开会犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并判处民事赔偿102581.36元（未履行）。2010年4月16日广东省高级人民法院以（2010）粤高法刑执字第524号刑事裁定对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年，刑期自2010年4月16日起至2029年10月15日止；2013年1月10日新疆生产建设兵团农三师中级人民法院以（2013）农三刑执字第836号刑事裁定对其减去有期徒刑一年六个月；2015年6月10日，新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院以（2015）喀中法刑减(假）字第537号刑事裁定对其减去有期徒刑九个月，刑期自2010年4月16日起至2027年7月15日止。新疆维吾尔自治区喀什监狱于2018年7月11日以罪犯李开会在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现为由，向本院提出减刑建议。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯李开会在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，劳动积极，确有悔改表现。2016年上半年罪犯获得罪犯监狱级改造积极分子一次；2016年下半年获得监狱级改造积极分子一次；2015年11月获得季度表扬一次；2016年8月获得季度表扬一次；2016年11月获得季度表扬一次；2017年3月获得季度表扬一次；上述事实清楚，有执行机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证明材料在案佐证，可以认定。本院认为，罪犯李开会在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想文化教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯李开会减去有期徒刑六个月(减刑后应执行的刑期自2010年4月16日起至2027年1月15日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蒋子勤审 判 员  胥 英代理审判员  张 鹏二〇一八年七月二十五日书 记 员  高宏艳
文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0509民初6169号原告：徐煜明,男,1974年9月7日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。委托诉讼代理人：龚泉新，江苏江太律师事务所律师。委托诉讼代理人：江勇，江苏江太律师事务所律师。被告：刘道喜，女，1985年4月23日出生，汉族，住河南省民权县。被告：宋玉增，男，1982年9月22日出生，汉族，住河南省林州市。原告徐煜明与被告刘道喜、宋玉增民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月28日立案受理后，依法由审判员邵晓波适用简易程序于2018年7月11日公开开庭进行了审理。原告徐煜明的委托诉讼代理人江勇，被告宋玉增到庭参加诉讼，被告刘道喜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐煜明诉称：2015年9月21日，被告刘道喜、宋玉增与原告签订《借款协议》，约定两被告向原告借款285000元，《借款协议》第2条约定了分期还款期限及金额，第3条约定：乙方逾期还款的，本协议项下借款利率自借款之日起算，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍。原告于2015年9月21日通过银行将上述借款汇至被告刘道喜的银行账户。现被告刘道喜、宋玉增至今没有还款，故起诉请求判令被告刘道喜、宋玉增归还原告借款285000元并支付利息(以285000元为基数，自2015年9月21日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率4倍计算，暂算至2018年5月31日为113367元)；2.判令被告刘道喜、宋玉增赔偿原告律师费损失3000元；3.本案诉讼费用由被告刘道喜、宋玉增承担。被告刘道喜未作答辩。被告宋玉增辩称：身份证被朋友借用来买房了。借款协议上的名字是自己签的，当时说是为了买房，签了很多材料，没有仔细看内容。原告款项是转到了约定的卡上，当天就转走用于付首付款了，都是中介操作的，银行贷款也是中介支付的。经审理查明：2015年9月21日，徐煜明（甲方）与借款人刘道喜、宋玉增（乙方）及担保人盈月双（丙方）签订一份《借款协议》，约定：鉴于乙方在月亮湾大花园购买1幢1512室房屋，并委托甲方装修，乙方向甲方借款285000元，借期为360天（2016年3月25日、2016年6月25日、9月25日前分别归还60000元、80000元、145000元）；如乙方履行协议装修给甲方承接，无需支付利息；乙方逾期还款的，借款利率为中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍，并从借款之日起算，同时，乙方还应承担甲方为追索款项而支付的诉讼费用、律师费用、差旅费等全部支出；丙方同意在乙方清偿完毕上述借款债务前由其全权担保；乙方同意授权吴江月亮湾房产有限公司有权暂不交付其在该开发商所购买的“月亮湾大花园”物业以及不办理房产权属登记，不属该开发商违约。协议落款处，甲方栏中有徐煜明签名，乙方栏中有刘道喜、宋玉增签名，担保人栏中有盈月双签名，并加盖有苏州德佑房产信息咨询事务所合同专用章。上述协议签订后，徐煜明于2015年9月21日将285000元转入刘道喜、宋玉增指定的刘道喜账户内。现徐煜明委托江苏江太律师事务所代理本案诉讼，并为此支出律师代理费3000元。以上事实，有原告提供的《借款协议》、华夏银行电子回单、《委托协议》、律师代理费发票、律师费支付凭证以及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。本院认为：民间借贷关系成立并生效的法律构成要件，一是双方存在借贷合意，二是款项实际交付。原告徐煜明与被告刘道喜、宋玉增签订《借款协议》后，将285000元支付给两被告，被告宋玉增称并不清楚借款的事，但认可徐煜明交付的款项已用于支付以其名义购买的房产，故应认定原告徐煜明与两被告之间的民间借贷关系成立并生效。两被告向原告徐煜明借款后，应按约履行还款义务，逾期还款的，应承担违约责任。从《借款协议》可以看出，双方对于借期内利息的支付是附有条件的，如两被告按约履行还款义务，且装修给原告徐煜明承接，则无需支付利息，现因两被告未按约履行还款义务，故利息支付条件已成就，现原告徐煜明要求两被告返还借款285000元，并支付利息、逾期利息（以本金285000元自2015年9月21日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率4倍计算，但以不超过年利率24%为限)和赔偿律师费3000元的请求，于法有据，本院予以支持。对原告提供的证据及所作的陈述，被告刘道喜未到庭质证，应视为其对原告提供的证据与所作的陈述放弃质证与抗辩的权利，由此产生的法律后果理应由其承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘道喜、宋玉增于本判决生效之日起十日内归还原告徐煜明借款本金285000元，并支付利息、逾期利息（以借款本金285000元为基数，自2015年9月21日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率4倍计算，但以不超过年利率24%为限）。二、被告刘道喜、宋玉增于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐煜明律师费损失3000元。如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3660元、保全费1230元，合计4890元，由被告刘道喜、宋玉增负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告徐煜明，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××76）。审判员  邵晓波二〇一八年七月二十三日书记员  杨宇红附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0102民初6330号申请人：平安银行股份有限公司昆明分行。营业场所：昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层。负责人：徐鑫，行长。委托代理人：黄宗霞、曹春平，云南上上律师事务所律师，一般授权代理。被申请人：朱燕，女，汉族，1977年3月3日出生，住云南省红河哈尼族彝族自治州个旧市。申请人平安银行股份有限公司昆明分行诉被申请人朱燕金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司昆明分行于2018年7月10日向本院申请财产保全，请求保全被申请人朱燕名下价值人民币1153778.07元的财产。申请人平安银行股份有限公司昆明分行提供了相应的担保。本院经审查认为：申请人请求对被申请人名下的财产依法保全，并已提供财产担保保证，其财产保全申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人朱燕名下价值人民币1153778.07元的财产（具体财产内容以本院送达的协助执行通知书为准）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李维佳二〇一八年七月十一日·书记员张妍妍
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)云01执1718号之一申请执行人：张某,女，汉族,1962年9月20日生,住云南省昆明市五华区。法定代理人：耿某（张某的母亲），女，汉族，1940年12月10生，住云南省昆明市官渡区。被执行人：谢丽群,女，汉族,1965年11月18日生,住云南省砚山县。本院在执行张某与谢丽群民间借贷纠纷一案中，依据本院于2017年3月30日作出的（2016）云01民初字第34号民事判决书，发出执行通知，责令被执行人谢丽群在指定时间内履行生效法律文书确定的义务，被执行人逾期未履行。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行裁定书、执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人财产报告通知书、被执行人财产报告表等法律文书。经对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证劵等财产情况进行了网络查控和实地调查，未能查获被执行人有可供执行的财产，在对被执行人穷尽财产调查措施未果的情况下，本院依法将被执行人列入限制高消费人员名单。本院认为，现阶段本案确无财产可供执行，且该案自执行立案之日起已经满三个月，并对申请人张某进行了终本约谈。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长 付 琼人民陪审员员 榕  人民 陪 审员 刘燕萍二〇一八年七月二十四日书  记  员 郭浩丰
松原市宁江区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）吉0702执保347号 松原宁江惠民村镇银行股份有限公司、常敬溪,兰洋,邵艳玲,兰健,吕晓巍,王宇,杨淑芬,冯相辉,王玉秋,苏新明： 松原宁江惠民村镇银行股份有限公司与常敬溪,兰洋,邵艳玲,兰健,吕晓巍,王宇,杨淑芬,冯相辉,王玉秋,苏新明,借款合同纠纷一案，申请诉讼保全。经本院立案执行，现已保全完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年七月八日
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执7504号上海市浦东新区人民法院执行裁定书(2018)沪0115执7504号申请执行人力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司，住上海市浦东新区泥城镇新城路******。法定代表人胥文。被执行人薛仕臻，男，1995年1月10日出生，汉族，住福建省福，住福建省福清市>本院在执行申请执行人力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司与被执行人薛仕臻借款服务合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司同意终结本案的本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，申请执行人可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院(2017)沪0115民初83861号民事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  卢朝明审判员  唐 钧二〇一八年七月二十六日书记员  沈 纯审判长  杨军华审判员  唐 钧审判员  卢朝明二〇一八年七月二十六日书记员  沈 纯附：相关法律条文