重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2018)渝0118民初4999号原告:杨某1，男，1954年10月29日生，汉族，住重庆市荣昌区。原告:唐某1，女，1955年10月16日生，汉族，住重庆市荣昌区。原告:杨某2，女，2004年9月2日生，汉族，住重庆市荣昌区。原告:杨某3，男，2009年2月6日生，汉族，住重庆市荣昌区。上列二原告共同法定代理人:罗某（系杨某2、杨某3母亲），女，1980年2月22日生，汉族，住重庆市荣昌区。原告:罗某，女，1980年2月22日生，汉族，住重庆市荣昌区。上列五原告共同委托诉讼代理人：刘作荣，重庆川伟律师事务所律师。被告：唐某2，男，1987年6月17日生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：叶峥嵘，重庆睿通律师事务所律师。被告：重庆全浩汽车运输有限公司，住所地重庆市长寿区渡舟街道渡舟村**，统一社会信用代码915001156862093695。法定代表人：孔木全，总经理。委托诉讼代理人：魏宪俊，重庆汉尊律师事务所律师。被告：永安财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司，住所地重庆市南岸区南坪街道南坪西路****18-1，统一社会信用代码91500108736594382p。负责人：文强，经理。委托诉讼代理人：黄涌豪，北京市中银（重庆）律师事务所律师。原告杨某1、唐某1、杨某2、杨某3、罗某与被告唐某2、重庆全浩汽车运输有限公司（以下简称全浩公司）、永安财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司（以下简称永安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某2、杨某3的法定代理人即原告罗某与原告杨某1、唐某1及其共同委托诉讼代理人刘作荣，被告唐某2及其委托诉讼代理人叶峥嵘，被告全浩公司的委托诉讼代理人魏宪俊,被告永安公司的委托诉讼代理人黄涌豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某1、唐某1、杨某2、杨某3、罗某向本院提出诉讼请求：1.判令六被告赔偿丧葬费33696元（5616元/月×6月）、死亡赔偿金643860元、被抚养人生活费398282.5元、精神损害抚慰金50000元、办理丧葬事宜的住宿、交通费3000元、误工费720元，共计1129558.5元，其中被告保险公司先行在交强险及商业三者险范围内赔偿，精神损害抚慰金在交强险范围优先赔偿，超出部分的费用由被告唐某2、全浩公司按其责任承担连带赔偿责任。事实和理由：杨某1、唐某1系夫妻关系，杨某4系杨某1、唐某1夫妻长子。罗某与杨某4系夫妻关系，杨某2、杨某3系罗某与杨某4婚生子女。2018年2月27日17时40分许，唐某2驾驶渝XXXX**号重型自卸货车，沿朱沱镇向阳路由汉东村方向往南华宫小学方向行驶，行至重庆市永川区朱沱镇向阳路消防中心路段，越过道路中心双黄实线逆向行驶，与对向行驶由杨某4驾驶的渝YYYY**号重型自卸货车相撞，造成唐某2受伤、杨某4当场死亡和车辆受损的交通事故。重庆市永川区公安局交通巡逻警察支队的道路交通事故认定书认定唐某2承担交通事故的主要责任，杨某4承担交通事故的次要责任。另渝XXXX**号重型自卸货车在永安公司投保了交强险、三者商业险，渝YYYY**号车在太保公司投保了神行车保机动车保险，原告为维护其合法权益，故提起诉讼。被告唐某2辩称，对交通事故的事实和责任划分无异议。渝ZZZZ**号车在永安公司投保有交强险、商业三者险1000000元，原告的诉讼请求应该在保险责任范围优先赔偿。杨某4负事故的次要责任，唐某2愿意与全浩公司对交强险赔偿以外的损失部分连带承担不超过70%的责任。原告的各项诉求金额过高，要求人民法院依法判决。被告全浩公司辩称，对交通事故的基本事实和责任划分无异议。唐某2是渝ZZZZ**号车的实际所有人，该车挂靠其公司经营，双方系挂靠合同关系。渝ZZZZ**号车在永安公司投保交强险、商业三者险1000000元，原告的损失应由永安公司在保险责任范围优先赔偿。本案是主次责任划分，所以应该按照主责不超过70%的比例进行分摊。被告永安公司辩称，对事故的基本事实和责任划分无异议，唐某2承担主要责任，责任比例应该按照三七划分。渝ZZZZ**号车在永安公司投保了交强险、商业三者险1000000元，无不计免赔，依据保险合同约定，唐某2承担主责商业险应该扣除15%的免赔，事故认定书载明唐某2驾驶的渝ZZZZ**号车存在超载行为，商业险应该扣除10%的绝对免赔率。因原告主张的赔偿费用过高依据机动车综合商业保险条款第二章机动车第三者责任保险第三十五条的规定，认定的赔偿金额超出1000000元应该按照该条第1项计算保险公司赔偿金额，未超出的按该条第2项计算保险公司的赔偿金额。保险公司不承担诉讼费。本院经审理认定事实如下：2018年2月27日17时40分许，唐某2驾驶渝XXXX**号重型自卸货车，沿朱沱镇向阳路由汉东村方向往南华宫小学方向行驶，行至重庆市永川区朱沱镇向阳路消防中心路段，越过道路中心双黄实线逆向行驶，与对向行驶由杨某4驾驶的渝YYYY**号重型自卸货车相撞，造成唐某2受伤、杨某4当场死亡和车辆受损的交通事故。同年4月10日，重庆市永川区公安局交通巡逻警察支队作出渝（永川）公交认字[2018]第00023号道路交通事故认定书，认定唐某2驾驶载货超过核定质量的渝ZZZZ**号重型自卸货车上路行驶，行至事故地点越过道路中心双黄实线逆向行驶是造成此次事故的主要原因，承担此次交通事故的主要责任；杨某4驾驶渝YYYY**号重型自卸货车行至事故地点不按规定车道行驶且疏于观察路面动态情况，未确保行车安全是造成此次事故的次要原因，承担此次交通事故的次要责任。唐某2于事故后预先支付原告赔偿款30000元，并要求在本案中抵扣。唐某2目前尚未受到刑事责任追究。唐某2系渝XXXX**号车的实际车主，将该车挂靠于全浩公司经营，在永安公司购买了交强险和1000000元商业三者险，无不计免赔，保险期限为2017年6月10日至2018年6月9日。全浩公司在永安公司的投保单和《机动车综合商业保险免责事项说明书》上的投保人声明中投保人签章处加盖了公司印章。其中投保单上的投保人声明记载“保险人已将投保险种对应的保险条款（包括责任免除部分）向本人作了明确说明，本人已充分理解；上述填写的内容均属实，同意以此投保单作为订立保险合同的依据”，《机动车综合商业保险免责事项说明书》上的投保人声明以黑体字形式记载“保险人已通过上述书面形式向本人详细介绍提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括责任免除条款、免赔额、免赔率等免除或者减轻保险人责任的条款），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人作了书面明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据。本人自愿投保上述险种”。永安公司举示的《机动车综合商业保险免责事项说明书》中的机动车第三者责任保险第二十七条第（一）、（二）项约定负主要事故责任的，实行15%的事故责任免赔率，违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。《机动车综合商业保险条款》第三十五条约定赔偿计算1、当（依合同约定核定的第三者损失金额-机动车交通事故责任强制保险的分项赔偿限额）×事故责任比例等于或高于每次事故赔偿限额时：赔款=每次事故赔偿限额×（1-事故责任免赔率）×（1-绝对免赔率之和）；2.当（依合同约定核定的第三者损失金额-机动车交通事故责任强制保险的分项赔偿限额）×事故责任比例低于每次事故赔偿限额时：赔款=（依合同约定核定的第三者损失金额-机动车交通事故责任强制保险的分项赔偿限额）×事故责任比例×（1-事故责任免赔率）×（1-绝对免赔率之和）。全浩公司、唐某2对免责事项说明书和商业险条款均无异议，但认为永安公司对免责条款只是形式上说明，未尽到实质性的说明义务，永安公司将违反装载规定与超载进行了混同，根据交通运输部2016年62号令货车超载与保险条款上的违反安全装载规定不是等同关系，唐某2的车辆只是超载，不是永安公司保险条款中约定的违反装载规定的行为，不应当主张永安公司增加10%的绝对免赔率的意见。死者杨某4生于1980年7月29日，系小城镇农转非户口。杨某1、唐某1夫妻共生育了杨某4、杨友谊两个子女。杨某4与罗某夫妻生育了杨某2、杨某3两个子女。杨某1、唐某1、罗某、杨某2于2007年10月16日落户小城镇农转非，由重庆市荣昌区双河所双河街道十段梅石坝村（已撤）8组55号（整户）迁至重庆市荣昌区双河街道梅石坝八路55号，杨某3于2013年11月29日亦上户至该户。杨某1每月领取养老保险金109.25元，唐某1每月领取养老保险金109.34元。庭审中，被告认为原告主张的死亡赔偿金、被抚养人生活费应当按照农村居民标准计算，丧葬费应是32772.48元（65545÷2），原告主张交通费过高，认可主张600元，住宿费不予认可，唐某2涉嫌交通肇事罪，不应当主张精神损害抚慰金。各被告对原告主张的误工费未提出异议。本院认为，原告主张的丧葬费未超过2017年度城镇非私营单位在岗职工月平均工资标准6个月的计算数额，故对原告主张丧葬费33696元的诉讼请求本院予以支持。根据重庆市荣昌区公安局双河派出所出具的证明和杨某4的死亡注销户口证明，杨某4及其父母、妻子、女儿的户籍已于2017年10月16日因落户小城镇农转非，故五原告要求按照城镇居民标准计算死亡赔偿金含被抚养人生活费的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称应按照农村居民标准计算死亡赔偿金和被抚养人生活费的意见，本院不予采纳。原告举示的罗某的登机牌记载的时间不是发生在处理杨某4交通事故和丧葬事宜期间，本院不予采信，本院根据杨某4发生交通事故的地点和五原告居住地，对原告方处理交通事故和办理丧葬事宜期间的交通费予以酌情主张2000元。本案开庭审理时，唐某2尚未被追究刑事责任，故对被告辩称唐某2涉嫌交通肇事罪，不应当主张精神损害抚慰金的意见，本院不予采纳。综上，原告因杨某4死亡所产生的损失为丧葬费33696元，死亡赔偿金1032305.68元[643860+22759×10+[（22759-109.34×12）×8+（22759-109.25×12）×7]÷2]，精神损害抚慰金50000元，酌情主张交通费2000元，误工费720元，合计1118721.68元。关于永安公司是否对商业险免责条款尽到告知义务的问题。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条规定：保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。根据永安公司举示的加盖了全浩公司印章的投保单和《机动车综合商业保险免责事项说明书》，可以认定永安公司对商业险免责条款向投保人全浩公司尽到了告知和说明义务。全浩公司和唐某2辩称永安公司未将免责条款尽到明确说明义务的意见，本院不予采纳。关于渝XXXX**号车超载是否增加永安公司绝对免赔率10%的问题。永安公司举示的《机动车综合商业保险免责事项说明书》机动车第三者责任保险第二十七条约定，违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率，绝对免赔率不能通过增加保险费加保“不计免赔率险”扩展承保。车辆的超载行为是否属于保险条款中约定的违反安全装载规定的行为，全浩公司、唐某2与永安公司产生分歧。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载；载物的长、宽、高不得违反装载要求，不得遗洒、飘散载运物的规定，车辆超载或者所载物品的长、宽、高违反装载要求的均属于违反安全装载规定的行为。全浩公司、唐某2辩称超载不属于保险条款中约定的违反安全装载规定的意见，本院不予采纳，永安公司据此主张增加绝对免赔率10%的意见，本院予以支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，保险公司应先行在交强险赔付限额内赔偿，不足部分，属机动车之间发生交通事故的，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。根据重庆市永川区公安局交通巡逻警察支队作出的《道路交通事故认定书》中关于事故责任大小的认定，本院确认交强险赔偿后余下的部分由唐某2、全浩公司连带承担70%的赔偿责任。因渝XXXX**号车在永安公司投保了交强险和商业三者险，故五原告的损失先由永安公司在交强险限额内赔偿110000元，余下的1008721.68元，由永安公司在商业险限额内赔偿540170.46元（1008721.68×0.7×0.85×0.9），由唐某2赔偿165934.72元，与唐某2已支付的赔偿款30000元相抵扣后，唐某2还应支付五原告赔偿款135934.72元，并由全浩公司对此承担连带赔偿责任。其余损失由五原告自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第十八条第一款、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、第四十八条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、由被告永安财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司于本判决生效之日起10日内支付原告杨某1、唐某1、杨某2、杨某3、罗某赔偿款650170.46元；二、由被告唐某2于本判决生效之日起10日内支付原告杨某1、唐某1、杨某2、杨某3、罗某赔偿款135934.72元，并由被告重庆全浩汽车运输有限公司承担连带赔偿责任；三、驳回原告杨某1、唐某1、杨某2、杨某3、罗某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14960元，减半收取7480元，由被告唐某2负担5200元，由原告杨某1、唐某1、杨某2、杨某3、罗某共同负担2280元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  张艳二〇一八年七月十七日书记员  文艺