安徽省宣城市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)皖18民终427号上诉人（原审被告）：喻德明，男，1938年8月29日出生，汉族，农村居民，住安徽省旌德县。委托诉讼代理人：徐健，安徽徐健律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：喻少彬，男，1936年7月4日出生，汉族，退休干部，户籍地上海市徐汇区，经常居住地安徽省巢湖市城市。委托诉讼代理人：喻金红，旌德县俞村镇法律服务所法律工作者。上诉人喻德明因与被上诉人喻少彬共有物分割纠纷一案，不服安徽省旌德县人民法院（2017）皖1825民初782号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。诉讼过程中，当事人请求给予1个月和解期，本院予以准许，和解期限内双方未能达成协议，本院依法继续审理。本案现已审理终结。喻德明上诉请求：撤销原判决，改判驳回喻少彬的一审诉讼请求。事实和理由：1.原判决认定事实错误。其一，案涉2008年1月1日的协议系喻少彬强行购买喻德明的房屋，而非喻德明向其归还房屋；其二，原判决认定双方于2017年4月12日达成《危房老宅拆建协议》，不符合事实。2.原判决适用法律失当。其一，案争房屋系喻德明唯一住所，其生存权应受法律保护；其二，喻少彬系城镇居民，无权购买案争房屋。3.旌德县人民法院（2016）皖1825民初151号民事调解书违反了法律禁止性规定，喻德明已于本案二审期间向该院提出再审申诉，故本案应中止审理。喻少彬辩称，喻少彬请求共有物分割的依据充分，依法应予支持。其一，喻少彬系案争房屋的共有人。喻少彬系因法定继承取得案争房屋三分之二的份额，其于1985年2月附条件的将该份额财产转让与喻德明，2008年经村干部见证及2016年经旌德县人民法院调解喻德明同意按原价返还给喻少彬，此后喻少彬依法取得了案涉土地的使用权。其二，喻少彬虽系城镇居民，但其本案提起的是共有物分割而非房屋买卖合同纠纷。其三，喻少彬起诉的原因在于充分发挥物的效用。喻少彬积累了家谱文物和数千册藏书，欲将案争房屋建成藏书楼，免费向村民开放，以助力于家乡的精神文明建设和美好乡村建设，故基于双方的按份共有关系，喻少彬依法享有随时请求分割的权利。其四，案争房屋因年代久远已成危房，喻德明七八年前即已搬至其入赘女婿喻建平的新房中居住，故确定案争房屋归属后有利于维修和处置，喻少彬请求分割共有物、取得该房全部产权并向喻德明按评估价支付对价补偿，切合实际且于法有据。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。喻少彬向一审法院起诉请求：判决坐落于安徽省旌德县俞村镇仕川村金川上门2号祠堂后砖木结构两层老宅归其所有，其按评估价对喻德明享有的老宅三分之一份额财产部分给予折价补偿。一审法院认定事实：喻少彬祖父生育三个子女，即长子喻启仁、次子喻启义、三子喻启礼，三人共同继承了坐落于安徽省旌德县俞村镇仕川村金川上门2号砖木结构两层老宅一幢。喻启仁无子女；喻德明约三四岁时被喻启义抱养，形成养父子关系；喻启礼生育喻少彬。该兄弟三人去世后，该老宅由喻少彬、喻德明继承，约定喻少彬享有上述房屋的三分之二份额。上世纪五十年代，喻少彬离开家乡去外地工作。1985年2月，双方签订《出卖房产契约》，约定：喻少彬将其享有的上述老宅三分之二份额（含楼下西边一间、楼上西北半间、楼上东边一间、靠正房西边厨房一间）及寿木板一副等以1400元价格转让给喻德明；若喻少彬年老返乡，以原价回购上述财产。2008年1月1日，经村干部见证，喻德明同意向喻少彬归还上述财产并在原《出卖房产契约》签字。后双方因物权发生争议，喻少彬于2016年3月9日诉至一审法院，诉讼中双方于同月11日达成调解协议，约定：喻德明将上述老宅楼下西边一间、楼上西北半间、楼上东边一间、靠正房西边厨房一间，坐落在喻少彬原猪牛栏东边的宅基地及其地上附属物，寿木板一副以1400元价格转让给喻少彬，喻少彬当场付清该款，该院同日作出（2016）皖1825民初151号民事调解书予以确认。2017年4月12日，喻少彬与喻德明达成了《危房老宅拆建协议》。后发生争议，喻少彬于2017年5月15日诉至一审法院，请求判令喻德明履行《危房老宅拆建协议》，诉讼中，喻少彬于同年6月2日申请撤诉，该院予以准许。2017年9月27日，喻少彬再次诉至一审法院，请求判如所请。一审法院认为，共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割。旌德县人民法院（2016）皖1825民初151号民事调解书已明确案争房屋系双方按份共有，即喻少彬享有三分之二份额、喻德明享有三分之一份额，且双方对此无异议。鉴于双方对共有物未作约定，故喻少彬作为按份共有人可以随时要求分割。经调查核实，案争房屋内目前无人居住，喻德明现有其他房屋可供居住，且由于案争房屋年代久远、房屋状况较差，确定房屋归属有利于维修或处置。喻少彬主张将该房屋用作藏书楼和居所，所有书籍资料和家谱免费向村民开放。相较喻德明而言，喻少彬的诉求符合社会主义新农村精神文明建设要求，更能最大化地发挥物的效用，亦有利于提高当地人民的文化生活水平，故对喻少彬的诉讼请求，予以支持。根据案争房屋的评估价格，喻少彬自愿给付喻德明房屋折价款8555元（25665元×1/3）并无不当，予以准许。喻德明辩称不予分割案争房屋于法无据，不予采纳。一审法院依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条规定,判决:一、坐落于安徽省旌德县俞村镇仕川村金川上门2号[土地证号：旌集用（2013）第0**号]房屋归原告喻少彬所有。二、原告喻少彬于判决生效之起十日内给付被告喻德明8555元。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费40元，鉴定费用3000元，合计3040元，由喻少彬负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。喻德明提举证据为：1.喻德明户口簿、喻建平户口簿及土地使用权证各1份，拟证明喻德明与子女系单独立户，案争房屋为其唯一住宅；2.邮政快递回执1份，拟证明：（1）旌德县人民法院（2016）皖1825民初151号民事调解书是喻少彬获取三分之二产权的唯一依据，喻德明就该案已向一审法院申请再审。喻少彬提举证据为：2017年4月12日《危房老宅拆建协议》1份，拟证明：双方系在村委会干部主持下达成该协议。本院依法组织了举证和质证。喻少彬针对喻德明证据，发表质证意见为：1.对证据1的“三性”不持异议，但喻建平系其入赘女婿，其与女儿、女婿共同生活，故不能达到其证明目的。2.对证据2的合法性、真实性无异议，因该调解书的内容已实际履行，喻德明申请再审与否不影响本案的处理，故对关联性及其证明目的有异议。喻德明针对喻少彬证据，发表质证意见为：对该证据的合法性、真实性不持异议，但该协议不是喻德明本人签订，故与本案无关，对喻德明不具有约束力。经审查，本院对本案证据认定如下：1.双方二审分别提举的证据，来源合法，内容真实，且与本案纠纷具有一定关联，故予以认定；双方各自证明目的与上述证据自身能够反映的客观事实相为印证的部分，亦予认定。2.对一审证据的认定与原判决一致。根据采信的证据，结合当事人陈述，本院对一审法院查明的案件事实中除“2017年4月12日，喻少彬与喻德明达成了《危房老宅拆建协议》”一节外，其他事实予以确认。二审另查明：案争房屋迄今已有200年之久。诉讼中，双方一致陈述，案争房屋中属于喻德明财产部分包括一楼东边一间、二楼西边半间，堂间为双方共用部分。2017年4月12日，喻少彬之子与喻德明之孙分别以其父、其祖父代理人名义签署《危房老宅拆建协议》，该房屋所在地村委会干部作为协调人、证明人在协议上签字。此后，喻少彬安排人员拆除案争房屋，因喻德明拒绝认可该协议并阻止拆除，该房在拆除小部分后停止拆除。再查明：喻德明与其女儿喻美平、女婿喻建平户系分别立户，喻建平户在案争房屋旁单独建造了住房。本案二审期间，喻德明向旌德县人民法院就（2016）皖1825民初151号民事调解书提出再审申请。案经本院组织调解，双方未能形成一致意见。本院认为，喻少彬系以共有物分割为由提起本案诉讼。经查，案争房屋中分别归属喻少彬、喻德明各自享有份额的专有房间部分业经双方以达成调解协议方式确定，此后双方实际仅就堂间、楼梯等通用部分形成共同共有，专有部分则为各自所有而非按份共有，故该专有部分依法不能再行作为共有物进行分割。本案中，喻少彬以按份共有为由主张将喻德明所有的房屋部分判归其所有，无事实和法律依据，本院不予支持；至于双方共同共有的堂间、楼梯等部分，因必须共同使用，且该共同使用不影响双方各自权利，故无单独分割之必要。原判决未厘清双方就案争房屋形成的法律关系，将已为各自所有的财产仍作为按份共有物进行分割，确有不当。喻少彬称其拟将案争房屋整体拆除重建用于建造藏书楼，对村民免费开放，其心意可嘉，但对属于喻德明房屋部分及双方共有部分仍应尊重喻德明的合法权利和自主意愿，而不能要求喻德明必须转让房屋。另，喻德明就案涉的生效民事调解书申请再审，该申请再审的处理结果不影响本案的实体处理，故喻德明上诉主张本案中止审理，本院不予采纳。综上所述，喻德明的上诉请求成立。原判决认定事实基本清楚，但适用法律错误，二审依法予以纠正。依照《中国人民共和国物权法》第四条、第九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销安徽省旌德县人民法院（2017）皖1825民初782号民事判决；二、驳回被上诉人喻少彬的一审诉讼请求。一审案件诉讼费用负担按一审判决执行。二审案件受理费80元，由被上诉人喻少彬负担。本判决为终审判决。审 判 长  程 瑛审 判 员  陈前香审 判 员  包 娟二〇一八年七月十二日法官助理  冯忠山书 记 员  卢艳芳附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……