四川省攀枝花市东区人民法院民 事 判 决 书（2018）川0402民初940号原告：攀枝花市东区新东民小额贷款有限公司，住所地：攀枝花市东区人民街29-41号，统一社会信用代码：915104000541197797。法定代表人：刘书玲，董事长。委托诉讼代理人：刘治成，四川民慷律师事务所律师，执业证号：15104201310984162。被告：王国桥，男，1975年7月21日出生，汉族，住四川省阆中市。委托诉讼代理人：吴雪松，四川晓明维序律师事务所律师，执业证号：15104200310778499。被告：李中湖，男，1971年7月1日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。被告：攀枝花佳润汽车维修有限公司，住所地：攀枝花市东区金沙江大道东段小沙坝，统一社会信用代码：91510400588372437L。法定代表人：冯辉，经理。委托诉讼代理人：吴雪松，四川晓明维序律师事务所律师，执业证号：15104200310778499。原告攀枝花市东区新东民小额贷款有限公司（以下简称新东民公司）诉被王国桥、李中湖、攀枝花佳润汽车维修有限公司（以下简称佳润公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新东民公司的委托诉讼代理人刘治成，被告王国桥、佳润公司的委托诉讼代理人吴雪松，被告李中湖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新东民公司向本院提出的诉讼请求：1.判令三被告连带归还原告借款800000元；2.本案诉讼费等由被告方连带承担。事实和理由：2013年11月14日，新东民公司与王国桥签订了一份《借款合同》，约定王国桥向新东民公司借款1900000元，借款期限为2013年11月14日至2014年2月13日；同时，双方还约定了利息、复利、违约金、律师费等相关事宜。佳润公司为王国桥借款提供连带担保，与新东民公司签订了一份《保证合同》。当日，新东民公司通过四川省农业信用社将1900000元转至王国桥银行账户。借款期限届满，王国桥、佳润公司未按时偿还借款。2014年2月13日，王国桥、佳润公司与新东民公司签订了一份《借款展期协议》，借款期限展期的期限为2014年2月13日至2015年2月13日；2017年2月7日，王国桥、佳润公司与新东民公司又签订了一份《借款展期协议》，借款期限展期的期限为2015年2月13日至2017年2月13日，并重新约定了利息、违约金、律师费等相关事宜。展期期限届满，王国桥、佳润公司仍未履行还款义务。2017年10月25日，新东民公司与王国桥、李中湖、佳润公司协商签订了一份《还款协议书》，该协议书约定了还款金额、还款时间，并约定了李中湖、佳润公司为王国桥借款提供连带担保。期限届满，债务人王国桥、李中湖、佳润公司仍未履行还款义务。被告王国桥、佳润公司辩称，对王国桥向新东民公司借款的事实，王国桥、佳润公司没有异议，借款人王国桥应该承担归还借款的民事责任。佳润公司的债务担保已超过了担保期限，佳润公司不应再承担担保责任。被告李中湖辩称，新东民公司陈述借款、担保的事实属实，李中湖没有异议。但是，李中湖不应该承担担保责任。李中湖为债务人向债权人提供担保，因为当时债权人的法定代表人是陈东武。因为陈东武拖欠李中湖的民工工资款，所以李中湖才同意为债务人提供担保。现在新东民公司的法定代表人已变更为刘书玲，而借款人王国桥也有能力偿还借款，所以李中湖不应该再承担担保责任。本院经审理认定事实如下：2013年11月14日，新东民公司与王国桥签订了一份《借款合同》{合同编号：新东民小贷（2013）年借字（059）号}，约定王国桥向新东民公司借款1900000元，借款期限为2013年11月14日起至2014年2月13日止；同时，双方还约定了其他相关事宜。佳润公司与新东民公司签订了一份《保证合同》{合同编号：新东民小贷（2013）年保字（059）号}，约定佳润公司为王国桥借款提供连带责任保证，保证期限为“自主合同确定的借款到期之日起两年”。当日，新东民公司通过四川省农业信用社将1900000元转至王国桥银行账户。借款期限届满，王国桥、佳润公司未按时偿还借款。2014年2月13日，新东民公司与王国桥签订了一份《借款展期协议》{合同编号：新东民小贷（2013）年展字（059）号}，约定借款期限展期的期限为2014年2月13日至2015年2月13日；2017年2月7日，新东民公司与王国桥、佳润公司签订了一份《借款展期协议》{合同编号：新东民小贷（2015）年展字（059）号}，约定借款期限展期的期限为2015年2月13日至2017年2月13日，但佳润公司、新东民公司在该展期协议上并未签字或加盖公司印章，该展期协议仅有王国桥的签字捺印。展期期限届满，王国桥、佳润公司仍未履行还款义务。2017年10月25日，新东民公司就案涉借款与王国桥、李中湖、佳润公司协商又签订了一份《还款协议书》，主要约定“乙方（王国桥）于2013年11月14日向甲方（新东民公司）借款190万元，借款期限三个月，借款合同约定有利息、复息、罚息，丙方（李中湖）、丁方（佳润公司）承担担保责任。由于乙方资金困难，至今未能归还全部借款本息。现经甲、乙、丙、丁四方友好协商，就乙方归还借款一事达成以下协议：一、乙方于2018年春节前归还甲方80万元。二、乙方于2018年5月30日前归还甲方80万元。三、乙方于2018年8月30日前归还甲方40万元。四、以上乙方共计归还甲方200万元本息。五、若乙方不按以上条款执行，甲方将依法对乙方及担保人行使法律诉讼。六、本协议一式四份，甲、乙、丙、丁四方各执一份，具有同等效力，经四方签字或盖章后生效。”在该协议上，甲方加盖了公司印章、乙方和丙方均签字，丁方处为王国桥签字捺印。之后，借款人王国桥未按约偿还借款，保证人李中湖、佳润公司也未履行担保责任。上述事实有本案原、被告双方当事人的当庭陈述、《借款合同》{合同编号：新东民小贷（2013）年借字（059）号}、《保证合同》{合同编号：新东民小贷（2013）年保字（059）号}、《借款展期协议》{合同编号：新东民小贷（2013）年展字（059）号}、《借款展期协议》{合同编号：新东民小贷（2015）年展字（059）号}、《还款协议书》等证据在案佐证。本院认为，本案原、被告双方先后分别签订了《借款合同》、《保证合同》、《借款展期协议》、《还款协议书》以及王国桥向新东民公司借款1900000元、佳润公司及李中湖为案涉借款承担担保责任等事实，原、被告双方均不持异议，本院依法予以确认。被告王国桥至今未按约归还原告新东民公司借款，有违诚实信用，依法应承担相应的民事责任。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案中，《还款协议书》不仅对原、被告双方先前签订的协议内容（包括还款金额、还款方式、保证方式等）进行了实质性变更，而且对被告佳润公司的保证担保行为再次确认；尽管该协议对保证人的保证方式约定不明，但被告佳润公司、李中湖作为保证人依法应承担连带责任保证。因此，本院对原告新东民公司要求被告王国桥、李中湖、佳润公司连带归还其借款800000元等诉讼请求予以支持。被告王国桥、佳润公司提出被告佳润公司不应承担担保责任以及被告李中湖提出其不应承担担保责任等抗辩意见，均缺乏事实依据和法律依据，本院均不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定，判决如下：王国桥、李中湖、攀枝花佳润汽车维修有限公司于本判决生效后十日内一次性连带向攀枝花市东区新东民小额贷款有限公司支付借款本金800000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5900元，由王国桥、李中湖、攀枝花佳润汽车维修有限公司连带负担（此款已由攀枝花市东区新东民小额贷款有限公司垫交，王国桥、李中湖、攀枝花佳润汽车维修有限公司在履行上述给付义务时连同此款一并支付给攀枝花市东区新东民小额贷款有限公司）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。审判员  杨定涛二〇一八年七月二日书记员  殷 悦