wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省台州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙10民终1670号 上诉人（原审被告）：王云兵，男，1971年11月5日出生，汉族，住温岭市。 委托诉讼代理人：管伟军，浙江明权律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王福宣，男，1962年3月17日出生，汉族，住温岭市。 原审被告：王云生，男，1965年10月30日出生，汉族，住温岭市。 原审被告：温岭市威派酒吧有限公司。住所地：温岭市城西街道中华路**。 法定代表人：李春生。 上诉人王云兵因与被上诉人王福宣及原审被告王云生、温岭市威派酒吧有限公司民间借贷纠纷一案，不服浙江省温岭市人民法院（2018）浙1081民初5007号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月22日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 王云兵上诉请求：一、撤销原判，改判驳回被上诉人对上诉人的原审诉讼请求；二、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人在经营温岭市威派酒吧有限公司期间，因酒吧经营缺乏资金，经酒吧另一股东介绍，被上诉人自愿于2017年11月29日向温岭市威派酒吧有限公司提供周转资金30万元。为顺利取得借款缓解酒吧经营困境，上诉人按照被上诉人的具体要求出具借条，借款后资金流向全部用于酒吧的房租及员工工资支出，对此事实被上诉人在提供借款时是清楚明白的。后因酒吧经营困难，上诉人于2018年3月5日将酒吧整体转让给李春生经营，并于同日办理了工商登记变更，上诉人退出威派酒吧有限公司的经营，包括原欠被上诉人的借款在内的全部债权债务，由温岭市威派酒吧有限公司承担。在庭审过程中。被上诉人陈述其向温岭市威派酒吧有限公司及李春生主张借款权利时，温岭市威派酒吧有限公司并没有否认债务，而是以资金紧张为由拖延偿还。按照“企业债务随企业走”的原则，该笔借款应当由原审被告温岭市威派酒吧有限公司承担偿还责任。但一审法院以借条上有多此一举的上诉人的捺印，以及公章加盖位置偏下在担保人位置，并且借款是汇入上诉人个人账户为由，认定为该借款是上诉人个人借款，事实不清，证据不足。且被上诉人在庭审过程中对上诉人个人借款还是酒吧借款陈述反复，摇摆不定。借款当时，上诉人系温岭市威派酒吧有限公司法定代表人，就算是以个人名义借款，但其代表的仍是温岭市威派酒吧有限公司，且所借款项全部用于酒吧经营，出具借条属于职务行为，其法律后果应由温岭市威派酒吧有限公司承担。 王福宣辩称，王云兵借款是通过毛正标介绍，当时说酒吧经营困难，需要临时周转一下，约定借款1月，条子写的是王云兵本人的，而且借款钱打到王云兵账户，借款人是王云兵。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。 王云生述称，作为担保人在借条后面签了字。 温岭市威派酒吧有限公司未作陈述。 王福宣向一审法院起诉请求：1、依法判令被告王云兵立即归还给原告借款人民币300000元并支付自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率标准计算至实际履行之日的利息。2、被告王云生、温岭市威派酒吧有限公司对上述债务承担连带偿还责任。3、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2017年11月29日，被告王云兵因投资需要向原告借款人民币300000元，由被告温岭市威派酒吧有限公司、王云生提供担保，并出具一份借条。后经原告多次催讨未果。另查明被告温岭市威派酒吧有限公司的法定代表人原为王云兵，于2018年3月5日变更为李春生。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案的争议焦点为借款人为王云兵个人还是温岭市威派酒吧有限公司。根据借条内容分析，虽然被告王云兵系借款时温岭市威派酒吧有限公司的法定代表人，但王云兵在借款人落款处签名并按有指印说明其代表个人，并且温岭市威派酒吧有限公司的公章也盖在担保人落款处，以及借款汇至被告王云兵个人账户的事实，该院认为王云兵在借条上的签名系代表个人非代表公司，本案系被告王云兵个人借款，被告温岭市威派酒吧有限公司为担保人，被告辩称非其个人借款依据不足，不予采纳。原告的诉讼请求合法有据，予以支持。一审法院判决：被告王云兵在本判决生效之日起三十日内偿还给原告借款人民币300000元并支付自2018年4月13日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率标准计算至实际履行之日的利息。被告王云生、温岭市威派酒吧有限公司对上述债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取计2900元，由被告王云兵、被告王云生、被告温岭市威派酒吧有限公司负担。 本院二审期间，王云兵依法提交了以下证据：收款收据一份，用以证明借条上的借款人是温岭市威派酒吧有限公司，非王云兵个人。王福宣质证认为，该证据只能说明王云兵向其借30万，最终用到酒吧，不是酒吧直接向其借。王云生质证认为，不清楚，没有参与。温岭市威派酒吧有限公司未予质证。本院认证认为，该证据未在一审举证期限内提交，且证据内容不能证明其待证事实，本院不予采信。 二审中，王福宣、王云生、温岭市威派酒吧有限公司未提交新证据。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，借条是证明借贷关系成立的直接证据，具有较强的证明力。从本案讼争借条看，上诉人王云兵在借款人栏签字并按捺指印，而温岭市威派酒吧有限公司在借条上所盖印章的中心点明显在担保人栏，结合被上诉人王福宣的陈述以及本案出借款项系直接汇入上诉人个人账户而非温岭市威派酒吧有限公司账户的情况，可以认定本案借款人系王云兵。至于上诉人王云兵借款后是否将款项用于温岭市威派酒吧有限公司经营，是王云兵与温岭市威派酒吧有限公司之间的另一法律关系，本案不予处理。综上所述，王云兵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5800元，由上诉人王云兵负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 许战平 审 判 员 陈 杰 审 判 员 何敏军 二〇一八年七月十日 代书记员 李 萍
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初4927号原告一间宇宙（北京）文化有限公司。法定代表人梁科栋，总经理。（未到庭）委托代理人梁东晖，广东哲诚律师事务所律师。（到庭）委托代理人徐志华，广东哲诚律师事务所实习律师，女，汉族，1990年3月出生，住广东省清远市清城区。（未到庭）被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街**。法定代表人赵刚，主任。（未到庭）委托代理人邵燕波，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第50909号《关于第21711774号“吾皇万睡”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2018年3月28日。本院受理时间：2018年5月15日。开庭审理时间：2018年6月14日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十条第一款第（八）项的规定，诉争商标的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标“吾皇万睡”一词为原告法定代表人梁科栋所独创的系列作品及系列动漫形象名称，该词具有一定的知名度和影响力，已形成了区别于“吾皇万岁”一词的独有含义，作为商标使用不会产生不良社会影响，被告认定诉争商标存在不良影响缺乏事实和法律依据；二、在先存在许多与诉争商标情形类似的商标予以初步审定公告或是成功注册，根据审查一致原则，诉争商标理应予以核准注册。综上所述，诉争商标不会产生不良社会影响，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告。2．申请号：21711774。3．申请日期：2016年10月28日。4．标识：5．指定使用商品或服务（第28类，类似群2801-2811）：木偶；游戏机；游乐场骑乘玩具等。二、其他事实此前，国家工商行政管理总局商标局作出《商标驳回通知书》，根据《商标法》第十条第一款第（八）项、第三十条的规定，决定驳回诉争商标的注册申请。在法定期限内，原告向被告提出复审申请。在诉讼过程中，原告提交了关于“吾皇”系列漫画作品的出版及热卖的报道，关于“吾皇”与知名化妆品、饰品等品牌合作推出产品、开展主题展活动的报道，“吾皇万睡”已成为国内知名、热门文化创意品牌的证据，以证明诉争商标与“吾皇”系列漫画形象建立起紧密对应关系，形成了区别于古语“吾皇万岁”的新含义，诉争商标在实际中不存在不良影响。上述事实，有诉争商标商标档案、《商标驳回通知书》、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案争议焦点在于诉争商标是否违反《商标法》第十条第一款第（八）项的规定。根据《商标法》第十条第一款第（八）项规定，有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的的标志不得作为商标使用。人民法院在审查判断有关标志是否构成具有其他不良影响的情形时，应当考虑该标志或者其构成要素是否可能对中国政治、经济、文化、宗教、民族等社会公共利益和公共秩序产生消极、负面影响。诉争商标为文字商标“吾皇万睡”，其与我国封建帝王称谓“吾皇万岁”在文字构成，读音方面相近，诉争商标容易使相关公众联想到“吾皇万岁”，诉争商标指定使用在相应服务上，易对社会公众产生消极、负面的影响，已构成《商标法》第十条第一款第（八）项所指情形。商标授权确权案件遵循个案审查的原则，其他商标获准注册的事实并不是审查诉争商标是否具有可注册性的当然依据，原告提出的其他商标获准注册的事实与本案情况不同，不能作为诉争商标应当获准注册的当然依据。原告关于诉争商标经使用具有美誉度，因而应予注册的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，审查程序合法，适用法律正确。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告一间宇宙（北京）文化有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告原告一间宇宙（北京）文化有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  侯占恒人民陪审员  贠桂玲人民陪审员  蒋莉莉二〇一八年七月二十三日法官 助理  张 迁书 记 员  王 爽
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1902民初1481号 原告刘绍华,女，生于1958年2月1日，汉族，小学文化，居民，住巴中市巴州区。 委托代理人（特别授权）张林选，男，生于1949年7月7日，汉族，小学文化，居民，住巴中市巴州区。 委托代理人高显平，巴中市巴州区平梁法律服务所法律工作者。 被告张玲，女，生于1969年3月8日，汉族，户籍地巴中市恩阳区。 原告刘绍华与被告张玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月29日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘绍华及其委托代理人张林选、高显平到庭参加了诉讼，被告张玲经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告刘绍华诉称，被告为了资金周转向原告借现金20000元，但被告借款后未给分文。为了利益不受损害，依法提起诉讼，望判令：1、被告立即给付原告借款20000元及利息；2、被告承担本案诉讼费。 被告张玲未进行答辩。 经审理查明，被告于2015年1月22日向原告借款20000元，并向原告出具借条一份，内容为：“今借到刘绍华人民币贰万元整。（20000.00）元借款人：张玲2015年元月22日”，张林选作为在场人在该借条左下角签字。借款后被告未履行义务。 上述事实，有原告诉称、当事人身份信息、《借条》及庭审笔录等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。 关于借款本金的问题。从被告书立给原告的借条上看，原告向被告出借了现金2万元并出示被告书写的借条一张，本院予以确认，即本案的借款本金应认定为2万元。 关于约定利息的问题。被告书立的借条上没有约定利息，原告主张按月息2%计算利息，但未提供证据证明，本院不予支持。因原、被告对尚未偿还的借款未约定利息，但可从被告逾期还款 之日起按年利率6%计算资金占用期间利息至本金付清时止。 关于案件受理费的负担。依据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，应由败诉方负担。即本案的案件受理费应由被告负担。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告张玲在本判决生效后十日内偿还原告刘绍华借款本金人民币2万元及资金占用期间利息（利息计算方法为：以本金2 万元为基数，从逾期还款之日起按年利率6%计算至本金偿清时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费300元，由被告张玲承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  巩 麟 人民陪审员  王儒才 人民陪审员  赖金华 二〇一八年七月十一日 书 记 员  黄雪晶
河南省舞阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1121执151号之二申请执行人杨三，男，汉族，1958年12月14日出生，住舞阳县。被执行人周永红，男，1970年9月10日出生，汉族，住舞阳县。被执行人河南国香玫瑰生物科技有限公司。法定代表人周永红，经理。本院在执行杨三与周永红、河南国香玫瑰生物科技有限公司民间借贷一案中，本院经查询、查控，共查控到被执行人周永红有豫Ｌ×××**长安牌、豫Ｌ×××**江淮牌小轿车两辆，但未实际控制。查询到在舞阳县舞光路南侧有房地产一处，房产证号：20××**，已查封，但未首封。其他本院穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行；申请执行人又明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索。本院穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行；申请执行人又明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结河南省舞阳县人民法院（2017）豫1121民初338号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 魏 宏审判员 祁卫东审判员 李晓光二〇一八年七月三日书记员 路文明
云南省盈江县人民法院执 行 裁 定 书（2018）云3123执341号移送执行部门：盈江县人民法院刑事审判庭。被执行人蔡二，男，1978年11月5日生，傈僳族，捕前住云南省德宏州盈江县。关于盈江县人民法院刑事审判庭移送执行被执行人蔡二犯运输毒品罪并处罚金一案，盈江县人民法院（2018）云3123刑初13号刑事判决书已发生法律效力，2018年4月2日对被执行人蔡二罚金移送执行，执行标的额20200元（罚金20000元、执行费200元）。现已立案执行。本案在执行过程中，经本院向金融机构、车辆管理所、财付通、京东、阿里巴巴、工商等部门进行网络查控，向被执行人户籍所在地住建、土地等部门进行传统查控，反馈信息显示被执行人蔡二名下在上述管理部门均无可供执行的财产。经走访了解，被执行人蔡二名下在其所在村社亦无可供执行的财产。经审查，本院依法终结本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条第一款第一项之规定，裁定如下：终结盈江县人民法院（2018）云3123执341号执行案件的执行。本案终结执行后，如发现被执行人蔡二有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐正勇审判员  张国盈审判员  许 蓉二〇一八年七月十一日书记员  劳学鑫
云南省剑川县人民法院民 事 裁 定 书(2018)云2931财保1号申请人：段金明，男，1973年10月7日生，白族，云南省剑川县人，农民，初中文化，住剑川县。被申请人：杨金虎，男，1962年2月20日生，白族，云南省剑川县人，农民，初中文化，住怒江州福贡县。申请人段金明于2018年7月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨金虎名下剑国用（2014）第00069号土地使用权、地上房产及附属设施、设备、装潢；剑川金正加油站的出资人权益及相关经验资质；剑房权证上字第（2015）002号房产财产保全。担保人赵军才、杨四花以位于剑川县不动产权第0000035号商业服务用房及土地提供担保。本院经审查认为，申请人段金明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人杨金虎的剑国用（2014）第00069号土地使用权，剑房权证上字第（2015）002号房产及附属设施、设备、装潢。二、冻结剑川金正加油站的经营资质。案件受理费5000.00元，由申请人段金明负担。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  杨龙璋审判员  马卓亮审判员  杨德珠二〇一八年七月五日书记员  李芝佳
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0602民初1949号原告张某1，女，汉族，1963年2月1日生，云南省昭阳区人，初中文化，农民，住云南省昭通市昭阳区。原告张某2，女，汉族，1972年8月16日生，云南省昭阳区人，文盲，农民，住云南省昭通市昭阳区。原告张某3，女，汉族，1974年7月14日生，云南省昭阳区人，文盲，农民，住云南省昭通市昭阳区。原告张某4，女，汉族，1979年8月16日生，云南省昭阳区人，文盲，农民，住云南省昭通市昭阳区。被告张某5，女，汉族，1960年4月21日生，云南省昭阳区人，文盲，农民，住云南省昭通市昭阳区。本院于2018年5月21日受理原告张某1、张某2、张某3、张某4诉被告张某5法定继承纠纷一案，原告张某1、张某2、张某3、张某4于2018年7月9日提出撤诉申请。本院认为，原告张某1、张某2、张某3、张某4的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张某1、张某2、张某3、张某4撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告张某1、张某2、张某3、张某4负担。审 判 长  沈忠菊人民陪审员  赵 菁人民陪审员  吕道联二〇一八年七月九日书 记 员  张坤敏
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0784民初5556号 原告：周孟虎，男，1983年1月25日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告：吕卓辉，男，1996年9月8日出生，汉族，住浙江省永康市。 原告周孟虎为与被告吕卓辉民间借贷纠纷一案，于2018年6月28日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘婷婷独任审判，于2018年7月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。周孟虎到庭参加诉讼，吕卓辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。 周孟虎向本院提出诉讼请求：1、由吕卓辉归还周孟虎借款200000元并支付利息（利息自2017年1月14日起按年利率6%计算至款清之日止）。2、本案诉讼费用由吕卓辉承担。 事实和理由：2017年1月12日，吕卓辉因银行贷款到期需要，向周孟虎借款人民币200000元。为此由吕卓辉出具给周孟虎借条一份，借条载明借款事实及归还期限等。借款后，经周孟虎多次催讨，但至今未有归还。 吕卓辉未到庭参加诉讼，也未提交任何答辩意见。 周孟虎为证明自己的主张向本院举证如下： 1、周孟虎身份证复印件一份，吕卓辉基本信息机打件一份，欲证明原被告主体适格。 2、2017年1月12日吕卓辉出具的借条原件一份，欲证明吕卓辉向周孟虎借到人民币200000元，约定2017年1月13日归还，并由担保人应醒签字担保的事实。 吕卓辉未到庭质证，亦未提交证据。 本院认证如下：周孟虎提供的证据1-2，符合证据规则规定的有效要件，能印证其主张，吕卓辉未到庭，也未提交反驳的证据材料，故对上述证据的真实性及证明内容，本院均予以认定。 经审理，本院认定事实如下：2017年1月12日，吕卓辉向周孟虎借款200000元，并出具借条一份，载明上述借款事实，约定2017年1月13日归还，借款由应醒提供担保。吕卓辉至今未归还该借款，担保人亦未履行担保义务。 本院认为，吕卓辉与周孟虎之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，属合法有效，应受法律保护。吕卓辉尚欠周孟虎借款200000元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。双方约定了还款期限，吕卓辉未按约归还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。综上，周孟虎的诉讼请求合法有据，本院予以支持。吕卓辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身合法权益的放弃，由此产生的法律后果应由其本人承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告吕卓辉归还原告周孟虎借款200000元并赔偿利息损失（利息损失自2017年1月14日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。款限本判决生效后十日内履行完毕。 如果被告吕卓辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2278元（已减半收取），由被告吕卓辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  刘婷婷 二〇一八年七月二十五日 书记员  卢 燕
安徽省含山县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0522民初769号原告：鲁正年，女，汉族，1968年11月13日出生，住含山县。原告：曹高柱，男，汉族，1964年4月17日出生，住含山县。被告：贾启泉，女，汉族，1963年5月25日出生，住含山县。原告鲁正年与被告曹高柱、贾启泉民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告鲁正年到庭参加诉讼，被告曹高柱、贾启泉经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲁正年向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告偿还所欠原告人民币本金50000元及利息10000元（按年利率10000元计算，从2015年10月26日起算至实际还清之日止）2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年10月被告曹高柱、贾启泉夫妇因经营生意资金周转为由，向原告借款人民币50000元，约定利息及1年后还清全部本息。借款时原告以现金方式给付，有证人在场证明。2015年10月25日，因被告不能及时还款，在原告的要求下，两被告向原告出具了一张借条，并主动要求给付20000元利息（一直没有给付），同时借条上注明2016年10月25日为最后还款期限。2016年底，因被告未按借条中的约定履行义务，原告多次向被告催讨，但一直无果，自2016年10月底开始，被告不接原告电话，原告也无法找到被告，以致原告无法向被告主张债权。综上所述，原告认为，原被告之间的合法的民间借贷关系受法律保护，虽被告在借条中约定给付利息过高。但没有实际给付，原告依法要求被告在法律规定范围内给付利息，符合法律规定。现两被告无故拒绝清偿所借原告借款的本息，严重损害原告合法权益，故原告诉至法院，请求人民法院查明事实，公正判决。被告曹高柱未作答辩。被告贾启泉未作答辩。原告鲁正年在举证的期限内向法庭提交下列证据：1、原告身份证，证明原告身份信息。2、借条原件一张，证明被告借款50000元本金及约定的利率。经合议庭评议，对原告王芳提供的证据1、2，真实性、合法性、关联性予以认定。本院经审理认定事实如下：2015年10月25日，曹高柱、贾启泉因做生意需资金周转共同向鲁正年借款50000元，并共同出具书面借条一张，约定年利息为20000元，借款期限为1年。借款到期后，经鲁正年多次催要，曹高柱、贾启泉未能按双方约定期限归还本息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告鲁正年与被告曹高柱、贾启泉之间借款事实清楚，债权、债务关系明确，被告曹高柱、贾启泉具有归还借款的义务，故对原告鲁正年要求被告曹高柱、贾启泉归还尚欠本金的诉请，本院予以支持。关于逾期利息损失的认定。原告鲁正年主张的逾期利息损失为年利息10000元，并计算至实际给付之日止，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告曹高柱、贾启泉于本判决生效之日后十日内一次性共同归还原告鲁正年借款本金50000元及逾期付款利息损失（从2015年10月26日起每年支付利息10000元至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告曹高柱、贾启泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审 判 长  周龙政审 判 员  范传宝人民陪审员  俞跃化二〇一八年七月十九日书 记 员  蒋荣军附件：本判决所援引的法律条款原文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0304执21831号申请执行人深圳市财政委员会（原名深圳市财政局）。住所地深圳市福田区。法定代表人汤某某，该委主任。被执行人深圳市高戍达停车管理服务有限公司（原名深圳市高润丰停车管理服务有限公司）。住所地深圳市福田区。法定代表人王某某。申请执行人深圳市财政委员会与被执行人深圳市高戍达停车管理服务有限公司合同纠纷系列案中，深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初19418号等民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年4月10日依法立案执行。在执行过程中，深圳市财政委员会以深圳市高戍达停车管理服务有限公司不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务为由向深圳市中级人民法院申请破产清算。深圳市中级人民法院于2018年5月13日裁定受理，并于2018年7月10日作出（2018）粤03破98号之一民事裁定书，宣告深圳市高戍达停车管理服务有限公司破产。本院认为，深圳市高戍达停车管理服务有限公司已被宣告破产，本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条的规定，裁定如下：终结本院（2018）粤0304执21831号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  路来祥执行员  张伟刚执行员  胡许晴二〇一八年七月十三日书记员  刘 慧
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0307执18204、18207号 申请执行人付香，女，汉族，1975年9月21日出生，户籍地址：湖北省荆州市沙市区。 被执行人何瓅，女，汉族，1973年4月14日出生，户籍地址：宁夏银川市金凤区。 本院在执行申请执行人付香与被执行人何瓅房屋租赁合同纠纷一案,本院作出的（2016）粤0307民初14547号民事判决已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年11月6日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，要求被执行人支付申请执行人水费及物业管理费等费用共计人民币（下同）11857.80元、滞纳金600元、加倍支付迟延履行期间的债务利息（待计）、支付2016年12月至2017年10月30日租金60500元、承担案件受理费132元、两案执行费136元，上述暂合计73225.8元。被执行人已足额将执行款转至法院执行款账户，本院扣除执行费后将剩余执行款（含案件受理费）向申请执行人划付。申请执行人权利得以实现并向法院申请结案。 本院认为，本案已执行完毕，依法应予以结案。对于在执行过程中查封、冻结被执行人的财产，应一并解除查封、冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人何瓅名下财产的查封、冻结。 二、深圳市龙岗区人民法院作出的（2016）粤0307民初14547号民事判决已执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  纪愉乐 执行员  张允健 执行员  张丹燕 二〇一八年七月二日 书记员  李锦升
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽1324执99号申请执行人：张某某，男，汉族，农民，住喀左县。被执行人：廉某某，女，汉族，农民，住喀左县。被执行人：廉某月，女，汉族，农民，住喀左县。申请执行人张某某与被执行人廉某某、廉某月婚约财产纠纷执行一案，本院作出的（2017）辽1324民初2400号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人廉某某、廉某月未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张某某于2018年1月18日向本院申请强制执行，要求被执行人廉某某、廉某月立即返还彩礼款60695元，本院于同日立案。执行过程中，本院依法向被执行人廉某某、廉某月送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人廉某某、廉某月立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报财产；已向被执行人廉某某、廉某月送达限制高消费令，并已将被执行人廉某某、廉某月纳入失信被执行人名单。经查，被执行人廉某某、廉某月在银行账户内余额不足以清偿本案债务，被执行人廉某某、廉某月名下无其他银行存款、车辆、房屋、股权可供执行。本院将上述执行情况及被执行人廉某某、廉某月的财产调查情况告知申请执行人张某某，其表示不能提供被执行人廉某某、廉某月其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人张某某享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人廉某某、廉某月是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人廉某某、廉某月的财产进行调查，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。本次执行程序无法继续进行，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结喀左县人民法院（2018）辽1324执99号的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权力，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 李秀华审判员于志栋审判员张志刚二〇一八年七月五日书记员 王               硕
江西省上栗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018)赣0322财保36号 申请人：杨启明，男，1961年11月25日出生，汉族，上栗县人，住江西省萍乡市上栗县。 被申请人：巫丰，男，1982年8月18日出生，汉族，萍乡市人，住江西省。 被申请人：萍乡市永强建材有限责任公司，住所地萍乡市安源区青山镇大城村，统一社会信用代码91XXXX90。 法定代表人：刘石生，总经理。 申请人杨启明于2018年7月17日向本院申请诉前财产保全，要求依法查封、冻结被申请人巫丰、萍乡市永强建材有限责任公司银行存款人民币200000元或扣押被申请人巫丰驾驶被申请人萍乡市永强建材有限责任公司所有的赣Ｊ×××××号混泥土搅拌运输车，中国人民财产保险股份有限公司上栗支公司向本院提供了保单保函并承诺为申请人承担赔偿责任。 经审查，本院认为，申请人杨启明诉前申请对被申请人巫丰、萍乡市永强建材有限责任公司的财产采取保全措施，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，一百零二条、一百零三条、一百零八条和一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 冻结被申请人巫丰、萍乡市永强建材有限责任公司的银行存款人民币200000元或扣押被申请人巫丰、萍乡市永强建材有限责任公司在上栗县公安局交警大队的赣Ｊ×××××号混泥土搅拌运输车一辆。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 易建军 二〇一八年七月十八日 代书记员 江文娟
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0105民初1771号原告：武汉新中环建材有限公司。住所地：湖北省武汉市汉阳区米粮孟家铺特**。法定代表人：袁晓昌，该公司董事长。被告：湖北科联建设工程有限公司。住所地：湖北省武汉市新洲区潘塘街。法定代表人：章海兵，该公司董事长。原告武汉新中环建材有限公司与被告湖北科联建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。原告武汉新中环建材有限公司诉称：2015年12月，原告与被告签订一份《商品混凝土买卖合同》，约定由原告为被告提供万隆城市广场项目所需的商品混凝土，并对商品混凝土的标号、单价、付款方式、时间等均作出了明确约定。同时还约定，如被告未按合同约定向原告支付货款，按总货款的日万分之五向原告支付违约金，合同在履行中所发生的争议，向起诉方工商注册地人民法院提起诉讼。上述协议签订后，原告已按约向被告提供了价值为10,925,898元的商品混凝土，被告应根据协议约定在2017年12月20日前付清全部货款，但被告并没有按约及时付款，被告至今尚欠原告混凝土款4,884,772元。被告湖北科联建设工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：本案应由被告住所地人民法院即湖北省武汉市新洲区人民法院管辖。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。原告武汉新中环建材有限公司与被告湖北科联建设工程有限公司签订的《武汉市建设工程商品混凝土买卖合同》中约定：“本合同在履行中所发生的或与本合同有关的任何争议，如协商不成，可向起诉方工商注册地人民法院提起诉讼。”根据上述条款，原告武汉新中环建材有限公司将合同争议诉至起诉方（即原告武汉新中环建材有限公司）住所地法院（即湖北省武汉市汉阳区人民法院），该约定意思表示明确，应认定为双方约定由原告住所地法院管辖，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第二款关于“管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，故本院对该案依法具有管辖权。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第二款的规定，裁定如下：驳回被告湖北科联建设工程有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 姚  旷二〇一八年七月四日书记员 龚平怡然
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0120执2841号上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2018)沪0120执2841号申请执行人张照群，女，1964年5月16日生，汉族，住安徽省。被执行人上海红月食品有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：陈文柳。原告张照群与被告上海红月食品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的(2018)沪0120民初4093号民事调解书已发生法律效力。权利人董继环向本院申请，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付人民币21,986.8元及相应的罚息、迟延履行期间的加倍债务利息。本院执行立案后，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费，但被执行人至今未履行。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控，未查实有价值财产线索。此外，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施，并对被执行人名下财产进行了直接调查，但未发现被执行人有其他财产可供本案执行。经与申请执行人联系终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2018)沪0120民初4093号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈燕明审判员  李永林审判员  洪 宁二〇一八年七月二十五日书记员  沈寅飞附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。审判长沈燕明审判员李永林审判员洪宁二〇一八年七月二十六日书记员沈寅飞附：相关法律条文
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤2072执1992号之一 申请执行人：中山市华龙展示制品科技有限公司，住所地广东省中山市东凤镇小沥社区新富路**之二。 法定代表人：张志强，总经理。 委托代理人：林嘉瑶、梁鸿浩，分别系广东广瀚律师事务所律师、律师助理。 被执行人：黎顺发，男，1968年8月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：中山市愉鑫塑料制品有限公司，，住所地广东省中山市东凤镇东阜公路吉昌路段 法定代表人：黎顺发。 申请执行人中山市华龙展示制品科技有限公司与被执行人黎顺发、中山市愉鑫塑料制品有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤2072民初15576号民事判决已发生法律效力。依该判决，两被执行人须向申请执行人返还押金350000元及逾期付款的利息损失，并负担案件受理费、财产保全费合计8820元。后申请执行人以两被执行人未履行前述判决确定的义务为由向本院申请强制执行，本院于2018年2月26日立案执行。 本案执行过程中，本院经向各主要金融机构、工商、车管及国土房管等单位查询，发现两被执行人有银行存款，被执行人黎顺发名下登记有牌号为粤Ｘ×××××(车辆类型：K33)、粤Ｔ×××××（车辆类型：K32）的机动车两辆，并登记有位于中山市火炬开发区南外环路8号凯茵新城04区盛荟苑2幢1401房及位于中山市东凤镇吉昌村的土地的不动产两处，未发现两被执行人有可供执行的其他财产。对前述银行存款，本院经依法扣划并支付本案执行费5545元后，余款30226.36元将支付申请执行人；对前述车辆，本院已依法查封，但因其均下落不明而无法执行；对前述不动产，本院已办理相关查封手续，但因其均已被中山市第一人民法院首先查封，本院无法执行，但本院已致函该院，请该院在处理被执行人财产时将本案纳入分配范围。另，申请执行人反映被执行人中山市愉鑫塑料制品有限公司已停止经营，且住所地已无可供执行的财产，故本院不再赴其住所地查找。前述执行情况本院已告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人表示不能提供并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人现无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序，依法应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  吴柏强 执行员  许双阳 执行员  徐 伟 二〇一八年七月二十五日 书记员  陆家昌
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0103民初16554号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：王新立，分行行长。委托诉讼代理人：宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。被告：张善春，女，1982年11月13日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告张善春信用卡纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告张善春经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、张善春立即偿还截至2018年5月7日的信用卡透支本金10046.58元、利息779.17元,并支付自2018年5月8日起至欠款付清时止，以本金10046.58元为基数按日万分之五计收的利息，以利息779.17元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由张善春承担。事实和理由：2017年4月14日，张善春向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。张善春从其信用卡账户中透支，截至2018年5月7日共透支本金10046.58元、利息779.17元未给付。被告张善春未答辩。经审理查明，2017年4月14日，张善春向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定张善春在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。张善春如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由张善春承担。张善春在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向张善春发放了信用卡。张善春从其信用卡账户中透支，截至2018年5月7日，张善春尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金10046.58元、利息779.17元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，张善春与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向张善春发放了信用卡，张善春使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。张善春应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利。被告张善春经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张善春在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2018年5月7日的信用卡透支本金10046.58元、利息779.17元；并支付从2018年5月8日起至欠款付清时止，以本金10046.58元为基数按日万分之五计收的利息，以利息779.17元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取43元，由被告张善春承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  高婷桦二〇一八年七月二十六日法官助理杜灵书记员张楠楠
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执2984号 移送执行：广州市白云区人民法院。 被执行人：刘志军，男，汉族，1979年12月15日出生，住广州市白云区。 被执行人：李慧君，女，汉族，1980年5月20日出生，住广州市白云区。 刘志军、李慧君犯非法吸收公众存款罪一案，本院作出的(2016)粤0111刑初1987号刑事判决书已于2017年12月26日发生法律效力。根据上述判决，本院将依法追缴刘志军、李慧君的违法所得、财物，按各投资人未收回金额比例发还各投资人；追缴不足部分责令上述二被执行人退赔，并按各投资人未收回金额比例发还各投资人。根据本院刑庭的移送，本院于2018年2月4日立案执行，立案案号分别为（2018）粤0111执2981-2990号（以下简称2981-2990号案）。 本院认为，经审查，本院已于2018年2月1日立案执行被执行人刘志军、李慧君二人[（2018）粤0111执1630号]，依法追缴其二人的违法所得、财物，并责令其二人进行退赔。鉴于2981-2990号案也是根据同一生效刑事判决书移送执行，其执行内容可包含于（2018）粤0111执1630号案中，故2981-2990号案无重复立案之必要，依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0111执2981-2990号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 炜 审判员 赖汉穗 审判员 宋富长 二〇一八年七月二十四日 书记员 詹婷婷
吉林省延吉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）吉2401执2004号 申请执行人：李光哲，男，住延吉市。 委托诉讼代理人：张云龙，吉林张云龙律师事务所律师。 被执行人延边罗来百货有限公司，所在地延吉市。 法定代表人：崔英美，总经理。 委托诉讼代理人：裴长松，该公司职员。 委托诉讼代理人：逯敬，吉林汇烨律师事务所律师。 申请执行人李光哲与被执行人延边罗来百货有限公司租赁合同纠纷一案，执行依据为（2016）吉2401民初507号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2018年6月15日向本院申请执行，要求被执行人延边罗来百货有限公司给付拖欠租金15942元以及违约金4782元，负担案件受理费318元。经审查符合立案条件，本院于2018年6月15日立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人延边罗来百货有限公司送达了受理案件通知书、执行通知书、报告财产令。经网络查控和传统查控被执行人无财产可供执行。另查明，2017年6月26日，延边罗来百货公司（地下人防商场）与接收人延吉市人民防空办公室完成交接，移交了延边罗来百货公司（地下人防商场），交接了人防设施管理。 现延边罗来百货公司（地下人防商场）终止营业，无财产可供执行。2018年7月13日，申请执行人与被执行人双方达成执行和解协议，将被执行人位于六区已出租商辅经营权每年收取的租金全部用来偿还债务,故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2016）吉2401民初507号民事判决书的执行。 被执行人不履行执行和解协议，申请执行人可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈春瑞 二〇一八年七月十三日 书记员  金爱淑
深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0304执29823号申请执行人深圳市财政委员会（原名深圳市财政局）。住所地深圳市福田区。法定代表人汤某某，该委主任。被执行人深圳市高戍达停车管理服务有限公司（原名深圳市高润丰停车管理服务有限公司）。住所地深圳市福田区。法定代表人王某某。申请执行人深圳市财政委员会与被执行人深圳市高戍达停车管理服务有限公司合同纠纷系列案中，深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初19418号等民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年4月10日依法立案执行。在执行过程中，深圳市财政委员会以深圳市高戍达停车管理服务有限公司不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务为由向深圳市中级人民法院申请破产清算。深圳市中级人民法院于2018年5月13日裁定受理，并于2018年7月10日作出（2018）粤03破98号之一民事裁定书，宣告深圳市高戍达停车管理服务有限公司破产。本院认为，深圳市高戍达停车管理服务有限公司已被宣告破产，本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条的规定，裁定如下：终结本院（2018）粤0304执29823号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  路来祥执行员  张伟刚执行员  胡许晴二〇一八年七月十三日书记员  刘 慧
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018)闽民申2428号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈清阳，男，1967年12月6日出生，汉族，住福建省惠安县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈阳山，男，1960年10月21日出生，汉族，住福建省惠安县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：惠安县辋川镇人民政府，住所地福建省惠安县。 法定代表人：郑少龙，该镇镇长。 再审申请人陈清阳因与被申请人陈阳山、惠安县辋川镇人民政府提供劳务者受害责任纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2017）闽05民终1701号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陈清阳申请再审请求：撤销二审判决，改判支持陈清阳诉讼请求。事实和理由：陈清阳受烧伤导致身体受损是客观事实，已得到生效判决确认。陈清阳因被烧伤引起的必要疤痕修复费用已经过司法鉴定，证据之间可以构成完整链条，属于已经发生的损失，陈阳山与惠安县辋川镇人民政府之前的赔偿完全不能弥补损失，陈清阳亦无能力先予进行疤痕修复手术，需要本案款项进行，因此一、二审判决未予支持陈清阳诉讼请求错误。 再审审查查明，陈清阳就本案事故起诉陈阳山与惠安县辋川镇人民政府要求提供劳务者受害责任纠纷一案，福建省泉州市中级人民法院作出的（2015）泉民终字第2173号民事判决中认定陈清阳的损失包括后续治疗费3万元。 本院经审查认为，陈清阳与陈阳山、惠安县辋川镇人民政府要求提供劳务者受害责任纠纷一案，前已由福建省泉州市中级人民法院作出（2015）泉民终字第2173号民事判决，判令陈阳山、惠安县辋川镇人民政府对陈清阳的损失承担赔偿责任，该损失中包括后续治疗费3万元，因此陈清阳就案涉事故发生后所需进行的后续疤痕修复费用在该案中已予判决，现陈阳山在后续疤痕修复费用未实际发生的情况下，提起本案诉讼，再行主张后续治疗费，依据和理由不足，一、二审法院认定其应在该项费用实际发生后依据实际支出数额另行主张并无不当。 综上，陈清阳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈清阳的再审申请。 审 判 长  陈 敏 审 判 员  李春敏 代理审判员  陈 梁 二〇一八年七月三十日 法官助理宫静 书记员钟晓琳
江苏省镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1111执恢104号申请执行人：江苏瑞祥商务有限公司,住所地:本市润州区运河路**。法定代表人朱博，该公司董事长。被执行人：潘宇天，男，1988年7月5日生，汉族，户籍地址镇江市，原住扬中市，现在江苏句容监狱服刑。申请执行人江苏瑞祥商务有限公司与被执行人潘宇天劳动争议纠纷一案，镇江市劳动人事争议仲裁委员会作出的镇劳人仲案字【2016】第311仲裁裁决书已发生法律效力。依上述仲裁，一、自本裁决书生效之日起十日内，潘宇天归还江苏瑞祥商务有限公司售卡款189万元。二、对江苏瑞祥商务有限公司其他仲裁请求不予支持。因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人江苏瑞祥商务有限公司向本院申请恢复执行，本院于2018年1月30日立案受理。在执行过程中，本院采取如下执行措施：一、2018年2月5日，向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、廉政监督卡、限制高消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产。二、本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统、江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统。对被执行人的证券、银行、工商、购物地址、车辆等财产情况进行了调查。发现被执行人仅有小额银行存款，依法进行了扣划并发还申请执行人2000元。三、2018年2月24日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。四、2018年6月26日，本院执行人员到被执行人在仲裁裁决书中所确定的地址扬中市三茅镇港东北路25-10号305室查找被执行人可供执行的财产，经查没有发现被执行人可供执行的财产。经关联案件查询此房系其前妻住址，目前双方已经离婚。五、2018年7月13日、16日，本院执行人员分别去镇江市不动产登记中心、扬中市国土资源局查询被执行人的不动产登记情况，发现被执行人名下无不动产登记记录。六、经关联案件查询，被执行人因犯挪用资金罪被扬中市人民法院判处有期徒刑四年（即从2015年7月30日起至2019年7月29日止）,现在正在服刑。七、本院已经约谈申请人执行人，告知被执行人本案的执行现状，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索。执行人员告知本院将依法终结本次执行程序，申请执行人对此表示同意。以上事实有协助执行单位调查回执以及当事人的陈述等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，采取了相应的执行措施。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 翔审判员 牟宗洋审判员 孙国根二〇一八年七月二十三日书记员 冷 云
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初4132号原告邵天玉，女，汉族，1964年11月21日出生，住广东省惠州市惠阳区，被告东莞市石碣星华地百货店，住所地：东莞市石碣镇二村新悦路。经营者徐洪喜，男，汉族，1981年2月1日出生，住江西省丰城市河洲街道城南社区苏溪组**，身份证号码3622021981********。原告邵天玉诉被告东莞市石碣星华地百货店（经营者徐洪喜）产品责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判长黄伟强、审判员成瑶、审判员徐苗苗组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邵天玉到庭参加了诉讼，被告东莞市石碣星华地百货店经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵天玉诉称，2016年5月8日，原告在东莞市石碣星华地百货店（以下简称星华地百货店）购买了面包干、冬方依度奶油商品，涉案商品原包装无任何中文标识。原告向当地食药监管部门举报后，食药监管部门调查并确认了原告主张的事实，并依法处理了被告出售无中文标识食品的违法行为，被告对此也予以确认。被告店铺外观名称和购物小票名称均与其营业执照上的名称不一致，被告涉嫌以不真实标记销售商品，欺诈消费者，原告有权要求被告退回货款并作出赔偿。为维护原告的合法权益，特诉请法院判令：一、被告因购物小票单号0092075向原告退回购买货款11.8元；二、被告因购物小票单号0092075向原告支付1000元赔偿金；三、被告承担本次诉讼费用。被告星华地百货经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。经审理查明，2016年5月8日，原告在被告星华地百货店购买了“面包干”1份、“冬方依度奶油”1份。原告主张，涉案商品在原告购买时没有中文标识，原告已向当地食药监管部门举报。原告并提交了购物小票及《东莞市食品药品监督管理局投诉举报答复函》证明。购物小票显示：日期为2016年5月8日，店名为“新天地购物广场”，号码为0092075的购物小票所涉商品名为300gTipo面包干,金额为11.8元,号码为0230317的购物小票所涉商品名为冬方依度奶油80g，金额为13.5元。《东莞市食品药品监督管理局投诉举报答复函》[(东)食药监投复(2016)05110841号]由东莞市食品药品监督管理局（以下简称东莞食药监局）出具，主要内容为东莞食药监局对原告2016年5月26日举报星华地百货店销售标签不符合规定的食品的回复：经查证，星华地百货店于2016年5月8日销售过你投诉所指“Tipo面包干”和“冬方依度奶油”预包装食品，星华地百货店销售标签不符合规定的食品的情况属实；星华地百货店的违法行为应属轻微，且其违法行为没有造成危害后果，不予行政处罚。本院应原告申请，向东莞食药监局调取了案涉商品的购物小票及外包装照片，经查，与原告提供的购物小票一致。另，星华地百货店为个体工商户，经营者为徐洪喜。以上事实，有原告提供的购物小票、东莞食药监局投诉举报答复函，本院向东莞食药监局调取的购物小票、外包装照片，以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告星华地百货经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告星华地百货自行承担。原告主张其在星华地百货店购买的商品没有中文标签，提交了购物小票、东莞食药监局投诉举报答复函为证。购物小票与本院向东莞食药监局调取的一致，东莞食药监局在投诉举报答复函中亦确认星华地百货店销售标签不符合规定的食品的情况属实，故对原告的上述主张，本院予以采信。但根据《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第一百五十条的规定，食品安全，是指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害，只有“对与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求”才属于食品安全标准的范围。没有中文标签并不能证明食品本身存在有毒、有害或不符合营养要求等会对人体健康造成危害的食品安全问题，不属于与食品安全、营养有关的标签瑕疵。另外，原告未能提交证据证明食用案涉商品导致损害后果的发生，亦未提供证据证明案涉食品存在已经或可能危害人体健康的食品安全问题。而且，原告多次以产品责任纠纷的形式向法院起诉不同商家的行为亦表明原告并非普通消费者，没有中文标签不足以对原告造成误导。综上，原告并未提交充分的证据证明案涉所购买的商品不符合食品安全标准且因此受到了损害，对其要求退货退款及支付赔偿金1000元的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第一百四十八条、第一百五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告邵天玉的全部诉讼请求。本案诉讼费50元，原告已预缴，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判长  黄伟强审判员  成 瑶审判员  徐苗苗二〇一八年七月十七日书记员  朱 蕾
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0111执1159号申请执行人邵保存，男，1970年10月19日生，汉族，住昆明市东川区。被执行人云南般若餐饮管理有限公司法定代表人字彬住所昆明市。关于申请执行人邵保存与被执行人云南般若餐饮管理有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，昆明市官渡区人民法院(2017)云0111民初8923号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人邵保存于2018年2月2日向本院申请执行，本案执行标的25051元、案件受理费651元、执行费286元。本案在执行过程中，被执行人云南般若餐饮管理有限公司已全部履行完生效判决书确定的给付义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结昆明市官渡区人民法院(2017)云0111民初8923号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  王文峰二〇一八年七月七日书记员  姚琼芳
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1971执13151号 关于申请执行人东莞市泰昌石油化工贸易有限公司与被执行人东莞市好彩印刷有限公司其他案由纠纷执行一案，现被执行人已按照生效法律文书履行确文书确定的义务，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一八年七月二十五日
江苏省丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0321民初808号 原告：徐州金瑞达车业有限公司，住所地江苏省丰县西环叶庄村。 法定代表人：殷言明，该公司经理。 委托诉讼代理人：张胜利，丰县凤城中阳法律服务所法律工作者。 被告：罗文华，男，1978年12月1日生，汉族，住湖南省衡阳市衡南县。 原告徐州金瑞达车业有限公司与被告罗文华买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后在审理过程中因案情复杂，于2018年4月4日依法转为普通程序，由审判员赵志勇公开开庭进行了审理。原告徐州金瑞达车业有限公司的委托诉讼代理人张胜利到庭参加诉讼，被告罗文华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐州金瑞达车业有限公司诉称：2017年2月份开始，原告与被告之间发生经济往来，被告罗文华从原告徐州金瑞达车业有限公司处购买电动车配件，双方于2017年6月9日进行结算，被告罗文华共欠原告货款71400元，被告罗文华于当日向原告出具欠条一张，对所欠的货款进行确认。欠条出具后，被告罗文华未按双方约定的还款期限按时履行还款义务，后经原告徐州金瑞达车业有限公司多次催要未还。请求法院判令被告罗文华偿还货款71400元及利息（以71400元为基数，自2017年9月1日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际付清之日止）并承担本案诉讼费用。 被告罗文华未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。 经审理查明：自2017年2月份开始，双方有经济往来，被告罗文华多次从原告徐州金瑞达车业有限公司处购买电动车配件，双方未签订书面合同，多次经济往来是以口头协议的方式。原被告双方于2017年6月9日进行结算，被告罗文华向原告出具欠条一张，载明“欠条，今欠到金瑞达后桥款柒万壹仟肆佰整，￥71400元。还款计划：还款日期2017年6月付贰万伍仟，7月付贰万伍仟，余下的8月付清，欠款人：罗文华”。欠条出具后，被告罗文华未按照约定履行还款义务，下余71400元货款经原告徐州金瑞达车业有限公司多次催要未果。 以上事实，有原告提供的欠条一张和原告徐州金瑞达车业有限公司的庭审陈述为证，本院予以确认。 本案的争议焦点为：被告罗文华应否偿还原告徐州金瑞达车业有限公司货款71400元及利息。 本院认为：原告徐州金瑞达车业有限公司与被告罗文华达成的买卖合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，合同双方当事人均应依约全面实际履行各自的合同义务，因此，对于原告徐州金瑞达车业有限公司要求被告罗文华偿还其货款71400元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于利息，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：“买卖合同没有约定违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张逾期付款损失的，法院可按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期利率标准计算。”本案中，被告罗文华未按约定履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任，原告徐州金瑞达车业有限公司要求被告罗文华支付以71400元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2017年9月1日起计算至实际付清之日止的利息的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。被告罗文华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告罗文华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐州金瑞达车业有限公司支付货款71400元及利息（以71400元为基数，自2017年9月1日起，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1585元（原告已预交），公告费400元，合计1985元，由被告罗文华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  赵志勇 人民陪审员  朱明利 人民陪审员  张红侠 二〇一八年七月二十六日  法官助理  傅建芳 书记员 张 玲
深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0304执20577号申请执行人深圳市财政委员会（原名深圳市财政局）。住所地深圳市福田区。法定代表人汤某某，该委主任。被执行人深圳市高戍达停车管理服务有限公司（原名深圳市高润丰停车管理服务有限公司）。住所地深圳市福田区。法定代表人王某某。申请执行人深圳市财政委员会与被执行人深圳市高戍达停车管理服务有限公司合同纠纷系列案中，深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初19418号等民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年4月10日依法立案执行。在执行过程中，深圳市财政委员会以深圳市高戍达停车管理服务有限公司不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务为由向深圳市中级人民法院申请破产清算。深圳市中级人民法院于2018年5月13日裁定受理，并于2018年7月10日作出（2018）粤03破98号之一民事裁定书，宣告深圳市高戍达停车管理服务有限公司破产。本院认为，深圳市高戍达停车管理服务有限公司已被宣告破产，本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条的规定，裁定如下：终结本院（2018）粤0304执20577号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  路来祥执行员  张伟刚执行员  胡许晴二〇一八年七月十三日书记员  刘 慧
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执11128号 东莞市公路桥梁收费所： 本院受理的申请执行人东莞市公路桥梁收费所与被执行人东莞市三沅汽车用品有限公司行政非诉执行一案，因被执行人东莞市三沅汽车用品有限公司已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  杨方军 二〇一八年七月二十七日 书记员  李晓力
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0681民初383号 原告：郭伟章，男，1954年7月12日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：周伟锋，浙江半开律师事务所律师。 被告：陈月英，女，1947年12月1日出生，汉族，住诸暨市。 被告：陈伟，男，1972年2月22日出生，汉族，住诸暨市。 原告郭伟章与被告陈月英、陈伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告郭伟章于2018年7月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告郭伟章自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郭伟章撤诉。 案件受理费550元，减半收取275元，由原告郭伟章负担。 审 判 长  李 晖 审 判 员  许诸德 人民陪审员  蒋培南 二〇一八年七月二十日 书 记 员  俞佳琪
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0103民初1638号原告徐江，男，1986年6月13日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托代理人欧阳婷，贵州贵达律师事务所律师。委托代理人朱睿，贵州贵达律师事务所实习律师。被告贵州泰联房地产开发有限公司，地址：贵阳市云岩区中华中路****。法定代表人：吴忠友，职务：董事兼总经理。委托代理人唐诗奇，贵州鼎尊律师事务所律师。委托代理人江小虎，贵州鼎尊律师事务所实习律师。原告徐江诉被告贵州泰联房地产开发有限公司（以下简称泰联房开）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐江委托代理人欧阳婷、朱睿，被告泰联房开委托代理人唐诗奇、江小虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐江向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告违约金17015元；2、本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《商品房买卖合同》购买被告房屋，被告承诺原告于2015年7月30日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付原告，因被告原因，至合同约定期限被告仍未能交付办理商品房转移登记的有关文书，原告曾多次催促，被告于2017年7月3日方通知原告交付办理商品房转移登记的有关文书。原告办理房屋所有权转移登记时间远远超过了合同约定的时间，损害了原告的合法权益，现原告根据合同约定被告逾期办理所有权登记的违约条款起诉至法院，请求判令如前。被告泰联房开辩称，1、被告已在合同约定的时间内取得商品房所有权初始登记且已通过包含登报公告在内的方式通知原告配合办理产权登记事宜，原告未及时配合办理相应手续所产生的后果应由原告自行承担。2、因1.5环支线化工路城市道路规划调整，导致涉案房屋部分用地与原规划用地重叠，影响了涉案房屋业主产权登记事宜，属于因不可抗力导致无法办证，而非被告原因造成。本院经审理认定以下事实：2014年12月27日，原告徐江作为买受人与被告泰联房开作为出卖人签订一份《商品房买卖合同》，主要约定：原告向被告购买位于云岩区春雷路××楼××单元××房，房屋总价款为482143元，付款方式为原告支付首期购房款152143元，余款330000元以银行按揭方式支付。第十一条约定“出卖人应当在2015年4月30日前向买受人交付商品房，…”第二十二条第三项“（一）出卖人承诺于2015年7月30日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记有关文书交付给买受人。（二）出卖人不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，双方同意按照下列约定处理：2、约定日期起365个工作日后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，买受人选择不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之零点五的违约金。”第二十七条约定“双方因不可抗力不能按照约定履行本合同的，根据不可抗力的影响，部分或全部免除责任，但因不可抗力不能按照约定履行合同的一方当事人应当及时告知另一方当事人，并自不可抗力事件结束之日起30日内向另一方当事人提供证明。”上述合同签订后，被告于2016年4月18日出具涉案房屋购房发票。2016年3月14日，被告在《贵阳晚报》第A21版面刊登一则《房产转移登记通知》，载明：“尊敬的小石城2号楼业主，您所购买的小石城北湖区2号楼产权转移登记手续正在办理中，请您携带好相关资料到小石城销售中心办理相关手续。”2017年5月11日，贵阳市云岩区人民政府向贵阳市国土资源管理局出具的云府函[2017]119号《云岩区人民政府关于请予支持协调解决小石城2#楼土地置换的函》，载明：由泰联房开开发建设的位于云岩区××坡××＃楼项目，于2016年元月份在市住建局办理取得了房屋的《商品房现房销售证明书》，之后2#楼的业主开始陆续的办理房屋的分割产权手续，现因1.5环支线化工路城市道路规划调整，导致2#楼部分用地与原规划用地重叠，影响到了业主的不动产办理……特致函贵局，原则同意贵局及市规划局意见，在小石城二期用地范围内采取土地置换的方式完善用地手续，即用C地块置换有冲突的AB地块，置换面积为264.1平米。2017年6月28日，被告取得“云岩区蛮坡小石城二期”房屋产权登记，附记中载明：“一、筑国用（2015）第C00187号《国有土地使用证》收回注销；二、该不动产证书只包含2号楼地上1层至32层，不包含地下部分……”2017年6月30日，被告泰联房开张贴一份告示：“小石城北湖区2号楼2016年4月因不动产局政策变更，导致2号楼暂停办理不动产证，……2号楼现已达到不动产局新规要求，可继续办理不动产证，从2017年7月3日开始，各位业主可带齐相关资料至小石城磐城26栋1楼入户大厅处售后中心办理不动产相关手续。”原告因认为被告未按约定时间为其办理不动产权登记，故诉至本院，诉请如前。上述事实，有原、被告的陈述及其提交的证据材料在卷佐证，并经庭审质证审查，本院予以确认。本院认为，原被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应属有效协议，各方当事人应按合同约定履行各自义务。对于被告应否向原告支付逾期办证违约金问题，首先，双方在《商品房买卖合同》第二十二条第三款中约定，被告泰联房开应于2015年7月30日前取得商品房所有权初始登记并将商品房转移登记的有关文书交付给买受人，同时，双方在该条第（二）项第1款中又补充约定了被告支付违约金的前提，为在约定日期365个工作日后仍不能交付，即被告泰联房开如在2017年1月前不能取得初始登记并将商品房转移登记的有关文书交付给原告方应承担违约责任。本案中，被告提交的《商品房现房销售证明》虽系复印件，但与[2017]119号《云岩区人民政府关于请予支持协调解决小石城2#楼土地置换的函》及不动产登记证书能相互印证，故对《商品房现房销售证明》真实性本院予以认可。被告于2016年1月具备办证条件，并在2016年3月14日登报进行通知，该时间并未超过双方约定应产生违约金的期限。其次，对于原告不能办理产权登记证书，系因本市1.5环支线化工路城市道路规划调整影响，并非被告未能取得房屋初始登记文书导致发生。综上，原告提供的证据不能证明被告存在违约行为，应承担举证不能后果。故对原告主张被告支付违约金的诉请，于事实法律无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：驳回原告徐江的诉讼请求。案件受理费225元，由原告负担（已预交）。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判长  章放忠审判员  黎 玲审判员  武晋军二〇一八年七月十八日书记员  乔维姗
辽宁省灯塔市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）辽1081执784号申请人：辽宁秦甄环保建材有限公司。被执行人：沈阳泊明特机电设备有限公司。本院执行的辽宁秦甄环保建材有限公司申请沈阳泊明特机电设备有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经被执行人沈阳泊明特机电设备有限公司自动履行执行金额，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。审判长  郎晓东审判员  高尚萍审判员  殷晓伟二〇一八年七月十一日书记员  郑 浩
辽宁省瓦房店市人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）辽0281行审284号 申请执行人瓦房店市国土资源局，住所地辽宁省瓦房店市。 法定代表人王大勇，系该局局长。 委托代理人邹德崇，系该局国土监察大队队长。 委托代理人曲彦瑾，系该局国土监察大队工作人员。 被执行人大连鑫洪铸钢有限责任公司，住所地瓦房店市。 法定代表人：杜善和，该公司董事长。 申请执行人于2018年7月5日向本院申请强制执行该局于2017年12月4日作出的瓦国土资监罚决字[2017]元A21号国土资源行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。 申请执行人称，被执行人于2006年4月未经批准擅自动工扩建厂房，占用瓦房店市元台镇前元村集体土地2000平方米，现已建成，符合规划。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。对此，申请执行人于2017年12月4日依法作出行政处罚决定，并将《国土资源行政处罚决定书》送达被执行人，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未履行行政处罚决定书确定的法定义务。申请执行人依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定依法向被执行人送达了瓦国土资监罚催告字[2017]元A21号履行行政处罚决定催告书，被执行人仍未履行行政处罚决定书确定的义务。故申请执行人依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第三款和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，现申请法院强制执行该行政处罚决定：责令退还非法占用2000平方米土地。 申请执行人提供如下证据：证据1.当事人身份证，证明被执行人身份信息；证据2.行政处罚决定书及回证，证明对被执行人依法进行处罚并送达；证据3.立案呈批表，证明立案调查；证据4.责令停止违法行为通知书，证明通知被执行人停止建设；证据5.询问笔录，证明询问被执行人详细情况；证据6.现场勘测笔录、现场勘测附图及照片，均证明现场勘测情况；证据7.地类证明表，证明所占土地的详细地类；证据8.营业执照，证明被执行人身份信息；证据9.土地使用证，证明土地合法范围；证据10.调查报告、会审记录、处罚呈报表，均证明处罚经过内部审批；证据11.行政处罚告知书及送达回证，证明对被执行人依法进行告知并送达；证据12.罚款收据，证明被执行人已缴纳罚款；证据13.行政处罚催告书及送达回证，证明对被执行人进行了催告。 被执行人未到庭听证未提供证据。 经审查查明，申请执行人于2017年12月4日作出的瓦国土资监罚决字[2017]元A21号国土资源行政处罚决定书，认定被执行人于2006年4月未经批准擅自动工扩建厂房，占用瓦房店市元台镇前元村集体土地2000平方米，现已建成，符合规划。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，按照《大连市国土资源和房屋局行政处罚自由裁量权指导标准》对被执行人作出如下行政处罚：1.责令退还非法占用2000平方米土地；2.非法占建制镇2000平方米，每平方米按10元罚款，计罚款20000元。2017年12月4日，被执行人缴纳罚款20000元。2018年6月8日，申请执行人作出瓦国土资监罚催告字[2017]元A21号履行行政处罚决定催告书，依法向被执行人进行催告。因被执行人经催告后仍未履行行政处罚决定确定的义务，故向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人向本院申请执行的行政处罚决定书，事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院应准予执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下： 对申请执行人瓦房店市国土资源局于2017年12月4日作出的瓦国土资监罚决字[2017]元A21号国土资源行政处罚决定书准予强制执行。责令退还非法占用土地，没收其在非法占用的土地上已建的建筑物和其他设施，由政府相关部门组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 高兴利人民陪审员付龙 人民陪审员 高        阳 二〇一八年七月二十三日 书 记 员 苍        茜
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1971执5072号之二 申请执行人：姚国桥，男，1978年11月8日出生，汉族，住东莞市。 委托代理人：麦雄锋，广东汉章律师事务所律师。 委托代理人：龙海洋，广东汉章律师事务所实习律师。 被执行人：姚耀文，男，1975年12月6日出生，汉族，住东莞市。 本院在执行申请执行人姚国桥与被执行人姚耀文建设工程合同纠纷一案的过程中，申请执行人姚国桥与被执行人姚耀文于2018年7月26日自愿协商达成执行和解协议，约定： 一、申请执行人与被申请执行人以（2015）东一法排民二初字第124号民事判决书确认的债务数额（截止至2018年8月6日，装修工程款88535.524元，利息19808.35元，利息计算至实际清偿之日止）、迟延履行金8914.25元、受理费3080.66元向申请执行人清偿债务。 二、各方同意： 1、被申请执行人在2018年7月31日前向申请执行人全部装修工程款、利息（计算至实际清偿之日止）。 2、被申请执行人在2018年7月31日前，结清案件受理费3080.66元。 上述款项由被申请执行人支付至申请执行人提供的指定账户（户名：姚国桥，账号：62×××83，开户银行：中国工商银行企石支行） 3、在付清款项前，法院所有查封、冻结措施仍然有效。 三、如被申请执行人有任何一期未按时足额履行上述付款义务，则申请执行人有权立即向东莞市第一人民法院申请恢复强制执行（2015）东一法排民二初字第124号民事判决书。 本院认为，申请执行人姚国桥与被执行人姚耀文自愿达成和解协议，约定按和解协议履行，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2017)粤1971执5072号案的执行。 被执行人姚耀文不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  罗锦良 审判员  庾少锋 审判员  陈 静 二〇一八年七月三十日 书记员  陆 涛
深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0304执14009号申请执行人深圳市财政委员会（原名深圳市财政局）。住所地深圳市福田区。法定代表人汤某某，该委主任。被执行人深圳市高戍达停车管理服务有限公司（原名深圳市高润丰停车管理服务有限公司）。住所地深圳市福田区。法定代表人王某某。申请执行人深圳市财政委员会与被执行人深圳市高戍达停车管理服务有限公司合同纠纷系列案中，深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初19418号等民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年4月10日依法立案执行。在执行过程中，深圳市财政委员会以深圳市高戍达停车管理服务有限公司不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务为由向深圳市中级人民法院申请破产清算。深圳市中级人民法院于2018年5月13日裁定受理，并于2018年7月10日作出（2018）粤03破98号之一民事裁定书，宣告深圳市高戍达停车管理服务有限公司破产。本院认为，深圳市高戍达停车管理服务有限公司已被宣告破产，本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条的规定，裁定如下：终结本院（2018）粤0304执14009号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  路来祥执行员  张伟刚执行员  胡许晴二〇一八年七月十三日书记员  刘 慧
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0982执231号申请执行人：江苏省海北农业科技有限公司，组织机构代码55929910-3，住所地盐城市大丰区。法定代表人：李玉生，该公司经理。被执行人：常代根，男，1969年1月31日出生，汉族，住东台市。本院在执行申请执行人江苏省海北农业科技有限公司与被执行人常代根买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2017）苏0982民初1807号民事判决书已经发生法律效力。经查询被执行人的财产，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 强审判员 肖 林审判员 孙寿如二〇一八年七月十一日书记员 江 勇
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1522民初1934号原告：周某运，男，汉族，1962年3月9日出生，住河南省罗山县。委托诉讼代理人：龚某芳，河南XX律师事务所律师。被告：吕某强，男，汉族，1967年8月5日出生，住河南省光山县。原告周某运与被告吕某强买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某运的委托诉讼代理人龚某芳、被告吕某强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决被告支付货款243220元及违约金、律师费。事实和理由：被告长期从原告处购买建筑配件，欠原告款共计243220元，并约定2016年5月1日前付清。后经原告多次催要未果，引发诉讼。原告为支持其诉讼请求，向本院提交身份证复印件一份、欠条一份、被告刷卡还款83200元的凭证一份。被告吕某强对欠款事实和原告提供的证据均无异议，辩称由于曾受原告辱骂，如果原告向其赔礼道歉，则愿意支付违约金，否则不支付。被告吕某强未向法庭提供证据。经审理查明：被告吕某强长期从原告处购买建筑配件，并于2016年2月6日结算时出具欠条一张，欠原告建筑配件款计243220元，并约定2016年5月1日前付清。后被告于2017年1月26日偿还欠款83200元，仍下欠160020元。上述事实，有原被告当庭陈述和被告出具的欠条在卷佐证，可以认定。本院认为，合法的买卖合同受法律保护。合同双方应全面履行合同义务。被告吕某强未及时向原告周某运支付建筑配件款，属违约行为，故对原告要求被告支付建筑配件款的诉求，有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率支付违约金的请求，由于双方约定付款期，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四第四款规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第三十六条、第六十条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四第四款之规定，判决如下：被告吕某强于本判决书生效后十日内一次性支付原告周某运货款人民币160020元及违约金（2016年5月1日至2017年1月25日期间按照本金243220元，同期中国人民银行贷款利率计算；2017年1月26日至实际还款之日按照本金160020元，同期中国人民银行贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5561元，减半收取2781元，由被告吕某强负担1928元，原告周某运负担853元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  杨静二〇一八年七月十九日书记员  张琳
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0105执恢211号申请执行人：李桂胜，男，1976年10月30日出生，汉族，住济南市天桥区。被执行人：徐锋，男，1984年12月6日出生，汉族，住济南市天桥区。被执行人：李新，女，1986年11月20日出生，汉族，住济南市天桥区。本院在执行申请执行人李桂胜与被执行人徐锋、李新民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务，并查询了银行、房管、车管、工商等部门，未发现被执行人的财产线索。本院已依法对申请执行人终本约谈，申请执行人亦未提供被执行人的可供执行财产线索。该案暂无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  袭联祥人民陪审员  刘业军人民陪审员  王宝华二〇一八年七月二十六日书 记 员  王 泽
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初8253号原告:广发银行股份有限公司东莞分行，住所地广东省东莞市南城街道石竹路**广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。负责人:陈若鹏，行长。委托诉讼代理人：周瑞波，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈佳瑶，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。被告：肖清碧，女，1973年7月8日出生，汉族，住四川省营山县，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告立即偿还原告借款本金120630.03元及利息12701.39元，罚息5460.16元，复利1676.31元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2017年10月8日），以上合计140467.89元；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、信用贷款额度：150000元；二、贷款发放情况：2015年1月9日，150000元，到期日2018年1月9日；2016年8月23日，69000元，到期日2019年8月23日；三、利息、罚息、复利计算标准：利息为固定月利率1.5%，对逾期贷款本金按合同约定的利率加收30%计收罚息，按罚息利率计收复利。四、违约情况：未按时履行还款义务。五、尚欠金额：截止2017年10月8日，本金120630.03元、利息12701.39元、罚息5460.16元、复利1676.31元。本院认为，原告的诉请本金和利息、罚息、复利事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告肖清碧应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金120630.03元及利息、罚息、复利（截止2017年10月8日，利息12701.39元、罚息5460.16元、复利1676.31元，后续利息按月利率1.5%计算，后续罚息按年利率23.4%计算，复利按罚息利率对未付利息计收，均计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3109.35元、保全费1222.33元（原告已预交），由被告肖清碧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇一八年七月三十一日书记员  刘婉娴
吉林省通化县人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0521执保144号申请人：通化金汇药业股份有限公司被申请人：翟涛，男，汉族，1977年5月20日出生，住湖南省长沙市。被申请人：李永利，女，汉族，1980年4月5日出生，住湖南省长沙市。被申请人：韩元元，女，汉族，1990年3月23日出生，住安徽省阜阳市。申请人于2018年7月17日向我院申请诉讼财产保全，请求冻结被申请人银行存款55000元。担保人关晓龙已提供担保。本院经审查认为，申请人的诉讼财产保全申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定裁定如下：冻结被申请人李永利、韩元元、翟涛银行存款55000元，冻结期限为12个月。冻结担保人关晓龙银行存款15000元，冻结期限为12个月。案件保全费570元，由申请人通化金汇药业股份有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙国军二〇一八年七月十七日书记员  王 胤
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初1622号原告：东莞市钰兴机电设备科技有限公司，住所地：广东省东莞市中堂镇蕉利工业区**一路。法定代表人：李守军，总经理。委托诉讼代理人：金朝阳，广东桥达律师事务所律师。被告：张志海，男，1986年1月8日出生，汉族，住湖北省仙桃市，原告东莞市钰兴机电设备科技有限公司（以下简称钰兴公司）诉被告张志海买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钰兴公司的委托诉讼代理人金朝阳到庭，被告张志海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告钰兴公司诉称，2013年5月31日，张志海向钰兴公司订购了四台电脑多针绗缝机，2013年8月17日，钰兴公司依照张志海提供的时间、地点交付了货物，张志海没有依约支付剩余货款。2016年11月4日，双方进行对账，张志海确认欠钰兴公司货款12000元，因张志海未按时付款，故每日应按拖欠货款总数0.05%支付违约金。请求法院判令：1、被告张志海支付原告钰兴公司货款人民币12000元及逾期付款违约金（违约金以12000元为本金，每日按本金的0.05%计算，自2013年8月18日计至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告张志海承担。被告张志海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何证据。经审理查明，钰兴公司主张，双方于2013年5月31日签订《钰兴产品购销合同》，约定钰兴公司向张志海供应四台电脑多针绗缝机，张志海于2013年5月31日支付定金40000元，钰兴公司于2013年8月15日将四台电脑多针绗缝机通过广州富恒物流有限公司运输至张志海指定的地点，即湖北省汉川市新河镇汉正服装工业园，张志海并于2013年8月17日签收，签收后张志海陆续向钰兴公司支付部分货款，双方于2016年11月4日进行对账，张志海确认尚欠钰兴公司货款12000元未付，由于双方已在《钰兴产品销售合同》中约定逾期付款违约金按欠款总额每日0.05%计算，张志海应当在其收到货物当日支付货款，故钰兴公司诉请违约金以货款12000元为计算基数，按每日0.05%的标准，从张志海收到货物的次日即2013年8月18日开始计算。钰兴公司为证实其主张，提交如下证据：一、《钰兴产品销售合同》，合同上载明如下条款，1、张志海向钰兴公司购买四台电脑多针绗缝机，金额合计380000元，税款合计64600元；2、合同签订后，张志海预付40000元定金，钰兴公司收到定金后于2013年8月15日前发货，货到后（卸载前）张志海须付给钰兴公司货款340000元；3、如张志海拖欠货款，自本合同约定付款期限届满之日起，张志海按欠款总数每日0.05%支付违约金；《钰兴产品销售合同》上有“张志海”的签名字样。二、货物回执签收单、钰兴科技送货验收单，货物回执签收单上载明“设备32件”，日期为2013年8月17日，并有“张志海”的签名字样；钰兴科技送货验收单上载明了货物的名称、数量，日期为2013年8月15日，并有“张志海”的签名字样。三、对账单，载明货款金额为380000元，已付款368000元，欠款12000元，并有“张志海”的签名字样。以上事实，主要有原告钰兴公司提供的《钰兴产品销售合同》、对账单、货物回执签收单、钰兴科技送货验收单以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案是买卖合同纠纷，被告张志海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何证据，视为放弃抗辩和举证、质证的权利，由此产生的法律后果均应由其自行承担。钰兴公司对其主张的买卖合同关系及张志海的欠款情况，已提供了《钰兴产品销售合同》、货物回执签收单、钰兴科技送货验收单、对账单等证据，本院对上述证据的真实性予以确认，张志海至今仍未足额支付货款的行为已构成违约，且张志海已与钰兴公司对账确认尚欠钰兴公司货款12000元未支付，故钰兴公司诉请张志海支付货款12000元及逾期付款违约金，违约金以12000元为计算基数，按每日0.05%的标准从2013年8月18日计至实际清偿之日止合法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告张志海于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市钰兴机电设备科技有限公司支付货款人民币12000元及逾期付款违约金（违约金以人民币12000元为计算基数，按每日0.05%的标准从2013年8月18日计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币320.5元（东莞市钰兴机电设备科技有限公司已预付），由被告张志海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  黄  审 判 长  黄俊哲人民陪审员  闻锐铭人民陪审员  罗治漳二〇一八年七月三日书 记 员  卢嘉雯刘颖倩附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）渝0112民初13679号 原告：陈万荣，男，1966年4月11日出生，汉族，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：高才兵，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。 被告：曲疆，男，1969年12月7日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被告：四川青山新材料有限公司，住所地蓬溪县火车站集聚工业园，统一社会信用代码9151092155579035XY。 法定代表人：曲泰，职务不详。 原告陈万荣与被告曲疆、四川青山新材料有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月21日立案。原告陈万荣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按陈万荣撤回起诉处理。 审判员  杨杰 二〇一八年七月十一日 书记员  黄腾
湖南省湘潭县人民法院支 付 令（2018）湘0321民督556号申请人：颜志强，男，1965年7月6日出生，汉族，湘潭县人。被申请人：湖南振云塑胶有限公司，住所地湘潭县吴家巷工贸区海棠南路**。法定代表人：方斌，公司董事长。申请人颜志强于2018年7月10日向本院申请支付令。申请人颜志强称，被申请人湖南振云塑胶有限公司2014年11月23日经营不善倒闭，原湘潭天易经开办吴家巷中小企业园管理办公室为了保证财产不流失与公司全体员工进行协商并批准同意公司员工成立护厂队，值班队员自备食物24小时轮流值班，三班倒制，每班12人，共36人。伙食补差费计算标准为：早班、中班：10元/班/人，晚班：15元/班/人。申请人颜志强按照上述标准计算的伙食补差费为860元。被申请人湖南振云塑胶有限公司至今未向申请人支付该笔费用，申请人遂向法院提供双方身份证明、员工值班明细表等证据并提出申请，要求被申请人湖南振云塑胶有限公司给付申请人颜志强伙食补差费860元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人湖南振云塑胶有限公司应当自收到支付令之日起十五日内，给付申请人颜志强伙食补差费860元。申请费17元，由被申请人湖南振云塑胶有限公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员  谭歆玲二〇一八年七月十一日法官助理曾平代理书记员  谭莎莎附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的。申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
深圳市福田区人民法院 执 行 通 知 书 （通知被执行人用） （2015）深福法执字第14622号 舒畅： 你/你单位与何要纲合同一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的TDH11EAJ_YAXX@AHTDH13EAJ_YAXX@AJLB判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)何要纲于二Ｏ一八年七月二十三日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一八年七月二十三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： …… 开户银行： 账户名称： 账号： 特此通知。 二〇一八年七月二十三日 () 联系人：联系电话： 本院地址：邮编： 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖北省荆州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂10民终724号上诉人（原审被告）：湖北鼎固新型材料有限公司。住所地：荆州城南开发区学堂洲成丰学校南面千颂文化园旁。法定代表人：黄伟顺，系该公司董事长。委托诉讼代理人：施虎军，北京盈科（荆州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张航，北京盈科（荆州）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：杨云，男，1969年6月7日出生，汉族，住荆州市荆州市区。上诉人湖北鼎固新型材料有限公司因与被上诉人杨云提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖北省荆州市荆州区人民法院（2018）鄂1003民初63号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决未查明被上诉人杨云与上诉人湖北鼎固新型材料有限公司、案外人陈益之间的法律关系，属于认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销湖北省荆州市荆州区人民法院（2018）鄂1003民初63号民事判决；二、本案发回荆州市荆州区人民法院重审。上诉人湖北鼎固新型材料有限公司预交的二审案件受理费1007元予以退回。审判长 殷 芳审判员 杨叶玲审判员 陈红芳二〇一八年七月二日书记员 张雅文
杭州铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙8601民初233号 原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路**“A-one运动公园”办公楼四层。 法定代表人：李辉，总经理。 委托代理人：毕艮鹏、李音，浙江亿维律师事务所律师。 被告：杭州奇奇格莱美休闲健身有限公司，住，住所地浙江省杭州市杭州经济技术开发区**大街****西侧/div> 法定代表人：张民辉。 原告福州大德文化传播有限公司与被告杭州奇奇格莱美休闲健身有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。审理过程中，双方当事人申请三十日的庭外和解期限，但未达成调解协议。原告福州大德文化传播有限公司于2018年7月30日变更诉讼请求为要求被告杭州奇奇格莱美休闲健身有限公司赔偿经济损失及合理费用10000元，本院依法审查后予以准许。同日，原告福州大德文化传播有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福州大德文化传播有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告福州大德文化传播有限公司撤诉。 案件受理费减半收取共计25元，由原告福州大德文化传播有限公司负担。 审判员  王江桥 二〇一八年七月三十一日 书记员  孙哲敏
云南省个旧市人民法院执 行 裁 定 书(2018)云2501执460号申请执行人：阮惠仙，女，1953年10月15日生，回族，蒙自市啤酒厂退休工人，住蒙自市。委托诉讼代理人：刘晓雁（阮惠仙之女），女，1981年11月24日生，回族，蒙自市档案局公务员，住蒙自市。被执行人汤娴，女，1964年12月1日生，汉族，无业，住个旧市。申请执行人阮惠仙申请执行被执行人汤娴借款合同纠纷一案，本院于2017年12月20日作出的（2017）云2501民初1579号民事判决书已发生法律效力，申请执行人阮惠仙于2018年4月17日向本院申请执行。申请执行人阮惠仙申请执行案款人民币9125元。本案在执行过程中，因通过网络查控，查明汤娴没有可供执行的银行存款、车辆、股票、债券。通过房产和土地查询，汤娴也没有房地产和不动产登记信息。将上述查控到的信息对申请执行人进行了回告，现申请执行人也不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，故本院依法终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院的（2018）云2501执460号执行案件终结本次执行程序。执行费人民币50元，由被执行人汤娴交纳（未交）。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行，可以随时请求人民法院执行。本裁定送达后即生效。审 判 长  余亚娟审 判 员  杨 敏人民陪审员  王赤书二〇一八年七月二十七日书 记 员  陈卫东
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1282执3273号申请执行人：尹静娟,女,1975年12月7日生,汉族,住靖江市。被执行人：毛双祥,男,1962年11月1日生,汉族,住靖江市。申请执行人尹静娟与被执行人毛双祥为民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日作出(2017)苏1282民初6056号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：毛双祥归还尹静娟借款50525元。因被执行人毛双祥未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人尹静娟向本院申请执行，本院于2017年12月1日立案受理。在执行过程中，1.本院于2017年12月5日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2017年12月5日通过全国网络查控系统查询了被执行人毛双祥名下的银行存款、车辆信息，发现被执行人毛双祥名下的号牌为苏Ｍ×××**雅阁牌汽车，该车被本院另案拍卖得款36100元，经分配发还本案申请执行人16862元，此外未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款及车辆登记信息。3.本院于2017年12月15日向被执行人户籍地靖江市不动产登记中心查询了被执行人毛双祥名下的房产登记信息，未查找到被执行人有可供执行的房产。4.本院于2017年12月15日向工商登记管理部门查询了被执行人毛双祥持有公司等市场主体股权、其他投资权益等信息，未查找到被执行人毛双祥有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益等信息。5.执行过程中，本院于2018年7月4日发出限制被执行人消费令，限制被执行人毛双祥高消费及非生活或者经营必需的有关消费。6.本院于2018年4月27日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人毛双祥名下的银行存款、车辆信息，仍未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆。上述执行情况及信息，本院于2018年5月9日通过谈话方式将被执行人毛双祥名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除拍卖被执行人毛双祥财产后，发还申请执行人16862元外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2017)苏1282民初6056号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  沈华伟审判员  唐胜荣审判员  赵浩平二〇一八年七月四日法官助理陈鑫书记员夏颖颖
贵州省江口县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔0621破1号之三 申请人：贵州省江口县澜苑旅游发展有限公司管理人。 2018年7月10日，贵州省江口县澜苑旅游发展有限公司管理人向本院提出申请，称2018年7月6日召开了第二次债权人会议讨论重整方案草案，会议依照《中华人民共和国企业破产法》第八十二条、第八十五条规定，分普通债权人组、出资人组进行分组表决，各表决组均表决通过了重整方案草案，现根据《中华人民共和国企业破产法》第八十六条规定，现请求本院批准重整方案（附后）。 本院查明，根据2018年7月6日召开第二次债权人会议管理人发出重整方案草案表决票32份，收回32份，表决结果如下：普通债权组共30份（含已确认债权18份，待确认债权12份），同意重整方案草案的28份，代表普通债权30,809,688.91元，占债权总额比例71.92%，不同意重整方案草案的2份（已确认债权），代表普通债权的4,751,728.27元，占普通债权总额比例11.09%；同意重整方案草案表决票中已确认债权16份，代表普通债权24,102,016.52元，占该组已确认债权金额的比例75.4%。出资人组共3人，参加会议2人，2份同意重整方案草案，参会人员出资额350,000元，占出资总额的比例70%。 本院认为：申请人贵州省江口县澜苑旅游发展有限公司管理人向本院提交的《贵州省江口县澜苑旅游发展有限公司重整方案》，经2018年7月6日召开第二次债权人会议讨论并分组表决，表决程序符合法律规定，各表决组同意重组方案草案的债权额和出资额占各组比例均达三分之二以上，根据《中华人民共和国企业破产法》第八十四条“人民法院应当自收到重整计划草案之日起三十日内召开债权人会议，对重整计划草案进行表决。出席会议的同一表决组的债权人过半数同意重整计划草案，并且其所代表的债权额占该组债权总额的三分之二以上的，即为该组通过重整计划草案。债务人或者管理人应当向债权人会议就重整计划草案作出说明，并回答询问。”，第八十五条“债务人的出资人代表可以列席讨论重整计划草案的债权人会议。重整计划草案涉及出资人权益调整事项的，应当设出资人组，对该事项进行表决。”，第八十六条“各表决组均通过重整计划草案时，重整计划即为通过。自重整计划通过之日起十日内，债务人或者管理人应当向人民法院提出批准重整计划的申请。人民法院经审查认为符合本法规定的，应当自收到申请之日起三十日内裁定批准，终止重整程序，并予以公告。”的规定，符合法律规定，结合申请人的申请，本院依法对《贵州省江口县澜苑旅游发展有限公司重整方案》予以批准。依照《中华人民共和国企业破产法》第八十四条、第八十五条、第八十六条之规定，裁定如下： 一、批准贵州省江口县澜苑旅游发展有限公司重整方案（计划）； 二、终止贵州省江口县澜苑旅游发展有限公司重整程序。 本裁定为终审裁定。 审判长  曾建敏 审判员  付永俊 审判员  杨 昆 二〇一八年七月二十五日 法官助理方芊 书记员申文娟