重庆市九龙坡区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0107民初6456号 原告：吴德桉，男。 委托诉讼代理人：向廷中，上海和华利盛（重庆）律师事务所律师，执业证号15001201610417498。 被告：乐元恩，男。 被告：乐静，女。 被告：重庆九龙建设（集团）有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区火炬大道**九龙园区科技孵化楼**，统一社会信用代码915001072031161696。 法定代表人：刘代昶，总经理。 委托诉讼代理人：杨晓春，男。 原告吴德桉与被告乐元恩、乐静、重庆九龙建设（集团）有限公司（以下简称“九龙建设公司”），第三人重庆嘉诺雅居科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案受理后，依法由本院审判员兰霞担任审判长，适用普通程序公开开庭进行了审理。审理中，原告自愿撤回对第三人的起诉，本院当庭口头裁定予以准许。原告的委托诉讼代理人向廷中，被告九龙建设公司的委托诉讼代理人杨晓春到庭参加了诉讼，被告乐元恩、乐静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告吴德桉向本院提起诉讼请求：1.被告乐元恩、乐静归还原告借款本金人民币300万元；2.被告乐元恩、乐静支付截止2018年3月13日借款利息180万元，2018年3月13日以后以月息2%计算，利随本清；3.原告的律师费用15000元由被告乐元恩、乐静承担；4.本案诉讼费由被告乐元恩、乐静承担；5.被告九龙建设公司对上述费用承担连带支付责任。事实及理由：被告乐元恩、乐静因生产经营需要于2015年9月14日与原告签订《借款协议》主要约定，原告向该二被告出借650万元，还约定了借款期限、借款利率、逾期利率、逾期还款费用承担问题；被告九龙建设公司对上述借款承担保证责任，保证期限为2年。原告向被告指定的账户转账支付了650万元，被告未按合同约定还款，原告遂起诉。 被告乐元恩、乐静未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见和证据。 被告重庆九龙建设（集团）有限公司辩称，借款属实、九龙建设公司收到了该笔款项，但是借款后有无还款付息九龙建设公司不清楚，代理人也不清楚九龙建设公司是否履行过担保责任。依照合同约定，九龙建设公司为一般担保责任，请法院查明事实依法判决。 原告为证明其诉称事实向本院提交了以下证据：1.借款协议、重庆农村商业银行业务凭证，2.农村商业银行业务凭证、刘代昶情况说明，3.法律事务委托合同、增值税普通发票、吴德桉情况说明。根据证据本院认定事实如下： 2015年9月14日，原告（甲方、出借人）与乐元恩、乐静（乙方、借款人）、九龙建设公司（丙方、担保人）签订了《借款协议》，主要约定：1.乙方因生产经营需要，向甲方借款650万元，借款期限6个月，从2015年9月15日至2016年3月14日；乙方指定丙方为上述借款的收款人（账户信息略），丙方收到上述借款，即视为乙方收到借款；2.乙方应于借款期限届满前还清全部借款本息，借款期限内乙方应支付的月利息为2%（每月14日支付利息），乙方逾期还款则逾期利息为月息3%；3.丙方保证担保的范围为借款本金、利息、逾期利息、违约金、损害赔偿金及甲方依据本合同实现债权和担保物权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），保证期间为2年，从乙方债务履行期限届满之日起计算，丙方对保证范围内的全部债务承担一般保证责任；4.乙方未按本合同约定的还款期限归还借款，也未与甲方签订延期还款协议，或所延期限已到仍不能归还全部借款本息时，甲方有权要求乙方承担年利率24%的逾期利息，若还造成甲方经济损失的还应赔偿，包括甲方依据本合同实现债权和担保物权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。三方还在协议中约定了乙方和丙方的联系、送达地址。 2015年9月16日，原告向前述协议中九龙建设公司账户分两次转账共计支付了650万元。原告陈述，该650万元中有350万元系刘代昶于2015年9月16日分两次转账支付到原告账户，刘代昶出具了《情况说明》，认可转账事实并称该350万元用于原告出借给乐元恩、乐静650万元的组成部分；原告认为该350万元实际出借人为刘代昶，故在本案中其只主张了其本人的300万元。原告出具《情况说明》称其为实现本案债权，将债务交由重庆融创融资担保有限公司追索，该担保公司于2018年3月9日与上海和华利盛（重庆）律师事务所签订了《法律事务委托合同》，委托律师事务所对公司部分债权业务进行清收，其中约定基础服务费1.5万元，包括本合同签署前客户所有的法院管辖权在重庆主城区的债权催收案件；2018年3月19日，上海和华利盛（重庆）律师事务所向重庆融创融资担保有限公司开具了因前述合同收取法律服务费1.5万元的增值税票据。 庭审中，原告陈述，本案借款实际用于了乐元恩、乐静挂靠九龙建设公司对外承接的工程中，所以九龙建设公司才对此提供担保，借款之后被告没有偿还过任何款项。原告于2018年3月13日向本院提交了本案的立案材料。 本院认为，被告乐元恩、乐静不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。原告举示了《借款协议》、转账凭证，九龙建设公司对收到650万元借款无异议，故对原告主张的借款关系本院予以确认。原告在本案中只主张被告履行其中300万元的清偿义务、担保义务，系对其权利的部分行使，本院予以尊重。被告乐元恩、乐静应当在2016年3月14日前偿还原告借款本金300万元，并支付借款期内利息（自2015年9月16日起至2016年3月14日止以未还本金为基数按照月利率2%计算）；而被告乐元恩、乐静未举示证据证明其还款情况，以原告自认的为准，则被告乐元恩、乐静存在逾期还款，应当支付原告逾期利息（自2016年3月15日起至还清之日止以未还本金为基数按照月利率2%计算）。 关于原告在主张的律师费问题。原告虽然自认其委托重庆融创融资担保有限公司与律师事务所达成了法律服务协议，但该协议中并未显示出与本案的任何关联关系，且协议中的基础律师费是针对重庆融创融资担保有限公司在主城区法院所有案件的费用；故原告主张被告乐元恩、乐静支付律师费15000元的诉讼请求，本院不予支持。 关于九龙建设公司的担保责任问题。《中华人民共和国担保法》第十七条第二款规定，一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。本案中原告在诉讼期限内向乐元恩、乐静催收，并同时要求九龙建设公司承担一般保证责任，在乐元恩、乐静经本案确认应当承担支付义务以及经原告在本案生效后对乐元恩、乐静应承担债务申请强制执行仍不能实现债权时方能要求九龙建设公司承担相应的清偿责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告乐元恩、乐静于本判决生效之日起十日内偿还原告吴德桉借款本金3000000元并支付原告利息（自2015年9月16日起，以未还本金为基数按照月利率2%计算至付清之日止）； 二、对被告乐元恩、乐静财产依法强制执行仍不能履行前述第一项债务后，被告重庆九龙建设（集团）有限公司对原告吴德桉应在前述第一项债务内承担清偿责任； 三、驳回原告吴德桉的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费45320元，由被告乐元恩、乐静、重庆九龙建设（集团）有限公司负担（因原告已预缴，该款由被告于本判决生效之日起十日内支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  兰 霞 人民陪审员  文晓倩 人民陪审员  李自宏 二〇一八年七月二十四日 书 记 员  王 灿