山东省茌平县人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁1523民初350号原告：朱建伟，男，1990年6月16日出生，汉族，住山东省茌平县。委托诉讼代理人：张彬，山东敏行律师事务所律师。被告：谭兴月，男，1962年1月18日出生，汉族，住山东省茌平县。委托诉讼代理人：王增国，聊城法律维权协会法务部副主任。被告：英大泰和财产保险股份有限公司聊城中心支公司地址：聊城市利民西路4号。负责人：李洁，总经理。委托诉讼代理人：王猛，该公司职工。原告朱建伟与被告谭兴月、英大泰和财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员耿建文独任审判，公开开庭进行了审理，原告朱建伟及其委托诉讼代理人张彬、被告谭兴月及其委托诉讼代理人王增国、被告英大泰和财产保险股份有限公司聊城中心支公司的委托诉讼代理人王猛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。朱建伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿车辆损失、施救费、鉴定费等各项损失42344.80元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2017年7月28日晚9点30分驾驶自家轿车沿茌平中心街由北向南左道行驶至质检局大门口时从出口处左转时，与被告驾驶的同向行驶的自有的鲁Ｐ×××××轿车相撞，造成两车车辆受损的交通事故，事故发生后经交警队处理，双方协商未果，特诉至人民法院。谭兴月辩称：事故发生时我方为正常行驶，原告车速过快，我方在左拐弯时对方撞击到我方车辆尾部发生交通事故，我方认为原告应当承担全部责任。如法院认定我方负事故责任，我方同意依法赔偿。保险公司辩称：同谭兴月意见外，我方已经根据保险法规定，对在我方投保的鲁Ｐ×××××号车进行了全额赔偿，之后双方签订协议，约定本案原告因此事故引起的诉讼风险均由我方被保险人承担，因双方均已在法院起诉，法律关系事实相同，所以该协议有效，对原告也发生效力，应据此免除我方在本事故中的赔偿责任，我方就被保险车辆超额赔偿部分保留向原告进行反诉及向被告追偿的权利。围绕诉讼请求，朱建伟依法提交了以下证据：1.交通事故证明一份，证明事故发生的事实及车辆受损的事实；2.事故现场照片八张；3.聊城乾宝行汽车有限公司证明一份，证明事故发生后车辆被拖到该公司，至今尚未维修；4.购车发票、行驶证一份，证明车辆的购置情况；5.车辆评估报告一份，证明原告的车辆损失为97862元；6.车损鉴定费发票一张，证明原告因鉴定车辆花费鉴定费用5000元。谭兴月未提交证据。保险公司提交了谭兴月放弃索赔声明、维修费发票、划款凭证各一份，证明其已全额向被保险人理赔，对于本案原告的损失已约定被保险人承担。本院组织当事人进行了证据交换和质证。谭兴月对朱建伟提交证据均无异议。保险公司认为原告方所申请的鉴定结论价格过高，与公司定损不符，保留重新鉴定的权利，鉴定费属于间接损失，不予承担。朱建伟对保险公司提交的谭兴月关于放弃三者车索赔的声明及保险公司已付款凭证有异议，认为声明剥夺了原告向保险公司索赔的权利，该声明是无效的；打款凭证仅能证明保险公司向被告谭兴月理赔了谭兴月的车辆损失，与原告无关，原告是根据交强险及第三者责任险向保险公司主张权利。谭兴月对保险公司提交的证据认为：因为当时与原告已经在交警队说好自己修自己的车，双方达成口头协议后才找各自的保险公司进行理赔，此声明是在这样的情况下出具的，该协议是无效的。对于打款凭证无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方存有分歧的交通事故责任划分问题，经本院调查结合交警部门出具的交通事故证明，双方在诉讼中分别提交的交通事故现场照片和除该照片外均无其他证据予以证实己方主张的情形核查，认定原、被告双方对本次交通事故的发生均未尽到安全注意及警示义务，对事故的发生均有过错，再进一步从双方车辆的受损部位分析，原告的车辆过错明显，依法推定朱建伟负事故的主要责任，谭兴月负事故的次要责任；对保险公司提出的原告车辆定损数额过高的异议和保留重新鉴定的权利的主张，因保险公司没有证据可以证实有允许重新鉴定的情形存在，且原告提交的评估意见书是本院依法委托具有鉴定资质的相关部门作出，鉴定结论具体明确，程序合法，依法应予采信，对保险公司此方面的异议依法不予认可。依双方之间保险合同约定，鉴定费属于间接损失，认可保险公司异议，确定由侵权人谭兴月依照相关事故责任予以承担，经本院核查保险公司及被告谭兴月之间的声明，无论从其标题内容，还是从其具体条款，双方之间约定处分的内容主要涉及本案原告依法享有的权益，该协议损害了朱建伟的合法权益，依法认定双方协议中涉及朱建伟理赔权益的内容均为无效约定，至于保险公司与谭兴月之间的协议效力问题，不属于本院本案认定的范围，双方可依该协议另行主张权利。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月28日21时30分许，朱建伟驾驶鲁Ａ×××××号小型轿车，沿茌平县中心街由北向南行驶，行至质监局门口处，与鲁Ｐ×××××号小型普通客车（登记车主：茌平县温陈乡谭庄村048号谭兴月）相撞，造成聊城不同程度损坏的交通事故。鲁Ｐ×××××号小型普通客车在被告保险公司投保了交强险及50万元商业三者险各一份，且投有不计免赔，事故发生在保险期间。事故发生后，鲁Ｐ×××××号小型普通客车经所承保的英大泰和财产保险股份有限公司定损为16000元，并在谭兴月向公司出具一份声明后全部支付给了谭兴月。鲁Ａ×××××号小型轿车经山东欧信资产价格评估有限公司评估，车辆损失为97862元，朱建伟为此支出鉴定费5000元。本院认为，双方当事人对涉案交通事故发生的事实均无异议，本院依法予以确认。根据双方举证质证的情形本院依法推定谭兴月承担此事故的次要责任，结合其驾驶的车辆所投保的情形，对朱建伟在本次交通事故造成的损失首先应由被告保险公司在交强险各分项限额内予以赔付；超出交强险部分依法应由被告保险公司在商业三者险范围内按照40%的责任比例承担赔偿责任。保险公司与谭兴月之间的约定，损害了朱建伟的合法权益，保险公司依次协议主张免除其对朱建伟的赔偿责任，于法无据，本院依法不予支持。但在对朱建伟的损失理赔后，可循其与谭兴月之间的协议，对已经支付给谭兴月的部分依法进行追偿。本院认定朱建伟的损失为：车辆损失费97862元，鉴定费5000元。其中，在交强险财产损失限额内2000元，依法应由被告保险公司在该限额范围内予以赔付2000元；超过限额的部分为95862元，依法应由保险公司在商业三者险范围内承担40%即38344.8元。鉴定费5000元，由谭兴月承担2000元。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第第二十二条、第三十八条、第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、二十条、四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：一、英大泰和财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险财产限额项下赔偿朱建伟车辆损失2000元。二、英大泰和财产保险股份有限公司聊城中心支公司在商业三者险范围内赔偿朱建伟车辆损失38344.8元。三、谭兴月赔偿朱建伟鉴定费损失2000元。四、英大泰和财产保险股份有限公司聊城中心支公司在履行完上述第一、二项判决确定的义务后，可依法向谭兴月追偿。上述款项均于本判决生效后十日内通过本院过付（账号86×××92，户名：茌平县人民法院，汇款行：齐鲁银行茌平支行），注明案号、办案人员，并及时通知办案人员。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱之义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费404元，由谭兴月负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  耿建文二〇一八年七月三日书记员  孙 冉