wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市东川区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0113民初871号原告：郑兴明，男，汉族，1972年5月14日生，昆明市东川区人，昆明市东川区汤丹镇中山村委会大坪子小组居民，住。委托诉讼代理人：吴立梅、晏东丽，云南桂苑律师事务所律师。特别授权代理。被告：石德文，男，汉族，1989年5月3日生，昆明市东川区人，昆明市东川区汤丹镇弯腰树村委会弯腰树小组居民，住。被告：王正会，女，汉族，1968年8月18日生，昆明市东川区人，昆明市东川区汤丹镇弯腰树村委会弯腰树小组居民，住。被告：蒋天玉，男，汉族，1950年10月21日生，昆明市东川区人，昆明市东川区汤丹镇中山村委会大坪子小组居民，住。原告郑兴明诉被告石德文、王正会、蒋天玉财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑兴明及其委托诉讼代理人吴立梅、晏东丽、被告石德文、王正会、蒋天玉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郑兴明向本院提出诉讼请求：1.要求三被告归还原告礼钱14000元；2.案件受理费由三被告负担。事实和理由：2014年正月二十六日原告母亲去世，原告在丧事办理完毕后，将收得的礼钱共14000元交给同村的被告蒋天玉请其代为保管。后被告石德文和王正会找到原告，以是原告亲家为由，要求原告把这14000元交由被告王正会保管。在经得原告的同意后，被告蒋天玉将14000元交给了被告王正会，请其代为保管。后因原告的女儿被被告石德文撵出家，原告遂要求被告王正会将礼钱14000交还原告，但被告王正会和石德文均不同意返还。经汤丹镇弯腰树村委会多次调解无果，原告为维护自身合法权益诉至法院，要求法院支持其诉讼请求。被告石德文辩称：原告诉称的14000元确实是由被告石德文的母亲王正会保管。但被告石德文认为，该款包含了被告石德文和王正会支付的费用，应当进行扣减，不该全部还给原告。同时，被告石德文并未收到该款，不应由被告石德文返还。被告王正会辩称：其确实收到了原告的14000元，也同意将该款还给原告。但被告王正会认为，这笔钱包含了其为原告母亲办理丧事时支付的费用，应该扣除后再返还。经计算，被告王正会只应还原告6000元。被告蒋天玉辩称：原告诉称的14000元系原告母亲逝世后收到的礼钱。因为原告是盲人，故被告蒋天玉代原告进行保管。后经原告的同意，被告蒋天玉将该款交给了原告的亲家即本案被告王正会，由被告王正会进行保管。被告蒋天玉认为，其不应该承担偿还责任，请法院驳回原告对其的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告在举证期限内提交了如下证据：残疾人证、昆明市东川区汤丹镇弯腰树村民委员会出具的证明各一份。欲证明原告系视力残疾人，原告于2014年将办理原告母亲丧事收到的14000元礼钱交给被告蒋天玉保管，后又交给被告王正会保管的事实。三被告在举证期限内未向本院提交证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年原告母亲去世，原告在办理其母亲丧事时，共收到礼钱14000元。该笔钱由时任东川区汤丹镇中山村委会大坪子小组组长即本案被告蒋天玉代为保管。后在征得原告同意的情况下，被告蒋天玉将该款交给了被告王正会保管。另查明，原告为视力残疾人。被告王正会与被告石德文系母子关系。原告长女郑升芬与被告石德文同居生活，在同居生活期间生育一子一女。庭审过程中，原告放弃对被告蒋天玉的诉讼请求。本院认为：公民的合法财产受法律保护。本案中，原告因视力残疾请被告蒋天玉代其保管因办理原告母亲丧事收到的礼钱，属人之常情。被告蒋天玉在征得原告的同意后，将该款交给原告的亲家即本案被告王正会请其代为保管，也符合常理。但本案诉争的14000元的实际所有人仍为原告郑兴明，被告王正会并不享有该笔财产的所有权。现原告郑兴明要求被告王正会返还礼钱14000元，于法有据，本院予以支持。庭审过程中，被告石德文和王正会辩称，应当在14000元中扣除二人为办理原告母亲丧事时支付的费用，但被告石德文和王正会未提交任何证据证明二人为此事垫付或支付过相关费用。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故本院对被告石德文和王正会的辩称不予支持。原告郑兴明在庭审过程中，放弃对被告蒋天玉的诉讼请求，并未违反法律规定，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百七十九条第一款第四项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告王正会在本判决生效之日起十日内返还原告郑兴明14000元；二、驳回原告郑兴明对被告石德文的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告王正会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  吴开举人民陪审员  陈丽丽人民陪审员  刘志勇二〇一八年七月二十二日书 记 员  刘先龙
九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0403民初第1953号原告代龙枝，女，汉族，1960年3月2日出生，住九江市浔阳区，被告江西民生集团有限公司，住所地九江市浔阳区九龙街**龙翔国贸大厦，统一社会信用代码9136040061268508XB。法定代表人王翔，董事长。委托诉讼代理人丁少华，该公司法务。原告代龙枝与被告江西民生集团有限公司（以下简称民生集团）民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月23日立案受理后，依法由审判员江文强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代龙枝、被告民生集团的委托诉讼代理人丁少华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告代龙枝向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还借款本金396200元和利息55468元（按年利率6%，自2016年1月1日计至2018年5月21日），共计451668元。2.要求被告按年利率6%支付直至债务清偿日为止的利息。3.由被告承担全部诉讼费用。事实和理由：因被告需要发展企业规模，向原告借款，原告将平时的积蓄出借给被告，被告出具内部统一借款收据，规定年利率为6%，借据上明确三年还清，其中2016年底还本付息20%，2017年底还本付息30%，2018年还本付息50%。同时发布致歉信，重申了这一规定，但时至今日己过两年有余，被告屡次违约，原告多次催讨无果，被告违反了单据及致歉信上所承诺的分三年还清的约定，而且被告从未按合同约定的利率归还本金及利息，原告不能接受，故诉至法院。被告民生集团辩称：我公司最近两年资金遇到了困难，实际上被告一直在想办法偿还原告的借款。原告借款的事实无异议，借款本金、利息起算日期无异议，诉状上写明的利息数额请求法院依法审定。我司于2017年4月向原告支付了1000元利息。本院经审理认定事实如下：因被告民生集团资金周转困难，原告代龙枝出借款项给被告民生集团，经双方结算，截至2016年1月1日，被告民生集团尚欠原告本金及利息共计396200元，并于当日向原告出具江西民生集团有限公司内部借款收据一份，内容为：出借人：代龙枝；日期：2016年元月1日；金额小写：396200元；大写：叁拾玖万陆仟贰佰元整；备注：1、凭此据退本金，结利息；2、借期：三年还清，第一年20%、第二年30%、第三年50%；3、年利息：陆%，并加盖江西民生集团有限公司财务专用章、法定代表人王翔及收款人刘红萍印章。当月5日，被告发布致歉信，重申了这一规定。被告于2017年4月向原告支付了1000元利息后未再向原告返还本利，故原告诉来我院。以上事实，有原告提供的身份证复印件、国家企业信用信息公示系统查询被告企业信息打印件、2016年元月1日被告民生集团内部借款收据原件、致歉信复印件、被告提供的营业执照复印件等证据以及原、被告的陈述予以确认并在案佐证。本院认为：原告代龙枝与被告民生集团之间签订的借款合同依法成立，具有法律约束力，双方应恪守履行。原告向被告提供了借款，被告应按约定履行还款付息的义务。因被告在2016年元月1日出具的借据中承诺借款分三年还清：第一年20%、第二年30%、第三年50%、年利息6%，故被告民生集团应于2016年12月31日前归还本金79240元并支付相应利息、于2017年12月31日前归还本金118860元并支付相应利息。《合同法》第一百零八条规定：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”。现被告就其合同主要义务（给付本金198100元）尚未履行，已构成预期违约，故原告要求被告返还借款本金396200元及支付利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款之规定，判决如下：被告江西民生集团有限公司在本判决生效后七日内向原告代龙枝返还借款本金396200元并按年利率6%支付自2016年1月1日起至借款还清之日止的利息（其中应扣除被告江西民生集团有限公司己支付的利息1000元）。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8076元，减半收取4038元，由被告江西民生集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  江文强二〇一八年七月三十一日书记员  姚成龙
安徽省当涂县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0521民初226号原告：朱强凤，女，1949年6月11日出生，汉族，住安徽省当涂县。委托诉讼代理人：肖吕荣，安徽华冶律师事务所律师。委托诉讼代理人：何凤琴，安徽华冶律师事务所律师。被告：赵飞，男，1992年12月20日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。被告：安徽首建通信工程有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区景山大道****，统一社会信用代码91340500669458953N。法定代表人：魏帮明，该公司执行董事。委托诉讼代理人：汪合生，安徽华冶律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙国祥，安徽华冶律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司，住，住所地马鞍山市雨山区湖南西路**一社会信用代码91340500850515457H（1-1）。负责人：俞能德，公司总经理。委托诉讼代理人：薛辉，安徽长城律师事务所律师。本院受理原告朱强凤与被告赵飞、安徽首建通信工程有限公司、中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案后，原告朱强凤于2018年7月20日向本院提出撤回对赵飞的起诉。本院认为，原告申请撤回对部分被告的起诉，是其对自己诉讼权利的处分，该处分不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告朱强凤撤回对被告赵飞的起诉。审判员  周健二〇一八年七月二十日书记员  黄琳
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0106民初5683号 原告：金钏垚，女，1995年11月11日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 被告：杭州旭家房地产代理有限公司，住所地杭州市西湖区翠苑街道华星路****商铺。 原告金钏垚与被告杭州旭家房地产代理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告金钏垚在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按金钏垚撤回起诉处理。 （本页无正文） 审判员  胡振杭 二〇一八年七月十一日 书记员  李 婷
黑龙江省尚志市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0183执252号申请执行人丁某，女，1988年1月18日生，汉族，农民，住尚志市。被执行人杨某，男，1986年11月20日生，汉族，农民，住尚志市。本院依据（2015）尚民初字第52号民事调解书执行申请执行人丁某与被执行人杨某婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的13200.00元。本院在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人暂撤回执行申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结尚志市人民法院（2015）尚民初字第52号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 于 杨审判员 邵明生审判员 刘世飞二〇一八年七月十八日书记员 司宪武
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0302民初4518号原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道西乡大道与前进二路交汇处宝运达物流中心研发综合楼****，主要经营地贵州省遵义市红花岗区碧云路。统一社会信用代码914403003596698517。法定代表人：黎晓辉，董事长。委托诉讼代理人：张道军，男，1985年10月25日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。公司员工。被告：李绪平，男，1983年2月3日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告李绪平借款合同纠纷一案，本院于2018年4月28日立案受理。本案在审理过程中，深圳普惠快捷金融服务有限公司于2018年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司自愿撤回对李绪平的起诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取25.00元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。审判员  罗小林二〇一八年七月六日法官助理郭小霞书记员夏秋媛
辽宁省营口市站前区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0802民初1228号 原告:于凯铭，住辽宁省营口市。 被告：张波，住辽宁省营口市。 被告：徐颖，住辽宁省营口市。 原告于凯铭与被告张波、徐颖民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告于凯铭到庭参加诉讼，被告张波、徐颖经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，此案现已审理终结。 于凯铭向法院提出诉讼请求：二被告偿还借款本金6万元及利息，利息从2018年4月27日（起诉日）起按同期银行贷款利率计算至付清时止，被告承担诉讼费。事实和理由：二被告系夫妻关系，原告与二被告系朋友关系。2001年，被告张波找原告借钱，称其做生意缺乏资金，承诺3个月还款，最初借了2万元，后来又陆续借陆续还款。2017年1月13日，被告张波又向原告借了8万元，当时，原告交付被告张波是8万元现金，被告徐颖也在现场，被告徐颖也同意向原告借款，被告张波说借期最多不超过半年，且口头答应给利息，多少没定。半年后二被告并未还款。后原告多次向二被告索要借款，但二被告始终拖欠。2018年6月初，即原告起诉之后，也就是法院送达传票后，被告徐颖还了原告2万元，原告给她打了收据，其余6万元至今未还。 于凯铭在诉讼中向法庭举证有：2017年1月13日8万元借条。 张波、徐颖在诉讼中未向法庭举证、未提交答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：二被告系夫妻关系，原告与二被告系朋友关系。2001年开始，被告陆续向原告借钱，被告陆续还款。2017年1月13日，被告张波向原告借款8万元，当时，原告交付被告张波8万元现金，被告徐颖在现场，被告张波称借期最多不超过半年，且口头答应给利息，多少未定，被告张波向原告出具8万元借条。借款到期后，二被告未还款。后原告多次向二被告索要借款，二被告始终拖欠。2018年6月初，即原告起诉之后，被告徐颖偿还原告2万元，其余6万元至今未还。 本院认为，原被告张波存在关于6万元借款的民间借贷合同关系，该合同依法成立且合法有效。在合同履行中，被告张波未及时还款，被告张波虽经原告催要，但被告张波始终未清偿借款，且长期拖欠，为违约，现原告诉请被告张波偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。原被告未具体约定借期、逾期利率，原告诉请的利息可从起诉日起按同期银行贷款利率计算至借款付清时。被告张波借款时，被告徐颖在场，借款后被告徐颖又亲自偿还原告借款2万元，即视为其同意被告张波向原告借款，该债务属夫妻共同债务，故原告诉请二被告共同偿还，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第206条，第207条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第1条，《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下： 一、被告张波、徐颖给付原告于凯铭借款6万元及利息，利息从2018年4月27日起按同期银行贷款利率计算至付清时止。 二、上列款项，被告张波、徐颖于判决生效后十日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1800.00元，由被告张波、徐颖承担，原告于凯铭已预交本院，由被告张波、徐颖给付原告于凯铭。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省营口市中级人民法院。 审 判 长  隋传义 审 判 员  张美真 人民陪审员  李兆莲 二〇一八年七月十日 书 记 员  姜宇晴
岐山县人民法院 执 行 决 定 书 (2018)陕0323执119号之三 本院在执行唐锋选和杨锁利追偿权纠纷一案中经查，被执行人杨锁利拒不履行法院生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二五七条第一款规定，决定如下： 将杨锁利纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年七月二十七日
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1081执2721号之一 申请执行人浙江聚宝行典当有限责任公司，住所地温岭市大溪镇德明东路**，组织机构代码:91331081069201951N。 法定代表人周勇军。 被执行人卢如富，男，1963年5月18日出生，住温岭市。 被执行人陈素珠，女，1965年8月30日出生，住温岭市。 被执行人卢端阳，男，1986年6月11日出生，住温岭市。 本院依据（2017）浙1081民初8351号生效法律文书，在执行申请执行人浙江聚宝行典当有限责任公司与被执行人卢如富、陈素珠、卢端阳（2018）浙1081执2721号典当纠纷执行一案中，于2018年4月2日向被执行人卢如富、陈素珠、卢端阳发出执行通知书，责令被执行人卢如富、陈素珠、卢端阳履行生效法律文书确定的法律义务，但被执行人卢如富、陈素珠、卢端阳未履行。本院于2017年7月27日以（2017）浙1081执1403号之一执行裁定查封了被执行人卢如富、陈素珠所有的位于温岭市新河镇城东村锦山东路112弄42号的房地产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人卢如富、陈素珠所有的位于温岭市新河镇城东村锦山东路112弄42号。[房产证号：新河047694；土地证号：温国用（2013）第23516号] 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 林敏华 二〇一八年七月二十四日 代书记员 黄 挺 浙江省温岭市人民法院 评估决定书 （2018）浙1081执2721号 行装科： 我庭在办理浙江聚宝行典当有限责任公司与卢如富、陈素珠、卢端阳典当纠纷一案中，应当事人的申请及办案需要，本院决定予以评估。 要求：对被执行人卢如富有的车牌号为浙Ｊ×××××号汽车进行评估。 现将相关材料移交给你处，请你处根据《人民法院司法鉴定工作暂行规定》、《浙江省人民法院实施细则（试行）》的规定实施评估。鉴定完毕后，请将鉴定文书与相关材料一并移交我庭。 评估费用暂由方预付%,方预付% 执行局 2018年07月24日 承办人：黄挺 联系电话： 附：《评估材料移交单》 浙江省温岭市人民法院 委托鉴定移交单 案号（2018）浙1081执2721号案由典当纠纷有关当事人（必填）申请执行人：浙江聚宝行典当有限责任公司联系电话：被执行人：卢如富、陈素珠、卢端阳联系电话：13216******是否参加摇号申请执行人：被执行人：承办人黄挺送交人黄挺联系电话移交日期接收人接受日期材料清单项目数量内容主题备注权属证书复件2证明拟拍卖的浙Ｊ×××××车辆属被执行人所有拍卖裁定书2拍卖被执行人所有的浙Ｊ×××××车辆送交人移交日期受托人接受日期其他说明
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0102执恢564号申请执行人:王顺勤，男，1964年10月10日出生，汉族，无固定职业，住江苏省海安县，被执行人:哈尔滨市东实商贸有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区。法定代表人：王桂财，总经理。本院依据已经发生法律效力的黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2015）里民二商初字第1145号民事判决书，执行申请执行人王顺勤与被执行人哈尔滨市东实商贸有限责任公司民间借贷纠纷一案，申请执行标的550万元。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有可供执行财产。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人哈尔滨市东实商贸有限责任公司确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人王顺勤，申请执行人王顺勤不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2015）里民二商初字第1145号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  任滨生审判员  曹凤辉审判员  路 遥二〇一八年七月二十四日（）书记员  任钊尚
黑龙江省桦南县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0822执435号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行。法定代表人：李栋，男，职务行长。委托代理人：胡永生，男，职务职员。被执行人：逯洪峰，男，1969年06月12日出生，现住黑龙江省桦南县。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行与被执行人逯洪峰金融借款合同纠纷一案中，申请人撤销申请执行，应予准许。申请执行标的90883.55元、诉讼费1620元，均未执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：终结（2018）黑0822执435号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  周海滨二〇一八年七月二十六日书记员  李 婧
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0103民初2066号 原告：杭州琦亮防水工程有限公司，住所地浙江省杭州市下城区华丰路********。 法定代表人：廖勇福，总经理。 委托诉讼代理人：钱志震、夏顺慧，浙江英普（义乌）律师事务所律师。 被告：杭州志阳门窗有限公司，住，住所地杭州市下城区汇丰街****厂房**）。 法定代表人：陈金女，总经理。 委托诉讼代理人：张传竞，北京隆安（杭州）律师事务所律师。 被告：陈兴发，男，1970年12月27日出生，汉族，户籍地江西省上饶市。 原告杭州琦亮防水工程有限公司与被告杭州志阳门窗有限公司、陈兴发合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用简易程序，于同年5月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钱志震、被告杭州志阳门窗有限公司委托诉讼代理人张传竞到庭参加诉讼，被告陈兴发经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杭州琦亮防水工程有限公司（以下简称琦亮公司）向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付欠款83300元，并支付违约金至实际履行之日止（从2017年9月28日起，按每日万分之五计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年原告租用被告杭州志阳门窗有限公司（以下简称志阳公司）仓库，并支付租金10万元。其后双方解除租赁关系，经过结算被告志阳公司应当退还原告83300元。经过原告多次催促，2017年9月28日被告陈兴发（志阳公司实际经营人）向原告出具《还款承诺书》一份。陈兴发愿意共同承担志阳公司还款义务，并在承诺书中对欠款的金额，还款的时间，违约的责任进行明确。原告认为，原被告达成的还款方案合法有效，对双方都具有法律拘束力。被告至今尚欠原告83300元，已经构成违约，应承担违约责任。为了维护原告的合法利益，原告根据中华人民共和国相关法律法规的规定，向法院提起诉讼。在庭审中，原告变更事实和理由中支付租金10万元为支付保证金及租金共计98960元。 被告志阳公司辩称：1.被告志阳公司与原告存在仓库租赁合同，但并未协商解除；2.被告志阳公司未曾收到原告仓库租金，故要求被告志阳公司返还的条件不存在；3.还款承诺书为单方意思表示，不代表法人意志，主体为个人，而非公司。故被告志阳公司不应承担返还租金义务。 被告陈兴发未作答辩。 为证明所主张的事实，原告琦亮公司向本院提交了如下证据：1.租赁合同一份，以证明原告与被告志阳公司存在仓库租赁合同关系；2.收款收据及刷卡凭证，以证明原告已经向被告志阳公司支付保证金及租金共计98960元；3.还款承诺书，以证明原告与被告志阳公司解除租赁合同，并进行结算，被告志阳公司共欠83300元，同时，被告陈兴发愿意共同承担上述欠款。 被告志阳公司、陈兴发均未提交证据。 经庭审质证，被告对原告提交的证据1、3无异议；对证据2中的刷卡凭证的真实性有异议，其余无异议。本院经审查认为：被告无异议的原告证据1、3，符合证据三性，应予确认；对证据2，原告已提供原件以核对，且证据2中的收据与刷卡凭证的金额相符，又与证据1中的租凭合同内容相印证，故亦予以确认。 本院根据当事人陈述及上述有效证据，认定案件事实如下：原告琦亮公司向被告志阳公司租用厂房，于2017年8月25日签订《租赁合同》一份，当日向志阳公司支付一年租金93960元及保证金5000元，共计98960元。在履行过程中解除合同，经双方结算，志阳公司和陈兴发作为欠款单位和欠款人向琦亮公司出具《还款承诺书》一份，内容为：对于我（个人）杭州志阳门窗有限公司在2017年09月28日拖欠杭州琦亮防水工程有限公司的仓库租金退还款83300元，并承诺欠款于2017年12月30日前一次性付清所欠租金退还款，如到期未能支付，同意所有股东权益和我（个人）财产来承担以上欠款还款义务，并按每天万分之五向贵公司支付逾期付款违约金直至全部欠款付清时止。因被告至今未付，原告遂诉至本院。 本院认为，本案所涉的《还款承诺书》，系原告琦亮公司与被告志阳公司因租赁合同终止履行后达成的清理结算的协议，系双方真实意思表示；陈兴发作为第三人自愿承诺与被告志阳公司共同承担债务，也系其真实意思表示，原告琦亮公司据此《还款承诺书》主张权利，说明其同意陈兴发作为共同债务人承担还款义务，协议内容未违反法律强制性规定，应属有效。被告志阳公司、陈兴发在还款期限届满后未按约履行还款义务，应承担归还欠款及相应的违约责任。违约金自还款期限届满日2017年12月31日起按每日万分之五计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杭州志阳门窗有限公司、陈兴发于本判决生效之日起十日内支付原告杭州琦亮防水工程有限公司款项83300元及违约金（违约金自2017年12月31日起按每日万分之五计算至本判决履行完毕之日止） 二、驳回原告杭州琦亮防水工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1883元，减半收取941.5元，由被告杭州志阳门窗有限公司、陈兴发负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审判员  骆燕 二〇一八年七月二十四日 书记员  王彤
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0302执238号 被执行人赵桂华，男，1966年7月24日出生于广西桂林市，汉族，住桂林市秀峰区。 本院在执行赵桂华刑事罚金一案，在执行过程中，经查询被执行人赵桂华银行、汽车、证劵、房产，并无发现可供财产执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 廖 戈 审判员 秦好成 审判员 张红宇 二〇一八年七月十七日 书记员 李春夏
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执3739号之一 申请执行人中信银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区新城市中心区鸿福路**南峰中心首层**。 负责人：张家强，行长。 被执行人叶敏霞，女，1986年2月16日出生，汉族，住广东省东莞市。 关于申请执行人中信银行股份有限公司东莞分行与被执行人叶敏霞金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤1971民初2624号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还本金55500.00元及相应利息1079.65元、罚息4914.96元、复利312.59元，律师费5000.00元，返还诉讼费1963.23元并承担本案执行费939.00元，以上共计69709.43元。根据申请执行人的申请，本院于2018年1月23日立案执行。 本院在执行过程中，依法强制扣划被执行人叶敏霞名下的东莞市住房公积金账户（账号：05×××07）存款3407.46元，扣除执行费50元，剩余的3357.46元已支付给申请执行人。另，本院依法向各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等单位调查被执行人的财产，均未查到被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 本院（2018）粤1971执3739号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 施 鑫 钢 审判员 王 耀 芬 审判员 司徒卓鹏 二〇一八年七月十二日 书记员 林 仲 平
常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0482执1455号之一申请执行人上海轩旗塑料制品有限公司，住所地上海市松江区新浜镇叶新公路**。法定代表人：陈金飞，总经理。被执行人常州市金坛瑞升塑胶制品有限公司（原金坛市瑞升塑胶制品有限公司），住所，住所地江苏省常州市金坛区直溪镇建昌村委东路**div>法定代表人：常九林，总经理。本院在执行申请执行人上海轩旗塑料制品有限公司与被执行人常州市金坛瑞升塑胶制品有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人已达成了执行和解协议，因执行和解协议的履行期限较长，故终结本案的执行。如被执行人不按照执行和解协议履行，申请执行人可申请恢复执行原生效法律文书。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结(2018)苏0482执1455号案件的执行。定书送达后立即生效。审 判 长  莘 祥审 判 员  史春海代理审判员  何 龙二〇一八年七月三十一日书 记 员  王 彦
浙江省杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0106民初3415号 原告：蔚文锋，男，1979年2月10日出生，汉族，住河南省西华县。 被告：陈莉，女，1983年4月20日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 原告蔚文锋与被告陈莉合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告蔚文锋于2018年7月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告蔚文锋的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条规定，裁定如下： 准予蔚文锋撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由蔚文锋负担。 审 判 长  吴玉凤 人民陪审员  王亚然 人民陪审员  王景莉 二〇一八年七月三十日 书 记 员  王丽娜
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0802民初4298号 原告：龙岩市永洁物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区西安北路****店（煤建大院内），统一社会信用代码91350800717335748A。 法定代表人：张有荣，总经理。 委托诉讼代理人：郑文龙，男，1981年9月17日出生，汉族，该公司员工，住龙岩市永定区。 被告：李曼萱，女，成年，汉族，住龙岩市新罗区。 原告龙岩市永洁物业管理有限公司与被告李曼萱物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案。原告龙岩市永洁物业管理有限公司于2018年7月19日以被告缴清尚欠物业费，纠纷已经解决为由，向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请，未违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告龙岩市永洁物业管理有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告龙岩市永洁物业管理有限公司负担。 审判员 林  演  芝 二〇一八年七月十九日 书记员 林飞虹（代）
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1973执恢1298号之一 申请执行人：李可明，男，汉族，1968年12月15日出生，住湖南省桃江县。 被执行人：东莞鑫达玩具礼品有限公司，住所地：广东省东莞市横沥镇新城工业区。 法定代表人：杨伊仁。 申请执行人根据已发生法律效力的东劳人仲院横沥庭案字[2016]1082号仲裁裁决书、（2016）粤1973执9348号执行裁定书向本院申请恢复执行。本案在执行过程中，本院于2016年6月17日和2016年6月21日查封了被执行人东莞鑫达玩具礼品有限公司所有的机器设备以及成品与半成品一批，随后委托了深圳市中项资产评估房地产土地估价有限公司评估被执行人财产，评估报告编号分别为：中评报字[2016]第（资）H134号和中评报字[2016]第（资）H180号，评估价分别为人民币1187407元和984755元，合计人民币2172162元。本院依法委托广东瑞集拍卖行有限公司举行公开拍卖。经过竞拍程序，由买受人湛扩军（公民身份号码：）以人民币12800000元（大写壹仟贰佰捌拾万元正）投得，后本院扣划了被执行人各银行账户的存款共计人民币506652.78元。因买受人湛扩军对拍卖标的有异议，于2017年3月30日向本院提起异议之诉，随后本院又委托了广东坤元正量评估有限公司重新评估被执行人的财产，本院于2018年3月1日驳回了异议人湛扩军的异议。因此，该系列案扣除评估费109400元、诉讼费112607.61元、执行费131113元，看守工资150000元，则剩余可分配额为12803532.17元。随后，本院根据法律的规定制作了执行款分配表进行分配，其中优先分配比例为100%，次优先分配比例为35.3507%，第三顺位债权可分配比例为0.0000%，一般债权分配比例为0.0000%（详见执行款分配表），现该执行款分配方案已生效。 本案债权为次优先分配债权，已分得案款8560.7元，未能获得清偿。此外，经查询，本院未发现被执行人名下有其他可供执行的房产、土地、车辆、银行存款等财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落状况，并同意终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及进行限制高消费。 本院认为，本案已不具备继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1973执恢1298号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索或发现其下落状况的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶志文 审判员  冼钊龙 审判员  杜星恒 二〇一八年七月九日 书记员  何旭波 张达红
河南省平舆县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）豫1723执194、1155号 申请执行人李某某，男，1968年2月1日出生，汉族，住河南省长垣县南蒲区。 申请执行人冯某某，男，1964年9月5日出生，汉族，住平舆县古槐街道办事处。 被执行人韩某某，男，1980年5月1日出生，汉族，住平舆县万冢镇。 某某申请执行某借款合同纠纷一案，本院分别作出的（2016）豫1723民初2819号民事判决书、（2017）豫1723民初1803号民事判决书，均已经发生法律效力，被执行人逾期未履行判决书确定的义务。申请人李某某、冯某某已分别向本院申请执行，现查明被执行人韩某某在平舆县某购物广场十楼有房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四的规定，裁定如下： 查封、拍卖、变卖被执行人韩某某在平舆县某某购物广场十楼房屋一套。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  冯国勇 审判员  李 峰 审判员  刘 晓 二〇一八年七月七日 书记员  王勇涛
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初28597号原告：北京启迪炫特影视科技有限公司，住所地北京市朝阳区天辰东路****101内**029。法定代表人：曾俊人，总经理。委托诉讼代理人：张华，女，北京启迪炫特影视科技有限公司人力资源经理。被告：李萌，女，1990年10月23日出生，汉族，无业，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。委托诉讼代理人：李鹏，男，1988年2月12日出生，汉族，重庆市渝北区双龙法律服务所法律服务工作者。原告北京启迪炫特影视科技有限公司（以下简称原告）与被告李萌（以下简称被告）劳动争议一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张华，被告委托诉讼代理人李鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：不支付违法解除劳动关系赔偿金22000元。事实和理由:在2016年我司办公新址孙河办公区的装修工程工作中，被告负责的现场施工测量、装修工程材料采购监督及工程报价、施工进度等工作中出现严重的失职、营私舞弊现象，致使孙河办公区至今因施工问题而未能投入使用，造成原告两年多的直接房租损失及装修投入等其他各项间接经济损失达200万元以上，截止2017年3月孙河办公区工程经历半年多的装修施工后，因被告在工作中未能尽职，导致装修工程存在着各种严重的违规施工问题致使原告不能正常投入使用，并且被告并没有积极主动与施工方协调解决问题，故原告为此依据《劳动合同法》及公司的规章制度，2017年4月1日对被告解除劳动关系处理，并经被告本人签字确认。原告与被告属于合法解除劳动关系，理由充分、程序合法。被告辩称，不同意原告全部诉讼请求，同意仲裁裁决结果。被告就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2017]第09372号裁决书，裁决：确认双方于2015年5月4日至2017年4月1日期间存在劳动关系；原告支付违法解除劳动关系赔偿金22000元；驳回被告其他仲裁请求。原告不服，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于被告入职时间及工作情况，被告于2015年5月4日入职原告公司，担任CAD制图员，双方签有劳动合同书（载明：岗位为担任研发部门的CAD制图）。被告最后正常工作至2017年4月1日，双方均认可被告离职前12个月平均工资为5500元/月。2、关于劳动关系之解除，被告称2017年4月1日，原告违法与其解除劳动合同，并就此出示了《解除劳动合同通知书》（显示“李萌，现因在工作中出现严重失误如下：1、在负责公司装修工程过程中，有诸多工程外增项工程，未及时书面汇报仍依旧施工，造成与装修方的合同纠纷，至今未得到解决；2、在工程监理过程中玩忽职守，未能及时发现并汇报装修方的诸多偷工减料行为及未按要求施工……。以上行为严重违反《员工手册》中的相关规章制度……据此，公司将正式通知于2017年4月1日与你解除劳动合同，劳动关系同时解除”）予以佐证。原告认可该证据的真实性，但主张系合法解除，并就此出示了劳动合同书、李萌应聘简历电子邮件（证明被告具备对装修工程公工作的专业技能）、员工转正申请表（未出示原件、证明被告具备工程专业技能、员工手册及《员工手册》学习登记确认表、被告发给公司的电子邮件、告知函予以佐证。被告不认可原告主张及相关证据，表示上述证据所述内容并非其本人岗位职责范围，其只负责CAD制图。本院认为,双方对仲裁裁决的确认双方于2015年5月4日至2017年4月1日期间存在劳动关系均未提起诉讼，视为认可该裁决内容，本院对此予以确认。关于劳动关系解除情况，双方签订的劳动合同约定被告工作岗位为担任研发部门的CAD制图，原告以被告在负责公司装修工程过程中有增项工程未及时书面汇报及在工程监理过程中玩忽职守为由与被告解除劳动合同，但原告出示的证据在内容上不能体现属被告本人岗位职责范围。因此，原告解除劳动合同行为缺乏事实依据，属于违法解除，应向被告支付违法解除劳动关系赔偿金。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、确认原告北京启迪炫特影视科技有限公司与被告李萌于二〇一五年五月四日至二〇一七年四月一日期间存在劳动关系；二、原告北京启迪炫特影视科技有限公司于本决生效之日起三日内给付被告李萌违法解除劳动关系赔偿金22000元；三、驳回原告北京启迪炫特影视科技有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告北京启迪炫特影视科技有限公司负担（于本判决生效后7日内缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  戚俊杰人民陪审员  杨静田人民陪审员  陈 恺二〇一八年七月三十一日书 记 员  孙霜悦
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执5477号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:胡渊,男性,1975年3月29日出生,汉族,户籍地址湖南省邵阳县。 被执行人：耿庸博,女性,1980年11月4日出生,汉族,户籍地址沈阳市皇姑区。 被执行人深圳市盛世北大文化传播有限公司,住所地深圳市福田区福田街道彩田路**中深花园A坐**。 法定代表人胡渊。 在被执行人胡渊、耿庸博、深圳市盛世北大文化传播有限公司民间借贷纠纷一案中，广东省深圳市中级人民法院(2017)粤03民终16331号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2018）粤0306执5476号执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在（2018）粤0306执5476号案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0306执5477号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘锐 审判员  刘征 审判员  李柳 二〇一八年七月十日 书记员  张睿
河北省永清县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1023民初1416号原告：温倩，女，1991年6月22日出生，汉族，住河北省永清县。委托诉讼代理人：王珂，河北展坤律师事务所律师。被告：信达财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地廊坊市广阳区银河北路馨领地小区中房创展大厦**。负责人：张洪波，公司总经理。委托诉讼代理人：刘春鹏，公司职员。原告温倩与被告信达财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称信达保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温倩委托诉讼代理人王珂、被告信达保险公司委托诉讼代理人刘春鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。温倩向本院提出诉讼请求：l、依法判令被告赔偿原告垫付的医疗费38456.44元。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2016年8月23日在被告处投保了交强险和商业第三者责任险500000元及不计免赔。2017年6月26日，原告在永清县时与高博发生交通事故，原告为高博垫付了医疗费38456.44元。此事故经永清县交警大队认定：原告负此事故的全部责任。事故发生后，原告多次与被告协商，请求被告支付其为高博垫付的医疗费，被告均以各种理由拒绝支付。因此，为了维护原告的合法权益，特书此状，望法院依法判如所请。信达财产保险股份有限公司廊坊中心支公司辩称，在核实原告温倩驾驶证、行驶证及事故认定书合法有效的前提下，我司同意在保险限额内赔付原告合理合法的损失，但伤者未到庭参加诉讼，为伤者支付的医疗费无法证实系原告所垫付，故我司不同意赔付，诉讼费属于间接费用，我司不同意承担。本院经审理认定事实如下：被保险人温倩在信达保险公司投保了交强险和机动车第三者责任保险500000元及不计免赔险，保险期间自2016年9月21日0时至2017年9月20日24时止。2017年6月26日18时30分，驾驶人温倩驾驶冀Ｒ×××**号“起亚”牌小型轿车，沿事发地点公路由东向西行驶至事故地点时，因采取措施不当，与行人高博相接触，造成高博受伤，冀Ｒ×××**号汽车损坏的交通事故。该事故经永清县公安交通警察大队认定，温倩负事故的全部责任，高博无事故责任。事故发生后，高博在永清县人民医院住院治疗35天，原告温倩为其垫付医疗费20047.91元。伤者高博又在首都医科大学附属北京儿童医院门诊检查治疗，原告温倩为其垫付医疗费18408.53元。本院认为，原、被告订立的机动车商业保险合同合法有效，受法律保护。保险车辆发生道路交通事故后，原告方及时向保险公司报案，公安交通管理部门亦出具了事故认定书，对事故事实、责任进行了认定。此事故为保险事故，被告保险公司应依约进行赔偿。关于原告垫付医疗费，系原告为伤者支付的医疗费用，且原告已向本院提供医疗票据予以证实，故本院对被告称该项费用无法核实是否为原告本人垫付的辩解不予支持。综上所述，原告的主张，事实清楚、合法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第一百一十一条的规定，判决如下：被告信达财产保险股份有限公司廊坊中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告温倩垫付医疗费38456.44元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费381.0元，减半收取计190.5元由被告信达财产保险股份有限公司廊坊中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  彭兵二〇一八年七月五日书记员  邵贤
云南省香格里拉市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)云3401执106号 申请人杨玲玲，女，1968年7月29日生，汉族，住香格里拉市。 被申请人田丽英，女，1975年5月5日生，汉族，住香格里拉市。 本院在执行申请执行人杨玲玲与被执行人田丽英借款合同纠纷一案中，香格里拉市人民法院（2016）云3401民初652号民事判决书已发生法律效力。判决书确定：被告田丽英于本判决生效之日起三十日内偿还原告杨玲玲借款210000元，并按照年利率6%支付自2016年12月15日起至本判决确定的还款之日的资金占用期间的利息。因被执行人田丽英未按期履行上述生效法律文书确定的内容，申请人杨玲玲于2018年5月24日向本院申请强制执行，本院于2018年5月24日立案执行。在执行过程中，本院于2018年5月25日向被执行人送达了执行通知书，于2018年5月29日作出（2018）云3401执106号执行裁定书，依法查封被执行人田丽英所有的坐落于金龙社区环东路西侧证号为5330311322房产50%的产权。执行中经多次协商，2018年8月9日双方当事人自愿达成和解协议：（一）被执行人田丽英在2019年8月30日前支付全部执行款210000.00元，借款本金210000.00元所产生的的利息申请执行人自愿放弃。若被执行人田丽英不履行执行和解协议的内容，本院将对被执行人田丽英采取强制执行措施。（二）双方当事人无其他争议。 本院认为，案件双方当事人已就全部欠款的归还数额、时间、及支付方式达成了执行和解协议，该协议系权利人的处理行为，经审查，符合相关法律规定，本院予以确认。本案和解后需长期履行，依法应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结香格里拉市人民法院（2018）云3401执106号案件的执行。 如当事人不履行执行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行，并追加迟延履行期间的债务利息。 本裁定送达后即发生法律效力。                                                                                                         执执行员王建荣 二〇一八年七月十二日 书记员  潘小蕾
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）新2324民初916号 原告：王汉军，男，1972年4月30日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。 委托诉讼代理人：吕军庆，玛纳斯县广东地乡法律服务所法律工作者。 被告：倪彩虎，男，1972年8月9日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。 委托诉讼代理人：王庆，女，农民，系被告倪彩虎妻子。 原告王汉军诉被告倪彩虎农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案，原告于2018年7月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告王汉军在本案审理期间提出撤诉申请，是依法处分自己的民事权利，原告撤诉申请符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王汉军撤诉。 案件受理费398元，已减半收取199元，由原告王汉军负担。 审判员  李科 二〇一八年七月十八日 书记员  洪媛
深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0304执15497号申请执行人深圳市财政委员会（原名深圳市财政局）。住所地深圳市福田区。法定代表人汤某某，该委主任。被执行人深圳市高戍达停车管理服务有限公司（原名深圳市高润丰停车管理服务有限公司）。住所地深圳市福田区。法定代表人王某某。申请执行人深圳市财政委员会与被执行人深圳市高戍达停车管理服务有限公司合同纠纷系列案中，深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初19418号等民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年4月10日依法立案执行。在执行过程中，深圳市财政委员会以深圳市高戍达停车管理服务有限公司不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务为由向深圳市中级人民法院申请破产清算。深圳市中级人民法院于2018年5月13日裁定受理，并于2018年7月10日作出（2018）粤03破98号之一民事裁定书，宣告深圳市高戍达停车管理服务有限公司破产。本院认为，深圳市高戍达停车管理服务有限公司已被宣告破产，本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条的规定，裁定如下：终结本院（2018）粤0304执15497号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  路来祥执行员  张伟刚执行员  胡许晴二〇一八年七月十三日书记员  刘 慧
云南省楚雄市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云2301民初451号 原告：垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码：9113053030821104XL。 法定代表人：耿君彩，职务：总经理。 委托诉讼代理人：李芹玉，云南义达律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：张梦菊，女，1991年9月13日生，汉族，云南省个旧市人,住云南省红河哈尼族彝族自治州个旧市。 原告垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）与被告张梦菊合同纠纷一案，本院于2018年1月26日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告垫富宝公司的委托诉讼代理人李芹玉到庭参加诉讼，被告张梦菊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告垫富宝公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告购车垫付款41146元；2.判令被告支付原告当月违约金4114元（自2017年8月3日起至2017年9月4日止）；3.判令被告支付原告自2017年9月5日起至2018年1月3日止的延迟履约违约金4937元，2018年1月4日以后的延迟履约违约金（按月息2%计算）付至款项付清之日止；4.判令被告赔偿损失10000元（诉讼费、公告费、保全费、律师费、鉴定费）；5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：按照合同约定，被告是原告垫富宝公司的会员和垫付消费用户,2017年6月27日，原告为被告向楚雄帆扬汽车销售服务有限公司商户垫付了购车款45000元。按照原告与被告双方的约定，还款日期是2017年9月4日，被告截止2017年9月4日仅归还了原告垫付款本金3854元，还欠41146元至今未履行还款义务。按照合同约定，被告未按时还款，应当承担当月违约金（欠款总额10%）、延迟履约违约金（欠款总额的日千分之一）、涉诉违约金（10000元/件）。 被告张梦菊未到庭应诉亦未提交书面答辩状及证据。 原告垫富宝公司为证明自己的诉讼主张及其所依据的事实和理由，向本院提交以下证据：1.原告营业执照复印件、法定代表人身份证复印件、法定代表人身份证明，2.垫付宝（垫付卡）领用合约1份、轿车分期承诺函2份，3.垫付宝会员资料审核确认书（加盟店版）、照片2份、被告身份证复印件，4.垫付宝会员信息、垫付宝服务协议、交易记录、账单明细表、短信返回报告，5.付款明细、中信银行现金管理交易凭证，6.垫付宝会员中心网页截图。对原告垫富宝公司提交的证据，本院认定如下：证据1证实了原告的基本情况，本院予以采信；证据2证实了被告于2017年6月21日向原告申领具有消费垫付功能的垫付宝账户，楚雄帆扬汽车销售服务有限公司与被告于2017年6月21日分别就被告使用垫付宝账户向楚雄帆扬汽车销售服务有限公司购买车辆一事的相关事项向原告作出承诺的事实，本院予以采信；证据3证实了楚雄帆扬汽车销售服务有限公司同意被告使用垫付宝账户与其进行交易，以及被告的身份情况及其与原告签订垫付宝（垫付卡）领用合约的事实，本院予以采信；证据4-6证实了原告于2017年6月27日为被告向楚雄帆扬汽车销售服务有限公司垫付购车款42075元及截止2017年12月6日，被告向原告偿还垫付款本金3854元的事实，本院予以采信。 根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2017年6月21日，原告垫富宝公司（甲方）与被告张梦菊（乙方）签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，约定：乙方应按照垫付宝网站上甲乙双方达成的垫付宝账单日、还款日（每月4日）及时间、方式等核算账单，按时足额还款；乙方需赔偿因违约给甲方造成的一切损失及甲方为维护和实现本合约项下的权利而发生的费用（包括但不限于实际发生的诉讼费、保全费、执行费、律师费、交通费、差旅费、鉴定费、变卖费、追偿费等）；乙方未按时足额偿还甲方垫付的消费款项及其他款项的，需按其欠款总额的10%向甲方交纳当月违约金，乙方在未还清欠款之前，每逾期一日须按欠款额的1‰向甲方支付延迟履约违约金。同日，楚雄帆扬汽车销售服务有限公司出具了轿车分期承诺函（LS14），被告在轿车分期承诺函（LS14-1）上签字确认。2017年7月3日，原告代被告向楚雄帆扬汽车销售服务有限公司垫付了42075元。此款经原告多次催收，被告于2017年8月6日、2017年12月6日归还本金共计3854元，余款38221元自2017年12月7日起至今未还。 本院认为，原告垫富宝公司与被告张梦菊签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》约定了双方的权利义务，内容符合民间借贷的特征，形成民间借贷关系。原告垫富宝公司提交的证据能够证明被告张梦菊至今尚欠其借款本金38221元未还的事实，被告应归还借款。领用合约既约定了违约责任又约定了延迟履行违约金，两者合计超过年利率24%，不符合法律规定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金的，出借人可以选择主张逾期利率、违约金，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持，故被告张梦菊应支付自逾期还款日次日即2017年9月5日起至2018年1月3日止的利息3041元（38221元×24%/年÷365天×121天），2018年1月4日以后的利息按年利率24%、本金38221元继续计算至款项还清之日止。原告垫富宝公司与被告张梦菊约定原告为实现合同权利而发生的律师费、保全费、鉴定费等费用由被告予以赔偿，但原告未向本院提交证据以证明其律师费、保全费、鉴定费等费用支出情况，故对于原告关于律师费、保全费、鉴定费等费用的主张，本院不予支持。为维护当事人的民事合法权益，根据本案现有证据，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告张梦菊归还原告垫富宝投资有限公司借款本金38221元，支付自2017年9月5日起至2018年1月3日止的利息3041元，2018年1月4日以后的利息按年利率24%继续计算至款项还清之日止； 二、驳回原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费1305元，由被告张梦菊负担895元（未交），由原告垫富宝投资有限公司承担410元（已交），公告费600元，由被告张梦菊承担（未交）。 以上应由被告张梦菊承担的执行款项，限本判决生效之日起五日内一次性付清，款交本院。 如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。 审 判 长  舒兆锦 人民陪审员  刘 红 人民陪审员  曾 珏 二〇一八年七月四日 书 记 员  徐 垚
湖南省邵阳县人民法院 案 件 执 行 结 束 通 知 书 （2018）湘0523执保92号 刘秀彩、廖良茂： 本院受理的申请人刘秀彩与被申请人廖良茂等其他案由一案，申请人向本院申请财产保全，本院根据民事诉讼法执行程序规定，实施了执行保全行为，本案执行程序即告结束。 特此通知。 二〇一八年七月十三日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初11401号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：曹杰，男，1986年7月2日出生，汉族，住所河南省淮阳县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告曹杰小额借款合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年6月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年9月22日尚欠本金余额21403.72元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金21403.72元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年9月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告曹杰向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金21403.72元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年9月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费522元，由被告曹杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  胡淑明人民陪审员  何燕芳人民陪审员  向平平二〇一八年七月五日书 记 员  张 静
湖南省耒阳市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）湘0481刑初322号 公诉机关耒阳市人民检察院。 被告人雷某，男，1979年11月13日出生于湖南省耒阳市，汉族，小学文化，经商，住耒阳市。2012年11月19日因犯危险驾驶罪被本院判处拘役四个月，2012年12月12日刑满释放；2014年10月15日，因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑六个月，2014年11月15日刑满释放。因本案于2018年3月1日被耒阳市公安局刑事拘留，同年3月6日被耒阳市公安局取保候审，2018年7月3日被本院取保候审。 耒阳市人民检察院以耒检公诉刑诉[2018]332号起诉书指控被告人雷某犯危险驾驶罪，于2018年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月9日公开开庭审理了本案。耒阳市人民检察院指派检察员张勋文出庭支持公诉，被告人雷某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 耒阳市人民检察院指控，2018年3月1日10时许,被告人雷某酒后无证驾驶湘Ｄ×××××号小轿车在京港澳高速公路耒阳段1703km路段行驶，与前方张某2驾驶的鄂Ａ×××××号大型卧铺客车发生刮擦碰撞。经鉴定，被告人雷某的血液中乙醇含量为276.31mg/100mg。 另经审理查明：1、被告人雷某于2012年11月19日因犯危险驾驶罪被本院判处拘役四个月，2012年12月12日刑满释放；2014年10月15日，因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑六个月，2014年11月15日刑满释放。2、被告人雷某因本案先行羁押了6日。3、被告人雷某与张某2就车辆修复费用达成协议，各自车辆的维修费用各自承担。 上述事实，被告人雷某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明，血样提取登记表，现场照片，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，现场照片，呼气酒精检测及照片，现场检测报告书及照片，公安交通行政处罚决定书，监控截图，协议书，判决书，释放证明，证人张某2的证言，到案经过，鉴定意见等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人雷某醉酒后无证驾驶机动车在道路上行驶，并导致交通事故，其行为已构成了危险驾驶罪。公诉机关指控被告人雷某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人雷某无证驾驶，且在高速公路上行驶，曾分别因危险驾驶和故意伤害判处过刑罚，血液酒精含量达到200mg/100ml以上,造成交通事故,均应从重处罚；被告人雷某在公安机关如实供述自己的犯罪事实，在法庭上自愿认罪，是坦白，可以从轻处罚。综上，对被告人雷某从重处罚。故对被告人雷某请求从轻处罚的辩解意见，本院不予采纳；公诉机关提出对被告人雷某处五个月以上拘役，并处罚金，不适用缓刑的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件若干问题的意见》第一条、第二条第（二）项、第（三）项、第（五）项、第（七）项之规定，判决如下： 被告人雷某犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一万元（罚金限判决生效后十日内一次性缴纳）。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。 审 判 员  梁晓亚 二〇一八年七月十七日 代理书记员  李鸳鸯 附：本案法律适用 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚: (二)血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的; (三)在高速公路、城市快速路上驾驶的; (五)有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的; (七)曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的;
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0426执565号之一 移送部门：尤溪县人民法院刑事审判庭。 被执行人：许增旺（曾用名许增生），男，1976年5月30日出生，汉族，农民，户籍所在地福建省尤溪县，现住福建省尤溪县。 本院作出的（2017）闽0426刑初88号刑事判决书，三明市中级人民法院于2018年2月26日作出的（2018）闽04刑终44号刑事裁定书已发生法律效力。由于被执行人许增旺未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭于2018年3月5日向本院申请强制执行，本院于同日立案。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无房产、工商等登记信息。 3、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。 4、本院至被××人福建省××中仙乡××号现场调查，经村委会确认被执行人户籍在其村，其因贩卖毒品罪被尤溪县人民法院刑事处罚，现刑监狱服刑，村中仅有其父母所盖的砖木结构房屋，无其他可供执行财产。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 罗  世  生 审判员 黄  文  兴 审判员 陈  新  鑫 二〇一八年七月二日 书记员 罗孝忠（代） 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0105执恢744号申请执行人曾艳青。被执行人邹静安。申请执行人曾艳青与被执行人邹静安民间借贷纠纷一案，本院作出的（2011）开民一初字第01558号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法以（2013）开执字第00737号执行裁定书查封了被执行人邹静安名下房屋。现被执行人已履行生效法律文书确定的义务，该案已执行完毕，因此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第(六)项的规定，裁定如下：解除被执行人邹静安名下房屋的查封。本裁定送达后立即生效。执 行 长  余志顺执 行 员  邱 巍执 行 员  史科峰二〇一八年七月二日代理书记员  曾 胜
天津市宁河区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）津0117执445号本院在执行申请执行人王连泽与被执行人王连伍健康权纠纷一案中，被执行人王连伍已全部履行完毕(2018)津0117民初453号民事判决书所确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：（2018）津0117执445号案件执行完毕，予以结案。特此通知。天津市宁河区人民法院二〇一八年七月二十一日
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0402执10566号 申请执行人：吴春蓉，女，汉族，1975年1月10日出生，住四川省岳池县。 被执行人：珠海市福康盲人按摩中心，住所地：珠海市拱北莲花路****。 法定代表人：周茂凯。 关于吴春蓉与珠海市福康盲人按摩中心劳动争议纠纷一案，本院作出的（2017）粤0402民初6990号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、车辆登记、互联网账户等信息，本院未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人亦无法在限期内提供被执行人的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院立案庭递交异议申请书及相关证据材料，向本院提出异议。 审判长  柏文璋 审判员  袁海平 审判员  张从和 二〇一八年七月二十七日 书记员  林扬乔
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初54762号原告：优酷信息技术(北京)有限公司，住所地北京市。法定代表人：杨伟东，董事长。委托诉讼代理人：陆世皎，上海市锦天城律师事务所。被告：上海千杉网络技术发展有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区芳春路********。法定代表人：邓礼帆。本院在审理原告优酷信息技术(北京)有限公司与被告上海千杉网络技术发展有限公司著作权侵权及不正当竞争纠纷案中，查明(2018)沪0115民初54381-54479、54481-54880、54882-55002号案纠纷与本院已经受理的(2018)沪0115民初54376号案的原、被告完全相同，案件事实基本相同，法律关系相同。本院认为，根据已经查明的事实，(2018)沪0115民初54381-54479、54481-54880、54882-55002号案与本院已经受理的(2018)沪0115民初54376号案件可并案处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：撤销(2018)沪0115民初54381-54479、54481-54880、54882-55002号案件，将上述案件所涉纠纷并入(2018)沪0115民初54376号案件继续审理。审判员 杨 捷二〇一八年七月二十四日书记员 黄心怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……
深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0304执25163号申请执行人深圳市财政委员会（原名深圳市财政局）。住所地深圳市福田区。法定代表人汤某某，该委主任。被执行人深圳市高戍达停车管理服务有限公司（原名深圳市高润丰停车管理服务有限公司）。住所地深圳市福田区。法定代表人王某某。申请执行人深圳市财政委员会与被执行人深圳市高戍达停车管理服务有限公司合同纠纷系列案中，深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初19418号等民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年4月10日依法立案执行。在执行过程中，深圳市财政委员会以深圳市高戍达停车管理服务有限公司不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务为由向深圳市中级人民法院申请破产清算。深圳市中级人民法院于2018年5月13日裁定受理，并于2018年7月10日作出（2018）粤03破98号之一民事裁定书，宣告深圳市高戍达停车管理服务有限公司破产。本院认为，深圳市高戍达停车管理服务有限公司已被宣告破产，本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条的规定，裁定如下：终结本院（2018）粤0304执25163号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  路来祥执行员  张伟刚执行员  胡许晴二〇一八年七月十三日书记员  刘 慧
深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0304执16267号申请执行人深圳市财政委员会（原名深圳市财政局）。住所地深圳市福田区。法定代表人汤某某，该委主任。被执行人深圳市高戍达停车管理服务有限公司（原名深圳市高润丰停车管理服务有限公司）。住所地深圳市福田区。法定代表人王某某。申请执行人深圳市财政委员会与被执行人深圳市高戍达停车管理服务有限公司合同纠纷系列案中，深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初19418号等民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年4月10日依法立案执行。在执行过程中，深圳市财政委员会以深圳市高戍达停车管理服务有限公司不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务为由向深圳市中级人民法院申请破产清算。深圳市中级人民法院于2018年5月13日裁定受理，并于2018年7月10日作出（2018）粤03破98号之一民事裁定书，宣告深圳市高戍达停车管理服务有限公司破产。本院认为，深圳市高戍达停车管理服务有限公司已被宣告破产，本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条的规定，裁定如下：终结本院（2018）粤0304执16267号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  路来祥执行员  张伟刚执行员  胡许晴二〇一八年七月十三日书记员  刘 慧
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云06刑更354号罪犯陈玉坤，男，1990年4月12日出生，汉族，云南省会泽县人，小学文化，现在云南省昭通监狱服刑。云南省会泽县人民法院于2014年12月18日作出（2014）会刑初字第254号刑事判决，以被告人陈玉坤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币30000元。判决生效后，该犯于2015年1月14日被交付执行。本院于2016年12月16日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关云南省昭通监狱于2018年6月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年6月27日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯陈玉坤在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯陈玉坤在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次，考核余分超过300分。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈玉坤在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陈玉坤减去有期徒刑九个月（刑期自2014年6月25日起至2019年1月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 葛芝毅审 判 员 周应彪审 判 员 李 宏二〇一八年七月十六日法官助理 王兴伟书 记 员 周 玲
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1973执恢1244号之一 申请执行人：罗明满，女，汉族，1967年2月3日出生，住云南省昭通市镇雄县。 被执行人：东莞鑫达玩具礼品有限公司，住所地：广东省东莞市横沥镇新城工业区。 法定代表人：杨伊仁。 申请执行人根据已发生法律效力的东劳人仲院横沥庭案字[2016]1139号仲裁裁决书、（2016）粤1973执9295号执行裁定书向本院申请恢复执行。本案在执行过程中，本院于2016年6月17日和2016年6月21日查封了被执行人东莞鑫达玩具礼品有限公司所有的机器设备以及成品与半成品一批，随后委托了深圳市中项资产评估房地产土地估价有限公司评估被执行人财产，评估报告编号分别为：中评报字[2016]第（资）H134号和中评报字[2016]第（资）H180号，评估价分别为人民币1187407元和984755元，合计人民币2172162元。本院依法委托广东瑞集拍卖行有限公司举行公开拍卖。经过竞拍程序，由买受人湛扩军（公民身份号码：）以人民币12800000元（大写壹仟贰佰捌拾万元正）投得，后本院扣划了被执行人各银行账户的存款共计人民币506652.78元。因买受人湛扩军对拍卖标的有异议，于2017年3月30日向本院提起异议之诉，随后本院又委托了广东坤元正量评估有限公司重新评估被执行人的财产，本院于2018年3月1日驳回了异议人湛扩军的异议。因此，该系列案扣除评估费109400元、诉讼费112607.61元、执行费131113元，看守工资150000元，则剩余可分配额为12803532.17元。随后，本院根据法律的规定制作了执行款分配表进行分配，其中优先分配比例为100%，次优先分配比例为35.3507%，第三顺位债权可分配比例为0.0000%，一般债权分配比例为0.0000%（详见执行款分配表），现该执行款分配方案已生效。 本案债权为次优先分配债权，已分得案款1356.41元，未能获得清偿。此外，经查询，本院未发现被执行人名下有其他可供执行的房产、土地、车辆、银行存款等财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落状况，并同意终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及进行限制高消费。 本院认为，本案已不具备继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1973执恢1244号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索或发现其下落状况的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶志文 审判员  冼钊龙 审判员  杜星恒 二〇一八年七月九日 书记员  何旭波 张达红
中华人民共和国最高人民法院 不 予 重 新 审 判 通 知 书 （2018）最高法刑申891号 阮哉芳： 你对你犯寻衅滋事罪一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2014）绍诸刑初字第888号刑事判决和绍兴市中级人民法院（2014）浙绍刑终字第443号刑事裁定，向本院提出申诉。 本院经审查认为，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第二款规定的重新审判的条件，决定不予重新审判。 特此通知。 二〇一八年七月二十四日
广西壮族自治区那坡县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1026民初50号 原告：南宁市碧桂园房地产开发有限公司，组织机构代码：91450100MA5K98P8XF。 住所地：广西南宁市良庆区凤凰路**碧桂园天玺湾**。 法定代表人：杨文杰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：梁锦，该公司职员。 被告：隆朝文，男，1979年6月4日出生，壮族，，住广西那坡县 原告南宁市碧桂园房地产开发有限公司（下称碧桂园公司）与被告隆朝文商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法组成合议庭，于2018年6月19日公开开庭进行了审理。原告碧桂园公司的委托诉讼代理人梁锦到庭参加诉讼，被告隆朝文经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审判。本案现已审理终结。 原告碧桂园公司向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告双方签订的《南宁市商品房买卖合同》及其附件并判令被告在7个工作日内协助原告办理网签合同注销手续；2、判令被告支付原告违约金159,681.9元。事实和理由：2016年7月22日原告与被告签订编号为YS01847504的《南宁市商品房买卖合同》，合同约定：原告将碧桂园·天玺湾4号楼501号房出售给被告，总房价为1,064,546元，被告在签订合同时支付总房价的10%即106,455元给原告，在2016年8月22日前支付原告总房价的10.15%即108,091元，并向银行办理按揭贷款手续；被告必须在2016年9月22日前将剩余的79.85%房款即850,000元支付给原告，如逾期超过90天原告有权解除合同，被告按总房价的15%支付原告违约金。2016年4月24日被告向原告支付20,000元定金和86,455元房款，2016年7月22日支付房款50,000元，共计156,455元，剩余房款未能支付。经原告多次催告，被告仍未履行付款义务。原告认为原、被告双方签订的合同合法有效，被告未履行付款义务，已构成违约，应承担违约责任。 原告碧桂园公司为证明其主张，提供以下证据：1、商品房预售许可证，证明原告出售给被告的商品房是合法的；2、《南宁市商品房买卖合同》及附件，证明原、被告双方存在买卖合同关系及双方的具体权利和义务；3、《南宁碧桂园认购书》，证明被告选择通过银行按揭的方式付款，并已明确知悉相关银行的按揭政策及承诺自身符合银行的按揭政策；4、《银行按揭及公积金付款方式补充协议》，证明被告已经知悉相关银行的贷款政策，并承诺其符合相关政策，如未获得银行批准贷款，被告应在30日内将款项支付给原告；5、2016年4月24日收款收据二张、2016年7月22日碧桂园集团通用机打收据一张，证明隆朝文已向原告支付购房定金20,000元、首期房款86,455元及部分二期房款50,000元合计156,455元；6、2016年11月14日、2016年12月23日《律师函》及快递单，证明被告逾期后原告已经向被告催告。 被告隆朝文未作答辩，也未提供证据。 被告隆朝文经本院公告送达传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃质证等诉讼权利。本院对原告碧桂园公司提供的证据依法予以认定。 综合全案证据，本院认定法律事实如下：2016年4月24日被告隆朝文向原告碧桂园公司支付购房定金20,000元和部分购房款86,455元，2016年7月22日被告与原告碧桂园公司签订《南宁市商品房买卖合同》，合同约定：被告向原告购买位于南宁市良庆区商品房，总房价为1,064,546元，被告在签订合同时需支付总房价的10%即106,455元，在2016年8月22日前支付原告总房价的10.15%即108,091元，在2016年9月22日前以银行按揭贷款方式将剩余的79.85%房价即850,000元支付给原告，如逾期超过90天原告有权解除合同，被告按总房价的15%支付原告违约金，但未约定解除权行使期限。2016年7月22日被告支付房款50,000元，被告支付原告的房款共计156,455元，剩余房款未能支付。经原告催告，被告仍未履行付款义务，双方因此产生纠纷。 本院认为：一、原告是否享有合同解除权并要求被告在7个工作日内协助原告办理网签合同注销手续的问题。原、被告双方签订的合同合法有效，双方应当遵守并全面履行，现被告未按合同约定支付原告房款，已构成违约，原告依据合同的规定享有解除权。但根据《中华人民共和国合同法》第九十五条第二款及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条第二款的规定，原告应在解除权发生之日起一年内行使，否则解除权消灭。本案原告未在合理期限内行使解除权，合同约定被告支付房款的最后期限为2016年9月22日，被告未在该期限内履行付款义务，经过90天即到2016年12月22日原告享有解除权，该日期为解除权发生之日，原告应在该日起一年内行使解除权，即原告应在2017年12月22日前行使解除权，现已超过一年的期限，原告原本享有的解除权已经消灭。因此原告要求解除合同的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。因原、被告双方签订的商品房买卖合同并未解除，故原告要求被告协助办理网签合同注销手续的诉讼请求亦不予支持。二、被告应否支付违约金的问题。被告未按合同规定支付房屋价款，已构成违约，应承担违约责任，根据合同的约定，被告应按总房价的15%支付原告违约金，即1,064,546元×15%＝159,681.9元。 综上所述，被告未按合同的规定支付原告房款，已构成违约，应承担违约责任向原告支付违约金，原告未在法定期限内行使解除权，因此解除权消灭，原告要求解除合同的诉讼请求不能成立。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第九十五条第二款及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告隆朝文在本判决生效之日起十日内支付原告南宁市碧桂园房地产开发有限公司违约金159,681.9元； 二、驳回原告南宁市碧桂园房地产开发有限公司其他诉讼请求。 上述义务，义务人应于本判决规定的期限内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或向可供执行财产所在地与本院同级的人民法院申请强制执行。 案件受理费3494元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（上诉费视上诉标的额确定，收款单位：待结算财政款项——法院诉讼费专户，帐号60×××97，开户行：农行百色分行营业部），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄运军 审 判 员  李 毅 人民陪审员  黄孝经 二〇一八年七月二十三日 法官助理张秀连 书记员农小露
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1323民初3277号原告：涂碧芳，女，1967年9月10日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县，委托诉讼代理人：李云生（与原告涂碧芳是夫妻关系），男，1960年2月16日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县，被告：林振良，男，1970年2月26日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县，原告涂碧芳诉被告林振良民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告涂碧芳的委托诉讼代理人李云生到庭参加诉讼，被告林振良经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告涂碧芳向本院提出诉讼请求：1、被告林振良偿还借款本金20万元及违约金以20万元为基数从2013年5月8日至还清款日起每日按借款数额的年利率24％(暂计至2018年6月10日约69172元)；2、由被告承担本案的诉讼费用以及原告为实现债权所支付的包括但不限于律师费在内的必要费用。事实与理由：原告涂碧芳的丈夫李云生与被告林振良是朋友关系。林振良经营连锁化妆品店出现资金周转困难，于2012年5月8日向原告借款人民币200000元，并出具《借条》，约定：林振良于2013年5月8日前无条件一次性还清此借款，否则视本人违约，原告可以随时主张本条的全部权利。如果本人违约，则从应还款日起每日借款数额的千分之三计算违约金，并且最迟于2013年5月8日将借款本金和利息、违约金一并还清，利息按中国人民银行同期同类贷款利率计付。被告除了偿还十个月利息外，所欠本金一直未予偿还。2016年2月7日，原告找被告重新出具《借条》，约定被告于2016年12月31日前还清此借款，否则视为本人违约，原告可以随时主张权利，并且最迟于2016年12月31日将借款本金还清。但从那以后，被告未偿还过本金和利息。原告通过各种方式催促，被告置之不理。迫于无奈，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，望判如所请。被告林振良未到庭应诉，未作答辩。原告涂碧芳围绕诉讼请求依法提交了原、被告的身份证、两张借条，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明，原告涂碧芳的丈夫李云生与被告林振良是朋友关系。被告因资金周转需要向原告借款，被告于2012年5月8日出具一张《借条》供原告收执，内容：“本人林振良借到涂碧芳人民币现金贰拾万元整（￥200000元），情况属实，特立此条！本人承诺于2013年5月8日前无条件一次性还清此借款，否则视本人违约，涂碧芳可以随时主张本条的全部权利。如果本人违约，则从应还款日起每日按借款数额的千分之三计违约金给涂碧芳，并且最迟于2013年5月8日将借款本金连同利息及违约金一并还清。利息按银行同期利率三倍执行。否则，本人愿意承担由此产生的一切后果与责任。如引起诉讼，则所有的诉讼费/律师费由本人负责。”被告在借款人处签名捺印。原告称其于同日向被告名下的银行账户存入了156000元，尔后再向被告支付现金40000元，预先扣除了第一个月的利息4000元。原告自认双方没有约定违约金，只约定了每月利息为5000元，被告共支付了11个月（2012年5月8日至2013年4月8日）的利息（含第一个月预先扣除的利息）。2016年2月7日，被告林振良重新出具一张《借条》供原告涂碧芳收执。《借条》内容：“本人林振良借到涂碧芳人民币现金贰拾万元（￥200000元），情况属实，特立此条！本人承诺于2016年12月31日还清此借条，否则视为本人违约，涂碧芳可以随时主张本条的全部权利。并且最迟于2016年12月31日将借款本金还清。否则，本人愿意承担由此产生的一切后果与责任（如引起诉讼，则所有的诉讼费/律师费由本人负责）。”被告在借款人处签名捺印。原告称该《借条》没有约定利息。诉讼期间，原告涂碧芳自认被告林振良于2015年2月17日向其偿还了借款本金5000元，并同意本案扣减借款本金5000元。原告自愿放弃2013年4月9日至2013年5月8日的利息。本院认为，关于借款本金的计算问题。原告涂碧芳提交被告林振良出具的两张《借据》，主张被告林振良向其借款200000元，但原告在庭审中自认先扣除了第一个月的利息4000元，被告实际收到的借款为196000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，本案的借款本金应按实际出借的金额认定是196000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”之规定，《借条》约定的借款期限届满后，被告林振良应向原告偿还借款本金。原告自认被告已向其偿还了5000元借款本金，故被告应向原告偿还的借款本金为191000元。关于利息的计算问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，被告林振良已向原告涂碧芳支付的11个月（2012年5月8日至2013年4月8日）利息，每月5000元，未违反法律的规定。因2016年2月7日的《借条》未约定借期内的利率和逾期利率，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，利息应以191000元为基数，从逾期还款之日即2017年1月1日起至还清款日止按年利率6%计付。综上，被告林振良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林振良应于本判决生效之日起5日内向原告涂碧芳偿还借款本金191000元及利息（以借款本金191000元为基数，从2017年1月1日起至还清款日止按年利率6%计付）。二、驳回原告涂碧芳的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2668元（已减半收取，原告预交），由原告涂碧芳负担686元，由被告林振良负担1982元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判员  王俏玲二〇一八年七月十七日法官助理林小英书记员陈宝怡
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1702民初6510号原告吕海变，女，1976年9月11日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告王露勤（常用名王贺勤），女，汉族，住驻马店市。第三人驻马店市金盛地产中介服务有限公司。法定代表人赵磊，该公司经理。本院在审理原告吕海变诉被告王露勤、第三人驻马店市金盛地产中介服务有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告吕海变于2018年7月24日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉，其申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告吕海变撤回起诉。案件受理费540元，减半收取270元，由原告负担。审判员  殷红建二〇一八年七月二十四日书记员  张晶晶
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初7507号原告某某公司郑州分行，营业场所郑州市金水区，统一社会信用代码：91410100727025903N。负责人董某某，行长。委托代理人苏一航、张德丰，河南良承律师事务所律师。被告张某某，女，汉族，1987年出生，住河南省长葛市。原告某某公司郑州分行诉被告张某某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人苏一航到庭参加诉讼，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告审核通过被告的信用卡申请，并向被告12886404账号下核发浦发银行信用卡，2014年8月26日被告激活并使用，之后一直正常使用，原告也一直对其使用情况进行监督。截至2018年1月9日产生多次逾期，发生欠款本息等费用共计435298.88元，经原告多次催款被告未还。故原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还信用卡欠款共计人民币435298.88元，其中本金331901.65元，利息32521.51元，逾期还款违约金64172.41元，分期付款手续费6703.31元；（利息及逾期还款违约金等费用暂计算至2018年1月9日，次日起至实际清偿之日止的利息及逾期还款违约金等费用按合同约定的有关借款逾期规定计算）2、诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件、信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易记录；3、催收记录。被告未答辩亦未举证。经审理查明：被告向原告申领信用卡一张，同时表明已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款，并在申请表上签名确认。之后，原告向被告发放了卡号为62×××53的信用卡一张。原告所举的被告交易记录及欠款明细载明：截止2018年1月9日，欠款余额为435298.88元，其中本金331901.65元，利息32521.51元，逾期还款违约金64172.41元，分期付款手续费6703.31元。另查明，《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》载明：被告在申请表上签名或使用信用卡时，视为被告理解和接受《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和本合约，并同意受其约束。（第四条：利息和费用）除非另有约定，原告对被告信用卡账户内的资金不计付利息，如被告领回信用卡账户内的溢缴款，须支付原告按规定计收的溢缴款取现手续费；被告非现金透支交易自记账日起至原告规定的到期还款日为免息还款期。信用卡的免息还款期期限由原告在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，被告在到期还款日当日截止时间前偿还到期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如原告未在到期还款日当日截止时间前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率（原告在中国人民银行规定的透支利率范围内与被告另行约定的，以双方约定的利率为准）计付利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算，人民币和外币当期余额的利息应分别计算；被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。被告同时持有两个以上信用卡账户，其每期最低还款额为其持有的各信用卡账户的最低还款额的总和，最低还款额以对账单显示金额为准；被告可在原告核对的取现额度内使用信用卡预借现金功能，在境内外预借现金须执行法律法规及监管机构有关规定，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自原告记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；被告超过原告核准的授信额度使用信用卡，不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按原告相关规定计收的利息和费用。如被告在临时调高授信额度期限届满前未归还超额部分欠款，或因原告收取利息、费用等原因导致超过授信额度的，均属于超过授信额度使用信用卡；被告使用信用卡需按原告对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由原告直接借记至被告信用卡账户。2018年3月6日，原告诉至本院。本院认为，被告申请办理原告的浦发银行信用卡，承诺遵守原告的信用卡章程和领用合约，并与原告达成合意，该合意不违反法律的强制性规定，应属有效协议。被告应遵守协议的约定，在进行透支消费后，按协议的约定按时归还全部应还款额，逾期不还，构成违约，故原告要求被告偿还借款本金、利息、分期付款手续费的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告所主张的逾期还款违约金，依据不足，不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张某某于本判决生效后十日内偿还原告某某公司郑州分行信用卡欠款本金、利息、分期付款手续费（利息暂计算至2018年1月9日，自2018年1月10日以后的利息按领用合约约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告某某公司郑州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费，由原告某某公司郑州分行负担，由被告张某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  王 鸽人民陪审员  崔宗建人民陪审员  李秀珍二〇一八年七月三十日书 记 员  孔伟豪
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0583执775号申请执行人严继忠，男,1969年4月24日出生,汉族，住江苏省昆山市。被执行人江苏诚达建筑有限公司,住所地江苏省东台市，组织机构代码14260888-X。法定代表人赵发如，该公司董事长。申请执行人严继忠与被执行人江苏诚达建筑有限公司承揽合同纠纷一案，江苏省昆山市人民法院作出的(2015)苏0583民初942号民事判决书已发生法律效力，依据该文书确认：被告江苏诚达建筑有限公司于本判决生效后十日内支付原告严继忠三合土款项220000元。因被执行人未按该生效法律文书规定的期限履行义务，权利人向本院申请执行。本院依法立案受理。本案执行过程如下：1、2018年2月7日，本院通过法院专递形式向各被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因各被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制高消费。2、2018年2月9日,本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人仅有苏Ｊ×××**号车辆一台，本院已查封，因车辆下落不明，本案无法处置。3、2018年5月9日，本院向昆山市不动产登记中心查询被执行人的不动产信息，反馈无不动产登记。4、2018年5月11日，本院向被执行人注册的东台市不动产登记中心查询被执行人的不动产信息，反馈无不动产登记。5、2018年6月14日，本院查询到被执行人在第三人中邦投资开发（昆山）有限公司有债权，本案对该债权进行了保全。因该债权在本案执行中，尚未执行到位，本案现无法提取相应款项。6、2018年7月21日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。7、2018年7月27日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的财产状况，未查询到被执行人有可供执行的财产线索。本案执行标的224600元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，依法对可供执行的财产进行了处置，但仍不足以清偿债务。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  姚 磊审 判 员  吴登超人民陪审员  孙红芳二〇一八年七月二十八日书 记 员  郑 超
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执6253号申请执行人姜国华，男，1984年9月30日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人姜炳辉，男，1957年6月13日生，汉族，住上海市宝山区。申请执行人姜国华与被执行人姜炳辉民间借贷纠纷一案，本院于二〇一七年八月八日作出的(2017)沪01民终12257号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人姜国华向本院申请执行。本院在执行过程中，已将被执行人姜炳辉持有的上海汉鑫国际物流有限公司7.86%(对应出资额为人民币39.3万元)冻结。又依法调查被执行人名下银行存款，房产、车辆、证券等财产情况，未能发现被执行人名下有其他可供执行的财产。另根据申请执行人的申请，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，发出限制高消费令。此外，被执行人无可供本案执行的其他财产线索，本案不具备继续执行条件，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本院依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 龚 海审判员 张 钢审判员 顾 勤二〇一八年七月二十三日书记员 张丁培附：相关法律条文第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执保8147号 申请保全人广发银行股份有限公司东莞分行与被保全人李汝权、张卫红、卓志权财产保全一案，本案已保全完毕，依法予以结案。 特此通知。 二〇一八年七月二十五日
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽民辖终98号上诉人（原审被告）：湖南梦洁家纺股份有限公司。住所地：湖南省长沙市高新技术产业开发区麓谷产业基地谷苑路**。法定代表人：姜天武，董事长。被上诉人（原审原告）：苏煜，女，1981年2月17日出生，汉族，住河北省石家庄市桥**。原审被告：大商股份有限公司新玛特购物休闲广场，营业场所：辽宁省大连市中山区友好街40号。负责人：唐振驿，总经理。原审被告：大连友谊(集团)股份有限公司友谊商城本店，营业场所：辽宁省大连市中山区人民路8号。负责人：陈维源，总经理。上诉人湖南梦洁家纺股份有限公司因与被上诉人苏煜、原审被告大商股份有限公司新玛特购物休闲广场、大连友谊(集团)股份有限公司友谊商城本店著作权侵权纠纷一案，不服大连市中级人民法院（2018）辽02民初22-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。湖南梦洁家纺股份有限公司上诉称：请求依法撤销大连市中级人民法院（2018）辽02民初22-1号民事裁定，将本案移送至上诉人住所地人民法院审理。事实及理由：本案原审三个被告之间没有共同实施被诉侵权行为的合意，从诉讼法律关系上而言，本案不是必要的共同诉讼。被上诉人苏煜所提起诉讼的当事人法律关系混乱。综上，原审裁定认定事实不清，适用法律不当。本院经审查认为，本案系著作权侵权纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定：“因侵权行为提起的诉讼由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”“侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条规定：“著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。”“对涉及不同侵权行为实施地的多个被告提起的共同诉讼，原告可以选择其中一个被告的侵权行为实施地人民法院管辖；仅对其中某一被告提起的诉讼，该被告侵权行为实施地的人民法院有管辖权。”本案中，被上诉人是因主张上诉人及原审被告侵害其享有的著作权而提起的民事诉讼，案涉争议的诉讼标的是共同的，属于应当作为一个案件合并审理的共同诉讼。同时，本案原审被告的住所地及侵权行为地均在辽宁省大连市行政辖区内。根据上述法律规定，原审法院对本案依法享有管辖权。综上，上诉人提出的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 高 翔审判员 李洪彦审判员 韩 梅二〇一八年七月十日书记员 于玲玲
福建省福州市鼓楼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0102刑初515号 公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。 被告人李嘉伟，男，1985年10月17日出生，汉族，初中文化程度，务工，户籍地福建省闽侯县，住福州市鼓楼区。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年3月13日被刑事拘留，同年3月20日转取保候审。 公诉机关以鼓检公诉刑诉〔2018〕539号起诉书指控被告人李嘉伟犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2018年3月13日0时7分左右，被告人李嘉伟酒后驾驶闽Ａ×××××号小型普通客车行途径福州市鼓楼区福三路41号福尚名居小区门口时，因停车问题与执勤保安发生争执并扭打。公安机关在调查此案过程中，发现被告人李嘉伟涉嫌酒后驾驶并将其抓获归案。经鉴定，被告人李嘉伟血样中的乙醇含量为139.28mg/100ml。 公诉机关认为被告人李嘉伟如实供述自己罪行，建议对被告人李嘉伟判处拘役二个月，并处罚金人民币20000元。 被告人李嘉伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人李嘉伟犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人李嘉伟如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人李嘉伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二万元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  毛岚岚 二〇一八年七月二十七日 书记员  林文豪 附：本案判决的主要法律条款 1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款 在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 3、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第三款 对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 …… 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 4、《中华人民共和国刑法》第七十三条第一款、第三款 拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
长沙市芙蓉区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0102民初6188号 原告：某银行某分行，住所地长沙市芙蓉区。 负责人：文某某，行长。 委托诉讼代理人：杨志刚，湖南宏度律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈某某，某银行某分行信用卡业务部员工。 被告：黄某，男，汉族，住湖南省宜章县。 原告某银行某分行与被告黄某信用卡纠纷一案中，本案于2018年6月4日立案。原告某银行某分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三规定，裁定如下： 本案按某银行某分行撤回起诉处理。 审判员  王双石 二〇一八年七月十三日 法官助理李欣怡 书记员邱倩
河北省石家庄市裕华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0108执1636号申请执行人：李巧，女，1972年5月11日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。被执行人：何彦涛，男，1968年9月23日出生，汉族，现住河北省石家庄市赞皇县。本院在执行李巧与何彦涛民间借贷纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人名下的银行存款、收益及其他款项101570元，或者查封，扣押同等价值的其他财产。本裁定经送达后立即生效。执行员  王亚飞二〇一八年七月十七日书记员  武 文
河北省保定市徐水区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0609民初529号之一原告：河北晨阳工贸集团有限公司，住所地：保定市徐水区晨阳大街**。法定代表人：刘善江，董事长。委托诉讼代理人：李培奇，该公司职员。被告：临沂春泰工艺品有限公司。住所地：临沂市河**汤河镇禹屋村。法定代表人：钱金宏，董事长。被告：侯月文，男，1969年6月23日出生，汉族，住山东省临沂市河**。河北晨阳工贸集团有限公司与临沂春泰工艺品有限公司、侯月文买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。河北晨阳工贸集团有限公司于2018年7月4日向本院提出对临沂春泰工艺品有限公司撤诉申请。本院认为，河北晨阳工贸集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许河北晨阳工贸集团有限公司对临沂春泰工艺品有限公司撤诉。审 判 长  齐成柱审 判 员  瓮建红人民陪审员  刘 贺二〇一八年七月五日法官助理马艳敏书记员王薪瑜