广西壮族自治区兴业县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0924民初47号 原告：兴业县国家税务局，住所地：兴业县兴业县大道，统一社会信用代码：11450924008125051J。 法定代表人：周俊，职务：局长。 委托诉讼代理人：刘恩明，广西三益律师事务所律师。 被告：周家卫，男，1973年11月5日出生，汉族，住广西壮族自治区兴业县。 委托诉讼代理人：梁春林，男，1976年4月10日出生，汉族，兴业县法律服务所法律工作者，住广西壮族自治区兴业县。 原告兴业县国家税务局诉被告周家卫经济补偿金纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业县国家税务局的委托诉讼代理人刘恩明、被告周家卫及其委托诉讼代理人梁春林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告兴业县国家税务局向本院提出诉讼请求：1、判令原告兴业县国家税务局无需支付违法解除劳动关系经济补偿金94570元给被告；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：1、原告是合法解除与被告之间的劳动合同关系。原告解除与被告之间的劳动合同是依据《玉林市国家税务局关于兴业县国家税务局公务用车制度改革实施方案的批复》（玉市国税函[2017]34号）的要求执行，玉市国税函[2017]34号批复附件1为财政部驻广西壮族自治区财政监察专员办事处文件【财驻桂监（2017）52号】《财政部驻广西专员办关于玉林市国家税务局三级及以下预算单位公务用车制度改革实施方案的批复》，财驻桂监（2017）52号批复中附件1《中央垂管单位公车改革方案人员审批意见表》中明确要求兴业县国家税务局解除劳动合同3人。原告执行财政部及上级局文件依法解除与被告之间的劳动合同应适用《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十九条“有下列情形之一的，依照劳动合同法规定的条件、程序，用人单位可以与劳动者解除固定期限劳动合同、无固定期限劳动合同或者以完成一定工作任务为期限的劳动合同：”第十四项“其他因劳动合同订立时所依据的客观经济情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行的”，依此应认定原告解除劳动合同合法。2、安全奖及维修费356元不应计入工资当中。安全奖并非固定奖金，而是根据司机每月安全情况考评后如达标即发放，如未达到安全标准即不进行发放，非固定奖金不能认定为工资的组成部分。基于以上事实，根据《劳动法》、《民事诉讼法》以及其他相关法规规章的规定，原告向贵院提起诉讼，请求依法作出判决，判如所请。 周家卫辩称，1、兴业县国家税务局单方解除劳动合同违反法律规定；2、公车改革政策位阶低于法律，效力不能对抗法律；3、其在被解除劳动合同之前并非仅从事司机工作；4、根据规定，安全奖是工资的重要组成部分；5、根据《失业保险条例》规定，其1994年8月至2017年7月在兴业县国家税务局工作，失业后应享受24个月失业保险金，现只享受了20个月的失业保险金，兴业县国家税务局应依法补偿4个月失业保险金；6、由兴业县国家税务局承担本案的诉讼费用。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：1994年8月起，被告周家卫在县级玉林市国家税务局葵阳税务所工作。由于1997年国务院撤销县级玉林市，设立玉州区和兴业县，原告兴业县国家税务局于1997年7月成立，被告被安排至原告兴业县国家税务局处工作。在2006年1月1日至2012年12月31日双方签订了无固定期限劳动合同，被告周家卫的岗位协税、护税，是指保安、司机、清扫工、厨房工等后勤岗位，被告周家卫主要从事司机工作。被告周家卫2016年7月至12月月工资为1747元，2017年1月至6月月工资为1749元。被告周家卫在当月工作中如遵守交通规则则获得200元安全奖奖励，2016年7月至2017年6月安全奖为1600元，2016年7月至2017年6月差旅费为7600元。 另查明，原告兴业县国家税务局根据上级机关文件及兴业县人民政府有关规定，将其原有的5名合同司机减少至2名。经由原告内部成立的测评工作小组测评，将5名合同司机中得分最低的3名合同工司机解除劳动合同关系。2017年7月10日原告发出解除劳动合同关系的通知，通知内容为“因国家公务用车制度改革，致使双方劳动合同无法继续履行。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定，我单位决定自2017年7月10日起解除与你周家卫之间的劳动关系。”2017年7月13日，被告周家卫签领《终止（解除）劳动合同证明》。 还查明，周家卫因不服原告兴业县国家税务局解除劳动合同的赔偿金问题向兴业县劳动人事争议仲裁委员会提请劳动人事争议仲裁申请。2017年10月24日，兴业县劳动人事争议仲裁委员会作出的兴劳人仲字[2017]第15号仲裁裁决：兴业县国家税务局一次性支付违法解除劳动合同赔偿金86541.18元给周家卫。 本院认为，原告兴业县国家税务局以国家公务用车制度改革为由，在解除劳动合同前未与被告协商变更劳动合同内容，也没有根据程序与被告周家卫协商就独自解除双方的劳动合同关系，致使原、被告双方劳动合同无法继续履行，原告独自解除双方的劳动合同关系有悖法律，故对原告兴业国税局无需支付解除劳动关系经济补偿金86541.18元给被告的主张于法无据，对此，本院依法不予以支持。 关于被告周家卫的工作年限计算问题：根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条的规定，被告周家卫因国务院调整县域划分而被组织安排从原用人单位县级玉林市国家税务局葵阳税务所至原告兴业县国家税务局处工作，其在原用人单位的工作年限应合并计入新用人单位的工作年限，故被告周家卫在原告兴业县国家税务局处的工作年限应从1994年8月其在县级玉林市国家税务局葵阳税务所工作时起算至2017年7月10日被原告方单方解除劳动合同关系之日止，即被告周家卫在原告兴业县国家税务局处的工作年限应为22年11个月（1994年8月至2017年7月）。 关于被告周家卫被解除劳动合同关系前一年的平均月工资计算问题：根据《国家统计局关于工资总额组成的规定》第四条的规定，被告周家卫的1600元安全奖为奖金是工资的组成部分，差旅费不是工资的组成部分。故被告周家卫在解除劳动合同前一年平均工资应为1881.33元【（1747元/月×6个月+1749元/月×6个月+1600元）÷12个月=1881.33元】。 关于违法解除劳动合同的赔偿金计算问题：根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条和《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十五条的规定，用人单位违法解除劳动合同的，应支付赔偿金。赔偿金的计算办法以劳动者在用人单位的工作年限计算，按每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付赔偿金，六个月以上不满一年的按一年计算，六个月以下的按半个月计算。被告周家卫工作年限为22年11个月，赔偿金应按23个月双倍计算。故原告应支付违法解除劳动合同赔偿金86541.18元【1881.33元×23个月×2=86541.18元】。 关于被告周家卫提出的要求原告补缴四个月失业保险金的诉讼请求问题：在劳动关系存续期间，劳动者享有相应的劳动待遇和社会保险待遇，劳动者与用人单位均有参加和缴纳社会保险的义务。用人单位不为劳动者缴纳有关社会保险，不仅损害了劳动者的权益，还损害了国家的利益即社会保障制度。在社会保险的行政征缴关系中，劳动者仅是国家规定的享有期待权益的受益人，而非征缴关系中的权利主体，劳动者和用人单位之间并不因此形成债的关系，故劳动者对用人单位没有民事上的债权请求权。因此，欠缴社会保险费发生的争议，或者是因为缴费年限、缴费数额等发生的争议，不属于劳动者与用人单位之间的民事纠纷，实质上是因社会保险行政机关怠于行使法定职责而引起的纠纷，应属于行政纠纷。综上，被告周家卫提出的要求原告补缴四个月失业保险金的诉讼请求，本院不予以支持。 综上所述，原告兴业县国家税务局提出的无需支付违法解除劳动关系经济补偿金86541.18元给被告周家卫的主张，不符合法律规定，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十七条、第八十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条、第十九条、第二十五条、《国家统计局关于工资总额组成的规定》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告兴业县国家税务局无需支付违法解除劳动合同赔偿金86541.18元给被告周家卫的诉讼请求。 本案受理费10元，由原告兴业县国家税务局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费10元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户银行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不申请提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  覃 源 人民陪审员  岑嘉辉 人民陪审员  梁倍翡 二〇一八年七月九日 书 记 员  何丹梅