云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）云03民终1081号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司陆良县支公司（以下简称：人寿财保陆良县支公司）。负责人：苏保宏，系该公司经理。住所地：陆良县春光路**。委托诉讼代理人：余孟南，云南靖嘉律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：李永平，男，汉族，1973年10月10日生，云南省陆良县人，小学文化，农民，，住陆良县现住陆良县。被上诉人（原审被告）：聂政国，男，汉族，1975年4月23日生，四川省洪雅县人，初中文化，农民，，住陆良县上诉人中国人寿财产保险股份有限公司陆良县支公司因与被上诉人李永平、聂政国机动车交通事故责任纠纷一案，不服云南省陆良县人民法院（2017）云0322民初2125号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月29日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中国人寿财产保险股份有限公司陆良县支公司上诉请求：1、撤销云南省陆良县人民法院（2017）云0322民初2125号民事判决第一项、第二项并依法改判。事实和理由：1、李永平系农村户口，若按城镇居民标准计算李永平伤残赔偿金应当满足在城镇居住一年以上和收入来源于城镇两个标准，缺一不可。但李永平提供的证据其系云南远东货运有限公司职工，高自芳系李永平的妻子的弟弟，李永平与高自芳有利害关系，李永平与高自芳签订的《租房合同》不应采信。且李永平未提交用工合同、暂住证等予以证实，一审按城镇居民标准计算李永平伤残赔偿金错误。2、李永平未提供银行流水及完税证明，一审仅凭其工资表及工作证明就认定李永平的月工资6000元并以此收入计算误工费错误，应参照2017年云南省在岗职工平均工资计算误工费。3、精神抚慰金包含在残疾赔偿金中，《最高人民法院》第八条：“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持。”第九条：“精神损害抚慰金包括以下方式：（一）致人伤残的，为伤残赔偿金。”李永平已获得足额伤残赔偿，其精神损害抚慰金已表现为伤残赔偿金。一审在支持伤残赔偿金的前提下，还判决上诉人赔偿精神损害抚慰金，系适用法律错误。被上诉人李永平答辩称，一审认定事实清楚，采信证据适当，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，恳请二审驳回上诉，维持原判。被上诉人聂政国未作答辩。李永平向一审法院起诉请求：判决被告赔偿原告因道路交通事故造成的各项损失共计347771.75元，并由被告承担本案的案件受理费。一审法院认定事实：2017年1月19日11时，被告聂政国驾驶云Ａ×××**号小型普通客车，沿陆良县其他农村道路行驶至陆良县舟东村委会小学附近路段时，与迎面的李永平所驾驶的摩托车相撞，造成原告受伤，两车受损的道路交通事故。经陆良县交警部门认定，被告聂政国负事故全部责任。原告受伤后到陆良县戴家尧医院住院治疗104天，出院诊断：1、左侧股骨中段骨折术后，2、左侧髌骨骨折。原告的伤情经曲靖明鉴司法鉴定中心鉴定为九级伤残，需后期治疗费9000元，并对三期做了评定。被告人寿财保陆良县支公司对鉴定不服，申请重新鉴定，经重新鉴定伤残等级为九级伤残，需后期治疗费9000元。被告聂政国所驾车辆在人寿财保陆良县支公司投保了交强险及第三者责任险，并在保险期内。2017年9月25日原告诉至本院要求判决二被告赔偿原告因道路交通事故造成的各项损失347771.75元，并由被告承担本案的案件受理费。一审法院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”之规定，被告聂政国驾驶车辆没有减速靠右行驶，并与其他车辆、行人保持必要的安全距离，是此事故发生的根本原因，被告聂政国应负此交通事故的全部责任。关于本案的赔偿范围及赔偿数额问题，根据原告的诉请及《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”关于本案发生后开支交通费的情况，本院根据本案客观实际酌情考虑交通费300元；关于原告主张残疾赔偿金应按城镇人口计算，本院予以支持，残疾赔偿金28611元/年×20%×20年=114444元；关于原告主张的误工费，计算到评残前一日，原告在云南远东货运有限公司上班，其每天的误工费应按其提供的工资明细表计算，误工费：200元×165天=33000元。关于原告主张的护理费，原告主张由其妻护理，但没有提供相应证据予以证实，对原告的主张，本院不予支持，护理费：104天×120.6元/天=12542.4元。关于原告主张的营养费，没有医嘱需加强营养，本院不予以支持。关于原告主张的精神抚慰金，结合原告的伤情和伤残等级，对该主张，本院予以支持，但其费用应结合当地年度平均工资和生活水平，酌情考虑精神抚慰金3600元。关于原告主张的医疗费，应包括原告支付的费用和被告支付的费用；原告的医嘱有出院1月复诊及不适随诊，对原告出院后开支的医疗费，本院予以支持，原告开支的医疗费：22749.15元；被告聂政国垫付的医疗费：15000元。被告聂政国要求在这一纠纷中一并解决其垫付的医疗费主张并无不当，且为了减少当事人诉累，故对被告的主张，本院予以支持；关于原告主张的鉴定费，被告人寿财保陆良县支公司申请重新鉴定，因重新鉴定的伤残等级和后期治疗费与原告的主张一致，故重新鉴定费及原告主张的伤残等级和后续治疗费的鉴定费1520元由被告人寿财保陆良县支公司承担；关于原告主张的拖车费，本院予以支持，在交强险中的财产损失范围内赔偿，拖车费：300元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，原告的损失范围及数额为：1、医疗费：37749.15元；2、护理费：12542.4元；3、残疾赔偿金：114444元；4、住院伙食补助费：104天×100元/天=10400元；5、鉴定费：重新鉴定费1800元+1520元=3320元；6、后续治疗费：9000元；7、交通费：300元；8、误工费：33000元；9、精神抚慰金3600元；10、拖车费：300元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司陆良县支公司在责任强制保险范围内赔偿原告李永平医疗费10000元、残疾赔偿金（误工费33000元、护理费12542.4元、残疾赔偿金114444元、精神抚慰金3600元、交通费300元，共计163886.4）项下：110000元、拖车费300元，共计120300元。二、由被告中国人寿财产保险股份有限公司陆良县支公司在商业第三者责任险范围内赔偿原告李永平医疗费27749.15元、住院伙食补助费10400元、后续治疗费9000元、鉴定费1520元、残疾赔偿金（除交强险赔偿110000元）53886.4元，共计102555.55元。三、由原告李永平返还被告聂政国垫付的医疗费15000元。四、驳回原告李永平的其余诉讼请求。案件受理费2238元,减半收取1119元，由被告聂政国承担。二审中，当事人均未提交新证据。经二审审理查明的事实与一审认定的一致，本院依法予以确认。本院认为，李永平一审提交的《租房合同》，上诉人虽有异议，《租房合同》有高自芳、李永平的签名并且盖有陆良县中枢街道环城社区居委会公章，但该证据来源合法、内容客观，一审采信《租房合同》并作为定案证据使用并无不当。李永平提供的《用工合同》、工资证明、工资表、《租房合同》相互印证，证实李永平居住于城镇、生活来源于城镇的事实，李永平的伤残赔偿金依法应当按城镇居民标准计算。李永平提交的云南远东货运有限公司出具的《工资证明》、工资表，能够证实李永平的月工资收入为6000元的事实，一审以6000元计算李永平的误工费亦无不妥。《最高人民法院》第十四条第一款规定：“道路交通安全法第七十六条规定的‘人身伤亡’，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。”《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”依上述规定，精神损害赔偿是与残疾赔偿金并列的赔偿项目，而并不是精神损害赔偿包含或等同于残疾赔偿金。同时，根据《最高人民法院》第八条第二款之规定：“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。”本案中，李永平所受之伤已达九级伤残，一审判决上诉人赔偿李永平精神损害抚慰金符合法律规定。综上所述，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司陆良县支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2238元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司陆良县支公司承担。本判决为终审判决。本判决发生效力后，若负有义务的当事人不履行本判决，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向一审法院申请强制执行。审判长  迟少杰审判员  敖显外审判员  何福浩二〇一八年七月五日书记员  贾琼丽