广东省江门市江海区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0704民初2070号原告：江门市丰达线路板有限公司，住所地：广东省江门市江海区礼乐街道武东村十八围礼乐第一工业园。法定代表人：黄加澎。委托诉讼代理人：陈镇成，广东华南律师事务所律师。被告：中山中埃照明有限公司，住所地：广东省中山市古镇东岸中路****第**。法定代表人：付化荣。被告：付同强，男，1972年8月6日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。原告江门市丰达线路板有限公司与被告中山中埃照明有限公司（以下简称“中埃公司”）、付同强加工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈镇成到庭参加诉讼。被告中埃公司、付同强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令两被告支付拖欠原告的款项98977元，及利息5023元（利息以98977元为基数，按银行同期贷款利率4.35%计算，自2016年8月6日计至清偿之日，现暂计至2017年10月5日，得5023元）。二、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。在诉讼过程中，原告变更利息计算标准为：以98977元为基数，从起诉之日起计至付清款项之日止按中国人民银行同期贷款利率计算。事实与理由：从2016年6月1日至2016年6月30日，被告中埃公司委托原告加工线路板。2016年7月6日，经双方对账，被告中埃公司确认欠原告2016年6月货款共108638.42元。之后双方继续业务往来，2016年7月至8月期间，原告为被告中埃公司加工产品的共计45339.1元，被告中埃公司收到产品后向原告支付了加工款55000元。自此被告中埃公司尚欠原告加工款108638.42元+45339.1元-55000元=98977.52元。被告付同强作为被告中埃公司的前任法定代表人，自愿作为货款的连带责任担保人，因此，应承担连带清偿责任。两被告至今未向原告支付上述拖欠的加工款，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。原告为支持其诉讼请求提交以下证据：一、《江门市丰达线路板有限公司2016年6月份对账单》一份，证明被告中埃公司确认2016年6月份欠款金额为108638.42元的事实。二、《担保书》一份，证明被告付同强愿意承担担保责任的事实。三、《送货单》八份，证明被告中埃公司在2016年7月至8月收到原告货物，金额为45339.1元的事实。四、《中山中埃照明有限公司对账表》一份，证明被告中埃公司尚欠原告加工款98977元的事实。五、被告中埃公司的《企业信用信息公示报告》及被告付同强的《居民身份证》各一份，证明两被告的诉讼主体资格。六、《采购订单》四份，证明被告中埃公司向原告下订单要求加工产品的事实。被告中埃公司、付同强缺席，没有提交答辩意见，也没有提交证据材料。经庭审核证：本院认为原告提交的证据来源合法，具有真实性，与本案有关联性，故本院予以采纳。经审理查明：从2016年开始，原告与被告中埃公司发生交易往来，由原告按照被告中埃公司的订单要求加工线路板。2016年7月4日，双方通过传真的方式就2016年3月至6月的加工款进行总对账，被告中埃公司确认至2016年6月30日止欠原告加工款108638.42元，并在上述《2016年6月对账单》上盖章确认。2016年7月2日、7月13日、7月16日、7月28日、8月5日、8月16日、8月24日，原告将已加工完成的产品送交至被告中埃公司处，产生的加工款分别为2906.6元、10378.4元、19.5元、400元、22275元、6474.6元、2090元、795元，合共45339.1元。被告中埃公司的员工收到产品后在原告制作的《送货单》(单号分别为：XK-000-00022781、XK-000-00023902、XK-000-00022944、XK-000-00023078、XK-000-00023197、XK-000-00023315、XK-000-00023410、XK-000-00023422)上签收确认。在庭审中，原告确认被告中埃公司收到上述产品后已向其支付了部分加工款55000元。2016年12月19日，原告向被告中埃公司发出《担保书》，该《担保书》的内容为“您好，十分感谢贵司一直以来对我司的支持，由于我司为贵公司加工生产的线路板供货的结算方式是月结，目前累积的货款金额比较大，所以我司希望贵司的货款能由付同强先生个人担保，并在此作出担保声明：中山市中埃照明有限公司所有应付江门市丰达线路板有限公司的货款，全部由付同强先生负责支付。担保方式：连带保证。担保期限：至欠款债务清偿完成之日止。特此担保。江门市丰达线路板有限公司。日期2016年12月19日”。2017年5月24日，被告付同强在上述《担保书》上书写文字“从2017年9月份开始付款”，并在《担保书》中的“担保人签名”一栏内签名捺印、书写身份证号码及日期。本院认为，本案属加工合同纠纷。被告中埃公司、付同强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃当庭陈述、举证、对原告提交的证据进行质证及对原告提出的诉讼请求进行抗辩的权利。本案中，根据原告提供的《送货单》《2016年6月对账单》，以及结合原告的庭审陈诉，可以证实原告与被告中埃公司之间存在加工合同关系以及被告中埃公司拖欠原告加工款98977.52（108638.42元+45339.1元-55000元）的事实。被告中埃公司至今未向原告支付加工款98977.52元，应属被告中埃公司违约，故原告要求被告中埃公司支付加工款98977元以及逾期付款利息的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。关于逾期付款利息的问题。因原告与被告中埃公司并未约定付款期限及逾期付款利息的计算方法，根据《中华人民共和国合同法》第一百七十四条的规定“法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。”以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原告要求被告中埃公司从起诉之日即2017年11月1日起至款项还清日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付逾期付款利息，依法有据，本院予以支持。关于被告付同强的责任问题。根据原告提供的《担保书》，被告付同强在《担保书》上签名承诺对被告中埃公司所有应付原告的货款，全部由其负责支付，并明确担保方式为连带保证，故原告要求被告付同强对被告中埃公司拖欠原告的本案债务承担连带清偿责任，理据充足，本院予以支持。被告中埃公司、付同强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百七十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中山中埃照明有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内支付加工款98977元及逾期付款利息（以加工款98977元为基数，从2017年11月1日起至款项付清日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付）给原告江门市丰达线路板有限公司；二、被告付同强对本判决第一项判项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2380元，财产保全费1040元，两项合共3420元，由被告中山中埃照明有限公司、付同强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  董 敏审 判 员  罗 斌人民陪审员  伍绍玲二〇一八年七月十八日法官助理曾家玲书记员郭佳频