吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）吉02民终1440号上诉人（原审被告）：吉林经济技术开发区九站街道九东村民委员会，住所地吉林经济技术开发区。法定代表人：俞京鹤，该村村长。委托诉讼代理人：冯高华，吉林丁凤礼律师事务所律师。委托诉讼代理人：康泽，吉林保民律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马贵，住吉林市昌邑区。委托诉讼代理人：ＸＸ，吉林爱华律师事务所律师。上诉人吉林经济技术开发区九站街道九东村民委员会（以下简称九东村委会）因与被上诉人马贵承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服吉林市昌邑区人民法院（2018）吉0202民初694号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月5日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人九东村委会的委托诉讼代理人冯高华、康泽，被上诉人马贵及其委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。九东村委会上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：1.一审判决将九东村委会列为诉讼主体错误。诉争土地依据我国法律规定，应当为吉林经济技术开发区九站街道九东村二社所有。一审法院应当依法追加吉林经济技术开发区九站街道九东村二社作为本案诉讼当事人参加诉讼。2.涉案土地的原户主李凤春在内的全体家庭成员至2014年已全部死亡。九东村委会依据法律规定收回李凤春户内土地为集体所有。马贵与李凤春胞弟李逢权之间签订的土地流转合同没有任何法律效力。因李逢权无权代表九东村委会就该诉争地签订任何对外协议，故在诉争土地被征占时，土地补偿款及相关权益应该归九东村委会所有。马贵辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回上诉，维持原判。1.九东村委会是本案适格诉讼主体。诉争土地的发包单位是九东村委会，而非九东村二社。该宗土地被征占后的征地补偿费全部拨入九东村委会的账户。九东村二社无独立的财产、无组织机构、没有公章，不具备民事权利能力和民事行为能力。2.李凤春将户内承包地6.66亩于2002年转包给马贵耕种，双方建立了合法的土地转包关系。虽然李凤春家庭成员于2014年全部去世，但为维持土地流转关系的稳定，村委会并不享有当然收回土地的权利，且九东村委会亦无收回该宗承包地的意思表示及行为，故自2002年起该宗土地被征占为止，都是由马贵实际耕种管理，该地上的附着物和青苗的所有人为马贵，理应由马贵享有该项补偿费用。马贵依照其与李逢权的协议约定按照60%的比例主张补偿费用并不违反法律规定。马贵向一审法院起诉请求：判令九东村委会给付马贵地上附着物及青苗补偿费79.92万元（133.2万元×60%）。一审法院认定事实：李凤春（已故）为九东村村民，家庭4口人（妻子金京子、长女李清花、长子李清珠）二轮承包九东村集体土地6.66亩。2014年，李凤春户内四人全部去世。自2002年起，李凤春将户内承包地6.66亩转包给马贵耕种，马贵在该地上栽植了绿化树木。李凤春户内成员去世后，李凤春同胞弟弟李逢权向马贵提出其哥家土地由其做主，于是，2016年7月6日，李逢权（甲方）与马贵（乙方）签订了《承包地转包合同书》，约定：甲方将九东村二组大渠南排水沟西0.6垧（实为6.66亩）耕地包给乙方；转包期为自2016年1月1日起至2020年12月31日止共五年；转包金额每年4200元，五年租金21000元在2017年4月15日前一次性交付。其中第四条第4款还约定：如遇国家集体征用土地，土地补偿费全部归甲方，地上附着物补偿款，按甲方40%，乙方60%比例分得。2016年12月7日，该宗土地被吉林经济技术开发区征占，征地补偿费（土地补偿费4万元/亩、安置补助费8万元/亩、地上附着物和青苗补偿费20万元/亩）已全部拨入九东村委会账户。另查，2017年1月17日，经开区委托的吉林市衡农价格评估公司对该宗土地上种植的榶槭、丁香、爬地柏、榆树四种树木进行了评估，评估总价为515843元。再查：2017年7月3日，一审法院就李逢权诉九东村委会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，作出（2017）吉0202民初1879号民事判决，判令九东村委会给付李逢权地上附着物及青苗补偿费133.2万元。后九东村委会对判决不服上诉。吉林市中级人民法院于2017年11月29日作出（2017）吉02民终2864号民事裁定书，认定诉争土地自2002年开始一直由马贵耕种，地上青苗并非李逢权所有。并据此认为，李逢权无权主张附着物及青苗补偿款归其所有，李逢权不是适格原告。遂裁定撤销了一审法院（2017）吉0202民初1879号民事判决，驳回了李逢权的起诉。一审法院认为，马贵自2002年即基于与李凤春之间土地转包关系，取得李凤春户承包地6.66亩的经营权，并在地上种树经营多年，应予认定马贵与李凤春之间系土地转包关系，且合法有效。在土地承包期内，针对已依法流转的承包地，即使土地流转后承包方户内成员均已死亡，为保障农村土地流转关系的长期稳定，村委会也不应享有当然收回土地的权利。同时，也没有证据证明九东村委会已向马贵主张并收回了诉争土地，以及地上附着物及青苗已归村集体所有。依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定：“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。”结合本案，马贵在诉争土地上经种树木直至土地被征占，地上树木系马贵投入，理应归马贵所有。征占时，因原李凤春承包户已消亡，就地上附着物及青苗补偿，征收单位应当与马贵签订补偿协议，并向马贵发放相应补偿。近年，开发区征占土地时，为保障被征地农民生活水平得以改善，推出“地上附着物及青苗补偿”项采取“均价”补偿政策。即被征地农户可以选择均价补偿，即200元/平方米（每亩20万元）；如果地上附着物及青苗经评估所得补偿高于均价所得补偿，也可以选择要求按评估价获得补偿。对此，马贵作为征地时被征土地的经营权人和地上附着物及青苗所有人，在原李凤春承包户已消亡情形下，应当享有地上附着物及青苗均价补偿的权利。现马贵请求按均价分得诉争土地地上附着物及青苗补偿款的60%，即79.92万元（6.66亩×20万元/亩×60%），合法有据，应予支持。九东村委会收到补偿款后拒绝给付马贵违反法律规定，应当及时给付。综上，依照《中华人民共和国土地承包法》第三十二条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：九东村委会于判决生效后三日内一次性给付马贵地上附着物及青苗补偿款79.92万元。案件受理费5896元，由九东村委会负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。九东村委会围绕上诉请求依法提交了吉林经济技术开发区九东村二社征收补偿协议。证明：征收方吉林经济技术开发区土地房屋征收管理局，被征收方是尹国赞，征收与被征收的主体是征收管理局和二社村民，土地所有权人是九东村二社。九东村委会不是本案适格的被告。马贵质证认为：该证据不具备证据的形式要件，没有甲方加盖公章也没有乙方签字，即便协议是真实的，也只能证明甲方是征收管理局，乙方是村民，不能证明征收的主体是二社。本院对该证据评判认为该补偿协议书上没有协议双方的签字盖章确认，也无法确认其出处，故本院对该证据不予采信。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，涉案土地的地上附着物和青苗补偿费拨入九东村委会的账户，现马贵要求九东村委会给付其附着物和青苗补偿费，告诉主体并无错误，且九东村委会在一审时对其主体资格亦未提出异议，故九东村委会关于将其列为诉讼主体错误，应依法追加吉林经济技术开发区九站街道九东村二社为当事人参加诉讼的主张不成立。已生效的（2017）吉02民终2864号民事裁定认定诉争土地自2002年开始一直由马贵耕种，马贵有权取得涉案土地的附着物和青苗补偿费，一审按照马贵的请求，判决九东村委会给付马贵涉案土地地上附着物及青苗补偿款的60%，并无不当。综上所述，九东村委会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11792元，由上诉人吉林经济技术开发区九站街道九东村民委员会负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 英代理审判员  郭立坤代理审判员  刘文妹二〇一八年七月十八日书 记 员  任 杰