成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0104民初1745号 原告：中国工商银行股份有限公司成都春熙支行，住所地四川省成都市锦江区总府路**。 负责人：罗明，中国工商银行股份有限公司成都春熙支行行长。 委托诉讼代理人：郭乔乔，四川典章律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王超，四川典章律师事务所律师。 被告：谢玲，女，1972年2月18日出生，汉族，住四川省阆中市。 被告：梁勇，男，1971年6月7日出生，汉族，住四川省阆中市。 被告：成都宇佳汽车销售有限公司，，住所地四川省成都市武侯区郭家桥南街** 法定代表人：杜刚，执行董事。 委托诉讼代理人：张继强，成都宇佳汽车销售有限公司工作人员。 委托诉讼代理人：马勇刚，成都宇佳汽车销售有限公司工作人员。 原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行（简称工行春熙支行）与被告谢玲、梁勇、成都宇佳汽车销售有限公司（简称宇佳汽车公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用普通程序于2018年7月26日公开开庭进行审理。原告工行春熙支行的委托诉讼代理人王超、被告宇佳汽车公司的委托诉讼代理人张继强到庭参加诉讼，被告谢玲、梁勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告工行春熙支行向本院提出诉讼请求：1、判令谢玲、梁勇立即向工行春熙支行连带归还透支本金及分期手续费共计622037.79元，利息518000.26元、违约金18500元（利息、违约金暂计至2018年7月19日，自2018年7月20日起利息违约金按《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定的标准计算至谢玲、梁勇实际清偿贷款本金及分期手续费之日止）；2、判令宇佳汽车公司对谢玲、梁勇向工行春熙支行应清偿的债务承担连带清偿责任；3、判令本案的诉讼费、公告费、保全费等因诉讼所产生的一切费用由谢玲、梁勇、宇佳汽车公司承担。事实和理由：2013年3月25日，谢玲因分期付款购买汽车与工行春熙支行签订信用卡购车专项分期付款合同（简称分期付款合同），约定谢玲通过在工行春熙支行申办的购车专项分期付款业务，以透支方式支付部分购车款。谢玲向工行春熙支行申请办理信用卡，工行春熙支行向谢玲发放了信用卡，谢玲领取并使用该卡。同日，谢玲的配偶梁勇向工行春熙支行提交共同偿债人承诺书，承诺对谢玲与工行春熙支行签订的分期付款合同项下的债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任，且该承诺属于债务加入而非保证担保。宇佳汽车公司向工行春熙支行出具担保承诺函，承诺其同意为谢玲办理的信用卡购车分期还款业务所产生的全部债务承担担保责任。在合同履行过程中，谢玲未能向工行春熙支行还清透支款项，宇佳汽车公司也未履行担保责任。 被告谢玲、梁勇未作答辩，也未向本院提交证据材料。 被告宇佳汽车公司辩称，一、在保证期间内，工行春熙支行未要求宇佳汽车公司承担保证责任，故宇佳汽车公司的保证责任应当免除；二、按照《中华人民共和国担保法》第二十八条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定，谢玲已将其所购车辆抵押给工行春熙支行，并办理了抵押登记，在谢玲不履行还款义务时，就发生了实现担保物权的情形，工行春熙支行应先就车辆实现债权，工行春熙支行至今未对抵押车辆进行处置，抵押车辆价值降低，由此说明工行春熙支行放弃了债务人自己提供的物的担保，故宇佳汽车公司应在工行春熙支行放弃的权利范围内免除保证责任；三、谢玲与工行春熙支行签订了分期付款合同，约定谢玲未按时还款，工行春熙支行有权提前收回全部剩余贷款，工行春熙支行拖延起诉，造成了宇佳汽车公司承担不必要的利息、罚息、复利等保证责任，该部分责任不属于宇佳汽车公司的保证责任；四、根据《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》的规定，工行春熙支行在利息、罚息、违约金等合计超过本金年利率24%的部分应当不予支持。 本院经审理认定事实如下：2013年3月25日，工行春熙支行（甲方）与谢玲（乙方）签订分期付款合同，约定乙方申请通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支方式向宇佳汽车公司购买汽车，透支金额为70000元；乙方在此不可撤销地授权甲方将上述透支资金划入乙方指定的收款账户，户名：宇佳汽车公司；乙方使用用于购车消费分期付款的信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向甲方偿还透支的资金，分期还款共分36期，首期偿还21939.17元，以后每期偿还的金额为21939.17元（包括本金和手续费），乙方每期的透支款项应从透支次月起于每月15日前偿还；乙方应按分期收取的方式向甲方支付分期付款手续费89810元；如乙方没有按约定及时足额还款，甲方有权按照牡丹信用卡章程以及牡丹信用卡领用合约（个人卡）规定向乙方收取透支利息、复利、滞纳金等。牡丹信用卡领用合约（个人卡）载明：信用卡申领人的透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，在到期还款日（含）前偿还应付款项，无需支付透支利息；信用卡申领人可按照对账单标明的最低还款额还款，按最低还款额还款的，只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。同日，梁勇向工行春熙支行出具共同偿债人承诺书，承诺对谢玲与工行春熙支行签订的分期付款合同项下的债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任，且承诺书项下的责任属于债务加入而非保证担保。宇佳汽车公司向工行春熙支行出具担保承诺函，为谢玲向工行春熙支行申请办理的信用卡购车分期还款业务所产生的全部债务（包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金等）提供担保，担保方式为：一、连带责任保证担保，保证期间为购车人在上述主债务履行期届满(即最后一期到期还款日届满)之次日起两年；二、保证金质押担保。 2013年3月30日，谢玲领取了信用卡，卡号为XX。根据工行春熙支行提交的交易卡号为XX账单载明，截止至2018年7月19日，该卡账户尚欠本金及分期手续费622037.79元、利息518000.26元、表内违约金6000元，表外违约金18500元。 以上事实有工行春熙支行提交的涉案当事人的身份信息材料、分期付款合同、牡丹汽车分期卡用卡须知、牡丹购车卡领卡签收清单、牡丹信用卡章程、牡丹信用卡领用合约（个人卡）、1520查询牡丹卡帐户单、担保承诺函、共同偿债人承诺书等证据及工行春熙支行的陈述在案佐证。 本院认为，谢玲因向宇佳汽车公司购车，而向工行春熙支行申请办理购车专项分期付款业务，并与工行春熙支行签订了分期付款合同，此系各方当事人意思自治的表现。根据分期付款合同，谢玲的购车总价为1010000元，谢玲向宇佳汽车公司支付首付款310000元，向工行春熙支行申请分期付款金额700000元。根据工行春熙支行提交的证据，仅能证明各方当事人存在信用卡购车的合意，工行春熙支行未提供证据证明代谢玲向宇佳汽车公司支付了谢玲申请的分期付款700000元。虽然提交交易卡号为XX的账单情况，但是无法核实该卡系谢玲本人实际使用并进行还款，且工行春熙支行未提供证据证明谢玲已经实际接收所购车辆。综上，工行春熙支行未提交证据证明代谢玲向宇佳汽车公司实际放款700000元，无法证实卡号为XX的信用卡系谢玲使用并实际还款，无法证实谢玲已经实际接收所购车辆，故本院不予支持工行春熙支行的诉讼请求。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行的全部诉讼请求。 本案案件受理费14135元、公告费300元，由原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  魏要武 人民陪审员  蒋建华 人民陪审员  李福康 二〇一八年七月二十七日 书 记 员  陈 皙