福建省龙岩市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018)闽08民终522号 上诉人（原审被告）：潘琼，女，1985年6月9日出生，汉族，居民，住福建省长汀县。 被上诉人（原审原告）：李世炎，男，1993年6月9日出生，汉族，居民，住福建省长汀县。 委托诉讼代理人：华盛南，福建坤朗律师事务所执业律师。 原审被告：陈一平，男，1989年2月6日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 上诉人潘琼因与被上诉人李世炎、原审被告陈一平民间借贷纠纷一案，不服福建省龙岩市新罗区人民法院（2017）闽0802民初3340号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人潘琼、被上诉人李世炎的委托诉讼代理人华盛南到庭参加诉讼。原审被告陈一平经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 潘琼上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回李世炎对上诉人的全部诉讼请求；2.二审受理费由李世炎承担。事实和理由：原审法院将陈一平向李世炎的借款认定为夫妻共同债务没有事实与法律依据。首先，上诉人对于陈一平的借款事实并不知情，所借款项并未用于夫妻共同生活。根据司法实践，婚姻关系存续期间的债务是否为夫妻共同债务有两个标准:一是夫妻是否有共同举债的合意，二是夫妻是否分享了债务带来的利益。而本案中上诉人对于陈一平的借款事实毫不知情，与陈一平完全没有共同举债的合意，且上诉人平时生活所需开支都是由自己承担，未曾从陈一平的借款中分享到任何利益，该借款并未用于夫妻共同生活，不应属于夫妻共同债务。其次，上诉人与陈一平在婚姻存续期间相互财产独立，陈一平向被上诉人的借款系用于个人投资，应属于其个人债务上诉人与陈一平在婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，相互之间财产独立。陈一平并未将所借款项用于夫妻共同生活，上诉人已了解到，陈一平系将该借款用于个人投资，且并未从中得到收益用于家庭。根据《婚姻法司法解释二》第24条的规定，该借款属于陈一平的个人债务，应由陈一平以其个人财产清偿，被上诉人要求上诉人承担还款责任没有依据。且上诉人已与陈一平离婚，若要对陈一平的个人债务承担还款责任，则违背了公平原则。 李世炎辩称，上诉人潘琼与陈一平于2015年7月31日登记结婚，婚后双方于2015年共同购买了坐落于龙岩市新罗区（龙岩万嘉园）的2幢1606室的房屋。本案借款金额仅为6万元，发生在二人购房期间，并未超出家庭日常生活所需，该款被用于二人购房具有高度盖然性。因此，本案债务是陈一平在其与上诉人的夫妻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活所需所负的债务，一审认定属于二人夫妻共同债务，并判决由二人共同承担正确。请求驳回上诉，维持原判。 陈一平未进行答辩。 李世炎向一审法院起诉请求：判令陈一平、潘琼偿还李世炎借款本金60000元及该款自2016年2月16日起至款清之日止按月利率2%计算的利息。 一审法院认定事实：陈一平与潘琼于2015年7月31日办理了结婚登记，后于2017年4月6日办理了离婚登记。2015年11月5日，陈一平以需资金周转为由向李世炎借款30000元，并向李世炎出具借条一张，约定借款于2015年12月5日前归还。当日，李世炎向陈一平账户转账9100元。2015年12月15日，陈一平又以需资金周转为由向李世炎借款30000元，并向李世炎出具借条一张，约定借款于2016年1月5日归还，陈一平在借条下方注明收到李世炎的借款30000元。上述两笔借款，陈一平与李世炎口头约定借款月息为3分。借款后，陈一平至今未按约定归还借款本金及支付借款利息，为此，李世炎诉至本院。 一审法院认为，陈一平与李世炎之间的借贷关系明确有效，有李世炎提供的借条等证据为证。借款期限届满后，陈一平未按约定归还借款，属违约行为，应限期清偿。陈一平在与潘琼夫妻关系存续期间向李世炎借款，潘琼未提供证据证明本案借款系陈一平个人债务或未用于夫妻共同生产经营生活，本案借款依法应认定为夫妻共同债务，陈一平、潘琼应共同清偿。李世炎要求陈一平、潘琼归还借款本金60000元及支付该款自2016年2月16日起至款清之日止按月利率2%计算的利息，理由正当，应予支持。陈一平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：陈一平、潘琼应于本判决生效之日起十日内归还李世炎借款本金60000元并支付该款自2016年2月16日起至本判决确定的履行期限届满之日止按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1750元，适用简易程序减半收取875元，由陈一平、潘琼负担。 在二审期间，围绕争议李世炎提交了：房屋登记信息查询结果单一份，证明陈一平与潘琼于2015年共同买受坐落在龙岩万嘉园的房屋一套，即借款时上诉人家庭有重大支出。潘琼质证认为，这个房子是其父母买的，首付是其父母出的，按揭是两个人一起出的，且婚姻关系存续期间双方是AA制，两个人在2016年年初开始分居，当时上诉人已提出离婚，买房子期间陈一平没有转账给其大笔钱用于购买房屋，并提供建设银行转账历史清单一份，以此证明房屋的首付款10万元是曹天秀转账给万嘉园房地产开发公司的，曹天秀是其母亲。对此李世炎质证认为，对证据真实性有异议，该证据没有银行盖章，另外该证据打入万嘉园的账号无法证明该款就是用于支付上诉人和陈一平购买房屋的首付款，有可能是曹天秀另外购买一套房屋，即便上诉人母亲有出资10万元购房，也无法确认该套房屋首付款仅是10万元，也可能比10万元更多。经审查本院认为，庭后潘琼已将建设银行清单加盖了银行印章，该证据真实合法，可作为本案的定案依据，而李世炎提供的房屋登记信息查询结果单也真实合法，可作为本案的定案依据，但该证据只能证明该房屋属陈一平、潘琼共有，而不能证明李世炎出借给陈一平的款项是用于购房。 经审理查明，对一审查明的事实，各方均无异议，本院予以认定。 另查明，借款后，陈一平支付给李世炎利息4200元。 本案的争议焦点：陈一平向李世炎所借款项是否用于夫妻共同生活，是否属于夫妻共同债务。 本院认为，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，陈一平以其个人名义分别于2015年11月5日、2015年12月15日向李世炎各借款3万元合计6万元，虽是在陈一平与潘琼夫妻关系存续期间，但李世炎所借的两笔款项时间较短，且所提供的房屋登记信息不足以证实陈一平所借的款项用于购房，也没有提供证据证明该款项用于夫妻共同生活或共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示所借，因此，一审法院将陈一平以其个人名义分别于2015年11月5日、2015年12月15日向李世炎各借款3万元合计6万元认定为陈一平与潘琼的夫妻共同债务，并判决潘琼共同返还不当，本院予以纠正。 综上所述，潘琼的上诉请求成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销福建省龙岩市新罗区人民法院（2017）闽0802民初3340号民事判决。 二、陈一平应于本判决生效之日起十日内归还李世炎借款本金60000元并支付该款自2016年2月16日起至本判决确定的履行期限届满之日止按月利率2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回李世炎的其它诉讼请求。 二审案件受理费1750元，由李世炎负担；变更一审案件受理费1750元，因适用简易程序减半收取计875元，由陈一平负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈日耀 审判员  詹跃忠 审判员  许培清 二〇一八年七月十六日 法官助理黄达康 书记员邱艺梅 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。