安徽省太湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0825民初1475号 原告：石某4，男，1978年9月18日出生，汉族，农民，住安徽省宿松县。 原告：石某1，男，2008年8月9日出生，汉族，学生，住安徽省宿松县。 原告：石某2，女，2002年7月26日出生，汉族，学生，住安徽省宿松县。 原告：石某3，女，2004年3月8日出生，汉族，学生，住安徽省宿松县。 上述三原告的法定代理人：石某4，男，1978年9月18日出生，汉族，农民，住安徽省宿松县。系石某1、石某2、石某3之父。 上述四原告共同的委托诉讼代理人：贺金华，男，1967年1月12日出生，汉族，教师，住安徽省宿松县。 被告：安庆市花凉亭灌区管理局，住所地安徽省太湖县晋熙镇人民路**。统一社会信用代码12340800485716954D。 法定代表人：陈成林，该局局长。 委托诉讼代理人:唐功彬，安徽唐功彬律师事务所律师。 委托诉讼代理人:王珏，安徽唐功彬律师事务所实习律师。 被告：太湖县城西乡幸福村村民委员会，，住所地安徽省太湖县城西乡幸福村 法定代表人：曹中林，系该村村民委员会主任。 委托诉讼代理人:陈默，太湖县城西乡法律服务所法律工作者。 被告：太湖县城西乡人民政府，，住所地安徽省太湖县城西乡凉亭村统一社会信用代码1134082500313061XA 法定代表人：李加福，该乡乡长。 委托诉讼代理人：周振，该乡司法所所长，公职律师。 原告石某4、石某1、石某2、石某3与被告安庆市花凉亭灌区管理局、太湖县城西乡幸福村村民委员会生命权纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，在审理过程中，根据原告石某4、石某1、石某2、石某3的申请，依法追加太湖县城西乡人民政府为本案的共同被告，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石某4及石某4、石某1、石某2、石某3的共同委托诉讼代理人贺金华、被告安庆市花凉亭灌区管理局的委托诉讼代理人唐功彬、王珏、被告太湖县城西乡幸福村村民委员会的委托诉讼代理人陈默、被告太湖县城西乡人民政府的委托诉讼代理人周振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 石某4、石某1、石某2、石某3共同向本院提出诉讼请求：要求三被告赔偿四原告死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、抚养费、交通费各项费用的部分费用共计180000元（其中死亡赔偿金234400元、丧葬费29551元、精神抚慰金80000元、抚养费72009元、交通费2000元，共计417960元）。事实和理由：2018年2月2日，逝者周某驾驶自有的车牌号为皖Ｈ×××××的白色宝骏车从太湖县城西乡幸福村租房处送丈夫石某4到太湖联友驾校学驾照，然后独自一人驾车回住所，当天9点10分左右，周某驾车到城西乡花凉亭灌区渠道垻苏寨路段时，不小心从渠道垻道路把车滑入河中溺亡。当天下午，太湖县事故中队调查后把宝骏车吊起，后来作出事故责任认定书和火化证明。 引起此次事故的原因是多方面的，既有周某的不小心驾驶，也有安庆市花凉亭灌区管理局和太湖县城西乡幸福村村民委员会对渠道和渠道道路管理不善和使用不当。该渠道路段宽度只有3米，道路没有一点路肩，更不要说硬化路肩。该路段没有安全驾驶提醒的相关标示，也没有相关安全防护措施，稍有不慎就有可能坠入深水渠道，这就是该路段经常发生事故的主要原因。为维护周某及其继承人的合法权益，原告为此起诉。 安庆市花凉亭灌区管理局辩称：1、本被告对原告诉称事实与理由第一自然段所述内容无异议，即认可2018年2月2日周某驾车到城西乡花凉亭灌区渠道垻苏寨路段时，不小心从渠道垻道路把车滑入河中溺亡的事实；2、原告诉状事实与理由第二自然段所述内容没有事实和法律依据。本案交通事故发生的路段属于花凉亭灌区渠道垻，既不是乡村道路，更不是通往县城的必经之路，该渠道垻存续几十年的时间，坝顶路面系渠道管理部门维修维护渠道所用，近年来将坝顶水泥硬化仅是对渠道垻顶的加固和维护，未改变渠道垻的用途，被告对该渠道的管理尽到了相应的管理职责，譬如常年对渠道及渠道垻进行维修维护，在渠道垻设立“珍惜生命，远离深水”的警示标牌等。该渠道水不深、垻不高，没有任何相关规定此类非乡村公路的渠道垻需要设立“安全驾驶提醒的相关标示和安全防护措施”。原告所诉理由不仅与事实不符，而且没有法律依据；3、从原告租住地点城西乡幸福村往来太湖县城有良好的水泥道路102县道通行，而且比经过非道路的渠道垻更为路近和方便，原告亲属周某借道或绕道渠道垻通行应当自行注意安全，事故责任认定书认定周某负本次事故全部责任，周某溺水死亡与本被告无任何法律上的关联性，原告要求本被告赔偿无任何法律依据，原告的诉讼请求应予驳回。 太湖县城西乡幸福村村民委员会辩称：1、周某交通事故死亡原因明确，公安交警部门作出事故责任认定周某负事故全部责任，发生事故是由于周某自身操作不当、未按操作规范安全驾驶、对路面观察不力且未确保安全等原因造成的，也就是说其自身驾驶行为造成的，与任何外在因素无关；2、出事地点不是可供社会车辆通行的道路，是一灌区渠垻和防汛堤坝，仅供灌区内部车辆在防汛抢险和日常维护时通行。该条渠垻并非周某驾车回家的必经通道，从本案的事实来看，事发当天，周某驾车送自己的丈夫到新城联友驾校后返回途中，走105国道到马路河口后再转102县道回到城西乡幸福村的租住房屋，既便捷，又顺路，又安全。但周某偏偏舍近求远，走不属于道路的路段驾驶车辆回家，尤其是这条事故发生地的渠垻并不是道路，故被告不需要以道路的方式来管理这条渠垻，没有法律明文规定渠垻必须按道路的规定设置路肩和硬化路肩，必须设置安全驾驶提醒标示和安全防护措施。原告错误理解事发地段渠垻为正常社会机动车辆可以通行的道路，显然与本案事实不符；3、本被告对周某驾车发生交通事故的这条渠垻没有所有权和管理权，周某驾车发生事故死亡与本被告没有任何因果关系，本被告不承担任何民事责任。 太湖县城西乡人民政府辩称：1、周某交通事故死亡原因明确，本被告不存在任何侵权行为和主观过错。周某出事故的路段属于渠道路，该路面为水泥路面，路面平整完好，当天天气晴朗，视野开阔，路面宽3米，而周某驾驶的小轿车宽1.78米，且没有会车和与其他车辆发生碰撞，正常驾驶不存在任何风险，发生事故完全是周某自身操作不当造成，与其他因素无关，更与本被告没有任何关系；2、该渠道在入口和有桥梁的险要位置都设有警示牌和护墙防护措施，本次事故地段恰属于相对安全地段，无需设置警示标志，原告所诉与事实不符；3、事发渠道路不属于乡村道路，所有权和管理权均不属于本被告，本被告不存在任何责任，原告对本被告的起诉应予驳回。 经审理查明：2018年2月2日10时许，周某驾驶皖Ｈ×××××号小轿车由西向东行驶至太湖县城西乡水垻路幸福村双庙湖河坝苏寨路段时，因操作不当车辆驶入道路南侧水渠内，造成周某死亡、车辆受损的交通事故。本次事故经太湖县公安局交通管理大队太公交认字（2018）第00019号道路交通事故认定书认定周某驾驶机动车上路行驶，未按操作规范安全驾驶，对路面观察不力且未确保安全，周某负本次事故的全部责任。四原告认为三被告对亲属周某的死亡负有过错，诉至本院，诉讼请求前述。 另查明，事故发生地双庙湖河坝苏寨路段为双庙湖渠垻，双庙湖及渠垻所有权人为安庆市花凉亭灌区管理局，该局行使管理维护权，在该渠垻南北入口处立分别立有“水深危险、请忽靠近”、“珍惜生命、远离深水”等警示牌。该渠非垻非省、县级公路和乡村公路，东南邻102县道，西北邻105国道在太湖县老城马路河口处交汇通往县城。死者周某系石某4之妻，系石某1、石某2、石某3之母，死者周某父母周学祥、吴腊荣表示自愿放弃本案的赔偿权利。 上述事实，有原、被告的当庭陈述及经庭审举证、质证的如下证据证实：1、原告的身份证、户口簿复印件，事业单位法人证书、法定代表人身份证明书等；2、周学祥、吴腊荣自愿放弃本案的赔偿承诺书；3、太湖县公安局交通管理大队太公交认字（2018）第00019号道路交通事故认定书；4、为案件审理需要，本院派员于2018年3月9日到事发路段及双庙湖南北入口拍摄图片7张。 本院认为：公民依法享有生命健康权。本案已查明，原告亲属周某系因驾驶机动车上路行驶，未按操作规范安全驾驶，对路面观察不力且未确保安全，驶入道路南侧水渠内溺水死亡，周某负本次事故的全部责任。事发道路为双庙湖水库渠垻，《中华人民共和国河道管理条例》第八条规定，“各级人民政府河道主管机关以及河道监理人员，必须按照国家法律、法规，加强河道管理，执行供水计划和防洪调度命令，维护水工程和人民生命财产安全”。安庆市花凉亭灌区管理局是双庙湖及事故发生地渠垻的管理部门，主要职责是执行供水计划和防洪调度命令等，而双庙湖的功能是为了蓄水灌溉行洪等，其渠垻不是供社会车辆通行的乡村公路，安庆市花凉亭灌区管理局没有设置警示标志和采取安全措施防止他人遭受损害的法定义务。安庆市花凉亭灌区管理局在渠垻顶水泥硬化路面是为了该局施工方便，对他人人身，财产并无安全保障义务，且在进入双庙湖渠垻的南北两侧设置了警示标志，安庆市花凉亭灌区管理局对本案的发生并无过错，因此，对周某驾车溺水死亡不具有民事法律关系中的因果关系，不应承担民事责任。 太湖县城西乡幸福村村民委员会、太湖县城西乡人民政府均对事故发生地渠垻没有所有权和管理权，对本次事故的发生均无过错，原告也未有证据证明事发路段为乡村公路，故该二被告不应承担民事责任。周某驾车应当从事故渠垻的周边省道县道驾车通过，却选择渠垻应该意识到驾车从渠垻上通过的危险性，自身没有尽到警示注意义务，驾车操作不当最终导致溺水死亡，其本人具有全部过错责任，故本案不适用公平责任原则，原告在庭审中提出太湖县城西乡幸福村村民委员会是双庙湖的使用者和受益者，应承担公平责任原则的意见本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第七十四条之规定，判决如下： 驳回原告石某4、石某1、石某2、石某3的诉讼请求。 案件受理费3900元，由原告石某4、石某1、石某2、石某3共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 长  许巧珍 审 判 员  李国文 人民陪审员  徐晓东 二〇一八年七月十六日 书 记 员  陈 君 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第七十四条人民法院追加共同诉讼的当事人时，应当通知其他当事人。应当追加的原告，已明确表示放弃实体权利的，可不予追加；既不愿意参加诉讼，又不放弃实体权利的，仍应追加为共同原告，其不参加诉讼，不影响人民法院对案件的审理和依法作出判决。