四川省绵竹市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0683民初258号 原告:成都市弘海达汽车有限公司,住所地四川省成都市双流区西航港街道办大件路白家段**宏盟二手车市场露**。 法定代表人：邹海，总经理。 委托诉讼代理人:童方莉，四川智力律师事务所律师。 被告：王理，男，1981年11月19日出生，汉族，住四川省绵竹市。 委托诉讼代理人：秦斌，四川豪迈律师事务所律师。 被告：张小军，男，1985年11月13日出生，汉族，住四川省绵竹市。 被告：叶和玲，女，1963年4月21日出生，汉族，住四川省绵竹市。 原告成都市弘海达汽车有限公司与被告王理、张小军、叶和玲执行异议之诉一案，本院于2018年1月23日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告成都市弘海达汽车有限公司法定代表人邹海及其委托诉讼代理人童方莉、被告王理的委托诉讼代理人秦斌到庭参加诉讼，被告张小军、叶和玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 成都市弘海达汽车有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令停止（2018）川0683执1号《执行裁定书》对川F××××路虎揽胜小型越野客车的执行，并解除对川F××××路虎揽胜小型越野客车的扣押；2.确认川F××××路虎揽胜小型越野客车属于原告所有；3.确认原告与叶和玲于2017年12月31日签订的《车辆收购协议》合法有效，判令叶和玲立即协助原告办理川F××××路虎揽胜小型越野客车的过户登记手续；4.本案的诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年12月31日，被告叶和玲与原告签订《车辆收购协议书》，约定原告出资1,050,000元购买属于被告叶和玲所有的F××××路虎揽胜小型越野客车，原告于协议签订当日支付1,030,000元，余款20,000元于过户后付清。双方约定余款20,000元于过户完毕后付清，其目的在于若案涉车辆存在违章未处理，过户时原告一并处理后与被告叶和玲抵扣。协议签订后，被告叶和玲向原告交付了案涉车辆、行驶证正副本、登记证书、钥匙等与该车有关的所有资料，原告通过银行转账的方式按照协议约定向被告叶和玲支付了1,030,000元，并且双方约定于2018年1月2日车管所上班即去办理过户登记。2018年1月2日，原告按约指派员工驾车前往车管所办理过户登记，案涉车辆在前往车管所途中被拦截，后来被告知案涉车辆被法院扣押，无法办理过户登记。被告叶和玲与原告在案涉车辆被扣押之前已签订合法有效的书面买卖合同，并已完成了案涉车辆的交付，原告已取得案涉车辆的所有权，被告王理无权对属于原告的车辆进行强制执行。原告在办理过户登记手续前，已按照协议约定支付了该阶段应当支付的全部价款，并且原告对于未办理过户登记没有过错，符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定情形，其权利能够排除执行。2018年1月16日，原告（案外人）收到（2018）川0683执异1号执行裁定书，原告认为法院裁定驳回原告的异议请求，缺乏事实和法律依据。为了维护原告自身合法权益，提起执行异议之诉，请求判如所请。 王理辩称，第一，我方与被告张小军、叶和玲之间存在债权债务关系，双方达成书面调解书，调解书已经生效，且双方就案涉车辆达成了抵偿承诺书，故我方申请查封、扣押车辆是有法律依据的。第二，根据《最高人民法院关于人民法院查封、扣押、冻结财产的规定》，原告并未取得案涉车辆的所有权，我方有权申请法院查封、扣押。 张小军、叶和玲无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在提交答辩状期限内提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对双方当事人提交的证据认定如下：1.原告提交的原、被告双方当事人的身份信息，具有真实性、合法性、关联性，可证明双方当事人适格的主体资格，应作为本案定案的依据。2.原告提交的（2018）川0683执异1号《民事裁定书》及送达回证，具有真实性、合法性、关联性，可证明本院针对原告对涉案标的提出异议，本院进行了审查，并向双方当事人发放了执异裁定书，原告因不服执异裁定书向本院提起执行异议之诉。3.原告提交的《车辆收购协议书》，具有真实性、合法性，关联性，可证明原告与被告叶和玲之间买卖车辆的相关权利义务等。4.原告提交的成都白佳二手车市场管理有限公司出具的证明、监控光盘12张、国家税务局通用机打发票联、证人姜淮文的证人证言以及涉案车辆的车辆钥匙、行驶证，具有真实性、合法性、关联性，可证明案涉车辆被告叶和玲于2017年12月31日已经交付给原告。5.原告提交的原告法定代表人邹海与廖永平的结婚证、廖永平书写的情况说明、廖永平的身份证复印件、廖永平于华夏银行的账户明细、邹海于兴业银行的账户明细，具有真实性、合法性、关联性，可证明原告法定代表人邹海与其妻廖永平于2017年12月31日共计向被告叶和玲支付车款1,030,000元。6.原告提交的（2018）川0683执1号执行通知书、法院专递邮件详情图、快递走件流程图、查封、扣押财产清单（2018）川0683执1号证据，因原告提交这些证据均系对执行行为提出异议，本案系原告对执行标的提起诉讼，故本院对上述证据的关联性不予采纳，不作为本案定案的依据。7.被告王理提交的《自愿抵偿承诺书》，具有真实性、合法性、关联性，可证明张小军、叶和玲向被告王理承诺，因张小军、叶和玲未履行相关义务，其自愿以其财产抵偿债务等。8.被告王理提交的（2018）川0683民初3058号民事调解书及本院依职权调取的该案的送达回证，具有真实性、合法性、关联性，可证明该调解书双方当事人已经签收，已经发生法律效力。9.本院依职权于（2018）川0683执1号案件中复印的案涉车辆登记证书复印件，具有真实性、合法性、关联性，可证明案涉车辆系登记在被告叶和玲名下。10.本院依职权调取的中国农业银行账户交易明细回单，具有真实性、合法性、关联性，可证明原告法定代表人邹海在本案审理过程中，已经将案涉车辆剩余尾款20,000元转至法院账户。结合上述证据认定及相关法律规定，本院对事实认定如下： 1.2017年12月21日，绵竹市人民法院受理王理起诉张小军、叶和玲民间借贷纠纷一案，该案经过本院调解，双方于2017年12月22日达成调解协议：一、张小军欠王理借款本金1,030,000元及截止2017年12月20日止的资金利息399,715元。若张小军在2017年12月28日前向王理偿还借款本金及利息1,200,000元，则王理自愿放弃其他资金利息；若张小军未在2017年12月28日足额支付王理借款本金及资金利息1,200,000元，则王理有权要求张小军偿还借款本金1,030,000元以及截止2017年12月20日止的资金利息399,715元，并有权要求张小军按照月息1.5%的标准自2017年12月21日起支付资金利息，直至借款本金还清为止；二、叶和玲对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。本院制作（2017）川0683民初3058号《民事调解书》，并于2017年12月22日向双方当事人送达调解书，该调解书已经生效。 2.2017年12月29日，王理与张小军、叶和玲达成协议，其中约定因张小军、叶和玲无现金偿还给王理，且已过（2017）川0683民初3058号《民事调解书》确定的履行期，为清偿债务叶和玲自愿将其所有的川F××××戴纳肯小型越野车辆抵偿给王理，叶和玲承诺在2018年1月2日到车管所办理过户手续。 3.2017年12月31日，叶和玲与成都市弘海达汽车有限公司签订《车辆收购协议书》，约定：叶和玲将登记在其名下的川F××××路虎揽胜车辆转让给成都市弘海达汽车有限公司；协议签订后成都市弘海达汽车有限公司向叶和玲支付车款人民币1,050,000元，订金1,030,000元，余款20,000元待该车办完所有过户手续后结清；叶和玲交付该车的时间为2017年12月31日1时55分；另外补充条款：车款过户后付清，先付1,030,000元，余款20,000元由于元旦期间无法办理过户，尾款2号过户完毕后付清，车款打给车主叶和玲，中国建设银行卡卡号××××××。 4.原告法定代表人邹海与廖永平系夫妻关系，廖永平于2017年12月31日分18次共计向协议约定的叶和玲账号转账800,000元，该800,000元系成都市弘海达汽车有限公司委托代为支付的车款。邹海于2017年12月31日分5次共计向协议约定的叶和玲账号转账230,000元，共计1,030,000元。 5.案涉车辆于2017年12月31日、2018年1月1日均停放于成都市弘海达汽车有限公司经营场所处，2018年1月2日系证人姜淮文将案涉车辆开走，与证人姜淮文的证人证言、国家税务局通用机打发票发票联及成都白佳二手车市场管理有限公司出具的证明形成证据链，能证明叶和玲将案涉车辆在2017年12月31日交付给了成都市弘海达汽车有限公司。 6.因张小军、叶和玲未履行（2017）川0683民初3058号《民事调解书》确定的义务，2018年1月2日，王理向本院申请执行。本院于当日受理后，作出（2018）川0683执1号《执行裁定书》，将叶和玲名下的川F××××车辆予以扣押。 7.2018年1月2日，成都市弘海达汽车有限公司对本院扣押川F××××车辆提出异议，本院予以受理，并于2018年1月15日裁定驳回成都市弘海达汽车有限公司的异议申请，2018年1月16日，成都市弘海达汽车有限公司领取了（2018）川0683执异1号裁定书。成都市弘海达汽车有限公司不服该裁定，于2018年1月23日提起执行异议之诉，导致本案产生，请求判如所请。 本院认为，本案的争议焦点为：1.原告对于案涉车辆是否享有所有权；2.原告所举的证据能否证明其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。对此，本院结合相关法律规定及本案事实认定如下： 一、原告对于案涉车辆是否享有所有权？ 依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条规定：动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第六条规定：转让人转移船舶、航空器和机动车等所有权，受让人已经支付对价并取得占有，虽未经登记，但转让人的债权人主张其为物权法第二十四条规定的“善意第三人”的，不予支持，法律另有规定的除外。即善意第三人应对标的物具有正当物权利益。本案中，双方当事人争议的执行标的为机动车，机动车作为特殊动产，其物权的取得自交付时取得，登记系对抗效力。2017年12月31日，原告与被告叶和玲签订的《车辆收购协议书》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，故合同合法有效。签订合同当天被告叶和玲将案涉车辆交付给原告，原告即于2017年12月31日取得车辆的所有权，本案被告王理作为被告张小军、叶和玲的债权人，不属于物权法第二十四条规定的“善意第三人”。 二、原告所享有的民事权利能否足以排除本院的强制执行？ 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条规定：案外人或者申请执行人提起执行异议之诉，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。对案外人提起的执行异议之诉，若案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的。即人民法院作出判决前，首先要判断案外人对执行标的是否享有实体权益。若案外人对该执行标的享有实体权益的，则需要判断案外人对该执行标的所享有的实体权益对于申请执行人依据执行依据所享有的债权是否具有优先效力，如果案外人对执行标的所享有的权利在效力上优先于申请执行人的债权，则应判决停止对该执行标的的执行，一般而言，所有权、共有权、他物权、优先权等权利的效力优先于普通债权。本案中，原告于2017年12月31日取得案涉车辆的所有权，被告王理即申请执行人于2018年1月2日对案涉车辆申请执行系基于双方之间的民间借贷关系及抵偿承诺书，系普通债权，故本案原告对案涉车辆所享有的所有权优先于被告王理享有的普通债权，故原告现申请停止对案涉车辆的执行，符合法律规定，应依法予以支持。 另依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十六条规定：“被执行人将其财产出卖给第三人，第三人已经支付部分价款并实际占有该财产，但根据合同约定被执行人保留所有权的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人要求继续履行合同的，应当由第三人在合理期限内向人民法院交付余款后，裁定解除查封、扣押、冻结。”本案中，双方约定了车辆办理过户登记等手续，现原告明确表示要求继续履行合同，且原告也已将剩余尾款交付至本院账户，故原告现申请不得执行案涉的执行标的，本院依法予以支持。 同时，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”本案叶和玲作为被执行人将其需要办理过户登记的车辆出卖给成都市弘海达汽车有限公司，成都市弘海达汽车有限公司按协议约定的时间履行了相对应的付款义务，应认定为其在特定的时间点履行了应当支付的“全部价款”，同时案涉车辆已实际交付给了成都市弘海达汽车有限公司，且协议约定2018年1月2日办理过户登记手续，成都市弘海达汽车有限公司于2018年1月2日办理过户登记手续途中发生争议，故成都市弘海达汽车有限公司对未办理过户登记手续没有过错，故对成都市弘海达汽车有限公司请求停止对案涉车辆的执行，符合法律规定，依法予以支持。同时，关于原告请求叶和玲立即协助办理案涉车辆的过户登记手续，因本案系执行异议之诉，系解决执行行为是否应该继续的问题，原告该项诉讼请求不属于本案的审理范围，故原告对于此项诉讼请求在本案中依法不予处理。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第六条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条规定，缺席判决如下： 一、原告成都市弘海达汽车有限公司与叶和玲于2017年12月31日签订的《车辆收购协议书》合法有效； 二、川F××××戴纳肯揽胜小型越野客车系原告成都市弘海达汽车有限公司所有； 三、不得对登记在被告叶和玲名下的川F××××戴纳肯揽胜小型越野客车（车辆识别代号/车架号：××××××××）进行执行，本判决生效后，裁定解除对川F××××车辆的扣押等措施； 四、驳回原告成都市弘海达汽车有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费300.00元，由被告王理、张小军、叶和玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 本院（2018）川0683执异1号执行异议裁定书于本判决生效时自动失效。 审 判 长  李 霞 人民陪审员  周书经 人民陪审员  赵尊琼 二〇一八年七月十七日 法官助理叶莉君 书记员王高喜