wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书(2018)闽0521执381号申请执行人:泉州惠安县创誉箱包厂，住所地惠安县辋川镇辋川粮食供应站内，组织机构代码05843976-1。法定代表人：任秀来，厂长。被执行人：叶世明，男，1984年9月4日出生，汉族，住泉州市泉港区。本院在执行申请执行人泉州惠安县创誉箱包厂与被执行人叶世明房屋租赁合同纠纷一案中，依照已经发生法律效力的（2016）闽0521民初5242号民事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求其支付租金25000元，但被执行人至今未履行义务。执行过程中，本院依法查封叶世明名下的车辆闽Ｃ×××××（未实际扣押到位）。本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  郑育鑫审判员  赵清花审判员  刘 军二〇一八年七月八日书记员  徐君鸿
安徽省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)皖刑更42号罪犯李元柱，男，1964年9月13日出生，汉族，湖南省衡阳市人，高中文化，现在安徽省铜陵监狱服刑。安徽省合肥市中级人民法院于2015年7月29日作出（2015）合刑初字第00059号刑事判决，以被告人李元柱犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。对被告人李元柱限制减刑。被告人李元柱不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2015年11月16日作出（2015）皖刑终字第00326号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。送达后即交付执行。执行机关安徽省铜陵监狱提出减刑建议书，经安徽省监狱管理局审核后，报请本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省铜陵监狱在减刑建议书中提出，罪犯李元柱在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，建议予以减刑。经审理查明：罪犯李元柱因犯贩卖、运输毒品罪，被安徽省合肥市中级人民法院判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。于2016年1月22日交付执行，现死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯李元柱没有故意犯罪。本院认为：罪犯李元柱在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：将罪犯李元柱死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变���本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周晓冬审判员  彭滢颖审判员  吴 剑二〇一八年七月二十日书记员  薛琪茹附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第五十条判处死刑缓期执行的，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，二年期满以后，减为无期徒刑；如果确有重大立功表现，二年期满以后，减为二十五年有期徒刑；如果故意犯罪，情节恶劣的，报请最高人民法院核准后执行死刑；对于故意犯罪未执行死刑的，死刑缓期执行的期间重新计算，并报最高人民法院备案。对被判处死刑缓期执行的累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处死刑缓期执行的犯罪分子，人民法院根据犯罪情节等情况可以同时决定对其限制减刑。第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条最高人民法院判处和核准的死刑立即执行的判决，应当由最高人民法院院长签发执行死刑的命令。被判处死刑缓期二年执行的罪犯，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，死刑缓期执行期满，应当予以减刑，由执行机关提出书面意见，报请高级人民法院裁定；如果故意犯罪，查证属实，应当执行死刑，由高级人民法院报请最高人民法院核准。
河南省商水县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1623民初3182号之二原告:河南中农福安农业装备有限公司，统一社会信用代码914116OO777994O592。法定代表人：王新龙，系该公司董事长。住所地：商水县老城路南段。委托诉讼代理人：周振潮，河南开达律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：宋湘，女，汉族，1975年8月18日出生，住驻马店市驿城区。被告：游宏宇，男，汉族，1978年7月28日出生，住驻马店市驿城区。被告：游宏伟，男，汉族，1976年6月2日出生，住驻马店市驿城区。被告：柴梦云，女，汉族，1976年6月15日出生，住驻马店市驿城区。本院在审理原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原被告庭外达成���解，原告于2018年7月30日向本院提出撤诉申请，撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准予原告河南中农福安农业装备有限公司撤回起诉。案件受理5740元，减半收取2870元，由原告河南中农福安农业装备有限公司负担。审判员  杜五行二〇一八年七月三十日书记员  王梓菡
安徽省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)皖刑更44号罪犯陶爱莉，男，1984年4月10日出生，汉族，安徽省长丰县人，小学文化，现在安徽省铜陵监狱服刑。安徽省合肥市中级人民法院于2015年9月6日作出（2015）合刑初字第00088号刑事附带民事判决，以被告人陶爱莉犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。对被告人陶爱莉限制减刑。被告人陶爱莉不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2015年12月15日作出（2015）皖刑终字第00372号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。送达后即交付执行。执行机关安徽省铜陵监狱提出减刑建议书，经安徽省监狱管理局审核后，报请本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省铜陵监狱在减刑建议书中提出，罪犯陶爱莉在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，建议予以减刑。经审理查明：罪犯陶爱莉因犯故意杀人罪，被安徽省合肥市中级人民法院判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。于2016年1月20日交付执行，现死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯陶爱莉没有故意犯罪。本院认为：罪犯陶爱莉在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：将罪犯陶爱莉死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 冷 静审判员 范兴杰审判员 彭滢颖二〇一八年七月二十日书记员 薛琪茹附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第五十条判处死刑缓期执行的，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，二年期满以后，减为无期徒刑；如果确有重大立功表现，二年期满以后，减为二十五年有期徒刑；如果故意犯罪，情节恶劣的，报请最高人民法院核准后执行死刑；对于故意犯罪未执行死刑的，死刑缓期执行的期间重新计算，并报最高人民法院备案。对被判处死刑缓期执行的累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处死刑缓期执行的犯罪分子，人民法院根据犯罪情节等情况可以同时决定对其限制减刑。第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条最高人民法院判处和核准的死刑立即执行的判决，应当由最高人民法院院长签发执行死刑的命令。被判处死刑缓期二年执行的罪犯，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，死刑缓期执行期满，应当予以减刑，由执行机关提出书面意见，报请高级人民法院裁定；如果故意犯罪，查证属实，应当执行死刑，由高级人民法院报请最高人民法院核准。
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院执 行 裁 定 书(2018)桂1202执171号申请执行人：韦秀立。委托代理人：蓝冠晖。被执行人：河池市金城江区六圩镇肯研村塘蒙村民小组。负责人：韦海伍。申请执行人韦秀立与被执行人河池市金城江区六圩镇肯研村塘蒙村民小组合同纠纷一案，河池市中级人民法院作出的（2017）桂12民终737号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年2月1日立案执行，立案号为（2018）桂1202执171号。截止立案之日，被执行人应履行的义务为：1、支付承包地证收费补偿费1307.77元；2、负担一审、二审案件受理费30元，案件执行费50元。本院在执行过程中查明，被执行人河池市金城江区六圩镇肯研村塘蒙村民小组的资金目前由该村民小组的副队长韦海伍负责管理（户名：韦海伍，开户行：河池农村信用合作联社六圩信用社，账号：70×××89），本院另案划拨韦海伍在河池农村信用合作联社六圩信用社账号为70×××89的存款36241.32元。经与（2018）桂1202执169号、（2018）桂1202执170号二案分配，本案分配得款1307.77元（包括：承包地证收费补偿费1307.77元，一审、二审案件受理费30元，案件执行费50元）。至此，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）桂12民终737号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  梁 聪二〇一八年七月二十九日法官助理  黎林波书 记 员  莫育运
湖北省武汉市蔡甸区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0114执恢50号之一申请执行人邓桂兵，男，1970年12月1日出生，汉族，住武汉市东西湖区，被执行人朱元生，男，1985年3月3日出生，汉族，住武汉市蔡甸区，被执行人黄薇，女，1987年5月4日出生，汉族，住湖北省洪湖市，系被执行人朱元生之妻，本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂蔡甸民一初字第00097号民事判决书，于2018年6月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行中，本院依法查封了被执行人朱元生、黄薇共同共有的位于武汉市蔡甸区蔡甸街独山村桃园3栋3单元6层6室房产（房屋所有权证号：蔡2013006815-1、共有权证号：蔡2013006815-2），依法委托京东大数据评估系统进行了评估，评估价为128.44万元。经合议庭研究决定进行第一次拍卖，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：拍卖被执行人被执行人朱元生、黄薇共同共有的位于武汉市蔡甸区蔡甸街独山村桃园3栋3单元6层6室房产（房屋所有权证号：蔡2013006815-1、共有权证号：蔡2013006815-2）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 欧阳世亮审判员 余 顺 利审判员 蔡 胜 利二〇一八年七月二十四日书记员 王  波
四川省乐山市市中区人民法院行 政 裁 定 书(2018)川1102行初289号原告：张建洪，男，1967年4月28日出生，汉族，住四川省夹江县。委托代理人：谢松林，四川高扬律师事务所律师。被告：夹江县国土资源局。住所地：四川省夹江县漹城镇迎春东路***号。法定代表人：唐小东，该局局长。委托代理人：陈平，四川索理律师事务所律师。原告张建洪诉被告夹江县国土资源局土地行政登记一案，于2018年5月10日向本院提起行政诉讼。本院依照法〔2013〕3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法〔2014〕198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院的批复》已依法受理。在审理过程中，原告张建洪自愿向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告张建洪自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条关于“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：准许原告张建洪撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告张建洪负担。审 判 长  李 巨审 判 员  章祈伦人民陪审员  陈一华二〇一八年七月十三日书 记 员  黄 斗
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书(2018)闽0521执2564号申请执行人：惠安县农村信用合作联社莲城信用社，住所地惠安县净峰镇洋边村湖莲路，统一社会信用代码91350521798388808W。负责人：张剑南，该社主任。被执行人：周金土，男，1965年5月27日出生，汉族，住惠安县。被执行人：曾国山，男，1966年5月5日出生，汉族，住惠安县。被执行人：康忠玉，男，1972年2月22日出生，汉族，住惠安县。本院在执行申请执行人惠安县农村信用合作联社莲城信用社与被执行人周金土、曾国山、康忠玉金融借款合同纠纷一案中，依照已经发生法律效力的（2017）闽0521民初2920号民事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求其支付借款47500元及利息，但被执行人至今未履行义务。执行过程中，本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的���可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  黄桂德审判员  赵清花审判员  刘 军二〇一八年七月八日书记员  徐君鸿
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书(2018)闽0521执185号申请执行人：泉州市裕安物流有限公司，住所地福建省泉州台商投资区洛阳镇堂头村祥达工业园区内，统一社会信用代码91350521565360337P。法定代表人：蔡明花，经理。被执行人:王素明，女，1971年11月6日出生，汉族，住福建省安溪县。被执行人:汪礼钱，女，1999年1月24日出生，汉族，住福建省安溪县。被执行人:汪某1，女，2004年2月10日出生，汉族，住福建省安溪县。被执行人:汪某2，女，2004年12月3日出生，汉族，住福建省安溪县。本院在执行申请执行人泉州市裕安物流有限公司与被执行人王素明、汪礼钱、汪某1、汪某2金融借款合同借贷纠纷一案中，依照已经发生法律效力的（2017）闽0521民初10517号民事判决书向被执行人发出执行通知书暨报告财产令等，要求其支付金额650922元及利息等，但被执行人至今未履行义务。执行过程中，本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  郑育鑫审判员  赵清花审判员  刘 军二〇一八年七月三日书记员  徐君鸿
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)豫15民终2426号上诉人（原审被告）陈学成，男，1963年8月3日出生，汉族，城镇居民，住河南省潢川县。被上诉人（原审原告）：王生财，男，1976年1月9日出生，汉族，农民，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：黄继琴（系王生财之妻），女，1972年9月18日出生，汉族，农民，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：汪家福，河南捷达律师事务所律师。上诉人陈学成因与被上诉人王生财提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省潢川县人民法院（2017）豫1526民初2049号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月1日立案后，依法组成合议庭于2018年6月26日开庭进行了审理。上诉人陈学成，被上诉人王生财及其委托代理人黄继琴、汪家福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。陈学成上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一审认定事实不清。原审仅凭几名证人认定受害人受雇于上诉人证据不足。几名证人系被上诉人的邻居，并不了解案情，也无证据证明是如何受伤的。没有证据受伤与上诉人有关。一审遗漏诉讼当事人，王生财是受徐友海雇请打工，徐友海应当承担主要责任。被上诉人王生财以原审认定事实清楚，适用法律正确为由进行了答辩，请求驳回上诉，维持原判。王生财向一审法院起诉请求：依法判令被告赔偿医疗费、误工费等合计104159.5元。一审认定事实：2017年3月28日下午2时8分，原告王生财和黄继中、徐友海等5人受雇于被告陈学成到其收树地为其挖树。原告王生财在挖树过程中，突然刮来一阵大风将原告扶着的已经挖起的大树刮倒砸在原告腰部，造成其身体受伤。王生财于2017年3月28日至4月9日在潢川县人民医院住院治疗，于2017年4月16日至5月3日在潢川县卫生院住院治疗。2018年2月2日，信阳息州法医临床鉴定所作出第035号鉴定意见书，鉴定：王生财伤残程度被评为十级伤残，误工期：120日，营养期：60日，护理期：60日。原审认为，公民的身体健康权受法律保护。原告王生财受雇于被告陈学成挖树，原告王生财为其提供劳务，二人之间形成劳务关系。原告王生财在提供劳务过程中受到伤害，被告陈学成应当承担责任，原告王生财未尽到注意义务，存在过错，也应承担相应责任。综合本案实际情况，根据相关法律和司法解释规定，本院酌定被告陈学成承担70%责任，原告王生财自负30%责任。原告王生财的损失，经本院审查确认如下：（一）医疗费：4933.08元。有原告提交的正规医疗票据、住院病历、诊断证明等证据予以佐证，本院予以认可。（二）营养费：1800元，其计算公式为：30元/天×60天=1800元。原告请求营养费标准为30元/天，本院予以认可。根据鉴定意见，营养期为60天。（三）住院伙食补助费：3100元，其计算公式为：100元/天×（13天+18天）=3100元。原告请求住院伙食补助标准为100元/天，符合法律规定，本院予以认可。病历显示原告共住院（13天+18天）=31天。（四）护理费：6057.21元，其计算公式为：36848元/年÷365天×60天=6057.21元。护理人员的收入标准可参照河南省各行业职工平均工资中的居民服务业收入标准即36848元/年计算。根据鉴定意见，护理期为60天。（五）误工费：11286.36元，其计算公式为：36785元/年÷365天×112天=11286.36元。原告系农村户口，从事挖树工作，故其误工收入标准应参照河南省上一年度各行业职工平均工资中的农、林、牧、渔业即36785元/年计算。原告请求误工期为112天，未超出鉴定意见，本院予以认可。（六）残疾赔偿金：25438元。其计算公式为：12719元/年×20年×0.1=25438元。原告系农村户口，亦未提供充分证据证明其经常居住并主要收入来源于城镇，故其残疾赔偿金赔偿标准应按河南省上一年度农村居民可支配收入12719元/年计算。原告构成十级伤残，伤残等级系数为0.1。（七）被扶养人生活费：921.15元，其计算公式为：9211.52元/年×5年÷5人=921.15元。原告母亲已经79岁，共有兄妹5人。（八）交通费、住宿费：500元，原告请求为1006元，但未提供充分有效证据予以证明，考虑确有交通费用支出，本院酌定为500元。（九）精神损害抚慰金：5000元。原告经鉴定构成十级伤残，本院酌定精神损害抚慰金5000元。该部分本院已经根据实际情况予以酌定，不再按比例分担。（十）鉴定费：1787元，有原告提交的正规票据予以佐证，本院予以认可。（十一）诉讼资料费及代理费，由于该项费用没有充分证据佐证及法律依据，本院不予支持。以上费用合计60822.8元，被告陈学成应承担55822.8元×70%+5000元=44075.96元，剩余60822.8元-44075.96元=16746.84元由原告王生财自负。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，原审判决如下：一、被告陈学成应赔偿原告王生财44075.96元，此款限被告陈学成于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告王生财的其他诉讼请求。案件受理费2384元，减半收取计1192元，由原告王生财负担687.5元，由被告陈学成负担504.5元。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明与原审查明事实相同。本院认为，雇员受害雇主应当承担相应赔偿责任。本案从相关证据看，受害人受伤是因在为上诉人提供劳务过程中受到伤害，陈学成应当承担责任。上诉人认为不是为其提供劳务时受伤的上诉意见，本院不予采纳。上诉人没有提供证据证明受害人是受雇于徐友海没有证据予以支持，其上诉认为遗漏当事人的意见，本院也不予采纳。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2384元，由上诉人陈学成负担。本判决为终审判决。审 判 长 郑鹏飞审 判 员 李 虎审 判 员 左立新二〇一八年七月三十一日法官助理 彭亚丽书 记 员 杨 晨
甘肃省天水市麦积区人民法院执 行 裁 定 书（2018）甘0503执446号之一申请执行人：麦积区金丰牧业牛羊肉销售店，住所地天水市麦积区。经营者：谢梦雨，女，生于1979年4月7日，住天水市麦积区。被执行人：天水天都一品实业有限公司，住所地天水市麦积区。法定代表人：胡建增，该公司董事长。被执行人：胡建增，男，生于1980年1月1日，住甘肃省秦安县。本院在执行申请执行人麦积区金丰牧业牛羊肉销售店与被执行人天水天都一品实业有限公司、胡建增买卖合同纠纷一案中,申请执行的标的XXXX元，执行到位标的XXXX元，未执行到位标的XXXX元。现查明，被执行人天水天都一品实业有限公司、胡建增无证券信息，无银行存款，无房产登记信息。被执行人天水天都一品实业有限公司无车辆，被执行人胡建增名下有一辆宝马牌XXXX汽车，已被本院查封，因不能实际控制，无法进行司法拍卖。被执行人天水天都一品实业有限公司地址已变更、不知具体位置，被执行人胡建增现在下落不明，已通过公安临控查找未果。对被执行人天水天都一品实业有限公司的法定代表人胡建增采取了限制高消费和纳入失信黑名单的执行措施。申请执行人麦积区金丰牧业牛羊肉销售店亦未向法院提供被执行人天水天都一品实业有限公司、胡建增有其它可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结天水市麦积区人民法院（2018）甘0503民初104号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 董 毅审判员 祝淑荣审判员 何建军二〇一八年七月十九日书记员 刘 旸
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝民申1614号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：向如玲，女，1970年4月25日出生，汉族，住重庆市北碚区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：叶安淑，女，1956年7月4日出生，汉族，住重庆市巴南区。再审申请人向如玲因与被申请人叶安淑房屋租赁合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2018）渝05民终374号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查。本案再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 赵 虹审判员 黄娅娟审判员 陈福辉二〇一八年七月十七日书记员 屠益飞
四川省乐山市市中区人民法院行 政 判 决 书(2018)川1102行初292号原告：张晋华，男，汉族，1971年4月20日出生，住四川省沐川县。委托代理人：钟学文，四川金顶律师事务所律师。被告：沐川县社会保险事业管理局。住所地：四川省沐川县沐溪镇沐源路***号。法定代表人：王瑜，该局局长。委托代理人：张凤俊，该局工作人员。委托代理人：巫青霖，四川永济律师事务所律师。原告张晋华诉被告沐川县社会保险事业管理局（简称沐川社保局）社会保障行政给付一案，于2018年5月15日向本院提起行政诉讼。本院依照法〔2013〕3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法〔2014〕198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院的批复》，于同日受理后依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。2018年7月11日，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告的委托代理人钟学文，被告沐川社保局的委托代理人张凤俊、巫青霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2016年9月26日，被告就原告申请的工伤保险待遇作出编号：2016043《不予支付通知书》（简称《不予支付通知书》），以沐川县利源煤业有限责任公司（简称利源煤业公司）在原告从业期间并未为原告依法缴纳工伤保险，不符合工伤基金申领条件为由，对原告申请支付的工伤保险待遇的要求不予支持。原告张晋华诉称：原告原系利源煤业公司职工。2013年11月7日，原告的职业病被诊断为煤工尘肺1期。此后被认定为工伤，伤残等级为7级。原告被诊断出职业病后，到被告处申请相关工伤保险待遇。但被告却作出了《不予支付通知书》拒绝原告的申请。为此，原告起诉到法院，请求判决：1.撤销被告作出的《不予支付通知书》；2.责令被告依法为原告核定工伤保险待遇；3.本案诉讼费由被告承担。被告沐川社保局辩称：原告的用人单位在其从业期间存在未参加工伤保险或未依法缴纳工伤保险费的情形。故被告对原告作出的《不予支付通知书》，事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、程序合法。请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告张晋华原系利源煤业公司职工，该单位在2011年4月至2012年8月、2012年10月至2014年7月期间为原告参加了工伤保险并缴费。2013年11月7日，原告的职业病被乐山市疾病预防控制中心预防医学门诊部诊断为煤工尘肺一期。2014年1月2日利源煤业公司注销工商登记。同年8月6日，原告的职业病被乐山市人力资源和社会保障局认定为工伤。同年12月8日，原告的伤情被乐山市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残7级。2016年9月18日，原告委托代理人钟学文以原告的名义向被告申请工伤保险待遇。同月26日，被告作出并于次月26日向钟学文送达《不予支付通知书》，对原告的工伤保险待遇不予以支付。2018年2月9日，四川省沐川县公证处作出（2018）沐证字第39号公证书载明，原告委托钟学文办理工伤保险待遇的诉讼及赔付等事宜。另查明，被告系工伤保险待遇核定、支付的经办机构。认定上述事实有在举证期限内被告提交的：《工伤待遇申请书》《职业病诊断证明书》《认定工伤决定书》《乐山市职工劳动能力鉴定表》《缴费清单》;原告提交的：《公证书》《工商登记情况表（注销）》以及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》（简称《社会保险法》）第八条关于“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作”的规定，被告具有就本案原告是否享受工伤保险待遇核定和支付的职责。根据《社会保险法》第三十六条第一款“职工因工作原因受到事故伤害或者患职业病，且经工伤认定的，享受工伤保险待遇；其中，经劳动能力鉴定丧失劳动能力的，享受伤残待遇”的规定，对于用人单位为其职工参加了工伤保险后，职工受到的职业伤害被认定为工伤的，享有按照《工伤保险条例》规定的项目和标准享受工伤保险待遇的权利。本案中，被告以利源煤业公司在原告从业期间存在未参加工伤保险或欠缴工伤保险费的情形，故拒绝向原告核定相应的工伤保险待遇不符合法律规定；被告应当依法为原告核定工伤保险待遇。理由如下：首先，用人单位在与原告劳动关系存续期间，为原告参加了工伤保险，并缴纳了相应的工伤保险费，不属于《工伤保险条例》第六十二条第二款关于“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用”的情形。其次，依据《社会保险法》第三十三条和《工伤保险条例》第十条第一款关于“职工应当参加工伤保险，由用人单位缴纳工伤保险费，职工不缴纳工伤保险费”的规定，用人单位为职工参加工伤保险并缴费是其法定义务，而非职工的法定义务。职工不能因为用人单位未为其缴纳工伤保险费而承担任何责任。第三，《社会保险法》第四十一条中规定的“职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。”系指职工所在用人单位在参加工伤保险后中断缴纳或欠缴工伤保险费期间，职工发生工伤的，应当由用人单位支付工伤保险待遇。本案中即便被告认为用人单位在原告从业期间存在未参加工伤保险或欠缴工伤保险费的情况，但被告并没有提供证据证明，原告的职业病工伤系在用人单位未参保或欠缴工伤保险费期间所造成的，故本案不适用该条规定。第四，根据《社会保险法》第六十三条第一款关于“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足”的规定，对于用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，社会保险费征收机构可以依法征缴。同时可以依据该法第八十六条关于“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，由有关行政部门处欠缴数额一倍以上三倍以下的罚款”的规定，依法对违反该条规定的用人单位予以行政处罚，以此确保工伤职工的合法工伤保险待遇权利得到保障，同时也能确保包括工伤保险基金在内的社会保险基金的安全。综上事实和理由，被告作出的《不予支付通知书》，认定事实的主要证据不足，适用法律、法规错误，应当予以撤销，并重新作出行政行为。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第二项关于“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的”的规定，判决如下：一、撤销被告沐川县社会保险事业管理局于2016年9月26日对原告张晋华作出的编号：2016043《不予支付通知书》；二、责令被告沐川县社会保险事业管理局于本判决生效后30日内就原告张晋华申请的工伤保险待遇依法予以核定。案件受理费50元，由被告沐川县社会保险事业管理局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审 判 长  章祈伦人民陪审员  陈一华人民陪审员  邹代华二〇一八年七月十一日书 记 员  黄 斗
云南省宣威市人民法院刑 事 判 决 书(2018)云0381刑初222号公诉机关云南省宣威市人民检察院。被告人袁盛永，男，1980年2月19日生，汉族，小学文化，农民，云南省宣威市人，住宣威市。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月25日被宣威市公安局刑事拘留，同年6月15日被取保候审。云南省宣威市人民检察院以宣检公诉刑诉〔2018〕207号起诉书指控被告人袁盛永犯盗窃罪，于2018年6月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宣威市人民检察院指派检察员左大彩出庭支持公诉，被告人袁盛永到庭参加诉讼。现已审理终结。云南省宣威市人民检察院指控，2017年2月至5月期间，被告人袁盛永在从宣威市羊场煤矿得马井某到羊场煤矿洗煤厂的过程中，改装其云Ｄ×××××号货车篷布布箱，多次故意把羊场煤矿的原煤装在改装过的篷布箱里，用篷布遮盖不倒出的方式将原煤盗走，囤积在宣威市大岔河货场，后将其盗得的6吨原煤以人民币2650元的价格卖给徐祥胜（另案处理）经宣威市发展和改革局价格认证中心认证，被盗6吨原煤价值人民币2280元。公诉机关提交了相应的证据证实指控的事实，认为被告人袁盛永以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人袁盛永归案后如实供述其罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。案发后被告人袁盛永已退赃。建议判处被告人袁盛永一年以下有期徒刑，并处罚金，可依法适用缓刑。被告人袁盛永对公诉机关的指控无异议，请求从轻处罚。经审理查明，2017年2月至5月期间，被告人袁盛永为宣威市羊场煤矿从得马井某到羊场煤矿洗煤厂的过程中，利用改装篷布布箱的云Ｄ×××××号货车多次盗走原煤共计6吨。经宣威市发展和改革局价格认证中心认证，被盗6吨原煤价值人民币2280元。案发后被告人袁盛永已向宣威市羊场煤矿退赔被盗损失。上述事实，有公诉机关提交，经法庭质证、认证的报案材料及受案登记表，证人万某、刘某、杨某、吕某的证言记录，现场勘验笔录及照片，现场辨认笔录及照片，车辆检验笔录及照片，价格认定结论书，提取笔录，收条及领条，抓获经过，前科情况证明，户口证明，说明材料与被告人袁盛永的供述记录相互印证，予以证实。本院认为，被告人袁盛永以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币2280元，数额较大，侵犯了公私财物所有权，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人袁盛永归案后如实供述犯罪事实，系坦白；案发后已退赔被盗单位损失，庭审中亦当庭认罪，具有悔罪表现；另综合本案盗窃原煤价值评价，其犯罪情节较轻；依法可从轻处罚对其单处罚金。故公诉机关的量刑建议本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人袁盛永犯盗窃罪，单处罚金人民币4000元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周 劲人民陪审员  程刻珍人民陪审员  孙俊娥二〇一八年七月十七日书 记 员  赵 丹
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤04民再48号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨红萍，女，汉族，1968年6月28日出生，身份证住址：珠海市香洲区。委托诉讼代理人：杨暘（曾用名贺柏峻），男，汉族，1998年12月1日出生，户籍所在地：珠海市香洲区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贺特力，男，汉族，1982年4月12日出生，身份证住址：珠海市香洲区。委托诉讼代理人：刘春青，广东嘉骏律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨暘（曾用名贺柏峻），男，汉族，1998年12月1日出生，户籍所在地：珠海市香洲区，被申请人（一审原告、二审上诉人）：肖忠杰，男，汉族，1952年9月25日出生，户籍所在地：广东省珠海市香洲区。委托诉讼代理人：程娟，北京大成（珠海）律师事务所律师。再审申请人杨红萍、贺特力、杨暘因与被申请人肖忠杰债权纠纷一案，不服本院于2014年7月22日作出的（2012）珠中法民一终字第279号民事判决，向广东省高级人民法院申请再审。广东省高级人民法院于2017年1月4日作出（2016）粤民申4038号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。因原再审申请人何远清已于2017年6月去世，本院依法变更本案的再审申请人为杨红萍、贺特力、杨暘。再审申请人贺特力及其委托代理人刘春青，再审申请人暨杨红萍的委托代理人杨暘、被申请人肖忠杰的委托诉讼代理人程娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。再审申请人杨红萍、贺特力、杨暘再审请求如下：1、依法撤销本院（2012）珠中法民一终字第279号民事判决；2、依法撤销珠海市香洲区人民法院（2011）珠香法民一初字第3523号民事判决第一项，驳回肖忠杰在一审过程中请求再审申请人偿还债务的诉讼请求。事实与理由：一、二审生效判决认定基本事实缺乏证据证明。1、本案的关键证据“欠款条”并非贺军本人所写，二审对“欠款条”真实性的认定过于草率。对于“欠款条”贺军生前从来没有和家人提起过，也没有对公司的任何人提起。本案的所有再审申请人都否认“欠款条”的真实性，根据《民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，被申请人作为原告应当举证借贷关系成立，并且已经履行提供借款的义务，在申请人否认借款关系时，被申请人没有申请鉴定应该承担举证不能的责任。二审法院反而错误地认定要由申请人承担举证责任，违背《民事诉讼法》第六十四条的规定。2、被申请人肖忠杰对100万元欠款的构成，陈述前后矛盾，不应被法院采信。对欠款的构成，首先，在2011年9月20日庭审中肖忠杰矢口否认与奔驰车有关；其后，在其向法院提交的“本人与贺军交往和借钱的经过”中陈述，该100万元是其现金投入的款项折算而来的；而在2011年12月15日庭审中，肖忠杰又承认自己没有现金投入，只是拿了一部奔驰车在南山工商银行帮贺军抵押贷款60万元，肖忠杰关于同一笔欠款三次的说法前后矛盾。根据广东省高级人民法院《关于审理民间借贷合同纠纷若干问题意见》全省民事审判工作会议纪要第六点第（一）项58条肖忠杰应对100万元欠款的构成等事项作出明确、合理的陈述，但肖忠杰的陈述明显前后矛盾。100万元在90年代是一笔巨额钱财，而肖忠杰本人对该笔巨额钱财的形成过程说辞闪烁不定，陈述前后矛盾，显然极不合常理，足以证明了100万元欠款不真实，“欠款条”不真实，根据《民事诉讼法》第六十四条的规定，应由肖忠杰承担举证不能的不利后果。3、中国工商银行股份有限公司珠海南山支行没有肖忠杰与贺军以奔驰车作为抵押物或无抵押借款60万元的贷款业务，肖忠杰所作陈述是虚假的，借款事实不存在。经本院二审期间于2012年12月20日向中国工商银行股份有限公司珠海南山支行查询的结果显示“肖忠杰与贺军在该行均无以奔驰车作为抵押物或无抵押借款60万元的贷款业务”，银行的查询结果证明了肖忠杰以奔驰车帮贺军抵押贷款60万元的说辞是子虚乌有，完全是肖忠杰为了诉讼而捏造的事实。因此，查询结果又进一步印证了100万元“欠款条”是虚假的，不存在借款事实。4、证人万某的证人证言是孤证，且证明的事实与本案无关。肖忠杰的证人万某称：“只听说94-95年间，肖忠杰与贺军之间存有借款情况，而并不清楚两人于2002年3月10日形成的借款情况。”本案审理的是肖忠杰与贺军于2002年3月10日形成的借贷关系，与证人万某所要证明的不是同一借贷事实，再说证人证言是孤证，无法质证，不能作为定案依据。所以，证人证言不仅不能起到证明该欠款行为成立的效力，反而否认了肖忠杰诉称的欠款事实。综上，肖忠杰作为原告，既没有任何资金往来凭证和资金投入证明，又无其他证据加以辅助证明，应承担举证不能的责任。而二审判决错误地将举证责任要申请人承担，显然认定事实错误，适用法律错误。二、二审判决适用法律错误。1、肖忠杰作为原告应该承担借款成立且已经履行提供款项的事实，否则应承担举证不能的后果。根据广东省高级人民法院《关于审理民间借贷合同纠纷若干问题意见》全省民事审判工作会议纪要第六点第（一）项58条的规定，肖忠杰应对存在借贷关系及借贷内容等事实承担举证责任，还应提供现金交付的证据，但肖忠杰没有提供，只有所谓“欠款条”一个孤证。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，肖忠杰应承担举证不能的后果。而二审法院却错误地要求申请人承担举证不能的后果，适用法律错误。2、二审判决没有根据法律规定查明事实，错误分配举证责任系适用法律错误。根据广东省高级人民法院《关于审理民间借贷合同纠纷若干问题意见》全省民事审判工作会议纪要第六点第（一）项58条的规定，本案借贷关系的成立与否，除了要看“欠款条”外应结合其他证据认定是否存在借贷关系，还应根据交付凭证、借贷金额大小、出借人的支付能力、资金来源、交易习惯、当事人关系以及当事人陈述的交付细节经过等因素综合判断是否存在借贷关系。但二审法院在肖忠杰所作的关于借款来源的三次陈述都相互矛盾的情况下，还认定借款关系是查明事实错误，要申请人承担举证责任是适用法律错误。3、被申请人肖忠杰诉称的借贷关系发生在2002年，他却选择在时隔十几年且待贺军去世以后才提起诉讼，这确实让人疑惑。试想，如果他在贺军生前起诉，该案的事实就能够很好地对证和查明，而他偏偏要等到贺军去世后才对其继承人提起诉讼。因此，鉴于本案的特殊性（死无对证），法院更应从严审查“欠条”的真实性，不能仅凭一份“欠条”认定借贷关系。三、再审申请人都是贺军的继承人，不是借款人。即使二审法院判令再审申请人向肖忠杰偿还“债务”，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，也仅能判令再审申请人在其继承遗产范围内承担偿还责任，而二审判决判令再审申请人直接向肖忠杰偿还债务，显然属适用法律错误。被申请人肖忠杰答辩意见与原一、二审一致。本院再审认为，一审判决认定肖忠杰与贺军发生的本案借贷关系成立，但一审判决在未查明贺军有无遗产及遗产的实际价值和杨红萍、杨暘、贺特力是否放弃继承事实的情形下，迳行判令何远清、杨红萍、杨暘、贺特力承担偿还欠款义务，属于程序违法。因此，本案应当发回一审法院重新审理。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项、第二百零七条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2012）珠中法民一终字第279号民事判决；二、撤销珠海市香洲区人民法院（2011）珠香法民一初字第3523号民事判决；三、本案发回珠海市香洲区人民法院重审。审判长 陈 发审判员 涂远国审判员 杨卫星二〇一八年七月二十日书记员 宾建红
四川省富顺县人民法院行 政 裁 定 书(2018)川0322行审108号申请执行人：富顺县国土资源局，住所地：四川省富顺县。法定代表人：刘光俊，局长。委托代理人：曾崇伟，男，系富顺县国土资源局执法监察大队大队长。被执行人：游某某，男，汉族，1956年11月20日出生，住四川省富顺县。申请执行人富顺县国土资源局依据富国土执监字（2017）31号《行政处罚决定书》，向本院申请执行。本案在审理过程中，因申请执行人自查发现法定期限尚未到达，于2018年6月29日向本院申请撤回富国土资罚[执]字（2018）第19号《强制执行申请书》。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准予申请执行人富顺县国土资源局撤回富国土资罚[执]字（2018）第19号《强制执行申请书》。审判长 林 伟审判员 张 婧审判员 罗倩茹二〇一八年七月二日书记员 房春娜
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝民申1180号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：重庆方园房地产开发有限责任公司，住所地重庆市巴南区李家沱林阴村18号1幢30-5，统一社会信用代码91500113202852447J。法定代表人：ＸＸ，该公司总经理。委托诉讼代理人：高定利，重庆中辩律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜明柳，重庆中辩律师事务所实习律师。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：廖洪亮，男，1975年8月25日出生，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：高定利，重庆中辩律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜明柳，重庆中辩律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：孟泽盛，男，1976年10月1日出生，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：刘挺，重庆名豪律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：宋荣，男，1977年12月8日出生，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：刘挺，重庆名豪律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：张龙科，男，1964年4月7日出生，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：陈朝东，重庆天朗律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孟峰，男，1975年8月18日出生，住重庆市大足区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鲁章洪，男，1975年7月29日出生，住重庆市大足区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：何廷学，男，1963年12月18日出生，住重庆市大足区。再审申请人重庆方园房地产开发有限责任公司、廖洪亮因与被申请人孟泽盛、宋荣、张龙科、孟峰、鲁章洪、何廷学合作开发房地产合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2017）渝01民终3545号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：本案由本院提审。审 判 长 干建强审 判 员 吉守明审 判 员 敖宇波二〇一八年七月十八日法官助理 鲍昊悦书 记 员 陈媛雪
重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0103执1295号之一申请执行人周树生，男，汉族，1953年1月17日出生，住重庆市渝中区。被执行人汤文亮，男，汉族，1972年12月31日出生，住重庆市合川区。周树生申请执行汤文亮买卖合同纠纷一案，重庆市渝中区人民法院作出的（2016）渝0103民初21041号民事判决书已生效。该判决书确定：被执行人汤文亮支付周树生欠款45600元及利息、诉讼费用。因被执行人汤文亮拒不履行法定义务，申请执行人周树生向本院申请执行。本院已立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。执行中，经本院“四查程序”查询，被执行人汤文亮名下无银行存款、无车辆，其所有的房屋已被本院依法轮候查封，但不具备处置条件，目前该案执行标的金额未实际执行到位。现本院已将该执行案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。因本案目前不具备执行条件，申请执行人又提供不出其他被执行人可供执行的财产和线索。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条、《最高人民法院严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：终结本院(2018)渝0103执1295号案件的本次执行程序。待被执行人有可供执行的条件时，申请执行人可持原生效法律文书，向本院申请恢复强制执行程序。本院裁定送达后立即生效。审 判 长  李 平审 判 员  龚 箭审 判 员  江才全二〇一八年七月四日法官助理  王 操书 记 员  黄 瑞
四川省乐山市市中区人民法院行 政 判 决 书(2018)川1102行初294号原告：毛树廷，男，汉族，1962年11月5日出生，住四川省沐川县。委托代理人：钟学文，四川金顶律师事务所律师。被告：沐川县社会保险事业管理局。住所地：四川省沐川县沐溪镇沐源路***号。法定代表人：王瑜，该局局长。委托代理人：张凤俊，该局工作人员。委托代理人：巫青霖，四川永济律师事务所律师。原告毛树廷诉被告沐川县社会保险事业管理局（简称沐川社保局）社会保障行政给付一案，于2018年5月15日向本院提起行政诉讼。本院依照法〔2013〕3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法〔2014〕198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院的批复》，于同日受理后依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。2018年7月11日，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告毛树廷的委托代理人钟学文，被告沐川社保局的委托代理人张凤俊、巫青霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2016年9月26日，被告就原告申请的工伤保险待遇作出编号：2016049《不予支付通知书》（简称《不予支付通知书》），以沐川县利源煤业有限责任公司（简称利源煤业公司）在原告从业期间并未为原告依法缴纳工伤保险，不符合工伤基金申领条件为由，对原告申请支付的工伤保险待遇的要求不予支持。原告毛树廷诉称：原告原系利源煤业公司职工。2013年11月7日，原告的职业病被诊断为煤工尘肺1期。此后被认定为工伤，伤残等级为7级。原告被诊断出职业病后，到被告处申请相关工伤保险待遇。但被告却作出了《不予支付通知书》拒绝原告的申请。为此，原告起诉到法院，请求判决：1.撤销被告作出的《不予支付通知书》；2.责令被告依法为原告核定工伤保险待遇；3.本案诉讼费由被告承担。被告沐川社保局辩称：原告的用人单位在其从业期间存在未参加工伤保险或未依法缴纳工伤保险费的情形。故被告对原告作出的《不予支付通知书》，事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、程序合法。请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告毛树廷原系利源煤业公司职工，该单位在2011年4月至2011年12月、2012年5月至2012年8月、2012年10月至2014年7月期间为原告参加了工伤保险并缴费。2013年11月7日，原告的职业病被乐山市疾病预防控制中心预防医学门诊部诊断为煤工尘肺一期。2014年1月2日利源煤业公司注销工商登记。同年5月16日，原告的职业病被乐山市人力资源和社会保障局认定为工伤。同年12月18日，原告的伤情被乐山市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残7级。2016年9月18日，原告委托代理人钟学文以原告的名义向被告申请工伤保险待遇。同月26日，被告作出并于次月26日向钟学文送达《不予支付通知书》，对原告的工伤保险待遇不予以支付。2018年2月9日，四川省沐川县公证处作出（2018）沐证字第38号公证书载明，原告委托钟学文办理工伤保险待遇的诉讼及赔付等事宜。另查明，被告系工伤保险待遇核定、支付的经办机构。认定上述事实有在举证期限内被告提交的：《工伤待遇申请书》《职业病诊断证明书》《认定工伤决定书》《乐山市职工劳动能力鉴定表》《缴费清单》；原告提交的：《公证书》《工商登记基本情况（注销）》以及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》（简称《社会保险法》）第八条关于“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作”的规定，被告具有就本案原告是否享受工伤保险待遇核定和支付的职责。根据《社会保险法》第三十六条第一款“职工因工作原因受到事故伤害或者患职业病，且经工伤认定的，享受工伤保险待遇；其中，经劳动能力鉴定丧失劳动能力的，享受伤残待遇”的规定，对于用人单位为其职工参加了工伤保险后，职工受到的职业伤害被认定为工伤的，享有按照《工伤保险条例》规定的项目和标准享受工伤保险待遇的权利。本案中，被告以利源煤业公司在原告从业期间存在未参加工伤保险或欠缴工伤保险费的情形，故拒绝向原告核定相应的工伤保险待遇不符合法律规定；被告应当依法为原告核定工伤保险待遇。理由如下：首先，用人单位在与原告劳动关系存续期间，为原告参加了工伤保险，并缴纳了相应的工伤保险费，不属于《工伤保险条例》第六十二条第二款关于“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用”的情形。其次，依据《社会保险法》第三十三条和《工伤保险条例》第十条第一款关于“职工应当参加工伤保险，由用人单位缴纳工伤保险费，职工不缴纳工伤保险费”的规定，用人单位为职工参加工伤保险并缴费是其法定义务，而非职工的法定义务。职工不能因为用人单位未为其缴纳工伤保险费而承担任何责任。第三，《社会保险法》第四十一条中规定的“职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。”系指职工所在用人单位在参加工伤保险后中断缴纳或欠缴工伤保险费期间，职工发生工伤的，应当由用人单位支付工伤保险待遇。本案中即便被告认为用人单位在原告从业期间存在未参加工伤保险或欠缴工伤保险费的情况，但被告并没有提供证据证明，原告的职业病工伤系在用人单位未参保或欠缴工伤保险费期间所造成的，故本案不适用该条规定。第四，根据《社会保险法》第六十三条第一款关于“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足”的规定，对于用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，社会保险费征收机构可以依法征缴。同时可以依据该法第八十六条关于“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，由有关行政部门处欠缴数额一倍以上三倍以下的罚款”的规定，依法对违反该条规定的用人单位予以行政处罚，以此确保工伤职工的合法工伤保险待遇权利得到保障，同时也能确保包括工伤保险基金在内的社会保险基金的安全。综上事实和理由，被告作出的《不予支付通知书》，认定事实的主要证据不足，适用法律、法规错误，应当予以撤销，并重新作出行政行为。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第二项关于“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的”的规定，判决如下：一、撤销被告沐川县社会保险事业管理局于2016年9月26日对原告毛树廷作出的编号：2016049《不予支付通知书》；二、责令被告沐川县社会保险事业管理局于本判决生效后30日内就原告毛树廷申请的工伤保险待遇依法予以核定。案件受理费50元，由被告沐川县社会保险事业管理局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审 判 长  章祈伦人民陪审员  陈一华人民陪审员  邹代华二〇一八年七月十一日书 记 员  黄 斗
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤01民终9958号上诉人（原审被告、反诉原告）：广州市大洋房地产开发公司，住所地广州市越秀区人民中路同乐路10号。法定代表人：肖卫中，职务：总经理。委托诉讼代理人：丁剑清，北京市中伦（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张梓湘，北京市中伦（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：梁欣雅，女，1973年12月13日出生，汉族，住广州市越秀区。被上诉人（原审原告、反诉被告）：张秉银，男，1961年8月29日出生，汉族，住广州市越秀区。上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：王美舟，广东广之洲律师事务所律师。上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：张丽，广东广之洲律师事务所律师。上诉人广州市大洋房地产开发公司因与被上诉人梁欣雅、张秉银商品房预售合同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院(2017)粤0104民初15683号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人广州大洋房地产开发公司以其与被上诉人梁欣雅、张秉银达成庭外和解为由，于2018年7月17日向本院申请撤回上诉和撤回原审反诉。同日，被上诉人梁欣雅、张秉银也以同样理由申请撤回起诉。本院经审查认为，上诉人广州市大洋房地产开发公司申请撤回上诉和撤回原审反诉,被上诉人梁欣雅、张秉银表示同意。被上诉人梁欣雅、张秉银申请撤回起诉，上诉人广州市大洋房地产开发公司亦表示同意。上诉人广州市大洋房地产开发公司和被上诉人梁欣雅、张秉银上述撤诉申请是当事人自行处分其民事诉讼权利，没有违反法律规定，且无损害国家利益、社会公共利益及他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十九条、第三百三十八条第一款的规定，裁定如下：一、撤销广州市越秀区人民法院(2017)粤0104民初15683号民事判决；二、准许上诉人广州市大洋房地产开发公司撤回上诉和原审反诉；三、准许被上诉人梁欣雅、张秉银撤回起诉。本案一审案件本诉受理费434.6元，反诉受理费1144.34元，由梁欣雅、张秉银负担409.6元，广州市大洋房地产开发公司负担1169.34元；二审受理费50元减半收取为25元由上诉人广州市大洋房地产开发公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 余 盾审判员 张 怡审判员 李 静二〇一八年七月三十日书记员 李志康
河南省栾川县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0324执175号之一申请执行人：黄远辉，男，汉族，1975年6月15日出生，住栾川县，。被执行人：李东京，男，汉族，1964年1月13日出生，住栾川县，。本院在执行申请执行人黄远辉与被执行人李东京合同纠纷一案中，（2016）豫0324民初133号民事调解书已发生法律效力，在执行过程中，查封了李东京的房产，但因其他原因尚未清腾，暂不具备拍卖条件。现申请执行人黄远辉撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2016）豫0324民初133号民事调解书案件中对被执行人李东京的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  鲁方黎二〇一八年七月三十一日书记员  王 方
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省海东市中级人民法院民事裁定书（2018）青02民初35号之一原告：北京机械工业自动化研究所有限公司，住所地北京市西城区。法定代表人：张入通，该公司董事长。委托诉讼代理人：林峰，北京颐合中鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：许婧，北京颐合中鸿律师事务所律师。被告：青海平安高精铝业有限公司，住所地青海省海东市平安区。法定代表人：褚平峻，该公司董事长。委托诉讼代理人：隋来东，该公司经营管理部主任。原告北京机械工业自动化研究所有限公司(以下简称北京机械公司)与被告青海平安高精铝业有限公司(以下简称平安铝业公司)买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案。原告北京机械公司于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京机械公司以其与被告平安铝业公司已达成和解为由要求撤诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京机械工业自动化研究所有限公司撤诉。案件受理费76294.43元，减半收取38147.21元，由原告北京机械工业自动化研究所有限公司负担。审判长祁生奎审判员刘静审判员仙艳荣二〇一八年七月五日法官助理魏常恩书记员李玲玲
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院	执 行 裁 定 书	（2018）黑0104执915号之三	申请执行人:韩玉，男，1980年12月28日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省汤原县太平川乡旭日村德全屯111号。	被执行人:张雷，男，1983年4月20日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市道外区南直路大有坊小区4号楼5单元403室。	被执行人：毕玉飞，女，1985年1月11日出生，汉族，无固定职业，户籍所在地哈尔滨市道外区南直路大有坊小区4号楼5单元403室。	本院在执行韩玉与张雷、毕玉飞借款合同纠纷一案中，本院作出（2018）黑0104执915号之一执行裁定书查封了被执行人张雷所有的车牌号为黑A0494E号陆地巡洋舰霸道、车牌号为黑LM5512号松花江汽车和车牌号为黑LJ2978江铃全顺汽车。现申请执行人申请对查封的车辆予以解除查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：	解除对被执行人张雷所有的车牌号为黑A0494E号陆地巡洋舰霸道、车牌号为黑LM5512号松花江汽车和车牌号为黑LJ2978江铃全顺汽车的查封。	本裁立即执行。	审判长  张美菊	审判员  王宏伟	审判员  崔卯元	二〇一八年七月二十六日	书记员  赵 丹
汉中市汉台区人民法院刑 事 判 决 书(2018)陕0702刑初170号公诉机关汉中市汉台区人民检察院。被告人李江涛，男，1968年5月26日出生，汉族，小学文化，户籍所在地陕西省汉中市汉台区，无业。2010年1月12日、2015年9月1日、2017年5月7日因吸毒三次被汉中市公安局汉台分局强制隔离戒毒；2018年3月18日因涉嫌盗窃罪被汉中市公安局汉台分局刑事拘留，同年3月29日经汉中市汉台区人民检察��批准被依法逮捕，同年5月11日因患有严重疾病被汉中市公安局汉台分局变更强制措施为取保候审；2018年6月20日因涉嫌盗窃罪经本院决定逮捕，同年6月27日被汉中市公安局汉台分局执行逮捕。现羁押于汉中市汉台区看守所。汉中市汉台区人民检察院以汉区检公诉刑诉（2018）124号起诉书指控被告人李江涛犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时书面建议本案适用简易程序审理。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审理，经征询被告人李江涛同意，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。汉中市汉台区人民检察院检察员瞿瑞依法出庭履行职务，被告人李江涛到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2018年3月16日l7时30分许，��告人李江涛趁周围无人之际，在汉中市汉台区天汉大道北大街小学门口南侧附近的路边道沿上，采用硬掰车头以破坏掉车头锁的方式，盗窃被害人彭某停放于此的一辆黑灰色“爱玛”牌电动车。得手后，李江涛将被盗电动车推至北大街小学北侧院墙边，用事先准备好的螺丝刀成功接通电源，并将该车骑至汉中市汉台区虎桥西路体育场附近准备销赃时被公安机关查获。后经汉中市汉台区价格认证中心鉴定，被盗电动车在价格鉴定基准日的鉴定价格为人民币2975元。被盗电动车现已追回发还被害人。庭审中，被告人李江涛对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，自愿认罪，请求从轻处罚。上述事实，有下列证据证实，并经庭审举证、质证，证据来源合法，内容确实、充分���相互印证，足以认定，予以采信。1、受案登记表、立案决定书；2、110报警信息；3、抓获经过；4、户籍证明；5、吸毒人员管控信息；6、尿液样本提取笔录及检测报告；7、购车票据复印单；8、扣押、发还清单；9、被盗电动车价格鉴定结论书；10、被盗电动车（照片）；11、被害人彭某陈述；12、被告人李江涛的供述；13、辨认笔录及照片等。本院认为，被告人李江涛以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值2975元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李江涛犯盗窃罪的事实及罪名成立，应依法惩处。被告人李江涛有吸毒劣迹，可以酌定从重处罚；其归案后能如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。��维护社会治安稳定有序，保护公民合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李江涛犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月27日起至2019年1月3日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  晏菲飞二〇一八年七月四日书记员  张娇娇
重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0103执3242号申请执行人邓成聪，男，汉族，1949年3月31日出生，住重庆市渝中区。被执行人薛相贤，男，汉族，1953年9月5日出生，经常居住地重庆市渝中区。申请执行人邓成聪与被执行人薛相贤借款合同纠纷一案，本院（2016）渝0103民初7244号民事调解书已生效。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2018年4月2日立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。据此，本院向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单予以公布。执行中，经本院“四查程序”查询，被执行人薛相贤名下未发现可供执行的财产线索。申请执行人又不能提供其他被执行人可供执行的财产和线索。目前该案执行标的金额未实际执行到位。现本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。据此，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2018)渝0103执3242号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 平审 判 员  王 庆审 判 员  徐少阳二〇一八年七月十七日法官助理  蒋 伟书 记 员  陈 双
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0902民初6942号原告李海修，男，汉族，1972年3月12日出生，住河南省范县。委托诉讼代理人李振华，河南千诺律师事务所律师。被告刘燕玲，女，汉族，1970年5月24日出生，住濮阳市。委托诉讼代理人刘培义，男，汉族，1978年4月8日出生，住河南省范县。原告李海修诉被告刘燕玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日立案受理后，因原告李海修未按时预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  宋瑞玲二〇一八年七月二十日书记员  李 凡
上杭县人民法院执 行 裁 定 书(2018)闽0823执243号之一申请人：袁寿华,男,1968年11月17日出生，汉族，农民，住上杭县。被执行人：袁平清,男，1950年4月8日出生，汉族,退休教师，住上杭县。申请执行人袁寿华与被执行人袁平清借款合同纠纷一案，本院于2017年10月17日作出（2017）闽0823民初1583号民事判决书，判决如下：被告袁平清应在本判决生效后十日内归还原告袁寿华借款本金50万元，并支付以该款为本金从2017年6月29日起至借款清偿之日止按月利率1.5%计算的利息。该判决于2017年11月6日生效。判决生效后，被执行人未主动履行义务，申请执行人袁寿华于2018年1月19日向本院申请强制执行，本院同日立案，执行案号(2018)闽0823执243号。立案后，本院于2018年1月23日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况和收支情况。执行过程中，本院依法冻结了被执行人袁平清的工资账户，多次查询被执行人袁平清的银行存款、交警、不动产、工商等，均未发现其有可供执行的财产。本院到被执行人住所地调查，2018年5月25日，本院依据前述调查和执行情况，向申请执行人发出《调查处置结果告知书》，告知申请执行人本案拟终结本次执行程序，申请执行人可在收到告知书之日起十日内提出异议或提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人均未提出。被执行人袁平清已被列入失信被执行人名单并对其进行限制高消费及其他相关消费。本院认为，本案经多方调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对本院的调查的情况亦未提出异议，并同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或知悉被执行人下落的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  江晓君审 判 员  丘其民审 判 员  张南生二〇一八年七月十二日代理书记员  王 静附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0191执1096号之一申请执行人：兆科药业(合肥)有限公司，住所地安徽省合肥市高新技术产业开发区。法定代表人：李小羿，总经理。被执行人：维勒科工业机械（上海）有限公司，住所地上海市金山工业区。法定代表人：李宏伟。本院在执行兆科药业(合肥)有限公司与维勒科工业机械（上海）有限公司买卖合同纠纷一案中，依法冻结被执行人维勒科工业机械（上海）有限公司银行账户，现本案全部执行到位，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项、第二款的规定，裁定如下：解除对被执行人维勒科工业机械（上海）有限公司银行账户的冻结。本裁定立即执行。审判长  黄文新审判员  唐 峻审判员  尹 刚二〇一八年七月二十四日书记员  邹 靖
福建省古田县人民法院执 行 裁 定 书(2018)闽0922执295号申请执行人:郑振旭，男，1953年12月29日出生汉族，古田县人，住古田县。被执行人:何碧妹，女，1980年9月22日出生汉族，古田县人，原住古田县，现住址不详。被执行人:陈宗瑞，男，1980年6月5日出生汉族，古田县人，原住古田县，现住址不详。申请执行人郑振旭与被执行人何碧妹、陈宗瑞民间借贷纠纷一案，本院作出(2015)古民初字第1710号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年02月06日依法向本院申请执行，要求被执行人偿还欠款人民币345000元及相应利息。在执行过程中，1、本院于2018年2月9日通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产报告表、履行裁判义务告知书、致当事人一封信、廉政监督卡。2、本院多次通过司法查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，未发现其可供执行的财产线索。3、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。4、本院已前往被执行人住所地进行调查，未发现可供执行的财产线索。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索，同时对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王前绥审判员  李进毅审判员  陈承伟二〇一八年七月二日书记员  胡 涛附：本案适用的有关法律及司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂02执110号之二申请执行人：柳州银行股份有限公司，住所地：广西柳州市中山西路。法定代表人：李耀清，该公司董事长。被执行人：李志坚，男，1978年6月9日出生，汉族，住广西融安县。被执行人：韦雪艳，女，1979年8月17日出生，壮族，住广西融安县。本院立案执行的柳州银行股份有限公司申请执行李志坚、韦雪艳借款合同纠纷一案，柳州市城中区人民法院作出的（2017）桂0202民初6号民事判决书已发生法律效力。因本案被执行人的住所地在柳州市融安县人民法院辖区，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：将本院立案执行的柳州银行股份有限公司申请执行李志坚、韦雪艳借款合同纠纷一案[（2017）桂02执110号],指定广西壮族自治区融安县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 韦飞宇审 判 员 陶柳南审 判 员 银邵东二〇一八年七月十六日法官助理 招幸龙书 记 员 张志荣
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1323执1091号申请人王丰被执行人吴铁柱本院根据已发生法律效力的（2018）豫1323民初1084号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行���自觉履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人吴铁柱的银行存款9000元或查封、扣押等额财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨晓峰执行员  杨付林行行员李锋二〇一八年七月二日书记员  孙少杰
广东省惠来县人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤5224财保1号申请人：詹元德，男，1958年9月3日出生，汉族，广东省惠来县人，住广东省惠来县。被申请人：方汉彬，男，1971年3月2日出生，汉族，广东省惠来县人，住广东省惠来县。申请人詹元德于二〇一八年七月十三日向本院申请诉前财产保全，请求：1.查封被申请人方汉彬位于深圳市龙岗区横岗镇振业城（六期七期）5栋A座1××2号房产（产权证号：深房地字第××号）；2.冻结被申请人方汉彬银行存款2,500,000元（开户行：中国银行深圳水库新村支行，银行账号：60×××64）；3.保全费由被申请人方汉彬负担。申请人詹元德以其所有的位于惠××县前詹镇××号后座房产一套（产权证号：粤房地证字第××号）提供担保。本院经审查认为，申请人詹元德与被申请人方汉彬之间存在民间借贷关系，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人方汉彬所有的位于深圳市龙岗区横岗镇振业城（六期七期）5栋A座1××2号房产（产权证号：深房地字第××号），期限为三年。二、冻结被申请人方汉彬银行存款2,500,000元（开户行：中国银行深圳水库新村支行，银行账号：60×××64），期限为一年。三、查封申请人詹元德所有的位于惠来县前詹镇庵泉路24号后座房产一套（产权证号：粤房地证字第××号），期限为三年。案件申请费5,000元，由申请人詹元德负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长  胡武雄人民陪审员  黄宝松人民陪审员  林宝丹二〇一八年七月十四日书 记 员  方俊溪附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云民辖终19号之一本院于2018年3月28日对上诉人范军与被上诉人中船重工（昆明）灵湖科技发展有限公司、原审被告临沧市西美商贸有限公司、西安西地国际贸易有限公司、陕西大唐西域矿业有限公司借款合同纠纷一案作出（2018）云民辖终19号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2018）云民辖终19号民事裁定书中：根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第一条第三款规定：“吉林、黑龙江、江西、云南、陕西、新疆高级人民法院和新疆生产建设兵团分院，管辖诉讼标的额2亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1000万元以上一审民商事案件。”误写，补正为：根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条第三款规定：“当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件……吉林、黑龙江、江西、云南、陕西、新疆高级人民法院和新疆生产建设兵团分院，管辖诉讼标的额5000万元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1000万元以上一审民商事案件。”审判长  童晓宁审判员  孙勇斌审判员  王芸琪二〇一八年七月二十六日书记员  张 艳
四川省富顺县人民法院行 政 裁 定 书(2018)川0322行审102号申请执行人：富顺县国土资源局，住所地：四川省富顺县。法定代表人：刘光俊，局长。委托代理人：曾崇伟，男，系富顺县国土资源局执法监察大队大队长。被执行人：罗德富，男，汉族，1954年6月20日出生，住四川省富顺县。申请执行人富顺县国土资源局于2018年6月7日向本院申请强制执行富国土执监字（2017）29号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。被执行人罗德富于2014年未经批准，擅自占用狮市镇花园村13组（小地名：黄竹林）集体土地6512平方米（9.77亩）作砂石堆放场的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定。申请人富顺县国土资源局于2017年11月21日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《四川省国土资源行政处罚裁量标准》之规定，作出富国土执监字（2017）29号《行政处罚决定书》，处罚如下：1.责令你在15日内退还狮市镇花园村13组（小地名：黄竹林）集体土地6512平方米；2.没收你在非法占用的符合土地利用总体规划的土地上新建的建（构）筑物和其他设施；3.对你非法占用狮市镇花园村13组符合规划的4037平方米集体土地作砂石堆放场的行为处以每平方米25元人民币的罚款，计100925元；对你非法占用狮市镇花园村13组不符合规划的2475平方米集体土地作砂石堆放场的行为处以每平方米20元人民币的罚款，计49500元；共计处罚150425元。行政处罚履行方式和期限：你单位自接到本处罚决定书之日起，限15日内自动履行本处罚决定。将罚没款项缴纳到富顺县国土资源局财务室开取缴款通知的指定银行，逾期不缴纳罚款的，依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条（一）项之规定，每日按未缴罚款数额的百分之三加处罚款。本院经审查认为：申请执行人富顺县国土资源局作出的富国土执监字（2017）29号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律适当，符合申请执行的条件，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：申请执行人富顺县国土资源局作出的富国土执监字（2017）29号《行政处罚决定书》本院准予强制执行，并交富顺县人民政府组织实施。申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向自贡市中级人民法院申请复议。审判长 林 伟审判员 张 婧审判员 罗倩茹二〇一八年七月二日书记员 房春娜
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0682执234号之一申请执行人：谭小萍，女，生于1979年11月4日，汉族，住什邡市。委托诉讼代理人：田文才，四川宏剑律师事务所律师。被执行人：什邡市恒源油脂有限责任公司，住所地什邡市。法定代表人：杨善炳。该公司负责人。被执行人，杨善炳，男，生于1956年8月27日，汉族，住什邡市。被执行人：万凤俊，男，生于1963年12月19日，汉族，住什邡市。被被执行人：叶先清，男，生于1971年5月28日，汉族，住什邡市。谭小萍申请执行什邡市恒源油脂有限责任公司、杨善炳、万凤俊、叶先清借款合同纠纷一案，本院于2016年6月15日作出的（2016）川0682民初730号民事判决书己经发生法律效力，权利人谭小萍于2018年3月14日向本院申请强制执行。本案申请执行标的6,332,040元。在执行过程中，本院通过网络和传统调查方式调查了被执行人的银行存款、车辆、不动产等财产情况，被执行人无银行存款，有小型汽车二辆（已被查封，但未实际控制），不动产均有抵押或被其他案件查封，除此外被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行的财产和财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的,可以再次提出执行申请。本裁定送达后立即生效。审判员  李柱发二〇一八年七月十七日书记员  谭渤超
湖南省双峰县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘1321民初1414号原告陈新峰，男，1981年6月24日出生，汉族，福州市仓山区人，住福建省福州市仓山区。委托代理人柳浩，福建融成律师事务所律师。被告贺卫文，男，1966年9月7日出生，汉族，双峰县人，住湖南省双峰县。委托代理人邓伟荣，双峰县富厚法律服务所法律工作者。原告陈新峰与被告贺卫文买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人柳浩、被告贺卫文及其委托代理人邓伟荣均到庭参与诉讼，本案现已审理终结。原告请求判令：1、被告迅速向原告支付货款118400元。2、被告向原告支付自2017年8月11日起至起诉之日止同期银行贷款利息3962.95元，并负担本案的诉讼费用。被告辩称：被告欠原告的货款属实，但是，原告催讨欠款的方式严重欠妥，败坏了被告的商业声誉，影响了被告的正常的生产经营，给被告造成了重大的损失，故此，请求法院驳回原告对被告的诉讼请求。审理查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：2015年10月17日，被告贺卫文向原告购买一批塑料颗粒，总价款为178464元。2016年12月25日，原、被告就下欠货款进行了结算，原、被告签订了一份还款协议，该协议的内容是：今欠到陈新峰货款118400元整，双方约定，2017年1月25日前还38000元整，余款从2017年3月1日起每月10号还欠15000元，到8月10前全部还清。协议签订以后，虽然原告多次催讨，被告至今未还分文。2018年5月21日，原告向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。判决的理由和结果本院认为：原告陈新峰向被告贺卫文供应了塑料颗粒，被告贺卫文应按约支付全部货款。被告贺卫文至今未支付清楚，系违约行为，应负违约责任，将所欠原告陈新峰偿还给原告陈新峰，并以支付利息的方式支付违约金，对原告陈新峰要求被告贺卫文偿还货款并支付相应违约金（以支付利息的方式）的诉讼请求，本院予以支持；被告贺卫文主张原告陈新峰催讨货款的方式严重欠妥，造成了其重大损失，但是，被告贺卫文既没有提起反诉，也没有举证证明原告确实造成了其重大损失，故此，被告贺卫文的此一答辩意见不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：限被告贺卫文于本判决书生效的第二天起七日内偿还原告陈新峰货款118400元，支付原告陈新峰违约金3962.95元。逾期履行，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2750元，由被告贺卫文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于娄底市中级人民法院。审 判 长  彭桂胤人民陪审员  胡中和人民陪审员  谭友三二〇一八年七月四日代理书记员  李夏芳
重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0103执4059号申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行，营业场所重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：李永盛，行长。被执行人龙小波，男，汉族，1985年8月19日出生，住重庆市合川。被执行人李雨锡，女，汉族，1987年2月9日出生，住重庆市沙坪坝区。平安银行股份有限公司重庆分行申请执行龙小波、李雨锡借款合同纠纷一案，我院做出的(2017)渝0103民初8246号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：一、被告龙小波、李雨锡在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行偿还借款本金77827.93元，及截至2016年9月19日的利息7257.10元、罚息2429.05元、复利745.35元；并支付自2016年9月20日起至付清时止，以未还本金77827.93元为基数按合同约定贷款执行利率上浮50％计收罚息，以未付利息7257.10元为基数按合同约定贷款执行利率上浮50%计收复利；二、原告平安银行股份有限公司重庆分行对被告龙小波所有的车辆识别代号/车架号为LSVUD65N7A2893686、发动机号为035649、车牌号为渝CCS5**的大众汽车牌车辆拍卖或者变卖所得价款在上述第一项债权范围内享有优先受偿权。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行向本院申请强制执行，本院于2018年4月20日立案执行。执行中，本院于2018年4月23日向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院于2018年4月23日向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。本院于2018年4月26日向被执行人发出限制消费令。执行中，被执行人龙小波名下车牌号为渝CCS5**的车辆已被本院查封，但未被实际扣押，不具备处置条件。经查，被执行人名下暂无银行存款、房产、土地、股权等可供执行的财产。现本院已将案件的相关执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。因本案目前不具备执行条件，申请执行人又提供不出其他被执行人可供执行的财产和线索。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条、《最高人民法院严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：终结本院（2018）渝0103执4059号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本院裁定送达后立即生效。审 判 长  李 平审 判 员  龚 箭审 判 员  王 庆二〇一八年七月二十三日法官助理  王赟力书 记 员  韩元荣
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0107执3931号申请执行人王广渠，男，1984年02月19日出生，住山东省龙口市。被执行人袁彦雪，女，1992年12月03日出生，住河南省镇平县。申请执行人王广渠与被执行人袁彦雪合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初5014号民事判决书已发生法律效力。因袁彦雪未在规定时间内履行义务，王广渠向我院申请强制执行，要求被执行人袁彦雪给付王广渠借款1500元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2018年4月17日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2018年5月10日向被执行人袁彦雪邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经二次总对总统查，被执行人袁彦雪名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人袁彦雪列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人王广渠可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初5014号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一八年七月九日书记员 滕云子
汉中市汉台区人民法院刑 事 判 决 书(2018)陕0702刑初157号公诉机关汉中市汉台区人民检察院。被告人刘全生，男，1964年2月14日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地陕西省汉中市汉台区。2018年1月11日因涉嫌盗窃罪被汉中市公安局经济开发区分局决定取保候审。汉中市汉台区人民检察院以汉区检公诉刑诉（2018）130号起诉书指控被告人刘全生犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时书面建议本案适用简易程序审理。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审理，经征询被告人刘全生同意，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。汉中市汉台区人民检察院检察员瞿瑞依法出庭履行职务，被告人刘全生到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2017年12月期间，被告人刘全生发现宇凌化工厂南侧院墙内土地上种植的一些桂花树无人看管，于是便想偷挖一些回去种植在自己门前的田里。2017年12月7日9时许，被告人刘全生向邻居张明友谎称，自己亲戚家种植在宇凌化工厂南侧院墙内的桂花树不要了，想挖回来栽在自己田里，让张明友帮忙前去挖树。张明友同意后，被告人刘全生便驾驶三轮摩托车，携带铁锹、绳索等工具，张明友骑着电动车和刘全生一起来到宇凌化工厂的树林内盗窃桂花树，二人大概挖了3个小时，将挖的21棵桂花树运到刘全生的承包地里。当日下午15时许，两人返回宇凌化工厂树林再次盗窃桂花树时被汉中经济开发区国有土地收回收购办公室道路巡查人员发现并报警，被告人刘全生被民警现场抓获。经调查，刘全生盗窃的21棵桂花树为汉中经济开发区国有土地收回收购办公室所有，经汉中市汉台区价格认证中心价格鉴定，被盗的21棵桂花树价值2905元。案发后，被盗的21棵桂花树已依法返还给汉中经济开发区国有土地收回收购办公室。上述事实，有下列证据证实，并经庭审举证、质证，证据来源合法，内容确实、充分，相互印证，足以认定，予以采信。1、报案材料、受案登记表；2、抓获经过；3、情况说明；4、户籍证明；5、汉中宇凌化工有限公司土地使用收回收购补偿协议书；6、价格鉴定结论书；7、证明；8、扣押清单；9、现场勘验笔录；10、现场辨认笔录及照片；11、证人张某某、郑某某、蒋某某、董某某的证言；12、被告人刘全生供述等。本院认为，被告人刘全生以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值共计2905元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘全生犯盗窃罪的事实及罪名成立，应依法惩处。被告人刘全生归案后能如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。为维护社会治安稳定有序，保护公民合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人刘全生犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  晏菲飞二〇一八年七月二十日书记员  张娇娇
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0107执3933号申请执行人王广渠，男，1984年02月19日出生，住山东省龙口市。被执行人袁彦雪，女，1992年12月03日出生，住河南省镇平县。申请执行人王广渠与被执行人袁彦雪合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初5016号民事判决书已发生法律效力。因袁彦雪未在规定时间内履行义务，王广渠向我院申请强制执行，要求被执行人袁彦雪给付王广渠借款1000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2018年4月17日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2018年5月10日向被执行人袁彦雪邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经二次总对总统查，被执行人袁彦雪名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人袁彦雪列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人王广渠可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初5016号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一八年七月九日书记员 滕云子
湖北省麻城市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂1181执异19号案外人：鲍秀文，男，1961年6月24日出生，汉族，住麻城市。案外人：周建文，男，1975年4月25日出生，汉族，住麻城市。委托代理人：闫寿怡，麻城市鼓楼法律服务所法律工作者。申请执行人：武汉市大地伟业建筑工程有限公司，住所地：武汉市秦园路86号，统一社会信用代码91420106744760491N。法定代表人：孙家宽，任大地伟业公司董事长。委托代理人：王睿，湖北多能律师事务所律师。被执行人：麻城市城市建设综合开发公司，住所地：麻城市金桥大道200号，注册号421181000031580。法定代表人：刘守武，任城市综合公司总经理。委托代理人：范德凯，湖北博林律师事务所律师。武汉市大地伟业建筑工程有限公司（简称大地伟业公司）依据已经发生法律效力的（2013）鄂黄冈中民二初字第00030号民事判决，申请执行麻城市城市建设综合开发公司（简称城市综合公司）建设工程承包合同纠纷一案。本院在执行过程中，案外人鲍秀文、周建文向本院提出书面执行异议，请求中止对位于麻城市亚贸商厦1××2号和1××3号房屋的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人鲍秀文、周建文称，被执行人城市综合公司的法定代表人刘守武于2009年将麻城市亚贸商厦房屋建设工程委托陈锋（又名陈峰)投资开发。陈锋于2011年8月20日与案外人签订《铝合金门窗工程承包合同》。门窗装饰工程由案外人施工完后，双方于2014年6月28日进行了结算，总工程款为640448.19元。陈锋除给付10万元现金外，另以麻城市亚贸商厦1××2号和1××3号两套房屋作价40万元抵付工程款，尚下欠案外人工程款140448.19元。陈锋于2013年5月20日与案外人签订《房屋买卖合同》，将上述两套房屋处分给案外人折抵工程款40万元。之后陈锋因债务缠身离开麻城，案外人无法查找其下落，案外人因故未能及时完善商品房买卖合同中的登记事项。案外人周建文因无房居住，便将1××2号和1××3号两套房屋装修居住至今。案外人认为，案外人与被执行人在人民法院查封前已签订房屋买卖合同，已支付房屋对价款，且装修入住，只是由于特殊原因未将两套涉案房屋办理过户登记手续。根据法律规定，人民法院查封案外人已购买的两套涉案房屋，侵害了案外人的合法权益，故请求依法中止对涉案房屋的执行。申请执行人大地伟业公司辩称，案外人所提出的执行异议不能成立，应当依法驳回案外人的执行异议。被执行人城市综合公司辩称，陈锋与案外人签订的房屋买卖合同无效。案外人提供被执行人城市综合公司的法定代表人刘守武于2009年11月22日对陈锋的《委托书》、陈锋身份证、《建设用地规划许可证》、《铝合金门窗工程承包合同》、工程结算单、《商品房买卖合同》、房屋装修凭证等证据，拟证明在人民法院查封涉案房屋前，案外人已与被执行人签订了合法有效的房屋买卖合同，并占有涉案房屋和付清房屋买卖合同约定的全部购房款，未办理涉案房屋过户登记手续案外人没有过错。申请执行人对案外人提供的证据有异议，认为建设工程承包合同与房屋买卖合同是两个不同的法律关系，房屋买卖合同是陈锋个人签名，未加盖被执行人单位公章，不具有合同效力。被执行人对案外人提供的证据有异议，认为房屋买卖合同是陈锋个人签名，未加盖被执行人或亚贸商厦项目部单位公章，属无效合同。本院认为，案外人提供的证据，不能够证明案外人与被执行人在人民法院查封涉案房屋前已签订合法有效的房屋买卖合同。被执行人提供陈锋2013年11月7日《承诺书》、《亚贸商厦房源表》、2013年11月14日城市综合公司《通知书》、亚贸商厦《房屋买卖合同》范本和税务发票等证据，拟证明陈锋已明确表示涉案房屋未对外销售，城市综合公司自2013年11月14日起已公开告知陈锋无权处理涉案房屋。案外人对被执行人提供的证据有异议，认为陈锋于2013年11月7日的承诺书意思表示不真实。申请执行人对被执行人提供的证据无异议。本院认为，被执行人提供的证据，能够证明案外人对涉案房屋不享有足以排除强制执行的权益。经审查查明，黄冈市中级人民法院于2013年11月4日作出（2013）鄂黄冈中民二初字第00030-1号诉讼保全民事裁定，并于2014年1月3日向麻城市房地产管理局送达（2013）鄂黄冈中民二初字第00030-1号协助执行通知书，首先查封了位于麻城市亚贸商厦包括1××2号和1××3号涉案房屋在内的37套登记在城市综合公司名下的房屋；中院又于2015年12月29日作出（2013）鄂黄冈中民二初字第00030-1号民事裁定，继续查封上述房屋。中院于2016年6月15日作出（2013）鄂黄冈中民二初字第00030号民事判决：城市综合公司应于本判决生效后10日内向大地伟业公司支付建设工程价款242.197467万元及利息。根据大地伟业公司的强制执行申请，中院于2016年11月25日作出（2016）鄂11执73号决定对执行人大地伟业公司与被执行人城市综合公司建设工程承包合同纠纷一案立案执行。中院于2016年12月21日作出（2016）鄂11执73号执行裁定：（2013）鄂黄冈中民二初字第00030号民事判决由麻城市人民法院执行。本院于2017年2月28日收到中院指令执行裁定后，于同日以（2017）鄂1181执173号决定立案执行。另查明，陈锋以个人名义，于2013年5月20日与案外人签订的《商品房买卖合同》约定，麻城市亚贸商厦1××2号和1××3号两套房屋，每套作价20万元共计40万元卖给案外人。案外人周建文于2013年6月起对1××2号和1××3号房屋进行装修并入住。本院认为，对涉案房屋在人民法院审理过程中的诉讼保全查封措施，在执行过程中已自动转为执行查封。案外人与陈锋签订的房屋买卖合同，因当时未加盖被执行人或麻城市亚贸商厦项目部单位公章，之后也未经被执行人认可，故不具有房屋买卖合同效力。因此，案外人对涉案房屋不享有排除强制执行的权益，其所提执行异议理由不能成立，对其所提出的要求对涉案房屋中止执行的执行异议请求依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回案外人鲍秀文、周建文所提出的执行异议。本案的案外人、当事人如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  陶孝东审 判 员  刘援农人民陪审员  郭敬东二〇一八年七月十六日书 记 员  梁叶青
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院刑事判决书（2018）青28刑终24号原公诉机关青海省格尔木市人民检察院。上诉人（原审被告人）李启林，男，1995年5月18日出生于青海省都兰县，公民身份号码×××，蒙古族，初中文化，在格尔木市无固定住所及职业，户籍所在地：青海省都兰县。2018年1月28日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留,同年2月5日被依法逮捕。现羁押于格尔木市公安局看守所。指定辩护人孔令春，青海长佳律师事务所律师。格尔木市人民法院审理格尔木市人民检察院指控原审被告人李启林犯盗窃罪一案，于2018年5月14日作出（2018）青2801刑初94号刑事判决。宣判后，被告人李启林不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经查阅案卷，讯问上诉人李启林，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。格尔木市人民法院认定，2017年3月1日,被告人李启林以装载机驾驶员的身份将嘉洛东珠停放在格尔木市北郊修理厂内修理的一台柳工牌装载机开走,并以32000元的价格抵押给李谦善,后逃离格尔木市。2018年1月28日，被告人李启林在兰州市铁路西车站被抓获。经格尔木市价格认证中心鉴定，被盗柳工牌装载机价值人民币36000元。案发后被盗柳工牌装载机已追回并返还失主。认定上述事实的证据有受案登记表、到案经过、被害人嘉洛某某报案材料、陈述、扣押物品清单、购车协议、借条、发还清单、转账单复印件、证人证言、辨认笔录、常住人口基本信息、被告人李启林的供述等证据。以上证据经当庭举证、质证，各证据间均能相互印证，足以证实被告人李启林犯盗窃罪的事实。且被告人在庭审中对以上证据均无异议。原判认为，被告人李启林以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为确已构成盗窃罪。被告人李启林自归案后能够如实供述自己的罪行，依法从轻处罚，所盗赃物已追回，并返还被害人，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决：被告人李启林犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元。上诉人李启林提出，1.被害人嘉洛东珠拖欠其工资才使其盗走嘉洛东珠的装载机，其自愿认罪，原判量刑过重，请求从轻处罚；2.其与张某共谋实施了本案，所得赃款与张某共同挥霍；3.一审法院未通知其亲属到庭参加庭审。上诉人李启林的辩护人提出如下辩护意见，1.被告人在实施犯罪时不具有明确的犯罪意图，是由张某怂恿且坚定了被告人的犯罪意识，且实施犯罪时主观上是为了讨薪，并无盗窃的故意，在取得装载机的抵押款后，绝大部分赃款由张某挥霍了；2.被告人李启林系初犯、偶犯，归案后认罪态度较好，并取得被害人谅解，应当宣告缓刑。经二审审理查明的事实和证据与一审相同。且证据已经原审当庭宣读、出示、质证，证据来源合法，内容客观真实，本院对一审法院判决所列证据依法予以确认。二审审理期间，上诉人李启林未提交新的证据。被害人嘉洛东珠向本院提交谅解书，对李启林的犯罪行为表示谅解，请求给予李启林悔过自新的机会。关于上诉人李启林及其辩护人所提被害人嘉洛东珠拖欠其工资才使其盗走嘉洛东珠的装载机，其自愿认罪，原判量刑过重，请求从轻处罚的上诉理由及辩护意见。经查，被告人李启林供述称，2017年1月份，其认识了一位自称从事给人办理借贷业务的马老板，因其手头缺钱便预谋将嘉洛东珠的装载机偷出卖与马老板。3月1日，其以装载机驾驶员的身份将嘉洛东珠停放在格尔木市北郊修理厂内修理的一台柳工牌装载机开走,并抵押给李谦善。嘉洛东珠已将其工资全部结清，其之间无债务纠纷。此供述与被害人嘉洛东珠陈述、证人修理厂老板何某证言相互印证。案发后，李启林能如实供述自己罪行，有悔罪表现。原审法院已依法对其从轻处罚。故上诉人上诉理由及其辩护人辩护意见不成立。关于上诉人李启林及其辩护人所提其与张某共谋实施了本案，所得赃款绝大部分由张某挥霍的上诉理由及辩护意见。经查，证人张某证言证实，2017年2月份，李启林在微信上说要把他老板的装载机抵押出去，抵押前要伪造一份装载机买卖合同，需借用张某身份证号让其作为合同中间人，张某未同意。3月1日，李启林让其发25元红包给他买印泥伪造装载机买卖合同，张某未借钱给他。3月2日下午，李启林找张某让其与他去西宁市城东区义乌商贸城买手机及租辆车。当天，李启林买了一部三星S6+手机，租了一辆起亚K2轿车，租金180元一天，押金5000元。因李启林没有驾驶证，遂租车时留的是张某的信息。3月5日，车辆租赁公司将3000元返还到张某中国工商银行卡内，其于当日下午取出交于李启林。剩下2000元于4月份返还到张某卡内。一审庭审中，被告人李启林对于证人张某证言予以认可，并无异议。上诉人及辩护人的上诉理由和辩护意见不成立。关于上诉人所提一审法院未通知其亲属到庭参加庭审的上诉理由。经查，上诉人李启林犯罪时已满十八周岁。二审期间，被害人已提交谅解书，但并不影响对其量刑。上诉人的上诉理由不成立。关于辩护人所提被告人李启林系初犯、偶犯，归案后认罪态度较好，并取得被害人谅解，应当宣告缓刑。经查，上诉人李启林不适宜宣告缓刑。此辩护意见不成立。本院认为，上诉人李启林以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物价值36000元，属数额较大，其行为已构成诈骗罪。上诉人李启林虚构事实，使对装载机具有保管权的修理厂老板误信其有权提取涉案装载机。李启林将此装载机开走后抵押给他人，主观上具有非法占有的目的。其行为符合诈骗罪的客观要件。上诉人李启林归案后能如实供述自己罪行，且所骗财物已追回，并返还被害人，取得被害人谅解，依法对其从轻处罚。原审判决适用法律错误，依法应予改判。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销青海省格尔木市人民法院（2018）青2801刑初94号刑事判决对上诉人李启林犯盗窃罪的定性及量刑部分。二、改判上诉人李启林犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月28日起至2019年7月27日止；罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）本判决为终审判决。审判长任海军审判员吕福成审判员哈斯朝鲁二○一八年七月二十四日法官助理盛伟霞书记员王泳霏
江西省万安县人民法院执 行 裁 定 书(2018)赣0828执138号申请执行人中国建设银行股份有限公司万安支行，住所地万安县芙蓉镇凤凰路2号，统一社会信用代码91360828862354099G。负责人何晓军，行长。委托代理人肖楚君，男，1973年6月12日生，系该行职工，被执行人彭达福，男，汉族，江西省万安县人。申请执行人中国建设银行股份有限公司万安支行与被执行人彭达福的金融借款合同纠纷一案，江西省万安县人民法院作出的（2017）赣0828民初636号民事判决书已经发生法律效力，被执行人彭达福未按期履行生效法律文书确定的义务。申请执行人中国建设银行股份有限公司万安支行于2018年2月9日向本院申请执行，要求被执行人彭达福偿还借款计288676.21元及相应利息，并承担诉讼费5713元。本院于2018年2月9日立案执行。在执行过程中，经依法对被执行人彭达福的银行存款、车辆、房产及工商登记等财产情况进行了调查,并将其纳入失信被执行人名单和限制高消费后，查明被执行人彭达福长期外出打工，下落不明，未发现其可供执行的财产；本院已将执行情况告知了申请执行人中国建设银行股份有限公司万安支行。现申请执行人中国建设银行股份有限公司万安支行向本院提出撤销执行申请，符合法律规定，本院予以支持。本案执行标的计16.95028万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结江西省万安县人民法院的(2017)赣0828民初636号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王小丽审判员  张志勇审判员  胡 伟二〇一八年七月十日书记员  吕 鹏
吉林省蛟河市人民法院行 政 裁 定 书(2018)吉0281行审250号申请执行人：蛟河市民政局，住所地吉林省蛟河市。法定代表人：刘贵宝，局长。委托代理人：杨波，职员。被申请人：刘彦成，男，住吉林省蛟河市。申请执行人蛟河市林业局于2018年6月25日向本院申请强制执行其作出的蛟民行罚决字【2017】1号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人于2017年10月27日对被执行人作出蛟民行罚决字【2017】1号行政处罚决定书。主要内容为：被执行人未经许可擅自设立养老机构，违反了《中华人民共和国老年人权益保障法》第四十四条及《养老机构设立许可办法》第十四条的规定。根据《中华人民共和国老年人权益保障法》第七十八条的规定，决定处以责令停办的行政处罚。经审查，本院认为：申请执行人向本院申请强制执行，提供的材料不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十五条规定的条件，故其申请应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条之规定，裁定如下：驳回申请执行人蛟河市民政局的执行申请。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向吉林省吉林市中级人民法院申请复议，也可以直接向吉林省吉林市中级人民法院申请复议。审判长  任奇培审判员  王淑芬审判员  杨 峰二〇一八年七月三十一日书记员  陆 旸
四川省泸县人民法院行 政 裁 定 书(2018)川0521行审68号申请执行人泸县卫生和计划生育局，住所地：泸县玉蟾街道花园干道。法定代表人龙维平，局长委托代理人文润丽，该局职工。被执行人吕应平，男，1990年3月25日出生，汉族，住泸县。申请执行人泸县卫生和计划生育局于2018年7月9日向本院申请强制执行泸县卫计征决[2017]第001-014号社会抚养费征收决定。本院立案后，依法组成合议庭对申请执行人行政行为的合法性进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，被执行人吕应平和庞成功婚后于2017年11月13日违法生育一女庞某，申请执行人以该生育行为违反了《四川省人口与计划生育条例》规定为由，于2017年12月5日作出泸县卫计征决[2017]第001-014号社会抚养费征收决定，对被执行人征收社会抚养费41415元，限收到该决定后30日内缴纳，逾期缴纳的自欠缴之日起每月加收2‰的滞纳金。被执行人在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，该决定已生效，申请执行人在其决定生效后已向被执行人发出了履行义务的催告通知书，但被执行人至今未履行义务。本院认为，申请执行人作出的社会抚养费征收决定符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行泸县卫生和计划生育局作出的泸县卫计征决[2017]第001-014号社会抚养费征收决定。本裁定送达后，即具有法律效力。审 判 长  杨德芳人民陪审员  曾锡海人民陪审员  倪贵才二〇一八年七月二十日书 记 员  杨 乔
广西壮族自治区崇左市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂14执19号之二申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司，住所地广西壮族自治区南宁市天桃路27号。负责人:张明富,该公司总经理。委托诉讼代理人：韦联胜，广西冠鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁了春，广西冠鸿律师事务所律师。被执行人：广西永凯六景纸业集团有限责任公司（原广西永凯糖纸集团有限责任公司），住所地广西壮族自治区南宁市青秀区云景路10号春晖花园B区3楼。法定代表人：赖可宾，该公司董事长。被执行人：广西凯宇房地产开发有限责任公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区民族大道137号A区办公楼2805号。法定代表人：赖可宾，该公司董事长。被执行人：广西南宁春晖房地产开发有限责任公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区民族大道137号永凯大厦27楼6-8号。法定代表人：赖可宾，该公司董事长。本院在执行申请执行人中国长城资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司与被执行人广西永凯六景纸业集团有限责任公司、广西凯宇房地产开发有限责任公司、广西南宁春晖房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，于2017年3月9日立案，申请执行的债权标的为本金7000万元及利息和迟延履行金[利息计算至2015年12月20日为4060859.38元，余下利息按（2016）桂14民初12号民事判决书另计算]、案件受理费391800元、执行申请费1411460.86元，于2017年3月15日发出执行通知书及财产报告令，申请执行人的债权标的至今未能全部实现，于2018年5月2日南宁市中级人民法院作出（2018）桂01破申10号民事裁定书，裁定:受理被执行人广西凯宇房地产开发有限责任公司的破产重整申请。于2018年7月31日由申请执行人中国长城资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司为甲方与被执行人广西永凯六景纸业集团有限责任公司、广西南宁春晖房地产开发有限责任公司、广西凯宇房地产开发有限责任公司、赖可宾等为乙方的五方达成执行和解协议，协议内容为甲、乙各方经过友好协商,在平等、自愿的基础上就(2017)桂14执11号至20号等10个案件达成本和解协议,以资各方共同遵守：第一条、针对乙方(按判决书判决各自承担部分)在本案中尚欠甲方的款项,乙方应于本协议生效之日起五个月内向甲方清偿完毕，具体清偿安排计划如下:2018年9月30日前偿还本金的30%，2018年12月31日前清偿完毕全部尚欠款项;第二条、如乙方未能在上述履行期限内按清偿安排计划向甲方清偿应付款项导致任何一期逾期的,甲方可向法院申请对上述全部案件或任一案件恢复强制执行;第三条、本协议自各方签订之日起生效。综上所述，人民法院已裁定受理被执行人广西凯宇房地产开发有限责任公司的破产重整申请，申请执行人与被执行人已达成执行和解协议，需要长期履行，可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2017）桂14执19号案件的执行。被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 韩振森审 判 员 冯英艳审 判 员 林伟海二〇一八年七月三十一日法官助理 何 娟书 记 员 冯发熙