海南省三亚市城郊人民法院民事判决书（2018）琼0271民初4677号原告：卢瑞平，女，1995年3月6日出生（公民身份号码：×××），汉族，住海南省陵水黎族自治县英州。委托诉讼代理人：郑炜，海南邦威律师事务所律师。被告：占丽英，女，1980年2月2日出生（公民身份号码：×××），黎族，住海南省陵水黎族自治县英州。被告：程莉，女，1987年1月16日出生（公民身份号码：×××），黎族，住海南省三亚市。两被告共同委托诉讼代理人：吴璠，海南中海律师事务所律师。原告卢瑞平与被告占丽英、程莉名誉权纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢瑞平及其委托诉讼代理人郑炜，被告占丽英、被告程莉及两被告共同委托诉讼代理人吴璠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢瑞平向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵害，并向原告赔礼道歉，消除影响，恢复原告的名誉，同时赔偿原告经济损失及精神损失费共计20000元；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将第1项诉讼请求明确为判令被告停止侵权、把被告在朋友圈发布的视频删除，在市级或者省级登报赔礼道歉消除影响恢复名誉、赔偿医疗费和个人衣物、随身物品（包）的损失约5000元；精神损失费是15000元。事实和理由：2018年4月26日，原告与被告在位于三亚市海棠区康喜酒店公路旁发生争执。被告占丽英、程莉对原告实施殴打，拉扯原告的头发和衣服，并诬陷原告是“第三者”破坏其家庭关系，导致路人围观，甚至通过微信等网络平台将殴打原告的视频公之于众，被告的违法行为给原告的声誉造成了恶劣影响。之后，三亚市公安局海棠分局根据《治安管理处罚法》对被告的违法行为作出罚款500元的行政处罚。公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉，被告在公共场合殴打原告，并将视频录下来恶意传播侮辱原告是“第三者”，使原告的名誉严重受损，且被告实施违法行为时围观群众较多，造成的社会恶劣影响较大。因此，原告为维护合法权益提起诉讼。占丽英、程莉共同辩称：一、原告起诉事实与真实情况不符，双方发生纠纷起因是原告卢瑞平与案外人洪某（两被告的姐夫）长期保持不正当关系。2018年4月24日、2018年4月26日被告及被告家属听说卢瑞平与洪某在一起，于是被告包括占某（洪某妻子）前去制止他们在一起，才会有本次纠纷。事发当时，卢瑞平一直当着占某的面抱着洪某，但两被告仅是对原告的行为进行谴责，并没有发生殴打，即便由于被告及被告家属的行为有些不当，但尚不足以导致原告社会评价降低。从证据视频来看，被告并没有称原告是“第三者”，但从事发情况来看，原告与洪某两人相拥；二、首先我们认为被告不存在侵害名誉权的行为；其次，原告认为社会评价降低与被告的行为之间不存在因果关系，原告社会评价降低是基于自身过错，也就是违反社会道德伦理的行为所导致的，并非是被告故意捏造事实。本院经审理认定事实如下：案外人洪某、占某系夫妻关系。2018年4月26日，占某得知其丈夫洪某的车停在维恩思幼儿园对面的一住宅楼下，占某推测应该是其丈夫洪某与其女朋友在里面“开房”，于是便打电话召集其堂妹占丽英、表妹程莉前往抓洪某的现行。当日13时许，占丽英看到卢瑞平乘坐一个男子的摩托车经过，其认出就是和洪某“开房”的女子，于是便乘摩托车追赶，追到康喜酒店附近公路时，卢瑞平跳车准备跑，占丽英便拉住卢瑞平，撕扯其头发。此时，从陵水县英州镇赶来的程莉也前往现场，双方发生争执。原告提供的一段现场视频显示，占丽英用手拉着卢瑞平头发，程莉左手按住卢瑞平下颚右手持手机进行拍照，旁边数人围观拍照；被告提供的另一段视频显示洪某抱着卢瑞平，围观一男子（身份不详）质疑称“小三也有理了”。其后，案外人占某报警，三亚市公安局藤桥边防派出所出警将当事双方带回派出所调查，对占丽英拉扯卢瑞平衣服、头发殴打卢瑞平，程莉按住下颚及拍照的违法行为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定处罚款500元。另查明，本院依被告申请调取了公安机关处理治安案件的询问笔录，案外人占某的陈述事发时卢瑞平跳摩托车逃跑，被占丽英拉住裙子，把卢瑞平的裙子拉破，占丽英用手揪住卢瑞平头发，不让卢瑞平跑，这时候很多人围在那里，占某就说卢瑞平是“小三”勾引其老公。此时洪某也过来，双方发生争吵，又用手指占某并骂占某，其报警后，派出所就过来了。经三亚市公安局藤桥边防派出所对程莉手机进行提取，有三张卢瑞平的正面照，未发现拍摄事发现场的视频。再查明，2018年3月22日，案外人洪某诉占某离婚纠纷一案，本院作出（2018）琼0271民初2936号民事判决，不准许洪某、占某离婚。被告占丽英、程莉举证卢瑞平和洪某的照片，并申请证人洪月珍（洪某姐姐）、洪泽健（洪某儿子）出庭作证，拟证明事发经过、卢瑞平与洪某存在不正当亲密关系。证人洪月珍证言：“洪某系其弟弟，事发当时我在场。2018年4月24日，我看到我弟弟带一个女的，我就叫了我弟媳（占某）、占丽英、程莉去抓现行，但没有抓到。4月26日，我和弟媳（占某）在事发酒店看到之后，就去堵卢瑞平，卢瑞平从摩托车上下来，占丽英揪住卢瑞平衣服、头发，但没有打原告，是我们报的案，派出所来后，我看到洪某抱着卢瑞平，面对派出所的询问洪某说卢瑞平是他女朋友”。证人洪泽健证言：“洪某是我父亲，4月24日洪月珍看到我爸和卢瑞平在一起然后我们就过去了，但他们躲在房间里不出来，后来就跳围墙跑了。26号我也在场，我看到我爸和卢瑞平在一起，我们就追上去，后看到洪某跟卢瑞平抱在一起，起争执后就报警了。”庭审质证时，原告申请证人洪某出庭作证，原告未在举证期内提起证人出庭作证申请，本院不予准许。以上事实有行政处罚决定书、询问笔录、提取笔录、视频、证人证言以及当事人庭审陈述予以佐证，证据经庭审质证，足以认定。本院认为：公民、法人享有名誉权，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。本案争议焦点为占丽英、程莉是否实施侵害卢瑞平名誉权的行为。是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。占丽英在康喜酒店对面公路边揪卢瑞平头发、拉扯衣服，同时程莉左手按卢瑞平下颚右手拍摄卢瑞平正面照，虽然二被告的行为被三亚市海棠区公安局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款殴打他人予以行政处罚罚款500元，但二被告的具体殴打行为系揪头发、拉扯衣服，违法情节较轻，尚不足以导致卢瑞平社会评价降低，且卢瑞平亦未举证证明被占丽英、程莉殴打导致其个人社会评价降低。卢瑞平主张占丽英、程莉事发时称呼其“第三者”并录制视频通过微信传播，侵害其名誉权。本院调取了事发处警的相关案卷材料，能够证实事发现场除案外人占某（洪某妻子）曾称卢瑞平是“小三”、“勾引其老公”外，占丽英、程莉并未以“第三者”类似的言语侮辱卢瑞平，公安机关提取的占丽英、程莉手机中仅有三张现场拍摄的卢瑞平正面照，未发现二被告手机中有录制的现场视频，卢瑞平举证证据不足以证明其主张的占丽英、程莉曾以“第三者”、“小三”类似言语侮辱卢瑞平，并录制事发视频在微信及朋友圈传播，构成侵犯其名誉权。因此，原告卢瑞平主张占丽英、程莉侵害名誉权，应停止侵权、赔礼道歉、赔偿损失，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十条第一款、《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告卢瑞平的诉讼请求。案件受理费250元（减半收取原告已预交），由原告卢瑞平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审判员 李斯宇 二〇一八年七月三十日书记员 竺佳锋附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零一条公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》七、问：侵害名誉权责任应如何认定？答：是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。以书面或口头形式侮辱或者诽谤他人，损害他人名誉的，应认定为侵害他人名誉权。对未经他人同意，擅自公布他人的隐私材料或以书面、口头形式宣扬他人隐私，致他人名誉受到损害的，按照侵害他人名誉权处理。因新闻报道严重失实，致他人名誉受到损害的，应按照侵害他人名誉权处理。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。