云南省南涧彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）云2926民初232号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司云南分公司，住所地云南省昆明市五华区圆通街**。代表人：李鸿，公司总经理。委托代理人：张跃霞，云南星震律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托代理人：李亚丹，云南星震律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：高连兵，男，1997年9月19日生，彝族，云南省南涧县人，农民，住云南省南涧县。被告：杨武，男，1983年3月25日生，汉族，住云南省昆明市官渡区。原告中国太平洋财产保险股份有限公司云南分公司诉被告高连兵、杨武追偿权纠纷一案，本院于2018年3月14日受理后，依法组成合议庭，于同年7月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张跃霞、被告高连兵到庭参加诉讼。被告杨武未到庭应诉，亦未向本院说明理由。本案现已审理终结。原告诉称：2017年3月11日14时45分，被告高连兵未依法取得机动车驾驶证驾驶经检测转向系不合格的云Ａ×××**号“江淮”牌轻型仓栅式货车，由亿通物流前往路路通物流园。途中，被告高连兵驾车沿铁斩物流园便道南向北行至与跑王线交叉路口,左转弯时，恰遇蔡永相未戴安全头盔，驾驶云Ａ×××**“先锋”牌普通二轮摩托车沿跑王线由西向东行驶至该路口处，被告高连兵临近发现，制动避让不及，所驾车车头前部右侧与蔡永相所驾车身右侧相碰撞，致蔡永相连车倒地受伤，车辆部分损坏，造成伤人道路交通事故。事故发生后，被告高连兵驾驶肇事车辆由现场逃逸。经昆明市公安局交通警察支队十大队认定，被告高连兵负事故主要责任，蔡永相负事故次要责任。经核实，云Ａ×××**号车登记车主为被告杨武，该车在原告处投保了机动车交通事故责任强制保险。事故发生后，蔡永相依法向云南省昆明市官渡区人民法院提起诉讼，云南省昆明市官渡区人民法院经审理，于2017年11月28日作出（2017）云0111民初6416号民事判决书，判决原告在机动车交通事故责任强制保险限额范围内支付蔡永相因本次事故造成的损失98534.57元。判决生效后，原告将98534.57元赔偿款汇入云南省昆明市官渡区人民法院指定的帐户，原告已按生效判决履行了垫付赔偿款的义务。依据《机动车交通事故责任强制保险条例》、《机动车交通事故责任强制保险条款》以及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，无证驾驶作为法定的免责事由，当驾驶人未取得驾驶证资格驾驶机动车发生交通事故致害的，保险公司仅在交强险限额内承担垫付赔偿责任，并在垫付后享有向致害人追偿的权利。同时被告杨武作为被告保险车辆所有人，将存在缺陷的车辆交予未取得驾驶资格的被告高连兵使用，对车辆没有尽到妥善的管理、注意义务，对损害的发生存在过错，对于因本次交通事故造成的损失应当与被告高连兵承担连带责任，但两被告至今仍未偿还原告代其垫付的费用，据此，为维护原告的合法权益，请求判令被告高连兵赔偿原告垫付的赔偿款98534.57元，被告杨武承担连带赔偿责任。被告高连兵辩称：云南省昆明市官渡区人民法院未开庭之前，我不认识被告杨武，我是帮李兴强开车，我也不知道自己驾驶的车辆是被告杨武的，在未出事之前，李兴强对我说，若出事由李兴强和我各承担一半的责任，我无驾驶证，我的老板李兴强是知道的，故该事故李兴强有责任。对于该案，我应该承担责任，但不应承担那么多，保险公司赔偿给受害人那么多是保险公司的事，现在保险公司来向我追偿，我只愿意赔偿40000元，其他的应该由李兴强承担。至于被告杨武该不该承担责任，那是被告杨武和李兴强之间的事。被告杨武未向本院递交答辩状。综合各方诉辩主张，本案的争议焦点为：被告高连兵应向原告赔偿的垫付款数额如何确定;被告杨武应否承担连带责任。原告就其诉讼主张向本院提交下列证据：第一组，云南省昆明市官渡区人民法院（2017）云0111民初6416号民事判决书复印件1份8页。用以证明该次事故的基本情况以及法院判决原告为两被告垫付98534.57元赔偿款，原告享有追偿权的事实；第二组，电子凭证打印件1份1页。用以证明原告已按判决履行了向蔡永相支付垫付款项义务的事实。经质证，被告高连兵对原告提交的证据无意见，但认为原告不应向被告高连兵进行追偿。被告未向本院提供证据。本院经审查认为，原告提供的第一组证据，系云南省昆明市官渡区人民法院生效裁判文书，予以确认；第二组证据，来源合法，内容真实，与本案有关联，予以确认。根据以上确认的证据和当事人陈述，本院确认如下法律事实：2017年3月11日14时45分，被告高连兵未依法取得机动车驾驶证驾驶经检测转向系不合格的云Ａ×××**号“江淮”牌轻型仓栅式货车，由亿通物流前往路路通物流园。途中，被告高连兵驾车沿铁斩物流园便道南向北行至与跑王线交叉路口,左转弯时，恰遇蔡永相未戴安全头盔，驾驶云Ａ×××**“先锋”牌普通二轮摩托车沿跑王线由西向东行驶至该路口处，被告高连兵临近发现，制动避让不及，所驾车车头前部右侧与蔡永相所驾车身右侧相碰撞，致蔡永相连车倒地受伤，车辆部分损坏，造成伤人道路交通事故。该事故经昆明市公安局交通警察支队十大队认定，被告高连兵负事故主要责任，蔡永相负事故次要责任。云Ａ×××**号车登记车主为被告杨武，该车在原告处投保了机动车交通事故责任强制保险。事故发生后，蔡永相依法向云南省昆明市官渡区人民法院提起诉讼，云南省昆明市官渡区人民法院于2017年11月28日作出（2017）云0111民初6416号民事判决书，判决原告在机动车交通事故责任强制保险限额范围内支付蔡永相因本次事故造成的损失98534.57元。判决生效后，原告将98534.57元赔偿款支付给了蔡永相。另，云南省昆明市官渡区人民法院在（2017）云0111民初6416号民事判决书中确认，原告赔偿完毕后，可向侵权人追偿；被告高连兵承担70%的事故责任对应的损失数额为35638.40元；被告杨武作为机动车所有人，其车辆存在缺陷，驾驶人被告高连兵又无驾驶资格，其对事故的发生存在过错，故对被告高连兵应承担的35638.40元，酌情由被告杨武承担10000元，被告高连兵承担25638.40元。本院认为：被告高连兵无证驾驶属被告杨武所有的存在缺陷的机动车辆上路造成交通事故，被告高连兵属于直接侵权人，被告杨武对事故发生也有过错，亦属侵权人，云南省昆明市官渡区人民法院已判决由被告高连兵和杨武承担相应的过错赔偿责任，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日计算。”之规定，原告向两被告追偿其赔付给受害人的款项，依法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”之规定，结合云南省昆明市官渡区人民法院判决的侵权人在赔偿蔡永相35638.40元款项中，被告杨武承担10000元、被告高连兵承担25638.40元的实际，原告支付的赔偿款98534.57元，由被告高连兵赔偿原告70944.89元，被告杨武赔偿27589.68元。对原告与本院以上评判不相符的诉请，本院不予支持，对被告高连兵与本院以上评判不相符的辩称，本院不予采信。被告杨武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席审判。据此，依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告高连兵赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司云南分公司支付的赔偿款70944.89元，限于判决生效后一个月内履行。二、被告杨武赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司云南分公司支付的赔偿款27589.68元，限于判决生效后一个月内履行。三、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司云南分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2263元，由被告高连兵负担1630元，被告杨武负担633元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。双方当事人逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审 判 长  周宜丽人民陪审员  石建莲人民陪审员  陈天芬二〇一八年七月四日书 记 员  罗运霞