wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省清丰县人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0922民初695号原告：范新田，男，1949年12月5日出生，汉族，住清丰县。委托诉讼代理人：郭建华，河南长庚律师事务所律师。被告：范春希，男，1950年12月25日出生，汉族，住清丰县。委托诉讼代理人：范银凤，女，1948年2月15日出生，汉族，住清丰县，系被告妻子。委托诉讼代理人：范纪委，男，1987年6月16日出生，汉族，住住清丰县，系被告儿子。原告范新田与被告范春希财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法组成合议庭，于2018年3月13日公开开庭进行了审理。原告范新田的委托诉讼代理人郭建华、被告范春希及其委托诉讼代理人范银凤、范纪委均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范新田向本院提出以下诉讼请求：1、要求被告向原告赔礼道歉，并赔偿原告经济损失1300元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告为清丰县阳邵乡范石一村村民，在村集体土地的第二轮承包中，本村第六村民小组及村委会将位于村东南方向的2亩耕地发包给原告家庭承包，原告取得了该土地的承包经营权。2017年10月6日，原告在承包地上耕种小麦，小麦已经发芽，但2017年10月13日被告以“耙地”方式将原告播种的小麦人为毁坏，导致绝收。在村委会调解时，被告对其行为供认不讳。原告认为，依法取得的土地承包经营权和合法的财产受法律保护，被告的行为侵犯了原告的土地承包经营权和合法的财产权利，给原告造成了经济损失，被告应向原告赔礼道歉并赔偿由此给原告造成的经济损失。被告范春希辩称，被告种的是6组的地，不是原告的地，被告现在也不想种了，被告把地已经交给6组了，6组村民已经把地分下去了。为支持自己的主张，原告提交以下证据：第一组证据：村委及村长出具的证明三份、农村土地承包经营权证书一份，证明：原告及其家庭对位于范石一村东南的2亩耕地享有承包经营权，发证日期是2017年4月14日，承包期限是1998年9月9日至2028年8月31日；第二组证据：范春希保证书一份，证明：2017年7月17日，涉案土地在2017年花生收完后自愿交给村民小组，范春希对涉案土地不再享有权利；第三组证据：王全林、范现彬出具的证明各一份、范同周销货单2份，证明：原告为播种涉案承包地所支出费用565元；第四组证据：村委出具的证明一份，证明：原告在涉案土地播种小麦后，被被告破坏。被告范春希的质证意见为：对第一组证据：李双英、范志军、李红峰、范云景均说他们没有签字、没有按手印，说是原告自己写的；李德贤写的两份证明被告不清楚；农村土地承包经营权，地是1亩7分8厘，证上显示是2亩；对第二组证据：不是被告写的，因为被告不识字，保证书是李双英写的，内容被告也不清楚，手印是被告按的；对第三组证据：村长是14日签的字，原告12日就把地耙了，其他无异议；对第四组证据：村委会没有调解。为支持自己的主张，被告提交以下证据：第一组证据：2018年2月14日证明一份，证明：涉案土地不是原告的地；第二组证据：村民代表及村代表证明一份，证明：该争议的土地为集体所有；第三组证据：会计李双英提供的分地地亩数证明；第四组证据：2012年6月15日、2012年6月6日范春希缴纳承包费证明，收费人均是6组代表李红峰，证明被告所承包的土地不是原告的。对被告提交的上述证据，原告质证意见为：对第一组证据：证明到2017年6月以后，范春希对涉案土地不再享有耕种权利；对第二组证据：没有书写时间，村民代表意见只是个人意见，无权决定村集体的土地的归属，至于涉案土地的承包经营权应以农村土地承包经营权证为准；对第三组证据：上面没有耕地的位置和日期，和本案无关；对第四组证据：对真实性无异议，但李红峰收承包费以后把承包费又转交给了原告，证明涉案土地在当时只是一种农村土地转包流转形式，证明被告并不是从村委会承包的土地，反而证明该土地为原告承包。本院对上述证据综合分析如下：关于涉案的土地是否是原告所有。原告提交四组证据，被告为否定原告的主张也提交了四组证据，双方提交的证据中原告提交了农村土地承包经营权证书，证明原告及其家庭对位于范石一村东南的2亩耕地享有承包经营权，发证日期是2017年4月14日，承包期限是1998年9月9日至2028年8月31日，被告提出的反证村委会的证明，《关于民事证据的若干规定》第七十七条第一款第（一）项规定：“国家机关、社会团体依职权制作的公文书证的证明力一般大于其他书证。”原告提交的农村土地承包经营权证书的证明力大于被告提交的证据，且原告提交其他证据与农村土地承包经营权证书相互印证。本院经对上述证据的分析，查明以下事实：原告为清丰县阳邵乡范石一村村民，在村集体土地的第二轮承包中，本村第六村民小组及村委会将位于村东南方向的2亩耕地发包给原告家庭承包。该承包地一直由被告承租，2017年4月14日，清丰县人民政府对原告享有该承包地的承包经营权予以确认，并发放农村土地承包经营权证书。2017年10月6日，原告在承包地上耕种小麦，2017年10月13日，被告在原告播种的小麦地里耙地。另查明，经过法院的现场勘验，原告主张的土地上耕种的小麦长势与其相临土地上的小麦相差无几。该土地上耕种的小麦，原告已收割。本院认为，原告提交的农村土地承包经营权证书确认其对争议土地享有承包权，原告对其承包地享有占有、使用、收益和一定处分的权利。本案中，原告在其承包的土地上耕种小麦，被告庭审中认可曾以“耙地”的方式对原告耕种的小麦予以破坏，但从法院的现场勘验看来，原告耕种的小麦长势与其相邻土地的小麦差别不大，损失可以忽略不计，且原告已收割，无法再做评估，故对原告请求被告赔偿其损失的诉讼请求不予支持。对于原告要求被告赔礼道歉，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”被告的行为对原告造成的损失可以忽略不计，且对原告没有造成人身权益方面的侵害，故对原告要求被告赔礼道歉不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、《关于民事证据的若干规定》第七十七条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回原告范新田的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告范新田负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长  闫军景审 判 员  赵志民人民陪审员  聂兆军二〇一八年七月二十日书 记 员  李 静
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0482民初5698号原告：陈宏庆，男，1970年5月1日生，汉族，住河南省汝州市。委托诉讼代理人：李新豫，河南天基律师事务所律师。委托诉讼代理人：司鹏宇，河南天基律师事务所律师。被告：朱国通，男，1987年11月4日生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。原告陈宏庆诉被告朱国通股权转让纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈宏庆的委托代理人李新豫、司鹏宇到庭参加了诉讼，被告朱国通经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈宏庆向本院提出诉讼请求：一、请求依法确认原告与被告签订的《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》合法有效；二、请求依法确认被告在《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》项下的股份实质权益已经归属原告所有。事实与理由：2017年3月21日，原被告双方经充分协商达成《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》（以下简称股份买卖协议），该股份买卖协议第2条第b款明确约定：当卖方收到上述第2（a）条所提及有关售价后，卖方所拥有任何有关股份实质权益相连之所有权益将全属买方所有。对于有关股份实质权益之任何相关权益，卖方无权过问。股份买卖协议签订后，原告按协议约定向被告支付了全部款项，被告出具了相应收据及交付了相应投资的原始凭证。原告认为，股份买卖协议是双方真实意思表示、合法有效的，应当受到法律保护。股份买卖协议第2条第d款明确约定由股份买卖协议产生的相关纠纷由买方户籍所在地人民法院审理。现原告特向贵院提起诉讼，请求依法确认股份买卖协议项下股份实质权益属原告所有。朱国通经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状和相关证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈宏庆（买方）与被告朱国通（卖方）于2017年3月21日签署《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited(中国山水投资有限公司)的股份买卖协议》，协议约定：卖方确认其为ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited(中国山水投资有限公司)相关股份实质权益拥有人，其股份数量为444股，并透过张才奎名义持有（“有关股份实质权益”）。买方须按人民币2605元/股支付给卖方（“有关售价”）共人民币1156620元，用以购入其有关股份实质权益。同时约定：当卖方收到买方所支付的有关售价后，卖方所拥有任何有关股份实质权益相连之所有权益将全属买方所有。对于有关股份实质权益之任何相关权益，卖方无权过问。另在有关股份正式由张才奎先生名下转至买方名下之前，卖方在买方要求时必须根据买方指示，协助买方行使有关股份实质权益的任何相关权益，不得异议。卖方无偿并不可撤销地协助并授权买方向张才奎追回卖方挂在其名下就有关股份实质权益之相关股份，并转至买方或其指定方。2017年3月22日，原告通过其中信银行账户向被告在中国建设银行东营东城支行账户转账人民币1156620元。被告给原告出具《收据》一份，收据注明：“朱国通依据相关股份买卖协议，现正式确认已从陈宏庆先生收取全数之相关售价，即人民币1156620元（人民币大写：壹佰壹拾伍万陆仟陆佰贰拾零元整），故本人现不可撤消地确认：（1）本人在ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited(中国山水投资有限公司)之所有相关股权权益及股份现全属陈先生，本人无权过问；（2）本人将按有关协议，继续协助陈先生追讨相关股权权益及股份，并转至陈先生指定方”。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自已的义务。本案原被告均具有完全民事行为能力，可以独立进行民事活动，所签订的股份买卖协议系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，股份买卖协议合法有效，故原告要求确认股份买卖协议合法有效的请求，本院予以支持。股份实际上是股东向公司的投资，股东依法享有资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利。股东持有的股份可以依法转让。原被告依法签订了股份买卖协议，在股份买卖协议中明确约定：当卖方收到买方所支付的有关售价后，卖方所拥有任何有关股份实质权益相连之所有权益将全属买方所有。协议签订后，原告依协议履行了付款义务，将全部售价支付给被告，理应取得约定股份的全部实质权益，原告请求确认股份买卖协议项下的股份实质权益归其所有，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国公司法》第四条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告陈宏庆与被告朱国通签订的《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited(中国山水投资有限公司)的股份买卖协议》合法有效。二、被告朱国通在《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited(中国山水投资有限公司)的股份买卖协议》项下的444股股份实质权益归原告陈宏庆所有。案件受理费7605元，由原告陈宏庆负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  黄汝敏二〇一八年七月二十五日书记员  张俊芳附：本案裁判法律依据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”《中华人民共和国公司法》第四条：“公司股东依法享有资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利。”《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十二条规定，“当事人之间对股权归属发生争议，一方请求人民法院确认其享有股权的，应当证明以下事实之一：（一）已经依法向公司出资或者认缴出资，且不违反法律法规强制性规定；（二）已经受让或者以其他形式继受公司股权，且不违反法律法规强制性规定。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
陕西省延安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕06民终1149号上诉人（原审起诉人）:赵九州,男，汉族，1979年9月26日出生。上诉人赵九州因合同纠纷一案，不服延安市宝塔区人民法院(2018)陕0602民初2255号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。赵九州上诉请求：撤销延安市宝塔区人民法院(2018)陕0602民初2255号民事裁定，裁定本案由延安市宝塔区人民法院审理。事实和理由：上诉人与本案购房合同签订人李海玲曾为夫妻关系，后办理了“假离婚”，但仍以夫妻关系生活。后，上诉人与李海玲以夫妻名义购买延安市悦昶房地产开发有限公司“延园里7号楼3-401”室，且该房款系上诉人交纳。故上诉人与本案有直接利害关系。本院认为：根据《中华人民共和国婚姻法》的相关规定，取得离婚证即解除婚姻关系。离婚后即不具备法律上的“夫妻名义”。本案所涉“延园里7号楼3-401”室房屋使用权出让合同，是延安市悦昶房地产开发有限公司与李海玲签订，上诉人主张其“假离婚”，并以“夫妻名义”购买该房产，于法无据。根据“合同相对性”原则，原审裁定以“上诉人与本案没有直接利害关系”为由不予受理起诉，裁定正确，应予维持。综上，赵九州的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 赵 伟审判员 郑晓梅审判员 王 欣二〇一八年七月二十三日书记员 张 蕊
陕西省延安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕06民辖终14号上诉人（原审被告）:福建省第二公路工程有限公司。法定代表人：林志松，系该公司董事长。被上诉人（原审原告）:林恩珠，男，汉族，1974年11月5日出生。原审被告：黄延高速公路扩能工程LJ-12合同段项目经理部。负责人：曾红坚。上诉人福建省第二公路工程有限公司因与被上诉人林恩珠、原审被告黄延高速公路扩能工程LJ-12合同段项目经理部民间借贷纠纷一案，不服陕西省甘泉县人民法院（2018）陕0627民初81号民事裁定，向本院提起上诉。福建省第二公路工程有限公司上诉称，对法人和其他组织提起的民事诉讼，由被告所在地人民法院管辖,且黄延项目早已结束，故该案由被告所在地即福州市仓山区人民法院管辖。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，被告住所地或合同履行地人民法院对本案均有管辖权。本案中，借、贷双方并未约定合同履行地。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。故，原审认定合同履行地为陕西省甘泉县不当。上诉人福建省第二公路工程有限公司的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销甘泉县人民法院（2018）陕0627民初81号民事裁定；二、本案移送福州市仓山区人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判长 赵 伟审判员 郑晓梅审判员 王 欣二〇一八年七月二十七日书记员 张 蕊
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书(2018)豫1729民初3040号原告：周某，女，1979年9月28日生，汉族，住新蔡县。被告：李某1，男，1980年10月12日生，汉族，住新蔡县。原告周某与被告李某1离婚纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某到庭参加诉讼，被告李某1经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。周某向本院提出诉讼请求：1.依法判决原、被告离婚；2.婚生女李某2由原告抚养，婚生子李某3由被告抚养；3.原、被告无共同财产，个人财产各归各所有。事实与理由：××××年××月××日，原、被告经别人介绍后草率结婚，共同生育两个孩子，女儿李某2××××年××月××日出生，儿子李某3××××年××月××日出生，由于原、被告婚前没有感情基础，加之性格不合，婚后二人经常为生活琐事发生纠纷，并两地分居时间长达多年，原告于2015年、2017年两次到法院提起离婚诉讼，但无果。原告感到其二人再无共同生活下去的可能性，今特第三次向法院提起离婚诉讼，请法院依法判决准予原、被告离婚。综上所述，原、被告之婚姻家庭关系已名存实亡，故原告特依法提起诉讼，请法院依法受理，审判本案，并支持原告上述之请求事项。李某1未提交答辩意见，亦未提交相关证据。本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生一女李某2，××××年××月××日生一子李某3，原、被告婚后感情一般，2017年原告周某起诉要求离婚，新蔡县人民法院经审理后于2017年12月14日作出（2017）豫1729民初3855号民事判决书驳回了原告的诉讼请求。现原告周某以双方夫妻感情破裂为由再次诉至本院，要求与被告离婚。上述事实有原告关于原、被告的婚姻形成、子女状况、婚后感情的陈述及有关书证等证据予以证明，能相互印证，足以认定。本院认为，离婚应以夫妻感情确已破裂为条件。本案原告周某与被告李某1自上次法院判决不准离婚后分居不满一年。原告周某要求与被告李某1离婚，原告有责任提交证据证明其夫妻感情确已破裂而未提供。综上，原告周某要求与被告李某1离婚，理由不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告周某要求与被告李某1离婚的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告周某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 员 蔡青锋二〇一八年七月二十四日书记员代 书 林
山东省日照市岚山区人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁1103民初1846号原告：庄乾明，男，1963年6月18日出生，汉族，住日照经济技术开发区。委托代理人：厉春艳，山东岚杰律师事务所律师。被告：李钊卿，男，1987年10月13日出生，汉族，莱芜市骏腾安装工程有限公司驻山钢项目部负责人。被告：莱芜市骏腾安装工程有限公司，住所地莱芜市钢城区。法定代表人：李腾实，经理。原告庄乾明与被告李钊卿、莱芜市骏腾安装工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序，由本院审判员牟立华独任审判，公开开庭进行了审理。本案当事人原告庄乾明的委托诉讼代理人厉春艳到庭参加了诉讼。被告李钊卿、莱芜市骏腾安装工程有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。庄乾明向本院提出诉讼请求：1.请求由被告偿付原告机械费30000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：自2017年12月26日至2018年3月25日，被告莱芜市骏腾安装工程有限公司在日照市山钢项目部施工过程中租赁原告挖掘机进行施工，双方约定使用挖掘机每小时150元，使用完毕后一次性付清原告的机械费。经原告多次催要，被告仅付部分，尚欠30000元，由被告公司项目部负责人李钊卿于2018年5月10日给原告写下欠条一张，后又经原告多次催要，被告一直拒付至今。为此向本院提起诉讼。案经送达，李钊卿、莱芜市骏腾安装工程有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告在从事山钢项目业务的过程中租赁原告的挖掘机进行施工，在使用完毕后尚欠原告机械费30000元，莱芜市骏腾安装工程有限公司驻山钢项目部负责人李钊卿于2018年5月12日为原告写下欠条，未约定还款时间及利息等。李钊卿在欠条落款处留有其本人的身份证号码。后经原告多次催要，被告未能偿付。本院认为，原告庄乾明与被告莱芜市骏腾安装工程有限公司之间存在租赁挖掘机合同关系，被告已使用完毕原告的挖掘机但对尚欠部分机械费至今未能偿付，原告请求偿付理由正当，本院予以支持。原告请求欠款利息，因双方当时未约定利息，应当自原告向本院主张权利之日起即2018年6月1日起，按中国人民银行同期流动资金贷款利率开始计算利息。被告李钊卿出具欠条行为属公司职务行为，可不负民事责任，偿还债务的民事责任由公司予以承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告莱芜市骏腾安装工程有限公司于本判决生效之日起五日内偿付原告庄乾明机械费30000元及利息（自2018年6月1日起按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算至实际付款日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告李钊卿、莱芜市骏腾安装工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审 判 员 牟立华二〇一八年七月十二日法官助理 孙 玮书 记 员 张 钰
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云23刑更717号罪犯刘中海，男，1968年4月16日出生，汉族，河南省焦作市人，小学文化，现在云南省楚雄监狱服刑。云南省禄丰县人民法院于2017年1月6日作出（2016）云2331刑初140号刑事附带民事判决，以被告人刘中海犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币30000元，刑期自2016年8月3日起至2019年8月2日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年1月24日被交付执行。执行机关云南省楚雄监狱于2018年6月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年6月29日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯刘中海在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯刘中海在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次，特殊表扬1次。另查明，该犯赔偿附带民事诉讼原告人人民币30000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯刘中海在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘中海减去有期徒刑九个月（刑期自2016年8月3日起至2018年11月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李文先审判员  刘亚丽审判员  冯 艳二〇一八年七月九日书记员  戴 瑾
陕西省延安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕06民终1151号上诉人（原审被告）:河南华盛建设集团有限公司。法定代表人：宋俊才，系该公司总经理。被上诉人（原审原告）:延安鹏润工贸有限公司。法定代表人：张邢，系该公司总经理。原审被告:河南华盛建设集团有限公司第六项目部。负责人：李峰。上诉人河南华盛建设集团有限公司因与被上诉人延安鹏润工贸有限公司、原审被告河南华盛建设集团有限公司第六项目部买卖合同纠纷一案，不服延安市宝塔区人民法院（2018）陕0602民初1801号民事裁定，向本院提起上诉。河南华盛建设集团有限公司上诉称，根据《民事诉讼法》第21条的规定，“对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。故，本案应移送至上诉人住所地即河南省林州市人民法院管辖。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案涉及的买卖合同的履行地为陕西省延安市宝塔区，故延安市宝塔区人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 赵 伟审判员 郑晓梅审判员 王 欣二〇一八年七月二十七日书记员 张 蕊
陕西省延安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕06民辖终11号上诉人（原审被告）：福建省第二公路工程有限公司。法定代表人：林志松，系该公司董事长。被上诉人（原审原告）：曾红坚，男，汉族，1966年12月9日出生。原审被告：黄延高速公路扩能工程LJ-12合同段项目经理部。负责人：菊艳来。上诉人福建省第二公路工程有限公司因与被上诉人曾红坚、原审被告黄延高速公路扩能工程LJ-12合同段项目经理部民间借贷纠纷一案，不服陕西省甘泉县人民法院(2018)陕0627民初82号民事裁定，向本院提起上诉。福建省第二公路工程有限公司上诉称，对法人和其他组织提起的民事诉讼，由被告所在地人民法院管辖,且黄延项目早已结束，故该案由被告所在地即福州市仓山区人民法院管辖。本院经审查认为,本案为民间借贷纠纷，被告住所地或合同履行地人民法院对本案均有管辖权。本案中，借、贷双方并未约定合同履行地。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。故，原审认定合同履行地为陕西省甘泉县不当。上诉人福建省第二公路工程有限公司的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销甘泉县人民法院(2018)陕0627民初82号民事裁定；二、本案移送福州市仓山区人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判长 赵 伟审判员 郑晓梅审判员 王 欣二〇一八年七月三十日书记员 张 蕊
山东省临沭县人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁1329民初3665号原告：李庆关，居民。委托诉讼代理人：倪立花，居民。被告：张万芳，居民，临沭县玉山镇大黄峪村317号。委托诉讼代理人：李南军，山东嘉锐律师事务所执业律师。原告李庆关经诉被告张万芳追偿权纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李庆关的委托诉讼代理人倪立花、被告张万芳及其委托诉讼代理人李南军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李庆关向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告为其丈夫李怀朋去世办理丧葬事宜所垫付的各项费用18830元及利息。事实与理由：被告的丈夫李怀朋系我三叔，被告系丧偶后再婚，李怀朋生前与被告登记结婚，婚后未生育子女。被告与前夫生育的子女也没有来看望、照料我三叔，平时都是我和我家人来照料。李怀朋��2017年5月21日因病去世，去世后是由我按照农村风俗为其操办的丧葬事宜。被告与前夫生育的子女也没有参与操办丧葬事宜。我为三叔办理丧葬事宜已垫付各项费用18830元。现被告催要王垫付的各项费用未果。特提起诉讼，请求查明事实，实现原告的诉讼请求。张万芳辩称，原告所诉事实理由与事实不符，我丈夫李怀朋去世后，所花费的丧葬费均是由我支付的，原告未向我表示过垫付丧葬费事宜，我也不需要原告垫付该丧葬费。庭审中李庆关主张为李怀朋垫付丧葬费用共计18830元，分别为殡事费用7000元、亭子墓7400元、车辆100元、吃饭钱350元、火化费1000元、上百日坟费1060元、请吹鼓手费用1920元。为证实其上述主张，李庆关提供袁堂福签字的销货清单一份、李怀准的证言一份、贵人道酒家菜单及证明各一份、江苏省赣榆区闫朝安石材工艺厂销售清���一份、临沭县殡仪馆出具的发票两张、玉山卫生院居民死亡证明一份及李某丙、李通华、李某丁、李某甲、李某乙的出庭作证。张万芳质证称对袁堂福签字的销货清单贵人道酒家菜单、江苏省赣榆区闫朝安石材工艺厂销售清单均是手工填写的菜单、清单及证明，没有单位公章及相关正式发票予以证实产生的上述费用，并且该销货清单白布、扎彩出具的日期为2017.4.28日，而李怀朋的死亡日期为2017.5.21日，时间明显不符，鼓乐班子费用证明出具时间为2018.5.22日与李怀鹏的死亡时间不符，明显是后补的单据；对临沭县殡仪馆出具的发票真实性无异议，但是不能证实该费用由原告支付，丧葬费所有支出均由被告支付；虽然证人李某甲、李某乙均提到所谓的商量有原告支付相关费用，但是并没有随同或经手该丧葬费用，不能证实原告垫付了丧葬费用，证人证言不予采信。证人李某丙和李某丁的证言恰恰证实，李怀朋的丧事中吹鼓手费用不是由原告支付的，其他费用亦不能证实是由原告支付的，李通华的证言声称是在原告手里拿的钱，用于丧事零事花销，但是其不能说明花销的具体内容，不能予以采信。张万芳主张分四次给李庆关支付李怀朋的丧葬费用18100元，并提供李怀朋账户存款明细一份，证实其生前有夫妻存款，且于2017年5月24日支取了7000元。李庆关质证称没有没有收到上述款项。本院认为，张万芳主张李怀朋的丧葬费用均由其支付，根据本地风俗，丧葬费用一般由丧主家承担，结合张万芳提交的银行账户明细，李怀朋于2017年5月21日去世，张万芳于2017年5月24日支取7000元用于李怀朋的丧事具有高度可能性，故本院对张万芳支付李怀朋丧葬费7000元的事实予以认定。张万芳主张给李庆关其他现金用于��付丧葬费用未提供有效证据予以证实，本院不予采信。李庆关作为李怀朋的侄子，负责操办其丧事并垫付部分丧葬费用，由庭审中原、被告的陈述、李庆关出具的销售清单、殡仪馆发票、证人证言等予以证实，本院予以确认。本院认定原告垫付的费用为殡事费用7000元+上百日坟招待费1060元+火化费433元+建亭子墓7100元+吹鼓手费用1920元-张万芳支付的7000元=10513元。根据《中华人民共和国民法总则》第十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第一百零八条，判决如下：被告张万芳于本判决生效后十日内向原告李庆关支付垫付的李怀朋的丧葬费用10513元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费270.75元，减半收取135.75元，由李庆关负担70.75元，由张万芳负担65元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  张锦文二〇一八年七月十一日书记员  宋 丽
陕西省志丹县人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0625民初1203号原告：张梅，女，1959年4月8日生，汉族，住志丹县。被告：郝凤强，男，1955年10月27日生，汉族，住志丹县。被告：陈明训，男，1954年6月10日生，汉族，住志丹县。原告张梅与被告郝凤强、陈明训民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张梅、被告陈明训到庭参加诉讼，被告郝凤强经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张梅向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告郝凤强返还原告借款50000元并按约定支付利息，由被告陈明训承担连带清偿责任；2.本案诉讼费用由二被告负担。事实与理由：2014年2月26日，被告郝凤强向原告借款50000元，约定月利率20‰，由被告陈明训担保。被告郝凤强向原告支付利息至2015年8月26日，剩余本息至今未付。被告郝凤强未作答辩。被告陈明训辩称，原告所述属实。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告张梅围绕诉讼请求依法向本院提交借条1张，用以证明被告郝凤强于2014年2月26日向原告借款50000元，约定月利率20‰，未约定借款期限，由被告陈明训担保，未约定保证方式。该借款的利息已支付至2015年8月26日。被告陈明训无异议。本院经审查后认为，原告提交的证据能够证明本案的案件事实，故依法予以采纳。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郝凤强向原告张梅借款事实清楚，且有借款条据在案佐证，合法有效，故被告郝凤强应向原告张梅返还借款本金并支付利息；本案中，双方当事人未约定保证方式，故被告陈明训应按照连带责任保证承担保证责任；被告郝凤强经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告郝凤强于本判决生效后10日内返还原告张梅借款本金50000元，并支付该款自2015年8月27日至借款本金实际清偿完毕之日按月利率20‰计算的利息；由被告陈明训承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，已减半收取525元，由被告郝凤强、陈明训负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。审判员  张丽梅二〇一八年七月二十六日书记员  文德虎
陕西省延安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕06民终1152号上诉人（原审被告）:雪林，男，汉族，1978年11月29日出生。委托诉讼代理人：白海余，陕西辅衡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：商南天和泥浆有限公司（以下简称天和公司）。法定代表人：康朝伟，该公司经理。上诉人雪林因与商南天和泥浆有限公司合同纠纷一案，不服延安市宝塔区人民法院（2018）陕0602民初682号民事裁定，向本院提起上诉。雪林上诉称，原审裁定程序违法；双方履行的是2015年的《承揽泥浆材料合作协议书》，该协议并无任何管辖约定。《承揽泥浆材料合作协议书》并非《合同书》的补充，因此不适用《合同书》中有关管辖的约定。上诉人请求撤销原审裁定，将本案发回重审。本院经审查认为，上诉人雪林与被上诉人天和公司2013年3月1日签订的《合同书》中，约定有效期为2013年3月1日至2016年5月31日，双方2015年3月10日签订的《承揽泥浆材料合作协议书》（以下简称《协议书》）在《合同书》的有效期范围内，且双方并未在《协议书》中约定以新协议取代旧合同。从内容上看，《合同书》是双方为泥浆承揽销售事宜而订立。《协议书》细化了承包水平井泥浆和销售泥浆等具体事宜。故，《协议书》可视为对该《合同书》的补充约定，且在该《合同书》中并未另行约定管辖，故上诉人雪林的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 赵 伟审判员 郑晓梅审判员 王 欣二〇一八年七月十七日书记员 张 蕊
文书内容河南省温县人民法院      民事判决书      （2018）豫0825民初 3552号                  原告              王公佩，又名王群，男，1952年6月18日出生，汉族，住温县番田镇。                  被告              焦作怀香面业有限公司，住所地：温县番田镇杨磊工业区。      法定代表人：曹顺心，公司负责人。                  案由                             承揽合同纠纷                  诉讼请求              1. 判令被告清偿所欠原告面粉501斤、麸皮240斤；      2. 诉讼费由被告负担。                                                                                                                                                                                        本院于2018年7月23日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条， 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：      限被告焦作怀香面业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告王公佩面粉501斤、麸皮240斤。      如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费50元，减半收取25元，由被告焦作怀香面业有限公司负担。      本判决为终审判决。      本判决生效后，当事人应当自觉履行，一方不履行判决义务的，对方当事人可在判决生效后两年内向本院申请执行，逾期本院不予强制执行。      审判员 仝争争      二〇一八年七月二十三日      书记员 段孟肖
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0527民初3499号原告赵勇刚，男，1975年11月18日生，汉族，住内黄县城关镇硝东一路***号。身份证号:410527197511180054.委托诉讼代理人张肖帅、秦艳璐，河南高陵律师事务所律师。被告张军伟，男，1979年5月15日生，汉族，住内黄县城关镇南张村。身份证号:41052719790515801X.被告司秀玲，女，1979年10月15日生，汉族，住址同上。身份证号：410527197910158049.原告赵勇刚与被告张军伟、司秀玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代理人秦艳璐到庭参加诉讼，被告张军伟、司秀玲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵勇刚向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款43200元并支付逾期利息直至还清为止；诉讼费由被告承担。事实与理由：被告张军伟因急需用钱为由从原告处借款，并于2017年8月28日向原告出具借条，约定还款期限为2017年12月30日，到期后，经多次催要，被告至今未还，故起诉。被告张军伟未作答辩，亦未提供证据。被告司秀玲未作答辩，亦未提供证据。经审理查明，2017年8月28日，被告张军伟从原告处借款43200元，并向原告出具借条，内容为：“借条，今借到赵勇刚现金肆万叁仟贰佰元整（43200元），借款期限2017年8月28日-2017年12月30日，张军伟，2017年8月28日”，原告方陈述该借条系被告张军伟书写并捺印。借条出具后，经催要，被告至今未还。上述事实，有原告提供的2017年8月28日借条及结合原被告相互印证的陈述证实，且所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，被告张军伟从原告处借款43200元，至今未还，故被告张军伟应承担还款责任。关于被告司秀玲是否应承担共同还款责任，被告司秀玲未在借条上签字，原告方亦未提供有关证据，认定本案债务为被告张军伟的个人债务，被告司秀玲无须承担共同还款责任。关于原告主张的利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，故应从逾期之日即2017年12月31日起至还清款之日止按年利率6﹪支付资金占用利息。为此，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张军伟于本判决生效后十日内给付原告赵勇刚本金43200元及利息（自2017年12月31日起至还清款之日止，以本金43200元、年利率6﹪支付资金占用利息）；二、驳回原告赵勇刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费440元，由被告张军伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  马红建二〇一八年七月二十三日书记员  康中亚
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0482民初5722号原告：陈宏庆，男，1970年5月1日生，汉族，住河南省汝州市。委托诉讼代理人：李新豫，河南天基律师事务所律师。委托诉讼代理人：司鹏宇，河南天基律师事务所律师。被告：刘欣，女，1970年8月10日生，汉族，住山东省昌乐县。原告陈宏庆诉被告刘欣股权转让纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈宏庆的委托代理人李新豫、司鹏宇到庭参加了诉讼，被告刘欣经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈宏庆向本院提出诉讼请求：一、请求依法确认原告与被告签订的《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》合法有效；二、请求依法确认被告在《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》项下的股份实质权益已经归属原告所有。事实与理由：2017年3月22日，原被告双方经充分协商达成《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》（以下简称股份买卖协议），该股份买卖协议第2条第b款明确约定：当卖方收到上述第2（a）条所提及有关售价后，卖方所拥有任何有关股份实质权益相连之所有权益将全属买方所有。对于有关股份实质权益之任何相关权益，卖方无权过问。股份买卖协议签订后，原告按协议约定向被告支付了全部款项，被告出具了相应收据及交付了相应投资的原始凭证。原告认为，股份买卖协议是双方真实意思表示、合法有效的，应当受到法律保护。股份买卖协议第2条第d款明确约定由股份买卖协议产生的相关纠纷由买方户籍所在地人民法院审理。现原告特向贵院提起诉讼，请求依法确认股份买卖协议项下股份实质权益属原告所有。刘欣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状和相关证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈宏庆（买方）与被告刘欣（卖方）于2017年3月22日签署《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited(中国山水投资有限公司)的股份买卖协议》，协议约定：卖方确认其为ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited(中国山水投资有限公司)相关股份实质权益拥有人，其股份数量为9股，并透过张才奎名义持有（“有关股份实质权益”）。买方须按人民币2605元/股支付给卖方（“有关售价”）共人民币23445元，用以购入其有关股份实质权益。同时约定：当卖方收到买方所支付的有关售价后，卖方所拥有任何有关股份实质权益相连之所有权益将全属买方所有。对于有关股份实质权益之任何相关权益，卖方无权过问。另在有关股份正式由张才奎先生名下转至买方名下之前，卖方在买方要求时必须根据买方指示，协助买方行使有关股份实质权益的任何相关权益，不得异议。卖方无偿并不可撤销地协助并授权买方向张才奎追回卖方挂在其名下就有关股份实质权益之相关股份，并转至买方或其指定方。2017年3月22日，原告通过其中国农业银行河南分行账户向被告在中国农业银行账户转账人民币23445元。被告给原告出具《收据》一份，收据注明：“刘欣依据相关股份买卖协议，现正式确认已从陈宏庆先生收取全数之相关售价，即人民币23445元（人民币大写：贰万叁仟肆佰肆拾伍元整），故本人现不可撤消地确认：（1）本人在ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited(中国山水投资有限公司)之所有相关股权权益及股份现全属陈先生，本人无权过问；（2）本人将按有关协议，继续协助陈先生追讨相关股权权益及股份，并转至陈先生指定方”。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自已的义务。本案原被告均具有完全民事行为能力，可以独立进行民事活动，所签订的股份买卖协议系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，股份买卖协议合法有效，故原告要求确认股份买卖协议合法有效的请求，本院予以支持。股份实际上是股东向公司的投资，股东依法享有资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利。股东持有的股份可以依法转让。原被告依法签订了股份买卖协议，在股份买卖协议中明确约定：当卖方收到买方所支付的有关售价后，卖方所拥有任何有关股份实质权益相连之所有权益将全属买方所有。协议签订后，原告依协议履行了付款义务，将全部售价支付给被告，理应取得约定股份的全部实质权益，原告请求确认股份买卖协议项下的股份实质权益归其所有，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国公司法》第四条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告陈宏庆与被告刘欣签订的《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited(中国山水投资有限公司)的股份买卖协议》合法有效。二、被告刘欣在《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited(中国山水投资有限公司)的股份买卖协议》项下的9股股份实质权益归原告陈宏庆所有。案件受理费193元，由原告陈宏庆负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  黄汝敏二〇一八年七月二十五日书记员  张俊芳附：本案裁判法律依据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”《中华人民共和国公司法》第四条：“公司股东依法享有资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利。”《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十二条规定，“当事人之间对股权归属发生争议，一方请求人民法院确认其享有股权的，应当证明以下事实之一：（一）已经依法向公司出资或者认缴出资，且不违反法律法规强制性规定；（二）已经受让或者以其他形式继受公司股权，且不违反法律法规强制性规定。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0482民初5669号原告：陈宏庆，男，1970年5月1日生，汉族，住河南省汝州市。委托诉讼代理人：李新豫，河南天基律师事务所律师。委托诉讼代理人：司鹏宇，河南天基律师事务所律师。被告：李传山，男，1971年8月15日生，汉族，住济南市槐荫区。原告陈宏庆诉被告李传山股权转让纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈宏庆的委托代理人李新豫、司鹏宇到庭参加了诉讼，被告李传山经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈宏庆向本院提出诉讼请求：一、请求依法确认原告与被告签订的《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》合法有效；二、请求依法确认被告在《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》项下的股份实质权益已经归属原告所有。事实与理由：2017年3月21日，原被告双方经充分协商达成《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》（以下简称股份买卖协议），该股份买卖协议第2条第b款明确约定：当卖方收到上述第2（a）条所提及有关售价后，卖方所拥有任何有关股份实质权益相连之所有权益将全属买方所有。对于有关股份实质权益之任何相关权益，卖方无权过问。股份买卖协议签订后，原告按协议约定向被告支付了全部款项，被告出具了相应收据及交付了相应投资的原始凭证。原告认为，股份买卖协议是双方真实意思表示、合法有效的，应当受到法律保护。股份买卖协议第2条第d款明确约定由股份买卖协议产生的相关纠纷由买方户籍所在地人民法院审理。现原告特向贵院提起诉讼，请求依法确认股份买卖协议项下股份实质权益属原告所有。李传山经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状和相关证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈宏庆（买方）与被告李传山（卖方）于2017年3月21日签署《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited(中国山水投资有限公司)的股份买卖协议》，协议约定：卖方确认其为ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited(中国山水投资有限公司)相关股份实质权益拥有人，其股份数量为1196股，并透过张才奎名义持有（“有关股份实质权益”）。买方须按人民币2605元/股支付给卖方（“有关售价”）共人民币3115580元，用以购入其有关股份实质权益。同时约定：当卖方收到买方所支付的有关售价后，卖方所拥有任何有关股份实质权益相连之所有权益将全属买方所有。对于有关股份实质权益之任何相关权益，卖方无权过问。另在有关股份正式由张才奎先生名下转至买方名下之前，卖方在买方要求时必须根据买方指示，协助买方行使有关股份实质权益的任何相关权益，不得异议。卖方无偿并不可撤销地协助并授权买方向张才奎追回卖方挂在其名下就有关股份实质权益之相关股份，并转至买方或其指定方。2017年3月22日，原告通过其中信银行账户向被告在招商银行股份有限公司济南经七路支行账户转账人民币3115580元。被告给原告出具《收据》一份，收据注明：“李传山依据相关股份买卖协议，现正式确认已从陈宏庆先生收取全数之相关售价，即人民币3115580元（人民币大写：叁佰壹拾壹万伍仟伍佰捌拾零元整），故本人现不可撤消地确认：（1）本人在ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited(中国山水投资有限公司)之所有相关股权权益及股份现全属陈先生，本人无权过问；（2）本人将按有关协议，继续协助陈先生追讨相关股权权益及股份，并转至陈先生指定方”。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自已的义务。本案原被告均具有完全民事行为能力，可以独立进行民事活动，所签订的股份买卖协议系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，股份买卖协议合法有效，故原告要求确认股份买卖协议合法有效的请求，本院予以支持。股份实际上是股东向公司的投资，股东依法享有资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利。股东持有的股份可以依法转让。原被告依法签订了股份买卖协议，在股份买卖协议中明确约定：当卖方收到买方所支付的有关售价后，卖方所拥有任何有关股份实质权益相连之所有权益将全属买方所有。协议签订后，原告依协议履行了付款义务，将全部售价支付给被告，理应取得约定股份的全部实质权益，原告请求确认股份买卖协议项下的股份实质权益归其所有，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国公司法》第四条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告陈宏庆与被告李传山签订的《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited(中国山水投资有限公司)的股份买卖协议》合法有效。二、被告李传山在《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited(中国山水投资有限公司)的股份买卖协议》项下的1196股股份实质权益归原告陈宏庆所有。案件受理费15862元，由原告陈宏庆负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  黄汝敏二〇一八年七月二十五日书记员  张俊芳附：本案裁判法律依据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”《中华人民共和国公司法》第四条：“公司股东依法享有资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利。”《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十二条规定，“当事人之间对股权归属发生争议，一方请求人民法院确认其享有股权的，应当证明以下事实之一：（一）已经依法向公司出资或者认缴出资，且不违反法律法规强制性规定；（二）已经受让或者以其他形式继受公司股权，且不违反法律法规强制性规定。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
陕西省甘泉县人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0627民初666号原告陕西甘泉农村商业银行股份有限公司，住所地甘泉县城中心街035号。法定代表人韩章杰，董事长。委托代理人李敏睿，女，1986年3月10日出生，汉族，系该公司职工。被告中国人寿保险股份有限公司甘泉支公司，住所地甘泉县城内。法定代表人孙飞，经理。委托代理人姜雪，女，1988年6月2日出生，汉族，系该公司职工。原告陕西甘泉农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）与被告中国人寿保险股份有限公司甘泉支公司（以下简称人寿保险公司）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2018年6月25受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告农村商业银行委托代理人李敏睿与被告人寿保险公司委托代理人姜雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告在国寿安心贷借款人意外伤害保险责任限额内向原告支付赔偿金50000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月13日，原告与魏科义签订了一份借款合同，该合同约定，原告向魏科义提供借款50000元。该合同签订后，原告如约向魏科义提供借款50000元。2017年4月14日，魏科义与被告签订了一份国寿安心贷借款人意外伤害保险合同，保险限额为50000元，保险期间从2017年4月14日起至2018年4月12日止。2018年3月12日，魏科义因交通事故不幸死亡。原告要求被告支付保险赔偿金未果。被告人寿保险公司辩称，本案中，魏科义无证驾驶摩托车上路行驶，我公司根据保险条款不承担赔偿责任，请求人民法院依法判决。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人对原告提交的借款合同、国寿安心贷借款人意外伤害保险凭证、交通事故认定书、甘泉县中医医院诊断证明书无异议，本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，认定本案事实如下：2017年4月13日，原告农村商业银行与魏科义签订了一份借款合同，该合同约定，原告向魏科义提供借款50000元。该合同签订后，原告如约向魏科义提供借款50000元。同年4月14日，魏科义与被告人寿保险公司签订了一份国寿安心贷借款人意外伤害保险合同，该合同约定保险限额为50000元、保险责任为意外身故或意外伤残。该合同同时约定保险期间从2017年4月14日起至2018年4月12日止。魏科义在保险合同中指定发放贷款的金融机构为第一顺序受益人。2018年3月12日，魏科义因交通事故不幸死亡，后原告要求被告支付赔偿款未果。本院认为，本案立案案由为保险纠纷，根据庭审查明的事实，本案系原、被告双方因被保险人意外身故引发的赔偿纠纷，故本案案由应变更为意外伤害保险合同纠纷。本案当事人争议的焦点为：被保险人魏科义无证驾驶车辆发生交通事故意外身亡的，被告人寿保险公司是否应在保险限额向原告支付保险赔偿款。本案中，原告提交的国寿安心贷借款人意外伤害保险凭证上没有关于被保险人无证驾驶车辆意外身亡免赔的约定，庭审中被告未提供保险条款等相关证据予以证明。保险合同系格式合同，本案庭审中，被告亦未提供相关证据证明其就免赔条款对投保人进行了解释和说明。在保险期间发生保险事故后，原告作为第一顺序受益人有权要求被告按照合同约定在保险限额内向原告支付赔偿金。综上所述，对原告农村商业银行的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告中国人寿保险股份有限公司甘泉支公司于本判决生效后十日内向原告陕西甘泉农村商业银行股份有限公司支付保险赔偿款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费525元，由被告中国保险股份有限公司甘泉支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。审判员  孟安平二〇一八年七月十八日书记员  ＸＸ路
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0704民初1444号原告:黄伟，男，1984年1月29日出生，汉族，住湖北省汉川市，被告:陈玉祥，男，1990年7月18日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区，原告黄伟与被告陈玉祥民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员李健适用简易程序公开开庭进行审理，原告黄伟到庭参加了诉讼，被告陈玉祥经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席进行审理，现已审理终结。原告黄伟向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还借款110,000.00元。事实及理由:被告陈玉祥于2017午12月12日向原告黄伟借款110,000.00元，并出具一张借条，双方约定2018年2月15日之前还款，约定还款日期届满后，原告黄伟多次向被告催款，被告一直借故拖延，至今分文未还。原告认为，根据《民法通则》的规定，双方已形成事实上的民间借贷关系，被告陈玉祥作为债务人，有义务向债权人偿还债款。故向法院提起诉讼，请求依法判如所请。被告陈玉祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定如下事实：被告陈玉祥因开超市需资金周转向原告黄伟请求借款。2017年12月12日，原告向被告出借现金110,000.00元，被告陈玉祥向原告出具借条一张，未约定借款利息及借款期限。借款之后，被告至今分文未还，故原告诉至法院，要求被告偿还借款110,000.00元。本院认为，公民合法民间借贷关系依法应受法律保护。本案中，原告黄伟与被告陈玉祥之间的民间借贷关系，有被告陈玉祥出具的借条，原告提交的取款凭证以及原、被告之间的电话录音证实，可以认定被告陈玉祥向原告黄伟借款的事实。借条上未约定借款期限，原告可随时要求被告偿还，被告拒不偿还应承担相应的民事责任。故对原告黄伟要求被告陈玉祥偿还借款的诉讼请求依法予以支持。被告陈玉祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉、答辩，应视为对法律赋予庭审中应享有的相关权利的放弃，依法应由其承担相应的法律后果，本案依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款，第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告陈玉祥于本判决生效之日起十日内偿还原告黄伟110,000.00元。本案受理费减半后收取1,250.00元，由被告陈玉祥负担（该费用原告已预交，待本判决生效之日起十日内由被告陈玉祥直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审判员  ：李健二〇一八年七月十六日书记员  ：廖辉
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 裁 定 书(2018)湘0602民初3500号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司岳阳市分行，住所地：湖南省岳阳市。负责人：郑精兵，行长。委托诉讼代理人：颜顺，女，19xx年xx月xx日出生，汉族，住岳阳市，系公司员工。被告：张学，男，汉族，19xx年xx月xx日出生，住湖南省岳阳县。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司岳阳市分行与被告张学信用卡纠纷一案中，原告于2018年7月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司岳阳市分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司岳阳市分行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司岳阳市分行负担。审判员  罗颂利二〇一八年七月五日书记员  陈 慧
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书(2018)豫1421民初429号原告：李茂章，男，1963年5月25日出生，汉族，住所地河南省民权县。委托诉讼代理人：余东洋，河南宇博律师事务所律师。被告：付元起，男，1965年9月19日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：付元峰，男，1976年8月17日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：付美兰，女，1970年6月6日出生，汉族，住所地河南省。付美兰委托诉讼代理人：刘胜，河南宇博律师事务所��师。原告李茂章与被告付元起、付元峰、付美兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余东洋、被告付美兰的委托诉讼代理人刘胜到庭参加诉讼，被告付元起、付元峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决三被告偿还原告借款620000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：三被告多次向原告借钱，2016年5月11日通过原告和三被告结算，三被告共欠原告620000元。原被告商定以被告付美兰位于民权县××小区院内××排的房屋做抵押，付美兰和原告签订了房屋买卖协议。后经原告多次催要，三被告既不偿还借款，也不履行房屋买卖协议。被告付元起、付元峰未作答辩。被告付美兰辩称，付美兰不���原告任何借款，既未收到原告的任何款项，也未承诺替任何人偿还借款；付美兰也未将自己的房产向原告作抵押。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的四份《中国农业银行银行卡存款业务回单》与其提交的《中国农业银行银行卡交易明细清单》相印证，该回单由原告持有，能够证明原告向付元峰的农业银行账户内存款280000元，对该证据本院予以采信；原告提交的《河南省农村信用社客户交易明细》仅能证明原告分五次支取现金共计100000元，但不能证明原告将该款给付了被告，对该证据本院不予采信；原告提交的《账户交易明细》证明在2014年3月14日和2014年9月22日两次从他行转入付元起银行账户合计99900元，其中一笔未显示转入��账户，另一笔虽有转入方账户，但没有其他证据证明该账户系原告账户，因此但该两笔转账均无法证实系原告转入，对该证据本院不予采信。原告提交的《房屋买卖协议》与本案无关联，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：原被告相互熟悉，原告先后于2013年10月23日、2013年10月31日、2013年11月10日、2013年11月25日分四次向被告付元峰的中国农业银行账户（卡号：62×××70）存款合计280000元。本院认为，原告持有给被告付元峰银行账户存款的交易回单，能够证实原告给被告付元峰支付现金280000元，被告付元峰对此未予抗辩，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告和被告付元峰的民间借贷合同依法应予确认，因此原告要求被告付元峰偿还借款280000元的诉请，本院依法予以支持。原告在诉讼过程中对其中的9笔借款共计319900元撤回起诉，本院已另行作出裁定予以准许。原告诉请的其余借款20100元，因原告未向本院提交证据证明原告给付了三被告，故原告的该部分诉请，证据不足，本院不予支持。关于被告付美兰是否承担担保责任。因原告和三被告没有签订书面借款合同，原告提交的《房屋买卖协议》也不能证明付美兰对付元峰向原告的借款提供担保，因此原告要求被告付美兰承担担保责任的诉请，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定，判决如下：一、被告付元峰于本判决生效之日起30日内偿还原告李茂章借款280000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，原告李茂章负担400元，被告付元峰负担5400元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  闫允峰审 判 员  丁玉东人民陪审员  伊秀荣二〇一八年七月十三日书 记 员  刘春誉
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1283执1174号之二申请执行人：周志云，男，1970年2月20日生，汉族，住泰兴市。被执行人：印志明，男，1967年9月13日出生，汉族，住泰兴市。被执行人：卞巧云，女，1967年10月13日生，汉族，住泰兴市。关于申请执行人周志云与被执行人印志明、卞巧云民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月20日作出的（2016）苏1283民初6537号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人印志明、卞巧云于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人周志云借款637000元，并自2015年4月10日起按年利率6%计算利息至实际还款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10170元，减半收取计5085元，保全费3705元，合计8790元，由被执行人印志明、卞巧云负担（此款申请执行人已垫付，被执行人印志明、卞巧云在履行上述义务时一并加付给申请执行人）。因被执行人印志明、卞巧云未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人于2017年3月21日向本院申请执行，本院于2017年3月21日立案执行。本案在执行过程中，依法采取下列执行措施：1，本院向被执行人印志明、卞巧云邮寄送达了执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书。邮件退回后，本院又在被执行人住所地直接送达上述法律文书。经催促，被执行人未在本院确定的期限内履行给付义务。2017年3月25日2，本院通过司法查控系统经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、国家金融机构、财付通查询，未发现被执行人名下有银行存款、车辆、证券、公司登记信息。经向泰兴市不动产登记中心查询，发现并于2018年5月8日2017年4月10日查封被执行人印志明所有的位于泰兴市××街道××路××号××室的房屋（另案已查封）。另查，被执行人印志明、卞巧云在本院有多起执行案件。（2016）苏1283执2973号一案，本院于2018年6月26日作出裁定，裁定拍卖被执行人印志明名下的泰兴市××街道××路××号××室房地产（不动产权证号：00074217，土地证号：泰国用2013第114**号）。（2015）泰执字第2748号一案，本院于2016年10月19日作出裁定，裁定拍卖被执行人印志明经营的泰兴市宁达服装厂（个体工商户）名下位于泰兴市××村村集体的房地产（不动产权证号：162373）。本院于2017年2月17日、2017年4月5日在淘宝网司法拍卖网络平台上公开拍卖、变卖上述房产，因无人购买流拍。3，被执行人之女印丽向本院反映，被执行人因涉嫌虚假诉讼被判刑，现在上诉期。被执行人除上述两处房产，无其他财产。2018年7月4日2018年5月9日，本院（2018）苏1283刑初136号刑事判决书，判决被执行人印志明犯虚假诉讼罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月11日起至2019年12月10日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。二、被执行人卞巧云犯虚假诉讼罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月11日起至2019年7月6日止。已扣除先前被刑事拘留的4日。罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。4、2018年6月1日，本院依法将被执行人印志明、卞巧云纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。2018年6月1日，本院依法对被执行人印志明、卞巧云发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。5，本院约谈申请执行人，告知上述情况。申请执行人向本院书面申请2018年7月3日参与分配被执行人名下位于泰兴市××街道××路××号××室房地产和泰兴市××村村集体的房地产的拍卖款。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、拍卖公告、变卖公告等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产；被执行人因虚假诉讼罪尚在服刑；本院依法查封被执行人名下位于泰兴市××街道××路××号××室房地产和泰兴市××村村集体的房地产，并在淘宝网司法拍卖网络平台上拍卖、变卖上述房产，申请执行人已申请参与分配房屋拍卖款。因被执行人除上述已启动拍卖的房产外，无其他财产可供执行，本案执行程序无法继续进行，申请执行人已向本院提交参与分配申请书，亦同意终结本次执行程序，被执行人房产被处置后，本院将依法进行分配。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：：终结本院（2016）苏1283民初6537民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  季江东二〇一八年七月五日书记员  黄 佳
陕西省甘泉县人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0627民初581号原告刘某某，男，1949年9月4日出生，汉族。委托诉讼代理人白洁，甘泉县法律援助中心法律工作者。被告刘某红，男，1969年12月12日出生，汉族。原告刘某某与被告刘某红赡养费纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托诉讼代理人白洁、被告刘某红均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘某某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告从2018年4月1日起每月支付原告赡养费2000元；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原被告系父子关系，原告老伴早在多年前去世，原告独自将被告抚养长大，被告现在甘泉县经营润滑油门市，生活富裕。原告现已69岁，且身体一直有病，但却独自租房居住，被告很少来看望，也很少给原告生活费，致使原告日常生活花销几乎靠国家发放的老人生活补助维持，原告现已没有任何劳动能力及生活来源，无法维持生活，故诉至本院。被告刘某红辩称，其不承担原告的赡养费，因原告在被告未成年时并没有尽过抚养义务；且被告也有两个子女，本人也下岗，患有脑梗，身体欠佳，生意也萧条，刚能支付起房租，妻子也没有收入，所以也没有经济能力。原告的房租、水电费被告也一直给负担着，每年给原告三、五百元生活费，原告前几年的住院费用被告也在支付。由于原告从2016年开始起诉被告，被告就再未给原告支付生活费。本院经审理认定事实如下：原告刘某某系被告刘某红之父，原告刘某某共生育一子一女，现女儿出嫁。原告刘某某年老身体有病，在外租房居住、无收入，每月靠125元的养老金生活，被告刘某红在甘泉县城内西门坪区经营门市，收入不固定。原告刘某某只要求被告刘某红支付其应付部分赡养费。本院认为，子女对父母有赡养和扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力或者生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。原告刘某某作为被告刘某红之父，现年事已高且身体有病、无劳动能力、在外租房居住，生活困难，被告做为原告子女之一，理应按照份额承担履行赡养原告的义务，让原告安享晚年生活，故对原告主张被告给付赡养费的请求，本院予以支持。但原告诉请数额过高，本院根据原告的实际需要、被告的给付能力和原告还有其他子女等情况，酌情予以确定。关于被告辩称其本人有病，无固定收入，且原告在其未成年时没有尽到抚养义务，本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，被告作为原告之子，其应克服自身困难，尽自己的最大努力来赡养老人，故对其辩称意见本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款之规定，判决如下：一、由被告刘某红从2018年4月1日起每月给付原告刘某某赡养费600元；二、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘某红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于陕西省延安市中级人民法院。审判员  张桂林二〇一八年七月十三日书记员  张舒雅附：本案适用相关的法律、法规条款《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或者生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0928民初4000号原告：化明利，男，1977年10月1日生，汉族，农民，现住濮阳县。委托诉讼代理人：吉冠星，河南启点律师事务所律师。被告：陈利涛，男，1975年5月16日生，汉族，农民，住濮阳县。原告化明利诉被告陈利涛返还原物纠纷一案，本院于2018年5月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年7月6日公开开庭进行了审理，原告化明利及其委托诉讼代理人吉冠星、被告陈利涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告化明利向本院提出诉讼请求：1.要求确认原告为豫Ｊ×××××帕萨特轿车所有人；2.要求被告将豫Ｊ×××××帕萨特轿车返还给原告；3、要求被告协助原告将豫Ｊ×××××帕萨特轿车过户到原告名下。事实与理由：原、被告原系合伙关系，合伙经营车辆运输生意。在二人合伙期间，以被告的名义购买了豫Ｊ×××××大众帕萨特轿车一辆。后来被告退出合伙，豫Ｊ×××××大众帕萨特轿车归化明利所有，但是一直没有过户，该车辆多年来一直都是原告在使用。2018年4月30日下午1点左右，常利平驾驶该车辆行驶至濮阳县王称堌集东百姓量贩门口办事，被告带着几个人强行把常利平拉下车将车开走。经原告多次催要，被告拒不返还车辆。为维护原告的合法权益，故诉至法院，望法院支持原告诉求。被告陈利涛辩称，2010年被告与原告合伙购买危险品大型罐车从事车辆运输。2014年4月28日双方开始不再合伙。豫Ｊ×××××大众轿车是系被告与原告合伙一年多后购买，但购车人是被告，首付及后期分期还款人均是被告，当时被告购买这个车辆就是为了合伙经营所需，当时约定涉案车辆由被告驾驶，原告驾驶被告的另一辆个人面包车。因合伙经营需要被告与原告2012年年底又购买一辆大众途观车。自2012年年底之后原告开始驾驶涉案车辆，由被告驾驶大众途观车辆，均用于合伙经营使用。不再合伙当天被告并没有与原告约定涉案大众轿车归原告所有，只是约定了等账算清之后再说车辆归谁所有的问题。涉案大众轿车虽然是以被告名义个人出资购买，但等将来算账时购买车辆的价款由被告和原告及另一个合伙人（原告三叔化钦鹏）均担。因原告生病一直到现在账没有算清，所以被告开走该涉案大众轿车，因原告经常违章，处理违章还是被告的事。原告诉状说被告开走车辆的时间地点均属实。经审理查明，2010年原、被告与案外人化钦鹏（系原告三叔）开始合伙从事大型罐车运输业务，2011年3月原、被告与案外人采取分期付款的方式共同购买了豫Ｊ×××××大众帕萨特轿车一辆，该车辆登记在被告陈利涛名下，车辆后续的分期付款均系陈利涛支付。2012年年底，三人又购买大众途观汽车一辆，自此后原告一直占有使用涉案车辆，被告一直占有使用大众途观车辆。2014年4月份三方不再合伙。2015年至2018年期间的涉案车辆保险、违章罚款一直由原告交纳。2018年4月份，被告在乡王称堌集将案涉车辆开走。原告庭审中自认散伙时并未约定涉案车辆归其所有。以上事实有当事人自认、机动车行驶证、车辆保险单等证据相互印证，予以证实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。我国《物权法》第三十四条规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。即行使返还原物请求权的主体应为失去占有的所有权人、他物权人及其他依法享有权利的人，还须有他人无权占有不动产或动产的事实。本案案涉车辆系原、被告与案外人合伙期间共同购买，原告所提供车辆保险单及其他证据不能证明其为案涉车辆的所有人，且原告自认三人散伙时未约定该车辆归其所有。案涉车辆登记的名义所有人为被告陈利涛，被告占有案涉车辆不属于无权占有。综上，原告并非请求返还案涉车辆的有权主体，原告所诉缺乏事实依据与法律依据，应依法驳回原告的诉讼请求。鉴于原告不同意调解，故依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国物权法》第三十四条及其他有关民事法律之规定，判决如下：驳回原告化明利的诉讼请求。案件受理费525元，由原告化明利承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 员 刘效涛二〇一八年七月二十七日法官助理 马传聪书 记 员 李盼超
@page{margin-right:3.18cm;margin-top:1.5cm;margin-bottom:1.75cm}P{margin-bottom:0.21cm;direction:ltr;color:#000000;text-align:justify;widows:0;orphans:0}P.western{font-family:”Calibri”,sans-serif;font-size:10pt;so-language:en-US}P.cjk{font-family:”宋体”,”SimSun”;font-size:10pt;so-language:zh-CN}P.ctl{font-family:”TimesNewRoman”,serif;font-size:11pt;so-language:ar-SA}A:link{so-language:zxx}-->陕西省洛川县人民法院民事判决书（2018）陕0629民初895号原告：韩宝宝，男，1982年5月20日出生，汉族，延川县村民。被告：陈国兵，（曾用名陈国斌），男，1972年12月5日出生，汉族，子长县村民。原告韩宝宝与被告陈国兵买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩宝宝到庭参加诉讼，被告陈国兵经开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩宝宝向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告沙石料款49000元；2.判令被告按照中国人民银行同期同类贷款利率标准，支付自欠款之日起至本案生效法律文书确定的履行期限最后一日止的利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年上半年，他给被告工地供应沙石料，款项一直久拖未清，经他多次催要下，被告于2015年9月1日给他出具欠条1张，载明：“今欠韩宝沙石料款合洋肆万玖任元整（￥49000元）”。出具欠条后，被告以各种理由为借口拖欠至今。他诉至本院，请求由被告给付欠款。被告陈国兵辩称，欠货款属实，条子是他签名属实，钱数也对着。关于原告的诉讼请求，他的意见是同意偿还49000元货款，不同意偿还利息。被告陈国兵未到庭，未提供证据。本院认为，被告陈国兵承认原告韩宝宝在本案中主张的事实，故对原告韩宝宝主张的事实予以确认，由此对原告请求的货款49000元予以支持；关于原告请求按照中国人民银行同期同类贷款利率标准支付利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”由此，被告应支付原告自立案之日即2018年5月4日起至本案生效法律文书确定的履行期限最后一日止的利息，利息以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。被告陈国兵未到庭，视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：被告陈国兵于本判决生效之日给付原告韩宝宝货款49000元及利息（利息以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算自2018年5月4日起至本判决确定的履行期限最后一日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元，由被告陈国兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。审判员张晖二〇一八年七月五日书记员韩丹
安徽省安庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)皖08刑终185号原公诉机关安徽省桐城市人民检察院。上诉人（原审被告人）洪江浩，男，汉族，1985年9月出生，桐城市人，高中文化，系桐城市新渡镇火凤凰纸品厂职工，户籍地：桐城市，现住桐城市。因涉嫌犯强奸罪于2018年2月10日被桐城市公安局刑事拘留，同月14日经桐城市人民检察院批准并于同日由桐城市公安局执行逮捕。现羁押于桐城市看守所。指定辩护人龙艳，安徽省望江县法律援助中心律师。安徽省桐城市人民法院审理桐城市人民检察院指控洪江浩犯强奸罪一案，于2018年5月21日作出（2018）皖0881刑初116号刑事判决。宣判后，原审被告人洪江浩在法定期间内向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审查明：2018年2月7日21时许，被告人洪江浩到桐城市桐都会KTV唱歌，并与桐都会工作人员赵某1在包厢饮酒，时至2月8日凌晨，被告人洪江浩驾车送被害人赵某1离开，当车行驶至桐城市婆媳塘时，被害人赵某1提出要求离开并打电话让朋友来接，洪强行夺走赵某1的手机，随后驾车将赵某1带至桐城市经济开发区高速桥下，在车内欲与其发生性关系，被害人赵某1不同意，并采用用镜片割手腕、咬舌等方式进行反抗，致被告人洪江浩强奸行为未能得逞。同日，被害人赵某1报案至桐城市公安局双新经济开发区派出所。次日，民警在桐城市新渡镇罗谭村盛达商居楼将被告人洪江浩传唤至派出所接受调查。同年3月11日，被害人赵某1出具谅解书一份，表示对被告人洪江浩的行为予以谅解。上述事实，有下列证据予以证实：一、书证。1、受案登记表，证明案件来源情况、报案人及时间；2、被告人基本情况、户籍证明、无刑事犯罪前科证明，证实被告人基本身份信息情况及无犯罪前科。；3、到案经过，证实被告人洪江浩系传唤到案的；4、谅解书，证实被害人于案发后对被告人的行为予以谅解。二、证人证言。1、赵某2的证言（桐都会KTV领班），证实2月8日凌晨一点钟，赵某1向其发送了位置信息，并称被客人带到了荒郊野岭，在这期间还打电话让其去接她，其因为有事没有过去，凌晨6点钟，赵某1来敲其房门告知其客人强行要与其发生性关系，其没有同意，并以死相逼来反抗；2、闫绍梦（赵某1同事）的证言，证实案发当晚赵某1在微信群里约了其和几个姐妹一起去小天鹅吃火锅，后一直没有等到赵某1。次日早上6点多钟，赵某1回来告知其客人将她带到一个偏远的地方，手机也被抢了；3、陈某的证言，证实2月8日下午有一小伙子（洪江浩）送手机至其宾馆，其按小伙子要求将手机交给赵某1。三、被害人赵某1的陈述。证实事发时间及被告人洪江浩欲强行与其发生性关系，其以咬舌、用镜片割腕等方式来反抗，致使其没有得逞。后手机被洪江浩拿了，后来还了。四、被告人洪江浩的供述与辩解。证实其于2月7日晚上9时许在桐都会包厢找到赵某1并与其喝酒，凌晨左右其驾车带赵某1离开桐都会，行驶至婆媳塘附近，赵某1提出要下车被其拒绝，赵某1打电话给朋友让朋友来接，手机被其夺走。后车子行驶至双新经济开发区桥下，其强行要与赵某1发生性关系，赵某1以割腕、咬舌等方式进行反抗，其最终放弃对其实施强奸行为。后来将赵某1手机还给了宾馆服务员。五、辨认、勘验、检查笔录。1、洪江浩的辨认笔录，证实其辨认作案地点情况；2、赵某1的辨认笔录，证实其辨认出欲对其实施强奸行为的人系被告人洪江浩；3、人身检查笔录，证实被害人赵某1身上部分伤痕情况，与其陈述相对应；4、人身检查笔录，证实公安机关对被告人洪江浩的右手手背被赵某1用眼镜脚划伤的事实；5、现场勘验笔录，证实公安机关对案发现场勘查情况。六、视听资料：被告人讯问及辨认录像，证实公安机关讯问被告人及辨认过程合法。以上证据均经庭审举证、质证，足以认定。原审法院认为：被告人洪江浩违背妇女意志，欲强行与妇女发生性关系，其行为构成了强奸罪。公诉机关对其指控罪名成立。对被告人洪江浩及其辩护人认为洪江浩的行为属于中止的意见，经查，我国刑法的第二十三条规定：“已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞”，属犯罪未遂；第二十四条规定：“在犯罪过程中，自动放弃犯罪或者自动有效地防止犯罪结果发生。”，属犯罪中止。结合本案，也即被告人洪江浩放弃对被害人赵某1继续实施强奸行为是基于其意志以外的原因，还是按照其意志自动放弃。本案中被害人赵某1不仅在言语明确拒绝与被告人洪江浩发生性关系，而且用镜片割手腕、咬舌等连续、激烈的行为予以反抗，在此种情况下，被告人洪江浩认识到难以继续实施强奸行为或者继续实施强奸行为有可能引发更严重的后果，故其行为属于意志以外的原因放弃继续实施犯罪，依法属未遂，可以对其减轻处罚。被告人洪江浩当庭自愿认罪，案发后其取得了被害人的谅解，可酌定对其从轻处罚。综合本案的犯罪事实、性质、情节及社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决，被告人洪江浩犯强奸罪，判处有期徒刑一年六个月。上诉人洪江浩诉称，上诉人对被害人什么都没做，属于犯罪中止；被害人对上诉人出具了谅解书予以谅解。原判量刑过重。请求本院从轻处罚。指定辩护人提出，上诉人的行为属于犯罪中止；上诉人系初犯、偶犯；且自愿认罪。原判量刑过重。请求本院适当从轻处罚。原审判决书列举的认定本案事实的证据，均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证。本院依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。本院认为，原审被告人洪江浩违背妇女意志，欲强行与妇女发生性关系，其行为构成了强奸罪。对上诉人洪江浩及其辩护人提出洪江浩的行为属于犯罪中止的意见。经查，本案中被害人赵某1不仅在言语上明确拒绝与上诉人洪江浩发生性关系，而且用镜片割手腕、咬舌等连续、激烈的行为予以反抗，在此种情况下，上诉人洪江浩认识到难以继续实施强奸行为或者继续实施强奸行为有可能引发更严重的后果，从而放弃强奸行为，属于意志以外的原因放弃继续实施犯罪，依法属犯罪未遂。故上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  赵旺德审判员  纪泽平审判员  钱泽民二〇一八年七月二十五日书记员  焦 琰附本案适用法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0928民初3728号原告：辛富有，男，1965年1月23日生，汉族，农民，住河南省濮阳县。委托诉讼代理人：刘会军，濮阳县城关镇法律服务所法律工作者。被告：马建萍（又名马建平），男，1970年6月16日生，汉族，农民，住濮阳县。原告辛富有诉被告马建萍劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年7月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘会军到庭参加了诉讼、被告马建萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告一次性偿还所欠原告的挖机费10400元。事实与理由：原告从事挖机行业，2012年被告应原告雇佣在其承包的清丰县修路的工地上干活，工程完结后，被告一直没有支付原告挖机款。后经双方协商，被告于2012年8月18日向原告出具欠条一张，注明下欠富有挖机费11400元。后经原告多次催要，被告于2016年偿还了原告1000元，此后，被告再也没有偿还过一分钱，原告多次找到被告索要该欠款，被告以种种理由拒付。至今，被告仍欠原告挖机费10400元未偿还。综上，被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益，为维护原告合法权益，特诉至法院，望依法裁决为盼。被告辩称，原告是从事挖机行业的，与被告是朋友关系，2012年被告确实给老板周洪申修路面，是被告介绍原告来开挖机的。被告给原告出具欠条的原因是原告当时的活已经干完了，需要立即继续从事另外一个活，当时周洪申不在，周洪申便让被告给原告打欠条，因为被告与原告关系比较好，被告便替周洪申打了欠条。原告所诉费用系周洪申欠的，原告也给周洪申索要该费用已经五年了，周洪申一直不给原告，现在周洪申还欠被告的工人工资也没有给，被告现在只能和原告一起向周洪申索要该笔欠款。经审理查明：原告系从事驾驶挖机工作，2012年8月18日，被告给原告出具欠条一张，内容为“下欠：富有挖机费11400元马建平”。2016年被告向原告支付了1000元劳务款，下余劳务款被告至今未支付。以上事实有当事人陈述、欠条等证据相互印证、予以证明。本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。被告向原告出具欠条，并偿还原告1000元劳务款，说明原告系被告雇佣从事挖机工作，双方已形成劳务合同法律关系，被告应继续支付下欠劳务款，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告抗辩称欠条系受原告真正的雇主周洪申指使所出具，原告所诉款项应由周洪申支付给原告，但被告就其辩称未提供任何证据证明，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及其他民事法律之规定，判决如下：限被告马建萍（又名马建平）自本判决生效之日起十日内支付原告辛富有劳务款10400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 员 刘效涛二〇一八年七月二十七日法官助理 马传聪书 记 员 李盼超
陕西省石泉县人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0922民初761号原告汤进成，男，1943年3月16日出生，汉族，陕西省石泉县人委托代理人叶友楠，石泉县“148”法律服务所法律工作者。被告刘东，男，1985年7月27日出生，汉族，陕西省石泉县人被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司（简称财产保险公司）。法定代表人王贵生，经理。原告汤进成与被告刘东、财产保险公司交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月4日受理后，依法适用简易程序，由审判员袁兴春独任审理，于2018年7月24日在本院池河人民法庭公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告刘东到庭参加了诉讼，被告财产保险公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告汤进成的诉讼请求:被告刘东、财产保险公司赔偿因交通事故造成的损失：17999元。一、事故发生概况：2018年1月1日，被告刘东驾驶陕X号小型普通客车由石泉县城方向沿210国道往古堰集镇方向行驶，原告汤进成驾驶两轮电动车同向行驶在前。于10时30分许，当刘东车行至210国道1191k+800m处，在超越正在左转弯汤进成所驾驶车辆时发生碰撞，造成原告汤进成受伤，双方车辆受损的交通事故。二、交警部门的责任认定：被告刘东负事故的主要责任，原告汤进成负事故的次要责任。三、受害人概况：汤进成，男，1943年3月16日出生，农民，住石泉县城关镇珍珠河村一组59号。四、财产损失构成：医疗费558元、营养费300元、误工费6400元、伤残赔偿金6159元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费1008元、交通费394元、复印费180元，共计17999元。原告汤进成主张及证据：1、石泉县公安局交通警察大队道路交通事故认定书（石公交认字【2018】第002号）。2、医疗发票两张金额558元。3、石泉县医院诊断证明书。4、石泉县县医院住院病案。5、陕西安康金州司法鉴定中心司法鉴定意见书（647号）。6、鉴定费票据一张金额1080元，交通费票据13张金额394元。7、户籍复印件。8、石泉县珍珠河村村民委员会证明。9、打字复印发票金额180元。被告刘东的答辩意见：发生交通事故及责任认定无异议，原告的合理损失先在交强险限额内理赔，超出交强险范围的部分按责任比例承担。被告刘东向本院提供的证据有：1、石泉县医院医疗费票据一张金额2100.11元。2、驾驶证、行驶证。3、保险单。被告财产保险公司答辩意见：发生交通事故及责任认定无异议，保险公司在交强险限额内承担理赔义务，原告要求合理的赔偿项目同意理赔，请求法院依法判决。被告财产保险公司未向本院提供证据。经质证认证，被告刘东对原告提供的1-9组证据真实性无异议。原告对被告刘东提供的1-3号证据真实性无异议。本院采纳原告及被告提供的证据。五、受害方已获得赔偿情况：被告刘东垫付医疗费2100.11元，原告住院生活费、护理费由被告支付。六、有关保险合同主体：被告刘东驾驶的陕X号小型客车在被告财产保险公司投保交强险。保险期限：2017月12月22日至2018年12月22日。七、机动车使用人与其他赔偿义务主体:机动车使用人被告刘东；赔偿义务主体：被告刘东、财产保险公司。八、赔偿义务主体的过错情况：被告刘东负事故的主要责任；原告汤进成负事故的次要责任；九、双方争议的赔偿项目：精神损害抚慰金：原告请求3000元，被告财产保险公司意见2000元。本院认为，被告刘东驾驶小型普通客车与原告汤进成驾驶电动车发生交通事故，造成原告汤进成受伤的交通事故，石泉县公安局交通警察大队道路交通事故责任认定，被告刘东负事故的主要责任，原告汤进成负事故的次要责任。被告刘东给原告汤进成造成的损失应当按责任比例承担赔偿责任。被告刘东驾驶的肇事车辆在被告财产保险公司投保了机动车交强险，被告财产保险公司先在交强险限额内承担理赔义务，超出部分由原告汤进成与被告刘东按1:9责任比例承担。原告汤进成合理的损失部分，本院予以支持。双方争议的赔偿项目：精神损害抚慰金标准，结合原告受伤时年龄、责任认定、住院医疗及伤残情况，本院酌情确定。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、陕西省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第六十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、原告汤进成医疗费2658.11元（含刘东垫付2100.11元）、住院伙食补助费300元（刘东垫付）、营养费300元、护理费1000元（刘东垫付）、伤残赔偿金5132.5元、精神损害抚慰金2000元、交通费394元、鉴定费1080元、复印费180元，共计13044.61元。由中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司在交强险限额内理赔11784.61元。下余1260元，由被告刘东赔偿90%即1134元。其余损失由原告自行承担。限中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司于本判决生效后一个月内履行赔偿义务。二、财产保险公司理赔后，扣除被告刘东承担赔偿1134。由原告领取保险理赔款9518.5元，被告刘东领取2266.11元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元,减半收取50元,由原告汤进成负担5元，由被告姚光辉负担45元。原告已预交，由被告刘东直接支付给原告汤进成。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。审判员  袁兴春二〇一八年七月二十四日书记员  尹雪梅
河南省台前县人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0927民初1742号原告：丁兴辉，男，汉族，1968年3月3日出生，住台前县。委托代理人邱福温，台前县法律服务所法律工作者。被告：赵福会，男，汉族，成年，住台前县。被告：刘爱景，女，汉族，成年，住址同上。原告姜丁兴辉诉被告赵福会、刘爱景民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁兴辉及其委托代理人邱福温，被告刘爱景均到庭参加诉讼，被告赵福会经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁兴辉诉称，2014年二被告的儿子因结婚急需用钱，向原告借款50000元，并约定年息1200元。2017年支付了以前的利息，在2018年1月24日又重新给原告书写字据。后在约定的期限内被告拒不偿还，侵犯了原告的合法权益，请求人民法院依法判令：1、二被告支付原告借款56000元，利息2000元；2、本案诉讼费及本案的其他费用由被告承担。被告刘爱景辩称，对欠款无异议，但是我现在没钱还。被告赵福会缺席未答辩。经审理查明，2018年1月24日二被告书写收到条一份，载明“今收到丁兴辉现金伍万元（50000元）年息1200元经手人赵福会刘爱景2018年1月24日”，2018年2月21日二被告书写欠条一份，载明“欠条今欠到丁兴辉利息：￥6000元：陆仟元正：2018年2月21日赵福会”。以上查明的事实有原告的陈述以及所提供的证据在卷予以证明。本院认为，原、被告间的借贷关系有原告出具的收到条、欠条为凭，双方的借贷关系依法成立，且合法有效。因此，被告应当偿还借款本金56000元，原、被告之间的借贷未约定利息，视为不支付利息。被告赵福会经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵福会、刘爱景支付原告丁兴辉欠款本金56000元，于本判决书生效之日起十日内履行。二、驳回原告丁兴辉的其他诉讼请求。案件受理费625元，由被告赵福会、刘爱景负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  刘纪录二〇一八年七月十二日书记员  曹芳芳
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0928民初4135号原告：陈瑞江，男，1972年4月4日生，汉族，农民，住濮阳县。被告：许同辉，男，1970年6月2日生，汉族，农民，住濮阳市华龙区，现住范县。原告陈瑞江诉被告许同辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年7月18日公开开庭进行了审理，原告陈瑞江到庭参加了诉讼，被告许同辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款本金30000元。庭审中原告追加诉讼请求，要求被告按月利率1.7%计算支付借款期限内利息6120元及逾期还款利息（自2017年11月16日起按月利率1.7%计算至被告还清借款本金之日止）。事实与理由：原、被告系亲戚关系，2016年11月15日，被告以资金困难为由向原告借款30000元，双方约定月利息1.7%，借款期限为1年，并约定每万元超一天支付50元的违约金。原告以现金方式借给了被告，被告当场向原告出具了借条。借款到期后，经原告多次催要，被告以种种理由推脱，拒不归还借款，为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告许同辉缺席，未提交答辩状。经审理查明：2016年11月15日，被告许同辉向原告借款30000元，双方签订了借款合同，合同约定借款期限为1年（自2016年11月15日至2017年11月15日），利息按月利率1.7%计算为6120元，并由保证人签字担保。借款到期后，经原告催要，被告至今未偿还。以上事实有原告陈述、借款合同、借据等证据相互印证、予以证明。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告许同辉向原告借款，原告交付借款，双方已形成合法的民间借贷关系。双方约定了还款时间，被告应依约偿还借款，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告要求被告按双方约定的月利率1.7%支付借款期限内的利息6120元，未超过法律规定的年利率24%的上限，本院予以支持。原告主张逾期还款利息按借款期限内利率计算符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息的，人民应予支持的规定，故本院对原告该项主张亦予以支持。当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其自动放弃了答辩及质证的权利。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及其他有关民事法律之规定，判决如下：限被告许同辉自本判决生效之日起十日内偿还原告陈瑞江借款本息36120元及逾期还款利息（自2017年11月16日起以30000元为基数按年利率20.4%计算至被告还清借款本金之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告许同辉承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 员 刘效涛二〇一八年七月二十七日法官助理 马传聪书 记 员 李盼超
陕西省延安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕06民辖终9号上诉人（原审被告）：福建省第二公路工程有限公司。法定代表人：林志松，系该公司董事长。被上诉人（原审原告）：廖先裕，男，1974年5月19日出生，汉族。原审被告：黄延高速公路扩能工程LJ-12合同段项目经理部。负责人：曾红坚。上诉人福建省第二公路工程有限公司因与被上诉人廖先裕、原审被告黄延高速公路扩能工程LJ-12合同段项目经理部建设工程施工合同纠纷一案，不服陕西省甘泉县人民法院（2018）陕0627民初84号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年7月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。福建省第二公路工程有限公司上诉称，对法人和其他组织提起的民事诉讼，由被告所在地人民法院管辖,且黄延项目早已结束，故该案由被告所在地即福州市仓山区人民法院管辖。案件未经过实体审理，就裁定当事人承担案件受理费3100元于法无据，应予撤销。本院经审查认为，本案为建设工程施工合同纠纷，工程所在地为陕西省甘泉县。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，建设工程施工合同按照不动产确定管辖。甘泉县人民法院作为不动产所在地人民法院，对本案有管辖权。原审裁定结果正确，应予维持。但原审裁定在案件未审结的情况下确定诉讼费的承担不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 赵 伟审判员 郑晓梅审判员 王 欣二〇一八年七月三十日书记员 张 蕊
@page{margin-right:3.18cm;margin-top:2.54cm;margin-bottom:1.75cm}P{margin-bottom:0.21cm;direction:ltr;color:#000000;text-align:justify;widows:0;orphans:0}P.western{font-family:”TimesNewRoman”,serif;font-size:10pt;so-language:en-US}P.cjk{font-family:”宋体”;font-size:10pt;so-language:zh-CN}P.ctl{font-family:”TimesNewRoman”,serif;font-size:12pt;so-language:ar-SA}-->陕西省洛川县人民法院民事判决书（2018）陕0629民初903号原告：惠胜利，男，1967年4月24日出生，汉族，蒲城县人，现住澄城县。被告：刘龙，男，1988年1月28日出生，汉族，陕西省洛川县人，住该村。原告惠胜利与被告刘龙买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告均已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠胜利向本院提出以下诉讼请求：1、被告立即清偿原告欠款55000元并承担利息（月利息1分）自立据之日至还款日止；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2012年10月，原、被告口头达成化肥购销合同。同年10月份，原告将化肥出售给被告。2016年1月6日，经结算，被告给原告出具欠条1份，后原告多次向被告索要欠款，被告总以各种理由拒绝、刁难。原告遂诉至本院。被告刘龙辩称，买化肥属实，化肥将果农的树烧了，也没有处理，果农不给钱，部分果农已经把树挖了。2012年给的化肥，2013年农户上的化肥，同年6月，果农树叶子烧了，2016年双方才算的账。原告围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院认为原告所提供的证据来源真实、合法，符合民事证据规则，能够达到原告所追求的证明目的，故本院予以采信。本院经审理查明以下事实：2012年10-11月份，原告给被告供应化肥，剩余款项于2016年元月6日被告给原告出具55000元的欠条1份，原告多次索要，被告以化肥质量，拒付，原告遂诉至本院。本院认为，原、被告所达成的口头买卖协议，系双方真实意思表示，双方当事人构成了合法的买卖合同关系，原告向被告交付了标的物，被告应当依照约定向原告支付所欠价款，被告未能支付价款的行为已经构成了违约，故本院对原告请求被告清偿欠款之诉求予以支持。对于被告辩称其已经给付原告500元之答辩意见，因无相关证据证实，故本院对其不予采信。对于原告所主张利息请求，因双方有约定，且未超过法律保护范围，故本院对其予以支持。对于原告所请求被告承担律师代理费之请求，因无相关证据证实其主张，故本院不予支持。综上所述，对于原告请求被告支付欠款、承担利息之诉求本院予以支持，对于原告请求被告承担律师代理费之诉求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，判决如下：由被告刘龙清偿原告惠胜利欠款55000元及利息（以月利率1%计息，自2016年1月6日至款清之日止）。以上给付款项，于本判决生效之日起30日内一次性付清。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，由被告刘龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。审判员吴新平二0一八年六月二十七日书记员焦婷婷
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁1721民初3209号原告:崔春方,男,1968年10月23日出生,汉族,农民,住曹县。委托诉讼代理人：蔡得田，曹县庄寨法律服务所法律工作者。被告:杨海领，男，1988年11月10日出生，汉族，农民，住曹县。原告崔春方与被告杨海领买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔春方到庭参加了诉讼，被告杨海领经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔春方向本院提出诉讼请求：1、判决被告杨海领偿还原告轮胎款22350元并支付利息；2、诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，原告请求被告自起诉之日至还清之日按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付欠款利息。事实和理由：2011年至2012年，被告三次购买原告轮胎，欠款22350元未付，故诉至法院，请求依法追回。被告杨海领在本院向其送达传票时认可欠原告22350元轮胎款未还，辩称无偿还能力。原告围绕自己的主张，提供以下证据：1、原告身份证复印件（经核对与原件一致），拟证明原告身份；2、欠条3份，拟证明被告欠原告轮胎款22350元未付的事实。上述证据，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃。经本院审查，均符合有效证据的要件，认定为有效证据。综合以上有效证据及原、被告陈述，本院认定以下法律事实：原告崔春方经营轮胎生意期间，被告杨海领多次从原告处购买轮胎，于2011年5月14日欠款10000元未付，2012年1月15日欠款9150元未付，同年8月10日欠款3200元未付，共计欠款22350元。本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”。第一百零九条规定“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。第一百五十九条规定“买受人应当按照约定的数额支付价款……”。本案中，被告杨海领购买原告的轮胎，双方之间的买卖合同关系依法成立并生效，被告收货后，应当按照双方约定的价款向原告支付货款，被告未依约定支付货款的行为，构成违约，故原告请求被告按欠条所载数额支付轮胎款22350元，符合法律规定，本院予以支持。关于欠款利息，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，因此，原告请求被告自起诉之日至还清之日按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付欠款利息，本院予以支持。依照上述法律规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨海领于判决生效之日起5日内偿还原告崔春方轮胎款22350元并支付利息（利息自2018年5月28日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费360元，减半收取180元，由被告杨海领负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  张万军二〇一八年七月十六日书记员  岳颜翠附：判决书生效后，权利人应于判决书确定的履行期限届满之日起二年内向人民法院申请执行。