海南省乐东黎族自治县人民法院民事判决书（2018）琼9027民初938号原告：王某某，男，1978年8月20日出生，汉族，住海南省三亚市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：翁某某，三亚市崖城法律事务所法律工作者。执业证号：321XXXXXXXX109。被告：王某某，男，1972年5月15日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县。公民身份号码：×××。被告：关某某，男，1977年10月2日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县。公民身份号码：×××。被告：关某某，男，1985年5月7日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县。公民身份证号：×××。委托诉讼代理人：符某某，乐东黎族自治县天地法律事务所法律工作者。执业证号：321XXXXXXXX276。第三人：刘某某，男，1971年2月8日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县。公民身份号码：×××。原告王某某与被告王某某、关某某、关某某、第三人刘某某确认合同效力纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告关某某及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。被告王某某、关某某、第三人刘某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王某某向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告王某某、第三人刘某某与被告关某某于2015年2月11日签订的转让协议书无效；2、判令被告王某某、关某某、关某某共同返还原告人民币220000元；3、案件受理费由三被告承担。事实与理由：三被告和第三人是朋友，原告与第三人于2015年初认识，后经第三人介绍与三位被告认识。2015年2月11日三位被告和原告协商转让土地，由三位被告选派被告三为代表与原告签订“转让协议书”，转让位于××县第五、第六村民胡福才、胡紫宏、容赵良、陈育可、陈育召、陈必思、高仁昌、容日全、陈其、林忠华、高永才等十一为村民（下称十一位村民）的土地，约定取土转让费22万元。当时作为中介人的第三人和三位被告要求第三人和原告作为乙方（受让方）共同签订签议书，以利于日后处理土地有关纠纷，鉴于第三人与三位被告认识而便于“转让协议书”的履书，原告同意了该要求。在该“转让协议书”签订又尚未经十一位村民和立公村第五、第六村小组及九所镇抱浅村委会同意时，三位被告和第三人当日指示、要求原告向被告一、被告二给付了22万元转让费，被告一和被告二给原告出具了一张收据。2015年5月底，原告进入转让的土地欲使用土地，十一位村民知道后进行阻拦，原告反驳理论后十一位村民告知原告该土地与三位被告无关，原告和第三人与被告三签的“转让协议书”未经十一位村民和村小组同意，转让协议书无效。同时，原告了解到该转让土地早已被乐东县国土局、农业局等部门禁止挖土、使用，于是原告找到三位被告及第三人要求解决该问题否则退还转让费，三位被告答应出面给予处理。然而，一等再等，至今都没有解决处理好，于是原告要求三位被告返还已付的22万元，但三被告以各种借口为由拒不返还。原告认为，三位被告隐瞒事实，恶意串通骗取原告签订“转让协议书”和给付22万元转让费，签订的××镇第五、第六村小组依议定程序通过和十一位村民同意报九所镇人民政府批准，三位被告未取得土地承包经营权而非法转让土地，违反法律强制性规定，该转让协议书无效，三位被告应当返还原告给付的22万元。综上所述，为维护原告的合法权益，请求人民法院查明事实，根据土地管理法第二条、农村土地承包法、合同法第52条、第58条、海南省实施《农村土地承包法》办法第十八条、第二十一条规定，依法判决支持原告诉讼请求。原告围绕诉讼请求提交如下证据：证据1、原告、被告关某某与第三人于2015年2月11日签订的《转让协议书》，证明内容：1、证实在被告王某某、关某某的授意指示下被告关某某作为转让方与原告、第三人作为受让方签订《转让协议书》；2、证实签订的《转让协议书》未经乐东黎族自治县九所镇抱浅村委会立公村第5村民小组、第6村民小组通过议定程序表决同意，及11户村民同意，违反法律法规强制性规定，同时说明被告恶意串通，该《转让协议书》无效（经当庭核对是原件）。证据2、《收据》，证明内容：证明被告王某某、关某某收取了原告22万元租金的事实（经当庭核对是原件）。证据3、《土地承包合同书》，证明涉案地是被告王某某与乐东黎族自治县九所镇抱浅村民委员会立公村11位村民承包的事实（经当庭核对是原件）。被告王某某、关某某辩称，1、本案是确认合同效力纠纷，但涉案合同与答辩人无关。原告王某某与关某某于2015年2月11日签订的《转让协议书》仅仅是原告和关某某两个人之间的意思表示，答辩人从未委托关某某代表我与王某某签订这份协议，因此原告请求确认其与关某某的协议无效，该请求与答辩人没有法律上的利害关系，答辩人不是本案的适格被告，王某某将我列为被告起诉是错误的，请驳回王某某的起诉。2、答辩人和王某某出具的22万元收据是王某某向答辩人和王某某购买土方的钱，与本案请求确认无效的协议无关。如和答辩人有纠纷，王某某可另案起诉解决。被告王某某、关某某未向本院提供证据。被告关某某辩称，一、基本事实：1、涉案土地系抱浅村委会第5村民小组村民胡福才、胡紫宏、容赵良、陈育可、陈育召、陈必思、高仁昌、容日全、陈其、林忠华、高永才等村民的承包地，2011年1月1日，王槐亮分别与上述村民签订《土地承包合同书》，上述村民同意将涉案土地承包给王槐亮，抱浅村委会第5村民小组在合同上盖章。王某某与上述村民签订的《土地承包合同书》原件答辩人在签订合同时已交给原告。2、王某某与村民签订合同后，经协商，王某某将涉案土地转让给答辩人，于是，经村民同意，答辩人与王某某于2011年5月1日签订《土地及地上附属物转让协议书》。3、王某某将涉案土地转让给答辩人后，2015年2月11日，答辩人与原告签订《转让协议书》，约定答辩人将涉案土地转让给原告。二、答辩人与原告签订的《转让协议书》符合合同法等相关法律的规定，不存在无效事由，为有效合同。基于抱浅村委会第5村民小组及村民的同意，王某某与村民签订的合同、答辩人与王某某签订的合同均属依法成立的合同，答辩人据此取得涉案土地的承包经营权，依法可以流转涉案土地。原告作为完全民事行为能力人，在对涉案土地情况充分了解后，才和答辩人签订转让协议书，该协议书为双方意思表示一致的结果。该协议不属于恶意串通、损害国家、集体或者第三人利益的情况，也不是以合法形式掩盖非法目的的合同，也没有损害社会公共利益，也没有违反法律法规强制性规定，不存在合同第五十二条规定的合同无效的情形。答辩人与原告签订的合同为合法、有效。三、被告王某某、关某某是否收取被答辩人的22万元，以及因何原因、何交易收取，都与答辩人没有任何关系，答辩人不是返款义务人。综上所述，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告关某某为反驳原告的主张，提交如下证据：证据1、《土地及地上附着物转让协议书》，证明2011年5月1日，被告王槐亮与被告关某某签订该协议书，被告王某某将其与11位村民承租的土地转让给被告关某某（当庭提交，复印件）。第三人刘某某未提交陈述意见，未提供证据及未出庭。本院经审理认定事实如下：2011年1月1日，被告王某某与乐东黎族自治县九所镇抱浅村11位村民承包了涉案土地；2015年2月11日，被告关某某把与被告王某某转包的土地再转包给原告；被告王某某和被告关某某收取了原告王某某22万元转让费。对于原告王某某及被告关某某双方没有争议的事实，本院予以确认。当事人有争议的事实的质证和认定情况：一、原告提供的证据，被告关某某质证如下：对证据1的三性没有异议，但对于证明内容有异议，这份合同不能证明被告关某某和原告签转让协议，是在被告王某某和被告关某某的授意下签订的，却说明了这份转让协议书与被告王某某和被告关某某没有关系。这份转让协议是土地承包经营权的流转，和土地发包不同，不需要经过村民会议讨论决定，因此不违反法律法规的强制性规定。对证据2的真实性无法确认，而且这份收据与被告关某某无关联。对证据3的真实性没有异议，这份证据充分说明了承包地的流转是经过村民同意的。本院认为，原告王某某、第三人刘某某与被告关某某于2015年2月11日签订的《转让协议书》，被告王某某只是在协议书的证明人处签名，被告关某某并非该协议书的一方，故被告王某某、关某某并非适格的被告，原告主张无事实根据与法律依据，本院不予支持。当事人签订协议书取土，原告、第三人与被告关某某签订《转让协议书》因违反法律、行政法规的强制性规定，应为无效，故原告要求确认合同无效，本院予以支持。二、被告关某某提供的证据，原告质证如下：对证据1的真实性无法确认，由于被告关某某逾期提交证据，所以原告不予质证。本院认为，被告关某某提供的证据系复印件，原告对真实性不予认可，本院对该证据的真实性不予确认。三、被告王某某、关某某、第三人刘某某未出庭质证。根据当事人的陈述以及本院确认的证据，认定本案事实如下：2011年1月1日，被告王某某与乐东黎族自治县九所镇抱浅村民委员会立公村11位村民签订《土地承包合同书》，约定被告王某某承包11位村民的土地96亩，双方对土地四至范围、面积、承包期限和承包金额作了约定。2015年2月11日，被告关某某与原告、第三人签订《转让协议书》，约定被告关某某将其位于抱浅村的临时取土场图纸的全部及承包经营位于××县第5、第6村民小组等11位村民所有的土地承包经营权转让给原告及第三人。合同主要约定：被告关某某将其与11位村民承包的土地承包合同原件，其保留复印件，将其原合同项下的权利全部转让给原告及第三人，双方还对转让期限、转让费、支付方式及时间等进行约定。被告关某某在协议书的甲方处签名，原告和第三人在乙方处签名，被告王某某在证明人处签名。协议签订后当日，原告支付给被告王某某、关某某转让立公村取土场费人民币22万元，被告王某某、关某某给原告出具了《收据》。2015年5月底，原告耕作土地遭立公村11位村民阻扰，后来原告知悉该取土场被县人民政府禁止挖土、取土，于是要求三被告出面处理及与第三人退还转让费，均未果，原告于是起诉三被告及第三人至人民法院。本院认为,本案争议的焦点为：被告王某某、关某某是否是本案的适格被告；2、原告王某某、第三人刘某某与被告关某某于2015年2月11日签订的《转让协议书》是否有效；3、三被告是否应当共同返还原告人民币220000元。一、关于被告王某某、关某某主体资格问题。原告王某某、第三人刘某某与被告关某某于2015年2月11日签订的《转让协议书》，被告王某某只是在协议书的证明人处签名，被告关某某并非该协议书的一方，故被告王某某、关某某并非适格的被告，原告主张无事实根据与法律依据，本院不予支持。二、关于原告王某某、第三人刘某某与被告关某某于2015年2月11日签订的《转让协议书》是否有效的问题。原告、第三人与被告关某某签订《转让协议书》因违反法律、行政法规的强制性规定，应为无效，故原告要求确认合同无效，本院予以支持。三、关于三被告是否应当共同返还原告人民币220000元的问题。本案中，原告与被告关某某是协议书的相对人，但原告无证据证明被告关某某收取了取土场转让费，故原告主张被告关某某返还22万元无事实根据与法律依据，本院不予支持。王某某、关某某收取了原告的取土场转让费22万元，但原告无证据证明其主张被告王某某、关某某返还转让费22万元，与其和被告关某某签订的协议书有关联性，应承担不利后果。因此，被告王某某、关某某收取原告的取土场转让费22万元属另一法律关系，如有纠纷可另行起诉解决。综上所述，原告主张确认协议无效，有事实根据与法律依据，本院予以支持。被告王某某、关某某、第三人刘某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第二款规定，判决如下：一、确认原告王某某、第三人刘某某与被告关某某于2015年2月11日签订的转让协议书无效；二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。案件受理费2350元，由原告王某某负担（原告已付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。审判员 王淑兰 二○一八年七月十八日书记员 吴雪玲附：适用法律条文《中华人民共和国合同法》、第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。