湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0111民初9018号原告周顺华，男，1993年6月15日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区，现住长沙市雨花区。被告石家庄香枣园电子商务有限公司，住所地河北省石家庄市赞皇县国税局南电力局家属院。原告周顺华与被告石家庄香枣园电子商务有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年12月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还购物款625.5元，并依法赔偿原告十倍赔偿金6525元；2.判令被告共同承担诉讼费用。事实与理由：原告因生活需要，原本打算买来送客户的，于2017年11月5日，在被告经营的天猫店铺(店名：叁两银食品旗舰店，域名为：https://sanliangyin.tmall.com/)支付652.5元，购买三份红枣，购物订单编号为：84248981601953054。被告用百世快递发出，运单号：70125300209852，原告于11月8日签收。原告收到货后发现有如下问题：1.购买页面商品的标题、宝贝卖点、主图、主图视频及宝贝详情描述显示的红枣级别：特级，但是收到的实物包装标签等级为一级；2.营养成分表所示的营养素参考值格式，不符合《GB28050-2011食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》规定的格式；3.经查询被告工商营业执经营范围：网上销售各类预包装食品（有效期至2017年6月23日）：4.被告同时在商品的标题、宝贝卖点、主图、主图视频及宝贝详情描述都使用“特级”，属于极限用语。被告销售明知产品等级不符、营养成分表不符合标准、超范围经营、虚假宣传的商品，属于欺诈行为；同时销售的食品违反食品安全法的规定，属于销售不符合食品安全标准的食品。原告依法提起诉讼，请求判如所请。被告未出庭参加诉讼，但向本院提交了书面答辩状，辩称：1.本案涉及的购物款652.5元已经退款，因为被告不愿惹事端，所以委屈自己给原告退了款。2.原告要求10倍赔偿，没有法律依据。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定的是生产不符合食品安全标准的食品，被告生产的红枣全部为合格产品，不存在影响食品安全的情形。3.对原告收到货后发现问题的答辩。无论红枣是一级还是特级，均为合格产品；营养成分表所示的营养素参考格式是否符合国家规定的格式，不是本案审理范围，也不能说明不符合安全标准；被告是合法经营；是否属于极限用语也不是本案审理范围；被告在店铺中明确提示：“两款包装随机发，由于近期环保部门严查包装纸制品等行业导致包装紧缺，目前紫色黄色袋子混用，但枣子品质保证不变请您放心购买”。我们没有作虚假宣传；原告说给被告退货，但至今没有退货。经审理查明，2017年11月5日，原告在被告经营的天猫店铺(店名：叁两银食品旗舰店，域名为：https://sanliangyin.tmall.com/)支付652.5元，购买三份红枣，购物订单编号为：84248981601953054。被告用百世快递发货，运单号：70125300209852，原告于2017年11月8日签收。原告在网上购物时，购买页面商品的标题、宝贝卖点、主图、主图视频及宝贝详情描述显示的红枣级别为特级。但是原告收到的实物包装标签等级为一级；营养成分表所示的营养素参考值格式，不符合《GB28050-2011食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》规定的格式，实物包装上载明的是每100克（g）营养素参考值%（NRV%），而通则格式是100克（g）或100毫升（ml）或每份营养素参考值%或NRV%。另被告工商营业执经营范围：网上销售各类预包装食品（有效期至2017年6月23日）。原告认为被告明知产品等级不符、营养成分表不符合标准、属于超范围经营、虚假宣传的商品而销售，属于欺诈行为，遂提起诉讼，请求判如所请。另查明，原告收到被告的货物后，发现问题，遂向被告申请退款，被告在接到原告退款申请后于2017年12月8日将货款652.5元退给了原告。原告答应退货，但至庭审时仍未退货，且已经食用了几袋红枣。以上事实，有购物信息、交易快照、视频截图、退款页面、企业信用信息公示报告、购买页面截图、被告食品经营许可证、红枣等级及当事人陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，根据当事人的诉辩主张及理由，结合当事人提交的证据，本院对双方争议的焦点归纳并分析如下：关于被告销售的食品是否属于不符合食品安全标准的食品问题。当事人对自己的诉讼主张负有举证义务。没有证据或者提供的证据不能证明其主张成立的，应当承担于己不利的法律后果。原告主张，其购买的是特级红枣，而被告发送给其的却是一级，而一级和特级的营养成分表不一致，二者含糖量不一致，易对消费者造成误导，属于销售不符合安全标准食品。而被告主张只是用一级的袋子装了特级的枣子，且原告提出后，马上退款了，不属于销售不符合安全标准食品。本院认为，从原告提交的现有证据看，被告在包装上明确载明了是一级红枣，原告收到货后就能看见从而不食用，并不是被告的食品包装上写着特级，而实际是一级；原告没有提交证据证明，也并未申请鉴定，以证明包装袋里的食品是否符合包装袋标明的品质，是否不符合安全标准；因此，原告不能据此就认定被告销售的食品本身就是不符合安全标准食品。原告还主张，被告销售的食品标注的食品营养素格式不符合《GB28050-2011食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》营养标签格式，对消费者造成误导，且引发食品安全隐患。本院认为，被告的食品营养素格式虽不完全符合通则样式，但因被告销售的是固体食品，其标签是符合食品实际的，不会让消费者产生错误理解，且不影响食品安全（关系消费者的人身、财产安全），不会误导消费者（关系消费者的知情权、选择权）。被告是否存在欺诈行为。原告主张，被告在相关网站上进行了特级红枣的宣传，却给原告发送了一级红枣，因此属于虚假宣传，是欺诈行为。本院认为，仅依据此不能证明被告是虚假宣传和欺诈，因为原告没有提交证据证明被告的特级红枣的品质与被告宣传的特级红枣品质是否一致，也没有提交证据证明被告销售给其的红枣与包装袋上的标注品质是否一致；而被告已在销售给原告的红枣包装袋标明系一级，而不是在包装袋上标明特级，但袋中红枣却是一级；且在原告提出销售的红枣与网上购买的不一致要求退货时，被告立即向货款退给了原告。因此，被告没有欺骗原告的意图和行为，不属于欺诈行为。综上，原告提交的证据不能证明被告存在欺诈行为及销售的食品是不符合安全标准的食品，且被告已经将货款625.5元退还原告。现原告请求被告退还购物款625.5元，并依法赔偿原告十倍赔偿金6525元，事实和法律依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第六十七条、第七十一条、第七十三条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条之规定，判决如下：驳回原告周顺华的诉讼请求。本案受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由原告周顺华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  袁文报二〇一八年七月十六日书记员  陈 慧附：《中华人民共和国食品安全法》第六十七条预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：（一）名称、规格、净含量、生产日期；（二）成分或者配料表（三）生产者的名称、地址、联系方式；（四）保质期；（五）产品标准代号；（六）贮存条件；（七）所使用的食品添加剂在国家标准中的通用名称；（八）生产许可证编号；（九）法律、法规或者食品安全标准规定应当标明的其他事项。专供婴幼儿和其他特定人群的主辅食品，其标签还应当标明主要营养成分及其含量食品安全国家标准对标签标注事项另有规定的，从其规定。第七十一条食品和食品添加剂的标签、说明书，不得含有虚假内容，不得涉及疾病预防、治疗功能。生产经营者对其提供的标签、说明书的内容负责。食品和食品添加剂的标签、说明书应当清楚、明显，生产日期、保质期等事项应当显著标注，容易辨识。食品和食品添加剂与其标签、说明书内容不符的，不得上市销售。第七十三条食品广告的内容应当真实合法，不得含有虚假内容，不得涉及疾病预防、治疗功能。食品生产经营者对食品广告内容的真实性、合法性负责。县级以上人民政府食品药品监督管理部门和其他有关部门以及食品检验机构、食品行业协会不得以广告或者其他形式向消费者推荐食品。消费者组织不得以收取费用或者其他牟取利益的方式向消费者推荐食品。《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，由责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的根据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。