湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0106民初1025号原告：湖北某管理有限公司，住所地武汉市武昌区紫阳东路77号梅苑小区二期1栋11层4室。法定代表人：刘济波，董事长。委托诉讼代理人：林来平，湖北金卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：金莺，湖北金卫律师事务所律师。被告：武汉某发展有限公司，住所地武汉市武昌区中山路426号。法定代表人：叶某某，经理。委托诉讼代理人：陶重海，男，武汉某发展有限公司工作人员，住武汉市江岸区。被告：武汉某娱乐有限公司，住所地武汉市武昌区中山路496号。法定代表人：叶某某，经理。委托诉讼代理人：杜琼，女，武汉某娱乐有限公司工作人员，住武汉市江夏区。被告：叶某某，男，1953年8月3日出生，汉族，经常居住地武汉市武昌区。原告湖北某管理有限公司（下称管理公司）与被告武汉某发展有限公司（下称发展公司）、武汉某娱乐有限公司（下称娱乐公司）追偿权纠纷一案，武汉市江夏区人民法院于某17年8月15日作出（2017）鄂0115民初3752号民事裁定书，将案件移送本院处理。本院于某18年1月19日立案后，根据原告管理公司申请，依法追加叶某某为被告参加诉讼，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告管理公司的委托诉讼代理人林来平、金莺，被告发展公司的委托诉讼代理人陶重海、被告娱乐公司的委托诉讼代理人杜琼到庭参加诉讼，被告叶某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。管理公司向本院提出诉讼请求：1.判令发展公司、娱乐公司立即向管理公司偿还借款本金748,000元，并给付借款利息1,165,623.55元（计算到2017年6月29日，此后至判决生效之间的利息按合同约定继续计算），共计1,913,623.55元；2.本案诉讼费用由发展公司、娱乐公司承担。管理公司于某18年3月13日申请增加诉讼请求，判令发展公司、娱乐公司支付截止到2012年11月3日利息203,810.54元。管理公司于某18年4月24日主张增加诉讼请求的利息的截止时间为2012年6月20日。事实和理由：1998年10月21日，武汉市中南化学试剂厂（下称中南化学厂）与中国工商银行武汉市水果湖支行（下称工行水果湖支行）签订《人民币短期借款合同》，约定贷款人工行水果湖支行贷款给借款人中南化学厂76万元，月利率为6.3525%，贷款期限为半年，1998年10月21日至1999年4月20日；借款人未按合同约定的还款时间归还借款本息时，贷款人对逾期贷款每日计收万分之四的利息。中南化学厂以其名下的位于武汉市洪山区狮子山南湖潘息村的房屋3758.50平方米提供抵押，并办理了房屋他项权证，他项权证号武房他市字第00263号。贷款逾期后，经贷款人催收，中南化学厂于1999年5月24日至2000年11月24日间，陆续偿还了12,000元，后经多次催要一直未还。2003年1月14日，中南化学厂变更为武汉市远城化学品制造厂（下称远城化学厂），2003年8月27日，变更为武汉某发展有限公司化学品制造厂（下称发展公司化学厂）。2005年12月1日，发展公司化学厂向工商行政管理机关提出了注销申请，并提出该厂的一切债权债务由发展公司承担，发展公司出具了《清算证明》，证明发展公司化学厂的一切债权债务由其承担。中南化学厂位于武汉市洪山区狮子山街南湖潘息村的房产（房产证号洪200607430），改制后变更到娱乐公司名下。2005年7月，上述债权由工行水果湖支行转给中国东方资产管理公司武汉办事处（下称东方资产汉办），2009年又转给武汉工业控股集团有限公司（下称工控集团）。2016年7月12日，工控集团将该债权转让给管理公司，且该债权在诉讼时效期内。发展公司、娱乐公司迟迟不予偿还，故管理公司诉至法院，要求判如所请。在诉讼过程中，管理公司申请追加叶某某为共同被告，认为叶某某与本案正在进行的诉讼具有直接的法律上的利害关系，应当对本案债务承担连带清偿责任。发展公司、娱乐公司共同辩称，1999年4月21日借款期限届满后，工行水果湖支行及其债权受让人从未向其主张债权，已超过诉讼时效的规定，该债权不应受法律保护。管理公司主张2002年11月11日，2004年11月9日工行水果湖支行以公证方式向发展公司、娱乐公司送达催收通知书，两次发生诉讼时效中断。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用时效制度若干问题的规定》第十条第一款第二项规定，以发送信件主张权利的，信件到达对方当事人时产生诉讼时效中断的法律效力。公证书只能证明该行发送过催收通知书，不能证明催收通知书到达发展公司、娱乐公司，发展公司、娱乐公司没有收到催收通知书，上述两次邮寄行为不产生诉讼时效中断的法律效力。管理公司主张上述债权先后转让给东方资产汉办、工控集团、管理公司，分别于某05年12月27日、2007年8月21日、2009年8月6日、2011年7月28日、2012年11月3日、2014年10月11日、2016年7月23日在报纸上刊登催收公告，七次发生诉讼时效中断，依据《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第十条、第十二条的规定，金融资产管理公司受让国有银行债权可以在报纸上刊登公告，发生诉讼时效中断，其他单位受让债权并不适用该司法解释。工控集团、管理公司并非金融资产公司，也非从国有银行受让债权，不适用该司法解释关于在报纸上刊登催收公告诉讼时效中断的规定。且前述四次债权转让，虽经报纸公告形式催收，但其催收对象都是中南化学厂，均没有将发展公司、娱乐公司、叶某某列为催收对象。中南化学厂已注销，并已明确发生债务转移，应依法对新债务人实行追偿，但工行水果湖支行及其债权受让人均没有向发展公司、娱乐公司、叶某某主张债权。娱乐公司与工行水果湖支行及其债权受让人不存在保证合同关系，担保法律关系合同主体是债权与担保人，叶某某与中南化学厂签订《企业整体购买协议书》，娱乐公司只是为该协议的权利人叶某某的购买行为提供担保，并非对其债权债务提供担保。娱乐公司所订立的保证合同是该协议的从合同，而非前述《人民币短期借款合同》的从合同。请求驳回对发展公司、娱乐公司的全部诉讼请求。叶某某提交书面答辩状，辩称，2000年12月12日，我与中南化学厂签订《企业整体购买协议书》，购买中南化学厂，但无人告知我中南化学厂负有对工行水果湖支行债务。此后，也从未有人向我催收过该债务。工行水果湖支行及其债权受让人的债权即使存在，也超过了两年诉讼时效，不应受法律保护。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认证如下：1.发展公司、娱乐公司对管理公司提供的《人民币短期借款合同》、《抵押合同》、他项权证、中国工商银行借款凭证（代借据）真实性无异议，对证明目的有异议。认为该组证据只能证明中南化学厂与工行水果湖支行之间的抵押合同关系，不能证明娱乐公司与工行水果湖支行之间存在抵押合同关系。另他项权证载明抵押期间至2000年10月1日止，抵押权已超过抵押期间，依照《中华人民共和国物权法》第一百九十一条的规定，抵押人可以对外转让抵押物。本院认证，管理公司提供上述证据证明目的为证明中南化学厂与工行水果湖支行间签订借款、抵押合同，办理了抵押登记，工行水果湖支行向该厂提供借款事实，并未涉及娱乐公司以及是否可以转让抵押物的问题，故对发展公司、娱乐公司的异议不予支持，对管理公司提供的上述证据予以采信，但需要说明的是上述抵押合同中的约定的抵押物所涉及的他项权证上载明抵押权人为“中国工商银行武汉市武珞路办事处”。2.发展公司、娱乐公司对管理公司提供的武汉市武昌区公证处（2001）武昌证字第0477号公证书、《企业整体购买协议书》真实性无异议，但对证明目的有异议，认为武汉某娱乐有限公司（下称原娱乐公司）未在《企业整体购买协议书》上签字盖章，未对外提供担保，且即使原娱乐公司作为保证人在企业整体购买协议书上签字盖章，也只是对《企业整体购买协议书》上权利人的债权担保，并非对工行水果湖支行及其债权受让人的债权提供担保。本院认证，关于原娱乐公司是否就《该企业整体购买协议书》提供担保以及如认定其提供担保的情况下相关担保债权范围问题属于法律适用问题，不影响该证据证明相关案件事实的效力。3.发展公司、娱乐公司对管理公司提供的单号为EM224654626CN、EM224654643CN的邮件详情单（回执）有异议，认为邮件详情单上看不清签收人是谁，且此上发件人的签名笔迹与收件人的签名笔迹一致，故不能证明是叶某某的签字。本院认证，该证据上叶某某的签字与《企业整体购买协议》上叶某某的签字明显笔迹不同，不能证实该邮件系叶某某本人签收，结合《公证书》载明公证申请人工行水果湖支行的委托代理人刘涛以国内特快专递邮件方式向远城科技化工项目筹建处（武昌区中山路496号嘉叶宾馆五楼）和远城科技化工发展有限公司（洪山区南湖潘息村）各寄送《中国工商银行催收逾期贷款本息通知书》一份，并取得国内特快专递邮件详情单两张，该证据可以证实工行水果湖支行邮寄催收文件的相关事实。4.发展公司、娱乐公司对管理公司提供的原娱乐公司董事会决议证明目的有异议，认为原娱乐公司仅是对职工买断工龄作出担保。本院认证，该证据可以证实原娱乐公司董事会就公司对外担保事项作出了相关决议，至于该公司的担保债权范围的认定属于法律适用问题，不影响该证据证明案件事实的效力。经审理查明：1998年4月16日，中国工商银行武汉市分行武昌区支行、中国工商银行武珞路办事处向中南化学厂发出《关于中国工商银行武汉市分行武昌支行机构分设后债权划转的通知》，载明，根据中国工商银行工银复（1998）31号《关于同意武汉市分行徐家棚办事处、水果湖办事处更名改建方案的批复》和中国工商银行武汉市分行《关于武昌区支行机构分设的财务会计处理意见》的规定，中南化学厂所欠中国工商银行武汉市武昌区支行的1笔贷款760,000元和1笔挂账利息65,953.60元，现已划转给工行水果湖支行。中南化学厂在该通知上盖章确认。1998年10月21日，中南化学厂（借款人）与工行水果湖支行（贷款人）签订《人民币短期借款合同》，载明借款金额760,000元，借款用途为转期；借款期限为1998年10月21日至1999年4月21日；借款利息为月息千分之6.3525，借款人在贷款人结息日前应在其账户备足应付利息，由贷款人从借款人账户划收；合同项下借款本息和可能发生的违约金、实现债权的费用由借款人向贷款人提供抵押方式的担保；借款人未按合同约定的还款时间归还借款本息时，贷款人按国家规定对于其贷款每日计收万分之4利息；借款人未依照前述约定按期支付利息的，贷款人对借款人未支付的利息计收复利。同日，中南化学厂与工行水果湖支行签订《抵押合同》，约定以中南化学厂位于武汉市洪山区狮子山南湖潘息村，面积为3758.50㎡的房屋为前述债权提供抵押担保。中南化学厂与原债权人中国工商银行武汉市武珞路办事处于1995年12月18日就前述抵押房产办理了武房房他市字第00263号《房屋他项权证》，载明权利价值100万元整，抵押物权证号：武房房自字第07-449号，武房地籍洪房自字第01563号；抵押期限为1995年10月1日至2000年10月1日止。工行水果湖支行于1998年10月21日出具借据，载明，向中南化学厂支付前述借款本金76万元。工行水果湖支行向中南化学厂发出两份《银企借款余额及欠付利息复息金额核对清单》，分别载明，截至1999年12月20日，中南化学厂下欠借款本金753,000元，利息158,639.86元；截至2000年11月30日，中南化学厂下欠借款本金748,000元，利息220,041.22元。中南化学厂在该两份核对清单上盖章确认。2000年12月12日，叶某某（甲方）与中南化学厂（乙方）签订《企业整体购买协议书》，载明：甲、乙双方就原娱乐公司法定代表人叶某某（个人）整体购买中南化学厂有关事宜达成如下协议；乙方愿以180万元价格整体出售给甲方，甲方愿意以180万元的价格整体购买乙方，原娱乐公司以公司资产为叶某某整体购买中南化学厂作担保。甲方付清全部款项后，有权获得乙方全部资产产权，并承担乙方所有债权债务，如有产权不清或已抵押他人，由乙方上级主管部门配合甲方妥善处理解决。2001年2月9日，武汉市武昌区公证处作出（2001）武昌证字第0477号《公证书》，载明叶某某（甲方）、中南化学厂（乙方）于某01年1月12日向该处申请办理《企业整体购买协议书》公证。经查：甲、乙双方在订立合同时具有法律规定的民事权利能力和民事行为能力，原娱乐公司作为甲方的担保人具有相应的担保能力，双方当事人签订的《企业整体购买协议书》意思表示真实，协议内容具体、明确。依据前述事实，兹证明叶某某及其担保人原娱乐公司的法定代表人叶某某与中南化学厂的法定代表人李勇于某00年12月12日在原娱乐公司签订了《企业整体购买协议书》。双方当事人的签约行为符合《中华人民共和国民法通则》第五十五条的规定，协议上双方当事人的签字、印鉴属实。2002年11月11日，武汉市武昌区公证处作出（2002）武昌证字第3432号《公证书》，载明，工行水果湖支行（公证申请人）的委托代理人刘涛在公证人员的陪同下于某02年11月8日将“《中国工商银行催收逾期贷款本息通知书》分别送达嘉叶娱乐有限责任公司办公室和武汉市狮子山化工涂料有限责任公司传达室。”2004年11月9日，武汉市武昌区公证处作出（2004）武昌证字第4747号《公证书》，载明，工行水果湖支行（公证申请人）的委托代理人刘涛在公证人员的陪同下于某04年11月9日来到武汉市邮政局武昌区局车站支局，刘涛分别以国内特快专递邮件方式向“远城科技化工项目筹建处（武昌区中山路496号嘉叶宾馆五楼）和远城科技化工发展有限公司（洪山区南湖潘息村）各寄送《中国工商银行催收逾期贷款本息通知书》一份，并取得国内特快专递邮件详情单两张。”该公证所涉单号为EM224654626CN的邮件详情单（回执）载明收件人为叶某某，单位名称为远城科技化工发展有限公司，地址为洪山区南湖潘息村，收件人处载明“叶某某远城科技化工项目筹建处”；单号为EM224654643CN的邮件详情单（回执）载明收件人为叶某某，单位名称为远城科技化工项目筹建处，地址及收件人签名处模糊不清（管理公司在庭审中陈述，该文件已是从公证处调取的最清晰版本，没有更清晰的详情单可以提供。）2005年7月，中国工商银行湖北省分行（下称工行湖北分行,甲方）与东方资产汉办（乙方）签订《债权转让协议》，载明，本协议项下甲方转让给乙方的债权为债务人中南化学厂所欠甲方的在本协议附件中列明的贷款本金及相应利息，但不包括甲方已经转让给华融资产管理公司的表内应收利息；转让债权账面价值：截至2005年4月30日（转让基准日），本协议项下的债权的账面价值为本金748,000元及相应利息；合同附件《债权转让清单》载明，前述债权截至2005年3月20日，表外利息余额为465,899.28元；《支行可疑类剥离客户本金利息清单》载明，前述债权欠息合计570,709.93元（其中表内欠息104,810.65元，表外欠息465,899.28元）。2005年12月27日，工行湖北分行与东方资产汉办在湖北日报联合发布《债权转让暨债务催收联合公告》，载明，根据工行湖北分行与东方资产汉办签署《债权转让协议》，工行湖北分行（含各分支行）已将对下列借款人及担保人享有的主债权及担保合同项下的全部权利，依法转让给东方资产汉办。工行湖北分行特公告通知各借款人和担保人。东方资产汉办作为债权的受让方，现公告要求相关债务人及其担保人，从公告之日起即向该公司履行主债权合同及担保合同约定的还本付息义务及相应的担保责任。公告债务人列明“1118武汉市中南化学试剂厂可疑类贷款748,000元”，担保人名称为空白。2007年8月21日，东方资产汉办在湖北日报发布《债权催收公告》，载明，根据工行湖北分行与该办事处签订的《债权转让协议》，工行湖北分行（含各分支行）已将其对相关主体享有的债权（包括本金及相应利息）转让给该办事处，现公告通知相关未及时履行义务的债务人及担保人立即向该办事处履行合同约定的还本付息义务及担保责任（债务人、担保人若因各种原因发生更名、改制、分立、合并等情况，相应主体仍然应依法履行相应义务）。公告债务人列明“2602武汉市中南化学试剂厂截止2007年6月30日贷款本金748,000元”，担保人名称为空白。2009年8月6日，东方资产汉办在湖北日报发布《债权催收公告》，载明，根据工行湖北分行与该办事处签订的《债权转让协议》，工行湖北分行（含各分支行）已将其对相关主体享有的债权（包括本金及相应利息）转让给该办事处，现公告通知相关未及时履行义务的债务人及担保人立即向该办事处履行合同约定的还本付息义务及担保责任（债务人、担保人若因各种原因发生更名、改制、分立、合并等情况，相应主体仍然应依法履行相应义务）；利息计算至实际还款日；公告债务人列明“636武汉市中南化学试剂厂截止2009年7月31日贷款本金748,000元”，担保人名称为空白。2011年7月20日，东方资产汉办在湖北日报发布《债权催收公告》，载明，根据工行湖北分行与该办事处签订的《债权转让协议》，工行湖北分行（含各分支行）已将其对相关主体享有的债权（包括本金及相应利息）转让给该办事处，现公告通知相关未及时履行义务的债务人及担保人立即向该办事处履行合同约定的还本付息义务及担保责任（债务人、担保人若因各种原因发生更名、改制、分立、合并等情况，相应主体仍然应依法履行相应义务）；利息计算至实际还款日；公告债务人列明“144武汉市中南化学试剂厂截止2011年5月30日贷款本金748,000元”，担保人名称为空白。2012年10月15日，东方资产汉办（甲方）与工控集团（乙方）签订《资产转让协议》，约定甲方转让其受让于工行水果湖支行的相关不良资产，详见附件一《资产转让清单》，甲方向乙方转让与该不良资产相关的所有债权、权利、权益、利益和收益及其从权利。合同附件《资产转让清单》列明债务人“武汉市中南化学试剂厂”，债权截至2012年6月20日，本金748,000元，接收利息465,899.28元，孳生利息884,528.13元，债权合计2,098,427.41元。2012年11月3日，东方资产汉办与工控集团联合在湖北日报上发布《债权转让暨催收公告》，载明，根据东方资产汉办（转让方）与工控集团（受让方）于某12年10月15日签署的《资产转让协议》，转让方已将其在相关借款合同及担保合同项下的全部权益依法转让给受让方，由受让方合法取代转让方成为相关借款人和担保人的债权人和担保权利人。据此，请相关借款人和担保人自公告之日起尽快向受让方履行相应合同约定的还本付息义务及/或相应的担保责任，如借款人、担保人因各种原因更名、改制、歇业、吊销营业执照或丧失民事主体资格，请相关承债主体、清算主体代为履行义务或者承担清算责任。公告债务人列明“14武汉市中南化学试剂厂”，截止2012年6月20日贷款本金748,000元，利息1,350,427.41元，债权合计2,098,427.41元”，担保人名称为空白。2014年10月11日，工控集团在湖北日报上发布《债权催收公告》，载明，该公司已依法从东方资产汉办受让相关主债权及相应担保人享有的担保合同项下的全部权利；该公司已在公证机关的全程公证下于某14年10月采取邮寄送达方式对该债权进行了催收；请相关债务人和相应的担保人及债务人、担保人的继承人自公告之日起立即向该公司履行法定偿债义务。公告债务人列明“2武汉市中南化学试剂厂”，截止2012年6月20日贷款本金748,000元，利息1,350,427.41元，债权合计2,098,427.41元”，担保人名称为空白。2016年7月12日，工控集团（甲方）与管理公司（乙方）签订（2016）债转字第131号《债权转让协议》，约定，甲方将债务人中南化学厂所欠甲方的在本协议附件《转让债权清单》中列明的债务本金余额、相应利息以及该债权对应的担保权益；本协议项下债权账面价值为本金748,000元以及相应利息（截止2012年6月20日之利息余额及其后利息）；合同附件《债权转让清单》载明，截止2012年6月20日，中南化学厂下欠本金余额748,000元，利息合计1,350,427.41元。2016年7月23日，工控集团与管理公司在湖北日报上联合发布《债权转让暨催收公告》，载明，工控集团（转让方）与管理公司（受让方）于某16年7月12日签署的《湖北省债权交易合同》，转让方已将相关借款合同及相关担保合同项下全部权益依法转让给受让方，由受让方合法取代转让方成为下列借款人和担保人的债权人和担保权人；请相关借款人和担保人自公告之日起尽快向受让方履行相应的合同约定的还本付息义务及/或相应的担保责任，如借款人、担保人因各种原因更名、改制、歇业、吊销营业执照或丧失民事主体资格，请相关承债主体、清算主体代为履行义务或者承担清算责任。公告债务人列明“武汉市中南化学试剂厂”，截止2014年3月20日贷款本金748,000元，利息1,350,427.41元，债权合计2,098,427.41元”，担保人名称为空白。2016年8月10日，武汉市中星公证处作出（2016）鄂中星内证字第24330号《公证书》，载明，工控集团与管理公司的委托代理人易江与公证人员于某16年8月9日上午前往中国邮政集团公司武汉市洪山分公司，易江以特快专递方式向中南化学厂邮寄了编号为（2016）债转字第131号的《债权转让协议》、《转让债权清单》、《债权转让通知书》及编号为（2016）债催字第131号的《债权催收通知书》，并现场取得编号为1011824016818的《国内标准快递详情单》及发票；兹证明与本公证书相粘连的《债权转让协议》、《转让债权清单》、《债权转让通知书》与易江现场邮寄的内容一致，其复印件及《国内标准快递详情单》、发票的复印件均与原件相符。前述快递详情单载明收件人：叶某某；单位：武汉市中南化学试剂厂；收件地址：远城科技化工项目筹建处。另查明，中南化学厂原名武昌中南化工厂，公司住所地位于武汉市南湖潘息村，于1981年4月22日更名为中南化学厂，后于某03年1月14日变更名称为武汉市远城化学品制造厂，并于当日变更法定代表人为叶某某，后于某03年8月27日变更法定代表人为冷峻，并于当日将企业类型由集体所有制变更为有限责任公司分公司，名称变更为武汉某发展有限公司化学品制造厂，武汉市工商行政管理局于某03年8月27日作出的《武汉市企业变更通知书》上载明，武汉某发展有限公司化学品制造厂地址为“武昌南湖潘息村”。武汉某发展有限公司于某03年8月向武昌区工商局作出情况说明，载明该公司董事长叶某某以180万元价格整体购买中南化学厂，已按照协议约定支付180万元，为适应市场发展，该公司将武汉市远城化学品制造厂（原中南化学厂）设为公司分支机构。2005年12月1日，武汉某发展有限公司在办理注销中南化学厂工商登记手续中作出武远发[2005]《清算证明》，载明，“前期为了生产经营，注册了武汉某发展有限公司化学品制造厂，但由于企业事务较多，且生产一时无法理顺，从成立至今，公司一直未进入经营阶段。现决定注销该公司，该公司一切债权债务由总公司承担”。原娱乐公司成立于1996年7月4日，注销于某10年10月13日，注册号为企作鄂武总字第002950号。该公司于某00年9月29日作出《报告》，载明，公司自成立以来，由于合资方港资的资金一直不能到位，使合资经营形同虚设；经武昌区外经委、昌外资字[2000]第21号文批复，同意注销汉港合作企业“武汉某娱乐有限公司”，变更组建内资民营企业“湖北嘉叶娱乐有限公司”。武汉市武昌区外商投资工作办公室向武汉某娱乐有限公司作出昌外资资[2000]第11号《武汉市武昌区外商投资工作办公室关于注销汉港合作企业“武汉某娱乐有限公司”的批复》，载明经研究并请示区政府有关领导同意原汉港合作企业“武汉某娱乐有限公司”注销，变更组建内资民营企业“武汉某娱乐有限公司”。2000年11月27日，湖北嘉叶娱乐有限公司成立，后于某10年7月28日变更为武汉嘉叶娱乐管理有限公司，于某11年4月15日变更为武汉某娱乐有限公司即本案被告娱乐公司。发展公司成立于某01年2月7日，原法定代表人为叶某某，后于某05年7月8日变更为叶思，于某09年6月5日变更为林孝兵，于某10年2月5日再次变更为叶某某。本院认为，本案的争议焦点为案涉债权诉讼时效问题。本案相关债权转让、催收行为发生在《中华人民共和国民法总则》实施之前，根据当时的法律规定即《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”以及第一百四十条“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”的规定，案涉诉讼时效期间为2年，该时效因当事人提起诉讼，一方提出要求或者同意履行义务而中断。据此，关于本案相关债权人催收行为是否产生诉讼时效中断效力，本院认定如下：一、原债权人工行水果湖支行与中南化学厂签订的《人民币短期借款合同》载明，本案所涉债权于1999年4月21日到期。借款到期后，中南化学厂在工行水果湖支行向其发出的《银企借款余额欠付利息复息金额核对清单》上加盖印章的行为，产生诉讼时效中断的效力。工行水果湖支行通过武汉市武昌区公证处公证，其于某02年11月8日将该行催收逾期贷款本息通知书分别送达“嘉叶娱乐有限责任公司办公室及武汉市狮子山化工涂料有限责任公司传达室”。当时中南化学厂名称、住所地，企业性质尚未变更（该厂系于某03年1月14日变更名称为武汉市远城化学品制造厂，并将法定代表人变更为叶某某），上述送达对象从名称来看与中南化学试剂厂并无关联性；管理公司认为武汉市狮子山化工涂料有限责任公司传达室就是中南化学厂的办公地点，但并未提供证据证实。此外，如工行水果湖支行基于叶某某与中南化学厂签订《企业整体购买协议》载明由叶某某整体购买中南化学厂，承受中南化学厂的债务并由原娱乐公司对叶某某整体购买中南化学厂提供担保而向叶某某及原娱乐公司送达相关催收文书，则上述送达地址中也未能显示出与叶某某、原娱乐公司的关联性；根据管理公司提供的证据材料显示，2002年与“嘉叶娱乐有限责任公司”名称类似的，由叶某某担任法定代表人的公司有两家企业即“武汉某娱乐有限公司”及“湖北嘉叶娱乐有限公司”，且不能确定是否还有其他公司名称类似，公证书载明的送达对象“嘉叶娱乐有限责任公司”具体指向企业不明，即使送达到叶某某担任法定代表人的公司并不代表送达到了叶某某个人。同时，前述《企业整体购买协议》中载明“武汉某娱乐有限公司以公司资产为叶某某整体购买中南化学试剂厂作担保”，从担保合同性质来看，担保合同是从合同，是为促进债务人履行债务，保障债权人的债权得以实现，而在债权人和债务人之间或者是在债权人、债务人和担保人之间协商形成的合同，就该《企业整体购买协议》载明内容来看，原娱乐公司担保的债权应是叶某某整体购买企业的债权，而并非是中南化学厂的所有债务，因此，原娱乐公司即使提供担保，也只是为叶某某购买中南化学厂的对价180万元做担保。因此，即使工行水果湖支行的催收文件到达该企业，也不能产生诉讼时效中断的效力。据此，因无相关证据佐证，故管理公司不能证实其此次送达催收材料到达了相关债务人，因而不能产生诉讼时效中断的法律效果。二、即使上述催收材料到达了债务人，产生诉讼时效中断的法律效力，但之后上述债权历经多次转让，由工行水果湖支行转让至东方资产汉办，东方资产汉办又于某12年10月15日将上述债权转让给工控集团，则关于工控集团以及管理公司作为普通受让人采取在报纸上刊登公告方式进行催收的行为是否能产生诉讼时效中断效力问题，根据《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第十条“债务人在债权转让协议，债权转让通知上签章或者签收债务催收通知的，诉讼时效中断。原债权银行在全国或者省级有影响的报纸上发布的债权转让公告或通知中，有催收债务内容的，该公告或通知可以作为诉讼时效中断证据。”的规定，并参照《最高人民法院印发的通知》（法发[2009]19号）“十一、关于既有规定的适用会议认为，国有银行向金融资产管理公司转让不良债权，或者金融资产管理公司受让不良债权后，通过债权转让方式处置不良资产的，可以适用最高人民法院《关于审理金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》、《关于贯彻执行最高人民法院“十二条”司法解释有关问题的函的答复》、《关于金融资产管理公司收购、管理、处置银行不良资产有关问题的补充通知》和《关于国有金融资产管理公司处置国有商业银行不良资产案件交纳诉讼费用的通知》。受让人受让不良债权后再行转让的，不适用上述规定，但受让人为相关地方人民政府或者代表本级人民政府履行出资人职责的机构、部门或者持有国有企业债务人国有资本的集团公司除外。国有银行或者金融资产管理公司根据《关于贯彻执行最高人民法院“十二条”司法解释有关问题的函的答复》的规定，在全国或省级有影响的报纸上发布有催收内容的债权转让通知或公告的，该公告或通知之日应为诉讼时效的实际中断日，新的诉讼时效应自此起算。上述公告或者通知对保证合同诉讼时效发生同等效力。”的内容来看，赋予了金融资产管理公司及其处置金融不良资产的受让人公告通知债务人产生诉讼时效中断的权利，但未赋予前述受让人再行转让后的普通受让人享有该权利。因此管理公司作为普通受让人并不享有上述公告催收产生诉讼时效中断的权利。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条“具有下列情形之一的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的“当事人一方提出要求”，产生诉讼时效中断的效力：（一）当事人一方直接向对方当事人送交主张权利文书，对方当事人在文书上签字、盖章或者虽未签字、盖章但能够以其他方式证明该文书到达对方当事人的；（二）当事人一方以发送信件或者数据电文方式主张权利，信件或者数据电文到达或者应当到达对方当事人的；（三）当事人一方为金融机构，依照法律规定或者当事人约定从对方当事人账户中扣收欠款本息的；（四）当事人一方下落不明，对方当事人在国家级或者下落不明的当事人一方住所地的省级有影响的媒体上刊登具有主张权利内容的公告的，但法律和司法解释另有特别规定的，适用其规定。前款第（一）项情形中，对方当事人为法人或者其他组织的，签收人可以是其法定代表人、主要负责人、负责收发信件的部门或者被授权主体；对方当事人为自然人的，签收人可以是自然人本人、同住的具有完全行为能力的亲属或者被授权主体。”的规定，权利人主张权利系有相对人的意思表示行为，该意思表示只有到达特定的当事人，特定当事人才知道或者应当知道权利人主张权利的意思，才能发生明确和维持权利的效力。因此，在权利人直接向义务人送交主张权利的催收文书的情形下，由于该意思表示系有相对人的表示，故应以该文书到达义务人作为认定时效中断的要件。公告作为法律拟制的意思表示应到达对方当事人的方式，只是适用于义务人下落不明，权利人穷尽所有救济方式，仍无法直接向义务人主张权利的情形。据此，管理公司与工控集团于某16年7月12日签订《债权转让协议》承受案涉债权，后双方2016年7月23日登报发布的债权转让暨催收公告，管理公司并未提供证据证实其穷尽了直接送达手段，且存在债务人下落不明的情形，故其作为普通债权受让人做出的催收公告不能产生诉讼时效中断的效力。同时，管理公司在此之后于某16年8月10日公证其向中南化学厂邮寄催收函的行为是否产生诉讼时效中断的效力问题，首先，管理公司该邮单载明收件人系“叶某某”，电话号码为“11111111111”，地址为“武汉市中南化学试剂厂”、“远城科技化工项目筹建处”，但中南化学厂于某03年1月14日变更名称为武汉市远城化学品制造厂，并于当日变更法定代表人为叶某某，后于某03年8月27日变更法定代表人为冷峻，并将企业类型由集体所有制变更为有限责任公司分公司，名称变更为武汉某发展有限公司化学品制造厂，后于某05年12月注销，故该主体其实际已不存在；其次，上述邮件的送达地址也并非是中南化学厂的工商登记住所地，且从管理公司载明的邮寄信息来看其应当是知晓中南化学厂变更法定代表人为叶某某的事实，而叶某某担任法定代表人时该企业的名称为“武汉市远城化学品制造厂”，另企业工商登记信息属于公示项目，国家工商总局及省、市各局已为公众提供了包括网络查询方式在内的相关企业信息查询服务，根据管理公司的企业性质，其应当具有高于一般人的认知，且有能力对中南化学厂的企业性质、现状进行充分的了解。据此，管理公司邮寄信息有误，不能证实该邮件已到达实际债务人。因此，管理公司该邮寄行为亦不能产生诉讼时效中断的法律效果。三、诉讼时效制度，是指权利人未在法定期间内行使权利而丧失请求人民法院依法保护其权利的法律制度，是一种因时间经过而对权力发生影响的制度。诉讼时效制度作为民法的一项基本制度，其设立目的首先在于督促权利人积极行使权利，从而提高物的使用效率的功能，体现“法律保护勤勉者，不保护懒惰者”的原则，但其实质也并非是否定权利的合法存在和行使，而是禁止权利的滥用；其次在于维护既定的法律秩序的稳定，即在交易中，如果请求权人长期不向义务人主张权利，就会使义务人认为，权利人已经放弃其请求权，从而在社会上形成了一种信赖利益（请求权人长期不行使权利，会呈现出一种该权利不存在的状态，会使不特定第三人产生一种信赖利益，而此种信赖利益成为民事交往的基础和前提，又是社会公共利益的重要体现），因此，法律要通过时效制度来维护既定的财产秩序和交易秩序以及社会公共利益，此也是诉讼时效制度的根本立法目的。基于这一根本立法目的，诉讼时效制度对权利人的权利进行了限制，这是权利人为保护社会公共利益在一定的界限内作出的牺牲和让渡，其中的边界就是应在保护社会公共利益的基础上进行利益衡量，不能滥用诉讼制度，使诉讼制度成为义务人逃避债务的工具，随意否定权利本身，违反依法依约履行义务的诚实信用原则，也是基于此，法律规定了诉讼时效的中断、中止等诉讼时效障碍制度以合法阻却诉讼期间的继续计算。就本案而言，中南化学厂的名称、法定代表人进行过几次变更，从原债权人工行水果湖支行2004年11月9日邮寄登记收件人信息以及管理公司的前述邮寄信息来看，应是知晓中南化学厂变更的事实，但在多次催收中仍然将债务人名称标注为中南化学厂；同时，管理公司诉称原债权人工行水果湖支行与中南化学厂就案涉债权签订了抵押合同，并办理了抵押他项权证，但其提交证据显示该他项权证的抵押权人为“中国工商银行武汉市武珞路办事处”，抵押期限为1995年10月1日至2000年10月1日止，即使该抵押权能够证实归工行水果湖支行享有，工行水果湖支行在债务人未积极清偿债务，且该抵押权到期后未继续办理抵押登记，致使案涉债权担保丧失，处于随时无法得到清偿的危险状态，怠于保护自己债权。综上所述，管理公司主张债权已经超过法定的诉讼时效，对其诉讼请求，本院均不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第十条、《最高人民法院关于审理涉及不良债权转让案件工作座谈会纪要》第十一条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告湖北某管理有限公司全部诉讼请求。本案案件受理费22,022元，由原告湖北某管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交案件受理费，款汇湖北省武汉市中级人民法院，户名：武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  王勇睿审 判 员  袁 晶人民陪审员  刘 理二〇一八年七月十二日书 记 员  刘俊杰