沈阳市铁西区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)辽0106民初4794号 原告李树冬，男，满族出生，住址辽宁省兴城市广场西，公民身份号码： 委托代理人刘强、张耘硕，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。 被告沈阳友邦百汇汽车贸易有限公司，住所地辽宁省沈阳市铁**北二中路。 法定代表人王兴延。 委托代理人韩吉，系辽宁冠佳律师事务所律师。 被告沈阳奥世汽车贸易有限公司，住所地沈阳市铁西区北二中路 法定代表人刘刚，系该公司经理。 委托代理人刘世冰，系辽宁方圣律师事务所律师。 被告沈阳通达联合汽车贸易有限公司，住所地沈阳经济技术开发区西三环街道办事处张士村。 法定代表人刘志清，系该公司经理。 委托代理人刘忠武，男，汉族出生，住址黑龙江省肇东市安民乡长青村懒牛屯号，公民身份号码：，系该公司员工。 原告李树冬诉被告沈阳友邦百汇汽车贸易有限公司、沈阳奥世汽车贸易有限公司、沈阳通达联合汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2018年5月21日向本院起诉。本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘强、张耘硕，被告沈阳友邦百汇汽车贸易有限公司委托代理人韩吉、被告沈阳奥世汽车贸易有限公司委托代理人刘世冰、被告沈阳通达联合汽车贸易有限公司委托代理人刘忠武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，1、请求判令三被告共同返还多支付的购车首付款65000元；2、请求判令三被告共同支付利息暂定10000元（从2017年12月4日起至给付之日止）；3、诉讼费用由被告承担。原告2017年末有购车计划，于2017年12月9日在被告沈阳奥世汽车贸易有限公司处签订汽车销售合同（意向合同）购买车辆，原告在签订该合同同时，已如约支付定金50000元。被告沈阳奥世汽车贸易有限公司于2017年12月14日指示原告向被告沈阳通达联合汽车贸易有限公司支付首付款95500元（其中包括贷款手续费5000元、GPS费用2500元，由于原告没有细看合同，不知首付金额，而此时购车首付应为23000元）。因此，除贷款手续费与GPS费用之外，原告向被告前后一共支付了首付款138000元。2017年12月21日，原告与被告沈阳友邦百汇汽车贸易有限公司签订了车辆购买合同，该合同约定车辆总价为人民币358000元，首付73000元，贷款金额为285000元。原告依照约定于2017年12月21日向中国工商银行申请贷款285000元，此款项银行已经支付给被告。原告已经将车辆上牌，正常使用，也正常偿还中国工商银行的贷款，但原告多次找到被告，要求被告返还多支付的购车首付款65000元，被告互相推诿，为维护原告的合法权益，诉至法院。 被告沈阳友邦百汇汽车贸易有限公司辩称，1、本案原告实际未向沈阳友邦百汇汽车贸易有限公司购买车辆，原告的所有购车款也未向沈阳友邦百汇汽车贸易有限公司支付，如果原告认为多支付车款，也应该向实际的收款人主张，不能向沈阳友邦百汇汽车贸易有限公司主张；2、本案沈阳友邦百汇汽车贸易有限公司实际只承担车辆购买后的向银行贷款的担保义务，沈阳友邦百汇汽车贸易有限公司已经履行了担保义务，原告已经顺利的取得了车辆贷款，所以原告说的多支付车款与被告沈阳友邦百汇汽车贸易有限公司无关；3、本案实际的购车款不是原告主张的358000元，按照2017年的车辆价格实际的购车总价远远超过原告购车的价格，综上原告无权向被告沈阳友邦百汇汽车贸易有限公司主张所支付的购车款，请求驳回原告的诉讼请求。 被告沈阳奥世汽车贸易有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，原告与被告沈阳奥世汽车贸易有限公司于2017年12月9日签订的汽车销售合同是双方的真实意思表示，在合同上标明意向合同待贷款审批后是当时原告怕贷款审批不下来如果这种情况这个车就不买了，是这个意思，后续原告的支付的首付款及贷款的数额上都没有异议，也就是说原告是认同车辆的购买总价，在2017年12月21日原告与被告沈阳友邦百汇汽车贸易有限公司签订的车辆购买合同，当时是为了贷款需要，确定的车辆价款，并不是真实的买卖，因为作为一个卖方是以盈利为目的，不可能赔钱卖给被告，不符合常理，因此原告所诉不属实，请求驳回原告的诉讼请求。 被告沈阳通达联合汽车贸易有限公司辩称，沈阳通达联合汽车贸易有限公司与原告没有买卖关系，涉案买卖车辆是我公司卖给沈阳奥世汽车贸易有限公司的，95500元是被告沈阳奥世汽车贸易有限公司给付买车的预付款，我公司与沈阳奥世汽车贸易有限公司有买卖关系，因此我公司请求法院驳回原告对我公司的起诉。 经审理查明，2017年12月9日，原告（乙方、购买方）与被告沈阳奥世汽车贸易有限公司（甲方、销售方）签订《汽车销售合同》，约定，品名型号丰田霸道2700，车辆总价380000元，买方应在签订本合同之日，向卖方提交定金伍万元，定金可抵作车价款。贷款手续费5000元整。合同还约定了其他权利义务。该合同右上角还手写字体标注“做为意向意合同，待贷款审批后为准”。同日，双方签订补充协议约定，被告代为办理汽车手续，代理项目为氙灯、LED日行灯、行李架、侧踏板、导航、倒车影响、皮质座椅、加热、镀铬中网、铝轮拖钩、彩条、贴膜、店内一年保险。2017年12月9日，原告向被告沈阳奥世汽车贸易有限公司交付定金50000元。2017年12月14日原告向被告沈阳友邦百汇汽车贸易有限公司支付款项95500元。原告在庭审中主张，该95500元包含车辆首付款23000元，多支付购车首付款65000元。被告沈阳奥世汽车贸易有限公司与沈阳通达联合汽车贸易有限公司均主张，涉案车辆为被告沈阳奥世汽车贸易有限公司在被告沈阳通达联合汽车贸易有限公司处购买后出卖给原告的，该款项为被告沈阳奥世汽车贸易有限公司让原告直接交付给沈阳通达联合汽车贸易有限公司的购车款。 另，原告向法庭出示《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》一份，该合同载明：分期款项发放人（抵押权人、质押权人、债权人）中国工商银行沈阳经济技术开发区支行，分期付款申请人（含共同申请人）李树冬、陈哲，抵押人李树冬、陈哲，第一条分期付款申请人向汽车销售商沈阳友邦百汇汽车贸易有限公司购买汽车（具体品牌型号丰田普拉多（进口）2016款普拉多2700，车辆总价为358000元，分期付款申请人自行支付首付款73000元，剩余购车款，分期付款申请人申请通过其在分期款项发放人申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额人民币285000。4.2分期付款申请人授权委托分期款项发放人中国工商银行股份有限公司沈阳经济技术开发区支行将用于汽车专项分期的中国工商银行信用卡（卡号）进行启用；授权分期款项发放人将汽车专项分期金额285000元，扣收后支付给该汽车销售商/合作机构沈阳友邦百汇汽车贸易有限公司入账账户信息如下：账户名称沈阳友邦百汇汽车贸易有限公司，账号33010025192********，开户行中国工商银行沈阳浑南支行。第五条分期付款申请人使用用于汽车专项分期的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向分期款项发放人偿还透支的资金。分期还款共分36期，首期偿还的金额为8695元，以后每期偿还的金额为8668元。分期付款申请人每期的透支款项应从透支次月起于每月的15日前偿还。分期付款申请人应在汽车专项分期付款账户中按时足额存入每期须偿还的款项，并在此不可撤销地授权分期款项发放人从中直接扣款受偿等。第六条分期付款申请人应按分期支付的方式及9.5%的分期付款手续费率向分期付款发放人支付分期付款手续费27075元。合同还约定了其他权利义务。该合同附件1中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务抵押物清单汽车抵押处盖有中国工商银行股份有限公司沈阳经济技术开发区支行的信用卡分期业务合同专用章，该合同保证人处盖有沈阳友邦百汇汽车贸易有限公司章。 以上事实，有原、被告的陈述，《汽车销售合同》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》、POS签购单、辽宁省农村信用社（商业银行）电汇凭证等证据经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，本案原告与被告沈阳奥世汽车贸易有限公司于2017年12月9日签订《汽车销售合同》是双方当事人真实的意思表示，被告沈阳奥世汽车贸易有限公司是涉案车辆的出卖人，原告共交付款项430500元，该款项包含车辆价款380000元、加装费用43000元，GPS2500元，贷款手续费5000元，双方在合同履行过程中均未提出异议。现原告以《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》中载明的“车辆总价为358000元”为依据，请求判令三被告共同返还多支付的购车首付款65000元及利息，无事实及法律依据，本院不予支持。被告沈阳友邦百汇汽车贸易有限公司并不是该车辆的出卖人，该公司也未在《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》出卖人处盖章。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 驳回原告李树冬的诉讼请求。 案件受理费1675元，由原告李树冬承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  赵雨辉 审 判 员  张 珈 代理审判员  吴东洋 二〇一八年七月六日 书 记 员  王 娜  本案判决所依据的相关法律法规 《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。