wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1402民初283号 原告：彭华琳，男，1979年10月21日出生，汉族，住广西壮族自治区巴马瑶族自治县。 委托诉讼代理人：荣丽丽，广西诺尔律师事务所执业律师。 被告：何世勇，男，1978年10月4日出生，汉族，户籍地：广西壮族自治区崇左市江州区。 被告：陈维，女，1988年12月15日出生，壮族，住广西壮族自治区武宣县。 原告彭华琳与被告何世勇、陈维民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序审理。因被告何世勇下落不明，需要公告送达法律文书，于2018年3月30日转入普通程序审理。本院依法组成合议庭于2018年7月5日公开开庭进行了审理。原告彭华琳委托诉讼代理人荣丽丽、被告陈维到庭参加诉讼，被告何世勇经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 彭华琳向本院提出诉讼请求：判令何世勇、陈维共同归还借款20000元；2、判令何世勇、陈维共同支付逾期还款利息（以20000元为基数，自2018年1月10日起至还清欠款止，按照年利率6%计付）；3、判令何世勇、陈维共同支付信用卡欠款分期付款利息3591.84元。事实与理由：2016年11月，何世勇借用彭华琳兴业银行信用卡（卡号末四位：5109）以刷卡消费方式提取现金20000元用于个人家庭开支。2018年1月10日，何世勇出具了借据，并承诺该信用卡欠款20000元由其清偿。彭华琳多次催促何世勇还款未果。因该借款20000元用于家庭生活开支时，何世勇与陈维处于婚姻关系存续期间，因此，何世勇、陈维应共同归还借款20000元及支付利息。 彭华琳对其陈述的事实在举证期间提供的证据有：1、何世勇于2018年1月10日出具的借据原件一张，何世勇在借条上签字，证明何世勇借用彭华琳兴业银行信用卡（卡号末四位：5109）以刷卡消费方式提取现金20000元的事实；2、兴业银行信用卡账单，证明借款20000元来源于彭华琳兴业银行信用卡（卡号末四位：5109）及信用卡分期付款而产生利息3591.84元的事实；3、崇左市江州区民政局婚姻登记处出具的证明，证明何世勇与陈维于2011年12月19日登记结婚，于2017年12月12日登记离婚的事实。 陈维辩称，1、陈维不是本案适格被告；2、本案有虚假诉讼的嫌疑；3、本案与己无关，不应承担归还欠款责任。 陈维对其陈述的事实在举证期间提供的证据有：离婚证复印件，证明陈维与何世勇已于2017年12月12日登记离婚的事实。 何世勇经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对证据的举证、质证权利。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。其中，彭华琳提供崇左市江州区民政局婚姻登记处出具的证明、陈维提供的离婚证复印件，能够证明何世勇与陈维于2011年12月19日登记结婚，于2017年12月12日登记离婚的事实。双方当事人对此均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对下列证据，虽何世勇放弃质证权利，陈维也以与自己无关为由不予质证，本院仍予以确认：1、彭华琳提供何世勇于2018年1月10日出具的借据，客观存在，与本案件有关联，能够证明何世勇借用彭华琳兴业银行信用卡（卡号末四位：5109）以刷卡消费方式提取现金20000元的事实；2、彭华琳提供兴业银行信用卡账单，客观存在，与本案有关联，能够印证借款20000元来源于彭华琳兴业银行信用卡（卡号末四位：5109）的事实。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：何世勇与陈维于2011年12月19日登记结婚，于2017年12月12日登记离婚。2016年11月至2018年1月10日，何世勇借用彭华琳兴业银行信用卡（卡号末四位：5109）以刷卡消费方式提取现金20000元使用。至今，何世勇未归还彭华琳借款20000元。本案宣判前，彭华琳申请撤回支付信用卡欠款分期付款利息3912.92元的请求。 本院认为，何世勇借用彭华琳信用卡以刷卡消费方式提取现金20000元，有何世勇出具的借据及银行信用卡账单证实，事实清楚，证据充分，能够证明彭华琳与何世勇之间债权债务关系明确，属合法的借贷关系，应受法律保护。关于彭华琳诉求按照年利率6%支付利息的问题。由于彭华琳与何世勇对借款20000元未约定还款期限，彭华琳可以随时要求何世勇履行还款义务，承担归还借款本金及逾期利息的民事责任。何世勇出具借据之日即2018年1月10日应视为催告还款之日，故逾期利息应从2018年1月10日起计算。因彭华琳与何世勇对借款20000元既未约定借期内的利息，也未约定逾期利息，彭华琳主张按照年利率6%支付逾期利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“（一）既未约定借期内的利息，也未约定逾期利息，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本院予以支持。关于彭华琳诉求支付信用卡欠款分期付款利息3912.92元的问题。宣判前，彭华琳申请撤回支付信用卡欠款分期付款利息3912.92元的请求，属其自行处分自己民事权利，没有违反法律规定，本院尊重其意愿，准许撤回请求。关于陈维是否应共同承担还款责任问题。何世勇出具的借据上虽有借款用于家庭日常生活开支的内容，但陈维并未在该借据上共同签字或者事后追认借款用于家庭日常生活开支，彭华琳又未能举证证明该借款用于家庭日常生活开支，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”、第二条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持”之规定，对彭华琳请求陈维共同承担还款责任，本院不予支持；对陈维提出自己不应承担归还欠款责任的意见，本院予以采纳。关于陈维是否属适格被告的问题。因陈维作为被告是明确的，且与本案何世勇借据上的内容有关联，追加陈维作为被告没有违反法律规定，故对此意见，本院不予采纳。关于陈维提出本案有虚假诉讼嫌疑的问题。陈维提出本案有虚假诉讼嫌疑的意见，因无事实与法律依据，本院不予采纳。何世勇经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，符合法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 1、何世勇应归还彭华琳借款20000元； 二、何世勇应支付彭华琳逾期还款利息（以20000元为基数，按照年利率6%，自2018年1月10日起计算至实际归还之日止）； 三、驳回彭华琳要求陈维共同归还借款20000元及支付逾期还款利息的诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起三十日内履行完毕。逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行，逾期则视为放弃权利，法院不再立案执行。 案件受理费300元，由何世勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审 判 长  黄华军 人民陪审员  农连高 人民陪审员  程四和 二〇一八年七月十二日 书 记 员  邓泓霞
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0104执恢80号申请执行人：中国工商银行股份有限公司石家庄裕东支行，住所地石家庄市裕华东路177号，组织机构代码80443272-2。法定代表人：唐力强，行长。被执行人：刘君君，女，1988年2月19日出生，汉族，职业，文化程度，现住浙江省文成县。被执行人：刘雅莉，男，1978年8月8日出生，汉族，职业，文化程度，现住浙江省文成县。被执行人：刘鑫梅，女，1939年3月6日出生，汉族，职业，文化程度，现住浙江省文成县。被执行人：董燕荣，女，1969年5月24日出生，汉族，职业，文化程度，现住石家庄市。被执行人：苑傲然，男，1994年6月15日出生，汉族，职业，文化程度，现住石家庄市。被执行人：刘豪杰，男，1992年6月10日出生，汉族，职业，文化程度，现住浙江省文成县。被执行人：河北奥森特工艺品有限公司，住所地石家庄市长安区中山东路265号汇景国际4-605，组织机构代码578231470。法定代表人：刘建标，总经理。被执行人：刘聪聪，女，1986年2月28日出生，汉族，职业，文化程度，现住浙江省文成县。本院在执行中国工商银行股份有限公司石家庄裕东支行与刘雅雯、刘浚浩、刘鑫梅、董燕荣、苑傲然、刘豪杰、刘聪聪、河北奥森特工艺品有限公司、刘雅莉、刘君君借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人刘雅雯、刘浚浩、刘鑫梅、董燕荣、苑傲然、刘豪杰、刘聪聪、河北奥森特工艺品有限公司、刘雅莉、刘君君未履行生效法律文书确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人刘建标名下位于上海市××（××）、××（××）号的房产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 韩   战   平执行员 吴   建   洲执行员 柴兴波执行员柴兴波二〇一八年七月二日二〇一八年七月二日书记员 徐侃书 记 员徐侃
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}固阳县人民法院民事判决书（2018）内0222民初830号原告：张剑波，男，1971年10月19日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区包头市固阳县。被告：赵金珠，男，1976年11月27日出生，汉族，农民，现住包头市固阳县。被告：刘燕平，女，1977年11月23日出生，汉族，农民，现住包头市固阳县。原告张剑波与被告赵金珠、刘燕平民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张剑波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张剑波向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告立即偿还借款本金2万元及利息（利息以月息2分计算，从2016年2月8日起计算至付清止），并承担违约金从2016年5月8日计算，每日借款总额的1％计算至付清止；2.由二被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告刘燕平和被告赵金珠是夫妻关系，二被告于2013年2月8日向我借款2万元，约定月息2分。后来在2016年2月7日经过结算完利息款被告赵金珠重新给我打了一张2万元的借条，现在我起诉的2万元和2013年2月8日二被告给我打的这笔2万元借款是一回事。此后，二被告以种种理由推诿拒绝偿还原告借款2万元及利息，故原告起诉至人民法院，请求人民法院判如所请。被告赵金珠、刘燕平经本院合法传唤，未到庭应诉、亦未做答辩。本院经审理认定事实如下：2013年2月8日被告赵金珠、刘燕平夫妇共同向原告张剑波借款人民币2万元，并约定利息为月息2分，被告赵金珠以本人的吉利轿车作抵押。此笔借款在2016年2月7日经双方结算后，由赵金珠给原告张剑波出具借据一张，约定由赵金珠归还张剑波借款本金2万元，月息2分。以上事实有原告陈述及借据两张予以佐证，本院予以认定。本院认为，被告赵金珠、刘燕平夫妇向原告张剑波借款2万元事实清楚、证据充分。约定利息符合最高人民法院规定，债务应当清偿。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告赵金珠、刘燕平于本判决生效后立即偿还原告张剑波借款本金2万元及利息，（利息按月息2分计算，从2016年2月7日起至还清之日止。）二、驳回原告张剑波要求支付违约金的诉讼请求。如果未按本判决生效指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 高 峰 二○一八年七月二十二日书记员 赵瑞波附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省利辛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1623民初2690号 原告：江林芳，女，汉族，1963年7月11日出生，住安徽省利辛县。 被告：江恒，男，汉族，1980年6月15日出生，住安徽省利辛县。 被告：孙影，女，汉族，1982年3月24日出生，住安徽省利辛县。 本院在审理原告江林芳与被告江恒、孙影民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。原告江林芳于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告江林芳申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告江林芳撤回起诉。 本案受理费1150元，依法予以免交。 审 判 长  程效涛 人民陪审员  李 磊 人民陪审员  王 玲 二〇一八年七月二十四日 书 记 员  江 森
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0681民初3566号原告：张菊萍，女，1967年11月5日生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：王思相，启东市汇龙法律服务所法律工作者。被告：张辉，男，汉族，1973年10月5日生，住启东市。被告：江赛楠，女，汉族，1988年12月27日生，住启东市。两被告共同委托诉讼代理人：王根宝，启东市吕四法律服务所法律工作者。原告张菊萍与被告张辉、江赛楠民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张菊萍的委托诉讼代理人王思相、被告张辉、江赛楠的委托诉讼代理人王根宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张菊萍向本院提出如下诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告借款500000元，并自2017年9月1日起按照约定的月利率2%支付利息；2、判令被告给付原告第一次诉讼的诉讼费7920元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告为经营之需，于2016年8月22日向原告借人民币500000元，并出具借条，约定月利率为5%。事后，原告多次向被告催讨，被告一直以暂无钱为由拖欠不还。2017年9月26日，原告向法院起诉，要求被告还款，同年11月22日，被告出具了还款承诺书，承诺诉讼费7920元由被告负担，并将月利率调整为2%。后原告撤诉，但至今被告没有兑现。故诉至法院。被告张辉、江赛楠辩称，两被告向原告借现金500000元是事实，但借款后两被告归还了180000元，其中汇款108000元，归还现金72000元。尚欠原告320000元。2017年11月22日达成了还款协议后，两被告归还了利息10000元。由于两被告生意不景气，请求调解处理。本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系，因经营所需，于2016年8月22日向原告借人民币500000元，并由两被告向原告出具借条，借条上没有约定利率。后经原告催要无果。2017年9月26日，原告向本院起诉，要求两被告偿还借款500000元，同年11月22日，两被告出具了还款承诺书。两被告在承诺书中承诺：1、两被告于2016年8月22日向原告借人民币500000元；2、按照借款时约定，借款人应当按月支付利息，但由于经营状况不佳，未能全部按约兑现；出借人同意2017年8月30日前的利息不再主张；3、对该笔借款自2017年9月1日起按照月利率2%支付利息，至本金还清之日止；对2017年9月1日至2017年11月30日的利息30000元，在本承诺签署时一次性给付，同时承诺于2018年春节前先行清偿200000元；4、出借人撤回本次起诉，诉讼费7920元由两被告负担，在支付前述利息30000元时一并给付。同年11月23日，本院根据原告的申请，作出了（2017）苏0681民初7446号民事裁定书：准许原告撤回起诉，诉讼费（包括保全费）7920元，由原告承担。其后，两被告未按承诺书履行。仅于2017年12月20日，被告张辉给付原告利息10000元。另查明，2016年8月22日，原告汇给被告张辉500000元，其后同日，被告张辉汇给原告48000元。后被告张辉分别于2016年12月27日、2017年1月25日汇给原告共计60000元。庭审中，原告对此均无异议，但认为其中48000元系被告归还原告其他债务，与本案无关；其中60000元是归还原告本案的利息。上述事实，有到庭当事人的庭审陈述、借条、还款承诺书、民事裁定书、银行账户交易明细等证据在卷佐证。本院认为，两被告于2016年8月22日借原告500000元，由到庭当事人的庭审陈述及两被告出具的借条、银行交易明细，予以证实，本院予以确认。两被告于2017年11月22日出具的还款承诺书，是其真实意思表示，本院予以确认。关于两被告辩称的收到原告500000元当日即还给原告48000元本金的意见。本院认为，被告张辉于收到借款之后，于同日汇给原告48000元，原告未提供相关证据证明系归还其他债务的事实，故本院采信被告的意见，认定该48000元系被告张辉归还本案的借款。两被告辩称于2016年12月27日、2017年1月25日汇给原告两笔汇款共计60000元，系归还原告的本金，原告认为系归还的利息。本院认为，两被告出具的借条中虽没有写明支付利息，但从两被告出具的还款承诺书可以看出，双方在借款时口头约定有利息的、支付方式为当月给付，两被告至2017年8月30日前所支付的60000元，应是按约兑现利息的一部分；且自借款之日起至2017年8月30日止，两被告支付的60000元，未超过国家有关限制借款利率的规定，故本院对被告的该意见，不予采信。本院认定该60000元系两被告归还原告于2017年8月30日前的利息。两被告辩称归还原告现金72000元的意见，因原告否认，两被告未提供相关证据予以证实，故本院不予采信。综上，两被告实际结欠原告借款452000元。两被告应当予以归还。原告主张自2017年9月1日起按照月利率2%（即年利率24%）计算利息，符合约定和法律规定，本院予以准许。被告于2017年12月20日支付10000元利息，应从原告主张的利息中予以扣除。原告要求被告给付（2017）苏0681民初7446号案件的诉讼费7920元，符合约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告张辉、江赛楠于本判决生效之日起十日内共同归还原告张菊萍借款人民币452000元及利息（自2017年9月1日起至本判决确定还款之日止按年利率24%计算，两被告已付利息10000元，从中扣除）；二、被告张辉、江赛楠于本判决生效之日起十日内共同给付原告张菊萍人民币7920元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8880元，依法减半收取4440元，保全费3770元，合计8210元（原告已预交），由原告负担500元、被告张辉、江赛楠负担7710元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，并预交上诉案件受理费8880元（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 员 章建忠二〇一八年七月五日法官助理 张 奕书 记 员 施丹丹
河南省确山县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1725民初2112号原告：朱红建，男，汉族，1988年11月4日生，住河南省确山县。委托代理人：李志刚，河南精锐律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：刘赖孩，男，汉族，1972年5月1日生，住河南省确山县。委托代理人：胥锦莲，确山县法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。原告朱红建与被告刘赖孩一般人格权纠纷一案，本院于2018年6月22日立案后，依法公开进行了审理。原告朱红建及委托代理人李志刚，被告刘赖孩的委托代理人胥锦莲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告朱红建向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食费、交通费、等各项损失9965.2元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月20日19时左右，原、被告因在确山县××门店村叶庄的地边双方发生争执，随后发生厮打。被告将原告打伤，经确山县公安局任店派出所出警处理，作出确公（任）行罚决字（2018）10276号行政处罚决定书，对被告刘赖孩行政拘留三日。原告受伤后，在确山县人民医院住院治疗12天，花去医疗费5398.7元，经原、被告多次协商未果，现诉至法院。被告刘赖孩辩称，1、发生打架纠纷是原告从被告地里排水扔垃圾引起，原告侵权在先，被告只是在正常的行使自己的权利。2、在此纠纷中，原告负有主要责任。3、关于原告主张的误工费，护理费等费用依法应当按照农村人均收入标准计算，而非原告主张的农林牧渔业行业标准。本院经审理认定事实如下：原、被告均系确山任店镇陈门店村委叶庄组村民。2018年2月20日19时左右，原、被告因土地纠纷发生争执，继而发生厮打。被告刘赖孩将原告朱红建打伤，朱红建的伤情经确山县公安局物证鉴定室鉴定为轻微伤。确山县公安局任店派出所于2018年4月17日作出确公（任）行罚决字（2018）10276号行政处罚决定书，对被告刘赖孩以殴打他人行政拘留三日。原告朱红建受伤后，在确山县人民医院住院治疗12天，医嘱出院后休息10天。以上事实有原、被告陈述，原告出具的医疗费票据、住院病历、诊断书、出院证、鉴定书，公安机关行政处罚决定书等证据证明，本院予以确认。河南省2017年农村居民人均可支配收12719元/年，2017年河南省居民服务业和其他服务业在岗人员平均工资为36848元/年。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。本案中，被告刘赖孩因琐事将原告朱红建打伤，依法应承担侵权责任。根据法律规定，结合原告的证据，本院确定原告朱红建的经济损失为（小数点后不计）：1、医疗费5398元；2、营养费：12天×20元=240元；3、住院伙食补助费：12天×50元=600元；4、护理费：36785元÷365天×12天=1209元；5、误工费：12719元÷365×22天=766元；6、交通费：本院酌定为200元，以上各项合计8413元。由被告刘赖孩对原告朱红建进行赔偿。综上所述，对原告诉讼请求中超出本院认定的部分，因无事实和法律依据，本院不予支持。对于被告辩解意见中合理部分本院予以采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：一、被告刘赖孩于本判决生效后十日内赔偿原告朱红建各项经济损失8413元；二、驳回原告朱红建的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘赖孩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 高 飞二〇一八年七月十一日书记员 张思佳
文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0509民初5307号原告:张某，女，汉族，1970年1月23日生，住所地河南省固始县。被告:邓祥友，男，汉族，1973年1月17日生，居民身份证号码41302619730117515X，住所地河南省固始县黎集镇西峰吴楼居民组。原告张某与被告邓祥友离婚纠纷一案，本案于2018年5月10日立案,原告张某于2018年7月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张某撤诉。案件受理费减半收取120元，由原告负担。审判员  鲍永明二〇一八年七月二十三日书记员  李秋阳
山西省榆社县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）晋0721民初229号 原告：白旭东，男，1973年9月17日出生，汉族，榆社县人。 委托诉讼代理人：马武斌，山西民力律师事务所律师。 被告：永诚财产保险股份有限公司锡林郭勒中心支公司（以下简称永诚保险公司），住所地内蒙古锡林浩特市经济开发区多伦路东段锡林郭勒热电有限责任公司大楼。 法定代表人：薛峰，总经理。 委托诉讼代理人：李蕙卿，男，1972年9月14日出生，河北省任丘市人，该公司职工。 被告：田福明，男，1972年9月14日出生，汉族，榆社县人。 原告白旭东与被告永诚保险公司、田福明财产保险合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白旭东委托诉讼代理人马武斌、被告永诚保险公司委托诉讼代理人李蕙卿到庭参加了诉讼，被告田福明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告白旭东向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告保险金263040元；2.本案诉讼费由各被告承担。事实与理由：2017年10月21日6时30分许，田福明驾驶原告所有的蒙Ｊ×××××、蒙Ｊ×××××号车辆由内蒙沙圪堵到山西襄垣县行驶至忻州五寨三岔镇时发生单方事故，造成蒙Ｊ×××××车辆损坏、路产损坏的事故。该车在被告永诚保险公司投了全险，事故发生后被告未予以赔付。 被告永诚保险公司辩称，原告车辆发生不明原因起火事故，该车辆在我公司投保车辆损失保险金额258720元，车上人员险200000元、三者险100万元等不计免赔险，事故发生在保险期间，该车辆并未投保自燃损失险，没有原告提到的全险一说。原告提交的交通事故证明及五寨县公安消防大队出具的火灾证明，只证明了该起事故发生，并未查明事故发生的原因。经我公司事故现场查勘，驾驶员田福明称车辆行驶中听见气瓶有响声下车检查时发现气瓶线路已在燃烧，车辆没有与外界物体碰撞，也没有外来火源，当时用手去灭气瓶线路上的火被烫伤。因此根据保险条款属于免除责任，保险人不承担赔偿责任。责任免除部分在投保时我公司已履行了告知义务。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的原告提供的2份车辆登记证、行车证、3份保单、田福明从业资格证、驾驶证、路产赔偿通知书、（2016）晋0722民初101号判决书、车辆购置发票、施救费发票、交警大队及消防大队证明各1份，被告永诚保险公司提供的投保单、保险理赔提示书、事故现场勘查照片，本院予以确认，并在卷佐证。对有争议的证据和事实本院认定如下：原告提供的事故车辆照片8张，可以证明事故车辆的损坏情况，本院予以采纳。被告提供的机动车综合商业保险免责事项说明书，仅凭该证据不能证明永诚保险公司履行了对免责事项的明确说明义务，故对该证据本院不予采纳。询问笔录，是司机田福明对事故发生事实的表述，不能证明事故发生的原因系自燃，故对该证据本院不予采纳。经查，本院认定的事实是：2017年10月21日6时30分许，田福明驾驶原告白旭东所有的蒙Ｊ×××××、蒙Ｊ×××××号车辆由内蒙沙圪堵到山西襄垣县行驶至五寨县三岔镇高速引导车辆突然起火，致蒙Ｊ×××××车辆损坏及高速路面受损的事故。五寨县公安消防大队出动消防车辆及人员赴现场进行火灾扑救，于15时28分将火彻底扑灭。事故车辆在被告永诚保险公司投保车辆损失保险保额258720元，车上人员险200000元、三者险1000000元等不计免赔险，事故发生在保险期间。 本院认为，原、被告双方的争议焦点是：被告永诚保险公司应否对原告车辆的损失进行理赔。依法成立的合同受法律保护，保险公司对其承保的车辆因保险事故造成的损失进行赔偿，是法律规定和合同义务。本案事故车辆蒙Ｊ×××××号车发生火灾车辆毁损的事实，有五寨县交警大队、五寨县公安消防大队两份证明及原、被告提供的毁损车辆照片可以证实，本院予以认定。被告永诚保险公司认为车辆自燃引发车损事故，但缺乏证据予以证明，该事故车辆的损失，保险公司应在车损险范围内赔付，属于车辆损失。原告车辆购置价格328000元及施救费用5000元，已超过车辆损失保险的保额258720元，故应在保险限额内予以赔付。路产损失4320元由被告永诚保险公司在商业三者险限额内予以赔付。原告主张的损失数额适当，本院予以支持。 综上所述,原告诉请于法有据本院予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 被告永诚财产保险股份有限公司锡林郭勒中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告白旭东车辆损失、施救费、路产损失共计263040元。 如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5246元，由被告永诚财产保险股份有限公司锡林郭勒中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审 判 长  丁 飞 审 判 员  郑兆丰 人民陪审员  吴茂林 二〇一八年七月九日 书 记 员  常 强
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0108执1064号 申请执行人张小利，男，1970年7月12日出生，住浙江省杭州市滨江区。 被执行人俞立荣，男，1983年4月25日出生，住浙江省杭州市萧山区。 申请执行人张小利与被执行人俞立荣民间借贷纠纷一案，因被执行人未自觉履行法律确定的义务，申请执行人张小利向本院申请强制执行。本院于2018年4月13日立案执行。执行标的为被执行人俞立荣支付案款23496元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费172元、执行费252元。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1．于2018年4月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行。 2．于2018年4月27日传唤被执行人到庭接受调查询问，其无正当理由拒不到庭。 3．通过网络查控系统查询被执行人银行存款，经查被执行人仅有少量存款，本院已对上述被执行人部分银行账户予以冻结。 4．通过网络查控系统查询并实地调查被执行人不动产登记情况，经查被执行人名下无不动产登记信息。 5．通过网络查控系统查询被执行人机动车登记情况，经查被执行人名下无机动车登记信息情况。 6．通过网络查控系统查询被执行人股权、证券登记情况，经查被执行人名下无大额股权、证券登记信息。 7．于2018年6月6日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，发出限制高消费令。 截至2018年7月24日，被执行人应当支付支付案款23496元、案件受理费172元、执行费252元，上述款项均未履行，且暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0108执1064号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即生效。 执行员  张成果 二〇一八年七月二十四日 书记员  陈启栋
河北省邯郸市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）冀04行初112号 原告李石磊，男，汉族，1985年3月17日出生，现住邯郸市邯山区。 被告邯郸市邯山区人民政府，住所地邯郸市邯山区雪驰路69号。 法定代表人乔向华，该区区长。 委托代理人李剑锋、李阳，邯郸市邯山区人民政府法制办工作人员。 原告李石磊因要求确认被告邯郸市邯山区不履行行政复议法定职责的行政不作为违法纠纷一案，本院受理后，于2016年11月20日作出（2016）冀04行初55号行政裁定，裁定驳回原告李石磊的起诉。后河北省高院作出（2017）冀行终300号行政裁定，撤销邯郸市中级人民法院（2016）冀04行初55号行政裁定，指令邯郸市中级人民法院继续审理。本院依法组成合议庭，于2018年5月18日依法公开开庭审理了本案。原告李石磊，被告邯郸市邯山区人民政府委托代理人李阳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李石磊诉称，2015年12月18日发现，其位于原河北省××南堡乡××崔村自留地上拥有合法所有权的房屋已经被原河北省邯郸县南堡乡人民政府强制拆除。《宪法》和《物权法》都明确规定，公民合法的私有财产受法律保护，不受包括政府机关在内的任何人侵害。河北省邯郸县南堡乡人民政府置法律于不顾，贸然实施行政强制行为，拆除原告合法拥有的房屋，且没有经过法院司法程序确认，严重侵害了原告的合法权益，属于非法强拆行为。故向被告申请行政复议。被告于2016年1月21日收到原告邮寄的《行政复议申请书》以及相关材料，但至今都没有做出是否受理的通知书，没有作出复议决定，属于不履行法定职责的行政不作为。综上，请求法院依法确认被告不履行行政复议法定职责的行政不作为违法，责令被告履行行政复议的法定职责，本案诉讼费由被告承担。 审理期间，因被告邯郸县撤销，其职能由邯郸市邯山区承接，原告李石磊申请将本案被告变更为邯郸市邯山区人民政府。本院依法向邯郸市邯山区人民政府送达起诉材料，由邯郸市邯山区人民政府作为被告应诉。 庭审期间，原告向法庭提交了如下证据：1、行政复议申请书；2、特快专递邮递单；3、投妥证明；4、限期拆除决定书；5、履行行政决定催告书。 被告对原告证据质证意见如下：对证据1真实性无异议；对证据2，无法证明已经投递；证据3真实性有异议；对证据4、5真实性有异议。 经庭审质证，本院对原告提供证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 被告没有提供证据，答辩称：答辩人没有收到被答辩人的行政复议申请，被答辩人没有完成相应举证责任，应当驳回起诉。另外，被告在没有为原告复议事项上不存在过错。 原告针对被告的答辩意见为，被告在法定期限内没有履行法定职责，应该确认违法，在法律规定期限内履行行政复议的法律职责。 本院查明，2015年12月18日，原告李石磊所有的房屋××××邯郸县南堡乡人民政府强制拆除。原告认为河北省邯郸县南堡乡人民政府实施行政强制行为没有经过法院司法程序确认，严重侵害了原告的合法权益，属于非法强拆行为。于2016年1月5日向河北省原邯郸县人民政府邮寄了《行政复议申请书》，请求确认被申请人邯郸县南堡乡人民政府强制拆除申请人房屋的行政强制行为违法。邮政速递短信提示显示，2016年1月21日原邯郸县人民政府收到了原告邮寄的《行政复议申请书》。至今原邯郸县人民政府及现被告邯郸市邯山区人民政府没有履行受理原告的行政复议职责。 另查明，在2016年10月，原河北省邯郸市邯郸县撤销，邯郸县南堡乡南堡崔村行政区划变更为河北省邯郸市邯山区南堡乡南堡崔村，原邯郸县人民政府职能由邯郸市邯山区人民政府承接。关于原告邮寄的《行政复议申请书》，原邯郸县人民政府没有向邯山区人民政府移交。 本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款规定：“对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议。”因此，原告不服原邯郸县南堡乡人民政府的具体行政行为不服提起的行政复议申请，被告邯郸县人民政府具有原告申请事项行政复议的法定职责。依照《中华人民共和国行政诉讼法第三十八条第一款之规定：在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。现原告提供的证据能够证明原被告邯郸县人民政府收到了行政复议申请书。鉴于原邯郸县撤销，其并未向邯山区政府移交原告行政复议申请书，故导致没有为原告履行行政复议职责的过错不在于现被告邯山区人民政府。因此，本院认为确认现被告邯山区人民政府不履行行政复议法定职责的行政不作为违法不妥。但邯山区人民政府作为原邯郸县职能的承接者，继续行使原邯郸县人民政府职权，依法具有继续履行行政复议的法定职责。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下： 责令被告邯郸市邯山区人民政府在判决生效之日起三十日内履行行政复议的法定职责。 案件受理费50元，由被告邯郸市邯山区人民政府负担。 如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省高级人民法院。 审判长  王金良 审判员  田熠中 审判员  代 路 二〇一八年七月二十日 书记员  李 琪
浙江省海宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0481民初4398号 原告：万清彪，男，1974年6月24日出生，汉族，住安徽省颍上县。系死者万奎之父。 原告：韩泽玲，女，1973年1月1日出生，汉族，住安徽省颍上县。系死者万奎之母。 上述二原告委托诉讼代理人：张爱国，浙江紫薇律师事务所律师。 被告：海宁宏祥海绵有限公司。住所地：浙江省海宁市丁桥镇利群村陈家门45号。统一社会信用代码91330481743478160K。 法定代表人：吴永法，执行董事。 诉讼委托代理人：徐亚明、沈伟鑫，浙江海翔律师事务所律师。 原告万清彪、韩泽玲与被告海宁宏祥海绵有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年6月5日立案受理。依法由审判员曹利民适用简易程序于2018年7月2日公开开庭进行审理。二原告及委托代理人张爱国，被告委托代理人沈伟鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告万清彪、韩泽玲起诉称：2017年12月29日，被告雇佣万奎将货物送至临海市华荣工艺制品有限公司，次日凌晨2时25分许，万奎驾驶的浙Ｆ×××××号货车行使至G15W常台高速台州方向327公里+800米附近时，与李锋驾驶的皖Ｓ×××××车追尾相撞，造成万奎死亡的道路交通事故，万奎负事故的同等责任。万奎因事故死亡导致的损失为1084838元，交通事故赔偿已处理完毕，共计获赔575000元，尚余损失509838元，二原告诉至法院，要求被告予以赔偿。 原告方为证明上述事实向本院提交了以下证据： 1．户口簿1份。证明二原告是死者万奎第一顺位继承人的事实。 2．销售提货单1份。证明被告雇佣万奎将货物送至临海的事实。 3．民事调解书及赔偿清单1份。证明原告方已获得赔偿575000元，剩余509838元未得到赔偿的事实。 4．劳动合同及在职证明复印件1份。证明原告万清彪在2011年9月30日和被告签订劳动合同自带车辆为被告运输的事实。 被告海宁宏祥海绵有限公司答辩称：万奎并非是原告雇佣至临海送货，双方不存在劳务关系。万奎是其父亲万清彪叫来开车的，双方是委托运输关系，被告只要求将货物运至目的地，被告与原告万清彪按路程公里结算运费、一年一结，运输的油费、过路费及潜在风险均由原告承担。故被告不应当承担赔偿责任，另被告已支付原告款项15000元。 被告为证明上述事实向本院提交了以下证据： 1、领款单1份。证明2017年12月31日，原告亲戚到被告公司领取补助费15000元的事实。 2、道路事故认定书1份及报废汽车回收证明1份。证明该事故是万奎重大过失行为自行追尾造成的，以及事故车辆所有者是原告万清彪的事实。 原告申请证人计某出庭作证，证人证实其在2017年带自已货车在被告车队运货，双方未签订劳动合同，证人每天准时去被告公司上下班，有任务运货就出车，没任务也在车队办公室。被告提供充值的油卡给驾驶员出车，并预先在被告处支取费用用于过路费及生活费用，驾驶员凭销售提货单与被告结账，被告收取销售提货单后开给驾驶员运输结算单1份，上面价值就是驾驶员出车的费用，驾驶员凭运输结算单，在年底由被告扣除油钱及预支费用后统一结算报酬。 原告方提供的证据，经被告庭审质证对证据真实性均无异议，但认为销售提货单不能证明万奎是被告雇佣的，只证实驾驶员是万奎。证人计某证言，原告方无异议，被告认为其不能确认证人在被告处开车，但对证人的证言也无异议。故原告提供的证据，本院均予以认定。 被告提交的证据，经原告方庭审质证对证据真实性均无异议，但认为15000元是以礼金的形式收到的，被告提交的证据，本院均予以认定。 综上，本案中被告对原告方事故的发生、损失赔偿数额等均无异议，故本院对案件的上述事实予以认定。本案原、被告双方争议的焦点为：万奎是否是被告雇佣的人员及被告在万奎发生交通事故致死中有无侵权责任。 本院庭审中查明：被告公司车队共有10个人，所有汽车均是个人自有车辆，10位驾驶员均自带车辆在被告公司车队为被告公司的货物运货，每天在被告公司准时上、下班，被告有运输任务安排谁出车就必须出车，出车人携带被告开具的销售提货单运至目的地，后凭对方签收的销售提货单与被告结算运费，被告开具运输结算单给出车人，在年底统一结算报酬。其间油费由被告充值到油卡、生活费及过路过境费被告每月预支3000元给驾驶员，缺少再预支，车辆检验费、保险费用等均由驾驶员本人负担，被告在年底扣除上述预支款及油费后结算给驾驶员。10位驾驶员中只有最早的前面几位签订了劳动合同并购买了社保，后面新进人员均没有签订劳动合同。万奎系2017年3月开始为被告跑运输的，原告万清彪有2辆货车，其中1辆交于万奎驾驶，万奎没有与被告签订劳动合同，但工作形式与他人一致。综合上述事实，被告认为其没有雇佣万奎的意见，本院不予采信，本院认定双方之间应为雇佣关系。 被告在2017年12月29日开具销售提货单，指派万奎出车至临海，万奎运输途中在G15W常台高速往台州方向327公里+800米附近与前车追尾相撞，造成万奎死亡的交通事故，该事故认定书认定万奎负同等责任，且认定万奎驾驶车辆载物高度、长度超过规定，但该违法行为与事故发生没有因果关系。本起事故中，被告系正常指派万奎运输货物，虽然装载货物超高、超长，但此行为与事故发生没有因果关系，所以本院认定被告在本案中不存在侵权过错责任。 本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款之规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担民事责任；第三十五条规定，提供劳务一方因劳务自已受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。而本案中万奎接收被告运输指派后在运输途中因自已重大过失与前车追尾相撞造成其本人死亡，其合理的损失赔偿，已由第三人予以理赔，其本人承担部份的损失，原告方现要求被告予以赔偿，因被告在本案中无过错，故原告方该诉讼请求，无法理依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告万清彪、韩泽玲的诉讼请求。 案件受理费2550元、减半收取1275元，由原告万清彪、韩泽玲共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  曹利民 二〇一八年七月二十四日 法官助理余鸿 书记员金竹雯 附页 1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。 2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 ?*ArabicDash?-6-? ?*ArabicDash?-5-?
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0106民初12256号原告：中国农业银行股份有限公司广州东城支行，住所地广州市天河区。主要负责人：焦竹斌，行长。委托诉讼代理人：邱莉莉、覃莉莉，均系广东正大方略律师事务所律师。被告：李超存，男，1979年5月1日出生，汉族，住广州市番禺区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行与被告李超存借款合同纠纷一案中，原告向本院提出保全的申请，要求查封或冻结被告李超存价值1036313.43元的银行存款或等值财产，由担保人中国农业银行股份有限公司广州东城支行出具担保函。本院认为：原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被告李超存的银行存款人民币1036313.43元或查封、扣押其等值财产。被查封的财产在查封期间不得转移、转让、变卖或抵押。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  王玉珊人民陪审员  谈凤英二〇一八年七月三日书 记 员  吴韵怡
济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0112财保131号 申请人：张述玉，男，1971年8月27日出生，汉族，住济南市。 被申请人：邢保磊，男，1982年9月26日出生，住山东省平阴县。 申请人张述玉于2018年7月5日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人邢保磊名下的车牌号为鲁A号机动车（保全金额2万元）一辆。申请人张述玉向本院交纳担保金2万元提供担保。 本院经审查认为，申请人张述玉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 扣押被申请人邢保磊名下的车牌号为鲁A号机动车一辆。保全金额2万元，期限二年。 案件申请费220元，由申请人张述玉负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王文芳 二〇一八年七月六日 书记员  栾绍卓
新乡市卫滨区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0703执保133号申请人：新乡市卫滨区杰辉建筑设备租赁站住所地：光彩大市场C区-40号注册号：410703601001069经营者：魏庚申被申请人：河南省华瑞建设工程有限公司住所地：原阳县城关镇西干道141号统一社会信用代码：91410725687114871W法定代表人：姬俊伟本院在执行新乡市卫滨区杰辉建筑设备租赁站与河南省华瑞建设工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，新乡市卫滨区人民法院于2018年6月28日作出的（2018）豫0703财保83号民事裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人河南省华瑞建设工程有限公司银行存款50422.49元。本裁定送达后立即执行。执行员  史平清二〇一八年七月二日书记员  王盼盼
济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0112财保137号 申请人：胡秀兰，女，1936年9月17日出生，汉族，住济南市。 被申请人：孙东虎，男，1984年3月7日出生，住山东省商河县。 被申请人：孙丰俊，1985年3月18日出生，住山东省商河县。 申请人胡秀兰于2018年7月10日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人孙丰俊名下的鲁A号福田牌轻型普通货车一辆，保全数额3万元。担保人中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司在3万元范围内提供担保。 本院经审查认为，申请人胡秀兰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 扣押被申请人孙丰俊名下的鲁A号福田牌轻型普通货车一辆。保全金额3万元，期限二年。 案件申请费320元，由申请人胡秀兰负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王文芳 二〇一八年七月十一日 书记员  栾绍卓
浙江省台州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）浙10刑终550号原公诉机关温岭市人民检察院。上诉人（原审被告人）李恩桂，男，1951年4月10日出生于浙江省温岭市，汉族，小学文化，农民，住温岭市。2017年5月27日因本案被温岭市公安局决定行政拘留十日并处罚款五百元，同月28日因患严重疾病，停止执行拘留。2017年7月5日被温岭市公安局刑事拘留，同年7月19日转取保候审。辩护人汪程萍，浙江银马律师事务所律师。温岭市人民法院审理温岭市人民检察院指控被告人李恩桂犯故意伤害罪一案，于2018年5月7日作出（2018）浙1081刑初215号刑事判决。被告人李恩桂不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。台州市人民检察院指派检察员陈佳出庭履行职务，上诉人李恩桂及其辩护人汪程萍到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定，2017年05月26日17时许，被告人李恩桂在温岭市后门，因其亲戚谢某的房屋建造问题与被害人王某1发生纠纷，后双方互相推搡，在推搡的过程中，被告人李恩桂致王某1轻伤。原判还认定，2017年05月26日17时30分许，温岭市公安局箬横派出所民警接警到现场抓获被告人李恩桂。被告人方已赔偿被害人王某1人民币25000元。原判根据上述事实及相关法律规定，以故意伤害罪判处被告人李恩桂有期徒刑九个月。被告人李恩桂上诉及其辩护人提出，上诉人李恩桂没有伤害他人的主观故意，也没有故意伤害他人的客观行为，故原判认定上诉人李恩桂犯故意伤害罪的事实不清，证据不足，请求宣告上诉人李恩桂无罪。出庭检察员认为，原判认定事实清楚，定性准确，证据确实、充分，量刑适当。被告人的上诉理由及辩护人的辩护意见均不能成立，建议驳回上诉，维持原判。经审理查明，原判认定被告人李恩桂犯故意伤害罪的事实，有被害人王某1的陈述、证人彭某、谢某、李某、陶某、江某的证言、辨认笔录、现场照片、视频光盘、体表原始伤情记录表、医院伤情检查通知单、照片、入院记录、病历、鉴定文书、说明材料、行政处罚决定书、停止执行拘留决定书、温岭市拘留所建议停止执行拘留通知书、归案经过及户籍证明等，被告人李恩桂对上述事实亦供认在案，所供与前述证据所反映的情况相符。二审期间，被告人李恩桂及其辩护人均未提供新证据，亦未对原判认定的事实和采信的证据提出新的意见。二审查明的事实与一审相同，故本案基本事实清楚，基本证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人李恩桂故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。关于上诉理由和辩护意见，经审理认为，被告人李恩桂与被害人王某1发生纠纷后，在相互推搡中拽倒王某1致其轻伤，反映出其主观上具有伤害对方的故意，故上诉理由及辩护意见均不成立。原判根据本案的具体犯罪事实、情节等所作的量刑并无不当。综上，原判定罪和适用法律正确，审判程序合法，依法予以维持。出庭检察员建议驳回上诉的意见予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  朱 坚审 判 员  李如省审 判 员  张媛娇二〇一八年七月九日代书记员  卢丽萍
河南省驻马店市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）豫17行初100号原告陈东影，女，1986年6月12日出生，汉族，住平舆县。委托代理人李申，河南日月星律师事务所律师。被告平舆县人民政府。住址：平舆县清河大道2号。法定代表人赵峰，县长。委托代理人史玉魁，平舆县人民政府法制办公室工作人员。委托代理人张卫华，河南熙盛律师事务所律师。原告陈东影诉被告平舆县人民政府给付房屋征收安置补偿款一案，于2018年4月11日向本院提起行政诉讼。本院于2018年4月16日立案后，于当月19日向被告平舆县人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2018年6月28日公开开庭审理了本案。原告陈东影委托代理人李申，被告平舆县人民政府委托代理人史玉魁、张卫华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈东影起诉称，原告是平舆县古槐街道办事处南陈居委会南陈居民，2017年4月份原告所在村庄为响应平舆县县政府拆迁政策，被告对原告所居住的房屋进行征用，被告按所在居委会居民每人支付征用安置补偿款80000元或安置房屋（由居民选择），原告作为该居委会被征用居民，而被告拒不给付原告征用安置补偿款。请求依法责令被告给付原告房屋征收安置补偿款80000元。原告提供的证据有：1、原告家庭户口本、居民医疗证、种粮补贴，以上证明原告系平舆县古槐街道办事处南陈居民，属于拆迁安置补偿对象；2、2017.5.1房屋征收补偿安置协议书，证明对原告所居住的房屋进行拆迁征收，而补偿中没有对原告进行补偿。货币补偿为每人每平方米2000元，每人补偿40平方米，一人是80000元；3、快递单及快递回执，证明被告收到原告提出申请补偿的申请为2017年10月22日；4、2016.10.28平政办〔2016〕157号《关于印发平舆县城市规划区集体土地上房屋征收与补偿安置办法的通知》，证明安置住房按照人均40㎡标准，货币安置的每平方米2000元；5、驻马店市中级人民法院（2017）豫17行初229号行政裁定书，证明该裁定书对原告的证据已作出认定。被告平舆县人民政府答辩称，1、原告不属于房屋征收安置补偿对象。原告在该房屋征收安置补偿登记时，已婚嫁他处，不属被征收房屋的所有权人和安置补偿对象，其起诉要求被告支付8万元的安置补偿款没有事实及法律依据。2、原告和答辩人之间不存在安置补偿协议，其并非合同相对方。答辩人在进行房屋征收前，对征收范围内的房屋均进行了调查登记，对房屋的所有权人及户主亦进行了摸底排查，与符合安置补偿条例的房屋所有权人及拆迁户均签订了相应的安置协议。而原告和答辩人之间不存在相关的协议约定。请求驳回原告的诉讼请求。被告平舆县人民政府提供的证据有：1、平舆县人民政府平政（2017）10号文《关于印发平舆县皮革产业园区内村庄整体搬迁征收补偿安置方案的通知》，证明该征收行为涉及的补偿安置方案向社会进行了公示；2、征收用地红线图，证明房屋征收的范围；3、房屋补偿安置承诺书，证明原告父母房屋被征收的家庭现有人口不包括原告；4、房屋征收补偿安置协议，证明原告的父母已就房屋征收补偿安置和被告达成一致意见；5、住宅安置人数登记表，证明原告不属于补偿安置对象；6、南陈居委村规民约，证明已婚的女儿对村集体的财产不进行分配。经庭审举证、质证，被告对原告提供的证据无异议，但对证明的目的有异议，被告没有收到原告的申请，户口本不能证明征收时的现状。原告对被告提供的证据1-2真实性无异议，证据3有异议，不是原告真实意思表示，证据4无异议，证明了没有对原告进行补偿，证据5有异议，漏列了对原告的登记，证据6有异议，没有形成的时间。经庭审质证，本院对原告提供的证据的真实性予以认定，能够证明户口本显示属于南陈居委会南陈居民，其家居住房屋被征收，补偿安置不含原告的事实。对被告提供的证据1-5真实性予以认定，证据6只能证明村集体财产的分配，与本案无关。根据认定的证据，可以查明以下事实，2014年，原告陈东影家庭户口本显示其属于平舆县古槐街道办事处南陈居委会南陈居民，2014年其家庭户口本和2011年参加合作医疗家庭成员登记表显示原告属于家庭成员之一。原告所在的村庄因平舆县皮革产业园项目被整体搬迁征收。2017年4月27日，平舆县人民政府制定了《平舆县皮革产业园区内村庄整体搬迁征收补偿安置方案》，该方案第六项安置办法中第1“货币补偿的每平方米2000元”，第2安置房面积标准为“对参与集体经济分配的原住居民，安置住房安置人均40平方米标准计算”。2017年4月29日，古槐街道办事处南陈居委会拆迁户住宅安置人数登记表中显示，陈民生家人数5人（陈民生、李小妮、陈东、代慧玲、陈锦硕），陈民生于2017年5月1日与平舆县古槐街道办事处、平舆县房屋征收办公室签订了《皮革产业园区房屋征收补偿安置协议》，协议第三条第1项显示货币补偿自行安置的为空白，第2项显示享受安置房人口5人，面积200平方米。当日，陈民生签订了《房屋补偿安置承诺书》，显示本人家庭现有人口5人，分别为陈民生、李小妮、陈东、代慧玲、陈锦硕。2017年10月21日，原告书面向被告平舆县人民政府邮寄了《房屋征收补偿安置申请》要求领取房屋补偿款。当月22日，平舆县人民政府收到原告的申请。2017年10月25日，原告陈东影以平舆县人民政府、平舆县古槐街道办事处、平舆县房屋征收办公室为被告向本院提起行政诉讼，要求被告履行给付原告房屋征收安置补偿款80000元。诉讼中，原告撤回对平舆县古槐街道办事处、平舆县房屋征收办公室的起诉。因原告起诉时，被告还在履行期限内，本院2017年12月26日作出（2017）豫17行初229号行政裁定书，驳回了原告的起诉。由于被告在法定的期限内未作出行政行为，2018年4月11日，原告向本院提起行政诉讼。本院认为，经审查，原告陈东影家居住的房屋被平舆县人民政府实施征收。尽管，原告提供的2014年以其父亲陈民生为户主登记的家庭户口本上记载有原告陈东影，但平舆县人民政府在征收过程中，征收实施单位平舆县古槐街道办事处及平舆县古槐街道办事处南陈居委会、平舆县古槐街道纪律检查委员会进行拆迁户住宅安置人数登记时，陈民生家（原告陈东影父亲）登记为5口人，并且陈民生在《房屋补偿安置承诺书》上签字承诺本家庭现有人口5人，同时平舆县古槐街道办事处、平舆县房屋征收办公室与陈民生签订的《皮革产业园房屋征收补偿安置协议》上亦显示享受安置房人口为5人，并不显示安置补偿人员中有原告陈东影。因此，原告陈东影起诉要求被告平舆县人民政府给付其征收安置补偿款80000元人民币，理由不成立，其请求本院不予支持。被告平舆县人民政府的答辩理由充分，其请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告陈东影请求被告平舆县人民政府给付其房屋征收安置补偿款80000元人民币的诉讼请求。案件诉讼费50元，由原告陈东影负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉状副本八份，上诉于河南省高级人民法院。审判长 刘 战审判员 孟令华审判员 于发安二〇一八年七月三十一日书记员 董丽娜
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0153民初2704号原告：任伟，男，汉族，住重庆市荣昌区。被告：王武玲，男，汉族，住四川省资阳市。原告任伟与被告王武玲劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案受理后，因原告任伟既不在法定期限预交案件受理费又未提出缓交费申请，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  姚 梅人民陪审员  龚文福人民陪审员  龙秀群二〇一八年七月二十日法官 助理  柳 叶书 记 员  马 悦
十堰市张湾区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0303民初1748号原告王德英，女，汉族，1964年8月5日出生，住十堰市张湾区。被告何任明，男，汉族，1979年8月15日出生，住广东省东莞市。本院在审理王德英诉被告何任明民间借款纠纷一案中，原告于2018年7月9日向本院提出财产保全申请，请求保全被申请人何任明价值12万元的银行存款并由李良成自愿提供鄂Ｃ×××××号北京现代牌BH7162MW轿车一辆进行担保。本院认为，原告王德英的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：冻结被告何任明的银行存款12万元。冻结担保人李良成名下鄂Ｃ×××××号北京现代牌BH7162MW轿车的过户手续本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  万家贞二〇一八年七月十日书记员  肖 杜
原阳县人民法院结 案 通 知 书(2018)豫0725执保33号王小丽与新乡市鸿强运输有限公司、任清河财产保全一案，申现已保全完毕。至此，王小丽向本院申请保全的(2018)豫0725财保34号已全部保全完毕，现已结案。特此通知。执行员  毛冠惠二〇一八年七月三日书记员  李 娜
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0211民初7291号 原告：青岛集美客国际商品交易中心有限公司。住所地：青岛保税区。统一社会信用代码：91370220557709156W。 法定代表人：胡润东，总经理。 委托诉讼代理人：卫成，男，该公司部门经理。 被告：范建民，男，1963年1月3日出生，汉族，工人，住黄岛区。 原告青岛集美客国际商品交易中心有限公司（以下简称集美客商品交易中心）与被告范建民劳动争议纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告集美客商品交易中心之委托诉讼代理人卫成，被告范建民参加了诉讼。本案现已审理终结。 集美客商品交易中心向本院提出诉讼请求：1、判令原告无需向被告支付经济补偿金13468.68元。2、判令原告不支付被告加班费761.9元。3、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告在原告处工作期间，2017年原告发生被打砸事件，被告并未在第一时间制止并报警，造成了公司损失，且影响了公司正常经营，给公司造成了重大影响。其后在其岗位负责消防方面工作时，也存在瑕疵，造成不良影响。因此,原告认为在范建民履行工作职务期间，属于工作过失，其已不适合在原告处工作，所以合同期满双方解除合同。为维护原告的合法权益，原告特向法院起诉，请求依法判决。 范建民辩称：1、原告称2017年7月份发生在公司的打砸事件所造成的财产损失和重大影响是被告未在第一时间报警、制止造成的，此主张陈述不成立，严重不实。第一：2017年7月5日上午，原告2#楼前台大厅发生打砸事件，当时被告正在3#楼地下室消防水泵房接水管抽水，对突然发生的打砸情况根本不知道，后来已向公司最高领导形成文字报告。第二：打砸事件纯属本集团董事长个人行为，在场员工已经及时报警。第三：事件具有突发性，主要原因是老板夫妻闹矛盾，是家庭内部矛盾激化所引发，被告只是公司的安全生产和消防安全管理员。2、原告称被告在消防工作方面有瑕疵，造成不良影响，主要是指与租房业主“青岛东孚美仑生物科技有限公司”的纠纷，2013年原告把仓库其中的一层当厂房租给该公司用于办公和生产、房屋装修和设备安装，当年投入使用，但没有办理相关的消防报批手续。被告在2014年8月才被任命为消防安全管理人，对此情况已呈报公司最高领导，一直没有得到解决。3、被告于2011年12月进入原告单位工作，双方签订了固定期限的书面劳动合同，2017年12月31日合同到期，因原告不同意继续签订劳动合同，导致双方劳动合同解除，终止。事实经过：2014年8月被告由单位保安被任命为物业主管和消防安全管理人，合同约定工作时间为：每日工作8小时，每周工作5天，自履职以来，被告努力工作，从未给单位造成过任何经济损失和安全责任事故，因工作勤恳，表现突出，被青岛保税港区管委、安委评为先进个人，获得荣誉证书。2017年12月1日，原告制定了值班排班表，擅自变更被告的工作岗位，要求被告和单位保安一起值白、夜班，同时被告原消防安全管理人的岗位责任不变，被告的工作时间由原来的每日8小时变成12小时，周六周日休息时间被取消（共计10日）。2017年12月31日劳动合同即将到期时，被告接到原告人事部电话通知：你的劳动合同到期后，公司不再和你续签劳动合同了。2018年1月合同期满后，原告与被告解除了劳动合同。按照《劳动合同法》的规定，用人单位与劳动者签订的固定期限的书面劳动合同到期后，用人单位不同意续订劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。为了逃避向劳动者支付经济补偿金的法定责任，原告故意捏造事实，混淆是非。为了维护被告的合法权益，恳请人民法院支持被告的诉讼请求，依法裁判。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案作证。 对当事人无争议的事实，本院确认如下：2011年12月份，被告范建民入职原告集美客商品交易中心从事安保和消防工作。2017年12月份的排班表记载：范建民出勤20天，工作时间：白班早晨7点半至晚上7点半，夜班晚上7点半至早晨7点半。2018年1月1日，集美客商品交易中心与范建民解除劳动合同，解除劳动合同的理由是“劳动合同到期”。范建民离职前12月每月平均工资为2244.78元。 解除劳动合同后，范建民向青岛保税港区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求裁决集美客商品交易中心支付终止劳动合同经济补偿金13468.68元、2017年休息日加班费761.90元。2018年5月9日，青岛保税港区劳动人事争议仲裁委员会出具青保劳人仲案字[2018]第44号裁决书，裁决集美客商品交易中心支付范建民2011年12月至2017年12月劳动合同期满终止的经济补偿金13468.68元、2017年12月份休息日加班费761.90元。集美客商品交易中心对该裁决书不服，诉至本院。 本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；”在原告集美客商品交易中心与被告范建民签订的劳动合同到期后，集美客商品交易中心未提交证据证明系范建民不同意续订劳动合同，故，集美客商品交易中心在劳动合同到期终止劳动合同应支付经济补偿金13468.68元（2244.78元×6个月）。 范建民在2017年12月份出勤20天，每天工作12小时，每天延长工作时间4小时，加班共计80小时，根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条第（一）项的规定，集美客商品交易中心应支付加班费，对范建民要求支付加班费的意见，本院应予支持。范建民的加班费为1548.12元（2244.78元÷21.75天÷8小时×80小时×150%），范建民对裁决书未起诉，视为认可支持裁决书裁决的2017年12月份加班费761.90元。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（一）项、第四十六条第（五）项、第四十七条，《中华人民共和国劳动法》第四十四条第（一）项之规定，判决如下： 一、原告青岛集美客国际商品交易中心有限公司于本判决生效之日起10日内支付给被告范建民终止劳动合同经济补偿金13468.68元。 二、原告青岛集美客国际商品交易中心有限公司于本判决生效之日起10日内支付给被告范建民2017年12月份加班费761.90元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费10元，减半收取5元,由原告青岛集美客国际商品交易中心有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  鲍广平 二〇一八年七月二十日 书记员  张顺顺
江苏省常州经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0492民初1682号 申请人：常州市鑫盛印刷科技有限公司，住所地常州市金坛区。 法定代表人：唐建惠。 被申请人：扬州大海制盖有限公司，住所地扬州市 法定代表人：夏芸。 申请人常州市鑫盛印刷科技有限公司与被申请人扬州大海制盖有限公司加工合同纠纷一案，申请人常州市鑫盛印刷科技有限公司向本院申请财产保全，要求冻结被申请人扬州大海制盖有限公司的银行存款2100000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人常州市鑫盛印刷科技有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下： 冻结被申请人扬州大海制盖有限公司的银行存款2100000元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人常州市鑫盛印刷科技有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  高立群 人民陪审员  汤焕松 人民陪审员  蒋文伟 二〇一八年七月二十五日 法官 助理  黄 松 书 记 员  郭凌莹
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0503民初1221号 原告：巴正荣，男，1954年12月2日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 委托诉讼代理人：邱占芬，浙江泽大（湖州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯勇，浙江泽大（湖州）律师事务所律师。 被告：万培根，男，1954年1月12日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 原告巴正荣与被告万培根民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案，同日，经原告申请，本院依法裁定对被告价值220万的财产进行财产保全，并采取了财产保全措施。后本案依法适用普通程序，于同年7月19日公开开庭进行审理。原告巴正荣的委托诉讼代理人邱占芬到庭参加诉讼，被告万培根经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告巴正荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告万培根立即归还借款本金200万元及资金占用期间利息18万元（以200万元为基数，按年利率12%，自2017年6月17日起计算至实际清偿之日止，暂计算至2018年3月16日）；2.本案诉讼费由被告负担。 被告万培根未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告万培根曾向原告巴正荣购买布料，截至2012年1月17日，被告尚结欠原告货款100万元，经协商，该货款转为被告向原告的借款并再向原告借款100万元，当日被告出具借条一份，载明：“今借到巴正荣人民币贰佰万元正，每月支付利息贰万元，借款时间2012年1月17日开始，暂定壹年。”2012年1月18日，原告通过案外人胡燕岚将100万元借款转账给被告。后被告巴正荣未返还借款，仅支付利息至2017年6月，后被告未按约支付利息，亦未归还本金，原告催讨无着，以致纠纷成讼。以上事实由案外人胡燕岚的询问笔录一份、原告提供的借条、中信银行个人电子转账凭证及胡燕岚出具的委托付款承诺书各一份及原告当庭陈述证实。 本院认为，原、被告之间将结欠的100万元货款转为借款，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。原、被告之间另外100万元的民间借贷关系亦合法有效，受法律保护。原告一并按民间借贷关系起诉并无不当。被告未按约还本付息，应承担返款借款并按照约定支付利息的民事责任。原告的诉讼请求具有事实和法律依据，予以支持。被告万培根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告万培根于本判决生效之日起十日内返还原告巴正荣借款200万元及利息（利息以200万元为基数，按年利率12%自2017年6月17日起计算至实际清偿之日止，暂计算至2018年3月16日为18万元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费24240元，财产保全费5000元，公告费650元，合计诉讼费29890元，由被告万培根负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 长  姚加黎 人民陪审员  於 颖 人民陪审员  沈晓君 二〇一八年七月二十日 书 记 员  赵练丽
台州市黄岩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1003民初5221号 原告：浙江台州黄岩农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91331003770736460B。住所地：台州市黄岩区洞天路88号。 法定代表人：罗洋明，该公司董事长。 委托代理人：张斌，该公司员工。 被告：叶建荣，男，1973年9月18日出生，汉族，住台州市黄岩区。 被告：解灵萍，女，1986年7月12日出生，汉族，住台州市黄岩区。 本院在审理原告浙江台州黄岩农村商业银行股份有限公司与被告叶建荣、解灵萍为金融借款合同纠纷一案中，原告于2018年7月23日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告浙江台州黄岩农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费2678元，减半收取1339元，由原告浙江台州黄岩农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 员  苏 威 二〇一八年七月二十三日 代书记员  罗张瑶
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖02民终767号上诉人（原审被告、原审反诉原告）：张开明上诉人（原审被告）：江苏顶盛劳务有限公司被上诉人（原审原告、原审反诉被告）：宋业武被上诉人（原审原告、原审反诉被告）：姜日胜上诉人张开明、江苏顶盛劳务有限公司因与被上诉人宋业武、姜日胜合伙协议纠纷一案，不服安徽省无为县人民法院于2017年12月28日做出的（2017）皖0225民初832号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年4月24日公开开庭进行了审理。上诉人张开明及其委托诉讼代理人闫迪、上诉人顶盛公司法定代表人王顶及其委托诉讼代理人王颖、两被上诉人宋业武、姜日胜及其共同委托诉讼代理人鲁拥军、林志国到庭参加诉讼。本院认为：上诉人张开明在二审中向本院提交了唐山市公安局路北分局刑警大队受理张开明被诈骗一案的受案回执，因其报案所涉情况与本案中宋业武、姜日胜所移交的账目有关，故本案事实尚有待公安机关进一步侦查。综上，一审法院认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销安徽省无为县人民法院（2017）皖0225民初832号民事判决；二、发回安徽省无为县人民法院重审。审判长  胡国华审判员  王桂珍审判员  钱 晨二〇一八年七月二十三日书记员  吴珺媛附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广西壮族自治区博白县人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)桂0923刑初373号 公诉机关广西壮族自治区博白县人民检察院。 被告人林真武，男，1981年10月22日出生于广西壮族自治区博白县，汉族，小学文化，农民，住广西壮族自治区博白县。因涉嫌犯盗窃罪于2018年3月9日被刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押于博白县看守所。 广西壮族自治区博白县人民检察院以博检公诉刑诉〔2018〕362号起诉书指控被告人林真武犯盗窃罪，于2018年7月5日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院于同月9日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月17日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区博白县人民检察院指派检察员刘兵出庭支持公诉，被告人林真武到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区博白县人民检察院指控，被告人林真武于2018年1月26日、30日，盗得黄某和陈某原的电动车各一辆（价值共5063元）。对指控的事实，检察机关提交相应的证据材料证明，并认为被告人林真武的行为已构成盗窃罪。请求本院适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定对被告人林真武定罪处罚。 被告人林真武对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。 经审理查明： 一、2018年1月26日20时许，被告人林真武到博白镇公园路的博白县中学操场旁边的人行道，将黄某停放在该处的电动车（价值2591元）盗走。 二、2018年1月30日20时许，被告人林真武到博白镇兴隆中路教育眼镜店门口处，将陈某原停放在该处的电动车（价值2472元）盗走。破案后，公安机关扣押被盗电动车归还给陈某原。 另查明，被告人林真武因吸食毒品于2018年2月7日被抓获并于当日被博白县公安局决定行政拘留十五日，因吸毒成瘾于同月14日被博白县公安局强制戒毒二年，因涉嫌犯盗窃罪于同年3月9日被刑事拘留。 上述事实，被告人林真武在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供且经当庭质证、认证的失主黄某、陈某原的陈述，被告人林真武的供述，受案登记表，立案决定书，现场勘查笔录，现场图，现场照片，被盗车辆照片，购买电动车收款收据，扣押清单，发还物品清单，抓获经过，价格认定协助书，价格认定结论书、价格认定标的物明细表，鉴定意见通知书，户籍证明，现场检测报告书，行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书等证据证明。 本院认为，被告人林真武以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人林真武犯盗窃罪的罪名成立。被告人林真武归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪属坦白，依法予以从轻处罚。林真武违法所得的财物，应当责令退赔。根据被告人林真武的犯罪事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下： 一、被告人林真武犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月9日起至2018年12月8日止。罚金在本判决生效后一个月内一次缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。) 二、责令被告人林真武退赔黄丹露经济损失人民币二千五百九十一元。 如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审判员  沈洁虹 二〇一八年七月十八日 书记员  龚文磊 附本案适用法律和司法解释的条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款：盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》 第一条：刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。 第二条第一款：人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。 第五条：刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。 第八条：罚金刑的数额应当以人民币为计算单位。 第十一条第一款：自判决指定的期限届满第二日起，人民法院对于没有法定减免事由不缴纳罚金的，应当强制其缴纳。
山东省鄄城县人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁1726民初2627-1号申请人张银萍，女，1980年9月16日出生，汉族，住鄄城县。申请人张某，女，2007年3月3日出生，汉族，住址同上。被申请人马鑫鑫，男，1997年9月25日出生，汉族，住鄄城县。本院在审理申请人张银萍与被申请人王海涛机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2018年7月31日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人马鑫鑫驾驶的鲁Ｒ×××××号小型普通客车予以扣押并提供了担保。本院认为申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：对被申请人马鑫鑫驾驶的鲁Ｒ×××××号小型普通客车予以扣押本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  谭春亭人民陪审员  王明堂人民陪审员  史乃林二〇一八年七月三十一日书 记 员  孙丹丹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2018）内0404民初5120号原告：张洪新，男，1955年8月13日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。被告：刘艳军，男，1987年11月7日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。被告：张仁会，男，1962年1月6日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。原告张洪新与被告刘艳军、张仁会民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张洪新、被告张仁会到庭参加诉讼，被告刘艳军经本院合法传唤未出庭。本案现已审理终结。原告张洪新向本院提出诉讼请求：1.要求依法判令被告刘艳军、张仁会立即偿还原告张洪新借款8000元；2.案件受理费由被告刘艳军、张仁会负担。事实和理由：2017年7月10日，被告刘艳军因购煤缺少资金由被告张仁会担保向原告张洪新借款人民币6000元，并于借款当日为原告张洪新出具借据一枚，载明：今借张洪新人民币6000元整，借款人承诺2017年10月底拉回煤多给3吨煤合款2000元。此款后经原告张洪新催要，被告刘艳军未予偿还。被告张仁会辩称，被告张仁会为被告刘艳军的该笔借款提供担保属实，被告刘艳军正在筹钱还款，被告张仁会没有能力偿还原告张洪新借款。被告刘艳军未予答辩。原告张洪新围绕争议焦点依法提交了借据一枚，证明被告刘艳军由被告张仁会担保向原告张洪新借款6000元至今未偿还的事实。该借据确系被告刘艳军出具，其内容真实，形式合法，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年7月10日，被告刘艳军因购煤缺少资金由被告张仁会担保向原告张洪新借款人民币6000元，并于借款当日为原告张洪新出具借据一枚，载明：今借张洪新人民币6000元整，借款人承诺2017年10月底拉回煤多给3吨煤合款2000元。此款后经原告张洪新催要，被告刘艳军未予偿还。本院认为，债务应当清偿。被告刘艳军向原告张洪新借款事实清楚，证据充分，有被告刘艳军为原告张洪新出具的借据在卷佐证，足以认定，被告刘艳军应当依法偿还借款并按约定给付原告张洪新3吨块煤折款2000元；被告张仁会为被告刘艳军的该笔借款提供担保，未约定保证方式，应视为连带责任保证，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。法律还规定，债务人一方人数为二人以上，负有连带义务的每个债务人都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付其应当承担的份额。因此，原告张洪新要求被告张仁会承担连带清偿责任，符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，本院对原告张洪新的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘艳军于本判决生效之日起十日内偿还原告张洪新借款6000元，并按约定支付3吨块煤折款2000元，合计人民币8000元；二、被告张仁会对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘艳军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 韩玉杰 二0一八年七月十日书记员 王艳杰
江苏省常州经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0492民初1427号之二 解除保全申请人：常州天马瑞盛复合材料有限公司，住所地常州市新北区玉龙北路501号。 法定代表人：邵俊。 委托诉讼代理人：韩丽霞，江苏润凯律师事务所律师。 被申请人：徐州迪尔环保工程有限公司，住所地徐州二环西路西都大厦1号楼2-407。 法定代表人：马传智。 被申请人：孙涛，男，1983年7月18日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 常州天马瑞盛复合材料有限公司诉徐州迪尔环保工程有限公司、孙涛买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月2日作出（2018）苏0492民初1427号民事裁定，冻结徐州迪尔环保工程有限公司、孙涛的银行存款220000元或者查封、扣押其相应价值的财产。常州天马瑞盛复合材料有限公司于2018年7月20日向本院申请解除对孙涛的保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人常州天马瑞盛复合材料有限公司的申请符合相关法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人孙涛银行存款220000元的冻结。 案件申请费1620元，由常州天马瑞盛复合材料有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 高立群 二〇一八年七月二十日 法官助理 黄 松 书 记 员 郭凌莹
广西壮族自治区武宣县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂1323刑初148号 公诉机关广西壮族自治区武宣县人民检察院。 被告人陈开安，男，1981年8月5日出生于广西武宣县，壮族，初中文化，农民，住武宣县。2018年6月14日因涉嫌犯滥伐林木罪被武宣县公安局取保候审。2018年7月9日本院对其取保候审。 广西壮族自治区武宣县人民检察院以武检公刑诉〔2018〕163号起诉书指控被告人陈开安犯滥伐林木罪，于2018年7月6日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理，本院受理后依法决定适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月16日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区武宣县人民检察院指派检察员陈钦南在远程庭审室支持公诉，被告人陈开安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 广西壮族自治区武宣县人民检察院指控：2018年1月14日，被告人陈开安以4000元的价格向覃某宽购买了一片尾叶桉树，该尾叶桉树位于武宣县二塘镇双桂村民委古远村山背上。1月15日，被告人陈开安在未办理林木采伐许可证的情况下便擅自请了陈某4、陈某5等人去砍伐，下午4时许，刚装好车准备拉走时被武宣县森林公安局当场查获。经武宣县森旺林业调查规划设计有限责任公司现场勘测，被滥伐的林木面积为2.02亩，林木蓄积量为11.403立方米，出材量为10.949立方米。 本院另查明，2018年1月18日，被告人陈开安主动到公安机关投案，并配合调查。案发后公安机关扣押到涉案林木11.0125立方米，经武宣县价格认证中心认定价值为5286元，公安机关已将该扣押林木变卖得款5286元，暂存于武宣县公安局账上。 上述事实，被告人陈开安在庭审中亦无异议，本案还有受案登记表、抓获经过、户籍证明、采伐现场的调查报告、协查函、抓获经过、提取笔录、扣押清单及笔录、指认现场笔录及照片、现场勘查笔录、现场示意图及照片、证人陈某5、李某、陈某1、陈某2、陈某3、陈某4等人的证言、涉案木材款项票据、价格鉴定结论等证据证实，本院予以确认。 本院认为，被告人陈开安在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自请人砍伐其购买的尾叶桉树，数量较大，其行为确已触犯刑律，构成滥伐林木罪，公诉机关指控罪名成立。被告人陈开安主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，有自首情节，可以从轻处罚。根据被告人陈开安的犯罪事实、情节和悔罪表现，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第四十二条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第七十六条，第六十四条，《广西壮族自治区高级人民法院、人民检察院、公安厅关于确定盗伐林木罪、滥伐林木罪具体数量标准的通知》第四条之规定，判决如下： 一、被告人陈开安犯滥伐林木罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1500元； (缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。缓刑考验期间，依法实行社区矫正。罚金已缴清。) 二、扣押在案的变卖林木款5286元，予以没收，由扣押机关上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 员 覃志欢 二〇一八年七月十六日 法官助理 蒙文波 书 记 员 李秀棉 后附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 《广西壮族自治区高级人民法院、人民检察院、公安厅关于确定盗伐林木罪、滥伐林木罪具体数量标准的通知》 第四条滥伐林木“数量较大”，以10立方米或者幼树500株为起点。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0304民初24728号原告:深圳市胜捷消防器材工程有限公司，住所地深圳市福田区深南路与农林路交界西北鑫竹苑A栋13层（仅限办公），统一社会信用代码914403001921895056。法定代表人：周红忠，董事长。委托诉讼代理人：邱鸿鹏，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张黎明，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。被告：广东兴一实业有限公司，住所地兴宁市怡宁苑小区16号门店，统一社会信用代码91441481576425909K。法定代表人：邹国威。上列原告与被告合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。原告诉称：原告与被告签订《兴一广场商场区消防安装工程合同》（以下简称“《安装工程合同》”），合同约定由原告为被告提供消防安装。合同签订后，因被告原因导致项目无法推进，后双方签订《兴一广场商场区消防安装工程合同补充协议》（以下简称“《补充协议》”），《补充协议》明确双方终止《安装工程合同》。另双方核算确认被告应向原告支付2189597元，于2018年4月30日前付清。《补充协议》签订后，被告未按时支付货款，截止到起诉日仅向原告支付200000元，仍有1989597元尚未支付，原告特起诉至法院，请求判令：1.被告赔偿原告工程款1989597元及利息（利息以1989597元为基数，从2018年5月1日起，按中国人民银行一年期贷款利率2倍计算至清偿之日止，暂计至2018年5月31日为14424.58元）；2.本案诉讼费、保全费、担保费（4008.04元）由被告负担。被告在递交答辩状期间，对管辖权提出异议认为:1.根据《民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。广东兴一实业有限公司位于广东省梅州市兴宁市怡宁苑小区16号门店，所以本案应由广东省梅州市兴宁市人民法院管辖；2.本案属于建设工程施工合同纠纷，根据《民事诉讼法》第三十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定，认为本案属于专属管辖，由于不动产所在地位于广东省××兴宁市，所以本案应由广东省兴宁市人民法院管辖。针对被告的管辖异议，原告答辩称：原告依据《补充协议》向法院提起诉讼。本案并不涉及《安装工程合同》的内容，亦不涉及不动产争议，本案争议标的仅为给付货币。因此本案不适用不动产专属管辖。本院经审查认为，《补充协议》系原被告双方关于《安装工程合同》的结算协议。原被告之间就消防安装工程中工程款支付问题产生的纠纷仍为建筑工程施工合同纠纷。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”，本案属于不动产专属管辖。涉案工程位于广东省梅州市××人民南××一广场，故本案应由广东省兴宁市人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，裁定如下：本案移送广东省兴宁市人民法院管辖。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 胡    薇人民陪审员 苏  祥  华人民陪审员 唐    琪二〇一八年七月二十六日书 记 员 梁丹萍（代）
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0602民初596号原告：南通玖万米纺织品有限公司，住所地南通市崇川区万象西园8幢附楼304。法定代表人：丁露露，执行董事。委托诉讼代理人：张晓勇，江苏开典律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晨，该公司总经理。被告：汶川众城民族服饰有限责任公司，住所地四川省汶川县水磨镇西羌汇。法定代表人：赵福琼，执行董事。原告南通玖万米纺织品有限公司（以下简称玖万米公司）与被告汶川众城民族服饰有限责任公司（以下简称汶川众城公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月13日公开开庭进行了审理。原告玖万米公司法定代表人丁露露及委托诉讼代理人张晓勇、王晨到庭参加诉讼。被告汶川众城公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告玖万米公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告货款54684元，并依约支付逾期违约金（按合同总金额218736元的0.1%/每日计算，从2017-9-1计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告之间于2017年3月28日签订了《床上用品买卖合同》一份，合同约定了采购货物名称、数量、价格以及交货期限和支付方式、违约责任。合同签订后，原告依约向被告供货，截至2018年1月25日止，被告尚欠原告货款54684元，后原告多次催要无果诉至法院，请求判如所请。被告汶川众城公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年，被告汶川众城公司（甲方）与原告玖万米公司（乙方）签订《床上用品买卖合同》一份，约定了采购货物名称、数量及价格，总金额322248元。甲方预付人民币14万元作为定金，在发货前付至总金额的70%，乙方组织发货。待甲方收到货后，10日内作为验收日，验收合格当日付清余款。10日内若甲方未出具省级以上检测机构出具的产品质检不达标正本文件，则视为验收合格。若甲方延迟付款，按合同总金额的0.1%每日计算支付违约金，自应付款日起计至实际付款日止。合同所附清单明确了具体的产品名称、规格、合同数量、单价、总价等。后因减少采购部分货物，采购总价由原来的322248元变更为218736元。被告已支付货款164052元，尚欠54684元。2017年8月原告即联系被告方要求支付尾款，经催要未果后遂起诉。本院认为：原告玖万米公司与被告汶川众城公司之间签订的《床上用品买卖合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人应按约定行使权利并履行义务。剩余货款54684元被告至今未付，有违诚信，现原告要求被告支付所欠货款54684元，于法有据，本院予以支持。至于违约金部分，原告诉请按合同总金额218736元的0.1%每日，从2017年9月1日计算至实际给付之日。本院认为，虽合同约定的违约金标准为每天合同总金额的0.1%，但按该约定计算违约金明显过高。考虑实际损失、合同履行情况、当事人过错程度及预期利益等综合因素，根据公平和诚信原则，本院酌情将违约金调整为以尚欠货款54684元按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍从2017年9月1日计算至实际给付之日。被告汶川众城公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其抗辩权利的放弃，本院可根据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告汶川众城民族服饰有限责任公司于本判决生效后十日内一次性支付原告南通玖万米纺织品有限公司货款54684元及违约金（自2017年9月1日至实际给付之日，以54684元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）。二、驳回原告南通玖万米纺织品有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1965元，公告费690元，合计2655元，由原告南通玖万米纺织品有限公司负担862元，被告汶川众城民族服饰有限责任公司负担1793元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币1965元(江苏省南通市中级人民法院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65)审 判 长  曹卫华审 判 员  郁 华代理审判员  姚 雷二〇一八年七月三十日书 记 员  季洁云
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0305民初14746号原告：曾晓平，女，汉族，1996年6月30日出生，住广东省深圳市南山区，被告：刘宇宸，男，汉族，1993年12月23日出生，住武汉市江岸区，原告曾晓平诉被告刘宇宸民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月23日立案受理。原告曾晓平向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曾晓平向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告曾晓平撤诉。本案案件受理费25元，本院免予收取。审判员 王 艳二〇一八年七月二十三日书记员 何秋明
安徽省阜阳市颍州区人民法院刑 事 判 决 书（2018）皖1202刑初238号公诉机关安徽省阜阳市颍州区人民检察院。被告人时超，男，汉族，1985年8月10日出生于安徽省阜阳市，小学文化，住安徽省阜阳市颍泉区。被告人时超因涉嫌犯诈骗罪，于2017年8月11日被阜阳市公安局颍州分局刑事拘留，同年9月15日被该局取保候审，2018年2月12日因再次涉嫌犯诈骗罪被该局刑事拘留，同年3月19日被阜阳市颍州区人民检察院批准逮捕，次日由阜阳市公安局颍州分局执行逮捕。现羁押于阜阳市看守所。辩护人胡佳，安徽吴咸亮律师事务所律师。安徽省阜阳市颍州区人民检察院以州检刑诉（2018）246号起诉书指控被告人时超犯诈骗罪，于2018年6月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阜阳市颍州区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人时超及其辩护人胡佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2016年6月份，被害人杨某通过朋友王欣欣介绍认识了被告人时超，后二人以男女朋友关系相处。期间，时超称其在江苏常州市承包工程，以给工地工人治病、给领导送礼、其父亲去世购买骨灰盒、花钱找关系等各种理由向杨某借款，从2016年9月份至2017年2月份先后多次通过微信、支付宝、汇款等形式共从杨某处骗取人民币135280余元。后杨某得知时超父亲未去世，也没有相关工程，也无法联系上时超，遂向公安机关报案。案发后，被告人时超退赔被害人杨某人民币45000元，取得被害人的谅解。2017年5月份，被害人郭某通过朋友时燕介绍认识了被告人时超，后二人以男女朋友关系相处。期间，时超称其在江苏常州做工程项目，以给工地工人发工资、给领导送礼、家人治病、奶奶去世及资金不能周转等各种理由向郭某借款，从2017年5月份至2017年8月份先后多次通过微信、支付宝、索要现金等形式从郭某处骗取人民币112800元。时超取得钱款后，郭某无法联系上时超，发现其被骗，遂向公安机关报案。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍信息、抓获经过、归案情况说明、微信聊天记录、短信聊天记录、汇款凭证、银行交易凭单、银行卡交易明细、支付宝转账记录、微信转账记录、银行个人明细对帐单、常州市武进区夕阳红康乐中心的情况说明、收条、谅解书、辨认笔录、被害人杨某、郭某的陈述、证人时某、周某、姚某的证言等证据证实，足以认定。本院认为：被告人时超以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。对被告人的辩护人提出被告人系自首的辩护意见，经查，被告人因涉嫌诈骗被取保候审，期间又再次因涉嫌诈骗被传唤到案，其行为不具有自动性，且如实供述的罪行与侦查机关掌握的罪行属于同种罪行，不以自首论。故对此节辩护意见，不予采纳。鉴于被告人到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。当庭自愿认罪，退赔被害人杨某部分损失，取得被害人杨某的谅解，可酌情从轻处罚。对辩护人提出被告人无前科，系初犯，当庭自愿认罪，赔偿被害人部分损失的辩护意见，予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人时超犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月12日起至2022年7月6日止。罚金于本判决生效之日起二十日内缴纳）。二、被告人时超的违法所得，责令退赔被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王黎明审 判 员  屈丽芳人民陪审员  尤 红二〇一八年七月十日书 记 员  王胜男附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分别缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫15民终2564号上诉人（原审被告）：汪顶峰，男，1967年4月21日出生，汉族，住河南省潢川县。上诉人（原审被告）：徐祥辉，男，1970年5月30日出生，汉族，农民，住河南省潢川县。上诉人（原审被告）：宋学林，男，1967年2月3日出生，汉族，农民，住河南省潢川县。三上诉人共同委托诉讼代理人：高一，潢川县伞陂法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：耿彦国，男，1968年10月11日出生，汉族，农民，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：汪家福，河南捷达律师事务所律师。上诉人汪顶峰、徐祥辉、宋学林因与被上诉人耿彦国民间借贷纠纷一案，不服河南省潢川县人民法院（2018）豫1526民初588号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审法院认定涉案借条上的耿建国与原审原告耿彦国是同一人的事实不清，且遗漏了当事人雷显胜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项规定，裁定如下：一、撤销河南省潢川县人民法院（2018）豫1526民初588号民事判决；二、本案发回河南省潢川县人民法院重审。上诉人汪顶峰、徐祥辉、宋学林预交的二审案件受理费2300元予以退回。审判长 张 杰审判员 王 朗审判员 任明乐二〇一八年七月三日书记员 黄玺诺
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0211民初306号原告开封正源置业有限公司。住所地开封市开发区汉兴路南（北京汇源集团开封有限公司院内）。统一社会信用代码91410200586018274U。法定代表人李刚，该公司经理。委托诉讼代理人李幼林，该公司员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人郑建武，该公司法律顾问，代理权限为特别授权。被告李敏，男，汉族，1961年10月15日生，住河南省开封市。原告开封正源置业有限公司诉被告李敏房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理后，由审判员张永林独任审理。后因案件疑难复杂转为普通程序并由审判员张永林、高卫东、于振宇组成合议庭于2018年7月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑建武、李幼林到庭参与诉讼，被告李敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已缺席审理完毕。原告诉称：2015年6月份，原告因资金紧张，通过他人介绍，想筹借被告李敏一部分现金。被告李敏提出把格林公馆A9号楼东单元1层东户房屋登记在被告李敏名下，以保证债权能及时实现。当原告、被告双方到开封市房地产交易中心办理完相应房屋的销售备案登记后，被告未按照约定向原告借款，也不撤销房屋销售备案手续，导致该房屋至今不能销售。被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，故请求依法判令被告李敏到开封市房地产交易登记中心办理撤销格林公馆A9号楼东单元1层东户房屋销售备案登记手续，由被告承担全部诉讼费用。被告李敏经本院合法传唤未到庭参与诉讼，视为放弃庭审及证据质证的权利。原告为了支持其诉讼请求，向法庭提供如下证据：证据一、房地产登记中心的查询登记表及核实申请各一份，证明备案给被告房屋的事实。证据二、2016年3月份的公告一份，公告内容是要求被告到房地产交易登记中心办理撤销房屋登记手续。经本院审查认为，原告提交的上述证据，内容客观真实，与本案存在关联性，本院予以确认。经审理查明：2015年6月份，原告开封正源置业有限公司欲筹借被告李敏部分资金，被告李敏提出把格林公馆A9号楼东单元1层东户房屋登记在其名下作为担保，以保证债权的实现。原告、被告双方签署了商品房买卖合同并到开封市房地产交易登记中心办理完相应房屋的销售备案登记，登记备案的房屋为格林公馆A9号楼东单元1层东户、房屋标号为2014035000304，后因双方就借款事项未最终达成合意，双方之间的借款未实际发生，被告也未就上述房产向原告支付对价款。本院认为，商品房的登记备案是以商品房买卖合同的签订和履行为前提，双方之间未实际发生商品房买卖合同关系，被告也未向原告实际交付商品房的价款。原被告之间的纠纷从形式上看是商品房买卖合同的正常备案，实际是为民间借贷合同提供的让与担保，该让与担保行为发生后，双方之间民间借贷行为因双方未达成合意而未实际发生，故双方签订商品房买卖合同及其备案的行为非双方真实意思表示。依照法律规定行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效，民事法律行为无效、被撤销或确定不发生法律效力后，行为人因该行为取得的财产应予返还，故此原告为被告提供商品房登记备案的让与担保行为也应予以撤销，并将涉案商品房恢复至原告名下。综上，原告要求撤销为被告提供的商品房备案登记的诉讼请求，理由成立，本院予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条第（二）项、第一百六十四条、第一百五十七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条之规定，缺席判决如下：被告李敏于判决生效后10日内协助原告开封正源置业有限公司到房地产交易登记中心撤销格林公馆A9号楼东单元1层东户、房屋编号为2014035000304的备案登记。如逾期,则由原告开封正源置业有限公司自行办理上述房屋的备案登记撤销手续。本案诉讼费用23170元，由原告开封正源置业有限公司和被告李敏均担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审判长  张永林审判员  高卫东审判员  于振宇二〇一八年七月二十五日书记员  石洋洋