wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0321民初2986号原告：张德平，女，1975年3月20日出生，汉族，户籍地贵州省遵义市播州区，现住遵义市播州区。被告：佘友彬，男，1980年3月7日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。原告张德平诉被告佘友彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张德平到庭参加了诉讼。被告佘友彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张德平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款10000.00元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年1月24日，被告向原告借款10000.00元，并出具借条一份，口头约定两个月归还。借款到期后，被告拒绝偿还，原告为保护自己的合法权益，特诉至法院请求如上。被告佘友彬未到庭，无答辩。本院经审理认定事实如下：原告对主张的事实提供了借条予以证明。经查，原、被告系朋友，2017年1月24被告佘友彬向原告借款10000.00元并出具借条一份，借条未约定利息及还款时间。事后，被告未履行还款义务，原告遂诉至本院。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告张德平主张与被告佘友彬有10000.00元的借贷关系，提供了被告佘友彬出具的借条原件予以证明，经本院审核，借条记载内容清楚，借贷关系明确，故本院对原告主张的事实予以采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原告要求被告佘友彬偿还借款10000.00元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告佘友彬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告佘友彬在判决生效后十日内偿还原告张德平借款10000.00元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25.00元，由被告佘友彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，权利人可在判决书规定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审判员  赵炎凌二〇一八年七月十三日法官助理任加凤书记员刘玉
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0321民初2753号原告：陈礼方，男，1965年8月4日出生，汉族，贵州省遵义市人，务农，住遵义市场播州区，委托诉讼代理人：李淑金，贵州子尹律师事务所律师。被告：白宗彬，男，1983年11月4日出生，汉族，贵州省遵义市人，务农，住遵义市场播州区，被告：中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区中华南路61号，统一社会信用代码：91520300914761463U。法定代表人：俞曙，该公司经理。委托诉讼代理人：周光伟，贵州他山律师事务所律师。原告陈礼方与被告白宗彬、中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司（以下简称财保公司遵义分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈礼方及其委托诉讼代理人李淑金，被告白宗彬、被告财保公司遵义分公司之委托诉讼代理人周光伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈礼方向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、误工费等损失共计348008.60元；2、请求判令保险公司在承保范围内将保险理赔金直接赔付给原告；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月17日，被告白宗彬驾驶其牌号为贵Ｃ×××××号二轮摩托车由播州区尚嵇镇街上往清水方向行驶，当车行驶至团尚线1公里900米路段与原告驾驶的贵Ｃ×××××二轮摩托车相撞，致使原告身体多处损伤及衣物毁损。为此，我特提起诉讼，请求人民法院依法判令被告承担赔偿责任。被告白宗彬辩称，我对此次交通事故发生和责任认定均无异议，贵Ｃ×××××号二轮摩托车已经投保交强险，应由保险公司在交织险范围内进行赔偿。事故发生后，我垫付了原告陈礼方住院费65000.00元。被告财保公司遵义分公司辩称，我方对此次交通事故发生和责任认定均无异议，贵Ｃ×××××号二轮摩托车在我公司投保了交强险属实，但被告人白宗彬驾驶时驾照不符，赔偿后要向白宗彬追偿。此次事故发生后，我公司已向原告陈礼方赔付了10000.00元，用于陈礼方治疗。本院经审理查明以下事实：2017年11月17日，被告白宗彬驾驶其牌号为贵Ｃ×××××号二轮摩托车由播州区尚嵇镇街上往清水方向行驶，当车行驶至团尚线1公里900米路段与原告陈礼方驾驶的贵Ｃ×××××二轮摩托车相撞，致使原告陈礼方身体多处损伤及衣物毁损。经交警部门认定：1、被告白宗彬在本次事故中承担全部责任；2、陈礼方在本次交通事故中无责任。原告陈礼方受伤后，被送往遵义市播州区人民医院治疗，经诊断为：1、左足毁损伤：左足多发皮瓣撕脱伤并缺损，左足多发开放性骨折，左足神经、血管、肌健损伤；右腕关节功能障碍；2、全身多处软组织损伤；3、双肺挫伤。住院治疗80天，住院费共计100214.38元。住院期间营养饮食，需一人护理，出院后建议休息三个月。2018年2月26日，原告陈礼方所受之伤经遵义医学院附属医院法医学鉴定中心鉴定：陈礼方2017年11月17日所受损伤致左小腿中段以远缺失评定为伤残七级；误工期评定为120-180日，护理期评定为90日，营养期评定为90日。另查明：1、贵Ｃ×××××号二轮摩托车在被告财保公司遵义分公司投保了交强险，事故发生在保险有效期限内；2、被告财保公司遵义分公司支付了原告10000.00元，被告白宗彬支付65000.00元，用于原告治疗。本院认为：本案发生交通事故的事实清楚，责任明确，各方当事人均未提出异议，本院予以认定。关于原告主张各项损失和被告垫付的各项费用，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，结合被告的质证意见，本院认定如下：1、原告支付的医疗费25214.00和被告白宗彬和财保公司遵义分公司垫付的医疗费65000.00元＋10000.00元＝75000.00元，结合原告的医疗费票据和病历材料，本院予以认定；2、误工费23709.21元，原告住院治疗的天数为80天，加上建议休息三个月，按90天计算，原告的误工天数应为170天（80天+90天），原告主张的误工费23709.21元符合法律规定；3、护理费11854.60元，原告住院治疗的天数为80天，按照2018年度居民服务行业平均工资标准38568.00元/年进行计算，原告的护理费应为：38568.00元/年÷365天×80天＝8453.26元；4、住院伙食补助费8000.00元，原告住院治疗的天数为80天，按每天60元计算，原告的住院伙食补助费4800.00元；5、营养费9000.00元，原告住院治疗的天数为80天，按每天50元计算，原告的营养费4000.00元；6、交通费3000.00元，原告未提供交通费票据，结合原告的伤情和治疗情况，本院酌情认定600.00元；7、残疾赔偿金53485.24元，按照2017年贵州省城镇居民人均可支配收入29080.00元，本院确定为29080.00元×20年×40%＝232640.00元；8、鉴定费1300.00元，结合原告的鉴定费票据，本院予以认定；9、原告主张精神抚慰金20000.00元，结合本案事实，其精神损害本院酌情确定为10000.00元；以上损失共计385716.47元。被告白宗彬在本次事故中承担全部赔偿责任，被告白宗彬所驾驶的贵Ｃ×××××号二轮摩托车已向被告财保公司遵义分公司投保了交强险，此次事故造成陈礼方受伤，应由被告财保公司遵义分公司对陈礼方受伤赔付122000.00元。因被告财保公司遵义分公司已向原告垫付10000.00元，在应赔付的122000.00元内扣除垫付的10000.00元后，由被告财保公司遵义分公司赔付原告112000.00元。其余款项263716.47元由被告白宗彬赔偿，扣除已垫付的65000.00后，应赔偿原告198716.47元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司在本判决生效后十五日内支付原告陈礼方医疗费等各项损失共计112000.00元。二、由被告白宗彬在本判决生效后十五日内支付原告陈礼方医疗费等各项损失共计198716.47元。三、驳回原告陈礼方的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费920.00元（已减半收取），由被告白宗彬承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决发生法律效力后，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院或被执行的财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审判员  罗杰二〇一八年七月三日书记员  赵旭
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0304民初18781号原告上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人林某某,董事长。被告康美（深圳）电子商务有限公司，住所地深圳市福田区梅林工业区新洲立交桥东北侧。法定代表人许某某。委托代理人何某某，广东格祥律师事务所律师。委托代理人梁某某，广东格祥律师事务所实习律师。原告上海富昱特图像技术有限公司诉被告康美（深圳）电子商务有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2018年4月20日立案。原告诉称，根据富尔特数位影像股份有限公司（以下简称富尔特公司）2010年11月15日出具的《授权委托书》，其是富尔特公司在中华人民共和国境内的授权代表，有权在境内展示、销售和许可他人使用所授权品牌相关的所有图像，有权在中国境内以自己的名义就第三方对于富尔特公司的知识产权的侵犯和未经授权使用的行为采取任何形式的任何法律行为，且此授权涵盖授权委托书签署之前及之后可能已经在中国大陆地区出现的侵犯富尔特公司著作权的行为。原告经调查发现，被告在其微信公众号“康美药业”（微信号：×××）中使用了富尔特公司享有著作权的摄影作品1张，上述图像为富尔特公司展示在其网站上编号为A058108的图片。原告核查销售记录后确认，被告使用上述图片未经富尔特公司和原告许可及授权，属于著作权侵权行为，被告应承担停止侵害、消除影响、赔偿损失等民事责任。为维护原告的合法权益，诉至本院，请求判令：一、被告立即停止侵权行为，并删除侵权图片；二、被告赔偿原告经济损失及律师费用人民币10000元；三、被告承担本案全部诉讼费用。被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，本案发生在康美药业股份有限公司与上海富昱特图像技术有限公司之间的著作权侵权纠纷，与其并无关系，根据民事诉讼法相关规定，应当由适格被告所在地法院管辖，请求本院将本案移送广东省揭阳市中级人民法院管辖。本院经审查认为，根据《民事诉讼法》第二十八条的规定，“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。本案的被告康美（深圳）电子商务有限公司住所地在深圳市××区，故被告住所地人民法院对本案有管辖权。因此，原告向本院提起本案诉讼符合法律规定。关于被告是否为本案适格的被告问题，本院认为，涉案微信公众号“康美药业”（微信号：×××）使用了原告享有著作权的图片，而上述微信公众号由被告注册并经营，因此康美（深圳）电子商务有限公司是本案适格的被告，对其提出的异议，本院不予支持，以上事实有原告提供的时间戳证书予以证实，故本院依法对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、《关于适用的解释》第二十四条、第二十五条的规定，本案裁定如下：驳回被告康美（深圳）电子商务有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内（涉外、涉港澳台当事人可在裁定书送达之日起三十日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  陈 聪人民陪审员  陈楚珊人民陪审员  范威海二０一八年七月二十日书 记 员  张冠星
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0206民初4072号之一原告：汪玲，女，1982年3月14日生，汉族，住无锡市惠山区。委托诉讼代理人：黄道修，江苏三诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁丽娜，江苏三诚律师事务所律师。被告：费军，男，1977年2月20日生，汉族，住无锡市滨湖区。原告汪玲与被告费军民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。原告汪玲向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还借款89190.5元并支付逾期还款利息和违约金（以89190.5元为基数，自2018年2月14日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）2、诉讼费、保全费均由被告承担。事实和理由：费军向汪玲借款150000元，合同签订后，汪玲交付132980元。费军归还了部分本息，目前剩余本金89190.5元未还。故诉至法院，请求判如所请。被告费军在提交答辩状期间未应诉答辩。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中出借人汪玲和借款人费军、保证人江苏信达通金融信息服务有限公司签订的《借款合同》约定，“争议解决处理方式：三方履行本合同时发生任何争议的，应友好协商解决。协商不成的，三方同意由合同签订地无锡市梁溪区北塘人民法院管辖”。三方协议选择合同签订地人民法院管辖，未违反对级别管辖和专属管辖的规定，故本案依法应当移送无锡市梁溪区人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送无锡市梁溪区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 王 臻二〇一八年七月二十五日书记员 沈泽全
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0711执1680号申请执行人张光普，男，汉族，1945年1月18日出生，住河南省新乡市红旗区。被执行人河北天域集团（新乡）房地产开发有限公司，住所地新乡市新中大道与平原路十字东北角。法定代表人，赵建洲。本院在执行张光普申请执行河北天域集团（新乡）房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人张光普于2017年10月23日向本院提出了强制执行申请，本院于2017年11月15日立案执行，并于2017年11月16日向被执行人河北天域集团（新乡）房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到执行通知书后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，已采取如下执行措施：1、本院于2017年11月16日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院分别于2017年11月16日、2017年12月20日、2018年7月10日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人暂无财产可供执行。3、本院于2018年7月12日作出限高令限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年6月20日告知申请执行人，并记录终本约谈笔录。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果并表示不能提供被执行人的其他财产线索，本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 员 ：种同刚执 行 员 ：王嘉凯执 行 员 ：李双彬二〇一八年七月十三日代书记员 ：刘建明
河北省易县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0633民初1077号原告：王淑英，女，1952年6月7日出生，汉族，易县，村民。委托诉讼代理人：赵文路（系王淑英之夫），易县，村民。委托诉讼代理人：王福瑞，易县光大法律服务所，法律工作者。被告：宋春生，男，1965年3月1日出生，汉族，易县大龙华乡东三里铺村，村民。委托诉讼代理人：赵桂琴（系宋春生之妻），易县，村民。委托诉讼代理人：刘海燕，易县晴天法律服务所，法律工作者。原告王淑英与被告宋春生相邻关系纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月22日公开开庭进行了审理。原告王淑英的委托诉讼代理人赵文路、王福瑞，被告宋春生的委托诉讼代理人赵桂琴、刘海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王淑英向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告排除妨碍，停止侵害，清除道路上的附着物。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系同村村民，住宅前后相邻，原告居前，被告居后。原告住宅东侧有公道一条通往住宅北边耕地，此道自六十年代村民行走至今。2016年3月被告堵死，被告将胡同道堵死后，原告多次找村委会、乡镇府调解未果，无奈只好诉之于法。综上所述，原告认为，原告大门前的胡同道系公共走道，并且已走了近60年。被告2016年3月在没有任何理由的情况下将胡同道堵死，并将原告大门口堵上石头柴禾，直接影响了原告出入和生产生活，侵害了原告的道路通行权。为维护原告的合法权益，故提起诉讼，请求法院依法判令被告排除妨碍，停止侵害，清除道路上的障碍物。宋春生辩称，原告所诉不属实，原被告确系前后相邻而居，但在本案诉争的走道上，在60年代初，通过本队的队干部协调，由原告方在原有的宅基地东墙向西挪出80公分宽，与当时的走道相连接以便村民出入行走，但本案原告一直未向西挪，却在该宅基地西墙挪出了80公分，本案原告先行侵害了包括本案被告在内的二队村民及二队村民的道路通行权。通过我方申请法院现场勘察被告的柴禾石头堆放地点并不直接影响原告通行，即使本案被告侵权，侵害的也是村集体的权利，故我方认为侵权事实并不能成立，如彻底解决该走道的相关问题，应由被告先行将80公分让出来。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交证据1、宅基地使用证复印件；2、被告在走道堆放石头、柴禾的三张照片。证实原告门前走道是60年代，原被告家族搬迁到此形成一条历史走道，2016年3月被告堆放石头、柴禾，影响原告的正常通行。被告质证“原告宅基地实际面积比证载面积大，由此说明原告未按照六十年代调整的土地挪与走道相连的80公分；照片上的石头和柴禾没有异议，但原告侵害在先，被告不得不另辟走道，对原告证据2证实事实不认可”。被告提供换地协议一份，证实所争议走道是60年代为被告和其西邻宋国云两户通行所留，后经二队干部对该走道调整，让原告让出80公分，队里从原告西墙外补给原告80公分，但原告始终未让出，2016年1月3日被告不得不与东邻居宋国顺换地。证人宋某出庭证言，“所争的道是一条官道，听我父亲宋万义（原二队干部）说原来路窄，让原告盖房是往西挪80公分，没有文字记载”。原告质证：“对换地协议真实性无异议，但该内容与本案无关；证人宋某证言是听说，没有参与调换走道，搬迁时，证人还没出生，因原告的宅基地证是八七年颁发的，如果原告与生产队调整，宅基地证的四至会有变动，证人证言效力低于易县人民政府颁发的宅基地的效力，其不能作为定案的依据。”对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告的宅基地使用证是由易县人民政府确权颁发；被告对照片上的石头和柴禾没有异议，是被告堆放，本院对原告提供以上两份证据予以认定。被告提供换地协议虽是因被告宅基地走道不便换地，但该争议走道是60年代留出的公共走道，一直没有改变，被告对该走道向西拓宽80公分没有文字记载，且证人宋某只是听说，故本院对被告提供证据不予采信。本院经庭审认定事实如下：原、被告系同村村民，前后相邻而居，原告居前，被告居后。原告住宅东侧有一条公共走道，是被告及其西邻两户走道，同时便于去往原告住宅北边耕地村民通行，此道自上世纪60年代原被告家族从外地搬迁行走至今。2016年3月被告并将原告大门口处的公共走道上堵上石头柴禾，影响了原告出入和生产生活。被告向本院申请现场勘验，2018年5月22日本院对诉争的走道进行勘验并制作笔录，原被告均对此笔录无异议。被告承认堆放的石头和柴禾，但认为原告没有向西挪出80公分，影响了其通行，现其另辟新道，其有权将老道堵死。本院认为，原告王淑英与被告宋春生系同村村民，且前后相邻而居。原被告应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。权利人在行使对自己不动产占有、使用、受益、处分时，必须对相邻权利人的不动产产生影响时，应当将影响程度降至最低，相邻权利人也必须承担容忍的义务，邻里和睦相处。因原告住宅南面和东面紧临公共走道，被告在原告东门口前公共走道堆放石头和柴禾，对原告的出行造成妨碍，故对原告主张被告排除妨碍，停止侵害，清除走道上石头和柴禾，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条、第八十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条规定，判决如下：被告宋春生于本判决生效之日起二十日之内排除妨碍，停止侵害，清除堆放的石头和柴禾。案件受理费80元，由被告宋春生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  林海燕人民审判员  郭庆生人民陪审员  于海丽二〇一八年七月十五日书 记 员  刘帅华
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1102执259号申请执行人：胡培明，男，1966年4月出生，汉族，上海市人，住江西省上饶市信州区。被执行人：王兆发，男，1963年1月出生，汉族，江西省上饶县人，住江西省上饶市信州区。本院在执行申请执行人胡培明与被执行人王兆发民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王兆发有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王兆发的银行存款150,000元或查封、扣押相当价值的财产。冻结银行存款期限为壹年，查封动产期限为贰年，查封不动产期限为叁年。申请执行人申请续行财产冻结或查封，应当在冻结或查封期限届满七日前向本院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结或查封的法律后果。本裁定立即执行。审判员  王红萍二〇一八年七月十八日书记员  付林源
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0402民初2535号原告：潘阳，女，汉族，1982年12月11日出生，身份证住址：珠海市香洲区。被告：珠海市香洲欧尚美建材商行，住所：珠海市香洲区柠溪路122、124号。经营者：张崇艳，女，汉族，1987年6月5日出生，身份证住址：广东省清远市清城区。原告潘阳诉被告珠海市香洲欧尚美建材商行（经营者：张崇艳）承揽合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传唤未到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求解除与被告签订的产品订购合同，编号SFK161108-02；；2.要求被告归还原告已付货款合计人民币39200元整；3.要求被告赔偿因延期交付造成的原告经济损失合计人民币6715.80元[计算方式：合同金额49200元×日息万分之五×延期交付天数（从合同约定交付时间2017年5月30日起至被告支付赔款之日止，暂计至2018年3月19日为6715.80元）]；4.要求被告承担本次诉讼费用。事实和理由：原告于2017年2月14日在位于珠海市香洲区柠溪路122-124号商铺店面，商铺名称为“（珠海）索菲卡专卖店”向被告经营者张崇艳订购一整套家具定制产品。原告当日选定产品后以POS机刷卡消费形式向被告支付20000元作为定金。原告潘阳于2017年4月29日在上述商铺店面与张崇艳签订了整体家居产品订购合同书，合同编号为SFK161108-02，并于当日以POS机刷卡消费的形式向被告支付了第二笔定金19200元。原告两次共计支付合同金额80%款项。2018年3月初，有橱柜台面生产商主动电话联系原告询问是否还需要橱柜台面，因被告尚未支付厂家货款，所以厂家并未发货。同时告知原告，张崇艳因欠债太多外逃，店面已被封，已经有很多受害者在找被告。震惊之下，原告亲自前往被告位于珠海市香洲区柠溪路122-124号商铺，门已上锁，门上贴有业主公告显示被告因拖欠1个多月房租，店面已被业主收回。原告尝试联系被告，却无法联系上。原告联系当时负责测量设计的被告工作人员，询问得知截至目前原告订单中产品只有小部分已经到货，暂存于被告门店展厅，其他一部分产品因被告未付款给供应商所以未到货，剩余一部分产品未安排生产。因此可以看出被告存在严重个人信用问题，完全不遵守合同约定。原告于2018年3月15日将被告投诉至珠海市香洲区工商行政管理局，得知被告位于珠海市香洲区柠溪路122-124号商铺已被封，张崇艳携款潜逃，工商局已将被告列入异常经营名单。为维护原告权益，特提起本案诉讼。在庭审中，原告变更其第三项诉讼请求的损失为：要求被告支付自付款之日起按照银行同期贷款基准利率计算的利息损失。原告提交了以下证据：1.收据2张（NO.1028601、7305620）、POS签购单2张；2.索菲卡整体家居（产品订购合同数）【合同编号：SFK161108-02】、索菲卡整体家居（报价清单）、图纸14张；3.商事登记簿。被告未作答辩亦未提交证据。经审理查明，2017年4月29日，潘姐作为甲方、（珠海）索菲卡专卖店作为乙方签订编号为SFK161108-02的《索菲卡整体家居（产品订购合同书）》一份，该合同注明甲方地址为远大美域×××，乙方的地址为珠海市香洲区柠溪路122-124号。该合同约定：甲方委托乙方生产加工定制家居，总造价49200元，价格详细见（定货产品报价单）；乙方将在甲方支付合同总价80%首付款项后，在约定的交货日期为甲方将所定产品运至指定地点进行免费安装；总款的20%（10000元）待安装完再结清；交货日期为2017年5月30日（前后三天）；合同签订时，甲方应向乙方预付合同总造价80%的合同首期款项，共计39200元；公司账户名称为珠海市香洲欧尚美建材商行，公司开户账号为44×××60，公司开户银行为中国建设银行股份有限公司珠海隧道北支行。原告在上述合同书的甲方签名处签名，乙方签章处盖有“索菲卡珠海专卖店合同专用章”字样的印章。原告提交2017年2月14日、2017年4月29日出具的《收据》两份，内容分别为确认收到远大美域×××潘姐定制家居定金20000元、19200元。该收据盖有“索菲卡珠海专卖店合同专用章”字样的印章。经查询，索菲卡珠海专卖店未经工商登记。原告称被告加盟经营索菲卡品牌，被告店铺招牌名即为索菲卡橱柜衣柜定制，该合同上“索菲卡珠海专卖店合同专用章”的公章是被告的经营者张崇艳经手加盖；合同约定2017年5月30日交付衣柜，但被告至今未履行合同，店里无人，因此要求解除涉案合同并要求被告赔付已支付的货款39200元及相应利息。本院认为，索菲卡珠海专卖店未经工商登记，涉案合同中注明的索菲卡珠海专卖店的地址与被告的住所一致，合同上注明的公司账户名称为被告开设的账户，故原告所称被告加盟经营索菲卡珠海专卖店具有高度可能性，本院予以采纳。因此，涉案合同的实际签约主体为原、被告，涉案合同是双方的真实意思表示，未违反法律与行政法规的强制性规定，为有效承揽合同。原告已分别于2017年2月14日、2017年4月29日支付定制定居报酬20000元、19200元，合计支付报酬39200元。涉案合同约定的交货日期早已届满，被告未按约定交付货物，已构成违约，造成原告合同目的无法实现，故本院对原告要求确认双方签订的编号为SFK161108-02的《索菲卡整体家居（产品订购合同书）》解除的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，合同解除后原告有权要求被告返还已收取的报酬39200元和赔偿相应的利息损失，故本院对原告要求被告返还款项39200元及支付按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息的诉讼请求予以支持，利息自款项交付之日起计算，其中20000元自2017年2月14日起算，其中19200元自2017年4月29日起计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认原告潘阳与被告珠海市香洲欧尚美建材商行（经营者：张崇艳）于2017年4月29日签订的编号为SFK161108-02的《索菲卡整体家居（产品订购合同书）》解除；二、被告珠海市香洲欧尚美建材商行（经营者：张崇艳）于本判决发生法律效力之日起十日内向原告潘阳返还款项39200元及支付按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至付清之日止的利息（其中20000元自2017年2月14日起算利息，其中19200元自2017年4月29日起计算利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取1198元，由原告潘阳负担308元，由被告珠海市香洲欧尚美建材商行（经营者：张崇艳）负担890元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  胡 莉人民陪审员  张雅红人民陪审员  易洪娇二〇一八年七月二十六日书 记 员  周 晶刘晓萍
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0308民特425号申请人：邹桂华，女，汉族，1976年9月3日出生，身份证住址广东省深圳市盐田区。被申请人：廖文彬，男，汉族，1966年12月21日出生，身份证住址广东省深圳市盐田区。代理人：廖恩琪，女，汉族，1992年11月1日出生，身份证住址广东省深圳市盐田区，系被申请人的女儿。申请人邹桂华申请认定被申请人廖文彬无民事行为能力一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人称，申请人与被申请人系夫妻关系，2017年12月15日，被申请人由于自发性脑出血致颅脑严重损伤，意识不清，认知、言语、四肢运动及感觉障碍，呈持续植物人生存状态。申请人请求法院宣告被申请人为无民事行为能力人，并指定申请人为被申请人的监护人。被申请人的代理人称，对申请人所申请事项无异议。经审理查明，申请人邹桂华与被申请人廖文彬系夫妻关系，2017年12月15日，被申请人廖文彬因自发性脑出血昏迷至今。经广东南天司法鉴定所对被申请人廖文彬的行为能力进行鉴定，被申请人廖文彬目前诊断为“器质性精神障碍”，目前处于器质性精神障碍（昏迷）状态，无民事行为能力。本院认为，根据司法鉴定结论，被申请人廖文彬应确定为无民事行为能力人。根据法律规定，无民事行为能力人的监护人可由其配偶、父母、成年子女及其他近亲属等担任。申请人邹桂华与被申请人廖文彬系夫妻关系，申请人邹桂华申请担任被申请人廖文彬的监护人，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：一、被申请人廖文彬为无民事行为能力人；二、指定申请人邹桂华为被申请人廖文彬的监护人。本判决为终审判决。审判员 孙  小  玲二〇一八年七月三十一日书记员 熊小芳（兼）附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
广西壮族自治区田东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1022执20号 申请执行人李长献，男，1968年6月13日出生，壮族，住广西南宁市。 被执行人广西田东县锦秀矿业有限公司，住所地田东县平马镇游昌村龙发屯。 法定代表人岑岭，该公司执行董事。 关于申请执行人李长献与被执行人广西田东县锦秀矿业有限公司合伙协议纠纷一案，广西田东县人民法院分别作出的（2017）桂1022民初78号民事判决书已发生法律效力，即申请被执行人广西田东县锦秀矿业有限公司退还投资款363200元及支付投资亏损款284148元、负担案件受理费10274元.因广西田东县锦秀矿业有限公司未按生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人李长献向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。本院在执行过程中依照法定程序对被执行人的银行存款、土地、房管等财产情况进行了查询，并已冻结被执行人广西田东县锦秀矿业有限公司法定代表人岑岭持有的股权11%（88万元）。除此之外再未发现被执行人有存款等可扣划财产。已将被执行人限制高消费。经询问申请人，同意本案进行终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑德教 审判员  韦良慧 审判员  黄 权 二〇一八年七月三十一日 书记员  陆安娜
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0802民初4306号 原告：夏伟军。 被告：毛建军。 原告夏伟军与被告毛建军侵权责任纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。原告夏伟军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，以自愿撤诉为由，明确不在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按夏伟军撤回起诉处理。 审判员  余建华 二〇一八年七月五日 法官助理章文 书记员刘晔纯
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0111民初1261号 原告：张军霞，女，1976年3月12日生，汉族，住南京市浦口区。 委托诉讼代理人：张召云，男，1952年2月27日生，汉族，住址同上。 被告：南京市浦口区人民政府桥林街道办事处兰花塘社区居民委员会地庵五组，住所地在南京市浦口区桥林街道兰花塘社区兰桥雅居23栋。 负责人：莫其东，组长。 委托诉讼代理人：褚家华，江苏石城律师事务所律师。 原告张军霞与被告浦口区桥林街道兰花塘社区居民委员会地庵五组（下称地庵五组）农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张军霞的委托诉讼代理人张召云，地庵五组的委托诉讼代理人褚家华到庭参加诉讼，本院现已审理终结。 原告张军霞向本院提出诉讼请求:1、确认原告的土地承包权；2、给付青苗补偿费26050元；3、赔偿经济损失5000元；4、被告承担本案诉讼费用。事实及理由:1997年农村二轮土地承包，原告依法获得本组的土地承包经营权。现本组土地被征用，但原告未能取得土地青苗费和其他应分配的份额款项。原告为维护合法利益不受侵害，特诉至法院。 被告地庵五组辩称，张军霞系外嫁女，分配方案是村民集体研究决定的，属村民自治范畴，因此应驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，庭审中，原告张军霞举证地庵五组安置登记表、选民证、兰花塘村双丰组2002年经济负担表、土地青苗补偿协议、农村土地经营权证书，用于证明其为地庵五组村民，在土地征收后应获补偿26050元但未获得补偿。 庭审中，地庵五组举证“地庵五组分配方案”、“关于张召云信访事项的处理意见书”，用于证明分配方案系村民集体研究决定的，空挂户、外嫁女不参与分配。“地庵五组分配方案”载明:1、以96年二轮调田为基础，未分田或分田没要的都不参与本组分钱(例如:张召贵1个人口、莫其龙3个人口、代姓3个人口)；2、96年三轮分到田:已死亡人口但没有安置，姑娘出嫁但户口在本组，此类人员本次分钱每人7200元；3、夫妻两没有儿子只有一个女儿的，该女儿同等分钱；4、96年二轮调田后，户口在本组且嫁入本组的儿媳和出生小孩，现在本组生活的人员同等分钱；5、现做经济田并缴钱到15年底，每田分5000元，水塘、荒地全部纳入集体平分；6、家在本组户口迁出的人员分租金一半(17年户口不在本组一律不分钱)。该分配方案上有村民签名。“关于张召云信访事项的处理意见书”是南京市浦口区人民政府桥林街道办事处针对张召云的信访作出的答复，答复为:若您对兰花塘社区五组根据村民自治法制定的分配补偿方案不服，建议依法向人民法院提起诉讼。 以上事实有原告举证的地庵五组安置登记表、选民证、兰花塘村双丰组2002年经济负担表、土地青苗补偿协议、农村土地经营权证书，被告举证的“地庵五组分配方案”、“关于张召云信访事项的处理意见书”及当事人陈述在卷为证，本院予以确认。 本院认为，涉及村民利益的征地补偿费的使用、分配方案，经村民会议讨论决定方可办理。村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，民事诉讼是由人民法院代表国家意志行使司法审判权，通过司法手段解决平等民事主体之间的纠纷，但是不得干预依法属于村民自治范围内的事项。本案中“地庵五组分配方案”系地庵五组村民会议讨论后决定的，属于村民自治范畴，因此张军霞能否获得补偿，不属人民法院受案范围。据此，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 驳回原告张军霞的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员 傅亚峰 二〇一八年七月三十日 法官助理 张春乐 书 记 员 程姗姗
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1902执275号 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司 统一社会信用代码：91110106344414629C 法定代表人刘蘭奇，该公司董事长。 被执行人王东，男，生于1994年10月，汉族，高中文化，居民，住巴中市巴州区。 本院在执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人王东民间借贷纠纷一案中，执行中查明，该案执行管辖法院为被执行人住所地或被执行人财产所在地的中级人民法院，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院撤销执行申请。本院认为，申请人的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（六）项、第二百五十七条第一款（一）项之规定，裁定如下： 终结湛江仲裁委员会作出的(2017)湛仲字第E00197646号裁决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  董全成 二〇一八年七月二日 书记员  杨紫灵
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0783民初5698号 原告：吴锡文。 委托诉讼代理人：陈正春，东阳市南泉法律服务所法律工作者。 被告：董德长。 被告：葛新友。 原告吴锡文与被告董德长、葛新友返还原物纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。原告吴锡文于2018年7月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吴锡文撤回起诉。 案件受理费400元，减半收取计200元，由原告吴锡文负担。 审 判 员 厉磊 二〇一八年七月六日 代书记员 杜珊 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0102民初1174号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地：福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层。 负责人：何宏，职务：行长。 委托诉讼代理人：张贝贝，北京德和衡（上海）律师事务所执业律师。 被告：王兵，男，汉族，1984年08月16日出生，住福建省建阳市。 原告平安银行股份有限公司福州分行（以下简称平安银行福州分行）诉被告王兵金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月8日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。平安银行福州分行委托诉讼代理人张贝贝到庭参加诉讼。被告经本院公告送达，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司福州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王兵归还原告贷款本金人民币1163.39元；2.判令被告王兵支付利息人民币118.64元，逾期利息人民币69.2元（截至2017年8月7日止），并支付自2017年8月8日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和人民币1282.03元为基数按照同期执行贷款利率上浮50％计付，总计诉讼标的为人民币1351.23元（截至2017年8月7日止）；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告王兵于2015年7月3日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币0.159万元；贷款期限为36个月，自2015年8月7日起至2018年8月7日止；贷款年利率12.075%，为固定利率；贷款用于购买保险；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收；合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，但被告自2016年8月7日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。 向法院提起诉讼，请求保护原告的合法权益。 被告未作答辩。 庭审中，为支持自己的诉讼主张，平安银行福州分行向本院提交了如下证据：A1.王兵个人保险贷款申请表，证明被告曾向我行申请汽车消费贷款。A2.《个人担保贷款合同》，证明原告与被告之间确立了借款合同法律关系及担保合同法律关系。A3.个人借款借据，证明原告按约履行了放款义务。A4.贷款罚息表，证明被告所欠本金、利息及罚息的具体金额。 本院认为，被告王兵经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃抗辩权利。平安银行福州分行提交的上述证据均系书证，并提交了证据的原件，经本院核对无误，其真实性可予以确认。经本院审查，上述证据能够反映本案的真实情况，与待证事实相关联，来源与形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据。 根据上述已认定的有效证据，本院确认平安银行福州分行所诉属实，予以认定。 综上，本院认为，平安银行福州分行与王兵签订的《个人担保贷款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。平安银行福州分行依约向原告支付了借款，履行了合同义务。作为借款人未按约及时还款付息，其行为已构成违约，应承担违约之责。双方在合同中约定的利息、罚息及复利等计算方式不违反法律规定，本院予以确认。平安银行福州分行要求返还全部借款并支付利息、罚息及复利，依法有据，本院予以支持。另，王兵经本院公告送达，公告期满未到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理及判决。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王兵于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司福州分行借款本金1163.39元，并支付相应的利息、罚息、复利（暂计至2017年8月7日总计1351.23元，之后的利息、罚息、复利按照双方合同约定的标准计至王兵实际还清欠款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元、公告费560元，由被告王兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  黄昌杰 人民陪审员  戴 清 人民陪审员  杨金华 二〇一八年七月十八日 书 记 员  施倩莹 附法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初4677号原告陈洁梅，女，汉族，1990年5月22日出生，身份证住址广东省深圳市龙华新区，委托代理人张正友，广东诚公律师事务所律师。被告张钢，男，汉族，1974年5月10日出生，住址哈尔滨市道里区，原告陈洁梅与被告张钢民间借贷纠纷一案，原告诉讼请求：1、被告偿还借款本金7000元，并支付利息79.82元；2、被告向原告支付罚息至实际还清之日；3、被告承担本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告陈洁梅及其委托代理人张正友到庭参加诉讼，被告张钢经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈洁梅诉称：被告张钢和原告陈洁梅均为人人行科技股份有限公司自主开发运营手机软件“借贷宝”的实名注册用户。自2017年8月16日起，被告在借贷宝平台上发布了借款要约，约定到期还本付息。原告于2017年8月16日在借贷宝平台上阅读并同意相关约定内容，先后确认出借给被告6笔共计人民币7000元。上述借款均明确约定了借款金额、利率、借款时限等内容。同时，原告通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司将上述款项划付至被告的支付账户。被告张钢借款到期后，未足额还本付息。被告张钢未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院查明事实与原告诉称一致，有其提供的《用户注册协议》、《借款协议》和《转账纪录》等证据及庭审陈述相互佐证，可予认定。另查，涉案7000元借款中有三笔共3500元在2017年8月16日出借，另外三笔共3500元在2017年8月17日出借，年利率和罚息均为24%。本院认为：原、被告之间成立合法有效的民间借贷合同关系，双方当事人应当依照合同约定履行各自的合同义务。被告未依约还款付息，应当承担继续履行、赔偿损失等民事责任。原告关于要求被告偿还借款本息的诉请，于法有据，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，不影响本院依据现有证据作出裁决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张钢于本判决生效之日起五日内偿付原告陈洁梅借款本金人民币7000元；二、被告张钢于本判决生效之日起五日内偿付原告陈洁梅借款利息（含罚息，以本金人民币3500元为基数，自2017年8月16日起；以本金人民币3500元为基数，自2017年8月17日起，均按照年利率24%计算至实际清偿日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张钢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 叶  建  涛人民陪审员 李  柳  珍人民陪审员 祝  丽  雅二〇一八年七月二十五日书 记 员 陈超妤(兼)书 记 员 曾    雄附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省广安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川16民辖终98号 上诉人（原审被告）：游桂兰，女，1970年8月27日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。 被上诉人（原审原告）：四川邻水农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码915116237334284266。 法定代表人：江勇，董事长。 原审被告：包中俊，男，1965年10月20日出生，汉族，住四川省邻水县。 上诉人游桂兰因与被上诉人四川邻水农村商业银行股份有限公司（原四川省邻水县信用合作联社），原审被告包中俊金融借款合同纠纷一案，不服四川省邻水县人民法院（2018）川1623民初1476号民事裁定，向本院提起上诉。 游桂兰上诉称，四川邻水农村商业银行股份有限公司的原审诉讼请求“请求依法判决确认四川邻水农村商业银行股份有限公司对游桂兰提供的抵押物享有抵押权”，其诉讼请求系抵押物权的确认之诉，抵押权属于不动产物权，不适用约定管辖，应由不动产所在地即广安市前锋区人民法院管辖。四川邻水农村商业银行股份有限公司与游桂兰签订的抵押合同被人民法院判决为无效合同，四川邻水农村商业银行股份有限公司不享有抵押权。游桂兰请求四川邻水农村商业银行股份有限公司承担律师费、差旅费等费用，并返还他项权利证书，协助办理注销抵押登记事宜。 本院经审查认为，虽然四川邻水农村商业银行股份有限公司向原审法院提出诉讼请求之一为“确认游桂兰提供的抵押物享有抵押权”。但四川邻水农村商业银行股份有限公司亦未单独向游桂兰主张抵押合同法律关系，双方之间的抵押合同法律关系并不能独立存在，其存在的基础即是四川邻水农村商业银行股份有限公司与包中俊之间存在金融借款合同法律关系。四川邻水农村商业银行股份有限公司与包中俊在借款合同中协议选择了向四川邻水农村商业银行股份有限公司住所地的法院起诉，该约定并未违反级别管辖和专属管辖的规定，因此，四川省邻水县人民法院对本案有管辖权。关于四川邻水农村商业银行股份有限公司是否对游桂兰提供的抵押物享有抵押权，以及游桂兰提出的其他诉讼请求，不是本案管辖异议审查的范围。游桂兰的上诉请求不能成立，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  胡 成 审 判 员  张登贵 审 判 员  阳晓川 二〇一八年七月三十日 法官助理  唐 敏 书 记 员  程静平 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0825执903号之一申请执行人隆化县顺缘彩钢复合板厂，住所地隆化县唐三营镇东大坝村。经营者：张红玉，男，1963年8月31日出生，汉族，个体工商户，户籍地江苏省盐城市盐都区，现住隆化县。被执行人杜春华，男，1972年3月14日出生，汉族，农民，住围场满族蒙古族自治县。隆化县顺缘彩钢复合板厂申请杜春华买卖合同纠纷一案，隆化县人民法院作出的（2017）冀0825民初3278民事调解书已经发生法律效力。于彩富于2017年8月16日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人向本院申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：隆化县人民法院作出的（2017）冀0825民初3278民事调解书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘震宇二〇一八年七月十四日书记员  郝璞玉
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1972民初7192号原告：唐丹峰，女，1963年11月28日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，委托诉讼代理人：陈子贤，广东格雷兄弟律师事务所律师。被告：李贺年，男，1973年12月30日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，被告：北京联合货币兑换股份有限公司东莞长安分公司，营业场所：广东省东莞市长安镇咸西莲峰北路104号商铺-2，统一社会信用代码：914419003152903726。负责人：张科。被告：北京联合货币兑换股份有限公司，住所地：北京市顺义区北京首都国际机场三号航站楼A4E10号（首都机场内），统一社会信用代码：91110113792108473G。法定代表人：蒋重模，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁先妹，女，1986年6月26日出生，汉族，住广东省阳西县，系被告北京联合货币兑换股份有限公司员工。被告：北京东方联合投资管理有限公司，住所地：北京市朝阳区霄云路28号院2号楼7层701，统一社会信用代码：91110105576865680R。法定代表人：李焕香。第三人：网信集团有限公司，住所地：北京市石景山区石景山路31号院盛景国际广场3号楼712室，统一社会信用代码：911100000805046034。法定代表人：盛佳，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨洁，女，1987年1月23日出生，汉族，系第三人网信集团有限公司员工。原告唐丹峰诉被告李贺年、北京联合货币兑换股份有限公司东莞长安分公司、北京联合货币兑换股份有限公司、北京东方联合投资管理有限公司、第三人网信集团有限公司合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理。审审判员  刘伍雄二〇一八年七月三日书记员  庄淑敏
江苏省无锡市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏02执314号申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：薛刚，该公司执行董事。委托代理人：李晴，女，1988年8月7日生，该公司工作人员。被执行人：王强，男，1989年10月27日生，汉族，户籍所在地江苏省无锡市锡山区。本院在执行申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人王强国内仲裁裁决一案中，汇中利通投资管理（北京）有限公司于2018年7月20日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00214481号裁决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林中辉审判员  仓 勇审判员  朱 明二〇一八年七月二十日书记员  汪丽敏
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0122民初2272号原告：吴新培，女，1957年1月14日出生，汉族，住湖州市南浔区。被告：杨群群，女，1969年3月22日出生，汉族，住桐庐县。原告吴新培与被告杨群群、柯东昌民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告吴新培到庭参加诉讼；被告杨群群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告吴新培向本院提出诉讼请求：一、被告杨群群返还原告借款80000元，并支付自起诉之日起至借款付清之日止按年利率6%计算的利息；二、本案诉讼费由被告负担。开庭前，原告申请撤回对被告柯东昌的起诉，本院审查后认为该申请符合法律规定并予以准许。事实和理由：两被告系夫妻关系，因经营需要于2017年2月8日及2月28日分两次向原告借款80000元，当时约定两个月归还。但借款到期后，经原告催讨，两被告未还本付息。原告吴新培为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条两份，证明原、被告之间的借贷关系。被告杨群群未作答辩，亦未向本院提交证据。经本院审理认定，原告吴新培提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，具有证明案件事实的证据效力，本院予以采纳。被告杨群群未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利，根据本院认定的上述有效证据，并结合原告的庭审陈述，本院认定本案事实如下：2017年2月8日，被告向原告借款30000元并出具借条一张，原告扣除利息1500元后实际交付被告借款28500元，但双方未约定借款利息和期限。2017年2月28日，被告又向原告借款50000元，原告扣除利息2500元后实际交付被告借款47500元，双方仍未约定借款利息和期限。借款后，经原告催讨，被告杨群群未返还借款。本院认为：原、被告之间的借贷关系成立。被告借款后，即负有及时返还原告借款的义务。原告在交付两笔借款本金时均预先扣除了利息，本案借款本金应按借款76000元予以认定。原告与被告未约定借款利息和期限，但原告有权要求被告杨群群支付以借款76000元为基准，自起诉之日起至借款付清之日止按年利率6%计算的利息。综上，对原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨群群返还原告吴新培借款76000元，并支付自2018年5月10日起至借款付清之日止按年利率6%计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告吴新培的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取计900元，由被告杨群群负担。原告吴新培于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杨群群于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  游荣华二〇一八年七月四日法官助理方晨书记员钱红梅?《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0321民初2713号原告：张德生，男，1983年2月13日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。原告：蔺正秋，女，1985年9月21日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。被告：遵义苹果装饰设计工程有限公司。住所地：贵州省遵义市红花岗区北京路57号。统一社会信用代码：91520300308857166W。法定代表人：李林青，职务不详。原告张德生、蔺正秋与被告遵义苹果装饰设计工程有限公司（以下简称苹果装饰公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张德生、蔺正秋到庭参加了诉讼，被告苹果装饰公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张德生、蔺正秋向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即偿还二原告装修款60050.00元，并按照年利率24%向二原告支付逾期利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年11月19日，原告与被告遵义苹果装饰设计工程有限公司达成装修合同，约定由被告给原告装修位于遵义市播州区南白街道巨宇国际1-1201室的毛坯房，装修总价款110000.00元。后由于被告单方原因终止了原告的房屋的装修，并于2018年1月13日原、被告双方签订了《终止合同协议》一份，被告至今尚欠二原告装修款60050.00元拒不支付，原告为维护自身合法权益，特诉至法院请求如上。原告张德生、蔺正秋围绕诉讼请求依法提交了《终止合同协议》一份、主材选购单等证据。本院经审查，原告提交的证据来源合法，记载权利义务关系明确具体，对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。本院结合原告张德生、蔺正秋的陈述，认定以下事实：二原告系夫妻关系，2017年11月19日，原被告双方达成一致意见，约定由被告苹果装饰公司为原告装修位于遵义市播州区南白街道巨宇国际1-1201室的毛坯房，装修总价款为110000.00元。原告按合同约定向被告支付首期款与中期款共计71500.00元。2018年1月13日，原告蔺正秋与被告签订《终止合同协议》，载明：“1、经双方友好协商张德生（甲方）南白巨宇1-1201新房装修2018年1月14日终止装饰施工合同所有条约；2、合同金额：110000元，变更减少金额：98550元，结算金额：11450元，甲方已付金额：71500元，工程余额：-60050元，由乙方（苹果装饰公司）退还甲方所付未完工进度款小写人民币：60050（大写：陆万零伍拾元）；3、甲乙双方就所签订任意装施工合同违约部分不再承担责任”协议签订后，原告蔺正秋以及被告法定代表人李林青在该《终止合同协议》上签字确认，被告苹果装饰公司在该协议上加盖印章确认。后被告未按约定支付以上款项，原告遂诉至法院请求如上。庭审中，原告撤回了要求被告支付利息的诉讼请求。本院认为：原、被告双方达成了装饰装修合同协议，后协议履行了一部分后，双方又于2018年1月13日签订了《终止合同协议》，该终止合同是原、被告双方解除合同的真实意思表示，并未违反法律法规的禁止性规定，该合同对双方当事人有约束力。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”之规定，被告应按约定向原告退还未完工工程款60050.00元。原告向本院申请撤回要求原告支付利息的诉讼请求是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的合法处分，本院依法予以准许。被告苹果装饰公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告遵义苹果装饰设计工程有限公司限于本判决生效后十日内支付原告张德生、蔺正秋未完工工程退款60050.00元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1302.00元，由被告遵义苹果装饰设计工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审 判 长  赵炎凌人民陪审员  冯光其人民陪审员  陆安仙二〇一八年七月三十日法官助理任加凤书记员刘玉
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0122民初2560号原告：邱洪青，男，1967年8月28日出生，汉族，住桐庐县。被告：王殷郊，男，1964年12月8日出生，汉族，住桐庐县。原告邱洪青与被告王殷郊民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月31日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告邱洪青到庭参加诉讼；被告王殷郊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告邱洪青向本院提出诉讼请求：一、被告返还原告借款22000元，支付借款利息2200元（自2017年12月16日起至2018年5月16日止按月利率2%计算），自2018年5月18日起至借款付清之日的利息另行计算；二、本案诉讼费由被告负担。庭审过程中，原告将第一项诉讼请求中的利息计算标准变更为：按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算。事实和理由：2017年12月16日，被告向原告借款22000元并出具借条一份，约定借款期限为1个月，借款利息按月利率2%计付。借款到期后，经原告催讨，被告未还本付息。原告邱洪青为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条一份，证明原、被告之间的借贷关系。被告王殷郊未作答辩，也未提交证据。经本院审理认定，原告邱洪青提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，具有证明案件事实的证据效力，本院予以采纳。由于被告放弃质证和抗辩的权利，根据原告提供的证据，并结合其陈述，本院认定本案事实如下：2017年12月16日，被告向原告借款22000元并出具借条一份，约定借款利息按同期银行贷款利率四倍计付，借款期限自2017年12月16日起至2018年1月18日止。借款到期后，经原告催讨，被告未还本付息。本院认为：原、被告之间的借贷关系成立。被告借款后，即负有及时返还原告借款的义务。原、被告在借条中约定了借款利息，现原告要求被告支付至2018年5月16日止的利息及自2018年5月18日起至借款付清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王殷郊返还原告邱洪青借款22000元，并支付自2017年12月16日起至2018年5月16日止以及自2018年5月18日起至借款付清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费405元，减半收取计202.5元，由被告王殷郊负担。原告邱洪青于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王殷郊于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  游荣华二〇一八年七月五日法官助理方晨书记员钱红梅?《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀民申4605号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：香河裕龙房地产开发有限公司，住所地河北省香河县迎宾路西侧裕龙综合办公楼6号办公楼。 法定代表人：邱艳芳，总经理。 委托诉讼代理人：林凤强，公司员工。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：李路路，男，1991年12月1日出生，汉族，住河北省肃宁县。 委托诉讼代理人：刘海霞，肃宁县忠明法律服务所法律工作者。 再审申请人香河裕龙房地产开发有限公司（以下简称香河裕龙公司）因与被申请人李路路商品房预售合同纠纷一案，不服沧州市中级人民法院（2017）冀09民终7253号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查完毕。 香河裕龙公司申请再审称，一、根据双方签订的《商品房买卖合同补充协议》第四条第一款约定，被申请人应在申请人指定的期限内向银行提供完整有效的申请商业按揭贷款文件，每逾期一日承担房款总金额千分之一的违约金，而根据被申请人个人住房贷款客户谈话笔录可知，被申请人并未按协议约定时间向银行提交贷款文件，应向申请人支付违约金。第五条第一款、第十款约定被申请人应在签订商品房买卖合同时付清契税、公共维修基金、办证费等费用；被申请人未按约定支付购房款及相关税金、费用或违约金的，申请人有权不向被申请人交付房屋且不视为逾期交付。故，申请人不存在逾期交房的违约行为。二、原审法院认定因政策原因造成的停工期为90日，与事实严重不符。肃宁住建局印发的《亚太经合组织会议肃宁县建筑施工扬尘治理控制保障工作方案》造成工地停工30日、2015年中国人民抗日战争胜利70周年活动停工一个月，另，在此期间，因省市县大气污染治理活动造成多次停工累计67日，冬季取暖禁止施工造成停工120日，以上因政策原因实际停工217日，而原审简单酌定停工期为90日，于法无据。三、商品房买卖合同约定的交房条件为竣工验收，案涉房屋于2016年10月9日经验收合格，但因被申请人拒绝收房，坚持以涉案房屋综合验收合格为交房条件，申请人被迫在案涉房屋于2016年12月26日经综合验收合格后才通知被申请人收房，结合停工期217日，申请人根本不存在逾期交房的事实，被申请人的诉请应予驳回。四、二审法院采信刘海霞、金凤蕊的通知录音，证人赵某和胡某的证言，认定“被申请人如果不签补充协议二，申请人就不交房的事实”错误。金凤蕊并不是申请人的销售经理，刘海霞在诉前也非被申请人代理人，二人的通话录音不应采信。另，补充协议二是双方自愿签订，胡某签订补充协议获得了补偿和优惠，其陈述与受胁迫签订在逻辑上相矛盾。且苏学冬、陈占星等均已收房，亦未签订所谓的补充协议二。五、原审法院片面适用法律，将法官自由心证置法律与司法解释之上。申请人一二审均主张违约金过高，在被申请人未提供证据证实的情况下，法院应依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，按照逾期交付使用房屋期间有关主管部门公布或有资质的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定。在申请人已经提交相关评估证据的情况下，一二审法院简单以合同约定确定违约金，于法无据。综上，请依法再审。 本院经审查认为，根据双方签订的商品房买卖合同第八条约定，“如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人；2、遇国家政策变化或各级政府有其他强制规定所造成停工30天以上，出卖人30日内电话通知买受人；……”，香河裕龙公司主张本案存在延期交房的情形，应就该主张进行举证证明，现申请人提交的政府文件等证据不足以证明案涉工程停工的具体天数，原审法院结合当地实际情况酌定因政策原因造成停工工期为90天较为合理，并无不当。关于违约金的认定，双方签订的商品房买卖合同约定了违约金的计算方法，且无证据证明违约金过分高于被申请人的损失，香河裕龙公司主张违约金调整的意见，不予采信。关于案涉房屋竣工时间的认定，原审法院根据商品房竣工验收备案表载明的时间认定2016年12月26日为交付日期理据充分，亦无不当。关于香河裕龙公司与被申请人签订的补充协议二，被申请人提供的通话录音和证人证言等证据可以证实业主不签订该协议香河裕龙房地产就不交房的事实。另，香河裕龙公司主张的被申请人违约行为，属于反诉审查的范畴，香河裕龙公司在诉讼中未提出反诉，原审未予处理符合法律规定。综上，香河裕龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回香河裕龙房地产开发有限公司的再审申请。 审 判 长  吴 悦 审 判 员  吴晓慧 审 判 员  马艳辉 二〇一八年七月九日 法官助理  李冠霞 书 记 员  孙胜超
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1725民初4532号之一原告沈桂芝，女，1945年4月23日出生，汉族，农民，住郓城县。被告李照杰，男，1991年4月28日出生，汉族，农民，住鄄城县。被告鄄城同通物流有限公司。住所地鄄城县箕山镇箕山工业园区13区。被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司。住所地聊城市柳园南路62号。原告沈桂芝与被告李照杰、鄄城同通物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2018年7月18日依法作出（2018）鲁1725民初4532号民事裁定书，对本案的事故车辆鲁Ｒ×××××重型半挂牵引车/鲁Ｒ×××××重型自卸半挂车一辆予以查封。现被告李照杰提供150000元现金担保，要求解除对该车的查封。经本院审查认为，被告李照杰的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：对本案的事故车辆鲁Ｒ×××××重型半挂牵引车/鲁Ｒ×××××重型自卸半挂车一辆解除查封。审判员  李兴磊二〇一八年七月二十六日书记员  马建华
广西壮族自治区北流市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）桂0981执335号 关于申请执行人李高六等35人与被执行人北流市东方纸品有限责任公司劳动争议系列案，北流市人民法院作出的民事判决书已经生效，由于被执行人北流市东方纸品有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李高六等35人于2018年2月6日向本院请强制执行，请求被执行人支付劳务费464843元，本院依法受理。 在执行过程中，本院通过扣划租金和申请国家司法救助等方式，为李高六等35人执行得款464843元，并已按比例分配。 本院认为，北流市人民法院作出的具有执行内容的民事案件生效判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人李高六基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 本案执行完毕，予以结案。 二〇一八年七月二十八日
大连市西岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0203财保16号 申请人宋娥，女，1978年8月23日生，满族，住大连市沙河口区。 被申请人陈东强，男，1978年1月21日生，汉族，住大连市西岗区。 大连仲裁委员会受理的申请人宋娥与被申请人陈东强房屋买卖合同纠纷一案，申请人宋娥提出财产保全申请，大连仲裁委员会于2018年6月20日委托我院予以财产保全。申请人宋娥请求对被申请人陈东强的财产予以保全，保全金额为1539860元，华安财产保险股份有限公司大连分公司提供担保。 本院经审查认为，申请人宋娥符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、查封被申请人陈东强所有的位于大连市西岗区房屋； 二、查封被申请人陈东强所有的车牌号为辽Ｂ×××××的车辆。 案件申请费5000元，由申请人宋娥负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  潘辉 二〇一八年七月九日 书记员  梁雪
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）浙0523执恢590号 张生根、俞怀杰： 申请执行人张生根与被执行人俞怀杰机动车交通事故责任纠纷一案，经本院执行，（2018）浙0523执恢590号执行案件[执行依据：（2009）湖安商初字第01139号]，于二〇一八年八月十日执行完毕。 特此通知！ 二〇一八年七月二十六日
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0110民初9677号 原告：浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司良渚支行。住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道古墩路1363号。 负责人：陈励明，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈凌波，浙江诺力亚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李冬勤，浙江诺力亚律师事务所律师。 被告：浙江亿丰置业有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道勾庄路218号。 法定代表人：薛春树。 被告：浙江亿丰商业投资管理有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道勾庄路218号。 法定代表人：薛春树。 被告：薛春树，男，1967年3月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。 被告：上海上亿投资管理有限公司。住所地：上海市浦东新区杨思路1196号308-9室。 法定代表人：徐崇际。 被告：上亿企业集团有限公司。住所地：上海市浦东新区三林镇长清路2363号。 法定代表人：胡国仁。 本院在审理原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司良渚支行诉被告浙江亿丰置业有限公司、浙江亿丰商业投资管理有限公司、薛春树、上海上亿投资管理有限公司、上亿企业集团有限公司金融借款合同纠纷一案中，因原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司良渚支行在规定的期限内未预交案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下： 本案按自动撤回起诉处理。 审判员  吴高高 二〇一八年七月六日 此件与原件核对无异 书记员  李 佳 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0108执994号之一 申请执行人：维仕担保有限公司，住杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，组织机构代码：69708755-5。 法定代表人：廖世宏，董事长。 被执行人：冯一路，男，汉族，1982年4月27日出生，住江苏省无锡市滨湖区。 申请执行人维仕担保有限公司与被执行人冯一路追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）浙0108民初700号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人维仕担保有限公司向本院申请强制执行。本院于2018年4月8日立案执行。执行标的为被执行人冯一路支付案款56473.72元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1212元，执行费747元。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1．于2018年4月9日向被执行人冯一路发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限制消费措施。 2．通过网络查控系统查询被执行人冯一路银行存款，截至2018年6月19日，被执行人冯一路因余额较小，本院未对被执行人的银行账户采取冻结措施。 3．通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，查询结果如下：其名下位于杭州市××区××室的房产，2015年5月13日已转移。 4．通过网络查控系统查询被执行人机动车登记情况，无车辆登记信息。 5．通过网络查控系统查询被执行人股权、证券登记情况，经查被执行人名下无股权、证券登记信息。 6．于2018年4月16日传唤被执行人冯一路到庭接受调查询问，其无正当理由拒不到庭。 7．于2018年7月10日向被执行人冯一路住所地社区村委调查其基本情况。 8．于2018年6月21日依法将被执行人冯一路纳入失信被执行人名单。 截至2018年7月11日，被执行人冯一路尚需支付案款56473.72元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1212元，执行费747元。暂未发现被执行人冯一路有其他可供执行的财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已短信告知申请执行人维仕担保有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人冯一路暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0108执994号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即生效。 执行员  王秦江 二〇一八年七月十一日 书记员  周利刚
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔05民终1807号 上诉人（原审被告）贵州翰林置业有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区桂市16号商品房9号门市，统一社会信用代码：91520000587288487K。 法定代表人彭跃，该公司董事长。 委托代理人（特别授权）王妍，贵州锐驰律师事务所律师。 委托代理人陈浩，贵州锐驰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）徐菊，女，汉族，1974年10月14日出生，住贵州省毕节市七星关区。 委托代理人（特别授权）周振国，贵州文腾律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）钱启，男，白族，1972年12月17日出生，住贵州省毕节市七星关区。 委托代理人（特别授权）周振国，贵州文腾律师事务所律师。 上诉人贵州翰林置业有限公司因与被上诉人徐菊、钱启商品房买卖合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2017）黔0502民初7405号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 本案在审理过程中，上诉人贵州翰林置业有限公司于2018年7月26日自愿向本院申请撤回上诉。 本院认为：上诉人贵州翰林置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人贵州翰林置业有限公司撤回上诉。 一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费5170元，减半收取2585元，由上诉人贵州翰林置业有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨孝春 审判员  王 云 审判员  罗 珣 二〇一八年七月二十六日 书记员  高 进
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1303执2066号之三 申请执行人中国工商银行股份有限公司惠州惠阳支行，住所地：惠州市惠阳区淡水镇立交桥西侧，组织机构代码：456689539。 负责人杨惠兰，该行行长。 委托代理人岳彩亭、卢家发，广东达伦律师事务所律师。 被执行人林焯茵（曾用名林青梅），女，汉族，1982年2月16日出生，原住址：广东省电白县，现住址：香港新界大埔。 关于申请执行人中国工商银行股份有限公司惠州惠阳支行与被执行人林青梅金融借款合同纠纷一案，本院依法作出（2015）惠阳法民二初字第688号民事判决书。判决书判令：被执行人林青梅限期偿还借款本金225971.29元及相应利息14310.39元【利息暂计至2016年4月20日，之后的利息按中国人民银行公布的同期同类资金贷款利率计算，计至借款清偿之日止】；承担本案的受理费5097元、律师代理费15545元。判决书生效后，申请执行人于2016年9月1日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行（2015）惠阳法民二初字第688号民事判决书所确定的义务以及承担本案执行费3599.2元。逾期被执行人未履行。 经查，被执行人林青梅名下有位于惠州××西区××单元××房【房产证号：××】，该房产抵押权人为本案申请执行人中国工商银行股份有限公司惠州惠阳支行，该房产已被本院本案首封。被执行人逾期未履行生效法律文书确认的义务，本院依法委托惠州市翰华土地房地产评估有限公司对被执行人名下位于惠州××西区××单元××房【房产证号：××】进行评估。2017年6月30日惠州市翰华土地房地产评估有限公司向本院出具了《翰华房估字（2017）第××号房地产估价报告》，该委托评估房产总价值为699783元。本院依法向当事人送达评估报告，当事人在法定期限内未提出异议。被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务，应对其财产进行拍卖处置。 本院依法于2018年4月1日10时至2018年4月2日10时止（延时的除外）在广东省惠州市惠阳区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上以评估价699783元下调20%即559826.4元为拍卖底价进行第一次公开拍卖被执行人名下位于惠州××西区××单元××房【房产证号：××】，因无人参与竞拍，该次拍卖流拍。本院于2018年4月25日10时至2018年4月26日10时止（延时的除外）在广东省惠州市惠阳区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上以第一次流拍价559826.4元下调20%即447861.12元为拍卖底价进行第二次公开拍卖被执行人名下位于惠州××西区××单元××房【房产证号：××】。经45次出价，最后由竞买人金延玲(公民身份号码：××)以645861.12元竞得，竞买人金延玲分别于2018年4月27日、2018年5月4日向本院交纳完全部拍卖款。 2018年5月16日，林焯茵到庭向本院反应其曾用名叫林青梅，系本案被执行人，因本院依法拍卖其名下房产，故来本院申请退回剩余的拍卖款。林焯茵向本院提供了其原户籍当地派出所及村委会出具的迁户证明及香港入境事务处人事登记处出具的改名证明，经核实，被执行人林青梅，身份证号码为：××,于2011年11月24日户口迁往香港特别行政区，于2011年12月1日取得香港居民身份证，身份证号为××，2017年6月19日在香港改名为林焯茵。上述事项由林焯茵提供的证明为证，本院予以采信，确认本案被执行人林青梅与林焯茵为同一人。 本院从本案涉案房屋拍卖款645861.12中扣除执行费3599.2元，退执行款给申请执行人中国工商银行股份有限公司惠州惠阳支行共计297252.61元（包含贷款本息271630.61元，诉讼费5097元，公告费780元，评估费4200元，律师费15545元），余款345009.31元退回给被执行人林焯茵（曾用名林青梅）。 本院认为，被执行人林焯茵（曾用名林青梅）未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人名下房产进行了评估、公开拍卖。经司法淘宝网公开拍卖，由买受人金延玲(公民身份号码：××)竞得，并交纳全部拍卖款645861.12元，本院依法予以协助过户，本院从拍卖款中收取执行费后，执行款已退给本案申请执行人，剩余拍卖款退回给本案被执行人林焯茵，本案执行完毕，应予以执行完毕结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项,裁定如下： （2016）粤1303执2066号案执行完毕结案。 本裁定送达后立即生效。 审判长 钟 飞 审判员 朱廷科 审判员 钟 盛 二〇一八年七月三日 书记员 孙丽军
浙江省台州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)浙10刑更256号 罪犯刘超，男，1987年10月7日出生，汉族，云南省镇雄县人，初中文化，农民，住镇雄县。2005年9月12日因吸毒被浙江省玉环县公安局行政拘留七日；2012年5月20日因吸毒被浙江省玉环县公安局行政拘留十五日；2012年6月4日因吸毒被浙江省玉环县公安局强制戒毒二年；2014年5月15日因吸毒被浙江省玉环县公安局社区康复三年。现在浙江省临海监狱服刑。 浙江省临海市人民法院于2016年2月25日作出(2016)浙1082刑初字第132号刑事判决，以被告人刘超犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年,剥夺政治权利四年，并处没收财产人民币五万元；追缴违法所得人民币五千九百元（上述款项已缴纳二千元）。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省临海监狱于2018年6月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯刘超在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，建议对其减刑九个月。 检察机关同意执行机关对罪犯刘超报请减刑九个月的建议。 经审理查明，罪犯刘超在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和生产劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2017年度获评监狱改造积极分子，现共获四个表扬。 上述事实，有《刑事判决书》、《执行通知书》、《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。 本院认为，罪犯刘超在服刑期间，确有悔改表现，且能履行部分财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯刘超准予减刑九个月（刑期自2015年7月16日起至2029年10月15日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张虎林 审 判 员 沈建宇 审 判 员 朱康华 二〇一八年七月二日 代书记员 严亚飞
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤19民辖终774号上诉人（原审被告）：深圳市瑞科隆电子有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区西乡街道固戌社区宝安大道旁三围红湾工业园D栋6楼东。法定代表人：陈宇聪。被上诉人（原审原告）：东莞市拜尔电子材料有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇泉塘红珠街38号。法定代表人：施小宝，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡珊，广东南天星律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐达节，广东南天星律师事务所律师。原审被告：贵州瑞科隆科技有限公司，住所地：贵州省六盘水市红果经济开发区两河新区轻工产业园7号楼二楼（两河街道办）。法定代表人：陈浩城。原审被告：陈浩城，男，汉族，1993年3月31日出生，住广东省普宁市，原审被告：深圳市瑞科隆科技有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区西乡街道固戍社区海滨新村一区一巷1号海滨沙边工业区801。法定代表人：陈东祥。上诉人深圳市瑞科隆电子有限公司因买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初4613号民事裁定，向本院提起上诉。深圳市瑞科隆电子有限公司上诉称，本案应当由其住所地人民法院管辖，故请求撤销一审裁定，将本案移送广东省深圳市宝安区人民法院审理。东莞市拜尔电子材料有限公司未提交答辩意见。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案中，本案争议标的为给付货币，合同双方当事人对给付货币的履行地点没有约定，因此接收货币一方当事人的住所地为本案合同履行地。一审法院作为合同履行地人民法院，依法对本案有管辖权。深圳市瑞科隆电子有限公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李远伦审判员  陈娟娟审判员  李达明二〇一八年七月二十四日书记员  尹嘉伟
尉氏县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0223执158号申请执行人赵向阳，男，1984年8月24日生，汉族，住尉氏县。被执行人白俊英，女，1972年9月18日生，住尉氏县。被执行人刘亚楠，女，1983年5月23日生，住尉氏县。我院依据已经发生法律效力的（2017）豫0223民初2019号民事调解书于2018年1月17日立案强制执行。在执行过程中，本院于2018年3月21日向被执行人白俊英、刘亚楠发出执行通知书及财产申报令。经查，被执行人白俊英、刘亚楠名下现无可供执行财产且其常年在外务工。依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：该案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚辉审判员  吴延岭审判员  马卫红二〇一八年七月十六日书记员  丁 封
浙江省慈溪市人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙0282行审325号 申请执行人慈溪市国土资源局，住所地浙江省慈溪市浒山街道南二环线138号。 法定代表人何建立，局长。 被执行人马新革，男，1972年12月3日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 申请执行人慈溪市国土资源局于2018年7月6日向本院申请强制执行慈土资执法〔2017〕155号行政处罚决定中的第1、2项内容。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人慈溪市国土资源局于2017年10月16日作出慈土资执法〔2017〕155号行政处罚决定，认定被执行人2005年下半年未经批准擅自在慈溪市长河镇高兴村的集体土地上动工浇筑水泥地坪并建房，用作厂房的事实。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚如下：1.责令退还非法占用的土地；2.没收在非法占用的土地上所建的建筑物及构筑物。总占地面积1732平方米，其中建筑占地面积384平方米，计建筑面积384平方米，水泥地坪占地面积1195平方米，绿化占地面积153平方米；3.对非法占用的1732平方米土地按每平方米20元处以罚款，计人民币34640元。申请执行人慈溪市国土资源局于2017年10月16日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定后，已履行罚款34640元。在法定期间内，被执行人既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也不履行行政处罚决定中的全部义务。2018年4月18日，申请执行人慈溪市国土资源局向被执行人送达履行行政决定催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政处罚决定中的全部义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人慈溪市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人慈溪市国土资源局在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人马新革未自动履行行政处罚决定所确定的全部义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条之规定，裁定如下： 对申请执行人慈溪市国土资源局作出的慈土资执法〔2017〕155号行政处罚决定中的第1、2项内容，准予强制执行，由慈溪市长河镇人民政府组织实施。 本裁定书送达之日即发生法律效力。 审 判 长 胡  乔  斐 审 判 员 周    红 人民陪审员 翁  玲  峰 二〇一八年七月六日 书 记 员 戚海燕(代)
江苏省东海县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0722民初3668号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东海县支行,住所地东海县牛山镇和平东路1号。 法定代表人：朱志贤，行长。 委托诉讼代理人：徐敏，中国邮政储蓄银行股份有限公司东海县支行员工。 被告：孙宜庭，男，1960年2月22日生，汉族，住东海县。 被告：王继玲，女，1965年6月6日生，汉族，住东海县。 被告：刘贯海，男，1969年1月29日生，汉族，住东海县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东海县支行（以下简称邮储银行）与孙宜庭、王继玲、刘贯海金融借款合同纠纷一案，本院2018年5月2日受理后，依法由审判员王根培独任审判公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托诉讼代理人徐某、被告孙宜庭到庭参加了诉讼，被告王继玲、刘贯海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邮储银行向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告归还所欠借款本金49925.83元及其利息，并加付逾期罚息。事实和理由：被告孙宜庭、王继玲于2017年4月28日在原告处贷款60000元用于扩建草莓大棚，期限12个月，年利率12%，由被告刘贯海提供连带担保。合同约定阶段性等额本息还款，若不按约定还款，自逾期之日起按年利率30%加收罚息，原告并可提前收回贷款。被告支付本息至2018年1月，后未按约定期限还款，经我行多次催要，至今未还，为此特向法院起诉，要求被告还本付息并承担诉讼费用。 被告孙宜庭辩称，欠款是事实，我还过部分本息。 被告王继玲、刘贯海未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定如下事实：2017年4月28日，被告孙宜庭、王继玲与原告邮储银行签订《小额贷款额度借款合同》，约定原告向被告孙宜庭、王继玲提供6万元贷款用于扩建草莓大棚，期限12个月，年利率12%；被告刘贯海与原告邮储银行签订《小额贷款最高额保证合同》一份。2017年5月2日，孙宜庭与原告签订《借款借据》，原告将60000元支付至孙宜庭账户。借款合同和借据约定：孙宜庭、王继玲向邮储银行借款60000元，用于扩建草莓大棚；年利率12%；借款期限自2017年5月2日至2018年5月2日；还款方式为阶段性等额本息；贷款逾期的，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在按年利率的30%加收罚息，直至本息清偿为止。保证合同约定由刘贯海为孙宜庭提供连带责任保证，保证期间为债务履行期届满后两年，保证担保范围为借款本金、利息、罚息、违约金等。后被告孙宜庭支付利息至2018年2月，归还本金10074.17元。 原告方在庭审中要求借款利息及逾期罚息从2018年2月2日起至借款还清之日止按本金49925.83元、年利率15.6%计算。 以上事实，有原告的庭审陈述及原告举证的借款借据、小额贷款额度借款合同、小额贷款最高额保证合同、被告的身份证复印件、结婚证复印件、共同还款承诺书复印件等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为：原、被告之间的《小额贷款额度借款合同》、借款借据和《小额贷款最高额保证合同》等系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律与行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方应按照合同约定全面履行自己的义务。所以被告孙宜庭、王继玲应承担向原告邮储银行偿还借款本息及逾期罚息的民事责任；被告刘贯海应当按照约定对涉案借款本息及逾期罚息承担连带偿还责任。 被告王继玲、刘贯海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担举证、质证不能的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙宜庭、王继玲于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告支付借款49925.83元及利息、逾期罚息（利息加逾期罚息自2018年2月2日起至借款还清之日止按本金49925.83元、年利率15.6%计算）。 二、被告刘贯海对上述借款本息和逾期罚息承担连带偿还责任。 案件受理费1079元，减半收取539.5元，由被告孙宜庭、王继玲、刘贯海连带负担（已由原告垫付，被告在偿还借款时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费778元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号44×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审判员  王根培 二〇一八年七月九日 书记员  郭 平
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1302民初286号原告何智跃，男，汉族，1983年9月15日出生，住广东省惠州市惠城区。委托代理人丁志云，广东梦想律师事务所律师。被告韦庆，男，壮族，1992年10月8日出生，住广西武宣县。原告何智跃诉被告韦庆买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何智跃及其委托代理人丁志云到庭参加了诉讼。被告韦庆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告何智跃诉称，2017年12月19日左右，原、被告通过口头、电话、微信方式协商，约定原告向被告购买挖掘机一台，价格为195000元,原告付款后,被告七天内将挖掘机运到惠州市惠城区交付原告。双方协商好后，2017年12月20日至22日原告依约在广东省××市惠城区的农业银行网点通过银行转账的方式向被告支付了购机款项195000元。但被告收款后没有依约向原告交付挖掘机，被告的行为造成原告通过带人带机做工程的误工损失及因诉讼支出的律师费用交通费用等损失。原告就款项退还事宜屡次与被告协商，被告无理拖延至今，原告为维护自己的合法权益，依据我国《民事诉讼法》等有关规定，具状法院，恳请判令：一、被告向原告退还款项195000元，并支付利息8000元（暂计:从2017年12月20日开始计算，按中国人民银行同期同类贷款利率计算计至款项退还之日止）；二、被告向原告赔偿经济损失50000元；三、本案诉讼费用由被告承担。被告韦庆未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩。查明的案件事实经审理查明，2017年12月19日左右，原、被告通过口头、电话、微信方式协商，约定原告向被告购买挖掘机一台，价格为195000元,原告付款后,被告七天内将挖掘机运到惠州市惠城区交付原告。双方协商好后，原告依约于2017年12月20日、12月22日、12月23日在广东省××市惠城区的农业银行网点通过银行转账的方式向被告支付了购机款100000元、50000元、45000元，共计195000元。但被告收款后没有依约向原告交付挖掘机，原告也就款项退还事宜屡次与被告协商无果，原告为此骋请律师提起诉讼并支付了律师费12000元、公告费260元。裁判理由和结果本院认为，按照《中华人民共和国合同法》的相关规定，当事人在民事活动应当诚实守信，正当行使权利和履行义务。原、被告通过口头、电话、微信方式协商，达成原告以195000元的价格向被告购买挖掘机一台的意向后，双方均应信守承诺，按约定履行好各自的义务。本案中，原告已按约定的时间节点向被告支付了195000元货款，但被告既不交付挖掘机也不返还原告已支付的货款，被告的行为既违背了诚实信用原则，也是根本性的违约行为，应承担相应的违约责任并赔偿因违约给原告所造成的直接经济损失。从目前原告所提供的证据看，其为维护自身权益而提起本次诉讼而骋请律师支付的律师费12000元可以认定为系被告的违约行为给其所造成的直接经济损失，被告应承担赔偿责任。对于其余经济损失，原告并未提供证据证实，因此，对超出律师费12000元以外的经济损失的诉请，本院不予支持。原告要求被告返还货款195000元及利息并赔偿经济损失的诉讼请求，有事实和法律依据，对其合理部分，本院予以支持。被告韦庆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告韦庆应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告何智跃返还款项195000元及利息（利息以195000元为本金，从2017年12月23日开始计算，按中国人民银行同期同类贷款利率计算计至款项退还之日止）；二、被告韦庆应在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告何智跃因本次诉讼所支付的律师费12000元；三、驳回原告何智跃的其它诉讼请求。本案受理费5095元，由原告何智跃负担500元，被告韦庆负担4595元。公告费260元，由被告韦庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 员  段小林审 判 员  刘 娟人民陪审员  沈苏娜二〇一八年七月三十一日法官助理杨俊斐书记员王颖琪附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六条：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0103民初1474号原告：梁明，男，汉族，1983年8月15日出生，云南省昭通市人，身份证住址：云南省昭通市津县，现住昆明市盘龙区，被告：黎永岗，男，彝族，1983年10月20日出生，云南省红河哈尼彝族自治州人，身份证住址：云南省红河哈尼彝族自治州泸西县，被告：钏新卯，女，汉族，1986年2月19日出生，云南省人，身份证住址：云南省德宏傣族景颇族自治州梁河县，原告梁明诉被告黎永岗、钏新卯民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告梁明到庭参加了诉讼，被告黎永岗、钏新卯经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令二被告连带归还14500元借款本金，并支付2016年12月11日起至2018年1月5日资金占用费930元，两项合计15430元；二、判令二被告连带支付2018年1月5日后至二被告实际本、息还清为止时，每日的资金占用费2.42元；三、本案的全部诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告与被告黎永岗是朋友关系，被告钏新卯是被告黎永岗的妻子，2016年10月11日，被告黎永岗称有急事向原告借钱，原告为了帮被告黎永岗将自己辛苦存的14500元钱借给被告黎永岗，当时原告是通过现金方式交付给被告黎永岗的，被告黎永岗收到现金后给我写了一份借条，并承诺两个月内一次性还清。但还款日期到后，被告黎永岗始终以各种理由拖欠还款。被告黎永岗未到庭应诉及答辩。被告钏新卯未到庭应诉及答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了其身份证复印件、原告居住证复印件、两被告身份证复印件、两被告结婚证复印件及借条，两被告未到庭质证，也未向本院提交相关证据，本院对原告提交的证据均予以确认，并在卷佐证，由此认定本案事实如下：两被告于2012年1月30日登记结婚。2016年10月11日，被告黎永岗出具借条给原告，内容为：“今向梁明借到人民币￥14500元，大写壹万肆仟伍佰元整，于两个月之内一次性还清。借款人黎永岗，证明人：李正武。”本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，从原告提交的借条表述“今向梁明借到……”，可以认定原告与被告黎永岗之间具有借贷关系，该借贷关系合法有效，被告黎永岗经本院合法传唤未出庭参加诉讼，也未向本院提交证据，应承担不利的法律后果，故对原告要求被告黎永岗偿还借款14500元的诉讼请求，本院予以支持；关于借款利息，原告与被告黎永岗在借条中未约定借款利息，按照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，原告可以要求被告按照年利率6%支付逾期还款的资金占用期间的利息，故原告要求被告支付自2016年12月11日起至还清之日止利息的诉讼请求，本院予以支持；关于被告钏新卯是否承担连带偿还责任，因原告提交的借条中没有被告钏新卯的签名，原告也没有提供证据证明该笔借款用于夫妻共同生活或共同生产经营，根据最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，不能认定为夫妻共同债务，故对原告要求被告钏新卯连带偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条第二款第一项，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条以及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告黎永岗于本判决生效之日起十日内偿还原告梁明借款14500元及利息（自2016年12月11日起至实际还清借款之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告梁明对被告钏新卯的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费186元，由被告黎永岗承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审 判 长 赵 鑫人民陪审员 杨 洁人民陪审员 杨继炜二〇一八年七月二十六日书 记 员 刘昕垚