上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0112民初11066号原告：吴海霞，女，1971年11月21日出生，汉族，户籍地安徽省宣城市。委托诉讼代理人：李红峰，上海嘉钰律师事务所律师。被告：洪隽，男，1975年7月10日出生，汉族，户籍地上海市长宁区，现住上海市闵行区。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：辛剑飞，上海市华通律师事务所律师。委托诉讼代理人：周斌，上海市华通律师事务所律师。原告吴海霞诉被告洪隽、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，以简易程序公开开庭进行了审理。原告吴海霞的委托诉讼代理人李红峰、被告洪隽、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司委托诉讼代理人周斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴海霞向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告保险公司赔偿原告人民币(以下币种同)146,549.22元，其中医疗费10,375.04元、误工费21,200元、营养费2,400元、护理费2,400元、残疾赔偿金125,192元、精神损害抚慰金5,000元、住院伙食补助费140元、鉴定费1,950元、衣物损500元、交通费966元、车辆维修费1,200元、律师费5,000元，由被告保险公司在交强险(精神损害抚慰金优先赔付)优先赔付、商业险限额内按40%责任赔付，不足部分由被告洪隽承担；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：2017年9月12日19时50分许，被告洪隽驾驶车牌号皖SHXXXX小型普通客车，在闵行区天山西路申虹路口与骑电动自行车的原告发生碰撞，致原告受伤。该事故经公安机关认定，原告负事故的主要责任，被告洪隽负事故的次要责任。原告伤后经治疗，花费医药费10,375.04元，原告伤情经鉴定，构成XXX伤残，伤后休息120日、营养60日、护理60日。为此原告支付鉴定费1950元，为维护原告合法权益，故起诉。原告为支持其主张，提交了如下证据：1、交通事故认定书；证明事故的经过及责任。2、驾驶证、行驶证、保单；3、病历卡、出院小结、医疗费发票、住院费用清单；4、司法鉴定意见书、鉴定费发票；5、居住证明、两份收入证明、在职证明、银行交易明细；6、电动车维修费发票、维修清单、交通费发票。被告洪隽辩称，对事故发生的过程是无异议的，事故是原告违反交通法而造成，涉事车辆投保交强险和商业三者险，投保100万，含不计免赔。原告提供的交通费发票是真实的，但是上面的时间点不对，而且里面有一张36元的发票，被告已经支付给原告了，其他票据因原告是住院的，住院的同时却产生交通费发票，故被告对交通费有异议。其他证据均无异议。被告保险公司辩称，对事故发生的过程和责任认定无异议，涉事车辆投保交强险和商业三者险，投保100万，含不计免赔。在交强险和商业险限额内按照责任比例进行赔付；要求扣除非医保部分；事故发生后被告垫付了1万元。对原告提供的证据1、2、3、4的真实性均无异议；对鉴定报告的真实性无异议，但是对鉴定结论不认可，鉴定费发票无异议，居住证明无异议。在职证明里面有关于收入的表示，前后矛盾，原告入职时间2018年1月8日，应该是事发之后，故对收入证明和在职证明的真实性不予认可。原告提供的劳动合同里面并没有在职证明里的这家宁波公司。银行流水的真实性无异议，但是无法确认是哪家公司发放的工资。原告所在的北京公司的工作，工资和收入证明不符，所以对这两份收入证明的真实性无法认可。被告根据原告的银行交易明细来认可原告的误工损失。电动车修理发票的真实性不认可，因为没有定损单，也没有电动车的购置发票，这个费用也不予认可。交通费认可200元。经审理查明，2017年9月12日19时50分许，被告洪隽驾驶车牌号皖SHXXXX小型普通客车，在闵行区天山西路申虹路口与与骑电动自行车的原告发生碰撞，致原告受伤。该事故经公安机关认定，原告负事故的主要责任，被告洪隽负事故的次要责任。原告伤后经治疗，花费医药费10,375.04元，其中伙食费270元，原告伤情经鉴定，构成XXX伤残，伤后休息120日、营养60日、护理60日。为此原告支付鉴定费1950元，为维护原告合法权益，原告遂起诉来院。审理中又查明，原告在沪务工，每月收入5300元；为诉讼支付律师费5000元。以上事实，由原告提供的交通事故认定书等证据及当事人的庭审陈述并均经庭审质证所证实。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人依责任予以赔偿。本起事故被告洪隽负事故的次要责任，原告的经济损失超出交强险部分由保险公司依保险合同约定在第三者商业责任险范围内理赔，不足部分由被告洪隽依法承担，对于被告保险公司所提医疗费应剔除非医保部分及自费部分的抗辩意见，本院认为，首先，原告就医所支出的医疗费用中确有非医保、自费的医疗费用，但该医疗费的支出，就原告而言在就医期间，唯有被动等待救治的期待，无从选择治疗方案及用药；其次，被告虽提出该抗辩意见，然未提供相应的证据佐证原告在医疗过程中所支出的所谓的非医保范围医疗费系原告非必须的、是过度医疗的事实，且被告保险公司在事故发生后也未有证据佐证其与医疗单位明确医疗方案及确定用药,亦未有充分证据佐证被告保险公司在事故车辆投保时向投保人提示保险格式合同中减免保险人赔偿责任的条款事实，故被告保险公司就此所提的抗辩意见，本院不予采信；原告伤情鉴定意见系公安机关委托具有鉴定资质的鉴定机构予以鉴定，鉴定人查阅了原告的就诊记录并就原告进行检查，做了详尽的分析说明，依照国家标准出具了鉴定意见，本院依法确认该鉴定意见具有证据的效力；被告保险公司就此要求重新鉴定的申请不予准许，至于保险公司所提原告误工费的抗辩意见，未有证据予以佐证，原告长期离开传统种植业居住于上海城镇区域在沪务工为生，当应以城镇标准计算其残疾赔偿金；原告主张的误工费、营养费、护理费、住院伙食补助费等的诉讼请求，尚在合理范围，应予支持；至于原告交通费的主张，根据原告就医的实际情况酌定500元；综上，本次事故造成原告的损失为：医药费10,105.04元、住院伙食补助费140元、营养费2400元、护理费2400元、误工费21,200元、车损1200元、衣物损500元、交通费500元、伤残赔偿金125,192元、精神损害抚慰金5,000元、鉴定费1950元、律师费5000元，合计175,587.04元；由保险公司在交强险范围内承担121,700元，扣除被告保险公司已支付的1万元，尚应支付111,700元；商业险范围内承担18,774.82元；鉴定费1950元由保险公司承担780元。被告洪隽承担律师费5000元；据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在机动车交通事故责任强制险限额内于本判决生效之日起十日内赔付原告吴海霞人民币111,700元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在机动车交通事故商业三者险限额内于本判决生效之日起十日内赔付原告吴海霞人民币18,774.82元；三、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告吴海霞鉴定费人民币780元；四、被告洪隽于本判决生效之日起十日内支付原告吴海霞人民币5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币1,615.49元，由原告负担115.49元，被告洪隽负担1500元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  苏吾德二〇一八年七月二日书记员  薛 芹附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。·道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。