成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0104民初4273号 原告：张某文（曾用名张某雯），女。 委托诉讼代理人：张克伦，男，1958年2月15日出生，汉族，住四川省阆中市，系原告张某文之父。 委托诉讼代理人：龙华江，北京盈科（成都）律师事务所律师。 被告：曾某莉，女。 被告：赵某之，男。 法定代理人：曾某莉，女，系被告赵某之母亲。 被告：赵某平，男。 被告：刘某，女，1960年9月26日出生，汉族，住青海省西宁市城**。 四被告共同委托诉讼代理人：焦玉红，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 原告张某文与被告曾某莉、赵某之、赵某平被继承人债务纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理后，依法追加另一继承人即被继承人赵潜石的母亲刘某作为被告参加诉讼。本案由审判员康阳适用简易程序于2017年9月4日公开开庭进行了审理。原告张某文及其委托诉讼代理人张克伦、龙华江，被告曾某莉、赵某平、刘某及其委托诉讼代理人焦玉红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张某文向本院提出诉讼请求：1.判令四被告连带向原告支付370000元及资金占用利息（从2012年7月6日起至实际支付完毕支付止，按照中国人民银行同期贷款利息计算，暂计算至起诉之日为102597.45元，起诉时金额共计472597.45）；2.本案的诉讼费由被告承担。 事实和理由：张某文与赵潜石于2004年3月11日结婚，于2010年3月1日购买位于成都市高新区房屋（合同备案号：1036015）。双方于2012年7月5日签署《离婚协议书》并办理登记离婚。《离婚协议书》约定：“夫妻共同所有位于成都市华润置地房屋的所有权归男方所有，由男方支付给女方财产补偿37万元整。”离婚以后，赵潜石未依约支付补偿款，现在房屋登记在张某文与赵潜石名下。2016年，赵潜石去世。被告是赵潜石的继承人（曾某莉系赵潜石的配偶，赵某之系赵潜石的儿子，赵某平系赵潜石的父亲）。张某文多次要求继承人在其继承的范围内履行《离婚协议书》的内容，但仍未履行，侵害了张某文的合法权益。故根据《中华人民共和国婚姻法》、《中华人民共和国继承法》以及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，诉至贵院，望判如所请。 被告曾某莉、赵某之、赵某平、刘某共同答辩称，首先，据四被告所知，赵潜石在与张某文离婚前后就已将离婚协议中370000元支付，且还多支付了30000多元，在赵潜石去世时也曾告诉母亲不欠任何人的欠款;其次，张某文与赵潜石是于2012年7月5日离婚，而距张某文起诉时已足足间隔了4年多,在这4年多里,张某文为何不向赵潜石索要钱款，而是等到赵潜石去世后就立即到法院来起诉索要补偿款。单从这一点来看，四被告不得不怀疑张某文正是借赵潜石去世而死无对证情况下，才提起此次诉讼；另外，四被告认为张某文在这4年期间没有索要过欠款是不符合常理的，如向赵潜石索要过，就应提供相应的证据予以证实。再次，据四被告掌握的证据来看，张某文曾在2013年7月26日与赵潜石的现任妻子即曾某莉提到过赵潜石还欠离婚时的钱款90000元，那么从这一点来看，早在2013年前赵潜石就已经支付了大部分的补偿款，但为何张某文陈述赵潜石一分钱都没有付，很显然张某文的这次诉讼是虚假诉讼。最后，关于张某文所提出的补偿款利息问题，因双方在离婚协议中并未约定过利息，因此利息不应得到支持。 经审理查明，赵某平、刘某系赵潜石的父母。 2004年3月11日，张某文与赵潜石登记结婚，后双方于2012年7月5日登记离婚。双方就离婚事宜达成《离婚协议书》约定：婚姻关系存续期间，双方共有的位于成都市高新区的房屋所有权归赵潜石所有，由赵潜石支付给张某文财产补偿款370000元。各自婚前财产归各自所有，各自的私人生活用品及首饰各自所有。除购成都凤凰城的房屋的按揭款由赵潜石负责清偿外，双方另无其他共同债务，婚姻存续期间无共同债权。任何一方不按本协议约定期限履行支付款项义务的，应付违约金100000元。 2012年7月5日至7月8日，赵潜石前后32次通过中国农业银行阆中商城路支行和阆中东风路分理处提取现金共计63000元。 2013年3月26日，赵潜石与曾某莉办理了结婚登记手续，双方于2013年11月5日共同生育一子赵某之。 2013年7月26日，张某文曾以“蜀文堂”的名号向曾某莉发送微博私信，告知赵潜石因离婚还有90000元没有还，已经一年多，并称赵潜石之前打电话称已转账，但张某文未收到。张某文请曾某莉转告赵潜石，其开店急用钱，让赵潜石回个信。曾某莉回复会向赵潜石转告。微博用户名“蜀文堂”的简介为“蜀文堂—与您分享一杯中国茶！”,所在地显示为上海嘉定区，微博内容为展示茶叶以及张某文的部分个人照片和心情记录等内容。 被继承人赵潜石于2016年12月4日死亡，各方当事人均未提交证据证明赵潜石生前留有遗嘱，四被告均未表示放弃遗产继承。 上述事实，有原告张某文提交的张某文的身份证、四被告的身份信息、张某文与被继承人结婚证复印件、张某文与被继承人离婚登记审查处理表、申请离婚登记声明书、离婚协议书、个人或家庭房屋信息记录。四被告提交的被继承人银行流水、公证书、户口簿两份、曾某莉身份证、结婚证，以及原、被告的当庭陈述在案为证。 关于原告张某文提交的微博聊天记录，用以证明其微博账号被盗，并非其自行发送内容。因聊天内容仅系猜测，无法核实对方身份信息，且所猜测账号被盗的时间与被告举示内容时间不符，故本院不予采信；关于四被告提交的股东会决议、公司章程、公司登记（备案）申请书、车辆成交协议书，因缺乏与本案的关联性，不作为本案证据使用。关于原告张某文和被告曾某莉、赵某之、赵某平、刘某申请的证人所作证言，均系传闻证言，证人仅依据与赵潜石的交谈推测，或仅是参加了赵潜石及张某文的聚餐，未能直接见证赵潜石是否支付款项，故不作为本案证据使用。 本院认为，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限”之规定，债权人主张继承人清偿的债务应为合法债务，被继承人债务合法与否应当从实体法和程序法进行双重考量，即被继承人生前的个人债务必须合法并有充分的法律根据，才能由继承人依法承担清偿责任。张某文提交了其赵潜石离婚时的协议，证明双方约定赵潜石向张某文支付财产补偿款370000元，该约定系双方真实的意思表示，且不违反相关法律法规的强制性规定，应属合法有效。本案已查明，赵潜石生前留有按揭房屋一套，即位于成都市高新区的房屋，该房屋由赵潜石与张某文离婚时协商归属赵潜石所有。现作为赵潜石继承人的赵某平、刘某、曾某莉、赵某之均未表示放弃继承，故应在继承的财产范围内承担债务清偿责任。 除实体的合法性外，债权人主张的债权应为被继承人未清偿之债，本案各方争议的焦点在于张某文主张的债权是否已获清偿。为此，四被告提交了2013年7月26日微博账号“蜀文堂”向曾某莉发送的微博私信记录。张某文认可该账号由其注册，但抗辩称赵潜石也知道账号密码，同时称微博账号曾被盗用过，但未能提交证据该条私信发送时其账号处于被他人盗用的状态。本院认为，首先，若赵潜石登陆该账号，其发送私信让曾某莉向自己转告尚欠90000元财产补偿款，明显不符合常理常情；其次，从发送私信的内容来看，发送人对赵潜石与张某文之间离婚协议的内容事先知晓，且知道发送对象曾某莉与赵潜石之间的特殊关系。实践中，不乏盗用他人微博、QQ号码等进行电信诈骗的行为，但一般是群发信息骗取钱财，盗用人难以达到对当事人之间的隐私信息完全掌握的状态。且该条信息并非直接索要财物，而只是要求曾某莉予以转告。故张某文的质证意见不能成立，本院认定2013年7月26日张某文通过微博私信让曾某莉转告赵潜石偿还剩余90000元财产补偿款的事实。本案有其特殊性，即作为债务人的赵潜石已去世，张某文作为债权人，其所发送的微博私信内容应视为对双方债权债务的履行情况的佐证，该微博私信内容与张某文所主张的诉讼请求并不吻合，应以其前者为准。 四被告抗辩赵潜石已将370000元全数支付给张某文，但仅依据刘某的陈述，以及赵潜石生前好友的猜测、推断，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。债务人应当对其清偿债务承担举证责任，四被告虽抗辩称被继承人已清偿债务，但未能提交证据，故本院无法认定赵潜石已将剩余的90000元支付给张某文。 关于张某文主张四被告承担未付款的资金占用利息。本院认为，张某文与赵潜石于2012年7月5日离婚时约定由赵潜石支付房屋补偿款370000元，但未约定何时支付，赵潜石应在合理期限内支付，本院酌定赵潜石应于离婚后一个月内支付该款项，因其未能支付，应当承担相应资金占用利息，张某文主张按中国人民银行同期贷款利率自2012年7月6日起计算，本院部分予以支持。四被告作为其继承人，应当在继承遗产范围内予以承担。 据此，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条,最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条（法律条文全文如下）之规定，判决如下： 被告曾某莉、赵某之、赵某平、刘某于本判决生效之日起十日内在继承赵潜石遗产范围内向原告张某文支付90000元及资金占用利息（以尚欠款项为基数，自2012年8月6日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）。 本案案件受理费减半收取4195元，由原告张某文负担3175元，由被告曾某莉、赵某之、赵某平、刘某负担1020元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  康阳 二〇一八年七月六日 书记员  罗龙 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国继承法》 第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。 继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。