wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙04民申40号再审申请人（原审被告）：海天建设集团有限公司。住所地：浙江省东阳市江北街道甘溪东街5号。组织机构代码：78566370-0。法定代表人：应培新，董事长。委托诉讼代理人：童宏军，浙江五联律师事务所律师。再审被申请人（原审原告）：沈龙，男，1963年2月15日出生，汉族，住浙江省平湖市。委托诉讼代理人：潘玲源，浙江国傲律师事务所律师。原审被告：金瑞鸿，男，1959年11月28日出生，汉族，住浙江省绍兴县。再审申请人海天建设集团有限公司（以下简称海天公司）与被申请人沈龙、原审被告金瑞鸿民间借贷纠纷一案，不服浙江省平湖市人民法院（2015）嘉平商初字第1063号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。海天公司申请再审称：浙江省杭州市萧山区人民法院（2017）浙0190刑初737号刑事判决认定，案涉借款属于金瑞鸿非法吸收公众存款犯罪行为的组成部分，上述刑事判决已发生法律效力，金瑞鸿已在浙江省南湖监狱服刑。上述证据可以证实（2015）嘉平商初字第1063号民事调解书违反了自愿、合法原则。根据相关规定，沈龙的损失可在刑事案件中通过追赃的形式得以弥补。本案符合民事诉讼法及相关司法解释的规定，符合民事诉讼法第一百九十八条第一款和第二百条第（一）项的规定，故请求撤销原审调解书，改判驳回沈龙的起诉。沈龙提交书面答辩意见认为，1、海天公司再审申请超过法定申请再审期限。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十四条之规定，当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当在调解书发生法律效力后六个月提出。（2015）嘉平商初字第1063号民事调解书已于2015年12月28日发生法律效力，海天公司于2018年2月27日申请再审，已超过申请再审的法定期限。2、海天公司的再审事由不能成立。原审调解是基于各方当事人自愿调解达成，没有违反自愿原则，且调解内容也没有违反法律强制性规定，没有违反合法性原则。请求驳回海天公司的再审申请。本院经审查认为，首先，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十四条规定：“当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当在调解书发生法律效力后六个月内提出。”本案调解书发生法律效力的时间为2015年12月28日，海天公司申请再审的时间为2018年2月，已超过申请再审的法定期限。其次，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定，当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议内容违反法律的，可以申请再审。但本案中海天公司提交的证据并不足以证实原审调解存在违反自愿原则及调解协议内容违反法律规定，因此海天公司的再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回海天建设集团有限公司的再审申请。审判长 李 伟审判员 徐连忠审判员 刘 春二〇一八年七月十日书记员 严 瑾
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0112民初15972号原告：赵慧文，男，1956年3月20日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：贾志，上海儒君律师事务所律师。委托诉讼代理人：计佳晖，上海儒君律师事务所律师。被告：陈凌，女，1967年5月29日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。被告：刘承渊，女，1992年5月16日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。上列两被告共同委托诉讼代理人：孟海，上海沪泰律师事务所律师。上列两被告共同委托诉讼代理人：朱超群，上海沪泰律师事务所律师。原告赵慧文与被告陈凌、刘承渊身体权纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵慧文及其委托诉讼代理人贾志、计佳晖，被告陈凌、刘承渊及其共同委托诉讼代理人朱超群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵慧文向本院提出诉讼请求：1.请求赔偿原告误工费9,890元、营养费420元、精神抚慰金1,000元；2.请求赔偿原告物损5,000元。事实和理由：原、被告系邻居，2015年6月3日晚间，被告陈凌无故辱骂原告一家长达2小时，因原告本人高血压，其妻子吴凤凤刚做完手术一周，处于休养期。原告一家采取息事宁人态度，未予理睬。2015年6月4日晚，原告一家刚吃完晚餐，这时有人敲门，原告开门发现系被告刘承渊，诬告原告敲击地板。原告不想同被告纠缠就要关门，此时刘承渊挡住原告门不让其关门。原告只能拨开被告希望关门。刘承渊却说原告殴打她。被告陈凌随即冲入原告家中对原告拳打脚踢，将其脸部抓伤，衣服撕烂，混乱中，将原告的眼镜抓掉弄坏，踩伤了原告的脚。导致原告脚趾乌青、疼肿许久。当警察来时被告陈凌故意坐到地上反诬赖原告将其打伤。事情发生后，在警察组织验伤后，原告仍然本着邻居息事宁人的态度希望和平解决，并未对脚趾验伤。但被告却恶人先告状，两年间通过行政、民事等一系列共计15余次诉讼要求追究原告一家的责任，甚至将前来劝和的无关人也一并诉讼至法院。并且将其母亲的死亡都赖在原告身上，要求赔偿损失。原告无奈，只能拿起法律的武器保护自己，经上海宋慈法律咨询有限公司的司法鉴定，被告打伤原告，酌定休息15日，营养7日。故要求被告赔偿上述误工费、营养费、精神抚慰金及眼镜损失。陈凌、刘承渊辩称，请求驳回原告全部诉请，理由：1.原告起诉已过诉讼时效，事情发生在2015年6月4日，行政处罚决定是2015年12月31日，行政处罚复议时间是2016年4月26日，是被告提出的复议，原告未提出。身体权纠纷适用1年诉讼时效，无论从哪个时间点，都超过诉讼时效。2.原告对事故负全部过错，刘承渊未参与，陈凌属正常防卫，原告损失应自行承担，被告对事件无过错。3.原告主张金额无依据。本院经审理认定事实如下：原告赵慧文与被告陈凌、刘承渊系楼上楼下邻居关系。2015年6月4日晚9时许，被告陈凌认为原告家再次敲地板抗议被告刘承渊弹钢琴，遂让被告刘承渊上楼向原告解释并未弹钢琴，期间原告赵慧文为了关门与被告刘承渊、陈凌发生肢体冲突。次日，原告至上海市闵行区中心医院就诊，诊断为损伤(面部、腹部软组织损伤)，处理为人体残伤鉴定，1、注意休养，平卧静养。2、如有腹痛或胸痛或呼吸困难或头痛、恶心呕吐或意识不清等不适均需及时就诊。3、三天内门诊密切随访复诊。此后原告未就此进行过诊疗。同年7月23日，上海枫林司法鉴定有限公司就原告的损伤程度作出鉴定意见：被鉴定人赵慧文因外伤致左侧面颊部及右侧鼻唇沟处皮肤划伤和右颈部皮肤划伤，构成轻微伤。2018年4月8日，上海宋慈法律咨询有限公司就原告损伤后的休息、营养、护理期作出鉴定意见：被鉴定人赵慧文因纠纷致皮肤软组织划伤，酌情给予伤后休息15日，营养7日，无需护理。2015年6月4日，原告赵慧文在上海市公安局闵行分局古美路派出所询问过程中陈述事发经过，“……接着对方的一家夫妇就上来了。小姑娘的母亲见到我，上来就是一脚踢我的下身，没有被踢到，我感到愤怒，就上去掐她的脖子，对方小姑娘马上上来用手指甲挠我，之后我们就打在一起……”同年11月3日，原告赵慧文在上海市公安局闵行分局古美路派出所询问过程中陈述，“……小姑娘的母亲直接一脚踢在我胯部……我的脸就被小姑娘和她母亲用手抓，我的眼镜被拉到地上摔坏了……”同年6月11日，被告陈凌在上海市公安局闵行分局古美路派出所询问过程中陈述事发经过，“……不料中年男子被这句话激怒了，抡起拳头就打在我的头部额头处，我随即还手打了对方头部一拳……随后在一阵混乱中我将他的眼镜拉下，在其唇部处留有一个指甲的抓痕……”2016年4月26日，上海市公安局闵行分局分别向原告赵慧文、被告陈凌、刘承渊作出不予行政处罚决定书，在查明事实部分均记载“犯有殴打他人的违法行为”。2017年3月21日，本案原告赵慧文向上海市闵行区人民法院提起诉讼，后撤诉。以上事实，由原告提供的不予行政处罚决定书、鉴定意见书、病历卡、询问笔录，被告提供的询问笔录等证据以及当事人的陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。双方在本起事件中负同等责任，已由相关生效判决予以认定，对此不再赘述，被告应对原告的相关损失承担50%的赔偿责任。关于原告所主张的各项损失：误工费、营养费、精神抚慰金，系由原告人身受到伤害所引发的，对此被告辩称已经超过诉讼时效。本院认为，《中华人民共和国民法通则》(以下简称《民法通则》)规定，因人身伤害而请求法院保护权利的诉讼时效为一年。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案中，原告于2015年6月5日就诊后，未再就本案所涉的身体损伤进行过治疗，可以认定此时原告的治疗已经终结，原告已经知晓自身所受到的侵害。在此后一年内，原告并未就身体受到伤害向两被告主张权利，本案有关人身伤害的诉讼时效已经届满。虽然2017年10月1日起开始施行的《中华人民共和国民法总则》(以下简称《民法总则》)对诉讼时效期间的规定进行了修改，但本案有关人身伤害的诉讼时效在《民法总则》施行前已届满，故被告提出的时效抗辩成立。原告的物损，结合双方在公安机关所作的笔录，可以认定原告的眼镜在双方冲突中由于被告陈凌的拉扯而受损，故应由被告陈凌承担赔偿责任，但原告提供的现有证据难以证明事发时其眼镜受损的具体情况，本院酌定由被告陈凌按照双方的责任比例赔偿原告500元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条之规定，判决如下：一、被告陈凌于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵慧文500元；二、驳回原告赵慧文其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告陈凌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陆玲英二〇一八年七月五日书记员  安 冉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条下列的诉讼时效期间为一年：（一）身体受到伤害要求赔偿的；（二）出售质量不合格的商品未声明的；（三）延付或者拒付租金的；（四）寄存财物被丢失或者损毁的。二、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1724执1673号申请执行人：宗东林，男，1963年5月5日出生，汉族，居民，住菏泽市。被执行人：马星柱，男，1964年4月5日出生，汉族，居民，住巨野县。本院在执行申请执行人宗东林与被执行人马星柱民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人马星柱名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查封被执行人马星柱名下的位于巨野县健康路学府花园小区6号楼1单元702室的房产一处。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周广伟二〇一八年七月三十日书记员  陈广安
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执28889号 申请执行人深圳市鑫鸿顺科技有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道新和大道同富裕东盈工业园C2栋二楼，统一社会信用代码91440300674822422B。 法定代表人宁君义。 被执行人惠州市添益电路技术有限公司，住所地博罗县麻陂镇龙苑工业区（二楼），统一社会信用代码91441322592151282Q。 法定代表人余鑫。 申请执行人与被执行人加工合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初23206号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。被执行人应履行的内容为支付人民币234184.57元及利息、受理费人民币2428元。 本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的财产进行查证，不动产登记部门（深圳）、工商登记管理部门（深圳）、银行系统、互联网银行、证券系统、公安部车辆管理部门均函复被执行人暂无其他可供执行的财产。本院已将上述财产查证情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韩磊 审判员  刘锐 审判员  刘征 二〇一八年七月二十六日 书记员  徐立
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0502执2054号之一申请执行人张彬彬，女，1979年11月21日生，住黑龙江省五常市。被执行人新余新维新能源有限公司，住所地新余市渝水区通州办事处。法定代表人全家兴。北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的京朝劳人仲字【2016】第15877号裁决书已发生法律效力，被执行人新余新维新能源有限公司未履行该裁决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：提取被执行人新余新维新能源有限公司在宁夏回族自治区中卫市中级人民法院案件执行款157,114元。本裁定立即执行。审判员  黄爱裕二〇一八年七月十日书记员  洪家强
浙江省瑞安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0381刑初924号 公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。 被告人张卜明，男，1975年11月6日出生于安徽省利辛县，汉族，文盲，务工，户籍所在地利辛县。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月29日被刑事拘留，同年3月7日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。 辩护人倪晓乐，浙江安阳律师事务所律师（法援）。 瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2018]947号起诉书指控被告人张卜明犯盗窃罪，于2018年6月22日向本院提起公诉。本院于同月26日以普通程序立案，并依法组成合议庭，于同年7月10日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员叶晓莲出庭支持公诉。被告人张卜明及其辩护人倪晓乐到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，1、2017年12月13日16时许，被告人张卜明来到瑞安市，窃取中通快递员万某放在此处的三个中通快递包裹，分别为收件人潘某的一件鱼尾裙；收件人翁某的一件男童保暖上衣和两条裤子；收件人叶某的女子丝袜一条。经查，该三个包裹里的商品购价分别计人民币72.47元、145.33元、26.6元。 2、2017年12月15日18时许，被告人张卜明来到瑞安市，窃取百世汇通快递员王某放在此处的一个收件人为袁某的百世快递包裹，内有一件翻领衬衫、一件高领休闲上衣、一件高领长袖T恤、一条亚麻长裤、一条休闲裤及一件毛呢大衣。经查，该包裹里的商品购价共计2511元。案发后，韵达快递公司安阳网点负责人徐某使用被告人张卜明的工资赔偿百世汇通快递公司3000元。 3、2017年12月15日22时许，被告人张卜明来到瑞安市，窃取顺丰快递员肖某放在此处的一个杨某的顺丰快递包裹，内有一双特步男子板鞋。经查，该包裹里的商品购价计87.08元。案发后，被告人张卜明已赔偿顺丰快递公司200元。 4、2017年12月21日13时许，被告人张卜明来到瑞安市，窃取圆通快递员华某放在此处的一个黄某的圆通快递包裹，内有金苹果手链一条。经查，该包裹里的商品购价计89元。案发后，韵达快递公司安阳网点负责人徐某代为赔偿圆通快递公司89元。 2018年1月29日，被告人张卜明到安徽省利辛县公安局胡集派出所投案，但未如实供述上述犯罪事实。 上述事实，被告人张卜明在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人袁某、杨某、黄某的陈述，证人万某、翁某、潘某、叶某、王某、肖某、柳某、徐某的证言，辨认笔录，接受证据清单，订单信息，监控录像及截图，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张卜明以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张卜明能主动投案，在法庭上的认罪态度较好，部分被害人的经济损失已得到赔偿，酌情从轻处罚。辩护人倪晓乐相关从轻处罚的辩护意见，予以采纳。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人张卜明犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月29日起至2018年7月28日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。） 二、责令被告人张卜明退赔被害人潘某、翁某、叶某经济损失分别计人民币72.47元、145.33元、26.6元。款限本判决生效之日起十日内交付。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长 戴卫国 人民陪审员 李海燕 人民陪审员 柳小平 二〇一八年七月十一日 （代）书记员 缪 苗
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）宁0106民初1106号 原告：曹红，女，1969年8月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区 委托诉讼代理人：胡永刚，宁夏辅德律师事务所律师。 被告：马成，女，1982年5月1日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区 原告曹红与被告马成合同纠纷一案，本院于2018年1月26日受理后，本院依法适用普通程序，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告曹红的委托诉讼代理人胡永刚到庭参加诉讼，被告马成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付餐厅转让费11万元；2.被告向原告支付逾期支付转让费本金的利息损失4784.9元(2017年1月16日至2018年1月16日，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，110000元÷365天×4.35%/年×365天=4784元);并按中国人民银行同期贷款基准利率自2018年1月16日起计算至被告实际清偿之日，以上合计114784.90元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年2月13日原告与被告签订了餐厅《转让协议》，原告受让了被告转让的银川市金凤万达金街XX号“某某”餐厅，转让费35万元，双方当即履行了协议。2个月后由于原告经营不力，原被告于2015年4月15日签订了餐厅《转让回收协议》，即原告将该餐厅又转让给了被告，该协议约定：原告将位于银川市金凤万达金街XX号“某某”餐厅转让给被告回收经营，转让费29万元；餐厅交付给被告后一次性先期支付10万元，之后被告自2015年7月起每月15日前向原告支付1万元，自2017年1月15日前付清全部转让费，被告如逾期给付承担违约责任。转让回收协议签订后，原告于2015年4月15日将餐厅交付给被告经营。同日，被告向原告给付了10万元，并于2015年7月至2016年6月期间共向原告给付了8万元，合计向原告给付了18万元。此后，被告再没有给付转让费，至今拖欠11万元未付。综上，原告按照《转让回收协议》的约定向被告交付了餐厅，履行了协议的全部义务。被告理应依照协议约定于2017年1月15日前付清全部转让费，但经原告多次催要，被告至今拒不支付剩余的转让费，构成违约。故原告诉至法院，望判如所请。 被告马成未到庭参加诉讼，也未提交书面的答辩意见和证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的《转让回收协议》、欠条，具有真实性、合法性和关联性，且与原告陈述相印证，本院予以确认并作为定案的依据；原告提交的《转让协议》系复印件，故本院不予采信。 根据当事人当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年4月15日，原告曹红（甲方）与被告马成（乙方）签订《转让回收协议》，约定甲方愿意将自己位于银川市金凤万达金街XX号“某某”餐厅转让给乙方回收经营；转让回收价格29万元。餐厅交给乙方后，乙方同意一次性先期付给甲方10万元，剩余19万元，由乙方出具欠条，按每月1万元自2015年7月开始，逐月在每月15日前打入甲方指定的账户，直至2016年付清为止；如发生未按约定每月结转情况，视为违约行为，乙方应负相关违约责任。协议签订前，被告向原告出具欠条一张，载明“今欠曹红万达金街回一味餐厅回收转让费19万元，还款细则以转让回收协议为准。”，后被告向原告支付回收转让费8万元，下剩11万元未付，故引起本案诉讼。 本院认为，当事人应按合同约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订的《转让回收协议》是双方真实意思表示，合法有效。原告将银川金凤万达金街“某某”餐厅转让给被告，由被告回收经营。在原告将涉案餐厅交给被告后，被告理应按约向原告支付转让费，现被告下欠转让费11万元未付，已构成违约。故对原告要求被告支付餐厅转让费11万元的诉请，本院予以支持。关于原告主张被告支付逾期支付转让费的利息损失，本院认为，被告逾期支付转让费且给原告造成了资金占用损失，现原告主张按银行同期贷款基准利率4.35%自2017年1月16日起暂算至2018年1月16日，符合法律规定，本院予以支持。2018年1月16日之后的利息，按上述方法继续付至本判决确定的给付之日止。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 一、被告马成于本判决生效之日起十五日内向原告曹红支付转让费11万元； 二、被告马成于本判决生效之日起十五日内向原告曹红支付利息4784.9元（暂算至2018年1月16日），2018年1月16日之后的利息按上述方法继续付至本判决确定的给付之日止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2596元，公告费600元，由被告马成负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 长  张丽萍 人民陪审员  郭长清 人民陪审员  鲍艳华 二〇一八年七月二十三日 书 记 员  王明俊 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0114执998号 申请执行人：广州精益汽车空调有限公司，住所地广东省广州市花都区花山镇平山民营工业园7号。 法定代表人：欧阳卫民，该公司董事长。 被执行人：安徽省昊天电动科技有限公司，住所地安徽省合肥市巢湖经济开发区金山北路东侧1号厂房。 法定代表人：王斌海。 申请执行人广州精益汽车空调有限公司与被执行人安徽省昊天电动科技有限公司买卖合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2017）粤01民终13708号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人安徽省昊天电动科技有限公司应支付货款115200元及违约金给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2018年1月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、财产报告令，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有到庭，也没有在限期内履行判决书所确定的还款义务。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案延期执行。 本院认为，本案经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 李 凤 执行员 王光格 执行员 陆 嵩 二〇一八年七月四日 书记员 黄盛志
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0107民初5833号 原告：洪克信，男，1976年12月28日出生，汉族，住黑龙江省双城市。 委托诉讼代理人：程勇，北京市惠城（成都）律师事务所律师。 被告：武侯区珍博园商贸行，住所地成都市武侯区桐梓林北路12号24幢1楼2号。 经营者：黄卉，女，1980年5月26日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：雷勇，四川时代经纬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方翠，四川时代经纬律师事务所律师。 原告洪克信与被告武侯区珍博园商贸行买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月31日立案，原告洪克信于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告洪克信提出的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告洪克信撤回对被告武侯区珍博园商贸行的起诉。 案件受理费2592元，减半收取1296元，由原告洪克信负担。 审判员  李欢 二〇一八年七月二十六日 书记员  王静
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0109民初11805号原告：张立为，男，1956年1月21日出生，汉族，住上海市。被告：朱小生，男，1967年7月28日出生，汉族，住上海市。被告：熊桂花，女，1970年6月28日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：朱杜梅(熊桂花女儿)，住址同上。原告张立为诉被告熊桂花、朱小生民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张立为，被告熊桂花及其委托诉讼代理人朱杜梅到庭参加诉讼，被告朱小生经本院传票传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令两被告返还原告借款本金50万元及并支付自2016年12月3日起至实际履行之日止以年利率24%计算的利息、逾期利息及违约金。事实和理由：原告与两被告于2016年8月3日签订借款抵押合同，约定两被告向原告借款50万元，按月利率1.5%计算利息，借款期限至2017年2月2日，本金到期一次还清，利息按月支付，如逾期未还款，被告应同时支付按日利率万分之六计算的违约金。两被告另出具借条、收条。原告当日转账支付被告朱小生50万元。被告借款后仅通过上海圣歆金融信息服务有限公司(以下简称圣歆公司)归还四个月利息，每月7,500元，共计3万元。之后被告未再还本付息，因利息、违约金合计约定过高，故原告主动做出调整。原告提供张立为名下交通银行账户回单、借款抵押合同、借条、收条各一份以证明两被告向原告借款的事实；上海圣歆金融信息服务有限公司出具的证明书确认被告通过该公司向原告支付四个月利息3万元。被告熊桂花辩称，认可两被告向原告借款50万元，对原告提供的张立为名下交通银行账户回单、借款抵押合同、借条、收条均无异议，两被告至今未归还本金，但已通过圣歆公司支付原告6个月利息，并支付圣歆公司服务费56,000元,被告曾通过圣歆公司借款140万元，其中包括本案所涉50万元。被告熊桂花提供圣歆公司出具的收条、朱小生名下中国工商银行转账汇款凭证以证明被告支付六个月利息。被告朱小生未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：原告与两被告于2016年8月3日签订借款抵押合同，约定两被告向原告借款50万元，按月利率1.5%计算利息，借款期限至2017年2月2日，本金到期一次还清，利息按月支付，如逾期未还款，被告应同时支付按日利率万分之六计算违约金。两被告另出具借条、收条。原告当日转账支付被告朱小生50万元。圣歆公司出具的证明书载明“兹证明朱小生、熊桂花经本公司中介与抵押权人张立为达成借贷关系。朱小生、熊桂花……向张立为借款人民币伍拾万元整……朱小生、熊桂花通过本公司向债权人仅支付利息四个月(从2016.8—2016.11)每月月利息为7,500元。”圣歆公司出具的收条载明“本人王煦琼今收到朱小生支付借款人民币140万元产生的六个月利息(计人民币126,000元)、服务费人民币56,000元、公证费1,500元。收款人王煦琼(加盖圣歆公司章)。原告因被告未按时还本付息，诉至本院，要求判如所请。审理中，原告认为圣歆公司收条所涉140万元借款与本案无关。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告借贷关系合意以原、被告间的借条、抵押借款合同为据，并由收条、原告名下银行交易明细凭证佐证原告交付被告钱款的事实，故应确认双方形成了借贷法律关系。双方通过圣歆公司支付利息，并由圣歆公司出具证明书证明被告支付原告四个月利息3万元，本院予以确认。被告出具圣歆公司收条以证明其归还六个月借款利息，因收条所述借款标的140万元指向不明，本院无法确认是否包含本案所涉款项；且钱款由圣歆公司收取，并不能当然证明已转付原告，故被告以此为据证明其支付原告六个月利息，本院无法采纳，但确如被告所述已支付圣歆公司六个月利息，而该公司未足额转付原告，被告有权要求公司返还多余钱款。因被告支付四个月利息后未再还本付息已造成违约，原告要求被告归还未还借款并支付利息、逾期利息及违约金，并自愿作出调整，于法有据，依法应予以支持。被告朱小生经本院合法传唤未到庭参加庭审，本院依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》一百零八条、一百一十四条、二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱小生、被告熊桂花于本判决生效之日起十日内返还原告张立为借款本金50万元并支付2016年12月3日至实际履行之日以年利率24%计算的利息、逾期利息及违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10,700元，减半收取5,350元，由被告朱小生、熊桂花共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  桑静华二〇一八年七月二十六日书记员  王致民附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤、无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审理。
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙04民辖终249号上诉人（原审被告）：德州市百盛服饰有限公司。住所地：山东省宁津县城中心大街百盛商厦。统一社会信用代码：91371422690644160F。法定代表人：陈金贞。被上诉人（原审原告）：平湖市海光制衣厂。住所地：浙江省平湖市全塘镇金桥村。统一社会信用代码：91330482758058900G。代表人：赵玉杰原审被告：陈金贞，女，1967年2月4日出生，汉族，住山东省宁津县城区。上诉人德州市百盛服饰有限公司因买卖合同纠纷一案，不服浙江省平湖市人民法院（2018）浙0482民初1959号民事裁定，向本院提起上诉。上诉称：平湖市海光制衣厂提供的《供销合同》第七条约定：解决合同纠纷的方式由需方所在地有关机构解决。故合同当事人对管辖法院有约定，本案应由宁津县人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送宁津县人民法院处理。本院经审查认为，民事合同纠纷既可以由人民法院管辖处理，亦可以由仲裁机构管辖处理，故合同当事人仅约定合同纠纷由需方所在地有关机构解决属约定不明。本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案双方当事人未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案被上诉人起诉上诉人要求其支付货款，双方争议的标的为给付货币，被上诉人为接收货币一方，故应认定被上诉人所在地为合同履行地。因此，原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 徐  连  忠审判员 刘坤审判员刘春二〇一八年七月四日书记员 严     瑾
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤0106执7203号 申请执行人：孙建威，男，1966年12月3日出生，汉族，住江西省德兴市。 委托诉讼代理人：李家运，广东强邦律师事务所律师。 被执行人：陆志刚，男，1969年10月11日出生，汉族，住江西省德兴市。 孙建威申请执行陆志刚民间借贷纠纷一案，本院做出的（2016）粤0106民初13926号民事判决已经法律效力。依上述生效判决，被执行人应清偿申请执行人借款300000元及利息（自2016年8月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）；负担案件受理费5800元。根据申请执行人的申请，本院于2018年3月7日立案执行。 在执行过程中，双方当事人达成分期履行的执行和解，被执行人正按和解协议履行，申请执行人向本院提交了暂缓执行申请书。 本院认为，被执行人能按和解协议履行，因履行期限较长，本案可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 本院(2018)粤0106执7203号案终结执行。 如被执行人不按和解协议履行，申请执行人可向法院申请执行。 执行长  王华睿 执行员  李 林 执行员  李 端 二〇一八年七月二十二日 书记员  李新宇
上海市浦东新区人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2018）沪0115行赔初11号原告陈金宝，男，1947年2月8日生，汉族，住上海市虹口区。委托代理人赵玉淦(系原告妻子)，女，1947年5月9日生，汉族，住上海市虹口区。被告上海市浦东新区人民政府金杨新村街道办事处，住所地上海市浦东新区。法定代表人殷珏娟。出庭行政负责人胡春红，副主任。委托代理人赵辰恺，上海市锦天城律师事务所律师。本院在审理原告陈金宝诉被告上海市浦东新区人民政府金杨新村街道办事处行政赔偿一案中，原告于2018年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，确系其真实意思表示，经审查并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告陈金宝撤回起诉。审 判 长  于吉鸿人民陪审员  戴雨珍人民陪审员  骆国雄二〇一八年七月二十七日书 记 员  陈 琦附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省新昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0624民初3597号 原告：新昌县盛大物业管理有限公司（统一社会信用代码91330624566975667M），住新昌县七星街道南岩路542号。 法定代表人：林岩永，该公司董事长。 委托诉讼代理人：叶碧萍，女，该公司员工。 被告：章美英，女，1982年9月21日出生汉族，住新昌县。 原告新昌县盛大物业管理有限公司与被告章美英物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。原告新昌县盛大物业管理有限公司于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉权，原告新昌县盛大物业管理有限公司向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告新昌县盛大物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告新昌县盛大物业管理有限公司负担。 审判员  梁永青 二〇一八年七月三十日 书记员  丁英霞 ? ?
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初8029号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。法定代表人：王丹，董事长。委托代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：于景智，男，1985年10月28日出生，汉族，住山东省陵县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告于景智借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人詹毅到庭参加诉讼。被告于景智经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订时间：2016年1月15日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（编号：Br-A542399000）。（三）贷款金额：118860元。（四）贷款期限：60个月，贷款期限的起始日为合同激活日，合同激活日以贷款人系统记录为准。（五）贷款利率（月利率）：采用固定利率，贷款利率=实际利率－贴息利率，初始实际利率为8.33‰，贴息利率为0.00‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期利率：在实际利率基础上上浮50%。（八）违约条款：借款人任何一期还款逾期的将被视为违约行为，贷款人有权宣布贷款提前到期，借款人应在贷款人宣布之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，以及已经发生的全部逾期利息，贷款人实现债权所发生的全部费用等；借款人未按本合同约定按时足额还本付息的，贷款人按中国人民银行规定计收逾期利息（逾期利率适用本合同特别条款的约定），直到本合同项下的逾期贷款本息全部清偿完毕时止；对不能按时支付的利息，按逾期利率每天计收复利。（九）抵押情况及条款：2016年1月15日，被告于景智所有的鲁Ｎ×××××雅阁牌小型轿车（发动机号2283164）办理了抵押登记，抵押权人为原告。借款人同意以拟购车辆作为抵押物，为本合同项下债务提供担保。（十）合同履行：2016年1月15日，原告依约向被告发放了贷款。被告借款后未依约还款。（十一）欠款金额：截止至2018年7月9日，被告尚欠原告借款本金114215.53元、利息20165.44元、逾期利息7265.56元、复利3608.77元。（十二）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金114215.53元及利息、罚息、复利【截止至2018年7月9日利息20165.44元、罚息7265.56元、复利3608.77元；从2018年7月10日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数按合同实际利率上浮50%计算复利】；2、原告对被告所有的车牌号为鲁Ｎ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-A542399000的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、被告承担全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。被告于景智经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告于景智于2016年1月15日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（编号：Br-A542399000）；二、被告于景智于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金114215.53元及其利息、罚息、复利【截止至2018年7月9日利息20165.44元、罚息7265.56元、复利3608.77元；从2018年7月10日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以20165.44元为基数，均按合同约定的月利率8.33‰上浮50%计算】；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处分被告于景智名下的车牌号为鲁Ｎ×××××雅阁牌小型轿车（发动机号2283164）的价款享有优先受偿权。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3060元，由被告于景智承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  黄惠娟人民陪审员  王玉珊二〇一八年七月三十一日书 记 员  高诗韵
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂1031行初7号 原告隆林各族自治县革步乡平安村者利农业经济合作社。住所地广西隆林各族自治县革步乡平安村者利屯。 法定代表人梁海忠，社长。 委托代理人黄龙星，隆林各族自治县法律服务所法律工作者。 被告隆林各族自治县革步乡人民政府。住所地广西隆林各族自治县革步乡街上。 法定代表人郭林，乡长。 本院在审理原告隆林各族自治县革步乡平安村者利农业经济合作社诉被告隆林各族自治县革步乡人民政府不履行移民补偿安置法定职责一案中，原告隆林各族自治县革步乡平安村者利农业经济合作社2019年7月9日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告隆林各族自治县革步乡平安村者利农业经济合作社撤回起诉的申请属于对自己诉权的有权处分，该处分未规避有关法律的规定，也未损害国家、集体或他人的合法权益，应予照准。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告隆林各族自治县革步乡平安村者利农业经济合作社撤回起诉。 案件受理费50元，由原告隆林各族自治县革步乡平安村者利农业经济合作社负担。 审 判 长  吴月忠 审 判 员  勾元春 人民陪审员  冉茂军 二〇一八年七月九日 法官 助理  李贞谕 书 记 员  覃 坤
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0802民初523号原告韩海，男，1986年2月12日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区，被告廖艳菊，女，1973年10月16日出生，汉族，住址：广东省湛江市霞山区，原告韩海诉被告廖艳菊民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，由简易程序转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告廖艳菊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法作缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告廖艳菊偿还借款实际支付的本金47250元，利息自2017年4月6日逾期之日起按年利率24%计算至还清之日止；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告廖艳菊于2016年4月5日向原告借款，约定月利率2%。2016年底，原告催促被告归还借款本息，但被告分文未付。因被告未能还款，原告追索无果，故诉至法院。被告不作应诉答辩亦未提供证据。经审理查明，被告廖艳菊因资金周转向原告韩海提出借款，原告同意被告的借款请求后，于2016年4月5日通过其名下尾号2460的银行账户转账47250元到被告名下尾号0829的银行账户。同日，原、被告双方签订一份《借款合同》，该合同的主要内容为“甲方（借款人）廖艳菊，乙方（出借人）韩海，丙方（担保人）沈海涛，借款金额为伍万元整（￥50000），借款期限自2016年4月5日至2017年4月5日止，未按约定按时还款，应自逾期之日起按百分之一日利率支付罚息。甲方：廖艳菊（签名，指印），乙方：韩海（签名），丙方：沈海涛（签名、指印）。签订时间：2016年4月5日。”因被告未能按时偿还借款，原告经追索无果，遂向本院提起上述诉请。原告在庭审中确认实际转账47250元借款给被告，并请求被告偿还本金47250元及支付从2017年4月6日起按年利率24%计付至还清借款之日止的利息。另查明，原告在起诉时曾将沈海涛列为被告，要求沈海涛承担共同偿还责任，在本案审理过程中原告自愿撤回对沈海涛的起诉，本院已裁定准许原告撤回对沈海涛的起诉。本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。被告廖艳菊向原告韩海提出借款，并与原告签订《借款合同》，原告通过转账向被告支付47250元借款，双方形成合法的借贷关系。由于原告实际转账支付47250元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，本院依法认定本案出借本金为47250元。原告请求被告偿还47250元，合法有理，应予支持。对利息的计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，出借人与借款人约定的利息应以年利率24%为上限，《借款合同》约定逾期按日利率百分之一支付罚息（折算为年利率365%），原告请求利息自逾期之日起（2017年4月6日）按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告廖艳菊不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告廖艳菊于本判决生效之日起十日内偿还借款本金47250元及支付利息（利息计算：以47250元为基数，从2017年4月6日起按年利率24%计至还清借款之日止）给原告韩海。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告廖艳菊负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湛江市中级人民法院。审 判 长  莫凯程人民陪审员  蔡婉清人民陪审员  梁晶晶二〇一八年七月六日书 记 员  王文嘉附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0114民初7800号原告：吴某1,男，1964年1月24日出生，汉族，住上海市嘉定区。原告：曹某某,女，1966年8月4日出生，汉族，住上海市嘉定区。原告：吴某2,女，1988年1月1日出生，汉族，住上海市嘉定区。三原告共同委托诉讼代理人：孙怡星，上海建章律师事务所律师。被告：吴某3，男，1956年4月8日出生，汉族，住上海市嘉定区。被告：周某某，女，1957年8月20日出生，汉族，住上海市嘉定区。被告：吴某4，女，1982年11月12日出生，汉族，住上海市嘉定区。三被告共同委托诉讼代理人：龚健华，上海加宁律师事务所律师。原告吴某1、曹某某、吴某2(以下简称三原告)与被告吴某3、周某某、吴某4(以下简称三被告)分家析产纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某1、曹某某及其共同委托诉讼代理人孙怡星、三被告及其共同委托诉讼代理人龚健华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三原告向本院提出诉讼请求：要求对坐落于上海市嘉定区外冈镇葛隆村XXX号房屋依法分家析产，判令该房屋中西面楼上、楼下两间房屋及西面一件平房归原告所有。事实与理由：三原告系一家三口，三被告亦系一家三口，原告吴某1与被告被告吴某3系同胞兄弟关系。1990年3月10日，三原告与三被告共同申请建造系争房屋。现三原告与三被告已经分开居住多年，因原告与被告就系争房屋多次协商未果，故向法院提起诉讼。三被告辩称，不同意原告的诉讼请求。系争房屋的建造全是由被告依法取得的所有权。原告仅向法院提供了建房用地申请表，该证据不能证明原告参与了房屋的建造，也不能证明原告拥有产权。而被告提供的证据，足以证明489号是由被告出资建造，被告因其合法行为取得489号的所有权。申请表不等于批准，原告确实与被告共6人申请农村建房用地，但是根据使用证记载，仅批准4人，均为农村户口，户主为被告1，而原告是非农户口。而且三原告并非系争房屋的宅基地使用权人。本院经审理认定事实如下：原告吴某1与原告曹某某系夫妻关系，原告吴某2系其子女。被告吴某3与被告周某某系夫妻关系，被告吴某4其子女。原告吴某1与被告吴某3系兄弟关系。系争房屋所在的农村宅基地登记表显示，户主为吴小刚(吴某3)，立基人口为4人，其中农业3人，照顾1人。系争房屋的嘉定县农民建房申请表显示，户主为被告吴某3，全家户籍簿人口为三原告及三被告，新建三上三下及相应灶间，申请理由为房子年久失修、现已倾斜加上人口增加等，村民小组大会、村民委员会、乡政府均讨论或审批通过了申请。现因三原告与三被告就系争房屋多次协商未果，故向法院提起诉讼。本院认为，农村宅基地房屋的权利人应当以农村宅基地登记表、农民建房用地申请表等材料所核定的人员为准。本案系争房屋之农民建房用地申请表明确三原告及三被告同为申请人，并获得了相应部门的批准，故应认定三原告与三被告同为该处房屋权利人。因农村宅基地房屋的权益一般分为地上物权益和宅基地使用权权益，地上物权益应当归属房屋权利人，而宅基地使用权权益由农村宅基地登记表等材料确认的立基人享受，本案中，三原告仅就房屋本身即地上物权益进行主张，故三被告的抗辩理由于法无据，难以采信。至于原、被告在该处房屋中的权属份额，应根据各当事人的贡献大小确定，虽然各当事人对系争房屋出资情况均未提供充分有效的证据加以证明，但确定宅基地房屋权利人的具体产权份额时，应当充分考虑仍为集体经济组织成员的权利人以及对系争宅基地上房屋一直进行维修、保养等义务的权利人利益，客观上三被告长期居住于系争房屋内，故从出资、户口性质、居住、管理、维修、保养等因素，应认定三被告对系争房屋的贡献较大，因而相应权属份额应多于三原告。故本院据各方当事人在系争房屋中所享有的房屋权利，根据前述析产原则，结合房屋情况，根据有利生产、方便生活、减少矛盾等原则予以合理处理，现三原告要求系争房屋中西面楼上、楼下两间房屋及西面一件平房归原告所有，尚属合理，予以照准，而系争房屋的剩余部分均由三被告所有。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十五条、第九十九条、第一百条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：坐落于上海市嘉定区外冈镇葛隆村XXX号房屋的西面楼上、楼下两间房屋及西面一件平房归原告吴某1、曹某某、吴某2所有，剩余部分归被告吴某3、周某某、吴某4所有。本案受理费1,050元，减半收取525元，由原告吴某1、曹某某、吴某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  袁奇钧二〇一八年七月三十一日书记员  徐晨迪附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第九十三条不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。第九十五条共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。……。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……。
蚌埠市蚌山区人民法院 公告 赵乃荣： 本院受理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蚌埠市分行与被告王灵伟、赵乃荣金融借款合同纠纷一案，现依法向你公告送达（2018）皖0303民初1101号民事判决书。自发出公告之日起，经过60日即视为送达。如不服本判决，可在公告期满起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 二〇一八年七月十六日 回函请寄：蚌埠市蚌山区人民法院民二庭葛育春（收） 电话：0552—3713510
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0103民初4538号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地:上海市浦东新区来安路686号。 主要负责人：张东，该中心总经理。 委托诉讼代理人：邓凯，北京市尚衡（南宁）律师事务所律师。 被告：邓昌发，男，壮族，1984年8月28日出生，住南宁市。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告邓昌发信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告邓昌发向原告返还信用卡透支款本金58844.45元；2、被告邓昌发向原告支付利息1804.02元、违约金3203.29元、分期手续费2156.55元、滞纳金544.25元（暂计至2017年3月10日，此后按合同约定计至实际清偿之日止）；3、本案全部诉讼费用由被告邓昌发负担。本院于2017年4月28日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓凯到庭参加诉讼。被告邓昌发经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况： 一、信用卡申请人：邓昌发 二、卡号：62×××02 三、计息及费用规定：申请人及附属持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日(含)为免期还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息。否则，自银行记账日期起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利，如有变动按中国人民银行有关规定执行；以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由预借现金交易发生之日起，按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；选择最低还款方式不享受免息还款期待遇，如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除支付循环信用利息外，还应支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未还部分的5%。 四、还款责任：如信用卡申领人未依约还款，招商银行股份有限公司信用卡中心有权催收、追索并停止持卡人卡片之使用。 五、逾期情况：邓昌发持卡消费后，在约定还款日未还清透支款。 六、尚欠本息：截止2017年3月10日，邓昌发尚欠透支款本金58844.45元、利息1804.02元、违约金3203.29元，分期手续费2156.55元、滞纳金544.25元（计至2016年12月22日）。 七、违约责任：本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，邓昌发未按约定偿还信用卡透支款项，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张邓昌发偿还透支款本金，并支付利息及分期手续费，有事实及法律依据，本院予以支持。关于滞纳金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金。故本院仅支持截至2016年12月止的滞纳金。关于原告主张的违约金，本院不予支持。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邓昌发偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心本金58844.45元； 二、被告邓昌发给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息1804.02元（计算方法：自2017年3月10日至实际清偿之日止，以本金58844.45元为基数，按日利率万分之五计付）； 三、被告邓昌发给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心分期手续费2156.55元、滞纳金544.25元。 四、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费1464元、公告费350元，合计1814元，由被告邓昌发负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××17，户名：待结算财政款项中院诉讼费专户），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  叶寿腾 人民陪审员  韦京晖 二〇一八年七月二十七日 书 记 员  黄辅权 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0114执3144号 移送执行人：广州市花都区人民法院刑事审判庭,住广州市花都区。 被执行人：胡俊业，男，1981年8月11日出生，汉族，住江西省宜春市铜鼓县。 移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人胡俊业刑事罚金纠纷一案，本院作出的（2017）粤0114刑初2026号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人胡俊业应缴纳刑事罚金2000.00元。根据移送执行人的请求，本院于2018年3月19日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信名单。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0114执3144号案件终结本次执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长  肖志强 执行员  王光格 执行员  李 凤 二〇一八年七月三十日 书记员  黄盛志
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0114执2820号 申请执行人：危静敏,女,1987年11月2日出生,汉族,住广州市花都区。 被执行人：广州多尔妙科技有限公司,住广州市花都区新华街三东大街93号1201房1208室。 法定代表人：梅景华。 申请执行人危静敏与被执行人广州多尔妙科技有限公司一案，广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗花劳人仲案【2017】859号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述裁决书，被执行人广州多尔妙科技有限公司应支付工资14520元给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2018年3月5日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、财产报告令，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有到庭，也没有在限期内履行判决书所确定的还款义务。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案延期执行。 本院认为，本案经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  肖志强 执行员  王光格 执行员  李 凤 二〇一八年七月三十日 书记员  黄盛志
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0107民初9747号原告上海地产馨越置业有限公司，住所地上海市。法定代表人钟昶。委托代理人王宇翔。被告王静芳，女，1981年3月28日出生，汉族，住上海市，户籍所在地上海市。被告徐晓东，男，1979年11月24日出生，汉族，住址同上，户籍所在地同上。被告徐君屿，女，2008年11月4日出生，汉族，住址同上，户籍所在地同上。法定代理人王静芳、徐晓东。被告徐心屿，女，2008年11月4日出生，汉族，住址同上，户籍所在地同上。法定代理人王静芳。原告上海地产馨越置业有限公司与被告王静芳、徐晓东、徐君屿、徐心屿房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张莹独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海地产馨越置业有限公司的委托代理人王宇翔，被告王静芳、徐晓东，并作为被告徐君屿、徐心屿的法定代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海地产馨越置业有限公司诉称：原告系上海市普陀区千阳南路99弄馨越公寓的开发商，并负责馨越公寓公共租赁住房出租事宜。根据相关公共租赁住房规定，在被告王静芳取得“市筹公共租赁住房准入资格”的情况下，原告、被告王静芳于2016年6月17日签署了《上海市公共租赁住房租赁合同》，约定：原告将上海市普陀区千阳南路XXX弄XXX号XXX室房屋出租给被告王静芳使用，被告徐晓东、徐君屿、徐心屿为共同居住使用人；租期自2016年7月16日至2017年7月15日止；房屋月租金为人民币3040元(以下币种均为人民币)；除原告同意被告续租并订立新的租赁合同外，被告应在本合同的租期届满当日返还该房屋，租赁关系无条件终止。根据2017年9月15日的相关批复，系争房屋所在大楼将全部转让给中国人民武装警察部队上海市总队。该情况原告已经以电话、上门一对一沟通等方式告知被告，并告知其换房方案，但被告均拒绝。另，根据2017年5月18日的相关备案通知，以及原告于2017年5月22日在馨越公寓小区公布执行的通知，系争房屋月租金已调整为3340元。原告认为，租赁合同已经届满，由于系争房屋所在大楼将转让给武警总队，故被告无权再继续承租系争房屋。原告多次催告，均未果。为维护合法权益，原告诉讼来院，请求法院判令：1、四被告携带其所拥有物品搬出本市普陀区千阳南路XXX弄XXX号XXX室房屋；2、四被告支付房屋实际占用费，自2017年7月16日起至实际腾退房屋之日止，按每月3340元标准计算。被告王静芳、徐晓东、徐君屿、徐心屿辩称：根据合同第6-1条的约定，被告有充足证据证明原告应于2017年7月15日前与被告于原房原址续签新一期租赁合同。原告出示的批复，时间为2017年9月15日。但在此日期前，原告就拒绝签约并强令被告腾房，其目的是为了逃避违约责任。原告提交的换房告知书，被告从未见过。落款处无签字盖章，系伪造。争议期间，原告多次断水，情节恶劣。原告诉请理由无法律依据，不能成立。不同意原告的诉讼请求。经审理查明，原告系上海市普陀区千阳南路99弄馨越公寓的开发商。2016年6月17日，原告与被告王静芳签订《上海市公共租赁住房租赁合同》，约定：原告将上海市普陀区千阳南路XXX弄XXX号XXX室的公共租赁住房出租给被告王静芳；该房屋建筑面积为61.14平方米；入住该房屋的其他居住使用人为三人，即被告徐晓东、徐君屿、徐心屿；租期自2016年7月16日至2017年7月15日止；房屋月租金为3040元；双方同意，本合同租期届满，被告需继续承租该房屋的，应于租赁期限届满前一个月，提出书面申请，经相关部门审核符合条件的可以续租，租赁双方应重新签订租赁合同；除原告同意被告续租并订立新的租赁合同外，被告应在本合同的租期届满当日返还该房屋，租赁关系无条件终止；被告未经原告书面同意逾期返还该房屋的，每逾期一日，被告应按150元/日向原告支付实际占用费。上述合同签订后，原告按约向被告交付房屋。截至2017年7月15日之前的租金，被告均予以支付。2017年5月22日，原告出具《关于馨越公寓公共租赁住房租赁价格调整的通知》，主要内容为：根据相关实施意见和通知，馨越公寓整体平均租金由每月每平方米建筑面积50.6元调整为55.66元。上述价格自2017年6月1日起正式实施。2017年6月，被告取得《上海市公共租赁住房准入资格确认书》。之后，因原告得知系争房屋所在大楼将提供给武警总队，故未同意与被告续签合同。2017年8月，被告王静芳向本院提起诉讼，要求本案原告按合同于原房原址与其续签房屋租赁合同。同年11月，法院认为，双方合同期限履行届满，由于系争房屋所在大楼全幢将转让给武警总队，原告续签合同不符合大楼的整体用途。故判决对王静芳之诉讼请求不予支持。嗣后，王静芳不服上述判决，提出上诉。2018年3月，上海市第二中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。2017年9月15日，原告收到《上海市住房和城乡建设管理委员会关于同意馨越公寓224套公租房转让的批复》，其中载明包括系争房屋所在大楼在内的共计224套公共租赁住房将转让给中国人民武装警察部队上海市总队。之后，原告在系争房屋所在小区内张贴《换房告知书》告知各租户相关房屋将作为武警上海总队公共租赁使用，不再对其他单位和个人出租。租户可办理换房和重新签订租赁合同的手续，并享受相关补贴。之后，原告多次告知被告应迁出系争房屋，亦可换房租赁，均遭拒。2017年4月，原告诉讼来院，请求法院判决如其诉请。本院认为，原告与被告王静芳签订的《上海市公共租赁住房租赁合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方应按约履行各自合同义务。根据本院查明的事实，双方合同期限已于2017年7月15日届满，法院也已在前案判决中对王静芳要求续签合同之诉请不予支持，故原告要求被告迁出系争房屋之诉请符合合同约定，本院予以支持。关于原告主张按调整后的租金标准(月租金3340元)要求被告支付房屋实际占用费，依法有据，本院予以支持。被告辩称理由无法成立，且缺乏事实和法律上的依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告王静芳、徐晓东、徐君屿、徐心屿应于本判决生效之日起十日内腾退并迁出上海市普陀区千阳南路XXX弄XXX号XXX室房屋；二、被告王静芳、徐晓东、徐君屿、徐心屿应于本判决生效之日起十日内支付原告上海地产馨越置业有限公司房屋使用费，自2017年7月16日起至被告实际迁出之日止，按每月人民币3340元标准计算。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费人民币194元，减半收取，计人民币97元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张莹二〇一八年七月十九日书记员  汉静附：相关法律条文附：案件引用的法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）章民三初字第2925号之一 原告：谢桂英，女，1941年12月5日生，住江西省赣州市章贡区。 委托诉讼代理人：邱雷，江西实创律师事务所律师，代理权限：一般代理。 被告：陈全，女，1969年8月3日生，住江西省赣州市章贡区。 委托诉讼代理人：黄永海，江西神光律师事务所律师，代理权限：特别授权。 原告谢桂英与被告陈全民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月18日立案后，依法进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款40万元和利息12万元（暂计至起诉之日）及逾期利息（计至被告实际还清借款之日止）；2、判令被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2013年12月13日，被告陈全以资金周转困难为由向原告借款40万元，原告在赣州建设银行按被告要求将借款转入被告指定的账户，并约定借款期限为2013年12月23日至2014年12月22日，利息按3分/月计算。时至今日，被告拒绝归还借款及利息，经原告多次催收未果，致诉。 在本案庭审时，被告向本院提交案外人邓某出具的借条、邓某的身份证复印件、证明及视频资料，证明本案所涉款项系由案外人邓某所借。2016年1月15日，邓某因涉嫌非法吸收公众存款罪被江西省赣州市石城县公安局刑事拘留，同年2月19日被江西省赣州市石城县公安局执行逮捕。江西省赣州市石城县人民检察院以石检公刑诉[2016]100号起诉书指控邓某犯非法吸收公众存款罪，向江西省赣州市石城县人民法院提起公诉，指控的犯罪事实中包含本案所涉款项。 本院经审查认为，本案与邓某涉嫌非法吸收公众存款罪具有关联。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律诺干问题的意见》第七条第一款和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定如下： 驳回原告谢桂英的起诉。 案件受理费9000元不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  王婧妍 人民陪审员  黄家胜 人民陪审员  梁唯清 二〇一八年七月十日 书 记 员  黄 茜
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1323民初3961号原告：熊鹰委托诉讼代理人：谭鹏阳，广东惠天好律师事务所律师。被告：刘德福被告：曾桂平原告熊鹰与被告刘德福、曾桂平民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月27日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊鹰的委托诉讼代理人谭鹏阳、被告曾桂平到庭参加诉讼，被告刘德福经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊鹰向本院提出诉讼请求：一、判决被告立即清偿借款人民币壹拾万元整（小写：166000元）及按中国人民银行同期同类贷款利率计算从起诉之日起至清偿借款之日止的利息；二、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年1月21日，在惠东××吉隆镇，被告刘德福因资金周转困难，向原告熊鹰借款人民币350000元，由被告曾桂平做担保人，并出具了1张《借条》；之后清偿了部分欠款，至今被告未归还借款166000元。债务应偿还，经原告多次催收，被告拒不偿还，原告特向法院提出上列诉请，恳请法院依法作出支持上列诉请的公正判决。原告庭审中变更诉讼请求要求两被告偿还借款166000元以及按年利率6%从起诉之日起到清偿之日止的利息。被告刘德福未作答辩，未提交任何证据。被告曾桂平辩称，借款是每月3.5分利息，我和刘德福与原告核对过还欠原告30000元，原告当时说不关我事，刘德福还了这30000元就撤销这个案件。刘德福在帮熊鹰搞装修，账目还没有清，熊鹰还欠我弟弟的瓷砖款29000元未付。原告对其诉讼主张，提交了如下证据：1.原告身份证复印件，证明原告主体资格；2.被告身份证、人口信息，证明两被告主体信息；3.《借条》、银行转账记录，证明被告向原告借款的事实。被告曾桂平对上述证据质证意见为：《借条》是真实是，转账记录是原告转给刘德福的。被告曾桂平庭审中提交一段手机通话录音，用于证实原告陈述借款与被告曾桂平无关，但因该录音无法具体听清，本院告知被告曾桂平在庭审后提交录音刻录光盘及文字版内容，被告曾桂平未提交。根据原、被告的陈述及提交的证据，本院查明事实如下：原告熊鹰在惠东××吉隆镇经营惠东××吉隆镇伊美佳鞋厂。2014年1月21日，被告刘德福签名捺指模出具一张《借条》向原告借款350000元，被告曾桂平在《借条》上签名作担保。《借条》内容载明“今借到熊鹰人民币叁拾伍万元整（￥350000.00）借款人：刘德福担保人：曾桂平2014年1月21日出具地点：惠东××吉隆镇佳鹰鞋厂”。当天，原告向被告刘德福的账户转账支付325500元，其陈述另支付现金24500元给被告刘德福，双方口头约定违约利息按每月2%计算。原告自认被告刘德福已还借款184000元，尚欠166000元，原告对欠余借款经追讨未果，于2017年10月20日诉至本院，提出上述诉称中的诉讼请求。被告曾桂平陈述借款约定每月利息3.5%，原告预扣了利息24500元后转账给被告刘德福。被告刘德福共向原告借款800000元，被告曾桂平只担保了350000元，款项已经还清了。原告欠被告刘德福装修款账目没算清，经对账后，被告刘德福借原告的800000元，尚欠30000元。本案审理过程中，被告曾桂平在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为其户籍地江西省××县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第一款之规定，本案应移送至江西省万安县人民法院管辖，请求将本案移送吉安市万安县人民法院审理。本院于2017年11月29日作出（2017）粤1323民初3961号民事裁定书，驳回了被告曾桂平提出的管辖权异议。被告曾桂平向广东省惠州市中级人民法院提起上诉，广东省惠州市中级人民法院于2018年3月5日作出（2018）粤13民辖终53号民事裁定书驳回了被告曾桂平的上诉。本院认为，原告熊鹰主张被告刘德福向其借款350000元，提供了被告刘德福签名捺指模出具的《借条》及银行转账流水为证，借贷事实清楚，本院予以确认。关于借款本金问题。《借条》载明借款金额为350000元，原告实际转账为322500元，其主张另支付现金24500元给被告刘德福，但未提交证据证实，本院不予采信。本院予以认定的借款金额为325500元。现原告持该《借条》为凭，诉请被告刘德福偿还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，理由充分，予以支持。被告曾桂平辩称被告刘德福尚欠原告借款30000元，其担保的借款350000元已偿清，对此未能提供证据证实，本院不予采信，且被告曾桂平陈述的被告刘德福与原告之间尚有装修款未结算，属于另一法律关系，与本案借贷关系不存在关联，可另行解决。原告自认被告刘德福已还借款184000元，被告刘德福未到庭进行抗辩，本院对原告自认的事实予以确认，即被告刘德福尚欠的借款为141500元（325500元-184000元）。关于借款利息问题。原告主张双方口头约定按月息2%计付违约利息，被告曾桂平主张双方约定按每月3.5%计付借款利息，但均未提交证据证实，本院对此不予确认。本案借款利息约定不明。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明确的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持的”的规定，原告诉请从起诉主张权利之日起至偿清之日止按年利率6%计付利息，理由充分，予以支持。关于被告曾桂平是否承担保证责任的问题。被告曾桂平为本案借款提供保证，双方未约定具体的保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，应视为连带责任保证。本案借款未明确约定具体的借款期限及保证期限，原告一并诉请被告曾桂平承担连带保证责任，理由充分，予以支持。被告曾桂平应对被告刘德福的上述债务承担连带清偿责任。被告刘德福经本院传票传唤，无正当理由拒不到参加诉讼，依法可作缺席判决。综上所述，原告的诉请及被告的辩称，有理部分，予以支持；无理部分，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第一十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条及上述司法解释之规定，判决如下：一、被告刘德福于本判决发生法律效力之日起7日内一次性清偿借款141500元，并从2017年10月20日起至偿清之日止按年利率6%计算利息给原告熊鹰；二、被告曾桂平对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告熊鹰的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1810元，由原告熊鹰负担510元，被告刘德福及被告曾桂平连带负担1300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  张鉴洋二〇一八年七月二日法官助理钟伟东书记员彭丽君
浙江省文成县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0328民初608号 原告：张碎程，男，1984年10月11日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告：唐增升，男，1988年3月15日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 原告张碎程与被告唐增升民间借贷纠纷一案，于2018年3月4日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2018年7月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张碎程到庭参加诉讼，被告唐增升经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 原告张碎程起诉称：2017年6月，被告唐增升以经营灯具店需要资金周转为由向原告借款，原告陆续以现金方式交付被告合计款项155000元，被告唐增升先后并向原告出具借条三张，三笔借款约定的还款时间到期后，原告向被告多次催收借款，被告至今未偿还。现请求判令：一、被告唐增升偿还借款本金155000元及其利息（从2018年3月4日起年利率6%计算至款还清之日止）；二、被告赔偿原告因追讨债务所产生的交通费2000元；三、诉讼费由被告承担。 在举证期限内，原告张碎程为证明其起诉的事实，提供了原告身份证复印件及被告人口信息各一份，以证明当事人身份情况的事实；被告唐增升出具的借条三份及照片、手机支付宝转账记录截图三份，以证明被告借款未还的事实。 被告唐增升未作答辩，也未提供证据。 被告唐增升经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证的权利。对原告张碎程提供的证据，经当庭质证，庭审审核无异，其来源合法，内容真实，与本案有直接关联性，其证明效力应予认定。 经审理查明，本院认定的事实如下:2017年5月10日至同年7月31日期间间，被告唐增升以经营灯具需要资金为由先后多次向原告张碎程借款，原告张碎程通过手机银行转账先后多次将款项汇给被告唐增升，累计出借金额335420元，被告唐增升分别于2017年5月23日至同年8月30日期间，累计偿还193140元，尚欠142280元未归还。同年6月8日、6月10日、7月12日，被告唐增升向原告张碎程出具三张金额为30000元、30000元、95000元的借条，均未约定利息。2018年3月4日，原告张碎程诉至本院。 本院认为：原告张碎程与被告唐增升之间的借贷关系依法成立有效，应受国家法律保护。被告唐增升向原告张碎程借款后，即对原告负有返还借款的义务。关于本案借款本金的数额，因原告张碎程提供的三份借条中均未约定利息，其当庭陈述双方有口头约定利息，但未提供其他证据予以证实，故本案借款本金应结合原告张碎程出借总金额扣除已收回总金额，即为142280元。现原告张碎程要求被告唐增升偿还借款及利息的诉讼请求，事实清楚，理由充分，合理部分，本院予以支持；但要求被告唐增升支付交通费等损失2000元，缺乏法律依据，本院不予支持。被告唐增升经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告唐增升于本判决生效之日起十日内偿还原告张碎程借款本金142280元及其利息（从2018年3月4日起按年利率6%计算至款还清之日止）； 二、驳回原告张碎程的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3400元，公告费500元，由原告张碎程负担254.5元（已缴纳），由被告唐增升负担3645.5元，款限本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判长 陈炜人民陪审员周圣望人民陪审员王美东 二〇一八年七月二十七日 书记员 黄                阳
浙江省新昌县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0624民初3537号原告：新昌县盛大物业管理有限公司（统一社会信用代码91330624566975667M），住新昌县七星街道南岩路542号。法定代表人：林岩永，董事长。委托诉讼代理人：黄晓颖，女，该公司员工。被告：张鹉可，男，1987年1月13日出生汉族，住新昌县。原告新昌县盛大物业管理有限公司（盛大物业公司）与被告张鹉可物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告盛大物业公司的委托诉讼代理人黄晓颖到庭参加诉讼，被告张鹉可经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛大物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告2017年2月起至2017年3月止的物业服务费533元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告该物业所在的小区开发商签订了《前期物业服务合同》，原告履行了合同义务，经原告催讨，被告从2017年2月起至2017年3月止物业服务费533元未予支付。被告张鹉可未作答辩，也未向本院提供证据。原告盛大物业公司为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：1、营业执照、法人身份证明、法人身份证各一份，证明原告主体资格；2、前期物业管理服务协议一份，证明原告与浙江盛大房地产开发有限公司签订物业服务合同，对有关权利义务进行了约定，被告该物业所在的小区由原告进行物业管理的事实；3、不动产登记查询证明一份，证明被告系翡翠公馆13幢2153室业主，房屋建筑面积为133.28平方米的事实；4、记账凭证、欠费清单各一份，证明被告欠费的事实；5、催讨函、快递单、快递签收记录各一份，证明原告向被告催讨欠款的事实。原告提供的证据，来源合法，形式完整，与原告主张的事实相关联，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对证据的质辩权，对原告所举证据本院予以确认并在卷佐证。根据本院认定的证据，结合原告在庭审中的相关陈述，本院认定事实如下：被告张鹉可系翡翠公馆13幢2153室业主，房屋建筑面积为133.28平方米。2016年1月6日，原告与被告该物业所在小区的开发商浙江盛大房地开发有限公司订立了《前期物业管理服务协议》，主要内容有：盛大物业公司对翡翠公馆小区进行前期物业管理；物业服务费收费标准：多层住宅2元/月.平方米，高层住宅2元/月.平方米；同时约定：物业服务费按季度预先交纳，每季度第一个月1-20日为交纳时间；另外，还对其他有关事项进行了约定。根据前期物业服务协议，原告提供物业管理和服务至2017年3月。被告张鹉可自2017年2月起至2017年3月止的物业服务费533元（133.28平方米×2个月×2元/月.平方米）经原告催讨未予支付。本院认为，浙江盛大房地产开发有限公司与原告订立的前期物业管理服务协议成立并有效，原、被告双方均应按照前期物业管理服务协议的内容全面履行自己的义务。物业公司应当按照合同内容提供物业服务，小区业主应依约支付物业服务费，现原告已提供了物业服务，被告应当依约支付物业服务费，对拖欠的物业服务费应当承担付款义务。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告张鹉可经合法传唤，无正当理由拒不到庭，且本案事实清楚，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张鹉可支付原告新昌县盛大物业管理有限公司自2017年2月起至2017年3月止的物业服务费533元；限于本判决生效之日起七日内付清。如果被告张鹉可未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取计25元，由被告张鹉可负担，在本判决生效后七日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  梁永青二〇一八年七月二十五日书记员  丁英霞?
浙江省瑞安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0381刑初1023号 公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。 被告人陈伟中，男，1970年7月21日出生于浙江省瑞安市，汉族，初中文化，个体户，户籍所在地瑞安市。曾因赌博于2008年1月15日被瑞安市公安局行政拘留十日。现因涉嫌犯赌博罪，于2018年2月27日被刑事拘留，同年3月9日被取保候审。 被告人项雨，男，1973年10月3日出生于浙江省瑞安市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地瑞安市。曾因赌博于2008年11月25日被瑞安市公安局行政拘留十三日；因赌博于2010年6月9日被瑞安市公安局行政拘留十日；因赌博于2010年8月2日被瑞安市公安局行政拘留七日；因赌博于2010年11月4日被瑞安市公安局行政拘留十日；因赌博于2012年5月23日被瑞安市公安局行政拘留三日；因赌博于2012年8月31日被瑞安市公安局行政拘留十一日；因赌博于2017年7月13日被瑞安市公安局行政拘留十日。现因涉嫌犯赌博罪，于2018年2月27日被刑事拘留，同年3月9日被取保候审，同年7月17日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。 瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2018]1067号起诉书指控被告人陈伟中、项雨犯赌博罪，于2018年7月17日向本院提起公诉。本院于次日以简易程序立案，实行独任审判，同月24日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员潘梦君出庭支持公诉，被告人陈伟中、项雨到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2018年2月中旬至2月27日，被告人陈伟中、项雨租用陈某1（另案处理）位于瑞安市的出租房，开设棋牌室供他人以瑞安胡数麻将的方式进行赌博，并从中抽取头薪人民币3万余元。 2018年2月27日，上述棋牌室被公安人员现场查获，被告人陈伟中、项雨被当场抓获。案发后，被告人陈伟中、项雨各退出违法所得人民币15000元，被告人项雨有揭发他人赌博犯罪事实，经公安机关查证属实。 上述事实，被告人陈伟中、项雨在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某1、李某、陈某2、虞某、周某、叶某的证言、受案登记表、扣押决定书、扣押清单、执法暂扣款票据、证据保全决定书、行政处罚决定书、收缴物品清单、刑事判决书、现场照片、立功材料、人物辨认笔录、检查笔录、人口信息、抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈伟中、项雨以营利为目的，结伙聚众赌博，其行为已触犯刑律，构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈伟中、项雨能归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；被告人项雨有立功表现，依法从轻处罚。其中被告人陈伟中有悔罪表现，可依法适用缓刑。为严明国法，惩罚犯罪，维护社会管理秩序，根据两被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第二十五条第一款、第六十七第三款，第六十八条、第七十二条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人陈伟中犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。） 二、被告人项雨犯赌博罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币3000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，期间取保候审的，刑期终止日顺延，即自2018年2月27日起至2018年11月5日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。） 三、被告人陈伟中、项雨已退出的违法所得人民币各15000元（现扣押在瑞安市公安局），予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审  判  员  戴卫国 二〇一八年七月二十四日 （代）书 记 员  蔡冰妮
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0502执2154号申请执行人丁俊峰，男，1975年1月4日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人黎红明，男，1977年4月29日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人丁俊峰与被执行人黎红明的民间借贷纠纷的（2017）赣0502民初5029号民事调解一案中，因被执行人黎红明未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人黎红明在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币1182460元及利息等，申请执行费14225元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  李华兵二〇一八年七月十日书记员  刘 贇
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0382执1290号申请执行人:陈仲平，男，1973年7月3日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市。被执行人:陈应梅，女，1968年10月30日出生，汉族，住贵州省仁怀市。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0382刑初473号刑事判决书，于2018年3月29日立案受理申请执行人陈仲平申请执行被执行人陈应梅诈骗罪一案，被执行人陈应梅应返还申请执行人陈仲平案款29329元及案件执行费340元，合计29669元。本案在执行过程中，被执行人现于贵州省第一女子监狱服刑，无其它可供执行的财产。本院已将被执行人陈应梅纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院认为，被执行人陈应梅现于贵州省第一女子监狱，也没有可供执行的财产，该情况已经向申请执行人释明，本案符合《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”的规定，可以终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王明远审判员  柯勇贤审判员  陈 勇二〇一八年七月十九日书记员  王 莉
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1302民初507号原告杨政武，男，汉族，1988年1月17日出生，地址：惠州市惠城区。委托代理人：温定声，广东力臣律师事务所律师。被告一谢志武，男，汉族，1987年11月22日出生，地址：博罗县。被告二赖渝文，男，汉族，1988年8月6日出生，地址：博罗县。委托代理人：刘德能，广东商盾律师事务所律师。原告杨政武与被告谢志武、赖渝文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年7月19日公开开庭进行了审理。原告杨政武、被告赖渝文及委托代理人刘德能到庭参加诉讼。被告谢志武经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告杨政武起诉称：2015年4月9日，被告一向原告借款13万元。被告一在收到现金借款后，向原告提供了《欠条》。欠条约定：“借期为1年，每月利息3900元”，被告二对此承担担保责任。被告一收到借款后，初期还按月支付利息。在到期后，经原告多次催讨，被告一仅在2016年2月至3月期间偿还了本金3万元，现仍欠原告10万元。因原告与二被告协商不成，原告特向贵院提起诉讼，望贵院依法判决。诉讼请求：一、判令被告一偿还原告借款10万元，利息42000元（暂计至起诉之日，从起诉之日至被告清偿之日，以10万为基数，按月百分之二的标准支付利息）；二、被告二对上述款项承担连带清偿责任。三、本案的诉讼费用由二被告承担。原告杨政武为支持其诉讼请求，向本院提交的证据是：证据一、身份证，证明原告主体资格。证据二、身份证，证明被告一主体资格。证据三、人口信息，证明被告二主体资格。证据四、欠条，证明被告一的欠款事实及被告二为担保人。证据五、微信截图及银行流水，证明被告一的还款情况。被告一谢志武未作答辩和向法院提交证据。被告二赖渝文答辩称：被告二免除承担担保责任，原告要求被告二承担连带清偿责任没有法律及事实依据。从原告提供的证据《欠条》可知，被告二与原告未约定保证期间，按照法律规定保证期间均自主债务履行届满之日起计算6个月，因此本案保证期限自2016年4月10日起算，至2016年10月9日，保证期限届满。从原告的起诉状可知，起诉时间是2017年11月17日，明显是已超过保证期限。依据《中华人名共和国担保法》第二十五条规定：“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间主债务履行期届满之日起六个月。”及《中华人名共和国担保法》第26条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月起要求保证人承担保证责任。”原告在保证期间内未对被告二主张保证责任，被告二免除保证。被告二赖渝文未向法院提交证据。本院查明的案件事实经审理查明，2015年4月9日，被告一谢志武向杨政武借款13万元，被告一谢志武作为借款人、被告二赖渝文作为担保人向原告杨政武出具《欠条》，欠条约定借期自2015年4月9日至2016年4月9日，每月利息3900元，如果延期归还还需提前一周向借款人提出并得到借款人同意。借款后，被告一谢志武从2015年4月9日至2016年3月每月还息3900元，2016年1月至3月之间陆续偿还本金3万元，双方约定从2016年4月开始按每月3000元利息计算，被告一谢志武又偿还了5000利息之后没有偿还，原告因向两被告催讨未果遂向法院提起诉讼。裁判理由和结果本院认为，原告杨政武与被告一谢志武之间民间借贷关系，合法有效，被告一谢志武应按约定履行还本付息义务。被告一谢志武借款后，向原告偿还了2016年3月之前的利息3900元以及3万元本金，原告请求第一被告偿还原告借款10万元，本院依法予以支持，利息根据相关法律规定，按每月2%计付从2016年4月起算，扣减此后已偿还的5000元。关于被告二赖渝文是否承担保证责任问题，从《欠条》可知，被告二赖渝文与原告未约定保证期间和保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”，按照上述法律规定，被告二赖渝文保证期间自主债务履行届满之日起计算6个月，即自2016年4月10日起算至2016年10月9日止，原告杨政武提供证据不足予证明在此期间曾向被告二赖渝文主张要求其承担保证责任，根据上述规定，被告二赖渝文保证责任免除，原告请求被告二赖渝文承担连带清偿责任，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，缺席判决如下：一、判令被告一谢志武应自本判决生效之日起十日内向原告杨政武偿还借款本金10万元及利息（自2016年4月起按每月2%计至清偿之日止，扣减已偿还利息5000元）。二、驳回原告杨政武对被告二赖渝文的诉讼请求。案件受理费1570元，由被告谢志武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  徐秀群审 判 员  贺晔晖人民陪审员  刘勇宏二〇一八年七月二十七日法官助理张燕书记员庄梦帆附法条：《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国担保法》第二十五条一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
辽宁省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽民申1619号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：沈阳大清宝泉矿泉水饮品制品有限公司。住所地：辽宁省沈阳市于洪区。 法定代表人：李锡惠，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵文博，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李静，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：沈阳宝兴矿泉饮品有限公司。住所地：辽宁省沈阳市苏家屯区。 法定代表人：李同庆，该公司总经理。 委托诉讼代理人：于丽，辽宁众事达律师事务所律师。 再审申请人沈阳大清宝泉矿泉水饮品制品有限公司（以下简称大清公司）因与被申请人沈阳宝兴矿泉饮品有限公司（以下简称宝兴公司）合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院(2017)辽01民终8023号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 大清公司申请再审称：1、双方签订的是《合作生产矿泉水协议》，合同经营意味着双方共负盈亏、共担风险。被申请人提出的诉讼请求及其它要求违背了合作经营的根本目的。2、我方并不拖欠年费，双方已经通过实际履行的方式变更了年费数额。3、被申请人将设备存放于我方租赁场地，影响我方使用，致使合同目的不能达成。我方与被申请人沟通拆除事宜，两年都未拆除，我方为达到租赁场地使用目的整体迁移，不涉及损失赔偿。原判对我方申请鉴定申请不予理睬，违反法定程序。5、诉讼费不应由我方全部承担，应双方按比例承担。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（六）项规定申请再审。 本院认为，本案存在如下四个争议焦点：1、大清公司与宝兴公司之间属合作关系还是租赁关系，2、宝兴公司应否承担设备损失款，3、双方是否以实际行为变更了合同约定。 1、关于双方之间属何种法律关系的问题，根据双方签订的《合作生产矿泉水协议》，虽协议名称为合作协议，但无共负盈亏、共担风险等合作关系的基本特征，其实质内容为宝兴公司将坐落于沈阳市苏家屯区大沟乡杨城寨村矿泉水生产厂的土地、房屋、设备全部使用权转租给大清公司使用，由大清公司支付租金，因此本案应为租赁法律关系。 2、关于宝兴公司应否承担设备损失款的问题，根据庭审调查，宝兴公司的设备是在大清公司租赁期间，大清公司在没有通知宝兴公司的情况下拆除所致的损失，根据辽宁永安资产评估有限公司的评估，该设备损毁价值38,852元，该损失因大清公司管理不善所致，原审判决由其承担责任并无不当，大清公司提出其当庭申请鉴定人出资质证，因其未在庭审前的适当期间内提出该请求，原审法院未予准许，并无不当。 3、关于双方是否以实际行为变更了合同约定的问题，本案大清公司仅以其实际付款数额证明双方变更了租借价格，宝兴公司对此不予认可，大清公司又称宝兴公司一审庭审辩论中的表述已经认可了租金变更的事实。经查，在该次法庭辩论中，宝兴公司开头即陈述了“合同约定的年费没有变化，被告一直拖欠租金”的庭审意见，故据此辩论意见，无法得出宝兴公司承认租金变更的结论。双方于2010年3月29日签订的《关于的补充协议》第1款虽记载了将原《补充合同》第五条第一款修改为每年支付使用费15万元，年季度支付一次的约定，但该协议第三款约定“本协议有效期为自签订之日起一年”。而合作协议约定的期限为20年，因此《关于的补充协议》中使用费的变更不能视为对2011年之后的年费的变更。大清公司的该项意见，因证据不足，原判不予支持，并无不当。 综上，大清公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下： 驳回沈阳大清宝泉矿泉水饮品制品有限公司的再审申请。 审判长  刘少方 审判员  闫劲松 审判员  席铁斌 二〇一八年七月二十五日 法官助理谭斌 书记员刘美含
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0304民初16638号原告：江苏银行股份有限公司深圳分行,住所地深圳市福田区深南路与益田路交汇处香港中旅大厦×层,统一社会信用代码9××××××××××××××9。负责人：李敏，行长。委托诉讼代理人：杨正华，广东德博惟度律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢霖，广东德博惟度律师事务所律师。被告：深圳市贝尔信科技有限公司，住所地深圳市南山区高新南七道015号深港产学研基地大楼西座×层，统一社会信用代码9×××××××××6M。法定代表人：何萍。被告：郑长春，男，汉族，1962年9月19日出生，住址广东省深圳市南山区，被告：邓惠玲，女，汉族，1964年4月15日出生，住址广东省深圳市南山区，本院受理上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告诉称，2017年3月7日，原告与郑长春签订了一份《个人经营贷借款合同》（合同编号：Q7163217000021），合同约定：原告向郑长春发放贷款人民币1000万元整。同日，邓惠玲与原告签订了《抵押担保合同（个人经营贷单笔版）》（合同编号：DY163217000002），以其名下的深圳市福田区金地网球花园×号楼×房产为郑长春的借款提供抵押担保。2017年3月7日，原告与被告深圳市贝尔信科技有限公司（以下简称贝尔信科技公司）签订了《保证担保合同（个人经营贷单笔版）》（合同编号：BZ163217000011），被告贝尔信科技公司自愿为郑长春欠原告的全部债务提供连带责任保证。上述合同签订后，原告于2017年3月28日向被告郑长春发放了贷款人民币1000万元。2018年1月起，三被告涉及多笔被诉案件，财产也被采取了保全措施，原告的贷款面临巨大的损失风险。为此，原告诉至本院，请求法院依法判令：1、被告郑长春向原告偿还贷款本金人民币9083333.37元；2、被告郑长春向原告支付2018年2月21日前的利息人民币13887.66元。3、被告郑长春向原告支付罚息（以9083333.37元为基数，按合同约定的罚息利率9.555%，从2018年2月22日计至款项付清之日止，暂计至2018年3月13日为48217.36元）；4、被告郑长春向原告支付复利（以逾期借款利息13887.66元为基数，按合同约定的罚息利率9.555%，从2018年2月22日计至款项付清之日止，暂计至2018年3月13日为73.72元）；5、被告邓惠玲、贝尔信科技公司对被告郑长春的上述全部债务承担连带保证责任；6、原告对登记在被告邓惠玲名下的深圳市福田区金地网球花园×号楼×房产（权属编号：深房地字第××号）享有抵押权，原告有权对该房产折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿；7、三被告共同承担本案诉讼费。被告深圳市贝尔信科技有限公司、郑长春、邓惠玲在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为上述《个人经营贷借款合同》（合同编号：Q7163217000021）的签订地点是在深圳市××××道深港产学研究基地×座×楼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，选择管辖的前提是选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，请求本院将本案移送深圳市南山区人民法院审理。经审查，根据原告提供的原被告于2017年3月7日签订的《个人经营贷借款合同》（合同编号：Q7163217000021）第二十二条，双方在履行本合同中发生的争议协商不成的，可以由贷款人（即原告）住所地人民法院管辖。原告住所地为深圳市福田区深南路与益田路交汇处香港中旅大厦×层。本院认为，本案系借款合同纠纷，双方以书面协议方式选择贷款人（即原告）住所地法院管辖，原告住所地在福田区，故本院依法对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条的规定、第一百五十四条第一款第（二）项，裁定如下：驳回被告深圳市贝尔信科技有限公司、郑长春、邓惠玲对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内（涉外、涉港澳台当事人可在裁定书送达之日起三十日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  郭 卫人民陪审员  郭丙英人民陪审员  高 羚二〇一八年七月十八日书 记 员  幸 越
山西省大同市中级人民法院民事裁定书（2018）晋02民辖终60号上诉人（原审原告）：栗某，男，1964年4月23日出生，汉族，住河南省林州市。被上诉人（原审被告）：张某，男，1960年8月20日出生，汉族，住山西省太原市。被上诉人（原审被告）：中色十二冶金建设有限公司，住所地太原市杏花岭区胜利街280号。法定代表人：谭某，该公司执行董事。上诉人栗某因与被上诉人张某、中色十二冶金建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服山西省大同市南郊区人民法院（2018）晋0211民初823号民事裁定，向本院提起上诉。栗某上诉称，2013年，中色十二冶金建设有限公司承包了大同同煤集团坐落在南郊区口泉乡高庄村东大同煤业金鼎活性炭项目工程，本案就是因为合同履行发生的纠纷，且有同煤工程量统计表在案佐证，合同履行地位于一审法院辖区，一审法院有管辖权。请求：1.撤销一审裁定；2.裁定本案由大同市南郊区人民法院审理。张某、中色十二冶金建设有限公司未答辩。本院经审查认为，根据栗某起诉状陈述的事实和理由，本案系因中色十二冶金建设有限公司承包了同煤集团位于南郊区大同煤业金鼎活性炭项目工程，并成立了项目部对外发包施工，将土建等工程发包给张某，张某又将工程分包给栗某而产生的拖欠工程款纠纷。基础的法律关系为建设工程施工合同纠纷，故本案案由为建设工程施工合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。关于本案案涉工程地点问题，本院依职权调取了中色十二冶金建设有限公司与大同煤业10万吨活性炭项目筹备组于2012年8月22日签订的建安工程施工合同。经审查，该合同与栗某提供的工程量统计表及陈述的事实能相互印证，可以证实案涉工程地点位于大同市南郊区，故一审法院对本案具有管辖权，栗某的上诉请求成立。一审法院将本案移送处理不当，应予纠正。鉴于大同市南郊区人民法院已更名为大同市云冈区人民法院，故本案应由大同市云冈区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销大同市南郊区人民法院（2018）晋0211民初823号民事裁定；二、本案由大同市云冈区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长 孙 平审判员 谷立军 {文书日期}书记员 李星宇
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0104民初4315号原告：刘加利，男，1982年6月1日出生，汉族，住济南市。被告：郭峰，男，1972年2月23日出生，汉族，住济南市。原告刘加利与被告郭峰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。原告刘加利于2018年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘加利申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告刘加利撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘加利负担。审判员  胡世涛二〇一八年七月十日书记员  吴蓓蓓
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙04民辖终244号上诉人（原审被告）：孙解，男，1997年2月14日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被上诉人（原审原告）：孙其，男，1973年10月17日出生，汉族，住浙江省海宁市。上诉人孙解因买卖合同纠纷一案，不服浙江省海宁市人民法院（2018）浙0481民初3904号民事裁定，向本院提起上诉。上诉称：被上诉人系供货商，上诉人系批发商，由被上诉人供货，让上诉人对外批发和销售。双方进行货物的交接、验收、结账和付款均在上诉人处，故双方约定“送货上门、货到结账付款”的口头合同已实际履行，应具有法律效力。由于货物的交接地点、验收地点及结账和付款地点均在上诉人处，故合同履行地在上诉人所在地。本案无论是合同履行地，还是被告住所地，均不在被上诉人所在地，原审法院对本案无管辖权。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送江苏省南通市通州区人民法院处理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案双方当事人未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案被上诉人起诉上诉人要求其支付货款，双方争议的标的为给付货币，被上诉人为接收货币一方，故应认定被上诉人所在地为合同履行地。因此，原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长 徐  连  忠审判员 刘坤审判员刘春二〇一八年七月四日书记员 严     瑾