安徽省颍上县人民法院民 事 判 决 书(2018)皖1226民初2961号原告：陈超，男，汉族，1972年6月10日出生，住安徽省颍上县。原告：张立国，男，汉族，1972年10月24日出生，住安徽省合肥市蜀山区。原告：孙来宾，男，汉族，1971年10月11日出生，住安徽省肥东县。原告：李烁，男，汉族，1990年3月5日出生，住安徽省颍上县。原告：陈明井，男，汉族，1983年2月9日出生，住安徽省长丰县。原告：郑爱华，男，汉族，1980年5月24日出生，住安徽省长丰县。原告：黄建超，男，汉族，1991年7月29日出生，住安徽省肥西县。原告的共同委托诉讼代理人：刘炳光，安徽蓝邦律师事务所律师。被告：李家莲，女，汉族，1967年2月1日出生，住安徽省合肥市包河区。被告：中铁一局集团有限公司，住所地陕西省西安市碑林区雁塔北路1号，统一社会信用代码91610000220522345A。法定代表人：张为和，该公司董事长。委托诉讼代理人：牛永毅，该公司职工。被告：颍上县县乡公路管理所，住所地安徽省颍上县人民东路***号。负责人：周国都，该管理所所长。委托诉讼代理人：朱彦强，安徽彦强律师事务所律师。第三人：祥瑞工程建设有限公司，住所地合肥市蜀山区翡翠路1599号海雨大厦办504室，统一社会信用代码913401006789127320。法定代表人：张勇，该公司经理。委托诉讼代理人：何进，安徽伟易律师事务所律师。原告陈超、张立国、孙来宾、李烁、陈明井、郑爱华、黄建超与被告李家莲、中铁一局集团有限公司（以下简称中铁一局）、颍上县县乡公路管理所（以下简称公路管理所）、第三人祥瑞工程建设有限公司（以下简称祥瑞公司）承揽合同纠纷一案，本院2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月29日公开开庭进行了审理。原告陈超等七人的委托诉讼代理人刘炳光，被告李家莲、被告中铁一局的委托诉讼代理人牛永毅、被告公路管理所的委托诉讼代理人朱彦强、第三人祥瑞工程建设有限公司的委托诉讼代理人何进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈超、张立国、孙来宾、李烁、陈明井、郑爱华、黄建超向本院提出诉讼请求：1、依法判决三被告及第三人连带向原告陈超支付劳务费及机械租赁费28127.24元，向张立国支付劳务费及机械租赁费29794.01元，向孙来宾支付159200元，向李烁支付39726.02元，向陈明井支付107180元，向郑爱华支付31252.43元，向黄建超60718.45元。以上合计455998.15元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月28日，被告中铁一局中标承建颍上县2016年县乡级道路畅通工程部分项目（新集至S102等8条道路）一标段。被告中铁一局与公路管理所签订合同，该合同项下承建项目包括半岗-八里河段。中铁一局在实际施工过程中让李家莲招募原告从事修理等相关工作，由原告各自操作自己的机械施工，双方对工资、工作范围、工作量等进行了口头约定。工程完工后，各被告均未按照约定向原告支付劳务费及机械租赁费。经原告催要，被告李家莲及李家莲委派现场管理的钟磊、钟阳向原告出具证明或欠条，原告按照中铁一局的要求代开税务发票后，中铁一局却未按约支付劳务费用及机械租赁费。原告催要未果，特诉至法院。李家莲辩称：涉案工程是中铁一局中的标，在中铁一局的领导下进行工作，我主要负责现场施工。原告是我招募过来的，都是口头协议的，当时说好无需开发票的。祥瑞公司期间支付给我的工程款，然后我就把钱发给各原告了。我对陈超的租赁费有异议，数额应该是23000元；黄建超的租赁费应该是58000元，其他五人的数额偏差不大，但是原告把税票的钱加进去了，税票的钱应该由中铁一局来承担。中铁一局辩称：各原告与中铁一局没有任何合同与法律关系，原告的诉请不符合事实，中铁一局对原告与李家莲之间的债权债务纠纷不清楚。公路管理所辩称：本公司不是适格的主体，非合同关系不能享有合同的权利和义务，我公司发包建设工程给中铁一局，工程结算价款为786514417元，已经支付95%的工程价款，质保金5%工程质量期满后方可支付。我公司无付款义务，请求依法驳回原告对本公司的诉讼请求。祥瑞公司述称：原告的诉请及陈述没有事实及法律依据，应该予以驳回，原告将祥瑞公司列为第三人我方认为不当；原告要求祥瑞公司承担责任没有任何依据，祥瑞公司与各原告之间不存在合同或者其他法律关系，而其要求第三人承担连带责任逻辑错误，各原告与李家莲之间存在合同关系，与祥瑞之间不存在合同关系。经审理查明：2016年6月，被告中铁一局集团有限公司中标承建颍上县2016年县乡级道路畅通工程部分项目（新集至S102等8条道路）一标段。2016年6月28日，被告中铁一局与被告公路管理所签订合同协议书，颍上县县乡公路管理所为发包人，中铁一局为承包人，该协议约定的承建项目为：由S102至新集镇、盛堂乡至八里河镇、新集镇至颍东区和半岗—八里河段四条路组成，长约30.836km，公路等级为三级公路以及桥涵等其他构造物工程；根据工程量清单所列的预计数量和单价或总额价计算的签约合同价人民币78886633元；工程质量符合合格标准；承包人应按照监理人指示开工，工期为120日历天。2016年6月30日，被告中铁一局的下属分公司即中铁一局集团第五工程有限公司（甲方）与被告祥瑞公司（乙方）签订“颍上县乡级道路畅通工程施工专业分包合同”，约定甲方将其从公路管理所承包的工程（新集至S102等8条道路）一标段项目全部分包给乙方进行实际施工。2016年10月19日，祥瑞公司与李家莲签订工程分包合同，工程名称为颍上县2016年县乡级道路畅通工程部分项目一标段（半岗至八里河段），合同总价为21815682元。上述合同签订后，在工程的实际施工过程中，被告李家莲招募原告陈超等七人从事修路等相关工作，由原告各自操作自己的机械设备进行施工，双方对工资、工作范围、工作量等进行了口头约定。工程结束后，李家莲将其从祥瑞公司处领取的工程款支付给原告一部分费用后，对剩余部分的劳务费及机械租赁费未按照约定向原告支付。经原告催要，被告李家莲委派的施工现场管理人员钟磊、钟阳分别向各原告出具证明或欠条。后该款经催要未果，为此，原告诉至本院。另查明，被告李家莲尚欠原告陈超工程款27000元、张立国28400元、孙来宾159200元、李烁38660元、陈明井103000元、郑爱华30000元、黄建超58000元，以上七人合计欠款444260元。上述事实，有原告陈超等七人提供的身份证、中铁一局企业信息、祥瑞公司企业信息、欠款证明；被告李家莲提供的身份证、工程分包合同；公路管理所提供的颍上县机构编委文件、法人代表证明书、道路合同协议书、支付凭证；第三人祥瑞公司提供的分包合同，以及当事人的陈述等在卷佐证。本院认为，承揽合同是承揽人按照定做人的要求完成工作成果，定做人给付报酬的合同。原告陈超、张立国、孙来宾、李烁、陈明井、郑爱华、黄建超按照被告李家莲的要求各自操作自己的机械设备，完成颍上县半岗至八里河段道路施工的部分工程，原告与被告李家莲之间形成承揽合同关系，该合同关系是双方真实意思的表示，内容不违反相关法律的强制性规定，合法有效，对当事人具有法律约束力，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依照李家莲的要求为其完成了道路施工工程，并如期交付了工作成果，定做人李家莲应当按照约定支付报酬。被告李家莲欠原告陈超工程款27000元、张立国28400元、孙来宾159200元、李烁38660元、陈明井103000元、郑爱华30000元、黄建超58000元，事实清楚，证据充分，被告李家莲应予以支付；李家莲辩称其对陈超的租赁费有异议，仅认可欠款23000元，由于在证明人钟磊、钟阳为陈超出具的欠款27000元的证明条据上，李家莲本人已签字认可“情况属实”，故李家莲的该项辩称与事实不符，本院不予采信；原告要求被告中铁一局、公路管理所、第三人祥瑞公司连带支付工程款，因原告未提供证据证明其与后者之间存在承揽合同关系，故原告的该项诉请，缺乏事实及法律依据，本院不予支持；原告要求各被告及第三人承担因其代开工程款税务发票产生的税款，无相关法律规定该项费用的产生应当由被告承担，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李家莲于本判决生效之日起十日内支付原告陈超工程款27000元、张立国28400元、孙来宾159200元、李烁38660元、陈明井103000元、郑爱华30000元、黄建超58000元；二、驳回原告陈超等七人的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8120元，减半收取4070元，由原告陈超等七人负担50元，被告李家莲负担4020元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 陈 霞二〇一八年七月六日书记员 陈鑫鑫附：法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定做人的要求完成工作成果，定做人给付报酬的合同。承揽包括加工、定做、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定做人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定不能确定的，定做人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定做人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。