重庆市巴南区人民法院行 政 判 决 书(2018)渝0113行初5号原告重庆市永银建筑机械设备租赁有限公司住所地重庆市万盛区莲池村中学社**。组织机构代码：57343077-X。法定代表人张永江，经理。委托代理人刘正焱，男，1965年3月21日出生，汉族，，住重庆市万盛区原告单位员工。被告重庆市万盛经济技术开发区国土房管局，住所地重庆市万盛万东路**。组织机构代码：59519210-0。法定代表人覃政权，局长。委托代理人阳长荣，重庆北信律师事务所律师。委托代理人王静，女，1984年10月23日出生，汉族，，住重庆市万盛区被告单位工作人员。第三人重庆市綦江区万东镇人民政府，，住所地重庆市万盛经开区万东北路**组织机构代码：00930080-0。法定代表人李则友，镇长。委托代理人李明红，男，1973年5月10日出生，汉族，，住重庆市万盛区被告单位工作人员。第三人姚能华，男，1976年5月16日出生，汉族，，住重庆市万盛区原告重庆市永银建筑机械设备租赁有限公司(以下简称永银建筑租赁公司)诉被告重庆市万盛经济技术开发区国土房管局（以下简称万盛经开区国土房管局）行政协议一案，重庆市第五中级人民法院指定该案由本院管辖。本院受理后，依法向被告送达诉状副本及应诉通知书，因重庆市綦江区万东镇人民政府（以下简称綦江区万东镇政府）、姚能华与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法由审判员严江露担任审判长，与人民陪审员吴洪兰、张仁华组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告永银建筑租赁公司法定代表人张永江及其委托代理人刘正焱、被告万盛经开区国土房管局委托代理人阳长荣、王静、第三人綦江区万东镇政府委托代理人李明红、第三人姚能华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。第三人綦江区万东镇政府、姚能华于2014年10月28日签订《场地租赁搬迁补偿协议书》(以下简称《搬迁补偿协议》)，约定綦江区万东镇政府给与姚能华房屋补偿费、构筑物补偿费共计559609.25元。原告永银建筑租赁公司诉称，被告万盛经开区国土房管局系履行征地拆迁补偿的行政机关，其委托第三人綦江区万东镇政府在其辖区内实施征地拆迁补偿。綦江区万东镇政府于2014年1月15日与原告委托的工作人员周林到原告经营的“永银建筑机械设备租赁有限公司”和“生态园”场地签字确认拆迁补偿构筑物(见《农村房屋调查登记表》)，但2014年10月28日，綦江区万东镇政府与第三人姚能华签订《搬迁补偿协议》，将以上建构筑物拆迁补偿款签订给姚能华，姚能华亦要求政府支付此拆迁补偿款。原告与姚能华是朋友关系，共同租用綦江区万东镇六井村马嘶社集体土地欲从事场地租赁服务，但仅是将场地平整，并未形成规模，而原告租赁綦江区万东镇六井村马嘶社村民的私人承包地独立经营“永银公司和生态园”，綦江区万东镇政府与姚能华签订的拆迁补偿协议清单中90%以上的构筑物是原告独立投资的财产，綦江区万东镇政府误认为原告与姚能华共同经营的场地租赁周边的构筑物是两人共同经营的财产，即与姚能华签订于搬迁补偿协议，该行为违反法律相关规定。请求法院撤销綦江区万东镇政府、姚能华签订的《搬迁补偿协议》。被告万盛经开区国土房管局辩称，根据渝府地(2008)671、（2013）1366号、（2013）1498号批复，万东镇六井村马嘶坝社等集体土地被依法征收。重庆市万盛经济技术开发区管委会作出《关于实施万东镇城镇规划建设（万盛动漫主题产业园及万盛四十九中学扩建项目）征地补偿安置方案的批复》（万盛经开[2012]59号），同意实施万东镇城镇规划建设（万盛动漫主题产业园及万盛四十九中学扩建项目）征地补偿安置，被告委托第三人綦江区万东镇政府实施该项目的拆迁补偿安置工作。第三人姚能华提供其与万盛区六井村马嘶坝社于2007年11月9日签订的《场地租用合同》，该合同约定：合同期内如遇政府征地，各项赔偿费用按政府规定执行，青苗费及其余费用补偿给甲方，地，地上附着物补偿费补偿给乙方即第三人姚能华此，綦江区万东镇政府与租赁土地承租人姚能华签订《搬迁补偿协议》有相应依据。原告诉称该协议中90%以上建筑构物系其独立投资财产，其诉称事实属原告与第三人姚能华之间的合伙纠纷，原告以此为由要求撤销《搬迁补偿协议》无法律依据，不能成立。综上，被告委托第三人綦江区万东镇政府实施的征地补偿行为合法有据，请求驳回原告的诉讼请求。第三人綦江区万东镇政府述称，第三人姚能华与六井村马嘶坝社于2007年11月9日签订《场地租用合同》，该合同约定：合同期内如遇政府征地，各项赔偿费用按政府规定执行，青苗费及其余费用补偿给甲方，地，地上附着物补偿费补偿给乙方即本案第三人姚能华014年10月28日，綦江区万东镇政府与姚能华签订《搬迁补偿协议》，补偿姚能华房屋补偿费353049元、构筑物补偿费206560.25元，补偿总金额共计559609.25元。协议签订后，原告永银建筑租赁公司认为拆迁补偿构建筑物绝大部分系其独立投资财产，并提供相应企业资料，但原告、姚能华均未提供附属物产权证明。综上，第三人实施土地征收程序合法，但具体工作人员对产权归属核实、补偿标准掌握等方面出现瑕疵，原告、姚能华均未提供附属物合法权属证明，补偿费计算也未体现合法与违法补偿标准的区分。原告要求撤销该协议，第三人无异议，如原告或姚能华能提供合法有效证据，被告可以与其签订新的协议。第三人姚能华述称，第三人与綦江区万东镇政府签订的《搬迁补偿协议》合法有效，协议签订前綦江区万东镇政府工作人员也进行核实调查，请求驳回原告的诉讼请求。被告万盛经开区国土房管局于举证期限内向本院提供以下事实依据：1、重庆市人民政府《关于万盛区实施万东镇城镇规划建设农用地转用和土地征收的批复》(渝府地（2008)671号）。2、重庆市万盛区人民政府《关于实施万东镇城镇规划建设项目征收万东镇六井村及嘶坝社集体土地的通告》(万盛府发（2010)19号）。3、重庆市人民政府《关于万盛经济技术开发管委会实施万东镇城镇规划建设农用地转用和土地征收的批复》(渝府地（2013)1366号）。4、重庆市人民政府《关于万盛经济技术开发管委会实施万东镇城镇规划建设农用地转用和土地征收的批复》(渝府地（2013)1498号）。被告提供以上证据，拟证明征地合法性。5、协议书、土地移交备忘录，拟证明征地合法性及征用土地移交情况。6、重庆市万盛经开区国土房管局《关于实施万东镇城镇规划建设(万盛动漫主题产业园及万盛四十九中学扩建项目)征地补偿安置方案的请示》（万盛经开区国土房管文[2012]175号）。7、重庆市万盛经济技术开发区管委会《关于实施万东镇城镇规划建设(万盛动漫主题产业园及万盛四十九中学扩建项目)征地补偿安置方案的批复》（万盛经开[2012]59号）。8、重庆市万盛经开区国土房管局《关于实施万东镇城镇规划建设(万盛动漫主题产业园及万盛四十九中学扩建项目)房屋拆迁通告》（万盛经开区国土房管征[2013]18号）。被告提供以上证据，拟证明征地补偿安置合法性。9、委托拆迁补偿安置协议书，拟证明被告委托第三人綦江区万东镇政府实施拆迁安置补偿。10、场地租用合同，拟证明土地租用人是第三人姚能华。11、搬迁补偿协议及房屋登记表、费用计算表，拟证明拆迁补偿安置主体是姚能华及补偿金额。被告提供的法律依据为《中华人民共和国土地管理法》。经庭审质证，原告永银建筑租赁公司对被告出示的证据1、2、3、4、5、6、7、8、9无异议；对证据10真实性无异议，关联性有异议，承租人承租的是集体土地，用于堆放工程渣土；对证据11真实性无异议，关联性有异议，补偿表数据源于《农村房屋调查登记表》，该表明确户主是永银建筑、生态园，户主签字人周林是原告工作人员。第三人綦江区万东镇政府对被告出示的证据1、2、3、4、5、6、7、8、9无异议；对证据10、11真实性无异议，第三人与姚能华签订搬迁补偿协议是以《场地租用合同》为依据，丈量数据无争议，但补偿标准存在瑕疵，未区分合法建筑与违法建筑。第三人姚能华对被告出示的证据均无异议。原告永银建筑租赁公司提供的证据为：1、租地合同(七份)，拟证明原告租用农户承包地经营生态园、永银建筑公司。2、《农村房屋调查登记表》(两份)拟证明生态园、永银建筑公司建构筑物、附筑物情况。经庭审质证，被告对原告出示的证据1真实性有异议，无土地承包权证，不能达到证明目地；对原告出示的证据2真实性、合法性、关联性无异议，但不能达到证明目地。第三人綦江区万东镇政府对原告出示的证据1真实性有异议；对原告出示的证据2真实性、合法性、关联性无异议。第三人姚能华对原告出示的证据1真实性有异议；原告出示的证据2与案件无关联性，搬迁补偿协议不包括生态园、永银建筑公司建构筑物、附筑物补偿情况。第三人姚能华出示的证据为：1、个体工商户营业执照。2、场地租用合同。3、搬迁补偿协议。4、场地照片。第三人姚能华提供以上证据，拟证明其与綦江区万东镇政府签订的搬迁补偿协议合法有效。经庭审质证，原告对第三人姚能华出示的证据1、2、3真实性、合法性无异议，不能证明待证事实；对证据4真实性有异议，且与案件无关联。被告对第三人姚能华出示的证据1、2、3真实性、合法性、关联性无异议；证据4真实性无法确认。第三人綦江区万东镇政府的质证意见与被告相同。经庭审质证，本院对证据作如下确认：被告提供的证据1-11、原告提供的证据1、2、第三人姚能华提供的证据1、2、3来源和形式合法，具有真实性，能证明本案相关案件事实，与案件具有关联性，本院予以采信。第三人姚能华提供的证据4无相应证据印证，亦不能证明待证事实，本院不予采信。本院根据以上有效证据及当事人的质证意见认定以下事实：经审理查明：根据重庆市人民政府《关于万盛区实施万东镇城镇规划建设农用地转用和土地征收的批复》(渝府地（2008)671号）、《关于万盛经济技术开发管委会实施万东镇城镇规划建设农用地转用和土地征收的批复》（渝府地（2013）1366号）、《关于万盛经济技术开发管委会实施万东镇城镇规划建设农用地转用和土地征收的批复》（渝府地（2013）1498号），万东镇六井村马嘶坝社等集体土地被依法征收。重庆市万盛经济技术开发区管委会于2012年12月7日作出《关于实施万东镇城镇规划建设（万盛动漫主题产业园及万盛四十九中学扩建项目）征地补偿安置方案的批复》（万盛经开[2012]59号），同意实施万东镇城镇规划建设（万盛动漫主题产业园及万盛四十九中学扩建项目）征地补偿安置，被告万盛经开区国土房管局委托第三人綦江区万东镇政府实施该项目拆迁补偿安置工作。第三人姚能华与万东镇六井村马嘶坝社于2007年11月9日签订《场地租用合同》，该合同约定：六井村马嘶坝社将位于马嘶社木鱼山集体土地租赁给姚能华；租赁期限从2007年11月9日起至国家征用土地为止；合同期内如遇政府征地用地，各项赔偿费用按政府规定执行，青苗补偿费及其余费用补偿给甲方（万盛区六井村马嘶坝社），地，地上附着物补偿费补偿给乙方能华），双方合同自动终止。2008年4月，第三人姚能华办理《个体工商户营业执照》，经营范围为场地租赁服务。原告法定代表人张永江与万东镇六井村马嘶社王志秋等村民签订《租地合同》，约定其承租村民土地用于机械修理、停放及发展养殖业、原始生态农家乐。第三人綦江区万东镇政府于2014年1月15日进行房屋调查登记，《农村房屋调查登记表》中户主姓名栏分别载明为“永银建筑”、“生态园”，户主签字栏为“周林”。2014年10月28日，被告綦江区万东镇政府与第三人姚能华签订《搬迁补偿协议》，约定綦江区万东镇政府给与姚能华房屋补偿费353049元、构筑物补偿费206560.25元，共计559609.25元，该补偿金额系根据《农村房屋调查登记表》（永银建筑、生态园）中清理丈量数据计算。原告永银建筑租赁公司不服，于2016年6月诉至法院，请求撤销《搬迁补偿协议》，本院作出（2016）渝0113行初121号《行政裁定书》，裁定驳回原告的起诉，原告不服而上诉，重庆市第五中级人民法院作出（2017）渝05行终166号《行政裁定书》，撤销本院作出的（2016）渝0113行初121号行政裁定，指令本院继续审理。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第二十五条规定：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼；人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼……(十一)认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的。本案中，原告虽不是《搬迁补偿协议》相对人，但其有证据证明其与被诉行政行为(《搬迁补偿协议》)有利害关系，故其对《搬迁补偿协议》提起撤销之诉主体适格。本案的争议焦点是第三人綦江区万东镇政府、姚能华签订的《搬迁补偿协议》是否合法。綦江区万东镇政府虽非土地行政主管部门，但其受被告万盛经开区国土房管局委托实施万盛动漫主题产业园及万盛四十九中学扩建项目拆迁补偿安置工作，故其有权限与姚能华签订《搬迁补偿协议》，根据《重庆市征地补偿安置办法》第六条之规定，地，地上建筑物补偿以集体土地使用权证和农村房屋所有权证登记的合法面积为准计算筑物按实计算。本案中，綦江区万东镇政府与姚能华签订《搬迁补偿协议》，给予姚能华房屋补偿费353049元、构筑物补偿费206560.25元共计559609.25元，姚能华虽提供《场地租用合同》，但未提供受补偿房屋、构筑物合法权属证明，以上房屋补偿费、构筑物补偿费系依据户主姓名栏载明为“永银建筑”、“生态园”的《农村房屋调查登记表》中清理丈量数据计算，因此，綦江区万东镇政府无证据证明其已核实受补偿房屋、构筑物权属状况、受补偿房屋、构筑物是否存在权属争议、是否具有合法权属证明，故其与姚能华签订的《搬迁补偿协议》违反土地管理法律、法规的相关规定。原告永银建筑租赁公司请求撤销《搬迁补偿协议》合法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第(七十)条第（一）项之规定，判决如下：撤销第三人重庆市綦江区万东镇人民政府、姚能华于2014年10月28日签订的《场地租赁搬迁补偿协议书》。案件受理费50元由被告重庆市万盛经济技术开发区国土房管局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  严江露人民陪审员  吴洪兰人民陪审员  张仁华二〇一八年七月十六日书 记 员  杨 欢