wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0604民初11761号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。法定代表人：邓英。委托诉讼代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。被告：佛山市南海区前强娱乐有限公司，住，住所地：广东省佛山市南海区桂城桂澜路A10街区城市休闲购物广场**（饮食城）********一社会信用代码：×××Ｈ81。法定代表人：胡春芳。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告佛山市南海区前强娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2018年5月29日立案受理后，依法适用简易程序于同年7月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人麦剑飞到庭参加了诉讼，被告佛山市南海区前强娱乐有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止对《信条》1首作品著作权实施侵权行为；2、判令被告赔偿原告的经济损失2000元；3、判令被告承担原告为维权支出的合理费用（律师费，公证费，取证消费）合计275.29元；4、被告承担本案所有诉讼费用。被告均未到庭应诉，亦未提供证据和答辩意见。本案认定相关事实：1、诉请保护作品名称及作品类型：《信条》（作品登记证号：国作登字-2016-I-00339662）；著作权人：北京天浩盛世文化传播有限公司；以类似摄制电影的方法创作的作品。2、原告获得权利来源：《音乐作品著作权转让协议》（编号：DWXF-2017-013）及《确认书》。内容及性质：复制权、表演权、放映权、出租权等的独占使用权。期限：永久。3、涉案公证情况（被诉侵权行为）：擅自在经营场所提供案涉MTV供顾客点播（发现侵权时间：2017年11月29日；实施地点：广东省佛山市南海区桂城桂澜路城市广场后面B座二楼“新力星KTV”城市广场分店）。4、比对：公证封存光盘中内含的被诉侵权视频，相关播放画面为视频片段，所显示的词曲、演唱者、对应的演唱画面等均与案涉MTV音乐电视作品相吻合。5、被告经营情况：2016年1月28日成立，注册资本10万元，经营范围：歌舞厅娱乐活动；正餐服务。上述各项有《音乐作品著作权转让协议》、《确认书》、《作品登记证书》、（2017）湘永潇证监保字第0087号《公证书》及附件、（2017）湘永宁证字第2038号《公证书》及附件、被告企业公示信息资料等证据在案佐证。本院认为：本案系侵害著作权纠纷，与本案相关联的系列案属批量开庭审理，故对本案需查明的争议焦点综合分析如下：一、关于涉案音乐电视作品著作权的归属问题。《中华人民共和国著作权法》第十五条规定：“电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者享有……”。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，原告提交的《作品登记证书》明确了涉案作品《信条》的著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司。《作品登记证书》由国家版权局出具，依法具有证明力。故本院依法确认涉案作品的著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司。二、关于原告的诉讼主体资格问题。原告与北京天浩盛世文化传播有限公司签订《音乐作品著作权转让协议》，北京天浩盛世文化传播有限公司将其依法拥有的音乐作品的复制权、表演权、放映权、出租权在实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者的领域内转让给原告，原告受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利。因此，原告依法享有诉权，有权以自己的名义提起本案。三、关于被告是否构成侵权及应承担的民事责任问题。《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项规定：“有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；…（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；”被告未经原告授权或许可，以营利为目的，在其经营场所的KTV点歌系统存储涉案音乐电视作品，并向不特定的消费者公开播放，且未能提供合法来源，侵犯了原告作品的复制权、放映权，依法应当承担相应的民事责任。原告要求被告方停止侵权，赔偿经济损失的诉讼请求理据充分，本院予以支持。关于本案赔偿数额的确定问题，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。由于原告未能向本院提供其实际损失的证明，被告的违法所得数额亦无法确定，故本院综合考虑涉案音乐电视作品的流行时间及相关音乐作品使用的付酬标准、被告侵权行为的方式、主观过错程度以及原告为本案诉讼支出的合理维权费用等因素，酌定本案的赔偿数额为1000元。综上所述，根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第五、十项、第三款、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告佛山市南海区前强娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起，立即停止对《信条》作品著作权的侵权行为；被告佛山市南海区前强娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失及合理维权支出共1000元；三、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告佛山市南海区前强娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  刘应东二〇一八年七月二十五日法官助理何文锋书记员邵杭生
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0811执848号之一申请执行人:济宁银行股份有限公司。被执行人:微山县亿泰工贸有限公司。被执行人:济宁市利丰煤炭洗选有限公司。被执行人:刘欣武。被执行人:吴祥英。被执行人:刘坤。被执行人:王银秀。被执行人:王建。本院在执行上列当事人金融借款合同纠纷一案中，申请执行人撤回了执行申请，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的的规定，裁定如下：济宁市任城区人民法院2018鲁08**执848号一案执行结案。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  曾兆新二〇一八年七月五日书记员  艾 波
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2018)粤1971执5544号 交通银行股份有限公司东莞分行、陈晓明: 本院受理的申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行与被执行人陈晓明银行卡纠纷一案[（2016）粤1971民初2623号民事判决书]，因被执行人已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇一八年七月十八日 联系人：朱继锋、苏允钊、袁惠章 联系电话：0769-8828****、1857685**** 联系地址：东莞市麻涌镇麻涌大道次级行政中心麻涌法庭506室。
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)鲁0982民初4918号之一 解除保全申请人：徐庆菊，女，1964年10月30日出生，汉族，住新泰市。 解除保全申请人：和西锋，男，1986年11月12日出生，汉族，住新泰市。 解除保全申请人：和梦，女，1987年10月20日出生，汉族，住新泰市。 被申请人：石玉锁，男，1972年5月24日出生，汉族，住河南省范县。 本院于2018年6月8日作出（2018）鲁0982财保276号民事裁定书，对鲁Ｐ×××××号重型半挂牵引车带鲁P××××挂号重型仓栅式半挂车进行了查封、扣押，解除保全申请人徐庆菊、和西锋、和梦于2018年7月18日向本院申请解除上述保全措施，本院经审查认为，解除保全申请人徐庆菊、和西锋、和梦的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 解除对鲁Ｐ×××××号重型半挂牵引车带鲁P××××重型仓栅式半挂车的查封、扣押。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王德帅 二〇一八年七月十八日 书记员  李 雪
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0982执336号申请执行人：徐向荣，男，1969年3月18日出生，汉族，住盐城市大丰区。被执行人：朱友华，男，1969年3月29日出生，汉族，住盐城市大丰区。被执行人：詹红梅，女，1973年11月12日出生，汉族，住盐城市大丰区。申请执行人徐向荣与被执行人朱友华、詹红梅民间借贷纠纷一案中，本院（2017）苏0982民初4205号民事判决书已发生法律效力。申请执行人徐向荣于2018年1月25日依法向本院申请执行，要求被执行人给付40000元,并支付40000元从2017年2月23日起至实际给付之日止按月利率2分计算的利息，并承担迟延履行期间的债务利息，被执行人依法承担执行费507元。在执行过程中：1、本院于2018年3月9日通过邮寄的形式送达执行通知书、报告财产令、执行裁定书、财产申报表、廉政监督卡、被执行人实际未履行。2、本院将被执行人朱友华、詹红梅纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。3、本院以邮寄的方式向被执行人朱友华、詹红梅送达限制高消费令，对其适用限制高消费措施。4、本院查封被执行人朱友华名下车牌号分别为苏Ｊ×××**五菱牌汽车一辆、苏Ｊ×××**大众牌汽车一辆，查封期限两年，被执行人詹红梅名下无车辆信息。5、经查询被执行人朱友华、詹红梅名下无房产信息。6、经查询被执行人朱友华、詹红梅名下无股权信息。7、本院通过全国网络查控系统及江苏法院执行办案系统查询了被执行人朱友华、詹红梅名下相关财产信息，暂未发现有银行存款。8、上述执行情况信息，本院通过谈话方式将被执行人朱友华、詹红梅名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，执行过程中，申请执行人申请执行标的40450元，未执行到位40450元。对尚未执行到位的案款，因查封的车辆未被实际扣押，暂不具备处置条件，除此之外，本案被执行人名下暂无财产可供执行。经本院向申请执行人徐向荣告知被执行人的财产状况，申请执行人徐向荣明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并同意终结本次程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 赵 强审判员 肖 林审判员 孙寿如二〇一八年七月十九日书记员 江 勇
河北省高级人民法院行 政 裁 定 书(2017)冀行申737号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郎柱山，男，1949年6月29日生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：石家庄市藁城区西关镇人民政府，住所地：河北省石家庄市藁城区西关镇西关村。法定代表人：张伟，该镇镇长。委托诉讼代理人：侯占磊，该镇政府工作人员。委托诉讼代理人：李永广，河北文源律师事务所律师。再审申请人郎柱山因诉被申请人石家庄市藁城区西关镇人民政府行政处罚一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2016）冀01行终465号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人郎柱山申请再审的主要理由为：原审裁定认定事实不清，证据不足，适用法律错误。1、再审申请人的宅基地是1956年确立的，是合法有效的，应受法律保护。2、2000年，村镇搞养殖开发业，占用了再审申请人的宅基地，被申请人石家庄市藁城区西关镇人民政府给了再审申请人藁西处字第1408128号处罚决定书。后经藁法执行科张百信科长落实，镇政府答应撤销处罚，却不给再审申请人撤销书。3、再审申请人在恢复水、电、道路过程中受阻。另2006年又强拆再审申请人的房屋，收去家产、财物，使再审申请人至今无家可归。请求撤销河北省石家庄市中级人民法院作出的（2016）冀01行终465号行政裁定书。被申请人石家庄市藁城区西关镇人民政府提交书面意见称：一审、二审裁定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。2000年7月，被申请人西关镇人民政府作出（2000）藁西处字第（1408128）号行政处罚决定书并送达再审申请人，且在该决定书中已告知再审申请人复议和诉讼的权利。再审申请人于2016年5月4日才提起诉讼，已明显超过法定起诉期限。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案中，2000年7月，被申请人石家庄市藁城区西关镇人民政府作出的（2000）藁西处字第1408128号行政处罚决定书已告知再审申请人郎柱山起诉期限。再审申请人在法定期限内未依法申请复议或提起诉讼。再审申请人于2016年5月4日对上述行政行为提起诉讼，已明显超过法定起诉期限。因此，一审裁定驳回再审申请人的起诉，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，并无不当。二审裁定维持一审裁定，亦无不当。再审申请人的申请再审理由不成立。综上，再审申请人郎柱山的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回郎柱山的再审申请。审判长  张耀庆审判员  刘云鹏审判员  邢会丽二〇一八年七月六日书记员  贾 靖
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0308民初1232号原告：深圳市群利物业管理有限公司，住所地：深圳市盐田区。法定代表人：叶祥基，该公司董事长。委托诉讼代理人：李娜，广东深万鸿律师事务所律师。被告：吴凤，女，土家族，1979年2月8日出生，身份证住址：湖北省利川市。原告深圳市群利物业管理有限公司诉被告吴凤物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案。原告深圳市群利物业管理有限公司于2018年7月26日以被告已履行缴纳管理费等义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市群利物业管理有限公司撤诉。案件受理费人民币25元，由原告深圳市群利物业管理有限公司负担。审判员 罗    鸣二〇一八年七月二十六日书记员 江雪珠（兼）
云南省巍山彝族回族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）云2927执28号申请执行人：吴荣富，男，汉族，1974年4月20日生，城镇居民，住巍山县。身份证号码：5329271974********。委托代理人：罗光宏，男，1974年12月13日生，彝族，农民，住大理市。身份证号码：5329271974********。被执行人：江立忠，男，汉族，1968年10月16日生，农民，住巍山县。身份证号码：5329271968********。关于吴荣富诉江立忠民间借贷纠纷一案，巍山县人民法院于2017年12月4日作出的（2017）云2927民初XX号民事判决书已发生法律效力，因江立忠未自动履行偿还吴荣富借款人民币82000元的义务。经吴荣富申请本院于2018年1月22日立案执行。执行中，查明：江立忠名下无房产、无银行存款、无固定经济收入，他妻子不清楚江立忠在什么地方，家中无可供执行财产，也无人代替偿还。本院已对江立忠限制高消费、纳入失信被执行人名单，应支付吴荣富的借款82000元，无财产可供执行，申请执行人也不能提供可供执行线索，目前本案无执行条件。根据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人又可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  忽克敬审判员  张志诚审判员  万丽梅二〇一八年七月十一日书记员  赵国平
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0111民初156号原告赵泽信，男，汉族，1978年9月26日出生，身份证住址云南省昭通市镇雄县。委托代理人罗金鹏、周芝，云南法安律师事务所律师。特别授权代理。被告李见红，男，汉族，1986年1月4日出生，身份证住址云南省曲靖市马龙县。被告赵梅，女，汉族，1986年2月28日出生，身份证住址云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县。原告赵泽信诉被告李见红、赵梅委托合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年7月6日公开开庭进行了审理。原告赵泽信的委托代理人周芝到庭参加诉讼，被告李见红、赵梅经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵泽信诉称：原、被告系朋友关系，2015年被告告知原告及其他案外人魏泽法、李秀艳、张宾四人，可以代原告等四人购买旅游商务车，用来拉旅客，且被告帮忙原告等四人进行车辆挂靠、找司机等，为此，2015年，被告向原告收取购车款105800元，向魏泽法收取购车款140000元（后又借10000元），向李秀艳收取购车款148000元，向张宾收取购车款140000元。被告收取款项后，未根据其所述为原告等四人购买车辆，且也未将所收取款项退还原告等四人，此后，原告等方知被告负债累累，其己将向原告等四人收取的款项挪作他用。且被告于2017年3月22日向原告等四人承诺，将于2017年10月31日前将向原告等四人收取的全部款项退还原告，但截止起诉之日，虽经原告等催讨，被告一直未向原告支付。被告赵梅作为被告李见红的妻子，该债务为两被告夫妻共同债务，两被告应一起向原告承担共同还款义务。现向人民法院提起诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告向原告偿还欠款人民币105800元；2、请求贵院判令本案受理费、保全费等诉讼费用由被告承担。被告李见红、赵梅经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告赵泽信为证实其主张向本院举证如下：1、收条，2、短信聊天记录，3、银行流水，证明2015年被告告知可以代原告购买旅游商务车，用来拉客，为此，被告向原告收取了购车款105800元，被告收取款项后，未根据其所述为原告购买车辆，且也未将所收取款项退还原告，此后被告于2017年3月22日向原告承诺，将于2017年10月31日前将向原告收取的全部款项退还原告，但截至起诉之日，虽经原告催讨，被告一直未向原告退还款项。被告李见红、赵梅未到庭对原告提交的证据发表质证意见亦未向本院提交证据。本院结合当事人当庭陈述，对原告提交的上述证据综合认证如下：原告提交的上述证据形式真实、来源合法，与本案具有关联性，被告李见红、赵梅经本院合法传唤拒不到庭发表质证意见，应视为被告李见红、赵梅放弃质证的权利，本院对上述证据予以采纳。综上，本院确认本案法律事实如下：2017年3月22日被告李见红向原告出具《收条》一份，载明：“今收到魏泽法、赵泽信、李秀艳、张宾用于购买旅游车跑运输，由于公司无法处理事情，现由李见红负责以上四人的车子后期问题，李见红收到的购车款由李见红负责退还给以上四人，其中：1、魏泽法的140000元，注：后又借到10000元；2、赵泽信105800元；3、李秀艳148000元；4、张宾140000元。共计525800元。本人将尽快处理以上款项，绝不拖延，并保证不超过2017年10月31日前处理完全部款项。若不能按时处理愿以名下任何财物抵清账款。”。现原告诉至本院主张上述诉请。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第六条规定：“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”、第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”以及第三百九十六条规定：“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。”。本案中，原告赵泽信向本院提交的由被告李见红出具的《收条》能够证实被告李见红在收取原告的105800元后未按承诺退还，向被告主张退还105800元的诉请有事实及法律依据，本院予以支持，另原告主张被告赵梅作为被告李见红配偶承担共同还款责任，原告未向本院提交证据证实二被告确系夫妻关系，故本院对原告的该项诉请不予支持。被告李见红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃了对原告所提供的证据质证、对事实抗辩的权利，不利后果依法由其承担。据此，本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第三百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告李见红于本判决生效之日起五日内退还原告赵泽信购车款105800元；二、驳回原告赵泽信的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2416元由被告李见红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审 判 长  彭 毅人民陪审员  杨兰婷人民陪审员  张宝宽二〇一八年七月十二日书 记 员  杨紫亦
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院 执 行 通 知 书 （2018）皖0303执980号 孙某： 杜某与你离婚纠纷一案,本院作出的（2017）皖0303民初2835号民事调解书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，本院将依法予以：1、强制执行；2、司法处罚、3、公布失信被执行人名单。 特此通知 二〇一八年七月十七日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初12637号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：宋健，男，1982年3月28日出生，汉族，住所沈阳市东陵区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告宋健小额借款合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：25000元。签约日期：2017年8月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20240元；交付时间：2017年8月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年12月5日尚欠本金余额16018.67元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16018.67元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年12月6日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告宋健向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金16018.67元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年12月6日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费223.20元，由被告宋健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  周 穗人民陪审员  古伟明二〇一八年七月五日书 记 员  陈富棠
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0105执2038号之一 申请执行人谢华，男，汉族，1969年9月17日出生，住成都市青羊区。 被执行人四川紫兆环保科技有限公司，住所地：成都市金堂县成都-阿坝工业集中发展区内。 法定代表人：谢因钦。 谢华与四川紫兆环保科技有限公司借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初6096号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行，执行标的5067700元及利息、执行费。 执行中，本院向成阿工业区管委会送达了执行裁定书，扣留、提取被执行人四川紫兆环保科技有限公司在成阿工业区管委会的项目补偿款，但上述措施暂不具备执行条件。此外，申请执行人不能提供且本院依职权也未查找到被执行人其他可供执行的财产线索，案件暂无执行条件，应作终结本案本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初6096号民事判决书的本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  彭雪东 执行员  张兆丰 执行员  阚能辉 二〇一八年七月三日 书记员  徐 文
福建省泉州市丰泽区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0503执3204号之一 申请执行人：陈梅珍，女，1978年11月1日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被执行人：黄春枝，男，1972年8月10日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 本院在执行申请执行人陈梅珍与被执行人黄春枝民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。但被执行人未按通知要求履行义务，本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。另，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下房产、车辆、银行存款等其他本院可供执行的财产。本案申请执行标的45000元及利息尚未能得到清偿。本院将相关执行情况告知申请人并征询意见，申请人逾期未提出异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  周明芳 执行员  陈子凡 执行员  王贤渠 二〇一八年七月二十五日 书记员  黄凌艺
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0121执1130号申请执行人：李俊，男，1990年11月26日生，汉族，江西南昌县人，住江西省南昌市南昌县。被执行人：邱丽娟，女，1997年3月1日生，汉族，江西南昌县人，住江西省南昌市南昌县。被执行人：邱捩妹，男，1973年12月9日生，汉族，江西南昌县人，住江西省南昌市南昌县。被执行人：孙香花，女，1975年12月30日生，汉族，江西省南昌县人，住江西省南昌市南昌县。本院依据已经发生法律效力的南昌市中级人民法院（2018）赣0121民终368号民事判决书，于2018年7月17日向被执行人邱丽娟、邱捩妹、孙香花发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人邱丽娟、邱捩妹、孙香花至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人邱丽娟、邱捩妹、孙香花银行存款、收入89415元及逾期利息或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李晓斌二〇一八年七月二十日书记员  黄 伟
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）桂0225民初414号原告：中国农业银行股份有限公司融水苗族自治县支行，统一社会信用代码：914502254990988864，住所地：广西融水苗族自治县融水镇秀峰北路**。负责人：郑见宇，该支行行长。委托诉讼代理人：韦壮讲，男，该支行风险管理部副主任。被告：范旭峰，男，1973年2月23日出生，苗族，住广西融水苗族自治县。原告中国农业银行股份有限公司融水苗族自治县支行（以下简称农行融水县支行）与被告范旭峰信用卡纠纷一案，本院于2018年3月13日受理后，依法适用普通程序，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司融水苗族自治县支行的委托诉讼代理人韦壮讲到庭参加诉讼。被告范旭峰经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行融水县支行向本院提出诉讼请求：判令被告范旭峰归还原告信用卡透支金额人民币57092.67元，其中本金49282.01元、利息4907.35元、滞纳金2814.73元、手续费87.97元。（以上计算截止2018年02月22日，今后欠款按约定另行计算至结清为止）；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：被告范旭峰于2013年12月4日向原告申请开立金穗贷记卡账户，卡账号：62×××08，并承诺自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容。被告从2013年12月31日开始使用该卡进行透支消费，在透支款项到期后，虽部分款项能按期归还，但存在严重的拖欠现象。截止至2018年02月22日，经多次做催收，被告仍拖欠原告信用卡透支金额共计人民币57092.67元，其中本金49282.01元、利息4907.35元、滞纳金2814.73元、手续费87.97元。（以上计算截止2018年02月22日，今后欠款按约定另行计算至结清为止）。未按期归还，现已逾期。在履行还款期间，被告未按约定履行还款义务，原告多次向被告催收未果。原告认为被告的上述行为已经构成严重违约，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告范旭峰未做答辩。原告农行融水县支行对其主张在举证期限内向法庭提供证据《中国农业银行金穗贷记卡申请表复印件、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）复印件、中国农业银行金穗信用卡章程复印件、授权书（个人征信业务）复印件、被告范旭峰身份证复印件、联网核查单笔核对结果复印件》、《融房融水县共字第005848-1号复印件》、《账户详细信息复印件、交易明细复印件20张》、《国内挂号信函收据复印件2份、催收历史信息复印件》。被告范旭峰未作质证，亦未提供证据。本院认证认为：原告提供的证据具有真实性、合法性，与本案有关联性，本院对其证明效力予以确认并在卷佐证。经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告范旭峰于2013年12月4日向原告申请开立金穗贷记卡账户，卡账号：62×××08，并承诺自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容。被告从2013年12月31日开始使用该卡进行透支消费，在透支款项到期后，虽部分款项能按期归还，但存在严重的拖欠现象。截止至2018年02月22日，经多次做催收，被告仍拖欠原告信用卡透支金额共计人民币57092.67元，其中本金49282.01元、利息4907.35元、滞纳金2814.73元、手续费87.97元。原告农行融水县支行多次索款未果，遂向本院提起诉讼。本院认为，原告农行融水县支行与被告范旭峰之间形成的信用卡领用合约系双方的真实意思表示，合约内容合法，不违反法律的强制性规定，属有效的民事合同，依法受法律保护。被告范旭峰在使用该信用卡期间，未能及时偿还透支款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告农行融水县支行与被告范旭峰签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定了利息、滞纳金等费用的计算方式，现原告要求被告按照合约的约定支付利息、滞纳金等费用有事实及法律依据，本院予以支持。被告范旭峰经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼的行为是对其相应诉讼权利的放弃，本院可以依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告范旭峰应偿还原告中国农业银行股份有限公司融水苗族自治县支行金穗贷记卡透支款本金49282.01元、利息4907.35元、滞纳金2814.73元、手续费87.97元，合计57092.67元（利息计算至2018年2月22日，之后利息、滞纳金按双方合同约定计算至清偿全部借款时止）。上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。本案案件受理费1227元（原告已预交），由被告范旭峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。审 判 长  黄 托人民陪审员  韦美连人民陪审员  韦志松二〇一八年七月三十日书 记 员  李可珍
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0606执1129号之一申请执行人：佛山市航宇达服装有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗北湖一路工业园（孝贤路5号二层之二）。法定代表人：郑玉。被执行人：顺德区龙江镇金碧服装加工店，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇西溪居委会墩边路一巷**首层**。经营者：刘碧云。被执行人：刘碧云，女，1973年3月30日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告佛山市航宇达服装有限公司与被告顺德区龙江镇金碧服装加工店、刘碧云买卖合同纠纷一案，本院（2017）粤0606民初15213号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告顺德区龙江镇金碧服装加工店、刘碧云应在该判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市航宇达服装有限公司赔偿货物价值损失人民币46872元，并承担案件受理费531.34元。因义务人顺德区龙江镇金碧服装加工店、刘碧云未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市航宇达服装有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年1月17日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行，本院依法对被执行人采取了限制高消费的执行措施，并向有关机构查询，查询结果如下：1.未发现被执行人顺德区龙江镇金碧服装加工店、刘碧云有可供执行的银行存款；2.查明被执行人顺德区龙江镇金碧服装加工店、刘碧云在佛山范围内无房产登记；3.查明被执行人顺德区龙江镇金碧服装加工店、刘碧云名下无车辆登记。因暂未发现被执行人刘碧云的下落，暂无法对其采取其他强制措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人明确表示在举证期限内无法向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意本案终结本次执行程序。本案未执行标的为债务47453.34元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人明确表示在举证期限内无法向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意本案终结本次执行程序。被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）粤0606执1129号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  容毓伟执行员  谢建军执行员  谭琨刚二〇一八年七月二日书记员  李嘉良
广东省深圳市宝安区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0306执23950号 申请执行人黄伟意与被执行人深圳市好时代专用挂车有限公司劳动争议一案，深圳市宝安区人民法院作出的(2017)粤0306民初3966号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的(2017)粤0306民初3966号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 深圳市宝安区人民法院作出的(2017)粤0306民初3966号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇一八年七月二十三日
兰州铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2018）甘7101民初101号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店**。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘宇乾，甘肃仁尚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴文磊，甘肃仁尚律师事务所律师。 被告：马喜清，男，汉族，1965年1月6日出生，住甘肃省兰州市。 中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安产险）与马喜清保证保险合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。平安产险委托诉讼代理人吴文磊到庭参加诉讼，马喜清经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安产险向本院提出诉讼请求：1、判令马喜清支付平安产险理赔款共计116955.66元。2、判令马喜清支付平安产险逾期保费共计7055.31元。3、判令马喜清支付平安产险违约金34384.97元。4、本案律师费和诉讼费由马喜清承担。事实与理由：2015年11月11日，马喜清与被保险人中国农业银行股份有限公司兰州金昌路支行(以下简称"农行金昌路支行")签署《个人保险保证借款合同》(以下简称"借款合同")，马喜清向农行金昌路支行借款120000元，借款利率每年7.08%，借款期限36个月(自2015年1月19日至2018年1月19日)，还款方式为按月等额还本付息。同时，马喜清(投保人)就该笔借款向平安产险投保信用保证保险，以农行金昌路支行为被保险人，与平安产险签署了《平安个人贷款保证保险保险单》(以下简称"保险合同")每月保费率为1.9%。2015年11月19日，农行金昌路支行按照借款合同约定向马喜清发放共计120000元的贷款。但自2015年4月19日开始，马喜清再未履行合同约定的还款义务。根据保险合同约定:"投保人拖欠任何一期贷款达到80天(不含)，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费"。平安产险于2015年7月8日按照保险合同的约定向被保险人农行金昌路支行进行理赔，理赔金额共计116955.66元。同时，根据保险合同约定:"从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金"。理赔后，平安产险多次向马喜清进行催收，马喜清始终不予偿还全部理赔款项和未付保费。因此截止2018年3月15日，马喜清除未付理赔款和保费外，尚欠平安产险违约金共计34384.97元。特依据法律规定，提起诉讼，请求法院依法查明事实，判如诉请。 马喜清未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据：个人担保借款合同、平安个人贷款保证保险投保单、保险单、理赔确认书等，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月11日，马喜清与被保险人中国农业银行股份有限公司兰州金昌路支行(以下简称"农行金昌路支行")签署《个人保险保证借款合同》(以下简称"借款合同")，马喜清向农行金昌路支行借款120000元，借款利率每年7.08%，借款期限36个月(自2015年1月19日至2018年1月19日)，还款方式为按月等额还本付息。同时，马喜清(投保人)就该笔借款向平安产险投保信用保证保险，以农行金昌路支行为被保险人，与平安产险签署了《平安个人贷款保证保险保险单》(以下简称"保险合同")每月保费率为1.9%。2015年11月19日，农行金昌路支行按照借款合同约定向马喜清发放共计120000元的贷款。但自2015年4月19日开始，马喜清再未履行合同约定的还款义务。根据保险合同约定:"投保人拖欠任何一期贷款达到80天(不含)，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费"。平安产险于2015年7月8日按照保险合同的约定向被保险人农行金昌路支行进行理赔，理赔金额共计116955.66元。同时，根据保险合同约定:"从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金"。理赔后，平安产险多次向马喜清进行催收，马喜清始终不予偿还全部理赔款项和未付保费。特依据法律规定，提起诉讼，请求法院依法查明事实，判如诉请。后平安产险与马喜清产生争议，遂酿成纠纷。 本院认为，保险合同是双方当事人真实的意思表示，内容合法有效。原、被告双方应当按照合同的约定，全面履行各自的义务。被告未按借款合同的约定，向农业银行偿还贷款，违反了借款合同约定。原告（保险人）依保证保险合同的约定，承担了保险责任，即向农业银行（被保险人）进行了理赔。根据保险合同约定，被告（投保人）应当承担向原告（保险人）支付代偿的理赔款，被告（投保人）未按期向原告（保险人）履行还款的义务，依约应承担违约责任。因保险合同中，原、被告未对诉讼产生的律师费的承担进行约定，故对原告主张被告承担律师费的诉讼请求，本院不予支持。 综上，对原告的部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国保险法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、马喜清于本判决书生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险赔偿款116955.66元、逾期保费7055.31元、违约金34384.97元，合计158395.96元。 二、驳回中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。 如果马喜清未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4880元（原告已预交），由马喜清负担（本判决生效后给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于兰州铁路运输中级法院。 审判长  强唐生 审判员  刘 坤 审判员  宋 辉 二〇一八年七月三十日 书记员  王珂璇
湖南省湘潭县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0321民初1505号原告：曾晓元，女，1972年8月12日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市雨湖区城正街********，现住湘潭县。被告：刘述林，男，1964年5月30日出生，汉族，湘潭县人。原告曾晓元诉被告刘述林买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。在诉讼过程中，因原、被告已达成庭外和解，原告于2018年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曾晓元的申请符合法律规定，应当予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曾晓元撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告曾晓元负担。审 判 员  谭歆玲二〇一八年七月十二日法官助理曾平代理书记员  刘慧琳附：相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0304执16003号申请执行人深圳市财政委员会（原名深圳市财政局）。住所地深圳市福田区。法定代表人汤某某，该委主任。被执行人深圳市高戍达停车管理服务有限公司（原名深圳市高润丰停车管理服务有限公司）。住所地深圳市福田区。法定代表人王某某。申请执行人深圳市财政委员会与被执行人深圳市高戍达停车管理服务有限公司合同纠纷系列案中，深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初19418号等民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年4月10日依法立案执行。在执行过程中，深圳市财政委员会以深圳市高戍达停车管理服务有限公司不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务为由向深圳市中级人民法院申请破产清算。深圳市中级人民法院于2018年5月13日裁定受理，并于2018年7月10日作出（2018）粤03破98号之一民事裁定书，宣告深圳市高戍达停车管理服务有限公司破产。本院认为，深圳市高戍达停车管理服务有限公司已被宣告破产，本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条的规定，裁定如下：终结本院（2018）粤0304执16003号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  路来祥执行员  张伟刚执行员  胡许晴二〇一八年七月十三日书记员  刘 慧
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0783执766号被执行人：李健慈关于执行人李健慈罚金一案，本院作出（2017）粤0783刑初479号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人李健慈逾期未履行生效法律文书确定的义务内容，本院于2018年4月18日移送执行。本案在执行过程中，本院于2018年4月20日向被执行人李健慈发出执行通知，并将被执行人李健慈列入失信名单及限制高消费，被执行人李健慈逾期没有履行。本院依法冻结被执行人李健慈银行账户。另查询不动产登记中心、车管等部门，均未发现被执行人李健慈有可供执行的财产，被执行人李健慈仍需缴纳罚金5000元，本案依法终结本次执行程序。本院认为，经过财产调查被执行人李健慈无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2018）粤0783执766号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 司徒有劲审判员 黄 婷 婷审判员 梁 丽 冰二〇一八年七月三十日书记员 张 永 健
黑龙江省依安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0223民初1132号原告：中国银行股份有限公司依安支行，地址：黑龙江省依安县泰安大街**，统一社会信用代码：912302238286741526。法定代表人：郑立锋，该行行长。委托诉讼代理人：薛宏伟，男，1973年10月14日出生，汉族，该行副行长。被告：初洪春，男，1970年3月11日出生，汉族，住黑龙江省依安县。被告：孟祥娟，女，1974年1月9日出生，汉族，住黑龙江省依安县。被告：依安三利农副产品贸易有限公司，地，地址：黑龙江省依安县依安镇百货站院内（经营场所黑龙江省齐齐哈尔市依安县依龙镇德发村）一社会信用代码：91230223739689088Y法定代表人：邹淑琴，该公司董事长。原告中国银行股份有限公司依安支行与被告初洪春、孟祥娟、依安三利农副产品贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法进行审理。原告中国银行股份有限公司依安支行向本院提出诉讼请求：1.要求三被告连带清偿贷款本金400000元，暂算至2018年4月29日为利息166414.47元，应收费用99202.60元，共计665617.07元，以后按照合同约定的利率计算至实际还款日止；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年4月20日第一被告向原告申请北大荒益农非员工信用卡用于其承包种植农作物，其与第二被告（系夫妻关系）共同经营其承包的土地。信用卡借款额度400000元人民币，被告依安三利农副产品贸易有限公司对该信用卡发生的债务提供连带责任保证，担保范围包括本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等）、以及借款人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用。后被告申请的信用卡获得原告审批。被告领取信用卡后，于2015年5月28日将卡内信用借款额度全部提现，提现后被告未按照信用卡使用相关规定偿还借款，原告在借款后的账单每月以发送账单的方式向第一被告送达欠款余额及明细，该笔借款于2016年5月29日到期，但被告一直未偿还已构成违约，故原告诉至法院，提出以上诉讼请求。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”经审查，本案存在经济犯罪嫌疑，现已全案移送公安机关，应对本案裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告中国银行股份有限公司依安支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  王晓峰二〇一八年七月十二日书记员  杨 阳
辽宁省锦州市太和区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0711执977号申请执行人黄国华，男，1969年2月11日出生，汉族，住锦州市太和区。被执行人锦州市金英运输服务有限公司，住所地锦州市松山镇二十里村。法定代表人：金和，该公司经理。被执行人张广涛，男，1974年11月11日出生，满族，住凌海市。本院在执行辽宁省锦州市太和区人民法院（2017）辽0711民初951号民事判决书过程中，因被执行人锦州市金英运输服务有限公司、张广涛未履行法律文书确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结或扣划被执行人锦州市金英运输服务有限公司、张广涛名下存款或查封同等价值财产（详见协助执行通知书）。二、查封期限动产两年、不动产三年。查封期间不得抵押、变卖、不得办理更名过户手续。如需要续行查封的，申请人应在本次查封期限届满前三十日，以书面形式向本法院提出申请。被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  齐荣凡人民陪审员  张 娣人民陪审员  王 宇二〇一八年七月二十六日书 记 员  王 欣
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0102民初4577号起诉人:中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道**，统一社会信用代码：91360100858376631X。负责人：刘忠，系该支行行长。委托代理人：王许玲，系该支行员工。2018年7月11日，本院收到起诉人中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行的起诉材料，要求法院判令：1、被起诉人杨莎归还信用卡透支款本金19957.77元、利息4829.27元、滞纳金1587.48元，（利息暂计算至2018年6月14日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款全部清偿之日止），合计26374.52元；2、本案诉讼、保全等全部费用由被起诉人承担。本院认为，该案系信用卡纠纷。被起诉人杨莎与案外人江铃分理处签订了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该《协议》约定：“甲乙双方在履行合约时发生争议，由双方协商处理，协商不成，由乙方住所地法院管辖”，而乙方江铃分理处住所地不在东湖辖区内，故本院对该案无管辖权。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条第四项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第一项之规定，裁定如下：对中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判长  袁彩虹审判员  杨军梅审判员  邬化雨二〇一八年七月十二日书记员  万雅雯
四川省广元市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）川08刑更457号 罪犯宾豪，男，生于1992年10月3日，汉族，四川省中江县人，初中文化。现在四川省广元监狱二监区服刑。原住四川省中江县玉兴镇大石村**。 四川省中江县人民法院于2016年10月26日作出(2016)川0623刑初第96号刑事判决，以被告人宾豪犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年六个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省广元监狱于2018年7月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出假释建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关四川省广元监狱假释建议书认为，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规纪律，积极劳动，参加“三课”学习，确有悔改表现。2017年3月至2018年1月获得计分考核积分转换表扬二个。 经审理查明，罪犯宾豪在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关假释建议书认定的一致，本院予以确认。 认定上述事实有《考核奖罚罪犯日记载表》、《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审批表》、《罪犯悔改表现评定表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。 本院认为，罪犯宾豪确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的假释条件，四川省广元监狱对罪犯宾豪假释的建议合法，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款，第八十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯宾豪予以假释。假释考验期限，从假释之日起计算，至二〇一九年一月二十一日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  汪小琰 人民陪审员  张贤德 人民陪审员  张德义 二〇一八年七月二十七日 书 记 员  姚岚升
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初64927号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东×××。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：柴林，女，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：常旭刚，男，1986年4月14日出生，汉族。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人柴林到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还本金49121.71元、利息2979.74元、罚息322.36元，并支付自2017年3月5日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函件费200元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2014年9月25日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为69780元，贷款期限60个月，贷款利率为15.5％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2017年2月22日，被告尚欠贷款本金49121.71元、利息2979.74元、罚息322.36元、账户管理费60元、催收函件费200元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、账户管理费、催收函件费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告常旭刚于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金49121.71元、利息2979.74元、罚息322.36元，并支付自2017年3月5日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告常旭刚于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告常旭刚所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1117元、公告费260元，由被告常旭刚负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审 判 长  王 茜人民陪审员  朱文良人民陪审员  赵翠霞二〇一八年七月三十日书 记 员  马 娇
河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0423民初1976号原告：任某某，男，1987年9月1日出生，汉族，农民，住鲁山县。委托诉讼代理人：汤仁伟，男，1966年1月11日出生，汉族，住鲁山县。被告：任某1，男，1994年4月6日出生，汉族，农民，住鲁山县。原告任某某与被告任某1健康权纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任某某及其委托诉讼代理人汤仁伟到庭参加诉讼；被告任某1经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。任某某向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告各项损失共计66101.23元（其中医疗费2317.09元、误工费8566.37元、营养费850元，交通费500元，住院伙食补助费2550元、残疾赔偿金25438.36元、被抚养人生活费20879.41元，精神抚慰金5000元）。事实与理由：2017年8月28日晚，被告酒后闹事，原告对被告进行劝阻，被告用水泥砖将原告右脚砸伤。原告在解放军一五二医院住院治疗。出院后，经司法鉴定所鉴定，原告伤残程度为“十级伤残”。原告住院期间，医疗费为47317.09元，被告支付45000元后，拒绝对原告的其他损失进行赔偿，现依法提起诉讼。任某1未答辩。本院经审理认定本案事实如下：2017年8月28日晚，鲁山县赵村镇李子峪村村民任某1酒后滋事，其同村村民任某某上前劝说时，任某1搬起水泥砖往外扔，把任某某右足砸伤。2017年8月29日，任某某被送往中国人民解放军第一五二中心医院住院治疗，经诊断为：1、右足踇趾开放性粉碎性骨折；2、右足踇趾血管神经肌腱甲床开放性损伤；3、右足第2趾近节趾骨骨折。任某某住院治疗共计85天，花费医疗费用总计47317.09元。2017年12月11日，经司法鉴定所鉴定，原告伤残程度为“十级伤残”。被告向原告支付45000元后，拒绝对原告的其他损失进行赔偿，引起诉讼。以上事实有当事人陈述、公安机关的《情况说明》、医院诊断证明等予以证实。另查明，任某某，男，1987年9月1日出生，汉族，农民，住鲁山县××村镇李子××号。任某某有两个儿子与其同住，长子任麒诺，2014年1月18日出生，次子任麒霖，2016年7月12日出生。任某某兄妹三人，其父亲任长江，1957年6月2日出生，住鲁山县××村镇李子××号。本院认为，公民的生命健康权是公民的一项基本权利，侵犯公民的生命健康权应当承担相应的侵权责任。公民因受到侵害而造成的损失应当依法获得赔偿。任某1酒后滋事，造成任某某受伤的事实，有公安机关的情况说明及医院诊断证明予以印证，本院足以认定。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入……”。本案中，被告任某1，酒后滋事，在原告上前劝阻时，往外扔水泥砖，意外砸伤原告任某某右足，其虽非故意但存在过失，故原告依照法律的相关规定要求被告赔偿原告在此次事件中所受损失于法有据，其请求的合法部分，本院予以支持。本院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案实际核准原告任某某因该事件所受的损失包括：1、医疗费47317.09元；2、住院伙食补助费及营养费3400元（40元/天×85天）；3、误工费8566.37元（上年度河南省农、林、牧、渔业职工平均工资36785元/年÷365天×85天）；4、交通费酌定200元；5、关于残疾赔偿金，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算”计算为25438.36元（上年度河南省农村居民人均可支配收入12719.18元/年×20年×10%）；6、被抚养人生活费，按照上年度河南省农村居民人均消费支出9211.52元的标准计算，其中任长江按19年计算，任麒诺按14年计算，任麒霖按16年计算。按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款的规定：“……被抚养人还有其他抚养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被抚养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”根据上述法律规定，本案被扶养人生活费应分为两个阶段：第一阶段，3人前14年的生活费，其中任长江9211.52元/年×14年÷3×10%=4298.71元，任麒诺9211.52元/年×14年÷2×10%=6448.07元，任麒霖9211.52元/年×14年÷2×10%=6448.07元，三者总和为17194.85元。第二阶段，被抚养人任长江9211.52元/年×2年÷3×10%=614.10元，任麒霖9211.52元/年×2年÷2×10%=921.15元，两者总和为1535.25元。第三阶段，被抚养人任长江9211.52元/年×3年÷3×10%=921.15元。以上三阶段被抚养人生活费合计为19651.25元。故根据原告受到损害的程度、场合、当地人均生活水平等因素，本院认为原告主张的精神损害抚慰金5000元较为妥当，予以支持。以上共计109573.07元。原告主张赔偿数额超过部分，于法无据，本院不予支持。被告已支付原告的45000元应从上述损失中扣除。综上，被告任某1应赔偿原告任某某64573.07元。被告任某1经本院依法传唤无正当理由未参加诉讼，是其对诉讼权利的放弃，不影响本院对案件的审理。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任某1于本判决生效之日起三日内赔偿原告任某某各项损失共计64573.07元。二、驳回原告任某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1454元，由被告任某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  王炳阳人民陪审员  高 音人民陪审员  林玲玲二〇一八年七月十六日书 记 员  陈沛宇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}巴林左旗人民法院执行裁定书（2017）内0422执2493号申请执行人：于成，男性,1956年7月22日生，汉族。被执行人：吕文孝，男性,1959年2月15日生，汉族。申请执行人于成与被执行人吕文孝劳务合同纠纷一案中，本院于2014年4月8日作出的（2014）巴民初字第1775号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于成于2017年10月11日依法向本院申请执行，要求被执行人给付工时费26800.00元、利息103984.00元、案件受理费1458.00元，被执行人依法应承担执行费1912.00元。在执行过程中，1、本院于2017年10月17日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书，被执行人未实际履行。2、本院于2018年1月12日开始，多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下没有少量银行存款，无工商登记信息，有车辆登记信息，无可供执行证券、理财产品，网络银行内无可供执行财产。本院未找到其他可供执行的财产线索。本案申请执行标的未能执行。3、本院于2018年4月2日到巴林左旗房产局调查被执行人房产情况，被执行人无房产可供执行。4、本院依法审核被执行人提交的财产申报表，未发现可供执行财产线索。5、本院于2017年10月21日依法对被执行人采取拘留措施，拘留15天，届满日期为2017年11月5日。6、2017年10月21日扣押被执行人吕文孝名下奇瑞牌×××号轿车一辆。7、2018年5月28日被执行人将一万元交至法院。8、2018年5月28日发放给申请人。9、2018年7月6日上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孟 和审判员 徐国文审判员 王海楼 {文书日期}书记员 刘 波
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0482执771号申请执行人戴炳生，男，1965年5月9日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人虞宇峰，男，1986年9月1日生，汉族，住常州市金坛区。申请执行人戴炳生与被执行人虞宇峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0482民初7178号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：虞宇峰于本判决生效之日起15日内返还戴炳生借款人民币950000元，并支付自2017年11月6日起至付清之日止按年利率6%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币13300元，由虞宇峰负担。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年3月6日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。执行中查明，被执行人名下无车辆、无银行存款，本院在执行过程中查明虞宇峰有坐落于常州市××区××室不动产。因被执行人未履行义务，本院依法对上述不动产进行拍卖、变卖。2018年1月19日10时至2018年1月20日10时，在本院淘宝网司法拍卖网络平台上对上述房产进行拍卖时，买受人潘国伟以人民币898000元的最高价竞得上述不动产并在规定时间内将898000元汇入了本院执行款专户，除上述财产外被执行人无可供执行财产。本院依法向被执行人发出限制消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。在执行过程中，本案申请执行人分配得72585元。本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序。本院向申请执行人发出执行情况告知书、执行风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人明确表示被执行人暂无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人认可被执行人暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结（2017）苏0482民初7178号民事判决书的本次执行程序。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  史春海代理审判员  朱凤林代理审判员  何 龙二〇一八年七月七日书 记 员  庄 强
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初3166号原告完美（中国）有限公司。法定代表人古润金，董事长。（未到庭）委托代理人李田园，北京市中银律师事务所律师。（到庭）委托代理人苏荣城，北京市中银律师事务所律师。（未到庭）被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街**。法定代表人赵刚，主任。（未到庭）委托代理人李靖，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第17002号关于第20218609号“完美PERFECT及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2018年1月29日。开庭审理时间：2018年5月2日。被告以原告申请的第20218609号“完美PERFECT及图”商标（简称诉争商标）与第7604041号“完美”商标(简称引证商标一)、第11788981号“PERFECTC5”商标(简称引证商标二)构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由作出被诉决定，诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与各引证商标有明显区别，不构成近似商标。二、诉争商标经过原告长期广泛宣传和使用具有一定知名度，与原告形成了唯一对应关系，不会造成混淆误认。三、引证商标二已被撤销，引证商标一也已经被提起撤销三年不使用复审申请，恳请法院暂缓审理此案。综上，原告请求法院撤销被诉决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：202186093、申请日期：2016年6月6日。4、标识5、指定使用的商品（第04类0401-0403；0406群组）：发动机燃料用非化学添加剂；汽车燃料；燃料油；燃料；轻石油；气体燃料；以酒精为主的燃料；润滑剂；除尘制剂；吸收灰尘用合成物。二、引证商标一1、申请人：北京世纪风伟业润滑油有限公司。2、申请号：76040413、申请日期：2009年8月7日。4、专用期限：2010年11月28日至2020年11月27日。5、标识6、核定使用的商品（第04类0401群组）：切割液；切削液；发动机油；乳化油；武器用润滑油；润滑油；润滑剂；导热油；齿轮油。三、引证商标二1、申请人：黄苏生。2、申请号：117889813、申请日期：2012年11月23日。4、专用期限：2014年5月7日至2024年5月6日。5、标识6、核定使用的商品（第04类0402-0403；0406-0407群组）：燃料；煤；除尘制剂；电；照明燃料。四、其他事实本案诉讼期间，原告向法庭提交了2份新的证据，证明原告已对二引证商标提起连续三年停止使用撤销申请。经查，2018年2月1日国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）作出商标撤三字[2018]第W003241号注册商标连续三年不使用撤销申请的决定，决定撤销引证商标二在“燃料”等全部核定使用商品上的注册。该撤销决定已经生效，并已刊登撤销公告（撤销公告为第1599期）。上述事实，有诉争商标和各引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”鉴于引证商标二因连续三年不使用被撤销注册，其不再构成诉争商标获准初步审定的在先权利障碍。原告关于引证商标二不再构成诉争商标注册障碍的诉讼主张成立，本院予以支持。诉争商标由汉字“完美”、英文“PERFECT”及图组成。引证商标一由汉字“完美”构成。诉争商标的汉字部分与引证商标一均为汉字“完美”，消费者在隔离比对状态下以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标指定使用的“润滑剂”商品，与引证商标一核定使用的“润滑剂、切割液、乳化油”等商品，在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面相同或相近，已构成相同或类似商品。诉争商标与引证商标一如在上述同一种或类似商品上并存，易造成相关公众混淆,从而对商品来源产生误认，已构成使用在类似商品上的近似商标。诉争商标指定使用的“发动机燃料用非化学添加剂、汽车燃料、燃料油、燃料、轻石油、气体燃料、以酒精为主的燃料、除尘制剂、吸收灰尘用合成物”商品，与引证商标一核定使用的商品，在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面存在差异，未构成类似商品。诉争商标指定使用在“发动机燃料用非化学添加剂、汽车燃料、燃料油、燃料、轻石油、气体燃料、以酒精为主的燃料、除尘制剂、吸收灰尘用合成物”商品上，与引证商标一未构成使用在类似商品上的近似商标。最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对申请商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，只有原告提交证据试图证明诉争商标具有知名度，而引证商标一持有人并未参与进来。因原告的证据均为单方证据，其提交的证据不足以证明诉争商标在“润滑剂”商品上经使用已具有较高知名度，已可与引证商标一相区分。故原告的上述主张不能成立，本院不予支持。原告主张引证商标一已被提起撤销三年不使用复审申请，恳请法院暂缓审理。因截至本案开庭审理时针对引证商标一的撤销程序尚未结束，对于引证商标一稳定性尚无定论，不属于暂缓审理的当然依据。截至本案审理时引证商标一仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上，原告的诉争理由部分成立，对其诉讼请求本院予以支持。在商标驳回复审阶段，引证商标二的撤销决定尚未作出，被告依据当时引证商标二状态所作出的被诉决定并无不当。但鉴于原告在诉讼中提交的引证商标二撤销决定足以影响案件结论，本院对被诉决定予以撤销，但诉讼费用由原告负担。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2018]第17002号关于第20218609号“完美PERFECT及图”商标驳回复审决定；二、被告国家工商行政管理总局商标评审委员会就原告完美（中国）有限公司针对第20218609号“完美PERFECT及图”商标所提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告完美（中国）有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨 钊人民陪审员  李来军人民陪审员  渠继英二〇一八年七月二十四日法官助理白洁书记员王乐怡
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0191民初4795号 原告:晏子清，男，1982年6月6日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：林连刚，四川顶泰律师事务所律师。特别授权。 被告：周桂花，女，1983年1月12日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 原告晏子清与被告周桂花民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用普通程序进行了审理。由于被告下落不明，本院于2018年5月3日通过《人民法院报》向被告公告送达应诉材料及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2018年7月25日公开开庭进行了审理。原告晏子清的委托诉讼代理人林连刚到庭参加诉讼，被告周桂花经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告晏子清向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告偿还原告借款本金127625元；2、判令被告从2014年5月7日起按月利率1.4%支付利息至还清本金时止，暂计算至起诉之日的利息为75043元。事实和理由：被告因资金需求多次向原告借款，截止2014年5月6日，不包含代被告还信用卡的两笔借款，被告共计向原告借款14000元，未出具借条。2014年5月7日，被告再次向原告借款92000元，加上之前借款总计向原告借款106000元，被告当日与原告签订《借款合同》，确定被告向原告借款金额为106000元，并约定被告以其所有的车辆作为借款担保并每月支付利息1500元。原告依约向被告提供了借款，但被告并未向原告提供车辆担保，也未还款。除此之外，被告还向原告借款用于偿还信用卡贷款，共6笔21625元未偿还，也未计入《借款合同》中，该21625元口头约定利率为月息1.4%。因此，被告共向原告借款本金为127625元。借款到期后原告催收未果。 被告周桂花未答辩。 经审理本院认定事实如下：2014年4月18日，原告向被告转账8500元。2014年4月26日，原告向被告转账1000元。2014年4月28日，原告向被告转账1000元。2014年5月7日，原告向被告转账500元。2014年5月7日，原被告双方签订《借款合同》，约定原告向被告借款106000元，其中92000元以转账方式转入周桂花工商银行卡号为62×××73的账户中。约定还款时间为2014年12月31日，如在2014年12月31日未还清欠款，双方再协商解决。还款方式为每月还款5000元以上，每月并支付利息1500元。双方还约定被告以其所有的车牌号为川Ａ×××××的本田歌诗图牌汽车作为抵押，双方均在《借款合同》上签字捺印。2014年5月7日，原告向被告62×××73卡两次转账各46000元，计92000元。2014年5月7日前，原告共向被告银行账户转账6笔，金额计共103000元。2014年5月7日后，原告向被告转帐4笔，计3000元。分别是：2014年5月19日500元、2014年5月22日1000元、2014年6月16日500元、2014年7月28日1000元。原告还提供了未显示收款人姓名的信用卡转账6笔。其中2014年5月7日前2笔，金额10165元；5月7日之后4笔，金额11460元。 以上查明的事实有原被告的身份信息，原告的陈述、《借款合同》、银行卡交易明细等证据予以佐证，本院依法予以确认。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告于签订借款合同前和签订合同当日，通过银行转账方式向被告银行帐户转账共103000元，与借款合同中记载的借款金额基本吻合，本院确认借款金额为106000元。原告主张未计入《借款合同》的金额之一系代被告偿还信用卡贷款，签订借款合同前2笔，之后4笔，因原告提供的证据不能显示系为被告代偿，本院不予认可。之二是2014年5月7日之后向被告转账支付3000元，因该3000元无借条等证据证实，不能确定是借款或其他往来款，因此，本院不予确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，被告周桂花应当偿还原告借款本金106000元及利息。双方约定每月支付利息1500元，以本金106000元计算月利率为1.4%，即年利率16.8%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”双方约定的利率未超出法律规定，本院予以支持。 综上，本院对原告的请求部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告周桂花于本判决生效之日起十日内偿还原告晏子清借款本金106000元； 二、被告周桂花于本判决生效之日起十日内支付原告晏子清利息，计算方法为：以本金106000元为基数，从2014年5月8日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以年利率16.8%的标准计算，若未按本判决确定的给付之日支付本金，上述利息计算至本金付清之日止。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4340元，公告费260元，合计4600元，由被告周桂花负担（此款已由原告垫付，被告在偿还原告借款时一并向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  张冬梅 人民陪审员  常璟璞 人民陪审员  郭晓玲 二〇一八年七月二十七日 书 记 员  张 贺
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执3043号 移送执行：广州市白云区人民法院。 被执行人：刘志军，男，汉族，1979年12月15日出生，住广州市白云区。 被执行人：李慧君，女，汉族，1980年5月20日出生，住广州市白云区。 刘志军、李慧君犯非法吸收公众存款罪一案，本院作出的(2016)粤0111刑初1987号刑事判决书已于2017年12月26日发生法律效力。根据上述判决，本院将依法追缴刘志军、李慧君的违法所得、财物，按各投资人未收回金额比例发还各投资人；追缴不足部分责令上述二被执行人退赔，并按各投资人未收回金额比例发还各投资人。根据本院刑庭的移送，本院于2018年2月4日立案执行，立案案号分别为（2018）粤0111执3043、3045-3055号（以下简称3043、3045-3055号案）。 本院认为，经审查，本院已于2018年2月1日立案执行被执行人刘志军、李慧君二人[（2018）粤0111执1630号]，依法追缴其二人的违法所得、财物，并责令其二人进行退赔。鉴于3043、3045-3055号案也是根据同一生效刑事判决书移送执行，其执行内容可包含于（2018）粤0111执1630号案中，故3043、3045-3055号案无重复立案之必要，依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0111执3043、3045-3055号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 炜 审判员 宋富长 审判员 赖汉穗 二〇一八年七月二十四日 书记员 詹婷婷
黑龙江省鸡西市城子河区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0306执84号之一申请执行人：黑龙江省鸡西农村商业银行股份有限公司，住所地，黑龙江省鸡西市鸡冠区。法定代表人：杨金波。被执行人：高立国，男，1969年出生，汉族，现住鸡西市鸡冠区。被执行人：高立群，男，1965年出生，汉族，现住鸡西市鸡冠区。被执行人：陈昌武，男，1950年出生，汉族，现住鸡西市鸡冠区。本院在执行黑龙江省鸡西农村商业银行股份有限公司与高立国、高立群、陈昌武借款合同纠纷一案中，经查，被执行人高立国、高立群、陈昌武拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、裁定如下：一、查封被执行人陈昌武经营的鸡西市鸡冠区诺尔门窗制造厂的设备：58挤出机（规格型号SJZ-65）1套、51挤出机（规格型号SJZ-51）2套、混料机（规格型号SRSZ-51）1套、58挤出机（规格型号SJSZ-51）1台、四点焊机（规格型号SHZ4-120*4500）1台、下料锯（规格型号LJB2350*3500）1台、磨具11套，期限为二年。二、查封被执行人高立群所有的位于鸡冠区西郊乡XX村砖瓦结构房屋，面积1032.9平方米，产权执号XX，期限三年。三、查封被执行人即土地所权人高立群位于鸡冠区西郊乡XX村土地使用权面积1518.7平方米，土地证号鸡分集用（2006）第**，期限三年。本裁定立即执行。审判员  马莉娜二〇一八年七月二十六日书记员  张乐鹏
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏1291民初2923号 原告:泰州佰盛投资管理有限公司，统一社会信用代码91321291338925756L住所地江苏省泰州市明珠花园**楼**营业房。 法定代表人:高奇禹，该公司董事长。 委托诉讼代理人:周冬林、吴忠丽，江苏睿恒律师事务所律师。 被告:韦贝贝，女，1989年3月14日出生，汉族，住河，住河南省偃师市div> 原告泰州佰盛投资管理有限公司(以下简称佰盛公司)与被告韦贝贝民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月24日公开开庭进行了审理。原告佰盛公司的委托诉讼代理人周冬林到庭参加诉讼，被告韦贝贝经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 佰盛公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告韦贝贝立即偿还原告借款本金110000元及利息（利息以110000元为本金，自2017年6月10日起按日利率0.02682%计算至2017年6月28日为560.54元，自2017年6月29日起按年利率24%计算至实际给付之日止）;2、判令被告承担原告为实现债权产生的律师费10400元;3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由:被告韦贝贝因美容需要向原告借款，双方于2017年6月9日签订《个人首付美容项目服务协议书》一份，约定原告依约付款后，被告韦贝贝分18期向原告还款，双方对每期还款数额、具体还款日期、逾期利息及违约责任的承担等作出约定。协议签订后，原告依约向被告韦贝贝指定的银行账户汇款110000元，被告却未按期足额还款。原告多次向被告催要前述借款，被告均拒不支付，被告的行为已构成违约，原告为此支付律师费10400元。本案审理过程中，原告将第一项诉讼请求变更为判令被告立即偿还原告借款本金110000元及违约金（按10%支付），其余诉讼请求不变。 韦贝贝未答辩。 本院经审理认定事实如下:2017年6月9日，被告韦贝贝作为客户、原告佰盛公司作为服务提供方签订《个人首付美容项目服务协议书》，约定客户使用佰盛首付美容项目的居间服务，后期管理方为第三方签约合作机构，美容工作室名称为万众（上海市徐汇区吴中路2号）;服务类型为面部，服务名称为眼睛综合、鼻子综合、下巴假体;首付金额为0，分期期数(月)为18期，第1-8期每期还款金额为10067.2元，第9-18期每期还款金额为4530.3元，首次还款时间为2017年6月28日，每月还款时间为28日;客户同意佰盛公司将资金付给美容工作室即视为佰盛公司和客户间个人首付美容项目服务合同条款与条件项下借款人义务已实际履行，且个人首付美容项目服务合同条款与条件与美容工作室是独立的法律关系，佰盛公司不对美容工作室提供的美容项目服务的质量承担任何责任，无论客户是否实际享受该服务，必须按照个人首付美容项目服务合同条款与条件偿还资金;客户应严格履行还款义务，如逾期还款则向第三方签约合作机构支付逾期罚息、逾期管理费;如客户在逾期后出现逃避，拒绝沟通、恶意拖欠、拒绝承认欠款事实等恶意行为，本协议项下全部资金提前到期，客户应立即清偿本协议下尚未偿付的全部资金、罚息及根据本协议产生的其他全部费用;如客户逾期还款，后期管理公司追索资金产生的一切费用(包括但不限于诉讼、律师费等)由客户全部承担;客户不按约定全面履行还款义务，发生一次不按时或未足额还款的，按借款总额的10%支付违约金。 2017年6月10日，李秀芳账户(账号为62×××70)向黄金藏账户(账号为62×××46)转账110000元。上海万众医院有限公司（以下简称万众医院）于2017年9月28日出具证明称上述黄金藏账户在2017年8月26日前作为原告打给该医院的收款账户。李秀芳于2017年9月28日出具证明称该款系其代替原告向万众医院黄金藏账户打的款项。 另查明，原告与江苏睿恒律师事务所于2017年11月5日签订《委托代理合同》，约定原、被告借款纠纷一案聘请该所提供法律服务，该所接受原告委托，指派律师担任一审诉讼阶段代理人，律师代理费为10400元。2018年5月24日，该所向原告出具上述10400元律师代理费的增值税发票。 上述事实，有当事人陈述，原告提供的个人首付美容项目服务协议书、中国农业银行网上银行电子回单、万众医院证明、李秀芳证明、委托代理合同、律师费发票等证据证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿，结合原告当庭陈述及所举相关证据，本院能够确认被告韦贝贝向原告借款110000元用于在万众医院接受整形美容服务的事实，对此被告经合法传唤也未到庭提出任何异议或抗辩。按照双方约定，被告未按期还款，已构成违约，原告有权主张其立即偿还借款本金110000元、支付10%违约金11000元及为实现债权产生的律师代理费。原告主张的律师费10400元不超过江苏省律师收费标准，本院予以支持。被告韦贝贝经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下: 被告韦贝贝于本判决生效后十日内向原告泰州佰盛投资管理有限公司偿还借款本金110000元并支付违约金11000元、律师代理费10400元，合计131400元。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2928元，公告费1080元，合计4008元，由被告韦贝贝负担（此款原告泰州佰盛投资管理有限公司已预交，被告韦贝贝应于上述判决主文确定的给付义务履行期限内一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉费2928元。 （此页无正文） 审 判 长  杨 丽 人民陪审员  江茂广 人民陪审员  栾健飞 二〇一八年七月五日 书 记 员  丁梦雅 附法律条文: 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0206民初1046号 原告：黄智锋，男，1990年4月20日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：吴华生，男，1990年10月24日出生，汉族，住福建省永春县。 原告黄智锋与被告吴华生买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄智锋到庭参加诉讼。被告吴华生经公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 黄智锋向本院提出诉讼请求：吴华生返还货款57300元，并赔偿资金占用损失（自2017年11月11日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计至实际付款之日）。事实和理由：吴华生于2017年10月24日向黄智锋出具《欠条》，确认其尚欠黄智锋货款57300元，并承诺于2017年11月10日前付清。期限届满后，吴华生没有付款，黄智锋多次催讨未果。 吴华生未作答辩。 黄智锋围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。经审查，本院对黄智锋举证的《欠条》、微信聊天记录予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年10月8日，黄智锋联系吴华生，向其采购三星NOTE8手机（64G）2台、三星NOTE8手机（128G）7台、三星NOTE手机（256G）2台，共11台手机，价款合计69900元。黄智锋通过案外人银行账户支付吴华生货款69900元。此后，吴华生仅交付2台三星NOTE8手机（128G）。经催告未果，黄智锋要求吴华生退还其他货款。2017年10月24日，吴华生出具《欠条》，确认尚欠黄智锋货款57300元，承诺在2017年11月10日前付款，并同意因此发生的纠纷由黄智锋暂住地厦门市湖里区的法院管辖。 本院认为，吴华生未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩或反驳证据，应视为自愿放弃抗辩权利。黄智锋要求吴华生清偿欠款，并从逾期之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算资金占用损失，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 吴华生应于本判决生效之日起十日内向黄智锋返还已付货款57300元，并赔偿资金占用损失（自2017年11月11日起，按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计至实际付款之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1233元，由吴华生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  姚 亮 人民陪审员  杨红霞 人民陪审员  周水成 二〇一八年七月三十日 代书 记员  庄丽玲 附页：本案适用的法律、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执10329号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:深圳青绿电子材料有限公司,住沙井西部工业园民主九九工业城。 在被执行人深圳青绿电子材料有限公司买卖合同纠纷纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初9507号判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2016）粤0306民初9507号判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2017）粤0306执10329号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李海波 二〇一八年七月二日 书记员  陈勇强
河北省邢台市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀05执28号之三申请执行人：刘瑞芹，女，1951年8月26日出生，汉族，住滦县。申请执行人：张文，男，1951年11月20日出生，汉族，住滦县。申请执行人：张某1，男，2012年10月30日出生，住滦县。申请执行人:张某2，女，2008年10月13日出生，住滦县。申请执行人：刘瑞芳，女，1982年10月20日出生，汉族，住滦县。被执行人高永红，男，1971年7月26日出生，汉族，住所地：河北省邯郸市永年县。申请执行人刘瑞芹、张文、张某1、张某2、刘瑞芳与被执行人高永红刑事附带民事赔偿一案，本院于2016年2月23日立案执行，申请执行标的291179.5元，执行到位金额33600元。本案在执行过程中，经调查银行、车管、工商、证券、不动产登记、保险等部门，发现被执行人高永红名下有一辆车牌号为冀Ｅ×××**的速腾牌轿车，本院已对该车辆进行了两次拍卖，均因无人竞买而流拍。申请执行人同意以物抵债，以该车二次流拍价抵顶申请执行人3.36万元的赔偿金。现被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院对申请执行人给予5万元的司法补助，并对被执行人采取限制消费措施，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结河北省高级人民法院作出的（2015）冀刑三终字第148号刑事裁定书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 贺 震审判员 张瑞东审判员 王 兵二〇一八年七月二日书记员 李贺新
福建省南平市建阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽0703民初1260号 原告：南平市建阳区泛朴装饰设计工程有限公司，住所地南平市建阳区童游崇阳北路**农业局大楼**，统一社会信用代码91350784589582436W。 法定代表人：梁年凤，总经理。 被告：上海迪色强实业有限公司，住所，住所地上海市奉贤区庄行镇庄北路****社会信用代码91310120580600781U。 法定代表人：冯俊德，总经理。 委托诉讼代理人：范仕健，福建偌博律师事务所律师。 被告：南平建设集团有限公司，住所地南平市，住所地南平市滨江中路**代码913507007395437673。 法定代表人：伊雄，董事长。 委托诉讼代理人：祝勇，南平市建阳区“148”法律服务所法律服务工作者。 原告南平市建阳区泛朴装饰设计工程有限公司（以下简称：泛朴公司）与被告上海迪色强实业有限公司（以下简称：迪色强公司）、南平建设集团有限公司（以下简称：建设集团公司）合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月15日公开开庭进行了审理。泛朴公司法定代表人梁年凤、迪色强公司委托诉讼代理人范仕健、建设集团公司委托诉讼代理人祝勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 泛朴公司向本院提出诉讼请求：1、迪色强公司支付泛朴公司工程款600000元；2、建设集团公司在欠付的工程款范围内对上述工程款承担连带清偿责任。事实与理由：2017年12月，迪色强公司找泛朴公司共同合作的麻沙镇景区提升工程施工项目，约定由迪色强公司与建设集团公司的麻沙镇景区提升项目部签署《麻沙镇景区提升工程班组承包股份制合同（绿化）》绿化工程施工合同，工程具体施工由泛朴公司负责，所得利润迪色强公司占30%，泛朴公司占70%，由此，泛朴公司与迪色强公司双方签订《合同补充协议》。合同签订后，泛朴公司如期完成麻沙高速口绿化、中国节小品、麻沙游客中心绿化及几个码头绿化等前期全部工作，并垫付材料款、工人工资等各项费用共计462000元，泛朴公司所得利润暂算140000元，故迪色强公司、建设集团公司应支付泛朴公司602000元。现泛朴公司得知建设集团公司已支付给迪色强公司部分工程进度款，但迪色强公司隐瞒并拒绝支付给泛朴公司任何工程款，并将泛朴公司电话设置为黑名单，导致泛朴公司无法自己联系上迪色强公司、建设集团公司。 迪色强公司辩称，一、迪色强公司不是本案的适格被告。1、迪色强公司与泛朴公司没有建设工程施工关系，泛朴公司提供的起诉状与合同补充协议表明迪色强公司承接工程施工任务后，迪色强公司与泛朴公司共同完成施工任务；2、事实上迪色强公司与泛朴公司均是实际施工人。二、泛朴公司所述事实不清、相互矛盾。1、合同补充协议表明迪色强公司占合同股份的30%，泛朴公司占70%，而不是单就利润的约定；2、泛朴公司所主张的材料款、工人工资等各项费用462000元与事实不符，泛朴公司自愿垫付材料款但存在侵害迪色强公司的情形，迪色强公司未与泛朴公司核对确认材料采购单，泛朴公司主张工人工资没有相应证据证明，也没有迪色强公司的核对确认的账单；3、该工程是EPC项目，施工蓝图与工程清单都未做出，无法计算该项目是亏损还是盈利；4、依照该项目的施工进度，建设集团并未支付任何工程款；5、根据合同补充协议，材料款、工人工资等各项费用应是迪色强公司占30%，泛朴公司占70%，但泛朴公司主张前述费用全部由迪色强公司承担，泛朴公司所述事实与合同补充协议前后矛盾。 建设集团公司辩称，1、泛朴公司与迪色强公司之间是合作关系，二者均与建设集团公司之间没有关系，根据合同相对性，本案应是泛朴公司与迪色强公司之间合作合同关系；2、假如泛朴公司有承包建设集团公司任何项目，工程结算款依据应有建设方、承建方、监理方三方共同对工程量进行签证确认的有效证据。 当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有异议的证据，本院认定如下：泛朴公司所举证据《合同补充协议》，有迪色强公司与泛朴公司加盖公章及法定代表人签名，符合证据形式要求，与本案存在关联，本院予以确认；泛朴公司所举证据《麻沙项目郑俊敏处清单》、《工人工资清单》、《武夷山市小唐花圃发票》2张、《中国结花艺雕塑购销协议》、《麻沙项目梁年凤垫资清单》、《短信转账记录》、《微信记录》、《手机图拍》、《微信记录》、《电脑下载》，均系复印件，且无其他证据相佐证，本院不予确认；泛朴公司所举证据《销货清单》4张、《收款收据》3张，系泛朴公司单方所作，未经迪色强公司、建设集团公司确认，且无其他证据相佐证，本院不予确认。 本院经审查认定事实如下：2017年12月8日，迪色强公司与泛朴公司签订《合同补充协议》，协议主要约定：1、迪色强公司承接麻沙镇景区提升工程施工任务，自愿与泛朴公司共同完成；2、工程承包所有内容包括具体条款、付款方式等均以《麻沙镇景区提升工程班组承包股份制合同（绿化）》为准；3、双方本着平等、自愿、公平和诚实守信原则，以股份制合同共同完成本项目，迪色强公司占总合同股份比例30%，泛朴公司占总合同股份比例70%。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，泛朴公司提供的证据不足以证明泛朴公司在《合同补充协议》签订后，泛朴公司完成麻沙镇景区提升工程前期全部工作，并垫付材料款、工人工资等各项费用共计462000元的事实，故泛朴公司要求迪色强公司支付材料款、工人工资等各项费用共计462000元，本院不予支持。泛朴公司未提供涉案工程进行结算的证据，故泛朴公司要求迪色强公司支付所得利润140000元，本院不予支持。泛朴公司提供的证据不足以认定泛朴公司系涉案工程的实际施工人，亦未提供工程结算的相关证据，故泛朴公司要求建设集团公司在欠付的工程款范围内对上述工程款承担连带清偿责任，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回南平市建阳区泛朴装饰设计工程有限公司的诉讼请求。 案件受理费9800元，减半收取计4900元，由南平市建阳区泛朴装饰设计工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  杨仕俤 二〇一八年七月二十日 书记员  范佳琪 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0206民初4544号 原告：宁波继望机械制造有限公司。住所地：浙江省象山县新桥镇东狮村。 法定代表人：徐忠安，该公司总经理。 委托代理人：徐春，浙江元甬律师事务所律师。 被告：宁波万挺机械工贸有限公司。住所地：浙江省宁波市北仑区霞浦永定河路********。 法定代表人：陈万挺。 本院在审理原告宁波继望机械制造有限公司与被告宁波万挺机械工贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2018年7月19日向本院提出撤回对被告起诉的申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告宁波继望机械制造有限公司撤回对被告宁波万挺机械工贸有限公司的起诉。 审 判 员 彭晓晓 二〇一八年七月十九日 代书记员 王 琼
德化县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽0526民初653号 原告林建国,男,1983年1月5日出生,汉族，住福建省德化县。 原告连秀安,女,1986年6月13日出生,汉族，住福建省德化县。 被告德化县银河房地产开发有限公司,住德化县龙浔镇南门农贸市场****,机构代码。 法定代表人。 被告泉州市佳虔物业服务有限公司,住龙浔镇湖中路,机构代码。 法定代表人。 被告吴继忠,男,出生,汉族，住德化县,居民身份证号码。 原告林建国、连秀安与被告德化县银河房地产开发有限公司、泉州市佳虔物业服务有限公司、吴继忠物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，……（概述原告提出的具体诉讼请求和所根据的事实与理由）。 被告辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。 第三人述称，……（概述第三人的主要意见）。 经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。 本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决所依据的法律条款项）的规定，判决如下： ……（写明判决结果）。 ……（写明诉讼费用的负担）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于INF_SJFY。 审判长  陈志群 审判员      二〇一八年七月二十六日 书记员  陈婉玲
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初5255号原告：中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区莞太路胜和路段**，统一社会信用代码：91441900618163354T。负责人：冯必凤，行长。委托诉讼代理人：费丹，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆钊强，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：黄伟东，男，1971年2月10日出生，汉族，住广东省东莞市，原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告清偿全部透支本金10646.6元、利息542.56元、手续费196.8元、滞纳金及逾期违约金468.08元（暂计至2017年7月4日，之后的利息、逾期违约金等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、财产保全费、公告费、邮寄费等）。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2015年4月22日。二、卡号：62×××31。三、额度：永久额度总授信值为8000元；临时额度总授信值为12000元。四、利息、逾期违约金、手续费的计算标准：利息按日利率万分之五计收；逾期违约金根据《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，按最低还款额未还部分的5%计收；分期手续费根据《信用卡消费分期细则》的规定，以持卡人申请消费分期时原告网站公告为准。原告并未提交《信用卡消费分期细则》。另，原告主张：2017年1月1日起，原告未再对违约金、服务费用等计收利息。五、违约情况：未按期偿还欠款。六、尚欠金额：暂计至2017年7月4日，被告尚欠透支本金10646.6元、利息542.56元。本院认为，原告的诉请被告尚欠的透支本金、利息，事实清楚、证据充分，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……”，原告采用在官网上发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故原告主张自2017年1月1日起计收逾期违约金的诉求，本院不予支持。关于手续费。原告未能举证证明双方就分期手续费的计收达成一致意见，故对于原告诉请的手续费，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定，判决如下：一、被告黄伟东应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行偿还贷款卡透支本金10646.6元及利息（暂计至2017年7月4日，利息542.56元，后续利息对透支本金按日利率万分之五计算，计至本金实际清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费96.35元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司东莞分行负担5.4元，由被告黄伟东负担90.95元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  杨玲冰审 判 员  邱桂珍人民陪审员  刘楹茵二〇一八年七月三十一日书 记 员  谢锦伟