wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执1879号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:贺剑,男性,1985年7月28日出生,汉族,住安徽省安庆市宿松县。 在被执行人贺剑其他案由纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初16559号判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2016）粤0306民初16559号判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0306执1879号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈锐钊 人民陪审员  廖妙芳 人民陪审员  张汉新 二〇一八年七月四日 书记员 王博闻
西安市碑林区人民法院协 助 执 行 通 知 书（2018）陕0103执2127号之一西安市公安局车辆管理所：本院关于申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人林秋圳信用卡纠纷执行一案，本院（2017）陕0103民初5338号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人林秋圳拒不履行已生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，请协助执行下列事项：一、查封被执行人林秋圳名下所有长安牌陕号汽车一辆、别克牌陕号汽车一辆、巡洋舰越野车牌陕号汽车一辆、北斗星牌陕号汽车一辆、别克牌陕号汽车一辆共计五辆。二、查封期限两年。附：（2018）陕0103执2127号之一执行裁定书一份二〇一八年七月十一日
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0112民初2022号之二 解除保全申请人：夏起义，男，1984年4月9日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被申请人：谢春辉，男，1980年8月18日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被申请人：万明清，女，1984年11月27日出生，汉族，江西省南昌市新建区。 原告夏起义与被告谢春辉、万明清民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日作出（2018）赣0112民初2022号民事裁定，查封申请人夏起义提供担保的熊淑勇所有的赣Ａ×××××号小型轿车一辆；冻结被申请人谢春辉、万明清的银行存款44.3万元或查封、扣押其相应价值的财产。解除保全申请人夏起义于2018年7月12日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，保全申请人向本院申请解除保全，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 一、解除对被申请人谢春辉、万明清的银行存款44.3万元的冻结或其相应价值财产的查封、扣押； 二、解除对申请人夏起义提供担保的熊淑勇所有的赣Ａ×××××号小型轿车一辆的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  邬艳芳 人民陪审员  熊春庚 人民陪审员  陈 刚 二〇一八年七月十二日 书 记 员  符 强
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0603民初5728号 原告：施利刚，男，1981年1月31日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。 被告：钱尧兴，男，1974年3月12日出生，汉族，户籍所在地绍兴市越城区。 本院在审理原告施利刚与被告钱尧兴民间借贷纠纷一案，原告于2018年7月13日向本院申请撤回对被告的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告施利刚撤回起诉。 案件受理费1561元，减半收取781元，由原告负担。 审判员  周力佳 二〇一八年七月十三日 书记员  陈颖莹
成都市温江区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)川0115刑初359号 被告人的基本情况：李冬，男，1990年3月1日出生于四川省安岳县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：四川省安岳县。2007年4月17日因犯盗窃罪、抢劫罪被德阳市旌阳区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币6000元，2010年11月6日刑满释放。2011年11月16日，因犯盗窃罪被四川省邛崃市人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币3000元，2017年6月27日刑满释放。2018年3月13日因涉嫌盗窃被成都市公安局温江区分局刑事拘留，2018年3月26日成都市温江区人民检察院以其涉嫌盗窃罪批准逮捕，同日由成都市公安局温江区分局执行。现羁押于成都市温江区看守所。 公诉机关：成都市温江区人民检察院 公诉人：检察员杨卫亮 起诉书文号：成温检公诉刑诉（2018）336号 公诉机关指控事实：2018年3月6日14时许，被告人李冬趁无人之际，翻墙进去成都市温江区公平建安某组某号被害人邹某某家中，将其放于2楼卧室书桌上一笔记本内的人民币365元盗走；后被告人李冬翻墙进入成都市温江区公平建安某组某号被害人彭某某家中，将其放于1楼卧室衣柜内的人民币500元及黄金项链1根盗走。 辩护人：无。 辩解（护）意见：无。 审理查明的事实：与指控的事实一致。 另查明，被告人李冬家属已代其向被害人邹某某、彭某某赔偿损失，并取得谅解。 判决理由：本院认为，被告人李冬以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应当依法惩罚。被告人李冬曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。被告人李冬归案后，如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。成都市温江区人民检察院指控被告人李冬犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人李冬的家属已赔偿被害人损失，并取得谅解，本院酌情从轻处罚。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款。 判决结果：被告人李冬犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1500元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月13日起至2018年11月12日止。罚金限于判决生效之日起三十日内缴纳，逾期未缴纳的，强制缴纳。） 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  王颖 二〇一八年七月十日 书记员  刘璨
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)内0902执156号 申请执行人：乌兰察布市国土资源局集宁区分局，住所地内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。 法定代表人：王月弘，该局局长。 委托代理人：续集芳，法律顾问。 被执行人：乌兰察布市鑫龙薯业有限责任公司。住所地内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。 法定代表人：董畅舒，公司经理。 本院在执行乌兰察布市国土资源局集宁区分局与乌兰察布市鑫龙薯业有限责任公司建设用地使用权合同纠纷一案中，申请人于2018年7月24日向我院递交情况说明，同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一款第四项、第二百五十八条规定，裁定如下： 中止（2017）内0902执民初507号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹生祥 审判员  鲍恩浩 审判员  李永革 二〇一八年七月二十八日 书记员  韩镇海
重庆市万州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）渝0101行审215号 申请人:重庆市万州区林业局，地址重庆市万州区上海大道**。 法定代表人：管其军，局长。 被申请人:陈忠平，男，汉族，出生于1961年10月29日，住万州区。 申请人重庆市万州区林业局于2018年7月3日向本院申请强制执行万州林罚书字【2018】第3号林业行政处罚决定书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 审查查明:被申请人于2017年12月以来，在其租赁经营的万州区长滩镇土门村5组（原6组）集体林地内修建公路，未经批准占用土门村5组集体林地624平方米，属擅自改变林地用途。违反了《中华人民共和国森林法实施条例》第十六条、第十七条的规定，已构成违法。2018年1月31日,重庆市万州区林业局依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定，对陈忠平作出万州林罚书字【2018】第3号行政处罚：1、限期三个月内恢复所占用林地原状；2、处罚款人民币9360元。逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的3%加处罚款。该处罚决定书告知了如对该行政处罚决定不服，可以在60日内向重庆市林业局或者万州区人民政府申请行政复议，也可以在六个月内向人民法院提起行政诉讼。申请人于2018年1月31日将行政处罚决定书送达被申请人后，被申请人既不依法申请复议，也未依法向人民法院起诉，该具体行政行为已发生法律效力。申请人于2018年6月12日向被申请人送达履行义务催告书,被申请人未自觉履行。申请人于2018年7月3日申请本院强制执行万州林罚书字【2018】第3号林业行政处罚决定书的第一项处罚。 本院认为，申请人重庆市万州区林业局作出的万州林罚书字【2018】第3号林业行政处罚决定书事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。其申请强制执行符合有关法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行重庆市万州区林业局作出的万州林罚书字【2018】第3号林业行政处罚决定书第一项处罚。 审 判 长  王 翔 人民陪审员  牟红伟 人民陪审员  何万斌 二〇一八年七月十九日 法官助理杨翼龙 书记员文豪
浙江省温岭市人民法院 罚 款 决 定 书 （2018）浙1081执1011号 被罚款人胡振中，男，1984年11月8日出生，住温岭市泽国镇鹤池路**，公民身份号码:。 被罚款人林巧，女，1985年5月4日出生，住，住温岭市石塘镇长征中路**民身份号码:。 被罚款人蔡仙花，女，1970年10月20日出生，住温，住温岭市泽国镇东河路河滨新村****身份号码:。 被罚款人江海鸿，男，1963年8月2日出生，住温岭市，住温岭市泽国镇太平街道文化路******号码:。: 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1081民初10948号判决书，在执行申请执行人浙江温岭联合村镇银行股份有限公司与被执行人（2018）浙1081执1011号（2018）浙1081执1011号金融借款合同纠纷执行一案中，向被执行人胡振中、林巧、蔡仙花、江海鸿发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务；并责令被执行人限期如实报告财产。但被执行人胡振中、林巧、蔡仙花、江海鸿未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，其拒绝报告财产的行为，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下： 一、对胡振中罚款人民币94元，限在3日内缴纳。 二、对林巧罚款人民币90元，限在3日内缴纳。 三、对蔡仙花罚款人民币90元，限在3日内缴纳。 四、对江海鸿罚款人民币90元，限在3日内缴纳。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一八年七月十日
河南省柘城县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1424行审37号申请执行人：河南省柘城县公安交通警察大队，住所地河南省柘城县未来大道，统一社会信用代码114114247425039856。法定代表人：祖剑，男，该队大队长。被申请执行人：王军皓，男，1996年11月7日出生，汉族，住河南省柘城县。河南省柘城县公安交通警察大队申请我院强制执行的编号4114241001441675号简易程序处罚决定书，经审查符合强制执行的条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第97条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第93条之规定，裁定如下：准予强制执行。审判长  李亚军审判员  苏长青审判员  路 敏二〇一八年七月二十六日书记员  段明月
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0243民初1371号原告：颜才章，男，1965年10月15日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：冯江飞，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者。被告：苟小梅，女，1987年11月8日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：王小波，重庆欣渝律师事务所律师。原告颜才章诉被告苟小梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告颜才章于2018年7月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告颜才章申请撤回起诉，属于自行处分民事诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告颜才章撤诉。案件受理费300元（原告颜才章已预交150元），减半收取为150元，由原告颜才章承担。审判员  何小敏二〇一八年七月十一日书记员  张 芳
商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1402执776号申请执行人：孙振西,男，汉族,1989年5月24日出生,住商丘市。。被执行人：王新芝，女，汉族,1948年5月6日出生,住河南省商丘市。。本院在执行孙振西与王新芝追偿权纠纷一案过程中，本院依法对被执行人的银行存款、土地使用权登记、房产所有权登记、车辆登记进行查询。目前被执行人暂无财产可供执行，申请执行人又提供不出可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2018)豫1402执776号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  鲍文杰审判员  窦 军审判员  贾胜乐二〇一八年七月二十日书记员  郭鹏飞
河北省唐山市丰润区人民法院民事裁定书（2018）冀0208民初3947号申请人：唐山市胜丰商贸有限公司，住所地唐山市丰润区厂前路**。法定代表人：李晓红，经理。被申请人：唐山市丰润区刘家营乡后刘家营村村民委员会，住所地唐山市丰润区刘家营乡后刘家营村。法定代表人：刘志军，主任。原告唐山市胜丰商贸有限公司与被告唐山市丰润区刘家营乡后刘家营村村民委员会买卖合同纠纷一案，申请人唐山市胜丰商贸有限公司于2018年7月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人唐山市丰润区刘家营乡后刘家营村村民委员会的银行存款285000元或查封、扣押同等价值的财产。担保人唐山易信通非融资性担保有限公司为申请人唐山市胜丰商贸有限公司提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人唐山市丰润区刘家营乡后刘家营村村民委员会的银行存款285000元或查封其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 宋国强 二〇一八年七月二十六日书记员 贺玲玉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}大连市普兰店区人民法院执行裁定书（2018）辽0214执940号申请执行人：中国建设银行股份有限公司大连普兰店支行，住所地普兰店市丰荣街**。法定代表人：张斌，行长。委托诉讼代理人：庞宏媛，系辽宁莲城律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丽颖，系辽宁莲城律师事务所律师。被执行人：郑凤霞，女，1975年5月26日出生，汉族，户籍地吉林省集安市。公民身份证号：×××。被执行人：大连广城房地产开发有限公司，住，住所地大连市普兰店区城子坦街道兴城街**-11/span>法定代表人：李明波，系该公司总经理。中国建设银行股份有限公司大连普兰店支行（以下简称：建设银行）与郑凤霞、大连广城房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，大连市普兰店区人民法院做出（2017）辽0214民初4079号民事判决书，判令被执行人郑凤霞、大连广城房地产开发有限公司向申请人支付欠款170691.99元及利息，现该判决书已发生法律效力。由于被执行人郑凤霞、大连广城房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人建设银行于2018年3月28日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院于2018年3月29日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，限被执行人7日内向本院做出财产申报。本院于2018年4月2日、6月7日及6月29日分别对被执行人郑凤霞、大连广城房地产开发有限公司的财产进行网络查询，并在房产部门进行传统查询，被执行人郑凤霞名下仅有唯一一套房产，位于普兰店市城子坦镇兴城街********，2018年6月13日本院在不动产登记部门进行查封，查封期限三年。2018年6月7日将被执行人郑凤霞、大连广城房地产开发有限公司纳入限制高消费名单。除本院查封房产外，被执行人名下无银行存款、有价证券等可供执行的财产。申请人对以上信息表示认可，且无法提供其他可供执行的财产线索，亦不申请对被执行人采取其他强制措施。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条规定，对被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债。本案被执行人郑凤霞名下仅有一套住宅本院已经依法查封，但不宜进行评估、拍卖。大连广城房地产开发有限公司暂无财产可供执行。申请人建设银行未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。                                                                            执行长   张海川执行员 于 江执行员 朱韶丰 二〇一八年七月二十七日书记员 李 鑫法律引用：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初11623号之二申请人：潘纪忠，男，1973年3月22日生，汉族，住上海市奉贤区。被申请人：张玉家，男，1958年6月19日生，汉族，住安徽省。原告潘纪忠与被告张玉家买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月24日作出(2018)沪0120民初11623号民事裁定，冻结被申请人张玉家的银行存款38,000元或查封、扣押其相应价值的财产。2018年7月27日，原告向本院申请撤回起诉，本院依法予以准许。本院经审查认为，原告申请撤回起诉，本案相应的保全措施依法应予以解除。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(四)项规定，裁定如下：解除对张玉家银行存款38,000元的冻结或解除对其相应价值财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡耀群二〇一八年七月二十七日书记员  黄盼盼附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1972执6512号 阳明、曹志毅： 本院于2018年06月22日依法受理执行的申请执行人刘镇平与被执行人阳明、曹志毅借款合同纠纷执行一案，根据本院作出的已生效的（2018）粤1972民初4764号，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一八年七月二十七日
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终5242号上诉人（原审被告）：东莞市碧桂园房地产开发有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇朗东路**大朗碧桂园**商业楼**。法定代表人：杨文杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：马其友，广东名道律师事务所律师。委托诉讼代理人：王祉琪，广东名道律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：胡利君，女，1982年4月10日出生，汉族，住湖南省永州市。上诉人东莞市碧桂园房地产开发有限公司（以下简称碧桂园公司）因与被上诉人胡利君商品房销售合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初462号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条法律规定，判决：东莞市碧桂园房地产开发有限公司于判决发生法律效力之日起五日内支付胡利君违约损失6199.97元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费25元，由东莞市碧桂园房地产开发有限公司负担。胡利君已预交。原审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初462号民事判决书。上诉人碧桂园公司向本院提起上诉，请求：1.撤销原审判决，依法改判驳回胡利君全部诉讼请求。2.依法判决胡利君承担本案的诉讼费用。事实与理由：（一）原审判决根据生效判决认定碧桂园公司在宣传、销售天麓山花园二期时明确说明和允诺有游泳池错误。1.胡利君在本案中并未提交任何直接证明碧桂园公司在宣传、销售天麓山花园二期时明确说明和允诺有游泳池的证据，之前的个案不代表本案中碧桂园公司在宣传时表明天麓山花园二期将配套游泳池，另案判例的案情与本案不完全一致。2.碧桂园公司在天麓山花园二期的网络媒体推广、销售大厅项目规划图和销售广告及宣传资料均未宣传将配套游泳池，原审法院对碧桂园公司提交的照片上提示内容不采信依据不充分。（二）依据（2015）东三法民一初字第1061号案件中业主提交的《案涉楼盘目前的现状照片》及碧桂园公司提交的《照片》可知，2015年7月前胡利君主张建造游泳池的位置已建成水系景观池，不存在任何封闭的情形，天麓山花园二期的基础配套设施和公共配套设施于2015年7月前已经完成建设，符合城乡规划部门的要求。根据《商品房买卖合同》附件五第十一条和《前期物业服务协议》约定，结合胡利君签署的收楼资料和园区收楼时的现状可知，胡利君在接收自有房屋的同时接收了包括景观池（即胡利君所称游泳池）在内的整个小区公共设施，并授权物业公司对整个小区的公共设施进行管理。（三）原审法院适用法律错误。适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条规定需具备两个前提条件：出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，和对商品房买卖合同的订立及房屋价格的确定有重大影响，而本案显然不存在该两种前提。（四）胡利君提起本案诉讼已超过法定诉讼时效。如前所述，胡利君在收楼时就已明确知道天麓山花园二期没有游泳池以及其权利受到侵害。但胡利君在收楼时以及起诉前均未主张过权利，故胡利君的起诉已超过2年的诉讼时效。被上诉人胡利君向本院答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回碧桂园公司的上诉，维持原判。本院经审理查明，对原审法院查明的事实予以确认。二审期间，碧桂园公司提交了原审法院（2015）东三法民一初字第1048号等21宗系列案的原审开庭笔录及在该系列案中提交的案涉楼盘现状照片，拟证明胡利君主张的游泳池区域于2015年7月之前已经建成水系景观池，胡利君最迟在收楼时即可知晓案涉小区不再建设游泳池，故应从此时起算诉讼时效。胡利君称上述证据只是相关案件的记载，与本案没有关系。本院认为，本案为商品房销售合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，应针对上诉人碧桂园公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕双方当事人的上诉和答辩，本案二审的争议焦点为：胡利君的起诉是否超过诉讼时效。对此，本院作以下分析：碧桂园公司提交的收楼资料上有胡利君的签名，本院对其真实性予以认可并据此认定胡利君的收楼时间为2015年9月22日。根据（2015）东三法民一初字第1048号等21宗系列案于2015年9月1日进行的原审庭审笔录以及照片反映，案涉小区公共配套设施包括宣传销售时承诺为游泳池的地方此时已经建成景观，且已在胡利君收楼前施工完毕。业主自收楼开始对其购买的房屋进行接收，对于房屋及所在小区公共配套设施应开始有了解及关注，故自收楼之日，业主对于碧桂园公司在宣传、销售时承诺的配套设施有无实现应有明确认识，尤其是对合同订立以及房价确定均具有重大影响的游泳池。在此时，案涉小区并没有建设宣传、销售时承诺的游泳池，业主应当知道权利受到侵害，故本案诉讼时效应从业主收楼之日起计算，胡利君收楼之日起至2017年9月30日已经超过两年，其也未举证证明存在诉讼时效中止、中断的情形，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，胡利君在2018年提起本案诉讼已超过诉讼时效，对其要求碧桂园公司支付因未建设游泳池需承担违约损失的诉讼请求应不予支持，原审法院对此处理不当，本院依法予以纠正。综上所述，碧桂园公司关于案涉业主的起诉超过诉讼时效的上诉理由成立，本院予以支持。原审法院认定事实不清致实体处理不当，本院依法予以纠正。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初462号民事判决。二、驳回胡利君的全部诉讼请求。本案一审受理费25元（胡利君已预交），由胡利君负担。二审案件受理费50元（东莞市碧桂园房地产开发有限公司已预交），由胡利君负担。本判决为终审判决。审判长  卢健如审判员  陈加雄审判员  冯婉娥二〇一八年七月三十日书记员  李淑仪
河北省石家庄市长安区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0102民初5862号原告：石家庄某某机械设备有限公司，住所地：石家庄市长安区建设北大街**汇金大厦**。法定代表人：黄某某，该公司董事长。委托诉讼代理人：管林强、马永辉，河北厚正律师事务所律师。被告：某某（中国）贸易有限公司北京汽车销售分公司，住所地：，住所地：北京市东城区建国门内大街**办公楼******v>负责人：奕某某，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜永芝、丁学勇，北京金诚同达律师事务所律师。原告石家庄某某机械设备有限公司（以下简称某某公司）与被告某某（中国）贸易有限公司北京汽车销售分公司（以下简称某某公司北京分公司）产品责任纠纷一案，本院依法受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石家庄某某机械设备有限公司的委托诉讼代理人马永辉、被告某某（中国）贸易有限公司北京汽车销售分公司的委托诉讼代理人丁学勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石家庄某某机械设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告在省级以上相应的报刊、媒体上公开向原告赔礼道歉；2、判令被告赔偿原告因产品质量造成的损失暂计10000元；3、案件受理费及其他费用由被告承担。诉讼过程中，原告石家庄某某机械设备有限公司变更诉讼请求为：1、请求判令被告限期将涉案车辆退货，并返还原告购车款132.3万元、购置税11.3076万元；2、判令被告按购车款价格三倍赔偿原告损失396.9万元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年12月29日，原告在被告处购买保时捷帕纳美拉轿车一辆，价格为132.3万元，原告缴纳购置税11.3076万元。自2015年开始，该汽车部分性能控制键和车窗门控制键陆续无故损坏，严重影响了使用功能，造成了巨大的安全隐患。原告多次找到被告进行协商，要求进行维修更换，被告均以种种理由推脱。因车辆质量问题，原告将被告诉至贵院，诉讼中原告申请对车辆质量问题进行鉴定。鉴定过程中，贵院向被告发出通知，如被告不按照鉴定机构要求提交相关材料，将承担无法鉴定的不利后果。因被告收到该通知后拒不按要求向鉴定机构提交材料，导致鉴定无法进行，故被告依法应承担不利后果，即被告明知涉案车辆销售时是存有质量问题的。被告的行为构成欺诈，因此被告应依法退货并按车辆价款三倍赔偿。被告某某（中国）贸易有限公司北京汽车销售分公司辩称：1、本案诉讼请求变更后，法律关系性质由产品责任纠纷变为合同纠纷，根据侵权诉讼确定管辖权的前提丧失，法庭应当向原告进行释明，如原告坚持变更诉讼请求，则本案应当根据合同纠纷的管辖原则移送有管辖权的北京市东城区人民法院管辖；2、本案既为侵权纠纷，根据侵权责任法第五章关于产品责任的规定，经营者应当对缺陷产品造成的损害承担赔偿责任，然而本案中，原告并未诉请损害赔偿，不符合侵权诉讼的特征，故如本案不按照合同纠纷移送管辖，则应当直接驳回起诉，告知原告另行起诉；3、本案既为侵权纠纷，但事实上既无缺陷产品，涉案车辆也未对原告造成损害，故即使原告提出了所谓的“损害赔偿”的诉讼请求，也应当予以驳回；4、本案原告为企业，并非“消费者”，购买车辆是为了经营需要，双方纠纷不受《消费者权益保护法》调整，涉案车辆为整车原装进口，在进口时检验结果为“一般项目检验合格，安全性能检验合格”,涉案车辆完全符合约定的性能、标准、样式或质量，原告以涉案车辆不符合质量要求为由要求退货没有依据，应予驳回，在本案中，原告只是提供涉案车辆部分控制键脱落或破损的照片，无法证明涉案车辆“性能、标准、样式或质量”不符合合同约定，原告应当承担举证不利的后果；5、原告不符合“消费者”的主体资格，不受消费者权益保护法保护，其要求三倍赔偿没有依据，应予驳回，被告销售涉案车辆无欺诈行为，原告亦未举证，原告应当承担不利后果，要求被告提供车辆控制键技术参数是强人所难，被告仅为经销商非生产商，要求被告承担无法鉴定的后果，或以此认定被告在销售车辆时存在欺诈行为没有依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2011年12月28日，原、被告签订《汽车销售合同》，原告某某公司自被告某某公司北京分公司处购买型号为970Panamera的机动车1辆，车辆编号为147339，销售价格为1323000元，购置税113076元。原告提交照片，证明涉案车辆在行驶过程中部分性能控制键和车窗门控制键陆续无故损坏，严重影响了使用，且原告申请了对涉案车辆的质量进行鉴定，但由于被告拒不提供鉴定所需材料无法进行，被告应当承担不利后果，被告销售有质量问题的车辆已经构成欺诈，主张被告退还涉案车辆购置款及购置税，并依照购买价格的三倍进行赔偿。被告不予认可，辩称车辆无故损坏不能说是产品质量问题，应认为是原告不当操作造成，照片与证明目的不符，原告系公司，不符合消费者的主体资格要件，不受《消费者权益保护法》保护，原告未提供证据证明被告存在欺诈行为，被告仅是销售商，不是生产商，没有权利掌握车辆的相关技术参数，要求被告提供是强人所难，被告为查清事实曾联系生产商索要参数，但生产商以涉及商业秘密为由拒绝提供。原告提出鉴定后，本院及本院技术部门多次与被告联系，并函告被告提交相关资料，被告未提交鉴定相关资料，致使鉴定被终止。本院认为，原告申请对涉案车辆进行质量鉴定，因缺少相关技术参数而无法进行，本院多次书面通知被告提供鉴定所需相关技术参数，被告拒不提供，因此被告应当承担质量鉴定无法进行的不利后果，认定为被告销售的涉案车辆存在质量问题。原告主张被告退还涉案车辆购置款1323000元、购置税113076元，共计1436076元，本院予以支持，退款后原告应当将涉案车辆退还被告。消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受《消费者权益保护法》保护。原告系公司而非消费者，其购买车辆是因生产经营需要而非生活消费需要，因此，原告不受《消费者权益保护法》保护，因此原告主张依据《消费者权益保护法》的有关规定，要求被告依照购买价格的三倍进行赔偿，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事合同法》第一百一十一条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条的规定，判决如下：一、被告某某（中国）贸易有限公司北京汽车销售分公司于本判决生效之日起十日内退还原告石家庄某某机械设备有限公司购车款、购置税共计1436076元；二、原告石家庄某某机械设备有限公司于本判决生效之日起十日内退还被告某某（中国）贸易有限公司北京汽车销售分公司自被告处购买的型号为970Panamera的涉案保时捷轿车；三、驳回原告石家庄某某机械设备有限公司的其他诉讼请求。案件受理费49636元，原告石家庄某某机械设备有限公司负担36448元，被告某某（中国）贸易有限公司北京汽车销售分公司负担13188元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费49636元及缴费票据（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，申请执行期限为二年。审 判 长  周 健审 判 员  丁 璐人民陪审员  秦建堂二〇一八年七月十一日书 记 员  李 安
湖南省醴陵市人民法院 刑事判决书 （2018）湘0281刑初195号 公诉机关醴陵市人民检察院。 被告人刘某某，男，1968年4月12日出生，汉族，小学肄业文化，务工。因涉嫌非法持有枪支罪，于2018年4月3日被醴陵市公安局刑事拘留，2018年4月4日被醴陵市公安局取保候审。2018年6月20日被本院决定取保候审。 醴陵市人民检察院以醴检公诉刑诉（2018）203号起诉书指控被告人刘某某犯非法持有枪支罪，于2018年6月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。醴陵市人民检察院指派副检察长罗月虹、检察员黄彤出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 醴陵市人民检察院指控：2014年的一天，被告人刘某某在醴陵市孙家湾镇一山岭上捡到一支鸟铳，并在未办理持枪证的情况下，将该鸟铳藏于醴陵市西山办事处金石村（原为石门口村）涧子塘组32号的家中。2018年3月28日，醴陵市公安局在被告人刘某某家中查获鸟铳一支。经鉴定，该鸟铳为以火药为动力可发射制式弹药的枪支。2018年4月3日，被告人刘某某主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。 上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有1、户籍信息、无犯罪记录证明、无持枪证证明、证据保全决定书、证据保全清单、扣押决定书、扣押清单、文件清单、涉案财物集中保管收据、现场照片、到案经过；2、证人吴某某、周某某、刘甲某的证言；3、被告人刘某某的供述与辩解；4、鉴定意见书；5、检查、提取笔录；6、视听资料等证据证实。足以认定。 本院认为，被告人刘某某违反国家对枪支的管理制度，不符合配备枪支条件，擅自持有以火药为动力可发射制式弹药的枪支，其行为构成非法持有枪支罪。醴陵市人民检察院指控被告人刘某某犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。案发后被告人刘某某主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人刘某某所持有枪支已被收缴，未造成其他社会危害，可酌情从轻处罚。被告人刘某某的犯罪情节较轻，具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，符合宣告缓刑的条件，可以依法对其宣告缓刑。根据被告人刘某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现及对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人刘某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  易平 二〇一八年七月十日 书记员  肖雨 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0117民初6160号原告：黄鑫，男，1978年6月6日出生，汉族，居民，住河北省三河市燕郊开发区。委托诉讼代理人：王绪宽，北京市时雨律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨光，北京市时雨律师事务所律师。被告：御马坊置业有限公司，住所地北京市平谷区马坊工业园区****，统一社会信用代码:91110000675052685Y。法定代表人：何礼萍，总经理。委托诉讼代理人：廖仕富，男，御马坊置业有限公司职员。被告：中弘控股股份有限公司，住，住所地安徽省宿州市浍水路**一社会信用代码：91341300711774766H。法定代表人：王继红，董事长。原告黄鑫与被告御马坊置业有限公司（以下简称御马坊公司）、中弘控股股份有限公司（以下简称中弘公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄鑫及其委托诉讼代理人王绪宽、杨光，被告御马坊公司的委托诉讼代理人廖仕富到庭参加诉讼。被告中弘公司经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄鑫向本院提出诉讼请求：要求御马坊公司和中弘公司返还我购房款633548元、电商费50000元，共计683548元，并以683548元为基数支付补偿金，补偿金按中国人民银行同期贷款双倍利率标准，自2016年10月7日起计算至款付清之日止。本案在审理过程中，黄鑫变更诉讼请求为：1、御马坊公司退还我购房款及电商费共计683548元；2、御马坊公司给付我终止购房的补偿金，补偿金以633548元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准，自2016年10月7日起计算至实际退还全部房款日止；3、中弘公司对御马坊公司应返还的购房款633548元及补偿金与御马坊公司承担连带偿还义务。事实和理由：2016年9月25日，我与御马坊公司签订了《北京市商品房预售合同》，购买了某某小区某某幢某某单元某某层某某号房屋，当日交付电商费50000元、房款20000元，于2016年10月7日交付房款613548元，合计支付房款683548元。2017年11月6日，双方对退房达成一致。中弘公司作出退款承诺后，我与御马坊公司于2017年11月16日签订了《终止协议》；2017年12月6日，我与御马坊公司办理了撤销网签手续。御马坊公司和中弘公司至今未向我支付任何款项，侵犯了我的合法权益，故提起诉讼。御马坊公司辩称，我公司同意退还黄鑫已支付的购房款；我公司同意按照终止协议的约定支付利息，利息应仅以房款为计算基数，不包含电商费；我公司未收取电商费，黄鑫须提供收据原件、POS机刷卡小票原件，并经我公司核对无误后，我公司才同意垫付。中弘公司辩称，根据我公司出具的承诺函，我公司将于2018年6月30日前退还黄鑫支付的房款及利息，承诺的退还款项中不包括电商费；我公司承诺2018年4月1日开始退款，最终付款期限为2018年6月30日，没有任何该付款期限提前到期的承诺。黄鑫要求将付款期限提前并非先履行义务，也不属于适用不安抗辩权的情形。综上，黄鑫的诉讼请求应予驳回。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月25日，御马坊公司与黄鑫签订《北京市商品房预售合同》，约定黄鑫购买某某小区某某幢某某单元某某层某某号房屋，双方办理了网签备案手续。2016年9月25日、2016年10月7日，黄鑫先后向御马坊公司交纳购房款2万元和613548元。2016年9月25日，黄鑫另交纳团购费（电商费）5万元，北京环京信息技术有限公司为黄鑫开具了收据。2017年11月16日，御马坊公司（出卖人）与黄鑫（买受人）签订《终止协议》，就终止《北京市商品房预售合同》达成协议：1、双方一致同意，《买卖合同》于2017年11月16日起终止。《买卖合同》终止后，双方基于该合同彼此间不享有任何权利、不承担任何义务；2、买受人保证于2017年12月1日前，按出卖人要求协助出卖人办理完该房屋撤销网签的全部手续；3、出卖人保证于2017年12月1日，给予买受人办理完该房屋撤销网签的全部手续；4、自买受人依本协议第2条办理完撤销网签的全部手续后的35个工作日，出卖人将关于该房屋买受人已付全部购房款的50%、电商费及补偿金（补偿金=买受人已付全部房款的50%×自买受人支付房款日至该笔50%的已付全部房款的实际退款日期间的天数×同期银行每日贷款利率）退还给买受人；于前述款项全部退还后的30个自然日，出卖人将买受人已付全部购房款的另外50%及补偿金（补偿金=买受人已付全部购房款的50%×自买受人支付房款日至另外50%的已付全部房款的实际退款日期间的天数×同期银行每日贷款利率）退还给买受人……黄鑫按照终止协议约定，于2017年12月6日协助御马坊公司撤销了涉案房屋的网签备案手续。御马坊公司至今未向黄鑫支付购房款、电商费及补偿金。2018年4月24日，中弘公司向黄鑫出具承诺函，主要内容：鉴于您于2016年9月25日购买本公司名下御马坊公司的某某小区某某幢某某单元某某层某某号房屋，截止2016年10月7日，您已共计支付人民币633548元的总房款。本公司承诺于2018年4月1日开始按照退款批次进行打款，2018年6月30日之前向您退还总支付房款及利息（利息总额=总支付房款×您与御马坊公司签署的关于该房屋终止协议约定的利率/365×支付完该房屋的房款日至总支付房款的实际退款日期间的天数）。中弘公司未向黄鑫支付上述款项。本院认为，依法成立的合同具有法律拘束力，当事人应当按照合同约定履行义务。御马坊公司与黄鑫签订的终止协议，是双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，双方均应依协议履行义务。黄鑫已经依照协议约定履行了协助撤销网签手续的义务，御马坊公司应当依照协议约定向黄鑫退款。御马坊公司未按终止协议约定履行退款义务，已构成违约，黄鑫要求御马坊公司退还房款、电商费，以及以购房款为基数支付自2016年10月7日起算的利息，符合合同约定，本院予以支持。御马坊公司要求黄鑫须提交收据原件、POS机刷卡小票原件，并经其核对无误后才能垫付电商费，不符合双方约定，对其该项辩解，本院不予采纳。中弘公司为黄鑫出具承诺函，属于债务承担行为，在御马坊公司未退款的情况下，中弘公司应按其承诺向黄鑫退还房款及利息。现黄鑫要求中弘公司承担退款责任，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第八十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告御马坊置业有限公司于本判决生效后七日内，返还原告黄鑫购房款633548元，并向原告黄鑫支付补偿金，补偿金以633548元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率，自2016年10月7日起计算至退还全部购房款之日；二、被告御马坊置业有限公司于本判决生效后七日内，返还原告黄鑫电商费5万元；三、被告中弘控股股份有限公司就本判决第一项与被告御马坊置业有限公司承担连带清偿责任；四、驳回原告黄鑫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5318元，由被告御马坊置业有限公司、中弘控股股份有限公司负担（限本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李晓明二〇一八年七月二日书记员  杜晓楠
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0101执1505号上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2018)沪0101执1505号申请执行人：上海东方证券创新投资有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：张建辉，职务董事长。被执行人：安徽瑞格电梯服务股份有限公司，住所地安徽省蚌埠市。法定代表人：周翔，职务董事长。本院依据已经发生法律效力的(2017)沪0101民初32895号民事判决，于2018年3月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，给付申请执行人人民币XXXXXXXX.2元及相应利息，但被执行人未履行。本院在执行中，划拨安徽瑞格电梯服务股份有限公司名下银行账户余额人民币645275.08元；除外，被执行人安徽瑞格电梯服务股份有限公司名下无房产、车辆、证券、银行存款等可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。本院依申请执行人申请将被执行人安徽瑞格电梯服务股份有限公司列入失信被执行人名单并限制其高消费。因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2017)沪0101民初32895号民事判决不足清偿部分的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾剑东审判员  吴 刚审判员  沈文轩二〇一八年七月二十日书记员  孙 娜审判长  顾剑东审判员  吴 刚审判员  沈文轩二〇一八年七月二十日书记员  孙 娜附：相关法律条文
彭山区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1403民初539号 原告：符玉君，女，生于1952年9月16日，汉族，眉山市彭山区人，住四川省成都市锦江区。 原告：季人杰，男，生于1948年1月12日，汉族，眉山市彭山区人，住四川省成都市锦江区。 被告：李天才，男，生于1968年10月3日，汉族，住四川省眉山市彭山区。 原告符玉君、季人杰与被告李天才债权转让合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理。因无法直接向被告送达相关法律文书，故本案用公告方式向被告送达相关法律文书。本案依法于2018年9月27日组成合议庭公开开庭进行了审理，二原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 二原告向本院提出诉讼请求:1.判令被告支付二原告土地承包金75600元；2.本案诉讼费，由被告承担。事实和理由：原告系眉山市彭山区好又顺食品开发有限公司(以下简称：好又顺食品公司)原股东。二原告在彭山县天天绿色公司（以下简称：天天绿色公司）变更为好又顺食品公司前，曾以天天绿色公司名义从事经营生产活动。2015年5月4日，天天绿色公司与李天才签订了《土地承包协议》，协议载明：经双方协商，天天绿色公司将现有土地56亩转包给李天才，每亩以600斤大米计算，时间从2015年4月1日起到2016年4月1日，承包期为一年，租金6个月交一次，费用以生产队收交大米价为准，年满前交完租金。 2016年5月15日，原告符玉君代表二原告与赵屹林签订了一份《彭山区好又顺公司养猪场出售、购买协议》；同年5月18日，符玉君与赵屹林在眉山市工商质监局彭山分局办了股权变更登记。至此公司及养猪场属于赵屹林所有。 为了解决李天才拖欠公司土地承包租金的问题，2016年5月15日，好又顺食品公司与原告符玉君签订了《债权转让合同》，合同载明：因甲方向彭山区锦江乡正华村第四农业合作社租赁了83.3亩土地，土地租金为每年每亩700斤大米。从2015年5月4日，甲方与李天才签订了一份《土地承包协议》，协议约定：甲方将上述协议中的56亩土地转租给李天才，租期从2015年4月1日起至2016年4月1日，土地租金为每年每亩600斤大米。甲方已将李天才承包的土地租金75600元支付给了彭山区锦江乡正华村第四农业合作社（截止时间为2016年5月15日），但李天才未将该租金支付给甲方。现经甲、乙双方充分协商，就该笔债权转让事宜达成如下协议，以资共同遵守：甲方同意将对李天才的75600元债权转让给乙方，乙方同意接受等内容。此协议已于2016年5月16日以特快专递邮寄的方式邮寄给了李天才。截止起诉之日起，被告李天才仍欠二原告土地承包租金75600元未付。为维护二原告的合法权益，故二原告依法向彭山区人民法院起诉。 被告李天才未到庭，也未提供书面答辩意见。 二原告为支持其诉讼请求，提供如下证据材料： 1.二原告的身份证、被告身份信息复印件，证明原、被告的主体资格； 2.（2016）川1403民初1096号民事调解书复印件，证明二原告起诉被告赵屹林拖欠所欠转让费12万元的事实，也证明李天才已作为第三人参加了诉讼的事实； 3.2015年3月31日的领条复印件，证明天天绿色公司将83.3亩的土地租金116620元交给了彭山区锦江乡正华村四组，也证实二原告将其中的56亩土地转租给了被告李天才； 4.2016年5月15日的《债权转让合同》原件，证明二原告将公司和猪场卖给了案外人赵屹林，李天才没有支付租金，后公司又把债权转让给了二原告； 5.2015年5月4日，天天绿色公司与李天才签订的《土地承包协议》，证明公司将其承包的部分土地转包给李天才的事实； 6.邮寄单及李天才签收的回执单，证明债权转让合同送达给了李天才的事实，也证明被告李天才收到后没有提出异议的事实。 上述证据材料经庭审质证，并经审查，本院认为，原告提供的以上证据来源合法、内容客观真实，本院予以确认并在卷佐证。 根据本院认定的证据，本院查明如下事实： 二原告系夫妻关系，二原告系好又顺食品公司原股东。二原告曾经营管理天天绿色公司后又变更为好又顺食品公司，好又顺食品公司在变更前曾以天天绿色公司名义从事生产经营活动。 2015年5月4日，二原告以天天绿色公司的名义与李天才签订了《土地承包协议》，协议载明：经双方协商，天天绿色公司将现有土地56亩转包给李天才，每亩以600斤大米计算，时间从2015年4月1日起到2016年4月1日，承包期为一年，租金6个月交一次，费用以生产队收交大米价为准，年满前交完租金。 2016年5月15日，原告符玉君代表二原告与案外人赵屹林签订了一份《彭山区好又顺公司养猪场出售、购买协议》，该协议约定：案外人赵屹林出资2228000购买二原告在好又顺食品公司的全部股份，并约定在企业登记机关变更股东登记后支付全部转让款。双方于2016年5月18日在眉山市工商质监局彭山分局办理了股权变更登记。 2016年5月15日，好又顺食品公司与原告符玉君签订了《债权转让合同》，合同载明：因甲方（指好又顺食品公司）向彭山区锦江乡正华村第四农业合作社租赁了83.3亩土地，土地租金为每年每亩700斤大米。2015年5月4日，甲方与李天才签订了一份《土地承包协议》，协议约定：甲方将上述协议中的56亩土地转租给李天才，租期从2015年4月1日起至2016年4月1日止，土地租金为每年每亩600斤大米。甲方已将李天才承包的土地租金75600元支付给了彭山区锦江乡正华村第四农业合作社（截止时间为2016年5月15日），但李天才未将该租金支付给甲方。现经甲、乙双方充分协商，就该笔债权转让事宜达成如下协议，以资共同遵守：甲方同意将对李天才的75600元债权转让给乙方（指原告符玉君），乙方同意接受等内容。此协议已于2016年5月16日以特快专递邮寄的方式邮寄给了李天才，李天才收到此转让协议后未提出任何异议。 本院认为，二原告与案外人好又顺食品公司于2016年5月15日签订《债权转让合同》是双方当事人真实意思的表示，被告李天才于2016年6月24日收到《债权转让合同》后未提异议，且该转让合同不违反法律、行政法规的禁止性规定，本院对该证据予以采信。 二原告要求被告李天才支付土地承包金75600元的诉讼请求。庭审查明，原天天绿色公司将从原彭山县锦江乡正华村第四农业合作社租赁部分56亩土地转租给了被告李天才，原天天绿色公司后变更为好又顺食品公司，后二原告又将好又顺食品公司的股权全部转让给案外人赵屹林，后好又顺食品公司又将李天才所欠的土地承包租金75600元的债权转让给原告符玉君。从以上查明的事实得出，二原告要求被告李天才支付土地承包金75600元的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第八十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告李天才于本判决生效之日起十日内支付原告符玉君、季人杰土地承包租金75600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1690元，由被告李天才负担；此款二原告已垫付，二原告同意在执行中由被告直接支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审 判 长  张文清 人民陪审员  冯 胜 人民陪审员  徐正强 二〇一八年十月十二日 书 记 员  谢小丽
浙江省象山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0225民初6086号 原告：象山涌金广场商业经营管理有限公司，住所地象山县涌金广场**楼****。 法定代表人：郑文涌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘娜，浙江海泰律师事务所律师。 被告：胡敏华，男，1972年9月1日出生汉族，住象山县。 原告象山涌金广场商业经营管理有限公司与被告胡敏华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案。原告象山涌金广场商业经营管理有限公司于2018年7月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，系对自己诉权的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告象山涌金广场商业经营管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告象山涌金广场商业经营管理有限公司负担。 审 判 员 尤先夫 二〇一八年七月二十日 代书记员 应银威
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0107执683号 申请执行人蒙升，男，1981年9月3日出生，住广西宾阳县。 被执行人彭永东，男，1982年1月23日出生，住广西横县。 本院在执行蒙升申请执行彭永东民间借贷纠纷一案中，于2018年3月1日向被执行人彭永东发出执行通知书，责令被执行人彭永东在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人彭永东目前暂无可供执行的财产。本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结南宁市西乡塘区人民法院（2017）桂0107民初5805号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 明 审判员 陆苍碧 审判员 张 帆 二〇一八年七月二十六日 书记员 肖 遥
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1973执恢1170号之一 申请执行人：黄见喜，女，汉族，1976年7月25日出生，住广东省东莞市。 被执行人：东莞鑫达玩具礼品有限公司，住所地：广东省东莞市横沥镇新城工业区。 法定代表人：杨伊仁。 申请执行人根据已发生法律效力的东劳人仲院横沥庭案字[2016]768号仲裁裁决书、（2016）粤1973执9221号执行裁定书向本院申请恢复执行。本案在执行过程中，本院于2016年6月17日和2016年6月21日查封了被执行人东莞鑫达玩具礼品有限公司所有的机器设备以及成品与半成品一批，随后委托了深圳市中项资产评估房地产土地估价有限公司评估被执行人财产，评估报告编号分别为：中评报字[2016]第（资）H134号和中评报字[2016]第（资）H180号，评估价分别为人民币1187407元和984755元，合计人民币2172162元。本院依法委托广东瑞集拍卖行有限公司举行公开拍卖。经过竞拍程序，由买受人湛扩军（公民身份号码：）以人民币12800000元（大写壹仟贰佰捌拾万元正）投得，后本院扣划了被执行人各银行账户的存款共计人民币506652.78元。因买受人湛扩军对拍卖标的有异议，于2017年3月30日向本院提起异议之诉，随后本院又委托了广东坤元正量评估有限公司重新评估被执行人的财产，本院于2018年3月1日驳回了异议人湛扩军的异议。因此，该系列案扣除评估费109400元、诉讼费112607.61元、执行费131113元，看守工资150000元，则剩余可分配额为12803532.17元。随后，本院根据法律的规定制作了执行款分配表进行分配，其中优先分配比例为100%，次优先分配比例为35.3507%，第三顺位债权可分配比例为0.0000%，一般债权分配比例为0.0000%（详见执行款分配表），现该执行款分配方案已生效。 本案债权为次优先分配债权，已分得案款10675.21元，未能获得清偿。此外，经查询，本院未发现被执行人名下有其他可供执行的房产、土地、车辆、银行存款等财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落状况，并同意终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及进行限制高消费。 本院认为，本案已不具备继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1973执恢1170号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索或发现其下落状况的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶志文 审判员  冼钊龙 审判员  杜星恒 二〇一八年七月九日 书记员  何旭波 张达红
安徽省六安市叶集区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1504民初864号原告：王学飞，男，1985年12月10日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。委托诉讼代理人：冯东升，安徽天爱律师事务所律师。被告：赵庆森，男，1986年6月22日生，汉族,住安徽省六安市叶集区。原告王学飞与被告赵庆森民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王学飞及其委托诉讼代理人冯东升到庭参加诉讼，被告赵庆森经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王学飞向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金116500元；2、被告负担本案诉讼费用。事实与理由：赵庆森从王学飞处借款116500元，于2017年5月1日立下借条一份，并约定赵庆森应于2017年10月13日先行偿还50000元，下余66500元于2017年12月30日前还清。借款期限届满后，王学飞多次催要无着，遂诉讼来院。赵庆森未作答辩。根据庭审调查，并结合当事人的庭审陈述和举证意见，本院查明如下案件事实：赵庆森向王学飞借款116500元，于2017年5月1日立下借条一份，并约定2017年10月13日还50000元，余款于年前（2017年12月30日）付清。借款到期后，王学飞经催要无着，遂诉至本院要求赵庆森偿还借款116500元。庭审中，王学飞认可收到赵庆森通过微信转账15000元及两笔银行转账各5000元，合计25000元。赵庆森现尚欠王学飞借款本金91500元。本院认为，赵庆森向王学飞借款116500元，由赵庆森所立欠条在卷佐证，本院予以确认。因王学飞当庭认可收到赵庆森的还款25000元，故赵庆森现尚欠91500元应予偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵庆森偿还原告王学飞借款本金91500元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告王学飞其他诉讼请求。（钱款汇入：开户银行：中国银行六安叶集支行，户名：六安市叶集区人民法院，账户：18×××30，并备注姚李法庭和当事人姓名。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元，由被告赵庆森负担1100元，原告王学飞负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  张兵兵二〇一八年七月二十六日书记员  陈 龙附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0118民初4461号原告：上海刚猛精密机械有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：冯年生，经理。被告：上海吉越汽车设备有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：杨建梅，董事长。委托诉讼代理人：倪景兵，男。原告上海刚猛精密机械有限公司诉被告上海吉越汽车设备有限公司加工合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，应适用普通程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  沈月红人民陪审员  曹炳泉人民陪审员  宋惠琴二〇一八年七月二十三日书 记 员  钱秋怡附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)甘1026执377号之二 关于执行申请人庆阳市惠众商品混凝土有限责任公司与庆阳华昱建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年04月10日冻结了被执行人庆阳华昱建筑安装工程有限公司在中国工商银行2709XXXXXXXX1951账户内存款人民币2524.16元，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人庆阳华昱建筑安装工程有限公司在中国工商银行2709XXXXXXXXX1951账户内存款人民币94551.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨建军 二〇一八年七月十七日 书记员  王 强
山东省五莲县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1121民初1569号 原告：王效明，男，1972年12月24日出生，汉族，住五莲县。 委托代理人：李维民，五莲众和法律服务所法律服务工作者。 被告：丁兆波，男，1971年1月1日出生，汉族，住五莲县。 原告王效明（以下简称原告）与被告丁兆波（以下简称被告）承揽合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李维民、被告丁兆波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿付欠款17300元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为被告加工钢窗，被告支付了部分款项后，双方于2014年1月29日进行了对账。同日，被告为原告书写了欠条一张。剩余款项及保证金共计17300元经原告数次催要，被告拖欠至今未付。被告的行为，严重侵害了原告的合法财产权益，现依法提诉讼，以实现诉求。 被告丁兆波辩称：对原告的起诉不予认可。1.欠条已经超过诉讼时效；2.虽然是经过结算出具的欠条，但欠款我已经全部支付了；3.工程因质量问题验收一直未通过，保证金也未支取，且欠条中12300元包含了保证金5000元。 本院经审理认定事实如下：被告在诸城承揽了楼盘钢窗工程，后将其中一个工程转包给原告，价款总额10万元左右。工程完工，被告支付给原告大部分款项，双方于2014年1月29日进行了对账。同日，被告为原告出具欠条一张。载明“欠条今欠现金￥12300.00元正大写壹万贰仟叁佰元正丁兆波2014.1.29保证金￥5000.00元正”。庭审中，被告质证认为：1.欠条虽是我书写的，但我将钱已经给了原告，且现在欠条已经超过诉讼时效；2.书写欠条时尚欠原告12300元减5000元，欠条上标注的5000是为了标明保证金包含在12300元之内。保证金是从工程款中扣的，工程验收完毕、合格签字后，再将保证金支取。另，原告提供与被告通话录音一份，用于证实被告欠钱未还，原告向被告主张过权利。对此，被告予以认可，但表示对欠款数额不清楚。 本院认为:双方当事人争议的焦点有以下几方面： 1.原告所诉是否超过诉讼时效。原告就此提供与被告的通话录音一份，该通话录音形成于2018年2月7日上午9时13分。通话录音中，原告表示“都是好弟兄们，好上噶胡，平常日了没大问你要，每年过年向你要，年年要回，这么长时间了，不是那个事”，被告未予以否认，表示让原告放心。庭审质证时被告对通话录音的真实性予以认可，故对原告提供的通话录音本院予以确认。根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条的规定，诉讼时效因权利人向义务人提出履行请求发生诉讼时效中断的效果，诉讼时效自中断事由终结时起重新计算。本案中，原告每年过年时向被告主张权利的行为产生诉讼时效连续中断的效果。起诉前原告于2018年2月7日与被告通话主张权利，故本案诉讼时效自2018年2月7日起重新起算，因而原告所诉并未超过诉讼时效。 2.欠款数额。原告提供被告出具的欠条上半部分载明“今欠现金￥12300.00元正大写壹万贰仟叁佰元正丁兆波2014.1.29”在落款下方又单独标注“保证金￥5000.00元正”。对5000元保证金，被告主张5000元保证金系质量保证金，保证金是从工程款中扣，现工程因质量问题验收一直未通过，保证金也未支取，且保证金包含在欠款12300元之内。原告则主张保证金系原、被告为承揽钢窗工程向开发商交纳的，2014年1月19日原、被告对账后，被告先书写了欠款12300元，写完后又想起还有5000元保证金，被告表示由被告支取，原告同意后，被告随即在欠条的下侧书写了保证金5000元。本院认为，若按原告陈述，保证金5000元是为承揽工程事先由原告向开发商交纳，则该收据应当由原告持有保管，且按日常习惯在对账结束后又想起，一般会在姓名之上、欠条主欠内容中追加书写保证金及合计欠款，而非在姓名之下。而且在建设工程施工合同纠纷中，承包方与发包方一般会就工程质量约定质量保证金，而为订立合同事先交纳保证金则不常见。因此，被告主张5000元系质量保证金更符合日常习惯。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求的依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张保证金5000元系履约保证金且不包含在12300元中，但其并未提供证据证实，故对原告该主张本院不予支持。根据日常经验法则，结合原、被告陈述，本院确认，欠条中标注的保证金5000元，系对欠条数额12300元中部分款项的标注，应包含在12300元中，因此被告拖欠原告款项为12300元，故对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。另外，被告抗辩欠款已经全部支付，根据证据规则，被告需就抗辩承担举证责任，而被告并提供任何证据予以证实，故对被告抗辩本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 被告丁兆波偿还原告王效明欠款12300元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告王效明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费233元，由被告丁兆波负担166元，原告王效明负担67元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  郑成军 二〇一八年七月二日 法官助理刘函利 书记员王利
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初17742号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈亮，上海市诚建成律师事务所律师。被告：杨承志，男，1980年9月25日生，汉族，户籍地福建省福清市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告杨承志信用卡纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人潘东岳到庭参加了诉讼，被告杨承志经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2017年7月5日的信用卡欠款本金人民币57,344.50元及自2016年12月15日起至2017年7月5日的利息2,286.40元、违约金6,618.05元、账单分期手续费3,281.68元；2.判令被告支付自2017年7月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：杨承志向招商银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因杨承志未能按约还款，故招商银行股份有限公司信用卡中心向法院提起诉讼。杨承志未作答辩。招商银行股份有限公司信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易记录、催收记录等证据。杨承志未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2016年12月15日起至2017年7月5日的利息、违约金、账单分期手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨承志应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2017年7月5日的信用卡欠款本金人民币57,344.50元；二、被告杨承志应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、账单分期手续费【以人民币57,344.50元为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自2016年12月15日计至实际清偿日】；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,233元、公告费560元，由被告杨承志负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  吕惠萍人民陪审员  王珠娟人民陪审员  卜军形二〇一八年七月二十五日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0703执1962-2号 申请执行人：区耀龙，男，汉族，1984年2月28日出生，住所地：广东省江门市蓬江区。 被执行人：吕创业，男，汉族，1992年6月19日出生，住所地：广东省江门市蓬江区。 申请执行人区耀龙与被执行人吕创业民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0703民初2316号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行义务。根据申请执行人的请求，本院于二〇一八年四月二十三日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等有关法律文件，并依法向被执行人发出限制消费令，督促其履行判决义务。本案经本院向银行、车管、房产等有关部门查询，暂未发现有可供执行的财产，就本案的执行情况，本院依法告知申请执行人，对本院的财产调查结果申请人未提异议，也未能提供被执行人的财产供法院执行。 本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人认可本院的财产调查结果，且未能提供被执行人的财产供法院执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0703执1962号案终结本次执行。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  洪荣锋 审判员  谭广森 审判员  陈纪豪 二〇一八年七月二十日 法官助理吴雪念 书记员张晓莹
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1973执恢1613号之一 申请执行人：杨爱莲，女，汉族，1967年12月14日出生，住湖南省常宁市。 被执行人：东莞鑫达玩具礼品有限公司，住所地：广东省东莞市横沥镇新城工业区。 法定代表人：杨伊仁。 申请执行人根据已发生法律效力的东劳人仲院横沥庭案字[2016]974号仲裁裁决书、（2016）粤1973执9649号执行裁定书向本院申请恢复执行。本案在执行过程中，本院于2016年6月17日和2016年6月21日查封了被执行人东莞鑫达玩具礼品有限公司所有的机器设备以及成品与半成品一批，随后委托了深圳市中项资产评估房地产土地估价有限公司评估被执行人财产，评估报告编号分别为：中评报字[2016]第（资）H134号和中评报字[2016]第（资）H180号，评估价分别为人民币1187407元和984755元，合计人民币2172162元。本院依法委托广东瑞集拍卖行有限公司举行公开拍卖。经过竞拍程序，由买受人湛扩军（公民身份号码：）以人民币12800000元（大写壹仟贰佰捌拾万元正）投得，后本院扣划了被执行人各银行账户的存款共计人民币506652.78元。因买受人湛扩军对拍卖标的有异议，于2017年3月30日向本院提起异议之诉，随后本院又委托了广东坤元正量评估有限公司重新评估被执行人的财产，本院于2018年3月1日驳回了异议人湛扩军的异议。因此，该系列案扣除评估费109400元、诉讼费112607.61元、执行费131113元，看守工资150000元，则剩余可分配额为12803532.17元。随后，本院根据法律的规定制作了执行款分配表进行分配，其中优先分配比例为100%，次优先分配比例为35.3507%，第三顺位债权可分配比例为0.0000%，一般债权分配比例为0.0000%（详见执行款分配表），现该执行款分配方案已生效。 本案债权为次优先分配债权，已分得案款6846.73元，未能获得清偿。此外，经查询，本院未发现被执行人名下有其他可供执行的房产、土地、车辆、银行存款等财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落状况，并同意终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及进行限制高消费。 本院认为，本案已不具备继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1973执恢1613号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索或发现其下落状况的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶志文 审判员  冼钊龙 审判员  杜星恒 二〇一八年七月九日 书记员  何旭波 张达红
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0122执1603-1号申请执行人张武,男,1951年7月18日出生,汉族,住肥东县。被执行人黄厚传,男,1971年6月13日出生,汉族,住安徽省肥西县。申请执行人张武与被执行人黄厚传民间借贷纠纷一案,安徽省肥东县人民法院作出的（2018）皖0122民初2344号民事调解书已经发生法律效力。但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人黄厚传银行存款25000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 夏 露二〇一八年七月三十日书记员 于恺琳
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0103执1696号之一 申请执行人：刘某，男，1974年12月14日出生，汉族，住无锡市。 被执行人：林某，女，1975年11月14日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 本院在执行申请执行人刘某与被执行人林某离婚纠纷一案中，依法裁定冻结了被执行人林某名下银行账户，现因案件执行需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人林某名下银行账户的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  郑明民 二〇一八年七月三日 书记员  杨 茜
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0602民初6497号 原告：浙江绍兴恒信农村合作银行皋埠支行,住所地绍兴市越城区皋埠镇银桥路**。 负责人：阮中东。 委托诉讼代理人：金雪峰、宣超，系公司员工。 被告：茹国燕,女,1965年9月5日出生,汉族，住绍兴市越城区。 被告：薛明,男,1962年1月26日出生，汉族，住绍兴市越城区。 被告：薛嘉焘,男,1988年6月20日出生,汉族，住绍兴市越城区。 原告浙江绍兴恒信农村合作银行皋埠支行诉被告茹国燕、薛明、薛嘉焘金融借款合同纠纷一案，原告于2018年7月2日向本院起诉。诉请：一、判令被告茹国燕立即偿还原告借款本金30万元，支付利息（包括罚息、复息，下同）33652.96元（利息算至2018年4月20日，此后利息按中国人民银行有关规定及合同约定计付，利随本清）；二、判令被告薛明、薛嘉焘对被告茹国燕的以上债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由三被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序于2018年7月20日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人宣超到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理查明，2016年8月19日，原告与三被告签订个人循环保证借款合同一份，约定被告茹国燕为借款人，被告薛明、薛嘉焘为保证人，原告为贷款人。合同项下借款额度为人民币30万元整，借款人使用上述借款额度的期限自2016年8月19日起至2017年8月18日，单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准利率上浮20%确定。还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。保证人自愿为贷款人在合同项下发生的所有债权提供保证担保，保证方式为连带保证，各笔借款的保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年。未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。 上述合同签订后，原告依约向被告茹国燕发放了借款30万元，但该被告未能按约还本付息，截至2018年4月20日，尚欠借款本金30万元，利息、罚息及复利合计33652.96元。 本院认为，原告与被告茹国燕之间的金融借款合同，与被告薛明、薛嘉焘之间的保证合同均依法成立并有效。原告依约向被告茹国燕发放贷款后，该被告未按约还本付息，已构成违约，现原告要求该被告归还借款本金并支付相应利息、罚息及复利，均符合合同约定，本院依法予以支持。被告薛明、薛嘉焘自愿为被告茹国燕与原告之间的借款提供连带责任担保，现原告要求该二被告按约履行保证义务，理由正当，本院依法予以支持。三被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告茹国燕归还原告浙江绍兴恒信农村合作银行皋埠支行借款本金30万元，并支付相应利息、罚息及复利（截至2018年4月20日为33652.96元，自2018年4月21日起至款清日止按合同约定及中国人民银行有关规定计算），于本判决生效之日起三十日内履行； 二、被告薛明、薛嘉焘对上述第一项债务承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费依法减半收取3152元，财产保全费2220元，合计人民币5312元，由三被告共同负担，于本判决生效之日起七日内履行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  蒋震锋 二〇一八年七月二十日 法官助理张海峰 书记员陈娟
重庆市南岸区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）渝0108行初159号 原告经济技术开发区中波家电维修部，（个体工商户，经营者黄仲波）住所地重庆市南岸区长生三支路****3-1，统一社会信用代码92500108MA5UBX492F。 个体工商户经营者黄仲波，男，汉族，1979年10月14日出生，住重庆市南川区南坪镇云雾村**，公民身份号码5123231979********。 被告重庆市南岸区人力资源和社会保障局，住所地址重庆市南岸区行政中心**。 法定代表人谢志辉，局长。 委托代理人邓青，该局工作人员。 委托代理人游清芳，该局工作人员。 第三人高现禄，男，汉族，1963年6月25日出生，住重庆市南川市。 原告经济技术开发区中波家电维修部（以下简称中波家电维修部）不服被告重庆市南岸区人力资源和社会保障局（以下简称南岸区人社局）劳动和社会保障行政确认一案，原告于2018年5月29日向本院提起行政诉讼。本院受理后于2018年7月5日依法由审判员唐政适用简易程序公开开庭审理了本案。原告中波家电维修部负责人黄仲波，被告南岸区人社局的委托代理人游清芳，第三人高现禄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 南岸区人社局于2017年11月17日作出南岸人社伤险认字[2017]1628号《认定工伤决定书》，认为2017年3月23日下午，高现禄在该单位承接的永川区天秀龙湾小区中央空调安装工程工地吊装风管时，从脚手架子上摔下，左上肢、嘴唇受伤。经重庆红岭医院治疗诊断为：1、左桡骨远端闭全性粉碎性骨折；2、上嘴唇裂伤；3、左尺茎突骨折；4、左侧舟骨背侧撕脱性骨折。高现禄同志于2017年3月23日受到的伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。 原告诉称，原告未与高现禄建立任何形式的劳动合同关系，且高现禄于事故发生当天，属于饮酒上岗，明显违反单位规章制度，该工伤认定书的作出违法。因此，请求法院撤销被告作出的具体行政行为。 被告南岸区人社局辩称，第三人高现禄在原告承接的空调安装中从事杂工工作，期间接受原告的管理，由原告发放劳动报酬，其提供的劳动是原告的业务组成部分，高现禄与原告存在事实劳动关系。被告向第三人的工友及原告的经营者黄仲波调查核实，第三人在原告承接的永川区天秀龙湾小区从事空调吊装作业时受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第一项应当认定为工伤的情形。被告向原告送达了《工伤认定限期举证通知书》，原告在规定的时间内并未提交第三人受伤系醉酒所致力等不属于工伤的有效证明材料，应承担举证不能的责任。被告收到高现禄工伤认定申请后，经补正、受理、举证、调查核实，认定高现禄在工作中受伤属于工伤，被告认定程序合法。根据以上事实及理由，被告根据《工伤保险条例》第十四条第一项的规定，认定第三人高现禄受伤属于工伤。被告认为，我局于2017年11月17日作出的高现禄《认定工伤决定书》事实清楚，运用法律、规章正确、程序合法，请求法院予以驳回原告的诉讼请求。 第三人称，同意被告的答辩意见。 经审理查明，第三人高现禄是原告招用的工人，该单位将其安排在原告承接的永川区天秀龙湾小区中央空调安装工程工地吊装风管。2017年3月23日下午，第三人高现禄在工作过程中从脚手架上摔下，左上肢、嘴唇受伤，经重庆市红岭医院治疗诊断为：1.左桡骨远端闭合性粉碎性骨折；2.上嘴唇裂伤；3.左尺骨茎突骨折；4.左侧舟骨背侧撕脱性骨折。2017年9月13日第三人高现禄向被告提交工伤认定申请，被告于2017年10月30日受理，经调查核实，被告于2017年11月17日作出南岸人社伤险认字[2017]1628号《认定工伤决定书》，认定第三人高现禄受到的伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，认定为工伤。原告收到被告送达的《认定工伤决定书》后不服，向本院提起行政诉讼，请求撤销被告作出的行政行为。 以上事实，有被告提交的工伤认定申请表、身份证复印件、公司基本情况、补正材料告知书、受理决定书及送达回证、《工伤认定限期举证通知书》及送达回证、《认定工伤决定书》及送达回证、工友及原告经营者及第三人调查笔录、病历资料等证据及其当事人的当庭陈述等证据予以证明，这些证据的真实性、合法性、关联性经开庭质证和本院审查，可以作为定案依据。 本院认为，《工伤保险条例》第十四条规定，职工有下列情形之一的，应当认定为工伤，第（一）项之规定“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”本案第三人高现禄在上班时间，工作时从脚手架上摔下受伤，其受伤符合上述规定，应当认定为工伤。受伤经过有被告的调查核实予以证实,受伤部位有医院的诊断证明予以证实。综上所述，被告南岸区人社局作出的行政行为证据确凿，适用法规正确，符合法定程序。原告要求撤销被告行政行为的理由不能成立，其诉讼请求本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告经济技术开发区中波家电维修部的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告经济技术开发区中波家电维修部负担。（已缴纳） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法 审判员 唐 政 二〇一八年七月六日 书记员 曹婷婷
山东省广饶县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）鲁0523刑初337号 公诉机关广饶县人民检察院。 被告人李维林，男，汉族，1967年9月3日出生，初中文化。户籍所在地：山东省广饶县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年3月9日被广饶县公安局刑事拘留，2018年3月12日被取保候审。现住广饶县。 广饶县人民检察院以广检公诉刑诉（2018）14号起诉书指控被告人李维林犯危险驾驶罪，于2018年7月18日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月25日公开开庭审理了本案。广饶县人民检察院指派检察员张志光出庭支持公诉，被告人李维林到庭参加诉讼。现已审理终结。 广饶县人民检察院指控，2017年12月26日13时45分许，被告人李维林醉酒后驾驶鲁Ｅ×××××小型汽车，沿广饶县潍高路由东向西行驶至崔家河崖村附近处，被执勤民警查获。经检验，被告人李维林血液中乙醇成分含量为102.1mg／100ml。 上述事实，被告人李维林在开庭审理过程中亦无异议，并有其供述和辩解、当事人血样提取登记表、山东省公安厅物证鉴定研究中心检验报告、查获经过及被告人李维林的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李维林在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李维林无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚。被告人李维林到案后如实供述自己罪行，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下： 被告人李维林犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（限判决生效后十日缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  王中会 二〇一八年七月二十五日 书记员  纪明伟
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0402执91号之一申请执行人：江苏银行股份有限公司常州分行，住所地江苏省常州市天宁区延陵中路**。法定代表人：蒋敏，行长。委托诉讼代理人：华阳，江苏泽晟律师事务所律师。被执行人：常州市华晨化工轻工材料有限公司，住，住所地江苏省常州市北大街**兰洋大厦****/div>法定代表人：张忠明，董事长。委托诉讼代理人：蒋海，江苏瑞江律师事务所律师。被执行人：常州亚峰水泥有限公司，住所地江苏，住所地江苏省溧阳市上沛集镇>法定代表人：张忠明，董事长。被执行人：溧阳市华晨房地产开发有限公司，住所地江苏，住所地江苏省溧阳市天目湖镇沙河水库磨子山天目湖集团办公楼>法定代表人：邢新保，董事长。被执行人：常州市武进信达塑料电缆盘有限公司，住所地江苏，住所地江苏省常州市武进区湖塘镇武宜南路**>法定代表人：杨国忠，董事长。被执行人：张忠明，男，1965年2月7日生，汉族，常州市人，住江苏省常州市天宁区。被执行人：强跃先，女，1968年9月18日生，汉族，常州市人，住江苏省常州市天宁区。被执行人：张卫娟，女，1972年4月17日生，汉族，常州市人，住江苏省常州市天宁区。被执行人：邢新保，男，1965年10月19日生，汉族，常州市人，住江苏省溧阳市。申请执行人江苏银行股份有限公司常州分行与被执行人常州市华晨化工轻工材料有限公司、常州亚峰水泥有限公司、溧阳市华晨房地产开发有限公司、常州市武进信达塑料电缆盘有限公司、张忠明、强跃先、张卫娟、邢新保金融借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2016）苏0402民初4484号民事判决书已发生法律效力。2018年7月6日，申请执行人与被执行人达成和解履行协议并长期履行，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2017）苏0402执91号案件的执行。定送达后立即生效。审 判 长  朱加林代理审判员  赵亚鲁代理审判员  王 伟二〇一八年七月二十四日法官助理邹鑫书记员林甜甜
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执恢550号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:深圳海斯迪能源科技股份有限公司,住深圳市宝安区福永街道大洋路中粮（福安）智谷创新园孵化器第**第**。 在被执行人深圳海斯迪能源科技股份有限公司买卖合同纠纷纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的(2016)粤0306民初17265号判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在(2016)粤0306民初17265号判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0306执恢550号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张朝军 人民陪审员  李 萍 人民陪审员  龙少球 二〇一八年七月九日 书 记 员  林明亨
杭州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0191执1036号申请执行人：程樟木，男，1932年5月12日出生，住建德市。申请执行人：张菊香，女，1937年7月11日出生，住建德市。被执行人：骆赛仙，女，1971年12月14日出生，住建德市。被执行人：程熠，男，1994年8月28日出生，住建德市。本院依据已经发生法律效力的杭州经济技术开发区人民法院作出的（2017）浙0191民初304号民事判决书于2018年07月20日立案执行。被执行人骆赛仙、程熠至今未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人骆赛仙、程熠的银行存款470784元，或查封、扣押其相应价值的财产，或扣留、提取其相应收入；二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人骆赛仙、程熠名下相应价值的其他财产用以清偿债务。本裁定立即执行。执行员  章岳龙二〇一八年七月二十日书记员  潘洁颖
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0803执149号 申请执行人：梁朝阳，男，汉族，住广东省湛江市霞山区。 被执行人：徐劲，男，汉族，住广东省湛江市霞山区。 被执行人：徐长华，男，汉族，住江苏省高邮市。 申请执行人梁朝阳与被执行人徐劲、徐长华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0803民初780号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：限被执行人徐劲、徐长华自本判决生效之日起十日内偿还借款本金300000元及利息（从2016年3月1日起按银行同期贷款年利率4.35%的四倍计至债务清偿之日止）给申请执行人梁朝阳本院于2018年1月31日立案执行，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今仍不履行。 本案执行阶段，本案执行阶段，经向湛江市不动产登记中心、湛江市公安局车辆管理所及金融机构查询，未发现被执行人在本辖区有财产可供执行。 本院认为，被执行人在本辖区没有财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待终结本次执行程序情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长 黎 明 审判员 陈 军 审判员 潘志文 二〇一八年七月二十七日 书记员 黄华庄 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省临海市人民法院结 案 通 知 书（2017）浙1082执恢160号申请执行人戴丽芹被执行人洪卫领、张英、张作军本院在执行申请执行人戴丽芹与被执行人洪卫领等案由民间借贷纠纷一案中，被执行人洪卫领、张英已履行353705元，申请人戴丽芹已向本院出具书面确认书，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年七月三十日
浙江省东阳市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0783刑初819号 公诉机关东阳市人民检察院。 被告人张某，男，1993年6月10日出生于浙江省磐安县，汉族，高中文化，居民，家住磐安县。曾因犯盗窃罪，于2012年1月16日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2012年11月1日被本院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年3月17日被本院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币四千元，于2016年8月5日刑满释放；因盗窃，于2018年5月12日被东阳市公安局行政拘留九日；再因涉嫌犯盗窃罪，于2018年7月5日被东阳市公安局刑事拘留。现羁押于东阳市看守所。 东阳市人民检察院以东检公诉刑诉[2018]796号起诉书指控被告人张帅权犯盗窃罪，于2018年7月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员石思出庭支持公诉，被告人张帅权到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年7月4日早上10时许，被告人张帅权窜至本市城区金某新户，采用翻墙撬窗的手段，入室行窃。后因触发CK报警系统，被前往处警的保安公司处警队员当场抓获，未窃得财物。 上述事实，被告人张帅权在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人金某新的陈述、证人陈某峰、周某杰的证言、公安机关制作的现场勘验笔录、现场示意图及照片、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及照片、发还清单、行政处罚决定书、本院（2015）东刑初字第266号刑事判决书、罪犯档案资料、公安民警出具的抓获经过及被告人张帅权的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张帅权以非法占有为目的，采用秘密手段，入户窃取公民财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人张帅权曾因故意犯罪被判刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人张帅权已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人张帅权归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；其在庭审中能自愿认罪，可酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公私财物不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人张帅权犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月5日起至2019年1月4日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 应赛帅 二〇一八年七月三十日 代书记员 蒋丽媛 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-3-?
河北省石家庄市鹿泉区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0110民初2310号原告：夏津县联运物流有限公司，住所地山东省夏津县经济开发区，统一社会信用代码9137142709913071XG。法定代表人：刘丽明，该公司经理。委托代理人：张奎生，山东融瑞律师事务所律师。被告：张哲哲，男，1988年2月25日生，汉族，住石家庄市元氏县。被告：河北龙强汽车运输有限公司，住所地石家庄市元氏县第七中学西侧，统一社会信用代码91130108MA090YEFXB。法定代表人：李二轩，该公司经理。委托代理人：张海良，该公司职员。被告：安华农业保险股份有限公司河北分公司，住所地石家庄市桥**中山西路**中电信息大厦**，统一社会信用代码9130100MA07TL965K。负责人：张壮，该公司经理。委托代理人：王剑，该公司职员。原告夏津县联运物流有限公司（以下简称夏津联运公司）与被告张哲哲、被告河北龙强汽车运输有限公司（以下简称龙强公司）、被告安华农业保险股份有限公司河北分公司（以下简称安华保险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏津联运公司的委托代理人张奎生与被告张哲哲、被告龙强公司的委托代理人张海良、被告安华保险公司的委托代理人王剑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告夏津联运公司诉称，一、请求依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项经济损失369672元；二、本案一切诉讼费用由被告承担。被告龙强公司、张哲哲辩称，事故车辆冀Ａ×××**系被告张哲哲以分期付款形式从被告龙强公司购买，被告龙强公司只是登记车主，实际车主为张哲哲。该车在被告安华保险公司投保了交强险和100万元商业三者险且不计免赔，事故发生在保险期间，原告合法合理损失应由保险公司承担。根据保险法第64条的规定，本案评估费应由保险公司承担。依据最高人民法院诉讼费收费办法规定，诉讼费应由本案败诉方也就是各被告按照相应比例予以承担。经审理查明，2018年5月30日23时30分，被告张哲哲驾驶冀Ａ×××**/冀Ａ×××**重型半挂车，沿青银高速行驶至青银高速银川方向623公里+425米时，与李跃松驾驶的冀Ｔ×××**/冀Ｔ×××**重型半挂车发生追尾碰撞，又穿过中央护栏与青岛方向盛宪福驾驶原告夏津联运公司所有的鲁Ｎ×××**/鲁Ｎ×××**重型半挂车发生刮擦，两车又都翻到边沟中，造成三车损坏，一定路产损失和施救费用的交通事故。此事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队石家庄支队铜冶大队勘验及调查，认定张哲哲负此事故全部责任，李跃松、盛宪福无责任。另查明，被告张哲哲驾驶的A784AZ/冀Ａ×××**重型半挂车是以分期付款方式从被告龙强公司购得，车辆现登记在被告龙强公司名下，该车在被告安华保险公司投保交强险和100万元商业三者险（附加不计免赔），此次事故发生在保险有效期内。鲁Ｎ×××**/鲁Ｎ×××**重型半挂车损坏后，原告夏津联运公司花去施救费9000元（施救费票据4张）、拖车费6500元（拖车费票据1张）。根据原告夏津联运公司申请，经本院委托，2018年7月2日泛华保险公估股份有限公司河北分公司作出2份公估报告书，结论为鲁Ｎ×××**号车辆估损金额为258960元，鲁Ｎ×××**实际损失金额为11640元。花去鉴定费18942元。原告夏津联运公司主张挂车损失为19500元，并提交维修结算清单及维修费发票各一份。被告安华保险公司认为公估报告评估的车损金额过高，应当予以降低。对以上事实有庭审笔录、道路交通事故认定书、公估报告及相关票据等证据，在案佐证。本院认为，民事主体的财产权利受法律平等保护。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本次交通事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队石家庄支队铜冶大队勘验及调查，认定被告张哲哲负此事故全部责任，李跃松、盛宪福无责任，该道路交通事故认定书合法有效，本院予以采信。原告因此次交通事故造成的财产损失，结合庭审举证、质证情况，本院审查认定如下：1、牵引车损失294360元；2、挂车损失19500元；3、公估费18942元；4、施救费30370元；5、拖车费为6500元；以上共计369672元。上述损失有相应证据证实，且符合法律规定，本院予以认定。以上损失未超出涉案车辆在被告安华保险公司投保保险的赔偿范围，故该损失应由被告安华保险公司承担。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中国人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下:被告安华农业保险股份有限公司河北分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告夏津县联运物流有限公司因此次交通事故造成的财产损失369672元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6836元减半收取3418元，由被告张哲哲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向石家庄市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：河北省石家庄市中级人民法院，开户行：河北银行华兴支行，账号：62×××47）。逾期不交的，按撤回上诉处理。审判员  王爱民二〇一八年七月二十七日书记员  梁文茜
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0691民初825号原告：李薇，女，1986年11月2日出生，汉族，中国农业银行大庆分行东风支行职工，现黑龙江省大庆高新区联想科技城B3号楼2单元2402室。委托诉讼代理人：闫瑞（李薇之夫），男，1983年11月10日出生，汉族，无职业，现住址同上。被告：第一太平融科物业管理（北京）有限公司大庆分公司，住所地黑龙江省大庆市高新区新兴产业孵化器****。法定代表人：任鸿泉，该公司经理。委托诉讼代理人：逄锦文，男，1972年5月13日出生，汉族，第一太平融科物业管理（北京）有限公司大庆分公司客服部经理，现住黑龙江省大庆市萨尔图区。原告李薇与被告第一太平融科物业管理（北京）有限公司大庆分公司（以下简称融科物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。原告李薇及其委托诉讼代理人闫瑞，被告融科物业公司的委托诉讼代理人逄锦文到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。李薇向本院提出诉讼请求：1.融科物业公司给付修车费用9200元、误工费500元；2.融科物业公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年12月13日16时20分至2017年12月14日8时20分，李薇将自用黑Ｅ×××**号起亚轿车停放在小区规划停车位内。在此期间，车辆被其他车辆剐蹭，且被人为划伤。李薇发现后第一时间报警，警察勘查现场后去小区物业调取监控录像被告知监控录像缺失，导致无法找到第三方。经沟通，融科物业公司称其无任何责任。李薇认为融科物业公司未尽到一级物业应尽责任导致车辆被剐蹭找不到第三方，故诉至法院。融科物业公司辩称：对李薇所述的车辆停放具体位置有异议，李薇的报案时间与调取监控时间不一致，车辆被划伤之后应第一时间通知物业公司，这样才能确认事发时车辆在小区内。李薇就其主张向本院提交证据如下：1.视听资料一份，欲证明李薇与融科物业公司逄经理通话，其已通知融科物业公司车辆被划一事，物业公司说没有责任，而且说即使是地下的收费车位也不负责。经质证，融科物业公司表示通话的事实存在，物业公司人员在通话中已将责任说清楚了。本院对该份证据的真实性予以确认。2.停车位置平面图一份，欲证明其车辆停放在小区内规划停车位内，位于**楼之间。经质证，融科物业公司对此份证据有异议，表示此份证据看不清楚，规划图与实际管理车位是否相符不确定，B3-B5号楼之间为消防通道，未规划停车位。本院认为，视听资料中已明确记录有人对房屋装修进行阻止，故对该份证据的真实性予以确认。3.视听资料一份、照片三张，欲证明事发时小区监控设施故障，当时在现场对话的有李薇方、出警的宋警官及物业公司的监控管理人员。经质证，融科物业公司表示此份证据无法证实监控全部不能使用，只是存在个别故障，小区监控只在主要通道路口设置，没有规定必须全部覆盖。本院对该组证据的真实性予以确认。4.报警说明一份、处警说明一份，欲证明其车辆被划后，于2017年12月13日8时30分报警，民警及交警分别出警。经质证，融科物业公司对此组证据无异议。本院对该组证据予以确认。5.车辆行驶证一份，欲证明涉案车辆系原告所有。经质证，融科物业公司对此份证据无异议。本院对该份证据予以确认。6.照片四张，欲证明小区物业监管失职，出租车随意进入无人看管；两侧规划车位均有车辆停放，所有的禁停、禁行标志都是物业公司自主设置，没有有关部门的批准。经质证，融科物业公司认为此组证据无法证实道路两侧允许停车，物业公司已设立正规的交通提示标识、警示标志，禁止在此区域停车，此组照片无法证实车辆损坏的位置是在规划停车位内，物业公司已经尽到管理职责。融科物业公司未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：李薇系联想科技城小区业主，融科物业公司系为该小区提供物业服务的企业。2017年12月13日8时20分，其发现前晚停放在小区B3、B5号楼之间的黑Ｅ×××**号起亚轿车左后侧被其他车辆剐蹭，车身被人为划伤。李薇丈夫闫瑞于当日8时50分报警，高新区公安分局、高新区交警大队分别出警，后经调取小区物业监控录像，停车位置没有监控，小区出入口处的监控亦均未调取成功，故未获取有效视频资料，未能发现肇事车辆及嫌疑人员。车损发生后，李薇未就车损申请保险理赔，亦未对涉案车辆进行维修。本院认为，融科物业公司作为涉案小区的物业服务企业，应按物业服务的相关要求，对其服务的小区提供符合要求的保洁、安保等服务，确保小区获得良好的环境与秩序。本案中，李薇的车辆系被其他车辆剐蹭、被他人划伤，故对其车损应负赔偿责任的主体为实施该侵权行为的第三人。对于融科物业公司是否应承担责任，本院认为，无论事发时李薇的车辆停放在小区内的位置是否为依法规划的停车位，确定融科物业公司是否应承担责任的标准，是其公司是否尽到了安全保障义务。本案中，在公安机关调取小区监控录像时，出口、入口处的监控均未能成功调取，对此，融科物业公司表示对当时监控设施是否损坏记不清楚，还表示监控设施属于机械设备，有完好率。对此本院认为，同一小区出、入口处设置的监控设施同时发生故障，而将此故障的发生均归因于设备运行中的完好率，显然不符合常理，虽然融科物业公司未正面回答事发时小区监控是否损坏，但综合全案证据可以认定，涉案小区在事发时出、入口两处的监控设施均不能正常运转，融科物业公司作为监控设施的管理者，未能保证该设施的正常运转，从而致使顺利找到侵权第三人的可能性大大降低，也令涉案小区增加了安全隐患，应认定该公司未尽到安全保障义务，根据相关法律规定，应对李薇受到的损害承担补充赔偿责任。本案中，李薇只是陈述车辆维修费9200元为汽车4S店的报价，误工费500元系其自行估算，但未就该两笔费用提交证据加以证实，融科物业公司对此又不予认可，在本院当庭对李薇释明其有权申请对车辆损失进行司法鉴定后，其亦未在本院限定的期间内提交司法鉴定申请，应视为其自行对司法鉴定这一诉讼权利的放弃，故李薇主张的车辆维修费及误工费没有证据支持，其应承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李薇的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李薇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。（本案所涉币种均为人民币）审判员 孙 超二〇一八年七月六日书记员 魏少廷附法律条文:《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第二款因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省黄山市屯溪区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1002执210号申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司安徽省分公司，。负责人：鲁宝兴，该公司总经理。委托代理人：凌琳，该公司职员。委托代理人：郑虎，该公司职员。被执行人：黄山市汉高精品酒店有限公司。法定代表人：朱剑峰，执行董事。被执行人：汪忠，男，1968年11月18日出生，汉族，户籍地安徽省屯溪区，经常居住地安徽省屯溪区。被执行人：杨静，女，1970年12月20日出生，汉族，户籍地安徽省屯溪区，经常居住地安徽省屯溪区。本院在执行中国信达资产管理股份有限公司安徽省分公司与黄山市汉高精品酒店有限公司、汪忠、杨静金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人黄山市汉高精品酒店有限公司、汪忠、杨静至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人黄山市汉高精品酒店有限公司存款29411873.33元或查封、扣押其同等价值的财产。二、冻结、划拨、扣留、提取被执行人汪忠、杨静存款26968901.78元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  章建中二〇一八年七月四日书记员  程学敏