陕西省韩城市人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0581民初1371号原告：韩城亿通汽车销售有限公司。住所地：陕西省韩城市新城区黄河大街北段银辉汽贸城。统一社会信用代码号：91610581MA6YD28650。法定代表人：高改连，系该公司总经理。身份证号码：6121021971********。委托诉讼代理人：高亚涛，系该公司员工，特别授权。原告：陈某某，男，汉族，初中文化。被告：中国人民财产保险股份有限公司翼城支公司。住所地：山西省临汾市翼城县舜尧商贸城东区*号楼(翔翼东街)。统一社会信用代码号：91141022408050458D。负责人：任刚，系该公司经理，身份证号码：1426221976********。委托诉讼代理人：吕智杰，系该公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：武军军，系该公司员工，一般授权。被告：翼城县安达汽车服务有限公司。住所地：山西省临汾市翼城县南唐乡乔坡村，统一社会信用代码号：91141022563564811L。法定代表人：景明亮，系该公司经理，身份证号码：1426221989********。委托诉讼代理人：李志刚，系该公司员工，特别授权。被告：张某某，男，汉族，小学文化，系张天文之父。被告：卫某某，女，汉族，小学文化，系张天文之母。被告：张某甲，男，汉族，系张天文长子。法定代理人：宋某某，女，汉族，初中文化，系张某甲之母。被告：张某乙，男，汉族，系张天文次子。法定代理人：宋某某，女，汉族，初中文化，系张某乙之母。被告：宋某某，女，汉族，初中文化。原告韩城亿通汽车销售有限公司、陈某某与被告中国人民财产保险股份有限公司翼城支公司、翼城县安达汽车服务有限公司、张某某、卫某某、张某甲、张某乙、宋某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩城亿通汽车销售有限公司的委托诉讼代理人高亚涛、原告陈某某、被告中国人民财产保险股份有限公司翼城支公司的委托诉讼代理人吕智杰、武军军、被告翼城县安达汽车服务有限公司的委托诉讼代理人李志刚、被告张某甲、张某乙的法定代理人宋某某、被告宋某某到庭参加诉讼。被告张某某、卫某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩城亿通汽车销售有限公司、陈某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令中国人民财产保险股份有限公司翼城支公司对原告的财产损失(拖车施救费3500元、更换配件损失费5100元、修理费3000元、营运损失8000元、合计19600元)在交强险范围内赔偿2000元，在第三者商业险范围内赔偿17600元。2、请求判令被告翼城县安达汽车服务有限公司、张某某、卫某某、张某甲、张某乙、宋某某对前述第一项的赔偿款项承担连带赔偿责任。3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月21日23时17分许，张天文驾驶晋LD87**/晋LR0**挂号重型半挂牵引车沿韩城市龙门镇龙钢煤专线坡道由北向南行驶时，弃离其驾驶的晋LD87**/晋LR0**挂号重型半挂牵引车，该车与头南尾北停放在路东朱红亮驾驶的陕EA77**/陕E54**挂号重型半挂牵引车相撞，致张天文受伤，后经抢救无效死亡，两车受损，造成重大交通事故。经韩城市公安局交通警察大队认定：张天文负本事故的主要责任，朱红亮负本事故的次要责任。事故发生后，韩城市人民法院依法作出判决，对张天文的人身损失进行了赔偿。但因为本次事故，原告产生车辆拖车施救、配件更换及修理等费用11600元，并停运50天之久（含10天修车时间），对原告造成了较大的营运损失。据了解，张天文驾驶的晋LD87**/晋LR0**挂号重型半挂牵引车车辆所有人系翼城县安达汽车服务有限公司，宋某某系该车辆实际车主，该车辆在中国人民财产保险股份有限公司翼城支公司投有交强险及第三者商业险。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请依法支持原告诉请。被告中国人民财产保险股份有限公司翼城支公司(以下简称保险公司)辩称，对本起交通事故发生的经过及事故责任认定无异议，事故车辆晋LD87**/晋LR0**挂号重型半挂牵引车在我公司投保有交强险、限额为100万元的商业三者险，并投保不计免赔特约险，事故发生在保险期间。原告的各项损失应在交强险限额内赔偿2000元，下余部分按照事故责任比例我公司承担70%的赔偿责任。原告主张的营运损失不属于我公司的赔偿范围，应由实际侵权人承担。依据合同约定，我公司不应承担诉讼费。被告翼城县安达汽车服务有限公司(以下简称安达公司)辩称，事故车辆晋LD87**/晋LR0**挂号重型半挂牵引车是宋某某于2017年10月12日以分期付款方式从我公司购买的，因车款未付清，车辆登记在我公司名下，宋某某是实际车主，不应由我公司承担责任。被告宋某某辩称，对事故发生经过及责任认定无异议，事故车辆晋LD87**/晋LR0**挂号重型半挂牵引车在第一被告处投保有交强险、100万元商业第三者责任险，并投保不计免赔特约险，事故发生在保险期间，对于原告的损失应当由保险公司承担，我没有责任。被告张某某、卫某某未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及相关证据材料。本院经审理查明事实如下：2017年11月21日23时17分许，张天文驾驶晋LD87**/晋LR0**挂号重型半挂牵引车沿韩城市龙门镇龙钢煤专线坡道由北向南行驶至事发地点弃离其驾驶的晋LD87**/晋LR0**挂号重型半挂牵引车，该车与头南尾北停放在路东朱红亮驾驶的陕EA77**/陕E54**挂号重型半挂牵引车相撞，致张天文受伤，后经抢救无效死亡，两车受损，造成重大道路交通事故。2017年12月29日，韩城市公安局交通警察大队作出韩公交认定【2017】第1664号道路交通事故认定书认定：张天文负本事故的主要责任；朱红亮负本事故的次要责任。另查明，事故车辆陕EA77**/陕E54**挂号重型半挂牵引车登记在原告韩城市亿通汽车销售有限公司名下，原告陈某某系该车实际车主，其与原告韩城市亿通汽车销售有限公司是挂靠关系，朱红亮是陈某某雇佣的司机。另一事故车辆晋LD87**/晋LR0**挂号重型半挂牵引车系被告宋某某以分期付款方式从被告安达公司购买，因车款未付清，车辆登记在安达公司名下，宋某某是实际车主，该车辆在被告保险公司投保交强险、限额为100万元的商业三者险，并投保不计免赔特约险，事故发生在保险期间内。该车辆由被告宋某某与张天文共同出资购买，共同经营。被告张某甲、张某乙系宋某某与张天文的儿子，被告张某某、卫某某系死者张天文父母亲。以上事实，有双方当事人陈述及相关证据在卷佐证，本院予以确认。对于下列证据和事实，本院认定如下：1、关于车辆损失费。原告主张8100元，被告保险公司质证后提出，原告提交的证据中有一张金额为5100元的发票购买方为秦金峰，该票据与本案无关联性，不能证明原告车辆更换配件情况。本院经审查认为，从该票据的内容看，能证明系维修事故车辆陕EA77**/陕E54**挂号重型半挂牵引车的费用，对被告保险公司的辩解意见不予采纳。车辆损失费认定为8100元。2、关于拖车施救费。原告主张3500元，有其提交的相关票据在卷佐证，拖车施救费认定为3500元。3、关于营运损失费。原告主张8000元，但未提交相关证据支持其主张，故对该项诉请不予支持。综上，原告各项损失共计11600元。本院认为，公民的合法财产权益受法律保护。本案中，死者张天文及被告陈某某雇佣的司机朱红亮在驾驶机动车过程中，分别违反道路交通安全法相关规定，造成原告车辆受损等交通事故。韩城市公安局交通警察大队作出的事故责任认定，客观真实，程序合法，双方当事人均无异议，应予确认。该事故致原告车辆受损，被告宋某某作为实际车主、被告张某某、卫某某、张某甲、张某乙作为直接侵权人张天文的继承人本应承担相应的赔偿责任，但因涉事故车辆在被告保险公司投保交强险及限额为100万元的商业三者险，并投保不计免赔特约险，事故发生在保险期间内，故依相关法律规定及合同约定，应首先由被告保险公司在交强险范围内承担赔偿责任；不足部分，按照责任比例在商业三者险范围内进行赔偿；仍不足部分，再由被告宋某某、张某某、卫某某、张某甲、张某乙按责任比例承担赔偿责任。事故车辆晋LD87**/晋LR0**挂号重型半挂牵引车系被告宋某某以分期付款方式从被告安达公司购买，安达公司并非该车辆的实际支配者及运行利益获得者，原告要求被告安达公司承担责任，无法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、陕西省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第六十八条之规定，判决如下：－、原告韩城亿通汽车销售有限公司、陈某某因本起交通事故造成的车辆损失费8100元、拖车施救费3500元，合计11600元。由被告中国人民财产保险股份有限公司翼城支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告韩城亿通汽车销售有限公司、陈某某2000元；在商业三者险范围内赔偿原告韩城亿通汽车销售有限公司、陈某某下余损失9600元的70%即6720元。综上，被告中国人民财产保险股份有限公司翼城支公司共计赔偿原告韩城亿通汽车销售有限公司、陈某某8720元，于本判决生效后10日内付清。二、驳回原告韩城亿通汽车销售有限公司、陈某某其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费290元减半收取145元，由原告韩城亿通汽车销售有限公司、陈某某负担45元，被告宋某某负担100元，被告张某某、卫某某、张某甲、张某乙在张天文遗产范围内与被告宋某某承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审判员  薛新法二〇一八年七月十三日书记员  郝 明