江西省德兴市人民法院民 事 判 决 书（2018）赣1181民初237号原告：上饶银行股份有限公司德兴支行，住所地江西省德兴市银城中路**，统一社会信用代码91361181683457033K。负责人：尹国华，该支行行长。委托诉讼代理人：张沛翀，该支行员工。委托诉讼代理人：余志强，该支行员工。被告：潘建文，男，1966年8月10日出生，汉族，住广东省深圳市，委托诉讼代理人：夏国强，江西博太律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗冰莹，江西博太律师事务所律师。被告：吴丽兰，女，1970年12月6日出生，汉族，住广东省深圳市，委托诉讼代理人：夏国强，江西博太律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗冰莹，江西博太律师事务所律师。被告：叶德元，男，1966年1月29日出生，汉族，住江西省德兴市，被告：徐春华，女，1966年2月2日出生，汉族，住江西省德兴市，原告上饶银行股份有限公司德兴支行（以下简称饶行德兴支行）诉被告潘建文、吴丽兰、叶德元、徐春华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告饶行德兴支行的委托诉讼代理人张沛翀、余志强，被告潘建文、吴丽兰的委托诉讼代理人夏国强，被告叶德元、徐春华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告饶行德兴支行向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告潘建文立即偿还原告借款本金280万元以及至还款之日止的利息413447.41元（利息暂计算至2018年1月11日，以后至贷款清偿之日止的利息按规定另计）；2.判令被告潘建文、吴丽兰、叶德元、徐春华对上述贷款本息承担抵押担保责任；3.诉讼费用由四被告承担。事实和理由：被告潘建文于2012年11月30日与原告签订《个人贷款借款合同》，贷款金额280万元整，贷款期限2年，即从2012年11月30日起至2014年11月29日止。贷款月利率10.2‰。2014年11月29日到期后，被告潘建文向我行申请展期，展期期限1年（2014年11月29日至2015年11月28日）。展期到期后，被告因资金周转困难，被告再次延期，期限1年（2015年11月28日至2016年11月27日）。贷款按月结息，到期一次性偿还本金，利随本清。2012年12月4日，被告潘建文、吴丽兰以其所有的位于德兴市银城镇××楼××写字楼及德兴市××路（御景花园×栋）房产；被告叶德元、徐春华以其所有的位于德兴市银城×号×至×室房产为上述贷款本息提供抵押担保，并与原告签订《抵押合同》。2012年12月4日双方就抵押事宜办理他项权登记，房屋他项权利人为原告，证书编号为德房他证德兴市字第××号。上述合同签订后，原告依照合同全面履行了自己的义务。该笔贷款于2016年11月27日到期，被告潘建文未按照相关合同的约定按时偿还贷款本金及利息。暂计算至2018年1月11日，上述贷款余额为280万元，欠息413447.41元。根据《个人贷款借款合同》第7条的约定，此种情况视为被告潘建文根本违约，原告有权要求被告潘建文立即偿还贷款本金及利息并承担相应的违约责任；根据《抵押合同》的约定，在被告潘建文不履行还款义务时，原告有权行使担保权利，请求法院拍卖，变卖抵押财产，拍卖或变卖所得价款由原告在被告担保的范围内优先受偿。原告饶行德兴支行向本院提交如下证据：1.原告统一社会信用代码证复印件、负责人身份证复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格；2.四被告身份证、户口本、结婚证复印件各一份，证明被告的诉讼主体资格及被告潘建文与吴丽兰为夫妻关系、被告叶德元和徐春华为夫妻关系；3.申请书、承诺函、共同还款承诺书；证明被告向原告申请贷款并承诺抵押担保及共同还款的事实；4.个人贷款借款合同、抵押合同、贷款展期协议；证明原告于2012年11月30日与被告签订了贷款280万元个人贷款合同及房产抵押合同；5.放款凭证及借款借据；证明原告于2012年12月5日向被告潘建文放款280万元及被告出具的借据；6.欠款利息单，证明被告该笔贷款目前欠款的事实；7.德兴市房管局档案信息（他项权证、房权证），证明抵押登记情况。被告潘建文、吴丽兰辩称，借款属实，被告潘建文还过部分利息，暂无力偿还借款，请原告减免利息。我方暂无法核查利息。合同的罚息、复息，属于不利于借款人的格式条款，贷款人没有明确告知借款人，属于无效条款，不应支持。抵押期限已过，原告不享有抵押物的优先受偿权。被告叶德元、徐春华辩称，担保属实，但是借款人是潘建文，我方不应还款，不应承担利息和诉讼费。四被告均未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：涉案借款合同第二条之2.2第2段约定，“借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金，自贷款逾期之日起，在本合同贷款利率的基础上加收30%的罚息，直至贷款本息清偿为止。”涉案借款合同第二条之2.3约定“对借款人违约使用贷款期间未按时支付的利息或逾期贷款利息，贷款人有权按本合同约定的罚息利率计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。”另查明，诉请的利息含借期内利息、罚息（即逾期利息）和复息（即复利）。本院认为，本案的争议焦点是，1.罚息；2.复息；3.抵押担保责任。关于罚息，民事活动应遵循诚实信用的原则，公民合法的民事权益应当受到法律保护，合同双方当事人应当按照约定适当、全面履行自己的义务。本案借款合同是双方自愿、真实的意思表示，合同合法有效，对双方具有约束力，原告饶行德兴支行依照合同约定发放借款后，被告潘建文理应按照合同约定还款付息，其拖欠借款本息经催告仍不归还的行为，已构成违约。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，故对原告要求被告支付逾期利息的诉请，本院予以支持。关于复息，采用格式合同条款订立合同的，提供格式条款的一方应当采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。涉案借款合同中关于计算复利条款的约定是格式条款，因原告并未与被告说明该复利的计算方式，故该合同中关于复利的计算条款是无效的，故对原告要求被告支付复利的诉请，本院不予支持。关于抵押担保责任，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款规定，“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。”抵押权自登记时设立。《中华人民共和国物权法》第二百零二条规定，“抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护。”本案中，为担保借款合同债权，已签订相应抵押合同，担保范围包含借款合同的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费、执行费等实现债权的一切费用。且当事人已办理抵押登记，抵押权已设立，抵押权人于主债权诉讼时效内诉请行使抵押权。故四被告应以抵押财产承担抵押担保责任，被告潘建文、吴丽兰的抵押过期之说不成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十七条、第二百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、由被告潘建文归还原告上饶银行股份有限公司德兴支行借款本金280万元及利息387539.99元（该息含借期内利息和罚息，不含复息，该息暂计至2018年1月11日止，此后罚息按合同约定计至借款还清之日止），合计3187539.99元，限判决生效后十日内付清；二、被告潘建文、吴丽兰、叶德元、徐春华以其设定抵押的财产（他项权证号：德房他证德兴市字第××号）对上述款项承担抵押担保责任；三、驳回原告上饶银行股份有限公司德兴支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32508元，保全申请费5000元，由原告上饶银行股份有限公司德兴支行负担208元，被告潘建文、吴丽兰、叶德元、徐春华共同负担37300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  赵 斌人民陪审员  周惠涛人民陪审员  程细花二〇一八年七月二日代书 记员  齐祎鸣