江苏省无锡市中级人民法院行 政 判 决 书(2017)苏02行终98号上诉人(原审原告)薛峰，男，1970年5月13日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。委托代理人薛清（系薛峰之兄），男，1966年3月4日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。委托代理人顾正强，上海力帆律师事务所律师。被上诉人(原审被告)无锡市国土资源局，住所地江苏省无锡市观山路199号10号楼4楼。法定代表人席永清，该局局长。委托代理人阎霞，该局工作人员。委托代理人孙昊，江苏漫修（镇江）律师事务所律师。被上诉人(原审被告)江苏省国土资源厅，住所地江苏省南京市水西门大街58号。法定代表人李侃桢，该厅厅长。委托代理人李刚，该厅工作人员。委托代理人陈磊，北京大成（南京）律师事务所律师。上诉人薛峰因与被上诉人无锡市国土资源局（以下简称市国土局）土地行政强制、江苏省国土资源厅（以下简称省国土厅）行政复议一案,不服无锡市滨湖区人民法院(2016)苏0211行初140号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。原审判决认定事实如下：为实施无锡市城市快速轨道交通一号线工程建设，2010年1月25日，无锡市国土资源局惠山分局（以下简称惠山国土分局）编制并呈报《建设用地项目呈报材料1》。2010年4月7日，市国土局编制《建设用地项目呈报材料2》，报无锡市人民政府审核后向上级转报。2010年11月29日，经国务院批准，国土资源部下发《国土资源部批复》)，同意无锡市南长区、惠山区、滨湖区将农村集体农用地91.9953公顷(其中耕地56.39393公顷)转为建设用地并办理征地手续，……以上共计批准建设用地194.0946公顷，由当地人民政府按照有关规定提供，作为无锡市城市快速轨道交通一号线工程及拆迁安置用地……。2011年1月24日，省国土厅下发《省国土厅通知》。2011年3月10日，无锡市人民政府（以下简称市政府）发布了《土地征收方案公告》。同月20日，市国土局发布了《征地补偿安置方案公告》。上述公告中包括了土地征收补偿安置标准及安置办法等，公告中载明征地补偿登记的时间为2011年3月10日至3月20日，登记地点为堰桥街道寺头社区。该公告送达给相关集体经济组织并予以张贴公示。在公告期内，未收到被征地农村集体经济组织、农村村民或者其他权利人对公告内容提出的意见，被征地农村集体经济组织、农村村民或者其他权利人亦未对公告内容提出书面异议。后《土地征用补偿、安置方案》实施审批表于2011年5月18日经市政府批准后实施。征地补偿安置费用已足额支付至寺头社区。无锡市惠山区堰桥镇寺头村松土夅里118号房屋（以下简称松土夅里118号房屋）的产权人为薛峰，建筑面积2层房屋为77.52平方米，1层房屋为26.6平方米；土地性质为集体土地，土地使用者为薛峰，土地使用权面积为99.56平方米，其中建筑占地为76.76平方米；该户户籍人口为四人，分别为薛峰夫妇及其子女。松土夅里118号房屋所在地块位于《国土资源部批复》批准的无锡市城市快速轨道交通一号线工程建设用地征收范围内。薛峰(户)家庭成员均已纳入社会保障体系。薛峰已领取多余田、自留地补偿4050元、青苗补偿费470元；其妻领取一次性安置补偿款2万元；其子女享受未满18周岁失地农民的一次性补贴各6000元。在征地实施过程中，薛峰与房屋拆迁安置部门对拆迁补偿安置事宜未达成协议。2013年7月4日，至诚公司对松土夅里118号房屋进行评估。后堰桥街道结合评估结果和相关法律法规要求，制定了该户房屋拆迁补偿安置方案：按照产权调换的方案，提供寺头小区34号-101室房屋(建筑面积105平方米)与薛峰的寺头村松土夅里118号房屋(建筑面积104.12平方米)进行产权调换，双方结算差价。征地过程中，相关部门工作人员多次与薛峰协商房屋拆迁补偿安置事宜，均未达成一致，薛峰拒绝安置补偿方案，未腾房交地，影响了工程的正常进行。2016年3月22日，市国土局向薛峰作出《催告书》，要求薛峰户在收到催告书后十日内接受安置补偿，依法履行交出土地义务，于同月28日送达。薛峰户未履行义务，市国土局于同年4月14日向薛峰作出并送达《责交土地决定书》，载明：松土夅里118号房屋所占用的集体土地，已经国务院依法批准征收，并于2011年3月10日、同月20日分别进行了土地征收方案公告和土地征收补偿公告。2016年3月28日送达《催告书》，明确要求在十日内接受安置补偿，依法履行交出土地义务。但你户至今无正当理由仍然拒绝接受安置补偿，拒不交出土地，已经影响到征收工作的正常进行。现根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条之规定，责令你户自收到本决定书之日起十五日内交出上述土地。薛峰收到《责交土地决定书》后不服，于2016年6月8日向省国土厅邮寄行政复议申请书，请求撤销《责交土地决定书》。省国土厅于同月13日予以受理，并于同日通知市国土局提交书面答复及有关的证据材料。市国土局于同月23日提交《行政复议答复书》及相关证据材料。省国土厅经审查后，于2016年8月10日作出《行政复议决定》，维持市国土局作出的《责交土地决定书》。该决定书于次日向双方邮寄送达。后薛峰不服《责交土地决定书》及《行政复议决定书》，诉至法院。原审法院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定，征用土地方案经依法批准后，由被征用土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征用土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征用土地所在地的乡（镇）、村予以公告。被征用土地的所有权人、使用权人应当在公告规定的期限内，持土地权属证书到公告指定的人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记。市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征用土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征用土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征用土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。征地补偿、安置争议不影响征用土地方案的实施。第四十五条规定，违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地。本案中，呈报的无锡市城市快速轨道交通一号线工程建设用地，已经国务院依法批准征收，并由市政府、市国土局分别发布《土地征收方案公告》、《土地征收补偿安置方案公告》，征收补偿安置方案经市政府批准实施，征地补偿安置费用也已足额到位，涉案地块土地征收、补偿程序具有合法性。松土夅里118号房屋所在的土地属于上述批准征收土地范围内，相关部门提交的安置补偿方案，经审查，已给予了足额的补偿，且未违反法律和政策的规定，具有合法性和合理性，薛峰应当及时腾房交地。薛峰在协调过程中拒绝接受补偿方案，至今未腾房交地，致使涉案地块无法全面施工，影响了征收工作的正常进行，阻挠了国家建设征收土地行为。市国土局催告薛峰履行搬迁腾地、交出土地义务后，薛峰仍拒绝履行义务，市国土局作为具有法定职权的土地行政管理部门，作出《责交土地决定书》，该决定书认定事实清楚、适用法律正确、行政程序合法。省国土厅受理薛峰的行政复议申请后，要求市国土局提供书面答复及相应的证据材料，依法及时审查并作出《行政复议决定》，该复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。薛峰要求确认市国土局作出的《责交土地决定书》违法、确认省国土厅作出的《行政复议决定》违法的诉讼请求，于法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回薛峰的诉讼请求。上诉人薛峰上诉称，1、原审认定的事实与客观事实不符，混淆是非，上诉人房屋所在地块之前已经根据无锡市当年双置换的规划纳入用地范围，并且上诉人已经在一审提供了有关双置换规划图的相关的证据材料，案涉社区的全部土地已经全部纳入双置换范围，之后地铁一号线的土地主管部门又将双置换用地纳入地铁一号线用地但未提供规划用地图纸。双置换的土地不能作为地铁一号线用地。2、无锡行政主管部门对地铁一号线用地方案与法律规定不符。涉案地块的补偿标准过低不符合相关规定，违反了国务院办公厅[2010]15号文。2011年地铁一号线征地的补偿标准依据的是2004年的，补偿标准过低，没有认真遵照履行15号文的相关征地补偿标准的规定，对上诉人拆迁评估的评估公司是当年由堰桥街道办单方指定的，违反了城市房屋拆迁估价指导意见相关规定。是由不具有征地拆迁人资格的街道办单方指定的评估行为，剥夺了被拆迁人薛峰的选择权，因此该委托的评估结果不能作为补偿的依据。涉案的评估报告主要对涉案房屋采取的是综合成本法，是以重置的成新进行估价，主要是为了满足拆迁的利益而漠视了被拆迁人的利益，所以该评估报告是不合法的。另外，对于该房屋评估报告，被上诉人没有送达给当事人，侵害了上诉人对该房屋评估报告的结论原本可以提出申请复评、鉴定的法定权益。也就是说评估报告的送达违反了法定程序的规定，没有有效送达。另外，对于市国土局所称征地补偿款已经做了支付到集体经济组织的主张被上诉人没有直接的支付凭证，不能采信。从上诉人所获取的资料，征地补偿款至今的流向分析，该补偿款途中分别流经惠山区政府的外派机构、堰桥街道办和其内设机构无锡地铁西漳站管委会，不是直接由市国土局付给管理组织，因此有被截留或挪用的嫌疑。更何况市国土局也没有提供以上诉人的名义将征收补偿安置款存入金融机构的有效凭证。上诉人交付的社保费只是十年，按照江苏省的相关规定，征地相对人的社保费应当是十五年，说明双置换还是地铁一号线的征地都不符合规定。本案的《责交土地决定书》前提程序不合法，没有相关的征地补偿行为且合法有效实施，不能做出《责交土地决定书》。综上，请求撤销原判，改判确认市国土局、省国土厅分别所作《责交土地决定书》、《行政复议决定书》违法。被上诉人市国土局答辩称,原审判决认定事实清楚，适用法律正确。本次征收土地审批及组织实施符合法律规定，针对上诉人制作了补偿到位的安置方案，该安置补偿方案满足了省政府93号令的相关要求，然上诉人却拒绝安置补偿，拒绝履行腾房交地的义务，阻挠国家建设征收土地，对上诉人所作出的《责交土地决定书》程序合法。请求驳回上诉，维持原判。被上诉人省国土厅答辩称,原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。当事人向原审法院提交的证据已在一审判决书中列明，并随卷移送本院。经审查，原审法院对证据的认定正确，本院据此查明的事实与原审法院无异。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定，市国土局具有作出责令交出土地决定的法定职责。关于“无锡市城市快速轨道交通一号线工程建设用地项目”，惠山国土分局、市国土局依程序申报建设用地。经国务院批准，国土资源部下发《国土资源部关于无锡市城市快速轨道交通一号线工程建设用地的批复》。《征用土地方案》、《土地征收补偿安置方案》在社区予以公告，公告期内，未接到被征地农村集体经济组织、农村村民或者其他权利人对公告内容提出的意见。《土地征收补偿安置方案》经市政府批准，该项目已经完成“两公告一登记”等法定程序。松土夅里118号房屋所在的土地在上述批准征收范围内。相关部门为薛峰户制定了安置补偿方案，经审查，该补偿方案未违反现行法律和政策的规定，具有合法性和合理性。虽然薛峰户对征地补偿、安置存在争议，但是不应该影响征收土地方案的实施，依法应当及时腾房交地。该拖延交地的行为事实上阻挠了国家建设征地，严重影响了建设工程的正常进行。市国土局在作出责令交出土地决定前已催告薛峰户履行义务。市国土局作出责令交出土地决定是符合法律规定的。省国土厅在受理薛峰提出的行政复议申请后，依法通知市国土局提交书面答复，并在规定期限内作出复议决定，程序合法。关于上诉人提出的“房屋评估报告没有送达给上诉人”的问题，2013年7月4日，无锡市至诚房地产估价有限公司依据产籍资料对松土夅里118号房屋进行评估。2013年7月6日，至诚房地产估价有限公司张贴了房屋评估公示表。2013年7月10日，松土夅里118号房屋评估报告被留置送达，故上诉人认为房屋评估报告未送达无事实依据。综上，原审判决结论正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人薛峰负担。本判决为终审判决。审 判 长  彭国顺审 判 员  何 薇代理审判员  崔晓萌二〇一八年七月十六日书 记 员  张晓婷