上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0105民初8925号原告：郭琳艳，女，1985年8月12日出生，汉族，住河南省。被告：上海恩威建筑设计有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：林宏俊，总经理。委托诉讼代理人：钮燕妮，女。原告郭琳艳诉被告上海恩威建筑设计有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用简易程序审理，由审判员娄嬿独任审判，于2018年6月14日、7月9日公开开庭进行了审理。原告郭琳艳，被告上海恩威建筑设计有限公司的委托诉讼代理人钮燕妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭琳艳向本院提出诉讼请求，要求判令原、被告于2018年1月23日起恢复劳动关系，并判令被告按每月人民币10,000元标准支付原告2018年1月23日至判决之日的工资、2017年10月至2018年10月延时和双休日加班工资8,602.90元、2017年10月至2018年1月绩效奖金5,000元、报销加班餐费275元。事实和理由：2018年1月22日，被告口头通知原告不能胜任工作，将与其解除劳动合同，原告不同意，被告发送了解除通知书，次日被告通知原告移交工作。原告在职期间，共延时加班53小时，双休日加班4天，被告未支付加班工资，亦未报销加班餐费。原告入职时约定了年终支付绩效奖金，被告应按比例支付绩效奖金。请求法院支持原告的诉讼请求。原告为证明其所陈述的事实，向本院提供如下证据材料：1、解聘通知书。旨在证明被告通过微信告知原告解除劳动合同。2、报销申请单。旨在证明原告加班及已经报销的加班餐费。3、微信记录及项目资料。旨在证明原告加班的内容。4、费用报销单及微信聊天记录。旨在证明原告加班是为了做月湖项目，加班餐费已经报销。5、费用报销单。旨在证明原告向被告提交了加班餐费报销申请，其中一张金额275元被被告退回，未报销。6、加班申请。旨在证明原告于2018年1月14日申请加班，已经审批。7、微信聊天记录。旨在证明原告考勤已经补全。8、劳动合同。旨在证明双方约定的权利义务。9、考勤记录。旨在证明原告加班情况。10、银行流水单。旨在证明原告工资情况。被告对上述证据的真实性无异议，对关联性提出异议，表示微信聊天记录是原告工作交流，无法证明加班事实，并表示证据6可以证明原告知晓加班需要审批，但此后原告撤回了当天的加班申请。被告上海恩威建筑设计有限公司辩称，原告试用期工作能力不符合要求，被告多次与原告谈话，希望原告端正工作态度，改善工作结果，但在最后与原告谈话后，原告的工作能力还是不符合被告要求，故口头通知解除劳动合同，要求原告办理离职手续，但此后原告自行离开，故被告出具了书面解除劳动合同通知书。原告入职后，被告对原告作了背景调查，发现原告填写的工作经历不实，但考虑到原告的面子关系，该理由未载于通知书，根据规定，提供的信息不实，被告可以解除劳动合同。员工手册规定，加班需要经过审批，未经审批，不认可加班。原告申请过加班，但此后又撤销了加班申请，表明原告对规章制度是知晓的。原告未申请加班，因自身能力不能完成工作，自己留下加班，并非被告安排，但被告出于人道主义考虑，为原告报销了餐费，但被告不认可原告系加班。绩效奖金的支付前提是年终通过考核，原告在试用期内未通过考核，不符合绩效奖金支付条件。原告提交的275元报销申请，因发票不符合规定，未同意报销。只要原告提交符合报销规定的发票，被告同意为原告报销加班餐费275元。请求法院驳回原告的诉讼请求。被告为证明其所陈述的事实，向本院提供如下证据材料：1、岗位职责。旨在证明室内设计师岗位的工作内容和要求。2、劳动合同。旨在证明原告入职时间、岗位。3、员工信息登记表。旨在证明被告书面告知入职者，提供的人事资料如有不实，公司有权终止劳动合同，原告签字确认。4、背景调查内容及照片。旨在证明原告提交的工作经历不真实，自身能力未达到设计师水平，不符合岗位要求。5、员工手册。旨在证明被告规定的加班制度等。6、员工手册公示照片。旨在证明员工手册已经公示。7、员工加班申请单。旨在证明被告执行了加班审批制度。8、直属领导沟通对话图片。旨在证明原告在工作中不善于沟通，对于自己的本职工作不能完成。9、员工转正评价表、员工转正申请表。旨在证明原告经考核不合格。10、员工转正意见快递信息。旨在证明通过快递方式传达了被告对原告试用期不转正的意见。11、解聘通知书及发送的照片。旨在证明被告通过网络通知原告试用期不合格，解除劳动合同。原告对证据5、6、7、8、9的真实性提出异议，对其余证据的真实性无异议。确认其填写的工作经历不实，表示系因为换工作太频繁，在应聘时可能不利，故意将工作经历多填写了一年。对于原、被告无异议的证据，本院予以认定。对于双方存在异议的证据材料，本院将结合其他证据综合评判。本院经审理认定事实如下：被告发布的室内设计师招聘信息，要求的任职资格之一为3年以上相关工作经历，有装饰工程设计与施工配合经验，掌握设计软件。原告于2017年10月23日进入被告处，双方签订期限至2020年10月22日的劳动合同，约定试用期自2017年10月23日至2018年1月22日，原告工作岗位为室内设计师，月基本工资6,000元，被告安排原告执行标准工作制。合同同时约定原告已全部阅读并确认被告制定的员工手册和公司规章制度，同时双方确认员工手册和公司规章制度是劳动合同的附件，具有与合同同等效力，双方应当共同遵守。原告提供的员工信息登记表，填写的工作经历，其中载明2014年8月至2016年2月，上海无间建筑设计公司室内设计师。原告在员工信息登记表签字确认情况均属实，如有不实之处，公司有权在任何时候终止劳动合同，并不给予任何经济补偿。经被告背景调查，原告实际于2014年8月5日至2015年2月25日在上海无间建筑设计公司任设计助理。被告制定的员工手册，关于入职规定，被录用员工填写的公司员工履历表和提供的证明材料必须真实诚信，必要时可以作书面说明，员工如有重大不实或隐瞒，包括但不限于例如隐瞒真实身份，编造学历和工作经历等状况，一经发现公司均可以视作员工严重违背诚信原则，按照严重违规立即解除劳动合同且不支付补偿金;关于作息时间和考勤规定，公司执行标准工时制，每周工作5天，休息2天，工作日每天工作8小时。工作日工作时间为上午9：00至下午6：00，午休1小时。公司考勤使用电脑指纹打卡机。员工迟到以30分钟为限，每次扣款10元，1个月内累计5次，将给予警告处分；关于加班规定，公司原则上不提倡加班，但因工作需要确需加班的，必须事先填写《加班申请单》，并得到部门经理的签字同意，未经同意的加班将不作为加班，同时加班必须保存好加班考勤记录。加班时间超过19：30以后的，其计算方法应扣除30分钟作为用餐时间，休息日、节假日加班的，如果加班时间大于等于5小时，将扣除30分钟的休息用餐时间，如果大于等于9小时，将扣除1小时休息用餐时间，加班时间不可超过8小时，若有超出，仍按8小时计算；关于工作岗位、薪酬、工作考核规定，公司将于年末通过考核，根据1年工作业绩，对当年12月31日仍在岗且工作满1年本公司员工发放奖励，对于12月31日仍在岗但未满1年者，则按其在公司工作月份按比例计发。原告在职期间未办理加班审批手续，但超过20：00下班以及双休日上班的，由原告填写费用报销单，并注明项目后，被告均为原告报销了餐费。根据考勤记录显示，原告主张延时加班53小时，未超过考勤表确定的时间，考勤记录显示双休日加班3天，已经调休1天，被告签字的费用报销单确认双休日加班4天(除考勤表显示的3天，另有2018年1月14日双休日加班)。考勤记录同时显示原告有11天迟到记录。双方确认原告实际月工资10,000元。2018年1月22日，被告对原告工作表现进行评价，评分37分。组长评价原告工作能力一般，工作态度不行，工作能力与经验不相符。被告审批意见为不同意转正。当日，被告以原告试用期不能胜任室内设计师职位为由，通知原告解除劳动关系，该通知书通过微信送达了原告。2018年3月1日，原告以诉请事项向上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委对原告的请求未予支持。原告不服，诉诸本院。审理中，被告表示只要原告提交符合报销要求的发票，同意为原告报销餐费275元，但不同意原告的其余请求。由于原告表示不同意调解，致本案无法调解。本院认为，关于被告是否违法解除劳动合同的争议。用人单位与劳动者解除劳动合同是否合法，应由用人单位承担举证责任。根据被告提供的证据，可以证明原告在试用期内多次迟到，且存在故意填报不实工作经历的事实，原告的行为有违劳动者的勤勉义务以及诚信义务，被告对原告考核结论为不合格，考核程序合规，结论具有合理性。对于被告依法行使的用工管理权，本院不予干涉。鉴于原告试用期考核不合格，被告作出解除劳动合同决定，未违反法律规定。原告要求与被告恢复劳动关系并支付工资的诉讼请求，本院不予支持。关于加班工资争议。被告规定了加班审批制度，原告应当知晓。原告从未申请加班，理应承担不遵守规章制度的不利后果，但鉴于被告已经为原告报销了加班餐费，以实际行为认可了原告加班的事实，故本着公平原则，本院可以认定原告加班事实。经核，扣除原告已经调休的时间，原告主张延时加班53小时，与考勤记录相符，本院予以确认。原告双休日加班4天，已经调休1天，实际加班3天。被告应支付原告延时加班工资及休息日加班工资。关于绩效奖金的争议。奖金是用人单位给与劳动者的额外奖励，用人单位可以根据企业经营效益以及劳动者的工作表现，自主决定奖金发放规则。被告规定绩效奖金于年末对通过考核的员工发放奖励。原告试用期未通过考核，被告主张原告不符合发放绩效奖金的条件，本院予以采纳。原告要求被告支付绩效奖金的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。被告同意为原告凭票报销餐费275元，本院予以照准。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条、第三十九条第(一)项之规定，判决如下：一、被告上海恩威建筑设计有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告郭琳艳2017年10月至2018年1月加班工资人民币7,327.60元；二、被告上海恩威建筑设计有限公司应于本判决生效之日起十日内为原告郭琳艳凭票报销餐费人民币275元；三、驳回原告郭琳艳的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，本案适用简易程序审理，减半收取计人民币5元，由原告郭琳艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  娄嬿二〇一八年七月二十五日书记员  周铭附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条用人单位应当严格执行劳动定额标准，不得强迫或者变相强迫劳动者加班。用人单位安排加班的，应当按照国家有关规定向劳动者支付加班费。第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；（六）被依法追究刑事责任的。