包头市中级人民法院   民事判决书   （2018）内02民终902号   上诉人（一审被告）：付晨，男，1983年2月5日出生，汉族，石拐区城建局工作人员，现住内蒙古包头市。   委托诉讼代理人：付志东，男，1961年9月11日出生，汉族，九原区麻池镇政府退休职工，现住内蒙古包头市。系付晨父亲。   上诉人（一审原告）：包头市新晓物业服务有限公司。   法定代表人：陈新晓，该公司总经理。   委托诉讼代理人：乔兰枝，女，该公司项目经理。   委托诉讼代理人：刘瑞娜，内蒙古瀛昊律师事务所律师。   上诉人付晨因与上诉人包头市新晓物业服务有限公司（以下简称新晓物业）物业服务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市九原区人民法院（2018）内0207民初259号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。   付晨上诉请求：1、请求撤销一审判决，依法改判驳回新晓物业的诉讼请求。2、判令新晓物业赔偿付晨经济损失1元。3、一、二审案件受理费由新晓物业承担。其上诉主张的事实和理由为：第一，一审法院引述“业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”，本案事实是与业主委员会签订物业服务合同的物业服务企业并非是业主大会依法选聘。一审法院认为上诉人的抗辩“缺乏相关证据予以证实而不予支持”。上诉人不知道怎样的证据能证实没有的东西不存在。一审法院认定“所签订的物业服务合同合法有效”，并没有事实依据。第二，一审法院了解到新晓物业“于2015年5、6月份正式提供物业管理服务”，同时认定新晓物业“提供物业服务的时间为2015年5月，以该时间起算物业服务费符合合同履行实际。”，但5月有31天，判决从5月1日开始收费有失公允。一审中付晨已向一审法院提出了物业服务企业具体进驻的时间为5月18日，一审法院应当予以采信。第三，一审法院认为新晓物业“未公布物业费收支情况，未征询业主意见，重要事项未向业主委员会报告，物业服务用房使用违规等相关抗辩意见，与应否支付物业服务费之间无必然因果关系”。但上述内容都是《物业管理条例》和服务合同中规定的内容，新晓物业应当认真执行。公布、公示物业管理中的重要事项不仅包括物业费收支情况（每半年一次），还包括物业服务合同，编制的物业管理方案，年度管理计划，维修保养计划，制定的各项规章制度等，这保证了业主的知情权。新晓物业对上述内容不公示、不公布、不向业主委员会报告，不但侵犯了广大业主的知情权，更剥夺了广大业主的监督权。关于物业用房和业主委员会办公用房的问题，《包头市物业管理条例》中有硬性且量化的规定，分别不低于100平方米和30平方米，说明了它的重要性和可操作性，能保证广大业主在固定场所找到他的组织，可以及时反映业主的意见及加强对物业服务企业的监督，业主委员会没有办公用房，业主去哪里找业主委员会。况且根据《包头市物业管理条例》第四十二条第三款“物业服务用房产权属全体业主所有，任何人不得改变用途、分割、转让、抵押和出租。”的规定，物业用房事关广大业主的切身利益，把业主委员会办公用房及活动室转让他人，怎能与业主无关。“每年至少一次征询业主对物业服务的意见，满意率80%以上”这是合同规定的硬性量化标准，更是企业改进服务、保证质量的重要举措，也是企业对广大业主的郑重承诺。新晓物业不履约、不践诺、不思进取，从来不征询业主的意见，而部分业主向广大业主调查对物业服务企业的满意度的结果显示，900多户业主中有537户（占全体业主60%）表示非常满意和基本满意的不足2%，而不满意和非常不满意的达98%之多，这怎么能与业主交费无关呢？第四，小区内存在路灯通黑、松树旱死、业主共有部位的楼顶盖起彩钢房、业主家中被盗、卫生服务不到位的问题。第五，一审法院认定新晓物业因为存在“不能按照应有标准提供物业服务的情形”，“在向业主收取物业费时曾作了相应的减免本应是统一的、主动的且应惠及全体业主，新晓物业向付晨主张3030.26元物业费是否减免？付晨认为一审判决减免10%的物业费，不是也不存在更不能体现服务企业的主动性，10%的减免仍与服务水平相差甚远，没有体现服务水平与收费相一致的原则，难以接受。第六，一审法院“不能认定原告已经按照合同约定及行业标准全面履行了管理服务义务”，合同第二十条规定“乙方的管理服务违反本合同第十五条约定的义务，不能达到本合同第三章“服务标准约定的，应承担违约责任，并赔偿甲方即业主相应的经济损失”。因此，付晨向新晓物业追偿1元。综上，案涉合同应为无效合同，且新晓物业在服务过程中有法不依，服务存在重大瑕疵，付晨不应受无效合同的约束，不交物业费的理由正当充分，且有证据能够予以证实，恳请二审法院支持付晨的上诉请求。   新晓物业答辩称，第一，新晓物业与案涉小区业主委员会签订的合同合法有效。根据《中华人民共和国物权法》第七十八条“业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。”的规定，基于新晓物业与业主委员会签订了《新春小区物业服务合同》，则双方形成了物业服务合同法律关系，该合同对付晨具有法律约束力。新晓物业按照合同约定全面履行了合同义务，付晨也实际接受了新晓物业提供的物业服务，至于付晨质疑业主委员会产生的合法性没有事实依据，该业主委员会已经相关部门备案，显然其产生是经过了法定程序，否则也不能刻制公章。且已生效的（2016）内0207民初708号民事判决业已查明该业主委员会已经备案，故《新春小区物业服务合同》合法有效，对付晨具有约束力。第二，一审判决将物业费的起始时间计算到2015年5月1日已经错误且畸偏于付晨，一审法院在一审庭审结束后向居委会书记了解案情时，笔录遗漏了书记刘艳华关于2015年1月1日进驻小区，进行逐步完善，于当年5月份开始正式日常物业服务的内容，该份笔录未经质证，且忽略了从1月1日“经过逐步完善”的过程，原审判决曲解了证人证言的含义，将物业公司对小区“逐步完善”的过程认定为无事可做，居委会对法院如此认定也是甚为不解，但由于当前正处在居委会换届选举期间，上级收回公章，导致无法提供更正证明。其实“逐步完善”的过程比正式提供物业服务所付出的支出更多，因为新晓物业接管前该小区没有物业管理，垃圾长期积存、下水道污泥淤积、居民占用绿地种植蔬菜等问题，都是由新晓物业清理的，这个过程所付出的劳动和支出远远超出日常物业服务开支。“逐步完善”是指将小区乱象予以扭转的过程，但原审判决却将“逐步完善”认定为没有提供服务，属认定事实错误。第三，一审法院以小区内没有路灯，政府在2016年、2017年改造施工期间不能按照标准提供物业服务为由核减10%的物业费，属认定事实不清。关于路灯损坏没有照明的问题，在新晓物业入驻前路灯已经完全损坏，为此，政府相关部门决定动用公共维修基金安装路灯、修复单元门等公用设施，因此新晓物业付出了大量工作入户征求业主意见，后取得大多数业主同意，但在拨付维修基金前因个别业主以上访要挟，导致政府部门未能拨付，但由于个别单元门损坏严重，暖气设施冻裂，新晓物业自掏腰包2万余元更换单元门，2018年4月份又投资五万元安装了小区路灯，这些都足以证明物业公司已经尽到了义务。关于政府对小区进行改造的相关事实，案涉小区确于2016年年底至2017年年初进行了改造，但实际影响垃圾外运通行的管道施工工程只有一个月，期间每隔几日垃圾也能断断续续进行外运，期间新晓物业并未停止对小区通道、楼道卫生的清扫，即便无法外运倾倒时所积攒的垃圾仍然是由物业公司过后加班加点进行外运，并未因此减少支出，期间只是对道路的清扫减少了一些，但对其他服务却加强了，比如：楼道内因居民鞋底粘附施工泥土而弄脏楼道地面，需要增加清洗次数，虽然在涂抹楼道墙体时有几日不能清洗，但之后清洗施工后楼梯内洒落的涂料需付出更多的劳动铲除清洗，在施工完毕后恢复原有的环境卫生需要付出更多的劳动，期间由于施工民工复杂，物业公司加强了巡逻人员和巡视次数，在改造期间小区内没有发生失窃事件。所以从服务的整体来看，小区的施工改造并没有减少新晓物业的工作量，反而增大了工作量。因此一审判决减免10%的物业费没有事实依据。   综上，案涉物业服务合同合法有效，一审判决认定物业公司从2015年5月1日开始对案涉小区提供物业服务错误，以小区内没有路灯照明、小区改造期间服务存在缺陷核减物业服务费不妥，请求二审法院支持新晓物业的上诉请求。   新晓物业上诉请求：1、请求撤销一审判决，依法改判支持其一审诉讼请求。2、一、二审案件受理费由付晨承担。其上诉主张的事实和理由为：2015年1月1日新晓物业与包头市九原区新春小区业主委员会签订物业服务合同，新晓物业进驻新春小区提供物业管理服务。根据合同第十条的约定，业主应于每年6月30日向新晓物业缴纳本年度物业费。因付晨拖欠自2015年1月1日至2017年12月31日三年的物业费不予缴纳，付晨应当依约缴纳物业费。但一审判决存在以下认定事实不清的情形：首先，新晓物业自2014年12月底便进驻新春小区开始提供服务，物业合同约定于2015年1月1日起提供服务，新晓物业按照约定日期实际提供了服务，但一审判决认定从2015年5月起提供物业服务与事实不符。其次，一审判决认定新晓物业在2015年存在物业服务不到位的情形，2016年、2017年在小区施工改造期间的物业管理服务亦存在瑕疵，故判令付晨在应当缴纳物业费的基础上减免10%，该认定与事实相悖，新晓物业进驻小区时路灯就已经损坏，不能使用，小区多数业主曾同意启用公共维修基金安装路灯，但由于个别人上访之故，被政府叫停。案涉小区确于2016年底至2017年初进行过改造，但实际影响垃圾外运通行的管道施工工程只有一个月，期间每隔几日垃圾也能断断续续进行外运，期间新晓物业并未停止对小区通道、楼道卫生的清扫，即便无法外运倾倒时所积攒的垃圾，之后也仍然是由物业公司过后加班加点进行外运，并未因此减少支出，期间只是对道路的清扫减少了一些，但对其他服务却加强了，比如：楼道内因居民鞋底粘附施工泥土而弄脏楼道地面，需要增加清洗次数，虽然在涂抹楼道墙体时有几日不能清洗，但之后清洗施工后的楼梯内洒落的涂料需付出更多的劳动，在施工完毕后恢复原有的环境卫生需要付出更多的劳动，期间由于施工民工复杂，物业公司加强了巡逻人员和巡视次数，在改造期间小区内没有发生失窃事件。所以从服务的整体来看，小区的施工改造并没有减少新晓物业的工作量，反而增加了工作量。因此，一审判决减免10%的物业费没有事实依据。   付晨答辩称，首先，关于案涉合同的签订日期，新晓物业坚持是2015年1月1日，而一审时新晓物业向法庭提供的合同文本上显示的签字日期为2015年2月28日。新晓物业称其2014年底便到新春小区提供物业服务，但其并没有做出合理说明。物业费的收取时间不是签约日，更不是新晓物业说哪一天就是哪一天，新晓物业应当把交接时的书面记录向法庭举证。其次，新晓物业服务存在重大瑕疵，合同第五条第一款第九项约定“每年至少一次征询业主对物业服务的意见，满意率80%以上”，新晓物业近几年是否征询过业主意见，满意率为多少，而根据业主在2017年所进行的一次调查显示，小区内937户业主中537户业主参与了此次调查，其中非常满意和满意的不足2%，不满意和非常不满意占98%之多。再次，新晓物业陈述其进驻小区时灯就已经损坏，不能使用，合同第十四条第二款第一项约定“甲方交接必须达到路灯通亮。”合同第十五条第三款规定“承接物业时，应当对物业共用部位、共用设施设备进行查验，并做好书面记录和签认工作。“但新晓物业并未提供上述文件，事实上，小区内的路灯原来是好的，现在连灯杆都没有了。   新晓物业向一审法院起诉请求：1.判令付晨支付自2015年1月1日至2017年12月31日物业费共3030.26元；2.判令付晨支付滞纳金，按照欠费总额每日3‰计收直至实际交清物业费之日止；3.诉讼费由付晨承担。   一审法院认定的事实：包头市九原区新春小区业主委员会曾就新春小区物业管理服务事宜与新晓物业签订了《新春小区物业服务合同》，合同约定：选聘新晓物业为新春小区提供物业管理服务，服务期限自2015年1月1日至2019年12月31日止。物业管理服务费用标准为0.60元/㎡/月。合同第十条约定：“业主或物业使用人应于物业交付使用之日起承担物业的服务费用。物业费为预交费，物业服务费应按年交纳，即每年度初次交费应一次性在一月至六月收缴，逾期则为违约，应承担违约责任。”合同对新晓物业提供的物业管理服务的主要内容进行了约定，其中第五条第（三）项中的第8条约定：“路灯、楼道灯完好率不低于95%。”在新晓物业为新春小区提供物业服务期间，政府职能部门曾在2016年、2017年对该小区实施了节能、管网和硬化改造工程，施工期间存在新晓物业不能按照应有标准提供物业服务的情形，新晓物业在向业主收取物业费时曾作了相应的优惠减免。此外，新春小区目前路灯损坏严重，没有路灯能够进行照明。付晨系新春小区6号楼3单元2楼东户房屋业主，房屋面积140㎡，2015年1月1日至2017年12月31日期间没有交纳物业管理服务费。付晨拒绝交纳物业服务费的原因为：1.业主委员会与新晓物业签订物业服务合同未得到业主大会的授权，该份物业服务合同属于无效合同；2.新晓物业未按照合同约定及行业标准提供物业服务；3.新晓物业未按照规定向业主委员会、业主履行报告、公示等义务；4.2017年物业服务费的交纳时间未到。新晓物业在庭审中陈述，诉状中交纳物业费的时间表述错误，与合同不符，新晓物业是按照合同约定向付晨主张物业费。因新晓物业向付晨催要物业服务费未果，故诉至该院并提出上述诉讼请求。   另查明，从2016年开始，新春小区部分业主曾向街道办事处、信访和纪检部门反映小区在物业服务上存在的问题，目前尚未有处理结果，相关部门曾要求物业公司和业主协商解决。   在本案审理过程中，该院对相关的案件事实，向社区居委会、房管部门进行了了解：新春小区业主委员会是按照规定程序产生，新晓物业于2015年1月接管新春小区，经过逐步完善，于同年5、6月份正式提供物业管理服务，2015、2016年度的物业管理服务有所欠缺。新春小区在2016年8月23日至同年10月8日进行了节能改造工程，同年9月10日至11月15日进行了小区管网改造施工，2017年4月初至同年7月13日期间进行了小区路面硬化改造施工。   一审法院认为，本案的争议焦点为：业主委员会与新晓物业签订的物业服务合同的效力；新晓物业是否按照合同约定提供了物业管理服务；新晓物业向业主委员会、业主履行报告、公示等义务的情况与业主交纳物业服务费的关联；付晨是否应当交纳2017年度物业服务费。   首先，《最高人民法院》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”付晨关于小区业主大会并未选聘新晓物业为新春小区提供物业服务的抗辩意见，缺乏相关证据予以证实，对该抗辩意见该院不予采纳。新春小区业主委员会与新晓物业签订的物业服务合同是双方的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。物业公司、业主均应按照合同约定履行相应义务。新晓物业关于2015年1月1日开始向新春小区提供物业管理服务的主张，无相关证据证明，根据审理查明的事实，应认定新晓物业向新春小区提供物业服务的时间为2015年5月，以该时间起算物业服务费符合合同履行实际，对于新晓物业主张的之前物业服务费该院不予支持。   其次，新晓物业应当按照合同约定全面履行管理服务义务，包括共用设施设备的维修养护。新晓物业2015年进驻小区时路灯就已损坏，至今仍无路灯提供照明，物业服务合同在路灯完好率上已有明确约定，新晓物业所提交的证据不能证明已积极采取措施进行解决。同时根据查明的事实，以及相关部门的情况反馈，可以认定新晓物业在2015年的物业服务存在不足，在2016年、2017年小区改造施工期间的物业管理服务亦存在瑕疵，综合上述因素，不能认定新晓物业已经按照合同约定及行业标准全面履行了管理服务义务，该院酌情对付晨应向新晓物业交纳的物业服务费减免10%。付晨关于新晓物业在其他服务事项上未履行约定义务的抗辩意见，所举证据不能予以证实，该院不予采纳。因楼道亮化不属物业公司管理范围，相关费用系楼道亮化工程管理处向付晨收取，不能由此证明新晓物业未履行服务义务。付晨关于新晓物业未公布物业费收支情况、未征询业主意见、重要事项未向业主委员会报告、物业服务用房使用违规等相关抗辩意见，与应否支付物业服务费之间无必然的因果关系，以此拒交物业服务费无法律依据。如存在新晓物业以违法方式催收物业服务费的情形，可通过向行政机关进行反映进行解决。   第三，关于付晨是否应当交纳2017年物业服务费，《新春小区物业服务合同》第十条对业主交纳物业费的时间有明确约定。新晓物业向付晨主张2017年物业费是以该约定作为权利依据，其诉讼请求与合同约定内容相符，对于起诉状中事实与理由部分的表述错误，新晓物业已作出说明，因此并不能成为付晨拒付物业服务费的依据。   付晨作为接受物业服务的业主，应当交纳相应的物业管理服务费用2419.20元（按照面积140㎡，0.60元/㎡/月的标准，从2015年5月1日计算至2017年12月31日，核减10%）。因新晓物业在履行合同中存在瑕疵，对其要求付晨支付违约金的诉讼请求该院不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院》第一条、第六条之规定，判决如下：一、被告付晨于本判决生效后十日内给付原告包头市新晓物业服务有限公司物业服务费2419.20元（2015年5月1日至2017年12月31日期间）；二、驳回原告包头市新晓物业服务有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告包头市新晓物业服务有限公司负担5元，被告付晨负担20元。   本院二审期间，付晨向本院提交以下证据：   ①《证词》原件一份，用以证明新晓物业没有经过业主大会选聘。新晓物业质证称，对该份证据的真实性和证明目的均不予认可。经本院审查认为，该份证据并不能证明其主张，本院不予采信。   ②《包头市九原区沙河镇新春小区调查表》原件一份，用以证明小区业主对新晓物业的满意率不到百分之二。新晓物业质证称，对该组证据的真实性和证明目的均不予认可。经本院审查认为，该份证据并不能证明其主张，故本院不予采信。   ③照片两张，用以证明小区内存在松树旱死的问题。新晓物业质证称，对该组证据的真实性和证明目的均不予认可。经本院审查认为，该组证据并不能证明其主张，故本院不予采信。   ④照片两张，用以证明2016年春小区内路灯并没有严重损坏，但到2017年，路灯就出现连灯杆都没有的情况。新晓物业质证称，对该组证据的真实性认可，证明目的不认可。经本院审查认为，该组证据内容真实，来源合法，故本院依法采信。   ⑤照片两张，用以证明小区内存在卫生环境差、私建违章建筑一年后才拆除的问题，说明新晓物业服务存在缺陷。新晓物业质证称，对该组证据的真实性和证明目的均不予认可。经本院审查认为，该组证据并不能证明其主张，故本院不予采信。   ⑥证词及录音各一份，用以证明新晓物业提供的保洁服务没有达到合同约定的“每日清扫一次”的标准。新晓物业质证称，对该组证据的真实性和证明目的均不予认可。经本院审查认为，该组证据并不能证明其主张，故本院不予采信。   ⑦《2017年包头市住宅小区物业管理服务星级小区名单（九原区）》一份，用以证明该评比结果中并没有新晓物业，说明新晓物业服务不到位。新晓物业质证称，对该份证据的真实性和证明目的均不予认可。经本院审查认为，该份证据并不能证明其主张，故本院不予采信。   ⑧《声明》原件一份，用以证明该《声明》上签字的业主都没有参加业委会的选举。新晓物业质证称，该份证据与其无关。经本院审查认为，该份证据与本案不具有关联性，故本院不予采信。   ⑨新春小区物业服务合同最后一页三份复印件，用以证明合同仲打印的字体以及落款日期不同，新晓物业质证称，其仅认可落款日期为2015年2月28日的那份合同，其余合同其不清楚。经本院审查认为，该组证据均为复印件，故本院不予采信。   新晓物业向本院提交以下证据：   ①增值税发票五张，用以证明安装路灯的费用本应动用公共维修基金，但是新晓物业自行出资5万元对小区路灯进行了重新安装，说明新晓物业为小区竭诚提供了服务。付晨质证称，该组证据与本案无关。经本院审查认为，该组证据内容真实，来源合法，本院予以采信。   ②安装路灯照片，用以证明安装路灯的费用本应动用公共维修基金，但是新晓物业自行出资5万元对小区路灯进行了重新安装，说明新晓物业为小区竭诚提供了服务。付晨质证称，对该组证据的真实性和证明目的均予以认可，经本院审查认为，该组证据内容真实，来源合法，本院予以采信。   ③安装单元防盗门收据一份，用以证明安装单元防盗门的费用本应动用公共维修基金，但是新晓物业自行出资2.3万元对小区单元防盗门进行了重新安装，说明新晓物业为小区竭诚提供了服务。付晨质证称，新晓物业仅安装了小区内部分防盗门，没有安装全部，其所在那一栋并没有安装，且新晓物业安装防盗门的款项是按照全部防盗门的款项拨付下来的。经本院审查认为，该份证据内容真实，来源合法，本院予以采信。   ④《九原区物业管理项目检查督办单》一份，用以证明新晓物业服务质量达标。付晨质证称，该份证据真实性不确定，与本案无关。经本院审查认为，该份证据不足以证明其其主张，本院不予采纳。   ⑤《荣誉证书》一份，用以证明新晓物业服务质量达标。付晨质证称，该荣誉证书是个人的，不能代表物业公司。经本院审查认为，该份证据与本案不具有关联性，故本院不予采纳。   经二审审理查明，一审判决除对于小区内路灯情况以及新晓物业入驻小区时间的事实认定有误外，其余事实认定准确，本院依法予以确认。   另查明，包头市九原区人民法院作出的（2016）内0207民初708号生效判决已确认新晓物业于2015年1月1日开始向案涉小区提供物业服务。2017年10月新晓物业为案涉小区更换了10套损坏严重的单元安全防盗门，2018年4月18日新晓物业将小区内路灯全部更换为全新路灯。   上述事实有《新春小区物业服务合同》、（2016）内0207民初708号判决书、照片、双方当事人陈述在案佐证。   本院认为，包头市九原区新春小区业主委员会与新晓物业签订的《新春小区物业服务合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案双方当事人争议的焦点问题为：第一，新晓物业入驻案涉小区的起始时间。第二，新晓物业在案涉小区服务期间所提供的物业服务是否到位。   第一，关于新晓物业入驻案涉小区起始时间的问题。根据《新春小区物业服务合同》第八章第十八条中关于合同服务期限的约定，即“本合同服务期限：自2015年1月1日起至2019年12月31日止。”，可以认定新晓物业开始提供物业服务的时间为2015年1月1日，且该内容已被包头市九原区人民法院作出的（2016）内0207民初708号生效判决所确认。付晨主张该起始时间应从2015年5月18日起算缺乏依据，故对其主张本院不予支持。   第二，关于新晓物业在案涉小区服务期间所提供的物业服务是否到位的问题。付晨主张小区内存在路灯损坏的问题，针对该问题，新晓物业在二审期间提交新证据证明现案涉小区内路灯其已在二审庭审结束后全部更换为全新路灯，付晨对此亦表示认可。对此，本院认为，根据新晓物业二审提供的新证据恰恰可以表明，无论是新晓物业为小区业主更换路灯还是更换防盗门，上述行为均说明新晓物业在此之前就上述问题确实存在物业服务不到位的情形，故付晨的该上诉主张成立，本院予以支持，一审法院因此减免新晓物业物业服务费10%亦并无不当，但一审判决对于小区改造施工的行为即政府行为亦归咎于新晓物业服务不到位而因此减免物业费的该部分事实认定不当，本院依法予以纠正。关于付晨提出的小区内存在松树旱死、安保服务不到位、卫生环境差、业主委员会转让办公用房及活动室等问题的主张，因其并未提供充分证据证明，故对其上述主张，本院不予支持。关于付晨提出的新晓物业未按合同约定向业主公示相关内容的主张，因付晨作为案涉小区的业主，享受了物业公司提供的物业服务，应当依约向物业公司缴纳物业费，物业公司未向业主公示相关内容不能成为业主拒交物业费的理由，付晨应通过其他积极方式主张权利。故付晨的该上诉主张亦不能成立，本院不予支持。   关于付晨提出的新晓物业应当向其赔偿一元损失的问题。根据《最高人民法院关于适用   综上，一审判决认定部分事实不清，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院   一、撤销内蒙古自治区包头市九原区人民法院（2018）内0207民初259号民事判决；   二、上诉人付晨于本判决生效后十日内向上诉人包头市新晓物业服务有限公司支付物业服务费2721.60元；   三、驳回上诉人包头市新晓物业服务有限公司的其他诉讼请求。   一、二审案件受理费125元，上诉人付晨负担101.25元，上诉人包头市新晓物业服务有限公司负担23.75元。   本判决为终审判决。   审判长 丰 悦   审判员 魏晓燕   审判员 董婷婷     二○一八年七月三十日   书记员 杨苏敦   附：本判决适用法律条文   《中华人民共和国合同法》   第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。   依法成立的合同，受法律保护。   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   《最高人民法院   第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。   第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。   《最高人民法院关于适用   第三百二十八条在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解;调解不成的，告知当事人另行起诉。   双方当事人同意由第二审人民法院一并审理的，第二审人民法院可以一并裁判。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。