广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0221民初1275号 原告：何艳珍，女,1970年7月13日出生，汉族，住所广西柳州市柳江区。 原告：何玉珍，女,1961年4月10日出生，汉族，住所广西柳州市柳江区。 原告：何琴珍，女,1953年12月12日出生，汉族，住所广西柳州市柳江区。 上述三原告的共同委托诉讼代理人：柯官宝、覃小用，广西辩维律师事务所律师。特别授权。 被告：何炳辉，男,1957年7月14日出生，汉族，住所广西柳州市柳江区。 原告何艳珍、何玉珍、何琴珍与被告何炳辉土地征收补偿费分配纠纷一案，本院于2018年4月26日立案受理后，依法适用民事简易程序公开开庭进行了审理。原告何艳珍、何玉珍、何琴珍及其委托诉讼代理人柯官宝、覃小用、被告何炳辉到庭参加诉讼。庭审中，原告何琴珍撤回本案起诉，本院已另行裁定准许。本案现已审理终结。 原告何艳珍、何玉珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告土地补偿款及青苗补偿款297018.3元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系同胞兄弟姐妹关系，系进德镇沙子村多仁屯村民，是该村屯农村土地共同承包经营人，曾庆兰（原被告之母亲）过世后，被告何炳辉为户主。2017年因柳州市柳江区（新城区）易地扶贫项目及农村整村推进项目建设需要，政府依法征收原、被告村屯相关土地。以被告何炳辉为户主的我们家庭承包户，在本次征地事务中（截至起诉之日）共获得补偿款1360371.00元。但被告得款后，未依法向原告分配，将所得款额占为己有。被告的行为严重损害了原告的合法利益。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请法院判如所请。 由于原告何琴珍当庭撤回其起诉，原告何艳珍、何玉珍变更诉讼请求第一项为：判令何炳辉分别支付何艳珍、何玉珍土地补偿款63861元，青苗补偿费7099元。 原告向法庭提供的证据有：1、柳江区（新城区）整村推进项目进德镇沙子村委多仁屯征收土地补偿款发放明细表（照片1张）、柳江区（新城区）整村推进项目进德镇沙子村委多仁屯征收土地地上附着物补偿款发放明细表（照片1张）、收款签收（照片1张），拟证明柳江区政府已经把土地补偿款和地上附着物补偿款发放到村民小组，再由村民小组发放到户主何炳辉的账户，何炳辉也在签领表上签字；2、柳江县延长土地承包登记表，拟证明原、被告的母亲曾庆兰过世后，何炳辉在这次征地当中作为户主，且原告也是承包经营权人之一；3、进德镇沙子村民委员会出具的证明1份，拟证明村民小组按照何炳辉户8人分配征地补偿费用，共计是1360371元，何艳珍、何玉珍也是何炳辉户的共同承包经营权人，对该款项有相应分配权。 被告何炳辉答辩称：1、何艳珍、何玉珍的土地征收补偿款份额已经给她们了；2、祖上遗留下来的祖业竹木补偿得243000多，留来作为今后搬迁十多座坟墓的费用，没有领取；3、青苗补偿费是给种植户的，所以我的青苗补偿费42596元应当归我所有。 被告何炳辉向法庭提交如下证据：广西柳江柳银村镇银行客户回单4份，拟证明被告分别两次向何艳珍、何玉珍转账24534.6元、167049元，每人共计191583.6元。 本院依职权询问了柳江区进德镇沙子村多仁屯的征地代表何浪，其述称该村的土地征收工作是由政府对全部村民所有涉及征收的承包地一起测量，然后按照承包人人数平均分配的，所以测量完经计算，分配到每个承包权人名下的水田是0.7亩，旱地是1.6亩，水田每亩补偿85686.3元，旱地每亩补偿77586.3元，所以每个承包权人应得的补偿款是85686.3×0.7+77586.3×1.6=184118.49元。何炳辉这户共有承包权人8人，他们这户因为对补偿款分配有纠纷，所以还有20多万补偿款没有领。青苗补偿费是各户自己跟政府算的。原、被告对何浪的证言均无异议。 对上述证据当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 综合全案证据以及原告当庭的陈述，本院确认以下法律事实：原告何艳珍、何玉珍及被告何炳辉均系柳州市柳江区进德镇沙子村多仁屯的村民，且系同胞兄弟姐妹。2017年，柳州市柳江区人民政府因（新城区）易地扶贫项目及农村整村推进项目建设需要，对沙子村多仁屯的相关土地进行征收。经村民大会决议，所得土地补偿金、安置费等费用以1981年各承包户承包的集体土地份额为基数及村屯土地原承包人口进行分配。经政府统一测量计算后，多仁屯第一村民小组每个承包权人应得补偿款184118.49元。何炳辉系多仁屯一队的土地承包经营户主，该户共有承包权人8人：陈桂英（何炳辉的奶奶）、曾庆兰（何炳辉的妈妈）、何炳辉、何炳华、何玉珍、何炳廷、何炳青、何艳珍。土地征收补偿款由村屯转入承包户主账户，再由承包户主对本户共同承包经营人进行细分。该户在本次征地中已分得补偿款1360371元，其中征收土地补偿款为1317775元，征收土地地上附着物补偿款为42596元。何艳珍、何玉珍分别已经收到何炳辉支付给的补偿款191583.6元。 另查明，陈桂英于上世纪八十年代去世、曾庆兰于2016年去世。 本院认为，何炳辉在农村土地承包过程中，以其为户主，以家庭为单位，承包了柳江县进德镇沙子村多仁屯第一村民小组的土地。户内成员共有八人，分别为陈桂英（何炳辉的奶奶）、曾庆兰（何炳辉的妈妈）、何炳辉、何炳华、何玉珍、何炳廷、何炳青、何艳珍。2017年土地征收时，陈桂英、曾庆兰已过世，该户的承包人口应为何炳辉、何炳华、何玉珍、何炳廷、何炳青、何艳珍六人。由于陈桂英、曾庆兰所享有的土地承包经营权在其生前还未转变为现金价值的财产，所以这二人所承包的土地的承包经营权对应的补偿款不是遗产，不应当按照遗产来继承，而应当由承包户内的其他六人平均分配。由于何炳辉已经按照户内8人的标准平均计算每人应得的土地补偿款并进行分配，将何艳珍、何玉珍的份额分别支付给了二人191583.6元，何艳珍、何玉珍对此亦表示认可，故仅应将陈桂英、曾庆兰二人的承包经营权对应的土地征收补偿款份额对剩余承包户内的六人进行平均分配。根据该户在本次土地征收中已经收到补偿款1360371元，其中征收土地补偿款是1317775元，征收土地地上附着物补偿款为42596元，尚余一部分土地补偿款未领取，对已经领取的土地补偿款1317775元中，陈桂英、曾庆兰应得的份额为1317775÷8×2=329443.75元，按照六人平均分配，每人应得54907.29元。所以就已经分配到户的土地补偿款，何炳辉还应向何艳珍、何玉珍各支付54907.29元。至于该户仍未领取的土地补偿款，待领取后另行协商分配处理。至于青苗补偿费，是对被征地农户财产损失的补偿，除有特别约定外，依法归实际投入人所有，且按照承包人在其承包地上实际种植的作物种类区别计算支付补偿费，何艳珍述称其承包地在土地被征收前未种植有作物，而何玉珍述称其承包地在被征收前已经被推成鱼塘，故也未有种植作物，二人亦未能提供证据证明何炳辉领取的青苗补偿费中包含其二人的青苗补偿费，故对二人主张何炳辉应支付青苗补偿费7099元的诉请，本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告何炳辉支付给原告何艳珍土地征收补偿款54907.29元； 二、被告何炳辉支付给原告何玉珍土地征收补偿款54907.29元； 三、驳回原告何艳珍、何玉珍其他诉讼请求。 本案受理费5755元（原告已预交），减半收取计2878元，由被告何炳辉负担，届时连同本案债务一并支付给原告何艳珍、何玉珍、何琴珍。 上述给付义务，义务人应于本判决书发生法律效力之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决确定的履行期限最后之日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审判员  廖乙霖 二〇一八年七月十二日 书记员  蒙娥妃