贵州省大方县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)黔0521民初2600号 原告:祝扬德，男，1964年l1月16日出生，汉族，住贵州省大方县。 被告：侯波波，男，1993年12月26日出生，汉族，户籍地：贵州省黔西县。经常居住地：贵州省贵阳市花溪区。 被告：侯浪浪，男，1992年12月26日生，汉族，住贵州省黔西县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司。住所地：贵州省贵阳市云岩区瑞金北路**华融大厦（原金元大厦）**。 负责人：王益琨，该公司总经理。 委托诉讼代理人：梁婷，贵州本芳律师事务律师。 原告祝扬德与被告侯波波、侯浪浪、中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，（以下简称平安财保贵阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月20日公开开庭进行了审理。原告祝扬德、被告平安财保贵阳公司的委托诉讼代理人梁婷到庭参加了诉讼，被告侯波波、侯浪浪经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告祝扬德向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告候波波、侯浪浪赔偿原告祝扬德车辆修理费42560.00元、因工作需要租赁汽车使用产生的费用6800.00元，共计49360.00元，由平安财保贵阳公司在交强险责任限额内直接赔偿原告祝扬德；2、案件受理费由三被告负担。事实及理由：2018年4月20日7时55分，原告祝扬德驾驶贵Ｆ×××××号小型轿车由大方县大方镇顺德大道往凤山乡方向行驶，在行驶过程中，被被告侯浪浪驾驶的贵Ａ×××××号小型轿车碰撞，导致贵Ｆ×××××号车受损。事故发生后，原告报警，大方县公安局交警大队出警后出具了道路交通事故证明。原告受损车辆修理后，原告支付了修理费用42560.00元，因为工作原因，原告租赁汽车使用，支付了租赁费6800.00元。被告侯浪浪驾驶的事故车辆贵Ａ×××××号小型轿车所有人为侯波波，在平安财保贵阳公司投保交强险，事故发生在保险责任期间，为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉。 被告侯浪浪未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 被告侯波波未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 被告平安财保贵阳公司辩称，贵Ａ×××××号车在我公司投保交强险，事故发生在保险期限内。但本次交通事故系其他车辆违法掉头引起，侯波波所有的车辆同样系本案受损车辆，原告产生的受损结果与贵Ａ×××××号车无关联，其损失应由另一事故车辆或承保该车辆相关保险的保险公司承担责任。同时，根据保险合同的约定，原告主张的替代交通费不属于保险公司赔偿范围，故请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 原告祝扬德为支持其主张，依法提供了身份证、行驶证、驾驶证、侯波波的车辆行驶证、道路交通事故证明、交强险抄件、受损车辆照片、车辆维修清单、修理费发票、汽车租赁合同、租车费发票、大方县委办公室方党办通字[2018]47号文件。旨在证明本案交通事故发生的事实和原告车辆受损产生修理费用42560.00元，以及原告属于驻村干部，因事故导致车辆受损租赁车辆使用产生租赁费6800.00元的事实。经庭审质证，被告平安财保贵阳公司对原告提供的身份证、行驶证、驾驶证、侯波波车辆行驶证、交强险抄件、道路交通事故证明、受损车辆照片、车辆维修清单、修理费发票和大方县委办公室方党办通字[2018]47号文件的真实性无异议，对其证明效力本院予以确认；被告平安财保贵阳公司对原告提供的租车合同的三性持有异议，对租车发票的真实性无异议，同时认为原告租赁车辆的时间过长、租赁费过高，且租赁车辆的费用属于间接损失，不属于保险公司的赔偿范围。经本院审核，原告提供的汽车租赁合同加盖了出租公司的印章，租车费发票为正式发票，同时与原告提供的大方县委办公室方党办通字[2018]47号文件相互印证，能够形成完整的证据锁链，被告平安保险贵阳公司认为租期过长、租赁费过高，但没有提供证据证明原告的主张不合理，故对原告提供的租赁合同和租赁发票的证明效力予以确认。 经审理，本院认定事实如下：2018年4月20日7时55分，祝扬德驾驶其所有的贵Ｆ×××××号小型轿车由大方县大方镇顺德大道往凤山乡方向行驶，在行驶过程中，一辆无牌微型轿车掉头时碰撞侯浪浪驾驶的贵Ａ×××××号车，贵Ａ×××××号车在道路上横移过程中碰撞对向行驶的祝扬德驾驶的贵Ｆ×××××号车，导致贵Ｆ×××××号车受损。大方县公安局交警大队三中队通过查找，未查获肇事的无牌微型轿车及驾驶人，于2018年4月23日向祝扬德出具道路交通事故证明。侯浪浪驾驶的事故车辆登记所有人为侯波波，在平安财保贵阳公司投保交强险，事故发生在保险责任期间。2018年4月26日，祝扬德将其受损车辆送到宇龙汽车修理厂维修，产生修理费42560.00元。祝扬德是中共大方县委办公室、大方县人民政府办公室方党通字【2018】47号文件明确在县直各单位抽派开展脱贫攻坚工作的675名驻村干部之一，其车辆受损后，因工作需要，于2018年4月23日与大方县鹏程汽车服务有限公司签订汽车租赁合同，以200.00元/天的租金标准租赁该公司车辆使用34天，共计支付租金6800.00元。 各方当当事人之间的争议焦点：1、本案原告损失赔偿责任主体如何确定；2、原告主张的替代交通费用是否属于保险公司的赔偿范围。 本院认为，根据公安机关交警部门出具的道路交通事故证明，案涉交通事故发生的过程是一辆无牌微型轿车掉头时碰撞侯浪浪驾驶的车辆，后侯浪浪驾驶的车辆在道路上横移过程中碰撞对向行驶的祝扬德驾驶的车辆，导致祝扬德驾驶的车辆受损的事实清楚，公安机关交警部门未认定事故责任，不影响因交通事故受到人身、财产损失的受害人根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”的规定，要求承保事故车辆交强险的保险公司首先在交强险责任限额内承担赔偿责任，故对祝扬德要求承保侯浪浪驾驶的事故车辆贵Ａ×××××号车交强险的平安财保贵阳公司首先在交强险责任限额内承担赔偿责任的主张，本院予以支持。平安财保贵阳公司以公安机关交警部门出具的事故证明未认定其承保的贵Ａ×××××号车承担事故责任，因此，其公司对祝扬德的损失不承担赔偿责任的主张与前述法律规定相悖，本院不予支持。祝扬德驾驶的事故车辆受损后，经大方县宇龙汽车修理厂维修，支付了维修费42560.00元，提供了车辆受损情况照片、维修清单、修理费发票，已完成其举证证明责任，对祝扬德要求赔偿该损失的主张，本院予以支持。祝扬德要求赔偿其车辆受损期间，因工作需要租赁车辆使用产生的租车费6800.00元，属于《最高人民法院关于审理道理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第四项“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用”的赔偿范围，本院予以支持。平安财保贵阳公司称祝扬德主张的租赁期过长、租赁费过高，但没有提供证据证明祝扬德的主张不合理，对其主张，本院不予采信。同时，平安财保贵阳公司关于租车费用属于间接损失，不属于保险赔偿范围的主张与本条司法解释规定相悖，本院亦不予支持。综上，祝扬德因案涉交通事故造成的损失为受损车辆维修费42560.00元、替代交通费（租车费）6800.00元，共计49360.00元，未超过事故车辆贵Ａ×××××号车的交强险责任限额122000元，由平安财保贵阳公司在交强险责任限额内全额赔偿。被告侯波波、侯浪浪经本院传票传唤，无正当理由未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案作缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第四项的规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司在本判决生效之日起二十日内，在贵Ａ×××××号车交强险责任限额内，赔偿原告祝扬德维修费、租车费共计49360.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1040元，适用简易程序审理减半收取520元，由被告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期，本判决即发生法律效力。 如果义务人未按本判决指定的期间履行义务，权利人可于自动履行期限届满之日起的二年内向本院或被执行人财产所在地人民法院申请强制执行。 审判员 刘 洁 二〇一八年七月二十日 书记员 陈祖芳