陕西省山阳县人民法院民 事 判 决 书(2018)陕1024民初674号原告：张绪文，男，1965年11月1日出生，汉族。委托诉讼代理人：李由军，系北京市盈科律师事务所律师。被告：中国电信股份有限公司山阳分公司（以下简称“中国电信山阳分公司”）。住所地：商洛市山阳县城关街道办北大街东段。负责人：刑光平，系该公司经理。委托诉讼代理人：王树民，系陕西丰阳律师事务所律师。原告张绪文与被告中国电信山阳分公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张绪文及其委托诉讼代理人李由军、被告中国电信山阳分公司的委托诉讼代理人王树民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张绪文向本院提出诉讼请求：请求判令确认原告2002年10月至今与被告存在劳动关系。事实与理由：原告2002年10月开始进入被告前身山阳县电信局工作至今，期间始终在被告处从事被告安排的电话安装、线路和机房维护、收费等工作至今。但入职以来被告至今没有按照规定与原告签订劳动合同并按照规定给原告缴纳社会保险，而是要求原告与其签订《电信业务代办合同》、《农村统包责任制承包合同》、《委托代理电信业务合同》等。原告认为，原告自入职以来一直从事被告安排、分配的工作，遵守被告各项规章制度和劳动纪律，按月获取工资和待遇，原告作为劳动者提供的劳动是持续的、长期的、稳定的且所提供的劳动是作为用人单位的被告的业务的核心组成部分，而不是平等市场主体之间的代理、承包等劳务关系。双方签订的“承包代办协议”实质是劳动关系基础上的企业内部经营管理行为，而并非平等主体之间的委托代理、承包关系，显然属于毫无争议的劳动关系。原告所在的商洛地区之前与原告相类似的电力系统线务员、信用社信贷员、邮政投递员均在企业改制过程中按照《劳动法》和相关规定，给该部分没有签订劳动合同的人员均通过补缴了社保、提前退休或买断工龄等方式妥善得到安置，唯独被告不遵守劳动法而是采取所谓代办统包等手段规避劳动法，对原告等一批从邮政分流或招录的基层代办人员至今没有任何说法，造成大部分员工工作数十年却没有任何保障。被告应该遵守《劳动法》等法律、法规的规定与原告签订劳动合同，但被告故意不签劳动合同、不履行法律强制性义务，还欺骗原告，违法私自给原告办理个体户营业执照，采取违法手段企图用代办和承包来偷换概念、否定劳动法规定的强制实施和必须签订劳动合同的强制性义务、否定事实劳动关系的存在，不仅违反法律规定、也缺乏一个国有企业应有的责任和担当，令原告和社会各界难以接受。原告多年来维权未果后，遂向山阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但却被错误裁决为不属于劳动关系令原告无法接受。为维护原告的合法权益和法律的尊严，故诉至法院，请法院判决支持原告的诉讼请求。原告张绪文为支持其诉讼请求，提供了以下证据：1、2003年、2012年《电信业务代办合同书》。证明：1、被告与原告签订所谓的内部统包合同，给原告制定了详细的管理考核办法（含劳动纪律），并遵照此制度对原告进行考核和管理；2、原告受被告单位的劳动制度管理，按照被告的要求从事被告安排的有报酬的劳动，所提供的劳动的长期的、稳定、持续的，名为统包、代办，实为劳动关系基础上的企业内部经营激励行为，根本上属于劳动关系。2、代办费用发放明细银行存折及流水。证明：1、原告根据薪酬考核办法给被告发放薪酬；2、原告按照被告要求从事被告安排的业务范围内的有报酬的劳动，属于事实劳动关系。3、技能培训合格证、工服、工具、照片4张。证明：1、被告给原告办理工作证原告对外均以被告工作人员身份代表被告办理被告业务；2、原告与被告属于劳动关系。4、村委会证明。证明：1、原告自2002年开始在被告工作至今；2、原告在被告从事的是持续的、稳定、长期的劳动和工作，与被申请人属于劳动关系。5、山阳县劳动人事争议仲裁委员会《裁决书》。证明：1、被告认可原告2002年就开始入职被告处工作至今；2、原被告劳动争议经过仲裁程序但被错误的以原告办有《个体工商户营业执照》为由遗憾的裁决为不具有劳动关系。被告中国电信山阳分公司辩称：中国电信山阳分公司与张绪文是委托代理合同关系，不是劳动关系。中国电信山阳分公司与张绪文业务合作签订了电信业务代理合同，张绪文电信营业代办点办理的有工商营业执照，法律主体为个体工商户。张绪文的劳务酬金按照自己的业务业绩计酬，张绪文工作行为自由，不受中国电信山阳分公司单位劳动规章制度约束。根据确立劳动关系构成的三要素全面审查，张绪文与中国电信山阳分公司法律地位平等，双方的权利义务受民法调整，不受劳动法约束。故中国电信山阳分公司认为张绪文的诉讼请求不能成立，敬请贵院依法驳回。被告中国电信山阳分公司为支持其辩称，提供了以下证据：1、中国电信山阳分公司与张绪文签订的《电信业务代理协议书》8份。证明中国电信山阳分公司与张绪文签订了《电信业务代理协议》，建立了与张绪文兼业销售电信业务的民事合同性质的代理关系。2、张绪文的营业执照复印件2份及山阳县市场和质量监督管理局办理营业执照的档案记录2份。证明张绪文出面办理了营业执照，赋予其合法代理电信业务的代理资格，双方的法律地位平等。3、张绪文在住所地经营商店照片一张。证明张绪文从事电信代理工作的性质为兼营，不受中国电信股份有限公司山阳分公司劳动规章制度约束。4、2016年1至6月份中国电信山阳分公司给张绪文兑现的代办业务量的酬金明细。证明中国电信山阳分公司根据张绪文所完成的业务量支付一定的佣金而非约定的工资数额，该佣金不受国家规定的最低工资限制。5、山阳县劳动仲裁委员会送达回证1份。证明张绪文领取劳动仲裁裁决书的具体时间。上述证据经当庭举证、质证，本院审查认为，原、被告双方对证据的真实性均无异议，予以认定。根据认定的证据及当事人陈述，可以认定以下事实：原山阳县邮电局于1998年根据上级文件精神分营成立山阳县电信局，后经改制为陕西省电信有限公司山阳电信分公司，2004年更名为中国电信股份有限公司山阳分公司。原告张绪文于2002年10月开始进入原山阳县电信局工作。2003年6月6日，商洛市电信分公司（甲方）与原告张绪文（乙方）签订《委托代理电信业务合同》，合同约定：第一条、甲方委托乙方在白马范围内代办以下电信业务，乙方向甲方缴纳保证金500元。乙方如出现拖欠应交费用、通信事故等是由时，甲方有权扣除保证金用于抵偿。合同期满，无抵偿是由发生，保证金退还乙方。第二条、甲方委托乙方代办电信业务的范围：1、代理收取通信费，2、代理发展电信业务，3、电信业务受理，4、电信用户的障碍申告、查修，5、……6……7……8……9、经甲方授权代办的其他电信业务。第五条、乙方责任及义务1……2、按照相关规定代办各类电信业务，并建立相关的报表、维护资料及相关记录。杨地电信支局、张绪文分别在合同上盖章、签字。后被告中国电信山阳分公司（甲方）与原告张绪文（乙方）2007年至2011年均签订《委托代理电信业务合同》，合同约定：“第一条甲方依据《中华人民共和国合同法》第21章‘委托合同’的相关规定，将甲方的部分电信业务委托给乙方代理，双方由此产生的权利、义务及可能出现的争议均应按照委托代理法律关系处理；双方并不形成任何合同上或事实上的合资、合伙、劳动等其他法律关系。”委托代理电信业务范围为代办、代维、代收业务。委托代理的地域范围和用户范围为白马塘管区，代理期限为壹年。代理费标准根据山阳县电信分公司规定的代理费标准执行。乙方代理电信业务以每月为一个结算周期，结算时间为次月20号前，计算方式为现金或转账。合同同时约定，甲方应按时向乙方支付代理费；甲方应提供相关业务标准、技术标准、服务标准给乙方，由乙方按照甲方的标准执行。甲方为乙方的委托代理行为相关代办设备、电信业务单据、电信业务收款凭据、业务宣传资料、装移机，维护所用的线材。甲方应对乙方的维护技能、业务知识、营销知识、服务标准等予以指导和培训，对乙方的代理业务予以后台支持和技术服务，协助乙方解决委托代理业务中遇到的具体困难和问题。乙方应依法经营，并在签订本合同后30天之内，应根据本合同，在相关管理机关办理工商营业执照登记或变更原有的营业执照的营业范围等手续，并自行办理相关保险手续。乙方应自行承担水电费、物业管理费、保险费、管理费等一切与代理相关的费用。甲方除代理费外不再承担任何费用。2012年，中国电信山阳分公司（甲方）与张绪文（乙方）签订《电信业务委托代理协议书》，协议书约定内容与之前的《委托代理电信业务合同》内容基本一致。协议期限为1年，自2012年4月1日至2013年3月31日止。中国电信山阳分公司、张绪文分别于2012年2月20日、2012年3月20日在协议上盖章、签字。张绪文分别于2010年2月1日办理个体工商户营业执照，经营范围及方式为：预包装食品零售：日杂百货、烟酒、五金、针纺织品、成品粮油销售、家电、干鲜菜、农副产品购销、烟花爆竹，经营地点为山阳县杨地镇峡口村。2014年8月19日办理个体工商户营业执照，经营场所为山阳县杨地镇街道，经营范围为：根据电信委托代理协议代办电信业务、装机、移机服务。合同、协议履行期间，中国电信山阳公司为原告张绪文提供办公设备等，并根据原告业务量按月给原告发放酬金。张绪文与中国电信山阳公司因确认劳动关系发生争议，遂向山阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，山阳县劳动人事争议仲裁委员会于2018年1月22日作出山劳仲案字[2017]13号“裁决书”，裁决：申请人张绪文与被申请人中国电信山阳公司不具有劳动关系。张绪文不服该裁决，遂向本院提起诉讼。本院认为，《中华人民共和国劳动法》规定，劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系，明确双方权利义务的协议。在劳动关系中劳动者对用人单位具有人身依附性、从属性或者隶属性，用人单位一般需要向劳动者提供劳动场所、对象、工具等基本劳动条件，劳动者通过提供劳动来完成用人单位指令的工作。本案原、被告签订的《委托代理电信业务合同》系双方真实意思表示，且权利义务平等，对双方具有约束力。按照合同约定，被告将部分电信业务委托给原告代理，原告在其代理业务范围内从事代办、代维、代修等业务，被告按照底薪加业务量计算原告的报酬，双方的法律地位和权利义务是平等的，双方并不存在人身依附和隶属关系。本案中，尽管原、被告之间虽然存在一定的管理关系，但原告除了遵守被告基于电信代理业务方面的工作规则外，被告单位的其他劳动管理制度，如签到、考勤、晋升、晋级、调动等都不针对原告。被告虽然向原告提供部分办公设施、工具等，进行业务管理指导和监督，但均是为了履行《委托代理电信业务合同》，确保电信业务规范有序发展，这种管理与劳动关系下用人单位对劳动者的管理是不同的。原告除了经营电信代办业务之外，还可以兼职从事其他行业工作，且《委托代理电信业务合同》明确约定“双方由此产生的权利、义务及可能出现的争议均应按照委托代理法律关系处理；双方并不形成任何合同上或事实上的合资、合伙、劳动等其他法律关系”。故原告在与被告签订《委托代理电信业务合同》后，原、被告双方形成了委托代理法律关系。原告要求确认其2002年10月起与被告中国电信山阳分公司存在劳动关系，但原告提供的证据不足以证实其与被告之间具有劳动关系的法律特征，故原告要求确认其与被告之间具有劳动关系的请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下：驳回原告张绪文的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告张绪文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于陕西省商洛市中级人民法院。审判员  孙小智二〇一八年七月二十五日书记员  朱 颖