山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0105民初779号 原告：济南法眼法律咨询有限公司，住所地山东省济南市。 法定代表人：张大威，该公司总经理。 委托诉讼代理人：齐国静。 委托诉讼代理人：高慎蓉。 被告：济南安捷信物业管理有限公司，住所地山东省济南市。 法定代表人：刘保亮，该公司董事长。 原告济南法眼法律咨询有限公司（以下简称法眼公司）与被告济南安捷信物业管理有限公司（以下简称安捷信公司）服务合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法眼公司的委托诉讼代理人齐国静、高慎蓉，被告安捷信公司的法定代表人刘保亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告法眼公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告安捷信公司支付原告法眼公司服务费116369.9元；2.本案的诉讼费由被告安捷信公司承担。事实与理由：原告法眼公司与被告安捷信公司于2017年11月9日签订《法律服务合同》，被告安捷信公司委托原告法眼公司办理追缴物业费、违约金、供暖费、水电费、停车费等相关事宜。双方约定原告法眼公司通过非诉讼方式回收的费用按实际回收额的20%提取法律咨询服务费。合同签订后，原告法眼公司根据被告安捷信公司提供的欠费资料积极催缴，通过非诉讼途径为被告安捷信公司催缴各项费用共计581849.5元，按照服务合同约定，被告安捷信公司应向原告法眼公司支付法律咨询服务费116369.9元。原告法眼公司多次向被告安捷信公司催告其支付法律咨询服务费，被告却迟迟不履行支付义务。现原告法眼公司提起诉讼，请求依法支持原告法眼公司的诉讼请求。 被告安捷信公司辩称，第一，原、被告签订合同时被告安捷信公司的法定代表人是国伟，2018年1月1日法定代表人变更成刘保亮。第二，原告法眼公司提交的法律服务合同之前被告安捷信公司没见过，且原告法眼公司也从来没针对涉案合同找过被告安捷信公司。第三，原告法眼公司所述的金额是如何计算的，被告安捷信公司也不清楚，且关于水电费被告安捷信公司均是代收的，业主交了多少钱直接转给相关单位。被告安捷信公司不应该承担该费用，请求驳回原告法眼公司的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告进行了质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据相关证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：2017年11月9日，原告法眼公司（乙方）与被告安捷信公司（甲方）签订《法律服务合同》，约定：“根据《中华人民共和国合同法》规定，甲方将其所提供物业管理服务的物业项目内业主所欠缴的物业费交给乙方进行催缴，乙方对此为甲方提供法律咨询服务，现甲、乙双方就相关事宜共同协商，达成一致，订立下列条款，共同信守。第1条服务范围甲方委托乙方办理追缴物业费、供暖费、水电费、停车费等相关事宜，甲方委托的项目信息、欠费信息等皆以甲方提供的加盖公章的《欠费统计表》为准，凡属《欠费统计表》中所载明的业主在本合同有效期内缴纳上述相关费用的，均以实缴金额作为提取法律咨询服务费的依据；甲方后期追加的欠费统计名单遵照上述规定执行。第2条工作人员2.1由乙方安排具有从业资格的律师及助理；2.2工作对接人员：甲方对接人员姓名：田惠…甲方邮箱：XXXXXXXX@qq.com...第4条法律咨询服务费自甲方将《欠费统计表》交至乙方，甲方所收到的《欠费统计表》中所列欠费均应作为乙方的工作成果，均可按照以下比例向乙方支付法律服务费；4.1乙方通过非诉讼方式帮甲方收回的费用，按甲方实际回收额的20%提取法律咨询服务费；…4.3法律咨询服务费于每月25日结算，甲方应于次月1日起3个工作日内支付给乙方。…11.3《欠费统计表》作为结算依据，统计表的首页应载明欠费总额，委托催收期限，并将纸质版盖章；甲方提交给乙方前应认真审核《欠费统计表》，自统计表交付给乙方时起，表中所交款项均视为乙方工作成果，甲方不得以任何理由拒付或少付法律咨询服务费；11.4双方约定的其他事项：本合同有效期间一年，合同标的以欠费统计表为准。…”上述服务合同中还约定了双方的其他权利义务。合同签订后，被告安捷信公司通过电子邮件的形式，分批向原告法眼公司发送《欠费统计表》，原告法眼公司根据《欠费统计表》中的业主信息及欠费情况，开始催收物业费、水电费。 对当事人有争议的证据及事实，本院认定如下：原告法眼公司提交证据如下：1.2017年11月9日法律服务合同及委托物业合同；2.欠费统计表及电子邮件截图；3.业主交费明细及微信聊天记录截图；4.原告法眼公司委托诉讼代理人高慎蓉与被告安捷信公司工作人员田惠的电话录音，高慎蓉、孙凤阁与国伟及其律师的谈话录音。原告法眼公司提交上述证据证明，原、被告约定原告法眼公司通过非诉讼的方式收回物业费、供暖费、水电费等费用，按实际收回额的20%收取服务费，原告法眼公司已实际进行了催收，催收回482户业主物业费、水电费，原告法眼公司向被告安捷信公司主张法律服务费，被告安捷信公司虽对双方合同予以认可，但认为水电费的提出比例过高，双方协商未果。被告安捷信公司对原告法眼公司提交的上述证据的真实性均未予以认可，认为涉案《法律服务合同》并非现任法定代表人经手，之前都未见过，欠费统计表也不是现任法定代表人安排人员提供的，现任法定代表人于2018年1月1日接手被告安捷信公司，之后会计收费收据均有记录，对于之前的会计收费收据前法定代表人已经带走，对真实性无法核实，且现在田惠已经不是被告公司会计，其已经离职。对原告法眼公司提交的法律服务合同及委托物业合同真实性，虽被告安捷信公司未予以认可，但未能提交相关反驳证据，故对其真实性，本院予以确认；对欠费统计表、电子邮件截图及业主交费明细、微信聊天记录截图的真实性，虽被告安捷信公司无法确认，但通过上述证据能够相互印证具体业主信息及欠费、交费情况，且被告安捷信公司亦未能对此提交相关证据予以反驳，故对其真实性，本院予以确认；对与田惠的电话录音及与国伟谈话录音，因田惠与国伟原均系被告安捷信公司的相关工作人员，虽被告安捷信公司对真实性无法确认，但其未能提交反驳证据，故对上述录音证据的真实性本院予以确认。 根据原、被告的举证、质证及经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月9日，原、被告因向济南市天桥区鲁能康桥小区业主催收物业费、水电费等事宜签订《法律服务合同》，之后被告安捷信公司通过电子邮件的形式，分批向原告法眼公司发送《欠费统计表》，该《欠费统计表》中载明了欠交物业费、水费、电费的期间及物业费、电费的欠交数额，原告法眼公司通过非诉讼的方式向相关业主催收物业费、水电费，被告安捷信公司的工作人员将已交费业主收据通过微信向原告法眼公司发送照片。截止至2017年12月19日，通过原告法眼公司催收，《欠费统计表》中载明的业主共交纳物业费170847.2元、电费350682.7元、水费60319.6元。 本院认为，原告法眼公司与被告安捷信公司之间的《法律服务合同》，系双方当事人真实的意思表示，且未违反法律法规的禁止性规定，该服务合同合法有效，双方当事人应当根据合同约定履行各自的义务。原告法眼公司依约履行了物业费、水电费的催缴义务，被告安捷信公司应当依照合同约定支付相应的服务费，关于被告安捷信公司称水电费均是被告安捷信公司代收后转给相关单位的抗辩理由，因原、被告在《法律服务合同》已约定由被告安捷信公司委托原告法眼公司办理追缴物业费、供暖费、水电费、停车费等相关事宜，且《欠费统计表》中亦载明了催收范围包括水、电费，故被告安捷信公司不能以水、电费均是代收为由拒绝支付《法律服务合同》中约定的服务费用。因通过原告法眼公司的催收，《欠费统计表》中载明的业主共交纳物业费170847.2元、电费350682.7元、水费60319.6元，故被告安捷信公司应当依据合同约定向原告法眼公司支付服务费共计116369.9元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 被告济南安捷信物业管理有限公司于本判决生效之日起10日内向原告济南法眼法律咨询有限公司支付服务费116369.9元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2630元，由被告济南安捷信物业管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  王 善 人民陪审员  滕秀芝 人民陪审员  张瑞桐 二〇一八年七月二十三日 书 记 员  蔺 菲