wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2072民初4714号原告：岑某，女，1966年8月9日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：梁炬标，广东广诚信律师事务所律师。原告：杨心彩，女，1940年8月26日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：梁炬标，广东广诚信律师事务所律师。原告：何海东，男，1998年8月10日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：梁炬标，广东广诚信律师事务所律师。原告：何某，男，2005年7月5日出生，汉族，住广东省中山市。法定代理人：岑某，原告何某的母亲。委托诉讼代理人：梁炬标，广东广诚信律师事务所律师。被告：黄瑞芳，女，1974年5月9日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：李鸿明，广东盈进律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘山山，广东盈进律师事务所实习律师。原告岑某、杨心彩、何海东、何某与被告黄瑞芳所有权确认纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岑某，四原告共同委托诉讼代理人梁炬标，被告黄瑞芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。岑某、杨心彩、何海东、何某向本院提出诉讼请求：1.黄瑞芳名下位于中山市××月××路××东××商住楼××房[土地证号：中府国用（2009）第易x号；房产证号：x/0209x]的二分之一产权属于岑某、杨心彩、何海东、何某所有，黄瑞芳立即将该房屋的二分之一产权过户到岑某、杨心彩、何海东、何某名下；2.本案的诉讼费由黄瑞芳承担。事实和理由：2008年6月23日，何锐祥以何海东、黄瑞芳名义向中山市宏兴房地产开发有限公司（以下简称宏兴公司）购买中山市××月××路××东××商住楼××房，房屋总价为339940元。当天何锐祥向宏兴公司交付了首期款102940元。随后该房屋在中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建行中山分行）办理了抵押登记，抵押金额为237000元。该房屋办理了抵押登记后，每月的供楼款均由何锐祥支付。何锐祥因患疾病去世，岑某是何锐祥的妻子，杨心彩是何锐祥的母亲，何海东和何某是何锐祥的儿子，上述四人均是何锐祥遗产第一顺序继承人。鉴于上述事实，黄瑞芳名下位于中山市××月××路××东××商住楼××房××之一产权是何锐祥出资购买，属于何锐祥所有，现何锐祥死亡，故该二分之一产权属于岑某、杨心彩、何海东、何某所有。为此，岑某、杨心彩、何海东、何某诉至法院。被告黄瑞芳辩称，涉案房屋我有出资购买，有一半产权是我的，不是何锐祥的。本院经审理认定事实如下：岑某是何锐祥的妻子，杨心彩是何锐祥的母亲，何海东、何某是岑某与何锐祥视为儿子。2008年6月23日，何锐祥作为何海东的代理人与黄瑞芳向宏兴公司购买位于中山市××月××路××东××商住楼××房并签订《中山市商品房买卖合同》，约定房价款为339940元，付款方式为银行按揭付款。同日，宏兴公司出具收款收据确认收到何海东及黄瑞芳交付的首期款102940元。后建行中山分行作为贷款人，何锐祥及黄瑞芳作为借款人签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定何锐祥及黄瑞芳向建行中山分行借款237000元用于购买上述房屋，借款期限为120个月，即从2008年8月28日起至2018月8月28日，何海东及黄瑞芳以上述房屋作抵押担保，并选择委托扣款方式进行还款，约定还款账户名称为何锐祥，账号为32×××43，开户行为中山建行，还款方法为等额本息还款法，在本合同签订时的贷款利率水平下，每月归还本息金额为2709.88元。2009年7月17日，上述房屋办理了抵押登记，抵押权人为建行中山分行，他项权证号为中府字第0209002650号。2009年7月17日，上述房屋办理了产权登记在何海东及黄瑞芳名下，由何海东及黄瑞芳各占有二分之一产权，土地权证号：中府国用（2009）第易x号，房产证号：粤房地权证中府字第××号、粤房地权证中府字第××号。2017年1月18日，何锐祥因病去世。岑某、杨心彩、何海东、何某称，涉案房屋的首期款及每月的供楼款均由何锐祥支付，故黄瑞芳所占有的涉案房屋的二分之一产权实际上为何锐祥所有，何锐祥去世后，该部分产权应作为何锐祥的遗产由岑某、杨心彩、何海东、何某继承，遂诉至本院，主张上述请求。另查，据岑某、杨心彩、何海东、何某提交的何锐祥的中国建设银行个人贷款对账单显示（账号：44001078090100x），上述贷款至2017年2月28日已还本金193020.33元及利息69095.92元，尚欠贷款余额43979.67元。庭审中，岑某称黄瑞芳于2008年开始与何锐祥住在一起，刚开始在中山市南头镇将军村十九队的旧屋居住，后搬到涉案房屋居住至何锐祥去世前两年，何锐祥在认识黄瑞芳之前每月都会给12000元以上用于家庭开支，但认识黄瑞芳后，基本没有再给钱，所以何锐祥的钱都花在黄瑞芳身上。黄瑞芳称其与何锐祥从2008年开始存在情人关系，当时没有核实何锐祥是否离婚，购买涉案房屋时在签订合同当天向何锐祥交付了6万元现金用于支付首期款，后支付了8万元用于装修，其中装修款6万元，家具2万元，按揭部分每个月也有支付1500元现金直至何锐祥去世前，且其与何锐祥、何海东一直居住在涉案房屋，何锐祥去世后，由何海东一人居住。本院认为，根据《最高人民法院》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，涉案房屋买卖合同中记载的买受人为何海东及黄瑞芳，宏兴公司出具的收款收据亦确认收到何海东及黄瑞芳交付的首期款。后经何锐祥及黄瑞芳作为共同借款人向建行中山分行贷款支付剩余的购房款，并办理抵押登记后，涉案房屋已登记在何海东及黄瑞芳名下。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。虽岑某、杨心彩、何海东、何某提交的何锐祥个人银行流水显示涉案房屋的供楼款是通过何锐祥的个人账户进行还款，但黄瑞芳辩称其首期款出资6万元，且每月曾向何锐祥交付现金，再由何锐祥进行还款。如涉案房屋的购房款为何锐祥一人支付，黄瑞芳无需与何锐祥作为共同借款人向银行贷款，且岑某、杨心彩、何海东、何某包括房屋权属人之一的何海东在涉案房屋登记确权至今一直未提出异议，亦不符合常理。黄瑞芳所述与《中山市商品房买卖合同》、收款收据、《个人住房（商业用房）借款合同》、不动产权证书等更能相互印证。现岑某、杨心彩、何海东、何某未提交充分证据证实不动产权证书存在登记错误或何锐祥为涉案房屋的实际权利人，故对岑某、杨心彩、何海东、何某之诉请，理据不足，本院予以驳回。综上，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告岑某、杨心彩、何海东、何某的全部诉讼请求。案件受理费3700元，减半收取1850元，由原告岑某、杨心彩、何海东、何某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  金锋华二〇一八年七月十五日书记员  吴文盛吴炎芳
广西壮族自治区桂平市人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)桂0881刑初387号 公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。 被告人覃木荣，男，1997年12月22日出生于广西桂平市，汉族，初中文化，农民，住桂平市。因涉嫌犯盗窃罪，2018年3月5日被关押，2018年3月30日被执行逮捕。现羁押于桂平市看守所。 桂平市人民检察院以浔检公刑诉（2018）371号起诉书，指控被告人覃木荣犯盗窃罪，于2018年6月27日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派检察员吴式兵出庭支持公诉，被告人覃木荣到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年2月20日18时许，被告人覃木荣窜到桂平市南木镇高塘村李屋屯窥见李建明停放在家门前的一辆红色男装摩托车无人看管。即起贪念，用随身携带的小刀割断电门线，将该摩托车盗走。盗窃得手后，被告人覃木荣拆除车牌，将该摩托车以人民币350元的价格销赃给薛某。经鉴定，该被盗的摩托车价值人民币1700元。破案后，公安机关将从薛某处追缴回的摩托车发还给失主李建明。 另查明，2018年3月5日，公安机关根据掌握的线索出警到桂平市南木镇群合村将涉嫌盗窃的被告人覃木荣抓获归案。 上述事实，被告人覃木荣在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的接警处警登记表、户籍证明、行政处罚材料、到案经过、办案说明、提取笔录、扣押清单、物品返还清单、价格认定结论书、告知书、机动车购买凭证，失主李建明的陈述，证人薛某的证言及辨认录笔，被告人覃木荣的供述，现场勘验笔录、现场图、照片、指认照片、指认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人覃木荣以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人覃木荣犯盗窃罪的罪名成立。被告人覃木荣如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人覃木荣犯罪的事实、性质、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第四十七条之规定，判决如下： 一、被告人覃木荣犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元； (刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2018年3月5日起至2018年9月4日止。罚金限在本判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。) 二、对被告人覃木荣违法所得的赃款人民币350元，予以继续追缴，没收上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  巫立慧 二〇一八年七月十日 书记员  韦 锋
湖北省竹溪县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0324民初489号原告：李勇，男，1991年6月8日生，汉族，住湖北省竹溪县。被告：王甫林，男，1993年6月22日生，汉族，住湖北省竹溪县，现住湖北省竹溪县。原告李勇与被告王甫林劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，由审判员任大成依法适用简易程序，于2018年6月19日公开开庭进行了审理。原告李勇，被告王甫林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告劳务工资60000.00元，并按年利率6%支付自起诉之日起至欠款付清之日止的利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2016年11月起在被告承包的隧道工地务工至2017年5月底，2017年7月30日经结算被告尚欠原告劳务工资60000.00元，并为原告出具欠条。后经原告多次催要被告一直拖着不支付。故具文起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告王甫林辩称：本案欠条不是事实。我与原告是合作关系，原告并未在我工地上务工，但也确实做了一些事情，主要从事烧电焊，不存在工资报酬。本案欠条的由来是我和女友要回家，原告在车上不让我回家，我迫于无奈才向其出具欠条。经审理查明：2017年7月30日,被告王甫林向原告李勇出具欠条1份，内容为“今欠李勇在月河四标项目部大湘沟隧道、吊庄梁隧道共计工资陆万元整。欠款人：王甫林。现原告李勇以多次催要被告一直拖着不支付为由诉至本院，要求被告立即支付原告劳务工资60000.00元，并按年利率6%支付自起诉之日起至欠款付清之日止的利息。被告王甫林认可欠条中签字的真实性，但否认原告的证明目的，称其是迫于无奈出于帮助原告便于向项目部索要钱款才出具的欠条。为了支持其异议理由，被告申请证人李某到庭作证。证人李某当庭陈述了被告出具欠条的过程，同时也证明了原告没有恐吓、胁迫被告，只是不论如何就是不让我们走，非要被告向其出具欠条的事实。本院认为，被告虽对欠条提出异议，但根据被告当庭陈述及证人李某的证言均不能证实被告是在受到胁迫的情况下向原告出具的欠条，该证据内容真实、形式合法，本院予以采信。本院认为，公民的合法权益受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告要求被告支付拖欠的劳务工资，有被告为原告出具的欠条为证，本院予以确认。被告虽提出其与原告系合伙关系的辩解意见，但未能举证加以证明，故对被告的该辩解意见本院不予支持。对被告提出其在迫于无奈的情况下才出具欠条的辩解意见，因无证据证实其在受到胁迫的情况下向原告出具的欠条，故对被告的该辩解意见本院不予支持。综上所述，原告要求被告支付其劳务工资60000.00元，并按年利率6%支付自起诉之日起至欠款付清之日止的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：王甫林应在本判决生效之日起十五日内偿还李勇的欠款60000.00万元及利息（按年利率6%，自2018年5月8日计算至欠款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300.00元，减半收取计650.00元，由王甫林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  任大成二〇一八年七月五日书记员  曾 鹏附:相关法律条文《中华人民共和合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0711执972号之一申请执行人:赵琪，男，汉族，1977年7月5日生，住新乡市红旗区。被执行人:河南新飞电器有限公司，住所地新乡市北干道370号。法定代表人:陈树田。本院在执行赵琪与河南新飞电器有限公司劳动争议纠纷一案，经审查，新乡市劳动人事争议仲裁委员会作出的新劳人仲[2017]第211号仲裁裁决书未发生法律效力。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下：驳回申请人赵琪对新劳人仲[2017]第211号仲裁裁决书的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 ：李九宾执行员 ： 李 涛执行员 ：王嘉凯二〇一八年七月三十日书记员 ： 邵 璐
山东省诸城市人民法院 决 定 书 （2018）鲁0782执司惩1278号 被拘留人：韩文东，男，1953年11月20日生，汉族，住潍坊市奎文区。 被拘留人：韩甜甜，女，1990年9月25日生，汉族，住潍坊市奎文区。 本院在执行（2018）鲁0782执1278号申请执行人王爱军与被执行人韩文东、韩甜甜民间借贷纠纷一案中，因被执行人未向法院申报财产情况。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条、第一百一十六条、第二百四十一条之规定，决定如下： 对韩文东、韩甜甜各拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，书面向山东省潍坊市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一八年七月八日
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黑0104执1887号之一申请执行人：哈尔滨团结锅炉集团有限公司，住所地哈尔滨市道外区。法定代表人：刘长玉，董事长被执行人：乌审旗勇泰供热有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。本院在执行哈尔滨团结锅炉集团有限公司与乌审旗勇泰供热有限责任公司承揽合同纠纷一案中，经查，被执行人乌审旗勇泰供热有限责任公司所有传祺牌汽车，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人乌审旗勇泰供热有限责任公司所有车传祺牌汽车。查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  周晓冬二〇一八年七月二十四日书记员  孟昭鹏
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0110民初9898号 原告：浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司良渚支行，住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道古墩路1363号。 负责人：陈励明，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈凌波，浙江诺力亚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李冬勤，浙江诺力亚律师事务所律师。 被告：浙江亿丰置业有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道勾庄路218号。 法定代表人：薛春树。 被告：薛春树，男，1967年3月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。 被告：蔡细荣，男，1963年3月25日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 被告：上亿企业集团有限公司，住所地：上海市浦东新区三林镇长清路2363号。 法定代表人：胡国仁。 被告：杭州亿丰亿贤置业有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区崇贤街道向阳村78-2号。 法定代表人：薛春树。 本院在审理原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司良渚支行诉被告浙江亿丰置业有限公司、薛春树、蔡细荣、上亿企业集团有限公司、杭州亿丰亿贤置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，因原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司良渚支行在规定的期限内未预交案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下： 本案按自动撤回起诉处理。 审判员 董 文 二〇一八年七月四日 书记员 徐卓琳 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
杭州市滨江区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0108执494号 杭州车邑汽车租凭有限公司、张四林： 申请执行人杭州车邑汽车租凭有限公司与被执行人张四林民间借贷纠纷一案，原审案号（2017）浙0108民初4095号，经法院执行，现已履行完毕。 特此通知 二〇一八年七月二十日 本院地址：杭州市滨江区丹枫路799号邮编：310051 经办人：王秦江联系电话：0571-87700979
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初9508号原告某某公司郑州分行，营业场所郑州市金水区，统一社会信用代码：91410100727025903N。负责人董某某，行长。委托代理人苏一航、张德丰，河南良承律师事务所律师。被告徐某某，女，汉族，1975年出生，住河南省获嘉县城区。原告某某公司郑州分行诉被告徐某某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人苏一航到庭参加诉讼，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告审核通过被告的信用卡申请，并向被告12205228账号下核发浦发银行信用卡，2014年5月9日被告激活并使用，之后一直正常使用，原告也一直对其使用情况进行监督。截至2018年1月24日产生多次逾期，发生欠款本息等费用共计334986.05元，经原告多次催款被告未还。故原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还信用卡欠款共计人民币334986.05元，其中本金264091.8元，利息23938.58元，逾期还款违约金38786.36元，分期付款手续费8169.31元；（利息及逾期还款违约金等费用暂计算至2018年1月24日，次日起至实际清偿之日止的利息及逾期还款违约金等费用按合同约定的有关借款逾期规定计算）2、诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件、信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易记录；3、催收记录。被告未答辩亦未举证。经审理查明：被告向原告申领信用卡一张，同时表明已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款，并在申请表上签名确认。之后，原告向被告发放了卡号为49×××51及卡号为51×××60的信用卡两张。原告所举的被告交易记录及欠款明细载明：截止2018年1月24日，上述两张信用卡共计欠款余额为334986.05元，其中本金264091.8元，利息23938.58元，逾期还款违约金38786.36元，分期付款手续费8169.31元。另查明，《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》载明：被告在申请表上签名或使用信用卡时，视为被告理解和接受《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和本合约，并同意受其约束。（第四条：利息和费用）除非另有约定，原告对被告信用卡账户内的资金不计付利息，如被告领回信用卡账户内的溢缴款，须支付原告按规定计收的溢缴款取现手续费；被告非现金透支交易自记账日起至原告规定的到期还款日为免息还款期。信用卡的免息还款期期限由原告在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，被告在到期还款日当日截止时间前偿还到期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如原告未在到期还款日当日截止时间前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率（原告在中国人民银行规定的透支利率范围内与被告另行约定的，以双方约定的利率为准）计付利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算，人民币和外币当期余额的利息应分别计算；被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。被告同时持有两个以上信用卡账户，其每期最低还款额为其持有的各信用卡账户的最低还款额的总和，最低还款额以对账单显示金额为准；被告可在原告核对的取现额度内使用信用卡预借现金功能，在境内外预借现金须执行法律法规及监管机构有关规定，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自原告记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；被告超过原告核准的授信额度使用信用卡，不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按原告相关规定计收的利息和费用。如被告在临时调高授信额度期限届满前未归还超额部分欠款，或因原告收取利息、费用等原因导致超过授信额度的，均属于超过授信额度使用信用卡；被告使用信用卡需按原告对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由原告直接借记至被告信用卡账户。2018年3月6日，原告诉至本院。本院认为，被告申请办理原告的浦发银行信用卡，承诺遵守原告的信用卡章程和领用合约，并与原告达成合意，该合意不违反法律的强制性规定，应属有效协议。被告应遵守协议的约定，在进行透支消费后，按协议的约定按时归还全部应还款额，逾期不还，构成违约，故原告要求被告偿还借款本金、利息、分期付款手续费的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告所主张的逾期还款违约金，依据不足，不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐某某于本判决生效后十日内偿还原告某某公司郑州分行信用卡欠款本金元、利息元、分期付款手续费元（利息暂计算至2018年1月24日，自2018年1月25日以后的利息按领用合约约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告某某公司郑州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费元，由原告某某公司郑州分行负担元，由被告徐某某负担元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  王 鸽人民陪审员  崔宗建人民陪审员  李秀珍二〇一八年七月三十日书 记 员  孔伟豪
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0106执2326号申请执行人胡卫仁，男，1972年12月7日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。被执行人武汉绿洲企业（集团）有限公司，住所地武汉市武昌区武珞路230号绿洲广场A座。法定代表人柳英雄，总经理。被执行人武汉市文泓快乐时光酒店管理有限公司，住所地武汉市江汉区唐蔡路18号积益小区B栋1层2号。法定代表人曾庆财，总经理。关于申请执行人胡卫仁与被执行人武汉绿洲企业（集团）有限公司、武汉市文泓快乐时光酒店管理有限公司房屋买卖纠纷一案，武汉市仲裁委员会作出（2017）武仲裁字第000001667号裁决书已发生法律效力，本院依法向被执行人武汉绿洲企业（集团）有限公司、武汉市文泓快乐时光酒店管理有限公司发出执行通知书，责令被执行人武汉绿洲企业（集团）有限公司、武汉市文泓快乐时光酒店管理有限公司自通知之日起，将位于武汉市武昌区武珞路230号绿洲广场A座27层1号房屋（产权证号：昌200413565，建筑面积496.33平方米）转移登记至申请执行人胡卫仁名下，并承担本案执行费500元；但被执行人未履行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条，裁定如下：将被执行人武汉绿洲企业（集团）有限公司名下位于武汉市武昌区武珞路230号绿洲广场A座27层1号的房屋办理转移登记至申请执行人胡卫仁名下。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  舒光明二〇一八年七月十八日书记员  王 力
盐城经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0991执64号申请执行人罗振世，男，1991年5月18日生，汉族，居民，住盐城经济技术开发区。被执行人卞元成，男，1987年7月29日生，汉族，居民，住盐城经济技术开发区。申请执行人罗振世申请执行被执行人卞元成民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月2日作出（2017）苏0991民初580号民事判决书已生效，该判决书载明：“被告卞元成于本判决生效之日起十日内偿还原告罗振世借款人民币61507.24元及逾期利息（计算期间与标准：从2017年4月11日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算，以不超过年利率6%为限）。案件受理费1475元，公告费600元，合计2075元，由被告卞元成负担（原告罗振世已预交）。”判决生效后被执行人卞元成未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本案执行过程中，对被执行人的银行存款、车辆、房产等信息进行了司法查询，未发现被执行人有可供执行的财产。鉴于被执行人既不履行义务，亦不申报财产，本院决定将其列入执行被执行人名单以及限制其高消费。因被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人也未能向本院提供可供执行财产的线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续向申请执行人履行的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王为华审 判 员  周洪庆代理审判员  缪大军二〇一八年七月十八日书 记 员  刘广曙
广东省佛山市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤06执恢82号 王承孝、佛山市恒珲门窗配件有限公司： 关于王承孝申请执行佛山市恒珲门窗配件有限公司侵害外观设计专利权纠纷等4案，广州知识产权法院作出的（2016）粤73民初1996-1999号民事判决书及广东省高级人民法院作出的（2017）粤民终1154-1157号民事判决书均已发生法律效力。根据上述生效判决，佛山市恒珲门窗配件有限公司需向王承孝赔偿合共80000元及承担诉讼费合共5520元。经查，2018年6月12日黄芬代佛山市恒珲门窗配件有限公司支付了执行余款85268元（本院在执行过程中扣划了被执行人佛山市恒珲门窗配件有限公司银行存款1136元）。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，本院（2018）粤06执恢82-85号等4案[原执行案号为（2018）粤06执202-205号案]以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一八年七月三十一日
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0711执670号之二申请执行人李具福，男，汉族，1960年7月27日出生，住新乡市牧野区。被执行人林州市昌弘建筑工程有限公司，住所地林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。法定代表人卢爱廷。被执行人谭文山，男，汉族，1973年4月6日出生，住河南省浚县。李具福申请执行林州市昌弘建筑工程有限公司、谭文山租赁纠纷一案的（2017）豫0711民初2454号民事调解书已经发生法律效力，现申请执行人已经撤回申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第1款第6项的规定，裁定如下：终结本院（2017）豫0711民初2454号民事调解书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执 行 员 ：李双彬执 行 员 ： 李 涛执 行 员 ：曹清扬二〇一八年七月十七日代书记员 ：王攀峰
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0402民初2533号原告：张平，男，土家族，1961年10月3日出生，身份证住址：珠海市金湾区，现住珠海市香洲区。被告：珠海市香洲欧尚美建材商行，住所：珠海市香洲区柠溪路122、124号。经营者：张崇艳，女，汉族，1987年6月5日出生，身份证住址：广东省清远市清城区。原告张平诉被告珠海市香洲欧尚美建材商行（经营者：张崇艳）承揽合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传唤未到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.原告要求解除与被告签订的订购合同，合同号为SFK171119-04；2.原告要求被告赔付损失费共计69200元（含标的金额34600元）；3.要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：本人于2017年11月19日与张崇艳签订了定制衣柜合同并支付定金25000元，约定12月25日左右安装，12月底催促张崇艳安装衣柜，张崇艳说看原告不急着住房就把档期往后靠了，并承诺月底安装。2018年1月29日张崇艳称在厂家提货还差一点钱要求原告再支付一些钱，原告按要求转账5000元给张崇艳。之后再打电话就打不通了，多次发微信给张崇艳也未回复，期间于2月5日会信息说三天给交代，之后再无消息，后于2月14日信息说过完春节安装。到现在也无音讯，春节前原告曾去工商局查过张崇艳的相关信息并举报。到3月10日去张崇艳店里发现人去楼空，看到门上贴的其他受害者信息，故提起本案诉讼。在庭审中，原告变更其第二项诉讼请求的损失为：请求判令被告赔付已支付的货款3万元及按照同期贷款基准利率计算的利息。原告提交了以下证据：1.《本人受骗经过》；2.索菲卡整体家居（产品订购合同书）【合同编号：SFK171119-04】；3.收据（NO.1028655）；4.支付宝转账记录截图；5.微信聊天记录截图；6.关于索菲卡专卖店投诉的情况报告；7.个体工商户开业登记申请书。被告未作答辩亦未提交证据。经审理查明，2017年11月19日，原告作为甲方、（珠海）索菲卡专卖店作为乙方签订编号为SFK171119-04的《索菲卡整体家居（产品订购合同书）》一份，该合同注明甲方地址为××栋×单元××室，乙方的地址为珠海市香洲区柠溪路122、124号。该合同约定：甲方委托乙方生产加工定制家居，总造价34600元，价格详细见（定货产品报价单）；乙方将在甲方支付合同总价72%首付款项后，在约定的交货日期为甲方将所定产品运至指定地点进行免费安装；总款的28%（9600元）待安装完验收合格后再结清；交货日期为2017年12月20日（前后三天）；合同签订时，甲方应向乙方预付合同总造价72%的合同首期款项，共计25000元；转账户名为张崇艳中国建设银行珠海分行62×××61的账户。原告在上述合同书的甲方签名处签名，乙方签章处盖有“索菲卡珠海专卖店合同专用章”字样的印章。原告提交2017年11月19日出具的《收据》一份，内容为“今收到××栋×单元××室张R交来定制家居下单定金25000元”。该收据盖有“索菲卡珠海专卖店合同专用章”字样的印章，经手人处有“张崇艳”签名字样。2018年1月29日原告配偶王大勇通过账号为62×××60的账户向张崇艳账号为62×××61的账户转账支付5000元。原告及原告配偶王大勇均确认该5000元系代原告支付涉案合同项下的定制款。经查询，索菲卡珠海专卖店未经工商登记。原告称被告加盟经营索菲卡品牌，被告店铺招牌名即为索菲卡橱柜衣柜定制，该合同上“索菲卡珠海专卖店合同专用章”的公章是被告的经营者张崇艳经手加盖；被告现已不再经营，店里无人无法联系上被告，被告亦未向原告交付定制货物，因此要求解除涉案合同并要求被告赔付已支付的货款30000元及相应利息。本院认为，索菲卡珠海专卖店未经工商登记，涉案合同中注明的索菲卡珠海专卖店的地址与被告的住所一致，涉案《收据》的经手人张崇艳为被告的经营者，故原告所称被告加盟经营索菲卡专卖店具有高度可能性，本院予以采纳。因此，涉案合同的实际签约主体为原、被告，涉案合同是双方的真实意思表示，未违反法律与行政法规的强制性规定，为有效承揽合同。原告已分别于2017年11月19日、2018年1月29日支付定制家居报酬25000元、5000元，合计支付报酬30000元。涉案合同约定的交货日期早已届满，被告未按约定交付货物，已构成违约，造成原告合同目的无法实现，故本院对原告要求确认双方签订的编号为SFK171119-04的《索菲卡整体家居（产品订购合同书）》解除的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，合同解除后原告有权要求被告返还已收取的报酬30000元和赔偿相应的利息损失，故本院对原告要求被告返还款项30000元及支付按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息的诉讼请求予以支持，利息自款项交付之日起计算，其中25000元自2017年11月19日起算，其中5000元自2018年1月29日起计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认原告张平与被告珠海市香洲欧尚美建材商行（经营者：张崇艳）于2017年11月19日签订的编号为SFK171119-04的《索菲卡整体家居（产品订购合同书）》解除；二、被告珠海市香洲欧尚美建材商行（经营者：张崇艳）于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张平返还款项30000元及支付按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至付清之日止的利息（其中25000元自2017年11月19日起算利息，5000元自2018年1月29日起算利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取1530元，由原告张平负担847元，由被告珠海市香洲欧尚美建材商行（经营者：张崇艳）负担683元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  胡 莉人民陪审员  张雅红人民陪审员  易洪娇二〇一八年七月二十六日书 记 员  周 晶刘晓萍
广东省东莞市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤19民辖终781号 上诉人（原审被告）：安徽省安源消防工程有限公司，住所地：安徽省合肥市铜陵北路铁路生活小区5幢406室，统一社会信用代码：913401007728167209（1-8）。 法定代表人：方慧斌。 被上诉人（原审原告）：何军平，男，汉族，1985年12月21日出生，住湖南省茶陵县， 委托诉讼代理人：李良，广东岭山律师事务所律师。 原审被告：安徽省安源消防工程有限公司广东分公司，住所地：广东省东莞市长安镇涌头社区泰安街上塘苑六巷13号一楼。 负责人：曹志建。 上诉人安徽省安源消防工程有限公司不服广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初27446号之一民事裁定，向本院提起上诉称：从被上诉人提供的证据形式上看，双方应当是劳务合同关系，而非建筑工程施工合同关系，不适用不动产所在地法院专属管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告所在地人民法院管辖”。本案上诉人住所地为合肥市瑶海区，本案应由合肥市瑶海区人民法院管辖审理，故上诉请求撤销原审裁定，将本案移送至安徽省合肥市瑶海区人民法院审理。 被上诉人未在法定期限内提交书面答辩意见。 本院经审查认为，本案为建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，因本案涉工程位于东莞市南城区、道滘镇，均属于原审法院管辖区域内，故原审法院对本案有管辖权。 综上，上诉人的上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  吴国鹏 审判员  李远伦 审判员  李达明 二〇一八年七月三十日 书记员  李罗超
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0102民初1767号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地：福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层。 负责人：何宏，职务：行长。 委托诉讼代理人：张贝贝，北京德和衡（上海）律师事务所执业律师。 被告：陈磊，男，汉族，1974年01月18日出生，住福建省福州市闽侯县。 原告平安银行股份有限公司福州分行（以下简称平安银行福州分行）诉被告陈磊金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月19日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。平安银行福州分行委托诉讼代理人张贝贝到庭参加诉讼。被告经本院公告送达，公告期届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司福州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈磊归还原告贷款本金人民币2556.58元；2.判令被告陈磊支付利息人民币214.05元，逾期利息人民币102.78元（截至2017年8月9日止），并支付自2017年8月10日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和人民币2770.63元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付，总计诉讼标的为人民币2873.41元（截至2017年8月9日止）；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告陈磊于2015年7月23日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币0.39万元；贷款期限为36个月，自2015年7月27日起至2018年7月27日止；贷款年利率12.075%，为固定利率；贷款用于购买保险；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，但被告自2016年9月27日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，被告应偿还原告贷款本金、利息及逾期利息。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十条、一百七十九条、第二百零八条的规定，原告有权就抵、质押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特向贵院提起诉讼，请求保护原告的合法权益。 被告陈磊未作答辩。 庭审中，为支持自己的诉讼主张，平安银行福州分行向本院提交了如下证据：A1.陈磊个人保险贷款申请表，证明被告曾向我行申请汽车消费贷款。A2.《个人担保贷款合同》，证明原告与被告之间确立了借款合同法律关系及担保合同法律关系。A3.个人借款借据，证明原告按约履行了放款义务。A4.贷款罚息表，证明被告所欠本金、利息及罚息的具体金额。 本院认为，被告陈磊经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃抗辩权利。平安银行福州分行提交的上述证据均系书证，并提交了证据的原件，经本院核对无误，其真实性可予以确认。经本院审查，上述证据能够反映本案的真实情况，与待证事实相关联，来源与形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据。 根据上述已认定的有效证据，本院确认平安银行福州分行所诉属实，予以认定。 综上，本院认为，平安银行福州分行与陈磊签订的《个人担保贷款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。平安银行福州分行依约向原告支付了借款，履行了合同义务。作为借款人未按约及时还款付息，其行为已构成违约，应承担违约之责。双方在合同中约定的利息、罚息及复利等计算方式不违反法律规定，本院予以确认。平安银行福州分行要求返还全部借款并支付利息、罚息及复利，依法有据，本院予以支持。另，陈磊经本院公告送达，公告期届满未到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理及判决。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈磊于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司福州分行借款本金2556.58元，并支付相应的利息、罚息、复利（暂计至2017年8月9日利息214.05元、逾期利息102.78元，之后的利息、罚息、复利按照双方合同约定的标准计至陈磊实际还清欠款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元、公告费560元，由被告陈磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  黄昌杰 人民陪审员  戴 清 人民陪审员  杨金华 二〇一八年七月二十六日 书 记 员  施倩莹 附法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)皖0603执1265号之一 申请执行人：殷霞，女，1974年12月6日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：张秀云，女，1964年8月8日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：秦强，男，1965年8月8日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 本院在执行殷霞与张秀云、秦强民间借贷纠纷一案，现武宜灵于2018年7月5日向本院提出申请要求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2016）皖0603民初3005号民事案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 序 审判员 吴邦海 审判员 毛献超 二〇一八年七月十六日 书记员 李 浩 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： (一)申请人撤销申请的；
广东省惠东县人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤1323刑初501号自诉人：王秀菊，女，湖南省辰溪县人。本院于2019年7月2日收到自诉人王秀菊提交的刑事自诉状。自诉人向本院提起诉讼请求：1、控告被告人尹某犯重婚罪，依法追究被告人田某的刑事责任；2、判令被告人向自诉人返还双方以夫妻名义在广东省惠东县多祝镇XXX小组所建房屋的出自款32万元；3、判令被告人返还自诉人为其母亲下葬出资的丧葬费5600元；4、判令被告人返还自诉人的借款26800元。本院经审查认为，自诉人递交的证据仅能证明尹某与自诉人在惠东县同居生活，并不能以此证明被告人尹某与自诉人以夫妻名义共同生活。而且公安机关经调查后亦认为尹某不构成重婚罪，因此，自诉人递交的证据不足以证实被告人田某的行为构成重婚罪。本案不符合刑事自诉受理的条件，本院不予受理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十一条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一条、第二百五十九条第（四）项、第二百六十三条、第二百六十五条之规定，裁定如下：对自诉人王秀菊的自诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向广东省惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判长  谭松志审判员  陈光忠审判员  赖伟宏二〇一八年七月八日法官助理刘利文书记员李瑞莹
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0402民初2534号原告：金有忠，男，汉族，1969年1月1日出生，身份证住址：黑龙江省庆安县，现住珠海市香洲区，被告：珠海市香洲欧尚美建材商行，住所：珠海市香洲区柠溪路122、124号。经营者：张崇艳，女，汉族，1987年6月5日出生，身份证住址：广东省清远市清城区。原告金有忠诉被告珠海市香洲欧尚美建材商行（经营者：张崇艳）承揽合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传唤未到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.原告要求解除与被告签订的订购合同，合同号为SFK171014；2.原告要求被告赔付损失，共计28800元（含标的金额14400元）；3.要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：在2017年10月份，原告找了几家衣柜店，最后选择香洲区柠溪路122号索菲卡衣柜店，原因是价格低且张崇艳承诺只用20天就可以交货。春节前心急，只想尽早入住，就订购了衣柜、橱柜、鞋柜全屋家具，并签订订购合同交付张崇艳14400元货款，交款后过了一个月了，张崇艳还不交货。打电话她骗我说，货做好一半了，还要等，过了10天再找张崇艳，张崇艳又说再等10天百分百交货，并说若不交货就双倍赔偿货款定金。原告又找工商部门找张崇艳，张崇艳还是以各种理由推脱，就是不交货，年前就再也找不到张崇艳了，我才知道受骗了。至今钱已付了，货款付了，但未收到衣柜、橱柜，故提起本案诉讼。在庭审中，原告变更其第二项诉讼请求的损失为：请求判令被告赔付已支付的货款14400元及按照同期贷款基准利率计算的利息。原告提交了以下证据：1.索菲卡整体家居（产品订购合同数）【合同编号：SFK171014】、索菲卡整体家居（报价清单）、图纸5张；2.收据（NO.1028643）。被告未作答辩亦未提交证据。经审理查明，2017年10月19日，金先生作为甲方、（珠海）索菲卡专卖店作为乙方签订编号为SFK171014的《索菲卡整体家居（产品订购合同书）》一份，该合同注明甲方地址为××栋×单元××室，乙方的地址为珠海市香洲区柠溪路122-124号。该合同约定：甲方委托乙方生产加工定制家居，总造价18000元，价格详细见（定货产品报价单）；乙方将在甲方支付合同总价80%首付款项后，在约定的交货日期为甲方将所定产品运至指定地点进行免费安装；总款的20%（3600元）待安装再结清；交货日期为2017年11月20日（前后三天）；合同签订时，甲方应向乙方预付合同总造价80%的合同首期款项，共计14400元。原告在上述合同书的甲方签名处签名，乙方签章处盖有“索菲卡珠海专卖店合同专用章”字样的印章。原告提交2017年10月19日出具的《收据》一份，内容为“今收到××栋×单元××室金R交来定制家居下单定金14400元”。该收据盖有“索菲卡珠海专卖店合同专用章”字样的印章，经手人处有“张崇艳”签名字样。经查询，索菲卡珠海专卖店未经工商登记。原告称被告加盟经营索菲卡品牌，被告店铺招牌名即为索菲卡橱柜衣柜定制，该合同上“索菲卡珠海专卖店合同专用章”的公章是被告的经营者张崇艳经手加盖；被告现已不再经营，被告已经不能履行合同，不能交货，因此要求解除涉案合同并要求被告赔付已支付的货款14400元及相应利息。本院认为，索菲卡珠海专卖店未经工商登记，涉案合同中注明的索菲卡珠海专卖店的地址与被告的住所一致，涉案《收据》的经手人张崇艳为被告的经营者，故原告所称被告加盟经营索菲卡专卖店具有高度可能性，本院予以采纳。因此，涉案合同的实际签约主体为原、被告，涉案合同是双方的真实意思表示，未违反法律与行政法规的强制性规定，为有效承揽合同。原告已于2017年10月19日支付定制家居报酬14400元，涉案合同约定的交货日期早已届满，被告未按约定交付货物，已构成违约，造成原告合同目的无法实现，故本院对原告要求确认双方签订的编号为SFK171014的《索菲卡整体家居（产品订购合同书）》解除的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，合同解除后原告有权要求被告返还已收取的报酬14400元和赔偿相应的利息损失，故本院对原告要求被告返还款项14400元及支付按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息的诉讼请求予以支持，利息自款项交付之日即2017年10月19日起计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认原告金有忠与被告珠海市香洲欧尚美建材商行（经营者：张崇艳）于2017年10月19日签订的编号为SFK171014的《索菲卡整体家居（产品订购合同书）》解除；二、被告珠海市香洲欧尚美建材商行（经营者：张崇艳）于本判决发生法律效力之日起十日内向原告金有忠返还款项14400元及支付自2017年10月19日起至实际付清之日止以14400元为基数、按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取610元，由原告金有忠负担295元，由被告珠海市香洲欧尚美建材商行（经营者：张崇艳）负担315元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  胡 莉人民陪审员  张雅红人民陪审员  易洪娇二〇一八年七月二十六日书 记 员  周 晶刘晓萍
浙江省金华市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙07民终2213号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司永康支公司，住所地浙江省永康市九铃东路3215号。 负责人：徐若宁，经理。 委托诉讼代理人：陈煦，浙江金奥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：童美玲，浙江金奥律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王柔情，女，1987年7月13日出生，汉族，住浙江省永康市。 委托诉讼代理人：吴德安，浙江雷欧律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司永康支公司（以下简称人民财险永康支公司）为与被上诉人王柔情财产保险合同纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2017）浙0784民初7815号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 人民财险永康支公司的上诉请求：撤销原审判决，依法改判，由被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：一、涉案车辆的损失不属于保险责任，不应由上诉人承担。保险条款第四条规定：“保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在试用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿。”。本案中，吕永贵驾驶车辆撞向花坛从而导致车辆受损，且吕永贵不可能成为被保险人允许的合法驾驶人，因此，本案驾驶人并非被保险人允许的合法驾驶人，不属于保险责任主体范围。二、事故发生时被上诉人未及时报案，对于损失无法确定的部分，上诉人不承担赔偿责任。三、本案已经超过诉讼时效，被上诉人在两年诉讼时效期间内未向上诉人主张权利，故上诉人不应承担赔偿责任。本案事故发生于2014年9月20日，但被上诉人在2016年10月26日才向上诉人提出索赔申请。四、原审法院按照41091元判决上诉人承担被上诉人的车辆损失错误。根据刑事判决书，涉案车辆的车损经鉴定确定为12504元。五、原审判决上诉人承担利息错误。双方就本案车辆损失是否属于保险责任问题无法达成一致，并不存在上诉人故意拖欠赔款或者不积极履行合同义务的行为。 被上诉人王柔情答辩称，1、上诉状中所列事实理由均不能成立。被上诉人投保车辆被他人砸坏，或者是驾车撞击，属于保险合同约定的碰撞范围，在保险责任范围之内。2、被上诉人已经及时向公安部门报案，公安部门对事故车辆损失部位进行了拍照确定，车辆也经有资质的4S店维修，也列了维修清单，损失是确定的。3、关于诉讼时效问题，事故发生之后被上诉人一直寻求索赔途径，事故发生在2014年9月20日，但在2014年10月28日维修完毕，对此，可由4S店维修清单和发票证实。事故车辆损失未确定之前，要求被上诉人进行索赔不符合法律规定。4、关于损失金额问题，虽然刑事判决书认定损失金额为12504元，但刑事案件判决依据是永康市物价部门做出的定损单。在定损中明确注明了不作为民事赔偿的依据，不能适用于双方民事责任纠纷。5、关于利息问题，按照保险法规定，保险人应该自被上诉人提出索赔之日起及时作出理赔决定，未及时做出的应作出相应赔偿。综上，请求驳回上诉，维持原判。 王柔情向一审法院起诉请求：1、判令被告支付汽车损失保险赔偿款53595元，并支付逾期付款利息损失（利息损失从2016年10月26日起按中国人民银行同期贷款利率支付至实际付款之日止）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。 原审法院认定事实：原告系浙Ｇ×××××奥迪汽车的车主，2014年4月27日，原告在被告处投保了机动车损失保险、第三者责任保险、不计免赔险等商业保险，其中机动车损失保险金额为277290元，保险期限自2014年4月28日00时至2015年4月27日24时止。2014年9月20日凌晨，案外人吕永贵、姚俊伙同陈宏立等人在永康市东城街道丽州中路麦浪KTV门口附近，与原告丈夫孙斋斋发生纠纷，吕永贵、姚俊等人持钢管砸损浙Ｇ×××××奥迪汽车，后吕永贵又将该奥迪车撞向花坛，造成车辆损坏。2014年10月16日，经永康市价格认证中心认定，奥迪汽车损失价格为15376元。后原告在浙江永奥汽车销售有限公司进行维修，共计花费53595元，并由浙江永奥汽车销售有限公司于2014年10月28日出具结算单并开具浙江省增值税普通发票。2016年10月24日，永康市人民检察院以吕永贵、姚俊犯寻衅滋事罪向原审法院提起公诉，原审法院于2016年11月22日作出刑事判决，判决书中认定车损价值为12504元，并明确姚俊已向本院预交赔偿款12504元。2016年10月26日，原告向被告提出索赔申请，同年11月3日被告做出拒赔通知，明确对浙Ｇ×××××车辆损失不承担保险责任。 原审法院认为，原、被告之间的保险合同依法成立且有效，原告有权向被告提出给付保险金的请求。根据相关规定，保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。本案损失金额为53595元，扣除第三者已给付的12504元，被告尚应给付保险金额为41091元。关于损失，保险人未及时支付保险金的，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。本案原告自2016年10月26日起提出索赔申请，现原告要求从该日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息损失并无不当，予以准许。且因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，可在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。故对原告的诉讼请求中合法有据部分，予以支持。被告的抗辩意见依据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司永康支公司支付原告王柔情车辆损失保险赔偿款41091元，并赔偿利息损失（利息损失从2016年10月26日起，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止）。款限判决生效后五日内履行完毕。二、驳回原告王柔情的其他诉讼请求。案件受理费570元（已减半收取），由原告王柔情负担133元，由被告中国人民财产保险股份有限公司永康支公司负担437元。 二审中，双方当事人均未提供新证据。 经审理，对原审法院认定的事实本院予以确认。 本院认为，关于责任承担问题，因案外人吕永贵等人敲砸案涉车辆，以及驾驶案涉车辆撞击花坛等行为，对于正常使用车辆的车主王柔情而言，仍属于意外事故，属第三者责任，且保险条款中的责任免除条款也未明确将该情形作为免责事项予以排除，故上诉人仍应当承担保险责任。关于诉讼时效问题，案涉车辆事故虽发生于2014年9月20日，但直至2014年10月28日，方由维修单位出具结算单，而结算单的出具才使上诉人可主张的权利处于确切状态，故诉讼时效应当从此日起算。关于费用问题，被上诉人已实际向维修公司支付款项53595元，且上诉人也未能举证证明相关维修项目非因本次事故导致，故原审法院以结算单为依据进行判决并无不当。上诉人应当赔偿相关损失而拒不赔偿，应当支付被上诉人相应利息损失。 综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人人民财险永康支公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1140元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司永康支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 朱红彦 审 判 员 周楚臣 审 判 员 杜月婷 二〇一八年七月四日 代书记员 钟李钰
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤06执813号之一 申请执行人:中国银行股份有限公司广州荔湾支行，住所地广州市荔湾区康王路1083号，统一社会信用代码91440101890660317M。 负责人：罗天，行长。 委托代理人：秦诚，北京观韬（广州）律师事务所律师。 被执行人：廖新燕，女，汉族，1982年8月17日出生，住佛山市顺德区。 关于中国银行股份有限公司广州荔湾支行申请执行廖新燕仲裁纠纷一案，广州仲裁委员会作出的（2017）穗仲案字第2156号裁决已发生法律效力。根据该生效法律文书，一、廖新燕向中国银行股份有限公司广州荔湾支行偿还借款本金215202元、手续费27153.47元、透支利息、还款违约金；二、廖新燕向中国银行股份有限公司广州荔湾支行补偿因办理本案支付的财产保全费1820.80元、律师费16000元；三、本案仲裁费12683元，由廖新燕承担；四、中国银行股份有限公司广州荔湾支行对廖新燕提供的粤Ｘ×××××凯迪拉克牌小型越野客车在上述债权范围内折价或者变卖、拍卖所得价款享有优先受偿权。因义务人廖新燕未履行上述法律文书确定的义务，权利人中国银行股份有限公司广州荔湾支行向本院申请执行，本院于2017年8月16日立案执行，其申请执行标的为279093.11元。 在执行过程中，本院查封被执行人廖新燕所有的位于佛山市顺德区×××××社区居民委员会×××××号×××××五街2座×××××房（房产证号：03××86）一处及车牌号码为粤Ｘ×××××的小型汽车一辆，并责令被执行人在指定的期限内履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。据此，本院将上述房地产交付评估。此后，申请执行人中国银行股份有限公司广州荔湾支行与被执行人于2018年6月29日达成执行和解协议，准许被执行人分期履行本案债务，并请求法院在和解协议履行期间暂缓对上述查封财产的执行。另外，被执行人已缴纳本案执行费4086.68元。 本院认为，被执行人廖新燕有可供执行的财产，但因双方已就本案履行达成执行和解协议，且申请执行人中国银行股份有限公司广州荔湾支行同意在和解协议履行期间暂缓对被执行人财产的强制执行，故本次执行程序应予终结。若被执行人不按和解协议履行义务，申请执行人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2017）粤06执813号案终结本次执行。 若被执行人不按和解协议履行义务的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  郑振康 执行员  冼富元 执行员  王立志 二〇一八年七月九日 法官助理欧佩琼 书记员  李仪敏
浙江省平湖市人民法院民 事 裁 定 书(2018)浙0482民初2692号原告：嘉兴市昊宁新能源有限公司。住所地：浙江省平湖市钟埭街道九龙广场8幢210-1、210-2、211-2室。统一社会信用代码：91330482MA28BT1A56。法定代表人：施杰。被告：平湖市腾达服装厂。住所地：浙江省平湖市新埭镇东首。统一社会信用代码：913304821466742788。法定代表人：李永杰。委托诉讼代理人：张林燕，浙江合德律师事务所律师。本院在审理原告嘉兴市昊宁新能源有限公司与被告平湖市腾达服装厂合同纠纷一案中，原告嘉兴市昊宁新能源有限公司于2018年7月25日向本院申请撤回对被告平湖市腾达服装厂的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告嘉兴市昊宁新能源有限公司的申请未发现有违反法律规定的情形，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告嘉兴市昊宁新能源有限公司撤回起诉。本案受理费14483元，经审批，退还原告嘉兴市昊宁新能源有限公司。审判员  葛丰义二〇一八年七月二十五日书记员  朱 力
浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0424民初1771号 原告：黄泽虎，男，1971年4月11日出生，汉族，住四川省筠连县。 委托代理人：何小李，浙江海兴律师事务所律师。 被告：左宗远，男，1986年10月13日出生，汉族，住云南省昭通市盐津县。 委托代理人：沈红飞，浙江罡乾律师事务所律师。 原告黄泽虎与被告左宗远民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月22日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于同年4月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人何小李、被告左宗远及其委托代理人沈红飞到庭参加诉讼。庭后，被告向本院提出笔迹形成时间的鉴定申请，后又撤回了上述鉴定申请。本案现已审理终结。 原告黄泽虎起诉称：2017年8月18日，被告左宗远向原告借款人民币40000元，并出具借款协议书及借款借据各一份，借款借据载明被告向原告借款40000元。此款经原告多次催讨，无果。综上，原告认为原、被告之间的借贷关系合法有效，受法律保护。据此，原告为维护自身合法权益向法院起诉，诉讼请求：1、被告立即归还原告借款40000元；2、被告承担本案诉讼费用。 被告左宗远答辩称：原、被告之间实际不存在本案的借款关系。原告向法院提交的借款协议书是原告通过不正当手段获取。该借款协议书及借款借据上被告的签字及按印等确实是真实的，但该借款协议书只是被告用来给其他向被告借款的人出示的样板，只是一份草稿。而且该协议书及借款借据是2016年就有的，被告是2016年签字捺印的，根本不是借款协议上载明的2017年8月18日，日期、金额是被告随便写写的，当时也没有原告的签字，因为被告根本没向原告借过钱。这份草稿被告一直放在自己的包里，被告记得有次原告经被告允许使用过被告的车，而当时被告的包正好放在车里，原告就拿走了该协议，并且后补了自己的签名。另外，协议及借据中借款金额的大写“肆万元”中的“肆”是个错别字，是被告随便写写的，因为是草稿，没有任何的意义。综上，请求法院驳回原告的所有诉讼请求。 经审理，本院认定案件事实如下：被告左宗远因经营需要向原告黄泽虎借款40000元，双方并签订《借款协议书（含借款借据）》一份，约定被告向原告借款金额为40000元，但未约定借款期限。该协议有原告签字及被告签字捺印予以确认。被告并于2017年8月18日在《借款借据》上签字确认收到上述借款。上述协议及借据出具后，被告至今未向原告归还过任何款项。 以上事实，由原告提交的《借款协议书（含借款借据）》及双方当事人的当庭陈述予以证实。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效。被告在向原告借款后，应及时归还，现其拖欠不还，是导致本案诉讼的责任者，应承担立即归还借款的民事责任。因此，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告虽抗辩称双方无借款事实，其陈述该《借款协议书（含借款借据）》系其于2016年出示给他人的样本，原告是通过不正当手段获得，但其又确认上面的签字及捺印确属其本人，而且借据中载明的日期“2017年8月18日”也是其书写，本院认为其陈述存在不合理之处，且其在申请鉴定后又撤回申请，亦未提供其他证据足以推翻原告所持有的该《借款协议书（含借款借据）》的合法性及真实性，因此，本院对被告的抗辩意见不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告左宗远归还原告黄泽虎借款人民币40000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费400元、财产保全费420元，合计820元，由被告左宗远负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起MACROBUTTONNoMacro二年内向本院申请执行。 审判员  陈玲英 二〇一八年七月十九日 法官助理李亚平 书记员张伟华 ??4?
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307财保371号申请人深圳市中兰德小额贷款有限责任公司，住所地深圳市福田区滨河路与彩田路交汇处联合广场A栋塔楼1210。统一社会信用代码：914403000649907951。法定代表人刘锋。委托代理人涂荣平，广东鹏商律师事务所律师。被申请人黄柏娣，女，汉族，1962年9月20日出生，身份证住址：深圳市宝安区，被申请人麦志锋，男，汉族，1992年4月19日出生，身份证住址：深圳市宝安区，被申请人麦志超，男，汉族，1973年1月1日出生，身份证住址：深圳市宝安区，湛江仲裁委员会在受理申请人深圳市中兰德小额贷款有限责任公司诉被申请人黄柏娣、麦志锋、麦志超借款合同纠纷案件中，申请人向湛江仲裁委员会提出财产保全申请，请求查封被申请人黄柏娣、麦志锋、麦志超名下价值人民币540000元的财产。2018年7月26日，湛江仲裁委员会向本院出具《财产保全提请函》，并将申请人的保全申请移送本院。案外人深圳市友帮达融资担保有限公司自愿在人民币540000元的范围内为本案的财产保全申请提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人黄柏娣、麦志锋、麦志超名下价值人民币540000元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  郭建国二〇一八年七月三十日书记员  杨昌慧
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑01民申192号再审申请人（原审原告）：王晓英，女，1968年2月11日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。被申请人（原审被告）：哈尔滨市金山石油化工总厂，住所地哈尔滨市道外区先锋路15号。法定代表人：许建勋，厂长。再审申请人王晓英因与被申请人哈尔滨市金山石油化工总厂劳动争议纠纷一案，不服哈尔滨市道外区人民法院（2017）黑0104民初2265号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王晓英申请再审称,本案符合《中华人民共和国劳动法》第七十二条关于用人单位必须参加社会保险，缴纳社会保险费和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条关于“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生的争议，人民法院应予受理”的规定，应当对本案再审。本院经审查认为,《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百八十六条规定：“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查”。王晓英于再审申请书及本院对案件审查进行的询问中，始终没有明确其申请再审的法定事由。经查，原审针对王晓英的各项诉讼请求进行了审理，且认定事实和适用法律并无不当。王晓英原审提出的诉讼请求包括补缴各项社会保险费，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，只有因用人单位没有为劳动者办理社会保险手续且社会保险经办机构不能办理补缴手续导致劳动者无法享受社会保险待遇，由此导致的赔偿纠纷才属于人民法院的受案范围，而缴纳社会保险费的请求不属于人民法院的受理范围,原审裁判理由和结果亦正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王晓英的再审申请。审判长 王 丹审判员 李子青审判员 唐 皓二〇一八年七月二十日法官助理孙霁阳书记员杜欣雨
中华人民共和国 广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤03执264号之一 被执行人：罗慕洛·马布迪·富里盖，男，1955年4月26日出生，菲律宾共和国居民。 关于被执行人罗慕洛·马布迪·富里盖财产刑一案，本院（2008）深中法刑一初字第340号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院于2018年1月29日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，查实被执行人无可供执行的财产。 本院认为，被执行人罗慕洛·马布迪·富里盖目前没有可供执行的财产，执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第五项和第二款规定，裁定如下： 终结（2018）粤03执264号案件的执行。 裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李雪松 审判员  徐玉婵 审判员  肖伟光 二〇一八年七月三十一日 书记员  陈晓彬
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0110民初8141号 原告：杭州佳尼影像设计制作有限公司，住所地：杭州市余杭区乔司街道乔莫东路132号。 法定代表人：彭友，该公司经理。 被告：王辉，男，1973年11月30日出生，汉族，住杭州市富阳区。 本院于2018年5月21日立案受理原告杭州佳尼影像设计制作有限公司诉被告王辉加工合同纠纷一案，原告杭州佳尼影像设计制作有限公司收到受理通知书后，未在法定期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 梁 锋 二〇一八年七月二日 书记员 徐卓琳 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1324民初2387号原告：王冉，男，1967年2月12日出生，汉族，住安徽省泗县。被告：王庆丽，男，1972年11月18日出生，汉族，住安徽省泗县。原告王冉与被告王庆丽财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王冉到庭参加了诉讼，被告王庆丽经本院公告送达开庭传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。王冉向本院提出诉讼请求：判令王庆丽赔偿财产损失4500元。事实和理由：原、被告两家系邻居。2016年7月29日，王庆丽家的一颗杨树被风折断，砸坏我家房屋及屋内财物。事后王冉修缮了我家房屋，但没有赔偿财物损失。王庆丽未作答辩也未向本院递交证据。经审理查明：原、被告两家系邻居。2016年7月29日，王庆丽家的一颗杨树被风刮断，致王冉家房屋及部分屋内财物毁损。事后王庆丽修缮了王冉家房屋，但没有赔偿毁损财物损失，双方发生纠纷。经安徽淮海资产评估事务所评估，王冉家毁损财物价值2488元，评估费2000元。本院认为，王庆丽家杨树断折致王冉财物毁损，王庆丽作为林木的所有人没有证明其对损害的发生没有过错，故王庆丽应对王冉的损失承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第二款、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：王庆丽于本判决生效后十日内赔偿王冉2488元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元，评估费2000元，由王庆丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  李松杰人民陪审员  周瑞祥人民陪审员  王银邦二〇一八年七月三日书 记 员  杨维田
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖1523执1091号之一申请执行人：王萍，女，1966年12月10日出生，汉族，安徽省舒城县人，住安徽省舒城县。被执行人：安徽强力房地产开发有限公司，住所地安徽省舒城县城关镇龙津大道30号，组织机构代码74089485-5。法定代表人：王红生，董事长。本院依据已经发生法律效力的安徽省六安市中级人民法院（2018）皖15民终654号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：查封被执行人安徽强力房地产开发有限公司的银行存款12000000元或价值12000000元的财产。申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前十五日内提出续行冻结的申请。本裁定书送达后立即生效。执行员  张方林二〇一八年七月二十日书记员  褚 畅
浙江省慈溪市人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙0282行审316号 申请执行人慈溪市综合行政执法局，住所地浙江省慈溪市白沙路街道南二环路1141号。 法定代表人陈松叶，局长。 被执行人慈溪市古塘勇波早餐店，住所地浙江省慈溪市古塘街道青少年宫北路347号。 经营者吴勇波，男，1981年9月12日出生，汉族，住浙江省仙居县。 申请执行人于2018年7月6日向本院申请强制执行（2017）甬慈生态六决字第55号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人于2017年10月23日作出（2017）甬慈生态六决字第55号行政处罚决定，认定被执行人经营过程中未安装油烟净化设施的事实。根据《宁波市大气污染防治条例》第四十九条第二款、第五十九条第一款，《宁波市行政处罚自由裁量权行使规则》第十一条第三项、第四项、第十五条第二项之规定，决定处罚如下：罚款人民币5000元。申请执行人于2017年10月25日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定后，在法定期间内，既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也不履行行政处罚决定确定的义务。2018年4月25日，申请执行人向被执行人送达履行行政处罚决定催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政处罚决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人未自动履行行政处罚决定所确定的义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条之规定，裁定如下： 对慈溪市综合行政执法局作出的（2017）甬慈生态六决字第55号行政处罚决定，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 王  乃  权 审 判 员 周    红 人民陪审员 翁  玲  峰 二〇一八年七月六日 书 记 员 戚海燕(代)
江苏省东海县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏0722财保65号 申请人：郭镇章，男，1964年9月18日出生，汉族，住福建省东山县。 被申请人：朱敏华,男,1976年7月5日出生,汉族,住连云港市东海县。 被申请人：邱玲,女,1973年2月4日出生,汉族,住连云港市东海县。 申请人郭镇章于2018年7月2日向本院申请诉前财产保全（保全数额为1445000元），请求保全被申请人朱敏华与邱玲共同共有的位于东海县牛山街道和平东路29号东盛晶城大院9-2-501室房产。申请人已提供保单担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 对被申请人朱敏华与邱玲共同共有的位于东海县牛山街道和平东路29号东盛晶城大院9-2-501室房产予以查封。查封期限为三年，查封期间未经本院允许不得为上述房产办理转让、抵押手续。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。 审判员  时立梅 二〇一八年七月三日 书记员  陶 桃
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤19刑终445号原公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。上诉人（原审被告人）叶勇浪，男，1979年7月3日出生，汉族，初中文化程度，企业经营者，户籍所在地为湖北省赤壁市。2008年5月29日因犯故意伤害罪被原广东省东莞市人民法院判处有期徒刑六年六个月，2011年8月29日假释，假释考验期至2013年5月8日止；现因涉嫌非法经营罪于2017年9月20日被羁押并被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。原审被告人黄沛钦，男，1974年10月25日出生，汉族，初中文化程度，个体经营者，户籍所在地为广东省东莞市。因涉嫌非法经营罪于2017年8月31日被羁押并刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。原审被告人陈焕泰，男，1981年12月24日出生，汉族，大学文化程度，原系东莞市公安局石排分局民警，户籍所在地为广东省东莞市。因涉嫌非法经营罪于2017年9月20日被羁押，同月22日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。原审被告人王耀辉，男，1976年11月20日出生，汉族，初中文化程度，务工，户籍所在地为广东省东莞市。因涉嫌非法经营罪于2017年9月29日被羁押并被刑事拘留，同年10月27日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。广东省东莞市第一人民法院审理广东省东莞市第一市区人民检察院指控原审被告人黄沛钦、陈焕泰、叶勇浪、王耀辉犯非法经营罪一案，于2018年4月29日作出（2018）粤1971刑初844号刑事判决。宣判后，原审被告人叶勇浪不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷和讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2017年1月中旬，被告人黄沛钦、陈焕泰、王耀辉合谋一起贩卖92号汽油。黄沛钦和陈焕泰出资作为本金并负责拉客，并购买一辆白色面包车（加装油桶）用于卖油，被告人王耀辉负责在本市石排镇多处地方流动贩卖汽油，所得利润三人平分（另外被告人王耀辉还收取每天20元的固定工资）。2017年2月26日开始，被告人叶勇浪出资入股参与合伙贩卖汽油，黄沛钦、陈焕泰、王耀辉、叶勇浪实行股份四份制，后王耀辉由于个人原因于2017年3月21日退出。2017年3月23日至4月29日期间，被告人陈焕泰找来“牛成”（在逃）负责贩卖汽油，黄沛钦、陈焕泰、叶勇浪、“牛成”实行股份四份制，“牛成”只参与卖油几天便退出。2017年4月30日开始，被告人黄沛钦找到叶某2（在逃）入股负责贩卖汽油，同时黄沛钦等人新购一辆五十铃汽车（内有改装油罐）用于储备汽油。陈焕泰、叶勇浪只负责出资和拉客，黄沛钦和叶某2负责入货、卖油、结算等业务。综上，从2017年1月至8月期间，被告人黄沛钦、陈焕泰、叶勇浪、王耀辉等人通过贩卖汽油非法获利116031元，其中黄沛钦获利28860元、陈焕泰获利28860元、叶勇浪获利22877元、王耀辉获利13596元。期间黄沛钦于2017年3月至8月向黄建豪（在逃）购买汽油，通过银行转账共支付1110983元作为买油费用。原判认定上述事实的证据有：证人叶某1、邓某、利某、王某、朱某、李某、曾某的证言及辨认笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，广东省惠州市石油产品质量监督检验中心检验报告，到案经过，户籍材料，刑事判决书、假释证明书、微信聊天记录、利润所得金去向明细、存油及加油交割明细，银行流水清单，东莞市安全生产监督管理局移送的查封扣押决定书，查封扣押清单，现场检查记录，移送函，物证照片，被告人在公安侦察阶段的供述及辨认笔录、指认材料等。原判认为：被告人黄沛钦、陈焕泰、叶勇浪、王耀辉无视国法，违反国家规定，非法贩卖汽油，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪，依法应予惩处。四被告人系共同犯罪，在共同犯罪中，几被告人事先预谋，各自分工合作，行为均积极主动，无主从犯之分，被告人叶勇浪曾因犯罪被判处有期徒刑，其在假释期满后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人黄沛钦、陈焕泰、叶勇浪、王耀辉归案后能如实交待自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人黄沛钦、陈焕泰的辩护人均提出被告人是初犯，认罪态度好等辩护意见，经查基本属实，予以采纳。综上，视四被告人的具体犯罪情节和归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第二十五条第一款、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决：一、被告人黄沛钦犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，并处罚金30000元；二、被告人陈焕泰犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，并处罚金30000元；三、被告人叶勇浪犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，并处罚金30000元；四、被告人王耀辉犯非法经营罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金20000元。一审宣判后，叶勇浪上诉提出：1、其不承认黄沛钦转账1110983元向黄建豪购买汽油，没有这么多，对于账单其只是看盈利多少，从未参与买油、做帐等；2、其系受陈焕泰诱惑参与作案，深感后悔。一审对其量刑过重，请求二审予以改判。上诉人叶勇浪在二审期间未提交新的证据。经审理查明，原审判决认定上诉人叶勇浪，原审被告人黄沛钦、陈焕泰、王耀辉犯非法经营罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。对上诉人叶勇浪所提意见，经查：1、关于黄沛钦购买汽油的转账数额有银行流水、利润及汽油明细等为证，黄沛钦亦予以确认，足以认定。另根据四人获利情况推算得出的非法经营数额，亦与该银行转账数额基本相符。故一审对该事实的认定并无不当。2、叶勇浪作为心智成熟的成年人，理应对自己的行为具有控制、辨认能力。3、叶勇浪系累犯，依法应从重处罚，一审根据其犯罪情节所作量刑适当。综上，对叶勇浪所提上诉意见，本院不予采纳。本院认为，上诉人叶勇浪和原审被告人黄沛钦、陈焕泰、王耀辉无视国法，违反国家规定，非法贩卖汽油，扰乱市场秩序，情节严重，其行为均已构成非法经营罪，依法应予惩处。上诉人叶勇浪曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。黄沛钦、陈焕泰、叶勇浪、王耀辉归案后能如实交待自己的罪行，依法可从轻处罚。原审判决认定事实清楚、证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。对上诉人叶勇浪所提意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  杜新春审判员  宋坤鹤审判员  黄小美二〇一八年七月三日法官助理李俊贤书记员吴启杨
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1322执278号 申请执行人：郑照来，男，汉族，1983年10月21日出生,住广东省博罗县。 被执行人：李文辉，男,汉族，1988年10月2日出生,住广东省博罗县。 申请执行人郑照来与被执行人李文辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤1322民初3401号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2018年2月2日，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付30275元，并承担本案执行费500元，本院已立案执行。 在执行过程中，经查，被执行人无其他财产可供执行，本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤1322执278号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  肖志明 审判员  罗春华 审判员  李敏娴 二〇一八年七月二十日                                                                                                                                                    法官助理 刘志荣                                                                                                                                                       书记员苏集裕
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0303民初4506号之一 解除保全申请人：李丽，女，1977年5月1日出生，汉族，住淄博市张店区。 被申请人：孙玉萍，女，1962年12月2日出生，汉族，住淄博市张店区。 被申请人孙玉萍与解除保全申请人李丽机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月25日作出（2018）鲁0303民初4506号财产保全的裁定，现解除保全申请人李丽以“已经缴纳保证金45000元”为由申请解除对鲁Ｃ×××××号车辆的保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人李丽解除保全措施的申请理由，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对登记在李丽名下的鲁Ｃ×××××号车辆的扣押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  姜晓燕 二〇一八年七月十三日 书记员  王 菲
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1972民初12081号之二原告：孙彩连，女，1967年5月29日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：戴剑敏，广东莞安律师事务所律师。委托诉讼代理人：石敏，广东莞安律师事务所律师。被告：胡铁龙，男，1982年5月11日出生，汉族，住湖北省通城县，被告：深圳市百佳投资发展有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区沙井街道和一社区万丰西部创业工业园E1栋第四层B，统一社会信用代码为91440300593040146P。法定代表人：胡铁龙，该公司总经理。二被告共同委托诉讼代理人：皮育全，广东律魁律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：卢稚雄，广东律魁律师事务所律师。第三人：杰为模塑（东莞）有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇厦岗社区复兴路9号C栋厂房一楼A。统一社会信用代码为91441900MA4UJ31K3Y。法定代表人：彭江平。委托诉讼代理人：皮育全，广东律魁律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢稚雄，广东律魁律师事务所律师。第三人：东莞市恒耐力电子有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇厦岗社区复兴路9号C栋厂房一楼B。统一社会信用代码为91441900MA4W1EPU1C。法定代表人：李鲁敏。委托诉讼代理人：皮育全，广东律魁律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢稚雄，广东律魁律师事务所律师。第三人：广东益宏精密制模有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇厦岗社区复兴路9号C栋一楼。统一社会信用代码为91441900MA4UNL1Y9N。法定代表人：李红艳。本院在审理号原告孙彩连与被告胡铁龙、深圳市百佳投资发展有限公司、第三人东莞市恒耐力电子有限公司、杰为模塑（东莞）有限公司、广东益宏精密制模有限公司房屋租赁合同纠纷一案,本院于2017年10月18日立案。原告于2018年7月12日向本院申请撤回对第三人广东益宏精密制模有限公司的起诉。本院认为，原告孙彩连的撤诉申请未违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下:准许原告孙彩连撤回对第三人广东益宏精密制模有限公司的起诉。审 判 长  陈 波人民陪审员  卢耀芳人民陪审员  何淑贞二〇一八年七月二十七日书 记 员  郑曼华
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0503民初2005号 原告：沈建元，男，1956年1月10日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。 委托诉讼代理人：施根新，湖州市双林法律服务所法律工作者。 被告：嘉善县唐鑫古典建筑装饰有限公司，住所地浙江省嘉善县魏塘街道石人桥路168号3幢、4幢。 法定代表人：陈萍萍。 委托诉讼代理人：万灵龙，浙江嘉深律师事务所律师。 原告沈建元与被告嘉善县唐鑫古典建筑装饰有限公司（以下简称唐鑫公司）合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。沈建元及其委托诉讼代理人施根新、唐鑫公司的委托诉讼代理人万灵龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.继续履行2017年11月9日原、被告双方签订的合同；2.被告赔偿原告损失费用10000元（具体按2018年5月1日起至合同终结时止的脚手架租赁费计算）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在双林镇花城村建造盆景园牌楼，2017年11月9日，与被告签订合同一份，原告负责牌楼的主体结构，被告负责双面砖雕牌楼的细化设计、生产制作、运输安装等工作，总合同标的计45万元，合同签订前，被告进行了图纸设计，编算了材料安装运输等费用清单。合同签订后，原告按合同约定，支付了定金10万元，合同明确被告从收到定金之日起至2018年5月1日前安装完成。时至今日，被告未发任何砖雕，未进行任何安装施工，却要提高合同总价至69万元。原告认为，被告明显违反了双方签订的合同，故诉至本院。 被告书面答辩称：一、双方的确于2017年11月9日签订了一份《订货合同》，合同对订货的内容、交货办法和相应的价款均作出了约定。但合同签订后，原告要求变更，是牌楼的主体结构（工程的基础）及订货的砖雕内容、数量的重大变更，变更造成合同总价款发生了根本性变更，故原合同虽然成立，但因原告的变更而未能实际生效，形成了新的要约，又因双方目前就价款未能达成一致，故新要约至今未生效，不存在继续履行原合同的情形。二、造成原合同无法履行的原因在原告，故增加的费用（脚手架费用等）不应由被告承担。三、原告提交的合同及设计图并非签订合同时的设计图，原告建成的牌楼基础工程也非原合同指向的牌楼，故原合同也无法继续履行。四、被告已经生产了大部分专用雕花砖，将另行要求原告赔偿相应的损失，故请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对真实性无异议的证据：被告制作的产品手册、支付定金10万元的银行回单，被告于2017年11月9日编算的总造价为45万元的材料单一份、由被告出具的14000㎜×9800㎜图纸一份共8页，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认证如下： 1、原告提交的《订货合同》及附件，共2页，被告认可该2页的真实性，但认为原告应另行提供盖有另外半个骑缝章的剩余部分，才能构成完整的订货合同。该证据能证明双方曾经签订《订货合同》的事实，对该部分证明效力，本院予以认定。 2、原告已经建造的主体架构工程照片，结合微信聊天记录，原告早已通过微信将照片发送给被告，能证明原告建造主体架构工程的事实，本院予以认定。 3、原告提交的牌楼施工花费金额231579元的清单、由南浔双林葵官建材经营部出具的证明原告已支付建设主体架构工程费用的结算清单（结算日期2018年1月17日至2018年5月10日），能证明原告着手建造牌楼主体架构工程的事实，对该部分证明效力，本院予以认定。 4、原告提交的微信聊天记录，庭审中原告亦出具了原始载体，能说明双方自2017年8月起就本案工程多次沟通的情况，对聊天内容能与其他证据相互印证部分，本院予以认定。 5、原告提交并出庭作证的由证人吴某、倪某出具的证人证言，与原告具有利害关系，本院不予采信。 6、被告提交的《订货合同》及金额为45万元的材料单及规格为1478㎝×890㎝图纸、金额为69万元的材料单及规格为14000㎜×9800㎜的图纸，原告认为该合同缺少半个骑缝章故否认合同的真实性，但并不否认合同上原告签字的真实性，故对订货合同的真实性，本院予以认定。 本院经审理认定事实如下:原告在双林镇花城村建造盆景牌楼，经原被告多次协商，被告进行了图纸设计，编算了材料安装等费用的清单，2017年11月9日，原告（甲方）沈建元与被告（乙方）唐鑫公司签订《订货合同》一份，合同约定：甲方向乙方订购双面砖雕牌楼，规格为1478㎝×890㎝，单价45万元。付款方法为：甲方预付定金10万元，发货前付10万元，安装完成后付20万元，伍万元质保金，两年内付清。交货地点为双林，交货办法为乙方负责细化设计，生产制作，运输安装，甲方负责主体结构、辅助材料（如：黄沙、水泥、胶水等）、脚手架、水电、安装工人住宿等。交货期限：收到定金之日起，至2018年5月1日前安装完成。2017年11月22日，原告向被告支付定金10万元（付款人为徐虎耿）。合同签订后，双方通过微信聊天等方式对原设计方案进行了调整变更。原告按被告交付的变更后规格为14000㎜×9800㎜的图纸，进行了主体部分的施工。之后，双方对合同价款是否变更发生争议，协商不成，被告未按合同约定向原告发货，原告向本院起诉。 本院认为，双方签订的订货合同为当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的效力性规定，合法有效，双方均应遵循诚实信用原则，恪守履行。关于本案工程的图纸设计，双方订货合同签订于2017年11月9日，合同签订前，被告就进行了图纸设计，编算了材料安装运输等费用清单，原、被告2017年12月16日的微信聊天记录中，又有被告要求原告确认图纸进而安排下单生产的内容，双方签订合同时约定的牌楼规格为1478㎝×890㎝，实际施工的规格为14000㎜×9800㎜，故合同双方就图纸设计的变更达成了一致意见，双方均应按变更后的设计履行。关于本案工程的价款，签订于2017年11月9日的订货合同中，双方明确就合同价款45万元达成了一致意见，图纸设计变更后，被告作为合同价款的主张人，并未及时与原告协商价款，直至2018年4月9日，原告主体工程基本完工了，才向原告提出价格变更为69万元，被告该行为明显违背诚实信用原则，应承担相应的民事责任。双方并未就新的价款达成一致意见，故合同价款推定为未变更。原告已经按变更后的图纸建造了该牌楼的主体结构，被告亦按照变更后的图纸生产了部分专用雕花砖等材料，故本案《订货合同》存在继续履行的条件，双方应共同配合完成双面砖雕楼牌的建设，故对原告要求继续履行合同的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十八条、第一百零七条、及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、原告沈建元与被告嘉善县唐鑫古典建筑装饰有限公司于本判决生效之日起十日内继续履行设计规格变更为14000㎜×9800㎜的，签订于2017年11月9日的《订货合同》。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费8050元，减半收取4025元，由被告嘉善县唐鑫古典建筑装饰有限公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  朱利琴 二〇一八年七月三十日 书记员  陈 佳
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0722民初4342号原告：李军，男，1972年7月26日生，汉族，住东海县。被告：赵沛利，男，1968年9月12日生，汉族，住东海县桃林镇前皇村3组。现住东海县。被告：姜云，女，1971年2月19日生，汉族，住东海县桃林镇前皇村3组。现住东海县。原告李军与被告赵沛利、姜云民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李军到庭参加诉讼。被告赵沛利、姜云经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还借款100000元及利息；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年3月22日，被告赵沛利、姜云因缺资金向原告处借款100000元，并约定每月支付利息，利率为月息2%，并由被告向原告出具借条一份。借款后仅付利息3个月，变未再支付，不守信用，后原告一直催要至今未还。为维护原告的合法权益及经济不受损害，据此，原告特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告赵沛利、姜云在法定期间未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年3月22日，被告赵沛利、姜云因资金周转向原告借款100000元，被告赵沛利、姜云出具借条一张，该借条载明：“今借到李军人民币现金小写（¥100000元）大写壹拾万元整。身份证手机号码139××××0437借款人：赵沛利姜云2016年3月22日”。后经原告催要，被告赵沛利、姜云至今未给付该笔款项。原告遂诉至法院，引起纠纷产生。上述事实，有原告当庭陈述及原告提供的借条等证据予以证实，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院认为：被告赵沛利、姜云与原告李军之间借款系双方当事人的真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。我国相关法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。关于利息。根据我国相关法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案原告主张被告按月利率2%计算利息，未能举证证明原被告之间对利息的约定，本院依法不予支持，可自原告主张权利之日起按年利率6%支付。被告赵沛利、姜云经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应该承担举证、质证不能和判决结果于己不利的法律后果。综上，被告赵沛利、姜云未按约定履行还款义务。原告要求被告给付借款本金及利息的诉讼请求，对符合法律规定的部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵沛利、姜云于本判决发生法律效力后15日内偿还原告李军借款100000元及利息（利息按年利率6%计算，自2018年6月1日起至付清之日止），利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告赵沛利、姜云共同负担（原告已垫付，被告在偿还上述款项时一并付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元。开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅缴纳。先到本院立案庭开具交款票据，然后到上述指定银行交款，交款后将票据交至本院立案庭。逾期不交，则报江苏省连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。审 判 员 关立新二〇一八年七月十八日法官助理 张现民书 记 员 杨思旭
浙江省临海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1082民初8065号 原告：黄利菊，女，1965年9月29日出生，汉族，住临海市。 委托诉讼代理人：严丹凤，浙江东创律师事务所律师。 被告：临海多瑙河休闲会所，住所地：临海市大洋街道临海大道中397号。统一社会信用代码：92331082MA2G5RQ01M。 经营者：苏立苗，男，1981年4月24日出生，汉族，住浙江省平阳县。 原告黄利菊与被告临海多瑙河休闲会所公共场所管理人责任纠纷一案，本院于2018年7月17日立案。原告黄利菊于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原、被告已自行和解，原告黄利菊的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黄利菊撤回起诉。 案件受理费400元，减半收取200元，由原告黄利菊负担。 审 判 员  傅 煊 二〇一八年七月二十六日 法官助理罗青青 代书记员  李爱琴
河北省三河市人民法院民 事 调 解 书（2018）冀1082民初4612号原告：李学哲，男，1976年2月8日出生，朝鲜族，现住三河市燕郊开发区。被告：白龙汶，男，1963年5月17日出生，朝鲜族，现住北京市朝阳区。原告李学哲与被告白龙汶民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告李学哲请求法院：1.请求被告归还原告借款共计20万元；2.请求被告以20万元为基数支付原告自2017年4月14日起至实际归还之日止的利息，按月利率2%计算（53333.33元）；3.本案诉讼费用由被告承担。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告白龙汶偿还原告李学哲借款本金及利息共计人民币253300元，给付方式：被告白龙汶于2018年8月20日前偿还原告李学哲人民币100000元，于2018年10月10日前偿还原告李学哲余款人民币153300元；二、原告自愿放弃其他诉讼请求；上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费2550元，由被告白龙汶负担（于本调解书生效后三日内向本院交纳）。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  王兰英二〇一八年七月十一日书记员  殷瑞娟
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0110民初9994号 原告：浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司良渚支行，住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道古墩路1363号。 负责人：陈励明，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈凌波，浙江诺力亚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李冬勤，浙江诺力亚律师事务所律师。 被告：浙江亿丰置业有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道勾庄路218号。 法定代表人：薛春树。 被告：薛春树，男，1967年3月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。 被告：蔡细荣，男，1963年3月25日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 被告：上亿企业集团有限公司，住所地：上海市浦东新区三林镇长清路2363号。 法定代表人：胡国仁。 被告：杭州亿丰亿贤置业有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区崇贤街道向阳村78-2号。 法定代表人：薛春树。 本院在审理原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司良渚支行诉被告浙江亿丰置业有限公司、薛春树、蔡细荣、上亿企业集团有限公司、杭州亿丰亿贤置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，因原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司良渚支行在规定的期限内未预交案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下： 本案按自动撤回起诉处理。 审判员 孔 政 二〇一八年七月四日 书记员 盛高颖 -2- -1-
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2072民初4293号原告：徐学洪，男，1963年10月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：王忠平，男，1972年4月12日出生，汉族，住湖南省炎陵县。被告：中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司，住所地广东省中山市博爱五路50号。主要负责人：梁佳明，该公司总经理。委托诉讼代理人：林敏婷，该公司工作人员。委托诉讼代理人：蔡柳青，该公司工作人员。原告徐学洪与被告王忠平、中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月20日立案。2018年7月26日，徐学洪经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按徐学洪撤诉处理。案件受理费186元，由徐学洪负担。审判员 冯 毅二〇一八年七月二十六日书记员 罗恺霖
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）桂行终412号 上诉人（一审原告）南宁市江南区沙井街道办事处三津村委会四冬坡21队。 负责人黄盛中，队长。 上诉人（一审原告）南宁市江南区沙井街道办事处三津村委会四冬坡22队。 负责人黄福强，队长。 上诉人（一审原告）南宁市江南区沙井街道办事处三津村委会四冬坡23队。 负责人黄以生，队长。 上诉人（一审原告）南宁市江南区沙井街道办事处三津村委会四冬坡29队。 负责人黄福钦，队长。 被上诉人（一审被告）南宁市江南区人民政府，住所地南宁市江南区壮锦大道19号。 法定代表人黄海韬，区长。 被上诉人（一审被告）南宁市人民政府，住所地南宁市嘉宾路1号。 法定代表人周红波，市长。 一审第三人南宁市江南区沙井街道办事处三津村委会陈屋坡26队。 负责人陈全华，队长。 一审第三人南宁市江南区沙井街道办事处三津村委会周屋坡28队。 负责人周宇民，队长。 一审第三人南宁市江南区沙井街道办事处三津村委会周屋坡40队。 负责人周棋政，队长。 上诉人南宁市江南区沙井街道办事处三津村委会四冬坡21队、22队、23队、29队（以下称四冬坡21、22、23、29队）因诉南宁市江南区人民政府土地行政确权决定和南宁市人民政府行政复议决定一案，不服南宁市中级人民法院（2017）桂01行初310号行政裁定，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 经一审查明，1993年11月5日，原南宁市郊区人民政府对四冬坡21、22、23、29队与第三人关于沙井乡三津村公所辖区内的火流岭东面、南面和西南面土地的权属争议，作出南郊府（1993）63号《关于沙井乡三津村公所辖区内的火流岭东面、南面和西南面土地所有权，使用权的处理决定》（以下简称63号处理决定）。四冬坡21、22、23、29队不服，向南宁市人民政府申请行政复议。1994年3月10日，南宁市人民政府作出南府议（1994）13号《行政复议决定书》（以下简称13号复议决定），维持了63号处理决定。南宁市人民政府委托陈祖华向各方当事人送达了13号复议决定。因四冬坡21、22、23、29队未自动履行63号处理决定，1994年6月14日，原南宁市郊区人民政府向原南宁市郊区人民法院申请执行。1994年9月28日，原南宁市郊区人民法院向四冬坡21、22、23、29队发出执行通知书并张贴公告，要求四冬坡21、22、23、29队履行63号处理决定。1998年6月29日，人民法院通知四冬坡21、22、23、29队4个生产队队长及群众代表到法院做执行解释督促工作，并制作了询问笔录。笔录载明四冬坡21、22、23、29队已经知道南宁市人民政府作出了行政复议决定。2017年8月21日，四冬坡21、22、23、29队以南宁市人民政府未向其告知和送达行政复议决定书，其于2017年8月8日才收到13号复议决定为由，提起本案诉讼，请求撤销63号处理决定和13号复议决定。 一审法院认为，四冬坡21、22、23、29队诉请撤销的63号处理决定，其于1993年12月29日申请行政复议时已经收悉；其诉请撤销的13号复议决定，其至迟于1998年6月29日已经知悉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的,应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年,其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”，据此，四冬坡21、22、23、29队2017年8月21日诉请撤销63号处理决定，显然已超过规定期限，即使如四冬坡21、22、23、29队所称，南宁市人民政府未向其送达行政复议决定书，但其至迟于1998年6月29日已经知悉行政复议决定的内容，其可以而且应当及时行使诉权。最高人民法院《关于执行若干问题的解释》（法释【2000】8号）第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”、第四十二条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理”，据此，四冬坡21、22、23、29队应当在1998年6月29日之后2年内行使诉权。其于2017年8月21日提起诉讼，超过了法律规定期限。综上，该院裁定驳回四冬坡21、22、23、29队的起诉。 四冬坡21、22、23、29队不服一审裁定，上诉称，一、一审裁定不符合法律规定。1994年6月14日，原南宁市郊区人民政府向原南宁市郊区人民法院申请执行程序违法。一审法院以1998年6月29日原南宁市郊区人民法院通知四冬坡21、22、23、29队4个生产队队长及群众代表到法院做执行解释督促工作并制作询问笔录，作为四冬坡21、22、23、29队当时已经知道南宁市人民政府13号复议决定的内容的认定是没有法律依据的，是错误的。13号行政复议决定作出行政行为主要证据不足，同时严重违反法定程序，依法应判决撤销；二、四冬坡21、22、23、29队没有超过法定诉讼期限。四冬坡21、22、23、29队于2017年8月8日才正式签收到南宁市人民政府13号行政复议决定书。南宁市人民政府13号行政复议决定书程序严重违法和行政行为违法，二审法院应依法进行实质审理本案。请求二审法院依法撤销一审裁定，支持四冬坡21、22、23、29队的一审诉讼请求。 本院认为，本案四冬坡21、22、23、29队诉请撤销的63号处理决定和13号复议决定，是由原南宁市郊区人民政府和南宁市人民政府于1993年和1994年分别作出的，至今均已经超过20年的最长起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的,应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年,其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”之规定，四冬坡21、22、23、29队于2017年8月21日才向一审法院提起行政诉讼，一审法院裁定驳回四冬坡21、22、23、29队的起诉正确，四冬坡21、22、23、29队上诉理由不成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  贺利研 审判员  黄文臻 审判员  杨 钉 二〇一八年六月二十六日 书记员  周俊玲
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0282民初6368号 原告：余彩月,女,1964年10月18日出生,汉族，住慈溪市。 被告：郁宝康,男,1952年12月1日出生,汉族，住慈溪市。 原告余彩月诉被告郁宝康加工合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案受理，由审判员崔志宁适用简易程序于2018年7月2日进行了公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告余彩月到庭参加了诉讼。被告郁宝康经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。 原告余彩月变更后的诉讼请求：判令被告支付加工款160000元。 被告郁宝康未作答辩，也未提供证据。 本院根据原告提供的欠条，确认以下事实： 2018年2月9日，被告郁宝康出具借条，确认尚欠原告加工费300000元。之后，被告支付了30000元。原告起诉后，被告支付了100000元，期间，经双方协商后，原告免除余款170000元中的10000元。审理中，原告同意被告在2018年10月20日前支付加工款160000元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告郁宝康须在2018年10月20日前付清原告余彩月加工款160000元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费3500元，减半收取1750元，由被告郁宝康负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 员 崔志宁 二〇一八年七月二日 代书记员 宋浏浏