安徽省肥东县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0122民初4785号原告：浙江宝业建设集团有限公司，住所地绍兴市柯桥区杨汛桥镇杨汛路**，统一社会信用代码913306217266242933（1/20）。法定代表人：金吉祥，董事长。委托代理人：唐民松，安徽承义律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡润恒，安徽承义律师事务所律师。被告：合肥金红叶纸业有限公司，住，住所地安徽省合肥市肥东经济开发区古河路**一社会信用代码91340100571782640F（1-1）。法定代表人：黄胜杰，董事长。委托诉讼代理人：张俊，安徽景森律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵鹏鑫，安徽景森律师事务所律师。原告浙江宝业建设集团有限公司（简称：宝业公司）与合肥金红叶纸业有限公司（简称：金红叶公司）建设工程施工合同纠纷一案，2016年6月3日原告起诉来院，本院受理后，于2017年1月9日作出（2016）皖0122民初2426号民事判决：驳回原告宝业公司的诉讼请求。原告不服上诉。2017年8月14日，安徽省合肥市中级人民法院作出（2017）皖01民终1727号民事裁定：1、撤销安徽省肥东县人民法院（2016）皖0122民初2426号民事判决；2、本案发回安徽省肥东县人民法院重审。本院重新立案后，适用普通程序，另行组成合议庭，2018年5月4日依法公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡润恒，被告的委托诉讼代理人张俊均到庭参加了诉讼。本案已审理终结。原告宝业公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付拖欠原告工程款13420604.24元及银行同期贷款利息218923.59元（利息计算至2016年5月20日，实际应计算至工程款清偿完毕之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年7月，原、被告签订《建设工程施工合同》，约定将被告位于安徽省合肥市肥东经济开发区金红叶纸业公司加工厂工程交原告承建，合同第5.3.2条约定，在双方确认工程量结果并经被告完成内部审核流程后30天内，被告向原告支付工程进度款；第5.4条约定，工程竣工验收且办理完决算，支付至结算款的90%；第5.5条约定，取得档案馆备案文件后支付结算款价的95%；第5.6条约定，剩余5%保固款自竣工验收合格后满1年保固期后30日内返还。双方约定保固期为一年，自工程竣工验收合格之日起算。2014年12月5日，案涉工程完成竣工验收。2015年10月，案涉工程完成决算确认，工程总造价56870249.42元。2016年1月17日，原、被告签订《合肥金红叶纸业有限公司加工厂土建工程补充协议（7）》，约定对涉案工程结算中有争议的240万元延期扣款部分提交合肥市仲裁委解决。剩余没有争议部分由被告立即向原告支付。2016年3月27日，原告发律师函催要未果，截至目前，涉案工程款56870249.42元，被告方仅支付41049645.18元，仍拖欠原告工程款15820604.24元，除去有争议的240万元仲裁，剩余13420604.24元，原告多次催要，被告方仍未支付剩余款项，属于严重违约，应支付剩余工程款利息218923.59元（利息计算至2016年5月20日）。被告金红叶公司辩称：第一，原告方增加的诉讼请求部分，代理人认为其已经超出了举证期限十日前提出，不符合相关法律规定，不予以支持；第二，我方认为原告诉请的金额无事实依据，被告认为原、被告双方在涉案工程决算达成一致意见并没有事实依据，双方没有达成决算；第三，即使决算数额是真实的或符合相关法律，原告主张支付13420604.24元也是无事实依据；第四，涉案工程存在多次质量问题久而未决，严重影响了答辩人正常的经营和生产活动，被告可以不予以支付工程款；请法院驳回原告的诉讼请求。本案鉴定费也应由被告承担。原告围绕诉讼请求提交了以下证据：证据一、原告与被告2013年7月30日签订的《建筑工程施工合同》一份，证明涉案工程由原告建设施工，且对工程明细、付款方式及付款时间已作出详细约定；证据二、涉案工程竣工验收报告，证明案涉工程已于2014年12月5日完成竣工验收；证据三，案涉工程土建决算报告，证明案涉工程土建决算总价为56870249.42元，也已经被告方确认；证据四、被告方付款明细，证明截至目前，被告方仅支付工程款41049645.18元；证据五、被告加工厂土建工程补充协议（7），证明就案涉工程存在争议的工期问题，双方已达成约定对案涉工程结算审定价中有争议的240万元延期扣款部分提交合肥仲裁委解决，剩余没有争议部分被告已承诺立即向原告支付。证据六、2016年8月18日本案原被告会议纪要一份，证明被告对涉案工程信息及欠付款项事宜均表示了认可。被告对原告提供的证据质证如下：证据一、真实性合法性无异议，合同约定工程验收后工程进度款要支付到80%，双方结算后应支付到90%，取得档案馆备案文件后支付到决算款的95%，到目前为止双方并未完成决算，在相关决算文件中签字应由薛苍宁、何刚为准；证据二、三性无异议；证据三、没有得到我方人员的签字，不具备法律效力，因此，双方并未就涉案工程总造价达成决算一致；证据四、我方付款的总额是对的，付款日期有所出入；证据五、真实性合法性无异议，补充协议在2016年1月17日签订，当时因民工索要工资有所纠纷，与原告就工程款进行协商暂定金额为56870249.42并非是最后形成的工程总价确定金额；证据六、真实性有异议，即使是真实的，也是双方暂定工程款结算。我方公司内部达成一致，是在2016年11月底完成结算说明。被告围绕辩称提交了以下证据：证据一、涉案工程存在漏雨等严重质量问题的照片及视频资料，证明涉案工程存在严重质量问题，被告浙江宝业建设集团有限公司一直未予处理；证据二、我方多次催促原告就工程问题进行修缮解决（证据均为复印件）。原告对被告提供的证据质证如下：证据一不能直接证明是案涉工程的，如果存在质量问题不是本案审理范围。2016年1月7日的补充协议只提到工程延期的问题没有提到质量问题；证据二，复印件我方不质证。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2013年7月30日，原、被告签订《建设工程施工合同》，约定将被告位于安徽省合肥市肥东经济开发区金红叶纸业公司加工厂工程交原告承建，合同第5.3.2条约定，在双方确认工程量结果并经被告完成内部审核流程后30天内，被告向原告支付工程进度款；第5.4条约定，工程竣工验收且办理完决算，支付至结算款的90%；第5.5条约定，取得档案馆备案文件后支付结算款价的95%；第5.6条约定，剩余5%保固款自竣工验收合格后满1年保固期后30日内返还。2014年12月5日，案涉工程由合肥工大建设监理有限责任公司、北京炎黄联合国际工程设计有限公司、江苏南京地质工程勘察院、浙江宝业建设集团有限公司、合肥金红叶纸业有限公司组成验收组，验收组认为，本工程已完成施工图纸内土建、水电设计内容，工程施工质量经验收组共同验收符合设计及规范要求，工程质量合格，同意验收，同意该工程竣工交付使用。案涉工程完成竣工验收。2015年1月23日，宝业建设公司与金红叶公司签订土建合同补充协议（6），该协议约定，增加消防屋面费，变更净增加金额150000元，但宝业建设公司用浙江宝业建设集团有限公司安徽分公司在该协议上盖章。2015年10月20日，案涉工程总造价建议金额56870249.42元。2016年1月7日，原、被告签订《合肥金红叶纸业有限公司加工厂土建工程补充协议（7）》，约定对涉案工程结算中有争议的240万元延期扣款部分提交合肥市仲裁委解决。没有争议部分工程款项10988027.9元[（审核金额56870249.4-延期扣款2400000-保固款2843512.47-已付款38699645.18）×0.85]。该补充协议（7）还注明，本签认单附件所规定之外，余皆按原约规定办理。本签认单经甲乙双方用印后，并原合同执行。经双方确认被告陆续支付工程款41049645.18元。本案重审时应原告申请，本院委托安徽建清工程咨询有限公司对涉案工程总造价进行鉴定，2018年3月22日，安徽建清工程咨询有限公司确认涉案工程无争议的金额55024082.97元；争议的金额150000元；鉴定费950000元。原告申请以64267323.89元进行鉴定，支持率为85.85%。另查明，2013年10月30日被告为原告垫付劳动保障金720000元。根据约定被告在付原告工程进度款中分六次分批扣回，每次扣120000元，在工程竣工备案资料进建管局档案室时一次性返还原告。本院认为，原告与被告之间的建设工程合同，系双方在意思表示一致的基础上订立的，不违背法律的强行性规定，为有效合同。基于涉案工程2014年12月5日完成竣工验收，故原告要求被告支付工程款，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。2015年1月23日双方补充协议（6）增加消防屋面费，变更净增加金额150000元，该补充协议（6）虽然宝业建设公司用浙江宝业建设集团有限公司安徽分公司在该协议上盖章，金红叶公司未表示异议，且消防屋面宝业建设公司业已完成施工，且已交付。现金红叶公司对净增加金额150000元有异议，本院依法不予采信。被告辩称其为原告垫付劳动保障金720000元要求抵扣原告的工程款，原告没有提供这720000元的给付依据，被告抗辩理由成立，本院予以采纳。根据安徽建清工程咨询有限公司鉴定结论，经核定，被告尚欠原告工程款为13404437.79（55024082.97+150000-41049645.18-720000）。2014年12月5日案涉工程完成竣工验收，根据合同约定保固期为一年至2015年12月5日止。2016年1月7日，原、被告签订补充协议（7），约定双方确认工程量结果并经被告完成内部审核流程后30天内按进度款付款，即2016年2月7日前付款，且也在保固期之后。故原告要求被告按中国人民银行公布的同期贷款息率支付逾期工程款的利息应予支持，利息计算起算日自2016年2月8日始。案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条第二百七十九条之规定，判决如下：一、被告合肥金红叶纸业有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告浙江宝业建设集团有限公司工程款13404437.79元（自2016年2月8日起以13404437.79元为基数，按中国人民银行公布的同期贷款息率支付逾期工程款的利息，款清息止；二、驳回原告浙江宝业建设集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费108903元，鉴定费950000元，计1058903元，原告浙江宝业建设集团有限公司承担134557元，被告合肥金红叶纸业有限公司承担924346元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  项 东审 判 员  孙华山人民陪审员  张宇萍二〇一八年七月二十六日书 记 员  王晓潇附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百七十九条建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。