陕西省凤县人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0330民初208号原告：陈金香（又名陈彪）委托代理人：高丰，河南金谋律师事务所律师。被告：刘新善（又名刘新喜）委托代理人：丁玮东，陕西工合律师事务所律师。被告：魏宏武被告：王艳午（又名王牛）原告陈金香诉被告刘新善、魏宏武、王艳午提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序，由审判员张小斌独任审判，于2018年7月5日公开开庭进行了审理。原告陈金香及其委托代理人高丰、被告刘新善的委托代理人丁玮东、被告魏宏武、王艳午到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈金香诉称，2017年初经陈军利介绍,原告到被告刘新善、魏宏武、王牛合伙开办的留凤关三道沟矿场干活,双方未签定劳动合同,当时被告承诺雇佣期间支付原告劳务费5000元/月。2017年8月在矿场工作中原告的左腿被设备压伤,经凤县中医院检查原告为左腿腓骨骨折,被告为了节省治疗费用,将原告送至凤县留凤关中心卫生院住院治疗,住院6天后被告强行为原告办理了出院手续,将原告送至小旅馆休养至今,原告多次找被告等人协商赔偿事宜,被告拒不赔偿，故状诉至法院，1、请求依法判令三被告共同赔偿原告误工费12849元（133.84元/天×96天）、护理费6000元（100元/天×60天）、营养费1200元（20元/天×60天）、住院伙食补助费1800元（30元/天×60天）、伤残赔偿金34287元（22858元/年×15年×10%）、鉴定费1363.5元、精神抚慰金5000元，合计62499.50元；2、本案诉讼费由三被告共同承担。被告刘新善辩称，1、2017年8月原告陈金香在被告矿洞务工时受伤客观存在，事故发生后，被告刘新善将原告送往医院检查，并按医嘱安排其住院治疗，住院期间派人护理，支付了全部的医疗费、生活费，已履行了雇佣者应承担的责任。2、2018年2月17日被告刘新善委托被告魏宏武、王牛对原告受伤的后续事宜经协商签订协议，该协议不具有《合同法》第五十二条规定的合同无效的情形，亦未被人民法院或仲裁机构撤销，因此，该协议合法有效。3、原告提供的濮阳清风法医临床司法鉴定所的司法鉴定意见书存在重大瑕疵。该意见书在分析意见中没有从法医学科学的角度阐明原告所受的左侧腓骨下段骨折与左踝关节功能部分丧失之间的因果关系，因而不能从科学的角度认定左踝关节功能丧失的形成原因，与本案缺乏关联性。且该鉴定受托事项只有伤残等级鉴定，故由同一鉴定人出具的“护理期限、营养期限、误工期限咨询意见书”不属受托事项，对本案没有参考价值。同时，原告提供的鉴定费票据是河南省医疗门诊收费票据，而鉴定机构不是医疗机构，因此，该证据的表现形式和内容不合法，所以，被告有理由相信该鉴定意见不具有合法性。4、原告主张的误工费、护理费、营养费、鉴定费不应支持。（1）、原告主张的误工费不能成立。原因有二，一是原告在其与被告刘新善签订的协议中明确表示“不再要求甲方支付误工费”；二是原告作为年龄超过60周岁的人员，不存在误工的情况。（2）、原告住院期间及出院后的护理都是由被告刘新喜安排人员完成的，故护理费实际并不存在。（3）、营养费没有证据支持。住院期间只有6天，且生活费由刘新喜负责已经付过，故原告请求60天住院伙食补助费不但与事实不符而且违反司法解释的规定。（4）、鉴定费票据不合法，且一个委托事项两个收费项目，所以该费用不应支持。（5）、原告的户籍信息显示其为河南省濮阳县梨园乡西闫村村民，其没有举证证明在凤县城镇有固定的住所且在城镇长期居住，其当庭明确承认自己在凤县没有居住证，故即使其受伤残疾属实，残疾赔偿金也只能按受诉法院所在地农村居民人均可支配收入标准计算，数额为15397.50元（10265元/年×15年×10%）。故原告请求的该项数额不能成立。而其主张的精神抚慰金，按照最高法院的司法解释的规定与残疾赔偿金属同一项目，系重复请求，依法不应支持。因此，应驳回原告与法律规定及事实不符的诉讼请求。被告魏宏武辩称，被告魏宏武、刘新善、王牛三人合伙开矿属实，但被告魏宏武于2017年7月12日退出合伙以后，被告魏宏武再没有参与被告刘新善开矿事宜，亦未在投资，也没有叫原告干活，更没有和原告签订合同，因此，被告魏宏武不应承担赔偿责任。被告王艳午辩称，2017年6月、7月份，被告王艳午与被告魏宏武、刘新善合伙经营了没有任何手续的矿洞，因非法开采被没收，2017年7月被告王艳午退出合伙，就没有再参与。2018年2月份，被告刘新善委托被告王艳午、魏宏武处理原告受伤相关事宜，经双方协商达成了协议。因此，原告与被告王艳午之间不存在劳务关系，其受伤时受雇于被告刘新善，所以，被告王艳午不应承担赔偿责任。审理查明，被告刘新善、魏宏武、王艳午三人合伙经营位于凤县留凤关三道沟矿场铅锌矿，2017年2月经陈军利介绍原告陈金香到该矿场干活。2017年8月26日原告陈金香在该矿场推架子车清理矿场物品时，被架子车损伤。2017年9月12日原告在凤县中医院检查，诊断为左腓骨下段骨折，2017年9月13日被送往凤县留凤关中心卫生院住院治疗，诊断为：1、左侧腓骨下端骨折；2、左小腿软组织挫伤。于2017年9月19日出院，出院医嘱为：1、注意休息，加强营养；2、继续石膏夹外固定及口服活血化瘀，促骨骼生长药物；3、30天后复查，若有不适随诊。期间，被告安排人员对原告进行护理，并支付了医疗费用。原告出院后，被送往凤县登源宾馆修养至2018年2月28日。期间，被告请凤县登源宾馆的人员对原告进行护理，并支付了住宿费用。2018年2月27日被告王艳午、魏宏武受被告刘新善委托，以被告刘新善为甲方，以原告陈金香为乙方，双方签订协议一份，协议约定，关于老陈受伤一事，现双方达成以下协议：因甲方给老陈把病已经看好，截止今天后面欠的旅社费1140元由刘新善交给老陈，由老陈去结清，到今天为止。老陈的看病及住旅社费用，全部结清。老陈不再要求甲方支付误工费用，以后不再产生任何费用。2018年5月29日原告经濮阳清风法医临床司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：陈金香因意外事故致左腓骨下端骨折，现遗留有左踝关节功能丧失55%，伤残程度十级；并出具《护理期限、营养期限、误工期限咨询意见书》，认定陈金香护理期60日、营养期60日、误工期90日（不包括住院天数）。花鉴定费1363.50元。认定上述事实的证据有：陈军利、吴爱叶证言、诊断证明、病历、鉴定意见、鉴定费收据、村委会证明、协议及原、被告陈述等证据在案佐证，可以认定。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”。本案中，被告刘新喜、魏宏武、王艳午在合伙经营期间，雇佣原告在从事劳务活动中受伤，因此，被告刘新喜、魏宏武、王艳午应承担赔偿责任。被告魏宏武和被告王艳午辩称，其于2017年7月已退出合伙，不应承担赔偿责任的意见。本院认为，被告魏宏武、王艳午未提供证据证明二人退伙的事实，且被告刘新善对二人退伙行为予以否认，因此，被告辩解意见本院不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条规定，“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿”。因此，被告刘新喜、魏宏武、王艳午对原告的损失应承担连带赔偿责任。关于原告的损失，本院将结合本案实际予以确认。1、原告主张误工费12849元（133.84元/天×96天）。被告提供的2018年2月27日与原告签订的协议，该协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是当事人真实意思表示，应为有效协议。协议在履行中，当事人应遵循诚实信用原则，因此，原告在协议中明确放弃误工费，所以，原告请求赔偿误工费的主张，本院不予支持。原告提出，由于原告不识字，被告采用欺诈手段与原告签订协议，应认定无效。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条二款规定，“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销”。由此可见，一方以欺诈方式订立的合同属可撤销合同，而非无效合同。本案中，原告并未行使撤销权，因此，该协议未撤销前，对协议双方具有法律约束力。其次，从协议内容看，并不违反法律规定，且被告已按协议约定履行义务，虽然原告不识字，但原告作为具有完全民事行为能力的人，应当明知在协议上签字的法律后果，而且，原告提供一张借据来证明被告采取欺诈手段，其证据不足，不能排除原告放弃相关权利是其真实意思表示，因此，原告的意见，因证据不足，本院不予采纳。2、原告主张护理费6000元（100元/天×6天）。本院认为，护理费是指生活需要特殊照顾或生活无法自理的人员，如病人或日常生活不便的人，需要他人护理而支出的费用。本案中，原告提供的证人吴爱叶的证言证明，“刘青善、王牛、魏红武在2017年10月27日，拉来一个在留凤关矿山上受伤的一个矿工，名叫陈金香，在我登源宾馆住到2018年2月28日，在住期间内，刘青善、王牛、魏红武让我护理，给我工资。后来一分给我都没给，房费都是王牛、刘青善、魏红武给交的房费”。虽然证人吴爱叶未出庭作证，且证言内容中当事人名字错误，但证明的事实与审理中原被告陈述基本一致。因此，可以认定，原告住院及宾馆修养期间，被告已派人对原告生活进行照顾，原告亦没有在找他人护理，并支出护理费用，所以，原告主张护理费，本院不予支持。3、原告主张住院伙食补助费1800元（30元×60天）。本院认为，住院伙食补助费是对住院的受害者在住院期间按国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准补助给受害者的伙食费用。本案中，原告住院及宾馆修养期间的食宿费用被告已承担，原告对此亦无异议，因此，原告主张住院伙食补助费的请求，本院不予支持。4、原告主张营养费1200元（20元×60天）。本院认为，出院医嘱显示，注意休息，加强营养。结合原告伤情，骨折后需增加营养，促进骨质愈合。参照鉴定意见营养期限60天，并结合原告年龄、身体状况等因素，确认营养期限为60天，因此，原告主张营养费，符合法律规定，本院予以支持。5、原告主张伤残赔偿金34287元（22858元/年×15年×10%）。鉴定意见显示，原告为十级伤残。原告的户籍信息显示，原告为河南省濮阳县梨园乡西闫村村民。因原告未提供证据证明，其在城镇长期居住一年以上，并以其务工收入为其生活主要来源。因此，伤残赔偿金应按陕西省上一年度农村居民人均纯收入标准计算，其伤残赔偿金为15397.50元（10265元/年×15年×10%）。被告辩称，鉴定意见存在重大瑕疵，应不予认定的意见。本院认为，虽然鉴定意见未从法医学科学的角度阐明原告所受的左侧腓骨下段骨折与左踝关节功能部分丧失之间的因果关系，但事故造成原告左侧腓骨下段骨折，在医院治疗后，现遗留有左踝关节功能丧失55%，客观存在，且被告未申请对原告伤残程度进行重新鉴定，因此，被告辩解意见不予采纳。6、原告主张鉴定费1363.50元。原告提供河南省医疗机构门诊收费票据显示，司法鉴定、数字摄影、诊察费共计1363.50元，虽然该票据形式不符合鉴定费票据的要求，但属原告实际支出费用，本院予以认定。7、原告主张精神抚慰金5000元。本院认为，原告向被告提供劳务时，被告未能提供基本的安全保障设施，而且原告系65岁老人，损伤后被告未能及时将原告送往医院治疗，导致原告身体和精神上痛苦客观存在。因此，结合本案实际，精神抚慰金酌情认定1000元。以上合计18961元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第六条、第五十四条二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条一项的规定，判决如下：一、被告刘新善、魏宏武、王艳午连带赔偿原告陈金香营养费1200元、伤残赔偿金15397.50元、鉴定费1363.50元、精神抚慰金1000元，共计18961元，限判决生效后十日内一次付清。二、驳回原告陈金香其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费1362元，减半收取681元，原告陈金香承担181元，被告刘新喜、魏宏武、王艳午连带承担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审判员  张小斌二〇一八年七月二十四日书记员  刘 燕