江西省庐山人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0491民初312号原告:中国联合网络通信有限公司九江市分公司，住所地：江西省九江市开发区九瑞大道97号，统一社会信用代码：91360400731978678A。负责人：刘余平，总经理。委托诉讼代理人：张凡、黄龙，江西顺合律师事务所律师。被告：江西江州联合造船有限责任公司，住所地：江西省瑞昌市下巢湖，统一社会信用代码：913604007758634934。法定代表人：汪三龙，董事长。委托诉讼代理人：李毅、刘祺，江西豫章律师事务所律师。原告中国联合网络通信有限公司九江市分公司（以下简称联通公司）与被告江西江州联合造船有限责任公司（以下简称造船公司）电信服务合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，被告在答辩期内提出管辖权异议，本院经审查后作出(2017)赣0491民初312号民事裁定，驳回了被告的异议。被告不服，上诉至江西省九江市中级人民法院，该院以（2017）赣04民辖终157号民事裁定，驳回了被告的上诉。本院依法适用简易程序，于2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄龙、被告委托诉讼代理人李毅到庭参加诉讼。因双方当事人争议较大，本院于2018年5月15日裁定本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2018年5月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张凡、被告委托诉讼代理人李毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告联通公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付合同欠款409655元，并支付违约金198827.5元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年4月1日签订《综合业务通信服务合同》，合同约定：原告利用先进成熟的通信网络技术，向被告提供综合业务运营解决方案，包括视频监控、移动业务、互联网专线业务和局域网业务，合同期限从2015年3月23日至2018年3月22日止。合同约定的部分业务价款（不包括正在支付的其他业务）分别为：1.视频监控项目350000元，分十二个月支付，自合同签订之日起15日内支付第一、第二个月的使用费。第三个月费用在开通后第二个月支付（此方式需增加合同总金额3.53%的分期付款利息，计12355元），但被告仅支付了50000元。2.2015年10月28日，原、被告双方签订补充协议一份，约定新增局域网四个点，费用28000元，主合同约定的局域网费用97300元，共计125300元，尚有85300元未支付。合同约定：任何一方违约，应赔偿对方损失。被告延迟支付服务费，按逾期总额日千分之三支付违约金，逾期达15天以上，原告可解除合同。另外，被告尚欠原告wifi费用12000元未付。经原告多次催讨，被告一直拖延未付，故诉至法院，请求判如所请。被告造船公司辩称：1.原告未按约定的时间完成视频监控项目的交付使用，原告应承担违约责任；2.原告提供的视频监控设备一直处于待维修状态，原告未履行维修义务，被告有权履行合同抗辩权，原告应按照合同约定就被告目前无法使用的视频设施提供免费的维修或者更换服务；3.根据原告主张的各项费用，被告已支付了105392.5元，该款应在视频监控费用中扣除；4.原告主张的wifi费用应包含在局域网费用中，不应重复主张；5.本案属电信双务服务合同，根据合同第二条第7款约定，计费开始时间以设备正常工作为计费日期，故原告应提供涉案有关设备正常工作的证据材料；6.原告主张的违约金过高，请求予以核减。原告联通公司为支持其诉讼请求提交的证据有：证据一.原告营业执照、法人身份证明、被告企业信息，证明原、被告身份信息；证据二.《综合业务通信服务合同》1份，证明原、被告之间的合同关系，被告欠款的事实，约定违约金为逾期总额日千分之三；证据三.补充协议1份，证明新增局域网费用28000元；证据四.中国联通还款计划，证明被告确认原、被告合作的事实和欠款的事实及增补协议局域网费用28000元的事实（说明：被告计算欠款金额有误，未包括增补局域网费用28000元、wifi费用12000元等在内）；证据五.竣工资料1本，证明原告已履行合同义务。被告质证意见：对原告证据一、三无异议；对证据二的真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，仅证明双方签订了合同，不能证明被告欠款的事实；对证据四无异议，该证据恰恰证明被告仅欠付原告335581.70元的事实；对证据五的三性均有异议，该竣工资料没有被告盖章确认，该证据表明原告视频监控项目的完工时间是2015年7月，已超出主合同第一条约定的2015年4月23日的完工时间，证明原告违约在先。本院认证意见：根据原告的举证意见和被告的质证意见，本院对原告提供的证据一、二、三、四的真实性、合法性、关联性予以确认，对证据五竣工资料的三性结合双方当事人的陈述、本院询问笔录予以认定。被告围绕其答辩意见当庭提交的证据有：1.图片一组3张，证明视频监控项目于2015年下半年完工，2016年上半年便出现图像显示异常问题，原告安装交付的33个监控视频至今只有2个处于正常使用状态，其他无法正常使用。原告安装的视频监控存在质量问题，导致被告不能正常使用，由于原告违约，合同目的无法实现，所以被告享有合同履行抗辩权，待原告维修好后，被告再支付相应欠款。2.汇款凭证复印件二组，证明被告于2015年11月5日向原告付款32696.75元，2016年12月30日向原告付款4万元，该两笔汇款包含在原告所主张的已付款9万元之内。原告质证意见：1.对被告该组图片证据的三性均有异议，真实性、合法性均无法确认，无法达到被告的证明目的，如被告认为视频监控存在质量问题，应提供有关部门关于质量不合格的证明文件或者提供关于质量问题已与原告沟通的书面证明文件；2.对被告的两组汇款凭证无异议。本院认证意见：经本院2018年6月25日对涉案电信服务合同所涉工程项目内容的现场勘验，对被告提供的3张图片的三性予以确认，对被告提供的两组汇款凭证复印件的三性予以认定。本院经审理认定事实如下：2015年4月1日，原告联通公司与被告造船公司签订编号为CU12-3605-2015-000327的《综合业务通信服务合同》，原告为甲方，被告为乙方，合同第一条约定：甲方为乙方提供综合业务运营解决方案，服务内容为视频监控、移动、互联网专线、局域网、行政楼wifi全覆盖五项业务。其中，视频监控项约定，甲方应在2015年4月23日之前将视频监控终端设备以及监控服务器、监控软件安装到乙方指定的生产、办公场所，并同步开通互联网专线，保证业务开通；局域网项约定，甲方为被告提供30个办公点局域网单模光纤连接，主机房30路集中式光猫，办公点独立光猫30台，1：1纤芯备份；wifi项约定，在行政办公楼增加可覆盖全楼的wifi(配两台无线路由器来实现)。合同第二条合同价款及支付方式项未约定wifi费用，只约定：1.视频监控项目金额为含税价35万元，采用分期付款（12个月）的方式支付费用，自合同签订之日起15日内支付第一、二个月的使用费，第三个月的费用在开通以后的第二个月支付，以此类推（此方式付款需增加合同总金额3.53%的分期付款利息）；4.局域网费用为97300元，自该业务开通之日起15日内一次性支付；5.支付方式为现金转账；7.计费方式为以双方商定的线路全程测通、设备正常工作为计费开始之日及计费日期。合同第三条约定：双方各自负责维护和维修自己附设的光纤线路和有关设备。进行维护和维修时，需提前通知对方，并相互配合和支持。合同第五条约定违约责任：1.双方不得无故不履行本合同约定的义务，任何一方违约，应赔偿由此给对方造成的实际损失，另一方有权解除本合同，解除合同通知到达对方时合同解除；2.乙方延迟支付服务费按逾期总额的日千分之三支付违约金，逾期达15天以上，甲方可单方解除合同，并追究乙方赔偿责任；5.因线路原因导致传输中断，甲方应在2小时内派员维修，8小时恢复传输，连续三天上网中断传输的，甲方在当月服务费范围内赔偿乙方损失。合同第六条约定：2.甲方承诺设备在安装验收后的质保期为三年，质保期内设备出现质量问题，甲方负责免费维修或更换；3.甲方接到乙方的维修呼叫（报修电话07922××××9）后，根据故障描述与客户约定工程师上门服务的时间及地点，并在24小时内上门服务；7.甲方为该项目投资的互联网专线资产产权归甲方所有，乙方只拥有协议期间的使用权，视频监控设备产权归乙方所有。合同第九条约定合同有效期：本合同有效期叁年，自2015年3月23日起至2018年3月22日止。合同到期前一个月如双方无异议，则合同有效期自动顺延壹年执行。涉案视频监控工程于2015年5月7日开工，于2015年6月18日完成合同规定的安装、调测、现场培训等工作并投入使用，于2015年7月22日提交竣工报告。2015年3月23日至2015年6月18日，原告对涉案合同局域网、互联网接入工程进行了施工，原、被告双方于2015年7月21日对涉案合同视频监控及局域网、互联网接入工程项目进行了竣工验收，且验收合格。2015年10月28日，原、被告签订补充协议，双方确认于2015年4月1日签订的《综合业务通信服务合同》（合同编号：CU12-3605-2015-000327）继续有效,并增加合同内容，约定：1.甲乙双方同意，对原合同第一条第D款，增加“四个办公局域网单模光纤连接”，该条款其他内容不变；2.新增局域网四个点的费用为28000元，自该业务开通之日起15日内支付。补充协议新增局域网四个点原告已实际施工安装完毕并交付被告使用，但该增补业务无双方当事人交付使用、竣工验收证明文件。另查明，被告于2015年11月5日向原告付款32696.75元（含9月份专线费2500元、视频监控费用30196.75元），2016年12月29日向原告支付11月份话费及专线费11701.30元，2016年12月30日向原告支付视频监控费4万元，并于2017年8月8日向原告出具《中国联通还款计划》，阐明“因公司发展需要，于2015年4月与中国联通九江市分公司签订《综合业务通信服务合同》，由中国联通给我司装视频监控、手机业务、网络业务等，由于我司生产经营困难，截止2017年6月底欠款335581.70元（包含视频监控费用、局域网费用及wifi费用）。为保持双方未来良好合作，缓解联通公司账期压力，我司特作还款承诺：1.于2017年8月起，每月还款2万元，直至2017年12月底；2.2018年，每月还款1万元，直至2018年12月底；3.余款在2019年结清。备注：另有增补协议的局域网费用28000元，待总经理办公室及领导确认。”该还款计划无原告公司盖章，也无原告公司相关人员签名，庭审中，原告对此也不予认可。原告在民事起诉状及庭审陈述中均自认收到被告支付的视频监控费5万元和局域网费用4万元，合计9万元，该9万元不在诉讼请求范围内。审理过程中，原、被告均表示移动和互联网专线业务双方均在正常履行。原告表示wifi项12000元欠款无依据，是否认定由法院确定，并放弃被告逾期支付12355元视频监控项分期付款利息的违约金主张。被告表示已向原告支付72696.75元，该款包含在原告所主张的已付款9万元之内。再查明，被告收到过视频监控工程项目竣工资料一本，被告方有王洋、黄钧、李树明三人参与了视频监控及局域网、互联网接入工程项目的竣工验收，竣工资料上有被告总经理助理甘仕俊的签字确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据当事人诉辩意见和举证、质证意见，归纳本案争议焦点为：1.涉诉合同欠款数额的确定？2.视频监控出现质量问题，是否构成被告拒付工程款的理由？3.原告主张的违约金应否支持？现根据双方当事人提供的证据，结合查明的事实，分析评价如下：1.涉诉合同欠款数额的确定。原告自认收到被告支付的视频监控项费用5万元、局域网项费用4万元，且以被告出具的《中国联通还款计划》作为己方证据向法庭出示，证明被告欠款的事实，但不同意被告还款计划所列被告只欠款335581.70元的事实，主张被告尚欠合同价款409655元。而被告只认可尚欠原告视频监控、局域网及wifi费用合计335581.70元（不含增补协议局域网四个点费用28000元）。（1）视频监控项合同总价款35万元，原告自认被告已支付5万元，主张被告尚欠30万元以及分期付款需增加该项总金额35万元按3.53%利率计算的利息12355元，合计尚欠312355元。但被告提交的付款凭证只能证明其已向原告支付视频监控费用70196.75元，未注明是否包含利息12355元，据已有证据，本院认定视频监控项被告尚欠合同价款279803.25元（350000元-70196.75元）及分期付款利息12355元，合计292158.25元。（2）局域网项主合同价款97300元，外加补充协议增补费用28000元，合计125300元，原告自认被告已支付4万元，主张该项被告尚欠85300元。《中国联通还款计划》和双方当事人陈述证实了补充协议内容已实际履行，增补局域网四个点亦已交付使用，被告对此不持异议，虽被告未举证证明其已支付局域网费用的数额，但原告自认已收到被告该项付款4万元，故本院推定被告尚欠局域网项费用85300元（含主合同局域网项及增补局域网四个点的费用）。（3）原告主张的12000元wifi费用，因主合同第二条合同价款及支付方式中未就此进行约定，原告亦未提供wifi费用需在互联网专线或者局域网费用之外应予加收的事实依据，或者依交易习惯应予认定的事实理由，故本院对原告该项12000元费用主张不予支持。综上，被告尚欠原告所诉合同价款合计377458.25元。2.虽然视频监控在质保期内出现质量问题，但是质量问题属于工程保修范畴，被告以此为由拒付工程款，于法无据，本院不予采纳。就视频监控系统出现的质量问题，被告可自行维修，维修费用可另行向原告主张。3.违约金的计算问题。合同双方未约定违约金的具体数额，只约定违约金以逾期付款总额的日3‰进行计算。原告并未举证证明其因被告逾期付款所造成的实际损失，只是主张按欠款金额397655元（即409655元扣减wifi费用12000元）的50%计算违约金为198827.5元。对此，被告以原告主张的违约金过高为由，请求本院予以调整，主张违约金以335581.70元欠款为基数，自欠款数额确定之日2017年8月8日起按照人民银行发布的同期同类贷款利率进行计算。审理中，原告未举证证明其所主张的违约金数额的合理性和自己实际损失大小的情况。经审查，本院认为，涉案合同约定延迟支付服务费按逾期总额的日千分之三支付违约金，明显过分高于逾期付款给原告造成的实际损失。考虑到违约金的认定需以违约造成的实际损失为计算基础和衡量标准，以及我国关于违约金调整“以补偿为主，以惩罚为辅”的相关立法宗旨，结合违约金的性质，为体现社会公平，均衡双方当事人利益，依照我国合同法第一百一十四条第二款规定，应适当调减本案被告所应承担的违约金数额。因原告放弃12355元利息的违约金主张，故本院酌定违约金按欠款金额365103.25元的20%计算，即违约金为73020.65元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条，判决如下：被告江西江州联合造船有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告中国联合网络通信有限公司九江市分公司支付欠款377458.25元及违约金73020.65元；二、驳回原告中国联合网络通信有限公司九江市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9885元，由原告中国联合网络通信有限公司九江市分公司负担2567元，被告江西江州联合造船有限责任公司负担7318元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时缴纳上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判长 周 和 良审判员 欧阳中学审判员 卢 清 生二〇一八年七月三十一日书记员 荣 丽 娜