wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省景泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0423民初2154号 原告：张正兴，男，1947年12月2日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。 委托诉讼代理人：张有太，男，1973年5月24日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。 被告：刘生富，男，1984年9月5日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。 原告张正兴与被告刘生富民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 原告张正兴及其委托诉讼代理人、被告刘生富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张正兴向本院提出诉讼请求：判令被告刘生富偿还原告借款本金20800元及利息（利息自2017年1月27日起，按月利率2%计算至借款本金付清日止）。事实与理由：2017年1月27日，被告因资金周转困难向原告借款20800元，口头约定月利率为2%。被告收到原告给付的借款20800元后，向原告出具了格式借款合同1份，合同载明借款期限为自2017年1月27日起至2018年1月27日止。借款到期后，原告多次催要，被告总是一再推拖。现依法向人民法院提起民事诉讼，望判如所请。 被告刘生富辩称：2017年1月之前，被告刘生富曾向原告借款25000元，被告妻子张兰中也曾向原告借款20000元。这两笔借款被告分别向原告出具了欠条，均约定按月利率2%计算利息。被告向原告借款后，隔一段时间，原告就上门向被告收取利息，收取利息后不出具收条。2016年2月18日，被告偿还了25000元的一笔借款本金，并收回了之前出具给原告的借条。同时，原告张正兴的儿子张有太又向被告出具了25000元收款收条1份，用作证明被告偿还了原告借款本金25000元的凭证。2017年1月27日，被告偿还了其妻子张兰中借款20000元并抽回了借条。经清算，被告尚欠原告利息20800元，双方遂达成了还款合同1份。现原告要求被告清偿本金20800元及利息，因这20800元欠款的性质是本金所孳生的利息，故只同意偿还15000元，利息不承担责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的借款合同1份，证明2017年1月27日，被告欠原告借款20800元及按月利率2%计算利息的事实。被告质证认为，借款20800元，是前期借款所孳生的利息，双方清算帐务并再次签订借款合同时，对所欠款项是否承担利息没有约定。经审查，该借款合同仅有“借款利率按签订本协议时公布的利率确定”的内容记载，但原告再未提交其他相关证据进一步证实其主张，故原告提出的“按月利率2%计算利息”的主张，证据不足，本院不予采信。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。2017年1月27日，原、被告就以前发生的民间借贷还款事宜进行了核对清算，就尾欠款20800元，重新签订了借款合同。此借款合同是双方的真实意思表示，并不违反相关法律规定，故对其真实性、合法性本院予以认定。原告要求被告偿还欠款20800元，理由正当，应予以支持。原告要求被告按月利率2%标准承担欠款本金20800元利息的诉讼请求，因双方签订的借款合同中，仅有“借款利率按签订本协议时公布的利率确定”的内容记载，对于利息的约定不明确。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”因此，在原告再未提交其他确实有力的证据更进一步证实其主张的情况下，按“谁主张、谁举证”的原则，原告应承担举证不能的法律后果。故原告主张的按月利率2%承担利息的计算方式，本院不予采纳。但原、被告签订的借款合同约定借款期限自2017年1月27日起至2018年1月27日止。被告逾期未付款，应承担相应的违约责任。故被告可按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，按照年利率6%标准向原告支付资金占用期间的利息，利息起算时间按合同约定的还款期限届满次日即2018年1月28日起开始计算。被告主张欠款20800元，是前期借款本金所孳生的利息，只同意清偿15000元的意见。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”因原、被告所签订的借款合同标的20800元，其款项性质是清算以前民间借贷所剩的尾欠款，其借贷利率双方在庭审中均认可并未超过年利率24%。被告的抗辩意见，与上述规定不符，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第九十条，《诉讼费交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下： 被告刘生富于本判决生效后10日内向原告张正兴偿还欠款20800元及利息（自2018年1月28日起计算至借款还清之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费320元，减半收取计160元，由被告刘生富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审 判 员 沈风云 二〇一八年七月十日 法官助理 张国富 书 记 员 林海萍
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初12566号之一申请人：曹红梅，女，1965年8月23日生，汉族，住山东省。委托诉讼代理人：豆宏肖，上海清辰律师事务所律师。被申请人：上海邑承装潢设计工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：刘强。本院于2018年6月26日作出的(2018)沪0120民初12566号财产保全的裁定，现案件已审理终结，申请人于2018年7月17日申请解除对被申请人上海邑承装潢设计工程有限公司的诉讼保全。本院依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被申请人上海邑承装潢设计工程有限公司的诉讼保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  钱东君二〇一八年七月十八日书记员  周丽伟附：相关法律条文最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
云南省腾冲市人民法院民 事 判 决 书(2018)云0581民初1289号原告：官家员，男，1980年10月24日出生，汉族，住腾冲市。被告：尹可艳，女，1983年8月6日出生，汉族，住腾冲市。原告官家员与被告尹可艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告官家员到庭参加诉讼，被告尹可艳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告官家员向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告借款10000元及银行同期利息；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求。事实及理由：被告尹可艳于2017年4月30日向原告官家员借款10000元，并出具《借条》一份，约定2017年5月14日前还清。约定还款日期已过，经原告多次催要，被告至今未还，故诉至法院，请判如所请。被告尹可艳未到庭应诉，亦未提交答辩状。原告围绕诉讼请求，向本院提交《借条》、《收据》各一份，证明2017年4月30日被告尹可艳向原告借款10000元。被告尹可艳未到庭质证，亦未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月30日，被告尹可艳向原告官家员出具《借条》，载明向原告借款10000元，并约定还款日期为2017年5月14日。同日，被告向原告出具《收据》，载明收到原告交付人民币10000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告应按照约定向原告归还借款。被告向原告借款的事实清楚，有被告向原告出具的《借条》及《收据》为证，故原告要求被告偿还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。被告尹可艳经公告送达传票无正当理由，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告尹可艳于本判决生效之日起30日内偿还原告官家员借款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告尹可艳负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，本案申请执行的期间为二年。审判长  章丽萍审判员  杜 青审判员  马绍益二〇一八年七月五日书记员  寸晓方
深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0304执20527号申请执行人深圳市财政委员会（原名深圳市财政局）。住所地深圳市福田区。法定代表人汤某某，该委主任。被执行人深圳市高戍达停车管理服务有限公司（原名深圳市高润丰停车管理服务有限公司）。住所地深圳市福田区。法定代表人王某某。申请执行人深圳市财政委员会与被执行人深圳市高戍达停车管理服务有限公司合同纠纷系列案中，深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初19418号等民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年4月10日依法立案执行。在执行过程中，深圳市财政委员会以深圳市高戍达停车管理服务有限公司不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务为由向深圳市中级人民法院申请破产清算。深圳市中级人民法院于2018年5月13日裁定受理，并于2018年7月10日作出（2018）粤03破98号之一民事裁定书，宣告深圳市高戍达停车管理服务有限公司破产。本院认为，深圳市高戍达停车管理服务有限公司已被宣告破产，本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条的规定，裁定如下：终结本院（2018）粤0304执20527号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  路来祥执行员  张伟刚执行员  胡许晴二〇一八年七月十三日书记员  刘 慧
青海省德令哈市人民法院民事裁定书（2018）青2802民初457号原告：李振兴，男，汉族，1968年7月29日出生，住河北省唐山市。委托诉讼代理人：杨珍西，青海阿克敦巴律师事务所律师。被告：北京百信联众物流有限公司，所在地北京市大兴区。统一社会信用代码：×××。法定代表人：于维维，系该公司经理。原告李振兴诉被告北京百信联众物流有限公司运输合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。原告李振兴诉称，2016年7月13日原被告签订货物运输合同一份，内容为被告运输2.0MV风电叶片，发货地为天津，到达地点为德令哈尕海二期风电机位。合同约定单车运费为41000元。原告按合同约定派出三辆运输车从天津装载了三片风电叶片，于2016年8月23日到达合同约定地。合同签订后被告合计向原告支付各项费用81500元，尚拖欠41500元运费及其他费用28000元未向原告支付。故向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付运费41500元，交通费、食宿费7000元，压车损失21000元，合计69500元整；本案的诉讼费用由被告承担。被告在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议认为，本案属于运输合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，应当由运输始发地、运输目的地、被告住所地人民法院管辖。但是，原告李振兴没有提供任何直接证据证明其所承运的货物系运输始发地、运输目的地为青海省海西州德令哈市。因此，本案应当由被告住所地，即北京市大兴区人民法院管辖，德令哈市人民法院无管辖权，应当移送北京市大兴区人民法院审理。经本院审查认为，本案系运输合同纠纷，双方在《货物运输合同》第七条约定解决争议的方法：双方应友好协商解决，商协不成应向交货地人民法院起诉。原告于2016年8月24日将货物运至德令哈尕海二期风电机位，被告项目经理已签收了叶片发运清单，本案的货物运输目的地即在德令哈尕海二期风电机位，因此本案货物运输目的地在本院辖区，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条、第三十五条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第一款的规定，裁定如下：驳回被告北京百信联众物流有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审判员 李春业 二〇一八年七月十九日书记员 赵鸿昌
河南省郏县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0425民初1689号原告：郏县中中商贸有限公司。住所地：郏县。法定代表人：姚天立，总经理。委托诉讼代理人：丁长顺，河南长顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁江炜，河南长顺律师事务所律师。被告：东明县鲁明石化有限公司。住所地：东明县。法定代表人：朱见波，总经理。委托诉讼代理人：黄大鹏，河南许慎律师事务所律师。本院在审理原告郏县中中商贸有限公司与被告东明县鲁明石化有限公司确认合同无效纠纷一案中，原告郏县中中商贸有限公司于2018年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，郏县中中商贸有限公司申请撤诉，是对自己权利的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郏县中中商贸有限公司撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告郏县中中商贸有限公司负担。审判员  王先芬二〇一八年七月二十四日书记员  张少果
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   民事判决书   （2017）内0421民初12628号   原告：张军丽，女，1973年9月16日出生，汉族，公民身份号码×××。   被告：斯钦巴图，男，1980年12月16日出生，蒙古族，职工，公民身份号码×××。   原告张军丽与被告斯钦巴图民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张军丽到庭参加诉讼，被告斯钦巴图经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款本金27200元，利息6120元，利息计算至借款还清时止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月24日，被告向我借款27200元，约定利息为1分5厘，还款日期为2016年8月24日。此款到期后至今被告分文未偿还。故诉至法院，请求人民法院判令被告立即偿还借款本金27200元，支付利息6120元，利息计算至借款还清时止。本案诉讼费用由被告承担。   被告斯钦巴图未答辩。   原告围绕诉讼请求依法提交了借条、被告身份证复印件各一枚，由于被告未到庭参加诉讼，无法质证，因原告提交的借条符合证据真实性、合法性和关联性特征，本院确认其为有效证据。据此，本院经审理认定如下案件事实：被告与原告丈夫系同一单位职工。2014年6月24日，被告向原告借款20000元，约定利息1.5分，但该借款被告始终未偿还。2016年6月24日原告找到被告索要欠款，被告为原告出具了包含两年利息7200元在内的27200元借条一枚，约定欠款于当年8月24日偿还。到期后被告至今仍未偿还。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款事实清楚，有被告亲笔签名的借条在卷佐证，足以认定。借款人应积极履行偿还义务，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告要求被告按月利率15‰支付利息，因双方在借款时对此有明确约定，且该约定不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条"借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持"的限制性规定，故对原告该请求本院予以支持。被告斯钦巴图经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和裁决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告斯钦巴图于本判决生效后十日内偿还原告张军丽借款本息合计34500元（计算方法：以本金20000元，自2014年6月24日起至2018年7月4日止，按月利率15‰，计算利息为14500元）。逾期仍按月利率15‰计算利息至借款付清时止。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费663元，公告费560元，均由被告负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   审 判 长 王 国 臣   审 判 员 吴  婷   人民陪审员 哈斯图雅     二○一八年七月二日   书 记 员 孙 玲 丽
江苏省高级人民法院赔偿委员会 驳 回 申 诉 通 知 书 (2018)苏委赔监23号 颜廷洲： 你不服江苏省连云港市中级人民法院（以下简称连云港中院）赔偿委员会(2016)苏07委赔5号决定书，以该决定认定事实不清、适用法律错误为由，向本院赔偿委员会申诉。 本院赔偿委员会审查认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二十一条第三款规定，对公民采取逮捕措施后决定撤销案件、不起诉或者判决宣告无罪的，作出逮捕决定的机关为赔偿义务机关。本案中，你系在被采取逮捕措施后决定撤销案件，故做出逮捕决定的机关，即灌云县人民检察院系本案适格的赔偿义务机关，灌云县公安局不是适格的赔偿义务机关，你向灌云县公安局主张国家赔偿无法律依据。 《中华人民共和国国家赔偿法》第十九条第（三）项规定，依照刑事诉讼法第十五条、第一百四十二条第二款规定不追究刑事责任的人被羁押的，国家不承担赔偿责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条第（二）项规定，犯罪已过追诉时效期限的，不追究刑事责任。本案中，灌云县公安局依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定撤销案件，属于国家不承担赔偿责任的法定情形。另外，根据《最高人民检察院关于办理核准追诉案件若干问题的规定》第四条及《人民检察院刑事诉讼规则（试行）》第三百五十二条的规定，须报请最高人民检察院核准追诉的案件在核准之前，侦查机关可以依法对犯罪嫌疑人采取强制措施。侦查机关报请核准追诉并提请逮捕犯罪嫌疑人，人民检察院经审查认为必须追诉而且符合法定逮捕条件的，可以依法批准逮捕，同时要求侦查机关在报请核准追诉期间不停止对案件的侦查。本案中，你虽被实际羁押，但符合可以采取强制措施的法定情形，且属于国家赔偿法规定的国家不承担赔偿责任的法定情形，故灌云县人民检察院决定对你不予赔偿并无不当，江苏省连云港市人民检察院审查后对灌云县人民检察院的赔偿决定予以维持亦无不当。 综上，你的申诉事项和理由不符合《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十三条第(二)项的规定，本院赔偿委员会对你申诉予以驳回。 特此通知。 二〇一八年七月三日
广西壮族自治区博白县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0923执489号 申请执行人：刘治，男，1970年7月8日出生，汉族，住博白县。 被执行人：林伟东，男，1971年10月27日出生，汉族，住博白县。 申请执行人刘治与被执行人林伟东民间借贷纠纷一案，博白县人民法院（2017）桂0923民初1852号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年5月30日向博白县人民法院申请强制执行,申请执行的债权为违约金100000元及相应债务利息。本院于同日依法立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人刘治与被执行人林伟东于2018年7月10日达成和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定。裁定如下： 终结（2018）桂0923执489案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 李 迪 二〇一八年七月十日 书记员 宁德权
福建省厦门市同安区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽0212行审344号 申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局，住所地厦门市同安区环城西路**，统一社会信用代码11350212004136503Y。 法定代表人郑森，局长。 委托代理人杨剑虹，厦门市同安区城市管理行政执法局干部。 被执行人厦门天马工程机械有限公司，住厦门市同安区西柯镇洪塘头村霞尾顶社，统一社会信用代码证913502007054436887。 法定代表人康素敏。 申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局（以下简称同安执法局）向本院申请执行厦门天马工程机械有限公司非法占地建设厂房强制腾空没收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。 申请执行人同安执法局以被执行人厦门天马工程机械有限公司非法占地建设厂房为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款之规定，于2017年10月30日作出厦同城执罚(2017)517号行政处罚决定书。该决定书认定：被执行人未经土地行政主管部门批准，于2016年10月擅自在厦门市同安区北侧非法占地建设厂房一座。非法占地面积5400平方米，建筑层数一层，钢架结构，建筑面积5400平方米。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，属非法占地行为。并决定：1.责令厦门天马工程机械有限公司退还非法占用的土地；2.没收在非法占用的土地上新建的厂房，并处以非法占地面积5400平方米每平方米28元的罚款，即罚款人民币151200元。 本院经审查查明，被执行人厦门天马工程机械有限公司违法行为被发现后，申请执行人同安执法局依法进行调查，履行告知、审批等法定程序，听取被执行人的陈述申辩意见，作出上述厦同城执罚(2017)517号行政处罚决定书，于2017年10月31日依法送达。被执行人于2017年11月2日缴纳了罚款人民币151200元。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未向法院提起行政诉讼。2018年5月7日，同安执法局依法送达厦同城执催（2018）99号行政强制执行催告书，催告被执行人履行义务。被执行人在规定期限内仍未全部履行。同安执法局向本院申请强制执行，责令被执行人搬出存放于在非法占用土地上新建的厂房内的财物，腾空房屋，退还非法占用的土地，没收其在非法占用的土地上新建的厂房。 本院认为，申请执行人同安执法局是对辖区内非法占地建设建筑物行为监督管理的适格主体，其作出的厦同城执罚(2017)517号行政处罚决定书事实清楚、程序合法、证据充分。被执行人厦门天马工程机械有限公司在法定期限内既不起诉又不全部履行，该决定书已经生效，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第（十四）项之规定，裁定如下： 一、厦门市同安区城市管理行政执法局作出的厦同城执罚(2017)517号行政处罚决定书，本院依法准予强制执行。 二、被执行人厦门天马工程机械有限公司应自本裁定送达之日起十日内自行搬出存放于在厦门市同安区北侧非法占地建设的厂房内的财物，腾空房屋，并退还非法占用的土地，没收在非法占用的土地上新建的厂房。 三、被执行人厦门天马工程机械有限公司在上述期限内不履行本裁定书第（二）项义务，由厦门市同安区城市管理行政执法局依法组织强制实施，由此产生的费用由被执行人承担。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 洪秀娟 审 判 员 叶采惠 审 判 员 杨 郁 二〇一八年七月十三日 法官助理康钰祺 代书记员 叶婉瑜 附：本裁定所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为。
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2018）冀02执5544号申请执行人陈志海，男，汉族，19xx年xx月xx日出生，住所地河北省遵化市。被执行人刘全来，男，19xx年xx月xx日出生，住所地遵化市。遵化市人民法院作出的（2017）冀0281民初2850号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人刘全来未在规定时间内履行生效法律文书确定的义务，申请人陈志海向本院申请执行，本院依法提级执行。本院在执行过程中查明，本案标的额54320元，执行费714.8元。在法院的调解下，申请执行人陈志海与被执行人刘全来达成和解协议，并当庭履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：终结（2017）冀0281民初2850号民事判决书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 杨    毅审判员 王  兆  军审判员 钱  海  峰 二〇一八年七月二日书记员 俞东海（兼）
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1391民初1409号原告：刘荣珍，男，汉族，1978年5月21日出生，住湖南省攸县。原告：夏群豪，男，汉族，1984年10月26日出生，住湖南省攸县。两原告共同委托诉讼代理人：蒋阳兵，北京德和衡（前海）律师事务所律师。被告：惠州市大亚湾华达实业有限公司，住所地：惠州大亚湾**开城大道南路**富康国际综合楼**房。法定代表人：李国华。委托诉讼代理人：谢海鹏，广东德邻律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘学科，广东德邻律师事务所律师。原告刘荣珍、夏群豪诉被告惠州市大亚湾华达实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蒋阳兵，被告的委托诉讼代理人谢海鹏、刘学科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘荣珍、夏群豪向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付逾期交楼违约金18421元（暂计至2018年4月18日，后续违约金仍需按总购房款日万分之一的标准计算至交付适格的房屋之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2016年9月向被告支付首付款33万元以购买被告开发的“颐华庭小区7栋803号房”。原被告双方于2016年9月24日签订了《商品房买卖合同（预售）》。原告共向被告支付完毕购房款109万元。根据《商品房买卖合同（预售）》第十一条约定：“被告应于2017年10月30日向原告交付房屋”。但迟至起诉之日，被告都未能将合同约定项下的合格房屋交付于原告。双方签订的《商品房买卖合同（预售）》第十二条第(1)项约定：“逾期在90日之内，自第十一条约定的交付期限届满之次口起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金”。第十二条第(2)项约定“买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。”被告应当如约向原告支付逾期交楼违约金。惠州市大亚湾华达实业有限公司辩称，一、根据《广东省商品房买卖合同》第九条及《补充协议》第5条等约定，涉案房屋已具备交付条件；二、根据《补充协议》相关约定，对于涉案房屋因政策调整等原因所导致的延期，华达公司无需承担逾期交房的违约责任，（一）如因政策变动、不可抗力及出卖人不能控制的原因导致不能按期交房，不视为违约，无需承担违约责任，（二）导致此前备案未能完成的唯一原因就是环保验收，而环保验收的障碍，是因为政策调整，完全属于不可抗力及出卖人无法控制的原因，无需承担逾期交房的责任，（三）大亚湾楼盘多，相关单位工作人员较少的客观现实，是房屋验收没有尽快完成的重要原因，而这是华达公司无法控制的因素；三、在华达公司的不懈努力及催促下，政府相关部门克服了人员不足等种种困难，终于在2018年6月13日完成了验收备案并出具了《竣工验收备案表》。综上所述，对方的诉请毫无依据，请求法院依法驳回对方的全部诉请。本院经审理认定事实如下：2016年9月24日，原告与被告签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定原告购买被告开发的位于惠州××西区××路××房，总价1090000元，被告应当在2017年10月30日前将取得建设工程竣工验收备案证明文件及房屋测绘报告的商品房交付给原告，被告应当书面通知原告办理交付手续。被告逾期交付，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，被告按日计算向原告支付全部房价款万分之一的违约金。补充协议第五条第一款约定：“建设工程竣工验收备案证明文件”是指商品房所在建设工程经建设、勘察、设计、施工、监理单位联合验收合格后出具的《工程验收合格书》为准。在合同约定的交付之日前原告付清了购房款1090000元，被告于2018年5月26日通知原告收楼。另查明，被告开发的“颐华庭1-14栋”项目于2017年2月20日完成建设工程消防验收备案；2017年7月5日前完成电梯监督检验；2018年3月27日完成建设、监理、施工、勘察、设计五家单位的竣工验收并取得《建筑工程竣工验收报告》；2018年4月19日前取得房产测绘报告；2018年6月13日完成竣工验收备案登记。本院认为，原告依约向被告付清了房款，被告却未按约定时间将符合交付条件的房屋交付原告使用，已构成违约。本案争议焦点为:1.涉案房屋的交付标准问题;2.逾期交房违约金计算时间及标准问题，对此分析评判如下：关于房屋交付标准的问题。合同补充协议对合同中“建设工程竣工验收备案证明文件”进行特写说明，建设工程竣工验收备案证明文件是指商品房所在建设工程经建设、勘察、设计、施工、监理单位联合验收合格后出具的《工程验收合格书》为准，该说明系对交付条件的变更，房屋应以通过建设、勘察、设计、施工、监理单位验收合格，取得房屋测绘报告，通过消防、电梯验收为交付标准。关于逾期交房违约金计算时间及标准问题。合同约定被告应当在2017年10月30日前交付涉案房屋，被告2018年5月26日才通知原告收楼，应按合同约定承担违约责任。逾期交房违约金应当以全部房价款1090000元为基数，按日万分之一标准从2017年10月31日起计算至被告通知原告收楼之日止，即2018年5月26日，具体数额为22672元（1090000元×1?×208天）。被告辩解逾期交房并非自身原因造成的，但未提供相关证据证明，该意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：被告惠州市大亚湾华达实业有限公司自本判决发生法律效力后十日内向原告刘荣珍、夏群豪支付逾期交房违约金22672元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，由被告惠州市大亚湾华达实业有限公司负担，此款已由原告预交不予退还，被告自本判决生效后径付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判员  吴湘元二〇一八年七月三十日法官助理庞杏迪书记员宋煜珍
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1481民初6600号原告：胡文仓，男，汉族，1974年5月11日人。住河南省永城市。委托诉讼代理人：蒋韦涛，河南天翔鲲鹏律师事务所律师，代理权限:特别授权。被告:随素英，女，汉族，52岁，住河南省夏邑县。原告胡文仓与被告随素英买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡文仓及委托诉讼代理人蒋韦涛到庭参加诉讼，被告随素英经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求1、判决被告随素英偿还原告胡文仓货款3万元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年，原告胡文仓给被告隋素英经营的窑厂运输矸子石,截止到2016年4月11日，经双方结算，被告随素英欠原告胡文仓矸子石款3万元未予给付。后经原告催要，被告不予偿还。特具状起诉，请求法院查明案件事实，予以公正裁判。被告随素英未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下案件事实：原被告有生意往来，2016年4月11日被告随素英向原告出具欠条1份，欠条内容为：以上全清，下欠胡文仓3万元。后经原告催要被告未给付，原告诉至本院。本院认为，债务应当清偿。被告欠原告款3万元有被告书写的借条为证，原被告债权债务明确，本院予以确认。原告诉请被告偿还欠款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实，依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告随素英偿还原告胡文仓欠款30000元于本判决生效后十日内履行完毕。如不按判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告随素英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  李安琦二〇一八年七月十八日书记员  成利亚
浙江省义乌市人民法院执 行 决 定 书（2018）浙0782执4791号本院在执行吴益飞与包海莉（2017）浙0782民初9383号合同纠纷一案中，经查，包海莉有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下：将包海莉纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一八年七月十七日
山东省枣庄市峄城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0404民初154号原告：宋均海，男，1966年8月16日出生，汉族，住枣庄市峄城区。委托诉讼代理人：崔茂生，山东榴园律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：王明星，山东榴园律师事务所律师，特别授权代理。被告：山东苏源环保科技有限公司，住所地：枣庄市峄城区古邵镇张庄村，统一社会信用代码91370400493793474K。法定代表人：陈军，经理。委托诉讼代理人：张昱施，江苏永辰律师事务所律师，特别授权代理。被告：赵沪江，男，1977年12月20日出生，汉族，住浙江省诸暨市。本院在审理原告宋均海与被告山东苏源环保科技有限公司、赵沪江劳务合同纠纷一案中，原告于2018年7月9日向本院提出撤回对被告山东苏源环保科技有限公司、赵沪江的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费518元减半收取259元、公告费260元，计款519元由原告负担。审判长 王 敏审判员 王一仲审判员 张 敏二〇一八年七月九日书记员 朱 勇
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0183民初1909号原告：李龙春，男，1953年11月21日出生，汉族，农民，住尚志市。被告：王涛，男，出生年月不详，汉族，农民，住尚志市。被告：郝伟礼,男，出生年月不详，汉族，农民，住尚志市。原告李龙春与被告王涛、郝伟礼借款合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法进行审理。李龙春向本院提出诉讼请求：1、要求被告王涛给付借款本金30000元及利息（以本金30000元为基数，按月利率1.2%，时间自2016年12月4日起计算至实际给付之日止）：2、要求被告郝伟礼对上述款项承担连带清偿责任。3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年12月4日，被告王涛向原告借款30000元，口头约定月利率1.2%，同时由被告郝伟礼为其借款提供担保。经原告多次索要，被告给付一年利息，本金及剩余利息至今未还。为此，原告诉至法院，请求法院支持原告的诉请。本院经审查认为，原告李龙春起诉的被告王涛不明确，不能提供王涛准确的住所和送达地址，无法送达相关法律文件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回李龙春的起诉。案件受理费550元，退还原告李龙春。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  刘长峰二〇一八年七月二十八日书记员  李 岩
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1972执5925号 根据东莞市劳动人事争议仲裁院大朗仲裁庭作出的已生效的东劳人仲院大朗庭案字［2018］127号仲裁调解书，本院于2018年06月07日依法受理申请执行人刘蕙芳(原刘惠芳)与被执行人东莞市天顺服饰有限公司劳动争议执行一案。经本院执行，被执行人已履行完毕上述裁决书确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一八年七月二十五日
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0118民初5167号原告天津农村商业银行股份有限公司静海唐官屯支行，地址天津市静海区唐官屯镇大张屯村。负责人顾红，职务该行行长。委托代理人刘秦岭，职务该行职员。被告天津市静海区唐官屯镇小郝庄村村民委员会，地址天津市静海区唐官屯镇小郝庄村。法定代表人刘怀俊，职务村主任。原告天津农村商业银行股份有限公司静海唐官屯支行与被告天津市静海区唐官屯镇小郝庄村村民委员会（以下简称：小郝庄村）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案受理后，由审判员辛长青适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托代理人刘秦岭到庭参加诉讼，被告小郝庄村经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津农村商业银行股份有限公司静海唐官屯支行向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令被告立即偿还原告借款本金0.5万元及利息15776.89元（截至2017年12月21日），本息合计20776.89元，并给付逾期利息至借款还清之日止；2.诉讼费及实现债权的一切费用由被告承担。事实与理由:原借款人天津市静海县大郝庄乡小郝庄村镀锌厂于1991年5月21日向原告借款0.7万元，到期日期1991年8月20日，借款用途为购锌块，合同约定贷款月利率10.92‰，还息方式按季结算，由天津市静海县兴华福利有色金属加工厂提供连带保证担保。合同签订后，原告依合同约定发放贷款0.7万元，合同期满后通过催收，原借款人偿还本金2000元，现尚欠本金0.5万元及利息15776.89元至今未偿还，担保人亦未承担连带清偿责任。2007年9月20日，原告与被告小郝庄村签订债务落实协议，由小郝庄村承担原借款人天津市静海县大郝庄乡小郝庄村镀锌厂所欠原告的贷款本金及利息，后经原告多次催要被告至今未偿还，故成诉。被告小郝庄村未出庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：原借款人天津市静海县大郝庄乡小郝庄村镀锌厂于1991年5月21日向原告借款0.7万元，到期日期1991年8月20日，借款用途为购锌块，合同约定贷款月利率10.92‰，还息方式按季结算，由天津市静海县兴华福利有色金属加工厂提供连带保证担保。合同签订后，原告依合同约定发放贷款0.7万元，合同期满后通过催收，原借款人偿还本金2000元，现尚欠本金0.5万元及利息15776.89元至今未偿还，担保人亦未承担连带清偿责任。2007年9月20日，原告与被告小郝庄村签订债务落实协议，由小郝庄村承担原借款人天津市静海县大郝庄乡小郝庄村镀锌厂所欠原告的贷款本金及利息，后经原告多次催要被告至今未偿还，后经原告多次催要被告至今未偿还尚欠本金0.5万元及利息15776.89元（截止2017年12月21日）。以上事实有保证担保借款合同、借款借据、贷款催收通知书、债务落实协议、原告天津农村商业银行股份有限公司静海唐官屯支行当庭陈述予以证实。本院认为，原告天津农村商业银行股份有限公司静海唐官屯支行与原借款人天津市静海县大郝庄乡小郝庄村镀锌厂借款合同系原、被告的真实意思表示，合同内容符合相关法律规定，该合同合法有效。借款合同签订后，原告按约定履行了向原借款人发放贷款的义务，借款到期后原借款人未能全部偿还本金及利息，担保人亦未承担连带保证责任。原借款人及担保人关停倒闭后，2007年9月20日，原告与被告小郝庄村签订债务落实协议，由小郝庄村承担原借款人天津市静海县大郝庄乡小郝庄村镀锌厂所欠原告的贷款本金及利息，但被告小郝庄村至今未归还本息，已构成违约，应承担相应的民事责任。综上所述，原告请求被告归还本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告天津市静海区唐官屯镇小郝庄村村民委员会自本判决生效后十日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司静海唐官屯支行借款本金0.5万元、利息15776.89元（计算至2017年12月21日），本息合计20776.89元，并偿还自2017年12月22日起至借款全部还清之日止的利息（按合同约定逾期贷款利率计收）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费185元，由被告天津市静海区唐官屯镇小郝庄村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  辛长青二〇一八年七月二十九日书记员  林志浩
海南省海口市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）琼01行终184号 上诉人（原审原告）海南新温泉宾馆有限公司，住所地海口市龙昆北路**。 法定代表人曾钒，总经理。 委托代理人赵良斌，该司法务人员。 被上诉人（原审被告）海南省海口市地方税务局社保规费征管局，，住所地海口市龙华区泰华路** 法定代表人温少梅，局长。 委托代理人吴卓寰，该局科长。 委托代理人肖拥群，海南威盾律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）海口市社会保险事业局，住，住所地海口市美兰区怡心路**海口房屋档案综合大楼**/div> 法定代表人陈基波，局长。 委托代理人黄绍华，该局工作人员。 委托代理人王海凤，海南瑞来律师事务所律师。 上诉人海南新温泉宾馆有限公司（以下简称新温泉公司）因与被上诉人海南省海口市地方税务局社保规费征管局（以下简称税务征管局）、海口市社会保险事业局（以下简称社保局）社会保险费征收纠纷一案，不服海口市美兰区人民法院作出的（2018）琼0108行初40号行政裁定书，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 新温泉公司的一审诉讼请求为：1.判定税务征管局、社保局就郑小颜（新温泉公司的员工）补缴社会保险费向新温泉公司加收利息3757.47元和滞纳金10591.80元《责令限期缴纳社会保险费决定书》和《补缴社会保险费申报（审批）表》的行政行为程序违法、适用法律法规错误和越权违法；2.撤销《责令限期缴纳社会保险费决定书》和《补缴社会保险费申报（审批）表》；3.判决税务征管局、社保局向新温泉公司退还加收利息3757.47元和滞纳金10591.80元；4.本案诉讼受理费由税务征管局、社保局承担。 原审法院裁定认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第四款的规定，两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是被告。本案中，作出责令限期缴纳社会保险费与社会保险费申报是不同的行政行为。责令限期缴纳社会保险费属于税务征管局的行政行为范围，而核定社会保险费的数额、利息、滞纳金属于社保局的行政行为范围。新温泉公司诉请确认违法并撤销税务征管局、社保局分别作出的《责令限期缴纳社会保险费决定书》及《补缴社会保险费申报（审批）表》，应分别提起行政诉讼，且本案亦不存在可以合并审理的情形。经原审法院释明，新温泉公司不同意分别起诉，故对其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第（十）项的规定，裁定驳回新温泉公司的起诉。本案不收案件受理费，已收取的案件受理费50元予以退还。 上诉人新温泉公司上诉称，一、社保局和税务征管局就新温泉公司未按规定办理郑小颜社会保险登记，分别作出郑小颜《补缴社会保险费申报（审批）表》和作出《责令限期缴纳社会保险费决定书》。新温泉公司以社保局、税务征管局共就加收利息和滞纳金的行政行为因违反法律法规的规定，属于程序违法、适用法律法规错误和越权违法，提起行政诉讼请求依法撤销社保局、税务征管局的上述违法行政行为。社保局、税务征管局各自做出的违法行政行为损害了新温泉公司的利益，并且两个行政行为对新温泉公司的损害共同构成前因后果的关联关系，只有合并受诉审理才能更好审明行政违法行为的关联所在，以维护新温泉公司的合法权益。二、原审法院以听证笔录方式向新温泉公司释明社保局、税务征管局应分别向不同的管辖法院起诉为由，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第（十）项的规定“其他不符合法定起诉条件的情形”裁定驳回新温泉公司的起诉不符合该条文的规定。新温泉公司认为该六十九条第（十）项规定“其他不符合法定起诉条件的情形”是解释的兜底条文，不符合新温泉提起行政诉讼的情况，分别向不同的管辖法院起诉不利于对关联的违法行政行为的审理，不利于节省当前有限的司法资源，不利于当事人的诉讼。因此，特向二审法院提起上诉，1.请求法院撤销(2018)琼0108行初40号行政裁定书，2.请求二审法院裁定新温泉公司的行政诉讼案合并由原审法院审理。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。本案社保局作出《社会保险费申报》的行政行为是核定社会保险费的数额、利息、滞纳金，而税务征管局作出的《责令限期缴纳社会保险费》的行政行为是税务机关对欠缴社会保险费的征收行为，两个行政行为属不同行政机关作出的不同行政行为，故新温泉公司认为社保局和税务征管局作出的是同一行政行为的上诉理由不能成立，本院不予支持。同时，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款的规定，原告起诉被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的裁定驳回起诉。本案中，原审法院经释明后，新温泉公司作为原告拒绝分别提起行政诉讼，致使本案诉讼请求和被诉主体不明确，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。故原审裁定驳回起诉并无不当，本院予以维持。 综上所述，原审裁定适用法律和相关司法解释正确，新温泉公司的上诉理由不成立，本院不予支持，应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案不收取案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张珂瑜 审 判 员 张莲凤 审 判 员 吴 茜 二〇一八年七月二十七日 法官助理 谷新宇 书 记 员 麦海燕 附相关法律法规条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。 经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。 复议机关在法定期限内未作出复议决定，公民、法人或者其他组织起诉原行政行为的，作出原行政行为的行政机关是被告；起诉复议机关不作为的，复议机关是被告。 两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。 行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。 行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 ...... 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第二十六条原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。 应当追加被告而原告不同意追加的，人民法院应当通知其以第三人的身份参加诉讼，但行政复议机关作共同被告的除外。
江苏省南京市江宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0115民初7197号 原告邵安和，男，1966年1月4日生，汉族，居民。 被告邵祥虎，男，1981年9月27日生，汉族，居民。 被告朱姗姗，女，1983年8月4日生，汉族，居民。 原告邵安和与被告邵祥虎、朱姗姗民间借贷一案，本院于2018年4月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵安和到庭参加诉讼，被告邵祥虎、朱姗姗未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邵安和向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告返还借款本金130000元及资金占用损失（自2018年4月1日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。事实和理由：其与两被告系邻居，两被告系夫妻关系。2015年2月8日，两被告因工程资金周转需要，向其借款130000元，其交付现金后，两被告出具借条，约定于2016年春节前偿还。两被告至今未偿还款项，故其诉至法院。 被告邵祥虎、朱姗姗未答辩。 本案原告邵安和围绕诉讼请求提交借条。 被告邵祥虎、朱姗姗未提交证据。 原告邵安和提交的借条，符合证据的形式要件。被告邵祥虎、朱姗姗经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其已放弃了一审期间的举证和质证的抗辩权利。本院对邵安和提供的上述证据予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月18日，被告邵祥虎、朱姗姗向原告邵安和出具借条一张，载明：“今借邵安和人民币壹拾叁万元整（130000）于2016年春节前归还”。 审理中，原告邵安和陈述该笔借款系现金交付，借款到期后，两被告未归还借款。 另查明，本院于2015年8月5日作出的（2015）江宁商初字第462号民事判决书中确认，两被告系夫妻关系，于2008年12月1日登记结婚。 本院认为：当事人的合法权益受法律保护。本案中，原告邵安和向被告邵祥虎、朱姗姗出借款项130000元，有借条为证，证据充分，本院予以确认。借条约定的借款到期后，被告邵祥虎、朱姗姗未能按照约定返还借款，构成违约，故邵安和主张要求被告邵祥虎、朱姗姗给付借款本金，于法有据，本院予以支持。对于邵安和主张的资金占用损失，原、被告双方并无利息约定，但邵祥虎、朱姗姗未能按约归还借款，邵安和主张自2018年4月1日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算资金占用损失至实际给付之日止，并无不当，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告邵祥虎、朱姗姗于本判决发生法律效力之日起10日内给付邵安和借款本金130000元及资金占用损失（以130000元为基数，按照中国人民银行同期贷款率，自2018年4月1日起计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取1475元，财产保全费1170元，共计2645元，由被告邵祥虎、朱姗姗负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员 闫立海 二〇一八年七月十一日 法官助理 马 芳 书 记 员 袁 蕾
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0302执2591号申请执行人何宏祥，男，汉族，1965年11月4日生，住曲靖市麒麟区。委托代理人邓志，云南邓志律师事务所律师（特别授权）。被执行人徐萍，女，汉族，1977年9月20日生，珠曲靖市麒麟区，被执行人沾益县靖源煤业有限责任公司（地址：沾益县白水镇杨梅山，组织机构代码：62274291-4）。法定代表人徐峰，总经理。关于申请执行人何宏祥与被执行人徐萍、沾益县靖源煤业有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日作出的（2016）云0302民初5148号民事判决书已发生法律效力，权利人何宏祥于2017年10月18日向本院申请执行，执行标的260万元及利息，诉讼费27600元，执行费28676元。本案在执行过程中，依法向被执行人公告送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表）;并对其银行存款、房屋、车辆情况进行了查询。徐萍也到本院进行了财产申报。被查询到的被执行人的8套房产及车辆，因均被曲靖市中级人民法院其他案件查封且部分房产在银行设定了抵押，故本院未再对房产及车辆进行查封（等待优先权处置完毕后，可申请参与分配）。现本院已将被执行人依法限制高消费。现因被执行人暂无其他可供执行财产，经约谈，申请执行人也同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2017）云0302执2591号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人行踪及其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行付款的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长 ： 陈 明审判员 ： 叶 莲审判员 ：高金娥二〇一八年七月三十日书记员 ： 魏 林
深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0304执27032号申请执行人深圳市财政委员会（原名深圳市财政局）。住所地深圳市福田区。法定代表人汤某某，该委主任。被执行人深圳市高戍达停车管理服务有限公司（原名深圳市高润丰停车管理服务有限公司）。住所地深圳市福田区。法定代表人王某某。申请执行人深圳市财政委员会与被执行人深圳市高戍达停车管理服务有限公司合同纠纷系列案中，深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初19418号等民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年4月10日依法立案执行。在执行过程中，深圳市财政委员会以深圳市高戍达停车管理服务有限公司不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务为由向深圳市中级人民法院申请破产清算。深圳市中级人民法院于2018年5月13日裁定受理，并于2018年7月10日作出（2018）粤03破98号之一民事裁定书，宣告深圳市高戍达停车管理服务有限公司破产。本院认为，深圳市高戍达停车管理服务有限公司已被宣告破产，本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条的规定，裁定如下：终结本院（2018）粤0304执27032号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  路来祥执行员  张伟刚执行员  胡许晴二〇一八年七月十三日书记员  刘 慧
东莞市第三人民法院 执 行 通 知 书 （2016）粤1973执7373号 罗小球： （2016）粤1973执7373号书已经发生法律效力，因你（单位）未在限期内履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人东莞市第三人民法院向我院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条之规定，限你（单位）于收到该通知书即日内履行上述生效法律文书所确定的义务，并将应款项交到本院。逾期未履行，本院将依法对你（单位）的财产强制执行，并可依法对你（单位或单位相关责任人）采取罚款、拘留、媒体公告等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 特此通知。 二〇一八年七月二十四日 备注： 1、案款：人民币元执行费：人民币元 合计：人民币元 2、交款帐户：户名：东莞市第三人民法院 开户行：中国农业银行东莞塘厦塘新支行 账号：44×××68（或详见缴费通知单） 3、上述利息及迟延履行利息的数额及计算方法均由申请执行人自行计算，本院暂未核实，请被执行人收到本执行通知书后立即核实，如有异议，须于收到本执行通知书3天内书面向我院提出，逾期未提出视为确认上述利息及迟延履行利息的数额。 4、联系地址：东莞市第三人民法院 联系人： 联系电话：（0769）8980 传真：（0769）8980 5、汇款时请注明被执行人的姓名或名称和执行案件案号，以及本院经办人姓名，并于汇款之日起3个工作日内将汇款存根直接提交或传真给本院经办人；未提交汇款存根所造成的不利后果，由被执行人承担。 6、为落实审判、执行公开原则，保障公众监督权和知情权，本案裁判文书可能在互联网公布，若你方不同意，请于收到执行通知书之日起三天内提出书面申请，逾期没有提出，将视为同意上网。 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： 以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； 以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； 违反财产报告制度的； 违反限制高消费令的； 被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； 其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0605民初3812号原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司佛山南海西樵分公司，住所地广东省佛山市南海区西樵镇西岸新城区新城中路**山林水语新城**半地下车库**商铺。负责人：陈宇辉。委托诉讼代理人：杜敬强，男，系该公司工作人员。委托诉讼代理人：刘炽文，男，系该公司工作人员。被告：张燕红，女，1974年9月10日出生，汉族，住广东省南海区。原、被告物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案受理后，依法适用普通程序由审判员陈宇担任审判长，与人民陪审员潘燕英、陆伟锵组成合议庭进行了审理。审理期间，原告向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许广东碧桂园物业服务股份有限公司佛山南海西樵分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元（广东碧桂园物业服务股份有限公司佛山南海西樵分公司已预交），由广东碧桂园物业服务股份有限公司佛山南海西樵分公司负担。审 判 长  陈 宇人民陪审员  潘燕英人民陪审员  陆伟锵二〇一八年七月二十七日书 记 员  伦筱碧
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁1302民初11765号之一申请人:尤升良，男，1966年11月3日生，汉族，住临沂市兰山区，被申请人:王少美，女，1953年11月2日生，汉族，住临沂市兰山区，被申请人:刘玉玺，男，1951年12月11日生，汉族，住临沂市兰山区，申请人尤升良与被申请人王少美、刘玉玺买卖合同纠纷一案，尤升良于2018年6月29日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人王少美、刘玉玺价值28万元的财产，并已向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封（冻结）被申请人王少美、刘玉玺价值28万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）；二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。案件申请费1920元，由申请人尤升良负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  石小梅二〇一八年七月二日书记员  王 璐
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120财保140号申请人：龚叶，男，1978年4月4日生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：杨扬，上海市尚法律师事务所律师。委托诉讼代理人：张何心，上海市尚法律师事务所律师。被申请人：威仕泰克电气(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：唐璐。申请人龚叶于2018年7月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人威仕泰克电气(上海)有限公司价值人民币600,000元的财产采取保全措施，并由担保人龚德龙向本院提供财产担保。本院经审查认为，申请人龚叶的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被申请人威仕泰克电气(上海)有限公司银行存款600,000元(如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来)或查封、扣押相当价值的其他财产；二、查封担保人龚德龙名下坐落于上海市奉贤区百富路XXX弄XXX号、南港路XXX号XXX室房屋(办公楼)。案件申请费3,520元，由申请人龚叶预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  唐军芳二〇一八年七月二十五日书记员  崔 宁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广西壮族自治区隆安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0123民初788号 原告：余付业，男，1985年6月18日出生，壮族，住广西壮族自治区隆安县。 委托诉讼代理人：王燕先，广西钰锦律师事务所律师。 被告：阮瑞杏，男，1992年8月8日出生，壮族，住广西壮族自治区隆安县。 原告余付业与被告阮瑞杏民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月11日立案。原告于2018年7月31日向本院提出了撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告提出撤诉申请，无规避法律或损害他人利益的行为，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告余付业撤回起诉。 案件受理费844元，减半收取计422元，由原告余付业负担。 审判员  卢寿德 二〇一八年七月三十一日 法官助理零珊珊 书记员杨媚
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0203民初2183号 原告：柳州市居王物业服务有限公司，住所：广西柳州市跃进路**天元金都**4-20，统一社会信用代码：914502055572284082。 法定代表人：汪兆鹏，该公司经理。 委托诉讼代理人：韦炳快，广西桂中天律师事务所律师。 委托诉讼代理人:何春柳，广西桂中天律师事务所律师助理。 被告：满高凯，男，1985年11月12日生，住，住广西柳州市/div> 原告柳州市居王物业服务有限公司诉被告满高凯物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案。原告于2018年7月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告主动履行了债务为由自愿向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告柳州市居王物业服务有限公司撤回对被告满高凯的起诉。 案件受理费50元（原告已向本院预交），减半收取25元，由原告柳州市居王物业服务有限公司负担。 审判员  谭丽娜 二〇一八年七月二十日 书记员  莫秋美
河南省兰考县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0225刑初353号公诉机关河南省兰考县人民检察院。被告人高伟，男，1991年6月13日出生，汉族，初中毕业，无业，住河南省开封市兰考县，因涉嫌非法拘禁，于2018年4月22日被兰考县公安局刑事拘留，因涉嫌非法拘禁犯罪，经兰考县人民检察院批准，于2018年5月29日被兰考县公安局执行逮捕。河南省兰考县人民检察院以兰检诉刑诉〔2018〕320号起诉书指控被告人高伟犯非法拘禁罪，于2018年6月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年7月18日公开开庭审理了本案。兰考县人民检察院指派检察员刘永峰出庭支持公诉，被告人高伟到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年7月8日24时左右，被告人高伟伙同范合良、贺某、孟庆波（均已判刑）、崔鹏飞（另案处理）等人为索取个人债务，在郑州市金水区维也纳小区门口将河南芮乾实业有限公司负责人张某强行带至兰考县鹏飞汽贸公司进非法拘禁。第二天晚，被告人高伟同范合良、贺某、孟庆波、崔鹏飞等人将张某非法拘禁至兰考县九龙宾馆三楼319房间。后范合良同崔鹏飞离开。到2015年7月10日凌晨1时左右，张某从九龙宾馆三楼跳下，给其亲属打电话求救，其亲属到场后将孟庆波、贺某扭送到郑州市公安局丰产路分局。经法医鉴定，张某跳楼造成右胫骨远端骨折，骨折累及关节面，其损伤构成轻伤一级。上述事实，被告人高伟在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人高伟户籍证明、案件来源及侦破报告、受案登记表、诊断证明、（2016）豫0225刑初106号刑事判决书、辨认笔录、证人董某、赵某1、王某、岳某、徐某、赵某2证言、被害人张某陈述、同案犯范合良、贺某、孟庆波供述、鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高伟剥夺他人人身自由，非法拘禁他人，其行为已构成非法拘禁罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人高伟如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，酌情可对其从轻处罚。为索取合法债务而拘禁他人，亦可对其从轻处罚。综合被告人高伟在本案中所起作用及同案犯量刑情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人高伟犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人高伟的刑期自2018年4月22日起至2018年11月21日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  马俊超审 判 员  刘瑛瑛人民陪审员  李文东二〇一八年七月十九日书 记 员  孙霄珍
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽0524民初3703号 原告：李木生，男，1972年7月16日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。 被告：李月德，男，1986年3月13日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。 被告：李立杰，男，1972年2月2日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。 原告李木生与被告李月德、李立杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李木生到庭参加诉讼，被告李月德、李立杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李木生向本院提出诉讼请求：判令李月德偿还李木生借款10000元及利息（自2012年10月26日起至款项还清之日止按月利率2%计算）；李立杰对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：2012年10月26日，李月德因资金周转需要，在李立杰的连带责任保证下向李木生借取现金10000元，双方约定利息按月利率3%计算，每月26日给付。借款当日李月德、李立杰在《借款合同》上签名捺印后交由李木生收执为据。李木生现需要该笔资金，多次向李月德及担保人李立杰催讨，李月德及担保人李立杰均用各种理由推辞拒不偿还款项及利息。李木生自愿放弃月利率3%，请求按月利率2%计算利息。 李月德、李立杰未作答辩。 李木生围绕诉讼请求依法提交了证据。李月德、李立杰未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩和质证权利。本院对李木生提交的证据审查后予以确认并在卷佐证。 经审理，本院认定事实如下： 2012年10月26日，李月德在李立杰的连带责任保证下向李木生借款10000元，并共同出具借款合同一份交李木生收执。该笔借款明确约定利息按月利率3%计算，未约定还款期限。借款后，借款人未能偿还借款，担保人亦未能履行保证义务。 本院认为，李木生与李月德、李立杰之间签订的保证借款合同系三方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。三方明确约定了借款利率、未约定还款期限，视为不定期有息借贷。经李木生起诉催告，李月德作为借款人，未能及时返还借款，应承担返还借款并支付利息的违约责任。双方明确约定按月利率3%计算利息，现李木生请求按月利率2%给付利息，未超过司法保护民间借贷利率的上限，予以支持。李木生与李立杰明确约定保证方式为连带责任保证，李木生在保证期间内提起诉讼，李立杰依法应承担连带清偿的义务。李立杰承担保证责任后，有权向李月德追偿。李木生的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。李月德、李立杰经传票传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理及判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、李月德应于本判决生效之日起十日内返还李木生借款10000元及利息（自2012年10月26日起按年利率24%计算至还清本金之日止）； 二、李立杰对上述借款本息承担连带清偿责任； 三、李立杰承担保证责任后，有权向李月德追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费388元，减半收取计194元，由李月德、李立杰负担，应在本判决生效后五日内缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  张晓娟 二〇一八年七月三十一日 书记员  何艺杰 附执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -1-
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0602民初337号 原告：中国农业银行股份有限公司防城港港口区支行，住所地防城港市港口区兴港大道**。 负责人：黄焕杰，该行行长。 委托诉讼代理人：梁涛，该行职工。 委托诉讼代理人：颜辛，该行职工。 被告：赵世喜，男，1970年4月10日出生，汉族，户籍所在地广西东兴市。 被告：黄载敏，女，壮族，1978年4月11日出生，户籍所在地广西东兴市。 原告中国农业银行股份有限公司防城港港口区支行（以下简称农行港口支行）诉被告赵世喜、黄载敏信用卡纠纷一案，本院于2018年2月9日立案受理后，依法适用简易程序，由于被告赵世喜、黄载敏下落不明无法送达，转为适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行港口支行委托诉讼代理人梁涛到庭参加诉讼，被告赵世喜、黄载敏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行港口支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赵世喜、黄载敏向原告中国农业银行股份有限公司防城港港口区支行偿还借款本金人民币109421.39元及相应利息、滞纳金等人民币50189.12元(利息、滞纳金计算标准：透支金额从银行记账日起计算，日利率万分之五，按月计收复利，取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的需就最低还款额的未偿还部分支付5%的滞纳金，暂计至2017年9月20日止，另计至清偿完毕之日止)；2.请求判令本案诉讼费、财产保全费由被告赵世喜，黄载敏共同承担。事实和理由：2014年6月6日，被告赵世喜与原告下辖的分行营业室签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，约定被告赵世喜在原告处办理卡号为46×××06的贷记卡。合约签订后，原告同意授信额度人民币15万元，被告赵世喜先后多次持卡交易消费并透支款项，且没有按规定偿还，已构成违约。截至2017年9月20日止，被告拖欠原告本金人民币109421.39元及相应利息、滞纳金等人民币50189.12元。为维护原告的合法权益，遂诉至法院，请求法院判如所请。 被告赵世喜、黄载敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据，视为放弃进行答辩、举证、质证的权利。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据经审查后予以采纳并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2014年6月6日，被告赵世喜向原告下属的农行防城港分行营业室申请办理金穗贷记卡。被告声明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则，并在申请表上签名确认。双方签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，约定透支利息从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利，如有变动按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的需就最低还款额的未偿还部分支付5%的滞纳金。被告未能按期偿还欠款，原告有权停用被告贷记卡（电子现金账户除外），有权止付被告在中国农业银行各机构开立的存款账户，有权从该账户中直接扣收或依法追索，因此支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告承担。申请被批准后，被告领取了中国农业银行金穗贷记卡，卡号为：46×××06。之后，被告多次持卡交易消费并透支款项，且未按约定偿还，截止至2017年9月20日，被告拖欠原告本金109421.39元，相应利息、滞纳金等50189.12元。 另查明，被告赵世喜与被告黄载敏系夫妻关系，被告赵世喜的透支行为发生在赵世喜与黄载敏夫妻关系存续期间。 本院认为，本案立案案由为金融借款合同纠纷，经审理案由应为信用卡纠纷。被告向原告申请办理信用卡，原告依约向被告发放信用卡，双方成立了信用卡合同关系，双方当事人均须按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定行使权利，履行义务。被告多次持卡交易消费并透支款项，之后未履行按时足额还款，其行为已构成违约。因此，对原告要求被告偿还本金及利息、滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。 关于被告黄载敏的责任承担问题。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外”的规定，被告赵世喜与被告黄载敏应承担共同偿还责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告赵世喜、黄载敏偿还原告中国农业银行股份有限公司防城港港口区支行借款本金109421.39元及截止至2017年9月20日的利息、滞纳金等50189.12元（2017年9月20日之后的利息、滞纳金等按照合同约定的利息计算方法和利率标准，从2017年9月21日计算至债务清偿之日止）。 案件受理费3492.21元，财产保全费1318.05元，合计4810.26元（原告中国农业银行股份有限公司防城港港口区支行已预交），由被告赵世喜、黄载敏负担。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并预交上诉费3492.21元（收费单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，账号：20×××13，开户银行：中国农业银行防城港分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理（中级法院不再另行通知）。 审 判 长  皮祀昭 人民陪审员  陈肖芬 人民陪审员  凌宜莲 二〇一八年七月十一日 书 记 员  梁 泓
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）沪02刑终708号原公诉机关上海市杨浦区人民检察院。上诉人(原审被告人)侯亚斐，女，1996年11月27日出生，汉族，户籍在河南省。上海市杨浦区人民法院审理上海市杨浦区人民检察院指控原审被告人侯亚斐犯寻衅滋事罪一案，于二○一八年六月七日作出(2018)沪0110刑初436号刑事判决，对被告人侯亚斐犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。原审被告人侯亚斐不服，提出上诉。在本院审理期间，上诉人侯亚斐申请撤回上诉。本院认为，原判决认定上诉人侯亚斐犯寻衅滋事罪的事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人侯亚斐自愿撤回上诉，于法有据，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人侯亚斐撤回上诉。上海市杨浦区人民法院(2018)沪0110刑初436号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。法官助理朱银萍审判长 郭 寅审判员 孙 晔审判员 王 峥二〇一八年七月十八日书记员 马健博附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广东省大埔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1422执86号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司大埔县支行。地址：大埔县湖寮镇大埔大道京星华庭****。 法定代表人古伟凡，行长。 委托代理人廖长春，该行职员。 被执行人：黄永强，男，1982年6月5日出生，汉族，住大埔县。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司大埔县支行与被执行人黄永强信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤1422民初296号民事调解书已经发生法律效力。依调解协议：黄永强在2017年4月14日前偿还2000元，其余欠款5122.61元分5期偿还，从2017年5月份开始每月15日前偿还1000元，最后一期结清所欠余款。根据申请执行人的申请，本院于2018年1月24日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，在“总对总查控系统”中对被执行人的银行存款、工商登记、车辆情况进行了查询，并到房产管理部门进行了查询。经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行。本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蓝文远 审判员  江雪峰 审判员  陈畅君 二〇一八年七月二十三日 书记员  郭国栋
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0114民初4373号等87案 原告：黄旭云等109人（原告信息详见附表一）。 共同委托诉讼代理人：李玉兰，四川虹信律师事务所律师。 被告：四川兴茂（集团）有限公司，住所地成都市新都区斑竹园镇柏水社区。 法定代表人：郑凯，董事长。 原告黄旭云等与被告四川兴茂（集团）有限公司（以下简称兴茂公司）商品房预售合同纠纷八十七案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟永、曾令华、曾令芬、黄旭云、付军、李光全、黄大明、代新星、熊兴武、刘浪、张世清、张安洪、余武建、陈彬、杨阳、张祥清、徐家英、孙自民、郑还乐及共同委托诉讼代理人李玉兰到庭参加诉讼。被告兴茂公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求如下：请求判令1.兴茂公司为原告所购房屋办理不动产权证；2.兴茂公司按照合同约定违约金的20%向原告支付逾期办理房屋权属证书的违约金。具体如下（详见附表二） 兴茂公司未发表答辩意见。 本院经审理认定事实如下： 原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，约定原告（买受人）购买兴茂公司（出卖人）开发的位于成都市新都区“物联港·成都国际五金机电城”7幢、8幢、9幢的商业用房。原告所购商品房在建工程已经设定抵押，抵押权人为成都农村商业银行股份有限公司新都斑竹园分理处，抵押登记部门为新都区房地产管理局，抵押登记日期为2011年1月24日（2011年5月27日、2011年6月24日）。兴茂公司应当在2012年4月30日前（2012年7月31日前、2012年8月31日前、2012年10月31日前、2012年12月31日前）向原告交付商品房。第十九条产权登记（一）初始登记载明“出卖人应当在2013年4月30日前（2013年7月31日前、2013年8月31日前、2013年10月31日前、2013年12月31日前、交房之日起365个工作日），取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第2种方式处理：……2、买受人不退房，合同继续履行。自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付已付房价款万分之二（万分之一）的违约金。”（二）转移登记载明“1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第1/2种方式处理：（1）双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。（2）买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起1095日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理：……（2）买受人不退房，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付已付房价款万分之二（万分之一）的违约金。若商品房所在楼栋的权属证明未在本合同约定期限内取得，而导致已付商品房房屋所有权证书延期取得，两者的违约金不重复计算。”合同中并对商品房的房号、测绘建筑面积、套内建筑面积、单价、总价款、付款方式及期限、交付条件等作了约定。合同签订之日，当事人并签订了《〈商品房买卖合同〉补充协议》，对付款方式、抵押情况、交付条件、面积差异处理、交接手续、产权登记等进行了补充约定。其中第九条对于产权登记的补充约定载明“3、分户国有土地使用证的办理：合同第十九条所约定的房屋权属登记不包括买受人所购房屋占用范围内的分户国有土地使用权证的办理，双方约定，出卖人应当在买受人取得所购房屋的所有权证后3年内协助买受人办理分户国有土地使用证；逾期办理的，出卖人应当按照买受人已付房价款每日万分之一的比例向买受人支付违约金。” 合同签订后，原告按合同约定履行了购房款的支付义务。兴茂公司也向原告交付了商品房，商品房交付的同时，原告向兴茂公司支付了办理产权证所需的各项税、费。但之后，兴茂公司却未按合同约定的期限为原告办理房屋权属的转移登记。 以上事实有当事人的当庭陈述及提供的《商品房买卖合同》、《〈商品房买卖合同〉补充协议》、收据、客户款项结算确认表、房屋面积确认书等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及其补充协议系双方当事人真实意思的表示，内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告已按合同约定完全履行其义务，而兴茂公司却未按合同约定为原告办理房屋权属的转移登记。故原告有权要求兴茂公司为其所购商品房办理房屋不动产权证。 关于原告要求兴茂公司支付逾期办理房屋权属证书的违约金的诉讼请求。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，兴茂公司未按合同约定为原告办理房屋权属转移登记是客观事实，已构成违约，理应依法承担相应的违约责任，而双方当事人签订的合同中对兴茂公司逾期办理产权登记应承担的违约责任约定是“买受人不退房，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖应当按日计算向买受人支付已付房价款万分之二（万分之一）的违约金。若商品房所在楼栋的权属证明未在本合同约定期限内取得，而导致已付商品房房屋所有权证书延期取得，两者的违约金不重复计算。”从该合同的约定来看，合同中明确约定了违约金的计算方法，本案中原告现主张的违约金是按上述合同约定的违约金的20%为标准计算，属于原告对其权利的自由处分，符合法律及合同约定，本院予以支持。关于违约金计算的期间，本院认为应从合同约定的办证期限届满之次日起开始计算违约金。对办证之日，双方合同中明确约定在商品房交付之日起1095日内，故办证之日应从该商品房实际交付之日起算的1095日届满之日作为约定办证时间。原告提交了代收办证费收据的，以该收据上载明的时间作为房屋交付时间，原告未提交该收据的，以原告向本院提交的接收房屋的相关记录载明的时间作为房屋交付时间。 综上所述，原告要求兴茂公司办理房屋不动产权证的诉讼请求，符合法律及合同约定，本院予以支持；原告要求兴茂公司支付逾期办理房屋权属证书的违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 四川兴茂（集团）有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告黄旭云等办理位于成都市新都区“物联港·成都国际五金机电城”的商品房的不动产权证，并向原告黄旭云等支付逾期办证违约金（以购房款为基数，按每日万分之二（万分之一）的20%为标准进行计算。计算期间、房屋信息、购房款具体见附表二、附表三）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费分担详见附表三。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  严振波 二〇一八年七月二十日 书记员  侯 毅
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1281民初3496号原告：单成民，男，1971年12月26日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：法裁，男，1964年6月14日生，汉族,住兴化市。被告：顾炳喜，男，1991年3月26日生，汉族，住兴化市。被告：中华联合财产保险股份有限公司泰州中心支公司，住所地泰州市江洲南路**。法定代表人：陈光宇。委托诉讼代理人：李宏，该公司员工。原告单成民诉被告顾炳喜、中华联合财产保险股份有限公司泰州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月25日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  苏胜忠代理审判员  陆锦渠人民陪审员  袁同辉二〇一八年七月二十五日书 记 员  吕海平
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执3529号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:深圳市湘海实业有限公司。 法定代表人：冯亦湘。 被执行人:罗秀全,男性,汉族。 在被执行人深圳市湘海实业有限公司、罗秀全买卖合同纠纷一案中，深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03民终9153号判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2017）粤03民终9153号判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0306执3529号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  朱海军 二〇一八年七月五日 书记员  王博闻
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初17270号原告：袁某某，男，汉族，户籍地安徽省池州市。委托诉讼代理人：程玉逢，上海大吉律师事务所律师。被告：林某某，男，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。原告袁某某与被告林某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月24日受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，发现被告林某某下落不明，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。本案举证期限延长至本裁定书送达后十五日内，逾期提供证据的，视为放弃举证权利。审 判 长  袁 洁人民陪审员  梅国蓉人民陪审员  冷安宏二〇一八年七月三日书 记 员  陆 蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省鄄城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1726民初1586号原告：刘燕丽，女，1972年6月8日出生，汉族，居民，住鄄城县。被告：冀江涛，男，1977年3月24日出生，汉族，现住济南市槐荫区。本院受理原告刘燕丽与被告冀江涛房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案。刘燕丽诉称，2017年5月8日，被告与原告签订房屋出租合同一份，被告将省中医药大学×××号房屋租赁给原告。约定每年租金60000元，原告交纳押金20000元，共向被告交纳现金80000元。合同签订后，原告去收拾房屋，才知道该房屋一直由别人使用，被告对该房屋没有所有权和租赁权，导致该租赁合同无法履行。原告找被告交涉，被告陆续返还原告租金65000元，下欠15000元经原告催要未果。故诉请法院判决被告返还原告租金15000元，诉讼费用由被告负担。冀江涛在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告与被告签订的房屋租赁合同所涉及的房屋位于济南市，发生纠纷地也在济南市，依照法律规定，此案不属于鄄城县人民法院管辖，应该由济南市槐荫区人民法院管辖。请将此案移送至济南市槐荫区人民法院审理。本院经审查认为，2017年5月8日，以被告冀江涛（出租方）为甲方、原告刘燕丽（承租方）为乙方，双方签订房屋出租合同，合同载明：甲方房屋位于省中医药大学×××号，租赁期限2017年6月1日至2018年5月31日止。若在合同履行中发生争议，双方协商解决，协商不成，双方可向法院起诉。原告称签订合同之日，原告向被告交纳房屋租金60000元、押金20000元，共交付给被告80000元。原告以合同无法履行，要求被告返还房屋租金15000元为由诉至法院。该案案由为房屋租赁合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案案涉房屋位于济南市长清区大学城，属于济南市长清区人民法院管辖范围，故此案应由租赁房屋所在地即济南市长清区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定，裁定如下：本案移送至山东省济南市长清区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  高瑞环二〇一八年七月二十三日书记员  蒋 伟
新疆维吾尔自治区裕民县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）新4225民初254号 原告：李有成，男，1957年9月9日出生，汉族，住山东省。 委托诉讼代理人：窦廷贵，系新疆扬眉律师事务所律师。 被告：裕民县凯源砖厂。 地址：裕民县江格斯乡。 负责人：李永照，男，1960年1月5日出生。系该砖厂厂长。 原告李有成与被告裕民县凯源砖厂民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李有成的委托诉讼代理人窦廷贵到庭参加了诉讼。被告裕民县凯源砖厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告李有成向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款100000元及利息36000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年5月22日，被告因经营砖厂需要流动资金，从原告处借现金100000元，当时约定利息为月息1.5%，并出具借条，此款被告一直未付，为维护原告的合法权益不受损失，故诉诸法院。 被告裕民县凯源砖厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交答辩意见。 本院经审理查明如下事实：2016年5月22日，被告裕民县凯源砖厂的负责人李永照及合伙人李孝义以砖厂经营资金紧张为由以砖厂的名义向原告借款100000元，约定利息为每月1.5%。原告如约向被告提供借款后，被告至今未履行给付务。 上述事实有原告提交的借条及庭审笔录在卷佐证，这些证据经庭审质证及本院审查，具有证明效力，予以采信。 本院认为，合同应当全面履行，借条中，出借人履行出资义务后，借款人负有如约及时还款义务。本案原告如约履行出资义务后，被告未如期归还借款，原告主张被告偿还借款100000元，本院予以支持。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息36000元（利息从2016年5月22日至2018年5月22日止，每月月息1.5%），本院予以支持。因被告裕民县凯源砖厂的负责人李永照及合伙人李孝义是因砖厂经营向原告借款，原告当庭撤回对李永照、李孝义个人的起诉，本院予以准予。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十条之规定，判决如下: 被告裕民县凯源砖厂于本判决生效之日起十日内偿还原告李有成借款100000元及利息36000元，共计136000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3020元，减半收取1510元，投递费315元，共计1825元（原告已预交），由被告裕民县凯源砖厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向塔城地区中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费，上诉于塔城地区中级人民法院（二审案件受理费须在上诉期满后七日内交纳，逾期不交纳的，按自动撤回上诉处理）。 审判员  滕晓丽 二〇一八年七月十八日 书记员  魏姮娥
安徽省合肥市瑶海区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0102执1174号申请执行人：张志，男，1969年2月9日出生，汉族，住安徽省合肥市。被执行人：马飞，男，1975年12月21日出生，汉族，住安徽省合肥市。本院在执行张志与马飞民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人直接送达了执行通知书、执行风险告知书、限制高消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，被执行人名下有车辆一辆，已依法查封，但尚未发现车辆故无法处置，其他均未发现可供执行财产；3、将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。4、对被执行人依法进行查找，未发现被执行人，依法拍照留存。本院已向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知，并将上述情况告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。综上所述，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郝勇审判员  周峰审判员  胡进二〇一八年七月三日书记员  胡旺
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪02民终6027号上诉人(原审被告)：张珂，男，1967年4月12日出生，汉族，住上海市静安区。上诉人(原审被告)：郑虹，女，1965年12月6日出生，汉族，住上海市静安区。上列两上诉人共同委托诉讼代理人：严业周，上海业周律师事务所律师。上列两上诉人共同委托诉讼代理人：张经惠，上海业周律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：董群，女，1935年11月3日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：张峥嵘，万商天勤(上海)律师事务所律师。上诉人张珂、郑虹因与被上诉人董群分家析产纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2018)沪0106民初3761号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，张珂、郑虹于2018年7月17日申请撤回上诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人张珂、郑虹的撤回上诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人张珂、郑虹撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。二审案件受理费49,445.88元，减半收取计24,722.94元，由上诉人张珂、郑虹负担。本裁定为终审裁定。法官助理杨洁审 判 长  倪知良审 判 员  卢薇薇代理审判员  俞 璐二〇一八年七月二十三日书 记 员  孙幸冬附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2018)云71刑更2379号罪犯王云生，男，1955年10月25日出生，汉族，云南省邱北县人，文盲，现在云南省第一监狱服刑。云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于2002年12月13日作出（2002）红中刑初字第222号刑事判决，以被告人王云生犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币20000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，原审法院将案件移送云南省高级人民法院核准。云南省高级人民法院于2003年3月7日作出（2003）云高刑复字第180号刑事裁定，核准原判。判决生效后，该犯于2003年7月23日被交付执行。云南省高级人民法院于2005年3月18日刑事裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，于2007年5月9日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利期限改为七年；云南省昆明市中级人民法院于2009年4月30日、2011年5月23日、2012年11月28日、2014年8月20日、2016年3月28日五次刑事裁定对该犯共减刑四年六个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关云南省第一监狱于2018年7月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年7月5日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯王云生在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯王云生在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王云生在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王云生减去有期徒刑七个月（刑期自2007年5月9日起至2022年1月8日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  房红缨审判员  杨 丽审判员  董亚昆二〇一八年七月二十五日法官助理张淇书记员龚曲艺
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执8434号之一 申请执行人：交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路**城市花园商贸中心。 负责人:王峰。 被执行人：赵玉柱，男，1980年2月21日出生，汉族，住湖北省枣阳市。 关于申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行与被执行人赵玉柱银行卡纠纷执行一案，本院作出的（2017）粤1971民初11218号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应偿还申请执行人信用卡欠款本金35965.83元及相应利息和复息、其他费用、滞纳金和诉讼费。根据申请执行人的申请，本院于2018年03月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向本市各大银行机构、车辆管理部门、国土管理部门、房产管理部门、工商行政管理部门查找被执行人的财产，于2018年6月20日档案查封了被执行人名下的粤S××××B号汽车，因该车辆行踪不明，本院暂不适宜处理。除上述财产外，并未发现被执行人在本院管辖范围内有其他可供执行的财产。申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示同意本院依法对本案作终结本次执行程序处理。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出执行决定书，限制其高消费并依法将其纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有实际可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  张子慧 审 判 员  梁 妮 人民陪审员  闻锐铭 二〇一八年七月十六日 书 记 员  吴裕鸣
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院执行裁定书（2018）内2221执1085号申请执行人吕井荣，女,1968年9月5日出生，汉族，个体。被执行人王白荣，女，1975年4月12日出生，蒙古族，农民。申请执行人吕井荣与被执行人王白荣借款合同纠纷执行一案,科右前旗人民法院作出的（2017）内2221民初3821号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王白荣拒不履行生效法律文书确定的内容，申请执行人吕井荣于2018年4月12日向本院申请强制执行，请求被执行人王白荣履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年4月12日依法立案执行。在执行过程中，申请执行人吕井荣于2018年7月26日因与被执行人王白荣达成执行和解协议，故向我院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 夏晓伟 二〇一八年七月二十六日书记员 刘 哲
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖1102民初2333号原告：武建强，男，1969年4月5日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被告：崔荣荣，女，1991年8月29日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。本院于2018年7月19日立案受理原告武建强诉被告崔荣荣民间借贷纠纷一案，依法由审判员皮小龙适用小额诉讼程序审理。在审理过程中发现被告崔荣荣下落不明需要公告，不宜适用小额诉讼程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  皮小龙人民陪审员  宋 方人民陪审员  秦家传二〇一八年七月二十五日法官助理邓悦代理书记员  钱德银
中华人民共和国昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2018)云71刑更2677号罪犯陈华昌，男，1971年出生，汉族，国籍不明，文盲，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。中华人民共和国云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2008年6月20日作出（2008）德中刑初字第279号刑事判决，以被告人陈华昌犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，并处没收个人财产人民币100000元。宣判后，被告人陈华昌不服，提出上诉。中华人民共和国云南省高级人民法院于2008年12月31日作出（2008）云高刑终字第1174号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。判决生效后，该犯于2009年7月13日被交付执行。中华人民共和国云南省高级人民法院于2011年2月15日刑事裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，于2013年10月16日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年十个月；中华人民共和国云南省昆明市中级人民法院于2016年1月28日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑一年。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于2018年7月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年7月5日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯陈华昌在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯陈华昌在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。另查明，该犯系毒品再犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈华昌在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陈华昌减去有期徒刑五个月（刑期自2013年10月16日起至2032年3月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  房红缨审判员  杨 丽审判员  董亚昆二〇一八年七月二十五日法官助理朱珉娴书记员龚曲艺
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0114执恢132号申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司,住所地广州市天河区体育西路**建和中心**，统一社会信用代码9144010171811164X7。负责人：蓝晓寒。被执行人：陈载华,男,1961年5月25日出生,汉族,住广州市越秀区,被执行人：广州市泰湖房地产开发有限公司,住所,住所地广州市花都区花东镇花侨花都大道北商业街****社会信用代码91440114721997488E。法定代表人：池万松。申请执行人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司与被执行人陈载华、广州市泰湖房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2005）花法民三初字第111号号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人陈载华应向申请执行人偿还借款142001.88元及利息、案件受理费8789元，被执行人广州市泰湖房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任。由于被执行人尚未完全履行判决义务，根据申请执行人的请求，本院于2018年2月1日立案恢复执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况。本案涉案房产已在恢复执行前处理完毕，本案尚余债权需等待另案查封的处理结果。此外，暂未发现被执行人可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。本院认为，本案经执行，除需等待另案查封的处理结果外，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄建飞审判员  肖志强审判员  李 凤二〇一八年七月二十三日书记员  黄丽敏
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔民申882号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:广东捷辰天丰工程有限公司贵阳分公司。住所地：贵州省贵阳市南明区花果园彭家湾花果园项目**第9（贵阳国际中心**）栋******。负责人：罗钦，该分公司总经理。委托诉讼代理人：冯学良，贵州阁福律师事务所律师。再审申请人（一审被告）：广东捷辰天丰集团有限公司（原广东捷辰天丰工程有限公司）。住。住所地：广东省广州市天河区燕岭路****/div>法定代表人：张鹏，职务不详。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蒋坤德，男，1969年2月19日出生，汉族，住重庆市荣昌县。再审申请人广东捷辰天丰工程有限公司贵阳分公司（以下简称捷辰天丰贵阳分公司）、广东捷辰天丰集团有限公司（以下简称捷辰天丰公司）因与被申请人蒋坤德合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2017）黔01民终2344号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。在本院再审审查过程中，广东捷辰天丰工程有限公司向本院提交了广州市工商行政管理局出具的准予变更登记通知书，证明已将其公司名称变更为广东捷辰天丰集团有限公司。捷辰天丰贵阳分公司、捷辰天丰公司申请再审称，被申请人通过肖华财将100万元打入中辰路桥建筑河南有限公司账户，没有打入申请人的公司账户，申请人没有收取相关款项，双方没有任何交易往来。申请人授权案外人余启元去河南洽谈协商建设工程项目，但项目没有促成，申请人没有向发包单位交付保证金，被申请人要求申请人退还100万元保证金缺乏依据。捷辰天丰贵阳分公司、捷辰天丰公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定申请再审。蒋坤德提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。本院经审查认为，关于新证据的问题。捷辰天丰贵阳分公司、捷辰天丰公司提交的证据一审已经提交过，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。再审申请人提交的证据在原审中已经提供，原审人民法院未组织质证且未作为裁判根据的，视为逾期提供证据的理由成立，但原审人民法院依照民事诉讼法第六十五条规定不予采纳的除外。”规定的新证据的几种情形，内容也不能推翻一、二审判决认定的事实，对该项申请再审理由，本院不予支持。关于认定事实的问题。经查阅一审卷宗，作为捷辰天丰贵阳分公司负责人的罗钦在一审庭审中明确陈述2016年6月22日捷辰天丰贵阳分公司出具的委托肖华财收取蒋坤德交纳的履约保证金100万元的《委托书》和肖华财向中晨路桥建筑河南有限公司汇款100万元的中国建设银行客户回单上加盖的捷辰天丰贵阳分公司合同专用章是真实的，结合蒋坤德向肖华财转帐支付100万元的中国农业银行银行卡交易明细清单等证据已经形成证据锁链，一、二审据此认定蒋坤德已将100万元履约保证金支付至捷辰天丰贵阳分公司指定的收款人肖华财帐户内有事实依据，蒋坤德在向捷辰天丰贵阳分公司交纳该100万元履约保证金后，未能与该公司签订相关协议或进行相关工程项目的施工，其交纳履约保证金的目的未能实现，故一、二审判决捷辰天丰贵阳分公司退还蒋坤德100万元履约保证金及相应利息并无不当。关于适用法律的问题。经查，一、二审判决并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的情形，适用法律并无不当，故对该项申请再审理由，本院不予支持。综上所述，捷辰天丰贵阳分公司、捷辰天丰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回广东捷辰天丰工程有限公司贵阳分公司、广东捷辰天丰集团有限公司的再审申请。审判长 李 静审判员 张 玮审判员 舒宇亮二〇一八年七月十八日法官助理刘晟书记员石霜雪