贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0502民初3214号原告：毕节市七星交通运输有限公司，住所地贵州省毕节市七星关区环东路水西田（汽车北站**），统一社会信用代码：915205003221224304。法定代表人：吴建华，该公司经理。委托诉讼代理人：商瑞崇（特别授权代理），贵州本芳律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊肸（一般授权代理），贵州本芳律师事务所律师。被告：胡庆云，男，1972年5月9日出生汉族，住所地贵州省毕节市。委托诉讼代理人：王静（特别授权代理），贵州威迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈欢（一般授权代理），贵州威迪律师事务所实习律师。原告毕节市七星交通运输有限公司与被告胡庆云工伤保险待遇纠纷一案，本院于2018年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毕节市七星交通运输有限公司的委托诉讼代理人熊肸，被告胡庆云的委托诉讼代理人王静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毕节七星交通运输有限公司向本院提出诉讼请求：判决确认原告对被告胡庆云应给付的各项工伤保险待遇128,510元已经履行完毕。事实及理由：被告胡庆云在原告处担任驾驶员。2016年3月14日，被告驾驶原告所有的贵Ｆ×××**号中型普通客车搭乘乘客从七星关区城区往小吉场镇方向行使，10时50分许，途经X740线158公里处时，车辆驶出路面后翻下行驶方向右侧凹地内，造成一名乘客死亡及多人受伤、车辆受损的交通事故。经毕节市公安局七星关区交通警察大队认定，被告胡庆云承担此次事故全部责任。事故发生后，原告积极承担医疗费对被告予以医治，原告为减小承运人的责任，原告对贵Ｆ×××**号客车在中国人寿财产保险股份有限公司投保了道路客运承运人责任保险，每人责任限额为350,000元，同时投保附加险。另，原告还在中国人民人寿保险股份有限公司投保了公共交通工具团体意外伤害保险C类Ⅰ类伤残每座200,000元。2017年5月2日，被告以毕节七星交通运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司毕节中心支公司为被告，提起机动车交通事故责任纠纷诉讼，请求法院判决原告赔偿其各项损失共计180,103元，中途申请追加中国人民人寿保险股份有限公司毕节中心支公司为第三人。2017年10月17日，毕节市七星关区人民法院作出（2017）黔0502民初2543号民事判决，判决中国人寿财产保险股份有限公司毕节中心支公司、中国人民人寿保险股份有限公司毕节中心支公司共计赔偿被告167,960元，各方均无异议，该判决已经生效并履行完毕。被告获得上述赔偿款后，认为原告作为用人单位，还应支付其工伤待遇138,218元，并提起工伤待遇仲裁。毕节劳动人事争议仲裁委员会受理后，作出毕市劳人仲案字（2017）第96号仲裁裁决，裁决原告支付被告各项工伤保险待遇共计128,510元。原告不服，向人民法院提起诉讼。原告认为，被告系履行职务的行为，无第三人侵权，损失由原告承担。但被告发生工伤后，由于原告对涉案车辆购买了相应的保险，经被告提起侵权诉讼并经人民法院判决，原告已以承担医疗费用，并履行生效判决的形式给付了被告167,960元，这已经大于其工伤保险待遇128,510元，原告对被告应给付的各项工伤保险待遇已给付完毕。原告系履行职务受伤，既要求作为用人单位的原告承担侵权责任，又要求原告承担工伤保险待遇给付责任，于法无据，故原告诉至人民法院。综上，原告为维护自身合法权益，请求人民法院依法判决原告对被告应给付的各项工伤保险待遇128,510元已履行完毕。被告胡庆云辩称，一、请求依法解除原告与被告之间的劳动合同关系；二、判决原告支付被告以下各项工伤保险待遇：1.停工留薪期工资27,000元；2.一次性伤残补助金40,500元；3.一次性工伤医疗补助金27,437.50元；4.一次性伤残就业补助金27,437.50元；5.劳动能力鉴定费520元；6.住院期间伙食补助费5,000元；7.营养费5,000元；8.住院期间护理费5,115元；9.交通费1,000元。前述待遇合计：136,310元；三、原告承担本案诉讼费用。事实及理由：一、本案客观法律事实。被告自2014年4月起一直在原告单位担任驾驶员。2016年3月14日，被告驾驶贵Ｆ×××**号中型普通客车搭乘乘客从七星关区城区往小吉场镇方向行驶。于当日10时50分许发生交通事故。后被告被送往毕节第一人民医院治疗。毕节人力资源和社会保障局作出编号为0502201746677号认定工伤决定书，认定：“胡庆云同志受到的伤害符合《工伤保险条例》第十四条第一款第一项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。”2017年7月10日，毕节劳动能力鉴定委员会作出鉴定结论通知书，胡庆云劳动功能障碍程度玖级伤残，停工留薪期6个月。根据《工伤保险条例》第三十条至第三十七条之规定以及《贵州省实施＜工伤保险条例＞办法》第十六条之规定，原告应支付被告因工受伤的停工留薪期工资、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金、住院期间护理费、住院期间伙食补助费等费用共计136,310元。二、原告的起诉没有事实及法律依据，不应得到法律的支持和保护。第一、被告至始至终都没有要求原告承担侵权责任。被告作为原告聘用的驾驶员这是不争的事实。原告作为客运车辆的经营者即承运人，根据《中华人民共和国道路运输条例》第三十六条：“客运经营者、危险货物运输经营者应当分别为旅客或者危险货物投保承运人责任险。”之规定，原告按照法律法规规定投保承运人责任险是其法定义务。事故发生后，被告属于事故车辆的驾驶人员，按照保险合同约定，法院判决保险公司赔付被告的损失167,960元。从原告在人寿保险公司投保司乘险每座350,000，调剂险200万元；在人民人寿保险公司投保每座20万元交通工具意外伤害险、事故险20万元；被告因事故受伤产生的医药费及相应损失总额均没有超过保险限额。被告并没有主张让原告承担侵权责任，也没有主张让原告赔偿被告损失。被告是基于保险法律关系作为事故车辆驾驶员依法获得保险公司的赔付。原告将保险公司赔付给被告的款项认定是原告支付给被告的工伤保险待遇款项，完全没有事实及法律依据。第二、被告工伤保险待遇与交通事故司乘险赔偿依法应同时获得法律保护。首先，从工伤保险待遇的法律性质来看，工伤保险是一种隶属于劳动法体系下的社会保险制度，对职工而言是一种具有国家强制性的福利。国家设置工伤保险制度，目的是为了保障因工作遭受事故伤害或者患职业病的职工获得医疗救治和经济补偿。基于工伤事故的发生，劳动者与用人单位之间就形成工伤保险待遇关系。根据《工伤保险条例》的规定，用人单位应当为本单位全体职工缴纳工伤保险费，因工伤事故受到人身损害的职工有权享受工伤待遇。因此，只要客观上存在工伤保险关系，确认该法律关系成立与否，无需考查工伤事故发生的原因，即使本案工伤事故系被告过失所致，只有不存在故意都不影响受伤职工向用人单位主张工伤待遇；第二、从工伤保险待遇的支付程序规定来看，《工伤保险条例》第二十九条规定：职工因工作遭受事故伤害或者患职业病进行治疗，享受工伤医疗待遇。第60条针对单位未参加工伤保险的情况，明确规定由单位支付工伤保险待遇。从《工伤保险条例》规定来看，并没有给工伤保险待遇享受设置任何其他法律障碍，工伤保险待遇由国务院行政法规来规定，其他低效力的规章和地方性法规只能按照立法目的来实施，而不能设置任何障碍或者加以限制。本案职工属于工伤已经经过人力资源与社会保障局以及大方县人民法院生效裁判文书认定，单位没有办理工伤保险，就应该由单位支付全部工伤保险待遇，不应该以任何理由来推脱；第三、原告作为用人单位和客运经营者，投保司乘险和为职工投保工伤保险均属于其法定义务，二者并不冲突，并不意味着司乘险保险公司赔付后，工伤保险责任就免除。因为从性质上讲，一种是基于保险法律关系产生赔付，一种是基于工伤法律关系产生赔付。本案中，只要原告履行投保工伤保险的法定义务，被告的工伤待遇便是由工伤保险部门赔付。综上所述，被告认为，被告基于不同法律关系依法获得不同法律保障。原告的起诉没有事实及法律依据，应驳回原告的诉讼请求，依法支持被告的答辩请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了营业执照、法定代表人身份证明书及法定代表人身份证复印件，客观证实了原告的身份情况，本院予以采信；原告提交了毕市劳人仲案字（2017）第96号仲裁裁决书及送达回证，客观证实了本案工伤保险待遇纠纷已经经过劳动争议仲裁前置程序，原告在法定期限内向本院提起诉讼的事实，本院予以采信；原告提交了（2017）黔0502民初2543号民事判决书（已生效），客观证实了本院对涉案交通事故已作出判决且该判决已生效的事实，本院予以采信；原告提交了七劳仲字[2016]32号仲裁裁决书、（2016）黔0502民初2275号民事判决书、（2016）黔05民终2287号民事判决书，案件当事人为张跃寿与贵州百联交通运输（集团）有限公司，与本案不具有关联性，本院不予采信。被告提交了身份证复印件，客观证实了被告的身份情况，本院予以采信；被告提交了认定工伤决定书（编号：0502201746677）、（2017）黔0521行初390号行政判决书（已生效），客观证实了胡庆云所受伤害被毕节人力资源和社会保障局认定为工伤，毕节七星交通运输有限公司不服，向大方县人民法院提起行政诉讼，请求撤销该认定工伤决定书，大方县人民法院于2017年12月28日作出（2017）黔0521行初390号行政判决书，判决驳回毕节七星交通运输有限公司的诉讼请求，本院予以采信；被告提交了鉴定结论通知书，客观证实了经毕节劳动能力鉴定委员会鉴定，胡庆云劳动功能障碍程度为伤残玖级，停工留薪期为自受伤之日起6个月的事实，本院予以采信；被告提交了毕节第一人民医院疾病证明书及病历档案，客观证实了被告于2016年3月14日至5月3日在毕节第一人民医院住院治疗的事实，本院予以采信；被告提交了鉴定费收据，客观证实了被告支付鉴定费520元的事实，本院予以采信；被告提交了（2017）黔0502民初2543号民事判决书（已生效），客观证实了本院对涉案交通事故已作出判决且该判决已生效的事实，本院予以采信；被告提交了毕市劳人仲案字（2017）第96号仲裁裁决书，客观证实了本案工伤保险待遇纠纷已经经过劳动争议仲裁前置程序，本院予以采信。根据采信的证据并结合原、被告双方的陈述，本院认定如下事实：被告胡庆云于2014年4月起在原告毕节七星交通运输有限公司担任驾驶员，被告上班期间，原告未给被告缴纳工伤保险。2016年3月14日，被告驾驶原告单位的贵Ｆ×××**号中型普通客车搭乘乘客从七星关区城区往小吉场镇方向行使，10时50分许，途经X740线158公里处时，车辆驶出路面后翻下行驶方向右侧的凹地内，造成一名乘客死亡及被告和多名乘客受伤、车辆受损的交通事故。经毕节市公安局七星关分局交通警察大队认定，被告胡庆云未按照操作规范脱档滑行的行为是造成此次事故的直接原因，胡庆云承担此次事故的全部责任，乘客无违法行为，不承担责任。事故发生后，被告于当日被送往毕节第一人民医院住院治疗，于2016年5月3日出院，共计住院50天，产生医疗费126,600.96元，系原告毕节七星交通运输有限公司支付。后胡庆云以毕节七星交通运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司毕节中心支公司为被告，向本院提起机动车交通事故责任纠纷诉讼，请求判决被告赔偿原告误工费26,920.27元、护理费9,902.96元、住院伙食补助费5,000元、营养费15,000元、残疾赔偿金58,833.76元、被抚养人生活费28,602.51元、鉴定费及检查费2,043.50元、后续治疗费18,800元、精神抚慰金15,000元，共计180,103元。诉讼过程中，经中国人寿财产保险股份有限公司毕节中心支公司申请，本院依法追加中国人民人寿保险股份有限公司毕节中心支公司作为第三人参加诉讼。本院于2017年10月17日作出（2017）黔0502民初2543号民事判决，认为本次交通事故系胡庆云过错造成，交警部门认定胡庆云负事故的全部责任，符合客观实际。因肇事车辆贵Ｆ×××**号中型普通客车在中国人寿财产保险股份有限公司毕节中心支公司购买了道路客运承运人责任保险，在中国人民人寿保险股份有限公司毕节中心支公司购买了公共交通工具意外伤害保险（新标准版）C类身故保险等保险，事故发生时胡庆云属于该车车上人员，故该二保险公司应分别在贵Ｆ×××**号中型普通客车投保的保险限额内直接赔偿胡庆云的损失。故判决由中国人寿财产保险股份有限公司毕节中心支公司在贵Ｆ×××**号中型普通客车投保的客运承运人责任保险限额内赔偿胡庆云因交通事故产生的护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金（包括被扶养人生活费）、鉴定费、后续治疗费、精神抚慰金共计127,960.37元，由中国人民人寿保险股份有限公司毕节中心支公司在贵Ｆ×××**号中型普通客车投保的公共交通工具意外伤害保险（新标准版）C类I类伤残保险限额内赔偿胡庆云因交通事故产生的伤残赔偿金共计40,000元。判决后，各方均无异议，该判决已生效并履行完毕。2017年5月19日，被告胡庆云的伤情经毕节人力资源和社会保障局认定为工伤，2017年7月10日，经毕节劳动能力鉴定委员会鉴定，劳动功能障碍程度为伤残玖级、停工留薪期为自受伤之日起6个月。2017年8月8日，被告胡庆云向毕节劳动人事争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁申请，该委员会于2018年4月17日作出毕市劳人仲案字（2017）第96号仲裁裁决书，裁决毕节七星交通运输有限公司支付胡庆云各项工伤保险待遇共计128,510元。原告不服，遂以前述诉请诉至本院。本院认为，本案中，原告毕节七星交通运输有限公司与被告胡庆云之间是劳动关系。原告毕节七星交通运输有限公司与中国人寿财产保险股份有限公司毕节中心支公司、中国人民人寿保险股份有限公司毕节中心支公司之间是保险合同关系。被告胡庆云在履行职务过程中发生了交通事故造成自己和他人损害，交通事故认定书认定被告胡庆云承担全部责任，本案工伤事故是被告胡庆云导致，作为用人单位的原告毕节七星交通运输有限公司不存在其他侵权行为，亦不存在有第三人侵权。被告胡庆云以毕节七星交通运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司毕节中心支公司为被告，向本院提起机动车交通事故责任纠纷诉讼，请求判决被告赔偿各项损失共计180,103元。诉讼过程中，经中国人寿财产保险股份有限公司毕节中心支公司申请，本院依法追加中国人民人寿保险股份有限公司毕节中心支公司作为第三人参加诉讼。本院于2017年10月17日作出（2017）黔0502民初2543号民事判决，认为本次交通事故系胡庆云过错造成，交警部门认定胡庆云负事故全部责任，符合客观实际。因肇事车辆贵Ｆ×××**号中型普通客车在中国人寿财产保险股份有限公司毕节中心支公司购买了道路客运承运人责任保险，在中国人民人寿保险股份有限公司毕节中心支公司购买了公共交通工具意外伤害保险（新标准版）C类身故保险等保险，事故发生时胡庆云属于该车车上人员，故该二保险公司应分别在贵Ｆ×××**号中型普通客车投保的保险限额内直接赔偿胡庆云的损失。故判决由中国人寿财产保险股份有限公司毕节中心支公司在贵Ｆ×××**号中型普通客车投保的客运承运人责任保险限额内赔偿胡庆云因交通事故产生的护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金（包括被扶养人生活费）、鉴定费、后续治疗费、精神抚慰金共计127,960.37元，由中国人民人寿保险股份有限公司毕节中心支公司在贵Ｆ×××**号中型普通客车投保的公共交通工具意外伤害保险（新标准版）C类I类伤残保险限额内赔偿胡庆云因交通事故产生的伤残赔偿金共计40,000元。判决后，各方均无异议，该判决已生效并已履行完毕。因原告毕节七星交通运输有限公司为肇事车辆在前述保险公司购买了相应保险，故可以由前述保险公司基于保险合同关系直接代替原告毕节七星交通运输有限公司对被告胡庆云进行工伤赔偿。被告认为其可以基于不同的请求权、承担赔偿责任的主体、法律关系主张双重赔偿，故向毕节劳动人事争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁申请，该委员会裁决毕节七星交通运输有限公司支付胡庆云各项工伤保险待遇128,510元。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定：“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持。”涉案交通事故，被告胡庆云承担全部责任，本案工伤事故是被告胡庆云导致，作为用人单位的原告毕节七星交通运输有限公司不存在其他侵权行为，亦不存在有第三人侵权，根据前述司法解释的规定，其应当按照《工伤保险条例》的规定向用人单位主张权利。被告胡庆云向用人单位主张民事赔偿已获得赔偿款167,960元,现又向用人单位主张工伤保险待遇赔偿，被告已获得的赔偿款167,960元高于其工伤保险待遇应获得的赔偿款128,510元,并未损害其权利，被告基于同一损害事实向原告用人单位主张双重赔偿于法无据。故对原告请求判决确认原告对被告应给付的各项工伤保险待遇128,510元已给付完毕的诉请，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条之规定，判决如下：原告毕节七星交通运输有限公司对被告胡庆云应给付的各项工伤保险待遇128,510元已给付完毕。案件受理费5元，由被告胡庆云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  王芹云二〇一八年七月二十六日书记员  周 猷