上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0151民初4703号原告：张小培，男，1952年2月14日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：刘振宇。被告：黄力争，男，1960年6月14日生，汉族，住上海市崇明区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：张渝，总经理。委托诉讼代理人：赵永宇，中豪律师集团(上海)事务所律师。原告张小培诉被告黄力争、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称太平洋财险上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序于同年7月5日公开开庭进行了审理。原告张小培的委托诉讼代理人刘振宇、被告黄力争、被告太平洋财险上海分公司之委托诉讼代理人赵永宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张小培向本院提出诉讼请求：一、判令两被告赔偿原告医疗费2895.80元、残疾赔偿金38955元(27825元/年×14年×10%)、误工费24000元(6000元/月×4个月)、护理费3600元(60元/天×60天)、营养费1800元(30元/天×60天)、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1950元、交通费1206元、车损620元、衣物损失费300元、代理费2000元；二、要求被告太平洋财险上海分公司在保险限额内承担赔偿责任，保险之外的损失由被告黄力争按责承担。事实和理由：2017年10月19日，被告黄力争驾驶牌号为沪C0XX**小型轿车在崇明区合作公路里程碑4公里30米处与原告骑驶的电动自行车发生碰撞，致原告车损、受伤。本起事故经崇明区公安局交通警察大队认定，被告黄力争负事故主要责任，原告负事故次要责任。2018年4月26日，原告之伤经上海枫林司法鉴定有限公司鉴定，鉴定意见为：被鉴定人张小培之左侧第3、4、5、6、10肋骨骨折，其中左侧第5、6肋骨畸形愈合，构成十(拾)级伤残；伤后可酌情予休息期120天、营养期60天、护理期60天。被告太平洋财险上海分公司系沪C0XX**小型轿车交强险及商业险的保险人，事故发生时在保险期间内。被告黄力争辩称，对事故发生的事实、责任认定及车辆投保情况均无异议。本起事故发生后本被告未为原告垫付任何钱款，本被告也无车损。原告主张的代理费过高，要求法院依法判决。因本被告购买了不计免赔的保险，故鉴定费要求保险公司承担。原告主张的残疾赔偿金过高，诊断报告显示其存在陈旧性骨折，且在事发后几个月出具，对其真实性有异议，故对鉴定意见存在疑问，但不要求重新鉴定。关于误工费，据本人了解，原告从事泥水匠小工，月收入并没有五六千，且原告年满60岁，已领取养老金，即使有误工损失，也应扣除养老金后计算误工损失。另据了解，原告实际的修车价格并没有其主张的这么高，要求其提供原始修车费发票。事发时原告未住院，不应主张护理费。精神损害抚慰金及衣物损均不认可。交通费同意保险公司的意见。被告太平洋财险上海分公司辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议。涉案车辆在本公司投保交强险及100万元的商业险，含不计免赔，事故发生在保险期间内，同意在保险范围内赔偿原告的合理损失。对鉴定意见有异议，根据放射诊断报告，仅提及原告左侧3、4、5、6、10肋骨骨折，并无存在畸形愈合的记录，鉴定意见认为原告左侧多发肋骨骨折并遗留2处以上畸形愈合无任何依据，故原告之伤不构成XXX伤残，且原告单方委托，鉴定程序不合法，故申请重新鉴定。医疗费金额认可，但要求扣除260元非医保部分；残疾赔偿金标准及年限认可，系数以重新鉴定为准；原告提供的村委会证明没有证明力，不予认可，结合原告已66岁，且其未提供有力证据证明误工损失，故不认可误工费；护理费认可每天40元，期限以重新鉴定为准；营养费标准认可，期限以重新鉴定为准；精神损害抚慰金不认可；交通费认可300元；车损未定损，且原告的证据不足以证明其车损与本起事故的关联性，故不认可；衣物损失费无证据不认可；鉴定费、代理费不属于保险理赔范围。本院经审理认定事实如下：对于各方无争议的事故经过、责任认定及车辆投保情况，本院予以确认。关于司法鉴定意见，本院认为，该鉴定意见是由上海市公安局崇明分局交警支队委托有资质的鉴定机构根据事发后原告的病史等结合鉴定人检验所见，综合分析得出，该鉴定意见客观、公正，具有合法性，本院予以采信。现被告太平洋财险上海分公司对该鉴定意见有异议但未提供相反证据推翻该鉴定意见，故对其申请重新鉴定不予准许。基于上述事实，本院核定原告的经济损失如下：1、原告主张医疗费2895.80元。被告太平洋财险上海分公司认可医疗费金额，但要求扣除非医保部分无法律依据，故原告主张的医疗费并无不当，本院予以确认。2、原告主张营养费1800元(30元/天×60天)。被告太平洋财险认可营养费标准，故根据鉴定意见，原告主张的营养费并无不当，本院予以确认。3、原告主张护理费3600元(60元/天×60天)。根据鉴定意见及目前护工市场行业标准，本院酌定原告的护理费为3000元(50元/天×60天)。4、原告主张误工费24000元(6000元/月×4个月)。本院认为，原告虽已超过退休年龄，但尚具有劳动能力，受伤后确实需要休息，故根据鉴定意见及其提供的相关证据，本院酌定原告的误工费为17600元(4400元/月×4个月)。5、原告主张残疾赔偿金38955元(27825元/年×14年×10%)、精神损害抚慰金5000元。被告太平洋财险上海分公司认可残疾赔偿金的年限及标准，故根据鉴定意见，原告主张的残疾赔偿金并无不当，本院予以确认；另根据原告与被告黄力争的过错程度，本院酌定原告的精神损害抚慰金为4000元。6、原告主张衣物损失费300元。本院认为，原告在事故中跌倒受伤，衣物损坏具有合理性，故根据具体情况，本院酌定原告的衣物损失费为100元。7、原告主张交通费1206元。根据原告就诊的时间、地点及次数，本院酌定原告的交通费为400元。8、原告主张车辆修理费620元。本院认为，事故认定书记载原告车辆车身损坏，故根据具体情况，本院酌定原告的车辆修理费为500元。9、原告主张鉴定费1950元。本院认为，鉴定属于查明案件事实所必需，故本院予以确认。10、原告主张代理费2000元。本院认为，原告为本起诉讼确实花费了一定的费用，根据被告的实际赔偿额及案件难易程度，本院酌定原告的代理费为1500元。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。本起道路交通事故发生后，公安机关在查明事实的基础上认定被告黄力争负事故主要责任，原告负事故次要责任，并无不当，本院予以确认。被告太平洋财险上海分公司系沪C0XX**小型轿车交强险及商业险之保险人，故原告要求被告太平洋财险上海分公司在交强险及商业险范围内承担赔付责任，本院依法予以支持。保险之外的损失，由被告黄力争按责承担80%。原告的经济损失以本院确认的数额为准。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款、第十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交强险限额内赔偿原告张小培医疗费2895.80元、营养费1800元、精神损害抚慰金4000元、残疾赔偿金38955元、护理费3000元、误工费17600元、交通费400元、衣物损失费100元、车辆修理费500元，合计69250.80元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车商业险限额内赔偿原告张小培鉴定费1950元中的80%，即1560元；三、被告黄力争于本判决生效之日起十日内赔偿原告张小培代理费1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1858元，减半收取计929元，由原告张小培负担125元，被告黄力争负担804元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 丁 丁二〇一八年七月三十日书记员 翟玉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……。二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。……。三、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条……。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。……。第十一条受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。