江西省定南县人民法院民 事 判 决 书(2018)赣0728民初806号原告：定南盛源冷冻食品有限公司，地址：江西省定南县历市镇物流产业园区。法定代表人：李敬源，男，系该公司总经理。委托诉讼代理人：叶频耀，男，定南县正泰法律服务所法律工作者，特别授权。被告：黄小兰，女，1988年8月21日生，汉族，住江西省定南县。委托诉讼代理人：何璐，男，江西剑绅律师事务所律师，特别授权。原告定南盛源冷冻食品有限公司诉被告黄小兰买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程��公开开庭进行了审理。原告定南盛源冷冻食品有限公司委托诉讼代理人叶频耀，被告黄小兰及其委托诉讼代理人何璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告定南盛源冷冻食品有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款115748.92元及自起诉之日起至付清全部货款之日止按月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实理由：被告以其在外具有较强的经营销售能力为由，请求原告公司提供冷冻食品铺货供其自行定价销售，基于双方系定南岭北人，以及对被告销售能力的信任。双方于2016年间在原告公司口头达成了约定，并按约定已实际履行，即从2016年8月18日至2017年5月7日止，原告向被告发货计356204.36元，期间收回金额240455.46元，被告仍欠115748.92元至今未付，该事项双方于2017年5月7日结算时，因工作人员将8480.14元的收款误算为应付���，故造成出入16960.28元的误差，实际被告应付款为115748.92元。该行为属重大误解，理应纠正。但被告明知金额有错，却也在结算单上签字认可，当原告要求更正并由其据实支付时协商未果。原告定南盛源冷冻食品有限公司向法庭提交以下证据：1、吉安盛源欠款情况原件1份，拟证明黄小兰欠定南盛源冷冻食品有限公司款项115748.92元；2、对账函原件1份，拟证明2016年9月30日欠黄小兰定南盛源冷冻公司食品有限公司货款122364.08元；3、对账单原件2份，黄小兰还应支付盛源冷冻公司货款115748.9元；4、证明复印件1份，拟证明盛源公司对账人员对于黄小兰结算时将115748.9元说算成98788.64元的情况说明；5、通知函原件1份，拟证明2017年6月4日公司用手机微信通知黄小兰的通知函内容。被告黄小兰辩称：原、��告双方于2016年9月8日签订了一份《定南盛源冷冻食品门店经营协议》，协议期限至2017年9月8日为止。协议签订后，答辩人按照协议第三条约定向原告支付了经营保证金30000元。由于原告的原因，致使答辩人无法继续经营（详见第4点意见），原、被告双方提前于2017年5月7日终止合同关系，并于当日进行了结算。根据协议第三条“保证金经营期满后甲方无息退还给乙方”的约定，原告应退还答辩人30000元保证金，为减少诉累，应在本诉中解决，在答辩人应支付给原告的合法款中扣除这30000元。原告诉求主张按月利率2%计算从起诉之日至全部付清货款日止的利息，没有法律依据。原告与答辩人在《定南盛源冷冻食品门店经营协议》中没有约定逾期付款的利息和违约责任，双方在2017年5月7日进行结算时，也没有约定利息。根据《合同法》的规定，原告诉求利息不应当得到���持。原告提出“因工作人员将8480.14元的收款误计算为应付款”没有事实依据，双方在《吉安盛源欠款情况》中对双方的进出款核算清楚，其中打款金额225360.16元、进款金额282756.62元、退货金额54693.32元、运费671元、备用金5106元。经计算：225360.16元-282756.62元+54693.62元-671元-5106元=-8479.84元。所以，原告诉求的答辩人欠货款本金不真实，呈请法庭依法核算。原告在合同履行过程中存在诸多违约行为，且原告的违约行为是造成双方提前终止合同关系的关键原因，并造成了答辩人巨额经济损失，答辩人保留向原告追诉的权利。双方签订的《定南盛源冷冻食品门店经营协议》第五条约定了“甲方应承担的责任和义务”，第1项：按时按质量向乙方供应产品，应产品质量造成的顾客投诉损失和退货甲方负责；第3项：甲方保证乙方是本县唯一代理商。可实际情况是，原告自2017年新年后就没有再按时按质量地向答辩人供货，原告提出的要达到公司要求的数量才会供货的意见明显与协议的约定相悖，答辩人在微信中向原告所下订单，原告也存在不按订单铺货以及货品质量存在严重问题的情况，这些事实，答辩人多次向原告提出，原告不但不予解决，反而将答辩人及员工删除出微信聊天群及删除微信好友。答辩人远在吉安经营原告品牌冷冻食品门店，利润本来就薄，还要自行承担房租、店租、水电、工人工资等，每月最少开支在10000元。但原告还在合同履行过程中擅自改变供货方式，要求由原告在当地承租冷库，并委派工作人员到答辩人门店，由答辩人承担工作人员的吃住，甚至答辩人拿货还要额外经过工作人员的同意。最让答辩人无法接受的是，原告甚至授意工作人员擅自供货给答辩人在当地的客户，这直接侵害了答辩人的合法权益，这��背了原告承诺“答辩人是本县唯一代理商”的约定。原告的这些行为构成了对答辩人的根本违约，答辩人将保留向原告追诉的权利。被告黄小兰向法庭提交以下证据：1、黄小兰身份证复印件1份，拟证明被告的诉讼主体资格合法；2、定南盛源冷冻食品有限公司门店经营协议复印件1份，拟证明原、被告之间成立合同关系，协议期限为1年；原告收取了被告30000元经营保证金；原告应受协议条款的约束；3、江西农商银行简易明细复印件1份，拟证明被告向原告转账缴交30000元经营保证金；4、工商银行借记卡账户历史明细清单复印件1份，拟证明被告向原告支付货款的事实；5、冯斌鑫调查笔录、冯斌鑫身份证复印件各1份，拟证明原告存在对被告的违约行为给被告造成了经济损失；6、微信聊天记录复印件1份，拟证明原告存在对被告的违约行为给被告造成了经济损失；7、通知函复印件1份，拟证明原告诉求货款本金不属实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以认定并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院审查如下：被告对原告提供的证据1真实性没有意见，但对其证明对象有意见，认为原、被告之间的欠款情况在该份证据中体现，也应该作为本案认定事实的证据，对原告提出计算错误的说法不予认可，对其证明目的本院将在判决理由中予以分析认定；被告对原告提供的证据3三性均提出意见，对账单没有被告黄小兰的签字，黄小兰签字的欠款情况与证据5相互矛盾，对其证明目的本院将在判决理由中予以分析认定；对证据4、5三性均提出意见，对证据5的真实性���意见，对原告的说法表示有不同意见，对其证明目的本院将在判决理由中予以分析认定。原告对被告提供的证据4真实性没异议，原、被告对货款已经结算，以原告提交的对账单为准，对其证明目的本院将在判决理由中予以分析认定；原告对被告提供证据5真实性有异议，冯斌鑫是被告方的人，对此被告认为原告违约并造成了经济损失，但被告未对此提出反诉，对该证据关联性本院不予认定；原告对被告提供证据6原告不存在违约行为，是被告退了很多货，不是原告不供货，对其证明目的本院将在判决理由中予以分析认定；原告对被告提供证据7真实性没异议，对其证明对象有异议，对其证明目的本院将在判决理由中予以分析认定。经审理查明，2016年9月8日原、被告签订一份《定南盛源冷冻食品有限公司门店经营协议》，约定被告销售经营原告指定的产品，协议期限自2016年9月8日至2017年9月8日，并约定由被告向原告缴纳30000元保证金，保证金在经营期满后由原告退还。签订合同后被告向原告缴纳了保证金30000元，原告也按约定向被告提供产品由原告设在吉安市的门店进行销售。2016年10月6日原告向被告发出一份对账单，载明截止到2016年9月30日被告所欠货款为122364.08元，被告黄小兰在该对账单上签名确认。2017年5月7日双方对2016年10月1日至2017年5月7日期间的经营情况进行了结算，并由被告黄小兰在该结算情况后签名，该结算情况载明：截止2017年5月9日黄小兰共欠盛源冷冻食品公司货款金额为122364.08元-15095.3元-8480.14元=98788.64元，2017年6月4日原告向被告发出一份通知函，通知被告于2017年6月5日前还款，该通知函载明的货款数额为98788.64元。之后原告认为结算时发生误算，即将被告欠原告的款项8480.14元在计算时错误扣��，实际被告还欠原告款项为115748.92元，但被告对此不予认可，双方协商不成原告遂诉至法院。本院认为，本案的争议焦点有两个：一是双方结算时是否存在误算的情况；二是30000保证金能否退还。对于第一个争议焦点，根据庭审查明的事实及原告提供的“吉安盛源欠款情况”所记载的结算情况，2016年10月1日至2017年5月7日期间原告共向被告供货282756.62元、垫付运费671元、预支备用金5106元(三项费用应由被告承担)，被告向原告通过银行转账支付货款225360.16元、退回货物计价54693.32元，两项抵扣被告还应付原告款项8480.14元，而在最后计算欠款总数时却错误将其予以扣减，即2016年9月30日前欠货款122364.08元减去2017年5月9日存货款15095.3元后应加上该项数据，而不是减去该数据，对此应予以更正，被告所欠原告货款总数为122364.08元-15095.3元+8480.14元=115748.92元。对原告要求被告支付原告货款115748.92元的诉讼请求，本院予以支持。至于原告要求被告支付利息的诉讼请求，双方没有约定付款期限，该诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持，对于第二个争议焦点，双方签订的经营协议第三条约定：保证金经营期满后甲方无息退还给乙方即本案被告，现双方协议期限已届满，原告应将保证金30000元退还给被告，与货款115748.92元两相抵扣为85748.92元。为保护公民、法人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告黄小兰应在本判决发生法律效力之日起十日内支付所欠原告定南盛源冷冻食品有限公司货款计人民币85748.92元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判��书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2614元，减半收取1307元，由被告黄小兰负担1000元，由原告定南盛源冷冻食品有限公司负担307元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  陈建平二〇一八年七月九日书记员  赖丽娣