四川省眉山市东坡区人民法院 行 政 判 决 书 (2018)川1402行初101号 原告丁庆龙，男，1973年6月24日出生，汉族，住四川省洪雅县。 委托代理人袁才贵，四川达宽律师事务所律师。 委托代理人李春宏，四川达宽律师事务所律师。 被告洪雅县国土资源局。住所地:洪雅县洪川镇洪州大道**。 法定代表人刘超权，局长。 委托代理人李继，四川洪运律师事务所律师。 原告丁庆龙不服被告洪雅县国土资源局（以下简称洪雅国土局）行政处罚一案向本院提起行政诉讼，本院于2018年5月21日立案后，向被告送达起诉状副本及应诉通知书，依法组成合议庭，于2018年7月16日公开开庭进行审理。原告丁庆龙及其委托代理人袁才贵、李春宏，被告负责人江潮、委托代理人李继到庭参加了诉讼。现已审理终结。 2017年11月21日，被告作出洪国土资罚〔2017〕10号《行政处罚决定书》（以下简称10号《处罚决定》），丁庆龙对被告作出的处罚决定不服，诉至本院。 原告丁庆龙诉称，原告与辛光琼、李加平均系瓦屋山镇永盛村村民。经协商，辛光琼、李加平同意原告利用他们报批的宅基地联合建设房屋。辛光琼、李加平依法获得《洪雅县农村村民建住宅用地审批表》（以下简称《用地审批表》），手续齐全，且政府也早就明确答复原告不违法，原告才继续修建。原告修建的房屋花费将近500万，如果没收拆除将造成重大损失，被告的行政处罚程序违法，缺乏事实和法律依据，违背信赖保护原则，侵犯了其合法权益，请求：1.撤销被告作出10号《处罚决定》；2.本案诉讼费由被告承担。 原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据： 第一组证据：丁庆龙身份证复印件、被告组织机构代码信息。证明：原被告具有诉讼主体资格。 第二组证据：1.辛光琼《用地审批表》，证明：⑴辛光琼是瓦屋山镇永盛村10社村民，高禄祥是其父亲，辛光琼因房屋受地震影响，房屋严重受损，申请将房屋拆迁新建；⑵辛光琼房屋属拆迁新建，所建位置符合土地利用总体规划和集镇规划，使用集体土地120平方米，附图未明确具体位置；⑶瓦屋山镇国土办负责人、镇长均签字同意。 第二组证据：2.律师询问笔录(高禄祥)，证明：⑴高禄祥2012年到瓦屋山镇租房居住，2014年丁庆龙和高禄祥商量好用高禄祥申请的建房指标联建房屋，房屋建成后丁庆龙分给高禄祥1套住宅；后高禄祥提交的建房申请，申请人被国土办换成了辛光琼；⑵高禄祥和柳龙伟商议，用柳龙伟的承包地，也就是现在丁庆龙现在建房位置修建房屋；⑶镇政府和县政府没有就丁庆龙违法建房一事找过高禄祥，也未发过处罚通知书、听证通知书等。 第二组证据：3.律师询问笔录(李容)，证明：⑴李容系永盛村1组村民柳龙伟之妻，柳龙伟系高禄祥侄子；⑵柳龙伟同意丁庆龙在其承包地建房，条件是等房屋建成后分给柳龙伟1套住宅；⑶镇政府和县政府没有就丁庆龙违法建房一事找过柳龙伟，也未发过处罚通知书、听证通知书等。 第二组证据：4.换地协议，证明：2014年9月12日，高禄祥和柳龙伟、王洪全商定，利用柳龙伟、王洪全学校外未征用地建房。 第二组证据：5.李加平《农村村民建住宅使用土地批准书》，证明：2014年6月2日，被告批准李加平建房，用地位置在瓦屋山镇永盛村9社，原基改（扩）建，面积150平方米。 第二组证据：6.四川省行政事务单位资金往来结算票据2张、收条1张，证明：1.辛光琼和李加平在2015年4月7日向瓦屋山镇分别交纳建房抵押金2万元;2.丁庆龙于2015年4月7日交纳建房安全保险费2400元。 第二组证据：7.四川省政府非税收入一般缴款书（收据）1份，证明：丁庆龙于2017年11月21日向洪雅县国土资源局交纳罚款8181元。 第三组证据:律师询问笔录（胡天贵），证明：1.镇政府默许村民相互置换土地联建房屋，同意丁庆龙拟利用李加平、辛光琼的宅基地建房；2.2015年8月24日镇党委书记、镇长组织召开专题会议，要求丁庆龙把二楼一底收顶就行了；3.镇政府就丁庆龙建房一事，没有通知过辛光琼和李加平，每次通知的都是丁庆龙。 第四组证据：1.洪国土资告〔2017〕10号《行政处罚告知书》（以下简称《行政处罚告知书》）；2.洪国土资听〔2017〕10号《行政处罚听证告知书》（以下简称《行政处罚听证告知书》）；3.10号《处罚决定》。证明：被告对原告作出没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施等内容的行政处罚。 第五组证据：光盘及录音证据文字资料，证明：1.镇长李健同意丁庆龙修到二楼一底收顶，丁庆龙要交拆除保证金；2.被告未同意原告提出的听证要求。 被告洪雅国土局辩称，一、被告具有作出本案被诉行为的法定职责。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条之规定，被告作为洪雅县土地行政主管部门具有作出被诉行政行为的法定职责。 二、被告作出的被诉行政行为事实清楚、证据充分，适用法律正确、程序合法。2017年9月7日，被告接到群众举报，原告擅自在瓦屋山镇永盛村1组修建房屋，被告立即进行核查，并于2017年9月8日向原告送达了《责令停止违法行为通知书》。经核查原告的违法行为符合立案条件，被告立案后指定案件承办人员曾建国、刘静组织调查取证，办案人员对原告进行了询问，向瓦屋山镇人民政府进行核实，调取了李加平、辛光琼的《用地审批表》、2017年10月20日进行现场勘测并制作了《现场勘测笔录》，同日制作了《调查报告》。2017年10月23日被告进行了违法案件会审并制作审理笔录。2017年10月27日，被告向原告送达了《行政处罚告知书》及《行政处罚听证告知书》，原告在规定期限内未提出书面异议也未申请听证，被告于2017年11月21日向原告送达10号《处罚决定》，处罚内容为：1.责令退还非法占用土地272.69平方米；2.没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处罚款8181元。2017年11月21日原告交纳罚款8181元。被告作出被诉行政行为符合《中华人民共和国行政处罚法》、《国土资源行政处罚办法》之规定，处罚内容符合《中华人民共和国土地管理法》第七十六条《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定。 综上，被告作出的被诉行政行为程序合法、事实清楚、证据充分、适用法律正确，依法应当维持，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告洪雅国土局为证明自己行政行为合法，于2018年6月1日向本院提交了下列证据并经庭审质证： 第一组证据：1.统一社会信用代码证书；2.法定代表人身份证明书。证明：被告作为机关单位和土地行政主管部门，具有独立法人资格，系本案适格被告。 第二组证据：1.违法线索登记表；2.询问笔录（辛光琼、李富祥）；3.《责令停止违法行为通知书》及送达回证；4.关于丁庆龙占用土地建房的核查报告；5.立案呈批表。证明：1.被告接到群众举报后立即进行核查；2.丁庆龙涉嫌未经批准占用土地；3.被告依法发出责令停止违法行为通知；4.经核查后符合立案条件，决定立案调查。 第三组证据：1.询问笔录（丁庆龙）；2.李加平《用地审批表》（附瓦规委〔2014〕01号审查意见、瓦屋山镇人民政府报告、洪府函〔2014〕69号批复、洪雅县瓦屋山镇村民建房用地统计表）；3.辛光琼《用地审批表》（附高禄祥户籍调查情况、瓦规委〔2014〕03号审查意见、瓦屋山镇人民政府报告、洪府函〔2014〕210号批复、洪雅县瓦屋山镇村民建房用地统计表）；4.瓦屋山镇人民政府情况说明；5.现场勘测笔录；6.丁庆龙户地形图；7.土地利用规划、现状审查图；8.四川省行政执法证（曾建国、刘静）；9.《关于丁庆龙非法占用土地建房的调查报告》；10.违法案件审理记录；11.《行政处罚告知书》及送达回证；12.《行政处罚听证告知书》及送达回证；13.10号《处罚决定》及送达回证。证明：1.丁庆龙在瓦屋山文化站旁拥有房屋四间，丁庆龙占用土地位于文化站后面，且未经相关部门批准。2.辛光琼批准的位置位于陈桥头，李加平属于原址改扩建，两户批准的用地范围均未在丁庆龙占用的土地范围内；3.国土资源局作出被诉行政行为程序合法，符合《中华人民共和国行政处罚法》、《国土资源行政处罚办法》之规定；4.国土资源局告知了丁庆龙申请听证的权利，丁庆龙未在规定期限内提出听证申请。 第四组证据：政府非税收入一般缴款书，证明：丁庆龙在收到处罚决定书后缴纳罚款8181元。 适用法律法规：《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、第六十六条、第六十七、第六十八、第七十三条、第七十六条；《中华人民共和国行政处罚法》第二条、第四条、第八条、第十五条、第十七条、第二十条、第三十一条、第三十八条；《中华人民共和国土地管理法实施条例》第三十二条；《国土资源行政处罚办法》第二条、第三条、第四条、第十一条、第十二条、第十三条、第十五条、第十七条、第十九条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第二十九条、第三十二条；《四川省国土资源行政处罚裁量标准》第三项。证明：被告具有作出本案被诉行政行为的法定职责，被诉行政行为程序合法，适用法律、法规正确。 经庭审质证，各方当事人质证意见如下： 被告对原告提交证据的质证意见：对第一组证据的三性无异议。对第二组证据证据2的三性均不认可，律师取证不符合规定，证人也未出庭作证，另外，高禄祥不具有申请宅基地的主体资格，与本案没有利害关系；对证据3质证意见同证据2；对证据4换地协议的三性均不认可，高禄祥没有宅基地，无地可换，同时也无证据显示柳龙伟，王洪全在本案涉及的违法用地上有批准的农村村民建住宅用地使用权。对第二组证据的其他证据无异议。对第三组证据的三性均不认可，与第二组证据的证据2质证意见一致，镇政府党委没有权利批准宅基地使用权，农村宅基地的批准由县国土资源局拟报后，由县人民政府批准使用，所谓联建在法律上没有规定，也无人批准过。对第四组证据的两份告知书三性均认可，对原告出示的两份内容不同的处罚决定，被告所认可的是处罚内容为“没收”的处罚决定，处罚内容为“拆除”的那份处罚决定是予以收回的，因为适用法律不正确。本案原告起诉时提交的处罚决定书系处罚内容为“没收”的处罚决定，因此原告所针对的行政行为是处罚内容为“没收”的处罚决定。对第五组证据录音的真实性不认可，镇政府要求收顶的行为与原告是否违法没有关联性；另外原告对曾建国录音的时间是在2018年5月，是在原告起诉之后才向当时的调查人员曾建国询问听证的相关问题，而被告发出听证通知的时间是在2017年的10月20日，同时证明原告在法定期限内未提出听证申请。 原告对被告提交证据的质证意见：对第一组证据的三性无异议。对第二组证据的证据1的合法性、关联性无异议，但对证明事实不认可，原告并非未经批准建房；对证据2的三性无异议，恰好证明丁庆龙代高禄祥交纳建房保证金，申请建房地址在辛光琼的申请书载明的地址，即瓦屋山镇文化站下面；认为证据3无事实和法律依据，但对送达回证无异议；对证据4、证据5的关联性不持异议，但原告是利用高禄祥、李加平宅基地指标联合建房。对第三组证据的证据1、证据2、证据3、证据5、证据7的三性无异议，同时证明原告建房符合用地规划，所用地是柳龙伟位于镇文化站的宅基地，另外，被告应提供辛光琼的申请表；对证据4的合法性、关联性无异议，但情况说明部分陈述不是事实；对证据9的合法性、关联性无异议，但对其反映的事实和法律适用持有异议；对证据10的合法性、关联性无异议；对证据11、证据12、证据13的合法性、关联性无异议，但被告应提供第另一份处罚决定的送达回证。对第四组证据的合法性、关联性无异议。对被告举示的其他证据无异议。 经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原告当庭提交的第四组证据中处罚内容为“拆除”的处罚决定超出原告举证期限且与本案无关，不能作为本案证据采信。原告所举的第五组证据与本案无关，不能作为本案证据采信。原告的其他举证及被告举证均符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》。 经审理查明，原告丁庆龙系四川省洪雅县瓦屋山镇永盛村**村民。辛光琼系四川省洪雅县瓦屋山镇永盛村**村民，李加平系系四川省洪雅县瓦屋山镇永盛村**村民。龙伟、、王洪伟系四川省洪雅县瓦屋山镇永盛村**村民。014年年底原告丁庆龙找到同村的辛光琼、李加平商量利用二人的宅基地联合建房事宜，二人同意丁庆龙利用他们获批的宅基地联合建房。 2014年3月28日，瓦屋山镇规划执行委员会作出瓦规委〔2014〕01号《关于村民建房用地审查意见》。2014年4月1日，瓦屋山镇人民政府作出《关于王文江、罗明远等村民申请建住宅使用土地的报告》。2014年5月8日，被告作出李加平《用地审批表》，同意李加平申报原基改扩建使用位于永盛村9组的集体土地（其中建设用地117平方米、未利用地33平方米），作为农村居民住宅用地。2014年6月2日洪雅县人民政府作出洪府函〔2014〕69号《关于瓦屋山镇村民建住宅使用土地的批复》同意李加平在永盛村9社原基改扩建使用集体土地建设用地117平方米、未利用地33平方米。 2014年10月20日，洪雅县瓦屋山镇人民政府、洪雅县瓦屋山镇永盛村村民委员会向被告出具关于高禄祥的调查情况。该调查情况载明，瓦屋山镇永盛村10社辛光琼、家庭人口2人、户主为辛光琼、其父高禄祥因购买失地农民保险，单独立户，在10社有承包土地，无单独房产，长期与女辛光琼一起生活。2014年12月5日，瓦屋山镇规划执行委员会作出瓦规委〔2014〕03号《关于村民建房用地审查意见》。2014年12月5日，瓦屋山镇人民政府作出《关于何廷刚、刘仕文等村民申请建住宅使用土地的报告》。2014年12月11日，被告作出辛光琼《用地审批表》。该审批表载明，原户主高禄祥，现户主辛光琼，申报人高禄祥；同意辛光琼申报的拆迁新建使用集体土地（其中未利用地120平方米），作为农村居民住宅用地。2014年12月25日,洪雅县人民政府作出洪府函〔2014〕210号《关于瓦屋山镇村民建住宅使用土地的批复》同意辛光琼在永盛村使用集体土地拆迁新建，其中未利用地120平方米，补充耕地（原基复耕）253平方米。 2017年9月7日，洪雅国土局接到群众举报，丁庆龙未经国土资源管理部门批准用地，擅自在瓦屋山镇永盛村1组修建房屋。国土部门立即对辛光琼、李富祥进行调查询问。2017年9月8日，被告向原告送达了洪国土资监停[2017]18号《责令停止违法行为通知书》，责令原告立即停止违法行为，听候处理。同日，洪雅国土局对丁庆龙涉嫌违法占地建房的行为进行立案调查，对丁庆龙进行了询问并制作询问笔录1份,丁庆龙认可了其占用瓦屋山镇永盛村1组柳龙伟承包地修建本案所涉房屋一事。2017年10月20日，洪雅国土局委托四川正信勘测有限公司对丁庆龙的建房占用集体土地进行勘测，经四川正信勘测有限公司测绘，丁庆龙修建的房屋占地272.69平方米，硬化院坝占地494.42平方米。经查，原告共计占用瓦屋山镇永盛村1组符合土地利用规划的集体土地767.11平方米。同日，被告制作《关于丁庆龙非法占用土地建房的调查报告》。2017年10月23日，被告举行违法案件会审，对原告非法占地案进行集体讨论并制作审理笔录1份。2017年10月27日，洪雅国土局向丁庆龙送达《行政处罚告知书》及《行政处罚听证告知书》，告知其拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据以及原告享有的陈述、申辩和听证权。原告未在规定期限内提出陈述、申辩和听证，洪雅国土局于2017年11月21日作出10号《处罚决定》，该处罚决定载明，丁庆龙未经批准占用集体土地擅自修建房屋的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条之规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，按照《四川省国土资源行政处罚裁量标准》对其作出以下处罚：1.责令退还非法占用的土地272.69平方米；2.没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地现状；3.并处非法占用的土地每平方米30元的罚款，共计8181元。同日，被告将上述文书直接送达丁庆龙，丁庆龙在该送达回证上签字捺印确认并缴纳了罚款8181元。后原告丁庆龙对上述处罚决定不服，诉至本院。 另查明，原告当庭认可，其修建的房屋位于文化站后面，准备用作避暑出租用房。修建房屋占用的是柳龙伟位于瓦屋山镇永盛村1组的集体土地，房屋占地面积272.69平方米，硬化院坝占地494.42平方米。同时原告也当庭认可被告于2017年9月8日对其所作的询问笔录及2017年10月20日的现场笔录。而在2017年9月8日的询问笔录中，丁庆龙陈述其于2015年4月20日开始修建本案所涉房屋，该房屋占用的是柳龙伟位于瓦屋山镇永盛村1组的承包地，房屋院坝占用瓦屋山镇永盛村1组和其自己的部分承包地，房屋旁边化粪池周边平整的土地占用瓦屋山镇永盛村1组王洪全、瓦屋山镇永盛村2组曹兴荣及自己部分承包地；高禄祥申请拆迁新建，批准修建地点在老桥头，由于高禄祥不符合宅基地申请要求，故由辛光琼申请；李加平批准的是原基改建，原基改建的位置在永盛村10组；整个房屋修建的费用由原告负担。 还查明，辛光琼申请拆迁新建、批准地点位于瓦屋山镇永盛村9组的老桥头，原告丁庆龙修建的本案处罚决定所涉房屋所占用的土地未取得合法用地手续，其修建的房屋占地符合瓦屋山镇土地利用总体规划。 本院认为，一、关于被告主体是否适格问题。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；对非法占用土地单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”的规定，本案被告作为洪雅县土地行政主管部门，具有对非法占用土地的行为进行行政处罚的主体资格和法定职权。 二、关于被告作出的行政处罚决定是否事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，处罚幅度适当问题。本案中，被告在作出被诉行政处罚过程中，履行了立案、调查、集体讨论、处罚前告知、在充分保障了丁庆龙的陈述、申辩权、听证权的前提下作出处罚决定并依法送达，程序合法。原告虽当庭举出另一份字号一致、内容不同的处罚决定，想以此证明被告送达程序违法、剥夺原告听证权，但此处罚决定因超出举证期限且与本案无关联性被排除；其处罚决定作出后，取证的录音资料也与本案不具有关联系被排除。故原告称，被告作出处罚决定的程序不合法、剥夺原告听证权的理由，本院不予采信。另外，根据被告收集的相关证据，结合庭审调查查明的事实，充分证明2015年丁庆龙未经批准，擅自占用瓦屋山镇永盛村1组集体土地272.69平方米修建房屋的事实。原告虽提交辛光琼《用地审批表》、李加平建住宅用地批准书、换地协议、建房抵押金结算票据、收条等证据，但这些证据均不能证明原告已合法取得建房用地的审批手续。基于上述事实，被告依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条及《四川省国土资源行政处罚裁量标准》的相关规定，作出10号《处罚决定》，认定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确、处罚幅度适当，本院予以确认。 综上，被告洪雅国土局作出行政处罚事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确、处罚幅度适当，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告丁庆龙的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告丁庆龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审 判 长  彭 英 审 判 员  姚晓莉 人民陪审员  夏文安 二〇一八年七月三十日 书 记 员  张璐瑶