河南省获嘉县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0724民初994号原告：宋鸿彦，男，1947年7月2日出生，汉族，住获嘉县。委托诉讼代理人：赵瑞敬，1963年12月26日出生，汉族，住河南省新乡县。被告：宋恒飞，男，1944年9月24日出生，汉族，住郑州市。被告：宋爱玲，女，1954年12月25日出生，汉族，住河南省获嘉县。原告宋鸿彦与被告宋恒飞、宋爱玲共有纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋鸿彦及其委托诉讼代理人赵瑞敬、被告宋恒飞、宋爱玲均到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告宋鸿彦向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告付给原告母亲王素娥死亡赔偿金68045元；2、本案的诉讼费由被告承担。后原告增加一项诉讼请求为：要求二被告宋恒飞、宋爱玲补偿原告对三老人的养老送终费用50000元。事实与理由：我与被告宋恒飞系同胞弟兄，和被告宋爱玲亲兄妹关系，我们的母亲王素娥2016年7月1日13时30分许在武陟县××××村路口发生交通事故，经抢救无效后死亡，为此原告和二被告共同以原告的身份向武陟县人民法院提起民事诉讼，武陟县人民法院判决保险公司共同赔偿原告和二被告三人204136元，此案经二审焦作市中级人民法院终审判决维持武陟县人民法院原审判决。按情理，按法律讲，此204136元的赔偿金应由我和二被告均分，然二被告未经我同意擅自瓜分了赔偿款，二被告的这一做法严重侵犯了我的合法权益，故诉至法院。被告宋恒飞、宋爱玲共同提交书面答辩状辩称，1.不同意原告仅将焦作市中级人民法院判决的赔偿金作为三方受害人分配的基数，还应包括原告私自参加并签字收款的60000元精神损害抚慰金（补偿款）；2.原告应对60000元精神损害抚慰金（补偿款）去向说清楚；3.不同意原告提出的赔偿金分配办法；4.不接受原告本案中指责二被告擅自瓜分204136元赔偿款问题。同时庭审中增加辩称，不同意在本案中解决补充诉讼请求，需另行解决。原告宋鸿彦向本院提交的证据材料有:1.2018年5月1日获嘉县冯庄镇尹寨村村委会出具的证明，证明一.原告对其父亲及大娘进行了赡养义务；证明二.被告宋恒飞16岁离家出走去东北，30年后才回郑州市，在他离家30多年，被告宋恒飞没有管过老人，都是原告在家种地照顾老人。父亲大概在43年前去世的，大娘在父亲去世之前，根据被告回来的时间及其父亲及大娘死亡的时间可以看出被告未尽赡养义务，原告确实进行了赡养义务，当时被告宋爱玲还年幼，原告还供被告宋爱玲上学，所以原告负担的比较多，应该多分些王素娥的死亡赔偿金；2.焦作市中级人民法院（2017）豫08民终1910号判决书，证明了三方当事人除丧葬费22000元之外应获得204136元赔偿款，如不考虑50000元，原告应比二被告多分些，原告家庭条件不好，是农村户口，被告宋恒飞是退休干部，退休工资也比较高，还是大哥，对于被告宋爱玲，原告虽然没有供你上学，但是我们是一家人。被告宋恒飞、宋爱玲向本院提交证据材料有：1.2016年9月28日武陟县交通事故人民调解委员会协议书一份，证明原告把60000元的谅解费拿走了，这60000元也应该参与到总分配中；2.对母亲赔偿金的分配办法协议书一份，证明按照这个原则分配的；3.工商银行条据4张，证明60000元并没有转给宋爱玲；4.账户交易明细一份，证明宋爱玲指定的账户中并没有进入60000元的谅解费；5.协议书一份，证明原告表示按照这个协议分配，并且分配之前应扣除相应花费；6.承诺保证书一份，证明原告按照分配协议分配；7.调解委员会主任给原告发的短信，原告将短信转发给二被告的短信截图一份，证明原告将60000元谅解费拿走了，二被告也享有同等的权利；8.郑州市二七区人民法院（2016）豫0103民初2134号民事判决书一份，证明原告没有支付王素娥2000元的养老费用，因当时母亲在郑州被告处居住的地方生活；9.邮政银行转账凭证一份，证明宋爱玲转给原告4367元；10.被告宋恒飞为母亲王素娥丧葬事宜支出费用清单。根据以上有效证据及当事人庭审中的一致陈述，本院认定以下法律事实：原告宋鸿彦与被告宋恒飞系亲弟兄关系，与被告宋爱玲系亲兄妹关系。原、被告的母亲王素娥于2016年7月1日在焦作市××××村路口发生交通事故，经抢救无效死亡。肇事司机给付原告丧葬费22000元。2016年7月18日原告及二被告达成赔偿金分配协议，协议约定原告作为母亲王素娥交通事故死者一方的谈判代表，先从赔偿金中扣除丧葬费、医疗费、护理费、生活费、交通费、住宿费等一切费用，剩余部分由原告及二被告平均分配，赔偿金存入被告宋爱玲的账户（邮政储蓄银行账号41×××65），暂由被告宋爱玲管理，然后按照以上原则分配。该丧葬费22000元原告随后转给被告宋爱玲20000元，被告宋爱玲又转给原告1000元。原告通过武陟县交通事故人民调解委员会调解从肇事司机处得到60000元补偿款。之后，原告和二被告共同以原告的身份向武陟县人民法院提起民事诉讼，武陟县人民法院判决保险公司共同赔偿原告和二被告共计204136元。后此案经焦作市中级人民法院二审终审判决维持武陟县人民法院原审判决。保险公司将204136元赔偿款转入被告宋爱玲的指定账户。2018年1月24日，二被告在对赔偿款分割后，被告宋爱玲转给原告4367元。之后原告认为此204136元的赔偿金应由原告和二被告均分，二被告未经原告同意擅自瓜分了赔偿款，二被告的这一做法严重侵犯了原告的合法权益，原告于2018年5月8日诉至本院，请求：1.依法判决二被告付给原告母亲王素娥死亡赔偿金68045元；2、本案的诉讼费由被告承担。后原告增加一项诉讼请求为：要求二被告宋恒飞、宋爱玲补偿原告对三老人的养老送终费用50000元。另查，原告宋鸿彦支付医疗费1060元。原告庭审中称处理交通事故花费及误工费60000元，但并无证据证明。原告庭审中称在母亲王素娥丧葬事宜上花费62000元，但并无证据证明。王素娥赔偿款中法院认定的各项费用为：医疗费16477元、住院伙食补助费120元、营养费40元、护理费334元、交通费1000元。王素娥丧葬花费51526元由被告宋恒飞垫付。律师费14410元由被告宋爱玲垫付。本院认为，本案为共有纠纷，即原、被告因其母亲王素娥交通事故死亡后的赔偿款分割引起的纠纷。死亡赔偿金是对死者近亲属所支付的赔偿，接受赔偿的主体是死者的近亲属，不是死者本人，不能作为死者生前的遗产。在王素娥死亡后，原、被告方从肇事司机处获得丧葬费22000元、补偿款60000元，从肇事司机驾驶的车辆投保保险公司处通过诉讼获得赔偿款204136元，共计286136元。因事故及丧葬花费的各项费用83907元（律师费14410元＋医疗费16477元＋住院伙食补助费120元＋营养费40元＋护理费334元＋交通费1000元＋丧葬费51526元）。原、被告应参与分割的款项总数为202229元（总赔偿款286136元－总支出83907元），每人应分得67409.66元（202229元÷3），原告已经获得的款项有67367元（补偿款60000元＋肇事司机已付丧葬费3000元＋被告宋爱玲转款4367元），还应获得42.66元（67409元－67367元），加上原告在支出项目中为诉讼支出的医疗费1060元，原告总计应分的的款项为1102.66元（42.66元＋1060元）。对二被告的相应辩称予以支持。原告庭审中称处理王素娥交通事故花费和误工费60000元以及王素娥丧葬事宜上花费62000元均无证据证明，对其所称的花费122000元不应列入支出。故对原告诉讼请求中68045元之外的诉讼请求不予支持。原告要求被告宋恒飞、宋爱玲共同支付赔偿款，但经庭审查明，赔偿款由被告宋爱玲实际持有和控制，故该项款项应由被告宋爱玲支付，被告宋恒飞不负有支付义务。原告要求二被告补偿原告对三老人的养老送终费用50000元，因为原告的此项诉讼请求是在对被赡养人尽了较多或全部赡养义务的情况下，可以对被赡养人的遗产多分或全部分得，但本案分割的是死亡赔偿金，而并非遗产，不是同一法律关系，在本案中不做处理，原告可以另案解决，对二被告的相应辩称予以支持，故对原告的此项诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国继承法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:一、被告宋爱玲应予判决生效后十日内向原告宋鸿彦支付款项1102.66元；二、驳回原告宋鸿彦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费1330元，由被告宋爱玲负担25元，原告负担1305元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员 郭 亮二〇一八年七月四日书记员 王孟毅