江西省上饶市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)赣11民终1253号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司上饶县支公司，住所地江西省上饶县旭日街道办吉阳东路4号1幢105号，统一社会信用代码913611216937488970。负责人：陈雪梅，该公司经理。委托诉讼代理人：黄坚，江西赣东北律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：袁金秀，女，1966年8月13日出生，汉族，江西省吉安市永丰县人，住江西省上饶市信州区，被上诉人（原审被告）：童吉准，男，1986年7月14日出生，汉族，江西省上饶县人，住江西省上饶县，上诉人中国平安财产保险股份有限公司上饶县支公司因与被上诉人袁金秀、童吉准机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省上饶市信州区人民法院（2018）赣1102民初816号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人中国平安财产保险股份有限公司上饶县支公司上诉请求：1.请求撤销上饶市信州区人民法院作出的（2018）赣1102民初816号判决，依法减少上诉人理赔款86,758.6；2.本案二审的诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1.被上诉人童吉准在事故发生后弃车逃逸的事实清楚。事故认定书中已明确认定被上诉人童吉准在事故发生后就弃车逃离了现场，这一事实在庭审中当事人也不予否认，逃逸的事实应当予以确认。被上诉人童吉准在交通事故发生后未依法履行停车、救人、报警等法定义务，在经过一天一夜后才接受交警的调查，其主观上存在逃避交警对事故进行调查，逃避承担事故责任的故意，客观上也未对受伤的人员和车辆进行施救的行为，其辩解称是害怕被害者殴打才离开的现场，显然不符合逻辑，况且被上诉人袁金秀的伤显著轻微，医药费才花费504元。如果真如被上诉人童吉准所说怕在现场被打，但其在2017年10月30日白天工作时间便可接受交警的调查，为何拖到一天一夜之后才接受调查，上诉人认为被上诉人童吉准存在酒驾、毒驾等非法行为的嫌疑极大。2.原判决以被上诉人童吉准弃车逃逸行为未加重损失为由判决上诉人承担赔偿责任，明显存在逻辑错误。上诉人并未以弃车逃逸行为加重了损失为由主张拒赔，而是以弃车逃逸属于法定禁止性行为和该行为属于保险合同约定的免责事由为拒赔依据。上诉人根据保险合同的约定主张拒赔商业险，且提交了充分的证据，各当事人对上诉人提交的证据均无异议，故上诉人的拒赔意见依法应予支持。被上诉人袁金秀辩称，当时发生事故的时候，童吉准还没有走，当时我就下车到被上诉人童吉准的车旁边，问他怎么开车的，他没有回答我，我就回车里拿自己的手机报警了，等我回过头去找他的时候，发现他已经不在车里了，第三天2017年11月1日早上童吉准打电话联系我说，发生事故的时候他吓懵了，他说在车子里面找手机，没找到，我的电话他还是问交警队查到的，他给我打电话的手机是用他弟弟的。被上诉人童吉准辩称，1.我没有逃逸的行为，发生事故的时候，我看到没有人员受伤，不存在上诉人说的没有救助伤员的情况，发生事故的时候我自己车子的气囊炸开了，当时对方车主边上有好多人，我自己脑子有点懵了，怕被对方打，我就离开了现场；2.当时买保险的时候上诉人只拿了保单给我，我根本不知道有这个免责条款。袁金秀向一审法院起诉请求：1.判决被告赔偿原告车辆维修费88,758.6元、施救费200元、进场费200元、交通费3,000元、检测费504元、误工费605元（121元×5天）、精神损害抚慰金1,000元，合计94,267.6元；2.判决被告中国平安财产保险股份有限公司上饶县支公司在保险限额内承担赔偿责任；3.判令本案律师代理费用由被告承担；4.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2017年10月30日00时02分许，童吉准驾驶赣Ｅ×××××号小型轿车沿茶圣路由东向西方向行驶至泰摩门口路段时，与对向由袁金秀驾驶的赣Ａ×××××号小型轿车发生碰撞，致使两车受损。本次事故经交警部门认定，童吉准负事故全部责任，袁金秀不负责任。赣Ｅ×××××号车投保于平安财保上饶县支公司，投保了交强险和50万不计免赔商业险。一审法院认为，侵害公民财产造成损失的，应当赔偿财产损失费用。本次事故经交警部门认定，童吉准负事故全部责任，袁金秀不负责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。袁金秀的医疗费为504元、车辆的维修费为88,758.60元、施救费为200元、停车费为200元，对此予以确认。由于童吉准驾驶机动车会车时未安全驾驶是引发本事故的全部原因，事故发生后童吉准弃车离开现场的行为未加重损失的后果，与事故损失无因果关系，故平安财保上饶县支公司应在保险限额内赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上饶县支公司在交强险限额内向原告袁金秀赔付车辆维修费2,000元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司上饶县支公司在交强险限额内向原告袁金秀赔付医疗费504元；三、被告中国平安财产保险股份有限公司上饶县支公司在第三者责任商业险限额内向原告袁金秀赔付超过交强险部分车辆维修费86,758.60元；四、被告童吉准向原告袁金秀赔付施救费和停车费400元；五、驳回原告袁金秀的其他诉讼请求。以上判决所确定的义务限被告于本判决生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,156元，减半收取1,078元，由被告童吉准负担。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为上诉人中国平安财产保险股份有限公司上饶县支公司是否应在商业三者险范围内承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”本案中上诉人在一审中提交了《中国平安机动车综合商业保险条款（2014版）》，该保险条款第八条规定“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：（二）驾驶人有下列情形之一者：1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场”，该保险合同免责条款系将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为免责事由，根据上述法律规定，上诉人应当对该免责条款尽到提示义务。现被上诉人童吉准否认收到过相关免责条款，上诉人亦未提供充分的证据证明其已向被上诉人童吉准交付了相应的保险条款，因此，本院难以认定上诉人对上述免责条款尽到了足以引起注意的提示义务，该免责条款不产生效力。上诉人援引相应免责条款要求不承担商业三者险保险责任的上诉主张，缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。原审判决上诉人在商业三者险范围内承担赔偿责任并无不当，应予维持。综上所述，上诉人中国平安财产保险股份有限公司上饶县支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,968元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司上饶县支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  郑 彬审 判 员  韩 扬审 判 员  董有生二〇一八年七月五日法官助理  马 丹书 记 员  毛丽敏