北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0108民初1195号原告:中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街****。负责人：马琳，行长。委托诉讼代理人：冉小丽，北京市中尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨影，北京市中尊律师事务所律师。被告：王春平，女，1968年2月19日出生，汉族，户籍地浙江省天台县。被告：王定型，男，1964年10月2日出生，汉族，户籍地浙江省天台县。委托诉讼代理人：王谦，北京市五泰律师事务所律师。被告：北京京冉昌达技术开发有限公司，住所地北京市丰台区三路居村**。法定代表人：王春平。原告中国民生银行股份有限公司北京分行（以下简称民生银行北京分行）与被告王春平、王定型、北京京冉昌达技术开发有限公司（以下简称京冉昌达公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行北京分行的委托代理人冉小丽及被告王定型的委托代理人王谦到庭参加了诉讼。被告王春平、京冉昌达公司经合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。民生银行北京分行向本院提出诉讼请求：1、王春平偿还借款本金290万元、利息16327.38元、罚息196938.86（截止到2015年12月29日，并按照合同约定支付自2015年12月30日起至实际清偿之日止的罚息）；2、王春平支付律师费93397.99元；3、京冉昌达公司对王春平的上述1-2项债务承担连带保证责任；4、民生银行北京分行有权以王定型名下位于北京市丰台区三路居x号院x号楼x层x室（房权证号：X京房权证丰字第**）拍卖、变卖所得价款在前述1-2项债务范围内优先受偿；5、本案的诉讼费用由王春平、王定型及京冉昌达公司共同负担。事实及理由：2013年5月16日，民生银行北京分行与王春平签订了编号为xxx《综合授信合同》（以下简称授信合同）。授信合同约定：民生银行北京分行向王春平提供290万元授信额度，授信有效使用期限自2013年5月16日至2018年5月16日，用途为经营。为担保《授信合同》项下民生银行北京分行债权能够得到清偿，京冉昌达公司作为保证人，王定型作为抵押人，于同日与民生银行北京分行签订了编号为xxx的《最高额担保合同》（以下简称担保合同），约定京冉昌达公司为该笔借款提供连带责任保证担保，王定型以其位于北京市丰台区三路居x号院x号楼x层x室为该笔借款提供抵押担保。上述合同签订后，民生银行北京分行于2014年6月10日应王春平的申请向其发放了贷款290万元，借款期限为2014年6月10日至2015年6月10日，借款利率为年利率7.8%，还款方式为按期还息到期还本，还款日期为每月15日。借款发放后，王春平未按期足额偿还借款本息，京冉昌达公司亦未履行保证责任。故民生银行北京分行诉至法院。王定型答辩称：对于借款本金无异议，不同意承担罚息，因为是格式化合同，罚息约定过高，对于律师费亦不同意支付，在格式化合同中对加重合同相对方义务的条款没有作出特别提示。王春平、京冉昌达公司未作答辩，亦未提交证据材料。民生银行北京分行向本院提交了如下证据：证据1、授信合同；证据2、担保合同及房屋他项权证；证据3、借款支用申请书及银行确认部分、借款凭证；证据4、放款通知书；证据5、还款计划表、欠款明细、还款明细表及扣款回单；证据6、委托代理合同及律师费发票；证据7、名称变更通知。王定型未提交证据材料。经质证，王定型对民生银行北京分行提交的证据真实性均无异议，且未对上述证据的关联性及合法性提出异议，故本院对上述证据均予以确认。本院根据上述认证查明：2013年5月16日，民生银行北京分行（贷款人、乙方）与王春平（借款人、甲方）签订了编号为xxx《授信合同》，约定民生银行北京分行向王春平提供290万元的授信额度，授信使用期限为60个月，自2013年5月16日至2018年5月16日，授信用途为经营。王春平发生违反本合同、具体业务合同、具体业务申请书约定的义务及承诺的违约事件时，应按照违约行为对应民生银行北京分行债权金额50%支付违约金。王春平在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者本合同约定违约情形的，应当向民生银行北京分行支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮50%收取。王春平应在本合同约定的授信期限和最高授信额度内向民生银行北京分行提出申请。民生银行北京分行有权根据王春平申请使用额度时的授信政策决定是否同意。经审查同意的，双方在适用的具体业务合同或具体业务申请书中确认使用额度的相应内容。经民生银行北京分行审批同意王春平使用授信额度用于贷款业务的，应遵守下述约定：贷款金额、具体用途、利率等以《借款支用申请书》项下民生银行北京分行确认的内容为准，到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对借款本息不能按时支付的，按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。民生银行北京分行将贷款资金划付至《借款支用申请书》中记载的王春平贷款发放及还款账户，或者开始向王春平提供的受托支付的交易对手账户划付即视为贷款已发放且自发放之日开始计息。民生银行北京分行发放的贷款包括受托支付与自主支付两种方式，具体以《借款支用申请书》乙方确认的内容为准。王春平可以选择还款方式，具体以《借款支用申请书》载明的还款方式为准。王春平有按时偿还本授信额度项下所发生具体业务的资金本息，按时支付应付费用的义务。王春平同意其支付的款项按下列顺序清偿债务：（1）实现债权和担保权利的费用；（2）违约金；（3）损害赔偿金；（4）复利；（5）罚息；（6）利息；（7）本金。王春平违反本合同约定义务，视为发生违约事件，民生银行北京分行有权行使下述一项或多项权利：（1）调整或取消全部或部分授信额度；（2）要求王春平另行提供担保以及对本合同项下王春平已提取的全部或部分借款要求提前清偿；（5）要求王春平赔偿民生银行北京分行为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其它经济损失。除非有可靠、确定的相反证据，民生银行北京分行有关本金、利息、费用和还款记录等内容的纸质或电子内部账务记载，民生银行北京分行制作或保留的授信提用人办理业务过程中发生的纸质或电子单据、凭证及催收贷款的纸制或电子记录、凭证，均构成有效证据，各方同意不因由民生银行北京分行单方制作或保留，而提出异议。本合同与适用的具体业务申请书共同构成确定授信提用人与民生银行北京分行权利义务的文本，约定不一致的，以经民生银行北京分行确认的具体业务申请书或具体义务合同的约定为准。借款凭证、贴现凭证、民生银行北京分行承兑的银行承兑汇票、开立的保函及自助渠道留存的电子数据为民生银行北京分行的履约凭证，如履约凭证项下的内容与本合同、具体业务申请书或具体业务合同约定不一致的，视为授信提用人同意民生银行北京分行以实际履行行为变更本合同、具体业务申请书或具体业务合同的内容，并以履约凭证确定双方的权利义务。授信合同还对其他事项进行了约定。同日，为了确保王春平与民生银行北京分行主合同的履行，京冉昌达公司自愿为主合同项下的债务提供最高额连带保证责任，王定型自愿以其财产为主合同项下的债务提供最高额抵押担保。经各方协商一致，保证人京冉昌达公司、抵押人王定型与担保权人民生银行北京分行签订了《担保合同》，约定本合同项下担保的主债权为：《授信合同》项下的民生银行北京分行的全部债权，最高额担保所担保的主债权的发生期间为2013年5月16日至2018年5月16日。担保人所担保的最高债权额为290万元，该最高债权额为尚未清偿的本金余额最高限额。京冉昌达公司按照连带责任保证模式为主合同项下债务提供担保，王定型以其位于北京市丰台区三路居x号院x号楼x层x室为主合同项下全部债务提供最高额抵押担保。任一担保人的担保范围为本合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项。其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用和所有其他应付合理费用。担保人承担的担保责任不受主合同及本合同其他担保的影响，也不因之而免除或减少。民生银行北京分行有权选择优先向任何一方主张担保权利，本合同项下担保人均放弃任何其他担保的优先抗辩权（包括但不限于先诉抗辩、债务人自身物上抗辩等）。本合同项下的保证期间为本合同生效至主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。王春平在丙方抵押财产共有人处签字。担保合同还对其他事项进行了约定。2013年5月28日，民生银行北京分行与王定型就抵押房产办理了抵押登记，取得了编号为X京房他证丰字第x**房屋他项权证。此后，王春平向民生银行北京分行提交了《借款支用申请书》，申请借款290万元用于采购，申请借款期限自2014年6月10日至2015年6月10日，并要求将该款项以受托支付的方式发放至刘纯一账户中（账号为xxx，开户行为：中国民生银行北京西单支行）。民生银行北京分行核准王春平的借款申请后，于2014年6月10日出具了借款凭证，确定贷款金额为290万元，贷款期限12个月，自2014年6月10日至2015年6月10日，执行固定年利率7.8%,还款方式为按月付息，到期还本，每月还款日为15日。当日，民生银行北京分行依约向王春平指定的账户发放了290万元。借款到期后，王春平未依约还本付息。截至2015年12月29日，尚欠借款本金290万元，利息16327.38元，罚息196938.86元。诉讼中，王春平亦未履行任何还款义务，截至2018年6月21日，尚欠借款本金290万元，利息16327.38元，罚息1255448.72元。京冉昌达公司亦未履行连带保证责任。再查，民生银行北京分行因本案支出律师费18679.59元。民生银行北京分行于2016年4月29日经北京市工商行政管理局西城区分局核准，由原名称“中国民生银行股份有限公司总行营业部”变更为现名称。本院认为，民生银行北京分行与王春平签订的《授信合同》，及与王定型、京冉昌达公司签订的《担保合同》均系各方当事人的真实意思表示，未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效，当事人应严格遵守并履行合同义务。民生银行北京分行已依约履行了放款义务，王春平亦应依约履行还款义务。王春平未按期足额偿还贷款本息的行为已构成违约，故民生银行北京分行有权要求王春平立即偿还尚欠的借款本金290万元及相应利息、罚息。王定型辩称，关于罚息、违约金及律师费部分在《授信合同》中的约定均为格式条款，民生银行北京分行并没有作出特别提示，故不同意支付，对此本院认为，在王春平签署的《授信合同》及王定型、京冉昌达公司签署的《担保合同》中均载明：在签署本合同时，民生银行北京分行就本合同的全部条款已向王春平、王定型及京冉昌达公司进行了详细地说明和解释，双方对合同的全部条款均无疑义，并对当事人有关权利义务和责任限制或免除条款的法律含义有准确无误的理解，现王定型以此为由抗辩，本院不予采信。故民生银行北京分行要求王春平立即偿还剩余贷款本金290万元及相应利息、罚息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于民生银行北京分行要求王春平支付律师费一节，因双方在《授信合同》中已经明确约定授信提用人发生违约情形，应赔偿民生银行北京分行为行使权利而支出的律师费等经济损失，且民生银行北京分行亦实际支付了18679.59元，故对其该项诉讼请求中的相应部分，本院予以支持，对于多出部分，本院不予支持。京冉昌达公司作为连带责任保证人，应按照《担保合同》约定对王春平在担保范围内的债务承担连带保证责任，故本院对民生银行北京分行要求京冉昌达公司对王春平的债务承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。关于民生银行北京分行要求就抵押房产实现优先受偿权一节，因涉案抵押房产已经办理了以民生银行北京分行为抵押权人的抵押登记，故抵押权已依法设立并生效，民生银行北京分行有权要求以抵押房产拍卖、变卖所得价款优先受偿。故对民生银行北京分行该项诉讼请求，本院亦予以支持。被告王春平、京冉昌达公司经本院合法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王春平于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司北京分行借款本金290万元、利息16327.38元及罚息（截止至二Ｏ一八年六月二十一日的罚息为1255448.72元，自二Ｏ一八年六月二十二日起至实际付清之日止的罚息，按照《综合授信合同》及《借款凭证》约定的标准计算）；二、被告王春平于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国民生银行股份有限公司北京分行律师费损失18679.59元；三、被告北京京冉昌达技术开发有限公司对上述第一、二项规定的被告王春平的债务承担连带保证责任；四、被告北京京冉昌达技术开发有限公司承担保证责任后，有权在其承担保证责任的范围内向被告王春平追偿；五、被告王春平、王定型以登记在被告王定型名下位于北京市丰台区三路居x号院x号楼x层x室（房权证号：X京：X京房权证丰字第**一、二项规定的被告王春平的债务承担抵押担保责任，原告中国民生银行股份有限公司北京分行有权以前述房产拍卖、变卖所得价款在第一、二项规定的被告王春平的债务范围内优先受偿；六、驳回原告中国民生银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。如果被告王春平、北京京冉昌达技术开发有限公司、王定型未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32454元、财产保全费5000元及公告费950元，共计38404元（原告中国民生银行股份有限公司北京分行已预交），由原告中国民生银行股份有限公司北京分行负担1152元（已交纳），由被告王春平、北京京冉昌达技术开发有限公司、王定型共同负担37252元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照普通程序的交费标准交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  侯艳蓉人民陪审员  朱玉凤人民陪审员  朱晓珠二〇一八年七月二十三日书 记 员  蔡 蕊