江西省抚州市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）赣10行初18号原告洪晓芳，女，1971年3月3日出生，汉族，住宜黄县。原告张俊平，男，1969年8月21日出生，公民身份码号362527196908210031，汉族，住址同上，系原告洪晓芳之夫。委托代理人杜红梅，北京京平律师事务所律师。委托代理人李萌，北京京平律师事务所律师。被告宜黄县人民政府，住所地宜黄县行政中心。法定代表人叶峰，县长。委托代理人张来军，宜黄县国有土地上房屋征收管理办公室主任。委托代理人罗明联，江西宜河律师事务所律师。被告抚州市人民政府，住所地抚州市行政中心。法定代表人张鸿星，市长。委托代理人黄华云，抚州市人民政府办公室行政复议审理科科长。委托代理人李帆，抚州市人民政府办公室行政复议受理与应诉服务中心科员。原告洪晓芳、张俊平不服被告宜黄县人民政府作出的房屋征收补偿决定及抚州市人民政府行政复议决定，于2018年3月23日向本院提起诉讼。本院立案后，依法组成合议庭，于2018年5月23日公开开庭审理了本案。原告洪晓芳、张俊平及其委托代理人杜红梅、李萌；被告宜黄县人民政府委托代理人张来军、罗明联；被告抚州市人民政府委托代理人黄华云、李帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告宜黄县人民政府于2018年1月8日作出了宜[2018]征补决字第1号征收补偿决定，原告洪晓芳、张俊平认为该房屋征收补偿决定违法，向抚州市人民政府申请行政复议。2018年3月1日，抚州市人民政府复议维持了该房屋征收补偿决定。原告不服，遂诉至本院。原告洪晓芳、张俊平诉称，其房屋位于宜黄县车站广场××马路××号，因宜黄县老车站周边及丰乐沿河路棚户区改造项目的需要被列入拆迁范围。原告认为被告宜黄县人民政府作出的宜府[2018]征补决字第1号房屋征收补偿决定实体及程序上均违法，侵害其合法权益。2018年1月14日，向抚州市人民政府申请行政复议，请求依法撤销该房屋征收补偿决定。2018年3月9日，原告收到了抚州市人民政府作出的抚府复字[2018]4号行政复议决定，维持了被告宜黄县人民政府作出的房屋征收补偿决定。原告认为被告宜黄县人民政府房屋征收补偿决定、抚州市人民政府行政复议决定违法，侵犯其合法权益。请求：1、依法撤销被告宜黄县人民政府作出的宜府[2018]征补决字第1号房屋征收补偿决定。2、依法撤销被告抚州市人民政府作出的抚府复字[2018]4号行政复议决定。3、判令本案诉讼费用由二被告承担。原告向本院提供了以下证据：1、原告洪晓芳、张俊平的身份证复印件；2、行政复议申请书；3、宜府[2018]征补决字第1号《房屋征收决定书》；4、《行政复议决定书》(抚府复字[2018]4号)；5、宜房权证宜字第××号房屋所有权证；6、宜黄县小芳食品店营业执照副本；7、宜黄县小芳食品店《食品流通许可证》；8、宜黄县小芳食品店《烟草买卖零售许可证》；证明：被告宜黄县人民政府作出的房屋征收决定及被告抚州市人民政府作出的行政复议决定行政行为违法。被告宜黄县人民政府辩称，1、其作出的宜府[2018]征补决字第1号房屋征收补偿决定，系落实国发[2015]37号《国务院关于进一步做好城镇棚户区和城乡危房改造及配套基础设施建设有关工作的意见》。属依照城乡规划法有关规定组织实施的对危房集中、基础设施落后等地段进行的旧城区改建项目，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条、《江西省国有土地上房屋征收与补偿实施办法》、《抚州市人民政府关于开展2017年棚户区改造房屋征收工作的通知》（抚府发[2017]12号）的规定。2、被告在作出被诉征收补偿决定前，按照法律法规和政策要求，开展了以下工作：（1）2014年委托江西省城乡规划设计研究院、江西省市政工程设计研究院有限公司制作了《宜黄县棚有区改造专项规划(2013-2017)》，其中包括县城老车站棚户区在内。（2）2017年2月16日，召开了由宜黄县城市管理局等相关部门参会的“棚户区改造征收补偿方案征求意见及论证会”。（3）2017年3月8日，在抚州日报上刊登了《关于申请宜黄县2017年棚户区改造项目房屋征收评估工作的公告》，有6家评估公司报名参加。（4）2017年3月15日，经宜黄县建设局作出宜建字第2017-10#号《建设项目选址意见书》，确定建设项目拟选位置为“老车站周边及丰乐沿河路区块”。（5）2017年3月16日，经宜黄县国土资源局审查，作出了宜国土资字[2017]35号《关于宜黄县老车站周边及丰乐沿河路棚户区改造项目建设用地的预审意见》，认为“该项目拟选址于老车站周边及丰乐沿河路区块，符合宜黄县土地利用总体规划，该项目用地符合国家产业政策和供地政策”。（6）2017年3月16日，经宜黄县城镇开发建设有限公司《资金证明》确认了本棚户区改造房屋征收补偿款专项资金到位。（7）2017年3月17日，经宜黄县发展和改革委员会作出宜发改审批字[2017]11号《关于老车站周边及丰乐沿河路棚户区改造项目立项的批复》，确定建设地点为“老车站周边及丰乐沿河路区块”。同日，向拟征收房屋住户张贴公布了《房屋征收预告书》及《关于选定房屋征收评估机构的公告》。（8）2017年3月25日，因拟征房屋住户对选定评估机构未达成一致意见，经公开抽签选定评估机构开展评估作业。（9）2017年3月31日宜黄县人民政府发布了《宜黄县2017年棚户区改造项目房屋征收补偿安置方案征求意见公告》，并将《宜黄县2017年棚户区改造项目房屋征收补偿安置方案(草案)》进行了公示。（10）2017年5月4日，对宜黄县老车站周边及丰乐沿河路棚改工程，形成了“宜黄县重大事项社会稳定风险评估工作备案表”。(11)2017年4月24日，召开了“老车站周边及丰乐沿河路棚户区改造工程社会稳定风险听证会”。(12)2017年5月23日，宜黄县人民政府召开了第七次常务会议，审议了《宜黄县2017年棚户区改造项目房屋征收与补偿方案》。(13)2017年5月25日，公布了《棚改项目房屋征收与补偿方案征求意见及修改情况的公告》。(14)2017年6月16日，通过了宜办字[2017]77号《宜黄县2017年棚户区改造项目房屋征收与补偿方案》。(15)2017年9月19日，作出了宜府[2017]征决字第2号房屋征收决定并进行了公告，告知了征收人、征收范围、房屋征收部门、房屋征收签约期限、房屋征收依据，房屋征收补偿安置方案、行政复议或行政诉讼权利。（16）2017年9月21日，向被征收人洪晓芳、张俊平送达了《房地产分户估计报告》。（17）2017年10月26日，向被征收人洪晓芳、张俊平送达了《房地产估价报告》。（18）2017年12月17日，向被征收人洪晓芳、张俊平送达《签约通知书》，并告知其按时签约可享受的相关补助和奖励。（19）在签约期限内被征收人洪晓芳、张俊平未与房屋征收部门达成房屋征收补偿协议，2018年1月8日，被告宜黄县人民政府作出了宜府[2018]征补决字第1号房屋征收补偿决定，载明了被征收人房屋价值、房屋腾空时间、并告知了复议及诉讼权利和期限，并将该房屋征收补偿决定进行了公告。被告作出的被诉征收补偿决定，实体上符合上级文件要求，程序符合法律规定，请求法院依法维持。被告宜黄县人民政府在法定期限内向本院提供了以下证据：第一组证据：1、国发[2015]37号《国务院关于进一步做好城镇棚户区和城乡危房改造及配套基础设施建设有关工作的意见》；2、《国有土地上房屋征收与补偿条例》；3、《江西省国有土地上房屋征收与补偿实施办法》；4、赣府发[2015]58号《江西省人民政府关于进一步做好城镇棚户区和城乡危房改造及配套基础设施建设有关工作的实施意见》；5、《抚州市人民政府关于开展2017年棚户区改造房屋征收工作的通知》（抚府发[2017]12号）；证明：作出被诉房屋征收补偿决定所依据的规范性文件。第二组证据：1、宜黄县国民经济和社会发展第十三个五年规划纲要；2、关于宜黄县2016年国民经济和社会发展计划执行情况与2017年计划草案的报告；3、宜黄县土地利用总体规划（2006-2020）调整完善方案；4、江西省宜黄县城市总体规划（2011-2020）及抚州市人民政府关于宜黄县城市总体规划（2011-2020）进行修编的批复；5、宜黄县城老城区、河东片区控制性详细规划+棚户区改造及规划设计合同书；6、2014年委托江西省城乡规划设计研究院、江西省市政工程设计研究院有限公司制作了《宜黄县棚有区改造专项规划(2013-2017)》；7、“棚户区改造征收补偿方案征求意见及论证会”记录；8、关于申请宜黄县2017年棚户区改造项目房屋征收评估工作的公告；9、宜黄县建设局宜建字第2017-10#号《建设项目选址意见书》；10、宜国土资字[2017]35号《关于宜黄县老车站周边及丰乐沿河路棚户区改造项目建设用地的预审意见》；11、《资金证明》；12、宜发改审批字[2017]11号《关于老车站周边及丰乐沿河路棚户区改造项目立项的批复》；13、《房屋征收预告书》和《关于选定房屋征收评估机构的公告》。14、《房屋征收补偿价格评估机构选定情况记录》。15、《宜黄县2017年棚户区改造项目房屋征收补偿安置方案征求意见公告》及《宜黄县2017年棚户区改造项目房屋征收补偿安置方案(草案)》；16、“老车站周边及丰乐沿河路棚户区改造工程社会稳定风险听证会”记录；17、“宜黄县重大事项社会稳定风险评估工作备案表”；18、关于《宜黄县2017年棚户区改造项目房屋征收与补偿方案》常务会议纪要；19、《棚改项目房屋征收与补偿方案征求意见及修改情况的公告》；20、宜办字[2017]77号《宜黄县2017年棚户区改造项目房屋征收与补偿方案》；21、宜府[2017]征决字第2号房屋征收决定及公告；22、《房地产分户估价报告》及送达回证；23、房屋征收部分协商笔录；24、《房地产估价报告》；25、《签约通知书》及送达回证；26、未达成房屋征收补偿协议的原因；27、宜府[2018]征补决字第1号《房屋征收补偿决定书》、《房屋征收补偿决定公告》及送达回证。证明：作出被诉征收补偿决定，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条第（五）项规定。在作出房屋征收决定前，被告组织有关部门对征收补偿方案进行论证，向公众征求意见并予以公布，召开了听证会，进行了社会稳定风险评估，保障征收补偿费用足额到位，做到专户存储、专款专用。在作出征收决定后，在房屋征收范围内进行了公告，告知了行政复议及行政诉讼等权利。被告抚州市人民政府辩称，1、原告未在征收补偿方案确定的签约期限内签约，被告宜黄县人民政府具有作出房屋征收补偿决定的职权，其依据房屋征收部门申请，按照征收补偿方案作出房屋征收补偿决定并及时送达，征收补偿决定内容、形式、程序符合法律规定，原告诉讼请求缺乏法律和事实依据。2、被告抚州市人民政府收到原告的复议申请后，严格按照行政复议申请、受理、审查、作出决定、送达的步骤程序进行，被告行政复议决定，认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律准确，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告抚州市人民政府在举证期限内向本院提交了以下证据：1、抚府复字[2018]4号《行政复议决定书》；2、《行政复议申请书》；3、抚府复字[2018]4号《行政复议受理通知书》；4、抚府复字[2018]4号《行政复议答复通知书》；5、行政复议答辩书；6、行政复议文书送达资料；证明：被告抚州市人民政府行政复议程序合法。经庭审质证，原告对被告宜黄县人民政府提供的第一组证据1-5真实性、合法性、关联性均无异议，认为无法证明其作出的征收补偿程序合法。原告对被告宜黄县人民政府提供的第二组证据，认为该组证据掺杂了征收决定合法性、补偿决定的合法性两方面的证据，其中与补偿决定案件有关的证据有证据8、证据13、证据14、证据22、证据23、证据24、证据25、证据26、证据27，共9份。其余证据均指向征收决定作出前的程序，与补偿决定的合法性无关，不认可其关联性，且在征收决定一案庭审中已围绕征收决定的合法性进行了充分的举证、质证、发表意见，不应是本案审查内容。原告对被告宜黄县人民政府提供的证据8，认为与本案不具有关联性。原告对被告宜黄县人民政府提供的证据13的真实性、合法性、关联性及证明目的均不认可，认为原告在征收范围内未见过该公告，且协商期限少于7天，内容违反法律规定。原告对于被告宜黄县人民政府提供的证据14的真实性、合法性、关联性不认可。认为当天选出的评估机构对应了6个改造片区，但只有三个被征收人代表签字，不能证明老车站片区的情况；摇号的过程没有进行公正；并且此记录中还存在序号0的情况，摇号过程没有做到公开透明；评估机构选定程序违法，被告直接越过了投票程序进行随机摇号，投票记录显示第一个抽签选定的评估机构是江西居易房地产估价有限公司，而实际选定的却是第二个抽签选定的评估机构，明显违法。原告对被告宜黄县人民政府提供的证据22的真实性、合法性、关联性均有异议。认为该估价报告不是最终的估价报告；原告并未收到该预估报告；且违反法律规定没有进行公示。原告对被告宜黄县人民政府提供的证据23的真实性、合法性、关联性及证明目的不认可，认为被告与原告有过沟通，但没有听取原告的意见，该笔录与事实不符。原告对宜黄县人民政府提供的证据24的关联性无异议，合法性不认可，认为评估不符合法律规定，记载的评估价格与事实不符，也没有明确是如何确定的价格。原告对被告宜黄县人民政府提供的证据25，认为与本案没有关联性。原告对被告宜黄县人民政府提供的证据26的真实性、合法性及关联性均不予认可，认为这是房管局单方出具的，未给与原告选择补偿方式的权利，原告没有提出过4万一平米的补偿标准。原告对被告宜黄县人民政府提供的证据27的真实性、关联性认可，认为合法性需要合议庭审议。被告抚州市人民政府对宜黄县人民政府提供的证据的真实性、合法性、关联性均无异议。原告对被告抚州市人民政府提供的证据的真实性、关联性无异议，合法性有异议。被告宜黄县人民政府对抚州市人民政府提供的证据的真实性、合法性、关联性均无异议。被告宜黄县人民政府对原告提供的证据的真实性、合法性无异议，认为无法达到其证明征收行为违法的目的。被告抚州市人民政府对原告提供的证据未提出异议。本院对证据认定如下：原告及被告抚州市人民政府对宜黄县人民政府提供的第一组证据1-5的真实性、合法性、关联性均无异议，上述五份证据均系法律法规或规范性文件，不作为证据认定；原告对被告宜黄县人民政府提供的第二组证据，认为其中与本案有关的证据为证据8、证据13、证据14、证据22、证据23、证据24、证据25、证据26、证据27，并针对上述9份证据发表了质证意见，其余证据未予质证。原告对被告宜黄县人民政府提供的证据8的真实性、合法性未提出异议，本院对证据8的真实性、合法性予以认定；对被告宜黄县人民政府提供的证据13、证据14、证据22、证据23、证据24、证据25、证据26，虽然原告对该组部分证据的真实性、合法性及关联性提出了异议，但上述证据可以证实被告作出被诉征收补偿行为的整个过程，与案件事实具有关联性，本院予以认定；对被告宜黄县人民政府提供的证据27，能够证实被诉行政行为的作出，对此予以认定。对被告抚州市人民政府提供的证据1-6，原告对该组证据的真实性、关联性无异议、合法性有异议，对被告抚州市人民政府提供的证据1，能够证实被诉行政行为的作出，对此予以认定；证据2-6，内容真实，且与本案被诉行政行为具有关联性，本院予以认定。对原告提供的证据1、证据2、证据5、证据6、证据7、证据8，被告宜黄县人民政府及被告抚州市人民政府对上述证据的真实性、合法性无异议，且与本案具有关联性，本院予以认定。对原告提供的证据3、证据4，能够证实被诉行政行为的作出，本院对此予以认定。经审理查明，因宜黄县棚户区改造需要，宜黄县人民政府启动对宜黄县老车站周边及丰乐沿河路棚户区改造项目，并对该项目范围内房屋实施征收。2017年5月26日，宜黄县人民政府第七次常务会议审议通过了《宜黄县2017年棚户区改造项目房屋征收与补偿方案》。2017年9月19日，宜黄县人民政府作出了宜府[2017]征决字第2号房屋征收决定，并予以公告，公告载明了征收补偿安置方案、签约期限和行政复议、行政诉讼权利等事项。原告洪晓芳、张俊平的房屋位于宜黄县车站广场××马路××号（产权证号：宜房权证宜字××号；建筑面积为45.96平方米，用途为店面），在该项目规划红线图内，属于征收范围。2017年3月17日，房屋征收部门作出了《关于选定房屋征收评估机构的公告》，对房屋评估机构的选定方式及期限进行了告知。2017年3月25日，在评估机构协商选定未果的情况下，宜黄县人民政府通过公开抽签方式，选定了江西老楼房地产土地评估顾问有限公司、江西易居房地产估价有限公司为该区域房屋征收评估机构，分别对被征收房屋进行评估，上述两家评估机构均以2017年9月19日征收决定作出之日作为评估时点，经过市场调查和实地查勘，对涉案房屋进行了评估，江西易居房地产估价有限公司采用了比较法进行评定估价，确定涉案房屋价值为916121元，江西老楼房地产土地评估顾问有限公司选用收益法，综合分析影响房产价格因素的基础上确定房屋价值为920946元。根据评估结果选定了评估价格较高的江西老楼房地产土地评估顾问有限公司作出的评估报告作为作出被诉征收补偿决定的依据。宜黄县人民政府分别于2017年9月21日、2017年10月26日将江西老楼房地产土地评估顾问有限公司作出的《征收补偿价格预评估报告》、《房地产估价报告》（老楼赣拆评字[2017]1007号）向洪晓芳、张俊平进行了送达，并告知了对房屋价格评估异议申请复核、鉴定的权利及期限。原告对该估价报告结果不服向评估机构提出复核申请。2017年11月8日，经评估机构复核，维持原评估价格。因洪晓芳、张俊平未在规定的签约期限(2017年9月19日至12月19日)内与房屋征收部门达成补偿协议。宜黄县人民政府于2018年1月8日作出了宜府[2018]征补决字第1号征收补偿决定，载明：1、对洪晓芳、张俊平涉案房屋根据《宜黄县2017年棚改区改造项目房屋征收与补偿方案》，给予商业用房货币补偿；2、根据评估公司出具的估价报告，确定被征收人的商业用房市场价值为20038元/平方米，房屋征收补偿款为920946元，停产停业补助为27628元，搬迁补助费1838元，临时安置补助费3000元。其他补偿项目及标准结算方式按房屋征收补偿方案执行。3、被征收人洪晓芳、张俊平应于该决定送达之日起十五日内将房屋腾空搬迁并交付给房屋征收部门。同时，告知了行政诉讼、行政复议等权利及期限。原告洪晓芳、张俊平不服宜黄县人民政府作出的宜府[2018]征补决字第1号房屋征收补偿决定，向抚州市人民政府申请行政复议，抚州市人民政府于2018年3月1日作出抚府复字[2018]4号行政复议决定，维持了该房屋征收补偿决定。本院认为，《国有土地上房屋征收评估办法》第二十六条第一款规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。据此，宜黄县人民政府具有作出宜府[2018]征补决字第1号房屋征收补偿决定的法定职权。《国有土地上房屋征收评估办法》第二十五条第一款规定，房屋征收部门与被征收人依照本条例的规定，就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项，订立补偿协议。第二十六条第二款规定，补偿决定应当公平，包括本条例第二十五条第一款规定的有关补偿协议的事项。本案中，被告宜黄县人民政府作出的被诉征收补偿决定。载明了补偿方式、补偿金额、搬迁费、临时安置费、停产停业补助等事项，并告知其他补偿项目及标准，结算方式按《宜黄县2017年棚户区改造项目房屋征收与补偿方案》执行，符合法律规定。被诉征收补偿决定作出前，被告多次与被征收人张俊平、洪晓芳进行协商，告知了签约期限，听取了其陈述意见。补偿决定作出后，依法进行了送达，并在房屋征收范围内予以公告，程序合法。针对原告洪晓芳、张俊平提起的复议申请，抚州市人民政府经过受理、审查，作出复议决定后及时向原告进行了送达，复议程序符合法律规定。关于评估机构的选定程序问题。《国有土地上房屋征收评估办法》第四条第一款规定，房地产价格评估机构由被征收人在规定时间内协商选定；在规定时间内协商不成的，由房屋征收部门通过组织被征收人按照少数服从多数的原则投票决定，或者采取摇号、抽签等随机方式确定。具体办法由省、自治区、直辖市制定。该评估办法第五条第一款规定，同一征收项目的房屋征收评估工作，原则上由一家房地产价格评估机构承担。房屋征收范围较大的，可以由两家以上房地产价格评估机构共同承担。本案中，被告房屋征收部门于2017年3月17日发布了《关于选定房屋征收评估机构的公告》，并规定了评估机构选定方式和期限，由于逾期未能协商选定，宜黄县人民政府采用抽签的方式选定江西老楼房地产土地评估顾问有限公司、江西易居房地产估价有限公司作为评估机构，并邀请被征收人代表、社会公众及相关部门代表进行监督，程序并无不当。关于评估报告的合法性问题。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条第一款、第二款规定，对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估。对复核结果有异议的，可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定。经查，江西老楼房地产土地评估顾问有限公司、江西易居房地产估价有限公司及作出评估报告的估价师均具备相应资质，上述两家评估机构均以2017年9月19日征收决定作出之日作为评估时点，经过市场调查和实地查勘，对涉案房屋进行了评估，江西易居房地产估价有限公司采用了比较法进行评定估价，确定涉案房屋价值为916121元，江西老楼房地产土地评估顾问有限公司选用收益法，综合分析影响房产价格因素的基础上确定房屋价值为920946元，最后通过对比选取价格更高的评估结果作为对涉案房屋的补偿安置依据具有合理性。评估报告送达后，原告张俊平、洪晓芳对该评估结果申请复核。2017年11月8日，经评估机构复核，维持原评估价格。对于是否就复核结果申请了专家鉴定，原、被告均未提供证据证明。综上，被告在评估机构选定程序并无不当，评估报告的作出符合法律规定，该评估报告可以作为被告宜黄县人民政府作出被诉征收补偿决定的依据。关于补偿安置选择权保障问题。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条第一款，被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换。该条对安置补偿方式进行了规定，其目的是为了保障被征收人对安置方式享有选择的权利。本案中，对于安置方式在征收方案制定时征求了被征收人意见，根据补偿安置方案征求意见反馈情况，对货币安置方式并无异议，由于涉案区域规划为市民广场，并无相关商业建设，存在无法原地进行产权调换的客观情况，且被告房屋征收部门通过多种途径协调查找“店面”用于调换，并未侵犯原告对于安置方式进行选择的实体权利。综上，原告洪晓芳、张俊平的诉讼请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告洪晓芳、张俊平的诉讼请求。案件受理费50元，由原告洪晓芳、张俊平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。审判长 王 明 华审判员 上官笑东审判员 余 惠 娇二〇一八年七月二十日法官助理王康季书记员付政附：本判决适用法律法规1、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。2、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估。对复核结果有异议的，可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定。房屋征收评估办法由国务院住房城乡建设主管部门制定，制定过程中，应当向社会公开征求意见。第二十条房地产价格评估机构由被征收人协商选定；协商不成的，通过多数决定、随机选定等方式确定，具体办法由省、自治区、直辖市制定。房地产价格评估机构应当独立、客观、公正地开展房屋征收评估工作，任何单位和个人不得干预。第二十一条被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换。被征收人选择房屋产权调换的，市、县级人民政府应当提供用于产权调换的房屋，并与被征收人计算、结清被征收房屋价值与用于产权调换房屋价值的差价。因旧城区改建征收个人住宅，被征收人选择在改建地段进行房屋产权调换的，作出房屋征收决定的市、县级人民政府应当提供改建地段或者就近地段的房屋。第二十五条房屋征收部门与被征收人依照本条例的规定，就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项，订立补偿协议。补偿协议订立后，一方当事人不履行补偿协议约定的义务的，另一方当事人可以依法提起诉讼。第二十六条房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。补偿决定应当公平，包括本条例第二十五条第一款规定的有关补偿协议的事项。被征收人对补偿决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以依法提起行政诉讼。