wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)粤17刑更2387号罪犯何伟强，男，1972年5月25日出生，汉族，出生地广东省惠州市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省汕尾市中级人民法院于2012年11月16日作出(2012)汕尾中法少刑初字第8号刑事判决，以被告人何伟强犯制造毒品罪，判处无期徒刑。宣判后，被告人不服，提出上诉。经广东省高级人民法院二审审理，于2013年12月16日以(2013)粤高法少刑终字第11号刑事判决，以被告人何伟强犯制造毒品罪，判处有期徒刑十年。本院于2016年11月7日作出(2016)粤17刑更4801号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月。刑期执行至2021年10月15日。执行机关广东省阳江监狱于2018年7月2日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省阳江监狱认为，罪犯何伟强在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯何伟强减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯何伟强在服刑考核期间，能以罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得考核总分2457分，2017年9月折算获得2次表扬，2018年1月、5月获得表扬。该犯劳动报酬1265元，顾送款7500元，汇款4500元，只履行财产刑4000元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯何伟强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯何伟强予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2021年3月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 沛审判员 黄耀聪审判员 林惠雯二〇一八年七月三十一日本件与原本核对无异书记员 赵洪慧
镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏11刑更1849号罪犯刘汝亮。现在江苏省句容监狱服刑。江苏省灌云县人民法院于2016年12月2日作出(2016)苏0723刑初84号刑事判决，认定被告人刘汝亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，该犯于2016年12月22日被交付执行。执行机关江苏省句容监狱于2018年6月25日提出减刑建议书，于2018年7月2日报送本院审理。本院于2018年7月4日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯刘汝亮在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯刘汝亮减去剩余刑期八个月十一日。经审理查明，罪犯刘汝亮在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年9月、2018年3月获得表扬二次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯刘汝亮在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯刘汝亮减去有期徒刑八个月十一日（减刑后刑期至2018年7月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹嘉祥审判员  邰玉妹审判员  杨道骏二〇一八年七月二十日书记员  周俊辰
河北省保定市徐水区人民法院刑 事 判 决 书（2018）冀0609刑初202号公诉机关保定市徐水区人民检察院。被告人武所，男，1991年04月16日出生于安徽省凤阳县，汉族，初中，无业，住保定市徐水区。因涉嫌犯盗窃罪于2018年6月19日刑事拘留，同年6月26日被逮捕。现羁押于保定市徐水区看守所。河北省保定市徐水区人民检察院以保徐检公诉刑诉[2018]193号起诉书指控被告人武所犯盗窃罪，于2018年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省保定市徐水区人民检察院指派李某出庭支持公诉。被告人武所到庭参加诉讼。现已审理终结。河北省保定市徐水区人民检察院指控，2018年6月17日凌晨，被告人武所进入保定市徐某区华某物流大院停放的冀Ｆ×××**号货车驾驶室，盗窃该车驾驶室储物箱内现金2600元。另查明，案发后，被告人的亲属代其退赔了被害人华某物流公司全部损失，得到了谅解。上述事实，被告人武所在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人武所的供述，证人王某、杨某证言，现场图及照片，辨认笔录、扣押物品清单、谅解书、收款收据等证据证实，足以认定。本院认为，被告人武所以非法占有为目的，秘密窃取他人财物且数额较大，其行为侵犯了他人财产所有权，已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人武所能够如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；被告人亲属代被告人积极退赔被害人全部损失，得到谅解，可酌情从轻处罚。为保护他人财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人武所犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。（罚金已缴清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  宋会义二〇一八年七月二十四日书记员  王小丹
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1302执2408号 申请执行人：赵琳，女,1966年10月7日生，汉族，住浙江松州下沙理工大学生活区。 被执行人：安徽奔达时房地产开发有限公司，组织机构代码70498992-9，住所地宿州市顺河路香港玉生街装饰城。 法定代表人：赵明。 本院在执行赵琳与安徽奔达时房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院在执行过程中，因被执行人安徽奔达时房地产开发有限公司未履行生效法律文书的全部义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 冻结被执行人安徽奔达时房地产开发有限公司名下的在金融机构的存款。 本裁定立即执行。 审判员  王伟 二〇一八年七月十六日 书记员  张扬
成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0104民初5196号 原告：中国银行股份有限公司成都锦江支行，住所地四川省成都市锦江区汇泉南路******附********；****************。 负责人：刘荐，行长。 委托诉讼代理人：吕丹，四川明之鉴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴婷婷，四川明之鉴律师事务所律师。 被告：李强，男，1989年12月22日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 原告中国银行股份有限公司成都锦江支行（以下简称中行锦江支行）与被告李强金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月18日公开开庭进行了审理。原告中行锦江支行的委托诉讼代理人吕丹到庭参加诉讼，被告李强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中行锦江支行向本院提出诉讼请求：1、被告李强归还原告剩余贷款本金68879.35元、手续费8246元、利息3434.38元、还款违约金4021.23元（数据截止于2018年3月16日，利息及还款违约金以被告归还原告之日银行系统所产生的金额为准）；2、被告李强承担为实现债权而产生的律师费5000元（原告在庭审中放弃该项诉讼请求）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年10月21日在原告处办理了信用卡业务，并向原告申请8万元爱家分期贷款，实际放款金额8万元，用于购买家具，分期期数为36期。同时与原告签订了《银行卡支付系统申请表-爱家分期》和《爱家分期业务申请表》。根据合同约定：被告在每月还款日前结清当期消费金额，直至还清该笔贷款。但截止2018年3月16日，被告已连续11期未按照合同约定向原告归还贷款，违反了双方的合同约定，已构成违约。原告依据合同约定，向被告发出了《提前结清贷款通知书》要求被告一次性归还全部欠款，被告至今未实际履行。 被告李强未作答辩，也未向本院提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：2016年10月24日，李强向中行锦江支行提交信用卡申请，并表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》(以下简称《信用卡领用合约》)载明：甲方为申请人，乙方为中国银行股份有限公司；甲方非现金透支交易从乙方非现金透支交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期；甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付透支利息及滞纳金；乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。《中国银行信用卡费率表》载明：滞纳金按照最低还款额未偿还部分的5%收取。 2016年11月10日，李强向中行锦江支行申请爱家分期业务，提交《爱家分期业务申请表》载明：若贷款逾期2期以上或六个月内逾期达2次，本人应在上述情况发生并接到贵行通知后立即提前偿还爱家分期项下全部欠款，并签署《银行卡支付系统申请表—爱家分期》，约定：李强向中行锦江支行申请支付80000元，用于购买装修建材，分期期数36期，手续费率12%，手续费9600元。李强首付金额2230元，月付金额为2222元。李强表示已充分了解并同意中国银行信用卡的约定条款，愿意遵守《信用卡领用合约》的各项规定，如有违约，自愿承担相应的违约责任。 2016年11月10日，中行锦江支行按照约定向李强账户转款80000元，李强未按约履行还款义务。根据中行锦江支行提交的对账单及查询明细，截止2018年3月16日，被告已连续11期未按照合同约定向原告归还贷款，违反了双方的合同约定，已构成违约。原告依据合同约定，向被告发出了《提前结清贷款通知书》要求被告一次性归还全部欠款，截止2018年7月18日，李强尚欠中行锦江支行本金35549.35元及15期未到期本金33330元、利息6036.06元、分期手续费8246元、违约金4021.23元。 另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，2017年1月1日以后，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。 上述事实，有原告提交的双方当事人身份信息、信用卡个人申请表、《信用卡领用合约》、《爱家分期业务申请表》、《银行卡支付系统申请表—爱家分期》、刷卡pos单、提前结清贷款通知书、快递回执、对账单及查询明细等在案佐证。 本院认为，李强向中行锦江支行申请爱家信用卡分期业务，知悉并自愿遵守《信用卡领用合约》的约定，该约定内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方应全面履行各自相应义务。中行锦江支行按约向李强支付分期款项，但李强未按照约定还款，其行为已构成违约，应当承担相应民事责任。截止2018年7月18日，李强尚欠中行锦江支行本金68879.35元、利息6036.06元、分期手续费8246元、违约金4021.23元。中行锦江支行要求李强给付上述信用卡透支本金、利息、分期手续费符合约定，本院予以支持。关于2018年7月19日起至清偿之日止的利息，按照《信用卡领用合约》的约定计算。关于2017年1月1日以后的违约金，因中行锦江支行并未与李强通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，本院不予支持。在庭审中，中行锦江支行自愿放弃要求李强支付其为实现债权而产生的律师费5000元的诉讼请求，是当事人对自己权利的处分，且不损害第三人的利益，本院予以准许。 依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下： 一、被告李强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司成都锦江支行支付截止2018年7月18日欠款本金68879.35元、利息6036.06元、分期手续费8246元（关于2018年7月19日起至清偿之日止的利息，以尚欠的本金为基数，按日万分之五计收）； 二、驳回原告中国银行股份有限公司成都锦江支行的其他诉讼请求。 如果被告李强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取1020元，由被告李强负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 叶 红 二〇一八年七月十九日 书记员 高若梅
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0581财保558号申请人：赵喜卫，男，汉族，1969年2月16日出生，住林州市。被申请人：赵广军，男,汉族,1978年11月21日出生,住林州市。申请人赵喜卫与被申请人赵广军民间借贷纠纷一案，申请人赵喜卫于2018年7月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赵广军的名下存款45000元或等额价值的动产、不动产进行冻结、查封、扣押。担保人中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司以诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人赵喜卫提出的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人赵广军名下的银行存款45000元或查封、扣押等额价值的动产、不动产,冻结期限为一年。案件受理费470元，由申请人赵喜卫负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王德周二〇一八年七月十七日书记员  黄庆伟
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0606民初8086号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德和居委会拥翠路**。法定代表人：姚真勇。委托诉讼代理人：潘叶富，男，系原告的员工。委托诉讼代理人：潘纪煊，男，系原告的员工。被告：李志辉，男，1976年4月3日出生，汉族，住广东省化州市。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司与被告李志辉信用卡纠纷一案，本院于2018年5月4日立案受理后，依法由审判员甘坚适用小额诉讼程序进行审理。审理过程中，因被告李志辉用其他方式无法送达，需公告送达，本案不宜适用简易诉讼程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  甘 坚人民陪审员  邓凯甄人民陪审员  梁瑞燕二〇一八年七月二十七日书 记 员  陈伟锋
巢湖市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0181执756号 申请执行人：巢湖市园林管理处。住所地巢湖市东风西路**。组织机构代码48641040-4。 法定代表人：汪宏英，该管理处主任。 被执行人：陆道霞，女，1973年4月18日出生，汉族，住巢湖市。 本院在执行巢湖市园林管理处与陆道霞租赁合同纠纷一案中，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2018)皖0181执756号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何志刚 审判员  倪 涛 审判员  付 友 二〇一八年七月二十七日 书记员  杨晓宇
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0112民初2126号 原告：中国建设银行股份有限公司新建支行，住所地：江西省南昌市新建区。 负责人：雷元晶，职务：行长。 委托诉讼代理人：江力斌、陈文焱，均系江西求正沃德律师事务所律师。 被告：李梅，女，汉族，1988年1月21日出生，住江西省南昌市湾里区。 原告中国建设银行股份有限公司新建支行诉被告李梅信用卡纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告李梅归还原告信用卡透支款本金人民币29074.65元及、利息6023.49元、消费费用（违约金、滞纳金、手续费）5192.5元，（利息暂计算至2018年4月9日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款全部清偿之日止），共计人民币40290.64元。事实与理由：2017年2月10日，被告向原告申请办理龙卡洪城热购信用卡金卡，原告在中国建设银行信用卡申请表、领用协议中对信用卡的使用、还款、收费标准、违约责任等重要内容进行了告知，被告签字同意遵守原告信用卡（个人卡）申请表、领用协议的具体内容。原告核准并向被告发放了卡号为62×××44信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。截止2018年4月9日，被告尚欠信用卡透支款本金人民币29074.65元、利息6023.49元、消费费用5192.5元未归还原告。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 本院经审查认为，当事人向人民法院起诉必须有明确的被告。明确的被告是指包括姓名、性别、年龄、民族、职业、工作、单位、住所、公民身份号码等与当事人身份有关的信息。本案原告提起诉讼向被告主张债权，但没有提供被告准确信息，本院经查证后仍不能确定被告准确信息，故原告的起诉不符合起诉条件，待原告提供符合起诉条件的相应证据材料后可再次起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百六十四条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告中国建设银行股份有限公司新建支行的起诉。 案件受理费794元（原告已预交），退还给原告中国建设银行股份有限公司新建支行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  樊小荣 二〇一八年七月二十七日 书记员  毛火东
文书内容沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0106民初5082号原告李志伟，男，1987年9月2日出生，汉族，住吉林省四平市铁西区被告沈阳家乐福商业有限公司金牛店，住所地沈阳市铁西区法定代表人陈达。被告沈阳家乐福商业有限公司，住所地沈阳市沈河区法定代表人邹国发。原告李志伟诉被告沈阳家乐福商业有限公司金牛店、沈阳家乐福商业有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，原告于2018年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告李志伟撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判长  张东波审判员  李丽智审判员  王 薇二〇一八年七月二十日书记员李瑞
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0112民初4252号原告：喻茶花，女，汉族，1958年10月2日生。被告：辛开明，男，汉族，1970年11月16日生。原告喻茶花诉被告辛开明买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。原告喻茶花于2018年7月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对辛开明的起诉。本院认为，原告喻茶花要求撤回对被告辛开明的起诉并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告喻茶花撤回对被告辛开明起诉。本案在审理过程中，原告喻茶花申请减少诉讼请求，本院予以准许，本案案件受理费6490元（原告已预交），实际应收25元，其余案件受理费6465元退还原告喻茶花。审 判 长  石晶晶人民陪审员  钱 新人民陪审员  郭一入二〇一八年七月二十五日书 记 员  曹可欣
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0112民初1847号 原告：江西中坤建设机械工程有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区长巷村新货村路****，统一社会信用代码：913601020634659569。 法定代表人：钟山，系公司总经理。 委托代理人：邹春鹏，系江西瀛洪仁律师事务所律师。 被告：吴中和，男，1978年11月19日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。 委托代理人：彭辉淼，系江西红阳光律师事务所律师。 原告江西中坤建设机械工程有限公司诉被告吴中和劳动争议纠纷一案，本院于2018年5月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告江西中坤建设机械工程有限公司的委托代理人邹春鹏，被告吴中和及其委托代理人彭辉淼均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江西中坤建设机械工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令原告与被告不存在事实劳动关系；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：一、被告已另案承认江西省辰中机械设备有限公司（以下简称辰中公司）为实际用工人，与原告不存在事实劳动关系；二、被告与原告不存在事实劳动关系，被告在事故发生前一直在辰中公司工作；三、被告提交的证据存在不真实完整、无关联、不合法等问题，仲裁委未予以核实即认定，基于上述事实与理由，原、被告之间不存在事实劳动关系。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求贵院依法查明事实，望判如所请。 被告吴中和辩称：新建区仲裁委的裁决合理合法，应予支持；二、原告项目施工的设备由原告提供，工资原告发放，项目是原告承包，社保原告购买。以上事实已经在仲裁委开庭时予以确认，综上所述应该驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证；对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院结合本案事实和其他证据予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告是其他有限责任公司，经营工程机械设备租赁、安装（特种设备除外）。2016年6月18日，被告入职原告公司工作，从事机械安装工作，未签订书面劳动合同。2017年5月5日下午14时15分左右，被告在拆除南外环A3标段九龙湖收费站工程中，高空跌落受伤。因被告吴中和进行工伤认定需要确认原告与被告之间的劳动关系便向南昌市新建区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决吴中和与江西中坤建设机械工程有限公司之间存在事实劳动关系。该仲裁委员会作出新劳人仲案字【2018】第70号仲裁裁决书，裁决：2017年5月5日吴中和受伤时与江西中坤建设机械工程有限公司存在事实劳动关系。原告对该仲裁裁决不服，诉至本院。 另查明，被告受伤前部分工资，均由原告当时的财务人员孔智琳个人账户发放。原告还发放了被告2017年3月至8月百分之20工资共计2471.70元。南昌市社会保障事业管理处出具工伤保险参保缴费证明证实，原告为被告缴纳了2017年5月至2018年2月期间的八个月工伤保险参保费。 本院认为，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。一、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；二、用人单位依法制定的各项规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；三、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。原告在南昌市东湖区市场和质量监督管理局登记注册，符合法律、法规规定的用工主体资格，本案中双方符合法律、法规规定的主体资格。本案争议的焦点是，2017年5月5日被告受伤时是否与原告存在事实的劳动关系。原告认为，原告与江西省辰中机械设备有限公司都是机械设备租赁和安装的公司，因原告业务繁忙，将南外环A3标段九龙湖收费站拆除工程外包给江西省辰中机械设备有限公司，被告是该公司员工，而不是原告员工。被告在该项目工程中受伤，出于人道主义和发包方的角度，支付了被告一部分医疗费，被告与原告不存在事实的劳动关系。被告认为，南外环A3标段九龙湖收费站拆除工程由原告承包，项目施工的设备由原告提供，被告的工资由原告发放，被告的社保由原告购买，应驳回原告的诉请。本院认为，被告提供的工伤保险参保缴费证明以及原告发放给被告工资材料等证据证实，足以证明被告为原告公司员工。因原告不能提供证据证实，2017年5月5日被告从事的“南外环A3标段九龙湖收费站拆除工程”由原告外包给了第三方公司，被告从事的该项目工作，是其它公司的劳务派遣，原告应承担举证不能的法律后果。故2017年5月5日被告受伤时与原告有事实和法律上的劳动关系。据此，依据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 2017年5月5日被告吴中和受伤时与原告江西中坤建设机械工程有限公司存在事实劳动关系。 本案诉讼费10元，由原告江西中坤建设机械工程有限公司承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。 审 判 长  邹必凤 人民陪审员  涂春莲 人民陪审员  夏国平 二〇一八年七月十一日 书 记 员  陈何齐
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0191民初1430号 原告程仲碧，女，汉族，1963年10月15日出生，住四川省邻水县。 委托代理人杨文辉，四川法奥律师事务所律师。特别授权代理人。 委托代理人王玮，四川法奥律师事务所律师。特别授权代理人。 被告梁群，女，汉族，1979年3月13日出生，住成都市高新区。 原告程仲碧诉被告梁群生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何建适用简易程序公开进行了审理，因被告梁群下落不明，本院依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理，原告程仲碧及其委托代理人杨文辉到庭参加诉讼，被告梁群经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告程仲碧诉称，2017年5月28日11时05分许，被告驾驶电动自行车行驶至成都高新区大源北二街菜市场内时因操作不当致其车头与原告发生碰撞，致原告受伤。当日，成都市公安局交通管理局第六分局作出第5101092201708219号《道路交通事故认定书》，认定被告负事故主要责任，原告负事故次要责任。原告伤后先后于成都海尔森医院、华阳邓氏骨科医院就诊，5月31日又入成都市中西医结合医院治疗，2017年6月16日出院。出院后原告多次与被告协商赔付，但被告拒绝承担责任。为维护自身合法权益，诉至法院，请求：1、判令被告梁群赔偿原告程仲碧各项损失合计27390.36元（其中医疗费16650.96元、伙食补助费510元、营养费510元、误工费5751元、护理人员误工费用7816元、精神损害赔偿金3000元，损失合计34237元，按80%计算赔付为27390.36元）；2、判令被告承担本案诉讼费用。 被告梁群未作答辩。 经审理查明，2017年5月28日11时05分许，梁群骑行电动自行车驶至成都高新区程仲碧发生刮撞，致程仲碧受伤。当日，成都市公安局交通管理局第六分局作出第5101092201708219号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定梁群违反《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条之规定负事故主要责任，程仲碧违反《中华人民共和国道路交通安全法》第六十三条之规定负事故次要责任。 事发后程仲碧进行了就医检查，2017年5月31日因“车祸致左侧胸肋部疼痛3天”于成都市中西医结合医院（成都市第一人民医院）住院进行了治疗，2017年6月16日出院。出院诊断：1、左侧第3-6肋骨折2、双肺挫伤3、头皮挫伤4、左顶叶梗塞灶5、高血压病2级高危6、贫血7、低钾血症。出院医嘱：“1、休息两个月，伤后半年内勿进行重体力劳动，注意胸部勿受伤，加强营养；…”。至法庭辩论终结前，程仲碧就医治疗共计花费医疗费16650.96元。 另查明，程仲碧事发前于成都桂溪环卫服务有限公司从事清扫保洁工作，按成都农商银行交易明细单载明的程仲碧收入情况，事发前六个月收入合计为14828.77元，事发后收入为594元（2017年7月18日收入394元，2017年8月2日收入200元）。 庭审中，程仲碧提交嘉兴嘉赛信息技术有限公司加盖印章的《收入证明》及载明请假人为“叶娟”的《请假条》一张，主张按叶娟459元/天标准计算护理费7816元。 以上事实，有身份证明、四川省人口信息（户籍）证明、第5101092201708219号《道路交通事故认定书（简易程序）》、病案材料、出院病情证明书、门诊票据、住院费用结算票据、证明、成都农商银行交易明细单、《收入证明》、《请假条》及当事人当庭陈述等在案佐证。 本院认为，原告程仲碧因本次交通事故受伤，可依法主张赔付。对于本次事故的责任认定，成都市公安局交通管理局第六分局作出的第5101092201708219号《道路交通事故认定书（简易程序）》，事实清楚，责任划分合理，经审查本院依法予以确认，确定由被告梁群承担事故主要责任并承担70%赔付责任，原告程仲碧担事故次要责任。 对于本案造成原告程仲碧受伤的损失认定，经庭审本院核定如下： 1、医疗费按票据核实为16650.96元。 2、住院伙食补助费480元。原告程仲碧因本次事故住院治疗伤情，应依法计算住院伙食补助费，按其住院时长并酌定按30元/天进行认定，住院伙食补助费为480元。 3、营养费320元。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条之规定并参照出院病情证明书载明的医嘱情况，按原告程仲碧住院时长并酌定按20元/天认定营养费，为320元。 4、误工费5751元。本案原告程仲碧主张的误工费为事发后至2017年8月的收入减少部分，本院认为，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，误工费应“根据受害人的误工时间和收入状况确定”；对于误工期，按原告程仲碧医疗情况及医嘱休息情况，核定为79天，对于误工费标准，按原告程仲碧提交的成都农商银行交易明细单中载明的事发前六个月收入14828.77元计算，每日为82.38元，扣除事发后收入594元，误工费可计算为5914.02元，原告程仲碧主张按5751元核算误工费系其权利的合法行使且不损害他人利益，本院予以支持。 5、护理费1920元。原告程仲碧因事故受伤并住院进行治疗，应计算护理费。对于原告程仲碧主张按459元/天计算护理费的意见，虽其庭审中提交了嘉兴嘉赛信息技术有限公司加盖印章的《收入证明》及载明请假人为“叶娟”的《请假条》，但并未提交有效证据证实“叶娟”在此期间的收入减少情况，本院不予支持。按本案实际，酌定按120元/天标准并按原告程仲碧住院时长核定护理费，为1920元。 6、精神抚慰金2000元。对于精神抚慰金的认定，应以“造成严重精神损害”为评判依据。本案中，虽原告程仲碧无伤残情形，但考虑本次事故双方的过错行为、程度及原告程仲碧因事故所受伤害的实际情况，酌情合理支持2000元。 核定后，本次交通事故致原告程仲碧受伤产生的总损失为27121.96元。按本院上述所作责任认定及赔付承担认定，被告梁群应赔付18985.37元。 被告梁群经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩的权利。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条之规定，判决如下： 一、被告梁群于本判决生效之日起十日内赔付原告程仲碧损失人民币18985.37元； 二、驳回原告程仲碧的其他诉讼请求。 若未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费484元，由原告程仲碧负担145元，被告梁群负担339元，本案公告费300元及后续公告费由被告梁群负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 何 建 人民陪审员 颜 敏 人民陪审员 徐小蓉 二〇一八年六月二十七日 书 记 员 唐瑜 速录书记员袁  婷
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0521民初1774号 原告：卢兴兵，男，1978年7月20日出生，汉族，住安徽省当涂县。 委托诉讼代理人：汤志娟、唐荣明，当涂县太白镇法律服务所法律工作者。 被告：周相保，男，1969年10月21日出生，汉族，住安徽省当涂县。 原告卢兴兵与被告周相保民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年6月20日公开开庭进行了审理。原告卢兴兵及委托诉讼代理人唐荣明到庭参加诉讼。被告周相保经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 卢兴兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款19000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告卢兴兵与被告周相保系熟人关系。被告周相保以缺资金周转为由于2015年1月份向原告卢兴兵借款20000元。借款后不久，被告周相保归还原告卢兴兵1000元。至2015年2月5日，原告再次就上述借款向被告催要，被告称暂时无钱归还，并出具欠条一张交由原告收执。之后，原告就该借款多次向被告催要，被告一直拖延。直至目前，被告仍未归还上述借款。综上所述，为使原告的合法权益不受侵害，根据《中华人民共和国民事诉讼法》以及相关之规定，特起诉至法院，请求依法判令原告诉讼请求之所请。 周相保辩称，自己没有向卢兴兵借款，如果借款应出具借条。2015年2月5日自己与卢兴兵结算工程款后出具欠条，2015年2月10日自己派周钟、朱品强支付卢兴兵19000元，欠条没有收回，自己填写支出证明单要卢兴兵签名。不同意申请对支出证明单上卢兴兵的签名进行司法鉴定。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 周相保为证明已支付卢兴兵欠款19000元，提供支出证明单、美格尔水系工程款清单复印件（与原件核对无误）各1份。支出证明单为填充式印刷体，时间填写为2015年2月10日，填写内容为：今收到周相保人民币19000元。事由填写为：收华诚水系土方款。在支出证明单盖章及审核处分别签名卢兴兵。卢兴兵否认支出证明单、清单上卢兴兵签名是其书写，但不同意申请鉴定。本院认为，该支出证明单不足以证明周相保已归还卢兴兵欠款19000元，理由在说理部分阐明。 为查明事实，本院向周钟、朱品强调查其受周相保委托向卢兴兵付款经过。周钟、朱品强均陈述向卢兴兵付款19000元，但朱品强陈述付款给卢兴兵，卢兴兵没有出具收据。周钟陈述卢兴兵收到19000后，书写1份收条交其带回给周相保。 本院经审理认定事实如下：卢兴兵与周相保系熟人关系，双方曾合作承揽过土建工程。2015年2月5日，周相保出具1份欠条交卢兴兵收执。欠条载明：今欠到卢兴兵人民币壹万玖仟元整（￥19000.00元）。欠条未约定还款时间。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。卢兴兵主张周相保拖欠其借款19000元，卢兴兵已提供周相保出具的欠条佐证，足以认定。周相保辩称已归还19000元欠款，周相保提供了支出证明单加以证明。卢兴兵否认支出证明单中卢兴兵签名由其书写，周相保应提供证据证明支出证明单中卢兴兵签名为卢兴兵本人书写。在本院要求周相保申请司法鉴定以便确定支出证明单中卢兴兵签名的真实性并告知其不申请司法鉴定的后果后，周相保仍拒绝申请司法鉴定，周相保应承担举证不能的后果。周钟、朱品强虽向本院陈述受周相保委托向卢兴兵付款，但周钟、朱品强陈述存在矛盾之处，周钟、朱品强的陈述与周相保的陈述也存在矛盾，不能证明周相保已归还卢兴兵欠款19000元。况且，周相保提供的证据只是证明其已支付卢兴兵工程欠款19000元，与本案缺乏关联性。综上，周相保提供的证据不足以证明其已归还卢兴兵欠款19000元。周相保出具的欠条未约定还款时间，卢兴兵可以随时要求周相保履行还款义务，周相保应在卢兴兵催要后及时还款。卢兴兵诉请于法有据，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告周相保于本判决生效之日起五日内给付原告卢兴兵欠款19000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取138元，由被告周相保负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  章遵忠 二〇一八年七月十三日 书记员  张 舒 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： …… （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 …… 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院结 案 通 知 书（2018）浙0603执5174号本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0603民特1666号民事裁定书,于2018年07月12日立案执行申请执行人李水宁与被执行人浙江远东新聚酯有限公司请求确认人民调解协议效力一案。执行中，被执行人自动履行人民币1721+50元(其中案件执行标的金额1721元，执行费50元)，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年七月十三日
山东省济宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）鲁08刑更3499号 罪犯杨家珂，男，1970年1月24日出生于山东省济宁市微山县，汉族，初中文化，现在山东省运河监狱服刑。 山东省微山县人民法院于2011年9月30日作出（2011）微刑初字第140号刑事判决，以被告人杨家珂犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 山东省菏泽市中级人民法院于2014年5月30日对其裁定减去有期徒刑一年、2015年8月6日对其裁定减去有期徒刑一年、2016年10月21日对其裁定减去有期徒刑一年。 执行机关山东省运河监狱于2018年6月19日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关山东省运河监狱称，罪犯杨家珂认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，建议对其假释。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯杨家珂认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获表扬4次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次，其原判刑期已执行二分之一以上。上述事实，有罪犯杨家珂的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表、调查评估报告等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯杨家珂确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯杨家珂予以假释（假释考验期自假释之日起计算，至2019年6月14日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  姜爱民 审 判 员  程海军 人民陪审员  郑 凯 二〇一八年七月十日 书 记 员  杨星星
结 案 通 知 书 金开杰： 申请执行人吴韶燕依据已经发生法律效力的（2018）浙0783民初3240号民事判决书，向本院申请执行与被执行人金开杰买卖合同纠纷一案，现经本院执行，（2018）浙0783执5183号已于2018年7月27日执行完毕，本院予以结案。 特此告知！ 东阳市人民法院 二〇一八年七月二十七日
镇江市润州区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏1111执664号招商银行股份有限公司镇江分行、丁白锁、左小群、镇江盈盛房地产开发有限公司：本院申请人招商银行股份有限公司镇江分行与被执行人丁白锁、左小群、镇江盈盛房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案。经本院立案受理，现被执行人镇江盈盛房地产开发有限公司已将全部案款和执行费履行支付完毕。至此，（2017）苏1111民初2946号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知！二〇一八年七月十七日
深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0304执28669号申请执行人深圳市财政委员会（原名深圳市财政局）。住所地深圳市福田区。法定代表人汤某某，该委主任。被执行人深圳市高戍达停车管理服务有限公司（原名深圳市高润丰停车管理服务有限公司）。住所地深圳市福田区。法定代表人王某某。申请执行人深圳市财政委员会与被执行人深圳市高戍达停车管理服务有限公司合同纠纷系列案中，深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初19418号等民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年4月10日依法立案执行。在执行过程中，深圳市财政委员会以深圳市高戍达停车管理服务有限公司不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务为由向深圳市中级人民法院申请破产清算。深圳市中级人民法院于2018年5月13日裁定受理，并于2018年7月10日作出（2018）粤03破98号之一民事裁定书，宣告深圳市高戍达停车管理服务有限公司破产。本院认为，深圳市高戍达停车管理服务有限公司已被宣告破产，本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条的规定，裁定如下：终结本院（2018）粤0304执28669号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  路来祥执行员  张伟刚执行员  胡许晴二〇一八年七月十三日书记员  刘 慧
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽行终688号上诉人（一审起诉人）：孟详评，男，1986年10月15日出生，汉族，住辽宁省大石桥市。委托代理人：赵学芝（孟详评的母亲），女，1961年4月24日出生，汉族，住辽宁省大石桥市。上诉人孟详评因诉大石桥市人民政府、营口市人民政府征地补偿安置方案批复一案，不服营口市中级人民法院（2018）辽08行初33号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理。案件现已审理终结。上诉人孟详评上诉称，请求撤销营口市中级人民法院（2018）辽08行初33号行政裁定，判令将本案发回立案审理。事实与理由：一审程序违法，一审法院没有对被诉行政行为进行合法性审查，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款、《国务院法制办公室关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》规定，被征地集体经济组织和农民对有关市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服要求裁决的，应当依照行政复议法律、法规的规定向上一级地方人民政府提出申请。复议机关的处理决定是人民法院审理相关案件的必要条件，大石桥市人民政府批准征地补偿安置方案的行为严重影响孟详评权利义务。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条及第四十九条的规定，本案大石桥市人民政府作出的征地补偿方案的决定以及营口市人民政府作出的行政复议决定，是人民法院法定受理的行政诉讼范围。一审法院对孟详评的起诉不予立案明显程序违法；一审裁定适用法律错误。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第二款“法律、法规规定应当先向行政机关申请复议，对复议决定不服再向人民法院提起诉讼的，依照法律、法规的规定。”第四十五条“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”据此，孟详评维护自身合法权益的起诉行为完全符合行政诉讼的法律规定。因此，一审裁定事实不清，适用法律错误，违反客观事实和法律规定。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼的，应当符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的行政诉讼受案范围。本案中，大石桥市人民政府大政〔2011〕376号《关于金桥管理区金家屯村征地补偿安置方案的批复》是针对该市国土资源局《关于金桥管理区金家屯村居民点征地补偿安置方案的请示》作出的，属于内部报批流程，不产生外部的法律效力，不具有可诉性。对上诉人权利义务产生实际影响的应当是征收土地安置补偿方案。因此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（五）、（十）项的规定，该行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，上诉人的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 韩 梅审判员 李洪彦审判员 高 翔二〇一八年七月十八日书记员 于玲玲
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0304执9320号之三 申请执行人贝承远，男，汉族，1988年2月22日出生，住址广西省昭平县。 被执行人周英，女，汉族，1979年10月26日出生，住址广东省深圳市福田区。 申请执行人贝承远与被执行人周英合同一案中，深圳市福田区人民法院（2015）深福法民三初字第2454号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付150000元及利息等，本院于2016年6月29日依法立案执行。 执行过程中，本院依法拍卖了被执行人周英名下位于深圳市福田区××与××路交汇处××花园××7Ｈ的房产，部分清偿了本案债务。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令，并决定拘留被执行人，但本院未查找到被执行人下落，暂无法实施拘留措施。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  翁守成 审判员  张玉辉 审判员  雷 敏 二〇一八年七月三十一日 书记员  冯秉智
湖北省钟祥市人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂0881行初14号原告吴照举，男，1962年2月15日出生，汉族，农民，住钟祥市。原告吴景芳，男，1932年1月2日出生，汉族，农民，住钟祥市。委托代理人吴准，男，1961年6月15日出生，汉族，住，吴景芳之子。代理权限为特别授权代理。被告钟祥市九里回族乡人民政府，住所地：钟祥市九里回族乡人民大道**。统一社会信用代码：11420881011419878B。法定代表人笪凤梅，乡长。出庭负责人郑锋，副乡长。委托代理人黄克兴，九里回族乡干部（司法助理）。代理权限为特别授权。原告吴照举、吴景芳为与钟祥市九里乡人民政府土地行政管理其他行政行为一案，于2018年3月21日向本院提起行政诉讼。本院受理此案后，依法公开开庭进行了审理，原告吴照举、原告吴景芳的委托代理人吴准，被告钟祥市九里乡政府行政机关负责人副乡长郑锋，钟祥市九里乡政府委托代理人黄克兴到庭参加了诉讼。现已审理终结。原告诉称，2004年，原告为响应钟祥市人民政府关于柴湖移民二次搬迁的号召，从柴湖镇吴营村搬迁到九里乡××村。按照钟祥市政府对移民安置的要求，按受移民地区要确保移民人均享有耕地1.5亩以上。而本案两原告及家人在搬迁到九里乡××村后，吴照举一家5口人应分得7.5亩土地，实分1.3亩，下欠6.2亩。原告吴景芳一家4口人应分6亩土地，实分2.5亩，下欠3.5亩。原告多次向各级组织反映，九里乡政府始终没有解决。为此，原告诉至法院，1、请求人民法院判令被告按照2004年钟祥市人民政府出台的保障二次移民人均1.5亩的文件精神，落实原告吴照举一家5口人7.5亩土地。落实原告吴景芳一家4口人6亩土地。2、请求判令被告向原告吴照举赔付十四年来未落实的6亩2分田的经济损失费，1350元/亩/14年，计117180元，精神损失费5万元，共计167180元。判令被告向原告吴景芳赔付十四年来未落实的6亩田，经济损失110025元，精神损失费5万元，共计160025元。被告辩称，答辩单位不属于适格的被告。原告起诉的目的是要土地及其损失。根据最高人民法院关于《行政诉讼法》的司法解释第24条、《村民委员会组织法》第八条第2款和第五条规定，答辩单位不得干预村民委员会依照法律规定，管理本村属于村农民集体所有的土地的事项。原告需要的土地，应找原告户籍所在地的村委会协商解决。据此，答辩单位不是适格的被告。2、答辩单位已按钟祥市柴湖扶贫工作领导小组【2004】20号的精神落实相关工作。安置移民各村（社区）还是按照该文件精神全面贯彻落实了移民政策。3、原告现有耕地面积是自主对接的结果。按照钟祥市柴湖扶贫工作领导小组【2004】20号文件第五条第2款：个别村人均耕地不瞳1.5亩，落实移民耕地确实难以达到政策规定人均1.5亩标准的，要在移民自愿和签订协议的前提下，确保移民人均耕地不低于当地平均水平。原告吴照举当时迁移3人，于2005年10月1日与肖店村七组张红自愿对接后签订了房屋出售合同，获得土地面积2.4亩；原告吴景芳当时迁移1人，于2005年10月15日与肖店村村民张正山自愿对接后签订房屋出售合同，获得土地面积0.8亩。上述事实有2005年柴湖移民疏散安置户档案卡及合同书作证。肖店社区总人口3539人，总耕地面积1684亩，人均0.48亩，按当时迁移人口数计算，人均耕地超过0.5亩，确保移民人均耕地不低于当地平均水平的标准。综上，原告起诉无理，请求法庭依法驳回。本院认为，二原告提出的要求落实移民安置待遇问题，安置移民是一项涉及移民生产生活多方面的系统性工作，是由多部门多层级在各自权限范围内协调共同完成的工作。其中本案涉及落实移民农村土地承包经营权的问题。《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条规定：农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组发包。村集体经济组织或者村民委员会发包的，不得改变村内各集体经济组织农民集体所有的土地的所有权。国家所有依法由农民集体使用的农村土地，由使用该土地的农村集体经济组织、村民委员会或者村民小组发包。根据上述法律规定，无论是农民集体所有的土地，还是国家所有依法由农民集体使用的农村土地，本集体经济组织内的农民要求落实农村土地承包经营权的，由该农村集体经济组织、村民委员会或者村民小组发包。本案中，被告钟祥市九里乡人民政府虽为地方人民政府，但无权对农村集体经济组织所有或者国家所有依法由农民集体使用的农村土地进行发包，故二原告请求人民法院判令被告为其落实农村土地承包经营权的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告吴照举、吴景芳的起诉。本案不收取诉讼费用。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审 判 长  黄俊林人民陪审员  高本清人民陪审员  刘 敏二〇一八年七月十三日书 记 员  孙经芳
河南省洛阳市西工区人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0303刑初149号公诉机关河南省洛阳市西工区人民检察院。被告人郭倍倍，男，1985年3月2日出生，汉族，初中毕业，无业，户籍地河南省孟津县，住河南省嵩县。2018年3月14日因涉嫌抢劫犯罪被洛阳市公安局车站分局刑事拘留，同年4月13日被依法逮捕。辩护人赵战武，河南民天律师事务所律师。河南省洛阳市西工区人民检察院以洛西检刑诉〔2018〕127号起诉书指控被告人郭倍倍犯抢劫罪，于2018年6月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市西工区人民检察院指派检察员吴毅出庭支持公诉，被告人郭倍倍及辩护人赵战武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南省洛阳市西工区人民检察院指控：2013年12月31日，被告人郭倍倍与周某、刘某（均另案处理）预谋后，驾驶豫Ｃ×××**号黑色奥迪轿车到洛阳市西工区唐宫路影院街交叉口，将被害人谢某强行带上车拉至邙山小浪底专线附近的偏僻处，期间以谢某卖给郭倍倍家人假手机为由，使用甩棍和电警棒对谢某进行殴打、恐吓，抢走其苹果5S手机一部（价值4500元）和现金670元，后驾车逃离。为支持上述指控，公诉机关提供有被告人供述、被害人陈述、证人证言、价格鉴定结论书、书证等证据。公诉机关认为，被告人郭倍倍的行为已构成抢劫罪，建议判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。被告人郭倍倍辩称，其仅是踹了被害人一脚。辩护人提出的辩护意见是，郭倍倍系从犯，被害人存在过错，建议对其从轻处罚。经审理查明：2013年12月31日15时许，被告人郭倍倍与周某、刘某（均已判刑）预谋后，驾驶豫Ｃ×××**号黑色奥迪轿车到洛阳市西工区唐宫路影院街交叉口，郭倍倍和刘某把被害人谢某强行带上车，后周某将车驾驶到邙山小浪底专线附近的偏僻处，期间以谢某卖给郭倍倍妻子假手机为由，郭倍倍和刘某使用甩棍和电警棒对谢某进行殴打、恐吓，郭倍倍把谢振刚的苹果5S手机一部（价值人民币4500元）和现金670元抢走。后郭倍倍、周某、刘某驾车逃离。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：1.被告人郭倍倍供述，证实其和周某、刘某将被害人拉上车后，将被害人带到邙山小浪底专线附近，期间对被害人殴打，并拿走被害人现金和苹果手机的事实。2.被害人谢某陈述及报案材料、辨认笔录，证实2013年12月31日下午15时许，郭倍倍和刘某将其强行拉上车后，周德行开车把其带至邙山小浪底专线附近的偏僻处，期间以其卖假手机给郭倍倍媳妇为由，郭倍倍和刘某使用甩棍和电警棒对其进行殴打、恐吓，郭倍倍将其苹果5S手机和现金670元抢走的事实。3.证人刘某证言，证实案发当日，其和郭倍倍、周某商量后，驾驶豫Ｃ×××**号黑色奥迪轿车到洛阳市西工区唐宫路影院街交叉口，其和郭倍倍下车，郭倍倍用甩棍打被害人，后二人将被害人强行拉上车，并坐在被害人两侧，周某开车把被害人拉到邙山小浪底专线附近，期间，郭倍倍说被害人卖给他媳妇假手机，用电警棒殴打、威胁被害人，并将被害人的苹果5S手机和现金670元抢走的事实。4.证人周某证言，证实案发当日，其和郭倍倍、刘某商量后，驾驶豫Ｃ×××**号黑色奥迪轿车到洛阳市西工区唐宫路影院街交叉口，郭倍倍和刘某下车，他二人把被害人强行拉上车，其开车将被害人拉到邙山小浪底专线附近，期间，郭倍倍说被害人卖给他媳妇假手机，他二人用甩棍、电警棒打了被害人，并把被害人的苹果5S手机和现金670元抢走的事实。5.证人杨某（郭倍倍妻子）证言，证实其没有买过假手机的事实。6.刑事判决书，证实郭倍倍和周某、刘某抢劫被害人，及周某、刘某已赔偿被害人损失并被判刑的事实。7.户籍及无前科证明、到案经过、发破案经过、扣押清单、照片、价格认定结论书及通知书、辨认笔录、提取笔录、光盘等在卷佐证。本院认为，被告人郭倍倍伙同他人以非法占有为目的，采取暴力、恐吓手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。经查，郭倍倍对被害人实施了殴打、恐吓，并将被害人财物抢走的行为，该事实有被害人谢某陈述、证人周某和刘某证言等证据予以证实，且相互印证。刘倍倍的辩解意见及辩护人认为其系从犯的意见，与庭审查明事实不符，本院不予采纳。根据郭倍倍犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人郭倍倍犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币7000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月14日起至2023年3月13日止）。罚金限本判决生效后十日内一次性缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  邢利红人民陪审员  夏晓梅人民陪审员  党书芳二〇一八年七月二十日代书 记员  张浩然附法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：(一)入户抢劫的；(二)在公共交通工具上抢劫的；(三)抢劫银行或者其他金融机构的；(四)多次抢劫或者抢劫数额巨大的；(五)抢劫致人重伤、死亡的；(六)冒充军警人员抢劫的；(七)持枪抢劫的；(八)抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云25刑更1664号罪犯杨小二，男，1983年11月20日出生，苗族，云南省金平县人，小学文化，现在云南省建水监狱服刑。云南省金平苗族瑶族傣族自治县人民法院于2012年5月28日作出（2012）金刑初字第52号刑事判决，以被告人杨小二犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币2000元，赔偿附带民事诉讼原告人人民币10200元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2012年6月20日被交付执行。本院于2015年3月12日、2016年7月4日二次刑事裁定对该犯共减刑一年二个月。执行机关云南省建水监狱于2018年6月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年6月28日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨小二在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯杨小二在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬6次。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、“三无”人员情况说明等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨小二在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨小二减去有期徒刑九个月（刑期自2012年3月23日起至2020年4月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  王玉顺审判员  何 江二〇一八年七月十三日书记员  李春桃
福建省南平市建阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽0703民初714号 原告:黄庆生,男,1969年9月30日出生汉族,住南平市建阳区。 被告:林建福,男,1968年11月17日出生,汉族,住南平市建阳区。 被告:吴芳华,女,1972年8月2日出生,汉族,住南平市建阳区。 原告黄庆生与被告林建福、吴芳华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄庆生到庭参加诉讼、被告吴芳华、林建福经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄庆生向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金300000元；2由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年1月29日,被告林建福因需资金周转困难,向原告提出借款。原告出于帮忙之心,向被告出借了300000元整,该款项由黄庆生账户转入被告林建福银行账户,被告林建福出具了借条一张。2014年11月18日二被告与原告签定了一份抵押协议,约定分两笔归还,第一笔2014年12月5日归还150000元整,第二笔150000元整于2015年1月25日归还,若到期无法还款将潭房权证建阳字第××号抵押给原告,二被告出具了抵押协议一张,被告吴芳华作为债务人签名,后原告多次要求二被告清偿借款本金未果,二被告现在还躲避原告。为维护原告的合法权益,特具状诉至贵院,诚望判如所请。 林建福、吴芳华未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了《借条》、《转账清单》、《抵押协议》等。被告林建福、吴芳华未到庭质证，依法视为放弃质证权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月29日,被告林建福向原告提出借款300000元,并向原告出具《借条》一份，原告通过工商银行将出借款转入林建福账户。2014年11月18日，二被告与原告签定了一份《抵押协议》,约定分两笔归还,第一笔2014年12月5日归还150000元整,第二笔150000元整于2015年1月25日归还,若到期无法还款将潭房权证建阳字第××号抵押给原告,二被告出具了抵押协议一张,被告吴芳华作为债务人签名。后原告向被告催讨借款未果,引起纠纷。 本院认为，被告林建福向原告借款，有《借条》及《银行转账凭据》为证，应为有效。林建福未按约定偿还原告借款，吴芳华作为债务人在《抵押协议》上签字，视为对该债务的认可。现原告要求被告偿还借款本金300000元，符合法律规定，本院予以支持。林建福、吴芳华经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告林建福、吴芳华应于本判决生效之日起十日内偿还原告黄庆生借款本金300000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 本案受理费5800元，公告费800元，由被告林建福、吴芳华共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  周静勇 人民陪审员  左 刚 人民陪审员  林 雁 二〇一八年七月十九日 书 记 员  蒋佳慧 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0103民初4414号原告：黄宗勇，男，1980年11月23日出生，汉族，云南省昆明市人，户籍登记地云南省昆明市盘龙区，被告：潘俞静，女，1988年10月18日出生，汉族，云南省文山市人，户籍登记地云南省文山壮族苗族自治州马关县，现住昆明市盘龙区，原告黄宗勇诉被告潘俞静房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案，2018年7月6日原告黄宗勇经传票传唤，无正当理由未按时到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告黄宗勇撤诉处理。案件受理费人民币7317元，减半收取人民币3658.50元，由原告黄宗勇承担。审判员  范文敏二〇一八年七月六日书记员  陶 园
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0303民初3821号原告：杨群，女，1962年6月20日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被告：遵义科誉企业管理有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区昆明路遵义唯一国际****，统一社会信用代码：91520303MA6GUMON4M。法定代表人：余金梅，该公司总经理。原告杨群诉被告遵义科誉企业管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告杨群于2018年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨群撤诉。案件受理费90元（已减半收取），由原告杨群负担。审判员  刘侠二〇一八年七月十七日书记员  张波
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0223财保358号申请人胡发亮，男，汉族，1967年3月17日生，住河南省尉氏县。被申请人于国全，男，汉族，1957年1月14日生，住河南省尉氏县。被申请人郑书华，男，汉族，1963年9月6日，住郑州市管城回族区。申请人胡发亮与被申请人于国全、郑书华民间借贷纠纷一案中，申请人于2018年7月10日向本院提出诉前财产保全申请，要求对二被申请人于国全、郑书华银行存款17万元及相同价值的其它财产采取保全措施。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，并提供了相应财产担保，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：对被二申请人于国全、郑书华的银行存款17万元及相同价值的其它财产采取查封、扣押、冻结等措施采取查封的保全措施。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  张发振二〇一八年七月十一日书记员  黄 祥
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0684执1701号之一申请执行人：张士良,男,1947年7月5日生,汉族,海门市人，住海门市。被执行人:黄昱鑫,男,1964年5月21日生,汉族,海门市人，住海门市。被执行人:施金兰,女,1964年3月29日生,汉族,海门市人，住海门市。申请执行人张士良与被执行人黄昱鑫、施金兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月2日作出的（2017）苏0684民初7970号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人应支付申请人借款本金人民币365000元及借款利息（自2017年4月20日起至本判决确定的履行之日止，以借款本金22万元为基数，月利率1.5%的标准计算；自2017年4月20日起至本判决确定的履行之日止，以借款本金10万元为基数，月利率1.5%的标准计算；自2017年4月20日起至本判决确定的履行之日止，以借款本金45000元为基数，年利率6%的标准计算），负担案件诉讼费人民币5732.5元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年4月10日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币5461元。本院在执行过程中，于2018年4月26日向被执行人发出执行通知书，限定其在2018年5月3日前履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产；2018年5月7日，本院查封被执行人黄昱鑫名下苏Ｆ×××**机动车，但因未能实际扣押，故无法处置；同月21日，申请人张士良领取被执行人黄昱鑫、施金兰房产拍卖分配款人民币125317.63元。2018年5月23日，被执行人施金兰与申请执行人张士良自行协商达成和解协议，约定除去申请人已领取的房产拍卖款125317.63元，被执行人施金兰于当日支付申请人4万元，于2018年10月底支付3万元，于2019年1月31日前支付3万元，于2019年6月底支付5万元，其余款项于2019年年底还清。2018年5月30日，本院将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，则向申请执行人发出了执行进程告知书，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、财产报告令、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、执行调查笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述已拍卖房产及查封车辆外均无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  徐卫宁审判员  王锦成审判员  董景松二〇一八年七月二十五日书记员  周 杰特别提醒：本院查封的被执行人名下车辆于2020年5月6日到期，请于到期前一个月申请续封，否则到期自动解除，后果自负。附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出了执行通知书、责令被执行人报告财产。……
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0104刑初371号公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人吴某，男，汉族，户籍地湖北省武汉市，暂住上海市浦东新区。辩护人叶竹影，上海市华夏律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。上海市徐汇区人民检察院以沪徐检诉刑诉(2018)354号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2018年7月3日向本院提起公诉。本院于2018年7月5日立案，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人吴某及其辩护人叶竹影到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市徐汇区人民检察院指控,2018年2月9日22时50分许，被告人吴某饮酒后驾驶一辆牌号为苏AUXX**的小型轿车行驶至本市徐汇区龙吴路进石龙路北约200米处时，被民警当场查获。民警对吴某进行呼气式酒精测试，发现其有醉酒驾驶机动车嫌疑，后经抽取其血液进行鉴定，其血液中的乙醇浓度为1.46毫克/毫升。被告人吴某到案后如实供述上述犯罪事实。公诉机关认为，应当以危险驾驶罪追究被告人吴某的刑事责任。被告人吴某到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。建议对被告人吴某判处拘役三个月以下并处罚金的刑事处罚。提请依法审判。被告人吴某对起诉书指控的事实、证据、罪名及量刑建议均没有异议，认罪认罚并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人吴某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元(已缴纳)。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)吴某：在社区中，应当遵守法律、法规，服从社区矫正机构的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 陈 芳二〇一八年七月十日书记员 杨晓晨附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省金华市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）浙07刑终574号 原公诉机关金华市婺城区人民检察院。 上诉人（原审被告人）宋跃东，曾用名宋育泷，男，1977年1月2日出生于浙江省兰溪市，汉族，大学本科，中国共产党预备党员，兰溪市上华街道社区卫生服务中心职工，家住金华市婺城区城东街道人民东路********。2017年1月25日因本案被金华市公安局婺城分局取保候审，2018年1月24日继续取保候审。现在家候审。 金华市婺城区人民法院审理金华市婺城区人民检察院指控被告人宋跃东犯危险驾驶罪一案，于2018年5月3日作出（2017）浙0702刑初307号刑事判决。被告人宋跃东不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2017年1月24日17时30分许至18时40分许，被告人宋跃东和同事在兰溪市“苹果餐厅”内吃晚饭，期间其喝了二两左右的杨梅烧酒。晚饭后，宋跃东乘滴滴快车前往其工作的兰溪市上华街道社区卫生服务中心休息。21时40分许，因家有急事，宋跃东驾驶浙Ｇ×××××号小型轿车驶往金华市人民东路的住处。22时25分许，宋跃东驾驶车辆沿金华市临江东路由西向东行驶至临江东路文景苑小区地段时，与由李某驾驶的停在事故地段勘察现场的车牌号为浙G26**的小型轿车发生追尾，致李某及警车内民警周某轻微受伤，两车车损的交通事故。事故发生后，宋跃东弃车逃跑，后被民警李某、周某追赶上并被带回事故现场。民警发现宋跃东有饮酒后驾驶机动车的嫌疑，经向值班领导汇报后，值班领导宋大庆以及民警童依诗赶往现场，对宋跃东进行口腔呼气式酒精检测。经检测，宋跃东口腔内的酒精含量为87mg/100mL，民警遂带其至医院抽血。经金华市公安司法鉴定中心鉴定，宋跃东血液中的乙醇含量为92mg/100ml，已达到醉酒驾驶机动车的标准。 当日，被告人宋跃东被公安机关传唤归案，后如实供述涉案事实。经金华市公安局交通警察支队直属四大队认定，宋跃东醉酒后驾驶机动车上道路行驶、驾车时违规以手持方式使用电话未及时注意前方道路情况，承担事故全部责任，李某、周某无责任。案发后，宋跃东一次性支付给李某、周某医药费、误工费、汽车修理费人民币14639.68元，现已履行完毕。 原判认为，被告人宋跃东的行为已构成危险驾驶罪。被告人宋跃东归案后如实供述自己的罪行且认罪态度较好，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，以危险驾驶罪判处被告人宋跃东拘役一个月，并处罚金人民币二千元。 被告人宋跃东上诉称：1、案发当晚其妻子发病出走，仅有儿子一人在家，出于对妻儿的担心，其才酒后赶车并在发生事故后下车离开现场，其离开并非为了逃避法律追究，且被害人并非在执行查处酒驾任务，当时其醉驾行为尚未被发现，其行为不属于醉驾被查处时逃跑，原判认定事实错误；2、其归案后能如实供述自己的罪行，积极赔偿了被害人的全部经济损失，社会危害性较低，其血液酒精含量在140mg/100ml以下，又不具有从重情节，符合免予刑事处罚或适用缓刑的条件。综上，请求二审法院改判其免予刑事处罚或从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明，原判认定被告人宋跃东危险驾驶的犯罪事实，有被害人周某、李某的陈述，鉴定意见通知书，行政强制措施凭证，酒精呼气测试检验单，驾驶证以及车辆信息，血样提取登记表，违法记录查询，道路交通事故认定书，门诊病历复印件，物证检验报告，光盘以及视频资料制作说明，查获经过以及照片，人口信息等证据证实。被告人宋跃东亦有供述在卷，所供与前述证据能相印证。上述证据均经一审庭审质证，取证程序合法，内容客观真实，本院予以确认。 本院认为，被告人宋跃东在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。针对上诉理由，经查，在案相印证的证据证实，被告人宋跃东驾车撞上民警李某驾驶并停放在事故现场的警车后，弃车逃离，民警李某、周某即下车追上宋跃东并将其带回事故现场，宋跃东在发生事故后逃离现场的事实清楚，其存在逃避查处、逃避法律追究的逃跑行为；而是否家有急事不是其在事故发生后逃跑的理由，亦不影响对其定罪。被告人宋跃东就此所提相关意见不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪与适用法律正确，审判程序合法。根据被告人宋跃东的犯罪事实、性质、情节和认罪悔罪表现，原判量刑适当。被告人宋跃东所提请求对其免予刑事处罚或从轻处罚并适用缓刑的意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审 判 长 施晓玲 审 判 员 曹益军 审 判 员 吴翠丹 二〇一八年七月三十日 代书记员 王恺颐
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0481执2452号 申请执行人:海宁市糖业烟酒有限责任公司，住所地海宁市公园路８０－３号，组织机构代码:146700392。 法定代表人:何履伟。 被执行人:姚建亮，男，1973年11月8日出生，住海宁市。 海宁市糖业烟酒有限责任公司依据已经发生法律效力的（2017）浙0481民初8252号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2018年07月03日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人姚建亮在（2018）浙0481执2452号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人姚建亮存款人民币104000元及迟延履行利息、执行申请费1460元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  冯跃宁 二〇一八年七月三日 书记员  陈 嘉
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执2460号之二 申请执行人袁凤媚，女，1976年9月8日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人温锦锋，男，1985年5月16日出生，汉族，住广东省东莞市东城区。 关于申请执行人袁凤媚与被执行人东温锦锋的民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）粤1971民初5451号民事判决书已发生法律效力，根据该生效法律文书，被执行人应向申请执行人偿还借款本金30000元及利息、诉讼费800元。根据申请人的请求，本院于2018年1月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。执行过程中，因被执行人拒不履行生效法律文书付款义务，本院依法评估、拍卖被执行人温锦锋所有粤S×××××号小汽车财产。经分配，本案申请执行人袁凤媚为汽车抵押债权人依法分得本金23930.40元、诉讼费800元，合计24730.40元并已支付给申请执行人。另依法对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控，均未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人限期内亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院已将上述查控以及执行情况告知申请执行人，申请执行人并无异议，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并亦同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出执行决定书，依法限制其高消费并依法将其列入失信名单，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2018)粤1971执2460号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行,申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴抒航 审 判 员  彭展峰 人民陪审员  袁影霞 二〇一八年七月十九日 书 记 员  梁苑铃
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0101民初14133号原告：中国农业银行股份有限公司上海闸北支行，住所地上海市。负责人：王忠明，行长。委托诉讼代理人：向镜羽，女。委托诉讼代理人：归夏平，男。被告：邹和谋，男，1988年12月5日出生，住江西省南昌市。原告中国农业银行股份有限公司上海闸北支行与被告邹和谋信用卡纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡欠款合计1,183.57元及至实际清偿之日止的全部利息；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款1,183.57元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司上海闸北支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱云华二〇一八年七月六日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1973执恢1121号之一 申请执行人：何秀英，女，汉族，1969年1月6日出生，住江西省樟树市。 被执行人：东莞鑫达玩具礼品有限公司，住所地：广东省东莞市横沥镇新城工业区。 法定代表人：杨伊仁。 申请执行人根据已发生法律效力的东劳人仲院横沥庭案字[2016]566号仲裁裁决书、（2016）粤1973执9186号执行裁定书向本院申请恢复执行。本案在执行过程中，本院于2016年6月17日和2016年6月21日查封了被执行人东莞鑫达玩具礼品有限公司所有的机器设备以及成品与半成品一批，随后委托了深圳市中项资产评估房地产土地估价有限公司评估被执行人财产，评估报告编号分别为：中评报字[2016]第（资）H134号和中评报字[2016]第（资）H180号，评估价分别为人民币1187407元和984755元，合计人民币2172162元。本院依法委托广东瑞集拍卖行有限公司举行公开拍卖。经过竞拍程序，由买受人湛扩军（公民身份号码：）以人民币12800000元（大写壹仟贰佰捌拾万元正）投得，后本院扣划了被执行人各银行账户的存款共计人民币506652.78元。因买受人湛扩军对拍卖标的有异议，于2017年3月30日向本院提起异议之诉，随后本院又委托了广东坤元正量评估有限公司重新评估被执行人的财产，本院于2018年3月1日驳回了异议人湛扩军的异议。因此，该系列案扣除评估费109400元、诉讼费112607.61元、执行费131113元，看守工资150000元，则剩余可分配额为12803532.17元。随后，本院根据法律的规定制作了执行款分配表进行分配，其中优先分配比例为100%，次优先分配比例为35.3507%，第三顺位债权可分配比例为0.0000%，一般债权分配比例为0.0000%（详见执行款分配表），现该执行款分配方案已生效。 本案债权为次优先分配债权，已分得案款5185.95元，未能获得清偿。此外，经查询，本院未发现被执行人名下有其他可供执行的房产、土地、车辆、银行存款等财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落状况，并同意终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及进行限制高消费。 本院认为，本案已不具备继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1973执恢1121号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索或发现其下落状况的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶志文 审判员  冼钊龙 审判员  杜星恒 二〇一八年七月九日 书记员  何旭波 张达红
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0382执2347号申请执行人中国工商银行股份有限公司乐清支行，住所地浙江省温州市乐清市，组织机构代码:716171657。法定代表人徐克加。被执行人张永，男，1980年1月8日出生，住乐清市。申请执行人中国工商银行股份有限公司乐清支行依据已发生法律效力的（2017）浙0382民初6630号民事判决书，于2018年03月22日向本院申请执行，申请执行的标的为本金115499.68元及利息等。本院于同日立案执行，并于2018年3月27日向被执行人张永发出执行通知书、报告财产令。被执行人张永未向本院报告财产情况。申请执行人中国工商银行股份有限公司乐清支行也未向本院提供被执行人有可供执行之财产线索。因被执行人在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人张永纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人张永的财产情况，未发现被执行人有其他财产可供执行。本院于2018年05月24日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）浙0382执2347号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 乾审判员 叶孝亮审判员 陈茂芳二〇一八年七月四日书记员 赵 琼
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初16596号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡维，上海律才律师事务所律师。被告：林淑瑛。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告林淑瑛信用卡纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告林淑瑛系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币137,447.17元(包括利息、滞纳金，计算至2018年6月13日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币137,447.17元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一八年七月二十日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0112执1411号申请执行人：昆明市西山区人民法院。统一社会信用代码：11530112015116946U。住所：云南省昆明市西山区兴苑路**。法定代表人：付锡勇。被执行人：昌宁县联华置地有限公司。组织机构代码：58736256-0。;'>住所：云南省保山市昌宁县宝丰商贸城**div>法定代表人：赵瀚源。被执行人：镇雄县黔丰圣房地产开发有限责任公司。组织机构代码：06158421-4。住所：;'>住所：云南省昭通市镇雄县乌峰镇文林路>法定代表人：黄良杰。被执行人：文山古德房地产开发有限责任公司。组织机构代码：79517932-2。住所：;'>住所：文山市开化镇普阳路延长线水岸四季莱茵>法定代表人：杨昊天。被执行人：赵开权，男，1966年1月29日生，汉族，住址：四川，住址：四川省遂宁市安居区>被执行人：何惠华，女，1976年5月5日生，汉族，住址：云南，住址：云南省昆明市晋宁县>被执行人：刘涛玮，曾用名刘茂盛，男，1973年6月16日生，汉族，住址：云南，住址：云南省昆明市盘龙区>被执行人：罗灿，女，1982年10月17日生，汉族，住址：四川，住址：四川省遂宁市船山区>被执行人：赵瀚源，男，1977年12月2日生，汉族，住址：云南，住址：云南省昆明市五华区>被执行人：黄良杰，男，1954年9月5日生，汉族，住址：贵州，住址：贵州省织金县>被执行人：杨昊天，男，1965年1月15日生，汉族，住址：云南，住址：云南省昆明市五华区>申请执行人昆明市西山区人民法院与被执行人昌宁县联华置地有限公司、镇雄县黔丰圣房地产开发有限责任公司、文山古德房地产开发有限责任公司、赵开权、何惠华、刘涛玮、罗灿、赵瀚源、黄良杰、杨昊天追缴违法所得一案，云南省昆明市中级人民法院作出的(2017)云01刑终329号刑事裁定书已经发生法律效力，本院刑庭于2018年2月1日向本院移送执行。本案涉案应追缴的赃款总计为25690000元，本院收到公安移交的赃款19060000元。上述款项中，被执行人镇雄县黔丰圣房地产开发有限责任公司已经全部退回涉案赃款3000000元、被执行人文山古德房地产开发有限责任公司已经全部退回涉案赃款3400000元、被执行人刘涛玮已经全部退回涉案赃款660000元、案外人丹寨兴泰房地产公司已经全部退回涉案赃款3000000元、案外人贵州弘晋房地产公司已经全部退回涉案赃款4000000元、案外人贵州修文冠荣房地产公司已经全部退回涉案赃款5000000元。因被执行人镇雄县黔丰圣房地产开发有限责任公司、文山古德房地产开发有限责任公司、刘涛玮已经退回与事实对应的赃款，故本院不再对其进行追缴赃款。同时经本院强制执行，本院已从被执行人赵开权名下追缴赃款949924元。此外，经查询，被执行人昌宁县联华置地有限公司非法吸收公共存款用于保山昌宁县的“榕华园”项目房屋尚未达到竣工验收标准，无法办理产权交易，故上述“榕华园”项目房屋现暂不具备处置条件，故现暂无法从被执行人昌宁县联华置地有限公司处追缴赃款。另外，本院查询到被执行人赵瀚源、杨昊天名下房产的登记日均在被执行人赵瀚源、杨昊天进行非法吸收公共存款行为之前，不能认定为与赃款有关的财产，故本院对被执行人赵瀚源、杨昊天名下的房产不进行处置。除此之外，被执行人昌宁县联华置地有限公司、赵开权、何惠华、罗灿、赵瀚源、黄良杰、杨昊天名下现暂未查询到可供追缴的赃款，故经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人确有可追缴的赃款，本院可再次恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李丽玲人民陪审员  王 苹人民陪审员  尹 宏二〇一八年七月十日书 记 员  顾娅婷
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0117民初1451号原告：何翠华，女，1961年6月16日出生，蒙古族，住天津市宁河区。被告:吕玉霞，女，1952年8月8日出生，汉族，户籍地天津市宁河区，现住天津市宁河区。原告何翠华与被告吕玉霞健康权纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。何翠华向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告精神损害抚慰金5000元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年初被告听说河道要改造、拆迁，就伪造一张没有日期的假遗嘱。1993年，原告购买了村里47.2米的宅基地一处，原告在该宅基地上建房时，被告予以阻止，声称有张树华留下的遗嘱，被告不断闯入原告家中挑起纠纷。2016年4月18日，被告因建房一事将原告打伤并损坏原告家中物品，在精神上给原告造成巨大伤害。公民的健康权受法律保护，为维护自身合法权益，故诉至法院，希判如所请。原告为支持其主张，向本院提交照片四张，旨在证明被告闯入原告家中将原告打伤，并砸碎原告家玻璃，导致原告房子没盖成。被告吕玉霞辩称，被告义父张树华为五保户，孤身一人，生前被告对其百般照顾，故张树华死后留下遗嘱将其房屋及财产全部由被告继承。原告为张树华后邻，被告从未去过原告家，亦未打伤过原告，未损害过原告家的物品，原告所诉纯属无中生有，请法院驳回原告的诉讼请求。被告为支持其抗辩意见，向本院提交遗嘱一份，旨在证明张树华的房屋现已由被告继承。为查明案件事实，本院依法调取了与本案相关的卷宗，并结合双方当事人陈述及提交的证据认定事实如下：原、被告系同村村民。1983年3月6日，原告之夫齐永仲购买了原村委会“马号”一处用于建住房。2000年案外人张树华（五保户）在何翠华家的房前建房两间。2008年12月8日死亡，张树华死亡，张树华的房屋无人居住。2015年1月22日，何翠华家在张树华房地基上盖房，吕玉霞予以阻止，称其义父张树华留有遗书将其生前的两间房屋留给吕玉霞继承，故双方对该房地基的使用权发生争议。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告何翠华主张2016年4月18日被告因建房一事将原告打伤，并砸碎原告家玻璃，虽提供了原告受伤和玻璃破碎的照片，但不能证明该损失是被告所造成，与被告存在因果关系，故原告要求被告赔偿由此造成的精神损害抚慰金的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告何翠华的全部诉讼请求。案件受理费300元，减半收取计150元，由何翠华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  胡瑞杰二〇一八年七月九日书记员  刘洪亮法律链接《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
文书内容重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)渝05刑更2028号罪犯唐文贵，男，1974年3月7日出生于重庆市大足区，汉族。现在重庆市渝西监狱服刑。重庆市荣昌区人民法院于2016年2月16日作出(2015)荣法刑初字第00075号刑事判决，以被告人唐文贵犯抢劫罪,故意伤害罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币3000元。刑期自2015年12月18日起至2019年1月17日止。判决发生法律效力后，于2016年3月7日交付执行机关执行。刑罚执行机关重庆市渝西监狱于2018年5月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关提出：罪犯唐文贵在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑七个月。前述事实有《罪犯表扬审批表》、《减刑假释评审委员会评审记录》等证据证实。本院经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯唐文贵在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯唐文贵在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯唐文贵减去有期徒刑六个月（刑期至2018年7月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯海波审判员  郑雪梅审判员  李 平二〇一八年七月二日书记员  何燕芸
福建省泉州市丰泽区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）闽0503执3797号 申请执行人赵炜，男，1976年3月30日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被执行人远景（泉州）户外运动用品有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区，统一社会信用代码91350503054335009K。 法定代表人张惠娜，该公司总经理。 本院执行申请执行人赵炜与被执行人远景（泉州）户外运动用品有限公司股东知情权纠纷一案中，依法已向被执行人发出执行通知书要求其履行生效判决确定的义务，但被执行人未按通知履行义务。本院后向被执行人送达限制消费令和失信惩戒决定书并将其纳入失信名单。因被执行人已于2015年停止经营，经本院调查后未发现可供本案执行的财产。本院已将相关执行情况告知申请执行人并征求其意见，申请执行人同意终结案件本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请人发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请或由本院依职权恢复执行。再次提出申请的，不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 林 斌 执行员 温泉飞 执行员 吴 凡 二〇一八年七月三日 书记员 梁娇红
通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0502执恢58号申请执行人：党某被执行人：张某本院在执行申请执行人党某与被执行人张某民间借贷纠纷执行一案，被执行人应给付申请执行人欠款5,000.00元，诉讼费312.5元。经本院调解，双方达成和解协议，申请人党某不再申请诉讼费312.00元，本金5000.00元从本月开始，每月20号前归还本金300.00元给代理人袁某，直至还清为止，即从2018年7月13日起至2019年11月20日止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2018）吉0502执恢34号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 ： 吕 晶二〇一八年七月十三日书记员 ：刘宇航
成都市锦江区人民法院民 事 判 决 书(2018)川0104民初6159号原告：成都普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区东大街紫**段**明宇金融广场**1,**。法定代表人：古田博之（FURUTAHIROYUKI），董事长。委托诉讼代理人：赵良，四川东昶律师事务所律师。被告：黄道先，男，1964年6月4日出生，汉族，住四川省简阳市××××××。本院于2018年7月12日适用简易程序依法对原告成都普罗米斯小额贷款有限公司与被告黄道先民间借贷纠纷一案进行了缺席审理。针对原告成都普罗米斯小额贷款有限公司诉请的贷款本金8943元，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告黄道先应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都普罗米斯小额贷款有限公司返还贷款本金8943元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告黄道先负担。本判决为终审判决。审判员 杨 琴二〇一八年七月十二日书记员 刘春莲庭审记录员王琴
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初46629号申请人：忻露芬，女，1972年3月31日生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人：王焕连，女，1963年8月24日生，汉族，住黑龙江省尚志市。被申请人：高昂，女，2000年8月15日生，汉族，住黑龙江省尚志市。本院在审理申请人忻露芬诉被申请人王焕连、高昂民间借贷纠纷一案中，申请人于2018年7月2日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人王焕连、高昂的银行存款人民币1,000,000元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人王焕连、高昂的银行存款人民币1,000,000元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  童凌二〇一八年七月三日书记员  沈珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执8576号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:深圳市天成防静电包装有限公司,住深圳市光明新区公明街道玉律社区大洋二路**。 在被执行人深圳市天成防静电包装有限公司侵权责任纠纷纠纷一案中，深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终1784号判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2018）粤03民终1784号判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0306执8576号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  殷万江 人民陪审员  吴汉明 人民陪审员  黄 芳 二〇一八年七月五日 书 记 员  杨瑞虹
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1973执3086号之一 申请执行人贾鹏，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，住四川省渠县。 被执行人房柳逸，女，汉族，19XX年XX月XX日出生，住广东省博罗县。 执行申请 一、执行依据：本院（2016）粤1973民初6193号民事判书。 二、立案执行日期：2018年3月27日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人支付借款100000元及违约金（以100000元为本金按24%年利率从2016年2月21日计至实际清偿之日止，违约金总额以20000元为限）；加倍支付迟延利息4130元（暂计至2018年3月26日）；支付受理费2700元。 执行情况 在执行过程中，被执行人房柳逸的财产处理结果如下： 本院依法对被执行人房柳逸名下位于东莞市黄江镇中山路美景楼X单元XX房采取档案轮候查封措施，申请执行人可向抵押权处理法院或首封法院申报债权。对被执行人名下号牌为粤Ｓ×××××车辆办理档案轮候查封措施，查封期限至2020年6月11日。上述控制的财产申请执行人应在查封期限届满前三十日向本院书面提出续封申请，否则承担不利法律后果。因未能找到上述车辆，本院暂无法处理。 此外，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人经告知亦未提供被执行人有其他可供执行财产的线索，并同意终结本次执行程序。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 锐 审判员 袁锐锋 审判员 刘 昕 二〇一八年七月十六日 书记员 刘日聪
成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0104民初6274号 原告：成都普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区东大街紫**段**明宇金融广场**1,**。 法定代表人：古田博之（FURUTAHIROYUKI），董事长。 委托诉讼代理人：赵良，四川东昶律师事务所律师。 被告：张巧，女，1989年7月8日出生，汉族，住四川省资阳市。 本院于2018年7月12日适用简易程序依法对原告成都普罗米斯小额贷款有限公司与被告张巧民间借贷纠纷一案进行了缺席审理。 针对原告成都普罗米斯小额贷款有限公司诉请的贷款本金xxxxx元，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下： 被告张巧应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都普罗米斯小额贷款有限公司返还贷款本金xxxxx元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费xxx元，减半收取计xxx.x元，由被告张巧负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杨 琴 二〇一八年七月十二日 书记员 陈庆祝
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0103执4536号之一申请执行人：高某，男，1966年3月2日出生，汉族。申请执行人：孟某，女，1966年7月10日出生，汉族。被执行人：陕西春源建筑工程有限公司，住所地：西安市高新区新型工业园创新路**。法定代表人：郭昌寿，总经理。关于高某、孟某郜秀敏与陕西春源建筑工程有限公司返还原物纠纷一案，本院（2015）碑民初字第05025号民事判决书已经发生法律效力。高某、孟某申请强制执行，标的为返还QTZ塔式起重机一台及租金等137924元及损失、迟延履行期间的债务利息，本院已受理。在执行过程中，因当事人在本案和（2017）陕0103执4148号案件中互为被执行人，两案冲抵163800元，双方当事人就剩余款项核算后（截止2018年6月），被执行人陕西春源建筑工程有限公司向高某、孟某支付了剩余款项75734元。因塔式起重机有损毁，无法返还原物，本院征求双方当事人意见，无法就折价赔偿达成一致，已告知申请执行人可另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十四条的规定，裁定如下：终结本院（2017）陕0103执4536号案件执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  梅宏枝审判员  曹 坤审判员  夏怀山二〇一八年七月五日书记员  胡世越
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0705执316号 申请执行人南洋商业银行有限公司，注册办事处地址：香港特别行政区中环德辅道中151号。 代表人陈细明，该公司副总经理。 被执行人皓燃发展有限公司（HAORANDEVELOPMENTLIMITED），注册办事处地址：香港特别行政区九龙旺角砵兰街276-280号砵兰街商业大厦24楼2403室。 代表人刘铠冰。 被执行人江门市皓燃五金制品有限公司，住所地：广东省江门市新会区会城新会大道****。 法定代表人刘铠冰。 被执行人刘铠冰，男，1978年5月21日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 被执行人何艳香，女，1980年8月14日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 本院执行申请执行人南洋商业银行有限公司与被执行人皓燃发展有限公司、江门市皓燃五金制品有限公司、刘铠冰、何艳香金融借款合同纠纷一案，依据本院作出已经发生法律效力的（2016）粤0705民初661号民事判决书，被执行人皓燃发展有限公司应向申请执行人南洋商业银行有限公司偿还定期贷款本金港币431392.18元及支付利息（利息计至2015年12月8日为港币1134.62元，2015年12月9日起以实欠的本金为基数，按年利率8%计至实际清偿之日止），偿还循环贷款本金港币150万元及支付利息（利息计至2015年12月8日为港币45626.93元，2015年12月9日起以实欠的本金为基数，按年利率8%计至实际清偿之日止），支付人民币6万元、港币7600元，被执行人江门市皓燃五金制品有限公司、刘铠冰、何艳香对上述债务承担连带清偿责任，并共同负担案件受理费及诉讼保全费共25430.93元。但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人申请强制执行，本院立案执行。 本案在执行过程中，经本院到金融机构、车辆管理、不动产登记中心、国土、工商管理等部门查询，除依法参与分配本院其他案件处理被执行人刘铠冰与另案被执行人刘耀明共同共有的位于会城冈州大道中96号之二502及会城冈州大道中96号2座之一48#车房、被执行人刘铠冰名下的位于会城街道仁义村委会紫源一村民小组紫华里五巷2号之二、被执行人何艳香名下的位于名下××街道仁义××环门××村民小组××之一的财产外，暂未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人认可本院的调查结果且未能提供被执行人财产线索。 本院认为，被执行人暂没有可供执行的财产且申请执行人未能提供被执行人的财产线索，本案依法符合终结本次执行的程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤0705执316号案终结本次执行。 若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李毅明 审判员  梁少文 审判员  曾国亮 二〇一八年七月十八日 书记员  吴鸿飞