wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西宁铁路运输法院 刑 事 判 决 书 （2018）青8601刑初4号 公诉机关西宁铁路运输检察院。 被告人羊壮加，男，1985年11月12日出生于青海省海南藏族自治州，藏族，小学文化，现住青海省贵南县。2018年5月16日因涉嫌故意伤害罪被格尔木铁路公安处刑事拘留，2018年5月23日被格尔木铁路公安处执行逮捕。现羁押于青海省互助土族自治县公安局看守所。 西宁铁路运输检察院以西宁铁检公诉刑诉[2018]5号起诉书指控被告人羊壮加犯寻衅滋事罪，于2018年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西宁铁路运输检察院指派检察员张雪丽、朱蕾依法出庭支持公诉，被告人羊壮加到庭参加了诉讼，现已审理终结。 西宁铁路运输检察院指控: 2015年7月13日23时许，被告人羊壮加与力新加、拉某、周某（均已判决）四人酒后到格尔木铁路俱乐部长江情歌舞厅9号卡座内喝酒。期间周某到6号卡座与不相识的被害人曲某喝酒，在未发生任何冲突的情况下，被告人羊壮加手持一把40公分左右的刀，与力新加、周某、拉某一同对被害人曲某头部、身体等部位进行砍打，致其头部多处受伤，失血过多住院救治。经格尔木市公安局刑事技术鉴定结论为：被害人曲某受外力损伤致顶枕部遗留头皮瘢痕，损伤程度属轻伤二级；左侧额部硬膜下小血肿，损伤程度属轻伤一级；左侧额部、顶部头皮下血肿，其损伤程度属轻微伤。 上述事实，被告人羊壮加在开庭审理过程中无异议，并有受理案件登记表、报案材料、抓获经过、羁押证明、押解证明、辨认笔录、情况说明、住院证明、户籍证明；被害人曲某陈述；证人洛某、户某等人的证言、同案人力新加、拉某、周某供述；被告人羊壮加供述与辩解；法医学人体损伤程度鉴定意见书；现场指认照片、刑事照片及视听资料等证据证实，事实清楚，证据充分，足以认定。 另查明，案发后在法院的主持下力新加、拉某、周某与被害人曲某就民事赔偿已达成和解。 本院认为，被告人羊壮加在公共场所伙同他人随意殴打被害人，破坏社会秩序，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以支持。被告人羊壮加归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条第一款、第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一项之规定，判决如下： 被告人羊壮加犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。 （刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月8日起至2019年12月7日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兰州铁路运输中级法院提起上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  王絮 二〇一八年七月十七日 书记员  章鹏 附本案定罪量刑法律条文： 《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的。 《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚； 最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一项随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定刑法第二百九十三条第一款规定的"情节恶劣"：（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0105民初52437号原告：李洋，男，1991年12月23日出生，汉族，住黑龙江省富裕县。被告：北京物美生活超市有限公司望京东店，住所地北京市朝阳区阜通西大街**楼**(-1)-101、-102、10号楼-1层(-1)-101、12号楼-1层(-1)-101、-102。原告李洋与被告北京物美生活超市有限公司望京东店买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案。原告李洋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按李洋撤诉处理。案件受理费25元，由原告李洋负担（已交纳）。审判员  李晓华二〇一八年七月十九日书记员  杨月英
（2018）内0802民初4120号 原告于超海，男，1984年8月24日出生，汉族，现住内蒙古巴彦淖尔市临河区。公民身份号码XXX。 被告陈前进，男，47岁，汉族，现住内蒙古巴彦淖尔市临河区。 原告于超海与被告陈前进身体权纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。原告于超海在本院依法向其送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费，亦未申请减交或缓交、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告于超海撤回起诉处理。 审判员  张立明 二〇一八年七月二十日 书记员  韩双双
河北省文安县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1026执1106号申请执行人河北凯悦化工集团有限公司。法定代表人：肖跃进。被执行人天津益高电动车销售有限公司，住所地天津市河**狮子林大街与金纬路交口金海岸公寓。法定代表人：刘斌。河北凯悦化工集团有限公司申请天津益高电动车销售有限公司买卖合同纠纷一案,文安县人民法院作出的（2018）冀1026民初177号民事判决书已发生法律效力。本院于2018年7月10日立案执行。在执行过程中，申请人河北凯悦化工集团有限公司向本院申请撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结文安县人民法院作出的（2018）冀1026执1106号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张海秋审判员  杨建民审判员  李 健二〇一八年七月二十日书记员  纪 丽
山东省平度市人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁0283行审443号申请执行人平度市卫生和计划生育局,住所地平度市杭州路**。法定代表人赵旭军，局长。被执行人张。申请执行人平度市卫生和计划生育局于2018年6月27日向本院申请执行平计生费征字〔2017〕第6310-2号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人平度市卫生和计划生育局于2017年11月23日以张与崔于2017年4月18日违法生育三孩为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第三十六条、第三十七条第二款之规定，作出平计生费征字〔2017〕第6310-2号社会抚养费征收决定书，决定对张征收社会抚养费51669元。经审查查明，申请执行人平度市卫生和计划生育局于2017年11月23日作出平计生费征字〔2017〕第6310-2号社会抚养费征收决定书并于2017年11月29日送达被执行人。被执行人在法定期间内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定于2018年6月13日向被执行人送达了催告书，催告书送达后十日内被执行人仍未履行义务。本院认为，申请执行人作出的平计生费征字〔2017〕第6310-2号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行政依据、行政程序等方面合法。被执行人在法定期限内既未起诉又未履行，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下:对平度市卫生和计划生育局作出的平计生费征字〔2017〕第6310-2号社会抚养费征收决定书准予强制执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  潘汝锋人民陪审员  修典志人民陪审员  孙京荣二〇一八年七月十日书 记 员  刘晓宁
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执409号之二 申请执行人：同方股份有限公司，住所地北京市海淀区王庄路**清华同方科技大厦****。 法定代表：人周立业。 被执行人：深圳市多姿多彩电子有限公司，，住所地深圳市宝安区松岗街道红星社区西坊别墅区****5A 法定代表人：焦中华。 被执行人：深圳市金铂冠数码科技有限公司，住所，住所地深圳市宝安区福永街道兴围凤凰第三工业区第**第**div> 法定代表人：刘井胜。 申请执行人同方股份有限公司与被执行人深圳市多姿多彩电子有限公司、深圳市金铂冠数码科技有限公司知识产权与竞争一案，深圳市宝安区人民法院作出的(2016)粤0306民初15826号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币45000元及利息，支付受理费人民币2300元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网对被执行人名下的深圳市内银行存款、工商股权、房产、车辆以及通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下全国范围内的银行账户、车辆等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已通过司法专邮的方式向申请执行人提供的被执行人地址（被执行人注册地址）送达相关法律文书，邮寄部门反馈称"查无此公司"，同时已依法对被执行人限制高消费，纳入全国法院失信被执行人名单。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意法院终结本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，被执行人、申请执行人应及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  吴文举 审判员  许林锋 审判员  尚 静 二〇一八年七月一日 书记员  杨诗豪
海南省第二中级人民法院民事裁定书（2018）琼97民终817号海南省第二中级人民法院民事裁定书（2018）琼97民终817号上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司湖北分公司。住所地：武汉市江汉区唐家墩路**国资大厦****。法定代表人：龚志平，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄菲菲，女，1991年11月29日，汉族，住海南省儋州市那大镇东干居委会人民西路工业大道**。被上诉人（原审原告）：黄泽标，男，1972年2月4日出生，汉族，住海，住海南省乐东黎族自治县div>原审被告：林亚荣，男，1961年12月18日出生，汉族，住海，住海南省乐东黎族自治县div>原审被告：李建川，男，1979年11月14日出生，住湖，住湖北省洪湖市div>原审被告：武汉鹏程九洲运输有限公司。住所地。住所地：武汉市江汉区江兴路****楼（**）iv>法定代表人：马杰，该公司总经理。上诉人华安财产保险股份有限公司湖北分公司因与被上诉人黄泽标、原审被告林亚荣、李建川、武汉鹏程九洲运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服海南省乐东黎族自治县人民法院（2017）琼9027民初822号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，华安财产保险股份有限公司湖北分公司收到海南省乐东黎族自治县人民法院送达的《交纳上诉费用通知书》后，未在法定期限内交纳案件受理费，亦未提交缓交、减交上诉费用及司法救助的书面申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人华安财产保险股份有限公司湖北分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 符嘉华审 判 员 王永政审 判 员 黄心宇 二○一八年七月十九日法官助理 田秀莉书 记 员 符国相附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销不予执行仲裁裁决（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书应写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
江苏省盐城市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2018）苏09刑申20号 王从亮： 你因犯受贿罪，不服建湖县人民法院（2015）建刑二初字第00064号刑事判决及本院（2016）苏09刑终373号刑事裁定，向本院申诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 你申诉称：其行为不构成受贿罪，应宣告其无罪。特提起申诉，请求法院依法对本案进行再审。 本院经审查，你身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。且自动投案，如实供述自己受贿的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。案发后，你退出赃款赃物，可从轻处罚。 你提出的申诉理由，经查，原审认定你犯受贿罪的事实有书证、证人证言、鉴定意见及你的供述和辩解等证据，认定的证据已经原一审当庭举证、质证，足可认定。 本院认为，原审生效判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定性准确，量刑恰当。 综上，你对本案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，予以驳回。 特此通知。 二〇一八年七月十一日
常州市金坛区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0482民申字11号再审申请人：杨志田（原审被告），男，1949年06月04日生，汉族，住常州市金坛区。委托代理人：黄火荣，本区金沙法律服务所法律工作者。被申请人：周志华（原审原告），男，1979年05月29日生，汉族，金坛区司法局工作人员，住常州市新**。被申请人：杨文杰（原审被告），男，1974年06月26日生，汉族，住常州市金坛区。再审申请人杨志田因与被申请人周志华、杨文杰民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）苏0482民初4411号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，再审申请人朱植荣的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（三）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第一款规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 蒋 勇审判员 李瑞华审判员 张卫民二〇一八年七月二日书记员 李 珏
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0107民初6487号 原告：成都金恩物业管理有限责任公司，住所地成都市锦江区紫**街**东方广场********。 法定代表人：孙继熊，董事长。 委托诉讼代理人：杨红军，四川公生明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：禄洁滢，系该公司工作人员。 被告：张方，女，汉族，1986年8月25日出生，住四川省大竹县。 原告成都金恩物业管理有限责任公司与被告张方买卖合同纠纷一案，原告成都金恩物业管理有限责任公司于2018年6月15日向本院提起诉讼，于2018年7月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都金恩物业管理有限责任公司提出的撤诉申请系自己的真实意思表示，且撤诉理由正当合法，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告成都金恩物业管理有限责任公司撤回对被告张方的起诉。 案件受理费112元，减半收取56元，由原告成都金恩物业管理有限责任公司负担。 审判员 于 磊 二〇一八年七月五日 书记员 陈曾珍
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）冀06刑更1358号罪犯杨绍连，男，1963年6月22日出生，汉族，初中文化，河北省大城县人，现在河北省保定监狱服刑。河北省廊坊市中级人民法院于2003年8月19日作出(2003)廊刑初字第45号刑事附带民事判决，以被告人杨绍连犯绑架罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币1万元，附带民事赔偿人民币44.9元。判决发生法律效力后交付执行。河北省高级人民法院于2006年9月30日裁定对该犯减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。本院于2009年5月15日、2011年10月31日、2014年1月10日、2016年1月27日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年七个月、一年七个月、一年七个月和一年四个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关河北省保定监狱于2018年4月28日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年7月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯杨绍连在2016年1月14日至2017年10月14日的服刑期间，被评为狱级改造积极分子1次，获记功奖励2次、表扬奖励3次；该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯杨绍连减去有期徒刑一个月，剥夺政治权利改为三年（减刑后，刑期自2006年9月30日起至2018年7月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 刘华锋审判员 段 超二〇一八年七月二十五日书记员 王 萌
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0583执3129号申请执行人:昆山市峰筑建材有限公司,住所地江苏省昆山开发区，统一社会信用代码913205836978629536。法定代表人：沈培林，该公司总经理。委托诉讼代理人：邰飞，江苏广浩律师事务所律师。被执行人：祝良栋,男,1963年3月19日出生,汉族，住浙江省宁海县。申请执行人昆山市峰筑建材有限公司与被执行人祝良栋民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日作出的(2016)苏0583民初13031号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被告祝良栋于本判决生效后十日内支付原告昆山市峰筑建材有限公司700000元以及利息（以700000元为基数，自2015年1月1日起计算至实际偿还之日止，按照月利率2%的标准计算）。案件受理费13740元，保全费5000元，共计18740元，由被告祝良栋负担。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人昆山市峰筑建材有限公司已向本院申请执行，本院于2018年4月18日立案受理。案件执行过程如下：1、2018年4月18日本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将被执行人列入失信被执行人名单并限制高消费。2、2018年4月19日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券等财产情况，反馈被执行人有零星银行存款。3、2018年4月19日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的车辆情况，反馈被执行人名下登记有浙Ｂ×××**桑塔纳牌汽车一辆（2003年1月10日登记注册），本院未实际控制，暂无法处置。4、2018年4月27日本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心查询了被执行人的公积金缴纳情况，经查被执行人名下无公积金账户。5、2018年4月27日本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产情况,经查被执行人名下无不动产登记。6、2018年5月8日本院委托浙江省宁海县人民法院调查被执行人在户籍地的不动产登记情况，经查被执行人仅有农村宅基地登记，暂无法处置。7、2018年6月21日本院通过全国执行网络查控系统再次查询了被执行人的银行存款、证券等财产情况，反馈被执行人有零星银行存款。8、2018年6月21日本院通过全国执行网络查控系统再次查询了被执行人的车辆情况，反馈被执行人名下仍仅登记有浙Ｂ×××**桑塔纳牌汽车一辆（2003年1月10日登记注册），无其他车辆登记。9、2018年7月26日因被执行人暂无其他财产可供执行，本院将以上执行情况电话告知申请执行人，申请执行人对本院的执行无异议，亦无可供执行的财产线索提供，对终结本次执行程序无异议。本案执行标的：718740.00元及一般债务利息、迟延履行期间的债务利息，实际到位0元，剩余款项尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、电话谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人所欠金钱债务至今未履行，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，且申请人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  苏军伟审 判 员  杨荣丰人民陪审员  李 铭二〇一八年七月二十七日书 记 员  张 磊
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初11805号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。被告：陈家胜，男，1976年8月22日出生，汉族，住广西北流市，原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告陈家胜金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人黄健锋到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。现已审理终结。原告诉请判令:一、被告向原告偿还贷款本金27200.41元及利息、复利、罚息[暂计至2018年3月9日，利息（含罚息）为19021.18元，复利为6951.8元；后续罚息、复利按照合同约定的贷款利率基础上加50%计算，均计至还清之日止]；二、被告承担原告已产生的律师费500元；三、本案一切诉讼费用由被告承担。本院经审理查明：一、贷款金额：36000元；二、贷款发放情况：在2014年8月8日发放了金额为36000元的贷款,到期日为2017年8月8日；三、利息、罚息、复利计算标准：利率为固定月利率1.69%，对逾期贷款本金按合同约定的利率加收50%（即月利率2.535%）计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、还款方式：按月等额还本付息还款；五、违约责任：被告拖欠本金或利息、费用，被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)；六、违约情况：未按时履行还款义务；七、尚欠金额：截至2018年3月9日，被告尚欠原告贷款本金27200.41元、利息（含罚息）19021.18元、复利6951.8元。八、律师费：原告提供的《委托/诉讼/仲裁清收协议》、律师费发票、入账通知显示律师费已实际支付，金额为500元。本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈家胜于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金27200.41元及利息、罚息、复利[截至2018年3月9日，利息（含罚息）19021.18元、复利6951.8元;后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息按月利率2.535%计算，均计至本息清偿之日止]；二、被告陈家胜于本判决发生法律效力之日起五日内原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1141.83元（原告已预交），由被告陈家胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  李 琼审判员  邱桂珍二〇一八年七月十八日书记员  梁嘉豪
江苏省太仓市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0585民初3268号 原告虞浩琴，女，1963年6月9日生，汉族，住太仓市。 被告太仓宏杰精密机械有限公司，住所地太仓经济开发区东仓路西、南京路南，统一社会信用代码91320585672503153K。 法定代表人杨雪娟。 本院在审理原告虞浩琴诉被告太仓宏杰精密机械有限公司民间借贷纠纷一案中，因被告下落不明，本案依法转为普通程序。本院向原告虞浩琴书面催交案件受理费525元，原告未在指定期限内交纳，亦未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告虞浩琴撤诉处理。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告虞浩琴负担（已交纳）。 （此页无正文）。 审 判 长  沈 坚 人民陪审员  李培忠 人民陪审员  胡其德 二〇一八年七月十二日                                                             书记员    徐瑜洁
阜新市海州区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)辽0902民初287号 原告苑某某，女，1960年1月3日出生，汉族，住阜新市海州区。 委托诉讼代理人姜新颖，辽宁博功律师事务所律师。 被告先某某，男，1958年4月29日出生，汉族，住阜新市海州区。 被告先某，女，1963年1月24日生，汉族，住阜新市辽工大住宅。 委托诉讼代理人先某某，男，1985年4月29日出生，汉族，住阜新市海州区。 被告太平财产保险有限公司阜新中心支公司[以下简称太平阜新公司]。住所地：阜新市海州区西山路**。 负责人孙红军，总经理。 委托诉讼代理人王春雷，男，1985年9月23日出生，汉族，住阜新市细河区丹阳街北段**。太平阜新公司员工。 原告苑某某与被告先某某、先某、被告太平阜新公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苑某某及其委托诉讼代理人姜新颖，被告先某某，被告先某的委托诉讼代理人先某某，被告太平阜新公司的委托诉讼代理人王春雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告先某、先某某，被告太平阜新公司赔偿原告医疗费15481.33元、误工费13500元、护理费6776.28元、住院伙食补助费2100元、交通费420元、营养费3000元、鉴定费720元、辅助器具费378元、复印费45元，共计42420.61元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2017年7月10日10时30分许，被告先某驾驶辽MR22**号小型轿车沿阜新市新华路由东向西行驶至海州庙门前向北右转弯过程中，与沿新华路由东向西行驶的原告苑某某驾驶的电动车相撞，造成原告苑某某受伤、两车部分损坏的交通事故。经阜新市公安局交通警察支队海州大队认定，被告先某在此事故中负全部责任，原告苑某某无责任。 事故发生后，原告苑某某在阜新矿业（集团）有限责任公司总医院住院治疗42天，其中Ⅰ级护理3天，Ⅱ护理39天。经鉴定，原告误工期150天，护理期60天，营养期60天。另查，事故车辆在被告太平阜新公司投保了交强险和商业险。 被告先某、先某某承认原告在本案中所主张的事实，但认为，事故车辆在太平阜新公司投保了交强险和商业险，原告的人身伤残损失和财产损失应由太平阜新公司赔偿。 被告太平阜新公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，原告主张的复印费、鉴定费、诉讼费太平阜新公司不应承担；原告主张的交通费的标准过高，应依据阜新地区的赔偿标准5元/天执行；原告主张的护理费应按照农村标准执行；原告主张的误工费，因原告已经退休，领取了退休金，原告未因误工减少收入，该诉讼请求法院不应支持。 本院认为，公民、法人的合法权益应当受法律保护。被告先某某、先某，被告太平阜新公司承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告先某、被告太平阜新公司承认原告主张的被告赔偿原告医疗费15481.33元、住院伙食补助费2100元、营养费3000元、辅助器具费378元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以确认。被告太平阜新公司提出交通费应按照5元/天的标准执行的抗辩意见本院予以支持。被告太平阜新公司提出不承担本案复印费45元，鉴定费720元的抗辩意见无法律依据，本院不予支持。被告太平阜新公司提出原告护理费应按照农村标准执行的抗辩意见无事实和法律依据，本院不予支持。法律并不禁止退休人员退休后从事工作并获得报酬，因此被告太平阜新公司提出原告为退休人员，误工费不应赔偿的抗辩意见无事实和法律依据，本院不予支持。本院确认原告的医疗费用为20581.33元[医疗费15481.33元+住院伙食补助费2100元+营养费3000元],人身伤残损失为21321.6元[误工费13500元+护理费6453.6元+护理人员交通费225元+辅助器具费378元+鉴定费720元+复印费45元]，合计41902.93元。被告先某某虽然是事故车辆的所有人，但被告先某某在本起交通事故中无过错，因此不承担赔偿责任。综上所述，原告主张被告先某赔偿原告医疗费用、人身伤残损失及被告太平阜新公司在交强险、商业第三者责任险范围内承担赔偿责任的的诉讼请求有事实和法律依据，本院应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条、第十六条、第二十五条的规定，判决如下： 一、被告太平财产保险有限公司阜新中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告苑某某医疗费用10000元，人身伤残损失21321.6元，合计31321.6元。 二、被告太平财产保险有限公司阜新中心支公司于本判决生效后十日内在商业第三者责任保险限额内赔偿原告苑某某10581.33元。 三、驳回原告苑某某的其他诉讼请求。 当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，由被告先某承担。 当事人申请执行的期间为二年,从本判决生效之日起计算。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 如当事人申请上诉，上诉人应当于上诉期满的次日起七日内向本院或者辽宁省阜新市中级人民法院预交案件受理费500元，期满仍未预交的，按上诉人撤回上诉申请处理。 审判员  赵洪斌 二〇一八年七月十三日 书记员  赵 阳
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0702执236号申请执行人:熊丹。被执行人：常德市中心商业管理有限公司。法定代表人：姚林。被执行人：常德市中心商业广场有限责任公司。法定代表人：李宫有。关于申请执行人熊丹与被执行人常德市中心商业管理有限公司、常德市中心商业广场有限责任公司委托合同纠纷执行一案，本院作出的（2017）湘0702民初2834号民事判决书已发生法律效力。因两被执行人在判决书限定的期限内未履行相关义务，为此申请执行人向本院申请强制执行。该案进入执行程序后经查明：至2018年5月16日止，本院共受理以常德市中心商业管理有限公司、常德市中心商业广场有限责任公司为被执行人的案件共379件，涉案标的2590万余元，按照已处置部分资产的评估价值测算，两被执行人资产折现价值为570万元，已严重资不抵债，无力清偿全部到期债务。为此本院于2018年5月14日作出了将上述两被执行人的执行案件移送常德市中级人民法院进行破产审查的决定。经常德市中级人民法院审理查明，认为被执行人常德市中心商业广场有限责任公司不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务，符合破产条件，并作出了（2018）湘07破申5号民事裁定书，交由本院审理。本院于2018年7月17日作出（2018）湘0702破申1号民事裁定书，裁定受理常德市中心商业广场有限责任公司的破产清算申请。另查明在本案执行过程中作为与被执行人常德市中心商业广场有限责任公司的关联企业常德市中心商业管理有限公司也已于2018年6月8日向本院申请了企业破产清算，要求与常德市中心商业广场有限责任公司合并破产审理，其名下资产为临林证字（2010）第2406060220号林地一宗。本院认为，本院已依法受理常德市中心商业广场有限责任公司破产清算申请，同时作为有关联的另一被执行人常德市中心商业管理有限公司也向本院递交了破产清算申请，请求合并进入常德市中心商业广场有限责任公司破产程序。因此，本案申请执行人享有的债权可以在该破产案件审理过程中依法予以处理。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定,裁定如下:终结本案执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱文红审判员  刘 沫审判员  何李伟二〇一八年七月二十一日法官助理章帅书记员周栋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初14537号原告：上海双泉物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：徐欢良，总经理。被告：王群华，男，1962年3月19日生，汉族，住上海市奉贤区。本院在审理原告上海双泉物业管理有限公司与被告王群华物业服务合同纠纷一案中，原告上海双泉物业管理有限公司于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许上海双泉物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  许力涛二〇一八年七月二十六日书记员  罗 婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省酒泉市中级人民法院民事裁定书（2018）甘09民终743号上诉人（原审被告）：王小龙，男。被上诉人（原审原告）：周军德，男。上诉人王小龙因与被上诉人周军德民间借贷纠纷一案，不服甘肃省酒泉市肃州区人民法院（2018）甘0902民初1546号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人王小龙自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人王小龙在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五规定，裁定如下：准许上诉人王小龙撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1530元，减半收取765元，由上诉人王小龙负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 赵 丽审 判 员 张秀荣代理审判员 李庆丰 二〇一八年七月十九日书 记 员 王 洋
成都市锦江区人民法院民 事 判 决 书(2018)川0104民初5870号原告：成都普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区东大街紫**段**明宇金融广场**1,**。法定代表人：古田博之（FURUTAHIROYUKI），董事长。委托诉讼代理人：赵良，四川东昶律师事务所律师。被告：周鑫，男，1982年9月27日出生，汉族，住重庆市荣昌县××××××。本院于2018年7月6日适用简易程序依法对原告成都普罗米斯小额贷款有限公司与被告周鑫民间借贷纠纷一案进行了缺席审理。针对原告成都普罗米斯小额贷款有限公司诉请的贷款本金4242元，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告周鑫应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都普罗米斯小额贷款有限公司返还贷款本金4242元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告周鑫负担。本判决为终审判决。审判员 杨 琴二〇一八年七月六日书记员 刘春莲庭审记录员王琴
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）黔行终912号上诉人（一审原告）聂富开，男，穿青人。被上诉人（一审被告）贵阳市人民政府，住所地贵阳市观山湖区林城东路**。法定代表人陈晏，市长。委托代理人陶定、谷砚虹，贵州君跃律师事务所律师。上诉人聂富开因诉被上诉人贵阳市人民政府履行法定职责一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院(2017)黔01行初1096号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人聂富开一审诉称，聂富开所修建居住多年的房屋，由于历史原因至今未依法进行房屋登记。该房屋在征收范围内，为了以后政府在征收时依法得到合法补偿，以免发生矛盾造成社会不稳定因素，聂富开于2017年5月7日向贵阳市人民政府递交了《未登记的建筑物进行调查、认定申请书》，经查询，贵阳市人民政府于2017年5月8日收到。按照法律法规规定，贵阳市人民政府应在两个月内对聂富开递交的申请事项作出认定和处理，但贵阳市人民政府没有履行义务。聂富开认为贵阳市人民政府在法定期限内既不依法履行法定职责，又不作出答复的行为违法，故诉至法院，请求：一、判决贵阳市人民政府对聂富开递交的《未登记的建筑物进行调查、认定申请书》既不认定和处理又不履行答复的行政行为违法；二、判决贵阳市人民政府依法履行法定职责，对聂富开递交的《未登记的建筑物进行调查、认定申请书》的申请事项依法进行调查、认定。一审法院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十四条第二款的规定，实施征收行为的当地政府负有针对征收范围内未登记建筑物的性质和状况进行行政确认的职责，但该行政行为属征收过程中的阶段性行为，应由政府部门依职权进行，无须征收行为的利害关系人提出申请。本案中，聂富开认为其修建的房屋未依法进行登记，且在征收范围内，故根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十四条第二款规定向贵阳市人民政府申请对其房屋进行调查、认定，首先，聂富开并未举证证明其房屋所在范围即将或正在开展征收工作；其次，根据上述法律规定，对征收范围内未经登记的建筑进行调查、认定和处理是政府相关职能部门依职权进行，无需当事人申请。因此，聂富开诉请确认贵阳市人民政府对其申请不予答复的行政行为违法，并要求贵阳市人民政府履行法定职责对其递交的《未登记的建筑物进行调查、认定申请书》的申请事项依法调查、认定，缺乏相应事实和法律依据，聂富开的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”的规定，依法应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：不符合行政诉讼法第四十九条规定的”之规定，裁定驳回聂富开的起诉。聂富开不服一审裁定，向本院提起上诉，请求：1.撤销一审裁定；2.由贵州省高级人民法院直接审理该案。主要事实和理由为：1.一审裁定认定事实错误。对未登记的建筑物进行调查、认定的时间点在征收决定前，一审认定未对征收举证属程序性错误；《国有土地上房屋征收与补偿条例》已规定市、县级人民政府在作出房屋征收决定前应当组织有关部门依法对征收范围内未经登记的建筑进行调查、认定和处理的职责义务，被上诉人未履行，上诉人有权申请履行；2.一审裁定适用法律错误。被上诉人贵阳市人民政府二审法定期限内未提出书面答辩意见。本院认为，国有土地上房屋征收与补偿过程，是较为典型的多环节的综合过程，具有多阶段行政管理的特征。市、县级人民政府及其确定的房屋征收部门，在履行国有土地上房屋征收与补偿法定职责过程中，分别在不同行政程序阶段，作出诸项不同的行政行为。其中，有的行政行为如征收决定和补偿决定，由于对被征收人的权利义务产生了实际影响，是可诉行为，有的行政行为只是为市、县级人民政府作出征收决定或者补偿决定创造条件，并通过市、县级人民政府作出征收决定或者补偿决定产生相应法律效果，而其本身并不直接设定行政法上的权利义务关系。此类行政过程性行为，通常不产生终局性的法律效果，不属于人民法院行政诉讼的审理范围。本案中，上诉人诉请的情形即属于后者，在国有土地上房屋征收过程中，有权部门依法对征收范围内未经登记的建筑进行调查、认定和处理，仅是对嗣后市、县级人民政府依法决定补偿作出准备、创造条件，其本身并不对征收补偿法律关系产生终局性影响，不在行政机关与被征收人之间直接设定行政法上的权利义务关系，因而上诉人的诉请不属于行政诉讼的受案范围，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”的规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项和第二款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”的规定，应当裁定驳回起诉。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述,一审裁判结果正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……”之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  滕学东审判员  田一铭审判员  黄 瑶二〇一八年七月四日法官助理尉一明书记员冀凌馨
云南省昆明市官渡区人民法院结 案 通 知 书（2018）云0111执3016号田宇航：本院于2018年5月15日立案执行的（2018）云0111执3016号申请执行人官渡区人民法院刑事审判第二庭与被执行人田宇航附带民事赔偿纠纷一案，经本院强制执行，被执行人田宇航已将执行款全部履行完毕，现申请执行人官渡区人民法院刑事审判第二庭申请结案。故被执行人田宇航已履行完毕本案生效法律文书确定的执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知二〇一八年七月十七日
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1281执2626号申请执行人：杨立森，男，1980年6月3日生，汉族，住兴化市。被执行人:陈建华，男，1966年9月4日生，汉族，住兴化市。被执行人:姜宗萍，女，1965年4月13日生，汉族，住兴化市。申请执行人杨立森与被执行人陈建华、姜宗萍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏1281民初8514号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告陈建华、姜宗萍于本判决生效后立即偿还原告杨立森借款人民币65万元及利息（2016年9月1日前计算利息14.67万元，从2016年9月1日起以65万元为本金按年利率24%计算至实际给付之日止）。案件受理费10300元，由两被告负担，此款原告已预交，两被告在判决生效后立即给付原告。因被执行人陈建华、姜宗萍未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨立森向本院申请执行，本院于2017年6月9日立案受理，被执行人应承担本案执行申请费10490元（未交纳）。执行过程中，本院依法采取下列措施：1、本院于2017年6月12日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2、本院于2017年6月22日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，冻结了被执行人姜宗萍少量银行存款。3、本院于2017年8月7日向兴化市不动产登记中心查询了被执行人陈建华、姜宗萍名下的房产登记信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。4、本院于2018年6月8划拨被执行人姜宗萍银行存款25300.87元，扣收执行费10490元，余款14810.87元由申请人领取（已打入申请人提供的银行账户内）。5、本院于2018年6月20日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人陈建华、姜宗萍名下的银行存款，未发现被执行人名下有可供执行的财产。6、本院于2018年6月28日通知申请人到院谈话，申请人明确表示暂时不能提供其他财产线索，亦不知道被执行人的具体下落，同意本院终结本次执行程序。7、执行过程中，本院于2018年6月1日将被执行人陈建华、姜宗萍纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院将上述执行情况及执行中可能存在的风险告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人既未能提供被执行人可供执行财产线索，亦未对本院调查结论提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、录像等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法向相关金融机构、房地产管理部门、车辆登记部门对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产状况进行调查，未发现其有可供执行的财产；申请执行人向本院提出申请称因被执行人下落不明、暂无可供执行的财产，申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）苏1281民初8514号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱卫群审 判 员  王海华代理审判员  史堂荣二〇一八年七月三十日书 记 员  陈 霖
贵州省正安县人民法院刑 事 判 决 书（2018）黔0324刑初123号公诉机关贵州省正安县人民检察院。被告人赵元明，男，汉族，生于1963年10月23日，贵州省遵义县人，初中文化，住贵州省遵义县。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，于2018年3月15日被正安县公安局刑事拘留，同年3月29日被执行逮捕，现羁押于正安县看守所。辩护人罗远恒，男，贵州谋信律师事务所律师。正安县人民检察院以正检公诉刑诉（2018）143号起诉书指控被告人赵元明犯拒不执行判决、裁定罪,于2018年7月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年7月23日公开开庭审理了本案。正安县人民检察院指派检察员杨琳出庭支持公诉，被告人赵元明及其辩护人罗远恒到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：本院于2016年1月5日、9月28日分别受理了赵元明与艾某均承揽合同纠纷一案、赵元明与付小红、何某借款合同纠纷一案。经调解，由赵元明于2016年4月30日之前偿还艾某均20万元本金及利息，于2017年5月17日前支付何某、付小红148万元本金和利息。因赵元明到期未支付上述款项，债权人艾某均、何某、付小红向本院申请强制执行。2017年6月7日，本院向赵元明下达执行通知书，责令赵元明支付何某、付小红148万元欠款及案件受理费用，并责令赵元明申报收到执行通知书之前一年内的财产状况。后赵元明申报了其名下的财产状况，并承诺在未偿还欠款之前不得隐藏、转移、变卖该财产。2017年9月25日正安县人民法院下达执行裁定书，查封赵元明位于遵义市播州区南白镇西小区门面一间、西大街门面一间、南白镇贸易南街住房一套。2017年8月份，因赵元明与赵慧的债权债务已到期，赵元明无法向赵慧履行债务，便在未经本院同意的情况下，私自将其己经申报的三间门面（其中包括被本院查封的赵元明位于遵义市播州区南白镇西小区门面一间）拿给赵慧挂在中介公司售卖，共卖得现金158.15万元，其中80万元用于偿还三间门面向银行的抵押贷款，剩余款项用于偿还赵元明对赵慧的欠款。至今，赵元明未执行本院作出裁定的任何一个案件。上述事实，被告人赵元明及其辩护人在庭审中亦不持异议，且有正安县人民法院移送公安机关侦查函、受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、本院调解书、裁定书、执行笔录、遵义市播州区不动产权情况记载、身份信息、被告人赵元明的供述与辩解等证据佐证，足以认定。本院认为，被告人赵元明在人民法院判决生效后，对人民法院生效判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已触犯刑律，构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人赵元明在归案后如实供述自己的罪行，在庭审中自愿认罪，本院决定对其从轻处罚。辩诉人建议对被告人赵元明从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人赵元明犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月15日起至2019年3月14日止）如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或直接上诉于遵义市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  孙露二〇一八年七月二十三日法官助理杨琳书记员朱文帅
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0506执124号申请执行人中国农业银行股份有限公司苏州吴中支行，住所地苏州市吴中区。负责人樊震宙，行长。委托代理人韦毅民、任晶，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。被执行人侯楷炜，男，1948年9月28日出生，汉族，住上海市虹口区。被执行人张菊英，女，1952年7月29日出生，汉族，住上海市虹口区。中国农业银行股份有限公司苏州吴中支行与侯楷炜、张菊英金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0506民初3369号民事判决已生效，依该判决，侯楷炜、张菊英应于判决生效之日起十日内在继承侯峰遗产范围内给付中国农业银行股份有限公司苏州吴中支行借款本金62840.58元、截至2017年8月7日的利息28405.97元、滞纳金3653.91元及此后按日利率万分之五计算至实际清偿日止的利息、复利；侯楷炜、张菊英应于判决生效之日起十日内在继承侯峰遗产范围内给付中国农业银行股份有限公司苏州吴中支行律师费5562元；案件受理费2103元、公告费600元，合计2703元，由侯楷炜、张菊英负担。权利人中国农业银行股份有限公司苏州吴中支行以侯楷炜、张菊英未按生效法律文书履行付款义务为由向本院申请执行。本院已立案，执行标的103165.46元及利息，执行费1447元。本院受理后，即向被执行人发出执行通知书及财产申报令，责令其限期履行义务，但其未履行，也未申报财产。执行中，申请执行人向本院撤销执行申请。本院认为，当事人有权对其民事权利进行处分。本案执行中，申请执行人撤销执行申请，系其真实意思表示，与法不悖，应予准许。申请人撤销执行申请后，本案应当终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：本院（2017）苏0506民初3369号民事判决书终结执行。本裁定送达后即生效。(此页无正文)审 判 长 李跃辉审 判 员 王 伟审 判 员 韩亚光二〇一八年七月三十一日法官助理 赵 强书 记 员 徐春艳
黑龙江省宾县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0125民初547号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支公司，住所地黑龙江省宾县宾州镇南大街**。法定代表人李世鹏，行长。委托代理人闻明军，男，1971年11月25日生，满族，该单位职员，住宾县。被告邢祯辉，男，1993年3月1日生，汉族，原住宾县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支公司与被告邢祯辉借款合同纠纷一案，本院于2018年1月30日受理后，依法适用普通程序，于2018年7月30日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支公司的诉讼代理人闻明军到庭参加诉讼，被告邢祯辉经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支公司诉称：2017年6月10日被告邢祯辉将在原告处办理卡号为62×××73信用卡激活并使用，自邢祯辉于2017年6月10日开始使用该信用卡至2017年12月28日前共逾期未还6期，欠款本息合计26360元。原告索要未果，现诉讼来院：一、要求被告邢祯辉还给原告处信用卡欠款本息合计26360元及立案后期产生的利息及罚息均由被告承担。二、案件诉讼费用由被告承担。被告邢祯辉未到庭，无答辩。原告为证明自己的主张，在庭审中提供的证据为：证据A1、信用卡申请表一份，拟证明被告在原告单位办理信用卡事宜。证据A2、身份证复印件一份，拟证明被告身份情况。证据A3、信用卡逾期说明，拟证明截止2017年12月28日被告欠原告本息合计26360元。证据A4、交易明细电脑截屏一份，拟证明被告使用信用卡提现的交易明细。证据A5、查询交易明细单，拟证明被告使用信用卡透支、消费、提现情况。证据A6、信用卡催收记录，拟证明原告多次向被告催收欠款。被告邢祯辉未质证，未举示证据。本院认证意见：原告提供证据A1、A2、A3、A4、A5、A6能够证明原告的主张成立，上述证据具有证明力，本院予以采信。经审理查明，2017年6月10日被告邢祯辉在原告处办理使用了卡号62×××73的信用卡，至2017年12月28日发生欠款本息合计26360元。本院认为，被告邢祯辉申请办理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支公司卡号为62×××73的信用卡，承诺与被告邢祯辉签订信用卡使用合同有效，被告应按合同约定履行还款义务，未按合同约定履行义务，应承担违约责任。原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告邢祯辉于本判决生效后十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支公司2017年12月28日前欠款本息合计26360元，并按合同约定支付以后的利息、罚息至还款之日止。如果未按本判决的指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费459元，由被告邢祯辉负担，于判决生效后十日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判长  付俊民审判员  张敬宇审判员  胡景奇二〇一八年七月三十日书记员  董 婷
深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0304执20588号申请执行人深圳市财政委员会（原名深圳市财政局）。住所地深圳市福田区。法定代表人汤某某，该委主任。被执行人深圳市高戍达停车管理服务有限公司（原名深圳市高润丰停车管理服务有限公司）。住所地深圳市福田区。法定代表人王某某。申请执行人深圳市财政委员会与被执行人深圳市高戍达停车管理服务有限公司合同纠纷系列案中，深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初19418号等民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年4月10日依法立案执行。在执行过程中，深圳市财政委员会以深圳市高戍达停车管理服务有限公司不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务为由向深圳市中级人民法院申请破产清算。深圳市中级人民法院于2018年5月13日裁定受理，并于2018年7月10日作出（2018）粤03破98号之一民事裁定书，宣告深圳市高戍达停车管理服务有限公司破产。本院认为，深圳市高戍达停车管理服务有限公司已被宣告破产，本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条的规定，裁定如下：终结本院（2018）粤0304执20588号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  路来祥执行员  张伟刚执行员  胡许晴二〇一八年七月十三日书记员  刘 慧
上海海事法院民 事 裁 定 书（2018）沪72民初3736号原告：上海华星国际集装箱货运有限公司。住所地：上海市宝山区逸仙路**。法定代表人：王戈，该公司董事长。委托代理人：纪玉峰，上海市汇业律师事务所律师。被告：上海集通国际物流有限公司。住。住所地：上海市嘉定区嘉定工业区叶城路****A488/div>在本院审理原告上海华星国际集装箱货运有限公司与被告上海集通国际物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2018年7月19日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳本案的案件受理费。本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：按原告上海华星国际集装箱货运有限公司撤回对被告上海集通国际物流有限公司的起诉处理。审判员 朱 杰二〇一八年七月十九日书记员 李啸飞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初4551号原告：李伟英，女，1977年7月11日出生，汉族，住广东省中山市**，委托诉讼代理人：黄浩文，广东昌联律师事务所律师。被告：叶惠芬，女，1966年9月17日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，原告李伟英诉被告叶惠芬民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李伟英及其委托诉讼代理人黄浩文到庭参加诉讼。被告叶惠芬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李伟英向本院提出诉讼请求：被告立即支付所欠借款300000元及相应利息6000元（利息按本金300000元从2018年2月3日起按月利率2％暂计算至2018年3月3日，共计6000元，其余利息则计算至实际清偿之日止）。事实和理由：2017年2月，被告因资金周转需要，向原告借款300000元，双方约定借款期限从2017年2月3日至2018年2月3日，借款期间按月利率2％计算利息，如逾期不还，被告须按每日600元支付违约金。借款期限届满后，被告并未按时还款付息，原告多次向被告进行交涉，被告均以各种理由拖延拒绝付款，令原告无果而返。为维护自身的合法权益，原告特诉至法院。被告叶惠芬在法定答辩期限内未向本院提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。本院经审理认定事实如下：2017年6月3日，叶惠芬出具借据，载明：兹叶惠芬因生意资金周转向李伟英借款300000元，月息2分、每月3日先还息6000元，借款时间2017年2月3日至2018年2月3日为一年期限，以叶惠芬本人房产抵押，如逾期不归还，按日罚款600元，并将追究法律责任。2018年1月16日，李伟英作为甲方与叶惠芬作为乙方签订还款计划书，约定：因资金周转需要，乙方于2017年2月3日向甲方借款300000元。乙方确认已于2017年2月3日收到甲方支付的借款现金300000元。截至签订本还款计划书之日，双方确认乙方尚欠甲方300000元本金未还，现甲、乙双方经友好协商一致，达成如下还款计划。上述借款以月为单位分10个月归还，自2017年11月1日至2018年8月31日止，借款期间按月利率2%计收利息，具体还款计划如下:在2018年1月底支付2017年12月3日前……。2018年3月13日，叶惠芬在微信上承诺会把300000元还给李伟英。2014年1月17日，李伟英在银行取款200900元。2014年1月26日，李伟英在银行取款99000元。李伟英称其于2014年1月17日、26日以现金方式分别交付借款150000元给叶惠芬，对此签订过两份借据，到了2017年6月3日叶惠芬补签本案借据并将借款延期至2018年2月3日。现借款期限届满，叶惠芬未归还本金，仅按月利率2%支付利息至2018年1月份，李伟英因追讨借款无果，遂具状诉至法院，主张前述实体权利。以上事实，有借据、还款计划书、新线借记卡历史交易明细清单、中国农业银行卡交易明细清单、微信语音聊天记录等在卷佐证，足以认定。本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。叶惠芬向李伟英借款300000元，有据为凭，本院予以认定。借款期限届满，叶惠芬仅按月利率2%支付利息至2018年1月份，剩余借款本息至今未还，应承担违约责任。李伟英主张叶惠芬向其清偿借款300000元并自2018年2月3日起按月利率2%支付利息至借款实际清偿之日止，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，本院予以支持。叶惠芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶惠芬于本判决发生法律效力之日起七日内向原告李伟英偿还借款本金300000元及利息（以300000元为基数，自2018年2月3日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5890元，诉讼保全费2050元，合计7940元（原告李伟英已预交），由被告叶惠芬负担（被告叶惠芬于本判决生效之日起七日内迳付原告李伟英）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  陈立平人民陪审员  刘淑珍人民陪审员  黄丹民二〇一八年七月二十七日书 记 员  黄应虹卜璐
广西壮族自治区高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）桂刑更214号 罪犯黄贤忠，男，1988年10月23日出生，汉族，广西宁明县人，现在广西中渡监狱服刑。 崇左市中级人民法院于2011年8月12日作出（2011）崇刑初字第88号刑事判决，以被告人黄贤忠犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。法定期限内无上诉、抗诉。本院于2011年12月9日作出（2011）桂刑三复字第55号刑事裁定，核准对该犯的判决。2012年2月9日交付执行。2014年11月25日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关广西中渡监狱提请减刑建议并经广西监狱管理局审核同意，于2018年6月19日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西中渡监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，参加劳动，完成劳动任务。累计获奖励分143.97分，确有悔改表现，符合减刑条件，建议将罪犯黄贤忠的刑罚减为有期徒刑二十五年。 经审理查明，执行机关广西中渡监狱提出对罪犯黄贤忠的减刑建议，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。 本院认为，罪犯黄贤忠在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 将罪犯黄贤忠的刑罚减为有期徒刑二十五年（刑期自2018年7月18日起至2043年7月17日止)，剥夺政治权利改为十年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 丽 审判员 周卫平 审判员 纪 娜 二〇一八年七月十八日 法官助理吴敏滔 书记员韦江秦
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0110执异106号申请人：安信信托股份有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：王少钦，董事长。委托诉讼代理人：廖佩娟，上海廖得律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴静，上海廖得律师事务所律师。被执行人：云南澜沧江酒业集团有限公司，住所地云南省。法定代表人：刘光汉，董事长。被执行人：刘光汉，男，1947年11月15日出生，汉族，住云南省临沧市。第三人：云县鸿济地产有限责任公司，住所地云南省云县爱华镇草皮街**。法定代表人：姜月亭，董事长。在本院执行(2017)沪0110执2598号安信信托股份有限公司与云南澜沧江酒业集团有限公司、刘光汉金融借款合同纠纷一案中，安信信托股份有限公司以云南澜沧江酒业集团有限公司系云县鸿济地产有限责任公司全资母公司，且两公司财产可能存在高度混同，云县鸿济地产有限责任公司目前正在进行房地产销售，有能力履行还款义务为由，申请追加云县鸿济地产有限责任公司为被执行人，要求云县鸿济地产有限责任公司对云南澜沧江酒业集团有限公司未履行债务承担连带责任。本院受理该申请后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查查明,云县鸿济地产有限责任公司于2008年5月9日经核准注册成立，公司类型为有限责任公司(法人独资)，股东为云南澜沧江酒业集团有限公司，认缴出资额为100万元。另查明，安信信托股份有限公司与云南澜沧江酒业集团有限公司、刘光汉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月21日作出(2016)沪0110民初8389号民事判决书，判令：一、云南澜沧江酒业集团有限公司应于判决生效之日起十日内归还安信信托股份有限公司借款本金人民币30,000,000元、并支付截止到2015年5月28日的利息人民币810,000元；二、云南澜沧江酒业集团有限公司应于判决生效之日起十日内支付安信信托股份有限公司逾期利息(以人民币30,810,000元为基数，按年利率24%，自2015年5月29日计算至实际清偿日止)；三、云南澜沧江酒业集团有限公司应于判决生效之日起十日内支付安信信托股份有限公司律师费人民币500,000元；四、刘光汉对云南澜沧江酒业集团有限公司的上述第一、二、三项付款义务承担连带清偿责任。刘光汉承担连带清偿责任后，有权向云南澜沧江酒业集团有限公司追偿；五、若云南澜沧江酒业集团有限公司未按期履行上述第一、二、三项付款义务，安信信托股份有限公司有权对云南澜沧江酒业集团有限公司名下的位于云南澜沧江酒业集团有限公司头道水酒基厂原酒仓储3号仓库400吨酱香型原酒享有抵押权，对其拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。案件受理费250,300元、保全费5,000元，由云南澜沧江酒业集团有限公司、刘光汉共同负担。在上述判决生效后，因云南澜沧江酒业集团有限公司、刘光汉未能履行判决确定的付款及担保义务，安信信托股份有限公司遂向本院申请执行，在案件执行过程中，本院已冻结了云南澜沧江酒业集团有限公司所持有的云县鸿济地产有限责任公司股权，但因该股权暂不具备拍卖条件而无法处置。本院认为，公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。云南澜沧江酒业集团有限公司为云县鸿济地产有限责任公司的投资人，在案件执行中本院已冻结了云南澜沧江酒业集团有限公司所持有的云县鸿济地产有限责任公司相关投资权益，但不能因此否定云县鸿济地产有限责任公司为有限责任公司的企业性质。因此，对申请人以要求云县鸿济地产有限责任公司对涉案债务承担连带清偿责任为目的而径行要求追加云县鸿济地产有限责任公司为被执行人的请求，本院难予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第三十条之规定，裁定如下：驳回安信信托股份有限公司的追加被执行人申请。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，通过本院提交申请复议书及证据，向上海市第二中级人民法院申请复议。审 判 长  施文汇审 判 员  何 群人民陪审员  刘海根二〇一八年七月十一日书 记 员  姚晓冬附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……。二、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
黑龙江省林口县人民法院执 行 裁 定 书(2018)黑1025执异11号案外人：张守君，男，1963年11月20日出生，住黑龙江省伊春市伊春区。申请执行人：刘桂荣，女，1960年10月6日出生，住牡丹江市东安区。被执行人：黑龙江海宇房地产开发有限公司，住黑龙江省哈尔滨市南岗区国民街****。法定代表人张宝海，黑龙江海宇房地产开发有限公司董事长。本院在执行申请执行人刘桂荣与被执行人黑龙江海宇房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，案外人张守君于2018年6月21日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人张守君称，请求人民法院终止执行黑龙江省海宇房地产开发有限公司向刘桂荣交付位于林口县海宇小区1号楼0112室车库。事实与理由：异议人在被执行人开发的林口县海宇小区项目承包五项人工费，承包期间被执行人拖欠异议人五项人工费，经双方协商，被执行人同意将位于林口县海宇小区**楼**车库抵给异议人，抵顶240500元人工费，于2013年10月22日签订了《海宇小区订购协议》，并将该车库交付给了异议人，异议人实际占有使用至今，而申请执行人刘桂荣与被执行人黑龙江海宇房地产开发有限公司于2014年9月2日签订《商品房买卖合同》，将争议车库预售给了申请执行人刘桂荣，预售买卖合同签订在异议人之后，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，应保护异议人的买卖合同，因此，法院在执行（2015）林民初字第661号民事调解书涉及的车库所有权时损害了异议人的合法权益，恳请人民法院中止执行黑龙江海宇房地产开发有限公司向刘桂荣交付林口县海宇小区1号楼0112室车库。案外人提供海宇小区定购协议作为证据证明上述事实。本院查明，2014年9月2日，申请执行人刘桂荣与被执行人黑龙江海宇房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，约定黑龙江海宇房地产开发有限公司将林口县海宇小区1号楼0112室车库出售给刘桂荣。后双方发生纠纷，刘桂荣于2015年9月23日向本院提起诉讼，本院于2015年12月4日作出（2015）林民初字第661号民事调解书，调解书确认：刘桂荣与黑龙江海宇房地产开发有限公司签订的商品房买卖（车库）合同（合同编号：2014-004432）有效，黑龙江海宇房地产开发有限公司于2016年1月4日前交付位于林口县海宇小区1号楼0112室（房屋建筑面积：48.10平方米）的车库，到期后，黑龙江海宇房地产开发有限公司未履行调解书，刘桂荣向本院申请执行，本院于2018年5月11日作出（2018）黑1025执恢15号执行公告，责令被执行人黑龙江海宇房地产开发有限公司30日内迁出海宇小区1号楼0112室车库，到期不履行，本院依法强制执行。另查明，被执行人黑龙江海宇房地产开发有限公司因拖欠案外人张守君工程承包费，黑龙江海宇房地产开发有限公司将林口县海宇小区1号楼0112室车库顶底给张守君，并于2013年10月22日签订了海宇小区定购协议。本院认为，（2015）林民初字第661号民事调解书中已确认申请执行人刘桂荣与被执行人黑龙江海宇房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同合法有效，被执行人黑龙江海宇房地产开发有限公司于2016年1月4日前交付林口县海宇小区1号楼0112室车库。林口县人民法院下发的（2018）黑1025执恢15号执行公告是严格按照调解书的内容执行的，案外人张守君认为执行错误，被执行的车库已经顶抵给张守君，应当按照相关法定程序主张权利。故案外人提出的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：驳回案外人张守君的异议。本裁定送达后立即生效。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向林口县人民法院提起诉讼。审判员  潘晓明审判员  郑庆贵审判员  赵 强二〇一八年七月二日书记员  康春明
河南省沈丘县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1624执108号申请执行人：高书林，男，1963年7月20日出生，汉族，住河南省沈丘县，。被执行人：李培强，男，1965年6月15日出生，汉族，住河南省沈丘县，。被执行人：李春丽，女，1972年5月25日出生，汉族，住河南省沈丘县，，系李培强之妻。被执行人：高洪玉，男，1957年7月15日出生，汉族，住河南省沈丘县，。被执行人：李斗威，男，汉族，住河南省沈丘县，。系被告李培强、李春丽之子。本院在执行申请执行人高书林与被执行人李培强、李春丽、高洪玉、李斗威民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，申请人自愿申请撤销对被执行人的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：终结(2018)豫1624执108号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙承禹审判员  周战士审判员  李畅飞二〇一八年七月十六日书记员  李佳坤
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0705执保545号 申请人：江门新会新华村镇银行股份有限公司，住所地江门市新会区双水镇双水村大冲。统一社会信用代码91440700090117463Q。 法定代表人：吕泽。 委托诉讼代理人：朱欣宁、梁骐皓，该公司职员。 被申请人：吕琴，女，汉族，1988年8月27日出生，住江西省丰城市。 被申请人：左拥军，男，汉族，1987年3月23日出生，住江西省丰城市。 被申请人：周京，男，汉族，1990年8月19日出生，住江西省丰城市。 申请人江门新会新华村镇银行股份有限公司与被申请人吕琴、左拥军、周京金融借款合同纠纷一案，申请人江门新会新华村镇银行股份有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人吕琴、左拥军、周京850**元的银行存款或相应价值的财产采取保全措施，并已提供担保。本院于2018年7月11日作出（2018）粤0705民初2287号民事裁定，裁定准许申请人提出的财产保全申请。 本院经审查认为，申请人江门新会新华村镇银行股份有限公司提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 在人民币85000元价值范围内，冻结被申请人吕琴、左拥军、周京的银行存款或者查封其相应价值的财产。 案件申请费870元，由申请人江门新会新华村镇银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  钟振尧 二〇一八年七月十一日 书记员  谭明焰
成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初2240号 原告：浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市青羊区德盛路**附**锦天国际****。 负责人：朱华，行长。 委托诉讼代理人：唐龙，男，1992年2月7日出生，汉族，住四川省仪陇县。该公司员工。一般代理。 委托诉讼代理人：邓开艇，男，1992年11月16日出生，汉族，住成都市高新区。该公司员工。一般代理。 被告：李佳，女，1984年1月25日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被告：刘畅，男，1983年7月6日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被告：李鲜林，男，1980年7月10日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行（以下简称浙江民泰银行成都分行）与被告李佳、刘畅、李鲜林信用卡纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浙江民泰银行成都分行的委托诉讼代理人唐龙到庭参加诉讼。被告李佳、刘畅、李鲜林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江民泰银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李佳、刘畅偿还截止2018年1月17日的借款本息暂计305144.58元以及直至实际付清日止的利息、罚息等；2、判令被告李佳、刘畅承担原告实现债权的费用（包括差旅费等）；3、本案诉讼费用由被告李佳、刘畅承担；4、判令被告李鲜林作为担保人对第1至第3项诉讼请求共同承担连带责任。 本院经审理认定，2013年1月15日李佳向浙江民泰银行成都分行提交《浙江民泰商业银行商惠通卡申请表》，愿意遵守《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》的规定，李佳领取了商惠通卡，双方形成了有效的信用卡合同关系。2013年1月15日刘畅向浙江民泰银行成都分行出具《共同还款责任确认书》，承诺自愿对李佳的民泰商惠通卡承担共同还款责任。2013年1月15日李鲜林与浙江民泰银行成都分行签订《浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同》，承诺为李佳办理的商惠通卡所形成的全部债务承担连带保证责任。李佳在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，经浙江民泰银行成都分行多次催收无果，故李佳及共同还款责任人刘畅应承担相应的违约责任，连带责任保证人李鲜林应对上述违约责任承担连带保证责任。截止2018年1月17日李佳累计欠款本金211362.87元、利息84588.56元、罚息9193.15元，共计305144.58元。对原告要求被告偿还因信用卡透支产生的截止2018年1月17日的信用卡本金211362.87元、利息84588.56元、罚息9193.15元，共计305144.58元，以及按合同约定的方式计算至实际付清日止的利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。关于实现债权费用的问题，因原告未提交证据，故对原告要求被告承担差旅费等费用的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、李佳、刘畅于本判决发生法律效力之日起十日内向浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行偿还截止2018年1月17日的信用卡本金211362.87元、利息84588.56元、罚息9193.15元，共计305144.58元，以及按照《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》约定的方式从2018年1月18日起计算至实际付清日止的利息、罚息； 二、李鲜林对上述支付义务承担连带清偿责任； 三、驳回原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5877元、公告费600元，保全费2020元，共计8497元，由李佳、刘畅、李鲜林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  廖 静 人民陪审员  陈祥凤 人民陪审员  马兰珍 二〇一八年七月五日 书 记 员  杨淋舒
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1971执15897号 关于申请执行人东莞市环境保护局与被执行人东莞市鑫盈毛刷制品有限公司行政非诉执行一案，现被执行人已按照生效法律文书履行文书确定的义务，本案已执结。 特此说明。 二〇一八年七月四日
贵州省兴仁县人民法院刑 事 判 决 书（2018）黔2322刑初167号公诉机关贵州省兴仁县人民检察院。被告人李某，男，1986年5月30日生于山东省枣庄市，汉族，高中文化，无业，户籍地山东省枣庄市峄城区，现住贵州省兴仁县。因涉嫌犯放火罪，于2018年4月20日到案，同年4月21日被刑事拘留，4月28日被逮捕。现押于兴仁县看守所。指定辩护人卜忠政、朱金双（实习），贵州驭龙律师事务所律师。贵州省兴仁县人民检察院以兴仁检公诉刑诉[2018]142号起诉书指控被告人李某犯放火罪，于2018年6月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2018年7月23日公开开庭审理了本案。贵州省兴仁县人民检察院检察员宋舜寓，被告人李某及指定辩护人卜忠政、朱金双到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人李某现住贵州省兴仁县下山镇厂头村大地头组，其房屋与多家毗邻。2018年4月20日21时许，李某与其女友梁某1因感情纠纷发生争执后，李某回到下山镇厂头村大地头组与梁某1共同居住的房子，用打火机将房屋卧室内的被子点燃，火势变大后被人发现并扑灭。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证打火机、书证提取笔录、扣押清单、户籍证明、到案经过、证人梁某2、梁某3、刘某、韦某的证言、被害人梁某1的陈述、现场勘验、认笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某故意放火，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予确认。李某明知他人报警而在现场等待，抓捕时未反抗，归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，有自首情节，可从轻处罚。用于犯罪的本人财物，应予没收。公诉机关建议对其在有期徒刑三年至四年幅度内量刑，符合本案实际，本院予以采纳。辩护人提出“有自首情节”的辩护意见，与查明的事实相符，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第四十七条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第一款的规定，判决如下：一、被告人李某犯放火罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月20日起至2021年4月19日止）。二、用于犯罪的打火机1个。予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 沈家玉人民陪审员杨清广人民陪审员韦伟二〇一八年七月二十三日书记员 肖        亚        娜
深圳市福田区人民法院 执 行 通 知 书 （通知被执行人用） （2015）深福法执字第13227号 深圳市鹏盛源物业发展有限公司： 你/你单位与深圳市保安服务公司借款合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的TDH11EAJ_YAXX@AHTDH13EAJ_YAXX@AJLB判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)深圳市保安服务公司于二Ｏ一八年七月二十三日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一八年七月二十三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： …… 开户银行： 账户名称： 账号： 特此通知。 二〇一八年七月二十三日 () 联系人：联系电话： 本院地址：邮编： 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0281民初10898号申请人：李庆豪，男，1992年8月19日生，汉族，住滨海县。申请人：孙菲菲，女，1992年11月21日生，汉族，住苏州市虎丘区。被申请人：冯立章，男，1951年11月25日生，汉族，住常州市武进区。李庆豪、孙菲菲与冯立章房屋买卖合同纠纷一案中，申请人李庆豪、孙菲菲于起诉之日向本院申请财产保全，请求查封被申请人冯立章名下位于江阴市璜土镇香树湾花园273-3号房屋，并提供了担保。本院经审查认为，申请人李庆豪、孙菲菲申请符合有关法律规定。为保证案件审结后的正常执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人冯立章名下位于江阴市的房屋。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  高山二〇一八年七月二十五日书记员  胡玥
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川民申1997号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东水总有限公司，住所地山东省济南市历下区历山路**。 法定代表人：刁望利，董事长。 委托诉讼代理人：谢超，四川润方律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：赵云，男，1964年8月6日出生，汉族，住四川省华蓥市。 委托诉讼代理人：沈朝斌，四川明致律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杜建辉，男，1965年1月16日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王春蓉，女，1968年4月11日出生，汉族，住四川省广安市广安区，系杜建辉之妻。 再审申请人山东水总有限公司因与被申请人赵云、杜建辉、王春蓉民间借贷纠纷一案，不服四川省广安市中级人民法院(2017)川16民终1675号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 山东水总有限公司申请再审称，1.生效判决认定申请人应对案涉借款承担连带清偿责任没有合同依据和法律依据。杜建辉出具的借条证实案涉借款系赵云借给杜建辉个人，根据合同相对性原则，山东水总有限公司不是借款人，依法不应承担连带清偿责任；杜建辉的行为既不构成职务行为，也不构成表见代理。2.生效判决认定申请人应对案涉借款承担连带清偿责任的理由均不成立。申请人与杜建辉是挂靠与被挂靠关系，与赵云无权利义务关系，二审判决将杜建辉交纳的履约保证金视为申请人项目工程的对外借款明显错误。申请人出借资质给杜建辉，虽违反《中华人民共和国建筑法》第二十六条及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释》第四条第一款的规定，但其法律后果仅可能被认定为无效合同，但没有法律规定出借资质一方对借用资质一方的借款承担连带清偿责任。山东水总有限公司出借资质的行为与赵云和杜建辉之间的借款没有法律上的因果关系。 被申请人赵云提交意见称，本案借款主体是山东水总有限公司，还款主体是山东水总有限公司及杜建辉、王春蓉，从权利义务承担看，山东水总有限公司是案涉工程项目权利义务承担者，享有收取全部工程款的权利，具有包括支付投资款项的全部合同义务。从案涉借款用途看，杜建辉在赵云处所借款项全部用于第八标段工程项目，山东水总有限公司是直接受益人，按照权责对等的原则，山东水总有限公司担责是应有之义。从本次借款产生的过程看，山东水总有限公司提出杜建辉系挂靠其名下施工，符合恶意串通的法定情形，存在明显过错，也表明该公司应当承担还款责任。 被申请人杜建辉、王春蓉未提交书面答辩意见。 山东水总有限公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定申请再审。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，根据原审查明的事实，证实被申请人杜建辉无施工资格，其借用山东水利工程总公司的资质承建工程，双方之间的关系为挂靠关系。2012年7月5日，杜建辉向被申请人赵云借款240万元，根据赵云提交的中国银行支付转账凭证显示，赵云于2012年7月5日向山东水利工程总公司转款共计240万元，对于上述事实，各方当事人均无异议，本院予以确认。 山东水总有限公司是否应当对案涉借款承担连带清偿责任是本案争议的焦点。本院认为，根据查明的事实，证实被申请人赵云于2012年7月5日向山东水利工程总公司转款共计240万元，而山东水利工程总公司于2012年7月10日向华蓥市财政局汇款240万元，作为华蓥市天池湖水利工程（渠系工程）第八标段的履约保证金，山东水总有限公司系该工程的承包人，案涉借款由赵云直接转入山东水总有限公司账户且由山东水总有限公司用于缴纳案涉工程履约保证金，实际用于了山东水总有限公司承建的华蓥市天池湖水利工程（渠系工程）第八标段工程。虽然山东水总有限公司未对案涉工程投入资金和实际施工，但工程结算要通过山东水总有限公司，建设方拨付的工程款项亦要通过山东水总有限公司账户，山东水总有限公司系案涉工程项目对外的权利义务承受者，山东水总有限公司从中收取了管理法，其与被申请人杜建辉同为实际受益人，生效判决根据公平原则和权利义务对等原则，就此认定山东水总有限公司对用于工程的对外借款应当承担责任正确。 同时，山东水总有限公司与无施工资质的自然人杜建辉签订《工程项目承包合同》，违反了《中华人民共和国建筑法》第二十六条的禁止性规定，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释》第四条第一款的规定，杜建辉借用资质施工的行为是无效的法律行为，对此，山东水总有限公司存在过错，应对案涉借款承担连带清偿责任。 综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确。山东水总有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回山东水总有限公司的再审申请。 审判长 文 霁 审判员 谢 可 审判员 张 晖 二〇一八年七月六日 书记员 耿蜀豫
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1526民初2374号原告：谈昌松，男，1974年5月29日出生，汉族，城镇居民，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：殷德勇，男，潢川县付店镇法律服务所法律工作者。被告：任忠志，男，1954年9月4日出生，汉族，城镇居民，住河南省潢川县。原告谈昌松与被告任忠志合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谈昌松委托诉讼代理人殷德勇、被告任忠志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谈昌松向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付欠款267945元及其利息（利息按照年利率6%，从2013年1月27日起计算至欠款还清之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年初，原告与王法学、王超三人合伙在张集乡开发新街出售门面地皮，后因王超资金紧张将其股份转让一半给任忠志。之后任忠志从我们共同开发的新街购买门面地皮，仅支付35万元，余款一直未付。2013年1月27日，经共同结算，任忠志应付原告267945元，并出具欠条一张。后该欠款经原告多次催要，被告一直未付。任忠志辩称，1.欠条与事实不符，这个欠条和我与王超签订的协议是对应的。这个欠条是我与原告本人分账的时候对方强行分给我的五间地皮，如果没有这五间地皮我只欠他17945元，这个地皮截止到现在也没有谁动也没有用，还在张集街上。2.谈昌松卖地皮是不符合法律规定和法律要求的，因为他是小产权，他也不是这个项目的法定代理人。这个欠条和地皮购地协议是对应的，我们三个算账的时候一次性付清，多退少补，当时也不是想赖账，如果这个地皮可以卖掉的话我们也会还这个钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月27日，被告任忠志向原告谈昌松出具欠条一张，载明：“欠条今欠到谈昌松分账时分地皮五间，每间伍万元整，另加余款壹万柒仟玖佰肆拾伍元，合计贰拾陆万柒仟玖佰肆拾伍元（267945元），此款于2013年12月30日前还清。欠款人：伍忠志2013.1.27日”。欠条出具后，经原告多次催要欠款，被告一直未付。本院认为，被告任忠志欠原告谈昌松267945元的事实，有被告出具的欠条、证人证言、当事人陈述等证据予以佐证，本院予以认可。该债务产生于原、被告双方合伙开发房地产期间，经合伙结算由被告给原告出具欠条，在被告给原告出具欠条后，原、被告之间形成新的债权债务。据此，原告谈昌松与被告任忠志之间的合同关系依法成立并有效，应受法律保护。故对原告请求被告支付欠款267945元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称欠款是和购地协议相对应的，且系其与原告分账时强行给的地皮款，但均未提供充分有效证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，故对其辩称本院不予采信。原、被告对利息未明确约定，但约定欠款应于2013年12月30日前还清，参照相关法律及司法解释规定，被告任忠志向原告谈昌松支付利息的方法如下：以267945元为基数，按照年利率6%，从2013年12月31日起计算至欠款还清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条第一款第（四）、（七）项，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告任忠志应向原告谈昌松支付欠款267945元及相应利息（利息计算方法详见本院认为相关部分），此款限被告任忠志于本判决生效之日起十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5319元，减半收取计2659.5元，由被告任忠志负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  吴琪二〇一八年七月二十四日书记员  胡伟
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2071民初10704号原告：雷英德，男，1958年3月24日出生，汉族，住广东省中山市**，委托诉讼代理人：黄福龙，广东广瀚律师事务所律师。被告：广东晴天太阳能科技有限公司中山分公司，住所地广东省中山市**岐关西路**骏泰豪电商园产权标识****，统一社会信用代码×××12Ｎ。主要负责人：邱勤，总经理。被告：广州晴科太阳能设备安装有限公司，，住所地广东省广州市番禺区东环街番禺大道**番禺节能科技园内番山创业中心**楼**701B、702B统一社会信用代码×××Ｑ82。法定代表人：陈莎，董事长。上述两被告共同委托诉讼代理人：利永波，广东弘力律师事务所律师。上述两被告共同委托诉讼代理人：黄建军，广东弘力律师事务所律师助理。原告雷英德诉被告广东晴天太阳能科技有限公司中山分公司（以下简称晴天中山分公司）、广州晴科太阳能设备安装有限公司（以下简称晴科公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案。原告雷英德诉称，2018年2月1日，雷英德与晴天中山分公司、晴科公司签订《居民光伏电站订购合同》，约定晴天中山分公司向雷英德提供光伏电站设备，并负责配送与搬运，由晴科公司负责安装，其中电站设备费65982元，安装调试费16496元，合同还约定了其他权利义务。合同签订后，雷英德分别向晴天中山分公司、晴科公司支付了电站设备费65982元，安装调试费16496元，共计82478元，待雷英德收到光伏电站设备安装后，雷英德发现晴天中山分公司、晴科公司提供的光伏设备贴牌信息有问题，通过贴牌无法查到每块太阳能板的具体信息，且上述光伏产品无法证明是由晴天中山分公司生产的，产品中也没有中文标明生产厂名、厂址，也没有产品质量检验合格证、产品保修卡、太阳能产品认证证书，后雷英德找到晴天中山分公司、晴科公司协商解决，但无法达成一致，雷英德于2018年3月23日向中山市消费者委员会东区分会投诉处理，经消协调解，因双方分歧意见过大，消协于2018年4月27日作出终止调解的决定。后雷英德又向中山市工商行政管理局举报晴天中山分公司，中山市工商行政管理局经立案调查后，作出了依法责令晴天中山分公司停止销售无中文标明生产厂名、厂址商品的行为。综上，根据《中华人民共和国产品质量法》第二十七条规定“产品或者其包装上的标识必须真实，并符合下列要求：……（二）有中文标明的产品名称、生产厂名和厂址”。晴天中山分公司出售的光伏电站设备没有中文标明的生产厂家和厂址，违反了上述规定，且涉案产品没有质量检验合格证、产品保修卡、太阳能产品认证证书，不能证明涉案光伏产品由晴天中山分公司生产制造，其向雷英德销售涉案光伏产品存在欺诈行为，故雷英德依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条之规定，请求晴天中山分公司、晴科公司按照产品价格给予退款并要求三倍赔偿，请求判令：1.晴天中山分公司、晴科公司退还雷英德电站设备费及安装调试费共计82478元；2.晴天中山分公司支付雷英德赔偿款197946元。被告晴天中山分公司、晴科公司在答辩期间内提出管辖权异议，认为本案应当依据双方签署的《居民光伏电站订购合同》中关于争议解决的方式确定管辖。该合同第6条明确约定本合同相关任何争议均应通过三方友好协商解决，若无法达成一致，则任何一方可向晴天科技所在地人民法院提起诉讼。对于晴天科技，该合同第1页第一段开头已特指为广东晴天太阳能科技有限公司（以下简称为晴天公司），而晴天公司住所地为广州高新技术产业开发区科学城科学大道**创新大厦**首层附楼凯得创梦空间（自编号：**）办公卡号**，属于广州市天河区人民法院管辖，故申请将本案移送广州市天河区人民法院审理。本院经审查认为，本案是买卖合同纠纷。雷英德与晴天中山分公司、晴科公司签订的《居民光伏电站订购合同》即《居民光伏电站销售安装三方合同》（合同编号ZSH17003414S）对争议解决进行了约定，该合同第6条载明“本合同相关的任何争议均应通过三方友好协商予以解决，若无法达成一致，则任何一方可向晴天科技所在地人民法院提起诉讼”；同时，该合同第一页第一段载明“鉴于雷英德（以下简称业主）拟向广东晴天太阳能科技有限公司（以下简称晴天科技）及其全资子公司广州晴科太阳能设备安装有限公司（以下简称晴科）购买分布式光伏电站设备以及享有的设计安装服务……，业主，晴天科技与晴科三方就设备采购、支付、安装调试等事项达成一致，订立本合同。”该合同第6条所称“晴天科技”即为晴天公司。从晴天公司的企业登记信息可知，该企业住所，该企业住所地位于广州高新技术产业开发区于广州市天河区人民法院管辖范围，故涉案合同关于争议解决有明确的管辖约定。原告雷英德答辩称本案中被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地均不在广州市天河区人民法院辖区，涉案合同的约定管辖无效。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，从该规定可知，当事人书面协议选择管辖法院，除被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地外，当事人仍可选择其他与争议有实际联系的地点的人民法院作为管辖法院，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案属于买卖合同纠纷，且金额未超过级别管辖规定，亦不属专属管辖，合同中的当事人虽仅有雷英德、晴天中山分公司、晴科公司，但合同的各项条款，包括“合同执行流程与具体事宜”、“售后服务”、“知识产权”中多次出现了“晴天科技”，规定的权利义务也指向“晴天科技”，即晴天公司，故晴天公司与本案争议存在实际联系，其住所地人，其住所地人民法院即广州市天河区人民法院对本案有管辖权民光伏电站销售安装三方合同》第1页第一段“鉴于雷英德（以下简称业主）拟向广东晴天太阳能科技有限公司（以下简称晴天科技）及其全资子公司广州晴科太阳能设备安装有限公司（以下简称晴科）购买分布式光伏电站设备以及享有的设计安装服务”内容可知，两公司之间属于公司与全资子公司关系，即便雷英德在本案中没有起诉广东晴天太阳能科技有限公司，但因该公司在本合同中的权利义务关系以及前述原因，广东晴天太阳能科技有限公司所在地人民法院即广州市天河区人民法院皆因合同当事人协议管辖享有管辖权，故广州市天河区人民法院对本案具有管辖权。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”的规定，本院认定涉案《居民光伏电站订购合同》即《居民光伏电站销售安装三方合同》对于双方解决争议的管辖法院有明确约定，且该约定未违反级别管辖、专属管辖的规定。故本案应由晴天公司所在地人民法院即广州市天河区人民法院管辖。综上，晴天中山分公司、晴科公司提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条规定，裁定如下：广东晴天太阳能科技有限公司中山分公司、广州晴科太阳能设备安装有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送广州市天河区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  何秀兰二〇一八年七月十二日书记员  卓依莲
济南市历城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0112民初776号原告：任绍峰，男，1964年12月14日出生，汉族，住济南市委托诉讼代理人：任君（系原告之子），男，1988年2月16日出生，汉族，住址同上被告：韩作平，男，1970年5月17日出生，汉族，住济南市原告任绍峰与被告韩作平民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案受理后，因被告韩作平无法直接送达，本院依法公告送达。本院依法适用普通程序，于2018年7月2日公开开庭进行了审理。原告任绍峰的委托诉讼代理人任君到庭参加诉讼；被告韩作平经本院公告传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告任绍峰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告韩作平支付借款本金12000元及相应利息；2、诉讼费由被告韩作平承担。事实与理由：2015年5月25日，被告韩作平以生活所需为由向原告任绍峰借款12000元，原告任绍峰向被告韩作平交付借款后，被告韩作平向原告任绍峰出具借条一份。后原告任绍峰多次向被告韩作平催要，被告韩作平均以各种理由拒不偿还，为维护原告任绍峰的合法权益，故诉至法院。被告韩作平缺席，未答辩。原告任绍峰围绕诉讼请求依法提交了借条一份，被告韩作平缺席放弃答辩及质证的权利，对原告任绍峰的陈述及提交的相关证据，本院审查后予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2016年5月25日，被告韩作平以生活所需为由向原告任绍峰借款12000元，原告任绍峰于当日在家中向被告韩作平交付现金12000元，被告韩作平遂向原告任绍峰出具借条一份，借条载明：“借条今借到任绍峰现金壹万贰仟元正（12000）借款人韩作平2016.5.25”。被告韩作平出具借条后，分文未付借款本息。庭审中，原告任绍峰自述其从事废铁倒卖生意，年收入20-30万元。本院认为，被告韩作平向原告任绍峰借款，原告任绍峰向被告韩作平交付了借款本金，双方形成民间借贷关系。原告任绍峰向被告韩作平出借款项后，被告韩作平应及时足额返还借款本金，拖欠不付不妥。根据前述认定，对原告任绍峰要求被告韩作平返还借款本金12000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告任绍峰主张的利息，其自述以12000元为基数，自起诉之日起至还清之日止，按年利率6%计算。本院认为，原告任绍峰主张的利息不超出法律规定，本院予以支持。据此，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告韩作平于本判决生效之日起十日内返还原告任绍峰借款本金12000元。二、限被告韩作平于本判决生效之日起十日内支付原告任绍峰逾期借款利息（以12000元为基数，自2018年1月22日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果被告韩作平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告韩作平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  王 聪人民陪审员  张炳华人民陪审员  崔方岭二〇一八年七月二日书 记 员  彭 鹏
山东省菏泽市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁17民终3091号上诉人（原审被告）：董颂军，男，1962年8月17日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。被上诉人（原审原告）：刘明，男，1967年1月27日出生，汉族，居民，住菏泽市定陶区。被上诉人（原审原告）：徐爱萍，女，1973年5月20日出生，汉族，职工，住菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：田信平，男，1976年9月9日出生，汉族，住菏泽市定陶区。被上诉人（原审原告）：孔镭，男，1976年10月4日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。委托诉讼代理人：田信平，男，1976年9月9日出生，汉族，住菏泽市定陶区。上诉人董颂军因与被上诉人刘明、徐爱萍、孔镭合同纠纷一案，不服山东省菏泽市定陶区人民法院（2017）鲁1727民初1333号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。董颂军上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。一、一审没有查清2006年10月20日签订的土地使用合同的当事人。合同中的徐爱萍的名字不是徐爱萍所签，而是张新堂所签，徐爱萍不是适格原告。二、2016年11月20日的董河村民代表会议系伪造。决议中的代表未经村民推举，违反法律规定，决议无效；决议未加盖村委会公章，不能作为认定村委会要求解除合同的依据。三、一审判决适用法律错误。1.一审判决认定双方当事人土地转让无效，树木转让有效，那么按照合同法第五十八条之规定，上诉人对树木款没有返还的义务。2.被上诉人对签订或履行的土地使用权转让合同，具有重大过错，按照合同法第五十八条的规定，合同无效有过错的一方，应当赔偿对方的损失，一审判决既然已经认定被上诉人具有过错，那么就应该赔偿上诉人的损失。被上诉人使用涉案土地达11年之久，每年收入达3000余元，给上诉人造成损失33000余元，被上诉人应赔偿上诉人损失33000余元。3.一审判决既然认定被上诉人有过错，按照合同法第五十八条的规定，被上诉人就应该承担相应的责任，那么土地款就不应当全部返还给被上诉人，应当部分返还才合情合理合法。刘明、徐爱萍未答辩。刘明、徐爱萍、孔镭向一审法院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告签订的土地买卖合同无效并解除；2、判令被告返还原告土地款26933元及利息；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2006年10月20日，原告刘明、徐爱萍、孔镭与被告董颂军就购买被告位于董河村东北处土地使用权一事协商一致，被告以每亩3.5万元的价格向原告出让该快土地，包括树木等附着物在内，地款出让价为24733元，树木款1500元，土方款700元，双方约定由原告一次性买断被告的永久性土地使用权。合同签订后，原告依约支付被告土地款24733元，被告交付了土地。2016年11月，被告所在村民委员会召开村民代表大会，以双方签订的合同为无效合同为由，解除了涉案合同，被告也要求解除合同，被告的行为给原告造成了极大财产损失。一审法院认定事实：原告刘明、徐爱萍、孔镭并非被告董颂军所在村民委员会成员。2006年10月20日，原告刘明、徐爱萍、孔镭与被告董颂军经过协商一致，签订了土地使用权转让合同，其中约定：“二、乙方（原告）一次性买断永久性土地使用权，土地价款每亩3.5万元------；四、本合同签订之日起生效，以后因政策引起的所有土地和树木补偿及其他变更事宜均由乙方（原告）解决，与被告无关--------”。合同签订后，原告将土地款24733元支付被告，被告将土地交付原告。另外，合同附件2约定：“如村委会追回土地使用权，地款由被告无偿退回”。由于政府对涉案土地进行征收，原告将无法正常使用涉案土地，且被告对所出售给原告的土地并非拥有合法的使用权。因原、被告对涉案土地纠纷无法达成一致意见，故原告状诉来院。一审法院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十条规定：农民集体所有的土地属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村委会经营、管理;该法第六十三条规定：农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让。从原、被告签订的土地使用权转让合同分析，涉案土地系董河村集体所有，被告董颂军违反集体土地使用权管理的规定，在未经村委会及村民会议通过的情况下，私自将其无使用权的集体土地非法转卖于村外人员使用，合同性质属于土地买卖合同，该土地使用权转让合同中关于买卖土地的约定，违反了法律的强制性规定，属无效协议，涉案合同中关于树木买卖的约定系有效约定且已经履行完毕，故涉案合同系部分无效合同。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或没有必要返还的，应当折价赔偿。有过错的一份应当赔偿对方因此所遭受的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案双方当事人在签订合同时，对涉案土地性质及合同目的能否实现应有充分认识，而双方仍然签订、履行合同的行为，都有过错，因此原告要求被告返还土地款24733元的请求，予以支持，由于原告在签订合同时亦有过错，其要求被告返还土地款利息的请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条之规定，判决如下：一、原告刘明、徐爱萍、孔镭与被告董颂军签订的土地使用权转让合同无效。二、被告董颂军于判决书生效后十日内返还原告刘明、徐爱萍、孔镭土地款24733元。三、驳回原告刘明、徐爱萍、孔镭的其他诉讼请求。案件受理费人民币473元，由被告董颂军负担。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款规定：任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。从上诉人、被上诉人签订的土地使用权转让合同分析，涉案土地系董河村集体所有，上诉人在未经董河村民会议同意的情况下，擅自将其无使用权的集体土地非法转卖于本集体经济组织之外人员使用，合同性质属于土地买卖合同。依照上述法律规定，该合同中关于土地买卖的约定违反法律的强制性规定，应为无效。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”之规定，上诉人应返还被上诉人土地款。对于该合同部分无效，上诉人过错较大，被上诉人亦有一定过错，一审判决据此驳回被上诉人要求返还土地款利息的请求，并无不当。上诉人称被上诉人亦有过错，不应全部返还土地款的理由不能成立，本院不予采信。因涉案24733元只是土地款不包括树木款，上诉人称树木买卖有效，其不应返还树木款的理由亦不能成立，本院亦不予采纳。上诉人称被上诉人给其造成损失33000余元，但未能提供相应证据予以证明，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费473元，由上诉人董颂军负担。本判决为终审判决。审判长  路凤娟审判员  侯圣春审判员  李 兴二〇一八年七月二十日法官助理赵永芝书记员邓璐