wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0118执1348号申请执行人北京云杰祥航空服务有限公司，住所地北京市东城区崇文门外大街**新怡家园**楼4门**。组织机构代码70030XXXX。法定代表人李静，总经理。被执行人北京天正华文控制技术工程有限公司，住所，住所地北京市密云县巨各庄镇世纪巨隆工业园区内机构代码75527XXXX。法定代表人房树文。申请执行人北京云杰祥航空服务有限公司与被执行人北京天正华文控制技术工程有限公司买卖合同纠纷一案，经北京市密云县人民法院审理终结，该案（2015）密民（商）初字第596号民事判决书确定：被执行人北京天正华文控制技术工程有限公司于本判决生效后七日内支付申请执行人北京云杰祥航空服务有限公司机票款六万六千四百八十九元；如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费一千四百六十二元、公告费五百六十元，由被执行人北京天正华文控制技术工程有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。现该民事判决书已发生法律效力，因被执行人北京天正华文控制技术工程有限公司未能按照生效法律文书所确定的期间履行给付义务，申请执行人北京云杰祥航空服务有限公司于2018年1月20日向本院提出执行申请，要求被执行人北京天正华文控制技术工程有限公司履行该民事判决书所确定的给付义务，本院已立案受理。本案在执行过程中，于2018年1月22日向被执行人北京天正华文控制技术工程有限公司邮寄发出了传票、执行通知书、风险告知、财产申报令及执行裁定书，但被执行人北京天正华文控制技术工程有限公司未能到庭申报财产及在指定期间内履行生效法律文书所确定的给付义务。本院分别于2018年3月1日、2018年4月10日、2018年5月22日、2018年6月13日及2018年7月10日共计五次依法对被执行人北京天正华文控制技术工程有限公司在金融机构开设账户情况、不动产登记情况、车辆登记情况、工商登记情况、证券及互联网银行登记情况采取了查询措施。经调查，被执行人北京天正华文控制技术工程有限公司名下银行账户内无可实际控制存款（已查询银行存款均已被其他法院另案予以冻结）、无证券及互联网银行登记信息，无不动产登记信息、无车辆登记信息。2018年4月20日，本院依法向申请执行人北京云杰祥航空服务有限公司送达了提供被执行人财产状况通知书，要求其限期提供被执行人北京天正华文控制技术工程有限公司财产状况的证据或财产线索。2018年5月24日，因被执行人北京天正华文控制技术工程有限公司未能履行生效法律文书所确定的给付义务，故本院依法冻结了被执行人北京天正华文控制技术工程有限公司的工商变更登记，冻结期限为3年，自2018年5月24日起至2021年5月23日止。2018年5月25日，本院依法将被执行人北京天正华文控制技术工程有限公司纳入全国失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。2018年6月13日，本院将上述调查被执行人北京天正华文控制技术工程有限公司的执行情况告知了申请执行人北京云杰祥航空服务有限公司，并向申请执行人北京云杰祥航空服务有限公司释明了相关法律规定，但其未能向本院提供被执行人北京天正华文控制技术工程有限公司的可供执行财产状况的证据和线索及被执行人北京天正华文控制技术工程有限公司的具体住所地，并且对本院现阶段所采取的对被执行人北京天正华文控制技术工程有限公司的执行措施无异议，亦表示同意本院终结本次执行程序。目前，申请执行人北京云杰祥航空服务有限公司所申请执行的66489元债权及迟延履行期间的债务利息和案件受理费1462元、公告费560元全部未能予以实现。综上所述，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市密云县人民法院（2015）密民（商）初字第596号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人北京云杰祥航空服务有限公司未能实现的债权，应由被执行人北京天正华文控制技术工程有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。如申请执行人北京云杰祥航空服务有限公司发现被执行人北京天正华文控制技术工程有限公司有新的可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即审判长  徐学武审判员  宿 航审判员  李振雨二〇一八年七月十日书记员  张云硕
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0240民初2171号原告：冯凯，女，1986年9月7日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。被告：韩杰，男，1991年1月1日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原告冯凯与被告韩杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯凯到庭参加了诉讼，被告韩杰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。冯凯向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告清偿欠账45000元，由被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年春秋期间，被告在本市石柱县境内承包室内水电安装业务，由于缺乏资金，先后多次在原告手借去人民币。2016年7月11日，经过结算，被告尚欠原告45000元。当天，被告亲笔出具欠条，并约定当年清偿。届期，被告并未清偿欠款，虽经原告多次催收，被告予以拖延，至今未予清偿。被告未在答辩期和庭审中答辩，庭审结束后被告邮寄书面答辩状称，原、被告之前系情侣关系，被告给原告送过2万元，还给了8000元给她买衣服。之后，原、被告一起在重庆生活，被告和朋友杨洋一起合伙在重庆开了餐饮店，原告负责收银管账，原告每个月把被告和杨洋的经营款分了后通过网银还了被告和被告父亲的贷款，原告开玩笑的说要被告父亲还给原、被告。2015年2月17日，被告得了10万元过年费，就取现金把前述所谓要还的钱还给了原告，还给原告爸、妈每人发了2000元红包，原告孩子1000元等。之前的餐馆由中介公司转让，转让费10万元，加上未到期的房租，总共接近20万元，除了给杨洋的，剩下的都放在原告手里，所以才会有原告转账还贷款的明细。之后，我们在江北北城天街吃泰国菜，原告开玩笑的要求被告给其写一个欠条，借款是随意由2万、3万，最后写的45000元，写的那天被告没有收到钱。原告起诉后找过被告两次，被告给她转过几千块钱。综上，被告不差原告钱。冯凯围绕诉讼请求依法提交了欠条、支付宝转账凭据等证据，原告逾期提交了转给冯邦斌的两张凭据，被告逾期邮寄了一卡通交易明细复印件、证人证词两份。对原告提交欠条、支付宝转账凭据的真实性、合法性、与本案的关联性，本院予以确认，可以作为本案的证据采纳使用。根据《司法解释》第一百零二条的规定：“当事人因故意或者重大过失逾期提供的证据，人民法院不予采纳”，原告逾期提交的转给冯邦斌的两张凭据与本案无关联性，本院不予采纳；被告逾期提交的证据交易明细复印件不能确定与本案的关联性，刘平、何小娇、杨洋的证人证词也不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第七十三条“证人应当出庭作证”的规定，故被告提交的证据不能作为本案可采纳的证据使用。本院经审理认定事实如下：2016年7月11日，韩杰给冯凯出具欠条，载明“今天借冯凯人民币45000元，大写肆万伍仟元整，于今年年底还完”，冯凯于2015年2月16日通过支付宝平台分别转账韩万模（系韩杰父亲）1000元、2000元、转账韩杰2500元，2015年3月16日转账给韩杰2500元，于2015年3月20日转账韩杰3400元，2015年5月8日转账韩杰2700元，2015年5月11日转账韩杰100元，2015年5月17日转账韩杰2500元，2015年7月16日转账韩杰2500元，2015年8月2日转账韩杰2000元，2015年8月24日分别转账韩万模3600元、1000元、5000元、韩杰5400元，共计转账36200元。原告自认欠条出具后，被告偿还了2000元。本院认为，被告韩杰于2016年7月11日给原告冯凯出具欠条，冯凯也提供有转账凭据佐证，原告冯凯的举证责任已完成，被告韩杰辩称冯凯给原告及父亲的转账系与他人合伙经营的收益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，韩杰未提供充分的证据证明上述转账系自己与他人的合伙收益款，故韩杰的辩称，本院不予采信。原告主张被告出具欠条的金额系支付宝转账汇总的金额（因没细算估计的金额），现原告提供的实际通过支付宝平台转账的金额为36200元，本院予以确认；另转给冯邦斌的4500元、4800元因与本案的关联性未予确认，原告未提供其他证据佐证该两笔款项为韩杰欠款，对该两笔款项不予确认。原告自认欠条出具后，被告偿还了2000元，故，本院予以确认被告尚欠原告34200元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、韩杰于本判决生效之日起十日内偿还冯凯借款34200元；二、驳回冯凯的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，减半收取462.5元，由冯凯负担109元，由韩杰负担353.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员 梁 蓉二〇一八年七月二十三日书记员 李雨娟
甘肃省庆城县人民法院执 行 裁 定 书(2018)甘1021执9号申请执行人：吕某。被执行人：庆城县利恒工程有限公司。法定代表人：刘轩绮，总经理。本院于2018年1月2日立案执行吕某与庆城县利恒工程有限公司买卖合同、民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）甘1021民初1926号民事判决书，被执行人庆城县利恒工程有限公司归还吕某货款615733元、借款利息99333.3元，承担案件受理费11716元。本院对被执行人庆城县利恒工程有限公司采取了网络查控、冻结银行账户、限制高消费、房产查询等手段，已穷尽措施。现因被执行人庆城县利恒工程有限公司无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐国渊审判员  郭 伟审判员  刘国瑞二〇一八年七月二十六日书记员  杨 进
广东省海丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1521执160-6号 申请执行人海丰县农村信用合作联社赤石信用社。 负责人罗潭理，主任。 被执行人曹桄华，男，汉族，1959年7月16日生，住海丰县。 被执行人叶梅，女，汉族，1964年9月26日生，住海丰县。 关于海丰县农村信用合作联社赤石信用社申请执行曹桄华、叶梅金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）汕海法民二初字第77号民事判决书已发生法律效力，被执行人曹桄华应偿还申请人海丰县农村信用合作联社赤石信用社借款本金人民币2500000元及利息1343004.97元，并支付自2015年11月25日至还清之日止按中国人民银行同期同档贷款利率上浮65%计算的利息、按上述贷款利率上浮50%计算的罚息；申请人海丰县农村信用合作联社赤石信用社对被执行人叶梅位于惠州市惠阳区淡水长安南路碧翠园A幢1层107、108号商铺（粤房地证字第C5371046号）及惠州市惠阳区淡水长安南路碧翠园A幢二单元2层B号房屋（粤房地证字第C5397130）拍卖价款享有优先受偿权；案件受理费26800元由被执行人曹桄华、叶梅负担。因义务人未履行上述生效法律文书所确定义务，本院于2017年4月18日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人曹桄华、叶梅发出执行通知书、报告财产令，责令上述被执行人限期内履行判决内容及报告财产状况，但被执行人逾期没有履行。本院依法对被执行人曹桄华、叶梅限制高消费及纳入失信被执行人名单。 本院对被执行人的财产作出如下查控措施：本院依法到海丰县住建局、海丰县不动产登记中心及通过全国法院执行查控系统查询对被执行人名下的房产、土地、银行存款、互联网银行、车辆、证券等财产状况进行查询，查有被执行人叶梅名下位于惠州市××区淡水××、××商铺（××房地××字××号）及惠州市××区淡水××单元××号房屋（粤房地证字第C5397130），另查无其它可供执行的财产线索。 本院对被执行人财产的处置情况：1、于2017年5月18日对被执行人叶梅位于惠州市××区淡水××、××商铺（××房地××字××号）及惠州市××区淡水××单元××号（粤房地证字第C5397130）的房屋予以查封；2、于2018年4月19日、5月29日依法在淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人叶梅位于惠州市××区淡水××、××号商铺（粤房地证字第C5371046号），因无人交纳竞买保证金参加竞买，该标的物经二次拍卖后均流拍，经申请人的申请，本院于2018年6月14日依法裁定将被执行人叶梅名下位于惠州市××区淡水××、××号（粤房地证字第C5371046号）房产作价1465344元，交付申请执行人海丰县农村信用合作联社赤石信用社抵偿债务。3、于2018年6月19日依法在淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人叶梅位于惠州市××区淡水××单元××号（粤房地证字第C5397130）的房产。经公开竞拍，上述房产由胡剑平（身份证号码：）于2018年6月20日以最高价812816元竞得，扣除执行费及评估费后，付还申请人762255元。本院于2018年6月29日依法裁定上述房产所有权归买受人胡剑平所有，并于2018年7月4日到房产管理机构办理相关产权过户手续。 本院将上述执行情况告知申请人，申请人也无法向本院举证被执行人曹桄华、叶梅有其它可供执行的财产或财产线索，同意本案终结本次执行。 以上事实，由相关单位出具的财产查询回执、协助执行送达回证、询问笔录等材料予以证实。 本院认为：本案被执行人的财产已依法处置完毕，且在执行中已穷尽执行措施，未发现被执行人曹桄华、叶梅名下有其它可供执行的财产或财产线索，本案暂无条件可供执行完毕，故本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2017）粤1521执160号案终结本次执行。 发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可以恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  高炯峰 审判员  高杰群 审判员  陈继楚 二〇一八年七月九日 书记员  王海滨
河南省洛阳市洛龙区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)豫0311执1624号 申请人：洛阳市金达汽车运输有限公司. 被执行人：张文通，男. 本院在执行洛阳市金达汽车运输有限公司与张文通借款合同纠纷一案中，查明被执行人无可供执行财产，申请人也提供不出可供执行财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张雪梅 审 判 员 李跃涛 代审判员 宋一夫 二〇一八年七月二十六日 书 记 员 杨志成
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）冀06刑更1388号罪犯宋学永，男，1972年9月18日出生，汉族，初中文化，河北省涿州市人，现在河北省保定监狱服刑。河北省保定市中级人民法院于2006年12月27日作出(2006)保刑初字第1130号刑事判决，以被告人宋学永犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。河北省保定市人民检察院提出抗诉。审理期间，河北省人民检察院提出撤回抗诉。河北省高级人民法院于2007年10月11日作出(2007)冀刑三终字第00115号刑事裁定，准许河北省人民检察院撤回抗诉，维持原判。交付执行。河北省高级人民法院于2010年7月16日裁定对该犯减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年；本院于2012年12月25日、2016年1月27日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年十个月和一年三个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关河北省保定监狱于2018年4月28日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年7月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯宋学永在2016年2月23日至2017年7月14日服刑期间，被评为狱级积极分子奖励2次，获记功奖励2次、表扬奖励1次。另查明，该犯于2005年10月26日因犯敲诈勒索罪，被河北省涿州市人民法院判处拘役四个月，于2005年12月5日刑满释放。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯宋学永减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变。（减刑后，刑期自2010年7月16日起至2024年10月15日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 刘华锋审判员 段 超二〇一八年七月二十五日书记员 王 萌
福建省三明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）闽04刑更1220号 罪犯王勇，男，1983年7月25日出生，汉族，小学文化，住贵州省。现在福建省永安监狱服刑。 福建省泉州市丰泽区人民法院于2013年11月29日作出(2013)丰新刑初字第431号刑事判决，以被告人王勇犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币20000元。追缴违法所得人民币2460元。宣判后，该犯不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2014年3月13日作出（2014）泉刑终字第151号刑事判决，改判上诉人王勇犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十四年（刑期自2012年5月27日至2026年5月26日止），并处罚金人民币20000元。追缴违法所得人民币2460元。判决发生法律效力后交付执行，于2014年8月8日交付福建省永安监狱执行。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2016年8月26日作出（2016）闽04刑更1864号刑事裁定，对其减刑八个月，刑期至2025年9月26日止。 执行机关福建省永安监狱于2018年7月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯王勇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育，自觉遵守课堂纪律，按时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年获监狱表扬。2016年9月至2018年4月累积考核分1813.5分，2016年7月至2018年4月累积考核分1933.5分，表扬3次。该犯于2017年4月缴纳罚金人民币500元，本次减刑缴纳罚金人民币2000元。 另查明，罪犯王勇住所地村民委员会出具罪犯王勇家庭贫困证明。 以上事实有执行机关福建省永安监狱提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、新旧考核分数折算审批表、奖励审批表、考核积分及奖励审批表、福建省政府非税收入票据、生活困难证明等证据证实。 本院认为，罪犯王勇在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯王勇减去有期徒刑五个月，刑期自2012年5月27日至2025年4月26日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 邓  淑  萍 审判员 张  金  生 审判员 叶  景  远 二〇一八年七月二十五日 书记员 王美荣(代)
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）京01行初851号原告广西钦州祥鑫置业投资有限责任公司，住所地广西壮族自治区钦州市钦**大番坡镇进港公路西面。法定代表人麦凤云，总经理。委托代理人滕德满，男，1960年2月15日出生，壮族，广西钦州祥鑫置业投资有限责任公司职员，住广西壮族自治区南宁市江**。被告中国银行保险监督管理委员会，住所地北京市西城区金融大街**。法定代表人郭树清，主席。委托代理人周兰领，中国银行保险监督管理委员会工作人员。委托代理人王晓晨，中国银行保险监督管理委员会工作人员。原告广西钦州祥鑫置业投资有限责任公司诉被告中国银行保险监督管理委员会行政复议决定一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告于2017年10月16日向原中国银行业监督管理委员会（以下简称原中国银监会）提出行政复议申请，请求事项为：“1．请求原中国银监会责令中国银行业监督管理委员会广西监管局（以下简称广西银监局）依法向司法机关报案，追究韦某某合同诈骗的刑事责任。2．请求原中国银监会责令广西银监局依法向司法机关报案，追究其银行公司工作人员渎职行为，签订、履行合同失职被骗罪的刑事责任。挽回经济损失”。2017年12月12日，原中国银监会作出《驳回行政复议申请决定书》（银监行复决字〔2017〕202号，以下简称被诉复议决定），以原告提出的行政复议申请，不属于《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）规定的可以提出行政复议申请的范围，不符合行政复议申请的受理条件为由，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项的规定，驳回了原告的行政复议申请。原告于2017年12月17日收到被诉复议决定，于同年12月27日向北京市西城区人民法院提起诉讼。2018年1月12日，北京市西城区人民法院告知原告其对本案不具有管辖权，原告于2018年1月18日向本院提起本案诉讼。原告不服被诉复议决定诉至本院，请求判决被告履行原告行政复议申请的请求事项。其诉讼理由主要为：1．根据行政复议法第三十一条的规定，被告应作出行政复议决定，而不是驳回行政复议申请的决定，被告作出被诉复议决定属于不履行法定职责。2．对于原告所举报的相关人员及单位未报先批、玩忽职守、转移赃款等严重违法行为，根据《中华人民共和国商业银行法》第八十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零八条等规定，被告作为监管机关，应当依法移送、责令下属机关向司法机关报案。经查，2018年3月17日第十三届全国人民代表大会第一次会议通过《关于国务院机构改革方案的决定》，组建中国银行保险监督管理委员会，不再保留中国银监会。本院认为：根据行政复议法第二条的规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以向行政机关提出行政复议申请。无论是行政机关将涉嫌构成犯罪的行为移送司法机关还是司法机关依法追究相关刑事责任，均不属于行政管理职权的范畴。本案中，原告的复议请求是要求被告责令广西银监局将举报事项移送司法机关以追究相关人员刑事责任并挽回其经济损失，上述请求明显属于信访事项，不属于行政复议法的调整范畴。被诉复议决定对原告的合法权益明显不产生实际影响。原告的起诉不符合法定起诉条件，本院依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第八项之规定，裁定如下：驳回原告广西钦州祥鑫置业投资有限责任公司的起诉。预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告广西钦州祥鑫置业投资有限责任公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审判长 龙 非审判员 魏浩锋审判员 李 茜二〇一八年七月二十日法官助理张婷婷书记员隋雨霞附：相关法律规定1．《中华人民共和国行政复议法》第二条公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。2．《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第八项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的……
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0921执1829号申请执行人:周文兵，男,1956年5月6日生，汉族，住响水县。被执行人:冯晓红，女,1974年10月1日生，汉族，住响水县。本院在执行周文兵与冯晓红民间借贷纠纷一案中，依法查询了被执行人的银行存款、车辆等财产信息，现因双方当事人自行达成和解协议，申请人周文兵于2018年7月9日向本院申请撤回对该案的强制执行申请,申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结(2018)苏0921执1829号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  张文书二〇一八年七月九日书 记 员  高 洋
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0305民初600号 原告：江帆，男，1979年10月2日生，汉族，南宁市升钻商贸有限公司员工，住南宁市西乡塘区。 委托代理人：江中诚，男，1949年4月3日生，汉族，桂林金属工艺品总厂退休职工，住桂林市七星区。 被告：杨超，男，1967年7月11日生，汉族，自由职业者，住北海市合浦县。 原告江帆与被告杨超民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江帆的委托代理人江中诚到庭参加诉讼，被告杨超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告江帆向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币三万元整；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告杨超因在南宁市开火锅店，于2014年11月26日，向原告借款人民币三万元，并承诺两年内还清。但借款至今两年多，被告未归还原告分文。原告为此诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：《借条》一份，证明原、被告之间的借贷关系，包括借款金额、借款期限的约定等事实。 被告杨超未到庭参加诉讼，亦未向本院提供书面答辩意见及证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，可以作为本案定案的依据。故本院对原告陈述的案件事实予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨超向原告借款人民币30000元，有被告向原告出具的借条为凭，双方对借款期限一并进行了约定，故本院对原、被告双方的借贷关系予以认定。被告未按约归还原告借款，应承担违约责任。故原告要求被告归还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。 综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨超应归还原告江帆借款人民币30000元。 本案收取案件受理费550元，公告费260元，合计810元（原告已预付），由被告负担。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费550元（收款单位：应解汇款及临时存款（桂林市中级人民法院），账号：20×××16，开户行：桂林农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  陈燕平 人民陪审员  黄赐月 人民陪审员  袁丽霞 二〇一八年七月六日 书 记 员  申莉莉
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1973刑初1159号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人田野，男，1967年2月23日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地为湖南省临澧县，以上身份情况均系被告人自报）。曾因犯抢劫罪、盗窃罪于2015年12月16日被湖南省临澧县人民法院判处有期徒刑二年，2017年4月6日释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年2月1日被羁押并刑事拘留，同年3月9日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。指定辩护人吴康平，广东立慧律师事务所律师。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2018]987号起诉书指控被告人田野犯盗窃罪，于2018年5月25日向本院提起公诉，本院立案后依法组成合议庭，适用普通程序于2018年7月10日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员廖静红出庭支持公诉。被告人田野及其指定辩护人吴康平到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2017年至2018年期间，被告人田野在东莞市黄某镇内多次实施盗窃，具体犯罪事实如下：（一）2017年11月6日13时许，被告人田野进入东莞市黄江镇黄江医院住院部北楼7楼719房43号，盗走被害人李某的一部VIVO牌手机（价值约1300元）、现金320元和身份证、社保卡后逃离现场。2017年11月11日田野被公安机关抓获，并在其位于东莞市黄江镇裕元工业区精成生活区16栋123房缴获李某被盗的身份证、社保卡，并被处以行政拘留十五日。（二）2017年12月15日8时30分许，被告人田野进入东莞市黄江镇裕元工业区商业街33号华某安某小店，盗走被害人毛某放置于茶几上的一盒典藏陈伏某（价值约780元）及一盒原叶金伏某（约1880元）后逃离现场。同年12月18日14时许，田野被公安机关抓获，后因物品无法出具价格鉴定于12月25日被释放。（三）2018年1月30日17时30分许，被告人田野进入东莞市黄江镇黄江大道231号群豪汇衣服店内，盗走被害人谭某1放在店内的一件群豪羽绒服（价值899元）和一件群豪羊毛衫（价值369元）后逃离现场。破案后，赃物已起回并发还被害人。2018年2月1日10时30分许，公安机关在东莞市黄江镇锦绣花园物业管理处将被告人田野抓获。针对上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，鉴定意见价格认定结论书，李某等被害人的陈述，接受证据材料清单等书证，视听资料现场监控录像，被告人田野的供述等证据。公诉机关据此认为被告人田野无视国法，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。被告人田野对公诉机关起诉指控的事实、罪名均无异议，未提出辩解意见。指定辩护人提出被告人认罪态度较好，犯罪情节相对较轻等辩护意见。经审理查明，公诉机关指控被告人田野犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，被告人田野以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人田野定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人田野曾因故意犯罪，被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人田野归案后如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。关于指定辩护人所提辩护意见，经查，基本属实，本院予以采纳。关于本案被告人田野的身份问题。根据被告人田野归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十一条第一款第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人田野以其自报身份予以判决。根据被告人田野的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人田野犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，包括因本案之前被行政拘留的15日及羁押的8日，即自2018年2月1日起至2019年1月8日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。二、责令被告人田野于本判决生效之日起三十日内退赔被害人李青松人民币1620元；退赔被害人毛立人民币2660元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判审 判 长  李奇志审 判 员  胡 江人民陪审员  赵金海二〇一八年七月二十五日书 记 员  周妮玄曾子凤（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0103执保498号申请人：崔正献。被申请人：朱海涛。申请人崔正献与被申请人朱海涛借款纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2018）豫0103财保72号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：冻结被申请人朱海涛的银行存款200000元或查封其相应价值的其他财产。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 朱 军二〇一八年七月十八日书记员 靳晨阳
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1302民初6184号之一 申请人：宿州市佳园物业管理有限公司，住所地安徽省宿州市银河三路上河城小区**楼**，统一社会信用代码913413026928295130（1-1）。 法定代表人：冯佳佳，系该公司经理。 被申请人：付传光，男，1989年2月27日出生，汉族，原住埇桥区曹村镇寺后村****，现住宿州市。 原告宿州市佳园物业管理有限公司诉被告付传光物业服务合同纠纷一案，申请人宿州市佳园物业管理有限公司于2018年7月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人付传光在金融机构的存款3160元予以冻结。 本院经审查认为，在诉讼期间申请人宿州市佳园物业管理有限公司的申请符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 冻结被申请人付传光在金融机构的存款3160元。冻结期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  单翠侠 二〇一八年七月十九日 书记员  王 铸
舟山市普陀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0903执927号之三 申请执行人浙江中欣建设有限公司，住所地浙江省舟山市定海三江科技工业园区，组织机构代码:737777033。 法定代表人倪康军。 被执行人舟山东方大港置业有限公司，住所地舟山市普陀区东港莲洋大观****，组织机构代码:766427884。 法定代表人王赛聪。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0903执927号之一执行裁定书，于2018年6月16日依法通过淘宝网司法拍卖网络平台公开拍卖被执行人舟山东方大港置业有限公司名下位于舟山市普陀区东港街道海洲路286号莲洋广场1幢1222室不动产。拍卖过程中，竞买人吴甫兰（公民身份号码）以405000元的最高价竞得上述不动产，并在规定时间内将款项付清。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、解除本院（2016）浙0903执1029号之四执行裁定书对被执行人舟山东方大港置业有限公司名下位于舟山市普陀区东港街道海洲路286号莲洋广场1幢1222室不动产的查封。因该不动产已被本院司法处置，轮候查封自动失效。 二、被执行人舟山东方大港置业有限公司名下位于舟山市普陀区东港街道海洲路286号莲洋广场1幢1222室不动产的所有权归买受人吴甫兰所有。上述财产的财产权自本裁定送达买受人吴甫兰时起转移。 三、买受人吴甫兰可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权登记、过户手续，并由吴甫兰承担不动产登记、过户所产生的一切买方税、费；原所有权人承担不动产登记、过户所产生的一切卖方税、费。不动产交接前已产生的水费、电费、燃气费、物业管理费等相关费用由不动产原所有人承担。 四、被执行人舟山东方大港置业有限公司名下位于舟山市普陀区东港街道海洲路286号莲洋广场1幢1222室不动产的商品房登记凭证作废。 审 判 长  童 憬 审 判 员  江 涛 审 判 员  张佩勇 二〇一八年七月二十三日 代书记员  林美芝
深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0304执15955号申请执行人深圳市财政委员会（原名深圳市财政局）。住所地深圳市福田区。法定代表人汤某某，该委主任。被执行人深圳市高戍达停车管理服务有限公司（原名深圳市高润丰停车管理服务有限公司）。住所地深圳市福田区。法定代表人王某某。申请执行人深圳市财政委员会与被执行人深圳市高戍达停车管理服务有限公司合同纠纷系列案中，深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初19418号等民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年4月10日依法立案执行。在执行过程中，深圳市财政委员会以深圳市高戍达停车管理服务有限公司不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务为由向深圳市中级人民法院申请破产清算。深圳市中级人民法院于2018年5月13日裁定受理，并于2018年7月10日作出（2018）粤03破98号之一民事裁定书，宣告深圳市高戍达停车管理服务有限公司破产。本院认为，深圳市高戍达停车管理服务有限公司已被宣告破产，本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条的规定，裁定如下：终结本院（2018）粤0304执15955号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  路来祥执行员  张伟刚执行员  胡许晴二〇一八年七月十三日书记员  刘 慧
甘肃省庆城县人民法院执 行 裁 定 书（2018）甘1021执2号申请执行人张某。被执行人余某。本院在执行申请执行人张某与被执行人余某买卖合同纠纷一案中，申请执行人张某向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2018）甘1021执2号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  徐国渊二〇一八年七月六日书记员  杨 进
陕西省西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0103民初1521号 原告：上海早慧融资租赁有限公司。 法定代表人：丁德胜。 委托诉讼代理人：马辉，男。 被告：董某某,男,1973年7月30日出生,汉族。 原告上海早慧融资租赁有限公司（以下简称上海早慧公司）与被告董某某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海早慧公司的委托诉讼代理人马辉到庭参加诉讼，被告董某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告上海早慧公司向本院提起诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款57681.69元（本金：41717.16元，违约金：41717.16*24%*582天/365天=1926.93元，自2016年6月24日暂计至2018年1月22日），并支付2018年1月22日起至实际履行之日止按年利率24%标准的违约金。2、原告有权就被告抵押的纳智捷牌车辆（车牌号：陕A289**）以拍卖、变卖所得价款优先受偿。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月19日，被告因生产经营所需，通过微贷网平台借款44000元，借款期限为1个月，后续贷1个月。被告以其所有的车辆陕A289**作为抵押。现借款已经到期，借款人无法偿还本金。 被告董某某未答辩。 经审理查明，2016年4月19日，被告通过微贷网居间服务人（微贷（杭州）金融信息服务有限公司）向出借人借款，以网络点击形式与微贷网网站签订电子合同《借款协议书》，协议约定：被告通过微贷网平台，向出借人借款44000元，借款期限1个月，自2016年4月19日至2016年5月19日。协议约定借款人逾期仍未还款，借款人除支付正常利息外，还应每天承担未还本息的千分之八的逾期罚息，且出借人有权提前终止合同要求借款人偿还全部借款本息。《费用明细单》记载年利率为11.2%，GPS费用1000元，GPS使用费每月100元，被告签字确认。2016年4月19日，被告出具借条，载明：“兹有董某某（身份证号码5130261973********）于2016年4月19日通过微贷网平台借款现金人民币44000元整，借款用于临时周转，借款期限1个月。如未按时足额还款，自愿支付借款本金的20%作为违约金给出借人；若逾期超过30天，则按照借款本金的8‰/天计算违约金。如借款人未按时还本付息引起诉讼的，由西安市碑林区人民法院管辖，债权人为实现债权而产生的费用（律师费、评估费、拍卖费）由借款人承担。”2016年4月19日，微贷（杭州）金融信息服务有限公司向被告实际出借款项39160.93元。原告称被告偿还借款利息共计397.6元，未偿还本金，剩余款项至今未归还。 另查，微贷（杭州）金融信息服务有限公司将出借人对借款人因《借款协议书》享有的债权及一切附随权利，转让给原告上海早慧公司，被告确认在本协议上签字即表示已收到债权转让通知并认可债权转让的效力。2016年4月19日，原、被告签订《汽车抵押借款合同》，被告将其名下所有的陕A289**纳智捷牌轿车作为抵押，并办理抵押登记。 上述事实有微贷网借款协议书、微贷网还款说明书、《借款协议书》电子合同确认书、借条、电子回单、汽车抵押借款合同、债权转让通知书、车辆登记证书、车辆行驶证、还款明细表、庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，被告通过微贷网居间服务人（微贷（杭州）金融信息服务有限公司）向出借人借款，并签订《借款协议书》、《汽车抵押借款合同》，该合同真实有效，本院予以确认。原告通过债权转让取得出借人对借款人享有的债权，也属合法有效。被告未依约偿还借款本息，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还借款本金、利息及逾期利息，于法有据，本院予以支持。但借款本金应以实际支付金额39160.93元为准。原告未向被告偿还借款本金39160.93元。借条中载明的本金其中包含GPS费用1000元，GPS使用费100元，该费用系原告代被告向第三方垫付，已经被告确认，故应由被告承担。原、被告双方约定若逾期超过30天，则按照借款本金的8‰/天计算违约金，但该约定过高，现原告主张按照年利率24%标准计算违约金，本院予以支持。原告主张就被告抵押的车辆以拍卖、变卖等方式优先受偿所得价款，于法不悖，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十八条、第三十九条、第四十一条、第四十二条、第五十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告董某某于本判决生效后十日内偿还原告上海早慧融资租赁有限公司借款本金39160.93元、GPS费用1000及使用费100元。 二、被告董某某于本判决生效后十日内支付原告上海早慧融资租赁有限公司逾期还款的违约金（以借款本金39160.93元为基数，按照年利率24%标准自2016年6月19日起计算至实际清偿之日止）。 三、被告董某某不能在上述期间履行上述债务时，原告上海早慧融资租赁有限公司有权就被告董某某抵押的陕A289**号纳智捷牌轿车折价或以拍卖、变卖的价款优先受偿；该车辆变现后，其价款超过债权数额的部分归被告董某某所有，不足部分由被告董某某清偿。 四、驳回原告上海早慧融资租赁有限公司其余的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1242元，由被告董某某负担（此款原告已预交，被告在付上述款项时，直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  曹旭侠 审 判 员  杨迎珍 人民陪审员  李 秦 二〇一八年七月十日 书 记 员  宋 敏
贵州省正安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0324民初2307号 原告：正安县农村信用合作联社。 统一社会代码：91520324214870861Q。 法定代表人：吴剑波，系该社理事长。 住所：贵州省遵义市正安县桐乡路**。 委托诉讼代理人：陈国强、郑传芳，系正安县信用合作联社员工。 被告：冯建强，男，1976年12月1日出生，汉族，，住贵州省正安县 被告：帅小芬，女，1975年10月18日出生，汉族，，住贵州省正安县 委托代理人：冯建强，系被告帅小芬的丈夫。 原告正安县农村信用合作联社诉被告冯建强、帅小芬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告正安县农村信用合作联社的委托代理人陈国强、郑传芳、被告冯建强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告40万元及利息；2、判令对被告提供的借款抵押物优先受偿；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告于2015年3月19日签订《个人借款合同》和《抵押合同》，原告向被告发放了400,000元贷款，并约定利率为7.54‰，借款期限为36个月，还款方式为按月结息，到期还本，但是2016年12月6日被告私自将抵押物的拆迁补偿款转移领取而未履行还款义务，贷款到期后，原告多次催收，被告拒绝履行还款义务，因此，为维护自身合法权益，故原告诉至法院。 被告辩称：原告所述的贷款金额、约定利息及逾期为还款都是事实，但是用于抵押贷款的房屋已经被征用，我也在积极的在想办法偿还原告的贷款和利息。 原告所提交的全部证据材料符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院对其提交的证据予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告二人因资金周转困难，用被告冯建强的房屋作抵押向原告申请借款，双方当事人于2015年3月19日分别签订《个人借款合同》和《抵押合同》约定借款利率为7.54‰，借款期限为36个月，还款方式为按月结息，到期还本。嗣后，原告依照合同约定向被告发放了400,000元贷款。2016年被告用于抵押的房屋被政府征收，被告领取了拆迁补偿款未履行还款义务，并且在贷款到期后，也未履行还款义务。 本院认为：原被告签订的《个人借款合同》和《抵押合同》系双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，属有效合同，当事人各方应按约定履行其义务。原告安场信用社按约定向被告冯建强、帅小芬拨付了借款，被告冯建强、帅小芬也应按合同约定履行还款付息的义务，因其未在合同约定期限内偿还借款并付清利息，故本院对原告正安县农村信用合作联社主张二被告偿还借款400,000元及利息的诉讼请求本院予以支持。因被告冯建强提供的抵押物已于2016年被政府征收，抵押物已经灭失，原告正安县农村信用合作联社经本院释明后拒不改变实现抵押物权的诉讼请求，所以原告请求对被告提供的借款抵押物优先受偿的诉讼请求，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下： 一、由被告冯建强、帅小芬于本判决生效后十日内偿还原告正安县农村信用合作联社借款400,000元，并支付借款利息(2015年3月19日起至2018年3月18日止按7.54‰月利率计算，2018年3月19日至借款还清之日按11.31‰月利计算)。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费7,300元，减半收取3,650元，由被告冯建强、帅小芬承担。 如未在本判决书确定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，同时按不服一审判决部分金额预交上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 审判员 王 俊 二〇一八年七月十七日 法官助理彭廷兴 书记员 刘为民
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)粤01民终11270号上诉人（原审原告）：徐学园，男，1968年5月2日出生，汉族，住江苏省涟水县。被上诉人（原审被告）：广州协安建设工程有限公司，住所广州市越秀区水荫路水荫直街西六巷**。法定代表人：刘佳武。委托代理人：韩忠，该公司员工。第三人：吴文水，男，1978年6月17日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。上诉人因与被上诉人及第三人劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2017）粤0104民初23982号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人一审诉讼请求为：判令被告支付经济赔偿金5000元、在职时间加班费4358.5元、2017年9月22日至2017年10月8日未签订劳动合同双倍工资差额2816元、工伤待遇1540元、节假日工资385元、代通知金5000元并确认双方2017年8月22日至2017年10月8日时间存在劳动关系。原审法院判决：驳回原告徐学园的请求。本案受理费10元由原告徐学园负担。判后，上诉人不服，向本院提起上诉。上诉人上诉请求：撤销原审判决，改判支持我方的全部原审诉讼请求。理由是：原审法院适用法律不当，使法律尊严无法体现，从而使本人的合法权益受损，故为了正义和法律尊严特提起上诉，请求二审法院给我一个合法、合理的判决。被上诉人和第三人均服从原审判决，不同意上诉人的上诉请求。对于原审判决查明的事实本院予以确认。本院经审理认为：原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。根据上诉人、第三人及被上诉人的陈述内容，可知上诉人确系第三人吴文水雇佣，上诉人主张被上诉人是其用人单位与事实不符，本院不予采信。上诉人请求被上诉人承担的给付项目均系基于双方存在劳动关系，现双方未建立劳动关系，故其请求本院不予支持。本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长  谷丰民审判员  印 强审判员  李 婷二〇一八年七月十一日书记员  唐亚玲谢丹娜
伊春市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黑07执提1号 申请执行人李丹，女，住所地黑龙江省铁力市。 被执行人宋利智，男，住所地铁力市。 被执行人黑龙江利智房地产开发有限公司，住所地铁力市。 铁力市人民法院执行的李丹申请执行宋利智、黑龙江利智房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，因铁力市人民法院在规定的时间内没能执行结案，申请执行人书面要求提级执行。根据《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下： 铁力市人民法院执行的（2017）黑0781执562号，李丹申请执行宋利智、黑龙江利智房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案由本院执行。 铁力市人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷移送本院，并通知有关当事人。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 刚 审判员 耿树彬 审判员 辛志磊 二〇一八年七月十六日 书记员 刘 璐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}    本溪市明山区人民法院   执行裁定书   （2016）辽0504执2537号   申请执行人本溪市万顺物业有限公司，住所地本溪市明山区群建街10-4-4-7。   法定代表人李某1，该公司经理，男，1981年12月21日出生，居民身份证号码：×××，汉族，本溪市人，本溪市万顺物业有限公司经理，现住辽宁省本溪市明山区消防路**200-1-2。   委托代理人师某，该公司工作人员。   被执行人曲某，女，1964年5月28日出生，汉族，现住，现住本溪市span>   委托代理人李某2，本溪市明胜法律服务所法律工作者。   本溪市万顺物业有限公司与曲某房屋租赁合同纠纷一案,本溪市明山区人民法院（2016）辽0504民初1394号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人本溪市万顺物业有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人曲某将坐落于××区南侧的房屋腾出并返还给申请执行人本溪市万顺物业有限公司使用，案件受理费人民币五百元，执行费人民币五百元，本院于2016年11月23日立案执行。   本案在执行过程中，申请执行人本溪市万顺物业有限公司与被执行人曲某自愿达成和解协议。   本院认为，人民法院已发生法律效力的法律文书所确定的义务，当事人应当履行。现双方当事人达成和解协议，需要长期履行，故本案应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项规定，裁定如下：   终结本院（2016）辽0504民初1394号民事判决书的执行。   本案终结后，一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可以申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。   审判长 李 宽   审判员 张义强   审判员 陈治宇     二〇一八年七月十二日   书记员 崔校添
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0123执208号之二申请执行人：涂贤至，男，1987年7月21日出生,汉族，江西省安义县人，住江西省南昌市安义县。被执行人：张新华，男，1976年12月27日出生，汉族，江西省安义县人，住江西省南昌市安义县。申请执行人涂贤至依据已经发生法律效力的安义县人民法院（2017）赣0123民初66号民事判决书于2018年2月13日向本院申请执行。本院于2018年2月13日立案执行，向被执行人发出执行通知，但被执行人张新华未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下向相关职能部门查询，查询内容涵盖工商注册信息、银行存款、车辆、证券账户、互联网银行账户余额、房产、股权股息、公积金账户余额、商业保险、金融理财产品等财产形式，查明被执行人张新华名下有部分银行存款及小汽车、摩托车各一辆。本院依法对发现的被执行人银行存款进行了冻结，轮候查封了被执行人张新华牌号的小汽车，因被执行人张新华下落不明，本院干警还前往被执行人张新华户籍所在村向村干部调查了解其下落及经济状况。2018年3月13日，本院向被执行人发出限制高消费令，因被执行人符合纳入失信被执行人名单的条件，于同日依职权将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的10.4685万元及利息，截止到2018年7月12日，执行到位金额为0元。经穷尽调查措施，因本院未发现两名被执行人其他可供执行财产，于2018年7月12日再次向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果、听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  秦拥华审判员  陈立龙审判员  徐兴中二〇一八年七月十二日书记员  夏 寒
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0722执719号申请人:戴花,女,1978年7月8日出生,汉族,住江苏省大丰市。被执行人:白继林,男,1984年3月17日出生,汉族,住东海县。戴花与白继林民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日作出的(2017)苏0722民初3291号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2018年1月25日向本院申请执行，同日立案执行。申请执行标的金额为40000元。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院于2018年1月25日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院于2018年1月29日、2018年06月10日分别通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无银行存款；无工商等登记信息。3、本院于2018年2月5日将被执行人纳入失信被执行人人员名单。4、本院于2018年2月15日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。5、本院于2018年2月16日到东海县不动产登记中心查询被执行人名下无房产、土地。6、本院于2018年4月1日、2018年6月10日和申请人电话联系，申请人未能提供被执行人的其他财产线索，且认可本院对被执行人财产的调查结论。7、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的其它财产，申请人同意我院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  徐兴彬审判员  刘 勇审判员  刘兆柱二〇一八年七月二十九日书记员  张小浩
广东省怀集县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1224执347号之二 申请执行人：曾某，女，汉族，2004年9月21日出生，住广东省怀集县。 法定代理人：郭某，女，汉族，1974年6月7日出生，住广东省怀集县。系原告曾某之母。 被执行人：成集芳，男，汉族，1976年7月6日出生，住广东省怀集县。 本院在受理执行曾某与成集芳抚养费纠纷一案中，于2018年6月1日向被执行人成集芳发出执行通知书、限制消费令、报告财产令、被执行人财产申报表。除此之外，本院已依法对被执行人的银行存款情况，土地使用权和房产登记情况，车辆登记情况，工商登记情况进行调查，均无发现被执行人有其他可供执行财产。2018年6月8日在新执行系统总对总网络查控中，对被执行人成集芳在中国农业银行账户内存款进行冻结，冻结期限为一年。2018年7月4日本院执行人员到凤岗镇XX村公共服务站，对该站站员成从泊关于被执行人成集芳个人情况及其财产进行调查，均无发现被执行人有其他可供执行财产。凤岗镇XX村公共服务站站员成从泊证实被执行人成集芳已不在该村居住，也无法提供被执行人现居住地址及工作地点。本院已作出了（2018）粤1224执347号执行决定和限制消费令，将被执行人成集芳纳入失信被执行人名单和限制被执行人高消费。本院已将本案的“四查”情况和执行情况告知申请执行人，申请执行人无法向本院提供被执行人可供执行财产线索，并通过电话约谈，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  莫能文 人民陪审员  莫凡英 人民陪审员  徐秋萍 二〇一八年七月十七日 法官助理赖晓华 书记员卢振宇
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初3652号原告：聊城市第一酒业有限公司，住所地山东省聊城市东昌府区新区办事处香江大市场西经二街**。法定代表人：王艳春，总经理。（未到庭）原告：北京玉帛源商贸有限公司，，住所地北京市东城区龙潭路****楼**法定代表人：彭小平，总经理。（未到庭）二原告之共同委托诉讼代理人：陈海强，山东鲁朋律师事务所律师。（到庭）二原告之共同委托诉讼代理人：赵春果，山东鲁朋律师事务所律师。（到庭）被告：国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京，住所地北京市西城区茶马南街**>法定代表人：赵刚，主任。（未到庭）委托诉讼代理人：孙红，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）第三人：刘晓竹,男，1981年1月26日出生，汉族，住山东省青岛市市**。（未到庭）委托诉讼代理人：齐亚莉，北京市品源律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：宫江涛，山西弘惠嘉律师事务所律师。（到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2018]第14729号关于第1719116号“大宅门及图”商标（简称诉争商标）撤销复审决定本院受理时间：2018年4月17日开庭审理时间：2018年6月14日被诉决定认定：原告在撤三阶段提交的证据不能形成完整证据链，不能证明其在2013年8月24日至2016年8月23日期间（简称指定期间）内对诉争商标在“果酒（含酒精）;烧酒;酒（饮料）;米酒;葡萄酒;清酒;黄酒;料酒;白兰地;杜松子酒”商品上进行了真实、合法、有效的商业使用，诉争商标予以撤销。二原告共同起诉称：原告在撤销连续三年不使用注册商标阶段所提交的证据真实、充分，足以证实诉争商标在其核定使用的商品上进行了真实、合法、有效的商业使用。被诉决定适用法律错误。因此，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人述称：同意被诉决定，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.共同注册人：聊城市第一酒业有限公司、北京玉帛源商贸有限公司2.注册号：17191163.申请日期：2000年12月26日4.专用权期限至：2022年2月20日5.标识：6.核定使用商品（第33类）：果酒（含酒精）;烧酒;酒（饮料）;米酒;葡萄酒;清酒;黄酒;料酒；白兰地；杜松子酒。二、诉争商标使用证据提交情况原告在商标行政阶段提交了如下主要证据：1.聊城市第一酒业有限公司与成都市大宅门酒业有限公司于2010年10月20日签订的商标使用许可合同和委托加工合同；2.成都市大宅门酒业有限公司于2016年10月6日出具的在核定使用商品上使用大宅门商标的相关证明及其开具的以聊城市第一酒业有限公司为购货单位的大宅门酒出库单；3.成都市大宅门酒业有限公司官方网站页面截图；4.仓库产品图片及门店照片；5.产品宣传册；6.聊城市第一酒业有限公司委托成都市大宅门酒业有限公司于2013年-2016年生产的“大宅门”白酒系列产品样品；7.国作登字-2017-F-00477808“大宅门”作品登记证书。原告在诉讼阶段向本院补充提交了如下主要证据（均为复印件，编号续前）：8.成都市大宅门酒业有限公司于2018年4月10日出具的关于原告授权委托其生产“大宅门”商标白酒并交付生产大宅门品牌酒水款项的证明；9.冠县盛世纸箱制品有限公司于2018年4月8日出具的关于其为成都市大宅门酒业有限公司生产印有“大宅门”商标的包装的证明；10.山东郓城信德包装有限公司于2018年4月10日出具的关于聊城市第一酒业有限公司在其公司生产标注“大宅门”商标的专用酒瓶的证明；11.（2018）鲁聊城鲁西证民字第1322号公证书，其中载明了对张风华和张思二人微信朋友圈对大宅门品牌酒广告宣传内容截图的公证。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：本案的争议焦点为诉争商标于指定期间内在其核定使用的商品上是否进行了真实、合法、有效的商业使用。本案中，原告提交的商标使用许可合同未进一步证明被许可人对诉争商标进行了实际商业使用。原告提交的委托加工合同及成都市大宅门酒业有限公司开具的产品出库单、其他公司出具的委托生产加工证明均系自制证据，证明力较弱,在无有效发票佐证的情况下不能证明诉争商标在其核定使用商品上已投入实际商业使用。原告提交的网站页面截图、仓库产品及门店照片、产品宣传册及白酒系列产品样品证据多数未能显示形成时间，且亦系自制证据，证明力较弱，在无其他有效证据相佐证的情况下不足以证明对诉争商标进行了真实的商业使用。原告提交的作品登记证书与诉争商标的商业使用情况不直接相关。原告提交的公证书中虽载有关于微信朋友圈中发布相关宣传的证据，但其未能进一步证明在微信朋友圈中的宣传系对诉争商标进行的实际商业性使用。在上述二微信朋友圈的性质、朋友人数及范围、宣传的效果等均未确定的情况下，在朋友圈中对诉争商标的宣传和使用不宜认定为商业性使用，否则将可能导致架空商标法撤销连续三年不使用制度。综上，在案证据无法形成完整的证据链，不足以证明诉争商标于指定期间内在其核定使用商品上进行了真实、合法、有效的商业使用。被诉决定的相关认定并无不当，本院予以确认。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告聊城市第一酒业有限公司和北京玉帛源商贸有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告聊城市第一酒业有限公司和北京玉帛源商贸有限公司交纳（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王 东人民陪审员  李永刚人民陪审员  张 楠二〇一八年七月十八日法官 助理  王晓露书 记 员  于天娇
赵县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0133执163号申请执行人：杨某，女，1991年5月13日出生，汉族，现住赵县。被执行人：郑某，男，1990年12月20日出生，汉族，现住赵县。本院在执行申请执行人杨某与被执行人郑某婚姻家庭纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解，现申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）冀0133执163号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  高英山二〇一八年七月十三日书记员  白豪勋
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0322民初2882号 原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司。 住所地：深圳市宝安区西乡街道西乡大道与前进二路交汇处宝运达物流中心研发综合楼****。 法定代表人：黎晓辉，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：余磊，系公司员工。 被告：袁远杨，女，汉族，1998年3月3日生，贵州省桐梓县人，住，住桐梓县/div> 原告深圳普惠快捷金融服务有限公司诉被告袁远杨小额借款合同纠纷一案，本院于2018年6月6日受理后，依法由审判员杨晓军适用小额诉讼程序于2018年7月24日公开开庭进行了审理。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司的委托诉讼代理人余磊到庭参加了诉讼，被告袁远杨经本院传唤未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。 原告深圳普惠快捷金融服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还由原告代为支付的借款金额6427.85元（其中商品借款金额4280元，借款管理费2147.85元）和利息454.74元（自2016年9月2日起至2017年8月16日止，利率按10%/年），共计6882.59元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2016年9月2日签署了《个人借款申请表》，申请向杭州挖财互联网金融服务有限公司经营的互联网借贷平台投资人借款，用于向贵阳高新区悦达通信器材经营部购买苹果手机Iphone6S国行16G玫瑰金,价值4280元，借款人申请商品借款金额为4280元，首次还款日为2016年10月2日，共分18期，按月偿还，每期还款金额为401元，同日，原被告又签订了《个人借款合同与条件》及《商品确认书》确认收到商品，杭州挖财互联网金融服务有限公司于2016年9月2日将原告借款中的商品借款4280元支付给了手机商户，将借款管理费2147.85元支付给了原告，原告于2017年8月16日代被告向出借人偿还了该笔借款，共计6427.85元（其中商品借款金额4280元、借款管理费2147.85）和利息454.74元，综上，特向人民法院起诉。 被告袁远杨未到庭，亦未答辩和举证。 经审理查明：杭州挖财互联网金融服务有限公司系网络中介服务平台，从事将不特定多人融资在该平台上的投资款出借给他人，收取他人利息及管理费等。原告与杭州挖财互联网金融服务有限公司签订《合作协议》，约定：原告为杭州挖财互联网金融服务有限公司推荐借款人，由杭州挖财互联网金融服务有限公司向借款人提供借款，由借款人向杭州挖财互联网金融服务有限公司支付借款本金、利息及管理费等，若借款人未按约支付上述款项，则由原告承担连带保证责任及先行垫付义务，原告垫付后，即享有向借款人追偿的权利。2016年9月2日，被告向原告签署《个人借款申请表》等，申请向杭州挖财互联网金融服务有限公司网络平台借款4280元，用于向商家购买手机，约定该借款每月偿还401元，分18期还完，约定后，杭州挖财互联网金融服务有限公司向商家代付了手机款4280元，商家当场向被告交付了手机。后被告支付1300元借款本金后，未支付其他借款本金、利息及管理费等，原告则按《合作协议》先行垫付了上述款项。 本院认为：被告申请向杭州挖财互联网金融服务有限公司网络平台借款4280元，杭州挖财互联网金融服务有限公司已按约为被告代付了该款，双方的借款合同真实有效。因被告支付1300元借款本金后，剩余借款本金2980元以及利息、管理费等未按约支付，原告先行垫付了上述款项后，按约有权向被告进行追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告请求被告支付代偿的借款本金2980元的主张，理由充分，本院予以支持。依照最高人民法院《关于审理民间借贷若干问题的解释》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，原告请求被告自2016年9月2日起至2017年8月16日止按年利率10%支付利息的主张，未超规定，本院予以支持，按未还本金2980元计算利息为285元。另，原告放弃借款管理费的主张，是对自己权利的处分，本院予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告袁远杨于本判决生效后五日内支付原告深圳普惠快捷金融服务有限公司借款本金2980元及利息285元； 二、驳回原告深圳普惠快捷金融服务有限公司的其他诉讼请求。 已减半收取的案件受理费25元，由被告袁远杨负担。 本判决为终审判决。 审判员  杨晓军 二〇一八年七月二十四日 书记员  魏春燕
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0110执99号申请执行人：张月彤，女，1993年7月30日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市香坊区。被执行人：北京手递手信息技术有限公司哈尔滨分公司，住所地哈尔滨市香坊区红旗大街147副**。负责人：杨华。本院在执行申请执行人张月彤与被执行人北京手递手信息技术有限公司哈尔滨分公司劳动争议一案中，本院已向被执行人北京手递手信息技术有限公司哈尔滨分公司送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令，责令被执行人履行（2017）黑0110民初1826号民事判决书确定的给付义务，被执行人至今未履行。本院于2018年1月17日、2018年7月4日通过黑龙江法院执行案件流程信息管理系统、执行司法查询系统查询了被执行人北京手递手信息技术有限公司哈尔滨分公司名下的相关财产信息，系统反馈被执行人北京手递手信息技术有限公司哈尔滨分公司名下现无可供执行财产信息。本院要求申请执行人张月彤提供被执行人北京手递手信息技术有限公司哈尔滨分公司的财产线索，申请执行人张月彤表示不能提供。本案申请执行人申请执行标的：本金28761.37元、案件受理费10元、迟延履行期间的债务利息，截止至今日被执行人北京手递手信息技术有限公司哈尔滨分公司尚欠申请执行人张月彤28761.37元、案件受理费10元、迟延履行期间的债务利息。本院已向被执行人北京手递手信息技术有限公司哈尔滨分公司负责人发出限制消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单。综上所述，被执行人北京手递手信息技术有限公司哈尔滨分公司暂无可供执行财产，本院已向申请执行人张月彤释明被执行人北京手递手信息技术有限公司哈尔滨分公司的财产情况及本院的执行情况，申请执行人张月彤没有异议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及如发现执行线索依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  张丽华二〇一八年七月四日法官助理李芊霏书记员韩丹
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黔03刑终432号上诉人（原审自诉人）：龚俊清，男，汉族，1960年8月26日生，遵义市人，住遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：袁龙波，贵州上善律师事务所律师。上诉人龚俊清不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302刑初329号刑事裁定，向本院提起上诉。上诉人龚俊清上诉称，李某采取威胁、欺骗方式侵占其资金106万元，数额巨大，拒不归还，应依法追究李某刑事责任，请求撤销原裁定，责令一审法院立案受理本案或由二审人民法院立案审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国刑法》第二百七十条之规定，将代为保管的他人财物非法占为己有，数额较大，拒不退还的，构成侵占罪。而根据龚俊清提供的证据材料不足以证实原审被告人李某与其存在代为保管财物关系和将其财物非法占为己有，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十九条第（四）项“人民法院受理自诉案件必须符合下列条件：（四）有明确的被告人、具体的诉讼请求和证明被告人犯罪事实的证据”、第二百六十三条第二款第（二）项“具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理：（二）缺乏罪证的”之规定，上诉人龚俊清起诉指控李某犯侵占罪缺乏罪证，一审裁定不予受理正确，应予维持。上诉人龚俊清的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条、第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 廖 戡审判员 梁华勇审判员 贺灿灿二〇一八年七月十一日书记员 犹欢欢
四川省西昌市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川3401民初2485号 原告西昌市泰达物业管理有限公司。 住所地西昌市城南大道昌平建材中心****。 法定代表人程占林，该公司董事长。 委托代理人赵永伦，男，汉族，1957年3月20日出生，住西昌市。 被告许雄平，男，汉族，住西昌市。 本院在审理原告西昌市泰达物业管理有限公司诉被告许雄平物业服务合同纠纷一案中，原告西昌市泰达物业管理有限公司于2018年7月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告西昌市泰达物业管理有限公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下： 准许原告西昌市泰达物业管理有限公司撤回起诉。 本案减半收取案件受理费25.00元，由原告西昌市泰达物业管理有限公司负担25.00元。 审判员  孙雪刚 二〇一八年七月十六日 书记员  辛 雯
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0732民初1797号原告：方以仁，男，1955年12月12日生，汉族，江西省兴国县人。委托诉讼代理人：刘和生，江西国兴律师事务所律师，特别授权。被告：方燕生（又名方冉生），男，1953年12月1日生，汉族。委托诉讼代理人:方奕胜（系原告方燕生之子），男，1983年5月10日生，汉族，江西省兴国县人，特别授权。委托诉讼代理人：赖庚秀（系原告方燕生儿媳），女，1984年6月10日生，汉族，江西省兴国县人。原告方以仁诉被告方燕生相邻关系纠纷一案，本院于2018年5月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方以仁及其委托诉讼代理人刘和生和被告方燕生及其委托诉讼代理人方奕胜、赖庚秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵害，排除妨碍，恢复原状（即将原告灌溉的水沟恢复至原状并不得妨碍原告灌溉）并赔偿原告损失10000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告在马大丘有相邻的农田（被告系与他人驳换而来的）。被告驳换来以后，2017年下半年，被告便把一条原告一直用来灌溉的水圳挖毁。后经镇、村干部调解未果，致原告无法耕种农作物，造成了原告极大的损失，周围群众也民愤极大。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请依法公正判决。被告方燕生辩称：一、被答辩人所诉答辩人挖毁水圳一事完全不是事实，答辩人从未挖毁水圳；二、被答辩人从未停止过耕种在马大丘的农田（被答辩人与他人驳换而来），直至2018年2月。2018年上半年被答辩人在马大丘农田无法耕种是其自身造成，完全不是因为无法灌溉所致，其所诉损失应自己承担。三、被答辩人所诉调解未果，完全不符合事情原由。综上所述，请求法院依法依理驳回被答辩人不合理且不合法的所有诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告方以仁与被告方燕生均系村民。被告在新屋组马大丘（地名）南北向水泥路东向水圳旁开修了一条东西向通往己家的大路。大路南向有原、被告各一块农田；原告农田东向有一条水沟，西向与被告农田相毗连（共一田塍），被告农田西向毗连水圳边缘；大路北向被告有另一块农田；原告农田用水圳水灌溉，原来有一条自西向东转南途经大路北向被告农田的弯曲水沟。2017年下半年，被告将该弯曲水沟挖毁，补充成田，影响了原告农田正常用水圳水的灌溉。2018年2月至现在，原告农田内没有栽种农作物。原告诉讼后，经本院现场察看，遗留在大路北向被告农田外原告用以农田灌溉的水沟宽度有0.3-0.5米不等；原告农田杂草丛生。本院认为，被告方燕生挖毁大路北向弯曲水沟，补充成田，影响了原告方以仁农田正常用水圳水的灌溉，破坏了相邻关系，其依法应承担停止侵害、排除妨碍、恢复原状等民事侵权责任。但为了更好地正确处理原被告相邻关系，方便双方，避免是非，被告可在其开修大路南向，以西向水圳边缘为起点，往东开挖一条与原来弯曲水沟宽度相当并可直接到达原告农田的水沟来承担民事侵权责任。被告挖毁水沟的行为，虽然影响了原告农田正常用水圳水的灌溉，但这并不必然会造成原告农田损失；而且原告农田东向有一条水沟，其完全可以采取其他措施防止农田的损失，况且原告现在又没有提供被告挖毁水沟的行为造成原告损失10000元的证据，故原告要被告赔偿损失10000元的诉讼请求，依法予以驳回。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十六条之规定，判决如下：一、被告方燕生应在新屋组马大丘其开修大路南向，以西向水圳边缘为起点，往东开挖一条高度为0.35米至0.5米（以大路平面垂直往下高度）、宽度为0.3米直接到达原告方以仁农田的水沟，便于原告方以仁农田正常用水圳水的灌溉；二、驳回原告方以仁要被告方燕生赔偿损失10000元的诉讼请求；三、驳回原告方以仁的其他诉讼请求；四、本案所涉履行内容，限判决生效后三日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。案件受理费已减半收取25元，原告方以仁已预交，由被告方燕生承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  谢文程二〇一八年七月三十日书记员  钟 林
大连市普兰店区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0214民初1616号 原告：大连云腾房屋经纪有限公司，住所地大连市普兰店区孛兰路******。 法定代表人：董某，系该公司经理。 委托诉讼代理人：宋某某，系该公司业务经理，住普兰店市。 委托诉讼代理人：董某某，系该公司总经理，住普兰店市。 被告：邹某，住普兰店市。 原告大连云腾房屋经纪有限公司与被告邹某居间合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋某某、董某某、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告大连云腾房屋经纪有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告邹某支付中介费22500元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年11月5日与被告签订房屋买卖带看房服务协议，被告承诺如成功购买了原告所介绍的房产，需向原告支付房屋总售价1.5%的中介费，被告同意本协议签订之日起6个月内不得自行或委托他人购买上述房产，否则被告应向原告支付上述房产报价计算的中介费。2017年11月5日，原告带被告到案涉房屋看房，此房报价75万元，看完后被告表示看中此房，并于2018年1月9日到本公司欲签订购房合同，在签订过程中，被告一再考虑拒绝签字付款，随后私自找到房主于2018年3月12日隐瞒原告，对此房进行了过户交易，因此造成原告中介费的损失。被告的行为损害了原告的合法权益，为维护原告合法权益故诉至法院。 被告邹某辩称，不同意原告的诉讼请求，被告根本没有在带看协议上签字，并且协议上的“邹某甲”与其本名不一样，这份合同是伪造的。原告的员工李某向其承诺买房和卖房的交易费用由刘某某付，不是由被告来出。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。原告提交了照片、微信语音等证据，以上证据双方当事人对真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述及无争议的证据，本院认定事实如下：案外人刘某某有房屋一套委托原告公司帮其销售，2017年11月，被告通过原告提供的房源信息得知案涉房屋后，与房主刘某某在原告公司见面进行购房磋商，当天并未在原告公司达成购房协议。2018年3月，被告与刘某某未通过原告公司达成购房协议并已经办理完房屋过户。 对双方有争议的证据及事实，本院确认如下：1.被告是否签订《房屋买卖带看服务协议》。被告否认协议为其本人所签，并申请进行笔迹鉴定，在鉴定过程中被告未交鉴定费导致退鉴。被告无证据证明此协议非其本人所签，故对于被告此抗辩意见本院不予支持。2.原告提供了业务员李某与被告的微信聊天记录，其中有“中介费让他（刘某某）拿”的表述，对此证据被告表示认可。证人李某出庭作证时否认曾向被告承诺中介费由刘某某负担。由于原告提供的微信聊天记录系原始电子证据，形成时间在先，较之证人的证言更具证明力，故本院采信原告提供的证人与被告的微信聊天记录，即原告业务员李某向被告承诺中介费由卖房人刘某某负担。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提供了其公司业务员与被告之间的微信聊天记录，原告公司业务员向被告承诺“中介费让他（刘某某）拿”的行为构成职务行为，其后果应该由原告承担，故该微信聊天记录能够证明若案涉房屋成交中介费由卖房人刘某某承担。并且，原、被告签订的《房屋买卖带看服务协议》中没有约定私下交易应承担的违约责任，庭审中，原告未提供充分证据证明违约责任应由被告承担，故对于原告请求被告支付中介费的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下： 驳回原告大连云腾房屋经纪有限公司的诉讼请求。 一审案件受理费减半收取计181元，由原告大连云腾房屋经纪有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 代理审判员  乔楠楠 二〇一八年七月六日 书 记 员  孙玉颖 附：法律法规 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省新蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1729民初2932号原告：河南新蔡农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91411729876230716A。法定代表人：李书民，系该公司董事长。住所:新蔡县古吕街道办事处北湖路中段。委托诉讼代理人：李杰，男，汉族，1974年7月23日生。住河南省新蔡县。被告：袁小先，女，汉族，1961年6月14日生。住河南省新蔡县。原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司诉被告袁小先金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法进行审理。原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、法院判令被告袁小先立即偿还原告贷款本金20万元及该项下的利息、罚息（利息、罚息利率按合同约定计算至实现支付之日止）和实现债权的费用（包含但不限于财产保护费、公告费和律师代理费）；2、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告袁小先以养猪用途为由向原告申请贷款，在2015年5月28日双方签订了《个人借款合同》，根据合同约定原告向被告发放贷款20万元，期限为36个月（自2015年5月18日起至2018年5月18日止），贷款月利率为9.6‰。上述借款合同签订生效后，原告依约向被告发放了贷款。现该贷款已于2018年5月30日到期，经原告多次催要，被告袁小先未偿还。为此起诉至法院。本院经审查认为，因根据原告提供的地址，未找到被告袁小先，致使案件事实无法查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及上诉状副本六份，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  李怀林二〇一八年七月三十日书记员  钟 俊
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）闽01刑终959号 原公诉机关福建省平潭县人民检察院。 上诉人（原审被告人）王成林，男，汉族，1983年5月19日出生于福建省平潭县，大专文化，经商，户籍地平潭县，现住平潭县。2012年2月9日因吸毒被平潭县公安局行政拘留十五日，并处罚金人民币二千元；2014年8月16日因吸毒被福州市公安局责令社区戒毒。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年12月14日被平潭县公安局刑事拘留，2018年1月16日被平潭县公安局执行逮捕。现羁押于平潭县看守所。 上诉人（原审被告人）林海勇，男，汉族，1974年1月27日出生于福建省平潭县，小学文化，务工，住平潭县。2017年4月19日因吸毒被平潭县公安局行政拘留十五日；2017年7月7日因吸毒被平潭县公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年1月18日被平潭县公安局刑事拘留，2018年2月13日被平潭县公安局执行逮捕。现羁押于平潭县看守所。 福建省平潭县人民法院审理福建省平潭县人民检察院指控原审被告人王成林、林海勇犯故意伤害罪一案，于2018年6月14日作出（2018）闽0128刑初88号刑事判决。宣判后，原审被告人王成林、林海勇不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、审阅上诉状、辩护词，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审法院认定，2017年12月1日晚11时许，被告人王成林、林海勇在平潭县“盛记炖品”店内吃宵夜，王成林因指责被害人施某对店内一名女子举止不端，施某就与王成林发生推搡扭打，林海勇也上前与施某发生肢体冲突，后三人发生互殴。期间，林海勇与施某互相扭打时，王成林持菜刀挥砍施某，致施某后脑勺等处受伤。经平潭综合实验区公安局物证鉴定室法医鉴定，施某的损伤属轻伤二级。 2017年12月14日，被告人王成林在平潭县岚城乡金洋小区附近路段被平潭县公安局城关派出所民警抓获；2018年1月17日，被告人林海勇在平潭县盛林路盛林网吧门口被平潭县公安局流水边防派出所民警抓获。 原审认定的上述事实，有被害人施某陈述及辨认笔录、证人陈某1、陈某2、张某、庄某证言及辨认笔录、被告人王成林、林海勇的供述、现场方位图、现场照片及证据保全清单、指认照片、平潭综合实验区公安局物证鉴定室岚公鉴[2017]1202鉴定书及伤情照片、户籍证明、抓获经过等证据。 原审法院认为，被告人王成林、林海勇故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。系共同犯罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人王成林持刀伤害他人，并直接造成被害人的轻伤后果，具有从重处罚情节；被告人王成林到案后如实供述自己的罪行，又具有从轻处罚情节。被告人林海勇在共同犯罪中罪责相对较轻，且能当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。现根据二被告人的犯罪事实、情节以及造成的危害后果，依法惩处。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人王成林犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。二、被告人林海勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。 上诉人王成林上诉称对原审认定的事实无异议，但原审量刑过重，其想留所服刑，请求从轻处罚。上诉人林海勇上诉称对原审认定的事实无异议，其是从犯，原审量刑过重，请求从轻处罚。 本院二审期间，上诉人未提交新的证据。经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，并经原审举证、质证属实，且来源合法，本院予以确认。 本院认为，上诉人王成林、林海勇故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。上诉人王成林要求留所服刑的上诉意见于法无据，不予采纳。关于林海勇是否认定从犯的问题，原审已释明，不再赘述。原审量刑时已充分考虑到上诉人在共同犯罪中的作用以及被告人王成林如实供述、被告人林海勇当庭认罪等情节，做出的判决并无不当。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  林朝晖 审判员  程 颖 审判员  郭 翔 二〇一八年七月二十七日 书记员  林 杰 附页 本案判决依据的主要法律条款 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1402民初4487号原告商丘市华宇建筑安装工程有限公司。住所地商丘市平原南路**。统一社会信用代码91411400706706638K。法定代表人郭松林，职务总经理。委托代理人罗健卿，河南君盟律师事务所律师。被告商丘市第一中学。。住所地商丘市神火大道北段**统一社会信用代码124114004184061207。法定代表人牛超，职务校长。委托代理人王家乾，学校职员。上列原、被告建设工程施工合同纠纷一案，原告于2018年5月3日诉至本院。本院受理后，依法由审判员陈志强独任审判，于2018年7月16日公开开庭进行了审理。原告法定代表人及委托代理人，被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：经原、被告双方协商，2001年11月20日、2003年11月4日分别签订《建设工程施工合同》，由原告承建被告发包建设的京港1-4号家属楼土建及安装工程，被告支付了绝大部分工程款，尚欠工程款80万元未支付。请求人民法院判令被告支付工程款80万元，庭审中原告将工程款数额变更为718400元。被告辩称：经结算拖欠原告工程款718400元属实。但施工合同是学校代表家属楼业主签订的，施工合同的主体是家属楼业主，工程款应由家属楼业主支付，学校不是适格被告，应驳回原告的起诉。经审理查明，经原、被告双方协商，2001年11月20日、2003年11月4日分别签订《建设工程施工合同》，由原告承建被告发包建设的京港1-4号家属楼土建及安装工程。合同签订后，原告进行了施工建设，被告支付了绝大部分工程款。至2018年1月经商丘市第一中学委托，河南省伟信招标管理咨询有限公司审核，作出《商丘市第一中学京港家属区决算造价审核编制报告》一份，经审定被告尚欠原告工程款718400元。原告诉至本院，形成纠纷。本院认为，被告拖欠原告工程款718400元未予支付，事实清楚。原告要求被告支付工程款，理由正当，本院予以支持。因原、被告双方系施工合同相对人，且被告已支付绝大部分工程款项，现被告辩称主体不适格，不应支付下余工程款，理由不当，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告商丘市第一中学支付原告商丘市华宇建筑安装工程有限公司工程款718400元。于本判决生效之日起十日内履行完毕。案件受理费5900元，由原告负担1000元，被告负担4900元。被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  陈志强二〇一八年七月十七日书记员  张 茜
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)粤19民终5132号上诉人（原审被告）：东莞市宏裕实业投资有限公司，住所地：广东省东莞市樟木头镇樟洋社区文化广场****。法定代表人：王江霞,总经理。委托诉讼代理人：刘昌盛，男，汉族，1972年6月30日出生，住广东省韶关市曲江区，系公司员工。被上诉人（原审原告）：胡昶生，男，汉族，1981年1月26日出生，住广东省佛山市南海区，委托诉讼代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：石华磊，广东南龙律师事务所实习律师。上诉人东莞市宏裕实业投资有限公司（以下简称宏裕公司）因与被上诉人胡昶生房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2017）粤1973民初3723号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第二百一十二条、《中华人民共和国城乡规划法》第十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下:一、确认胡昶生与东莞市宏裕实业投资有限公司之间于2013年10月8日签订的《樟木头义乌小商品批发城商铺有偿使用合同》无效；二、东莞市宏裕实业投资有限公司应于判决发生法律效力之日起三日内向胡昶生返还有偿使用费238500元及利息（即以238500元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2013年10月8日开始计算至全部款项付清之日止）；三、东莞市宏裕实业投资有限公司应于判决发生法律效力之日起三日内向胡昶生返还律师鉴定费500元；四、驳回胡昶生其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费5623元（胡昶生已预交），由胡昶生负担13元，东莞市宏裕实业投资有限公司负担5610元。原审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第三人民法院（2017）粤1973民初3723号民事判决。宏裕公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1.依法撤销原审判决第二项，改判宏裕公司依法无需返还胡昶生商铺有偿使用费的利息48449.80元（以238500元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2013年10月8日开始计算至全部款项付清之日，暂计至上诉之日为238500×4.75%×1561÷365=48449.80）；2.本案原审、二审受理费由胡昶生承担。事实和理由：原审法院部分事实认定有误，适用法律错误。原审认为宏裕公司提供的《建设工程规划许可证》副证不符合法律规定，从而认定《樟木头义乌小商品批发城商铺有偿使用合同》及《委托经营协议》无效，判令宏裕公司返还胡昶生有偿使用费及使用费利息。但依据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，胡昶生在签署合同的时候未尽审查义务，同时也因为对案涉商铺的经营收益期待值高而愿意承担签署合同的所有风险，因而，胡昶生对合同的无效也有明显过错，应当承担相应的责任，胡昶生请求支付使用费利息不应当得到支持。请求依法改判宏裕公司不需返还使用费利息。被上诉人胡昶生向本院答辩称：原审法院认定事实基本正确，适用法律正确，判决结果基本公平，宏裕公司的上诉理由不成立，请二审法院驳回宏裕公司的全部上诉请求。二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。本院经审理对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为二审房屋租赁合同纠纷案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，应针对上诉人宏裕公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点在于宏裕公司应否返还有偿使用费的利息。案涉房屋因未取得合法有效的建设工程规划许可致使案涉《樟木头义乌小商品批发城商铺有偿使用合同》无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。案涉款项自宏裕公司收取之日起所产生的利息属于法定孳息，宏裕公司应予以返还。宏裕公司主张无需返还有偿使用费的利息，本院不予支持。综上所述，上诉人宏裕公司的上诉请求于法无据，本院予以驳回。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条及前述援引法律条文之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币1011元，由上诉人东莞市宏裕实业投资有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  郭婧儿审判员  何玉煦审判员  殷莉利二〇一八年七月二十三日书记员  李颖琪附录相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2004）深南法执字第4284号                                                                                                                （2018）粤0305执恢339号 申请执行人：广州市宏联贸易有限公司（原广州市芳村区西联化工供应站），住所地广州市荔湾区。 法定代表人：徐宝尧，经理。 被执行人：陈韶强，男，汉族，1965年10月22日出生，住址广东省深圳市蛇口爱榕园，身份证号码XXX。 关于广州市宏联贸易有限公司申请执行陈韶强拖欠货款纠纷一案，本院作出的（2003）深南法民二初字第259号民事判决已发生法律效力，因被执行人未在指定期限履行其负担的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付货款人民币118404元及逾期利息人民币XXX元，并支付案件受理费、保全费XXX元，本院依法受理，案号为（2004）深南法执字第4284号。 在执行过程中，因被执行人名下无财产可供执行，本院依法终结案件本次执行程序。现申请执行人向本院提交结案申请书，以与被执行人达成和解协议，被执行人已经履行协议为由，申请结案。本院依法恢复案件执行程序，案号为（2018）粤0305执恢339号。 本院认为，本案执行依据确定的被执行人负担的义务已经执行完毕，执行费人民币XXX元已由被执行人缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： （2004）深南法执字第4284号、（2018）粤0305执恢339号案件执行完毕，予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  严俊涛 审判员  周钟涛 审判员  杨 睿 二〇一八年七月三日 书记员  谢 伟
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书(2018)鄂0891刑更1685号罪犯王承清，男，生于1991年7月8日,土家族，初中文化程度，湖南省永顺县人，现在湖北省沙洋广华监狱服刑。湖北省武汉市江汉区人民法院于2017年5月20日作出(2017)鄂0103刑初00276号刑事判决，以被告人王承清犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元。执行机关湖北省沙洋广华监狱于2018年7月2日提出减刑建议书，于同月13日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖北省沙洋广华监狱因罪犯王承清在服刑中获监狱一个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。经审理查明，罪犯王承清在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱一个表扬。2018年5月缴纳罚金人民币2000元。上述事实有湖北省沙洋广华监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结及《湖北省罚没收入票据》等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯王承清在服刑期间，确有悔改表现，财产刑已执行完毕，符合减刑的法定条件，可以减刑。考虑其所剩刑期小于拟减去刑期，可减去剩余刑期。执行机关所提对该犯的减刑建议及报请的减刑幅度符合法律有关规定，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，第三条第一款，第六条和《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款，第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯王承清减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶小平审判员  曹正祥审判员  周永平二〇一八年七月二十三日书记员  鲁习梅
辽阳市白塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽1002民初1369号 原告：于国东，男，1978年6月10日出生，汉族。 被告：邹影，女，1982年6月2日出生，汉族。 原告于国东与被告邹影婚姻无效纠纷一案，于2018年6月22日向本院提起诉讼。本案受理后，依法由审判员陈月独任审判，于2018年7月26日公开开庭审理了本案，原告于国东、被告邹影到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于国东诉称，原告于1998年12月至2014年12月在辽阳市6529部队服现役，期间在2005年年初结识被告，经相处确定恋爱关系，双方感情尚好，于2005年11月24日在辽阳市太子河区民政局登记结婚，由于当时受军队婚姻政策规定：现役士官不允许在部队驻地恋爱结婚，被告为达到与原告登记结婚之目的，被告出示假证件，婚后于2007年9月27日生一女，于珊子格。经查原被告婚姻登记属欺诈行为，应属无效。现因此事造成双方经常发生争吵，以至于感情破裂，给孩子成长带来严重影响，还有孩子上学等原因需出示父母婚姻登记证，综上为维护本人合法权益，恳请法院依法判决原被告婚姻关系无效。 被告邹影辩称，原告陈述属实。 本院经审理查明，原、被告通过朋友介绍相识恋爱，于2005年11月24登记结婚，2007年9月27日婚生一女于姗子格。现原告因被告婚姻登记时使用假证为由请求法院判决原、被告婚姻无效。 本院确认的上述事实有婚姻登记档案及双方当事人陈述笔录在卷为凭，这些证明材料已经开庭举证、质证和本院审查，可以采信。 本院认为，原告主张原、被告婚姻无效，但原告提出的理由并不属于婚姻法规定的婚姻无效的情形，故原告的主张，缺乏法律依据，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下： 驳回原告于国东的诉讼请求。 案件受理费100.00元，由原告于国东承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。 审  判  员  陈 月 二〇一八年七月三十日 书记员（代）  翁晓曼 附录 《中华人民共和国婚姻法》 第十条有下列情形之一的，婚姻无效：（一）重婚的；（二）有禁止结婚的亲属关系的；（三）婚前患有医学上认为不应当结婚的疾病，婚后尚未治愈的；（四）未到法定婚龄的。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。 离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
湖北省京山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0821民初1397号原告：陈先桃，女，1963年5月14日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。委托诉讼代理人：王鹏，山东闻韶律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱丽，山东闻韶律师事务所律师。被告：魏家兵，男，1962年11月1日出生，汉族，住湖北省武汉市东西湖区。被告：京山双菁农业发展股份有限公司，住所地湖北省京山县宋河镇轻机大道。法定代表人：邢凌云，董事长。原告陈先桃与被告魏家兵、京山双菁农业发展股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法进行审理。原告陈先桃向本院提出诉讼请求：1.判令魏家兵偿还欠款本金555万元及利息4773000元（利息计算自2014年12月13日起到2018年7月13日止），双菁图强贸易京山有限公司对上述债务承担连带清偿责任；2.确认陈先桃在双菁图强贸易京山有限公司的房产抵押中优先受偿600万元；3.本案诉讼费用、保全费由被告承担。事实和理由：2014年10月14日，因生产经营需要，魏家兵向陈先桃借款600万元，并出具借条一份。双菁图强贸易京山有限公司为其借款提供了房产抵押担保，并于2014年10月14日在京山县房地产管理局办理了房产抵押登记（房他证号为京山县房他证××镇字第××号）。约定的还款日到期后，经陈先桃多次催要，被告一直未偿还借款。2015年，魏家兵因非法吸收公众存款罪被十堰市公安局茅箭区分局刑事拘留，导致陈先桃无法向魏家兵主张债权，现魏家兵已经依法判决。为此，陈先桃具状起诉，要求判如所请。本院经审查认为，2014年12月23日，双菁图强贸易京山有限公司的名称变更为京山双菁农业发展股份有限公司，本案被告应以变更后的公司名称为准。经向十堰市公安局茅箭区分局核实，魏家兵因涉嫌非法吸收公众存款犯罪已被该分局立案侦查，该分局于2018年6月29日将该案移送至十堰市茅箭区人民检察院提起公诉。本案民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”的规定，本案应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回陈先桃的起诉。案件受理费41869元，退还陈先桃。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审判员 郭 丹二〇一八年七月三十一日书记员 王一婷
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0305执1929-1932号 1929号申请执行人：刘立。 1930号申请执行人：陈宏梅。 1931号申请执行人：李春花。 1932号申请执行人：刘俊良。 1929-1932号被执行人：深圳市博辰文化传播有限公司，住所地深圳市南山区蛇口街道东角头工业小区****，统一社会信用代码914403003598683164。 法定代表人：邓宏友。 申请执行人刘立、陈宏梅、李春花、刘俊良与被执行人深圳市博辰文化传播有限公司劳动争议纠纷执行系列案，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深南劳人仲案[2017]2435号至2438号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人深圳市博辰文化传播有限公司没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年3月16日向本院申请强制执行，请求被执行人：一、支付四案申请执行人的工资共计19661.35元；二、支付四案申请执行人的未签劳动合同工资差额共计119425元；三、退还申请执行人刘立、陈宏梅社保金共计758元；四、支付四案申请执行人经济补偿金共计21225.91元；五、承担本系列案的执行费。本院依法受理。 执行过程中，本院依法对被执行人深圳市博辰文化传播有限公司的财产进行了查证，本院依法向深圳法院鹰眼查控网向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位查证及全国法院网络执行查控系统查证，未发现被执行人深圳市博辰文化传播有限公司名下有可供执行的其他财产。本院将前述情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院已依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人的法定代表人采取限制消费措施。 本院认为，本系列案目前没有发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有财产可供执行的线索，应予以终结。如发现被执行人名下新的财产线索或者其他符合恢复执行的条件，申请执行人可依法重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  刘 璟 审判员  周钟涛 二〇一八年七月三十日 书记员  吴亮亮
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0105民初8548号 原告：上海海鸿福船物业管理有限公司，住所地上海市杨浦区周家嘴路**。 法定代表人：张宇杰，董事长。 委托诉讼代理人：陈庆丰，该公司工作人员。 被告：周献强，男，1974年3月23日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 被告：蔡丽萍，女，1973年3月12日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 案由：物业服务合同纠纷 本院在审理原告上海海鸿福船物业管理有限公司诉被告周献强、蔡丽萍物业服务合同纠纷一案中，原告上海海鸿福船物业管理有限公司于2018年7月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海海鸿福船物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下： 准许上海海鸿福船物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，予以免交。 审 判 员  戴 珍 二〇一八年七月二十七日 代书记员  沈莉莉