辽宁省灯塔市人民法院 行 政 判 决 书 （2018）辽1081行初21号 原告赵丽茹。 原告刘笑宇。 委托代理人赵丽茹（系刘笑宇母亲）。 被告辽阳市人力资源和社会保障局。 法定代表人李连鹤，系该局局长。 委托代理人胡洋，系该局工作人员。 委托代理人张寓亭，系该局工作人员。 被告辽阳市人民政府。 负责人王成鑫，系常务副市长。 委托代理人王丹，系该单位工作人员。 委托代理人兰世平，系该单位工作人员。 第三人辽宁恒利建设股份公司。 法定代表人王福堂，系该公司经理。 委托代理人王宇，系该公司工作人员。 委托代理人王力，系辽宁冠信律师事务所律师。 原告赵丽茹、刘笑宇不服被告辽阳市人力资源和社会保障局工伤认定决定及被告辽阳市人民政府行政复议决定一案，于2018年2月14日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，向被告辽阳市人力资源和社会保障局、辽阳市人民政府分别送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。原告赵丽茹、被告辽阳市人力资源和社会保障局的委托代理人胡洋、张寓亭、被告辽阳市人民政府的委托代理人王丹、兰世平、第三人辽宁恒利建设股份公司的委托代理人王宇、王力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告辽阳市人力资源和社会保障局于2017年7月28日作出辽市人社工伤认字[2016]023号工伤认定决定书，主要内容如下：刘华伟与辽宁恒利建设股份公司的劳动关系，经辽阳市劳动人事争议仲裁院裁决确认。刘华伟家属述：刘华伟于2015年5月23日上午，与同事到“辽化双阳鑫区”施工现场检查验收后，中午返回河东开发区天信综合楼工程现场办公室，准备检查天信酒店综合楼工程主体验收工作，在办公室突然发病，经辽阳市中心医院120救护车送医院抢救，于当日13时15分猝死。单位举证提出：刘华伟于2015年5月23日上午随验收组在辽化怡景花园施工现场检查工作，下午2点到河东天信住宅楼参加主体验收工作；11时左右离开辽化工地，开车接两名同事在饭店用餐后，到一起用餐的吕大一所在河东天信酒店工地办公室休息，在休息期间身体突然发病，经市中心医院抢救无效死亡。刘华伟是中午在外用餐后自行休息时死亡，非工作时间、非工作岗位突发疾病。调查核实情况如下：经审查双方提交的材料，刘华伟不属于工作时间和工作岗位突发疾病死亡。辽阳市中心医院出具死亡证明。刘华伟死亡情形，不符合《工伤保险条例》第三章第十五条第（一）项职工“在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的”应当认定工伤的规定，认定刘华伟不是工亡。原告不服，向被告辽阳市人民政府申请行政复议，被告辽阳市人民政府于2018年2月1日作出的辽市行复决字（2017）95号行政复议决定书，维持被告辽阳市人力资源和社会保障局作出的辽市人社工伤认字[2016]023号工伤认定决定书。 原告赵丽茹、刘笑宇诉称，2015年3月2日，原告丈夫刘华伟受聘于第三人辽宁恒力建设股份公司，系副总工程师，经辽阳市劳动人事争议仲裁院已确认和第三人存在事实劳动关系。2015年5月23日原告丈夫刘华伟在单位承建的“河东天信国际酒店”验收时，中午12时许突发疾病，后昏迷，经呼叫“120”送至辽阳市中心医院，经抢救后无效于当日死亡。原告认为，其在工作中故去的丈夫刘华伟是在工作时间和工作岗位，突发疾病在48小时之内经抢救无效死亡的，应按工伤处理，符合《工伤保险条例》第十五条第（一）项的规定，职工在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时内经抢救无效死亡的，视同工伤处理。现请求：一、依法撤销被告辽阳市人民政府2018年2月1日作出的辽市行复决字（2017）95号行政复议决定；二、依法撤销被告辽阳市人力资源和社会保障局2017年7月28日作出的辽市人社工伤认字[2016]023号工伤认定决定；三、诉讼费用由二被告连带承担。 原告提供证据如下：1、张庆林出具的刘华伟发病前后表现经过、吕大一出具的情况说明，证明刘华伟是在工作时间工作岗位突发疾病的事实；2、辽阳市人事劳动争议仲裁院仲裁裁决笔录，证明刘华伟与第三人单位之间存在劳动关系；3、辽阳市急救中心120急救病历，证明刘华伟是在工作地点发病。 被告辽阳市人力资源和社会保障局辩称，刘华伟工伤认定事实经过。刘华伟家属来我局，为其2015年5月23日突发疾病申请认定工亡，提交《工伤认定申请表》、辽阳市劳动人事争议仲裁院仲裁裁决书、辽阳市急救中心120急救病历、死亡证明等材料。我局给用人单位送达《工伤认定举证通知书》。单位在举证材料中提出：1、刘华伟是辽宁省第三建筑公司员工，与单位不存在劳动关系；2、刘华伟突发疾病时是在酒店办公室，不是在验收工作现场，不应认定为工伤。因刘华伟工伤案涉及相关政策解释等问题需向省厅请示，经研究，我局下发《工伤认定中止通知书》（辽市人社工伤中通字2016062401号），中止刘华伟工伤认定案。经与省厅沟通汇报并调查双方举证材料，刘华伟是中午在外用餐后自行休息时死亡，非工作时间、非工作岗位突发疾病，不符合《工伤保险条例》第十五条第（一）项的规定，职工“在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时内经抢救无效死亡”的规定，经研究，我局认定刘华伟不是工亡。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告辽阳市人力资源和社会保障局提供作出行政行为的证据如下：1、工伤认定案件举证材料，证明工伤认定期间刘华伟家属举证情况；2、工伤认定举证材料，证明第三人单位在工伤认定期间的举证情况；3、工伤认定中止通知书，证明我局于2016年6月24日中止了对刘华伟的工伤认定。 被告辽阳市人民政府辩称，本机关有行政复议的法定职权。赵丽茹不服辽阳市人力资源和社会保障局作出的《工伤认定决定书》（辽市人社工伤认字[2016]023号），于2017年8月17日向本机关申请行政复议。经立案审理，2015年5月23日加班，上午与同事到辽化施工现场检查验收后，由于下午计划到天信住宅楼施工现场检查验收，因此中午就餐后12点左右到河东天信酒店工地办公室。刘华伟感觉身体不适，经120抢救无效于当日下午1点15分死亡。刘华伟的情况不符合《工伤保险条例》第十五条第（一）项的规定，职工“在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时内经抢救无效死亡”的规定，辽阳市人民资源和社会保障局作出工伤认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序正当。本机关于2018年2月1日作出维持原工伤认定决定的复议决定。综上，被告作出的复议决定正确，请法院驳回原告诉讼请求。 被告辽阳市人民政府提供证据如下：行政复议申请书、行政复议答复通知书及送达回证、通知第三人行政复议答复通知书及送达回证、中止行政复议决定通知书及送达回证、行政复议决定书及送达回证，证明我单位作出复议决定程序合法。 第三人辽宁恒利建设股份公司述称，根据《工伤保险条例》第15条1款的规定“在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的”视同工伤。而本案中刘华伟突发疾病时不是在工作岗位上，被告辽阳市人力资源和社会保障局作出的工伤认定决定及被告辽阳市人民政府作出的复议决定事实清楚，证据确实充分，程序合法，请法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。 第三人提供证据如下：王长绪证实一份、杨宇翔证实一份，证明下午工作的地点应为河东天信住宅楼，而不是刘华伟发病的地点。 在本庭审理过程中，原告及第三人对被告辽阳市人力资源和社会保障局提供的证据1-3及被告辽阳市人民政府提供的证明程序合法的证据均无异议。 原告对第三人提供的证据有异议，天信住宅楼与天信酒店所在的地址是一致的。 被告辽阳市人力资源和社会保障局及辽阳市人民政府对第三人提供的证据均无异议。 被告辽阳市人力资源和社会保障局对原告提供的证据1有异议，该证据达不到原告的证明目的，吕大一证言中陈述刘华伟发病时间为午休时间，发病地点为河东天信酒店工地综合楼办公室，并非在工作地点及工作岗位发病；对证据2没有异议；对证据3有异议，该证据达不到原告的证明目的。 被告辽阳市人民政府对原告提供的证据1、3的质证意见同被告辽阳市人力资源和社会保障局；对证据2无异议。 第三人对原告提供的证据1的质证意见同被告辽阳市人力资源和社会保障局，证言可以说明是刘华伟本人提出的要求，主动要去吕大一的办公室休息；对证据2有异议，仲裁庭开庭当天，张庆林、吕大一均出庭作证，两人出庭作证的内容为，刘华伟吃饭后回到了天信酒店办公室，在办公室床上休息时突发疾病，发病时间为当天中午12点13分，当时是午休时间，并不是工作时间；对证据3有异议，该证据达不到原告的证明目的。 经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告辽阳市人力资源和社会保障局提供的证据1-3和被告辽阳市人民政府提供的证明复议程序合法的证据均符合证据的真实性、合法性、关联性特征，本院对其效力予以确认。原告提供的证据1可以证明刘华伟发病的经过；证据2可以证明刘华伟与第三人单位之间存在劳动关系；证据3可以证明刘华伟急救病历的内容。第三人提供的证据可以证明第三人通知验收小组成员2015年5月23日下午2点到河东天信住宅楼进行主体验收工作。 经审理查明，刘华伟家属于2016年4月19日向被告辽阳市人力资源和社会保障局提出申请，为其2015年5月23日受伤死亡申请工伤认定，提交《工伤认定申请表》、辽阳市劳动人事争议仲裁院仲裁裁决书、辽阳市急救中心120急救病历、死亡证明等材料。被告辽阳市人力资源和社会保障局给用人单位送达《工伤认定举证通知书》。被告辽阳市人力资源和社会保障局依据原告、第三人提交的证据，认定刘华伟死亡情形不符合《工伤保险条例》第十五条第（一）项职工“在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时内经抢救无效死亡”的规定，于2017年7月28日作出辽市人社工伤认字[2016]023号工伤认定决定书，认定刘华伟不是工亡，送达给原告。原告不服，向被告辽阳市人民政府申请行政复议，被告辽阳市人民政府于2018年2月1日作出辽市行复决字（2017）95号行政复议决定书，维持被告辽阳市人力资源和社会保障局作出的辽市人社工伤认字[2016]023号工伤认定决定书。原告不服，诉至本院。 本院认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定：“县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”。根据该条规定，被告辽阳市人力资源和社会保障局对被诉行政行为具有职权依据。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条之规定，被告辽阳市人民政府具有履行行政复议职责的法定职权。 被告辽阳市人力资源和社会保障局受理原告的工伤认定申请后，向第三人送达了举证通知书。被告审查了原告及第三人提供的材料，作出工伤认定书并送达原告。被告辽阳市人力资源和社会保障局作出的被诉行政行为认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被告辽阳市人民政府作出的复议决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合法律规定。原告诉称刘华伟同第三人辽宁恒利建设股份公司存在事实劳动关系的工作过程中突发疾病抢救无效48小时死亡，应该认定工亡，但其提供的证据均不能证明，故原告要求撤销被告辽阳市人力资源和社会保障局2017年7月28日作出的辽市人社工伤认字[2016]023号工伤认定决定书及被告辽阳市人民政府2018年2月1日作出的辽市行复决字（2017）95号行政复议决定书的诉讼请求，本院不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告赵丽茹、刘笑宇的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告赵丽茹、刘笑宇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。 审 判 长  曹 静 审 判 员  高尚萍 人民陪审员  刘 琳 二〇一八年七月十九日 书 记 员  李麟江