河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫17民终2689号上诉人（原审原告）：马小春，男，1963年3月3日出生，汉族，农民、住平舆县。委托诉讼代理人：赵新友，河南熙盛事务所律师事务所律师。上诉人（原审被告）：秦德峰，男，1978年5月3日出生，汉族，农民、住平舆县。委托诉讼代理人：刘凌，河南北纬律师事务所律师。上诉人马小春、秦德峰因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省平舆县人民法院（2018）豫1723民初1544号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人马小春及委托诉讼代理人赵新友，上诉人秦德峰及委托代理人刘凌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马小春上诉请求：撤销一审法院判决，并予改判。事实和理由：上诉人是在从事雇佣活动期间发生交通事故，被上诉人存在严重过错，应承担全部赔偿责任。秦德峰辩称，马小春是放假回家的路上发生交通事故的，马小春的受伤行为与被上诉人无关，马小春应自行承担其自身损失。秦德峰上诉请求：撤销一审法院判决，并予改判。事实和理由：1、马小春的损害后果是由其单方行为造成，其开走工地的三轮车亦未经过上诉人同意，上诉人在本案中无过错，不应承担20%的赔偿责任；2、案涉协议书应认定全部无效，一审法院认定部分无效错误。马小春辩称，1、马小春是从雇佣活动发生交通事故的；2、该协议应认定部分无效，一审法院认定全部无效错误。马小春向一审法院提出诉讼请求：1、请求依法判令秦德峰赔偿其护理费3136.24元、营养费1800元、住院伙食补助费1650元、误工费6272.47元，残疾赔偿金50876.72元、精神抚慰金10000元、后续治疗费6000元、交通费2000元，合计81735.43元；2、本案的诉讼费用由秦德峰承担。一审法院认定的事实：2016年马小春受雇于秦德峰为其在平舆县东和店镇承包的修路工程干活，雇佣方式为天工，每日工资120元。2017年1月17日下午，马小春因工地没活放假了欲回平舆家中，因自己的摩托车坏了不能骑，便在工地上工友的帮忙下，把自己的摩托车放在秦德峰工地上备用干活的机动三轮车上以便回家修理并骑着被告的机动三轮车回平舆。马小春刚开出不远，因操作不熟练而把车撞向路边树木，单方肇事引发马小春左足受伤。事故发生后，马小春于2017年1月17日当日入住平舆县仁济医院治疗，临床诊断为：左足外伤同时左足跟腱断裂等。于2017年3月13日出院，实际住院55天，花去医疗费22524.95元，新农合报销12387.4元，剩余10137.55元由秦德峰支付。2018年2月2日马小春经驻马店申正法医临床司法鉴定所鉴定其伤残等级为九级，马小春的后期治疗费用为6000元人民币。同时鉴定马小春的误工期限为180天、护理期限和营养期限均为90天，鉴定费1900元。2017年5月3日以被告秦德峰为甲方，以马小春为乙方，双方签订了赔偿协议书，内容为：1、甲方全部支付乙方已花去的所有医疗费用；2、乙方以后对其受伤去钢板费、交通费、生活费、护理费由甲方承担；3、乙方除以上两次赔偿费用外，对其它任何损失全部放弃，以后乙方不论发生任何情况不要要求甲方赔偿任何损失；4、乙方以后不论发生任何残疾，不要要求甲方赔偿任何损失；5、本协议经过甲乙双方的真实意思，双方共同遵守，永不反悔等等。甲乙双方均在协议上签字摁印。马小春系农村居民户口。2017年度河南省农村居民人均纯收入为12719.18元。上述事实，有双方的陈述、马小春身份证及户口本等在卷，且经当庭质证，足以认定。一审法院认为，本案为提供劳务者受害责任纠纷，马小春、秦德峰系雇佣关系有二人所签订的协议书内容为证，但该协议书的第3项内容“乙方除以上两次赔偿费用外，对其它任何损失全部放弃，以后乙方不论发生任何情况不要要求甲方赔偿任何损失”和第4项内容、“乙方以后不论发生任何残疾，不要要求甲方赔偿任何损失”，该协议两项约定显失公平，本院对该协议该两项约定不予采信。本案中，因马小春无证驾驶秦德峰的机动三轮车办理私事，且在驾驶过程中没有尽到充分注意义务，造成单方交通事故，且事故发生后没有报警以此得到交警部门的处理，应以原告马小春承担本案的主要责任，以承担80%为宜；秦德峰对自己的工地怠于管理，对工地上存放的机动三轮车管理不善，且其手下工人帮忙装原告的摩托车到被告的机动三轮车上并放任马小春的无证驾驶行为，才导致原告马小春的单方肇事，应承担本案的次要责任，以承担20%为宜；马小春系农村居民户口，应按上年度河南省农村居民人均纯收入标准计算赔偿数额。马小春请求的误工、护理、营养期限应以鉴定结论为计算依据，故马小春所请求的各项损失数额如下：1、医疗费，以票据为准扣除新农合报销费用后，计款10137.55元；2、后续治疗费6000元；3、住院伙食补助费，每天按照30元计算，计款1650元(55天×30元/天)；4、营养费，每天按照20元计算，计款1800元(90天×20元/天)元；5、护理费为3136元（12719.18元÷365天×90天×1人）元；6、误工费为6272元（12719.18元÷365天×180×1人）元；7、残疾赔偿金50876元（12719.18元/年×20×0.2）；8、交通费，本院酌定为600元；9、鉴定费1900元马小春未主张，不予支持，以上1-8项费用合计为80472元；该损失款由马小春自行负担80%，由秦德峰负担20%即16094元；原告的身体残疾给其精神上造成一定损害，考虑到原告自身的过错和被告秦德峰主动支付原告医药费的实际情况，一审法院酌情支持原告精神抚慰金为3000元；综上，秦德峰支付马小春医药费等各项损失共计19094元，扣除秦德峰已经支付的医药费10137.55元，秦德峰还应支付给马小春的各项赔偿款为8956.45元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：一、秦德峰于本判决生效后十日内赔偿马小春等各项损失共计8956.45元。二、驳回马小春的其他诉讼请求。上述各项赔偿款汇至户名平舆县人民法院开户行中国工商银行平舆县支行账号17×××02。如逾期支付，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费922元，由马小春负担822元，由秦德峰负担100元。本院二审期间，上诉人依法提交如下证据：1、徐子伍的证言一份；2、徐东亮的证言一份；3、平舆县东皇街道办事处徐寨社区居民委员会出具的情况说明一份；4、照片两张。证据1、2拟证明事发当时系秦德峰安排冯小春拉电机；证据3拟证明其属于城镇居民；证据4拟证明其就是去冯留根家拉电机安装的。被上诉人针对上述证据发表质证意见称：1、对于证据1、2，证人不是工地上的工人，也不在事故现场，证人证言虚假，请求不予采信；2、对于证据3，居委会证明不具有客观性，请求不予采信；3、对于证据4，照片是现在拍的，不能还原事发当时的情况。本院经审查认为，对于证据1、2，证人证言缺乏客观真实性，证明力不足，不予采信；对于证据3、一审期间马小春起诉时要求按照河南省农村居民人均纯收入12719.18元的标准计算相关损失，其在二审期间主张是城镇居民与其一审主张相悖，不予采信；对于证据4，照片缺乏拍摄时间、地点信息，证明力不足，不予采信。本院对一审法院判决认定的事实予以确认。本院认为，关于双方当事人的责任划分问题。本案中，结合一审期间双方当事人提供的相关证据及各自陈述，能够认定马小春系在驾驶案涉机动三轮车办理自身事务的过程中发生交通事故。其自身并不具备驾驶机动三轮车的资质，在驾驶过程中亦未对自身安全尽审慎的注意义务。其对自身损害后果的造成存在严重过错，应承担主要责任；秦德峰作为工地负责人，对工地上存放的机动三轮车疏于管理，并放任马小春无证驾驶，亦存在一定过错，应承担次要责任。综上，一审法院结合案件事实及双方当事人的过错程度，认定马小春承担80%的责任，秦德峰负担20%的责任并无不当。马小春、秦德峰上诉称一审法院责任划分不当。其二人的上诉理由均缺乏事实基础和法律依据，不予支持。关于案涉和解协议是否显失公平的问题。本案中，由于秦德峰、马小春囿于自身认知判断能力有限，对马小春因伤产生的实际损失以及双方的过错程度、责任大小没有充分的了解，导致双方产生错误的认知，并进而达成案涉和解协议。事后，马小春、秦德峰均对该协议提出异议。该协议不能反映当事人真实的意思表示，协议内容违反了公平、等价有偿原则，应认定显失公平。一审法院仅认定协议部分显失公平不当，予以纠正。但一审法院虽认定协议部分有效，但最终系按双方责任比例确定秦德峰的全部判赔数额。一审法院的上述错误认定，并未实际影响案件的正确处理。综上所述，一审法院认定事实清楚，法律适用虽然存在瑕疵，但判决结果并无不当。依照《最高人民法院关于的解释》第三百三十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费922元，由上诉人马小春负担822元，上诉人秦德峰负担100元。本判决为终审判决。审判长  张雪奎审判员  刘 涛审判员  郑志宏二〇一八年七月二十四日书记员  曾 克