甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)甘01民终1187号上诉人（原审原告）何其明，男，1971年5月12日出生，汉族，甘肃省永靖县关山乡南堡村1社村民，现住兰州市西固区。委托诉讼代理人：刘军贵，甘肃法翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晓倩，甘肃法翔律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）董万琴，女，1985年11月16日出生，汉族，甘肃省永靖县关山乡南堡村1社村民，现住兰州市西固区。委托诉讼代理人：王在刚，兰州市西固区西固城法律服务所法律工作者。上诉人何其明因与被上诉人董万琴房屋租赁合同纠纷一案，不服兰州市西固区人民法院（2018）甘0104民初88号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。何其明上诉请求：1.撤销原判，发回重审或依法改判支持上诉人一审诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、2016年12月被上诉人将自己从王金梅处承租的商铺转给上诉人，并承诺上诉人房屋权利人同意继续承租经营，上诉人接手后持续经营且经营状况良好。2017年7月被上诉人告诉上诉人商铺的原承租人王金梅要收回商铺，并不再继续向上诉人出租。上诉人遂多次与被上诉人、���金梅沟通，但王金梅要求上诉人再次向其缴纳一部分转让费后方可继续租赁使用涉案商铺。因被上诉人在转让涉案商铺时与原承租人恶意串通，隐瞒了不再继续对外租赁商铺的事实，在上诉人已正常经营一段时间后又再次向上诉人要求额外支付转让费才导致上诉人无法继续正常经营。这一恶意串通的行为并不属于一审法院所认定的商业活动过程中的经营风险，该行为本身严重损害了上诉人的合法权益。二、被上诉人申请出庭的证人王金梅系涉案商铺原承租人，作为涉案商铺的出租方，其与被上诉人之间具有直接经济往来，明显存有直接利害关系，则其在法庭作证的证言的可信度较低，并不能直接作为认定被上诉人是否隐瞒涉案商铺能否继续对外出让的证据。综上所述，请求二审法院在查明事实的基础上，综合本案证据客观公正裁判，以维护上诉人的正当诉请。董万琴辩称，一、一审法院认定事实清楚，双方自愿协商，上诉人对46000元的商谈价完全接受，并承诺一次付款，被上诉人便将租房的原件合同等交上诉人。上诉人分两次支付了46000元，在最后支付转让费的2个多月时间里，根本没有提出任何异议。2017年8月，过了半年之久，二房东王金梅找被上诉人索要8月份的房租，才知上诉人停业，王金梅通知腾房，产生矛盾，经西固城派出所调解无果。被上诉人雇人、租车将房内的财物运至老家关山麦场放置。打电话通知上诉人，其拒绝接听。二、一审法院采信证据合情合理合法。双方均是完全行为能力人，且通过协商自愿接受，转让费也主动分二次支付，转让交接时被上诉人提供原房屋租赁合同、经营的证件，根本不存在隐瞒和欺骗的任何行为。请求驳回上诉，维持原判。何其明向一审法院起诉请求：1.判令���告向原告退还转让费46000元，承担利息720元，共计36720元；2.判令被告赔偿原告营业损失6000元；3.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2016年12月，原、被告经过协商，被告董万琴将自己承租的位于兰州市西固区严管街2号商铺（包含商铺租赁费及设备费用）以46000元转让给原告何其明。2016年12月7日，原告何其明给付被告董万琴商铺转让费20000元,2017年3月底给付商铺转让费26000元。2017年7月12日，原告关门停业后，向被告董万琴索要转让费无果，酿成纠纷，诉至法院。一审法院认为：本案争议的焦点是原商铺承租人王金梅是否拒绝向原告出租商铺导致原告关门停业。庭审中，原告申请出庭作证的证人郭军陈述：原商铺承租人王金梅要求原告再缴纳一部分转让费后由原告继续租赁，原告表示已经给被告缴纳了转让费，不同意再次缴纳转让费。至���转让费是多少，双方没有确定具体数额。原商铺承租人王金梅表示原告确实想继续承租，可以与原告再进行具体协商。被告申请出庭作证的证人，即原商铺承租人王金梅陈述：自己并没有向原告提出支付转让费的要求，只是要求原告缴纳房租后才能继续租赁经营，并愿意将自己支付给原房东石化公司的押金及自己与石化公司签订的房屋租赁合同相关手续全部转让给原告、更名在原告名下，原告表示自己再不缴纳房租并关门停业。上述二名证人的证言中，郭军作为原告的朋友这一特殊关系，其证言存在倾向性，可信度较低。证人王金梅作为原商铺承租人与原、被告之间没有利害关系，是该纠纷的直接参与者，其证言可信度较高。综上，可以充分证明，是原告自己拒绝缴纳房租费不再租赁商铺，自行放弃经营。故由此产生的一切后果应当由原告自己承担。原、被告双��经过协商，达成商铺转让的口头协议，是双方真实意思表示。原告基于预期利益的收益，自愿接受商铺的经营权及商铺内的财产，经营了7个月自行关门停业后，以原商铺承租人拒绝出租为由，向被告提出退还转让费的要求，缺乏事实与理由。综上所述，任何商业活动都应当遵守诚实信用原则，对经营过程中产生的风险应当自行承担。原、被告之间的商铺转让行为是一种自愿的民事行为，被告不存在欺骗和隐瞒事实的行为。因此，原告要求被告返还转让费、利息及损失费的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告何其明的诉讼请求。减半收取的案件受理费434元，由原告何其明负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。何其明提交以下证据：责令改正通知书、勘查笔录各一份，证明2017年6月23日，因未取得食品经营登记证，上诉人被兰州市西固区食品药品监督管理局给予限期办理食品经营登记证以及期满后不能办理食品经营登记证的停业通知书。另外，由于被上诉人隐瞒原房东不同意转让房屋的事实导致上诉人无法继续与原房东签订租赁合同，无法办理食品经营登记证，导致停业，停业不是自身经营的原因。董万琴质证认为，对真实性认可，对证明目的不认可，处罚决定是2017年6月23日作出的，以上证据与本案无关，均不认可。本院认为，以上证据能够证明因何其明未取得食品经营登记证，被责令改正的事实。一审法院认定的事实清楚，二审予以确认。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各自的权利和义务。本案中，董万琴与何其明签订房屋租赁合同时，是否取得案涉房屋原承租人王金梅的同意，对于原房屋租赁合同于2017年8月1日到期及到期后是否能继续租赁，董万琴未提供证据证明已告知何其明。何其明租赁房屋的本意为开展经营活动，但仅租赁房屋经营半年时间，未能继续租赁。何其明提交的责令改正通知书，只能够证明因其未取得《食品经营登记证》，从事食品经营活动，被兰州市西固区食品药品监督管理局责令改正的事实，并不能证明是因为商铺无法继续租赁而导致其停业的事实，亦无其他证据证明商铺无法续租。故对房屋不能继续租赁，双方当事人均有过错，对于房屋转让费46000元，应由双方当事人共同分担。综上所述，何其明上诉请求的合理部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国合同法》第一百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销兰州市西固区人民法院（2018）甘0104民初88号民事判决；二、董万琴于本判决生效后十日内退还何其明房屋转让费23000元；三、驳回何其明其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费1302元，上诉人何其明负担651元，董万琴负担651元。本判决为终审判决。审判长  王瑞莲审判员  张煜枫审判员  石 林二〇一八年七月十一日书记员  何卓怡????????1