wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1281民初1306号 原告广西宜州农村合作银行。住所地：河池市宜州区庆远镇二桥路**。统一社会信用代码：91451281900918706D。 法定代表人施某，董事长。 特别授权委托代理人杨某，男，广西宜州农村合作银行资产风险管理部职员。 被告覃某，男，1984年11月30日生，仫佬族，住河池市宜州区。（缺席） 原告广西宜州农村合作银行与被告覃某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告广西宜州农村合作银行的特别授权委托代理人杨某到庭参加诉讼，被告覃某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广西宜州农村合作银行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告覃某归还原告广西宜州农村合作银行借款本金49999.89元及利息8430.12元（利息计算至2018年4月11日止，之后的逾期利息按合同约定贷款利基准利率4.35%，上浮80%，执行年利率7.83%，加罚50%计付至还清之日止）；对应付未付利息，依据中国人民银行规定计收复利。2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年8月4日，被告覃某以修建蚕房为由向原告下属单位广西宜州农村合作银行祥贝支行借款人民币50000元，并签订《农户小额信用最高限额借款合同》，合同约定授信期限及借款期限为2年。1、单笔借款期限在申请用信时由双方协调确定，并在借款借据中载明，根据签订的借款借据约定借款期限为1年自2016年8月4日至2017年8月4日止；2、利率为年息4.35%，上浮80%，执行年利率7.83%；还款方式：利随本清；3、逾期贷款利息自贷款逾期之日起按合同约定执行的借款利率加罚50%计收罚息；对应付未付利息，依据中国人民银行规定计收复利。现借款期限已届满，借款人未按合同约定归还贷款本息。原告多次向被告催收，被告均以种种理由拒付。原告认为，被告不按合同约定期限履行归还贷款本息，违反了诚实信用原则，损害了原告的合法权益。为此，特向法院提起诉讼，请求依法判处。 被告覃某未作答辩，亦未向法院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2016年8月4日，被告覃某以修建蚕房为由向原告下属单位广西宜州农村合作银行祥贝支行借款人民币50000元，并签订《农户小额信用最高限额借款合同》，合同约定授信期限及借款期限为2年。1、单笔借款期限在申请用信时由双方协调确定，并在借款借据中载明，根据签订的借款借据约定借款期限为1年自2016年8月4日至2017年8月4日止；2、利率为年息4.35%上浮80%，执行年利率7.83%；还款方式：利随本清；3、逾期贷款利息自贷款逾期之日起按合同约定执行的借款利率加罚50%计收罚息；对应付未付利息，依据中国人民银行规定计收复利。借款期限届满后，被告覃某未能履行还款义务，截止2018年4月11日尚欠借款本金49999.89元及利息8430.12元，故原告诉至本院。 以上事实，有原告提交的借款借据、借款合同、被告覃某身份证复印件、贷款还款截图、借款申请书、办理贷款影相及本院庭审笔录为证。 本院认为，原告与被告覃某签订的《农户小额信用最高限额借款合同》系双方的真实意思表示且内容不违反法律规定，系有效合同，双方应当严格依约履行。原告依约履行了发放贷款的义务，而被告覃某却未依约按时还款，截止2018年4月11日尚欠借款本金49999.89元及利息8430.12元，其行为已构成违约，应按合同约定偿还借款本金及利息并承担相应的违约责任。被告覃某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃抗辩权利。 综上所述，原告要求被告覃某偿还借款本金并按合同约定支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告覃某应于本判决生效之日起十日内，向原告广西宜州农村合作银行偿还借款本金49999.89元及利息（截止2018年4月11日的利息为8430.12元，之后的逾期利息按合同约定贷款利基准利率4.35%上浮80%，执行年利率7.83%，加罚50%计付至实际清偿之日止)。 本案案件受理费1260元，由被告覃某负担。 如果被告覃某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。上诉的当事人，应在上诉期限届满后七日内，按不服一审判决的上诉请求数额，向河池市中级人民法院交纳案件受理费。（款汇：开户行：中国农业银行河池分行城东分理处；户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，账号：20×××98）。逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄 晟 审 判 员  覃炳策 人民陪审员  韦展菊 二〇一八年七月三十一日 书 记 员  韦欢木 附法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
鹤壁市淇滨区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）豫0611执797号任光新、任海文:关于申请执行人任光新与被执行人任海文不当得利纠纷一案，被执行人任海文已将（2017）豫0611民初3686号民事判决书确定的义务履行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案执行结案。二〇一八年七月十九日
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0103执保579号申请人：李小芳。被申请人：景长伟。申请人李小芳与被申请人景长伟民间借贷纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2018）豫0103财保256号民事裁定书已经发生法律效力，并向本院提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：冻结被申请人景长伟名下银行存款10万元或查封其相应价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 朱 军二〇一八年七月十九日书记员 靳晨阳
江西省新干县人民法院民 事 判 决 书(2018)赣0824民初929号原告：聂玉华，女，1965年7月22日出生，汉族，新干县人，住新干县。被告：聂雨逸，男，1985年10月28日出生，汉族，新干县人，住新干县。被告：吉安欣宇建设工程有限公司。法定代表人：刘某某，系公司总经理。原告聂玉华与被告聂雨逸、吉安欣宇建设工程有限公司（以下简称欣宇公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序，由审判员陈建辉独任审判，公开开庭进行了审理，原告聂玉华到庭参加诉讼，被告聂雨逸、欣宇公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。聂玉华向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿付所欠钢筋款192520元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年，欣宇公司中标获得了新干县荷浦乡敬老院院民住宿楼建设工程，该工程后由被告聂雨逸负责施工。施工期间，被告聂雨逸多次向我购买钢筋（由我方负责加工好），双方最初约定被告每建完一层楼后应及时向我支付该层楼所用钢筋款，但被告聂雨逸刚开始时就未按约定支付钢筋款，经我多次催付后被告聂雨逸只支付了部分货款，同时请求我方继续为其提供钢筋，并承诺工程竣工前一定会付清所欠货款，于是我继续为被告聂雨逸提供钢筋。2015年底，上述工程已竣工，但被告聂雨逸仍未按约向我支付欠款。2017年1月23日，被告聂雨逸在荷浦乡政府向我出具了欠条一张，载明聂雨逸尚欠我方钢筋款192520元。出具欠条后，被告聂雨逸一直未向我支付欠款，被告欣宇公司亦未承担任何支付责任。为此，为维护合法权益，特向法院起诉，请求予以处理。为支持自己的诉称，原告聂玉华向本院提交了如下证据：1、身份证复印件一份，证明原告身份及诉讼主体资格情况；2、欠条一份，证明被告聂雨逸尚欠原告钢筋款192520元，并于2017年1月23日向原告出具了欠条一份。聂雨逸未做答辩，亦未向本院提交证据。欣宇公司提交书面答辩状辩称，公司与原告聂玉华之间没有签订任何合同，公司没有拖欠原告任何债务，原告起诉公司错误。公司对原告与被告聂雨逸之间是否存在买卖合同关系以及聂雨逸是否拖欠原告债务并不知情，如果其双方存在债权债务关系，根据合同相对性原则，原告只能向聂雨逸主张权利，与公司无关。另外，原告提交的欠条上加盖的印章是否真实不得而知，但与公司无关。综上，原告起诉公司错误，如其提交的证据欠条属实，应由被告聂雨逸承担相应的民事责任，与公司毫无关系，故应驳回原告对公司的诉讼请求。欣宇公司未向本院提交证据。被告聂雨逸、欣宇公司对原告聂玉华提交的证据1和2均未发表质证意见。本院认为，原告提交的二组证据均系客观真实，合法有效，故均予确认并在卷作证。本院经审理认定事实如下:2014年至2015年之间，被告聂雨逸承建了荷浦乡敬老院四合院工程，期间聂雨逸陆续向原告聂玉华购买钢筋，截止2015年年底工程竣工前，被告聂雨逸向原告支付了部分钢筋款。2017年1月23日，被告聂雨逸与原告聂玉华经结算，聂雨逸尚欠原告钢筋款合计192520元，并向原告出具了欠条一份。出具欠条后，被告聂雨逸和欣宇公司均未向原告支付分文。之后，经原告多次催付欠款未果，为此，原告于2018年6月7日向本院提起诉讼，要求予以处理。庭审中，原告表示其向被告聂雨逸承建的荷浦乡敬老院四合院工程销售钢筋过程中始终未与被告欣宇公司沟通或联系过，且不清楚二被告之间的关系，亦未向欣宇公司催讨过货款。本院认为，原告聂玉华与被告聂雨逸在平等协商的基础上发生的买卖行为，系双方真实意思表示，双方构成买卖合同关系，合法有效，本院予以确认，双方均应严格按约履行。被告聂雨逸尚欠原告聂玉华货款192520元未付的事实，有原告陈述和被告聂雨逸出具的欠条等证据为凭，事实清楚，证据充分，本院对此予以确认。据此，原告诉请被告聂雨逸支付尚欠货款192520元，理由充分，依法有据，本院予以支持。原告主张被告欣宇公司对所欠货款承担偿付责任，根据原告陈述，其向聂雨逸销售钢筋过程中始终未与欣宇公司联系和沟通，亦未向欣宇公司催讨过欠款，且原告未能举证证明欣宇公司与本案发生的买卖行为间存在任何法律关系，故原告该主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告聂雨逸应于本判决生效后七日内支付所欠原告聂玉华货款192520元；二、驳回原告聂玉华的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4150元，减半收取2075元(原告已预交)，由被告聂雨逸负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  陈建辉二〇一八年七月十九日书记员  刘艺伟提示：本判决生效后，权利人可申请执行，申请执行期间为二年。【法律链接】：1、《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。2、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条：发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。6、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。7、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1281民初1294号 原告广西宜州农村合作银行。住所地：河池市宜州区庆远镇二桥路**。统一社会信用代码：91451281900918706D。 法定代表人施某，董事长。 特别授权委托代理人杨某，男，广西宜州农村合作银行资产风险管理部职员。 被告陆某，男，1968年12月7日生，壮族，住河池市宜州区。（缺席） 原告广西宜州农村合作银行与被告陆某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告广西宜州农村合作银行的特别授权委托代理人杨某到庭参加诉讼，被告陆某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广西宜州农村合作银行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告陆某归还原告广西宜州农村合作银行借款本金30000元及利息16823.15元（利息计算至2018年4月12日止，之后的逾期利息按合同约定贷款利基准利率6.15%上浮30%加罚50%计付至还清之日止）；对应付未付利息，依据中国人民银行规定计收复利。2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2012年8月2日，被告陆某以购买机械设备为由向原告下属单位广西宜州农村合作银行祥贝支行借款人民币30000元，并签订《农户小额信用最高限额借款合同》，合同约定授信期限及借款期限为3年。1、单笔借款期限在申请用信时由双方协调确定，并在借款借据中载明，根据签订的借款借据约定借款期限为3年自2012年8月2日至2015年8月1日止；2、利率为年息6.15%，上浮30%，执行年利率7.995%；还款方式：按年结息，到期还清本息；3、逾期贷款利息自贷款逾期之日起按合同约定执行的借款利率加罚50%计收罚息；对应付未付利息，依据中国人民银行规定计收复利。现借款期限已届满，借款人未按合同约定归还贷款本息。原告多次向被告催收，被告均以种种理由拒付。原告认为，被告不按合同约定期限履行归还贷款本息，违反了诚实信用原则，损害了原告的合法权益。为此，特向法院提起诉讼，请求依法判处。 被告陆某未作答辩，亦未向法院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2012年8月2日，被告陆某以购买机械设备为由向原告下属单位广西宜州农村合作银行祥贝支行借款人民币30000元，并签订《农户小额信用最高限额借款合同》，合同约定授信期限及借款期限为3年。1、单笔借款期限在申请用信时由双方协调确定，并在借款借据中载明，根据签订的借款借据约定借款期限为3年，即自2012年8月2日至2015年8月1日止；2、利率为年息6.15%上浮30%，执行年利率7.995%；还款方式：按年结息，到期还清本息；3、逾期贷款利息自贷款逾期之日起按合同约定执行的借款利率加罚50%计收罚息；对应付未付利息，依据中国人民银行规定计收复利。借款期限届满后，被告陆某未能履行还款义务，截止2018年4月12日尚欠借款本金30000元及利息16823.15元，故原告诉至本院。 以上事实，有原告提交的借款借据、借款合同、被告陆某身份证复印件、贷款还款截图、借款申请书、办理贷款影相及本院庭审笔录为证。 本院认为，原告与被告陆某签订的《农户小额信用最高限额借款合同》系双方的真实意思表示且内容不违反法律规定，系有效合同，双方应当严格依约履行。原告依约履行了发放贷款的义务，而被告陆某却未依约按时还款，截止2018年4月12日尚欠借款本金30000元及利息16823.15元，其行为已构成违约，应按合同约定偿还借款本金及利息并承担相应的违约责任。被告陆某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃抗辩权利。 综上所述，原告要求被告陆某偿还借款本金并按合同约定支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陆某应于本判决生效之日起十日内，向原告广西宜州农村合作银行偿还借款本金30000元及利息（截止2018年4月12日的利息为16823.15元，之后的逾期利息按合同约定贷款利基准利率6.15%上浮30%加罚50%计付至实际清偿之日止)。 本案案件受理费970元，由被告陆某负担。 如果被告陆某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。上诉的当事人，应在上诉期限届满后七日内，按不服一审判决的上诉请求数额，向河池市中级人民法院交纳案件受理费。（款汇：开户行：中国农业银行河池分行城东分理处；户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，账号：20×××98）。逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄 晟 审 判 员  覃炳策 人民陪审员  韦展菊 二〇一八年七月三十一日 书 记 员  韦欢木 附法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书(2018)粤2072民初3987号原告：中山市丰隆工艺品有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：吴燕乔，系该公司总经理。委托诉讼代理人：徐建功，系广东任允律师事务所律师。被告：中山市朗程五金塑料有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：叶志仙，系该公司经理。被告：叶志仙，女，×年×月×日出生，汉族，户籍地址：广西壮族自治区昭平县，现住广东省中山市。被告：黄海彬，男，×年×月×日出生，壮族，住广西壮族自治区贵港市覃塘区。原告中山市丰隆工艺品有限公司与被告中山市朗程五金塑料有限公司(以下简称朗程公司)、叶志仙、黄海彬承揽合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人徐建功，被告朗程公司的法定代表人即被告叶志仙到庭参加诉讼，被告黄海彬经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令三个被告向原告清偿加工费44988元及滞纳金（从2017年6月1日起以44988元为基数按每天1%计算至清偿完毕之日止）。事实和理由：2016年4月至2017年5月，原告为朗程公司电镀五金电器元件。2018年1月3日，原告与朗程公司对账确认朗程公司和叶志仙欠原告加工款44988元，双方约定月结付款，逾期付款每天按欠款总额1%收取滞纳金。被告叶志仙是自然人独资公司朗程公司的股东，被告黄海彬是朗程公司的实际经营者，三个被告的财产及经营混同，依法应对原告的加工款44988元承担连带清偿责任。原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼。原告为证实其诉求向本院提供了开模合同1份、付款收据凭证4份和被告谢进朝拿走的产品实样图片1份。被告朗程公司和叶志仙对原告起诉其欠款的事实无异议，其向本院提供了拘留证照片打印件和逮捕通知书照片打印件各一份，证明被告黄海彬已被逮捕。被告黄海彬未应诉、答辩，也未提供证据。经审理本院认定事实如下：2016年至2017年，原告据朗程公司的要求为其电镀加工五金电器元件。2017年2月28日，原告的法定代表人吴燕乔(甲方)与被告黄海彬(乙方)签订《还款协议书》，确认：自2016年6月至2016年11月份，乙方共欠付甲方电镀加工款43335元，甲方同意乙方分4期清偿：2017年3月底支付10000元，4月份付15000元，5月份付10000元，余下尾数6月份结清。乙方如任何一期逾期超过3日，乙方必须支付甲方逾期违约金5000元，并自逾期之日起每天按欠款总金额的1%支付滞纳金。之后，双方继续交易。原告与朗程公司分别于2016年11月和2017年5月对账，确认2016年10月加工费为7089.3元，2017年4月份加工费为25688元。对账单还备注：结算方式月结30天，每月25日前支付，逾期付款收取滞纳金自逾期之日起每天按欠款总金额的1%收取等。被告叶志仙在对账单上签名并加盖朗程公司的财务专用章。但被告朗程未能按上述约定支付加工款。2018年1月3日，被告朗程公司向原告出具欠条，确认朗程公司和黄海彬截止2017年5月31日实欠原告加工费44988元。欠条加盖有朗程公司的公章但无黄海彬的签名。原告就上述款项向被告追讨无果，遂向本院提起诉讼。庭审中，朗程公司和叶志仙确认欠原告加工费44988元未付。叶志仙称黄海彬是朗程公司的实际经营者，并向本院提供其与黄海彬于2018年1月11日签订的合同。合同记载：叶志仙把朗程公司的所有东西及经营权转让给黄海彬使用，折合50万元，付款期限从2019年1月1日至2023年2月1日。黄海彬于每月10日前以现金或者转账方式支付1万元。另查明，被告朗程公司是被告叶志仙投资设立的一人有限责任公司。本院认为，原告与朗程公司之间成立合法的承揽合同关系。被告朗程公司对其欠原告加工费44988元的事实无异议，本院予以认定。朗程公司拖欠原告货款，构成违约，应向原告承担违约责任，但双方约定的滞纳金过高，本院酌情调整按月利率2%计算。被告叶志仙是一人有限公司朗程公司的股东，在其未能提供证据证明个人财产独立于公司财产的情况下，应对朗程公司的涉案债务承担连带清偿责任。关于黄海彬是否应对涉案债务承担清偿的问题。一、原告主张黄海彬是朗程公司的实际经营者，但有黄海彬签名的还款协议书，黄海彬是代表朗程公司所签订，且双方的对账单及朗程公司在庭审中的陈述等也证明交易的主体是朗程公司。二、叶志仙虽然认可黄海彬是朗程公司的实际经营者，并向本院提供了其与黄海彬2018年1月签订的合同。但涉案债务发生于2016年至2017年，而叶志仙与黄海彬签订合同转让朗程公司的经营权给黄海彬使用的时间是2018年1月，付款日期是从2019年1月开始支付。因此，原告与叶志仙所提交的证据均未能证明黄海彬在涉案债务发生期间是朗程公司的实际经营者。据现有证据，本院认定黄海彬并非朗程公司的实际经营者，原告对黄海彬的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。被告黄海彬经合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告中山市朗程五金塑料有限公司于本判决发生法律效力之日起7日内向原告中山市丰隆工艺品有限公司支付加工费44988元及滞纳金（以44988元为基数，自2017年6月1日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）；二、被告叶志仙对上述第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回原告中山市丰隆工艺品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费924元，减半收取462元，诉讼保全费470元，合计932元，由被告中山市朗程五金塑料有限公司和叶志仙负担（该款原告已向本院预交，两被告在支付上述款项时一并迳付原告，本院不再另行收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 梁 瑜二〇一八年七月三日书记员 康秋实郑安淇
山东省济南市历下区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）鲁0102行初119号 原告济南星云信息咨询有限公司，住所地济南市。 法定代表人陈怀朋，董事长。 被告山东省济南市历下国家税务局，住所地济南市。 法定代表人张鹤华，局长。 委托代理人张信军，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。 委托代理人罗祥虎，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。 原告济南星云信息咨询有限公司（以下简称“星云公司”）不服被告山东省济南市历下国家税务局（以下简称“历下国税局”）作出的历下国税简罚[2017]5568号《税务行政处罚决定书（简易）》，向本院提起行政诉讼。本院于2018年3月23日受理后，依法向被告历下国税局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年6月25日公开开庭审理了本案。原告法定代表人陈怀朋，被告历下国税局出庭负责人郭云峰及委托代理人张信军、罗祥虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告历下国税局于2017年12月15日作出历下国税简罚[2017]5568号《税务行政处罚决定书（简易）》，决定：对星云公司未按照规定的期限办理纳税申报和报送纳税资料处罚款壹仟元整￥1000元。 原告星云公司诉称，2017年12月15日，原告来历下国税局办理报税业务，被告知需处罚1000元才可以办理，原告提出公司并未实际经营，被告拒绝听取，无奈当场缴纳上述罚款。在整个处罚过程中，被告程序违法：不提供罚款发票和收据；没有非正常转出申请书，需要原告自行去打印社缴费领取；执法人员未出示执法证件，未亮明工作人员身份信息；决定书显示两名执法人员，但只有一人执法，也不明其具体姓名；未口头告知原告权利义务内容，也未听取申述辩解；决定书没有原告签名，原告不知处罚依据和正当理由。综上，原告认为本次处罚事实不清，证据不足，程序违法，处罚不合理，不成立，故请求依法撤销上述行政处罚。 原告星云公司庭审中向本院提交了济南市地方税务局历下分局出具的《税务完税证明》一份，用于证明针对逾期未报税这同一事实，原告被处罚了两次。 被告历下国税局辩称，1、被告作出的《税务行政处罚决定书》有事实依据。被告在对原告进行税务行政管理的过程中，发现原告未依法在法定期限内办理纳税申报和报送纳税资料，于2017年12月15日依法对其做出《责令限期改正通知书》(编号:历下国税限改[2017]17516号)和《税务行政处罚决定书(简易》(编号:历下国税简罚[2017]5568号)并于当日进行了送达。2、被告做的《税务行政处罚决定书》有明确的法律依据，程序合法。被告根据本案的具体情况适用了《税收征收管理法》第二十五条“纳税人必须依照法律、行政法规规定或者税务机关依照法律、行政法规的规定确定的申报期限、申报内容如实办理纳税申报，报送纳税申报表、财务会计报表以及税务机关根据实际需要要求纳税人报送的其他纳税资料”和第六十二条“纳税人未按照规定的期限办理纳税申报和报送纳税资料的，或者扣缴义务人未按照规定的期限向税务机关报送代扣代缴、代收代缴税款报告表和有关资料的，由税务机关责令限期改正，可以处二千元以下的罚款;情节严重的，可以处二千元以上一万元以下的罚款”的规定，有明确的法律依据。被告完全按照该法条规定的程序对原告下达了责令限期改正和行政处罚，同时告知了其享有的陈述申辩权，原告表示无异议，被告的行政行为不存在程序违法之处。综上，被告的行政行为事实清楚、有明确法律依据、程序合法，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告历下国税局于法定举证期限内向本院提交了以下证据、依据：1、星云公司未申报信息四份；2、《责令限期改正通知书》及送达回证；3、《税务行政处罚决定书（简易）》及送达情况。依据：《中华人民共和国税收征收管理法》第62条之规定。 经庭审质证，本院对上述证据认证如下：对于被告提交的上述证据中的前两组，原告质证无异议，本院予以采信，对于《税务行政处罚决定书（简易）》，因系本案的审查对象，本院不作认定。对于原告提交的完税证明，因地方税务部门与国家税务部门负责征收的税种不同，原告对其提出的两种处罚是基于同一事实也未进一步举证证实，该完税证明与本案欠缺关联性，故本院对该证据不予采信。 经审理查明，星云公司成立于2016年8月8日，公司成立后，其就增值税和企业所得税每季度向历下国税局申报一次。2017年7月1日至9月30日，星云公司就两税逾期未申报。同年12月15日，历下国税局作出历下国税限改[2017]17516号《责令限期改正通知书》，限星云公司于2017年12月15日前限期改正。同日，历下国税局作出历下国税简罚[2017]5568号《税务行政处罚决定书（简易）》，告知星云公司作出处罚的事实、理由、依据，以及享有陈述、申辩的权利，并根据《中华人民共和国税收征收管理法》第六十二条之规定，对星云公司处1000元罚款。上述两文书均于当日送达星云公司，星云公司法定代表人陈怀朋签收，并加盖了单位公章。 本院认为，《中华人民共和国税收征收管理法》第四条第一款规定：“法律、行政法规规定负有纳税义务的单位和个人为纳税人。”第二十五条第一款规定：“纳税人必须依照法律、行政法规规定或者税务机关依照法律、行政法规的规定确定的申报期限、申报内容如实办理纳税申报，报送纳税申报表、财务会计报表以及税务机关根据实际需要要求纳税人报送的其他纳税资料。”及《中华人民共和国税收征收管理法实施细则》第三十二条第一款规定：“纳税人在纳税期内没有应纳税款的，也应当按照规定办理纳税申报。”依据上述规定，星云公司作为纳税人，负有在法定期限内办理增值税及企业所得税纳税申报的义务，星云公司自成立以来，一直进行正常的纳税申报，其将2017年7月1日至2017年9月30日的逾期申报归咎于历下国税局未提前通知显然不能成立。且依据上述规定，纳税申报义务不因没有应纳税款而免除，星云公司提出其未实际经营故不应纳税申报显然亦不能成立。现星云公司于2017年7月1日至2017年9月30日未进行两税纳税申报，事实清楚，历下国税局就此进行行政处罚，符合上述法律规定。 《中华人民共和国税收征收管理法》第六十二条规定：“纳税人未按照规定的期限办理纳税申报和报送纳税资料的，或者扣缴义务人未按照规定的期限向税务机关报送代扣代缴、代收代缴税款报告表和有关资料的，由税务机关责令限期改正，可以处二千元以下的罚款；情节严重的，可以处二千元以上一万元以下的罚款。”依据上述规定，历下国税局针对星云公司未按期办理纳税申报和报送纳税资料的行为，给予其1000元的罚款并无不当。历下国税局在对星云公司进行行政处罚的过程中，在处罚决定书中告知了处罚的事实、理由、依据及陈述和申辩的权利，星云公司对此也签字、盖章予以认可，该程序并无不当。 综上所述，星云公司要求撤销被诉处罚决定的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告济南星云信息咨询有限公司的诉讼请求。 案件受理费人民币50元，由原告济南星云信息咨询有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  刘 科 人民陪审员  董寿声 人民陪审员  王 琳 二〇一八年七月二十日 法官 助理  都蔚蔚 书 记 员  徐 睿
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2018）粤71行终968号上诉人（原审原告）：朱冬梅，女，1967年10月15日出生。委托代理人：曹强华、杨宇，广东法制盛邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市越秀区地方税务局。住所地：广东省广州市越秀区诗书路**。法定代表人：蔡春涛，局长。委托代理人：高雅，该局工作人员。委托代理人：许永盛，北京大成（广州）律师事务所律师。上诉人朱冬梅因诉被上诉人广州市越秀区地方税务局（以下简称越秀区地税局）税收行政管理一案，不服广州铁路运输第一法院（2017）粤7101行初2324号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。原审法院经审查认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼……”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”本案中，朱冬梅诉请法院确认越秀区地税局发出的《追缴税款通知书》具体行政行为违法并予以撤销，但涉案通知书仅是税收征缴中的过程性行为，并未涉及朱冬梅出租房应纳税额及纳税标准，其仅起到告知、提示作用，对朱冬梅的权利、利益不产生实际影响。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(八)项规定“行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的”，人民法院“已经立案的，应当裁定驳回起诉”。朱冬梅的起诉不符合法定条件，依法应予驳回。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（八）项的规定，裁定驳回朱冬梅的起诉。上诉人朱冬梅不服原审裁定，向本院提起上诉称：上诉人认为原审法院认定涉案被诉通知书仅为被上诉人行政行为中的过程性行为，仅起到告知、提示作用，应通过书面审查、驳回起诉的观点明显不当。但该通知书是被上诉人作出的一个警示、定性的结果性行为，是对上诉人的误判。根据《中华人民共和国税收征收管理法》第五十二条的规定，由于被上诉人的行政行为违法，送达方式不当导致上诉人迟延交税、甚至多缴税，被上诉人的行为严重损害了上诉人的合法权益。关于被上诉人答辩提出该案未经过复议程序的观点与事实不符。上诉人2017年5月才收到租户转交来落款为被上诉人的涉案通知书，但事实上并非上诉人不申报、不缴纳税款而是被上诉人未根据实际情况对涉案房产即文明路204号提出征收过高的个人出租屋应征税额。涉案房产大部分位于德政路，少部分面向文明路交界处，其中仅有长乐饼屋使用的39平方米位于文明路，其余180平方米在德正中路路面。被上诉人却认为整个商铺按照文明路的政策标准指导计算应征税额，明显违反公平公正的原则。被上诉人上述行为明显违反了《税收征收管理法释义》第九条、《税收征管法》第三十三条、《广州市个人出租房屋税收管理办法》第七条第二点的规定。被上诉人收到上诉人已提出异议的申请及材料未作出答复便直接作出涉案通知书，程序明显违法。综上所述，原审裁定认定事实不清，适用法律错误，程序违法，请求二审法院依法撤销原审裁定，依法改判责令原审法院对本案继续审理。被上诉人越秀区地税局答辩称，涉案被诉《追缴税款通知书》从内容上看仅是告知上诉人按期办理税收申报等相关手续，属于税款征收过程中的通知行为，并非正式行政决定。该通知书既未直接认定适用税率、应纳税额等实质性事项，亦未直接苛以上诉人其他义务或责任，对其权利义务并不产生实际影响，且该通知书亦无可强制执行的内容。根据《税收征收管理法》第八十八条、《税务行政复议规则》第十四条、第三十三条的规定，即便上诉人主张该通知书具备可争议的实质性内容，其也属于税收争议，依法应适用复议前置的诉讼程序，上诉人未经行政复议，直接起诉，明显不当。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。本院经审查认为：《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，被上诉人作出的涉案被诉《追缴税款通知书》从内容上看仅是告知、提示上诉人按期办理税收申报等相关手续，并非正式行政决定，不涉及上诉人出租方应缴纳税额及纳税标准。该通知仅是税收征缴中的过程性行为，并未对上诉人创设、变更权利义务，对上诉人的权利义务不产生实际影响，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 丁 玮审判员 金 霞审判员 余树林二〇一八年七月三十日法官助理马淼书记员马可茗
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0307民初880号 原告：段红武，男，汉族。 委托诉讼代理人：马继和，广东百朋律师事务所律师。 被告：宁建陵，男，汉族。 原告段红武诉被告宁建陵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马继和到庭参加诉讼，被告宁建陵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、原、被告之间的关系：朋友关系。 二、被告借款的用途：资金周转。 三、签订借款合同情况：无。 四、被告借款的数额：65000元。 五、原告向被告支付款项的方式：现金方式支付。 六、被告是否向原告出具借条：宁建陵于2014年12月12日向段红武出具借条一张，确认其向段红武借款65000元。 七、借款期限及还款约定：无 八、双方对借款利息如何约定：无 九、被告借款后偿还本金、利息数额：无。 十、是否存在保证或担保事宜：无。 十一、原告的诉讼请求：1、被告宁建陵向原告偿还借款本金65000元；2、被告宁建陵按年利率6%的标准向原告支付利息，计息时间从起诉之日起至被告清偿对原告的全部债务时止；3、被告宁建陵承担本案诉讼费用。 十二、被告的答辩意见：两被告均未到庭应诉及答辩。 十二、其他情况：原告不主张被告承担公告费400元。 判决结果 本院认为，合法的债权受法律保护，债务应当清偿。原告主张被告向其借款65000元，并提交借条为证，被告作为借款人未出庭抗辩，视为放弃其抗辩权利，本院对原告上述主张予以采信。原告诉请被告偿还借款本金及利息，合理合法，本院予以支持。利息以65000元为基数，按照年利率6%，自2018年1月10日起计至款项还清之日。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宁建陵于本判决生效之日起十日内向原告段红威偿还借款本金65000元及利息（利息以65000元为基数，按照年利率6%的标准，自2018年1月10日起计算至被告还清款项之日止）。 被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1425元（原告已预交），由被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审 判 长  王 华 人民陪审员  陈少花 人民陪审员  詹 明 二〇一八年七月三十日 书 记 员  钟红玲
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执1737号 申请执行人：广州市亿兴市场经营管理有限公司，住所地广州市白云区。 法定代表人：马灿锐。 诉讼代理人：崔勇刚，广东导正律师事务所律师。 被执行人：吴君胜，男，汉族，1988年11月7日出生，住浙江省平阳县。 本院在执行广州市亿兴市场经营管理有限公司与吴君胜租赁合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，2018年7月12日，本院依法查封了其名下车牌号码为粤Ｈ×××××的车一辆，但上述车辆下落不明，暂不予执行。以外，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供且书面同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并表示同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 江 昊 审判员 陈晓明 审判员 常康华 二〇一八年七月十七日 书记员 王雅莹
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初12014号原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。主要负责人：冷培栋，行长。委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：程颖华，女，1971年8月27日出生，汉族，户籍地上海市。原告平安银行股份有限公司上海分行与被告程颖华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用普通程序。因被告下落不明，向其公告送达起诉状副本及传票等诉讼文书，于2018年7月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告贷款本金66,980.1元；2.被告支付原告截至2014年5月25日的利息3,760.93元、逾期利息2,407.46元；3.自2014年5月26日起至实际清偿全部贷款本息之日止以本金66,980.1元和利息3,760.93为基数，按年利率24%计收的逾期利息；4.被告支付原告律师费1,500元；5.被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告与原告2012年5月23日签订了《个人信用借款合同》，约定被告向原告借款229,000元，借款期限24个月，实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；贷款执行月利率为月利率1.99%；还款方式为按月等额还本付息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定利率加50%计收逾期利息，对不能按时支付的利息，按逾期利息利率计收复利。合同还约定，被告需承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费)。合同签订后，原告依约向被告发放了229,000元贷款，履行了放款义务。在合同履行过程中，被告未按约履行还款义务，故原告诉至本院。被告未到庭应诉，未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭应诉，未发表质证意见。原告提交的证据真实性无异议，且与本案相关联，本院对该些证据予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和上述经审查确认的证据，本院认定原告诉称属实，截至2014年5月25日，被告尚欠原告贷款本金66,980.1元，利息3,760.93元及逾期利息2,407.46元。本院另查明，原告为实现债权，委托上海申浩律师事务所指派律师代理本案，约定律师费为1,500元。本院认为，当事人间签订的《个人信用借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方理应恪守。被告逾期还款，原告有权依约要求被告归还全部剩余本金并结清利息。原告按年24%计合同期内和期外的逾期利息，于法无悖，可予准许。根据合同约定，被告应承担原告支付的律师费。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。据此，为维护社会正常经济秩序，保护当事人的权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程颖华应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金66,980.1元。二、被告程颖华应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行截至2014年5月25日止的利息3,760.93元、逾期利息2,407.46元。三、被告程颖华应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行自2014年5月26日起至实际清偿日止以上述本金66,980.1元和利息3,760.93元为基数按年利率24%计收的逾期利息。四、被告程颖华应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行律师费1,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,666元，由被告程颖华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  李伟民审 判 员  鲍陶然人民陪审员  施黎莺二〇一八年七月十九日书 记 员  徐健敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省涡阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1621民初4018号原告：李梦栗，男，1987年3月16日出生，汉族,农民，初中文化，住安徽省涡阳县。被告：王程程，男，1986年7月16日出生，汉族，市民，初中文化，住安徽省涡阳县。原告李梦栗诉被告王程程民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张会华适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2014年9月22日，被告从原告处借款60000元，约定借款利息为2分，后经原告催要，被告至今未付，特依法起诉，请求法院判令被告还本付息。原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：证据一、原告居民身份信息。证明目的：原告诉讼主体适格。证据二、被告于2014年9月22日所立借据。证明目的:被告从原告处借款60000元。被告未答辩、未举证。经庭审举证质证，原告所举证据具备证据的真实性、合法性、关联性，予以认定。查明：被告于2014年9月22日立据从原告处借款60000元，书面约定借款月利率为2％。后经原告多次催要，被告至今未付。本院认为:原被告之间借贷关系明确，原告要求被告偿还本付息，理由正当，应予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告给付原告借款60000元及利息（利息按月2％自2014年9月22日起算），应于判决生效之日起五日内履行完毕。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  张会华二〇一八年七月三十日书记员  陈木子
浙江省建德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0182民初3412号 原告：钟祝琴，女，1985年9月26日出生，畲族，住浙江省三门县。 委托诉讼代理人：钟全，男，1984年8月9日出生，畲族，住浙江省长兴县，系原告哥哥。 被告：盛利明，男，1965年1月9日出生，汉族，住浙江省建德市。 原告钟祝琴与被告盛利明民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月12日立案。原告钟祝琴于2018年7月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告钟祝琴撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告钟祝琴负担。 （此页无正文） 审判员  温建兵 二〇一八年七月九日 书记员  张 津
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）鲁0303执3235号之四 申请执行人招商银行股份有限公司淄博分行。住所地，淄博市张店区人民西路****。 主要负责人娄文杰，行长。 被执行人山东省阳信源兴化工有限公司。住。住所地，山东省阳信县劳店乡陈楼经济开发区北首/div> 法定代表人魏洪亮，总经理。 被执行人山东省阳信丰源科技有限公司。住。住所地，山东省阳信县经济开发区工业七路/div> 法定代表人劳荣树，总经理。 被执行人山东世利华不锈钢制品有限公司。住。住所地，山东省阳信县经济开发区工业一路**/div> 法定代表人刘建勇，经理。 被执行人滨州慧通生物能源有限公司。住所。住所地，滨州市阳信县陈楼工业园区北首div> 法定代表人李树香，总经理。 被执行人李树香，女，1979年5月20日生，汉族，住山，住山东省阳信县div> 被执行人魏新民，男，1975年7月24日生，汉族，住址，住址同上div> 被执行人刘兴仁，男，1968年5月29日生，汉族，住山，住山东省阳信县div> 本院依据（2016）鲁0303民初5780号民事裁定书，依法查封了被执行人山东世利华不锈钢制品有限公司名下的房产证号为阳信房权证城区字第××号、第××号和土地使用权证号为阳国用2007第856号、地号为100-12-15的房地产。现因山东省阳信县人民法院已经受理了被执行人山东世利华不锈钢制品有限公司的破产清算申请，山东世利华不锈钢制品有限公司破产清算组向本院提出申请，申请解除对上述房地产的查封。 本院认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第十九条的规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止。山东世利华不锈钢制品有限公司破产清算组的解封申请符合法律规定，依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 解除本院对被执行人山东世利华不锈钢制品有限公司名下的房产证号为阳信房权证城区字第××号、第××号和土地使用权证号为阳国用2007第856号、地号为100-12-15的房地产的查封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  刘国华 二０一八年七月三日 书记员  郑文文
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执5120号 申请执行人深圳市银联宝融资担保股份有限公司，住所深圳市罗湖区翠竹北路水贝工业区******，组织机构代码792591506。 法定代表人：王辉，总经理。 被执行人潘依清，男，汉族，1967年11月15日出生，身份证住址浙江省温岭市。 被执行人深圳市爱伦斯特珠宝有限公司，住所，住所深圳市罗湖区翠竹街道翠竹大厦****社会信用代码91440300786595316Y。 法定代表人：潘依清。 被执行人潘彩娟，女，汉族，1967年12月14日出生，身份证住址浙江省温岭市。 申请执行人深圳市银联宝融资担保股份有限公司申请执行被执行人潘依清、深圳市爱伦斯特珠宝有限公司、潘彩娟保证合同纠纷四案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2017）粤0303民初1705-1708号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院已立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  徐公波 审判员  王良国 审判员  谢小波 二〇一八年七月十八日 书记员  胡文海
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0107执4094号 申请执行人：长城华西银行股份有限公司成都武侯支行。 被执行人：邓碧秀。 被执行人：张加强。 被执行人：成都市誉容融资担保有限公司。 法定代表人：钟振山。 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初9281号判决，于2018年6月13日受理长城华西银行股份有限公司成都武侯支行申请执行邓碧秀、张加强、成都市誉容融资担保有限公司其他民事一案。因被执行人邓碧秀、张加强、成都市誉容融资担保有限公司未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第41条第2款的规定，裁定如下： 将被执行人邓碧秀与张加强共有位于成都市锦江区XXXXXX房屋(权XXXXXX)予以查封，查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日向本院提出续行查封的书面申请,逾期未申请的，由申请执行人担负不利后果；被执行人履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李华勇 二〇一八年七月三十日 书记员  王 丽
青海省西宁市城中区人民法院   民事裁定书   （2019）青0103民初2162号   原告：青海高原藏羊地毯有限公司，统一社会信用代码：91630000710444175C，住所地：西宁市南川工业园区海宁路**。   法定代表人：杨文俊。   委托诉讼代理人：王平、王霄冉，青海凡圣律师事务所律师。   被告：三知，男，藏族，1982年1月2日出生，住青海省达日县。   原告青海高原藏羊地毯有限公司诉被告三知买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法进行审理。   原告青海高原藏羊地毯有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款11370元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告分次向原告订购地毯，向原告出具多份欠条，欠付原告货款共计11370元，被告至今未向原告履行清偿义务，故诉至法院。   本案经审查认为，原告起诉被告买卖合同纠纷一案，本院依法适用简易程序审理，但原告在诉状中书写的被告住址及电话号码，经本院多方联系送达，均无法通知被告应诉，原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后也不能确定被告的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：   驳回原告青海高原藏羊地毯有限公司的起诉。   案件受理费84元，退还原告青海高原藏羊地毯有限公司。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。   审判员 才让加     二〇一八年七月三十一日   书记员 韦 焜   附：《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百一十九条起诉必须符合下列条件：   （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；   （二）有明确的被告；   （三）有具体的诉讼请求和事实、理由；   （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （三）驳回起诉；   裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。   《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》   第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：   （一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫16民申158号再审申请人（一审被告）：河南省陈州酒业有限公司。住所地：淮阳县产业集聚区****。法定代表人:宋云霄，该公司经理。被申请人（一审原告）：李春芝，女，汉族，1981年3月3日生，住周口市川汇区。委托诉讼代理人：郭文鹏，河南团结律师事务所律师。被申请人（一审被告）：周口盛华实业集团有限公司。住所地：周口市八一路南段。法定代表人：罗万成，该公司经理。再审申请人河南省陈州酒业有限公司因与被申请人李春芝、周口盛华实业集团有限公司民间借贷纠纷一案，不服周口市川汇区人民法院（2016）豫1602民初4023号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。河南省陈州酒业有限公司申请再审称：周口盛华实业集团有限公司借与我公司合作并保管我公司合同专用章、财务专用章之机，又私刻我公司法人宋云霄的私章，以我公司的名义大量向社会融资，并将“借款”据为己有，该合同并没有向我公司兑付。综上所述，我公司虽和李春芝签订了《借款合同》，但该合同并未实际履行。我公司为李春芝出具的《收据》也有特别标注：1、转款客户金额以转款凭单为准。2、刷卡客户金额以刷卡小票为准。而李春芝并未出示为我公司付款的转款凭单或刷卡小票，说明该合同并未履行。既然合同未履行，则川汇区法院判决我公司承担还本付息的责任就是错误的。据此，我公司特申请对该案再审，以查清案件全部事实，依法判决我公司不承担该案的还款责任，不承担该案的诉讼费。请求：一、判决申请人不承担该案的还款责任。二、判决该案的诉讼费由被申请人李春芝承担。李春芝的意见是：1、申请人再审超过诉讼时效六个月，因为申请人在法定期限内没有上诉，也没有申诉，应驳回再审申请；2、我方打款是经借款人和担保人认可的，因为申请人出具有的借款条今收到多少钱，担保人虽说也没有收到款，但是他们出具了担保责任书，在担保上盖章，所以说一二审认定借款人还款、担保人承担担保责任正确。3、本案如果说对方认为借款没有打到其公司，那应该由申请人追加收到款的第三人。本院经审查，并经院长提请审判委员会讨论认为，河南省陈州酒业有限公司的再审申请不符合法律规定的进入再审的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回河南省陈州酒业有限公司的再审申请。审判长  张金海审判员  周海峰审判员  陶 贺二〇一八年七月十九日书记员  苏彦坡
贵州省雷山县人民法院民 事 调 解 书（2018）黔2634民初279号原告：雷山县望丰乡丰塘村村民委员会，住所地雷山县望丰乡丰塘村。法定代表人：文跃阳，系该村村民委员会主任。委托诉讼代理人：文康，男，1979年12月16日出生，苗族，住雷山县望丰乡丰塘村**，公民身份号码5226341979********。被告：马某富，男，苗族，现服刑于贵州省瓮安监狱。原告雷山县望丰乡丰塘村村民委员会诉被告马某富合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案受理后，依法适用简易程序于2018年6月12日公开开庭进行审理,本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：判决解除与被告签订的《雷山县望丰乡丰塘村荒山租赁合同》。事实和理由2014年3月10日，被告租赁原告的黄山进行茶叶和中药材种植，被告与原告就王凤祥丰塘村荒山租赁达成协议。双方签订了《雷山县望丰乡丰塘村荒山租赁合同》，租赁期限为30年，合同上有双方当事人的签字，合同是合法有效的。2016年6月，被告因触犯国家法律被判刑，现在监狱服刑，已无法继续履行双方签订的合同，也没有经济能力偿还已欠的租金，原告根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，请求解除合同。现原告为维护自身合法权益而提起诉讼，请求依法判决。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、由被告马某富于2018年11月12日前一次性支付原告从2014年3月1日至2018年11月14日的土地租金133900元（政府开发的荒山为278亩，未开发的荒山为220亩，以政府已开发的荒山80元/亩/年、未开发的荒山28元/亩/年计算）。被告马某富已支付的租金以其提供的收据进行抵扣。租金支付完毕后合同继续履行。二、若被告马某富未能在约定的期限内履行第一条所约定的义务，则双方签订的《雷山县望丰乡丰塘村荒山租赁合同》予以解除，同时，被告马某富还应支付上述第一款所约定的租金。三、合同解除后，被告应于2018年12月31日前清理所租赁土地上的全部作物。如未清除，原告有权自行清理，所造成的损失由被告马某富自行承担。四、案件受理费60元，减半收取30元，由被告马某富负担。上述协议，不违反有关法律规定，本院予以确认。双方一致同意本调解协议在双方签字捺印后即发生法律效力。审判员 黄  启  富二〇一八年七月三日书记员 李穗江（代）
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0303执8205号之二 申请执行人王钦荣，男，汉族，l976年9月3日出生，身份证地址广东省深圳市罗湖区。 被执行人陈凤仪，女，香港居民，1982年3月l6日出生。 被执行人中原地产代理(深圳)有限公司，住所地深圳市福田区深南大道与民田路交接西南新华大厦30l-303、305、306、308-3l3、315、316、3l8-32l、2503B，组织机构代码XXX9l5。 法定代表人李耀智，执行(常务)董事。 上列申请执行人王钦荣与被执行人陈凤仪、中原地产代理(深圳)有限公司房屋买卖合同纠纷一案，(20l6)粤0303民初6ll9号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还人民币650200.00元及迟延支付债务利息等，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人中原地产代理(深圳)有限公司向申请执行人支付了人民币99,200.00元。申请执行人向深圳前海合作区人民法院参与分配拍卖被执行人陈凤仪名下深圳市罗湖区太白路口崇德雍翠华府御雅阁29H房产拍卖款，深圳前海合作区人民法院转来拍卖陈凤仪名下房产本案足额的分配款，申请执行人领取执行款人民币575,701.04元。申请执行人向本院申请结案。 本院认为，申请执行人依据(20l6)粤0303民初6ll9号民事判决书所申请的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据所申请的权利全部得到了实现。申请执行费人民币8157元已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项的规定，裁定如下： (20l6)粤0303民初6ll9号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郝江山 二〇一八年七月六日 书记员  林宸栋
河南省淮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1626执143号申请执行人孔德云，男，1964年3月20日出生，汉族，居民，住淮阳县。被执行人刘正勇，男，1973年3月17日出生，汉族，居民，住鹿邑县。本院依据已经发生法律效力的（2017）豫1626民初2093号民事判决书，立案执行申请执行人孔德云与被执行人刘正勇民间借贷纠纷一案，于2018年1月24日立案执行，经向被执行人发出执行通知书及报告财产令，被执行人未按照执行通知书履行判决义务，依法将其纳入失信被执行人，现经法院查询有关金融机构、公安车辆管理部门、证券监管部门、当地村委会等未发现其有可供执行财产。依据法律规定，终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，另行恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格执行终结本次执行程序的规定》（试行）第一条之规定，裁定如下：终结该案的本次执行程序。审判长  张德忠审判员  杜运明审判员  张常健二〇一八年七月十一日书记员  胡舒畅
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀04民终3380号 上诉人（原审被告）：郭保田，男，1954年2月3日出生，汉族，住邯郸经济技术开发区。 被上诉人（原审原告）：李建东，男，1971年6月28日出生，汉族，住鸡泽县。 被上诉人（原审原告）：邢宪恩，男，1970年2月28日出生，汉族，住鸡泽县。 被上诉人（原审原告）：张荣朝，男，1970年8月3日出生，汉族，住鸡泽县。 被上诉人（原审原告）：周建忠，男，1969年3月20日出生，汉族，住鸡泽县。 上述四被上诉人委托诉讼代理人：赵超，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 上诉人郭保田因与被上诉人李建东、邢宪恩、张荣朝、周建忠合伙协议纠纷一案，不服河北省邯郸经济技术开发区人民法院（2018）冀0491民初302号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月6日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 郭保田上诉请求：请求邯郸市中级人民法院撤销(2018)冀0491民初302号河北省邯郸经济技术开发区人民法院民事判决书。判决驳回原审原告的诉讼请求。事实和理由：上诉人郭保田与被上诉人邢宪恩、李建东、张荣朝未签订合伙协议，对四位被上诉人的出资也未经协商定价，也未办理工商登记，合伙经营砖厂。因四被上诉人让上诉人将合伙经营期间违反会计、审计制度抽业作为记账凭证的交款手续。重新打成了欠四位被上诉人11.8万元成诉。2017年10月24日判决驳回原告诉讼请求。时隔半年，同一人民法院在起诉书、答辩状均未改变的情况下，于2018年4月18日邯郸经济开发区人民法院（原邯郸县人民法院》就同一案件做出了截然相反的判决，判决上诉人赔偿四位被上诉人11.8万元。同一法院的同一案件做出了如此截然相反的判决结果，上诉人对此不能接受。在经营砖厂期间。上诉人投资了10万元，四位被上诉人各投资15万元（一方陈述），这样的判决就等于上诉人要赔进21.8万元，四位被上诉人各赔(15万一11.8万元/4)该砖厂的砖机尚在旧场地，变成了无人主张权利的无主财产。四位被上诉人企图将企业经营风险全部转嫁给上诉人。上诉人觉得这样的判决有失公平。企业未清算、账物账目未经核实确认，我不该承担企业的这么大的亏损风险。二、一审法院庭调查。根本就没有调查合伙企业的盈利亏损和重要事件事实。本案财务账目混乱、既没有多方签字，确认的清算报告也没有经会计鉴定的财务会计报告，如此判决实为讣断，有失公允，不知盈亏、何以下判，上诉人希望一审法院参照商经法中的合伙企业法，裁定驳回原审原告的诉讼请求。 李建东答辩称，郭保田的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 邢宪恩答辩称，郭保田的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 张荣朝答辩称，郭保田的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 周建忠答辩称，郭保田的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 李建东、邢宪恩、张荣朝、周建忠向一审法院起诉请求：原告邢宪恩、李建东、周建忠、张荣朝向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还四原告欠款118000元及利息4300元（自2017年1月26日起至起诉之日止按中国人民银行同期贷款利率6%计算);2.判令被告承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2012年3月份，原告周建忠、邢宪恩、张荣朝、李建东与被告郭保田合伙经营砖厂，四原告每人出资150000元，被告出资100000元，原告周建忠为砖厂的会计。合伙经营期间，被告向四原告出具欠款条和支款条共计12张，金额为115036元，该款项包括被告个人从砖厂支取的现金和个人拉砖未交款打的条，以及砖厂的债务人将所欠砖厂的砖款支付给被告，被告收取砖款后向四原告打的条。四原告提交的记账凭证及分类账页显示，2014年1月份至4月份开始变卖合伙期间的部分财产。2014年5月份砖厂停止对外经营。2015年2月13日被告为四原告出具欠四原告款118000元的证明一份。庭审中，被告称该118000元包含12张支、欠款条中的115036元及一部分电费。之后，四原告向被告追要欠款，被告于2017年元月26日为四原告出具内容为：“欠李建东、邢宪恩、周建忠、张荣朝四人款壹拾壹万捌仟元正(118000元）”的证明条一份，并将之前打的12张支、欠款条及2015年2月13号的证明条撤回。因被告未支付欠款，四原告诉至法院，要求被告偿还欠款118000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率6%支付2017年1月26日至2017年9月13日的利息4300元。另，四原告对合伙期间未做处理的砖机处分权表示放弃，同意由被告进行处理。一审法院认为，被告郭保田作为一名完全行为能力人，在合伙经营的砖厂停止经营后为四原告出具证明一份，证明欠四原告118000元，且该欠款数额是其个人欠款及作为合伙人应承担的必要的费用总和，被告认可欠款数额和欠款条形成的时间，欠款真实存在，被告作为欠款人，应及时偿还欠款，拖欠则有失信用。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条规定：人民法院审理案件，其中一部分事实已经清楚，可以就该部分先行判决。据此，本院认定，被告欠四原告款项事实清楚，证据充分，被告作为债务人应偿还四原告的欠款118000元。关于四原告主张的4300元利息损失，因被告在向原告出具证明时，未约定欠款利息及还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，四原告可以向被告催要，但应给予被告合理的还款期限，原告可自还款期限届满之日起主张逾期利息，本案四原告未提交其给予被告合理还款期限的相关证据，故对其主张的利息损失4300元，本院不予支持。判决如下：一、被告郭保田自本判决生效之日起十日内偿还原告周建忠、邢宪恩、张荣朝、李建东欠款118000元；二、驳回原告周建忠、邢宪恩、张荣朝、李建东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼费》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 经审理查明，本院二审查明的事实与一审一致。 本院认为，上诉人对被上诉人在一审中举证的“证明条”并无异议，从此证据上可以显示上诉人欠被上诉人118000元。上诉人诉称一审法院没有调查合伙企业的盈亏和案件事实有失公允，但一审对被上诉人所诉欠款118000的事实已经查明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条规定：人民法院审理案件，其中一部分事实已经清楚，可以就该部分先行判决。一审法院据此做出判决并不违反法律规定。综上所述，郭保田的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2660元，由上诉人郭保田负担。 本判决为终审判决。 审判长  聂洪文 审判员  潘新丽 审判员  谢 珂 二〇一八年七月五日 书记员  贾 欢
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2018）粤71行终1192号上诉人（原审原告）:广州市海珠区丽水庭园业主委员会。住所地：广州市海珠区江丽路**。负责人：李大万，该业主委员会主任。上诉人（原审原告）：叶新运，男，1965年2月7日出生，汉族，身份证住址广州市东山区。以上二上诉人共同委托代理人：陈理，广东天环律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市国土资源和规划委员会。。住所地：广州市越秀区吉祥路**法定代表人：彭高峰，主任。第三人：广州市新盛房地产开发有限公司。住。住所地：广州市海珠区江丽路江丽东街**会所自编205/div>法定代表人：劳铭章，该公司总经理。上诉人广州市海珠区丽水庭园业主委员会、叶新运因诉被上诉人广州市国土资源和规划委员会不动产登记一案，不服广州铁路运输第一法院（2017）粤7101行初4066号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。上诉人广州市海珠区丽水庭园业主委员会、叶新运向原审法院起诉称：原告于2017年10月通过查册发现，被告将位于广州市海珠区江丽路93号架空层，登记至第三人公司名下。原告经查阅规划档案发现，案涉物业所占区域依规划要求应当属于公共区域，根据物权法第七十三条规定，该区域应当属于全体业主共有。被告的登记行为，明显违反法律规定。请求原审法院撤销广州市海珠区江丽路93号架空层的房产证，房产登记字号2005登记字149600号，判令被告承担本案诉讼费。原审法院经审查查明：2003年8月26日，被告广州市国土资源和规划委员会（原广州市国土资源和房屋管理局）向第三人广州市新盛房地产开发有限公司核发了03登记字79288号《广州市房地产权属证明书》，将海珠区江丽路89-99号、江丽东街1-17号（单号）（见备注）房产登记第三人为权属人。2005年9月28日，第三人申请分割登记，广州市国土资源和房屋管理局于同年10月24日向第三人核发了粤房地产证字第**房地产权证（登记字号为05登记149600），记载：权属人为第三人，房屋所有权来源为分割，房屋用途为非居住用房，房地座落海珠区江丽路93号架空层(即涉案房屋)。涉案房屋位于丽水庭园小区内，原告广州市海珠区丽水庭园业主委员会为该小区的业主委员会，原告叶新运为该小区的业主。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……。”本案中，两原告以涉案房屋属公共区域，应当属全体业主共有为由请求撤销，但涉案房屋被告已于2003年向第三人核发了权属证明书，后又于2005年依申请分割登记到第三人名下，原告不是涉案房屋的产权人或买受人，也不享有抵押权，原告也不能提供证据证实涉案房屋属公共区域，因此，两原告与被告核发房屋产权证的行为没有利害关系，不具备原告的主体资格，对其起诉，应予以驳回。综上所述，原审法院根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定驳回原告广州市海珠区丽水庭园业主委员会、叶新运的起诉。上诉人广州市海珠区丽水庭园业主委员会、叶新运共同上诉称：原审法院适用法律错误。上诉人向法院提起诉讼的理由是被上诉人向原审第三人核发案涉面积的房产证行为构成违法行政行为，而一审法院则以争议的具体行政行为认定上诉人不具有利害关系，属于严重的适用法律错误。若撤销被上诉人向原审第三人核发的房产证，则相关面积根据物权法规定属于全体业主共同共有的公共区域。上诉人叶新运作为业主，为共有人之一；上诉人广州市海珠区丽水庭园业主委员会作为接受业主委托的机构，亦对公共区域有管理义务。因此，上诉人与具体行政行为之间具有明显的利害关系。请求撤销原审裁定，指令原审法院受理本案。被上诉人广州市国土资源和规划委员会对原审裁定无异议。原审第三人广州市新盛房地产开发有限公司对原审裁定无异议。经审查，本院对原审法院审查查明的事实予以确认。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条规定，“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”本案中案涉房屋为广州市海珠区江丽路93号架空层。因法律、法规均未直接规定案涉类别的房屋即属于全体业主共有，上诉人广州市海珠区丽水庭园业主委员会、叶新运主张案涉房屋属于公共区域并要求撤销被上诉人作出的不动产登记行为，应当对其是案涉房屋的权利人这一事实承担相应举证责任。而上诉人广州市海珠区丽水庭园业主委员会、叶新运自一审起诉至今，未提供证明其是案涉房屋产权人、抵押权人或涉案房屋属于公共区域的任何证据；原审法院向上诉人广州市海珠区丽水庭园业主委员会、叶新运的特别授权委托代理人询问其有无证据证明涉案房屋属于公共区域，委托代理人亦明确表示无证据。在上诉人广州市海珠区丽水庭园业主委员会、叶新运未提供任何证据证明其与被上诉人核发房屋产权证的行为存在利害关系的情况下，原审法院经过阅卷、询问当事人，认为上诉人广州市海珠区丽水庭园业主委员会、叶新运不具备原告主体资格，裁定驳回其起诉，处理并无不当，本院予以维持。上诉人广州市海珠区丽水庭园业主委员会、叶新运的上诉请求因缺乏相应证据及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 丁 玮审判员 余树林审判员 金 霞二〇一八年七月二十日书记员 马可茗
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终5671号上诉人（原审被告）：东莞市大岭山美臣领秀美容店,经营场所：广东省东莞市大岭山镇新世纪领居金印路**。经营者：刘肖肖，女，汉族，1982年7月13日出生，居民身份证住址为河北省沙河市，委托诉讼代理人：陈敬汉，广东南天星律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周露，女，汉族，1990年10月29日出生，居民身份证住址为河南省社旗县，委托诉讼代理人：孙福俊，广东泰旭律师事务所律师。上诉人东莞市大岭山美臣领秀美容店（以下简称美臣美容店）因与被上诉人周露劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初2085号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第八十二条第一款，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十二条的规定，判决：一、确认周露与美臣美容店的劳动关系已解除；二、美臣美容店于判决发生法律效力之日起三日内向周露支付2017年10月工资3479元；三、美臣美容店于判决发生法律效力之日起三日内向周露支付未签订劳动合同双倍工资差额28855元；四、驳回周露的其他诉讼请求；五、驳回美臣美容店的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费共10元，周露负担5元，美臣美容店负担5元。周露负担的诉讼费部分，周露已申请免交，原审法院予以准许。原审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初2085号民事判决。美臣美容店向本院提起上诉，请求：一、撤销原审判决第二项、第三项、第五项，并改判：1.美臣美容店无需向周露支付2017年10月工资3479元；2.美臣美容店无需向周露支付未签订劳动合同双倍工资差额28855元；二、维持原审第一项、第四项判决；三、本案案件受理费由周露承担。事实和理由：原审法院认定事实不清。一、周露在仲裁阶段主张的工资是2017年10月1日至2017年10月19日期间共19天的工资。在仲裁庭审中，周露确认每月休息4天，而实际上美臣美容店规定每月休息6天。即使按照周露所说每月休息4天，周露在上述19天之中也休息了2天。2017年10月1日至2017年10月3日是国家法定假日，美臣美容店已按规定放假。故此，周露的工资应按14天计算，而不能按19天计算。二、美臣美容店每月向所有员工发放津贴，津贴由作为店长的周露代领，周露代领该津贴后并未按规定用于员工身上，而是占为己有，至今已占用3100元。三、周露在美臣美容店任经理职务，美臣美容店的日常工作均由其管理，包括员工劳动合同的签订等事项，这些都得到了其他员工的证实。在仲裁阶段，周露也确认，其离职的原因及申请仲裁的理由是因为美臣美容店的转让，而不是因为未签订劳动合同。周露未向本院提出任何答辩意见。二审期间，各方当事人均未向本院提交新证据。本院经审理查明，原审认定的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，本案系劳动合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，应围绕美臣美容店上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。美臣美容店上诉主张周露在2017年10月1日至2017年10月19日期间休息了5天，应按14天计算工资。但美臣美容店作为用人单位，应对周露的出勤负举证责任，现美臣美容店没有证据证实周露的出勤情况，应承担举证不能的法律后果。故原审法院采纳周露关于上班19天的陈述的做法并无不当，本院予以确认。美臣美容店主张周露将代领的津贴占为己有，但没有提供证据支持其主张，亦应承担举证不能的法律后果。美臣美容店没有与周露签订劳动合同，故应向周露支付自用工之日起满一个月的次日即2017年6月20日起至2017年10月19日止的双倍工资差额28855元。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案的事实进行了认定，并在此基础上依法作出判决，合理合法，且理由阐述充分、正确，本院予以确认，不再赘述。本院审理期间，美臣美容店没有新的事实与理由予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对美臣美容店的上诉请求，不予支持。综上所述，美臣美容店的上诉请求不能成立，应予驳回；原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币10元（已预交），由东莞市大岭山美臣领秀美容店负担。本判决为终审判决。审判长  萧稚娟审判员  李丽莉审判员  廖志明二〇一八年七月三十一日书记员  蒋 航附录相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（1）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（1）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（1）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查明事实后改判；（1）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0107执3892号之二申请执行人罗静。被执行人陈海滨。本院依据已经发生法律效力的四川省成都市中级人民法院（2018）川01民终3031号民事判决，于2018年5月28日受理罗静申请执行陈海滨民间借贷纠纷一案。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：一、将被执行人陈海滨在厦门和郡物业管理有限公司xxx万元的股权（所占公司股权比例xxx%）予以冻结；二、将被执行人陈海滨在厦门易付信息科技有限公司xx万元的股权（所占公司股权比例xx%）予以冻结。本裁定一经送达即发生法律效力。（本页无正文）执行员  李剑二〇一八年七月十八日书记员  张瑶
山东省泗水县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0831民初993号 原告：刘某，男，1987年12月8日出生，汉族，农民，住泗水县。 委托诉讼代理人（特别授权）：张皓，山东泗水滨律师事务所律师。 被告：杨某，女，1995年10月7日出生，汉族，农民，住泗水县。 委托诉讼代理人(特别授权)：刘静，山东泗达律师事务所律师。 原告刘某与被告杨某婚约财产纠纷一案，本案于2018年4月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人张皓，被告杨某及其委托诉讼代理人刘静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘某向本院提出诉讼请求：1、解除我和被告的婚约关系；2、依法判决被告返还原告彩礼等34400元；3、返还定亲项链（价值1880元）；4、返还美阳电动四轮车（价值16800元）；5、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月份，经媒人张文哲介绍后，我与被告杨某定亲，被告索取了彩礼28000元，项链一条价值1880元，美阳四轮电动车一辆价值16800元，还收取了点烟、改口钱6400元。自定亲以来，我多次通过媒人与被告商量结婚，被告一再推拖，耽误了我两年多的美好年华。为此，原告为维护合法权益，根据相关法律规定，诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。 杨某辩称，原、被告于2016年4月28日定亲，被告对原告起诉的要求返还彩礼34400元不予认可。原告要求返还的项链是在订婚前处对象期间为了增进双方的感情购买的小装饰品，此项链的价值不高，与其他订婚购买的贵重三金首饰不同，项链的给付仅是双方为增进感情的赠与行为，不属于彩礼范围，不应当返还。原告诉状中提到的美阳电动车，并非是订婚前后购买的，此电动四轮车系原告在订婚前早已经购买且原告已经使用时间较长，车辆给付被告后即出现故障需修理，被告向原告索问购买地点进行修理，原告故意未告知购买地点，现在车辆因给付时原告已使用较久又存在故障加之定亲长达两年之久，现在车辆已经无法正常使用，而且是订婚后为了增进双方感情，原告给付被告的，不属于彩礼，因此无需返还。点烟、改口钱系因被告改口所得不属于彩礼范畴，也不应返还。因双方从认识到定亲至起诉之日近两年之久，双方相互之间已经充分了解，原告所述多次通过媒人与被告商量婚事，被告一再推拖，不是事实，而是原告迟迟未向被告提起结婚登记事宜，因被告至今也不同意解除婚约，在定亲后整个过程中被告无任何过错，原告无故提出解除婚约并要求返还彩礼无事实依据。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍认识，2016年4月28日举行订婚仪式，定亲时原告给付被告彩礼礼金28000元，点烟和改口钱6400元。原告主张为被告购买价值1880元的项链一条、价值16800元的美阳四轮电动车一辆。原告提供购买电动车的收款收据一份及媒人张文哲的证明一份来证实上述主张。 因被告提出解除婚约，原告向本院提起要求返还彩礼款等的诉讼。 本院认为，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如双方未办理结婚登记手续的，人民法院应当予以支持。原告与被告经人介绍定亲，定亲时原告按照习俗给付被告彩礼，是当前订立婚约时普遍形成的习惯，现双方不能成就婚姻，原告给付被告的彩礼28000元，被告应当予以返还。原告提供为被告购买美阳四轮电动车的收据且被告也认可收到该电动车，故被告应返还原告美阳四轮电动车。 原告主张为被告购买价值1880元的项链，未提供相关证据，原告要求返还的请求，本院不予支持。对点烟、改口钱，因系被告点烟、改口所得，应视为对被告的赠与，对此部分主张，本院不予支持。 根据《中华人民共和国婚姻法》第三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第一项之规定，判决如下： 一、被告杨某返还原告刘某彩礼款28000元及美阳四轮电动车一辆，限于本判决生效后十日内付清。 二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1127元，减半收取564元，由被告杨某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 员 张凤 二〇一八年七月十七日 法官助理 张添 书 记 员 米欣
南京市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0106民初7137号之一 申请人：孟平权,女,1953年9月1日生,汉族，居民身份证号码******************,住南京市。 委托诉讼代理人：张良柏，江苏蓝海律师事务所律师。 被申请人：仲红霞,女,1956年11月29日生,汉族，居民身份证号码******************,住南京市。 被申请人：江苏四喜投资管理有限公司,组织机构代码05798070-8，住所地南京市。 法定代表人：仲红霞。 本院在审理原告孟平权诉被告仲红霞、江苏四喜投资管理有限公司合同纠纷一案中，申请人孟平权于2018年7月16日向本院提出解除财产保全申请，要求解除对被申请人仲红霞、江苏四喜投资管理有限公司名下价值32万元财产的查封、冻结、扣押，解除对担保人陈学金名下位于南京市。 本院认为，申请人徽商银行股份有限公司南京分行的申请符合法律的规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 一、解除对被申请人仲红霞、江苏四喜投资管理有限公司名下价值32万元财产的查封、冻结、扣押； 二、解除对担保人陈学金名下位于南京市。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员 张 谦 二〇一八年七月十七日 书记员 刘姗姗
文书内容南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0106民初4844号原告：江苏省机电产品轴承有限公司，统一社会信用代码91320000720588762C，住所地江苏省南京市。法定代表人：李莉。委托诉讼代理人：张晓宁，江苏朗盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：麻万鹏，江苏朗盈律师事务所律师。被告：亚太泵阀有限公司，统一社会信用代码******************，住所地江苏省泰兴经济开发区城东工业园。法定代表人：常磊。委托诉讼代理人：顾海涛，江苏兴泰律师事务所律师。本院在审理原告江苏省机电产品轴承有限公司诉被告亚太泵阀有限公司买卖合同纠纷一案中，原告江苏省机电产品轴承有限公司于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请出于自愿，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江苏省机电产品轴承有限公司撤回起诉。案件受理费4272，减半收取2136元，由原告江苏省机电产品轴承有限公司负担。审判员  杨丽二〇一八年七月二十六日书记员王静静
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0311民初1659号 被告:江苏新红塔建设有限公司,住所地江苏省宜兴市宜城街道龙潭东路****。 法定代表人：周冬,该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴建农，安徽治邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈梦，安徽治邦律师事务所律师。 被告:安徽朗润新材料科技股份公司，住，住所地安徽省蚌埠市淮上区沫河口工业园开源大道**附**/div> 法定代表人：季永法,该公司总经理。 被告:安徽朗润铜业有限公司，住所，住所地安徽省蚌埠市淮上区沫河口工业园开源大道**附**div> 法定代表人：季立波,该公司总经理。 本院在审理原告江苏新红塔建设有限公司与被告安徽朗润新材料科技股份公司、安徽朗润铜业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年6月26日立案。 江苏新红塔建设有限公司诉称：2012年7月19日，原告分别与被告安徽朗润新材料科技股份公司（签订合同时该公司名称为安徽朗润新材料科技有限公司，2015年12月28日核准名称变更，下称朗润新材料公司）以及被告安徽朗润铜业有限公司（下称朗润铜业公司）签订建设工程施工合同。约定由原告负责施工被告朗润新材料公司和被告朗润铜业公司厂区内所有建筑及相关辅助设施的施工图中所有内容及设计变更和业主工程联系单中的内容，其中与朗润新材料公司合同约定暂定工程造价30000000元，与朗润铜业公司合同约定暂定工程造价10000000元，两份施工合同约定的工程款支付的具体节点相同，即每单体工程的基础完工验收合格后付10%，主体竣工验收合格后付10%，单体工程四方验收合格后付10%，2013年1季度付15%，2013年2季度付15%，2013年3季度付15%，2013年4季度付20%，项目综合验收合格后3年无质量问题付清5%的余款，逾期付款按每日万分之五计算逾期付款违约金。该两份施工合同签订后，原告即按约组织施工，2013年6月30日前，两份合同约定的施工项目全部竣工验收合格，两被告分别接收后投入使用。施工过程中，两被告陆续给付了部分工程款，但没有完全按照合同约定的时间节点足额支付按期应当给付的工程款。2013年6月30日，工程竣工交付两被告投入使用，此后的一个季度内（2013年9月30日前）两被告应付合同约定暂定总价款40000000元的45%，即18000000元，但两被告仅实付13872000元，4128000元逾期，应当按约支付逾期付款违约金。至2013年12月31日，两被告按合同约定应付暂定总工程款的60%，即24000000元，但此日之前累计付款只有16872000元，7128000元逾期，应当按约支付逾期付款违约金。至2014年3月31日，两被告按合同约定应付暂定总工程款的75%，即30000000元，但此日之前付款总计23122000元，6878000元逾期，应当按约支付逾期付款违约金。至2014年6月30日，两被告按合同约定应付暂定总工程款的95%即38000000元，两被告实际付款24144902.5元，13855097.5元逾期，应当按约支付逾期付款违约金。2015年9月25日，两合同项下工程经有关中介机构审计、原告和两被告确认：朗润新材料公司合同项下的车间、仓库、后勤楼、天然气站及室外工程结算审定价为22192961.35元，1号、3号办公楼审定价5458737元；朗润铜业公司合同项下的泵站、车间及室外工程结算审定价为2410671.49元，宿舍楼、车间工程审定价11751087元；两合同项下总计工程款为41813456.84元。至2016年6月30日工程竣工满3年，两被告应当结清全部41813456.84元，但实际仅付款34216086.5元，7597370.34元逾期，应当按约支付逾期付款违约金。2016年2月5日和7月24日，被告朗润新材料公司的法定代表人季永法向原告方出具书面承诺，确认尚欠工程款中的200万元按2分息计到付满为止，其余欠款按1分息从2016年1月1日起算。此后，两被告仅给付2720000元，工程款尚欠4877370.34元。逾期付款违约金按照合同约定以及被告朗润新材料公司法定代表人季永法的承诺，从2013年7月1日分段算至2018年6月30日，累计为4748029.54元。 2016年9月19日，两被告以各自的名义向原告发出书面询证函，朗润新材料公司自认累计支付工程款26946086.5元，朗润铜业公司自认累计支付工程款7570000元。原告方经核对两被告相加的付款总数与该时段原告实际收到的款项一致，加上此后两被告给付的2570000元，尚欠的工程款与原告诉请一致。虽然两被告在各自的财务上将已付款分别列支，但在给付工程款时，两被告从未言明是哪家公司的付款，且在询证函发出后，两被告分5次给付原告工程款2570000元时仍然没有区分付款方。因两被告在原告施工期间的法定代表人相同，厂区在同一地址、同一厂院，派驻施工现场的管理人员也为同一人，原告有充分的理由相信该两被告财产混同，应当共同清偿对原告的债务。 综上，为维护合法权益，特向法院提起诉讼，请求人民法院依法判令：1.判令两被告立即共同向原告给付尚欠工程款4877370.34元，并支付算至2018年6月30日的逾期付款违约金4748029.54元，2018年7月1日至付清全部工程款之日的逾期付款违约金，以尚欠工程款为基数按年利率12%计付；2.判令两被告承担本案全部诉讼费用。 安徽朗润新材料科技股份公司、安徽朗润铜业有限公司在提交答辩状期间，同时对管辖权提出异议认为，虽然公司住所地在蚌埠市淮上区，但登记注册机关为蚌埠市工商行政和质量技术监督管理局，直属市级层面的相关部门管理，此外，根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，若案情复杂、涉及范围广或者诉讼标的的金额较大，且案发后案件处理结果的影响超出了基层人民法院的管辖范围，基层人民法院就不便行使管辖权，而应由中级人民法院作为第一审管辖法院比较适宜。本案中，案情较为复杂，且安徽朗润铜业有限公司已出现经营不正常的情况，其案件审理结果将给社会带来重大的影响。综上，本案应移送至蚌埠市中级人民法院审理。 本院经审查认为，本案是一起建设工程施工合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定:对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案原告江苏新红塔建设有限公司向被告安徽朗润新材料科技股份公司、安徽朗润铜业有限公司提起诉讼，要求被告给付原告工程款及利息等，因被告安徽朗润新材料科技股份公司、安徽朗润铜业有限公司两公司住所地均在安徽省蚌埠市淮上区沫河口工业园区内。属于蚌埠市淮上区，属于我院管辖范围，故蚌埠市淮上区人民法院对本案享有管辖权。而对两被告以案情复杂，社会影响大的理由，并无证据证明。因此，被告安徽朗润新材料科技股份公司、安徽朗润铜业有限公司提出的管辖权异议不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下： 驳回被告安徽朗润新材料科技股份公司、安徽朗润铜业有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费80元，由被告安徽朗润新材料科技股份公司、安徽朗润铜业有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  程晓翔 二〇一八年七月二十六日 书记员  孙 晶 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0602民初520号原告：襄阳美巢装饰设计工程有限公司，住所地，襄阳市樊城区松鹤路新世纪家园******左户。法定代表人：刘茹，公司总经理。委托诉讼代理人：宋江波，湖北晓格律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：马聪，湖北晓格律师事务所（实习）律师。代理权限：特别授权。被告：湖北省新华书店（集团）有限公司襄阳市分公司，，住所地，襄阳市襄城区檀溪路**法定代表人：柏涛，公司总经理。委托诉讼代理人：贺成，湖北三顾律师事务所律师。代理权限：特别授权。第三人：襄阳上上装饰有限公司，住所，住所地，襄阳市樊城区人民路星月巷********div>法定代表人：王勇。委托诉讼代理人：张力维，公司员工。代理权限：特别授权。原告襄阳美巢装饰设计工程有限公司（以下简称美巢公司）与被告湖北省新华书店（集团）有限公司襄阳市分公司（以下简称新华书店）装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告美巢公司的委托诉讼代理人宋江波、被告新华书店的委托诉讼代理人贺成、第三人襄阳上上装饰有限公司（以下简称上上公司）的委托诉讼代理人张力维到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告美巢公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付工程款337200元，违约金242784元（按年息24%从2013年12月11日至2016年12月11日至），并支付2016年12月12日起按年息24%至工程款付清之日止的违约金；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年9月30日原、被告双方签订《装饰装修工程施工合同》一份，被告将其襄城区周边学校装饰装修工程发包给原告，并约定了双方的权利、义务。原告按合同约定履行了其全部义务，并将已装修好的学校交付给了原告，现都已正常使用。该工程也经审计最终确定工程总价款为337200元，但被告至今没有按照合同第七条约定支付工程价款，原告多次催要、协商无果，按照合同第九条第四项约定被告还应向原告支付迟延履行违约金。原告为维护其合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法支持其诉讼请求。被告辩称，工程已完工、且已结算。但其中有八间房屋的装修是由上上公司完成。工程款应以各自完成的工程量计算，分别支付给美巢公司及上上公司。第三人诉称，我公司完成了八间房屋的装修工作，此八间房屋的工程款150400元由第三人享有，请求判令被告支付工程款150400元。原、被告双方及第三人对下列事实无争议，本院予以确认。2013年9月30日，原、被告双方签订装饰装修工程施工合同一份，约定发包方（以下简称为甲方）新华书店，承包方（以下简称乙方）美巢公司。合同主要内容为：第一条，工程概况，1、工程地点：襄城区周边学校；2、内容及做法（详见《工程报价明细表》）。3、乙方包工，包材料（详见《工程报价明细表》）。4、工程期限：15天；开工日期：2013年10月1日；竣工日期：2013年10月16日。5、合同价款：本合同工程造价（人民币）357200元。……第七条，工程款支付，1、合同签订生效后，工程款由甲方分三次付清，首次付款在2013年10月10日，付总造价的50%，计178600（壹拾柒万捌仟陆佰元整）；二次付款在2013年11月10日，付总造价的30%，计107160（拾万柒仟壹佰陆拾元整）；三次付清尾款在2013年12月10日，付总造价的20%，计71440（柒万壹仟肆佰肆拾元整）。合同约定的工程量已全部完成，结算价为337200元。原告与第三人对下列事实有争议，本院作如下约定。第三人主张，完成了八间房屋的装修任务。原告否认第三人的主张，认为合同约定的工程量由其全部完成。第三人没有参与施工。第三人对自己的事实主张没有举出证据予以证明。被告举出了卧龙中学、卧龙小学、谭庄小学、新集中学的情况说明予以证明。四所学校说明其中上上公司完成了部分装修任务。随后，原告举出了四所学校的第二次说明，第二次说明否认了第一次说明中由上上公司完成部分装修任务的内容。因四所学校出具的情况说明前后矛盾，故本院向四所学校予以调查。四所学校均再次否认上上公司完成工程量的问题。至此第三人主张完成部分工程量的事实已无任何证据证实，故第三人的此节事实主张不能成立。本院认为，原、被告之间所签订的合同为有效合同，受国家法律保护，第三人主张工程款支付请求权，但没有证据证明。第三人的诉求本院不予支持。原告与被告有书面施工合同，而第三人与被告之间无施工合同，在第三人无证据证明完成工程任务的前提下，应视为由原告全部完成。被告应当支付工程款，被告辩称原告改变用材，因已认可结算价为337200元，再对是否改变用材予以认定已无意义。诉讼时效并未超过。故原告支付工程款的诉讼请求本院予以支持，利息损失自2015年10月15日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条的规定，判决如下：一、被告湖北省新华书店（集团）有限公司襄阳市分公司于本判决生效后十日内给付原告襄阳美巢装饰设计工程有限公司工程款337200元并支付利息损失（自2015年10月15日起至实际付清之日止按中国人民银行规定的同期三年期贷款基准利率计算）。二、驳回原告襄阳美巢装饰设计工程有限公司的其他诉讼请求。三、驳回第三人襄阳上上装饰有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9599元，由被告湖北省新华书店（集团）有限公司襄阳市分公司负担。第三人之诉受理费3308元，由第三人襄阳上上装饰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  王忠民人民陪审员  郝笑阳人民陪审员  王有刚二〇一八年七月二十九日书 记 员  熊文豪
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书(2018)黔0181民初1241号原告：石慧，女，布依族，l980年l0月30曰出生，住贵州省，委托诉讼代理人：沈晓茵，贵州合兴律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：丁荣，男，1986年8月l7日出生，汉族，住贵州省，被告：杨城，女，1985年4月28日生，汉族，户籍地址：贵州省，第三人：中国工商银行股份有限公司清镇支行。地址：贵州省贵阳市清镇市富强路**。统一社会信用代码：915201812157829861负责人：李滨。第三人：贵州康筑房地产开发有限责任公司，曾用名：贵州康筑(集团)房地产开发有限责任公司地址：清镇市云岭中路阳光领地。统一社会信用代码：91520181709598628D法定代表人：赵向阳。原告石慧诉被告丁荣、杨城、第三人中国工商银行股份有限公司清镇支行（以下简称工商银行清镇支行）、贵州康筑房地产开发有限责任公司（康筑房开公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月25日受理后，依法适用简易程序于2018年6月21日公开开庭进行了审理。原告石慧及委托诉讼代理人沈晓茵到庭参加诉讼，被告丁荣、杨城及第三人工商银行清镇支行、康筑房开公司未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。石慧向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告协助原告办理涉案房屋的解除抵押登记手续以及房屋产权过户登记手续；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年6月25日，被告以银行按揭的方式向第三人贵州康筑房地产开发有限责任公司购买了位于清镇市三角花园时代华庭一单元9楼2号房屋一套。后于2016年3月18日，与原告就涉案房屋签订房屋买卖协议书。协议对原、被告双方之间的权利义务进行了详细约定。原告按照约定将首付款支付给被告并每个月准时向第三人工商银行清镇支行还贷，被告也于协议签订当日将房屋交付原告居住、装修并使用至今。如今，涉案房屋已经具备办理产权证的条件，但是被告却未按照约定协助原告办理解除抵押登记手续以及房屋产权过户登记。综上所述，被告的行为已损害了原告的合法权益，故原告特根据《在中华人民共和国民事诉讼法》规定提起诉讼。丁荣、杨城辩称：康筑房开公司知道原、被告之间的房屋买卖的事情，水费卡、电费卡都是杨城和石慧去康筑房开公司变更的。合同约定的定金是80600元，但丁荣、杨城口头约定先付70000元。签订合同当日，丁荣、杨城和石慧口头约定先付70000元，等房产证办完且过户到石慧名下后再付尾款10600元。合同签订后，石慧付了杨城1000元，现剩尾款9600元。原告向本院原被告身份证复印件、贵阳市商品房预售合同备案登记表复印件、商品房买卖合同复印件、房屋买卖协议书复印件、房屋买卖补充协议复印件、收条复印件等证据，经庭审质证，本院予以认定。经审理查明，2014年6月25日，丁荣、杨城与康筑房开公司签订《商品房买卖合同》，合同约定丁荣、杨城购买康筑房开公司位于清镇市三角花园时代华庭1单元9层2号房屋。首期房款98774元，余款229000元以银行按揭支付等。2014年7月10日，丁荣、杨城对前述房屋进行了预售登记，预售合同登记号为Y0450272。2016年3月18日，丁荣、杨城与石慧签订《房屋买卖协议书》，约定丁荣、杨城将其位于清镇市三角花园时代华庭1单元9层2号的前述房屋（预售合同登记号为Y0450272）出售给石慧，石慧于合同签订之日向丁荣、杨城支付定金80600元，余款210000元由石慧按照丁荣、杨城与贷款银行签订的《房屋贷款按揭合同》的约定向银行归还按揭贷款直至还清银行贷款。丁荣、杨城应于本合同签订之日起当日内，将该房屋交付给石慧等。2016年5月25日，丁荣、杨城与石慧签订《房屋买卖补充协议》，约定双方协议以后此房后因甲方丁荣、杨城的个人原因导致乙方石慧不能正常入住及过户，一切经济损失由甲方丁荣、杨城承担。同日，石慧向丁荣支付购房款70000元。双方口头约定待房屋过户到石慧名下后再付尾款10600元。合同签订后不久，石慧支付给杨城1000元，现剩尾款9600元未支付。另查明，丁荣在工商银行清镇支行申请个人一手住房购置贷款，贷款发放日期为2015年1月21日，贷款金额为人民币229000元（大写：贰拾贰万玖仟元整），贷款期限为180个月，该笔贷款本息已于2018年6月22日全部结清。清镇市国土资源局受理了丁荣申请国有土地房屋所有权登记事项。涉案房屋现由石慧居住、管理。诉讼过程中，经石慧申请，本院对涉案房屋进行了保全。本院认为，合法的合同关系受法律保护，石慧与丁荣、杨城达成房屋买卖协议后，丁荣、杨城已将该房屋移交石慧，房屋买卖协议系双方真实意思表示，不违反有关法律、法规的强制性规定，属有效协议。房屋买卖属于不动产转让，出卖人除应向买受人交付房屋的义务外，还负有协助买受人办理过户手续的附随义务。石慧依约履行了合同约定的义务，丁荣、杨城在交付房屋后还应履行协助办理过户的附随义务。涉案房屋目前已无银行的抵押贷款，满足办理房屋产权登记、过户的条件。因此，对石慧要求丁荣、杨城协助办理房屋产权过户登记手续的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：丁荣、杨城在本判决生效之日起立即协助石慧办理位于清镇市三角花园时代华庭1单元9层2号房屋的过户登记手续。案件受理费4340元，减半收取2170元，保全100元，共计2270元，由石慧负担1135元，丁荣、杨城负担1135元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  黄国芬二〇一八年七月四日书记员  陈 雷
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0104执恢625号申请执行人王存兰，男，1966年3月23日出生，汉族，住石家庄市桥**。被执行人石家庄聚合港物流园区有限公司，住所地石家庄市长安区胜利北大街柳辛庄柳阳街规划路聚合港物流园。被执行人史延昌，男，1964年5月15日出生，汉族，住石家庄市长安区。被执行人张文喜，男，1966年9月3日出生，汉族，住石家庄市长安区。被执行人史垒，男，1987年12月17日出生，汉族，住石家庄市长安区。关于申请执行人王存兰与被执行人石家庄聚合港物流园区有限公司、史延昌、张文喜、史垒民间借贷纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的(2017)冀0104民初1134号民事调解书已经发生法律效力，并立案执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人石家庄聚合港物流园区有限公司、史延昌、张文喜、史垒名下银行存款共计2241000元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吴建洲二〇一八年七月十日书记员  杨 唯
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执11048号之二 申请执行人深圳市罗湖区蔡屋围金塘实业公司，住所地深圳市罗湖区。 法定代表人：蔡永生。 被执行人深圳市华乐实业股份有限公司（原为深圳市家用工业公司），住所地深圳市福田区。 法定代表人：夏重英。 申请执行人深圳市罗湖区蔡屋围金塘实业公司与被执行人深圳市华乐实业股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院（2017）粤0303民初19549号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法将被执行人深圳市华乐实业股份有限公司名下位于深圳市罗湖区××路××综合楼××房产（××房地字××）××至××人深圳市罗湖区蔡屋围金塘实业公司名下。 本院认为，深圳市罗湖区人民法院作出的（2017）粤0303民初19549号民事判决书确定的内容金钱部份已执行完毕。申请执行费已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市罗湖区人民法院作出的（2017）粤0303民初19549号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  徐公波 二〇一八年七月五日 书记员  胡文海
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0303民初8663号原告:中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。主要负责人:吕天贵，系该中心总裁。委托诉讼代理人：王茜，广东卓建律师事务所律师，执业证号14403201711716905。委托诉讼代理人：张倩菲，广东卓建律师事务所实习律师，证号19021711213182。被告：王志新，男，1965年4月16日出生，汉族，身份证住址江苏省苏州市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心与被告杨斌信用卡纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。案件受理费5714元，减半收取2857元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心负担。审判长  郑玉琴审判员  兰榕燕审判员  刘 娟二〇一八年七月二十六日书记员  范安妮