wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省万载县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0922民初551号 原告：中国建设银行股份有限公司宜春市分行。 负责人：李洪。 委托诉讼代理人：焦安。 委托诉讼代理人：廖培廷。 被告：周斌。 原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行（下称原告）诉被告周斌（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人廖培廷到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告信用卡消费本金8160.62元、费用856.69元及利息12561.32元（该利息仅计算至2017年12月31日止，其后利息应判决至实际归还日止），共计21578.63元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2013年11月向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》申请了龙卡信用卡，原告于2013年12月核准了被告的申请并向被告发卡，卡号。被告在2014年1月2日开始使用这张信用卡。但是从2014年2月份开始，被告信用卡账户就时常发生拖欠，截止至2017年12月31日，被告信用卡账户累计拖欠本金、利息及费用21578.63元。经原告多次催收被告仍未归还欠款，被告的拖欠行为，严重侵害原告正当合法权益。根据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中的有关约定，原告有权要求被告立即一次性偿还全部欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、费用等全部应还款项，为维护原告正当合法权益，特向贵院提起本案诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 被告未到庭，也未有答辩意见。 经审理查明：2013年11月8日，被告向原告提交了《中国建设银行赣通龙卡IC信用卡申请表》，要求到原告处办理龙卡IC信用卡。原告经审查核准了被告的申请，并向其发放了卡号为龙卡IC信用卡。双方就免息期限、超期还款利息、逾期还款违约金、费用、年费等做了约定。但被告从2014年2月开始就经常发生拖欠。截止2018年7月2日，被告尚欠信用卡本金8160.62元、费用856.69元及利息14519.96元，共计23537.27元。 上述事实，有原告当庭陈述以及原告提供的龙卡信用卡申请表（附信用卡领用协议）、交易明细、结欠本息明细表等证据证实，经本院庭审核查属实，足以认定。 本院认为，被告在原告处申请龙卡IC信用卡，经原告审查，由被告签署领用协议，并向被告发放信用卡后，双方形成了信用卡合同关系，是双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，应认定合同合法有效。依法订立的合同，对当事人具有法律效力，当事人应依照约定履行合同义务，现被告未按约定履行还款义务，其行为构成信用卡违约，故原告要求被告偿还欠款本金、费用及利息的诉求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周斌在本判决生效后三日内偿还原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行信用卡本金8160.62元、费用856.69元及利息14519.96元，共计23537.27元（利息算至2018年7月2日，此后的利息按双方约定标准计算至本金还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费340元，由被告周斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书及被执行人财产状况证据或线索材料。 审 判 长  王钟敢 人民陪审员  刘 明 人民陪审员  周智华 二〇一八年七月三日 书 记 员  李 江
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1324民初4414号原告：杜彦民，男，1969年5月30日出生，汉族，居民，住郯城县。被告：柳玉华，男，1970年9月14日出生，汉族，居民，住兰陵县。原告杜彦民与被告柳玉华买卖合同纠纷一案，于2018年7月9日诉来本院。本院受理后，依法适用普通程序，由审判员刘昌伟担任审判长，与人民陪审员宋传宗、郑瑞阳组成合议庭，公开开庭进行了审理。杜彦民、柳玉华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜彦民请求判令柳玉华偿还锅炉款10000元。事实与理由：2016年11月3日柳玉华购买杜彦民锅炉一台，共计32000元，柳玉华以资金紧张为由仅支付22000元，剩余10000元货款，柳玉华为杜彦民出具欠条一张（详见欠条），该欠款至今未还，经杜彦民多次催要未果。柳玉华答辩称，欠款属实，我买的杜彦民的锅炉，有质量问题，他给我修好我就给他10000元，修不好不给他这10000元。经审理查明，2016年11月3日之前，柳玉华为购买杜彦民所销售锅炉一台，向杜彦民交纳100定金，2016年11月3日，杜彦民向柳玉华送货锅炉一台，货款32000元，柳玉华支付21900元，加上定金100元，共计22000元，尚欠10000元货款，柳玉华为杜彦民出具欠条一张，后经杜彦民多次催要，该欠款至今未还。上述事实，是根据庭审调查、当事人的陈述、书证，经庭审质证后认定的，其材料均已收录在卷。本院认为，柳玉华向杜彦民购买锅炉，形成买卖合同关系，杜彦民依约向柳玉华交付锅炉，柳玉华收到锅炉后应按约定支付货款，现已支付部分货款，对剩余货款应及时履行；柳玉华向杜彦民出具10000元欠条，未约定偿还日期，杜彦民有随时主张柳玉华偿还欠款的权利，故对杜彦民的诉讼请求，本院予以支持。在诉讼过程中，柳玉华主张该锅炉有质量问题，如修不好就不给杜彦民剩余的10000元货款，本院已告知柳玉华本案系买卖合同货款纠纷，如认为杜彦民向其交付的锅炉有质量问题，可另行起诉，故对于柳玉华的该辩解，本院依法不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告柳玉华偿付原告杜彦民货款10000元，于判决生效后十日内一次性付清。如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告柳玉华负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员  刘昌伟人民陪审员  宋传宗人民陪审员  郑瑞阳二〇一八年七月二十六日书 记 员  周 斌
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执行裁定书                     （2018）宁0302执645号之一 申请执行人：高学刚，男，汉族，1980年6月10日出生，住宁夏回族自治区青铜峡市峡口镇赵渠村。被执行人：冯金祥，男，汉族，1979年1月4日出生，住宁夏回族自治区吴忠市利通区金积镇油粮桥村。本院依据已经发生法律效力的(2017)宁0302民初5076号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人退还转让款170000元，并承担案件受理费1850元，执行费2478元，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，一、本院于2018年2月27日先后向被执行人送达执行通知书、财产报告令，被执行人已签收，被执行人已向申请执行人履行25000元，下剩欠款未履行。二、本院于2018年2月27日起多次通过全国网络查控系统和利通区人民法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，经查询，被执行人名下有宁CQ95**号北京现代牌汽车一辆，我院已采取冻结措施，由于车辆未实际控制，暂无法执行。被执行人名下有位于吴忠市利通区金花园B区十号楼132号房屋（产权证号：T7538,面积：101.5平米）一套，我院已采取冻结措施，由于上述房屋上已设定抵押权且属于被执行人名下唯一一套房屋，我院暂不作处置。被执行人名下无银行存款、无土地、公司注册信息、股票登记信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的未能全部执行。三、申请执行人与被执行人于2018年3月6日达成分期还款协议，被执行人冯金祥向申请执行人履行了25000元后再未向申请执行人履行。四、本院于2018年7月20日作出限制高消费令，对被执行人进行限制高消费。五、本院已将上述情况通过谈话方式告知申请执行人，其认可本院的调查结果，并同意向本院出具申请终结本次执行的申请书。本院认为，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如被执行人恢复执行能力，申请执行人可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人的执行。本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马学升审判员  毛继保审判员  吴斌  二○一八年七月三十一日  书  记  员  刘伟
文书内容沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0106民初字第4537号原告：辽宁中恒物业管理有限公司，住所地：沈阳市沈河区奉天街法定代表人：初赫勋，系该公司总经理。委托代理人：赵显男，系该公司工作人员。被告：刘喜成，男，1975年6月14日出生，汉族，住址沈阳市铁西区重工北街公民身份证号码：本院于2018年5月15日立案受理了原告辽宁中恒物业管理有限公司诉被告刘喜成物业服务合同纠纷一案，依法由审判员卞志霞适用小额诉讼程序于2018年7月2日公开开庭进行了审理，原告辽宁中恒物业管理有限公司的委托代理人赵显男到庭参加了诉讼，被告刘喜成经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：要求被告给付2015年11月9日至2018年4月30日期间物业服务费3328元，滞纳金515元，承担本案诉讼费。被告未答辩，亦未举证。经审理查明：被告系沈阳市铁西区重工北街58号的“凯荣国际花园”（一期、二期）小区业主，其房屋为铁西区重工北街58-7号3-11-2室，建筑面积79.98平方米（与郑阿丽共有）。原告系为小区提供物业服务的企业，2015年11月4日与小区业主委员会签订《物业服务合同》，约定由其为园区提供物业服务，服务费标准为1期1元/平方米/月，2期1.4元/平方米/月，其按年向业主收取，业主逾期未交纳物业服务费的，应当按照逾期每日千分之五的标准承担相应的滞纳金，合同期限2015年11月9日至2020年11月8日。被告的房屋为2期住宅，未交纳2015年11月9日以来的物业服务费，原告催要无果后来本院提起民事诉讼。本案在审理过程中原告表示放弃要求被告给付滞纳金的诉求。本院确认的上述事实，有原告陈述笔录、原告提供的《物业服务合同》、被告的《房屋电子登记（簿）查询证明》、催缴函图片等证据在卷为凭，这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为：原告与被告房屋所在小区业主委员会签订的《物业服务合同》系双方真实意思表示，不违反我国法律相关规定，合法有效，对小区全体业主具有法律约束力，被告作为小区业主享受了原告的物业服务即应当履行交纳物业服务费的义务，拖欠不交系违反合同约定行为，原告要求其给付拖欠物业服务费的诉求符合法律规定，本院予以支持。因合同约定物业服务费收费方式为按年收取，并未约定业主具体的交费日期，故被告现尚未交纳2018年度物业服务费不构成违约，原告要求其给付2018年1月1日至4月30日期间的物业服务费本院不予支持。原告放弃要求被告给付滞纳金系处分自己诉讼权利行为，不违反相关法律规定，本院予以确认并准予。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系放弃相应诉讼权利行为，应承担因此产生的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告刘喜成于本判决生效后三日内给付原告辽宁中恒物业管理有限公司2015年11月9日至2017年12月31日期间的物业服务费2889.41元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元由被告负担。本判决为终审判决。审判员  卞志霞二〇一八年七月二日书记员李鲲
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初10507号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：袁斌，广东赋诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡亚玲，广东赋诚律师事务所律师。被告：卢杨轩，男，1965年7月21日出生，汉族，住广东省东莞市，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告卢杨轩向原告偿还贷款本金474001.72元及利息、复利、罚息[利息、复利暂计至2018年3月3日，利息（含罚息）为36900.13元，复利为1843.02元；后续利息（含罚息）、复利按《贷款合同》的约定和中国人民银行的规定计至全部款项清偿之日止]；2.本案的诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：492400元。二、贷款发放情况：2016年10月31日向被告卢杨轩发放贷款492400元，到期日为2026年10月28日。三、利息、罚息、复利计算标准：贷款利率为年利率15.5%，对逾期贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息（即年利率23.25%），对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。四、违约情况：未按时履行还款义务。五、尚欠金额：截至2018年3月3日，尚欠本金474001.72元，利息（含罚息）36900.13元，复利1843.02元。本院认为，原告诉请的本金和利息、罚息、复利事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告卢杨轩应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金474001.72元及利息、罚息、复利[截至2018年3月3日，利息（含罚息）36900.13元，复利1843.02元，后续利息以尚欠本金为基数按年利率15.5%计算,后续罚息、复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按年利率23.25%计算，均计至实际清偿之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8927.44元、保全费3083.72元，共计12011.16元（原告已预交），由被告卢杨轩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  黎绮玲审 判 员  吴利琴人民陪审员  刘楹茵二〇一八年七月十九日书 记 员  潘华丽
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2018）云2801民初1916号原告：曾孟春，男，1947年7月21日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。委托诉讼代理人：肖璐璐，云南民定（景洪）律师事务所律师。特别授权代理。被告：匡秋明，男1969年7月7日出生，汉族，身份证住址湖南省祁东县，现住景洪市。原告曾孟春诉被告匡秋明民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾孟春及其委托诉讼代理人肖璐璐到庭参加诉讼，被告匡秋明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曾孟春向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告借款本金180万元；二、判令被告支付利息1258126元（按月利率2%，自2015年6月12日计算至2018年5月10日止，实际支付至欠款清偿之日止）；三、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年6月23日，被告向原告借款175万元，以银行转账方式交付借款。2014年12月15日，被告又向原告借款50000元，以银行转账方式再次转款50000元。被告向原告出具了两次借款合计金额180万元的借条，约定按月息2%计算利息，借款用本人房产抵押，被告须在2015年6月12日连本带息一次性还清。借款到期后被告向原告续借180万元，还款时间为2015年12月12日。但之后被告未按照约定偿还借款，原告为维护自身合法权益起诉至法院。被告匡秋明未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告匡秋明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证和质证的权利。原告提交的证据1借条原件两张、证据2银行转账凭证来源合法、内容真实，本院予以采信并在卷佐证。根据庭审举证、认证，本院确认如下法律事实：2014年6月23日，被告匡秋明向原告曾孟春借款175万元，原告通过银行卡卡卡转账方式向被告农业银行62×××69的账户中转账175万元。2014年12月12日，被告又提出向原告借款50000元并将两笔借款金额合并向原告出具借条，内容为：今借到曾孟春180万元整，按月息2%计算，还款日期2015年6月12日，到期连本带息一次还清，借款用本人房产抵押。借条中还备注“转款50000元+本金续借175万元=180万元”的内容。2014年12月15日，原告通过转账方式向被告62×××63的银行账户中交付了50000元。之后被告向原告支付了2014年12月12日至2015年6月12日之间的借款利息，原告在借条中进行了相应的备注。后因被告要求续借180万元的借款，被告于2015年6月12日向原告又出具借条一张，写明：今借到曾孟春180万元，按月息2%计算，还款日期2015年12月12日，到期连本带息一次还清，借款用本人资产、房产抵押。借条中备注“续借本金180万元”。后因未能按时偿还借款，匡秋明于2018年2月6日在借条中备注“于2018年2月6号已付150000元整，本金未付”的内容。现原告因被告未按期偿还借款诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，出借方在交付借款后已依约履行其合同义务，借款方应依约如期返还借款。原告曾孟春提交的被告匡秋明出具的两张借条及转款凭证相互结合，可以证明被告向原告借款合计180万元的事实。据此，本院确认原告曾孟春和被告匡秋明之间的借贷关系成立并合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，现被告承诺的还款期限已经届满，原告要求被告偿还借款本金180万元的诉讼请求，本院予以支持。对于利息，因原、被告双方约定按月息2%计算，根据根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条第二款第二项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，在扣减被告已经偿还的利息150000元后，本院确认被告应按月利率2%自2015年10月18日起向原告支付利息至款项清偿之日止，原告主张超过部分本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告匡秋明于本判决生效之日起十日内向原告曾孟春偿还借款本金180万元并支付利息（依本金180万元，按月利率2%自2015年10月18日起计算至款项清偿之日止）；二、驳回原告曾孟春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31265元，减半收取计15633元，由原告曾孟春负担600元，由被告匡秋明负担15033元。应由被告负担的案件受理费本院不另清退，由被告迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人，可在本判决书确定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  陈前妃二〇一八年七月二十四日书记员  刀启娜
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0114民初10308号原告：上海冉欣房地产经纪有限公司。法定代表人：牛某某，公司总经理。委托诉讼代理人：郎克研，上海国年律师事务所律师。委托诉讼代理人：张毅，上海国年律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司咸阳中心支公司。主要负责人：关旺，公司总经理。委托诉讼代理人：彭晓鹏，上海汉勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵哲臻，上海申通律师事务所律师。原告上海冉欣房地产经纪有限公司（以下简称冉欣公司）与被告阳光财产保险股份有限公司咸阳中心支公司（以下简称阳光保险咸阳中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月3日公开开庭进行了审理。原告冉欣公司的委托诉讼代理人张毅律师、被告阳光保险咸阳中心支公司的委托诉讼代理人彭晓鹏律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冉欣公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告评估费2,200元、车辆损失费44,300元。诉讼过程中，原告申请撤销对驾驶员张某某的起诉，并愿意自负诉讼费。事实和理由：2018年3月24日11时10分许，原告允许的驾驶员牛某某驾驶原告所有的牌号为沪BYxx**小型越野客车与张某某驾驶的牌号为沪AHxx**轻型厢式货车在上海市嘉定区榆中路发生碰撞，造成原告车辆受损的交通事故。经相关部门认定，张某某负事故全部责任，牛某某无责。事发时，沪AHxx**车辆在被告阳光保险咸阳中心支公司处投保交强险及商业三者险。2018年4月26日，经上海釜诚价格评估有限公司出具沪釜价评【2018】第3375号评估意见书，结论为：沪BYxx**车于价格评估基准日的市场修复价格为44,300元。为此，原告支付鉴定费2,200元。因被告未赔偿原告的损失，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告阳光保险咸阳中心支公司辩称，对事故经过及责任认定无异议；车辆投保了交强险及保额为50万元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险有效期；车损评估不予认可，评估公司不是我司选定的评估机构，且根据维修结算清单，我司认为各种修理项目的工时及单价及配件价格均偏高，我方申请重新评估；评估费，由驾驶员张某某承担，我方不予承担。鉴于被告阳光保险咸阳中心支公司承认原告主张的事故经过、责任认定、投保情况，经本院审查并无不当，本院对原告主张的上述事实予以确认。审理中，被告阳光保险咸阳中心支公司以车损过高为由向本院提出重新评估申请，但未提供相关证据予以佐证。经审查，本院认为被告申请重新评估依据不足，对该申请不予准许，对原告提供的评估意见予以采信，并作为计算原告损失的依据。本院认为，公民的财产权益受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人财产的，应当承担民事责任。本案中，双方对事发经过、责任认定及肇事车辆投保情况均无异议，本院予以确认。被告阳光保险咸阳中心支公司应在保险限额内承担相应的赔偿责任。原告车辆损失经上海釜诚价格评估有限公司评估为44,300元，支付评估费2,200元，原告据此主张其车辆损失费及评估费合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司咸阳中心支公司应于本判决生效之日起十日内在交强险及商业三者险范围内赔偿原告上海冉欣房地产经纪有限公司车辆维修费44,300元、评估费2,200元，合计46,500元，该款被告阳光财产保险股份有限公司咸阳中心支公司应汇至原告上海冉欣房地产经纪有限公司名下银行账户,开户银行：上海银行股份有限公司市北工业园区支行，账号：********。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费962元，减半收取计481元，由原告上海冉欣房地产经纪有限公司自愿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  纪学鹏二〇一八年七月三日书记员  姚 青附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。……第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十五条承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……
黑龙江省尚志市人民法院结 案 通 知 书（2018）黑0183执891号申请人赵金芳：本院依据（2018）黑0183民初2775号民事调解书，执行赵金芳与赵连发借款合同一案，申请执行标的：赵连发给付赵金芳借款本金350000.00元，利息31500.00元。本院在执行过程中，依法查封被执行人赵连发所有的地中衡一台（100吨）、清粮机一台、电力变压器一台及电力使用权作价38万元抵偿申请人赵金芳债务，不足部分申请人自愿放弃，申请执行人赵金芳向本院申请执行的执行依据已经全部执行完毕，本案执行结案。特此通知。二〇一八年七月二十五日
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)云0112执4043-2号申请执行人：计晓燕，女，汉族，1974年11月28日出生，身份证登记住址：云南省曲靖市陆良县，被执行人：云南锦圣房地产开发有限公司。组织机构代码：67874080-3。住所地：昆明市西山区华苑路**马街街道办事处**办公室。法定代表人：董跃龙。申请执行人计晓燕与被执行人云南锦圣房地产开发有限公司其他案由纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2016)云0112民初6404号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，申请执行人计晓燕向本院申请撤销本案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院(2017)云0112执4043号案件的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  马驰原审判员  陈 芸审判员  李江永二〇一八年七月十七日法官助理陈芮书记员周宏
连州市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1882执199号 潘友梅、詹宗国： 潘友梅与詹宗国民间借贷纠纷一案，根据本院（2018）粤1882民初54号民事调解书确定，詹宗国于2018年3月30日前归还借款30000元、2018年6月30日前归还借款50000元给潘友梅，并负担案件受理费900元。因詹宗国未主动履行生效调解书确定的义务，潘友梅向本院申请强制执行。经本院立案执行，詹宗国已全部履行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年七月十七日
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1282执824号申请执行人:范俊,男性,1985年7月17日出生,住靖江市。被执行人:张安兰,女性,1965年7月21日出生,住靖江市。被执行人:陈炯,男性,1991年11月28日出生,住靖江市。范俊与张安兰、陈炯民间借贷纠纷一案，江苏省靖江市人民法院于2016年10月18日作出(2016)苏1282民初2385号判决已发生法律效力，依该判决书：张安兰于判决生效后十日内归还范俊借款50000元，并承担自2015年8月4日起按月利率2%计算至实际付清之日止的逾期利息；陈炯承担连带清偿责任。因被执行人张安兰、陈炯未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人范俊向本院申请执行，本院于2017年3月20日立案受理。在执行过程中，1.本院于2017年3月20日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2017年3月21日通过全国网络查控系统查询了被执行人张安兰、陈炯名下的银行存款、车辆信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆。3.本院于2017年3月28日向被执行人户籍地靖江市不动产登记中心查询了被执行人张安兰、陈炯名下的房产登记信息。未查找到被执行人张安兰、陈炯有可供执行的房产。4.本院于2017年3月24日向被执行人户籍地靖江市市场监督管理局查询了被执行人张安兰、陈炯持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。未查找到被执行人张安兰、陈炯有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。5.执行过程中，本院于2018年5月11日发出限制被执行人消费令，限制被执行人张安兰、陈炯高消费及非生活或者经营必需的有关消费。6.本院于2018年6月21日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人张安兰、陈炯名下的银行存款、车辆信息，仍未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆。上述执行情况及信息，本院于2018年6月28日通过书面通知方式将被执行人张安兰、陈炯名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，通知其对本院调查情况进行查阅，提供被执行人可供执行的财产线索，并告知逾期本院将终结本次执行程序。但申请执行人未能在规定的期限内明确提供被执行人财产线索及未查阅本案执行材料，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：终结（2016）苏1282民初2385号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  蔡明义审判员  唐胜荣审判员  孙 斌二〇一八年七月五日书记员  仇 佳
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0126民初1793号 原告：山东汤普乐作物科学有限公司，住所地济南市商河县。 法定代表人：杨生东，经理。 委托诉讼代理人：王丽娟，女，该单位工作人员。 被告：兴安盟金鼎丰肥业有限公司，住所地内蒙古自治区兴安盟科右前旗居力很镇111国道北侧园区。 法定代表人：冯志颖，职务不详。 原告山东汤普乐作物科学有限公司（以下简称“汤普乐公司”）与被告兴安盟金鼎丰肥业有限公司（以下简称“金鼎丰公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用简易程序,于2018年7月23日公开开庭审理了本案。原告汤普乐公司的委托诉讼代理人王丽娟到庭参加诉讼，被告金鼎丰公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告汤普乐公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付货款78388元及违约金；2.诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2016年4月2日，原被告签订产品年度购销合同，约定由原告为被告供农药，双方的货款结清日期为2016年10月15日，至结算日乙方必须彻底货款两清，超过年度计算日，乙方每延误一天，须向原告方支付0.3%的违约金。被告尚欠原告货款78388元至今未付，故起诉。 被告金鼎丰公司未答辩。 原告汤普乐公司围绕诉讼请求依法提交了证据：证据1.产品年度购销合同（主件）一份；证据2.结算确认单一份。被告未提交证据。经审查，原告提交的以上证据来源合法，所载内容真实、客观，与本案待证事实密切关联，故本院对原告提交的以上证据予以确认，对其证明力予以采信。 本院经审理认定事实如下：2016年4月2日，山东兴禾作物科学技术有限公司与被告金鼎丰公司签订《产品年度购销合同》一份，约定被告金鼎丰公司从原告处购进农药，并约定金鼎丰公司必须在2016年10月15日前将所欠汤普乐公司货款付清。金鼎丰公司若逾期付款，必须向汤普乐公司偿付违约金（原告当庭明确违约金的计算标准为中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.95倍）。后被告金鼎丰公司为原告出具收到条载明：分别于4月19日、5月12日收到原告农药共计价款（含货款及运费）135388元，金鼎丰公司偿付原告部分货款后，尚余78388元至今未向原告支付。 另查明，山东兴禾作物科学技术有限公司，成立于2009年5月25日，于2016年8月15日更名为山东汤普乐作物科学有限公司。 本院认为，山东兴禾作物科学技术有限公司与金鼎丰公司于2016年4月2日签订的购销合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定及公序良俗，合法有效。双方均应依照合同约定全面履行各自义务。原告依约向被告供货后，被告金鼎丰公司未依双方约定的结算期限向原告支付全部货款，其行为构成违约，应依约承担相应的违约责任。原告诉求其支付剩余货款78388元及以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.95倍为计算标准支付违约金，于法有据，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告兴安盟金鼎丰肥业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东汤普乐作物科学有限公司货款78388元及违约金（以78388元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.95倍计算，自2016年10月16日起至实际付清之日止）。 案件受理费1760元，减半收取880元，由被告兴安盟金鼎丰肥业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  王长青 二〇一八年七月二十三日 本件与原件核对无异 书记员  徐兆强
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘01民终5280号上诉人（原审起诉人）：刘文斌，男，1966年2月28日出生，汉族，住长沙市开福区。上诉人刘文斌因不服湖南省长沙市开福区人民法院（2018）湘0105民初2837号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。刘文斌上诉请求：1、撤销原审裁定；2、指令原审法院受理本案。事实和理由：一、长沙轻工机械有限公司系原长沙市轻工机械厂改制成立的有限责任公司。长沙市轻工机械厂在改制过程中与刘文斌签订了《长沙市轻工机械厂置换职工全民身份协议书》，原长沙市轻工机械厂与刘文斌之间的劳动关系因签订了上述协议而解除，双方之间仅是支付身份置换补偿金的债权债务关系。根据[长企改（2002）035号]《关于同意长沙市轻工机械厂理顺劳动关系深化企业改制方案的批复》，长沙轻工机械有限公司接受并承继长沙市轻工机械厂债权债务，刘文斌的身份置换补偿金应由长沙轻工机械有限公司支付。因此，长沙轻工机械有限公司的支付义务根本不涉及劳动关系，应属于一般债权债务法律关系，在原企业已经完成改制的情况下，本案争议的解决也不涉及企业改制相关问题。二、刘文斌曾多次就长沙轻工机械有限公司长期占用、未予支付身份置换补偿金的违约行为向有关部门反映，但长沙市政府信访复查复核委员会于2017年1月16日作出[长政信复字（2016）41号]《信访事项复核意见书》，认为职工反映的所有问题（包括身份置换金问题）均不属于信访事项受理范围，并明确该复核意见为信访终结意见，申请人就同一事项再行信访投诉的，各级行政机关均不再受理。综上，本案系平等主体之间的债权债务纠纷，不应受劳动争议关系影响，原审法院应予受理。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第一条的规定，人民法院受理平等民事主体间在企业产权制度改造中发生的民事纠纷案件，对于政府及其相关部门主导的企业改制，其权利义务移转等事项并非企业自身所能决定，由此引发的纠纷，应由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决。本案中上诉人的诉讼请求为要求长沙轻工机械有限公司履行《置换职工全民身份协议书》支付身份置换补偿金，该纠纷系长沙市轻工机械厂改制为长沙轻工机械有限公司过程中发生的纠纷，而长沙市轻工机械厂的改制系政府及其相关部门主导下的企业改制，故在该企业改制过程中发生的纠纷，不属于人民法院民事诉讼的受理范围。上诉人提起的本案诉讼，不符合民事诉讼的起诉条件，依法应不予受理。原审裁定适用法律不当，但裁判结果正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  管建文审判员  左 武审判员  罗 希二〇一八年七月二日书记员  左稀琛附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。
烟台市福山区人民法院 应 诉 通 知 书 （2018）鲁0611民初2404号 高德,烟台市福山区御花园置业有限公司,佛山市顺德区昌连荣投资有限公司： 本院已经受理卢志浩诉你借款合同纠纷一案，现随文发送起诉状副本一份，并将有关应诉事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状副本后十五日内提出答辩状（正本一份，副本一份），送交本院。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。 三、如需委托代理人代为诉讼，还应递交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 办案法官联系电话：0535-631****薛 二〇一八年七月二十七日
北京市高级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）京行终3303号 上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街**。 法定代表人赵刚，主任。 委托诉讼代理人李雅楠，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。 委托诉讼代理人樊莉，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。 被上诉人（原审原告）中天电视股份有限公司，住所地台湾地区台北市万华区大理街****。 法定代表人马咏睿，董事长。 上诉人国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2017）京73行初8653号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月13日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 北京知识产权法院经审理查明： 一、诉争商标 1、申请人：中天电视股份有限公司（简称中天公司） 2、申请号：18990333 3、申请日期：2016年1月26日 4、标志： 5、指定使用服务（第9类；类似群0901、0908）：唱片、录像带等。 二、引证商标 1、注册人：上海久爱广告有限公司 2、注册号：18031857 3、申请日期：2015年10月09日 4、注册日期：2016年11月14日 5、专用权期限至：2026年11月13日 6、标志： 7、核定使用商品（第9类；类似群0901、0907-0908、0916、0920-0921）：计算机、平板电脑等。 三、驳回情况 国家工商行政管理总局商标局作出《商标驳回通知书》，决定：在“电子出版物（可下载），计算机程序（可下载），可下载的音乐文件，可下载的影像文件，可下载的计算机应用软件，光盘（音像），唱片，录像带，盒式录像带”等商品上驳回诉争商标的注册申请。 2016年12月14日，中天公司不服上述决定，并向商标评审委员会提出复审申请。 四、被诉决定 2017年7月17日，商标评审委员会经审查作出商评字[2017]第0000102636号《关于第18990333号“必POTV及图”商标驳回复审决定书》（即被诉决定），认定诉争商标与引证商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标，决定：诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。 五、其他事实 中天公司在庭审中明确表示诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品。诉讼中中天公司补充提交十二份证据，证明诉争商标与引证商标不近似，两者整体视觉效果不同，音形义均不相同，具有显著区别，不会导致混淆；诉争商标经过中天公司在新闻发布、娱乐、社会福利等领域大量使用，已经获得一定知名度，可以与引证商标相区分。 北京知识产权法院认为，诉争商标显著识别部分“必POTV”与引证商标“必必”虽有中文一字“必”相同，但两者在字形、读音、含义、图形整体外观方面差别明显，不构成近似商标；诉争商标与引证商标同时使用在同一种或者类似商品上，相关公众根据一般识别能力可以区分诉争商标与引证商标，不会对商品的来源产生混淆或误认。因此，诉争商标的申请注册未构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指使用在相同或类似商品上的近似商标之情形。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一、二项之规定，判决：撤销被诉决定，责令商标评审委员会重新作出决定。 商标评审委员会不服原审判决并提起上诉，请求撤销原审判决，维持被诉决定。商标评审委员会的主要上诉理由是：诉争商标与引证商标在文字构成、呼叫、外观等方面近似，两商标若共存于市场易使相关公众对商品来源产生混淆误认，属于商标法第三十条规定情形，故诉争商标在复审商品上不应当被核准注册。 中天公司服从原审判决。 本院经审理查明，原审法院已查明事实清楚，证据采信得当，且有诉争商标及引证商标商标档案、《商标驳回通知书》、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书及当事人陈述、笔录等证据在案佐证，本院对原审法院查明的事实予以确认。 本院认为： 根据双方当事人的诉辩主张,本案的争议焦点在于诉争商标申请注册是否违反商标法第三十条的规定。根据商标法第三十条的规定，申请注册的商标同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。 本案中，鉴于当事人对于诉争商标指定使用商品与引证商标核定使用商品属于类似商品不持异议，本院经审查予以确认。本案诉争商标为文字加图形商标“必POTV及图”，其中图形部分为经过艺术设计的卡通图案，在整个商标中较为突出，引证商标为纯文字商标“必必”，二者在文字以及整体视觉效果上存在较为明显的不同，诉争商标与引证商标在“电子出版物（可下载），计算机程序（可下载），可下载的音乐文件，可下载的影像文件，可下载的计算机应用软件，光盘（音像），唱片，录像带，盒式录像带”商品上共存，相关消费者施以一般注意力能够进行区分，并不易引起混淆误认，因此，诉争商标的申请注册未构成商标法第三十条所指使用在相同或类似商品上的近似商标之情形。 因此，原审法院认定诉争商标与引证商标未构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，诉争商标的注册申请未违反商标法第三十条规定正确。 综上，商标评审委员会的上诉主张缺乏事实及法律依据，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律及判决结论正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费一百元，由国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（于本判决生效后七日内交纳）；二审案件受理费一百元，由国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（已交纳）。 本判决为终审判决。 审判长  刘晓军 审判员  张玲玲 审判员  蒋 强 二〇一八年七月二十六日 书记员  刘 妍
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0112民初1642号 原告：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市新建县长堎镇新建大道**。 法定代表人：杨选军，职务：董事长。 委托诉讼代理人：裘某某，该公司职工。 被告：熊某某1，男，1987年7月28日生，汉族，住江西省南昌市新建县。 被告：熊某某2，男，1972年11月1日生，汉族，住江西省南昌市新建县。 原告江西新建农村商业银行股份有限公司诉被告熊某某1、熊某某2金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，在审理过程中，发现本案有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年7月30日公开开庭进行了审理。原告江西新建农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人裘某某到庭参加了诉讼，被告熊某某1、熊某某2经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江西新建农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告熊某某1立即偿还原告借款30000元及利息；2、被告熊某某2对上述借款及利息承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2010年3月14日，被告熊某某1以开店需要资金为由向原告借款30000元，约定借款月利率为7.08‰，借款到期日为2011年3月13日。并由被告熊某某2对上述借款及利息承担连带责任担保。期满后，被告熊某某1尚欠借款本金30000元及利息未按约归还，被告熊某某2亦未承担连带保证责任，原告多次催收无果。故原告诉讼来院。 原告提交如下证据： 1、原告的企业法人营业执照及江西省银监会的企业法人名称变更文件各1份，被告熊某某1、熊某某2的身份证复印件及户口本复印件各1份，证明原告江西新建农村商业银行股份有限公司、被告熊某某1、熊某某2的诉讼主体资格； 2、《农户小额信用贷款合同》1份，证明被告熊某某1因开店需要资金自愿向原告申请贷款30000元，并于2010年3月15日与原告签订借款合同的事实； 3、《保证合同》1份，证明被告熊某某2自愿为被告熊某某1在原告处借款提供连带保证责任担保的事实； 4、江西省农村信用社农户小额信用借款凭证（编号：0200031189号）复印件（已提供原件核对）及放款出账通知书复印件（已提供原件核对）各1份，证明原告依合同约定于2010年3月14日向被告熊某某1发放贷款30000元，借款到期日为2011年3月13日的事实。 被告熊某某1、熊某某2未作答辩，亦未向本院提交证据。 经审查核实，本院认证如下：原告提供的上述证据，被告熊某某1在答辩期内未提出异议，亦未到庭发表质证意见，视为对其质证权利的放弃。本院对原告江西新建农村商业银行股份有限公司提供的证据1、2、3、4的真实性、合法性及与本案的关联性均予以确认。 根据已认定的证据，结合原告的陈述，本院确认本案事实如下：被告熊某某1以开店需要资金为由向原告江西新建农村商业银行股份有限公司申请贷款,2010年3月15日双方签订了一份《农户小额信用贷款合同》，合同约定：被告熊某某1向原告借款30000元，借款期限自2010年3月15日起至2011年3月14日止（借款日期自实际提款日起算，具体借款期限及日期以借款凭证为准），借款月利率为7.08‰，按季结息，每季末月的20日为结息日，21日为付息日，借款到期，利随本清；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息直至清偿本息为止。同日，被告熊某某2与原告签订了一份《保证合同》，合同中的担保方式为连带责任保证；保证期间为借款期限届满日次日起两年止；担保范围包括：借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金和法律服务、评估、登记、保险、保管、鉴定、公证以及为实现债权的所有费用。原告出具的借款凭证载明于2010年3月14日向被告熊某某1发放贷款30000元，借款到期日为2011年3月13日。借款到期后，被告熊某某1未按约归还借款本息，被告熊某某2亦未承担连带保证责任。故原告诉讼来院。 另查明：2015年6月1日，中国银监会江西监管局赣银监复【2015】113号文件批复，新建县农村信用合作联社更名为江西新建农村商业银行股份有限公司。 本院认为，新建县农村信用合作联社现已变更为江西新建农村商业银行股份有限公司，其权利义务由江西新建农村商业银行股份有限公司即原告承继。原告江西新建农村商业银行股份有限公司与被告熊某某1签订的《农户小额信用贷款合同》、与被告熊某某2签订的《保证合同》均系双方当事人的真实意思表示，亦未违反有关法律的强制性规定，合法有效，双方均应遵照执行。原告依约向被告熊某某1发放了贷款，履行了合同义务，被告熊某某1未按约偿还借款本息，系违约行为，应承担对其不利的法律后果。故原告诉请被告熊某某1偿还借款30000元及利息，合法有据，本院予以支持。原告与被告熊某某2签订的《保证合同》约定保证期间为借款期限届满日次日起两年止，根据《中华人民共和国担保法》规定，在合同约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任，原告未能提供自借款期限届满次日起二年即2011年3月14日起至2013年3月13日止要求被告熊某某2承担保证责任的相关证据，故原告诉请被告熊某某2对上述借款及利息承担连带保证责任，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告熊某某1在本判决书生效后七日内偿还原告江西新建农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息（利息按双方合同约定计算，自2010年3月14日起至还清款日止）。 二、驳回原告江西新建农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1170元，由被告熊某某1承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  胡娇艳 人民陪审员  杨健水 人民陪审员  熊斯樑 二〇一八年七月三十日 书 记 员  滕 晶
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1972民初7099号之一原告：陈培坚。委托诉讼代理人：黄俊，广东泰如律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶韵晴，广东泰如律师事务所辅助人员。被告：黄振福。被告：黄振龙。被告：黄文练。本院在审理原告陈培坚诉被告黄振福、黄振龙、黄文练民间借贷纠纷一案中，原告陈培坚主张案外人陈某是被告黄振福的妻子，故申请追加陈某为本案被告，要求陈某与黄振福、黄振龙、黄文练共同承担本案的连带清偿责任。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条的规定，必须共同进行诉讼的当事人，是指当事人一方或双方为二人以上，对同一诉讼标有共同的利害关系，人民法院认为必须一同进行诉讼的当事人，其主要法律特征之一为诉讼不可分割性。本案为民间借贷纠纷，陈培坚未能提交证据证明陈培坚与陈某是夫妻关系，即使二人是夫妻关系，陈某并非案涉借贷关系的当事人，其是否需要承担连带清偿责任属于婚姻法调整的范围，与本案属于不同的法律关系，不是本案的必要共同诉讼当事人。因此，原告在本案中以陈某与黄振福是夫妻关系为由，要求追加陈某为本案被告，本院不予准许。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条的规定，裁定如下：驳回原告陈培坚请求追加陈某为本案共同被告的申请。审判员  叶汉光二〇一八年七月十二日书记员  王碧艳
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤0106执14249号 申请执行人：陆志彪，男，1986年1月28日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。 被执行人：广州市心游心意信息科技有限责任公司，住广州市天河区黄埔大道中**2004。 法定代表人：杨穗。 陆志彪与广州市心游心意信息科技有限责任公司仲裁裁决一案，穗天劳人仲案（2017）4104号裁决已发生法律效力，依上述裁决，被执行人应于2017年12月15日向申请执行人支付工资49910元。根据申请执行人的申请，本院于2017年12月18日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依法向银行、车管等部门查询被执行人财产线索，均暂未发现被执行人有可供执行财产。 本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以示信用惩戒。 本院依法将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人确认被执行人已停止经营且表示暂无法提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，经查暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人表示暂无法提供被执行人可供执行的财产线索。本案依法可终结本次执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九第一款的规定，裁定如下： 终结本院(2017)粤0106执14249号案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  朱奕波 执行员  张 伟 执行员  陈敏豪 二〇一八年七月二十七日 书记员  陈嘉丽
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执4730号 申请执行人:彭菊英,女性,1966年12月1日出生,汉族,住江西省赣州市于都县。 被执行人:深圳市泰丰祥纸品包装有限公司,住深圳市光明新区公明街道李松蓢社区第二工业区**恒发科技园3F。 申请执行人彭菊英与被执行人深圳市泰丰祥纸品包装有限公司劳动争议纠纷一案中，光明新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲（公明）案[2018]7号调解书已经发生法律效力，被执行人深圳市泰丰祥纸品包装有限公司应履行支付11585.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  殷万江 人民陪审员  黄 芳 人民陪审员  吴汉明 二〇一八年七月十七日 书 记 员  赵 武
云南省曲靖市麒麟区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）云0302民初5545号 原告曲靖市中辰物业服务有限公司，统一社会信用代码91530302560099854Q，地址曲靖市麒麟区银屯路和谐家园。以下简称物业公司。 法定代表人张春枚，总经理。 委托代理人袁明国，云南精茂律师事务所律师。特别授权。 被告赵丽菁，女，汉族，1975年7月26日生，住曲靖市麒麟区。 原告物业公司诉被告赵丽菁物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人袁明国，被告赵丽菁到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告诉称，2013年11月20日曲靖市麒麟区江东福苑小区第一届业主委员会就江东福苑小区委托物业公司进行物业管理，经与原告协商，签订《“江东福苑”物业管理服务合同》，约定由原告提供物业服务，期限自2013年10月1日起至2016年11月31日止，电梯房物管费按建筑面积每月每平方1.2元计算，单元房按建筑面积每月每平方0.65元计算。协议签订后原告依约提供了相应的物业服务，被告却未按约定支付物业费，截止2015年9月30日欠物业及其他费用共计2110.34元。请求判令被告支付2013年10月1日起至2015年9月30日止的物业服务费3912.17元，垃圾费132元，二次加压费100元，并按同期贷款利率年利率4.35%计付自2015年9月30日起至付清之日止的利息；承担诉讼费。 被告辩称，接房三年后房屋顶层及墙壁出现漏水，找之前的物管公司给我进行了修补，但未解决，原告来了后要求解决，原告未解决，并且电费是多交的，还经常停电，原告未尽到义务，不同意支付，请求驳回原告的诉讼请求。 原告针对其诉讼请求，向本院提交了以下证据：营业执照复印件、物业服务资质证书、法定代表人身份证明、《江东福苑物业管理服务合同》复印件、曲靖市发改委文件、利率表，用以证明原告主张的事实。 经质证，原告无异议。 被告对其抗辩未提交证据。 本院认为，原告所提交利率表之外的证据客观、真实，与本案具有关联性，本院予以确认，利率表，因原告不能证明与本案的关联性，不予确认，原告所提交的合同已明确合同期限自2013年12月1日起至2016年11月30日止，原告在诉状中主张的合同期限与合同不相符合，该事实不予确认。 根据庭审，本院确认如下法律事实： 被告赵丽菁系麒麟区江东福苑小区XXXX房屋的业主。2013年11月20日曲靖市麒麟区江东福苑小区第一届业主委员会与原告签订《“江东福苑”物业管理服务合同》，约定由原告提供包含房屋建筑本体共用部位，房屋建筑本体共用设施设备（共用的上下水管道、落水管、加压供水设备等）的维修、养护、管理和运行服务等物业服务，期限自2013年12月1日起至2016年11月30日止，电梯房物管费按建筑面积每月每平方1.2元计算，单元房按建筑面积每月每平方0.65元计算。协议签订后，原告依约提供了相应的物业服务，被告以房屋漏水拒付。 本院认为，被告赵丽菁作为江东福苑小区XXXX房屋的业主，该小区的业主委员会与原告签订物业服务合同，该合同对全部小区业主适用，被告赵丽菁作为业主之一，其依法应当依据合同约定向原告支付物业管理费、二次加压费及垃圾代运费，被告赵丽菁以其物业出现漏水拒付，首先赵丽菁未举证证明漏水的事实，其次其未举证证明与原告的关联性，因此其抗辩不能成立，不予支持。被告可另行主张权利。原告主张的2013年10月1日起至2013年12月1日的物业管理费与合同约定的期间不相符合，该部分的322元的费用没有事实依据，不予支持；原告主张的二次加压费，符合合同约定；原告主张的垃圾费，因该费用属于代收，且事实上发生了，亦应由被告支付，因此被告应向原告支付二次加压费及垃圾费，共计232元。原告主张的利息，因没有合同约定，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百二十条之规定，判决如下： 一、由被告赵丽菁于本判决发生法律效力后三十日内向原告支付物业管理费3542元、垃圾费132元、二次加压费100元等共计3774元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费50元免交。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。 审 判 长  温玉琼 人民陪审员  武昔花 人民陪审员  许祥英 二〇一八年七月三十日 书 记 员  李梦琳
四川省简阳市人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0180执164号之一申请执行人：邓华，男，1971年1月24日出生，汉族，住四川省宜宾县。被执行人:李森，男，1977年9月16日出生，汉族，住四川省简阳市。本院在执行邓华与李森合同纠纷一案中，依法查询了被执行人的银行存款、证券，房产、车辆、工商登记情况，本院另案扣押了被执行人的车辆，本案扣留了被执行人在简阳市XXXX办事处的拆迁补偿款，因该拆迁补偿款尚未落实到位，无法提取。被执行人无其他可供执行财产。告知了申请执行人本院执行情况，申请执行人同意限制被执行人高消费后终结本次执行程序。现被执行人尚欠案款4530元、执行费50元未履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赖玉文审判员  朱世忠审判员  陈仁君二〇一八年七月二日书记员  干 波
重庆市丰都县人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0230民初2816号原告：杨家华，男，1967年5月10日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：汤治强，重庆东龙律师事务所律师。被告：陶兴安，男，1965年10月6日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被告：重庆永辉建筑工程有限公司，住所地：重庆市丰都县三合街道黄金坡住宅小区。法定代表人：杨龙华，总经理。本院在审理原告杨家华诉被告陶兴安、重庆永辉建筑工程有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告杨家华于2018年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告杨家华的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许杨家华撤回起诉。案件受理费668元，减半收取334元，由杨家华负担。审判员  高鹏二〇一八年七月十六日书记员  陈伟
金华市婺城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙0702行审123号 申请执行人金华市国土资源局，住所地金华市双龙南街**。 法定代表人楼东江，局长。 委托代理人庄潇阳，该局婺城分局监察大队大队长。 被执行人赵锡军，男，1972年7月25日出生，汉族，住金华市婺城区 申请执行人金华市国土资源局于2017年6月6日作出金土资婺罚〔2017〕127号行政处罚决定，认定：2013年12月，被执行人赵锡军未经依法批准，擅自在金华市婺城区集体土地上进行建设。经现场勘测：该土地位于金华市婺城区北侧地段；四至：东至何捷屋，南至空地，西至崔州平屋，北至道路。建设用地面积114平方米，其中建筑占地面积94平方米，外挑投影面积20平方米。到调查时止，房屋未完工，三层砖混结构，用途为住宅。该土地类别为水田114平方米，在金华市婺城区土地利用总体规划中属允许建设区（新增农村居民点用地）。其行为已违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条之规定，属农村村民非法占用土地建住宅行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款、第八十三条之规定。决定给予如下行政处罚：1.责令被执行人将非法占用的114平方米土地退还给原村集体经济组织；2.限期自行拆除在非法占用114平方米土地上新建的房屋。对责令退还土地，限收到处罚决定书之日起3个月内履行；对限期拆除建筑，限收到处罚决定书之日起15日内履行。 金华市国土资源局于2017年6月6日将行政处罚决定书直接送达给被执行人。被执行人于2017年11月29日申请延期履行，申请执行人同意被执行人履行期限延期至2018年7月13日。但延长期限届满后，其仍未履行，申请执行人于2018年7月10日催告履行未果，于同月20日向本院申请强制执行上述处罚决定。 本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。 经审查，本院认为：申请执行人作出的金某婺罚〔2017〕127号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。但对不需要采取司法强制措施的行政行为的案件执行，可由违法行为发生地乡镇人民政府组织实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条等规定，裁定如下： 对申请执行人金华市国土资源局作出的金土资婺罚〔2017〕127号行政处罚决定，准予强制执行，由金华市婺城区人民政府组织实施。 本裁定书送达之日即发生法律效力。 审判长  杨君花 审判员  徐 敏 审判员  王 姗 二〇一八年七月二十六日 书记员  周姗姗
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0582刑初1644号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人吕小龙，男，1989年11月9日出生于福建省泉州市，汉族，大专文化，务工，家住泉州市鲤城区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年10月13日被晋江市公安局取保候审，晋江市人民检察院于2018年5月16日对其继续取保候审。经本院决定，于2018年7月9日由晋江市公安局执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。 晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2018]1524号起诉书指控被告人吕小龙犯危险驾驶罪，于2018年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员黄延延出庭支持公诉，被告人吕小龙到庭参加诉讼。现已审理终结。 晋江市人民检察院指控，2017年10月12日23时许，被告人吕小龙醉酒后驾驶车牌号为闽Ｃ×××××的小型轿车，行驶至晋江市陈埭镇晋新路六源路灯控路段，与刘某驾驶的车牌号为豫Ｈ×××××重型半挂牵引车（后牵引豫Ｈ×××××重型仓栅式半挂车）发生碰撞，造成吕小龙受伤，车辆损坏的交通事故。事故发生后，被告人吕小龙明知他人报警而在现场等候。经交警部门认定，被告人吕小龙负本事故全部责任。经检测，被告人吕小龙的血液中乙醇浓度为118.00mg/100ml。同月13日，被告人吕小龙与刘某达成调解，赔付刘某人民币8000元。 本院另查明，在本案审理期间，被告人吕小龙主动向本院预缴罚金人民币4000元。 上述事实，被告人吕小龙在庭审过程中亦无异议，且有证人刘某、王某的证言；扣押决定书、笔录及清单，发还清单，财物入、出库清单，现场笔录，现场照片，道路交通事故认定书，道路交通事故自愿结案协议，人口信息，疾病证明书，接受证据材料清单，合格证复印件，驾驶资格信息，机动车信息，酒精吹气检测结果，血样提取登记表及相关照片，酒精检验报告书，公安机关有关抓获、破案的报告，工作说明，同步录音录像，预缴罚金票据等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吕小龙违反交通运输管理规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吕小龙犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。被告人吕小龙醉酒后驾驶机动车发生事故，且负事故全部责任，予以酌情从重处罚。被告人吕小龙积极理赔并主动预缴罚金，予以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人吕小龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月9日起至2018年8月8日止。罚金已向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈维山 二〇一八年七月九日 法官助理付雅莉 速录员王燕芬 本案所适用的法律法规、司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 －4－ －3－
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0105民初16891号原告河南某某公司，住所郑州市金水区。法定代表人田某某，总经理。委托代理人乔某某，系公司员工。被告郑州某某公司，住所郑州市金水区。法定代表人张某某。原告河南某某公司诉被告郑州某某公司承揽合同纠纷一案，原告河南某某公司于2018年7月10日向本院提出撤回对被告郑州某某公司起诉的申请。经审查，本院认为，原告河南某某分公司提出撤回对被告郑州某某公司起诉的申请，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告河南某某公司撤回对被告郑州某某公司的起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告河南某某公司负担。审 判 员  安淑云二〇一八年七月十一日代理书记员  王 帅
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0391执461号之一 申请执行人：联邦快递（中国）有限公司深圳分公司。住所地：深圳市福田区车公庙泰然八路深业泰然大厦****，统一社会信用代码：91440300734167352W。 法定代表人：梁学斌。 被执行人：深圳市恒志塑胶制品有限公司。。住所地：深圳市龙华新区龙华街道三联牛地埔新村****统一社会信用代码：91440300782764004L。 法定代表人：马庆添。 关于申请执行人联邦快递（中国）有限公司深圳分公司与被执行人深圳市恒志塑胶制品有限公司合同纠纷一案，深圳前海合作区人民法院作出的（2016）粤0391民初1331号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币23877.9元及利息等，本院于2018年3月5日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人发布限制消费令的强制措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一八年七月十八日 书 记 员  刘 雷
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执5733号 申请执行人李必华，男，汉族，1964年7月3日出生，住四川省广安市广安区。 被执行人东莞市中星服装有限公司，住所地：东莞市石龙镇黄家山村五村地段，统一社会信用代码：91441900595804744X。 法定代表人罗娟。 申请执行人李必华与被执行人东莞市中星服装有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人根据东莞市劳动人事争议仲裁院石龙仲裁庭作出的已经发生法律效力东劳人仲院石龙庭案字[2018]167号仲裁调解书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人东莞市中星服装有限公司应向申请执行人支付经济补偿金11931.51元。根据申请执行人的申请，本院于2018年2月23日立案强制执行。 在本案执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务。另，本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控：1、本院扣划被执行人在广发银行股份有限公司东莞市茶山支行存款2953.71元；2、另案申请执行人麦葵雪将其保管的被执行人东莞市中星服装有限公司款项39663.5元汇入本院账户，将其保管的被执行人东莞市中星服装有限公司两台手提电脑（型号为联想E460）交至本院；3、被执行人的法定代表人罗娟将其保管的被执行人款项24555.56元汇入本院账户；4、本院执行到被执行人对案外人的到期债权223219.02元（其中上海法国外籍人员子女学校32399.64元、上海德威外籍人员子女学校103371.84元、上海闵行区民办德闳学校27555.84元、上海惠灵顿外籍人员子女学校45150.3元、苏州新加坡国际学校14741.4元）。本院到被执行人东莞市中星服装有限公司的经营场所调查，查实被执行人已停止经营，未发现被执行人其他可供执行财产。上述执行到的被执行人财产由本院（2018）粤1971执9332号案统一处理，尚未处理完毕，申请人可待分配时参与款项分配。 本院已将上述查控以及执行情况告知申请执行人李必华，申请执行人李必华并无异议，也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意依法终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  谭添荣 审 判 员  张翼飞 人民陪审员  林惠湘 二〇一八年七月二十日 书 记 员  邱宝璋
海南省海口市琼山区人民法院   民事判决书   （2018）琼0107民初3635号   原告：熊朝刚，男，1966年12月8日出生，汉族，住海口市。   委托诉讼代理人：王亚云，广东正大方略（海口）律师事务所律师，由海口市法律援助中心指派。   被告：吉林省地质工程勘察院海南分公司，营业场所海口市琼山区。   法定代表人：张新民。   原告熊朝刚与被告吉林省地质工程勘察院海南分公司（吉林勘察院海南分公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊朝刚及其委托诉讼代理人王亚云到庭参加诉讼。被告吉林勘察院海南分公司经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告熊朝刚向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付尚欠劳务费78400元；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告熊朝刚变更第一项诉讼请求为：被告向原告支付尚欠劳务费72400元。事实与理由：2017年3月，被告找到原告要求为其工地从事地勘、钻孔、收集数据工作。双方口头约定以每个工地完成测绘天数结算工资。之后原告带领工人从与2017年3月3日至2017年12月5日先后完成7个地点的地勘工作，共结算工资金额为137000元。被告通过银行转账方式向原告支付64600元，其中5000元是被告要求原告支付给熊某的劳务费，扣除代付的劳务费，剩余77400元还未支付。原告多次找被告索要劳务费，被告均以各种理由，拒不支付原告劳务费。综上所述，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。补充：2018年6月2日，被告还向原告转了5000元的劳务费，故此，还剩余72400元未支付。   被告吉林勘察院海南分公司未作答辩。   对于原告提交的证据钻机工作结算签单（七张），虽未有原件予以核对，但经本院前往被告住所地调取原件，被告公司员工确认上述结算签单的模板为被告公司的结算签单模板，且结算单上领导签名确为被告公司的领导，又因被告在收到本院依法送达的起诉状、证据副本后无正当理由拒不到庭，也未对上述证据予以发表答辩或者质证意见，被告应承担不利的法律后果，故此本院对上述证据的真实性、合法性和关联性均予以认定。对于原告提交的中国农业银行银行卡交易明细清单，经与原件核对无异，本院对该证据的真实性、合法性及关联性均予以认定。对于熊某的证人证言，该证人表达清晰且出庭予以作证，本院对该证人证言的真实性、合法性及关联性均予以认定。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告雇佣原告的机组为其工地从事地质勘验、钻孔、收集数据工作。2017年3月3日起至2017年12月5日，原告带领机组人员先后完成老城、五指山怡景山城等七个地点的工作。完成每个项目后由机长即原告与被告进行结算，被告则出具钻机工作结算签单再交由公司财务报账，结算签单载明了项目名称、进场日期、退场日期、实际工作天数、工资结算等信息，且原告均在机长处签名确认，案外人杨某均在领导处签名确认。原告提交的七张结算签单的工资总额为137000元。2017年3月17日起至2018年6月2日，杨某个人银行账户共向原告多次转账共69600元，其中2017年4月9日转给原告10000元，当日原告支取5000元。原告认可上述转账共69600元中的64600元为被告向其支付的劳务费，且称于2017年4月9日支取的该笔5000元系被告要求原告转付给案外人熊某的另案劳务费，熊某出庭作证对原告上述陈述予以确认。后原告向被告催余款未果，遂诉至法院。   本院认为:根据《中华人民共和国合同法》第十条第一款“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”的规定，原、被告双方虽未签订书面合同，但从原告提交的证据可以认定原告与被告之间已形成事实的劳务合同关系。原告已实际组织机组人员为被告进行了劳务作业，且经过了被告工作人员的验收和结算确认，被告应依约向原告支付相应的劳务费用。通过银行流水清单显示，原告认可被告已经向原告转账支付了64600元的劳务费，并称2017年4月9日被告所支付的10000元中有5000元系被告要求原告转付给案外人熊某的另案劳务费，熊某出庭作证对原告上述陈述予以确认，再且被告经本院合法传唤未出庭予以答辩，应承担不利的法律后果，本院对原告的上述陈述予以采信。故此，原告主张被告向其支付劳务费72400元（137000元-69600元+5000元）的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   限被告吉林省地质工程勘察院海南分公司于本判决生效之日起五日内向原告熊朝刚支付尚欠劳务费72400元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理805元（原告已预交880元，多余部分本院予以退还给原告熊朝刚），由被告吉林省地质工程勘察院海南分公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审 判 员 庄梦婷     二〇一八年七月十二日   法官助理 刘佳弥   书 记 员 廖春叶   速 录 员 庄倩媚
江苏省溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0481执605号申请执行人：沈建平，男，1971年2月2日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被执行人：陈正松，男，1978年1月6日生，汉族，盐城市人，住常州市武进区。沈建平与陈正松承揽合同纠纷一案，溧阳市人民法院作出的（2017）苏0481民初5626号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，陈正松于该判决生效后十日内向沈建平支付欠款18000元。如果被执行人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元（已减半收取），由陈正松负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年2月1日立案受理。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未自觉按执行通知履行义务，也未按规定申报财产。为此，本院采取了一系列执行措施，执行情况如下：一、于2018年2月5日，查询了被执行人的银行存款及车辆登记信息，未查询到被执行人有银行存款及车辆登记信息。二、于2018年2月6日，查询了被执行人的不动产登记信息，未查询到被执行人有不动产登记信息。三、于2018年3月5日，将被执行人陈正松纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。四、分别于2018年5月11日、7月3日，再次查询了被执行人的存款信息，仍未查询到被执行人有银行存款。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。该案情形符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0481民初5626号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  宗金福审判员  刘 原审判员  薛 凯二〇一八年七月十二日书记员  刘聪聪
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1204民初1588号原告：肇庆市中恒陶瓷有限公司破产管理人，住所地广东省肇庆市端州区和平路****。负责人：邓广坚。委托诉讼代理人：吴展才、李璐，广东曜政律师事务所律师。被告：刘朝兴，男，1974年10月14日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，第三人：肇庆市尊利陶瓷有限公司，住所地广东省肇庆市高要区金利镇金陶工业园区内，统一社会信用代码91441283762944681M。法定代表人：廖遇恒。第三人：廖遇恒，男，1960年1月3日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，本院审理原告肇庆市中恒陶瓷有限公司破产管理人与被告刘朝兴，第三人肇庆市尊利陶瓷有限公司、廖遇恒请求撤销个别清偿行为纠纷一案，原告肇庆市中恒陶瓷有限公司破产管理人于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告肇庆市中恒陶瓷有限公司破产管理人向本院提出撤诉申请，并在本案宣判前提出，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告肇庆市中恒陶瓷有限公司破产管理人撤回起诉。案件受理费1421元（缓交），由原告肇庆市中恒陶瓷有限公司破产管理人负担。审判员  杜石峰二〇一八年七月三十一日书记员  黄柳青
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）兵9001民初3167号 原告：王隆生，男，1988年11月1日出生，汉族，无固定职业，住石河子开发区。 被告：谭亚辉，男，1979年6月2日出生，汉族，无固定职业，住石河子开发区。 原告王隆生与被告谭亚辉相邻关系纠纷一案，本院于2018年5月11日立案。原告王隆生于2018年7月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王隆生的申请不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王隆生撤诉。 案件受理费25元，由原告王隆生自负（减半收取，原告已预付）。 审判员  温晋军 二〇一八年七月九日 书记员  苌 昰
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0602民初915号 原告：蔡哲民，男，1962年11月6日出生，汉族，现住绍兴市大宋阳明华都**。 被告：戴关祥，男，1986年4月9日出生，汉族，住绍兴市越城区。 原告蔡哲民与被告戴关祥民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月16日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即归还原告借款20000元，并支付自2017年8月1日起至本借款清偿还完之日止的月2%的利息；2、被告承担一切诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年7月19日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定，原告持有被告于2017年8月1日出具的借条一份，载明被告向原告借到现金20000元。利率为月2.5%支付。在还款时一次性还本付息等内容。但被告至今未还借款，遂成讼。 本院认为，原告持有被告出具的借条，可以认定与被告之间存在民间借贷关系。且原、被告双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定合法有效。结合原告提供的证据及庭审陈述，本院可以认定被告戴关祥尚未归还原告借款20000元，故原告要求被告戴关祥归还借款20000元并支付相应利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告戴关祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告戴关祥应于本判决生效之日起三十日内归还给原告蔡哲民借款20000元，并支付该款自2017年8月1日起至款清之日止按月利率2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费300元，由被告戴关祥负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  赵珠艳 人民陪审员  张穆庚 人民陪审员  金月琴 二〇一八年七月二十四日 书 记 员  李 芳 附页： 《中华人民共和国合同法》 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0802民初765号 原告：中国建设银行股份有限公司吉安市分行，住所地：吉安市吉州区井冈山大道**，统一社会信用代码913608008619734882。 代表人：王珣，行长。 委托诉讼代理人：乐熙军，江西吉泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周剑，江西吉泰律师事务所律师。 被告张金武等人（基本信息详见附表一）。 原告中国建设银行股份有限公司吉安市分行与被告张金武等人（被告信息详见附表一）信用卡纠纷二十八案，本院于2018年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司吉安市分行的委托诉讼代理人周剑到庭参加诉讼，各被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。上述案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司吉安市分行向本院提出诉讼请求：判令各被告归还原告信用卡透支本金及利息、滞纳金[本金、利息、滞纳金金额及暂计截止日详见附表二，此后按领用协议（具体信用卡领用协议名称详见附表二）计算至实际清偿之日止]。事实和理由：各被告查阅了领用协议后向原告申请办理信用卡，具体办卡时间详见附表二，涉案信用卡领用协议均载明：非现金透支交易从交易记账日至到期还款日止为免息还款期，免息还款期最长为50天，在到期还款日前偿还信用卡账号内全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，按日利率万分之五、按月计收复利；现金透支交易，按笔收取手续费，透支交易不享受免息还款期，自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五、按月计收复利；在到期还款日前未能偿付还款额或未能全额还款的，除按照规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。经审核，原告为各被告办理了信用卡，各被告的卡号详见附表三，各被告领卡后持卡消费使用，但未按期还款，原告起诉后，部分被告归还了部分信用卡透支本金，各被告尚欠原告透支本金、利息、滞纳金（暂计截止日、本金、利息、滞纳金金额详见附表三）。 各被告未作答辩。 原告围绕诉讼请求提交了如下证据：1、各被告身份证复印件各一份，证明各被告诉讼主体资格；2、信用卡申请表、领用协议（具体信用卡申请表及领用协议名称详见附表二），证明原、各被告之间存在借贷关系及对利息、滞纳金计收方式、违约方式进行了约定；3、账户交易明细信息，证明各被告拖欠透支本金、利息、滞纳金的事实；4、信用卡账户明细单，证明各被告欠到原告透支本金、利息、滞纳金(截至暂计日、本金、利息、滞纳金、合计金额详见附表三)。各被告未到庭参加诉讼，放弃了对证据进行质证的权利。本院经审查认为，原告提交的证据，具有真实性、合法性、关联性，对其证明效力，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明的事实与原告诉称事实一致。 本院认为，原告根据各被告申请向其发放信用卡，各被告持信用卡透支消费，双方已形成借贷关系。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，各被告逾期还款构成违约，原告有权向各被告主张所欠的透支本金。领用协议（具体信用卡领用协议名称详见附表二）关于透支利息、滞纳金的计收规定不违反法律规定，合法有效，其中约定的滞纳金实际为逾期还款违约金性质。 综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 各被告偿付原告中国建设银行股份有限公司吉安市分行信用卡透支本金、利息、滞纳金[本金、利息、滞纳金及暂计截止日详见附表三，此后的利息、滞纳金按《领用协议》（具体信用卡领用协议名称详见附表二）规定计算至实际清偿之日]，限判决生效后五日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额，由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审判长  王国勇 审判员  聂 芳 审判员  杨济浪 二〇一八年七月二十三日 书记员  张诗雪 附相关法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附相关表格：
宽城满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0827执230号申请执行人宽城满族自治县乾昇小额贷款有限责任公司，男，1970年11月10日出生，住所地宽城县，联系方式。法定代表人张余。被执行人承德京城矿业集团有限公司，住所地宽城县碾子峪乡孤山子村法定代表人：杨志国。被执行人杨义志，男，1958年7月7日出生，住所地宽城县宽城满族自治县乾昇小额贷款有限责任公司申请承德京城矿业集团有限公司等借款合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院作出的（2016）冀0827民初1704号已经发生法律效力。宽城满族自治县乾昇小额贷款有限责任公司于2018-1-23向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：宽城满族自治县人民法院作出的（2016）冀0827民初1704号中止执行。若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 徐 猛二〇一八年七月十六日书记员 刘海旭
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0428民初1986号原告：赤峰市昭乌达妇女可持续发展协会，住所地：内蒙古你刚刚赤峰市红山区昭乌达路中段**。法定代表人：霍桂林，秘书长委托诉讼代理人：包峰，赤峰市喀喇沁旗锦山法律服务所法律工作者。被告：宋瑞霞，女，1962年3月15日出生，汉族，住内蒙古赤峰市。被告：王秀兰，女，1964年5月20日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市。被告：邱凤超，女，1988年8月14日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。原告赤峰市昭乌达妇女可持续发展协会与被告宋瑞霞、王秀兰、邱凤超民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人包峰、被告王秀兰、邱凤超庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求三被告连带偿还借款本金6000元，及截止2019年5月15日的利息2515.18元，本息合计8515.18元；2.要求被告按月利率2%给付自2019年5月16日至借款本息全部还清时止的利息；3.由三被告承担本案诉讼费用和相关费用。事实与理由：2017年12月11日三被告以种植、经商缺乏资金为由，以三户联保的形式向原告借款60000元，每户20000元，并与原告签订了借款合同。2017年12月14日原告以现金的方式将每户的20000元借款发放给被告。在借款期限届满时王秀兰、邱凤超已将贷款本息全部还清，但另一被告宋瑞霞至今尚欠原告借款本金6000元，利息2515.18元，本息合计8515.18元未偿还。原告多次索要此款，被告以种种理由推脱至今，现原告诉至法院，请求依法判决被告王秀兰辩称，我们三个是三户联保，我借了20000元，现已经还清，宋瑞霞一直欠钱，但是我们也一直找不到宋瑞霞，本金还差6000元没给，这个钱我们还。被告邱凤超辩称，我们两家已经把钱还清了，就差宋瑞霞这6000元钱，本金及利息都没有偿还。本院经审理认定事实如下：2017年12月12日原告与被告宋瑞霞、王秀兰、邱凤超分别签订借款合同，约定每户20000元，借款利率为借款总额的10.5%即2100元，借款期限自2017年12月14日至2018年12月14日，逾期利率按合同约定的利率上浮30%，三人互为承担连带责任。借款到期后被告王秀兰、邱凤超已将全部借款还清，被告宋瑞霞偿还14000元，剩余6000元本金及利息2515.18元（截止2019年5月15日）一直未付，经原告多次索要此款，被告一直推脱至今，现原告诉至法院，请求依法判决。本院认为，被告宋瑞霞、王秀兰、邱凤超向原告借款的事实清楚，借款到期后应返还借款本金并支付利息。被告王秀兰、邱凤超作为联保人应当承担连带责任，有偿还全部借款的义务。在诉讼过程中原告撤回对被告宋瑞霞的诉讼，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定判决如下：一、被告王秀兰、邱凤超于判决生效后立即偿还原告借款本金6000元及利息2515.18元（截止2019年5月15日），合计8515.18元。并按合同约定的逾期利率给付自2018年9月6日起至6000元本金还清时止的逾期利息；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王秀兰、邱凤超负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。本判决生效后，负有履行义务的一方当事人应自觉履行，如逾期未履行，另一方当事人可申请人民法院执行，申请执行的期间为二年。审判员  李秉军二〇一八年七月二十六日书记员  缪佩雨
安徽省马鞍山市花山区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0503民初351号原告:陶莉，女，1976年1月19日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。委托诉讼代理人:余七子,安徽致臻律师事务所律师。被告:程启顺，男，1981年10月23日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。原告陶莉诉被告程启顺民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陶莉的委托诉讼代理人余七子到庭参加诉讼，被告程启顺经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。陶莉向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款354000元，并自2013年11月18日至实际清偿之日止按照中国人民银行同期贷款利率的四倍承担利息损失；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：程启顺资金困难，于2013年11月17日向陶莉借款354000元，陶莉当日交付现金后，程启顺出具借条一张，后多次催要不还，以致成讼。程启顺未到庭应诉，也未提供证据材料。经审理查明：2013年9月，陶莉分多次卡取现金的方式借款给程启顺共计353800元，后程启顺于2013年11月17日补打借条，载明：今欠陶莉人民币354000元，用于周转。后程启顺经多次催要，未归还借款，以致成讼。上述事实，有经庭审质证、本院予以采信的原告身份证复印件、被告身份证复印件、借条、取款记录等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：程启顺经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，且未提出抗辩意见及反驳证据，视为放弃抗辩权。陶莉提供的借条、取款记录等证据能够证实陶莉与程启顺之间存在借贷关系。陶莉和程启顺之间的债权债务关系明确，程启顺应履行还款义务。因本案中双方借贷关系在前，出具借条行为在后，双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证,前期利率没有超过法律规定,重新出具的借条载明的金额可认定为后期借款本金，故本案借款本金为354000元。因程启顺未按期还款，故陶莉有权要求程启顺偿还本金、支付利息及承担其他损失。本案双方未在借条中约定借款的利息，故程启顺应自2018年1月10日起至实际清偿之日止按照年利率6%的标准支付逾期付款利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告程启顺于本判决生效后十日内归还原告陶莉借款354000元，并以354000元为本金，按照年利率6%的标准支付自2018年1月10日起至实际偿清之日止的逾期付款利息；二、驳回原告陶莉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6610元，公告费600元，共计7210元，由被告程启顺承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审 判 长  吴海姣人民陪审员  胡贵平人民陪审员  花业平二〇一八年七月十三日书 记 员  王文琪附：本案适用的相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》条文第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》条文第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证,如果前期利率没有超过年利率24%,重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金;超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%,当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的,人民法院应予支持。按前款计算,借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和,不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数,以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的,人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》条文第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0304执28785号 申请执行人张文利，女，汉族，1987年11月2日出生，身份证住址陕西省蒲城县。 被执行人王文琦，女，汉族，1979年7月24日出生，身份证住址广西桂林市叠彩区。 申请执行人张文利与被执行人王文琦买卖合同纠纷一案，本院(2017)粤0304民初2189号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付17280元及利息等，本院于2017年11月13日依法立案执行。 在执行过程中，经向工商、银行、国土、车管、证券等部门查证，被执行人没有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人目前没有财产可供执行，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  谢文超 执行员  李 琼 执行员  陈 添 二〇一八年七月十二日 书记员  车 慧
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0103民初3875号原告贵州银行股份有限公司贵阳友谊支行，住所地：贵阳市云岩区友谊路**。负责人黄建华。委托代理人宋超鹏、邓春霞，泰和泰（贵阳）律师事务所律师。被告张真秀，女，1977年7月24日生，汉族，住贵州省盘县。被告六盘水中正融资担保有限公司，住所地：六盘水市盘州市红尘大厦**。法定代表人蒋先红。上列二被告共同委托代理人骆占，盘州市红果街道法律服务所法律工作者。原告贵州银行股份有限公司贵阳友谊支行诉被告张真秀、六盘水中正融资担保有限公司（以下简称“中正公司”）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理宋超鹏以及被告张真秀、中正公司共同委托代理人骆占到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年2月22日，被告1、被告2与原告签订《个人借款/担保合同》，约定原告向被告1发放贷款30万元，借款期限为3年，被告2作为保证人对此笔债务承担连带保证责任。原告依约向被告1发放了贷款30万元。后被告拒不依约履行还款义务。为此，诉至法院请求：一、判令被告张真秀偿还原告贷款本金118317.82元，利息6460.27元，罚息及复利62560.9元（暂计算至2018年1月11日，之后产生的利息、罚息、复利按照借款合同约定计算至贷款本息还清之日止）；二、判令被告张真秀支付原告律师费9366.94元，以及原告为催收借款本息所支出的其他费用；三、判令被告中正公司对上述债务承担连带偿还责任；四、诉讼费、保全费、公告费等由二被告承担。被告张真秀、中正公司共同辩称：被告张真秀还款已超过诉讼时效，不应承担偿还责任。中正公司因债务人诉讼时效已经超过，不应承担保证责任。经审理查明：2012年2月10日，被告张真秀在原告对其制作的《客户谈话备忘录》中对其现住所地址以及其他贷款相关信息进行了确认。2012年2月22日，原告与被告张真秀、中正公司签订《个人借款/担保合同》，约定原告向被告张真秀发放贷款30万元，借款期限为3年，借款利率在人民银行基准利率上上浮50%，如被告未按期还款，则在约定利率上上浮50%计收罚息，对未支付的利息，按罚息利率计收复息，且原告为实现债权而产生的律师费、公告费等费用由被告承担。被告中正公司自愿为被告张真秀的上述债务承担连带保证责任，保证期间为借款到期之日起两年。2012年2月22日，原告向被告张真秀发放了贷款30万元。因被告张真秀未能足额偿还贷款本息，中正公司也未履行保证责任，2015年10月8日，原告向被告中正公司发出《履行担保责任通知书》，被告中正公司于2015年10月12日确认收悉。2016年1月25日，原告按约定的地址向被告张真秀送达了《债务逾期催收通知书》。后各被告仍未足额履行债务，截至2018年1月11日，被告尚欠原告贷款本金118317.82元，利息6460.27元，罚息及复利62560.9元。为主张本案债权，原告委托泰和泰（贵阳）律师事务所代为向本院提起诉讼，支付了律师费4000元；上述事实，有原告陈述及其提交的《客户谈话备忘录》、《个人借款/担保合同》、借款借据、《债务逾期催收通知书》、《履行担保责任通知书》、回执、欠款明细、《委托代理合同》、律师费发票以及被告张真秀、中正公司陈述等在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为：各方当事人应当按照合同的约定如实履行自己的义务。原告向被告张真秀发放贷款后，张真秀应当及时足额的履行还款义务。现被告张真秀未能清偿贷款，应当承担责任，故对原告要求被告张真秀偿还剩余贷款本息的诉请，本院予以支持。被告中正公司自愿为被告张真秀的债务承担连带保证责任，现张真秀未履行债务，被告中正公司应连带偿还。对于律师费，各方当事人作出了明确约定，被告应当承担，对原告实际支付的律师费4000元本院予以支持，超出部分不予支持。本案所涉借款期限届满日为2015年2月22日，原告已于2016年1月25日按约定地址向被告张真秀发出《债务逾期催收通知书》，本案诉讼时效应自2016年1月25日中断，新的诉讼时效期间应至2019年1月24日，原告于2018年4月24日向本院提起诉讼，并未超过诉讼时效。被告中正公司的保证期间届满日应为2017年2月22日，但原告已于2015年10月12日向被告中正公司发出《履行担保责任通知书》并经该公司收悉，故原告与被告中正公司的保证合同的诉讼时效期间应自2015年10月12日起算，于2018年10月12日届满，原告在2018年4月24日向本院提起了诉讼，并未超过诉讼时效。综上，被告关于本案已超过诉讼时效的辩称不能成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，判决如下：一、被告张真秀于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告贵州银行股份有限公司贵阳友谊支行贷款本金人民币118317.82元及截至2018年1月11日的利息人民币6460.27元，罚息及复利人民币62560.9元（2018年1月12日后的利息以中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%为标准，罚息、复利以前述借款利率上浮50%为标准，计算至全部本息实际付清之日止）；二、被告张真秀于本判决生效之日起十日内一次性支付原告贵州银行股份有限公司贵阳友谊支行律师费人民币4000元；三、被告六盘水中正融资担保有限公司对被告张真秀的上述债务承担连带偿还责任；四、驳回原告贵州银行股份有限公司贵阳友谊支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4234元，减半收取2117元，由二被告共同负担（此款原告已预缴，二被告在执行本判决时一并给付原告）。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  熊炯嵩二〇一八年七月九日书记员  顾正武
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执7076号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:深圳市宏建装饰工程有限公司,住深圳市宝安区。 在被执行人深圳市宏建装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初27619号判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2017）粤0306民初27619号判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0306执7076号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  连军怀 人民陪审员  廖妙芳 人民陪审员  张汉新 二〇一八年七月五日 书 记 员  张 锐