河南省郑州高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书(2018)豫0191刑初342号公诉机关郑州高新技术产业开发区人民检察院。被告人陈克华，男，1954年10月29日出生，汉族，初中文化程度，捕前系河南开泰矿山工程有限公司法定代表人，住浙江省温州市瓯海区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2017年11月27日被郑州市公安局郑东分局刑事拘留，同年12月30日被逮捕。辩护人李德杰，河南明治律师事务所律师。辩护人张育涛，河南航塔律师事务所律师。郑州高新技术产业开发区人民检察院以郑开检公诉刑诉〔2018〕3135号起诉书指控被告人陈克华犯非法吸收公众存款罪，于2018年4月16日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。郑州高新技术产业开发区人民检察院指派检察员王留建出庭支持公诉，被告人陈克华及其辩护人李德杰、张育涛均到庭参加诉讼。现已审理终结。郑州高新技术产业开发区人民检察院指控：2011年8月至11月期间，河南浩华投资担保有限公司（简称浩华公司）和河南鑫联投资担保有限公司（简称鑫联公司）未经国家监管部门批准，以高额利息为诱饵，以河南开泰矿山工程有限公司（简称开泰公司，已判决）为用款单位，签订借款担保合同，非法向社会不特定吸收资金。被告人陈克华作为开泰公司法定代表人，在开泰公司融资过程中，出具委托书委派韩迎建（已判决）为常驻浩华公司、鑫联公司融资代表，提供大量加盖开泰公司印章以开泰公司为借款人的空白借款合同书等手续，对社会不特定人员大量吸收资金。经司法会计鉴定，2011年8月9日至2011年8月10日，浩华公司为开泰公司担保非法吸收资金22,364,625元人民币；2011年9月9日至2011年11月20日，鑫联公司为开泰公司担保非法吸收公众资金42,936,421.8元人民币，开泰公司实际使用上述资金共计11,890,354.3元。至案发，陈克华退缴赃款460万元人民币。案发后，被告人陈克华被抓获归案，到案后自愿如实供述自己的犯罪事实。针对上述指控，公诉机关提供了被告人供述与辩解、已决同案犯的供述、证人证言；司法鉴定意见书、户籍证明、到案经过等证据，据此认为被告人陈克华作为开泰公司直接负责的主管人员，明知浩华公司和鑫联公司无融资资格，仍参与非法吸收公众存款，且数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，遂提请本院依法判处。被告人陈克华及其辩护人对起诉书指控的罪名均无异议。被告人陈克华辩解称其仅委托韩迎建融资1000万元，其不应对超出部分的融资数额承担责任；另其退缴款项数额应为510万元而非460万元。其辩护人的辩护意见是，开泰公司集资数额应为760万元而非起诉书指控的数额；被告人陈克华虽作为开泰公司的法定代表人，但通过公司的股份比例来看，被告人陈克华并不是非法吸收公众存款罪的直接主要负责人，其对浩华公司和鑫联公司无融资资格也并非明知；贵院（2013）开刑初字第64号刑事判决书认定开泰公司系非法吸收公众存款罪的被告单位，韩迎建作为开泰公司股东系单位犯罪的其他直接责任人员，在共同犯罪中系从犯，本案中，被告人陈克华作为单位犯罪中直接负责的主管人员被指控，其所起作用小于韩迎建，因此，也应当认定为从犯，量刑也应比韩迎建轻；另外，吸收的涉案款项全部用于开泰公司的正常生产经营活动，被告人陈克华在归案后能如实供述其犯罪事实，并当庭认罪，其家属也积极退还涉案款项510万元，具有悔罪表现；综上量刑情节，建议对被告人陈克华依法公正判决。辩护人针对其辩护观点当庭提交了九份银行转账凭证及开泰公司给韩迎建出具限制融资的委托书。经审理查明，2011年8月至11月期间，浩华公司和鑫联公司未经国家监管部门批准，以高额利息为诱饵，以开泰公司为用款单位，签订借款担保合同，非法向社会不特定吸收资金。被告人陈克华作为开泰公司法定代表人，在开泰公司融资过程中，出具委托书、委派韩迎建为常驻浩华公司、鑫联公司融资代表，提供大量加盖开泰公司印章、以开泰公司为借款人的空白借款合同书等手续，对社会不特定人员大量吸收资金。经司法会计鉴定，2011年8月9日至2011年8月10日，浩华公司为开泰公司担保非法吸收资金22,364,625元人民币；2011年9月9日至2011年11月20日，鑫联公司为开泰公司担保非法吸收公众资金42,936,421.8元人民币，开泰公司实际使用上述资金共计11,890,354.3元。案发后，被告人陈克华被抓获归案，到案后自愿如实供述自己的犯罪事实。另查明，案发后，被告人陈克华退缴赃款510万元。上述事实，有经庭审查证属实的下列证据证明：被告人陈克华的供述与辩解，已决同案犯韩迎建、袁家波、刘星超、李少辉、贾晓解、吴明的供述，集资客户宋某、毛某、王某、张某等人的证言，证人李某1、李某2、郭某的证言，司法鉴定意见书，户籍证明、到案经过、合作协议、无犯罪记录证明、借款合同、收条、河南鑫联投资担保有限公司不具备向社会不特定人员吸收存款的资质的证明、河南鑫联投资担保有限公司未获得河南省工业和信息化厅颁发的融资性担保机构经营许可证的证明、陈克华的还款凭证、本院（2013）开刑初字第64号刑事判决书、郑州银行现金缴款单等证据。本院认为，被告人陈克华作为开泰公司直接负责的主管人员，明知浩华公司和鑫联公司无融资资格，仍参与非法吸收公众存款，且数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，公诉机关对被告人陈克华的指控成立，本院予以支持。关于被告人陈克华辩解称对超出1000万元部分不承担责任的意见，经查，有在案的司法会计鉴定意见证明开泰公司实际使用资金数额为11,890,354.3元，被告人陈克华作为开泰公司的法定代表人其并未对多出部分的融资表示反对，因此，被告人陈克华应对开泰公司实际使用的融资数额承担责任，故被告人的该部分辩解意见不成立，本院不予采纳。关于辩护人就起诉书指控的犯罪数额过高的辩护意见，经查，有在案的司法会计鉴定意见可以证明开泰公司参与吸收公众存款的数额即起诉书指控的数额，被告人陈克华作为开泰公司直接负责的主管人员应当对该犯罪数额承担责任，辩护人仅提出其辩护观点而无相关证据予以证明，因此，就犯罪数额部分的辩护意见本院不予采纳。针对辩护人提出被告人陈克华对涉案浩华公司和鑫联公司无融资资格不明知的辩护意见，本院认为，被告人陈克华委托韩迎建将大量加盖其公司印章的空白借款合同交给浩华公司及鑫联公司用于融资，可以判断其对浩华公司及鑫联公司是否具有融资资格在主观上持放任态度，因此，不排除被告人陈克华知道融资公司不具备融资资格的情形，故辩护人的该部分辩护意见不成立，本院不予采纳。针对辩护人提出被告人陈克华系从犯的辩护意见，本院认为，被告人陈克华作为开泰公司的法定代表人，系非法吸收公众存款中的实际用款单位开泰公司直接负责的主管人员，因此，应当认定为主犯，故辩护人的该部分辩护意见不成立，本院不予采纳。关于辩护人的其他辩护意见，本院予以采纳。根据法律规定，非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚款。单位犯非法吸收公众存款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员依照前款的规定处罚。本案中，开泰公司属于单位犯罪，被告人陈克华作为开泰公司的法定代表人，系单位犯罪中直接负责的主管人员，鉴于其在案发后能主动退还部分涉案款项，归案后能如实供述其犯罪事实并当庭认罪，具有悔罪表现，可对其从轻处罚。综合以上量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款条之规定，判决如下：一、被告人陈克华犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月27日起至2020年11月26日止。罚金自本判决生效后十日内缴纳。）二、涉案赃款赃物依法予以处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孟灵军审 判 员  李金波人民陪审员  邵 菊二〇一八年七月十三日书 记 员  田 雅