wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院刑 事 判 决 书(2018)桂0328刑初56号公诉机关广西壮族自治区龙胜各族自治县人民检察院。被告人唐宜蒨（曾用名唐露娜），女，1993年8月3日出生于广西壮族自治区龙胜各族自治县，壮族，中专文化，无业，户籍所在地龙胜各族自治县，捕前住龙胜各族自治县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2018年3月7日被龙胜各族自治县公安局拘传，同年3月8日被刑事拘留，3月19日被逮捕。现羁押于龙胜各族自治县看守所。龙胜各族自治县人民检察院以龙检刑诉〔2018〕45号起诉书指控被告人唐宜蒨犯容留他人吸毒罪，于2018年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙胜各族自治县人民检��院检察员韦杰鹏出庭支持公诉，被告人唐宜蒨到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年3月7日17时至19时许，被告人唐宜蒨在其位于龙胜各族自治县龙胜镇龙脊国际大酒店后面的住处内，先后容留钟某、袁某、刘某（均另案处理）吸食由钟某提供的冰毒，后被公安民警当场抓获。公安民警当场缴获自制吸毒工具冰壶1个，疑似冰毒物4.73克。经现场检测，唐宜蒨、钟某、袁某、刘某的尿液均呈阳性。经桂林市公安局物证鉴定所鉴定，现场缴获的疑似冰毒物检验出甲基苯丙胺成分。公诉机关认为，被告人唐宜蒨为他人吸食毒品提供场所，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人唐宜蒨对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，自愿认罪。经审理查明，2018年3月7日17时至19时许，被告人唐宜蒨在其位于龙胜各族自治县龙胜镇龙脊国际大酒店后面北岸新区的住处内，先后容留钟某、袁某、刘某吸食由钟某提供的冰毒。当日19时许，公安民警在龙胜镇日新路农业银行城关分理处前将吸毒人员袁某抓获，随后在唐宜蒨的住处内将钟某、刘某、唐宜蒨三人抓获，现场缴获自制吸毒工具冰壶1个、疑似冰毒物4.73克。经现场检测，唐宜蒨、钟某、袁某、刘某四人的尿液均呈甲基安非他明阳性。经桂林市公安局物证鉴定所鉴定，现场缴获的疑似冰毒物检验出甲基苯丙胺成分。另查明，被告人唐宜蒨因涉嫌容留他人吸毒于2018年3月7日被龙胜各族自治县公安局拘传到案。上述事实，有随案移送的作案工具自制冰壶1个，受案登记表、公安机关出具的《到案经过》《办案说明》、行政处罚决定书、搜查笔录、当面称量记录、扣押决定书、扣押清单、上缴查获毒品登记单、户籍证明等书证，证人钟某、袁某、刘某的证言，被告人唐宜蒨的供述，龙胜各族自治县公安局出具的《现场检测报告书》、桂林市公安局物证鉴定所出具的《检验报告》，被告人、证人辨认作案地点、被告人与证人相互辨认笔录及照片，现场勘查笔录、现场示意图及现场照片等证据证实。上述证据，经庭审举证、质证，被告人均未持异议。证据来源合法，内容客观真实，证据间能够相互印证，能够证明本案事实，符合法定的证明标准，均属有效证据，本院予以确认。本院认为，被告人唐宜蒨提供场所容留多人吸食毒品，其行为确已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪，应依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人唐宜蒨自愿认罪，可酌情从轻处罚。为维护国家对毒品的管理制度，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人唐宜蒨犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二Ｏ一八年三月七日起至二Ｏ一八年九月六日止。所判罚金，限于本判决生效后十日内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳)；二、随案移送的自制吸毒工具冰壶1个，依法收缴。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 曹彰茂二〇一八年七月十二日法官助理 胡英婷书 记 员 汪子焯附判决书相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
杭州市富阳区人民法院刑 事 判 决 书(2018)浙0111刑初467号公诉机关浙江省杭州市富阳区人民检察院。被告人蓝秀珍，女，1988年5月8日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地重庆市秀山县，暂住浙江省杭州市富阳区。因本案于2018年4月24日被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留，同年5月22日变更为取保候审。公诉机关以富检公诉刑诉（2018）464号起��书指控被告人蓝秀珍犯诈骗罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2018年7月3日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员陈根生出庭支持公诉，指控：2018年2月至4月间，被告人蓝秀珍在杭州市富阳区，以建立恋爱关系取得被害人史某的信任，后虚构自己在医院抢救缺钱、奶奶去世、给父母礼金等事实，先后30余次骗得被害人史某合计人民币70634.66元。案发后，被告人蓝秀珍家属退赔被害人史某人民币77000元，取得被害人谅解。公诉机关认为，被告人蓝秀珍以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方式，骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪，建议判处被告人蓝秀珍有期徒刑一年六个月，可判处缓刑，并处罚金。被告人蓝秀珍对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人蓝秀珍犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人蓝秀珍在侦查阶段、审查起诉阶段及审判阶段均能如实供述自己罪行，自愿认罪认罚，且已退赔全部赃款并获得谅解，本院依法予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定,判决如下：一、被告人蓝秀珍犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币10000元。（缓刑考验期限从判决执行之日起计算；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）二、扣押在案的作案工具苹果手机一只，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十天内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  董月霞二〇一八年七月三日书记员  何韵致
安徽省涡阳县人民法院刑 事 判 决 书(2018)皖1621刑初294号公诉机关涡阳县人民检察院。被告人赵良伍，男，汉族，1962年10月12日出生于安徽省蒙城县，小学文化，农民，住蒙城县。因未取得有效机动车驾驶证驾驶机动车辆被行政拘留15日；因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年6月26日被取保候审。现在居住地。辩护人陈艳，安徽东屹漆园律师事务所律师。涡阳县人民检察院以涡检刑诉(2018)276号起诉书指控被告人赵良伍犯交通肇事罪，于2018年7月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年7月31日公开开庭审理了本案，涡阳县人民检察院指派检察员孟某出庭支持公诉，被告人赵良伍及其辩护人陈艳到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年6月10日，被告人赵良伍未取得有效机动车驾驶证，驾驶悬挂皖Ｄ×××××号黑豹牌轻型普通货车，由蒙城县小涧镇大赵庄驶往涡阳县单集林场猪场，10时许，由北向南行驶至涡阳县单集林场猪场路段处时，因不按规定倒车，与行人刘兴芳相撞，造成刘兴芳死亡及车辆不同程度损坏的道路交通事故。涡公交认字【2017】第00145号道路交通事故认定书认定：赵良伍承担本次事故的全部责任。案发后，双方已达成和解协议，且已实际履行。另查明：2017年6月10日，赵良伍自动投案，如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人赵良伍在开庭审理过程中亦无异议，且有现场勘查笔录，鉴定意见，事故认定书，书证户籍证明、到案经过、行政处罚决定书、调解协议书、谅解书、收条，证人于某1、于某2、于某3、于某4、于某5、刘某等证据证实，足以认定。本院认为:被告人赵良伍违反交通运输管理法规，造成交通事故致一人死亡的后果，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人赵良伍具有自首、赔偿被害方经济损失、征得谅解等情节，对其可以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人赵良伍犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郝文祥审 判 员  蒋召朗人民陪审员  武 霞二〇一八年七月三十一日书 记 员  张雨晨附：本案适用法律条款《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
杭州市富阳区人民法院刑 事 判 决 书(2018)浙0111刑初491号公诉机关浙江省杭州市富阳区人民检察院。被告人何林，男，1991年8月15日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地云南省盐津县。2016年9月20日因犯抢夺罪被杭州市江干区人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币1000元，2016年12月23日刑满释放。因本案于2017年11月13日被杭州市公安局富阳区分局行政拘留十五日，于2018年4月14日被刑事拘留，于同年5月18日被依法逮捕。现押于杭州市富阳区看守所。公诉机关以富检公诉刑诉（2018）484号起诉书指控被告人何林犯盗窃罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2018年7月6日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员盛超出庭支持公诉，指控：2017年11月至2018年4月间，被告人何林至杭州市富阳区春江街道建设村等地，采用拉车门的方式，盗窃作案3次，窃得现金、棉夹克、手机等财物，共计价值人民币4334元。案发后，被窃的棉夹克被追回并发还被害人。具体如下：1.2017年11月9日晚，被告人何林至杭州市富阳区春江街道建设村雁沙路到老南站的小路上，采用拉车门的方式，窃得被害人胡某1停放着的浙Ａ×××××号商务车内的现金人民币500元、VOEVOE棉夹克1件（价值人民币1740元），合计价值人民币2240元。2.2018年4月13日凌晨，被告人何林至杭州市富阳区大源镇亭山西路18号门口路边，采用同样方式，窃得被害人胡某2停放着的浙Ａ×××××号轿车内的现金人民币500元、VIVO手机2只（价值人民���1494元）、太阳镜1副、充电宝1只、苹果手机充电线2根（均无法估价），合计价值人民币1994元。3.同日凌晨，被告人何林至杭州市富阳区农商银行对面路边，采用同样方式，窃得被害人张某停放着的浙Ａ×××××号轿车内的零钱人民币100余元。公诉机关认为，被告人何林以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，建议判处被告人何林拘役五个月，并处罚金。被告人何林对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人何林犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人何林在侦查阶段、审查起诉阶段及审判阶段自愿认罪认罚，本院依法予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，第三条，第十四条之规定，判决如下：一、被告人何林犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即刑期自2018年4月14日至2018年8月29日止，罚金于本判决生效后十日内缴纳。）二、扣押在案的人民币1205元按本判决确定的比例依法发还被害人胡某1人民币232元，发还被害人胡某2人民币926元，发还被���人张某人民币47元；责令被告人何林继续退赔被害人胡某1其余损失人民币268元，退赔被害人胡某2其余损失人民币1068元，退赔被害人张某其余损失人民币53元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十天内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  董月霞二〇一八年七月六日书记员  何韵致
杭州市富阳区人民法院刑 事 判 决 书(2018)浙0111刑初515号公诉机关浙江省杭州市富阳区人民检察院。被告人张鹏帅，男，1996年11月9日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地河南省沈丘县，租住浙江省杭州市富阳区。因本案于2018年4月28日被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留，于同年6月1日被依法逮捕。现押于杭州市富阳区看守所。公诉机关以富检公诉刑诉（2018）508号起诉书指控被告人张鹏帅犯盗窃罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2018年7月18日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员柴玲怡出庭支持公诉，指控：2018年4月，被告人张鹏帅至杭州市富阳区富春街道玉长城3楼斗牛士餐厅、园沙路97号田园超市等处，采用撬门等方式盗窃作案4次，窃得现金3820余元（人民币，下同）。被告人张鹏帅家属于案发前、案发后退赔了全部赃款并取得被害方谅解。具体如下：1.2018年4月8日凌晨，被告人张鹏帅至杭州市富阳区富春街道玉长城3楼斗牛士餐厅，采用撬后门门锁的方式侵入店内，窃得收银台抽屉内现金1300元、办公室保险箱内现金1500余元，合计现金2800余元。2.2018年4月24日晚，被告人张鹏帅至同一地点，采用同样方式侵入店内，窃得常某放在更衣室柜子内外套口袋里的现金470元、加媛放在更衣室柜子内钱包里的现金50元，合计现金520元。3.2018年4月27日晚，被告人张鹏帅至同一地点，采用钥匙开前门锁的方式侵入店内，窃得办公室保险箱内现金500元。4.2018年4月28日凌晨，被告人张鹏帅至杭州市富阳区富春街道园沙路97号叶某经营的田园超市，撬卷闸门锁欲侵入超市内实施盗窃，因未能撬开门锁而放弃。公诉机关认为，被告人张鹏帅以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，建议判处被告人张鹏帅拘役三个月，并处罚金。被告人张鹏帅对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张鹏帅犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张鹏帅在侦查阶段、审查起诉阶段及审判阶段均能如实供述自己罪行，自愿认罪认罚，且已退赔赃款并获得谅解，本院依法予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十一条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，第三条，第十四条之规定,判决如下：被告人张鹏帅犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2018年4月28日至2018年7月27日止，罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十天内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  董月霞二〇一八年七月十八日书记员  何韵致
山东省临沭县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1329执恢158号之二申请执行人：武安邦。被执行人：周爱博。本院依据已发生法律效力的（2016）鲁1329民初1522号民事判决书，向被执行人送达执行通知书，责令其履行判决书确定的义务，但被执行人周爱博至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人周爱博所有的位于临沭县城区沭河西大街万象阳光城小区.象湖天地X号楼XX（预售合同号XXXX）进行评估，评估价值为293520元，并依法通过司法拍卖网络平台进行拍卖，二次拍卖均因无人竞买而流拍，第二次流拍价格为293520元。另查明，该房地产抵押权人为中国银行股份有限公司临沭县支行，申请执行人武安邦自愿垫付上述抵押借款，并申请将该房价作价293520元交付申请执行人并扣除上述抵押借款后抵偿债务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：一、将被执行人周爱博所有的位于临沭县城区沭河西大街万象阳光城小区.象湖天地X号楼XX（预售合同号XXX）作价293500元交付申请执行人武安邦抵偿债务。该房屋产权自本裁定送达申请执行人武安邦时转移。二、申请执行人武安邦可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姚 宇代理审判员  张文超代理审判员  刘鹏程二〇一八年七月二十三日书 记 员  王艺婷
安徽省涡阳县人民法院刑 事 判 决 书(2018)皖1621刑初267号公诉机关涡阳县人民检察院。被告人夏小禧，男，汉族，1991年8月12日出生，安徽省涡阳县人，初中文化，农民，住涡阳县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2017年7月4日被取保候审。辩护人邱珍，安徽黄淮海律师事务所律师。被告人陈浩腩，男，汉族，1989年6月4日出生，安徽省涡阳县人，初中文化，农民，住涡阳县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2017年7月17日被取保候审。辩护人唐国平，安徽黄淮海律师事务所律师。被告人蔡云林，男，汉族，1986年2月20日出生，安徽省涡阳县人，初中文化，农民，住涡阳县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2017年9月18日被取保候审。辩护人高传祥，安徽黄淮海律师事务所律师。涡阳县人民检察院以涡检刑诉(2018)267号起诉书指控被告人夏小禧、陈浩腩、蔡云林犯故意毁坏财物财物罪，于2018年6月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年7月19日公开开庭进行了审理。涡阳县人民检察院指派检察员马某出庭支持公诉，被告人夏小禧及其辩护人邱珍、陈浩腩及其辩护人唐国平、蔡云林及其辩护人高传祥到庭参加了诉讼。现已审理终结。涡阳县人民检察院指控：2017年5月5日14时许，在涡南镇邵大行政村高庄自然村刘某1家中，刘某1因家庭纠纷和夏刘氏发生争吵，后夏刘氏的儿子夏小禧、女婿陈浩腩、夏小禧的老表蔡云林将刘某1家中物品砸坏，被损毁的有空调、冰箱、电视机等物品。经涡阳县价格认证中心评估，被损毁的物品认定金额为13112元。公诉机关针对上述指控提交了书证，鉴定意见，现场勘验笔录及照片，视听资料，证人证言，被害人陈述，被告人的供述与辩解等证据，据此以被告人夏小禧、陈浩腩、蔡云林的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条之规定，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。三被告人对起诉书指控的罪名及犯罪事实无异议。经审理查明：2017年5月5日14时许，在涡南镇邵大行政村高庄自然村刘某1家中，因家庭纠纷刘某1和夏刘氏发生争吵，后夏刘氏的儿子夏小禧、女婿陈浩腩、夏小禧的表哥蔡云林将刘某1家中物品砸毁。经涡阳县价格认证中心认定，被损毁物品的价格为13112元。另查明：被告人蔡云林、陈浩腩自动投案，并如实供述自己的犯罪事实；被告人夏小禧、陈浩腩、蔡云林与被害人达成调解协议并征得被害人的谅解。上述事实，被告人夏小禧、陈浩腩、蔡云林在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、情况说明、到案经过、抓获经过、前科查询、鉴定意见、现场勘验笔录、现场图及照片、协议书、谅解书、撤诉书、收条，被害人刘某1的陈述，证人刘永军、陈某、刘某2等人的证言，被告人夏小禧、陈浩腩、蔡云林的供述等证据证实，足以认定。本院认为:被告人夏小禧、陈浩腩、蔡云林故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中三被告人作用相当，不易区分主从。鉴于被告人夏小禧当庭自愿认罪且征得被害人的谅解，对其可酌情从轻处罚，被告人陈浩腩、蔡云林具有自首情节且征得被害人的谅解，对其可依法从轻处罚。综合被告人的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告人夏小禧犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、被告人陈浩腩犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。三、被告人蔡云林犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张卫群审 判 员  蒋召朗人民陪审员  魏 东二〇一八年七月二十三日书 记 员  徐 晨附本案法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
杭州市富阳区人民法院刑 事 判 决 书(2018)浙0111刑初496号公诉机关浙江省杭州市富阳区人民检察院。被告人姜保明，男，1982年7月19日出生，汉族，文化程度小学，住杭州市富阳区。2000年6月20日因犯盗窃罪被富阳市人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币500元；2001年8月20日因盗窃被杭州市劳动教养委员会决定劳动教养二年；2003年12月9日因犯盗窃罪被富阳市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元；2006年10月16日因盗窃被富阳市公安局行政拘留十五日；2008年11月13日因犯盗窃罪被富阳市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元；2011年1月26日因犯盗窃罪被富阳市人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元；2012年6月26日因犯盗窃罪被富阳市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1500元；2013年6月14日因犯强奸罪被富阳市人民法院判处有期徒刑五年六个月，2018年3月7日刑满释放。因本案于2018年4月12日被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留，同年5月18日被依法逮捕。现押于杭州市富阳区看守所。杭州市富阳区人民检察院以富检公诉刑诉（2018）491号起诉书指控被告人姜保明犯盗窃罪，于2018年6月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月9日公开开庭审理了本案。杭州市富阳区人民检察院指派检察员童某出庭支持公诉，被告人姜保明到庭参加诉讼。现已审理终结。杭州市富阳区人民检察院指控，2018年4月10日凌晨，被告人姜保明至杭州市富阳区大源镇震龙村五新七弄10号1单元403室，采用推门入室的方式，窃得被害人陈某夫妇放在房间内的包2只（价值9元，人民币，下同），内有现金200元，共计价值209元。同日凌晨，被告人姜保明至杭州市富阳区大源镇震龙村五新七弄6号3楼，采用同样方式，窃得被害人吴某、赵某放在房间内的裤子2条（价值66元），内有现金370元，共计价值436元。综上，被告人姜保明盗窃作案2次，总计价值645元。案发后，被告人姜保明的家属主动退赔被害人全部损失并取得被害人谅解。被告人姜保明在侦查阶段后期自愿认罪认罚。上述事实，被告人姜保明在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某、邹某、吴某、赵某的陈述，证人章某、郎某、姜某、寿某的证言，被告人姜保明的供述和辩解，搜查笔录、扣押决定书、扣押清单及照片，现场勘验笔录及照片，辨认笔录及照片，监控视频，价格认定结论书，保存清单及照片、谅解书，到案经过，前科材料，户籍证明等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人姜保明曾因多次犯罪被判刑，仍不思悔改，以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。被告人姜保明在有期徒刑以上刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院依法予以从重处罚。被告人姜保明有多次违法犯罪前科劣迹，本院酌情予以从重处罚。被告人姜保明在侦查阶段后期及审判阶段自愿认罪认罚，本院予以从宽处罚。本院根据姜保明的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及认罪表现，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十一条和《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第三条，第十四条之规定，判决如下：被告人姜保明犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2018年4月12日至2019年1月11日止，罚金于本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十天内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 潘 蔚二〇一八年七月九日书记员 骆芝媛??4?
杭州市富阳区人民法院刑 事 判 决 书(2018)浙0111刑初453号公诉机关浙江省杭州市富阳区人民检察院。被告人吴欣恩，曾用名“吴凯濛”，男，1992年9月19日出生，汉族，文化程度高中,住湖北省武汉市江岸区。因本案于2018年3月6日被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留，于同年4月12日被依法逮捕。现押于杭州市富阳区看守所。辩护人钱程，浙江国圣律师事务所律师。杭州市富阳区人民检察院以富检公诉刑诉〔2018〕451号起诉书指控被告人吴欣恩犯诈骗罪，于2018年6月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年6月20日公开开庭审理了本案。杭州市富阳区人民检察院指派副检察长章某出庭支持公诉，被告人吴欣恩及其辩护人钱程到庭参加诉讼。现已审理终结。杭州市富阳区人民检察院指控，2018年2月3日晚，被告人吴欣恩在湖北省武汉市江岸区正义路11号竹叶苑A区3栋1单元1-2层2号家中，借用李某的“闲鱼”APP账号，在网上发布虚假香奈儿女包出售信息，以先付款后邮寄等为由，骗得被害人周某人民币18000元。案发后，被告人吴欣恩家属已退赔被害人周某人民币18500元，并取得被害人谅解。被告人吴欣恩在侦查、审查起诉阶段均自愿认罪认罚。上述事实，被告人吴欣恩在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人周某的陈述，证人张某、余某、李某的证言，被告人吴欣恩的供述和辩解，微信、闲鱼、支付宝聊天记录截屏，银行查询记录，扣押清单及照片，支付宝交易记录，闲鱼交易记录、情况说明，谅解书，无违法犯罪记录，户籍证明、归案经过等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人吴欣恩以非法占有为目的，以通讯网络手段骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。被告人吴欣恩利用互联网发布虚假信息实施诈骗，本院依法予以从重处罚。被告人吴欣恩在侦查阶段、审查起诉阶段及审判阶段均能如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，且已退赔被害人损失并获得谅解，本院依法予以从宽处罚。关于辩护人钱程提出的被告人吴欣恩系初犯，归案后自愿认罪认罚，且已退赔损失并获得谅解，可从宽处罚等辩护意见，本院予以采纳。本院本院根据被告人吴欣恩的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及认罪、悔罪表现，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，第二条之规定，判决如下：一、被告人吴欣恩犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币12000元。（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）二、扣押在案的作案工具手机一只，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十天内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  董月霞二〇一八年七月二日书记员  何韵致
江苏省扬中市人民法院刑 事 判 决 书(2018)苏1182刑初197号公诉机关江苏省扬中市人民检察院。被告人张振，男，汉族，1992年7月11日出生，初中文化，无业，户籍所在地江苏省扬中市开发区，住江苏省扬中市开发区。被告人张振曾因犯寻衅滋事罪，于2015年6月2日被扬中市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。因本案于2018年3月6日被取保候审，同年7月31日被逮捕。现羁押于扬中市看守所。扬中市人民检察院以扬检刑一刑诉[2018]202号起诉书指控被告人张振犯聚众斗殴罪，于2018年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬中市人民检察院指派检察员赵莉出庭支持公诉。被告人张振到庭参加诉讼。现已审理终结。扬中市人民检察院指控称，2017年3月15日20时许，潘勇在扬中市时新通讯经营部被于明超（另案处理）一方等人殴打。当晚22时许，虢治国（已判决）为帮潘某报仇，指使黄某（已判决）等人找于某一方斗殴。后黄某纠约高某、任某（另案处理）、郭某、被告人张振，携带砍刀、棒球棍，在扬中农村商业银行利民支行门口，与于某一方进行斗殴。其间，黄某持随身携带的匕首与对方互砍，被告人张振持砍刀与对方互砍，被告人张振、黄某被于某一方等人砍伤，高某、任某、郭某在双方互殴期间驾车逃离现场。经鉴定，张振的损伤属于轻伤一级；黄某的损伤属于轻伤二级。案发后，被告人张振自动投案，并能如实供述自己的犯罪事实。上述事实，被告人张振在开庭审理过程中亦无异议，且有证人黄某等人的证言，户籍资料，受案登记表，立案决定书,到案经过，现场监控截屏，前科材料，同案犯刑事判决书,扬中市公安局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张振持械聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪且系共同犯罪。扬中市人民检察院指控被告人张振犯聚众斗殴罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张振曾因犯罪受过刑事处罚，现又犯本罪，可酌定从重处罚。案发后，被告人张振自动投案，并能如实供述自己的犯罪事实，系自首，且在庭审中能自愿认罪，依法可以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人张振犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年7月31日起至2020年7月30日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 锋二〇一八年七月三十一日书记员 马青腾
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书(2018)京行终3155号上诉人刘振丰，男，1971年3月14日出生，汉族，住吉林省扶余县。上诉人刘振丰不服北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2018）京01行初377号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。刘振丰以中华人民共和国教育部（以下简称教育部）为被告向一审法院提起行政诉讼。刘振丰一审诉称：其经过县教育行政部门组织的各种考试考核和继续教育培训，取得各种教育教学资格证和教学合格证，并取得相应的中小学教师职称，属于国家认定的合格民办教师，可至今未能享受到国家有关民办教师退养权利或者工作人员退休权、民办教师转公办教师权利或同工同酬权。在上世纪九十年代，国家陆续将合格民办教师转为公办教师，地方政府将民办教师人数报教育部、财政部及国家计委，国家下达民办教师转公办教师指标。据此，刘振丰向教育部请求公开“民办教师有关政府信息”，具体包括：1、1995年、1996年、1997年、1998年、1999年吉林省教委上报教育部、国家发改委及人社部的民办教师人数；2、自1995年至1999年历年国家下达给吉林省民办教师转公办教师专项指标数。教育部收到申请后，作出《政府信息公开申请告知书》，根据“行政机关一般不承担为申请人汇总、加工或者重新制作政府信息，以及向其他行政机关和公民、法人或者组织搜集信息的义务”规定，认为教育部不具有对刘振丰的信息进行汇总、加工或重新制作的义务,拒绝向刘振丰提供所申请的政府信息。刘振丰认为，其所申请的政府信息属于教育部已经“制作或保存”的政府信息，并不需要“汇总、加工或重新制作”，也不需要“向其他行政机关和公民、法人或者其他组织搜集信息”，根据《中华人民共和国信息公开条例》第十条第（九）项、第二十一条第（三）项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条第（一）项和《中华人民共和国行政诉讼法》的有关规定，诉至法院，提出如下诉讼请求：一、请求法院判令教育部对刘振丰请求的相关民办教师转公办教师政府信息进行公开；二、诉讼费用由教育部承担。一审法院经审查认为，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（三）项规定，公民、法人或者其他组织对要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。刘振丰申请公开的“1、1995年、1996年、1997年、1998年、1999年吉林省教委上报教育部、国家发改委及人社部的民办教师人数；2、自1995年至1999年历年国家下达给吉林省民办教师转公办教师专项指标数”政府信息，涉及多个部门和多个年份，需要教育部汇总、加工、制作，教育部没有为起诉人汇总、加工、制作政府信息的职责。教育部通过《政府信息公开申请告知书》的方式告知刘振丰不承担相关义务,拒绝刘振丰的信息公开申请，并无不当。刘振丰对教育部拒绝汇总、加工、制作信息的行为不服，提起行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，本案不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条及《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（三）项之规定裁定：对刘振丰的起诉不予立案。刘振丰不服一审裁定，仍持原起诉理由向本院提起上诉。请求：一、撤销一审裁定；二、责令一审法院立案审理刘振丰诉教育部一案。本院认为，当事人向法院提起行政诉讼应当符合人民法院行政诉讼的受案范围。即刘振丰请求人民法院裁判的争议事项必须是在人民法院能够行使行政审判权的职权范围内。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第三项规定，公民、法人或者其他组织要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，刘振丰申请公开的信息，均属于需要行政机关进行汇总、分析、加工的信息，教育部拒绝提供，不属于行政诉讼的受案范围。故刘振丰上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；一审法院裁定不予立案正确，应予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长 唐 亮审判员 张 爽审判员 谷 升二〇一八年七月二十五日书记员 张铱婷
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)浙08刑更3169号罪犯刘俊，男，1990年2月10日出生，汉族，初中毕业，云南省威信县人，原住云南省威信县，现在浙江省第一监狱服刑。浙江省苍南县人民法院于2012年12月11日作出(2012)温苍刑初字第1301号刑事判决，以被告人刘俊犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金22000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院裁定，减去有期徒刑一年四个月。浙江省第一监狱于2018年7月5日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯刘俊在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。经审理查明，罪犯刘俊在服刑期间，能认罪悔罪，能遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。获得六个表扬奖励。实际已执行刑期五年九个月。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。本院认为，罪犯刘俊在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘俊准予假释(假释考验期限从假释之日起计算，即自2018年8月5日起至2022年5月20日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王根土人民陪审员  何建莉人民陪审员  郑昌富二〇一八年七月三十日书 记 员  朱勤超
杭州市富阳区人民法院刑 事 判 决 书(2018)浙0111刑初486号公诉机关浙江省杭州市富阳区人民检察院。被告人王家军，男，1972年5月10日出生，汉族，文化程度小学，户籍所在地湖北省江陵县，暂住浙江省杭州市富阳区。1996年2月1日因犯抢劫罪被湖北省荆州市荆州区人民法院判处有期徒刑八年；2008年12月14日因盗窃被温州市公安局鹿城区分局行政拘留十日；2009年1月19日因盗窃被温州市劳动教养管理委员会劳动教养一年。因本案于2018年4月4日被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留，同年5月8日被依法逮捕。现押于杭州市富阳区看守所。杭州市富阳区人民检察院以富检公诉刑诉（2018）471号起诉书指控被告人王家军犯盗窃罪，于2018年6月22日向本院提起公诉。本院经审查于2018年6月28日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月9日公开开庭审理了本案。杭州市富阳区人民检察院指派检察员童某出庭支持公诉，被告人王家军到庭参加诉讼。现已审理终结。杭州市富阳区人民检察院指控，2018年3月28日上午，被告人王家军至杭州市富阳区东洲街道鸡笼山村民丰丘曹路6号一楼，采用打破后门墙壁砖块后拨开插销的方式，侵入被害人刘某等人的租房，窃得现金人民币7300元。上述事实，被告人王家军在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某、李某的陈述，被告人王家军的供述和辩解，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录及照片，搜查笔录及照片，现场勘验笔录及照片，法庭科学DNA鉴定书，抓获经过，情况说明，罪犯档案资料、劳动教养决定书，户籍证明等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人王家军以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。被告人王家军有前科劣迹情况，本院酌情予以从重处罚。被告人王家军在审判阶段自愿认罪认罚，本院予以从宽处罚。本院根据王家军的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及认罪表现，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条和《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第三条，第十四条之规定，判决如下：一、被告人王家军犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2018年4月4日至2018年12月3日止，罚金于本判决生效后十日内缴纳）。二、公安机关从被告人王家军处扣押的人民币300元发还被害人刘某、李某，责令被告人王家军继续退赔被害人刘某、李某损失人民币7000元。三、扣押在案的涉案物品小米手机一只，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十天内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 潘 蔚二〇一八年七月九日书记员 骆芝媛??3?
杭州市富阳区人民法院刑 事 判 决 书(2017)浙0111刑初932号公诉机关杭州市富阳区人民检察院。被告人李大明，男，1972年10月11日出生，汉族，文化程度高中，户籍所在地杭州市富阳区。因本案于2016年12月31日被杭州市公安局富阳区分局取保候审，于2017年12月4日被本院取保候审。辩护人董小钢，杭州市富阳区法律援助中心指派的浙江秦望律师事务所律师。杭州市富阳区人民检察院以富检公诉刑诉（2017）948号起诉书指控被告人李大明犯信用卡诈骗罪，于2017年11月30日向本院提起公诉。本院经审查于2017年12月11日受理后，适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月13日公开开庭审理了本案。杭州市富阳区人民检察院指派检察员黄某出庭支持公诉，被告人李大明到庭参加诉讼。后本案转为普通程序审理，于2018年6月14日二次公开开庭进行了审理。杭州市富阳区人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人李大明及辩护人董小钢到庭参加诉讼。经杭州市中级人民法院批准，本案延长审理期限三个月。现已审理终结。杭州市富阳区人民检察院指控，2012年4月19日，被告人李大明向浙江富阳农村商业银行申请办理了一张卡号为62×××40的贷记卡，并于2012年7月28日开始使用该卡进行透支消费、套现。截至2016年10月1日，被告人李大明使用该卡透支本金人民币49205.88元，利息人民币7223.97元、费用人民币4311.39元，合计人民币60741.24元。经银行多次催讨，超过三个月仍未归还。案发后，被告人李大明已归还全部本金及相关费用。被告人李大明在侦查阶段、审查起诉阶段均自愿认罪认罚。针对上述指控事实，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人李大明以非法占有为目的，利用信用卡恶意透支骗取财物，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。提请本院适用《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项之规定予以惩处。被告人李大明对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，并当庭表示自愿认罪。辩护人董小钢提出，对公诉机关指控的事实和罪名无异议，但被告人李大明系初犯，犯罪后自动投案，具有自首情节，且已向银行全额进行退赔并获得谅解，自愿认罪认罚，望法庭对其从宽处罚并考虑适用缓刑。经审理查明，2012年4月19日，被告人李大明向浙江富阳农村商业银行申请办理了一张卡号为62×××40的贷记卡，并于2012年7月28日开始使用该卡进行透支消费、套现。截至2016年10月1日，被告人李大明使用该卡透支本金人民币49205.88元，利息人民币7223.97元、费用人民币4311.39元，合计人民币60741.24元。经银行多次催讨，超过三个月仍未归还。案发后，被告人李大明已归还全部本金及相关费用。2016年12月30日，被告人李大明经公安机关电话通知后到案。被告人李大明在侦查阶段、审查起诉阶段及审判阶段均自愿认罪认罚。上述事实，被告人李大明在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某1、王某2、熊某、梁某的证言，农商银行催款通知书、上门单、短信截图等，信用卡交易明细，信用卡申请表、信用卡评估报告表、结婚证，催收记录表、催收函，还款承诺书、客户回单、谅解书，机动车信息查询结果单，个体户登记基本情况，诉讼情况表，个人信用报告，银行开户信息、交易明细，到案经过，户籍证明及被告人李大明的供述和辩解等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人李大明以非法占有为目的，利用信用卡恶意透支骗取财物，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。被告人李大明在侦查阶段、审查起诉阶段及审判阶段均能如实供述自己罪行，自愿认罪认罚，且已退赔被害单位损失并获得谅解，本院依法予以从宽处罚。辩护人董小钢据此提出的辩护意见，本院予以采纳。关于辩护人董小钢提出的被告人李大明具有自首情节的辩护意见，经查，被告人李大明系公安机关通知后到案，不具有投案的主动性，不符合自首的条件，故对于该辩护意见，本院不予采纳。本院根据被告人李大明的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及认罪、悔罪表现，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，第七十二条第一款、第三款，第七十二条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨碍信用卡管理刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：被告人李大明犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年九个月，缓刑二年，并处罚金人民币20000元。（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十天内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  董月霞人民陪审员  陆全林人民陪审员  何 伟二〇一八年七月六日书 记 员  何韵致
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)浙08刑更3176号罪犯刘湖南，男，1984年11月17日出生，苗族，小学毕业，贵州省长顺县人，原住贵州省长顺县，现在浙江省第一监狱服刑。浙江省金华市金东区人民法院于2011年4月21日作出(2011)金东刑初字第65号刑事判决，以被告人刘湖南犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金70000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院裁定，减去有期徒刑一年三个月。浙江省第一监狱于2018年7月5日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯刘湖南在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。经审理查明，罪犯刘湖南在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。获得八个表扬奖励，已部分履行财产刑。实际已执行刑期七年五个月。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《审前社会调查评估报告》、《浙江省罚没财物专用票据》等证据证实。本院认为，罪犯刘湖南在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘湖南准予假释(假释考验期限从假释之日起计算，即自2018年8月5日起至2022年4月12日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王根土人民陪审员  何建莉人民陪审员  郑昌富二〇一八年七月三十日书 记 员  朱勤超
安徽省涡阳县人民法院刑 事 判 决 书(2018)皖1621刑初226号公诉机关涡阳县人民检察院。被告人马守民，男，汉族，1971年10月2日出生，安徽省亳州市人，初中文化，农民，住亳州市谯城区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年3月30日被刑事拘留，2018年4月9日被执行逮捕。现羁押于涡阳县看守所。辩护人殷宁宁，安徽彭线旗律师事务所律师。涡阳县人民检察院以涡检刑诉(2018)224号起诉书指控被告人马守民犯故意伤害罪一案，于2018年5月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年7月19日公开开庭进行了审理。涡阳县人民检察院指派检察员宗某出庭支持公诉。被告人马守民及辩护人殷宁宁到庭参加了诉讼。现已审理终结。涡阳县人民检察院指控：2018年2月24日11时许，在涡阳县标里镇前李行政村后李自然村马某1家中，被害人陈某等人与被告人马守民等人因琐事发生纠纷后引发打架，在打架过程中，马守民将被害人陈某左侧眼部打伤。后经涡阳县公安局司法鉴定中心鉴定，陈某左侧眼部伤情被评定为轻伤一级。公诉机关针对上述指控事实，提交了书证、现场勘查笔录、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据。认为被告人马守民故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人马守民对起诉书指控的罪名及犯罪事实无异议。其辩护人的辩护意见是马守民系初犯，无前科认罪态度较好，请求对被告人从轻或减轻处罚。经审理查明：2018年2月24日11时许，在涡阳县标里镇前李行政村后李自然村马某1家中，被害人陈某等人与被告人马守民等人因琐事发生纠纷后引发打架，在打架过程中，马守民将被害人陈某左侧眼部打伤。经鉴定，陈某左眼眶内、下、上壁骨折损伤程度评定为轻伤一级。另查明，被告人的家人已赔偿被害人经济损失且被害人对马守民的行为表示谅解。上述事实，有下列证据证实：1、抓获经过载明2018年3月30日被告人马守民被抓获。2、户籍信息载明马守民的身份情况。3、现场勘验、辨认笔录、现场方位示意图及照片证明案发现场情况及对被告人马守民的辨认过程。4、鉴定意见：证明陈某左眼眶内、下、上壁骨折损伤程度评定为轻伤一级。5、证人茹某1的证言：其看到马守民一手拿着铲子、一手拿着凳子，也不知道用啥砸了其妹夫陈某一下，其看到陈某左眼部流血了。6、证人刘某的证言：其看到陈某在地上蹲着，左侧眼部都是血，具体怎么伤的其不知道，之后就开车把陈某送到医院。7、证人茹某2的证言：其看到陈某在地上趴着，鼻子和左侧眼部都是血，听其大姐茹某1说是马守民打的。8、证人曹某的证言：其看到陈某面部被马守民砸伤，眼部和鼻子都在流血，用什么砸的其没看清。9、证人茹某3的证言：其看到马守民一手拿着铲子一手拿着板凳，不知道用啥对着陈某头部砸了一下，其姐夫陈某当时就用手捂着眼蹲在地上。10、证人马某1的证言：有人拉着其叔马守民不让打架，双方拉开后看到其姐夫陈某捂着眼，眼部还有血。11、证人李某1的证言：其看到陈某手捂着眼，眼部还有血，听茹某1说是马守民把陈某的眼打伤。12、证人李某2的证言：其看到陈某左侧眼部受伤，怎么伤的其不清楚。13、证人王某的证言：其看到马守民用板凳朝陈某眼部砸了一下，当时陈某用手捂着左眼蹲在地上。14、证人马某2的证言：其看到有人拉马守民不让他打架，陈某用手捂着眼睛，眼睛淌血了。15、被害人陈某的陈述：马守民在马某1家中将自己左侧眼部打伤。16、被告人马守民的供述：其去马某1家参加酒席，两家因琐事发生争执，其随手拿起一个板凳朝陈某砸了一下，砸在他左眼部，当时就淌血了。17、调解书、撤诉书、收条：证明被告人的家人已赔偿被害人经济损失且被害人陈某对马守民的行为表示谅解。本院认为:被告人马守民故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于马守民认罪态度较好且赔偿被害人损失征得被害人谅解，对其可酌情从轻处罚。根据马守民的犯罪事实、性质、情节及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人马守民犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年一个月，宣告缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张卫群审 判 员  蒋召朗人民陪审员  魏 东二〇一八年七月二十四日书 记 员  徐 晨附：本案适用法律条款《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
陕西省岐山县人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0323民初24号原告：陕西泰达铁路罐车检修有限公司，住所地：陕西省宝鸡市岐山县蔡家坡经济技术开发区.统一社会信用代码：91610323794128013T.法定代表人：苏大宁，任该公司董事长。委托诉讼代理人郭建，男，1988年8月16日出生，汉族，住山东省新泰市羊流镇西王庄村南大街65号，系该公司员工。委托诉讼代理人刘忠辉，男，1978年2月17日出生，汉族，住辽宁省康平县两家子乡新发堡村后新组857，任该公司总经理。被告：湖北华楠燃气有限公司，住所地：湖北省荆门市东宝区白云大道78号。法定代表人霍显华，任该公司执行董事兼总经理。原告陕西泰达铁路罐车检修有限公司与被告湖北华楠燃气有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陕西泰达铁路罐车检修有限公司于2018年1月17日向本院提出诉讼保全申请，请求对被告湖北华楠燃气有限公司财产予以保全，本院审查后依法作出（2018）陕0323民初24号民事裁定书，裁定对被告湖北华楠燃气有限公司财产予以保全。原告陕西泰达铁路罐车检修有限公司委托诉讼代理人刘忠辉、郭建到庭参加诉讼，被告湖北华楠燃气有限公司经本院公告传唤未到庭诉讼。本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。陕西泰达铁路罐车检修有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即清偿原告检修费等合计617，174.8元，并支付逾期付款违约金82，817.14元（以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率上浮50﹪标准计算，从2015年12月31日计算至2017年11月7日，此后逾期付款违约金要求赔偿至实际付清之日），共计699，991.94元；2、判令被告承担本案诉讼费和财产保全费用。事实与理由：2014年被告根据业务需要，与原告签订《液化气体铁路罐车检修合同》，委托原告对其铁路罐车进行检修。在原告完成相应罐车检修后，被告却迟迟未能履行付款义务，截止目前，被告尚欠原告检修费等合计617，174.8元。2016年5月9日至今，原告与被告进行多次账目核对，被告对前述欠款事实予以确认。综上，为了避免国有资产流失，原告特状诉至贵院，请判如所请。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、《液化气体铁路罐车检修合同》复印件一份；2、还款协议复印件一份；3、企业询证函复印件一份；4、银行付款回单复印件一份；5、企业询证函复印件一份；6、还款协议复印件一份；7、逾期付款违约金计算明细表复印件一份；8、检修报告复印件12份。上述证据，经本院审查，来源合法，真实客观，与本案有直接关联，本院予以认定，并在卷作证。被告湖北华楠燃气有限公司未做答辩也未举证。根据以上确认的证据，本院认定如下事实：2014年被告湖北华楠燃气有限公司根据业务需要，与原告陕西泰达铁路罐车检修有限公司签订《液化气体铁路罐车检修合同》，委托原告对其铁路罐车进行检修。在原告完成相应罐车检修后，被告却迟迟未能履行付款义务。2016年5月9日原告通过企业询证函与被告对账，被告截止2016年4月30日拖欠原告检修费647,174.80元。2016年9月8日，被告通过银行汇款付给原告检修费30，000元。2017年6月17日，原告通过企业询证函与被告对账，被告截止2017年6月15日拖欠原告检修费617,174.80元。2017年6月30日，原被告达成《还款协议》，被告愿从2017年7月开始每月25日前付原告26，000元，两年内付清，若未按约定付款，原告可终止本协议。但被告并未按约定付款。2015年12月31日至2017年11月7日，原告损失逾期付款违约金82，817.14元。原告催要未果，遂提起诉讼。本院认为，原告陕西泰达铁路罐车检修有限公司与被告湖北华楠燃气有限公司之间签订《液化气体铁路罐车检修合同》自愿合法，意思表示真实，对此本院予以确认。原告履行了合同约定的检修义务，被告理应支付原告检修费，但被告仅履行部分付款义务，至今拖欠原告检修费，属于违约行为，理应依法承担违约责任。故原告诉请判令被告清偿拖欠其检修费，赔偿其逾期付款违约金的请求符合法律规定，依法应予支持。关于逾期付款违约金，合同约定每日按拖欠金额的0.5%计算，但原告诉请参照同期银行贷款基准利率的1.5倍计算，明显低于约定利率，属原告依法行使诉权，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十二条、第二百六十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告湖北华楠燃气有限公司于本判决生效后十日内一次性清偿原告陕西泰达铁路罐车检修有限公司检修费617,174.80元。二、被告湖北华楠燃气有限公司赔偿原告陕西泰达铁路罐车检修有限公司逾期付款违约金，以拖欠检修费617,174.80元为基数，按照同期银行贷款基准利率的1.5倍即罚息利率计算，其中：2015年12月31日至2017年11月7日应付原告逾期付款违约金为82，817.14元；2017年11月7日以后逾期付款违约金计算至实际付清之日。如果被告湖北华楠燃气有限公司未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10，800元，诉讼保全申请费4020元，由被告湖北华楠燃气有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审 判 长  杨红社审 判 员  付亚军人民陪审员  李玉波二〇一八年七月二十七日（院印）书记员韩亚玲
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2018）京0101民初9859号原告：胡某1，女，2010年1月11日出生，住北京市东城区。法定代理人：胡某2(胡某1之父)，住北京市东城区。法定代理人：李某1(胡某1之母)，住北京市东城区。被告：李铮，女，1984年1月14日出生，住北京市东城区。委托诉讼代理人：王卫，北京东卫（广州）律师事务所律师。原告胡某1与被告李铮侵权责任纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡某1的法定代理人胡某2、李某1，被告李铮的委托诉讼代理人王卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡某1向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿原告经济损失10万元（包括原告的精神损失费、法定代理人为原告上学购买房屋的税费及中介费、本案律师费）；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月25日晚，原告胡某1因上学需要填写网报资料，但其母李某1在登陆教委小学生信息采集系统时，发现胡某1的身份证号码已经被人恶意注册，导致原告无法正常入学。次日，原告监护人到东城区教育局查询后才得知，恶意注册人为被告李铮，后原告监护人报警，接警人员同样愤恨此行为，协助原告监护人与东城区教育局沟通。鉴于被告侵犯原告上学的权利，故诉至法院。李铮辩称，自己不存在主观恶意，客观上也没有侵权行为。具体理由是：当时是李某1之父李某2让李铮之父李长林转告李铮帮忙填报原告胡某1入学相关信息，李铮填写的相关信息都是真实的；因李铮不清楚胡某1监护人信息，就未在注册信息系统中填写；李铮填写后也将该情况告知了李某2，但李某2是否将该情况告知李某1，李铮并不清楚。李某1发现注册信息系统问题后，与李铮有过沟通，当时李铮就将用户名和密码都告知了李某1，没有影响胡某1登记注册。另李铮并不清楚当时胡某1父母离婚的情况，只知道李某1是胡某1的母亲，正常理解就是胡某1的监护人。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，经审理查明事实如下：1．胡某1之母李某1与李铮系堂姐妹关系，李某1、李铮及双方家庭因其祖母所承租公房拆迁等问题产生矛盾。该公房位于本市东城区雨儿胡同20号，胡某1、李某1、李铮户籍均登记于该地址。2．2016年5月间，李铮以胡某1（时年6周岁）的姓名、身份证号码等信息，在北京市“小学入学服务系统”注册，在“监护人姓名”项目下填写“李某1”，在“监护人手机号”项目下，填写了李铮本人的手机号码X。3．2016年5月25日晚，李某1以胡某1的姓名、身份证号码等信息，在上述系统注册时，系统提示“此证件号码已注册，此次注册失败，请联系东城区教委”。同年5月26日，胡某1父母通过北京义务教育阶段入学服务平台查询，掌握了李铮的上述注册情况。后李某1联系李铮，获知了上述系统的注册账号及密码等信息。4．2016年5月26日，胡某1父母自行登陆上述系统，并重新更改填报胡某1相关信息。同年，胡某1在其父母填报信息之基础上，入读其父胡某2所购本市东城区房屋对应的片区小学。就李铮的注册行为是否受委托所为，原、被告双方各执一词。李铮提交的2016年11月5日录音证据显示：李某1之父李某2、与李铮之父李长林及李铮就所谓帮助胡某1上学之事存在沟通不明确、不通畅之问题；而李铮注册系统后亦未关注李某1是否知晓该情况。就胡某12016年是否符合本市东城区黑芝麻小学入学条件，原、被告双方各执一词。原告述称经询问学校，其是否符合入读该小学的条件，由校方审查原告户籍地对应的公房租赁合同后决定，但李铮不提供该租赁合同，才导致其最终无法入学；被告辩称胡某1及其母亲李某1虽户籍在雨儿胡同20号，但因并未在该房屋实际居住，故不符合入学条件。上述事实，由双方当事人当庭陈述、录音资料、出生证、户籍材料等证据予以证实。本院认为，公民的人身、财产权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。民事侵权责任的构成要件是：一是行为人实施了某一行为；二是行为人行为时有过错；三是受害人的民事权益受到损害；四是行为人的行为与受害人的损害之间有因果关系。另当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据予以证明，不能提供证据或提供的证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的一方当事人承担不利后果。本案中，被告李铮虽称受胡某1亲属之托，为胡某1入学提供帮助，才以胡某1相关信息注册入学服务系统，但其并未就帮助的形式、内容第一时间告知胡某1及其监护人，该做法欠妥，应予批评。另一方面，胡某1于2016年度能否入读黑芝麻小学，至少得取决于其在入学服务系统是否如实填报相关信息及学校能否审核通过两个环节，与李铮的上述注册行为并无直接关联，而胡某1父母于2016年5月26日经联系沟通，可操作胡某1注册服务系统后，最终自行填报了胡某1相关信息，胡某1亦依据该填报顺利入学。故本案亦无民事权益受损害之结果，胡某1所主张之民事侵权责任不能成立，其所提有关精神损失费、购房税费、中介费及律师费之诉请，明显无法律及事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条，第六条之规定，判决如下：驳回原告胡某1的诉讼请求。案件受理费一千一百五十元，由原告胡某1负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 姬广胜二〇一八年七月二十五日法官助理 孙宇红书 记 员 朱思娆
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)浙08刑更2971号罪犯方绪将，男，1984年12月5日出生，汉族，高中文化，浙江省平阳县人，原住浙江省平阳县，现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省平阳县人民法院于2016年12月7日作出(2016)浙0326刑初第1283号刑事判决，以强奸罪判处被告人方绪将有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2018年7月3日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯方绪将在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。经审理查明，罪犯方绪将在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，获得二个表扬奖励。实际已执行刑期一年十个月。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。本院认为，罪犯方绪将在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯方绪将准予假释（假释考验期自2018年8月3日起至2019年8月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王根土人民陪审员  何建莉人民陪审员  郑昌富二〇一八年七月三十日书 记 员  朱勤超
杭州市富阳区人民法院刑事判决书(2018)浙0111刑初507号公诉机关浙江省杭州市富阳区人民检察院。被告人章飞锋，男，1986年9月27日出生，汉族，文化程度高中，现住杭州市富阳区。因本案于2018年5月3日被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留，于同年5月17日被依法逮捕，同年5月28日变更为取保候审。公诉机关以富检公诉刑诉（2018）514号起诉书指控被告人章飞锋犯交通肇事罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2018年7月18日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员柴玲怡出庭支持公诉，指控：2018年4月30日上午，被告人章飞锋驾驶浙Ａ×××××号轻型普通货车，从杭州市富阳区常绿镇黄弹村出发驶往诸暨市次坞镇，途经常绿镇常绿隧道时，与同向前方吴某1驾驶的电动残疾轮椅车追尾相撞，造成吴某1受伤后经医院抢救无效死亡以及两车受损的道路交通事故。肇事后，被告人章飞锋拨打122报警，并在现场等候交警部门处理，到案后如实供述了犯罪事实。经法医鉴定，被害人吴某1符合交通事故致颅脑损伤死亡。经交警部门认定，被告人章飞锋负该事故主要责任。案发后，被告人章飞锋家属与被害人家属已达成赔偿协议并取得谅解。公诉机关认为，被告人章飞锋违反交通运输管理法规，违章驾驶车辆，因而发生一人死亡的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪，被告人章飞锋具有自首情节，建议判处被告人章飞锋有期徒刑十个月，可适用缓刑。被告人章飞锋对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人章飞锋犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人章飞锋具有自首情节，本院依法予以从轻处罚。被告人章飞锋在侦查阶段、审查起诉阶段及审判阶段均能如实供述自己罪行，自愿认罪认罚，且已与被害方达成赔偿协议并取得谅解，本院依法予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款,第七十三条第二款、第三款,第六十一条和最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定,判决如下：被告人章飞锋犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。(缓刑考验期限从本判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十天内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。审判员董月霞二〇一八年七月十八日书记员何韵致
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)浙08刑更3168号罪犯李再桥，男，1977年8月28日出生，土家族，小学肄业，贵州省德江县人，原住贵州省德江县，现在浙江省第一监狱服刑。浙江省东阳市人民法院于2012年8月28日作出(2012)东刑初字第946号刑事判决，以被告人李再桥犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金10000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院裁定，减去有期徒刑一年二个月。浙江省第一监狱于2018年7月5日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯李再桥在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。经审理查明，罪犯李再桥在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。获得五个表扬奖励。实际已执行刑期六年一个月。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。本院认为，罪犯李再桥在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李再桥准予假释(假释考验期限从假释之日起计算，即自2018年8月5日起至2022年3月31日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王根土人民陪审员  何建莉人民陪审员  郑昌富二〇一八年七月三十日书 记 员  朱勤超
陕西省富平县人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0528民初1911号原告:王某某,男，汉族。被告:张某某,男，汉族。原告王某某与被告张某某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年5月29日立案受理。依法由审判员李先利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告张某某经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某某诉称，2017年5月至同年七月原告给被告干活，当时约定每天280元，原告干了41天，工资共计11480元，借支了5100元，下余5980元，停工待料12天，期间被告言明要给原告每天按照150元补偿，共计1800元。被告张某某给原告书写了欠条，经原告多次向被告索要，被告拒不支付。故诉至法院，请求被告立即归还原告欠款7780元，本案诉讼费被告承担。被告张某某经传唤未到庭，口头答辩称，对其中的1800元不认可，不应由我承担。原告提交的证据有被告给原告书写的欠条一份，证明被告欠原告工资7780元的事实。被告对该证据的真实性无异议，但认为其中的1800元虽然被告签名，但不应由被告承担。本院对原告提交的证据的真实性及证明目的无异议。经审理查明，2017年5月至同年七月原告给被告干活，工资共计11480元，借支了5100元，下余5980元，停工待料15天，计误工费1800元。被告张某某给原告书写了欠条，承诺2017年8月2日结清工资、2017年10月1日结清误工费。本院认为，被告张某某拖欠原告工资并向书写欠条确认，应按约定清偿欠款；被告辩称1800元误工费不应由其归还的理由不能对抗欠条的证明效力，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条的的规定，判决如下：被告张某某于本判决生效后立即归还原告王某某工资款7780元。如果被告不按照判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。审判员  李先利二〇一八年七月二十六日书记员  唐 竞
陕西省延安市宝塔区人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0602民初137号原告：延安阳名工贸有限责任公司。住所地：延安市宝塔区高坡锦绣新城门面房。法定代表人：杨明，该公司经理。委托代理人：袁盼，男，1987年3月30日生，延安阳名工贸有限责任公司客户经理。被告：封莉，女，1968年9月29日生，汉族，宝塔区人，现住延安市宝塔区水利大厦**楼.第三人：高燕，女，1967年11月7日生，汉族，宝塔区人，现住址不详。第三人：杨红，女，1966年12月18日生，汉族，宝塔区人，现住延安市宝塔区龙昌园小区*号楼*单元***室.原告延安阳名工贸有限责任公司诉被告封莉、第三人高燕、杨红执行异议之诉纠纷一案，在本院审理过程中，因原告未能提供第三人高燕准确的住所地及联系方式，也未提供第三人高燕下落不明的证明，致本院无法及时向高燕送达民事起诉状及开庭传票，无法开庭审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告延安阳名工贸有限责任公司的起诉。案件受理费200元，原告已预交，实际予以免交。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。审 判 长  李惠蓉审 判 员  石亚弟人民陪审员  刘斌旺二〇一八年七月二日书 记 员  刘海霞
重庆市石柱土家族自治县人民法院刑 事 判 决 书(2018)渝0240刑初144号公诉机关重庆市石柱土家族自治县人民检察院。被告人陈益平，男，1955年11月27日出生，重庆市石柱土家族自治县（以下简称石柱县）人，住石柱县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2018年6月14日被石柱县公安局取保候审。石柱县人民检察院以石检刑诉﹝2018﹞158号起诉书指控被告人陈益平犯非法持有枪支罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚速裁程序审理。本院受理后，依法实行独任审判，适用认罪认罚速裁程序，公开开庭进行了审理。石柱县人民检察院指控：1992年，被告人陈益平的岳父去世时遗留给陈益平一支火药枪。陈益平将该火药枪存放在自己家中二楼卧室的床下面。2018年5月16日，石柱县公安局民警到陈益平家中，将陈益平持有的火药枪查获。经鉴定，陈益平所持有的火药枪是以火药为动力发射非制式枪弹的非制式枪，能够完成以火药燃烧气体发射金属弹丸或者其他物质的过程，认定为枪支。石柱县人民检察院认为，被告人陈益平的行为已构成非法持有枪支罪，建议判处陈益平拘役三个月，缓刑三个月。被告人陈益平对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议并签字具结。本院认为，公诉机关指控被告人陈益平犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈益平犯非法持有枪支罪，判处拘役三个月，缓刑三个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、扣押在案的火药枪一支、钢珠十二颗、火药粉二十克予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 向 娟二〇一八年七月十六日书记员 包小琴
河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)冀04民终3948号上诉人（原审被告）：李维，男，1973年9月12日出生，汉族，武安市人。委托诉讼代理人：白红星，武安市民声法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：王耀华，男，1988年6月20日出生，汉族，武安市人。委托诉讼代理人：韩世印，武安市阳光法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：杨恩顺，男，1965年1月22日出生，汉族，武安市人。被上诉人（原审被告）：成都华川公路建设集团有限公司，地址成都市青羊区横小南街2号。法定代表人：谢应文，系该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：姚祥旗，男，该公司员工。上诉人李维因与被上诉人王耀华、杨恩顺、成都华川公路建设集团有限公司（以下简称成都华川）运输合同纠纷一案，不服河北省武安市人民法院（2018）冀0481民初362号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年7月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李维的上诉请求：1：依法撤销一审判决，查清事实依法改判或发回重审；2、判令成都华川公路建设集团有限公司承担连带偿还责任；3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审程序违法。没有进行证据���证，也没收到应诉通知书和开庭传票，七个案件只开了一次庭，却出了七个民事判决书；2、一审判决认定事实不清，应追加李龙彬为被告参加诉讼；3、一审判决认定事实与判决结果相互矛盾；4、成都华川应承担连带责任。王耀华答辩称，上诉理由不成立，不存在没有给举证期限之说，普通共同诉讼合并审理程序合法，请求依法维持原判。李恩顺答辩称，上诉理由不成立，程序合法，请求维持原判。成都华川答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉人的上诉请求。王耀华向一审法院请求：1、请求判决三被告连带向原告支付汽车运费16500元；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定的事实：成都华川承揽太行高速邯郸段，被告杨恩顺承包部分路段的爆破工程，无书面协议。2017��1月28日，被告李维和被告杨恩顺签订了路基石方爆破协议，由被告李维承包K1-K7段石方爆破，该协议已经于2017年6月26日不再适用。截止到2017年8月底，成都华川与杨恩顺之间，杨恩顺与李维之间的工程款均已结清。在此期间被告李维拖欠原告运费16500元，有欠条为证。为偿还原告王耀华运费，2017年8月27日，李维作为甲方，原告王耀华作为乙方，邯郸段一分部项目副经理李双成作为见证人，签订了一份保证书，约定甲方承诺拖欠乙方的费用直接从甲方承包的K1-K3爆破项目中扣除，乙方可凭借甲方出具的工资单直接到项目部支取工资（即所欠原告运费）。2017年9月份，被告李维在被告杨恩顺处承包部分K1标头加900爆破工程中，共放6炮，该部分工程量并未结算，需要扣除的炸药、雷管等费用需从案外人李龙彬处扣除，被告成都华川称该部分工程款已付清。原告并未收到任何款项。一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告李维下欠原告运费事实清楚，理应偿还。原告不认可李维与杨恩顺、成都华川8月份的结算，但又提供不出相关依据，对原告的这一理由，不予支持。被告杨恩顺与李维之间存在合同关系，并按照合同约定结清了工程款，且保证书上没有杨恩顺的签字，故杨恩顺对此不承担责任。成都华川出具的承诺书，说明成都华川与杨恩顺、李维均认可之间在8月份之前的债权债务已经结算清楚。但在2017年8月27日保证书中李双成作为成都华川项目部副经理作为见证人，承诺被告李维拖欠原告的运费，可从被告李维承包的K1-K3段爆破款中扣除，凭李维出具的单据直接到项目部支取，但需被告李维在场。该保证书中虽没有被告成都华川的公章，但李双成的签字认可系其职务行为，被告成都华川应对保证书中的付款责任和方式承担责任，成都华川称已经将此工程款结算并付清，但原告的运费并未得到偿还，被告成都华川在付款过程中未按照保证书中所确定的方式付款，故成都华川存在过错，应在承诺的范围内对原告承担责任。但在保证书中共涉及到8人的款项未结清（成都华川应付给李维款项数额是否足够偿还全部费用不确定，如果不够，需要按比例分配），其中所欠韩学庆款项的数额及是否结清，经法院通知韩学庆，其未到庭说明情况，无法确定总数。且李维所承包的爆破工程未得到清算，李维未提供相关证据说明工程量，对于成都华川付款总数16万元不认可，对扣除的案外人的炸药费用单价不认可，且结算涉及多个案外人，也涉及合同效力问题，在本案中无法确定成都华川需要承担的具体数额，原告可待被告李维确定与成都华川的结算数额后再行主张权利。根据最���人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，遂判决：一、被告李维自本判决生效之日起十日内给付原告王耀华运费16500元；二、驳回原告王耀华的其他诉讼请求。案件受理费244元，减半收取122元，由被告李维承担。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据，李维、王耀华均对一审认定的事实没有异议，杨恩顺、成都华川称，一审认定的共放6炮，该部分工程量未结算不正确，实际已结清。根据一审卷宗材料和二审审理查明：成都华川承揽太行高速邯郸段，杨恩顺承包部分路段的爆破工程。2017年1月28日，李维与杨恩顺签订协议承包了K1-K7段路基石方爆破，李维雇佣王耀华。2017年7月9日李维出具“结算单”和“欠条”，欠王耀华16500元。截止到2017年8月底，成都华川与杨恩顺之间、杨恩��与李维之间的工程款均已结清。本案其他事实与一审认定一致。本院认为，王耀华为李维承包工程提供劳务，李维应按照双方约定向王耀华足额支付报酬。根据李维出具的“结算单”和“欠条”，李维尚欠王耀华16500元，对此双方当事人均无争议，故一审判决李维给付王耀华16500元认定事实清楚，证据充分；因成都华川与杨恩顺之间、杨恩顺与李维之间的工程款均已结清，现李维上诉要求成都华川承担连带责任没有事实和法律依据；关于本案程序问题。经审查，一审法院向李维送达了应诉通知书和开庭传票，李维也参加了一审庭审和证据质证。根据最高人民法院《关于适用的解释》第二百二十一条“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理”的规定，一审法院将七���案件合并审理符合法律规定。关于李维要求追加李龙彬为被告参加诉讼问题。经审查，李龙彬也是一名工作人员，与本案争议没有法律关系，其不符合被告主体资格，该请求没有事实和法律依据。综上所述，李维的上诉请求不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费215元，由李维承担。本判决为终审判决。审判长  段子勇审判员  温永国审判员  刘 勇二〇一八年七月三十日书记员  王 帆
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2018)京01民终5457号上诉人（原审原告）：赵利水，男，1955年8月17日出生。上诉人（原审原告）：甄玉琴，女，1953年2月1日出生。委托诉讼代理人：赵利水(甄玉琴之夫)，同上诉人赵利水。被上诉人（原审被告）：北京星泰房地产开发有限公司，住所地北京市怀柔区青春路26号1幢6008室。法定代表人：唐军，董事长。委托诉讼代理人：余国飞，北京市中淇律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。法定代表人：张维，主任。委托诉讼代理人：刘瑶，女，北京市规划和国土资源管理委员会干部。委托诉讼代理人：马思腾，女，北京市规划和国土资源管理委员会干部。上诉人赵利水、甄玉琴因与被上诉人北京星泰房地产开发有限公司（以下简称星泰公司）、被上诉人北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称管理委员会）用益物权纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初26205号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年6月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。赵利水、甄玉琴上诉请求：撤销一审判决，改判支持我们一审的诉讼请求，诉讼请求中的停止侵害、排除妨害、恢复原状，具体指将13.11平方米的房屋建筑面积返还给我们，或按照市场价折价赔偿。事实和理由：由于房屋转让的同时土地使用权随即转让，我们购买海淀区1001号（以下简称1001号房屋）后，相关地块的用益物权、土地使用权以及其他各项权益随之转让给我们及全体业主。所以星泰公司与管理委员会没有权利再签订《补充协议》，增加土地出让面积和建筑物的面积，星泰公司与管理委员会串通签订《补充协议》违反了主合同第17条，也违反了城市房地产管理法第32条、第42条。即便是增加面积，增加部分也归全体业主所有，其中属于我们的部分的计算方式是6139.1平方米÷原规划总建筑面积×我们所购房屋的建筑面积，约为13.11平方米。所以应当将建筑房屋面积13.11平方米返还给我们。由于星泰公司与管理委员会共同取得了6139.1平方米并销售给他人，所以要求星泰公司与管理委员会承担连带责任。星泰公司辩称，我公司按照规定办理了规划审批后合法进行施工。在实际施工过程中面积有所增加，按照《关于办理规划许可证件与房地权属证书若干问题的工作衔接办法》第三条的规定，我公司与国土部门签订了《补充协议》，变更出让面积，对于增加部分补缴了土地出让金。同意一审判决。赵利水、甄玉琴的诉讼请求不明确，上诉理由不成立。管理委员会辩称，同意星泰公司的答辩意见，同意一审判决。由于施工后的实测面积有所增加，所以按照最终建设完成的实测面积签订《补充协议》。在签订补充协议时星泰公司持有土地使用权证，此外，地上的建筑面积增加了2000多平方米，主要的增加部分在地下，所以赵利水、甄玉琴计算的基数不合理。赵利水、甄玉琴向一审法院起诉请求：1.请求判令星泰公司及管理委员会停止侵害、排除妨害、恢复原状、返还用益物权之建设用地使用权，折合涉诉地块住宅建筑（销售）面积13.11平方米（执行时以实际测量计算数值为准），待该权益确认之后，对其所产生的有关各项赔偿费用再按实际情况另行计算金额；2.星泰公司承担一切诉讼费用。一审法院认定事实：甄玉琴、赵利水系夫妻。1999年11月14日甄玉琴与星泰公司签订了《北京市内销商品房预售契约》，购买了1001号房屋。甄玉琴所购房屋的土地系星泰公司根据1999年6月1日与北京市房屋土地管理局签订的《北京市国有土地使用权出让合同》所取得，该合同约定了上述土地上的规划总建筑面积（71021.98平方米）及容积率、建筑高度等内容。2002年7月4日星泰公司又与北京市国土资源和房屋管理局签订了补充协议，该补充协议中确认上述土地上的总建筑面积为77161.08平方米。补充协议中确认的总建筑面积比原合同中的规划总建筑面积增加了6139.1平方米。一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，甄玉琴、赵利水作为商品房买受人认为管理委员会在2002年与开发商星泰公司所签订的《补充协议》对之前的《北京市国有土地使用权出让合同》的内容进行了变更，该行为系星泰公司人员与管理委员会经办人员串通构成侵权，但就此未向法院提交相应证据。管理委员会作为政府的土地管理及规划机关与星泰公司所签的补充协议是该机构行使其行政职能的行为，本案补充协议是在建筑规划面积与实际建筑面积之间存在差额的情况下，建筑完工后对实际面积确认后再变更之前的合同条款，该协议签订和审批具有合法性。现甄玉琴、赵利水以星泰公司的行为侵犯其用益物权为由提起的排除妨碍并赔偿经济损失的诉请，因星泰公司的行为系管理委员会调整变更建设工程规划所致，两人又未能证明上述行为存在违法性，故法院对该项诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》三十五条之规定，一审法院判决：驳回甄玉琴、赵利水对北京星泰房地产开发有限公司的各项诉讼请求。本院审理过程中，各方当事人均未提供新的证据。本院经审理认定的事实与一审法院认定事实一致。本院认为：根据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条，赵利水、甄玉琴以星泰公司、管理委员会签订《补充协议》侵害其建设用地使用权为由，主张物权保护，赵利水、甄玉琴需要证明其系物权权利人，以及星泰公司、管理委员会共同侵害其物权的事实存在。根据现已查明的事实，甄玉琴于1999年11月14日与星泰公司签订《北京市内销商品房预售契约》，购买1001号房屋，其依据买卖合同关系，取得对于1001号房屋所有权及对应建设用地使用权的债权。依据《中华人民共和国物权法》第九条，不动产物权设立、变更、转让和消灭，经依法登记后发生效力。因此，在2002年7月星泰公司与管理委员会签订《补充协议》，变更土地出让面积及出让建筑面积时，赵利水、甄玉琴并未取得1001号房屋所有权及对应的建设用地使用权，故赵利水、甄玉琴主张《补充协议》侵害其建设用地使用权，缺乏事实及法律依据。其次，《补充协议》系在涉案建筑工程的实测面积与规划面积存在误差的情况下，管理委员会在其行政职权范围内对于出让土地面积及建筑面积所作变更。星泰公司依据变更后的内容取得建设用地使用权，赵利水、甄玉琴亦对于实际建成的建筑物而非原规划时的建设情况享有权利。《补充协议》是建设用地使用权出让依据的组成部分，亦是赵利水、甄玉琴取得房屋所有权及建设用地使用权的前提。在赵利水、甄玉琴未提供证据证明《补充协议》存在违法性的情况下，本院对其所持《补充协议》存在串通的主张不予采信。综上所述，赵利水、甄玉琴的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，使用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费35元，由赵利水、甄玉琴负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  徐 冰审 判 员  刘国俊审 判 员  刘新泉二〇一八年七月二十三日法官助理  张 超书 记 员  杜 莹
安徽省望江县人民法院刑 事 判 决 书(2018)皖0827刑初120号公诉机关望江县人民检察院。被告人王加宽，男，1986年9月20日出生于安徽省望江县，汉族，初中文化，个体户，户籍所在地安徽省望江县，家住望江县。被告人王加宽因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年6月21日被望江县��安局取保候审。望江县人民检察院以望检刑诉[2018]123号起诉书指控被告人王加宽犯危险驾驶罪，于2018年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。望江县人民检察院指派检察员周某出庭支持公诉，被告人王加宽到庭参加诉讼。现已审理终结。望江县人民检察院指控：2018年6月10日21时08分许，被告人王加宽违反道路交通安全管理法规，酒后驾驶机动车上路行驶，被执勤民警现场查获。经鉴定，被告人王加宽血液中乙醇含量为181.6mg/100ml，其行为已触犯刑律，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，特提起公诉，请依法判处。并当庭出示和宣读了安徽信立司法鉴定所血中乙醇司法鉴定检验报告书、被告人的供述等证据。被告人王加宽对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均不持异议，自愿认罪。经审理查明：2018年6月10日21时08分许，被告人王加宽酒后驾驶车牌号皖Ｈ×××××3的普通二轮摩托车，从望江县华阳镇文博小区出发，由西向东行驶至华阳镇和谐路莲花湖小学附近，被执勤民警当场查获。经现场呼气式酒精检测，结果为114mg/100ml。后公安民警将被告人王加宽带至望江县人民医院，由医务人员提取血样样本。经安徽信立司法鉴定所鉴定，被告人王加宽血液中乙醇含量为181.6mg/100ml。上述事实，被告人王加宽在庭审过程中亦无异议，并有受案登记表，现场检查笔录及照片，呼气式酒精检测单，当事人血样提取登记表，血液提取笔录，现场检测报告书，公安交通管理行政强制措施凭证，安徽信立司法鉴定所血中乙醇司法鉴定检验报告书，驾驶人、机动车信息查询结果单，驾驶证复印件，归案经过，违法犯罪记录查询证明，户籍证明，证人洪某的证言，被告人王加宽的供述等证据证实，足以认定。本院认为：被告人王加宽违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为显已触犯刑律，构成危险驾驶罪，故公诉机关指控的罪名成立，对被告人应予以惩处。被告人王加宽到案后如实供述犯罪事实，属坦白；自愿认罪，认罪态度较好；主动缴纳罚金，具有一定的悔罪表现，可酌情从轻处罚。据此，为维护公共安全，保障道路交通秩序，惩罚犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十一条，第六十二条，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条之规定，���决如下：被告人王加宽犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元。（已缴纳。）（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  郑响应二〇一八年七月二十日书记员  方 珊附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾���机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪��子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上���年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2018)津0102民初4176号原告：孙莉，女，1971年3月2日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。委托诉讼代理人：何梁，天津同华律师事务所律师。被告：彭金越，男，1975年12月23日出生，汉族，住天津市河东区。原告孙莉与被告彭金越民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月20日受理后，依法由审判员杨桂军独任审判，并于2018年7月5日公开开庭进行了审理。原告孙莉的委托诉讼代理人何梁到庭参加诉讼，被告彭金越经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。孙莉向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告欠款125万元；2.依法判令被告从2017年9月8日起按照年利率6%以欠款额125万元为基数向原告支付逾期还款违约金直至还清全部欠款（截至起诉之日止暂计人民币45821.92元）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：从2017年6月8日，被告向原告借款125万元，约定2017年9月7日前还清全部借款，借款到期后经原告催要被告拒绝还款，为维护自身合法权益，特此诉至贵院，望判如所请。彭金越未作答辩，亦未向本院提交证据材料。原告围绕诉讼请求向本院提交证据：1.借条及公证书；2.孙莉农业银行交易明细清单。经本院审查，上述证据与原告陈述相一致，具有真实性、合法性，与本案具有关联性。被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃己方答辩及质证的权利。故本院对原告证据予以确认。根据上述证据及原告当庭陈述，本院认定事实如下：2017年6月8日，被告向天津市和平区公证处申请公证，在公证员面前书写《借条》一份，主要内容为其向原告借款270万元，在2017年9月7日前还清。借条未约定利息及违约责任。2017年6月19日，天津市和平区公证处出具了公证书。同日原告通过其农业银行账户给被告账户转账99万元及26万元。本院认为，公民间合法的民间借贷关系受法律保护。被告为原告出具《借条》并已进行公证，证明借款系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，借款合同为有效合同，双方均应如约履行各自义务。原告只给付了被告借款125万元，现约定的还款期限届满，原告要求被告偿还借款125万元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的按照年利率6%标准自2017年9月8日逾期还款之日起给付至实际给付之日的违约金的请求，其陈述的法律依据为《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定。虽其认为此项主张为违约金并不准确，但其此项主张的内容符合法律规定，为了减少当事人讼累，本院对其此项主张予以支持，将款项性质确定为资金占用期间利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告彭金越偿还原告孙莉借款本金125万元及资金占用期间利息（自2017年9月8日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16462元，减半收取计8231元，由被告彭金越负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  杨桂军二〇一八年七月十三日书记员  陈 硕
杭州市富阳区人民法院刑 事 判 决 书(2018)浙0111刑初516号公诉机关浙江省杭州市富阳区人民检察院。被告人董建新，男，1969年8月4日出生，汉族，文化程度初中，系杭州富阳稠溪生态农业开发有限公司法定代表人，住杭州市富阳区。因本案于2018年4月3日被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留，同年5月3日变更为取保候审。辩护人徐佳艳，杭州市富阳区法律援助中心指派的浙江五勤律师事务所律师。被告人蒋雪芬，女，1971年12月6日出生，汉族，文化程度初中，住杭州市富阳区。因本案于2018年4月3日被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留，同年5月10日被依法逮捕。现押于杭州市富阳区看守所。辩护人金奋强，浙江立峰律师事务所律师。杭州市富阳区人民检察院以富检公诉刑诉（2018）505号起诉书指控被告人董建新、蒋雪芬犯敲诈勒索罪，于2018年7月9日向本院提起公诉。本院经审查于2018年7月10日受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2018年7月17日公开开庭审理了本案。杭州市富阳区人民检察院指派检察员朱某出庭支持公诉，被告人董建新、蒋雪芬及辩护人徐佳艳、金奋强到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年3月31日至4月3日，被告人董建新、蒋雪芬在杭州富阳稠溪生态农业开发有限公司外道路与西复线施工便道交叉口，采用以私家车占道阻止西复线施工车辆通行的方式，逼迫西复线施工方天津城建集团有限公司一次性支付人民币210000元的借道费，后续每一季度支付人民币90000元直至基地拆迁补偿完成。因被害单位报警，被告人董建新、蒋雪芬的行为未能得逞。案发后，被告人董建新、蒋雪芬已取得被害单位的谅解。被告人董建新、蒋雪芬在侦查阶段、审查起诉阶段及庭审中自愿认罪认罚。上述事实，被告人董建新、蒋雪芬在开庭审理过程中亦无异议，且有证人施某、项某、张某、陆某、陈某、王某、董某1、董某2、董某3、董某4、姜某的证言，被告人蒋雪芬、董建新的供述与辩解，接受证据清单、土地征用协议、土地调换使用协议、承包合同、场地转让协议复印件，营业执照，工作证明情况，工程造价咨询报告书，堵路造成西复线稠溪驻军坞隧道损失明细，现场勘查笔录及照片，情况说明，协议照片，处警视频录像及说明，谅解书，证明，到案经过，户籍证明等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人董建新、蒋雪芬以非法占有为目的，采用要挟等方式索要他人财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。被告人董建新、蒋雪芬已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。被告人董建新、蒋雪芬在侦查阶段、审查起诉阶段及审判阶段均自愿认罪认罚，且与被害单位达成和解，取得被害单位的谅解，本院依法予以从宽处罚。被告人董建新的辩护人有关被告人董建新系犯罪未遂，可比照既遂犯从轻或减轻处罚，其归案后如实供述犯罪事实，同意认罪认罚，认罪态度较好，悔罪表现明显，案发后其家属积极与被害单位沟通，与被害单位达成和解，被害单位已出具谅解书，其是初犯、偶犯，希予适用缓刑及被告人蒋雪芬的辩护人有关被告人蒋雪芬系犯罪未遂，可比照既遂犯从轻或减轻处罚，其归案后如实供述自己的罪行，在侦查、审查起诉阶段及庭审中均自愿认罪认罚，认罪态度较好，被害单位已出具谅解书，对被告人予以谅解，其无前科劣迹，希对其适用缓刑等辩护意见，本院予以采纳。本院根据被告人董建新、蒋雪芬的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及认罪表现，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第二十三条，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条之规定，判决如下：一、被告人董建新犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币15000元。（缓刑考验期从本判决确定之日起计算，罚金于本判决生效后十日内缴纳）。二、被告人蒋雪芬犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币10000元。（缓刑考验期从本判决确定之日起计算，罚金于本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十天内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  潘 蔚人民陪审员  张建华人民陪审员  包金良二〇一八年七月二十四日书 记 员  骆芝媛??1?
安徽省望江县人民法院刑 事 判 决 书(2018)皖0827刑初122号公诉机关望江县人民检察院。被告人余刊达，男，1969年12月12日出生于安徽省望江县，汉族，初中文化，下岗职工，中共党员，家住望江县。被告人余刊达因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年6月1日被望江县公安局取保候审。望江县人民检察院以望检刑诉[2018]119号起诉书指控被告人余刊达犯危险驾驶罪，于2018年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。望江县人民检察院指派检察员周某出庭支持公诉，被告人余刊达到庭参加诉讼。现已审理终结。望江县人民检察院指控：2018年5月25日20时42分许，被告人余刊达违反道路交通安全管理法规，酒后无证驾驶机动车上路行驶，被执勤民警现场查获。经鉴定，被告人余刊达血液中乙醇含量为122mg/100ml，其行为已触犯刑律，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，特提起公诉，请依法判处。并当庭出示和宣读了安徽全诚司法鉴定中心血中乙醇司法鉴定意见书、被告人的供述等证据。被告人余刊达对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均不持异议，自愿认罪。经审理查明：2018年5月25日20时42分许，被告人余刊达酒后驾驶与准驾车型不符的无号牌二轮摩托车，沿望江县华阳镇雷阳路由南向北行驶，行路交叉口时，被执勤民警当场查获。经现场呼气式酒精检测，结果为110mg/100ml。后公安民警将被告人余刊达带至望江县人民医院，由医务人员提取血样样本。经安徽全诚司法鉴定中心鉴定，被告人余刊达血液中乙醇含量为122mg/100ml。上述事实，被告人余刊达在庭审过程中亦无异议，并有受案登记表，现场检查笔录及照片，呼气式酒精检测单，当事人血样提取登记表，血液、尿液提取笔录，现场检测报告书，公安交通管理行政强制措施凭证，安徽全诚司法鉴定中心血中乙醇司法鉴定意见书，驾驶人信息查询结果单，车辆记录及盗抢车辆比对情况，归案经过，违法犯罪记录查询证明，党员证明，户籍证明，证人陈某的证言，被告人余刊达的供述等证据证实，足以认定。本院认为：被告人余刊达违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为显已触犯刑律，构成危险驾驶罪，故公诉机关指控的罪名成立，对被告人应予以惩处。被告人余刊达无证驾驶机动车，依法应从重处罚。被告人余刊达到案后如实供述犯罪事实，属坦白；自愿认罪，认罪态度较好；主动缴纳罚金，具有一定的悔罪表现，可酌情从轻处罚。据此，为维护公共安全，保障道路交通秩序，惩罚犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十一条，第六十二条，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条以及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条（五）项之规定，判决如下：被告人余刊达犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币4000元。（罚金限于判决生效后十日内缴纳。）（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  郑响应二〇一八年七月二十日书记员  方 珊附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
杭州市富阳区人民法院刑 事 判 决 书(2018)浙0111刑初508号公诉机关浙江省杭州市富阳区人民检察院。被告人颜军军，男，1984年7月11日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地杭州市富阳区，现住杭州市富阳区。因本案于2018年2月28日被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留，同年3月7日变更为取保候审。公诉机关以富检公诉刑诉〔2018〕510号起诉书指控被告人颜军军犯故意伤害罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2018年7月18日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员盛超出庭支持公诉，指控：2018年1月20日晚，被告人颜军军在杭州市富阳区“798”酒吧内和被害人颜某喝酒时，因债务问题发生口角，后被告人颜军军持啤酒瓶击打被害人颜某头部致其受伤。经法医鉴定，被害人颜某因外伤致左某一长7厘米缝合疤痕，其损伤程度评定为轻伤一级。案发后，被告人颜军军家属和被害人颜某已达成和解协议并取得谅解。公诉机关认为，被告人颜军军故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，建议判处被告人颜军军有期徒刑一年六个月，可适用缓刑。被告人颜军军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人颜军军犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人颜军军在侦查、审查起诉、审理阶段均如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，且已与被害人达成和解协议并取得谅解，本院依法予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条之规定，判决如下：被告人颜军军犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十天内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  董月霞二〇一八年七月十八日书记员  何韵致