wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px} 呼和浩特市新城区人民法院民 事 判 决 书 （2018）内0102民初3936号 原告:高振武。委托诉讼代理人：康丹，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。被告：内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司。法定代表人：白雅力格，该公司总经理。原告高振武诉被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司（以下简称蒙苑国际投资公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩宇适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告高振武的委托诉讼代理人康丹到庭参加诉讼，被告蒙苑国际投资公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，缺席审理。本案现已审理终结。原告高振武向本院提出诉讼请求：1、判令被告限期向原告支付商铺回报金52235元，并按银行同期贷款利率支付直至付清之日止的违约金暂计3565元（违约金自2017年3月25日起算，暂计至2018年5月25日），以上合计人民币55800元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年3月25日，原告从内蒙古蒙苑房地产开发有限公司购买了位于××号商铺。同日，原告与被告签订了合同编号为B-388的《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》，将所购商铺委托给被告经营。合同约定，委托经营期限自2012年3月25日至2017年3月24日止，前四年回报金额为每年13500元，第五年回报金额为21000元。合同履行过程中，被告不能按照约定按时足额支付回报金，原告多次催要无果，诉至法院，请求支持原告诉讼请求。被告蒙苑国际投资公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年3月25 日，原告高振武与内蒙古蒙苑房地产开发有限公司（以下简称蒙苑公司）签订《商品房买卖合同》，约定，原告购买××号房，建筑面积共计10平方米，房屋总价为10万元。合同还约定，蒙苑公司应当在商品房交付使用后满五年后的第一个月内，将办理权属登记需由蒙苑公司提供的资料报产权登记机关备案并办理完毕分户产权，如因蒙苑公司的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方解除合同，蒙苑公司在约定办理产权证期满之日起10日内将原告已付房价款退还给原告，并按已付房价款的21%赔偿原告损失。同日，原告高振武与被告蒙苑国际投资公司签订编号为B-388号的《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》，约定，原告同意将所购买的××号的商铺，委托被告经营，被告接受原告之委托给居然之家经营。委托经营期限为五年，自2012年3月25日起至2017年3月24日止。在委托经营合同内，被告前四年回报金额为每年13500元，第五年回报金额为21000元。支付方式为：1、第一年原告购买时被告即每铺支付租金回报金额1万元，当年四季度末再支付租金回报金额3500元。2、第二、三、四年被告按每自然季度末月的20日-31日向原告支付本季度回报金额。3、第五年如未达成续约意向，本合同权利义务终止。特别约定：原告购买本合同B-388号商铺委托经营满一年或一年的整数倍，原告均可选择自由退出，年回报率按13.5%计租。合同还约定，被告未按时向原告支付回报金额，应承担违约责任，除按本合同规定支付原告应得回报金额外，应自超出约定支付期限之日起，每逾期一日按拖欠回报金额的3‰向原告支付违约金。本院认为，原告与蒙苑公司签订的《商品房买卖合同》、与被告蒙苑国际投资公司签订的《委托经营合同书》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效。合同签订后，原告依照合同约定将商铺交于被告委托经营，被告应当按照合同约定支付租金，故对于原告请求被告支付回报金52235元的诉请，本院予以支持；被告未按合同约定支付租金构成违约，应当承担违约责任，原告请求按照银行同期贷款利率计算违约金，符合法律规定，故本院支持自2017年3月25日起至2018年5月25日的违约金人民币3565元，并给付至付清租金之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告高振武租金人民币52235元，及自2017年3月25日起至2018年5月25日止的违约金人民币3565元，并支付至实际付清租金之日止（本金按照人民币52235元，利率按照年利率6%计算），以上共计人民币55800元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币598元，由被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。  审  判  员 韩宇            二〇一八年七月二十七日  书记  员 苏君洁
山东省临沂市兰山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）鲁1302行审194号 申请人临沂市国土资源局，住所地：临沂市兰山区北京路**，组织机构代码：00444851-5。 法定代表人田磊，局长。 被申请人薛永镇，男，1952年2月27日生，汉族，住兰山区。 本院依法受理了申请人临沂市国土资源局申请执行被申请人薛永镇行政处罚一案，并依法组成合议庭，对其行政行为的合法性进行了审查。 经审查查明，申请人以被申请人未经依法批准于2014年11月开始，擅自占用本村不符合土地利用总体规划的耕地1067平方米（合1.6亩）和设施农用地267平方米（合0.4亩）建设钢结构厂棚的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和第四十四条第一款等规定为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《山东省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，于2017年11月3日依法对被申请人薛永镇作出临国土资罚决字[2017]1423号行政处罚决定书：“一、退还非法占用的土地；二、限你自收到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的土地2亩上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、处以非法占用耕地每平方米25元罚款计26675元，设施农用地每平方米20元罚款计5340元，共计32015元。罚款于15日内交指定银行，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。”同时依法告知了被申请人复议和起诉的权利。被申请人在规定的期限内未履行上述义务，申请人于2018年4月17日依法对被申请人作出履行行政处罚决定催告书，被申请人仍不履行，也未依法提起诉讼和申请复议。申请人遂依法申请本院强制执行。 本院认为，被申请人既不起诉又不申请复议，又不履行行政决定，经申请人依法催告，被申请人在法定期限内仍未履行义务，现申请人依法申请本院强制执行符合法律和有关司法解释的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第二条第（二）项和第七条第（二）项、（三）项的规定，裁定如下： 一、对申请人临沂市国土资源局作出的临国土资罚决字[2017]1423号行政处罚决定书准予强制执行。 二、对申请执行人作出的临国土资罚决字[2017]1423号行政处罚决定书中第二项即“限你自收到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的土地2亩上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”由临沂市兰山区半程镇政府组织实施，临沂市国土资源局协助。 三、对申请执行人作出的临国土资罚决字[2017]1423号行政处罚决定书中第三项确定的罚款32015元，加处罚款32015元，由本院依法执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  张培亮 人民陪审员  桑 林 人民陪审员  李文文 二〇一八年七月十六日 书 记 员  陆 槿
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初15818号原告：上海京汇小额贷款有限公司，住所地上海市嘉定工业区叶城路********。法定代表人：张雱，董事长。委托代理人：黄士琪，北京市京师律师事务所律师。被告：义乌市汇铭皮具有限公司，住所地，住所地浙江省义乌市长春********iv>法定代表人：刘士波。原告上海京汇小额贷款有限公司（以下简称京汇小额公司）与被告义乌市汇铭皮具有限公司（以下简称姓名）小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。京汇小额公司的委托诉讼代理人黄士琪到庭参加了诉讼。被告义乌市汇铭皮具有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、《京东贷款合同》签订人：义乌市汇铭皮具有限公司;签订时间：2016年4月26日；编号：20151126210830665。二、《京东贷款合同》约定：借款人义乌市汇铭皮具有限公司，贷款金额为32164元，贷款初始日利率为0.0480%，贷款执行日利率为0.0480%，贷款期限5个月，还款方式为等额本金还款，贷款到期日2016年4月26日。借款人在本贷款网站输入借款人的京东钱包账户支付密码确认本合同后并不导致本合同生效，经京汇小额公司审核后的贷款发放日为合同生效日；借款人同意，京汇小额公司将贷款资金通过其在网银在线（北京）科技有限公司运营的网站开立的京东钱包账户全额划入借款人京东钱包账户；借款人未能按照合同约定偿付到期本金或利息的，京汇小额公司有权自主决定本合同项下已发放的部分或全部贷款提前到期；借款人贷款提前到期时，京汇小额公司会通过贷款网站页面提示、短信、人工提醒等方式通知借款人，贷款到期后给予3个工作日宽限期，宽限期内按合同约定的贷款执行利率按日计息，若借款人未在宽限期内归还全部本金及利息时，剩余未归还本金及利息将按本合同约定的逾期处理；罚息利率为贷款执行日利率加收50%；罚息均以逾期本金及逾期利息为基数按日计收。三、实际发生贷款的时间：2015年11月26日；金额：32164元。四、借款人欠款情况：截至2017年3月10日，义乌市汇铭皮具有限公司尚欠借款本金11709.02元、利息374.69元、逾期罚息2946.82元。五、罚息起算日期：2016年2月26日。综上所述，京汇小额公司与义乌市汇铭皮具有限公司签订的《京东贷款合同》，均系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。京汇小额公司按照合同的约定发放了贷款，履行了合同约定的义务，义乌市汇铭皮具有限公司未按期足额偿还京汇小额公司其他贷款合同项下的借款本金，已构成违约，京汇小额公司有权要求义乌市汇铭皮具有限公司偿付逾期本金，但其计算的罚息标准过高，本院予以调整，调整为自贷款到期日的次日起按年利率24%的标准计算罚息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告义乌市汇铭皮具有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告上海京汇小额贷款有限公司借款本金11709.02元、利息374.69元、逾期罚息（自2016年4月27日起至实际偿还之日止，以前述借款本金、利息为基数，按年利率24%的标准计算）；二、驳回原告上海京汇小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，公告费560元，由被告义乌市汇铭皮具有限公司（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  欧阳华审判员  孙茜倩审判员  汪雪明二〇一八年七月二十六日书记员  张 颖
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执保7505号 关于申请人平安银行股份有限公司东莞分行与被申请人林贞伟申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇一八年七月二十五日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：肖荣庆雷少卿 联系电话：0769-2662****
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0125民初473号原告：沈福才，男，汉族，1961年6月12日生，住云南省昆明市宜良县。委托诉讼代理人：侯小三，男，汉族，1971年9月3日生，住云南省昆明市宜良县，系吴桂庄村小组组长。特别授权代理。被告：王兴发，男，汉族，1962年6月8日生，住云南省昆明市呈贡区。原告沈福才与被告王兴发买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈福才及其委托诉讼代理人侯小三到庭参加诉讼，被告王兴发经本院依法公告传唤，逾期未到庭。本案现已审理终结。沈福才向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告向原告支付购买青花蔬菜款3680元;2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系吴桂庄村居民，在本村种植蔬菜。2017年1月10日至2月4日期间，被告开车到我村收购蔬菜，先后6次向原告购买青花1600公斤，每公斤单价为2.3元，青花蔬菜款为3680元。被告向我及其他菜农承诺，等收购结束后一次性付清全部菜款。然而，被告拉走青花后，却未向原告和其他种植户支付蔬菜款。原告多次找被告讨要，被告找各种理由拒绝向原告支付蔬菜款，至今被告仍没有向原告支付过一分钱的蔬菜款。请求法院支持原告诉求，判令被告支付蔬菜款3680元。王兴发未提交书面答辩意见，未到庭举证、质证，视为放弃举证、质证权。本院认为，原告提交的证据符合证据的形式要件，对其真实性、合法性及关联性本院予以采信。根据庭审及采信的证据本院认定事实与原告起诉的一致。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案被告多次向原告购买青花蔬菜，原告提交了详细的送货单，原告要求被告支付3680元货款的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告王兴发于本判决发生法律效力之日支付原告沈福才青花蔬菜款3680元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王兴发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审 判 长  何云跃人民陪审员  周金枝人民陪审员  刘云琳二〇一八年七月十九日书 记 员  许佳钰
成都市锦江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）川0104刑初626号 公诉机关成都市锦江区人民检察院。 被告人唐驰，男，汉族，1975年10月16日出生，户籍地四川省成都市金牛区。 被告人刘建军，男，汉族，1967年12月16日出生，户籍地四川省成都市成华区。 公诉机关以成锦检公诉刑诉[2018]525号起诉书指控被告人唐驰、刘建军犯盗窃罪，于2018年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员杨树东出庭支持公诉，被告人唐驰、刘建军到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年3月19日22时许，被告人唐驰、刘建军经预谋盗窃后，共骑一辆白色摩托车在市区内四处寻找作案目标。次日0时许，被告人唐驰、刘建军来到成都市锦江区三官堂街16号望江嘉苑小区南大门外街边，趁无人看守之机，由被告人刘建军望风，被告人唐驰使用随身携带的撬锁工具将被害人黄某某停放在此的一辆黑色嘉隆牌两轮摩托车（鉴定价格1796元）车锁撬开，由被告人刘建军将该摩托车推行离开现场。后二被告人将被盗摩托车骑行至成都市锦江区工农院街80号街边准备采用搭线打火发动被盗摩托车时，被公安机关挡获归案。查获的撬锁工具及白色摩托车已扣押在案，被盗摩托车已追回并发还被害人。 本院另查明，被告人唐驰2008年9月1日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，2008年12月20日刑满释放；2012年8月3日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，2013年6月2日刑满释放。 被告人刘建军2012年3月26日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2014年11月14日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，2015年1月31日刑满释放；2017年7月24日因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，2018年1月29日刑满释放。二被告人检测样本经现场检测，吗啡、甲基苯丙胺均呈阳性。 上述事实，被告人唐驰、刘建军在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的受案登记表、到案经过，二被告人的户籍信息及辨认说明，前科材料、释放证明，现场检测报告书，扣押决定书、清单，发还清单，二被告人指认作案工具及赃物的照片，被盗赃物购买凭证、提货单，吸毒人员动态管控详细信息，被害人黄某某的陈述，被告人唐驰、刘建军的供述，成都市锦江区物价局价格认证中心锦价鉴[2018]第140号价格认定结论书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人唐驰、刘建军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法均应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关起诉指控被告人唐驰、刘建军犯盗窃罪的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。本案系一般共同犯罪，不宜区分主从犯，本院以被告人在本案中的作用综合量刑。二被告人被判处有期徒刑，在刑满释放以后五年以内故意再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，应当从重处罚。二被告人虽不具有自首情节，但归案后能如实供述自己所犯罪行，可以从轻处罚。公诉机关提出判处被告人唐驰、刘建军有期徒刑六个月至八个月，并处罚金的量刑建议，其建议量刑范围合理、适当，本院予以采纳。据此，为了保护公民的财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款（条文全文附后)之规定，判决如下： 一、被告人唐驰犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月20日起至2018年11月19日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、被告人刘建军犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月20日起至2018年11月19日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 三、扣押在案的作案用撬锁工具、白色摩托车予以没收，上述财物未随案移送，由扣押机关负责处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李春雨 二〇一八年七月十六日 书记员  曾 彬 速录员  赵诗依 附：本判决所适用法律条文 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条 盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款 共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 《中华人民共和国刑法》第五十二条 判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 《中华人民共和国刑法》第五十三条 罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《中华人民共和国刑法》第六十四条 犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款 被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省长兴县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0522执2559号 申请执行人：长兴县人民法院，住址长兴县雉城镇齐山路。 被执行人：顾水遥，男，1984年8月15日出生，汉族，住所地长兴县。 本院在执行申请执行人长兴县人民法院与被执行人顾水遥危险驾驶罪一案中，因被执行人已履行全部债务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一八年七月五日
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0103民初8433号申请人：张少茹。被申请人：王芳。本院在审理申请人张少茹与被申请人王芳民间借贷纠纷一案中，申请人张少茹向本院提出财产保全申请，向本院申请查封被申请人王芳名下坐落于天津市河西区梅江芳水园XX房屋，申请人张少茹以紫金财产保险股份有限公司天津分公司保全损害责任保函提供担保。本院认为，申请人张少茹的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：依法查封被申请人王芳名下坐落于天津市河西区房屋，查封期限三年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。（此页无正文）审判员  李振东二〇一八年七月二日书记员  任镜伊
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0902民初652号原告：孙龙刚，男，1967年1月28日出生，汉族，河南省罗山县人，住河南省罗山县。被告：唐振华，男，1955年11月28日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝**。被告：唐德磊，男，1982年4月2日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝**。本院在审理原告孙龙刚与被告唐振华、唐德磊提供劳务者受害责任纠纷一案中，本院于2018年1月23日立案。原告孙龙刚于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙龙刚向本院提出撤诉申请，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：本院准许原告孙龙刚撤回起诉。案件受理费500元，减半收取计250元，由原告孙龙刚负担。审 判 长  张亚斌人民陪审员  蔡 伟人民陪审员  黄世英二〇一八年七月二十五日书 记 员  熊 曾
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2018）芙民特字第57号之一申请人:陈学文，男，1975年9月13日出生，汉族，住长沙市雨花区阿弥岭1片****。委托诉讼代理人：缪先进，湖南金顺达律师事务所律师。被申请人：张霞，1980年1月17日出生，汉族，住，住长沙市芙蓉区车站北路**滨湖嘉园**2门**/div>代理人：肖秋香，女，1955年11月10日出生，汉族，住长沙市开，住长沙市开福区德雅路**。本院于2018年6月26日受理申请人陈学文申请宣告被申请人张霞为无民事能力一案，本院依法进行了审理，肖秋香作为刘菊珍的代理人参与诉讼。本案现已审理终结。申请人陈学文述称：陈学文与张霞是夫妻关系。2017年4月21日，张霞突发脑溢血被送往中南大学湘雅二医院抢救，诊断为：左侧颈枕叶动静脉畸形破裂出血术后、脑积水脑室腹腔分流水后，硬膜外脓肿、肺部感染、泌尿道感染。2018年5月8日，陈学文委托湖南省芙蓉司法鉴定中心对张霞进行民事行为能力鉴定，作出《司法鉴定意见书》，结论为张霞目前诊断为持续性植物生存状态，为无民事行为能力。代理人肖秋香述称：张霞现为持续性植物生存状态，日常生活主要由肖秋香和护理人员照顾，同意陈学文作为张霞的监护人。本院经审查，湖南省芙蓉司法鉴定中心于2018年6月7日作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：张霞目前诊断为持续性植物生存状态，为无民事行为能力。本院认为《司法鉴定意见书》真实合法，本院予以采信。陈学文与张霞系夫妻。根据法律规定，无民事行为能力人的监护人可由其近亲属等担任，故对陈学文申请担任张霞的监护人，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下：一、宣告张霞为无民事行为能力人；二、指定陈学文为张霞的监护人。本判决为终审判决。审判员  李振宇二〇一八年七月十九日书记员  李 晶
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘0602民初5762号原告：仁有恒，男，1937年1月12日出生，住武威市，现住武威市。委托诉讼代理人：周生权，系凉州区法律援助中心河东工作站法律工作者。被告：沈中庆，男，1962年9月24日出生，住武威市。原告仁有恒与被告沈中庆分家析产纠纷一案，本院于2018年5月31日立案，仁有恒于2018年7月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，仁有恒申请撤诉是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许仁有恒撤诉。案件受理费570元，减半收取285元，由沈中庆负担。审判员  何志平二〇一八年七月四日书记员  魏 羽
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0102民初1787号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心，住所地长沙市芙蓉区五一大道**亚大时代大厦**。 负责人：黄志勇，总经理。 委托诉讼代理人：陈果，湖南人和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：付宇轩，湖南人和律师事务所律师。 被告：王某，男，1975年9月21日出生，汉族，住湖南省涟源市七星街镇洪源机械厂宿舍。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心（以下简称中信银行长沙信用卡中心）诉被告王某信用卡纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行长沙信用卡中心的委托诉讼代理人陈果、付宇轩到庭参加诉讼，被告王某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付信用卡欠款本金59862.81元、零售利息22564.41元、滞纳金20327.82元、现金利息373.35元，合计103128.39元（截至2017年4月20日），后续利息、费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2012年6月26日在原告处申请办理了一张卡号为51*575的信用卡，被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2017年4月20日，发生欠款本息共计82427.22元，经原告多次催收，没有归还。 被告王某未作答辩，也未向本院提交证据材料。 经审理查明：被告于2012年6月26日向原告申请办理信用卡。被告在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”双方在《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中约定:对非现金交易，如被告在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到账日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；被告可以选择最低还款额方式还款，选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇，银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日的应付利息，按月计收复利，如被告于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元；如被告持信用卡境内取现，除应支付利息外，每笔还应按取现金额的2%支付手续费，最低收费为人民币20元；如被告超过到期还款日未偿还透支款项的，原告有权依法向被告进行催收、追索并有权停止信用卡的使用，原告因向被告催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由被告承担；本合约依据《中信银行信用卡章程》所做出的修改、收费项目或标准变化、利率调整等，在按监管要求通知被告即为有效，修改后的条款对合约双方及信用卡附属卡持卡人均有约束力，被告及其附属卡持卡人如不接受修改后的协议内容，可以在三十天内申请注销信用卡。 原告审核后向被告发放了卡号为51*575的信用卡，被告使用该卡进行了消费，自2017年3月27日起不再偿还欠款，亦未再使用该信用卡。截至2017年4月20日的信用卡欠款本金59862.81元、零售利息22564.41元、滞纳金20327.82元、现金利息373.35元，合计103128.39元。 自2017年1月起，原告将“滞纳金”改为“违约金”。 以上事实有《信用卡申请表》及相关申请材料、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡交易流水等证据予以证实，足以认定。 本院认为：原告根据被告的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。被告持卡消费后，未按约定还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付信用卡欠款本金、零售利息、分期手续费的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。 原告要求被告按照每期最低还款额未还部分的5%支付滞纳金、违约金，对此，本院认为，滞纳金、违约金属于发卡行向持卡人设立的惩罚性违约金，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行及时主动止损的义务。原告应当在被告连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向被告进行追索。而原告直到2015年10月30日才停止该卡的使用，致使滞纳金、违约金数额持续增大，增加了被告的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就被告连续拖欠前三期的滞纳金支持原告的诉讼请求，对其后的滞纳金依法不予支持。根据查明的事实，被告连续拖欠的前三期滞纳金分别为2015年8月29日197.4元，2015年9月29日410.56元，2015年10月29日635.99元，合计1243.95元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、王某于本判决生效之日起五日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还卡号为51*575的信用卡透支款本金（截至2017年4月20日止）59862.81元； 二、王某于本判决生效之日起五日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心支付卡号为51*575的信用卡零售利息22564.41元、现金利息373.35元（利息计算至2017年4月20日止，此后的利息按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）； 三、王某于本判决生效之日起五日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心支付卡号为51*575的信用卡滞纳金1243.95元； 四、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心对王某的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2363元、公告费560元，合计2923元、由王某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  杨 宜 人民陪审员  刘精科 人民陪审员  何显莲 二〇一八年七月二日 书 记 员  黄子钰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2018）内0402民初3120号原告：冯显民，男，1967年2月18日出生， 汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。被告：张志刚，男，蒙古族，1974年8月21日出生， 无职业，住赤峰市。原告冯显民与被告张志刚房屋买卖合同纠纷一案。本院于2018年5月16日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯显民到庭参加诉讼，被告张志刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。冯显民向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告继续履行房屋转让合同，依合同约定内容将《房屋征收安置房审批表》与《铁南棚改项目房屋征收（产权调换）补偿协议》的正本原件返还原告。2、依法判令被告承担本案要诉讼费用。事实和理由：2017年3月14日，原被告双方签订房屋转让合同，合同约定被告将位于赤峰市××区东2011号的房屋出售给原告，被告持有《房屋征收安置房审批表》与《铁南棚改项目房屋征收（产权调换）补偿协议》的正本，双方约定，待原告付清房屋全部款项后，被告返还上述文件的正本原件，并待取得房产证后积极配合原告办理过户手续。签订上述合同后，原告均依约履行了合同义务，于2017年6月8、9日，二次支付被告房款222408元。此外，为实现该屋转让合同，原告于签订合同当日支付给被告酬谢费20000元。但被告却迟迟未按约返还《房屋征收安置房审批表》与《铁南棚改项目房屋征收（产权调换）补偿协议》的正本，经原告多次催告，被告至今仍未返还，无奈原告具状诉至贵院，望依法审理为盼。张志刚未答辩，亦未向本院提供相关证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：房屋转让合同、收据及银行转账单、房屋征收安置房审批表及铁南棚改项目房屋征收（产权调换）补偿协议复印件、录音光盘等被认定为本案的定案依据，在案佐证。本院经审理认定事实如下：2017年3月14日，原、被告双方签订房屋转让合同，约定被告将位于赤峰市××区东2011号的房屋出售给原告。该房系征收安置回迁房，被告持有《房屋征收安置房审批表》与《铁南棚改项目房屋征收（产权调换）补偿协议》，在合同中双方约定，待原告付清房屋全部款项后，被告将房屋征收安置房审批表的原件退还原告，并待取得房产证后积极配合原告办理过户手续。签订上述合同后，原告均依约履行了合同义务，于2017年6月8、9日，二次支付被告房款222408元。此外，原告于签订合同当日支付给被告酬谢费20000元，并已经实际占有了位于赤峰市××区东2011号房屋。但被告却未将《房屋征收安置房审批表》交给原告。本院认为，原、被告间签订的房屋转让合同，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律禁止性规定，合法有效。双方当事人均应按约履行，各自承担相应的合同义务。双方在合同中约定了被告配合原告领取房屋钥匙后，将《房屋征收安置房审批表》归还原告，被告即有按约履行的义务。现原告为此提起诉讼，本院应予支持。另外，原、被告在房屋转让合同中未对《铁南棚改项目房屋征收（产权调换）补偿协议》的存放进行约定，现原告主张被告返还，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告张志刚于本判决生效后立即将涉及赤峰市红山区和泰家园小区原39号（现5号）楼2单元1楼东2011号房屋的房屋征收安置房审批表交给原告冯显民。二、驳回原告冯显民的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告张志刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长 赵国兴二〇一八年七月二十二日书记员 窦思羽
广西壮族自治区柳城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0222执174号 申请执行人李志成，男，1972年8月4日出生，汉族，住柳城县。 被执行人罗凤娟，女，1976年11月6日出生，汉族，住柳城县。 被执行人莫柳斌，男，1974年3月28日出生，汉族，住柳城县。 本院于2018年1月22日立案执行李志成申请罗凤娟、莫柳斌民间借贷纠纷一案，于2018年1月22日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，并作出限高与失信措施。根据已经发生法律效力的（2016）桂0222民初2434号民事判决书人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人罗凤娟、莫柳斌应支付申请人李志成案款88584元，承担执行费1228.76元，诉讼费2015元。本院已执行0元,尚有88584元未执行,现因被执行人罗凤娟、莫柳斌与申请人李志成达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的司法解释第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结执行柳城县人民法院的（2016）桂0222民初2434号民事判决书。 一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。、 审判长  张宇锋 审判员  梁 继 审判员  张石旺 二〇一八年七月十四日 书记员  梧毅敏
深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0304执24620号申请执行人深圳市财政委员会（原名深圳市财政局）。住所地深圳市福田区。法定代表人汤某某，该委主任。被执行人深圳市高戍达停车管理服务有限公司（原名深圳市高润丰停车管理服务有限公司）。住所地深圳市福田区。法定代表人王某某。申请执行人深圳市财政委员会与被执行人深圳市高戍达停车管理服务有限公司合同纠纷系列案中，深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初19418号等民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年4月10日依法立案执行。在执行过程中，深圳市财政委员会以深圳市高戍达停车管理服务有限公司不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务为由向深圳市中级人民法院申请破产清算。深圳市中级人民法院于2018年5月13日裁定受理，并于2018年7月10日作出（2018）粤03破98号之一民事裁定书，宣告深圳市高戍达停车管理服务有限公司破产。本院认为，深圳市高戍达停车管理服务有限公司已被宣告破产，本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条的规定，裁定如下：终结本院（2018）粤0304执24620号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  路来祥执行员  张伟刚执行员  胡许晴二〇一八年七月十三日书记员  刘 慧
湖南省辰溪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1223执340号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司辰溪县支行，住湖南省辰溪县人民银行大院。负责人：宋世峰，该行行长。被执行人：彭妮，女，1970年3月3日生，汉族，住怀化市鹤城区人。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司辰溪县支行与被执行人彭妮金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司辰溪县支行向本院提交了撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，裁定如下：终结（2015）民二初字第354号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  高从文审判员  廖清华审判员  石教伍二〇一八年七月五日书记员  金 旖
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执恢961号 申请执行人莫启旭，男，1958年12月20日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人东莞市大步纸业有限公司，住所地：广东省东莞市麻涌镇大步工业区。 法定代表人叶志强，总经理。 申请执行人莫启旭根据（2015）东一法执字第641号之一执行裁定书以及（2015）东一法执字第641号之二执行裁定书向本院申请恢复执行，本院予以立案执行。 在执行过程中，本院依法扣划了被执行人东莞市大步纸业有限公司银行存款共计842916.46元。另，本院于2013年3月28日拍卖了被执行人东莞市大步纸业有限公司的一批成品纸，得款为8020000元；于2014年9月10日拍卖了被执行人东莞市大步纸业有限公司的一批机器设备，得款为27300000元；于2016年4月25日拍卖被执行人东莞市大步纸业有限公司和东莞市麻涌新业纸箱厂经营场所所在的土地及地上建筑物，得款为57964655元。本院于2016年8月31日作出分配方案，并在该分配方案生效之后按其分配内容将本案分得款项53798.99元退还申请执行人。经现场调查，被执行人东莞市大步纸业有限公司目前已倒闭停业，并无财产可供执行。同时，本院向金融机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、国土部门、房地产管理部门等调查了被执行人的财产状况，均未发现其有其他可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产情况，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执恢961号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾昭永 审判员  刘伟华 审判员  陈兆均 二〇一八年七月十九日 书记员  陈镇兴
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0921执1676号申请执行人罗飞，男,1970年1月1日生，汉族，住响水县。被执行人单军雨，男,1979年5月12日生，汉族，住响水县。申请执行人罗飞诉被执行人单军雨借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0921民初8号法律文书已经发生法律效力。逾期后，被执行人未履行给付义务，申请执行人于2018年03月27日向本院申请强制执行。在执行中，本院未能查询到被执行人的下落及可供执行的财产线索，申请执行人也不能提供相关执行线索。本院认为，被执行人下落不明，暂无适合财产可供执行，申请执行人也未能提供执行线索，可暂予终结执行，待发现被执行人的下落及可供执行的财产时，再予以恢复。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，可依照《最高人民法院》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  史伟冬审 判 员  吴鹏飞代理审判员  张文书二〇一八年七月二十六日书 记 员  赵成成
成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0104民初1443号 原告：何艳，女，1983年9月21日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人:芦雪，四川霖澳律师事务所律师。 被告：孔征军，男，1983年1月30日出生，汉族，住江苏省南京市溧水县。 委托诉讼代理人：何涛，四川瀚航律师事务所律师。 被告：罗娜，女，1991年10月14日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：何涛，四川瀚航律师事务所律师。 被告：黄贵欢，女，1989年4月19日出生，汉族，住成都市高新区。 原告何艳与被告孔征军、罗娜、黄贵欢民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案受理后，依法审理了本案。 原告何艳向本院提出诉讼请求：1、被告孔征军、罗娜立即偿还借款本金15万元，其中3万元自2017年10月1日按年利率36%计算利息至还清之日止，7万元自2017年10月16日按年利率36%计算利息至还清之日止，5万元自2017年11月1日按年利率36%计算利息至还清之日止；2、被告黄贵欢对上述借款本息承担连带偿还责任；3、本案全部诉讼费由被告承担。 事实和理由：2017年4月，原告夫妻与被告孔征军、罗娜合伙承包“乡村基”工装项目，并将该项目挂靠于罗娜朋友介绍的公司名下（公司名称：四川省上元天骄建筑工程有限公司）。项目开始后主要由原告负责组织施工，原告在工程中垫付材料款和工人工资16余万元。工程结束后，项目方按约将工程款支付到罗娜公司名下，但罗娜收到该尾款后却伙同孔征军不与原告进行分配，后经原告与孔征军、罗娜多次协商，孔征军、罗娜同意以借款的名义退还原告垫付的材料款和工人工资，并向原告出具了《借条》一份，约定在2017年10月31日前分期偿还借款15万元，逾期按每日3%支付原告违约金。黄贵欢作为担保人，在《借条》上注明承担全额的担保责任，并愿以自己所有的房产作为担保。孔征军、罗娜出具《借条》后却不按约履行，并以偿还借款为由，暴力夺取《借条》，并将《借条》原件撕毁（原告事发时已报警）。孔征军、罗娜的行为已严重损害原告的合法权益，为维护自身合法权益，故诉至法院。 经审查查明，何艳与谢贻兵系夫妻。2017年4月至6月，谢贻兵负责对成都新世界百货B1F乡村基进行施工。 何艳提交《借条》复印件，该复印件载明：“今借到何艳（出借人身份证号码：），人民币150000元（大写：壹拾伍萬元整）。于2017年10月31日前分三期还清。首期于2017年9月30日还款30000元（大写：叁萬元整），第二期于2017年10月15日还款70000元（大写：柒萬元整），最后一期于2017年10月31日还款50000元（大写：伍萬元整），若未如期归还，将付出借人每日3%的违约金。借款人①：孔征军，身份证号码：，借款人②罗娜，身份证号码：，借款日期：2017年5月5日。”该复印件上还载明证人、担保人情况，并注明“以上借款付清后，乡村基工人工钱及供货商欠款由出借人支付。” 2017年10月16日22时59分，谢贻兵报案，成都市公安局龙泉驿区龙泉派出所《接（报）处警登记表》载明：接警内容显示为，巡警移送，百工堰酒店纠纷，经了解，谢贻兵于今日16时约孔征军到百工堰大酒店333房间商谈还钱的事，孔却带了几个男子强行抢走借条撕毁，并打了其几耳光，写了张工程已结清的条子后离去。处警人员意见为建议受理为行政案件。 2017年10月16日23时16分至23时50分，龙泉派出所工作人员对谢贻兵进行询问，谢贻兵在询问笔录中陈述：孔征军和谢贻兵系合作关系，在成都市盐市口新世界乡村基作装修，孔征军称要还谢贻兵的钱，要求谢贻兵出示原始借条，谢贻兵回家将借条拿来后，要求谢贻兵先写一张已经还款的证明。孔征军将借条撕毁，在谢贻兵抢回借条时5、6名男子冲进房间掐着谢贻兵的脖子，并将其手机抢走，将谢贻兵和其朋友李勇分开，分开后孔征军要求谢贻兵出具一张工程已经结清的条子，谢贻兵不同意，旁边的人就打谢贻兵耳光、用拳头打谢贻兵后脑，谢贻兵出具了“工程款已经结清，并承担未付的材料欠款”的条子。同日，龙泉派出所出具《受案回执》，受理谢贻兵被殴打一案，受案登记表文号为成公龙（龙）受案字[2017]22632号。 2017年10月17日，成都航天医院急诊科出具《成都航天医院诊断证明书》，证明谢贻兵曾在该院急诊科门诊诊治，临床诊断为头胸部软组织挫伤，颅内血肿待排。 李勇出庭作证，称孔征军给谢贻兵打《借条》其本人在场，到第二次还款期限的时间，孔征军说能还谢贻兵10万元，谢贻兵与李勇一起前往孔征军约好的地方，孔征军要求看到《借条》后才付款，谢贻兵回家将《借条》拿来给孔征军看，孔征军将《借条》交给旁边的人撕毁，谢贻兵上前制止时有5、6个人冲进房间，要求谢贻兵和李勇不要动，并抢走手机，分开谢贻兵和李勇，后李勇再见到谢贻兵时脸上被打肿了，嘴角还有血。 诉讼中，何艳除了提交的《借条》复印件外，无其他直接证据证明债权债务关系。 本院认为，孔征军的行为涉嫌以消灭债务为目的，使用暴力或以暴力相威胁，劫取确认债权债务关系存在的唯一证明的《借条》，即孔征军的行为涉嫌抢劫罪。根据《最高人民法院关于审理民事纠纷案件中涉及刑事犯罪若干问题的处理意见》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案应当裁定驳回何艳的起诉。 据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告何艳的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  丁斌 二〇一八年七月四日 书记员  高鹏
陕西省西安市新城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）陕0102刑初320号 公诉机关西安市新城区人民检察院。 被告人王某亮，男，汉族，大专文化。2015年11月因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元，2016年1月3日刑满释放。2018年5月17日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，次日被刑事拘留，2018年6月8日依法逮捕。现羁押于西安市新城区看守所。 指定辩护人马岗岭，陕西志功律师事务所律师。 西安市新城区人民检察院以新检诉刑诉（2018）292号起诉书指控被告人王某亮犯盗窃罪，于2018年7月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市新城区人民检察院指派检察员肖建堂出庭支持公诉。被告人王某亮及其辩护人马岗岭到庭参加诉讼。现已审理终结。 西安市新城区人民检察院指控：2018年5月12日凌晨3时许，被告人王某亮在本市新城区胡家庙十字东北角“绿树网咖”上网，趁同在该网吧上网的被害人权某睡着时，将其放在桌上的黑色华为NOVA3E手机一部（鉴定价值人民币1800元）盗走。后王某亮在本市钟楼附近将所盗手机以人民币700元的价格卖给他人，赃款消费。 为了证实指控的犯罪，公诉机关向本院移送并出示了被害人权某的报案材料及陈述，公安机关的受案登记表、立案决定书、破案经过、抓获经过及情况说明，证人左某、师某的证言及辨认笔录，西安市新城区价格认定中心价格认定结论书，本院（2015）新刑初字第00521号刑事判决书及释放证明书，被告人王某亮指认作案现场的笔录、照片及供述等证据。据此认为，被告人王某亮的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪，并建议对被告人王某亮判处有期徒刑六个月至九个月，并处罚金。 被告人王某亮对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在庭审中亦无异议；其辩护人辩称，被告人归案后能如实供述犯罪事实，属坦白，又能认罪认罚，故请求依法对其从轻处罚。 本院认为，被告人王某亮曾因盗窃被判处刑罚，仍不思悔改，再次以非法占有为目的，盗窃他人财物且数额较大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪。西安市新城区人民检察院指控被告人王某亮盗窃的事实、罪名成立，量刑建议适当。被告人王某亮有犯罪前科，可酌情从重处罚；唯被告人王某亮归案后能如实供述犯罪事实，其行为属坦白，且能自愿认罪，可对其依法从轻处罚。故辩护人辩称之理由成立，其请求本院应于采信。根据被告人王某亮的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，并结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院》第二条第（一）项之规定，判决如下： 被告人王某亮犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2018年5月17日起至2018年12月16日止），并处罚金人民币二千元（在本判决生效后三个月内缴纳）。 责令被告人王某亮退赔所盗赃物或折价款，并依法发还被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  焦继军 二〇一八年七月十六日 书记员  李 晖
江苏省扬中市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1182执379号申请执行人：天源华威集团有限公司，住所地扬中市，组织机构代码证14145491-1。法定代表人：孙和平，董事长。委托诉讼代理人：张朝理，该公司员工。被执行人：扬中市同明装饰工程有限公司，住所地扬中市，组织机构代码证未提供。被执行人：张晓俊，男，1974年1月4日出生，汉族，现住扬中市。被执行人：刘全洪，男，1974年5月3日出生，汉族，现住扬中市。申请执行人天源华威集团有限公司与被执行人扬中市同明装饰工程有限公司、张晓俊、刘全洪民间借贷纠纷一案，扬中市人民法院作出的（2016）苏1182民初2516号民事调解书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人应给付申请人还款200000元及利息。因被执行人未履行给付义务，申请执行人于2018年1月17日向本院申请强制执行，执行费未缴纳。本院在执行过程中，依法对被执行人采取以下执行措施：1、向被执行人送达执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未能履行。2、对被执行人的银行存款、房产、土地使用权、车辆等财产情况进行了调查，查明被执行人张晓俊名下登记有车牌为苏Ａ×××**的车辆一辆、刘全洪名下登记有苏Ｌ×××**的车辆一辆，并分别予以轮候查封（被执行人涉案众多），隧无法有效处置，无其它可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供其它财产线索。3、将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。4、对被执行人依法予以查找，但未发现其下落。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询、询问笔录等予以证实。本院认为，本次执行中，经过财产调查本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。申请执行人予以签字确认，且同意终结本次执行程序。因此，本案应依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结扬中市人民法院作出的（2016）苏1182民初2516号民事调解书本次执行程序。本案终结执行后，被执行人仍负有履行生效法律文书的义务，申请执行人发现被执行人下落或财产线索，即可向本院申请恢复执行。审判长  张有斌审判员  吴春洪审判员  王祥远二〇一八年七月十日书记员  姚 煜
湖北省武汉市江夏区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鄂0115民初3273号 原告：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。 法定代表人：夏军，公司经理。 委托诉讼代理人：周吉，湖北君博律师事务所律师。 被告：邓景波，男，1987年06月02日出生，汉族，住甘肃省环县， 原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被告邓景波民间借贷纠纷一案本院与2018年07月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原原告法定代表人夏军、委托诉讼代理人周吉到庭参加诉讼，被告邓景波经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现审理终结。 原告向本院提起诉讼，请求判令：1.判令被告向原告偿还借款本金1500元；2.判令被告支付利息、违约金：（1）.借期内利息，自借款起息日2017年11月01日起至2017年11月30日借款到期日止，以所欠本金为基数按年利率18%计算；（2）.逾期利息、违约金，自逾期之日2017年12月01日起至履行义务完毕之日止，以所欠本金为基数合计按年利率24%计算；3.判令被告按借款协议约定向原告支付清收借款的律师费100元；4.由被告负担本案诉讼费事实和理由：武汉起信金融信息服务有限公司、武汉一起好金融信息服务股份有限公司分别为“好钱包”APP平台注册用户中有借款需求和出借资金意愿者，提供网上小额借款居间服务。经撮合，被告即借款人（甲方）与出借人冯锦文于2017年11月01日通过平台在线点击确认方式签订《借款协议》，约定：乙方向甲方出借人民币1500元，起息日2017年11月01日，借款到期日2017年11月30日，年化利率18%，逾期还款以未还本息之和为基数每日向乙方支付1%违约金，并承担律师费、差旅费等清收欠款费用；乙方可向第三方转让债权；协议还对通知方式、送达地址、诉讼管辖作了约定，各方同意诉讼时适用电子送达和互联网审判方式。协议签订后，出借人按约通过平台转账方式向被告借出资金1500元。后被告逾期未还款，出借人经平台方同意，于2018年5月8日与原告签订《债权转让协议》，约定原告受让债权后可直接向债务人主张权利。协议还对诉讼管辖等事项进行了约定。原告受让债权后通知了债务人，并经催收，被告仍未还款。 本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致，依法予以确认。 本院认为，被告本应按约偿还借款，到期不还有违诚信。原告受让债权后，依约定直接向债务人主张权利，不违反法律规定，本院予以支持；其自愿将借款合同约定债务人应承担的利息、逾期违约金调整为合计不超过年利率24%，依法照准；其依照借款合同约定，请求被告在合理范围内承担债权人实现权利的律师代理费，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告邓景波应在本判决生效之日起五日内，偿还原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司未清偿的借款本金1500元； 二、被告邓景波应在本判决生效之日起五日内，向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付以未还借款本金为基数计算的利息、违约金： （1）借期内利息自2017年11月01日起至2017年11月30日止按年利率18%计算； （2）逾期利息、违约金等自2017年12月01日起至履行义务完毕之日止合计按年利率24%计算； 三、被告邓景波在本判决生效之日起五日内向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付律师代理费100元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已由原告预交），由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。当事人上诉的，应在收到交费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  陈宗斌 二〇一八年七月三十日 书记员  方 玮
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1002民初1852号 原告：徐××。 委托诉讼代理人：柳平，威海市环翠区法律援助中心律师。 委托诉讼代理人：梁清华，山东健华律师事务所律师。 被告：威海双捷纸业有限公司，注册号371002228040295，住所地威海市环翠区望岛村。 法定代表人：马××，总经理。 原告徐××诉被告威海双捷纸业有限公司劳动争议一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人柳平到庭参加诉讼，被告威海双捷纸业有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐××向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告支付经济补偿金25602.20元（按照1969.4元*13=25602.20元）。事实与理由：原告于2003年7月到被告处从事维修工作，2016年7月31日因被告拖欠原告工资，原告通过提起劳动仲裁解除双方之间劳动关系，但因解除劳动关系时被告未支付原告经济补偿金，故原告再次提起劳动仲裁，但威海市环翠区劳动人事争议仲裁委员会以超过仲裁时效为由驳回了原告的仲裁请求，原告不服该仲裁裁决，于法定期限内提起诉讼，请求处理。 被告威海双捷纸业有限公司未答辩。 庭审中，原告为支持其主张，向本院提供如下证据： 证据一、被告单位的职工花名册一份，证明原告的入职时间为2003年； 证据二、原告的银行交易明细两份，起始时间为2013年1月1日至2014年12月31日，证明原告在职期间工资发放情况； 证据三、被告出具由法定代表人签字的关于办理下岗职工的补充协议一份，证明被告承诺对于原告在资金允许的情况下按照劳动法有关规定进行工龄补偿及入股资金的退换； 证据四、仲裁调解书一份，证明原告与被告劳动关系解除的时间。 被告未质证，本院经审查原告所提供证据，通过对比证据原件且各份证据互相印证，本院依法予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告自2003年起至被告处工作，被告自2015年间停产，且自2014年底后工资未正常发放，后因被告欠付2015年、2016年工资，原告于2016年8月18日向威海市环翠区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，经威海市环翠区劳动人事争议仲裁委员会主持调解，原告与被告于2016年8月20日达成以下调解意见：一、双方劳动关系自2016年7月31日起解除；二、被告支付原告2015年8月至10月工资5390.77元、2016年1月至7月工资11200元；三、被告为原告缴纳社会保险至2016年7月31日，个人应承担保险部分从上述款项中扣除，被告为原告办理档案关系及社会保险关系转移手续；四、上述款项于2016年11月15日前一次性付清；五、本次调解为一次性处理，双方有关支付工资、生活费等争议已全部处理完毕，且其他与劳动关系有关的权利和义务，双方互不追究，再无任何劳动争议（从仲裁卷宗内看，第三、五项调解意见为笔录中仲裁员归纳总结的调解意见）。经上述劳动仲裁调解后，原告办理了下岗失业手续。2016年8月18日被告向原告等职工出具《关于办理下岗职工的补充协议》一份，载明“公司承诺：对办理下岗的职工在资金条件允许时，按照劳动法有关规定进行工龄补偿及入股资金退换”。 2018年1月9日，原告再次向威海市环翠区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，要求被告向其支付经济补偿金，威海市环翠区劳动人事争议仲裁委员会作出威环劳人仲案字【2018】第30号仲裁裁决书一份，以原告诉请超出仲裁时效为由驳回原告的仲裁请求，原告不服该裁决书，于法定期限内提起本案诉讼。 从原告提供其工资发放的银行交易明细中看，原告2014年1月发放工2177.45元、2027.45元、1916.45元，2014年4月发放工资1944.25元、1812.25元，5月发放工资1979.25元，7月发放工资1928.25元，9月发放工资2004.25元，12月发放工资1970.43元、2158.78元、2005.78元。按照以上工资发放数额，原告该年度月平均工资为1993.14元。 本院认为，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以提出解除劳动合同，且用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，被告作为用人单位欠付原告工资，导致原告于2016年8月18日提起劳动仲裁，于2016年8月20日经威海市环翠区劳动人事争议仲裁委员会调解确定于2016年7月31日解除劳动关系，因此被告依法应当按照原告的工作年限向其支付经济补偿。被告曾于2016年8月18日向原告（办理下岗的职工）出具单方补充协议，作出在资金允许时向原告支付工龄补偿（实质为经济补偿金）的承诺，该承诺不违反法律、法规强制性规定，系其真实的意思表示，应对其产生约束力，且仲裁过程中双方系基于该份补充协议中被告作出的承诺达成调解，故被告应当继续履行上述义务。原告虽系在双方解除劳动关系一年后提起劳动仲裁，但被告曾向原告作出承诺，且亦未到庭明确提出抗辩，因此原告的相应合法权利应依法受到保护。关于工作年限，从原告提供的被告处的职工档案材料记载，原告系自2003年至被告处工作，原告自认其2003年7月入厂，据此要求按照13个月计算经济补偿金，符合法律规定，本院予以照准。关于工资标准，因被告自2015年起未能正常经营并发放原告工资，故按照原告2014年度提供劳动并相应取得的劳动报酬计算经济补偿金较为合理，原告现主张的月平均工资数额并不超过2014年度月平均工资数额，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下： 被告支付原告经济补偿金25602.20元（按照1969.4元*13=25602.20元），限于本判决生效后十日内履行完毕。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员 迟 法 民 二〇一八年七月四日 书记员 高颖（代）
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0202民初4149号 原告：平安银行股份有限公司青岛福州南路支行，住所地青岛市市**福州南路**。 负责人：程晓华，行长。 委托诉讼代理人：刘士荣，北京德和衡（青岛）律师事务所律师。 被告：刘照华，男，1990年3月2日出生，汉族，住青岛市城阳区。 被告：张萱，女，1989年10月6日出生，汉族，住青岛市城阳区。 原告平安银行股份有限公司青岛福州南路支行诉被告刘照华、被告张萱金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。平安银行股份有限公司青岛福州南路支行的委托诉讼代理人刘士荣到庭参加了诉讼。刘照华、张萱经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行股份有限公司青岛福州南路支行向本院提出诉讼请求：1.刘照华、张萱归还原告贷款本金573447.34元；2.刘照华、张萱支付截至2017年6月27日的利息85794.44元，逾期利息68908.42元，并支付自2017年6月28日起至起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和659241.78元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付；3.原告对刘照华提供抵押的车牌号为鲁Ｂ×××××，发动机号为02188442N55B30A的X5小型越野客车享有优先受偿权；4.本案的诉讼费由刘照华、张萱共同承担。事实与理由：原告与刘照华、张萱于2013年8月29日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为76万元；贷款期限为60个月，自2013年8月30日起至2018年8月30日止；现贷款年利率为8.075%，按年浮动；贷款用于购买汽车；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收。刘照华、张萱同意将其所有的车牌号为鲁Ｂ×××××，发动机号为02188442N55B30A的X5小型越野客车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2015年3月30日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 刘照华、张萱未作答辩。 平安银行股份有限公司青岛福州南路支行围绕诉讼请求依法提交了证据，刘照华、张萱未提交书面质证意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、申请人刘照华、共同借款人张萱签署平安银行个人汽车消费贷款申请表，载明：经销商名称青岛欧亚亿泰汽车销售有限公司；购车品牌宝马X5；车辆价格950000；年利率10.88%；上牌人刘照华；贷款申请金额760000元；贷款期限60月。 二、平安银行股份有限公司青岛福州南路支行（贷款人“甲方”）与刘照华（借款人“乙方”）、张萱（共同借款人“乙方”）签订《个人担保贷款合同》，第29条约定：乙方违反本合同规定的其应履行的任何义务，或乙方明确表示或以自己的行为表明不履行其在本合同项下的任何义务即视为已发生违约事件，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。第39条约定：贷款金额为76万元整，贷款金额以借款借据为准。第40条约定：贷款期限为60个月。第41条约定：本合同贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮70%。第44条约定：本合同项下贷款为按期等额还款。第46条约定：贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。另约定以宝马X5汽车一辆作为抵押物，抵押担保范围为乙方所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用，利息及罚息按本合同的约定计算。 三、2013年9月27日，刘照华在青岛市公安局交通警察支队办理了车牌号为鲁Ｂ×××××，发动机号为02188442N55B30A的X5小型越野客车的抵押登记手续，抵押权人为平安银行股份有限公司青岛福州南路支行。 四、2013年8月30日，平安银行上海延东支行向青岛欧亚亿泰汽车销售有限公司汇款76万元整，特种转账贷方传票备注栏载明：刘照华车贷。同日，刘照华、张萱共同签署个人借款借据，载明：借款人刘照华；借款金额760000元；月利率9.0667‰；借款用途：自用购车。 五、平安银行股份有限公司上海延东支行出具委托放款证明，载明：平安银行股份有限公司青岛福州南路支行在车贷业务中与借款人签订的个人担保贷款合同均委托平安银行上海分行延东支行代为履行放款义务，通过后者账户名称为“汽车融资发放过渡户”的账户发放贷款。 六、原告发放贷款后，被告未如约还款。截至2017年6月27日，被告尚欠原告借款本金573447.34元、利息85794.44元、复利罚息68908.42元。 本院认为，刘照华、张萱签署的平安银行个人汽车消费贷款申请表、个人借款借据，平安银行股份有限公司青岛福州南路支行与刘照华、张萱签订的《个人担保贷款合同》，系各签署人的真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，应全面履行各自约定的义务。 上述合同签订后，原告依约履行了发放贷款的义务，而借款人刘照华、共同借款人张萱未能按照合同约定的还款期限及时履行偿还借款本息的义务，原告依约有权要求其立即偿还贷款本金及相应利息、罚息、复利。故对于原告主张刘照华、张萱偿还其借款本金及相应利息、罚息复利的诉讼请求，本院予以支持。 刘照华提供其名下车牌号为鲁Ｂ×××××，发动机号为02188442N55B30A的X5小型越野客车作为抵押物，已经车辆登记管理部门办理抵押登记，原告对于该抵押车辆依法享有优先受偿的权利。 被告刘照华、被告张萱经公告送达未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩并承担不利后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘照华、被告张萱于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛福州南路支行借款本金573447.34元； 二、被告刘照华、被告张萱于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司青岛福州南路支行支付截至2017年6月27日的利息85794.44元、复利罚息68908.42元，以及自2017年6月28日至本息全部清偿之日止的利息、复利、罚息（依照《个人担保贷款合同》的约定计算）； 三、原告平安银行股份有限公司青岛福州南路支行对被告刘照华名下车牌号为鲁Ｂ×××××，发动机号为02188442N55B30A的X5小型越野客车享有抵押权，可以就其折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿上述第一、二项债权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11082元，保全费4161元，合计15243元，由被告刘照华、被告张萱负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判长 谢 梅 审判员 肖 文 审判员 魏慧慧 二〇一八年七月二十五日 书记员 王 涛
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0191执1356号申请执行人北京飞思创智市场顾问有限公司，住所地北京市海淀区厢黄旗**楼****，组织机构代码335611444。法定代表人罗兵。委托代理人靳林光，河南英泰律师事务所律师。被执行人河南靖靖文化传媒股份有限公司,住所地郑州,住所地郑州市郑东新区东风南路创业路绿地之窗云峰座****用代码91410100MA3XAGAF77。法定代表人王靖博。北京飞思创智市场顾问有限公司与河南靖靖文化传媒股份有限公司合同纠纷一案中，本院作出的（2017）豫0191民初18340号民事判决书已发生法律效力，申请执行人北京飞思创智市场顾问有限公司于2018年2月2日向本院提出申请，本院于2018年2月2日立案执行。申请执行北京飞思创智市场顾问有限公司申请执行河南靖靖文化传媒股份有限公司支付合同款135万元及违约金10万元，共计145万元，支付诉讼费8991.5元。在执行过程中，本院于2018年2月23日，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，对被执行人名下的财产查询及其处理情况如下：一、2018年4月2日通过网络查控系统进行第一次查询（银行，证券，互联网银行，工商总局，车辆,房产），无可供执行财产；2018年6月11日通过网络查控系统进行第二次查询（银行，证券，互联网银行，工商总局，车辆,房产），无可供执行财产。二、已履行0元。三、依法限制被执行人公司法人高消费。四、通过传统查控于2018年2月23日传唤被执行人公司法人未到庭。五、拟对被执行人公司法人采取拘留措施，在多次查找后目前没有找到被执行人公司法人。综上，现被执行人名下暂无可供执行财产，在告知申请执行人案件执行情况，采取的调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，并听取申请执行人同意的意见后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）豫0191民初18340号民事判决书的本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王世争代理审判员  孔 瑛代理审判员  柴红旺二〇一八年七月二十七日书 记 员  董亚敏
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0184民初4379号原告：陈合仓，男，1971年7月13日出生，汉族，住新郑市。被告：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地河南自贸实验区郑州片区（郑东）金水东路**楷林商务中心**。原告陈合仓与被告付海彦、付中央、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。案件在审理过程中，原告陈合仓自愿申请撤回对被告付海彦、付中央的起诉，本院已予准许。原告陈合仓到庭参加诉讼，被告中国平安财产保险郑州中心支公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈合仓向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿车辆损失费、评估费、交通费共计3698元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月27日13时40分，付中央驾驶豫Ａ×××**小型轿车沿祥安路由东向西行驶至新郑市龙湖镇祥安路文昌路交叉口处掉头时，与由西向东的陈合仓驾驶的豫Ａ×××**小型轿车发生交通事故，经交警认定，付中央负此次事故全部责任，陈合仓无责任。经郑州明丰价格评估咨询有限公司认定原告车辆损失为3298元。后原告多次请求被告赔偿损失，被告未赔偿原告损失。为维护原告的合法权益，原告诉至法院。被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司未作答辩，亦未向本院提交相关证据材料。经审理查明，2018年1月27日13时40分，付中央驾驶豫Ａ×××**小型客车沿新郑市龙湖镇祥安路行驶至祥安路××××路交叉口处由东向西掉头时，与由西向东行驶的陈合仓驾驶的豫Ａ×××**小型客车发生交通事故，造成两车不同程度损坏。新郑市公安局交通巡逻警察大队对此事故调查后作出第4101844201801739号道路交通事故认定书（简易程序），认定付中央负全部责任，陈合仓无责任。郑州明丰价格评估咨询有限公司接受陈合仓的委托，对豫Ａ×××**小型客车因本次交通事故造成的损失价值进行估价鉴定，该公司于2018年2月9日作出郑价估鉴（2018）108号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，确认该车损失总值为3298元。陈合仓支付车损评估费200元。另查明，1、豫Ａ×××**小型客车登记所有人系陈合仓。2、豫Ａ×××**小型客车在中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险（赔偿限额500000元）及不计免赔，本次事故发生在保险期间内。以上事实，有原告陈述，道路交通事故认定书，道路交通事故车物损失结论书及评估费票据，机动车行驶证、驾驶证，机动车交通事故责任强制保险单，机动车综合商业保险保险单等证据予以证明。本院认为，中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，怠于行驶法律赋予的权利，应视为对其举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃。新郑市公安局交通巡逻警察大队对该事故作出的交通事故认定符合客观事实，适用法律正确，本院予以采信。据此，付中央对事故的发生、车辆损坏均存在过错。陈合仓请求中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司赔偿车辆损失费、交通费，于法有据，本院予以支持，但赔偿数额应以其实际损失依法计算为限。（一）车辆损失费：依据郑州明丰价格评估咨询有限公司作出的道路交通事故车物损失估价鉴定结论书确定豫Ａ×××**小型客车因本次交通事故造成的损失总值为3298元。（二）交通费：依据陈合仓处理本次交通事故、车辆评估等情形，本院对其交通费酌定为100元。以上损失共计3398元。陈合仓主张的评估费为200元，不属于机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险的赔偿范围，本案不予处理。豫Ａ×××**小型客车在中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险，本次交通事故发生在保险期间内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司应当在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额2000元的范围内赔偿陈合仓车辆损失费、交通费共计2000元，不足部分为1398元。豫Ａ×××**小型客车在中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保有机动车第三者责任保险及不计免赔，本次事故发生在保险期间内，根据《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条第一款之规定，中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司应当依据事故责任在机动车第三者责任保险赔偿限额500000元的范围内赔偿陈合仓车辆损失费、交通费共计1398元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十五条第一项、第十六条第一款规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司应当在机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险赔偿限额范围内赔偿原告陈合仓车辆损失费、交通费共计3398元，于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告陈合仓的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈合仓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  范永慧二〇一八年七月二十四日书记员  张俊娟
河南省社旗县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1327民初1143号原告：河南社旗农村商业银行股份有限公司，住所社旗县建设路南段**，统一社会信用代码91411300MA4539TK8F。法定代表人：乔前峰，任理事长职务。委托诉讼代理人：陈峰，男，汉族，1968年7月28日出生，，住河南省社旗县系原告员工。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：杨德青，河南宛东律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：朱兆峰，男，汉族，1993年11月27日出生，，住河南省社旗县被告：黄凤玲，女，汉族，1977年1月10日出生，，住河南省社旗县被告：杨桂芳，女，汉族，1963年4月20日出生，，住河南省社旗县原告河南社旗农村商业银行股份有限公司与被告朱兆峰、黄凤玲、杨桂芳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉求：1、要求被告朱兆峰立即偿还借款本金15万元及利息、罚息；2、判令被告杨桂芳、黄凤玲承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2016年4月11日，朱兆峰因种植资金不足在我社借款本金15万元，杨桂芳、黄凤玲、祁显彩自愿为该笔借款提供连带责任担保，约定借款期限为24个月，借款利率为月息11.1‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。借款到期后，虽经我行多次催要，被告仍欠借款本金15万元及利息未还。本院在审理河南社旗农村商业银行股份有限公司与被告朱兆峰、杨桂芳、黄凤玲金融借款合同纠纷一案中，发现原告法定代表人和被告信息均有错误，不符合法律规定的立案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下:驳回原告河南社旗农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费3300元退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  李连升二〇一八年七月二十七日书记员  张 博
淮安市清江浦区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)苏0812执1806号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市分行，住所地淮安市淮海南路**。 法定代表人：庄号召，该单位行长。 委托代理人：马建春、朱敏，该行职工。 被执行人：刘维林，男，汉族，1978年12月4日出生，自由职业，住淮安市淮阴区。 被执行人：韩慧，女，汉族，1979年7月17日出生，个体工商户，住淮安市淮阴区。 被执行人：陈鹏，男，汉族，1979年6月6日出生，自由职业，住淮安市淮阴区。 被执行人：葛志洪，女，汉族，1979年6月11日出生，个体工商户，住淮安市淮阴区。 中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市分行与刘维林、韩慧、陈鹏、葛志洪小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0811民初3359号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书：陈鹏、葛志洪欠中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市分行贷款本金59160.03元及利、罚息11184.80元，合计70344.83元（截止到2017年2月10日，后按合同约定贷款利率的130%顺延计算至实际还款之日），陈鹏、葛志洪自愿于2017年3月10日前偿还贷款本息3万元；于2017年5月1日前偿还剩余全部贷款本息（具体数额以银行信贷系统截屏为准），如果陈鹏、葛志洪有一期未按照约定期限履行还款义务，中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市分行有权申请执行剩余全部款项，刘维林、韩慧对上述款项承担连带清偿责任，并负担案件受理费820元。根据申请执行人的申请，本院于2017年5月8日立案受理。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向四被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，被执行人未向本院申报财产； 2、向四被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单； 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对四被执行人的存款、银行流水、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，对被执行人陈鹏名下的苏Ｈ×××××车辆予以查封，但无法扣押到位，无法处置，此外，未发现被执行人可供执行财产； 4、本院工作人员赴判决书载明的地址淮安市淮阴区王营镇沈渡村一组117号、三组21号寻找四被执行人，韩慧重病住院，另三被执行人长期不在家，致本案无法对其采取强制措施。 通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的72707.60元。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并将其列入失信被执行人名单。现本院已穷尽财产调查措施，除己查封无法扣押到位无法处置的车辆外，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条、第六条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨海清 审判员  王 勇 审判员  薛 兆 二〇一八年七月十二日 书记员  蒋浩然
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1023执1863号申请执行人：单某被执行人：王某本院在执行单某与王某民间借贷纠纷一案中，本院已向被执行人王某发出(2018)苏1023执1863号执行通知书，责令被执行人王某履行本院(2018)苏1023民初1252号民事书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条等相关条款规定，裁定如下：查封被执行人王某名下所有的某机动车一辆，期限为两年。本裁定立即执行。审判长  王玉华审判员  李洪庆审判员  严 翔二〇一八年七月十二日书记员  王 天
甘肃省东乡族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）甘2926执46号申请执行人东乡县宝诚汽车租赁有限公司。法定代表人马某某甲，男，东乡族。被执行人马某某乙，男，东乡族。本院在执行申请执行人东乡县宝诚汽车租赁有限公司与被执行人马某某乙汽车租赁合同纠纷一案过程中，于2018年3月14日向被执人发出执行通知书，责令其五日内履行生效裁判文书确定的义务，但被执行人仍未按期履行。经本院向被执行人居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）甘2926民初463号民事判决书内容的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述法律文书确定的债权内容，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成熟的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  汪生峰审判员  牟尚文审判员  乔长鹤二〇一八年七月十二日书记员  马万祥
青海省德令哈市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）青2802执212号吴斌：本院受理的吴斌与宏大建设集团有限公司租赁合同纠纷一案，经执行，现已结案。现将本案执行基本情况告知你（单位），以供核实之用。特此通知。二〇一八年七月二十三日
山东省济南市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0103民初3590号 原告：济南艺诚酒店咨询服务有限公司，住所地山东省济南市。 法定代表人：杨烁，董事长。 被告：都昊，男，1993年12月21日出生，汉族，无业，住山东省济南市，山东尽善律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏真真，山东尽善律师事务所实习律师。 原告济南艺诚酒店咨询服务有限公司与被告都昊服务合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济南艺诚酒店咨询服务有限公司法定代表人杨烁，被告都昊及其委托诉讼代理人齐亚崑、魏真真到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告济南艺诚酒店咨询服务有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告逾期欠款72280元及经济损失10000元。事实与理由：原告济南艺诚酒店咨询服务有限公司在2018年2月23号至2018年3月6号期间为方正教育公司安排酒店住宿、早餐、打印准考证等服务并产生服务费用75820元。服务前原告的职工李敬立与被告方正教育公司的都昊商谈好服务细节、付款方式及日期，服务期间原告按约定让被告结款，可被告一直以“这就结款”为由拖至3月5号没结款，到达约定最后的结款日期，被告方却一直未出现和回复结款事项。3月6号凌晨李敬立老师不得不保留了五位学生的身份证件，以便让被告结清欠款，被告都昊与原告工作人员李敬立老师在潍坊火车站公安局警务人员摄像机面前承认欠款数目，以及次日双方结款。欠款截止起诉日，被告一直未结并推脱。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告都昊辩称：原告起诉与事实不符，被告都昊不是方正的员工，只是代课老师，不仅给方正代课还给其他学校代课。关于原告所诉事情，被告是代课老师，有一部分学生共22人是学美术的，这22名学生家长把学生托付被告，让被告代为送考场，双方有口头约定，学生分全程和单天算费用，全程的费用为1300元，包括住宿、车辆、饮食、打印准考证，单天算1人140元。22个学生中有18个学生是全程的，有4个学生是单天算的。前期费用比例数为20%，我方付了3540元，是18个全程学生20%的费用，另外加上4个学生的费用。后来发生纠纷是因为原告不负责接送学生和餐饮问题，双方发生争议，最后结算不顺利。所以说这个案子原告陈述的事实与实际情况不符，被告只负责自己所联系的22个学生费用的结算，其他学生不属于被告的结算范围，且由于原告没有按照约定履行，被告认为不应当按全额费用来结算。经我方计算全款应为17700元，我方已经支付3540元，剩余14160元。 本院经审理认定事实如下：原告济南艺诚酒店咨询服务有限公司工作人员通过微信聊天等方式与被告都昊口头协商达成了由原告为一批参加艺考的学生在2018年2月23日至3月6日考试期间提供安排酒店住宿、早餐、打印准考证等服务，双方未签订书面的合同或协议，口头协商服务价格为：全程服务1300元/人（含车辆），单天计算140元/天，其中摄影1200元/人（不包含车辆）；费用支付方式为：前期支付价款的20%，中期支付30%，考试完毕再支付50%。 原告主张其服务的学生人数为81人，其中美术18人（12人全程，6人单天计算，每人15天），书法19人（单天计算，每人2天），摄影44人（全程，因未提供车辆，每人1200元），总费用75820元，被告已付3540元，尚欠款72280元。被告对此有异议，并称只有美术的18人（情况同原告所述）及另外的4人（摄影专业，单天计算，每人4天）是由其负责的，书法、摄影的学生有专门的带队老师，自己只是帮助原告联系相关事宜，且原告工作人员也与书法、摄影专业的带队老师联系过。 原告济南艺诚酒店咨询服务有限公司为证实其按照约定提供相应服务的事实，提供了开卡学生名单一份、酒店系统查房统计表一份、艺诚员工手动查房表一份、酒店消费单一份。被告认为上述证据为原告单独制作的材料，无法确认其真实性，也不能够支持原告方所主张的所有名单上学生的费用都由被告都昊承担的请求。名单中确实有被告所负责的一部分学生，但不是全部。 原告济南艺诚酒店咨询服务有限公司为证实被告都昊是全权负责81个学生费用的事实，提供聊天记录一宗，内容显示美术、书法、摄影等专业学生的服务费用由被告都昊负责交给原告。但被告认为其并不负责摄影学生部分，且老师值班表中说明是其他专业老师发给被告，被告又发给原告；考试地点详情表也是被告帮助书法的老师转给原告的，聊天记录中有一部分内容是和其他人聊天的内容，不完全是和被告方沟通的，有一部分内容也不是能够支持原告的观点，被告都昊曾在沟通中说找他们要，第三页右侧第6行显示被告都昊去找他们要钱，这说明是找他们负责的老师要钱。 根据原告济南艺诚酒店咨询服务有限公司的申请，本院工作人员前往潍坊市公安局潍城分局火车站派出所调取了2018年3月6日处警民警在潍坊富丽佳华大酒店1001房间拍摄的处警视频，该视频中被告都昊未否认欠款的事实，且陈述未按时付款的原因是书法、摄影专业学生的服务未完全按照约定履行；视频的最后被告陈述其可以全权处理此事，并且未否认原告向其出示的费用结算单中载明的欠款数额，承诺回到济南后去学校找他结尾款。被告对此不予认可，认为视频可以证明欠款事实，但是整个视频中没有明确欠款数额；最后说的代表学校全权处理，并不是原告说的处理尾款，也没有说让原告去学校找被告结尾款，只是说去学校协商；视频中被告提到的十几个美术学生的钱都准备好了，在视频中原告的员工说了这个老师欠我们的钱，被告只承认22个美术学生的费用，其他学生的费用被告也代表不了。 对于被告都昊通过微信转账已支付给原告3540元费用，双方均无异议。 本院认为，原告济南艺诚酒店咨询服务有限公司与被告都昊通过协商达成的口头服务合同系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应全面履行各自的义务。原告济南艺诚酒店咨询服务有限公司已经按约定提供了服务，被告都昊就应当及时向原告支付相应的服务费用。被告虽辩称其只负责22个学生的费用，但根据双方微信聊天内容和处警视频，被告自始未表达其他学生的费用跟他没关系的意思，甚至在双方发生争执报警处理中其也未表达其他学生的费用不归他管的意思，且表示其可以代表学校全权处理，以及明示原告回济南找他协商处理。尤其在原、被告的微信聊天过程中，原告一直向被告催要费用，被告从未作出其不负责交纳其他专业学生费用的意思表示。因此，本院综合原告提供的证据认定被告都昊应承担全部81名学生的服务费用；对于原告济南艺诚酒店咨询服务有限公司要求被告都昊支付所欠服务费用72280元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告济南艺诚酒店咨询服务有限公司主张的经济损失10000元，因无证据予以证实，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条规定，判决如下： 一、被告都昊于本判决生效之日起十日内支付原告济南艺诚酒店咨询服务有限公司服务费用72280元。 二、驳回原告济南艺诚酒店咨询服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1850元，减半收取925元，由原告济南艺诚酒店咨询服务有限公司负担125元，被告都昊负担800元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  张来安 二〇一八年七月四日 书记员  张 雪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初12986号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：毛明燕，女，1978年5月26日出生，汉族，住所：北京市昌平区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告毛明燕小额借款合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2017年9月21日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.51%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40936.5元；交付时间：2017年9月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年11月26日尚欠本金余额33124.44元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金33124.44元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年11月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告毛明燕向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金33124.44元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年11月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费680元，由被告毛明燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页以下无正文）审 判 长  梁志斌人民陪审员  姚元琴人民陪审员  周 穗二〇一八年七月十二日书 记 员  何志强
广西壮族自治区鹿寨县人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂0223执1021号申请执行人韦桂姣，女，1953年8月20日出生，住所地广西鹿寨县。被执行人覃赞锋，男，1970年12月25日出生，住所地广西鹿寨县。本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0223民初15号民事判决书，并且已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书确定的全部金钱给付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人覃赞锋所有的车牌为桂Ｂ×××**“别克牌”、桂Ｂ×××**“五菱牌”小汽车两辆，查封期限为两年（即从2018年7月16日至2020年7月15日止）查封期间，未经本院许可，不准变卖、典当、赠与、毁损被查封上述的车辆。本裁定书送达后立即生效。审判员  唐玉英二〇一八年七月十三日书记员  卿小丽
四川省平昌县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1923民初549号 原告向伯明，男，汉族，住平昌县。 被告杜召保，男，汉族，住平昌县。 原告向伯明诉被告杜召保民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告向伯明到庭参加诉讼，被告杜召保经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向伯明诉称：被告杜召保在原告处借款30000元，约定使用期限为半年，逾期后，经原告催收，被告拒不偿还，现请求：1、判令被告立即偿还借款本金30000元；2、判令被告向原告支付利息；3、判令被告承担本案的诉讼费用。 被告杜召保未作答辩。 经审理查明，被告杜召保经营家俱生意因需资金周转，于2015年7月9日在原告向伯明处借款30000元，并书立借条一份，其主要内容为：“借条今借到向伯明现金30000元，大写：叁万元（时间为半年）2016年元月底”，借款期限届满后，经原告向伯明催收无果，故诉讼来院。 上述事实有当事人陈述、身份证复印件、驾驶证复印件、借条在案佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告之间的借贷关系依法成立，被告杜召保在约定的期限内未向原告向伯明偿还借款，其行为违反诚实信用原则，理应承担偿还借款的法律责任。原、被告之间在借款使用期间内未约定利率，故对原告要求被告支付借款期限内的利息的诉讼请求本院不予支持。原告要求被告按照法律规定的利率支付该笔借款逾期后的利息的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告杜召保在本判决生效后立即偿还原告向伯明借款本金30000元，并从2016年2月1日起以本金30000为基数，按照月利率5‰标准支付逾期利率至清偿完毕之日止。 二、驳回原告向伯明的其他诉讼请求。 若未按本判决指定期间履行金钱给付之义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费550元，由被告杜召保负担。 如不服本判决，自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  牟永军 人民陪审员  阳 莉 人民陪审员  王栏瑛 二〇一八年七月二日 书 记 员  李云芬 -1-
湖南省双峰县人民法院执 结 通 知 书（2018）湘1321执恢343号申请执行人谢丁祥与被执行人阳彬金融借款合同纠纷一案，本院依照已经发生法律效力的（2016）湘1321民初2829号民事判决书于2018年7月2日执行完毕。特此通知二〇一八年七月二日
蓝山县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）湘1127执384号蓝山县人民法院、黄启胜本院执行的蓝山县人民法院申请向黄启胜追缴罚金一案，经被执行人黄启胜自动履行，缴纳罚金人民币一万元，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇一八年七月二十五日
江苏省徐州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏03执151号之一申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司,住所地北京市通州区。法定代表人：薛刚。被执行人：张宁,女,汉族，住徐州市丰县。汇中利通投资管理（北京）有限公司与张宁借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会作出（2017）湛仲字第E00001117号调解书，申请执行人以被执行人未按调解书履行义务为由，申请强制执行，本院于2018年3月27日立案受理。查明，当事人签订《借款协议》的当日，湛江仲裁委员会审理了本案。本院认为，《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》规定：“当事人申请人民法院执行仲裁机构根据仲裁法作出的仲裁裁决或者调解书，人民法院经审查，符合民事诉讼法、仲裁法相关规定的，应当依法及时受理，立案执行。但是，根据仲裁法第二条的规定，仲裁机构可以仲裁的是当事人间已经发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷。因此，网络借贷合同当事人申请执行仲裁机构在纠纷发生前作出的仲裁裁决或者调解书的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回执行申请。……”。湛江仲裁委员会于当事人签订《借款协议》的当日审理了本案。本案应认定属上述规定中“网络借贷合同当事人申请执行仲裁机构在纠纷发生前作出的仲裁裁决或者调解书的”情形，本案应裁定驳回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下：驳回申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司的执行申请。审判长  刘建航审判员  李军川审判员  宋 柏二〇一八年七月十一日书记员  党梦轩
湖南省长沙市开福区人民法院结 案 通 知 书（2018）湘0105执1653号申请执行人谭志昂申请执行被执行人长沙维多利购物中心有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经本院执行现已结案。特此通知。二〇一八年七月二十三日
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0127民初2047号 原告：刘智，男，1976年7月3日出生，汉族，住横县。 被告：廖军，男，1978年8月1日出生，汉族，住横县。 原告刘智与被告廖军民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用简易程序于2018年6月5日公开开庭进行了审理，原告刘智到庭参加诉讼，被告廖军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘智向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金22万元并支付借款期间利息（以22万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计至生效判决确定的履行期限最后一日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月25日，被告以经营资金困难为由向原告借款22万元，约定借款期限从2016年4月25日至2018年3月30日止，其中原告现金交付2万元借款，其余20万元以转账方式转到被告在农村信用社的账户（账号：62×××52）。借款利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付。原告借款后，被告没有支付过利息给原告。现借款期限已满，被告也未能还款，原告多次向被告追索还款但均无果。为维护自身合法权益，现提起诉讼要求被告归还借款本金22万元，并支付借款期间利息。 被告廖军未作答辩，亦无证据向本院提交。 本院经审理认定事实如下：2016年4月25日，原告与被告签订《借条》，约定被告向原告借款22万元，其中现金2万元，转账20万元，借款日期从2016年4月25日至2018年3月30日，借款利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付。同日，原告向被告交付借款。借款到期后因被告未能按时还本付息，原告向本院提起诉讼。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告所提供的《借条》及《银行卡交易明细清单》等证据形式、来源合法，内容真实，故本院确认该证据的证明力,原告与被告之间存在合法的民间借贷关系，本院确认被告向原告借款22万元。借款人应当按照约定的期限返还借款，原告诉请被告归还借款本金22万元，合法有据，本院应予支持。关于借款利息的计算问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项的规定，原告诉请被告按中国人民银行同期贷款利率的四倍自借款之日起支付利息，符合法律规定，本院予以支持，但年利率应以24%为限。 综上所述，原告诉请被告偿还借款本金22万元并支付利息，合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告廖军偿还原告刘智借款本金人民币22万元； 二、被告廖军支付原告刘智利息［利息计算：以人民币22万元为基数，从2016年4月25日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍(以年利率24%为限)计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止］。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费5650元，减半收取2825元（原告已预交），由被告廖军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费5650元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  李营 二〇一八年七月十九日 法官助理谢添 书记员陆彪 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初13426号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市天河区冼村路**（裙楼、地下室）负******，****，****，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，该公司行长。委托诉讼代理人：李琪，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。被告：林燕，女，1981年5月6日出生，汉族，住所广东省信宜市。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告林燕信用卡纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李琪、徐倩到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××77。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2017年11月16日，欠本金10941.59元、利息13811.49元、其他费用11元。截止2016年12月31日，欠滞纳金202.87元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2017年11月17日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告林燕应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2017年11月16日的信用卡透支欠款本金10941.59元、利息13811.49元、其他费用11元，截至2016年12月31日的滞纳金202.87元以及从2017年11月17日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费424.2元，由被告林燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  何燕芳人民陪审员  古伟明二〇一八年七月十一日书 记 员  陈富棠
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1303执455号 移交执行人：惠州市惠阳区刑事审判庭。 被执行人：廖智，男，1990年7月13日出生，汉族，户籍地址：广西壮族自治区合山市。 关于被执行人廖智被处罚金一案，本院作出的（2017）粤1303刑初258号刑事判决书已发生法律效力，本院刑事审判庭于2018年3月2日向本院立案庭移送执行，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。逾期，被执行人未履行。经查，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆以及到本院辖区内的国土、房产等部门查询，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产。 本院认为：经本院查询，暂未发现被执行人名下其他可供执行财产。因此，本案应予裁定终结本次执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行。 如发现被执行人有其他具体可供执行财产，本案恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  黄智聪 审判员  钟 盛 审判员  朱廷科 二〇一八年七月十日 书记员  刘立伟
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初3232号原告：广州市冠姿宠物营养保健用品有限公司，住所地：广州市白云区鹤龙街军民东路四巷****。法定代表人：梁伯雄。委托代理人：庞秋月，广东楚城律师事务所律师。委托代理人：赵雪立，广东楚城律师事务所律师。被告：深圳市龙岗区盛世营联化妆品厂，住所，住所地：深圳市龙岗区平湖街道新南社区凤凰工业园******201工商户。经营者：庄波，男，成都市锦江区人，住所，住所地：成都市div>委托代理人：张运云，广东翰泰律师事务所律师。原告广州市冠姿宠物营养保健用品有限公司诉被告深圳市龙岗区盛世营联化妆品厂商标权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告于2018年7月19日向本院申请将全部诉讼请求变更为“判令被告深圳市龙岗区盛世营联化妆品厂赔偿原告广州市冠姿宠物营养保健用品有限公司经济损失人民币10000元”，并向本院提交撤诉申请书。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告广州市冠姿宠物营养保健用品有限公司撤回对被告深圳市龙岗区盛世营联化妆品厂的起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告广州市冠姿宠物营养保健用品有限公司承担。原告已向本院预交案件受理费550元，本院依法向其退还525元。审 判 长  李洁莹人民陪审员  林耿星人民陪审员  洪晓霞二〇一八年七月二十日本件与原本核对无异书 记 员  柳爽爽