苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0591民初5765号原告：王福祥，男，1957年9月10日出生，汉族，住苏州市姑苏区。被告：顾剑坤，男，1965年7月31日出生，汉族，住苏州工业园区东港。委托诉讼代理人：马千里、李卓群，江苏诚鑫律师事务所律师。被告：孟季平，男，1956年9月6日出生，汉族，住苏州工业园区东港。原告王福祥与被告顾剑坤、孟季平民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，后因被告顾剑坤、孟季平下落不明，本案依法转为普通程序公开开庭进行了审理。诉讼中，被告顾剑坤委托诉讼代理人至本院领取起诉状副本及传票。原告王福祥，被告委托诉讼代理人马千里、李卓群到庭参加诉讼，被告孟季平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王福祥向本院提出诉讼请求：被告归还借款50万元并支付利息。诉讼中，原告变更诉讼请求为：被告归还借款本金475000元及利息（利息计算方式：以475000元为基数，自2016年1月1日按照年利率24%计算至被告实际还款之日止）。事实和理由：2013年，被告向原告借款50万元，约定利息3分，后借期届满，被告迟迟未还，故原告诉至法院。被告顾剑坤辩称，对借款事实及金额无异议的，但双方未约定利息，被告已经归还了绝大多数借款本金。被告孟季平未到庭亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2013年4月16日，被告孟季平、顾剑坤向原告王福祥出具借条一份，载明：今借王福祥人民币伍拾万正（500000），特此留凭。被告顾剑坤在借款人处签名署期并写明身份证号码，被告孟季平在借款人处签名。2013年4月16日，原告通过其中国建设银行账户向被告顾剑坤转账支付487500元；2013年8月21日，原告通过其中国建设银行账户向被告中国建设银行账户转账支付了174000元；2014年7月11日，原告通过其中国建设银行账户向被告中国建设银行账户转账100000元。就上述转账记录，原告主张2013年8月21日其转账给被告的174000元、2014年7月11日其转账给被告的100000元，与本案借款无关的，系双方其他债权债务已结清，因与被告资金往来较频繁且时间较久，对于这两笔转账具体情况记不清楚，但与被告未结清债务应以涉案借条金额为准，且被告支付利息行为可以佐证借款金额。被告质证2013年4月16日的487500元无异议，2013年8月21日其转账给被告的174000元、2014年7月11日其转账给被告的100000元均系向原告购买象牙制品，后因为货物质量问题要求退货，原告退还货款而产生的转账记录，但被告并未提交相关证据举证证实。2013年5月24日，被告顾剑坤通过中国建设银行账户向原告王福祥中国建设银行转账支付129000元；2013年10月28日，被告通过其中国建设银行账户向原告中国建设银行账户转账支付100000元；2014年8月15日，被告通过其中国农业银行账户向原告中国农业银行账户转账支付200000元；2015年10月20日，被告通过其中国农业银行账户向原告中国农业银行账户转账支付100000元。就上述转账记录，被告主张上述转账金额合计529000元，均是对被告借款本金的归还，但因为和被告存在资金往来较多，对于是归还的是原告起诉哪一笔借款本金无法确认。原告质证2013年5月24日129000元、2013年10月28日100000元、2014年8月15日200000元，因双方转账资金频繁且众多，存在临时拆借、现金交易各种情况，无法分辨转账性质，2015年10月20日的100000元系被告代其子顾超东归还的借款，该笔借款其已另行起诉，上述被告转给资金均与本案无关，一方面，除本案借款转账金额之外，其转账支付被告金额比529000元略有超出，另一方面被告虽称上述529000元系归还的本金，但被告却按照借条载明金额长期支付了原告利息，被告这一行为也能够佐证本案借款金额。另查明，2013年6月4日，顾剑坤向王福祥出具借条一份，载明：今借到王福祥人民币伍拾万正（500000）；2013年6月4日，王福祥通过中国农业银行账户向顾剑坤转账369000元，2013年8月10日，王福祥通过其中国建设银行账户向顾剑坤转账支付195000元。2013年10月11日，顾剑坤向王福祥出具借条一份，载明：今借到王福祥人民币伍拾万正（500000）；2013年10月11日，王福祥通过其中国建设银行账户向顾剑坤转账支付487500元。后王福祥与顾剑坤就上述借款发生纠纷，王福祥将顾剑坤诉至本院，本院2017苏05**民初5764号判决确认被告顾剑坤归还原告王福祥借款本金940000元并支付利息。该判决尚未生效。还查明，2014年12月5日，王福祥通过其中国农业银行账户向顾超东转账支付195000元，顾超东系顾剑坤之子，后王福祥与顾超东就上述借款发生纠纷，王福祥将顾超东诉至本院，本院2017苏05**民初9809号判决驳回王福祥对顾超东的诉讼请求。王福祥提起上诉，该判决未生效。又查明，2013年5月16日，被告转账支付至原告中国建设银行账户12500元；2013年6月6日，被告转账支付至原告中国建设银行账户7500元；2013年6月15日，被告转账支付至原告中国建设银行账户12500元；2013年7月5日，被告转账支付至原告中国建设银行账户7500元；2013年7月16日，被告转账支付至原告中国建设银行账户12500元；2013年8月4日，被告转账支付至原告中国建设银行账户7500元；2013年8月17日，被告转账支付至原告中国建设银行账户12500元；2013年9月5日，被告转账支付至原告中国建设银行账户12500元；2013年9月16日，被告转账支付至原告中国建设银行账户12500元；2013年10月4日，被告转账支付至原告中国建设银行账户12500元；2013年10月16日，被告转账支付至原告中国建设银行账户12500元；2013年10月28日，被告转账支付至原告中国建设银行账户12500元；2013年11月4日，被告转账支付至原告中国建设银行账户12500元；2013年11月13日，被告转账支付至原告中国建设银行账户12500元；2013年11月16日，被告转账支付至原告中国建设银行账户12500元；2013年12月4日，被告转账支付至原告中国建设银行账户12500元；2013年12月11日，被告转账支付至原告中国建设银行账户12500元；2013年12月16日，被告转账支付至原告中国建设银行账户12500元。原告主张上述金额均为利息，其中每月16日左右支付即本案借款利息，每月4日、11日左右支付的即为系2017苏05**民初5764号案件中借款利息。被告认为借条未约定利息，支付的金额均为对原告本金的归还。原告自认被告向其农行卡转账支付记录如下：2014年1月4日，被告转账原告12500元；2014年1月11日，被告转账原告12500元；2014年1月16日，被告转账原告12500元；2014年2月11日，被告转账原告18000元；2014年2月16日，被告转账原告12500元；2014年3月4日，被告转账原告12500元；2014年3月11日，被告转账原告12500元；2014年3月16日，被告转账原告12500元；2014年4月4日，被告转账原告12500元；2014年4月11日，被告转账原告12500元；2014年4月16日，被告转账原告12500元；2014年5月3日，被告转账原告12500元；2014年5月11日，被告转账原告12500元；2014年5月17日，被告转账原告12500元；2014年6月4日，被告转账原告12500元；2014年6月11日，被告转账原告12500元；2014年6月16日，被告转账原告12500元；2014年7月4日，被告转账原告12500元；2014年7月16日，被告转账原告12500元；2014年8月4日，被告转账原告12500元；2014年8月8日，被告转账原告12500元；2014年8月18日，被告转账原告12500元；2014年9月4日，被告转账原告12500元；2014年9月11日，被告转账原告12500元；2014年9月16日，被告转账原告12500元；2014年10月4日，被告转账原告12500元；2014年10月11日，被告转账原告12500元；2014年10月16日，被告转账原告12500元；2014年11月5日，被告转账原告12500元；2014年11月11日，被告转账原告5500元；2014年11月16日，被告转账原告12500元；2014年12月4日，被告转账原告12500元；2014年12月11日，被告转账原告12500元；2014年12月16日，被告转账原告12500元。2015年1月5日，被告转账原告17500元；2015年1月11日，被告转账原告12500元；2015年1月16日，被告转账原告12500元；2015年2月4日，被告转账原告17500元；2015年2月12日，被告转账原告12500元；2015年2月16日，被告转账原告12500元；2015年3月5日，被告转账原告17500元；2015年3月11日，被告转账原告12500元；2015年3月17日，被告转账原告12500元；2015年4月4日，被告转账原告17500元；2015年4月11日，被告转账原告12500元；2015年4月17日，被告转账原告12500元；2015年5月5日，被告转账原告17500元；2015年5月11日，被告转账原告12500元；2015年5月16日，被告转账原告12500元；2015年6月4日，被告转账原告17500元；2015年6月11日，被告转账原告12500元；2015年6月17日，被告转账原告12500元；2015年7月4日，被告转账原告17500元；2015年7月12日，被告转账原告12500元；2015年7月17日，被告转账原告12500元；2015年8月7日，被告转账原告5000元；2015年9月7日，被告转账原告5000元；2015年10月7日，被告转账原告5000元；2015年12月7日，被告转账原告2500元。2016年1月13日，被告转账原告2500元；2016年1月28日，被告转账原告2500元；2016年3月5日，被告转账原告2500元。原告主张上述金额均为利息，其中每月16日左右支付即本案借款利息，每月4日、11日左右支付的即为系2017苏05**民初5764号案件中借款利息。被告认为借条未约定利息，支付的金额均为对原告本金的归还。庭审中，原告明确支付被告借款本金时，预扣了第一个月利息12500元，实际交付被告的金额为487500元，现愿意以该金额作为双方最初借款本金，后被告每月支付12500元利息均存在超付利息情形，超付的利息均折抵下一期本金，相应折抵后，现被告尚结欠原告借款本金475000元，另因双方约定借款利息为月息2.5分，超出法定标准，现自愿调整为年利率24%，并自2016年1月1日起计算利息至被告实际归还之日止。以上事实，由当事人提交的借条、银行交易明细等证据及原被告庭审陈述予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款，逾期返还借款的，借款人还应支付逾期利息。原告提交借条、银行交易明细主张与被告存在民间借贷关系，被告对此不持异议，本院认为双方之间借条形式完备、内容合法，并由相应银行交易明细佐证，故本院确认原告与被告存在民间借贷关系。就原被告现尚结欠的借款本金数额，原告主张因其交付被告最初借款本金为487500元，其存在预扣利息情形，被告支付利息存在超付利息情形，被告超付利息应抵扣下一期本金，折抵扣除后，被告现尚结欠借款本金数额为475000元，被告顾剑坤辩称双方就借款并未约定利息，其每月支付原告小额款项均系为对借款本金的归还，另大额转账原告的金额合计529000元也是对本金归还。本院认为，被告顾剑坤每月支付原告的小额款项日期固定每月16日左右，恰为借条出具之日，支付金额固定12500元左右，恰为500000元借款月息2.5分计算金额，故被告顾剑坤固定、规律、连续支付原告行为应认定为利息支付；另被告顾剑坤转账原告529000元，而原告除涉案借款转账金额外，其转账支付被告金额比529000元略有超出，被告顾剑坤虽辩称部分款项系原告还款或者原告退还货款，但均未提交证据加以证实，考虑原告与被告顾剑坤双方之间资金往来频繁，原告主张被告顾剑坤转账支付原告529000元系双方之间其他资金往来，具有合理性，故本院认定529000元并非对涉案借款本金归还，综上，经本院核算，原告主张被告顾剑坤、孟季平归还借款本金475000元，不超出法律规定范围，本院予以支持。关于利息，原告主张被告顾剑坤、孟季平自2016年1月1日按照年利率24%计算至被告实际付款之日止，符合法律规定，本院亦予以支持。被告孟季平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告顾剑坤、孟季平于本判决生效之日起十日内归还原告王福祥借款本金475000元并支付利息（计算方式为：以475000元为基数，自2016年1月1日起按照年利率24%计算至被告实际还款之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，公告费690元，合计9490元，由原告王福祥负担490元，被告顾剑坤、孟季平负担9000元，被告负担部分款项已由原告预交，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  胡志清代理审判员  闫可可人民陪审员  王 鸣二〇一八年七月三十一日书 记 员  许叶婷拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。