wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省台州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)浙10刑更251号 罪犯李江文，男，1994年9月7日出生，苗族，贵州省毕节市人，小学文化，农民，住毕节市黔西县。现在浙江省临海监狱服刑。 临海市人民法院于2015年11月20日作出(2015)台临刑少初字第63号刑事判决，以被告人李江文犯强奸罪，判处有期徒刑十年六个月,剥夺政治权利二年。被告人李江文不服，提出上诉。本院于2016年1月27日作出(2015)浙台刑二终第451号刑事裁定，驳回其上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省临海监狱于2018年6月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯李江文在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，建议对其减刑八个月。 检察机关同意执行机关对罪犯李江文报请减刑八个月的建议。 经审理查明，罪犯李江文在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和生产劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2017年度获评监狱改造积极分子，现共获四个表扬。 上述事实，有《刑事判决书》、《执行通知书》、《刑事裁定书》、《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。 本院认为，罪犯李江文在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯李江文准予减刑八个月（刑期自2015年3月16日起至2025年1月15日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张虎林 审 判 员 沈建宇 审 判 员 朱康华 二〇一八年七月二日 代书记员 严亚飞
河北省易县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0633民初1449号原告：穆学江，女，1979年2月20日出生，汉族，河北省保定市易县，居民。委托诉讼代理人：霍永升，河北悦群律师事务所律师。被告：刘小兵，男，1977年1月2日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京分公司，地址：北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，该公司经理。原告穆学江与被告刘小兵、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人霍永升到庭参加诉讼，被告刘小兵、保险公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告穆学江向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘小兵赔偿原告各项损失10000元，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在交强险、商业险理赔限额内承担赔偿责任；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月14日0时许，被告刘小兵驾驶京Ｑ×××××号小客车沿易县朝阳路由东向西行驶至泰元街交叉路口路段时，与由北向南行驶的卢井华驾驶的冀Ｆ×××××号小客车发生交通事故，致卢井华及乘车人原告受伤，双方车辆损坏，路边线杆网络损坏。此交通事故后经易县公安交警大队出具道路交通事故认定书，认定刘小兵负此事故全部责任，卢井华、穆学江无责任。被告刘小兵是京Ｑ×××××号小客车驾驶员，也是该车登记人、所有人，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司投保交强险、商业险。因此交通事故给原告造成人身损害，被告拒绝赔偿。综上所述，为维护原告合法权益，现提起诉讼，请求依法裁判。被告刘小兵、保险公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于原告提交的证据本院认定如下：1.易县公安交通警察大队出具易公交认字第［2017］第17404号道路交通事故认定书一份，具有证据效力，本院予以采信；2.京Ｑ×××××号小客车行驶证、驾驶证、保险单，行驶证、驾驶证有事故认定书予以佐证，本院予以采信，保单经核实投保情况属实，故本院予以采信；3.易县医院诊断证明、病例、票据2张、费用清单、护理人员身份证、户口页、结婚证，具有证据效力，本院予以采信。本院认定事实如下：2017年6月14日0时许，被告刘小兵驾驶京Ｑ×××××号小型客车沿易县朝阳路由东向西行驶至与泰元街交叉路口时，与由北向南行驶的卢井华驾驶的冀Ｆ×××××号小客车发生交通事故，致原告卢井华及乘车人穆学江受伤，双方车辆损坏，路边线杆网络损坏。此次事故经易县公安交通警察大队第［2017］第17404号认定：被告刘小兵负此次事故的全部责任，卢井华、穆学江无责任。京Ｑ×××××号小型客车属于被告刘小兵所有，该车在被告保险公司投保一份交强险和一份附不计免赔率保额为100万元的商业三者险。原告受伤后被送往易县人民医院住院治疗6天，共计花费医疗费4160.49元；原告主张住院伙食补助费按照每天100元标准计算住院期间6天共计600元，符合法律规定，本院予以支持；原告诊断证明中医嘱“建议休息30天”，误工期为住院期间及出院后30天共计36天，原告系城镇居民，误工费参照河北省2017年度城镇居民人均可支配收入30548元计算为3012.95元（30548元/年÷365日×36天）；护理费参照河北省2017年度居民服务业标准37349元标准计算住院期间为613.95元（37349元/年÷365日×6天）；原告主张交通费未提交证据证明，但鉴于原告因此事故必然会产生交通费用，本院酌情认定300元；综上，对于原告所主张的损失本院认定为8687.39元。本院认为，易县公安交通警察大队出具的事故认定书认定：被告刘小兵负此事故的全部责任，原告无责任，认定事实清楚，划分责任准确，本院予以采信。被告刘小兵所驾驶的车辆在被告人保财险保定市分公司投保相应保险，且事故发生在保险期间。故对于原告损失应先由被告人保财险保定市分公司先在交强险和商业三者险范围内赔偿原告，不足部分，由被告刘小兵承担。本次事故致原告穆学江及驾驶人卢井华受伤，且卢井华已向本院提起诉讼，在交强险医疗险额内已为原告穆学江预留1000元，故对于原告损失8687.03元，先由被告人保财险保定市分公司在交强险限额内赔偿原告医疗费1000元、误工费3012.95元、护理费613.95元、交通费300元，以上共计4926.9元，原告剩余损失3760.49元，由被告人保财险保定市分公司在商业三者险限额内赔偿原告。被告刘小兵在本案不承担赔偿责任。综上所述，被告人保财险保定市分公司共计赔偿原告穆学江8687.39元，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京分公司赔偿原告穆学江8687.39元，限本判决生效之日起十日内付清；二、被告刘小兵在本案不负赔偿责任；三、驳回原告穆学江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判长 韩 英审判员 黄秀娜审判员 杨艳娇二〇一八年七月十八日书记员 薛咏梅
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0212民初3755号 原告：杭州贤书阁文化创意有限公司（统一社会信用代码为×××22Ｇ）。住所地：浙江省杭州市下城区绍兴路347号2号楼226室。 法定代表人：叶根友，该公司总经理。 委托代理人：梅陈伟，浙江欧硕律师事务所律师。 被告：华润万家生活超市（宁波）有限公司（统一社会信用代码为×××53Ｇ）。住所地：浙江省宁波市鄞州区民安路与桑田路交叉口东南面“宁波泰富广场”。 法定代表人：张华文，该公司总经理。 委托代理人：李黄杰，该公司法务。 被告：厦门三味轩食品有限公司（统一社会信用代码为×××78Ｅ）。住所地：福建省厦门市思明区禾祥东路108号鸿运大厦2003单元。 法定代表人：朱黄芳，该公司总经理。 委托代理人：冯锐，北京大成（宁波）律师事务所律师。 本院在审理原告杭州贤书阁文化创意有限公司诉被告华润万家生活超市（宁波）有限公司、厦门三味轩食品有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告于2018年7月5向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告杭州贤书阁文化创意有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告杭州贤书阁文化创意有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州贤书阁文化创意有限公司负担。 审 判 长  徐旭霞 人民陪审员  孙象伟 人民陪审员  王奋明 二〇一八年七月五日 代书 记员  杨利波
浙江省常山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0822执141号之二 申请执行人：毛旭，男，1968年11月22日出生，住浙江省常山县。 被执行人：余延明，男，1957年9月25日出生，住浙江省常山县。 申请执行人毛旭与被执行人余延明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0822民初2019号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人余延明未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人毛旭于2016年12月6日向本院申请强制执行，执行案号为（2016）浙0822执2737号。执行中申请执行人毛旭与被执行人余延明达成和解协议，申请执行人向本院申请撤回执行申请，本院于2017年3月17日裁定终结执行。因被执行人余延明未按和解协议履行法定义务，毛旭于2018年1月5日向本院申请恢复强制执行。执行标的为被执行人余延明支付申请执行人借款本金30万元及利息6万元（从2017年10月12日起至款项付清之日止按月利率2%计算），并负担案件受理费5030元。 执行立案后，本院于2018年1月11日向被执行人余延明发出执行通知书、报告财产令、被执行人须知等材料，责令被执行人余延明履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人余延明逾期未履行但已申报财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人余延明银行存款、工商登记信息、车辆登记信息、不动产登记信息、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地进行了实地调查。查明，被执行人余延明名下无银行存款和有价证券。被执行人余延明在中国民生银行股份有限公司宁波民安路小微企业专营支行（账号：50×××91）内存款15873.62元由慈溪市公安局在先冻结；被执行人余延明名下有注册企业常山县蓝科建材有限公司股权，申请执行人申请暂不处置；被执行人余延明名下牌照号为浙Ｈ×××××五菱牌汽车，本院已登记查封，但未实际扣押；被执行余延明名下位于常山县××街道人民路××东单元××室的房产，本院（2017）浙0822执1195号案件查封，本案无处置权，暂无法处置。截至2018年7月3日，被执行人余延明自动履行8万元，本案执行标的已执行到位8万元。暂未发现被执行人余延明有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人余延明拒不履行但已向本院报告财产，本院已对被执行人余延明采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果已电话告知申请执行人毛旭。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人余延明暂无可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0822执141号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张克长 二〇一八年七月三日 书记员  余 伟
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0111民初363号 原告：张寿珍，女，1982年12月17日出生，汉族，住南京市浦口区。 委托诉讼代理人：唐国权，南京市浦口区永宁法律服务所法律工作者。 被告：朱强，男，1995年3月12日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地在南京市玄武区龙蟠中路37、69号。 负责人：娄伟民，总经理。 委托诉讼代理人：夏雯，江苏华庭律师事务所律师。 原告张寿珍与被告朱强、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（简称人保财险南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后依法由审判员戴维扬适用简易程序独任审判，于2018年7月18日公开开庭进行了审理。原告张寿珍及其委托诉讼代理人唐国权，被告朱强，被告人保财险南京分公司的委托诉讼代理人夏雯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张寿珍诉称：2017年8月31日，被告朱强驾驶苏Ａ×××××小型普通客车与原告张寿珍驾驶的苏Ａ×××××轿车相撞，造成原告受伤。南京市公安局浦口分局交通警察大队认定朱强负主要责任，张寿珍负次要责任。请求判令被告赔偿各项费用144869元，并承担本案诉讼费。 被告朱强辩称：对事故真实性无异议，请求法院依法判决。 被告人保财险南京分公司辩称：对本起交通事故的真实性和责任划分无异议。事故发生后垫付医疗费10000元，苏Ａ×××××小型普通客车在该公司投保交强险和100万元限额商业三者险（含不计免赔险），事故发生在保险期间内。不承担鉴定费和诉讼费。 经审理查明：2017年8月31日17时30分，朱强驾驶苏Ａ×××××小型普通客车与张寿珍驾驶的苏Ａ×××××轿车相撞，造成张寿珍受伤。原告随即被送往南京市浦口区中心医院住院治疗，2017年9月22日出院，出院诊断为1、双侧多发性肋骨骨折；2、两肺挫伤；3、两侧少量胸腔积液；4、胆囊结石不伴有胆囊炎（多发小结石）；5牙折断（牙外伤）。 南京市公安局浦口分局交通警察大队认定朱强负事故主要责任，张寿珍负事故次要责任。经张寿珍申请，本院委托南京医科大学司法鉴定所对张寿珍的伤残等级、误工期限、营养期限、护理期限进行鉴定。2018年4月28日，南京医科大学司法鉴定所出具鉴定意见书，认为：1、张寿珍双侧6根以上肋骨骨折构成十级伤残。2、张寿珍伤后误工期限为120日，护理期限为60日，营养期限为60日。 另查，苏Ａ×××××小型普通客车登记在朱强名下，该车在人保财险南京分公司投保了交强险和100万元限额商业三者险（含不计免赔险），事故发生在保险期间内。人保财险南京分公司已赔偿10000元。 以上事实，有原告户口簿复印件、道路交通事故责任认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、交强险及商业三者险保单复印件、医疗费发票、出院记录、南京医科大学司法鉴定所鉴定意见书、庭审笔录等在卷证明。 本院认为：自然人的生命健康权受法律保护。张寿珍在交通事故受伤，有权获得赔偿。本院确认张寿珍在本起交通事故中受伤产生的损失如下： 1、医疗费用26505元。原告提交医疗费票据12张予以证明，本院予以支持。人保财险南京分公司要求扣除1500元非医保用药费用，没有依据，本院不予采纳。人保财险南京分公司抗辩不应赔偿治疗牙齿的费用。经核实，原告的牙齿在事故中损坏，原告种植义齿一颗，请求被告赔偿相关费用，应予支持，本院对人保财险南京分公司的此项抗辩意见不予采纳； 2、住院伙食补助费1100元。原告主张住院伙食补助50元/日×22日=1100元，本院予以支持； 3、营养费1800元。原告主张营养费30元/日×60日=1800元，本院予以支持； 4、伤残赔偿金87244元。原告主张构成十级伤残，主张伤残赔偿金43622元/年×20年×10%=87244元，本院予以支持； 5、护理费5400元。原告主张住院期间护理费140元/日×22日=3080元，主张出院后护理费80元/日×38日=3040元，合计6120元。本院认为此项费用为90元/日×60日=5400元； 6、误工费8080元。原告提交劳动合同书、银行流水、社保缴费证明，证明其系南京御森建筑科技发展有限公司员工，每月工资3500元，请求被告赔偿误工费3500元/月×4月=14000元。人保财险南京分公司认为，原告受伤后南京御森建筑科技发展有限公司仍向其发放部分工资，认可此项费用为2020元/月×4月=8080元。本院认为，人保财险南京分公司的此项抗辩成立，予以支持； 7、精神损害抚慰金3500元。原告请求被告赔偿精神损害抚慰金5000元，本院认为应为3500元； 8、交通费500元。本院认为，原告受伤后住院就诊，应有合理的交通费支出，原告主张交通费500元，本院予以支持； 9、财产损失2500元。原告提交发票一张和照片两张，证明其于2017年2月15日购买OPPO手机，支付3449元，该手机在事故中损坏，请求赔偿3449元，被告不予认可。本院酌定此项费用为2500元。 以上各项合计136629元。 苏Ａ×××××小型轿车在人保财险南京分公司投保交强险及100万元限额商业三者险（含不计免赔险），事故发生在保险期间内，人保财险南京分公司应在交强险和商业三者险保责任限额内承担赔偿责任。人保财险南京分公司应在交强险医疗费用限额内赔10000元，在交强险伤残赔偿限额项下赔偿104724元，在财产损失赔偿限额项下赔偿2000元，合计116724元。对超出交强险赔偿限额的损失136629元-116724元=19905元，因朱强负事故主要责任，应由人保财险南京分公司在商业三者险限额项下赔偿19905元×70%=13933.5元。人保财险南京分公司共应赔偿116724元+13933.5元=130657.5元。人保财险南京分公司已赔偿10000元，仍应赔偿130657.5元-10000元=120657.5元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张寿珍120657.5元； 二、驳回原告张寿珍其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1124元，减半收取为562元，鉴定费2600元，合计3162元，由原告张寿珍负担872元，由被告朱强负担2290元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时按照《诉讼费用交纳办法》向该院（开户行：江苏省南京市中级人民法院，开户名：中国工商银行南京市汉口路支行，开户行地址：南京市玄武区丹凤街19号，账号：43×××18）预交上诉案件受理费。 审判员  戴维扬 二〇一八年七月二十四日 书记员  熊观筠
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0304民初31108号原告：深圳市国融房地产开发有限公司，住址深圳市南山区蛇口中心路致远大厦B座7楼701室，统一社会信用代码91440300708441100M。法定代表人：胡雯婷，执行董事。委托诉讼代理人：鲁畅，广东诚公律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎泰君，广东诚公律师事务所律师。被告：王艳，女，汉族，1975年10月26日出生，住址深圳市福田区。被告：港丰集团有限公司（英文名：PLENTIFULHOLDINGSLIMITED），住所地香港特别行政区九龙旺角道33号凯途发长大厦7楼4室。代表人：乔秀英。被告：何建华，男，1957年2月1日出生，香港特别行政区居民，被告：何春仙，女，汉族，1959年1月28日，住址深圳市罗湖区。被告：何若男，女，汉族，1989年3月8日出生，住址湖北省天门市。本院在审理上列原告诉被告返还原物纠纷一案中，经审查，被告何建华系香港居民，被告港丰集团有限公司系香港注册成立的公司，本案属涉港商事案件，根据《广东省高级人民法院关于指定深圳前海合作区人民法院集中管辖深圳市辖区一审涉外、涉港澳台商事案件的批复》，深圳前海合作区人民法院自成立之日起集中管辖原由深圳市辖区其他基层人民法院管辖的一审涉外、涉港澳台商事案件，故本案应移送深圳前海合作区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：本案移送深圳前海合作区人民法院审理。审 判 长 吴  晓  姝人民陪审员 徐  鲁  峰人民陪审员 汤  云  霞二〇一八年七月三十一日书 记 员 李泰仁（代）
河南省长垣县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0728民初451号原告牛桂英，女，汉族，1943年8月20日出生，住长垣县。委托代理人李永辉，男，汉族1985年6月22日出生，住长垣县。系牛桂英之子。被告杨连辉，男，汉族，1971年1月4日出生，住长垣县。被告崔志光，男，汉族，1977年2月25日出生，住。原告牛桂英诉被告杨连辉、崔志光民间借贷纠纷一案，牛桂英于2018年1月26向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定。后依法向杨连辉、崔志光送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，2018年6月21日本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。牛桂英及其特别授权委托代理人李永辉到庭参加诉讼；杨连辉、崔志光经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。牛桂英诉称，2011年11月19日，杨连辉从牛桂英处借人民币现金40000元并约定利息，同日向牛桂英写下借条一份，崔志光作为担保人并在借条上签字。后来杨连辉支付了2012年、2013年、2014、的利息。经牛桂英多次催要未果。诉请依法判令杨连辉、崔志光偿还借款本金40000元及利息，利息按月息2分自2015年1月日起至借款付清之日，诉讼费由杨连辉、崔志光承担。杨连辉、崔志光均未到庭。根据牛桂英的诉称意见，并经当事人认可，本院归纳本案的争议焦点为：牛桂英要求杨连辉、崔志光偿还借款本金40000元及利息有无事实根据和法律依据。针对本案的争议焦点，牛桂英向本院提供的证据材料有：2011年11月19日杨连辉出具的借条一份。据此证明牛桂英诉请成立。牛桂英提供的证据材料符合证据的合法性、真实性、关联性，本案予以采信。根据上述有效证据及到庭当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：2011年11月19日杨连辉向牛桂英借款40000元，崔志光为其担保，并出具借条，内容为：“借条，今借到现金40000元，（大写：肆万元），月息2分，杨连辉，担保人：崔志光，2011年11月19日”。牛桂英诉请依法判令杨连辉、崔志光偿还借款40000元及利息按月息2分计算自2015年1月1日至借款付清之日止。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。杨连辉向牛桂英借款40000元，并约定利息为2分，庭审中牛桂英承认杨连辉已将2015年之前的利息付清。借条中已载明借款本金和利息，牛桂英主张杨连辉偿还借款40000元，及利息（按月息2分计算，自2015年1月1日起至借款还清之日），本院予以支持。借据中载明崔志光为担保人，但对保证方式没有约定，应依法承担连带保证责任。借据中未约定还款日期，亦未约定保证期间，债权人有权自主债务履行届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。牛桂英主张，崔志光应对涉案借款及利息承担连带保证责任，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、杨连辉于本判决生效之日起十日内偿还牛桂英本金40000元及利息（按月息2分计算，自2015年1月1日至借款付清之日）。二、崔志光对上述本金及利息承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1520元，由杨连辉、崔志光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长  连书胜审判员  刘明亮审判员  杨 超二〇一八年七月十九日书记员  李佳宾
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0606民初11441号之一原告：王晓莉，女，1962年3月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：曾芳，女，1968年8月11日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。被告：广州大九洲签证留学咨询服务中心，住所地广东省广州市越秀区环市东路362-366号好世界广场2708室。法定代表人：曾芳。被告：佛山新思达移民中介有限公司，住所地广东省佛山市汾江南路162号创业大厦8楼802。法定代表人：张磊。本院受理原告王晓莉诉被告曾芳、广州大九洲签证留学咨询服务中心（以下简称大九洲留学服务中心）、佛山新思达移民中介有限公司（以下简称新思达公司）服务合同纠纷一案后，被告曾芳、大九洲留学服务中心在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：一、根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关地域管辖的规定第二十一条确立的“原告就被告”的管辖原则，本案应由被告曾芳、大九洲留学服务中心所在地广州市越秀区人民法院或者被告新思达公司所在地佛山市禅城区人民法院管辖，顺德区人民法院对本案没有管辖权；二、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条的规定，本案不符合该条关于由原告所在地人民法院管辖的规定；三、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中原告与被告新思达公司签订了服务合同，且原告支付合同款项的地点在禅城区，本案依法应由禅城区人民法院管辖；四；原告已就本案中曾芳收取的三次费用人民币132844.4元、24237.54元、10524元向广州市越秀区人民法院提起诉讼，广州市越秀区人民法院于2018年6月4日作出（2018）粤0104民初2249号民事判决书驳回其诉讼请求，现原告再次起诉曾芳，违反了“一事不再理”的原则，其动机不纯，顺德区人民法院不应受理本案。综上，应将本案移送至有管辖权的广州市越秀区人民法院管辖。法信超链：裁判26469篇×经审查，本院认为，根据原告提供的《申请美国EB5投资移民服务协议书》，本案为服务合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因上述协议书中并未明确约定合同的履行地，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案原告的诉求实为解除《申请美国EB5投资移民服务协议书》，被告方某返还移民投资款及利息、移民服务费，即争议标的为货币，原告属于接收货币一方，故原告所在地为合同履行地。原告的住所地在佛山市顺德区大良街道办，属于本院辖区，故本院对本案有管辖权。综上，被告曾芳、大九洲留学服务中心提出的管辖权异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告曾芳、广州大九洲签证留学咨询服务中心对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元,由被告云曾芳、广州大九洲签证留学咨询服务中心负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。审判员  周群斐二〇一八年七月二十日书记员  曾松林
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0711执350号之一申请执行人新乡市万家欢农副产品有限公司，住所地新乡市牧野区豫北农产品水产大世界16区19号。法定代表人李颖，经理。被执行人新乡市卫滨区御龙湾温泉度假村，住所地新乡市卫滨区南环路和劳动路交叉口向南600米路西。经营者姜文涛，总经理。被执行人姜文涛，男，汉族，1974年11月19日，住新乡市红旗区。本院在执行新乡市万家欢农副产品有限公司与新乡市卫滨区御龙湾温泉度假村、姜文涛买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0711民初2935号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2018年1月16日向本院申请强制执行，要被执行人支付欠款70000元及利息。本案尚未执行到位金额为10000元及利息。执行过程中，本院于2018年1月30日通过司法邮递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、等法律文书:1、本院分别于2018年2月1日、2018年7月24日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，银行存款有少量存款，无证券、车辆、工商等登记信息。2、本院于2018年3月15日经调解，双方当事人在本院达成和解协议，被执行人按照协议履行义务。3、本院于2018年7月25日限制被执行人高消费。4、上述案件执行情况、采取的案件调查措施、被执行人的财产情况、终结本财执行程序的依据及法律后果等信息，本院于2018年7月24日电话告知申请执行人，申请执行人同意终本。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人未按和解履行义务的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生效。执 行 员 ：李双彬执 行 员 ：曹清扬执 行 员 ： 李 涛二〇一八年七月二十五日代书记员 ：王攀峰
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0722民初4565号原告：东海县黄川镇兴农农民资金互助合作社，住所地东海县黄川镇党政路。法定代表人：张允和，董事长。委托代理人：马峰、许标，江苏禾嘉律师事务所律师。被告：张志，男，1983年9月10日生，汉族，住东海县。被告：潘秀芝，女，1985年6月28日生，汉族，住东海县。被告：李泽祥，男，1983年5月15日生，汉族，住东海县。原告东海县黄川镇兴农农民资金互助合作社与被告张志、潘秀芝、李泽祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人许标到庭参加诉讼。被告张志、潘秀芝、李泽祥经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东海县黄川镇兴农农民资金互助合作社向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款30000元及利息（以30000元为本金，自2017年9月30日至2018年3月30日按月息1.35%计算，自2018年3月31日起按月息1.755%计算至实际给付之日止）；2、实现债权费用2350元；3、由被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：被告张志与潘秀芝系夫妻关系，2017年9月30日，因种植缺乏资金从原告处借款30000元，双方签订借款合同书，约定月利率1.35%，由李泽祥担保。借款到期后，经原告多次催要，被告总是以各种理由拖延。为维护原告的合法权益，特诉至法院。请求依法判令被告连带偿还借款本息。被告张志未提交书面答辩意见。被告潘秀芝未提交书面答辩意见。被告李泽祥未提交书面答辩意见。经本院审理认定事实如下：2017年9月30日被告张志、潘秀芝向原告借款30000元，约定借款利息为月利率1.35%，还款期限为2018年3月30日，到期不还按约定月利率上浮30%计算逾期利息。被告李泽祥在借款合同签名提供连带担保。借款到期后经原告催要，被告张志、潘秀芝没有偿还借款，经原告催要担保人也没有偿还上述借款。为此原告诉至本院,要求三被告履行共同还款义务。上述事实，有当事人的庭审陈述及原告提供的借款合同等证据予以证实。本院认为，原、被告之间有借款合同可以证实双方的借款意向，并已经实际交付了相应的款项，本院对借款事实予以确认。被告张志、潘秀芝在借款到期后经原告催要未履行还款义务，是违约行为，应该承担相应的民事法律责任。被告李泽祥自愿为上述借款提供连带责任担保，应承担连带担保责任，保证人承担保证责任后，有权向借款人追偿。又因双方约定的保证范围为借款本息，并不包括实现债权费用，故该项费用不应由被告李泽祥承担。关于原告主张的利息，因双方合同约定不违反法律规定，本院予以支持。被告张志、潘秀芝、李泽祥经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应该承担举证不能和判决结果于己不利的法律后果。综上，本院对原告的合法、合理的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张志、潘秀芝于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告东海县黄川镇兴农农民资金互助合作社借款30000元及利息（利息以30000元为本金，自2017年9月30日至2018年3月30日按月息1.35%计算，自2018年3月30日起按月息1.755%计算至实际给付之日止）。二、被告李泽祥对上述款项承担连带偿还义务。三、被告张志、潘秀芝于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告东海县黄川镇兴农农民资金互助合作社实现债权费用2350元。四、驳回原告东海县黄川镇兴农农民资金互助合作社的其他诉讼请求。案件受理费614元，减半收取307元，由被告张志、潘秀芝、李泽祥连带负担（原告已垫付），被告张志、潘秀芝、李泽祥于偿还上述款项时一并给付原告东海县黄川镇兴农农民资金互助合作社。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费614元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号44×××94。审判长  王根培二〇一八年七月二日书记员  郭 平
豪侠广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0108民初1768号 申请人：郭远高，男，汉族，1974年9月11日出生，住湖南省桂东县。 委托诉讼代理人：覃海光，广西道森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒙文捷，广西道森律师事务所律师。 被申请人：深圳市唐豪施工劳务有限公司，住所地深圳市龙岗区布吉街道广场路诚信华庭1栋12B。统一社会信用代码：914403003351063849。 法定代表人：陈立豪，该公司执行董事。 原告郭远高与被告深圳市唐豪施工劳务有限公司买卖合同纠纷一案，申请人郭远高于2018年7月24日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人深圳市唐豪施工劳务有限公司名下价值37万元的财产。担保人中国大地财产保险股份有限公司南宁市西乡塘支公司以其出具的金额为37万元的诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：BZPP201845017100000077）提供担保。 本院认为，申请人郭远高的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人深圳市唐豪施工劳务有限公司名下价值37万元的财产。 当事人若需续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  莫俊雅 二〇一八年七月二十四日 书记员  黄善凯
河北省易县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0633民初1284号原告：中国农业银行股份有限公司易县支行，住所地易县金台东路11号。法定代表人：康凯，该支行行长。委托诉讼代理人：许亭、霍宏伟，该支行职工。被告：石玉增，男，1965年6月10日出生，汉族，河北省易县,居民。被告：石玉同，男，1958年7月14日出生，汉族，河北省易县，居民。委托诉讼代理人:邢立新，易县立新法律服务所，法律工作者。原告中国农业银行股份有限公司易县支行与被告石玉增、石玉同信用卡纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司易县支行的委托诉讼代理人许亭及被告石玉同的委托诉讼的代理人邢立新到庭参加诉讼，被告石玉增经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司易县支行向本院提出诉讼请求：要求被告石玉增、石玉同偿还石玉增透支歉本息至还清之日。事实与理由：被告石玉增于2014年7月9日在易县农行申请意农信用卡一张。金额8万元、期限三年，由石玉同保证担保。于2016年3月27日透支后逾期，经易县农行多次去石玉增及担保人石玉同家中催收，二人拒不还歉。裁止到2018年3月19日仍欠本金79996.79元，利息28210.86元，本息合计108207.65元。为了保障国家资产不受损失，我行对石玉增、石玉同二人提起法律诉讼、要求被告石玉增偿还透支款本息、石玉同承担连带保证责任（利息计算至本息还清之日）。被告石玉增未作答辩。被告石玉同辩称，原告所述不实，理由如下：1、石玉同对2014年7月9日石玉增在易县农行申请惠农信用卡的事实不知情，也未提供上述担保，原告起诉石玉同主体不适格；2、原告要求石玉同偿还透支款本金及利息无事实和法律依据；3、即使石玉同为石玉增提供担保，也超过了保证期间，保证人责任依法免除。本院经审理认定事实如下：2013年10月15日被告石玉增与原告签订金穗准贷记卡领用合约,办理金穗准贷记卡一张,合约主要约定:授信额度8万元,透支后六十日内清偿,如到期偿还全部应还款项,无须支付透支利息,如未能按期偿还全部应还款额的,不享受免息还款期待遇,另双方约定逾期日利率万分之五;同日日被告石玉同与原告签订金穗准贷记卡保证合同,主要约定:保证方式为连带责任保证,保证期间为主合同约定的到期还款日次日起两年,担保范围为使用信用卡形成的债权最高额10万元;2016年3月27日被告石玉增使用金穗准贷记卡透支79996.79元,透支后未按约定的60日内偿还,至2018年3月19日被告石玉增欠本金79996.79元、利息28210.86元，本息合计108207.65元。以上事实有原告提供的被告石玉增办理金穗准贷记卡的档案资料复印件以及原、被告当庭陈述在卷证实，本院予以确认。被告石玉同称对2014年7月9日石玉增在农行申请惠农信用卡不知情且原告未提供证据证实2013年10月15日被告石玉同提供保证责任的金穗准贷记卡与原告诉状中所载2014年7月9日准贷记卡是同一张卡，但对2013年10月15日的原告与二被告签订的办理金穗准贷记卡的档案资料等无异议。对此，原告解释2014年7月9日为信用卡领取时间，综合本案案情及当事人陈述，本院认定2013年10月15日被告石玉同提供保证责任的金穗准贷记卡与原告诉状中所载2014年7月9日准贷记卡是同一张卡。被告石玉同抗辩保证期间已过、保证责任免除，本案中，被告石玉增透支日为2016年3月27日，逾期还款日应为2016年5月27日，根据合约约定，保证期间应自2016年5月28日起算至2018年5月27日期满两年，原告诉至法院时间为2018年4月19日，故保证期间未满两年，对被告石玉同保证期间已过、保证责任免除的抗辩本院不予采信。本院认为，被告石玉增按原告的规定申领了金穗准贷记卡,双方形成合同关系,被告石玉增应当按约定使用该卡,其未按约定期限偿还透支款项,故原告请求被告石玉增偿还透支的本金79996.79元及2018年3月19日前的利息共计108207.65元的诉讼请求,本院应予支持;2018年3月20日后的逾期利息,应按日息万分之五给付;被告石玉同自愿承担连带责任保证且未超过保证期间,其应在担保金额内承担保证责任，原告要求被告石玉同承担连带保证责任的诉讼请求，本院应予支持；被告石玉增经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应予缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告石玉增于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司易县支行的透支本金及2018年3月19日前的利息共计108207.65元，并自2018年3月20日起以本金79996.79元为基数按日利率万分之五支付逾期利息至本金清偿完毕之日止；被告石玉同对前述款项中的100000元限额内承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2464元，减半收取1232元，由被告石玉增、石玉同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  刘启二〇一八年七月二日书记员  王莹
浙江省临海市人民法院 民 事 调 解 书 （2018）浙1082民初7581号 原告：梁利芬，女，1977年05月15日出生，汉族，住临海市。 原告：邱高仙，男，1971年08月25日出生，汉族，住临海市。 共同委托诉讼代理人：吴卫星，浙江回浦律师事务所律师。 被告：浙江万邦伟盛置业有限公司，住所地：临海市靖江中路阳光花城7号楼。统一社会信用代码：91331082672587123N. 法定代表人：严卫军，总经理。 委托诉讼代理人：卢伟，男。该公司员工。 案由：商品房销售合同纠纷。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告协助原告办理坐落在临海市区万邦国际的17幢2单元2802号房屋和2-488四期地下室的房屋权属转移登记手续。事实和理由：2015年6月15日，原告与被告签订商品房买卖合同，原告向被告购买由被告开发建设的位于临海市区柏叶路与立发路交叉口的万邦国际商品房17幢2单元2802号房屋和2-488四期地下室一间，原告按约支付了购房款，但被告至今未为原告办理该房屋的权属转移登记手续，故诉至本院。 本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 被告浙江万邦伟盛置业有限公司于2018年7月10日前协助原告梁利芬、邱高仙办理坐落在临海市区万邦国际的17幢2单元2802号房屋和2-488四期地下室的房屋权属转移登记手续。 案件受理费40元，由被告浙江万邦伟盛置业有限公司负担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解书经各方当事人在调解协议上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审 判 员 金吕友 二〇一八年七月四日 代书记员 崔静婷
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0602民初4593号之一 原告唐铁程，男，1989年10月9日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 委托代理人（特别授权代理）朱国峰，浙江越光律师事务所律师。 被告邹汉娟，女，1964年6月16日出生，汉族，住绍兴市越城区。 本院在审理原告唐铁程与被告邹汉娟房屋买卖合同纠纷一案中，原告唐铁程于2018年6月28日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告唐铁程提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告唐铁程撤回起诉。 本案案件受理费减半收取11450元，由原告唐铁程负担。 审判员  赵钦宇 二〇一八年七月二日 书记员  朱黄莹
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1302民初7610号原告：上海浦东发展银行股份有限公司惠州分行，住所地惠州市云山西路4号德威大厦首层101、二层201号房。负责人：周俊。委托诉讼代理人：龙洋，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：石春华，广东东方昆仑律师事务所实习律师。第一被告：秦小军，男，汉族，1976年9月2日出生，住陕西省城固县。第二被告：陶群，女，汉族，1981年11月30日出生，住陕西省城固县。本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司惠州分行与第一被告秦小军、第二被告陶群金融借款合同纠纷一案中，原告上海浦东发展银行股份有限公司惠州分行于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司惠州分行撤回起诉。案件受理费1266元（已减半收取，原告已预交），由原告上海浦东发展银行股份有限公司惠州分行负担。审判员  李金发二〇一八年七月三十一日法官助理闻慧书记员张舒舒
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0711执1551号之二申请执行人:李静，女，汉族，1975年3月8日生，住河南省新乡市牧野区。被执行人:河南省卫辉市华瑞实业有限公司，住所地新乡市大辛庄。法定代表人：牛忠林。本院在执行李静与河南省卫辉市华瑞实业有限公司借贷纠纷一案，（2017）豫0711民初2205号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人李静于2017年10月17日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款240000元，本案执行款项尚未到位。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2017年11月2日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。2、本院分别于2017年11月2日、2018年5月17日、2018年6月27日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产信息，得知被执行人名下无银行存款，但银行账户已冻结，无证券、无工商信息。3、本院于2017年11月17日通过新乡市房屋产权监理处产籍科反馈信息得知被执行人名下无房产可供执行。4、本院于2018年6月28日、2018年6月28日作出执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单及限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费令。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、采取的司法控制措施、终结本次执行程序的依据及法律后果的信息本院已于2018年6月29日告知申请执行人，并记录终本约谈笔录（电话约谈记录），申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序之后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  王嘉凯执行员  李 涛执行员  李双彬二〇一八年七月六日书记员  裴颖怡附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法官组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤19刑终478号原公诉机关广东省东莞市第三市区人民检察院。上诉人（原审被告人）禹立新，男，1981年11月12日出生，汉族，中专文化，户籍所在地为湖南省邵阳市北塔区，以上身份信息均系自报）。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2017年8月27日被羁押并刑事拘留，同年9月27日因涉嫌犯故意伤害罪被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。指定辩护人钟嘉伟，广东礼律律师事务所律师，由东莞市法律援助处指派。原审被告人唐立文，男，1987年9月18日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为湖南省新宁县，以上身份信息均系自报）。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2017年8月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月27日因涉嫌犯故意伤害罪被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第三人民法院审理的东莞市第三市区人民检察院指控原审被告人禹立新、唐立文犯故意伤害罪一案，于2018年5月8日作出（2018）粤1973刑初526号刑事判决。原审被告人禹立新不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人并听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2017年8月24日23时许，被告人禹立新和朋友彭某2、蒋某1、蒋某2等四人在东莞市常平镇大京九塑胶城宾悦夜宵店喝酒吃宵夜，被害人谢某、贺某、杨某、刘某、彭某1、周某1朋友周某3、肖某等8人也在该宵夜店喝酒吃宵夜。因谢某曾经追求彭某2被拒绝，见到彭某2与禹立新关系好而心怀不满，谢某于是借敬酒之名为难禹立新，后禹立新没有按照谢某要求把酒喝光，为此谢某用手指着威胁禹立新，并随手在桌子上拿了一个碗砸向禹立新胸口。与谢某一同吃宵夜的贺某等人见状上前劝开谢某，后谢某等人返回自己桌子继续吃宵夜，禹立新等人离开。2017年8月25日零时许，禹立新为被打一事不满而心生报复，于是打电话给被告人唐立文并要求纠集人员过来，于是唐立文纠集了“李少林”等几名男子；随后唐立文和朋友陈某（另案处理）先驾车来到宾悦夜宵店旁边的“阿里巴巴”超市与禹立新汇合，“李少林”等几名男子带着砍刀和钢管驾车来到与唐立文、禹立新汇合。后在禹立新、唐立文的带领下，“李少林”等几名男子持砍刀和钢管上前对谢某等人乱砍、殴打，致使贺某、谢某受伤倒地，禹立新等人见状驾车逃离现场。经法医鉴定，谢某的损伤为轻伤二级；贺某损伤为轻伤一级；杨某、刘某、彭某1损伤已达轻微伤。周某2被砍坏一台OPPO牌R9S64G手机（价值约1500元)。上述事实，有现场勘验材料，法医学人体损伤程度鉴定书，谢某等被害人的陈述，陈某等证人的证言，常住人口基本信息等书证，被告人禹立新、唐立文的供述与辩解等证据证实。原判认为，被告人禹立新、唐立文无视国法，结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤一级、一人轻伤二级、三人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。被告人禹立新、唐立文当庭自认其罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十四条的规定，判决如下：（一）被告人禹立新犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年四个月。(二)被告人唐立文犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年二个月。（三）随案移送的OPPO手机一部及三星手机一部，予以没收，上缴国库。（四）随案移送的苹果手机一部，退回东莞市第三市区人民检察院。上诉人禹立新提出：1.其归案后如实供述了犯罪事实，一审判决认定其归案后拒不承认犯罪事实是错误的。2.被害人一方存在过错。3.其在本案中情节轻微，社会危害性小。4.希望以罚款形式换回被扣三星手机。辩护人钟嘉伟提出：本案被害人有过错，被告人禹立新认罪态度好。经审理查明，2017年8月24日23时许，上诉人禹立新和朋友彭某2、蒋某1、蒋某2等四人在东莞市常平镇大京九塑胶城宾悦夜宵店喝酒吃夜宵，被害人谢某、贺某、杨某、刘某、彭某1、周某1朋友周某3、肖某等8人也在该夜宵店喝酒吃夜宵。因谢某曾经追求彭某2被拒绝，见到彭某2与禹立新关系好而心怀不满，谢某于是借敬酒之名为难禹立新，后禹立新没有按照谢某要求把酒喝光，为此谢某用手指着威胁禹立新，并随手在桌子上拿了一个碗砸向禹立新胸口。与谢某一同吃夜宵的贺某等人见状上前劝开谢某，后谢某等人返回自己桌子继续吃夜宵，禹立新等人离开。2017年8月25日零时许，禹立新为被打一事不满而心生报复，于是打电话给原审被告人唐立文并要求纠集人员过来，于是唐立文纠集了“李少林”等几名男子；随后唐立文和朋友陈某（另案处理）先驾车来到宾悦夜宵店旁边的“阿里巴巴”超市与禹立新汇合，“李少林“等几名男子带着砍刀和钢管驾车来到与唐立文、禹立新汇合。后在禹立新、唐立文的带领下，“李少林”等几名男子持砍刀和钢管上前对谢某等人乱砍、殴打，致使贺某、谢某受伤倒地，禹立新等人见状驾车逃离现场。经法医鉴定，谢某的损伤为轻伤二级；贺某损伤为轻伤一级；杨某、刘某、彭某1损伤已达轻微伤。周某2被砍坏一台OPPO牌R9S64G手机（价值约1500元)。上述事实有经原审庭审质证的现场勘验材料，法医学人体损伤程度鉴定书，谢某等被害人的陈述，陈某等证人的证言，常住人口基本信息等书证，上诉人禹立新、原审被告人唐立文的供述与辩解等证据证实。针对上诉人及辩护人所提上诉及辩护意见，综合评判如下：1.禹立新纠集唐立文、“李少林”等人到场后，明知道“李少林”等人携带砍刀、钢管，还带引“李少林”等人找到谢某并持械殴打谢某等人，其对谢某等人受伤的后果起码持放任的故意。禹立新归案后虽然承认其纠集他人到场，但否认其有伤害他人的意图，与本院查明的事实不符，原判关于禹立新归案后未如实供述所犯罪行的认定准确。2.被害人谢某以敬酒为名挑衅禹立新，用碗砸禹立新，对引发本案存在过错。但是禹立新事后不仅纠集他人持械殴打谢某，未直接与禹立新发生矛盾的贺某等人也被打伤，因此，不能笼统地认定被害人一方存在过错，原判综合全案来认定本案事发有因并无不当。3.禹立新纠集他人持械殴打被害人谢某等人，致二人轻伤，三人轻微伤，禹立新在共同犯罪中起重要作用，社会危害性大。4.禹立新使用被扣押的三星手机联系唐立文并要求纠集人员到场实施故意伤害犯罪，该手机属于用于犯罪的作案工具，依法应予没收。本院认为，上诉人禹立新、原审被告人唐立文无视国法，结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤一级、一人轻伤二级、三人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。禹立新、唐立文在原审庭审时认罪，可酌情从轻处罚。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人及辩护人所提上诉意见、辩护意见经查某立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 叶 颖审判员 陈婉筠审判员 吕 萌二〇一八年七月二十七日书记员 陈子宁附法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
浙江省平湖市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0482民初3096号原告：徐建秀，女，1978年6月7日出生，汉族，住浙江省平湖市。被告：马鹏飞，男，1976年12月10日出生，汉族，住四川省通江县。本院在审理原告徐建秀与被告马鹏飞居间合同纠纷一案中，原告于2018年7月5日向本院申请撤回对被告马鹏飞的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告的申请未发现有违反法律规定的情形，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告徐建秀撤回起诉。本案受理费76元，减半收取38元，由原告徐建秀负担（已缴纳）。（此页无正文）审判员  葛丰义二〇一八年七月五日书记员  朱 力
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤19民辖终724号上诉人（原审被告）：刘崇仁，男，汉族，1984年8月8日出生，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：周军富，广东展豪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东莞市丽景物业管理有限公司，住所地：广东省东莞市常平镇丽景花园内。法定代表人：李应芬，该公司总经理。委托诉讼代理人：曾展豪，广东名道律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙春华，广东名道律师事务所律师。上诉人刘崇仁因物业服务合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院(2018)粤1973民初1537号民事裁定，向本院提起上诉。刘崇仁上诉称，本案应当由其经常居住地即东莞市东城区所在地人民法院管辖，故请求撤销一审裁定，将本案移送东莞市第一人民法院审理。东莞市丽景物业管理有限公司未提交答辩意见。本院经审查认为，本案为物业服务合同纠纷。刘崇仁主张其经常居住地在东莞市东城区，但未能提供证据证明，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，刘崇仁的住所地以及本案合同履行地均属一审法院辖区，因此一审法院对本案有管辖权。刘崇仁的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李远伦审判员  李达明审判员  陈娟娟二〇一八年七月二日书记员  尹嘉伟
山西省忻州市中级人民法院民事裁定书（2018）晋09民终950号上诉人（原审被告）：李某，男，1976年4月2日出生，住岢岚县。委托诉讼代理人：田某，系李某之妻。被上诉人（原审原告）：安某，女，1963年9月28日出生，住五台县。委托诉讼代理人：王某，住五台县。上诉人李某因与被上诉人安某房屋租赁合同纠纷一案，不服山西省五台县人民法院（2018）晋0922民初139号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，上诉人李某提出双方签订的租房协议无效及租赁房屋内装饰装修物损失，重审时应查清相关情况并依法进行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销山西省五台县人民法院（2018）晋0922民初139号民事判决；二、本案发回山西省五台县人民法院重审。上诉人李某预交的二审案件受理费1077元予以退回。审判长 郭俊秀审判员 赵 飞审判员 曲 攀 二〇一八年七月十一日书记员 段雪皎
广西壮族自治区南丹县人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)桂1221刑初95号 公诉机关广西壮族自治区南丹县人民检察院。 被告人杨德会，女，1939年1月21日出生于广西忻城县仫佬族，无文化，农民，户籍为广西忻城县，现住广西南丹县。因本案2018年4月27日取保候审，现住家中。 南丹县人民检察院以丹检刑诉[2018]84号起诉书指控被告人杨德会犯非法种植毒品原植物罪，于2018年7月4日向本院提起公诉。本院审查于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月16日公开开庭审理了本案。南丹县人民检察院指派检察员符龙廷出庭支持公诉，被告人杨德会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南丹县人民检察院指控：被告人杨德会于2017年清明节从来宾市忻城县老家将一个罂粟果带回南丹县城关镇金叶街3号的家楼顶种植，用于食用其幼苗。2018年4月3日10时许被南丹县公安局查获，现场铲除1411株。南丹县公安局现场提取该疑似毒品原植物送检，经鉴定，该疑似毒品原植物为罂粟。 公诉机关对指控的事实，提供书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、勘验、检查笔录及照片等材料证实。认为被告人杨德会的行为已构成非法种植毒品原植物罪，被告人犯罪时已年满七十五周岁，有自首情节，建议对被告人从轻处罚。 被告人杨德会对公诉机关指控的事实和适用的法律无异议。 经审理查明：被告人杨德会于2017年清明节从来宾市忻城县老家将一个罂粟果带回南丹县城关镇金叶街3号的家楼顶种植，用于食用其幼苗，过完春节后，杨德会到来宾合山其女儿家居住。2018年4月3日被南丹县公安局发现并铲除，经现场清点杨德会非法种植的毒品原植物罂粟1411株。后其儿子杨某打电话给住在来宾市合山的母亲杨德会叫其回来配合公安机关调查处理，杨德会于2018年4月8日到公安机关接受调查，并供认其非法种植罂的事实。经广西华森林业司法鉴定中心鉴定，杨德会种植的植物标本为罂粟。 上述事实被告人杨德会在庭审中无异议，并有接受案件登记表、现场勘查笔录及照片、指认照片、提取笔录及照片、扣押决定书及扣押清单、司法鉴定意见书及鉴定意见通知书、到案经过、户籍证明、证人杨某的证言及被告人杨德会的供述等经庭审质证、认证，法庭确认的证据证实。 本院认为，被告人杨德会主观上有非法种植毒品原植物罂粟的故意，客观上实施了非法种植毒品原植物罂粟的行为，且非法种植毒品原植物罂粟1411株，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十一条，构成非法种植毒品原植物罪，公诉机关指控成立。被告人杨德会犯罪时已满七十五周岁，依法可从轻或减轻处罚；被告人在得知其行为是犯罪行为时，能主动从合山回南丹县公安局配合调查，如实供述其犯罪事实，属自首，依法可从轻或减轻处罚；其主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚。综上对被告人予以从轻处罚。被告人犯罪情节较轻、对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对其所居住社区没有重大不良影响，决定对其适用缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第十七条之一、第五十二条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（一）、（二）项、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第八条规定，判决如下： 被告人杨德会犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算，罚金已缴清)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  莫崇耀 二〇一八年七月十六日 书记员  王 珣 附页： 本案适用的法律 《中华人民共和国刑法》 第三百五十一条第一款第（一）项规定：非法种植罂粟、大麻等毒品原植物的，一律强制铲除。有下列情形之一的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金： （一）种植罂粟五百株以上不满三千株或者其他毒品原植物数量较大的； 第十七条之一规定：已满七十五周岁的人故意犯罪的，可以从轻或者减轻处罚；过失犯罪的，应当从轻或者减轻处罚。 第四十五条规定：有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第五十二条规定：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十一条规定：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条第一款规定：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一、三款规定：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第二、三款规定：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》 第一条第一款第（一）、（二）项规定：根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。 (一)自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。 (二)如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。 最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》 第一条规定：刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。 第二条第一款规定：人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。 第八条规定：罚金刑的数额应当以人民币为计算单位。
贵州省都匀市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔2701执113号之一申请执行人：都匀市川渝钢管租赁站。经营者：张小红。被执行人：四川省华城建筑有限公司。法定代表人：汪淑华，该公司经理。被执行人：丁韬，男，1976年4月12日生，汉族。本院在执行都匀市川渝钢管租赁站与四川省华城建筑有限公司、丁韬租赁合同纠纷一案中，执行中本院依法提取被执行人的工程款，但因工程尚未进行结算，协助义务人无法协助执行。现申请执行人都匀市川渝钢管租赁站以被执行人丁韬下落不明且无财产可供执行为由向申请本院撤销本案执行，待被执行人出现或有可供执行的财产时再申请人民法院强制执行。经审查该申请符合法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2018）黔2701执228号案件的执行。本裁定书送达立即生效。审判长  胡光伟审判员  赖 涛审判员  石 学二〇一八年七月八日书记员  向荀慧
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0602民初4792号 原告：苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司，住所地苏州市西环路888号苏州工业园区民营工业区内。 法定代表人：倪林，董事长。 委托诉讼代理人：丁帅，男，1992年2月18日出生，汉族，住江苏省连云港市海州区。 被告：浙江环球房地产集团有限公司，住所地绍兴市袍江新区越东北路30号二楼。 法定代表人：潘政祥，执行董事。 原告苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司与被告浙江环球房地产集团有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年5月10日受理后，由审判员赵钦宇独任审判，于2018年6月11日公开开庭进行了审理，原告苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司委托代理人丁帅到庭参加诉讼。被告浙江环球房地产集团有限公司，经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付工程款846000元；2、被告支付逾期付款利息56400元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年12月，原、被告双方签订了环球万豪中心样板房工程施工协议，协议签订后原告先后完成了被告开发的三项样板房施工工程，分别为西城广场Da户型样板房装饰工程、环球万豪中心二套样板房工程和环球万豪中心三套样板房工程。经结算，原、被告双方于2016年12月12日签订了结算协议书，一致确认上述三项样板房工程结算金额为1340000元。但是，被告至今仅累计支付原告工程款494000元，仍有工程款846000元未支付。 被告浙江环球房地产集团有限公司未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩状。 经审理查明：2013年12月11日，原告苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司与被告浙江环球房地产集团有限公司签订《环球万豪中心样板房工程施工协议》一份，约定被告将环球万豪中心样板房工程发包给原告，双方确认结算价款后15个工作日内支付至结算价款的95%，剩余结算价款的5%作为工程质量保修金。本工程保修期为二年，从工程完工验收合格并交付被告使用之日起计算，保修期满后的15个工作日内付清保修金（无息）。该协议还就其他事项予以约定。 2014年7月，原告苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司与绍兴市市政工程有限公司签订《西城广场Da户型样板房装饰工程施工协议》一份，约定双方确认结算价款后15个工作日内支付全部结算款项。该协议还就其他事项予以约定。 同时查明，2015年6月24日，原告苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司、被告浙江环球房地产集团有限公司、案外人苏州金螳螂幕墙有限公司三方经协商形成会议纪要，该会议纪要载明：绍兴环球万豪中心样板房欠付工程款的支付时点，被告同意在9月底支付。 另查明，2016年12月12日，原告与被告签订《结算协议书》一份，约定西城广场Da户型样板房工程和环球万豪中心样板房工程送审金额为1444059.89元，经双方友好协商互惠互利最终以1340000元为最终结算价。 以上事实由原告提交的施工协议2份、会议纪要1份、结算协议1份及原告在庭审时的陈述予以证实。被告未向本院提交证据。 本院认为，原告苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司与被告浙江环球房地产集团有限公司在自愿合法的基础上签订的《结算协议书》系双方真实意思表示，其中西城广场Da户型样板房工程的发包方虽非被告，但经本院庭后核实，被告作为绍兴市市政工程有限公司的全资母公司直接与原告进行结算可视为债务加入，故原告主张要求被告支付剩余工程款846000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息问题，本院评析如下：1、关于环球万豪中心工程。双方于2015年6月24日签订会议纪要中，被告就绍兴环球万豪中心样板房欠付工程款同意在9月底支付，虽然当时双方并未就工程价款予以结算，但可视为被告同意在工程价款确认后立即支付给原告，故原告就环球万豪中心工程主张的自2016年12月12日起至2018年5月10日期间工程款利息的请求，本院予以支持。根据结算协议确定的工程款比例及已付工程款情况，本院结合原告的诉讼请求核定利息为46406元。2、关于西城广场Da户型样板房工程，该工程发包方系绍兴市市政工程有限公司，故《西城广场Da户型样板房装饰工程施工协议》中约定的工程款支付节点并不能直接约束被告，原、被告双方签订的结算协议书仅对工程价款予以约定，双方并未就付款期限予以直接约定，故原告主张要求被告支付西城广场Da户型样板房工程自2016年12月12日起至2018年5月10日期间工程款利息的请求，缺乏事实依据，本院不予支持。被告浙江环球房地产集团有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告浙江环球房地产集团有限公司应于本判决生效之日起三十日内支付给原告苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司工程款人民币846000元及利息人民币46406元； 二、驳回原告苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取6412元，由原告苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司负担71元，由被告浙江环球房地产集团有限公司负担6341元，其中由被告负担部分，应本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  赵钦宇 二〇一八年七月十日 书记员  朱黄莹 ? 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2018）粤19刑终538号原公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。上诉人（原审被告人）王志顺，男，1974年12月20日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地安徽省滁州市琅琊区天乐新村二村129号2室（以上身份情况均）。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年6月30日被羁押，同年7月1日被刑事拘留，同年8月5日被逮捕。现已刑满释放。被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李小印，男，1983年6月16日出生，汉族，户籍所在地湖南省长沙市岳麓区。系本案被害人。广东省东莞市第一人民法院审理广东省东莞市第一市区人民检察院指控原审被告人王志顺犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人李小印提起附带民事诉讼一案，于2018年1月5日、2018年5月4日分别作出（2016）粤1971刑初2674号刑事判决和刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人王志顺不服，先后就刑事部分和附带民事部分提起上诉。本院已于2018年3月28日作出刑事裁定，维持一审刑事部分，本案刑事判决部分已发生法律效力。对于附带民事部分，本院依法组成合议庭，经过阅卷并听取上诉人王志顺的意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式进行审理。现已审理终结。原判认定，2016年6月30日12时许，被告人王志顺携带一瓶盐酸去到东莞市南城区胜和恬甲二村殖涌坊5巷1号大饰界装饰有限公司找到被害人李小印。王志顺因之前工资及提成的问题与李小印理论，双方发生口角，王志顺拿出盐酸淋向李小印。附近群众闻讯报警，公安人员到场将王志顺抓获。经鉴定，李小印所受损伤为轻伤二级。李小印受伤后由120救护车送至东莞市人民医院住院治疗，支付120救护车费252.5元，住院18天共支付了医疗费28109.22元，出院医嘱需到门诊复诊和换药。后李小印分别于2016年7月20日、25日、27日和2016年8月9日到门诊进行复诊治疗，分别支付了医疗费231.4元、409元、174元和412元。原判认为，被告人王志顺无视国法，故意伤害公民身体健康，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。被告人王志顺的犯罪行为使附带民事诉讼原告人李小印遭受经济损失，除应负刑事责任外，依法还应承担相应的民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人李小印起诉要求被告人王志顺赔偿经济损失合法有据，予以支持，但其诉赔的数额应按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定及《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》进行计算。根据附带民事原告人李小印提出的诉求及提交的相关证据，其经济损失如下：1、医疗费：29403.35元。2、住院伙食补助费：1800元。3、护理费：900元。4、误工费：906元。5、交通费：500元。以上5项费用合计为人民币33509.35元，由被告人王志顺承担赔偿责任。附带民事诉讼原告人李小印超出上述标准的诉讼请求，予以驳回。依照《中华人民共和国刑法》第三十六条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、第一百零二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决：一、限被告人王志顺在判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人李小印人民币33509.35元。二、驳回附带民事诉讼原告人李小印的其他诉讼请求。一审宣判后，王志顺上诉提出：1、其是以正当方式到公司讨要工资，发生争吵才导致本案，李小印没有依法处理之前纠纷的证据。2、李小印指控其无理取闹等没有证据。3、其与李小印发生争吵打斗防卫过当才造成李小印受伤。其不应该赔偿李小印，请求撤销原判。经审查，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。对上诉人王志顺所提意见，经查：1、王志顺对其持盐酸致被害人受伤的事实没有异议，且生效判决已认定王志顺构成故意伤害罪，王志顺的犯罪行为给被害人造成了经济损失，依法应承担相应赔偿责任。双方之前的纠纷与本案因伤害事实所产生的赔偿，属不同的法律关系，如存在争议应另行依照法律途径解决。2、王志顺将带来的盐酸泼向李小印，系事前有预谋的作案，有伤害他人的故意，不属于防卫。3、王志顺对原审认定的赔偿数额没有异议，原审根据证据和相应标准认定的各项损失，并无不当，本院予以确认。上诉人王志顺所提意见不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人王志顺无视国法，故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。上诉人王志顺的犯罪行为给原审附带民事诉讼原告人李小印造成了经济损失，除应负刑事责任外，依法还应承担相应的民事赔偿责任。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王志顺所提意见不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。（本页无正文）审判长  杜新春审判员  宋坤鹤审判员  黄小美二〇一八年七月二十三日法官助理李俊贤书记员吴启杨
辽宁省法库县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0124民初1659号 原告：谷微，女，1981年11月16日出生，汉族，住沈阳市铁西区。 被告：沈阳精锐仕嘉房地产经纪有限公司，住所地法库县双台子乡双台子村。 法定代表人：赵兴禄，系该公司经理。 被告：谢事民，男，其他自然情况不详。 第三人：沈阳精仕蓝叁房地产策划有限公司，住所地沈阳市和平区南京南街150（801）。 法定代表人：姚立生，系该公司经理。 原告谷微与被告沈阳精锐仕嘉房地产经纪有限公司、被告谢事民、第三人沈阳精仕蓝叁房地产策划有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后，依法进行审理。 谷微向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令原告与被告沈阳精锐仕嘉房地产经纪有限公司（以下简称“精锐仕嘉公司”）签订的劳动合同无效；2.请求法院确认自2010年7月1日起，原告与第三人沈阳精仕蓝叁房地产策划有限公司（以下简称“精仕蓝叁公司”）存在劳动关系。事实和理由：2010年7月1日，我到精仕蓝叁公司任文案工作，工作一个多月后开完第一次工资，精仕蓝叁公司拿来一份空白合同，让我看了一眼，里面内容写的什么根本就没让我看，要求与我签订该合同。后因我与精仕蓝叁公司发生劳动争议，我看到精仕蓝叁公司拿来的劳动合同才发现合同上面的甲方盖的是精锐仕嘉公司的公章，工作地点为沈阳，从我调取的工商登记可以证实精锐仕嘉公司的经营场所为法库县双台子乡双台子村，在沈阳根本没有经营场所，我又如何能在精锐仕嘉公司工作。并且，2012年9月1日所签订的劳动合同乙方签名处不是我签的，此外，从2010年7月1日起的银行对账单均能证明当时的工资为精仕蓝叁公司支付。因此，我请求确认该劳动合同无效并确认自2010年7月1日起，我与精仕蓝叁公司存在劳动关系。 本院经审查认为，因原告谷微申请追加谢事民（被告精锐仕嘉公司的全额投资人）作为本案共同被告，现原告不能提供被告谢事民的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确被告。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告谷微的起诉。 案件受理费10元，减半收取5元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  王树新 二〇一八年七月二十三日 法官助理贾丹凤 书记员郑迪 本裁定所适用的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件: (一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织; (二)有明确的被告; (三)有具体的诉讼请求和事实、理由; (四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围: (一)不予受理; (二)对管辖权有异议的; (三)驳回起诉; (四)保全和先予执行; (五)准许或者不准许撤诉; (六)中止或者终结诉讼; (七)补正判决书中的笔误; (八)中止或者终结执行; (九)撤销或者不予执行仲裁裁决; (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书; (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条规定，且不属于第一百二十四条规定情形的应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0116民初24855号原告：刘春山，男，1970年3月1日出生，汉族，天津市滨海新区公安局塘沽分局于家堡高铁站派出所民警，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：赵玉国，天津华垠普道律师事务所律师。被告：天津市滨海新区人民政府杭州道街道办事处，住所地天津市滨海新区塘沽杭州道50号，统一社会信用代码111201160001671264。负责人：王寿仓，主任。委托诉讼代理人：张卫民，男，1971年7月17日出生，汉族，住天津市滨海新区，系由天津市滨海新区杭州道街道贵阳里社区居委会推荐。被告：天津市滨海新区杭州道街道北邻村社区居委会，住所地天津市滨海新区塘沽安琪花园A-11-101号、102号。负责人：郭萍，主任。委托诉讼代理人：佟彤，天津罗维律师事务所律师。委托诉讼代理人：许玉，天津罗维律师事务所律师。原告刘春山与被告天津市滨海新区人民政府杭州道街道办事处（以下简称“杭州道办事处”）、天津市滨海新区杭州道街道北邻村社区居委会（以下简称“北邻村居委会”）返还原物纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后。被告北邻村居委会在本案审理过程中，认为原告与案外人天津开发区琪志实业发展有限公司之间就天津市滨海新区塘沽安琪花园A-11-201号房屋签订的房屋买卖合同无效，并已另案向本院提起诉讼。本院经审查认为，原告以其系涉诉房屋现所有权人的理由要求被告腾交房屋，并提起本案诉讼。现被告北邻村居委会已另案向本院提起诉讼，要求确认原告与案外人天津开发区琪志实业发展有限公司之间就涉诉房屋签订的房屋买卖合同无效。本案的审理结果需以该案的审理结果为依据，而该案尚未审理终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。代理审判员  高铭延二〇一八年七月九日书 记 员  陈 荔
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0206民初4071号之一原告：汪玲，女，1982年3月14日生，汉族，住无锡市惠山区。委托诉讼代理人：黄道修，江苏三诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁丽娜，江苏三诚律师事务所律师。被告：张惠莉，女，1961年12月24日生，汉族，住无锡市北塘区。被告：唐晓琦，男，1986年10月7日生，汉族，住无锡市北塘区。被告：叶炳元，男，1963年3月13日生，汉族，住无锡市惠山区。原告汪玲与被告张惠莉、唐晓琦、叶炳元民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。原告汪玲向本院提出诉讼请求：1、判决被告张惠莉和唐晓琦归还借款55644元并支付逾期还款利息和违约金（以55644元为基数，自2018年8月6日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）2、被告叶炳元对上述债务承担连带还款责任；3、诉讼费、保全费均由三被告承担。事实和理由：张惠莉、唐晓琦向汪玲借款100000元，合同签订后，汪玲交付95820元。张惠莉和唐晓琦归还了部分本息，目前剩余本金55644元未还。叶炳元自愿承担保证责任。故诉至法院，请求判如所请。被告张惠莉、唐晓琦、叶炳元在提交答辩状期间未应诉答辩。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中出借人汪玲和借款人张惠莉、唐晓琦、保证人江苏信达通金融信息服务有限公司签订的《借款合同》约定，“争议解决处理方式：三方履行本合同时发生任何争议的，应友好协商解决。协商不成的，三方同意由合同签订地无锡市梁溪区北塘人民法院管辖”。三方协议选择合同签订地人民法院管辖，未违反对级别管辖和专属管辖的规定，故本案依法应当移送无锡市梁溪区人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送无锡市梁溪区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 王 臻二〇一八年七月二十五日书记员 沈泽全
十堰市张湾区人民法院协 助 执 行 通 知 书（2018）鄂0303民保1564号十堰市不动产登记中心:关于原告中国工商银行股份有限公司十堰分行诉被告十堰盛嘉工贸有限公司、湖北泽大集团商贸有限公司、十堰玉龙阁置业有限公司、张甜甜、刘浩涛、王桂、刘政、王贤生、兰培华金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0303民初1564号民事裁定书已经发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，请协助执行以下事项：一、请协助将以下房产予以查封，并冻结其转让、抵押等全部物权登记手续：1、刘浩涛所有的位于张湾区汉江街办北京北路57号12幢1-7-1，鄂（2017）十堰市不动产权第××号房产。2、张甜甜所有的位于茅箭区五堰街办柳林路43号1幢1-6-1，鄂（2018）十堰市不动产权第××号房产。3、王贤生所有的位于五堰街办江苏路8号6幢1单元1-3-3号，不动产号：20094501号房产。4、兰培华所有的位于茅箭区五堰街办柳林新村二区28号1幢1-14，十堰房权证茅箭区字第××号房产。5、兰培华所有的位于茅箭区五堰街办柳林新村二区28号1幢1-15，十堰房权证茅箭区字第××号房产。6、兰培华所有的位于茅箭区五堰街办柳林新村二区28号1幢1-16，十堰房权证茅箭区字第××号房产。7、兰培华所有的位于茅箭区五堰街办柳林新村二区28号1幢1-17，十堰房权证茅箭区字第××号房产。8、兰培华所有的位于茅箭区五堰街办柳林新村二区28号1幢1-10，十堰房权证茅箭区字第××号房产。9、兰培华所有的位于茅箭区五堰街办柳林新村二区28号1幢1-12，十堰房权证茅箭区字第××号房产。10、兰培华所有的位于茅箭区五堰街办香港街17号28幢1-8，鄂（2016）十堰市不动产权第××号房产。11、兰培华所有的位于茅箭区五堰街办香港街17号28幢1-9，鄂（2016）十堰市不动产权第××号房产。12、兰培华所有的位于张湾区车城街办东岳路52号18幢2-1，鄂（2016）十堰市不动产权第××号房产。13、兰培华所有的位于张湾区车城街办东岳路52号18幢3-1，鄂（2016）十堰市不动产权第××号房产。二、冻结期限均为三年，自协助单位签收之日起计算。附：（2018）鄂0303民初1564号民事裁定书联系人：周慧联系电话：8617365二〇一八年七月十二日
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0711执507号申请执行人新乡市牧野区人民法院，住所地新乡市牧野区宏力大道398号。法定代表人徐明慧。被执行人王希旺，男，1992年4月1日生，汉族，住河南省卫辉市。被执行人史鹏飞，男，1986年4月16日生，汉族，住河南省焦作市解放区。本院申请执行王希旺、史鹏飞罚金一案，新乡市牧野区人民法院作出的(2017)豫0711刑初219号刑事判决书已经发生法律效力。申请人于2018年2月12日向本院申请强制执行，要求被执行人分别交付罚金各20000元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2018年3月21日通过司法专邮形式向被执行人柴大立发出（2018）豫0711执507号执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书。2、本院分别于2018年3月21日、2018年6月4日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无证券、车辆、工商等登记信息。3、本院于2018年6月4日查询到被执行人无房产可供执行。4、本院于2018年6月4日作出执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单及限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费令。5、上述案件执行情况、采取的案件调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院于2018年7月31日依职权终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，本案依职权终结本次执行程序，待被执行人有财产或财产线索时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。执 行 员 于世平执 行 员 李双彬执 行 员 李 涛二〇一八年七月三十一日代书记员 杜冬岭
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0108执627号之一 申请执行人：浙江酷吧金融信息服务有限公司，住所地：杭州市滨江区滨康路677号6幢5层508室。 法定代表人：陈高余，总经理。 被执行人：詹传延，男，汉族，1972年4月21日出生，住杭州市滨江区。 申请执行人浙江酷吧金融信息服务有限公司与被执行人詹传延借款合同纠纷一案，本院于2017年10月24作出（2017）浙0108民初4447号民事调解书已经发生法律效力。权利人浙江酷吧金融信息服务有限公司于2018年3月7日向本院申请立案执行，要求被执行人詹传延支付116741元。本院于同日立案。 本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施： 1、本院于2018年3月14日通过点对点系统查询了被执行人名下的不动产、车辆、工商、银行存款及淘宝帐户信息，未发现被执行人有房产等可供本案执行的财产信息，但其名下有浙Ａ×××××小型车一辆。 2、本院于2018年3月19日通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、责令财产报告书、传票，之后被执行人未实际履行。 3、本院于2018年6月15日通过总对总系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商、互联网银行，未发现被执行人有证券等可供本案执行的财产信息。 4、本院于2018年6月28日将被执行人纳入失信人员名单并向其发出限制高消费令、失信决定书。 5、本院于2018年6月26日向杭州市车管所发出协助执行通知书，请求其查封被执行人名下浙Ａ×××××小型车一辆，由于车辆未扣留，我院暂无法处置。 6、本院于2018年7月10日向被执行人住所地社区了解被执行人基本情况，被执行人长期不在家中。 7、本院于2018年6月21日向杭州高新技术产业开发区（滨江）市场监督管理局发出协助执行通知书，冻结被执行人在杭州创斌纺织机械有限公司名下股权。 8、上述执行情况、执行措施、强制措施，本院已当面告知申请执行人，同时告知了终结本次执行程序的依据、法律后果，并听取了其对终结本次执行程序的意见。申请执行人之后书面表示同意终结本次执行程序。 截止到2018年7月11日，被执行人尚应支付116741元，执行费1651元。 本院认为，被执行人詹传延目前暂无财产可供执行，申请执行人未能提供可供执行的财产线索且同意本案执行程序终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈建军 人民陪审员  陈 杰 人民陪审员  徐雨辰 二〇一八年七月十一日 书 记 员  周利刚
丽水市莲都区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1102民初2205号 原告：留秘华，男，1973年3月5日出生，汉族，住丽水市都区。 被告：杨斌，男，1988年4月14日出生，汉族，住丽水市莲都区。 原告留秘华与被告杨斌民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月29日向本院起诉，诉请：1、判令被告归还借款30000元；2、被告承担诉讼费用。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年7月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告留秘华到庭参加诉讼，被告杨斌经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2018年2月3日，被告杨斌向原告留秘华借款30000元，并出具借条一份。原告微信转帐30000元给被告。借款后，经原告多次催讨，被告至今未归还本金。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告杨斌于本判决生效后十五日内归还原告留秘华借款本金人民币30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告杨斌负担；公告费300元，由原告留秘华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长  周 玲 人民陪审员  叶小虹 人民陪审员  吴丽群 二〇一八年七月五日 代书 记员  陈 军
西安市高陵区人民法院执 行 通 知 书(2018)陕0117执840号西安市高陵区姬家管委会毗沙村四组：你单位与李放所有权纠纷一案，本院(2014)高民初字第00768号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李放于2018年5月28日向本院申请强制执行，本院于2018年05月28日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你单位履行下列义务：被执行人西安市高陵区姬家管委会毗沙村四组在收到本通知书三日内支付申请执行人李放人民币45000元，若不如期履行则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费930元、执行费575元。开户银行：中国工商银行高陵区泾河工业园区支行账户名称：西安市高陵区人民法院执行工作局账号：9558853700001470732特此通知。二〇一八年五月三十日联系人：罗法官联系电话：029-86916002本院地址：西安市高陵区西街七十二号邮编：710200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0282民初6930号 原告：宁波雅誉物业服务有限公司慈溪分公司。住所地：慈溪市龙山镇徐福村窖湖水库东南侧。统一社会信用代码：9133028267474433XE。 主要负责人：王省小，该公司总经理。 委托代理人：周亚凤，该公司员工。 被告：高天航，男，1993年7月15日出生，汉族，住慈溪市。 本院在审理原告宁波雅誉物业服务有限公司慈溪分公司诉被告高天航物业服务合同纠纷一案中，原告宁波雅誉物业服务有限公司慈溪分公司于2018年7月2日表示将不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理。 本院认为，原告明确表示不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理，本案可按原告自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告宁波雅誉物业服务有限公司慈溪分公司撤诉处理。 审 判 员 芦吉权 二○一八年七月二无 代书记员 方 燕
盐城经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0991执13号申请执行人深圳市赢时通汽车服务有限公司盐城分公司，住所地盐城市。法定代表人高剑锋,该公司总经理。委托诉讼代理人杨洋，男，该公司经理。被执行人周绍霞，女，1988年8月12日出生，汉族，居民，住盐城市盐都区。申请执行人深圳市赢时通汽车服务有限公司盐城分公司诉被执行人周绍霞车辆租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月29日作出（2016）苏0991民初1352号民事判决书已生效，该判决书载明：“解除原告深圳市赢时通汽车服务有限公司盐城分公司与被告周绍霞于2014年11月21日签订的汽车租赁合同。被告周绍霞于本判决生效后十日内支付原告深圳市赢时通汽车服务有限公司盐城分公司租金及逾期利息（租金计算方式：从2016年5月21日起至本判决生效之日止，按租金3540元/月标准计算；逾期利息计算方式：从2016年5月21日起至实际付款之日止，以实际欠款金额为计，按中国人民银行同期同类银行贷款利率计算）。被告周绍霞于本判决生效之日起十日内返还原告深圳市赢时通汽车服务有限公司盐城分公司苏Ｊ×××××牌号锐志2.5AT轿车。案件受理费1484元，减半收取742元，由被告周绍霞负担。”判决生效后被执行人周绍霞未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本案执行过程中，对被执行人的银行存款、房产及车辆等信息进行了两次查询，未发现被执行人有可供执行的财产。2018年1月16日，前往被执行人的户籍地进行了走访调查，未能调查到有关被执行人的下落。鉴于被执行人既不履行义务，亦不申报财产，本院决定将其列入执行被执行人名单，限制其高消费。因被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人也未能向本院提供可供执行财产的线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续向申请执行人履行的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王为华审 判 员  周洪庆代理审判员  缪大军二〇一八年七月二十日书 记 员  刘广曙
贵州省都匀市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔2701执1067号申请执行人：贵阳银行股份有限公司都匀分行。被执行人：贵州瓮安巨投实业贸易有限责任公司。法定代表人：周慧。被执行人：周慧，女，1975年7月9日生，汉族。被执行人：陈仲平，男，1966年8月15日生，汉族。本院在执行贵阳银行股份有限公司都匀分行与贵州瓮安巨投实业贸易有限责任公司、周慧、陈仲平金融借款合同纠纷一案中，执行中，本院拟拍卖被执行人所有的房产。另查明，被执行人所有的十一套房产因涉刑事案件于2017年10月30日被瓮安县公安局进行查封。现申请执行人贵阳银行股份有限公司都匀分行以涉案债权已打包转让为由向本院提交书面撤销本案执行申请。经审查该申请符合法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2017）黔2701执1067号案件的执行。本裁定书送达立即生效。审判长  胡光伟审判员  赖 涛审判员  石 学二〇一八年七月十六日书记员  向荀慧
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0223执340号之二申请执行人：张荣根，男，1973年11月29日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被执行人：王彩堂，男，1968年12月5日出生，汉族，住江苏省新沂市。本院在执行张荣根与王彩堂买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人王彩堂下暂无可供执行的财产。本院将被执行人王彩堂纳入失信被执行人名单予以公布，并限制其高消费，现申请执行人未能提供被执行人的可供执行财产线索，亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何 新审判员 陈周翠审判员 张道海二〇一八年七月二十三日书记员 汤 云
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤19刑终385号原公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈美华，女，1973年2月19日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为湖南省祁阳县，以上身份情况均系自报）。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2017年3月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现押于东莞市看守所。广东省东莞市第二人民法院审理广东省东莞市第二市区人民检察院指控原审被告人陈美华犯非法持有毒品罪一案，于2018年3月27日作出（2017）粤1972刑初1773号刑事判决。宣判后，原审被告人陈美华不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。经广东省高级人民法院批准，本案延长审理期限二个月。现已审理终结。原判认定：2017年3月11日20时30分许，公安机关接群众举报称在大朗镇八方精选酒店附近有人非法持有毒品。后民警赶赴现场，在上述酒店门口抓获被告人陈美华，并从陈身上搜出1个白色袋子，内有卫生巾1包（藏有净重25.58克的白色晶体状可疑毒品6小包）。经检验，上述白色晶体状可疑毒品检验出海洛因成分。原判认定上述事实的证据有：卫生巾等物证，搜查、扣押、称量笔录及照片，到案经过、常住人口基本信息、现场检测报告书，通话清单、公安机关出具的说明、方位图等书证，毒品检验报告，现场勘验笔录、现场图、现场照片，被告人陈美华的供述与辩解等。原判认为：被告人陈美华非法持有海洛因十克以上不满五十克，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陈美华犯非法持有毒品罪，罪名成立，予以支持。公诉机关建议对被告人陈美华判处有期徒刑二年至四年，并处罚金，符合本案的实际情况，合理有据，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十三条第一款的规定，判决：被告人陈美华犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金5000元。一审宣判后，上诉人陈美华提出：1、现场查获卫生巾里的毒品不是其本人的，也不是其藏进去的；2、当晚其过去现场是帮朋友送卫生巾的；3、其无吸毒行为,尿检结果显示阳性是因为其吃减肥药导致的。上诉人陈美华在二审期间未提交新的证据。经审查，原审判决认定上诉人陈美华犯非法持有毒品罪的主要事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。对上诉人陈美华所提意见，经查：本案中，公安机关根据举报当场从陈美华随身携带的物品中查获了毒品海洛因，陈美华对藏匿有毒品的卫生巾来源等供述前后不一，不能作出合理解释。且陈美华的尿液经吗啡类和甲基苯丙胺类毒品检测结果呈阳性，陈美华称系因吃减肥药所致，与常理不符，其亦对减肥药的品牌、来源等无法作出合理解释。根据陈美华的供述，卫生巾系其自己所拿，陈美华称可能是遭人陷害没有依据。综上，本案证据足以认定陈美华非法持有毒品的事实，陈美华所提意见不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人陈美华无视国法，非法持有毒品海洛因十克以上不满五十克，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应予惩处。原审判决认定的主要犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。对上诉人陈美华所提意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。（本页无正文）审判长  杜新春审判员  宋坤鹤审判员  黄小美二〇一八年七月十三日法官助理李俊贤书记员吴启杨
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1081执1883号申请执行人：霸州市鑫利小额贷款有限公司。法定代表人：邢文台，系该公司董事长。被执行人：霸州市霸州镇益津酒店经营者：许广州。被执行人：许广州。被执行人：周秀花。被执行人：霸州市恒益化工有限公司。法定代表人：王三仲，系该公司总经理。被执行人：霸州市万隆商贸有限公司。法定代表人：许广辉，系该公司总经理。被执行人：杨金焕。本院在执行霸州市鑫利小额贷款有限公司与霸州市霸州镇益津酒店、许广州、周秀花、霸州市恒益化工有限公司、霸州市万隆商贸有限公司、霸州市万隆商贸有限公司、杨金焕为借款合同纠纷一案过程中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人霸州市鑫利小额贷款有限公司撤回对（2017）冀1081民5197号民事判决书的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2017）冀1081民5197号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）执行员  李朝阳二〇一八年七月二十六日书记员  王震雨
广西壮族自治区田东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1022执266号 申请执行人谈永精，男，1975年11月26日出生，壮族，广西田东县人，住广西田东县。 委托代理人谈永机，广西龙翔律师事务所律师。 被执行人梁天胜，男，1987年11月9日出生，壮族，广西田东县人，住广西田东县。 委托代理人梁震师，男，1974年11月8日出生，壮族，广西田东县人，住广西田东县，系被执行人梁天胜的堂叔。 申请执行人谈永精与被执行人梁天胜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）桂1022民初1898号民事调解书已发生法律效力，因被执行人梁天胜在法定期限内没有主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人谈永精向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。本案执行过程中查明，申请执行人谈永精与被执行人梁天胜双方经协商于2018年6月29日达成执行和解协议，申请执行人谈永精于2018年6月29日提起撤销执行申请的请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2016）桂1022民初1898号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑德教 审判员  韦良慧 审判员  黄 权 二〇一八年七月十日 书记员  陆安娜
内蒙古自治区兴和县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0924民初642号 原告冀占文，男，汉族，1954年8月7日出生，住内蒙古乌兰察布市兴和县。 委托代理人马永胜，系内蒙古瑞民律师事务所律师。 被告范宝富，男，汉族，1961年1月9日生，住址：内蒙古自治区乌兰察布市兴和县。 委托代理人温一起，系内蒙古瑞民律师事务所律师。 原告冀占文诉被告范宝富保证合同纠纷一案,我院于2018年5月29日立案受理后,依法由兴和县人民法院审判员董清华独任审理，经传票传唤，原告委托代理人及被告、被告委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，2013年5月9日，经被告范宝富介绍，张英向原告借款300000元，当时，因原告与张英仅是一般认识关系，所以不太信任张英，范宝富随即对借款进行了担保，并在张英书写的借款凭证上，以担保人身份签名，后经原告多次催要，而被告却推诿拖延，2017年5月16日，张英因病猝死，原告向张英的继承人提出催要，但张英的继承人以放弃继承权为由，拒绝不履行还款义务，故诉至法院。 被代答辩,我们承认担保事实，但时隔多年,原告提起诉讼时，已超过二年的保证期间，现在才要求保证人承担保证责任，导致保证责任免除，请求法院依法驳回原告的请求。 审理查明：2013年5月9日，经被告范宝富介绍，张英向原告借款300000元，当时，因原告与张英仅是一般认识关系，所以不太信任张英，范宝富随即对借款进行了担保，并在张英书写的借款凭证上，以担保人身份签名，后经原告多次催要，而被告却推诿拖延，2017年原告电话向被告范宝富提出要钱，被告范宝富也向张英催要过，但张英一直没给，2017年5月16日，张英因病猝死，原告向张英的继承人提出催要，以上事实有原告向本院提交的被告借款欠条证据予以佐证，原、被告的陈述经本院审核该证据具有证据的合法性、真实性、关联性，故本院对上述事实予以认定。 本院认为：被告范宝富与原告冀占文的担保合同事实清楚，权利义务明确为有效的保证合同，双方在保证栏并未写明为一般担保，因而被告范宝富应承担连带担保责任，原告曾多次电话要求被告范宝富承担担保责任，被告范宝富于2017年也找过债务人要求给付借款，但债务人张英以无钱为由拒付款。之后，债务人张英猝死，充分说明被告一直承诺承担担保责任。 依据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下： 被告范宝富连带担保偿还债务人张英借原告冀占文借款本金共计300000元，款于本判决生效后一个月内付清。 案件受理费5800元，由被告范宝富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。 审判员 ：董清华 二〇一八年七月十一日 书记员 ：王燕青 附释法律条文： 《中华人民共和国担保法》第十九条 当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条 保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
浙江省安吉县人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0523执2413号申请执行人:中国民生银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市钱江新城市民街98号尊宝大厦金尊一层、六至十八层及三十六层，组织机构代码720081814。代表人:方舟。被执行人:朱康林，男，1968年12月10日出生，住浙江省安吉县。被执行人:潘月娟，女，1973年2月21日出生，住浙江省长兴县。申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州分行依据已经发生法律效力的（2014）杭上商初字第01635号民事判决书，于2018年07月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人朱康林、潘月娟在（2018）浙0523执2413号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。二、拒不履行的，按执行通知书确定的款额冻结、划拨被执行人的银行存款人民币4324413.09元及逾期利息、执行费；或扣留、提取其同等数额的收入；或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘彦君二〇一八年七月二十六日书记员  陈 楠
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0303民初3479号 原告：李建国，男，1965年3月18日生，汉族，住淄博市张店区。 被告：杨花香，女，1972年3月17日生，汉族，住青岛市黄岛区。 原告李建国与被告杨花香不当得利纠纷一案，本院于2018年4月27日立案。 原告诉称，原、被告自2013年发生资金业务，截止到2014年8月，被告共向原告出借款项5876000元，截止到起诉之日，原告共向被告归还借款7735200元。2016年7月28日，被告强行抢走原告车牌号为鲁Ｃ×××××汽车一辆。原告认为被告多收取的款项无事实及法律依据，原告诉至法院，请求依法判令：被告返还不当得利款项；被告返还原告车牌号为鲁Ｃ×××××汽车一辆并支付占用期间的费用，如不能返还，被告则折价赔偿原告并支付占用期间的费用；诉讼费由被告承担。 被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告自2017年4月起已在青岛市户居住生活，现被告在青岛市黄岛区年以上，并提供身份证复印件和房产证复印件予以证实。根据法律规定，本案应由青岛市黄岛区人民法院进行审理。 本院经审查认为，被告杨花香提交身份证复印件及房地产权证复印件，证实被告住所地为：青岛市黄岛区漓江东路509号2楼3003户。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定，“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款规定“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”本案系不当得利纠纷，应由被告住所地青岛市黄岛区人民法院管辖，本院对本案无管辖权，被告杨花香对本案管辖权提出的异议成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 被告杨花香对本案管辖权提出的异议成立，本案移送青岛市黄岛区人民法院处理。 案件受理费100元，由杨花香负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  赵艳芹 二〇一八年七月四日 书记员  谭 斐