江西省宜春市中级人民法院刑 事 判 决 书（2018）赣09刑初13号公诉机关江西省宜春市人民检察院。被告人潘茶祖，绰号“茶子别”、“茶子皮”，男，1968年8月14日出生于江西省宜春市，汉族，初中文化，无业，家住宜春市袁州区。2000年7月14日因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金三千元，2002年9月11日刑满释放。2008年1月29日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金一千元，2008年11月21日刑满释放。2012年11月2日因犯绑架罪被中华人民共和国最高人民法院判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，并对其限制减刑。2017年8月3日经江西省监狱局批准借出江西省赣西监狱离监6个月，现羁押于宜春市看守所。指定辩护人涂绪雄，江西华晟律师事务所律师。被告人晏建林，绰号“赖里子”、“细伢”，男，1966年8月12日出生于江西省新余市分宜县，汉族，小学文化，无业，家住江西省新余市分宜县。2017年7月17日因涉嫌犯抢劫罪被宜春市公安局袁州分局刑事拘留，同年8月24日被逮捕，现羁押于宜春市看守所。辩护人黄友生，江西东鸿律师事务所律师。被告人晏福根，绰号“福根”，男，1966年5月29日出生于江西省新余市分宜县，汉族，小学文化，无业，家住江西省新余市分宜县。2017年7月20日因涉嫌犯抢劫罪被瑞安市公安局抓获并临时羁押于瑞安市看守所，同年7月22日被宜春市公安局袁州分局刑事拘留，同年8月24日被逮捕，现羁押于宜春市看守所。辩护人周福山、彭秋香，江西日泰律师事务所律师。江西省宜春市人民检察院以宜检公诉刑诉[2018]9号起诉书指控被告人潘茶祖、晏建林、晏福根犯抢劫罪一案，于2018年3月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年6月11日公开开庭审理了本案。江西省宜春市人民检察院检察员易千、检察官助理邓彪出庭支持公诉，被告人潘茶祖及其辩护人涂绪雄、被告人晏建林及其辩护人黄友生、被告人晏福根及其辩护人彭秋香到庭参加诉讼。现已审理终结。江西省宜春市人民检察院指控：2005年7月，陈某（男，已作不起诉）发现宜春市医药公司营业大厅有保险柜，遂产生盗窃该保险柜内财物的想法。后邀集被告人潘茶祖参与。潘茶祖又邀集被告人晏建林、晏福根参与。2005年7月5日晚，潘茶祖准备千斤顶、撬棍、起子等工具和晏建林、晏福根从分宜县到宜春市袁州区与陈某汇合。商议后，四人坐车来到宜春市七家岭，然后步行至宜春市医药公司仓库。潘茶祖用千斤顶将窗户上的钢筋顶开，潘茶祖、晏建林、晏福根先后通过该窗户进入医药公司仓库内，陈某在窗户外望风。进入室内后，撬盗保险柜的声音惊醒了在宜春市医药公司营业大厅值班的被害人易某1，易某1便大声喊叫。潘茶祖、晏建林、晏福根恐被人发现，遂持撬棍击打被害人易某1对其使用暴力控制，并用案发现场的蚊帐将其捆绑。后三人将保险柜撬开，盗走保险柜内的500元人民币的硬币。盗得财物后，三人爬窗原路返回与陈某汇合后逃走。经法医鉴定：易某1系他人用钝器多次击打头部致严重颅脑损伤而死亡。针对上述指控，公诉机关当庭出示和宣读了下列证据：受案登记表、抓获经过、常住人口信息、死亡医学证明等书证，证人陈某、张某、龙某1、易某2等人的证言，被告人潘茶祖、晏建林、晏福根的供述和辩解，法医学尸体检验鉴定书、手印鉴定书等鉴定意见，现场勘验、辨认、指认现场等笔录。公诉机关认为，被告人潘茶祖、晏建林、晏福根在实施盗窃行为的过程中，为抗拒抓捕，当场对被害人使用暴力，并致被害人死亡，其行为构成抢劫罪。被告人潘茶祖在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。本案之罪系被告人潘茶祖在判决宣告以后，刑罚执行完毕之前，发现的没有判决的其他罪行。建议本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条第（五）项、第六十五条第一款、第七十条之规定，依法判处。被告人潘茶祖当庭辩称一进到盗窃现场就发现有人，晏建林就去控制住被害人，之后自己和晏福根才去撬保险柜，自己没有接触被害人，是晏建林打的被害人。其辩护人提出潘茶祖没有殴打被害人，潘茶祖有认罪、悔罪表现，希望法院从轻处罚。被告人晏建林对指控的主要犯罪事实没有异议，但当庭辩称其没有用蚊帐捆被害人，没有拿工具只是徒手殴打被害人。其辩护人提出：1、陈某踩点，潘茶祖准备作案工具、叫上晏建林，潘茶祖亲自指挥并殴打受害人，抢劫的钱财其一人独吞，作案车辆是晏福根提供，应认定潘茶祖、陈某主犯，晏建林为从犯，且作案情节比晏福根轻，依法从轻处罚。2、指控晏建林殴打被害人致死证据不足，晏建林从始至终未拿撬棍。3、晏建林初犯、偶犯，认罪态度较好，有悔罪表现，希望从轻处罚。被告人晏福根当庭辩称自己没有接触被害人，不清楚潘茶祖和晏建林有没有打，不清楚有没有捆绑被害人。其辩护人提出：1、晏福根被采取强制措施前如实供述了犯罪事实，构成自首，应从轻或减轻处罚。2、犯罪预备是由陈某和潘茶祖、2，晏福根是被叫过来的，在犯罪实施过程中，晏福根没有对被害人直接实施暴力行为，最后抢劫财物也分文未取，晏福根是从犯，应从轻或减轻处罚。3、本案是转化型抢劫，是偶然犯罪，相对有预谋抢劫主观恶性较小，晏福根是初犯、无前科，酌定从轻处罚。经审理查明：2005年7月，陈某（不起诉）发现宜春市医药公司营业大厅有保险柜，遂邀集被告人潘茶祖一起盗窃该保险柜内财物，潘茶祖答应并邀集被告人晏建林、晏福根参与。2005年7月5日晚，潘茶祖准备千斤顶、撬棍、起子等工具和晏建林、晏福根从新余市分宜县到宜春市袁州区与陈某汇合。四人商议后来到宜春市医药公司仓库附近，潘茶祖用千斤顶将仓库营业厅的窗户上的钢筋顶开，潘茶祖、晏建林、晏福根先后通过该窗户进入医药公司仓库内，陈某在窗户外望风。进入室内后，潘茶祖、晏建林、晏福根发现在宜春市医药公司营业大厅值班的被害人易某1，三被告人恐被发现，遂对其使用暴力控制，用案发现场的蚊帐将其捆绑并持撬棍击打被害人易某1。后由晏建林守着易某1，潘茶祖与晏福根将保险柜撬开，盗走保险柜内500元人民币的硬币。盗得财物后，三被告人爬窗原路返回与陈某汇合后逃走。经法医鉴定：易某1系他人用钝器多次击打头部致严重颅脑损伤而死亡。上述事实，有公诉机关提供，并经庭审举证、质证的下列证据证实，本院予以确认：1、受案登记表证实：2005年7月6日凌晨，袁州公安局刑侦大队接指挥中心转警称宜春市医药公司营业大厅发生抢劫杀人案，犯罪嫌疑人用千斤顶顶开窗户进入大厅，用蚊帐撕下的布条困住被害人易某1的手脚，用撬棍击打其头部、背部至死亡，抢走保险柜内现金500余元。2、现场勘验笔录及现场照片、平面图、方位图证实：2005年7月6日8时30分起对案发现场进行勘验的基本情况，现场位于宜春市医药公司仓库营业厅，该营业厅为一层砖瓦结构。进出口窗户两根钢筋被撬开，窗户下6-8cm墙面上见有血迹，窗下空调柜机室外机提取三枚并列灰尘加层残缺指纹。被害人颈部用白色蚊帐缠绕，头部见有钝器伤，手腕处用撕下的白色蚊帐捆住。保险柜侧面及门板上见少量擦划血迹，提取两枚残缺血指纹，保险柜门被撬开，柜门上提取一枚脚印。3、尸体照片及宜春市公安局袁州分局法医学尸体检验鉴定书（2005）袁公法医尸检字第（14）号证实：死者易某1系他人用钝器多次打击头部致严重颅脑损伤而死亡。分析：（1）死者头面部、颈项部、躯干见多处软组织挫伤，从损伤部位、损伤特征分析，应是被他人钝性外力多次打击所致；死者右脚踝处见平行索沟，索沟上见皮下出血，应是旧纺纱布捆绑所致。（2）尸检见死者额骨、顶骨、左颞骨粉碎性骨折，切开头皮开颅见硬脑膜破裂，脑挫裂伤，颅内出血，颅骨内板脱落于颅内。从损伤部位、损伤特征分析，死者系他人用钝器多次打击头部致严重颅脑损伤而死亡。4、宜春市公安局袁州分局刑事科学技术室出具情况说明证实：2005年至2007年涂某某、黄某某、苏某某是其技术室法医，但2005年12月29日之前，公安部未对鉴定人员发证登记。5、宜春市袁州区公安司法鉴定中心手印鉴定书（袁）公（司）鉴（痕）字[2017]2号及鉴定资质证书证实：侦查机关从案发现场空调室外机照片提取的三枚并列灰尘手印中有一枚为被告人晏建林右手中指所留。6、死亡医学证明、死亡注销证明、火化证明证实：2005年7月6日，被害人易某1在宜春市医药公司营业大厅因他杀而死亡。7、指认笔录、现场照片、指认视频及情况说明证实：晏建林指认作案线路。陈某指认作案线路、案发现场大致方位。晏福根、潘茶祖未能指认现场的原因是潘茶祖拒不配合，晏福根无法回忆作案线路和具体位置。8、辨认笔录证实：潘茶祖辨认出“细伢”是晏建林、辨认出“福根”是晏福根、辨认出“淋巴”是陈某；陈某辨认出2005年一起偷保险柜的“细牙”是晏建林、辨认出晏福根、辨认出“潘茶子”是潘茶祖；晏福根辨认出“赖某”是晏建林、辨认出“茶子别”是潘茶祖、辨认出“淋巴”是陈某；晏建林辨认出“潘茶子”是潘茶祖、辨认出晏福根、辨认出“淋巴”是陈某。9、抓获经过、羁押证明证实：2017年7月16日，戈阳县公安局刑警大队民警在弋阳县南岩镇国道圆盘汽车站三楼将晏建林抓获；2017年7月20日，瑞安市公安局刑侦大队民警在瑞安市原种场煤场后一家具厂将晏福根抓获，于同日临时羁押于瑞安市看守所。10、常住人口信息证实：被告人晏建林、晏福根、潘茶祖的基本身份信息情况，均具有完全刑事责任能力。11、刑事判决书及前科证明证实：2000年7月14日，潘茶祖因犯盗窃罪被广东省江门市蓬江区人民法院判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金三千元，2002年9月11日刑满释放；2008年1月29日，潘茶祖因犯盗窃罪被广东省佛山市南海区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金一千元，2008年11月21日刑满释放；2012年11月2日，潘茶祖犯绑架罪被中华人民共和国最高人民法院判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，并对潘茶祖限制减刑。晏建林、晏福根先前未有违法犯罪记录。12、宜春市公安局出具的商请将罪犯潘茶祖、陈某解回再审的函及江西赣西监狱借函回复证实：2017年7月28日，宜春市公安局向江西省监狱管理局发函要求将已被判处死刑缓期二年执行的罪犯潘茶祖、陈某解回再审，解回时间至2018年2月1日，江西省赣西监狱管理局回函同意。13、证人易某2（被害人女儿）的证言：我父亲于2005年7月初被害，那天早上父亲没回家，我去医药仓库找他，看见120救护车和派出所的人都在那里，我进去后看到我父亲倒在地上，身下面一滩血，身上被白色的布样东西捆住，身上有好多伤，有一只耳朵下面被打烂了。14、证人张某（原系宜春市医药公司职工）的证言：2005年夏天比较天热的时候，早上8点左右，我去上班，发现医药公司营业厅卷闸门没有打开，敲门也没人应，我们几个人觉得不对劲，就把窗户撬开，老易的老婆爬进去，大叫不得了，我们就意识到出事了。我进去后看到老易双手双脚被捆绑在身后，蚊帐被撕成布条捆绑住老易双手双脚，头被蚊帐缠住了，地上有好多血，人已经死了。后来经过清点保险柜里500元零钱被盗了，全是一筒筒的一元硬币，在财务部窗户上发现撬开窗户的痕迹。15、证人刘某（原系宜春市医药公司职工）的证言：2005年7月左右，那天早上我去公司上班，看到好多人围在单位门口，听到仓库内老易被杀了。16、证人龙某1（原系宜春市医药公司出纳）的证言：案发时2005年7月左右，那天早上我去上班，发现仓库门打不开，老易的老婆从窗户爬进去发现老易被杀死在仓库里。保险柜500元左右的硬币被盗。这些硬币是在银行换的，100元一桶，大概有四五桶。17、证人陈某的证言：案发地位于宜春市袁州区七家岭那边，是个医药公司，偷保险柜是我踩的点，后来潘茶子、晏福根、“细伢”三个人上宜春联系我，然后我再出来跟他们会合。工具是晏福根提过来的。窗户比较高，不记得谁用工具撬开窗户，潘茶祖和晏福根先后拿着工具进去了，我试了一下钻进去但太胖没能进去，“细伢”在后面就爬进去了，他们进去后我一直在窗户下面望风，来回走动了一下，没有离开窗户很远。在望风期间没有听到什么声音。他们出来之后，说想不到里边有人，我不知道他们有没有打那个人，他们没有说。他们应该没有搞到钱，因为当时并没有分钱。我不记得事后是否让我去打听情况。18、被告人晏建林的供述：我和潘茶祖很早就认识，2005年夏天，我们闲聊的时候，潘茶祖提出带我去偷东西，我同意了。过了一两天，潘茶祖打电话给我让我去他分宜街上租住的地方准备去偷东西。我就一个人坐班车去了潘茶祖家，到了那里我看到晏福根也在。潘茶祖跟我们说“淋巴”在宜春踩点，今晚去偷一个保险柜。我们出发的时候带了一个千斤顶，两根撬棍，一字起子，是潘茶祖准备的工具。我们从分宜到宜春“淋巴”家接上“淋巴”，由“淋巴”带路直接去了案发现场，我只知道在宜春城区柒家岭那一块。离案发现场有一段距离我们把车子停下隐蔽起来。然后，好像是潘茶祖拿着工具，我和“淋巴”没有拿工具，“淋巴”带路，我们步行来到一个厂样的地方，直接到厂后面一个很狭窄的通道，来到一个小通风窗子下面，窗户离地比较高，潘茶祖用千斤顶把窗户的钢筋顶开。之后，潘茶祖、晏福根进去，之后我也进去了，“淋巴”在窗户外面望风。一进去感觉里面是一个很大的大厅，潘茶祖利用手机光找到了保险柜，我和晏福根跟在后面。潘茶祖和晏福根就用撬棍撬保险柜，由于发出的声音较大，把值班的人吵醒了，值班的人就大叫，大概意思是说是谁，在干什么，有贼之类的，那人好像是打地铺，挂了一个蚊帐。我们三人就直接冲过去在对方睡觉的地方打对方，把对方按倒在地，我当时不记得从谁手里接过来一根撬棍打了对方，用撬棍自上而下打了两三下，他们两个都用撬棍打了。打了几分钟对方倒地就没有反抗了。我和晏福根就控制住对方，潘茶祖继续撬保险柜，我们按了一会儿，对方不怎么动了，晏福根也去帮忙撬保险柜，我一个人守着对方，没过几分钟，保险柜撬开了，潘茶祖说里面没什么东西，我们就按原路爬窗子返回了，“淋巴”还在窗子下面。我们四人拿着工具返回车中，到了车上，潘茶祖拿出一捆钱对我们说，就一捆硬币共100元。我们三个人直接开车回分宜了，钱没有分，潘茶祖一个人拿着。19、被告人晏福根的供述：2005年夏天，因为赌博输了钱，“茶子别”跟我说有个地方可以进去看能不能偷到钱，“淋巴”在宜春已经踩好点了。隔了一段时间，我到“茶子别”家吃晚饭。“茶子别”拿了一个蛇皮袋给我提，里边装了撬棍，不记得有几根了，一字起子一把，还有一个千斤顶。大概是晚上12点以后，我和“茶子别”拦了一辆的士去宜春，我不记得是到宜春接到“淋巴”和“赖某”，还是他们两个自己去的现场，总之我们是在宜春碰的头。下了的士没走多久就到了现场，“淋巴”带的路，我提着蛇皮袋在后面。我们当时来到房子的侧面方向，走到一个窗户下面，这个窗户不大，正常人很难钻进去，窗子安装了钢筋，窗户比较高，站立伸手很难摸到。当时窗子旁边有可以爬或站立的地方。“茶子别”先爬了上去，接过我的蛇皮袋，拿出千斤顶顶开窗户上的两三根钢筋，之后我、“淋巴”也爬上去了，但是“淋巴”比较胖很难钻进去，就在门口望风。我、“茶子别”、“赖某”三个人进去室内。室内光线很暗，看到有板子隔开来的一格一格办公桌，还有几台电脑显示器，室内大概一百平方米以上。我拿着蛇皮袋跟着最后面，“茶子别”拿着一个小手电筒，之后我们发现室内挂了一个蚊帐，我看见地上有地铺，“茶子别”和“赖某”走进蚊帐看了，我听到“茶子别”跟蚊帐里的人说话，让他不要吵，不关他的事。然后“茶子别”或是“赖某”说要拿东西绑到，要不然会坏事。后来他俩把这个老人绑住了，我不记得拿什么绑的。不记得是谁说要我去守到那个老人，我说我守不住，之后“赖某”守住那个人。我和“茶子别”继续找东西，在离我们进来的窗户左边大概二十米的地方，发现一个保险柜。“茶子别”先后拿起子、撬棍去撬。我在旁边用手电照光。大概十分钟以上，保险柜开了。我看见保险柜里有三到五捆的一块硬币，一捆一百（大概500元左右）。“茶子别”把钱拿了出来，之后对“赖某”说了一句“走哦，没有”。然后我们三人就从窗户那里出来了。硬币没有分，都被“茶子别”拿走了。之后我和“茶子别”打的回了分宜，装工具的那个蛇皮袋也是我提着上车的。工具都是“茶子别”准备的。20、被告人潘茶祖的供述：大概2005年左右的夏天，我在宜春城区找到“淋巴”，他跟我说宜春市老火车站那边有个药材仓库，里边有个保险柜，可能有蛮多钱，说一起去把这个保险柜端了。我先答应“淋巴”去偷保险柜的事，人手不够我到时候想办法。后来我跟“细伢”说了这件事，问“细伢”去不去，他最后答应去偷保险柜。后来我又跟福根说了这件事，福根也同意去偷保险柜。把人员确定好后，我就跟“淋巴”说了，“淋巴”让我们去宜春，晚上一起去偷。去偷东西的那天，我把“细伢”、福根叫到我分宜住的地方集合，我准备了一个蛇皮袋，装着千斤顶和两根撬棍。晚饭后，我们三人乘坐分宜到宜春的夜班车来到宜春东门那边一个医院附近下车，下车时间大概晚上九十点钟。后我联系“淋巴”来到他家。大概晚上十一点多钟，我们四人从“淋巴”家里出来，在“淋巴”的带领下直接到作案现场。是在柒家岭附近的一个巷子里进去，然后经过一个火车轨的桥洞。我们一起步行道一个一层老房子样的仓库，直接到仓库后面一个很狭窄的通道，来到一个小窗户下面，窗户离地比较高，用手摸不到。我们就拿来来的路上看到的楼梯架到窗户下面的墙上。我爬上楼梯，用千斤顶顶开窗户的钢筋。当时我记得平到窗户下面还有一个平台，还可以垫脚。我第一个进去，“细伢”跟着我后面进去，“淋巴”进来的时候，由于太胖被卡住了，后面我不记得“淋巴”进没进来，随后福根也进来了。室内很黑，是有一个很大的大厅，我用手机光照去探路，没走多远，就听到好像有男人打呼声，我就跟“细伢”、福根说搞不得，里面有人，赶快回去。“细伢”说里面有人守说明有钱，把人绑起来。我听罢觉得有道理。“细伢”把我推开，和福根两个人一起上前控制那个守仓库的男子。我看见他们两人是弯着腰来到那个男子身边，然后低头将男子控制住，“细伢”用撬棍打了那个男子。后来我就去找保险柜，不知是福根、还是“淋巴”给我照明。撬开保险柜之后，发现三捆硬币。应该是每捆一百元，是用银行那种牛皮纸捆好的。拿到钱之后，我就跟“细伢”讲快走，于是我们原路爬窗子出去了。出去后，“细伢”说打人可能打得蛮伤，可能会死人，还说赶紧离开。后面钱是我一直拿着。关于转化型抢劫的问题。经查，本案盗窃保险柜的犯意由陈某向被告人潘茶祖提出，潘茶祖邀集被告人晏建林、晏福根参与，共同形成盗窃犯意后到达案发地点。由于当时窗户太小，陈某无法进入留在窗外望风，进入盗窃室内的是潘茶祖、晏建林和晏福根。三被告人进入室内后行动较为集中，对屋内有人的情况几乎同时知晓，虽然三被告人关于如何实施暴力控制被害人的供述不一致，但三被告人因为害怕被抓均明知对被害人实施了暴力，且在暴力控制被害人后继续撬保险柜，形成了抢劫的共同犯意，客观上实施的暴力行为造成了被害人死亡的结果。故，根据共同犯罪理论和转化型抢劫的法律规定，三被告人的行为均符合由盗窃犯罪转化为抢劫犯罪的要件，构成抢劫罪。关于谁捆绑被害人、持撬棍殴打被害人致死问题。被告人潘茶祖在侦查机关供述自己没有接触被害人，是晏建林、晏福根一起用撬棍殴打被害人，庭审时称只有晏建林一人殴打控制被害人；被告人晏建林一直供述是三个人一起暴力殴打控制被害人，但庭审辩称自己没有拿撬棍殴打；被告人晏福根在侦查机关供述潘茶祖和晏建林拿东西绑到了被害人，不清楚有没有暴力殴打，自己没有接触被害人。根据三被告人的供述，能确定晏建林参与了控制被害人，但谁捆绑被害人、两根撬棍分别在谁手上、谁主要实施殴打被害人的行为无法得出唯一、排他的结论。从现场勘验和尸检情况看，被害人颈部被蚊帐撕成的布条反复缠住、手脚均被捆、身上尤其头部遭受多次钝器击打，被害人身高170cm，生前从事维修工作，如果仅由晏建林一人控制被害人，显然不可能在短时间内既撕蚊帐缠住被害人脖颈、捆住手脚，又拿撬棍殴打，而且保险柜上有血迹，在保险柜上提取到残缺血指纹，三被告人均供述晏建林未接触保险柜，自己未受伤，因此，潘茶祖和晏福根均辩称自己没有接触被害人，与事实不符。三被告人共同对被害人的死亡承担刑事责任，不宜区分主从犯，但潘茶祖邀集人员、提供犯罪工具、独吞犯罪所得，作用较晏建林、晏福根更大，晏建林殴打控制被害人的证据较为充分。本院认为：被告人潘茶祖、晏建林、晏福根在实施盗窃行为时，为抗拒抓捕，当场使用暴力致被害人死亡，其行为均已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。各被告人属共同犯罪。潘茶祖、晏建林、晏福根在共同犯罪中，均起主要作用，对晏建林的辩护人提出晏建林系从犯以及晏福根的辩护人提出晏福根系从犯的辩护意见，不予采纳。被告人潘茶祖因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人潘茶祖在判决宣告后，刑罚执行完毕前发现本案之漏罪，应当实行数罪并罚。关于潘茶祖的辩护人提出潘茶祖有认罪、悔罪表现，希望从轻处罚的辩护意见，经查，潘茶祖供述前后不一、避重就轻，且在该起犯罪之后，潘茶祖又伙同他人有预谋的绑架他人并撕票，于2012年因犯绑架罪被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，并对潘茶祖限制减刑。由此可见，潘茶祖并无悔改表现，其主观恶性极深，人身危险性极大，社会危害性极大，对该从轻处罚的意见，不予采纳。被告人晏建林到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。对其辩护人的相关辩护意见予以采纳。关于晏福根的辩护人提出晏福根构成自首的辩护意见，经查，晏福根是在侦查机关掌握其犯罪事实后被抓获归案，缺乏到案的自动性，依法不能认定自首。故对该辩护意见，不予采纳。关于晏福根的辩护人提出晏福根是初犯、无前科，酌定从轻处罚的辩护意见，予以采纳。据此，根据各被告人的犯罪事实、情节、社会危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条第（五）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第七十条、第六十七条第三款、第四十八条、第五十七条第一款之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、被告人潘茶祖犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；与前罪死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，限制减刑并罚，决定执行死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。二、被告人晏建林犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币八万元。三、被告人晏福根犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币六万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月20日起至2032年7月19日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长  雷珑婕审判员  周海燕审判员  李湘宜二〇一八年七月十二日书记员  李 群