江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0583民初6264号原告:邵静，女，1985年11月12日出生，住江苏省昆山市。原告：杨建珍，女，1962年1月24日出生，住江苏省昆山市委托诉讼代理人：陈岑，江苏同丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄国华，江苏同丰律师事务所律师。被告：邵士军，男，1962年12月18日出生，汉族，住江苏省昆山市。原告邵静、杨建珍与被告邵士军共有权分割纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用简易程序，并于2018年7月18日公开开庭进行了审理。原告邵静、杨建珍及其委托诉讼代理人陈岑、被告邵士军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵静、杨建珍向本院提出诉讼请求：1.依法分割（2017）苏0583民初1368号民事判决所涉纠纷款780000元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年8月25日，二原告、被告与案外人李钦燕签订房屋买卖合同，因履行合同产生纠纷，案外人遂向贵院提起民事诉讼（案号为2017苏05**民初1368号该案现已结案，纠纷款780000元已提存至贵院的纠纷款账户。该案所涉房屋产权虽登记为原告邵静、原告杨建珍、被告邵士军三人共同共有，但房屋首付及贷款均为原告邵静实际承担。该房屋于2012年进行装修，装修费用139608元。该费用由二原告承担。被告从未支付过该房屋贷款或者装修费用等任何款项。另，被告已于2011年8月4日与原告杨建珍离婚。为维护原告合法权益，故起诉至法院，请求判如所请。被告邵士军辩称，有异议，涉案房屋出售价格为88万元，原告杨建珍已经拿走10万元，还有78万元在法院账户。我要求分割35万元，因为原告杨建珍是一个没有工作的人，我是主要的劳动力。2008年购房贷款是以我的名义贷款的，每月1500元是我通过原告杨建珍代交的，支付至2013年12月总计9万元。我是2011年8月4日与原告杨建珍离婚的，房屋购买时间是2008年，我在2013年1月支付给原告杨建珍2万元，2015年4月支付原告杨建珍7.5万元，然后又给了5000元现金，共计给了原告杨建珍10万元，这是用于房屋装修和贷款。至于两原告的借款、还款的条子应该以原始的条子为准，其他的我都不承认。本院经审理认定事实如下：杨建珍、邵士军原系夫妻关系，于XXXX年X月X日离婚。邵静系杨建珍和邵士军的女儿。昆山市玉山镇XX花园XX号楼XX室房屋购买于2008年10月，共有权人为邵静、杨建珍、邵士军。邵静在庭审中陈述，首付款是我和我妈支付的，从亲戚处借的现金9万元支付的首付款，当时买的期房。首付款直接支付至开发商处。为此，邵静提供陈刚、杨建强、王士强、杨建芳、杨美娟五人的情况说明，称其为购买涉案房屋分别向五人借款3万元、1万元、2万元、2万元、1万元，均是现金给付，没有打款凭证，已于2013年、2014年全部还清。陈冈是杨建珍表妹的老公，杨建强是杨建珍的弟弟，王士强是杨建珍小姨的老公，杨建芳是杨建珍的亲妹妹，杨美娟是杨建珍的大姨。邵士军对借款不予认可。2008年11月，邵静以自己名义为昆山市玉山镇XX花园XX号楼XX室贷款218000元。邵静称，从2008年11月开始贷款一直由其归还，2010年6月份开始使用其公积金还贷。邵士军对此不予认可，称其每月给杨建珍1500元用于还贷，没有凭证，两原告对此均不予认可。邵静提供的个人贷款对账单显示其2008年12月本息还款1433.52元，2009年1月本息还款1346.54元，2009年2月本息还款1371.84元，2009年3月至2010年12月每月还款本息共计1339.60元，2011年1月本息还款1362.92元，2011年2月至12月每月还款本息共计1373.81元，2012年1月本息还款1405.81元，2012年2月至12月每月还款本息共计1420.61元，2013年1月本息还款1397.27元，2013年2月至2014年3月每月还款本息共计1386.33元，2014年4月3日还清剩余本息共计177591.69元。邵静提供的公积金还贷流水系从2013年1月开始到2014年5月。邵静提供的工资调整通知书显示2009年其工资为3000元左右。2010年昆山市玉山镇XX花园XX号楼XX室交付，2012年开始装修。邵静提供2018年2月1日陈洪元出具的装修清单一份，称全部装修款139608元均由其支付。邵士军对此不予认可，称其在2015年给了两原告10万元，2.5万元是现金，7.5万元是银行卡，作为装修款，邵静、杨建珍对此不予认可。2013年6月23日，邵静与邵士军签订了脱离父女关系协议书。2016年8月25日，邵静、杨建珍将昆山市玉山镇XX花园XX号楼XX室的房屋出卖给案外人李钦燕，成交价为880000元，邵士军对此亦知情。杨建珍收取了100000元购房定金。邵静支付中介方8800元。因房屋迟迟未能交付及过户，李钦燕诉至本院。在审理过程中，李钦燕将剩余房款780000元提存至本院的纠纷款账户。本院于2017年8月14日作出（2017）苏0583民初1368号民事判决，判决：一、邵静、杨建珍、邵士军于判决生效之日起十日内协助李钦燕办理昆山市玉山镇XX花园XX号楼XX室房屋的产权变更登记手续，将上述房屋变更登记至李钦燕名下；二、李钦燕在邵静、杨建珍、邵士军履行变更登记义务的同时向其支付购房款400000元，并在被告邵静、杨建珍、邵士军交房当日向其支付购房款380000元。为分割提存至本院账户的78万元纠纷款，邵静、杨建珍诉至法院，引发本案纠纷。上述事实由（2017）苏0583民初1368民事判决书、往来款交接单、情况说明、贷款合同、银行业务凭证、对账单、银行回单、装修金额统计、收款收据、离婚证、工资调整通知书、公积金还贷委托、公积金提取情况、脱离父女关系协议书及庭审中原、被告的陈述予以证实。本院认为：昆山市玉山镇XX花园XX号楼XX室由邵静、杨建珍、邵士军共同共有，现该房屋已经出售，邵静、杨建珍要求分割购房款符合法律规定。售房款总计88万元，杨建珍收取10万元，78万元提存在本院账户。关于购买昆山市玉山镇XX花园XX号楼XX室的借款问题。昆山市玉山镇XX花园XX号楼XX室的首付款支付系在杨建珍、邵士军婚姻关系存续期间，应当作为其婚内债权债务处理，与本案分属不同法律关系，在本案中不予理涉。两原告可另行主张。关于昆山市玉山镇XX花园XX号楼XX室装修款的问题。房屋装修系在杨建珍、邵士军离婚后，邵士军称其付了装修款，但未提供证据证实，本院不予采纳。邵静仅提供了陈洪元出具的清单，无合同、支付凭证佐证，上述房屋已经出售，装修价值无法通过鉴定确定，但装修事实确实存在，综合考虑装修年限及折旧，本院酌定装修款8万元，同时本院认可该款由邵静支出。关于昆山市玉山镇XX花园XX号楼XX室的还贷情况。邵士军称其有给邵静1500元用于归还贷款，但未提供证据证明，对此本院不予认可。上述房屋的贷款系以邵静的名义，贷款时间为2008年11月，贷款虽以个人名义但实则系为家庭成员的共同支出，杨建珍、邵士军离婚之前的还款应当由全体家庭成员共同负担。邵静提供的公积金账户扣款信息及银行流水、工资水平可以证实其还贷能力及还贷事实，在邵士军未提供反驳证据的情况下，根据证据的比较优势原则，本院认可邵静关于其偿还银行贷款的陈述。经查，2011年8月之前还款本息为33623.1元，2011年8月之后，还款本息为220901.88元。中介费8800元,为出卖上述房屋所支出,应当作为共同支出。综上，88万元购房款可分割部分为536675.02元（88万元-8万元-33623.1元-220901.88元-8800元），由三人平分，每人178891.67元，因杨建珍已收取10万首付款，故其实际应分得的金额为78891.67元，邵静实际应领取的金额为522216.66元。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第一百零三条、第一百零四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：原告邵静取得提存在本院纠纷款账户的78万元纠纷款中的522216.66元，原告杨建珍取得78891.67元，被告绍士军取得178891.67元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11600元，减半收取5800元，由原告邵静、杨建珍负担3867元，由被告邵士军负担1933元。如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户行中国农业银行苏州苏福路支行，户名苏州市中级人民法院，账号10×××76。审 判 长 潘丽莉二〇一八年七月十九日法官助理 彭 娟书 记 员 王 晶