安徽省池州市中级人民法院行 政 判 决 书(2018)皖17行终18号上诉人（一审原告）孔令彪,男,1954年10月9日出生,34282919541009111X,汉族,住安徽省池州市东至县。委托代理人：汪桂民，安徽省池州市东至县官港镇法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告）安徽省池州市东至县公安局,住所地安徽省池州市东至县政务新区，统一社会信用代码113418210032868681。法定代表人陆骏，该局局长。出庭负责人赵敬文，该局政委。委托代理人：刘广松，该局法制大队副大队长。委托代理人：胡伍伢，该局法治大队长。被上诉人（一审被告）安徽省池州市公安局,住池州市清风西路111号，社会信用代码11341900003280589C。法定代表人：黄家胜，该局局长。出庭负责人王良秀，该局副局长。委托代理人：汪海燕，该局法制支队副支队长。委托代理人：桂双乐，该局法制支队工作人员。上诉人孔令彪诉被上诉人安徽省池州市东至县公安局（以下简称东至县公安局）、安徽省池州市公安局（以下简称池州市公安局）行政判决及行政撤销一案，安徽省池州市东至县法院于2018年4月16日作出(2018)皖1721行初3号行政判决。孔令彪不服，于2018年5月28日向本院提起上诉。本院于2018年5月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年6月22日公开开庭审理了本案。上诉人孔令彪及其委托代理人汪桂民，被上诉人东至县公安局政委赵敬文、委托代理人刘广松、胡伍伢，被上诉人池州市公安局副局长王良秀、委托代理人汪海燕、桂双乐到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。一审原告孔令彪诉称：2017年10月18日，被告东至县公安局在没有任何理由的情况下作出东公（治）行罚决字[2017]582号行政处罚决定书，决定对孔令彪行政拘留十二日。孔令彪向被告池州市公安局申请行政复议，池州市公安局在没有查清事实的情况下，错误的作出了池公复决字[2017]6号行政复议决定书。孔令彪认为，被告错误的作出行政处罚决定，侵害了孔令彪的人身自由和合法权益，应当承担行政赔偿责任。因此，孔令彪诉至法院，请求依法判决东至县公安局作出的东公（治）行罚决字[2017]582号行政处罚决定书违法并撤销；请求依法判决池州市公安局作出的池公复决字[2017]6号行政复议决定书违法并撤销；请求依法判决东至县公安局赔偿原告各项损失10000元；本案诉讼费用由一审被告承担。孔令彪向本院提交以下证据：一、身份证复印件，证明孔令彪的诉讼主体适格；二、东至县公安局行政处罚决定书复印件，证明被诉的具体行政行为存在；三、池州市公安局行政复议决定书复印件，证明被诉的具体行政行为存在。东至县公安局辩称：2017年10月18日，东至县官港镇人民政府报案称，官港镇北城村上余组村民孔令彪因与黄光义合伙开发官港港园商住楼期间产生经济纠纷，经一审、二审判决，孔令彪均败诉，多年来其一直在持续上访。2017年，在官港镇信访部门明确告知其诉求不属于《信访条例》受理范围，并下达了《不予受理告知书》，孔令彪仍然不听劝阻，置若罔闻，于2017年3月份、7月份、9月份前往北京进行了非法上访，以此要挟基层政府解决问题，扰乱正常的信访秩序，并且走之前明示或告知政府工作人员：“我要到北京去了（暗示非法上访）”。2017年10月10日，东至县信访局、池州市中级人民法院、官港镇政府的工作人员在东至县信访局告知孔令彪与黄光义之间的民事诉讼官司上诉至池州市中级人民法院判决后的执行情况。孔令彪对相关部门的解释和答复不满意，当场扬言“如果这个事情处理不好就去北京上访”。10月13日，孔令彪即赴京非访，时值十九大安保期间，官港镇政府高度重视，及时派出工作人员于10月16日抵京。官港镇政府工作人员在北京六里桥车站劝说孔令彪一道返回，不要非访。孔令彪不但不听劝说反而坐在地上、躺在地上撒泼。在北京六里桥车站这种较大公共场合，人流量大，又正值十九大期间，孔令彪这种撒泼行为造成了极其恶劣的影响。官港镇政府耗费大量人力、物力、财力将孔令彪劝说接回。孔令彪当即向官港镇政府提出无理要求，要求官港镇政府报销其本人及女儿的乘车、住宿、餐饮等各项费用共计2100元。东至县公安局接到官港镇政府的报警后，立即开展调查，依法履行了受案、传唤、询问、告知、裁决、送达等一系列法律程序。孔令彪在官港镇政府和信访部门明确告知其诉求不属于《信访条例》受理范围，并下达了《不予受理告知书》的前提下，多次非法赴京上访。由于孔令彪无事生非，想以非访的手段，达到满足自己非法要求，多次非法上访前挑衅地通知官港镇政府相关工作人员“我要到北京去了（暗示非法上访）”。东至县官港镇党委、政府出于维稳和维护正常信访秩序的需要，被迫多次派人赴京将孔令彪劝说接回，消耗了大量的人力、物力、财力，致使官港镇党委、政府因派工作人员去接访孔令彪而耽搁了各自手中的工作，客观上扰乱了官港镇人民政府的正常工作秩序，孔令彪的行为构成寻衅滋事。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项之规定，东至县公安局作出东公（治）行罚决字[2017]582号行政处罚决定书决定给予孔令彪拘留十二日的处罚。东至县公安局对孔令彪作出的行政处罚决定，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，量罚适当，请求依法维持东至县公安局作出的东公（治）行罚决字[2017]582号行政处罚决定书。东至县公安局为证明自己的辩称意见向本院提交了下列证据：一、行政处罚决定书复印件，证明我局依法对孔令彪作出行政处罚的事实；二、受案登记表复印件，证明我局依法履行了治安案件受案程序；三、受案回执复印件，证明我局依法履行了受案告知程序；四、传唤证复印件，证明我局依法对孔令彪调查履行传唤程序；五、询问笔录复印件，证明孔令彪寻衅滋事的违法事实；六、行政案件权利义务告知书复印件，证明我局依法履行了对孔令彪行等被询问人的权利义务告知程序；七、接受证据清单复印件，证明我局依法接受相关证人书写的证言证据的事实；八、周晔、董俊、汪正东、丁希文、汪希勇、韩飞、宁昆松书面情况说明材料复印件，证明孔令彪寻衅滋事的违法事实；九、官港镇党委官发[2017]12号文件复印件，证明接访孔令彪的镇政府人员分工负责的工作情况；十、官港镇政府报案报告复印件，证明我局依法调查孔令彪信访产生的原因的事实；十一、官港镇政府相关发票复印件，证明孔令彪非法信访接劝访过程中官港镇政府产生差旅费等费用的事实；十二、东至县信访局来访事项不再受理告知复印件，证明孔令彪前期信访已有明确不再受理的意见的事实；十三、东至县信访局送达回证复印件，证明孔令彪已收到信访不再受理的意见的事实；十四、东至县农业委员会信访事项答复意见函复印件，证明孔令彪前期信访已有明确结果的事实；十五、官港镇政府情况说明复印件，证明董政权与孔令彪换田协议签订情况；十六、董政权、孔令彪的协议复印件，证明董政权与孔令彪换田协议内容的事实；十七、官港镇政府关于孔令彪信访事项处理意见书复印件，证明孔令彪前期信访已有明确结果的事实；十八、官港镇政府不予受理告知书复印件，证明孔令彪前期信访已有明确结果的事实；十九、官港镇政府送达回执复印件，证明孔令彪已收到信访不予受理告知书的事实；二十、东至县人民法院（2014）东民一初字第00517号民事判决书复印件，证明孔令彪前期信访事项法院已有明确判决结果的事实；二十一、池州市中级人民法院（2014）池民一终字第00401号民事裁定书复印件，证明孔令彪前期信访事项法院已有明确裁定结果的事实；二十二、安徽省高级人民法院（2015）皖民一终字第00216号民事判决书复印件，证明孔令彪前期信访事项法院已有明确判决结果的事实；二十三、中华人民共和国最高人民法院（2016）最高法民申2067号民事裁定书复印件，证明孔令彪前期信访事项法院已有明确裁定结果的事实；二十四、池州市中级人民法院（2015）池民一初字第00008号民事判决书复印件，证明孔令彪前期信访事项法院已有明确判决结果的事实；二十五、安徽省人民检察院皖检民（行）监[2017]34000000052号不支持监督申请决定书复印件，证明孔令彪前期信访事项安徽省检察院已有明确决定结果的事实；二十六、调取证据通知书复印件，证明案件证据依法收集、程序合法；二十七、调取证据清单复印件，证明案件证据依法收集、程序合法；二十八、视听资料制作说明复印件，证明案件证据依法收集、程序合法；二十九、接受证据清单复印件，证明案件证据依法收集、程序合法；三十、视听资料制作说明复印件，证明案件视听资料依法收集、程序合法；三十一、钱立志执法记录仪录像内容介绍复印件，证明孔令彪非法信访的事实；三十二、违法犯罪经历查询复印件，证明孔令彪前科记录情况；三十三、户籍证明复印件，证明孔令彪及相关证人的身份；三十四、行政处罚告知笔录复印件，证明我局依法履行了对孔令彪行政处罚前的告知程序；三十五、行政拘留家属通知书复印件，证明我局依法履行了对孔令彪家属行政拘留告知程序；三十六、池州市行政拘留所行政拘留执行回执复印件，证明对孔令彪的行政处罚执行情况；三十七、审批表复印件，证明对孔令彪作出行政处罚的审批程序；三十八、适用法律相关条文摘抄复印件，证明对孔令彪作出行政处罚相关法律依据；三十九、光盘复制件，证明孔令彪非法信访的事实。池州市公安局辩称：一、池州市公安局行政复议程序合法，2017年11月3日，池州市公安局收到孔令彪行政复议申请书，于同日依法受理该案，并向孔令彪送达了行政复议受理通知书，2017年11月4日向东至县公安局送达了行政复议受理通知书、行政复议提交答复通知书。2017年12月28日依法作出池公复决字[2017]6号行政复议决定书，次日分别向孔令彪和东至县公安局送达该行政复议决定书。二、东至县公安局对孔令彪的行政处罚决定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确、量罚适当。2017年10月18日，东至县公安局接到东至县官港镇人民政府报案后立即开展调查，并依法履行了受案、传唤、询问、告知、决定、送达等一系列法律程序。经查明，孔令彪与黄光义的民事诉讼案件是经过东至县人民法院、池州市中级人民法院、安徽省高级人民法院的审理判决，申请人不服安徽省高级人民法院的终审判决，向最高人民法院申请再审，2016年12月23日，最高人民法院作出了驳回申请人再审申请的民事裁定，判决和裁定均已即时生效。基层政府多次告知申请人的诉求不属于信访事项，孔令彪仍置若罔闻，于2017年3月份、7月份、9月份、10月份前后四次前往北京，以此要挟基层政府解决其诉求，扰乱了相关单位的正常工作秩序。东至县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项对孔令彪的寻衅滋事违法行为给予行政拘留十二日的处罚。三、复议机关依法履职全面审查案件事实，准确适用法律。孔令彪与黄光义的民事诉讼已逐级经最高人民法院裁定，并且发生法律效力，在此种情况下，孔令彪仍多次上访，以此要挟基层政府解决其无理诉求，已扰乱公共秩序。东至县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项之规定作出的东公（治）行罚决字[2017]582号行政处罚决定，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，量罚适当。复议机关根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(一)项之规定，依法维持东至县公安局作出的东公（治）行罚决字[2017]582号行政处罚决定。综上，依法履行行政复议机关职责，作出池公复决字[2017]6号行政复议决定书事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确，恳请东至县人民法院依法驳回原告的诉讼请求。池州市公安局为证明自己的辩称意见向本院提交了下列证据：一、池州市公安局行政复议决定书、行政复议受理通知书、行政复议提交答复通知书复印件，证明被告依法履行行政复议机关受理、决定的职责；二、送达回执、邮寄送达单复印件，证明被告依法送达受理通知书、提交答复通知、行政复议决定书；三、东至县公安局行政复议答复书复印件，证明东至县公安局已依法履行提交行政复议答复书职责；四、行政复议申请书、东至县公安局行政处罚决定书、申请人身份证明材料复印件，证明被告依法受理申请人行政复议申请并接受有关申请材料。本案当事人围绕诉讼请求、辩称意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。二被告对原告提供的三份证据的真实性无异议，对证明目的有异议。原告对东至县公安局提供的证据一、四、六、七、九、十二、十三、十六、十八至二十五、三十二至三十八均无异议；对证据二的真实性合法性有异议，认为该受案登记表显示报案人为官港镇人民政府，报案时间为2017年10月18日上午九点，官港镇人民政府为机关法人，其报案应当有具体负责的工作人员。东至县公安局应当向法庭提供该具体的报案人员以及相关的报案记录，根据被告所述2017年10月18日原告已经被被告实际控制，不可能有扰乱政府正常工作和寻衅滋事的相关行为，同时治安管理处罚法第22条明确规定相关行为在6个月之内没有被公安机关发现的，不再进行处理。而该受案登记表记录的相关事实已经超过6个月期限；对证据三的质证意见同证二；对证五的真实性无异议，对关联性和合法性有异议，该份证据仅能显示原告有相关信访行为，并不能证明原告存在寻衅滋事；对证八的真实性合法性关联性均有异议，该证据为证人证言，根据行政诉讼法对证据的相关要求该证人应当出庭作证，对情况予以说明，因此该证据不符合证据的形式要件，应当予以排除；对证据十一、十二真实性无异议，对合法性关联性有异议，该两份证据为官港镇政府制作，机关法人出具证言，不符合证据形式，不能作为定案依据，相关发票与本案没有关联性；对证据十四、十五证明目的不予认可，原告的相关问题虽已经有信访答复，但法律并未规定对已有信访答复的事项不能进行信访的相关处理，证据十五与本案无关；对证据十七同证据十四的质证意见；对证据二十六至三十二，真实性无异议，对关联性和证明目的不予认可，该视听资料以及执法记录仪、录像并不能证明原告有非法信访和寻衅滋事的相关行为，也不能证明原告有违反、扰乱公共秩序的行为，相反可以证明被告在执法过程中简单粗暴，造成原告身体受伤及衣物被撕坏的相关事实；对证据三十九真实性无异议，对关联性和证明目的不予认可，并不能证明原告有非法信访和寻衅滋事的相关行为。池州市公安局对东至县公安局提供的证据均无异议。原告对池州市公安局提供的4份证据的真实性、关联性无异议，对证明目的不予认可，认为被告认定的相关事实不清楚，证据不充分，作出的该份行政复议决定书违法。东至县公安局对池州市公安局提供的4份证据均无异议。本院对证据效力的审查和认定：原告提供的身份证复印件，各方均无异议本院予以认定，原告的证据二、三，其真实性、关联性各方均无异议，合法性正是本案所需审查对象，本院将依据认定证据材料对其合法性作出判定，对该两份证据予以认定。东至县公安局、池州市公安局提供的上述证据符合《中华人民共和国行政处罚法》、《中华人民共和国治安管理处罚法》、公安部《公安机关办理行政案件程序规定》的相关规定，执法主体、办案程序、证据采集合法合规，笔录制作规范，内容客观真实并与本案密切关联，符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的证据要件要求，证据效力本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告孔令彪因不服法院判决等事项于2017年3月份、7月份、9月份3次前往北京，东至县官港镇政府均派工作人员将其接回，耗费了人力、物力、财力。2017年10月10日，东至县信访局、池州市中级人民法院、官港镇政府的工作人员在东至县信访局告知孔令彪其民事诉讼上诉至池州市中级人民法院判决后的执行情况。孔令彪对相关部门的解释和答复不满意，当场说“你们要不处理我的事情三天内我再到北京去”。10月13日，孔令彪即赴京。时值十九大安保期间，官港镇政府高度重视，又及时派出多名工作人员于10月16日抵京。官港镇政府工作人员经过大量工作在北京六里桥车站，包车将孔令彪送到天津，次日返回。孔令彪向官港镇政府提出要求报销其本人及女儿的乘车、住宿、餐饮等各项费用共计2100元。2017年10月18日，东至县官港镇人民政府向东至县公安局报案。报案称：孔令彪因不服法院判决结果，到县到市赴省进京非访。在官港镇信访部门明确告知其诉求不属于《信访条例》受理范围，并下达了《不予受理告知书》后，仍然不听劝阻，多次到镇到县赴省进京非访，严重干扰了官港镇正常的工作秩序。东至县公安局接报案后立即开展调查，并依法履行了受案、传唤、询问、告知、决定、送达等一系列法定程序，经调查认定孔令彪的行为构成寻衅滋事，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项之规定，东至县公安局作出东公（治）行罚决字[2017]582号行政处罚决定书对孔令彪处以行政拘留十二日。孔令彪不服，于2017年11月3日向池州市公安局申请行政复议，池州市公安局于2017年11月3日受理该案，于当日向孔令彪送达了行政复议受理通知书，2017年11月4日向东至县公安局送达了行政复议受理通知书、行政复议提交答复通知书。2017年12月28日池州市公安局作出池公复决字[2017]6号行政复议决定书维持东公（治）行罚决字[2017]582号行政处罚决定书，于2017年12月29日分别向孔令彪和东至县公安局送达该行政复议决定书。原告孔令彪不服行政复议决定，向本院提起诉讼，请求撤销处罚决定及行政复议决定，并赔偿各项损失10000元。一审法院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定：国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。被告东至县公安局作为地方公安机关有依法维护辖区治安秩序的职责，对行为人违法行为作出治安处罚，是其享有的法定职权。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条规定：有下列行为之一的，处5日以上10日以下的拘留，可以并处500元以下罚款；情节较重的，处10日以上15日以下拘留，可以并处1000元以下罚款：（一）结伙斗殴的；（二）追逐、拦截他人的；（三）强拿硬要或者任意毁损、占用公私财物的；（四）其他寻衅滋事行为。本案原告孔令彪因与他人经济纠纷败诉等事项，于2017年3月份、7月份、9月份、10月份四次前往北京，扰乱正常的信访秩序，并且走之前明示或告知政府工作人员：“我要到北京去了”。东至县官港镇党委、政府被迫多次派人赴京将孔令彪劝说接回，消耗了大量的人力、物力、财力，客观上扰乱了官港镇政府正常工作秩序，其行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条规定，属其他寻衅滋事行为。被告东至县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定履行了受案、询问、告知、审批、裁决、送达等一系列程序，根据原告的违法情节轻重等因素，综合作出对原告孔令彪行政拘留十二日的决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，处罚适当。被告池州市公安局作出的行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。综上，原告孔令彪要求撤销行政处罚决定书及复议决定书等诉讼请求，理由不能成立，不予支持。案经一审审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告孔令彪的诉讼请求。案件受理费50元，由原告孔令彪负担。上诉人孔令彪上诉称，一、请求二审法院依法撤销安徽省池州市东至县人民法院作出的（2018）皖1712行初3号判决；二、依法改判支持上诉人的上诉请求。事实与理由：2017年10月18日，被上诉人东至县公安局在没有任何理由的情况下作出东（公）行罚决字[2017]582号行政处罚决定书，对上诉人实施了行政拘留十二天的行政处罚。被上诉人池州市公安局在没有查清事实的情况下，错误地作出了池公复决字[2017]6号行政复议决定书。上诉人由此向一审法院提起诉讼，一审法院在认定事实错误、适用法律错误的情况下作出了一审判决。一、一审法院认定事实错误。上诉人因为承包地被非法占用，多次去镇、市、省三级信访部门反映情况。因三级信访部门均不予理睬，上诉人于是去北京信访反映问题。完全按照信访条例规定进行的正当行为。没有扰乱公共秩序，没有对行政机关造成其他干扰。官港镇政府相关部门为了自己的政绩，掩盖对有关问题处理不当的事实，非法阻止上诉人进行信访。侵犯了公民批评建议、信访等权利；二、依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七、第二十六条的规定，东至县公安局只能在其行政区划内进行治安管理工作。而东至县公安局越级跨地域在北京六里桥汽车站执法，将上诉人在北京以构成其他寻衅滋事罪进行处罚，属于胡乱认定和适用法律错误。因此，请求二审法院支持上诉人的诉讼请求，依法予以改判。被上诉人东至县公安局答辩称：一、被上诉人对上诉人孔令彪作出的行政处罚决定事实清楚、证据确凿，足以认定上诉人存在违法行为。孔令彪与黄光义之间的纠纷逐级经东至县人民法院、池州市中级人民法院、安徽省高级人民法院、最高人民法院裁判后仍不服，多次在镇、县、市信访部门进行信访。官港镇政府、信访部门均答复其诉求不属于信访条例受案范围，并下达了《不予受理告知书》。2017年3月、7月、9月份，孔令彪3次前往北京进行信访。2017年10月10日，东至县信访局、池州市中级人民法院、官港镇政府的工作人员在东至县信访局告知上诉人孔令彪案件上诉判决后的执行情况。孔令彪对答复不满意，并当场扬言“你们不处理我的事情，三天内我再到北京去”。2017年10月13日北京十九大安保期间，孔令彪又到北京信访。官港镇政府等一行十多名工作人员于10月16日抵京，通过做大量工作，包车将孔令彪送到天津其女儿家返回。孔令彪向官港镇政府报销其本人、女儿乘车、住宿、餐饮等各项费用2100元。对于孔令彪，东至县官港镇政府等部门多次接待信访、劝访，并耗费了大量人力、物力、财力往返北京接访。其行为严重干扰了官港镇政府的正常工作秩序，已构成寻衅滋事；二、被上诉人行政处罚程序合法。2017年10月18日，被上诉人治安大队接到官港镇政府的报警后，依法履行了受案、传唤、询问、告知、裁决、送达等法定程序；三、法律适用正确。因孔令彪行为构成寻衅滋事，被上诉人配合官港镇政府工作人员将其从信访地北京带回东至县，并根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项之规定，对其处以行政拘留十二日，量罚适当。被上诉人池州市公安局答辩称：一、池州市公安局行政复议程序合法。2017年11月3日，池州市公安局收到孔令彪行政复议申请书，当日向其送达了行政复议受理通知书，11月4日向东至县公安局送达行政复议受理通知书、行政复议提交答复通知书。2017年12月28日作出池公复决字[2017]6号行政复议决定书，12月29日分别向孔令彪、东至县公安局进行了送达。二、池州市公安局复议审查认定东至县公安局认定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律准确。东至县公安局依据东至县官港镇政府报案，查明了孔令彪因与黄光义之间产生经济纠纷，经两级法院终审判决不服，又经安徽省高级人民法院、最高法院裁决仍然不服，开始到县、市、省、国家信访局进行信访。接到官港镇政府的《不予受理告知书》后，仍然不听劝阻，多次到镇、县、市、省、北京非法信访。尤其是2017年全国两会前夕和党的十九大前夕前往北京信访，以此要挟基层政府解决其诉求，扰乱了单位正常的工作秩序。东至县公安局对孔令彪寻衅滋事的违法行为给予行政拘留十二日的处罚，依法有据，量罚适当。三、复议机关依法履职，全面审查案件事实，准确适用法律。孔令彪与黄光义的民事诉讼已逐级经审理裁判，并经过最高人民法院裁定生效。孔令彪不服裁判，以多次信访要挟基层政府解决其无理诉求，已扰乱了公共秩序。东至县公安局已经做出处罚决定，复议机关依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，依法维持了东至县公安局作出的东公（治）行罚决字[2017]582号行政处罚决定。综上，池州市公安局作出的池公复决字[2017]6号行政复议决定书认定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确。请求法院依法驳回孔令彪的诉讼请求。为支持其上诉请求，上诉人孔令彪向本院提交了下列证据：证据一、土地转包协议，证明村委会与上诉人签订的土地承包协议；证据二、照片一组，证明村委会未将转包地交给孔令彪；证据一至八、书面材料证据，证明了上诉人因与村委会有土地纠纷，要求东至县公安局、池州市公安局处理打架的纠纷；证据九、东至县农委意见书一份，证明上诉人因土地纠纷去国家信访局信访；证据十、十一、十七不作为证据；证据十二、最高检接待上诉人通知，证明上诉人与黄光义的民事纠纷到最高检信访；证据十三、上诉人住天津的发票，证明上诉人多次信访；证据十四、东至县官港镇政法委书记、派出所长等承诺书，证明他们承诺解决土地纠纷；证据十五、证人证言，一、二审均未出庭作证；证据十六、东至县公安局行政处罚决定书；证据十八、两会期间，即2017年3月28日到国家信访局反映土地纠纷问题；证据十九、官港镇政府为上诉人土地纠纷组成协调小组的相关文件；证据二十、东至县委政法委、官港镇政府文件，证明其协调与董金亮土地纠纷；证据二十一、东至县农委受理告知书，证明上诉人与村委会因土地承包发生纠纷；证据二十二、官港镇法律服务所承诺书，证明官港镇法律服务所承诺限期对上诉人信访事项进行处理。如果没有处理好，上诉人可以继续信访。被上诉人东至县公安局质证意见为：对于证据一至九、十二、十三、十五、十九、二十、二十一与本案没有关联性，不予质证；证据十六不是新证据，证据十、十一不清楚，不予发表质证意见；被上诉人池州市公安局质证意见为：证据九时间为2018年5月28日，与本案没有关联性。真实性、合法性予以认可。证据十四系上诉人承诺进京上访为违法。被上诉人均没有提交新证据。结合庭审及各方当事人举证、质证意见，本院对于上诉人举证认证如下：上诉人孔令彪认为其提交的证据证明了其不是因为与黄光义之间的纠纷信访，而是因为土地纠纷信访的辩解本院不予以采信。上诉人孔令彪举出的证据，均证明了其因土地纠纷、合伙协议纠纷等问题向镇政府、镇法律服务所、公安部门、国家信访局进行反映和信访以及各级各部门进行接访、答复的事实。本院对一审法院查明的事实予以确认。经本院审理另查明：上诉人孔令彪因2005年12月18日与本村民组村民董正权互换承包地协议、2014年3月与黄光义合伙协议纠纷等问题，多次去镇政府、县政府、市政府信访局进行信访。与董正权互换承包地事项签订有协议，由孔令彪本人、证人、农经站、村委会各持一份作为鉴证。经东至县农委2010年调查、核实，2011年经东至县官港镇综治维稳信访工作中心、东至县信访局明确答复。上诉人孔令彪与黄光义合伙协议纠纷经安徽省池州市东至县人民法院、安徽省池州市中级人民法院、安徽省高级人民法院、最高人民法院判决、裁定，要求孔令彪履行生效法律裁判确定的义务，并被驳回上诉、再审申请。诉讼期间和判决后，上诉人孔令彪因土地纠纷、合伙协议纠纷诉讼不断到镇政府、县政府、市政府信访局进行信访。2017年10月10日，官港镇政府、东至县信访局协同池州市法院对其与黄光义的合伙协议纠纷进行了判后答疑，并要求其履行生效法律文书确定的义务。但孔令彪不听劝阻，并扬言不解决与黄光义的合伙协议纠纷就要去北京信访。2017年3月、7月、9月、10月，上诉人孔令彪先后四次进京信访。东至县官港镇政府协同法律服务所、公安派出所等部门的工作人员赴京接访，制止了其在公众场合的非访行为，并将其劝返、带回东至县，承担了信访接待期间的大量费用。2017年10月18日，东至县公安局根据东至县官港镇政府报案，依法对孔令彪进行了传唤，制作了询问笔录并调取了其在东至县信访局信访的视频资料和相关证人、证言证据。东至县公安局遂以孔令彪与黄光义之间存在民事纠纷，在全国两会、十九大期间以非正常信访的方式，扰乱地方政府工作秩序，构成寻衅滋事为由，将其行政拘留十二日。2017年11月3日，孔令彪以与黄光义之间存在合伙纠纷，法院生效判决错误，自己属于正常信访为由提出复议申请。2017年11月3日，池州市公安局依法受理了申请，进行了送达。经审查，池州市公安局认为申请人孔令彪与黄光义之间存在民事纠纷，已经安徽省东至县人民法院、安徽省池州市中级人民法院、安徽省高级人民法院、最高人民法院审理、裁判，驳回了其上诉、再审申请。基层政府亦告知其诉求的事项不属于《国务院信访条例》第十四条第二款规定的信访事项，其仍然去北京信访，要挟地方政府解决其无理诉求。扰乱了相关单位的正常工作秩序和公共秩序，于2017年12月28日作出了维持东至县公安局东公（治）行罚决字[2017]582号行政处罚决定的行政复议决定书。以上事实，有各方当事人提交的证据材料、视频资料、相关证人、证言，官港镇政府、东至县政府信访局等工作人员接访的证据材料、差旅费单据，一审、二审查明的事实、庭审笔录等证据材料予以证实。本院认为本案争议的焦点为：东至县公安局东公（治）行罚决字[2017]582号行政处罚决定书、池州市公安局池公复决字[2017]6号行政复议决定书是否有事实依据？是否符合法定规定？本院认为，经一审、二审查明的事实，结合相关证据材料、视频资料，举证、质证，上诉人孔令彪因与黄光义合伙协议纠纷、本村村民土地纠纷等问题，多次到镇、县、市政府信访局、国家信访局，最高人民法院、最高人民检察院进行信访的事实存在。上诉人孔令彪与村民土地纠纷，已经政府相关部门调查、答复；其与黄光义合伙协议纠纷已经逐级经一审、二审法院终审判决，省法院、最高法院驳回，其应当遵守法院的最终判决，履行义务。无论孔令彪诉称是因土地纠纷信访还是因合伙协议纠纷等问题信访，均经政府有关部门调查、答复，诉请的纠纷已经县、市、省级法院直至最高法院裁判，其理应息诉罢访。全国两会、十九大的召开不仅关系着国家的发展、社会的稳定和人民的福祉，会议期间的国内、国际安保问题更需要着全国人民的关注和维护。维护祖国安全、荣誉和利益是每一个中华人民共和国公民应尽的义务。上诉人孔令彪因与他人的纠纷，采取了非正常的信访、诉访方式进行多次信访，并且选择了特定的地点北京和特殊的时间全国两会和十九大期间信访，不仅增加了各级政府工作量和费用开支，扰乱的各级政府的正常工作秩序，也是对社会秩序的藐视和对国家法律的挑衅。地方政府信访等部门、法律服务所经过多次接访、解释和答复，已经充分发挥法律的教育、引导和警示功能。对于少数不听劝阻，执意扰乱国家行政机关正常工作秩序、破坏稳定的社会秩序、违反法律规定的公民的违法行为进行及时、强制纠偏，帮助其回到法律规定的范围内行使权利、履行义务是作为国家强制机关公安部门的职责。上诉人孔令彪多次、长期越级、违法信访事实存在，公安机关采取强制措施不仅必须，而且应当及时。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作”的规定，各级公安部门均在国务院公安部门的统一领导下工作；再根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外”的规定，东至县公安局根据全国两会、十九大期间安保工作的需要和安保警力有限的实际情况，将上诉人孔令彪从北京带回其居住地的行政管辖区域地东至县，并处以行政拘留的行政处罚，并无不当；又根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第一款第四项“有下列行为之一的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款：（四）其他寻衅滋事行为”的规定，结合上诉人孔令彪不听劝阻、多次非访，既扰乱了各级政府的正常工作秩序，破坏了公共秩序，且造成了极坏的社会影响。东至县公安局依据其违法的情节，对其从重处以行政拘留十二日的行政处罚,过罚相当。池州市公安局依据事实和法律，按照行政复议程序全面审查了上诉人孔令彪的复议申请、案件事实和证据，依法作出了维持东至县公安局行政处罚的复议决定，事实清楚、程序合法、法律适用正确，复议决定正确。一审法院受理孔令彪的起诉后，经公开开庭审理，查明了事实，依法判决驳回了孔令彪的诉讼请求。综上，本院认为，一审法院认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人孔令彪负担。本判决为终审判决。审判长  陈广明审判员  桂 群审判员  余加胜二〇一八年七月九日书记员  陈利华