江苏省扬州市邗江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1003民初251号 原告：华峰，男，1991年10月20日出生，汉族，住扬州市江都区。 委托诉讼代理人：瞿小军，江苏擎天柱律师事务所律师。 被告：胡庆庆，女，1987年5月8日出生，汉族，住扬州市邗江区。 被告：陈仁闯，男，1983年11月21日出生，汉族，住扬州市邗江区。 以上两被告共同委托诉讼代理人：董震铭，扬州市邗江区志诚法律事务所法律工作者。 以上两被告共同委托诉讼代理人：倪祥根，扬州市邗江区志诚法律事务所法律工作者。 被告：扬州市金网络房地产销售有限公司，住所地在扬州市史可法路**。 法定代表人：吴开新，该公司总经理。 原告华峰与被告胡庆庆、陈仁闯、扬州市金网络房地产销售有限公司（以下简称金网络公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华峰委托诉讼代理人瞿小军、被告胡庆庆、陈仁闯共同委托诉讼代理人倪祥根、被告金网络公司法定代表人吴开新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华峰向本院提出诉讼请求：1、判令三被告履行2016年12月16日签订的《房地产买卖三方契约》，将位于扬州市佳家北苑x幢x室房屋过户至原告名下并向原告交付房屋；2、判令被告胡庆庆、陈仁闯向原告支付迟延交房的滞纳金6300元（暂计至2018年1月24日），2018年1月24日后的滞纳金按每日0.3‰计算至实际交房之日。诉讼中，原告变更滞纳金计算标准为按年利率6%计算。事实和理由：2016年12月16日，原告在金网络公司的介绍下，与被告胡庆庆、陈仁闯签订《房地产买卖契约》。根据约定，被告胡庆庆、陈仁闯将位于扬州市佳家被苑x幢x室房屋出售给原告，总价款70万元。2017年1月24日，原、被告办理了交易备案登记手续，并已将全部款项付至托管账户，但被告以种种理由拒不履行过户义务，现为维护自身合法权益，诉至法院。 被告胡庆庆、陈仁闯共同辩称：根据合同约定，迟延支付房款超过5日视为中途毁约，我方有权解除合同，原告没有按合同约定在2017年10月24日支付购房款20万元，我方在2017年11月向原告及金网络公司发出了解除合同通知书，因对方不同意，我方在2018年1月准备起诉解除合同时，收到了原告的起诉材料，我方当初出售房屋目的是急需房款购买其他房屋，因原告违约，导致我的购房目的不能实现，由于市场价格不断上涨已造成我方巨大损失，故原告违反合同约定，我方没有过错，请求法院驳回原告诉讼请求并判令解除合同。请求法院依法处理。 被告金网络公司辩称：交易房产在2017年11月24日满两年，为减少税费，双方将付款时间约定为2017年11月24日；合同约定在2017年10月24日付款20万元，买方提前于2017年8月11日就将该20万元转到我公司账户上，由于买方没有确定是否贷款，我方没有将房款打入托管账户，后来买方放弃贷款自行筹集剩余房款30万元，并在合同约定的满两年交易日期即2017年11月24日前把全部房款汇入托管账户，但打款后，我公司通知卖方办理过户手续，卖方迟迟不来。 当事人围绕本案的诉讼请求提供了证据，原告提供房屋所有权证、土地使用权证、房地产买卖三方契约、房地产买卖契约、补充协议、收款收据、收条、存量房交易资金托管协议、建设银行客户回单、现金交款单、被告胡庆庆、陈仁闯提供解除房屋买卖合同通知书、邮寄凭证，对原告提供的证据，被告均无异议，本院予以认定；对被告胡庆庆、陈仁闯提供的解除房屋买卖合同通知书，被告金网络公司表示没有收到，但被告还提供了邮寄凭证及送达记录，证明该邮件在2017年11月29日被签收，对被告提供的该份证据本院予以认定。 经举证、质证，本院确认如下事实：2016年11月16日，华班林经被告金网络公司居间签订《房地产买卖（三方）契约》一份，约定被告胡庆庆、陈仁闯（甲方）将其名下位于扬州市邗江区佳家北苑x幢x室房屋作价70万元出售给甲方华班林（该房屋建筑面积107.63平方米，房屋状况为毛坯房，含水电、天然气、太阳能热水器配套设施，价格为净得价，交易税费及中介费由乙方承担）。合同签订之日付定金2万元，2017年1月23日付首付款18万元，2017年10月24日前付房款20万元并申请商业贷款30万元，2017年12月24日交付房屋。合同第八条约定了双方的违约责任，内容包括“乙方不能按期向甲方支付房款，每逾期一日由违约方向对方付给相当于上述房地产总价款千分之零点三的滞纳金，乙方逾期超过五日则视为中途毁约，甲方有权解除本契约”。第十二条约定，该契约如与送交房产交易部门的“房地产买卖契约”内容不一致的，以本契约为准。同日，双方签订补充协议，约定为减轻税费，双方同意在2017年1月22日支付首付款18万元并当日申报交易备案登记，该房屋申报交易价格为50万元，待2017年10月24日乙方另支付20万元到扬州市存量房交易资金托管账户，同时申请30万元商业贷款，贷款批准并放款后次日到托管中心提取85%的款项偿还未结清贷款，不足部分向中介方借款，待甲方支取售房托管资金当日，甲方立即偿还上述借款。 合同签订之日，华班林支付了定金2万元。2017年1月24日，经协商双方同意，华班林将买方变更为原告华峰（华班林之子），在当日支付了首付款18万元并到房管部门办理合同备案手续，备案合同注明成交价为50万元，2017年12月24日前付清房款，付款方式为现金和抵押贷款，2017年12月24日交付房屋。2017年8月11日，原告将购房款20万元付给金网络公司，金网络公司未按合同约定期限将20万元付至托管账户，而是于2017年11月21日才将该款汇入托管账户。2017年11月24日，原告将剩余30万元购房款汇入托管账户。 2017年11月27日，被告胡庆庆、陈仁闯邮寄解除合同通知书给金网络公司，理由为原告没有按约定期限履行付款义务，该合同因原告违约无法履行，该通知于2017年11月29日由金网络公司签收。双方遂因合同履行发生矛盾，原告在2018年1月4日向本院起诉，要求继续履行合同，被告主张解除合同。 本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质､目的和交易习惯全面履行自己的义务。本案中，原告基于对居间方的信任，在合同约定的付款期限届满前将20万元购房款支付给居间人，因居间人的工作疏忽没有及时将款项付至约定的托管账户，双方因此就原告是否存在逾期付款行为发生争议。房屋交易过程中，买卖双方因互不认识缺乏信任基础，居间人则与双方有一定信任关系，居间人收取购房款的行为与房产交易部门提供的托管账户功能类似，均对交易具有一定的担保作用。虽然合同约定应将购房款支付至托管账户，但原告将购房款支付至居间人账户上，仅仅是其对合同履行方式有错误理解，事实上原告一直在积极履约付款，故不能将居间人未及时将购房款付至托管账户的行为认定为原告逾期付款。 另外，本案合同文本是居间人提供的格式文本，旨在明确双方的权利义务，促使双方履行合同，而非为合同当事人拒不履行合同提供方便。本次交易因时间较长，期间住房市场价格涨幅较大，但双方当事人仍应恪守诚信履行各自的义务完成交易。原告按期支付了全部购房款，既无违约的主观心态，也无逾期付款的违约行为，仅在合同履行方式上与合同约定不一致，而卖方需在交易完成后才能从托管账户领取购房款，原告及居间人的行为也没有对卖方取得购房款的时间造成任何迟延，卖方现拒不履行合同约定的过户、交房义务并要求解除合同，显然违背交易诚信之义务，对其辩称意见不予采纳。原告主张继续履行合同，卖方配合办理过户、交房手续，本院予以支持。 对原告主张的逾期交房滞纳金，该滞纳金性质上属违约金，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条的规定，违约金应当以实际损失为基础,兼顾合同的履行情况､当事人的过错程度以及预期利益等综合因素,根据公平原则和诚实信用原则予以衡量,并作出裁决。本案卖方违背诚实信用义务，形成本案诉讼，造成原告实际产生诉讼费、律师费等损失，原告自身对履行方式理解有误也是双方纠纷发生的原因之一，双方在合同中约定每日0.3‰计算违约金，明显过高，原告调整为按年利率6%计算，不超过法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十五条、第一百三十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告胡庆庆、陈仁闯于本判决生效之日起十日内协助原告华峰办理扬州市邗江区佳家北苑x幢x室房屋过户登记手续并将上述房屋交付给原告华峰； 二、被告胡庆庆、陈仁闯于本判决生效之日起十日内给付原告华峰逾期交房违约金（以70万元为基数，从2017年12月25日起，按年利率6%计算是房屋实际交付之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10863元，依法减半收取5432元，由被告胡庆庆、陈仁闯承担。（此款原告已预交，本院不再退还，被告在本判决生效之日起十日内给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审判员  叶城斌 二〇一八年七月三日 书记员  朱 雯