昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0114民初1999号原告：文某1，男，1963年1月出生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州元谋县。原告：文某2，女，1966年10月出生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州元谋县。委托诉讼代理人：李江、杨文婷，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：文某3，男，1993年10月出生，傈僳族，住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：文某4，系文某3母亲，特别授权代理。委托诉讼代理人：饶曙辉，云南恒鑫律师事务所律师，特别授权代理。原告文某1、文某2与被告文某3继承纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告文某1、文某2的委托诉讼代理人杨文婷，被告文某3的委托诉讼代理人文某4、饶曙辉到庭参加诉讼。因本案案情复杂，由本院院长批准，延长审理期限六个月。本案现已审理终结。原告文某1、文某2向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告文某3对被继承人文A生前的遗产不享有继承权；2.请求人民法院判令被继承人文A生前的位于昆明市房屋房屋（房产证号为昆明市房权证字第××号），位于昆明市呈贡区某房屋（房产证号为呈房权证2010字第××号），以及被继承人生前留下的30多万元抚恤金、丧葬等遗产由两位原告继承；3.请求人民法院判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被继承人文A于2017年6月26日因病离世，生前留有位于昆明市房屋、位于昆明市呈贡区某房屋，以及因文A离世遗留的30多万元抚恤金、丧葬费等遗产。被继承人文A生前一直独自生活，配偶文某4于2012年9月10日经由官渡区人民法院（2012）官民一初字2269号民事判决书判决解除婚姻关系，现在仍然在世的只有三弟文某1和妹妹文某2，也就是本案的原告。原告认为，被告既不是被继承人文A的婚生子女，与被继承人也没有收养与被收养的关系，也没有形成抚养关系，被告没有权利继承被继承人文A的遗产，为了维护自身合法权益，依法提起诉讼，请求人民法院依法裁判。被告文某3辩称，驳回原告的诉请。文A没有生育能力是法律文书确认的，文A明知儿子不是亲生，自愿抚养孩子，文A从孩子出生是无争议，被告不存在欺诈的行为。被告没有欺骗过文A，文A怀疑或不认可被告，可以和文慧芳离婚，文A知道其没有生育能力知道文某4有孩子是高兴的。原告不具备起诉的条件，继承法第10条第一款第一顺序继承人配偶、子女，被告属于第一顺序继承人，二原告身份是第二顺序继承人，继承开始后应由第一顺序继承，二原告没有继承权。文A独居生活是不符合实际情况的，被告和文A一直共同居住，由我方证据可以证明，文A的丧葬都是被告负责的。对诉争的房屋两套无异议，抚恤金和丧葬费我方不清楚。文某3与文A是婚生子女、非婚生子女、也形成了收养关系、抚养关系。综合诉、辩双方的观点，本案的争议焦点为：文某3能否作为文A的第一顺序继承人继承文A的遗产？原、被告依法提交了证据，对双方无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对于双方争议的证据及事实，本院认定如下：被告提交的户口变更申请表及照片、委托书、情况说明、病历材料均系原件，本院对真实性予以确认，关联性及证明力将在后予以评述。本院经审理认定事实如下：被继承人文A与被告文某3的母亲文某4于××××年××月登记结婚，于1988年办理了协议离婚手续，于1993年办理复婚登记手续。1993年文某4生育文某3，文某3出生至2012年文A、文某4离婚纠纷案件一审时，均由文A、文某4共同抚养。2012年6月20日，文某4起诉文A离婚至昆明市官渡区人民法院，昆明市官渡区人民法院于2012年9月10日判决准予离婚，文某4对判决不服提出上诉，经昆明市中级人民法院调解并于2012年12月25日出具民事调解书，调解协议确认：文A、文某4自愿离婚。2013年4月17日，文A以文某4为被告向昆明市官渡区人民法院提起离婚后损害责任纠纷诉讼，认为文某4对文某3的出生问题进行欺诈，文A在被欺诈的情况下养育了文某4和其他男人所生的孩子19年，故要求文某4赔偿已付出的抚养费和精神损失费，并要求确认其与文某3无亲子关系，该案经昆明市官渡区人民法院判决驳回了文A的诉讼请求，后昆明市中级人民法院维持了昆明市官渡区人民法院一审判决。上述案件确认文A无生育能力，文A与文某3之间不具有亲子关系。另查明，在文A与文某4离婚诉讼之前，文A与文某3以父子名义共同居住、生活，文A对文某3进行了抚养。在文A与文某4离婚后，2015年办理退休手续时交单位的呈批表中子女情况为文某3；在2017年文A患病后，文某3以亲属（儿子）身份填写了医院相关材料；在文A去世后，文某3办理了文A的殡葬事宜。无当事人披露、亦无证据表明文A留有遗嘱。本院认为，《中华人民共和国继承法》第十条规定：“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。……”，该规定首先明确了我国继承法法定继承的继承顺序，本案中，无证据显示文A留有遗嘱，故文A去世后其财产问题应当按照法定继承处理。二原告系文A的兄弟姐妹，系第二顺位的继承人，在文A的父母已过世，其离异未再婚无配偶的情况下，要继承遗产的前提是文A无符合法定继承条件的子女。故被告文某3是否与文A形成父子关系，能否作为文A的第一顺序继承人继承文A的遗产，系本案争议的焦点。关于文A与文某3的关系问题，原告认为系继父母子女关系，但认为因文A提起离婚后损害责任纠纷而解除；被告认为同时构成了继承法规定的婚生子女、非婚生子女、养子女和继子女四种关系。本院认为，婚生子女指在婚姻关系存续期间受胎或者出生的子女，非婚生子女是指婚姻关系以外受胎所生的子女，如未婚同居、通奸、强奸所生的子女，上述两种关系均基于子女出生事实而构成具有自然血亲关系的父母子女关系。虽然文A与文某4在文某3出生时系夫妻关系，但文A本身不具有生育能力，无法生育子女，文A与文某3之间不具有自然血亲关系，故不构成婚生和非婚生的父子关系。继承法同时规定了还有法律拟制的父母子女关系，即基于法律的认可而人为地设定养父母子女关系和继父母与受其抚养教育的继子女关系，无抚养关系的继父母继子女之间不产生父母子女关系。养子女是指基于收养行为而使本无亲子关系的人因法律的拟制而成为收养人的子女，根据《中华人民共和国收养法》相关规定，收养行为系民事法律行为，要有收养的合意并办理收养登记手续，本案中明显不符合收养关系的情形。最后，继子女关系是指配偶一方对另一方与前配偶或其他男子或女子所生的子女之间所形成的关系，继子女关系无须经特定的法定程序认定，继子女与继父母之间无自然血亲关系。本案中，文某4怀有其他男子的孩子与文A结婚，文A明知文某3非其亲生，在文某3出生后双方以父子身份共同生活、文A对文某3进行了抚养教育，在文A患病后，文某3也进行了照顾，并以儿子的身份办理了丧事，故双方之间是具有扶养关系的继父子关系，文某3对文A有继承权。在文A与文某4离婚后损害责任纠纷一案中，文某4也主张文A与文某3系继父子关系，与本案原告的主张一致，本院予以认定。针对继父子关系是否解除的问题，虽然原告以前述离婚后损害责任纠纷诉讼为由主张继父子关系已经解除，但该纠纷是文A与文某3母亲文某4之间的诉讼，文某3并非当事人，该案并不能直接得出文A有解除继父子关系的意思表示。且在该案诉讼之后，文A、文某3的户口登记关系仍为父子，文A个人于2015年填写的《干部退休呈批表》子女情况写的是文某3，文A并未否认双方父子关系并作出相关意思表示。尤其是在文A患病后，文某3以儿子身份签署手术同意书、输血同意书等，在文A过世后以儿子身份办理丧葬事宜，都是在尽为人子女的义务，上述事实都与原告的主张相矛盾。本院认为，文A与文某3不具备亲子关系虽是不争的事实，但文某3作为文A前妻文某4的儿子与文A以父子身份共同居住生活到成年，即便在文某4与文A离婚后，双方的父子关系并未自然终结，如果文A有意解除双方关系，是有时间和条件作出相关意思表示的，但其并未作出相关意识表示，无法认定继父子关系解除。在文A患病及过世后，文某3尽到了为人子女的义务，也与我国继承法关于继子女仅在具有扶养关系时才享有继承权的规定及精神相一致。综上，本院认为文某3作为与文A有扶养关系的继子，系第一顺序继承人，有权继承被继承人文A的遗产，对于原告要求判令文某3不享有继承权以及要求继承文A遗产的诉讼请求，因依据不足本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告文某1、文某2的全部诉讼请求。案件受理费24400元、保全费5000元，由原告文某1、文某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  方铮铮人民陪审员  段学英人民陪审员  李雪娟二〇一八年七月十六日书 记 员  庄 城