wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤民申7369号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：台山市台城街道办事处白水经济联合社。住所地:广东省台山市台城白水村委会。法定代表人：谭立贤，该社主任。委托诉讼代理人：汤伟云，男，住广东省台山市。被申请人(一审被告、二审上诉人）：彭秋炎，男，1953年10月2日出生，汉族，住广东省台山市。被申请人(一审被告、二审上诉人）：马国富，男，1968年9月19日出生，汉族，住广东省台山市。再审申请人台山市台城街道办事处白水经济联合社（以下简称白水经联社）因与被申请人彭秋炎、马国富农业承包合同纠纷一案，不服广东省江门市中级人民法院(2017)粤07民终2174号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。白水经联社申请再审称：一、二审判决认定事实、适用法律存在错误。本案中合同明确约定违约一方要赔偿对方总承包款50%，如未缴纳承包款超过两个月，则按所拖欠金额每天加罚滞纳金5%，由此计算出违约金为341500元。一、二审仅认定拖欠金额10000元，判决彭秋炎、马国富支付违约金3000元和诉讼费50元缺乏理据。综上，白水经联社请求依法予以再审。本院经审查认为，本案为农业承包合同纠纷。根据白水经联社的再审请求，本案的争议焦点为彭秋炎、马国富是否应向白水经联社支付341500元违约金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”我国的违约金制度系以赔偿非违约方的损失为主要功能，而不是旨在严厉惩罚违约方。合同自由并非绝对，需以合同正义予以规制。因此，法院在违约方请求对过高的违约金进行调整时，可以对不合理的违约金数额进行调整。本案中，彭秋炎、马国富拖欠2002年10月至2003年3月期间的承包款10000元，逾期173天，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。双方约定的违约条款为“任何一方违约，要负责赔偿对方总承包款的50%”和“如乙方（指承包方）超期缴交承包款，则按所欠金额每天加罚滞纳金5%”。该约定虽为双方当事人真实意思表示，但按双方约定的违约金计算方式计算所得数额已远超过白水经联社的实际损失，依法应予以酌减。二审判决酌定调整为不超过白水经联社实际损失的百分之三十亦无不当。至于诉讼费用的问题，一、二审判决根据双方当事人胜诉比例来确定负担的数额符合法律规定。综上，白水经联社的再审理由缺乏事实和法律依据，其证据亦不足以证明其主张，本院对其再审申请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回台山市台城街道办事处白水经济联合社的再审申请。审判长  林小娴审判员  黄立嵘审判员  李 磊二〇一八年七月三十日书记员  岳理珍
南京市溧水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0117执216号申请执行人方超超，女，1995年2月23日出生，汉族，住南京市溧水区。被执行人金洁，男，1984年3月2日出生，汉族，原住南京市。被执行人卢珊珊，女，1988年12月6日出生，汉族，住南京市江浦区。申请执行人方超超与被执行人金洁、卢珊珊民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案执行。执行中，申请执行人于2018年6月11日向本院撤回执行申请。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本案执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  姜沛二〇一八年七月二日书记员  鲍婕
江苏省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)苏民申4558号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈娥。 委托诉讼代理人：张有志，北京大成（常州）律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄伯建。 委托诉讼代理人：马慧平，北京大成（常州）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：江银花。 一审被告：周月勇。 一审被告：陈霞。 一审被告：建湖县通泰皮鞋厂，住所地在江苏省建湖县上冈镇镇东居委会跃进组。 投资人：陈娥，该厂厂长。 再审申请人黄伯建、陈娥与被申请人江银花、一审被告周月勇、陈霞、建湖县通泰皮鞋厂民间借贷纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2016）苏09民终2049号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈娥、黄伯建申请再审称：1.一、二审认定借款总额为57.6万元错误，借款总额应为37万元。2.一、二审认定57.6万元由陈娥与周月勇共同使用错误。只有一张20万元的借条由陈娥和周月勇共同出具，其余均是周月勇出具，后陈娥与周月勇共同出具还款计划，系因陈娥是周月勇皮鞋厂的会计，签名是履行职务的行为。陈娥未使用借款，也并未将其用于夫妻共同生活，不能认定上述借款系夫妻共同债务。3.一、二审认定陈娥、周月勇重新出具借条后，江银花将前期借条退还二人错误。重新出具的借条是还款计划。周月勇在还款后收回借条，陈娥受江银花欺骗提供担保。4.一、二审适用法律错误，既认定借款共同使用人系周月勇、陈娥，则不能在适用婚姻法司法解释的规定判令陈娥配偶黄伯建承担责任。5.一、二审认定通泰皮鞋厂抵押合同未生效错误，只要合同成立，相关各方就应依法承担责任。综上，陈娥、黄伯建申请再审本案。 本院经审查认为：根据周月勇、陈娥于2013年7月5日共同出具的借条、2014年12月31日与江银花丈夫王荣签订的对账协议及江银花提供的借条复印件，一、二审认定借款本金为52万元、欠付利息为5.6万元，并无不当，陈娥持有其中37万元的借条原件系因双方于2013年7月5日结算后换据，并非该款项已经清偿。 虽然原先只有2012年1月18日的20万元借条系周月勇、陈娥共同出具，其余的借条均为周月勇出具，但在2013年7月5日结算换据时，陈娥与周月勇共同以借款人身份重新出具借条，对原先只有周月勇签名的借条项下的债务一并确认，一、二审据此认定陈娥、周月勇共同向江银花借款57.6万元，亦无不当。 陈娥主张其在2013年7月5日的借条上签字系因是周月勇皮鞋厂的会计，但未提供证据证明其签名行为系受通泰皮鞋厂委托，故不能认定陈娥在借条上签字系职务行为。案涉债务发生在陈娥、黄伯建婚姻关系存续期间，陈娥亦个人投资举办独资企业通泰皮鞋厂，一、二审据此认定案涉债务系夫妻共同债务，亦无不当。 通泰皮鞋厂虽同意对案涉债务提供抵押担保，但并未就抵押设备办理抵押登记，故抵押合同虽成立但未生效，陈娥、黄伯建主张案涉债务由通泰皮鞋厂先履行抵押担保责任，没有事实与法律依据，不能成立。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈娥、黄伯建的再审申请。 审判长  张戎亚 审判员  罗荣辉 审判员  徐美芬 二〇一八年七月五日 书记员  李 鑫
浙江省舟山市定海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0902民初820号之一原告：王秋儿，女，1961年8月5日出生，汉族，住舟山市定海区。被告：邬佩佩，女，1987年1月26日出生，汉族，住舟山市定海区。原告王秋儿与被告邬佩佩民间借贷一案，本院于2018年3月2日立案。2018年7月24日，王秋儿经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按王秋儿撤诉处理。案件受理费2400元，减半收取计1200元，由王秋儿负担。审 判 长  俞金龙人民陪审员  黄凤海人民陪审员  钱叶飞二〇一八年七月二十四日代书 记员  张 燕
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0113民初9675号原告：黄习义，男，1966年12月21日出生，汉族，住北京市顺义区。被告：北京亚洲涂料有限公司，统一社会信用代码91110113763529228G，住所地北京市顺义区北小营镇政府后院。法定代表人：郑升浩，总经理。本院在审理原告黄习义与被告北京亚洲涂料有限公司劳动争议纠纷一案中，原告黄习义于2018年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，经本院审核，原告黄习义的撤诉申请系其真实自愿的意思表示，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：一、准予原告黄习义撤回起诉；二、北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2018]第1730号裁决自2018年7月24日起发生法律效力；三、案件受理费10元，由原告黄习义负担（已交纳）。审 判 长  杨 冰人民陪审员  刘泽伶人民陪审员  马德云二〇一八年七月二十四日法官助理翟欢欢
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初5268号 原告:中国平安财产保险股份有限公司,住广东省深圳市福田中心区福华三路星河发展中心酒店**。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：杨珣，四川法锐律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：杨杰，四川法锐律师事务所律师，一般授权。 被告：张晓芳，女，1967年3月16日出生，汉族，住，住成都市青羊区/div> 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险）与被告张晓芳保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安财险的委托诉讼代理人杨珣到庭参加诉讼。被告张晓芳经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 平安财险向本院提出诉讼请求：1.张晓芳支付理赔款24601.71元；2.张晓芳支付保费4176.7元；3.张晓芳承担案件受理费、公告费、保全费等诉讼费用。事实和理由：2014年12月2日，张晓芳与中国光大银行股份有限公司成都玉双路支行（以下简称光大银行玉双路支行）签订了《个人贷款合同》（以下简称贷款合同），约定张晓芳向光大银行玉双路支行借款100000元。为保证贷款合同的履行，张晓芳与平安财险签订了《平安个人贷款保证保险单》（以下简称保险单），约定为涉案借款投保信用保证保险，被保险人为光大银行玉双路支行，保费费率为1.15%/月。2014年12月2日，光大银行玉双路支行按约向张晓芳发放了借款100000元。但自2017年5月2日开始，张晓芳再未按约还款，平安财险依约向光大银行玉双路支行理赔了张晓芳所欠的借款本金和利息24601.71元，后平安财险要求张晓芳支付理赔款未果。自2017年4月2日起张晓芳也未按期支付保险费，截止2017年7月21日，张晓芳尚欠保费4176.7元。 张晓芳未作答辩。 经审理查明，2014年12月2日，张晓芳向平安财险投保平安个人贷款保证保险，平安财险签发了保险单，载明：投保人为张晓芳，被保险人为光大银行玉双路支行，保险金额为118900元；保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。每月保费率1.15%，每月保险费金额1150元，投保人应按投保时约定，每月交付保险费；特别约定第3条约定投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；特别约定第5条约定未付保费是指投保人自贷款发放之日止起至理赔之日这段期间未支付的应缴保费。 另查明，2014年12月2日，张晓芳与光大银行玉双路支行签订了贷款合同，约定张晓芳向光大银行玉双路支行借款100000元，期限36个月，借款利率以借款发放日中国人民银行公布的同期基准利率上浮40%；还款方式为分期还款方式。贷款合同签订后，光大银行玉双路支行按约向张晓芳发放了借款100000元。张晓芳自2017年4月2日起未支付保费。光大银行玉双路支行于2017年6月15日从张晓芳个人账户中扣款1.63元抵作保费，上述扣款后该账户至今无余额。光大银行玉双路支行出具《代偿债务通知书》、《代偿债务确认书》，载明张晓芳于2017年7月21日已逾期达80天，平安财险已代为清偿24601.71元，张晓芳需向平安财险偿还上述款项。 本院认为，张晓芳为向光大银行玉双路支行申请贷款而向平安财险投保的个人贷款保证保险，属双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。因张晓芳未按照与光大银行玉双路支行签订的贷款合同约定按期还本付息，平安财险向光大银行玉双路支行履行了保险理赔责任，代为偿还了24601.71元，根据保险单约定，平安财险有权要求张晓芳偿还24601.71元。至于保费，保险单约定未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。张晓芳于2017年4月2日起未按约支付保费，故自2017年4月2日起至2017年7月21日止，张晓芳未付保费应为4176.7元【（100000元×1.15%×3个月+100000元×1.15%÷30天×19天-1.63元】。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 张晓芳于本判决生效后十日内偿还中国平安财产保险股份有限公司理赔款24601.71元、保费4176.7元。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费520元，公告费600元，共计1120元，由张晓芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 周 力 娜 人民陪审员 李 高 林 人民陪审员 刘 族 新 二〇一八年七月三十日 书 记 员 洛布伍加
重庆市南岸区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）渝0108刑初651号 公诉机关重庆市南岸区人民检察院。 被告人杨伟，男，1993年3月5日出生，住重庆市梁平县。2018年3月22日因犯盗窃罪被重庆市沙坪坝区人民法院判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金1000元，其缓刑考验期自2018年4月7日起至2018年9月6日止。2018年4月28日因本案被捉获，即日被刑事拘留，同年5月9日被逮捕，现羁押于重庆市南岸区看守所。 重庆市南岸区人民检察院以渝南检执检刑诉〔2018〕4号起诉书指控被告人杨伟犯盗窃罪，于2018年7月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月16日公开开庭进行了审理。重庆市南岸区人民检察院指派检察员鲁荣出庭支持公诉，被告人杨伟到庭参与诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年4月10日11时许，身为地板保养员的被告人杨伟在重庆市南岸区X小区为业主雷某保养房屋木地板时，看见屋内书房柜子上放着一个红色首饰盒子，遂趁业主未注意之机，将盒内装的一根带有吊坠的黄金项链和一枚黄金戒指取出，装入自己的裤包内盗走。次日，其将所盗首饰以1200元的价格卖给游摊，所得赃款被其挥霍。经重庆市南岸区价格认证中心认证，涉案黄金首饰共计价值1748元。同年4月28日，民警根据被害人报案将杨伟抓获归案。 针对上述指控，公诉机关建议对被告人杨伟实行数罪并罚，判处拘役六个月至十个月，并处罚金。 另查明，被告人杨伟于2018年3月22日因犯盗窃罪被重庆市沙坪坝区人民法院判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金1000元。并于2018年1月24日至同年1月25日被羁押2天。其缓刑考验期自2018年4月7日起至2018年9月6日止。 上述事实，被告人杨伟在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭举示的被害人雷某的报案陈述，杨伟在侦查阶段的供述，小区电梯监控视频，视频指认笔录，辨认笔录和照片，指认现场笔录和照片，首饰购买票据，重庆市南岸区价格认证中心关于黄金饰品价格认定结论书，抓获经过、户籍资料、前科刑事判决书和执行通知书等证据予以证实，经庭审质证核实，足以认定。 本院认为，被告人杨伟曾因盗窃被判处刑罚，在缓刑考验期内又秘密窃取他人价值1748元的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。 被告人杨伟在缓刑考验期间又犯新罪，应当撤销缓刑，依法实行数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十七条第一款、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下： 一、撤销重庆市沙坪坝区人民法院（2018）渝0106刑初326号刑事判决书中对被告人杨伟判处拘役三个月，缓刑五个月的缓刑执行部分； 二、被告人杨伟犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金2000元。合并前罪判处的拘役三个月，并处罚金1000元，决定执行拘役八个月，并处罚金3000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵2天，即自2018年4月28日起至2018年12月25日止。罚金限判决生效即缴纳。) 三、责令被告人杨伟退赔被害人雷某被盗财物折价款1748元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈强华 二〇一八年七月十六日 书记员  牟维维
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0106民初17953号原告：周望益，男，1974年8月7日出生，汉族。委托诉讼代理人：周丹，北京市京师律师事务所律师。被告：李玲，女，1966年7月11日出生，汉族。原告周望益与被告李玲买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周望益委托诉讼代理人周丹到庭参加诉讼，被告李玲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周望益向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款31580元及利息损失（以货款31580元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自起诉之日起至付清之日止）；2、判令诉讼费由被告承担。事实和理由：被告从原告处采购布料，被告在支付了部分货款后，就没有再支付剩余的货款。原被告双方经核算，被告于2011年1月17日向原告出具一张欠布料款31580元的欠条，后拖延付款至今，应承担违约责任，故诉至法院。被告李玲未做答辩。本院经审理认定事实如下：被告李玲向原告周望益采购布料，2011年1月17日，被告李玲向原告周望益出具欠条，载明：“今欠周望益布料款叁万壹仟伍佰捌拾元（??31580），欠款人：李玲”。另据原告周望益称，被告李玲多次向原告周望益采购布料，也支付过部分布料款，欠条载明的金额是双方最后核算的金额，被告李玲签完欠条后收回了交易时留存的销售单。上述事实，有原告周望益提供的欠条及当事人陈述在案为证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李玲经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告周望益与被告李玲构成事实买卖合同关系，原告周望益向被告李玲供应布料，被告李玲应当支付相应货款，其未给付货款行为属于违约，应承担相应的违约责任。关于货款金额，被告李玲偿还部分货款后出具欠条，确认货款尚欠31580元。故原告周望益要求被告李玲支付剩余货款31580元，于法有据、证据充分，本院予以支持。关于利息损失，双方未约定支付货款时间，被告李玲收货后未足额给付欠款，给原告周望益造成了一定的利息损失。本案中，原告周望益未提供证据证明其在本案起诉前曾向被告李玲催要货款。原告周望益向本院起诉后，本院依法向被告李玲公告送达起诉材料，该公告刊登于2018年4月26日《人民法院报》上，相关诉讼材料自公告之日起经过60日（即2018年6月25日）则视为送达，故本院认定利息损失自该日起计算较为合理，故原告周望益要求被告给付利息损失的诉讼请求，本院对合理部分予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李玲于本判决生效之日起十日内给付原告周望益货款31580元；二、被告李玲于本判决生效之日起十日内给付原告周望益利息损失（以31580元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自二○一八年六月二十五日起至实际付清之日止）；三、驳回原告周望益其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费589元、公告费560元，由被告李玲负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 舒 翔审判员 赵 昭审判员 倪 燕二〇一八年七月十六日书记员 谭泽泓
河南省郑州市上街区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0106民初448号原告：纪文秀，女，1936年4月30日出生，汉族，住郑州市。被告：何经纬，男，1994年7月17日出生，汉族，住河南省荥阳市。原告纪文秀与被告何经纬民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序。因需向被告何经纬公告送达开庭传票，本院于2018年3月9日裁定转为普通程序，后公开开庭进行了审理。原告纪文秀到庭参加诉讼，被告何经纬经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。纪文秀向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还原告借款19500元并支付利息。2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月18日，被告以其母患××为由，向原告借款20000元（有借条一份），被告承诺2017年1月18日还完。后经原告多次催要，被告于2017年5月还款500元。此后被告一直避而不见，余款至今未还。何经纬未答辩，也未提交证据。根据纪文秀的陈述、举证，本院确认以下事实：2016年10月18日，何经纬以为××为由在纪文秀家中向纪文秀借款20000元，并出具借条一份。内容：今天借纪文秀阿姨2万块钱，三个月内还完。随即纪文秀到银行取现后给了何经纬。经纪文秀催要，2017年5月，何经纬偿还了纪文秀500元。此后，纪文秀无法联系到何经纬。另纪文秀自述，纪文秀多次购买何经纬销售的保健品后认识了何经纬，何经纬后提出借钱。且在何经纬偿还500元后，曾和他人到何经纬××荥阳市广武镇找过何经纬，但未见到何经纬。本院认为，合法债务应当清偿。原告纪文秀诉请被告何经纬偿还借款，有被告何经纬出具的借条为据，本院予以支持。被告何经纬出具的借条无借期内利率约定，视为不支付利息。被告何经纬2017年5月偿还500元，视为偿还的本金。被告何经纬借款到期后未按约偿还借款，应当承担违约责任，即除偿还本金外还应支付资金占用期间的利息，具体利息按剩余本金19500元自2017年1月18日按年利率6%计算至清偿完毕之日止。被告何经纬经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担不利的后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何经纬应于本判决生效后十日内偿还原告纪文秀借款19500元及利息（以19500元为本金，按年利率6%自2017年1月18日起计算至债务清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费574元、公告费用460元（原告纪文秀已预交），由被告何经纬负担。如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  禹红岩审 判 员  陈 超人民陪审员  王丽雅二〇一八年七月三日书 记 员  许晓萌
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}巴林右旗人民法院民事判决书（2018）内0423民初1827号原告：王福臣，男，1946年9月27日出生，汉族，退休职工，现住赤峰市。被告：王海章，男，1964年9月27日出生，汉族，无职业，现住赤峰市。原告王福臣诉被告王海章民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序，由审判员韩玉惠公开开庭进行了审理。原告王福臣到庭参加诉讼，被告王海章经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王福臣诉称，2014年10月30日，被告从我处借款人民币10000元，约定利息每月200元，但被告未按约定还款，故诉至法院，请求法院判令被告偿还借款本金10000元及利息，并承担本案的诉讼费用。被告王海章未做答辩。经审理查明，2014年10月30日，被告王海章从原告王福臣处借款人民币10000元，约定月息200元，被告出具借条一枚。上述事实，有原告提供的证据及原告的陈述等，在卷予以证实。本院认为，被告王海章从原告王福臣处借款的事实清楚，原告王福臣持有欠据，原、被告债权债务关系明确，对原告王福臣要求被告王海章偿还借款本金10000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求按月息2分给付利息的诉讼请求，未违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第二十六条之规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王海章于本判决发生法律效力后立即给付原告王福臣人民币10000元及利息（利息自借款日即2014年10月30日至借款全部还清之日止，按年利率24%计算）。如果被告未按判决书中指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取案件受理费25元，由被告王海章承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 员 韩玉惠 二0一八年七月十五日法官助理 苏友格书 记 员 陈国虎
安徽省枞阳县人民法院行 政 判 决 书（2018）皖0722行初11号原告：左延平，男，1968年7月20日出生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。委托诉讼代理人：左克正（系左延平之父），男，住安徽省枞阳县。被告：枞阳县老洲镇人民政府，住所地安徽省枞阳县老洲镇沙池村。统一社会信用代码11340722003126493R。负责人：何愿斌，该镇镇长。委托诉讼代理：胡章学，男，该镇司法所所长。委托诉讼代理人：左言环，安徽枞城律师事务所律师。原告左延平诉被告枞阳县老洲镇人民政府（以下简称老洲镇政府）行政赔偿一案，于2018年5月15日向本院提起行政诉讼。本院于同年5月16日受理后，于同年5月20日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年6月27日公开开庭进行了审理。原告左延平的委托诉讼代理人左克正，被告老洲镇政府的委托诉讼代理人胡章学、左言环到庭参加诉讼。本案现已审理终结。左延平诉称，2002年因庐铜高速公路便道拆迁，原告的房屋被拆除。2007年被告在老洲镇老洲卫生院附近为包括原告在内的七户拆迁户重新规划了宅基地。2010年原告申请被告施工放线时，由于被告工作人员的工作失误，错将与原告相邻的林泽明家宅基地一并规划给原告施工。2011年原告的四层楼房竣工后，为申办国有土地使用权证书，原告向枞阳县国土局缴纳了71050元土地出让金。同时期缴纳土地出让金的其他建房户在拿到国有土地使用权证书后，被告都按照同一比例返还了部分土地出让金。但由于原告与林泽明土地使用权纠纷直到2015年5月才调解结束，在原告一次性补偿林泽明经济损失145000元后才于同年5月拿到了国有土地使用证。按照2011年被告党政联席会议精神所确定的返还标准，原告缴纳的土地出让金被告应当其所得的60%返还40%，即17052元（71050元×60%×40%）。2017年4月，原告向被告提出返还请求，被告未予答复，同年9月原告向枞阳县信访局再次反映，被告才于同年9月19日答复不能返还，并建议原告通过法律途径进行主张。为维护原告的合法权益，故提起诉讼，请求判令被告返还土地出让金17052元。左延平为证实其主张，向本院提交并在法庭上出示如下证据：证据一，左延平的身份证、户口簿复印件，证明原告的身份信息；证据二，缴款收据、《调解协议书》、国有土地使用证、信访受理告知书、《关于左克正信访事项答复意见书》、《要求返还土地出让金的申请报告》复印件各一份，证明其诉求的事实依据。被告对原告提交的上述证据的真实性均无异议，但对证据二的证明目的有异议，认为被告并未收取原告的土地出让金，其要求被告按照比例返还土地出让金没有事实和法律依据。老洲镇政府辩称，原告陈述的其房屋拆迁安置以及与邻居林泽明所发生的纠纷而造成延误办理土地使用证的情况属实，但原告据此要求被告退还土地出让金17052元没有事实根据，且无相关的法律、政策规定。请求依法驳回原告的诉讼请求。老洲镇政府提交了《关于左克正信访事项答复意见书》，证实诉前对原告的信访事项处理情况。经庭审质证，本院对各方提交的证据认证如下：对原告提交的证据一予以认定；证据二能够证实原告诉称的案件事实，但不能证实原告要求被告按照比例返还其缴纳的部分土地出让金有事实和法律上的依据，故对其证明目的不予采信；对被告提交的证据原告无异议，予以采信。根据当事人对证据的质证意见，结合各方当事人当庭陈述，本院查明的事实是：左延平系枞阳县老洲镇老洲村荻埠**村民，2002年因庐铜高速公路便道拆迁，原告的房屋被拆除。2010年，在被告为包括原告在内的拆迁户安置宅基地过程中，因被告工作人员的失误，将本应分配给林泽明户（与为原告安排的宅基地相邻）使用的宅基地丈量给了原告名下。2011年，原告向枞阳县国土局缴纳土地出让金71050元后，在被告划定的宅基地上建成四层楼房，为此与林泽明发生纠纷。经被告安排该镇法律服务所主持进行调解，双方在2015年5月达成协议，协议主要内容为林泽明自愿放弃要求原告返还宅基地的权利，原告自愿补偿林泽明经济损失145000元等。由于存在宅基地争议，枞阳县国土局在宅基地争议结束后的2015年5月才向原告制发了国有土地使用证。2017年4月，原告向被告提出书面申请，要求被告按照2011年老洲镇党政联席会议精神，以其缴纳的土地出让金按比例返还17052元。被告于同年9月下发枞老政﹝2017﹞330号《关于左克正信访事项处理意见书》，认为按照现有政策规定，不能返还原告要求的土地出让金。原告为此提起本案诉讼。本院认为，本案系原告要求被告履行行政给付义务之诉。但原告提供的证据不能证实系被告收取了其缴纳的土地出让金，也无相关的法律、法规规定被告有按照比例返还土地出让金的职责和义务，因此，原告要求被告返还其土地出让金的诉求依法不能得到支持。至于被告是否按照比例返还了其他建房户的土地出让金与本案无关，也不能成为原告要求被告履行行政给付义务的法定事由。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告左延平的诉讼请求。案件受理费50元，由左延平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审 判 长  邓 翔审 判 员  吴莉华人民陪审员  甘寅生二〇一八年七月十七日书 记 员  周旺花附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)粤19民终4967号上诉人(一审原告)：唐来升，男，1970年11月26日出生，汉族，住广东省连州市，上诉人（一审被告）：东莞侨星实业有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇石步村金富地工业区。法定代表人刘桂莘。委托诉讼代理人：冯刚，广东尚融律师事务所律师。上诉人唐来升与上诉人东莞侨星实业有限公司（以下简称侨星公司）因劳动合同纠纷一案，均不服广东省东莞市第一人民法院(2017)粤1971民初28080号民事判决，分别向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。唐来升向一审法院提起，请求：1、侨星公司支付唐来升一次性伤残补助金差额12528元；2、侨星公司支付唐来升一次性工伤医疗补助金差额2784元；3、侨星公司支付唐来升一次性伤残就业补助金30400元。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条，《广东省工伤保险条例》第二十五条、第二十六条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、确认唐来升与东莞侨星实业有限公司之间的劳动关系已解除；二、限东莞侨星实业有限公司于判决发生法律效力之日起三日内向唐来升支付一次性伤残补助金差额324元、一次性工伤医疗补助金差额72元、一次性伤残就业补助金19552元；三、驳回唐来升的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，唐来升已经预交，由唐来升负担。原审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第一人民法院(2017)粤1971民初28080号民事判决。上诉人唐来升向本院提起上诉，请求：1.撤销一审判决，改判侨星公司向唐来升支付各项赔偿共45712元；2.本案一、二审诉讼费用由侨星公司负担。事实与理由：（一）侨星公司提交的工资表仅为部分工资支付记录，侨星公司未提供完整的工资表。（二）工资表显示的工作时间与唐来升的实际出勤时间不对应，考勤记录属于用人单位保管的证据材料，侨星公司未能提供唐来升的考勤记录。（三）工资表显示的唐来升的基本工资频繁变动，侨星公司在未经双方协商一致的情况下短时间内多次单方变更唐来升的基本工资待遇，不符合常理，亦违反法律规定，且侨星公司未能就频繁变动原因作出合理解释。因此，该工资表并非唐来升真正完整的工资表。（四）工资表中显示唐来升的基本工资数额远低于同岗位工作人员的基本工资数额，甚至远低于唐来升所带领管理的普通生产人员的基本工资数额，显然不符合常理，且违反劳动合同法关于同工同酬的相关规定。侨星公司亦未能就基本工资差额问题作出合理解释。综上，一审法院不应仅以工资表上有唐来升的签名即认定工资表显示的工资数额为唐来升的全部工资数额。唐来升认为应按每月工资3800元计算工伤保险待遇，即使在无法查清唐来升的真实月平均工资数额时，也应根据公平原则，按照东莞市橡胶和塑料制品业生产人员的平均数进行计算。侨星公司口头答辩称：答辩意见与上诉意见一致。侨星公司亦不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销一审判决第二项，改判侨星公司无需向唐来升支付各项赔偿款；2.本案二审诉讼费由唐来升负担。事实与理由:侨星公司提供的证据证明唐来升的月平均工资为2251元，并非一审认定的2444元。一审法院认定事实错误，请求二审法院在查明事实的基础上予以改判。唐来升口头答辩称：不确认侨星公司的上诉理由，唐来升是管理人员，每月工资不可能只有2251元。本院经审理查明，对一审法院查明的事实予以确认。二审期间，侨星公司确认一审法院认定的月平均工资为2444元是按照应发工资数额计算得出的，而侨星公司主张的月平均工资为2251元是按照实发工资数额计算得出的。本院认为，本案为劳动合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，应针对上诉人唐来升、侨星公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕双方的上诉和答辩，本案的争议焦点为：唐来升受伤前的月平均工资数额的认定问题。对此，本院分析如下：侨星公司提供的工资表上有唐来升的签名确认，唐来升主张该工资表仅为部分工资支付记录，其在领取工资时在两张工资表上签名，但对此未能提供证据予以证实，故对于唐来升的该主张，本院不予采纳。一审法院结合侨星公司提供的其他员工的工资表所显示的工资发放水平与唐来升基本相当、工资表上的工资数额不低于最低工资标准等情形，认定按照工资表显示的应发工资数额计算唐来升的月平均工资并无不当，本院予以维持。综上所述，唐来升、侨星公司的上诉理由均不成立，本院均予以驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。唐来升上诉部分受理费10元，由唐来升负担（已预交）；东莞侨星实业有限公司上诉部分受理费10元，由东莞侨星实业有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  卢健如审判员  陈加雄审判员  冯婉娥二〇一八年七月二十六日书记员  梁玮珊
辽宁省沈阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)辽01刑更2167号 罪犯吴应平，男，1988年1月25日出生，汉族，出生地江西省赣州市，初中文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。 辽宁省沈阳市沈河区人民法院于2015年12月18日作出(2015)沈河刑初字第815号刑事判决，以被告人吴应平犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2018年6月27日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯吴应平在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。 经审理查明，考核期截至2018年2月28日，罪犯吴应平获得记功奖励3次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。 本院认为，罪犯吴应平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，结合该犯财产性判项执行情况，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯吴应平减去有期徒刑七个月，刑期执行自2015年4月14日起至2026年3月13日止。 本裁定宣告后即发生法律效力。 审判长  周晓书 审判员  仉志兰 审判员  项 前 二〇一八年七月二十三日 书记员  于立君
四川省苍溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0824执205号之二 申请执行人：苍溪县东溪镇石驹村村民委员会。 被执行人：奉兴龙，男，汉族。 本院在执行申请执行人苍溪县东溪镇石驹村村民委员会与被执行人奉兴龙建设工程合同纠纷一案中，申请执行人苍溪县东溪镇石驹村村民委员会于2018年7月10日以双方自行达成和解协议为由，书面申请终结对本案的执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结(2018)川0824执205号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 邵 雄 审判员 冉 勇 审判员 向 剑 二〇一八年七月十三日 书记员 赵金丹
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0104执恢28号申请执行人：周国华。被执行人：重庆天字实业集团有限公司。被执行人：重庆天字实业集团有限公司陕西分公司。申请执行人周国华与重庆天字实业集团有限公司、重庆天字实业集团有限公司陕西分公司劳务合同纠纷一案，西安市莲湖区人民法院作出的（2015）莲民初字第02307号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，重庆天字实业集团有限公司、重庆天字实业集团有限公司陕西分公司支付周国华劳务费78000元，按银行同期贷款利率支付78000元自2015年1月24日至实际给付日止之利息，及诉讼费1750元。因被执行人未履行付款义务，申请执行人于2017年1月5日向本院申请恢复执行。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产，因无人签收退回本院。2、本院通过网络执行查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产等财产情况进行了查询。暂未发现被执行人名下有可供执行财产。3.本院已作出限制高消费令及失信决定书，将被执行人采取限制高消费措施，纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。通过本次执行程序，申请执行人请求执行标的79750元及利息，未执行到位。应收取执行费1096元，未执行到位。申请执行人享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，其同意终结本次执行程序。本案自立案之日起已超过三个月，符合最高院关于终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  邓永锋二〇一八年七月十二日书记员  梁 犇
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0781民初1662号 原告：徐新明，男，1968年11月25日出生，汉族，住江山市。 委托代理人：童纪良，浙江金兰律师事务所律师。 被告：陈建刚，男，1968年1月3日出生，汉族，住兰溪市。 原告徐新明为与被告陈建刚买卖合同纠纷一案，于2018年3月28日向本院起诉。本院于同日受理后，由审判员凌煊独任审判，于2018年6月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人童纪良到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告诉称，2015年，被告因承包工程需要，多次向原告购买各种规格的板材及木料，到2016年2月7日，经双方结算，被告共欠原告材料款60000元，为此被告向原告出具欠条一份，载明欠条事实，并由其同事方少华证明。但事后，被告一直没有支付所欠款项，原告虽经多次催取，被告仍然无动于衷，至今没有支付分文。鉴于上述事实，被告因向原告购买板材及木料，欠款事实清楚，被告至今没有履行其付款义务，严重损害原告的合法权益。现起诉要求：要求被告立即支付拖欠的货款60000元。 原告在案件审理过程中向本院提交的证据有：1、原被告身份证复印件，证明原被告的主体资格。 2、欠条，证明被告欠款事实。 被告未答辩也未向本院提交证据。 原告所提供的证据，经庭审质证认证，本院予以认定。 据此，本院认定事实如下，2015年，被告因承包工程需要，多次向原告购买各种规格的板材及木料，到2016年2月7日，经双方结算，被告共欠原告材料款60000元，被告向原告出具欠条一份，载明欠条事实，并由方少华作为证明人证明。因原告催要未还，起诉要求处理。 本院认为，被告欠原告材料款，有被告欠条所证明，事实清楚。被告应当在原告催告的合理期限内支付。因此，原告要求被告立即支付原告欠款的要求，本院可予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，其行为是对国家司法制度的藐视和对其诉讼权利的放弃，应当自负由此产生的对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈建刚于本判决生效后十日内支付原告徐新明欠款人民币60000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费650元（已减半），由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 凌煊 二〇一八年七月九日 代书记员 倪露 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0106民初10112号原告：朱许龙，男，1985年12月25日出生，汉族，住北京市丰台区被告：郭延森，男，1982年2月14日出生，汉族，户籍地山东省汶上县。原告朱许龙与被告郭延森租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱许龙到庭参加诉讼，被告郭延森经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱许龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还所缴房租7026.66元，并支付因搬家产生的费用600元（人工费200元、空调移机200元、车费200元）以及约定拿取房租期间产生的误工费746元（9月18日半天、9月27日半天、9月29日半天，全勤奖500元），共计8372.66元。2、本案案件受理所产生的全部费用及期间再度产生的误工费由被告承担。事实和理由：原被告双方为房屋租赁乙甲方关系。2016年12月15日双方签订房屋租赁合同，原告承租被告一处房屋，房租为每月1700元。原告向被告一次性支付一年的房租以及一个月的押金共计22100元。2017年9月5日，被告要求原告于2017年9月10日前搬离所租房屋，细问之下被告才知该房屋为违建房屋，根据上级精神卢沟桥城管科将不日前来拆除。当时双方约定房租在搬离之日退还。2017年9月10日，原告被迫搬离，搬离当日根据之前约定原告向被告讨要房租时被告以不在北京为由推后，之后耗时耗力多次讨要，也是一直推脱，至今未果。万般无奈之下，只能向法院求助，请求法院支持原告的诉讼请求。原告针对其诉讼请求提交如下证据：1、支付宝转账记录，证明转账给被告22100元；2、租房合同，证明双方存在合同关系；3、误工证明，证明其产生误工费；4、收据复印件两张，证明其发生的搬家费、人工费、空调拆卸费用；5、微信聊天记录。郭延森未作答辩。经审理本院认定如下事实：2016年12月5日至12月6日，朱许龙以支付宝转账方式转账给郭延森22100元。2016年12月15日，郭延森（出租方甲方）与朱许龙（承租方乙方）签订《租房合同》，合同约定主要内容为：1、甲方将房屋出租给乙方使用，租赁期限2016年12月15日至2017年12月14日，租期为一年；2、本房屋租金为人民币每月1700元，每12月交一次，另交押金1700元；年付20400元、押金1700元，计22100元；住满一年退押金，不满一年不退。合同在履行过程中，因朱许龙承租的房屋被有关部门拆除，朱许龙于2017年9月10日搬离租赁房屋。因退还租金事宜双方产生纠纷。为此，朱许龙诉至法院。另查，本院对郭延森进行询问，郭延森表示其不是涉案房屋的所有权人，产权人是单位，涉案房屋是历史形成的，没有产权证；2017年9月7日左右房屋被政府强拆，朱许龙于2017年9月初搬离房屋，现同意退还朱许龙房租7026.66元，但对朱许龙的其他诉讼请求不认可；同时朱许龙少缴纳租金700元，且水、电、网费都没有结算。再查，朱许龙在审理中表示，如果其与郭延森签订的《租房合同》被法院认定为无效合同，要求郭延森退还房屋使用费7026.66元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。未能提供证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，郭延森将一处房屋转租给朱许龙，未经涉案房屋所有权人、使用人的同意，且未经所有权人、使用人事后追认，属于无权处分的行为，因此郭延森与朱许龙所签订的租赁合同应属无效。虽然原、被告订立的《房屋租赁合同》无效，但《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款规定：“房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付占有使用费的，人民法院一般应予支持”。根据双方陈述、朱许龙提交的证据，可以确认朱许龙向郭延森交纳了一年的房屋使用费、押金共计22100元，因涉案房屋被拆除，朱许龙提前搬离房屋，故郭延森应退还朱许龙交纳的尚未使用期间的房屋使用费、押金，具体金额因朱许龙、郭延森对退还房屋使用费用数额均无异议，故本院也不持异议。朱许龙要求郭延森赔偿误工费、搬家费的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。郭延森提出朱许龙尚欠其700元房屋使用费及水电网费的辩解，未提交证据，郭延森应承担举证不利的法律后果。郭延森经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上，本院对朱许龙合理的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、郭延森于本判决生效之日起十日内退还朱许龙房屋使用费、押金共计7026.66元。二、驳回朱许龙其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由郭延森负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  吴红梅人民陪审员  吴 洋人民陪审员  李 静二〇一八年七月二十六日书 记 员  赵泽培-4--5-
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0782民初6458号 原告:许海丹，女，1981年8月30日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：吴天春，浙江奇合正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟兰友，浙江奇合正律师事务所律师。 被告：义乌市品格箱包有限公司，住所地：浙江省义乌市北苑街道北苑工业园柳青工业基地**F10地块（义乌市远光眼镜有限公司内）。 法定代表人：袁野，执行董事。 委托诉讼代理人：王曦，浙江福田律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕晶莹，浙江福田律师事务所律师。 原告许海丹诉被告义乌市品格箱包有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2018年4月18日立案受理后，依法适用简易程序进行公开审理，现原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告许海丹的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告许海丹撤回起诉。 案件受理费275元（已减半），由原告许海丹负担。 审判员 郑 瑶 二〇一八年七月六日 书记员 陈佳慧 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执4409号申请执行人：上海紫东尼龙材料科技有限公司，住所地上海市闵行区。被执行人：上海豪博包装制品有限公司，住所地上海市闵行区。本院在执行上海紫东尼龙材料科技有限公司与上海豪博包装制品有限公司不当得利纠纷一案中，向被执行人上海豪博包装制品有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行(2017)沪0112民初16501号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人上海豪博包装制品有限公司钱款人民币19,060.57元，以18,412.50元为基数，自2017年1月12日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同类活期存款利率计算的利息损失及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审判员  顾红兵二〇一八年七月二十五日书记员  朱欣炜附：相关法律条文
云南省昆明市官渡区人民法院协 助 执 行 通 知 书（2018）云0111执保627号交通银行股份有限公司云南省支行：关于申请人天津市芳华通讯工程有限公司与被申请人云南哨鑫电力器材有限公司财产保全一案，经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，予以立案保全。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，请协助执行以下事项：一、冻结被申请人云南哨鑫电力器材有限公司名下账号为531078157018170143045（开户行：交通银行股份有限公司云南省支行）的账户内限额元的存款；二、冻结期限一年，从2018年7月13日至2019年7月12日止。查封期间，不得对查封的财产进行支付、转让、转移等。附：（2018）云0111财保209号民事裁定书。二〇一八年七月十三日
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初6931号原告:广发银行股份有限公司东莞分行，住所地广东省东莞市南城街道石竹路**广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。负责人:陈若鹏，行长。委托诉讼代理人：饶芳丽，广东众慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫嘉仪，广东众慧律师事务所律师。被告：陈生福，男，1977年7月15日出生，苗族，住湖南省吉首市，被告：张玉樱，女，1980年4月7日出生，苗族，住湖南省古丈县，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告陈生福立即偿还原告借款本金66425.64元及利息5885.8元，罚息3067.8元，复利709.83元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2017年11月2日），以上合计76089.07元；2.被告张玉樱对被告陈生福的以上债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、信用贷款额度：100000元；二、贷款发放情况：2015年10月16日发放100000元，2018年10月16日到期；2015年11月4日发放10000元，2018年11月4日到期；2016年10月14日发放20000元，2017年4月14日到期；2016年10月17日发放10000元，2017年4月17日到期。三、利息、罚息、复利计算标准：利息为固定月利率1.5%，对逾期贷款本金按合同约定的利率加收30%计收罚息，按罚息利率计收复利。四、违约情况：未按时履行还款义务。五、尚欠金额：截止到2018年7月6日，本金61125.64元、利息9139.6元，罚息9811元，复利3115.49元。六、需要说明的其它情况：原告以被告张玉樱与被告陈生福在借款时是夫妻关系为由，要求被告张玉樱承担还款责任。本院认为，原告的诉请本金和利息、罚息、复利事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告以被告张玉樱与被告陈生福在借款时是夫妻关系为由，要求被告张玉樱承担还款责任。根据合同相对性，被告张玉樱不是本案借款合同的当事人，本院本案不予审理，原告可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈生福应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金61125.64元及利息、罚息、复利（截止到2018年7月6日，利息9139.6元，罚息9811元，复利3115.49元，后续利息按月利率1.5%计算，后续罚息对逾期本金按年利率23.4%计算，复利按罚息利率对未付利息计收，均计至实际清偿之日止）；二、驳回原告广发银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1702.22元（原告已预交），由被告陈生福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长     审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇一八年七月二十五日书记员  黄道东
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0105执2302号申请执行人兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江**红旗河沟红黄路****兴业大夏（**、16、17和**）统一社会信用代码91500105709386748F。代表人：才智斌，行长。被执行人胡建春，男，1984年8月3日出生，汉族，住重庆市潼南县。被执行人尹文娟，女，1989年10月11日出生，汉族，住四川省渠县。关于兴业银行股份有限公司重庆分行与胡建春,尹文娟借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院（2017）渝0105民初9344号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本金105337元及利息。本院于2018年2月8日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措只查封到被执行人尹文娟名下位于渝中区石油路X号X幢X-X的房屋，但该房屋已经被其他法院查封，本案执行措施系轮候查封且本案债权不享有优先受偿权，该财产不能处置。本院还依法对被执行人限制其相关消费，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为本金105337及利息。同时申请人也未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，被执行人暂无可供执行的财产，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2018)渝0105执2302号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张建中审判员  龚建勇审判员  李树明二〇一八年七月二十七日法官助理邱安平书记员廖军
青岛海事法院民 事 判 决 书(2018)鲁72民初203号原告：孙国娟，女，1966年4月29日出生，汉族，住山东省威海市环翠区。被告：姚振强，男，1963年5月20日出生，汉族，住山东省威海市经济技术开发区。原告孙国娟与被告姚振强船舶物料和备品供应合同纠纷一案中，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。孙国娟到庭参加诉讼，姚振强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。孙国娟向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付船舶机油款5180元及欠款利息；2.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2016年以来姚振强在孙国娟处购买船用机油，但未支付机油款。请求法院依法支持原告的诉讼请求。姚振强在法定的答辩期内未提交书面答辩意见，亦未提交证据。孙国娟围绕诉讼请求依法提交了姚振强出具的三份送货单原件及王涛出具的一份送货单原件。姚振强经本院合法传唤拒不到庭，依法视为放弃质证举证的诉讼权利。本院对孙国娟提交的证据真实性予以确认并在卷佐证。本院查明事实如下：2016年3月30日、2016年9月27日、2016年10月24日，姚振强分别在孙国娟处购买船用润滑油960元、960元、2300元，合计4220元，姚振强尚未支付该款项。2016年9月9日送货单的收货人为王涛，而非姚振强，故本院对该送货单不予认可。本院认为，本案为船舶物料和备品供应合同纠纷。根据本案查明的事实，孙国娟已履行送货义务，姚振强应当支付拖欠的船舶物料款。姚振强未答辩也未到庭应诉，无证据证明其已经履行了上述付款义务。故孙国娟要求姚振强支付船舶物料款4220元的诉讼请求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：姚振强于本判决生效之日起十日内向孙国娟支付船舶物料款4220元及按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日起计算至生效判决所确定的付款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费1800元，由姚振强负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  孙 鹏人民陪审员  刘玉宁人民陪审员  刘 建二〇一八年七月十七日书 记 员  谭天娇
南宁铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂7102民初233号 原告：林天中，男，1962年3月26日生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人：陆福武，南宁市兴宁法律事务中心法律服务工作者。 被告：广西盛标投资集团有限公司，住所地南宁市青秀区。 法定代表人：李应标，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑武贵，广西纵华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王文利，广西纵华律师事务所律师。 原告林天中与被告广西盛标投资集团有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月24日立案后,依法适用简易程序，于2018年6月11日公开开庭进行了审理。原告林天中于2018年7月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告林天中申请撤诉符合法律的规定，并不损害国家、集体或者他人的合法权益，属在法律规定的范围内对自己诉讼权利的自由处分，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告林天中撤诉。 案件受理费12096元，减半收取计6048元（原告已预交），由原告林天中负担。 审判员  罗宏萍 二〇一八年七月九日 书记员  蒙美丞
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1202执1295号之一 移送部门：本院刑事审判庭。 被执行人：伍伟东，男，1981年5月27日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 关于本院刑事审判庭移送的被执行人伍伟东盗窃罪追缴罚金一案，本院于2014年7月30日作出的（2014）肇端法刑初字第175号刑事判决已发生法律效力，该刑事判决确认被执行人伍伟东应缴纳罚金4000元。因被执行人伍伟东逾期未履行上述生效法律文书确定的缴纳罚金义务，本院刑事审判庭将本案移送执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，生效法律文书确定的权益依法受法律保护，但权益的实现取决于被执行人是否有履行的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若被执行人有可供执行财产的，本院可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  黄坤朝 审判员  陈晓文 二〇一八年七月二十五日 书记员  陈思娜
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0105民初3742号 原告：南宁市双生物业服务有限公司，住所地南宁市兴宁区民主路**阳光新都******。 法定代表人：陈宁。 委托诉讼代理人：梁培荣，系公司员工。 委托诉讼代理人：雷胜华，系公司员工。 被告：安丽丹，女，1976年12月6日出生，汉族，住南宁市。 原告南宁市双生物业服务有限公司与被告安丽丹物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案。本案在审理过程中，原告南宁市双生物业服务有限公司于2018年7月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南宁市双生物业服务有限公司申请撤诉是在法律规定的范围内行使自己诉讼权利的民事法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告南宁市双生物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元。由原告南宁市双生物业服务有限公司承担。 审 判 长  丘 理 人民陪审员  王惠东 人民陪审员  雷艳萍 二〇一八年七月十三日 书 记 员  敬 敏
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0702民初2437号 原告：王礼花，女，1972年10月7日生，住江西省赣州市章贡区。 被告：刘峰，男，1986年4月1日生，住江西省瑞金市。 原告王礼花与被告刘峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王礼花到庭参加诉讼，被告刘峰经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、由被告归还借款62000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月31日，被告向原告共借62000元。原告多次催收未果，致诉。 被告刘峰未答辩及未提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告因需资金周转，于2014年12月31日提出向原告借款，并向原告出具了借条，该借条记载被告向原告借款62000元，按月息两分计，到2015年4月30日还清，原有借条作废。借款到期后，被告分文未付。原告催收未果，致诉。 上述事实，有原告陈述及原告提交并经本院庭审审核的借条等证据证实，足以认定。 本院认为，原、被告之间存在合法有效的借贷关系，应受法律保护。借款到期后，被告未归还借款，其行为违约，应当承担相应的违约责任。现原告要求被告归还借款之诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告刘峰经本院传票传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告刘峰于本判决生效之日起七日内归还原告王礼花借款本金62000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1350元，由被告刘峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  薛春娟 人民陪审员  宋征鑫 人民陪审员  梁唯清 二〇一八年七月十八日                                                                                                          法官助理  叶昌兰                                                                                                          书记员  陈  丹
湖北省当阳市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0582执147号申请执行人湖北当阳农村商业银行股份有限公司，住所地当阳市玉阳办事处长坂路**。被执行人吴华雷，男，1979年5月8日出生，汉族，住当阳市。被执行人当阳市天生食用菌专业合作社，住，住所地当阳市淯溪镇原脚东乡镇府院内/div>被执行人洪廷相，男，1961年11月8日出生，汉族，住当阳市。被执行人卢飞虎，男，1974年10月6日出生，汉族，务农，住当阳市。被执行人张模春，男，1978年1月8日出生，汉族，务工，住当阳市。被执行人应华，男，1972年7月21日出生，汉族，务农，住当阳市。被执行人吴豫生，男，1973年12月17日出生，汉族，住当阳市。本院在执行（2017）鄂0582民初850号民事判决书的过程中，未查到被执行人可供执行的财产，本案在短期内难以执结（应执行金额277300元及利息，并承担案件受理费3356元、执行费4059元），本院裁定终结本案的本次执行程序。终结后，待具备执行条件时申请执行人再向本院申请执行。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂0582民初850号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李治国执行员  林华强执行员  傅建军二〇一八年七月九日书记员  宋友国
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初10177号原告王力勋，男，汉族，1989年2月20日出生，身份证住址河南省柘城县，委托代理人王祉琪，广东名道律师事务所律师。委托代理人梁开群，广东名道律师事务所实习律师。被告深圳市百纳威电子股份有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道共和新桥工业园**第******，共和第四工业区A4栋第一、二层，A6栋201，统一社会信用代码91440300553860182B。法定代表人陈德。委托代理人谭冬梅，女，汉族，1986年12月23日出生，身份证住址江西省吉安市永新县，系该公司员工。委托代理人曹金娥，女，汉族，1984年1月25日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，系该公司员工。上列当事人债权转让合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王力勋，原告的委托代理人王祉琪，被告的委托代理人谭冬梅、曹金娥到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告与案外人东莞市简一塑胶有限公司（以下简称简一公司）一直有业务往来，案外人简一公司为被告供应各种塑胶制品。案外人简一公司于2017年2月至2017年3月期间按约定向被告交付了价值77052.66元的电池盖、底壳组件、面壳组件等，被告均予以验收，但被告一直未支付相应货款，至今仍拖欠案外人简一公司货款77052.66元。2017年12月27日，案外人简一公司与原告签订债权转让协议，将其对被告的债权77052.66元转让给原告，并通知了被告，故原告有权向被告主张债权，但被告并未向原告支付任何货款。为了维护自己的合法权益，原告向法院提起诉讼，请求判令：1.被告支付原告货款77052.66元及逾期利息（从起诉之日起按银行同期贷款利率计至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。被告答辩称，一、对于原告诉讼的货款金额有异议，原告起诉的货款金额为77052.66元，与原告提交的证据资料显示的出货金额不一致，我司欠款金额应为75124.01元。二、原告起诉的2月份货款，我司已于2017年6月28日及2017年8月1日分别支付了1万元共计2万元，这部分已支付金额，请求法院予以扣除。三、原告起诉的2、3月份货款有几笔退货，货早已退至案外人简一公司，并且已有相关人员签收，这部分退货的数量根据原告提供的证据采购单上列表的单价计算金额为779.59元，这部分退货金额请求法院予以扣除。经审理查明，原告主张，被告与案外人简一公司存在业务往来关系，被告向简一公司下单采购模具。2017年12月27日，原告与简一公司签订了一份《债权转让协议》，其内容为：1、截至本协议签署之日，被告拖欠简一公司货款或加工费（含未到期款项）共计人民币77052.66元未支付，即简一公司对被告享有债权77052.66元，简一公司已将相应债权凭证（送货单、订单、对账单等）交付给原告；2、简一公司将本协议第一条所述的所有债权转让给原告，原告同意以人民币428071元受让。因简一公司拖欠原告款项计人民币2790774元，相互抵冲后简一公司尚欠原告人民币2362703元；3、本协议签署后，简一公司将本转让协议通知被告。后，原告及简一公司通过EMS快递方式向被告送达了《债权转让通知书》，要求被告直接向原告履行债务。2018年3月26日，原告以被告未付款为由诉至本院，请求判如所请。庭审中，原被告双方对债权转让的事实没有异议，但对加工费的金额存在争议，故本院安排双方进行了对账。原告主张，因部分单据遗失，现将2017年2月、3月期间货款金额变更为76872.11元，并提供了对账单予以证明，并主张对账单已对2月、3月的退货款779.59元进行了扣除。被告主张，上述期间的货款应扣除退货款779.59元和已付货款20000元，对此提供了被告的全资子公司贵州省百纳威智能科技有限公司分别于2017年6月28日、2017年8月1日通过招商银行向案外人简一公司支付货款的付款回单予以证明。另，被告还提交了2016年8月至11月的对账单、增值税发票、付款申请书、请款函、中国银行付款回单，证明被告与简一公司以往的交易习惯为被告向简一公司下单采购模具后，均由贵州省百纳威智能科技有限公司向简一公司付款。另查，根据被告提供的工商查询记录显示，2017年10月25日前,贵州省百纳威智能科技有限公司是被告深圳市百纳威电子股份有限公司独资成立的一人有限责任公司。以上事实，有模具报价单、采购单、出货单、债权转让协议、债权转让通知、EMS快递单、快递查询记录、营业执照、商事查询信息截图、对账单、付款申请书、请款函、增值税专用发票、付款回单以及庭审笔录等附卷为证。本院认为，根据《中华人民够共和国合同法》第八十条的规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力；第八十二条的规定，债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。本案中，原告主张原被告双方存在债权转让关系，其及债权人简一公司已向被告送达《债权转让通知书》，《债权转让协议》应对被告发生效力，且被告庭审中对债权转让的事实没有异议，故本院对原被告双方成立债权转让关系予以认定。关于上述债权的欠款金额。原告主张欠款76872.11元，并提交了对账单予以证明，被告上述债权期间存在退货779.59元，被告对此没有提供有效证据予以反驳，应承担举证不能的法律后果，故本院采纳原告的主张，认定涉案货款总额为76872.11元。被告主张已支付部分涉案货款20000元，对此提交了付款凭证以及被告与案外人简一公司以往的交易记录予以证明。本院认为，被告提供的对账单、增值税发票、付款申请书、请款函、银行付款回单、工商查询记录可以相互印证，已经形成一条证据链，故本院对上述被告的主张予以采信，故扣除被告已付20000元，被告尚欠原告货款56872.11元。现原告要求被告一次性支付欠款及逾期付款利息，本院予以支持。原告主张被告从起诉之日即2018年3月26日起按照中国人民银行同期贷款利率计付逾期付款的利息，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、八十二条、第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告深圳市百纳威电子股份有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告王力勋支付货款56872.11元及逾期付款利息(以56872.11元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率从2018年3月26日起计至款项付清之日止)。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费863元，由原告王力勋承担226元，被告深圳市百纳威电子股份有限公司承担637元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 胡  慧  玲二〇一八年七月二十四日书记员 李秀秀（兼）书记员 王  昭  贤附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。第八十二条债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1402民初1335号 原告：成都鑫星通科技有限公司眉山分公司，住所地眉山市东坡区三苏大道东段，统一社会信用代码91511400MA62J3HY81。 负责人：黄敏，公司经理。 被告：秦杰，男，汉族，1987年11月12日出生，户籍地四川省武胜县。 原告成都鑫星通科技有限公司眉山分公司（以下简称鑫星通眉山分公司）诉被告秦杰买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告鑫星通眉山分公司到庭参加了诉讼，被告秦杰经本院公告传唤未到庭，庭审中，原告当庭撤回对仁寿县文林镇美佳好通讯店的起诉，本院裁定准予，本案现已审理终结。 鑫星通眉山分公司的诉讼请求：1、判令被告支付货款24029元；2、判令被告向原告支付损失（以24029元为本金，自2018年2月1日起至被告实际向原告支付货款之日止，按中国人民银行同期贷款利率为基础，参照罚息标准计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告属于眉山市的电信手机批发商，被告秦杰系眉山市仁寿县文林镇美佳好通讯实际经营者，秦杰于2018年1月份6次在原告处购手机36台，合计金额24029元，被告承诺于2018年1月底结清货款，但至今未付，请求法院依法判决被告支付货款。 秦杰未到庭，未作答辩。 原告围绕诉讼请求提交了如下证据：1、原、被告身份信息，拟证明原、被告主适格；2、销售清单，拟证明被告秦杰从原告处购手机36台且未付款；3、微信截图，拟证明被告认可欠款24029元未付；4、手机销售关联信息表，证明秦杰手机已全部销售出去。 本案经审理查明如下事实，原告鑫星通眉山公司是眉山市范围电信手机批发商，仁寿文林镇美佳好通讯店是电信公司的固定店铺，店名由具体的经营者取名，原告是与店铺的实际经营者开展业务。2017年12月22日，原经营者美佳好将店铺转让给被告秦杰经营。2018年1月，秦杰分别于1月2日、4日、8日、13日、15日、26日在原告处购手机36台，总价款24209元，该款全部未付，并承诺在2018年1月底结清货款。秦杰在原告处购的手机已全部卖出。2018年3月7日，秦杰又将手机店铺转让给第三人。但对欠原告的货款至今未付。 本院认为，原告请求被告支付货款24029元，有被告签名的货物接收清单，有被告与原告业务员的微信截图，证明被告欠原告货款24029元的事实，被告应当偿还原告的货款。对原告的主张本院予以确认。原告主张从2018年2月1日起计算利息的请求，因双方之前并无利息约定，应以原告向本院主张权利时起（2018年4月1日日起）。被告经本院合法传唤未到庭，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担不到庭的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、由被告秦杰在本判决生效后十日内偿还原告成都鑫星通科技有限公司眉山分公司货款24029元及利息（利息从2018年4月1日起，以24029元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至付清时止）； 二、驳回原告成都鑫星通科技有限公司眉山分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，公告费300元，共计500元，由被告秦杰负担。 如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于眉山市中级人民法院。 审判长  曾淑华 审判员  郭旭东 审判员  龙跃明 二〇一八年七月三十日 书记员  张红萍
山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁16民终1177号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司。住所地：滨州市黄河五路**。主要负责人：刘艳玲，总经理。委托诉讼代理人：郭学敏，山东莫同律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王晓龙，男，1992年6月28日出生，汉族，住山东省博兴县。委托诉讼代理人：苏笑笑，山东齐英律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾增和，山东齐英律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司（以下简称人保滨州公司）因与被上诉人王晓龙财产保险合同纠纷一案，不服滨州市滨城区人民法院（2017）鲁1602民初4767号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。人保滨州公司上诉请求：一、撤销山东省滨州市滨城区人民法院2017年12月19日作出的(2017)鲁1602民初4767号民事判决，依法改判上诉人支付被上诉人保险金250000元；二、本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一审中，上诉人对被上诉人主张的车损提出异议，认为应当按照上诉人核定的损失或车辆的实际维修费为准。被上诉人提交的拆检明细清单，无法证实其车辆的实际损失及实际维修支付的费用，而法院委托的鉴定机构却是依据被上诉人提供的拆检清单作出的鉴定结论。在鉴定报告中有诸多维修更换配件与涉案车辆实际损坏部位不符，上诉人根据现场查勘情况看出，鉴定报告中多项配件无需更换，维修即可，该鉴定报告不能反映该车辆的实际损失价值。另外，被上诉人主张的施救费法院不应支持。理由是施救费发票不是交警部门开具，亦无交警部门盖章确认，无法证实与本案事故存在关联性。被上诉人提交的施救费发票开具单位是滨州市拓城商贸有限公司，该单位是否具备施救资质、是否实际进行了施救，被上诉人并未提交证据证实，对其施救费用上诉人不予认可。综上，请求二审法院对本案作出公正裁决。王晓龙答辩称，1.一审法院委托滨州市力博价格评估有限公司对被上诉人车辆损失进行评估，程序合法，该损失报告对涉案车辆的损失认定合理。被上诉人在一审起诉时提供了涉案车辆在4S店（潍坊鸿发凯迪汽车销售服务有限公司）事故定损单，定损金额超过了投保的保险金额。一审法院召开庭前会议，上诉人对该定损单有异议，被上诉人申请法院委托评估机构对涉案车辆损失评估定损，双方均同意由法院指定评估机构。一审法院依法定程序委托滨州市力博价格评估有限公司对车辆进行评估定损，并出具了评估报告。一审法院开庭审理时，上诉人仅提出了该评估报告认定损失数额过高，但无其他证据证实其主张。上诉人主张以其核定损失或实际维修费作为支付保险金的主张，无事实和法律依据。2、施救费被上诉人支出8230元，该费用系被上诉人为减少损失支出的必要合理费用。施救时间、施救距离、难度被上诉人在一审时已向法庭说明，且无论施救单位有无资质并不影响施救支出的合理性、必要性，且对施救费数额的认定，法庭已综合考虑酌情认定4000元。被上诉人对发票开具单位资质、是否施救有异议，但并无其他相关证据反驳。综上，一审法院事实认定清楚，法律适用正确，被上诉人上诉理由不成立，请二审法院驳回其上诉请求，维持原判。王晓龙向一审法院起诉请求：1.依法判决被告支付原告保险理赔金328900元；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：对事故发生的事实、责任划分、鲁Ｍ×××**号车的投保情况、驾驶员王晓龙的驾驶资格、原告的主体资格，双方当事人均无异议，予以确认并在案佐证。对双方当事人有争议的事实该院认定如下：2017年8月30日，原被告共同申请对原告鲁Ｍ×××**号车损失情况予以评估。该院委托滨州市力搏价格评估有限公司予以评估。经评估，原告鲁Ｍ×××**号车损失为305370元。原告主张以该评估报告评估数额计算原告车辆损失。一审法院认为，原告王晓龙与被告签订的保险合同，系双方当事人在平等基础上的真实意思表示，合法成立并有效。原告按照约定向被告交纳了保险费用，被告应当按照合同的约定履行其义务。鲁Ｍ×××**号车在保险期间内发生交通事故，原告作为被保险人有权根据保险合同约定向被告主张权利。滨州市力搏价格评估有限公司出具的评估报告,事实清楚，程序合法，被告认为评估数额过高，但未提交其他相反的证据予以证实其主张，故对该报告予以采纳。原告主张的施救费，数额过高，酌情认定为4000元。综上，原告的各项损失：车辆损失305370元、施救费4000元，共计309370元。一审法院依据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第二十三条、第五十五条、第五十九条、第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告王晓龙保险理赔金309370元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回原告王晓龙的其他诉讼请求。案件受理费6233.5元，减半收取3117元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司负担2932元，由原告王晓龙负担185元。于本判决生效后十日内付清。二审期间，当事人双方均未提交新证据，本院查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，诉讼双方对保险合同内容、交通事故发生的事实、责任划分均无异议，予以确认。焦点问题是涉案机动车价格评估报告应否作为本案认定损失的依据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。涉案机动车资产评估报告是一审法院依据当事人的鉴定申请，依法委托相关部门所作出，上诉人虽不认可该评估结论，但未提供相反证据予以推翻。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条规定，人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。因此，一审判决以该评估报告作为认定损失的依据，并无不当。至于施救费系被上诉人为减少损失支出的必要合理费用，依法应由上诉人承担。施救单位有无资质并不影响施救支出的必要性，一审判决根据案情综合考量施救费数额，酌情认定4000元，亦无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1284元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  张秀峰审判员  黄跃江审判员  王 杰二〇一八年七月二十三日书记员  宋廷晓
大连市甘井子区人民法院民事判决书（2018）辽0211民初1107号原告：林术芬，女委托诉讼代理人：柳正勇，系大连市甘井子区辛寨子法律服务所法律工作者。被告：刘艳彬，女被告：王新春，男原告林术芬与被告刘艳彬、王新春民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员刘欣依简易程序独任审理。原告林术芬及其委托代理人柳正勇、被告刘艳彬、被告王新春均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，二被告分别系原告的女儿、女婿，于2006年8月17日登记结婚。2013年9月18日，二被告签订大连经济适用住房买卖合同，购买了位于甘井子区振兴路福佳新城D区房屋。由于二被告资金紧张，向原告借款33万元购买房产。当时，二被告共同签字出具借条一张，对借款数额和用途予以确认，并约定留给原告一卧室，吃住由被告负责。另外，二被告又向原告借款5万元装修房屋。但是，二被告不仅至今分文未还，而且将原告赶出家门在外租房花销租金2万余元。因此，原告诉至法院，请求依法判令二被告共同偿还原告借款33万元、房屋装修借款5万元及租金2万元，合计40万元。被告刘艳彬辩称，不同意原告的诉讼请求。我有申请公租房的资格，当时原告说拿钱买房子，所以我放弃了公租房资格，所以我们是被逼无奈，我们没有稳定工作，如果不签协议,房子也买不了，也不可能再去申请公租房，所以协议不是我们真实要签的。我们没有稳定工作，原告要求我们每年还3万元，是达不到的，当时我们跟原告也说了，一年还3万还不上。关于装修钱和租金的问题，当时说谁有钱谁装，我们也出了很多钱。原告从2010年一直在我们买的房子里居住。被告王新春辩称，不同意原告的诉讼请求。第一，本案是借贷性质，原告提出装修借款没有依据，原告说5万元就是5万元，说1万元就是1万元，口说无据。第二，原告的租金证明是虚假的，原告出去租房子住，是原告自愿的，原告在家里长期谩骂，最后一次我们报警了，在警察组织协商后，原告才离开的，在这之前我们对原告说一是一，说二是二。第三，房子当时是我申请政府补助房，我跟双方家长进行了沟通，我父母是不支持、不管，原告说是买了一起居住，当时没有说签借条的事，我就选定了这个房子，在选号前一天晚上，说不买房子了，原告说把钱拿出来就没有钱了，当时如果我们不买这个房子，连公租房的资格都没有了，于是原告手写起草了这个欠条，让我们在上面签字，我当时是不同意的，因为违背了我们的意愿，我的房子原告让我放弃所有权，放弃了还让我还房款，这是不公平不合理的。经审理查明，被告刘艳彬系原告的女儿。二被告于2006年8月17日登记结婚。现二被告称其双方于2015年1月9日离婚。2013年9月10日，原告与二被告签订借条一份，写明二被告向原告借买房款33万元，条件是：一、被告王新春自愿放弃所购房屋产权，房屋产权归被告刘艳彬一人所有，被告王新春参与还房款；二、留有原告一间卧室，吃住由被告刘艳彬负责，需善待，也算经济补偿；三、每年还款不得少于3万元，余额五年后，产权证下来可抵押贷款还款，此协议于原告交完全部房款后生效。2013年9月18日，被告王新春与大连恒昇房地产开发有限公司签订经济适用住房买卖合同，购买了甘井子区居家西园房屋，总房款330212元。现二被告对于原告为此支付了2万元定金及310212元购房款并无异议。上述事实，有借条、经济适用住房买卖合同及庭审笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，本案的争议焦点在于原告与二被告之间是否存在借贷关系。根据原告所提供的借条，可以证明二被告与原告之间存在借款购房的借贷合意，且在被告王新春与售房单位签订经济适用住房买卖合同后，原告按照约定向售房单位支付了购房款，故原告与二被告之间的借贷关系成立。对于二被告所辩称的原告乘人之危，逼迫其二人签订借条一节，本院认为，一方面，其并未提供相关证据证明案涉借条系原告以胁迫或者乘人之危的手段，使二被告在违背真实意思的情况下订立的，另一方面，即便原告有据证明如上情况，根据《中华人民共和国合同法》第五十五条规定“有下列情形之一的，撤销权消灭：(一)具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权;……”，二被告的撤销权已消灭，故对于二被告的此节辩称，不予采纳。另，二被告为完全民事行为能力人，应知悉自己所订立的借条的内容以及预见到订立该借条所能产生的法律后果，现案涉借条上已经明确写明款项用途与还款方式，即二被告在签订的借条之时对借款用途为购买经济适用房以及如何偿还原告借款均是明知及认可的，其作为完全民事行为能力人，在未有证据证明案涉借条属无效或案涉借条被撤销的情况下，应承担其所订立的借条所产生的法律后果，故二被告在本案中以“放弃了公租房资格”、“原告明知被告无力偿还”、“原告的行为属于赠与”等原因抗辩不应偿还案涉款项，本院不予采纳。对于二被告所辩称的其二人与原告在共同生活期间所产生的纠纷给其二人带来的财产及精神损害一节，因本案属民间借贷纠纷，二被告所称的上述内容不能免除二被告在本案中向原告偿还借款的责任。综上，本院认为，原告与二被告之间存在民间借贷关系。对于原告要求解除案涉借条，全额偿还借款的诉讼请求，本院认为，虽案涉借条所约定的还款条件尚未满足，但根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(一)因不可抗力致使不能实现合同目的;(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务;(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行;(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的;(五)法律规定的其他情形”，二被告一方面并未按照约定履行其“每年还款不得少于3万元”的还款义务，另一方面亦明确表示不同意偿还原告借款，故原告主张解除合同符合上述法律规定，二被告应将原告因履行该借条所支付的款项偿还原告。因此，对于原告要求二被告共同偿还33万元的诉讼请求，予以支持。对于原告所主张装修借款一节，因原告并未提供证据证明对于装修款项，其与二被告之间存在借贷的合意，故不予支持。对于原告所述主张的房屋租金，原告称该款项为“二被告将其赶出家门在外租房的费用”，因本案属民间借贷纠纷，该请求不属民间借贷纠纷案件的审理范围，故不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十五日内，被告刘艳彬、被告王新春共同偿还原告林术芬借款33万元。二、驳回原告林术芬的其他诉讼请求。上述款项被告逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，减半收取3650元，由二被告共同负担3011元，由原告负担639元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审判员 刘 欣 二〇一八年七月二十八日书记员 曹秀玲
陕西省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）陕刑更235号罪犯周龙成，男，1992年8月6日出生于湖北省孝感市，汉族。现在陕西省庄里监狱服刑。西安市中级人民法院于2015年8月23日作出(2015)西中刑一初字第00071号刑事判决，认定周龙成犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人周龙成不服，提出上诉。本院于2015年11月23日作出（2015）陕刑三终字第00133号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后于2016年3月10日交付执行。执行机关陕西省庄里监狱提出减刑建议，经陕西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关陕西省庄里监狱以该犯确有悔改表现为由，报请减刑。具体事实是：该犯能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；“三课”学习认真，考试成绩良好；积极参加生产劳动，圆满完成劳动任务。计分考核获得积极12个。财产性判项被裁定终结本次执行程序。建议对周龙成减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利九年。陕西省监狱管理局审查同意执行机关建议。经审理查明，陕西省庄里监狱报请罪犯周龙成确有悔改表现的事实和证据属实。本院认为，罪犯周龙成确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第九条第一款、第十七条第二款之规定，裁定如下：将罪犯周龙成的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利九年，并处没收个人全部财产。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2018年7月25日起至2040年7月24日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马宇舟代理审判员  李勇维代理审判员  王 毅二〇一八年七月二十五日书 记 员  张 娜
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔03民终4094号上诉人（原审被告）：余庆向黔进生态食品有限公司。住所地贵州省遵义市余庆县龙溪工业园区。法定代表人：王一，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：周海燕，女，1978年4月8日出生，壮族，广西龙州县人，住贵州省余庆县。上诉人余庆向黔进生态食品有限公司因与被上诉人周海燕租赁合同纠纷一案，不服贵州省余庆县人民法院（2018）黔0329民初615号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人余庆向黔进生态食品有限公司收到上诉费交纳通知后，未按期交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人余庆向黔进生态食品有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。上诉人余庆向黔进生态食品有限公司逾期交纳的二审案件受理费1906元，由其向本院申请退还。本裁定为终审裁定。审判长  赵正新审判员  刘晓波审判员  何 亮二〇一八年七月十六日书记员  蓝可昕
河北省文安县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1026民初2765号原告张明，男，1986年4月3日出生，汉族，住文安县。委托代理人张俊凤，女，1987年4月4日出生，汉族，住文安县。被告吴海领，男，1990年7月17日出生，汉族，住文安县。原告张明诉被告吴海领民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月24日立案受理后，依法由审判员卢宁适用简易程序，于2018年10月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张俊凤到庭参加了诉讼，被告吴海领经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张明诉称，被告吴海领于2014年7月11日、12日、14日分别向原告张明借款20000元、10000元、30000元，被告给原告出具了借条，后该借款经原告催要，被告一直未偿还。原告为维护自己的合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款60000元以及逾期付款利息，并由被告负担本案诉讼费用。被告吴海领未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩。原告张明提供证据借条三张，证明被告向原告借款三次共计60000元，原告提供的借条经开庭审查，原告陈述称借款人签字系被告亲自书写，被告吴海领未到庭质证，视为放弃质证的权利，故本院予以确认。根据以上有效证据及庭审中原告的陈述，本院查明如下事实：吴海领于2014年7月11日、12日、14日分别向原告张明借款20000元、10000元、30000元，被告给原告出具借条，后该借款经原告催要，被告一直未偿还。本本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴海领三次向原告张明借款共计60000元，被告向原告出具了借条，双方形成借贷关系。被告应当按约偿还全部借款，故原告要求被告偿还借款共计60000元的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告双方未约定利息，且原告不能提供原、被告双方约定还款日期的证据，故原告要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴海领偿还原告张明借款共计60000元，于本判决生效之日起五日内履行。二、驳回原告张明其他诉讼请求。如果被告吴海领未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取650元，由被告吴海领负担（上述费用原告已向本院预交，被告于判决生效后五日内直接给付原告，本院不再另行收、退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员 卢 宁二〇一八年七月十八日书记员 刘素娟
十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2018)鄂0302执1494号刘金春：你与潘磊民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)鄂0302民初2168号民事判决书已发生法律效力。申请执行人潘磊于二Ｏ一八年七月三日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一八年七月三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你3日内履行下列义务：1、刘金春偿还潘磊借款人民币50000元及利息（利息从2015年12月31日起按年利率24%计算至本判决生效时止）。2、向潘磊加倍支付迟延履行期间的利息。3、负担案件受理费1050元，负担执行费666元。开户银行：农行十堰源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：17×××77特此通知。二〇一八年七月五日联系人：张晓霞联系电话：0719-847****本院地址：湖北省十堰市茅箭区重庆路78号邮编：442000
山东省汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0830执756号申请执行人：汶上县卫生和计划生育局，住所地汶上县明星路南段。法定代表人：张茂海。被执行人：姬忠建，男性,1996年2月17日生，汉族，住汶上县。本院在执行汶上县卫生和计划生育局与姬忠建行政非诉执行一案中，申请人汶上县卫生和计划生育局于2018年2月7日，向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人未履行判决义务，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：申请人汶上县卫生和计划生育局诉姬忠建金融借款合同纠纷一案终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 候 柯审判员 隋泉章审判员 李继国二〇一八年七月二十六日书记员 王广朋
苏州市吴中区人民法院 拘 留 决 定 书 （2018）苏0506司惩41号 被拘留人唐炳元，男,1979年6月30日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。 本院在执行成都银光科技有限公司与苏州台杰机电设备有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人苏州台杰机电设备有限公司拒不履行生效法律文书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十一条第一款第（六）项、第一百十五条第二款的规定，决定如下： 对被执行人苏州台杰机电设备有限公司主要负责人唐炳元实施司法拘留15日。 如不服本决定，可在收到决定书的次日起三日内，口头或者书面向苏州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一八年七月十七日
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)浙0212民初8818号 原告：徐建设，男，1966年4月18日出生汉族，农民，住宁波市鄞州区。 委托代理人：杨良增，浙江浙甬律师事务所律师。 被告：张尧林，男，1977年11月20日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。 本院在审理原告徐建设与被告张尧林民间借贷纠纷一案中，原告以其已与被告和解为由向本院申请撤回起诉并表示不再预交诉讼费。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  周小鸥 二〇一八年七月十一日 书记员  张黎妮
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0114民初5961号原告：广州市花都区狮岭祺昌刀模店,住所地：广州市花都区狮岭镇益群村合二社新村五巷**之一，统一社会信用代码:92440101MA5AFXM31E。经营者：罗祥坤。原告：罗祥坤，男，1980年7月3日出生，汉族，住广东省新丰县，两原告共同委托诉讼代理人：罗建辉，广东品杰律师事务所律师。被告：楚善宝，男，1969年10月14日出生，汉族，住山东省微山县，原告广州市花都区狮岭祺昌刀模、罗祥坤诉被告楚善宝买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案受理后，依法适用简易程序于2018年7月10日公开开庭进行了审理。原告罗祥坤及其委托诉讼代理人罗建辉到庭参加了诉讼，被告楚善宝经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款27310元及利息，利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至还清款日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在花都做皮具刀模生意，被告从事皮革箱包生产。原告与被告从2015年3月份开始有生意往来，通常是由被告电话通知原告下单，原告依据被告提供的纸样做好刀模后送往被告指定的仓库，由被告指定的人员签收入库，但被告拖欠原告的货款一直没有支付，后不得已原告要求被告于2016年9月21日立下证据一份确认被告拖欠原告货款27310元，但后面被告也未支付货款。为维护原告合法权益，故起诉至法院。被告楚善宝未作答辩。经审理查明，原告广州市花都区狮岭祺昌刀模店、罗祥坤与被告楚善宝存在生意往来。2016年9月21日，原、被告双方进行对账，由被告楚善宝出具《欠条》一份，载明“今欠祺昌刀模厂、罗祥坤刀模款，8月31号前共欠27310元（贰万柒仟叁佰壹拾元整）楚善保2016.9.21号。”《欠条》出具后，被告楚善宝未向原告支付任何款项。本院认为，原告广州市花都区狮岭祺昌刀模店、罗祥坤诉被告楚善宝发生买卖合同关系，并以欠条的形式进行确认，本院对此依法予以确认。关于合同主体。本案中，《欠条》手写签名为“楚善保”，本案被告为“楚善宝”，两者虽然名字上有一个字的误差，但发音相同，且身份证号亦相同，本院依法认定被告楚善宝即为合同相对方，为本案适格的诉讼主体。被告楚善宝作为欠款人签名确认拖欠原告广州市花都区狮岭祺昌刀模店、罗祥坤货款27310元，且未能出庭抗辩，本院对被告楚善宝欠款事实依法予以确认。原告广州市花都区狮岭祺昌刀模店、罗祥坤要求被告楚善宝偿还尚欠的货款27310元理由成立，本院予以支持。关于利息。原告广州市花都区狮岭祺昌刀模店、罗祥坤要求被告楚善宝支付利息有理，本院予以支持。被告楚善宝经本院传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：一、被告楚善宝于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市花都区狮岭祺昌刀模店、罗祥坤偿还货款27310元；二、被告楚善宝于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市花都区狮岭祺昌刀模店、罗祥坤支付利息（利息以27310元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率从2018年6月1日开始计至付清款日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费241.4元，由被告楚善宝承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。逾期双方当事人不上诉的，本判决即发生法律效力。审判员 刘 靖二〇一八年七月十一日书记员 肖园园附本判决相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书(2018)吉0722执异35号异议人（案外人）：长岭县永久镇农村经济管理服务中心，住所地长岭县。法定代表人：于会军，系主任。申请执行人：宁奎，男，1963年4月2日生，汉族，农民，住长岭县。被执行人：长岭县永久镇葛平房村村民委员会。住所地长岭县。法定代表人：刘刚，系村委会主任。在本院执行申请执行人宁奎与被执行人长岭县永久镇葛平房村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案中，异议人长岭县永久镇农村经济管理服务中心于2018年5月25日对本院扣划被执行人长岭县永久镇葛平房村村民委员会在长岭县永久镇农村经济服务管理中心长岭县农村信用社账户078041001000********XX内存款19800元提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人长岭县永久镇农村经济管理服务中心称，请求退还本院扣划078041001000002012XXXX内存款19800元，理由是长岭县永久镇农村经济管理服务中心的078041001000002012XXXX内无被执行人长岭县永久镇葛平房村村民委员会的存款，你院扣划的19800元是我中心的款项和其他村的款项，被执行人已无存款在我们账户，而且还欠我中心款。异议人为了证实自己的主张向本院提交了长岭县永久镇农村经济管理服务中心账单复印件6张，葛平房村村民委员会收据复印3张，长岭县财政局文件一份3张。申请执行人宁奎称，不同意退回，请求继续执行。被执行人长岭县葛平房村村民委员会称，长岭县永久镇农村经济管理服务中心已无我村款项，同意还钱，但是暂时无钱。经审理查明，2009年5月6日，宁奎与长岭县永久镇葛平房村村民委员会签订非平均承包地承包合同。宁奎从葛平房村村民委员会处承包村集地耕地1.4公顷，地块坐落在村部水泥路东侧林马场地，承包期限3年，交承包费12000元。合同中约定：如一方违约，向另一方赔偿承包金30%的违约金。承包期限内宁奎未取得该地经营权。2017年5月17日，经本院判决：长岭县永久镇葛平房村委会返还给原宁奎承包费12000元并赔偿违约金的经济损失（违约金的计算方法：自2009年5月6日始，按本金12000元，同期中国人民银行贷款利率计息，至本判决生效之日止）。此款限判决生效后付清。判决生效后，宁奎于2017年6月21日向本院申请执行。本院2018年5月11日扣划长岭县永久镇农村经济管理服务中心账户078041001000********XX内存款19800元。2018年5月25日，长岭县永久镇农村经济管理服务中心对该扣划行为提出异议，请求退还该款。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）、已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）、已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；（三）、银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；（四）、股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断”，本案中078041001000002012XXXX账户开户名为异议人长岭县永久镇农村经济管理服务中心，故该账户的权利人应为长岭县永久镇农村经济管理服务中心，且向本院提交了长岭县永久镇农村经济管理服务中心账单复印件6张，葛平房村村民委员会收据复印3张，长岭县财政局文件一份3张，已说明被执行人长岭县永久镇葛平房村村民委员会已无款项在账户078041001000********XX内，因此异议人的异议成立，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》二十五条之规定，裁定如下：中止对账户078041001000********XX扣划的19800元的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 苗    建    秋人民陪审员 于贵春人民陪审员王力洋二〇一八年七月九日书 记 员 徐    敏    林
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初13297号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：李波，江苏丰亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪春波，江苏丰亚律师事务所律师。被告：上海金色豪门娱乐有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：黄新兴。原告中国音像著作权集体管理协会与被告上海金色豪门娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年7月13日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2018年7月17日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。审 判 长  陈蔓莉审 判 员  王婷钰人民陪审员  吴奎丽二〇一八年七月十七日书 记 员  周 恒附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏01民初839号原告：济南三星灯饰有限公司，住所地山东省济南市天桥区北外环路（太平庄路口西侧）。法定代表人：李嗣金，该公司执行董事。委托诉讼代理人：牟迅，山东众成清泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：马绪乾，山东众成清泰律师事务所律师。被告：重庆渝康建设（集团）有限公司，住所地重庆市沙坪坝区渝碚路**附**。法定代表人：吴业。被告：扬州福通新能源科技有限公司，，住所地江苏省扬州市扬州经济技术开发区开发西路**法定代表人：池玉彬。第三人：贵州苟江经济开发区管理委员会，住，住所地贵州省遵义市播州区苟江镇/div>法定代表人：肖光强，该管委会主任。原告济南三星灯饰有限公司与被告重庆渝康建设（集团）有限公司、扬州福通新能源科技有限公司，第三人贵州苟江经济开发区管理委员会侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告济南三星灯饰有限公司因与被告已经和解，故于2018年7月19日申请撤诉。经审查，本院认为，原告济南三星灯饰有限公司有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，并不损害国家、集体及他人的合法权利，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告济南三星灯饰有限公司撤回起诉。本案案件受理费4300元，减半收取2150元，由济南三星灯饰有限公司负担。审判长 卢 山审判员 叶波平审判员 刘方辉二〇一八年七月二十五日书记员 贾玉环