北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0114民初14074号原告：徐向华，男，1974年7月1日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：安美微，湖北法正大律师事务所律师。原告：王彬，女，1973年4月4日出生，汉族，北京市昌平区。委托诉讼代理人：徐磊，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。被告：郭宝峰，男，1978年8月31日出生，汉族，北京利隆鑫泽投资担保有限公司总裁，住北京市东城区。被告：田雪，女，1978年2月3日出生，汉族，北京利隆鑫泽投资担保有限公司总裁助理，住北京市东城区。二被告共同委托诉讼代理人：高彬，男，住北京市朝阳区，北京利隆鑫泽投资担保有限公司推荐担任诉讼代理人。二被告共同委托诉讼代理人：王玲，北京市明仁律师事务所律师。原告王彬、徐向华与被告郭宝峰、田雪赠与合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王彬的委托诉讼代理人徐磊及原告徐向华的委托诉讼代理人安美微，被告郭宝峰、田雪的委托诉讼代理人王玲，到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王彬、徐向华向本院提出如下诉讼请求：1.判令二被告偿还原告垫付的房屋贷款128786.37元（2014年3月15日至2015年5月15日）；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2012年8月3日，原告与二被告签订《赠与合同》，约定二被告将位于北京市昌平区天通苑小区东一区×号楼×层×号房产赠与原告，房屋落在原告王彬名下。房屋贷款140万元由二被告使用，二被告负责偿还贷款，不得逾期还款。自2014年3月到2015年5月二被告拒付房贷，原告不得不自行支付房贷128786.37元。故原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起本诉，希望法院能依法判决。郭宝峰、田雪辩称，不同意原告的诉讼请求，这是原告自己的贷款义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据举证质证情况，本院确认基本事实如下：1.2012年8月2日，郭宝峰（出卖人）与王彬（买受人）签订一份《存量房屋买卖合同》（网签合同），约定郭宝峰向王彬出售北京市昌平区东小口镇天通苑小区东苑×号楼×层×号房屋。2012年8月3日，郭宝峰将上述房屋过户至王彬名下。2.2012年8月3日，郭宝峰、田雪（甲方）与徐向华、王彬（乙方）签订《赠与合同》，合同约定：“甲方郭宝峰为利隆鑫则投资担保有限公司的法定代表人，职务为总裁，且为位于北京市昌平区东小口镇天通苑小区东苑×号楼×层×号的所有权人。乙方徐向华为利隆鑫则投资担保有限公司的员工，担任客服经理职务，其工作内容为事后服务和债务追讨。为促使乙方能够在利隆鑫则投资担保有限公司安心，尽职尽责长期稳定工作，经甲乙双方协商一致签订如下协议，供甲乙双方共同遵守。”合同第一条约定：“甲方自愿将其所有的位于北京市昌平区东小口镇天通苑小区东苑×号楼×层×号房屋赠与乙方，应乙方要求，甲方同意将该房屋过户到乙方配偶王彬名下。甲方保证赠与给乙方的是上述房屋的全部所有权，并免遭任何第三人追索。”合同第三条约定：“乙方应当在利隆鑫则投资担保有限公司尽职尽责的工作，尽自己全力完成公司交付的各项工作任务，且按照劳动合同工作期限工作，不得提前解除与该公司签订的劳动合同。”合同第五条约定：“乙方无须向甲方支付购房款，移交上述房屋有关的费用包括到有关房产管理部门办理有关手续的费用以及有关契税由乙方承担；若该房屋申请贷款，则该贷款仍然由甲方负责偿还。乙方已交付甲方五十万元人民币，乙方用此房贷款一百四十万元由甲方使用，甲方负责偿还贷款，甲方不得逾期还款。乙方因病住院丧失劳动能力或死亡甲方应立即还清所有贷款，甲方不得用任何理由收回此房。反之，甲方因病住院丧失劳动能力或死亡，因此房产生的贷款，甲方不用偿还。”合同第六条约定：“若乙方欲提前解除其与利隆鑫则投资担保有限公司签订的劳动合同，或者在工作期间不尽职尽责的办理甲方对其交付的工作任务，甲方有权撤销本赠与合同。甲方应退还乙方50万元人民币，以及用此房贷款的140万元人民币。”3.2012年6月14日，王彬、徐向华与中国邮政储蓄银行股份有限公司北京通州区支行（以下简称邮储银行）签订《个人购房借款及担保合同》。该合同第一条约定：“贷款人根据借款人的申请，同意向其发放个人购置房屋的贷款金额为人民币1400000元。”第二条约定：“本合同项下贷款仅用于购买坐落于昌平区东小口镇天通苑小区东苑×号楼×层×号的房屋，建筑面积212.77平方米。”第三条约定：“本合同项下的贷款期限为300个月，自2012年6月14日至2037年6月14日。实际放款日与到期日以借据为准。”第五条约定：“……（二）借款人授权贷款人将贷款发放至如下账户，贷款利息自实际放款日起计算。户名王彬，账号×××，开户行邮储银行。借款人授权贷款人将贷款资金从上述账户划付至如下账户：户名郭宝峰，账号×××，开户行邮储银行。”2012年8月7日，王彬为诉争房产办理了贷款抵押登记手续。2012年8月15日，邮储银行向郭宝峰发放了贷款。郭宝峰在收到上述140万元贷款后，一直由其或利隆鑫泽公司在偿还贷款直至2014年3月。2014年3月至2015年5月，则是王彬在偿还贷款，总计128786.37元。4.2014年，郭宝峰、田雪在本院起诉徐向华、王彬请求撤销前述《赠与合同》及《存量房屋买卖合同》，本院经审理认为双方之间应为赠与合同关系，郭宝峰、田雪按照《赠与合同》的约定向徐向华、王彬交付了房屋并办理产权过户手续，徐向华、王彬应按照合同约定履行《赠与合同》中约定的所附义务。自2014年4月份开始，徐向华没有在利隆鑫泽公司继续工作，违反了《赠与合同》中所附义务，应当承担不利后果即郭宝峰、田雪有权撤销《赠与合同》。《存量房屋买卖合同》并非当事人真实意思表示，亦应撤销。《赠与合同》撤销后，徐向华、王彬有义务返还受赠与的房产，郭宝峰、田雪应当退还徐向华、王彬50万元及所借贷款140万元。故本院于2014年12月19日作出（2014）昌民初字第11003号《民事判决书》，判决1、撤销郭宝峰、田雪与徐向华、王彬于2012年8月3日签订的《赠与合同》；2、撤销郭宝峰、田雪与徐向华、王彬于2012年8月2日签订的《存量房屋买卖合同》；3、徐向华、王彬于判决生效之日起20日内将北京市昌平区东小口镇天通苑小区东苑×号楼×层×号房屋返还郭宝峰、田雪；4、郭宝峰、田雪于判决生效之日起10日内代王彬向邮储银行和高铂淋清偿债务；5、上述债务清偿完毕后3日内，王彬协助郭宝峰、田雪办理北京市昌平区东小口镇天通苑小区东苑×号楼×层×号房屋抵押权注销手续，并于抵押权注销手续办完后3日内将上述房屋所有权转移登记回郭宝峰名下；6、郭宝峰、田雪于上述房屋所有权变更登记同时向徐向华、王彬退还190万元。徐向华、王彬不服上述判决，提起上诉，北京市第一中级人民法院于2015年4月13日作出终审判决，驳回上诉，维持原判。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，王彬、徐向华要求郭宝峰、田雪偿还2014年3月至2015年5月间的房屋贷款128786.37元，但依据之前双方之间赠与合同纠纷人民法院生效判决的内容，《赠与合同》撤销后，徐向华、王彬应向郭宝峰、田雪返还涉案房屋，郭宝峰、田雪应当退还徐向华、王彬50万元及所借贷款140万元。故邮储银行的贷款还贷义务人应为王彬，王彬偿还2014年3月至2015年5月间的房屋贷款是履行自己的还款义务，原告要求被告偿还该部分贷款没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回徐向华、王彬的诉讼请求。案件受理费2876元由徐向华、王彬负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  杨 帆人民陪审员  唐险峰人民陪审员  徐玉文二〇一八年七月十八日书 记 员  陈 曦