天津市河北区人民法院民 事 判 决 书(2018)津0105民初581号原告：王奎明，男，1939年12月2日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：王静（原告之女），女，1971年1月10日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：王玉环，天津旌宇律师事务所律师。被告：天津市鸿罡物业管理有限公司，住所地天津市武清区京滨工业园区京滨睿城7-706-23号。法定代表人：邢学光，该公司董事长。委托诉讼代理人：王桂彬，该公司总经理。被告：天津市第一医院，住所地天津市河北区南口路***号。法定代表人：张晓利，该院院长。委托诉讼代理人：刘诚纲，该院医疗安全科干部。原告王奎明与被告天津市鸿罡物业管理有限公司（以下简称：鸿罡物业公司）及天津市第一医院（以下简称：第一医院）健康权纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王奎明及其委托诉讼代理人王静、王玉环，被告鸿罡物业公司委托诉讼代理人王桂彬，被告第一医院委托诉讼代理人刘诚纲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王奎明向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告赔偿原告医疗费77971.11元、住院伙食补助费1900元、营养费3000元、护理费10000元、交通费2000元，共计94871.11元；2.原告保留要求二被告支付后续治疗费用的权利；3.诉讼费用由二被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉请为：请求依法判令二被告赔偿原告医疗费77490.41元、住院伙食补助费1900元、营养费3000元、残疾辅助器具费3418元、交通费2000元、护理费4180元，共计91988.41元。事实和理由：2017年11月26日，原告到被告第一医院住院楼七楼肝胆消化科病房陪护病人，大约上午10时左右，原告在楼道走廊看墙壁上张贴的宣传图片，此时一名物业人员拉着收拾医疗物品的铁车经过将原告直接撞倒，致使原告左侧大腿股骨颈骨折。原告受伤后，医院的医护人员将原告搀扶起来放到轮椅上，后通知原告家属，原告家属后经了解得知将原告撞倒的人员系被告鸿罡物业公司的物业人员，当时该物业人员在履行职务行为，收拾医院楼道中的垃圾、废品。嗣后，原告家属与二被告协商原告的住院治疗以及后续赔偿事宜，双方未能达成一致意见。经派出所民警调解，建议原告先到其他医院住院治疗，出院后双方诉讼解决赔偿事宜。原告在天津市工人医院住院治疗后已经出院，花费的医疗费均由自己垫付。综上，为维护原告的合法权益，诉至贵院，请求依法判决。被告鸿罡物业公司辩称，原告诉状中陈述事件发生的经过我公司不认可，我公司员工所用的是医疗垃圾专用的塑料车，事发时我们保留了影像资料，影像资料显示当时在七楼肝病科我公司的员工由东向西正常拉着塑料医疗垃圾专用车辆行驶，当时车中没有物品，是空车且车的表面是光滑的没有能挂倒人的物件。行驶中车已经过去了，反而是原告自行撞到该车后部，然后倒下的。我公司认为原告的伤情与我公司工作人员无关，所以不同意赔偿原告的损失。被告第一医院辩称，答辩意见与物业公司一致。本院经审理认定事实如下：二被告于2017年4月26日签订《天津市第一医院物业管理服务合同》，双方约定被告鸿罡物业公司自2017年4月1日至2018年3月31日期间负责被告第一医院卫生保洁、电梯导乘、秩序维护、绿化服务等。被告鸿罡物业公司与案外人李振和签有自2017年10月1日至2018年9月30日期间的《下岗人员劳动协议书》，被告鸿罡物业公司聘请李振和在被告第一医院从事保洁工作。2017年11月26日上午十时许，原告站在被告第一医院七楼肝胆消化科病房楼道面向右侧墙壁观看墙壁上的宣传图片时，被告鸿罡物业公司工作人员李振和面向前左手在后单手拉着黄色塑料医疗废物转运车在左侧快速从原告身后经过，并未向原告发出车辆经过小心碰撞等任何提示，此时原告倒地受伤。原告家属报警后，天津市公安局河北分局新开河派出所出警。嗣后，原告到天津市工人医院住院治疗，原告伤情经该院诊断为左股骨颈骨折。为此，原告于2017年11月27日至2017年12月16日在上述医院住院治疗19天，产生住院医疗费74452.41元，外聘护工19天，支付费用4180元，在该院门诊治疗产生医疗费2708.70元（包括无偿献血互助金1760元）。另，原告从被告第一医院转至天津市工人医院就诊及出院回家共产生急救费550元。原告购买坐厕椅花费480元、治疗仪花费380元、医用护理床花费2558元，共计3418元。天津市工人医院出院记录中出院医嘱载明：“1.继续卧床休息，每月一次门诊拍片复查，加强功能锻炼。2.加强营养，加强护理及陪人，禁止侧卧、盘腿端坐，久坐捶腿及早期负重等。”嗣后，原告与二被告就原告伤情赔偿问题一直未能达成一致意见，致使原告以诉称为由来院起诉，请求法院判如所请。庭审中，二被告以辩称为由，不同意原告的诉请。另查，天津市公安河北分局新开河派出所对案外人李振和的询问笔录中，李振和承认其是被告鸿罡物业公司的工作人员，其对事故发生时间、地点的陈述与原告陈述一致，且其陈述事发后曾给原告垫付拍片费320元。另经本院现场勘察，本案事故发生地第一医院七楼肝胆消化科病房楼道地面净宽2.03米,楼道内两侧扶手间宽度为1.90米，两侧扶手高度为0.90米，被告鸿罡物业公司的工作人员李振和在事发时所拉黄色塑料医疗废物转运车长度为1.23米，高度为1.13米，车辆宽度为0.76米，车辆底部安装有四个万向轮。上述事实，有原、被告的当庭陈述、双方提供的相关书证、视频资料及本院现场勘查笔录为凭，本院予以确认。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担责任。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案原告在被告第一医院陪护病人期间在病房楼道观看墙壁张贴的宣传图片时，被告鸿罡物业公司工作人员李振和单手拉着医疗废物转运车快速从原告身后经过时，并未向原告发出任何警示提示，主观认为不可能碰撞到原告，二被告及李振和均认为原告伤情与其无关。但从原告及被告第一医院提供的事发时楼道内监控录像显示，恰恰是在李振和单手快速拉动医疗废物转运车从原告身后经过时，原告倒地受伤，而楼道内只有事发地上方一个监控摄像头，导致事发过程无法全面呈现，从该录像显示不排除李振和拉着医疗废物转运车与原告身体有接触的过程。而从现场勘查结果分析，事故发生的楼道宽度只有1.90米，原告在事发楼道观看墙壁上的宣传图片，其在楼道内所站位置又与墙壁存在一定距离，李振和所拉医疗废物转运车宽度为0.76米，且车辆底部安装的是四个万向轮，由于楼道宽度有限，李振和面朝前、单手在后拉车快速通过时，车辆与原告身体距离较近。现二被告亦无证据证明原告系因自身疾病等原因倒地受伤。鉴于上述情况，本院综合双方证据，认定李振和所拉医疗废物转运车经过与原告倒地受伤之间的因果关系具有高度的盖然性。而案外人李振和系被告鸿罡物业公司的工作人员，其在履行职务过程中造成原告受伤，故对原告的损害赔偿责任应由被告鸿罡物业公司承担。具体对于原告主张因治疗产生的住院及门诊医疗费77161.11元及急救费550元，均系在事故发生后原告治疗过程中实际产生的费用，本院依法予以支持。关于原告主张的住院伙食补助费1900元，因原告住院治疗19天，该项主张符合法律规定，本院依法予以支持。关于原告主张的营养费3000元，考虑原告的伤情及出院医嘱中已注明加强营养的情况，本院认为原告主张3000元数额较为合理，依法予以支持。关于原告主张住院期间的护理费4180元，虽然原告未向法庭提供医疗机构出具的需要陪护的相关证明，但考虑原告的实际伤情及出院医嘱载明继续卧床休息，加强护理及陪人的情况，且其提供了支付陪护费的增值税发票，原告该项诉请符合法律规定，本院依法予以支持。关于原告主张的购买厕椅480元、治疗仪380元、医用护理床2558元一节，根据原告的病情，购买厕椅480元应是合理支出，符合相关法律规定，本院予以支持。关于治疗仪380元、医用护理床2558元，原告不能证明治疗仪的功能及购买上述物品的必要性，故本院对该项费用不予支持。关于原告主张的交通费，因不符合法律规定，本院不予支持。关于原告主张被告天津市第一医院共同承担赔偿责任的主张，不符合法律规定，本院不予支持。关于原告保留要求二被告支付后续治疗费用的主张问题，原告可待费用实际发生后另行解决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条第一款及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告天津市鸿罡物业管理有限公司赔偿原告医疗费77711.11元（包括急救费550元）、住院伙食补助费1900元、营养费3000元、护理费4180元、购买坐厕椅费480元，以上总计87271.11元；二、驳回原告王奎明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费749元，由原告负担60元，被告天津市鸿罡物业管理有限公司负担689元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  刘 淼审 判 员  訾文华人民陪审员  张娟娟二〇一八年七月十二日法官 助理  张潇潇书 记 员  孟 帅附：本裁判文书适用法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。