云南省丽江市古城区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0702民初453号原告：张美林，男，白族，1971年9月12日生，住云南省大理白族自治州鹤庆县。委托代理人（特别授权代理）：陈楚楚，云南李寿刚律师事务所律师。被告：远洋装饰工程股份有限公司。法定代表人：万玉岩，系公司董事长。公司住所：北京市怀柔区雁栖经济开发区雁栖大街****305。委托代理人（特别授权代理）：蔡奎，系远洋装饰工程股份有限公司法务经理。原告张美林与被告远洋装饰工程股份有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年4月25日受理后，依法适用普通程序，于2018年6月12日公开开庭对本案及（2018）云0702民初452号原告高家权诉被告远洋装饰工程股份有限公司装饰装修合同纠纷一案进行了合并审理，原告张美林委托代理人陈楚楚到庭参加诉讼，被告远洋装饰工程股份有限公司经本院传票依法传唤，其无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告张美林向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的工程款65840元；2、判令被告承担本案案件受理费。事实与理由：被告作为总承包人，承包了金茂（丽江）君悦酒店精装修工程，并将外墙饰面、木作包圆柱及木构件安装的部分木工工程分包给了原告。原告承包相关工程后，按照约定完成了相关木工工程，双方关于原告施工工程部分于2016年2月4日作出结算，双方一致确认被告仍欠原告工程款115840元，同时出具《景区木工张美林结账明细》一份。此后，被告仅于2017年1月27日向原告支付了5万元工程款，剩余工程款65840元至今未支付。原告认为，被告不按照约定支付装修工程款的行为已严重侵犯了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求判如所请。被告远洋装饰工程股份有限公司未作答辩。原告张美林围绕诉讼请求依法提交了五组证据。第1组证据：身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格及自然情况。第2组证据：企业信用信息公示报告，拟证明被告公司的基本情况。第3组证据：酒店精装修分包合同，拟证明被告将金茂雪山语景区酒店精装修工程中的外墙装饰项目、木作包园柱及木构件安装的部分木工工程分包给了原告的基本事实。第4组证据：景区木工张美林结算明细，拟证明原被告双方关于原告施工工程部分于2016年2月4日作出结算，双方一致确认被告仍欠原告工程款115840元。第5组证据：农村信用社账户交易明细，拟证明因被告仅于2017年1月27日向原告支付了5万元工程款，剩余工程款65840元至今未付。在庭审中，原告提交了通话录音及录音整理文字资料，拟证明二案原告曾多次联系被告，被告均未支付工程款，且原告就拖欠工程款的事宜曾向劳动监察部门反应。被告远洋装饰工程股份有限公司未对原告提交的证据发表质证意见，也未向法庭提交证据。对原告提交的证据，本院认定如下：对原告提交的第1组证据身份证复印件、第3组酒店精装修分包合同、第5组农村信用社卡交易对账单原告已提交原件，对以上证据予以采信，作为认定案件事实的依据；对原告提交的第2组证据企业信用信息公示报告系复印件，被告亦未到庭予以确认，故对该份证据不予采信；对原告提交的第4组证据景区木工张美林结账明细中原告自行书写的“已付伍万元整，现欠陆万伍仟捌佰肆拾元正”被告未予以确认，对该部分不予采信；对原告当庭提交的通话录音及整理资料因无证据证实与原告进行通话的系夏成图，故对该份证据的真实性不予确认，不作为认定案件事实的依据。为查明案件事实，本院于2018年6月14日向金茂（丽江）置业有限公司调取该公司与被告远洋装饰工程股份有限公司就金茂丽江雪山语景区酒店外装项目签订合同情况，该公司出具《证明》证实金茂（丽江）置业有限公司与被告远洋装饰工程股份有限公司于2014年4月22日确实签订了金茂丽江景区君悦酒店组团客房楼（20至26）外墙精装修专业分包工程合同，远洋装饰工程股份有限公司项目经理为夏成图。原告质证对本院依法调取的证据的质证意见为：对该《证明》的三性认可，该《证明》同时与原告提交的证据相互印证，证实了金茂丽江雪山语景区酒店外装项目确由被告负责，被告将部分酒店精装修分包给原告，且夏成图确为被告公司的项目经理，双方关于原告作做工程所得的结算是真实、合法、有效的，被告应当向原告支付所拖欠的工程款。远洋装饰工程股份有限公司对本院依法调取的证据的质证意见为：经与公司项目负责人核实。我司在该项目中没有与原告签订相关合同，请人民法院裁判。经审查：对本院依法调取的证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月22日，原告张美林与作为承包方（乙方）与作为发包方的远洋装饰工程股份有限公司—金茂丽江雪山语景区酒店外装项目（甲方）就“金茂丽江—景区酒店4#、13#、14#楼客房楼外装木饰面安装”发包事宜签订了《酒店精装修分包合同》，约定工程地点为云南丽江金茂雪山语景区酒店外墙装饰项目，工程内容为外墙木饰面，木作包园柱及木构件安装，承包方式为包人工及辅料，合同还对承包金额、工程期限等内容作了具体约定，案外人夏成图在甲方代理人处签字，在甲方处还加盖了远洋装饰工程股份有限公司金茂（丽江）城区君悦酒店客房楼外墙工程项目部经理（签订经济合同无效）的印章。2016年2月4日，案外人夏成图向原告出具了一份《丽江金茂景区君悦酒店张美林结账明细》，该明细载明“1、木饰面加工安装2326㎡×90元=209340元；2、木制花格制作安装24个×400元=9600元；3、柱子制作安装45个×700元=31500元；4、吊柱安装145根×100元=14500元；5、零工6个工日：150元×6=900元，共计115840元，已付工资壹拾伍万整，欠壹拾壹万伍仟玖佰肆拾元整”，在夏成图签名上还加盖了“远洋装饰工程股份有限公司金茂（丽江）城区君悦酒店精装修工程项目部经理（签订材料合同专用章）”的印章。原告确认经向案外人夏成图催促后，其于2017年1月27日收到了50000元的工程款。另查明，金茂（丽江）置业有限公司与被告远洋装饰工程股份有限公司于2014年4月22日签订了金茂丽江景区君悦酒店组团客房楼（20至26）外墙精装修专业分包工程合同，被告远洋装饰工程股份有限公司项目经理为夏成图。现原告诉至本院要求被告支付拖欠的工程款65840元。本院认为，2015年1月22日，原告张美林与远洋装饰工程股份有限公司金茂（丽江）城区君悦酒店精装修工程项目部经理夏成图就金茂丽江雪山语景区酒店外装项目（甲方）就“金茂丽江—景区酒店4#、13#、14#楼客房楼外装木饰面安装”发包事宜签订了《酒店精装修分包合同》，该合同系双方真实意思表示。庭审查明金茂（丽江）置业有限公司与被告远洋装饰工程股份有限公司于2014年4月22日签订了金茂丽江景区君悦酒店组团客房楼（20至26）外墙精装修专业分包工程合同，被告远洋装饰工程股份有限公司项目经理为夏成图。虽原告张美林与案外人夏成图签订合同约定的施工工程为“金茂丽江—景区酒店4#、13#、14#楼客房楼”，而非金茂（丽江）置业有限公司出具的《证明》中的客房楼（20至26）施工工程，且被告远洋装饰工程股份有限公司认为其未向案外人夏成图出具过授权委托书，但原告基于以上情形确有理由相信案外人夏成图有权代表被告远洋装饰工程股份有限公司对外签订合同，案外人夏成图以被告远洋装饰工程股份有限公司名义签订合同已构成表见代理。本院认定因表见代理行为产生的法律后果应归于被告远洋装饰工程股份有限公司承担，金茂丽江雪山语景区酒店外装项目部无独立法人资格，不应承担责任。案外人夏成图的代理行为未违反法律强制性和禁止性规定，故本院认定本案诉争的合同合法有效，被告远洋装饰工程股份有限公司应恪守合同约定，全面履行其所承担的义务，故本院对被告认为“夏成图无公司授权委托书，打着公司旗号对外签订合同”的辩解意见不予以采纳，对原告要求被告远洋装饰工程股份有限公司承担责任的诉请予以支持。由于案外人夏成图之行为已构成了表见代理，其于2015年2月4日与原告张美林结算后，明确尚欠原告张美林工程款115840元，现原告确认已收到50000元，故剩余工程款65840元应由被告远洋装饰工程股份有限公司承担，对被告认为“结算明细非合法有效的结算材料”的辩解意见，本院不予采纳。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条第一款、《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决如下：由被告远洋装饰工程股份有限公司于判决生效之日起十日内向原告张美林支付工程款人民币65840元。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1446元，由被告远洋装饰工程股份有限公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审 判 长  李玉良审 判 员  杨艳柳人民陪审员  梁中华二〇一八年七月十日书 记 员  和春芳【本判决生效后，若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。】