北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初10295号原告:杨宇峰，男，1984年10月1日生，住黑龙江省伊春市伊春区。委托诉讼代理人：金郁缤，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：卫若楠，女，北京市京师律师事务所实习律师。被告：北京融华汇教育科技有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路**-C1278。法定代表人：焦榕，公司经理。委托诉讼代理人：康辉，北京市华正律师事务所律师。原告杨宇峰与被告北京融华汇教育科技有限公司（以下简称融华汇公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨宇峰之委托诉讼代理人金郁缤、卫若楠，被告融华汇公司之委托诉讼代理人康辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨宇峰向本院提出诉讼请求，要求判令：1、判令解除原告与被告签订的《课程销售协议》；2、判令被告向原告退还剩余课时的合同款18666.67元。事实与理由：2017年2月19日，原告与被告签署了《课程销售协议》。合同约定：被告向原告孩子杨xx提供96课时的钢琴培训课程，合同总价款为28000元。原告已于签订合同的当日向被告支付了全部合同款，被告开具了《收据》。上课地点为：北京市海淀区汇通路xx号x座x层xxx号。原告孩子杨xx一直在上述地点接受相关课程培训，2017年12月，培训场所被封，原告无法继续接受培训服务。2018年2月4日，被告授权代表姚婧出面组织原告等受害家长召开会议，向原告出示了其与北京爱思创教育科技有限公司达成的《艺术加国际教育机构打包转让协议》及原告剩余课程统计表，协议中约定2017年7月1日之后被告不再承担责任。然而，被告在作出转让时，未征得原告同意，由于转让后授课教师及培训地点均未发生变更，原告一直不清楚上述转让行为。现原告不予认可被告与北京爱思创教育科技有限公司签署的《打包转让协议》。被告不再继续履行《课程销售协议》的主要义务系根本违约，原告有权要求解除该协议。经统计，原告已用32培训课时，剩余64培训课时，剩余课时费用为18666.67元，被告应予退还。故诉至法院。被告融华汇公司辩称，我公司不同意杨宇峰的诉讼请求。第一、我公司将杨宇峰孩子的教学转由爱思创公司负责后续教学工作，我公司将固定资产和教学资源转让给了爱思创公司，并没有转让我公司与杨宇峰之间的教学合同；第二、目前，我公司可以安排杨宇峰孩子继续在其他教育场所接受后续的教学工作；第三、杨宇峰在2017年7月4日以后，已经和爱思创公司之间形成了教学关系，因此，根据我公司与爱思创公司之间的协议，如果发生退费，应当由爱思创公司承担；第四、杨宇峰起诉的所剩课程的数量，我公司无法准确掌握，因为在2017年7月以后，教学工作是由爱思创公司进行的，我方申请追加爱思创公司作为本案的第三人，查明所剩课程的数量。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2017年2月19日，杨宇峰（甲方）与融华汇公司（乙方）签订《EnrollmentContract课程销售协议》，约定融华汇公司为杨宇峰之子杨xx提供艺术培训课程，授课中心名称为“北京艺术加国际教育机构/北京融华汇教育科技有限公司”，授课中心地址为“北京市海淀区通汇路xx号x座xxx号”，总课时96课时，应付总金额28000元。该协议第IV条约定“本协议不得转让，同时在没有乙方书面同意下，不得由协议规定以外的其他人完成此协议内的课程。”后杨宇峰向融华汇公司支付28000元。2017年7月1日，融华汇公司（甲方、转让方）与爱思创公司（乙方、受让方）签订《艺术加国际教育机构打包转让协议》，约定甲方与乙方就“北京融华汇教育科技有限公司”旗下-艺术加国际教育机构（具体地址：北京市海淀区通汇路xx号x座x层xxx号）的教学点、学区设施、合作学校及所有已登记的学生资源等一并打包转让事宜达成协议，打包转让总价格40万元，价格已包含本协议载明的所有与机构相关的资源（包括但不限于学生、合作院校、机构校区场地承租权、机构现有教学所需的设备设施等），乙方承诺愿意接收机构在2017年7月1日（不含当日）前招收的学生（不少于160名），并承担这些学生后续所有未完成课时的教学工作和成本。2017年7月20日，爱思创公司宋姓老师在其微信朋友圈发“艺术+联手‘爱思创’，打造优质素质教育课程！长按关注‘特长升学’和‘营地教育’二维码，获取更多教育资讯！”。2017年9月1日，宋姓老师在其微信朋友圈发“爱思创四季青校区免费体验课程”。2017年12月1日，涉案授课场所被封。2018年2月3日，融华汇公司在涉案授课场所张贴《关于学员复课的通知》，主要内容为“尊敬的学员家长:经过近期努力，我们将陆续安排学员在世纪金源青苗会开办的艺术机构复课，我们将核对真实课耗情况，确保教学质量并对复课学员专业学习负责到底，自本通知之日起，请学员家长与我司联系，我司根据每一位学员的实际情况，做出具体复课安排，由此，给家长和学员带来的困扰表示歉意。联系人顾老师，联系电话150xx****xx，复课地址远大路世纪金源六楼摩叮唯艺术教育机构”。融华汇公司认可“艺术+”是其公司的品牌，该公司称，杨宇峰曾在其起诉书中表述“2017年9月，爱思创公司通知原告：其与融华汇公司已达成《艺术加国际教育机构打包转让协议》，原告儿子杨xx的培训服务课程将由爱思创公司继续提供服务，如原告不愿继续接受其服务，可提出退款要求……”,但2017年9月之后杨宇峰的孩子依然在上课，其以实际行动接受了爱思创公司的教学，故而杨宇峰与爱思创公司形成了新的协议，由此杨宇峰与融华汇公司的合同已经终止。杨宇峰称当时因有很多家长起诉，故而有些不一样的地方也写成一样的了；杨宇峰并称当时加王姓老师的微信的时候并不知晓其是爱思创公司的老师，且于本案起诉之后翻看朋友圈才看见前述宋姓老师发的信息，就前述《艺术加国际教育机构打包转让协议》，其于2018年2月4日融华汇公司的员工组织家长会的时候才取得，之前并不知道爱思创公司，因上课地点、培训老师以及“艺术+”品牌均未发生变化，故而一直认为合同的主体依然是融华汇公司，亦不同意合同主体变更为爱思创公司，且不同意由融华汇公司安排至其他场所完成教学。杨宇峰提交《学员签到表》，证明融华汇公司交接给爱思创公司时杨宇峰之女杨雨晴剩余85课时，之后杨宇峰之女杨雨晴在爱思创公司上了21课时，尚余64课时未上。融华汇公司称其公司与爱思创公司交接时剩余82课时，但未提交证据予以证明，其表示不清楚之后爱思创公司上了多少课时。双方均认可每课时费用为291.67元。本院认为，融华汇公司与杨宇峰依法建立合同关系，双方均应按照诚实信用原则、完整地履行各自的义务。现杨宇峰已交纳完毕培训费，融华汇公司应按约定提供培训服务。融华汇公司称杨宇峰实际上已与爱思创公司形成新的协议、故而双方合同已经终止，就此，首先，根据融华汇公司与杨宇峰签订的《EnrollmentContract课程销售协议》，双方约定本协议不得转让，同时在没有乙方书面同意下，不得由协议规定以外的其他人完成此协议内的课程，现杨宇峰并未同意转让协议，亦未书面同意可由协议规定以外的其他人完成协议内课程；其次，融华汇公司自认其与爱思创公司签订的《艺术加国际教育机构打包转让协议》并未转让融华汇公司与杨宇峰之间的教学合同，而是转让公司的固定资产和教学资源，故而融华汇公司与杨宇峰之间合同主体并未发生变更；再次、融华汇公司与爱思创公司签订协议后，并未以明确的方式通知杨宇峰，且在合同履行过程中，授课地点、培训老师及品牌并未发生变更，杨宇峰有理由相信合同履行主体一直系融华汇公司；最后，涉案授课场所被封后，融华汇公司以自己公司的名义、在涉案授课场所张贴《关于学员复课的通知》，处理善后事宜，从上述情况来看，杨宇峰与融华汇公司签订的合同并未发生变更，融华汇公司主张杨宇峰与爱思创公司形成了新的协议、故融华汇公司与杨宇峰之间的合同已经终止，依据不足，融华汇公司应当继续按照约定履行合同、提供服务。现涉案授课场所被封，融华汇公司无法在此继续履行合同，且杨宇峰拒绝接受融华汇公司在其他场所履行合同，双方合同无法继续履行，杨宇峰有权要求解除双方合同，并要求融华汇公司退还剩余课时费用。就剩余课时数，杨宇峰提交《学员签到表》，证明截止到2017年6月30日尚余85课时，后续上了21课时，现余64课时，融华汇公司认为截至到2017年6月30日所余课时数为82课时，但未提交相应的证据，对杨宇峰后续在爱思创公司所上课时数，融华汇公司表示不清楚，亦未提交证据证明后续所上课时数，故本院对原告所述予以采信。融华汇公司申请追加爱思创公司作为本案第三人以查明事实的请求，没有法律依据，融华汇公司负有向爱思创公司核实相关情况作为证据提交的举证义务，现融华汇公司未能提交相应的证据，则应负担举证不利的后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百零七条之规定，本院判决如下：一、解除杨宇峰与北京融华汇教育科技有限公司签订的《EnrollmentContract课程销售协议》；二、北京融华汇教育科技有限公司于本判决生效之日起七日内退还杨宇峰一万八千六百六十六元六角七分。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二百六十六元(原告已预交一百三十三元)，由北京融华汇教育科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  高亚琍审 判 员  卢 秋代理审判员  史敬阳二〇一八年七月六日书 记 员  刘 波