浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0702民初5524号 原告：黄桂仙，女，1969年2月18日出生，汉族，住金华市婺城区。 被告：金华市婺城区苏孟乡桥儿头村第二村民小组（以下简称桥儿头村二组），住所地金华市婺城区苏孟乡桥儿头村。 负责人：黄桂洪，组长。 委托诉讼代理人：何丽君、李晓阳，浙江宾虹律师事务所律师。 原告黄桂仙为与被告桥儿头村二组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，于2018年4月27日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序由审判员王姗独任审判，于同年7月6日公开开庭进行了审理。原告黄桂仙，被告桥儿头村二组的负责人黄桂洪及委托代理人何丽君、李晓阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄桂仙起诉称：原告黄桂仙是户主。原告黄桂仙在2018年3月15日得知分配二环土地征用款时没有享受人均份额的同等待遇，被少分。被告违反了《中华人民共和国宪法》第33条公民在法律面前一律平等的原则，也违反了2003年1月10日制定的第二生产对关于今后经济分配条款中的第2条及第23条。第条款第23条中可以认定只有第二村民小组的农户户主才有资格签字盖章。两张签字盖章的人员都是村民小组的户主，也包括原告黄桂仙是户主的签字，被告不应当反悔。综上，原告认为因被告的违法行为导致原告的合法权益得不到保障，还给原告造成了损失，并让原告在集体经济组织当中得不到公平对待。原告请求法院：1被告支付原告黄桂仙同样是集体经济组织成员人均份额的征地款2000元；2.被告承担诉讼费。 为证明上述事实及主张，原告向本院提交的证据有：1.户口簿1份，证明原告身份资格的依据；2.2003年1月10日第二生产队关于今后经济分配条款复印件1份，证明原告是户主被告也是认可的；3.结婚证、离婚证、离婚协议复印件各1份，证明原告一直都是集体组织成员，应当享受集体组织成员的同等待遇，不应该被剥夺或者少分；4.2013年2月12日的二环路征地款分配清单复印件1份，证明被告认可原告是村民资格的事实，如果不认定不会分配80%。 被告二组答辩称：原告黄桂仙不应享有相应的村民待遇。1.原告黄桂仙是本村的农嫁非人员，户口至今仍未迁出。2013年1月10日，被告村民小组会议讨论并通过的《本次二环线公路征用土地费分配方案》规定“农嫁非按制定条款第七条规定经济及土地80%分配”。原告黄桂仙在分配方案上签字确认上述内容，因此，被告已与原告黄桂仙就涉案征地款的分配事宜协商一致，其仅能享有80%的村民待遇。2.涉案分配方案属于村民自治范畴，应认定为合法、有效。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。2003年1月10日，被告所在村民小组召开村民会议，共同制定并通过了《第二生产队关于今后经济分配》和《本次二环线公路征用土地征用费分配方案》两份分配方案，上述方案均通过民主议定程序制定，获得了全体村民户主代表三分之二以上同意，故涉案分配方案制定程序合法，内容未违反法律的强制性规定，应认定为合法有效。同时，鉴于本案原告黄桂仙亦对上述分配方案表示赞成。因此，被告有权依据涉案分配方案，决定给予原告黄桂仙80%的村民待遇。综上，原告黄桂仙系本村农嫁非人员，经村民小组讨论决定已酌情给予其80%的分配权益，其本人亦对此决定表示赞成，现又就此提起诉讼，违反了诚实信用和“禁止反言”原则。 为证明上述事实及主张，被告二组向本院提交的证据有：1.户口登记表1份，证明原告黄桂仙系农嫁非人员不能享受同等村民待遇；2.分配方案1份，证明在涉案土地征用中，原告黄桂仙仅能享受80%的分配权益。 在审理过程中，本院依法组织到庭当事人及代理人对上述证据进行了当庭质证。根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下： 1.对原告证据1，被告提出：对真实性无异议，证明目的有异议，户口簿不能证明原告系被告的村民资格，户口仅是认定村民资格的必要条件，并非充分要件，不能达到原告的证明目的。经查：被告异议成立。本院确认原告证据1的相应证明力。 2.对原告证据2，被告提出：不能证明原告的证明目的，原告不能改变其真实情况是外嫁女，其上面还有哥哥，也不符合招婿的条件，分配方案的签字并不代表被告认可其村民资格，上面签字恰恰证明原告认可该分配方案，即按80%给予相应待遇，该分配方案程序合法，内容没有违背法律强制性规定。经查：被告异议成立。上述证据能证明村小组决议的分配方案内容。本院确认原告证据2的相应证明力。 3.对原告证据3，被告提出：对真实性无异议，结婚证恰恰证明原告是外嫁女的身份，其不能享受被告的村民资格的待遇，也不能证明其所要证明的待证事实，仅凭结婚、离婚也不能证明其村民资格。离婚协议并不能反映其真实的婚姻情况，据代理人了解，虽然原告有离婚证、离婚协议，但是其前夫自拆迁以后还是和原告居住在一起的。本案涉及到村民资格认定的问题，村民资格认定不是由官方的结婚证等来确认的，村民资格认定是由村集体经组织行使认定的权利。经查：被告异议成立。本院确认原告证据3的真实性。 4.对原告证据4，被告提出：原告享受80%的待遇恰恰证明原告并不是完整的村民资格。经查：被告对证据的真实性无异议。本院确认原告证据4的真实性。 5.对被告证据1，原告提出：户口登记表都是被告自行填写的，且上面原告的身份证号码都是错误的，原告丈夫在铁路新村无房，目前原告是居住在的合法房产中，原告丈夫与原告离婚后无地方居住，所以还是住在一起。该证据无法证明原告只能享受80%的权益。经查：原告虽对户口登记表真实性提出异议，但该登记表内容与原告持有的户口本基本一致，异议不成立。本院确认被告证据1的证明力。 6.对被告证据2，原告提出：签字及原告的户口簿可以证明原告是户主的名义签字的，被告也是认同原告是户主，原告应当享受户主同等待遇，相关法律中也无规定待遇可以打折，只要是户主就应当享受同等待遇。经查：原告对证据的真实性无异议。本院确认被告证据2的相应证明力。 根据本院确认证明力的上述证据和双方当事人及代理人当庭陈述，本院确认本案事实如下： 原告黄桂仙出生于。2002年10月6日因分家过户，原告黄桂仙落户于该村。2013年，二环路部分集体土地被征收，土地征收补偿款由各村民小组自行分配。2018年1月24日，被告二组在分配征地款时，人均份额为2000元，村小组设定黄桂仙应领取金额为1600元（2000×80%），原告黄桂仙认为其应当领取2000元，故拒绝领取。 另查明，1996年4月22日，原告黄桂仙与王德春（非该村村民）登记结婚，后于2012年7月30日协议离婚。2003年1月10日，二组就二环线公路征用土地征用费分配方案汇总意见如下：本次经济分配按照97年农科所经济分配方案为证，经生产队大多数户主在小队会议讨论制订的各项条款实施以下分配：农嫁非按制订条款第7条规定经济及土地80%分配；离婚迁入的按50%分配，农嫁非子女今后不享受一切分配，本队人口按可以分配的人口平均分配。黄桂仙作为户主在该分配方案上签名捺印。 本院认为：农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。根据村民委员会组织法的规定，涉及村民利益的征地补偿费的使用、分配方案，经村民会议讨论决定方可办理。因此，对村民征地补偿费用的分配，村民小组具有一定的自治权。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。现原、被告双方对原告是否具有该村集体经济组织成员资格发生争议，但村集体经济组织成员资格的身份确认不属法院民事诉讼受理范围，原告的村集体经济组织成员资格身份，应当由所在村的村集体经济组织按法定程序予以认定，本院不宜直接作出认定。本案中，原告是否具有成员身份，不影响被告应当按其已议定的征地补偿费分配方案履行分配义务。涉案分配方案属被告经小组内部征集意见、决议后得出，且原告黄桂仙已在该分配方案中签名确认，系各方真实意思表示，亦无证据证明该分配方案违反法律强制性规定，涉案分配方案对原、被告均具有拘束力。原告可依照分配方案享有80%权益。因原告对分配方案有异议故未领取征用款1600元，被告本不存在可归责事由，但为免讼累，维护公民合法权益，被告应当根据方案约定向原告支付80%权益，即征用款1600元。综上，对原告的诉请合法有据部分，本院依法予以支持。对被告抗辩中合法有据部分，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十八条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（四）项、第二十四条等规定，判决如下： 一、被告金华市婺城区苏孟乡桥儿头村第二村民小组于本判决生效之日起三日内向原告黄桂仙支付分配款1600元； 二、驳回原告黄桂仙的其他诉讼请求。 本案受理费25元（适用简易程序已减半收取，原告已预交），由被告金华市婺城区苏孟乡桥儿头村第二村民小组负担，限于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  王 姗 二〇一八年七月十八日 代书记员  王妍芯