广东省珠海市金湾区人民法院行 政 判 决 书(2018)粤0404行初176号原告：开平市耀南建筑劳务有限公司，住所地：广东省开平市三埠街道办事处虹桥路****。法定代表人：陈木富，职务：执行董事。委托诉讼代理人：刘耀东，广东保得利律师事务所律师。被告：珠海市人力资源和社会保障局，，住所地：广东省珠海市香洲区香洲康宁路**负责人：练伟光，职务：局长。出庭行政机关负责人：全冠，职务：副局长。委托诉讼代理人：周磊，工作人员。委托诉讼代理人：陈晓宇，广东德赛律师事务所律师。第三人：柳长清，男，1964年2月8日出生，住江西省上饶市玉山县。委托诉讼代理人：肖福军，广东莱特律师事务所律师。委托诉讼代理人：易桂梅，广东莱特律师事务所实习律师。原告开平市耀南建筑劳务有限公司诉被告珠海市人力资源和社会保障局、第三人柳长清工伤行政确认一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告开平市耀南建筑劳务有限公司的委托诉讼代理人刘耀东，被告珠海市人力资源和社会保障局行政机关负责人全冠、委托诉讼代理人周磊、陈晓宇，第三人柳长清的委托诉讼代理人肖福军、易桂梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2018年3月5日，被告珠海市人力资源和社会保障局作出珠人社工决字[2018]0436号《工伤认定决定书》，认为第三人柳长清的受伤情况符合工伤认定范围，根据《广东省工伤保险条例》第九条第一项的规定，认定第三人柳长清于2017年5月3日所受的胸部损伤、左侧第3-5肋骨骨折、右侧第2-5肋骨骨折、胸骨柄骨折、左侧创伤性血气胸为工伤。原告不服该决定，向本院提起诉讼。原告开平市耀南建筑劳务有限公司诉称，2018年3月5日，被告作出珠人社工决字[2018]0436号《工伤认定决定书》，该认定书中认定了第三人柳长清在原告处工作，并在工作时受到工伤伤害。原告认为该份《工伤认定决定书》存在对客观事实审查不清的情况，认定错误。理由如下：第三人受私人工头柯某的雇佣在港珠澳大桥珠海口岸工程地做零工，2017年5月不慎受伤。虽因第三人自身过错造成伤害，但其为获得巨额经济收益，到处寻觅有经济实力的主体，欲通过仲裁和诉讼索取赔偿款。2017年至2018年间，第三人提起了四起仲裁和诉讼案件，要求确认劳动关系。先是申请仲裁委确认其与广西建工集团第五建筑有限责任公司之间存在劳动关系，仲裁委裁决驳回第三人请求，后第三人又申请仲裁，要求仲裁委确认其与原告之间存在劳动关系，仲裁委裁决驳回第三人请求，第三人不服，向珠海市香洲区人民法院提起诉讼，要求法院确认其与原告之间存在劳动关系。第三人起诉后，自知虚构事实将面临败诉，便于2018年3月14日向法院申请撤诉。上述的两次仲裁案的裁决均已生效，且均未认定第三人与原告之间存在劳动关系。法院的生效裁定也说明了第三人的撤诉事实，从而确定了第三人与原告之间不存在劳动关系的客观事实。确认劳动关系是作出工伤认定的基础条件，劳动关系未得到司法机关认定，便无法认定工伤。故原告认为，从两次劳动仲裁时间、第三人撤诉时间与《工伤认定决定书》作出的时间来看，第三人涉嫌通过隐瞒和欺骗的非法手段，使得被告作出《工伤认定决定书》。也就是说，被告对出具法律文书未尽到严格和审慎的审查义务，对客观事实作出错误的认定。本案的《工伤认定决定书》的认定内容违背了生效裁决和裁定认定的事实。该错误的行政行为也进一步纵容第三人进行多次起诉。目前，第三人手握该份《工伤认定决定书》在前仲裁裁决、法院裁定生效的情况下，又重复申请仲裁，严重违背了司法审判程序一事不再理的最基本的审判原则，严重扰乱了司法审判的正常秩序。因此，特诉请法院要求判令：1、撤销被告珠海市人力资源和社会保障局作出的珠人社工决字[2018]0436号《工伤认定决定书》；2、本案受理费由被告承担。原告向本院提交以下证据：仲裁裁决书（珠劳人仲案字【2017】515号）、仲裁裁决书（珠劳人仲案字【2017】4124号）、（2018）粤0402民初65号民事裁定书、工伤认定书、工伤处理协议、建设银行交易明细。被告珠海市人力资源和社会保障局辩称，第一，被告作出珠人社工决字[2018]0436号《工伤认定决定书》的事实清楚。2018年1月9日，第三人向被告提出工伤认定申请，报称其于2017年5月3日8时30分许，在原告劳务派遣的港珠澳大桥珠海口岸工程（Ⅱ标段）项目工地送施工材料到地下室途中撞伤胸部。广东省中医院珠海医院诊断其受伤情况为：胸部损伤、左侧第3-5肋骨骨折、右侧第2-5肋骨骨折、胸骨柄骨折、左侧创伤性血气胸。补正材料于2018年1月11日收齐。经被告审查查明：1.广西建工集团第五建筑工程有限责任公司为港珠澳大桥珠海口岸工程（Ⅱ标段）的施工总承包方，其将该工程劳务分包给原告，2015年2月16日签订《建设工程施工劳务分包合同》。原告具备建筑工程劳务施工资质，具备用工主体资格。2.2017年3月14日，第三人与原告签订有书面劳动合同，合同约定期限为2015年2月28日至港珠澳大桥珠海口岸工程（Ⅱ标段）施工总承包工作任务完成时止。柳长清《粤澳陆地边境临时作业卡》显示该卡有效期为2017年4月26日--2017年10月26日。3.2017年5月3日8时30分许，第三人在港珠澳大桥珠海口岸工程（Ⅱ标段）项目工地用电动三轮车运送施工材料到地下室途中撞伤胸部。广东省中医院珠海医院诊断其受伤情况为：胸部损伤、左侧第3-5肋骨骨折、右侧第2-5肋骨骨折、胸骨柄骨折、左侧创伤性血气胸。4.广东正光法医临床司法鉴定所于2017年8月1日作出《司法鉴定意见书》（广正司鉴所[2017]法临鉴字第492号），伤者柳长清因意外受左侧第3、4、5肋骨骨折，右侧第2、3、4、5肋骨骨折，胸骨柄骨折，其伤残等级评定为八级。以上事实均有证据证实。第二，被告作出珠人社工决字[2018]0436号《工伤认定决定书》的程序合法。被告因审核需要对该申请进行调查核实。2018年1月11日，向原告邮寄送达《调查（举证）询问通知书》。被告多次去电原告电话0750-22××××9、228****，无人接听及自动断线。被告向珠海市劳动人事争议仲裁委员会调取珠劳人仲案字[2017]515号案件《庭审笔录》、《仲裁裁决书》、柯某与第三人二人的《江门市劳动合同书》、《建设工程施工劳务分包合同》等相关案件材料。根据调查核实的情况，被告于2018年3月5日作出珠人社工决字[2018]0436号《工伤认定决定书》，认定第三人于2017年5月3日所受的胸部损伤、左侧第3-5肋骨骨折、右侧第2-5肋骨骨折、胸骨柄骨折、左侧创伤性血气胸为工伤。并于2018年3月12日将《工伤认定决定书》送达给第三人，于2018年3月9日邮寄给原告。第三，被告作出珠人社工决字[2018]0436号《工伤认定决定书》适用法律正确。1.被告作出行政行为的职权依据。依据《广东省工伤保险条例》第五条规定：“省人民政府社会保险行政部门负责全省的工伤保险工作，组织实施本条例。市、县（含县级市、区）人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。各级社会保险经办机构具体承办工伤保险事务。”因此，被告作为珠海市人力资源和社会保障行政主管部门，对工伤认定工作具有法定职权。2.被告作出行政行为的理由和法律依据。工伤保险是为了保障因工作遭受事故伤害或者患职业病的职工。根据《广东省工伤保险条例》第九条第一项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案，第三人于2017年5月3日8时30分许在港珠澳大桥珠海口岸工程（Ⅱ标段）项目工地用电动三轮车运送施工材料到地下室途中撞伤胸部。广东省中医院珠海医院诊断其受伤情况为：胸部损伤、左侧第3-5肋骨骨折、右侧第2-5肋骨骨折、胸骨柄骨折、左侧创伤性血气胸。故第三人受伤情形符合《广东省工伤保险条例》第九条第一项的规定。广西建工集团第五建筑工程有限责任公司为港珠澳大桥珠海口岸工程（Ⅱ标段）的施工总承包方，将该工程劳务分包给原告，原告具备建筑工程劳务施工资质，具备用工主体资格，第三人与原告签订有书面劳动合同，在工作时间和工作场所内因工作原因受到事故伤害，应当认定为工伤。原告辩称第三人不是公司员工，双方不存在劳动关系，明显其辩解理由不成立，应不予采信。综上所述，被告作出珠人社工决字[2018]0436号《工伤认定决定书》，认定事实清楚，证据确凿、程序合法，适用法律正确，请法院驳回原告的诉讼请求。被告向本院提供了作出被诉行政行为的证据、依据：《工伤认定决定书》、送达回证、工伤认定申请表、补正材料通知书、相关材料、受理通知书、病历资料、现场证人证明（陈某、柯某）、调查（举证）询问通知书、调查情况记录表、情况说明、庭审笔录、仲裁裁决书、江门市劳动合同书、建设工程施工劳务分包合同、司法鉴定意见书、广东省工伤保险条例（摘录）。第三人柳长清辩称，被告珠海市人力资源和社会保障局作出的珠人社工决字[2018]0436号《工伤认定决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请法院驳回原告的诉讼请求。第三人向本院提交了以下证据：身份证、粤港澳陆地边境临时作业卡、广东省中医院珠海医院病人病重通知单、医疗收费票据、出院诊断书、住院病案等、证据清单及劳动合同两份、珠海市住房和城乡规划建设信息网、证据目录及建设工程施工劳务分包合同、国家信用信息公示系统、珠海市劳动人事争议仲裁委员会庭审笔录、珠劳人仲案字[2017]515号仲裁裁决书、最高人民法院行政审判庭关于劳动行政部门在工伤认定程序中是否具有劳动关系确认权请求的答复、（2018）粤0402民初65号民事裁定书、撤诉申请书。经审理查明，2015年2月16日，广西建工集团第五建筑工程有限责任公司作为港珠澳大桥珠海口岸工程（Ⅱ标段）施工总承包方，原告开平市耀南建筑劳务有限公司作为劳务分包方，双方签订《建设工程施工劳务分包合同》。2017年3月14日，原告开平市耀南建筑劳务有限公司与第三人柳长清签订《江门市劳动合同书》，约定：合同期限从2015年2月28日起至港珠澳大桥珠海口岸工程（Ⅱ标段）施工总承包工作任务完成时止。2017年5月3日8时30分许，第三人柳长清在港珠澳大桥珠海口岸工程（Ⅱ标段）项目工地送施工材料到地下室途中撞伤胸部。广东省中医院珠海医院诊断其受伤情况为胸部损伤、左侧第3-5肋骨骨折、右侧第2-5肋骨骨折、胸骨柄骨折、左侧创伤性血气胸。2018年1月9日，第三人柳长清向被告珠海市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请。被告于2018年1月11日受理了该申请并进行调查。2018年3月5日，被告作出珠人社工决字[2018]0436号《工伤认定决定书》，认为第三人柳长清的受伤情况符合工伤认定范围，根据《广东省工伤保险条例》第九条第一项的规定，认定第三人柳长清于2017年5月3日所受的胸部损伤、左侧第3-5肋骨骨折、右侧第2-5肋骨骨折、胸骨柄骨折、左侧创伤性血气胸为工伤。本院认为，《广东省工伤保险条例》第五条第二款“市、县（含县级市、区）人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”被告珠海市人力资源和社会保障局作为珠海市社会保险行政部门，有权对第三人柳长清的受伤情况进行工伤认定。《广东省工伤保险条例》第九条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的。”本案中，各方当事人对第三人柳长清在港珠澳大桥珠海口岸工程（Ⅱ标段）项目工地上因工致伤的事实均无异议，但原告主张其与第三人之间不存在劳动关系，故其并非责任单位。本院认为，根据珠劳人仲案字[2017]515号案庭审笔录显示，在该案审理过程中，广西建工集团第五建筑工程有限责任公司曾当庭出示2017年3月14日原告与第三人签订的《江门市劳动合同书》原件供仲裁庭核对，故原告以上述《江门市劳动合同书》无原件为由，否认原告与第三人之间的劳动关系，理据不足。对于《工伤处理协议》，该协议虽是由第三人柳长清与案外人柯某签订的，但在该协议中载明“支付此刻后柳长清与柯某和原合同单位劳务关系解除，之后身体健康原因与柯某和原合同施工单位无任何责任关系”，据此，该协议不足以排除原告与第三人之间签订的劳动合同书。综上，原告主张其与第三人之间不存在劳动关系，证据不足。被告认定第三人柳长清的用人单位为原告，认定第三人所受伤为工伤，认定事实清楚，适用法律正确。被告接到第三人提出工伤认定的申请后，经审查认为工伤认定申请材料符合受理条件后，依法予以受理。被告在作出珠人社工决字[2018]0436号《工伤认定决定书》后，依法将该决定书送达原告和第三人，符合法定程序。综上，原告的主张不能成立。被告珠海市人力资源和社会保障局作出珠人社工决字[2018]0436号《工伤认定决定书》职权依据充分、认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告开平市耀南建筑劳务有限公司的诉讼请求。本案受理费人民币50元，由原告开平市耀南建筑劳务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  吴郁郁审 判 员  吴作栋人民陪审员  杨世伟二〇一八年七月二十六日法官助理滕菲书记员伍淑芳