wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市高级人民法院行 政 判 决 书（2018）沪行终446号上诉人(原审原告)张美顺，女，1945年2月20日出生，汉族，住上海市。上诉人(原审原告)杨岷，男，1971年6月2日出生，汉族，住上海市。被上诉人(原审被告)上海市虹口区人民政府，住所地上海市。法定代表人赵永峰。原审第三人上海市虹口区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。法定代表人李鹏。上诉人张美顺、杨岷因房屋征收补偿决定一案，不服上海市第二中级人民法院(2017)沪02行初483号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月2日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，上海市虹口区人民政府(以下简称“虹口区政府”)于2016年5月5日作出虹府房征(2016)5号房屋征收决定并公布了补偿方案。房屋征收部门上海市虹口区住房保障和房屋管理局(以下简称“虹口房管局”)委托上海市虹口第二房屋征收服务事务所有限公司承担房屋征收与补偿的具体工作。签约期为2016年5月28日至2016年8月27日。在签约期内签约率超过85%，补偿协议生效。上海市江西北路XXX号房屋在征收范围内，性质为公房，承租人为张美顺，类型为旧里，用途为居住，承租部位为二层前楼12.2平方米、二层后楼6.8平方米、二层凹阳台2.9平方米，居住面积为21.9平方米，建筑面积为33.73平方米。经上海八达国瑞房地产土地估价有限公司评估，该被征收房屋以2016年5月5日为估价时点的房地产市场评估单价为人民币34,758元/平方米，评估均价为35，609元。房屋征收部门于2016年5月14日向张美顺送达《补偿方案》《房屋补偿方案告知单》和《分户评估报告》。张美顺申请复估，复估结论为对原评估结果不作调整。张美顺又申请鉴定,因专家上门鉴定时无法入户,上海市房地产估价师协会房地产估价专家委员会于2016年10月27日作出终止鉴定通知，通知于11月14日送达张美顺。虹口房管局经协商，未能在签约期内与张美顺户达成房屋征收补偿协议，于2016年12月8日报请作出房屋征收补偿决定，虹口区政府受理后，送达了房屋征收补偿报告、申请居住困难户意见征询单及会议通知，并于同月21日召集双方进行调查调解，张美顺委托其子杨岷参加会议，但双方仍未达成协议。2017年1月3日，虹口区政府作出沪虹府房征补(2017)03号房屋征收补偿决定并送达。该征收补偿决定主要内容为：一、房屋征收部门以房屋产权调换的方式补偿公有房屋承租人。用于产权调换房屋地址为：1、上海市金山区石化一村XXX号XXX室，一房，建筑面积68.94平方米，单价9,108元/平方米，价值627,905.52元；2、上海市泾波路XXX弄XXX号XXX室，二房，建筑面积90.67平方米，单价14,768元/平方米，房屋价值1,339,014.56元。以上两套产权调换房屋总价值1,966,920.08元，与被征收房屋补偿金额1,855,335.74元结算差价，差价款111,584.34元由公有房屋承租人支付给虹口房管局。二、房屋征收部门给予公有房屋承租人其他补贴为：1、装潢补贴16,865元；2、搬迁费700元；3、家用设施移装费2,000元；4、无不予认定建筑面积残值补偿40,000元；5、达成协议后按《补偿方案》规定核发相关奖励。三、公有房屋承租人张美顺应当在收到房屋征收补偿决定书之日起15日内搬迁至上述产权调换房屋地址，与上海市虹口第二房屋征收服务事务所有限公司办理有关手续。张美顺、杨岷不服，向原审提起本案之诉。原审认为，虹口房管局因与张美顺户在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，报请作出补偿决定，虹口区政府受理后，核实了相关材料，组织召开了调查调解会，杨岷作为公房承租人张美顺的委托代理人参加了审理调解会，在征收双方仍未达成协议的情况下，虹口区政府在法定期限内作出被诉房屋征收补偿决定并送达征收双方，行政程序合法。虹口区政府所作房屋征收补偿决定对被征收房屋的性质、建筑面积、评估价格、应得货币补偿金额、安置房屋的建筑面积和价格、差价款以及其他补助、补贴的认定等，均有相应的证据予以佐证，计算准确，安置方案符合规定。遂判决驳回张美顺、杨岷的诉讼请求。张美顺、杨岷不服，以其为残疾人而未得到照顾、其希望购买本区安置房但未得到解决、异地安置影响其收入为由，向本院提起上诉，请求二审改判支持其在一审中的诉讼请求。经审理，原审查明上述事实无误，本院予以确认。本院认为，在原审第三人虹口房管局与上诉人张美顺户无法达成征收补偿协议的情况下，被上诉人虹口区政府受理原审第三人虹口房管局的报请材料，组织双方审理调解，上诉人户派人参加，但双方仍未能达成协议。被上诉人经审查后在法定期限内作出被诉房屋征收补偿决定并送达决定书，并无不当。被诉征收补偿决定依据租用居住公房凭证等认定被征收房屋类型、面积，结合评估单价等确定货币补偿金额及补贴款等，同时以现房安置，再根据安置房价格计算差价款，均无不当，亦符合征收补偿方案的规定。原审判决驳回上诉人张美顺、杨岷的诉讼请求正确，应予维持。上诉人张美顺、杨岷主张其为残疾人而未得到照顾，但未说明该主张与被诉补偿决定合法性之间的关联，故不予支持。至于上诉人对安置房源所提出的异议，其在一审中即已提出，原审判决未予支持并阐述了理由，并无不当，本院亦不予支持。因此，上诉人张美顺、杨岷的上诉主张均不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由上诉人张美顺、杨岷负担(已付)。本判决为终审判决。审判长  张吉人审判员  郭贵银审判员  王 岩二〇一八年七月二十四日书记员  居雯娅附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0106民初16155号原告：赵德玉，男，1970年12月3日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被告：张计红，男，1975年10月25日出生，汉族，职业不详，户籍地山西省忻州市繁峙县。原告赵德玉与被告张计红民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵德玉到庭参加诉讼。被告张计红经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵德玉向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款350000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系。被告找到原告说急用钱买车，向原告借款，并承诺于2014年5月1日还清，现还款期已过。被告张计红未答辩。本院经审理认定事实如下：2012年9月26日，赵德玉通过其名下中国建设银行账户向张计红转账支付900000元。张计红于2012年12月4日向赵德玉转账支付400000元。张计红另于2013年4月19日向赵德玉转账支付150000元。2014年3月18日，张计红作为欠款人出具欠条，写明“今欠赵德玉人民币叁拾伍万元整，欠款人保证在2014年5月1日前还清。如果在2014年5月1日还不清，每推迟一个月付利息伍仟元正作为补偿。”赵德玉于庭审中表示，赵德玉共向张计红借款900000元，张计红已还550000元、尚欠350000元，与欠条中载明的欠款金额一致。上述事实，有欠条、银行转账记录、当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。赵德玉主张张计红归还借款350000元，有据佐证，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。张计红经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告张计红于本判决生效后七日内偿还原告赵德玉借款350000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元、公告费560元，由被告张计红负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 梁 钰审判员 吕艳丽审判员 赵 乾二〇一八年七月二日书记员 高云鹏
广西壮族自治区田东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1022执468号 申请执行人:黄荣英，男，壮族，农民，住广西田东县。 被执行人：廖积金，男，汉族，农民，住广西博白县。 关于申请执行人黄荣英与被执行人廖积金运输劳务费纠纷一案，广西壮族自治区田东县人民法院作出的（2017）桂1022民初993号民事判决书已发生法律效力，因被执行人廖积金没有自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄荣英遂向本院申请强制执行。本院立案执行后依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务：即向申请执行人黄荣英支付运输劳务费8585.3元及迟延利息、受理费50元、执行费50元，共计8685.3元。 本院在执行过程中，被执行人廖积金对案件审理过程中的送达程序提出异议，且认为其作为周凯的雇员，应当由周凯承担赔付责任，案件审理存在遗漏当事人。申请执行人以（2017）桂1022民初993号案需申请再审为由，于2018年7月25日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2018）桂1022执468号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑德教 审判员  韦良慧 审判员  黄 权 二〇一八年七月二十五日 书记员  陆安娜
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0391民初2021号原告：富裕注塑制模（东莞）有限公司，住所地：东莞市横沥镇新城工业区。法定代表人：何尔吉（HONEEKIT），总经理。委托诉讼代理人：许跃凯，广东法治盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋府，广东法治盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：爱康森德（深圳）空气技术有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：李锡。原告富裕注塑制模（东莞）有限公司与被告爱康森德（深圳）空气技术有限公司买卖合同纠纷一案。本院于2018年6月20日立案，原告富裕注塑制模（东莞）有限公司于2018年6月26日向本院提出撤回对被告爱康森德（深圳）空气技术有限公司起诉的申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告富裕注塑制模（东莞）有限公司撤诉。本案受理费人民币42元（原告已预缴），由原告负担。审判员 王 云二〇一八年七月二日书记员 刘慕奇
汉中市汉台区人民法院     民事判决书     (2017)陕0702民初1187号     原告何军，男，生于1967年8月1日（身份号码：61232XXXX708010038），汉族，住陕西省南郑县。   被告陈炳，男，生于1985年2月26日（身份号码：61230XXXX502260916），汉族，住汉中市汉台区。   委托代理人陈宝军，男，生于1957年8月9日，汉族，住址同上，系被告陈炳父亲。   被告张晓，男，生于1983年5月27日（身份号码：61230XXXX305272117），汉族，住汉中市汉台区，现下落不明。   原告何军诉被告陈炳、张晓民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何军及被告陈炳的委托代理人陈宝军到庭参加诉讼；被告张晓经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等，届期未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。   原告何军诉称，其与被告陈炳、张晓经朋友介绍相识，2016年11月，被告陈炳、张晓因资金周转困难（承包茶园）通过朋友找原告借钱。经商议，2016年12月2日，原告以月息3%的利率借给被告陈炳、张晓现金130000元，陈炳书写借据，并与张晓在借据和借款合同上签字按手印，口头约定3个月归还。借款到期后，被告未能如期归还借款。2017年3月21日，被告出具还款承诺一份，但又逾期未还。现诉至法院要求判令二被告归还借款本金130000元，并按年利率24％支付借款利息46800元（利息计算至2018年6月）。   被告陈炳辩称，借款属实，但现在所欠债务太多，无力偿还本案借款。   被告张晓未应诉亦未答辩。   经审理查明，原告何军与被告陈炳、张晓经人介绍相识。2016年12月2日，原、被告签订借款合同一份，约定被告陈炳、张晓因资金周转需要，共同向原告何军借款130000元，月利率为3%，每月2日前清付本月利息，否则视为违约，双方还约定了违约责任。同日，二被告共同向原告出具借条一张，载明：“今借到何军人民币现金拾叁万元整（130000.00）用于资金周转。借条下方备注有：陈炳借款柒万元整，张晓借款陆万元整，两人互为担保人。”2017年3月21日，二被告向原告出具还款承诺书一份，载明：因于2016年12月2日借何军人民币13万元，暂不能一次性还款，指定还款计划拟分期还清：一、张晓于2017年3月31日前归还借款3万元，归还后每月还1万直到还清。二、陈炳于2017年4月10日前归还3万元，以后每月还1万直到还清。因被告陈炳、张晓未按期还款，原告何军多次索要无果后，诉至法院，要求二被告偿还借款本金130000元，并按年利率24％支付借款利息46800元（利息计算至2018年6月）。   上述事实，除原、被告双方当庭陈述及答辩外，尚有借款合同、借条、还款承诺书在卷佐证，经质证，本院予以认定。   本院认为，合法的借贷依法受法律保护。被告陈炳、张晓向原告何军借款，有原、被告签订的借款合同及两被告出具的借条、还款承诺书予以证实，故本院对原、被告之间的借贷关系及借款130000元的事实依法予以确认。审理中，原告将双方约定的月利率3％（即年利率36％）调整为年利率24％，未超出法律规定，本院予以支持。两被告应按约定向原告偿还到期借款本金130000元，并按年利率24%,支付自借款之日至本判决确定的履行期限届满止利息。被告张晓经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩，应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   限被告陈炳、张晓于本判决生效后三十日内偿还原告何军借款本金人民币130000元及利息（以本金130000元、年利率24%，从2016年12月2日计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。   案件受理费3212元，公告费600元，合计3812元，由陈炳、张晓共同负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。    审  判  长 张  妍    人民陪审员 金惠琴    人民陪审员 纪秀芳     二〇一八年六月二十六日                                     书  记  员 刘宇侃
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执5441号 关于申请执行人李彩云与被执行人周德海买卖合同纠纷执行一案，现被执行人已按照生效法律文书履行确定的义务，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一八年七月二十七日
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2018）鲁1425执110号申请执行人:山东瑞能电器有限公司,住所:山东齐河经济开发区。法定代表人:高学文,董事长。被执行人：保定贺航电力变压器制造有限公司，住所：河北省博野县南林里村村西。法定代表人：刘忠奎，总经理。申请人山东瑞能电器有限公司申请执行被执行人保定贺航电力变压器制造有限公司买卖合同纠纷一案，齐河县人民法院于2017年11月29日作出的（2017）鲁1425民初3607号民事判决书已经发生法律效力，申请人山东瑞能电器有限公司于2018年1月8日依法向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金474175元及利息，被执行人依法应承担执行费7013元。在执行过程中，1、本院于2018年1月8日通过挂号信函方式向被执行人邮寄送达了执行通知及财产申报表、到庭缴款的传票，被执行人未实际履行。2、本院于2018年1月9日开始，通过全国网络查控系统查询了被执行人的有关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，故本案的申请标的难以执行。3、本院于2018年6月29日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其限制高消费，并在全国执行信息网上公布。4、本案在执行过程中,执行员多次电话联系被执行人到庭,被执行人表示会到庭,但一直未到庭。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，但不同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产信息，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索，本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，但不同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定：终结（2017）鲁1425民初3607号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  焦丽明审判员  刘保国审判员  颜 静二〇一八年七月六日书记员  王亚南
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0107执1571号申请执行人俞海韵，女，1994年10月1日出生，汉族，住江苏省。被执行人上海封晟信息科技有限公司(原名上海龙趣信息科技有限公司)，住所地上海市普陀区。法定代表人陈红。申请执行人俞海韵申请执行被执行人上海封晟信息科技有限公司(原名上海龙趣信息科技有限公司)仲裁纠纷一案，上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会于2018年1月31日作出的普劳人仲(2018)办字第249号调解书已经发生法律效力。由于被执行人上海封晟信息科技有限公司(原名上海龙趣信息科技有限公司)未履行义务，申请执行人俞海韵于2018年4月10日向本院申请执行，要求被执行人上海封晟信息科技有限公司(原名上海龙趣信息科技有限公司)支付拖欠工资人民币21039.27元。本院于当日依法受理。本院在执行过程中依法向被执行人上海封晟信息科技有限公司(原名上海龙趣信息科技有限公司)发出执行通知书，要求被执行人限期到庭履行法律文书确定的义务，但未果。经向证券登记结算中心、不动产登记事务中心及有关银行等财产管理部门进行了调查，暂未查到被执行人上海封晟信息科技有限公司(原名上海龙趣信息科技有限公司)可供执行财产。执行中因被执行人拒不履行生效法律文书义务，本院已将被执行人上海封晟信息科技有限公司(原名上海龙趣信息科技有限公司)纳入失信被执行人名单，并对被执行人上海封晟信息科技有限公司(原名上海龙趣信息科技有限公司)限制高消费。本院将上述情况告知申请人，申请人亦未提供可供执行的线索。以上事实，有执行通知稿、本院调查被执行人财产情况、谈话笔录等材料为证。本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，申请执行人亦无法提供可供执行的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审判长 汤 晔审判员 戚润华审判员 张 凯二〇一八年七月十九日书记员 潘文君附：相关法律条文
江苏省泗阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1323民初913号 原告:上海季云通风设备有限公司,住所地上海市嘉定区安亭镇朱家村******。 法定代表人：孙超，该公司总经理。 委托诉讼代理人：范伟，泗阳县振兴法律服务所法律工作者。 被告:刘泉江,男,1983年10月10日出生，住泗阳县众兴镇徐元居委会宋庄组**，现住泗阳县。 原告上海季云通风设备有限公司与被告刘泉江追偿权纠纷一案，本院于2018年1月30日立案受理后，先适用简易程序，后因案件审理需要转为普通程序公开开庭进行审理。原告上海季云通风设备有限公司委托诉讼代理人范伟、被告刘泉江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告上海季云通风设备有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告依法支付原告垫付的150000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年9月10日，原告与被告签订合同，约定被告将沪Ｂ×××××号车辆挂靠在原告处，一切违章、交通事故由被告负责，与原告无关。2013年4月4日12时20分许，被告驾驶该车辆发生交通事故，该事故经上海宝山区人民法院审理共需赔偿伤者150000元，原告代被告垫付了该150000元，被告应当退还原告。 被告刘泉江辩称：1.涉案合同签署时间非2012年，是原被告双方在本人发生事故当天晚上签订的；2.涉案车辆为本人所有及驾驶，以原告名义进行经营；3.对（2015）宝民一（民）初字第908号民事判决没有异议，该案审理过程中本人不同意每月向受害人支付1500元的调解方案，拟一次性了结；4.对（2015）宝民一（民）初字第908号民事判决执行情况无异议，但怀疑该150000元表面上已经支付受害人，实际上受害人后又将该150000元返还原告法定代表人，原告法定代表人与受害人串通作假。 庭审中，双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行证据交换和质证，对原告提供的合同、（2015）宝民一（民）初字第908号民事判决及人民法院代管款收据等执行手续无异议，本院对该部分证据予以采信，结合双方当庭陈述，本院认定事实如下： 2012年9月22日，原告与被告签订合同一份，主要约定：被告将沪Ｂ×××××号货车挂靠原告经营，被告购买车辆保险；沪Ｂ×××××号车辆为被告私人所有，一切违章、交通事故由被告负责，与原告无关。 2013年4月4日12时20分许，被告驾驶挂靠在原告处的沪Ｂ×××××号车辆，行驶至上海市富锦路、潘泾路路口处时，与骑驶电动自行车至此的案外人李明娣发生交通事故，造成案外人李明娣受伤，经交警部门认定，被告负事故主要责任，案外人李明娣负事故次要责任。 后案外人李明娣提起诉讼要求原告、被告、案外人中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司赔偿各项损失。上海市宝山区人民法院于2015年4月17日作出（2015）宝民一（民）初字第908号民事判决：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司分别在交强险、第三者责任险范围内赔偿李明娣110200元、197654.35元；被告、原告连带赔偿李明娣各项损失合计189896.22元。判决生效后，原告、被告均未履行生效裁判确定义务，案外人李明娣申请强制执行。在执行过程中，原告与案外人李明娣达成执行和解，原告支付案外人李明娣150000元款项。 本院认为： 连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。 本案中涉案沪Ｂ×××××车辆的实际车主系被告，挂靠在原告名下经营，发生交通事故后，原告与被告对外承担连带责任，内部责任的承担应按照双方的约定予以认定，多承担的一方有权向另一方追偿。原告与被告就涉案车辆的挂靠事项签订合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同应属有效，对双方当事人均有约束力。被告主张涉案合同系发生交通事故后补签，但未提供相应的证据予以证明，应当承担举证不能的不利法律后果。涉案合同明确约定交通事故等由被告负责与原告无关，且据被告庭审中陈述，涉案沪Ｂ×××××车辆由被告实际控制、自主经营、收益独享，故原告为被告垫付涉案沪Ｂ×××××车辆交通事故造成的损失150000元后，依约有权要求被告全额支付，所以本院对原告要求被告支付150000元赔偿款的主张予以支持。被告主张原告法定代表人与受害人串通作假，因其未能提供证据证明其主张，原告对此不予认可，故本院对其此项主张不予支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告刘泉江于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告上海季云通风设备有限公司赔偿款150000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，由被告刘泉江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。 审 判 长  何伟成 审 判 员  张 敬 代理审判员  朱秀芹 二〇一八年七月二十五日 书 记 员  刘雨廷 附法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十八条二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。 连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定；难以确定责任大小的，平均承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。 连带责任，由法律规定或者当事人约定。 《中华人民共和国侵权责任法》 第十四条连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。 支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省洛阳市西工区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0303行审236号申请执行人洛阳市公安局交警支队西工交巡大队，住所地洛阳市西工区体育场路**。负责人宋海波，大队长。委托代理人刘少武，该大队工作人员。被执行人季宜飞，男，1986年1月15日出生，住河南省宜阳县。申请执行人洛阳市公安局交警支队西工交巡大队于2018年7月11日向本院申请强制执行对季宜飞作出的编号为410301-1001990946的公安交通管理简易程序处罚决定，本院依法进行了审查，现已审查终结。2017年12月21日，洛阳市公安局交警支队西工交巡大队对季宜飞作出编号为410301-1001990946的公安交通管理简易程序处罚决定书，认定季宜飞于2017年12月21日8时55分在九都路王城路口实施驾驶机动车在高速公路、城市快速路以外的道路上不按规定车道行驶的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第一款的规定，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、《河南省道路交通安全条例》第五十二条的规定，决定对季宜飞作出罚款20元的处罚。2018年7月11日，申请执行人洛阳市公安局交警支队西工交巡大队向我院申请执行季宜飞罚款20元及加处罚款20元，共40元，并向我院提交了公安交通管理简易程序处罚决定书、催告通知书及其他证据等相关案件材料。经审查查明，申请执行人洛阳市公安局交警支队西工交巡大队于2017年12月21日对被执行人季宜飞作出编号为410301-1001990946的公安交通管理简易程序处罚决定书后，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼。2018年6月21日，申请执行人向被执行人送达了催告通知书，被执行人收到催告通知书后至今未履行处罚决定确定的义务。本院认为，洛阳市公安局交警支队西工交巡大队于2017年12月21日作出的编号为410301-1001990946的公安交通管理简易程序处罚决定符合行政合法性要求，申请人申请的事项具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行洛阳市公安局交警支队西工交巡大队于2017年12月21日对季宜飞作出的编号为410301-1001990946的公安交通管理简易程序处罚决定中以下内容：罚款20元及加处罚款20元，共计40元。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向洛阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向洛阳市中级人民法院申请复议。审判长  文艳霞审判员  张 川审判员  雷丽霞二〇一八年七月十三日书记员  李丹阳
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0802民初720号 原告：中国建设银行股份有限公司吉安市分行，住所地：吉安市吉州区井冈山大道**，统一社会信用代码913608008619734882。 代表人：王珣，行长。 委托诉讼代理人：乐熙军，江西吉泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周剑，江西吉泰律师事务所律师。 被告张金武等人（基本信息详见附表一）。 原告中国建设银行股份有限公司吉安市分行与被告张金武等人（被告信息详见附表一）信用卡纠纷二十八案，本院于2018年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司吉安市分行的委托诉讼代理人周剑到庭参加诉讼，各被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。上述案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司吉安市分行向本院提出诉讼请求：判令各被告归还原告信用卡透支本金及利息、滞纳金[本金、利息、滞纳金金额及暂计截止日详见附表二，此后按领用协议（具体信用卡领用协议名称详见附表二）计算至实际清偿之日止]。事实和理由：各被告查阅了领用协议后向原告申请办理信用卡，具体办卡时间详见附表二，涉案信用卡领用协议均载明：非现金透支交易从交易记账日至到期还款日止为免息还款期，免息还款期最长为50天，在到期还款日前偿还信用卡账号内全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，按日利率万分之五、按月计收复利；现金透支交易，按笔收取手续费，透支交易不享受免息还款期，自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五、按月计收复利；在到期还款日前未能偿付还款额或未能全额还款的，除按照规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。经审核，原告为各被告办理了信用卡，各被告的卡号详见附表三，各被告领卡后持卡消费使用，但未按期还款，原告起诉后，部分被告归还了部分信用卡透支本金，各被告尚欠原告透支本金、利息、滞纳金（暂计截止日、本金、利息、滞纳金金额详见附表三）。 各被告未作答辩。 原告围绕诉讼请求提交了如下证据：1、各被告身份证复印件各一份，证明各被告诉讼主体资格；2、信用卡申请表、领用协议（具体信用卡申请表及领用协议名称详见附表二），证明原、各被告之间存在借贷关系及对利息、滞纳金计收方式、违约方式进行了约定；3、账户交易明细信息，证明各被告拖欠透支本金、利息、滞纳金的事实；4、信用卡账户明细单，证明各被告欠到原告透支本金、利息、滞纳金(截至暂计日、本金、利息、滞纳金、合计金额详见附表三)。各被告未到庭参加诉讼，放弃了对证据进行质证的权利。本院经审查认为，原告提交的证据，具有真实性、合法性、关联性，对其证明效力，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明的事实与原告诉称事实一致。 本院认为，原告根据各被告申请向其发放信用卡，各被告持信用卡透支消费，双方已形成借贷关系。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，各被告逾期还款构成违约，原告有权向各被告主张所欠的透支本金。领用协议（具体信用卡领用协议名称详见附表二）关于透支利息、滞纳金的计收规定不违反法律规定，合法有效，其中约定的滞纳金实际为逾期还款违约金性质。 综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 各被告偿付原告中国建设银行股份有限公司吉安市分行信用卡透支本金、利息、滞纳金[本金、利息、滞纳金及暂计截止日详见附表三，此后的利息、滞纳金按《领用协议》（具体信用卡领用协议名称详见附表二）规定计算至实际清偿之日]，限判决生效后五日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额，由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审判长  王国勇 审判员  聂 芳 审判员  杨济浪 二〇一八年七月二十三日 书记员  张诗雪 附相关法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附相关表格：
云南省昆明市呈贡区人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0114执158号申请执行人昆明市呈贡区人力资源和社会保障局。住所地：昆明市呈贡区古银路**。法定代表人：李绍根。被执行人重庆市有益建筑劳务有限公司。住所地：重庆市江津区几江街道滨江西段**法定代表人：苏武益。申请执行人昆明市呈贡区人力资源和社会保障局与被执行人重庆市有益建筑劳务有限公司不履行劳动监察行政处理决定纠纷一案，昆明市呈贡区人民法院于2017年12月20日作出的（2017）云0114行审52号行政裁定书已发生法律效力因被执行人重庆市有益建筑劳务有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2018年1月24日立案执行。本院受理后，于2018年2月6日向被执行人发出执行通知书（邮寄送达），限定其立即（在2018年2月15日前）履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，也未申报财产。2018年2月20日，本院向被执行人发出限制消费令，并于同日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布（应该案现在暂不具备执行条件，依据最高人民法院相关规定把被执行人下失信上限高）。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈（电话记录），并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有（财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、委托执行函、约谈笔录……执行过程中相关材料）等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李兴辉审判员  刘姣姣审判员  李世民二〇一八年七月二十三日法官助理樊则志书记员李敬
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0106执780号申请执行人：陈冰华，女，1971年12月26日出生，住上海市静安区。被执行人：曾翔鑫，男，1987年3月19日出生，汉族，住广东省广州市。申请执行人陈冰华依据已经发生法律效力的(2017)沪0106民初12923号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人曾翔鑫给付借款本金500000元，并给付相应利息(以500000元为本金，按照中国人民法院同期贷款利率计算，自2017年3月10日起至实际清偿之日止)。本院立案后，于2018年1月29日向被执行人曾翔鑫发送执行通知及报告财产令等，责令被执行人在同年2月6日前履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”查明：被执行人曾翔鑫名下在本市无房产、车辆、股票、社保信息及可供执行的银行存款信息。由于被执行人曾翔鑫未在执行通知规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人胡维生发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。因本案无财产可供执行，本院于2018年6月28日约谈申请执行人，申请执行人向本院表示：目前无法提供被执行人可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，申请执行人陈冰华对被执行人胡维生的债权已经由生效法律文书确认，在被执行人曾翔鑫未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人曾翔鑫目前无可供执行的财产信息，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院的(2017)沪0106民初12923号民事判决书本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴春艳审判员  桑 斐审判员  陶保林二〇一八年七月二十六日书记员  王志靖附：相关法律条文
深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0304执24718号申请执行人深圳市财政委员会（原名深圳市财政局）。住所地深圳市福田区。法定代表人汤某某，该委主任。被执行人深圳市高戍达停车管理服务有限公司（原名深圳市高润丰停车管理服务有限公司）。住所地深圳市福田区。法定代表人王某某。申请执行人深圳市财政委员会与被执行人深圳市高戍达停车管理服务有限公司合同纠纷系列案中，深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初19418号等民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年4月10日依法立案执行。在执行过程中，深圳市财政委员会以深圳市高戍达停车管理服务有限公司不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务为由向深圳市中级人民法院申请破产清算。深圳市中级人民法院于2018年5月13日裁定受理，并于2018年7月10日作出（2018）粤03破98号之一民事裁定书，宣告深圳市高戍达停车管理服务有限公司破产。本院认为，深圳市高戍达停车管理服务有限公司已被宣告破产，本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条的规定，裁定如下：终结本院（2018）粤0304执24718号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  路来祥执行员  张伟刚执行员  胡许晴二〇一八年七月十三日书记员  刘 慧
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏05民辖67号原告：陈琳，男，汉族，1981年10月21日生，住昆山市。被告：姜再明，男，汉族，1972年10月10日生，住昆山市。原告陈琳与被告姜再明民间借贷纠纷一案，昆山市人民法院于2018年6月11日立案。昆山市人民法院经审查认为，因原告陈琳原系该院工作人员，根据相关规定，该院不能行使管辖权。本院认为，昆山市人民法院（2018）苏0583民初11504号《关于陈琳诉姜再明民间借贷纠纷一案报请指定管辖的请示》，以原告陈琳原系该院工作人员为由，报请我院将本案指定管辖。鉴于上述原因，为有利于案件公正审理，防止当事人合理怀疑，本案不宜由昆山市人民法院继续审理，故同意该院请示意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由太仓市人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  赵荣祖审判员  陈亚玲审判员  顾 茵二〇一八年七月三十一日书记员  刘 红
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民初2273号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和佛山新闻中心**。负责人：杨建军，行长。委托诉讼代理人：张林凤，广东豪盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘汝炽，广东豪盛律师事务所律师。被告：郭凡胜，男，1978年2月27日出生，汉族，住四川省宣汉县。原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告郭凡胜金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月23日受理后，依法适用普通程序，于2018年6月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张林凤到庭参加诉讼，被告郭凡胜经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.被告郭凡胜立即偿还尚欠原告的全部借款本息368508.46元（其中本金322001.49元，利息含罚息42859.71元，复利3647.26元，利息含罚息、复利暂计至2018年1月10日，自2018年1月11日起，分别以尚欠的贷款本金和利息为基数，按月利率2.295%续计罚息、复利至实际全部清偿之日止）；2.被告郭凡胜承担原告为实现债权而产生的本次诉讼一审律师费25425元；3.被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2016年4月1日，被告与原告签订《个人信用贷款合同》，向原告贷款460000元，月利率1.53%。截止2018年1月10日，被告累计拖欠贷款本息368508.46元，经原告催收无果。本院依法向被告郭凡胜送达起诉状副本和开庭传票，但被告没有到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，也没有提交书面的答辩意见及证据材料，视为自动放弃举证、质证和抗辩的权利。原告提供了原告营业执照复印件、金融许可证复印件、被告身份证复印件、个人信用贷款申请表原件、个人信用贷款合同原件、个人贷款出账凭证原件、欠款本息情况表打印件、委托诉讼/仲裁协议书原件等证据材料。本院对原告提供证据予以确认并在卷佐证。本院经审理查明事实如下：2016年4月1日，原告与被告郭凡胜签订《个人信用贷款合同》，约定被告向原告贷款460000元，贷款用途为装修及购买家私电器，贷款期限36个月，固定月利率1.53%。双方在合同中约定，如被告有任何一期未能足额偿还贷款本息的，即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。原告有权要求被告立即提前偿还全部贷款本息，原告因催收贷款所产生的包括公证费、诉讼费、律师费等实现债权的费用亦由被告承担。合同签订后原告依约向被告郭凡胜指定账户发放了上述贷款，但被告郭凡胜没有按期还款。截止至2018年1月10日，被告郭凡胜欠原告本金322001.49元，利息（含罚息）42859.71元，复利3647.26元。另查，原告为追讨案涉贷款，与广东豪盛律师事务所签订《委托诉讼协议》，约定支付律师费25425元。本院认为，原告与被告郭凡胜之间的金融借款合同合法有效，应受法律保护。被告郭凡胜贷款后，没有按照合同约定偿还本息，违反了合同的约定，应当承担相应的违约责任。案涉贷款月利率为1.53%，罚息利率加50%即月利率2.295%。被告郭凡胜应向原告清偿贷款本金322001.49元、利息（含罚息）及复利（计算方式：利息及罚息暂计至2018年1月10日为42859.71元，自2018年1月11日起至实际清偿之日止，以尚欠本金322001.49元为基数，按月利率2.295%计算；复利暂计至2018年1月10日为3647.26元，自2018年1月11日起至实际清偿之日止，以正常计算的利息为基数，按月利率2.295%计算）。原、被告在合同中约定因被告违约，原告为实现债权所发生的费用（含律师费）由被告郭凡胜承担。但原告主张律师费21169元过高，本院综合本案的实际情况，酌情确定本案律师费由被告郭凡胜承担12000元。原告起诉超出的，本院不予全额支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郭凡胜于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行清偿贷款本金322001.49元、利息（含罚息）及复利（计算方式：利息及罚息暂计至2018年1月10日为42859.71元，自2018年1月11日起至实际清偿之日止，以尚欠本金322001.49元为基数，按月利率2.295%计算；复利暂计至2018年1月10日为3647.26元，自2018年1月11日起至实际清偿之日止，以正常计算的利息为基数，按月利率2.295%计算）；二、被告郭凡胜于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费12000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7209元（原告已预交），由被告郭凡胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  杨 虹人民陪审员  邝贤祺人民陪审员  董 虹二〇一八年七月十二日书 记 员  梁泽标
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执3809号申请执行人：中国农业银行股份有限公司上海闵行支行，住所上海市闵行区。被执行人：孙立竟，女，1969年6月1日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。本院在执行中国农业银行股份有限公司上海闵行支行与孙立竟信用卡合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行(2017)沪0112民初11954号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人孙立竟钱款人民币20244.5元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审判员  何焕挺二〇一八年七月十八日书记员  徐昺颢附：相关法律条文
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0107执异59号异议人(利害关系人)：上海正贯长虹律师事务所，住所地上海市虹口区四川北路****。负责人：何光明。委托诉讼代理人：刘岳，上海正贯长虹律师事务所律师。申请执行人：胡慧祺，女，1976年3月25日出生，汉族，户籍地上海市。申请执行人：伍明俊，男，1974年2月17日出生，汉族，户籍地上海市。被执行人：唐爱敏，女，1969年9月9日出生，汉族，住上海市。异议人(利害关系人)上海正贯长虹律师事务所(以下简称正贯律师事务所)对本院执行(2017)沪0107执2727号胡慧祺、伍明俊申请执行唐爱敏、张凯、张宝元房屋买卖合同纠纷一案提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人(利害关系人)正贯律师事务所称，被执行人唐爱敏因拖欠其律师费人民币12万元(币种人民币，以下均同)向其出具《承诺书》，承诺用上海市XX路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称案涉房屋)中唐爱敏所有的份额支付该律师费，但由于案涉房屋已被本院拍卖并进行执行分配，而被执行人唐爱敏所欠债务较多，其权益无法得到保障，且因其已就唐爱敏拖欠律师费向本院提起诉讼，案号为(2018)沪0107民初15961号，并向本院提出对案涉房屋拍卖款中有关唐爱敏的份额进行保全。其认为，因被执行人唐爱敏已无其他财产偿还其债务，本院(2017)沪0107执2727号拍卖所得拍卖款，异议人(利害关系人)对其中被执行人唐爱敏的份额享有12万元的债权请求分配权，可参与对被执行人唐爱敏房屋拍卖款的分配，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第232条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第102条的规定，请求本院中止(2017)沪0107执2727号案件对被执行人唐爱敏的房屋拍卖款的执行。申请执行人胡慧祺、伍明俊及被执行人唐爱敏均未对异议人(利害关系人)所提上述异议发表意见。本院查明：根据本院(2017)沪0107执2727号案卷材料，2017年5月23日，申请执行人胡慧祺、伍明俊依据本院于2017年3月28日作出的(2016)沪0107民初27470号民事判决书主文的规定，向本院申请执行，要求唐爱敏、张凯、张宝元返还定金、保全费、案件受理费及迟延履行期间的债务利息合计214600元，要求唐爱敏返还购房款130万元。本院以(2017)沪0107执2727号立案。执行过程中，因被执行人唐爱敏、张凯、张宝元未履行义务，本院依法拍卖三被执行人上述案涉房屋后，得款XXXXXXX.06元，该款在扣除优先支出的执行费、评估费、拍卖辅助机构服务费及案涉房屋设定抵押的优先受偿部分、被执行人唐爱敏的安置费用后，可用于分配的属于被执行人唐爱敏的款项金额为XXXXXXX.37元，截至2018年7月4日，已取得执行依据且申请对被执行人唐爱敏拍卖款参与分配的债权总额为XXXXXXX.13元。另查，异议人(利害关系人)正贯律师事务所于2018年7月6日就被执行人唐爱敏拖欠律师费向本院提起诉讼，本院以(2018)沪0107民初15961号立案审理，同日，异议人(利害关系人)向本院申请对本院(2017)沪0107执2727号案中房屋拍卖款属于被执行人唐爱敏的份额进行保全，本院依法作出保全裁定并采取保全措施，但保全金额为0。至目前为止，上述(2018)沪0107民初15961号尚在审理中。上述事实，由本院(2017)沪0107执2727号案卷材料、异议人(利害关系人)提供材料、本院调取材料及与异议人(利害关系人)谈话笔录等在案佐证。本院认为：根据上述查明的事实，异议人(利害关系人)虽就被执行人唐爱敏拖欠律师费已向本院提起诉讼，且向本院申请对被执行人唐爱敏名下的房屋拍卖款保全，并认为被执行人唐爱敏在无财产可供执行的情况下，其债权可对上述房屋拍卖款参与分配，请求本院(2017)沪0107执2727号案中止对上述拍卖款的执行，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第102条有关执行中止的规定，上述情形不属可依法中止执行的情形，故异议人(利害关系人)异议理由不成立。需要说明的是，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条规定，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人及虽未取得执行依据，但对人民法院查封、扣押、冻结的财产有优先权、担保物权的债权人发现被执行人的财产不能清偿全部债权的，可以向人民法院申请参与分配，本案中，因异议人(利害关系人)尚未取得执行依据，且其债权亦属普通债权，故其不符合在上述(2017)沪0107执2727号案中参与分配的条件，至于其已向本院申请诉讼保全的事由及保全结果，不属于本案的审查范围，故本案对此不作处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百五十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第102条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第(一)项之规定，裁定如下：驳回异议人(利害关系人)上海正贯长虹律师事务所的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，通过本院提交申请复议书及证据，向上海市第二中级人民法院申请复议。审 判 长  单世平人民陪审员  任三口人民陪审员  陈接娣二〇一八年七月二十四日书 记 员  沈蓓丽附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。3、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条有下列情形之一的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百三十四条（现二百五十六条）第一款第五项的规定裁定中止执行：（１）人民法院已受理以被执行人为债务人的破产申请的；（２）被执行人确无财产可供执行的；（３）执行的标的物是其他法院或仲裁机构正在审理的案件争议标的物，需要等待该案件审理完毕确定权属的；（４）一方当事人申请执行仲裁裁决，另一方当事人申请撤销仲裁裁决的；（５）仲裁裁决的被申请执行人依据民事诉讼法第二百一十七条第二款的规定向人民法院提出不予执行请求，并提供适当担保的。4、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
浙江省浦江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0726民初4342号 原告：浙江省浦江申化有限公司，住所地：浙江省浦江县大桥南路**。 法定代表人：吴继强。 委托诉讼代理人：周晓健，浙江康济律师事务所律师。 被告：福建省百川资源再生科技股份有限公司，，住所地：福建省泉州市前黄镇工业区 法定代表人：张飞鹏。 原告浙江省浦江申化有限公司与被告福建省百川资源再生科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案。在诉讼过程中，原告浙江省浦江申化有限公司向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为：原告浙江省浦江申化有限公司的撤诉申请意思表示自愿、真实，符合法律规定，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告浙江省浦江申化有限公司撤诉。 本案受理费4328元(已减半收取)，由原告浙江省浦江申化有限公司负担。 审 判 员 黄小英 二〇一八年七月十二日 代书记员 吴艳君
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1972执6431号 广东海宴酒业有限公司： 本院于2018年06月19日依法受理执行的申请执行人李涛与被执行人广东海宴酒业有限公司劳动争议执行一案，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一八年七月十二日
深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0304执19032号申请执行人深圳市财政委员会（原名深圳市财政局）。住所地深圳市福田区。法定代表人汤某某，该委主任。被执行人深圳市高戍达停车管理服务有限公司（原名深圳市高润丰停车管理服务有限公司）。住所地深圳市福田区。法定代表人王某某。申请执行人深圳市财政委员会与被执行人深圳市高戍达停车管理服务有限公司合同纠纷系列案中，深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初19418号等民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年4月10日依法立案执行。在执行过程中，深圳市财政委员会以深圳市高戍达停车管理服务有限公司不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务为由向深圳市中级人民法院申请破产清算。深圳市中级人民法院于2018年5月13日裁定受理，并于2018年7月10日作出（2018）粤03破98号之一民事裁定书，宣告深圳市高戍达停车管理服务有限公司破产。本院认为，深圳市高戍达停车管理服务有限公司已被宣告破产，本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条的规定，裁定如下：终结本院（2018）粤0304执19032号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  路来祥执行员  张伟刚执行员  胡许晴二〇一八年七月十三日书记员  刘 慧
锡林浩特市人民法院民 事 裁 定 书（2018）内2502民初2780号原告：胡玉明，男，蒙古族，1968年6月20日出生，现住锡林浩特市。委托代理人：好斯，广东德纳律师事务所律师。被告：包双喜，男，蒙古族，1975年10月2日出生，现住锡林浩特市。原告胡玉明与被告包双喜民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。原告胡玉明于2018年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，公民有权在法律规定的范围内处分自己的诉权，原告胡玉明的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许胡玉明撤诉。案件受理费2287.00元，由原告胡玉明负担。审判员  包启龙二〇一八年七月十二日书记员  宝乐尔
福建省高级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽执协196号 申请执行人:马黎平,男,汉族,1993年9月2日出生，住连城县。 被执行人:黄建灵,男,汉族,1995年7月30日出生，住永泰县。 马黎平与黄建灵民间借贷纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院作出的(2016)闽0102民初1787号民事判决书发生法律效力后，福州市鼓楼区人民法院于2018年1月23日立案执行，执行案号(2018)闽0102执329号。为统一调配使用执行力量，提高执行工作效率，依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款之规定，裁定如下： 福州市鼓楼区人民法院作出的(2016)闽0102民初1787号民事判决书由福州铁路运输法院执行。 福州市鼓楼区人民法院应当在收到本裁定后将有关案卷材料移送福州铁路运输法院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  许寿辉 审判员  李显先 审判员  徐 琴 二〇一八年七月三十日 书记员  黄金香 附：所引用的有关法律条文 最高人民法院关于高级人民法院统一管理 执行工作若干问题的规定 第八条高级人民法院对本院及下级人民法院的执行案件，认为需要指定执行的，可以裁定指定执行。 高级人民法院对最高人民法院函示指定执行的案件，应当裁定指定执行。
文书内容上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0117执2596号上海市松江区人民法院执行裁定书(2018)沪0117执2596号申请执行人：翁丽华，男，1988年8月5日生，汉族，住江苏省泰兴市。被执行人：黄巧凤，女，1985年10月11日生，汉族，住福建省。原告翁丽华与被告黄巧凤民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日作出的(2018)沪0117民初1586号民事调解书，已经发生法律效力。因被告黄巧凤不履行生效法律文书确定的义务，原告翁丽华于2018年4月4日向本院申请执行，要求被告返还借款本金500万元，支付原告翁丽华借款利息(以500万元为基数，自2017年11月17日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算)，若黄巧凤未按期履行上述第一、二项给付义务的，翁丽华可以与黄巧凤协议以座落于上海市松江区文诚路XXX弄XXX号XXX室的房产折价或申请拍卖、变卖该抵押物，所得价款按抵押权顺位优先受偿，抵押物折价或拍卖、变卖后，折价款超过债权数额的部分归黄巧凤所有(该抵押物另行设定其它抵押，司法限制除外)，不足部分由黄巧凤清偿，并支付案件受理费24,030元。本院立案受理后，依法于2018年4月4向被执行人黄巧凤发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行。执行中，本院曾以(2018)沪0117执278号案件正式查封了被执行人黄巧凤名下位于上海市松江区文诚路XXX弄XXX号XXX室房屋，上述房屋目前处于拍卖阶段。本院还以(2018)沪0117执2595号案件正式查封了被执行人黄巧凤、何传书名下位于上海市普陀区交通路4703弄6、9号507室房屋。经查实，上述房产尚未实施清场，暂不具备处置条件。本院经全国法院网络执行查控系统执行调查查明：被执行人无可供执行的其他财产，亦无社保登记。本院已将黄巧凤列为失信被执行人，并对其发出了限制消费令。本院将上述执行情况告知了申请执行人，其亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效判决书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无可供执行的其他财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索,本案暂无继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陆红根审判员  范明火审判员  包 炜二〇一八年七月二十五日书记员  钟 莹附：相关法律条文
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽行终281号上诉人（一审原告）王淑凤，女，1965年11月28日出生，汉族，住址瓦房店市。被上诉人（一审被告）瓦房店市人民政府，住所地瓦房店市世纪广场**。法定代表人高顺东，该市政府市长。委托代理人闫伟，该市政府法制办工作人员。一审第三人瓦房店市城市管理行政执法局，住所地瓦房店市兴工大街**。法定代表人刘军，该局局长。王淑凤因诉瓦房店市人民政府（以下简称瓦房店市政府）不履行行政复议职责一案，不服大连市中级人民法院（2016）辽02行初86号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，王淑凤向瓦房店市城市管理行政执法局（以下简称瓦房店市执法局）提出信访事项，反映邻居李永文违法建设，要求立即拆除。瓦房店市执法局于2015年8月5日作出处理意见，并于同年8月19日向王淑凤送达，同时告知其如对该处理意见不服，可以自收到之日起30日内向瓦房店市政府书面提出复查申请。据此，王淑凤向瓦房店市政府提出行政复议申请，请求对该处理意见作出复议决定。一审法院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十一条规定，行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定。《中华人民共和行政诉讼法》第四十五条规定，复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。王淑凤自称其于2015年8月24日向瓦房店市政府申请行政复议，依据上述法律规定，瓦房店市政府应当在2015年10月23日前作出行政复议决定。瓦房店市政府逾期未作复议决定，王淑凤可以在复议期满之日起十五日内提起诉讼，即王淑凤应当于2015年11月7日前提起行政诉讼，其于2016年7月提起本案诉讼显然已超过法定起诉期限，且无正当理由。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回王淑凤的起诉。案件受理费50元退还王淑凤。上诉人王淑凤上诉称，上诉人在收到信访处理意见书后即分别于2015年8月24日、9月14日向瓦房店市政府申请行政复议，但法制办工作人员拒绝收取复议申请书，也不作出不予受理通知书。上诉人在多次提出复议申请，瓦房店市政府均不受理的情况下，在复议期满后向人民法院提起诉讼，但法院不予立案。法律没有规定行政复议的时效，只要政府没有作出书面答复，就不存在超过时效的问题。一审裁定适用法律不当，请求二审法院依法予以撤销，并改判瓦房店市政府依法履行行政复议职责。被上诉人瓦房店市政府答辩称，王淑凤针对瓦房店市执法局对其邻居作出的行政处罚决定申请行政复议，但并未提供任何书面材料，王淑凤既无权申请行政复议，又超过申请复议的法定期限，市政府认为不属于复议受案范围而没有受理。一审裁定正确，请求二审法院予以维持。一审第三人瓦房店市执法局未向本院提交书面陈述意见。本院经审理查明，一审法院认定事实正确，本院予以确认。本院认为，本案的焦点问题是上诉人王淑凤的起诉是否符合法定条件。王淑凤在起诉状中载明的诉讼请求为：“判令被告依法履行行政复议行为，对2012年11月13日《行政处罚决定书》作出复议决定。”《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款规定，行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。一审审理时生效实施的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定，超过法定起诉期限且无正当理由，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，王淑凤对瓦房店市执法局于2015年8月19日向其送达的信访事项处理意见书不服，于2015年8月24日向瓦房店市政府提交行政复议申请书，瓦房店市政府未向其作出书面不予受理复议申请决定书，依据上述法律规定，瓦房店市政府应当在受理申请之日起六十日内作出行政复议决定，即使存在延长期限情形，至迟也应当在受理申请之日起九十日内作出行政复议决定。瓦房店市政府在2015年11月24日仍未作出行政复议决定，此时作出行政复议决定的最长期限已经届满，按照上述法律规定，王淑凤对复议机关逾期未作出复议决定不服，应当在复议期满之日起十五日内提起诉讼。王淑凤于2016年7月26日向法院提起本案诉讼，确已明显超过法定十五日的起诉期限。王淑凤虽然主张其在复议期满后曾向法院提起诉讼，而法院不予立案，但并未提供任何有效证据证明该项主张，故无法认定王淑凤起诉超期具备法定正当理由。一审法院认定王淑凤的起诉超过法定期限且无正当理由，并据此裁定驳回其起诉符合法律规定，并无不当。综上所述，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，裁定结果得当，依法应予维持。上诉人王淑凤的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 蕊审判员 李 明审判员 邢家新二〇一八年七月二十日法官助理倪弘毅书记员刘冰
海南省海口市中级人民法院刑事裁定书（2018）琼01刑更549号罪犯伍书琨，男，1958年5月15日出生，汉族，海南省文昌市人，高中文化，原系海南商道实业有限公司、海南圣泰贸易有限公司职员，捕前住海南省三亚市海汽小区C栋701房。现在海南省美兰监狱服刑。本院于2014年12月23日作出(2014)海中法刑初字第56号刑事判决，以被告人伍书琨犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币5万元。被告人伍书琨不服，提出上诉。海南省高级人民法院于2015年10月21日作出（2015）琼刑二终字第6号刑事裁定，维持一审法院对被告人伍书琨的判决。刑期自2013年5月9日起至2019年5月8日止。罪犯伍书琨于2015年11月10日入监服刑。执行机关海南省美兰监狱于2018年5月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年5月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理本案。执行机关海南省美兰监狱代表陈嘉伟、林成云出庭提请对罪犯伍书琨予以减刑，海南省海口市人民检察院指派检察员陈永波、林珊出庭履行职务，罪犯伍书琨到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关海南省美兰监狱以罪犯伍书琨在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑五个月。罪犯伍书琨对执行机关减刑建议无异议。海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯伍书琨在服刑期间,认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯伍书琨自2016年2月起至2018年2月止，累计考核25个月，共计获得4个表扬。该犯属首报减刑。罪犯伍书琨应交纳罚金人民币5万元，已全部履行。上述事实,有执行机关出示的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、缴款票据等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯伍书琨在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款,《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯伍书琨减去有期徒刑五个月。减刑后刑期执行自2013年5月9日起至2018年12月8日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王再燕审判员 陈 学审判员 何亚敏 二〇一八年七月十二日书记员 刘 静附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；......第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。《中华人民共和国刑事诉讼法》
内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院民 事 判 决 书（2018）内0603民初478号原告：鄂尔多斯市康宸酒店有限公司，统一社会信用代码×××，住所地鄂尔多斯市康巴什区聚能大厦**。法定代表人：张志军，该公司总经理。委托诉讼代理人：张杰，男，1990年9月15日出生，公民身份号码×××，汉族，鄂尔多斯市康宸酒店有限公司员工，现住鄂尔多斯市。被告：娄跃东，男，1980年11月18日出生，公民身份号码×××，汉族，现住内蒙古巴彦淖尔市。委托诉讼代理人：贾贵君，内蒙古义盟律师事务所律师。原告鄂尔多斯市康宸酒店有限公司（以下简称康宸酒店）与被告娄跃东劳动合同纠纷一案，本院于2018年05月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康宸酒店委托诉讼代理人张杰，被告娄跃东及其委托诉讼代理人贾贵君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告康宸酒店由于特许经营许可证未办理，而营业前需要做大量的准备工作。酒店在开业前需要试菜，为此原告的股东张志军雇佣被告为厨师并由张志军给被告发放工资。酒店未开业，只是试菜过程，且双方未签订劳动合同，因此双方不具备劳动关系。在事故发生后，张志军派人护送受伤人员并个人给付部分医药费。不能因为张志军是原告法定代表人而推定张志军的个人行为是原告与被告存在事实劳动关系。现起诉请求：1、判令原被告之间形成劳务关系而非事实劳动关系；2、本案诉讼费用由被告承担。被告娄跃东辩称，在2018年4月23日鄂尔多斯市劳动人事争议仲裁委员会开庭时，被告提供的同事郭某、蒋某、王某、朱某的证人证言及工资流水、考勤表、通讯录及医疗费支付证明均能证明原被告之间存在事实劳动关系，而不是劳务关系。原告在劳动仲裁开庭时也自认与被告存在事实劳动关系。原告未提供证据。被告提供的证据和原告质证情况：1、鄂尔多斯市公安局交通管理支队伊金霍洛旗大队作出的鄂公交（伊）认字[2017]第0241号道路交通事故认定书一份，证明在2017年9月25日17时05分许，被告娄跃东在工作期间驾驶康宸酒店法定代表人张志军的车（车牌号×××）履行职务时受伤的交通事故。原告对该证据的真实性认可，对证明的问题不认可。车辆确实是我公司法定代表人张志军本人的，但不能证明是原告的。2、中信银行业务凭证（工资流水）一份，证明原告于2017年8月至9月期间给被告支付工资情况。原告对该证据真实性认可，但对证明的问题不认可。被告的工资是郭燕转过去的，但郭燕是鄂尔多斯市科瑞特建设工程有限公司的财务人员，该公司的法定代表人是张志军，不能证明是原告给被告发放工资，只能证明是张志军个人给被告发放的。3、原告2017年7月份和9月份考勤表复印件各一份，证明被告在原告处的工作出勤情况。原告对该证据不认可。该考勤表没有负责人陈曦和部门负责人的签字。4、原告2017年8月份和9月份工资表复印件各一份，证明被告在原告处的工资标准。原告对该证据真实性不认可。该工资表没有原告编制人、审核人、总经理张志军的签字。5、原告通讯录复印件一份，证明被告在原告处工作。原告对该证据不认可。通讯录不能证明原告与被告之间存在劳动关系。6、证明的复印件一份，证明在2018年2月2日被告办理出院手续后，被告与原告的代理人郭燕（原告的出纳）就被告住院期间所产生的费用数额及由谁支付进行明确约定：医疗费173326.08元由原告支付90226.08元，剩余费用由被告支付。从而证明原被告之间存在事实劳动关系。原告对该证据的真实性认可，但对证明的问题不认可。收据是郭燕开的，但不能证明原告与被告进行了医疗费的结算，郭燕不是原告工作人员，只是张志军个人支付的医疗费。7、鄂尔多斯市康巴什区人力资源和社会保障局《工伤认定申请补正材料告知书》、工伤认定申请表、鄂尔多斯市劳动人事争议仲裁委员会裁决书各一份，证明原告与被告在2017年7月28日至2017年9月25日期间存在事实劳动关系。原告对该证据中工伤认定申请表和仲裁裁决书真实性认可，对补正材料告知书真实性不认可。对证明的问题不认可。因为补正材料告知书没有原告公司的盖章，不能证明原被告存在事实劳动关系。仲裁裁决书提到的证人郭某、蒋某、王某、朱某四人不是酒店员工，他们与原告不存在事实劳动关系。8、鄂尔多斯市劳动人事争议仲裁委员会庭审笔录一份，证明被告与原告之间存在事实劳动关系；原告在劳动仲裁程序中自认与被告存在事实劳动关系。原告对该证据真实性认可，对证明的问题不认可。原告认可郭燕给被告发工资，但不认可郭燕是代表原告公司给被告发工资。9、郭某证人证言，证明原被告之间是劳动关系。10、蒋某证人证言，证明原被告之间是劳动关系。原告对上述证人证言不认可，被告的行为是受张志军指派的，且证人和被告都没有和原告签订劳动合同。经庭审举证、质证，本院审查认为：被告提供的证据1-4、6-10真实、关联、合法且形成证据链条，能够证明原告与被告存在事实劳动关系，本院予以采信。被告提供的证据5是复印件，无法核对真实性，故本院不予采信。本院经审理认定事实如下：被告娄跃东于2017年7月28日开始在原告康宸酒店工作，岗位是厨师。2017年9月25日，被告娄跃东和其他同事开车返回酒店途中发生交通事故入院治疗，此后不在原告处工作。另查明，2018年4月23日，鄂尔多斯市劳动人事争议仲裁委员会作出裁决书：申请人、被申请人双方自2017年7月28日至2017年9月25日期间存在事实劳动关系。本院认为，原告与被告之间是劳务关系还是劳动关系应结合本案事实、证据及陈述内容综合判断。原告主张被告娄跃东是原告康宸酒店法定代表人张志军个人雇佣的，与酒店不存在劳动关系，但未提供证据证明其主张，故本院不予采信。原被告之间虽未签订劳动合同，但被告提供的工资流水单、工资表复印件、考勤表、郭某、蒋某的证人证言形成证据链条证明被告作为厨师从2017年7月28日至2017年9月25日期间在原告康宸酒店工作，原被告之间存在事实劳动关系。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：原告鄂尔多斯市康宸酒店有限公司与被告娄跃东于2017年7月28日至2017年9月25日期间存在事实劳动关系。案件受理费10元，由原告鄂尔多斯市康宸酒店有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  潇濛二〇一八年七月十二日书记员  郝茹法条链接：《中华人民共和国劳动法》第二条在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行。《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理的：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而产生的纠纷。
广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤09民终1033号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住址：东莞市南城街道三元里**粤丰大厦。主要负责人：陈青松，总经理。被上诉人（原审原告、反诉被告）：张能,男,1980年11月12日出生，汉族。原审被告（反诉原告）：林国平，男，1983年8月28日出生，汉族。上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司因与被上诉人张能、原审被告林国平机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省高州市人民法院（2017）粤0981民初2592号民事判决，于2018年2月13日向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人以“现因上诉人拟按（2017）粤0981民初2592号判决履行相关赔款义务，本案无需再进行二审诉讼。”为由，于2018年6月1日向本院出具《撤回上诉申请书》，申请撤回本案的上诉。本院经审查认为，上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司撤回上诉的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：准许上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司撤回上诉，各方均按原审判决执行。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费313元，减半收取156.5元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担。上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司预先交纳313元，本院予以退回156.5元给上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄鸿恩审 判 员  徐金宝代理审判员  杨春辉二〇一八年七月二日书 记 员  庞亚文冯月华
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0106执899号申请执行人中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司，住所地浙江省绍兴市。被执行人施学东，男，1960年9月12日出生，汉族，住上海市崇明区。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司依据已经发生法律效力的(2016)沪0106民初14635号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人施学东给付12150元。本院立案后，于2018年1月31日向被执行人施学东发送执行通知及报告财产令等，责令被执行人在同年2月6日前履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”查明：被执行人施学东名下在本市无股票、社保、车辆、房产及可供执行的银行存款信息。本院于2018年5月2日依法对被执行人施学东名下银行账户实施网络冻结。由于被执行人施学东未在执行通知规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人施学东发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。因本案无财产可供执行，2018年7月17日申申请执行人书面向本院表示：目前无法提供被执行人可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司对被执行人施学东的债权已经由生效法律文书确认，在被执行人施学东未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人施学东目前无可供执行的财产信息，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院的(2017)沪0106民初4421号民事判决书本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴春艳审判员  桑 斐审判员  陶保林二〇一八年七月二十六日书记员  王志靖附：相关法律条文
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0302民初243号原告：杨燕平，女，1967年3月6日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。被告：杨锦涛，男，1994年2月3日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。原告杨燕平诉被告杨锦涛财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月29日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨燕平到庭参加了诉讼，被告杨锦涛经本院公告传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告杨燕平向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告给付原告赔偿款250000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系母子关系，原告的丈夫杨朝辉于2010年11月1日在新疆哈密晶富矿业有限公司工作时死亡。事后公司与原、被告家庭成员及村组负责人达成了赔偿协议，协议内容为由公司一次性赔偿原告家庭各项损失共计76万余元。款项赔偿后有19万余元用于偿还杨朝辉生前债务，7万元用于办理丧事，6万元给了杨朝辉的父亲，经协商剩余44万元属于原、被告份额。原告便将自己存折内的几万元凑成50万元存在被告账户内。2014年3月18日，被告欺瞒原告私自取走账户内8万元，事后被告称外出打工便开始拒绝接听原告电话。原告认为被告的行为分割了其合法权益，故只好诉诸法院。被告杨锦涛未应诉，亦未提出答辩。原告杨燕平为支持其诉讼请求向法院提交了证据，经审查原告提交的协议书来源真实，内容合法，与本案具有关联性，本院依法予以认定。根据本院认定的事实及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：原、被告系母子关系，2013年12月2日，原告的丈夫杨朝辉在哈密晶富矿业有限公司工作时死亡。经该公司与原、被告相关家庭成员及村组负责人协商，由该公司一次性赔偿原、被告家庭76万余元。赔偿款支付到位后，其中19万余元用于偿还死者杨朝辉生前债务，7万元用于办理丧事，经原、被告与死者父亲、大哥、二哥、村支书协商对剩余50万元款项进行了分配，其中6万元归杨朝辉父亲杨绍球所有，剩余44万元由原、被告共同所有。事后原告将自己名下几万元存款凑足50万元存于被告湘潭县农业银行账户内。2014年被告私自取走银行卡内8万元后便外出打工，之后与家庭失去联系。本院认为：对于杨朝辉的剩余遗产原、被告家庭在村组见证下进行了分配，即由原、被告共同继承44万元。在原告补足6万元，将此50万元存入被告名下的农业银行账户时，原告杨燕平对其中28万元享有所有权。此后，被告私自取出银行卡中部分款项侵害了原告的合法权益，应当承担承担侵权责任。原告请求本院判令被告支付赔偿款25万元是对自己权利的处分，应当予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第七十五条、第一百一十七条第一款、一百零六条第一、二款之规定、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第四项规定判决如下：被告杨锦涛在本判决生效后十日内返还原告杨燕平人民币250000元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费450元，财产保全申请费1770元，共计2220元，由被告杨锦涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 长  李育君人民陪审员  郭 里人民陪审员  刘云秀二〇一八年七月四日法官助理何婵娟代理书记员  倪得志附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第四民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。第七十五条公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0108民初43081号原告：桑继军，男，1979年7月5日出生，汉族，住河北省张家口市桥**，公民身份号码×××。被告：刘志聪，男，1985年6月3日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区，公民身份号码×××。本院在受理原告桑继军与被告刘志聪民间借贷纠纷一案中,原告桑继军向本院提出财产保全申请，要求冻结、查封被告刘志聪名下价值450000元的财产，并为此提供了担保。本院经审查认为，原告桑继军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结、查封被告刘志聪名下价值450000元的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 宁 璐二〇一八年七月二十六日书记员 孙浩文
河南省洛阳市西工区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0303行审180号申请执行人洛阳市公安局交警支队金谷交巡大队，住所地洛阳市西工区玻璃厂路**院。负责人刘俊生，大队长。委托代理人赵国瑞，该大队工作人员。被执行人韩俊超，男，1985年4月18日出生，住河南省宜阳县。申请执行人洛阳市公安局交警支队金谷交巡大队于2018年7月11日向本院申请强制执行对韩俊超作出的编号为410332-1000927923的公安交通管理简易程序处罚决定，本院依法进行了审查，现已审查终结。2017年11月2日，洛阳市公安局交警支队金谷交巡大队对韩俊超作出编号为410332-1000927923的公安交通管理简易程序处罚决定书，认定韩俊超于2017年11月2日8时40分在王城大道口实施非机动车不按规定载物的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第七十一条的规定，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，决定对韩俊超作出罚款20元的处罚。2018年7月11日，申请执行人洛阳市公安局交警支队金谷交巡大队向我院申请执行韩俊超罚款20元及加处罚款20元，共40元，并向我院提交了公安交通管理简易程序处罚决定书、催告通知书及其他证据等相关案件材料。经审查查明，申请执行人洛阳市公安局交警支队金谷交巡大队于2017年11月2日对被执行人韩俊超作出编号为410332-1000927923的公安交通管理简易程序处罚决定书后，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼。2018年5月2日，申请执行人向被执行人送达了催告通知书，被执行人收到催告通知书后至今未履行处罚决定确定的义务。本院认为，洛阳市公安局交警支队金谷交巡大队于2017年11月2日作出的编号为410332-1000927923的公安交通管理简易程序处罚决定符合行政合法性要求，申请人申请的事项具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行洛阳市公安局交警支队金谷交巡大队于2017年11月2日对韩俊超作出的编号为410332-1000927923的公安交通管理简易程序处罚决定中以下内容：罚款20元及加处罚款20元，共计40元。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向洛阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向洛阳市中级人民法院申请复议。审判长  文艳霞审判员  张 川审判员  雷丽霞二〇一八年七月十三日书记员  李丹阳
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执7032号之一 申请执行人：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道石竹路**广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。 负责人：陈若鹏。 被执行人：姚升星，男，1971年7月16日出生，汉族，住福建省福安市。 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人姚升星金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤1971民初13332号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人周艳霞应向申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行支付借款313089.89元及利息、罚息、复利、诉讼费6478.57元及迟延履行金。根据申请执行人的申请，本院于2018年3月21日立案执行。 在本案执行过程中，依法向被执行人娆升星发出执行通知书、报告财产令，限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。另，本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控；本院于2018年4月23日轮候查封了被执行人名下所有车牌为粤Ｓ×××××号的车辆，查封期限为2年。因未能实际控制上述车辆，故暂时无法处理。因未能实际控制上述车辆，故暂时无法处理。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。另，本院委托福安市人民法院代为调查被执行人的财产线索，该院回复无发现可供执行的财产线索。（如需续封，请申请执行人在查封到期前一个月向本院申请续封）。 本院已将上述查控以及执行情况告知申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行，申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行并无异议，也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意依法终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出执行决定书，限制其高消费并依法将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  董 泽 审 判 员  李加恩 人民陪审员  叶伟强 二〇一八年七月二十四日 书 记 员  谢燕玲
沈阳市苏家屯区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0111民初1910号 原告：朱秀兰，女，1948年7月13日出生 委托诉讼代理人：曹亮，系辽宁瑞唐律师事务所律师。 被告：张华勇，男，1963年8月2日出生 委托诉讼代理人：张艳宏，系辽宁博功律师事务所律师。 被告：张智新，男，1986年6月22日出生 原告朱秀兰与被告张华勇、张智新机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱秀兰委托诉讼代理人曹亮与被告张华勇及其委托诉讼代理人张艳宏、被告张智新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丛永祥向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿医疗费42277.13元、护理费14124元、住院伙食补助费5400元、交通费500元、伤残赔偿金12881元，精神损害赔偿金5000元，鉴定费1100元，合计81512.83元；2、由被告承担诉讼费用；。事实和理由：2017年12月31日14时00分，被告张华勇驾驶辽A666**轿车，由南向北行驶至苏家屯区辽官县(X035)42公里10米（永乐乡富家村）与原告驾驶的轻便正三轮摩托车由北向东左转弯行驶发生交通事故，造成原告受伤及三轮摩托车损坏。肇事后，张华勇弃车逃逸，后叫其弟弟张华春顶替想逃避处罚，时候被交警部门侦破，被告张华勇到交警队自首，承认其发生交通事故的事实。经查，被告张华勇驾驶车辆的车主系被告张智新，二人系父子关系，被告张华勇属于无证驾驶，该机动车逾期未予检验无强制保险。原告认为，被告张华勇的行为违反了《道路交通安全法》的有关规定，造成原告人身及财产损失，应当依法予以赔偿。另外，被告张智新明知张华勇无证仍把车借给其上路行驶，对被告张志勇的损害行为，应承担连带责任。故诉至法院。 被告张华勇的答辩意见是：肇事车辆是张智新的，因其车在我家停放，2017年12月31日我私自开车，此事张智新不知情，所以原告的合理损失我来承担。对于诉求部分，医疗费按照责任不超过70%比例承担，护理费和交通费、精神抚慰金过高。 被告张智新答辩意见是：我爸爸开我车我不知道，车要卖也没卖出去就放在我爸家了。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据到庭当事人的陈述，本院对确认的证据在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月31日14时00分，被告张华勇驾驶辽A666**轿车，由南向北行驶至苏家屯区辽官县(X035)42公里10米（永乐乡富家村）与丛永祥驾驶的轻便正三轮摩托车由北向东左转弯行驶发生交通事故，造成原告受伤及三轮摩托车损坏。被告张华勇驾驶车辆的车主系被告张智新，二人系父子关系，被告张华勇属于无证驾驶，该机动车逾期未予检验无强制保险。经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定，该起事故丛永祥负次要责任，被告张华勇负主要责任，原告无责任。 另查明，原告朱秀兰受伤后到辽宁省沈阳市苏家屯区中心医院住院治疗，住院54天，被诊断为股骨粗隆间骨折、胸壁挫伤、隐匿性冠状动脉粥样硬化性心脏病、慢性支气管炎、肋骨多发性骨折。住院期间一级护理15天，二级护理36天。 本院认为，公民合法的人身、财产权利受到法律保护，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍不足或者超过保险赔付范围的，由侵权人按照各自过错的比例分担责任。本案中，肇事车辆未投保交强险和第三者商业保险，故侵权人应当先承担交强险范围内的赔偿部分责任，再按照责任比例承担其他赔偿。原告主张的医疗费经本院结合医院票据为42786.73元；关于护理费，本院按照居民服务业标准予以计算，即（15*2+36）*107.56=7636.76元；住院期间伙食补助费为54*100元=5400元；关于原告主张的交通费500元的诉讼请求，本院酌情判付300元；关于原告主张的伤残赔偿金12881元、精神损害赔偿金5000元和鉴定费1100元的诉讼请求，本院结合鉴定意见和相关票据均予以支持；因被告负本次事故的主要责任，故本院认定被告除应当按照交强险部分赔偿的部分以外承担70%的赔偿责任。关于被告称张智新只是把车存放在张华勇家，对张华勇私自开车的行为并不知情，故不应承担赔偿责任的答辩意见，本院认为，二被告系父子关系，仅就被告提供的房产证复印件和有其他车辆的行驶证，不足证明张智新的车辆在其父亲处的原因仅是存放，故对其认定为有过错，作为车辆的实际所有人，应当承担连带责任。按照综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用若干问题的解释》第十七条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张华勇在本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告朱秀兰医疗费32950.71元、护理费7098.96元、住院伙食补助费5400元、交通费300元、鉴定费1100元、伤残赔偿金12881元、精神损害抚慰金5000元，合计人民币64730.67元。 二、被告张智新对本判决第一项内容承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费815元，减半收取，由被告张华勇负担285元，由原告朱秀兰负担122.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  王英驰 二〇一八年七月十七日 法官助理李倩倩 书记员王冰
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0212执1851号之一 申请执行人：包商银行股份有限公司宁波余姚支行（组织机构代码为066633417）。住所地：余姚市四明西路**。 代表人：叶维勋，该支行行长。 委托诉讼代理人：潘槐钰，浙江文天律师事务所律师。 被执行人：苏荣华，男，1964年5月9日出生汉族，住余姚市。 被执行人：叶亚芳，女，1970年12月15日出生汉族，住余姚市。 本院在执行申请执行人包商银行股份有限公司宁波余姚支行与被执行人苏荣华、叶亚芳金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人苏荣华、叶亚芳应支付申请执行人包商银行股份有限公司宁波余姚支行执行款214120元及利息。执行中，查封了被执行人苏荣华名下汽车两辆，但未实际控制；划拨被执行人苏荣华名下银行存款，本案实现债权58517.94元。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索，并同意延期执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 车懿宗 审 判 员 崔志勇 审 判 员 胡 锐 二〇一八年七月三十一日 代书记员 傅海根
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执保8119号 关于申请人平安银行股份有限公司东莞分行与被申请人郑志东,刘婷申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇一八年七月二十五日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：肖荣庆雷少卿 联系电话：0769-2662****
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初34989号原告：上海持创信息科技股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区郭守敬路******。法定代表人：金鑫，总经理。委托诉讼代理人：尹马庆，上海鼎善律师事务所律师。被告：张海军，男，1991年12月24日出生，汉族，住上海市嘉定区。原告上海持创信息科技股份有限公司(以下至判决主文前简称持创公司)与被告张海军劳动合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序，并于2018年6月28日公开开庭进行了审理。原告持创公司的委托诉讼代理人尹马庆、被告张海军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告持创公司向本院提出诉讼请求：判决原告不支付被告2016年8月至2017年1月期间的工资差额(税后)48,746.73元。事实和理由：被告于2015年10月26日进入原告处工作。2017年2月13日，原、被告双方订立《薪资调解协议书》，就付款期限等达成了一致意见。现因原告经营不善，难以支付被告工资，故提起诉讼，请求判如所请。被告张海军辩称，不同意原告的诉讼请求。双方当事人签有协议，但原告未按约支付2016年8月至2017年1月期间的工资差额(税后)48,746.73元，故请求维持仲裁裁决内容，判令原告及时支付该笔工资欠款。本院经审理认定事实如下：被告原系原告员工。2017年2月20日，双方当事人订立《薪资调解协议书》，原告同意支付被告拖欠的工资共计79,581.99元，并约定自2017年3月起分十二个月分期支付上述工资欠款，其中2017年3月支付2,984.70元、同年4月至2018年2月每期支付6,963.39元，至2018年2月全部付清。因原告未按约支付上述工资欠款，被告于2018年2月13日向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会(以下简称浦东劳动人事仲裁委)提出仲裁申请，请求裁令原告支付被告2016年8月至2017年1月期间工资差额(税后)50,050.73元。经审理，浦东劳动人事仲裁委于2018年3月26日作出仲裁裁决，裁令原告支付被告2016年8月至2017年1月期间工资差额(税后)48,743.73元(约定支付期限为2017年8月至2018年2月)。原告不服该仲裁裁决，向本院提起本案诉讼。以上事实，由原告提供的浦劳人仲(2018)办字第1145号裁决书，被告提供的《薪资调解协议书》及本案庭审笔录等在案佐证。本院认为，原、被告订立的《薪资调解协议书》系双方的真实意思表示，依法成立有效，原告未按约支付被告协议约定的工资欠款，显属违约，应承担清偿之责，故原告的诉讼请求，与法有悖，本院不予支持。双方当事人虽在审理中一致确认案涉工资欠款数额为48,746.73元，但经本院核算实际为48,743.73元，故本院予以纠正并据实裁判。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定，判决如下：原告上海持创信息科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告张海军2016年8月至2017年1月期间工资差额(税后)48,743.73元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  沈肖伟二〇一八年七月二日书记员  钱 婧附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）赣0102民初4431号 原告：王勇，男，1986年1月19日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。 委托代理人：张迪，系北京市镜横律师事务所律师，执业证号：13601201710867106。 被告：付国荣，男，1978年10月5日生，汉族，住江西省樟树市。 原告王勇诉被告付国荣承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王勇及其委托代理人张迪到庭参加诉讼，被告付国荣经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告诉称：2016年，原告以金马空间名义承接了位于南昌市××新区××楼××室××住宅室内装饰工程，并与被告签订了《单项工程施工合作协议》，约定：1、原告将该工程以包工包料的形式与被告进行合作；2、工期90天，从2016年9月3日起至2016年12月2日止；3、工程总价134000元，工程款的支付形式为分三期支付，即第一次于开工三日前付55%，第二次于工程进度过半付40%，第三次于竣工验收合格付5%；4、因被告原因导致合同工期拖延，每拖延一天，需向原告缴纳合同发包金额的千分之二每天工程延误违约金，同时还应承担对客户的延期赔偿。合同签订后，原告积极履行协议，分多次累计共支付给被告150578元，包括127300元工程款和23278元增项工程款等费用。但被告并未严格履行协议，其在工期届满后，仅完成部分工程，并未全部完工。为此，原告多次催促被告尽快完工，但被告总是找各种理由拒绝。迫于无奈，原告委托他人施工，并支付了相关费用。综上，被告行为严重违法协议，损害原告利益，为维护原告的合法权益，故原告诉至法院，请求判令：1、解除双方签订的《单项工程施工合作协议》，被告赔偿原告工程延误违约金26800元（违约金以工程总金额134000元为基数按月2%，从2016年12月3日计算至2017年9月28日）；2、确认被告对其已完成工程承担质保责任，质保期从2017年9月27日计算至2019年9月26日；3、被告赔偿原告已垫付给其他工人的工程款4550元；四、本案诉讼费由被告承担。 被告未到庭，亦未提交书面答辩状及证据。 经审理查明：2016年，南昌市××区金马空间工作室（甲方）与被告（乙方）签订《单项工程施工合作协议》一份，约定：甲方将承接的位于南昌市××新区××楼××室××住宅室内装饰工程以包工包料的形式与被告进行合作；工期90天，自2016年9月3日起至2016年12月2日止；工程总价134000元，因乙方原因导致合同工期拖延，每拖延一天，需向甲方缴纳合同发包金额的千分之二每天工程延误违约金，同时还应承担对客户的延期赔偿；乙方不履行保修维修责任，由甲方安排其他人员代替乙方进行保修维修，甲方按维修费用总额的20%向甲方收取管理费。协议还对事项进行了约定。合同签订后，原告积累计共支付给被告150578元，包括合同内127300元工程款和23278元增项工程款。但被告并在工期届满后，仅完成部分工程，并未全部完工。为此，原告将被告未完成的工程委托给邱良辉施工，并支付工程款4500元。因原、被告双方协商退款事宜未果，故原告诉至本院。 另查明：南昌市××区金马空间工作室已注销，原告为该工作室的经营者。原告未支付给被告未完成工程量的工程款6700元（134000元-127300元）。 上述事实，有原告的当庭陈述及原告提供的《单项工程施工合作协议》、施工合同、补充协议、转账记录、聊天记录、工程交接单、收条、情况说明等证据在案予以佐证。 本院认为：公民、法人的合法民事权益受法律保护。原、被告签订的《单项工程施工合作协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，属合法有效，双方均应按约履行自己的义务。被告未按期完成工程施工，属违约。原告主张被告支付违约金26800元的诉请，因双方约定的违约金计算标准过高，本院酌定按被告未完成工程量的价值6700元为基数，自2016年12月3日至2017年9月28日，按日千分之二的标准计算，确认违约金为3644.80元（6700元×272天×0.2%）。原告提出的解除双方签订的《单项工程施工合作协议》的诉请，因被告已履行绝大部分施工协议，故本院不予支持。原告要求确认被告对其已完成工程承担质保责任，质保期从2017年9月27日计算至2019年9月26日的诉请，于法无据，且原告未举证证明被告已完工工程量的具体时间，故本院不予支持。原告要求被告支付其垫付给他人工程款4550元的诉请，因原告未支付给被告未完成工程量的工程款6700元，故本院不予支持。被告未到庭，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零一十条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告付国荣于本判决生效后十日内偿付原告王勇违约金3644.80元。 二、驳回原告王勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告预交的案件受理费580元，由被告付国荣承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳上诉费用，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  黄海英 人民陪审员  高 红 人民陪审员  李家湧 二〇一八年七月十七日 书 记 员  孔维弢 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新都区人民法院 执 行 通 知 书 (2017)川0114执956号 成都市居安乐物业服务有限公司： 你/你单位与杨飞国内非涉外仲裁裁决一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)杨飞于二Ｏ一八年七月十二日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一八年七月十二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： …… 开户银行：四川省共享非税收入 账户名称：农业银行 账号：91×××63 特此通知。 二〇一八年七月十二日 () 联系人：联系电话： 本院地址：邮编： 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。； (二)以伪造证据、暴力、威胁等方式妨碍、抗拒执行的； (三)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方式规避执行的； (四)违反财产报告制度的； (五)违反限制消费令的； (六)无正当理由拒不履行执行和解协议的。
湖北省武汉市江夏区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鄂0115民初3486号 原告：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。 法定代表人：夏军，公司经理。 委托诉讼代理人：周吉，湖北君博律师事务所律师。 被告：李云凤，女，1993年03月24日出生，汉族，住吉林省德惠市， 原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被告李云凤民间借贷纠纷一案本院与2018年07月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告法定代表人夏军、委托诉讼代理人周吉到庭参加诉讼，被告李云凤经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现审理终结。 原告向本院提起诉讼，请求判令：1.判令被告向原告偿还借款本金1500元；2.判令被告支付利息、违约金：（1）.借期内利息，自借款起息日2017年11月16日起至2017年11月30日借款到期日止，以所欠本金为基数按年利率18%计算；（2）.逾期利息、违约金，自逾期之日2017年12月01日起至履行义务完毕之日止，以所欠本金为基数合计按年利率24%计算；3.判令被告按借款协议约定向原告支付清收借款的律师费100元；4.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：武汉起信金融信息服务有限公司、武汉一起好金融信息服务股份有限公司分别为“好钱包”APP平台注册用户中有借款需求和出借资金意愿者，提供网上小额借款居间服务。经撮合，被告即借款人（甲方）与出借人冯锦文于2017年11月16日通过平台在线点击确认方式签订《借款协议》，约定：乙方向甲方出借人民币1500元，起息日2017年11月16日，借款到期日2017年11月30日，年化利率18%，逾期还款以未还本息之和为基数每日向乙方支付1%违约金，并承担律师费、差旅费等清收欠款费用；乙方可向第三方转让债权；协议还对通知方式、送达地址、诉讼管辖作了约定，各方同意诉讼时适用电子送达和互联网审判方式。协议签订后，出借人按约通过平台转账方式向被告借出资金1500元。后被告逾期未还款，出借人经平台方同意，于2018年5月8日与原告签订《债权转让协议》，约定原告受让债权后可直接向债务人主张权利。协议还对诉讼管辖等事项进行了约定。原告受让债权后通知了债务人，并经催收，被告仍未还款。 本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致，依法予以确认。 本院认为，被告本应按约偿还借款，到期不还有违诚信。原告受让债权后，依约定直接向债务人主张权利，不违反法律规定，本院予以支持；其自愿将借款合同约定债务人应承担的利息、逾期违约金调整为合计不超过年利率24%，依法照准；其依照借款合同约定，请求被告在合理范围内承担债权人实现权利的律师代理费，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李云凤应在本判决生效之日起五日内，偿还原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司未清偿的借款本金1500元； 二、被告李云凤应在本判决生效之日起五日内，向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付以未还借款本金为基数计算的利息、违约金： （1）借期内利息自2017年11月16日起至2017年11月30日止按年利率18%计算； （2）逾期利息、违约金等自2017年12月01日起至履行义务完毕之日止合计按年利率24%计算； 三、被告李云凤在本判决生效之日起五日内向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付律师代理费100元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已由原告预交），由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。当事人上诉的，应在收到交费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  徐斌 二〇一八年七月三十日 书记员  方玮