wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泰宁县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）闽0429刑更1号 罪犯李世聪，男，1995年1月21日出生于福建省明溪县，汉族，初中文化，农民，住明溪县。 2017年9月8日，本院作出了（2017）闽0429刑初50号刑事判决书，以开设赌场罪判处被告人李世聪有期徒刑六个月，缓刑一年；并处罚金人民币三万元。原判己发生法律效力并交付执行。在缓刑考验期间，执行机关明溪县司法局于2018年6月27日书面建议本院撤销对罪犯李世聪的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现己审理终结。 执行机关认为，罪犯李世聪在监管期间，多次违反社区矫正管理规定，未经司法所工作人员请假批准，去向不明，人机分离，明溪县司法局于2018年1月25日、6月21日、6月25日对其警告处理各一次。经三次警告后仍不见其改正，直至6月25日仍处于失联状态，脱离管控长达七日之久。根据《中华人民共和国刑法》第七十七条、《社区矫正实施办法》第二十五条之规定，建议对社区矫正人员李世聪撤销缓刑。 经审理查明：2017年9月8日，本院作出了（2017）闽0429刑初50号刑事判决书，以开设赌场罪判处被告人李世聪有期徒刑六个月，缓刑一年；并处罚金人民币三万元。被告人李世聪于2017年9月8日被取保，原判于同年9月19日发生法律效力并交付明溪县司法局执行。罪犯李世聪在社区矫正期间违反社区矫正管理规定，未经司法所工作人员请假批准，私自外出导致定位手机报警，轨迹越界；或人机分离，定位手机无人接听，明溪县司法局于2018年1月25日、6月21日、6月25日对其警告处理各一次。经三次警告后仍不见其改正，直至6月25日仍处于失联状态，脱离管控长达七日之久。 上述事实，有（2018）明社矫惩字9号撤销缓刑建议书、（2018）明社矫惩字2号、7号、8号警告处分决定书、送达回证、（2017）闽0429刑初50号刑事判决书和法院执行通知书等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯李世聪在缓刑考验期间，接受社区矫正期间脱离监管，受到司法行政机关警告三次后仍不改正，其行为己违反法律、司法解释、行政法规中有关缓刑的监督管理规定，丧失了继续适用缓刑的基本条件，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十八条的规定，裁定如下： 一、撤销本院（2017）闽0429刑初50号刑事判决书中对罪犯李世聪判处有期徒刑六个月，缓刑一年；并处罚金人民币三万元的缓刑部分； 二、对罪犯李世聪收监执行原判有期徒刑六个月，并处罚金三万元。 （刑期从收监之日起计算。收监之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  江汉泽 审 判 员  邓才生 人民陪审员  黄以贞 二〇一八年七月三日 法官助理吴杰 书记员李小芳 附：主要法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。 被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。 二、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》 第四百五十八条罪犯在缓刑、假释考验期限内，有下列情形之一的，原作出缓刑、假释判决、裁定的人民法院应当在收到执行机关的撤销缓刑、假释建议书后一个月内，作出撤销缓刑、假释的裁定： （一）违反禁止令，情节严重的； （二）无正当理由不按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月的； （三）因违反监督管理规定受到治安管理处罚，仍不改正的； （四）受到执行机关三次警告仍不改正的； （五）违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的其他情形。 人民法院撤销缓刑、假释的裁定，一经作出，立即生效。 人民法院应当将撤销缓刑、假释裁定书送交罪犯居住地的县级司法行政机关，由其根据有关规定将罪犯交付执行。撤销缓刑、假释裁定书应当同时抄送罪犯居住地的同级人民检察院和公安机关。
黑龙江省尚志市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0183执51号申请执行人：顾洪英，女，1979年1月1日生，汉族，无固定职业，住尚志市。被执行人：王义涛，男，1973年9月11日生，汉族，农民，住尚志市。本院依据（2017）黑0183民初1313号民事判决书，执行申请执行人顾洪英与被执行人王义涛借款合同一案，申请执行标的：王义涛于判决生效之日起十日内赔偿顾洪英医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、鉴定费、鉴定交通费、精神抚慰金共计35730.85元。本院在执行过程中，申请人同意延期履行，并申请撤回执行申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结尚志市人民法院（2017）黑0183民初1313号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ： 于 杨审判员 ：邵明生审判员 ： 张 惠二〇一八年七月五日书记员 ：司宪武
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执8521号 申请执行人钱某某，男，汉族，1989年2月20日出生，户籍地址江苏省扬州市。 被执行人深圳市龙岗区某某百货商店，住所地广东省深圳市龙岗区。 被执行人周某某，女，汉族，1973年10月19日出生，住址广东省深圳市龙岗区。 关于申请执行人钱某某与被执行人深圳市龙岗区某某百货商店、周某某买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0307民初1654号民事判决已发生法律效力。由于被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人：1、退还购物款10.5元(人民币为单位，下同）；2、支付赔偿金1000元；3、支付案件受理费25元；4、加倍支付迟延履行期间的债务利息；5、承担执行费50元。本院已依法受理并立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表后，上述两被执行人主动向申请执行人迳付上述执行款1035.5元，申请执行人向本院出具收款说明确认收到上述款项，确认本案执行完毕，并以上述理由向本院申请结案。执行费50元已由被执行人已付至深圳市财政委员会。 本院认为，本院作出的（2018）粤0307民初1654号民事判决确定的内容已全部执行完毕，申请执行人钱某某基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院作出的（2018）粤0307民初1654号民事判决确定的内容已执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  施东辉 审判员  张薇炜 审判员  叶小丽 二〇一八年七月十二日 书记员  蔡晓春
山东省沂水县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1323民初3012号原告：沂水县诸葛镇东埠前村村民委员会。住所地：沂水县诸葛镇东埠前村。负责人：李见华，该村党支部书记。委托代理人：王磊，山东天达星律师事务所律师。被告：付继松，男，1963年4月11日出生，汉族，居民，住沂水县。原告沂水县诸葛镇东埠前村村民委员会诉被告付继松农村土地承包合同纠纷一案中，本院于2018年6月28日立案受理后，经审查，原告沂水县诸葛镇东埠前村村民委员会在诉状中，以诸葛镇东埠前村村民支委会的名义起诉，诸葛镇东埠前村村民支委会不具有民事主体的法律资格，不是本案的适格原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告的起诉。案件受理费50元，原告已预交，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  刘春富二〇一八年七月十七日书记员  季雅萍
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0113民初5040号之一原告：中国银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥清河东路**，统一社会信用代码914401011914307316。负责人：黄海明，职务行长。委托诉讼代理人：袁谦，系广东君信律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄华雲，系广东君信律师事务所实习律师。被告：庄镇如，男，1973年1月24日出生，汉族,住广东省广州市番禺区，被告：陈奇云，女，1975年11月6日出生，汉族，住广东省广州市番禺区，本院在审理原告中国银行股份有限公司广州番禺支行与被告庄镇如、陈奇云金融借款合同纠纷一案中，本院于2018年5月30日立案。原告中国银行股份有限公司广州番禺支行于2018年7月4日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告中国银行股份有限公司广州番禺支行的撤诉申请是当事人自主处分自己的权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司广州番禺支行撤诉。本案受理费6100元，减半收取3050元，保全费978元，由原告中国银行股份有限公司广州番禺支行负担。审 判 长  温 媛人民陪审员  黄英启人民陪审员  黄苑仪二〇一八年七月六日书 记 员  张翠莹
云南省泸水市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）云3321刑初70号 公诉机关云南省泸水市人民检察院。 被告人和顺天，曾用名和丽天，男，1980年6月20日出生，白族，初中文化，云南省维西县人，户籍所在地云南省迪庆藏族自治州维西傈僳族自治县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年11月6日被泸水市公安局取保候审，于2018年6月11日被泸水市人民检察院取保候审，于2018年6月29日被本院取保候审。现住泸水市。 云南省泸水市人民检察院以泸检公诉刑诉[2018]75号起诉书指控被告人和顺天涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年6月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员独任审判。于2018年7月3日在本院第一法庭公开开庭进行了审理。泸水市人民检察院指派检察员桑志富出庭支持公诉，被告人和顺天到庭参加诉讼。现本案已审理终结。 云南省泸水市人民检察院指控：2017年10月9日晚，被告人和顺天饮酒后驾驶车牌号为云Ｑ×××××小型越野客车（车辆所有人：怒江绿源绿色产业发展有限公司）从大兴地镇灯笼坝往六库方向行驶，20时35分许，当车辆行驶至丙瑞线K288+500M处时（六库江西向阳桥旁），车辆侧翻到公路上边的侧沟里。民警对和顺天身上提取的血液进行检验，检验结果为：和顺天血液中检出乙醇成分，其乙醇含量为366.39㎎/100ml。针对指控的上述事实，公诉机关当庭出示的证据有：书证、鉴定意见、被告人的供述与辩解、现场勘验照片等证据材料。据此，公诉机关认为，被告人和顺天违反交通运输管理法规，饮酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。特提起公诉，提请本院依法判处。 被告人和顺天对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。 上述事实，被告人在庭审中亦无异议，且有公诉机关当庭出示的证据受案登记表、立案决定书、人口信息查询单、查获经过、公安交通管理行政措施凭证、驾驶人血样提取登记表及照片、现场勘验照片、云通司法鉴定中心[2017]理化检字第05718号鉴定意见书、被告人的供述与辩解等证据在案佐证，足以认定。 本院认为，被告人和顺天违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。鉴于被告人和顺天在归案能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，悔罪表现明显，且尚未造成实际的损害，根据被告人的犯罪性质、情节和对社会的危害程度及其认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人和顺天犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，拘役的刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年7月17日起至2018年8月16日止；并处罚金2000元，罚金限于判决生效后十日内缴纳。 如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向怒江傈僳族自治州中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  胡连钧 二〇一八年七月十七日 书记员  林一立 本案引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
内蒙古自治区林西县人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0424执165号申请执行人：孙继武，男，1960年1月11日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。被执行人：鞠福，男，1958年11月24日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。本院在执行孙继武与鞠福买卖合同纠纷一案中，申请执行人孙继武依照（2017）内0424民初3719号申请法院执行鞠福给付孙继武欠款10945.00元，支付逾期利息（利息自欠款之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至付清之日止）。法院受理执行案件后，依法1、2018年1月25日向被执行人发出财产报告令和执行通知书：2、2018年7月2日发出限高令；经启动总对总查控和传统财产查控，查控被执行人财产尚不足额。尚有30315元债权无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 ：王洪玉审判员 ：刘晓伟审判员 ：宫浩然二〇一八年七月二日书记员 ：康宇恒
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0191民初2796号原告河南益昌商业有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区商务内环路**楼**。法定代表人刘建国，董事长。委托代理人秦建，河南英伦律师事务所律师。委托代理人钱吉星，河南英伦律师事务所律师。被告马斌，男，1981年5月13日出生，汉族，住浙江省东阳市。原告河南益昌商业有限公司与被告马斌合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人秦建到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2014年12月25日，原、被告签订《经营管理合同》一份，约定：被告经营位于郑州××新区××大道××号国家动漫基地项目4号楼1层6-3号、4号楼2层16-1号商铺，原告为被告经营提供管理服务并收取管理费。被告应当自2015年2月25日开始交纳管理费，如逾期交纳，原告有权自逾期之日起收取滞纳金。被告至今尚欠管理费50429元，为维护原告合法权益，请求判令：被告支付原告管理费50429元及滞纳金（滞纳金自2016年5月25日起，以50429元为基数，按照月利率2%的标准计算至实际偿还之日止）。被告未答辩。经审理查明：2014年12月25日，原、被告签订《经营管理合同》一份，约定：1、原告作为管理方、被告作为经营方，经营标的位于郑州××新区××大道××号国家动漫基地项目4号楼1层6-3号（建筑面积130.59平方米）、4号楼2层16-1号（建筑面积165.9平方米，以下简称本案争议房屋），被告以“76人烩面”品牌进行经营。2、经营管理期限为2014年12月25日至2022年12月24日，4号楼1层6-3号管理费标准为42元/月/平方米，4号楼2层16-1号管理费为22.5元/月/平方米，标准2年后，均按每年5%递增。3、本合同采用先交经营管理费，后经营的原则，管理费计费起始日期为2015年2月25日，首次3个月经营管理费自本合同签订3日内交纳，交纳完毕首次经营管理费后原告为被告提供服务，每3个月为一个交费周期，被告应于每个管理费交纳周期起始日的15日前向原告提前交纳当期3个月的经营管理费，逾期交纳，每逾期一天支付应交纳费用千分之二作为滞纳金，逾期10天未交，原告有权停水、停电并解除合同。被告向原告支付了2015年2月25日至2016年5月24日期间的管理费，自2016年5月25日起，被告不再向原告交纳管理费，遂引起本案纠纷。另查明：1、2016年3月28日，甲方上海秉洁资产管理中心（有限合伙）（以下简称秉洁公司）、乙方上海秉汇资产管理中心（有限合伙）（以下简称秉汇公司）、丙方郑州仟禧置业有限公司（以下简称仟禧公司）、丁方1即本案原告、丁方2郑州金田物业管理有限公司（以下简称金田公司）、丁方3姜朝霞、丁方4姜鹏程、丁方5刘建伟，共同签订《合作协议书》一份，约定：（1）秉洁公司购买仟禧公司开发的位于郑州××新区××大道××号国家动漫产业发展基地（河南基地）项目中的1号楼、2号楼、4号楼、10号楼（其中包括被告承租的4号楼1层6-3号，建筑面积130.59平方米）。（2）自本协议签订后，《经营管理合同》约定的管理权利转让给秉洁公司，由秉洁公司向被告收取商业经营管理费。2、秉洁公司因房屋租赁合同纠纷曾向本院提起诉讼，案号为（2017）豫0191民初14777号，请求：（1）本案原、被告共同向秉洁公司支付2016年4月7日起的管理费（位于郑州××新区××大道××楼××号，建筑面积130.59平方米）、违约金。以上事实由下列证据及庭审笔录在案佐证：原告提交的《经营管理合同》一份、广告三张、被告缴费明细、收据、转账凭证一组、催缴通知一份、《合作协议》一份。被告经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃。原告提交的上述证据，来源真实、内容合法，且与本案具有关联性，本院均予以采纳。本院认为:原、被告签订的《经营管理合同》系当事人真实意思表示、内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当受到法律保护。本案中，2014年12月25日至2017年6月30日期间，被告承租郑州××新区××大道××号4号楼2层16-1号房屋，建筑面积165.9平方米，管理费标准22.5元/月/平方米。上述期间内，原告为被告承租的上述房屋提供管理服务，自2016年5月25日起，被告开始拖欠租赁期间内的管理费，按照约定标准计算，被告应当支付原告管理费49272元（165.9平方米×22.5元/月/平方米×13.2个月）。原告请求过高部分，本院不予支持。原告请求被告支付滞纳金，本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定过分高于造成的损失。本案中，被告未按《经营管理合同》约定标准向原告支付管理费，其行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。以原告主张的滞纳金起算时间计算的滞纳金过分高于原告的损失，应当予以酌减。为了弥补原告的财产损失，同时对被告的违约行为达到警示目的，本院酌定被告应当自2017年7月28日起（即原告提起本案诉讼之日），以49272元为基数，按照年利率24%的标准支付原告滞纳金至实际付清管理费之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马斌于本判决生效后10日内支付原告河南益昌商业有限公司管理费49272元及滞纳金（滞纳金自2017年7月28日起，以49272元为基数，按照年利率24%的标准计算至实际清偿管理费之日止）。二、驳回原告河南益昌商业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1402元，由原告河南益昌商业有限公司负担32元，由被告马斌负担1370元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  王青审 判 员  汪涛人民陪审员  许婷二〇一八年七月三日书 记 员  李静
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0726民初2191号原告：路全梅，女。委托诉讼代理人：秦长玉。被告：陈道伟，男。原告路全梅与被告陈道伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路全梅及其委托诉讼代理人秦长玉到庭参加诉讼，被告陈道伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告路全梅向本院提出诉讼请求：要求判令被告陈道伟偿还借款本息58550元。事实与理由：被告陈道伟因资金周转，向原告借款57000元，并商定随时还款，之后原告多次催要，被告还款7000元，后被告再次催要，原告失踪，无奈原告向法院起诉，要求被告偿还原告借款57000元及利息8550元，扣除被告已支付的7000元利息，共计本息58550元。被告陈道伟未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交借条一份，证明被告陈道伟向其借款57000元，并约定利息。2、原告提交判决书一份，证明该款项实为借案外人张华龙的钱，借款事实真实。本院对上述两份证据的真实性予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年被告陈道伟向原告路全梅丈夫秦长玉借款，秦长玉找到邻居张华龙，作为担保人帮助被告陈道伟向张华龙借款35000元，并约定利息为月息一分。后被告陈道伟未按时还款，张华龙于2012年向延津县人民法院提起诉讼，本院（2012）延民初字第510号判决书判决陈道伟偿还张华龙欠款39500元。被告陈道伟并未履行该判决。秦长玉因自己是担保人，向出借人张华龙承诺会代替被告陈道伟还款，于2017年2月6日找到被告陈道伟，陈道伟重新为其出具了借条。此后，被告陈道伟还款7000元，剩余本息未还，原告诉至本院。本院认为：《最高人民法院关于适用民间借贷适用法律若干问题的规定》第十五条规定：原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，依照基础法律关系审理。本案中原告路全梅提交借条证明被告陈道伟向其借款57000元并约定利息，但经本院查明，双方并没有产生真实的借贷关系，该款项系被告陈道伟借案外人张华龙的款项。原告路全梅的丈夫在此借款中系担保人，其起诉被告陈道伟要求还款是行使追偿权，原被告之间并非民间借贷关系。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人在承担保证责任后有权向债务人追偿。保证人追偿权成立的前提是保证人向债务人履行了保证债务，庭审中原告称其并未向张华龙还款，即未履行保证债务，故其向被告陈道伟行使追偿权，没有事实及法律依据，其要求被告陈道伟偿还欠款本息58550元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，原告路全梅的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告路全梅的诉讼请求。案件受理费减半收取631元，由原告路全梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  王文植二〇一八年七月十六日书记员  张艳红
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1322民初1727号原告：山东郯城农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省郯城县人民路**。法定代表人：马瑞卿，董事长。委托诉讼代理人：顾奔，职工，特别授权。被告：王从善，男，1961年1月15日出生，汉族，居民，住山东省郯城县。被告：袁凤杰，男，1969年5月31日出生，汉族，山东省郯城县，居民。被告：袁凤军，男，1973年1月17日出生，汉族，山东省郯城县，居民。被告：徐娟，女，1971年8月19日出生，汉族，山东省郯城县，居民。原告山东郯城农村商业银行股份有限公司（下称郯城农商行）与被告王从善、袁凤杰、袁凤军、徐娟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郯城农商行的委托诉讼代理人顾奔、被告王从善到庭参加诉讼，被告袁凤杰、袁凤军、徐娟未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郯城农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王从善、袁凤杰、袁凤军、徐娟偿还借款19万元及利息；2.被告承担原告实现债务的一切费用。事实和理由：2015年9月23日，被告王从善由被告袁凤杰、袁凤军、徐娟连带担保向原告贷款19万元，2016年9月15日到期，贷款逾期后，经原告多次催要，被告均以无款为由拒不履行还款义务。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告王从善辩称，贷款是被告袁凤杰用的，开始他让被告王从善担保的，到了农商行，单子都填好了，被告袁凤杰用了被告王从善的名字办的贷款，利息是也是袁凤杰还的，农商行从来没找被告王从善催款，被告王从善签完字什么都没管，把身份证交给袁凤杰，是袁凤杰开的户，被告王从善没用贷款，也没有主动向原告贷款，如果其他三被告到庭能证明被告王从善使用了贷款，被告王从善就还款，否则不承担还款责任。被告袁凤杰、袁凤军、徐娟均未答辩。原告郯城农商行为证明其诉讼请求，提交了经核对的四被告的身份证复印件、个人借款合同、保证合同、贷转存凭证（借款借据）、还息明细表、民事裁定书及申请费票据。经质证，被告王从善对原告提交证据的真实性无异议，被告袁凤杰、袁凤军、徐娟经公告送达开庭传票未到庭诉讼，视其放弃了到庭答辩、质证的诉讼权利，经审查，本院确认原告提交证据的相关证明力。本院经审理认定事实如下：2015年9月23日，被告王从善由被告袁凤杰、袁凤军、徐娟连带担保向原告郯城农商行贷款19万元，被告王从善与原告郯城农商行签订了个人借款合同，被告袁凤杰、袁凤军、徐娟与原告郯城农商行签订了保证合同，被告王从善在贷转存凭证（借款借据）上签字委托原告将贷款转存至存款账户，借款合同和借款借据载明：借款到期日为2016年9月15日；借期内利率为10.6566‰；借款人在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务；还款方式为按月结息、结息日为每月的20日，到期日利随本清；借款担保方式为保证；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。保证合同载明：担保债权本金数额为190000元；保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。被告结息至2016年4月20日，下欠本金190000元及利息。原告郯城农商行于2018年3月15日诉来本院，要求被告王从善、袁凤杰、袁凤军、徐娟偿还借款190000元及利息。被告袁凤杰、袁凤军、徐娟经传票传唤均未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理。根据原告申请，本院依法对被告财产进行了诉讼保全，原告先行负担申请费1470元。本院认为，原告郯城农商行与被告王从善、袁凤杰、袁凤军、徐娟签订的个人借款合同和保证合同，是当事人的真实意思表示，不违反有关法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，四被告未按合同约定履行还款义务，构成违约，被告王从善作为债务人应承担清偿责任，合同约定保证方式为连带保证，被告袁凤杰、袁凤军、徐娟应在保证范围和保证期间内承担连带保证责任；原、被告对借期内利率和逾期利率的约定，不违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以确认；原告要求四被告给付为实现债权而支出的申请费，符合合同约定，本院予以支持；被告王从善主张不承担还款责任的抗辩意见，无法律依据，本院不予采纳；被告袁凤杰、袁凤军、徐娟经传票传唤未到庭参加诉讼，应承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王从善于判决生效后十日内向原告山东郯城农村商业银行股份有限公司偿还借款190000元，利随本清；二、被告王从善于判决生效后十日内给付原告山东郯城农村商业银行股份有限公司申请费1470元；三、被告袁凤杰、袁凤军、徐娟对上述债务负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元，由被告王从善、袁凤杰、袁凤军、徐娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判长  张志刚审判员  刘雪艳审判员  高 祎二〇一八年七月十二日书记员  赵芸琦
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙1002执3696号之一 申请执行人浙江尚信担保有限公司，住所地台州市市府大道**，统一社会信用代码:91331000754901358G。 法定代表人：魏敏松。 被执行人钱光亮，男，1975年6月7日出生，住临海市。 被执行人赵哲芬，女，1971年7月3日出生，住临海市。 申请执行人浙江尚信担保有限公司与被执行人钱光亮、赵哲芬追偿权纠纷一案，本院于2017年6月19日作出的（2017）浙1002民初4912号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人浙江尚信担保有限公司于2017年8月11日申请执行，要求被执行人钱光亮、赵哲芬支付申请执行标的61715.25元，案件受理费664元。本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人钱光亮、赵哲芬发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令，但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年7月27日向本院申请撤回对本次执行申请。 本院认为，申请执行人向本院申请撤回对本次执行申请，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下: 本院（2017）浙1002执3696号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  叶再军 审 判 员  项旭锋 人民陪审员  孙良明 二〇一八年七月二十七日 代书 记员  郭健谦
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0481执保301号申请人：朱华，男，1980年2月2日出生，汉族，住枣庄市薛城区。被保全人：蒋现臣，男，1971年9月12日出生，汉族，住济宁市微山县欢城镇二龙岗村2路**。身份证号码：。被保全人：孙延涛，男，1987年10月17日出生，汉族，，住滕州市官桥镇官桥村**身份证号码：。本院在审理申请人朱华与被保全人蒋现臣、孙延涛机动车交通事故责任纠纷一案中，山东省滕州市人民法院依法作出（2018）鲁0481民初3470号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被保全人蒋现臣、孙延涛的银行存款9521元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙绍洪二〇一八年七月四日书记员  颜秉山
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0803执482号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行，住所地：湛江市霞山区解放东路**。 法定代表人：吴水生，行长。 委托代理人：林辉，该行员工。 委托代理人：庄永军，该行员工。 被执行人：黄立信。 申请执行人中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行与被执行人黄立信信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）湛霞法民一初字第618号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：被执行人黄立信限于本判决发生法律效力之日起十日内偿还给申请执行人中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行贷款本金29999.18元，利息1740.88元及滞纳金1687.49元，其他费用940.69元；从2015年8月6日起的欠款利息及滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的计算方式计至偿还清欠款本息之日止。 本院于2018年4月16日立案执行，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今仍不履行。 本案执行阶段，经向湛江市不动产登记中心、湛江市公安局车辆管理所及金融机构查询，未发现被执行人在本辖区有财产可供执行。 本院认为，被执行人在本辖区没有财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长 黎 明 审判员 许荣春 审判员 潘志文 二〇一八年七月二十九日 书记员 黄华庄
四川省绵阳市游仙区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）川0704行初28号 原告：董玉珍，女，汉族，住四川省绵阳市游仙区石马镇。 原告：王胜全，男，汉族，住四川省绵阳市游仙区石马镇。 原告：刘兆碧，女，汉族，住四川省绵阳市游仙区石马镇。 原告：王艳秋，女，汉族，住四川省绵阳市游仙区石马镇。 以上四原告共同委托诉讼代理人：黄斌，四川兴蓉律师事务所律师。 被告：绵阳市游仙区石马镇人民政府，住所地：绵阳市游仙区石马镇甘泉街**。 法定代表人：骆涛，镇长。 委托诉讼代理人：姜成柱，四川众城律师事务所律师。 原告董玉珍、王胜全、刘兆碧、王艳秋诉被告绵阳市游仙区石马镇人民政府房屋拆迁管理行政征收一案，本院于2018年7月10日立案受理。 原告董玉珍、王胜全、刘兆碧、王艳秋诉称：1987年原告董玉珍、王胜全及王兴贵在绵阳市游仙区石马镇甘泉街158号附187号修建砖木结构小青瓦房屋171㎡、砖木结构玻纤瓦房屋55.22㎡、二层砖混结构彩钢屋面楼房62.4㎡、砖混结构露天炉体5.72㎡。2008年原告家所有的房屋因5.12地震受损便于同年7月在自家院坝内修建房屋205㎡。2004年因被告集中开发需要建设用地，原告所在地的集体土地被违法征收而转变为国有土地。2008年10月-2011年9月26日，被告先后铲出了原告的蔬菜、果树，并停止对原告家供电，将建筑垃圾等堆砌在原告家房屋前面，强行拆除了房屋。2011年9月28日，原告刘兆碧在被恐吓、威胁诱骗的情况下在被告提供的文书签字。2011年10月7日，被告在既没有给予原告全额补偿也没有任何公示公告的情况下，组织100多人将原告王胜全强行控制在兴事发工厂的厂房内，对其余原告的人身自由进行限制，将原告家的家具搬出室外后，强行拆除了原告家的全部房屋并铲除了1.2亩青苗林木果树，被告对原告家的房屋拆除、铲除林木果树行为明显违法。现请求：1、确认被告拆除原告所有的房屋、构筑物及铲除青苗林木果树的行为违法；2、案件受理费由被告承担。 经查明：本院对原告刘兆碧及四原告的委托诉讼代理人黄斌进行询问，均陈述：“案涉房屋、构筑物、、地上附着物在2011年10月7日被拆除当时我们一家都住在那里。……房屋拆除后，我们一家一直都在信访”。 本院认为：从原告提交的诉状及本院对其询问中的陈述看，原告所诉请的行政行为作出之日为2011年10月7日,四原告在当日就已经知道案涉房屋等被拆除，权利可能被侵害。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或起诉期限的，起诉期限从公民、法人或其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”之规定，本案的起诉期限应当从2011年10月7日起计算，最长为一年，四原告起诉期限届满的时间为2012年10月6日。四原告表示其一直在信访，该逾期未起诉的原因不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内”规定的情形，故本案已超过起诉期限。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项“有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的”之规定，裁定如下： 驳回原告董玉珍、王胜全、刘兆碧、王艳秋对被告绵阳市游仙区石马镇人民政府的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  蹇 红 审 判 员  奂思宇 人民陪审员  曾永川 二〇一八年七月十日 书 记 员  冯 馨
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执3089号 移送执行：广州市白云区人民法院。 被执行人：刘志军，男，汉族，1979年12月15日出生，住广州市白云区。 被执行人：李慧君，女，汉族，1980年5月20日出生，住广州市白云区。 刘志军、李慧君犯非法吸收公众存款罪一案，本院作出的(2016)粤0111刑初1987号刑事判决书已于2017年12月26日发生法律效力。根据上述判决，本院将依法追缴刘志军、李慧君的违法所得、财物，按各投资人未收回金额比例发还各投资人；追缴不足部分责令上述二被执行人退赔，并按各投资人未收回金额比例发还各投资人。根据本院刑庭的移送，本院于2018年2月4日立案执行，立案案号分别为（2018）粤0111执3084-3096号（以下简称3084-3096号案）。 本院认为，经审查，本院已于2018年2月1日立案执行被执行人刘志军、李慧君二人[（2018）粤0111执1630号]，依法追缴其二人的违法所得、财物，并责令其二人进行退赔。鉴于3084-3096号案也是根据同一生效刑事判决书移送执行，其执行内容可包含于（2018）粤0111执1630号案中，故3084-3096号案无重复立案之必要，依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0111执3084-3096号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 炜 审判员 赖汉穗 审判员 宋富长 二〇一八年七月二十四日 书记员 詹婷婷
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0483民初685号 原告：吴仁清。 被告：唐光林。 委托诉讼代理人：张恩发，桐乡市正义法律服务所法律工作者。 原告吴仁清与被告唐光林返还原物纠纷一案，本院于2018年1月19日立案受理后，依法由审判员高洪超独任审理。本案于2018年3月15日、2016年4月9日两次公开开庭进行了审理。两次庭审，原告吴仁清、被告唐光林及其委托代理人张恩发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴仁清诉称：原告与前妻于2012年2月9日离婚。被告于2016年9月左右开始为原告前妻加工羊毛衫，期间原告曾帮原告前妻在被告处取货，该批货物加工费25184元。2017年5月，被告以修理空调为名，叫原告到被告位于锦苑小区的门市部讨要加工费，进而将原告所有的浙Ｆ×××××号力帆商务车强行扣留，之后被告又多次上门讨要加工费。2017年11月25日、2017年12月31日，原告将自己经手的25184元加工费分两次支付给被告。2018年1月6日，被告又找到原告讨要原告前妻所欠加工费，双方发生争执，造成原告受伤，经派出所调解，被告赔偿原告医药费200元，但原告的车辆被告至今未返还。诉请判令：被告返还原告所有的浙Ｆ×××××号力帆牌商务车（价值10万元）；如不能返还，按车辆价值10万元赔偿损失。 被告唐光林辩称：原、被告交易过程中，原告与其前妻均以夫妻名义行事，被告于2018年1月8日才知道原告与前妻已经离婚；2017年5月，原告与原告前妻主动将车开到被告处，说等加工费付清了再把车开走，后因原告一直未付加工费，原告前妻说可以将车卖掉；2017年11月，被告要求原告前妻把车辆钥匙、车辆登记证拿来以便将车变卖，原告前妻将汽车钥匙拿来了，车辆登记证没有拿过来，因此无法变卖车辆；2018年春节前，因职工讨工资，被告就将车辆低价转让了，现在车辆何处不清楚。综上，被告取得车辆不是非法取得，变卖车辆也是经过原告及其前妻同意的，返还原物已不可能，原告应向其前妻主张权利，请求驳回原告的诉讼请求。 原告为证明其主张，提交了如下证据： 一、车辆登记信息1份，证明原告是涉案车辆所有权人； 二、照片1份，证明原告将案涉车辆停在被告处，因惧怕被告，一直不敢将车开走。 被告质证意见：证据一，真实性无异议，但与本案无关联性；对证据二的真实性、合法性、关联性均有异议。 被告为证明其抗辩，提交了如下证据： 一、送货单50份、送货单签名情况1份，证明原告及原告前妻从2016年10月9日至2016年11月30日一直以夫妻名义与被告做毛纱生意； 二、微信聊天记录及文字内容打印件各1份，证明原告及原告前妻于2017年5月自愿将涉案车辆留在被告处作抵押且于2017年10月3日同意被告将车辆变卖，被告在2018年1月8日通过公安局才知道原告与其前妻已经离婚的情况； 三、2017年11月1日手机通话单1份，证明被告变卖涉案车辆是经原告及其前妻同意的； 四、微信转账记录打印件1份，证明原告前妻的微信称呼是“曾经沧海”； 五、证人证言1份，证明南港小区路面改造工程在2017年8月完工，高某是被告所租房屋的房东。 原告质证意见：证据一，原告签字的送货单涉及的货款25184元已经付清，另外的货款被告应该去找原告前妻，与原告无关；证据二，微信聊天是被告与原告前妻之间的，与原告无关；证据三，被告变卖车辆并未征得原告同意；对证据四没有意见；证据五，南港小区改造工程是2017年11月至12月左右完工。 本院认证意见： 原告提供的证据一，被告对真实性无异议，本院予以认定；证据二，本院对其真实性予以认定，对原告证明内容将结合其他证据和当事人陈述下文阐述。被告提供的证据一、二、三、四，与本案缺乏关联性，本院不予认定；证据五系书面证言，证人并未出庭，证人的身份亦无法核实，本院不予认定。 根据认定的证据，结合当事人陈述，本院确认本案事实如下： 原告与杨某原为夫妻关系，浙Ｆ×××××号力帆汽车登记于原告名下。2017年5月，被告因与原告及杨某之间存在经济纠纷，故要求原告将浙Ｆ×××××号力帆汽车停放于桐乡市梧桐街道南港小区被告经营的门市部。后因被告与杨某的经济纠纷一直未妥善解决，被告遂将该车卖予他人，现该车辆下落不明。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，否则应承担不利后果。本案系争的车牌号为浙Ｆ×××××号力帆汽车登记于原告名下，原告系该车辆的所有权人。被告与杨某之间存在经济纠纷，被告将原告所有的车辆进行了处置。被告并无充分证据证明原告做出过以系争车辆为杨某清偿债务的意思表示，被告处分系争车辆缺乏合法事由，本院对其抗辩不予采信。因系争车辆现下落无法查明，不具备返还车辆的条件。原告要求被告赔偿无法返还车辆的损失10万元，但并无证据证明车辆价值，经法庭释明，原告坚持不同意提交评估机构对车辆价值进行评估。原告的诉讼请求，本院无法支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告吴仁清的诉讼请求。 本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告吴仁清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。 审判员  高洪超 二〇一八年七月十六日 书记员  冯 枭
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执26213号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:深圳市正富电子有限公司,住深圳市宝安区西乡黄田甲田工业区桃源路******。 在被执行人深圳市正富电子有限公司买卖合同纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初21828号调解书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2017）粤0306民初21828号调解书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2017）粤0306执26213号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  连军怀 人民陪审员  廖妙芳 人民陪审员  张汉新 二〇一八年七月六日 书 记 员  陈福星
湖南省株洲市天元区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0211民初620号原告：兴业银行股份有限公司株洲分行，住所地株洲市天元区。负责人胡海，该分行行长。委托诉讼代理人：熊恩环，男，汉族，住湖南省株洲市。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为申请保全，代为和解、调解，代为执行等。委托诉讼代理人：周香，湖南唯楚律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：王小军，男，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市天元区。被告：徐志辉，女，汉族，湖南省浏阳市人，住湖南省浏阳市。被告：株洲九天置业有限公司，住所地株洲市芦淞区。法定代表人王和平。原告兴业银行股份有限公司株洲分行与被告王小军、徐志辉、株洲九天置业有限公司金融借款合同纠纷一案，原告兴业银行股份有限公司株洲分行于2018年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告兴业银行股份有限公司株洲分行申请撤回对被告王小军、徐志辉、株洲九天置业有限公司的起诉，系其自由处分其诉讼权利的行为，且没有损害国家、集体或其他第三人的合法权益。应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告兴业银行股份有限公司株洲分行撤回起诉。本案受理费4648元，减半收取2324元，由原告兴业银行股份有限公司株洲分行承担。代理审判员  刘昀二〇一八年七月十九日书 记 员  陈璟
甘肃省临泽县人民法院民事判决书（2018）甘0723民初1782号原告：陈某，汉族，住甘州。委托诉讼代理人：薛某，临泽县东关街法律服务所法律工作者。被告：单某，汉族，住临泽县。原告陈某与被告单某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人薛某到庭参加诉讼，被告单某经本院送达开庭传票未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款10000元，承担利息6000元，合计16000元。事实与理由：2015年3月12日，被告向原告借款10000元，并出具借条一张，约定于2015年4月12日前还清借款。还款期限届满后，被告推诿不付。被告单某缺席未答辩。本院经审理认定事实如下：原被告系朋友关系，2015年3月12日，被告向原告借款10000元，向原告出具借条一份，并约定于2015年4月11日前还清借款，若不能按约定期限还清借款，则自还款期限届满次日按照月利率每月20%承担利息。借款到期后，被告未能还款。原告为证明案件事实向本院提交借条1份，证明被告单某借款10000元的事实，并陈述该借条系被告书写并捺印。被告单某未到庭未质证，法庭认为，该借条能够证明被告借款的事实，依法予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告单某向原告借款，由原告提交的借条予以证实，被告应当按照诚实信用原则履行还款义务。原被告约定若不能按约定期限还清借款，则自还款期限届满次日按照月利率每月20%承担利息，换算为年利率为240%，该约定超过了法律规定的民间借贷年利率不得超24%的规定，超过部分不予保护。根据《最高人民法院》第二十九条之规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限，故被告单某应以年利率24%给原告承担利息，利息计算为7200元（10000元×36个月×24%÷12=7200）。现原告起诉要求被告承担6000元的利息，系对自己民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。被告单某经传票传唤未到庭应诉，视为放弃对原告诉讼请求的抗辩。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告单某偿还原告陈某借款10000元，承担利息6000元，本息合计16000元。限被告于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取100元，由被告单某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 汪如金 二○一八年七月三十日书记员 尹自升
安徽省泗县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1324民初3253号 原告：孙路路，男，汉族，住安徽省泗县。 被告：泗县泗州宏奥面粉有限责任公司，住所地安徽省泗县经济开发区，统一社会信用代码91341324697389641Y。 单位负责人：王志海，公司经理。 原告孙路路与被告泗县泗州宏奥面粉有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案受理后，依法适用简易程序由审判员胡永独任审理，书记员曹伟担任法庭记录，于2018年7月2日公开开庭进行了审理。原告孙路路到庭参加了诉讼，被告泗县泗州宏奥面粉有限公司经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告孙路路诉称：2014年6月，被告从原告处欠到小麦款63348.54元，被告给原告签署凭证两份，原告多次催要，被告虽答应偿还却久拖不予履行。诉讼请求:依法判令被告立即偿还原告小麦款63348.54元；本案诉讼费用由被告负担。 原告为支持其诉讼主张，提交如下证据：结算单二份，证明被告欠款63043.5元。 被告泗县泗州宏奥面粉有限公司未有答辩也未提供证据。 根据上述的证据材料及庭审中当事人的陈述，对本案事实确认如下：2014年6月，被告从原告处收购小麦，6月15日欠到小麦款36074.96元；6月16日欠到小麦款36968.54元，两次共欠73043.5元，由被告写结算单2份交给原告。2014年10月24日归还10000元，尚欠63043.5元，经原告多次催要，被告虽答应偿还却久拖不予履行双方发生纠纷。 本院认为：被告赊欠原告小麦计款63043.5元，并给原告出具结算单2张在卷佐证，事实清楚、证据充分，应由被告将拖欠的小麦款63043.5元偿还给原告。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条第一款之规定，判决如下： 被告泗县泗州宏奥面粉有限公司于本判决生效后十日内偿还原告孙路路小麦款款63043.5元。 诉讼费690元，由被告泗县泗州宏奥面粉有限公司负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  胡永 二〇一八年七月三日 书记员  曹伟
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0523执2204号 申请执行人:余永忠，男，1971年4月22日出生，住德清县。 被执行人:黄连新，男，1965年12月12日出生，住安吉县。 申请执行人余永忠依据已经发生法律效力的（2018）浙0523民特411号民事裁定书，于2018年07月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人黄连新在（2018）浙0523执2204号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，按执行通知书确定的款额冻结、划拨被执行人的银行存款人民币32000元及逾期利息、执行费；或扣留、提取其同等数额的收入；或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  潘卫强 二〇一八年七月十二日 书记员  孙 凌
长春市双阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）吉0112刑初206号 公诉机关长春市双阳区人民检察院。 被告人王景科，男，1971年3月2日出生于长春市双阳区，汉族，初中文化，农民，户籍地为长春市公安局双阳区分局，住所地长春市双阳区。因涉嫌危险驾驶罪于2018年2月11日被公安机关取保候审，2018年5月14日被检察机关取保候审，2018年7月2日被本院取保候审，现在原住所。 长春市双阳区人民检察院以长双检刑检刑诉（2018）195号起诉书，指控被告人王景科犯危险驾驶罪，于2018年7月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市双阳区人民检察院指派检察员黄智慧出庭支持公诉，被告人王景科到庭参加诉讼，现已审理终结。 长春市双阳区人民检察院指控：2018年1月9日19时30分许，被告人王景科饮酒后驾驶吉A×××号白色捷达牌小型轿车，沿长春市双阳区大刘公路由东向西行驶至大李屯路口处时，被执勤交警查获。经鉴定，王景科血液中检出乙醇含量为128.13mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。 上述事实，被告人王景科无异议，有书证、被告人供述与辩解、鉴定意见证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王景科在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，定罪及适用法律正确，应予支持。被告人王景科能够如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚，对其判处缓刑不致危害社会，可依法适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下： 被告人王景科犯危险驾驶罪判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金于本判决生效之内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  马向民 二〇一八年七月十一日 书记员  王 雪
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0116民初7574号 原告：吴洪，男，1986年4月28日出生，汉族，住四川省古蔺县。 原告：陈相莲，女，1993年6月13日出生，汉族，住四川省古蔺县。 共同委托诉讼代理人：黄可心，四川智典（成都）律师事务所律师。 被告：成都双流新兴建材有限公司，住所地成都市双流区公兴街道湾河村。 法定代表人：杨龙，经理。 原告吴洪、陈相莲与被告成都双流新兴建材有限公司（以下简称“新兴公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。吴洪、陈相莲的委托诉讼代理人黄可心到庭参加诉讼，被告新兴公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴洪、陈相莲向本院提出诉讼请求：判令被告限期给原告办理原告所购房屋的不动产权证书。事实和理由：原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，约定被告将自行开发建设的位于成都市双流区“歌德堡”小区房屋售与原告，原告已依约履行全部义务。根据合同约定，原告应于2016年8月31日前取得该房的所有权证，但至今仍未办理下来，原告依法提起诉讼，要求被告限期办理原告所购房屋的不动产权证。 新兴公司提交书面答辩意见称，我方愿意为吴洪、陈相莲办理不动产权证。 本院经审理认定事实如下：2015年5月19日，原、被告签订《商品房买卖合同》及其补充协议，约定原告购买被告开发的位于成都市双流区（歌德堡国际现代城）1幢1单元28层2806号房屋一套，该房屋所在地块的国有土地使用证号为双国用（2007）第4068号，房屋总价为360701元，采取贷款方式付款。合同第十九条第（二）款约定：“（二）转移登记1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第2种方式处理：……（2）买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用x元。2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理：……（2）见《商品房买卖合同补充协议》”。 《商品房买卖合同补充协议》约定：“第十二条关于买卖合同第十九条的补充约定1、双方同意……出卖人在该商品房所在建筑区划内全部分户《房屋所有权证》办理完毕后2年内配合提交办理该商品房《国有土地使用权证》所需材料，协助买受人办理该商品房《国有土地使用权证》……3、买受人在办理该商品房交付手续时，须将办理该商品房权属转移登记需买受人提交的文件和缴纳的税费（包括并不限于契税、专项维修资金）或有关已缴纳税费的凭据提交给出卖人。由于逾期提交办理商品房权属转移登记的文件或逾期缴纳税费导致买受人取得《房屋所有权证》的时间超过双方约定的期限或逾期申请办理该商品房《国有土地使用证》的，出卖人对此不承担责任”。 合同签订后，原告向被告支付了购房款360701元，并于2015年9月30日向被告缴纳了维修基金、契税、印花税等费用并接收了房屋。 同时查明，涉案房屋所在的双国用（2007）第4068号土地上设立了抵押权，并办理了他项权证，权利人为中国民生银行股份有限公司成都分行，权利证号双他项（2013）字第258号，抵押期限至2075年5月18日，该行于2014年3月10日向原双流县国土资源局出具了《关于同意销售“亚丁小镇二期歌德堡国际现代城”项目商品房的函》，载明该行同意销售该土地上所建的商品房，并同意办理预售商品房合同备案、预售商品房预告登记、预售商品房抵押预告登记及商品房分户转移登记手续。 经核实，“歌德堡国际现代城”项目由建设单位组织五方责任主体单位分别于2015年2月、5月及8月对9号楼、10号楼、8号楼及地下室进行了竣工验收，成都市双流区规划建设局依法对其竣工验收程序进行了监督，该项目于2016年1月进行了规划核实，并按程序办理了《建设工程规划合格证》。 以上事实有《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议及附件》、交纳契税等收款收据、缴纳房款发票、成都市双流区人民政府发布《关于成都市双流区实施不动产统一登记有关事项的通告》、《关于同意销售“亚丁小镇二期歌德堡国际现代城”项目商品房的函》以及原告的当庭陈述等证据在案佐证。 本院认为，吴洪、陈相莲与新兴公司签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。双方在合同履行过程中因办理不动产权证书问题而引发本案诉讼。原告主张原告协助其办理不动产权证，被告在庭审中表示同意协助原告办理该权属证书，系对其权利的一种自由处分，不违反法律法规，本院予以确认。虽然目前案涉房屋所在楼栋的初始登记尚未办理，但该房屋已经竣工验收，办理商品房所在楼栋初始登记系房产开发商销售商品房必须完成的工作；同时，虽然案涉房屋所在地块办理了抵押登记，但抵押权人亦同意办理分户登记，故原告要求被告协助其办理不动产权证有事实和法律依据，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下： 成都双流新兴建材有限公司于本判决发生法律效力之日起三个月内协助吴洪、陈相莲到不动产权登记部门办理吴洪、陈相莲购买的位于成都市双流区（歌德堡国际现代城）1幢1单元28层2806号房屋不动产权证书。 案件受理费50元，由成都双流新兴建材有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  梁宪 二〇一八年七月二十六日 法官助理何晓娇 书记员聂华
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初33889号原告：北京文章无忧信息科技有限公司，住所地北京市朝阳区深沟村（无线电元件九厂）[2-2]18幢2层B3-201、202室。法定代表人：徐双泉，执行董事。委托诉讼代理人：刘敏，辽宁瀛沈律师事务所律师。被告：达内时代科技集团有限公司，住所地北京市海淀区北三环西路****。法定代表人：韩少云。原告北京文章无忧信息科技有限公司（简称文章无忧公司）与被告达内时代科技集团有限公司（简称达内公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。文章无忧公司委托代理人刘敏到庭参加诉讼，达内公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。文章无忧公司向本院提出诉讼请求：１．判令达内公司删除涉案作品，停止侵权行为；２．判令达内公司赔偿我公司经济损失6000元；3.判令达内公司赔偿我公司合理费用律师费3000元、差旅费等1000元。事实和理由：我公司与周宏翔签订《信息网络传播权转让协议》，约定周宏翔将其创作的文章《圈子不同，不必强融》的信息网络传播权转让给我公司。达内公司在未经许可且未支付报酬的情况下，在其经营的微信公众号“求职秀”（微信号为×××）登载上述涉案文章，侵犯了我公司对涉案文章享有的信息网络传播权，给我公司造成了经济损失。达内公司未到庭应诉，也未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2015年7月14日，周宏翔在其名为周宏翔（微信号：×××）的微信公众号发表题为《圈子不同，不必强融》的文章，文章署名“周宏翔”，共计3929字。2017年3月24日，周宏翔本人就该公众号登载涉案文章的情况进行了证据保全公证。2017年3月24日，周宏翔出具《版权声明书》，载明其对附件中所列的5篇文章享有著作权，现将上述作品的信息网络传播权及相关权利全部转让给文章无忧公司，并授权文章无忧公司以自己的名义对上述作品转让前后的信息网络传播权的侵权行为提起诉讼，且有权获得由此产生的赔偿或补偿。附件中列有“作品名称：圈子不同不必强融；发布平台：微信公众号‘周宏翔’（微信号：×××）；发布时间：2015-7-14”。微信公众号“求职秀”系达内公司经营。2015年7月23日，达内公司在其经营的上述微信公众号登载题为“圈子不同，不必强融【荐读｜王爷三部曲（二）】”的文章，经比对，该文文字与文章无忧公司主张权利的涉案文章内容一致。达内公司未举证证明其转载涉案文章支付过报酬或者获得了授权。涉案文章现已被删除。另查一，文章无忧公司主张为本案支出了律师费3000元，其他维权费用1000元，并就此提交了《委托代理协议》、公证费发票等。另查二，就达内公司使用涉案文章对文章无忧公司造成的损失、达内公司因此的获利，及文章无忧公司主张侵权赔偿金额的依据，文章无忧公司均未举证。以上事实，有网页打印件、公证书、委托代理协议、公证费发票及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，涉案文章具有原创性，属于文字作品，依法受著作权法保护。周宏翔系涉案微信公众号“周宏翔”（微信号：×××）的经营者。在无相反证据的情况下，根据涉案文章的发表时间、署名及版权声明书，可以认定周宏翔系该涉案文章的著作权人，文章无忧公司经授权，取得涉案文章的信息网络传播权及相关维权权利。达内公司未经许可，通过其经营的微信公众号“求职秀”传播涉案作品，使相关公众可以在个人选定的时间和地点获得该作品，侵害了文章无忧公司对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。鉴于涉案文章已被删除，故本院对文章无忧公司关于停止侵权的诉讼请求不再予以处理。文章无忧公司要求达内公司赔偿损失的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于赔偿损失的具体数额，文章无忧公司就确定侵权赔偿金数额的依据怠于举证，故其主张的数额缺乏事实依据，本院不予全额支持。本院将综合考虑涉案作品的字数、独创性程度、达内公司侵权行为的性质、情节及主观过错程度等因素酌情确定。文章无忧公司主张的律师费过高，本院将根据该费用与本案的关联性予以确定。对于文章无忧公司主张的证据保全费、差旅费等维权合理支出，本院根据必要性、合理性、相关性原则酌情确定。达内公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院在查明案件事实的基础上依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告达内时代科技集团有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京文章无忧信息科技有限公司经济损失500元；二、被告达内时代科技集团有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京文章无忧信息科技有限公司合理费用1500元；三、驳回原告北京文章无忧信息科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告达内时代科技集团有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判员  谭乃文二〇一八年七月二十日法官助理谢雨佳书记员杨品琛
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0504民初1066号原告：江芸，女，1981年8月9日出生，汉族，马鞍山市工商银行职员，住安徽省马鞍山市花山区。被告：王巍，男，1981年10月24日出生，汉族，住安徽省马鞍山市。被告：陶虹，女，1987年1月28日出生，汉族，住安徽省马鞍山市。原告江芸与被告王巍、陶虹民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告江芸到庭参加诉讼，被告王巍、陶虹经本院公告送达传票传唤未能到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。江芸向本院提出诉讼请求：1.王巍、陶虹偿还借款本金20000元及逾期利息（利息自起诉日起按同期银行贷款利率计算至清偿日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告王巍于2017年4月28日向原告借款20000元，并出具借条一份，至今被告未能归还借款。因被告陶虹与王巍系夫妻关系，依法对借款应承担连带责任。江芸围绕诉讼请求提交了证据：1、身份证复印件，证明原告的主体资格。2、婚姻档案证明复印件一份，证明二被告主体资格。3、借条一份，证明被告向原告借款的事实。王巍、陶虹未作答辩，也未发表质证意见。通过举证，经审查江芸所举证据具有真实性、合法性和关联性，可作为定案依据。本院经审理认为事实如下：被告王巍于2017年4月28日向原告借款20000元，并出具借条一份，至今被告未能归还借款，以致成讼。另查，王巍与陶虹于2016年2月14日登记结婚。本院认为，江芸与王巍之间借贷关系合法有效。王巍在借款后理应及时归还借款，未能归还应承担逾期付款利息的违约责任。诉讼中，江芸要求陶虹承担还款责任，因其未能向法庭提供该借款用于被告家庭共同生活相关证据，同时，在借款后也未得到陶虹追认，故对江芸请求陶虹承担还款责任，本院不予支持。王巍、陶虹经本院公告送达传票传唤未能到庭参加诉讼，视其放弃抗辩权。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王巍于本判决生效之日起十日内归还原告江芸借款本息20000元及逾期利息（利息具体数额：按同期银行贷款利率计算，期限自2018年3月19日至本判决生效确定给付日）；二、驳回原告江芸其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元、公告费600元，由被告王巍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审 判 长  张彩先人民陪审员  刘洪贵人民陪审员  黄大蒙二〇一八年七月六日书 记 员  王 琼附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0105执2135号申请执行人兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江**红旗河沟红黄路****兴业大夏（**、16、17和**）统一社会信用代码91500105709386748F。代表人：才智斌，行长。被执行人刘顺群，女，1963年7月28日出生，住重庆市璧山区。关于兴业银行股份有限公司重庆分行与刘顺群借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院（2017）渝0105民初12093号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本金111742.06元及利息。本院于2018年2月2日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措只查封到被执行人刘顺群名下位于璧山县璧城街道春厂街X号X-X号的房屋，但该房屋已经被其他法院查封，本案执行措施系轮候查封且本案债权不享有优先受偿权，该财产不能处置。本院还依法对被执行人限制其相关消费，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为本金111742.06及利息。同时申请人也未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，被执行人暂无可供执行的财产，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2018)渝0105执2135号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张建中审判员  龚建勇审判员  李树明二〇一八年七月二十七日法官助理邱安平书记员廖军
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1973执2853号 申请执行人袁玉清，女，汉族，1974年4月21日出生，住湖南省茶陵县。 被执行人谢东，男，汉族，1963年3月26日出生，住广东省深圳市福田区。 执行申请 一、执行依据：本院（2016）粤1973民初13484号民事判决书。 二、立案执行日期：2018年3月21日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人偿还借款本金585000元及支付利息，并负担受理费13500元。 执行情况 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人未提供被执行人有可供执行财产的线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  何根源 审 判 员  梁 晨 人民陪审员  林富裕 二〇一八年七月五日 书 记 员  叶 彤
江苏省南通市崇川区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)苏0602刑初362号 公诉机关南通市崇川区人民检察院。 被告人葛兵，男，1982年7月25日生，个体经商，现住南通市崇川区。因涉嫌诈骗罪，于2017年10月19日被南通市公安局崇川分局刑事拘留，同年11月24日被逮捕。 辩护人朱幼华，江苏启星律师事务所律师。 南通市崇川区人民检察院以通崇检诉刑诉（2018）352号起诉书指控被告人葛兵犯合同诈骗罪，于2018年5月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派检察员黄某出庭支持公诉，被告人葛兵及其辩护人朱幼华到庭参加诉讼。现已审理终结。 南通市崇川区人民检察院指控： 1、2017年9月23日，被告人葛兵联系被害人陈某乙，谎称有客户需要购买银行承兑汇票。陈某乙信以为真，后在其位于本市崇川区恒盛豪庭的家中将二张面额共计人民币70万元的银行承兑汇票交给葛兵。后葛兵将该二张银行承兑汇票分别卖给张某、周某，共计得款68.235万元。葛兵卖票得款后将所得钱款用于偿还个人债务。后陈某乙多次向葛兵索要钱款，葛兵均编造理由拒不支付汇票款。至案发，葛兵未向陈某乙支付钱款。 2、2017年5、6月份，被告人葛兵向韩某（已判决）借款共计人民币80万元。2017年9月下旬，韩某因葛兵借款时提供的担保财产不足以清偿80万元的借款，为收回借款，2017年9月26日，韩某与葛兵合谋，通过谎称有银行承兑汇票需要出售变现，在买票人付款后不再给付票据的方式骗取买票人钱款。当天上午，葛兵联系被害人张某，将五张面额共计150万元的银行承兑汇票照片发给张某选择。同日下午，张某和葛兵谈妥以48.74万元的价格购买其中四张面额共计50万元的银行承兑汇票，并通过网银转账向葛兵支付了48.74万元。葛兵收到该款后，通过取现或转账方式分别给了韩某、凌某、顾某等人，其中通过转账转给韩某39万元。后葛兵逃匿，未向张某交付银行承兑汇票。案发后，韩某已向被害人张某退赔全部损失。 公诉机关认为，被告人葛兵以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，单独或者伙同他人骗取对方当事人财物，数额巨大，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。本案部分犯罪系共同犯罪，被告人葛兵在共同犯罪中起主要作用，是主犯。应当按照其所参与的全部犯罪处罚。提请本院依法判处。 被告人葛兵当庭对指控诈骗张某的犯罪事实供认不讳，对指控诈骗陈某乙的事实有异议。辩解称，其从陈某乙处拿了70万元的银行承兑汇票属实，但不是诈骗，事后归还过19万元。 辩护人对指控的罪名没有异议，提出如下辩护意见：1、起诉书指控的第1起事实不构成合同诈骗罪，属于民事纠纷。被告人葛兵从陈某乙取得银行承兑汇票没有采用欺骗的手段，事后试图借款归还陈某乙，因后起案件导致未能归还，故葛兵没有非法占有的故意。2、指控的第2起事实中，被告人葛兵是受韩勇军的胁迫，不应认定为主犯。3、被告人葛兵系初犯，到案后如实供述自己的罪行。综上希望法庭从轻判处。 经审理查明： 1、2017年9月23日，被告人葛兵联系被害人陈某乙，谎称有客户需要购买银行承兑汇票。陈某乙信以为真，在其位于本市崇川区恒盛豪庭的家中将二张面额共计人民币70万元的银行承兑汇票交给葛兵。葛兵当日将该二张银行承兑汇票分别出卖给张某、周某共计得款68.235万元，葛兵将所得钱款用于偿还个人债务。后陈某乙多次向葛兵索要钱款，葛兵均编造理由拒不支付汇票款。 2、2017年5、6月份，被告人葛兵向韩某（已判决）借款共计人民币80万元。2017年9月下旬，韩某因葛兵借款时提供的担保财产不足以清偿80万元的借款，为收回借款，2017年9月26日，韩某与葛兵合谋，通过谎称有银行承兑汇票需要出售变现，在买票人付款后不再给付票据的方式骗取买票人钱款。当天上午，葛兵联系被害人张某，将五张面额共计150万元的银行承兑汇票照片发给张某选择。同日下午，张某和葛兵谈妥以48.74万元的价格购买其中四张面额共计50万元的银行承兑汇票，并通过网银转账向葛兵支付了48.74万元。葛兵收到该款后，通过取现或转账方式分别给了韩某、凌某、顾某等人，其中通过转账转给韩某39万元。后葛兵逃匿，未向张某交付银行承兑汇票。案发后，韩某已向被害人张某退赔全部损失。 被告人葛兵于2017年10月18日被抓获，其先后供述了骗取张某、陈某乙银行承兑汇票的基本事实。案发后被告人葛兵的家属代其向陈某乙退赃人民币20000元，取得被害人陈某乙的谅解。 上述事实，有公诉人举证的被害人陈某乙、张某的陈述；证人韩某、陈某甲、周某、朱某、凌某等人的证言；相关银行承兑汇票复印件、银行交易记录等书证；被告人葛兵的供述与辩解；公安机关出具的到案经过；被告人葛兵的户籍信息等证据予以佐证，上述证据经法庭调查核实，均具有证明效力，本院予以确认。 本案争议焦点：一、指控的第1起事实是否构成诈骗罪。二、指控的第2起事实中，被告人葛兵是否属于从犯。本院评判如下： 一、经查，被告人葛兵向被害人陈某乙虚构了有客户需要购买银行承兑汇票的事实，陈某乙出于对葛兵的信任及基于葛兵能及时支付汇票款的认识才将银行承兑汇票交付给葛兵。而葛兵取得银行承兑汇票后即主动联系下家予以出卖，并将所得钱款用于偿还个人债务。结合葛兵当时有巨额外债、经济状况恶化、无力偿还的状况，可以认定葛兵具有明显的非法占有的目的。被告人葛兵的行为具有刑事违法性，侵犯了被害人的财产权益，符合诈骗罪的构成，故对被告人的辩解及辩护人提出的第1点辩护意见均不予采纳。另被告人葛兵辩解称事后归还过陈某乙19万元，经查，其辩解没有事实依据，本院亦不予采信。 二、经查，韩某向葛兵追偿债务的情况属实，但韩某的行为不构成胁迫，葛兵系在韩某教唆下自愿向被害人张某行骗。韩某、葛兵系共同犯罪，两人在共同犯罪中均起主要作用，均是主犯。故对辩护人提出的第2点辩护意见不予采纳。 综上，本院认为，被告人葛兵以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，单独或者伙同他人骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控被告人葛兵犯合同诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。本案部分犯罪系共同犯罪，被告人葛兵在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人葛兵到案后供述了骗取张某、陈某乙银行承兑汇票的基本事实，其对行为性质的辩解，不影响“如实供述自己的罪行”的认定，依法可以从轻处罚。被告人葛兵的家属代其退赔被害人陈某乙的部分损失，被害人表示谅解，酌情从轻处罚。辩护人提出的第3点辩护意见，经查属实，本院予以采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人葛兵犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月19日起至2023年4月18日止)，并处罚金人民币六万元（该款由被告人葛兵于本判决发生法律效力之日起三内缴纳完毕）。 二、责令被告人葛兵于本判决发生法律效力之日起十日内退赔被害人陈其通的损失人民币662350元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  沈永斌 人民陪审员  薛永生 人民陪审员  陶 诚 二〇一八年七月十九日 书 记 员  刘浩蓉
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初49241号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：施仁武，男，1983年11月21日生，汉族，户籍地江苏省。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告施仁武信用卡纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告施仁武经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2018年2月19日的信用卡欠款本金人民币65,733.90元及自2016年10月21日起至2018年2月19日的利息13,247.99元、滞纳金472.58元、违约金17,606.45元、账单分期手续费7,729.15元、取现手续费100元；2.判令被告支付自2018年2月20日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：施仁武向招商银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因施仁武未能按约还款，故招商银行股份有限公司信用卡中心向法院提起诉讼。施仁武未作答辩。招商银行股份有限公司信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表、催收记录等证据。施仁武未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告在信用卡申请表中填写的住宅地址上海市浦东新区万安街XXX弄XXX号XXX室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金、取现手续费的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2016年10月21日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告签收与否，均视为送达。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告施仁武应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2018年2月19日的信用卡欠款本金人民币65,733.90元；二、被告施仁武应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2018年2月19日的取现手续费100元；三、被告施仁武应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费【以人民币65,733.90元为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自2016年10月21日计至实际清偿日】；四、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,443元，减半收取计721.50元，由被告施仁武负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  俞坚二〇一八年七月二十六日书记员  钱雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
天津市蓟州区人民法院行 政 裁 定 书（2018）津0119行初43号原告李连贵，男，1967年1月4日出生，汉族，农民，现住天津市蓟州区。委托代理人杨桂艳（原告妻子），女，1964年11月23日出生，汉族，农民，住址同上。被告天津市蓟州区别山镇人民政府，地址天津市蓟州区别山镇。法定代表人房学林，镇长。出庭负责人郝志国，副镇长。委托代理人李秀云，天津云诺律师事务所律师。委托代理人刘洪军，天津云诺律师事务所律师。原告李连贵诉被告天津市蓟州区别山镇人民政府（以下简称别山镇政府）不作为违法并要求判令被告为原告承包的土地进行确权并颁发证书一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原告系蓟州区别山镇东山北头村村民，于1998年12月31日到2028年12月31日止依法通过家庭承包方式对集体土地进行承包，并与村委会签订土地承包合同。依据国土资源部、中央农村工作领导小组办公室、财政部、农业部《关于农村集体土地确权登记发证的若干意见》的规定，全国都在开展农村土地确权相关工作，但被告未按国家规定给原告的土地确权。原告曾多次找村委会及被告，2018年1月11日原告又以书面形式向被告提出履行法定职责申请，但至今被告未履行法定职责。故原告诉至法院请求法院判令被告不作为违法并判令被告为原告承包的土地进行确权并颁发国家统一制式证书。被告辩称，1、依据《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第四条规定，由县级以上地方人民政府颁发农村土地承包经营权证。县级以上地方人民政府农业行政主管部门负责农村土地承包经营权证的备案、登记、发放等具体工作。因此被告不具有农村土地承包经营权登记、颁证行政职权和行政主体资格。2、被告2018年1月15日收到原告书面申请，被告工作人员通过本村村干部口头告知原告，被告不具备农村承包土地确权和发证的法定职责，但被告正在按照区政府的工作部署，配合蓟州区农业委员会进行全镇农村承包土地确权的准备工作。综上，被告不构成不作为，原告的诉请没有法律依据，请求法院驳回原告诉讼请求。经审理查明，原告系天津市蓟州区别山镇东山北头村村民，其于1998年承包东山北头村集体土地，承包期限30年。2018年1月11日原告与东山北头村其他十七户村民共同向被告提交履行法定职责申请，请求被告为原告承包的土地确权并颁发证书。被告2018年1月15日收到原告的申请后未对原告予以答复。本院认为，公民、法人或者其他组织提起诉讼，应当符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，起诉有事实根据是提起诉讼的法定条件。职权法定是判断行政机关是否依法履行职责的基本原则。公民、法人或者其他组织起诉要求行政机关履行法定职责，应以被诉行政机关负有相应的法定职责为前提。本案中依据《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第四条规定，农村土地承包经营权证由县级以上地方人民政府颁发，县级以上地方人民政府农业行政主管部门负责农村土地承包经营权证的备案、登记、发放等具体工作。因此被告对农村土地承包经营权不具有确权发证的法定职责，原告要求被告履行确权发证的职责没有事实根据，其起诉不符合法定起诉条件，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告李连贵的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  杨玉双人民陪审员  马翠贤人民陪审员  沈桂玲二〇一八年七月十八日法官助理陈跃利书记员刘晟楠附本裁判依据的法律条文：1、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
江苏省镇江市京口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏1102执296号 陆慨容留他人吸毒一案，本院于2013年5月8日作出的(2013)京刑初字第128号刑事判决，以容留他人吸毒罪判处陆慨有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元。 本院在执行财产刑过程中，经查明执行标的为5000元，本院依法对被执行人的财产进行查控：被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房产等财产。本院已将被执行人陆慨纳入失信被执行人名单及向其发出限制高消费令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下： 终结(2013)京刑初字第128号刑事判决中对被执行人陆慨罚金5000元财产刑的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴建平 审判员  邓铭琛 审判员  王晓宝 二〇一八年七月二十三日 书记员  桑国根
深圳市福田区人民法院 执 行 通 知 书 （通知被执行人用） （2016）粤0304执815号 丁祝元： 你/你单位与李哲合同一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的TDH11EAJ_YAXX@AHTDH13EAJ_YAXX@AJLB判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)李哲于二Ｏ一八年七月二十一日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一八年七月二十一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： …… 开户银行： 账户名称： 账号： 特此通知。 二〇一八年七月二十一日 () 联系人：联系电话： 本院地址：邮编： 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河北省石家庄市长安区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0102民初8286号原告：孙翌，男，1987年6月2日出生，汉族，住石家庄市长安区。委托代理人：付佳杰，河北冀华律师事务所律师。被告：李彦召，男，1982年7月2日出生，汉族，住石家庄市栾城区。被告：杜志琴，女，1985年8月5日出生，汉族，住石家庄市桥**。原告孙翌与被告李彦召、杜志琴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙翌及其委托代理人付佳杰、被告杜志琴到庭参加诉讼，被告李彦召经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。孙翌向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二被告共同连带返还原告借款175万元；2、本案诉讼费、保全费由二被告承担。事实与理由：原告与被告李彦召系朋友关系，从2014年开始，被告因资金周转陆续向原告借款人民币249.8万元。借款均是通过银行转账的方式借出、收款人均为被告李彦召本人，有银行转账记录为证。经原告催要，被告偿还了部分借款，但是剩余借款被告一直没有偿还。原告无奈向贵院起诉。二被告系夫妻关系，借款发生于二被告婚姻关系存续期间，根据《民事诉讼法》《婚姻法》的有关规定，特请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。杜志琴辩称：第一、因为我和李彦召是闪婚。所以在婚前婚内都有协议，各自经济独立。生活费用也是平均分摊。第二、我个人作为公务员收入轻松且稳定。当时没有购置房产，也没有奢侈消费，我的父母身体健康且有退休金无需赡养。第三、该借条出具日期是2015年6月2日，期间我俩感情已经破裂，因为被告李彦召长期早出晚归对家庭不尽义务，于2015年6月25日第一次离婚。在其父亲苦劝下复婚后又于2017年4月28日离婚。他对外一切经济往来，我根本不知情，他在这期间一切债务都是个人债务，并非用于夫妻生活的共同债务，我没有偿还的义务。第四、根据2017年12月2日最高院对夫妻共同债务认定（第24条）的最新答复，非用于共同生活的借款，非举债方不承担偿还责任。夫妻一方日常生活所需的举债可以认定为共同债务，超出日常生活所需的大额举债，则由债权人和举债人证明该款项用于夫妻共同生活。那么这笔借款用途的举证责任应该由被告李彦召和原告孙翌承担。如果原告孙翌和被告李彦召无法证明以上所说的借款用途，则我没有偿还的义务。第五、根据2017年12月2日最高院对夫妻共同债务认定（第24条）的最新答复，夫妻一方为生产经营活动的举债，根据生产经营活动的性质、夫妻双方在其中的地位作用、第三人是否善意等具体情形来认定是否属于夫妻共同债务。即使被告李彦召举债是为了生产经营。但李彦召的经营活动在婚前就在进行。婚后我个人为公务员且正常上班，不参与李彦召的生产经营活动，也未在他公司担任任何职务。第六、原告提供的转账记录和银行流水还有借条只能证明两人有财务上的往来，而且被告李彦召和原告孙翌是多年好友，客观上存在两人故意串通伪造债务坑害我的可能。综上所述。请求法庭判定债务不属于夫妻共同债务，且我对债务没有连带偿还责任。被告李彦召未到庭，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2014年6月16日，原告向被告李彦召转款95万元，2015年4月29日原告通过王思雯的账户向被告李彦召转款40万元，2015年6月2日原告通过王思雯的账户向被告李彦召转款48万元，共计183万元。2015年6月2日，被告李彦召向原告出具三份借条，三份借条上分别显示：被告李彦召向原告借款人民币现金壹佰万元整、肆拾万元整、伍拾万元整。三份借条均显示借款“用于我个人经济周转”。原告庭审中称其分三次向被告李彦召转款共计183万元，被告李彦召出具了三张共计190万元的借条，多出的7万元为口头约定的利息。2015年6月5日原告通过王思雯的账户向被告李彦召转款28.8万元，2015年7月24日原告通过王思雯的账户向被告李彦召转款38万元，被告李彦召针对该两笔转账未打借条。原告认可被告李彦召已经偿还74.8万元。另查明，原告与王思雯于2012年10月9日登记结婚，于2018年7月11日离婚。被告李彦召与被告杜志琴于2017年4月28日离婚。本院认为，被告李彦召向原告出具了190万元的借条，原告实际向被告李彦召转款183万元，原告称借条中多出的7万元为利息，合同法第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。故应认定被告李彦召实际借款金额为183万元，原告庭审中自认被告李彦召已经偿还74.8万元，故被告李彦召尚欠原告108.2万元，根据相关法律规定，双方未约定履行期限的，债权人可以随时要求履行，故被告李彦召应偿还尚欠原告借款108.2万元。借款合同关系的基础事实不仅包含款项的实际支付，更应包括双方存在借款合意。原告于2015年6月5日与2015年7月24日分别通过王思雯的账户向被告李彦召转款28.8万元、38万元，但是被告李彦召并未向原告出具借条，原告亦未提交其它证据证明双方就该款项存在借款合意，成立借贷关系，且2015年6月2日被告李彦召向原告出具了三张借条，而被告李彦召未就该两笔转款出具借条，不符合双方交易习惯，原告就该两笔转账主张系借贷关系的证据不足，故本院不予认定。被告李彦召出具的三张借条均明确载明借款用于个人经济周转，而非共同生活或共同生产经营，根据相关法律规定不应认定为夫妻共同债务，故原告要求被告杜志琴偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。被告李彦召经本院合法传唤未到庭，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：一、被告李彦召于本判决生效之日起十日内偿还原告孙翌借款本金人民币1082000元。二、驳回原告孙翌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20550元，由原告孙翌负担6012元，被告李彦召负担14538元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  梁红卓人民陪审员  李 丽人民陪审员  王沛然二〇一八年七月二十四日书 记 员  周 洁
湖北省郧西县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0322执339号申请执行人祁孝银，男，生于1992年5月14日，汉族，湖北省郧西县人，居民，住湖北省郧西县。被执行人龚远华，男，生于1988年4月3日，汉族，湖北省郧西县人，居民，住湖北省郧西县。本院在执行祁孝银与龚远华劳务合同纠纷一案中，被执行人龚远华已按湖北省郧西县人民法院(2017)鄂0322民初1357号民事调解书确定的义务，一次性支付申请执行人祁孝银劳务工资8700元、承担执行费50元。迟延履行期间的债务利息申请执行人祁孝银自愿放弃。现被执行人龚远华已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结湖北省郧西县人民法院(2017)鄂0322民初1357号民事调解书第二期的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李少峰审判员  周祥斌审判员  李永兴二〇一八年七月十八日书记员  朱美坪
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1973执恢1212号之一 申请执行人：邓红生，男，汉族，1970年3月2日出生，住湖北省安陆市。 被执行人：东莞鑫达玩具礼品有限公司，住所地：广东省东莞市横沥镇新城工业区。 法定代表人：杨伊仁。 申请执行人根据已发生法律效力的东劳人仲院横沥庭案字[2016]1148号仲裁裁决书、（2016）粤1973执9264号执行裁定书向本院申请恢复执行。本案在执行过程中，本院于2016年6月17日和2016年6月21日查封了被执行人东莞鑫达玩具礼品有限公司所有的机器设备以及成品与半成品一批，随后委托了深圳市中项资产评估房地产土地估价有限公司评估被执行人财产，评估报告编号分别为：中评报字[2016]第（资）H134号和中评报字[2016]第（资）H180号，评估价分别为人民币1187407元和984755元，合计人民币2172162元。本院依法委托广东瑞集拍卖行有限公司举行公开拍卖。经过竞拍程序，由买受人湛扩军（公民身份号码：）以人民币12800000元（大写壹仟贰佰捌拾万元正）投得，后本院扣划了被执行人各银行账户的存款共计人民币506652.78元。因买受人湛扩军对拍卖标的有异议，于2017年3月30日向本院提起异议之诉，随后本院又委托了广东坤元正量评估有限公司重新评估被执行人的财产，本院于2018年3月1日驳回了异议人湛扩军的异议。因此，该系列案扣除评估费109400元、诉讼费112607.61元、执行费131113元，看守工资150000元，则剩余可分配额为12803532.17元。随后，本院根据法律的规定制作了执行款分配表进行分配，其中优先分配比例为100%，次优先分配比例为35.3507%，第三顺位债权可分配比例为0.0000%，一般债权分配比例为0.0000%（详见执行款分配表），现该执行款分配方案已生效。 本案债权为次优先分配债权，已分得案款34502.29元，未能获得清偿。此外，经查询，本院未发现被执行人名下有其他可供执行的房产、土地、车辆、银行存款等财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落状况，并同意终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及进行限制高消费。 本院认为，本案已不具备继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1973执恢1212号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索或发现其下落状况的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶志文 审判员  冼钊龙 审判员  杜星恒 二〇一八年七月九日 书记员  何旭波 张达红
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2018）内0102民初2655号原告：田建国,男,1941年11月6日出生,汉族,住呼和浩特市。被告：刘志成，男，1956年2月17日出生，汉族，住呼和浩特市。本院认为，该案疑难复杂，不适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案应转为普通程序。审 判 长 甄世伟人民陪审员 张 风人民陪审员 刘兰柱 二〇一八年七月十一日书 记 员 陈 红
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0114执3363号 申请执行人：黄文锋,男,1979年9月6日出生,汉族,住广东省佛冈县。 被执行人：叶桂兴,女,1969年11月13日出生,汉族,住广州市花都区。 申请执行人黄文锋与被执行人叶桂兴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0114民初4260号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人叶桂兴应向申请执行人黄文锋归还借款本金30000元。根据申请执行人的请求，本院于2018年3月23日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、工商、车管部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院另案依法查封了被执行人所有的粤Ａ×××××号牌汽车的档案。本院查明被执行人叶桂兴名下有位于广州市花都区新华街新华路横六街7号三楼房产，另案已依法对该房产进行评估拍卖，需依法分配。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，已依法拍卖被执行人名下房产需依法分配。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄建飞 审判员  李 凤 审判员  徐家静 二〇一八年七月二十七日 书记员  袁建恒
陕西省西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0103民初4245号 原告：平安银行股份有限公司西安东二环支行。 负责人：曾某，行长。 委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。 被告：罗某某，女。 原告平安银行股份有限公司西安东二环支行与被告罗某某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告罗某某经本院合法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司西安东二环支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截止2018年3月5日的欠款本金18925.65元，利息4425.85元，费用328.84元（其中滞纳金和违约金328.84元）。滞纳金截止于2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计人民币23680.34元。并支付自2018年3月6日起至实际清偿日止的利息、违约金（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2015年12月14日获得批准，卡号为52685507********。被告开卡消费并产生透支后，经原告多次催收欠款，至今仍未对信用卡欠款予以清偿。截止2018年3月5日，被告已累计拖欠信用卡本息及费用共计23680.34元未给付，透支款已严重逾期。现诉至法院请求判如所请。 被告罗某某未出庭答辩，也未向本院提交证据。 原告为证明其所主张的事实依法向本院提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行审核，经查明，原告所述属实，本院依法予以认定。 本院认为，被告自愿在原告处申领信用卡并签约，应当严格、全面遵守《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定有关条款。被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予清偿，构成违约。现原告要求被告依照上述合约及章程的约定偿还透支本金并支付相应的利息、滞纳金或违约金，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传票传唤未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本院按照查明的案件事实依法进行裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告罗某某于本判决生效之日起十日内清偿原告平安银行股份有限公司西安东二环支行截止2018年3月5日的信用卡欠款本金18925.65元、利息4425.85元、费用328.84元（其中滞纳金和违约金328.84元），共计23680.34元；并支付自2018年3月6日起至实际清偿日止的利息、违约金（按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费392元由被告负担（此款原告已交纳，被告在支付上述款项时直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  李新元 审 判 员  周 伟 代理审判员  李 冉 二〇一八年七月二十五日 书 记 员  邢尖尖
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏05刑终515号上诉人（原审自诉人）邱红柳，女，1988年7月6日生，汉族，户籍地江苏省苏州市虎丘区。诉讼代理人刘雄波，江苏东恒（苏州）律师事务所律师。原审被告人王紫峰，男，1986年5月26日生，汉族，户籍地江苏省苏州市虎丘区。原审被告人秦琳（曾用名秦淋），女，1990年5月6日生，汉族，户籍地江苏省苏州市虎丘区）西黄区4号。苏州市虎丘区人民法院审理自诉人邱红柳诉被告人王紫峰、秦琳犯重婚罪一案，于2018年4月23日作出（2018）苏0505刑初35号刑事裁定。宣判后，自诉人邱红柳不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审查认为，本案缺乏罪证，自诉人邱红柳提交的现有证据不能证明其控诉成立，且自诉人未能提出据以定罪的补充证据。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第四十九条、第二百零五条第一款第（二）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十四条之规定，裁定驳回自诉人邱红柳对被告人王紫峰、秦琳的起诉。本院认为，上诉人邱红柳提起刑事自诉应当提供确实充分的证据，本案现有证据尚不足以证明存在犯罪事实。原审裁定适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百二十九条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（本页无正文）审判长  姚一鸣审判员  李秀康审判员  王美新二〇一八年七月四日法官助理丁明亮书记员陆雅雯
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执12380号 关于申请执行人东莞市环境保护局与被执行人东莞市华锐家具有限公司行政非诉执行一案[执行依据为(2018)粤1971行审889号]，现被执行人已按照生效法律文书履行确文书确定的义务，本案已执结。 特此通知。 二〇一八年七月二十六日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人:霍惠媚、吴诗思 联系电话：0769-2224****
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0602执517号 申请执行人林月花，女，1966年11月19日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被执行人韩明，男，1967年12月5日出生，汉族，住福建省漳州市新芗城区。 申请执行人林月花与被执行人韩明一案，被执行人韩明应偿还申请执行人林月花人民币40000元及利息，代垫诉讼费人民币400元。 本院在执行过程中依法查询被执行人银行存款、房产、车辆、工商登记等情况，均查无可供执行的财产。本院冻结被执行人名下银行账户。被执行人未履行但有按报告财产令向本院申报财产。本院已依法将其纳入失信被执行人名单及限制高消费名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  林清标 代理审判员  姚建平 代理审判员  张雨平 二〇一八年七月三十一日 书 记 员  施伟斌
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0304执4680、4681号之一申请执行人陈章彬，男，汉族，1971年3月27日出生。被执行人汪公，男，汉族，1966年5月16日出生。申请执行人陈章彬与被执行人汪公合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院(2017)粤0304民初40086号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付60326.11元及利息等，本院于2018年3月9日依法立案执行。执行过程中，被执行人汪公与申请执行人陈章彬达成执行和解协议，被执行人向申请执行人缴纳执行款人民币65000元，执行费875元由被执行人承担，被执行人已缴纳本院。本院认为，本院(2017)粤0304民初40086号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案，并依法解除对被执行人财产的相关执行措施。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：一、解除本院对被执行人汪公名下价值60326.11元的财产的查封、冻结、划拨；二、深圳市福田区人民法院(2017)粤0304民初40086号民事判决书执行完毕，本案予以结案。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员 李 罡二〇一八年七月二十五日本件与原本核对无异书记员 林桑桑