云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2016）云0103民初6740号原告（反诉被告）：云南瀚海通信有限公司第一分公司。营业场所：云南省昆明市人民西路121号。负责人：赵源。委托代理人：舒晓梅，云南大贵律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：赵亚刚，云南大贵律师事务所实习律师，一般授权代理。被告（反诉原告）：云南上基房地产开发有限责任公司。住所：昆明市盘龙区茨坝青松路**。法定代表人：马罗矶,系该公司董事长。委托代理人：宗翔，系成达法律服务所法律工作者，特别授权代理。委托代理人：冯再阳，男，汉族，1992年12月18日出生，，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县系公司员工，特别授权代理。原告（反诉被告）云南瀚海通信有限公司第一分公司(以下简称瀚海公司)诉被告（反诉原告）云南上基房地产开发有限责任公司（以下简称上基公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于二〇一六年十一月十六日受理后，被告上基公司提出反诉，本院将两诉合并，依法适用普通程序，于二〇一七年二月十六日第一次公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）瀚海公司负责人赵源及委托代理人舒晓梅、赵亚刚，被告（反诉原告）上基公司委托代理人宗翔到庭参加了诉讼。本院于二〇一七年三月二十一日第二次公开开庭审理本案，原告（反诉被告）瀚海公司负责人赵源及委托代理人舒晓梅、赵亚刚，被告（反诉原告）上基公司委托代理人宗翔到庭参加了诉讼。本院于二〇一八年一月十二日第三次公开开庭审理本案，原告（反诉被告）瀚海公司负责人赵源及委托代理人舒晓梅、赵亚刚，被告（反诉原告）上基公司委托代理人冯再阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）瀚海公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程款3410215.72元和违约金20000元；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2011年11月30日签订《云南上基房地产开发有限公司“昆明玉器城”项目合同》（编号上基（玉）合一0000161），合同约定由原告承担合同建设项目，由被告向其支付合同工程款。原告依约将工程量款项合计为6774849.72元的工程交付被告使用，但原告仅收到合同工程款3184634元，余下工程款3410215.72元被告却未依约支付。原告已按照合同约定履行其项目建设义务，但被告却未完全履行其合同价款支付义务。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判决。被告（反诉原告）上基公司答辩称：1、我方认可与原告（反诉被告）签订的合同，但不认可欠款金额及违约金，由于瀚海公司与上基公司在工程完成至今瀚海公司没有提供相关工程量、工程造价结算依据，工程造价双方没有进行结算，所以不认可瀚海公司主张的尚欠金额，我方因此提出反诉；2、瀚海公司在施工过程中没有按照设计图进行施工，施工中有不符合国家标准情形，应当依据相关规定进行核算，才能得出具体金额。被告（反诉原告）上基公司向本院提出反诉请求：1、判令被反诉人返还工程款700000元和违约金20000元；2、判令反诉费用由被反诉人承担。事实和理由：反诉人与被反诉人双方于2011年11月30日签订《云南上基房地产开发有限责任公司“昆明玉器城”项目合同》（编号：上基（玉）合一0000161）。合同第九部分关于结算方式有明确规定，在工程完工后双方组织验收，经验收合格后，根据验收情况双方做出竣工结算（最终结算金额以甲方审计部门审定工程量为准）。而实际情况是，被反诉人单方面做出竣工结算，而非双方共同认可的结算金额。在合同第九部分中关于弱电管道的结算方式为62000元/管孔/公里计价，在施工图上要求的弱电管道规格为一管十二孔（总价：564214.34元），而被反诉人实际施工的规格为十二管一孔（5125770.54元），将弱电管道施工部分的总价凭空提高十二倍。被反诉人的做法违反合同第六部分约定的按照标准、规范和设计图纸施工，应承担违约责任（合同约定违约金20000元）。为维护自身合法权益，被告（反诉原告）特提出反诉，请求依法判决。原告（反诉被告）瀚海公司答辩称：1、反诉原告的认为无任何事实及依据，在工程移交后，反诉被告及时向反诉原告提交了工程验收申请，但反诉原告至今未对工程进行验收，而是直接将工程进行使用，反诉原告行为导致反诉被告在合理的期间内未能对工程款进行结算，反诉原告的行为给反诉被告造成了损失。反诉被告为维护自身合法权益，根据双方签订合同结算标准及依据建设工程施工合同司法解释的相关规定，结合实际施工的竣工成果，作出了合理合法的工程款结算，最终得出反诉原告欠反诉被告工程款3410215.72元。2、反诉原告在合同第9部分关于弱电管道结算方式结算错误，无任何事实及法律依据，（1）根据合同约定管和孔属于计量单位，双方在结算方式中管与孔在合同中没有具体约定单价，而是一致约定管孔每公里62000元，反诉被告根据合同约定的结算方式以实际工程量乘以具体的单价得出反诉被告的工程款；（2）针对反诉原告主张的反诉被告施工违反施工图上相应的规格无事实及法律依据，反诉被告在施工过程中对工程量作出相应调整，是依据2012年5月7日建设单位在本案的反诉原告所主持开展的图纸会审会议作出的会议记录，按照会议记录相关要求进行调整，并不存在反诉被告单方面变更本合同项下工程量的事实，综上反诉原告的事实理由均不成立，请求法院依法驳回反诉原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告（反诉原告）上基公司提交的工程款《付款凭证》因原告（反诉被告）瀚海公司认可是总共付给其公司的款项，故本院认可其真实性。综合上述证据及原告（反诉被告）、被告（反诉原告）双方在庭审中的陈述，本院确认以下案件事实：2011年11月30日，原告（反诉被告）瀚海公司（承包方）与被告（反诉原告）上基公司（发包方）签订《昆明玉器城户内通信线布线建设及庭院弱电管道新建工程合同书》，约定：工程名称为户内通信线布线建设及庭院弱电管道新建工程，工程地点位于昆明玉器城花渔沟石关，工程内容为昆明玉器城项目弱电通信工程，包括室外弱电综合管网设计及施工。所有安装设备、主材和辅材中的金属材料由瀚海公司供应，主体设备等，样品需双方认可，临时设施（含办公设施、生活设施及施工用库房等）由瀚海公司自行提供。室内工程的工期为主体工程竣工日期，自上基公司通知瀚海公司进场之日起算；室外弱电综合管网工期为180日历天，自上基公司通知瀚海公司进场之日起算。工程质量要求符合《建筑工程施工质量验收统一标准》GB50300-2001合格标准。工程经竣工验收（包括中间交工验收）达到合格标准后，由上基公司委托的监理方确认后再上报上基公司，经上基公司验收合格并在验收报告上签字，作为瀚海公司交工的证明文件。瀚海公司对现场作业和施工方法的完备性、安全性负责，并应向监理工程师报送本工程拟采用的施工组织设计并编制相应的施工方案，并经上基公司工程管理部门和监理工程师审定。如瀚海公司对施工组织设计和施工方案作出修改，应事先征得上基公司工程管理部门和监理工程师书面同意。瀚海公司应及时按照施工工序控制要求向监理单位申报计划、工序报验，按照合同完成全部内容后，及时申报竣工验收单，并向监理单位、上基公司相关部门提供竣工、结算资料一式四份。本工程无预付款，暂定工程总价为7100000元。综合布线一线入户，每户户线70元/户，户内媒体箱至室外检查并进户，包干价；两线入户，每户户线93元/户，户内媒体箱至室外检查井进户，包干价。户内数据宽带线（五类线）每户160元/户。由瀚海公司负责向上基公司提供的用户多媒体箱供货价每个103元/只（由瀚海公司配合总包单位进行安装）。有线电视网布放缆线一线入户350元/户。弱电综合管道按φ100PVC￥62000元/管孔/公里计价。办公室网络及光缆迁改暂定价228001.21元。双方按上述确定的单价进入结算，工程量按图纸、上基公司通知、签证等资料进行计算。本工程总费用以最终根据工程竣工资料的总工程量为准，以上价为单价包干（含完成该项工程中各项所需的材料费、人工费、机械费、管理费、税金及利润等）。瀚海公司组织进场施工，当工程分地块（或分标段）分别每项进度完成100%时，报上基公司确认核算后，上基公司支付已完成工程建设费的50%。在工程完工后，双方及时组织验收。经验收合格后，根据验收情况双方做出竣工结算（最终结算金额以上基公司审计部门审定工程量为准），90个工作日内上基公司支付至已完成工程建设费的95%。验收合格后，进入质量保证期，质量保证期室内工程为期24个月，室外工程，整个工程若无因瀚海公司原因引起的质量问题，质保期满后上基公司向瀚海公司一次性无息付清其余5%的尾款。如在保修期内出现任何质量问题，瀚海公司应无条件修复。协议双方应认真、全面履行协议内容，任何一方违反协议条款都将视为违约行为，应承担违约责任，违约方向对方支付违约赔偿金按违约金20000元/次支付另一方。合同还对其他事项进行了约定。2014年10月11日，瀚海公司将昆明玉器城1标段及二地块1#、2#弱电管网，昆明玉器城四标段弱电管网移交给了上基公司。2015年6月23日，瀚海公司申请对昆明玉器城庭院弱电管道新建工程1标、2标、4标进行工程验收，审批表记载的工程完成时间为2014年7月10日。监理方、项目工程部、项目技术部、项目成本部、项目总经理在《昆明玉器城项目工程验收申请审批表》上均签字确认。2015年6月23日，瀚海公司申请对昆明玉器城户内通信线布线建设工程4标进行工程验收，审批表记载的工程完成时间为2015年3月16日。监理方、项目工程部、项目技术部、项目成本部、项目总经理在《昆明玉器城项目工程验收申请审批表》上均签字确认。2009年5月18日，瀚海公司与上基公司签订《昆明玉器城项目商业区通信光缆迁改工程合同书》，约定瀚海公司实施昆明玉器城项目商业区通信光缆迁改工程，工程建设费用为70000元。2013年1月28日，瀚海公司与上基公司签订《昆明玉器城新建道路通信光（电）缆迁改协议》，工程承包范围为“昆明玉器城”项目新建道路范围内的通信光（电）缆迁改，工程内容及施工材料详见预算书。协议包干价为180000元，工期为7个日历天。经原被告双方确认，瀚海公司已完工的工程量为：1、建好完工的综合弱电管道，户内多媒体箱1-1标、1-2标，数量共618个；2、户内多媒体箱2-2标、2-3标，数量647个；3、户内多媒体箱4-1标、4-2标、4-3标，数量1668个；4、楼层多媒体箱4-1、4-2、4-3标，数量628个；5、1标段已布放电话/网络/光纤，数量555户；6、4标段已布放电话/网络/光纤，数量1668户；7、已建好综合弱电管道φ100PVC，数量84656.8米；8、新主干道6孔钢套塑跨桥φ110，数量150米；9、1-1、1-2标段已建好综合弱电管道φ20PVC，数量312米；10、昆明玉器城工程增补工程15000元，玉器城新建道路通信线迁改工程228001.21元；11、签证金额85055.11元。原被告双方均认可的瀚海公司已完工工程量的金额为：1、建好完工的综合弱电管道，户内多媒体箱1-1标、1-2标，数量共618个，金额63654元；2、户内多媒体箱2-2标、2-3标，数量647个，金额66641元；3、户内多媒体箱4-1标、4-2标、4-3标，数量1668个，金额171804元；4、楼层多媒体箱4-1、4-2、4-3标，数量628个，金额74104元；5、1标段已布放电话/网络/光纤，数量555户，金额116550元；6、4标段已布放电话/网络/光纤，数量1668户，金额350280元；7、新主干道6孔钢套塑跨桥φ110，数量150米，金额9300元；8、1-1、1-2标段已建好综合弱电管道20pvc，312米，金额8025元；9、昆明玉器城工程增补工程15000元，玉器城新建道路通信线迁改工程228001.21元；10、签证费用85055.11元。上基公司自2009年至2014年向瀚海公司共计支付款项3434634元，上基公司2009年向瀚海公司支付的款项为70000元，2011年支付的款项为164634元，2012年支付的款项为300000元，2013年支付的款项为1200000元，2014年支付的款项为1700000元。因原被告对数量84656.8米的已建好综合弱电管道φ100PVC的计算金额的标准存在争议，原、被告向本院申请进行司法审计。本院委托司法鉴定中心后，因上基公司找不到资料，也提交不了鉴定费，故上基公司不再申请鉴定。云南云岭司法鉴定所出具《司法鉴定回复函》：截止2017年12月10日，我所一直催促申请人、被申请人双方提供相应的鉴定资料，但除申请人提供外，被申请人一直未提供。直至2017年12月11日收到申请人转交的谈话笔录（复印件，时间2017年12月11日），申请人、被申请人双方均同意不再申请司法鉴定，故我所司法鉴定流程就此终止，特此回复。本院认为，原告（反诉被告）瀚海公司与被告（反诉原告）上基公司签订的《昆明玉器城户内通信线布线建设及庭院弱电管道新建工程合同书》系双方自愿协商签订，原被告双方均应按合同的约定履行义务。经过原被告双方的核对，双方对已完工的工程量均无异议，对已完工的工程金额除了数量84656.8米的已建好综合弱电管道φ100PVC存在争议外，其余款项均无异议。对原被告存在争议的款项，本院认为，当事人对自己提出的主张应当提交证据证实，《昆明玉器城户内通信线布线建设及庭院弱电管道新建工程合同书》约定弱电综合管道按φ100PVC￥62000元/管孔/公里计价，原被告对合同约定的计算标准存在争议，本院根据原被告的申请委托司法鉴定中心对该争议的款项进行审计，因上基公司不能提供鉴定资料及交纳鉴定费用，上基公司不再申请鉴定，故上基公司应自行承担相应的法律后果，本院按84656.8米×62000元/公里计算84656.8米的已建好综合弱电管道φ100PVC的金额，该金额为5248721.6元。综上，瀚海公司已完工的工程款项合计6437135.92元。上基公司共向瀚海公司支付的款项合计3434634元，瀚海公司认为其中有250000元系另外两个合同的工程款，针对2009年上基公司支付给瀚海公司的70000元，因瀚海公司与上基公司于2009年签订了70000元的合同，且本案的合同2011年才签订，故2009年的70000元不是本案的款项，对瀚海公司的意见本院予以采纳。瀚海公司与上基公司于2013年1月28日签订了工期为7天，工程款为180000元的《昆明玉器城新建道路通信光（电）缆迁改协议》，瀚海公司提交的该合同证实原被告之间还有180000元的工程款，上基公司对该合同的履行情况、款项的支付情况均不清楚。因瀚海公司提交了证据证实确实有180000元的合同，且合同的工期仅为7天，故本院认可上基公司支付给瀚海公司的款项中有该180000元的工程款。综上，扣除瀚海公司与上基公司另行签订的两个合同的工程款250000元后，上基公司针对本案合同支付给瀚海公司的工程款为3184634元，本案的工程款6437135.92元扣除上基公司已支付的工程款3184634元后，上基公司应向瀚海公司支付剩余的工程款3252501.92元，本院对该款项予以支持。上基公司认为瀚海公司没有按照设计图进行施工，但瀚海公司与上基公司已针对工程进行了移交，部分工程投入了使用，且项目工程验收申请审批表项目部进行了签字，2015年至庭审之日上基公司均未对移交的工程提出书面异议，故对上基公司的辩称本院不予采纳。关于瀚海公司主张的违约金，根据瀚海公司提交的证据，瀚海公司已于2015年申请对工程进行验收，项目部也签字同意验收，上基公司至今未向瀚海公司支付工程款存在违约，故对瀚海公司主张的违约金20000元本院予以支持。针对被告（反诉原告）上基公司的反诉请求，因上基公司未向原告支付足额的工程款，故不存在上基公司声称的多支付工程款的情况，且上基公司没有证据证实瀚海公司存在违约，故对上基公司的反诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定判决如下：一、被告（反诉原告）云南上基房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）云南瀚海通信有限公司第一分公司支付工程款3252501.92元；二、被告（反诉原告）云南上基房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）云南瀚海通信有限公司第一分公司支付违约金20000元；三、驳回原告（反诉被告）云南瀚海通信有限公司第一分公司的其他诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）云南上基房地产开发有限责任公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费34242元由原告（反诉被告）云南瀚海通信有限公司第一分公司负担1573元，被告（反诉原告）云南上基房地产开发有限责任公司负担32669元。反诉费5500元由被告（反诉原告）云南上基房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长 保 静人民陪审员 王 玫人民陪审员 孙翠鑫二〇一八年七月四日书 记 员 解松涛邢钟正