wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）苏行终1030号 上诉人（原审原告）黄正洪，性别××年××月××日生，××族。 被上诉人（原审被告）射阳县人民政府，住所地射阳县城幸福大道**。 法定代表人唐敬，该县县长。 上诉人黄正洪因诉射阳县人民政府（以下简称射阳县政府）批准出让土地一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2016）苏09行初192号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。因需要补充调取相关案件卷宗，扣除了本案审理期限。本案现已审理终结。 一审法院认定，黄正洪1993年6月1日取得射国用（1993）第27－071－002号国有土地使用证，载明土地使用权东至原射阳县糖果糕点厂西围墙。2000年10月10日射阳县人民法院作出（1999）射执字第65号等民事裁定书，裁定“……东西以围墙为界范围内被执行人享有的6464m2的土地使用权归19位申请执行人享有……其中，成方享有4.70%”。2006年12月26日，射阳县国土资源局与李增云签订国有土地使用权出让合同，将合德镇林园二村1号地号为27－71－09，总面积6464m2的国有土地使用权转让给李增云。该合同第四十条载明“本合同下宗地出让方案业经射阳县人民政府批准”。2007年10月29日，成方、李增云关于原糕点厂内土地使用权、房屋所有权纠纷达成一致意见并签订协议。2009年1月12日，成方取得射国用（2009）第00187号土地使用权证书（以下简称《187号土地使用权证》），确认原糕点厂合德镇林园二村1号内834.3m2的土地使用权变更给成方。成方与黄正洪持有的土地使用权范围存在重复。成方与黄正洪因相邻关系发生过民事诉讼，黄正洪也曾多次信访。2016年11月7日，黄正洪诉来法院，请求：1、判令射阳县政府违反生效民事裁定书宗地四至界址的裁定，出让国有土地行为违法；2、判令射阳县政府为成方土地使用权证非法增加土地使用权年限一年零四天等行政行为违法；3、判令单方篡改的《国有土地使用权出让合同》为无效合同；4、判令对射阳县政府违法出让糕点厂西围墙外的国有土地使用权确权；5、本案诉讼费用由射阳县政府承担。在庭审中，经法院法律释明，黄正洪明确诉讼请求为确认射阳县政府批准出让案涉国有土地使用权行为违法。 一审法院认为，根据原《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定，行政行为对原告合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案黄正洪所诉的射阳县政府批准出让国有土地使用权的行为，是国有土地使用权出让中的过程性行为，该批准行为的效力已被射阳县国土资源局的国有土地使用权出让行为所吸收，最终对黄正洪权益产生影响的是国有土地出让行为。案涉批准行为对黄正洪的权益明显不产生实际影响。依据原《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定驳回黄正洪的起诉。 上诉人黄正洪上诉称，2009年1月12日，成方取得《187号土地使用权证》与上诉人已取得的土地使用权证存在部分重叠。被上诉人违法批准出让土地，非法增加土地使用权出让年限是矛盾的根源,侵害了上诉人的合法利益。一审法院认为该行为不可诉，未对射阳县政府批准出让土地行为的合法性进行审查，违反法律规定。请求本院撤销一审裁定，判决确认射阳县政府违法批准出让涉案国有土地行为违法。 被上诉人射阳县政府未提交答辩意见。 上诉人黄正洪提起上诉后，一审法院已将双方当事人在一审中提交的全部证据材料随案移送法院。本院从证据的关联性、合法性、真实性三个方面对双方当事人提交的证据进行了审核。经审查，本院认定的案件事实与一审法院认定的事实无异，依法予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第(六)项规定，行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国土地管理法》的规定，个人国有土地使用权的取得，系以核发国有土地使用权证的方式进行，批准只是核发国有土地使用权证行为中的论证、研究、层报阶段，属于过程性行为。正如上诉人上诉中自述，最终对黄正洪权益可能产生影响的是《187号土地使用权证》的颁发行为，本案上诉人所诉的所谓射阳县政府批准出让国有土地使用权行为即使存在，也是颁发《187号土地使用权证》中的过程性行为，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。上诉人黄正洪的上诉请求和理由缺乏法律依据，依法不予支持。 综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 蔡 霞 审判员 李 昕 审判员 张 静 二〇一八年七月三十一日 书记员 张家松 宋晶晶
河南省孟津县人民法院行 政 裁 定 书(2018)豫0322行审269号申请执行人河南省公安厅高速公路交通警察总队七支队。住址：孟津县朝阳镇连霍高速孟津城区收费站。负责人万保民，该支队支队长。委托代理人朱士晓、位新玲，河南省支队民警。被执行人周康喜，男，汉族，1992年06月05日出生。住河南省孟津县。申请执行人河南省公安厅高速公路交通警察总队七支队于2018年01月02日向本院申请强制执行豫公高公交决字[2017]第419905-1000336496号公安交通管理行政处罚决定书，本案受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行了审查。经审查查明，河南省公安厅高速公路交通警察总队七支队于2017年06月11日向被执行人作出豫公高公交决字[2017]第419905-1000336496号公安交通管理行政处罚决定书，被执行人在接到该行政处罚决定书后，逾期未自觉履行义务，河南省公安厅高速公路交通警察总队七支队遂向本院申请强制执行。要求周康喜缴纳罚款50元及加处罚款50元。本院认为，该行政决定符合行政合法性要求，具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：本案准予强制执行。审 判 长  张兆萌人民陪审员  高水定人民陪审员  杜万寿二〇一八年七月二十日书 记 员  谢小红
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px} 内蒙古突泉县人民法院                                            终结本次执行裁定书（2018）内2224执328号申请执行人张宏伟，男，1967年6月23日生，汉族，个体，现住突泉县。被执行人杨玉江，男，42岁，汉族，个体，现住乌兰浩特市。本院依据已经发生法律效力的突泉县人民法院（2017）内2224民初1386号民事判决书，于2018年1月23日向被执行人杨玉江送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人杨玉江至今未按生效的法律文书履行义务。本案在执行过程中，经本院调查被执行人已无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6款，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第519条的规定，裁定如下：终结突泉县人民法院（2017）内2224民初1386号民事判决书的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。                                                                                                                                                 审 判 长 马丰                                                                                                                                                审 判 员 赵振东                                                                                                                                                审 判 员 徐波二〇一八年七月十日                                                                                                                     书 记 员 潘攀
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0116执3219号 申请执行人:姚文，男，汉族，1968年6月5日出生，住四川省成都市金牛区。 申请执行人:袁云菊，女，汉族，1978年3月6日出生，住四川省成都市武侯区。 被执行人：四川美盛房地产开发有限公司。住所地：成都市武侯区。 法定代表人：刘展春，总经理。 本院在执行申请执行人姚文、袁云菊与被执行人四川美盛房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，已向成都市双流区不动产登记中心发出办理房屋不动产权证书的协助执行通知书，该房屋具备办理不动产权证书的条件。申请执行人撤销要求被执行人向其支付违约金及承担本案执行费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2018）川0116执3219号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 熊 武 二〇一八年七月十三日 书记员 江雅莉
黑龙江省海伦市人民法院民 事 判 决 书（2018）黑1283民初2338号原告：海伦市农村信用合作联社，住所地海伦市向阳大街**。法定代表人：曲士君,职务理事长。委托诉讼代理人：何强，海伦市农村信用合作联社扎音河信用社主任。被告：杨海臣，男，1967年1月8日出生，汉族，职业农民，住黑龙江省海伦市。被告：贾淑芝（系杨海臣妻子），女，1968年7月29日出生，汉族，职业农民，住黑龙江省海伦市。原告海伦市农村信用合作联社（以下简称海伦信用社）与被告杨海臣、贾淑芝借款合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。海伦信用社的委托诉讼代理人何强、被告杨海臣到庭参加诉讼，被告贾淑芝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。海伦信用社向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还贷款本金49000.00元及利息（利息计至全部贷款本息实际受偿之日止；暂计至2018年6月10日，利息为9435.41元）；2.诉讼费用由二被告负担。诉讼过程中，原告关于利息部分变更诉讼请求为：要求二被告支付截止至2018年7月31日的利息10310.00元。事实和理由：2015年1月28日，原告与被告杨海臣签订了《农户最高额互保借款合同》一份，合同约定被告杨海臣在原告处借款人民币49000.00元，借款期限截止至2017年11月30日。借款利率为月利率8.75‰。原告如约发放借款，借款期限届满后。原告多次向被告催还，被告承认借款事实，但至今未向原告给付上述借款本金及利息。被告杨海臣承认原告海伦信用社主张的事实，承认全部诉讼请求，被告贾淑芝未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院认证如下：1、《农户最高额互保借款合同》一份；2、放款通知书一份；3、借款凭证一份；4、《农户借款申请审批表》一份；5、杨海臣、贾淑芝户口复印件一份。上述证据来源合法，内容真实，与本案存在关联性，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月28日，被告杨海臣因种植业需要向原告海伦信用社申请借款49000.00元，同时被告贾淑芝在《农户借款申请审批表》中签字确认。同日，借款申请得到海伦信用社的批准，原告海伦信用社与被告杨海臣签订了《农户最高额互保借款合同》一份，合同约定被告杨海臣在原告处自2015年1月28日起至2017年11月30日止，可以在人民币49000.00元的本金额度内向原告申请借款，在上述期间发生的借款，单笔借款期限最长不超过一年。借款利率为月利率8.75‰，逾期还款在约定利率基础上加收30％计收罚息。合同签订后，2016年10月29日，被告杨海臣在原告处借款49000.00元，还款时间为2017年10月20日。原告于当日通过银行转账的方式将这笔借款划给被告杨海臣指定的账户。借款期限届满，被告杨海臣未按约定向原告海伦信用社给付本金并支付利息。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，合法的借贷关系受法律保护。杨海臣向海伦信用社借款49000.00元事实清楚，双方约定借款利率和还款期限明确，杨海臣借款后应按约定还款付息，其未按约定还款并支付利息的行为系违约行为，应承担违约责任。贾淑芝作为杨海臣的妻子在借款申请表中签字并声明按合同约定还本付息，说明该笔借款系夫妻双方共同意思表示，且借款用途为发展种植业，故该笔债务系夫妻共同债务。综上所述，原告海伦市农村信用合作联社要求被告杨海臣、贾淑芝给付借款本金并支付利息的诉讼请求证据充分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨海臣、贾淑芝于本判决生效后立即给付原告海伦市农村信用合作联社借款本金49000.00元并支付利息10310.00元（利息计至2018年7月31日），自2018年8月1日起至履行之日止按月利率8.75‰上浮30%向原告海伦市农村信用合作联社支付利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1282.00元，减半收取计641.00元，由被告杨海臣、贾淑芝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  孙大军二〇一八年七月三十一日书记员  郝甜甜
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初54613号原告：优酷信息技术(北京)有限公司，住所地北京市。法定代表人：杨伟东，董事长。委托诉讼代理人：陆世皎，上海市锦天城律师事务所。被告：上海千杉网络技术发展有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区芳春路********。法定代表人：邓礼帆。本院在审理原告优酷信息技术(北京)有限公司与被告上海千杉网络技术发展有限公司著作权侵权及不正当竞争纠纷案中，查明(2018)沪0115民初54381-54479、54481-54880、54882-55002号案纠纷与本院已经受理的(2018)沪0115民初54376号案的原、被告完全相同，案件事实基本相同，法律关系相同。本院认为，根据已经查明的事实，(2018)沪0115民初54381-54479、54481-54880、54882-55002号案与本院已经受理的(2018)沪0115民初54376号案件可并案处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：撤销(2018)沪0115民初54381-54479、54481-54880、54882-55002号案件，将上述案件所涉纠纷并入(2018)沪0115民初54376号案件继续审理。审判员 杨 捷二〇一八年七月二十四日书记员 黄心怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……
葫芦岛市连山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽1402执279号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司葫芦岛市分行，住所地葫芦岛市龙港区。法定代表人杨星君，系该行行长。被执行人安晓飞，女，满族，1988年7月4日生，现住葫芦岛市连山区。被执行人陈强，男，汉族，1987年10月17日生，现住葫芦岛市连山区。被执行人田红，女，汉族，1991年8月11日生，现住葫芦岛市连山区。被执行人张龙，男，满族，1988年8月22日生，现住葫芦岛市连山区。被执行人杨微，女，汉族，1988年4月23日生，现住葫芦岛市连山区。被执行人陈德君，男，满族，1985年12月13日生，现住葫芦岛市连山区。本院依据葫芦岛市连山区人民法院2017年8月24日作出的（2017）龙证执字第170号公证书，在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司葫芦岛市分行与被执行人安晓飞、陈强、田红、张龙、杨微、陈德君公证债权文书一案，依法对银行存款、车辆、房产、住房公积金、收益类保险、股息分红、金融理财产品进行查询，被执行人暂无其他可供执行财产。目前该案不具备继续执行的条件，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下:终结葫芦岛市连山区人民法院2017年8月24日作出的（2017）龙证执字第170号公证书中国邮政储蓄银行股份有限公司葫芦岛市分行与安晓飞、陈强、田红、张龙、杨微、陈德君的执行程序。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司葫芦岛市分行发现被执行人安晓飞、陈强、田红、张龙、杨微、陈德君有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  齐宏伟人民陪审员  刘 华人民陪审员  叶 强二〇一八年七月三日书 记 员  李 楠
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1971民初1548号原告梁树辉，男，汉族，1975年10月27日出生，住广东省东莞市，委托代理人黎启旺、陈葆森，均系广东仁之仁律师事务所律师。被告林全庆，男，汉族，1968年6月21日出生，住广东省阳江市江城区，被告孔宝玲，女，汉族，1975年6月4日出生，住广东省深圳市宝安区，原告梁树辉诉被告林全庆、孔宝玲民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人黎启旺到庭参加诉讼，被告林全庆、孔宝玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁树辉诉称：两被告系夫妻关系，原告与两被告是朋友关系，两被告因资金周转困难于2013年10月24日向原告借款320000元，双方约定每月利息为2.5%。借款之后，两被告以各种理由拒不还款。两被告为夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，应当承担共同清偿责任。为维护自身合法利益，原告遂起诉请求判令：1、两被告向原告偿还借款320000元并计付利息（以320000元为本金，按月息20厘计算，从2014年2月1日起计至全部款项还清之日止，暂计至起诉之日为292693.33元）；2、本案诉讼费由两被告承担。被告林全庆、孔宝玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。经审理查明：原告借款人为“林全庆”、“孔宝玲”的《借款条》，内容“现本人林全庆、孔宝玲今借到梁树辉人民币（现金）￥320000元，大写：X佰叁拾贰万X仟X佰X拾X元X角X分元整，借款日期由2013年10月24日起到归还日期2013年12月24日止。”其中“2013年12月24日”划有横线，下方有“林全庆.2015.12.23”的手写字迹。借款人处有“林全庆”、“孔宝玲”的签名，担保人处有“孔宝玲”的签名。借条右下方还有打印字样“从借款即日起每月支付利息，按借款总额2.5%利率计算”。原告主张，两被告是夫妻关系，原被告都是从事脚手架生意，被告收到原告交付的现金时出具了借款条，被告归还利息至2014年1月31日，此后未支付本金及利息，因被告在清远碧桂园有一个工程纠纷，款项还没有收回来，被告称工程款项回来马上就归还借款，因此原告一直没有起诉被告，并在诉讼时效快要过时找林全庆更改了还款期限，林全庆及孔宝玲都同意变更还款期限。以上事实，有原告提交的借款条，以及本院开庭笔录等附卷为据。本院认为，被告林全庆、孔宝玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告林全庆、孔宝玲自行承担。原告为证明涉案借款事实已提交了借款条为证，对此被告林全庆、孔宝玲没有提出异议，本院予以确认原告提交的证据的真实性，并依法认定被告林全庆、孔宝玲尚欠原告借款本金320000元的事实。债务应当清偿，被告林全庆、孔宝玲无正当理由至今未向原告偿还欠款的行为已违反了法律规定。故对原告要求被告林全庆、孔宝玲偿还借款本金320000元的诉讼请求，本院予以支持。至于利息，借据上约定的利息高于法律规定的限额，因此，利息应以年利率24%为标准，自原告诉请的2014年2月1日计算至实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告林全庆、孔宝玲于本判决发生法律效力之日起五日内向原告梁树辉归还借款320000元及利息（以320000元为本金，自2014年2月1日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9926.94元，已由原告预交，由两被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  林永雄审判员  常甲甲审判员  孟 翯二〇一八年七月十八日法官助理刘敏玲书记员黄伟钊附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0324执保143号申请人：卢辉，男，1962年2月13日生，汉族，住睢宁县。被申请人：江苏忠信建筑工程有限公司，统一社会信用代码91320312714065252F，住所地徐州市铜山区。法定代表人宗啸，该公司董事长。申请人卢辉与被申请人江苏忠信建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月19日作出了（2017）苏0324财保192号民事裁定书，依法予以准许保全，并查封了申请人提供的担保财产即登记于担保人卢锋、胡雪瑾名下的坐落于睢宁县睢城镇天虹北路32号13幢1层108号（合同号为：SN19800号）、109号（合同号为：SN19801号）房产两处。现申请人申请解除对上述担保财产的查封，并提供另外的财产担保。经审查，本院认为申请人卢辉的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第38条、《最高人民法院关于使用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：一、查封登记于担保人卢锋（居民身份证号码为）、胡雪瑾（居民身份证号码为）名下的坐落于睢宁县睢城镇人民东路6号国际公寓2号楼1-119室（房产证号为：ＳＹ××37号）、2号楼3-101室（房产证号为：ＳＹ××41号）的房产两处；查封期限为三年；查封期间由卢峰、胡雪瑾保管、使用，但不得毁损、变卖、抵押或设置其他权利负担。二、解除对登记于担保人卢锋、胡雪瑾名下的坐落于睢宁县睢城镇天虹北路32号13幢1层108号（合同号为：SN19800号）、109号（合同号为：SN19801号）房产两处的查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘玉平二〇一八年七月四日书记员  宋晓伟
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏1281民初542号原告:兴化市新华物业管理有限公司，住所地兴化市西公路国际公寓**楼**。法定代表人：陈玉华。委托诉讼代理人：刘兴，江苏兴华人律师事务所律师。被告:束德宇,男,1984年2月29日生，汉族，住兴化市国际公寓**。本院在审理原告兴化市新华物业管理有限公司与被告束德宇物业服务合同一案中，原告兴化市新华物业管理有限公司于2018年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告兴化市新华物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告兴化市新华物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取）由原告负担。审 判 长  苏胜忠人民陪审员  陆素华人民陪审员  刘永源二〇一八年七月五日书 记 员  吕海平
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2018）内0402民初3036号原告:唐英玉，女，1985年7月5日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区北方综合楼**。被告：张志虎，男，1988年3月9日出生，汉族，其他自然情况不详。被告：周慧，女，1995年9月2日出生，汉族，其他自然情况不详。原告唐英玉与被告张志虎、周慧民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月26日公开开庭进行了审理。原告唐英玉到庭参加诉讼。被告张志虎、周慧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。唐英玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告张志虎偿还原告借款7300元及支付自2018年5月14日起以借款7300元为基数以年利率6%为标准计算至本息付清时止的利息；2、被告周慧对上述欠款承担连带保证责任；3、由二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年9月5日，被告张志虎自原告处借款7300元，被告周慧为被告张志虎的上述借款提供连带责任保证，二被告为原告出具借据一枚，上述款项被告张志虎至今未还，为此原告诉至法院。张志虎、周慧在答辩期间内未答辩亦未向本院提交证据。原告唐英玉为支持其诉讼主张，在举证期间内向本院提交借据一枚，证明2017年9月5日被告张志虎自原告处借款7300元，被告周慧为被告张志虎的借款提供连带责任保证。原告所提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年9月5日，被告张志虎自原告处借款7300元，被告周慧为被告张志虎的借款提供连带责任保证，二被告为原告出具借据一枚，被告张志虎在借款人处签字并捺印，被告周慧在担保人处签字并捺印。同日原告以现金方式向被告张志虎提供借款7300元。上述款项被告张志虎至今未还，为此原告诉至本院，诉请同前。本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。根据原告提交的借据足以证明被告张志虎自原告处借款的事实。债务应当清偿，原告要求被告偿还借款7300元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付自起诉之日即2018年5月14日起以借款7300元为基数以年利率6%为标准计算至本息付清时止的利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项："既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持"的规定，原告该项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告周慧对上述欠款承担连带保证责任的诉讼请求，根据《中华人民共和国担保法》第十九条："当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任"的规定，因被告周慧自愿为被告张志虎的借款提供连带责任保证，故原告该项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告周慧在承担连带责任后，有权向被告张志虎追偿。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告张志虎、周慧拒不到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及上述法律之规定，判决如下：一、被告张志虎于本判决生效后立即偿还原告唐英玉借款7300元及支付2018年5月14日起以借款7300元为基数以年利率6%为标准计算至本息付清时止的利息；二、被告周慧对上述欠款承担连带清偿责任，被告周慧承担连带清偿责任后，有权向被告张志虎追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告张志虎、周慧负担，于判决生效后立即给付原告唐英玉。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 刘艳杰 二O一八年七月二十七日书记员 李红丹
成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）川0104民初9090号 原告：刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，住北京市大兴区。 委托诉讼代理人：何乙巧，北京德和衡（成都）律师事务所律师。 被告：叶淑兰，女，1966年3月19日出生，汉族，住成都市成华区。 被告：张勋伦，男，1970年3月20日出生，汉族，住重庆市江津区。 原告刘广东与被告叶淑兰、张勋伦民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，由于被告下落不明，本院依法将本案转为普通程序公开开庭进行了审理。原告刘广东的委托诉讼代理人何乙巧到庭参加诉讼，被告叶淑兰、张勋伦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同偿还原告借款本金149940元及利息、罚息、违约金（以尚欠本金149940元为基数，自2013年2月15日起至还清款项之日止按照年利率24%计算），暂计至2017年10月9日为167308.39元；以上共计317248.39元；2、本案所有诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2012年10月19日，原告与被告叶淑兰、张勋伦共同签订《借款协议》（以下简称“合同”）。合同约定被告向原告借款人民币20万元，用于被告产品加工。还款分期月数为12个月，自2012年11月15日起至2013年10月15日止，借款期限内的利率为月1%，并约定了违约金及罚息等。合同签订后，原告以向合同指定的收款账户转账及现金方式支付了借款本金20万元，被告收款后出具收款确认书。 合同履行过程中，被告仅向原告偿还了部分利息和本金，剩余部分经原告多次催要仍拒绝偿还。 被告叶淑兰、张勋伦未作答辩，也未提交证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼，其行为应视为放弃对原告的诉讼主张及案件证据进行抗辩及质证，对原告提交的证据本院予以采信，作为本案证据使用。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年10月19日，作为借款人的叶淑兰、共同借款人张勋伦与作为出借人的刘广东签订《借款合同》约定：叶淑兰、张勋伦向刘广东借款20万元，还款期数为12期，起止日期为2012年11月15日至2013年10月15日，每期于当月2日还款。借款人晚于分期还款表约定的还款日还款的，应向出借人支付罚息和违约金。罚息：每日按当期应还未还金额的0.05%计收罚息，每期单独计算，直至当期欠款还清之日止；违约金：违约金为当期应还未还金额的10%，每月单独计算。2012年10月19日，刘广东向合同约定账户中转账163800元。 庭审中，刘广东陈述，借款本金为20万元，分12期偿还，每期偿还18660元，其中利息每期为2000元，被告借款后按约定归还了前3期本息，认可尚欠本金为149940元，故归还本金50060元，自第4期起未按约定还款，原告称代被告支付冠群驰骋公司3.6万元，信访咨询费200元，系现金交付。 本院认为，《借款合同》是合同当事方的真实意思表示，且内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。各方均应按约全面履行各自义务。关于本案的借款本金。刘广东陈述系其代付服务费3.6万元及信访咨询费200元，但未提交证据证明有权代扣相关费用，也未提交证据证明实际交付该笔服务费，故上述扣除费用不应计入借款本金。因此，本院认定借款本金为实际转款的163800元。原告自认被告归还本金50060元，尚欠借款本金163800元-50060元=113740元。关于利息、罚息及违约金。原告主张自2013年2月15日起至清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率24的标准计算，符合法律规定及合同约定，本院予以支持,以上利息、罚息及违约金，统一表述为“利息”。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 一、被告叶淑兰、张勋伦应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘广东返还借款本金113740元及利息（自2013年2月15日起至清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率24%的标准计算）； 二、驳回原告刘广东的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6059元，公告费300元及后续送达本判决文书所产生的公告费用，由被告叶淑兰、张勋伦负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  聂 茸 人民陪审员  胡云海 人民陪审员  杨珍茹 二〇一八年七月十九日 书 记 员  唐明伊 记 录 员  李晓庆
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0114执648号申请执行人：羌莉莉，女，1977年12月4日生，汉族，住上海市嘉定区。被执行人：国能电联新能源汽车(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：张树凯。本院依法作出的上列当事人间车辆租赁合同纠纷一案的(2017)沪0114民初6536号民事调解书已经发生法律效力。因国能电联新能源汽车(上海)有限公司未履行上述生效法律文书所确定的义务，羌莉莉于2018年1月18日向本院申请执行，要求被执行人依法履行生效法律文书所确定的义务，返还租赁保证金、电费补贴等共计113,700元，并承担诉讼费2,615元、执行费1,605元。本院在执行中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，但被执行人未到庭履行义务，本院遂依法发出限制高消费令并进行网上曝光。本案在执行过程中，先后两次通过“总对总”、“点对点”网络查控平台发起对被执行人财产的查询申请，经相关银行、车辆管理所、不动产登记中心、证券登记结算中心等部门反馈信息，被执行人名下无存款、房产、车辆、股票等可供执行的财产。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人羌莉莉依据(2017)沪0114民初6536号民事调解书向本院申请执行的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱云龙审判员  陈伟明审判员  张丽华二〇一八年七月十八日书记员  于 洁附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0124民初7437号原告:陈立新，男，1967年3月27日出生，汉族，住。委托诉讼代理人：唐娅信，湖南通程律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢广军，湖南通程律师事务所律师。被告：范伟强，男，1980年2月11日出生，汉族，住。被告：余友，女，1976年3月6日出生，汉族，住长沙县。原告陈立新诉被告范伟强、余友合伙协议纠纷一案，本院于2017年12月7日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐娅信到庭参加了诉讼，被告范伟强、余友经本院依法传唤未到参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈立新向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即向原告支付欠款264000元，并自2017年11月25日起以欠付款为基数按中国人民银行同期贷款利率向原告计付利息至全部款项支付完毕之日止；2.判决由两被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年3月，原告与被告范伟强及案外人谢辉三人共同组建以谢辉为主的民工施工队（三人各负责部分民工工资的发放），分包了北京超安园林景观工程有限公司承建的湖南荣盛房地产开发有限公司开发的岳麓区风景园林项目工程中的人工湖工程施工，现该人工湖工程已施工完毕。而谢辉也已于2017年9月与北京超安园林景观工程有限公司进行结算，共结算工程款119万余元，并实际领取。随后，原告与被告范伟强及案外人谢辉进行内部结算，确认原告负责支付的264000元民工工资由被告范伟强支付给原告，尔后，经原告多次向被告范伟强催要，被告范伟强拖延不给。2017年11月1日，被告范伟强为确保其会履行付款义务，向原告出具欠条，承诺分三次向原告支付264000元民工工资（其中2017年11月25日付款10万元、2017年12月25日付款10万元、2018年1月25日付款64000元）。但欠条出具后，被告范伟强未按承诺履行付款义务。而被告余友与被告范伟强系夫妻关系，且上述债务形成在夫妻关系存续期间，故被告余友应为上述欠款承担共同清偿责任。被告范伟强、余友未提交书面答辩意见。经审理查明：被告范伟强因荣盛岳麓风景园林工程拖欠民工工资264000元，2017年11月1日其出具欠条一张，内容为：本人范伟强在荣盛岳麓风景园林工程拖欠民工工资264000元。承诺在2017年11月25日前付给陈立新10万元，发放民工工资，承诺在2017年12月25日前付给陈立新10万元发放民工工资，承诺在2018年1月25日前付给陈立新6.4万元，发放民工工资。（其中陈立新发放人：刘海波、林平、陈并华、陈立民、谢阳辉等人）如资金不到位所有民工都找范伟强本人，陈立新只负责督促发放。承诺人：范伟强，身份证：。此后，被告范伟强未依约付款。另查明，两被告系夫妻关系。本案审理过程中，案外人刘海波、林平、陈立华、陈立民、谢阳辉本人均至本院明确表示：自出具欠条后，范伟强没有向其支付过所欠工资，其只找陈立新要工资，不会去找范伟强。上述事实，有欠条、结婚登记申请书、本院对刘海波、林平、陈并华、陈立民、谢阳辉的询问笔录以及到庭当事人的陈述等证据在卷予以证实，本院依法予以确认。本院认为:一、被告范伟强因工程欠付民工工资264000元，其出具欠条予以确认，并承诺分期支付给原告陈立新，该承诺系其真实意思表示，合法有效；二、被告范伟强虽于欠条中承诺：如果资金不到位所有民工都找范伟强，陈立新只负责督促发放，但本院对欠条中注明的五位债权人进行询问时，该五人明确表示只找原告陈立新要钱，不会去找范伟强，原告陈立新亦当庭表示该五位民工工资由其去支付，故现原告陈立新以此欠条要求被告范伟强向其支付全部264000元民工工资的诉请，本院予以支持；三、欠条中未约定利息或违约金，但约定了付款期限，原告要求自逾期之日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，本院予以支持；四、原告未提交相应证据予以证实该债务用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故对原告要求被告余友承担共同清偿责任的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告范伟强向原告陈立新支付欠款264000元；二、被告范伟强按中国人民银行同期同类贷款利率的标准向原告陈立新支付利息至实际清偿之日止（其中10万元自2017年11月26日起计算；10万元自2017年12月26日起计算；剩余6.4万元自2018年1月26日起计算）；上述第一、二项给付义务限被告范伟强于本判决生效之日起五日内付清。三、驳回原告陈立新的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5260元，由被告范伟强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  李潇潇人民陪审员  罗万红人民陪审员  谢 燕二〇一八年七月九日书 记 员  蔡 斌附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
德阳市旌阳区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0603执3029号申请执行人：德阳市金阳农机物资有限责任公司。法定代表人：解立胜。委托诉讼代理人：何光明。被执行人：广安天丰农机有限责任公司。法定代理人：段成刚。本院在执行德阳市金阳农机物资有限责任公司与广安天丰农机有限责任公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封、冻结、扣押被执行人广安天丰农机有限责任公司价值65万元的财产，冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年；二、划拨被执行人广安天丰农机有限责任公司的存款，扣留、提取被执行人广安天丰农机有限责任公司的收入，共计65万元。本裁定立即执行。审判员  彭诗文二〇一八年七月十六日书记员  刘宇涵
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1082执1889号 申请执行人李先强，男，1985年9月13日出生，汉族，住荣成市。 被执行人荣成市人和镇岳田石材厂，住址荣成市人和镇宋家庄村。 本院在执行上列申请执行人李先强与被执行人荣成市人和镇岳田石材厂劳动人事争议纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 荣成市劳动人事争议仲裁委员会荣劳人仲裁字（2017）第366号仲裁调解书终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕学科 人民陪审员  鞠训财 人民陪审员  隋思海 二０一八年七月十八日 书 记 员  唐永尧
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤06民终5528号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，住所地广东省佛山市禅城区。负责人：谢泽伟。委托诉讼代理人：杨靖尧，公司职员。被上诉人（原审原告）:张先儒，男，1953年10月1日出生，侗族，住贵州省万山特区。被上诉人（原审原告）:张红梅，女，1982年10月23日出生，侗族，住贵州省万山特区。被上诉人（原审原告）:张细吉，男，1986年12月3日出生，侗族，住贵州省万山特区。被上诉人（原审被告）：庄杰，男，1984年2月10日出生，汉族，住山东省临沂市费县。被上诉人（原审被告）：王云华，女，1987年3月14日出生，汉族，住重庆市巫溪县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司（以下简称人民保险公司）因与被上诉人张先儒、张红梅、张细吉、庄杰、王云华机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605民初3431号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月22日立案后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。上诉人人民保险公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判人民保险公司不承担责任；2.一、二审诉讼费用由张先儒、张红梅、张细吉、庄杰、王云华负担。事实与理由：一、根据广东省高级人民法院的相关批复意见，商业第三者责任险设立的目的是减轻侵权人的赔偿负担，而非填补受害人的损失，且肇事后逃逸免赔条款不违反法律规定，保险人可以根据合同条款免予赔偿，故本案中人民保险公司在商业第三者责任险中不承担赔偿责任。二、根据道路交通安全法的规定，逃逸属于法律禁止性行为，庄杰作为具有驾驶资格的驾驶员，其理应知道逃逸行为会增加其赔偿责任。三、根据王云华提供的保险单原件，保险单上有加盖骑缝章，人民保险公司在保险合同订立时将保险条款送达投保人且对相关条款进行加粗提示，已尽到相应的提示义务。被上诉人张先儒、张红梅、张细吉辩称，一、公安交警部门对本次事故所作的交通事故责任认定事实清楚、责任划分明确。二、涉案肇事车辆在人民保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，人民保险公司应在保险合同约定的赔偿限额内对张先儒、张红梅、张细吉所遭受的损失予以赔偿。三、人民保险公司未能提交证据证明其与王云华签订保险合同时对免责条款履行了提示义务，故其赔偿责任不应免除。被上诉人王云华辩称，一审判决正确，请求予以维持。被上诉人庄杰未发表答辩意见。被上诉人张先儒、张红梅、张细吉向一审法院起诉请求：1.庄杰向张红梅等三人支付死亡赔偿金753686元、交通费5000元、住宿费3000元、误工费17000元、精神损失费100000元；2.王云华、人民保险公司在保险责任限额内对上述赔偿承担连带赔偿责任；3.一、二审诉讼费用由庄杰、人民保险公司负担。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，作出如下判决：一、人民保险公司应于判决发生法律效力之日起十日内赔偿210000元予张先儒、张红梅、张细吉；二、庄杰应于判决发生法律效力之日起十日内赔偿160244元予张先儒、张红梅、张细吉；三、驳回张先儒、张红梅、张细吉的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因适用简易程序，受理费12586.86元，减半收取计6293.43元，由张先儒、张红梅、张细吉负担3641.62元，人民保险公司负担1504.09元，庄杰负担1147.72元。前述三方当事人负担的份额应于判决发生法律效力之日起十日内向一审法院交纳，逾期未交纳的，依法强制执行。二审中，各方当事人均未提交新证据。经审查，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。另查明，二审期间王云华确认其没有收到保险条款，且不清楚印有骑缝章的保险单后是否附有其他材料。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中，人民保险公司未能提交证据证明其与投保人签订保险合同时约定肇事后逃逸属于保险免赔的情形，更未能提交证据证明其已就该免责条款向投保人履行提示义务，故人民保险公司上诉主张庄杰的逃逸行为符合保险免赔的情形缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费3100元，由中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  钟学彬审判员  蔡成中审判员  张 莹二〇一八年七月二日法官助理江婉雅书记员邓翠华
（2018）内0802民初4055号 原告杨娜，女，1986年11月28日出生，汉族，现住内蒙古巴彦淖尔市临河区。公民身份号码XXX。 被告巴彦淖尔市国瑞房地产开发有限责任公司，住所临河区四季花城****。 法定代表人王磊。 原告杨娜与被告巴彦淖尔市国瑞房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案。原告杨娜在本院依法向其送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费，亦未申请减交或缓交、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告杨娜撤回起诉处理。 审判员  张立明 二〇一八年七月十九日 书记员  韩双双
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书(2018)黑0104民初4636号原告:中国平安财产保险股份有限公司，统一社会信用代码914403007109307208，住所深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店**。法定代表人:孙建平,职务董事长。委托诉讼代理人：张杨、王素素，黑龙江仁则律师事务所律师。被告：赵喜中，男，汉族，1990年2月1日出生，住，住址黑龙江省宾县/div>原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）与被告赵喜中追偿权纠纷一案，本院于2018年6月25日立案。平安保险公司诉称，被告于2016年8月18日原告向中国民生银行股份有限公司及重庆金安小额贷款有限公司借款，并于当日向原告投保贷款保证险，原告为被告签发了《个人贷款保证保险投保单》。该保单约定：被告如未能按照个人信用借款合同的约定偿还欠款的，则由原告对被保险人承担保险责任。因被告未按约定期限偿还借款，原告向中国民生银行股份有限公司及重庆金安小额贷款有限公司进行了代偿，取得了债权人在借款合同中的全部权利。后原告多次向被告催收欠款被拒，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告赵喜中未应诉答辩。本院经审查认为，原，原被告住所地均不在本院辖区院对该案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送黑龙江省宾县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  林道伟二〇一八年七月十七日书记员  陈 伟
河北省高碑店市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0684民初2492号原告：张某，男，1966年7月12日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：王某，女，1966年1月7日出生，汉族，住高碑店市。张某与王某离婚纠纷一案，本院于2018年7月11日立案。原告张某于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张某撤诉。案件受理费200.0元，减半收取计100.0元，由原告负担。审判员  袁军鹏二〇一八年七月三十一日书记员  王 存
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0606执5856号之二申请执行人：陈润新，男，1966年10月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被执行人：冼志伟，男，1975年7月2日出生，汉族，住广东省广州市南沙区，原告陈润新与被告冼志伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0606民初21180号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告冼志伟应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈润新偿还借款本金66000元。因债务人冼志伟未按上述生效法律文书履行义务，权利人陈润新向本院申请强制执行，本院于2018年5月18日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院通过佛山市财产查控系统及全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、房地产、车辆、证券等财产状况，除发现并扣划被执行人的银行存款5477.97元外（扣除执行费477.97元后，余款已支付申请执行人），未查询到被执行人名下有其他可供执行财产；本院依法对被执行人冼志伟限制消费。另在执行过程中，申请执行人与被执行人于2018年6月11日达成和解协议，约定：一、由顺德法院对被执行人冼志伟名下的中国农业银行账户62×××73内的存款扣划5000元后对此账户解除冻结；二、被执行人冼志伟从2018年7月起每月10日前向申请人陈润新支付3000元，直至合共支付66725元止；三、本案执行费900元由被执行人冼志伟承担。本院认为，当事人达成执行和解协议，需要长期履行，本案终结执行。和解协议履行完毕的，当事人应当书面告知本院。被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人可申请本院恢复执行原生效法律文书，申请恢复执行应在和解协议所定履行期限的最后一日起二年内提出，逾期申请恢复执行的，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本院（2018）粤0606执5856号案终结执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  周振祥执行员  赖俊鑫执行员  梁伟财二〇一八年七月三十一日书记员  杨越强
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0102民初6446号 原告：谭莹，女，1981年1月30日出生，汉族，户籍所在地长沙市芙蓉区东湖路**。 委托诉讼代理人：武继良，湖南金州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：易小泉，湖南金州律师事务所律师。 被告：宋世玉，男，1997年4月10日出生，汉族，户籍所在地山西省晋城市城区西上庄办事处市北岩煤矿社区矿内小平房**。 原告谭莹与被告宋世玉民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭莹的委托诉讼代理人易小泉到庭参加诉讼。被告宋世玉经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告谭莹向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告向原告偿还借款本金2767.8元；2、请求判决被告向原告支付借款利息770.43元（暂计至2018年5月25日止，此后至欠款实际清偿之日的利息和违约金请求按年利率24%的标准持续计算）；3、请求判决被告承担原告为实现债权产生的律师费1000元；4、请求判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年3月29日，被告通过利学贷微网站平台向谭莹借款3000元，双方签订了借款合同，并约定了利息、支付方式及借款期限等。随后，谭莹通过委托支付机构将借款直接划入被告的账户。借款发生后，被告并未按约定偿还本息，经谭莹多次电话催收未果，故诉至法院。 被告宋世玉未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。 本院经审理认定事实如下： 一、合同的签订及内容：2017年3月29日，被告向原告出具承诺书，承诺其已了解利学贷的《注册协议》、《征信授权书》及《借款协议》，保证其提供给利学贷的信息及认证资料真实有效，愿意对其在利学贷网站上所有行为承担法律责任。同日，原告与被告在居间方湖南利学贷投资咨询有限公司经营的利学贷微网站上注册，并通过居间方签订了《借款协议》。协议约定：借款用途为个人消费；还款方式为按月等额本息；借款本金3000元；月利率1.34%；借款期限为2017年3月29日起至2018年3月29日止；出借方与借款方均同意交易过程中居间方所需的全部授权。包括但不限于出借方在同意向借款方出借相应款项时，已委托支付机构北京闪银奇异科技有限公司在本协议生效时将本协议项下的借款直接划付至借款方账户；借款方同意根据本协议2.2之还款日及还款数额按月或到期还款至支付机构并委托支付机构划付至出借方账户；每月还款日24:00前，借款方未足额支付当月应还款的，则视为逾期。若借款方在利学贷微网站上显示的还款期内未足额还款的，须按年息24%的标准向出借方支付逾期违约金及承担出借方因实现债权所发生的所有费用（包括但不限于律师费、公告费、财产保全费、申请财产保全而支付的担保费及其他相关费用）。 二、合同的履行情况：2017年3月29日，原告委托的支付机构通过互联网电商存管平台向被告支付了3000元借款，实际借款人系原告。截至2018年3月29日，被告尚欠借款本金2767.8元。 三、本案其他相关事实：为实现债权，原告与湖南金州律师事务所于2018年3月16日签订了《委托合同》，约定由该所向其提供法律服务，律师费用按每件1000元的最低标准收取。 本院认为：原被告双方签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，各方均应严格履行。原告依约提供了借款，而被告未依约按时足额偿还本息，已构成违约。原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求本院予以支持；协议约定借款利息按月利率1.34%计算，违约金按年利率24%计算，该标准明显过高，现原告自愿调整为利息及违约金按年利率24%的标准一并计算，符合法律规定，本院予以认可；原告在诉讼请求中主张的利息的计算方式每期均以全部未还本金为基数计算，本院认为应调整为以每期未偿还本金为基数计算；原告主张的律师费损失未超出相关标准且已实际产生，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 一、宋世玉于本判决生效之日起五日内偿还谭莹借款本金2767.8元及利息（利息具体以每期未偿还借款本金为基数，按年利率24%的标准从每期约定的还款日的次日起计算至借款实际清偿之日止）； 二、宋世玉于本判决生效之日起五日内支付谭莹为实现债权而产生的律师费1000元； 三、驳回谭莹的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由宋世玉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审判员  肖涌 二〇一八年七月十二日 法官助理李想灵 书记员谭演
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初15926号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该公司职员。被告：魏海波，男，1983年11月28日出生，汉族，住所河北省邯郸市磁县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告魏海波小额借款合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李佳琦到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同约定的情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年4月12日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.55%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40700元；交付时间：2017年4月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年12月8日尚欠本金余额18866.92元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、广东银联交易确认函、划款证明、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金18866.92元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2017年12月9日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决生效之日起十日内，被告魏海波向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿贷款本金18866.92元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年12月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费297.50元，由被告魏海波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌小凡人民陪审员  姚敏华人民陪审员  何燕芳二〇一八年七月二十六日书 记 员  梁健辉
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执15333号 陈旭东： 本院受理的申请执行人陈旭东与被执行人东莞市城市绿洲花园房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，因被执行人东莞市城市绿洲花园房地产开发有限公司已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  陈华丽 二〇一八年七月二十六日 书记员  陈锐鹏
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0705执149号 申请执行人汤兆锋，男，1962年8月5日出生，汉族，住湛江市赤坎区。 委托代理人邓先林，广东君品律师事务所律师。 被执行人：江门市丹谷饲料有限公司，住所地：广东省江门市新会区三江镇深吕村谭宅围。组织机构代码：05677727－3。 法定代表人：陈丽琴。 被执行人：湛江市丹谷生物科技有限公司，住所地：湛江市遂溪县岭北镇国道207线南。组织机构代码：77833144-1。 负责人吴培侨，该公司董事长。 本院在执行申请执行人汤兆锋与被执行人江门市丹谷饲料有限公司、湛江市丹谷生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，依据（2016）粤0705民初3432号民事判决书，被执行人应向申请执行人支付货款89801.96元及逾期付款利息，并承担案件受理费2045.04元。但被执行人至今仍未履行上述法律文书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院已立案执行。 本案在执行过程中，查明被执行人名下的财产已由其他执行案件查封并处置，待查封的执行案件处置被执行人名下财产后，申请执行人可依法申请参与分配。另外，本院已经向银行、车辆、金融机构查询，暂未发现被执行人除已查封执行案件查控处置的财产外，还有其他可执行的财产。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2018）粤0705执149号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产时，可向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁少文 审判员  许荣新 审判员  李毅明 二〇一八年七月三日 书记员  陈慧玲
山东省兰陵县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1324执606号申请执行人：高国雄，男，1985年2月15日出生，汉族，居民，住兰陵县。被执行人：宋海明，男，1987年9月28日出生，汉族，居民，住兰陵县。被执行人：袁晴，女，1988年3月12日出生，汉族，居民，住兰陵县。被执行人：高开孟，男，1985年5月7日出生，汉族，居民，住兰陵县。被执行人：刘建华，男，1973年4月28日出生，汉族，居民，住兰陵县。被执行人：宋福云，女，1973年2月5日出生，汉族，居民，住兰陵县。本院在执行申请执行人高国雄与被执行人宋海明、袁晴、高开孟、刘建华、宋福云民间借贷纠纷一案中，因当事人双方自愿达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结（2017）鲁1324民初1444号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张子翼审判员  刘明涛审判员  付文明二〇一八年七月二十七日书记员  王 政
安徽省利辛县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）皖1623刑初442号 公诉机关利辛县人民检察院。 被告人陆吉伟，男，1986年10月2日出生于安徽省利辛县，汉族，初中文化，农民，住利辛县，因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年5月8日被利辛县公安局取保候审。 利辛县人民检察院以利检刑诉(2018)379号起诉书指控被告人陆吉伟犯危险驾驶罪，于2018年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派检察员路万里、代理检察员陈康出庭支持公诉，被告人陆吉伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 利辛县人民检察院指控：2018年4月18日22时许，被告人陆吉伟酒后驾驶皖Ｓ×××××号小型普通客车，行驶至利辛县处，被执勤民警查获。执勤民警对其进行呼气式酒精含量检测，结果为165ｍｇ／100ｍ1，后经安徽中天司法鉴定中心对抽取被告人陆吉伟的静脉血液进行酒精含量检测，结果为144.6ｍｇ／100ｍ1。 公诉机关提供了书证、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据，认为被告人陆吉伟的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第项之规定，提请本院以危险驾驶罪追究其刑事责任。 被告人陆吉伟对起诉书指控的罪名及犯罪事实无异议。 经审理查明：2018年4月18日22时许，被告人陆吉伟酒后驾驶皖Ｓ×××××号小型普通客车，行驶至利辛县处，后经安徽中天司法鉴定中心对抽取被告人陆吉伟的静脉血液进行酒精含量检测，结果为144.6ｍｇ／100ｍ1。 上述事实，被告人陆吉伟在开庭审理中亦无异议，且有鉴定意见；受案登记表、立案决定书、前科查询证明、户籍信息、到案经过、血样提取登记表、强制措施凭证等证据予以证实，足以认定。 本院认为：被告人陆吉伟在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。利辛县人民检察院指控被告人的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人在庭审中认罪态度较好，可酌情对其从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、悔罪表现等情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第项、第七十二条、第七十三条、第七十五条、第七十六条之规定，判决如下： 被告人陆吉伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李国臣 二〇一八年七月二十日 书记员  孙中军 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 …… 第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 …… 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 …… 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定： (一)遵守法律、行政法规，服从监督； (二)按照考察机关的规定报告自己的活动情况； (三)遵守考察机关关于会客的规定； (四)离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。 第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
大连海事法院民 事 判 决 书（2018）辽72民初28号原告：中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司。住所地：辽宁省大连市中山区。法定代表人：董广恩，经理。委托诉讼代理人：李昕晖，女，公司员工。被告：大连金丰泰集装箱轮船有限公司。住所地：辽宁省大连市中山区。法定代表人：韩聃，执行董事兼总经理。原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司（以下简称人保分公司）与被告大连金丰泰集装箱轮船有限公司（以下简称金丰泰分公司）海上保险合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月12日公开开庭进行了审理。人保分公司委托诉讼代理人李昕晖到庭参加了诉讼，金丰泰公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。人保分公司向本院提出诉讼请求：1.判令金丰泰公司向人保分公司支付拖欠的保险费138175元及相应利息（自2013年1月21日起至本案判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.判令金丰泰公司承担本案诉讼费用及相关费用。事实和理由：2012年5月，金丰泰公司在人保分公司处投保沿海内河船舶一切保险，保险金额2000万元。2012年5月17日，人保分公司审核通过予以承保，并签发了保险单，约定保险期限为自2012年5月20日0时起至2013年5月19日24时止，被保险人为金丰泰公司，保险费合计26万元。人保分公司仅收到保险费121825元，金丰泰公司尚欠付保险费138175元。金丰泰公司未答辩。人保分公司围绕诉讼请求依法提交了投保单、付费协议、保险单、保单收付明细作为证据，经与原件核对后，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。金丰泰公司未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月，金丰泰公司为“新运来”号船舶（杂货船，总吨2993）在人保分公司投保沿海内河船舶一切保险，并在投保人处盖章确认。投保单载明：保险金额2000万元，保险期限为自2012年5月20日0时起至2013年5月19日24时止，保险费合计26万元，付费方式遵循付费协议的约定。2012年5月17日，人保分公司针对上述投保单签发了保险单。保险单约定：被保险人为金丰泰公司，被保险船舶为“新运来”号船舶，投保险别为沿海内河船舶一切保险，保险期限为自2012年5月20日0时起至2013年5月19日24时止，保险费合计26万元。金丰泰公司在投保人处盖章确认的付费协议约定：26万元保险费分三期支付，每期支付86666.67元，交付日期分别为2012年5月20日、2012年9月20日、2013年1月20日；如果投保人未按约定日期交付某期次保险费，除另有约定外，保险人有权单方解除合同，解除的效力自保险人发出解除合同的书面通知到达投保人之日起算；合同解除后，对于已经经过的保险期间投保人应当支付而未支付的保险费，投保人仍负有支付的义务，保险人有权向投保人追索；如果投保人未在约定付费期限届满前向保险人足额支付保险费，则每延期一日，投保人应向保险人支付当期应付保险费千分之三的违约金。保单收付明细显示，金丰泰公司分别于2015年10月30日支付保险费86666.67元、于2015年11月24日支付保险费35158.33元，合计121825元。本院认为，本案系海上保险合同纠纷，金丰泰公司与人保分公司通过签订投保单并签发保险单的形式订立海上保险合同，该合同系双方真实意思表示，依法成立、有效。《中华人民共和国海商法》（以下简称海商法）第二百一十六条第一款规定：“海上保险合同，是指保险人按照约定，对被保险人遭受保险事故造成保险标的的损失和产生的责任负责赔偿，而由被保险人支付保险费的合同。”《中华人民共和国保险法》（以下简称保险法）第二条规定：“本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费”，第十条第二款规定：“投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。”金丰泰公司作为被保险人及投保人应当在保险合同成立后按照合同约定向人保分公司支付保险费，但金丰泰公司并未按照保险合同的约定按期缴纳全部保险费26万元，仅支付了121825元。现保险合同保险期间已过，根据保险合同的约定及海商法与保险法的规定，金丰泰公司作为被保险人和投保人对剩余138175元保险费负有清偿的义务。同时依据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款之规定，金丰泰公司还应当支付人保分公司的利息损失，该损失自最后一期保险费应付之日的第二日起（即自2013年1月21日起）至本判决确定的给付之日止、按照中国人民银行同期贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国海商法》第二百一十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第二条、第十条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：大连金丰泰集装箱轮船有限公司于本判决生效之日起十日内向中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司支付欠付的保险费138175元及其利息损失（自2013年1月21日起至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如果金丰泰公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1532元（人保分公司已预交），由金丰泰公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于辽宁省高级人民法院。审 判 长  武寒霜人民陪审员  王占元人民陪审员  冯晓菲二〇一八年七月四日法官助理郝志鹏书记员田金语
广东省肇庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤12执146号 申请执行人：严伟钊，男，1990年1月22日出生，汉族，住佛山市南海区。 委托诉讼代理人：肖斌棠，广东正念律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓敏资，广东正念律师事务所律师。 被执行人：江碧辉，男，1965年4月13日出生，汉族，住肇庆市端州区。 被执行人：肇庆新宇贸易有限公司，住所地肇庆市莲湖西路莲湖新村第**。 法定代表人：江碧辉。 被执行人：肇庆市端州区荣创兴贸易有限公司，住所地肇庆市莲湖西路莲湖新村。 法定代表人：冼路广。 被执行人：肇庆市五行实业有限公司，住所地肇庆市莲湖西路莲湖新村第**。 法定代表人：江碧辉。 关于申请执行人严伟钊与被执行人江碧辉、肇庆新宇贸易有限公司、肇庆市端州区荣创兴贸易有限公司、肇庆市五行实业有限公司民间借贷合同纠纷一案，佛山仲裁委员会作出的（2017）佛仲字第214号裁决已发生法律效力。由于被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人严伟钊向本院申请强制执行，本院于2018年4月23日立案执行。 经查明，本案被执行人的财产所在地在德庆县人民法院的辖区内；本案执行标的符合德庆县人民法院一审民商案件级别管辖受理的范围。 本院认为，本案被执行人的财产所在地在德庆县人民法院的辖区内，经广东省高级人民法院批准，本案由德庆县人民法院执行；为提高执行效率，尽快执结本案，故指定德庆县人民法院执行本案。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第10条的规定，裁定如下： 佛山仲裁委员会作出的（2017）佛仲字第214号裁决由德庆县人民法院执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  梁新敏 审 判 员  龙建全 代理审判员  覃争义 二〇一八年七月四日 法官助理彭家彬 书记员李晋勇
云南省河口瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)云2532执76号 申请执行人：河口瑶族自治县安全生产管理局。 法定代表人：王俊川，职务：局长。 委托代理人：马金贵，该局职业安全健康监督管理科负责人。 委托代理人：徐宏果，该局非煤矿山安全监督管理科科长。 被执行人：河口瑶族自治县建筑公司。 法定代表人：陈建云，职务：经理。 关于河口瑶族自治县安全生产管理局（以下简称河口安监局）申请对河口瑶族自治县建筑公司（以下简称河口建筑公司）行政非诉执行一案，河口县人民法院（2018）云2532行审1号行政裁定书准予强制执行。2018年2月6日，本院立案强制执行，并责令被执行人河口建筑公司立即履行法律文书确定的义务，向申请人河口安监局交纳行政处罚罚款人民币330000元，并承担本案执行费4850元。 本案在执行过程中，经双方当事人协商，自愿达成如下分期履行和解协议：河口建筑公司于2018年底交纳165000元，2019年底交纳165000元。现申请人河口安监局向本院提出撤回强制执行申请。本院认为，双方当事人自愿达成的和解协议及申请人的撤回强制执行申请，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第一条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 本院(2018)云2532执76号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。如有一方当事人未按和解协议履行，对方可随时申请人民法院恢复强制执行或者就履行执行和解协议提起诉讼。 审判长 黄 凯 审判员 潘应红 审判员 黄 坚 二〇一八年七月十六日 书记员 盘小峰
河北省承德市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀08执异62号异议人（被执行人）：冯华，男，汉族，1979年4月24日出生。住承德市双桥区。申请执行人：承德市双桥区水泉沟镇人民政府，住所地：承德市双桥区水泉沟镇狮子园村。法定代表人：赵宏图，职务镇长。申请执行人：承德市双桥区水泉沟镇柳树底村村民委员会。住所地：承德市双桥区水泉沟镇柳树底村。法定代表人：李振，职务村委会主任。承德市双桥区人民法院在执行申请执行人承德市双桥区水泉沟镇人民政府、承德市双桥区水泉沟镇柳树底村村民委员会与被执行人冯华拆迁安置补偿合同纠纷一案中，异议人冯华依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三条向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院查明，双桥区人民法院在执行申请执行人承德市双桥区水泉沟镇人民政府、承德市双桥区水泉沟镇柳树底村村民委员会与被执行人冯华拆迁安置补偿合同纠纷一案中，异议人冯华于2018年7月10日向该院提出异议申请。因双桥区人民法院对该执行异议既不立案又不作出不予受理裁定，为此，异议人向本院提出上述异议。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三条规定：“执行法院收到执行异议后三日内既不立案又不作出不予受理裁定，或者受理后无正当理由超过法定期限不作出异议裁定的，异议人可以向上一级人民法院提出异议。上一级人民法院审查后认为理由成立的，应当指令执行法院在三日内立案或者在十五日内作出异议裁定”。依据该规定，双桥区人民法院作为执行法院对当事人提出的执行异议，在三日内既不立案又不作出不予受理裁定，违反了上述法律规定。异议人冯华向本院提出的异议理由成立，本院予以支持。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三条之规定，裁定如下：指令双桥区人民法院在收到本裁定书之曰起三日内立案。本裁定送达后立即生效。审判长  刘军生审判员  李国臣审判员  廉立伟二〇一八年七月二十日书记员  倪 滨
沈阳市苏家屯区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)辽0111民初3486号 原告沈阳骏荣物业有限公司。 法定代表人王志毅，系该公司总经理。 委托代理人孙志勇，系律师。 委托代理人刘跃刚，系律师。 被告沈阳亚欧工贸集团有限公司。 法定代表人舒勇，系该公司总经理。 原告沈阳骏荣物业有限公司与被告沈阳亚欧工贸集团有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案。 本案在审理过程中，马淑杰等业主起诉沈阳骏荣物业有限公司、沈阳市苏家屯区信盟花园小区业主委员会要求判决确认物业服务合同无效一案已经法院受理，该案的审理结果与本案事实有关联。 本院经审查认为，本案审理应当以前述案件的审理结果为依据，前述案件尚未审结，本案应当中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  林丽娜 二〇一八年七月十七日 法官助理闻萍 书记员王丹凤
江苏省盐城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏09民申58号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈利芳，女，1958年12月11日出生，汉族，居民，住建湖县。 委托诉讼代理人：曹莉（系陈利芳侄女），女，1973年10月23日生，汉族，自由职业，住盐城市。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：曹蕾（曾用名曹雷），女，1981年12月22日出生，汉族，教师，住建湖县。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：曹译文（曾用名曹苏），女，1985年11月28日出生，汉族，教师，住建湖县兴湖花苑商业**。 以上三名申请人共同委托诉讼代理人：王星火，江苏法鼎律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：臧佩询，男，1949年12月16日出生，汉族，居民，住建湖县。 委托诉讼代理人：陈华，建湖县新区法律服务所法律工作者。 再审申请人陈利芳、曹蕾、曹译文因与被申请人臧佩询分家析产纠纷一案，不服本院(2017)苏09民终3964号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。 本院审查过程中，再审申请人陈利芳、曹蕾、曹译文以达成和解协议为由，于2018年7月20日向本院申请撤回再审申请。 本院经审查认为，再审申请人陈利芳、曹蕾、曹译文撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许陈利芳、曹蕾、曹译文撤回再审申请。 审判长  孙卫权 审判员  李 梅 审判员  李志忠 二〇一八年七月二十日 法官助理吴燕 书记员沈平
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0402执580号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司嘉兴分行,住所地：嘉兴市紫阳街与斜西街交叉口，统一社会信用代码：91330402846466074M。 负责人：邱伟革，行长。 委托代理人：徐银春、祝如华，浙江建银律师事务所律师。 被执行人:金国伟，男，1979年1月4日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 申请执行人中国建设银行股份有限公司嘉兴分行与被执行人金国伟金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0402民初2808号民事判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，要求被执行人归还透支本金54121.77元，并支付利息22857.83元、滞纳金2772.83元（暂计至2017年12月24日，此后按合同约定计算至付清之日止）、案件受理费1548元、保全申请费820元、公告费460元。本院于2018年2月22日立案执行。 本院依法向被执行人金国伟发出执行通知书和财产申报令，责令其限期履行生效法律文书所确定的内容并向本院申报当前及一年内的财产情况，被执行人未履行付款义务，也未向本院申报财产。经查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆、股权等财产信息，查明被执行人金国伟名下银行账户内有少量存款，本院已依法扣划1608.40元；被执行人名下的有价证券，经查询无反馈结果；未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产；由于本案剩余执行标的暂不具备执行条件，本院已向被执行人发出限制高消费令，限制其高消费；本院已作出执行决定书，将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单库；2018年6月24日，本院向申请执行人书面告知本案的执行情况，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执 行 员 朱 玮 执 行 员 冯 烨 代理审判员 柏 军 二〇一八年七月十六日 书 记 员 朱力加
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1202执590号之一 申请执行人：中国金桥旅游有限公司，住所地北京市西城区地安门西大街**甲，统一社会信用代码91110102100005271M。 被执行人：张庆瑞，男，1942年12月12日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 关于申请执行人中国金桥旅游有限公司与被执行人张庆瑞借款合同纠纷一案，北京仲裁委员会（2017）京仲裁字第1764号仲裁裁决已发生法律效力，该仲裁裁决确定被执行人张庆瑞向申请执行人中国金桥旅游有限公司偿还借款本金150万元及利息，并承担案件仲裁费45652元。因被执行人张庆瑞逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人中国金桥旅游有限公司向肇庆市中级人民法院申请执行，该院指定本院执行。 在执行过程中，本院扣划了被执行人张庆瑞银行存款67900元，扣除本案执行申请费920元后，申请执行人中国金桥旅游有限公司受偿66980元（含案件仲裁费45652元）。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、国土管理等部门查询，暂未发现上述被执行人有其他财产可供执行。本院已将财产查询情况告知申请执行人。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄坤朝 审判员  陈俊捷 审判员  陈晓文 二〇一八年七月十日 书记员  黎柏宏
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1002执1435号之一 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司，住所地浙江省台州市市府大道**，组织机构代码:848886718。 法定代表人姜楠。 被执行人赵维国，男，1984年5月27日出生，住浙江省临海市。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司与被执行人赵维国保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙1002民初7345号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司向本院申请强制执行。本院于2018年3月2日立案执行。执行标的为被执行人赵维国返还申请执行人中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司借款本金65500元及相应迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费883元。 执行立案后，本院于2018年3月7日向被执行人赵维国发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求赵维国履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人赵维国逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人赵维国的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款不动产、车辆、有价证券，且被执行人长期未在住所地。截至2018年7月18日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人赵维国有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人赵维国拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人赵维国作出司法拘留15天的决定，同时已对被执行人赵维国采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人赵维国暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙1002执1435号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  余晓勇 审 判 员  项旭峰 代理审判员  何正波 二〇一八年七月十八日 法官助理鲍彦彤 代书 记员  蒋林欢
湖南省桃源县人民法院刑 事 判 决 书（2018）湘0725刑初140号公诉机关湖南省桃源县人民检察院。被告人袁凯，男，1987年1月4日出生于湖南省桃源县，户籍所在地湖南省岳阳市君山区，现租住桃源县漳江镇。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2018年3月16日被桃源县公安局刑事拘留，同年4月13日经桃源县人民检察院决定、由桃源县公安局执行逮捕，现羁押于湖南省桃源县看守所。桃源县人民检察院以湘桃检刑诉[2018]162号起诉书指控被告人袁凯犯容留他人吸毒罪，于2018年6月13日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月3日公开开庭进行审理。桃源县人民检察院指派检察员刘艳萍出庭支持公诉，被告人袁凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控并经审理查明：2018年3月间，被告人袁凯在桃源县漳江镇文昌西路经营的“某烫染吧”内，三次容留吸毒人员管某某、陈某某、李某某（在逃）吸食甲基苯丙胺（冰毒）。具体犯罪事实如下：1、2018年3月13日21时许，被告人袁凯容留吸毒人员管某某、陈某某、李某某共同吸食毒品。2、2018年3月14日22时许，被告人袁凯容留吸毒人员管某某、陈某某、李某某共同吸食毒品。3、2018年3月15日21时许，被告人袁凯容留吸毒人员管某某、陈某某共同吸食毒品，被民警当场查获，袁凯如实供述了上述案件事实。上述事实,被告人袁凯在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据证实，足以认定：证人管某某、陈某某证言及辨认笔录，现场勘验笔录及现场照片，收缴物品清单，桃源县公安局（2018）字第83号、85号现场检测报告及照片，案件线索来源与抓获经过，以及被告人袁凯的供述与辩解等。本院认为，被告人袁凯三次容留多名吸毒人员吸食毒品，其行为妨害社会管理秩序，侵害他人身体健康，已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。袁凯被抓获后如实供述容留他人吸毒的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。对公诉机关以袁凯具有坦白的量刑情节，判处其六个月至一年有期徒刑，并处罚金的量刑建议，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第一、二项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第一项之规定，判决如下：被告人袁凯犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月16日起至2018年12月15日止；罚金现有本判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张文平二〇一八年七月三日书记员  施 丽附件：本案适用的法律、司法解释条文一、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。二、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；（七）其他应当追究刑事责任的情形。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0903民初3165号原告益阳市朝阳梓怡小区物业管理服务有限公司梓怡华盛家园物业管理服务中心。负责人邹希云。被告夏金艳，女，1976年10月26日出生，汉族，住湖南省安化县。本院立案受理原告益阳市朝阳梓怡小区物业管理服务有限公司梓怡华盛家园物业管理服务中心与被告夏金艳物业服务合同纠纷一案，原告益阳市朝阳梓怡小区物业管理服务有限公司梓怡华盛家园物业管理服务中心以双方已达成和解协议为由，于2018年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告益阳市朝阳梓怡小区物业管理服务有限公司梓怡华盛家园物业管理服务中心申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告益阳市朝阳梓怡小区物业管理服务有限公司梓怡华盛家园物业管理服务中心撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告益阳市朝阳梓怡小区物业管理服务有限公司梓怡华盛家园物业管理服务中心负担。审判员  李姣姣二〇一八年七月二十九日书记员  邓 姣
湖北省当阳市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0582执148号申请执行人湖北当阳农村商业银行股份有限公司，住所地当阳市玉阳办事处长坂路**。被执行人吴华雷，男，1979年5月8日出生，汉族，住当阳市。被执行人当阳市天生食用菌专业合作社，住，住所地当阳市淯溪镇原脚东乡镇府院内/div>被执行人洪廷相，男，1961年11月8日出生，汉族，住当阳市。被执行人卢飞虎，男，1974年10月6日出生，汉族，务农，住当阳市。被执行人张模春，男，1978年1月8日出生，汉族，务工，住当阳市。被执行人应华，男，1972年7月21日出生，汉族，务农，住当阳市。被执行人吴豫生，男，1973年12月17日出生，汉族，住当阳市。本院在执行（2017）鄂0582民初848号民事判决书的过程中，未查到被执行人可供执行的财产，本案在短期内难以执结（应执行金额277300元及利息，并承担案件受理费3356元、执行费4059元），本院裁定终结本案的本次执行程序。终结后，待具备执行条件时申请执行人再向本院申请执行。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂0582民初848号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李治国执行员  林华强执行员  傅建军二〇一八年七月九日书记员  宋友国
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）黑0604执1167号 付占文、左丽霞、燕庆辉： 关于付占文与左丽霞、燕庆辉建设工程施工合同纠纷一案，申请执行标的共计113443元。经本院立案执行，现已强制执行到位115641元，其中，本金109827元、迟延履行期间的加倍债务利息596元、案件受理费2496元、保全费1120元、执行费1602元。本院已于2018年7月10日将该款转付给付占文。至此，李海金向本院申请执行的（2018）黑0604民初5942号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年七月十六日
石家庄市长安区人民法院民 事 判 决 书(2018)冀0102民初2896号原告汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济技术开发区厦门路******。法定代表人周育，总经理。委托代理人张磊，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。被告姬凤春，女，1986年4月8日出生，汉族，住河北省秦皇岛市卢龙县。原告汇通信诚租赁有限公司（以下简称汇通信诚）与被告姬凤春融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司委托代理人张磊到庭参加诉讼。被告姬凤春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告汇通信诚诉称，2017年8月25日，本案被告作为承租方与原告作为出租方在石家庄市长安区签订了《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》，约定：被告从原告处融资租赁东风日产汽车一台（发动机号：584932X，车架号：LGBH52E0XEY256379）；该笔融资共计79043元，分36期偿还，每期偿还租金2654.09元。租赁期内，若被告连续30日未向原告支付租金或累计两期未按时向原告支付租金的，原告有权提前解除合同并行使抵押权，被告同时应即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；被告未按合同规定支付应付租金时，应当按应付租金1.2‰/天的标准支付滞纳金，直至付清全部逾期租金及滞纳金为止；原告有权向被告追索因执行或保护和本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费用、律师费等；发生争议时任何一方有权向合同签订地法院或原告主要办事机构所在地（上海市浦东新区）法院申请诉讼解决；合同附件一《付款时间表》约定第一期租金支付日为合同生效次月的出租人指定日，按月支付，每期租金支付日为30号。同日原、被告双方签订了《抵押合同》，以上述汽车为汽车租赁合同项下的全部债务向提供担保，并将上述汽车进行了抵押登记。合同签订后，原告依约履行了合同约定的全部义务，但被告自合同签订至今仅还款3期，已连续4期未还，被告的行为构成违约，应偿还全部剩余租金87584.97元，并按合同约定支付自2018年1月30日至实际清偿之日止的逾期付款滞纳金。为维护原告合法权益，提出诉讼请求：一、被告一次清偿所欠原告剩余租金87584.97元，并支付逾期付款滞纳金（每日按照欠租总额的1.2‰，自2018年1月30日计至实际清偿之日止）；二、确认原告对登记在被告名下原告具有抵押权的车辆享有处分及优先受偿权；三、被告承担本案所产生诉讼费、律师费等相关费用。原告为支持其诉讼请求，提交了如下证据：证据1汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同，证明原被告存在融资租赁合同法律关系；证据2付款时间表，证明原被告双方约定的租金数额和支付时间；证据3是车辆交接单，证明被告已经提车；证据4、5是汇通信诚租赁有限公司抵押合同及机动车登记证书，证明租赁物已登记在被告名下并办理了抵押登记；证据6还款信息表，证明被告支付租金的情况。被告姬凤春未到庭亦未向本院递交书面答辩状。经审理查明：2017年8月25日，被告姬凤春（承租方）与原告（出租方）签订了《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》，约定：被告从原告处融资租赁东风日产汽车一台（发动机号：584932X，车架号：LGBH52E0XEY256379）；该笔融资共计79043元，分36期偿还，每期偿还租金2654.09元（含手续费），每期租金支付日为30号。合同还约定，租赁期内，若被告连续30日未向原告支付租金或累计两期未按时向原告支付租金的，原告有权提前解除合同并行使抵押权，被告同时应即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；被告未按合同规定支付应付租金时，应当按应付租金1.2‰/天的标准支付迟延履行金，直至付清全部逾期租金及滞纳金为止；原告有权向被告追索因执行或保护和本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费用、律师费等。合同签订后，原告依约向被告姬凤春交付了上述车辆，并办理了抵押登记。后被告姬凤春按约定支付3期租金，自2017年11月30日之后，被告再未偿还租金。庭审中，原告称迟延履行金与滞纳金只是表述方式不同，其意思一致，另原告自愿将滞纳金按照年利率的24%计算。本院认为，被告姬凤春经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利。原告汇通信诚与被告姬凤春签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告依约履行了合同义务，被告姬凤春未按合同约定履行给付租金的义务，违反了合同约定，被告姬凤春应当按照合同的约定支付租金87584.97元。《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》第十条第1项中约定“对于已到期部分，出租人还有权以每逾期一日按1.2‰的标准收取迟延履行金”，原告主张迟延履行金和滞纳金表述不同、意思一致，且同意按照年利率的24%计算，不违反法律规定，本院予以支持。本案2018年5月8日受理，被告逾期还款5期，应分段计算迟延履行金。关于优先受偿权，被告与原告签订了抵押合同，并办理了抵押登记，产生物权效力，原告在上述债权范围内对抵押物东风日产汽车一台（发动机号：584932X，车架号：LGBH52E0XEY256379）享有优先受偿权。关于律师费，双方签订的租赁合同中虽约定，原告有权向被告追索因执行或保护和本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费用、律师费等，但庭审中原告未主张律师费的具体金额亦未提交相关的增值税发票，故对于律师费，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十六条、《中华人民共合同民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姬凤春于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司租金87584.97元及迟延履行金（2017年12月1日至2017年12月31日，以2654.09元为基数；2018年1月1日至1月31日，以5308.18元为基数；2018年2月1日至2月28日，以7962.27元为基数；2018年3月1日至3月31日，以10616.36元为基数，2018年4月1日至付清之日止，以13270.45元为基数，均按年利率24%计算）；二、原告汇通信诚租赁有限公司对抵押物东风日产汽车一台（发动机号：584932X，车架号：LGBH52E0XEY256379）在本判决第一项确定债权范围内享有优先受偿权。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1990元，减半收取995元，由被告姬凤春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。审判员 范 矛二〇一八年七月二十二日书记员 贾赵坤
海南省海口市中级人民法院刑事裁定书（2018）琼01刑更1053号罪犯刘贯，男，1986年8月26日出生，汉族，广东省阳西县人，初中文化，无业，捕前住广东省阳江市阳西县溪头镇白土村委会村仔村**。现在海南省海口监狱服刑。海南省洋浦经济开发区人民法院于2014年5月6日作出（2014）浦刑初字第24号刑事判决，以被告人刘贯犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年二个月，并处罚金人民币10000元。被告人刘贯不服，提出上诉。海南省第二中级人民法院于2014年7月17日作出（2014）海南二中刑终字第129号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期执行自2013年5月4日起至2020年7月3日止。罪犯刘贯于2014年8月6日入监服刑。在服刑期间，该犯于2016年12月29日获减刑一年。减刑后刑期执行至2019年7月3日止。执行机关海南省海口监狱于2018年5月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年6月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理本案。执行机关海南省海口监狱代表张海燕、吴国豪出庭提请对罪犯刘贯予以减刑，海南省海口市人民检察院指派检察员王开华、朱劲松出庭履行职务，罪犯刘贯到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关海南省海口监狱以罪犯刘贯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑八个月。海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议提出异议，认为罪犯刘贯系毒品类犯罪，虽履行了财产性判项，但结合犯罪的具体情节、社会危害程度以及交付执行后的一贯表现，应对其减刑幅度予以从严掌握，建议改变减刑幅度。经审理查明，罪犯刘贯在服刑期间,认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯刘贯自2016年11月起至2018年2月止，获得2016年度监狱级改造积极分子、2017年度监狱级改造积极分子，累计考核16个月，共获得4个表扬。罚金10000元，已全部履行。上述事实，有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯刘贯在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。该犯系毒品类犯罪罪犯，应从严把握减刑幅度。执行机关在对该犯报请减刑时已经扣减了适当的减刑幅度，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯刘贯减去有期徒刑八个月。减刑后刑期执行自2013年5月4日起至2018年11月3日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王再燕审判员 陈 学审判员 彭彩燕 二〇一八年七月三十日书记员 刘 静附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院刑 事 判 决 书（2018）黑0102刑初562号公诉机关黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院。被告人郭一男，系又聋又哑的人，男，汉族，1988年1月23日出生于黑龙江省哈尔滨市，小学文化，无业，户籍地黑龙江省哈尔滨市道里区，住黑龙江省哈尔滨市道里区，2017年9月29日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元，2017年11月7日刑满释放。因本案于2018年3月31日被刑事拘留，2018年4月12日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市道里区看守所。辩护人张剑峰，黑龙江法平律师事务所律师。黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院以哈里检诉刑诉［2018］474号起诉书指控被告人郭一男犯盗窃罪，于2018年7月4日向本院提起公诉。本院于2018年7月4日立案，依法组成合议庭，于2018年7月13日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院指派检察员李丽颖出庭支持公诉，被告人郭一男及其辩护人张剑峰到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年3月25日3时许，被告人郭一男在黑龙江省哈尔滨市道里区群力养生水汇休息大厅内，趁被害人郭某熟睡之机，使用郭某更衣室钥匙打开更衣柜，将衣柜内的人民币900元盗走，赃款被其挥霍。经侦查，公安机关于2018年3月30日在哈尔滨市道里区将郭一男抓获。案发后，郭一男亲属代其返还郭某人民币900元。上述事实，被告人郭一男在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、到案经过、受案登记表、被盗现场监控截图、指认现场照片、刑事判决书、释放证明、户籍证明、现实表现，视听资料，证人王某的证言，被害人郭某的陈述，被告人郭一男的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭一男曾因盗窃受过刑事处罚，再次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，应予惩处。鉴于被告人郭一男系又聋又哑的人，并能如实供述犯罪事实，其家属代其退赔全部赃款，对其可以从轻处罚。被告人郭一男曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，对其应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十五条之规定，判决如下：被告人郭一男犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月31日起至2018年11月30日止。罚金款于本判决生效后十五日内缴纳本院）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  毕云亮人民陪审员  刘红梅人民陪审员  石英斌二〇一八年七月三十日书 记 员  刘晓昱
山东省东平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0923执保445号 申请执行人：林英。 被执行人：何大鹏。 申请执行人林英依据发生法律效力的（2018）鲁0923民初2170号民事裁定书依法向本院申请执行。 本案在执行过程中，本院于2018年6月12日已经查封被执行人名下的位于东平县城区泰东路以南、胜利路以东民心家园4幢2单元504号的房屋及4幢19号储藏室，本案执行完毕。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零八条第一款之规定，裁定如下： （2018）鲁0923民初2170号民事裁定书已执行完毕，本案执行终结。 本裁定送达后即具有法律效力。 审判员 陈 军 二〇一八年七月三十日 书记员 冯晓东
西藏自治区林芝市巴宜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）藏0402民初249号 原告：刘通，男，1974年8月6日出生，汉族，户籍地四川省邻水县，外来经商人员，住西藏拉萨市城关区。 被告：郝俊峰，男，1977年6月10日出生，汉族，户籍地黑龙江省牡丹江市，务工人员，住址不详。 被告：聊城金峰物流有限公司，住所地山东省聊城市关岳南路十字路口南88米西，统一社会信用代码：×××。 法定代表人：石金峰，系该公司总经理。 被告：天安财产保险公司聊城市支公司，住所地山东省聊城市。 法定代表人：刘勇，系该公司负责人。 原告刘通与被告郝俊峰、聊城金峰物流有限公司、天安财产保险公司聊城市支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月12日立案。原告刘通于2018年7月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘通的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律禁止性规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘通撤诉。 案件受理费565.00元，减半收取计282.50元，由原告刘通负担。 审判员  于运涛 二〇一八年七月二十七日 法官助理 朱春丽  书记员  吴贤坤