成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0104民初4815号 原告：中国工商银行股份有限公司成都春熙支行，住所地成都市锦江区xxx。 法定代表人：罗明。 委托诉讼代理人：蔡永玥。 被告：陈金，男，汉族，住四川省射洪县xxx。 被告：成都宇佳汽车销售有限公司，住所地成都市武侯区xxx。 法定代表人：杜刚。 委托诉讼代理人：马勇刚，男，汉族，住四川省泸州市江阳区xxx。 委托诉讼代理人：张继强，男，汉族，住成都市金牛区xxx。 原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行（以下简称工行春熙支行）与被告陈金、成都宇佳汽车销售有限公司（以下简称宇佳汽车公司）金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告工行春熙支行的委托诉讼代理人蔡永玥、被告宇佳汽车公司的委托诉讼代理人张继强到庭参加诉讼。陈金经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告工行春熙支行向本院提出诉讼请求：1.人民法院依法判决被告立即偿还原告信用卡透支款本金40209.92元，并支付利息31170.49元、违约金（［滞纳金］，特别说明：2016年12月31日前为滞纳金，2017年1月1日以后为违约金）18116.88元（利息、违约金［滞纳金］计算至2018年4月2日），合计人民币89497.28元；以及从2018年4月3日起产生的利息和违约金（以40209.92元为本金，按日利率万分之五计算透支利息，违约金每月按500元计算，至本息付清之日）。２.被告二对被告一上述债务承担共同偿债责任。3.二被告承担本案诉讼费。事实与理由：2012年2月27日，被告一因购买汽车与原告签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》（编号：xxx号，以下称“分期付款合同”），约定被告一自行支付首付款，剩余购车款通过其在原告申办的购车专项分期付款业务，以透支方式向被告三支付，透支金额14.1万元。该分期付款合同还对还款方式、利率、期限、滞纳金等进行了约定。同时，被告二向原告出具《担保承诺函》，自愿为被告一提供连带责任保证担保，担保范围为被告一办理分期付款业务所产生的全部债务，包括但不限于透支本金、手续费、透支利息和滞纳金、实现债权的费用等。分期付款合同签订后，原告依约向被告提供了透支资金，但被告一、被告二未按约定还款。二被告的违约行为已严重损害原告合法权益。现原告为维护自身权益，特依据《民事诉讼法》第一百一十九条之规定向贵院提起诉讼，望判如所请！ 被告陈金未作答辩，也未提交证据材料。 被告宇佳汽车公司辩称，1、在保证期间内，原告未要求我公司承担保证责任，所以我公司的保证责任应当免除。2、原告与被告1签订了抵押合同并办理了抵押登记，应按先物后人的顺序承担担保责任；3、根据《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》的规定，请求对原告提出的利息、违约金等总计超过年利率24%的部分予以调减。 本院经审理认定事实如下：2012年2月27日，工行春熙支行与陈金签订分期付款合同，约定陈金通过在工行春熙支行申办购车专项分期付款业务向宇佳汽车公司购买汽车；陈金自付6.08万元，剩余购车款14.1万元由工行春熙支行一次性划付给宇佳汽车公司，并由陈金通过信用卡以按月分期等额的方式分36期偿还给工行春熙支行；同时，陈金还应按一次性支付的方式向工行春熙支行支付分期手续费19740元；陈金每期偿还金额为4465元，每期的透支款项应从透支次月起每月的25日前偿还。分期付款合同还约定，如果陈金没有按约定及时足额还款，工行春熙支行有权按照牡丹信用卡章程以及牡丹信用卡领用合约（个人卡）规定向陈金收取透支利息、复利、滞纳金等。牡丹信用卡领用合约（个人卡）载明：信用卡申领人的透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，在到期还款日（含）前偿还应付款项，无需支付透支利息；信用卡申领人可按照对账单标明的最低还款额还款，按最低还款额还款的，只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。 同日，陈金向工行春熙支行提交汽车分期付款业务申请，宇佳汽车公司在申请表担保方一栏盖章，承诺承担连带担保责任。同日，宇佳汽车公司向工行春熙支行出具担保承诺函，为陈金向工行春熙支行办理的信用卡购车分期还款业务所产生的全部债务（包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金等）提供担保，担保方式为连带责任保证担保，保证期间为购车人在上述主债务履行期届满（即最后一期到期还款日届满）之次日起两年。 因陈金未按约定按期足额还款,产生了透支利息和滞纳金。2015年2月，分期付款合同约定的36期届满，2015年3月25日，还款日届满。根据原告提供的账户表格，截止2018年6月26日，陈金尚欠透支本金40209.92元、利息33358.88元、违约金19616.88元。自2017年1月1日起，根据中国人民银行关于调整信用卡业务收费标准的要求，将滞纳金调整为违约金，计算方式不变。 另查明，2012年5月30日，工行春熙支行与宇佳汽车公司签订为期三年的担保合同，约定宇佳汽车公司为在工行春熙支行办理信用卡购车分期还款业务的个人客户提供连带责任保证担保，担保范围为购车人办理业务向工行春熙支行所负的全部债务（包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、实现债权的费用等）。担保合同还约定，主债权存在物的担保的，不论该物的担保是由购车人提供还是第三人提供，工行春熙支行均有权要求宇佳汽车公司先承担担保责任或要求宇佳汽车公司与物的担保人同时履行担保责任，宇佳汽车公司承诺不因此提出抗辩。2012年2月29日，陈金登记取得所购车辆，车牌号为川x**。 以上事实，有原告提交的涉案当事人的身份信息材料汽车分期付款业务申请书、分期付款合同、牡丹信用卡章程、牡丹信用卡领用合约（个人卡）、1520查询牡丹卡帐户单、交易明细、担保承诺函、担保合同、抵押登记及各方当事人的陈述在案佐证。 本院认为，陈金向工行春熙支行提交汽车分期付款业务申请，签订分期付款合同，宇佳汽车公司向工行春熙支行出具担保承诺函，签订担保合同，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，应属有效。虽然原告未提交POS直接证明陈金刷卡，原告向宇佳汽车公司放款，但是根据原告提交的车辆购买合同和车辆信息，证明陈金已经实际确定车辆，根据此可以推出宇佳汽车公司实际已经收到购车款项，故本院对原告放款予以确认。但陈金未按约定履行分期还款的义务，陈金的行为已构成违约。工行春熙支行要求陈金偿还贷款本金、分期手续费及利息符合法律规定及合同约定，本院予以支持。本院确认贷款本金共计40209.92元、截止2018年6月26日的利息为33358.88元，自2018年6月27日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按约定的日万分之五的利率标准计算。关于原告诉请的违约金系合约中约定的滞纳金、违约金。本院认为，合约中约定被告承担多中违约金的责任形式，而本案借款人的逾期还款的违约行为，给原告产生的损失主要为资金占用损失，原告已经按照日利率万分之五主张了利息，其主张的利息足以弥补因被告违约而产生的损失。另外，根据中国人民银行的相关规定，已取消关于滞纳金的收费项目，原告单方面将其变更为违约金，未与当事人协商，本院对其不予确认，而关于滞纳金和违约金的主张，本院不予支持。 根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款的规定，在合同约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，宇佳汽车公司作为连带保证人，其保证期间为购车人在上述主债务履行期届满（即最后一期到期还款日届满）之次日起两年，本案债务的还款日于2015年3月25日届满，本案于2018年5月14日立案，已过保证期限，且在保证期间内，原告未提供有效证据证明向保证人主张过保证责任，故保证人宇佳汽车公司免除保证责任。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款规定，判决如下： 一、被告陈金于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行偿还尚欠的贷款本金40209.92元、利息（其中截止2018年6月26日利息为33358.88元，自2018年6月27日起至付清之日止的利息以尚欠本金为基数，按日万分之五的标准计算）； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取1018.5元，由被告陈金负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨亚朋 二〇一八年七月五日 书记员  陈洋洋