wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1322民初5982号 原告：李光建，男，1977年6月16日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 被告：王开春，男，1990年1月25日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 原告李光建与被告王开春民间借贷纠纷一案，本院立案受理后,经审查发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年7月25日公开开庭进行了审理。原告李光建到庭参加诉讼，被告王开春经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李光建向本院提出诉讼请求：判令被告王开春归还借款100000元及违约金（从2018年2月5日起按中国人民银行贷款利息4倍计算至还清款之日止）；后原告变更自己的诉讼请求为：判令被告王开春归还借款100000元及违约金（从2018年2月6日起按中国人民银行贷款利息4倍计算至还清款之日止）。事实和理由：被告王开春因资金周转向原告借款100000元，并向原告出具借据一张,约定2018年2月5日还清。到期后，原告多次催要，但被告至今未归还借款。 被告王开春未作答辩。 经审理查明：2018年1月11日，被告王开春向原告借款100000元并向原告出具借条一张，同时约定借款日期为2018年1月11日至2018年2月5日，利息为5000元，如逾期或未能一次性归还全部本息，逾期部分借款人自愿按每日百分之三支付逾期违约金，直至还清全部借款。借款到期后，被告未履行还款义务，现原告索款无果，遂诉至本院要求处理。 上述事实，由原告陈述、借条等证据予以证实，本院依法予以确认。 本院认为：被告向原告借款，双方之间形成借贷合同关系，该合同关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告向原告借款100000元，有其出具的借条、借据为凭，本院依法予以确认。借据上明确约定还款时间，被告在还款期限届满时未归还借款，构成违约。借条上对利息及逾期违约金计算标准明确作出约定，但标准过高，现原告自愿调整为自2018年2月6日起按中国人民银行贷款利息4倍计算至还清款项之日止，但应以不超过年利率24%为限。 被告王开春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王开春于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李光建返还借款100000元及违约金（违约金以100000元为基数，自2018年2月6日起按中国人民银行贷款利息4倍计算至实际还清款之日止，但以年利率24%为限）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元（已由原告李光建预交），由被告王开春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费2300元。 审 判 长  丁薇薇 人民陪审员  段培俊 人民陪审员  滕银山 二〇一八年七月三十日 书 记 员  陈 严 书 记 员  李江艳 附录法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省庆城县人民法院执 行 裁 定 书(2018)甘1021执98号申请执行人：田某。被执行人：刘某。本院于2018年1月10日立案执行田某与刘某民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）甘1021民初2009号民事判决书，被执行人刘某归还田某借款本金56700元，承担案件受理费1300元。本院对被执行人刘某采取了网络查控、冻结银行账户、限制高消费、房产查询、变卖房产等手段，已穷尽措施。现因被执行人刘某无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 伟审判员 徐国渊审判员 郑富春二〇一八年七月十六日书记员 杨 进
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1973执9225号之一 申请执行人叶连喜，男，汉族，1971年8月16日出生，住广东省东莞市塘厦镇。 被执行人黄细强，男，汉族，1971年4月15日出生，住广东省龙川县老隆镇。 被执行人杨雪梅，女，汉族，1977年10月28日出生，住广东省东莞市塘厦镇。 被执行人东莞市塘厦盈锋印刷厂，住所地为广东省东莞市塘厦镇林村新阳东路新洲东街新亚洲工业城**。 经营者为杨雪梅。 执行申请 一、执行依据：本院（2016）粤1973民初9166号民事判决书。 二、立案执行日期：2017年8月29日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人偿还借款340000元及逾期利息，并负担受理费6400元。 执行情况 经查，东莞市塘厦盈锋印刷厂已不在原址生产经营，原址无可供执行的财产。另，在执行过程中，本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况。经查明，本院依法扣划被执行人黄细强银行存款1352.58元，扣除执行费50元，剩余款项1302.58元已支付给申请执行人。此外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人经依法告知未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审 判 长  何根源 审 判 员  梁 晨 人民陪审员  林富裕 二〇一八年七月十七日 书 记 员  张颖诗
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1003执恢75号申请执行人：江苏常熟农村商业银行股份有限公司邗江支行，住所地在扬州市文汇西路**。负责人：唐晓旭，该行行长。委托诉讼代理人：李东华，江苏石立律师事务所律师。被执行人：金华良，男，1989年10月16日出生，汉族，住江苏省阜宁县。被执行人:吕敏，女，1991年1月15日出生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。被执行人：王欢，男，1990年10月29日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。申请执行人江苏常熟农村商业银行股份有限公司邗江支行与被执行人金华良、吕敏、王欢金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏1003民初5499号民事判决书已经发生法律效力。依照上述民事判决书，被执行人金华良、吕敏应给付申请执行人贷款本金17568.56元及利息、罚息；律师费2000元；案件受理费163元。被执行人王欢承担连带清偿责任。由于被执行人金华良、吕敏、王欢未主动履行义务，申请执行人江苏常熟农村商业银行股份有限公司邗江支行申请强制执行，本院于2018年1月25日立案恢复执行。本院在执行过程中，对被执行人金华良、吕敏、王欢的银行存款和车辆、房产等情况调查后，未发现其有可供执行的财产。将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。现申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，本案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2017）苏1003民初5499号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。终结本次执行后，本院发现被执行人有可供执行财产的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  钱仁伟审判员  全庆凯二〇一八年七月二十四日书记员  余 静
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0104民初4611号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易区试验区银城中路******，统一社会信用代码：913100005574007652。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘丽娜、左立平，河北恒利律师事务所律师。被告：宋沛沛，男，1984年10月12日出生，汉族，住。原告中银消费金融有限公司（以下简称中银消费公司）与被告宋沛沛金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银消费公司委托诉讼代理人刘丽娜到庭参加诉讼。被告宋沛沛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中银消费公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还欠款167450.32元（其中本金146825.09元、利息11400.54元、滞纳金9224.69元），并继续支付自2017年12月31日起至实际履行完毕之日止的利息及滞纳金；2、被告支付诉讼费、保全费。事实与理由：2017年5月26日，被告宋沛沛向我公司申请新易贷信用贷款，2017年5月26日，双方签订了《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》（以下简称“合约”），约定原告向被告提供额度15万元的贷款。用途为家装，月利率为1.55%，贷款期限为36个月，还款方式为按月等额本息，并约定了违约责任及措施。2017年5月27日，原告向被告发放贷款15万元。2017年9月21日后被告拒绝偿还本息，截止到2017年12月31日被告尚拖欠原告贷款本金146825.09元，共拖欠原告利息11400.54元、产生滞纳金9224.69元。根据《合约》第十条规定被告未按期足额归还贷款本息构成违约，原告有权要求被告提前结清贷款。被告宋沛沛未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交《新易贷现金贷款申请表》、房产证复印件及房产预评估单、新易贷信用贷款申请和使用合约、账户交易信息查询表等证据，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对原告起诉的事实本院予以认定。另，原、被告签订《合约》约定：贷款发放的同时，原告将从被告还款账户内扣收贷款动用金额的3%作为贷款动用费；若被告逾期付款，滞纳金（滞纳费）按日收取，逾期时贷款余额0-10000元，每日滞纳金为5元……被告未按期足额归还贷款本息，构成违约，原告有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告提前结清贷款，终止或解除本合约。上述《合约》签订后，原告向被告发放150000元贷款的同时，扣收贷款动用费4500元。原告发放贷款后，被告于2017年7月1日还款5850.31元，结清了当月本息，其中偿还本金3174.91元。此后，被告未再主动还款，原告于2017年8月1日扣收被告账户余额46.92元，于2017年9月21日又扣收0.31元。截止2017年12月31日，被告尚欠借款本金146825.09元。本院认为，被告宋沛沛向原告申请消费贷款，双方签订的《合约》为双方真实意思表示，除贷款动用费的扣收、逾期利息和滞纳费收取等内容有违法律规定外，其余条款未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定有效，双方均应依约履行。被告宋沛沛签订《合约》的目的应为能足额支配并使用借款本金，原告向被告发放贷款同时即扣收4500元并未由被告实际支配使用，故应由被告按实际使用借款金额145500元返还借款并支付利息。扣减被告实际偿还的借款本金后，被告尚欠借款本金应为146825.09元-4500元=142325.09元。被告宋沛沛未依约按时足额还款，已构成违约，原告有权要求被告立即偿还全部尚欠的借款本金及此后的利息及滞纳金，但利息、滞纳金的总合不得超过法律规定年利率24%的上限，超过部分应为无效。就本案而言，按合同约定的月息1.55%计算，利息及滞纳金总和已超过月息2%，对于超出的部分，本院不予支持。即被告出现逾期后，每月偿还原告的利息加滞纳费不能超过145500*2%=2910元。被告宋沛沛自2017年8月1日起出现逾期，自此以后利息及滞纳金应按2910元计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第九十八条、第二百条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋沛沛于本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司借款本金142325.09元及利息、滞纳金（利息、滞纳金自2017年8月1日起至实际还清之日止，按年利率24%计付，并扣除原告已扣收的两笔利息合计47.23元）；二、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计1825元及保全费1357元，由被告宋沛沛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  李彦红二〇一八年七月二十七日书记员  刘 杰
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0117民初10475号原告：上海上置物业集团有限公司，住所地上海市。法定代表人：施建，董事长。委托诉讼代理人：汤俊钧，男。被告：王家湛，男，1943年1月20日生，汉族，住上海市松江区。原告上海上置物业集团有限公司与被告王家湛物业服务合同纠纷一案，因被告王家湛下落不明，无法直接送达法律文书，不宜适用简易程序审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  顾国华审 判 员  张 莉人民陪审员  张根新二〇一八年七月二十四日书 记 员  余诗诗附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0115民初9971号原告褚宗哲，男，1939年1月15日生，汉族，居民。委托诉讼代理人杨成旭，江苏斯维斯律师事务所律师。委托诉讼代理人邱天，江苏斯维斯律师事务所实习律师。被告褚磊，男，1989年6月11日生，汉族，居民。本院在审理原告褚宗哲诉被告褚磊赠与合同纠纷一案中，因原告褚宗哲未缴纳诉讼费用，经本院通知未在指定的期限内缴纳诉讼费用。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  闫立海人民陪审员  戎宏来人民陪审员  王才德二〇一八年七月十七日法官 助理  马 芳书 记 员  袁 蕾
贵州省台江县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔2630民初176号 原告：李嫦，女，苗族，1957年1月5日出生，住贵州省台江县。 被告：姚本元，男，1971年8月28日出生，地址贵州省台江县。(缺席) 原告李嫦诉被告姚本元民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李嫦到庭参加诉讼，被告姚本元经本院传票传唤无正当理由拒不出庭。本案现已审理终结。 原告李嫦向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告姚本元立即偿还原告借款本金34700元；2.本案诉讼费用由被告姚本元承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2003年1月25日，被告以自己做生意需要资金为由，向原告请求借款，并分别以其享有使用权的二道沟大田、梅影大田作为抵押，原告借给被告人民币12000元，被告向原告出具了借条，并口头承诺借款未还清前，原告对该两片田地享有使用权。2003年3月24日、4月24日、5月1日被告又以同样的条件分别向原告请求借三笔款，一笔为20000元，一笔为1200元，一笔为1500元，被告四次向原告借款共计人民币34700元。尔后，政府对梅影该丘田进行征收，原告当时并不知晓，被告领取田地补偿款后，原告得知便多次找被告要求其偿还借款，但被告均以各种理由拖延、搪塞。至今仍未归还原告借款。 原告为支持其主张，提交如下证据： 1.原告身份证复印件，拟证明原告的基本情况。 2．借条原件五张，拟证明被告欠原告钱的事实。 被告姚本元经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何答辩意见和证据材料，视为对其答辩权利的放弃。 根据原告提交的证据、原告在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下： 被告姚本元分别于2003年1月25日、2003年3月24日、2003年4月24日、2003年5月1日总共向原告李嫦借得现金34700.00元，并写有借条为据，双方未约定还款期限。原告于2018年3月22日以被告不还款为由向本院提起诉讼要求被告还款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告姚本元向原告借得现金34700.00元，并写有借条为据，被告未按约定还款，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告归还借款，证据充分，于法有据，应予支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告姚本元于本判决生效之日起十日内偿还原告李嫦欠款34700.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费668元、公告费564元，由被告姚本元负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 履行期限届满义务人未履行义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。 审 判 长  陈友会 审 判 员  吴学仁 人民陪审员  潘胜祥 二〇一八年七月九日                               （本件与原件核对一致）                                       书记员    李长州
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0118执509号之二 申请人执行人广州农宝饲料有限公司，住所地广州市增城区 法定代表人：欧阳晓平，该公司总经理。 被执行人姚星高，男，1977年1月4日出生，汉族，住所地湖南省江华瑶族自治县。 关于申请执行人广州农宝饲料有限公司申请执行被执行人姚星高买卖合同纠纷一案，广州市增城区人民法院作出的（2017）粤0183民初4552号民事判决书已经发生法律效力。根据权利人广州农宝饲料有限公司的申请，本院已立案执行。 本案在执行过程中，经发执行通知书、责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有履行，也未向本院报告财产。经到银行、车管、房管等部门查询被执行人的财产情况，发现被执行人姚星高名下的号牌为桂Ｋ×××××号、闽Ｂ×××××号汽车两辆，但该两辆汽车未能实际扣押，已查封了车辆档案。目前，未能发现本案被执行人存在其他可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人姚星高的车辆已被本案查封，但暂不具备处置条件，本案被执行人已无其他财产可供执行，本案暂无执行条件，依法应终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤0118执509号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  钟伟强 审 判 员  徐国光 人民陪审员  王桃金 二〇一八年七月五日 书 记 员  马腾辉
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤03民终6832号上诉人（原审原告）：杨发伍，男，汉族，1953年12月28日出生，身份证住址：深圳市坪山新区，委托诉讼代理人：纵卫东，广东启仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯文静，广东启仁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郭元标，男，汉族，1975年8月7日出生，身份证住址：东莞市，被上诉人（原审被告）：郭松文，男，汉族，1974年2月10日出生，身份证住址：惠州市惠阳区，被上诉人（原审被告）：陈静君，女，汉族，1973年7月19日出生，身份证住址：东莞市，上诉人杨发伍因与被上诉人郭元标、郭松文、陈静君民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2017）粤0307民初16079号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人杨发伍一审起诉请求：1、郭元标、陈静君立即偿还借款本金人民币（以下币种均为人民币）20万元及利息（利息以本金20万元为基数，按照年利率24%自2016年2月1日起计算至实际清偿之日）；2、郭松文对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费、公告费等均由郭元标、郭松文、陈静君共同承担。一审判决：一、郭元标于判决生效之日起十日内向杨发伍偿还借款本金191000元及逾期付款利息（以本金191000元为基数，按照年利率24%自2016年2月1日起计算至实际清偿之日止）。二、驳回杨发伍的其他诉讼请求。本案受理费5438元，公告费400元，由郭元标承担。上诉人杨发伍上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判支持上诉人一审全部诉请。2、一、二审案件受理费、公告费均有三被上诉人承担。事实和理由详见上诉状。被上诉人郭元标、郭松文、陈静君二审经合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。二审期间，上诉人杨发伍提交了两份证据：证据一、短信聊天记录，拟证明借款为20万元整。证据二、录音，拟证明上诉人向各被上诉人催款的事实。本院二审查明，原审判决认定的其他事实（详见原审判决书）清楚，本院予以确认。本院认为，上诉人杨发伍二审提交的短信聊天记录没有证据原件，当庭拨打该短信显示的手机号码为空号，无法证明该聊天记录的真实性，该证据本院不予采信。关于录音证据，上诉人杨发伍二审仅提交录音光盘，没有提交录音的原始载体，无法核对录音的具体时间，本院亦不采信。一审判决根据实际转账的金额认定的借款本金，并无不当，本院予以确认。上诉人杨发伍关于借款本金应为20万元的主张依据不足，本院不予支持。《借款抵押保证书》仅表述“抵押期间，郭松文需用到上述资料，必须先归还清楚所借款项和每月应该付清的利息款方可”，该表述是对抵押物的担保期间的约定，并未约定郭松文作为担保人的保证期间。上诉人杨发伍关于一审判决未查明担保期限的主张，依据不足，本院亦不采信。因被上诉人陈静君系被上诉人郭松文的配偶，被上诉人郭松文为涉案债务的担保人，被上诉人郭松文一方对外担保之债不应适用《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定认定为夫妻共同债务，故一审未判决被上诉人陈静君承担还款责任，并无不当。综上，上诉人杨发伍的上诉理由不成立，本院不予支持；原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5438元，由上诉人杨发伍负担。本判决为终审判决。审判长 何    溯审判员 邓    婧审判员 夏    静二〇一八年七月三十日书记员 廖嘉颖（兼）书记员 孙文鑫（兼）
福建省宁化县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽0424行审20号 申请人：宁化县国土资源局，住所地宁化县翠江镇南大街**。统一社会信用代码11350424003759725P。 法定代表人：潘良珍，局长。 被执行人：宁化县南山溪谷农业发展有限公司，，住所地宁化县翠江镇双虹村统一社会信用代码91350424MA2Y7X3M91。 法定代表人：伍玉能。 申请执行人宁化县国土资源局于2018年7月20日向本院申请依法执行宁国土资罚字[2017]58号行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。 经审查查明，申请执行人宁化县国土资源局以被执行人宁化县南山溪谷农业发展有限公司拒不履行退还非法占用的土地、限期拆除非法占用土地上的建筑物、恢复土地原貌，以及交纳罚款，申请本院依法强制执行。宁化县国土资源局作出的宁国土资罚字[2017]58号行政处罚决定书已于2018年1月25日依法送达宁化县南山溪谷农业发展有限公司，宁化县南山溪谷农业发展有限公司尚未履行该行政处罚决定书所确定的义务。宁化县国土资源局向本院申请强制执行，未依法随案提供强制执行标的情况等方面材料，以及申请书未经行政机关负责人签名。 本院认为，宁化县国土资源局未依法随案提供强制执行标的情况，申请书未经行政机关负责人签名，宁化县南山溪谷农业发展有限公司有权自送达之日起六个月之内向人民法院申请行政诉讼，目前该期限未届满，不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，即其申请不符合受理条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条之规定，裁定如下： 对宁化县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十五日内，向三明市中级人民法院申请复议。 审判长 陈 健 审判员 吴其彪 审判员 张永兴 二〇一八年七月二十五日 法官助理雷桂旺 书记员夏明惠 附：本案裁定适用的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料： （一）强制执行申请书； （二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据； （三）当事人的意见及行政机关催告情况； （四）申请强制执行标的情况； （五）法律、行政法规规定的其他材料。 强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
江苏省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏民再108号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：射阳县殡仪服务中心，住所地在江苏省射阳县运棉河桥南东首**。 法定代表人：赵海洋，该中心主任。 委托诉讼代理人：刘庭，射阳县合兴法律服务所法律工作者。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：茆其文，男，汉族，1958年2月4日出生，住江苏省射阳县。 委托诉讼代理人：丁雨尧，江苏公正律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王华，男，汉族，1976年10月25日出生，住江苏省射阳县。 一审被告：贾建峰，男，汉族，1965年8月12日出生，住江苏省射阳县。 一审被告：童建国，男，汉族，1975年12月6日出生，住江苏省射阳县。 再审申请人射阳县殡仪服务中心因与被申请人茆其文、王华、一审被告贾建峰、童建国机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2016）苏09民终369号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年12月13日作出（2017）苏民申2079号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 射阳县殡仪服务中心申请再审称，一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.本案中，童建国虽系射阳县殡仪服务中心工作人员，但同时还与王华等人合伙投资经营苏Ｊ×××××车辆。童建国在接到交警部门通知后，本应驾驶单位车辆运送尸体，但却转而通知贾建峰等人运送，该行为的法律后果应由童建国个人承担。原判决认定射阳县殡仪服务中心安排挂靠车辆运送尸体，与事实不符。2.2012年5月4日案涉车辆的车身照片可以证明，该车上并未印有“射阳殡仪非正常死亡尸体接送车”字样。原判决仅凭两名证人周某、张某提供的伪证，就认定案涉车辆上印有上述字样，证据不足。退一步说，即使案涉车辆上印有上述字样，也不能作为认定双方存在挂靠关系的依据。3.王华提供的“射阳殡仪服务中心冰存登记簿”，系王华利用熟人关系从射阳县殡仪服务中心偷走，且该登记簿并不能证明射阳县殡仪服务中心收取接尸费的事实。4.《中华人民共和国行政许可法》实施后，盐城市民政局、盐城市公安局已明确通知，停止了民政机关在无行政许可法规定的情况下，对殡仪专用车辆的行政许可管理权。原判决认定射阳县殡仪服务中心有管理案涉车辆的义务，缺乏事实依据。二、原判决认定事实的主要证据是伪造的。王华等人提供的冰存登记簿、工商服务业统一收款收据、居委会的证明、证人周德芹、李某、周某、张某、顾某等人的证言等，均系王华等人通过非法手段，恶意串通伪造、骗取的证据。原判决采信上述证据认定事实，明显不当。三、原判决适用法律错误。1.射阳县殡仪服务中心与王华等人不存在机动车辆挂靠关系。2.原判决适用滞后的法规，判定射阳县殡仪服务中心承担被挂靠人的责任，与法律规定相悖。四、原判决遗漏必须参加诉讼的当事人。本案中，童建国的陈述可以证实，案涉车辆系王华、周某、贾建峰、彭海兵、童建国合伙经营，应当依法追加其他四名合伙人为共同被告参加诉讼，一、二审法院故意不追加，违反法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项、第八项的规定，请求对本案依法再审。 茆其文辩称，王华等人一直以射阳县殡仪服务中心的名义对外经营案涉车辆，射阳县殡仪服务中心对此明知且认可。事发当天，射阳县殡仪服务中心接到交警部门通知后，安排案涉车辆运送尸体，在此期间发生交通事故，理应由射阳县殡仪服务中心承担连带赔偿责任。原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回射阳县殡仪服务中心的再审申请。 王华、贾建峰、童建国未提交意见。 本院再审认为，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销江苏省盐城市中级人民法院（2016）苏09民终369号民事判决及江苏省射阳县人民法院（2014）射民初字第0130号民事判决； 二、本案发回江苏省射阳县人民法院重审。 审判长  王蕴 审判员  杨忠 审判员  徐智 二〇一八年七月九日 书记员  杨君
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0114民初10722号原告：严某某。委托诉讼代理人：王磊，上海周祖琪律师事务所律师。委托诉讼代理人：张建平(系原告严某某母亲)。被告：程某某。委托诉讼代理人：苏杰，上海明庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆懿颖，上海明庭律师事务所律师。原告严某某诉被告程某某离婚纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行审理，因案情复杂，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。本裁定自即日起生效。审 判 长  王强祥审 判 员  纪学鹏人民陪审员  王建良二〇一八年七月三日书 记 员  姚 青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0481民初4067号申请人：赵成浩，男，1990年7月16日出生，汉族，居民，住滕州市。被申请人：苗太岩，男，1970年3月1日出生，汉族，居民，住滕州市。被申请人：张令宝，男，1964年11月24日出生，汉族，居民，住滕州市。申请人赵成浩与被申请人苗太岩、张令宝民间借贷纠纷一案，申请人赵成浩于2018年7月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人苗太岩、张令宝所有的工资收入17万元予以查封。担保人张健以其所有的鲁Ｄ×××**号轿车为本次财产保全提供担保。经审查，本院认为，申请人赵成浩的财产保全申请符合法律规定，其向本院提供的担保财产合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：查封担保人张健所有的鲁Ｄ×××**号上海大众牌小型轿车一部；查封期限为2年，查封期间，未经本院许可，担保人张健对前述查封车辆不得变卖、办理产权过户手续或设置抵押等；冻结被申请人苗太岩、张令宝工资收入17万元；冻结期限为1年，冻结期间，未经本院许可，被申请人苗太岩、张令宝不得支取前述冻结款项。案件申请费1370元由申请人赵成浩负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 干二〇一八年七月二十三日书记员 满忠信
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1324民初4103号原告：江东，男，1968年12月5日出生，汉族，职工，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：杨召勇，泗洪县陈圩法律服务所法律工作者。被告：石杰，男，1988年5月6日出生，汉族，个体户，住泗洪县。被告：袁海婷，女，1989年4月20日出生，汉族，个体户，住泗洪县。原告江东诉被告石杰、袁海婷民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月30日公开开庭进行了审理。原告江东委托诉讼代理人杨召勇到庭参加诉讼，被告石杰、袁海婷经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江东向本院提出诉讼请求：1.被告石杰偿还原告借款本金250000元，被告袁海婷承担连带偿还责任；2.二被告负担本案诉讼费用。事实与理由：2017年9月25日，被告石杰因经营需要向原告借款250000元，被告袁海婷签字担保。后经原告多次催要，二被告至今未还。望判如所请。被告石杰、袁海婷未作答辩。原告江东围绕诉讼请求依法提交了借条、银行账户明细各一份。二被告未到庭质证，视为其放弃自己的质证权利。上述证据能够证实被告石杰向原告借款250000元、被告袁海婷签字担保的事实，与本案具有关联性，故对上述证据的证明效力，本院依法予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月25日，被告石杰因经营需要向原告借款250000元，未约定利息和借期，被告袁海婷提供保证担保。后经原告多次催要，二被告至今未还。另查明，被告石杰、袁海婷于2010年5月6日登记结婚，于2017年10月13日登记离婚。本院认为，原、被告之间的借款合同和保证合同均合法有效。双方未约定还款期限，原告可随时主张还款。被告石杰经催要后未在合理期限内偿还，属违约行为，应当承担继续履行的责任。因未约定保证担保的方式、期限和范围，被告袁海婷应当按照连带责任保证对全部债务承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告石杰偿还原告江东借款本金250000元，于本判决生效后十日内履行完毕；二、被告袁海婷对上述款项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，由被告石杰、袁海婷共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费5050元。审 判 长  曹静静代理审判员  李叙叙人民陪审员  张世伟二〇一八年七月三十日书 记 员  刘晓文附录一：本案证据目录原告江东提供借条、银行账户明细各一份，证明被告石杰向其借款250000元、被告袁海婷签字担保的事实。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0382执2204号之一申请执行人南昌电力变压器厂，住所地江西省南昌市南昌县，组织机构代码:727753820。法定代表人陈良忠。被执行人金誉电气有限公司，住所地乐清市，组织机构代码:741012703。法定代表人魏林步。申请执行人南昌电力变压器厂与被执行人金誉电气有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0382民初1351号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2018年03月19日立案执行。执行标的为执行款965160元及利息，并负担案件受理费6818.5元、执行费12051.6元。执行立案后，本院于2018年3月23日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人金誉电气有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人金誉电气有限公司逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人金誉电气有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人负责人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人金誉电气有限公司有银行存款，本院依法进行扣划，扣划金额为147203元，扣除案件受理费6818.5元、执行费12051.6元后，申请执行人南昌电力变压器厂受偿128332.9元；被执行人金誉电气有限公司名下无车辆、不动产登记信息。截止2018年7月16日，本案执行标的已执行到位128332.9元。暂未发现被执行人金誉电气有限公司有其他可供执行的财产。鉴于被执行人金誉电气有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人金誉电气有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人南昌电力变压器厂。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人金誉电气有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）浙0382执2204号之一案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）执行员  尚浙锋二〇一八年七月十六日书记员  南豪敏
沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0114民初6620号 原告：郭海洋，现住沈阳市于洪区 被告：沈阳永盛房屋开发有限公司，住所地：沈阳市于洪区吉力湖街76—1号。 法定代表人：李金钰，系该公司经理。 委托诉讼代理人：王强，现住辽宁省抚顺市顺城区 原告郭海洋与被告沈阳永盛房屋开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告郭海洋、被告沈阳永盛房屋开发有限公司的委托诉讼代理人王强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告赔偿逾期办证违约金4000元；2、请求法院判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发建设的房屋一套，合同约定出卖人应当在商品房交付使用后720天内办理完产权登记。被告没有按约定完成合同义务。现原告诉至法院，请求法院判令被告支付违约金。 被告辩称：违约我们承认，合同里有违约约定，应该按合同赔付。 经审理查明，原告郭海洋与被告沈阳永盛房屋开发有限公司签订了一份《商品房买卖合同》，该合同约定：原告购买被告开发的位于沈阳市于洪区。购房价款。该合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任。买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，按照第3项处理：3、买受人不退房，出卖人按已付房价款的十万分之零点五向买受人按日支付违约金。 合同签订后，原告按合同约定交付了购房款。 2015年1月2日，原告办理了入住手续。 截止到本案庭审辩论终结前，涉案房屋尚未取得新建商品房初始登记备案。 上述事实，有双方当事人的陈述、商品房买卖合同、发票等相关证据在卷佐证，经庭审质证及本院审查，予以确认。 本院认为，公民的合法权益受法律保护。原、被告自愿签订《商品房买卖合同》，该合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 原、被告签订的《商品房买卖合同》第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按照第3项处理，即“买受人不退房，出卖人按已付房价款的十万分之零点五向买受人按日支付违约金”。该违约金的约定，未损害他人利益、未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效约定。 本案中，原告于2015年1月2日办理入住，被告应于720日之内，即2016年12月22日之前将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；但涉案房屋截止到本案庭审辩论终结前尚未取得新建商品房初始登记备案，被告已构成违约，违约期间为2016年12月23日至2018年7月19日，共计574天。故被告应给付原告的逾期办证违约金经计算为1636元（570090元×0.0005％×574天）。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告沈阳永盛房屋开发有限公司于本判决生效之日起十五日给付原告郭海洋逾期办证违约金1636元； 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  杨宁 二〇一八年七月二十四日 书记员  程敏
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽民申2586号 再审申请人（一审起诉人，二审上诉人）：卢济栋，男，1950年12月17日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 再审申请人卢济栋因诉福州市台江区义洲街道红旗经济合作社确定选民资格一案，不服福州市中级人民法院(2018)闽01民终6199号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 卢济栋申请再审称，（一）卢济栋诉请确定选民资格，有明确的法律依据，属于人民法院的受案范围。根据《中华人民共和国宪法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十一条之规定，只要是中国公民都有选举权和被选举权，只要是中国公民的选举权受到侵犯，均可以向人民法院起诉，故卢济栋作为中国公民诉请确定选民资格，有明确的法律依据。（二）卢济栋诉请确定选民资格，符合司法实践。（三）鉴于诉请选民资格特殊性及选举时间的紧迫性，再加上卢济栋是红旗经济合作社集体经济组织成员业经（2018）闽01民终1052号生效民事判决确认，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条规定，对本案予以立案审理。 本院经审查认为，本案系村民在村民自治组织选举中对“选民”资格不服而产生的纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》所规定的选民资格案件系专指根据《中华人民共和国全国人民代表大会和地方各级人民代表大会选举法》进行人大代表选举中的申请确定选民资格案件。而根据《中华人民共和国村民委员会组织法》和《福建省村民委员会选举办法》的规定，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督；村民认为选举存在违法的，可向乡、民族乡、镇的人民代表大会和人民政府或者县级人民代表大会常务委员会和人民政府及其有关主管部门举报。因此，卢济栋请求确认其在福州市台江区红旗经济合作社有选民资格，该项请求属于村民自治范围，不属于人民法院受理的选民资格案件的范围。 综上，原审裁定不予受理，并无不当，应予维持。卢济栋申请再审的理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回卢济栋的再审申请。 审 判 长  谢志洪 代理审判员  沈瑞敏 代理审判员  陈顺利 二〇一八年七月二十日 书 记 员  陈 思 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖南省永州市零陵区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）湘1102执恢561号 申请执行人唐金桃，男，1974年4月17日出生，汉族。 被执行人永州市零陵圣马可物业管理有限公司。 法定代表人吴国选，系该公司总经理。 被执行人永州港隆房地产开发有限公司。 法定代表人杨名学，系该公司董事长。 申请执行人唐金桃与被执行人永州市零陵圣马可物业管理有限公司、永州港隆房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，湖南省永州市零陵区人民法院（2015）零民初字第1900号民事判决书已发生法律效力，经法院强制执行，被执行人永州市零陵圣马可物业管理有限公司、永州港隆房地产开发有限公司已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 湖南省永州市零陵区人民法院（2015）零民初字第1900号民事判决书执行完毕。 二〇一八年七月二十日
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书(2018)内0627执299号之一申请执行人：郭鹏，公民身份号码xxxxx，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什。被执行人：李文君，公民身份号码xxxxx，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。被执行人：袁叶芬，公民身份号码xxxxx，女，汉族，现住址同上。本院依据已经发生法律效力的伊金霍洛旗人民法院(2017)内0627民初2767号民事判决书，于2018年02月5日向被执行人李文君、袁叶芬发出执行通知书，责令被执行人接到通知立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李文君、袁叶芬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人袁叶芬在内蒙古自治区农村信用社联合社xxxxx账户内存款人民币540500.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  刘益荣二〇一八年七月二十三日书 记 员  郝敬平
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0303民初8091号原告:中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。主要负责人:吕天贵，系该中心总裁。委托诉讼代理人：王曲，北京天驰君泰（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201811957478。委托诉讼代理人：陶敏，北京天驰君泰（深圳）律师事务所实习律师，实习证号19021611211395。被告：王文斌，男，1977年12月29日出生，汉族，身份证住址山西省昔阳县，原告中信银行股份有限公司信用卡中心与被告王文斌信用卡纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心于2018年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。案件受理费228元，减半收取114元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心负担。审判长 高 熙审判员 苏 轶审判员 兰榕燕二〇一八年七月二十六日书记员 龙楚翘
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0214执104号申请执行人青岛波尼亚食品有限公司，住所地青岛市城阳区。法定代表人赵向进，该公司董事长。被执行人青岛小岛食品机械有限公司，住所地青岛市黄岛区。法定代表人：常琳琳，职务经理。本院执行申请执行人青岛波尼亚食品有限公司与被执行人青岛小岛食品机械有限公司委托合同纠纷一案，执行依据为山东省青岛市中级人民法院（2017）鲁02民终978号民事判决书，申请执行人青岛波尼亚食品有限公司于2018年1月9日向本院提出申请强制执行。在执行过程中被执行人自动履行完毕生效法律文书确定的金钱给付义务，申请执行人同意结案，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条的规定，裁定如下：山东省青岛市中级人民法院（2017）鲁02民终978号民事判决书执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡绪庆人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李 芹二〇一八年七月二十三日书 记 员  吴业超
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0214民初3851号（2018）苏0214执保430号申请人：无锡奥特维科技股份有限公司，统一社会信用代码913202005502754040，住所地无锡市新吴区珠江路**。法定代表人：葛志勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢静林，江苏开炫律师事务所律师。被申请人：江苏宇兆能源科技有限公司，统一社会信用代码91320585564323753Y，，住所地太仓市浏河镇新闸村法定代表人：王建安。原告无锡奥特维科技股份有限公司与被告江苏宇兆能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人无锡奥特维科技股份有限公司于2018年7月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人江苏宇兆能源科技有限公司的银行存款1154000元或查封其相应价值的其他财产，并提供了安邦财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人无锡奥特维科技股份有限公司的申请符合法律规定，并已提供相应担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人江苏宇兆能源科技有限公司的银行存款1154000元或查封其相应价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  姚风华二〇一八年七月二十三日法官助理娄丛英书记员蒋云鹏
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏1012民初4558号原告:倪胜利,男,1967年5月4日出生,汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：王立琴，江苏友余律师事务所律师。被告:吴国幸，男，1953年10月28日出生，汉族，住扬州市广陵区。被告：扬州华泰特种设备有限公司，住所在扬州市广陵区泰安镇。法人代表人：孙承林，该公司董事长。委托诉讼代理人：张浩宇，江苏石塔律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司,住所在扬州邗江区文汇东路**。委托诉讼代理人：许诺，江苏立科律师事务所律师。原告倪胜利诉被告吴国幸、扬州华泰特种设备有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告倪胜利于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为:原告倪胜利的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告倪胜利撤回起诉。本案受理费减半收取计25元，由原告倪胜利负担。审判员  武兰荣二〇一八年七月二十六日书记员  安楚楚
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0102民初2799号 原告：陈德生，男，1949年12月17日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被告：王旭日，男，1968年11月25日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 原告陈德生与被告王旭日相邻关系纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈德生、被告王旭日到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈德生向本院提出诉讼请求：1.判令王旭日把私自改动的福州市鼓楼区鼓东街道八一七北路xx号xxx厦xxx（xx层xxx）的卫生间恢复购房时开发商原设计的厨房功能；2.判令所有改动的费用由王旭日承担，并向陈德生赔礼道歉。事实和理由：2016年底，王旭日开始房屋装修时，将购房时开发商原设计的厨房功能的房间私自改造成卫生间。在这期间，改造的房间多次渗漏到楼下。陈德生多次上楼与其交涉，令其恢复原设计的厨房功能。王旭日不但不改还动手打人，陈德生报警后110出警，后到鼓东派出所处理。王旭日承认打人的事实，当面赔礼道歉，现留有此事的出警情况登记表（NO：1838871），并且派出所有记录。但王旭日拒不恢复原设计。鼓东街道城管和小区物业也找过王旭日，指出改变房屋结构是违法的。此套一竖楼下的业主也找过王旭日，指出将卫生间改造在厨房上方是不道德的行为，且卫生间的下水管道沿着墙体走，有从墙体渗漏到楼下一竖业主家中的可能性。但是，王旭日拒不恢复原设计，现已装修完毕入住。 王旭日辩称，陈德生主张开发商设计的厨房与卫生间的功能没有依据，认为其遭受损害亦无事实和法律依据。陈德生陈述墙体渗漏只是一种可能性，没有证据支持。 本院经审理认定事实如下：陈德生系福州市鼓楼区鼓东街道八一七北路**xxx厦**的所有权人，王旭日系福州市鼓楼区鼓东街道八一七北路xx号xxx厦xxx单元的住户。审理中，陈德生与王旭日均陈述王旭日装修xxx单元时产生漏水现象，装修完毕后已无渗水现象。 本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，并在一定的范围和限度内承担合理的容忍义务。本案系相邻关系纠纷，应当严格遵循法律规定界定相邻关系和当事人之间的权利义务，考察的重点是妨害的有无及大小。本案中，现有证据不足以证明王旭日的装修行为对陈德生造成妨害，亦无实际损害后果，故陈德生的诉讼请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回陈德生的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由陈德生负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  林巧 二〇一八年七月九日 法官助理黄小燕 书记员畅佳佳 附相关法律条文： 《中华人民共和国物权法》 第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤2071执2254号之二 申请执行人：中山市善心企业文化传播有限公司,住广东省中山市石岐区民盈西路**B311之二，公民身份号码 被执行人：郭凤芬,女性,1967年11月15日出生,汉族,住广东省中山市**,公民身份号码 申请执行人中山市善心企业文化传播有限公司与被执行人郭凤芬民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)粤2071民初12887号民事判决/调解已发生法律效力。依上述判决，被执行人郭凤芬应向申请执行人中山市善心企业文化传播有限公司清偿欠款668407.50元及支付利息，并承担案件受理费XXX元。根据申请执行人的请求，本院于2017年2月23日依法立案执行。 若本院为申请执行人，则按以下表述制作文书： 本院立案执行的被执行人郭凤芬欠缴罚金/欠缴诉讼费一案，本院作出的(2016)粤2071民初12887号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人郭凤芬应缴纳罚金XXX元/缴纳案件受理费XXX元。本院于2017年2月23日依法立案执行。 若为行政非诉案件,则： 申请执行人中山市善心企业文化传播有限公司与被执行人郭凤芬行政处罚/欠缴存住房公积金/征收社会抚养费一案，申请执行人中山市善心企业文化传播有限公司向本院申请执行XXX处罚决定（该单位作出的行政处罚决定书号），本院审查后作出的(2016)粤2071民初12887号行政裁定准予强制执行。依上述决定，被执行人郭凤芬应缴纳罚款XX元/社会抚养费XX元/缴存住房公积金XX元。根据申请执行人的请求，本院于2017年2月23日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，本院依法将被执行人纳入失信人员名单，并对被执行人发出限制消费令。本院通过全国网络查控执行系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产等财产状况进行调查后，本院（201X）粤2071执XXXX号案于2016年1月1日查封被执行人XXX名下的位于XXXX的房地产、查封被执行人XXX名下的位于XXX的房地产上述房地产正在评估、拍卖。因被执行人的上述财产正由该案处理中，本案债权在该查封[如果是设备、车辆，记得写上扣押（即：查封、扣押）]的财产变现后再参与分配。此外，本院目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，并已将上述情况已告知了申请执行人。 本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行程序的条件，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2017）粤2071执2254号案终结本次执行程序。 当终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  林旭东 执行员  冯要举 执行员  林思静 二〇一八年××月××日 书记员  麦毅铭
四川省珙县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1526民初678号 原告：宜宾云展建筑设备租赁有限公司，住所地宜宾市珙县巡场镇新桥街。 法定代表人：袁芸，总经理。 委托诉讼代理人：王鉴秋，四川明炬（宜宾）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭强，四川明炬（宜宾）律师事务所律师。 被告：郭其林，男，1970年3月11日出生，汉族，住四川省珙县。 被告：吴小琴，女，1971年7月25日出生，汉族，住四川省珙县。 原告宜宾云展建筑设备租赁有限公司诉被告郭其林、吴小琴租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案。原告宜宾云展建筑设备租赁有限公司于2018年7月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宜宾云展建筑设备租赁有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宜宾云展建筑设备租赁有限公司撤诉。 案件受理费186.00元（原告已全额预交），由原告宜宾云展建筑设备租赁有限公司负担。 审判员  黄富久 二〇一八年七月十一日 书记员  蒋艳玲
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏1181民初4836号 原告：张留宝，男，汉族，1972年7月30日生，居民身份证号码3211191972********，住丹阳市延陵镇大吕村大吕庄**。 被告：李伟，男，汉族，1981年8月3日生，居民身份证号码5131241981********，住，住丹阳市阜阳老三村****/div> 原告张留宝与被告李伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。原告于2018年7月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张留宝撤诉。 案件受理费减半收取650元，由原告负担。 审判员  吕月娟 二〇一八年七月四日 书记员  孙 倩
浙江省平湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0482执404号 申请执行人：陈强，男，1978年9月15日出生，汉族，住平湖市。 被执行人：陆佳利，男，1993年10月5日出生，汉族，住平湖市。 申请执行人陈强与被执行人陆佳利民间借贷纠纷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0482民初4781号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人陈强向本院申请强制执行。本院于2018年2月5日立案执行。执行标的为被执行人陆佳利返还申请执行人陈强借款本金10000元、违约金800元（以10000元为基数，自2017年9月14日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，上述基准利率的四倍以年利率24%为限）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费25元。 执行立案后，本院于2018年2月5日向被执行人陆佳利发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求陆佳利履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陆佳利逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陆佳利的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人长期不在家居住，现下落不明，其名下无银行存款和有价证券。现未发现被执行人陆佳利有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陆佳利拒不履行又未报告财产，本院已由他案对被执行人陆佳利作出司法布控的决定，同时已对被执行人陆佳利采取限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人陈强。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陆佳利暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0482执404号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  屠征远 二〇一八年七月十三日 书记员  史伟峰
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉民申1524号 再审申请人（一审被告）：徐春海，男，1978年5月22日出生，汉族，住吉林省吉林市。 委托诉讼代理人：林红波，吉林齐略律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：胡波，女，1982年9月15日出生，汉族，吉林市船营区喜佳人服装批发部业主，住吉林省吉林市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：崔健，女，1982年2月8日出生，汉族，吉林市第七中学教师，住吉林省吉林市。 再审申请人徐春海因与被申请人胡波、崔健民间借贷纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2017）吉02民终1819号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 徐春海申请再审称：原判决认定事实错误，适用法律不当，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定情形，应予再审。具体理由为：一、原审对书面申请调取证据，未予调查收集。一审期间，胡波申请法院调取被迫书写欠条后向公安机关报警材料，而该份证据能够证明胁迫的事实及是否出借信用卡的事实，但一审法院未予调取。二、原审认定事实错误，崔健未向法庭提交证据证明自己名下的信用卡是否曾交付于胡波，交付的数量以及时间一审法院均未曾涉及，银行流水也不能证明信用卡的使用人是胡波还是崔健，崔健承认8张信用卡中有自己消费的部分，这部分与原审法院认定的事实存在矛盾。原审法院认定以上消费的欠款是由崔健偿还的事实，在庭审中胡波及崔健均向法庭提交各自持有的信用卡、借记卡交易明细，双方均存在向各自信用卡及借记卡中转账的行为，交易笔数高达几百笔之多，如何区分和认定崔健偿还欠款的事实尚需提供证据证明。崔健主张向朋友借款，但未提供证据证明。崔健信用卡透支额度不超过40万元，两张40万元欠条与透支额度的关系原审法院没有查清。原审认定法律关系错误，适用法律错误，崔健并未交付80万元现金给胡波，径行判决本案系民间借贷法律关系错误。 本院经审查认为，关于一审法院未调取公安机关报警材料的问题。公安机关在接到报警后，并未立案或对崔健采取处罚措施，加之，徐春海亦未提供证据证明公安机关询问笔录中崔健自认欠据系受其胁迫所写，对待证事实无必要性，故报案材料不属于人民法院依职权调取证据范围。 关于崔健是否将信用卡交予胡波，交付的数量以及时间的问题。信用卡是否交予胡波是对欠款交付于胡波证明借贷行为存在的佐证，胡波、徐春海未提供合法有效的证据证明欠据系受胁迫所写，加之信用卡交易记录及胡波自认偿还过信用卡所欠金额，因此，一、二审法院依据胡波为崔健出具的欠据、银行流水和信用卡交易记录综合判断借款事实，存在高度概然性，进而认定欠款事实存在，并无不当。 关于崔健8张信用卡的透支总额度小于胡波使用信用卡刷卡金额的问题。信用卡在还款后额度自行恢复可以重新刷卡的性质可以合理解释上述问题，因此刷卡金额大于透支额度并无矛盾之处。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回徐春海的再审申请。 审 判 长 李 靖 代理审判员 孙 慧 代理审判员 国伟杰 二〇一八年七月十八日 书 记 员 王 博 —3—
山东省临沭县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)鲁1329财保505号 申请人：临沭县富达货物运输有限公司。 法定代表人：崔美玲，经理。 住所地：临沭县农友路与周兴路交汇处。 统一社会信用代码：9137132956143444X0。 被申请人：房书严。 申请人临沭县富达货物运输有限公司于2018年７月6日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人房书严的银行存款35000元或查封其相应价值的财产。申请人临沭县富达货物运输有限公司已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人临沭县富达货物运输有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人房书严的银行存款35000元或查封其相应价值的财产。 案件申请费370元，由申请人临沭县富达货物运输有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  季文涛 二〇一八年七月六日 书记员  刘志国
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初5789号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街******101、103、105，******。 负责人：吴滨权，行长。 委托诉讼代理人：李巍，北京盈科（成都）律师事务所律师。一般授权。 委托诉讼代理人：高锐，北京盈科（成都）律师事务所律师。一般授权。 被告：周康志，男，汉族，1988年6月5日出生，住四川省彭州市。 被告：王倩，女，汉族，1989年5月3日出生，住四川省彭州市。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告周康志、王倩金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托诉讼代理人李巍到庭参加了诉讼，被告周康志、王倩经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.周康志、王倩向平安银行成都分行偿还贷款本金100万元及到贷款本息还清之日止的欠息（暂计至2018年2月1日止的贷款利息、罚息及复利507802.12元）；2.由周康志、王倩承担平安银行成都分行为实现上述债权所发生的费用；3.由周康志、王倩承担本案全部诉讼、保全、公告等费用。事实和理由：周康志、王倩系夫妻关系。2014年1月3日，周康志与平安银行成都分行签订《个人信用额度贷款合同》，约定平安银行成都分行向周康志提供金额不超过100万元的信用贷款额度。合同签订后，平安银行成都分行于2016年1月25日向周康志发放借款100万元，上述借款期限为3个月，年利率15.12%，还款方式为按月付息，到期一次性还本。后，周康志未按约还款。 周康志、王倩未到庭答辩。 经审理查明的事实与平安银行成都分行诉称一致，本院予以确认。关于罚息、复利约定借款人未按时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定利率加收50%计收罚息；对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利（合同第7.2.7条内容）。关于费用承担约定借款人违约的，贷款人有权要求借款人立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，费用包括但不限于贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费、送达费、执行费等所有费用（合同第7.2.2条内容）。 另查明，1.周康志与王倩于2010年6月18日登记结婚，结婚证字号为J510182-2010-003922。2.王倩于2014年6月26日与平安银行成都分行签订贷款合同，并在申请贷款时提交了金牛区多通干杂经营部营业执照，执照载明经营者为王倩，经营范围为批发零售干杂，发照日期2013年1月16日。3.周康志向平安银行成都分行申请贷款时提交了金牛区阳晓干杂经营部营业执照，执照载明经营者姓名为周康志，经营范围为批发零售干杂，发照日期2013年3月10日。 庭审中，1.平安银行主张上述借款是用于夫妻共同生活经营，并提交了结婚证复印件、营业执照复印件；2.平安银行成都分行明确为实现债权的费用为律师费，但未提交相应的委托清收协议及律师费票据。 本院认为，平安银行成都分行与周康志签订的合同真实有效。合同签订后，平安银行成都分行依约共发放给周康志100万元贷款，但周康志未按约还款，应当承担相应的违约责任。根据合同约定，平安银行成都分行有权要求周康志偿还借款本金100万元及截至2018年2月1日的利息、罚息及复利507802.12元，并承担自2018年2月2日起按照合同约定计算至全部贷款本息还清之日止的利息、罚息、复利；至于平安银行成都分行要求王倩承担共同还款责任，本院认为，周志康、王倩仅半年内分别向平安银行成都分行申请贷款，可以认定该笔借款系用于个体经营，且该个体经营于夫妻关系存续期间，王倩对上述债务应当知晓，故，上述借款应属夫妻共同生活经营之债，王倩对该笔债务承担共同还款责任；根据合同约定，周康志还应承担平安银行成都分行为实现债权所产生的律师费，但平安银行成都分行未提交相关证据，故对于该项诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、周康志、王倩于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还平安银行股份有限公司成都分行借款本金1000000元及截止2018年2月1日的利息、罚息及复利507802.12元，并支付自2018年2月2日起至贷款本息还清之日止的利息、罚息及复利（按双方签订的《个人信用额度贷款合同》的约定计算）； 二、驳回平安银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18370.22元，减半收取9185元，由周康志、王倩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  潘伟 二〇一八年七月十八日 书记员  张桐
吉林省扶余市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0781民初288号 原告：马云刚，男，1972年8月11日生，汉族，农民，现住扶余市 委托代理人：杜柏利 被告：扶余市三岔河镇双宝农药商店，营业地址：扶余市三岔河镇步行街。 业主：左宝双（曾用名左双宝）。 委托代理人：韩俊峰，吉林夫余律师事务所律师。 原告马云刚与被告扶余市三岔河镇双宝农药商店产品销售者责任纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用普通程序，于2018年2月5日、2018年7月5日公开开庭进行了审理。原告马云刚及委托代理人杜柏利、被告扶余市三岔河镇双宝农药商店负责人左宝双及委托代理人韩俊峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马云刚向本院提出诉讼请求：1.要求比对同村相邻大棚西红柿收入金额赔偿经济损失人民币45000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系经营农药的个体户，2017年原告在自家大棚种西红柿，被告给原告送灌根农药，承诺此药对西红柿可以起到增产抗病的作用。原告按被告的要求给西红柿用药，三天后发现西红柿发生枯萎死苗的现象。于是通知被告到现场，被告又继续给西红柿用药。结果西红柿苗没抢救过来，原告要求同被告到农业执法大队对被告提供的农药进行鉴定，被告不同意。但同意赔偿原告的经济损失，2017年7月13日被告与原告及其他三户受损失的农民签订了赔偿协议书，被告先期给付原告赔偿款人民币6000元，并约定在同村相邻大棚西红柿出售后双方对金额进行取证，认定赔偿数额。到期后，原告通知被告前来取证，被告拒绝参加。故原告诉至本院。 被告辩称，本案是因原告的柿子苗有病，在被告处买药发生的纠纷，原、被告之间的赔偿协议是原告提供的文本，协议是被告在受到胁迫的情况下签订的，不是被告的真实意思表示，原告等人特别赵淑霞以摸电相威胁，被告为息事宁人出于无奈签的协议，被告书写的欠条是用于补偿四原告，足以证明当时事实并不清楚，因果关系并不明确，被告出于无奈给予原告一部分补偿；原告起诉其受到损害原因不明确，无法认定是被告出售的农药造成的损害，首先四原告都承认在使用农药之前柿子已经发病，不排除柿子是因病致死，原告也承认，柿子苗死因不明，在死因不明的情况下强迫被告同意赔偿，原告是6月初使用灌根药，7月份找被告赔偿，中间相隔一个多月，不能证明柿子苗死亡与用灌根农药有因果关系。原告由求赔偿首先应证明因药害致柿子苗死亡，其次还应证明实际损失的具体数额，证据必须充足，否则不能得到法庭支持。综上，被告认为，原告起诉无事实依据，因果关系不明，损失不明确，请求法庭驳回原告的诉讼请求。 经审理查明,原告系大棚西红柿种植专业户，在扶余市弓棚子镇井泉村种植大棚西红柿。被告系经营农药的个体工商户，2017年原告自家大棚种西红柿发现有白叶（病态），于是给被告业主左宝双打电话，左宝双到原告大棚及另案原告马云国、马云峰、贺秀军家大棚查看后，向原告提供了用白色塑料带包装的价值人民币260元的无名（未按规定使用外包装）灌根农药13壶出售给原告使用，承诺用药后短期内即可治愈柿子的病害。原告按要求给西红柿用药，三天后发现西红柿发生枯萎死苗的现象。于是通知左宝双到现场，左宝双又继续给西红柿用药救治，结果西红柿苗抢救无效。原告要求被告赔偿损失并到农业执法大队对被告提供的农药进行鉴定，左宝双同意自行解决赔偿事宜，赔偿原告的经济损失。2017年7月13日左宝双与原告及其他三户受损失的农民马云峰、马云国、贺秀军共同签订了赔偿协议书。同日左宝双又与原告签订了赔偿协议，协议约定：“一、甲方左双宝自愿赔偿乙方（原告马云刚）柿子损失，按同村同类棚柿子平均收入的金额赔偿，甲方先行支付赔偿款每栋棚6000元，余下的损失于2017年12月30日前支付，按实际收入金额（参照邻棚平均收入情况）一次性赔偿。二、因为柿子还有一个月的采收期，甲乙双方对受灾邻棚的柿子出售金额进行取证（由乙方电话通知甲方），双方对邻棚柿子出售金额现场记录，双方签字。如甲方接到乙方通知且不到现场参加金额取证时，乙方可用视频资料取证，但甲方不能以此提出取证出售金额无效。三、因甲方要求自行解决赔偿事宜，并要求乙方不去监督部门报案，所以甲方应自觉履行赔偿义务。如甲方不能履行约定的任何一项内容时，乙方有权依据法律程序进行维权。四、此协议具有唯一性，以此为准。协议签订后，被告先期给付原告一栋大棚西红柿的损失人民币6000元。到邻棚柿子采收期后，原告通知左宝双前来取证，左宝双拒绝参加取证及赔偿，致使原告诉至本院。审理中，经原告申请，本院委托吉林省国有资产评估有限公司对原告两栋大棚西红柿的损失进行评估，损失为人民币46002元，为此原告支付评估费人民币5000元。 以上事实，有原告提交的赔偿协议书、购买农药清单、村委会证明、影像资料、资产评估报告书、评估费收据以及被告提交的营业执照、农药经营许可证、欠条、音像资料、证人证言等证据予以证实。 本案双方当事人争议的焦点有两个方面：1.关于原、被告所签订的赔偿协议书效力的问题；2.关于损失价值认定问题。 关于原、被告所签订的赔偿协议书效力的问题。被告与原告马云刚签订赔偿协议书，在审理中，被告代理人虽提出异议，但未提供确实充分的证据予以反驳，且被告已实际履行，向原告马云刚及另案原告马云峰、马云国、贺秀军支付赔偿款合计人民币3万元，以上说明该协议是在双方自愿协商的基础上签订的，且不违反法律法规禁止性规定，该协议有效，双方当事人均应信守。被告代理人关于该协议是在被告受胁迫的情况下签订的，协议无效的辩解，本院不予采信。 关于损失价值认定问题。吉林省国有资产评估有限公司系有资质的评估机构，该公司经现场勘验、调查后出具的资产评估报告书，被告虽提出异议，但未提供确实充分的证据予以反驳，亦未申请重新评估，故该资产评估报告可以作为认定原告大棚西红柿损失的有效证据。被告关于资产评估报告不能作为定案依据的辩解，本院不予采信。 本院认为，本案被告扶余市三岔河镇双宝农药商店作为农药特种商品经营者，违反《中华人民共和国农药管理条例》第二十八条关于农药经营者不得加工、分装农药，不得在农药中添加任何物质，不得采购、销售包装和标签不符合规定，未附具产品质量检验合格证，未取得有关许可证明农药的规定，擅自分装勾兑并出售无药品名称及使用说明的农药供原告使用，对给原告造成的经济损失，被告应按双方协议约定予以赔偿。虽然评估原告的经济损失为人民币46002元。但原告只主张由被告赔偿45000元，故其余损失不予保护。在审理中，被告只是对药物与损害结果、赔偿协议的效力以及资产评估报告提出异议，但未提交确实充分的证据予以反驳，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十五条的规定，判决如下： 被告扶余市三岔河镇双宝农药商店（业主左宝双）于本判决生效之日起十日内赔偿原告马云刚一栋大棚西红柿损失人民币39000元（损失45000元扣除已付6000元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费925元、评估费5000元由被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  苗得志 人民陪审员  王晓辉 人民陪审员  孙雅茹 二〇一八年七月三十一日 本件与原本核对无异 书 记 员  曲艳梅
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0302民初5762号原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司。住所地深圳市宝安区西乡街道西乡大道与前进二路交汇处宝运达物流中心研发综合楼****。统一社会信用代码914403003596698517。法定代表人：黎晓辉，公司总经理。委托诉讼代理人：张道军，该公司员工。被告：张友德，男，1987年7月15日生，汉族，住贵州省贵阳市开阳县。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告张友德借款合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司自愿撤回对被告的起诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。审判员 夏 冰二〇一八年七月三日书记员 王文艳
杭州市上城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0102执1693号 申请执行人谭记汽车贸易有限公司，住所地杭州市上城区定安路****。 法定代表人陈爱华。 委托代理人刘烨飞，系该公司员工。 被执行人濮朝明，男，1971年11月5日出生，汉族，住浙江省桐庐县（现羁押于南湖监狱）。 被执行人俞学群，女，1980年4月22日出生，汉族，住浙江省富阳市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0102民初1205号民事判决书，于2018年07月02日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务：支付申请执行人谭记汽车贸易有限公司人民币166393.06元，承担申请执行费2395.9元，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 自即日起冻结、划拨被执行人濮朝明、俞学群银行账户内存款人民币168788.96元，或查封、扣押被执行人相应价值的财产（详见查封清单）。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 执行员  左宇强 二〇一八年七月五日 书记员  展峰雪
山东省乐陵市人民法院执 行 决 定 书（2018）鲁1481执723号本院在执行申请执行人刘生与被执行人张勇、李翠华为民间借贷纠纷一案中，查明被执行人拒不履行（2017）鲁1481民初1967号民事调解书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民关于适用的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，决定如下：将被执行人张勇、李翠华纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。乐陵市人民法院二〇一八年七月十八日
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执2039号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:深圳市驼铃科技有限公司,住深圳市。 法定代表人：熊敏。 在被执行人深圳市驼铃科技有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初7953号民事判决书、广条省深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03民终7109号民事裁定书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2016）粤0306民初7953号民事判决书、（2017）粤03民终7109号民事裁定书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0306执2039号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  朱海军 二〇一八年七月四日 书记员  王博闻
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初88825号原告：姚建良，男，1979年2月28日出生，汉族，住河南省郑州市。委托诉讼代理人：项潇，上海明伦律师事务所律师。被告：韩孝大，男，1970年1月6日出生，汉族，住福建省福清市。原告姚建良诉被告韩孝大民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月28日公开开庭进行了审理。原告姚建良的委托诉讼代理人项潇到庭参加诉讼。被告韩孝大经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告姚建良向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金人民币15,516元；2、判令被告向原告支付逾期还款利息、违约金、罚息(以借款本金15,516元为基数，自2014年10月31日起按照年利率24%计算至清偿之日止)。事实与理由：2013年9月29日，原、被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款134,888.45元，分期24个月。后原告实际向被告出借90,000元。至期后，经原告多次催告，被告仍未归还全部借款本息。现确认被告已归还74,484元，同意全部冲抵借款本金。原告为维护自身权益，起诉至法院要求判如所请。被告韩孝大未答辩，亦未提供证据。本院经审理认定如下事实：2013年9月29日，原告(出借人)与被告(借款人)签订《借款协议》，约定：原告向被告借款134,888.45元，分期24个月每月30日归还本息6,207元，还款起止日期自2013年10月30日至2015年9月30日止；借款人晚于本协议还款日还款，应向出借人支付罚息和逾期违约金，逾期违约金按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算，每日罚息按签约日当日直至借期结束的应还本息的0.05%收取，每月单独计算。次日，原告通过银行转账交付被告借款90,000元。因被告逾期未归还本息，原告催讨无果故诉至本院。以上事实，由原告提供的《借款协议》、银行转账凭证及当事人陈述等证据证明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷合同关系有双方签订的《借款协议》及银行转账凭证为凭，且原告实际向被告交付了借款90,000元，本院依法予以确认。现原告自认被告归还了74,484元并冲抵借款本金，并无不当，本院予以确认。被告未依约完全履行还款义务，显属违约，故原告要求被告归还剩余的借款并支付相应逾期还款利息、违约金、罚息的诉讼请求，理由正当，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为对其诉讼权利的放弃，依法可予缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩孝大于本判决生效之日起十日内归还原告姚建良借款15,516元；二、被告韩孝大于本判决生效之日起十日内偿付原告姚建良逾期还款利息、违约金、罚息(以15,516元为基数，自2014年10月31日起按年利率24%计算至实际清偿之日止)。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费188元，公告费560元，合计748元，由被告韩孝大负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  陆 琴审 判 员  金 剑人民陪审员  王玛娜二〇一八年七月六日书 记 员  吴 钧附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0302执161号申请执行人伍继刚，男，汉族，1969年12月22日生，住曲靖市麒麟区。被申请执行人张红文，男，汉族，1969年6月15日生，住曲靖市麒麟区。关于伍继刚诉张红文合伙协议纠纷一案，本院于2017年11月6日作出的（2017）云0302民初4023号民事调解书已经发生法律效力，确定由张红文偿还伍继刚欠款人民币20000元，并承担案件受理费150元。后因张红文未按调解书确定的义务履行，伍继刚遂于2018年1月12日向本院申请强制执行，本院于2018年2月28日向被执行人发出执行通知书，并立即采取强制执行措施。本院在执行过程中，依法冻结了被执行人张红文名下银行账户合计3个；并将被执行人张红文列入失信被执行人名单，同时限制其高消费；后经双方当事人协商，达成了剩余债务20150元（欠款20000元、案件受理费150元）由张红文、吕兴会（案外人）先按照“自2018年8月25日前由张、吕偿还3万元，余下自2018年10月起每月清偿6000元”的还款计划清偿完另案下欠标的96966.22元，之后再按照每月清偿6000元的方式来处理该案标的20150元，伍继刚申请解除被执行人名下已冻结的所有账户的长期和解履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2018）云0302执161号案件的执行。若未按照和解协议履行，申请执行人可随时向本院申请恢复强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 明审 判 员  高金娥人民陪审员  吴学能二〇一八年七月六日书 记 员  王奕绰
河北省安国市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0683民初809号原告：吕志广，男，1976年8月16日出生，汉族，现住安国市。被告：河北祁州中学。法定代表人：刘志安，该学校校长。住所地：安国市。委托诉讼代理人：李占利，该学校副校长。委托诉讼代理人：李涛，该学校会计。原告吕志广与被告河北祁州中学为建设工程合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕志广、被告河北祁州中学的委托诉讼代理人李占利、李涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕志广向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告依照双方签订的投资合同支付原告剩余投资款项及利息229.74万元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告双方于2008年6月10日签订《祁州中学学生公寓项目建设和使用的协议》。协议约定：由原告为被告垫资修建学生公寓楼，被告分九次至2017年1月1日付清所有款项。原告依约定如期完工，并交付被告使用。被告却从2012年至今累计拖欠原告229.74万元款项尚未支付，被告的行为给原告带来较大经济损失。为维护原告合法权益特起诉至贵院，恳请贵院依法判决。被告河北祁州中学辩称，1、我校根据合同已于2009年、2010年、2011年连续3年及时足额给付原告工程款。在这期间多次督促原告按合同第二款第（7）条约定：“工程交付使用后，由审计局进行决算审计，完善档案资料，因决算产生的费用由甲方承担。”原告至今未能提供结算资料，造成工程未进行审计决算，原告违约在先，造成延期付款；2、审计局决算后，我单位将按决算金额偿还剩余资金，但不负担欠款利息；3、诉讼费及由诉讼产生的费用由原告承担；4、我单位愿意接受法院调解。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交的证据有：证据1、《祁州中学学生公寓项目建设和使用的协议》；证据2、补充协议。被告发表以下质证意见：证据1真实性认可，但因原告至今未提交相应的资料，工程未进行审计决算，导致我方未及时给付工程款；证据2补充协议是原告自己计算的，未经我方确认，我方不予认可，应当按照合同总数计算，扣除已经偿还的，剩余141.37万元是我方应当继续偿还的工程款。被告为支持其主张提交的证据有：证据3，河北祁州中学学生宿舍楼给付工程款情况。原告发表质证意见称：计算方法不对，应该是我应收的款项扣去已经给付的是剩余未还款项，未还款项应该按协议公式顺延计算利息。原被告对证据1无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：证据2、3，均系原被告单方出具，未经对方确认，对其证明效力本院均不予采信。本院经审理认定事实如下：2008年6月10日，原、被告签订《祁州中学学生公寓项目建设和使用的协议》，协议约定：“吕志广同意在祁州中学投资275万元左右建学生公寓。第三条约定投资回收方式，工程交付使用后，按照对对方公平的原则，界定每年偿还乙方资金为：（1）第1-3年，每年30万。分两次付清。（2）第4-5年，每年50万元。分两次付清。（3）第6-8年，每年70万元。分两次付清。（4）第9年还清剩余欠款。乙方支取投资应回收资金的起止年限为：2008年10月1日至2017年1月1日止，如乙方按合同未能足额收回应回收资金，项目使用权和资金回收年限顺延。并列明资金回收的具体计算公式。”按照约定，被告2009年应还30万元实际还款30万元、2010年应还30万元实际还款30万元、2011年应还30万元实际还款30万元、2012年应还50万元实际还款15万元、2013年应还50万元实际还款25万元、2014年应还70万元实际还款20万元、2015年应还70万元实际还款35万元，2016年应还70万元实际还款50万元，2017年应还26.37万元实际还款50万元。本院认为，欠款应当偿还，原被告签订的协议明确约定还款的计算公式及年应还款数额，被告未依约还款，应按照协议约定的计算公式顺延计算剩余款项的利息，故被告还款数额计算公式如下：前三年按期还款，至2012年还款15万元，剩余款项应为238.56万元×1.11-15万元=249.80万元，2013还款25万元，剩余款项应为249.80万元×1.11-25万元=252.28万元,2014年还款20万元，剩余款项应为252.28万元×1.11-20万元=260.03万元,2015年还款35万元，剩余款项应为260.03万元×1.11-35万元=253.63万元,2016年还款50万元，剩余款项应为253.63万元×1.11-50万元=231.53万元,2017年还款50万元，剩余款项应为231.53万元×1.11-50万元=206.99万元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决如下：被告河北祁州中学偿还原告吕志广投资款206.99万元及利息（利息自2017年11月1日起按照年利率11%计算），于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12738元，由被告河北祁州中学负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  丁凤玲二〇一八年七月三十日书记员  刘 鑫
云南省威信县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0629民初1070号原告：曹琼，女，1978年12月10日出生，汉族，住云南省威信县。被告：潘先全，男，1972年4月3日出生，汉族，住云南省威信县。委托诉讼代理人：潘先勇，系被告潘先全之兄（一般授权）。被告：王忠禄，男，1978年6月4日出生，汉族，住云南省威信县。原告曹琼诉被告潘先全、王忠禄民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹琼、被告潘先全的委托诉讼代理人潘先勇、被告王忠禄到庭参加诉讼。现已审理终结。原告曹琼向本院提出诉讼请求：1．判决二被告偿还原告借款本金人民币20万元及自2018年2月起按约定支付至还清该笔款时利息止；2．要求判令被告潘先全赔偿原告追偿该借款的损失10万元。事实和理由：2015年7月12日，经被告王忠禄担保，被告潘先全向原告借款现金人民币20万元用于资金周转，并约定按照3分的利息按月向原告支付利息。被告王忠禄对该笔借款承担担保责任。二被告后原告按照约定通过银行转款的形式转款20万元到被告潘先全的银行账户上。被告按照约定履行支付利息至2017年8月，原告要求被告偿还借款，被告以各种理由搪塞并拖延支付利息。2017年9月10日，原告与担保人王忠禄一起到潘先全家中，要求潘先全归还借款，潘先全以正在办理贷款为由请求原告宽限几天，并在还款保证书上定于同年的9月30日一次性偿还原告借款，若到期不还，自愿再赔偿原告追偿该款的各项损失10万元，且潘先全与其子潘杰在保证上签名予以确认。但到期后潘先全未偿还借款，也未支付赔偿款10万元。2018年4月，原告向威信县人民法院提起诉讼，要求被告偿还借款本息，因被告承诺先支付原告利息1.8万元，原告就向法院撤回起诉。但被告至今未向原告再偿还本金及利息。为维护原告合法的民事权益，特做如前诉请。被告潘先全对向原告借款的事实未持异议，但认为自己已向原告偿还30个月借款利息18万元，其同意偿还原告借款本金20万元并按法律规定偿还原告利息。对被告提出的10万元赔偿款认为不是其真实意思表示，不同意偿还该10万元的赔偿款。被告王忠禄辩称：原、被告双方签订借款合同时，自己在借款合同上为被告担保的情况属实，但自己只口头承诺担保三个月，现担保期限已过，不同意承担还款责任。原告曹琼围绕其诉讼请求向本院提交了以下证据：对双方当事人无争议的事实及证据，法庭当庭予以采信；对双方当事人有争议的证据及事实，本院认定如下：对原告向法庭提交的还款保证书一份，被告的委托代理人潘先勇对潘先全的签字未提出异议，对还款金额提出异议。本院认为，原告提交的还款保证无依据证明原告受到损失的情况，不能证明原告的预证事实，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月12日，被告潘先全向原告借款现金人民币20万元用于资金周转，并约定利息3分。被告王忠禄对该笔借款承担保证责任。双方未约定还款期限。后原告按照约定通过银行转款的形式转款20万元到被告潘先全的银行账户上。被告潘先全向原告借款后，按约向原告支付利息。2017年9月10日，原告与王忠禄一起到潘先全家中要求潘先全归还借款，潘先全以正在办理贷款为由要求原告宽限还款期限，并向原告书写了一份还款保证。2018年4月，原告向本院提起诉讼，要求被告偿还借款本金及利息，后经双方协商，被告潘先全支付原告1.8万元的利息后，原告向法院撤回起诉。在庭审中，原、被告双方均认可支付利息至2018年1月，自2018年2月起被告未向原告归还借款20万元及利息。本院认为，原告对主张被告潘先全向其借款20万元并由被告王忠禄担保的事实，提供了二被告签字的借条予以证明，二被告对该借款事实予以认可，故认定原告与二被告之间的借贷合同及担保合同成立且合法有效。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。被告王忠禄作为潘先全的保证人对保证方式没有约定，视为连带责任保证，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定，被告王忠禄应对被告潘先全返还的借款本息承担连带返还责任，故对原告要求二被告返还其借款20万元的诉讼请求予以支持；对原告要求二被告按3%的月利率支付2018年2月起至还清20万元借款之日止的利息请求，因双方约定的借款利率未超过年利率36%标准且已支付，故二被告应从2018年2月起至还清20万元借款时止按24%的年利率标准向原告支付借款利息。故对原告的该项诉讼请求予以部分支持。对被告辩称其只口头承诺担保三个月，担保期限已过，不同意承担还款责任的答辩理由，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，第二百一十条、第二百一十一条第二款；《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告潘先全在本判决生效后三个月内返还原告曹琼借款本金20万元并按24%的年利率标准支付原告从2018年2月起至还清该借款之日止的利息。二、被告王忠禄对上述借款本息承担连带返还责任。三、驳回原告曹琼的其余诉讼请求。案件受理费5,800元，减半收取2,900元，由被告潘先全、王忠禄共同承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  张晓琴二〇一八年七月二十日书记员  周方磊
东莞市第一人民法院 通 知 书 （2018）粤1971执保8059号 关于申请人东莞市全鑫混凝土搅拌有限公司与被申请人武汉天鹏建筑工程有限公司、武汉天鹏建筑工程有限公司东莞分公司、周顺德执行一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 2018-07-13 承办人：曹单书记员：李嘉慧
成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0104民初5831号 原告：成都普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区东大街紫**段**明宇金融广场**1,**。 法定代表人：古田博之（FURUTAHIROYUKI），董事长。 委托诉讼代理人：赵良，四川东昶律师事务所律师。 被告：刘波，男，1988年12月26日出生，汉族，住四川省大邑县xxx。 本院于2018年7月6日适用简易程序依法对原告成都普罗米斯小额贷款有限公司与被告刘波民间借贷纠纷一案进行了缺席审理。 针对原告成都普罗米斯小额贷款有限公司诉请的贷款本金28804元，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下： 被告刘波应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都普罗米斯小额贷款有限公司返还贷款本金28804元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费520元，减半收取计260元，由被告刘波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨琴 二〇一八年七月六日 书记员  梁丹 庭审记录员王琴
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0203执1146号申请执行人：中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市崂山区深圳路**。法定代表人：郝子健，职务行长。被执行人：朴淳，男，1981年4月3日出生，汉族，住胶州市。被执行人：秦玉倩，女，1986年10月4日出生，汉族，住胶州市。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司青岛市分行与被执行人朴淳、秦玉倩信用卡纠纷一案中，申请执行人中国建设银行股份有限公司青岛市分行向本院提出书面申请，请求撤回对青岛市市北区人民法院（2017）鲁0203民初3407号民事判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2018)鲁0203执1146号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐斌审判员  赵嵩审判员  郑聃二〇一八年七月十七日书记员  胡伟
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）晋0802民初3418号 原告：山西运城农村商业银行股份有限公司。 委托诉讼代理人：白红忠，客户经理。 委托诉讼代理人：原小鹏，客户经理。 被告：王双季，男。 被告：高霞，女。 原告山西运城农村商业银行股份有限公司（以下简称：运城农商行）与被告王双季、高霞金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告运城农商行的委托诉讼代理人白红忠、原小鹏到庭参加诉讼。被告王双季、高霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告运城农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王双季、高霞归还借款本金26100元及至款还清日利息（其中2016年8月12日至2017年3月15日利息按月利率11.451‰计算，2017年3月16日起至款还清日利息按月利率17.1765‰计算）；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告王双季、高霞在婚姻关系存续期间于2016年3月16日与原告泓芝驿支行签订《农户小额信用贷款合同》，从原告泓芝驿支行借款30000元，约定月利率为11.451‰，还款日期为2017年3月15日，合同同时对逾期、挪用加收罚息等其它权利义务作出明确约定。之后，原告泓芝驿支行按约发放了借款，但被告王双季未按期还款，其于2017年8月8日归还本金1000元，于2017年8月11日归还本金1000元，于2017年11月6日归还本金1000元，于2017年12月10日归还本金500元，于2018年1月14日归还本金200元，于2018年1月29日归还本金200元，利息清至2016年8月11日。后经原告多次催收，各被告均以各种理由推脱。 原告运城农商行为证实其主张，向本院提交以下证据： 证据1：被告王双季及配偶高霞身份证及户口本复印件各一份。拟证明：二被告身份信息； 证据2：农户小额信用贷款申请书及农户小额信用贷款合同各一份。拟证明：2016年3月16日，被告向原告借款30000元的事实及双方关于利息、罚息、贷款期限等权利义务的约定； 证据3：合同影像资料及借款人配偶承诺书各一份。拟证明：被告借款的事实； 证据4：借款借据及银行进账凭证各一份。拟证明：借款合同已履行，原告将30000元现金支付给被告王双季。 被告王双季、高霞未到庭，未提交书面答辩状,亦未在举证期限内提交证据。 原告运城农商行提供的证据，被告王双季、高霞未到庭进行质证。本院经审查后认为，原告运城农商行提供的4组证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认。 经对上述证据材料的综合审查判断，并结合原告当庭陈述，本院认定事实如下： 2016年3月16日被告王双季与原告运城农商泓芝驿支行签订了《农户小额信用贷款合同》，该贷款合同约定：贷款金额为30000元，贷款用途为梨树投资，贷款期限为2016年3月16日至2019年3月14日。同时约定，逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%。合同还约定了其他事项。2016年3月16日被告高霞向原告出具了配偶承诺书，承诺自愿共同承担归还该笔贷款。2016年3月16日，原告运城农商行泓芝驿支行依照《农户小额信用贷款合同》约定向被告王双季发放了贷款30000元，被告王双季向原告运城农商行泓芝驿支行出具了借款借据，该借据载明的借款利率为月利率11.451‰，按季结息。后被告王双季于2017年8月8日归还本金1000元，于2017年8月11日归还本金1000元，于2017年11月6日归还本金1000元，于2017年12月10日归还本金500元，于2018年1月14日归还本金200元，于2018年1月29日归还本金200元，之后再未偿还借款本金及利息。该笔贷款发生在被告王双季、高霞婚姻关系存续期间。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告王双季从原告运城农商行借款30000元，到期未能按约偿还借款本息，已构成违约，现原告要求被告王双季清偿，本院予以支持。双方在贷款合同中约定借期内月利率为11.451‰，逾期月利率在贷款利率水平上加收50%罚息计算，即逾期月利率为17.1765‰，不违反法律规定，本院亦予支持。该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，被告高霞对此应承担共同还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王双季、高霞于本判决生效后十五日内偿还原告山西运城农村商业银行股份有限公司借款本金26100元及至款还清日利息（其中2016年8月12日至2017年3月15日利息按月利率11.451‰计算，2017年3月16日起至款还清之日利息按月利率17.1765‰计算）。 案件受理费681元，减半收取341元，由被告王双季、高霞共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  尚晓东 二〇一八年七月十六日 书记员  李 珊
湖北省浠水县人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂1125行初127号原告南季加，男，1940年10月28日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。委托代理人南方（系南季加之子），1972年11月22日出生，男，汉族，湖北省浠水县人，黄石市黄石港区号。代理权限：参加诉讼；承认、放弃、变更诉讼请求；代收法律文书；撤诉、上诉、申诉；调解、和解。被告浠水县人力资源和社会保障局，住所地：浠水县清泉镇丽文大道**。统一社会信用代码：114211255824963248。法定代表人陈志建，该局局长。原告南季加不服被告浠水县人力资源和社会保障局信访答复一案，于2018年6月8日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原告南季加诉称，原告1958年参加工作，1962年被下放安置在新民代销店工作，1972年转入汪岗食品所工作，工种为屠宰工。1992年原告患病回家，行政主管部门确认了原告的出生时间、参加工作时间。2016年被告浠水县人力资源和社会保障局对原告作出的信访答复是原告向被告申请退休的证明。原告认为被告的信访答复违反了国务院国发（1978）104号文件的规定，影响了原告的退休待遇，违反了《信访条例》第三十五条的规定，遂诉至本院，请求：撤销浠水县人力资源和社会保障局于2016年12月28日对原告作出的信访答复；判决被告为原告办理退休并解决原告的退休待遇。本院认为，原告南季加请求被告浠水县人力资源和社会保障局为其办理退休，确认其工龄自1958年起算，并请求补发17年的退休金。原告就上述诉求，向不同的部门信访，早在2013年8月28日被告浠水县人力资源和社会保障局就已经对原告的信访诉请进行了答复，2016年12月28日被告亦对原告的信访诉请作出答复，被告认为原告的信访诉求没有政策依据，且原告南季加诉被告浠水县人力资源和社会保障局不履行办理退休的行政职责一案本院已于2017年4月25日作出了（2017）鄂1125行初33号行政判决，原告南季加不服该判决，向黄冈市中级人民法院提起上诉，黄冈市中级人民法院于2017年9月22日作出（2017）鄂11行终146号行政判决，驳回南季加的上诉，维持原判，原告对该判决不服，向湖北省高级人民法院申请再审，湖北省高级人民法院于2018年3月27日作出驳回再审申请的裁定。原告南季加本次提起行政诉讼，尽管本诉与前诉（2017年提起的诉讼）的案由不同，但本诉与前诉的当事人相同、诉讼标的相同、本诉中请求被告为原告办理退休，解决退休待遇的诉请已为前诉生效裁判所包含。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百零六条的规定：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。因此，原告就请求被告办理退休，解决退休待遇这一诉请，显然属于重复起诉，人民法院应当不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一条第二款第（九）项规定：行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。被告于2016年12月28日作出的信访答复并非新的行政行为，对原告的权利义务不产生实际影响。原告就该信访答复提起诉讼，不属于行政诉讼的受案范围，综上，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（六）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告南季加的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长  黄 凌审 判 员  闵应旺人民陪审员  蔡国元二〇一八年七月六日法官助理田文娟书记员郭亮