安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)皖11民终1240号上诉人（原审被告）：安徽金禾实业股份有限公司，住所地安徽省滁州市来安县城东大街127号，统一社会信用代码91341100796433177T（1-1）。法定代表人：杨迎春，该公司董事长。委托诉讼代理人：王胜，该公司法务。被上诉人（原审原告）：曹文斌，男，1986年3月23日出生，汉族，住安徽省来安县。委托诉讼代理人：姚大志，来安县新安法律服务所法律工作者。上诉人安徽金禾实业股份有限公司（以下简称金禾公司）因与被上诉曹文斌劳动争议纠纷一案，不服安徽省来安县人民法院（2018）皖1122民初104号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。金禾公司上诉请求：撤销原判，依法判决支持来安县劳动人事争议仲裁院（2017）来劳人仲字96号仲裁裁决。事实和理由：一、一审认定事实不清，适用法律不当，双方所签订的《调解协议》是在平等自愿的基础上签订，且不违反法律的规定，应当受到法律的保护，一审法院不予支持，是明显的不顾客观事实。二、一审法院认定金禾公司同意曹文斌做了工伤认定和劳动能力鉴定，但没有任何的证据证明，事实上，曹文斌所做的工伤认定和劳动能力鉴定，是在双方签订调解协议后，是在金禾公司不知情的情况下作出的，该《认定工伤决定书》和《因工负伤劳动能力鉴定结论书》至今未送达给金禾公司，对金禾公司还不具有法律约束力。三、一审判决认定曹文斌月工资4500元，却没有任何的证据予以证明。曹文斌辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。金禾公司的上诉理由及其诉请均不能成立。双方之间签订的调解协议明确约定双方劳动合同继续履行，也就表明该协议不包括解除劳动关系为前提的工伤保险赔偿。故曹文斌在解除劳动关系的时候有权向金禾公司主张工伤赔偿。2、工伤认定和劳动能力鉴定系劳动部门作出的认定和鉴定，金禾公司在仲裁以及一审中未能提供任何证据证明工伤鉴定书和认定不成立的相关证据。故工伤认定书和劳动能力鉴定书应该作为本案的定案依据。3、曹文斌每月4500元工资系金禾公司认可的事实。曹文斌向一审法院提出诉讼请求：1、判决撤销来安县劳动人事争议仲裁院作出的（2017）来劳人仲裁字96号仲裁裁决书；2、判决解除其与金禾公司的劳动关系；3、判决金禾公司支付其护理费10004元（82天×122元/天）、营养费3660元（122天×30元/天）、住院伙食补助费210元（7天×30元/天）；4、判决金禾公司为其交纳自2015年6月份至解除劳动关系时的养老保险、医疗保险等相关社会保险；5、判决金禾公司给付其因解除劳动关系的经济补偿金13500元（4500元/月×3个月）；6、判决金禾公司支付其停工留薪工资27000元（4500元/月×6个月）；7、判决金禾公司赔偿其一次性伤残补助金40500元（4500元/月×9个月）；8、判决金禾公司赔偿其一次性医疗补助金28170元（4695元/月×9个月）、一次性伤残就业补助金46950元（46950元/月×10个月）；9、判决金禾公司支付其交通费1000元；10、本案诉讼费由金禾公司承担。一审法院审理查明，2015年6月，曹文斌入金禾公司工作，从事维修工岗位，月工资4500元，双方签订了劳动合同。2016年10月，金禾公司开始为曹文斌缴纳社会保险费用。2015年9月16日2时左右，曹文斌在金禾公司四公司三胺二车间值夜班，在维修设备过程中，从维修平台上摔落受伤，经来安县人民医院诊断，曹文斌腰1椎体压缩性骨折、胸12椎体轻度压缩性骨折，住院9天，出院医嘱：1、回家后继续卧床休息2个半月2、加强双下肢直腿抬高及四肢伸屈功能锻炼；3、定期复查，遵医嘱合理功能锻炼。2016年3月15日，金禾公司（甲方）与曹文斌（乙方）就2015年9月16日受伤赔偿事宜签订一份《调解协议书》，约定：一、甲、乙双方协商一致确认：甲方一次性支付给乙方经济补偿补偿12000元，双方之间的劳动合同继续履行；二、甲方支付给乙方的经济补偿（包括工资、经济补偿金、福利待遇、加班费和其他各项补偿等，不包括甲方前期已支付的医疗费用）等，在双方签字后十个工作日内支付。三、本协议签订之前，甲、乙双方均已了解劳动法相关法律法规，上述费用包含了乙方所应得的法定经济补偿金和其他合法权益。……双方不再因劳动关系事宜而产生任何纠纷或争议（包括仲裁、诉讼等相关问题）……。协议签订后，曹文斌继续在金禾公司处工作，2016年9月9日，经曹文斌申请，来安县人力资源和社会保障局于2016年10月27日认定曹文斌为工伤。经曹文斌申请，滁州市劳动能力鉴定委员会对曹文斌的劳动能力障碍程度鉴定为玖级。后曹文斌向来安县劳动人事争议仲裁院申请仲裁，要求1、解除双方劳动关系；2、金禾公司支付其护理费10004元、营养费3660元、住院伙食补助费210元；3、金禾公司支付其解除劳动经济补偿12000元；4、金禾公司为曹文斌缴纳2015年6月至2017年10月的社会保险；5、金禾公司支付其停工留薪期工资24000元；6、金禾公司支付其一次性伤残补助金36000元；7、金禾公司支付其一次性工伤医疗补助金28170元、一次性伤残就业补助金46950元；8、金禾公司支付其交通费1000元。2017年11月29日，来安县劳动人事争议仲裁院作出[2017]来劳人仲字96号仲裁裁决书：驳回曹文斌的全部仲裁请求。曹文斌不服该仲裁裁决，诉至一审法院。另查明：2014年度滁州市在岗职工平均工资为4194.50元/月，滁州市2015年度在岗职工平均工资为4695元/月,2016年滁州市在岗职工平均工资为5120元/月。审理中，曹文斌陈述其于2017年7月向金禾公司提出书面辞职，双方已于2017年7月解除劳动合同。一审法院认为，根据双方的诉辩主张以及庭审中各方当事人的委托诉讼代理人的陈述、举证、质证、辩论意见，本案的争议焦点是：一、对双方于2016年3月15日签订的调解协议书的有关条款如何认定；二、曹文斌的各项诉求能否支持。对于争议焦点一，2016年3月15日,曹文斌就其受伤事宜虽与金禾公司达成调解协议，但2016年9月9日，曹文斌申请认定工伤，2017年7月10日申请劳动能力鉴定，对此金禾公司并未对工伤及劳动能力鉴定提出异议，应视为金禾公司认可曹文斌认定工伤及劳动能力鉴定的行为。且该调解协议也明确约定“双方劳动合同继续履行”表明该协议并不包括以劳动关系结束为前提的工伤保险待遇的赔偿。而金禾公司支付给曹文斌的12000元系经济补偿款，该款建立在双方劳动合同继续履行的前提下，现曹文斌与金禾公司已解除劳动关系，故其有权向金禾公司主张工伤赔偿。对于争议焦点二，曹文斌因工受伤，劳动功能障碍程度鉴定为九级，应享受工伤保险待遇，金禾公司应当向曹文斌支付工伤保险待遇。曹文斌住院9天，医嘱休息2个半月，一审法院计算其住院伙食补助费为180元（9天×20元/天），护理费为统筹地区上年度职工平均工资的80%,即9396元（4194.50元/年×80%÷30天/月×84天）。营养费，因曹文斌主张的系工伤保险待遇纠纷，无法律规定，故不予支持。停工留薪期工资，因曹文斌未提供停工留薪期的证据，一审法院参照《安徽省工伤职工停工留薪期分类目录》确定曹文斌的停工留薪期为6个月，故其停工留薪期工资为27000元（4500元/月×6个月），一次性伤残补助金为40500元（4500元/年×9个月），一次性工伤医疗补助金，曹文斌主张按4695元/月标准支付其一次性工伤医疗补助金，未超出相关规定，予以支持，其一次性工伤医疗补助金为28170元（4695元/年×6个月），一次性伤残就业补助金为46950元（4695元/月×10个月），交通费，根据曹文斌伤情酌定为1000元。因曹文斌在仲裁前已解除劳动合同，故对曹文斌要求解除劳动合同的请求不予支持。因金禾公司从2016年10月起为曹文斌缴纳社会保险至离职，曹文斌要求金禾公司从2015年6月起为其缴纳社会保险费的请求超出仲裁受理时效，仲裁院不予支持，符合法律规定。因曹文斌辞职，系其主动离职行为，且金禾公司已为其出具解除劳动关系证明，曹文斌未举证证明金禾公司与其解除劳动合同系违法解除，故仲裁院不支持其经济补偿金的请求，符合法律规定。综上所述，根据依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条第一款第三项，《中华人民共和国劳动合同法》第十条，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条第一款、第三十七条、第六十二条第二款，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告安徽金禾实业股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告曹文斌住院伙食补助费180元、护理费9396元、停工留薪期工资27000元、一次性伤残补助金40500元、一次性工伤医疗补助金28170元、一次性伤残就业补助金46950元、交通费1000元，合计人民币153196元；二、驳回原告曹文斌的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取费用5元，由被告安徽金禾实业股份有限公司负担。二审中，双方均未提供新的证据。二审查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据双方当事人陈述及诉辩意见，本案的争议焦点：1、原审认定事实是否正确。2、原审判决安徽金禾实业股份有限公司给付曹文斌住院伙食补助费等合计153196元是否正确。根据《最高人民法院》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，金禾公司对曹文斌系其单位职工，并在工作中受伤的事实无异议，本院予以确认，对于曹文斌的工资支付凭证，应由金禾公司提供证据证明，对于金禾公司不能举证证明或拒不提供证据证明，应由其承担举证不能的法律后果。一审确认的工资数额正确，并无不当。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第二十条规定，用人单位对劳动者作出的开除、除名、辞退等处理，或者因其他原因解除劳动合同确有错误的，人民法院可以依法判决予以撤销。对于追索劳动报酬、养老金、医疗费以及工伤保险待遇、经济补偿金、培训费及其他相关费用等案件，给付数额不当的，人民法院可以予以变更。本案中，双方虽然签订了调解协议，但该调解协议是在曹文斌的受伤行为未被认定工伤及劳动能力鉴定结果未作出的情况下形成的，双方签订的调解协议所补偿的数额缺乏客观事实依据，且协议书约定的赔偿金额明显低于《工伤保险条例》及相关法律规定的赔偿标准及数额，因金禾公司在曹文斌受伤时未为其缴纳相关社保费用，导致其无法享受正当的工伤保险待遇。鉴于曹文斌已实际获得补偿12000元，金禾公司应当按照工伤保险待遇，补足曹文斌调解协议中低于工伤保险待遇的差额部分141196元（153196元－12000元）。因本案是民事纠纷，对于金禾公司上诉提出的《认定工伤决定书》和《因工负伤劳动能力鉴定结论书》是否送达问题，不属于本案审查范围。综上所述，金禾公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项的规定，判决如下：一、维持安徽省来安县人民法院（2018）皖1122民初104号民事判决第二项，即“驳回原告曹文斌的其他诉讼请求”；二、变更维持安徽省来安县人民法院（2018）皖1122民初104号民事判决第一项，“被告安徽金禾实业股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告曹文斌住院伙食补助费180元、护理费9396元、停工留薪期工资27000元、一次性伤残补助金40500元、一次性工伤医疗补助金28170元、一次性伤残就业补助金46950元、交通费1000元，合计人民币153196元”为安徽金禾实业股份有限公司于本判决生效后十日内支付曹文斌住院伙食补助费、护理费、停工留薪期工资、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、交通费等各项损失合计141196元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，减半收取费用5元，二审案件受理费10元，合计15元，均由安徽金禾实业股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  周海燕审判员  张明勇审判员  刘先勇二〇一八年七月二十四日书记员  詹 琪附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；