wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鲁01刑更2005号罪犯张光明，男，1964年9月15日出生于山东省济南市，汉族，大专文化，现在山东省齐州监狱服刑。二〇一四年六月二十六日，山东省济南市历城区人民法院作出(2014)历城刑初字第84号刑事判决，以被告人张光明犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币十万元。判决发生法律效力后即交付执行。二〇一六年十二月二十六日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑六个月。执行机关山东省齐州监狱于2018年7月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯张光明在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯张光明在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯张光明自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬3次，被评为2016年度监狱级改造积极分子。本院认为，罪犯张光明在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张光明减去有期徒刑五个月（刑期至2018年8月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  钟淑健审判员  林洁华审判员  彭 辉二〇一八年七月二十七日书记员  顾笑笑
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民申204号 再审申请人（一审被告）：邱锦龙，女，1970年8月15日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：蔡红，福建伟盛律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邱于金，男，1965年11月23日出生，汉族，住福建省石狮市。 一审被告（二审上诉人）：邱华业，男，1965年9月26日出生，汉族，住福建省石狮市。 再审申请人邱锦龙因与被申请人邱于金、一审被告邱华业民间借贷纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院作出的（2016）闽0581民初6713号民事判决以及福建省泉州市中级人民法院作出的（2017）闽05民终4683号民事裁定，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 邱锦龙申请再审称：涉案借贷系一审被告邱华业以个人名义向被申请人邱于金借款，超出了家庭日常生活需要，并未用于家庭共同生活或共同生产经营。申请人邱锦龙不知情，且有固定的职业和稳定的收入，且无重大支出，不应当承担该笔债务。 本院经审查认为，一、涉案借款发生在申请人邱锦龙与一审被告邱华业夫妻关系存续期间，夫妻在家庭日常生活范围内互为代理人，一方的行为当然代表另一方。涉案借款58090元，并未超出当地的一般认为的家庭日常生活范围，被申请人邱于金有理由相信该借款系用于夫妻共同生活或共同生产经营，或者是为了形成夫妻共同财产，或者基于夫妻共同利益之目的而产生的借款。申请人邱锦龙反驳认为不属于夫妻共同债务，但未能充分举证证明该笔债务并非用于夫妻共同生活或共同生产经营，应承担相应的不利举证后果，故对申请人的该主张不予采纳。二、再审程序属于特别救济程序，系当事人在穷尽常规救济途径之后仍认为生效裁判有错误的法律赋予其救济的机制。申请人邱锦龙主张经济困难无力支付诉讼费用故未上诉，但未提供相应的证据证明，且法律赋予确实存在经济困难的当事人可以向法院申请减、缓、免交诉讼费的权利，故其以经济困难为由未上诉不能作为正当理由，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励和放纵当事人滥用再审程序，从而使特殊程序异化为普通程序，有违两审终审制的基本原则。 综上，邱锦龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回邱锦龙的再审申请。 审判长  郭立新 审判员  连小彬 审判员  张 黛 二〇一八年七月三十日 法官助理李祖山 书记员吴慧铭 附：本案引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
黑龙江省桦川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黑0826执103号 申请执行人周瑞俭，男，1961年7月13日出生，汉族，农民，现住桦川县新城镇乌龙村。 被执行人卞玉祥,男，1954年11月21日出生，汉族，农民，现住江川农场滨江小区。 本院在执行周瑞俭与卞玉祥土地承包经营权转包合同纠纷一案中，本院于二0一八年一月十一日向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，经法院调节双方当事人于2017年7月4日达成长期和解协议并正在履行过程中。依照最高人民法院印发《关于执行按键立案、结案若干问题的意见》的通知第十三条第一款第十三项之规定，裁定如下： 终结（2018）黑0826执103号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  丁树明 审判员  张凤新 审判员  彭玉波 二〇一八年七月五日 书记员  王天宇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}巴林右旗人民法院民事判决书（2018）内0423民初1958号原告：倪广武，男，汉族，无职业，现住内蒙古自治区赤峰市。被告：许国艳，女，汉族，无职业，现住内蒙古自治区赤峰市。原告倪广武诉被告许国艳追偿权纠纷一案，本院于2018年6月20日立案受理，依法由审判员布仁巴雅尔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告倪广武到庭参加诉讼，被告许国艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年11月25日，法院判决我与被告离婚，离婚时判决夫妻共同欠巴林右旗大板镇信用社30000元，由我俩各承担15000元。2017年7月21日我俩各自偿还了信用社贷款2272.49元，2018年6月6日我已全部还清信用社剩余的贷款27000元。请求法院支持原告的请求，依法判令被告偿还原告垫付的大板信用社贷款13500元。由被告承担本案的全部诉讼费用。被告许国艳未进行答辩。经审理查明,2016年11月25日，原告倪广武与被告许国艳经巴林右旗人民法院判决离婚，本院作出（2016）内0423民初3339号民事判决书。判决内容第二项规定“夫妻共同债务欠巴林右旗大板镇信用社30000元，由原告倪广武与被告许国艳各承担15000元”。原告倪广武于2018年6月6日向巴林右旗大板镇信用社偿还欠款本息合计27000元（其中本金26000元，利息1000元）。上述事实，有原告向本院提供的本息收回凭证以及原告的陈述等证据予以证实。本院认为，原告替被告偿还了（2016）内0423民初3339号民事判决书中确定应由被告偿还的给付义务，有权向债务人追偿，故原告要求被告偿还其垫付的13500元的请求,证据充分，理由成立，本院应予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告许国艳于本判决发生法律效力后立即向原告倪广武偿还垫付款13500元。如果被告未按判决中指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。已减半收取的案件受理费69元，由被告许国艳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 布仁巴雅尔 二0一八年七月三十一日书记员 高 恬 恬
河南省尉氏县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0223刑初86号公诉机关尉氏县人民检察院。被告人马某某，男，1987年8月16日出生于河南省尉氏县，汉族，中专文化。因涉嫌交通肇事于2017年10月27日被尉氏县公安局刑事拘留，同年11月10日被尉氏县公安局逮捕。辩护人王琼，河南智卓律师事务所律师。尉氏县人民检察院以尉检诉刑诉(2018)9号起诉书指控被告人马某某犯交通肇事罪，于2018年1月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。尉氏县人民检察院指派检察员高艳菊出庭支持公诉，被告人马某某及其辩护人王琼到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年10月26日18时许，被告人马某某驾驶豫Ｂ×××**号小型普通客车沿尉氏县城人民路由西向东行驶至天然居饭店门口处，与由南向北步行的要某某相撞，造成要某某当场死亡，豫Ｂ×××**号小型普通客车损坏的交通事故。经交通事故责任认定，被告人马某某负此事故的全部责任。本案在审理过程中，被告人马某某与被害人家属达成民事赔偿协议并取得了被害人家属谅解。案发后，被告人马某某打电话报警，在事故现场等候并配合交警调查处理。上述事实，被告人及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某某的证言，机动车驾驶证、行驶证复印件，现场勘查笔录及照片，法医学尸体检验鉴定书，道路交通事故认定书，受案登记表，手机通话单，自首证明，协议书，谅解书，收到条，本院（2017）豫0223民初4443号民事判决书，领款手续，无前科证明，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马某某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人马某某犯罪后主动打电话报警，在现场等候处理，归案后如实供述自己的罪行，系自首，可依法从轻处罚。案发后积极赔偿被害人家属经济损失，并取得了被害人家属谅解，可酌情予以从轻处罚。辩护人关于被告人是自首、过失犯罪、初犯并赔偿被害人家属经济损失取得了谅解，可从轻处罚的辩护意见，理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人马某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月27日起至2018年7月26日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王培炎审 判 员  杜俊豪人民陪审员  李 锋二〇一八年七月十二日书 记 员  陈红秀
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0116民初4792号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江津区支行，住所地重庆市江津区几江街道武城大街**云辉丽都****负**，统一社会信用代码915001166710023146。负责人：李英杰，行长。委托诉讼代理人：汤生贵，女，系原告员工。委托诉讼代理人：旷年荣，男，系原告员工。被告：吴松林，男，1981年9月11日出生，汉族，住重庆市江津区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江津区支行（以下简称邮储银行江津支行）与被告吴松林信用卡纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用普通程序于2018年7月31日公开开庭进行了审理。原告邮储银行江津支行的委托诉讼代理人汤生贵到庭参加诉讼。被告吴松林经公告送达传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告邮储银行江津支行向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告信用卡透支本金6599.17元、利息756.42元、费用972.31元，合计8327.90元；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年7月29日，被告向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）普卡一张。原告于2014年9月9日向被告发放普卡一张，卡号为X。被告于2014年9月20日将该卡激活并使用。截至2018年2月21日，被告在2015年11月28日至2015年11月29日信用卡透支本金共计6599.17元，产生的透支利息共计756.42元，自2016年1月3日至2016年7月3日产生费用（包含滞纳金及手续费）共计972.31元，合计8327.90元。被告从2015年12月开始逾期，截至2018年2月21日逾期次数共计26期。经原告多次催收，被告仍未履行约定的还款义务。被告吴松林未作答辩。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月29日，被告吴松林向原告邮储银行江津支行申请办理邮储银行信用卡一张。被告吴松林在信用卡申请表申请人申明及签名处抄写如下内容：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。2014年9月9日，原告邮储银行江津支行经审核向被告吴松林发放了卡号为X的邮储银行信用卡标准普卡一张。被告吴松林在2014年9月20日激活后，多次使用该卡。从2015年12月起被告吴松林开始逾期还款。截至2018年2月21日，被告吴松林尚欠透支本金6599.17元、利息756.42元、2016年1月3日至2016年7月3日产生的滞纳金及手续费972.31元。另查明：《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）第三条利息及费用约定：1、……如果乙方（信用卡申请人）未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利；2、乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方需自交易入账日起按甲方（中国邮政储蓄银行）规定利率向甲方支付透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利；3、对于取款和转出转账交易，乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费……5、乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其它有关费用，甲方有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入被告信用卡账户……7、乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金；……第五条还款约定：1、乙方应在甲方指定的到期还款日止前偿还欠款。……4、还款的顺序依次为上期欠款和本期欠款。在同期欠款中，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：未逾期以及逾期1-90天（含）的，按照利息、费用、预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金的顺序进行冲还；逾期90天以上的，按照预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金、费用、利息的顺序进行冲还；5、乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。上述事实，有当事人陈述、信用卡申请表、领用合约、历史交易查询、信用卡逾期台账等，经庭审质证，在卷佐证，足以认定。本院认为，被告向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡时承诺遵守履行《领用合约》的各项规则，经原告审核后发卡给其激活使用。被告签署的《领用合约》对其具有约束力，其应按合约约定使用信用卡。被告在使用信用卡后应在合理的期限内及时还款，现其未能按约偿还透支款，已构成违约。故原告要求被告承担还本付息、支付滞纳金的责任，符合合约约定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴松林在本判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江津区支行信用卡透支本金6599.17元、利息756.42元、滞纳金及手续费972.31元，合计8327.90元。如果被告吴松林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告吴松林负担。此款原告已预交，经其同意，由被告在履行上述判决义务时直接支付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  刘小华人民陪审员  李韦杰人民陪审员  胡 玲二〇一八年七月三十一日书 记 员  陈 礼
山东省淄博市临淄区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0305民初3743号原告：常成光，男，1965年7月10日生，汉族，现住淄博市临淄区。委托诉讼代理人:王彦东，山东全正（临淄）律师事务所律师。被告：淄博市临淄区齐都镇龙贯村村民委员会，住所地：临淄区齐都镇龙贯村。法定代表人：韩延庭，村主任。委托诉讼代理人：于春林，山东大地人（临淄）律师事务所律师。原告常成光诉被告淄博市临淄区齐都镇龙贯村村民委员会劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常成光及其委托诉讼代理人王彦东、被告淄博市临淄区齐都镇龙贯村村民委员会村主任韩延庭及其委托诉讼代理人于春林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常成光向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告土地深松费用23040元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年10月左右，经被告联系，原告为被告村内土地进行深松，约定每亩深松费用40元，按实际深松面积结算。原告按约定实际给被告深松土地共计576亩，深松费共计23040元至今未付，原告多次催要未果，形成诉讼。被告淄博市临淄区齐都镇龙贯村村民委员会辩称：被告从未在2017年10月雇佣原告为被告土地深松，也没有约定每亩的费用为40元，双方之间不存在劳务关系，因此原告起诉被告没有事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。原告常成光为支持其诉讼请求向本院提交证据如下：1.原被告淄博市临淄区齐都镇龙贯村村民委员会主任和村委成员于景范、张金菊、韩尊贵书写的证明一份，拟证实原告常成光于2017年为被告村土地深松576亩，每亩40元，共计土地深松费23040元，被告对该证据质证称“对该证明的真实性有异议，从内容看，淄博市临淄区齐都镇龙贯村土地深松全部由临淄区齐陵镇后丁村村民本案原告常成光完成，陈述与事实不符，被告村有土地1700多亩，从时间上看，证明的时间是2018年7月14日，不能证明原告陈述的在2017年10月由被告雇佣原告对被告土地深松的事实，另外，从证明中也没有体现出该款没有支付，原被告淄博市临淄区齐都镇龙贯村村民委员会主任于景范、委员张金菊出庭作证，证实原告常成光确为被告深松土地576亩，当时深松每亩40元，土地深松费23040元没有支付，此款应由区财政拨款，不知哪个环节出了问题，没拨下来，所以没有支付。原告对证人证言无异议，但认为其为被告村民干了活，村委不应支付其劳务费，称对其陈述的内容不清楚，原告起诉后经被告到齐都镇农机合作社了解,土地深松费是以政府财政补贴方式支付，支付标准是每亩40元，支付方式是政府财政支付到各镇农机合作社，各镇农机合作社再支付给农机作业人员，该款支付主体不应是被告，应当驳回原告的诉讼请求。原告认为被告主张深松费用要经一定的登记程序，由上级财政补贴，不应由其承担深松土地的费用，理由不成立，履行登记程序向财政备案，应由被告负责办理，深松土地受益的是被告的村民，深松费用应由被告负责支付。经审理本院认定事实如下：2017年10月，原告常成光为被告村内土地进行深松，实际深松576亩，双方约定每亩土地深松费40元，深松费共计23040元，有前任被告淄博市临淄区齐都镇龙贯村村民委员会主任于景范、委员张金菊、韩尊贵出具的证明条一张为证。另查，土地深松费用是以政府补贴的方式支付，支付标准是每亩40元，支付方式是政府财政支付到各镇的农机合作社，各镇农机合作社再支付给农机作业人员。由于被告淄博市临淄区齐都镇龙贯村村民委员会未到临淄区农机合作社备案，导致深松费用漏报政府财政未予拨付此款。本院认为：原告常成光为被告淄博市临淄区齐都镇龙贯村村民委员会深松土地576亩，每亩深松费用40元，深松费共计23040元，经原告多次催要被告未付，发生纠纷被告应负全部责任，原告常成光要求被告支付土地深松费23040元，本院应予支持。被告称此款应由财政拨付到临淄区农机合作社，然后由镇农机合作社拨款到农机作业人员，支付款项主体不应是被告，其主张与事实不符，政府未能拨款的原因是深松土地时被告未到临淄区齐都镇政府备案登记，从而导致政府未予拨款，责任在于被告，对其主张要求以被告主体不适格为由驳回原告的诉讼请求的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下被告淄博市临淄区齐都镇龙贯村村民委员会于本判决生效后十日内支付原告常成光土地深松费用23040元。如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费188元，由被告淄博市临淄区齐都镇龙贯村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员  李爱民二〇一八年七月十六日法官助理陈乃富代理书记员  马清清
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0111民初4396号原告穆宝林，男，汉族，1964年4月21日生，身份证登记住址黑龙江省双鸭山市尖山区。被告林雪华，男，汉族，1969年2月6日生，身份证登记住址四川省峨眉山市。原告穆宝林诉被告林雪华租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月3日受理后，依法由审判员林胜华独任审判，于2018年7月5日公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告是多年相识的朋友，被告于2017年12月8日开始租用原告云Ａ×××**号牌的商务车，每月2000元，共使用三个月为期限。在使用一个半月左右时，车辆发生故障送往修理部修理没有取回。现车辆租用期到期，原告要赎回车辆无果，故诉至法院诉请判令：被告向原告支付租金4000元，维修费9000元。被告辩称：被告没有向原告租过车。被告是原告的司机，车辆是原告叫被告开去维修。被告不是这俩车的车主，不应付维修费。原告针对其诉讼请求向本院提交昆明市鑫望汽配出具的证明一份作为证据，欲证明被告租赁原告的车辆后车辆出现故障送修，产生修理费9000元。被告质证认为不认可证据，原、被告之间没有租赁关系，车辆是原告让被告开去修理厂的。被告无证据向法庭提交。原告提交的证据，被告不予认可，证据系孤证且出具证据的人员并未到庭接受双方当事人的质询，不能证明原、被告之间的租赁关系，并且该份证据为原告单方提供，无正式发票证明修理费产生、支付等情况，本院不予采信。根据举证、质证意见及庭审情况，本院确认本案法律事实如下：2018年4月8日，宏胜汽车快修出具书面材料记载：“江淮瑞风牌汽车，车牌云Ａ×××**由林雪华2018年1月21日开来我店维修，维修项目为发动机大修，维修后金额为9000元大写：（玖仟元整）修理费至今未付，我店要求将修理费付清才给予车主来我店提车。”原告主张原告将车辆租给被告使用后出现故障，被告送修不予支付修理费，原告无法提取车辆，故原告诉至法院诉请如上。审理中，原告未能提供证据证明该车系其所有。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原告主张原、被告之间存在租赁关系，但未提交充分证据证明租赁事实的存在，本院不予确认双方之间存在租赁合同关系。原告基于租赁事实向被告主张租金及租赁期内车辆损坏产生的维修费用，因无事实依据，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告穆宝林的诉讼请求。案件受理费125元，依法减半收取62.5元，由原告穆宝林承担。剩余62.5元退还原告穆宝林。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本案申请执行的期限为本判决生效后两年内。审判员  林胜华二〇一八年七月十八日书记员  李彦霈
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0103民初13511号原告：中国工商银行股份有限公司重庆两路口支行，营业场所重庆市渝中区重庆村55号附1号，统一社会信用代码915001037842272027。负责人：张建伦，行长。委托诉讼代理人：邹平，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。被告：李国全，男，汉族，1969年9月5日出生，住重庆市沙坪坝区。被告：刘应惠，女，汉族，1966年7月10日出生，住重庆市渝**。原告中国工商银行股份有限公司重庆两路口支行（以下简称工行两路口支行）与被告李国全、被告刘应惠金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行两路口支行的委托诉讼代理人邹平到庭参加诉讼，被告李国全、被告刘应惠经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行两路口支行基于与被告李国全、被告刘应惠签订的《个人借款/担保合同》起诉，请求判令：1.李国全、刘应惠立即向工行两路口支行清偿拖欠的贷款本金130316.83元，并支付截至2018年5月2日的利息4017.4元、罚息415.01元、复利86.28元，并支付从2018年5月3日起至实际清偿之日止的罚息和复利（其中罚息以未支付的本金130316.83元为基数在贷款执行利率基础上上浮50%计算，复利以未支付的利息4017.4元为基数在贷款执行利率基础上上浮50%计算）；2.工行两路口支行对李国全名下坐落于重庆市渝北区的房屋拍卖或变卖所得款项享有优先受偿权；3.诉讼费用由被告承担。被告李国全未答辩。被告刘应惠未答辩。本院经审理认定事实如下：贷款人：工行两路口支行。借款人：李国全、刘应惠。抵押人：李国全。贷款金额：300000元。贷款用途：购买商铺。贷款期限：120个月，从2011年4月1日到2021年4月1日。贷款执行利率：浮动利率，以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮16%确定，借款当期执行利率7.656%,贷款期限内每次基准利率调整之日的次年1月1日起按该次调整后的基准利率及上述浮动比例确定并执行新的利率。逾期利息标准：按照合同约定利率加收50%确定，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还款法。提前收贷的约定：借款人违违约的，贷款人有权主张贷款立即到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用。抵押担保情况：李国全名以其下坐落于重庆市渝北区的房屋提供抵押担保，并在房屋登记机关办理了抵押登记。抵押担保的范围：本合同项下全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其它应付费用。放款情况：2014年4月1日，工行两路口支行向李国全、刘应惠发放贷款300000元。欠款情况：截至2018年7月1日，被告李国全、被告刘应惠尚欠原告工行两路口支行贷款本金130316.83元、利息5043.53元、罚息718.8元、复利154元。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。工行两路口支行与李国全、刘应惠签订的《个人借款/担保合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。工行两路口支行按约发放贷款后，李国全、刘应惠未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，工行两路口支行有权按照合同约定收回贷款资金，要求李国全、刘应惠立即偿还全部借款本息。李国全自愿以其名下坐落于重庆市渝北区的房屋为上述贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记，工行两路口支行对该房屋的抵押权依法成立。工行两路口支行要求李国全、刘应惠支付从2018年5月3日起至实际清偿之日止的罚息和复利，因未向本院提交宣布贷款提前到期的相关证据，应当承担举证不能的法律后果。本院依法酌定工行两路口支行宣布贷款提前到期的时间为法院受理本案后向被告李国全、刘应惠邮寄传票及副本的到达时间,即2018年7月1日。截至2018年7月1日前的利息、罚息、复利仍按照未宣布提前到期计算，对工行两路口支行诉讼请求中超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李国全、被告刘应惠在本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆两路口支行贷款本金130316.83元以及截至2018年7月1日的利息5043.53元、罚息718.8元、复利154元；二、被告李国全、被告刘应惠在本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆两路口支行支付从2018年7月2日起至贷款本息清偿之日止的罚息和复利（其中罚息以未支付的本金130316.83元为基数在贷款执行利率基础上上浮50%计算，复利以未支付的利息5043.53元为基数在贷款执行利率基础上上浮50%计算）；三、原告中国工商银行股份有限公司重庆两路口支行对被告李国全名下坐落于重庆市渝北区的房屋折价、拍卖或变卖所得价款在上述债权范围内享有优先受偿权；四、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆两路口支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1498元，由被告李国全、被告刘应惠共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  汪曼霞二〇一八年七月二十日法官助理李冰心（院印）书记员袁燕
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初34674号原告：中国建设银行股份有限公司上海市分行，住所地上海市黄浦区。负责人：段超良，行长。委托诉讼代理人：徐剑，男。委托诉讼代理人：胡晓青，男。被告：樊传峰，男，1967年4月18日出生，汉族，住安徽省。原告中国建设银行股份有限公司上海市分行(以下简称建行上海分行)与被告樊传峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月21日公开开庭进行了审理，原告建行上海分行的委托诉讼代理人徐剑、胡晓青及被告樊传峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告建行上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿车辆维修费人民币4,003.30元、评估费和图像资料费380元。事实与理由：2018年3月12日，被告樊传峰驾驶非机动车在本市浦东新区陆家嘴环路银洲街路口与原告所有车辆沪K5XX**相撞，致原告车辆损坏。经交警部门认定，被告樊传峰负事故主要责任，原告方驾驶员负事故的次要责任。原告车辆经定损，损失金额为5,719元，为此原告支出评估及图像资料费380元，后为修理车辆支出5,719元。现诉至法院，要求被告按70%承担赔偿责任。被告樊传峰辩称，对原告所述事发经过、责任认定均无异议。事发时在为快递公司送快递，但不要求追加快递公司为共同被告，相关赔偿责任由其自行承担。原告车辆定损金额过高，要求重新评估。且被告经济困难，无力支付。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院均予以确认。2018年3月22日，上海道路交通事故物损评估中心出具物损评估意见书，评定沪K5XX**车辆直接物质损失为5,719元。为此，原告支付车辆评估费和图像资料费380元。之后原告实际支付车辆维修费5,719元。庭审中，原告同意由被告自行承担赔偿责任。被告未在法院指定的期限内递交重新评估申请。上述事实，由道路交通事故认定书、机动车行驶证、车损照片、事故车辆堪估表、物损评估意见书、维修结算清单、维修费发票、评估费发票及当事人的陈述等证据证实。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本起事故责任原、被告均予以认可，本院亦予以确认，故被告应对原告本案的合理损失承担60%的民事赔偿责任。本案原告合理损失的确认：1、车辆维修费，原告车辆经有资质的第三方定损损失金额为5,719元，且原告实际支出了5,719元，故本院对原告主张的车辆修理费予以确认。被告虽对此提出异议，但未提供反驳证据亦未在法院指定的期限内申请重新评估，故本院对其异议不予采纳。2、评估费和图像资料费380元，系原告为确定侵权损失、实现权利救济而支付的费用，且有物损评估意见书及发票为证，本院予以确认。以上共计6,099元，由被告按60%的份额承担3,659.40元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第(六)项、第十九条、第二十六条的规定，判决如下：被告樊传峰于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国建设银行股份有限公司上海市分行3,659.40元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元(原告中国建设银行股份有限公司上海市分行已预交),减半收取计25元，由被告樊传峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  金剑二〇一八年七月十八日书记员  吴钧附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十五条承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初8920号原告：北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：耿晓华，该公司副总裁。委托诉讼代理人：李雪松，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵海宇，广东金桥百信律师事务所律师。被告：上海全土豆文化传播有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：周晓鹏。委托诉讼代理人：谢同春，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆冰洁，上海瀛泰律师事务所律师。原告北京爱奇艺科技有限公司与被告上海全土豆文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷八案，本院于2018年3月8日立案。原告北京爱奇艺科技有限公司在审理过程中向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，于法无悖，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京爱奇艺科技有限公司撤诉。案件受理费每案2,300元，减半收取计1,150元，均由原告北京爱奇艺科技有限公司负担。审判员  田力烽二〇一八年七月十八日书记员  高沈琴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
沈阳市苏家屯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0111民初4307号 原告：沈阳城南物业管理有限公司。 法定代表人：孙溪东，该公司经理。 委托诉讼代理人：段广福，该公司副经理。 被告：张建华，男。 原告沈阳城南物业管理有限公司与被告张建华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案，原告沈阳城南物业管理有限公司于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。因双方达成和解协议，原告自愿撤诉，其申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许沈阳城南物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25元，已减半收取，由原告负担。 审判员  徐桂萍 二〇一八年七月三十日 书记员  李 蔷
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0115执42号 申请执行人张德怀，男，1957年12月20日出生，汉族，住成都市温江区。 被执行人杨绍春，男，1958年1月28日出生，汉族，住成都市温江区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川0115民初2982号民事判决书，于2018年1月5日立案执行申请执行人张德怀申请执行被执行人杨绍春民间借贷纠纷一案。执行标的232483.3元。 执行中查明，除已扣划的银行存款外，被执行人现无财产可供执行,申请人也无法提供可供执行的财产线索。 本院认为，被申请人无财产可供执行，申请人又不能提供其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 一、此次执行的标的232483.3元，已执行到位31975.14元，被执行人杨绍春尚欠申请执行人张德怀200508.16元。 二、终结（2017）川0115民初2982号民事判决书本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  江雨霏 人民陪审员  薛德荣 人民陪审员  宋水泉 二〇一八年七月十六日 书 记 员  肖 琴
云南省华坪县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0723民初551号原告：华坪县万里出租汽车有限公司。住所：华坪县中心镇新客运站。法定代表人：徐伟春,系该公司经理。委托代理人:徐浩桔，云南华经律师事务所律师。被告：吴专专，男，1994年6月14日出生，汉族，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。委托代理人:付永忠，男，汉族，1969年12月28日出生，住华坪县。原告华坪县万里出租汽车有限公司与被告吴专专合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告华坪县万里出租汽车有限公司法定代表人徐伟春未到庭参加诉讼，原告华坪县万里出租汽车有限公司委托代理人徐浩桔、被告吴专专及其委托代理人付永忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华坪县万里出租汽车有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告立即支付2017年4月至2018年3月期间云Ｐ×××**号出租车的管理费7200元，支付违约金500元，合计7700元;2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年1月3日原告与被告签订《出租车承包合同书》，被告承包原告所有的具备营运资质的云Ｐ×××**号出租车，被告按月向原告交纳管理费600元。合同签订后原告将云Ｐ×××**号出租车交付给被告营运，但被告未按合同约定支付2017年4月至2018年3月期间共计12个月的管理费，经原告多次催要，被告拒不履行。吴专专辩称，原告与被告在签订承包合同后收取云Ｐ×××**号巡游出租车8年的承包金100000元，相当于每个月1041元，合同中还约定了管理费每月600元（包含税费、电召平台、GPS使用费等），原告收取的管理费已超过国家的相关规定,且原告早就没有向被告提供电召平台及GPS服务，不协助被告办理相关手续，相关票据未提供,合同约定的政府发放的燃油补贴也没有领取到，因此每月600元的管理费被告不予承担。被告承包云Ｐ×××**号巡游出租车前提是原告应保障云Ｐ×××**号巡游出租车有经营市场，但被告承包出租车后大量私家车和摩托车依然占据着大部分营运市场，市场没有保障,被告每月已承担了1041元的承包费，没有能力再支付每月600元的管理费。原告服务、管理不到位，未按承诺净化市场，存在违约情形，违约金及案件受理费也不应由被告承担，请求驳回原告的诉讼请求。原告向本院提交的证据为出租车承包合同书复印件1份，该份证据客观、真实，本院予以采信；被告向本院提交协议复印件1份，该份证据与本案无直接关联，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：2017年1月3日原告华坪县万里出租汽车有限公司与被告吴专专签订了《出租车承包合同书》，约定由被告承包原告所有的大众捷达双燃料客运出租车从事出租汽车营运活动，车牌号码云Ｐ×××**，承包期为7年，从2017年1月3日至2023年12月21日止；合同还约定被告每月需向原告缴纳管理费600元（其中含国家及政府收取的公司税费、电台、GPS费等），被告超过规定时间15天未缴纳承包车辆管理费或其它应缴费用的，原告可暂停承包车辆的营运，并处100元以上，500元以下罚款，被告同时须承担车辆停业期间产生的费用及一切经济损失。合同签订后，被告缴纳了承包金，未缴纳管理费。本院认为，原告华坪县万里出租汽车有限公司与被告吴专专签订的《出租车承包合同书》是双方自愿协商一致达成的，是合法有效的合同，对原、被告双方具有法律约束力，原、被告双方应当按照约定履行自己的义务。因原告提供的电召平台、GPS等管理、服务不完善，存在瑕疵，故原告主张的违约金本院不予支持，管理费适当予以扣减为每月500元，被告从2017月4月开始支付至2018年3月，共计12个月，应支付6000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、由被告吴专专在本判决生效后十日内支付原告华坪县万里出租汽车有限公司管理费6000元。二、驳回原告华坪县万里出租汽车有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告吴专专负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽江市中级人民法院。审判员  郭晓丹二〇一八年七月二日书记员  陈明红
安徽省固镇县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0323民初1800号原告：丁威，男，1986年8月2日出生，汉族，住安徽省固镇县。被告：张波，男，1983年8月3日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。原告丁威与被告张波民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁威到庭参加诉讼，被告张波经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁威向本院提出诉讼请求：1、判令张波偿还借款120000元；2、张波承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告因资金周转困难为由向原告借款120000元，借款到期后，经原告多次催要未果，2017年12月1日，被告向原告出具借条一张，还款日期为2018年5月1日。还款期限届满后，后经原告多次催要未果，特诉至法院。张波未到庭亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：自2016年10月起，被告因资金周转困难为由先后五次向原告借款合计120000元。后经原告多次催要未果，被告于2017年12月1日向原告补写借条一张，约定还款日期为2018年5月1日。履行期届满后，上述借款经原告多次催要，被告至今未予偿还。上述事实，有当事人陈述、身份证、借条、中国农业银行业务凭证、微信聊天记录等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，债务应当清偿。张波向丁威借款，丁威履行付款义务后，张波理应承担还款责任，关于丁威要求张波偿还借款120000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张波于本判决生效后十日内偿还原告丁威借款120000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1350元，由被告张波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  彭林二〇一八年七月十二日书记员  李源附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0223民初1908号原告:员龙，男，汉族，1987年5月25日生。被告：霍颜峰，男，汉族，1964年12月5日生。被告：巩小翠，女，汉族，1963年9月24日生。被告：耿四清，男，汉族，1965年4月6日生。被告：沈巧红，女，汉族，1964年10月16日生。原告员龙与被告霍颜峰、巩小翠、耿四清、沈巧红民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭并公开开庭进行了审理，原告员龙到庭参加了诉讼，被告霍颜峰、巩小翠、耿四清、沈巧红经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金100000元及利息（自2017年11月12日至还清之日止，月利率3%）。事实与理由：2017年5月12日，被告霍颜峰、耿四清因生意周转需资金向原告借款100000元，月利率为3%，借款期限为一个月，自2017年5月12日至2017年6月12日。原告在2017年5月12日履行了出借义务，借款到期后，经原告多次催要，被告霍颜峰、耿四清拒不归还该借款及利息，原告诉讼至法院。原告为支持诉讼请求提交的证据材料有：1、借款合同一份；2、借据一份；3、转账凭证一份。经审理查明，2017年5月12日，被告霍颜峰、耿四清因生意周转需资金向原告借款，双方签订借款合同，合同约定，借款金额100000元，月利率为3%，借款期限为一个月，自2017年5月12日至2017年6月12日。合同签订当日，原告将100000元借款转到被告被告霍颜峰的银行账户内，被告霍颜峰、耿四清出具借条、借据各一份。被告霍颜峰、耿四清现下欠借款本金100000元，利息付至2017年11月12日。本院认为，原告与被告霍颜峰、耿四清签订借款合同是双方当事人的真实意识表示，又不违反法律的强制性规定，该涉案合同是自然人之间的借款合同，是实践性合同，自2017年5月12日原告将借款100000元转入被告霍颜峰的银行账户之日起，合同有效成立，原告履行了先合同义务。合同到期后，被告霍颜峰、耿四清仅支付了部分利息，没有按合同约定偿还借款本金100000元，已违约，被告霍颜峰、耿四清应承担继续偿还借款本金的违约责任。虽然原告与被告霍颜峰、耿四清没有约定逾期的利率，但双方约定了借款期限内的利息利率，根据法律规定逾原告有权按借期内的利率要求被告霍颜峰、耿四清支付逾期利息。但约定的月利率3%超出了法律保护的范围，应按法律保护的的最高年利率24%计算利息。原告没有提交证明被告巩小翠、沈巧红承担还款责任的有效证据，被告巩小翠、沈巧红不应承担还款责任。综上，原告要求被告霍颜峰、耿四清偿还借款本金100000元的请求予以支持，逾期利息的请求从2017年11月13日起按年利率24%支持，超过部分不予支持。要求被告巩小翠、沈巧红还款的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条之规定判决如下：一、被告霍颜峰、耿四清于判决生效后十日内偿还原告员龙借款100000元及利息，利息按月利率2%从2017年11月13日计算至还清借款之日止；二、驳回原告对被告巩小翠、沈巧红的诉讼请求；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元由被告霍颜峰、耿四清承担。若不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本上诉于河南省开封市中级人民法院。审判长 陈战喜代理审判员陆春彦人民陪审员王流芳二〇一八年七月四日书记员 陈                 傲
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)黔0102民初7495号 原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地：上海市嘉定区墨玉南路****,证照编号00000002201710160028，统一社会信用代码91310000310510508R。 法定代表人：ZHANGXUAN，执行董事、总经理。 委托代理人：胡贵远,北京盈科（贵阳）律师事务所律师。 被告：徐仕松，男，1988年8月12日生，汉族，住贵州省开阳县， 原告上海易鑫融资租赁有限公司（以下至正文前简称易鑫公司）与被告徐仕松融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易鑫公司委托代理人胡贵远到庭参加了诉讼；被告徐仕松经本院传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告易鑫公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付剩余租金43687.50元；2、判令被告赔偿从2017年10月28日起，以应付剩余租金43687.50元为基数，按日利率0.12%计算违约金至付清之日止；3、判令被告赔偿原告为维权支付的律师代理费3000元；4、判令确认被告在支付完上述款项前，涉案的贵Ｊ×××××号车（发动机号GB590121，车架号LBEADAFC4GX123959）所有权归原告；5、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告于2016年12月26日签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》（以下简称《租赁合同》）约定：1、原告根据被告的要求向被告购买车辆并出租给被告使用；2、合同租赁期限为24个月，被告每期支付租金2912.50元；3、被告连续二期未向原告支付租金或累计三期未按时向原告支付租金的，原告有权要求被告即刻付清剩余租金及其他合同规定的应付金额；被告除支付剩余租金外，还应按剩余租金的0.12%/天的标准赔偿原告违约金，直至被告付清全部租金及违约金。合同签订后，被告支付了9期租金后未再支付，构成严重违约。请求判如所请。 被告徐仕松未到庭应诉，也未答辩、举证。 本院经审理认定事实如下：2016年12月26日，原告易鑫公司作为出租人、甲方，与被告徐仕松作为承租人、乙方订立《租赁合同》、《上海易鑫融资租赁有限公司汽车抵押合同》（以下简称《抵押合同》），《租赁合同》通用条款约定：租金以甲方购买租赁汽车的全部成本和甲方合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用；租金支付方式为按月支付，第一期租金支付日为出租人支付购车款日的次月同日；租赁期内，乙方连续二期未向甲方支付租金或累计三期未按时向甲方支付租金，甲方有权提前解除合同，控制车辆，乙方应同时即刻付清全部剩余租金及其他合同约定之应付款项；乙方未按合同约定支付应付的租金或其他应付款项时，甲方有权按应付租金或款项1.2‰/天的标准向乙方收取违约金；甲方有权向乙方追索因执行或保护本合同项下甲方权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼、律师费用等；与本合同有关的争议，如协商不能解决的，任何一方有权向出租方注册地、合同签订地、被告所在地、车辆登记地或合同履行地法院申请诉讼；双方确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，前述地址视为法院邮寄法文书等文件的法定送达地址，如乙方所留地址发生变化，须书面通知甲方，否则视在办理融资租赁时所留地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由乙方自行承担。《租赁合同》主要条款约定：被告向原告融资租赁轿车一辆（发动机号GB590121，车架号LBEADAFC4GX123959）；购车款总额109800元，融资首付款39900元，融资车款69900元；租赁期限24个月，起租日自出租人按本合同约定交付车辆之日起计算，每期还款租金2912.50元。《抵押合同》约定：被告将上述车辆抵押给原告。双方约定《租赁合同》的主要条款、通用条款及《抵押合同》一起构成双方之间的租赁合同条款。双方在合同中还约定了其他事项。 合同签订后，原、被告于2017年2月17日在贵州省黔南州公安局交通警察支队车辆管理所将贵Ｊ×××××号车登记到被告名下，被告为该车所有权人；并于同日在该所办理了抵押登记，原告为该车抵押权人。 被告于2017年1月28日支付原告融资首付款39900元，并支付了2017年1月23日至同年10月23日期间9期租金26212.50元后，未支付余下15期租金43687.50元。原告向其催收未果，便与北京盈科（贵阳）律师事务所订立《民事委托代理合同》，并交纳代理费3000元，委托该所律师于2018年6月14日诉来本院，提出如前诉讼请求。 上述事实，有原告陈述、《租赁合同》、《抵押合同》、《徐仕松支付租金信息表》、《机动车注册登记信息》、《民事委托代理合同》、《代理费发票》等证据证明，本院予以确认。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告易鑫公司、被告徐仕松订立的《租赁合同》、《抵押合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方应按约履行各自义务。合同签订后，原、被告在车辆管理部门办理了租赁车辆的抵押登记；原告按约履行了其义务；但被告支付原告首付款及部分租金后，从2017年9月29日起未支付余下15期租金。被告的行为已构成违约，依法应当承担违约责任。原告要求被告支付剩余租金43687.50元、代理费3000元，于约有据。同时，原、被告在《租赁合同》中约定的违约金标准过高，有悖法律规定。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率36%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”违约金以支付利息方式计算为宜，即以被告尚欠原告租金43687.50元为基数，按月利率2%，从2017年9月29日被告应付租金之日起计算至判决指定的履行期限届满之日止。据此，本院对原告的诉请部分支持,部分驳回。被告经本院传唤后，无正当理由未到庭应诉，视其放弃相应的诉讼权利，由其承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第五十三条之规定，判决如下： 一、被告徐仕松于本判决生效之日起10内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司租金43687.50元、代理费3000元及违约金（以租金43687.50元为基数，按月利率2%，从2017年9月29日起计算至判决指定的履行期限届满之日止）； 二、被告徐仕松不能履行上述债务时，原告有权以抵押物贵Ｊ×××××号车折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿； 三、驳回原告上海易鑫融资租赁有限公司的其余诉请。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费968元，减半收取484元，由原告上海易鑫融资租赁有限公司负担84元，被告徐仕松负担400元（原告已预交，被告在履行上述义务时，一并支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 逾期不上诉，本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院依法申请强制执行。 审判员  黄明宇 二〇一八年七月十九日 书记员  陈 美
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0191民初7274号 原告：中信银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天府大道北段1480号拉·德方斯大厦。 负责人：贺劲松，该分行行长。 委托诉讼代理人：刘勇，四川法锐律师事务所律师。特别授权代理人。 委托诉讼代理人：罗林春，四川法锐律师事务所律师。特别授权代理人。 被告：张亮，男，汉族，1987年4月27日出生，住四川省西昌市。 本院在审理原告中信银行股份有限公司成都分行与被告张亮信用卡纠纷一案中，因被告张亮下落不明，需采用公告方式送达，本案应转为普通程序进行审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审判员  李荣芳 二〇一八年七月三日 书记员  廖 真
黑龙江省通河县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0128财保136-1号申请人：杨国华，男，1968年4月13日出生，汉族，农民，住通河县。申请人：苑占合，男，1965年12月7日出生，汉族，农民，住通河县。被申请人：曲淑梅，女，汉族，1958年8月28日出生，农民，住通河县。申请人杨国华、苑占合于2018年7月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人曲淑梅名下所有座落在通河县祥顺镇祥和小区一层3号门市，建筑面积95.2平方米（产权证号：通房第**）房屋予以保全查封。申请人杨国华、苑占合朋友赵国富自愿用自己名下所有座落在通河县祥顺镇红光家园小区二期1栋10号商服1-2层，建筑面积131.26平米（通房字第1501003797）房屋，提供担保。本院经审查认为，申请人杨国华、苑占合为保护自己的合法权益免遭损失，提起的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封申请人赵国富名下所有座落在通河县祥顺镇红光家园小区二期1栋10号商服1-2层，建筑面积131.26平米（通房字第1501003797）房屋；查封期限三年（自2018年7月4日起至2021年7月3日止）。查封期间，由申请人赵国富负责照看管理，不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有其他妨碍执行的其他行为。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  尚立军二〇一八年七月四日书记员  邓佳旭
四川省攀枝花市西区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0403执564号 移送执行人：攀枝花市西区人民法院刑事审判庭。 被执行人：吉衣阿正，男，1976年1月7日出生，彝族，文盲，无业，住四川省攀枝花市仁和区。 攀枝花市西区人民法院刑事审判庭移送执行吉衣阿正责令退赔一案，本院依据已发生法律效力的（2018）川0403刑初44号刑事判决书，责令被执行人吉衣阿正自动履行法律文书上所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条的规定，裁定如下： 冻结、划拨、扣留、提取被执行人吉衣阿正应当履行义务的部分存款及收入220元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相当价值的财产。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判员  宗倩 二〇一八年七月五日 书记员  雷敏 附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。 第36条被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。 第38条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。 采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
建平县人民法院民 事 判 决 书（2018）辽1322民初955号原告：建平县农村信用合作联社惠州信用社，住所地：建平县惠州办事处本街。负责人：段智帼，主任。被告：董青红。被告：赵润学。原告建平县农村信用合作联社惠州信用社诉被告董青红、赵润学金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建平县农村信用合作联社惠州信用社的负责人段智帼到庭参加诉讼，被告董青红、赵润学经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建平县农村信用合作联社惠州信用社向本院提出诉讼请求：1、要求被告董青红立即偿还借款本金1.99万元及借款还清之日止的利息，被告赵润学承担保证担保连带责任；2、被告承担本案的诉讼费、执行费及由此产生的费用。事实和理由：2011年2月28日被告董青红在我社借款2万元，被告赵润学为其担保，承担连带偿还责任。此款于2014年2月27日到期，借款已逾期，我社多次对其所欠借款进行催收，借款本金及利息被告仍未偿还。被告董青红、赵润学未作答辩。经审理查明，2011年2月28日原告与被告董青红、赵润学签订保证担保借款合同，合同约定借款期限为2011年2月28日至2014年2月27日，金额为2万元，借款利率10.44%，借款用途为租地，被告赵润学为此笔借款提供保证担保。保证期间为借款展期到期后二年，保证方式为连带保证责任，保证范围包括贷款本金、利息、复利、罚息、贷款人实现债权的费用和所有其他应付费用。2016年4月20日被告董青红、赵润学在贷款催收通知书上签字、捺印。2016年7月15日被告偿还本金100元，2016年10月15日系统自动扣划本金0.01元。借款本金19,899.99元及利息被告未偿还。被告董青红、赵润学现外出务工，无法联系。上述事实有原告的陈述、原告提供的保证担保借款合同、借款凭证、建平县建平镇下湾子村证明1份在卷佐证，经庭审质证、认证，能够证明本院查明的事实，本院予以采信。被告董青红、赵润学经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证权利。本院认为，原告与被告之间订立的保证担保借款合同依法成立并生效。被告董青红应及时偿还原告借款本息，因此原告要求被告董青红偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。借款到期前2016年4月20日被告赵润学在贷款催收通知书上签字、捺印，保证合同的诉讼时效至2018年4月19日，被告赵润学作为保证人，在保证期间内应承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告董青红于本判决发生法律效力后3日内偿还原告建平县农村信用合作联社惠州信用社贷款本金19,899.99元，并支付自借款之日起至欠款确定给付之日止的利息（按借款合同约定利率执行）。二、被告赵润学对以上款项承担连带给付责任。承担责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费298元，公告费800元，合计1,098元由被告董青红负担，被告赵润学负连带责任,于本判决发生法律效力后3日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  曹国福审 判 员  陈 光人民陪审员  张伟才二〇一八年七月二十六日书 记 员  赵 悦
浙江省义乌市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0782刑初99号 公诉机关义乌市人民检察院。 被告人曾德喜，男，1983年5月26日出生于湖南省衡阳市耒阳市，汉族，小学文化，家住湖南省衡阳市耒阳市。因涉嫌盗窃罪于2017年10月22日被义乌市公安局刑事拘留，同年11月28日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。 被告人黄宁山，男，1983年5月12日出生于广东省清远市清新县，汉族，小学文化，家住广东省清远市清新县。因犯故意伤害罪于2008年3月27日被广东省佛山市中级人民法院判处有期徒刑十一年；因犯盗窃罪于2016年1月4日被广东省广州市番禺区人民法院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪于2016年9月被广东省广州市白云区人民法院判处有期徒刑一年。因涉嫌犯盗窃罪于2017年10月22日被义乌市公安局刑事拘留，同年11月28日被义乌市公安局监视居住。因涉嫌犯盗窃罪于2018年1月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年1月19日被逮铺。2018年3月27日因犯盗窃罪被广东省广州市番禺区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。2018年月日被押回继续审理，现押于义乌市看守所。 被告人黄国盛，男，1984年9月2日出生于广东省肇庆市广宁县，汉族，初中文化，家住广东省肇庆市广宁县。因犯盗窃罪于2009年9月8日被广东省佛山市南海区人民法院判处有期徒刑一年三个月；因犯赌博罪于2014年10月14日被广东省佛山市南海区人民法院判处有期徒刑一年三个月；因犯盗窃罪于2016年7月12日被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑十个月。因涉嫌犯盗窃罪于2017年10月22日被义乌市公安局刑事拘留，同年11月28日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。 义乌市人民检察院以义检刑诉[2018]17号起诉书、义检刑变诉[2018]18号变更起诉决定书指控被告人曾德喜、黄宁山、黄国盛犯盗窃罪，于2017年12月29日、2018年6月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员邓立新出庭支持公诉，被告人曾德喜、黄宁山、黄国盛到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2017年10月21日，被告人曾德喜、黄宁山、黄国盛经事先预谋，到义乌市国际博览中心共同实施盗窃。当日14时许，被告人曾德喜、黄宁山、黄国盛至义乌市国际博览中心A1-C17温州飞煌机械设备有限公司展位，由被告人黄宁山转移被害人注意力，被告人曾德喜趁被害人况青梅转身之机，盗得被害人况青梅放在手边的价值人民币4165元的金色苹果6Splus手机一只，并将盗得的手机转移给被告人黄国盛藏匿。后三被告人在逃离过程中被警方抓获。现该手机已追回并返还给被害人况青梅。 上述事实，被告人曾德喜、黄宁山、黄国盛在庭审过程中亦无异议，且有被害人况青梅的陈述，证人刘某、陈某的证言，接受证据材料清单，扣押决定书及清单，发还清单，调取证据清单，说明，旅客住宿登记表，价格认定结论书，手印鉴定意见书，现场辨认笔录及照片，现场勘验笔录，提取痕迹，物证登记表及照片，视听资料，刑事判决书，到案经过，被告人曾德喜、黄宁山、黄国盛的供述及身份证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人曾德喜、黄宁山、黄国盛以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。、黄国盛因前罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人黄宁山在判决宣告后，刑罚执行完毕前发现漏罪，依法应当数罪并罚。被告人曾德喜、黄国盛归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十条、第六十九条第一款和第三款之规定，判决如下： 一、被告人曾德喜犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月22日起至2018年7月21日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。 二、被告人黄宁山犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币一千元，与前罪所判有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元并罚，决定执行有期徒刑有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月6日起至2019年5月28日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。 三、被告人黄国盛犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月22日起至2018年10月21日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  叶雪花 人民陪审员  黄 超 人民陪审员  楼林明 二〇一八年七月××日 代书 记员  楼江斌
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初9139号原告：黎展鹏，男，1992年6月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，被告：罗嘉文，女，1993年10月21日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，原告黎展鹏诉被告罗嘉文民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月29日受理后，适用简易程序于2018年7月5日公开开庭进行了审理。原告黎展鹏到庭参加了诉讼，被告罗嘉文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎展鹏向本院提出诉讼请求：1.被告罗嘉文偿还原告借款20000元；2.本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：2017年9月15日，被告罗嘉文因资金周转困难向原告黎展鹏借款2万元，被告出具一份《借条》，确认上述事实，双方约定借款期限为2017年9月15日至2018年3月15日。借款合同签订后，原告依约履行了自己的义务，可是借款到期后，被告未按约定归还。原告多次催要，被告仍未偿还欠款。故原告诉至法院，请依法判决。原告黎展鹏围绕其诉讼请求提供了借条原件，本院予以确认。原告黎展鹏与微信号“w134××××****”之间的微信聊天记录，可以作为认定本案事实的参考依据。结合原告的陈述及举证，本院确认以下事实：借款人罗嘉文于2017年9月15日签署《借条》，确认：黎展鹏借给罗嘉文两万元，借款期限自2017年9月15日至2018年3月15日共7个月，利率为每月0%，全部本息于2018年3月15日一次性偿还；如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付违约金0元。原告黎展鹏当庭述称：被告罗嘉文自称向原告黎展鹏借款2万元用于帮其丈夫还款，于是原告黎展鹏向被告罗嘉文交付了19000元现金，双方约定每月利息1000元，被告罗嘉文已支付了2017年9月至2018年6月期间的借款利息，但没有归还过借款本金。本院认为，原告黎展鹏持有《借条》原件，本院采信原告黎展鹏与被告罗嘉文之间存在真实的民间借贷关系。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”原告自认向被告罗嘉文交付了现金19000元，本院确认原告黎展鹏向被告罗嘉文出借了19000元。涉案借款已超过还款期限，被告罗嘉文未到庭对原告的诉请进行抗辩，也未举证证明其归还借款本金的情况，本院采信原告所称，确认被告罗嘉文未归还过借款本金，故被告罗嘉文应向原告黎展鹏归还借款本金19000元。原告黎展鹏要求被告罗嘉文归还本金20000元，本院不予全额支持。被告罗嘉文经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗嘉文应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黎展鹏归还借款本金19000元；二、驳回原告黎展鹏的其他诉讼请求。被告罗嘉文如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费减半收取150元（原告已预交），由原告黎展鹏负担7.5元，被告罗嘉文负担142.5元并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陈妙珍二〇一八年七月二十日书记员  邓文婷
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0902民初3275号 原告：中国建设银行股份有限公司泰安泰山支行，住所地泰安市奈何东路**,统一社会信用代码913709008664888605。 法定代表人：尤万杰，行长。 被告：泰安世锦生物科技有限公司（原企业名称：山东银澜生物科技有限公司），住所地泰安市大汶口石膏工业园兴业大街西首路北，统一社会信用代码：91370900556739679T。 法定代表人：聂传政， 被告：国丽，女，1972年8月16日出生，汉族，住泰安市泰山区。 被告：王坤，男，1968年12月1日出生，汉族，住泰安市泰山区。 原告中国建设银行股份有限公司泰安泰山支行与被告泰安世锦生物科技有限公司（原企业名称：山东银澜生物科技有限公司）、国丽、王坤金融借款合同纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被告泰安世锦生物科技有限公司（原企业名称：山东银澜生物科技有限公司）、国丽、王坤名下银行存款25万元。 如不服本裁定，可以向本院申请复议，复议期间，不停止本裁定的执行。 审判员  张同祯 二〇一八年七月二十七日 书记员  王欣然
北京市高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）京行终1970号 上诉人（一审原告）张淑玉，女，1943年12月8日出生，汉族，住北京市东城区。 被上诉人（一审被告）北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同**。 法定代表人金晖，代区长。 委托代理人蒋川晴，北京市东城区人民政府工作人员。 委托代理人周明刚，北京市中闻律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路**。 法定代表人陈吉宁，市长。 委托代理人曹倩倩，北京市人民政府工作人员。 上诉人张淑玉因诉北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）、北京市人民政府（以下简称北京市政府）信息公开及行政复议一案，不服北京市第四中级人民法院（2017）京04行初1171号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 张淑玉向中共北京市东城区委东城区人民政府信访办公室（以下简称东城区信访办）申请公开“区领导2008年对本人的批示”，东城区信访办作出答复告知书，告知其申请获取的信息属于内部管理信息，不属于应当公开的政府信息。张淑玉不服，向北京市人民政府（以下简称北京市政府）申请行政复议，北京市政府作出复议决定，维持了东城区信访办作出的答复告知书。张淑玉诉至一审法院，请求：1.撤销东城区政府于2017年5月26日作出的东城区信访办（2017）第007号《东城区信访办政府信息公开答复告知书》（以下简称被诉告知书）并责令东城区政府公开2008年7月30日区长毛桂芬关于张淑玉的有关报刊亭批文；2.撤销北京市政府2017年9月18日作出的京政复字（2017）843号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定）。 一审法院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第八项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，张淑玉申请公开的信息属于信访救济程序中的信息，针对该救济程序的信息公开不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）的调整范围。东城区政府作出的被诉告知书并未对张淑玉的合法权益产生实际影响。故张淑玉提起的本案诉讼，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十条第一款的规定，人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。本案中，因对原行政行为的起诉依法应予裁定驳回，故对被诉复议决定的起诉，亦应一并驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第八项、第十项之规定，裁定驳回张淑玉的起诉。 张淑玉不服一审裁定，向本院提起上诉，认为一审法院认定事实及适用法律错误，请求撤销一审裁定，依法改判。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围。本案中，张淑玉向东城区信访办申请公开的信息属于在信访程序中形成的信息，不属于政府信息公开条例调整范围，亦不属于行政诉讼受案范围。故张淑玉提起本案诉讼不符合法定起诉条件，依法应予驳回。对被诉复议决定的起诉，亦应一并驳回。一审法院裁定驳回张淑玉的起诉正确，本院应予维持。张淑玉的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持一审裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵宇晖 审判员  霍振宇 审判员  刘天毅 二〇一八年七月十三日 书记员  路 陶
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0102执951号申请执行人：任桂萍，女，1958年9月4日生，住南京市玄武区。被执行人：周剑，男，1964年2月5日生，住南京市秦淮区。被执行人：苏芹，女，1971年3月22日生，住南京市秦淮区。被执行人：周忆秋，女，1992年9月10日生，住南京市秦淮区。关于申请人任桂萍与被执行人周剑、苏芹、周忆秋借款合同纠纷一案，江苏省南京市南京公证处（2017）宁南证民内字第2539号公证书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2018年2月12日立案受理。案件执行标的为3000000元。本案在执行过程中，轮候查封了被执行人周剑、苏芹、周忆秋名下共同所有的位于秦淮区瑞金北村79幢二单元704室、周剑与苏芹名下共同所有的位于玄武区珠江路88号1幢3118室、苏芹与周忆秋名下共同所有的位于玄武区珠江路88号1幢3102、3101室的不动产。另本院查明，秦淮区瑞金北村79幢二单元704室的不动产为南京市雨花台区人民法院首轮查封，本院已依法向其发送参与分配函。其余不动产均有南京市公安局玄武分局的首轮查封，暂不具备处置条件。申请执行人任桂萍对本院以上执行工作予以认可，于2018年7月4日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2017）宁南证民内字第2539号公证书的执行。终结执行后，申请执行人在申请执行时效期间内可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  佴永年审判员  焦宜春审判员  石顺光二〇一八年七月五日书记员  于万里
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0108民初13392号原告周琼艳，女，苗族，1990年9月出生，住湖北省利川市文斗乡鞍山村。被告重庆秘漾科技有限公司，住所地重庆市南岸区亚太路******，统一社会信用代码91500108MA5U4E8396。法定代表人熊钊平，职务不详。原告周琼艳与被告重庆秘漾科技有限公司劳动争议一案，本院于2018年7月2日受理立案后，由审判员何流独任审判，依法适用简易程序于2018年7月24日公开开庭进行了审理。原告周琼艳到庭参加了诉讼，被告重庆秘漾科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，故本院决定缺席开庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原告周琼艳诉称，2017年5月1日，原告到被告公司入职，从事客服工作，月平均工资标准为3500元。原告在被告处工作期间，被告每月均欠付原告部分工资。2018年5月12日，被告向原告出具《欠条》一份，认可欠付原告工资31300元。但被告在出具《欠条》后一直拒绝向原告履行支付义务，原告多次向被告催索无果。2018年6月22日，原告向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求裁决被告向原告支付欠付的工资31300元。重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会向原告出具《收件回执》后未作出处理。故起诉来院，要求法院判令：1、被告立即支付原告欠付的工资31300元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告重庆秘漾科技有限公司在本案诉讼过程中未向本院提交书面答辩意见。原告周琼艳为证实其诉讼请求提供了以下证据:1.《欠条》，拟证明被告欠付原告工资的数额；2.南岸区劳动人事争议仲裁委员会出具的《收件回执》，拟证明原、被告之间的纠纷已经过劳动争议仲裁前置程序。被告重庆秘漾科技有限公司在本案诉讼过程中未向本院提交证据。根据原告提交的证据及其在庭审中的陈述，本院认定如下事实：2017年5月11日，重庆熊钊平商贸有限公司经工商行政管理机构核准更名为重庆秘漾科技有限公司，该公司为自然人独资公司。2018年5月12日，重庆秘漾科技有限公司的法定代表人熊钊平向周琼艳出具《欠条》一份，内容为：重庆熊钊平商贸有限公司欠周琼艳工资31300元。2018年6月22日，周琼艳以重庆秘漾科技有限公司为被申请人向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求裁决重庆秘漾科技有限公司向周琼艳支付欠付的工资31300元。同日，重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会向周琼艳出具了《收件回执》。此后，重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会未就周琼艳提出的仲裁申请作出处理。本院认为，在劳动者向用人单位提供正常劳动的情形下，依约定向劳动者支付工资是用人单位负有的法定义务。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。《工资支付暂行规定》第七条规定：“工资必须在用人单位与劳动者约定的日期支付。如遇节假日或休息日，则应提前在最近的工作日支付。工资至少每月支付一次，实行周、日、小时工资制的可按周、日、小时支付工资”。本案中，被告未依法行使抗辩权，应就由此引致的不利诉讼后果承担责任。被告向原告出具《欠条》，对欠付原告的工资数额进行了确认，原告现主张被告未履行支付义务，被告在本案诉讼过程中未举证证明已向原告发放了欠付的工资，故原告要求被告支付工资的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，参照《工资支付暂行规定》第七条之规定判决如下：被告重庆秘漾科技有限公司于本判决生效之日起五日内向原告周琼艳支付欠付的工资31300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取5元，由被告重庆秘漾科技有限公司负担，本院决定予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。（此页无正文）审判员  何流二〇一八年七月二十三日书记员  肖瑶
山东省济南市天桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0105执恢105号之一 申请执行人：王子震，男，1984年4月25日出生，汉族，系山东舜玉建设工程有限公司职工，住济南市天桥区， 被执行人：朱林，男，1984年7月16日出生，汉族，住济南市历下区， 本院在执行申请执行人王子震与被执行人朱林故意伤害赔偿纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知，限期履行义务，轮候查封了被执行人朱林名下位于济南市历下区长盛小区北区23号楼2-203的房产一套。因该房暂不具备处置条件。经查询被执行人银行、车管、工商等部门，未发现被执行人可供执行的财产。本院已依法对申请执行人终本约谈，申请执行人亦未提供被执行人的可供执行财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。该案暂无法继续执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  齐 栋 人民陪审员  王宝华 人民陪审员  刘业军 二〇一八年七月二十六日 书 记 员  郑兆群
江西省抚州市临川区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣1002民初3385号 原告：万金龙，男，1958年12月16日生，临川区人，汉族，住抚州市临川区。 被告：周保堂，男，1964年5月8日生，临川区人，汉族，住抚州市临川区。 原告万金龙与被告周保堂民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万金龙到庭参加诉讼,被告周保堂经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 万金龙向本院提出诉讼请求：周保堂向万金龙返还借款本金18200元。事实与理由：万金龙与周保堂原系战友关系。1999年左右，周保堂以需要资金周转为由，向万金龙借款25000元。借款后，周保堂向万金龙归还借款1800元。后周保堂以被人欺骗为由，迟迟未能还清借款，只是每过两年向万金龙更换一张欠条。2015年2月15日，周保堂向万金龙出具欠条一份，欠条上面注明；“今欠到万金龙人民币贰万叁仟贰佰元整。（23200元）今借人周保堂”，并主动还了5000元，尚欠万金龙18200元，但至今周保堂也未归还借款。 周保堂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 万金龙围绕诉讼请求依法提交了证据。因周保堂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼权利。对万金龙提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 万金龙与周保堂之前是战友关系。1999年，周保堂以需要资金打通关系为由，向万金龙借款25000元。借款后，归还了1800元，尚欠23200元。后周保堂以被人欺骗未由，一直未归还欠款。2015年2月15日，周保堂重新向万金龙出具了新的欠条，欠条上面注明：“今欠到万金龙人民币贰万叁仟贰佰元整。（23200元），今借人周保堂”，并且主动向万金龙归还了借款5000元。余款18200元，周保堂至今未还清。 本院认为，万金龙提供的借条，能证明万金龙与周保堂之间的民间借贷关系成立，万金龙可以催告周保堂在合理期限内返还借款，借款人周保堂应当及时向万金龙归还借款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 周保堂于本判决生效之日起二日内向万金龙返还借款18200元。 案件受理费255元，减半收取128元，由周保堂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审判员  陈样春 二〇一八年七月二十四日 书记员  廖小青
浙江省象山县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0225执2390号 申请执行人象山港浦建材有限公司、被执行人泛联尼塔生态环境建设股份有限公司： 申请执行人象山港浦建材有限公司诉被执行人泛联尼塔生态环境建设股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0225民初5812号民事判决书已发生法律效力，申请执行人象山港浦建材有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年05月28日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人泛联尼塔生态环境建设股份有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2018）浙0225执2390号案件执行完毕。 二〇一八年七月二十五日
河南省漯河市召陵区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1104执450号之一申请执行人:徐志伟，男，1982年12月19日出生，汉族，住漯河市源汇区。被执行人:李红伟，男，1969年3月24日出生，汉族，住漯河市召陵区。被执行人：赵小阳，男，1980年2月1日出生，汉族，住漯河市召陵区。本院在执行申请执行人徐志伟与被执行人李红伟、赵小阳民间借贷纠纷一案中，申请执行人徐志伟与被执行人赵小阳达成执行和解协议，双方约定如下：被执行人赵小阳于2018年7月9日偿还申请执行人徐志伟206000元，余下50000元赵小阳应予2018年12月31日前偿还完毕，申请执行人徐志伟对（2017）豫1104民初1045号民事判决书的其它诉求予以放弃。如被执行人赵小阳逾期履行上述协议，则仍按（2017）豫1104民初1045号民事判决书执行。申请执行人徐志伟于2018年7月9日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结本院（2017）豫1104民初1045号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 张 辉二〇一八年七月九日书记员 翟飞虎
湖南省衡南县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0422民特2号申请人：邓某1，女，2006年12月28日出生，汉族，衡南县人，学生，住湖南省衡南县。法定监护人：邓某2，男，1957年1月25日出生，汉族，衡南县人，务农，住湖南省衡南县。系申请人祖父。法定监护人：李某，女，1963年2月9日出生，汉族，衡南县人，务农，住湖南省衡南县。系申请人祖母。被申请人：谢丽君，女，1984年2月9日出生，汉族，衡南县人，务农，住湖南省衡南县。系申请人母亲。申请人邓某1要求宣告被申请人谢丽君失踪一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。申请人邓某1诉称：被申请人谢丽君系申请人母亲。2006年12月28日，被申请人谢丽君生育申请人后患上产后抑郁症，经多次治疗仍未痊愈。被申请人于2007年7月趁家人不备离家出走，至今未归。经家人多次寻找仍下落不明。至今，被申请人谢丽君下落不明已达十一年，现依法向贵院申请宣告被申请人谢丽君失踪。经查，谢丽君，女，1984年10月22日出生，衡南县人，原户籍地为湖南省衡南县，现户籍地为湖南省衡南县。被申请人谢丽君于2005年经人介绍后与申请人父亲邓振业同居生活，双方于2006年12月28日生育女孩邓某1。被申请人谢丽君因产后抑郁症于2007年7月离家出走，至今下落不明。2018年3月，申请人的父亲邓振业因病死亡。申请人邓某1现由其祖父母邓某2、李某抚养。现申请人邓某1向本院申请要求宣告被申请人谢丽君失踪，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款之规定，在《人民法院报》上发出了寻找被申请人谢丽君的公告，法定公告期间为三个月，现已届满，被申请人谢丽君仍下落不明。本院认为：《中华人民共和国民法总则》第四十条规定：“自然人下落不明满二年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告该自然人为失踪人。”申请人邓某1作为被申请人的女儿，有权向法院提出宣告谢丽君失踪的申请。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定：“人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。”被申请人谢丽君下落不明已满两年，申请人邓某1申请宣告被申请人谢丽君为失踪人的诉讼请求有事实和法律依据，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：宣告谢丽君为失踪人。本判决为终审判决。审判员  费良德二〇一八年七月十二日书记员  彭彰勇
天津市宁河区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0117执476号申请执行人：天津市宁河区环境保护局，地址：天津市宁河区。法定代表人：胡庆勇委托代理人：胡冀东齐虹被执行人：天津市意美佳散热器有限公司，地址：天津市宁河区。本院在执行天津市宁河区环境保护局与天津市意美佳散热器有限公司行政非诉执行一案中，被执行人天津市意美佳散热器有限公司应给付罚款本金人民币伍万元整。经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结宁河区环境保护局作出的津宁环罚字[2017]56号《行政处罚决定书》的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 彬审判员 于 江审判员 张春合二〇一八年七月二日书记员 陈少敏
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0305执2578号 申请执行人：彭煜等二十人。（身份信息情况见附表） 被执行人：奥斯坦丁企业管理（深圳）有限公司，住所地深圳市南山区，统一社会信用代码XXX。 法定代表人：焦羽佳。 申请执行人彭煜等20人与被执行人奥斯坦丁企业管理（深圳）有限公司劳动争议纠纷系列案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2017]4150-4160、4164-4165、3584-3589、3582号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年4月23日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币XXX元，并支付迟延履行期间债务利息，本院依法受理。 本系列案执行过程中，本院依法向被执行人奥斯坦丁企业管理（深圳）有限公司发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查证。经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位查证反馈后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。另，本院执行人员前往被执行人公司注册地址进行执行调查，发现被执行人公司已搬离，该地址现由案外无关联公司进行经营。本院将前述查证情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院已依法决定将被执行人纳入失信被执行人、限制高消费名单。 本院认为，本案目前没有发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有财产可供执行的线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  严俊涛 审判员  周钟涛 审判员  杨 睿 二〇一八年七月十一日 书记员  邓梓钦 附表（申请人身份信息） 案号（2018）粤0305执申请人姓名性别身份证住址身份证号码2574号彭煜男吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县XXX号王洪涛男广东省深圳市南山区XXX号罗勇男湖南省炎陵县XXX号钟鹏男湖南省汝城县XXX号刘安栋男湖南省隆回县XXX号张小光男四川省渠县XXX号李正韬男广东省深圳市南山区XXX号刘跟夫男山东省梁山县XXX号池西恒男陕西省彬县XXX号胡群辉男陕西省渭南市XXX号刘龙男湖南省隆回县XXX号李松发男广东省揭西县XXX号王宇池男广东省深圳市福田区XXX号严彬男湖南省涟源市XXX号李立春女河南省罗山县XXX号林雨丹女广东省海丰县XXX号贾凤亮男湖北省枣阳市XXX号纪冰洁女四川省资阳市XXX号戴文娇女湖南省茶陵县XXX号沈燕芬女广东省增城市XXX
山东省庆云县人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁1423民初970号原告：刘文庆，男，1958年8月15日出生，回族，住山东省庆云县。委托诉讼代理人：韦福平，山东铜镜律师事务所律师。被告：山东庆云农村商业银行股份有限公司，住所山东省庆云县城区中心街北首**，统一社会信用代码91371400167816239T。法定代表人：刘兰，董事长。委托诉讼代理人：苏世春，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。原告刘文庆与被告山东庆云农村商业银行股份有限公司（以下简称庆云农商行）储蓄存款合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案，依法适用简易程序，于2018年6月15日公开开庭进行了审理。原告刘文庆、被告农商行的委托诉讼代理人苏世春出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘文庆向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告人民币31万元，并自2013年7月26日起按照农商行贷款利率向原告支付利息。事实和理由：2012年原告以自己的房产作抵押在被告的东辛店分社办理了额度为150万元的贷款，原告用于购买车辆陆续支取近120万元，余约31万元存入在被告的东辛店分社原告的贷款证上。为了还贷方便，时任东辛店分社主任的王辉(原告的朋友）要去原告的所有贷款手续，包括银行卡、贷款证、身份证、印章、网银U盾、密码，以上手续至今还在王辉处，原告现在使用的身份证是补办的。原告使用贷款时给王辉打电话让他转账，有时候原告不打电话王辉也动用原告的钱，但是他动用原告钱以后一般和原告打招呼，但他私自动用原告于2013年7月26日申请发放的31万元贷款时没有和原告打招呼，在原告不知情的情况下分两次让他人支取，原告的签名也系他人模仿。这31万元被支走几个月内原告知道款项被别人支走，当时原告没有往外说，老是追王辉，王辉老想平了这个账，到2016年6月份原告看王辉实在办不了，只能公开追王辉，但至今未返还。据此，原告认为，被告在原告不知情的情况下私自处分原告的财产，其行为已侵犯了原告的合法权益，构成民事违法，应承担法律责任。故起诉望支持原告诉求。庆云农商行辩称，原告所诉与事实不符，无法律依据，请求驳回其诉讼请求：一、原告要求答辩人返还的31万元人民币是贷款，不是存款，不是原告自己的财产存在信用社，而是他从答辩人处贷款使用，应当到期后归还被告，所以原告主张本案权利没有事实和法律依据，原告无权追要这笔钱，该笔借款期限为一年，到期应该由原告返还且实际原告于2014年7月25日4.7万元、2014年7月26日26.3万元分两笔还清，原告诉称为其所有明显与事实不符。二、该笔借款若有争议，那么至民法总则生效时早已超过两年的诉讼时效。三、因原告不能按时偿还借款，答辩人于2015年2月26日对其提起借款合同纠纷诉讼，涉案标的150万元，且案件已经于2015年5月26日由庆云县人民法院作出（2015）庆商初字第64号判决书，判决原告偿还150万元。故原告与答辩人之间因贷款证所产生的借款纠纷全部解决完毕，根本不存在诉争的储蓄存款纠纷。原告诉称与王辉之间的行为与答辩人无关，因为原告也称他们是朋友关系，而且非常要好。综上，原告诉求既无事实依据，也无法律依据，且诉争事实已超过诉讼时效，应依法驳回其对答辩人的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：（2015）庆商初字第64号民事判决书认定的事实为“2012年7月22日，庆云农商行（原庆云县农村信用合作联社）与刘文庆签订个人借款合同和最高额抵押合同，期限自2012年7月22日至2015年7月11日，该借款合同借款种类为短期借款，借款用途为购买客车，借款金额为150万元；对以上借款，原告分七笔向刘文庆进行了发放：第一笔2014年4月10日20万元，第二笔2014年4月12日20万元，第三笔2014年6月23日10万元，第四笔2014年7月23日24万元，第五笔2014年7月25日24.5万元，第六笔2014年7月26日25万元，第七笔2014年7月27日26.5万元；2012年7月12日，刘春兰为以上借款签订共同还款承诺书，承诺承担连带偿还责任；2012年7月12日，刘文庆和刘春兰为以上借款签订抵押承诺书；2012年7月22日，庆云农商行与刘文庆签订最高额抵押合同，以房产设立抵押”。（2015）庆商初字第64号民事判决书判决刘文庆、刘春兰连带偿还庆云农商行借款150万元及利息。该判决已经发生法律效力。刘文庆、刘春兰原系夫妻关系，于2013年5月22日经本院（2013）庆民初字第265号调解书调解离婚。在调解协议第二项内容中：被告刘文庆经营期间盈利的30万元归原告刘春兰所有，于2014年1月1日前支付给刘春兰。2014年12月19日，刘春兰申请本院对（2013）庆民初字第265号调解书确定的履行内容进行执行。执行过程中，刘文庆以刘春兰于2013年7月26日在未通知刘文庆的情况下，模仿刘文庆笔迹从刘文庆在庆云县农村信用合作联社的贷款账户中支取31万元，双方就离婚协议的财产部分已经履行完毕，刘春兰又申请执行属于重复执行为由，提出执行异议。本院于2017年12月20日作出（2017）鲁1423执异57号执行裁定书，认为，根据2012年7月22日刘文庆与庆云农商行签订的《个人借款合同》第二条约定，凡与指定账户账号相符并通过密码验证的操作均视为刘文庆本人或本人授权实施。刘文庆主张刘春兰在未通知刘文庆的情况下，模仿刘文庆笔迹从刘文庆在庆云县农村信用合作联社的贷款账户中支取31万元，只提供历史交易明细，无法证明刘春兰系支款人的主张。而验证笔迹真实性并非执行异议程序所审查的范围，异议人的民事权利可通过其他程序解决，故裁定驳回刘文庆的异议申请。以上事实，由本案原、被告庭审陈述、原告申请调取的（2014）庆法执字666号卷宗材料、被告提交的《个人借款合同》、2013年7月26日刘文庆个人贷款提款申请书、贷转存凭证、（2015）庆商初字第64号民事判决书等在卷佐证。本院认为，刘文庆主张的2012年在被告处办理的贷款与（2015）庆商初字第64号民事判决书中认定的贷款属同一《个人借款合同》。刘文庆述称案涉贷款被他人支取，本院依法应调查涉案贷款的贷、支、还款事实。刘文庆主张的2013年7月26日发放到其银行账户中的贷款，明显不在（2015）庆商初字第64号民事判决书认定发放的七笔贷款之中，双方对涉案贷款的还款事实亦存在争议，与（2015）庆商初字第64号民事判决书认定的事实相矛盾。（2015）庆商初字第64号民事判决书系生效的法律文书，该判决书已经认定了案涉借款合同的相关事实，其确认的事实，不可随意撤销或改变，属再审程序调整的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告刘文庆的起诉。案件受理费2975元，由刘文庆负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  王春华二〇一八年七月五日书记员  马云倩
湖北省枝江市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0583执4号之一申请执行人：覃晓龙，男，生于1989年7月7日，汉族，住枝江市。被执行人：周为，男，生于1975年6月19日，汉族，住枝江市。执行申请执行人覃晓龙与被执行人周为民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2016）鄂0583民初312号民事判决书于2017年1月4日立案执行。执行中查明，被执行人周为无银行存款无可供执行的财产，本金90000元、诉讼费2740元及延迟履行期间利息未受偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结湖北省枝江市人民法院（2016）鄂0583民初312号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。。审判长 许 超审判员 张 青审判员 杨 晶二〇一八年七月二十四日书记员 董灵芝
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0191民初5036号 原告：成都银行股份有限公司高新支行，住所地：成都市高新区天顺路**天府民居营业房**。 负责人：姚国徽，系行长。 委托代理人：钟培力，男，汉族，1973年2月23日出生，住成都市锦江区。系该公司员工，特别授权代理人。 委托代理人：蔡磊，男，汉族，1973年10月2日出生，住成都市高新区。系该公司员工，特别授权代理人。 被告：李建，男，汉族，1973年11月6日出生，住成都市温江区。 被告：四川安信融资担保管理有限公司，住所，住所地：成都市武侯区武科东四路**慧谷大厦**楼div> 法定代表人:魏忠东。 原告成都银行股份有限公司高新支行与被告李建、四川安信融资担保管理有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告成都银行股份有限公司高新支行诉称：2013年5月2日，原告与被告李建签订了《成都银行个人借款合同》及《成都银行个人借款抵押合同》，合同约定被告四川安信融资担保管理有限公司对其担保车辆购买者向原告按揭贷款时提供连带担保。2013年5月2日，被告李建为购买现代牌车辆与原告签订了《成都银行个人借款合同》。合同约定被告李建向原告借款150000.00元，借款期限3年，还款方式为等额本息还款，被告四川安信融资担保管理有限公司对此提供连带担保。现被告李建已累计9期未偿还借款本息，被告四川安信融资担保管理有限公司未承担担保责任，经原告多次催要未果。现请求：1、被告向原告偿还借款本金45440.23元及实际结清之日止的利息、罚息、复利（截止2017年10月26日起，利息1565.51元及罚息8896.12元，复利334.18元，本息合计56236.04元）；2、原告有权对处置被告的抵押财产（汽车品牌：现代牌，车辆识别代号LB××22，车辆牌号：川Ａ×××××）所得享有优先受偿权；3、被告承担包括但不限于本案的诉讼费在内的原告实现上述债权所产生的一切费用。 本院认为，案涉《成都银行个人借款合同》、《成都银行个人借款抵押合同》、《成都银行个人借款保证合同》经公证机关依法公证，公证书的内容明确表明相关当事人愿意接受依法强制执行。根据《中华人民共和国公证法》第三十七条，对经公证的以给付为内容并载明债务人愿意接受强制执行承诺的债权文书，债务人不履行或者履行不适当的，债权人可以依法向有管辖权的人民法院申请执行。前款规定的债权文书确有错误的，人民法院裁定不予执行，并将裁定书送达双方当事人和公证机构。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条，对公证机关依法赋予强制执行效力的债权文书，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行，受申请的人民法院应当执行。公证债权文书确有错误的，人民法院裁定不予执行，并将裁定书送达双方当事人和公证机关。另《最高人民法院关于当事人对具有强制执行效力的公证债权文书的内容有争议提起诉讼人民法院是否受理问题的批复》规定，经公证的以给付为内容并载明债务人愿意接受强制执行承诺的债权文书依法具有强制执行效力。债权人或者债务人对该债权文书的内容有争议直接向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。故原告成都银行股份有限公司高新支行依据具有强制执行效力的债权文书向人民法院申请执行符合上述法律规定，本案实体问题不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告就该公证债权文书向法院提起诉讼，依法予以驳回。 据此，依照《中华人民共和国公证法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百五十四条、第二百三十八条之规定，裁定如下： 驳回原告成都银行股份有限公司高新支行的起诉。 案件受理费603元，予以免交。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  罗 莎 人民陪审员  朱灵锋 人民陪审员  吕 蓉 二〇一八年七月十三日 书 记 员  王昳楠
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执2892号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:广州代代星电子科技有限公司,住所地广州市番禺区沙湾镇沙坑村第二工业区内，组织机构代码74359761-0 法定代表人高明。 在被执行人广州代代星电子科技有限公司买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初7463号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2016）粤0306民初7463号民事判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2017）粤0306执2892号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林满棠 审判员  娄 靓 审判员  黄少辉 二〇一八年七月十二日 书记员  甘 良 书记员  邱 文