广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0391执异53号 申请人：昆明新光房地产开发有限公司，住所地：云南省昆明市官渡区永平路**。 法定代表人：李志铭，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨霞，云南天外天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨秋云，女，该公司会计。 被申请人：富邦华一银行有限公司深圳分行，住所地：广东省深圳市福田区深南大道**航天大厦**101-103、105-113、115-123、125-128。 负责人：杨旭东，行长。 委托诉讼代理人：黄焕君，广东华纂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：骆毅，广东华纂律师事务所律师。 在富邦华一银行有限公司深圳分行申请本院强制执行案（2017）粤0391执241号一案中，被执行人昆明新光房地产开发有限公司对本院提出执行异议本院受理后，本院依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 异议申请：请求法院依法启动变卖程序，依法变卖申请人名下的昆明市永平路3号新光世纪城第一层房产（房产证号：20××41），并依法解除对申请人名下的昆明市永平路3号新光世纪城第二层房产（房产证号：20××39）的查封。事实与理由：被申请人诉申请人金融借款合同纠纷一案，经法院开庭审理后，已经作出判决（判决书号：（2015）深前法涉外初字第585号）。被申请人在借款给申请人时，申请人用位于昆明市永平路3号新光世纪城第一层房产作为抵押，并办理了最高额抵押登记。被申请人在起诉时，向法院依法申请保全了该抵押财产。上述判决生效后，经被申请人的申请，该案进入执行程序。在执行阶段，法院于2017年7月13日又查封了昆明市永平路3号新光世纪城第二层房产。同时，法院对昆明市永平路3号新光世纪城第一层房产依法进行拍卖，但经过两次拍卖程序因无人出价导致拍卖失败，因此只能变卖昆明市永平路3号新光世纪城第一层房产，昆明市永平路3号新光世纪城第一层房产经过评估后，变卖的底价为2980万元，截至本申请提出至日，申请人需清偿被申请人债务总和不超过1800万元，昆明市永平路3号新光世纪城第一层房产的变卖底价为2980万，法释[2004]15号《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》中第21条之规定“查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其份额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。”因此变卖昆明市永平路3号新光世纪城第一层房产的款项足以清偿被申请人的债务。另外，查封申请人名下的昆明市永平路3号新光世纪城第二层房产，一是导致保全的财产价值远远高于需清偿的债务，不符合保全的财产价值应当与履行的债务大体一致的有关规定；二是申请人目前经营状况举步维艰，资金流不充足，急需出售昆明市永平路3号新光世纪城第二层房产，用于改善公司经营状况。但昆明市永平路3号新光世纪城第二层房产被法院查封，不利于出售。据此，恳请法院依法解除对申请人名下的昆明市永平路3号新光世纪城第二层房产查封，以减少申请人的损失，积极促进执行工作的顺利进行。申请人承诺，在启动变卖程序并解除对申请人名下昆明市永平路3号新光世纪城第二层房产的查封时，申请人愿意积极配合法院的执行工作，争取早日偿还拖欠被申请人的债务。被申请人除查封申请人一、二层房产，同时被申请人向台湾地区法院申请执行申请人法定代表人名下的在台湾地区的土地、房产及本票，价值400万美金，台湾地区台南地方法院也下了执行通知。 被申请人富邦华一银行有限公司深圳分行辩称：1、涉案的查封的一、二层房产分别都是每一整层共有一本房产证，每一层面积很大，有很多商铺，存在变现困难，涉案房产都是商铺，在昆明高铁站开通以后分流了该地段的客流，涉案评估价偏高也是变卖难的重要原因，因为两次都流拍及变卖也是在第二次拍卖基础上进行的，价格没有调整，变卖不成功的可能性也很大；2、相对于第一层房产第二层商铺的价值较小，变卖的成功性可能性比较大，如果本次一层房产面变卖不成功申请人已申请对第二层房产进行拍卖，以实现债权，所以不同意对第二层房产进行解封；3、异议人在执行异议申请书中提出一层房产的款项足以清偿被申请人的债务的观点不成立，评估价高不足以实现本案的债权反而会影响阻碍债权的实现；4、异议人以出售方式偿还本案债务的方案与申请人已通过拍卖方式处置二层商铺偿还本案的债务的实现债权的方式在本质上没有区别，没有必要解封后由异议人自行出售；5、现一层房产已经出现了两次流拍，目前正在变卖中，变卖结束时间是2018年6月23日，请求法院结合第一层房产变卖的情况作出处理，如果第一层变卖成功，同意解封第二层房产，如果变卖不成功，不同意解除对二层房产的查封。综上，异议人的异议请求及理由是不成立的，请法院驳回其异议请求。 本院查明事实如下： 1.2015年12月25日，富邦华一银行有限公司深圳分行作为原告起诉昆明新光房地产开发有限公司、李志铭金融借款合同纠纷一案，本院予以立案。2016年1月11日，本院根据富邦华一银行有限公司深圳分行的申请，依法查封了昆明新光房地产开发有限公司名下的昆明市永平路3号新光世纪城第一层房产（房产证号：20××41）和昆明市永平路3号新光世纪城第二层房产（房产证号：20××39）。昆明新光房地产开发有限公司认为本院超额查封而提出异议，本院审查后于2016年10月19日裁定解除对昆明市永平路3号新光世纪城第二层房产（房产证号：20××39）的查封。2016年10月20日，本院判决昆明新光房地产开发有限公司应于判决生效之日起10日内向富邦华一银行有限公司深圳分行偿还剩余借款本金人民币15851910元及利息，并赔偿律师费50000元。富邦华一银行有限公司深圳分行对依法处分昆明新光房地产开发有限公司名下的昆明市永平路3号新光世纪城1层（房产证号20××41）所得的价款，在最高额人民币2500万元内，享有优先受偿权。该案判决生效后，富邦华一银行有限公司深圳分行向本院申请强制执行，本院于2017年7月13日查封了昆明新光房地产开发有限公司名下的昆明市永平路3号新光世纪城第二层房产（房产证号：20××39）。 2.2017年7月17日，在执行过程中，经本院委托，广东正中联行土地房地产评估有限公司对昆明新光房地产开发有限公司名下的昆明市永平路3号新光世纪城第一层房产（房产证号：20××41）进行评估，该房产评估价为人民币4657.31万元，评估有限期为2018年11月24日。 3.截止本案审查程序终结，本院在执行实施中对昆明市永平路3号新光世纪城第一层房产（房产证号：20××41）已进行两次拍卖和一次变卖，均未成功交易。 本院认为，申请人请求法院依法启动变卖昆明市永平路3号新光世纪城第一层房产（房产证号：20××41）程序的请求，因本院在执行程序中已经采取了拍卖及变卖执行措施，对于申请人的申请，本院不予支持。 申请人请求解封昆明市永平路3号新光世纪城第二层房产（房产证号：20××39）的查封。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条规定：查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。发现超标的额查封、扣押、冻结的，人民法院应当根据被执行人的申请或者依职权，及时解除对超标的额部分财产的查封、扣押、冻结，但该财产为不可分物且被执行人无其他可供执行的财产或者其他财产不足以清偿债务的除外。本案当中，富邦华一银行有限公司深圳分行在诉讼中申请对昆明新光房地产开发有限公司名下财产采取保全措施，本院依法采取了保全措施。在案件执行阶段，本院已经查封昆明市永平路3号新光世纪城第一层房产（房产证号：20××41）的情况下，继续查封了昆明市永平路3号新光世纪城第二层房产（房产证号：20××39），根据评估，第一层房产的价值大于执生效判决确定的债权额。故，申请人的申请解封昆明市永平路3号新光世纪城第二层房产（房产证号：20××39）的理由成立，本院予以支持。 依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第四项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十七条的规定，裁定如下： 一、解除对昆明新光房地产开发有限公司名下昆明市永平路3号新光世纪城第二层房产（房产证号：20××39）的保全措施； 二、驳回异议人其他申请。 如不服本裁定，当事人可自本裁定送达之日起十日内向广东省深圳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  郑 松 人民陪审员  汤春娥 人民陪审员  苏 峰 二〇一八年七月十一日 书 记 员  窦天山