wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0103民初180号之二申请人：天津泰达酒店管理有限公司，住所地天津开发区第二大街8号E座一层，统一社会信用代码：911201167773485670。法定代表人：任敬，董事长。委托诉讼代理人：刘磊，天津凌宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：裴庆，天津凌宇律师事务所律师。被申请人：天津国融资产管理有限公司，住所地天津市南开区复康路7号增2号国际会馆6层602室，统一社会信用代码：911201046714571835。法定代表人：邱杰成，总经理。被申请人：天津国融资产管理有限公司河西区分公司，住所地天津市河西区紫金山路35号，统一社会信用代码：91120103073115327B。主要负责人：邱杰成。第三人：天津滨海置业有限公司，住所地天津市河西区紫金山路35号，统一社会信用代码：91120103780331061J。法定代表人：邱杰成，总经理。本院在审理申请人天津泰达酒店管理有限公司诉被申请人天津国融资产管理有限公司、被申请人天津国融资产管理有限公司河西区分公司、第三人天津滨海置业有限公司债权人代为权纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人天津国融资产管理有限公司、被申请人天津国融资产管理有限公司河西区分公司名下的价值6600000元的财产采取财产保全措施，并提供永诚财产保险股份有限公司保全损害责任保函作为担保。本院于2018年1月16日作出（2018）津0103民初180号《民事裁定书》，裁定查封被申请人天津国融资产管理有限公司、被申请人天津国融资产管理有限公司河西区分公司名下价值6600000元的财产。本院于2018年1月17日作出（2018）津0103执保字66号《执行裁定书》，裁定冻结被申请人天津国融资产管理有限公司、被申请人天津国融资产管理有限公司河西区分公司名下价值6600000元的财产或查封、扣押其他等值财产。本院于2018年1月18日冻结被申请人天津国融资产管理有限公司河西区分公司在北京银行天津河北支行账户存款账号20000023202000014081697存款6600000元。原告于2018年7月12日向本院提出解除冻结申请，其称因被申请人天津国融资产管理有限公司、被申请人天津国融资产管理有限公司河西区分公司、第三人天津滨海置业有限公司和案外人迎宾广场公寓业主达成协议，将被申请人天津国融资产管理有限公司、被申请人天津国融资产管理有限公司河西区分公司名下的存款直接发放给案外人迎宾广场公寓业主用于支付2017年5月至2017年8月的租金，故向本院申请解除保全，解除冻结被申请人天津国融资产管理有限公司河西区分公司在北京银行天津河北支行账户存款账号20000023202000014081697存款6000000元。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除对被申请人天津国融资产管理有限公司河西区分公司在北京银行天津河北支行账户存款账号20000023202000014081697存款6000000元的冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。审判长  赵宝利审判员  徐 晨审判员  蔡常余二〇一八年七月十八日书记员  李 洋
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0102民初574号 原告:中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店6、7层。 法定代表人孙建平，职务：董事长。 委托诉讼代理人：魏少萍，北京中银（福州）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈雅芳，北京中银（福州）律师事务所执业律师。 被告：王旭平，女，汉族，1971年3月10日生，住福建省福州市晋安区。 原告中国平安财产保险股份有限公司（下称平安保险公司）与被告王旭平保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安保险公司的委托诉讼代理人魏少萍到庭参加诉讼，被告王旭平经本院公告传唤，公告期届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即向原告支付理赔款人民币22332.45元；2.依法判令被告立即向原告支付违约金3454.09元（以理赔款为基数按月利率2%自2017年5月17日起暂算至2018年1月3日，判决时应算至实际还款之日）；3.依法判令由被告承担本案的全部诉讼费用。（以上起诉金额暂计25786.54元）事实与理由：2015年10月26日，被告与平安银行股份有限公司福州分行（以下简称“平安银行”）签订《个人小额消费贷款合同》（以下简称“贷款合同”），约定平安银行向被告发放贷款人民币36000元用于购买日常生活消费品，贷款期限为36个月。为取得上述贷款，被告于同年10月16日向原告投保，要求为其与平安银行间的贷款合同提供信用担保，原告于同年10月26日签发了编号为100770015002019的《平安个人消费信贷保证保险保险单》（以下简称“保单”）。该保单约定：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。此后，平安银行向被告发放了全部贷款，但被告未完全履行贷款合同约定的还款义务，发生保单约定的保险事故。为此，原告按约向平安银行进行理赔，理赔金额为22332.45元。因此，根据保单的相关约定和《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，原告作为保险人在向被保险人赔付保险金后，获得了被保险人对被告的债权请求权，有权代位行使被保险人对被告的权利，要求被告向原告返还相应的款项。综上所述，原告在履行保险责任后依法取得了代位求偿权，并多次向被告进行催收，但被告均未予以清偿债务。因此，为了维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特具此状，请求人民法院依法判决支持原告的全部诉讼请求。 被告王旭平未作答辩，亦未向本院提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：A1.保险单；A2.投保单；A3.信用保证保险贷款客户声明；A4.客户授权委托书；A5.客户声明书，A1-A5证明原告与被告就诉争《个人小额消费贷款合同》已成立合法有效的保险合同关系，双方就保险金额、保险期间、保险费等事项达成一致的事实。A6.个人小额消费贷款合同；A7.贷款用途承诺，A7-A6证明被告向贷款人平安银行股份有限公司福州分行（以下简称“平安银行”）贷款人民币3.6万元用于购买日常生活消费品的事实。A8.个人贷款出账凭证，证明平安银行已依约向被告发放全部贷款的事实。A9.个人贷款业务客户还款清单；A10.保险赔款确认书，A9－A10共同证明：1、证明被告逾期还贷超过80天，已发生约定的保险事故的事实；2、证明原告依约向被保险人平安银行支付了理赔款，履行了保险责任，并依法取得了代位求偿权的事实。 本院认定，因被告放弃到庭质证的诉讼权利，本院确认原告所提交的证据符合证据特征，可以作为认定本案事实的依据。 根据本案现有证据，本院确认原告所述属实。 本院认为，被告与平安银行福州分行签订《个人小额消费贷款合同》，原告按照被告申请，被告向原告购买“平安个人消费信贷保证保险”，被告在《保险单》上签名确认，意思表示真实，且前述申请材料内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。双方当事人应遵照履行。被告王旭平向平安银行福州分行借款后，未按约定偿还借款，原告向平安银行福州分行进行理赔，被告未在约定时间内归还上述理赔款，已经构成违约。原告请求被告王旭平偿还代为归还的借款22332.45元及按月利率2%计算的违约金，于法有据，本院予以支持。被告王旭平未到庭，依法缺席审理并判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王旭平于本判决生效之日起十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司代为偿还借款本金22332.45元，并支付违约金（违约金从2017年5月17日起，按月利率2%计算至款项清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费444元，公告费560元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  黄昌杰 人民陪审员  戴 清 人民陪审员  杨金华 二〇一八年七月二十四日 书 记 员  施倩莹 附注：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期 间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省汕头市濠江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0512执78号 申请执行人：方少如，女，汉族，1967年2月2日出生，户籍登记住址广东省深圳市南山区。 委托诉讼代理人：郑涌锷、陈灏铮，广东鼎柱铭律师事务所律师。 被执行人:汕头市华天富工业发展有限公司，住所地汕头市濠江区三联工业区。 法定代表人：杜俊毅。 委托诉讼代理人：石翔元，男，汉族，1983年7月10日出生，户籍登记住址汕头市金平区，系该司员工。 本院在执行申请执行人方少如与被执行人汕头市华天富工业发展有限公司（下称华天富公司）民间借贷纠纷一案中，本院于2018年1月22日作出的（2018）粤0512民初3号民事判决书，已经于2018年2月8日发生法律效力。因被执行人华天富公司未履行上述生效法律文书确定的付还申请执行人方少如借款本金215万元及利息等义务，申请执行人方少如于2018年2月26日向本院申请执行，本院于同日依法受理。 本案在执行过程中，本院于2018年2月28日依法向被执行人华天富公司送达执行通知书，责令其在接到通知书之日起7日内履行付还申请执行人方少如借款本金215万元及利息等义务的义务。本院依法对被执行人华天富公司的财产进行查证，经向濠江区不动产登记中心、汕头市房地产档案室、汕头市公安局交警支队车辆管理所及通过人民法院执行案件流程信息管理系统调查，被执行人华天富公司名下有址于汕头市濠江区三联工业区华天富工业园的土地使用权，址于汕头市濠江区三联工业区华天富工业园第1幢第二层全部、第1幢第一层全部、第2幢全幢、第3幢全幢、第4幢全幢、（候工楼）全幢、（门房）全部、（配电房）全幢、第1幢第三层全部第1幢第四、五层全部的房产；机器设备一批；粤Ｄ×××××号丰田牌小型汽车、粤Ｄ×××××号金旅牌大型汽车、粤Ｄ×××××号江铃牌小型汽车、粤Ｄ×××××号金杯牌小型汽车、粤Ｄ×××××号东风日产牌小型汽车共五辆。上述财产均已分别被上海市奉贤区人民法院、本院另案查封。 另查明，本院（2016）粤0512执238号案的申请执行人汕头市立丰企业集团有限公司（下称立丰公司）于2017年12月1日请求将被执行人华天富公司移送破产审查。2018年1月8日，本院作出（2016）粤0512执238号决定书，将被执行人华天富公司移送汕头市中级人民法院（下称汕头中院）进行破产审查。2018年2月11日，汕头中院作出（2018）粤05破申1号民事裁定书，裁定不予受理。立丰公司不服上述裁定，向广东省高级人民法院提起上诉。2018年5月21日，广东省高级人民法院作出（2018）粤破终18号民事裁定书，认为被执行人华天富公司已具备法律规定的破产清算的受理条件，汕头中院应依法受理立丰公司对华天富公司的破产清算申请，遂裁定指令汕头中院立案受理。汕头中院现已立案受理 本院认为，鉴于立丰公司申请华天富公司的破产清算一案已立案受理，故本案依法可予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条第一款规定，裁定如下： 终结（2018）粤0512执78号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蔡锐辉 审判员  冯启涛 审判员  刘奇典 二〇一八年七月九日 书记员  张小婉
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0192民初2156号原告：武汉市佛奥物业服务有限公司，住所地：中国（湖北）自贸区武汉片区金融港四路19号佛奥俊贤雅居15号楼1层14号。法定代表人：朱兆勇。委托诉讼代理人：曲越，该公司员工。委托诉讼代理人：徐淑芬，该公司员工。被告：李宪冰，男，1987年6月17日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区，本院在审理以上当事人物业服务合同纠纷一案中，因本案与本院受理的（2018）鄂0192民初972号案的处理存在关联关系，而该案正在审理中，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  杜厚胜二〇一八年七月三十日书记员  罗 婷
浙江省金华市金东区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0703刑初203号 公诉机关浙江省金华市金东区人民检察院。 被告人曹志锋，男，1989年9月12日生于浙江省金华市，汉族，大专文化程度，家住浙江省金华市金东区。2016年5月3日因犯危险驾驶罪被金华市婺城区人民法院判处拘役1个月。涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年2月13日被金华市公安局金东分局取保候审。现在家候审。 金华市金东区人民检察院以金东检刑诉（2018）205号起诉书指控被告人曹志锋犯危险驾驶罪，于2018年6月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月3日公开开庭审理了本案。金华市金东区人民检察院指派检察员施徐彬、检察员助理徐剑文出庭支持公诉，被告人曹志锋到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年2月13日凌晨1时许，被告人曹志锋在驾驶证被吊销的情况下驾驶浙Ｇ×××××号小型轿车行驶至金华市金东区二环东路金瓯路路口时发生交通事故。交警到场后发现曹志锋有酒后驾驶机动车的嫌疑，遂带其前往金华市文荣医院提取血样。 经金华市公安司法鉴定中心鉴定，送检的被告人曹志锋体内的血液中乙醇含量为172mg/100ml。经金华市公安局交通警察支队直属二大队认定，被告人曹志锋承担事故的全部责任。 上述事实，被告人曹志锋在庭审中供认不讳，并有被告人曹志锋的户籍证明；查获经过；血样提取登记表；刑事判决书；证人潘某的证言；被告人曹志锋的供述与辩解；鉴定意见；金华市公安司法鉴定中心检验报告；光盘一张等证据证实。上述证据经当庭举证、质证，合法有效，并能相互印证，本院依法予以确认。 本院认为，被告人曹志锋违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当追究刑事责任。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人曹志锋在驾驶证被吊销情况下驾驶机动车发生交通事故，负该事故全部责任，且因醉酒驾驶五年内被追究，予以从重处罚。被告人曹志锋当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人曹志锋犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元。刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于判决生效后一个月内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  舒增源 二〇一八年七月三日 书记员  操晗彦 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
广西壮族自治区田东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1022执333号 申请执行人黄某1，女，1982年6月2日出生，壮族，广西田东县人，住广西田东县。 被执行人黄某2，女，1975年9月16日出生，壮族，广西田东县人，住广西田东县。 关于申请执行人黄某1与被执行人黄某2被继承人债务清偿纠纷一案，广西百色市中级人民法院作出的(2017)桂10民终768号民事判决书已发生法律效力，因被执行人黄某2在法定期限内没有自动履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人黄某1偿付借款及案件受理费共113750元。申请执行人黄某1向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。本院在执行过程中，经多次查找未找到被执行人黄某2，本院依照法定程序对被执行人的银行存款、土地房产、车辆等财产情况进行了查询，未发现被执行人有财产可供执行。本院已穷尽了财产调查措施，但仍未能实现申请执行人的债权。经询问申请执行人，同意对本案进行终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复申请原生效判决的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑德教 审判员  韦良慧 审判员  黄 权 二〇一八年七月四日 书记员  陆安娜
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0722民初4549号原告：庄钱结，男，1976年5月4日生，汉族，住东海县。被告：李勇，男，1980年4月29日生，汉族，住东海县。被告：王奎，男，1966年11月15日生，汉族，住东海县。被告：唐玉梅，女，1967年10月10日生，汉族，住东海县。原告庄钱结与被告李勇、王奎、唐玉梅民间借贷纠纷一案，本院2018年6月1日受理后，依法适用简易程序由审判员王根培独任审判，于2018年6月22日公开开庭进行了审理。原告庄钱结、被告李勇、王奎到庭参加诉讼，被告唐玉梅经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告庄钱结向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还借款23000元及利息（自2016年4月15日起至付清之日止，按月息2%计算）；二、被告王奎、唐玉梅承担连带还款责任。主要事实和理由：2016年4月15日被告李勇向原告借款23000元，约定月息2.5%，被告王奎、唐玉梅提供担保。2018年春节后，原告要求被告还款，被告一直未还，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。被告李勇在庭审中辩称，借款系转账的高利息钱，利息一直用现金支付至今年四月份。被告王奎在庭审中辩称，是和妻子唐玉梅两人为这个钱担保，但是没有看到钱。被告唐玉梅未提交书面答辩意见。经本院审理认定事实如下：2016年4月15日被告李勇与原告结算后向原告借款23000元用于冲抵债务，出具借条一份注明“今借到庄钱结人民币现金23000大写贰万叁仟元整月息2.5%，借款人李勇担保人：王奎唐玉梅2016年4月15日”。被告王奎、唐玉梅在借条上签名担保。后经原告催要，被告李勇没有偿还借款，经原告催要担保人也没有偿还上述借款。为此原告诉至本院,要求三被告履行共同还款义务。以上事实，有原、被告的庭审陈述及原告提交的借条一份等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原告庄钱结和被告李勇之间存在合法的借款合同关系。被告李勇在和原告庄钱结结算后出具借条冲抵债务，借款合同成立并生效。被告李勇在经原告催要后应依法及时履行还款义务，但其未能履行还款义务，依法应承担相应的法律责任。原告庄钱结和被告王奎、唐玉梅之间存在合法的保证合同关系。被告王奎、唐玉梅自愿在借条上签字担保，因未约定担保形式，应认为被告王奎、唐玉梅承担连带担保责任，保证人承担保证责任后，有权向借款人追偿。因此，原告庄钱结要求被告李勇、王奎、唐玉梅连带偿还借款的诉讼请求成立，本院予以支持。关于原告庄钱结主张的利息，因其主张利息在双方约定利息范围之内，并不违反法律规定，故本院依法予以支持。关于被告李勇主张利息已支付至2018年4月的答辩意见，因原告不予认可，被告也未能举证证明，故本院对此答辩意见不予采纳。被告唐玉梅经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应该承担举证不能和判决结果于己不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李勇于本判决发生法律效力后十五日内向原告庄钱结偿还借款本金23000元及利息（利息按本金23000元，自2016年4月15日起至实际还款之日止，按月利率2%计算）。二、被告王奎、唐玉梅对上述款项承担连带偿还责任。案件受理费664元，减半收取332元，由被告李勇、王奎、唐玉梅负担（已由原告预交，待被告给付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费664元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  王根培二〇一八年七月九日书记员  郭 平
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1972民初4079号原告：宋春伟，男，汉族，1969年10月24日出生，住广东省化州市，委托诉讼代理人：袁观红，广东慧尔斐司律师事务所。被告：严志明，男，汉族，1984年10月13日出生，住湖南省安化县，被告：中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司（以下简称“人保财险顺德公司”）。住所地：广东省佛山市顺德区大良鉴海北路346号(二、三层除外)。统一社会信用代码为91440606893823564D。负责人：刘坚，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘美燕，该公司员工。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司顺德中心支公司（以下简称“太平洋财险顺德公司”）。住所地：广东省佛山市顺德区大良金榜居委会工业区凤翔路1号之一。统一社会信用代码为91440606738596285W。负责人：黄新锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈维坚，该公司员工。上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后适用简易程序审判，于2018年5月8日公开开庭进行审理，被告严志明、人保财险顺德公司缺席。本案现已审理终结。本案相关情况1．原告诉讼请求：（1）被告太平洋财险顺德公司在交强险限额内赔偿原告37321.58元（医疗费7132.6元、护理费2022.31元、误工费23566.67元、住院伙食补助费1100元、营养费2000元、交通费1000元、拖车费500元）；（2）交强险限额内赔偿不足部分，由被告人保财险顺德公司在商业险限额内赔偿，不足部分由被告严志明连带赔偿；（3）三被告负担诉讼费；2.事发过程及责任：2016年11月3日，被告严志明驾驶本人所有的湘Ｈ×××××号重型自卸货车在途经东莞市××某路段时，违反交通信号指示灯通过路口过程中，与从左侧路口驶出由原告宋春伟驾驶粤Ｓ×××××号小轿车（搭乘案外人宋仿坤、李德武）发生碰撞，碰撞后湘Ｈ×××××号重型自卸货车再碰撞宝屯村厚街大道西135号房屋，造成原告、宋仿坤、李德武受伤、两车不同程度损坏及房屋损坏的道路交通事故。交警部门认定：被告严志明负事故的全部责任；3．保险情况：被告太平洋财险顺德公司承保了湘Ｈ×××××号重型自卸货车的交强险，被告人保财险顺德公司承保了湘Ｈ×××××号重型自卸货车的商业第三者险（限额1000000元）和不计免赔率险,事发均在保险期限内。交强险有责限额122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失限额分别为10000元、110000元、2000元）；4．当事人情况：原告事发时年满47周岁，属农村居民户口。原告提供的证人证言显示：事发前原告在东莞市厚街镇经营一家糖水店；5．医疗及费用情况：事发后，原告进行多次门诊治疗，并于2017年3月10日至2017年3月21日，因左小腿外伤性血肿住院治疗11天，医嘱：全休三个月、住院期间陪护一人、不适随诊等。至2017年3月28日，原告共计支出医疗费6606.9元。原告提供2017年1月至2017年2月多份门诊费票据，但未能提供相应的病历佐证支出费用与事故之间的关联性，经本院限期举证也未能提供。对此，原告应承担举证不能的后果，对于原告相应的诉请，本院不予支持；6．住院伙食补助费：11天×100元/天=1100元；7．营养费：酌情支持300元；8．护理费：原告未能提供证据证明护理人员的实际身份，护理费本院按东莞市护工收入水平计算，即：11天×100元/天=1100元；9．误工费：原告住院11天，医嘱全休3个月（90天），共计误工101天。误工费按广东省国有同行业在岗职工平均年收入中的餐饮业标准计算，即：42467元/年÷365天/年×101天=11751.14元。原告主张月收入7000元，仅提供其妻子的银行流水，未有其他证据佐证，本院不予确认；10．交通费：酌情支持500元；11．拖车费：原告为处理事故支出500元，有相应的费用票据证实，予以支持；12．其他情况：另外两名伤者宋仿坤、李德武就事故损失诉至本院，案号分别为(2018)粤1972民初4082号、4106号，本院认定宋仿坤属于交强险医疗费用、死亡伤残赔偿限额的损失为51432.84元、14801.78元；李德武属于交强险医疗费用、死亡伤残赔偿限额的损失为18233.86元、20548.37元。裁判结果原告相对于湘Ｈ×××××号重型自卸货车而言，属于该车投保的交强险、商业第三者险中的“第三者”。原告所主张的事故损失，根据交强险制度应由被告太平洋财险顺德公司在交强险有责限额122000元的限额（各分项同上）范围内赔付原告。超出以上限额的损失，根据事故责任，应由被告严志明承担100%的赔偿责任。另外，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，被告严志明承担的赔偿责任应由被告人保财险顺德公司在商业第三者险限额内承担。以上第5-7项属于交强险医疗费用赔偿限额的计算项目，共计8006.9元，根据本案与4082号、4106号同项损失大致比例，应由被告太平洋财险顺德公司赔偿原告1100元。剩余6906.9元应由被告人保财险顺德公司赔付原告。以上第8-10项属于交强险死亡伤残赔偿限额的计算项目，共计13351.14元，应由被告太平洋财险顺德公司赔偿原告133511.14元。以上第11项属于交强险财产损失赔偿限额的计算项目，共计500元，应由被告太平洋财险顺德公司赔偿原告500元。综上，被告太平洋财险顺德公司共需赔付原告14951.14元。被告人保财险顺德公司共需赔付原告6906.9元。驳回原告对被告严志明的诉讼请求。驳回原告其他的诉讼请求。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及以上的规定，判决如下：一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德中心支公司自本判决生效之日起五日内赔付原告宋春伟14951.14元；二、限被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司自本判决生效之日起五日内赔付原告宋春伟6906.9元；三、驳回原告宋春伟对被告严志明的诉讼请求；四、驳回原告宋春伟其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费366.52元（原告预交），由原告负担151.52元，由被告太平洋财险顺德公司负担147元，由被告人保财险顺德公司负担68元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  张卓林二〇一八年七月二日书记员  邓焕恩邓晓敏温馨提示：若对判决书无异议，原、被告可在判决书生效后自行联系赔偿事宜，也可将赔偿款及诉讼费均汇入以下法院账号：户名：东莞市第二人民法院开户银行：中国银行东莞市长安支行账号：64×××45注：汇入其他账户导致款项被扣减、无法取出等问题，后果自行承担。汇款后应及时将相应银行凭证传真至本院民三庭，以备查账。银行凭证上应注明本案案号及书记员姓名。传真号：0769-89889615。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申3876号再审申请人（一审被告、二审上诉人):陈亮，男，1978年12月19日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：罗访苹，女，1948年12月18日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被申请人（一审原告、二审上诉人):刘丽金，女，1961年5月1日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。一审被告：范英琦，女，1981年5月26日出生，汉族，住广东省广州市天河区。再审申请人陈亮因与被申请人刘丽金及一审被告范英琦民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2017）粤01民终17667号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈亮申请再审称,一、刘丽金的80万元是给广州迅马国际物流有限公司的投资款。二、陈穗超、陈亮都是广州迅马国际物流有限公司和广东迅羸国际贸易有限公司的隐形股东。三、陈亮与刘丽金签订借款协议的行为是公司行为，而非个人行为。四、刘丽金投资转为借款后，陈穗超、刘丽金仍然是广州迅马国际物流有限公司和广东迅羸国际贸易有限公司的股东。综上，陈亮接受刘丽金80万元的转账，与应刘丽金的要求而改签订的借款协议，都是公司的职务行为，决不是陈亮个人与刘丽金有债权债务纠纷。为此，请求对本案进行再审。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。根据查明的事实，刘丽金与陈亮签订的涉案《借款协议》对借款金额、期限、利率以及还款方式等借贷关系的实质性要件均作出明确约定，相应款项也已实际支付。陈亮一审虽然主张双方系合作投资关系，但未提供证据予以证明。陈亮二审虽然又主张涉案款项系用于广州迅马国际物流有限公司的筹建，属职务行为，应由公司全部股东承担还款责任。但因刘丽金与陈亮个人签订《借款协议》，且涉案款项系转至陈亮的个人账户，故一审法院认定陈亮应承担还款责任，二审法院对此予以维持，并无不当。综上，陈亮的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回陈亮的再审申请。审判长  严加武审判员  林修凯审判员  黄湘燕二〇一八年七月二十四日书记员  龚鸿珊
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0102民初1231号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地：福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层。 负责人：何宏，职务：行长。 委托诉讼代理人：王琪，北京德和衡（上海）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：王金鹏，北京德和衡（上海）律师事务所执业律师。 被告：谢建芳，男，汉族，1976年06月05日出生，住福建省莆田市城厢区。 被告：林彩红，女，汉族，1978年09月15日出生，住福建省莆田市城厢区。 原告平安银行股份有限公司福州分行（以下简称平安银行福州分行）诉被告谢建芳、林彩红融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月8日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。平安银行福州分行委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告经本院公告送达，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司福州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告谢建芳、林彩红归还原告贷款本金人民币2546.67元；2.判令被告谢建芳、林彩红支付利息人民币290.06元，逾期利息人民币327.4元（截至2017年8月4日止），并支付自2017年8月5日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和人民币2836.73元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付，总计诉讼标的为人民币3164.13元（截至2017年8月4日止）；3.本案的诉讼费由被告谢建芳、林彩红承担。事实和理由：原告与被告谢建芳、林彩红于2014年12月4日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币0.39万元；贷款期限为36个月，自2014年12月5日起至2017年12月5日止；贷款年利率12%，为固定利率；贷款用于购买保险；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，但被告自2016年3月5日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果，特向贵院提起诉讼，请求保护原告的合法权益。 被告谢建芳、林彩红未作答辩。 庭审中，为支持自己的诉讼主张，平安银行福州分行向本院提交了如下证据：A1.谢建芳、林彩红个人保险贷款申请表，证明被告曾向我行申请汽车消费贷款；A2《个人担保贷款合同》，证明原告与被告之间确立了借款合同法律关系及担保合同法律关系；A3.个人借款借据,证明原告按约履行了放款义务；A4.贷款罚息表，证明被告所欠本金、利息及罚息的具体金额。 本院认为，被告谢建芳、林彩红经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃抗辩权利。平安银行福州分行提交的上述证据均系书证，并提交了证据的原件，经本院核对无误，其真实性可予以确认。经本院审查，上述证据能够反映本案的真实情况，与待证事实相关联，来源与形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据。 根据上述已认定的有效证据，本院确认平安银行福州分行所诉属实，予以认定。 综上，本院认为，平安银行福州分行与谢建芳、林彩红签订的《个人担保贷款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。平安银行福州分行依约向谢建芳支付了借款，履行了合同义务。作为借款人未按约及时还款付息，其行为已构成违约，应承担违约之责。双方在合同中约定的利息、罚息及复利等计算方式不违反法律规定，本院予以确认。平安银行福州分行要求返还全部借款并支付利息、罚息及复利，依法有据，本院予以支持。另，谢建芳、林彩红经本院公告送达，公告期满未到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理及判决。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谢建芳、林彩红于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司福州分行借款本金2546.67元及相应的利息、罚息、复利总计3164.13元（暂计至2017年8月4日，之后的利息、罚息、复利按照双方合同约定的标准计至谢建芳、林彩红实际还清欠款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元、公告费560元，由被告谢建芳、林彩红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  黄昌杰 人民陪审员  林建勇 人民陪审员  李晓玲 二〇一八年七月五日 书 记 员  施倩莹 附法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省瑞安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0381刑初1073号 公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。 被告人王礼金，男，1975年2月5日出生于贵州省关岭布衣族苗族自治县，汉族，文盲，务工，住贵州省关岭布依族苗族自治县。曾因盗窃，于2012年8月29日被瑞安市公安局行政拘留十二日。现因涉嫌犯盗窃罪，于2018年5月16日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月15日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。 瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2018]1101号起诉书指控被告人王礼金犯盗窃罪，于2018年7月19日向本院提起公诉。本院于同年7月24日以简易程序立案，实行独任审判，于同月31日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员万晓琰出庭支持公诉，被告人王礼金到庭参加诉讼。现已审理终结。 瑞安市人民检察院指控，2018年4月29日中午，被告人王礼金来到瑞安市，趁被害人王某房门未锁之际进入其住所，窃取被害人王某放在一楼前间床上的1部手机，后销赃得款人民币30元。 2018年5月15日下午，被告人王礼金来到瑞安市，趁被害人林某1房门未锁之际进入其住所，窃取被害人林某1放在一楼前间裁缝机上的1部黑色手机，后销赃得款人民币60元。 2018年5月16日上午，被告人王礼金来到温州市龙湾区对面的老北京炸酱面店，窃取被害人曾某放在柜台上的1部黑色联想A3860手机，后以人民币40元的价格卖给李某（已行政处罚）。经估价，该被盗手机价值计人民币30元。案发后，公安机关从李某处扣押该部手机，并已发还给被害人。 2018年5月16日上午，被告人王礼金在瑞安市门口被公安机关抓获，并被缴获赃款人民币40元。 上述事实，被告人王礼金在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某、林某1、曾某的陈述，证人李某的证言，辩认笔录，搜查笔录，现场勘验笔录，扣押清单，发还清单，价格认定结论书，行政处罚决定书，抓获经过，人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王礼金以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王礼金归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；部分赃物已追回，酌情从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人王礼金犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月16日起至2019年2月15日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。） 二、责令被告人王礼金退赔被害人王某、林某1的经济损失。款限本判决生效之日起十日内支付。 三、扣押在瑞安市公安局的违法所得共计人民币40元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审  判  员  蔡丽娜 二〇一八年七月三十一日 （代）书 记 员  王方璇
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0108民初1601号 申请人：张文件，男，壮族，1968年5月3日出生，住南宁市兴宁区。 被申请人：广西大岭房地产开发有限公司，住所地南宁市良庆区五象大道444-105号，统一社会信用代码：914501005718486119。 法定代表人：黄文若。 原告张文件与被告广西大岭房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请人张文件于2018年7月19日向本院申请财产保全，请求查封被申请人广西大岭房地产开发有限公司名下位于南宁市良庆区银象路北一里2号银象商厦一层101号房产，查封标的以10万元为限。担保人天安财产保险股份有限公司南宁中心支公司以其出具的金额为10万元的诉讼财产保全责任保险保单保函（编号：BHGX20180179）提供担保。 本院认为，申请人张文件的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人广西大岭房地产开发有限公司名下位于南宁市良庆区银象商厦一层101号房产，查封标的以10万元为限。 上述不动产查封的期限为三年，当事人若需续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  莫俊雅 二〇一八年七月十九日 书记员  黄善凯
唐山市丰润区人民法院民事裁定书（2018）冀0208财保55号申请人陈永胜，男，1975年10月5日出生，汉族，住唐山市被申请人董杰，男，1974年1月26日出生，住唐山市。申请人陈永胜因与被申请人董杰买卖合同纠纷，于2018年7月6日向本院提出申请，要求对被申请人董杰的银行存款50000元或相应价值的财产采取诉前保全措施。申请人陈永胜已由中信达（唐山）非融资性担保有限公司向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人陈永胜的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人董杰的银行存款50000元或查封相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。案件申请费520元，由申请人陈永胜负担。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 徐瑞民 二〇一八年七月十日书记员 唐士红
浙江省平湖市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0482民初2945号之一原告：浙江平湖农村商业银行股份有限公司新埭支行。住所地：平湖市新埭镇新南路58号。统一社会信用代码：913304827154426890。代表人：张建伟。委托诉讼代理人：陈冬，该行职员。被告：徐在林，男，1962年6月8日出生，汉族，住浙江省平湖市。被告：李根祥，男，1966年8月9日出生，汉族，住浙江省平湖市。被告：徐巧英，女，1968年12月28日出生，汉族，住浙江省平湖市。被告：徐佳平，男，1989年4月5日出生，汉族，住浙江省平湖市。被告：吴玉川，女，1965年12月10日出生，汉族，住浙江省平湖市。本院在审理原告浙江平湖农村商业银行股份有限公司新埭支行与被告徐在林、李根祥、徐巧英、徐佳平、吴玉川金融借款合同纠纷一案中，原告浙江平湖农村商业银行股份有限公司新埭支行于2018年7月2日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告浙江平湖农村商业银行股份有限公司新埭支行的申请未发现有违反法律规定的情形，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告浙江平湖农村商业银行股份有限公司新埭支行撤回起诉。本案受理费1100元，减半收取550元，财产保全费540元，合计诉讼费1090元，由原告浙江平湖农村商业银行股份有限公司新埭支行负担。审判员  何丹萍二〇一八年七月二日书记员  陈清廉
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0802民初4249号 原告：姚大虎。 被告：许宏强。 原告姚大虎与被告许宏强民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告姚大虎在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，以自愿撤诉为由，明确不在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按姚大虎撤回起诉处理。 审判员  余建华 二〇一八年七月三日 法官助理章文 书记员刘晔纯
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0825执436号申请执行人张军，男，1977年2月20日出生，汉族，个体，住河北省隆化县。被执行人刘铁柱，男，1980年12月12日出生，回族，个体，住隆化县。申请执行人张军与被执行人刘铁柱民间借贷纠纷一案，本院作出了（2017）冀0825民初2418号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2018年2月24日向本院提出执行申请，要求被执行人履行给付8.09万元的的义务。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人双方达成和解协议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：本院作出的（2017）冀0825民初2418号民事调解书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  高舒博二〇一八年七月二十七日书记员  高鹏飞
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0103执995号 申请执行人：何承华，男，汉族，1974年11月17日出生，住安徽省庐阳区。 被执行人：金问梅，女，汉族，1962年12月5日出生，住安徽省合肥市庐阳区。 关于申请执行人何承华与被执行人金问梅民间借贷纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的(2017)皖0103民初5190号民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人金问梅名下的位于合肥市蜀山区望江西路、合肥市临泉路、合肥市长江东路等房产。 二、上述财产在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  郑明民 二〇一八年七月二日 书记员  张家新
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0213民初2850号原告：牟欣，女，1985年11月13日出生，汉族，住青岛市李沧区。被告：青岛星光海贝尔影像有限公司，住所地青岛市李沧区向阳路116号银座和谐广场三层301室，统一社会信用代码91370213326016491B。法定代表人：王效庚，职务执行董事兼总经理。被告：王效庚，男，1972年1月4日出生，汉族，住青岛李沧区。原告牟欣与被告青岛星光海贝尔影像有限公司、被告王效庚服务合同纠纷一案，原告于2018年7月3日立案。原告牟欣于2018年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告牟欣撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  于美玲二〇一八年七月二十四日书记员  项雅雯
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0321民初4176号原告：孙会中，男,1985年11月1日出生,汉族，住贵州省遵义市播州区。被告：王国林，男，住贵州省遵义市播州区,其余身份信息不详。原告孙会中诉被告王国林买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案。原告孙会中于2018年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙会中撤诉。案件受理费370.00元，减半收取计185.00元，由原告孙会中负担。审判员  熊从宽二〇一八年七月十七日法官助理王磊书记员蒲维
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0106民初8036号解除保全申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：李建平，湖北金楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：周雪蓉，湖北金楚律师事务所律师。被申请人：戴某甲。被申请人：戴某乙。被申请人：黄某某。被申请人：陈某甲。被申请人：武汉新洋记食品有限公司,住所地武汉市江汉区发展大道222号华南国际广场A栋2010室。法定代表人：戴某乙被申请人：湖北融益置业有限公司，住所地武汉市江汉区发展大道222号华南大厦A-2007号。法定代表人：戴某甲原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告陈某乙、戴某甲、戴某乙、黄某某、陈某甲、武汉新洋记食品有限公司、湖北融益置业有限公司金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司武汉分行于2018年5月10日向本院申请诉前财产保全，请求法院查封、冻结陈某乙、戴某甲、戴某乙、黄某某、陈某甲、武汉新洋记食品有限公司、湖北融益置业有限公司银行存款人民币149625.1元或其他等值财产。平安银行股份有限公司武汉分行以其资信提供担保。本院于2018年5月11日作出（2018）鄂0106财保77号民事裁定书，裁定：查封、冻结陈某乙、戴某甲、戴某乙、黄某某、陈某甲、武汉新洋记食品有限公司、湖北融益置业有限公司银行存款149625.1元或者相等价值的其他财产。申请人平安银行股份有限公司武汉分行于2018年7月20日以与戴某甲、戴某乙、黄某某、陈某甲、武汉新洋记食品有限公司、湖北融益置业有限公司达成庭外和解为由，向本院申请解除对被申请人戴某甲、戴某乙、黄某某、陈某甲、武汉新洋记食品有限公司、湖北融益置业有限公司财产采取的保全措施。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司武汉分行申请解除保全措施符合法律规定，本院依法准许，被申请人戴某甲、戴某乙、黄某某、陈某甲、武汉新洋记食品有限公司、湖北融益置业有限公司财产保全措施应予解除。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被申请人戴某甲、戴某乙、黄某某、陈某甲、武汉新洋记食品有限公司、湖北融益置业有限公司银行存款149625.1元或者相等价值的其他财产的查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  杜晓婉人民陪审员  陆 军人民陪审员  钟秉诚二〇一八年七月二十三日书 记 员  夏梦琦
荆州市沙市区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂1002民初2321号原告：刘捷敏，女，汉族，1957年10月4日出生，住北京市朝阳区。被告：王红英，女，汉族，1970年4月2日出生，住荆州市沙市区。被告：穆忠源，男，汉族，1976年11月21日出生，住辽宁省沈阳市皇姑区。本院受理原告刘捷敏诉被告王红英、穆忠源追偿权纠纷一案，原告刘捷敏诉称：两被告系夫妻关系，两被告向中国民生银行贷款，原告与被告三人联保，每人借款金额为150万元，后得知实为四家联保，被告王红英的贷款数额为300万元。2014年民生银行起诉原被告，后经〔2014〕海民（商）初字第25928号、〔2016〕京01民终6748号民事判决书判决被告王红英偿还民生银行贷款202万元及利息罚息，原告对被告王红英的前述债务承担连带保证责任。2017年4月7日，原告与民生银行达成协议，替王红英偿还了借款本金及利息共计661706.88元，原告替王红英还款后解除了联保责任。经查，〔2014〕海民（商）初字第25928号、〔2016〕京01民终6748号民事判决书已经对原告的追偿权在判项中予以确认，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条规定：“人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。”如原告刘捷敏已履行了担保责任，可直接向确认追偿权的人民法院申请强制执行。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告刘捷敏的起诉。本案案件受理费10417元不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审 判 长  周 备人民陪审员  邹格格人民陪审员  严慧玲二〇一八年七月十日书 记 员  徐雪峰
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0108执1005号之一 申请执行人：傅见康，男，汉族，1967年11月28日出生，住滨江区，现住杭州市滨江区。 被执行人：洪刚，男，汉族，1983年2月12日出生，住杭州市萧山区。 被执行人：洪凯波，男，汉族，1987年7月22日出生，住杭州市萧山区。 申请执行人傅见康与被执行人洪刚、洪凯波民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）杭滨商初字第1796号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人傅见康向本院申请强制执行。本院于2018年4月8日立案执行。执行标的为被执行人洪刚、洪凯波支付案款60650元，并负担案件受理费2020元及加倍支付延迟履行期间的债务利息，执行费809元。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1．于2018年4月11日向被执行人洪刚、洪凯波发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限制消费措施。 2．通过网络查控系统查询被执行人洪刚、洪凯波银行存款，截至2018年7月5日，被执行人洪刚、洪凯波因余额较小，本院已对被执行人的银行账户采取冻结措施。 3．通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，经查被执行人名下无房产登记信息。 4．通过网络查控系统查询被执行人机动车登记情况，经查被执行人名下无机动车登记信息。 5．通过网络查控系统查询被执行人股权、证券登记情况，经查被执行人名下无股权、证券登记信息。 6．于2018年4月16日传唤被执行人洪刚、洪凯波到庭接受调查询问，其无正当理由拒不到庭。 7．于2018年7月17日委托当地社区被执行人洪刚、洪凯波住所地调查其基本情况。 8．于2018年7月4日依法将被执行人洪刚、洪凯波纳入失信被执行人名单。 截至2018年7月19日，本案被执行人尚需支付案款60650元，并负担案件受理费2020元及加倍支付延迟履行期间的债务利息，执行费809元。暂未发现被执行人洪刚、洪凯波有其他可供执行的财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知申请执行人傅见康，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人洪刚、洪凯波暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0108执1005号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即生效。 执行员  王秦江 二〇一八年七月十九日 书记员  周利刚
宁波市江北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0205刑初232号 公诉机关宁波市江北区人民检察院。 被告人裘莹，女，1972年3月26日出生于浙江省宁波市，汉族，大专文化，无业，住宁波市海曙区。因涉嫌犯虚假诉讼罪于2017年10月30日被宁波市公安局江北分局取保候审。 辩护人朱祯学，浙江甬望律师事务所律师。 宁波市江北区人民检察院以甬北检公诉刑诉〔2018〕148号起诉书指控被告人裘莹犯妨害作证罪，于2018年6月1日向本院提起公诉，并建议适用简易程序，本院于同日立案，适用简易程序，实行独任审判。后因发现本案不宜适用简易程序，本院依法将案件转为普通程序，组成合议庭公开开庭进行审理。宁波市江北区人民检察院检察员张某出庭支持公诉，被告人裘莹及其辩护人朱祯学到庭参加诉讼。现已审理终结。 宁波市江北区人民检察院指控： 2009年至2011年间，被告人裘莹从多人处筹集资金并连同自己的资金出借给王某用于投资，后王某无力偿还借款。2013年5月，裘莹为逃避自身债务，指使郑某（系裘莹前夫，另案处理）与其通过汇款-提现-返还-再汇款的手段取得银行汇款凭证，并利用已清偿债务的汇款凭证，虚构裘莹欠郑某430万元（币种为人民币，下同）借款的事实，后又签订《债权转让协议》将裘莹对王某的部分债权520万元转让给郑某（其中90万元系裘欠郑的真实债务）。同年7月28日，郑勇持伪造的《还款协议》、《债权转让协议》、汇款凭证等证据向宁波市江北区人民法院提起民事诉讼，请求法院判令王某清偿对其520万元的债务及利息。宁波市江北区人民法院依据上述伪造的证据，作出了（2013）甬北商初字第463号错误判决。 2017年10月30日，被告人裘莹主动向公安机关投案。 为证明以上事实，公诉机关向法庭提交了书证身份证明、到案经过、破案经过、账户交易明细、民事起诉状、还款协议、汇款凭证、债权转让书、协议书、民事抗诉书、民事判决书，证人柯某的证言，被告人裘莹及同案犯郑某的供述等证据。公诉机关认为，被告人裘莹指使他人作伪证，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零七条第一款之规定，应当以妨害作证罪追究其刑事责任。 被告人裘莹对指控其犯罪的事实和罪名均无异议。其辩护人另提出：1.被告人系主动投案，且到案后能如实供述犯罪事实，应认定为自首；2.在民事案件中，被告人对王某的债权真实存在，其并非单纯为获利而指使他人伪造证据；3.被告人系初犯、偶犯，且其系家庭支柱，尚有家庭成员需要其照顾，恳请法庭量刑时予以考虑。综上，恳请法院对被告人从宽处理。 经审理查明： 2013年前，被告人裘莹将其自有资金及筹集所得资金出借给王某，后王某无力还款，导致裘莹对外大量负债。 2013年5月，被告人裘莹为避免其对王某的执行款被其他债权人获得，指使郑某（系裘莹前夫）与其通过多次相互之间转账、提现的方式制造资金流水记录，获得金额共计为520万元的银行汇款凭证，此后又伪造还款协议、债权转让协议，虚构裘莹尚欠郑某520万元借款（包含真实借款金额90万元），且裘莹将其对王某的520万元部分债权转让给郑某的事实。 同年7月28日，郑勇持伪造的还款协议、债权转让协议、汇款凭证等证据向宁波市江北区人民法院提起民事诉讼，请求法院判令王某清偿对其520万元的债务及利息。宁波市江北区人民法院依据上述伪造的证据，作出了（2013）甬北商初字第463号错误判决。 2017年10月30日，被告人裘莹主动向公安机关投案。 上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实： 1.民事起诉状、还款协议、汇款凭证、债权转让书、协议书，证实郑某于2013年7月29日持还款协议、汇款凭证、债权转让书、协议书等证据向江北法院起诉王某，诉称被告人裘莹与郑某存在资金往来，双方经对账确认裘莹尚欠郑某借款本金520万元及相应利息，后双方又签订债权转让书，约定裘莹将其对王某享有的520万元及相应利息的债权转让给郑某，而王某亦出具一份协议书，承诺将直接向郑某偿还相应借款本息。故郑某诉至法院，请求判令王某立即偿还借款本金520万元及相应利息。 2.民事判决书，证实江北法院于2013年8月28日作出（2013）甬北商初字第463号民事判决书，判令王某偿还郑某借款本金520万元及相应利息。宣判后，双方均未上诉。 3.民事抗诉书、账户交易明细、再审民事判决书，证实宁波市检察院经审查核实，认定被告人裘莹指使郑某通过汇款-提现-返还-再汇款的手段取得银行汇款凭证，虚构裘莹尚欠郑某520万元借款的事实，后又签订债权转让协议等文书，以伪造的证据、虚构的借款事实向法院提起诉讼，导致（2013）甬北商初字第463号案件作出错误判决。2016年11月3日，江北法院作出（2016）浙0205民再3号再审判决书，判决撤销（2013）甬北商初字第463号民事判决，驳回郑某诉讼请求。 4.证人柯某的证言，证实其为浙江和义律师事务所律师。2013年5月，被告人裘莹找到柯某，称其有债权要转让给郑某，请柯某帮忙代理，柯某则列出一份起诉清单交由裘莹，后者表示该有的证据都有。后裘莹将还款协议、汇款凭证、债权转让书等证据交由柯某，并与郑某一同至律师办公室办理了委托手续。此后，柯某代理郑某向江北法院提交了诉状，并参与了（2013）甬北商初字第463号案件审理。 5.同案犯郑某的供述，证实其与被告人裘莹原系夫妻关系，于2003年离婚。2013年，裘莹称其将数千万款项都出借给了王某，因资金链断裂导致大量亏损并被他人起诉，现王某处可能有部分款项执行给裘莹，裘莹欲通过诉讼方式避免执行款项被其他债权人拿走。后郑某与裘莹多次通过银行转账制造流水记录，又签订债权转让协议将裘莹对王某的520万元债权部分转让给郑某，并由郑某至江北法院提起对王某的诉讼。江北法院经审理后，依据郑某所提交的还款协议、汇款凭证、债权转让书、协议书等证据作出了判决。另，裘莹尚欠郑某的真实款项仅为90万元。 6.被告人裘莹的供述，证实其与郑某原系夫妻关系，于2003年离婚。被告人裘莹曾将自有资金及筹集所得资金出借给王某，后王某无力偿还，导致裘莹大量负债。2013年5月，裘莹向郑某表示，如王某能还款，裘莹也拿不到款项，故欲以虚假债权转让方式让郑某获得对王某的债权，并通过诉讼方式确认该债权转让行为的效力。后裘莹指使郑某伪造了汇款凭证、还款协议、债权转让协议等证据，并让郑某至江北法院提起对王某的诉讼。此后江北法院依据上述证据作出了判决。但裘莹始终未分配到王某处的款项。另，裘莹尚欠郑某的真实款项仅为90万元。 7.身份证明、到案经过、破案经过，证实被告人裘莹的身份信息，本案侦破情况及被告人裘莹主动投案情况。 本院认为，被告人裘莹指使他人作伪证，妨害司法秩序，其行为已构成妨害作证罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人裘莹系主动投案，且到案后能如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。被告人裘莹虽扰乱司法秩序，但尚未造成执行财产被错误分配的后果，本院在量刑时予以适当从轻。被告人裘莹的辩护人据此所提出的相应辩护意见，本院予以采纳。综合全案事实及被告人裘莹的犯罪情节、认罪悔罪态度，对被告人裘莹依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零七条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人裘莹犯妨害作证罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 （本页无正文） 审 判 长 谢 星 人民陪审员 侯 丽 人民陪审员 刘 婵 二〇一八年七月四日 代书 记员 王丹薇
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0606民初7844号原告：大良妙茹不锈钢店，住所地广东省佛山市顺德区大良街道南国东路尚景苑12号、13号铺。经营者：聂妙茹，女，1979年9月12日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：刘冬仁，广东晨诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：文静，广东晨诺律师事务所实习律师。被告：顺德区勒流创洪五金工程部，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道西华村委会西华工业区10号之8。经营者：卢洪，男，1974年9月10日出生，汉族，住广西壮族自治区容县。被告：卢洪，男，1974年9月10日出生，汉族，住广西壮族自治区容县，原告顺德区大良妙茹不锈钢店与被告顺德区勒流创洪五金工程部、卢洪买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告顺德区勒流创洪五金工程部、卢洪下落不明，本案需要公告送达，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  程秀乾人民陪审员  谭宝仪人民陪审员  陈敏玲二〇一八年七月九日书 记 员  廖秀雄黎彩德
河北省易县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0633民初806号原告：赵荣香，女，1966年1月5日出生，汉族，河北省保定市易县村民。原告：王爱力，男，1963年9月3日出生，汉族，河北省保定市易县村民。二原告委托诉讼代理人：陈学文，易县正援法律服务所法律工作者。被告：董建兴，男，1985年8月28日出生，汉族，河北省保定市易县村民。被告：华泰财产保险有限公司保定中心支公司，住所地保定市东风路东风家园小区B区15-15-2号楼3层。法定代表人：张生，该公司经理。委托诉讼代理人：王刚，该公司职员。原告赵荣香、王爱力与被告董建兴、被告华泰财产保险有限公司保定中心支公司（以下简称华泰财险保定中支）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。在诉讼过程中，原告赵荣香、王爱力申请追加董建兴为本案被告，该申请符合法律规定，本院予以准许。原告赵荣香、王爱力的委托诉讼代理人陈学文、被告华泰财险保定中支的委托诉讼代理人王刚到庭参加诉讼。被告董建兴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵荣香、王爱力向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告赔偿原告因交通事故给原告造成的各项损失52247元；2.财产损失待鉴定后确定具体数额；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月12日1时左右，被告董建兴驾驶冀Ｆ×××××号小型汽车沿易县阳元大街由北向南行驶至城内橡胶厂十字路口时，与原告王爱力由东向西驾驶的京Ｐ×××××号小型汽车驶到此处发生交通事故，事故致二原告受伤及双方车辆损坏。此事故经易县公安交警大队第18151号事故认定书认定：被告董建兴负事故的全部责任，二原告无责任。被告董建兴驾驶冀Ｆ×××××号小型汽车在华泰财产保险有限公司保定中心支公司投保了交强险及第三者商业险。原告为保护自己的合法权益，特依法提起诉讼，望人民法院依法公断。庭审中，原告增加诉讼请求数额，将总损失数额变更为98854元。被告董建兴未作答辩。被告华泰财险保定中支辩称，对事故认定书无异议，被告董建兴驾驶的车辆在我公司投保一份交强险和一份附不计免赔率保额为30万元的商业三者险，且事故发生在保险期间。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、医疗费，原告赵荣香受伤后在易县医院住院治疗17天花费医疗费14142.76元，原告王爱力在易县医院门诊治疗花费医疗费323元；2、住院伙食补助费，原告请求按照每天100元计算住院期间17天为1700元，不违法法律规定，本院予以支持；3、经易县司法医学鉴定中心鉴定：赵荣香的二次手术费用为6000元、误工期为150日、护理期为60日、营养期为90日（自损伤之日起算），花费鉴定费1200元；4、护理费，原告赵荣香住院及出院后由其儿子王鹏宇护理，主张按照河北省2016年度居民服务业收入标准35785元计算护理费，不违反法律规定，本院予以支持，但其主张护理期107天，理据不足，本院不予采信，根据司法鉴定意见护理期为60日，本院认定护理费为5882元；5、营养费，按照每天50元计算90天为4500元；6、误工费，原告主张按照居民服务业标准计算150天，原告赵荣香系农村户籍，但其提交的房屋所有权证、结婚证可以其长期在城镇居住，原告未提交其从事居民服务行业的证据，故应参照河北省2017年度城镇居民人均年可支配收入标准28249元计算150天的误工费为11609元，；7、交通费，原告主张1190元，但其提交的均系河北省出租车定额发票，不具备证据的关联性，对其提交的票据，本院不予采信，根据原告赵荣香受伤住院的实际情况，本院酌定交通费为1000元；8、事故车京Ｐ×××××号小型汽车登记所有人为原告王爱力，属于夫妻共同财产，因此事故造成拖车费3000元，系二原告的实际花费，本院予以认定；经法院委托河北煜阳机动车鉴定评估有限公司对京Ｐ×××××号评估损失金额为29500元，对该评估报告，本院予以采信；原告花费评估费3000元；9、二原告主张的停车费、拆检费、定损费共计7000元，并提交正规票据予以佐证，系原告的实际花费，本院予以支持.综上，对二原告主张的损失，本院认定为：医疗费14465.76元（赵荣香14142.76元+王爱力323元）、住院伙食补助费1700元、营养费4500元、护理费5882元、误工费11609元、交通费1000元、二次手术费6000元、司法鉴定费1200元、车辆损失费29500元、拖车费3000元、评估费3000元、停车费、拆检费、定损费共计7000元，各项共计88856.76元。另查明，二原告系夫妻关系，原告赵荣香、王爱力与被告董建兴就此事故已达成赔偿协议，并履行完毕。本院认为，易县公安交警大队出具的事故认定书：被告董建兴负事故的全部责任，二原告无责任，认定事实清楚，划分责任准确，本院予以采信。被告董建兴驾驶的车辆在被告保险公司投有相应保险，故其赔偿责任应先由被告华泰财险保定中支在机动车交强险限额内赔偿二原告医疗费10000元、护理费5882元、误工费11609元、交通费1000元、司法鉴定费1200元、车辆损失费2000元，共计29691元；在商业三者险保险范围内赔偿二原告剩余损失59165.76元。被告董建兴在本案中不负赔偿责任。被告华泰财险保定中支主张应扣除非医保用药15%、不认可停车费、拆检费、定损费及车辆施救费，但未提供证据证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告华泰财产保险有限公司保定中心支公司在机动车交强险限额内赔偿原告赵荣香、王爱力损失29691元；在商业三者险保险范围内赔偿二原告损失59165.76元，共计88856.76元，限本判决生效之日起十日内付清。二、被告董建兴在本案中不负赔偿责任；三、驳回原告赵荣香、王爱力的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2271元，由原告赵荣香、王爱力负担230元，被告华泰财产保险有限公司保定中心支公司负担2041元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判长 韩 英审判员 尚文鑫审判员 杨艳娇二〇一八年七月三十一日书记员 薛咏梅打款时:请备注案件号和当事人姓名打款账号：50×××60户名：易县人民法院开户行：中国农业银行易县支行
山东省诸城市人民法院 决 定 书 （2018）鲁0782执司惩1201号 被拘留人：孙洪伟，男，1985年4月12日生，汉族，住诸城市。 本院在执行（2018）鲁0782执1201号申请执行人山东聚金龙汽车发展有限公司被执行人孙洪伟租赁合同纠纷一案中，因被执行人未向法院申报财产情况。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条、第一百一十六条、第二百四十一条之规定，决定如下： 对孙洪伟拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，书面向山东省潍坊市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一八年七月八日
浙江省宁海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0226民初4173号之二 原告：宁波禾科国际贸易有限公司（统一社会信用代码：91330212308993635M）。住所地：宁波市鄞州区首南街道天智巷7号1201室。 法定代表人：何华锋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：丁杰，浙江合创律师事务所律师。 被告：宁海县西店新华电器塑料厂（统一社会信用代码：91330226704894110A）。住所地：宁波市宁海县西店镇工业园区。 投资人：孙华，该厂厂长。 被告：孙华，男，1962年5月1日出生汉族，住宁波市宁海县。 被告：宁海振华电器有限公司（统一社会信用代码：91330226340617509G）。住所地：宁波市宁海县西店镇西店南路120号。 法定代表人：张亚美，该公司执行董事兼总经理。 原告宁波禾科国际贸易有限公司与被告宁海县西店新华电器塑料厂、孙华、宁海振华电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案。原告宁波禾科国际贸易有限公司于2018年7月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告宁波禾科国际贸易有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告宁波禾科国际贸易有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁波禾科国际贸易有限公司负担。 审 判 员  王 安 二〇一八年七月三日 法官助理杨瑞 代书记员  张路霞
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0308民初299号原告：苏天林，男，1964年1月18日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市盐田区。委托诉讼代理人：张吉生，广东惟谦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张灵利，广东惟谦律师事务所律师。被告：张思伟，男，1965年8月6日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市盐田区。原告苏天林与被告张思伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年7月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张灵利到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款人民币294000元，以及按中国人民银行同期贷款利率计算自起诉之日至清偿之日止的利息;2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年2月23日，被告以资金周转不灵为由向原告借款294000元，被告承诺一年后归还，同时立下借据。一年后，原告向被告催还借款，而被告以各种理由进行拖延和推搪，至今未偿还。被告未到庭答辩。本院经审理查明事实如下：2016年2月23日，被告向原告借款，原告于当日转账294000元给被告，被告出具借条，载明借到原告300000元，借期一年。案外人李某朝在担保人处签字。借款到期后，被告没有还款。本院认为，债务应当清偿。原告提供的证据足以证明自己借款本金294000元的主张，原告仅向借款人即本案被告主张清偿，系其对自身权利的自由处分，符合法律规定，本院予以支持。关于利息主张，借条上虽然没有写明利息，但该笔借款在2017年2月22日到期，故原告从2018年1月17日起按中国人民银行同期贷款利率主张逾期还款期间的资金占用利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张思伟应于本判决生效之日起十日内偿还原告苏天林借款人民币294000元，并支付逾期还款期间的资金占用利息（按中国人民银行同期贷款利率，自2018年1月17日起计至清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5710元、公告费人民币500元，由被告张思伟承担。上述款项已由原告苏天林预交，被告张思伟应于本判决生效之日起十日内将所负担之数迳付原告苏天林。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 罗    鸣人民陪审员 董  黎  敏人民陪审员 李    平二〇一八年七月十二日书 记 员 黄天露（兼）附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区田东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1022执332号 申请执行人广西田东跃峰网络科技有限公司，住所地广西田东县平马镇广场路北段城市春天第18幢1层13号。 法定代表人陆婧，该公司经理。 委托代理人陆尚书，男，1980年8月18日出生，壮族，田东县人，住田东县，系该公司法定代表人的胞兄。 被执行人王尚柳，男，1970年8月18日出生，汉族，个体，浙江省泰顺县人，住广西田东县。 关于申请执行人广西田东跃峰网络科技有限公司与被执行人王尚柳装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2017）桂1022民初1390号民事判决书已发生法律效力，因被执行人王尚柳没有自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人广西田东跃峰网络科技有限公司遂向本院申请强制执行。本院依法立案执行。 本院在执行过程中，多方查找均未发现被执行人王尚柳的行踪，同时依照法定程序对被执行人王尚柳的银行存款、土地、房管、车辆、公积金等财产情况进行了查询，暂未发现被执行人王尚柳有可供执行的财产，申请执行人广西田东跃峰网络科技有限公司也表明暂时不能提供被执行人王尚柳可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人广西田东跃峰网络科技有限公司发现被执行人王尚柳有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑德教 审判员  韦良慧 审判员  黄 权 二〇一八年七月二十二日 书记员  陆安娜
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0603执恢192号之二 申请执行人:安徽省淮北市申诚小额贷款有限公司，住所地安徽省淮北市项阳88号。组织机构代码55329861-X。 法定代表人：祝忠祥，该公司总经理。 被执行人：孙银忠，男，1967年3月4日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：王惠卿，男，1966年7月31日出生，汉族，淮北市节能监察办公室干部，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：丁慧，女，1966年1月21日出生，汉族，淮北市地税局干部，住安徽省淮北市相山区。 申请执行人安徽省淮北市申诚小额贷款有限公司与被执行人孙银忠、王惠卿、丁慧民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日以（2016）皖0603执恢53号执行裁定书查封了申请人安徽省淮北市申诚小额贷款有限公司所有的皖Ｆ×××××号车辆、担保人王大正所有的皖Ｆ×××××号车辆、被执行人孙银忠名下位于淮北市相山区××室、丁慧名下所有的位于淮北市相山区××室。现因案件结束，需解除对该财产的查封，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对申请人安徽省淮北市申诚小额贷款有限公司所有的皖Ｆ×××××号车辆、担保人王大正所有的皖Ｆ×××××号车辆、被执行人孙银忠名下位于淮北市相山区××室、丁慧名下所有的位于淮北市相山区××室的查封。 本裁定立即执行。 审判员  吴邦海 二〇一八年七月四日 书记员  张 童 附相关法律条文： 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
安徽省芜湖市弋江区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0203民初750号原告：弋江区瑞昌玻璃厂，住所地芜湖市弋江区高新技术开发区漳河路13号芜湖市雅图数字视频技术有限公司院内，统一社会信用代码92340203MA2RBCP662。经营者：朱德举，男，汉族，1976年9月4日出生，户籍地安徽省芜湖市繁昌县。被告：何楠，男，汉族，1990年10月9日出生，初中文化，个体户，户籍地安徽省安庆市宿松县，住芜湖市。原告弋江区瑞昌玻璃厂诉被告何楠买卖合同纠纷一案，本院2018年3月15日受理后，依法由审判员韩先明独任审判，于2018年4月18日公开开庭进行了审理，原告弋江区瑞昌玻璃厂经营者朱德举、被告何楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告弋江区瑞昌玻璃厂诉称：原告是经营玻璃加工、移门制造的个体工商户。被告在2016年期间多次在原告处购买移门、玻璃。后原、被告双方在2017年1月22日结算，并由被告出具《欠条》一份给原告，确认了被告欠原告货款5400元。后原告支付了1000元的货款，剩余的4400元被告一直拒不支付至今。现原告为维护自身合法权益，依法诉请判令被告向原告支付货款4400元等。被告何楠辩称：欠款是事实，欠条也是事实。但2015年我曾欠原告3800元，因误会我多还了一次钱，等于多还了3800元。经审理查明：2016年间，被告何楠多次在原告弋江区瑞昌玻璃厂购买移门、玻璃。2017年1月22日，双方对账，被告欠原告货款5400元，为此，被告向原告出具欠条一张，该欠条载明：今日付老朱10000元整，欠54000元整。被告出具欠条后，于2017年10、11月间，支付了原告货款1000元，后再未付款，原告经向被告催要未果，遂依法诉至本院。上述事实，有证据原告提交的欠条、销货清单复印件及原被告的陈述等证据在卷为证，且上述证据均经庭审举证、质证，可以采信。本院认为：债务应当清偿。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案的原告提供被告欠其货款的证据真实、充分，数额准确，且系原件，被告对此不持异议，故对原告提交的证据应予认定，双方由此而确立的权利义务关系应受法律保护。被告向原告购货并经双方对账确认欠款后，仅支付原告部分货款，对其剩余欠款无故不予支付，其行为显然与法相悖，依法应承担相应的民事责任，故对原告要求其给付货款的请求应予支持。被告虽辩称此前多归还了原告欠款3800元，但其对此未能提交证据，故对其此项辩称不予采信。被告在庭审时称原告所供货物有质量问题、销货单重复计算，并提交了相关证据，但原告此不予认可，且被告提交的证据均在双方对账前产生，被告以此拒付货款无相应的法律依据，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告何楠于本判决生效之日起十日内给付原告弋江区瑞昌玻璃厂货款4400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告何楠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  韩先明二〇一八年七月三日书记员  刘 莹附适用法律条款（规定）：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
浙江省瑞安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0381刑初1007号 公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。 被告人翁美金，女，1971年12月29日出生于浙江省泰顺县，汉族，小学文化，务工，住浙江省瑞安市。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年5月18日被刑事拘留，同月25日被取保候审。 瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2018]1040号起诉书指控被告人翁美金犯盗窃罪，于2018年7月9日向本院提起公诉。本院于同年7月12日以简易程序立案，实行独任审判，于同月18日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员万晓琰出庭支持公诉，被告人翁美金到庭参加诉讼。现已审理终结。 瑞安市人民检察院指控，2018年5月18日凌晨，被告人翁美金驾驶电动三轮车途经瑞安市时，撞到叶某停在路边的1辆蓝色万顺牌三轮电瓶车。被告人翁美金下车后，见该三轮电瓶车未上锁，遂将该车绑在自己的电动三轮车上予以盗走。经估价，该被盗三轮电瓶车价值计人民币3040元。 当日下午15时许，被告人翁美金在瑞安市屋内被抓获。案发后，公安机关扣押了被盗三轮电瓶车并已发还给被害人。 上述事实，被告人翁美金在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人叶某的陈述、证人方某的证言、辨认笔录、扣押笔录、扣押清单及照片、发还清单、价格认定结论书、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人翁美金以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人翁美金归案后能如实供述自己的犯罪行为，依法从轻处罚；系初犯，赃物已被追回，酌情从轻处罚并适用缓刑。为严明国法，惩罚犯罪，保护公安财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人翁美金犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币1000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员  蔡丽娜 二〇一八年七月十八日 （代）书记员  王方璇
山东省兰陵县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁1324民初3787号 原告王文江，男，1974年5月22日出生，汉族，居民，住兰陵县。 委托诉讼代理人：王京先，男，1950年2月15日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被告陈怀永，男，1979年10月17日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被告陈立成，男，1977年12月28日出生，汉族，居民，住甘肃省成县。 被告任媛媛，女，1984年11月28日出生，汉族，居民，住甘肃省成县。 原告王文江与被告陈怀永、陈立成、任媛媛合伙协议纠纷一案，本院于2017年10月9日作出（2017）鲁1324民初4970号民事判决。原审被告陈立成不服该判决，向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。山东省临沂市中级人民法院于2018年5月14日作出（2018）鲁13民终1566号裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告王文江及委托诉讼代理人王京先到庭参加诉讼，被告陈怀永、陈立成、任媛媛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王文江向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令三被告归还原告投资款100000元及利息10000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年初被告陈怀永找到原告说他费县老家的被告陈立成在甘肃搞设计，想合伙办个装饰公司，经过协商决定投资建厂房和购买设备。原告于2015年4月22日往被告陈立成的老婆被告任媛媛的账户上汇去100000元，之后也没建厂，就联系不上被告了。 被告陈怀永、陈立成、任媛媛未到庭，未答辩。 原告为证明其主张向本院递交如下证据：证据一、汇款单据一张，证明给被告任媛媛汇款10万元。证据二、派出所出具的证明一份，证明2017年9月8日兰陵县公安局治安管理大队出具的证明：证明2016年11月29日原告到该大队报案称，被被告陈立成以合伙投资建铝合金工厂为由骗取其10万元投资款。兰陵县公安局经审查认为原告的报案不符合立案条件，不予立案。另证明被告陈立成，男，汉族，大学文化，1977年12月28日出生，居民身份证号码为：，户籍地，江西省九江市武宁县新宁镇曙光路69号，老家系山东省费县探沂镇北徕庄铺村。证据三、证人李某的出庭证言一组，证明原告王文江与被告陈立成、任媛媛、陈怀永四人商量合伙投资设立铝合金加工厂事宜后，合伙协议约定的虽然是四人合伙，但是在合伙协议进行签订时被告陈立成未在场，只有王文江、陈怀永进行了签字，陈立成和任媛媛未进行签字且该合伙协议只有一份同时王文江、陈怀永签完字后该协议被任媛媛带走。之后被告陈立成、任媛媛因未租到合适的场地所以并未针对该合伙协议的约定进行投资建设铝合金加工厂。 经审理查明：被告陈立成、被告任媛媛为在甘肃投资设立铝合金加工厂，要求被告陈怀永找到懂铝合金加工技术的原告王文江进行合伙，经过协商后，被告陈立成、被告陈怀永与原告王文江一起到甘肃省成县查看投资建厂的地块，看完地块后，原告王文江于2015年4月22日通过农村信用社给被告陈立成的妻子被告任媛媛名下的农村信用社账户62×××22内汇款100000元。2015年4月底，原告王文江与被告任媛媛、陈怀永准备签订合伙协议，合伙协议约定的合伙人为四人，但在合伙协议签订时因被告陈立成未在场，只有原告王文江、被告陈怀永在合伙协议上签了字，被告陈立成和任媛媛未签字。由于原告王文江、被告陈怀永签字的合伙协议只有一份，故在原告王文江、被告陈怀永签完字后该协议即被任媛媛带走。之后，被告陈立成因未租到合适的场地，未针对合伙协议的约定进行投资建设铝合金加工厂，并由其司机、证人李某陪同，在甘肃省成县亩地，与四川人邝六银、卢化明合伙，全部建设了度假村，并没有与原告王文江、被告陈怀永设立铝合金加工厂。后因合伙不成，原告多次向被告索要投资款未果。 上述事实，主要是根据当事人陈述、证人证言、打款凭证、兰陵县公安局出具的证明等证据并经庭审审查后认定，其材料均已收录在卷。 本院认为，原告王文江以民间借贷纠纷为由起诉被告陈怀永、陈立成、任媛媛，但原告与被告陈怀永、陈立成之间系合伙关系，原告向被告索要的欠款系投资款，基础法律关系应为合伙协议纠纷，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应该依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理”，本案案由应为合伙协议纠纷。被告陈立成收取原告的合伙投资款后，未进行投资设立铝合金加工厂，亦未进行铝合金加工厂设立的筹备事宜。该书面合伙协议在签订的过程中，只有原告王文江、被告陈怀永签字，另外两人并未进行签字。因此，案涉合伙协议并未成立生效，原告要求返还合伙投资款的请求，符合相关法律规定，本院依法予以支持；由于案涉款项的收款人系被告任媛媛，而被告任媛媛与被告陈立成系夫妻关系，故前述案涉款项属于被告陈立成与被告任媛媛的夫妻共同债务，被告陈立成与被告任媛媛依法负有连带清偿的前述款项及占有期间利息的法定义务。原告请求被告陈怀永返还投资款的诉讼请求，因无法律和事实依据，本院不予支持。被告陈怀永、陈立成、任媛媛经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为是其放弃庭审抗辩的权利，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。综上，被告陈立成应返还原告投资款100000元及利息损失。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈立成返还原告王文江投资款100000元及利息损失（自2015年4月22日起至还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），于本判决生效后十日内付清。被告任媛媛承担连带偿还责任。 二、驳回原告王文江的其他诉讼请求。 如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500元，由被告陈立成、任媛媛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  倪 洁 人民陪审员  孙士忠 人民陪审员  李昌军 二〇一八年七月二十四日 书 记 员  沈嵩萌
江苏省常州市新北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏0411刑初419号 公诉机关常州市新北区人民检察院。 被告人王留杰，男，1995年1月22日出生于河南省西平县，汉族，初中文化，工人，住河南省西平县。2014年10月因吸毒被社区戒毒三年；2014年10月因吸毒被行政拘留十五日，后被强制隔离戒毒二年。现因本案于2018年3月2日被刑事拘留，2018年4月4日逮捕。现羁押于常州市看守所。 被告人刘帅，男，1997年7月5日出生于河南省西平县，汉族，初中文化，工人，住河南省西平县。因本案于2018年3月2日被刑事拘留，2018年4月4日逮捕。现羁押于常州市看守所。 被告人于亚男，男，1995年6月25日出生于河南省西平县，汉族，初中文化，工人，住河南省西平县。因本案于2018年3月2日被刑事拘留，2018年4月4日逮捕。现羁押于常州市看守所。 常州市新北区人民检察院以新检诉刑诉[2018]374号起诉书指控被告人王留杰、刘帅、于亚男犯寻衅滋事罪，于2018年6月27日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。根据常州市新北区人民检察院建议，经征得被告人王留杰、刘帅、于亚男同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月11日公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派检察员周衍兵出庭支持公诉。被告人王留杰、刘帅、于亚男到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关起诉指控，2018年3月1日晚，被告人王留杰、刘帅、于亚男在常州市新北区镜湖路28号“一品香川菜馆”吃饭时，与邻桌的被害人吴某1、杨某等人因被害人携带的宠物狗产生矛盾，继而发生冲突，后被他人劝开。当晚10时许，被告人王留杰、刘帅至附近的“乐山超市”购买菜刀2把、锤子1把，被告人于亚男回单位宿舍取得水果刀1把，欲泄愤报复。被告人王留杰、刘帅、于亚男持上述工具至“一品香川菜馆”门口殴打被害人吴某1、杨某，致被害人杨某颈部皮肤裂伤、左前肩刀刺伤，被害人吴某1面部多处划伤。经鉴定，被害人杨某、吴某1所受之伤均已构成轻微伤。 案发后，被告人王留杰、刘帅、于亚男如实供述上述事实。 上述事实，被告人王留杰、刘帅、于亚男在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某、吴某1的陈述、证人嵇某、唐某的证言、扣押清单、辨认笔录及照片、病历、伤势照片、现场勘验检查工作记录、法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定书、案发经过、行政处罚决定书、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王留杰、刘帅、于亚男随意殴打他人，致两人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。系共同犯罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王留杰、刘帅、于亚男归案后如实供述自己的罪行，均依法予以从轻处罚。被告人王留杰、刘帅、于亚男持凶器殴打他人，均酌情予以从重处罚。被告人王留杰有劣迹，酌情从重处罚。综上，公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第四十四条、第四十七条之规定，判决如下: 被告人王留杰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。 （刑期自2018年3月2日起至2019年6月1日止。） 被告人刘帅犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。 （刑期自2018年3月2日起至2019年3月1日止。） 被告人于亚男犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。 （刑期自2018年3月2日起至2019年3月1日止。） 上列三被告人的刑期均从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。 审判员 邹 玥 二〇一八年七月十一日 书记员 胡佳玲
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0711执270号申请执行人朱春平，男，汉族，1964年7月19日生，住新乡市卫滨区。被执行人新乡市天丰置业有限公司，住所地新乡市建设路燎原电子股份有限公司招待所。法定代表人张吉予。朱春平与新乡市天丰置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月4日作出的（2017）豫0711民初2401号民事调解书已发生法律效力。申请执行人朱春平向本院申请强制执行，本院于2018年1月23日依法立案执行。在执行过程中，申请执行人朱春平与被执行人新乡市天丰置业有限公司于2018年7月20日自愿达成执行和解协议：经双方当事人确认，被执行人新乡市天丰置业有限公司于2018年9月15日前偿还申请人朱春平购房款90000元，于2019年1月15日前偿还剩余购房款及利息90111元，申请人自愿放弃违约金。如被执行人不按本协议履行，本院将恢复原判决执行。现该案在分期履行当中，本案依职权终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）豫0711民初2401号民事调解书案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 ：于世平执 行 员 ：李双彬执 行 员 ： 李 涛二〇一八年七月二十日代书记员 ：杜冬岭
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0722民初5183号原告:马德才,男,1966年7月24日出生,汉族,住东海县。委托代理人：钱线、马连东，东海县温泉法律服务所法律工作者。被告:张都柱,男,1972年6月27日出生,汉族,住东海县。被告:马祥艳,女,1974年8月10日出生,汉族,住东海县。原告马德才与被告张都柱、马祥艳民间借贷纠纷一案，本院2018年7月2日受理后，依法由审判员司开廷适用简易程序独任审判，于2018年7月24日公开开庭进行了审理。原告马德才的委托代理人钱线到庭参加诉讼，被告张都柱、马祥艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马德才向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还借款46000元及利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年8月14日两被告因儿子结婚需要向原告借款46000元，被告出具签名按手印的借条一张给原告，双方口头约定利息为月息2分，每月还款3000元，余款到2017年腊月30日还清。后原告多次上门催要，被告一直没有还款。为维护原告的合法权益不受侵害，特诉请贵院判令支持原告的诉讼请求。被告张都柱、马祥艳未提出答辩。本院经审理认定事实如下，被告张都柱、被告马祥艳于2017年8月14日向原告马德才借款46000元用于儿子结婚，出具借条一份，约定还款日期为2017年腊月30日。双方未书面约定借款利息。该借款经原告马德才催要，被告张都柱、马祥艳未还。为此，原告马德才向本院提起诉讼。上述事实，有原告举证的借条一份予以证实，被告张都柱、马祥艳未到庭质证，经审查，本院对原告举证的证据予以确认。本院认为，被告张都柱、被告马祥艳向原告马德才借款人民币46000元，事实清楚。被告张都柱、被告马祥艳应当按时偿还借款及利息，而被告张都柱、被告马祥艳拖欠不付，应依法承担相应民事责任。综上，原告马德才的诉讼请求成立，本院予以支持，利息依照法律及有关规定计算。被告张都柱、被告马祥艳既不答辩，也不到庭参加诉讼，应承担举证不能及判决于其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张都柱、被告马祥艳于本判决生效之日起五日内偿还原告马德才借款人民币46000元及利息（利息按年利率6%，从2018年2月16日计算至还清款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取475元，由被告负担（原告已预付，待被告还款时一并付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向本院预交代收二审上诉案件受理费950元。收款人：连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅缴纳。先到本院立案庭开具交款票据，然后到上述指定银行交款，交款后将票据交至本院立案庭。逾期不交，则报江苏省连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  司开廷二〇一八年七月二十五日书记员  卢威霖
河北省元氏县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0132民初2041号申请人：景秀彬，男，1966年12月14日出生，汉族，住元氏县。被申请人：刘雪利，男，1970年11月11日出生，汉族，住元氏县。被申请人：石家庄祥郡地产开发有限公司，住所地元氏县中央大街路东。原告景秀彬与被告刘雪利等民间借贷纠纷一案，申请人景秀彬于2018年7月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘雪利、石家庄祥郡地产开发有限公司名下价值79万元以内的财产予以查封（或扣押、冻结）。申请人景秀彬已提供诉讼保险进行担保（保单号：021813012600041S000060）。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封/扣押/冻结被申请人刘雪利、石家庄祥郡地产开发有限公司名下价值79万元的财产。案件申请费4470元，由景秀彬预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  牛兴华人民陪审员  耿晓如人民陪审员  张雪芳二〇一八年七月十九日书 记 员  李青青
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0242执184号之一申请执行人：天门市好再来河鱼馆。住所地：天门市天门工业园山河仙苑1号楼。注册号：429006602035215。经营者：邬俊武，男，1978年3月10日出生，住湖北省仙桃市。被执行人：重庆酉水河酒业有限公司。住所地：重庆市酉阳县麻旺镇渝东南现代物流园。统一社会信用代码：500242000001647。法定代表人：陈明文。本院在执行天门市好再来河鱼馆与重庆酉水河酒业有限公司买卖合同纠纷一案中，重庆市第四中级人民法院以（2018）渝04破申1号民事裁定书，裁定受理申请人四川泸州富源酿酒厂对被申请人重庆酉水河酒业有限公司的破产清算申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零二条第一款第一项之规定，裁定如下：中止（2017）渝0242民初4689号民事判决书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 田 亚审判员 杨 刚审判员 张文周二〇一八年七月二日书记员 隆 杰
广东省东莞市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤19民辖终790号 上诉人（原审被告）：张萌，女，汉族，1987年12月21日出生，住河南省拓城县， 被上诉人（原审原告）：潘亚军，男，汉族，1977年4月8日出生，住甘肃省清水县， 委托诉讼代理人：张中各，四川虹信律师事务所律师。 原审被告：黄文浪，男，汉族，1971年11月10日出生，住广东省电白县， 上诉人张萌不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初5778号民事裁定，向本院提起上诉称：上诉人现居住地为贵州省毕节市金沙县，该案借贷双方并未约定发生纠纷时的管辖法院，且该案不属于“原告就被告”原则的例外情形。故上诉请求撤销原审裁定，裁定上诉人管辖权异议成立。 被上诉人未在法定期限内提交答辩意见。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属合同纠纷范畴。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，被告住所地法院及合同履行地法院均有管辖权。又《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，现双方均未提交充分证据证明曾对合同履行地进行约定，被上诉人作为接收货币一方，其所在地可被视为合同履行地。被上诉人已提供由东莞市公安局南城分局白某派出所及东莞市南城街道白某社区居民委员会的证明，证明其自2015年10月至今一直居住在东莞市南城区白马梅园路19号。故其经常居住地为东莞市南城区，属原审法院管辖范围，原审法院依法对本案有管辖权。 综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  吴国鹏 审判员  李远伦 审判员  李达明 二〇一八年七月三十日 书记员  李罗超
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0483民初4929号 原告：何颖红，女，1975年12月25日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 原告：张国栋，女，1976年10月31日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 两原告共同委托诉讼代理人：张仁骏，浙江民禾律师事务所律师。 被告：桐乡市洲泉皇妃娱乐有限公司，住所地：浙江省桐乡市洲泉镇公园路128号威尼斯广场，统一社会信用代码91330483MA28B56T70。 法定代表人：庄强。 被告：桐乡市万博汇商务管理有限公司，住所地：浙江省桐乡市洲泉镇湘溪大道86号小商品城17幢四楼，统一社会信用代码91330483677245034M。 法定代表人：卢忠，该公司执行董事。 原告何颖红、张国栋诉被告桐乡市洲泉皇妃娱乐有限公司（以下简称皇妃娱乐公司）、被告桐乡市万博汇商务管理有限公司（以下简称万博汇公司）物权保护纠纷一案，于2018年6月22日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员滕忠元适用简易程序，于同年7月23日公开开庭进行了审理。原告何颖红、张国栋的共同委托诉讼代理人张仁骏，被告皇妃娱乐公司、被告万博汇公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告何颖红、张国栋起诉称，请求判令：一、被告皇妃娱乐公司腾空房屋并返还给原告；二、被告皇妃娱乐公司及被告万博汇公司将房屋恢复原状；三、被告向原告支付占有使用费2446.95元（从2018年3月28日起暂计算至2018年6月11日，实际计算至被告实际搬出之日止，价格按照16.50元/月/平方米计算，建筑面积为59.32平方米）；四、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告万博汇公司于2011年3月14日签订了《威尼斯广场商铺委托经营合同》，双方约定由原告将自己所有的位于桐乡市洲泉镇湘溪大道公园路北威尼斯广场2幢210号的商铺委托被告万博汇公司经营管理，委托经营期限为5年，自2013年3月28日至2018年3月27日。现委托经营期限已经届满，被告万博汇公司并未将房屋归还原告，该房屋一直由被告皇妃娱乐公司实际用于经营KTV，被告皇妃娱乐公司系无权占有。 被告皇妃娱乐公司未到庭亦未书面答辩。 被告万博汇公司书面答辩称，原告要求被告万博汇公司按照《威尼斯广场商铺委托经营合同》约定将房屋恢复原状，因本案系物权纠纷，原告的诉权基于物权，非基于合同约定，故应另案处理。 本院经审理查明：原告系桐乡市洲泉镇公园路128号威尼斯广场2幢210室房屋的所有人，房产证号为桐房权证桐字第××、00××93号。2011年3月14日，原告与被告万博汇公司签订《威尼斯广场商铺委托经营合同》，约定：原告将上述房屋委托给被告万博汇公司经营（合同中载明的房屋建筑面积为59.32平方米），委托经营的期限为2013年3月28日起至2018年3月27日止。在委托经营期满后，被告万博汇公司将该房屋按委托经营期满时该物业出租的现状交付给原告，房屋分割墙按产权登记平面图由被告万博汇公司负责完成。 2013年5月21日，被告万博汇公司与案外人严加强签订《房屋租赁合同》，约定由严加强承租包括原告房屋在内的威尼斯广场店铺共计3764.09平方米用于经营KTV，租赁期限自2013年5月1日至2017年7月31日止，月租金为11元/平方米/月。从第四年起每两年环比递增10%。其中2015年5月1日至2016年1月31日的租金为372645元[折合11元/月/平方米（372645元÷3764.09平方米÷9个月）]，2016年2月1日至2017年7月31日免租。 被告皇妃娱乐公司于2016年12月29日成立，住所地为桐乡市洲泉镇公园路128号威尼斯广场，经营范围为歌舞厅（仅限卡拉OK厅）服务。委托经营期限届满后，原告未继续委托被告万博汇公司经营上述房屋。被告皇妃娱乐公司从未与原告签订租赁协议，占用上述房屋经营KTV至今。 以上事实有威尼斯广场商铺委托经营合同、房屋租赁合同、房屋产权证、照片等证据予以证明。 本院认为，首先，关于本案案由。原告起诉时以返还原物纠纷为案由，但其诉讼请求中既包含排除妨碍（腾空房屋）、恢复原状，也包括返还原物等，返还原物纠纷这一案由并不能涵盖原告所有的诉讼请求，故本院认为本案以物权保护纠纷为案由较为恰当。 其次，关于原告的诉讼请求。第一，原告系桐乡市洲泉镇公园路128号威尼斯广场2幢210室房屋的所有人，依法享有上述房屋的物权。被告皇妃娱乐公司无合法占用房屋的法律或合同依据，未经原告允许占用原告所有的房屋，故原告要求被告皇妃娱乐公司腾空房屋并将房屋返还原告的诉讼请求，予以支持。第二，原告要求被告皇妃娱乐公司恢复房屋原状（主要涉及装饰装修物的拆除和房屋分割墙的恢复），本院认为，首先，原告委托被告万博汇公司经营时已授权其根据市场需求对商业业态布局做出调整，也不排除系被告万博汇公司允许他人对房屋布局进行调整和装饰装修；其次，原告未能举证系被告皇妃娱乐公司对房屋进行装修改造；最后，原、被告双方没有约定被告皇妃娱乐公司应负恢复原状的义务，故原告的该项诉讼请求，不予支持。第三，原告要求被告万博汇公司按照《威尼斯广场商铺委托经营合同》约定将房屋恢复原状，因本案系物权保护纠纷，原告的诉权基于物权，非基于合同约定，两者属于不同的法律关系，不宜在同一案件中处理，故原告的该项诉讼请求，本案不做处理，原告可另行主张。第四，原告主张房屋占用期间的占有使用费，因被告皇妃娱乐公司占有原告房屋无法律及合同依据，相应占有使用费应予支持。房屋占用使用费的标准本院酌情参照被告万博汇公司与案外人严加强签订的《房屋租赁合同》的约定并适当调整，确定按照12元/月/平方米的标准，以原告主张的建筑面积59.32平方米，自2018年3月28日起计算至实际搬离之日止，超过部分的诉讼请求，不予支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告桐乡市洲泉皇妃娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内腾空原告何颖红、张国栋所有的位于桐乡市洲泉镇公园路128号威尼斯广场2幢210室的房屋并将该房屋返还原告，支付原告房屋占有使用费（面积59.32平方米，自2018年3月28日起至被告桐乡市洲泉皇妃娱乐有限公司实际搬离之日止，按照12元/月/平方米计算）； 二、驳回原告何颖红、张国栋的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，由被告桐乡市洲泉皇妃娱乐有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审 判 员 滕忠元 二〇一八年七月二十三日 代书记员 朱振龙