安徽省阜阳市颍东区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1203民初1550号原告：安徽省建华建筑工程有限公司，所在地安徽省合肥市青年工业园，统一社会信用代码91340122762755557M（2-8）。法定代表人：张树，董事长。委托诉讼代理人：查达胜，安徽卓泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐勇，安徽卓泰律师事务所律师。被告：安徽继华置业有限公司，所在地安徽省阜阳市颍泉区泉北办阜太路泉龙宾馆有限公司，统一社会信用代码91341200750974250K。法定代表人：张继华，董事长。委托诉讼代理人：王健，男，1964年12月16日出生，汉族，该公司职工，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：刘丽涛，安徽丽涛律师事务所律师。原告安徽省建华建筑工程有限公司（以下简称建华建筑公司）与被告安徽继华置业有限公司（以下简称继华置业公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告建华建筑公司的委托诉讼代理人查达胜，被告继华置业公司的委托诉讼代理人王健和刘丽涛到庭参加了诉讼。在本案审理过程中，双方均对对方提供证据中相关的签字、加盖印章的真实性提出异议，申请司法鉴定。本院依法委托了北京法源司法科学证据鉴定中心对继华置业公司申请鉴定的事项进行鉴定；在鉴定过程中，因当事人提交的样本材料不足，经通知释明后，仍又不能提交合法足够的样本材料；北京法源司法科学证据鉴定中心于2018年5月14日作出退案说明，之后，本院委托的鉴定被退回。同时，建华建筑公司也没有向本院提供需要鉴定的印模等相关鉴定材料。本案现已审理终结。原告建华建筑公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付工程款364万元，逾期付款利息73558.33元（该利息按照中国人民银行同期同类贷款利率4.85%自2017年1月1日暂计算至2017年6月22日，此后继续计算至款清日止），合计3713558.33元；2、依法判决确认原告对被告发包的阜阳市华兴商务大厦二期7#楼在上述第一项诉请的工程价款范围内享有建设工程价款优先受偿权；3、依法判令由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2011年3月4日，原告通过招投标程序，依法中标被告发包的华兴商务大厦（商业）工程。2011年3月10日，原告与被告签订正式的《建设工程施工合同》一份。该合同约定，由原告承建被告发包的华兴商务大厦二期7#楼土建和装饰工程；工期300天，自2011年3月10日至2012年1月10日，总价款为1800万元；本工程结构完成至六层封顶，7日内付已完工程量的70%，以后以此类推，主体验收合格后付至已完工程量的80%，工程竣工验收合格取得工程备案证书后，由乙方在15日日提供竣工结算报告书一份，经双方认可后一个月内支付工程价款的95%，按国家规定不需要留取维修金即付清全部工程款。合同第26.4条约定发包人不按合同约定支付工程款，双方未达成延期付款协议，导致施工无法进行，承包人可停止施工，由发包人承担违约责任。上述合同签订后，原告按照合同约定履行施工义务，被告并未按照合同约定履行支付工程款的义务，导致涉案工程一拖再拖。2015年8月20日，被告的委托代理人与原告达成《阜阳华兴商务大厦二期7#施工协议书》一份，该协议书确认涉案工程主体工程款为1408万元，被告于2016年12月31日前无条件支付给原告。然而，时至今日，被告仅支付原告1044万元，剩余工程款未履行。原告为维护合法权益，特提起诉讼，望判如所请。原告建华建筑公司为证明其主张的事实，向本院提交的证据有：证据一，被告的工商登记信息，证明被告的主体适格。证据二，被告继华置业公司于2008年12月16日出具授权委托书，证明被告委托王建作为涉案工程的代理人，并授权其对涉案工程一切事宜进行签字盖章予以确认。证据三，中标通知书、《建设工程施工合同》，证明原告依法通过招标程序中标涉案工程；合同约定，原告承建被告发包的华兴商务大厦二期7#楼土建和装饰工程，工期300天（自2011年3月10日至2012年1月10日），合同总价为1800万元；本工程结构完成至六层封顶7日内付已完工程量的70%，以后一次类推，主体验收合格后付至已完工程量80%，工程竣工验收合格取得工程备案证书后，15日内提供结算报告书一份，经双方认可后一个月内支付工程总价的95%。按国家有关规定不需要留取维修金即付清全部工程款；发包人不按合同约定支付工程款，双方又未达成延期付款协议，导致施工无法进行，承包人可停止施工，由发包人承担违约责任。证据四，《主体结构验收申请报告》、《混凝土强度抽样检测方案》、《检测报告》，证明涉案工程主体结构验收合格。证据五，《阜阳华兴商务大厦二期7#楼施工协议书》，证明原告与被告结算并确认涉案工程主体工程款为1480万元，被告应于2016年12月31日前无条件支付给被告。被告继华置业公司辩称，一、原告起诉被告欠付其工程款364万元，与事实不符，并且要求给付剩余工程款的条件未成就，不符合合同的约定。原告未按合同约定如期竣工，直至2013年8月9日才将涉案工程主体结构工程抽样检验，而被告已支付主体验收合格工程的80%工程款。被告已按照合同约定的工程进度支付款项，并不存在拖欠工程款的情形。按照原告所举的证据，被告仅下欠工程款300万元。现工程因原告施工资料不完备，导致工程无法进行验收，也不能进行备案。原告的请求与合同约定相悖，不应支持。二、原告诉称其与被告达成了《阜阳华兴商务大厦二期7#施工协议书》，该协议不具有法律效力。被告并未委托任何代理人与原告洽谈工程款事宜，且该协议书也没有加盖被告的印章，而原告所谓的授权委托书上受委托人与协议书上签字人员也不一致。三、原告主张享有工程款优先受偿权，没有依据。被告所发包的涉案公司，在建期间因资金需要以该公司名义向银行办理抵押贷款，抵押权人享有优先抵押权，并且按照原告所出具的证明，其自认被告欠款付其工程款300万元，同时自愿放弃优先受偿权。综上，涉案工程仍未验收，不具备合同约定的给付款项的条件。请驳回原告的诉讼请求。被告继华置业公司为证明其主张的事实，向本院提交的证据有：证据一，被告营业执照，证明被告的身份，以及营业执照上的印章与原告提供的授权委托书上的印章不一致。证据二，2011年4月22日签订的《项目工程承包合同书》，证明原、被告是按照该合同内容履行的涉案工程，双方实际履行的并非是原告举证的《建设工程施工合同》，双方约定的施工工期，违约责任等应当按照该合同履行；原告存在未按期完工的违约情形。证据三，项目负责人委托书、复工申请、工程复工报告，证明原告在施工期间，更换项目负责人葛皖伦为刘家德，负责工程施工与结算，原告因施工进度缓慢未按期完工，存在严重违约的情形，至2014年9月15日、2015年9月22日仍在施工的事实。证据四，阜阳市建筑业监督管理局建管安[2015]211号《关于加强华兴商务大厦二期7#楼工程停工期间安全管理的通知》，证明原告在施工期间存在不安全因素，长期停工的事实。证据五，律师函和快递单，证明原告存在违约行为，被告曾为此向原告下发律师函公告，被告不存在违约逾期付款的事实。证据六，情况说明两份、承诺书，证明2015年10月份双方进行结算，被告仅下欠原告工程款300万元（该款未扣除工程款的百分之五作为质保金）；原告向涉案工程抵押权人出具情况说明，并承诺作为抵押权第二顺位人的事实，原告主张欠付工程款1408万元并主张享有优先受偿权，与事实不符，且没有依据。经审理查明：2011年3月4日，被告继华置业公司向原告建华建筑公司发出华兴商务大厦（商业）工程的《安徽省建设工程招标投标中标通知书》。同年3月10日，原告建华建筑公司与被告继华置业公司签订《建设工程施工合同》，约定“发包方：安徽继华置业有限公司。承包方：安徽省建华建筑工程有限公司。工程名称：华兴商务大厦二期7#楼。工程地点：阜阳火车站广场北侧。工程内容：土建、装饰。承包范围：图纸土建所示和相关图纸变更签证内容，不含外墙立面的铝塑和石材、装饰、门窗、水电、暖通、消防工程。开工日期2011年3月10日，竣工日期2012年1月10日。合同价款180万元。工程款（进度款）支付的方式和时间：本工程结构完成至六层封顶（砼浇筑完毕）7日内付已完工程量的70%，以后以此类推，主体验收合格后付至已完工程量的80%，工程竣工验收合格后，取得工程备案证书后，由乙方在15日内提供竣工结算报告1本，经双方认可后一个月内支付工程总价的95%；按国家有关规定不需要留取维修金费即付清全部工程款”。2011年4月22日，被告继华置业公司与原告建华建筑公司又签订了《项目工程承包合同书》，该合同约定的主要内容为“发包方（以下简称甲方）安徽继华置业有限公司。承包方（以下简称乙方）安徽省建华建筑工程有限公司。工程名称：阜阳华兴商务大厦二期项目规划7#楼工程。工程地点：阜阳火车站广场北侧。建筑面积：约23000平方米。工程造价：约1800万元，按实际发生结算。承包方式：按经营范围承包，包工包料，按实际发生工程量结算。承包范围：图纸土建所示和相关图纸变更内容，不含高层工程外墙立面的铝塑和石料装饰及门窗、水电、暖通、消防工程。开工日期以监理公司和甲方的开工令为准，即从2011年2月18日计算工期，竣工日期按监理公司和甲方确认的施工进度计划组织施工，确保在约定工期内竣工。合同工期：7#楼工期300天，大雨、大雪、大风、特风、大雾的不可抗力天气除外，具体以甲乙双方监理施工日志为准，300天内完工验收合格。付款方式：7#楼工程结构完成至六层封顶检验合格后（砼浇筑完毕），7天内支付已完成工程量70%，以后每完成六层支付一次已完成工程量的70%；主体检验验收合格后付至已完工程量的80%；工程竣工验收合格后，取得工程备案证书结算，经双方认可审计后三个月内支付至已完工程总价的95%，按国家有关规定不需要留取维修基金费用，即付足工程款”。被告继华置业公司的委托代理人王健在该合同书上签字，并加盖了该公司合同专用章。合同签订后，原告建华建筑公司对涉案工程进行了施工，但没有按上述合同约定的期限对上述涉案工程进行建设。2015年8月20日，原告建华建筑公司与被告继华置业公司的委托代理人王健签订了《阜阳华兴商务大厦二期7#楼施工协议书》，内容为“甲方：安徽省建华建筑工程有限公司。乙方：安徽继华置业有限公司。为加快完善阜阳市华兴商务大厦二期7#楼工程主体验收后的剩余工程，根据相关法律法规，在甲乙双方已签订的有关建筑工程合同和协议的基础上，特签订本协议条款如下，由甲乙双方共同遵守。一、本工程主体验收存在的质量问题，应由甲方负责处理至合格，以便主体验收后剩余工程施工。（具体存在的问题，见质监站下发的整改内容，处理费用由甲方承担）。二、剩余图纸内容内工程一切均按相关规定要求施工。三、施工工期暂定为129天。四、该楼所有的分项分包施工均应由甲方直接与分包方签订合同，其工程安全、质量管理由甲方管理；分包方要服从甲方管理，要严格按照图纸内容及相关规范进行施工，分包方必须按照规定提供相关技术资料，确保工程质量，保证安全施工和工程质量验收合格。五、工程款支付：甲方同意乙方，按甲方与分包方的合同直接对工程分包方支付工程款，乙方支付给分包方的工程款，不论支付情况和支付金额，甲方均不和乙方结算。乙方按合同付给分包方工程款时，应有甲方签字确认工程合格后再付给分包方工程款，所有分包方工程款均有乙方支付，与甲方无关。六、所有分包方与乙方需向甲方提供承诺书，承诺书内容应阐明所发生的材料款及工人工资均由乙方支付，后期如发生工资材料款纠纷均与甲方无关。七、前期主体工程款支付办法：因前期主体结构工程拖延时间太长，乙方楼房未发生经济效益致使现在经济困难是实际情况，另根据原合同结算该楼主体工程为1408万元，未付的余额，不论该工程发生什么情况，现约定在2016年12月31日之前无条件支付给甲方。如不能履行，将按法律有关规定承担违约责任予以履行。本协议一式两份，甲乙双方各执一份，未尽事宜经双方协商另行补充，补充部分与本协议效力相同”。被告继华置业公司因资金周转困难，需要向银行贷款，原告建华建筑公司于2015年11月2日向安徽阜南农村商业银行股份有限公司出具承诺书，承诺“由其承建的本案涉案工程，同意并支持张玉芳以该项目的土地使用权及其附属在建工程作为抵押向该行抵押借款人民币叁仟万元，安徽阜南农村商业银行股份有限公司为上述抵押第一优先受偿权人”。被告继华置业公司已经向原告建华建筑公司支付了工程款10440000元，余款3640000元没有支付。同时查明：2008年12月16日，被告继华置业公司出具授权委托书，该委托书的内容为“委托人安徽继华置业有限公司，受委托人王健。委托事项：委托办理华兴商务大厦二期5#、6#、7#楼的施工、质检、验收等有关的工程合同的签订或盖章等事宜；有关施工、建筑质检、房产等部门需盖章签字的，委托人均同意受托人签字或盖安徽继华置业有限公司阜阳华兴大厦二期项目部章。受托权限：5#、6#、7#楼的相关工程事项等的签字或盖章均具有法律效力。受托期限：签字或盖章的合同等效力发生时至合同效力终止。备注：受托人与施工单位、建管处、规划局、房改办、财政局、房产局、档案局等相关单位出具的合同函件等，公司均认可，并且具有法律效力”。本案在审理过程中，被告继华置业公司对其出具的授权委托书、《阜阳华兴商务大厦二期7#楼施工协议书》中的签名“王建”是否为王健本人所签名进行鉴定。本院依法委托了北京法源司法科学证据鉴定中心进行鉴定。在鉴定过程中，因当事人提交的样本材料不足，经本院通知释明后，当事人仍又不能提交足够合法的样本材料；北京法源司法科学证据鉴定中心于2018年5月14日作出退案说明，致使本院委托的鉴定被退回。原告建华建筑公司也同时申请对被告继华置业公司提供的项目负责人委托书、复工申请、2015年10月13日出具《情况说明》、承诺书等证据上的印章的真伪予以鉴定，但没有按规定向本院提供需要鉴定的印模。上述事实，有当事人陈述，被告继华置业公司于2008年12月16日出具的授权委托书，《安徽省建设工程招标投标中标通知书》、《建设工程施工合同》、《项目工程承包合同书》、《阜阳华兴商务大厦二期7#楼施工协议书》等证据在卷佐证，客观真实，本院予以认定。原告建华建筑公司提交的继华置业公司于2008年12月16日出具的授权委托书，该证据客观真实，委托事项、权限明确，符合法律规定，本院予以认定；中标通知书，客观真实，予以认定；《建设工程施工合同》和《项目工程承包合同书》均为对涉案建设工程施工所签订的合同，合同条款大部分内容基本一致，对该两份合同基本内容相同和双方无异议的部分，本院予以认定；《阜阳华兴商务大厦二期7#楼施工协议书》，有被告继华置业公司授权的王健的签名，且受托人对该协议书内容有签字的受托权，被告继华置业公司不能证明协议书上的签名不是王健本人，本院予以认定；原告建华建筑公司提交《主体结构验收申请报告》、《混凝土强度抽样检测方案》、《检测报告》，该组证据是对涉案工程主体结构检测的证明，报告中多为技术性用语和数字，没有通俗明了的结论，且不是对整个工程完工后作出的验收结论，本院在本案中不作认定处理。被告继华置业公司提交的盖有其公司印章的营业执照，对证明其主体身份的目的，予以认定，但该营业执照的印章没有与原告建华建筑公司提供的授权委托书上印章作技术检测，且不能证明原告建华建筑公司提供的授权委托书上印章不是其公司所使用的印章，本院对其主张的营业执照上印章与原告提供的授权委托书上印章不一致的证明目的，本院不予认定；被告继华置业公司提交的项目负责人委托书、复工申请、工程复工报告，客观真实，对该证据的真实性，本院予以认定，原告建华建筑公司认为证据上的印章系伪造，没有证据证明，本院不予采信；阜阳市建筑业监督管理局建管安[2015]211号《关于加强华兴商务大厦二期7#楼工程停工期间安全管理的通知》，其内容符合客观实际，是对原、被告双方所发的通知，本院对真实性予以认定；律师函和快递单，律师函的内容为被告继华置业公司单方所制作，快递单证明了该函已经邮寄给了原告，本院对被告曾向原告发送律师函的事实予以认定；《情况说明》两份，为原告建华建筑公司为同意业主融资，向银行所出具，并不是对继华置业公司所出具欠款具体数额的承认，故对被告继华置业公司的证明目的，本院不予认定；承诺书，因原告建华建筑公司在该承诺书中已经同意了安徽阜南农村商业银行股份有限公司以本案争议建设工程项目的土地使用权及附属在建工程作为抵押受偿权第一权人，本院对原告建华建筑公司不再享有涉案工程的优先受偿权的证明目的，予以认定；原告建华建筑公司认为《情况说明》、承诺书上的印章不真实，没有证据证明，本院不予采信。本院认为，原告建华建筑公司与被告继华置业公司所形成的建设工程施工合同，依法成立，合法有效，应予以保护。被告继华置业公司授权王健于2015年8月20日与原告建华建筑公司签订的《阜阳华兴商务大厦二期7#楼施工协议书》，是双方经协商自愿达成的对原合同变更和补充的协议，根据《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款规定“当事人协商一致，可以变更合同”，该协议不违反法律规定，双方应当按照约定履行自己的义务。在该协议中，双方明确了工程款为14080000元，本院予以确认；双方并同时明确约定了“未付的余额，不论该工程发生什么情况，现约定在2016年12月31日之前无条件支付”，虽双方均没有提供涉案工程竣工验收合格的证据，但被告继华置业公司对于未付工程款余额“无条件支付”的承诺，属于自愿，并不违反法律规定，应自行承担相应的法律后果。被告继华置业公司没有提供已经支付给原告建华建筑公司工程款数额的证据，应承担相应的法律后果；原告建华建筑公司承认已经收到被告继华置业公司支付的款项10440000元，属于自认，本院予以确认。原告建华建筑公司出具的《情况说明》，是其为同意业主融资，而向银行所出具，并不是向被告继华置业公司所出具，不是对被告继华置业公司所欠工程款具体数额的承认，故被告继华置业公司认为仅下欠原告建华建筑公司工程款3000000元的事实，没有提供其他证据相印证，本院不予采信。因此，原告建华建筑公司请求被告继华置业公司支付所欠工程款3640000元，以及按照中国人民银行同期同类贷款利率自2017年1月1日起至付清款时的利息，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。原告建华建筑公司向安徽阜南农村商业银行股份有限公司出具的《承诺书》中，同意支持了涉案项目的土地使用权及附属在建工程作为抵押借款，并承诺安徽阜南农村商业银行股份有限公司为抵押优先受偿权第一权人；原告建华建筑公司没有证明上述借款已经清偿，根据本案的实际，其主张对本案涉案建设工程享有优先受偿权，不符合法律规定，本院不予支持。原告建华建筑公司和被告继华置业公司均申请的鉴定，因未能按规定提供样本材料或提供合法的样本材料不足，致使鉴定无法进行，应各自承担相应的责任。原告建华建筑公司认为被告继华置业公司提供证据中的印章为伪造，以及被告继华置业公司认为原告建华建筑公司提供证据中的王健签名不真实，均没有其它证据相印证，本院不予采信。被告继华置业公司如果认为原告建华建筑公司在履行合同过程中存在过错，违反了双方的约定，造成其损失，可在证明其损失具体的数额等相关主张后，另行行使权利。本案经调解无果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十七条、第一百一十四条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告安徽继华置业有限公司于本判决生效之日起七日内支付下欠原告安徽省建华建筑工程有限公司的工程款3640000元，并从2017年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至付清该欠款止；二、驳回原告安徽省建华建筑工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36508元，诉讼保全费5000元，合计41508元，由原告安徽省建华建筑工程有限公司负担1508元，被告安徽继华置业有限公司负担40000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  来振乾人民陪审员  赵友坤人民陪审员  吴茂堂二〇一八年七月五日书 记 员  宫娜娜附一、相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。附二：标的款账号开户名称：阜阳市颍东区人民法院开户银行：徽商银行股份有限公司阜阳颍东支行账号：2082501021000014325000159（请在付款栏内注明案号或当事人）