云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0111民初4573号原告：昆明高上高食品有限公司，住云南省昆明市呈贡工业园（小哨菁）。法定代表人：高厚基，职务：董事长。委托诉讼代理人：严建明，云南亚明律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南高上高农业科技发展有限责任公司，住云南省昆明市经开区阿拉乡阿拉彝族办事处公家村。法定代表人：张静兴。被告：昆明市子荣经贸有限公司，住云南省昆明市官渡区小板桥街道办事处中闸社区居民委员会向化二足昆福园**。法定代表人：蒋丽，职务：总经理。委托诉讼代理人：陈天娥，云南硕欣律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：金雨，云南硕欣律师事务所律师，特别授权代理。被告：姚宜部，男，1972年12月16日生，汉族，身份证登记住址云南省昆明市官渡区，现住云南省昆明市经济技术开发区。委托诉讼代理人：陈天娥，云南硕欣律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：金雨，云南硕欣律师事务所律师，特别授权代理。被告：黄启宽，男，1973年11月8日生，汉族，住昆明市经济技术开发区。委托诉讼代理人：陈天娥，云南硕欣律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：金雨，云南硕欣律师事务所律师，特别授权代理。第三人：昆明市官渡区阿拉村委会公家村民小组，住云南省昆明市经开区阿拉乡阿拉彝族办事处公家村。村小组组长：杨清。原告昆明高上高食品有限公司（以下简称昆明高上高公司）与被告云南高上高农业科技发展有限责任公司（以下简称云南高上高公司）、昆明市子荣经贸有限公司（以下简称子荣公司）、姚宜部、黄启宽，第三人昆明市官渡区阿拉村委会公家村民小组（以下公家村小组）租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月9日受理后，依法使用普通程序，于2018年1月23日公开开庭进行了审理。原告昆明高上高公司委托诉讼代理人严建明，被告黄启宽及被告子荣公司、姚宜部、黄启宽共同委托诉讼代理人陈天娥、金雨，第三人公家村小组负责人到庭参加诉讼，被告云南高上高公司经本院依法公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1、依法解除第一被告与第二、第三、第四被告于2010年4月19日签订的《场地租赁合同》，将其所占用土地交还给原告；2、判令本案第一、第二、第三、第四被告连带赔偿原告经济损失171.36万元，并由第二、第三、第四被告承担在诉讼过程中其实际使用原告土地给原告造成的损失（参照《原场地租赁合同》土地使用租金的计算方式）计算至第二、第三、第四被告将土地交还至原告之日，同时承担从起诉之日至款项还清之日的同期人民银行贷款双倍利息；3、本案诉讼费由四被告承担。事实与理由：第一被告于2010年4月19日将属于原告的位于昆明经济技术开发区阿拉乡阿拉办事处公家村小庙地块，地号(05--（03）--25)面积34亩（22696.6M）租赁给乙方使用，并签订了《场地租赁合同》，由于原告公司法定代表人张静兴因涉及多起经济纠纷及涉嫌职务侵占犯罪，于2015年3月失联。2016年由于公司经营需要，原告变更了法定代表人为高厚基，在对公司财产进行清理时，才发现原公司法定代表人张静兴以第一被告的名义将公司位于昆明经济技术开发区阿拉乡阿拉办事处公家村小庙地块，地号(05--（03）--25)面积34亩（22696.6M）租赁给乙方使用，约定每年每亩地租金2.4万元，每四年递增5%，每年6月16日交清下一年的租金。其中2015年7月16日至2016年7月16日、2016年7月16日至2017年7月16日两年的土地使用租金未付，合计人民币171.36万元。原告认为，本案第一被告无权以原告的名义处分不属于自己的财产，第一被告与第二、第三、第四被告于2010年4月19日签订的《场地租赁合同》由于无原告的授权，属于无效合同，依法应予撤销。由于第二、第三、第四被告实际占用原告的土地，本着公平原则，应当比照其与第一被告签订的《场地租赁合同》对原告进行赔偿。综上，为维护原告的合法权益，根据我国合同法及民事诉讼法的相关规定，特诉请贵院，请依法判决。被告子荣公司、姚宜部、黄启宽辩称：三被告认为应当驳回原告的起诉，原告起诉涉及的土地原告并没有出租权，享有出租权的是被告子荣公司。第三人公家村小组述称：公家村小组最早是和张静兴签合同，公家村小组只租给张静兴，至于他们怎么转，公家村小组根本不清楚，土地权属是公家村的，只是张静兴为了和外商合资，公家村小组才租地给他的。公家村小组只要每年有人把租金给到村上就行了，不交租金公家村小组就不再租。被告云南高上高公司未出庭答辩。原代：1、原告营业执照复印件，土地证复印件，欲证明原告的诉讼主体资格，土地证的原属是昆明高上高公司；2、被告云南高上高公司工商企业信息、被告子荣公司工商企业信息，欲证明被告云南高上高公司、被告子荣公司的诉讼主体资格；3、催收函、场地租赁协议、会谈录音，欲证明原告经发函及与场地租赁使用人被告姚宜部、黄启宽协商无法达成协议，至2017年7月被告应向原告缴纳三年的租金；4、立案告知书，欲证明关于张静兴的公司法定代表人现在的情况，张静兴于2017年2月28日就被公安立案侦查，且他现在在国外。经质证，被告子荣公司、姚宜部、黄启宽对证据1中营业执照和法定代表人没有意见，认为是2015年11月才成为法人的，之前是张静兴，对土地证复印件的真实性没有异议，对证明目的不予认可，认为土地证根据高上高和公家村的协议，根据协议在土地改革的时候应还给公家村，可能是原告背着公家村贷款所以没有归还，一直占有，所以原告不再享有土地租让的权利，这块土地根据高上高和公家村的协议，应当在2008年还给公家村，但是对方没有及时履行合同，仍然持有土地证，根据协议他们不再享有土地租让的权利；对证据2的真实性、合法性、关联性予以认可，对场地租赁协议书真实性、合法性、关联性予以认可，证明目的不予以认可，被告和高上高农业签订的合同是合法有效的，高上高农业科技有限公司享有租赁权；对证据3的真实性、合法性、关联性不予认可，办理是跟被告黄启宽在办理，姚宜部并不知情，对于催收函真实性、合法性、关联性不予认可；对证据4没有意见，但认为与本案没有关联性。经质证，第三人公家村小组认为实际真正的高上高土地手续是公家村小组租给他们养殖的，办土地手续是找公家村小组办的，后来公家村小组就帮他办，但公家村小组约定土地权属是属于我们公家村小组的。后来有一个补充协议，说明土地权属是属于公家村村民小组。其他的公家村小组不管，公家村小组要求土地证书由人民法院没收；对证据4不了解，对补充证据也没有意见。只是今年5月张静兴不来缴费，公家村小组就收回土地。被告子荣公司、姚宜部、黄启宽为证明其辩解主张，向本院提交以下证据：1、土地承包有偿使用合同书，欲证明1998年6月1日昆明市官渡区阿拉办事处公家村村民委员会将本案争议的土地承包给昆明市高上高香肠厂发展种养业并签订《土地承包有偿使用合同书》。承包期从1998年至2038年。承包书由杨清和张静兴签约。昆明市高上高香肠厂向公家村支付承包费，获得土地承包权；2、补充协议，欲证明约定：因高上高香肠厂发展需要引入外资，公家村配合高上高香肠厂办理土地证，土地证由高上高香肠厂代持，但双方明确约定土地所有权仍属公家村所有，两者的法律关系仍然是土地承包关系，补充协议有约定双方法律关系仍然以98年的为准，明确约定“此合同为了高上高办土地证，以上条款按1998年6月1日签订的合同有效”；3、国有土地使用证，欲证明公家村与高上高香肠厂按协议约定，由高上高香肠厂代持土地使用证。土地证手续由杨清与张静兴两人负责办理；4、申请，欲证明高上高香肠厂后更名为昆明高上高食品有限公司，土地使用证更名为昆明高上高食品有限公司；5、土地承包合同，欲证明2008年昆明高上高食品有限公司法人张静兴提出与公家村解除承包关系，由昆明市高上高农业科技发展有限公司接手继续承包上述土地。公家村经小组人员、村民代表2008年12月25日会议讨论通过，解除了与昆明高上高食品有限公司的承包关系。公家村与昆明市高上高农业科技发展有限公司签订了土地承包协议，建立了新的土地承包关系。昆明市高上高农业科技发展有限公司支付承包费至2018年5月31日。昆明市高上高农业科技发展有限公司由此合法获得土地承包权。并不构成对原告的侵权；6、昆明子荣经贸有限公司于2010年4月19日与昆明高上高农业科技发展有限公司签订《场地租赁协议书》，欲证明合法取得土地的承租权，合法租赁使用至今，子荣公司共投资30960000元建设厂房，投资200万余元安装3台变压器。昆明高上高农业科技发展有限公司签约人也是昆明高上高食品有限公司法人张静兴。昆明子荣经贸有限公司合法取得争议场地的承租权，不构成对原告的侵权；7、企业信用信息公示报告2份，欲证明昆明高上高食品有限公司与昆明高上高农业科技发展有限公司的法人同为张静兴，其担任公司法人直至2015年11月份；8、收据，欲证明昆明子荣经贸有限公司根据与昆明高上高农业科技发展有限公司签订的租赁协议已支付租金至2017年1月16日，后来不支付是因为公司管理混乱，没有履行对象；9、情况说明，欲证明2017年因昆明高上高农业科技发展有限公司张静兴下落不明，高上高公司的混乱也严重影响子荣公司的正常经营。由于多方均向子荣公司主张租金，均声称如向他方支付不生效，导致子荣公司无法明确履行合同的对象。经质证，原告对证据1真实性、合法性认可，对关联性不认可；对证据2真实性、合法性、关联性不认可；对证据3土地使用证的真实性、合法性、关联性认可，对杨清的身份证明没有异议，张静兴的身份证明认可；对证据42004年的申请国土资源局证明认可；对证据5土地承包合同补充协议真实性、合法性、关联性不认可；对证据6场地租赁协议书认可；对证据7国家信息公示两份认可；对证据8两份收据我们认为需要被告提交相应的银行凭证，收据不能说明问题，在我方提交的证据上对方也做过证，2015年子荣实际只支付了20万给高上高农业；对证据9情况说明真实性、合法性、关联性不予认可。第三人公家村为证明主张向本院提交三份证据原件。经质证，原告对真实性予以认可，被告子荣公司、姚宜部、黄启宽无质证意见。被告云南高上高公司未出庭应诉且未提交证据，视为放弃举证、质证权利。本院对双方无异议的证据本院予以采信，对双方有异议的证据本院在争议焦点部分予以评述。根据庭审中当事人的陈述、举证，本院确认本案如下法律事实：2001年7月，昆明市高上高香肠厂取得昆国用（2001）字第00250号国有土地使用证，该土地位于官渡区，使用权面积22696.6平方米。后昆明市高上高香肠厂更名为昆明高上高食品有限公司即原告。2004年3月25日，因昆明市高上高香肠厂企业改制，更名为昆明高上高公司，昆明高上高公司申请更改土地使用证的企业名称。2003年5月29日，昆明高上高公司将位于官渡区（地号05-（03）-25）土地抵押给案外人昆明市西山区农村信用合作社联社前卫信用社，他项权证号：官（经开）他项（2013）第00008号。2010年4月19日，昆明高上高农业科技发展有限责任公司（甲方）与被告子荣公司（乙方）签订《场地租赁协议》，将位于昆明经济技术开发区阿拉乡阿拉彝族办事处公家村小庙地块场地及其现有设施租赁给乙方使用。双方约定：一、甲方将本公司该宗权属土地，宗地号（05-（03）-25）,租赁物面积经甲乙双方认可确定面积34亩租给乙方使用。二、租赁时间为16年，自2010年7月16日起至2026年7月15日止。三、场地租赁计算方式：每亩每年24000元，每四年按前次所交租金的5%递增……。后昆明高上高农业科技发展有限责任公司更名为云南高上高农业科技发展有限责任公司。本院认为：《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”第二百一十二条规定：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原告主张解除被告云南高上高公司与被告子荣公司签订《场地租赁协议》，并由被告方赔偿其经济损失，对此本院认为，原告系涉案土地使用权人，被告云南高上高公司与被告子荣公司签订《场地租赁协议》，将涉案土地出租给被告子荣公司，系无权处分，故被告云南高上高公司与被告子荣公司签订的《场地租赁协议》合同效力待定，现原告主张解除合同并赔偿损失的主张，因无相应事实和法律依据，本院不予支持。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告昆明高上高食品有限公司的诉讼请求。案件受理费20222元，由原告昆明高上高食品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  邹序金人民陪审员  李剑南人民陪审员  高 瞻二〇一八年七月二十一日书 记 员  张 旭