上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0118民初2378号原告：王晓英，女，1976年出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。委托诉讼代理人：凌嘉璐，上海市鹤铭律师事务所律师。被告：上海树楷贸易有限公司，住所地上海市青浦区。被告：何仁，男，1963年出生，汉族，户籍所在地上海市闵行区。被告：安杰玛化妆品(上海)有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：秦玉清，执行董事。委托诉讼代理人：陶宏，上海瀛泰律师事务所律师。原告王晓英与被告上海树楷贸易有限公司、被告何仁、被告安杰玛化妆品(上海)有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年7月6日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人凌嘉璐、第三被告委托诉讼代理人陶宏到庭参加诉讼，第一被告、第二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王晓英向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告归还原告借款本金人民币650万元；2、判令第一被告偿付利息(以650万元为本金，自2016年1月8日起至实际清偿之日止，按月利率2.5%计算,审理中，原告自动调整为月利率2%)；3、判令第一被告偿付原告逾期还款违约金(以650万元为本金，自2016年2月7日起至实际清偿本金及利息之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算)；4、判令第一被告赔偿原告律师费5万元；5、判令第二被告、第三被告对第一被告上述所有应还款项承担连带清偿责任。事实和理由：2016年1月8日，第一被告因生产所需向原告借款，双方签订《借款合同》一份，合同约定：第一被告向原告借款650万元，借款期限自2016年1月8日起至2016年2月6日，月利率为2.5%，期满一次还清本金及未付利息，利息优先偿付，同时约定第一被告未能按时归还原告借款，除按合同约定支付逾期利息外，每逾期一天还应按天依当时银行贷款利率的四倍支付违约金，直至原告收回所有借款本金及利息。为保证第一被告的还款，第二被告、第三被告向原告提供担保，并与原告签署《保证合同》，保证合同约定的方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年等。合同签订后，原告按约向被告提供借款，借款期限届满，第一被告未能按约履行还款义务，第二被告、第三被告也未承担担保责任，原告经多次催讨未着，故提起本案诉讼。被告上海树楷贸易有限公司、被告何仁均未作答辩。被告安杰玛化妆品(上海)有限公司辩称，不同意承担担保责任，本案以及涉及何仁、王琼的借款案件目前共计有13件，涉嫌刑事犯罪，要求移送公安部门处理。原告诉请借款利息过高，超过了年利率24%，违约金、律师费均不同意承担。经开庭审理查明：2016年1月8日，原告与第一被告签订《借款合同》一份，合同约定：第一被告因急需资金周转，向原告借款650万元，借款月利率为2.5%，借款期限1个月，从2016年1月8日起至2016年2月6日，期满一次还清本金及未付利息，利息优先偿付，如第一被告所还金额超过当期利息，则超过部分用于偿还下期利息。放款方式：借款以银行转帐的方式进行放款，650万元转入第一被告的帐号。违约责任：如第一被告未能按时归还原告借款，除按合同第一条约定的利率支付逾期利息外，每逾期一天还应按天依当时银行贷款利率的四倍支付违约金，直到原收回全部借款本金及借款利息为止。如逾期30天第一被告仍未归还原告借款，原告有权通过法律手段催讨借款，因此产生的一切相关费用(包括但不限于受理费、按上海市政府指导价收取的律师费、保全费)皆由第一被告承担等。同时原告与第二被告、第三被告签订《保证合同》(原告认为是2016年1月8日当天，但保证合同中未注明日期)一份，合同的主要内容为：为了确保上上海树楷贸易有限公司(债务人)与债权人王晓英签订的《借款合同》(下称“主合同”)的切实履行，保证人自愿为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供保证担保。被担保的主债权种类为借款，主债权本金数额为650万元。本合同担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金和实现债权的一切费用(包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费等)。本合同保证方式为连带责任保证，本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对债权人承担连带责任。保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年等。合同第5页保证人落款处加盖了第三被告的公章及第三被告原法定代表人王琼签名，第二被告何仁也作为保证人进行了签名。2016年1月8日，原告通过银行转账向第一被告支付借款650万元，在银行的贷记凭证用途栏注明为借款。借款期限届满后，第一被告未能按约履行还款付息义务，第二被告、第三被告也未承担担保责任。2018年2月1日，原告为追讨本案借款，与上海市鹤铭律师事务所签订《聘请律师合同》一份，该所指派凌嘉璐律师承办案件提起本案诉讼，原告为此支付律师费5万元。另查明，根据工商登记信息记载，王琼于2012年5月至2016年6月期间担任安杰玛公司的法定代表人。本案审理中，第三被告对原告提供的《保证合同》上加盖的“安杰玛化妆品(上海)有限公司”印章及王琼的签名的真实性提出司法鉴定，对《保证合同》及安杰玛化妆品(上海)有限公司的公章的形成进行司法鉴定。本院就第三被告的申请，委托司法鉴定科学研究院进行司法鉴定。经鉴定，该院出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：(一)、检材《保证合同》落款处“王琼”签名是王琼本人所写。(二)、检材《保证合同》落款处和骑缝处的“安杰玛化妆品(上海)有限公司”印文与样本材料上的“安杰玛化妆品(上海)有限公司”印文是同一枚印章所盖印。(三)、根据现有样本，检材《保证合同》落款处和骑缝处的“安杰玛化妆品(上海)有限公司”印文为2015年2月26日之后盖印形成。无法判断检材《保证合同》上打印文字的形成时间。以上查明的事实，有当事人的陈述及提供的《借款合同》、《保证合同》、贷记凭证、司法鉴定意见等为证，并经当庭出证、质证，本院予以确认。综上所述，本院认为，原、被告签订的《借款合同》、《保证合同》系各方当事人自愿签订，合法有效，各方均应按约自觉履行。借款期限届满后，第一被告未能按约履行还款义务，侵犯了原告的合法权益，理应立即归还，并承担相应的利息损失等。《借款合同》约定的借款月利率为2.5%超过法律规定，现原告自愿调整为月利率2%，符合法律规定，本院予以支持。原告既主张借款按月利率2%计算，又主张逾期还款违约金，同时也未能提供由于被告的违约造成原告超过月利率2%的经济损失，故对于原告主张的违约金，本院不予支持。原告主张的律师代理费，符合合同约定，且律师费的金额也符合相关规定，本院也予以支持。第二被告、第三被告作为本案第一被告向原告借款的连带责任保证人，且本案借款仍在担保期限内，故理应按照《保证合同》的约定承担担保责任。因此，原告的诉请于法有据,本院予以支持。至于第三被告的抗辩意见，本院认为，经过司法鉴定，《保证合同》中保证人处的公司盖章和借款发生时的法定代表人王琼的签字均为真实，故王琼签字和加盖公章的行为对外理应代表公司，公司的权利义务应受《保证合同》所约束，对于第三被告认为王琼仅为一般行政人员的抗辩意见不予采纳。第一被告、第二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利之行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海树楷贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告王晓英借款本金650万元；二、被告上海树楷贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告王晓英借款利息(以650万元为本金，自2016年1月8日起至实际清偿之日止，按月利率2%算)；三、被告上海树楷贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告王晓英律师代理费5万元；四、被告何仁、被告安杰玛化妆品(上海)有限公司对被告上海树楷贸易有限公司的上述第一项至第三项付款义务承担连带清偿责任；被告何仁、被告安杰玛化妆品(上海)有限公司承担保证责任后，有权向被告上海树楷贸易有限公司追偿；五、驳回原告王晓英的其他诉讼请求。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费57,650元、财产保全费5,000元、司法鉴定费37,300元，合计99,950元，由三被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  浦雪明人民陪审员  王丽华人民陪审员  许丽英二〇一八年七月二十五日书 记 员  汤 稹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。第五十七条为债务人抵押担保的第三人，在抵押权人实现抵押权后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。