河北省滦县人民法院民事判决书（2018）冀0223民初1762号原告：彭某，女，2008年7月14日出生，汉族，现住滦县。指定监护人（彭某外祖父）：岳贺，男，汉族，现住滦县新城燕山里**楼2门501。委托诉讼代理人：孟祥明，女，河北冀华律师事务所律师。原告：岳贺，男，1948年12月27日出生，汉族，现住滦县。原告：于桂兰，女，1948年12月27日出生，汉族，住同上。委托诉讼代理人：孟祥明，女，河北冀华律师事务所律师。被告：安卫川，男，1980年8月3日出生，汉族，住滦县。送达地址：滦县新城康迈小区底商6号。第三人：彭延昌，男，1980年3月15日出生，汉族，住滦县。现押滦县公安局看守所。委托诉讼代理人：张建军，男，河北滦天律师事务所律师。原告岳贺、于桂兰、彭某与被告安卫川、第三人彭延昌案外人执行异议之诉一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告岳贺、原告彭某的法定代理人岳贺、三原告共同委托诉讼代理人孟祥明、第三人彭延昌的委托诉讼代理人张建军到庭参加诉讼。被告安卫川经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。岳贺、于桂兰、彭某向本院提出诉讼请求：停止对（2016）冀02执5028号之一裁定书中关于×××号汽车的执行，停止对（2016）冀02执5028号之三裁定书中关于滦县燕山大街西燕山里的房屋的执行。事实和理由：安卫川与彭延昌民间借贷纠纷一案，河北省滦县人民法院做出了（2015）滦民初字第222号民事判决，该判决已经发生法律效力。安卫川据此向法院申请强制执行，贵院作出案号为（2016）冀02执5028号之三、（2016）冀02执5028号之一裁定书，并依据该裁定书对彭延昌名下的位于滦县燕山大街西燕山里（房产证号码）的房产和×**车强制执行。原告得知此情况后，对上述裁定书（2016）冀02执5028号之三、（2016）冀02执5028号之一不服，依法提出异议。河北省滦县人民法院于2018年4月25日做出（2018）冀0223执异16号执行裁定：驳回异议人岳贺、于桂兰、彭某的异议申请。现岳贺、于桂兰、彭某不服。依法提起诉讼。岳建春系原告岳贺、于桂兰的女儿，原告彭某的母亲。岳建春与彭延昌于2005年12月11日登记结婚，于2008年生育一女取名彭某。2005年12月14日，岳建春与彭延昌共同购买一房产，登记在彭延昌个人名下。房产位于滦县燕山大街西燕山里4楼5层。房产证号码；2012年5月4日，二人购买汽车一辆，车牌号码为×××号，登记在彭延昌个人名下。岳建春于2013年8月9日因病死亡。岳建春去世后，其遗产并未进行分割。安卫川称2014年7月24日，彭延昌向其借款80万元，之后还款25万元。剩余款项一直未还，故诉至滦县人民法院。滦县人民法院（2015）滦民初字第222号民事判决书判决彭延昌偿还安卫川借款55万元。判决生效后，安卫川向法院申请强制执行登记在彭延昌个人名下的位于滦县燕山大街西燕山里的房产和×××号车。现安卫川声称自己经取得了该房产，要求原告搬离，同时称车已经被自己实际控制。这时原告才得知自己的权益被侵害。原告认为滦县人民法院的执行行为违法，侵害了自己的合法权益，理由如下：第一、房产和汽车虽然登记在彭延昌个人名下，但是属于岳建春和彭延昌的夫妻共同财产。岳建春与彭延昌于2005年12月11日登记结婚，双方于2005年12月14日购得位于滦县燕山大街西燕山里的房屋，于2012年5月4日购得汽车。根据《婚姻法》第十七条的规定，在夫妻婚姻关系存续期间取得的房产和汽车，虽然登记在夫妻一方名下，也属于夫妻共同财产。第二，2013年8月9日岳建春去世后，其遗产依法发生继承。《继承法》第二条规定，继承从被继承人死亡时开始。《继承法》第二十六条规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。根据上述法律规定，滦县燕山大街西燕山里的房屋和×××号汽车各一半的财产份额属于岳建春的遗产，依法属于法定继承人共有。第三，安卫川与彭延昌的借贷关系形成于2014年7月24日。安卫川无权要求执行该房产中属于原告的份额。从岳建春死亡之时起，岳建春对房产享有的份额立即依法发生继承，由合法继承人共同共有，即燕山大街西燕山里4楼5层的房屋和汽车各一半的份额由原告和彭延昌共同继承。安卫川与彭延昌的借贷关系形成于岳建春去世之后，属于彭延昌的个人债务，与岳建春无关，更与原告无关。综上，虽然滦县燕山大街西燕山里整套房产和×××号汽车登记在彭延昌一人名下，但在妻子岳建春去世前属于岳建春与彭延昌的夫妻共同财产，妻子岳建春去世后为法定继承人的共同财产，即原告与彭延昌共有。现滦县人民法院擅自将上述财产强制执行严重侵害了原告的合法权益，请法院立即停止执行。被告安卫川未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院经审理认定如下事实：第三人彭延昌与岳建春曾系夫妻关系。岳建春于2013年8月9日因病去世。原告彭某系第三人与岳建春的婚生女儿。原告岳贺和原告于桂兰系岳建春的父亲和母亲。2005年12月14日，第三人和岳建春共同购买本案案涉房屋，并登记在第三人名下；2012年，第三人和岳建春又共同购买本案案涉汽车，同样登记在第三人名下。2015年7月21日，本院作出（2015）滦民初字第222号民事判决，依法认定第三人彭延昌于2014年7月24日为本案被告安卫川出具借条一张，内容为："今借安卫川人民币捌拾万元整，已还贰拾伍万元整，借款人彭延昌，2014年7月24日"。本院并判决彭延昌于判决生效后5日内偿还安卫川借款550000元。该判决发生法律效力后，本案被告安卫川依法向法院提出了强制执行申请。在执行过程中，执行局依法对登记在第三人彭延昌名下的本案所涉房屋和所涉汽车进行了评估拍卖。经拍卖，2017年1月20日本案被告安卫川以15.8913万元最高价竞得本案所涉汽车。2017年2月11日，河北省唐山市中级人民法院作出（2016）冀02执5028号执行裁定，裁定将案涉汽车归本案被告安卫川所有，并裁定安卫川应持该裁定到车辆管理部门办理产权过户手续；2017年2月21日，河北省唐山市中级人民法院又作出（2016）冀02执5028号协助执行通知书，要求将本案第三人名下的案涉汽车过户到本案被告安卫川名下，并补办该车的登记证书；本案案涉房屋已过户登记到被告安卫川名下。2018年1月2日被告安卫川向税务机关交付了相关的税费。2018年4月，三原告曾向本院提出执行异议申请，本院于2018年4月25日作出（2018）冀0223执异16号执行裁定，依法驳回了三原告的执行异议申请。三原告于2018年5月10日向本院提出执行异议之诉，本院于2018年5月15日受理此案。另查明，本案第三人彭延昌以涉嫌非法吸收公众存款罪被刑事拘留，现押滦县看守所。2018年4月12日，滦县新城文化里居委会出具变更监护人证明书一份（复印件），证实因彭某之父彭延昌涉嫌刑事犯罪被拘押于滦县公安局看守所，根据相关法律规定，依法指定彭某的外祖父岳贺为彭某的监护人。在本案庭审时，三原告共同委托诉讼代理人孟祥明将诉状中彭某的基本信息中法定代理人部分去掉，改成由第三人彭延昌委托本案三原告的共同委托诉讼代理人孟祥明作为原告彭某的委托诉讼代理人。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款规定，案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。根据此两项规定可以看出，案外人向人民法院提出执行异议或者执行异议之诉，应当在执行过程中，在执行已经结束，或者异议指向的执行标的已经执行终结，案外人再提执行异议或者执行异议之诉，已失去了提执行异议或者执行异议之诉的前提条件，这种情况下，案外人的主张依法不应得到支持。本案中，三原告异议中指向的执行标的汽车和房子，已在三原告向本院提执行异议申请和执行异议之诉前执行终结，由人民法院执行机构下发裁定和协助执行通知书，有关机关办理了过户和登记手续。案涉房屋已登记在本案被告安卫川名下。案涉汽车也经执行机构裁定归本案被告安卫川所有，并由有关机关办理过户及补办登记手续。因而，三原告异议中指向的执行标的已经执行终结，执行程序已不存在，而执行异议之诉须在执行过程中提出，三原告已丧失了向本院提执行异议之诉的条件，三原告的诉讼请求不应得到支持，应予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》法释【2015】10号第六条第二款、第二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》法释【2015】5号第九十条、第三百一十一条、第三百一十二条第一款第二项的规定，判决如下：驳回原告岳贺、于桂兰、彭某的诉讼请求。案件受理费80元，由原告岳贺、于桂兰、彭某负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长 薛 荣审判员 刘兆生审判员 杨文清 二〇一八年七月二十四日书记员 刘 瑶