重庆市第五中级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2018）渝05行初184号 原告邹基桂，男，1964年8月5日出生，汉族。住址：重庆市綦江区。 被告重庆市綦江区人民政府。住所地：重庆市綦江区古南街道中山路**。 法定代表人姜天波，区长。 委托代理人邬循武，该单位工作人员。 委托代理人傅建波，重庆言实律师事务所律师。 原告邹基桂诉被告重庆市綦江区人民政府（以下简称綦江区政府）行政赔偿一案，本院于2018年3月1日受理后，在法定期限内向各方当事人送达了权利义务须知等法律文书，向被告綦江区政府发出了行政机关负责人出庭应诉通知书。本院依法组成合议庭于2018年5月9日公开开庭进行了审理。原告邹基桂，被告綦江区政府的委托代理人邬循武、傅建波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告邹基桂诉称，被告的派出机构綦江东部新城管理委员会和綦江区国土资源和房屋管理局的派出机构綦江征地拆迁事务所，在未取得征地批文的情况下，欺骗原告签订《綦江县征地房屋拆迁补偿安置协议书》。2017年3月21日上午，被告非法强行拆除原告住宅，实属违法行为。综上，请求判决撤销《重庆市綦江区人民政府不予行政赔偿决定书》（綦江府赔[2018]1号），并判决被告依法向原告恢复住宅住房、赔偿征地拆迁这几年造成的所有一切损失的责任。本案案件受理费由被告承担。 原告向本院提交证据有： 1、渝府复[2017]748号《行政复议决定书》。拟证明已经司法确认綦江区政府2017年3月21号对原告房屋进行腾空行政行为违法。 2、行政赔偿申请书，綦江府赔[2017]4号《行政赔偿案件补正通知书》，行政赔偿案件补正说明书，《重庆市綦江区人民政府国家赔偿案件受理通知书》，綦江府赔[2018]1号《重庆市綦江区人民政府不予行政赔偿决定书》（以下简称《不予行政赔偿决定书》），綦江府农地承包权证（2004）第010209XX号，綦江府农地承包权证（2004）第010209XX号，綦江府农地承包权证（2004）第010209XX号，綦江府农地承包权证（2004）第010209XX号，乡村房屋所有权证，社员自留山和房前屋后自然界林权证。拟证明原告具备提起本案行政赔偿的前置条件。 3、（2017）渝0110行初71号《行政判决书》。拟证明重庆市綦江区国土资源和房屋管理局是共同致害人。 被告綦江区政府辩称，被告所作《不予行政赔偿决定书》符合法律规定，原告向被告提出行政赔偿仅是申请国家赔偿的一个前置程序，原告对此有异议可自作出不予赔偿决定之日起三个月内自行向法院提出诉讼，故要求撤销该决定书的诉讼请求不能成立。对原告提出恢复其住房的诉请，因该房屋现已拆除，且该房屋所在土地已被征收为建设用地，客观上也不能返还或恢复原状，故该项诉讼请求不符合国家赔偿法所规定的赔偿方式，也不能成立。综上所述，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告向本院提交并当庭举示的证据有： 1、《綦江县征地房屋拆迁补偿安置协议书》。拟证明对原告房屋拆迁安置补偿的约定情况。 2、物品清单（大院子社邹基桂户腾空）。拟证明对原告已安置住房和其原住房内物品存放情况。 3、重庆市人民政府行政复议决定书。拟证明原告原房屋已拆除及其房屋所在土地征收为建设用地。 4、原告申请《行政赔偿申请书》、受理通知书、协调笔录、送达回执。拟证明綦江区政府所作不予赔偿决定符合法律规定。 被告提交的法律依据有：《中华人民共和国国家赔偿法》第四条、第十三条。 经庭审质证，原告对被告举示证据1真实性无异议，但认为内容不合法；对证据2中的物品清单认为不真实，原房屋中还存放了28000元现金；对证据3、4无异议。被告对原告举示的证据3认为与本案不具有关联性，对其他证据无异议。 经审查，本院认为，被告举示的证据与本案有关联，真实、合法，依法予以采信。原告举示的证据2中的农村土地承包权证、林权证，与本案不具有关联性；原告举示的证据3已被本院（2018）渝05行终135号行政裁定撤销，不能实现原告的证明目的，依法不予采信。原告举示的其他证据与本案有关联，真实、合法，依法予以采信。 经审理查明，2017年12月7日，重庆市人民政府作出渝府复[2017]748号《行政复议决定书》，确认綦江区政府2017年3月21日对原告的房屋进行腾空拆除的行政行为违法，该行政复议决定已生效。2017年12月18日，原告向被告提交了《行政赔偿申请书》，被告收到申请后，于2018年12月22日向原告作出《行政赔偿案件补正通知书》，要求原告进行补正。原告于2018年1月9日向被告递交了其身份证复印件和《行政赔偿案件补正说明书》，明确行政赔偿事项为“（1）请求依法恢复申请人原地住宅住房；（2）拉回扣押冻结的所有财产原地方，支付现在临时房租费每月500元，办理好原有的住宅住房所有产权证书，退还申请人承包地（包括租用地）共10亩田土；赔偿非法扣押冻结的所有财产遗失、损坏以及这几年停产收入、上访误工资料、邮寄等费用；（3）赔偿申请人上访时衣服被撕拦、违法动用警力用手铐将邹基春强行铐去写不准阻挠施工承诺书，申请人被非法行政拘留5天的所有一切损失并恢复申请人的名誉。”被告于2018年1月16日受理原告的行政赔偿申请，并于2018年2月11日作出《不予行政赔偿决定书》，认为：首先，因拆除请求人房屋行为已被确认违法，赔偿义务机关理应赔偿，但该拆除房屋已建成城市大道，故对原告要求恢复原状的请求不予支持。如请求人对该房屋被拆除主张支付赔偿金，将予以赔偿。其次，对赔偿请求人提出的赔偿请求（2），因请求人的物品存放在綦江区沙溪路B区5栋X号临时居住过渡房内，也无证据证明损失存在，相关误工、邮寄费用无具体数额，且土地征收行为未被确认违法，故对该项请求不予支持。最后，赔偿请求（3）与被告作出的拆除房屋行为无关，且相关行为未被确认违法，被告亦非赔偿义务机关，故对该项赔偿请求不予支持。综上，对邹基桂的行政赔偿申请不予赔偿。原告不服，起诉来院。 另查明，2010年8月30日，原綦江县征地拆迁事务所与原告签订了《协议书》，约定因建设需要征收原告的房屋、构筑物及其他附属设施，和相关补偿安置有关事项。其后，原告未按约定将房屋交原綦江县征地拆迁事务所拆除。2013年6月8日，重庆市人民政府作出的渝府地[2013]547号《重庆市人民政府关于綦江区实施城市规划建设农用地转用和土地征收的批复》，该房屋在征收范围内。2017年3月21日，重庆市綦江区东部新城管理委员会在全程录音录像并公证的情形下对原告的房屋进行腾空拆除，室内物品逐一清点造册，搬移至綦江区沙溪路B区5栋X号临时居住过渡房内。 本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第七条第一款的规定,行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关。本案中，被告綦江区政府于2017年3月21日对原告实施拆迁行为已被确认违法，给原告造成经济损失的，被告系赔偿义务机关。 首先，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款的规定，在行政赔偿案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。本案中，经重庆市綦江公证处公证，原告被拆除房屋中的物品存放于綦江区沙溪路B区5栋X号临时居住过渡房内。而原告未向本院提供“物品损坏”、“临时房租费每月500元，以及这几年停产收入、上访误工资料、邮寄等费用”等证据证明损失存在，故被告对原告提出的赔偿请求（2）不予支持，并无不当。 其次，原告提出的“退还申请人承包地（包括租用地）共10亩田土”、“赔偿申请人上访时衣服被撕拦、违法动用警力用手铐将邹基春强行铐去写不准阻挠施工承诺书，申请人被非法行政拘留5天的所有一切损失并恢复申请人的名誉”等赔偿请求，因土地征收行为并未被确认违法以及其它赔偿诉求涉及行为主体并非本案被告。故被告对原告提出的赔偿请求（3）不予支持，并无不当。 此外，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条的规定，国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。而本案原告直至庭审中，在本院反复对其释明的情况下，仍不提出具体的经济损失及赔偿数额，只要求被告恢复其原房屋原状，并为其恢复原乡村房屋所有权证。因其被拆除房屋所在地早已依法征收为国有建设用地，客观上已无法恢复原状。故被告对原告提出的赔偿请求（1）不予支持，并无不当。 综上，原告提出的行政赔偿诉求不符合《中华人民共和国国家赔偿法》的相关规定，本院对其诉讼请求不予主张。据此，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下： 驳回原告邹基桂的赔偿请求。 本案不收取案件受理费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审 判 长  周 琦 审 判 员  应 禧 人民陪审员  金祥惠 二〇一八年七月二十五日 法官助理何小莉 书记员刘怡 附相关法条： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第三十八条在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外： （二）原告因正当理由不能提供证据的。 在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。 《中华人民共和国国家赔偿法》 第三十二条国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。 《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》 第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。