山西省运城市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）晋08民终1318号上诉人（原审被告）：杨某1，女，1994年2月18日出生，汉族，农民，住稷山县。上诉人（原审被告）：杨某2，男，1974年6月4日出生，汉族，农民，住稷山县。系杨某1父亲。上诉人（原审被告）：张某，女，1975年4月8日出生，汉族，农民，住稷山县。系杨某1母亲。委托诉讼代理人：彭广业，山西圣剑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宁某，男，1994年9月9日出生，汉族，农民，稷山县稷峰镇阳史村第二居民组。委托诉讼代理人：杨红仙，稷山县稷峰镇法律援助中心法律工作者。上诉人杨某1、杨某2、张某因与被上诉人宁某同居关系析产纠纷一案，不服山西省稷山县人民法院（2017）晋0824民初1840号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人杨某1、张某及委托诉讼代理人彭广业，被上诉人宁某委托诉讼代理人杨红仙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人杨某1、杨某2、张某上诉请求：一、请求二审法院判决撤销一审法院判决中的第一项；二、请求判令被上诉人立即返还上诉人的陪嫁物；三、由被上诉人承担本案的诉讼费用。事实与理由：一、一审法院判令上诉人杨某1、杨某2、张某共同返还被上诉人宁某彩礼款144000元，判决的数额过高。同居前，被上诉人送三上诉人彩礼款13.8万元，后来又给付1.4万元，其中4000元用作手机款，并不是一审法院认定的15.2万元。一般共同生活一年以内可酌情返还彩礼总额的70%-80%，一审法院判令上诉人返还144000元，超过了80%，明显过高。二、一审法院判令三上诉人返还金镯子一只（35.01克）、金戒指三个（重分别为7.43克、4.92克、4.54克）、银镯子一对、银元5块、银夫妻人一个、银耳环一对、银戒指一对等金银首饰物品均在被上诉人的家中，三上诉人当然无法返还。三、请求二审法院判令被上诉人返还上诉人的陪嫁物。被上诉人宁某答辩称，一审法院判令三上诉人返还被上诉人彩礼款144000元并不过高，反而偏低。上诉人收到答辩人彩礼款及现金等共计188360元，一审判决返还144000元，按比例是76%。关于陪嫁物，杨某1举行婚礼前曾派人到答辩人家送过几件衣服（挂衣服），上诉人在一审和二审中提供的要求返还的陪嫁明细出入很大，明显上诉人歪曲事实。宁某向一审法院提出诉讼请求：1、请求判令三被告返还原告房屋抵押金10000元，彩礼款153880元，价值4700元电脑一台，价值2000元的金戒指三枚、金镯子一个及金首饰作价款28800元，粮钱900元。挂衣服1000元，改口费3880元、看家1080元，价值1080银手镯一对、银元五块、银夫妻人一对，并互负连带责任。（以上共计315320元）；2、三被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实如下：原告与被告杨某1经人介绍于2017年6月3日按当地风俗举行婚礼并同居生活，同居生活期间，二人因琐事发生纠纷。同居前，原告给三被告送彩礼款15.2万元（13.8万元+1.4万元）、押金10万元、金镯子一只（重35.01克）、金戒指三个（重分别7.43克、4.92克、4.54克）、银镯子一对、银元五块、银夫妻人一对、银耳环一对、银戒指一对、900元粮食钱、挂衣服1000元；见面时原告方给被告杨某1进门钱1080元、见面礼1880元、定金3880元；女方给男方回礼1180元、金菩萨（18克）一个、银铃一个。同居生活期间购买平板电脑一台，双方均无证据证明电脑在谁处。三被告对28800金作价款有异议，但介绍人薛绍春、宁永明的证言证实送给了被告，被告未提供任何证据，故二位证人的证言依法予以确认。被告杨某1称陪嫁物有衣服及床上用品等，未提供证据。一审法院认为，原告宁某与被告杨某1按风俗举行了婚礼，并以夫妻名义同居生活，同居几个月后，两人因琐事发生矛盾无法继续共同生活，同居前男方按风俗给付女方各种彩礼款和金银首饰，现原告要求返还给付的彩礼款及金银首饰，依法规定，应予以支持，考虑实际情况，因双方在一起生活时间较短，依法规定应酌情予以返还。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第8条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条的规定，判决如下：一、被告杨某1、杨某2、张某于判决生效后十日内共同返还原告宁某彩礼款144000元、押金100000元，金镯子一只（35.01克）、金戒指三个（重分别为7.43克、4.92克、4.54克）、银镯子一对、银元五块、银夫妻人一个、银耳环一对、银戒指一对；二、原告宁某于判决生效后十日内返还被告杨某1金菩萨（18克）一个、银铃一个。案件受理费6030元，减半收取3015元，由原告宁某承担685元，三被告承担2330元。本院二审期间，双方当事人未提供新证据。本院组织双方对陪嫁物进行了清点，在宁某家现有的陪嫁物为：床上用品二套、床单一个、枕头一对、枕巾一对、裙子四件、女式裤子三件、女式上衣五件、女式鞋七双（其中拖鞋三双、凉鞋一双）。同时查明，杨某1与宁某于2017年6月3日举行婚礼后同居生活，××××年××月××日发生纠纷后分居生活，双方未办理结婚登记。二审审理查明的其他的事实与一审法院认定的基本事实一致。本院认为，本案在二审期间争议的焦点为：1、一审对于彩礼返还的数额认定是否正确；2、一审被上诉人返还上诉人陪嫁物的数额认定是否正确。关于第一个争议焦点，关于彩礼的数额上诉人认可在同居前，第一次送了13.8万元，后来又给付了1.4万元，故一审认定彩礼的总额为15.2万元（13.8万元+1.4万元）并无不当。在同居前，男方给女方的粮食钱、挂衣服钱、进门钱、见面礼、定金（改口费）及女方向男方回礼等等是双方增进感情的互相赠与，不应视为彩礼。杨某1与宁某于2017年6月3日举行婚礼后同居生活，2017年10月份双方发纠纷后分居生活，共同生活时间不足一年，一审判决返还彩礼数额偏高，应返还彩礼的80%即12.16万元（15.2万元×80%）。金银首饰是男方给女方的贵重物品，女方负有保管义务，上诉人称不予返还的理由不能成立。关于第二个争议焦点，经法院组织清点，在宁某家现有陪嫁物：床上用品二套、床单一个、枕头一对、枕巾一对、裙子四件、女式裤子三件、女式上衣五件、女式鞋七双。陪嫁物系女方婚前财产，依照法律规定，陪嫁物应予以返还，故上诉人主张现有陪嫁物予以返还，本院予以支持。综上所述，上诉人部分上诉请求成立，本院予以支持；一审法院认定事实部分不清，本院查明后予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、变更山西省稷山县人民法院（2017）晋0824民初1840号民事判决第一项为：杨某1、杨某2、张某于本判决生效后十日内共同返还宁某彩礼款121600元，押金100000元。金镯子一只（35.01克）、金戒指三个（重分别为7.43克、4.92克、4.54克）、银镯子一对、银元五块、银夫妻人一个、银耳环一对、银戒指一对；二、维持山西省稷山县人民法院（2017）晋0824民初1840号民事判决第二项；三、宁某于本判决生效后十日内返还杨某1床上用品二套、床单一个、枕头一对、枕巾一对、裙子四件、女式裤子三件、女式上衣五件、女式鞋七双（其中拖鞋三双、凉鞋一双）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6030元，减半收取3015元，由宁某负担800元，杨某1、杨某2、张某负担2215元；二审案件受理费420元，由杨某1、杨某2、张某负担320元，由宁某负担100元。本判决为终审判决。审判长  张山平审判员  毛松伟审判员  靳 彦二〇一八年七月二十日书记员  褚 乐