东营市东营区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁0502民初763号 原告：宋先敬，男，1974年1月7日出生，汉族，住东营市东营区。 委托诉讼代理人：吕仕君，山东准律律师事务所律师。 被告：孙莉，女，1962年8月26日出生，汉族，胜利油田中胜实业有限公司退休职工，住青岛市市**。 被告：赵英杰，男，1991年6月8日出生，汉族，住址同上。 原告宋先敬与被告孙莉、赵英杰合同纠纷一案，本院于2018年2月6立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕仕君，被告孙莉、被告赵英杰委托诉讼代理人孙莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋先敬向本院提出诉讼请求：1.被告孙莉支付原告2016年度、2017年度分红款304581.44元；2.被告赵英杰在继承赵建勋遗产的范围内承担共同支付责任。事实与理由：2004年12月20日，原告分别以赵建勋、孙莉名义向胜利油田中胜实业集团（以下简称中胜集团）各出资75425元。2005年1月6日，原告与赵建勋、孙莉分别签订了《出资权利转让协议》，协议约定，赵建勋、孙莉所在单位中胜集团改制，赵建勋、孙莉分别取得现金75425元出资的权利，并自愿将该出资的权利转让给宋先敬。宋先敬顶替赵建勋、孙莉直接向中胜集团交纳出资款，该出资款的所有权归宋先敬所有，出资产生的股东权利由宋先敬享有。2008年8月25日，中胜集团实行配股，原告按协议的规定顶替孙莉交纳配股认购金27000元，2009年中胜集团再次实行配股，并且是无偿送的配股。后中胜集团变更名称为胜利油田中胜实业有限公司（以下简称中胜实业公司）。2015年12月份，赵建勋去世，其父母也早年去世，孙莉、赵英杰作为赵建勋的遗产继承人，应当依法承担赵建勋的债务。东营市东营区人民法院已生效的（2016）鲁0502民初151号（以下简称151号）民事判决已确定赵建勋在中胜实业公司名下股本金为129170.04元、孙莉名下股本金为175410.48元，合计304581.44元。2016年度、2017年度，中胜实业公司分红比例为50%，原告应得分红款为304581.44元。特诉至贵院，望判若所请。 被告孙莉辩称，一、已对东营市东营区人民法院审结的151号案件申请再审，正处于审查阶段；二、案涉《出资权利转让协议》已于2009年解除，且原告在151号案件之前从未主张过分红款，原告主张权利没有事实依据；三、原告主张分红比例为50%应当提交证据证明。请求依法驳回原告对被告孙莉的诉请。 被告赵英杰辩称，被告赵英杰没有继承赵建勋遗产，不应承担责任。请求依法驳回原告对被告赵英杰的诉请。 本院经审理认定如下事实： 本院已生效（2016）鲁0502民初151号（宋先敬与孙莉、赵英杰、中胜实业公司合同纠纷一案）生效民事判决书查明以下事实： 1.赵建勋与孙莉系夫妻关系，赵英杰系赵建勋与孙莉之子。2004年，中胜集团进行企业改制，赵建勋、孙莉作为中胜集团股东各自获得出资140000元的权利，扣除企业改制职工补偿款每人64575元，赵建勋、孙莉每人需缴纳出资75424元； 2.2004年12月20日，宋先敬以赵建勋、孙莉名义向中胜集团缴纳股本金75424元。2005年1月6日，宋先敬与赵建勋和孙莉分别签订《出资权利转让协议》，协议约定，赵建勋和孙莉所在的中胜集团改制，赵建勋和孙莉分别取得75425元的权利，赵建勋和孙莉自愿将出资的权利转让给宋先敬，宋先敬顶替赵建勋和孙莉直接向公司缴纳出资款75425元；宋先敬享有利润分配权和送配股等收益权；赵建勋和孙莉领取分红后5日内支付宋先敬。 3.2008年，中胜集团进行配股，按每元一股计算，赵建勋和孙莉应各自增加出资27000元。2008年8月25日，宋先敬以孙莉名义缴纳配股认购金27000元，赵建勋自己缴纳配股认购金27000元。2009年，中胜集团进行了送股，按每元一股计算，赵建勋和孙莉各获得送股119000元。自此至今，赵建勋和孙莉名下的出资额各为286000元。赵建勋名下的出资额286000元，赵建勋占156829.04元，宋先敬占129170.96元；孙莉名下的出资额286000元，孙莉占110589.52元，宋先敬占175410.48元。 4.2015年12月份，赵建勋因病去世，其第一顺序继承人为孙莉、赵英杰。 庭审中，原、被告对赵建勋去世后股东资格先变更为被告赵英杰，后于2018年2月28日变更为被告孙莉的事实均无异议。 依据原告宋先敬申请，本院到中胜实业公司调查分红情况，中胜实业公司回复如下：2016年度登记在赵英杰、孙莉名下股权实发分红款各为114400元；2017年度登记在赵英杰、孙莉名下股权实发分红款为68640元。原告认为，对2016年度数额无异议，但2017年度仅是指上半年，并非全年分红款。被告孙莉、赵英杰认为，对数额没有异议，但2017年度分红款因法院查封未实际发放至股东个人。 本院认为，原告宋先敬与赵建勋、孙莉存在合法有效的隐名出资合同关系，本院予以确认。《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款第（五）项规定了“已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无须举证证明”，第二款规定“第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外”，由此可见，若要推翻人民法院生效裁判所确定的事实，当事人应当提交足以推翻的相反证据，于本案而言，151号生效民事判决书确定了原告与赵建勋、孙莉之间《出资权利转让协议》并未解除，并支持了原告宋先敬关于2009年至2015年主张分红款的诉请，被告孙莉或赵英杰若要推翻上述事实，应当提交足以推翻的证据，但被告孙莉提交的相反证据已在151号案件中提交，151号案件也已对该证据进行了分析认定，因此，被告孙莉提交的证据不属于足以推翻的证据，151号生效民事判决书确定的事实未被推翻。另，被告孙莉主张已申请对151号案件再审，但申请再审与决定再审的法律后果并不一致，没有证据证明人民法院已对151号案件决定再审，151号生效民事判决仍然可以作为证据使用。因此，原告有权依据《出资权利转让协议》主张2016年度、2017年度分红款。需要说明的是，从查明事实看，被告并未领取2017年度分红款，且《出资权利转让协议》约定应在领取分红款5日内支付原告宋先敬，原告主张2017年度分红款条件不成就，但是中胜实业公司已发放2017年度分红款，原告也已对此采取了保全措施，考虑到被告抗辩的理由是不应支付分红款，在此情况下，本院对2017年度分红款进行判定并未损害被告的利益。此外，原告主张中胜实业公司回复的关于2017年度分红款仅指2017年上半年，并非全年分红款，本院认为，中胜实业公司回复的是已实际发放的分红款，对于尚未发放的分红款，原告没有诉权，如原告所述属实，原告可在分红款实际发放后，再另行主张权利。 《中华人民共和国公司法》第七十五条规定“自然人股东死亡后，其合法继承人可以继承股东资格；但是，公司章程另有规定的除外”，本案中，赵建勋于2015年10月病逝，中胜集团亦将赵建勋股东资格变更为赵英杰，2018年又变更为被告孙莉，因此，针对赵建勋名下股份（实际出资人系宋先敬）对应的2016年度、2017年度分红款，负有返还义务的系登记股东即被告赵英杰。 根据原告宋先敬实际出资份额以及本院调取的分红款情况，被告孙莉应返还原告分红款112262.71元，被告赵英杰应返还原告分红款82669.41元。 综上，原告要求被告孙莉返还分红款304581.44元，本院支持112262.71元，超出部分，没有事实依据，本院不予支持。原告要求被告在继承赵建勋范围内承担责任，本院支持82669.41元，超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第七十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告孙莉于本判决生效之日起十日内返还原告宋先敬分红款112262.71元；被告赵英杰于本判决生效之日起十日内返还原告宋先敬分红款82669.41元； 二、驳回原告宋先敬的其他诉讼请求。 被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5869元，由原告负担2113元，被告孙莉负担2163元，被告赵英杰负担1593元，财产保全费3793元由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。 审 判 长  尹庆雷 审 判 员  张 婷 代理审判员  刘 楠 二〇一八年七月二十六日 书 记 员  周娜娜