四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1304民初1711号 原告：南充美兴小额贷款有限责任公司，住所地四川省南充市嘉陵区南充光彩大市场一期北区3幢。 法定代表人：何良刚，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：王武江，四川果城律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨行，该公司员工。 被告：李树均，女，汉族，1973年5月19日出生，住四川省南部县。 被告：李春桃，男，汉族，1975年3月26日出生，住四川省南部县。 被告：南充超旗车业运输有限公司，住所地四川省南充市高坪区建设路78号。 法定代表人：陈润芝。 被告：四川省南充新科运业有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区嘉南路35号附1号。 法定代表人：陈润芝，执行董事。 被告：南充超渝车业有限公司，住所地四川省南充市高坪区物流大道三段88号南充传化公路港内。 法定代表人：陈光群，执行董事。 被告：陈光超，男，1968年3月8日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 被告：陈光群，女，1970年1月6日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 被告：陈润芝，女，1976年2月18日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 原告南充美兴小额贷款有限责任公司（下称美兴公司）与被告李树均、李春桃、南充超旗车业运输有限公司（下称超旗公司）、四川省南充新科运业有限公司（下称新科公司）、南充超渝车业有限公司（下称超渝公司）、陈光超、陈光群、陈润芝小额借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告美兴公司的特别授权委托诉讼代理人王武江到庭参加了诉讼。被告李树均、李春桃、超旗公司、新科公司、超渝公司、陈光超、陈光群、陈润芝经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告美兴公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李树均、李春桃共同向原告偿还借款本金22222.4元及利息426.7元，共计22649.1元；2.判令被告李树均、李春桃从2017年10月19日起以前述本金为基数按年率24%共同向原告支付违约金及利息至款项付清之日止；3.判令被告超旗公司、新科公司、超渝公司、陈光超、陈润芝、陈光群对上述债务承担连带偿还责任；4.本案诉讼费用由被告共同承担。事实与理由：2015年9月7日，原告美兴公司与被告超旗公司、新科公司、超渝公司、陈光超、陈润芝、陈光群签订了《汽车贷款业务最高额担保协议》，就前述被告推荐的从被告超旗公司或超渝公司购买汽车的客户（借款人）向原告借款后形成的一系列债务提供担保事宜达成了一致。协议签订后，前述被告推荐了被告李树均、李春桃从原告处借款，并出具了《贷款担保承诺函》，表示愿为其借款债务承担连带担保责任。原告遂与被告李树均、李春桃签订了《借款合同》（含《贷款分期还款时间表》）。合同签订后，原告依约提供了借款，被告李树均、李春桃依约偿还了前16期借款本息后就未依约履行还款义务。依照《借款合同》第十三条以及其他相关条款的约定，被告李树均、李春桃除应当向原告偿还全部剩余本金22222.4元及《贷款分期还款时间表》约定的第17期利息426.7元外还应每天按未归还本金总额的0.1%及按每天未还利息总额的0.5%向原告支付逾期违约金，但为减轻被告负担并依据规定，原告自愿将自2017年10月19日起的违约金及利息合并调减为按年利率24%计算。在被告李树均、李春桃不履行还款义务后，原告遂依据《汽车贷款业务最高额担保协议》的约定要求被告新科公司、被告超旗公司、被告超渝公司、被告陈光超、被告陈光群、被告陈润芝对李春桃、李树均的借款债务承担保证责任，上述被告均拒绝履行担保义务，故原告为维护其合法权益，现诉至贵院，望依法裁判。 被告李树均、李春桃、超旗公司、新科公司、超渝公司、陈光超、陈润芝未到庭也未提交书面答辩状和证据。 被告陈光群未到庭。其辩称，我只是超渝公司的挂名法定代表人，未参与公司经营，对外的债权债务不应由我承担。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月7日，原告美兴公司（甲方、债权人）与被告超旗公司（丙方，保证人）、被告新科公司（丁方，共同保证人）、被告超渝公司（戊方，共同保证人）、被告陈光超（己方，共同保证人）、被告陈润芝（庚方，共同保证人）、被告陈光群（辛方，共同保证人）签订《汽车贷款业务最高额担保协议》（合同编号：ZGBZ001），该协议约定:本协议没有单独提及或特别说明的情况下皆以“乙方”代称丙、丁、戊、己、庚、辛六方。为了提高丙方和戊方的汽车销售能力和运营水平，增强企业资金融通功能，就乙方推荐的从丙方和戊方购车的客户（借款人）在取得甲方借款后所形成的一系列债务提供担保事宜，现甲乙双方按照有关法律法规及国际商会的相关准则，经协商一致，特订立本协议，并愿遵守协议所有条款。……第二条贷款发放对象（即借款人）贷款发放对象应是与丙方或戊方签订新车购买汽车协议，并由丙方代表乙方统一出具《贷款担保承诺函》而向甲方申请贷款的借款人。《贷款承诺担保函》是为了提高乙方推荐客户效率，避免以后每笔贷款出具担保函告带来不便，乙方均自愿授权委托丙方并以丙方名义代表乙方统一向甲方出具《贷款承诺担保函》，乙方自愿保证并承诺不会以未经本人（公司）签字（盖章）认可或不知晓来免除连带担保责任。第五条保证方式乙方作为本协议借款人的保证人，对借款人在甲方所借款项承担连带责任，其保证方式为连带责任保证。第七条保证担保的范围乙方的保证范围是借款人所应向甲方承担的借款本金、利息、违约金、损害赔偿金或甲方为实现债权而发生的一切费用。第八条保证期间乙方的保证期间指每笔贷款发放之日起至该笔债务约定的最后还款期限届满之日后二年止。2015年9月7日，被告超旗公司、被告新科公司和超渝公司分别向原告提交了《股东会同意担保决议》。 2016年5月18日，被告李树均、李春桃（甲方，借款人）与原告美兴公司（乙方，贷款人）签订了《借款合同》（合同编号：2016年第：LD1613900059号）,合同约定：借款金额200000元，月利率1.92%，甲方应按《贷款分期还款时间表》（下称还款时间表）约定金额和时间分期向乙方偿还本息。甲方同意乙方将所借款项（借款本金扣除本合同第九条费用）通过银行转账方式转款至李树均中国农业银行账户中；借款期限为18个月加2天，即从2016年5月18日起至2017年11月20日止；甲方须按照《还款时间表》规定的期限和金额及时、足额还款。甲方选择代扣的还款途径向乙方还款，甲方在协定银行开立账户并授权乙方以代扣的方式向乙方还款。甲方须保证甲方账户在应还款当日下午17时之前有足额的资金归还乙方本合同应还款金额。如甲方未按上述时间和金额及时、足额还款，视为逾期，违约；乙方有权把甲方、丙方基本信息、信贷信息和信用情况按时按量提供至中国人民银行信用信息基础数据库。第九条手续费用及其他相关费用甲方同意负担因本次借款给乙方产生的手续费用2000元。该手续费甲方自愿申请并授权乙方在发放贷款时一次性向甲方收取或直接从应发放的贷款款项中相应的扣除、扣减；第十一条本合同生效后，如发生下列情形之一的，乙方有权直接采用书面形式或其他方式通知甲方解除合同：（1）在合同期内，甲方未按《还款时间表》及时、足额偿还其相应的款项超过叁天的；第十三条当甲方未归还当月利息时，每天按未还利息总额的0.5%向乙方支付逾期违约金，当甲方到期未能归还本金时，每天按未归还本金总额的0.1%向乙方支付逾期违约金，当甲方既拖欠利息又拖欠本金时，甲方同时赔偿以上两种违约金。该借款合同借款人（甲方）处由被告李树均、李春桃签字捺印，贷款人（乙方）处由原告美兴公司加盖合同专用章。合同签订同日，被告李树均、李春桃（甲方，借款人）与原告美兴公司（乙方，贷款人）签订《贷款分期还款时间表》一份。 2016年5月15日，被告超旗公司向原告美兴公司出具《贷款担保承诺函》，内容为“根据与贵司签订的《汽车贷款业务最高额担保协议》之约定，兹李树均已向公司购车，且拟挂靠于超旗公司，现因紧缺部分资金，经慎重考证后，特推荐其向贵司申请贷款贰拾万元，期限18月。新科公司、超旗公司、超渝公司、陈光超、陈光群、陈润芝自愿以其现在或将来所有的财产为李树均在美兴公司取得的该笔贷款提供连带责任保证。担保的范围是该借款人所应承担的全部债务本金、利息、违约金、赔偿金和贵司为实现债权而发生的一切费用。保证期间自《借款合同》签订之日起至该笔债务最后一期贷款履行期限届满之日后二年止。超旗公司已取得新科公司（股东会或董事会）、新科公司、超渝公司、陈光超、陈光群、陈润芝的授权，以超旗公司名义在本《贷款担保承诺函》盖章即可，前述各方对本函承诺承担连带保证责任。且承诺不会以未经本人签章认可或不知晓来免除连带保证责任。本承诺为无条件或不可撤销的保函，特此函告”。2016年5月24日，原告美兴公司将借款198000元通过银行转账至被告李树均的上述中国农业银行卡中。被告李树均、李春桃借款后，按照《贷款分期还款时间表》偿还了前17期借款本息，此后没有偿还余下借款本金及利息。为此，原告美兴公司诉至本院，提出上述诉讼请求。 庭审后，陈光群向本院提交了一份情况说明，内容为“兹有我公司（超渝公司）法定代表人陈光群，为挂名法定代表人，职务为执行董事，但陈光群从未参与公司经营管理，从未投入任何资金在公司，从未参与公司的日常事务的管理。公司的实际经营人为陈润芝、陈光超，二人为夫妻关系。我公司实际为陈润芝、陈光超掌握并控制。超渝公司的公章（公司公章与财务公章及法人私章）和登记证书以及税务一切资料，公司对公帐户等由陈润芝一人掌管。我公司对外所承担的一切法律责任应由公司陈润芝、陈光超承担。所有与外签字的借款协议，对外所负债权债务，也应由陈润芝、陈光超承担，与陈光群无关。关于陈光群提供过身份证信息与银行卡给公司实际控制人陈润芝、陈光超夫妻二人办理业务，陈光群不知晓用途，陈光群没有因为挂名法人从公司收取一分钱的利益。说明人陈光群、陈润芝、超渝公司。” 本院认为，原告美兴公司与被告李树均、李春桃签订了《借款合同》（合同编号：2016年第：LD1622800096号），原告美兴公司与被告新科公司、被告超旗公司、被告超渝公司、被告陈光超、被告陈润芝、被告陈光群签订《汽车贷款业务最高额担保协议》，均系各方当事人自愿签订，其内容除借款期限内利率和违约金之和已超过年利率24%和提前扣除手续费2000元外，其他约定均不违反法律法规强制性规定，合法有效，各方当事人均应按合同约定履行各自义务。合同签订后，原告美兴公司依约向被告李树均、李春桃支付了借款款项，被告李树均、李春桃理应按约定期限偿还借款本息。被告超旗公司作为连带责任保证人并经被告新科公司、被告超渝公司、被告陈光超、被告陈润芝、被告陈光群授权代表上述其他被告出具《贷款担保承诺函》，被告新科公司、被告超旗公司、被告超渝公司、被告陈光超、被告陈润芝、被告陈光群应对被告李树均、李春桃借款承担连带责任保证担保，如被告新科公司、被告超旗公司、被告超渝公司、被告陈光超、被告陈润芝、被告陈光群对被告李树均、李春桃借款承担连带偿还责任后，有权向被告李树均、李春桃追偿。被告陈光群辩称其仅系超渝公司的挂名法定代表人不应承担责任，但超渝公司与陈光群均在《汽车贷款业务最高额担保协议》上作为保证人盖章，签字，陈光群作为一个具有完全民事行为能力人，应对其产生的后果承担民事责任，至于公司管理是其内部问题，超渝公司与陈光群均应按协议的约定承担各自的担保责任。 借款本金问题。2016年5月24日，原告美兴公司将约定的借款本金200000元扣除手续费2000元后，通过银行转账仅向被告转款198000元，应以实际交付的借款数额198000元确定本金。扣除被告李树均、李春桃已支付的16期借款本金177777.6元，扣减后借款本金为20222.4元。因借款期限内利息为月利率1.92%，利息与违约金之和已超过年利率24%，故本院对原告主张以20222.4元为基数，从第17期还款逾期之日即2017年10月18日起按年利率24%计算利息和违约金的诉讼请求，依法予以支持。被告被告李树均、李春桃、超旗公司、新科公司、超渝公司、陈光超、陈润芝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未提交书面答辩，亦未在本院指定的期限内提交证据，应承担举证不能的不利法律后果。 综上，为了结纠纷，维护当事人的合法民事权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李树均、李春桃于本判决生效之日起十日内偿还原告南充美兴小额贷款有限责任公司借款本金20222.4元及第17期利息426.7元，并向原告南充美兴小额贷款有限责任公司支付从2017年10月19日起以借款本金20222.4为基数按年利率24%计算至借款还清之日止的利息及违约金（利息与违约金合并计算）； 二、被告四川省南充新科运业有限公司、南充超旗车业运输有限公司、南充超渝车业有限公司、陈光超、陈光群、陈润芝对第一项判决确定的内容承担连带偿还责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿； 三、驳回原告南充美兴小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费444元，公告费1200元，由被告李树均、李春桃负担，被告四川省南充新科运业有限公司、南充超旗车业运输有限公司、南充超渝车业有限公司、陈光超、陈光群、陈润芝承担连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  杜 灵 审 判 员  邱 媛 人民陪审员  王素琼 二〇一八年七月十一日 书 记 员  张欣怡