河南省郑州市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）豫01行初740号原告岳子安，男，汉族，1953年12月12日出生，住郑州市管城回族区。被告河南省人民政府，住所地郑州市郑东新区金水路22号。法定代表人陈润儿，省长。委托代理人徐超，河南省人民政府办公厅工作人员。委托代理人李春阳，河南省人民政府法制办工作人员。原告岳子安不服被告河南省人民政府作出的豫政办依申复〔2017〕307号《政府信息公开申请答复书》及豫政复决〔2017〕1225号《行政复议决定书》，于2017年7月10日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年6月25日公开开庭审理了本案。原告岳子安、被告河南省人民政府的委托代理人徐超、李春阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告河南省人民政府于2017年5月11日作出豫政办依申复〔2017〕307号《政府信息公开申请答复书》，对原告岳子安申请公开的豫股批字（2001）26号《关于同意设立河南中博股份有限公司的批复》答复为“不属于我机关公开范围”。原告对该答复书不服，向被告申请行政复议。2017年6月29日，被告作出豫政复决〔2017〕1225号《行政复议决定书》，认为该答复书认定事实清楚，程序合法，决定维持该答复书。原告诉称：原告向河南省人民政府办公厅提交政府信息公开申请，要求提供豫股批字（2001）26号《关于同意设立河南中博股份有限公司的批复》。2017年5月11日，被告作出豫政办依申复〔2017〕307号政府信息公开申请答复书，告知原告该信息不是由其制作，不属于其公开范围，未向原告提供所需信息。原告认为豫股批字（2001）26号《关于同意设立河南中博股份有限公司的批复》是以河南省人民政府的名义对外作出的，属于河南省人民政府办公厅公开范围，并且被告也未告知原告向何机关获取，该答复书不符合法律规定。故请求：一、撤销被告作出的豫政复决〔2017〕1225号《行政复议决定书》；二、撤销被告作出的豫政办依申复〔2017〕307号《政府信息公开申请答复书》；三、责令被告向原告提供豫股批字（2001）26号《关于同意设立河南中博股份有限公司的批复》。原告向本院提交证据如下：第一组证据：豫政办依申复〔2017〕307号《政府信息公开申请答复书》（2017年5月11日）；豫政复决〔2017〕1225号《行政复议决定书》（2017年6月29日）；豫股批字（2001）26号《关于同意设立河南中博股份有限公司的批复》（2001年7月12日）；第二组证据：管政发〔2002〕109号《郑州市管城回族区人民政府文件》（2002年9月12日）；郑博〔2000〕9号《郑州中博集团有限公司文件》（2001年1月23日）；东政发〔2001〕9号《郑州市管城回族区东城乡人民政府》；郑经贸企〔2001〕12号《郑州市经济贸易委员会文件》；河南省经济贸易委员会发文稿纸〔2001〕26号。（以上均是复印件）被告辩称：一、被告所作豫政办依申复〔2017〕307号答复书认定事实清楚，适用依据正确。2017年5月10日，原告以邮寄方式向被告提出政府信息公开申请，申请公开：“豫股批字（2001）26号《关于同意设立河南中博股份有限公司的批复》”。同年5月11日，被告收到该申请并作出《答复书》，告知原告：“经查，该政府信息不是由我机关制作，也不属于我机关从公民、法人或者其他组织获取并保存的政府信息，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条的规定，不属于我机关公开范围”。同年5月18日被告将该《答复书》邮寄送达原告。被告收到原告政府信息公开申请后，审查政府信息公开申请并在法定期限内作出答复。故被告作出的答复书认定事实清楚，程序合法。二、被告所作豫政复决〔2017〕1225号决定书程序合法。2017年5月23日，原告以邮递方式向被告提交行政复议申请，被告依法受理后，于同年6月1日向河南省政府办公厅发出《行政复议答复通知书》（豫政复受〔2017〕1225号）。同年6月29日，被告作出豫政复决〔2017〕1225号决定书，决定维持豫政办依申复〔2017〕307号答复书，并于同年7月3日将该决定书邮寄送达原告。因此，被告所作复议决定程序合法。综上，被告作出的《政府信息公开申请答复书》（豫政办依申复〔2017〕307号）与《行政复议决定书》（豫政复决〔2017〕1225号）认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，原告的起诉理由不能成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，请依法驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交证据如下：一、信息公开申请书、被告作出的豫政办依申复〔2017〕307号《政府信息公开申请答复书》、邮政特快专递单1份。证明被告所作豫政办依申复〔2017〕307号《政府信息公开申请答复书》认定事实清楚，适用依据正确。二、复议申请书、被告作出的《行政复议案件答复通知书》、豫政复决〔2017〕1225号《行政复议决定书》、邮政特快专递单2份、送达回证1份。证明被告所作豫政复决〔2017〕1225号决定书程序合法。经庭审质证，被告对原告提交的证据发表质证意见如下：对答复书、复议决定书的真实性、合法性无异议。对批文的真实性、合法性有异议。这个批文对的是郑州市经贸委，且原告提到的是省经贸委作出的，所以原告不应该向省政府提政府信息公开申请。对第二组证据真实性、合法性、关联性均有异议，其与本案没有利害关系。经庭审质证，原告对被告提交的证据发表质证意见如下：对证据真实性无异议。既然均是省政府，省政府股份有限公司也是省政府，如果不是一回事，就不会出现批文。批文应该是市经贸委报给省经贸委的，所以如果有批文就是省经贸委的批文，因此我们怀疑这个批文是假的。这个批文我是从省工商局获得的，是河南中博股份有限公司办理营业执照时提交的。这个批文与我们的村里有很大关系，因这个批文才把我们村里的集体资产私自分给49个村干部。村里的全部资产成立中博公司，村民每人交3万，配4万股共计7万。村干部49人，批文是说徐国强等人以个人财产出资，后分得一定股份，实际这并不是个人资产，是集体的财产。认定为个人出资对我们有损害。本院综合双方当事人在庭审中发表的质证意见，对上述证据认证如下：被告对原告提交的第一组证据中的答复书和复议决定书的真实性无异议，故本院对该两份证据的真实性予以采信；原告提交的其他证据系复印件，且被告对其不予认可，故本院对原告其他证据的真实性亦不予采信。原告对被告提交的证据的真实性无异议，故本院对被告提交的所有证据的真实性均予以采信。经审理查明，2017年5月10日，原告岳子安向被告河南省人民政府办公厅提交政府信息公开申请表，申请公开“豫股批字（2001）26号《关于同意设立河南中博股份有限公司的批复》”。2017年5月11日，被告作出豫政办依申复〔2017〕307号《政府信息公开申请答复书》，主要内容为：“经查，该政府信息不是由我机关制作，也不属于我机关从公民、法人或者其他组织获取并保存的政府信息，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条的规定，不属于我机关公开范围。”2017年5月18日，被告将该答复书邮寄送达原告。原告对该答复内容不服，于2017年5月23日向被告河南省人民政府申请行政复议，请求撤销河南省人民政府办公厅作出的豫政办依申复〔2017〕307号《政府信息公开申请答复书》，并责令其提供豫股批字（2001）26号《关于同意设立河南中博股份有限公司的批复》。2017年6月29日，被告作出豫政复决〔2017〕1225号《行政复议决定书》，认为：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条、第二十四条的规定，河南省人民政府办公厅收到原告政府信息公开申请后，审查政府信息公开申请并在法定期限内作出答复，其作出的《答复书》认定事实清楚，程序合法，决定予以维持。2017年7月3日，被告将该行政复议决定书邮寄送达原告。原告对该复议决定书不服，于2017年7月10日向本院提起诉讼，要求撤销被告作出的豫政办依申复〔2017〕307号《政府信息公开申请答复书》及豫政复决〔2017〕1225号《行政复议决定书》，并责令被告向原告提供豫股批字（2001）26号《关于同意设立河南中博股份有限公司的批复》。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”第二十一条第三项规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；……”本案中，原告申请被告公开豫股批字（2001）26号《关于同意设立河南中博股份有限公司的批复》，被告答复该批复并非其机关制作或保存，不属于其公开范围，其答复符合上述法律规定，并无不当。原告称该批复是以被告名义作出故属于被告政府信息公开范围，但原告提供的证据并不能证明被告是该批复的制作或者保存机关，且原告自身提交的证据“河南省经济贸易委员会发文稿纸”显示原告要求公开的豫股批字（2001）26号《关于同意设立河南中博股份有限公司的批复》的制作机关应为河南省经济贸易委员会，而非被告河南省人民政府，故原告要求撤销豫政办依申复〔2017〕307号《政府信息公开申请答复书》的理由不能成立，本院不予支持。被告作出的维持该《政府信息公开申请答复书》的豫政复决〔2017〕1225号《行政复议决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，故原告要求撤销豫政复决〔2017〕1225号《行政复议决定书》理由亦不能成立，本院亦不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：驳回原告岳子安的诉讼请求。案件受理费50元，由原告岳子安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省高级人民法院。审判长 胡 涛审判员 张 启审判员 徐 滢二〇一八年七月二十六日书记员 孙伶伶附录：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。