广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤行终430号上诉人（一审原告）罗焕东，男，汉族，1952年12月22日出生，住广东省兴宁市。上诉人（一审原告）张苑霞，女，汉族，1962年5月26日出生，住广东省兴宁市。上诉人（一审原告）张仕珍，女，汉族，1951年11月3日出生，住广东省兴宁市。上诉人（一审原告）罗远东，男，汉族，1966年12月14日出生，住广东省兴宁市。上诉人（一审原告）潘慈辉，女，汉族，1961年6月1日出生，住广东省兴宁市。上诉人（一审原告）罗伟强，男，汉族，1962年10月20日出生，住广东省兴宁市。上诉人（一审原告）廖泉英，女，汉族，1943年8月5日出生，住广东省兴宁市。上诉人（一审原告）张兴英，女，汉族，1960年5月2日出生，住广东省兴宁市。上诉人（一审原告）曾怀云，女，汉族，1949年10月12日出生，住广东省兴宁市。上诉人（一审原告）李梅芬，女，汉族，1949年9月4日出生，住广东省兴宁市。上诉人（一审原告）罗焕亦，男，汉族，1957年2月20日出生，住广东省兴宁市。上诉人（一审原告）曾怀香，女，汉族，1940年3月24日出生，住广东省兴宁市。上诉人（一审原告）罗载洵，男，汉族，1937年7月24日出生，住广东省兴宁市。上诉人（一审原告）罗载环，男，汉族，1952年8月14日出生，住广东省兴宁市。上诉人（一审原告）罗建新，男，汉族，1954年6月12日出生，住广东省兴宁市。上诉人（一审原告）罗志高，男，汉族，1957年4月15日出生，住广东省兴宁市。上诉人（一审原告）何小兰，女，汉族，1948年10月3日出生，住广东省兴宁市。上诉人（一审原告）朱桂珍，女，汉族，1945年8月7日出生，住广东省兴宁市。上诉人（一审原告）罗巧珍，女，1968年12月3日出生，住广东省兴宁市。上诉人（一审原告）黄细华，女，汉族，1946年4月11日出生，住广东省兴宁市。上诉人（一审原告）罗载安，男，汉族，1948年5月16日出生，住广东省兴宁市。上诉人（一审原告）罗利秋，女，汉族，1958年1月25日出生，住广东省兴宁市。上诉人（一审原告）卢竞苑，女，汉族，1968年12月6日出生，住广东省兴宁市。上诉人（一审原告）罗华，男，汉族，1968年2月1日出生，住址广东省兴宁市。上诉人（一审原告）李胜招，女，汉族，1924年3月11日出生，住广东省兴宁市。上诉人（一审原告）罗利珠，女，汉族，1968年8月29日出生，住广东省兴宁市。共同委托代理人饶召雪，男，汉族，1943年2月3日出生，住广东省兴宁市。被上诉人（一审被告）兴宁市人民政府，住所地广东省兴宁市兴城中山东路**。法定代表人丘孝东，市长。委托代理人何飞明，兴宁市国土资源局工作人员。委托代理人陈利均，广东广兴律师事务所律师。上诉人罗焕东等人因诉被上诉人兴宁市人民政府不履行法定职责一案，不服广东省梅州市中级人民法院（2017）粤14行初135号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明，2001年7月31日，广东省国土资源厅对被告兴宁市人民政府作出了粤国土资（建）字（2001）72号《关于兴宁市2001年度第一批次城市建设用地的批复》，该《批复》内容主要有：“1、同意将兴宁市兴城镇西郊办事处1个村民小组、福兴镇锦华村委会4个村民小组、宁新镇东风村委会和文星村委会属下10个村民小组的集体农用地11.3995公顷（其中水田11.2850公顷、旱地0.1145公顷）转为建设用地，同时办理征用土地手续。上述土地完善转用和征用手续后按规划作为兴宁市2001年第一批次城市建设用地。2、同意上报的农用地转用方案、征用土地方案，请兴宁市政府组织实施，依法发布征地公告，限期办理征地补偿登记。兴宁市土地行政主管部门根据征地方案应会同有关单位拟订征地补偿安置方案，听取被征地单位集体经济组织和农民意见，报同级人民政府批准后实施。……”（2001年9月17日，兴宁市国土局制定并公告了兴国土公字（2001）4号《征地补偿安置方案》）。2001年10月15日，被告兴宁市政府作出兴市府函（2001）52号《关于请求批准兴宁市2001年第一批次城市建设用地的请示的批复》，同意实施上述《征地补偿安置方案》。该《征地补偿安置方案》内容主要有：“……。1、各被征地村组征地补偿安置费用：（原告所在的第三村民小组）土地补偿费87.0856万元，安置补偿费130.6284万元，青苗补偿费4.3545万元，合计：222.0685万元。2、农业人员安置办法，一是符合‘农转非’条件的被征地农民办理‘农转非’，二是安置补助发给被安置人员自谋职业或发展第三产业。3、自2002年起，停止计征地被征土地所负担的农业税。2016年4月28日，广东省人民政府办公厅发布粤府办（2016）30号《关于加强征收农村集体土地留用地安置管理工作的意见》，该《意见》第（十一）项规定，要“妥善解决留用地历史遗留问题。各地级以上市、县（市、区）人民政府要对本地区征收土地留用地历史遗留问题进行全面清理，建立管理台账，制定工作计划，保障用地规模指标，采用货币折算、物业置换、留用地指标返租等多种途径落实留用地安置，确保在2017年底前全面解决留用地历史遗留问题。”根据上述《意见》，26位原告请求解决征收原告所在的东风村三村民小组的留用地遗留问题，遂提起本案诉讼，请求：一、确认被告未履行粤府办(2016)30号第（十一）项“妥善解决留用地历史遗留问题，各地级以上市、县（市、区）人民政府要对本地区征收土地留用地历史遗留问题进行全面清理，建立管理台账，制定工作计划，保障用地规模指标，采用货币折算、物业置换、留用地指标返租等多种途径落实留用地安置，确保在2017年底前全面解决留用地历史遗留问题”的法定职责，责令被告立即履行。二、诉讼费用由被告承担。原审法院认为，本案26位原告诉请被告兴宁市政府履行法定职责，争议焦点是26位原告是否具有原告主体资格的问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”本案中，26位原告诉请被告履行“妥善解决留用地遗留问题”的法定职责，按照《广东省征收农村集体土地留用地管理办法》（粤府办〔2009〕41号）的规定，留用地的土地使用权及其收益全部归被征收土地的集体经济组织所有，并非26位原告个人所有。26位原告与被诉的履行“妥善解决留用地遗留问题”的法定职责没有法律上的利害关系。本案26位原告虽属被征收土地的集体经济组织成员，但26位原告未能提供受村民小组或集体经济组织委托的证据，遂以个人名义直接起诉被告兴宁市政府履行“妥善解决留用地遗留问题”的法定职责，缺乏事实和法律依据，不予支持。综上所述，26位原告的诉请理由不成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告罗焕东、张苑霞、罗远东、潘慈辉、罗伟强、张仕珍、廖泉英、张兴英、曾怀云、李梅芬、罗焕亦、曾怀香、罗载洵、罗载环、罗建新、罗志高、何小兰、朱桂珍、罗巧珍、罗细华、罗载安、罗利秋、卢竞苑、罗华、李胜招、罗利珠的起诉。上诉人罗焕东等人上诉称,上诉人是东风村三组承包户，依据《农村土地承包法》第十六条规定，上诉人有权获得相应补偿份额。同时，上诉人是土地使用权人，有权获得留用地合法权益，也有权提起诉讼。一审裁定是事实不清的枉法裁定，请求撤销。被上诉人兴宁市人民政府答辩称,上诉人提出的上诉理由不成立，依据《广东省征收农村集体土地留用地管理办法》规定，留用地的性质是集体的，所有关于留用的权利主张，应由集体行使，而不是由村民个人行使。上诉人一直没有村集体组织的授权，故不具有主张留用地的权利。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。经审查，原审法院审理查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为,上诉人罗焕东等人诉请被上诉人兴宁市人民政府履行“解决留用地问题”的法定职责，但按照《广东省征收农村集体土地留用地管理办法》规定，留用地使用权及其收益全部归被征收土地的集体经济组织所有，并非个人所有。因此，应认定上诉人与被上诉人是否履行法定职责没有利害关系。此外,上诉人虽属被征收土地的集体经济组织成员，但其未能提供受村民小组或集体经济组织委托的证据，原审裁定据此认定上诉人的起诉缺乏事实和法律依据，并无不当。综上，上诉人主张撤销原审裁定的理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  徐曾沧审判员  黄伟明审判员  罗 燕二〇一八年七月二十七日书记员  李文蓝