wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执异44号申请人：浙江浙农锦城资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：吴巧玲，执行董事。委托代理人：秦璋麟，系申请人员工。申请执行人：中信银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。法定代表人：胡罡，行长。被执行人：上海于翔金属材料有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：詹惠洲。被执行人：上海宁锦贸易有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：詹惠益。被执行人：詹惠洲，男，1976年6月20日生，汉族，住福建省。被执行人：郑资，女，1974年6月22日生，汉族，住福建省。本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司上海分行(以下简称“中信银行上海分行”)与被执行人上海于翔金属材料有限公司(以下简称“于翔公司”)、上海宁锦贸易有限公司(以下简称“宁锦公司”)、詹惠洲、郑资金融借款合同纠纷一案，即(2014)浦执字第14002号案件中，申请人浙江浙农锦城资产管理有限公司(以下简称为“浙农公司”)于2018年7月9日向本院申请，以其已受让该案的债权为由，要求变更其为申请执行人，并提供了不良贷款债权转让协议、(2013)浦民六(商)初字第8979号民事判决书、杭州银行网上银行电子回单、《文汇报》刊登的债权转让暨债务催收联合公告、立申(上海)资产管理有限公司(以下简称“立申公司”)、中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司(以下简称“信达资产上海分公司”)和中信银行上海分行出具的债权转让确认书等证据材料予以佐证。本院查明，中信银行上海分行依据(2012)沪银贷字第XXXXXXXXXXXX号《人民币流动资金贷款合同》、(2012)沪银最抵字第XXXXXXXXXXXX01号《最高额抵押合同》、(2012)沪银最抵字第XXXXXXXXXXXX02号《最高额抵押合同》、(2012)沪银最保字第XXXXXXXXXXXX号《最高额保证合同》起诉至本院要求于翔公司、宁锦公司、詹惠洲、郑资承担前述合同项下的借款金额为人民币6,000,000.00元、利息人民币269,231.78元及逾期利息人民币262.50元的债权清偿及担保责任。2013年11月22日，本院依法做出(2013)浦民六(商)初字第8979号民事判决书，判决本案被执行人向中信银行上海分行承担系争合同项下借款本金为6,000,000.00元、截止2013年6月21日的利息269,231.78元和逾期利息262.50元，自2013年6月22日起至实际清偿日止的利息和逾期利息的债权以及案件受理费、保全费、公告费等实现债权费用的清偿和担保责任。2014年7月11日，中信银行上海分行就该份民事判决书向本院申请执行，执行案号为(2014)浦执字第14002号。2013年12月11日，中信银行上海分行将截至2013年11月1日止因授信对74户(79笔)不良贷款所享有的债权及其附属权益(其中包括了本案执行依据中的(2012)沪银贷字第XXXXXXXXXXXX号《人民币流动资金贷款合同》项下的债权及附属利益)，本息合计607,638,802.98元以7,550万元价格转让给信达资产上海分公司，并于2015年2月6日在《文汇报》刊登债权转让暨债务催收联合公告，告知被执行人前述债权转让事宜。2017年10月31日，信达资产上海分公司将所受让债权中的部分(其中亦包括了本案执行依据中的(2012)沪银贷字第XXXXXXXXXXXX号《人民币流动资金贷款合同》项下的债权及附属利益)以3,885万元价格转让给立申公司，并于2017年12月29日在《文汇报》刊登债权转让通知暨债务催收联合公告，告知被执行人前述债权转让事宜。2017年11月9日，立申公司将前述受让债权中的部分(其中亦包括了本案执行依据中的(2012)沪银贷字第XXXXXXXXXXXX号《人民币流动资金贷款合同》项下的债权及附属利益)以4,110万元价格转让给浙农公司，并于2018年1月10日在《文汇报》刊登债权转让通知暨债务催收联合公告，告知被执行人前述债权转让事宜。2018年6月11日，中信银行上海分行向本院出具确认函，确认其已就(2013)浦民六(商)初字第8979号民事判决书项下的全部债权转让给信达资产上海分公司。2018年6月8日，信达资产上海分公司亦向本院出具确认函，确认其已将受让的(2013)浦民六(商)初字第8979号民事判决书项下的全部债权转让给立申公司。2018年6月1日，立申公司亦向本院出具确认函，确认其已将受让的(2013)浦民六(商)初字第8979号民事判决书项下的全部债权转让给浙农公司。本院认为，根据法律规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。现申请执行人中信银行上海分行将(2013)浦民六(商)初字第8979号民事判决书项下的全部债权依法转让给信达资产上海分公司，后信达资产上海分公司又依法再次转让给立申公司，后立申公司又依法再次转让给本案申请人浙农公司，并均出具了债权转让确认书认可债权转让这一事实。据此，申请人浙农公司提出的变更申请执行人申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条规定，裁定如下：变更浙江浙农锦城资产管理有限公司为(2014)浦执字第14002号案件的申请执行人。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内将复议申请书递交本院，并按对方当事人的人数提出副本，向上海市第一中级人民法院申请复议。审 判 长  戴玉龙人民陪审员  刘鼎康人民陪审员  卫银龙二〇一八年七月二十五日书 记 员  石 杨附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于如下范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
吉林省镇赉县人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0821执236号申请执行人:李某被执行人:刘某我院执行的申请执行人李某与被执行人刘某婚姻家庭纠纷执行一案，查明本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条及《最高人民法院关于执行案件立案，结案若干问题的意见》第十七条一项2之规定，裁定如下：终结执行如被执行人具备执行条件，申请执行人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九的规定，再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力执行员 ：高鹏飞二〇一八年七月三十一日书记员 ：刘万超
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0522财保38号 申请人王玲玲，女，1976年10月2日出生，汉族，个体，现住通辽市科左后旗。 被申请人崔巴特尔，男，1984年10月23日出生，蒙古族，冷库职工，现住通辽市科左后旗。 申请人王玲玲因与被申请人崔巴特尔民间借贷纠纷，于2018年7月2日向本院提出申请，请求对被申请人崔巴特尔名下的在中国农业银行科左后旗支行账户（卡号为62284821482********）内的21120.00元存款予以诉前保全。申请人自愿用20000.00元现金提供担保。 经审查，本院认为申请人王玲玲的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下： 将被申请人崔巴特尔名下的在中国农业银行科左后旗支行账户（卡号为62284821482********）内的21120.00元存款予以冻结十二个月。 本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。                                            审判员   关晶 二〇一八年七月二日 书记员  贾仕琪
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)豫17刑更659号罪犯张得开，男，1988年06年02日出生，汉族，初中文化，河南省项城市人，现在河南省监狱服刑。河南省项城市人民法院于二○一四年九月二十四日作出（2014）项少刑初字第00066号刑事判决，认定被告人张得开犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币七千元（未履行）。该犯刑期自二○一四年四月七日起至二○一九年四月六日止。该犯于2014年10月17日交付执行。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年7月6日公示五日后依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体研究、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯张得开近期确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。经审理查明,原判认定:1、盗窃：2014年3月23日10时许，被告人张得开窜至项城市孙店镇后董村村民董新队家中，盗走屋内的棉花82斤。经鉴定，被盗棉花价值1230元。2、抢劫：2014年4月6日16时许，张得开等人窜至项城市孙店镇火张营村，进入村民张玉莲家中将2800元现金及一件“白象”方便面。一件“六个核桃”饮料盗走，刚出大门被张玉莲的儿子张建国发现。张得开为抗拒抓捕，持砖块威胁张建国，并与张建国撕打，后被抓获。该犯系累犯。罪犯张得开在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在减刑间隔期内，受到表扬7次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。本院认为，罪犯张得开入狱后确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪刑及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：对罪犯张得开减去刑期六个月。刑满日期:二〇一八年十月六日。本裁定达后即发生法律效力。审判长  侯志安审判员  肖萌菊审判员  李 欢二〇一八年七月二十七日书记员  郭文莉
文书内容黑龙江省肇源县人民法院结 案 通 知 书（2018）黑0622执439号吴树广、张大强：吴树广与张大强农村土地承包合同纠纷一案，申请执行标的共计1515866元。经本院立案执行，现被执行人自动履行到位1533425元，其中执行费17559元。本院已于2018年7月9日将该款转付给吴树广。至此，吴树广向本院申请执行的（2014）源新民初字第313号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按照自动履行方式结案。特此通知。二〇一八年七月九日（黑龙江省肇源县人民法院结案通知书）拟稿纸            发文字号：（2018）黑0622执439号                  签发：              审核：                  拟稿单位：肇源县人民法院              拟稿人：邵兴波              份数：1                  印刷单位：              校对人：张亮亮               印刷时间：                  附件：      吴树广、张大强：吴树广与张大强农村土地承包合同纠纷一案，申请执行标的共计1515866元。经本院立案执行，现被执行人自动履行到位1533425元，其中执行费17559元。本院已于2018年7月9日将该款转付给吴树广。至此，吴树广向本院申请执行的（2014）源新民初字第313号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按照自动履行方式结案。特此通知。二〇一八年七月九日合议庭评议笔录时间：2018年7月9日9时30分至10时00分地点：执行局合议庭成员：审判长邵兴波、审判员杨崇彪、审判员李中甫书记员：张亮亮评议：（2018）黑0622执439号，吴树广与张大强农村土地承包合同纠纷一案。记录如下：案件情况……略。邵兴波：该案申请执行标的1515866元，经立案执行，被执行人已按生效法律文书确定的义务履行完毕，本院于2018年7月9日将该款给付申请执行人。现该案已执行完毕，按照相关法律规定，应予以结案。杨崇彪：同意。李中甫：同意。合议庭评议结论：根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定：该案按自动履行方式结案。合议庭成员：
大连市西岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0203民初3019号 原告向秀英。 被告大连渔机工业公司，住所地大连市西岗区功勋街**。 法定代表人阎明福。 原告向秀英与被告大连渔机工业公司劳动争议纠纷一案，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。 原告向秀英诉称，原告因被告欠付独生子女费和采暖费诉至法院，请求判令：1、要求被申请人支付独生子女费2000元；2、要求被申请人一次补发2005-2013年间取暖费共13494元；3、要求被申请人补交采暖费补贴28000元由社保每月给我138.83元。 本院经审查认为，原告的起诉应当属于人民法院受理民事诉讼的范围。因取暖费、独生子女费不属于人民法院劳动争议案件受理范围，故原告要求被告支付独生子女费2000元、一次补发2005-2013年间取暖费共13494元、补交采暖费补贴28000元由社保每月给我138.83元，本院不予处理。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告向秀英的起诉。 案件受理费10元（原告已预交），退回原告向秀英。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员  李霞南 二〇一八年七月九日 书记员  李敏伟
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0102民初8148号申请人：林彤，女，1967年11月11日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：余泉，湖南永晟律师事务所律师。担保人：长沙永茂商务信息有限公司，住所地长沙市天心区里仁坡**。法定代表人：林彤。被申请人：周峰，男，1986年5月4日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。被申请人：彭涛，男,1981年7月25日出生，汉族，住长沙市开福区。申请人林彤因与被申请人周峰、彭涛发生民间借贷纠纷，向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人周峰、彭涛名下存款380万元或者查封、扣押、冻结价值相当的其他财产。担保人长沙永茂商务信息有限公司自愿以其名下位于长沙市开福区中山路589号开福万达广场C区2号写字楼3605房为本次保全提供担保。经审查，本院认为，申请人林彤的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、查封长沙永茂商务信息有限公司名下位于长沙市开福区中山路589号开福万达广场C区2号写字楼3605房，查封期间准许长沙永茂商务信息有限公司继续使用，但不得转移，不得设定权利负担，不得有其他妨碍行为；二、冻结被申请人周峰、彭涛名下存款380万元或者查封、扣押、冻结价值相当的其他财产。案件申请费5000元，由申请人林彤负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审判员  肖涌二〇一八年七月十三日法官助理李想灵书记员谭演
河北省保定市徐水区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0609民初1339号起诉人：张大敏，女，汉族，住保定市徐水区。委托诉讼代理人：陈一，北京市摩文律师事务所律师。2018年07月19日，本院收到张大敏的起诉状。起诉人张大敏向本院提出诉讼请求：1.要求四被告共同承担返还存款本金10000元，赔偿利息损失300元（暂定），利息按年息2.5%计算，自2016年8月24日起至判决生效之日止；2.诉讼费由四被告承担。事实与理由：2010年以前,被告张振启曾担任过南关村信贷员，任村委会会计后，被告高淑兰代替张振启任南关村信贷员，后兼任邮储银行徐水振兴路营业所（原名）业务员。办公地点就设在高淑兰家里。2016年8月24日，原告通过高淑兰办理了存款，存款金额10000元。2016年10月，原告得知徐水出现存款单取不出钱的信息后，就向高淑兰询问并要求取款，高淑兰称钱投资出去收不回来了。后经村民李和报案，公安机关查抄了高淑兰家。2017年12月4日，保定市徐水区人民法院以非法吸收公众存款罪判处高淑兰有期徒刑3年,现羁押于唐山市第八监狱服刑。原告认为：被告高淑兰非法吸收公众存款，在存单上自行手写存入现金数额，没有金融机构盖章，无法显示和证明资金流向，形成存款人的现金与被告高淑兰、张振启、张宏兴、张建兴的家庭财产混同，无法区分。且有证据显示高淑兰将部分存款人的钱转入家庭成员账户，众被告家庭因高淑兰非法吸收公众存款，现有家庭财产明显大于家庭成员收入,也说明高淑兰将公众存款用于家庭生活、消费、投资的事实存在。根据民法通则若干问题的意见第42条“…收益的主要部分供家庭成员享用的，其债务应以家庭共有财产清偿”规定，高淑兰产生的债务应当由张振启、张宏兴、张建兴以家庭共同财产进行清偿。综上，请求人民法院依法审理，支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，本院已生效的（2017）冀0609刑初232号刑事判决书已对起诉人张大敏所诉的财产损失作出处理，该判决事项具有拘束力、确定力和执行力，是对起诉人民事权利的救济手段，与民事判决书具有同等法律效力。起诉人又行提起民事诉讼违反民事诉讼法“一事不再理原则”，不符合法律规定的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：对张大敏的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  李桂举二〇一八年七月二十四日法官助理刘建美书记员李香君
深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0304执30227号申请执行人深圳市财政委员会（原名深圳市财政局）。住所地深圳市福田区。法定代表人汤某某，该委主任。被执行人深圳市高戍达停车管理服务有限公司（原名深圳市高润丰停车管理服务有限公司）。住所地深圳市福田区。法定代表人王某某。申请执行人深圳市财政委员会与被执行人深圳市高戍达停车管理服务有限公司合同纠纷系列案中，深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初19418号等民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年4月10日依法立案执行。在执行过程中，深圳市财政委员会以深圳市高戍达停车管理服务有限公司不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务为由向深圳市中级人民法院申请破产清算。深圳市中级人民法院于2018年5月13日裁定受理，并于2018年7月10日作出（2018）粤03破98号之一民事裁定书，宣告深圳市高戍达停车管理服务有限公司破产。本院认为，深圳市高戍达停车管理服务有限公司已被宣告破产，本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条的规定，裁定如下：终结本院（2018）粤0304执30227号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  路来祥执行员  张伟刚执行员  胡许晴二〇一八年七月十三日书记员  刘 慧
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0105执1047号 申请执行人：谢文雄，男，壮族，1984年12月28日出生，住南宁市江**。 被执行人：广西美满园房地产开发有限公司，住所地：南宁市江**星光大道********房。 法定代表人：骆观美，总经理。 被执行人:广西南宁伟联行置业有限公司，住所地，住所地：南宁市青秀区金浦路**世纪商都**iv> 法定代表人：宁乃创，公司执行董事。 本院在执行申请执行人谢文雄与被执行人广西美满园房地产开发有限公司、广西南宁伟联行置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本案应执行标的199835.00元，已执行标的0元，剩余未受偿标的199835.00元及利息。 本院在执行过程中，以（2018）桂0105执372号案件查封了被执行人广西美满园房地产开发有限公司名下位于南宁市××区××办公楼、××号交易仓棚，因本院首先查封的被执行人广西美满园房地产开发有限公司名下位于南宁市江南区五一西路39号4号交易仓棚不动产权与广东省湛江市遂溪县人民法院以（2015）湛遂法立保字第148-1号民事裁定书首先查封的广西美满园房地产开发有限公司名下位于南宁市××区××号办公楼不动产权及不动产权证书号为南宁国用（2013）第611676号国有土地使用权，该地块总面积为52772.19平方米。因该院首先查封的南宁市××区××号办公楼不动产权与本院首先查封的南宁市××区××号4号交易仓棚不动产权均为不动产权证书号为南宁国用（2013）第611676号国有土地使用权土地上的附着物。本院于2018年6月29日向广东省湛江市遂溪县人民法院发出（2018）桂0105执372号商请移送执行函，请求该院将（2015）湛遂法立保字第148-1号民事裁定书查封的被执行人美满园公司名下位于南宁市××区××号办公楼不动产权及不动产权证书号为南宁国用（2013）第611676号国有土地使用权移送本院一并执行。但广东省湛江市遂溪县人民法院于2018年7月4日复函本院：“因该案在我院尚未进入执行程序，故无法将该案移送贵院一并执行。” 因本院与广东省湛江市遂溪县人民法院就移送执行被执行人美满园公司名下位于南宁市××区××号办公楼不动产权及不动产权证书号为南宁国用（2013）第611676号国有土地使用权发生争议，且双方协商不成。本院于2018年7月6日向南宁市中级人民法院发出（2018）桂0105执372号报请协调处理执行争议的函，请求南宁市中级人民法院转报上级人民法院协调处理。 2018年7月19日，申请执行人卢立松等人向本院提出破产申请，请求法院依法宣告被执行人破产清算。本院于当日作出（2018）桂0105执372号决定书，决定将本案移送南宁市中级人民法院破产审查。因本案已进入破产审查阶段，且目前查封的财产存在多个轮候查封的法院，本院对被执行人的财产尚未取得处置权。 现本院依职权已对被执行人进行消费限制、作出了列入失信被执行人的决定书。本院对被执行人名下的其他存款、土地、房产、车辆等财产信息进行了调查，均未查询到可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  苏灵艳 审判员  黄文民 审判员  农 艺 二〇一八年七月三十一日 法官助理谭倩漪 书记员满胜武
苏州市吴中区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0506民初4388号 原告：苏州毅鼎净化设备有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区木渎木胥西路**。 法定代表人：曹江苏，该公司总经理。 被告：麻统兰，女，藏族，1992年5月17日生，户籍地青海省互助土族自治县，现住江苏省苏州市吴中区。 原告苏州毅鼎净化设备有限公司（以下简称毅鼎设备公司）与被告麻统兰返还财产纠纷一案，本院于2018年5月25日立案受理后，依法由审判员王凡适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毅鼎设备公司之法定代表人曹江苏，被告麻统兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告毅鼎设备公司提出诉讼请求：1、判决被告归还其社保补助款8100元，赔偿8100元；2、判决麻统兰承担公司缴纳社保的812.58元以上的部分，30个月合计32346.6元；3、诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告原系其公司员工，2015年3月，被告主动要求公司不为其缴纳社保，公司一直不同意，后被告再三要求并出具自愿放弃社保声明，其处于无奈，尊重被告意愿未为被告缴纳社保，并自2015年4月起至2017年6月止将每月社保补助款288元支付被告。2017年5月，被告提出要求公司缴纳社保，故其于2017年6月起正常为被告缴纳社保，当时其询问被告是否补缴2017年6月前的社保，被告明确表示不要求补缴。但被告在离职后又要求其补缴2017年6月之前的社保，并愿意承担超过公司正常缴纳社保时的基数812.58元以上的部分。故其认为已将2017年6月之前的社保补助款支付原告，后又为被告补缴了2017年6月之前的社保，被告应当将社保补助款返还其，并承担其补缴社保时承担的超过812.58元以上的部分。 被告麻统兰辩称，其从未收到原告所称的社保补助款，也未承诺过双倍返还原告社保补助款，故不存在返还的问题。关于社保，其入职原告公司时一直要求公司为其缴纳社保，但原告不同意，其未承诺原告要承担补缴的社保费用中的812.58元以上的部分，故也不需要向原告返还。 本院经审理认定事实如下：2014年11月左右，被告入职原告公司，2017年7月14日，被告自原告处离职。2015年4月21日，原告（甲方）与被告（乙方）签订自愿放弃社保协议书，协议书载明：甲方提出给乙方缴纳基本社会保险，乙方由于个人原因自愿放弃购买基本社会保险，甲方将每月另行支付人民币288元（大写：贰佰捌拾捌元整）作为乙方基本社会保险补助，具体金额随社保基数变更；乙方在合同存续期间或者离职过后，不得以任何理由要求甲方为其补交基本社会保险。同日，原、被告签订上述协议的附议，载明麻统兰自愿放弃购买基本社会保险，如今后麻统兰要求毅鼎设备公司补缴基本社会保险，麻统兰需退还毅鼎设备公司双倍的基本社会保险保补助。2017年11月2日，原告为被告补缴2014年12月至2017年5月期间（30个月）的社会保险，总费用75953.66元，单位承担56723.96元、个人承担19229.7元。另，原告为被告正常缴纳了2017年6月份的社会保险。2017年11月29日，苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会出具不予受理案件通知书，载明：毅鼎设备公司要求麻统兰归还社保补助款、承担公司缴纳社保的812.58元以上部分引起的争议不属于劳动仲裁处理范围，不予受理。 庭审中，原告称其按照每月300元的标准向被告发放自2015年2月至2017年5月期间的社保补助款，合计8100元，并提供其与被告的电话录音及书面整理材料予以佐证，电话录音显示原告法定代表人曹江苏告知被告：公司要给你缴纳社保，但是你放弃缴纳，并出具了自愿放弃缴纳社保协议，且公司一直向你发放社保补助款，现在你又要求公司为你补缴2017年6月份之前的社保，公司不同意，如果实在要求公司补缴，你要将公司多交的部分还给公司；麻统兰在电话中称其收到公司每月给的200多元，这个钱本来就是公司给其以后补缴社保的钱，而非社保补助款，后又称从未收到过公司支付的社保补助款，也承认自己之前要求公司不为其缴纳社保的。被告对电话录音及书面整理资料的质证意见为：该录音是曹江苏与其的通话内容，但是曹江苏在套她的话，其从未收到过原告支付的社保补助款。 以上事实由自愿放弃社保协议、不予受理案件通知书、全日制劳动合同书、苏州市社会保险执法补缴费结算清单、光盘、电话录音整理材料、工资单等证据及本案庭审笔录予以证实。 本院认为，关于社保补助款的返还问题，根据原告提供的自愿放弃社保协议书及电话录音，可以推定原告的陈述可信度较高即被告进入公司时放弃了缴纳社保，公司向其发放社保补助款。至于社保补助款的金额及发放的期限，原告虽称自2015年2月至2017年5月期间每月发放300元，但并未提供证据予以佐证，根据自愿放弃社保协议及原告正常为被告缴纳了2017年6月的社保的情况，本院认定原告自2015年4月至2017年5月（合计26个月）每月向被告发放288元的社保补助款，即7488元。鉴于原告于2017年11月为被告补缴了2014年12月至2017年5月期间（30个月）的社会保险，被告不能因社保的补缴而获利，故被告理应返还原告之前发放的7488元的社保补助款。关于双倍返还社保补助款的问题，本院认为，原告为被告缴纳社保是其法定义务，不能以被告要求原告补缴社保加重被告的责任，故对原告的该项诉请，本院不予支持。关于原告的第二项诉讼请求，本院认为，用人单位为员工缴纳社保是其法定义务，虽劳动者自愿放弃缴纳社会保险，亦不能免除用人单位缴纳社保的义务。本案中，被告之前放弃缴纳社保，后要求原告补缴社保，因补缴社保产生的各种费用已由原、被告按照各自应当承担的比例分担，原告无权要求被告返还其应当承担的部分，故原告的第二项诉请于法无据，本院不予支持。 据此，依据《中华人民共和国民法通则》第七十二条，《中华人民共和国社会保险法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告麻统兰于判决生效之日起十日内返还原告苏州毅鼎净化设备有限公司社保补助款人民币7488元。 二、驳回原告苏州毅鼎净化设备有限公司的其他诉讼请求。 （如采用转帐方式支付，请汇入原告指定帐户；或汇入苏州市吴中区人民法院，户名：苏州市吴中区人民法院；开户行：中国建设银行股份有限公司苏州市吴中经济开发区支行；账号：32×××48）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取人民币507元，由原告苏州毅鼎净化设备有限公司负担431元、被告麻统兰负担76元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏福路支行；户名：苏州市中级人民法院；帐号：10×××76。 审判员 王 凡 二〇一八年七月五日 书记员 施美佳
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执6784号申请执行人：朱东聪，男，1987年2月9日出生，汉族，户籍地河南省开封市。被执行人：上海颜炎贸易有限公司，住所上海市闵行区。法定代表人：颜佳。本院依据已经发生法律效力的宁波市劳动人事争议仲裁委员会作出的甬劳仲案字(2018)第0220号仲裁裁决书，向被执行人上海颜炎贸易有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人上海颜炎贸易有限公司钱款12,330元及相应款项迟延履行期间加倍计算的债务利息；或查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其在案外人处的收入。本裁定立即执行。审判员  顾红兵二〇一八年七月十七日书记员  闫光鹏
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初18696号原告：王彦杰，男，1964年5月12日出生，汉族，住河北省衡水市安平县大何庄乡西李庄村**。委托诉讼代理人：陶实，北京实景律师事务所律师。被告：俞玮，女，1973年1月22日出生，汉族，住北京市海淀区。原告王彦杰与被告俞玮买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王彦杰及其委托诉讼代理人陶实到庭参加诉讼，被告俞玮经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王彦杰向本院提出诉讼请求：1.判令俞玮支付货款53479元；2.诉讼费由俞玮承担。事实和理由：2012年至2013年底，俞玮因工程需要，由王彦杰供应装修配件。王彦杰向俞玮多次催要货款，俞玮分两次向王彦杰付款共计20000元。后王彦杰又多次催要，俞玮一直推脱，后来索性不接王彦杰电话。王彦杰在无奈之下，起诉到人民法院，请求俞玮支付货款剩余货款53479元。俞玮未做答辩，亦未向本院提交证据。王彦杰围绕诉讼请求向本院提交了证据。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2012年至2013年底，王彦杰向俞玮供应装修材料，分送至俞玮所承包的工地，由朱会恩、张理茂、陈有旗等人负责签收送货单。2016年1月8日，王彦杰向俞玮发送短信，称“于（俞）老板，我是建材老王，这好几年的账了，今年怎么也结一下吧”，2016年1月28日，王彦杰向俞玮再次发送短信，称“电话也不接，我的钱什么时候给呀”，俞玮于2016年1月19日短信回复称“王师傅，我父亲病重，我回老家了…三月底前我尽可能给您解决，请再等等…”。诉讼中，王彦杰主张在其提交的送货单所涉金额中，俞玮已经支付20000元，尚欠53479元。诉讼中，法庭拨打俞玮电话，俞玮称，朱会恩、张理茂、陈有旗等人为其承包的工地上的工人，其认为和王彦杰有供货关系并要求王彦杰送货到工地，其曾经给过王彦杰支票。以上事实，有送货单、短信记录及本案开庭笔录在案佐证。本院认为，王彦杰与俞玮之间系买卖合同关系，该法律关系反映了双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属有效。双方应严格履行各自的合同义务。王彦杰主张其完成了相应的供货义务，并向本院提交了送货单予以证明。俞玮在电话中认可送货单上签收的人员为其当时工地上的工人。结合证据内容及当事人的法庭陈述，本院对王彦杰的主张予以采信，王彦杰提交的送货单所对应的供货义务已经履行完毕。俞玮应向王彦杰支付相应货款。王彦杰自认俞玮已向其支付20000元，因俞玮未向本院举证证明其已付款项数额，本院对王彦杰的主张予以采信。经本院核算，送货单金额扣除已支付20000元后超出王彦杰所主张的货款金额53479元，王彦杰按照较低金额53479元要求俞玮支付货款，本院不持异议，予以支持。俞玮经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告俞玮于本判决生效后十日内向原告王彦杰支付货款53479元。如果被告俞玮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1137元，原告王彦杰已预交，由被告俞玮负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照普通程序的交费标准交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  方 洁人民陪审员  靳艺红人民陪审员  赵 齐二〇一八年七月二十六日书 记 员  崔鑫怡
昆明铁路运输中级法院刑 事 判 决 书（2018）云71刑初156号公诉机关云南省人民检察院昆明铁路运输分院。被告人李志强，男，1989年4月18日出生于河北省武安市，汉族，初中文化，农民，住河北省武安市。2018年1月13日因本案被公安机关抓获，次日被刑事拘留，同年2月14日被逮捕。现羁押于昆明铁路公安处看守所。云南省人民检察院昆明铁路运输分院以云检分院公诉刑诉〔2018〕154号起诉书指控被告人李志强犯运输毒品罪，于2018年5月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。云南省人民检察院昆明铁路运输分院指派检察员邱进伟出庭支持公诉。被告人李志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。云南省人民检察院昆明铁路运输分院指控：2018年1月13日10时35分，民警在昆明南火车站2A检票口抓获持票欲前往武汉的被告人李志强，后经工作，民警查获其先后从体内排出的海洛因271.34克。针对上述指控，公诉机关提供相应的证据予以证实。公诉机关认为，本案指控事实清楚，证据确实、充分，被告人李志强明知是毒品仍予以运输的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项的规定，应当以运输毒品罪追究其刑事责任。被告人李志强有坦白情节。公诉机关建议对被告人李志强判处有期徒刑十五年，并诉请本院依法判处。在法庭审理中，被告人李志强对公诉机关指控的罪名及事实无异议，当庭表示认罪。经审理查明，2018年1月13日，被告人李志强明知是毒品仍藏带海洛因，持当日G406次高铁列车车票从昆明南前往武汉。当日10时35分，李志强在昆明南火车站2A检票口被民警抓获，后经检查，民警从其体内查获海洛因51坨，从其右裤脚内查获海洛因1坨，所查获的海洛因共计净重271.34克。上述事实有下列证据予以证实：1．犯罪嫌疑人归案情况说明、车票、疑似毒品物提取笔录、疑似毒品物封装笔录，证实：2018年1月13日10时35分，民警在昆明南火车站2A检票口抓获被告人李志强，后经检查，从其体内和右裤脚内共查获疑似毒品物52坨。2．查获疑似毒品物的扣押决定书、扣押物品清单、称量笔录及称量照片、取样笔录、检验报告、鉴定意见通知书，证实经公安机关称量、取样和鉴定，从被告人李志强体内查获的疑似毒品物共计净重271.34克，均检出海洛因成分，鉴定意见已依法告知李志强且以上毒品已被公安机关依法扣押的事实。3．查获毒品的物证照片，证实被告人李志强所藏带毒品的外观形状、包装及藏匿位置等情况。4．被告人李志强的身份证，证实李志强在案发时已达到完全刑事责任年龄等身份情况。5．被告人李志强的供述、智能轨迹分析材料、情况说明材料，李志强供述其为获取报酬，受不知名男子的安排藏带毒品从昆明前往武汉，在昆明南火车站被民警抓获的事实。李志强的供述与轨迹分析材料可相互印证，但其除电话号码外不能提供相关涉案人员的姓名、住址等可查性信息，其提供的电话号码经公安机关多次拨打均无法接通。上述证据均由公安机关依法收集，经庭审举证、质证，取证程序合法，内容客观真实，且与本案相关联，本院予以采纳，作为认定本案事实的依据。本院认为，被告人李志强无视国家禁毒法律，明知是毒品仍藏带海洛因271.34克从昆明前往武汉的行为，已触犯国家刑法，构成运输毒品罪。被告人李志强归案后如实供述罪行，有坦白情节。公诉机关对被告人李志强犯运输毒品罪的指控及相关情节的认定，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人李志强运输的毒品数量大，应予以严惩，鉴于其在本案中具有坦白情节，可依法对其从轻处罚，公诉机关的量刑建议符合罪刑相适应原则，本院予以采纳。为惩治毒品犯罪，维护社会管理秩序，保护公民的身心健康，本院根据被告人李志强犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第六十七条第三款、第六十二条、第五十九条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人李志强犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月13日起至2033年1月12日止）。二、查获的毒品海洛因二百七十一点三四克，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  董亚昆人民陪审员  焦羿连人民陪审员  杨明毅二〇一八年七月二十六日书 记 员  龚曲艺
四川省大邑县人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)川0129刑初253号 公诉机关四川省大邑县人民检察院。 被告人何军，男。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年5月29日被大邑县公安局取保候审。 四川省大邑县人民检察院以大检公诉刑诉[2018]235号起诉书指控被告人何军犯交通肇事罪，于2018年7月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2018年7月25日公开开庭进行了审理。四川省大邑县人民检察院指派检察员袁青出庭支持公诉，被告人何军到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年5月2日晚，被告人何军无机动车驾驶证驾驶川Ａ×××××号“豪爵”牌普通二轮摩托车由大邑县董场镇方向沿蔡场镇树德村2组村道往蔡场镇方向行驶。当日20时许，何军驾车行驶到陈某某家外路段处，该车右前部与前方步行的董某某相撞，后川Ａ×××××号车掉入路外水沟中。事发后何军弃车逃离现场，并于当晚在其家人帮助下将肇事车辆移至家中。该事故造成董某某受伤，经医治后于5月4日在家中死亡。经认定：何军承担事故全部责任，董某某不承担事故责任。 2018年5月5日，被告人何军到公安机关投案并如实供述其犯罪事实。 另查明，2018年5月5日被告人何军因准驾车型不符的行为被处予行政拘留十日，因发生交通事故后逃逸的行为被处予行政拘留十日，被大邑县公安局合并执行行政拘留二十日。 上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议并自愿认罪，且有公安机关的受案登记表、立案决定书、到案经过，现场勘查笔录、现场图、现场照片，尸体检验报告，车辆检验报告，死亡证明，道路交通事故认定书，常住人口详细信息，证人证言，何军的供述，收条、协议书、谅解书等证据证实。何军对上述证据均不持异议，本院予以认定。 本院认为，被告人何军违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且发生交通事故后逃逸，构成交通肇事罪，依法应予处罚。公诉机关指控何军犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。何军犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以减轻处罚。案发后何军积极赔偿受害人家属并取得受害人家属的谅解，本院在量刑时予以酌情考虑。据此，根据被告人何军犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条之规定，判决如下： 被告人何军犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年八个月，宣告缓刑三年。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李建新 人民陪审员  陶守福 人民陪审员  刘晓君 二〇一八年七月二十六日 法官助理 廖路遥 书记员  杨露 附本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（二）有悔罪表现；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖州市吴兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0502民初4591号 原告：周夏鸣。女，汉族，1958年1月29日出生，住址：浙江省湖州市吴兴区。 委托诉讼代理人：郁其成，浙江南太湖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨思源，浙江南太湖律师事务所律师。 被告：太湖县新屹汽车城有限责任公司，住所地：太湖县晋熙镇环城北路。 法定代表人：姚爱国，该公司总经理。 原告周夏鸣与被告太湖县新屹汽车城有限责任公司合同纠纷一案，原告于2018年4月12日向本院提出财产保全的申请，要求立即对被告太湖县新屹汽车城有限责任公司价值39万元的银行存款进行冻结或查封其相应价值的其他财产的财产保全措施，并已提供担保。 本院认为：原告的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 立即冻结被告太湖县新屹汽车城有限责任公司名下价值39万元的银行财产或查封、扣押其相应价值的财物。 本裁定书立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 （此页无正文） 审判员 蔡 蓉 二〇一八年七月四日 此件与原件核对无异 书记员 陆燕萍
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2018）沪02民终5734号上诉人(原审原告)：徐德建，男，1961年5月21日出生，汉族，户籍在上海市青浦区。委托诉讼代理人：徐青(系徐德建之女)，户籍在上海市青浦区。被上诉人(原审被告)：上海青浦工业园区房屋动拆迁有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：周小明，总经理。委托诉讼代理人：蔡新，上海市中山律师事务所律师。原审第三人：季秀兰，女，1961年10月10日出生，汉族，户籍在上海市青浦区。上诉人徐德建因与被上诉人上海青浦工业园区房屋动拆迁有限公司(以下简称“青浦工业园区动拆迁公司”)房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2018)沪0118民初319号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。徐德建上诉请求：撤销一审法院判决，改判支持徐德建的诉讼请求，即判令青浦工业园区动拆迁公司就上海市青浦区清河湾佳苑一期5号502室房屋(以下简称“系争房屋”)提供购房人为徐德建的配套商品房供应单。事实与理由：一审法院在认定涉案拆迁补偿协议合法有效的情况下，强行将与签订协议没有法律关系的季秀兰牵涉进来认定为与协议关联人不当。协议是徐德建与青浦工业园区动拆迁公司签订，协议中未体现对季秀兰的安置，本案中，季秀兰也对系争房屋进行主张。青浦工业园区动拆迁公司一审中提供的《会议纪要》，徐德建从未见过，也未经徐德建同意。青浦工业园区动拆迁公司辩称，不同意徐德建的上诉请求。被拆迁房屋的建房批复中是包括了季秀兰的，被拆迁的房屋也是季秀兰与徐德建共同建造的，尽管徐德建与季秀兰已离婚，动迁时还是作为一户人来认定，按照一户人来安置。因动迁时不符合离婚后分户的条件，考虑到季秀兰的份额，街道、村委、动迁公司等一起召开了会议，处置方案是将原安置的两套房屋改为三套，但季秀兰的名字必须在其中的一套中登记。现三套房屋中的两套已经开具了配套商品房供应单，购房人为徐德建。系争房屋已交付，但徐德建不同意购房人加上季秀兰的名字。原审第三人季秀兰未陈述意见。徐德建向一审法院起诉，请求判令：青浦工业园区动拆迁公司就系争房屋提供购房人为徐德建的配套商品房供应单。一审法院认定事实：徐德建与季秀兰原系夫妻关系，1997年经法院主持调解，双方自愿离婚。1987年，徐德建作为户主申请建房获得批准，《青浦县农村集体单位、社员造房用地申请批复单》记载家庭人员为徐德建、季秀兰及徐青。徐德建户(乙方)与青浦工业园区动拆迁公司(甲方)签订了落款日期为2011年10月28日的《上海市征收集体土地居住房屋补偿协议》，约定乙方所有的房屋坐落在香花桥镇东斜村2队25号，认定有效安置面积180平方米。甲方共计应补偿乙方391,248元，乙方于2011年11月11日前搬迁。协议为协议补偿和安置(协议动迁)，该户因离婚，经审核不符合离婚户条件，经会议商量决定安置房屋调整，安置75平方米左右两套房屋，60平方米左右一套房屋。徐德建在该协议落款处签名。上述协议签订后，香花桥镇东斜村2队25号房屋被拆除，青浦工业园区动拆迁公司按约支付了补偿款，并安置了三套房屋，分别为清河湾二期11号902室、11号1003室和系争房屋，三套房屋均已交付。徐德建已经领取了清河湾二期两套房屋的办证资料，系争房屋的配套商品房供应单因购房人登记主体有争议至今未开具。一审审理中，经询问季秀兰是否同意系争房屋的配套商品房供应单写徐德建一个人名字，季秀兰表示与其无关。经询问季秀兰若系争房屋涉及其权益，是否同意系争房屋的配套商品房供应单写徐德建一个人名字，季秀兰表示不知道，但是坚持不放弃自己的动迁权益。青浦工业园区动拆迁公司表示因季秀兰在1989年8月作为农民建房申请计入人口，已享受农民建房宅基地安置，根据相关规定，季秀兰已享受建房用地政策，不符合分户建房(安置)条件。徐德建另提供了2013年3月15日的《会议纪要》，表示2013年1月4日经街道市政科审核季秀兰不符合离婚户条件，现考虑其家庭实际情况，从原来200平方米两套房的基础上增加10平方米(但第三人要在三套安置房其中一套房中出现名字)。徐德建和季秀兰均表示没有见过该份材料，不予认可。一审法院认为：徐德建作为户主申请建造了东斜村XXX号房屋，青浦工业园区动拆迁公司与徐德建(户)签订的《上海市征收集体土地居住房屋补偿协议》上有徐德建签名，该协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效。现东斜村XXX号房屋已经被拆除，青浦工业园区动拆迁公司已经按约支付了补偿款并交付了安置房屋。徐德建主张的配套商品房供应单是对拆迁安置房屋产权登记主体进行确定的材料，拆迁安置对象是徐德建该户的户内人员，并非徐德建个人，现季秀兰未放弃拆迁安置权益，徐德建拒绝将季秀兰登记为产权人之一，故徐德建户对于安置房屋的产权登记主体存有争议，青浦工业园区动拆迁公司对此未按照徐德建个人要求开具配套商品房供应单，也是为了保护相关权利人的合法权益。徐德建可在该户被安置对象协商一致的情况下要求青浦工业园区动拆迁公司开具配套商品房供应单。一审法院据此作出判决：驳回徐德建的全部诉讼请求。二审中，双方当事人均未提供新的证据。本院经审理查明，一审法院查明事实属实，本院予以确认。本院认为，徐德建与青浦工业园区动拆迁公司签订的《上海市征收集体土地居住房屋补偿协议》，是双方当事人真实意思表示，应为合法有效。该协议的签署人虽为徐德建个人，但安置的是徐德建户，而非徐德建个人。根据青浦工业园区动拆迁公司在审理中提供的证据证明，季秀兰虽早与徐德建离婚，但因其不符合离婚分户安置的情形，故在徐德建签署的补偿协议中，包含了季秀兰的安置利益。现季秀兰明确表示不放弃自己的动迁利益，而被拆迁房屋的货币安置款均已发放，三套安置房屋中，仅余目前系争房屋一套尚未办理配套商品房供应单，在此情况下，徐德建主张要求青浦工业园区动拆迁公司开具购房人为徐德建一人的配套商品房供应单，并否认补偿协议包含了季秀兰的安置利益，该主张明显与补偿协议中的约定意思相悖，一审法院判决驳回徐德建的诉讼请求，并无不当。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人徐德建负担。本判决为终审判决。法官助理仇祉杰审判长  卢薇薇审判员  邬海蓉审判员  王晓梅二〇一八年七月三日书记员  仇祉杰附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0103民初5501号原告：重庆银行股份有限公司小企业信贷中心，营业场所重庆市渝北区东湖南路331号，统一社会信用代码91500000696582474L。负责人：李玲，总经理。委托诉讼代理人：罗粲林，重庆炜林律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴娟，重庆炜林律师事务所律师。被告：钟光模，男，汉族，1957年8月8日出生，住重庆市巴**。被告：邹生菊，女，汉族，1961年7月12日出生，住重庆市巴**。被告：钟云梅，女，汉族，1981年11月24日出生，住重庆市巴**。被告：重庆市盼微苗木种植场，住所地重庆市巴**姜家镇水源村白杨沟组**，注册号500113200031971。投资人：钟光模。原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心（以下简称重庆银行小贷中心）与被告钟光模、被告邹生菊、被告钟云梅、被告重庆市盼微苗木种植场（以下简称盼微种植场）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆银行小贷中心的委托诉讼代理人罗粲林到庭参加诉讼，被告钟光模、被告邹生菊、被告钟云梅、被告盼微种植场经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆银行小贷中心基于与被告钟光模、被告邹生菊签订的《借款合同》，与被告钟云梅、被告盼微种植场分别签订的《保证合同》起诉，请求判令：1.钟光模、邹生菊立即向重庆银行小贷中心清偿拖欠的贷款本金61470.67元，并支付截至2017年9月30日的罚息22157.38元，并支付自2017年10月1日起至实际清偿之日止以未归还的本金61470.67元为基数按贷款执行利率上浮50%计算的罚息；2.钟光模、邹生菊立即支付违约金8000元；3.钟云梅、盼微种植场对钟光模、邹生菊的上述债务承担连带清偿责任，并分别支付违约金8000元；4.本案诉讼费由被告承担。被告钟光模未答辩。被告邹生菊未答辩。被告钟云梅未答辩。被告盼微种植场未答辩。本院经审理认定事实如下：贷款人：重庆银行小贷中心。借款人：钟光模、邹生菊。保证人：钟云梅、盼微种植场。贷款金额：80000元。贷款用途：周转。贷款期限：12个月，从2012年12月5日到2013年12月4日。贷款执行利率：固定利率，年利率6%。逾期利息标准：借款人迟延支付任何到期款项的，应按贷款利率加收50%计收罚息。约定还款方式：微贷还款方式。违约金约定：借款人未能完全履行本合同中所做承诺或其他义务，借款人还应对其违约行为向贷款人支付贷款金额10%的违约金。保证担保方式：连带责任保证。保证担保范围：主合同项下本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权和担保权的费用。保证期间：从主合同生效之日起到主合同债务履行期届满后两年止。保证人违约责任：保证人未按本合同约定及债权人要求清偿借款人债务的，应向债权人支付主合同贷款金额10%的违约金。放款情况：2012年12月5日，重庆银行小贷中心向钟光模发放贷款80000元。欠款情况：截至2017年9月30日，钟光模、邹生菊尚欠重庆银行小贷中心贷款本金61470.67元、罚息22157.38元。主张债权的情况：重庆银行小贷中心分别于2014年11月19日、2016年11月16日向借款人钟光模、邹生菊以及保证人钟云梅、盼微种植场邮寄了《逾期授信业务通知书》，要求立即清偿相关债务或代为清偿相关债务。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。重庆银行小贷中心与钟光模、邹生菊签订的《借款合同》，与钟云梅、盼微种植场分别签订的《保证合同》，系各方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，各方当事人均应按约履行各自的义务。重庆银行小贷中心按约发放贷款后，钟光模、邹生菊未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，重庆银行小贷中心有权按照合同约定收回贷款资金，要求钟光模、邹生菊立即偿还全部借款本息。钟云梅、盼微种植场分别在保证合同中承诺对钟光模、邹生菊的上述债务提供连带责任担保，依法应当承担连带清偿责任。关于借款人违约金的问题。借款合同中约定借款人逾期还款的，除了应按贷款利率加收50%计收罚息外还需向重庆银行小企业信贷中心支付贷款金额10%的违约金，因罚息也具有违约金的性质，借款合同实际上是约定了多重违约责任。而重庆银行小企业信贷中心的实际损失即资金占用损失已经在借款人应该支付的利息和罚息中得到了补偿，如借款人还需向重庆银行小企业信贷中心支付贷款金额10%的违约金，则该违约金数额已明显过分高于重庆银行小企业信贷中心的实际损失。因此，本院对重庆银行小企业信贷中心要求钟光模、邹生菊承担除了借款本金、利息以及按贷款利率加收50%计算的罚息之外还要承担违约金的诉请不予支持。关于保证人违约金的问题。双方在保证合同中约定，保证人未按本合同约定及债权人要求清偿借款人债务时，保证人应向债权人支付主合同贷款金额10%的违约金。重庆银行小企业信贷中心向钟云梅、盼微种植场发出《逾期授信业务通知书》，要求其承担保证责任。钟云梅、盼微种植场未履行还款责任，按照《保证合同》的约定应当向重庆银行小企业信贷中心支付违约金，该违约金系钟云梅、盼微种植场因自身违约行为承担的合同责任。本案中重庆银行小企业信贷中心的损失已经在对借款人钟光模、邹生菊的诉讼请求中得到补偿，现要求保证人钟云梅、盼微种植场支付主合同贷款金额10%的违约金明显超出其实际损失。故本院酌定保证人钟云梅、盼微种植场分别向重庆银行小企业信贷中心支付800元违约金较为恰当。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟光模、被告邹生菊在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心贷款本金61470.67元以及截至2017年9月30日的罚息22157.38元，并支付自2017年10月1日起至实际清偿之日止以未归还的本金61470.67元为基数按贷款执行利率上浮50%计算的罚息；二、被告钟云梅、被告重庆市盼微苗木种植场对被告钟光模、被告邹生菊的上述债务承担连带清偿责任；三、被告钟云梅、被告重庆市盼微苗木种植场在本判决生效之日起十日内分别向原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心支付违约金800元；四、驳回原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2290元，由被告钟光模、被告邹生菊共同负担，被告钟云梅、被告重庆市盼微苗木种植场承担连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  任 萍审 判 员  汪曼霞人民陪审员  蒲兴华二〇一八年七月三十日法官助理李冰心（院印）书记员袁燕
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1081执5106号 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行，住所地浙江省温岭市太平街道万昌中路**，组织机构代码:679598722。 法定代表人蒋丽英。 被执行人骆红琴，女，1977年7月21日出生，住温岭市。 被执行人施美丽，女，1982年1月13日出生，住温岭市。 被执行人林剑波，男，1983年7月28日出生，住温岭市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙1081民初3523号判决书，在执行申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行与被执行人骆红琴、施美丽、林剑波信用卡纠纷执行一案中，经查，被执行人施美丽有不动产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人施美丽与他人共有的坐落在温岭市太平街道万昌中路西侧紫藤院01幢501室的不动产【不产权证号：温房预城区字第××号】，期限为3年。 查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内提出书面申请。 本裁定立即执行。 审 判 员 蒋德忠 二〇一八年七月十一日 代书记员 车志键
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0104民初129号原告：于金玲，女，1955年2月12日出生，汉族，住石家庄市桥**。原告：高汝俊，男，1954年2月2日出生，汉族，住石家庄市桥**。以上二原告委托诉讼代理人：魏雁丽，河北三和时代律师事务所律师。以上二原告委托诉讼代理人：马雨晴，河北三和时代律师事务所律师。被告：武昕，女，1974年3月11日出生，汉族，住石家庄市桥**，现羁押于河北省女子监狱。原告于金玲、高汝俊与被告武昕民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于金玲、原告高汝俊委托诉讼代理人魏雁丽、马雨晴，被告武昕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于金玲、高汝俊向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款449000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告为夫妻关系，原、被告原为邻居关系。2011年7月29日、9月16日、9月17日，武昕向于金玲出具了三张《借条》金额分别为20000元、124000元和45000元，合计189000元，《借条》上均未注明还款时间，该三笔借款被告至今未偿还。2011年5月，武昕向第三人张弘飞借款260000元，哄骗原告将位于石家庄市产借给其作抵押，并过户至张弘飞名下，但二原告并未见过该借款，借款实际被武昕从张弘飞处直接取走了。武昕于2011年6月26日向于金玲出具《借条》，《借条》表明260000元借款人、用款人实为武昕。武昕于2011年8月27日向张弘飞出具了《承诺书》，承诺向张弘飞归还借款260000元及承担相关违约费用，《承诺书》再次证实260000元借款人、用款人实为武昕。原告认为，武昕应将260000元及相应违约费用交于原告用于偿还张弘飞的借款，原告才能将鑫泽苑小区1-2-201号房产再过户回原告名下。上述借款本金合计449000元。现提起诉讼，请求判令武昕归还上述借款本金。被告武昕辩称，对借款189000元无异议，但归还了部分借款，对26万元借款不知情。经审理查明，2011年7月29日，被告向原告于金玲出具《借条》一张，载明：“今借于金玲现金贰万元（20000）”；2011年9月16日，被告向原告于金玲出具《借条》一张，载明：“今借于金玲现金壹拾贰万肆仟元整（124000）用于建幼儿园”；2011年9月17日，被告向原告于金玲出具《借条》一张，载明：“今借于金玲现金肆万伍仟元整（45000）”。上述款项合计189000元，被告对此无异议，但提出归还了部分借款，未提供证据。2011年5月24日，二原告与案外人张弘飞签订《借款协议》，约定二原告向张弘飞借款26万元，期限自2011年5月24日至2011年8月23日，借款人用其名下鑫泽苑小区1-2-201号房产作担保。同日二原告就借款26万元又向张弘飞出具《借条》一张。2011年6月26日，被告武昕向原告于金玲出具《借条》，载明：“今借于金玲鑫泽苑1-2-201房产做为抵押，如到期还不上，愿用自己房产做赔付和付法律责任，和三五0二工厂宿舍1-1-402房产也做为抵押最晚与（于）2011年8月1日前全部弄清”。2011年8月27日，被告武昕出具《承诺书》，述：“武昕于2011年9月5日下午18:00前归还所借欠款贰拾陆万元整，小写260000元。并于2011年8月23日起支付相关违约费用。若承诺人未能在2011年9月5日下午18:00前归还欠款，张弘飞有权将此房产（石家庄市南简良鑫泽苑小区）永不变卖给武昕及其亲属”。原告称，被告武昕系26万元实际借款人，武昕应将26万元欠款还予原告。被告对2011年5月24日《借款协议》及《借条》表示不知情；对2011年6月26日其出具的《借条》真实性无异议，但称原告于金玲不可能无缘无故抵押房产，其没有向原告于金玲及张弘飞借过26万元；对承诺书落款处其本人签名真实性认可，但对载明内容不认可。另查明，二原告曾以张弘飞为被告向原石家庄市桥东区人民法院提起诉讼，要求解除2011年5月24日《借款协议》及《借条》，该院于2014年5月15日作出（2013）东民一初一字第00223号民事判决，驳回二原告的诉讼请求。判后二原告不服提出上诉，石家庄市中级人民法院于2014年9月11日作出（2014）石民二终字第01151号民事判决，驳回二原告上诉，维持原判。以上事实，有原、被告陈述，原告提交的借款协议、借条、承诺书、民事判决书等予以证实。本院认为，被告武昕向原告于金玲借款189000元，有被告书写借条予以证实，现原告于金玲主张还款，理据充分，本院应予支持。被告武昕提出偿还部分欠款，但未提供证据证实，本院对此不予采信。关于借款189000元的三张借条，出借人均为原告于金玲，原告高汝俊未提供其为出借人的相关证据，故对原告高汝俊主张其为出借人，本院不予支持。本案系民间借贷纠纷，二原告主张被告借款26万元，应提供借据、收据、欠条等债权凭证证明以及其他能够证明其与被告武昕存在26万元借款关系，经查，被告武昕于2011年6月26日向原告于金玲出具的借条仅为借用房产，未载明借款数额，且该借条出具时间于2011年6月26日，系2011年5月24日二原告与张弘飞签订《借款协议》及借条之后出具，另，被告武昕于2011年8月27日出具的《承诺书》亦系二原告与张弘飞之间借款到期后书写，仅能证明武昕代为还款的意思表示，亦不能证明被告武昕系实际借款人。因此，上述证据不足以证明被告武昕向二原告借款26万元及其从张弘飞处取走26万元出借款的事实，故对二原告主张被告武昕还款26万元，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定，判决如下：一、被告武昕于本判决生效之日起五日内偿还原告于金玲借款本金189000元；二、驳回原告于金玲、高汝俊其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8036元，由原告于金玲负担3956元，被告武昕负担4080元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王 倩人民陪审员  董翠英人民陪审员  张玉萍二〇一八年七月四日书 记 员  曹 洁
黑龙江省肇源县人民法院执 行 裁 定 书(2018)黑0622执332号之一本院在执行肇源县双雨经贸有限公司与张建辉、孙华买卖合同纠纷一案作出的（2018）黑0622执332号执行裁定书，申请执行人法定代表人表述上有误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2018）黑0622执332号执行裁定书第一页第三、四行中法定代表人曾广玲，身份号码，1968年8月25日出生，汉族，肇源县双雨经贸公司经理，住肇源县新站镇新肇街6委**。补正为法定代表人曾广玲，身份号码。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵兴波审判员  刘大伟审判员  杨崇彪二〇一八年七月二十五日书记员  何志强
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）新31刑更192号罪犯王光福，男，汉族，1973年6月4日出生，小学文化程度，户籍所在地贵州省开阳县，现在新疆维吾尔自治区喀什监狱服刑。浙江省苍南县人民法院于2012年3月19日作出（2012）温苍刑初字第154号刑事判决，认定王光福贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产50000元。新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院于2015年11月16日以（2015）喀中法刑减（假）字第1491号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月，刑期自2011年10月10日起至2025年12月9日止。新疆维吾尔自治区喀什监狱于2018年7月11日以罪犯王光福在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现为由，向本院提出减刑建议。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯王光福在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，劳动积极，确有悔改表现。2015年下半年获得罪犯改造积极分子一次；2016年上半年获得罪犯改造积极分子一次；2016年下半年获得罪犯改造积极分子一次；2015年9月获得季度表扬一次；2016年2月获得季度表扬一次；2016年5月获得季度表扬一次；2016年8月获得季度表扬一次；2016年12月获得季度表扬一次；2017年3月获得季度表扬一次；2014年12月获得记功一次。上述事实清楚，有执行机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证明材料在案佐证，可以认定。本院认为，罪犯王光福在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想文化教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯王光福减去有期徒刑八个月(减刑后应执行的刑期自2011年10月10日起至2025年4月9日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蒋子勤审 判 员  胥 英代理审判员  张 鹏二〇一八年七月二十五日书 记 员  高宏艳
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1702民初2093号原告驻马店市泰合物流运输有限公司，住所地：驻马店市汝河大道东段金桥社区**201。法定代表人王赟，该公司经理。委托代理人刘国亮、刘傲，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。被告华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住，住所地：郑州市金水区鑫苑路**鸿禧大厦****/div>负责人秦丽芳，该公司总经理。委托代理人王宪章，男，1977年7月21日生，汉族，住郑州市金水区。原告驻马店市泰合物流运输有限公司(以下简称泰合物流公司)诉被告华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称华安财险郑州公司）保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告泰合物流的委托代理人刘傲，被告华安财险郑州公司的委托代理人王宪章到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告泰合物流公司诉称，2017年9月23日0时40分，原告车辆在泌阳县××竹园东发生交通事故，导致车辆受损严重。经驻马店旧机动车鉴定评估事务所有限公司鉴定，车辆损失为95000元，评估费用4000元、拖车费用4000元。原告的车辆在被告处投保有商业险，且在有效期内，原告就此费用多次与被告协商无果。请求判令被告赔偿原告车辆损失95000元、评估费4000元，拖车费4000元，合计103000元。被告华安财险郑州公司辩称，1、原告的车辆系单方委托，剥夺了被告对鉴定机构的选择权，有违客观公正，且原告提交的评估意见书明显夸大事故车辆损失，与实际情况严重不符，因此我方申请对车辆损失重新鉴定；2、评估费、诉讼费属于间接损失，不属于保险公司赔偿范围，我公司不予承担。经审理查明,2017年7月31日，泰合物流公司为其名下的豫Ｑ×××**号车在华安财险郑州公司投保机动车损失保险，保险金额为340000元且不计免赔，保险期间为2017年8月1日至2018年7月31日。2017年9月23日0时40分，吴彦伟驾驶豫Ｑ×××**号车在君××泌阳县××乡××竹园东，与侯洪忠驾驶的车辆发生交通事故，造成两车受损的交通事故发生。后经泌阳县公安局交警部门认定，吴彦伟负事故的全部责任。事故发生后，豫Ｑ×××**号车实际车主吴涛委托驻马店旧机动车鉴定评估事务所有限公司，对该车在事故中的损失修复价值进行评估。该事务所出具驻旧鉴评估[2017]车评鉴字第249号机动车损失鉴定意见书，鉴定意见认定豫Ｑ×××**号车因交通事故造成的损失修复价值为95000元。鉴定费为4000元。被告华安财险郑州公司对鉴定结论不服，向本院申请重新鉴定。经本院委托，2018年5月23日，驻马店振兴资产评估事务所出具驻振评报字[2018]第132号资产评估报告书，认定豫Ｑ×××**号车事故后直接修复费用在评估基准日的市场价值为88765元。泰合物流公司另提交施救费发票一张，金额为4120元。保单上特别约定：第一受益人是郑州银行股份有限公司汽车金融中心。泰合物流公司在诉讼中提交华安财险郑州公司出具的《机动车辆险赔款告知函》一份和郑州银行股份有限公司汽车金融中心出具的《机动车辆险赔偿确认书》一份，证明豫Ｑ×××**号车分期贷款无逾期，对2017年9月23日出险的机动车辆赔款由借款人吴涛与华安财险郑州公司自行协商解决。诉讼中，吴涛向本院明确表示其自愿以泰合物流公司的名义起诉，愿意将保险款判决给公司。上述事实，有原、被告陈述及有关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，原、被告双方签订的保险合同，系双方当事人真实意思的表示，内容未违反法律强制性规定，应确认为有效合同。保险期间内，被保险车辆豫Ｑ×××**号车发生事故造成车辆受损，原告泰合物流公司作为该车登记车主，并经第一受益人授权及实际车主吴涛同意，有权请求被告华安财险郑州公司在机动车损失险保险范围及限额内赔偿其合理合法的车辆损失。豫Ｑ×××**车辆损失按驻马店振兴资产评估事务所出具驻振评报字[2018]第132号资产评估报告书的评估结论认定为88765元。原告泰合物流公司请求其自行鉴定的鉴定费4000元，因原告提交的鉴定意见书未予采信，故鉴定费由原告自行负担。拖车费按票据认定为4120元，泰合物流请求4000元不超过该数额，应予支持。综上，被告保险公司应支付原告赔偿款92765元。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司在判决生效后十日内给付原告驻马店市泰合物流运输有限公司赔偿款92765元。二、驳回原告驻马店市泰合物流运输有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2360元，由原告驻马店市泰合物流运输有限公司负担240元，被告华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担2120元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判长 刘 灵审判员 宋 方审判员 康 兵二〇一八年七月二十七日书记员 段泓帆
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1973执4003号之一 申请执行人：肖谚林，女，汉族，1973年8月3日出生，住湖南省宁乡县。 被执行人：东莞鑫达玩具礼品有限公司，住所地：广东省东莞市横沥镇新城工业区。 法定代表人：杨伊仁。 申请执行人根据已发生法律效力的（2016）粤1973民初12409号、（2017）粤19民终8633号民事判决书向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2016年6月17日和2016年6月21日查封了被执行人东莞鑫达玩具礼品有限公司所有的机器设备以及成品与半成品一批，随后委托了深圳市中项资产评估房地产土地估价有限公司评估被执行人财产，评估报告编号分别为：中评报字[2016]第（资）H134号和中评报字[2016]第（资）H180号，评估价分别为人民币1187407元和984755元，合计人民币2172162元。本院依法委托广东瑞集拍卖行有限公司举行公开拍卖。经过竞拍程序，由买受人湛扩军（公民身份号码：）以人民币12800000元（大写壹仟贰佰捌拾万元正）投得，后本院扣划了被执行人各银行账户的存款共计人民币506652.78元。因买受人湛扩军对拍卖标的有异议，于2017年3月30日向本院提起异议之诉，随后本院又委托了广东坤元正量评估有限公司重新评估被执行人的财产，本院于2018年3月1日驳回了异议人湛扩军的异议。因此，该系列案扣除评估费109400元、诉讼费112607.61元、执行费131113元，看守工资150000元，则剩余可分配额为12803532.17元。随后，本院根据法律的规定制作了执行款分配表进行分配，其中优先分配比例为100%，次优先分配比例为35.3507%，第三顺位债权可分配比例为0.0000%，一般债权分配比例为0.0000%（详见执行款分配表），现该执行款分配方案已生效。 本案债权为优先分配债权和次优先分配债权，已分得案款共39078.26元，未能获得清偿。此外，经查询，本院未发现被执行人名下有其他可供执行的房产、土地、车辆、银行存款等财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落状况，并同意终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及进行限制高消费。 本院认为，本案已不具备继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2018)粤1973执4003号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索或发现其下落状况的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杜锡恒 审判员  冼钊龙 审判员  杜星恒 二〇一八年七月九日 书记员  何旭波 张达红
江苏省昆山市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0583民初1779号 原告：昆山市华峰珍珠保健品厂，住所地江苏省昆山市玉山镇城北民营中路**。 负责人：郑雪峰。 委托诉讼代理人：於伟林，江苏云起律师事务所律师。 被告：昆山元茂电子科技有限公司，住所地江苏省昆山开发区金沙江路。 法定代表人：杨其筠，该公司总经理。 委托诉讼代理人：雷卫东，该公司员工。 原告昆山市华峰珍珠保健品厂与被告昆山元茂电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月22日公开开庭进行了审理。后本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2018年6月20日公开开庭进行了审理。原、被告各自委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付纯净水货款15264元，返还专用空桶6556个或按每个25元赔偿共计163900元、返还立式饮水机61台或按每台1**元赔偿共计7930元，及起诉之日至付清全部款项之日的利息（按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，因被告已对货款15264元进行了支付，所以原告变更诉请1为：返还专用空桶6556个或按每个25元赔偿共计163900元、返还立式饮水机61台或按每台1**元赔偿共计7930元，及起诉之日至付清全部款项之日的利息（按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。事实和理由：自2004年9月开始由原告为被告供应桶装饮用纯净水，截止2017年9月15日，被告共计有61台立式饮水机、6556只专用空桶未能归还，且尚结欠纯净水货款，原告多次与被告协商归还立式饮水机、专用空桶事宜，但一直未能协商一致，为此提起诉讼。 被告辩称，1、货款部分已支付。2、同意返还上述61台饮水机，不足部分以现金折抵。但对返还空桶数量有异议，应返还空桶数量为764个。3、对原告主张利息认为没有法律依据，请求驳回。4、诉讼费由法院依法裁判。 围绕诉讼请求，原告提交下列证据： 1、送水卡及送货单，证明2004年至2017年原告向被告送货及被告未返还水桶数、立式饮水机数量。 2、发票，证明2014年下半年至2017年9月原告向被告总计送水桶数量及价格。 3、发票，证明原告购买水桶及立式饮水机的价格。 4、律师函及送达证明，证明原告发送律师函至被告要求支付货款，归还饮水机、空桶。 5、2006年至2014年银行账户明细，证明2006年3月17日至2014年12月15日期间被告一直在支付桶装纯净水货款。 6、光盘(2004年至2013年被告公司的员工社保缴纳记录),证明送水卡中签字人员习云、黄梅选、罗小燕等人为被告公司员工。 被告未提交证据，被告对原告提交证据1中送水卡真实性不予认可，认为其时间跨度大，致使被告无法确认客户签字部分的真实性且该送水卡为原告方单方制作，在2016年度的送水卡中，客户签字存在瑕疵。对送货单部分因公司有相应的财务留底，其真实性予以确认。对证据2真实性、合法性认可，但与本案不具有关联性，本案的诉请为返还空桶，而发票所载明为双方购买桶装水的交易金额，与本案无关。对证据3真实性认可。对证据4三性认可，没有意见。对证据5真实性、合法性没有异议，但没有关联性。对证据6真实性、合法性没有异议，关联性有异议。 上述证据原告均提交证据原件，本院对上述证据的真实性均予以确认。 庭审中，证人刘某出庭作证，证明其系被告公司保安，原告送水卡中部分签字是其本人所签，原告将饮用水送至仓库，并将发票交给其，其在上面签字，具体数量其不清楚，是由仓库、采购负责的。 本院经审理查明：2004年9月至2017年9月原告为被告供应桶装饮用纯净水，原告向被告送货，并将空桶予以收回，截至2017年10月，被告共计有61台立式饮水机、6556只专用空桶未能归还，双方协商未果，原告提起诉讼。 庭审中，原、被告双方确认PC五加仑桶价值25元/个，立式饮水机价值130元/台。 在本院审理期间，原告书面申请撤回对要求被告支付利息损失的诉讼请求。 本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，原告依约向被告供应桶装饮用纯净水，被告饮用完后应将相应空桶予以归还。现被告拖欠不还，原告要求被告归还6556只专用空桶、61台立式饮水机的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称尚欠空桶764个，但未提交相关证据，故对该辩解本院不予采纳。原告申请撤回要求被告支付利息损失的诉讼请求,系对自己权利的处分，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条的规定，判决如下： 被告昆山元茂电子科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告昆山市华峰珍珠保健品厂返还PC五加仑桶6556个、立式饮水机61台。如被告不能履行返还义务，则按PC五加仑桶25元/个、立式饮水机130元/台向原告赔偿损失。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4042元，由原告昆山市华峰珍珠保健品厂负担305元，被告昆山元茂电子科技有限公司负担3737元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审 判 长  张燕华 人民陪审员  李建川 人民陪审员  王丽娟 二〇一八年七月二日 书 记 员  徐 嵩 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执恢1056号 申请执行人莫启旭，男，1958年12月20日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人东莞市大步纸业有限公司，住所地：广东省东莞市麻涌镇大步工业区。 法定代表人叶志强，总经理。 申请执行人莫启旭根据（2015）东一法执字第649号之一执行裁定书以及（2015）东一法执字第649号之二执行裁定书向本院申请恢复执行，本院予以立案执行。 在执行过程中，本院依法扣划了被执行人东莞市大步纸业有限公司银行存款共计842916.46元。另，本院于2013年3月28日拍卖了被执行人东莞市大步纸业有限公司的一批成品纸，得款为8020000元；于2014年9月10日拍卖了被执行人东莞市大步纸业有限公司的一批机器设备，得款为27300000元；于2016年4月25日拍卖被执行人东莞市大步纸业有限公司和东莞市麻涌新业纸箱厂经营场所所在的土地及地上建筑物，得款为57964655元。本院于2016年8月31日作出分配方案，并在该分配方案生效之后按其分配内容将本案分得款项16525.48元退还申请执行人。经现场调查，被执行人东莞市大步纸业有限公司目前已倒闭停业，并无财产可供执行。同时，本院向金融机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、国土部门、房地产管理部门等调查了被执行人的财产状况，均未发现其有其他可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产情况，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执恢1056号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾昭永 审判员  刘伟华 审判员  陈兆均 二〇一八年七月十九日 书记员  陈镇兴
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0302民初8509号原告：周文仲，男，1952年10月22日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。被告：周华，男，1980年8月30日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。原告周文仲与被告周华财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年7月13日立案。诉讼过程中，原告周文仲于2018年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告周文仲在诉讼过程中自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周文仲撤回起诉。案件受理费已减半收取75.00元，由原告周文仲承担。审判员  马贵强二〇一八年七月十六日法官助理简单书记员张萍萍
湖南省湘潭市雨湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）湘0302执1324号之二 申请执行人：肖茜，女，1968年6月9日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。 被执行人：刘昊禹，男，1991年7月1日出生，汉族，住湘潭市岳塘区。 本院依据已经发生法律效力的湘潭市雨湖区人民法院（2017）湘0302民初3906民事判决书，执行申请执行人肖茜与被执行人刘昊禹民间借贷纠纷一案。2018年6月12日申请执行人向本院提交执行申请书，本院于同日立案执行，执行标的39427元（本金27200元、受理费295元、执行费310元、利息11622元）。在执行过程中，经本院依法采取执行措施，已执行到位执行款39427元，本案生效法律文书所确定的给付内容全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的（2017）湘0302民初3906民事判决书所确定的给付内容执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨新台 二〇一八年七月十一日 书记员  李梦华 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 …… 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 １０８．执行结案的方式为： （１）生效法律文书确定的内容全部执行完毕； ……
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0202民初5499号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码：91340200686899339P（1-30）。法定代表人：曹运文，董事长。被告：段传凯，男，1985年4月2日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告段传凯借款合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。审判员 凌 峰二〇一八年七月二十六日书记员 陶梦凡
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0191民初1274号原告：曾德亮，男，汉族，1973年1月29日出生，住江西省丰城市。被告：范胜荣，男，汉族，1980年9月19日出生，住江西省南昌市高新技术开发区。本院在审理原告曾德亮求诉被告范胜荣加工合同纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  但志燕二〇一八年七月三十一日书记员  黄维婷
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0106执保1367号申请人罗成元，男，1972年12月20日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。被申请人蔡云芹，女，1971年12月3日出生，汉族，职业不详，住贵州省仁怀市。本院在审理申请人罗成元与被申请人蔡云芹民间借贷纠纷一案中，申请人罗成元向本院申请诉讼财产保全，要求冻结被申请人蔡云芹的银行存款175万元或查封、扣押相应价值的财产。本院审查后，以（2018）渝0106执保1098号执行裁定，查封了被申请人蔡云芹所有的位于重庆市渝北区房屋一套和登记在蔡云芹名下的汽车一辆。现申请人要求解除对被申请人财产的查封。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条之规定，裁定如下：一、解除本院（2018）渝0106执保1098号执行裁定对被申请人蔡云芹所有的位于重庆市渝北区房屋一套的查封。二、解除本院（2018）渝0106执保1098号执行裁定对登记在被申请人蔡云芹名下的汽车一辆的查封。本裁定送达后立即执行。审判员  李永福二〇一八年七月三十日书记员  刘 翼
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0114执2485号申请执行人：张卫雄，男，1962年12月7日出生，汉族，户籍所在地上海市宝山区。被执行人：上海方锐信息科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：苏宸琦。上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会于2017年8月9日作出的静劳人仲(2017)办字第1554号调解书已经发生法律效力。因被执行人上海方锐信息科技有限公司未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人张卫雄于2018年4月2日向本院申请执行，要求被执行人上海方锐信息科技有限公司依法履行已生效法律文书所确定的义务，即支付给申请执行人张卫雄劳动工资人民币4633.80元。本院在执行中暂未查实被执行人有可供执行的财产或财产线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：申请执行人张卫雄依据上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会作出的静劳人仲(2017)办字第1554号调解书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱云龙审判员  陈伟明审判员  张丽华二〇一八年七月十日书记员  叶建荣附：相关法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2018)云0925财保8号申请人：毛荣，男，汉族，1941年2月6日生，住四川省资阳市雁江区。被申请人：双江西地澜沧江水电矿业有限公司，住所地：临沧市双江县粮食局办公楼****。法定代表人：范军申请人毛荣于2018年7月16日向本院申.诉前财产保全，请求对被申请人双江西地澜沧江水电矿业有限公司“双江县房权2006字第××号”房屋及“双国用（2008）第224号”土地及位于勐勐镇闷乐村双江西地澜沧江水电矿业有限公司硅冶炼厂3号冶炼炉设备进行保全（保全价值为682057）。申请人毛荣以中国大地财产保险股份有限公司临沧中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人为维护自身合法权益申请诉前财产保全，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：对被申请人双江西地澜沧江水电矿业有限公司名下位于小黑江段214国道线东北侧房屋（双江县房权证2006字第**）、位于小黑江流域东南侧土地（双国用（2008）第224号）、位于勐勐镇闷乐村双江西地澜沧江水电矿业有限公司硅冶炼厂**冶炼炉设备，以上财产价值682057元部分予以查封。期限为本裁定送达之日起一年内。案件申请费3930元，由申请人毛荣负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨立源二〇一八年七月十六日书记员  李继红
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0481民初3602号原告：潍坊东方物业管理有限公司。住所地潍坊经济技术开发区乐川街**。法定代表人：柳铭，经理。被告：明文婷，女，出生于1971年9月23日，汉族，住滕州市。本院在审理原告潍坊东方物业管理有限公司与被告明文婷物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年7月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告潍坊东方物业管理有限公司撤回对被告明文婷的起诉。案件受理费减半收取为25元，由原告负担。审判员  黄淑敏二〇一八年七月三十日书记员  范琳琳
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0120执1509号申请执行人：陈继业，女，1975年1月1日生，汉族，住重庆市。被执行人：龙守亮，男，1960年11月3日生，汉族，住江苏省。申请执行人陈继业与被执行人龙守亮民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)沪0120民初23638号民事调解书已发生法律效力。陈继业于2018年3月6日向本院申请，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付人民币70000元及相应的罚息、迟延履行期间的加倍债务利息。本院于2018年3月6日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费950元，但被执行人至今未履行。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人银行账户进行了网上查控，但是无有效财产可供执行。此外，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施，并对被执行人名下财产进行了直接调查，但未发现被执行人有其他财产可供本案执行。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2017)沪0120民初23638号民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  卫志强审判员  李永林审判员  沈燕明二〇一八年七月二十五日书记员  季豪民附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长卫志强审判员李永林审判员沈燕明二〇一八年七月十八日书记员季豪民附：相关法律条文
开封市禹王台区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0205民初955号之二原告魏玉花，女，1950年2月24日生，汉族，住开封市金明区。原告赵艳苹，女，1973年11月27日生，汉族，住住开封市金明区。原告赵艳伟，男，1974年7月27日生，汉族，住住开封市金明区。原告赵双萍，女，1976年1月13日生，汉族，住开封市。原告赵双伟，男，1978年9月21日生，汉族，住开封市金明区。原告赵小敏，女，1980年3月15日生，汉族，住开封市金明区。被告侯海涛，男，1978年2月15日生，汉族，住河南省鲁山县。被告泰州市豫速达物流有限公司。统一社会信用代码：91321202MA1MF5848M。住所地：泰州市海陵区长兴路****。负责人周存红。被告中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司。统一社会信用代码：91321300704018049M。住所地。住所地：宿迁市黄河路**iv>负责人于利民。本院在审理原告魏玉花、赵艳苹、赵艳伟、赵双萍、赵双伟、赵小敏诉被告侯海涛、泰州市豫速达物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司机动车交通事故纠纷一案，过程中，原告于2018年7月10日向本院提起撤诉申请，申请撤回对被告侯海涛、泰州市豫速达物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合我国法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告魏玉花、赵艳苹、赵艳伟、赵双萍、赵双伟、赵小敏撤回对被告侯海涛、泰州市豫速达物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公的起诉。案件受理费减半收取898元，由原告魏玉花、赵艳苹、赵艳伟、赵双萍、赵双伟、赵小敏负担。审 判 长  刘庆春代理审判员  钱 丹代理审判员  付晓斐二〇一八年七月十日书 记 员  殷天娇
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0502执1281号之二 申请执行人欧明云，男，1973年9月14日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被执行人沈宝仍，女，1966年1月8日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被执行人郑育明，男，1965年4月13日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被执行人谢思鸿，男，1972年8月24日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 本院在执行申请执行人欧明云与被执行人沈宝仍、郑育明、谢思鸿民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0502执1281号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  吴文凯 执行员  杨 鹏 执行员  熊江华 二〇一八年七月十一日 书记员  李鸿源 引用的法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： 申请人撤销申请的； 据以执行的法律文书被撤销的； 作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； 追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； 作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； 人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0110民初1225号 原告：胡银芳，女，1967年6月5日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被告：叶勇，男，1962年2月20日出生，汉族，住杭州市西湖区。 原告胡银芳（以下简称原告）与被告叶勇（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，于2018年1月17日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员王国仕独任审判。后因需采用公告方式向被告送达应诉材料，本案依法转为普通程序，并组成合议庭，于2018年7月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 原告起诉称：2017年8月，被告以家人生病为由向原告借款。原告通过银行贷款方式筹集30000元，并于2017年8月23日以现金方式交付给被告。同日被告向原告出具欠条一份，承诺该笔款项于2017年9月23日归还。借款期限届满后，被告未能按照约定日期还款，原告多次催讨但被告均以资金紧张为由拒不支付。故原告诉来本院，请求判令：一、被告归还原告借款30000元，支付利息357.5元（暂自2017年9月24日计算至2018年1月2日，此后至款项实际付清之日止的利息，按年利率4.35%计算）；二、本案诉讼费由被告承担。 原告为支持其诉请主张，在庭审中陈述并出示了如下证据：欠条一份，用以证明被告向原告借款的事实。 被告在法定答辩期内未提交书面答辩状，也未向法庭提供证据，并放弃到庭质证的权利。 原告提供的证据，本院审查后认为，符合有效证据的采信规则，能够证实原告的待证事实，本院予以确认。 根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实与原告起诉主张的事实相一致。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。被告在出具欠条后未按约定期限归还借款，已构成违约，对此应承担相应民事责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告叶勇于本判决生效后十日内归还原告胡银芳借款30000元； 二、被告叶勇于本判决生效后十日内支付原告胡银芳逾期利息357.5元（暂算至2018年1月2日，此后至实际清偿之日止的逾期利息，以未付金额为基数，按年利率4.35%的标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费559元，由被告叶勇负担。 原告胡银芳于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告叶勇于本判决生效后七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 长  王国仕 人民陪审员  郑月华 人民陪审员  沈珍珠 二〇一八年七月九日 法官助理张飞 书记员朱少梅
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1973执恢1524号之一 申请执行人：王启斌，男，汉族，1968年3月5日出生，住四川省南充市高坪区。 被执行人：东莞鑫达玩具礼品有限公司，住所地：广东省东莞市横沥镇新城工业区。 法定代表人：杨伊仁。 申请执行人根据已发生法律效力的东劳人仲院横沥庭案字[2016]1263号仲裁裁决书、（2016）粤1973执9564号执行裁定书向本院申请恢复执行。本案在执行过程中，本院于2016年6月17日和2016年6月21日查封了被执行人东莞鑫达玩具礼品有限公司所有的机器设备以及成品与半成品一批，随后委托了深圳市中项资产评估房地产土地估价有限公司评估被执行人财产，评估报告编号分别为：中评报字[2016]第（资）H134号和中评报字[2016]第（资）H180号，评估价分别为人民币1187407元和984755元，合计人民币2172162元。本院依法委托广东瑞集拍卖行有限公司举行公开拍卖。经过竞拍程序，由买受人湛扩军（公民身份号码：）以人民币12800000元（大写壹仟贰佰捌拾万元正）投得，后本院扣划了被执行人各银行账户的存款共计人民币506652.78元。因买受人湛扩军对拍卖标的有异议，于2017年3月30日向本院提起异议之诉，随后本院又委托了广东坤元正量评估有限公司重新评估被执行人的财产，本院于2018年3月1日驳回了异议人湛扩军的异议。因此，该系列案扣除评估费109400元、诉讼费112607.61元、执行费131113元，看守工资150000元，则剩余可分配额为12803532.17元。随后，本院根据法律的规定制作了执行款分配表进行分配，其中优先分配比例为100%，次优先分配比例为35.3507%，第三顺位债权可分配比例为0.0000%，一般债权分配比例为0.0000%（详见执行款分配表），现该执行款分配方案已生效。 本案债权为次优先分配债权，已分得案款33088.26元，未能获得清偿。此外，经查询，本院未发现被执行人名下有其他可供执行的房产、土地、车辆、银行存款等财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落状况，并同意终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及进行限制高消费。 本院认为，本案已不具备继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1973执恢1524号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索或发现其下落状况的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶志文 审判员  冼钊龙 审判员  杜星恒 二〇一八年七月九日 书记员  何旭波 张达红
深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0304执26704号申请执行人深圳市财政委员会（原名深圳市财政局）。住所地深圳市福田区。法定代表人汤某某，该委主任。被执行人深圳市高戍达停车管理服务有限公司（原名深圳市高润丰停车管理服务有限公司）。住所地深圳市福田区。法定代表人王某某。申请执行人深圳市财政委员会与被执行人深圳市高戍达停车管理服务有限公司合同纠纷系列案中，深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初19418号等民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年4月10日依法立案执行。在执行过程中，深圳市财政委员会以深圳市高戍达停车管理服务有限公司不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务为由向深圳市中级人民法院申请破产清算。深圳市中级人民法院于2018年5月13日裁定受理，并于2018年7月10日作出（2018）粤03破98号之一民事裁定书，宣告深圳市高戍达停车管理服务有限公司破产。本院认为，深圳市高戍达停车管理服务有限公司已被宣告破产，本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条的规定，裁定如下：终结本院（2018）粤0304执26704号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  路来祥执行员  张伟刚执行员  胡许晴二〇一八年七月十三日书记员  刘 慧
广东省茂名市电白区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0904执恢161号 申请执行人柏光，男，1964年8月20日出生，汉族，住茂名市电白区。 被执行人崔玉郎，男，1942年5月24日出生，汉族，住茂名市电白区。 申请执行人柏光与被执行人崔玉郎债务纠纷一案，依据已经发生法律效力的原电白县人民法院作出的（1998）电民初字第1574-5号民事调解书，被执行人崔玉郎应在2001年5月30日前向申请执行人柏光偿还欠款600000元，但被执行人未能在此期限内履行付款义务，原电白县人民法院于2000年12月15日立案执行，在执行了266000元给申请执行人后，因查封被执行人承包的位于七迳镇那银村委会的荔枝场未能处理，2006年3月20日作出（2000）电法执字第1371-5号民事裁定书，中止本案的执行。根据申请执行人柏光恢复执行的申请，因电白县、茂港区人民法院已经最高人民法院批复同意合并成立茂名市电白区人民法院，本院继续执行本案，于2017年8月28日立案执行。 本案在执行过程中，经向银行、国土、房产、工商、公安车管等部门查询，未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人又未能提供被执行人的财产线索。 本院认为，被执行人暂没有财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2017）粤0904执恢161号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁武林 审判员  高 明 审判员  王 斌 二〇一八年七月二十六日 书记员  黄明辉
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执6052号申请执行人：宁波合雅投资合伙企业(有限合伙)，住所地浙江省宁波市。委派代表：王林豫。被执行人：上海特荣贸易有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：陈志光。被执行人：上海银润融资担保有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：肖家利。被执行人：肖家利，男，1958年4月30日生，汉族，住福建省。被执行人：郑孝富，男，1959年10月19日生，汉族，住福建省泉州市。被执行人：上海永翔仓储有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：肖家利。被执行人：上海闽沪物资有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：林兴顺。被执行人：林兴顺，男，1980年5月17日生，汉族，住福建省福安市。被执行人：谢洪涛，男，1951年4月2日生，汉族，住福建省。被执行人：陈晋，男，1965年8月13日生，汉族，住福建省。被执行人：陈志光，男，1977年3月23日生，汉族，住福建省。被执行人：上海纵兴实业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：谢洪涛。被执行人：上海三裕物资有限公司，住所地上海市松江砖桥贸易城**。法定代表人：陈晋。本院在执行申请执行人宁波合雅投资合伙企业(有限合伙)与被执行人上海特荣贸易有限公司、上海银润融资担保有限公司、肖家利、郑孝富、上海永翔仓储有限公司、上海闽沪物资有限公司、林兴顺、谢洪涛、陈晋、陈志光、上海纵兴实业有限公司、上海三裕物资有限公司金融借款合同纠纷一案中，未发现被执行人名下可供执行的财产。申请执行人宁波合雅投资合伙企业(有限合伙)表示，被执行人上海特荣贸易有限公司、上海银润融资担保有限公司、上海永翔仓储有限公司、上海闽沪物资有限公司、上海纵兴实业有限公司、上海三裕物资有限公司已经停止经营，被执行人肖家利、郑孝富、林兴顺、谢洪涛、陈晋、陈志光去向不明，暂无法提供被执行人名下可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文健审判员  车 骐审判员  黄 亮二〇一八年七月三十日书记员  诸劭劭附：相关法律条文附：相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。附：相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省新余市渝水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0502执2255号 申请执行人黄某，女，1977年7月5日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。 被执行人易某，男，1967年7月20日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。 本院在执行申请执行人黄某与被执行人易某的婚姻家庭纠纷的（2017）赣0502民初1514号民事调解一案中，因被执行人易某未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、划拔被执行人易某在银行及其他有业务之单位的存款人民币20200元或查封、扣押同等价值的财产。 本裁定立即执行。 执行员  李华兵 二〇一八年七月十六日 书记员  欧阳娇