江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0282民初12769号原告：蒋斌，男，1990年5月24日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：何晨，宜兴市新街法律服务所法律工作者。被告：王汉生，男，1954年7月15日生，汉族，住宜兴市。被告：王英，女，1982年11月20日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：张旭锋，宜兴市东山法律服务所法律工作者。原告蒋斌与被告王汉生、被告裴美娟、被告王英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案受理后，依法由审判员史伟中独任审判，于2018年1月17日第一次公开开庭进行了审理。原告蒋斌的委托诉讼代理人何晨，被告王汉生、被告裴美娟、被告王英的共同委托诉讼代理人张旭峰到庭参加诉讼。2018年4月11日本院依法组成合议庭，于2018年5月15日第二次公开开庭进行了审理。原告蒋斌的委托诉讼代理人何晨，被告王汉生、被告王英的共同委托诉讼代理人张旭峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋斌诉称：2014年蒋斌向王汉生、裴美娟、王英购买座落于宜兴市房屋一套，建筑面积125.98平方米，并支付房款30万元。后双方于2015年1月8日签订了房屋买卖合同，约定房价为30万元。2015年11月4日，房屋交付时，因房价涨价，最终双方确定房价为588292元，蒋斌于当日随即支付剩余房款并领取房屋钥匙。此后，蒋斌将房屋装修，居住至今。因该套房屋至今无法过户，蒋斌为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求判令确认座落于宜兴市房屋归蒋斌所有；请求判令王汉生、裴美娟、王英协助蒋斌办理房屋过户手续；请求判令本案诉讼费用由王汉生、裴美娟、王英承担。被告王汉生、被告裴美娟、被告王英共同答辩称：本案不是一个单纯的房屋买卖合同，而是由民间高利贷引发的，所以蒋斌陈述的房屋买卖不是事实，请求法院依法驳回蒋斌的诉请；他方认为既然蒋斌以房屋买卖合同进行诉讼，他方只有收到483292元房款，应当将应付房款补足合同总额588292元，另外车库因蒋斌没有支付款项，应该返还给他方，请求人民法院准许他方在2018年1月17日的庭审完毕后10日内提供蒋斌的打款记录。经审理查明：2015年1月8日王汉生、裴美娟、王英（即甲方）与蒋斌（即乙方）签订了《宜兴市房产买卖协议》一份，该协议约定：一、甲方自愿将坐落于宜兴市的房产出售给乙方，房屋建筑面积为125.98平方米，车库为6幢31号（16.2平方米），该房为毛坯房于2015年5月份交房；二、乙方自愿购买上述房屋，双方商定房屋成交总价为30万元；具体付款方式为：现金支付，一次性支付；三、甲方应当在2015年5月30日前，将房产交付给乙方，房屋移交时，该建筑物范围内的土地使用权一并转移给乙方；四、甲、乙双方应共同到宜兴市房地产交易所办理产权过户手续并按有关政策规定承担应缴纳的税费；五、甲方应保证上述房产的权属清楚，若发生与甲方该房产有关的产权纠纷或债权债务纠纷，概由甲方负担，由此给乙方造成的经济损失，由甲方负责赔偿；六、若甲方不能按协议规定的期限交付房产或乙方不能按规定期限交付房款，每逾期一日，则由违约一方向对方支付合同总价50%的违约金；八、甲、乙双方在履行本协议过程中发生的争议，应协商解决，协商不成的，可依法向人民法院起诉；九、其他约定事项：2015年1月8日至2015年4月8日归还乙方人民币30万元，乙方收到现金30万元后必须把房产归还给甲方，相互不得违约等。审理中，蒋斌为证明自己的主张，向本院提供下列证据：1、2015年1月8日蒋斌与王汉生、裴美娟、王英签订的《宜兴市房产买卖协议》，证明购买房屋的具体情况以及购买房屋的金额30万元，另外补充：在该协议签订以前双方已经具体达成了意向协议，蒋斌也付了款项345000元。2、2015年11月4日王英出具给蒋斌的588292元的收条1份、2015年11月4日蒋斌取款243292元的取款凭证2份，收条载明：今收到蒋斌房款（东郊三期A区6幢1101室）人民币588292元。证明蒋斌提取上述两笔款项后将两笔款项以王汉生的名义存入了宜兴经济开发区投资发展有限公司的账户，存款凭条由王英保管，王英便出具了上述收条，其他凭据包括2014年的现金定金4.5万元的收条、30万元的收条已经被王英收回。3、本案诉争房屋的住宅质量保证书和住宅使用说明书、验收合格证，证明该套房屋由王英于2015年11月4日出具收条的同时将上述证书交付蒋斌的事实。4、2011年3月8日宜兴市集体土地房屋拆迁货币补偿协议书及2011年3月9日宜兴市集体土地房屋拆迁安置协议书，证明王英为了将本案诉争房屋出售给蒋斌，向蒋斌出示了拥有本案诉争房屋的证据。5、蒋斌入住诉争房屋后交纳2017年7月至11月燃气费和水费的账单，证明蒋斌已经装修房屋并入住已经一年半。上述证据经质证，王汉生、裴美娟、王英共同认为：王汉生、裴美娟是王英的父母亲，事情都是王英引发的，房子是王英的父母亲的，对证据1的真实性无异议，是王汉生、裴美娟、王英三个人与蒋斌签的，合同条款第九条中可以明确看出其实房屋所谓的买卖是一个高利贷借款，因为房屋买卖合同的标的额是30万元，30万元根本不可能买到这个房屋，在房屋买卖之前，其实王英实际于2015年1月3日借到蒋斌15万元，2015年1月8日约定的借款是15万元，王英实际借到9万元左右，共计24万元，有打款记录，现在书写的归还30万元远远超过利息的法定标准，是高利贷。对证据2王英出具的收条和取款凭证的真实性无异议，实际只有收到243292元以及蒋斌所陈述的以前支付的30万元，但是蒋斌所陈述的4.5万元定金没有收到，王英于2015年11月4日出具收条之后就将房子交付给蒋斌，包括蒋斌举证提供的三份证书。另补充陈述：蒋斌占有的6幢31号车库不是房屋买卖合同的标的，应该要退回，因为车库根本没付钱。对证据4、证据5的真实性无异议，蒋斌已经将该房屋装修并且入住。另查明：王汉生与裴美娟系夫妻关系，裴美娟与王汉生共生育一女儿王英。2018年3月19日宜兴开发区派出所出具的证明载明：裴美娟于2018年3月19日因各种疾病死亡注销户口。上述事实，有蒋斌提供的《宜兴市房产买卖协议》、收条、银行取款凭证、住宅质量保证书、住宅使用说明书、验收合格证、宜兴市集体土地房屋拆迁货币补偿协议书及拆迁安置协议书、燃气费和水费的账单，王汉生、王英提供的宜兴开发区派出所出具的户籍信息及本院的庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：2015年1月8日蒋斌与王汉生、裴美娟、王英签订的关于座落于宜兴市的《宜兴市房产买卖协议》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。2015年11月4日交付房屋时，因房屋价格上涨，双方最终确定上述房屋的成交价为588292元，蒋斌付款后占有并使用至今，应认定双方对签订的《宜兴市房产买卖协议》内容作出实质性变更，应认定为新的要约与承诺，但双方未再重新签订房屋买卖合同，也未涉及东郊三期A区6幢31号车库归属，故该车库的归属，可由双方当事人另行主张权利，本案不予理涉。鉴于王汉生、裴美娟系夫妻关系且共生育一女儿王英，且裴美娟已死亡，故蒋斌诉请要求确认座落于宜兴市的房屋归属蒋斌所有及要求王汉生、王英协助蒋斌办理房屋过户登记手续的诉请有理，本院予以支持，蒋斌超出上述范围的诉请，本院不予支持。王汉生、裴美娟、王英的抗辩理由因未提供充足的证据证明，故本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十条、第六十条、《中华人民共和国物权法》第十五条、第三十三条之规定，判决如下：一、确认座落于宜兴市的房屋（建筑面积125.98平方米）归蒋斌所有。二、王汉生、王英于本判决发生法律效力之日起10日内协助蒋斌办理将座落于宜兴市不动产的产权变更登记至蒋斌名下。三、驳回蒋斌的其他诉请请求。本案案件受理费9683元，由王汉生、王英共同负担。该款已由蒋斌垫付，王汉生、王英于本判决发生法律效力之日起10日内直接付给蒋斌。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，预交上诉案件受理费9683元。审 判 长 史    伟    中人民陪审员 王嘉斌人民陪审员沈文明二〇一八年七月十二日书 记 员 马    一    轩