上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初11765号原告：刘秀珠，女，1947年12月21日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：范建桢，男，住上海市浦东新区。被告：张敬航，男，1948年2月12日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：张凌燕(系被告张敬航女儿)，住上海市浦东新区。原告刘秀珠与被告张敬航健康权纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月23日公开开庭进行了审理。后本案依法转为适用普通程序，本院于2018年6月27日再次公开开庭进行了审理。原告刘秀珠的委托诉讼代理人范建桢、被告张敬航及其委托诉讼代理人张凌燕两次到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘秀珠向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费1,281.20元、旅游损失费670元、交通费89元、护理费3,500元、精神损害抚慰金3,000元。事实与理由：2017年11月10日19时30分左右，原告途经本市黄浦区延安东路西藏路人行天桥，在下行至距地面5、6级台阶时，突然被被告从身后撞到，原告直接摔向地面，右侧脸部着地。经路人报警，南京东路派出所出警后将原、被告及路人带回派出所，并做了相关记录。其后原告至医院就诊，因头痛头晕浑身疼痛而卧床静养，无法料理家务。原告家人曾至南京东路派出所要求调解，被告未出现。后原告至本市浦东新区金杨街道法律工作室要求调解，被告家人态度强硬，只愿出500元，调解无果。被告张敬航辩称，事发时其途经延安东路西藏南路天桥，下行至还剩5、6级台阶时突感头晕，自阶梯上滚落并昏迷，不知晓当时碰到了谁，后被一个男性路人搀扶起来才恢复了点意识。该男性路人问是否需要报警，被告摇手示意不需要。当时被告自楼梯的左侧摔下，原告自楼梯的右侧还剩2级台阶时摔下。原告系被原告所谓的报警的女性路人碰到才摔倒的，因为被告在被搀扶起来恢复意识后看到原告拉住该女青年并要求该女青年赔偿。被告未报警亦不知是谁报警，警察来后让原告、被告、男性路人、女性路人一起去了派出所，原告向被告表示其面部受伤，被告向原告表示自己腿部受伤且比原告伤重。原告让被告陪其至上海市东方医院就诊，被告让原告至上海市浦东新区公利医院就诊，因为离原告更近亦更便宜。被告还要求原告不能请保姆。但被告没有碰到原告，不同意赔偿原告任何损失。经审理查明，2017年11月10日19时30分许，在本市黄浦区延安东路西藏南路天桥，原、被告先后下行，原告在下，被告在上。被告因头晕无法控制自身身体而向下倒去，原告被人从身后撞倒在地。事发后原、被告及现场两名路人一起至上海市公安局黄浦分局南京东路派出所，接待民警在其记录册上记载：“11/10.有证人在西藏路天桥因意外张敬航摔倒后压到刘秀珠，造成受伤。”另记载了原、被告姓名、身份证号码、手机号，以及“曾某(证人)”的地址和手机号。原告于当日至上海市浦东新区公利医院急诊就诊，经诊断为面部外伤、右眼眶骨折、多处外伤，后于2017年11月11日、11月14日、11月18日、12月2日至该院门诊复诊，共计发生医疗费1,280.20元。原告另提供公交车发票一组计58元、出租车发票一张计16元，以证明其发生的交通费。原告于2017年10月11日向案外人上海海鑫国际旅行社有限公司交纳旅游费2,535元，该公司于2017年11月13日出具《证明》，载明原告报名参加该社2017年11月15日重庆、恩施、赤水双卧11日游并预交了费用，由于原告在2017年11月10日晚发生意外事故，在出发前三天经医生确认病情，不能参加该次旅游，故公司扣除其缴纳的费用650元，退款1,885元。原告另提供上海铁路局退票费报销凭证两张计20元，证明其退订为旅游而购买的火车票而发生的退票费用。原告还提供《收条》一张，载明“李英”于2017年11月12日收到原告30天的家政服务费3,500元。原告当庭表示不申请就护理期进行鉴定。本案审理中，本院至上海市公安局黄浦分局南京东路派出所调查，该所就本起事件仅有接待民警施涛工作本上的记录，无其他材料。经询问施涛，其称当日其值班，其他民警将原、被告及两名证人带所后由其询问，一开始是原、被告先向其陈述事发经过，均确认是被告摔倒压在原告身上，并说有人在场目击了，其才询问证人曾某，其陈述与原、被告陈述一致；因该事件对其来说是一个事件，故没有对双方做笔录，仅由其在自己的工作本上做了记录；被告在被带到派出所时脸色很差，原告要求被告陪同去医院，被告自己身体也不舒服无法陪同，便拿出200元让原告自行去医院检查，原告认为200元不够，便先行离开去医院了，被告在派出所休息了一个小时后才离开。被告在本案审理中申请证人曾某出庭作证，本院向曾某寄送了出庭通知书，但曾某未到庭。以上事实，有原告提供的民警工作记录摘抄、门急诊就医记录册、放射诊断报告、医疗门(急)诊收费票据、《收条》、照片、交通费票据、退票费报销凭证、《证明》，本院对民警的谈话笔录等证据及当事人的陈述在案佐证。本院认为，本案的争议焦点在于是否系被告造成原告受伤，对此，本院认定如下：首先，被告当庭自述事发时其突感头晕并自阶梯上滚落昏迷，并不知晓在此过程中是否撞到人及撞到何人，因此被告应无法知晓其滚落后的情形，其关于自己没有撞到原告、系证人曾某撞到了原告的主张无事实基础，其亦未提供任何证据对该主张予以证明。其次，根据派出所民警的工作记录以及本院向当事民警的调查，可以确定事发后原、被告双方到派出所后均确认系被告头晕摔倒的过程中撞到了原告，且在场证人曾某亦对此予以证明。再次，被告在派出所时亦对原告的治疗医院和是否能请护工等都提出了一定的要求。故综合上述分析，本院认定系被告造成了原告受伤。本起事件的起因是被告在下天桥的过程中因身体原因引发头晕昏倒，对此，被告主观上无过错，客观上也无法控制。而对于原告而言，其被在其身后天桥上倒下的被告撞到，亦不存在任何过错。因此，对本起事件的发生，原、被告的主观心理状态均没有故意或过失，均不具有可归责性。根据侵权责任法的规定，受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。故对原告因本起事件造成的损失，本院根据本案及双方当事人实际情况，确定由原、被告平均分担。对于原告的损失，本院确定如下：1、医疗费。原告实际发生医疗费1,280.20元，予以确认。2、交通费。根据原告提供的交通费票据，交通费确定为74元。3、旅游损失费。原告提供的证据已可证明其事发前报名参加旅游且因本起事件发生旅游费的扣减，其主张旅游损失费670元，予以确认。4、护理费。原告请求护理费无依据，本院不予认可。5、精神损害抚慰金。根据侵权责任法的上述规定，原告可由被告分担的损失应限定在财产性损害的范围内，对于非财产性损害，尤其是精神损害抚慰金，因双方均无过错，故不属可获分担的损失范围，本院不予支持。综上，原告损失共计2,024.20元，由被告分担其中的50%即1,012.10元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第二十四条的规定，判决如下：被告张敬航于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘秀珠1,012.10元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告刘秀珠负担25元，被告张敬航负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  李桔英审 判 员  沈永妍人民陪审员  陶义才二〇一八年七月十七日书 记 员  章欣贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十条侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。第二十四条受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。