湖北省竹山县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0323民初1259号原告:谢玉菊,女,1957年7月10日出生,汉族，农民，住湖北省竹山县。委托诉讼代理人：江大成，竹山县宝丰法律服务事务所法律工作者。被告:李丰成,男,1983年9月28日出生,汉族，农民，住湖北省郧县（现为郧阳区。被告:中国人寿财产保险股份有限公司十堰市中心支公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区朝阳中路黄冈巷**京华新天地**。统一社会信用代码：91420300073178619Q。负责人：叶和平，总经理。委托诉讼代理人：周涛、吴艳艳，湖北延兴律师事务所律师。原告谢玉菊与被告李丰成、中国人寿财产保险股份有限公司十堰市中心支公司（以下简称人寿十堰中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月30日立案受理后，依法由审判员卢涛适用简易程序于2018年6月20日公开开庭进行了审理。原告谢玉菊及其委托诉讼代理人江大成，被告李丰成、人寿十堰中心支公司的委托诉讼代理人周涛、吴艳艳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢玉菊向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告李丰成赔偿原告各项损失65118.37元，人寿十堰中心支公司在保险限额范围内承担赔偿责任；2、本案诉讼费用被告承担。事实和理由：2018年1月15日12时50分许，被告李丰成驾驶车牌号为鄂Ｃ×××**轻型箱式货车，由竹山××××镇喻家塔村方向往竹山××××镇集镇方向行驶，行驶至竹山县××镇××路段，由于未关好车辆后车厢板，将路边的行人谢玉菊打伤，造成谢玉菊受伤的交通事故。经交警部门认定，被告李丰成对此事故负全部责任，事故车辆在人寿十堰中心支公司投保了交强险及商业第三者责任险，事故发生在保险合同期内。原告受伤后在竹山县第二人民医院住院治疗85天，支付医疗费22106.37元，李丰成已经支付。此次事故导致我各项损失为：营养费1700元（20元×85天）；住院伙食补助费3400元（40元×85天），误工费7956元（34150元∕年÷365天×85天），护理费7956元（34150元∕年÷365天×85天），交通费2000元，后续治疗费20000元，合计65118.37元。被告李丰成辩称：对原告起诉的事实和赔偿金额均没有异议。被告人寿十堰中心支公司辩称：肇事车辆在我司投保属实，我公司应当在保险责任范围内承担赔偿责任，但原告主张的赔偿金额应根据证据具体确定，本案受理费我公司不承担。具体理由如下：原告入院诊断是多处软组织损伤，而根据原告的伤情，住院85天是不必要的，请求法院依法根据原告的伤情确定合理的天数，且原告实际住院天数只有47天，其余都属于挂床。对误工费的问题，原告要求赔偿7956元有异议，原告在发生交通事故时已年满60周岁，其提出误工损失没有法律依据，同时原告也没有举证证明其有误工损失，即使要计算误工费，也应当按照实际住院天数47天进行计算，挂床天数应当扣除，对计算标准没有异议；对护理费7956元有异议，根据原告提交的证据，医嘱中没有注明需要护理，同时结合原告伤情，也不需要护理，故原告主张护理费没有事实和法律依据；对住院伙食补助费，我们同意按照住院天数47天，15元每天计算；营养费有异议，医嘱中没有注明需要加强营养，故原告主张营养费没有法律依据；交通费有异议，原告没有提供票据，故对交通费不应当支持；后续治疗费没有法律依据，也没有相关鉴定结论。本案经审理认定事实如下：2018年1月15日12时50分许，被告李丰成驾驶鄂Ｃ×××**号轻型箱式货车，由竹山××××镇喻家塔村方向往竹山××××镇集镇方向行驶，行驶至竹山县××镇××路段，由于未关好车辆后车厢板，将路边的行人谢玉菊打伤，造成谢玉菊受伤的交通事故。该事故经竹山县公安局交通警察大队第20180193号道路交通事故认定书认定，被告李丰成负此次事故的全部责任，原告谢玉菊无责。该事故车辆在人寿十堰中心支公司投保了交强险及500000元不计免赔商业第三者责任险，保险期间为2017年11月8日至2018年11月7日。原告受伤后在竹山××××镇中心卫生院住院治疗85天，入院诊断为：1、全身多处软组织损伤；2、左侧口腔粘膜破溃。出院诊断为：1、全身多处软组织损伤；2、左侧口腔粘膜破溃；3、牙松动。支付医疗费20369.37元（李丰成垫付），2018年4月18日原告谢玉菊前往十堰市中医院检查，诊断为：1、腰3椎体略示前滑。2、腰4—5、腰5-骶1椎间盘突出（中央型），腰4-5左侧神经根受压。3、腰5-骶1椎间盘相邻椎体面终板骨软骨炎（Modicii型）。4、腰椎间盘变性，腰椎退行性变。5、右髋滑膜性骨软骨瘤，右侧股骨头缺血坏死（III期）。6、左侧股骨头骨髓水肿。7、双髋关节少量特别积液（右侧较明显）。原告谢玉菊支付检查治疗费用1737元。经核定，谢玉菊的损失为：医疗费：22106.37元（其中原告垫付1737元），住院伙食补助费：3400元（85天×40元∕天），误工费：7952元（34150元∕年÷365天×85天），交通费300元，合计：33758.37元[其中医疗费项下：25506.37元，伤残费项下：8252元]。上述事实，有道路交通事故认定书，医药费发票，竹山县宝丰镇中心卫生院出院记录，住院每日清单，竹山××××镇中心卫生院病情证明，十堰市中医医院检查报告单及当事人陈述在卷佐证。本院认为，本案是一起因机动车与行人之间发生道路交通事故而引起的损害赔偿纠纷。被告李丰成未检查好车辆，在车辆行驶过程中，由于未关好车辆后车厢板，车厢板将路边行人，即本案原告谢玉菊打伤，忽视交通安全，应当对原告谢玉菊的损害承担赔偿责任。针对原告请求赔偿问题，原告谢玉菊要求被告赔偿误工费、护理费、营养费，本院按照法律规定及医嘱，只能计算误工费用，理由是原告刚年满60周岁，作为一位生在农村、长在农村的老人，如无特殊疾病，60周岁尚能为家庭劳动，有一定的劳动能力，应当进行认定，但原告计算结果错误，应当予以纠正；护理费、营养费根据原告伤情，无需特别护理，且医嘱也没有特别护理和加强营养，不予认定；关于住院伙食补助费用，本院酌情以40元每天计算；关于交通费问题，由于原告没有提供正式票据，本院根据原告居住地，酌情按照300元计算；关于原告请求被告支付20000元后续治疗费问题，由于没有鉴定意见，原告请求赔偿无法律依据。关于被告人寿十堰中心支公司提出原告住院天数和治疗费用是否合理问题，本院之所以按照85天计算误工时间，主要是因为在庭审过程中被告人寿十堰中心支公司对原告谢玉菊住院治疗的合理性和必要性提出质疑，经当庭释明，要求人寿十堰中心支公司在规定时间内对原告谢玉菊住院治疗的合理性和必要性进行鉴定，由于在规定时间内人寿十堰中心支公司对原告谢玉菊治疗的合理性和必要性没有提出鉴定申请，视为其放弃此项权利。根据《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》规定：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。护理费要根据医疗机构或者鉴定机构的明确意见，可以参照确定护理人员人数。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。综上所述，原告谢玉菊因交通事故造成的损失，人寿十堰中心支公司应当在交强险范围内承担赔偿责任，超出交强险以外部分，被告人寿十堰中心支公司在商业第三者责任险限额内承担。被告李丰成垫付的部分，保险公司应当在赔偿款中扣除后返还被告李丰成。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条，第十六条，第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，参照《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司十堰市中心支公司赔偿原告谢玉菊各项损失33758.37元。（其中返还被告李丰成垫付款20369.37元，原告谢玉菊实际应获赔偿13389元）；二、驳回原告谢玉菊其他诉讼请求。上述赔偿支付时间，在本判决书生效后十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍支付债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务*日万分之一点七五*迟延履行期间）。本案受理费652元，因适用简易程序减半收取326元，由被告李丰成承担250元，原告谢玉菊承担76元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员 卢 涛二〇一八年七月三日书记员 蔡远乐