济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0191民初74号原告：山东尚泽科技有限公司，住所地济南市高新区新泺大街**银荷大厦**402。法定代表人：宁维维，总经理。委托诉讼代理人：马斌，山东睿扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜芳洲，山东睿扬律师事务所律师。被告：山东智途网络科技有限公司，住所地济南市高新，住所地济南市高新区新泺大街**银荷大厦3-501iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：刘宇，总经理。委托诉讼代理人：王海宁，山东都君律师事务所律师。原告山东尚泽科技有限公司(以下简称：尚泽公司)与被告山东智途网络科技有限公司（以下简称：智途公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尚泽公司的委托诉讼代理人马斌、杜芳洲，被告智途公司的委托诉讼代理人王海宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尚泽公司向本院提出诉讼请求：1.判令智途公司支付租金437500元以及滞纳金248875元（暂计至2017年12月31日，请求支付至实际清偿之日）；2.判令智途公司支付水电费、物业费以及其他费用共计31508.83元以及滞纳金6616.85元（暂计至2017年12月31日，请求支付至实际清偿之日）；3.本案的诉讼费、保全费、律师费等与本案有关的费用由智途公司承担。事实和理由：2013年5月16日，尚泽公司与济南金胜星机械设备有限公司（以下简称：金胜星公司）签订《写字楼租赁合同》，约定金胜星公司将其所有的坐落于济南市高新区新泺大街2008号银荷大厦3-501（C-402）室房屋出租给尚泽公司使用，合同期限为三年。合同到期后，双方又将租赁期限续签至2019年6月7日。智途公司成立于2016年1月，上述房屋地址为其工商登记的住所地，其自成立以来亦一直实际使用该房屋作为办公地点，但房屋租金以及水电费、物业费等费用却一直由尚泽公司支付。智途公司的上述行为已经严重侵害了尚泽公司的合法权益。尚泽公司多次向智途公司催要上述款项未果，为维护其合法权益，特诉至法院，请依法予以判决。智途公司书面答辩称，双方并不存在合同关系,尚泽公司主体不适格,智途公司实际并不占用办公室,尚泽公司的起诉缺少事实和法律依据，其诉讼请求应予以驳回。具体理由如下：1.银荷大厦3-501室为案外人金胜星公司所有，智途公司与金胜星公司之间存在房屋租赁合同，合同的相对方为金胜星公司，并非尚泽公司。对物业费、水电费、停车费等使用费用应由物业管理部门或单位催收。因此，尚泽公司无权主张房租及物业费。2.涉案房屋一直为尚泽公司法人宁维维所代表的尚泽公司、山东天润达投资有限公司（以下简称：天润达公司）实际控制和使用。涉案房屋一直为尚泽公司注册地址及办公场所。尚泽公司原系智途公司股东，2016年11月3日，尚泽公司将其在智途公司的股权转让给宁维维名下的天润达公司。智途公司自2016年1月设立至2016年12月份，没有任何经营活动，更未派驻员工。智途公司自2016年12月至2017年7月使用涉案的办公室期间，一直与尚泽公司及天润达公司共用该办公室。共用期间，智途公司已按时全额支付了物业费、水电费、停车费等所有办公产生的费用。宁维维亦以个人名义向智途公司申请资金15万元，声称用于房租，该款项至今未归还或报账。尚泽公司主张这期间的房屋使用费用毫无道理。2017年7月3日，智途公司工作人员发现办公室无法进入，后证实，门锁系宁维维更换。综上所述，尚泽公司主体不适格，涉案房屋实际由宁维维为代表的尚泽公司占据和使用，请求法院驳回尚泽公司的诉讼请求。尚泽公司围绕诉讼请求依法提交了证据：1、尚泽公司与金胜星公司签订的《写字楼租赁合同》一份，证明2013年5月16日，双方签订了写字楼租赁合同，约定尚泽公司承租金胜星公司位于济南市高新区新泺大街2008号银荷大厦3-501（C－402）房屋，租期为2013年6月6日至2016年6月6日，半年租金为137500元。2、尚泽公司与金胜星公司签订的《写字楼租赁合同》一份，证明2016年5月27日，双方续签了写字楼租赁合同，约定尚泽公司续租金胜星公司位于济南市高新区新泺大街2008号银荷大厦3-501（C－402）房屋，租期为2016年6月7日至2019年6月6日，年租金为300000元。3、房租发票、收据、转帐记录一宗，证明尚泽公司分别于2015年11月13日、2016年5月27日、2016年11月14日向金胜星公司支付房租共计437500元。4、物业管理费、停车费发票一宗，证明尚泽公司分别于2015年12月25日、2016年6月8日、2015年12月25日向山东联荷物业管理有限公司支付物业管理费、停车费共计20671.32元。5、水电费发票一宗，证明尚泽公司分别于2016年4月1日、2016年4月27日、2016年6月14日、2016年7月8日、2016年8月5日、2016年9月6日、2016年10月19日向山东联荷物业管理有限公司支付水电费共计10837.51元。6、智途公司的企业信用信息公示报告，证明尚泽公司在2016年1月将承租房屋转租给智途公司，智途公司自2016年1月成立起实际占有、使用该房屋。7、金胜星公司房屋产权证明及情况说明，证明金胜星公司为房屋所有人，金胜星公司证明智途公司自成立之日起对涉案房屋进行使用，房租由尚泽公司代智途公司支付。8、民事起诉状及收费通知单，证明智途公司在另案诉讼中承认对涉案房屋占有、使用。9、积成能源有限公司情况说明一份，证明2016年1月起，尚泽公司搬迁至洪楼南路28号院202室一直与积成能源有限公司合署办公。智途公司围绕诉讼请求依法提交了证据：1、智途公司与金胜星公司签订的《租赁合同》一份，证明涉案房屋为金胜星公司所有，智途公司与金胜星公司之间就涉案房屋存在房屋租赁合同关系，尚泽公司不具有合法主体资格。2、智途公司活期存款建设银行账户交易明细报表一份，姜美辰、宁维维出具的付款申请书一份、济南市社保局高新办事处告知一份，证明智途公司自2016年12月至2017年7月存在经营活动，在此期间已经足额及时支付办公产生的水电费、物业费、停车费等费用。3、2018年2月27日舜华路派出所出具的《关于证明张亮报警的函》一份、2017年7月18日民警出警时现场情况录音及文字版本各一份、2017年12月份高新区法院（2017）鲁0191民初2487号案件送达后现场视频资料六段，证明尚泽公司于2017年7月份更换办公室门锁，独占该办公场所，智途公司无法进入，尚泽公司一直实际控制占用该办公场所，并将其对外租赁。本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的证据和事实，本院予以认定并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院作出如下认定：1、对于涉案房屋的租赁主体问题。结合金胜星公司情况说明及尚泽公司提供的房租发票、收据、转账记录及物业费、停车费、水电费等费用的支付发票可以认定，尚泽公司与金胜星公司签订的《写字楼租赁合同》为实际履行的合同，智途公司与金胜星公司签订的《租赁合同》只用于智途公司注册备案，并未实际履行，实际租金依据尚泽公司与金胜星公司签订的租赁合同结算。智途公司未向金胜星公司支付过租金，其使用期间的租金系由尚泽公司代付，智途公司与尚泽公司之间构成事实转租关系。2、对于智途公司租用涉案房屋的时间问题。结合金胜星公司情况说明、积成能源有限公司情况说明、智途公司的企业信用信息公示报告、智途公司另案的民事起诉状及收费通知单可以认定，智途公司于2016年1月至2017年6月期间实际使用涉案房屋，尚泽公司自2016年1月起搬离涉案房屋，并不存在双方共同使用的情形。智途公司提交的活期存款建设银行账户交易明细报表一份，姜美辰、宁维维出具的付款申请书一份、济南市社保局高新办事处告知一份及报警函均不能证明智途公司在2017年1月之前未实际使用涉案房屋，亦与本案没有关联性，本院不予采信。根据当事人双方的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：济南市高新区新泺大街2008号银荷大厦3-501（C－402）房屋为金胜星公司所有，自2013年6月6日起至2016年6月6日该房屋租赁给尚泽公司使用，每半年租金为137500元。2016年5月17日，金胜星公司与尚泽公司续签了租赁合同，租期自2016年6月7日至2019年6月6日，年租金300000元。尚泽公司向金胜星公司支付了2016年1月至2017年6月房屋租金共计437500元，并支付了该房屋自2016年1月至2017年6月的物业管理费、停车费共计20671.32元、水电费10837.51元。2016年1月，智途公司以涉案房屋为其办公场所注册成立，并在涉案房屋内办公。2016年1月至2017年6月，其使用涉案房屋期间未直接向金胜星公司支付过房租及其他费用，房租及物业管理费、停车费、水电费等费用一直由尚泽公司代为缴纳。另查明，金胜星公司于2018年2月6日出具情况说明一份，载明：金胜星公司与智途公司于2015年12月6日签订的地址为济南银荷大厦3-501的租赁合同只用于智途公司注册备案使用，实际租金依据尚泽公司与金胜星公司签订的租赁合同结算。尚泽公司已代智途公司支付了2016年1月至2017年6月的租金。再查明，积成能源有限公司于2018年4月6日出具情况说明一份，载明：积成能源有限公司于2015年10月11日租赁田为民位于济南市历城区洪楼南路28号院落一处用于办公场所。2016年1月起，尚泽公司与积成能源有限公司合署办公至今。诉讼过程中，尚泽公司明确其主张的滞纳金计算方式为：以每期应交租金金额为基数，按合同约定的逾期付款违约金计算标准即日千分之一，自每期应交租金时间起算至实际清偿之日。本院认为，尚泽公司与智途公司虽未签订书面转租合同，但智途公司自2016年注册成立以来实际使用涉案房屋，双方已实际构成房屋转租关系，房屋所有权人金胜星公司对此转租关系知晓并予以认可，故尚泽公司与智途公司之间成立不定期租赁关系。智途公司应向尚泽公司支付租赁期间的租金。尚泽公司已代智途公司向金胜星公司缴纳了2016年1月至2017年6月房租437500元及同时期产生的物业管理费、停车费、水电费等费用共计31508.83元，智途公司理应向尚泽公司支付上述费用。关于尚泽公司主张租金及物业管理费、停车费、水电费等费用的滞纳金，因尚泽公司与智途公司之间就滞纳金并无合同约定，亦于法无据，故本院不予支持。尚泽公司主张律师费由智途公司承担，但未提交相关证据予以证实，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告山东智途网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东尚泽科技有限公司租金437500元；二、被告山东智途网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东尚泽科技有限公司水电费、物业管理费、停车费共计31508.83元；三、驳回原告山东尚泽科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11045元，减半收取计5522.5元,由原告山东尚泽科技有限公司负担1947.5元，被告山东智途网络科技有限公司负担3575元。财产保全费4520元，由被告山东智途网络科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 张 斌二〇一八年七月六日书记员 阮伟萍