wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0304民初1478号原告：鲁锡宗，男，1964年1月13日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。被告：李祖攀，男，1968年11月24日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告鲁锡宗与被告李祖攀民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鲁锡宗到庭参加诉讼；被告李祖攀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告鲁锡宗向本院提出诉讼请求：被告李祖攀向原告支付借款本金25000元及利息（其中以本金50000元为基数从2017年1月25日起按月利率2%计算至2018年3月20日止；以本金25000元为基数从2018年3月21日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）。事实和理由：2015年1月25日，被告李祖攀以经营缺乏资金为由向原告借款50000元，同日原告将50000元汇款给被告李祖攀指定的农商银行账户内，被告李祖攀收取后即向原告出具一份民间借贷收据，双方约定利息按月利率2%计付，但没有约定还款日期，同时由案外人施成果作为担保人承担连带责任。此后，李祖攀支付利息至2017年1月25日，案外人施成果于2018年3月20日已代为支付借款本金25000元，剩余借款本金及利息，被告李祖攀均未偿还。被告李祖攀没有答辩。原告鲁锡宗围绕诉讼请求依法提交了民间借款收据及银行转账记录，以证明本案借贷情况。本院经审查认为，上述证据能够证明原告主张的待证事实，均予以认定。本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定以下事实：2015年1月25日，被告李祖攀出具借款收据一份，确认向原告鲁锡宗借款50000元，约定月利息2%计算；案外人施成果作为担保人在借款收据上签字。原告鲁锡宗确认被告李祖攀支付利息至2017年1月25日。另认定，2018年3月20日，案外人施成果与原告鲁锡宗在温州市瓯海区三溪民商事纠纷人民调解委员会达成调解协议，确认上述借款属实并同意向原告鲁锡宗代为偿还借款本金25000元。本院认为，债务应当清偿。被告李祖攀尚欠原告鲁锡宗借款25000元，依法应承担清偿责任。双方约定的借款利息按月利率2%计算，符合法律规定。原告鲁锡宗要求被告李祖攀以本金50000元为基数从2017年1月25日起按月利率2%计算利息至2018年3月20日止并以本金25000元为基数从2018年3月21日起按月利率2%计算继续支付利息，符合法律规定。综上所述，原告鲁锡宗的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李祖攀应于本判决生效之日起十日内偿还原告鲁锡宗25000元及利息（其中以本金50000元为基数从2017年1月25日起按月利率2%计算至2018年3月20日止；以本金25000元为基数从2018年3月21日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费813元，公告费640元（已由原告鲁锡宗垫付），均由被告李祖攀负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  梅盈碧人民陪审员  廖臻韬人民陪审员  林飞云二〇一八年七月五日书 记 员  陈 勇附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人身部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
湖州市吴兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0502执2074号 申请执行人：费伟权，男，汉族，1968年7月2日出生，住址：长兴县。 被执行人：朱其成，男，汉族，1973年12月27日出生，住址：湖州市吴兴区。 申请执行人费伟权依据已经发生法律效力的：(2017）浙0502民初6341号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年7月19日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人朱其成在（2018）浙0502执2074号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人朱其成银行存款人民币57382元及利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陆学欣 二〇一八年七月十九日 书记员  周韶华
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪02民再49号再审申请人(案外人)：陈某1，女，1989年7月20日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：丁文佳，上海启晟律师事务所律师。被申请人(原审原告)：徐某，女，1959年4月28日出生，满族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：程钧亮(系徐某继父)，男，1941年9月20日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：程万里(系徐某兄弟)，男，1971年9月23日出生，汉族，住上海市。被申请人(原审被告)：陈2，女，1964年8月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。再审申请人陈某1因原审原告陈亮与被申请人陈2法定继承纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2017)沪0106民初49956号民事调解书，向本院申请再审。原审原告陈亮于2018年2月1日死亡，陈亮与徐某系夫妻关系，徐某作为继受人参加诉讼。本院于2018年4月27日作出(2018)沪02民申267号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人陈某1及其委托代理人丁文佳，被申请人徐某及其委托代理人程钧亮到庭参加诉讼，被申请人陈2经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。陈某1申请再审称：本案原审原告陈亮与被申请人陈2就登记在被继承人陈家瑞名下的上海市静安区长安路XXX号XXX室房屋达成调解协议，申请人对此持有异议。该协议侵害了申请人合法权益。因为原审遗漏了申请人作为必要的共同诉讼人参加诉讼，程序有误。申请人系被继承人陈家瑞之女陈艳的养女，办理过收养登记，陈艳先于陈家瑞去世，故申请人依法享有代位继承权。原审程序违法，适用法律错误，剥夺了申请人继承权，希望依法裁决。被申请人徐某辩称：不同意陈某1的再审请求，原审调解协议合法有效，陈艳2010年去世之后，陈某1与陈艳丈夫解除了收养关系。陈艳与陈某1是表姐妹，不存在真实收养关系，所以原审法院作出的调解书是合法的，要求驳回申请人的再审请求。被申请人陈2未到庭参加诉讼，但其向本院提交书面意见称：坚持要求维持原审调解书，陈某1没有继承权，父母在世时陈某1并不孝顺及照顾，且陈艳病故后已脱离养女关系，陈某1与我家没有任何关系，所以要求维持原审调解书。再审查明，原审调解所涉上海市静安区长安路XXX号XXX室房屋产权登记在被继承人陈家瑞名下，系陈家瑞与宋玉美婚姻关系存续期间购买的房产。陈家瑞于2013年11月14日去世，宋玉美于2014年8月21日去世，两人生前未立遗嘱。陈家瑞和宋玉美共生育四个子女，即陈亮、陈2、陈艳、陈海。陈艳于2010年9月2日去世。陈艳与丈夫王世国未生育子女，收养陈某1为养女并办理收养登记。2010年11月18日，王世国与陈某1解除收养关系，但陈艳生前未与陈某1办理过解除收养关系手续。陈海于2007年1月3日报死亡，生前未婚未育。陈亮在原审调解后于2018年2月1日死亡。本院再审认为，在遗产继承案件处理中，根据相关法律规定，部分继承人起诉的，人民法院应通知其他继承人作为原告共同参加诉讼。根据再审查明事实，本案原审遗漏必要共同诉讼人参加诉讼，处理程序不当，故本院将本案发回重审，以追加必要共同诉讼人参加诉讼，便于查明事实，依法平衡各方利益，正确作出裁决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、第九十六条、一百七十条第一款第(三)、(四)项的规定，裁定如下：一、撤销上海市静安区人民法院(2017)沪0106民初49956号民事调解书；二、本案发回上海市静安区人民法院重审。本案再审申请费人民币8,100元，退还申请再审人陈某1。法官助理姜翌审判长  王亚勤审判员  汪 毅审判员  承怡文二〇一八年七月三日书记员  陈 杰附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条人民法院审理民事案件，根据当事人自愿的原则，在事实清楚的基础上，分清是非，进行调解。第九十六条调解达成协议，必须双方自愿，不得强迫。调解协议的内容不得违反法律规定。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。……。
+山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1322民初3742号原告：吴兴菊，女，1962年10月6日生，汉族，住郯城县,委托诉讼代理人：杨冰雪，山东华斌律师事务所，律师，特别授权。被告：梁恕密，男，1957年10月15日生，汉族，住郯城县，第三人：郯城奥德小额贷款股份有限公司,住所地：郯城县建设路**。法定代表人：孙炜，该公司经理委托诉讼代理人：蒋如祥，该公司客户经理，特别授权。委托诉讼代理人：吴伟，该公司法律顾问，一般代理。本院在审理原告吴兴菊与被告梁恕密、第三人郯城奥德小额贷款股份有限公司离婚后财产纠纷一案中，查明，原、被告双方于2017年12月25日办理离婚登记，至起诉时已超过一年以上。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日十日内向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。审判员  徐琳二〇一八年七月八日书记员  徐萌
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0107财保10号 申请人:上海豪生酒店管理有限公司，住所地上海浦东崂山东路**江苏大厦****。统一社会信用代码：91310115703003398K。 法定代表人：CHANGWILBURTWEI-SHIN,董事长。 被申请人:广西北部湾华泰投资管理有限责任公司（原广西融桂投资管理有限责任公司）,住所地,住所地广西壮族自治区南宁市西乡塘区邕武路**办公楼会信用代码：91450124322607833F。 法定代表人：苏勇。 申请人上海豪生酒店管理有限公司于2018年5月2日向中国国际经济贸易仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人广西北部湾华泰投资管理有限责任公司（原广西融桂投资管理有限责任公司）名下价值13884180的财产进行查封、扣押、冻结，中国大地财产保险股份有限公司南宁市南湖支公司出具保函为该财保保全提供担保。2018年6月13日，中国国际经济贸易仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。 本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被申请人广西北部湾华泰投资管理有限责任公司（原广西融桂投资管理有限责任公司）名下价值13884180元的财产。 本案申请费5000元,由申请人上海豪生酒店管理有限公司预交。 本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇一八年七月六日 书记员 卢瑞娟
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执6641号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:方三愚,男,汉族,1973年11月4日出生,住湖南省平江县。 在被执行人方三愚融资租赁合同纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初18227号判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2016）粤0306民初18227号判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0306执6641号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨丽莉 审判员  李 柳 审判员  黄少辉 二〇一八年七月十日 书记员  梁 鑫
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1391执139号、319号、344号 申请执行人：刘叶勇，男，汉族，1970年5月12日出生，住惠州市惠城区。 申请执行人：李念祖，男，1984年1月13日出生，香港居民，现住惠州市惠阳区。 申请执行人：段华平，男，汉族，1967年10月13日出生，住湖南省邵东县。 被执行人：邓新栋，男，汉族，1968年9月10日出生，住湖南省邵东县。 本院在执行刘叶勇等人与邓新栋民间借贷纠纷案中，查明被执行人邓新栋持有惠州大亚湾XX实业有限公司5%的股份、惠州大亚湾XX实业有限公司50%的股份。 本院认为，鉴于被执行人邓新栋未履行生效法律文书确定义务，依法应予强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人邓新栋名下持有的惠州大亚湾XX实业有限公司5%的股份； 二、冻结被执行人邓新栋名下持有的惠州大亚湾XX实业有限公司50%的股份； 三、冻结期限为三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  徐少雄 二〇一八年七月二十八日 书记员  黄凯周
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0921执保678号申请执行人：郗太银，男，1963年2月18日出生，汉族，住宁阳县。被执行人：张现喜，男，1970年4月9日出生，汉族，现住宁阳县。被执行人：刘月苹，女，1967年6月10日出生，汉族，现住宁阳县。本院在执行郗太银与张现喜、刘月苹诉前财产保全纠纷一案中，本院已作出（2018）鲁0921财保183号民事裁定书，准予申请执行人的财产保全申请。为执行该裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百零二条、一百零三条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结被执行人张现喜、刘月苹银行存款139万元或其他等值财产。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  朱仲锋二〇一八年七月十七日书记员  颜 忱
沈阳市铁西区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)辽0106民初2766号 原告王鼎，男，汉族，1997年11月12日出生，住址辽宁省辽中县 委托代理人杨溢、宗淑梅，系辽宁玖聚律师事务所律师。 原告王殿付，男，汉族，1987年1月17日出生，住址沈阳市铁西区 委托代理人杨溢、宗淑梅，系辽宁玖聚律师事务所律师。 被告张连国，男，汉族，1949年8月1日出生，住址沈阳市铁西区 被告张连佳，男，汉族，1952年10月18日出生，住址沈阳市铁西区 被告刘月梅，女，汉族，1949年5月8日出生，住址沈阳市铁西区 委托代理人张连国。 被告冯桂芝，女，汉族，1954年8月6日出生，住址沈阳市铁西区 委托代理人张连佳。 原告王鼎、王殿付诉被告张连国、张连佳、刘月梅、冯桂芝合同纠纷一案，本院于2018年3月28日受理后,经查，本案原告要求更名过户的房屋（位于沈阳市铁西区齐贤南街xxx号x 门、x门）已经另案查封。 本院认为，本案诉争的房屋经另案查封，现无法更名过户，应经过另案程序予以解决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定，裁定如下： 驳回原告王鼎、王殿付的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  马腾飞 二〇一八年七月三日    书记员于淼
广东省雷州市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0882民初211号原告：李某，男，1927年10月22日出生，汉族，住广东省雷州市，被告：梁某，男，1970年12月26日出生，汉族，住广东省雷州市，原告李某诉被告梁某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告梁某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：１、判决被告人梁某偿还原告借款共205000元，其中150000元从借款之日起按2%计付利息至还清之日止。2、判决被支付原告违约金20000元。3、本案的诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2015年，被告梁某以资金周转困难为由，向原告借款人民币150000元，并约定按2%计付利息，并定于2015年年底前还清本息，若违约罚款20000元；被告于2015年8月3日又向原告借款55000元，定于2016年正月还清。两笔借款均到期后，原告多次向被告追讨借款未果，为保护原告合法权益，遂向法院提起诉讼。被告梁某未作答辩。原告李某向本院提交的证据有：1、李某居民身份证复印件,证明原告的主体资格；2、被告人口信息，证明被告身份；3、借条、银行流水账，证明被告借到150000元并立有借条。被告梁某没有向本院提交证据。对当事人提交的证据，本院依法进行了证据交换和质证，对原告李某提交的证据因被告无故缺席，故视为已经质证。经审查，对原告李某提交的3份证据予以确认，并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月20日，被告梁某以资金周转困难为由向原告借到人民币150000元，利息按月利率0.2%计付，于2015年年底还清借款本息，若违约罚款20000元。借款到期后，原告多次追讨，被告梁某以各种理由拒绝偿还借款，至今分文未还。原告李某于2018年1月19日向本院提起诉讼，因此引起纠纷。本院认为，本案属于民间借贷纠纷。被告梁某于2015年4月20日向原告李某借款150000元，立有书据，事实清楚，双方债权债务关系成立，原告李某请求被告偿还借款150000元有理，本院予以支持。原告李某称被告梁某于2015年8月3日向其借款55000元，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，原告没有提供借据原件，不能证明借款事实，本院不予认可。关于给付利息问题。根据最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”原、被告在借据上约定利息按月利率0.2%计算，故原告主张利息按月利率2%计付缺乏事实依据，应认定为利息按月利率0.2%计算，从借款之日计付至还清借款之日止。关于给付违约金的问题。根据最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过24%的部分，人民法院不予支持。”经计算，原告主张的违约金20000元与本院认定的利息之和符合法律规定，本院予以支持。被告梁某经公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款和最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第三十条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百四十四条的规定,判决如下:一、被告梁某自本判决生效之日起十日内偿还原告李某借款150000元、违约金20000元及利息（利息按月利率0.2%计付，从2015年4月20日起计至还清款之日止）。二、驳回原告李某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费2337.50元，原告李某负担627.13元，被告梁某负担1710.37元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  黄保明人民陪审员  陈秀珍人民陪审员  陈美娟二〇一八年七月十一日书 记 员  王雪英附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过24%的部分，人民法院不予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0105民初3497号 原告：严焱，女，住济南市天桥区。 委托诉讼代理人:张晓，山东圣义律师事务所律师。 被告：郑旭东，男，住济南市天桥区。 委托诉讼代理人：张雪瑞，山东国熙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：解峰，山东国熙律师事务所律师。 原告严焱诉被告郑旭东房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告严焱的委托诉讼代理人张晓，被告郑旭东及其委托诉讼代理人张雪瑞、解峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告严焱向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告双倍返还原告购房定金10万元，同时赔偿原告因购买本案房产而支付的中介佣金31400元，共计131400元；2.请求判令被告赔偿利息损失（自2018年6月20日起诉之日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3.请求判令被告承担本案的案件受理费。事实和理由：2018年5月2日，原告与被告郑旭东经济南丰汇房地产经纪有限公司汇丰第八分公司居间介绍签订《房屋买卖合同》一份，约定原告购买被告位于济南市天桥区某房屋。原告依约向被告交付了定金5万元，同时支付了济南丰汇房地产经纪有限公司汇丰第八分公司31400元中介费。根据合同约定，原、被告在签订合同后15日内委托并协助济南区域金融中心办理包括但不限于房产过户、评估、借贷等相关手续。然而被告不但不履行上述合同条款确定的义务，更以房产价格上涨、行情发生变化为由明确表述拒绝出售房产。原告合同目的已经无法实现，被告的行为已经构成根本违约。为维护原告的合法权益，现起诉至法院，望判如所请。 被告郑旭东辩称，一、被告依照约定履行了合同义务，不存在任何违约行为。2018年5月2日，原告与被告签订了编号为00****的房屋买卖合同，该合同第11条约定，原告应先办理银行审批手续，待银行审批通过后，原告与被告去办理网签事宜。但合同签订后原告没有向被告提供其去办理银行审批的相关资料，被告不了解原告是否去银行办理了审批业务，以及是否审批通过，被告多次催告原告履行合同义务，办理银行审批、支付首付款，但原告均未予理会；二、被告已按照合同约定履行了合同义务，原告存在违约行为，被告不应承担任何违约责任；三、原告要求被告承担利息，没有任何事实和法律依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定无争议的事实如下：2018年5月2日，原告严焱（买方、乙方）与被告郑旭东（卖方、甲方）在济南丰汇房地产经纪有限公司汇丰第八分公司（居间人丙方）签订《房屋买卖合同》一份，约定被告郑旭东将位于济南市天桥区某房屋以157万元的价格出售给原告严焱。该合同第三条约定：“乙方在买卖合同签订时向甲方支付定金5万元；甲方自本合同签订时将《房屋所有权证》交由丙方，用于办理房产交易的后续手续，并作为对房产交易安全性的担保。”第七条约定：“甲、乙双方应在本合同签订之日起15日内，委托并协助济南区域金融中心办理包括但不限于房产过户、评估、贷款等相关手续，甲乙双方应互相配合协助其税费的缴纳；由于甲、乙任一方故意拖延或不及时提供相关材料、不配合缴纳税费的，按照本合同第十条规定追究违约方责任……”。第十一条约定：“甲乙双方约定签订合同当日乙方向甲方支付购房定金伍万元整，乙方以银行公积金贷款购买此房，银行审批通过后，双方办理网签时，乙方向甲方支付购房首付款壹佰贰拾柒万元整。剩余房款叁拾万元整由银行一次性支付甲方。甲方承诺可代表夫妻真实意愿出售，无纠纷，正常办理手续。乙方承诺不受国家限购影响。签订合同后，甲方违约，定金双倍返还，承担中介费；乙方违约，定金、中介费不退。”该合同签订当日，严焱向郑旭东交付购房定金5万元，郑旭东向严焱出具了定金收条。此后，原、被告未再正常履行房屋买卖合同。 原、被告对谁存在违约存有争议。原告称被告以房价上涨为由不履行合同义务，导致原告合同目的不能实现，应属被告违约。原告为证实其主张，提交了以下证据：1.2018年5月14日被告及中介工作人员的通话录音，证明被告及其妻子在与中介工作人员通话时明确表示房价上涨了，拒绝履行合同；2.EMS邮件图片，证明原告于2018年5月29日以快递形式向被告邮寄了告知书，要求被告承担违约责任；3.济南丰汇房地产经纪有限公司汇丰第八分公司赵凯、纪余利的证人证言，证明被告违约的事实；其中赵凯作证称，其系济南丰汇房地产经纪有限公司汇丰第八分公司的店长，严焱与郑旭东的房屋买卖合同由其负责签订。双方合同订立时，对157万元的售价均无异议。严焱交付定金后，应由郑旭东提供材料协助办理预审，而郑旭东不提供房产证原件，不配合提交办理房产买卖中需要卖方提供的各种材料，不配合中介办理相关手续。经赵凯与郑旭东电话沟通，郑旭东认为房价上涨了，要求卖167万元。纪余利作证称，郑旭东在房屋买卖中不提供办理银行贷款预审所需要的房产证原件等手续，系郑旭东违约，导致严焱买不到房子。被告对原告提交的证据真实性无异议，但对证明内容均有异议。认为被告已积极配合履行合同义务，2018年5月5日被告已通过微信将房产证照片发给中介，出于安全考虑，未将房产证原件交给中介，但已向中介表明如有需要可随时带房产证原件配合办理。被告向法庭提交证据1.被告与中介工作人员纪余利的录音笔录，证明被告积极履行合同。原告对被告提交的证据真实性无异议，但不认可被告的证明内容。 诉讼过程中，严焱不同意继续履行与被告之间的房屋买卖合同，并要求解除与郑旭东之间的房屋买卖合同。另，原告对其主张的中介费仅提交了济南丰汇房地产经纪有限公司汇丰第八分公司出具的收款收据，且未再就其损失进行举证。 本院认为，原告严焱与被告郑旭东签订的《房屋买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方均应恪守合约，诚实履行。原告在诉讼过程中提交的证据能够证明双方房屋买卖合同无法继续履行系因被告的违约行为造成，且原告的证人证言真实有效，被告虽不亦认可，但被告所举证据不能反驳原告的主张。故严焱要求解除其与郑旭东签订的《房屋买卖合同》，符合法律规定，本院予以准许。因被告郑旭东存在违约，现原告严焱要求被告郑旭东双倍返还定金10万元，理由正当，本院予以支持。对于原告严焱主张的中介费及利息损失，本院认为严焱提交的中介费收款收据并非正式发票，且严焱适用定金罚则已足以弥补其损失，再要求郑旭东赔偿中介费及相应利息，本院难以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下： 一、解除原告严焱与被告郑旭东签订的《房屋买卖合同》； 二、被告郑旭东于本判决生效之日起10日内双倍返还原告严焱定金10万元； 三、驳回原告严焱的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1460元（已减半收取），原告严焱负担350元，被告郑旭东负担1110元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 梁 艳 二〇一八年七月三十一日 书记员 范玉保
浙江省嵊州市人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙0683行初99号 原告魏仁苗，男，1960年4月17日出生，汉族，住嵊州市。 被告嵊州市公安局，住所地嵊州市剡湖街道官河横路**。 法定代表人李连仁，局长。 委托代理人（特别授权代理）胡鑫江、吕坚，嵊州市公安局工作人员。 被告绍兴市公安局，住，住所地绍兴市越城区人民东路**/div> 法定代表人徐华水，局长。 原告魏仁苗诉被告嵊州市公安局、绍兴市公安局治安管理（治安）行政处罚一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。 原告魏仁苗诉称，其于2016年12月24日下午在劝说嵊张线景观大道绿化工程施工方暂停在其承包田中施工的过程中，遭到该工程市指挥部负责人孙园彪唆使的3名黑道打手殴打。第一被告在原告报警后的案件处理中，充当幕后黑道的保护伞，不仅负责伤势鉴定的法医百般刁难，案件承办人还将真正殴打原告的人员调包为陈建梁、叶浙良、魏利钢三人，并作出嵊公（黄）不罚决字［2018］10013、10014、10015号不予行政处罚决定书。原告为此于2018年3月15日向第二被告申请复议，第二被告于2018年6月5日作出的绍市公行复决字［2018］第21号复议决定，对第一被告的决定予以维持。原告认为作为维持社会治安执法机关的嵊州市公安局没有对原告被殴的真相进行必要的调查取证，却包庇推诿，作出错误的不予处罚决定，绍兴市局对于案涉行政复议，没有展开调查取证，适用法律错误，该两机关的决定均应予以撤销。现请求法院：1、撤销第一被告作出的嵊公（黄）不罚决字［2018］10013、10014、10015号不予行政处罚决定书；2、撤销第二被告作出的绍市公行复决字［2018］第21号复议决定书；3、本案诉讼费由二被告负担。 被告嵊州市公安局辩称，一、该局因事实不清，证据不足对陈建梁、叶浙良、魏利钢作出嵊公（黄）不罚决字［2018］10013、10014、10015号不予行政处罚决定正确。2016年12月24日16时30分许，原告以土地补偿款没有解决为由，拦下施工车辆并与施工人员发生纠纷，因魏仁苗指控有人对其进行殴打，该局当场传唤陈建梁、叶浙良、魏利钢到黄泽派出所接受调查，由于现有证据仅能证明该三人有架离原告的行为，而殴打行为无证据证实，该局遂对三人作出不予行政处罚决定。二、该局作出嵊公（黄）不罚决字［2018］10013、10014、10015号不予行政处罚决定符合基本程序，整个办案程序合法。三、该局作出嵊公（黄）不罚决字［2018］10013、10014、10015号不予行政处罚决定适用法律正确，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第（二）项的规定。四、原告的起诉已超过诉讼时效，该起诉的内容经过绍兴市公安局复议，原告自述2018年6月8日收到复议决定书，于2018年6月26日向法院提起行政诉讼，期间已经超过诉讼时效。五、原告在本案起诉状中所述的相关事由已有（2018）浙0683行初6号裁判，故此次起诉属于重复起诉。综上，该局所作的嵊公（黄）不罚决字［2018］10013、10014、10015号不予行政处罚决定程序合法，适用法律正确，且原告的起诉属于重复起诉，请求法院驳回原告的起诉。 被告绍兴市公安局辩称，一、现有证据无法证明陈建梁、叶浙良、魏利钢等人有殴打原告的违法事实，该局作出的绍市公行复决字［2018］第21号复议决定认定事实清楚。二、2018年3月15日，该局收到原告的行政复议申请，当日即受理并通知嵊州市公安局提交书面答复及案件材料。同年5月11日，该局依法延长办案期限30日，该局于同年6月5日作出复议决定后的当日即将决定寄给原告，该局办理复议申请的程序合法。综上，该局作出的绍市公行复决字［2018］第21号复议决定认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院认为，原告自述其在2016年12月24日劝说嵊张线景观大道绿化工程施工方暂停施工中遭他人殴打，为此向第一被告报警，第一被告受案后超期未对原告的报案作出处理，原告遂于2017年12月29日向本院提起要求第一被告履职的行政诉讼。2018年1月18日，第一被告对涉案的陈建梁、叶浙良、魏利钢三人作出嵊公（黄）不罚决字［2018］10013、10014、10015号不予行政处罚决定，原告随即于2018年3月15日向第二被告申请复议。在本院于2018年5月25日作出确认第一被告逾期作出不予行政处罚决定的行为违法的判决后，第二被告于2018年6月5日作出了维持的行政复议决定。应当指出，对于第一被告所作的不予行政处罚决定，原告固然可申请复议或提起诉讼，本院在前述原告要求第一被告履职的（2018）浙0683行初6号案判决说理中亦有此阐述，但囿于在（2018）浙0683行初6号案的判决中，本院根据该案的现有证据和事实认定，业已对不予行政处罚决定进行了审查，且审查的结果为办案期限逾期但实体处理正确合法，为节约公安机关的行政成本和法院的司法资源，本院遂作出确认第一被告逾期作出的不予行政处罚决定违法但未作撤销的判决，该判决已生效。因此，结合本案行政争议的实际情况，若原告对已经本院司法审查的行政行为仍请求撤销的，须得该行政行为除已被本院确认违法的办案期限逾期这一节之外，另有诸如适用法律错误、滥用职权、明显不当等法定的可撤销情形存在，而原告在本案所提起的撤销之诉，其持有的理由与主张的事实与（2018）浙0683行初6号案无异，故在本案的撤销请求已为本院前案判决所拘束的情况下，原告的该节请求属重复起诉，应当裁定驳回起诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 驳回原告魏仁苗的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  何红兵 人民陪审员  贝仲林 人民陪审员  马仁良 二〇一八年七月二十六日 书 记 员  谢园婷 ? 附相关条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执4997号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州分行，住所地在广东省广州市天河区珠江新城珠江东路***号农业银行大厦**楼，组织机构代码：89065065-3。 负责人：冯旭东。 委托代理人：曾玉珊、庄素，均系广东拓孚创展律师事务所律师。 被执行人：肖金光，男，1992年3月11日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区南调路**号。 中国农业银行股份有限公司广州分行与肖金光信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0106民初11944号民事判决书已发生法律效力，依上述民事判决书，被执行人应偿还截止至2017年10月23日止信用卡透支款本息20246.21元及之后的利息（利息从2017年10月24日起计至清偿之日止，按每日万分之五的标准计付），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，自法律文书指定的履行期间届满次日起至清偿完毕之日止加倍迟延履行期间的债务利息；支付48元邮寄费用、本案受理费280元。因肖金光未自觉履行还款义务，权利人中国农业银行股份有限公司广州分行已向本院提出申请执行，本院已于2018年2月26日立案执行。 案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依法向银行、房管、车管部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述情况已告知申请人，申请人表示暂无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，经本院采取多方执行措施，暂未发现被执行人可供执行财产，需终结案件本次执行，待发现被执行人有可供执行财产时再予以执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执4997号案件本次执行。 具备执行有条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  王华睿 执行员  杨 军 执行员  刘 翔 二〇一八年七月二十三日 书记员  张 涛
山东省昌乐县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0725执恢36号申请执行人：潍坊永昌食品工业有限公司法定代表人高劝水，董事长。被执行人：王同昌，男，1963年4月9日出生，汉族，临朐县柳山镇东翠飞村村民，住。本院在执行申请执行人潍坊永昌食品工业有限公司与被执行人王同昌代养肉食鸡合同纠纷一案过程中，申请执行人因公司内部管理问题为由书面撤回了执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本院（2018）鲁0725执恢36号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  葛明顺人民陪审员  李仁德人民陪审员  仉胜军二〇一八年七月二十四日书 记 员  马琳琳
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0606民初6721号原告:刘竟嵘，男，1979年6月13日出生，汉族，住江西省赣州市龙南县，委托诉讼代理人：吕伟虹，广东宝慧（顺德）律师事务所律师。委托诉讼代理人：傅开凯，广东宝慧（顺德）律师事务所律师。被告：周俊文，男，1992年9月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，第三人：广东稳贷电子商务有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道办事处府又社区居民委员会南国东路**国创大厦**1201，统一社会信用代码：9144060609562582XJ。法定代表人：钟涛。原告刘竟嵘诉被告周俊文、第三人广东稳贷电子商务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告周俊文以其他方式无法送达相关的应诉材料，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张红月人民陪审员  梁玲敏人民陪审员  史芳茵二〇一八年七月十八日书 记 员  刘丽婷
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)桂0127执1059号之二 申请执行人：黎芝榆，男，汉族，1985年9月2出生，住岑溪市。 被执行人：苏林俭，男，汉族，1979年10月1日出生，住横县。 被执行人：陈秀芳，女，汉族，1982年3月16日出生，住横县。 担保人：苏志杰，男，汉族，1984年3月21日出生，住横县横州镇江北路**。公民身份证号码：。 本院在执行申请执行人黎芝榆与被执行人苏林俭、陈秀芳民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，案外人苏志杰自愿以其名下位于横县横州镇横州大道187号国际商贸城A5号楼A513号商铺（房产证号：横房权证横州字第××号）用作被执行人履行和解协议的财产担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十条的规定，裁定如下： 查封担保人苏志杰名下的位于横县横州镇横州大道187号国际商贸城A5号楼A513号商铺（房产证号：横房权证横州字第××号）。 查封期限为三年，查封期间，未经本院书面许可，任何单位和个人不得擅自出卖、变卖、租赁、抵押、赠与、毁损等。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  杨岱洲 二〇一八年七月十一日 书记员  宋晓冬
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0114执1086号申请执行人：汤宁玉，男，1982年3月1日生，汉族，住河南省。被执行人：丁香，女，1979年3月11日生，汉族，住上海市嘉定区。本院依法作出的上列当事人间民间借贷纠纷一案的(2017)沪0114民初3173号民事判决书已经发生法律效力。因丁香未履行上述生效法律文书所确定的义务，汤宁玉于2018年1月26日向本院申请执行，要求被执行人依法履行生效法律文书所确定的义务，返还借款140,000元，并承担诉讼费3,100元、执行费2,000元。本院在执行中，于2018年2月5日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，但被执行人未到庭履行义务，本院遂依法发出限制高消费令并进行网上曝光，同时将被执行人纳入失信被执行人名单。本案在执行过程中，先后两次通过“总对总”、“点对点”网络查控平台发起对被执行人财产的查询申请，经相关银行、车辆管理所、不动产登记中心、证券登记结算中心、市场监督管理局等部门反馈信息，被执行人名下无存款、房产、车辆、股票等可供执行的财产。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人丁香依据(2017)沪0114民初3173号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱云龙审判员  陈伟明审判员  张丽华二〇一八年七月二十五日书记员  于 洁附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
湖南省邵阳市双清区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0502民初534号 原告：刘朝阳，男，汉族，1969年7月1日出生，住所地湖南省邵阳市大祥区。 委托代理人：邓足苾，湖南人和人（邵阳）律师事务所律师。 被告：邵阳忠恒汽车销售服务有限公司，住所地邵阳市双清区邵阳大道大兴路东风起亚4S店。 法定代表人：宁一峰，该公司总经理。 委托代理人：刘玉民，男，汉族，1963年11月5日出生，住所地湖南省邵东县，该公司董事长。 委托代理人：李向丹，男，汉族，1984年8月16日出生，住所地江苏省睢宁县，该公司总经理。 原告刘朝阳与被告邵阳忠恒汽车销售服务有限公司（以下简称忠恒公司）合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘朝阳及其委托代理人邓足苾，被告忠恒公司委托代理人刘玉民、李向丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘朝阳向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告邵阳忠恒汽车销售服务有限公司退还原告会员卡余额8714元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年4月26日，原告在邵阳和庆斯柯达汽车销售有限公司（以下简称和庆公司）搞私家车常规保养时，向和庆公司交纳了钻石VIP会员卡费用20,000元并签订了入会协议。根据该协议，原告在向和庆公司交纳会员卡费用20,000元后，可在该公司享有24,999元的消费权利，该消费权利仅限于指定车辆的保养维修、汽车用品购买、汽车美容等并享有相应的折扣优惠；开卡充值一年后，原告有权注销会员卡，由被告退还卡内余额。2015年3月21日，原告到和庆公司进行车辆保养时，维修结算单上的维修单位名称已由和庆公司变成了被告忠恒公司，原告以为这是公司正常的企业名称变更，对此并未在意，且维修费用也正常地用会员卡余额进行了支付。2015年8月15日，原告再次到被告处做车辆保养，在用会员卡余额支付保养费后，被告工作人员要求原告到被告的现金日记账上签字确认消费余额。此后，原告又先后于2016年4月4日、2017年1月14日、2017年6月3日在被告处进行汽车保养，均用会员卡消费余额支付了维修费用，并在被告的现金日记账上签字确认。2017年10月左右，被告工作人员通过客服电话通知原告，此后不得再用会员卡到被告处消费。原告认为，被告已用实际行动承接了和庆公司的会员卡合同权利义务，实质已与原告建立了会员卡合同关系，依法应当继续履行合同，被告明确表示不再为原告提供服务，应当退还原告会员卡内余额。 被告忠恒公司辩称：1、原告与被告之间没有法律意义上的关系；2、被告与和庆公司承包经营协议中明确约定其所欠债务与被告无关；3、案外人湖南骏和集团有限公司（以下简称骏和集团）于2014年7月14日向所有债权人公告邵阳区域债务偿付方案，承诺两年后退还VIP卡内余额，足以确证偿债义务主体并非答辩人；4、承包合同已到期，被告无须再为骏和集团代偿VIP卡消费；5、依据邵阳经开区主导协调确定的方案，答辩人目前以租赁方式行使经营权，并非承接和庆公司债务。 本院经审理认定事实如下： 2014年4月26日，原告刘朝阳与案外人和庆公司签订《湖南骏和集团尊享VIP会员卡入会协议》，刘朝阳自愿购买和庆公司推出的钻石卡一张，并以刷卡方式支付购买尊享VIP卡的费用20,000元，刘朝阳持卡可以在和庆公司指定项目消费限额（含赠送金额）共计24,999元，会员卡尊享的各项优惠仅用于指定车辆的保养维修、汽车用品购买、汽车美容等。后因骏和集团在邵阳区域的和庆公司受金融风波影响，遭受重创，骏和集团在2014年7月14日发布的债务偿付方案公告中表明，VIP卡自公告签发之日起，享受政策不变，二年后退还卡内余额。2014年8月8日，骏和集团作为甲方及刘惠希作为乙方将和庆公司签约承包给丙方谢泽军等人注资经营。《投资品牌经营协议》中表明，甲方骏和集团持有和庆公司80%股权，乙方刘惠希持有和庆公司20%股权，因经营困难，为保持该品牌汽车能在邵阳继续经营，特邀丙方注资承包经营和庆公司，丙方同意自2014年8月8日起承包经营和庆公司，同时注册新公司来承包和庆公司，承包经营期拟定为36个月,骏和集团、刘惠希及其子公司（包括和庆公司）在丙方进入前期和后期的一切债权债务、业务担保等一切刑事、民事纠纷，丙方不承担任何责任。三方另行在签订的《承包经营补偿协议》中约定，丙方在承包期间自主经营，独立核算，甲乙方负责协助监管，甲乙方在和庆公司剩余净利润所分的红拿出80%用于偿还原和庆公司甲乙方所欠债务，丙方有权监督执行。协议签订后，谢泽平等人于2014年8月13日成立忠恒公司来承包经营和庆公司。原告刘朝阳在2015年3月21日进行车辆保养时，维修单位名称已由和庆公司变成了忠恒公司，此后，原告多次在忠恒公司进行汽车保养并以在和庆公司办理的会员卡余额进行消费。后忠恒公司承包到期，原告称2017年10月左右，被告忠恒公司工作人员以电话方式通知原告不得再用会员卡到忠恒公司消费，而此时其会员卡余额还剩8714元。原告遂诉至法院酿成纠纷。 以上事实有原、被告陈述、会员入会申请表、入会协议、收据、维修结算单、投资品牌经营协议、承包经营补偿协议等证据在卷佐证，足以证实。 本院认为，本案属合同纠纷。《湖南骏和集团尊享VIP会员卡入会协议》系刘朝阳与案外人和庆公司所签订，且该协议签订于忠恒公司承包经营和庆公司之前。刘朝阳认为和庆公司被忠恒公司承包经营后，其在忠恒公司仍然可以使用会员卡余额进行消费，从而认定忠恒公司实质上成为了会员卡协议的当事人。本院认为，忠恒公司作为承包经营者，为维护品牌的正常经营，实现其承包经营和庆公司的目的，在其承包期间维持消费者在和庆公司办理的会员卡正常使用有正当理由，并不能因此推断出忠恒公司已经成为会员卡协议的当事人。且在忠恒公司承包经营和庆公司期间，原告刘朝阳持会员卡正常消费，并未因忠恒公司的承包行为而造成损失，骏和集团公告的债务偿付方案及承包协议亦均表明忠恒公司并不承担和庆公司的债务。综上，原告刘朝阳要求被告忠恒公司退还原告会员卡余额8714元的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告刘朝阳的全部诉讼请求。 案件受理费50元，由原告刘朝阳承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审判员  周林 二〇一八年七月十七日 书记员  夏童 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1681执571号之八 申请执行人：四川华蓥农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省华蓥市。 法定代表人：邹光建，董事长。 被执行人：张川，男，生于1985年1月4日，住四川省岳池县。 被执行人：付瑶，女，生于1983年11月15日，住四川省岳池县。 本院依据已经发生法律效力的华蓥市人民法院(2018)川1681执571号之八裁定书，于2018年07月09日向被执行人张川发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张川至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张川在四川省农村信用社联合社62×××25账户内存款人民币630000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  邝莉 二〇一八年七月九日 书记员  戴龙
广西壮族自治区上思县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0621民初785号 原告：刘某，女，1960年9月10日出生，壮族，住上思县。 被告：零某，男，1970年11月3日出生，壮族，住上思县。 原告刘某诉被告零某民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年7月30日公开开庭进行了审理。原告刘江到庭参加诉讼。被告零磊新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款90000元及逾期利息（自2018年3月21日起至还清借款之日止，以借款本金90000元为基数，按年利率6%支付）；2、被告负担本案诉讼费。事实和理由：2016年3月20日，被告因生意资金紧缺向原告借款人民币90000元，承诺于2018年3月20日前一次性清偿，立有借条为据。到期后，被告总以各种理由拒绝还款，至今分文未还。 被告零磊新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭提供答辩意见。 原告对其陈述事实向本院提供以下证据：借条，证明被告向原告借款及约定还款日期。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告零磊新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。原告提供的证据，经审查符合法律规定，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月20日，被告零磊新以生意资金紧缺为由向原告刘江借款90000元，并立有一张《借条》。该借条载明：“本人因生意资金紧缺与刘江借款人民币玖万圆整（￥：90000元）。定于2018年3月20日前一次性还清。特立此据！借款人：零磊新，身份证号码：，2016年3月20日。” 本院认为，原告与被告之间的借贷关系合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，被告零磊新向原告刘江借款90000元，期限届满后，被告未将借款归还原告，构成违约，应承担偿还借款的违约责任。故对原告要求被告偿还借款本金90000元的诉讼请求，本院予以支持。利息问题。原告主张按照年利率6%计算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告的主张符合法律规定，本院予以支持。故利息计算方式：以借款本金90000元为基数，自2018年3月21日起至还清该笔债务止，按照年利率6%计算。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告零磊新偿还原告刘江借款本金90000元及利息（利息计算方式：以借款本金90000元为基数，自2018年3月21日起至还清该笔债务止，按照年利率6%计付）。 上述应付款项，义务人应于本判决书生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1025元（原告已预交），由被告零磊新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院。并在上诉期限届满之日起七日内按普通预交上诉案件受理费2050元。（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室，账号：20×××13），逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院按自动撤回上诉处理（中院不再另行通知）。 审判员  许冠美 二〇一八年七月三十日 书记员  吴超总
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0782民初7922号原告：义乌市鸿图日用品有限公司，住所地：浙江省义乌市江东街道赤塘新村****。法定代表人：孙晗芃。委托诉讼代理人：厉方平，浙江商城天马律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴汝伟，浙江商城天马律师事务所律师。被告：临海市爱博眼镜商行，经营地址：浙江省临海市杜桥镇阳光家园2幢1单元401室经营者：陈永平，男，1978年7月12日出生，汉族，住浙江省临海市。原告义乌市泓图日用品有限公司诉被告临海市爱博眼镜商行侵害商标权纠纷一案，本院于2018年5月10日立案受理后，原告义乌市泓图日用品有限公司于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告义乌市泓图日用品有限公司撤回起诉。案件受理费525元（已减半），由原告义乌市泓图日用品有限公司负担。审 判 员 王亚萍二〇一八年七月三十一日法官助理贾晨斌代书记员 谢梦婷?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
山东省日照市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁11民终867号 上诉人（一审被告）：杜明凯，男，1980年8月20日出生，汉族，居民，住莒县。 上诉人（一审被告）：蒋维君，女，1980年4月2日出生，汉族，居民，住莒县，与杜明凯系夫妻关系。 两上诉人委托诉讼代理人：张清明，莒县道德法律服务所法律服务工作者。 被上诉人（一审原告）：徐淑同，男，1964年12月4日出生，汉族，居民，住莒县。 委托诉讼代理人：盛大星，山东沭章律师事务所律师。 上诉人杜明凯、蒋维君因与被上诉人徐淑同买卖合同纠纷一案，不服莒县人民法院(2018)鲁1122民初231号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月24日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 杜明凯、蒋维君上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.由徐淑同承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一审认定事实错误，适用法律不当，判决结果错误。徐淑同自2014年开始向杜明凯、蒋维君提供废旧塑料制品，双方约定长期合作，待原料加工销售完毕后经双方对账再付货款。针对徐淑同主张的货款，因2015年至2017年双方未清账核实，且近几年业务合作中，杜明凯、蒋维君多次预付过现金，故对该货款不予认可，徐淑同主张不成立。且杜明凯、蒋维君一审时未出庭，未见到徐淑同在一审时出具的诉求凭条。 徐淑同答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求法庭依法驳回上诉人上诉请求。 徐淑同向一审法院提出诉讼请求：1.判令杜明凯、蒋维君偿还欠款35527元及利息；2.诉讼费由杜明凯、蒋维君负担。事实和理由：徐淑同收售废旧塑料制品，杜明凯、蒋维君系夫妻关系，共同经营塑料颗粒加工。自2014年以来，杜明凯、蒋维君赊购徐淑同处的废旧塑料制品用于生产加工，至2017年1月20日，杜明凯、蒋维君尚欠货款共计35527元，该款经徐淑同多次催要，杜明凯、蒋维君以无钱为由拖付至今。 杜明凯、蒋维君一审未答辩。 一审法院认定事实如下：杜明凯与蒋维君系夫妻关系。徐淑同经营废旧塑料制品收售业务，2015年6月至2017年1月，杜明凯、蒋维君分别向徐淑同出具欠条12份、2份，欠条载明的货款共计35527元。 一审法院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据徐淑同提供的由杜明凯、蒋维君出具的欠条，可以认定徐淑同与杜明凯、蒋维君之间买卖合同关系成立，杜明凯、蒋维君曾从徐淑同处赊购塑料，截止2017年1月20日其尚欠货款共计35527元。徐淑同要求杜明凯、蒋维君自2018年1月4日起支付相应利息，符合法律规定，应予准许。杜明凯、蒋维君经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利并承担举证不能的法律后果。综上，徐淑同的诉讼请求部分有理，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，一审判决：杜明凯、蒋维君于判决生效后十日内付还徐淑同欠款35527元及利息（以35527元为基数，自2018年1月4日起至实际给付之日，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费344元，由杜明凯、蒋维君负担。 二审过程中，上诉人主张2014年欠条载明的债务已过诉讼时效期间。 本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题为：上诉人欠付被上诉人的货款数额是多少。 被上诉人一审提交14份欠条，证明上诉人共欠付其货款35527元，上诉人对双方之间存在买卖合同关系及上述欠条的真实性均无异议。上诉人在上述欠条上签字的行为，即表明其对欠款数额的确认，故其上诉主张双方之间尚未对账核实，不能成立，本院不予支持。上诉人主张曾多次向被上诉人预付现金，2014年的欠款已经偿还完毕，但并未提供证据佐证。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人未能提供任何还款证据，应承担举证不能的不利后果，其该项主张不能成立。 上诉人另主张2014年欠条载明的债务已过诉讼时效期间。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条第一款规定，当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。上诉人一审未提出诉讼时效抗辩，二审未提交新证据，故对其该主张不予支持。 综上，上诉人各项主张均不能成立。一审认定事实清楚，处分正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费688元，由上诉人杜明凯、蒋维君负担。 本判决为终审判决。 审判长  卜宪博 审判员  唐玉国 审判员  韩文卓 二〇一八年七月二十四日 书记员  吴 丹
深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0304执18956号申请执行人深圳市财政委员会（原名深圳市财政局）。住所地深圳市福田区。法定代表人汤某某，该委主任。被执行人深圳市高戍达停车管理服务有限公司（原名深圳市高润丰停车管理服务有限公司）。住所地深圳市福田区。法定代表人王某某。申请执行人深圳市财政委员会与被执行人深圳市高戍达停车管理服务有限公司合同纠纷系列案中，深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初19418号等民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年4月10日依法立案执行。在执行过程中，深圳市财政委员会以深圳市高戍达停车管理服务有限公司不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务为由向深圳市中级人民法院申请破产清算。深圳市中级人民法院于2018年5月13日裁定受理，并于2018年7月10日作出（2018）粤03破98号之一民事裁定书，宣告深圳市高戍达停车管理服务有限公司破产。本院认为，深圳市高戍达停车管理服务有限公司已被宣告破产，本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条的规定，裁定如下：终结本院（2018）粤0304执18956号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  路来祥执行员  张伟刚执行员  胡许晴二〇一八年七月十三日书记员  刘 慧
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2018)苏1324民初4537号原告：朱景龙，男，1957年8月30日出生，汉族，农民，住所地泗洪县。委托诉讼代理人：路兵，泗洪县楚声法律服务所法律工作者。被告：潘心康，男，1964年11月13日出生，汉族，居民，住所地泗洪县。原告朱景龙诉被告潘心康民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱景龙及其委托诉讼代理人路兵到庭参加诉讼，被告潘心康经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱景龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款32000元及利息（从起诉之日起，按照年息6%计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2008年1月23日，被告以自家亲戚需要周转资金为由向原告借款20000元。原告因手中也没有钱，于是一起被告找到案外人潘某借款。但是案外人潘某只愿借给原告不愿借给被告，故由原告向案外人出具借据，再由被告向原告出具借据。双方口头约定利息按月息1分计算，未约定还款期限。之后被告没有还款，2012年1月23日当案外人找原告要钱时，原告就带着案外人潘某一起到被告家，被告对借款认可但以资金周转困难为由向原告出欠据，被告再次出具欠条时把五年（从2007年1月23日至2012年1月23日）的利息一并计算到欠据当中。被告换据后至今没有还款，故诉至法院。被告潘心康虽然未到庭参加诉讼，但庭后到法庭阐述，其认为原告尚欠其钱款，要求算账并且借的这个20000元是给村里交费用的，利息应该由村里承担。本院经审理认定事实如下：2008年1月23日，被告潘心康向原告朱景龙借款20000元，并向原告出具借条一张，口头约定利息为月息一分。2012年1月23日，当原告向被告索要借款时，被告再次向原告出具欠条一张，并将五年的利息12000元打入欠条，欠条载明共欠原告现金32000元，但是同时在欠条上，被告载明利息12000元由村里承担。本院认为：原、被告之间的民间借贷合同合法有效。借款人应当按照约定的期限偿还借款。被告潘心康经原告朱景龙催要，不履行还款义务系违约行为，应承担继续履行的民事责任。原告主张的逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。关于被告陈述原告尚欠其钱款，通过与原告谈话，原告不予认可，故被告可另行主张。另外，被告在欠条上注明12000元利息由村委会承担，没有得到原告同意亦没有村委会予以追认，故12000元利息应由被告本人承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘心康偿还原告朱景龙借款32000元及利息（从2018年5月23日起至实际履行完毕之日止，以32000元本金，按年利率6%计算）。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费（已减半收取）300元，由被告潘心康负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费600元。代理审判员  史兆全二〇一八年七月十八日书 记 员  李梦晨附录一：本案证据目录原告提供的证据：1.欠条原件1张，证明被告潘心康向原告朱景龙借款事实。2.电话录音光盘一张，证明原告每年都向被告索要欠款。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的约定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债券凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应该当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0121民初1039号原告深圳市赢时通汽车服务有限公司星沙分公司，住所地：长沙县星沙街道天华中路**星大花园**。法定代表人张传飞，经理。委托代理人聂爽，男，1986年10月1日出生，公司经理,汉族，住长沙市雨花区。委托代理人叶芬，女，1991年1月15日出生，公司法务,汉族，住湖北省仙桃市。被告凌成文，男，1984年2月2日出生，汉族，住湖南省平江县。原告深圳市赢时通汽车服务有限公司星沙分公司（以下简称赢时通星沙分公司）与被告凌成文租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赢时通星沙分公司的委托代理人聂爽到庭参加了诉讼，被告凌成文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求判令：1、被告支付拖欠的租金、滞纳金（按2542元/月自拖欠之日起计算至被告实际还车之日止），计至2017年9月，拖欠租金为12710元，滞纳金为635元，上述款项合计13345元；2、被告承担本案诉讼费。(增加一项诉讼请求，除原、被告签订的《汽车租赁合同》)被告凌成文未作答辩。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：1、2016年7月13日，赢时通星沙分公司（甲方）与凌成文（乙方）签订了《汽车租赁合同》，约定：（1）甲方将车型为K21.4AT特供、车牌为湘Ａ×××**的小型汽车出租给乙方，租金每月2542元，租期从2016年7月13日至2019年7月13日止；（2）乙方采取预付款付款方式，每个月为一个付款周期，每个周期的前10天内，即当月5日必须支付给甲方该周期租金。乙方支付首次金额2542元。其中附件1为甲乙双方责任条款，约定：乙方租期内不及时交纳租金，甲方有权按应付款的5%向乙方收取滞纳金。如乙方违约，甲方有权强行收车并追究乙方欠款、滞纳金及违约责任。2、2016年7月13日，赢时通星沙分公司（甲方）与凌成文（乙方）签订《车辆销售协议》，约定：（1）成就甲方销售车辆的条件：①乙方履行租车义务;②按时交纳足额租金、不拖欠甲方任何款项;③按合同约定的租赁期限租赁，未提前退租等;（2）乙方实现第一条承诺的前提下，甲方同意乙方所保证的《租车合同》期限正常届满后，甲方将租赁车辆以25300元的价格销售给乙方;（3）付款方式：乙方在签订本合同的三个工作日内支付保证金15300元，《租车合同》到期后，乙方实现第一条承诺，则保证金自动转为车辆购车款的定金。过户前须一次性付清本合同剩余款项10000元。3、上述合同签订后，赢时通星沙分公司将车辆交付给凌成文，凌成文仅将租金支付至2017年5月13日，之后的租金未支付。赢时通星沙分公司于2017年9月15日将车收回，截至收车之日止，凌成文尚欠租金10337元。判决的理由与结果本院认为，一、被告凌成文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据庭审查明的事实依法作出裁判。二、原告赢时通星沙分公司与被告凌成文签订的《汽车租赁合同》是双方真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。因原告已于2017年9月15日将车收回，双方签订的《汽车租赁合同》已无法继续履行，因此《汽车租赁合同》已于2017年9月15日解除。本案中，原告依约定向被告交付了车辆，被告应当按合同约定支付原告租金。截至2017年9月15日，被告尚欠原告租金10337元，因此原告要求被告支付拖欠租金10337元的请求，本院予以支持。三、被告未按时支付租金，其行为构成违约，应承担违约责任。原告主张按合同约定以应付款5%的标准计算滞纳金516元的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告深圳市赢时通汽车服务有限公司星沙分公司与被告凌成文签订的《汽车租赁合同》于2017年9月15日解除；二、限被告凌成文于本判决生效后十日内向原告深圳市赢时通汽车服务有限公司星沙分公司支付租金10337元；三、限被告凌成文于本判决生效后十日内向原告深圳市赢时通汽车服务有限公司星沙分公司支付滞纳金516元；四、驳回原告深圳市赢时通汽车服务有限公司星沙分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费67元，公告费260，合计327元，由原告深圳市赢时通汽车服务有限公司星沙分公司负担130元，由被告凌成文负担197元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  何建军人民陪审员  向 芳人民陪审员  贺仁骏二〇一八年七月十六日书 记 员  欧阳特附：法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0211财保121-1号 申请人：青岛德信轮胎有限公司，住所地：青岛市黄岛区张家楼镇驻地。 被申请人：青岛裕和嘉汇电机设备有限公司，住所地：青岛市黄岛区。 被申请人：李科金，男，汉族，1973年9月5日出生，住青岛市黄岛区。 申请人青岛德信轮胎有限公司于2018年5月21日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人青岛裕和嘉汇电机设备有限公司名下的位于黄岛区泊里镇土地一宗，保全价值800000元。申请人青岛德信轮胎有限公司提供其名下的位于黄岛区房产一处作担保现双方达成和解，申请人申请解封。 院经审查认为，双方达成和解协议，申请人提出的解封申请符合法律规定。为确保本案的审理与执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 一、解除对被申请人青岛裕和嘉汇电机设备有限公司名下的位于黄岛区泊里镇土地一宗的查封。 二、解除对申请人青岛德信轮胎有限公司名下的位于黄岛区房产一处的查封。 案件受理费4520元，由申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐敬峰 二〇一八年七月二日 书记员  丁保全
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执保7413号 申请保全人招商银行股份有限公司东莞分行与被保全人於轶群、袁晓娜借款合同纠纷一案，本案已保全完毕，依法予以结案。 特此通知。 二〇一八年七月二十二日
台州市黄岩区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙1003执2499号 申请执行人乔邦友。 被执行人徐海燕。 本院在执行申请执行人乔邦友与被执行人徐海燕为民间借贷纠纷的（2018）浙1003民初2749号民事判决书一案中[执行案号为（2018）浙1003执2499号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。 特此通知！ 二〇一八年七月十七日
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑01民终3007号上诉人（原审原告）：王洪研，男，1971年3月25日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。委托诉讼代理人：戴秋霞（王洪研妻子），女，1967年10月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省大庆市让胡路区。被上诉人（原审被告）：郑金富，男，1936年6月27日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。委托诉讼代理人：郑国辉（郑金富儿子），男，1965年6月18日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。委托诉讼代理人：房立东，黑龙江华兴律师事务所执业律师。原审第三人：洪士学，男，1950年7月18日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。上诉人王洪研因与被上诉人郑金富、原审第三人洪士学案外人执行异议之诉一案，不服黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院（2017）黑0104民初6080号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院认为，本案系案外人执行异议之诉案件。首先，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条第三款规定：“人民法院的查封、扣押、冻结没有公示的，其效力不得对抗善意第三人。”在本案中，案涉房产在2002年被大庆市中级人民法院（2002）庆民初字第26号民事裁定书裁定查封，而王洪研称其于2003年从大庆市勘测设计院购买了案涉房屋。据此，王洪研是在案涉房屋被查封后购买。但依据上述规定一审法院没有查清2002年案涉房屋查封的情况，进而无法确认王洪研是否符合上述规定中的“善意第三人”，属于事实认定不清。同时，因本案中王洪研在诉请排除执行的同时还提出了确认案涉房屋所有权的请求，但本案中案涉房屋系由大庆市勘测设计院出售，重审时对王洪研与大庆市勘测设计院之间买卖案涉房屋的相关事实亦应予以一并审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第三项、第一百七十四条规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院（2017）黑0104民初6080号民事判决；二、本案发回黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院重审。上诉人王洪研预交的二审案件受理费100元予以退回。审判长  蔡耘耕审判员  刘万福审判员  付玉林二〇一八年七月十二日法官助理王桂玲书记员赵春莹
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔民申941号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：贵州长生绿色资源发展有限公司。住所地：贵州省贵阳市南明区中华南路贵航大厦**。法定代表人：周晓林，该公司董事长。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贵州锦屏长生兴绿林场有限公司。。住所地：贵州省锦屏县启蒙镇巨寨村十二盘法定代表人：周晓林，该公司董事长。以上二再审申请人共同委托诉讼代理人：芦军，男，1966年5月12日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：锦屏县启蒙镇巨寨村民委员会。。住所地：贵州省锦屏县启蒙镇巨寨村法定代表人：杨正平，该村委会主任。再审申请人贵州长生绿色资源发展有限公司（以下简称贵州长生公司）、贵州锦屏长生兴绿林场有限公司（以下简称锦屏长生公司）因与被申请人锦屏县启蒙镇巨寨村民委员会（以下简称巨寨村委会）林业承包合同纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2015）黔东民商终字第31号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。贵州长生公司、锦屏长生公司申请再审称：（一）二审判决认定的事实违背本案客观事实，以至适用法律错误。根据合同约定，申请人支付山地林木资产出让款的时间为2012年起付款（未载明具体的付款期限），该约定说明：2012年1月1日至2012年12月31日均为付款期限（即合同履行期）。被申请人于2014年10月就向法院提起诉讼认为申请人构成违约，请求解除合同。该诉讼是在合同履行期限内提起，申请人履行合同义务的期限并未超过，显然不构成违约。申请人于2013年3月曾以特快专递的形式向各村委会发出领取出让款通知，由于贵州山明绿色企业有限公司（以下简称山明公司）从中阻挠，包括被申请人在内的各村委会拒不领取林木资产出让款，2014年申请人再次向各村委会付款，但各村委会仍拒不领款，从而导致申请人无法履行合同约定的付款义务。因此申请人已积极主动履行合同义务，责任不在申请人。（二）山明公司与贵州长生公司、锦屏长生公司签订的合同、补充合同、协议，与被申请人密不可分。山明公司与申请人之间的相关合同纠纷案件正在法院审理过程中，被申请人提起的解除合同之诉依法应中止审理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，关于二审法院判决解除申请人与被申请人签订的《山地林木资产出让合同》是否正确的问题。经查，2000年9月20日巨寨村委会与贵州长生公司在锦屏固本乡人民政府的鉴证下签订本案《山地林木资产出让合同》，合同约定，山地林木资产出让期限为50年，付款期限为38年，付款期限从2012年起至2050年止，合同第八条第一项约定，贵州长生公司从2012年起至2050年止，每年向巨寨村委会支付出让金64153元，如连续两年不能按时支付出让金，本协议即废除，已付给所有费用不予赔退。合同签订后，在2012年至2013年期间，贵州长生公司已连续两年未向巨寨村委会支付出让金。二审法院认定，本案《山地林木资产出让合同》应属有效合同，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”、第九十六条“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”的规定，贵州长生公司的行为已构成根本性违约，巨寨村委会向贵州长生公司、锦屏长生公司发送解除合同通知时，双方约定解除合同的条件已成就。2014年7月18日巨寨村委会在锦屏公证处的公证下，以公证送达的方式，通过邮政特快专递向贵州长生公司、锦屏长生公司送达了《解除通知书》，同年7月20日贵州长生公司、锦屏长生公司收到该《解除通知书》后，也未有按照法律规定向相关部门提出异议。因此，解除合同通知书自到达贵州长生公司、锦屏长生公司时，双方的合同已经解除，巨寨村委会提出解除本案《山地林木资产出让合同》，符合双方合同约定。本院认为，二审判决对以上问题的认定和处理具有事实依据和法律依据，并无不当。申请人贵州长生公司、锦屏长生公司提出二审判决认定事实及适用法律错误，申请人已积极主动履行合同义务，责任不在申请人的理由与本案查明的事实不符，本院不予采纳。对申请人提出本案纠纷应中止审理的理由。本院认为，申请人在原审中不能举证证明其与山明公司的纠纷与本案纠纷存在法定应当中止审理的情形，故原审法院依法审理本案并作出判决，并无不当，本院对申请人提出的该项理由不予采纳。综上所述，贵州长生公司、锦屏长生公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回贵州长生绿色资源发展有限公司、贵州锦屏长生兴绿林场有限公司的再审申请。审判长 李 静审判员 张 玮审判员 舒宇亮二〇一八年七月十八日法官助理刘晟书记员石霜雪
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0606民初10500号原告：梁淑仪，女，1975年1月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被告：陈光辉，男，1983年8月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告梁淑仪与被告陈光辉承揽合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告陈光辉去向不明，无法向其送达相关案件材料，本案不宜适用简易诉讼程序。根据《中华人民共和国诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张 慧人民陪审员  黄焕兴人民陪审员  冯笑女二〇一八年七月二十三日书 记 员  吴楚君
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫9001执恢3号申请执行人：刘娟，女，1978年12月31日出生，汉族。被执行人：赵国富，男，1971年8月6日出生，汉族，住焦作市马村区。本院在执行刘娟与赵国富买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人赵国富名下所有车牌号豫Ｈ×××**车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人赵国富名下所有车牌号豫Ｈ×××**车一辆，期限为2年。本裁定立即执行。执行员  张小科二〇一八年七月五日书记员  王苏珊
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执4836号 申请执行人：胡益娣，女，1983年10月22日出生，汉族，住湖南省常宁市。 被执行人：骆健成，男，1985年12月10日出生，汉族，住佛山市南海区西樵镇海北东路**，公民身份号码。申请执行人胡益娣与被执行人骆健成股权转让纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初8181号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书：被执行人应支付股权转让款100000元及利息予申请执行人并负担案件受理费2399.94元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年3月13日立案执行。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，查得被执行人名下登记有牌号为粤Ｅ×××××的江铃牌汽车一辆，本院已依法查封，但由于未能扣押该车，故暂未能处理，此外未发现被执行人有其他财产可供执行。由于被执行人既不履行义务，又不到庭申报财产，本院已将其纳入失信被执行人名单，限制高消费。以上执行情况已告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行，本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0605执4836号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  姚莉雅 执行员  张文烨 执行员  李志锋 二〇一八年七月十八日 书记员  李敏仪
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执5819号 申请执行人陈心愉，女，汉族，1997年1月23日出生，住广东省博罗县。 被执行人东莞市中星服装有限公司，住所地：东莞市石龙镇黄家山村五村地段，统一社会信用代码：91441900595804744X。 法定代表人罗娟。 申请执行人陈心愉与被执行人东莞市中星服装有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人根据东莞市劳动人事争议仲裁院石龙仲裁庭作出的已经发生法律效力东劳人仲院石龙庭案字[2018]223号仲裁调解书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人东莞市中星服装有限公司应向申请执行人支付经济补偿金6877.86元。根据申请执行人的申请，本院于2018年2月23日立案强制执行。 在本案执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务。另，本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控：1、本院扣划被执行人在广发银行股份有限公司东莞市茶山支行存款2953.71元；2、另案申请执行人麦葵雪将其保管的被执行人东莞市中星服装有限公司款项39663.5元汇入本院账户，将其保管的被执行人东莞市中星服装有限公司两台手提电脑（型号为联想E460）交至本院；3、被执行人的法定代表人罗娟将其保管的被执行人款项24555.56元汇入本院账户；4、本院执行到被执行人对案外人的到期债权223219.02元（其中上海法国外籍人员子女学校32399.64元、上海德威外籍人员子女学校103371.84元、上海闵行区民办德闳学校27555.84元、上海惠灵顿外籍人员子女学校45150.3元、苏州新加坡国际学校14741.4元）。本院到被执行人东莞市中星服装有限公司的经营场所调查，查实被执行人已停止经营，未发现被执行人其他可供执行财产。上述执行到的被执行人财产由本院（2018）粤1971执9332号案统一处理，尚未处理完毕，申请人可待分配时参与款项分配。 本院已将上述查控以及执行情况告知申请执行人陈心愉，申请执行人陈心愉并无异议，也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意依法终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  谭添荣 审 判 员  张翼飞 人民陪审员  林惠湘 二〇一八年七月二十日 书 记 员  邱宝璋
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2018）沪02民终5707号上诉人(原审原告)：贾留，男，1974年4月11日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市。上诉人(原审原告)：邓家梅，女，1971年4月8日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市。上列两上诉人共同委托诉讼代理人：刁小锋，上海申浩律师事务所律师。上列两上诉人共同委托诉讼代理人：汪毅，上海申浩律师事务所律师。上诉人(原审被告)：上海智富茂城置业有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：丁勤富，执行董事。委托诉讼代理人：王欣，女。上诉人贾留、邓家梅与上诉人上海智富茂城置业有限公司(以下简称“智富茂公司”)因商品房预售合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2017)沪0107民初21158号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。贾留、邓家梅上诉称：请求二审法院撤销一审判决主文第一项，判令智富茂公司向贾留、邓家梅支付逾期办理上海市古浪路XXX弄XXX号XXX层XXX室(以下简称“涉案房屋”)房屋产权证(小产证)的违约金，违约金计算方式为：按贾留、邓家梅已支付房价款人民币(以下币种均为人民币)3,617,162元为基数、以同期银行贷款利率上浮50%为标准，自2016年6月28日起计算至产证办理完毕之日止。事实与理由：贾留、邓家梅与智富茂公司签订《上海市商品房预售合同》，约定贾留、邓家梅向智富茂公司购买涉案房屋。智富茂公司于2017年7月25日取得上海市古浪路288弄1、6、7、9号房屋的大产证后仍拒不配合贾留、邓家梅办理涉案房屋的小产证。智富茂公司提出必须贾留、邓家梅同意免除智富茂公司逾期办证的违约责任等条件并签署书面确认书后才同意办理涉案房屋的小产证，对此智富茂公司明显存在恶意。一审判决调整逾期办证违约金的金额时未考虑智富茂公司违约行为的主观过错和恶意程度，调整的违约金金额明显过低且无法律依据。另外一审判决一次性确定逾期办证违约金金额，将导致智富茂公司逾期办证行为持续存在而缺乏任何法律制裁，判决结果显失公平。智富茂公司上诉请求，改判一审判决第一项判决主文，判决智富茂公司不承担逾期办证违约金。事实和理由：智富茂公司与贾留、邓家梅签订的《上海市商品房预售合同》中并未约定逾期办证违约金。智富茂公司按照结算协议向贾留、邓家梅支付的逾期交房违约金足以弥补因逾期交房和逾期办证给贾留、邓家梅造成的损失。智富茂公司与贾留、邓家梅签署的结算协议明确约定智富茂公司支付逾期交房违约金后双方再无其他争议，应视为贾留、邓家梅放弃了追究智富茂公司逾期办证的违约责任。此外，智富茂公司从未强迫小业主签订放弃逾期办证违约金的确认书。贾留、邓家梅向一审法院提出诉讼请求：一、判令智富茂公司向贾留、邓家梅支付逾期办理涉案房屋的产权证(小产证)的违约金，违约金计算方式为：按贾留、邓家梅已支付房价款3,617,162元为基数、以同期银行贷款利率上浮50%为标准，自2016年6月28日起计算至产证办理完毕之日止；二、判令智富茂公司协助贾留、邓家梅办理涉案房屋的产权过户手续，将房屋登记至贾留、邓家梅名下。鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。一审法院判决：一、上海智富茂城置业有限公司于判决生效之日起十日内一次性给付贾留、邓家梅逾期办证违约金54,300元；二、上海智富茂城置业有限公司于判决生效之日起十日内协助贾留、邓家梅办理上海市普陀区古浪路XXX弄XXX号XXX层XXX室房屋的产权过户手续。本院经审理查明，一审法院查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，当事人双方签订的《上海市商品房预售合同》系双方真实意思表示，合法有效。按照合同约定，智富茂公司应当于2016年2月29日前办理房地产初始登记手续，取得大产证。智富茂公司取得大产证后120日内协助贾留、邓家梅申领小产证。由于智富茂公司的原因，贾留、邓家梅至今未能取得涉案房屋的小产证，故智富茂公司构成违约，应当支付贾留、邓家梅相应的违约金。虽然双方在合同中未约定逾期办证的违约金，但根据最高人民法院的司法解释，合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。故一审法院综合本案双方履行合同的实际情况酌情确定智富茂公司一次性支付贾留、邓家梅逾期办证违约金并无不妥。综上所述，贾留、邓家梅与智富茂公司的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,450.64元，由贾留、邓家梅负担293.64元，由上海智富茂城置业有限公司负担1,157元。本判决为终审判决。审判长 孙 斌审判员 王晓梅审判员 虞恒龄二〇一八年七月二日书记员 费佳敏附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初4495号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：马翊中，广东昆吾律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘耀华，广东昆吾律师事务所律师。被告：张增伟，男，1961年2月27日出生，汉族，住河北省邯郸市涉县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告张增伟借款合同纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人马翊中到庭参加诉讼。被告张增伟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清偿欠原告的全部借款本金221000元及其利息（含逾期利息）、复利[截止至2016年10月26日止利息（含逾期利息）19542.71元，复利734.96元，及自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的年利率14.4%上浮50%计算利息]；2.判令被告承担原告为实现债权所发生的律师费500元；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告双方签订了个人信用额度贷款合同，原告已依约发放贷款，但被告未能依约还本付息，其行为已构成违约。被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明，原告（乙方、额度授予人）与被告（甲方、额度申请人）签订个人信用额度贷款合同，约定：甲方向乙方申请个人信用额度及额度项下单笔贷款的使用；额度金额最高不超过100万元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；额度期限采用上限管理且最长不超过10年；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；每月结息日为贷款发放日的对应日；甲方发生欠息或逾期等违约事件的，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自逾期之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息；费用包括乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2016年3月27日至5月6日期间，原告向被告发放了多笔贷款，共221000元，贷款期限均为3个月，年利率均为14.4%。被告取得贷款后未依约按期归还借款本息。庭审中，原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明截至2016年10月26日，被告尚欠原告借款本金221000元、利息（含逾期利息）19542.71元、复利734.96元。另查明，原告就其主张的律师费用向本院提交《委托诉讼/仲裁/清收协议》、转账凭证及律师费发票，证实原告已支付了本案的律师费500元。本院认为：原告与被告的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据本院查明事实，原告要求被告偿还借款本金、利息、逾期利息及复利的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告支付已发生的律师费用500元有合同依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张增伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金221000元及其利息、逾期利息及复利〔截至2016年10月26日，利息（含逾期利息）为19542.71元、复利为734.96元；自2016年10月27日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的年利率上浮50％计算逾期利息，逾期利息不得计收复利〕；二、被告张增伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4930元，由被告张增伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  刘红梅人民陪审员  关东英二〇一八年七月二十三日书 记 员  曾桂莹
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0120民初14185号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：李斌，男，1982年07月17日生，汉族，住山西省晋中市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行”)与被告李斌信用卡纠纷一案，本院于2018年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年7月26日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人刘耕辰到庭参加了诉讼，被告李斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告截止2018年7月24日的信用卡欠款本金人民币206,877.67元(以下币种同)，并支付利息6,307.41元，逾期还款违约金8,586.38元；2、判令被告承担自2018年6月14日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用。庭审中，原告明确第二项诉讼请求为：判令被告支付原告自2018年6月14日至实际还款日止，以透支本金206,877.67元为基数，按日万分之五计算的利息，逾期还款违约金及相关费用不再主张。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：********。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收后，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告李斌未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向原告申领信用卡，填写并签署申请表。该申请表中“声明及签署”一栏载明：“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。”原告审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为********的信用卡。后该信用卡出现逾期，原告多次向被告催讨未果。现，原告冻结了该信用卡。截至2018年7月24日，被告尚欠透支本金206,877.67元、利息6,307.41元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。该领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。2、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》中约定了滞纳金、分期业务等具体收费标准，滞纳金的收费标准为逾期还款额的5%，分期业务的收费标准为“自由分期/账单分期：0-0.9%/期，商场分期：0-1.3%/期，非面对面分期：0-1.52%/期，专项分期：0-0.46%/期。每月为一期，按业务分为3期、6期、12期、15期、18期、24期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取”。3、《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第二条明确规定，“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。该通知自2017年1月1日起实施。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的《信用卡申请表》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、交易和催收记录等证据佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约。现，原告诉请要求被告归还透支本金、支付逾期还款利息及分期付款手续费，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于逾期付款违约金，本院认为，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第二条的规定，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，本案原、被告未就是否收取逾期还款违约金重新达成协议，且双方合同未约定逾期还款违约金，故本院对原告诉请的截至2018年7月25日的逾期还款违约金不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李斌于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行欠款本金206,877.67元，并支付原告截至2018年7月24日的利息6,307.41元；二、被告李斌于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行逾期付款利息(以透支本金206,877.67元为基数，自2018年7月25日起至实际还款日止，按日万分之五计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,626元，减半收取计2,313元，由被告李斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一八年七月二十六日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1973执恢1438号之一 申请执行人：吴国强，男，汉族，1985年1月16日出生，住广东省龙川县。 被执行人：东莞鑫达玩具礼品有限公司，住所地：广东省东莞市横沥镇新城工业区。 法定代表人：杨伊仁。 申请执行人根据已发生法律效力的东劳人仲院横沥庭案字[2016]425号仲裁裁决书、（2016）粤1973执9483号执行裁定书向本院申请恢复执行。本案在执行过程中，本院于2016年6月17日和2016年6月21日查封了被执行人东莞鑫达玩具礼品有限公司所有的机器设备以及成品与半成品一批，随后委托了深圳市中项资产评估房地产土地估价有限公司评估被执行人财产，评估报告编号分别为：中评报字[2016]第（资）H134号和中评报字[2016]第（资）H180号，评估价分别为人民币1187407元和984755元，合计人民币2172162元。本院依法委托广东瑞集拍卖行有限公司举行公开拍卖。经过竞拍程序，由买受人湛扩军（公民身份号码：）以人民币12800000元（大写壹仟贰佰捌拾万元正）投得，后本院扣划了被执行人各银行账户的存款共计人民币506652.78元。因买受人湛扩军对拍卖标的有异议，于2017年3月30日向本院提起异议之诉，随后本院又委托了广东坤元正量评估有限公司重新评估被执行人的财产，本院于2018年3月1日驳回了异议人湛扩军的异议。因此，该系列案扣除评估费109400元、诉讼费112607.61元、执行费131113元，看守工资150000元，则剩余可分配额为12803532.17元。随后，本院根据法律的规定制作了执行款分配表进行分配，其中优先分配比例为100%，次优先分配比例为35.3507%，第三顺位债权可分配比例为0.0000%，一般债权分配比例为0.0000%（详见执行款分配表），现该执行款分配方案已生效。 本案债权为次优先分配债权，已分得案款1304.79元，未能获得清偿。此外，经查询，本院未发现被执行人名下有其他可供执行的房产、土地、车辆、银行存款等财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落状况，并同意终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及进行限制高消费。 本院认为，本案已不具备继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1973执恢1438号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索或发现其下落状况的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶志文 审判员  冼钊龙 审判员  杜星恒 二〇一八年七月九日 书记员  何旭波 张达红
湖南省永州市零陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）湘1102执399号 申请执行人聂国森，男，1964年11月18日出生，汉族。 委托代理人薛志卫、张诰梅(特别授权)。 被执行人永州市云天房地产开发有限公司。 法定代表人邓茗风，该公司董事长。 被执行人唐海波，男，1972年5月12日出生，汉族。 被执行人彭莉，女，1965年11月13日出生，汉族。 被执行人李璐，女，1977年12月25日出生，汉族。 被执行人邓茗风，男，1972年4月4日出生，汉族。 申请执行人聂国森与被执行人永州市云天房地产开发有限公司（以下简称云天公司）、唐海波、彭莉、李璐、邓茗风房屋买卖合同纠纷一案，本院（2016）湘1102民初2837号民事判决已经发生法律效力，但被执行人云天公司、唐海波、彭莉、李璐、邓茗风没有按生效判决履行义务。在执行过程中查明，作为被执行人（主债务人）的云天公司因股东和法定代表人被羁押、公司资产被抵押和查封，已处于停业状况，且购房户提供的产权户室号与系统的户室号不符需重新测绘，涉案房地产未经规划验收，又无质监、消防手续，更有142万余元的税费及税务罚款127万余元未缴纳等原因，致返还购房款、支付返租租金和违约金的执行内容目前无法执行，且房产管理和不动产登记部门已函复本院，目前暂无法协助执行房地产过户手续，故本案属于执行不能。据此，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条（五）项的规定，裁定如下： 终结本院（2016）湘1102民初2837号民事判决的执行。 申请执行人在上述阻却执行的情形消失后可以申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  全宏伟 审判员  蔡晓亮 审判员  宋喜华 二〇一八年七月十九日 书记员  伍玉梅