贵州省高级人民法院行 政 判 决 书（2018）黔行终487号上诉人（一审原告）杨登成，男，汉族。被上诉人（一审被告）长顺县人民政府。法定代表人李友军，县长。被上诉人（一审被告）长顺县国土资源局。法定代表人贺太忠，局长。上诉人杨登成因与被上诉人长顺县人民政府、长顺县国土资源局土地其他行政行为一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（以下简称“一审法院”）于2017年10月13日作出的(2017)黔27行初377号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审法院经审理查明，杨登成系长顺县威远镇永增村窝寨组村民。因长顺县威远潮井湿地公园、李家山移民安置、长顺县第四中学等项目建设需要，长顺县人民政府先后征收占用了包含本案杨登成在内部分村民的土地。杨登成认为长顺县人民政府未履行对其的失地农民社会保障安置职责，遂提起诉讼，要求判决长顺县人民政府履行失地农民社会保障安置义务或者货币支付其失地农民社会保障安置费。2011年7月31日，贵州省人民政府作出《省人民政府关于进一步做好被征地农民就业和社会保障工作的意见》（黔府发〔2011〕26号），该文件及其附件1和2对被征地农民社会保障工作的基本原则、保障对象、社会保障方式、职责分工、组织领导、贵州省被征地农民身份认定程序和贵州省征地社会保障审核程序等作出了具体规定。在实施涉案建设项目过程中，长顺县人民政府及长顺县国土资源局按照黔国土资函（2009）624号《转发的函》及黔南府函（2009）31号文件确定的标准对上述项目涉及的村民发放了相应补偿费用。另外，前述项目涉及的部分村民以长顺县人民政府及长顺县国土资源局实施的涉案项目的征收行为违反法定程序为由向一审法院提起确认违法之诉，该类案件仍在审理中。一审法院另查明，杨登成已纳入贵州省城乡居民社会基本养老保险管理信息系统，但因其本人未参加城乡居民基本养老保险，没有个人帐户可拨付失地农民养老保险财政补贴。一审法院认为，本案争议焦点为：1.原告是否适格及本案是否超过起诉期限；2.长顺县人民政府、长顺县国土资源局是否履行了被征地农民社会保障安置职责，杨登成起诉是否有法律及事实依据。关于第一个争议焦点。关于原告是否适格的问题。长顺县人民政府、长顺县国土资源局关于杨登成并非本案适格原告的答辩意见，经查，杨登成虽诉称系光明村村民，因长顺县人民政府、长顺县国土资源局征收光明村耕地故要求被告履行社会保障安置法定职责，但杨登成提交的身份证明材料均表明其系永增村村民，长顺县人民政府、长顺县国土资源局亦认可实际使用了其承包土地，且提供了相关情况说明证明杨登成因无城乡养老保险个人帐户故无法拨付缴费补助，实质认可了杨登成系社会保障安置对象，故长顺县人民政府、长顺县国土资源局的该项答辩意见不能成立，一审法院不予采纳。另，关于本案是否超过起诉期限的问题。根据最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第三款：“被告认为原告起诉超过法定期限的，由被告承担举证责任”之规定，本案长顺县人民政府、长顺县国土资源局主张杨登成超过法定期限起诉，但其提交的证据并不能证明该项主张，故对长顺县人民政府、长顺县国土资源局该项答辩意见，一审法院亦不予采纳。关于第二个争议焦点，即长顺县人民政府、长顺县国土资源局是否履行了被征地农民社会保障安置职责，杨登成起诉是否有法律及事实依据的问题。依照《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第二款、《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款规定，市、县人民政府征收集体土地时负有安排被征地农民社会保障费用的法定职责，鉴于长顺县人民政府、长顺县国土资源局认可因项目建设实际使用了杨登成土地的事实，长顺县人民政府为本案适格被告，长顺县国土资源局作为征地的具体组织实施单位并非本案适格被告。杨登成将长顺县国土资源局一并列为被告并无法律依据或事实依据。另查，现行法律法规规章未就被征地农民的社会保障安置具体程序作出明确规定，贵州省政府作出的《省人民政府关于进一步做好被征地农民就业和社会保障工作的意见》（黔府发〔2011〕26号）文件，即贵州省内被征地农民社会保障工作具体实施的规范性文件。根据该文件第四部分“社会保障”规定将符合条件的被征地农民分别纳入新型农村社会养老保险（以下简称“新农保”）和城镇居民社会养老保险（以下简称“城居保”），其中关于建立参保缴费制度中明确了对参加新农保或城镇居民养老保险的，缴费补助按年划入个人帐户，未办理参保手续的，不享受缴费补助。根据《国务院关于建立统一的城乡居民基本养老保险制度的意见》（国发〔2014〕8号）之规定，国务院决定将新农保和城居保两项制度合并实施；《贵州省城乡居民基本养老保险实施办法》第九条规定，凡符合参保条件的城乡居民应携带居民户口簿和居民身份证等相关资料，到户籍所在地村（居）委会办理参保手续，杨登成要求被告履行社会保障法定职责的同时仍应负有配合完成的义务。长顺县长寨街道人力资源和社会保障服务中心作为具体承办城乡居民基本养老保险事务的机构，出具的情况说明证明了杨登成已纳入城乡居民基本养老保险信息系统，但因其本人未办理参保手续，没有可供拨付缴费补助的个人帐户。故，杨登成起诉要求被告履行社会保障安置法定职责的理由不能成立。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回杨登成的诉讼请求。一审案件受理费50元，由杨登成负担。杨登成不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，支持其一审诉讼请求。其上诉理由：根据《省人民政府关于进一步做好被征地农民就业和社会保障工作的意见》（黔府发〔2011〕26号）的规定，被上诉人认定2009年当地农业人口人均耕地面积错误，且未将所需资金预拨到本级社会保险经办机构新农保基金收入户和城镇居民养老保险基金收入户，未将缴费补助划入个人账户或将增发的基础养老金发放。征地时已年满60周岁的享受失地养老保险的村民没有领到每月32元或每月64元的缴费补助。根据《省人民政府关于进一步做好被征地农民就业和社会保障工作的意见》（黔府发〔2011〕26号）第七条第（二）项的规定：乡（镇）人民政府（街道办事处）负责被征地农民身份申报、审核和管理，年度参保缴费补助资金需求计划的编制上报，享受参保缴费补助和增发基础养老金人员定期资格认证等工作。一审以征地农民未进行申报，未办理参保手续，没有可供拨付缴费补助的个人账户，驳回上诉人的诉讼请求，认定事实和适用法律错误。被上诉人长顺县人民政府、长顺县国土资源局二审法定答辩期限内未提交书面答辩意见。本院经审理查明的事实与一审基本一致，本院予以确认。本院认为，根据贵州省人民政府作出的黔府发〔2011〕26号《省人民政府关于进一步做好被征地农民就业和社会保障工作的意见》第四部分“社会保障”的规定，将符合条件的被征地农民分别纳入新型农村社会养老保险（以下简称“新农保”）和城镇居民社会养老保险（以下简称“城居保”），其中关于建立参保缴费制度中，明确了对参加新农保或城镇居民养老保险的，缴费补助按年划入个人帐户，未办理参保手续的，不享受缴费补助。当事人如已纳入被征地农民社会保障安置对象并确认享受失地农民财政补贴的，因个人未办理参保手续的，不享受缴费补助。本案中，杨登成提起诉讼主张行政机关履行被征地农民社会保障安置职责，因其不满足已办理参保手续及建立社保个人账户的条件，无可供拨付缴费补助的个人账户，故其主张不能成立。一审判决驳回其诉讼请求，并无不当。上诉人杨登成提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人杨登成承担。本判决为终审判决。审判长 黄 瑶审判员 田一铭审判员 邱兴琼二〇一八年七月三十一日法官助理邓玉婷书记员严洪杰