wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省南雄市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0282民初372号原告：韶关市仁杰典当行有限公司，住所：韶关市曲江区马坝镇沿堤南路工贸供销公司综合楼西边**。法定代表人：唐祁春，委托诉讼代理人：梁定生，男，1963年8月8日出生，汉族，住广东省南雄市，系该公司职员。被告：李祖明，男，1965年9月7日出生，汉族，住广东省南雄市，原告韶关市仁杰典当行有限公司与被告李祖明借款合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，后因被告李祖明需公告送达，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理，原告韶关市仁杰典当行有限公司的委托代理人梁定生到庭参加诉讼，被告李祖明经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韶关市仁杰典当行有限公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告清偿典当借款当金50000元及综合费和利息；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告因生意资金周转向原告借款60000元，双方签订仁杰借款合同第（2015）9901号，原告于2015年6月5日支付借款60000元给被告。2017年7月30日，被告归还本金10000元及利息、综合费，从2017年8月起欠原告本金50000元及利息和综合费。借款到期后，被告拒绝归还借款、利息、综合费和违约金，故原告诉讼到法院，请求贵院依法判决。被告李祖明经本院公告送达后未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院因被告李祖明经本院公告送达后未到庭参加诉讼，视为被告李祖明自动放弃抗辩和质证权利。庭审中，查明原、被告签订典当借款合同后，被告已按合同归还了当期内及续当期间的综合费及利息，截至2017年7月，被告已归还本金10000元，尚欠本金50000元及其利息（利息从2017年8月起计）。另查明，涉案典当没有提供典当物，原告亦承认，涉案典当实际是借款。本院对上述事实予以确认。本院认为，原、被告签订仁杰借款合同第（2015）9901号后继续签订一份补充协议即续当到2016年12月5日，该续当到期后未继续续当。涉案典当没有典当物，原告亦承认涉案典当实际上系借款，本院予以确认。本案中，原告诉求被告欠原告本金50000元及其利息（利息从2017年8月起计），因被告李祖明经本院公告送达后未到庭参加诉讼，视为被告李祖明自动放弃抗辩和质证权利，因此对原告上述陈述的事实，结合庭审查明事实，本院予以采信。原告诉状中请求判令被告清偿典当借款当金50000元及综合费和利息的诉求不适当，庭审中，经本院查明确认的事实后，被告亦承认本案实际系借款，并提出尚欠的借款本金按民间借贷月息2%计付利息，并无不当。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、一百一十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李祖明在本判决生效之日起十日内一次性给付原告韶关市仁杰典当行有限公司借款本金50000元及其利息（计息时间从2017年8月1日起按月利率2%计至本判决规定的履行期限止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告李祖明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  何纪源人民陪审员  邓锦绣人民陪审员  邹鑫荣二〇一八年七月九日书 记 员  彭思纯
湖州市吴兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0502民初1908号 原告:杨彬,男,1983年7月6日出生,汉族。住址：湖州市南浔区。 委托诉讼代理人：沈锡林，浙江泽大（湖州）律师事务所律师。 被告:吴超,男,1984年7月26日出生,汉族。住址：湖州市吴兴区。 原告杨彬与被告吴超民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案，依法由审判员冯群安适用简易程序公开进行审理。因无法采用直接或邮寄等送达方式向被告送达相关应诉材料，故本院于2018年4月10日将本案转为普通程序审理，并以公告送达的形式向被告送达了相关应诉材料。2018年7月10日在本院环城人民法庭对本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杨彬的委托代理人沈锡林到庭参加诉讼。被告吴超经本院公告传唤期限届满仍未到庭参加诉讼。 原告杨彬起诉称：被告吴超于2017年7月29日因资金紧张，向原告借款20000元整，定于2017年8月28日归还，同时出具20000元借条和20000元收条各一份，因该部分欠款催讨未果，现原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求依法判令：1、被告向原告支付欠款20000元；2、被告向原告支付律师费1500元；3、本案诉讼费由被告承担。 原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据： 证据1：借条、收条一组，证明2017年7月29日被告向原告借款20000元，原告按约履行出借义务的事实； 证据2：委托合同、转帐凭证、律师费发票一组，证明原告为实现债权垫付律师费1500元的事实。 被告吴超未作答辩，亦未向本院提供证据。 本院经审理，认定事实如下：被告吴超因资金周转所需于2017年7月29日向原告出具借条一份，该借条载明：向出借人杨彬借款人民币现金20000元，定于2017年8月28日前付清，并有借款人吴超签字确认。借款到期后，被告吴超未能还款，上述债务经原告催讨无着，以致纠纷成讼。 另查明，原告为本次诉讼垫付律师服务费1500元。 上述事实由原告提供的借条、收条、委托合同、转帐凭证、律师费发票、常住人口信息以及原告的当庭陈述等证据予以证实。 本院认为：被告向原告出具借条系双方当事人的真实意思表示，依法应受法律保护。被告吴超理应及时归还相应的借款，现被告未按约归还借款，显属不当，故对原告要求被告归还借款的请求，于法有据，予以支持。对原告要求被告支付律师服务费1500元的请求，符合双方约定且未超过法律规定的范围，本院予以支持。被告吴超未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴超应归还原告杨彬借款20000元，限于本判决生效之日起十日内清偿； 二、被告吴超应支付原告杨彬为实现债权垫付的律师费1500元，限于本判决生效之日起十日内清偿。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费338元，公告费550元，合计诉讼费888元，由被告吴超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 长  冯群安 人民陪审员  陈火荣 人民陪审员  童民主 二〇一八年七月十日 书 记 员  张红伟
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0382执548号申请执行人张谋，男，1959年12月10日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人:葛孝朋，男，1980年10月19日生，汉族，居民，住邳州市。申请执行人张谋与被执行人葛孝朋民间借贷纠纷一案，本院现已审理终结，于2017年11月24日作出的（2017）苏0382民初9060号民事判决书：被告葛孝朋于本判决生效之日起十日内偿还原告张谋借款本金15万元及利息2400元，合计152400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3348元，减半收取1674元，由被告负担。在执行过程中，双方当事人达成的执行和解协议：被执行人于2018年年底之前一次性履行完毕（2017）苏382民初9060号民事判决书所确定之义务。因此执行和解协议履行期限较长，我同意本案终结执行。因履行期限较长，使本案在法定期限内无法有效执结，申请执行人表示同意终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2018）苏0382执548号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  路爱祥审判员  杲 远审判员  张大庆二〇一八年七月十六日书记员  张苗苗
四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1921民初1317号 原告：余祥光，男，汉族，1975年4月21日出生，住河南省郑州市管城回族区。 委托诉讼代理人：张剑，四川九朝律师事务所律师。 被告：陈光泉，男，汉族，1965年4月14日出生，住四川省通江县。 被告：赵菊兰，女，汉族，1968年8月25日出生，住四川省通江县。 原告余祥光与被告陈光泉、赵菊兰“民间借贷纠纷”一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余祥光的委托诉讼代理人张剑到庭参加了诉讼，被告陈光泉、赵菊兰经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余祥光向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金1100000元并支付逾期利息；2.案件受理费由被告承担。事实及理由：2013年4月，被告陈光泉因工程缺乏资金向原告借款，原告分别于2013年4月23日、2013年4月24日向被告转账支付共计900000元；2013年5月8日，被告再次向原告借款200000元。因被告未按约定履行还款义务，2015年4月22日，被告重新向原告书立借条，确认向原告借款1100000元，定于2016年5月1日前归还。双方约定的还款期限届满后，被告仍未履行还款义务后，为了维护其合法权益，诉至法院，请求实现诉请。 被告陈光泉未答辩。 被告赵菊兰未答辩。 当事人围绕诉讼请求向本院提供了借条，本院根据当事人提供的证据，认定如下案件事实： 原告余祥光与被告陈光泉系朋友关系。2013年4月，被告陈光泉因工程缺乏资金向原告借款，同年4月23日，原告委托案外人余元成按被告的指示向赵占的账户转款800000元。次日，再次向该账户转账支付100000元。2013年4月24日，被告向原告书立借条一份，载明：“今借到余祥光人民币玖拾万元（900000.00）元整，因账号原因已将此款转入赵占账号内，此款用于交元氏新城工地保证金，定于2013年前归还。”2013年5月8日，被告再次向原告书立借条一份，载明：“今借到余祥光人民币贰拾万元（200000.00）元整。”诉讼中，原告称，被告书立该借条后，原告以现金的方式向被告支付了出借款项。因被告未按约定履行还款义务，2015年4月22日，被告针对涉案借款重新向原告书立了借条载明：“今借到余祥光人民币壹佰壹拾万元（1100000.00）元整，定于2016年5月1日前归还。说明：本人于2013年4月至5月两次借余祥光人民币共计壹佰壹拾万元（1100000.00）元整条据作废，以本人今日立据为准。借款人：陈光泉。”双方约定的借款期限借款后，被告仍未履行还款义务，现原告起诉来院以实现诉请。 本院认为，债是按照合同约定或者依照法律规定，在当事人之间产生特定权利和义务的关系。本案中，被告陈光泉因工程缺乏资金先后立据向原告借款共计1100000元并出具了借条，原告对出借款项的支付亦提供了转账凭证、对现金交付亦作出合理的说明，应认定原、被告之间的民间借贷法律关系成立并生效。被告未按约定履行还款义务，已构成违约，故原告诉请被告偿还借款本金1100000元，有事实及法律依据，本院予以支持。关于利息的支付问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十九条第一款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因原、被告既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，故被告应从逾期之日起按照年利率6%支付利息。原告主张赵菊兰履行还款义务，但涉案债权凭证上赵菊兰并未签字确认，无证据证实原告与赵菊兰形成了借款合意。同时，原告也未提供赵菊兰与陈光泉系夫妻关系且涉案债务系夫妻共同债务的证据，原告应自行承担举证不利的法律后果，故原告主张赵菊兰承担偿还责任，无相应的证据证实，本院对此不予支持。综上，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、第二百一十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 一、被告陈光泉于本判决生效后十日内偿还原告余祥光借款本金1100000元并支付利息（利息的计算方式为：以本金1100000元为基数，从2016年5月1日起支付利息至本判决确定的履行期限时止，按年利率6%为计算标准，若未按本判决确定的期限给付本金，则上述利息计算至本金付清时止）； 二、驳回原告余祥光对被告赵菊兰的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14700元、公告费600元共计15300元，由被告陈光泉承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  张海忠 陪 审 员  刘 胜 人民陪审员  杨晓静 二〇一八年七月十日 书 记 员  钱怀东
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0103民初16508号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：王新立，分行行长。委托诉讼代理人：宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。被告：郑德利，男，汉族，1963年10月10日出生，住重庆市荣昌县。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告郑德利信用卡纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告郑德利经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、郑德利立即偿还截至2018年4月7日的信用卡透支本金30631.24元、利息2529.98元、费用3元,并支付自2018年4月8日起至欠款付清时止，以本金30631.24元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2529.98元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由郑德利承担。事实和理由：2012年2月27日，郑德利向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。郑德利从其信用卡账户中透支，截至2018年4月7日共透支本金30631.24元、利息2529.98元、费用3元未给付。被告郑德利未答辩。经审理查明，2012年2月27日，郑德利向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定郑德利在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。郑德利如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由郑德利承担。郑德利在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向郑德利发放了信用卡。郑德利从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2018年4月7日，郑德利尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金30631.24元、利息2529.98元、费用3元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，郑德利与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向郑德利发放了信用卡，郑德利使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。郑德利应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用。被告郑德利经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑德利在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2018年4月7日的信用卡透支本金30631.24元、利息2529.98元、费用3元；并支付从2018年4月8日起至欠款付清时止，以本金30631.24元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2529.98元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取337元，由被告郑德利承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  来攀峰二〇一八年七月二十六日法官助理王楠书记员张玮佳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初5360号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。委托代理人：苏怡、伍嘉文，分别系广东启源律师事务所律师、实习律师。被告：范燕，女，1976年4月13日出生，汉族，住广东省广州市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告范燕借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人苏怡到庭参加诉讼。被告范燕经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年12月14日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2016第RL20161214001006号。（三）贷款金额：400000元。（四）贷款期限：48个月。（五）贷款利率：固定月利率1.1%。（六）还款方式：按月等额还本付息法。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收。（八）违约条款：从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费等）。（九）合同履行：2016年12月14日，原告依约向被告发放贷款；被告借款后，未依约还款。（十）欠款金额：截止至2018年6月27日，被告尚欠原告借款本金339338.85元、利息（含罚息）35538.11元、复利2550.92元。（十一）律师费：原告实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票（发票编号：20000370）。（十二）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金339338.85元及其利息、逾期利息【截止至2018年6月27日利息(含罚息)35538.11元、复利2550.92元；从2018年6月28日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率上浮50%计算罚息】；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及其利息、罚息、复利并支付律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告范燕经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告范燕于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金339338.85元及其利息、罚息、复利【截止至2018年6月27日，利息（含罚息）35538.11元、复利2550.92元；自2018年6月28日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的月利率1.1%上浮50%计算罚息】；二、被告范燕于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6740元，由被告范燕承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  刘红梅人民陪审员  张莉萍二〇一八年七月九日书 记 员  谢丽军
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0304执恢4447号之一 申请执行人黄标光，男，汉族，1961年5月6日出生，身份证住址广东省深圳市福田区滨河大道9280天安高尔夫花园怡景阁17D，身份号码4403011961********。 被执行人王健，男，1971年3月3日生，护照号码G19623496。 申请执行人黄标光与被执行人王健借款合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2013）深福法民二初字第1563号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付350000元及利息等，本院于2017年7月20日依法立案执行。 执行过程中，本院依法于2018年5月22日对被执行人王健采取了限制出境措施。同时，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，未发现被执行人有可供有效执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令，并决定拘留被执行人，但本院未查找到被执行人下落，暂无法实施拘留措施。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供有效执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 计 晴 执行员 朱希文 执行员 闫志贺 二〇一八年七月十八日 书记员 陈丽璇
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1329民初3962号 原告：张学钊，男。 委托诉讼代理人：黄佃军，临沭岌山法律服务所法律工作者。 被告：吴绍伟，男。 原告张学钊与被告吴绍伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张学钊的委托诉讼代理人黄佃军到庭参加诉讼，被告吴绍伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张学钊向本院提出诉讼请求：判令吴绍伟返还借款16000元及利息。事实和理由：2018年1月17日，吴绍伟向张学钊借款16000元，并出具借条、收到条各一份为证。后经多次催要未果。 吴绍伟未提供答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年1月17日，吴绍伟向张学钊借款16000元，约定月利率2%，并为张学钊出具借款条、收到条各一份，未约定借款期限。后经张学钊催要，未返还借款及利息。 本院认为，吴绍伟向张学钊借款16000元，由其出具的借条、收到条予以证实，事实清楚，证据充分，应予返还。双方当事人约定的借款利息为月利率2%，符合法律规定，予以支持。吴绍伟经本院传票传唤不到庭应诉，视为其放弃举证、质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。 综上，张学钊的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 吴绍伟于本判决生效后十日内返还张学钊借款本金16000元及利息（以16000元为基数，自2018年1月18日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。 未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元收取100元，由吴绍伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 李 琴 二〇一八年七月十七日 书记员 英启娟
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0104民初6575号申请人：安徽国元互联网金融信息服务股份有限公司，住所地安徽省合肥市黄山路**盛景大厦商业**，统一社会信用代码91340000343781988G。法定代表人：徐志林，该公司董事长。被申请人：池州市皖加矿业有限公司，住，住所地安徽省池州市贵池区涓桥镇三友村一社会信用代码91341702762783160F。法定代表人：周伟，该公司总经理。被申请人：青阳县飞达制丝有限公司，住，住所地安徽省池州市青阳县蓉城镇一社会信用代码91341723MA2N8TUEXN。法定代表人：梁志宏，该公司总经理。被申请人：青阳县经济开发区创新科技服务有限公司，住，住所地安徽省池州市青阳经济开发区东河工业园一社会信用代码91341723694102772Q。法定代表人：储芳润，该公司总经理。被申请人：梁志宏，男，1971年6月3日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。原告安徽国元互联网金融信息服务股份有限公司与被告池州市皖加矿业有限公司、青阳县飞达制丝有限公司、青阳县经济开发区创新科技服务有限公司、梁志宏借款合同纠纷一案中，申请人安徽国元互联网金融信息服务股份有限公司于2018年7月27日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人池州市皖加矿业有限公司、青阳县飞达制丝有限公司、青阳县经济开发区创新科技服务有限公司、梁志宏名下银行存款992万元或查封、扣押其他同等价值财产，并已提供担保。本院认为：申请人安徽国元互联网金融信息服务股份有限公司提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人池州市皖加矿业有限公司、青阳县飞达制丝有限公司、青阳县经济开发区创新科技服务有限公司、梁志宏名下银行存款992万元或查封、扣押其他同等价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李建莉人民陪审员  陈 蕾人民陪审员  薛维铸二〇一八年七月二十七日书 记 员  孟丹丹附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
江苏省无锡市新吴区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏0214刑初413号 公诉机关无锡市新吴区人民检察院。 被告人孙海波，男，1989年4月14日出生于江苏省如皋市，汉族，大专文化，原泛亚气体技术（无锡）有限公司员工，户籍在江苏省无锡市新吴区。2018年4月15日归案，同年4月16日因涉嫌犯伪造公司印章罪被刑事拘留，4月23日被取保候审。 辩护人王鹏丽，江苏中山明镜（无锡）律师事务所律师。 无锡市新吴区人民检察院以锡新检诉刑诉〔2018〕432号起诉书指控被告人孙海波犯伪造公司印章罪，于2018年6月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月9日公开开庭审理了本案。无锡市新吴区人民检察院指派检察员孙某出庭支持公诉，被告人孙海波及其辩护人王鹏丽到庭参加诉讼。现已审理终结。 无锡市新吴区人民检察院指控： 2016年3月，被告人孙海波至泛亚气体技术（无锡）有限公司（以下简称泛亚公司）担任采购工程师。2017年3月下旬的一天，被告人孙海波指使他人伪造泛亚公司合同专用印章一枚，随后，未经公司审批程序，擅自使用上述伪造的公司印章，以泛亚公司名义向金某山电气无锡有限公司出具“供应商函”，同意金某山电气无锡有限公司提出的将原材料钣金的价格由每吨人民币3100元调整到人民币4900元的涨价要求。同年5月5日，被告人孙海波未经公司审批程序，擅自使用上述伪造的公司印章与无锡迅腾激光切割加工厂签订“供应商采购协议”，以泛亚公司名义向无锡迅腾激光切割加工厂采购70个机械底架，采购金额合计人民币35万余元。 2018年4月15日，被告人孙海波至公安机关投案，后如实供述上述犯罪事实。 公诉机关认为：被告人孙海波的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款的规定，应当以伪造公司印章罪追究其刑事责任。被告人孙海波犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻处罚。 上述事实，被告人孙海波及其辩护人王鹏丽在开庭审理过程中无异议，并有当庭宣读并出示的泛亚公司合同专用章原件、劳动合同书、解除劳动合同通知、授权委托书、供应商函、调价协议、供应商采购协议等书证，被害单位泛亚公司委托代理人阳某及员工贾某的陈述笔录，证人郭某、刘某的证言笔录，被告人孙海波的供述笔录，公安机关制作的搜查笔录，公安机关出具的刑事案件侦破经过，被告人孙海波的身份资料等证据在卷予以证实，被告人孙海波当庭亦对上述事实作有供述，足以认定。 被告人孙海波对起诉书的指控未提出异议。 被告人孙海波的辩护人王鹏丽提出被告人系自首，归案后认罪态度较好，具有一定的悔罪表现，综合其情节，请求从轻处罚，并适用缓刑的辩护意见。 本院认为：被告人孙海波伪造公司印章，其行为已构成伪造公司印章罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。 被告人孙海波犯罪后自动投案，并如实供述相关事实，系自首，依法予以从轻处罚。 关于被告人孙海波的辩护人王鹏丽提出的辩护意见，与事实和法律相符，本院予以采纳。 综合被告人孙海波的犯罪情节和悔罪表现，可依法宣告缓刑。 依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人孙海波犯伪造公司印章罪，判处拘役三个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币五千元（该款于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 （本页无正文） 审判员  赵玥珑 二〇一八年七月九日 书记员  袁浩荧 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》： 第二百八十条第二款伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一犯罪情节较轻； (二有悔罪表现； (三没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
吉林省乾安县人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0723执448号申请执行人：乾安县启航汽车配件商店，经营场所乾安镇南门西路南，统一社会信用代码92220723MA1438MJ6M。经营者：张立新。被执行人：万通集团乾安石油天然气开发有限责任公司，住所乾安县乾安镇，统一社会信用代码912207237231441129。法定代表人：吴双龙。乾安县启航汽车配件商店与万通集团乾安石油天然气开发有限责任公司买卖合同纠纷执行一案，执行依据为（2017）吉0723民初3321号民事调解书。本案与（2018）吉0723执531号案件被执行人相同，所不同的是申请执行人、执行依据、执行标的额。本案并入该案执行，有利于节约司法资源。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第一款第六项规定，裁定如下：一、将（2017）吉0723民初3321号民事调解书并入（2018）吉0723执531号案件中执行，执行顺序列（2018）吉0723民初385号民事判决书之后；二、终结（2018）吉0723执448号案件执行。本裁定立即执行。审判长  姚永德审判员  岳成忠审判员  徐玖春二〇一八年七月二十日书记员  张树东
湖南省常德市武陵区人民法院结 案 通 知 书（2018）湘0702执恢84号陶岚、蒋家龙、蒋运珍、宋保枝：本院立案执行的申请执行人陶岚、蒋家龙、蒋运珍与被执行人宋保枝机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月10日已按照发生法律效力的（2009）武民重字第176号民事判决书所确定的内容全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第（1）项的规定，本案执行结案。特此通知审 判 员  刘沫二〇一八年七月十日代理书记员  高伟
山东省乐陵市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1481执保360号申请保全人：中国工商银行股份有限公司乐陵支行。法定代表人：王鹏，行长。被保全人：郑培杰，男，1991年3月18日出生，汉族，住山东省宁津县。被保全人：陆明凤，女，1968年9月27日出生，汉族，住山东省宁津县。申请保全人中国工商银行股份有限公司乐陵支行与被保全人郑培杰、陆明凤为信用卡纠纷一案，本院作出（2018）鲁1481民初1810号民事裁定书，裁定冻结被保全人银行存款119000元或查封同等价值的财产。依据该民事裁定书本院依法进行执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、扣押被保全人郑培杰所有的鲁Ｎ×××**雪佛兰牌汽车一辆，查封期限为二年，自2018年7月17日至2020年7月16日止。查封期间不得办理买卖、过户、抵押等手续。并锁定该车年检手续。需要续行查封的，申请保全人应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  郝志华二〇一八年七月十七日书记员  宋鹏飞
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1002执1328号 申请执行人：黄永贵，男，1972年11月8日出生，壮族，住南宁市。 委托诉讼代理人：邓方阳，广西桂百律师事务所律师。 被执行人：广西华森林业投资有限公司。住所地：广西南宁市青秀区朱槿路**东盟商务区韩国园区****。统一社会信用代码：×××31Ｕ。 法定代表人：王东利，该公司经理。 本院在执行申请执行人黄永贵与被执行人广西华森林业投资有限公司劳务合同纠纷一案中，于2018年7月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付劳务费68000元，一审案件受理费750元，执行费920元,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人广西华森林业投资有限公司在右江区人民法院（2017）桂1002执恢81号案件有款项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 提取被执行人广西华森林业投资有限公司在右江区人民法院（2017）桂1002执恢81号案件中的款项69670元至本院（开户银行：广西百色右江农村合作银行营业部，户名：(2018)桂1002执1328号，子账户账号：60×××81-102271）。 本裁定立即执行。 审判员  林红英 二〇一八年七月二十四日 法官助理罗美焕 书记员陶春娘
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院执行裁定书（2018）内2221执345号原告陈俊生，男，1954年8月15日出生，汉族，退休职工，现住河南省内黄县。被告鞠向义，男，42岁，汉族，个体，现住内蒙古自治区。本院在执行陈俊生与被执行人鞠向义借款合同纠纷一案中，现被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 包青山 二〇一八年七月二十日书记员 曹宝山
江苏省常州市武进区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0412民初2924号 原告：袁广，男，1982年10月25日生，汉族，住沈阳市于洪区。 委托诉讼代理人：姜宁，江苏名友律师事务所律师。 被告：周黎平，女，1983年11月2日生，汉族，住常州市天宁区。 被告：闵翔，男，1982年11月25日生，汉族，住常州市天宁区。 原告袁广诉被告周黎平、闵翔民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月26日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员邹为人独任审判，于2018年6月26日公开开庭审理了本案，原告袁广及其委托诉讼代理人姜宁到庭参加诉讼。被告周黎平、闵翔经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁广向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款507113元及利息55918元，并承担该款自起诉之日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：两被告系夫妻关系。被告于2016年10月至2018年1月期间，陆续向原告借款642807元，后仅归还部分借款和利息，至原告起诉之日止，被告仍拖欠借款本金507113元及已产生利息55918元。现诉诸法院，请求判如所请。 被告周黎平、闵翔未作答辩亦未提供书面证据材料。 本院经审理认定事实如下：被告周黎平与闵翔于xxxx年x月x日领证结婚，双方系夫妻关系。原告诉称：原告与被告周黎平于2013年在工作交往中相识，被告周黎平自2016年10月12日起陆续向原告借款并出具借条，其中部分借条约定了归还日期和借期内的利息，并举证证明截止2018年1月26日，扣除被告周黎平使用原告信用卡以消费方式出借的三笔款项计95000元外，原告通过交付现金及银行、微信、支付宝转账的方式共实际出借给被告周黎平542813元，被告周黎平收款后，仅归还了原告借款本金78039元，并支付了原告约定的借款利息64411元，现被告周黎平仍拖欠原告借款本金464774元及约定的到期利息11719元（利息均符合法律规定）。嗣后，原告经催要不着，遂诉至本院，请求判如所请。 上述事实由原告的当庭陈述和原告向本院提交的借条原件17张、还款计划原件1张、借条复印件3张、支付宝转账电子回单55张、平安信用卡电子账单18张、银行转账交易明细清单3张、微信转账打印件62张、被告的结婚登记材料1份等证据在案佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告周黎平向原告借款后，未能按其承诺到期归还原告借款及支付约定的利息，至今尚欠原告借款本金464774元及约定利息11719元，构成违约。现被告除应归还原告借款本金464774元及到期的约定利息11719元外，还应继续支付原告以欠款本金464774元为基数，自本案立案之日（即2018年4月26日）起至付清之日止按年利率6%计算的资金占用期间的利息。被告周黎平的上述借款，虽然发生在其与闵翔夫妻关系存续期间，但被告闵翔未在借条上签名，事后亦未追认该笔借款为共同意思表示所负的债务，而原告亦无证据证明该笔借款用于家庭共同生活和经营生产中，故该笔债务仅为被告周黎平的个人债务，并非被告周黎平、闵翔的夫妻共同债务，被告闵翔不负清偿责任。综上，原告的诉讼请求中，要求被告周黎平归还原告借款本金464774元及到期约定利息11719元和继续支付利息的请求，事实清楚，证据确实，本院予以支持；其余请求，因证据不足，本院不予支持。被告周黎平、闵翔经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭，属放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、“最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》”第二十九条、“最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》”第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周黎平于本判决生效之日起十日内偿还原告袁广借款本金464774元及约定利息11719元，本息合计476493元，并继续承担以464774元为基数自2018年4月26日起至付清之日止按年利率6%计算的利息 二、驳回原告袁广的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取4716元，由原告袁广承担1964元，被告周黎平负担2752元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  邹为人 二〇一八年七月二十四日 书记员  蔡宗翠 第4页共4页
广东省潮州市枫溪人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤5191执268号之二 申请执行人：潮州新动力净化器有限公司，住所地：广东省潮州市枫溪区。 法定代表人：黄培元，董事长。 被执行人：詹俊文，男，1962年1月2日出生，汉族，住广东省潮州市湘桥区。 本院在执行潮州新动力净化器有限公司与詹俊文刑事附带民事一案中，依据已于2017年9月26日发生法律效力的本院（2017）粤5191刑初12号刑事附带民事判决书，于2017年10月26日向被执行人詹俊文发出执行通知书及报告财产令等有关法律文书，责令其赔偿申请执行人潮州新动力净化器有限公司经济损失2502133元，但仍其未按执行通知指定期间履行生效法律文书确定的义务。执行期间，本院依法冻结、划拨被执行人詹俊文所有的存款5092.67元，该款作为执行款发放申请执行人以清偿债务。经通过网络查控系统进行财产调查，未发现被执行人詹俊文有证券、工商、车辆、房地产等财产登记信息，未发现其有其他存款信息；经派员向房地产管理部门、车辆管理部门调查，未发现被执行人詹俊文有房地产及车辆登记信息。经派员向被执行人詹俊文住所地派出所调查，被执行人詹俊文已于2018年2月1日因死亡注销户口。经派员向被执行人詹俊文住所地邻居调查了解，被执行人詹俊文一生未娶妻生子，没有其他家人亲属，住所地也没有任何财产可供执行，其已死亡。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 终结（2017）粤5191执268号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈树鹏 审判员  刘先加 审判员  麦少鹏 二〇一八年七月二十一日 书记员  江 妍
广东省乳源瑶族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）粤0232执183号 本院受理的申请执行人张钱娇与被执行人林龙民间借贷纠纷一案，经执行，被执行人已按（2018）粤0232民初字第44号民事判决书确定的义务履行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年七月四日
江苏省射阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0924民初1916号 原告：汪林超，男，1955年11月16日出生，汉族，住江苏省射阳县。 委托诉讼代理人：房统，射阳县特庸法律服务所法律工作者。 被告：张文华，男，1976年6月11日出生，汉族，住江苏省射阳县。 被告：吴正芹，女，1976年9月11日出生，汉族，住江苏省射阳县。 原告汪林超与被告张文华、吴正芹民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年7月10日公开开庭进行了审理。原告汪林超的委托诉讼代理人房统到庭参加诉讼，被告张文华、吴正芹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。 汪林超向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还所借原告120000元及利息（从2016年5月10日起至偿清之日止，以10万元为本金，从起诉之日起至偿清之日止，以2万元为本金，按年利率6%计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系亲戚关系。2014年7月27日，两被告以经营水产生意为由向原告立据借款2万元，未约定利息及还款时间。2015年4月，两被告以同样的理由再次请求向原告借款10万元，2015年5月9日原告向两被告出借10万元，同日由两被告向原告出具借条，约定借款时间为一年，口头约定年息为1万元，2017年春节前后原告多次向被告索款，被告均未能偿还，遂诉至法院。 张文华、吴正芹未作答辩，亦未提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了借条等证据，具有真实性、合法性，并与本案具有关联性，本院予以采信。 根据当事人的陈述经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年7月27日，被告张文华、吴正芹共同向原告汪林超借款并立据一张，载明：“今借到汪林超人民币贰万整，20000.00今借人张文华、吴正芹2014年7月27日”。2015年5月9日，被告张文华、吴正芹再次共同向原告借款并出具借条一张，载明“今借到汪林超人民币拾万元整100000用期壹万2015年至2016年5月9日今借人张文华吴正芹2015年5月9日”。上述两笔款项立据后，被告张文华、吴正芹至今未能偿还。原告索款无果，遂具状诉讼，请求判如所请。 审理中，依原告申请，本院作出裁定，对被告张文华所有的苏Ｊ×××××号车辆（价值100000元部分）予以查封。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷行为不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。借款后，被告未能在合理的期限内偿还原告借款，显属不当，应当承担返还借款并支付利息的责任。综上，原告的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张文华、吴正芹于本判决发生法律效力之日起十日内向原告汪林超归还借款本金120000元及利息（自2016年5月10日起至实际给付之日止，以100000元为基数，自2018年3月12日起至实际给付之日止，以20000元为基数，均按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费2700元，保全费1020元，合计3720元，由被告张文华、吴正芹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  顾亮亮 人民陪审员  吴少芝 人民陪审员  喻爱民 二〇一八年七月十三日 书 记 员  王宏宇 附录法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2015〕18号 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初3321号原告：王勇，男，1981年7月14日出生，汉族，住贵州省册亨县，委托诉讼代理人：刘海星，广东广瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯美友，广东广瀚律师事务所实习律师。被告：何敏姗，女，1992年5月27日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，原告王勇诉被告何敏姗民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王勇委托诉讼代理人刘海星、冯美友到庭参加诉讼。被告何敏姗经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王勇向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还所欠借款25000元及利息3205.48元（利息计算方法：以25000元为基数，按年利率20％的标准，自2017年6月16日起计至全部欠款实际清偿之日止，暂计至2018年2月5日为3205.48元）。事实和理由：被告于2017年6月16日向原告出具借条，确认截至2017年6月16日止收到原告通过现金方式出借款项合计25000元，并承诺于2017年12月16日前归还本息共计27500元，然而截至起诉之日止，被告仍未向原告偿还上述借款本息。被告何敏姗在法定答辩期限内未向本院提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。本院经审理认定事实如下：2017年6月16日，何敏姗出具借条，载明：本人今借到25000元，所有现金已经收到，约定于2017年12月16日归还，全部本息到期一次性偿还，本息共计27500元。王勇称其通过现金方式向何敏姗提供借款25000元，何敏姗借款后未按约还本付息，因追讨无果，王勇遂具状诉至本院，主张前述实体权利。以上事实，有借条等在卷佐证，足以认定。本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。何敏姗向王勇借款25000元，有据为凭，本院予以认定。借款期限届满，何敏姗未依约还款，应承担还本付息等违约责任。双方约定于2017年12月16日归还借款本息27500元，即利息为年利率20%，王勇主张自2017年6月16日起按年利率20%计算利息至借款清偿之日止，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，本院予以支持。何敏姗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告何敏姗于本判决发生法律效力之日起七日内向原告王勇偿还借款本金25000元及利息（以25000元为基数，自2017年6月16日起按年利率20%计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费505元（原告王勇已预交），由被告何敏姗负担（被告何敏姗于本判决生效之日起七日内迳付原告王勇）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  陈立平人民陪审员  梁宝霞人民陪审员  刘淑珍二〇一八年七月九日书 记 员  黄应虹陈云龙
海南省海口市琼山区人民法院   民事裁定书   (2018)琼0107民初4377号   原告：郑标，男，1969年4月15日出生，汉族，住海南省海口市。   被告：王大智，男，1953年12月12日出生，汉族，住海南省海口市。   被告：朱旺清，其它身份信息不详。   本院在审理原告郑标与被告王大智、朱旺清装饰装修合同纠纷一案中，本院于2018年7月2日立案。原告郑标以二被告已支付工程款为由，于2018年7月10日向本院申请撤回起诉。   本院认为：原告郑标在本案诉讼期间申请撤回起诉，是其行使自己的民事诉讼权利，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告郑标撤回起诉。   案件受理费71元（原告郑标已预交），由原告郑标负担。   审 判 员 庄梦婷     二〇一八年七月十日   法官助理 刘佳弥   书 记 员 廖春叶
河南省博爱县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0822民初1291号原告：来胜，男，1973年10月25日出生，汉族，住博爱县。委托诉讼代理人：宋庆鹏，博爱县方成法律服务所法律工作者。被告：焦天福，男，1978年1月14日出生，汉族，住博爱县。原告来胜与被告焦天福为劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告来胜及其委托诉讼代理人宋庆鹏、被告焦天福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。来胜向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告工资款17855元；2、诉讼费及其他诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年正月，被告新建的住宅房主体工程结束后，经人介绍，被告找到原告，要求原告组织民工，为其进行房屋内外墙粉刷、外墙砖粘贴、地板砖铺设等建设施工。经被告与原告口头商定：1、建筑所用材料由被告提供，装饰设计和施工范围由被告决定，原告负责组织大工和小工进行施工，所用民工每天工作9个小时，大工每人每天110元，小工每人每天75元，原告为大工，因原告组织民工、组织施工等原因，每天工资比其他大工多10元，即原告每天工资为120元；2、施工质量以被告现场监工时的要求为准，当场发现问题当场解决。工程结束后发现质量问题由被告负责，返工或维修的工料等费用由被告承担；3、施工过程中民工可通过原告向被告借支工资，工程结束后，被告按原告提供的每个民工的出勤记录计算，扣除借支后，被告将所有民工工资交给原告，由原告分发给每个民工。2018年3月6日，原告和其他民工开始施工，在施工过程中，原告及所有民工均按照被告要求进行施工，发现问题按照被告的要求进行了及时纠正，被告对施工质量方面没有任何异议。施工期间，民工通过原告向被告共借支工资5000元。2018年4月3日结束后，原告将民工的出勤记录交给被告，由被告核实后给民工开工资。10天后，原告代表所有民工要求被告支付民工工资17855元（已扣除施工期间民工共借支5000元）时，被告无中生有，以铺的地板砖用玻璃球检测有空鼓现象、粉刷的墙壁用灯光照射有凹凸等质量问题拒付工资，经多次协商，问题得不到解决，至今被告仍拖欠工资不付，故请求人民法院依法判令被告支付原告和民工工资共计17855元。焦天福辩称，1、被告与原告为承揽合同纠纷，而不是劳务合同纠纷；2、原告称“2018年4月3日结束后…”属谎言，事实上因原告所给被告铺的地板砖明显不平整，卫生间未达到设计标准，所粉墙面等均达不到基本质量要求，为此，被告曾多次电话联系原告前来返工修理，但原告始终不接电话，被告只好另找他人对所剩工程进行施工，并非原告所诉称的理由；3、原告称“施工质量以被告现场监工时的要求为准，当场发现问题当场解决…”属谎言，原告是专业从事建筑的，被告已告知了原告的施工方案，为何称“施工质量以被告现场监工时的要求为准…”，明显有悖常理与日常喜欢。基于以上事实，被告认为，原告承揽被告的工程，就应按照最基本的质量要求给被告施工，因其施工质量未达到最基本的质量要求，且中途停工，故请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告来胜向本院提交的证据有：原告书写的工人出勤和工资数额，证明被告欠工资的事实。被告焦天福质证后认为，总工资款对，但是已经支付15000元。本院经审查认为，被告焦天福对上述工资款予以认可，本院予以采信。被告焦天福向本院提交的证据有：1、照片五张，证明地板砖明显不平，楼梯有裂缝，卫生间未到达设计标准；2、证明一份，证明工资预付方式。原告来胜质证后认为，对第一组证据真实性有异议，不知道代表哪个房间，对楼梯那张照片的裂缝认可；对第二组证据有异议，证据不真实，证人应当到庭作证，未到庭作证的证人证言不能作为证据采信。本院经审查认为，第一组证据无法显示工程的质量问题，但原告来胜认可部分，本院予以采信；第二组证据证人未到庭接受质询，不具备真实性，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：原告来胜为被告焦天福房屋的外墙粉刷、外墙砖粘贴等工程提供劳务，总劳务报酬为22855元，被告焦天福支付了5000元，下余17855元未支付。经查，原告来胜为被告焦天福修建的楼梯存在质量问题。本院认为，劳动者的合法权益应当受到法律保护。原告来胜为被告焦天福提供劳务，被告焦天福应当按照约定支付劳务报酬，故原告来胜的诉讼请求，本院予以支持。被告焦天福房屋的楼梯因原告来胜施工而存在的质量问题，原告来胜应当予以修复。被告焦天福认为，原、被告之间属承揽合同关系，而非劳务合同关系。本院认为，就民房建筑的通常习惯以及双方约定的工资支付方式，能够认定双方属劳务关系，而不是承揽关系。被告焦天福认为，原告来胜的施工存在质量问题，应驳回原告来胜的诉讼请求。本院认为，除原告来胜自认的楼梯质量问题外，被告焦天福无有效证据证明原告来胜的其他施工存在质量问题，故对其抗辩，本院不予支持。被告焦天福认为，除支付的5000元以外，另支付给原告来胜10000元，因无证据予以佐证，故对其主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：一、被告焦天福须在本判决生效之日起三十日内支付原告来胜工资17855元。二、原告来胜须在本判决生效之日起三十日内将被告焦天福的楼梯修复。案件受理费246元，由原告来胜负担46元，由被告焦天福负担200元。如不服判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  王云峰人民陪审员  连继斌人民陪审员  梁晓林二〇一八年七月十日书 记 员  郭璐璐
浙江省长兴县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0522执2616号 申请执行人：陈明德，男，汉族，住杭州市。 被执行人：沈浪，男，汉族，住浙江省长兴县。 本院在执行申请执行人陈明德与被执行人沈浪机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人已履行全部债务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一八年七月十九日
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执2834号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 申请执行人：惠州市汇华科技有限公司。 法定代表人：彭静辉。 被执行人：深圳市鼎威电器有限公司。 法定代表人：陈君学。 在被执行人深圳市鼎威电器有限公司买卖合同纠纷一案中，深圳市中级人民法院作出的（2016）粤0306民初1655号、（2016）粤03民终17797号判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2016）粤0306民初1655号、（2016）粤03民终17797号判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0306执2834号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  叶剑敏 二〇一八年七月六日 书记员  莫超文
云南省迪庆藏族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)云34民初9号 原告（被申请人）：广西泰瑞投资有限公司,住广西壮族自治区桂林市高新区毅峰南路高新开发区**小区。 法定代表人：杨菊芳，系该公司总经理。 委托代理人：彭琴钰，广西卓合律师事务所律师。特别授权代理。 委托代理人：蒙风璇，广西桂成律师事务所律师。特别授权代理。 被告（申请执行人）：青岛鲁泰钢结构有限公司，住所地：山东省青岛胶州市北关工业园山东道西头。 法定代表人：孙明连，系该公司总经理。 委托代理人：李鹏，山东东岳律师事务所律师。特别授权代理。 委托代理人：胡勺强，山东东岳律师事务所律师。特别授权代理。 第三人（被执行人）：广西卓尔科技发展有限公司,住广西壮族自治区桂林市七星区穿山东路**东晖国际公馆**。 法定代表人：邓家威，系该公司总经理。 第三人：伍文生,男,1968年7月23日出生,住,住所地：广西桂林市叠彩区/div> 委托代理人：彭琴钰，广西卓合律师事务所律师。特别授权代理。 委托代理人：蒙风璇，广西桂成律师事务所律师。特别授权代理。 原告广西泰瑞投资有限公司（以下简称“泰瑞公司”）与被告青岛鲁泰钢结构有限公司（以下简称“鲁泰钢公司”）、第三人广西卓尔科技发展有限公司（以下简称“卓尔公司”）、第三人伍文生申请执行人执行异议之诉一案，本院于2018年06月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告泰瑞公司、第三人伍文生的代理人彭琴钰、蒙风璇，被告鲁泰钢公司代理人代理人李鹏、代理人到庭参加诉讼，第三人卓尔公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告泰瑞公司向本院提出诉讼请求：1、请求撤销（2017）云34执恢6号之八执行裁定书，2、判决不得追加原告为被执行人，原告不对被告承担6221965.38元的债务清偿责任；3、本案全部诉讼费用及人民法院依法收取的其他相关费用由被告承担。事实和理由：云南省迪庆藏族自治州中级人民法院（2017）云34执恢6号之八执行裁定书，认定事实和适用法律均是错误的，应当被撤销。被执行人卓尔公司是合法注册的公司企业，属有限责任公司，具有独立的法人资格。同时，原告也不存在抽逃出资的行为。因此，原告虽目前为卓尔公司一人股东，但不属于《最高人民法院关于民事执行中变更、追加昂是人若干问题的规定》第十八条、第二十条的规定的情形。（2017）云34执恢6号之八执行裁定书将原告追加为被执行人是错误的，属程序违法，应依法纠正。 综上所述，原告为了维护自身合法权益，特别提出执行异议之诉，请求贵院在查清事实的基础上，正确适用法律，依法支持原告的诉讼请求。 青岛鲁泰钢结构有限公司辩称：1、原告起诉时间超过法定期限；2、鲁泰公司申请追加原告为被执行人证据充分，法律依据明确；3、原告泰瑞公司提交的证据不能其与卓尔公司的财产相对独立；4、本案涉案的执行裁定程序合法。 原告为围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的卓尔公司及泰瑞公司的证据营业执照及章程，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：泰瑞公司2014年度资产负债表和利润表、卓尔公司的2014年度资产负债表和利润表。这两份证据被告认为其不是正规审计部门作出的对真实性有异议，本院认为，该两份证据是同一年两个公司的资产负债表和利润表，是公司内部的记账表并非审计部门作出，且2014年卓尔公司不是一人公司，有两名股东，该两份证据三性本院均不予认可，证据不予采信。 被告未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告于2017年10月4日向本院申请恢复执行本案，并申请追加原告泰瑞公司及第三人伍文生为被执行人，本院执行局经过审查后决定恢复执行并裁定追加原告泰瑞公司及第三人伍文生为本案被执行人，裁定书于2017年12月19日送达给原告及伍文生，原告于2018年1月2日向本院提起执行异议之诉。 本案争议焦点：卓尔公司的资产与泰瑞公司的资产是否相互独立？ 本院认为，本案是因原告不服本院追加其为被执行人不服提起的执行异议之诉，（2017）云34执恢6号之八裁定书认定卓尔公司为一人有限责任公司，原告的资产与卓尔公司的资产是混同的，依据《最高人民法院关于民事执行程序中变更、追加当事人若干问题的规定》（以下简称“变更追加规定”）第二十条的规定追加原告为被执行人，对债务承担连带责任。根据上述规定第二十条“股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应当予以支持”的规定，需要提供证据证明公司财产独立于自己的财产的证明责任在股东即本案原告泰瑞公司，泰瑞公司应当就该事项承担举证责任。原告虽然提供了两个公司2014年的资产负债及利润表，但2014年卓尔公司不是一人公司，其股东是伍文生和泰瑞公司，而泰瑞公司的控股股东是伍文生并兼任该公司法定代表人，故原告提供的证据不能证明其与卓尔公司财产相互独立，应当承担举证不能的不利后果，故追加原告泰瑞公司为被执行人符合法律规定，原告的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行程序中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条、第三十三条的规定，判决如下： 驳回原告广西泰瑞投资有限公司的诉讼请求。 案件受理费55354.00元，由原告广西泰瑞投资有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。 审判长 高 荣 贵 审判员 杨 玉 花 审判员 李  燕 二〇一八年七月二十六日 书记员 鲁茸卓玛
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)内0726执666号之二 申请人：吉布曾达日,女性,1965年8月20日出生,汉族,住内蒙古自治区； 被执行人：南斯勒玛,女性,1962年7月20日出生,汉族,住内蒙古自治区。 本本院依据已经发生法律效力的新巴尔虎左旗人民法院2018年3月22日生效的(2018)内0726民初182号判决，依法向被执行人南斯勒玛发出执行通知书，但被执行人南斯勒玛全部未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人南斯勒玛存款20349元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 格日 乐 图雅 二〇一八年七月十日 书记员 孟和吉日嘎拉
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0903民初3274号 原告：陈发明，男，汉族，生于1984年10月19日，住遂宁市船山区。 被告：四川坤伦投资有限公司，住所地：遂宁市开发区明月路Y字路口**北兴御景山**第**附**。 法定代表人：闵远福。 被告：四川渝和投资有限公司，住所，住所地：遂宁市宝善街**div> 法定代表人：胡春渝。 被告：遂宁经济技术开发区坤伦小额贷款有限公司，住所，住所地：遂宁市开发区明月路Y字路口**北兴御景山商业**楼**div> 法定代表人：闵远福。 委托诉讼代理人（特别授权）：李小霞，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 原告陈发明与被告四川坤伦投资有限公司（以下简称坤伦投资公司）、被告四川渝和投资有限公司（以下简称渝和投资公司）、被告遂宁经济技术开发区坤伦小额贷款有限公司（以下简称坤伦小贷公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月21日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨倩独任审判，于2018年7月19日公开开庭进行了审理。原告陈发明及被告坤伦小贷公司的委托诉讼代理人李小霞到庭参加诉讼，被告坤伦投资公司及渝和投资公司未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告陈发明向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金50000元；2、被告支付自2016年6月1日起直至本金结清之日止的利息，利息以本金50000元为基数，利率按照1.6%/月计算；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告坤伦投资公司于2015年3月19日签订《借款合同》，约定了借款本金及利息的计算方式，借款期限至2015年9月18日止。同日，被告渝和投资公司为该笔借款提供连带责任保证担保。合同签订后，原告通过银行转账方式向被告坤伦投资公司交付了借款。借款合同到期后，原告多次催收，被告坤伦小贷公司向原告出具承诺书，保证该笔借款资金安全并承担连带还款责任。故原告诉至本院，提出前述诉讼请求。 被告坤伦投资公司和渝和投资公司未予答辩。 被告坤伦小贷公司辩称，对所欠的借款本金及利息的起算时间均无异议，也愿意承担连带清偿责任。但是由于公司经营困难，暂时没有偿还能力。 本院经审理认定事实如下：2015年3月19日，原告陈发明（出借人）与被告坤伦投资公司（借款人）、渝和投资公司（保证人）签订《借款合同》，约定借款人向出借人借款50000元，借款期限6个月，从2015年3月19日起至2015年9月18日止，借款月利率为1.6%；由渝和投资公司作为此笔借款的保证人负连带保证担保责任，等。同时，被告坤伦投资公司与渝和投资公司签订《担保合同》，约定渝和投资公司为坤伦投资公司提供最高额度为1000万元的连带责任保证担保，担保期间自债务履行期届满之日起两年止。合同签订后，原告向被告坤伦投资公司转款50000元。同日，坤伦投资公司向原告出具借款借据一张，对借款的金额、利息及还款期限予以了确认并加盖坤伦投资公司的财务专用章。 约定的还款期限届满后，被告坤伦投资公司未能偿还借款，仅支付利息至2016年6月1日。2016年7月11日，被告坤伦小贷公司向原告出具承诺书，载明：“陈发明先生，您于2015年3月19日与四川坤伦投资有限公司签订的借款合同及项下资金人民币伍万元，我公司予以确认。因市场经济大环境不景气，短期内回收现金困难。我公司已通过法律程序起诉并执行相关债务人，并查封了价值8430余万元的相应实物资产，正在积极处置中。我公司保证该笔资金安全，愿承担该笔资金的风险责任。特此承诺承诺人：遂宁经济开发区坤伦小额贷款有限公司法定代表人闵远福”。该笔借款至今未予偿还。 本院认为，原告与被告坤伦投资公司及渝和投资公司之间所签订的《借款合同》系各方当事人的真实意思表示且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告履行了出借人提供借款的义务，被告坤伦投资公司却未能按照约定履行偿本付息的义务，该行为损害了原告的合法权益，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。故对原告要求被告坤伦投资公司偿还借款本金50000元及利息，利息按照月利率1.6%从2016年6月1日起计付的诉讼请求，本院予以支持。被告渝和投资公司作为连带责任保证人，约定保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。因本案借款的履行期限届满之日为2015年9月18日，故原告应当在2017年9月18日前要求保证人承担保证责任。但原告于2018年6月15日诉至本院且未提交在保证期间内向保证人主张权利的依据，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款规定，在合同约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。故对原告要求被告渝和投资公司承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。被告坤伦小贷公司自愿对该笔债务承担连带清偿责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告四川坤伦投资有限公司于本判决生效后十日内向原告陈发明偿还借款本金50000元及利息，利息的计算方法为：以本金50000元为基数，从2016年6月1日起至本判决确定的本金给付之日止，以月利率1.6%为标准进行计算；若未按照本判决确定的本金给付之日给付本金，则上述利息计算至本金付清之日止； 二、被告遂宁经济技术开发区坤伦小额贷款有限公司对上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告陈发明对被告四川渝和投资有限公司的诉讼请求。 若未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计525元，由被告四川坤伦投资有限公司与被告遂宁经济技术开发区坤伦小额贷款有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员 杨 倩 二〇一八年七月二十日 书记员 任怡欣
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0881民初1768号 原告：黄志，男，1970年12月11日出生，壮族，住桂平市。 委托诉讼代理人：李永忠，广西诚济（桂平）律师事务所律师。 被告：覃建法，男，1974年8月26日出生，汉族，住桂平市。 被告：陈宏琼，女，1972年9月14日出生，汉族，住桂平市。 原告黄志与被告覃建法、陈宏琼民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄志的委托诉讼代理人李永忠，被告覃建法到庭参加诉讼，被告陈宏琼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄志向本院提出诉讼请求：1.判令被告覃建法、陈宏琼共同向原告偿还借款200000元及利息（以本金200000元为基数，从2018年1月1日开始计算直至还清本金及利息之日止，按月利率2%计算）；2.本案受理费由二被告承担。事实和理由：两被告是夫妻关系，两被告于2016年7月14日向原告黄志借款人民币200000元，并出具了借条一张，双方约定借期为一年，每月利率为3%，每月必须付清利息，到期本金归还。还款期限满后，两被告并没有按时归还借款本金200000元及利息。原告多次向两被告催还借款本金及利息，两被告一直置之不理拖延至今。原告认为原告与两被告形成合法的借贷关系，两被告没有按时归还借款本金及支付利息的行为，已经侵犯原告的财产权益。 被告覃建法辩称，对其与被告陈宏琼向原告黄志借款200000元的事实没有异议，但一直向原告支付利息至2017年12月31日，2018年春节还支付了一个月的利息。后因经济困难没有按时支付利息给原告。 被告陈宏琼未作答辩，也未向法庭提供证据材料。 本院经审理认定事实如下：被告覃建法、陈宏琼因做生意需要资金周转，于2016年7月14日向原告黄志借款200000元，并出具借条给原告收执，借条载明“现借到黄志现金贰拾万元整（￥200000元），每月利息3%，利息合计为陆仟元每个月，借期为一年，每月必须付清利息，到期本金归还”。原告于2016年7月15日将200000元存入被告覃建法广西农村信用社62×××21账户。二被告向原告支付利息至2017年12月31日。此后，二被告未支付利息，也未归还本金。 本院认为，原告黄志与被告覃建法、陈宏琼的债权、债务关系，原告黄志提供有《借条》及银行业务回单证实，证据充分，足以认定。二被告向原告支付利息至2017年12月31日，现原告诉请二被告共同偿还本金200000元,及支付以200000元为基数，从2018年1月1日起至还清本息之日止，按月利率2%计付利息，依法有据，本院予以支持。被告覃建法辩称2018年春节另向原告支付了一个月利息，因其对其该主张没有提供证据予以证明，本院不予采信。被告陈宏琼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告覃建法、陈宏琼应共同偿还借款200000元给原告黄志； 二、被告覃建法、陈宏琼应共同支付利息（以借款本金200000元为基数，从2018年1月1日起至还清之日止，按月利率2%计息）给原告黄志。 本案受理费4480元，适用简易程序减半收取2240元（原告黄志已预交），由被告覃建法、陈宏琼负担。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费4480元。款汇至户名为贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 庞 聪 二〇一八年七月十一日 书记员 陈石兰
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)粤19民终4134号上诉人（原审原告）：东莞新域高玩具有限公司。住所地：广东省东莞市中堂镇东泊村。统一社会信用代码：9144190061768592P。法定代表人：蔡楚飘，董事长。委托代理人：范木旺，男，汉族，1979年7月3日，居民身份证住址为广东省罗定市，该公司员工。委托代理人：胡翠，女，汉族，1983年2月10日出生，居民身份证住址为广东省东莞市，该公司员工。被上诉人（原审被告）：黄宇，男，汉族，1978年9月9日出生，居民身份证住址为广东省五华县，委托代理人：徐道春，广东锐锋律师事务所律师。上诉人东莞新域高玩具有限公司（以下简称为新域高公司）因与被上诉人黄宇劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初27562号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审原告新域高公司向一审法院提出诉讼，诉讼请求:1.新域高公司解除劳动关系合法，无需向黄宇支付解除劳动合同的赔偿金44073.45元；2.新域高公司无需向黄宇支付2017年3月加班费差额28.48元；3.本案诉讼费用由黄宇承担。原审法院根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、确认新域高公司与黄宇之间的劳动合同关系已经解除；二、新域高公司在本判决生效之日起三天内向黄宇支付2017年5月至7月的津贴12823元、2017年6、7月份的基本工资3229元、以及解除劳动关系赔偿金44073.45元；三、确认新域高公司无需向黄宇支付2017年3月份的加班费差额28.48元；四、驳回新域高公司的其他诉讼请求。本案一审案件受理费5元，由新域高公司负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院(2017)粤1971民初27562号民事判决。新域高公司不服原审判决，向本院上诉称：一、原审法院认定事实不清，适用法律不当。黄宇在职期间严重违反公司规章制度及工作失职，造成公司损失。于2017年5月29日黄宇缺勤并找同事代其打卡上班，欺骗公司钱财，严重违反公司规章制度。黄宇因放错料订货，造成公司损失。新域高公司于2017年6月28日对黄宇作出书面警告，黄宇也签名确认。同时黄宇在上班时间经常做与工作无关的事，曾被其上司口头警告多次。综上，请求：1.撤销原审判决第二项中新域高公司向黄宇支付解除劳动关系赔偿金44073.45元；2.本案一审、二审诉讼费由黄宇承担。黄宇未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。本院经审理对原审查明事实予以确认。本院认为：本案为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院仅对上诉人在上诉中提出的问题予以审查。双方二审争议的焦点为新域高公司辞退黄宇依法应否支付相应的经济补偿。新域高公司出具《离职通知书》对黄宇做出辞退处理，具体原因为找同事代打卡及放错料订货造成公司损失。在辞退前，新域高公司就上述两事由分别对黄宇作出警告处理。关于找同事代打卡一事，双方确认黄宇后来补写请假条，且新域高公司不计算当天工资。而黄宇放错料订货，根据双方的陈述，是由于新域高公司多个员工出错导致的；且新域高公司并无证据证实因此造成重大损失。新域高公司又主张黄宇存在其他违反厂规厂纪的行为，但并未提供证据予以证实。故，新域高公司出具《离职通知书》对黄宇做出辞退处理缺乏充分依据，原审法院判令新域高公司依法应向黄宇支付违法解除劳动关系的赔偿金是正确的。综上，新域高公司的上诉请求没有事实和法律依据，其上诉请求，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由东莞新域高玩具有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  张善华审判员  叶志超审判员  钟 雯二〇一八年七月十日书记员  梁艳菲
江西省资溪县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣1028民初131号原告：杨芝兰，女，汉族，农民，住江西省抚州市资溪县。委托诉讼代理人：付年根，江西平诚律师事务所律师，特别授权代理。被告：资溪县鹤城镇沙苑村严陂村小组，地址：资溪县鹤城镇沙苑村严陂村小组。代表人：林启生，小组长。原告杨芝兰与被告资溪县鹤城镇沙苑村严陂村小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨芝兰及其委托诉讼代理人付年根到庭参加诉讼，被告资溪县鹤城镇沙苑村严陂村小组经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨芝兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告按村小组村民同等待遇支付征地补偿款人民币12000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于1993年6月24日与被告村民林启生结婚后，户口迁入被告村小组，2009年与林启生离婚，2013年2月27日在派出所分户，但户口一直在被告村小组，从未迁出过。2017年因政府征用被告村小组的土地，得到征地补偿费1166940.7元。2017年12月被告公示了分配方案及分配名额（每人平均分得12000元），却将原告排除在外，不予分配。原告在分配方案出台之前，已经具备被告村小组集体经济组织成员资格，依法应当享受村小组村民同等待遇，被告无故剥夺原告的合法权益，故诉至法院，请依法判处。被告资溪县鹤城镇沙苑村严陂村小组未作答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了证据交换和质证。对原告提交的身份证及户口本、离婚证、江西省社会保险费缴款专用收据（号码为00428318）、沙苑村严陂村小组大觉溪项目征地集体分配方案人员名单公示及分配方案人员名单复印件、江西省资溪县人民法院民事判决书（2018）赣1028民初4号等证据，本院认为客观真实，来源合法，故予以认定；对原告提供的江西省社会保险费缴款专用收据（号码为00199970），因该收据中的收款人、缴款人无法辨认，故不予认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告因与被告村小组村民结婚将户口迁入到资溪县鹤城镇沙苑村严陂村小组，2009年4月7日原告离婚，但户口仍在被告村小组，未迁出。2016年3月，资溪县社会保险事业管理局出具的票据载有缴款人为“沙苑村严陂组（杨芝兰）”缴纳了部分养老保险费。2017年，沙苑村严陂村小组大觉溪项目共计征山24.2亩，征用河滩菜地21.86亩，补偿款共计1166940.7元，2017年12月11日的沙苑村严陂村小组大觉溪项目征地集体分配方案人员名单公示上，参与分配的人员共96人。原告杨芝兰未得到征地补偿款。本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十条的规定，承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地；妇女离婚或者丧偶，仍在原居住地生活或者不在原居住地生活但在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地。本案原告因结婚户口登记在被告资溪县鹤城镇沙苑村严陂村小组，其具有该村小组集体经济组织成员资格，后虽离婚，但户口并没有迁出被告村小组，故原告仍具有被告村小组集体经济组织成员资格。且被告村小组也未提供证据证明原告在其他地方有承包田地。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。被告在本次土地征收补偿费分配方案确定时，原告作为被告村小组集体经济组织成员，应享有与该组村民同等的权利和义务，具有分配资格，被告拒绝向原告分配土地补偿费，侵犯了原告的合法权益，故对原告请求被告支付相应份额的土地补偿款12000元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第二项、第三十条和最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告资溪县鹤城镇沙苑村严陂村小组在判决生效后十日内给付原告杨芝兰土地补偿款12000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告资溪县鹤城镇沙苑村严陂村小组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。审判长  曾国坚审判员  张海太审判员  曾美华二〇一八年七月六日书记员  项 杰
苏州工业园区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0591民初10157号 原告：史彬，男，汉族，1985年10月5日生，住苏州市吴中区。 委托诉讼代理人：鲁勇，北京观韬中茂（苏州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张艳松，北京观韬中茂（苏州）律师事务所律师。 被告：沈阳，男，汉族，1980年2月13日生，住苏州市姑苏区。 被告：赵祖萍，女，汉族，1978年12月20日生，住苏州市姑苏区。 被告：苏州裕丰装饰门窗有限公司，住所地苏州市相城区东桥工业开发区，统一社会信用代码91320507739400950Y。 诉讼代表人：江苏简文律师事务所（该公司破产管理人）。 负责人：孙毅，破产管理人负责人。 委托诉讼代理人：陆扬，江苏简文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏雅敏，江苏简文律师事务所实习律师。 原告史彬诉被告沈阳、赵祖萍、苏州裕丰装饰门窗有限公司（以下简称裕丰门窗）民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月27日立案受理后依法组成合议庭由审判员丁晓峰担任审判长，人民陪审员李明俊、王鸣参加评议，于2018年5月7日公开开庭审理了本案，原告史彬及其委托代理人鲁勇到庭参加诉讼，被告沈阳、赵祖萍经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告史彬诉称，原、被告签订借款担保合同，约定沈阳向原告借款1000000元，被告裕丰门窗提供担保。借款期限自2017年3月16日至2017年4月15日。借款期限届满后被告未还款。故请求判令被告归还借款1000000元及相应逾期利息，被告支付违约金210082元（自2017年4月15日计算至2017年11月13日），被告承担本案诉讼费。 被告沈阳未到庭应诉，亦未提交书面意见。 被告裕丰门窗辩称，被告已于2018年4月27日被裁定进入破产清算程序，希望法院依法处理。 被告赵祖萍辩称，被告沈阳系裕丰门窗控股股东、总经理，被告沈阳以其个人名义及裕丰门窗的名义对外借款高达几千万用于裕丰门窗，这些债务不属于被告沈阳为家庭生活所需所负债务，本案所涉债务不属于夫妻共同债务，请求驳回原告对被告赵祖萍的诉讼请求。 经审理查明，2017年3月，原告（出借人/甲方）史彬与被告沈阳（借款人/乙方）、裕丰门窗（担保人/丙方）签订借款担保合同，约定借款金额为1000000元，借款用途为乙方采购原材料，借款期限自2017年3月16日至2017年4月15日。付款方式为甲方收到乙方通知后通过转账方式向乙方指定账户汇款，乙方应于2017年4月15日下午5点前一次性将借款本金归还至甲方指定账户或取得史彬本人签署的归还收据确认该借款已经归还。若乙方逾期归还借款的，从逾期之日起每日应按本合同项下借款金额的1%向甲方支付违约金。丙方为乙方向甲方承担连带担保责任，担保期限为自本合同签订之日起至本合同项下债务履行期限届满之日后两年止。2017年3月17日，原告史彬向被告沈阳指定账户汇款1000000元。借款期满后，被告沈阳、裕丰门窗均未还款。上述事实，有当事人陈述、借款担保合同、银行汇款凭证予以证实，本院予以确认。 另查明，被告赵祖萍与被告沈阳原系夫妻关系，于2017年6月6日登记离婚。该节事实，有离婚登记审查处理表予以证实，本院予以确认。 又查明，2018年4月27日，苏州市相城区人民法院作出（2018）苏0507破1号民事裁定，裁定受理对被告裕丰门窗的破产清算申请。 本院认为，原告所提交的借款担保合同及银行汇款凭证能够互相印证，故对原告所主张的借款事实本院予以确认，被告沈阳应依约归还借款，被告裕丰门窗应依约承担担保责任，但保证人应承担担保责任的债务利息依法计算至破产清算受理之日止。双方当事人在借款担保合同中所约定的逾期违约金明显过分高于被告违约所造成的损失，故对原告史彬所主张的违约金及逾期利息本院合并计算为按年利率24%计算的资金利息。原告所主张的借款虽然发生于夫妻关系存续期间，但原告提供的借款担保合同中所载明的借款用途足以表明原告明知该笔借款并非用于家庭共同生活，故被告赵祖萍关于不承担共同还款责任的抗辩理由符合法律规定，本院予以支持。被告沈阳经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，应视为权利放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告沈阳于本判决生效之日起15日内偿还原告史彬借款本金1000000元并按年利率24%支付自2017年4月17日起至实际清偿之日止的逾期利息、违约金； 二、被告苏州裕丰装饰门窗有限公司对被告沈阳的上述债务中的本金以及截至2018年4月27日前的利息承担连带责任，保证人承担保证人后，有权向被告沈阳追偿； 三、驳回原告史彬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15700元、诉讼保全费5000元、公告费300元，合计21000元，由原告史彬负担700元，被告沈阳、裕丰门窗负担20300元。原告所预缴的案件受理费中多余的3080元本院予以退还，原告同意其所预缴的案件受理费中剩余部分由被告向其直接支付，本院不再退还，被告沈阳、裕丰门窗应于履行判决时一并向原告支付诉讼费、公告费20300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审 判 长  丁晓峰 人民陪审员  李明俊 人民陪审员  王 鸣 二〇一八年七月二十七日 书 记 员  王 玥
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执3192号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:深圳市欣博盈电子科技有限公司,住深圳市光明新区公明办事处西田社区第二工业区第****。 在被执行人深圳市欣博盈电子科技有限公司买卖合同纠纷一案中，深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终2168号判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2016）粤03民终2168号判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2017）粤0306执3192号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  殷万江 人民陪审员  吴汉明 人民陪审员  黄 芳 二〇一八年七月三日 书 记 员  赵 武
大连经济技术开发区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）辽0291行初21号 原告王风财，男，1963年5月15日生，汉族，大连联运有限公司职工，住大连市中山区。 被告大连市住房公积金管理中心，住所地大连市中山区武汉街**。 法定代表人邢战坤，主任。 委托代理人赵展，男，被告工作人员。 委托代理人王俊俊，男，被告工作人员。 原告王风财诉被告大连市住房公积金管理中心行政管理纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王风财、被告委托代理人王俊俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2017年10月16日，被告作出案涉（2017）大房金西决字第001号《不予受理决定书》，其中载明："你于2017年8月16日向我中心递交投诉大连联运有限公司的申请已收悉。经稽查支队西岗大队审查，不符合受理条件，我中心决定不予受理。" 原告诉称，因大连联运有限公司欠缴职工住房公积金向被告投诉，被告在没有查明案件事实的情况下，对投诉不予受理。因此向法院提起行政诉讼，请求判决撤销大连市住房公积金管理中心作出的（2017）大房金西决字第001号《不予受理决定书》。 原告向本院提交了以下证据： 证据一、大连市中级人民法院（2015）大民五终字第560号《民事判决书》、（2016）辽02民终1141号《民事判决书》、大连市劳动争议仲裁委员会大劳人仲裁字（2016）第786号《仲裁裁决书》、大劳人仲裁终字（2017）第696号《仲裁裁决书》、辽宁省高级人民法院（2015）辽审四民申字第01229号《民事裁定书》，证明原告为大连联运有限公司的职工。 证据二、大连市沙河口区人民法院（2017）辽0204行审83号《行政裁定书》，证明对大连联运有限公司作出补缴劳动者王风财1994年3月至2016年8月期间社会保险费行政处理决定准予强制执行。 证据三、大连市企业职工社会保险费结算表，证明大连联运有限公司向大连市企业职工社会保险费征缴处交纳的社会保险费。 证据四、职工社保卡，证明大连联运有限公司于2015年自行办理的，原告2018年领取。 证据五、社保缴存证明，证明个人编号为王风财，单位名称大连联运有限公司。 被告辩称，不同意原告的诉讼请求。1、被告系大连市住房公积金的管理运作主体，对单位逾期不缴或少缴住房公积金的行为拥有责令限期缴存的职权。2、被告调查事实清楚，证据确凿，执法程序合法，适用法律正确，无违法情况。依据大连市中级人民法院（2015）大民五终字第560号《民事判决书》、（2016）辽02民终1141号《民事判决书》，大劳人仲裁字【2016】第786号《仲裁裁决书》、大劳人仲裁终字【2017】第696号《仲裁裁决书》认定的事实，可以确定原告为大连联运有限公司离岗职工。根据《住房公积金管理条例》第二条规定，住房公积金的缴存范围为在职职工，故单位无需为非在职职工缴存住房公积金。《关于住房公积金管理几个具体问题的通知》（建金管【2006】52号）的第一条规定，"在职职工不包括离岗职工"。故本案中，大连联运有限公司不应为原告缴存住房公积金。原告向被告投诉的事项，不属于被告的管理职责范围，被告根据《大连市住房公积金行政执法管理办法》第二十一条第四项的规定，给原告下达了《不予受理通知书》。综上所述，事实清楚，证据确凿，程序合法，适用依据正确。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 被告向本院提交了以下证据、依据： 证据一、职权依据《住房公积金管理条例》第十条、第三十八条； 证据二、《不予受理决定书》及送达回证，证明被告于2017年10月16日依法作出《不予受理决定书》并向原告送达。 证据三、《房改资金投诉举报案件登记表》，证明2017年8月16日，被告对投诉事项进行登记。 证据四、原告身份证、户口簿复印件。 证据五、大连市中级人民法院（2015）大民五终字第560号《民事判决书》、（2016）辽02民终1141号《民事判决书》、大连市劳动争议仲裁委员会大劳人仲裁字（2016）第786号《仲裁裁决书》、大劳人仲裁终字（2017）第696号《仲裁裁决书》，证明生效判决已经确认原告系离岗职工。 经当庭质证，原告对被告提交的证据质证表示：对证据的真实性没有异议。原告认为被告根据这些裁判文书认定原告系离岗职工是错误的，因为裁判文书中没有明确说原告是离岗职工。 被告对原告提供的证据质证表示：对原告提供的证据真实性无异议，但原告提供的证据与本案无关，不能证明原告系在职职工。 经审查，被告提交的证据与本案具有关联性，作为定案依据。原告提交的证据一与本案具有关联性，作为定案依据；原告提供的其他证据与本案不具有关联性，不作为定案依据。 经审理查明：1993年10月,原告进入大连联运有限公司工作，实际工作到1994年4月，之后开始待岗，大连联运有限公司向原告发放工资至1994年4月。2016年,经大连市中级人民法院生效判决确认原告与大连联运有限公司之间存在无固定期限劳动合同关系。2017年8月16日，原告向被告举报，投诉大连联运有限公司欠缴其住房公积金，被告于2017年10月16日作出（2017）大房金西决字第001号《不予受理决定书》，同日向原告送达。 本院认为，根据《住房公积金管理条例》的相关规定，被告对其所在区域内的单位缴存住房公积金具有管理职权。 根据《住房公积金管理条例》之规定，公积金缴存对象范围为单位及其在职职工。在《关于住房公积金管理几个具体问题的通知》（建金管【2006】52号）中明确规定，"在岗职工不包括已经离开本单位仍保留劳动关系的离岗职工"。原告与被告之间虽然经大连市中级人民法院判决确认存在无固定期限劳动合同关系，但原告自1994年4月起开始待岗，并未在其单位实际工作，一直处于离岗状态，因此原告不属于住房公积金的缴存对象范围。被告作出不予受理决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。综上，原告的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告王风财的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告王风财承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  郑 捷 审 判 员  张大伟 人民陪审员  何林平 二〇一八年七月三十日 书 记 员  高 原 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0117执恢120号 高拥军、李文新: 本院立案执行的高拥军与李文新土地租赁合同纠纷一案，本院已于2018年7月6日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一八年七月十二日
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉民申1047号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：张桂英，女，汉族，1964年1月7日出生，住吉林市龙潭区。 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐美佳，女，汉族，1985年7月16日出生，住吉林市龙潭区。 委托诉讼代理人：张桂英，女，系徐美佳母亲。 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐某，女，汉族，2003年12月22日出生，住吉林市龙潭区。 法定代理人：张某，女，系徐某母亲。 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐靖凤，男，汉族，1936年6月7日出生，住吉林市龙潭区。 委托诉讼代理人：毛振秋，吉林盛钰律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：张荣波，男，汉族，1975年12月24日出生，住舒兰市。 委托诉讼代理人：牛远方，吉林保民律师事务所律师。 再审申请人张桂英、徐美佳、徐某、徐靖凤因与被申请人张荣波房屋买卖合同纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2017）吉02民终1538号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张桂英、徐美佳、徐某、徐靖凤申请再审称，本案二审判决适用法律错误。1.徐锐与张荣波签订的房屋买卖协议为双方真实一致意思表示，合同内容不违反法律法规强制性规定，且已经部分履行，签约双方并未对合同的生效附条件和附期限。二审判决认为本案法律关系为“附条件的民事行为”认定错误。2.本案房屋买卖协议依照约定及交易习惯应同时履行，不存在不付房款先办过户的做法。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，请求撤销二审判决并依法提审；请求确认本案房屋买卖合同有效；请求判令双方继续履行房屋买卖合同，并由张荣波承担诉讼费用。 张荣波辩称，张桂英、徐美佳、徐某、徐靖凤的申请再审理由不成立，应予驳回。二审判决正确，应予维持。 本院经审查认为，徐锐与张荣波于2014年3月23日签订房屋买卖协议一份，将黑林子镇街里二层楼一栋，出售给张荣波。协议约定“乙方已付甲方房款25万元，乙方剩余房款30万元于2015年5月1日前一次性给甲方付清，甲方必须在2015年5月1日前办完房屋过户手续（包括房照、土地使用证），否则乙方不付剩余房款30万元，如乙方违约将吉林至黑林子客运线路归甲方”。双方上述约定明确了履行合同义务的先后顺序及解除条件，故二审法院有关“本案双方当事人的约定实质为附解除买卖合同的条件”及“在履行顺序上，应卖方先办理更名过户，买方才支付30万元”的认定并无不当。后徐锐去世，其继承人张桂英、徐美佳、徐某、徐靖凤现提出主张，认为徐锐曾于2005年5月1日之前，找过张荣波办理房屋过户手续，但没有提出证据证明此项观点。《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第三项规定，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，当事人可以解除合同。本案中当事人徐锐未能按照协议约定在2015年5月1日之前将案涉房屋过户给张荣波，故张荣波于2015年7月20日诉至一审法院要求解除房屋买卖协议的请求符合上述法律规定，二审法院判令解除房屋买卖协议，适用法律并无错误。张桂英、徐美佳、徐某、徐靖凤有关原审判决适用法律错误及徐锐不存在违约行为的申请再审理由，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下： 驳回张桂英、徐美佳、徐某、徐靖凤的再审申请。 审 判 长  宋文国 代理审判员  刘彦峰 代理审判员  何 妍 二〇一八年七月十日 书 记 员  张磊鑫
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）冀06刑更1464号罪犯王建，男，1985年7月5日出生，汉族，小学文化，吉林省伊通满族自治县人，现在河北省保定监狱服刑。河北省廊坊市中级人民法院于2008年7月30日作出(2008)廊刑初字第44号刑事判决，以被告人王建犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。河北省高级人民法院于2011年3月10日裁定对该犯减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年。本院于2013年9月10日、2015年11月4日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年九个月和一年六个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关河北省保定监狱于2018年4月28日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年7月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯王建在2015年7月14日至2018年2月23日服刑期间，被评为狱级改造积极分子3次，获记功奖励3次、表扬奖励6次。另查明，该犯2003年1月30日因犯抢劫罪，被吉林省长春市二道区人民法院判处有期徒刑五年，于2007年1月29日刑满释放。属累犯。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁定文书、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯王建减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后，刑期自2011年3月10日起至2025年12月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 刘华锋审判员 段 超二〇一八年七月二十五日书记员 王 萌
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0221执1195号之一 申请执行人韦树晓，男，1964年5月19日出生，壮族，住广西柳州市柳江县。 被执行人张喜，男，1986年8月25日出生，壮族，住广西柳江县拉堡镇，现柳州市柳**。 被执行人罗岚，女，1979年8月6日出生，壮族，住南宁青秀区。 被执行人韦新，男，1986年8月25日出生，壮族，住广西柳州市柳江县。 柳州市中级人民法院作出的（2018）桂02民终1021民事判决书已经发生法律效力，于2018年7月3日向被执行人韦新发出执行通知书，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人韦新至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人韦新在中国农业银行柳江航岭分理处62×××74账户内存款人民币15596.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  韦青山 二〇一八年七月九日 书记员  覃晓霜
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1381民初3575号 原告：四川阆中农村商业银行股份有限公司，住所地四川省阆中市七里大道**，统一社会信用代码91511300711808567K。 法定代表人：蒲中华，董事长。 委托诉讼代理人：蒲晓红，女，该行工作人员。 委托诉讼代理人：廖永平，男，该行工作人员。 被告：敬开勇，男，1964年4月26日出生，汉族，住四川省阆中市。 被告：潘桂珍，女，1962年10月4日出生，汉族，住四川省阆中市。 被告：四川省南充宏城房地产开发有限公司，住所地南充市顺庆区西河南路**********。统一社会信用代码91511307175216044。 法定代表人：冉啟枰，该公司执行董事。 案由 金融借款合同纠纷 立案日期 二〇一八年七月十六日 适用程序 普通程序 是否公开审理 公开审理 原告诉讼请求 1.解除原、被告签订的《个人商业用房借款合同》； 2.被告敬开勇、潘桂珍偿还借款本金5,309,961.68元及利息； 3.如不能偿还，则要求处置抵押物优先受偿； 4.被告四川省南充宏城房地产开发有限公司对全部借款本息承担连带保证责任。 被告答辩意见 被告敬开勇、潘桂珍承认原告提出的全部诉讼请求。 被告四川省南充宏城房地产开发有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 认定的事实与理由 借款事实 合同名称及签订时间 《个人商业用房借款合同》 （2015年12月25日） 借款期限 2015年12月30日至2025年12月29日。 借款金额 6,100,000元 还本情况 截止2018年9月12日，欠本5,309,961.68元。 借款利率 年利率6.86% 罚息利率 年利率10.29% 还息情况 截止2018年9月12日，欠息342,898.24元。 保证方式 抵押、连带责任保证 保证范围 借款本金及利息、罚息等 审判理由 原告已按合同约定履行了提供借款的义务，被告敬开勇、潘桂珍未按约及时足额偿还借款本息已构成违约。被告敬开勇、潘桂珍以自有房产为借款提供抵押担保并办理了抵押登记，其抵押关系合法有效。被告四川省南充宏城房地产开发有限公司为借款提供连带责任保证，原告有权要求其在保证范围内承担保证责任。 判决依据 《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决主文 一、解除原告四川阆中农村商业银行股份有限公司与被告敬开勇、潘桂珍、四川省南充宏城房地产开发有限公司于2015年12月25日签订的《个人商业用房借款合同》。 二、被告敬开勇、潘桂珍在本判决发生法律效力后三十日内偿还原告四川阆中农村商业银行股份有限公司借款本金5,309,961.68元及利息342,898.24元；并从2018年9月13日起至还款之日止按年利率10.29%计付借款本金5,309,961.68元的利息。 三、若被告敬开勇、潘桂珍在本判决指定的期间内不能偿还原告借款本息时，原告有权以被告敬开勇、潘桂珍所有的位于阆中市XX号商业用房（抵押权预告登记号为房预阆中字第XX）和XX号商业用房（抵押权预告登记号为房预阆中字第××）折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告敬开勇、潘桂珍所有，不足部分由被告敬开勇、潘桂珍继续清偿。 四、被告四川省南充宏城房地产开发有限公司对被告敬开勇、潘桂珍应向原告偿还的全部借款本息承担连带保证责任。被告四川省南充宏城房地产开发有限公司承担保证责任后，有权向被告敬开勇、潘桂珍追偿。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费51,345元，由被告敬开勇、潘桂珍负担。 上诉权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 落款 审判长唐正超 人民陪审员李大泉 人民陪审员王军 二〇一八年九月十七日 书记员何海燕