上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初8010号原告：卫红，女，1969年8月1日出生，汉族，户籍地上海市静安区，住上海市宝山区。被告：同济大学附属口腔医院，住所地上海市静安区。法定代表人：王佐林，职务院长。委托诉讼代理人：卞志骏。原告卫红与被告同济大学附属口腔医院(以下简称同济口腔医院)人事争议纠纷一案，本院于2018年2月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月12日公开开庭进行审理，原告卫红、被告同济口腔医院的委托诉讼代理人卞志骏到庭参加诉讼。经双方当事人同意，本案延长简易程序适用期限。本案现已审理终结。原告卫红向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告严格按照《事业单位人事管理条例》的有关规定执行，依法续订自2017年7月1日起的聘用合同；2、要求被告依法承担法律责任，按照护理部原科室岗位绩效工资1.0的标准支付原告2017年10月至2017年12月期间的工资差额24,000元。事实和理由：原告1988年进入被告处工作，系被告单位事业编制职工。原告长期在护理部临床护理岗位工作，每年与被告签订聘用合同，双方均应严格履行。2014年1月，被告在合同履行过程中，未经协商，利用职权、徇私舞弊，特别重新调整了原告的工作岗位，单方变更了聘用合同。原告认为，原告现在的消毒供应中心内勤护士岗位是2013年12月底被告通过职代会讨论新设置的，一直没有公示，也没有进行公开招聘，违反事业单位岗位聘用招聘制度。原告到岗后发现新岗位的工作内容、工作要求均发生了变化，即找被告的人事、院长、书记口头提出不同意接受新岗位，坚持要求回护理部临床护理岗位。2014年2月6日，原告提交书面申请，2014年3月3日被告答复暂不同意。2014年2月27日，被告发放2014年1月绩效工资时，原告发现工资减少了，系按照绩效工资0.8的标准发放，而原告原岗位的绩效工资是按照1.0的标准发放的，原告被调岗减薪了。此后，原告每年都在续聘考核表上申请续聘护理部原科室临床护理岗位，但被告均不予同意。2017年6月30日双方聘用合同期满，原告在合同续聘申请表中书面申请续聘护理部原科室临床护理岗位，被告仍不同意，一直未与原告续签聘用合同，直至2018年2月1日，被告在双方新的聘用合同上调整原告工作岗位变更合同，仍将原告安排至消毒供应中心内勤护士岗位工作，原告无奈在该聘用合同上签字。原告认为被告之行为违反相关法律规定，造成其工资及名誉损失，现原告不服市仲裁委的裁决，诉至法院，望依法保障其合法权益。原告为证明其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、沪劳人仲(2017)办字第1462号裁决书，证明本案已经仲裁前置；2、2013年11月1日至2014年6月30日的聘用合同，证明原告应聘护理部工作岗位，该岗位绩效工资系数为1.0；3、关于卫红同志申请更换工作岗位的答复，证明被告利用职权剥夺原告竞争上岗的权利，特别为原告设置了消毒供应中心内勤护士岗位。被告同济口腔医院辩称，关于诉请一，双方已于2018年2月1日续签了期限自2017年7月1日至2018年6月30日的聘用合同；关于诉请二，被告已按原告目前的岗位足额支付原告工资，不存在差额，故不同意原告的全部诉讼请求。被告未向本院提交证据。经质证，被告对原告提供的证据1无异议；对证据2的真实性无异议；对证据3的真实性无异议，但该岗位不是专门为原告设置的，除了原告之外还有其他工作人员。经审理查明，原告于1988年入职被告处，系被告单位事业编制人员。2013年10月11日原被告签订期限自2013年11月1日至2014年6月30日的聘用合同，约定原告在护理部工作，专业技术职务为护师。合同签订后，原告在护理部牙体牙髓二科临床护理岗位工作。2014年1月，被告将原告从护理部牙体牙髓二科临床护理岗位调至消毒供应中心内勤护士岗位工作，原告在消毒供应中心内勤护士岗位工作至聘用合同期满，绩效工资系数从原来的1.0调整至0.8。之后，双方又数次签订聘用合同，2018年2月1日双方签订期限自2017年7月1日至2018年6月30日的末份聘用合同，上述聘用合同均约定原告担任消毒供应中心内勤护士工作，专业技术职务为护师。2017年10月至12月期间，被告已按绩效工资系数0.8的标准足额发放原告现岗位工资。2014年3月3日，被告出具《关于卫红同志申请更换工作岗位的答复》，载明：“卫红同志于2014年2月6日提交了要求更换工作岗位的申请，经院党政联席会议讨论决定，作如下答复：1、2013年11月底卫红同志原所在科室科主任提交书面报告要求将其调离，因其无正当理由不服从科主任工作安排。根据院相关规章制度，出现此类情况可对其作停止临床工作，进行再上岗培训处理；但考虑卫红同志是老员工，来院工作二十余年，因此重新为其安排了愿意接纳其工作的岗位(消毒供应中心内勤护士岗位)。2、卫红同志要求调离消毒供应中心，至临床科室工作，经与各临床科室负责人沟通，无科室愿接纳其为该科室护理人员。3、卫红同志自2014年1月起至消毒供应中心，至今只有两个月，希望在目前的岗位上安心工作，努力发挥自己的作用。因此，卫红同志要求调离现有工作岗位的申请暂不同意，日后如有任何临床科室愿意接受其作为该科室护理人员，可再予安排。”原告于2014年5月5日向上海市劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求被告恢复其牙体牙髓二科护理岗位。该仲裁委经审查认为原、被告之间的争议不属于人事争议的受理范围，于2014年5月8日作出沪劳人仲(2014)通字第56号通知书，决定不予受理。原告不服，向原上海市闸北区人民法院提起诉讼。该院认为原告的起诉不属于人民法院民事案件的受案范围，遂作出(2014)闸受初字第25号民事裁定书，裁定不予受理。原告仍不服，于法定期限内向上海市第二中级人民法院提出上诉，上海市第二中级人民法院于2014年6月16日作出(2014)沪二中受终字第146号终审裁定，裁定驳回原告上诉，维持原裁定。2014年9月15日，原告向上海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告：1、赔礼道歉、恢复名誉和消除影响；2、赔偿经济损失(原岗位奖金1.0与现岗位奖金0.8之间的差额，共计9个月)；3、支付2014年7月和8月高温费2,000元。该仲裁委于2014年9月18日作出沪劳人仲(2014)通字第92号通知书，认为原告与被告之间的争议不属于人事争议的受理范围，决定不予受理。原告对此不服，于2014年10月13日向原上海市闸北区人民法院提起诉讼，要求：1、被告赔礼道歉、恢复名誉、消除影响；2、被告赔偿原告原岗位工资1.0与现岗位工资0.8之间的差额24,000元。该院于2015年2月23日作出(2014)闸民四(民)初字第432号民事判决书，对原告的诉讼请求不予支持。判决后，原、被告均未提起上诉。2015年5月25日，原告向上海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：一、确认2014年6月30日原、被告签订的聘用合同第二条第一款为无效条款；二、被告支付原告2014年1月至2015年5月期间的工资差额50,000元；三、签订至退休的聘用合同。后原告于2015年6月23日调整第二项仲裁请求金额为30,581.50元，并撤销第三项仲裁请求。该仲裁委于2015年7月8日作出沪劳人仲(2015)办字第633号裁决书，裁决对原告请求确认2014年6月30日原、被告签订的聘用合同第二条第一款为无效条款的请求不予支持，对原告要求被告支付2014年1月至2015年5月期间的工资差额的请求不予处理。原告不服该裁决诉至原上海市闸北区人民法院。该院于2015年8月19日作出(2015)闸民四(民)初字第255号民事判决书，对原告的所有请求不予支持。原告不服一审判决，在法定期限内提出上诉，上海市第二中级人民法院于2015年10月22日作出(2015)沪二中民三(民)终字第1038号终审判决，驳回上诉，维持原判。2015年11月12日，原告向上海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告依法承担法律责任，按照原岗位工资1.0标准支付2014年1月至2015年5月期间工资差额30,581.30元；支付2015年6月至2015年11月期间的工资差额10,793.40元。该会以原被告之间争议不属于人事争议的受理范围为由决定不予受理。原告不服该决定遂诉至原上海市闸北区人民法院。该院于2016年1月15日作出(2015)闸民四(民)初字第1006号民事判决书，驳回原告的诉讼请求。原告不服一审判决，在法定期限内提出上诉，上海市第二中级人民法院于2016年3月4日作出(2016)沪02民终1390号终审判决，驳回上诉，维持原判。2016年9月12日，原告向上海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告按照原岗位绩效工资1.0的标准支付2015年12月至2016年8月的工资差额共17,964元。该仲裁委于2016年9月13日作出沪劳人仲(2016)通字第245号通知书，认为原告与被告之间的争议事项不属其受理范围，对原告的请求不予受理。原告不服决定，向本院提起诉讼。2017年1月20日，本院作出(2016)沪0106民初22039号民事判决书，对原告要求被告按照原岗位绩效工资1.0的标准支付2015年12月至2016年8月期间的工资差额共17,964元的诉讼请求，不予支持。原告不服提起上诉。2017年3月31日，上海市第二中级人民法院作出(2017)沪02民终1706号民事判决书，驳回上诉，维持原判。2017年5月9日，原告向上海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告：1、调整岗位变更合同无效、恢复护理部原科室牙体牙髓二科的临床护理岗位；2、依法承担法律责任，按原岗位绩效工资1.0的标准支付工资差额共计77,302.70元，其中2014年1月至2015年5月30,581.30元、2015年6月至2015年11月10,793.40元、2015年12月至2016年8月17,964元、2016年9月至2017年5月17,964元。2017年5月12日，该仲裁委作出沪劳人仲(2017)通字第100号通知书，认为调整岗位变更合同无效、恢复护理部原科室牙体牙髓二科的临床护理岗位以及支付2014年1月至2015年5月工资差额30,581.30元、2015年6月至2015年11月工资差额10,793.40元、2015年12月至2016年8月工资差额17,964元的请求系同一事项重复申请；要求被告支付2016年9月至2017年5月工资差额17,964元的请求，不属于人事争议受理范围。原告不服该决定，向本院提起诉讼。2017年8月28日，本院作出(2017)沪0106民初21114号民事判决书，对原告要求被告按照原岗位绩效工资1.0的标准支付2016年9月至2017年5月期间的工资差额共17,964元的诉讼请求，不予支持。原告不服，提起上诉。2017年12月12日，上海市第二中级人民法院作出(2017)沪02民终9351号民事判决书，驳回上诉，维持原判。2017年9月27日，原告向上海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告：依法承担法律责任，按原岗位绩效工资1.0的标准支付2017年7月至9月期间的工资损失12,000元。2017年9月30日，该仲裁委作出沪劳人仲(2017)通字第211号通知书，认为原告的上述请求不属其受理范围，决定不予受理。原告不服该决定，遂诉至本院。2017年12月25日，本院作出(2017)沪0106民初38482号民事判决书，对原告要求被告按照原岗位绩效工资1.0的标准支付2017年7月至9月期间的工资差额共计12,000元的诉讼请求，不予支持。原告不服，提起上诉。2018年2月28日，上海市第二中级人民法院作出(2018)沪02民终989号民事判决书，驳回上诉，维持原判。2017年12月12日，原告向上海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告：1、调整岗位变更合同无效、恢复护理部原科室牙体牙髓二科的临床护理岗位；2、依法承担法律责任，按原岗位绩效工资1.0的标准支付2014年1月至2017年6月共计3年6个月的工资差额210,000元。2017年12月15日，该仲裁委作出沪劳人仲(2017)通字第255号不予受理通知书，认为原告要求被告调整岗位变更合同无效、恢复护理部原科室牙体牙髓二科的临床护理岗位以及依法承担法律责任，按原岗位绩效工资1.0的标准支付2014年1月至2017年5月工资差额的请求系同一事项重复申请；原告要求被告依法承担法律责任，按原岗位绩效工资1.0的标准支付2017年6月工资差额的请求属于奖金的范畴，不属于人事争议受理范围，决定均不予受理。原告不服该决定，向本院提起诉讼。目前，该案尚在审理中。2017年12月21日，原告向上海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告：1、签订自2017年7月1日起的聘用合同；2、按照护理部岗位绩效工资1.0标准支付2017年10月至12月期间的工资差额24,000元。2018年2月6日，该仲裁委作出沪劳人仲(2017)办字第1462号裁决书，裁决：1、被告与原告签订自2017年7月1日起的聘用合同；2、对原告的其他仲裁请求不予处理。原告不服该裁决，遂诉至本院。审理中，原告称，2018年2月1日双方已续签了自2017年7月1日至2018年6月30日的聘用合同，但原告仍坚持诉请一。本院认为，本案存在如下争议焦点：1、被告是否应当按照《事业单位人事管理条例》的有关规定执行，与原告依法续订自2017年7月1日起的聘用合同。审理中，原告确认被告已于2018年2月1日与其续订了期限自2017年7月1日至2018年6月30日的聘用合同，但仍坚持该诉请。因双方已签订了自2017年7月1日起的聘用合同，故对原告的该项诉请，本院不予采纳。2、被告是否应当承担法律责任，按照护理部原科室岗位绩效工资1.0的标准支付原告2017年10月至2017年12月期间的工资差额。本案中，2014年1月原告被调至消毒供应中心内勤护士岗位工作，对此原告虽提出异议，但一直在该岗位工作，期间双方数次签订聘用合同，均约定原告在该岗位工作。2017年10月至12月期间，双方虽未续订聘用合同，但原告仍在消毒供应中心内勤护士岗位工作至今，且被告已足额发放原告该岗位相对应的工资，故原告的该项诉请，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十六条、《上海市事业单位聘用合同办法》第五条之规定，判决如下：原告卫红的全部诉讼请求，均不予支持。案件受理费10元，减半收取5元，由原告卫红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  胡立群二〇一八年七月三十日书记员  周 颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第九十六条事业单位与实行聘用制的工作人员订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，法律、行政法规或者国务院另有规定的，依照其规定；未作规定的，依照本法有关规定执行。二、《上海市事业单位聘用合同办法》第五条订立和变更聘用合同，应当遵循平等自愿、协商一致的原则，并符合法律、法规和规章的规定。聘用合同依法订立即具有法律约束力，当事人必须履行聘用合同规定的义务。