wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书案由机动车交通事故责任纠纷案号（2018）皖1202民初3805号开庭时间：2018年7月12日适用程序：简易程序原告邢贵华，女，1972年3月17日出生，汉族，住阜阳市颍泉区循环经济园区委托诉讼代理人：张华，安徽景涛律师事务所律师。被告刘洪涛，男，1978年3月9日出生，汉族，住阜阳市颍泉区苏屯乡苏屯行政村苏屯阜阳市亚洲小汽车出租有限责任公司（未到庭），住所地阜阳市清河西路。法定代表人：刘利华，该公司经理。安诚财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路负责人：蒋自龙，该分公司经理。委托诉讼代理人：陈尧，该分公司员工。诉讼请求1、依法判决被告赔偿原告医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、精神损失费、交通费、鉴定费合计75263.7元；2、诉讼费由被告承担。案件事实2017年10月28日，被告刘洪涛驾驶皖KT13**号小客车与原告邢贵华骑行的电动车碰撞，致原告邢贵华受伤，该事故经交警部门认定：刘洪涛承担主要责任，邢贵华承担次要责任。原告受伤后，先后在阜阳市中医院、阜阳市人民医院住院治疗64天，支付医疗费46408.87元。原告邢贵华的伤经鉴定构成九级伤残，误工期150天，护理期60天，营养期60天。原告邢贵华支付鉴定费1300元。皖KT13**号车在被告安诚财产保险股份有限公司安徽分公司投保了交强险和元的商业第三者责任险。裁判理由1、原告邢贵华是否是城镇居民，依照国务院国函[2008]60号批复：城区是指在市辖区和不设区的市，区、市政府驻地的实际建设连接到的居民委员会和其他区域。邢贵华居住的渡口居委会系城镇范畴，切也提供系失地农民的证明，应按2018年安徽省统计局公布的城镇居民标准赔偿。2、原告邢贵华误工费赔偿标准，依据原告提供的劳动合同和工资收入证明，其在保险公司工作，其误工费应按金融业平均收入赔偿。赔偿项目和依据1、医疗费45881.37元。7、残疾赔偿金31640元×20年×20％=126560元。2、伙食补助费64天×50元=3200元。8、精神抚慰金10000元。3、营养费60天×30元=1800元。伤残限额部分合计171500元。医疗费限额部分合计50881.37元。9、鉴定费1300元。4、误工费至定残前一日130天×210元=27300元。5、护理费60天×122元=7320元6、交通费64天×5元=320元。合计223681.37元。交强险12.2万元，不计免赔100万元商业第三者责任险,刘洪涛垫付16000元。原告邢贵华骑行的电动车交警部门未认定机动车，系非机动车，本起事故被告刘洪涛负责任，机动车与非机动车主次责任比例80％，被告安诚财产保险股份有限公司安徽分公司在交强险医疗费限额部分内赔偿1万元，伤残限额部分赔偿11万元,该费用已赔偿。在商业第三者责任险赔偿81905.01元[（223681.37元-12万元-1300元）×80％]。被告刘洪涛垫付16000元，应一并处理。被告刘洪涛应赔偿原告鉴定费1300元和应承担的诉讼费841元，故保险公司应返还垫付款13859元，赔偿原告188046.01元。判决主文判决主文依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条之规定，判决如下：一、被告安诚财产保险股份有限公司安徽分公司赔偿原告邢贵华各项损失68046.01元；二、被告安诚财产保险股份有限公司安徽分公司支付被告刘洪涛垫付款13859元。以上一、二项于本判决生效之日起二十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1682元、减半收取841元，由被告刘洪涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  邹立恒二〇一八年七月十七日书记员  朱婉月
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0582民初4986号之二申请人：蒋国清，男，1970年10月23日生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：王献敏，张家港市金港法律服务所法律工作者。被告：南京泰丰家具有限公司，住所地江苏省南京市江宁区谷里街道荆刘社区。法定代表人：娄伟清。被告：戴建兵，男，1970年2月18日生，汉族，住所地浙江省宁海县。被告：麻建忠，男，1971年8月14日生，汉族，住所地浙江省宁海县。本院于2018年4月26日作出的（2018）苏0582民初4986号民事裁定书，冻结被申请人南京泰丰家具有限公司、戴建兵、麻建忠的银行存款95000元或查封、扣押其相应价值的财产，现因申请人蒋国清申请解除财产保全措施，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：解除对被申请人南京泰丰家具有限公司、戴建兵、麻建忠银行存款95000元的冻结及其相应价值财产的查封、扣押。本裁定立即执行。审 判 长  刘运义人民陪审员  吕翠萍人民陪审员  季惠惠二〇一八年七月二十六日书 记 员  孙 玲
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0582民初7976号申请人：江苏宝田新型材料科技股份有限公司，住所地江苏省张家港市乐余镇（张家港临江绿色产业园长江路1号）。法定代表人：蒋云，该公司董事长。被申请人：金华市鼎强塑胶有限公司，住所地浙江省金华市金东区江东镇南下王村金武公路边7幢。本院在审理申请人江苏宝田新型材料科技股份有限公司与被申请人金华市鼎强塑胶有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人江苏宝田新型材料科技股份有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人金华市鼎强塑胶有限公司的银行存款119005.17元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人以中国平安财产保险股份有限公司出具的保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人金华市鼎强塑胶有限公司的银行存款119005.17元或查封、扣押其相应价值的财产。冻结银行存款的期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。申请人延长期限的，续行期限不得超过前款规定的期限。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 吴 丹二〇一八年七月九日书记员 陆湘君
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0582民初2968号之三原告：袁晓英，女，1977年6月21日出生，汉族，户籍地张家港市,现住张家港市。原告：李凯，男，1978年2月23日出生，汉族，户籍地张家港市,现住张家港市。二原告共同委托诉讼代理人：朱蕾，江苏梁丰律师事务所律师。被告：张健，男，1968年8月27日出生，汉族，住张家港市。被告：丁祖琴，女，1967年10月19日出生，汉族，住张家港市。原告袁晓英、李凯与被告张健、丁祖琴房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月12日受理。原告袁晓英、李凯于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告袁晓英、李凯向本院申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告袁晓英、李凯撤诉。案件受理费减半收取5150元，由原告袁晓英、李凯负担。审 判 长  宋会谱人民陪审员  缪 安人民陪审员  许玉田二〇一八年七月二十六日书 记 员  吴 洁
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0282财保148号申请人：孙寿田，男，1952年9月28日出生，汉族，住青岛市即墨区。委托代理人：杨圣峰，即墨区移风店镇大兰家庄村村民代表。被申请人：即墨市贾洪征农产品购销部，住所地：青岛市即墨区移风店镇北辛庄村。注册号：370282603659059。经营者：贾洪征，男，1970年11月8日出生，汉族，住青岛市即墨区。被申请人：王翠玉，女，1969年10月4日出生，汉族，住青岛市即墨区。申请人孙寿田与被申请人即墨市贾洪征农产品购销部、贾洪征、王翠玉购销合同纠纷一案，于2018年7月13日向本院提出申请诉前财产保全，请求查封被申请人即墨市贾洪征农产品购销部、贾洪征、王翠玉名下的价值4578元的财产。本院经审��认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人即墨市贾洪征农产品购销部、贾洪征、王翠玉名下的价值4578元的财产。案件申请费66元由申请人负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法向法院提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。审判员 高 燕二〇一八年七月十四日书记员 姜明道
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0504民初2290号之一原告：赵正兰，女，1988年6月4日生，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。委托诉讼代理人：汪健跃，安徽元恺律师事务所律师。被告：马鞍山景和装饰工程有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区太白大道3200号马鞍山万广场17-1304，统一社会信用代码：91340500MA2MRUNE6J法定代表人：许亨，该公司经理。原告赵正兰诉被告马鞍山景和装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案。赵正兰于2018年7月3日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，赵正兰的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予赵正兰撤回起诉。本案诉讼费用50元，减半收取计25元，由赵正兰负担。审判员 王 文二〇一八年七月三日书记员 开海雁
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书案由机动车交通事故责任纠纷案号（2018）皖1202民初2770号开庭时间：2018年7月24日适用程序：简易程序原告赵勤美（系死者刘义昌妻子），女，汉族，1945年3月6日出生，住安徽省阜阳市颍东区刘文义（系死者刘义昌之子），男，汉族，1968年8月15日出生，住安徽省阜阳市颍东区刘文华（系死者刘义昌之女），女，汉族，1967年12月18日出生，住安徽省阜阳市颍东区刘文苹（系死者刘义昌之女），女，汉族，1970年5月17日出生，住安徽省阜阳市颍东区袁刘文群（系死者刘义昌之女），女，汉族，1974年4月12日出生，住浙江省慈溪市程芳（曾用名刘文艳系死者刘义昌之女），女，汉族，1981年7月6日出生，住江苏省苏州市工业园区上述六原告共同委托诉讼代理人：胡亚军，安徽金睿律师事务所律师。被告程永胜，男，汉族，1962年2月2日出生，住安徽省阜阳市颍东区枣庄镇中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司，住所地安徽省阜阳市颍州区主要负责人：郑亚东，该公司经理。委托诉讼代理人：郑鸿雁，安徽国运律师事务所律师。诉讼请求1、依法判令二被告共同赔偿原告医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费、交通费、误工损失、财物损失等各项费用，共计人民币255434.6元，其中精神损害抚慰金在交强险内优先赔付。2、本案诉讼费用由被告承担。案件事实2017年4月30日5时10分，被告程永胜驾驶其所有的皖K6L1**号小型轿车，沿阜阳市S340省道由东向西行驶至颍东区袁寨东侧中石化加油站斜对面路段（17KM+740M）处时，与前方同方向行驶刘义昌驾驶的电动三轮车尾部碰撞，致刘义昌及乘车人赵勤美受伤，刘义昌经抢救无效死亡的交通事故。该事故经阜阳市公安交警部门认定：被告程永胜承担全部责任。事故发生后，刘义昌在阜阳市第四人民医院抢救无效死亡，开支抢救医疗费599.6元。皖K6L1**号车在被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司投保了交强险、不计免赔第三者责任险30万元。该事故发生在保险有效期间内。裁判理由1、死者刘义昌系农村居民，其赔偿应按安徽省2018年交通事故人身损害赔偿标准中的农村标准计算。2、原告主张的财产损失，其未提供合法票据及其他相关证据，本院依法不予支持；3、本案中，被告程永胜承担该次事故的全部责任，原告合法、合理的损失由保险公司在保险限额内先行赔偿，不足部分由侵权人承担赔偿责任。4、本案中，除刘义昌死亡外，还有一人因该事故受伤，受伤人员已另案诉讼，其已使用50000元交强险限额，为本案预留70000元交强险限额。赔偿项目和依据1、抢救费599.6元。2、死亡赔偿金12758元×7年=89306元。3、丧葬费29551元。4、办理丧葬事宜支出的费用5000元。5、精神抚慰金50000元。以上合计：174456.6元。判决主文依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条、及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司于本判决生效之日起二十日内，赔偿原告赵勤美、刘文义、刘文华、刘文苹、刘文群、程芳各项损失174456.6元（其中含交强险死亡、伤残限额70000元）；二、驳回原告赵勤美、刘文义、刘文华、刘文苹、刘文群、程芳其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5132元、减半收取2566元，由被告程永胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  樊晓明二〇一八年七月二十四日书记员  冯垚瑶
海南省三亚市城郊人民法院民 事 裁 定 书(2018)琼0271民初2282号之一原告：胡某禄，男，1971年3月15日出生，汉族，现住吉林省吉林市。委托诉讼代理人：纪煌，海南唐海律师事务所律师。被告：沈某，男，1976年7月18日出生，汉族，现住内蒙古自治区满洲里市。委托诉讼代理人：谭少涛，北京京师（三亚）律师事务所律师。原告胡某禄诉被告沈某委托合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案。原告胡某禄向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令被告偿还原告替其向案外人王某代付的租金1200000元；二、请求人民法院判令被告偿还原告为牛排店经营的垫资款共计1024500元（其中包括广告费50000元、空调费187500元、冻品108000元、点菜系统和监控系统79000元、装修费600000元）；三、判令被告偿还原告借款1955000元；四、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月13日，被告租下位于海南省三亚市××苑裙楼5号商铺和6号商铺，用于经营三亚××牛扒屋。因被告本人长期不在三亚，于是被告便委托原告全权处理牛扒屋的一切经营事务，并承诺按照牛排店利润给予相应回报。被告租赁案外人王某的商铺后，经营前期因资金不足，原告作为其牛排店的代言人，基于对好朋友的信任替其向案外人王某代付了商铺租金1200000元，并在随后牛排店的经营过程中为被告陆续垫付了1024500元（其中包括广告费50000元、空调费187500元、冻品108000元、点菜系统和监控系统79000元、装修费600000元），且在2014年7月26日至2016年3月2日期间共借给被告资金1955000元用于牛扒店的扩大投资。由于牛扒店经营亏损，原告在被告的授权范围内将餐厅部分分割成商铺分别转租给汤某先、潘某燕、孙某文及陈某鹏，并收取租金作为被告为原告垫付款、代付款、借款及原告应得的劳务费进行偿还。随后，商铺被房东强制收回，原告与被告被租户诉至法院，并经人民法院作出生效判决，返还租户剩余租金。在原告还未收取完其为被告垫资款、代付款及借款的情况下，被告却将原告诉至法院，请求归还租金，其行为实在令人费解。为维护原告合法权利，故诉至法院，请求人民法院按原告所诉之事实及理由判如所请。被告沈某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：一、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖；本案中，被申请人（本案原告）无论是以不当得利纠纷案由诉讼，还是以现在变更后的委托合同纠纷为本案的案由诉讼，依法均应由被告住所地人民法院管辖。被告虽然户口不在北京市经济开发区××园”），但被告在710室已居住14年之久（详见北京市大兴区荣华街道上海沙龙社区居民委员会居住证明）。故此，经常居住地与住所地不一致的，由经常居住地人民法院管辖即北京市大兴区人民法院管辖。二、假设本案原告依据委托合同纠纷的合同履行地来确认本案的管辖，申请人也持有异议。一是本案双方之间并非委托合同纠纷；二是即使是合同纠纷，那么也未有明确的合同履行地；三、是本案原告案由由不当得利纠纷变更至委托合同纠纷，其法律关系发生了质的变化，本案已不适合再继续审理，原告应撤诉或法院驳回其起诉。故此，其依据合同履行地来确认管辖不能成立。综上，申请人请贵院依法查清事实，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，将申请人与被申请人的纠纷移送至北京市大兴区人民法院管辖。特此申请，请予以准许。本院认为，根据已发生法律效力的（2017）琼02民终333号民事判决书的既判力，原告胡某禄与被告沈某已签订《授权书》，被告沈某授权原告胡某禄全权处理其设立的三亚××市牛扒屋餐饮店的一切经营事项，因此双方形成委托合同的法律关系。原告胡某禄在本案诉讼过程中，起诉时系以不当得利主张债权，经本院释明后，已变更涉案法律关系为委托合同纠纷。被告沈某委托原告胡某禄实施管理的牛扒屋餐饮店位于海南省三亚凤凰樽厨星城市，系合同合同履行地。因此，原告胡某禄向合同合同履行地的本院起诉并无不当。被告沈某对本案管辖权提起的异议，无事实根据及法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十四条第一款之规定，裁定如下：驳回被告沈某对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审 判 长  唐传忠审 判 员  吴小慧人民陪审员  张跃忠二〇一八年七月三十日书 记 员  王文雪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书(2018)皖1221民初3816号原告：孙玉才，男，1952年5月19日出生，汉族，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：孙曙光，安徽安一律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：王华栋，安徽安一律师事务所律师，一般代理。被告：安徽金谷商贸有限公司，住所地安徽省阜阳市临泉县前进中路。法定代表人：马季，任该公司董事长。委托诉讼代理人：李子宽，安徽志豪律师事务所律师。原告孙玉才与被告安徽金谷商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙玉才及其委托诉讼代理人孙曙光、王华栋，被告的委托诉讼代理人李子宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙玉才向本院提出诉讼请求：1、解除原告、被告签订的《房屋租赁合同》；2、判令被告支付原告其拖欠的房屋租金464611.11元（暂计至2018年5月11日直至法院判决之日止）；3、判令被告支付其拖欠房屋租金的银行利息（按银行同期贷款利息计算）。事实与理由：2015年10月29日，原、被告签订了《房屋租赁合同》，双方约定被告承租原告所有的位于临泉县韦寨镇菜市街旁边的10间门面楼上、下二层用于商业经营；租赁期限10年，自2016年1月1日至2025年12月30日止；前五年每年租金为26万元，后五年租金每年租金29万元；……。合同签订后，原告依约交付了房屋，但被告至今仅仅支付租金15万元。现起诉，请支持原告诉求。安徽金谷商贸有限公司辩称：1、原、被告虽然签订过租赁合同，但原告没有合法的房屋产权手续，被告也不知道原告没有合法的房屋产权手续；被告办理营业执照需要有关房屋产权手续。并且原告至今未按照合同第三条、第九条的约定交付房屋；2、按照合同第十一条约定，被告如拖欠房租累计三个月以上，原告有权终止合同，收回房屋；如按照原告所述，被告未支付租金，那么原告扩大的房租损失应由原告自行承担；3、原告请求被告支付租金及利息，没有事实根据，依法不能成立，关于被告已向原告支付的定金及款项，被告将保留诉权。请驳回原告的诉讼请求。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了有关证据，本院当庭进行了质证。认定如下：2015年，原告在临泉县韦寨镇菜市街阜阳华联旁边，建造一栋上、下二层门面楼，面积约2200平方米。2015年10月29日，原、被告签订了《房屋租赁合同》，双方约定被告承租原告的上述楼房用于商业经营；出租方应提供房产证（或者具有出租权的有效证明）等文件；租赁期限10年，自2016年1月1日至2025年12月30日止；前五年每年租金为26万元，后五年租金每年租金29万元；出租方因不能提供本合同约定的房屋而解除合同的，应支付承租方本合同租金总额50%的违约金；承租方拖欠房屋租金累计3个月以上的，出租方有权终止合同，收回房屋，收取违约金，索赔经济损失……。2015年10月29日，被告付给原告定金5万元，2017年1月20日被告转账给原告10万元。由于原告至今未取得该房屋的土地使用证、建设工程规划许可证、房屋所有权证等，被告一直未接收使用该房屋。原告为索要租金，起诉来院。在庭审过程中，关于本案的房屋租赁合同的效力问题，本院依法进行了释明。原告将其诉讼请求中的“房屋租金”变更为“房屋占用费”，索赔金额及其他请求事项不变。被告根据原告变更的诉求辩称：被告没有占用原告房屋，不应该支付其占用费。本院认为：根据我国有关法律规定，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人签订的租赁合同无效（但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效）。由于原告至今未取得其出租给被告的房屋的建设工程规划许可证（也未经主管部门批准建设），本案原、被告签订的房屋租赁合同显然系无效合同。且因被告没有实际占有使用房屋，原告要求被告支付房屋占用费并支付银行利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：一、确认原告孙玉才与被告安徽金谷商贸有限公司于2015年10月29日签订的《房屋租赁合同》无效；二、驳回原告孙玉才其他诉讼请求。案件受理费8270元，减半收取4135元，由原告孙玉才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  徐先杰二〇一八年七月三十一日书记员  韦秋月附：判决所依据的有关法律条文《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人签订的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
云南省开远市人民法院民 事 判 决 书(2018)云2502民初933号原告：中国工商银行股份有限公司开远支行，住所地：开远市东风路94号。法定代表人：杨丽萍，该行行长。委托诉讼代理人：张伟，男，1965年10月3日生，汉族，住开远市，系中国工商银行股份有限公司开远支行员工。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：余刚，男，1963年1月22日生，汉族，住开远市，系中国工商银行股份有限公司开远支行员工。代理权限为特别授权代理。被告：张霓，女，1974年9月21日生，汉族，住开远市。原告中国工商银行股份有限公司开远支行（以下简称工行开远支行）与被告张霓信用卡纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法由审判员白智峰、人民陪审员何泽林、刘格卉组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，由审判员白智峰担任审判长。原告工行开远支行诉讼代理人张伟、余刚到庭参加诉讼，被告张霓经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1、请求法院依法判决被告偿还原告信用卡截止2018年3月17日累计结欠资金45705.04元，以及至还清之日止的逾期利息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由，2015年4月2日，被告张霓向原告申领牡丹信用卡一张，卡号：41×××05，授信额度人民币３万元，截止2018年3月17日共欠透支本金25016.09元，透支利息14380.29元，违约金6308.66元，合计45705.04元。被告张霓最后一次还款日为2016年11月28日，之后未按规定还款，导致我行信用卡资金损失，经工行客户经理多次催收拒不还款，被告不按时履行还款义务的违约行为，损害了原告的合法利益，原告为维护其合法权利，诉至法院。被告张霓未做答辩。原告工行开远支行为证明其主张向本院提交如下证据：牡丹信用卡申请材料一套、交易明细查询一份、催收通知书一份、账户欠款证明一份。证明被告透支的事实和透支本息的额度。被告张霓，未到庭发表质证意见，未向本院提供证据，自愿放弃了其诉讼权利。经审理查明，2015年4月2日，被告张霓，向原告申领牡丹信用卡一张，向原告工行开远支行提供了收入证明，填写了工行开远支行提供的中国工商银行牡丹信用卡申请表，签署确认《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》。工行开远支行经审核后，依约向被告张霓发放了一张牡丹信用卡，授信额度为3万元，卡号为41×××05。被告张霓收到信用卡后用于消费，截止2018年3月17日共欠透支本金25016.09元，透支利息14380.29元，违约金6308.66元，合计45705.04元。工行开远支行向被告张霓多次催款未果，向本院提起诉讼。本案在审理过程中，被告张霓于2018年6月8日主动向原告返还1500元，扣减后截止2018年6月17日共欠透支本息合计46038.45元。上述事实，有原告工行开远支行提交的牡丹信用卡申请材料一套、催收通知书、交易明细、欠款证明各一份在卷证实，本院予以采信。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。”被告透支的款项性质上属于向原告借款，被告超过还款日未予归还，按照牡丹信用卡领用合约的约定，应当支付利息，即被告应偿还原告截止2018年3月17日的借款本金25016.09元，透支利息14380.29元，违约金6308.66元，合计45705.04元。借贷双方对逾期利息的约定不违反法律法规的强制规定，被告理应按牡丹信用卡领用合约的约定向原告支付逾期利息，对原告主张被告应偿还2018年6月17日以后至还清透支本息之日止的利息，本院予以支持。本案事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张霓于本判决生效之日起十日内返还原告中国工商银行股份有限公司开远支行截止2018年6月17日的透支借款本息合计46038.45元。二、被告张霓从2018年6月18日起按牡丹信用卡领用合约约定的利率支付原告中国工商银行股份有限公司开远支行至本判决确定的履行期届满之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务。案件受理费942元，由被告张霓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决的，享有权利的当事人可在判决规定履行期届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审 判 长  白智峰人民陪审员  何泽林人民陪审员  刘格卉二〇一八年七月九日书 记 员  彭 淇
安徽省灵璧县人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖1323民初2501号原告:灵璧大广房地产营销策划有限公司，住所地安徽省宿州市灵璧县中央名府18栋商业110号，统一社会信用代码91341323MA2RADPF7H(1-1)。法定代表人：宋然，该公司总经理。委托诉讼代理人：张广义，安徽锦和律师事务所律师。被告：宿州铭威房地产开发有限公司，住所地安徽省宿州市灵璧县灵城镇迎宾大道中段，统一社会信用代码91341323062474172P。法定代表人：杨成安，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩宝，上海天衍禾律师事务所律师。本院在审理原告灵璧大广房地产营销策划有限公司与被告宿州铭威房地产开发有限公司商品房委托代理销售纠纷一案中，原告灵璧大广房地产营销策划有限公司于2018年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告灵璧大广房地产营销策划有限公司的撤诉申请是其对诉讼权利的处分，并不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告灵璧大广房地产营销策划有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取1150元，由原告灵璧大广房地产营销策划有限公司负担。审 判 员 晏若冰二〇一八年七月十七日法官助理 刘雪梅书 记 员 汤晓静附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏1283民初3785号原告：陆红富，男，1982年3月4日生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：钱俊杰，泰兴市泰兴法律服务所法律工作者。被告：郭锋，男，1976年12月17日生，住泰兴市。委托诉讼代理人：马征，泰兴市曲霞法律服务所法律工作者。原告陆红富与被告郭锋不当得利纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，原告陆红富于2018年7月12日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告陆红富申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陆红富撤回起诉。案件受理费1550元，减半收取775元，由原告陆红富承担。审判员  朱美凤二〇一八年七月十二日书记员  张 梅
河北省邯郸市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)冀04执454号申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地：北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号。法定代表人：薛刚，该公司执行董事。委托诉讼代理人:刘鸷锋，男，1987年4月28日出生，汉族，该公司职工。被执行人：林海山，男，1961年10月25日出生，汉族，住河北省大名县呈祥北路1-1台区，户籍地河北省大名县。申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司（以下简称汇中利通公司）与被执行人林海山民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00205178号裁决书已发生法律效力。汇中利通公司向本院申请执行，本院于2018年6月21日立案执行。本院查明，2017年5月2日,林海山作为借款人，通过汇中利通公司居间与出借人签订《借款协议》，协议约定借款本金共计51619.14元，还款起止日期为2017年5月30日起至2019年4月30日止，共24期，还款方式为按月等额本息还款，还款日为每月30日，如林海山发生严重违反还款义务（逾期达15天及以上）等事项时，出借人有权解除借款协议，林海山需在出借人提出解除协议之日起三日内一次性支付余下的所有本金、利息和逾期违约金，还约定了汇中利通公司受让债权、债权追索及争议管辖等内容。2017年5月7日，在借款纠纷尚未发生前，汇中利通公司向湛江仲裁委员会提交仲裁申请书，要求仲裁该民间借贷纠纷，湛江仲裁委员会亦在借款纠纷发生前受理该民间借贷案件，之后依据汇中利通公司2017年5月7日提交的《借款协议》和《调解协议》作出（2017）湛仲字第E04359796号裁决书。本院认为，根据《仲裁法》第二条规定，仲裁机构可以仲裁的是当事人间已经发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，而非尚未发生的纠纷。本案中，汇中利通公司在借款纠纷发生前即向湛江仲裁委员会申请仲裁，湛江仲裁委员会亦在借款纠纷发生前受理该民间借贷案件，之后依据汇中利通公司在申请仲裁时提交的《借款协议》和《调解协议》作出裁决书，不符合《仲裁法》第二条的规定，故申请执行人汇中利通公司依据此裁决书申请执行不妥，应驳回其执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，裁定如下：驳回申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  董果芳审判员  刘海明审判员  米秉华二〇一八年七月五日书记员  杨娜娜
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0237民初3235号原告：巫山县荣达建筑设备租赁站，经营场所重庆市巫山县高唐街道巫峡路（粮食储备库），注册号500237600063640。经营者：何凌峰，男，1980年12月4日出生，汉族，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：张丽（特别授权），重庆江晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵本新，重庆江晟律师事务所律师。被告：李久生，男，1975年6月4日出生，汉族，住重庆市巫山县。被告：重庆市昌宝建设有限公司，住所地重庆市巫山县高唐街道平湖西路159号三楼，统一社会信用代码91500237663592836A。法定代表人：毛昌宝。原告巫山县荣达建筑设备租赁站（以下简称“荣达租赁站”）与被告李久生、重庆市昌宝建设有限公司（以下简称“昌宝公司”）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荣达租赁站的委托诉讼代理人张丽，被告李久生到庭参加诉讼。被告昌宝公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告荣达租赁站向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告租金、维修费、丢失赔偿费等共计57174元及资金占用利息（自2016年11月16日起至付清之日止，以57174元为基数，按照年利率6%计算）。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告李久生于2016年3月4日签订《租赁合同》，主要约定了原告的出租义务和被告李久生的付款义务。自2016年3月5日至2016年9月24日期间，被告一直向原告租赁钢管、角条、扣件等建筑材料。2016年11月15日，原、被告进行结算，被告确认下欠原告租金、维修费、丢失赔偿费等共计57174元，���告李久生在《重庆市巫山县荣达租赁站租金表》上签字确认。后原告多次找到被告要求支付租金等费用，但被告均以各种理由拒绝。原告认为，原、被告之间的租赁合同合法有效，应受法律保护，原告已经履行完毕全部合同义务，被告应当按照约定履行付款义务。被告李久生辩称，对原告起诉的事实及欠款金额无异议。因被告昌宝公司的账户被冻结，故不能支付原告的欠款。被告昌宝公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年3月4日，原告与被告李久生签订《租赁合同》，约定原告向被告李久生出租钢管、扣件等建筑设备，并对租金的计算、建筑设备遗失赔偿、建筑设备维修费用等进行了约定。2016年3月5日至2016年9月24日期间，被告李久生多次向原告租赁钢管、扣件等建筑设备。2016年9月13日至2016年11月13日期间，被告��久生将租赁的部分建筑设备返还给原告。2016年11月15日，原告与被告李久生进行结算，被告李久生应支付原告租金、遗失建筑设备赔偿费、建筑设备维修费等合计57174元，被告李久生在《重庆市巫山县荣达租赁站租金表》上签字确认。后被告李久生未支付下欠的租赁费用。本院认为，原告与被告李久生签订的《租赁合同》，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，当事人意思表示真实，合同合法有效，应受法律保护。租赁关系发生后，原告与被告李久生进行结算，被告李久生下欠原告租赁费用57174元，应当及时支付。被告李久生未及时支付租赁费用，属违约行为，应当承担逾期付款的违约责任。原告要求从2016年11月16日起，按年利率6%计算资金占用损失，符合法律规定，本院予以支持。被告昌宝公司与《租赁合同》没有直接关系，根据合同相对性原则，被告昌宝公司不应承担责任。综上所述，原告的部分诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告李久生在本判决生效后五日内，给付原告巫山县荣达建筑设备租赁站租赁费用57174元，并赔偿其资金占用损失（资金占用损失从2016年11月16日起至付清之日止，以57174元为基数，按年利率6%计算）。二、驳回原告巫山县荣达建筑设备租赁站的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支���迟延履行期间的债务利息。案件受理费1316元，减半收取计658元，由被告李久生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  谭进吾二〇一八年七月二十五日书记员  黄周琼
安徽省灵璧县人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖1323财保20号申请人：张雪荣，女，汉族，1969年2月13日出生，住安徽省灵璧县。被申请人：胡叶东，男，汉族，1979年9月8日出生，住安徽省灵璧县。申请人张雪荣于2018年7月30日向本院申请诉前保全，请求对被申请人胡叶东驾驶的皖Ｌ×××××号小型轿车予以保全，申请人购买中国平安财产保险股份有限公司45000元保险（保单号12511023900479980673）进行担保。本院经审查认为，申请人以被申请人驾驶的皖Ｌ×××××号小型轿车发生交通事故，造成申请人受伤为由,向本院申请诉前财产保全，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：扣押被申请人胡叶东驾驶的皖Ｌ×××××号小型轿车一辆，期限一年。案件申请费470元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将解除财产保全。审判员  吴新生二〇一八年七月三十日书记员  金如雪
山东省邹平县人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁1626民初2085号之一原告：孙海波，男，1988年5月3日出生，汉族，居民，住邹平县。被告：王沛剑，男，1972年10月26日出生，汉族，居民，住邹平县。原告孙海波与被告王沛剑民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，原告孙海波于2018年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙海波申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利的处分，且不影响国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准予原告孙海波撤回起诉。案件受理费7540元，减半收取3770元，保全费2600元，共计6370元，由原告孙海波负担。审判员  崔会兰二〇一八年七月六日书记员  刘逸飞
安徽省灵璧县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1323民���3094号原告：刘军，曾用名张军，男，1979年3月7日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。被告：张召旭，男，1979年8月28日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。原告刘军因与被告张召旭民间借贷纠纷一案，于2018年6月27日，向本院起诉。本院同日受理后，依法由审判员ＸＸ适用简易程序，于2018年7月19日公开开庭审理了本案。原告刘军、被告张召旭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘军诉称：2016年7月12日，被告张召旭因资金周转需要向原告借款人民币70万元，约定2016年9月12日偿还，月息3分。借款到期后，被告偿还借款本金40万元，剩余本金30万元及利息经原告多次催要，被告至今没有偿还。为此，原告起诉请求判令被告偿还借款本金30万元及利息、违约金，被告承担本案诉讼费用。张召旭辩称：被告向原告借款���实。但是被告陆续偿还原告借款本金及利息，另外原告欠被告代账费用、酒款，该欠款应折扣借款，下欠借款被告暂时没有偿还能力。本院经审理查明以下事实：2016年7月12日，被告张召旭向原告刘军出具借条一份，内容是向原告借款人民币70万元，月息3分，于2016年9月12日偿还，双方约定了逾期付款违约金。被告张召旭收到借款后，按月支付利息，并及时偿还了部分本金。庭审中，经双方结算被告欠原告本金30万元，自2017年5月27日开始计算利息。以上事实有原告陈述、被告辩解意见、及原告提供借据等证据在卷佐证。本院认为，原告刘军与被告张召旭之间的借贷关系，是双方真实意思表示，合法有效。原告向被告提供了借款，被告张召旭应当按照约定偿还。故原告请求判令被告张召旭承担还款责任，本院予以支持。双方对借款的本金及利息在庭审中予以确认，本院予以认可。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告张召旭应于本判决生效后十日内偿还原告刘军借款本金人民币30万元及利息（自2017年5月27日起，按照年利率24%计算至借款实际付清之日止）。二、驳回原告刘军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4385元，由被告张召旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（同时预交上诉费8770元，上诉费账号12×××75，开户行中国农业银行宿州城中支行，收款人宿州市财政局。通过银行转账的，务必在汇款用途栏注明编码05301-053101），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员 张 平二〇一八年七月三十日书记员 王云云附：本案适用法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)京03民终7482号上诉人（原审原告）：贺鹰飞，男，1969年5月20日出生。委托诉讼代理人：丛珊，北京市泽文律师事务所律师。委托诉讼代理人：张珊，北京市泽文律师事务所律师。上诉人贺鹰飞因与北京平房青年路汽车商贸城市场有限公司（以下简称青年路汽车公司）租赁合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初45843号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。贺鹰飞上诉请求：撤销北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初45843号民事裁定，指令北京市朝阳区人民法院依法受理本案。事实和理由：原裁定认定事实不清，适用法律不当。贺鹰飞作为北京宏伟恒达汽车销售有限公司（以下简称宏伟恒达公司）股东之一，已因青年路汽车公司与宏伟恒达公司就本案诉争的《场地租赁合同》的债务问题，被北京市丰台区人民法院（2017）京0106民初602号民事判决认定为连带责任的承担者之一。既然贺鹰飞对该债务承担连带责任，那么就是涉案《场地租赁合同》的利害关系人，故贺鹰飞有权提起本次诉讼。本院认为：民事起诉的原告应当与本案有直接利害关系，是民事起诉条件之一。本案中，不可否认，贺鹰飞对涉案《场地租赁合同》租金债务负有连带清偿责任，其经济利益会因该债务而减损。但该连带清偿责任是否与涉案《场地租赁合同》具有直接利害关系，这是本案的争议焦点。首先，本案系租赁合同纠纷，该民事纠纷应遵循合同相对性这一基本原则。涉案《场地租赁合同》的订立主体为出租方青年路汽车公司与承租方宏伟恒达公司，贺鹰飞既非该涉案合同的当事人，又不是宏伟恒达公司权利义务的继受人。因此，该合同的权利义务以及衍生的诉讼权利义务，应当仍由合同当事人享有行使及承担。其次，本案并不存在突破合同相对性的情形。贺鹰飞对涉案合同债务承担连带责任是基于宏伟恒达公司的股东身份及因怠于履行清算责任等原因而被北京市丰台区人民法院法院判决承担的。该情形并不符合我国合同法规定的突破合同相对性的情形。综上，贺鹰飞的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王蕾蕾审判员  苏丽娟审判员  马志星二〇一八年七月六日书记员  范 雪
海南省三亚市城郊人民法院民 事 裁 定 书(2018)琼0271民初4978号原告：林某松，男，1962年2月4日出生，汉族，现住三亚市。原告：蔡某贞，女，1963年8月10日出生，汉族，现住三亚市。委托诉讼代理人：林庆丰，海南海大平正律师事务所律师。被告：林某文，男，1968年10月10日出生，汉族，现住三亚市。原告林某松、蔡某贞诉被告林某文房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法进行审理。原告原告林某松、蔡某贞向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法确认原告林某松、蔡某贞与被告林某文于2013年1月15日签订的《售房协议书》无效；二、请求人民法院依法判决被告林某文返还原告林某松、蔡某贞房屋转让费500000元；三、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年1月15日，被告以其与三亚市吉阳区月川社区居委会月川村4组63号的宅基地的使用权人签订《合作建房合同》，由被告出资与土地主合作新建楼房一幢，二梯四户，东南方向二层至九层归被告为由，与原告签订《售房协议书》，约定：被告将东南方向的二楼至九楼的第二层B2套房出售给原告，面积100平方米（包括公共通道、楼梯、电梯）使用产权七十年，单价500000元，使用产权七十年。签订《售房协议书》后，原告向被告足额支付第二层B2套房的房屋转让价款500000元；被告在收到原告足额支付的转让款500000元后，于2013年3月1日亲笔给原告出具了《收条》。因涉案土地为三亚市吉阳区月川社区居委会月川村4组农村集体用地，被告与三亚市吉阳区月川社区居委会月川村4组63号的宅基地的使用权人签订《合作建房合同》没有取得三亚市人民政府有关部门的批准；同时，涉案土地使用权城市××区内，被告建造房屋时未取得相关部门的规划许可证，且至今未依法登记领取权属证书。被告将其合作兴建的未取得相关部门的规划许可证、至今未依法登记领取权属证书的房屋转让给原告，违反了法律、法规强制性规定及效力性规定，应属无效。为了保护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，当事人提起民事诉讼应当具备符合法律规定的起诉条件。原告林某松、蔡某贞起诉被告林某文，要求确认双方签订的《售房协议书》无效并返还购房款，由于涉案《售房协议书》的合同相对人为原告林某松、蔡某贞与林西文，原告林某松、蔡某贞依该合同提起诉讼与被告林某文没有直接的法律关系，即被告林某文主体不适格，应当驳回原告林某松、蔡某贞的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告林某松、蔡某贞的起诉。诉讼费4400元（原告已预交），现退回原告4400元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审判员  唐传忠二〇一八年七月十二日书记员  王文雪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0116民初4179号原告：杨福林，男，汉族，1971年1月24日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：代维，重庆鼎山律师事务所律师。被告：刘勇，男，汉族，1973年11月2日出生，住重庆市江津区。被告：赖汉卿，男，汉族，1970年3月16日出生，住四川省巴中市。原告杨福林与被告刘勇、赖汉卿民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月30日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员ＸＸ担任审判长，与人民陪审员刁桂成、夏悦棋组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨福林的委托诉讼代理人代维、被告刘勇到庭参加了诉讼。被告赖汉卿经公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告杨福林向本院提出诉讼请求：1、判令被告赖汉卿偿还原告借款50万元，并以50万元为基数，从2017年10月2日起，按年利率6%支付资金占用期间利息；2、判令被告赖汉卿赔偿原告律师费2万元；3、判令被告刘勇对被告赖汉卿上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告与被告赖汉卿系朋友关系，被告赖汉卿因资金周转需要向原告借款。2013年7月4日，原告与被告赖汉卿、刘勇在重庆市江津区就借款一事达成协议，被告赖汉卿向原告借款50万元，还款期限为2017年10月1日，若逾期自愿承担因此产生的诉讼费、律师费、财产保全、执行、评估等全部费用。被告刘勇为连带责任担保人。原告于当日将50万元给付被告赖汉卿，被告赖汉卿未在约定期限内偿还借款，被告刘勇也未尽连带保证责任，原告的合法权益受到严重侵害。为此，遂诉讼来院，请求依法判决。被告刘勇辩称：原告所述属实。被告赖汉卿未作答辩。经审理查明：原告与被告赖汉卿系朋友关系，被告赖汉卿因资金周转需要向原告借款。2013年7月4日，被告赖汉卿向原告出具借条一张，该借条载明：“兹有赖汉卿(511902197003160611)因资金周转需要，于2013年7月4日借到杨福林（510225197101241875）人民币伍拾万元整（500000.00），借款人定于2017年10月1日予以归还，借款人逾期不归还，出借人有权向江津区人民法院提起诉讼。本人赖汉卿自愿承担出借人为追讨该借款而支出的一切诉讼费、律师费、财产保担保费、执行费、评估费、拍卖费等全部费用。借款人：赖汉卿（签字并捺印），身份证：511902197003160611。连带责任担保人：刘勇（签字并捺印），担保人身份证：510225197311023390，借款日期：2013年7月4日”。当日，杨翠华受原告的委托将原告所有的借款50万元通过银行转给刘平，刘平将此款50万元通过银行转账转给被告赖汉卿。借款到期后，经原告催收无果，原告委托重庆鼎山律师事务所律师律师代维催收并进行诉讼代理，支付律师费2万元。现原告向本院提起诉讼，请求本院支持原告的诉讼请求。上述事实，有原告陈述，借条，银行转账凭证、合同、收据、证人证言等证据，经庭审质证，在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2013年7月4日，原、被告签订的借条，系双方的真实意思表示，不违反法律法规规定，合法有效。原告按照约定出借给了被告赖汉卿借款50万元，原告履行了借款义务。原、被告约定还款期限，但根据双方约定，现约定的还款期限到期，原告随时要款，被告赖汉卿应随时还款，故本院支持原告诉请被告赖汉卿归还借款本金50万元。关于利息的问题，被告赖汉卿使用借款后，应当按约定及时支付借款本金及利息，拒不支付，属违约行为，依法应承担相应违约民事责任。原告请求被告给付借款利息，以50万元为基数，从2017年10月2日起，按照年利率6%计算至借款还清为止，符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告赖汉卿赔偿原告的律师费2万元，系借条中双方约定赔偿的事项，符合法律规定，本院予以支持。因被告刘勇对被告赖汉卿向原告的借款、利息、律师费提供担保责任，原告请求被告刘勇对被告赖汉卿归还原告的借款本金、利息、律师费承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告赖汉卿拒不到庭参加诉讼，也不作答辩，依法视为放弃抗辩权。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于》第二十九条第(一)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赖汉卿于判决生效后五日内归还原告杨福林借款500000元。二、被告赖汉卿于判决生效后五日内支付原告杨福林借款利息，以500000元为基数，从2017年10月2日起，按照年利率6%计算至借款还清为止。三、被告赖汉卿于判决生效后五日内赔偿原告杨福林律师费20000元。四、被告刘勇对被告赖汉卿支付原告杨福林的上述借款本金及利息、律师费承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8800元，由被告赖汉卿负担。限于判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  王 勇人民陪审员  夏悦棋人民陪审员  刁桂成二〇一八年七月二十六日书 记 员  袁城城
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0116民初4033号原告：秦勇，男，汉族，1991年5月10日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：严天凤(系原告之母)，女，汉族，1969年1月4日出生，住重庆市江津区。被告：卢华斌，男，汉族，1985年12月9日出生，住福建省福清市，现住重庆市江北区。原告秦勇与被告卢华斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月27日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员ＸＸ担任审判长，与人民陪审员李俊、李森群组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦勇的委托诉讼代理人严天凤到庭参加了诉讼。被告卢华斌经公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告秦勇向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告偿还借款本金人民币10万元，并从2015年7月31日起按照年利率24%支付利息至本金还清为止；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因工程建设急需资金遂向原告借款，原、被告在2015年7月31日签订《借款合同》，并通过银行向被告转账支付人民币10万元，约定2015年8月30日到期归还借款。到期后原告多次催收，被告都未归还借款及利息，原告的合法权益受到严重的侵害，遂诉讼来院，请求依法判决。被告卢华斌未作答辩。经审理查明：被告因工程建设急需资金遂向原告借款，原、被告在2015年7月31日签订《借款合同》，该《借款合同》载明：“…二、借款用途：工程建设经营，需资金周转，特向甲方借款；三、借款金额、期限、利率：1、卢华斌向秦勇借款人民币(大写)壹拾万元￥100000元，2、借款期限30天，自2015年7月31日起至2015年8月30日止，3、投资借款月利息为：伍仟元整。…甲方：秦勇（盖章），乙方：卢华斌（签字并捺印），2015年7月31日”。同日，原告通过银行向被告转账支付人民币10万元。该借款到期后，被告未归还借款及利息。经原告催收无果，特向本院提起诉讼，请求本院支持原告的诉讼请求。上述事实，有原告陈述，借条，银行转账凭证等证据，经庭审质证，在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告于201５年７月３１日签订《借款合同》，系双方的真实意思表示，不违反法律法规规定，合法有效。原告按照约定出借给了被告卢华斌借款10万元，原告履行了借款义务。原、被告约定还款期限，但根据双方约定，现约定的还款期限到期，原告秦勇随时要款，被告卢华斌应随时还款，故本院支持原告秦勇诉请被告卢华斌归还借款本金10万元。关于利息的问题，被告卢华斌使用借款后，应当按约定及时支付借款利息，拒不支付，属违约行为，依法应承担相应违约民事责任。原告请求被告给付借款利息，以10万元为基数，从201５年７月３１日起，按照年利率24%计算至借款还清为止，符合法律规定，本院予以支持。被告卢华斌拒不到庭参加诉讼，也不作答辩，依法视为放弃抗辩权。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二十九条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢华斌于判决生效后五日内归还原告秦勇借款100000元。二、被告卢华斌于判决生效后五日内支付原告秦勇借款利息，以100000元为基数，从201５年７月３１日起，按照年利率24%计算至借款还清为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1150元，由被告卢华斌负担。限于判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长 王 勇人民陪审员 李 俊人民陪审员 李森群二〇一八年七月二十五日书 记 员 袁城城
云南省建水县人民法院民 事 判 决 书(2018)云2524民初806号原告：陈茂松，男，1974年2月26日生，汉族，绿春县人，居民，住绿春县。(未到庭)委托诉讼代理人：杨乐，云南华垣律师事务所律师。被告：昆明裕顺房地产开发有限公司。住所地：昆明市呈贡区龙城街道**号。法定代表人：胡凯峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯琳，云南毛荣芳律师事务所律师。原告陈茂松与被告昆明裕顺房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈茂松及其委托诉讼代理人杨乐、被告昆明裕顺房地产开发有限公司的委托诉讼代理人冯琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈茂松向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还多收取原告的购房款9898.90元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告于2010年8月21日签订《商品房购销合同》，合同约定：被告昆明裕顺房地产开发有限公司向原告预售建水县裕顺奥城商住花园第1幢1单元第4层02号房屋一套，套内建筑面积108.61平方米，按房屋套内面积计价，单价为每平方米2852.71元（包含分摊的共有建筑面积的价格），总金额309833元。合同第五条还对面积误差的处理进行了约定：采用按套内建筑面积计价销售的，合同约定的套内建筑面积与产权登记面积中的套内面积的误差比绝对值在3﹪以内（含3﹪）时，按产权登记面积中的套内建筑面积结算购房价款。合同约定的套内建筑面积与产权登记面积中的套内面积误差比绝对值超出3﹪时，双方同意按以下方式处理：合同第四条第一款约定的单价不变，房价金额按产权登记面积中的套内建筑面积计算，合同继续履行；实际面积以产权登记发证面积为准。原告领取《房屋所有权证》后发现，登记的房屋套内建筑面积仅为105.14平方米，与合同中计算购房款的套内建筑面积误差为3.47平方米，以合同单价2852.71元每平方米计算，被告多收了原告购房款9898.90元。原告多次找被告协商，要求被告按照合同约定以房产证登记面积实际计算，退还多收取的购房款，但被告拒之不理。被告昆明裕顺房地产开发有限公司辩称：根据订立合同的公平原则及按照合同真实意思解释的原则，套内建筑面积并非本案合同价款的唯一决定因素，作为住房的必备要素，无一例外地必须接受各种公摊面积的限制，原告住房的建筑面积为合同约定内容，也是产权证载明的内容，原告的产权证建筑面积已超出了约定的建筑面积，其次，合同中第十三条第八项中也有一个约定不容忽视，这一条款是合同相对两方单独作出的特别约定“本合同所约定的面积，仅为参考面积，实际面积由房产管理测绘部门核定为准，该房屋总价款经双方协商一致，同意按此价款执行”，所以本案不存在原告诉称的多收购房款之说；商品房预售合同签订于2010年，相关的产权证办理于2014年，原告于2018年5月提起诉讼早已超过了法律规定的诉讼时效，依法丧失受人民法院保护的胜诉权，请求人民法院依法驳回诉讼请求。本院认为，原告陈茂松与被告昆明裕顺房地产开发有限公司签订的《商品房购销合同》系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原、被告双方在签订合同时对计价方式与价款选择的是“按套内建筑面积计价，单价已包含分摊的共有建筑面积”；对面积误差的处理选择的是“合同约定的套内建筑面积与产权登记面积中的套内面积误差比绝对值超出3﹪时，按下述方式处理：本合同条款第四条第一项约定的单价不变，房价款总金额按产权登记面积中的套内建筑面积计算，合同继续履行；实际面积以产权登记处发证面积为准”。虽然合同第十三条第八款约定“本合同约定的面积仅为参考面积，实际面积由房产管理测绘部门核定为准，该房屋总价款经双方协商一致，同意按此价款执行”，但该条款与合同第五条第一项第二款中第2小项中的约定不一致。根据《中华人民共和国合同法》第四十一条的规定“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释”。本案合同系被告提供的格式条款，有争议时，应当作出对被告不利的解释，故原告的购房款应按双方约定的单价以产权登记发证套内建筑面积据实结算。原告已经按套内建筑面积108.61平方米支付购房款309833元给被告，而被告出售给原告的房屋产权登记发证套内建筑面积只有105.14平方米，少于合同约定的面积3.47平方米，被告多收取的购房款9898.90元（3.47平方米×2852.71元／平方米），应退还给原告。裕顺奥城商住花园小区业主于2015年起陆续领取房产证，原告知道自己的权利受侵害后于2017年6月、2018年4月与被告协商退款事宜，此期间被告通知业主核实面积并进行了登记，故对被告辩解原告起诉超过法律规定的诉讼时效期间的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题》的解释第十四条规定，判决如下：被告昆明裕顺房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内，将多收的购房款9898.90元退还给原告陈茂松。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告昆明裕顺房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  李智强二〇一八年七月二十三日书记员  孙 成
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0116民初3151号原告：张恒，男，汉族，1991年5月25日出生，住重庆市江津区，��住重庆市江津区。被告：熊津健，男，汉族，1992年7月6日出生，住重庆市江津区。原告张恒与被告熊津健民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月2日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员ＸＸ担任审判长，与人民陪审员苏星国、刘琼组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张恒到庭参加了诉讼，被告熊津健经公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告张恒向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款10万元及利息(以10万元为基数，按银行同期贷款从2017年8月5日起计算至还清借款本金为止)；2、本案诉讼费由被告承担。审理过程中，变更诉讼请求为：请求被告熊津健给付原告借款的利息，以借款本金10万元为基数，从2017年8月5日起，按年利率6%计算至借款本金还清为止。事实与理由：原���被告双方因购房认识。被告从2017年6月10日起至2017年7月10日多次向原告借款，共计10万元（有被告出具的借条为凭），被告约定于2017年8月5日前一次性归还借款。约定期限届满，被告以种种理由拒不归还借款。为了维护原告合法权益，原告依法提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告熊津健未作答辩。经审理查明：原、被告双方因购房认识。原告从2017年6月10日起，通过微信转账、信用卡消费、现金等方式向被告借款，共计10万元。2017年7月10日，被告出具借条一张，该借条载明：“熊津健自2017年6月10日起多次向张恒借款(注：借款方式为微信转账、信用卡消费、现金等方式)，共计借走款项拾万圆整（￥100000）。约定还款时间为2017年8月5日之前一次性还清或同等价值物品抵押。借款方：熊津健（签字并捺印），出借方：张恒（签字并捺��），2017年7月10日”。借款到期后，被告并未给付借款。经原告催收，被告至今未还。为了维护原告的合法权益，特诉讼来院，请求支持原告的诉讼请求。上述事实，有原告陈述，借条等证据，经庭审质证，在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告张恒与被告熊津健于2017年7月10日签订的借条，系双方的真实意思表示，不违反法律法规规定，合法有效。原告张恒按照合同约定出借给了被告熊津健10万元，履行了借款义务。原、被告约定还款期限，根据双方约定的还款期限已到，原告张恒随时要款，被告熊津健应随时还款，故原告张恒诉请被告熊津健归还借款10万元的理由成立，本院予以支持。关于利息的问题，被告使用借款后，应当按约定及时支付借款本金，拒不支付，属违约行为，依法应承担相应违约民事责任。原告��求被告借款利息，从2017年8月5日起，以借款本金10万元为基数，按年利率6%计算至借款付清为止，符合法律规定，本院予以支持。被告熊津健拒不到庭参加诉讼，也不作答辩，依法视为放弃抗辩权。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于》第二十九条(一)，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告熊津健于判决生效后五日内归还原告张恒借款100000元。二、被告熊津健于判决生效后五日内支付原告张恒借款利息，以100000元为基数，从2017年8月5日起，按照年利率6%计付至付清借款止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1150元，由被告熊津健负担。限于判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长 王 勇人民陪审员 刘 琼人民陪审员 苏星国二〇一八年七月十六日书 记 员 袁城城
安徽省定远县人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖1125民初3442号原告：李江南，男，1966年4月2日生，汉族，住安徽省定远县。被告：武晗，女，1983年11月12日出生，汉族，住安徽省定远县。原告诉被告武晗买卖合同纠纷一案，原告于2018年7月17日向本院申请提出撤回对被告的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，依法应予以准许。根据上述情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，现裁定如下:准许原告撤回对被告的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李江南负担。审判员  季维常二〇一八年七月十七日书记员  陈燕妮附本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省灵璧县人民法院民 事 判 决 书(2018)皖1323民初2379号原告:宿州市鼎盛建筑工程有限公司，住所安徽省宿州市大泽路南东侧，组织机构代码57573693-2。法定代表人：刘永，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张玉攀，灵璧县尤集镇法律服务所法律工作者。被告：杨广英，男，1963年12月15日出生，汉族，住安徽省灵璧县。被告：郭军，男，30岁，汉族，住安徽省灵璧县。两被告共同委托诉讼代理人：邱振琥，灵璧县灵城镇法律服务所法律工作者。原告宿州市鼎盛建筑工程有限公司与被告杨广英、郭军确认合同无效纠纷一案，本院2018年5月14日受理后，依法适用简易程序，由陈德海审判员独任审判，于2018年6月19日公开开庭进行了审理。原告宿州市鼎盛建筑工程有限公司的委托诉讼代理人张玉攀；被告杨广英及与被告郭军的共同委托诉讼代理人邱振琥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宿州市鼎盛建筑工程有限公司的诉讼请求：1、依法确认原、被告房屋买卖合同无效；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：两被告于2015年3月份，通过熟人关系购买了原告位于朱集乡朱集村美好乡村社区房屋一套（两间两层一进院子），两被告支付15万元之后，未经原告同意擅自装修并入住，同时拒付购房余款，经多次催要，两被告却以种种理由推脱偿还，为依法维权，特具状起诉，请求人民法院依法判决。被告郭军、杨广英庭审中辩称：1、此争议房屋是由杨广英本人购买，与郭军无关，郭军不能作为被告；2、杨广英已经向陈忠玉、陈忠学(原告公司人员)汇去152000元（前三笔各50000元；第四笔2000元）；3、原告与被告进行房屋买卖时，原告承诺给办理房产证等权属证件，但至今未办到；4、买卖房屋同时，陈忠玉答应在房屋两侧应有通畅道路，至今两边道路都被堵塞，无法畅通，原告承诺房屋后面有7米的路面，至今未畅通；5、本合同不应认定是无效合同，应认定为可撤销、可变更合同，原告以欺诈承诺方式，达到卖房子目的，如原告能按照购房承诺实现的话，被告仍继续给付剩余房款。经审理查明，被告郭军、杨广英于2015年3月份，通过熟人口头约定，购买原告建设的位于朱集乡朱集村美好乡村社区房屋一套，该房屋为两间两层一进院子。两被告支付152000元后，即自行装修并入住至今。现原、被告双方因案涉房屋办理产权证及案涉房屋的附属设施等发生纠纷，被告不愿给付余款，以致成诉。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款“违反法律、行政法规的强制性规定”的规定，本案中，原告所建的本案涉及房屋所占用的是灵璧县朱集乡朱集村土地，系集体所有。原告宿州市鼎盛建筑工程有限公司、被告郭军、被告杨广英均不是灵璧县朱集乡朱集村村民，即均不是同一集体组织成员。且原、被告各方均没有对本案涉及房屋是否已取得建设工程规划许可证或是否是按照建设工程规划许可证规定内容建设的建筑工程提供任何证据，证明该房屋的建设拥有合法手续。故该房屋建设及买卖违反了法律强制性规定，因此，原、被告签订的房屋买卖合同，应属无效合同。故，对原告要求确认原、被告房屋买卖合同无效的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款的规定，判决如下：原告宿州市鼎盛建筑工程有限公司与被告杨广英、郭军于2015年3月签订的房屋买卖合同无效。案件受理费减半收取40元，由被告郭军、杨广英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  陈德海二〇一八年七月二十七日书记员  汤晓静附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；(二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；(三)以合法形式掩盖非法目的；(四)损害社会公共利益；(五)违反法律、行政法规的强制性规定。
山东省淄博市博山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0304诉前保95号之一申请人：杨悦华，女，1972年10月13日出生，汉族，现住淄博市博山区。被申请人：孙剑超，男，1998年5月9日出生，汉族，现住淄博市博山区。被申请人：孙猛，男，成年，汉族，现住淄博市博山区。本院于2018年7月16日作出（2018）鲁0304诉前保95号民事裁定书，现因被申请人缴纳保证金，故本院裁定解除对被申请人的保全措施。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人的鲁Ｃ×××××号普通二轮摩托车（价值10000元）的查封、扣押。审 判 员  于 杨二〇一八年七月十七日法官助理  刘 刚书 记 员  李雪莹
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0305民初1109号原告：刘存金，男，1978年11月29日出生，汉族，高中文化程度，河南省虞城县人，个体，住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：叶花锋，河南义同律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：李炜，河南义同律师事务所律师（实习），代理权限：特别授权。被告：张红战，男，1968年12月12日出生，汉族，洛阳市人，住洛阳市涧西区。原告刘存金与被告张红战为买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘存金及其委托诉讼代理人叶花锋、李炜到庭参加诉讼，被告张红战经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘存金向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付货款81640元及利息（利息以81640元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2017年9月14日起计算至货款实际付清之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年9月至2015年元月份，原告多次向被告指定的国宝花园、帝都国际城等工地供应石膏板、油漆、乳胶漆、松木板及木龙骨等建材。2015年10月16日，经原、被告双方结算，截止2015年10月16日被告尚欠原告货款8万元，被告当场向原告出具欠条一份。2016年6月份，被告位于国花路明阳佳苑的家中装修，又让原告供应部分建材。经原告多次催要货款，被告在2016年10月24日通过微信仅向原告支付货款5000元，剩余81640元货款被告以种种理由推脱未付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，恳请依法支持原告的诉讼请求。被告张红战未作答辩。经审理查明，自2008年开始，原告向被告提供板材、轻钢龙骨、石膏板、油漆、乳胶漆等建材。2015年10月16日，经双方结算，被告向原告出具欠条一张，内容为“今欠刘存金现金捌万元整。2015.10.16张红战。”2016年6月，被告张红战因家中装修，原告又向被告提供松木板、背板、木龙骨、发泡胶等建材，共计费用6648元（包含运费和搬运费）。后经原告催要，被告于2016年10月24日通过微信转账方式向原告支付5000元。本院认为，原告主张其与被告之间存在买卖合同关系，向法庭提交了被告张红战出具的欠条以及相关的销货清单，证据充分，本院予以采信。根据庭审查明的事实，原告主张被告支付所欠货款81640元，本院予以支持。关于利息，原告向本院提起诉讼的时间为2017年9月15日，故其主张的利息本院按照中国人民银行同期贷款利率从2017年9月15日起算。被告张红战经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张红战于本判决生效后十日内向原告刘存金支付货款81640元及利息（利息以81640元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2017年9月15日起计算至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1841元，由被告张红战负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状及副本,上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  王志国人民陪审员  刘惠利人民陪审员  王耀光二〇一八年七月十八日书 记 员  赵银银
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏1283民初5223号原告：刘立佳，男，1970年1月16日生，汉族，住安徽省怀宁县。被告：石红喜，男，1971年9月3日生，汉族，住泰兴市。原告刘立佳与被告石红喜买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘立佳、被告石红喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘立佳向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告货款273135元并按同期银行贷款利率给付自2016年12月4日至实际给付之日止的利息。事实与理由：被告向原告购买木材、模板，后经结账被告确认差欠原告273135元并出具欠条，原告多次催要无果。原告为证明其主张，向本院提供了被告出具的273135元欠条。被告石红喜辩称，差欠原告货款273135元是事实，被告愿意偿还，但不同意给付利息和诉讼费。经审理查明，被告向原告购买木材、模板，被告石红喜于2016年12月4日出具欠条确认欠到原告货款273135元，后被告未还款。本院认为，债务应当清偿。被告石红喜尚欠原告刘立佳货款273135元，现原告起诉要求被告石红喜偿还273135元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张自欠条出具日2016年12月4日开始计算利息的诉讼请求，并无依据，本院调整至其起诉之日2018年6月8日开始计算利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告石红喜于本判决生效后十日内给付原告刘立佳货款273135元并按同期银行贷款利率给付上述欠款自2018年6月8日至实际给付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5400元，减半收取2700元，由被告负担（此款原告已垫付，被告于本判决生效后十日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员 严 超二〇一八年七月十日书记员 程鹏来
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书(2018）豫0303民初2285号原告：姬景春，男，汉族，1958年4月20日生，住河南省新安县，系受害人姬露加之父。原告：郑秀玲，女，汉族，1959年5月3日生，住河南省新安县，系受害人姬露加之母。原告：郭珍珍，女，汉族，1988年6月28日生，住河南省洛阳市涧西区，系受害人姬露加之妻。原告：姬孟杰，男，汉族，2008年7月16日生，住河南省洛阳市涧西区，系受害人姬露加长子。法定代理人：郭珍珍，女，系姬孟杰之母。原告：姬孟祥，男，汉族，2014年2月27日生，住河南省洛阳市涧西区，系受害人姬露加次子。法定代理人：郭珍珍，女，系姬孟祥母亲。五原告共同委托诉讼代理人：石文洁，河南张振龙律师事务所执业律师。被告：洛阳市河渠管理处，住所地洛阳市涧西区南昌路天泽大厦**楼。法定代表人：张军校，处长。委托诉讼代理人：李莉，女，该处法规与信访科科长。委托诉讼代理人王洪波，河南广文律师事务所执业律师。原告姬景春、郑秀玲、郭珍珍、姬孟杰、姬孟祥诉被告洛阳市河渠管理处（以下简称市河渠管理处）生命权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。五原告的共同委托诉讼代理人石文洁，被告市河渠管理处的委托诉讼代理人李莉、王洪波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。五原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令市河渠管理处赔偿五原告各项损失的30%，计309990.90元；2.本案诉讼费由市河渠管理处承担。事实和理由：2017年11月16日下午15时左右，受害人姬露加驾驶车辆在七一路中州渠桥西的北侧堤岸上倒车时，不慎驾车坠入中州渠，导致姬露加死亡，车辆报废。市河渠管理处作为中州渠的管理者，在日常管理中未及时发现和修整中州渠堤岸缺失和损坏的防护隔离石墩，未设置安全有效的防范措施，也未设置警示标志，未尽到相应的安全保障义务，对本次事故的发生存在一定的过错，其应对五原告的各项损失承担相应的赔偿责任。为维护自身合法权益，特提起诉讼。市河渠管理处辩称，一、五原告所述与事实不符。2017年11月16日汽车坠入中州渠的事件发生后，网络上有许多相关的照片、报道。答辩人在知晓该事件后，及时安排工作人员到现场进行查勘、拍照、了解情况。答辩人了解的情况是，姬露加倒车时错误操作，在本应刹车时加速倒车，撞断中州渠边墙垛式护体、坠落、倒扣在渠内，并非原告诉状中所称“未及时发现和修整中州渠堤岸缺失和损坏的防护隔离石墩……”。二、答辩人不应承担五原告主张的任何责任。1、车辆驾驶人在倒车时应确保安全。原告自述“倒车时，不慎驾车坠入中州渠，导致姬露加死亡，车辆报废”，表明原告已自认该事件是姬露加操作错误造成的，那么，该事件的全部责任就应当由姬露加承担。2、渠边墙垛式护体是被事故汽车撞断的，原告并未举证证明事发现场在事发前存在堤岸缺失和损坏的防护隔离石墩等情形。退一步讲，即便存在原告所述情形，那么，姬露加选择在有重大危险的区域倒车，应当采取更加严格的措施防范、避免危险的发生，事发是在白天，不存在视线不好等情形，姬露加明知存在重大危险，却未采取防范措施，其不仅仅存在特别严重的过失，甚至可能是间接故意。原告要求答辩人对姬露加的行为承担责任，没有事实根据。3、中州渠作为输水、排水的通道，存在无法消除的危险，不是法律规定的适用安全保障义务的场所，原告诉求判令答辩人承担安全保障义务，没有法律依据。综上，五原告的诉求没有事实和法律依据，其诉求不能成立，请求法院依法驳回五原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院认定事实如下：洛阳市公安局交警支队事故处理大队（2017）第4103031201700016号道路交通事故认定书认定，2017年11月16日15时34分许，姬露加驾驶豫Ｃ×××××号别克牌小型汽车沿七一路中州渠桥北侧西25.3米处由北向南倒车时，由于姬露加未按照操作规范安全驾驶，致使该车尾部与中州渠北侧水泥墩相撞后，该车坠入中州渠中，造成姬露加当场死亡，车辆损坏的交通事故，姬露加负该事故的全部责任。姬露加死亡后，其父母妻儿认为市河渠管理处对姬露加的死亡有一定的过错，遂诉至本院，导致本案纠纷。五原告向法院提交事故认定书一份、事发后现场照片七张及洛阳市人民政府关于洛阳市城市渠道管理范围的通知一份，以证明事发地点在市河渠管理处的管理范围，事发地点的垛口式护体存在缺失和损坏的情况。市河渠管理处对上述证据的真实性均无异议，但认为事故认定书恰恰证明了姬露加的死亡是由于其未按照操作规程安全驾驶所致；原告提供的是事发后的现场照片，从照片中可以看到垛口式护体（水泥墩）被事故车辆撞坏的情况，但不能证明事故发生前垛口式护体存在缺失或损坏的情况；对事故发生在中州渠北侧无异议，但事发地点还有停车场在经营，原告仅以此无法证明市河渠管理处存在过错。本院认为，本案系一般侵权案件，应适用过错责任原则，即有过错需承担和过错程度相当的赔偿责任，无过错不应承担责任。市河渠管理处是否存在过错的举证责任在五原告，现根据原告提供的证据，既无法证实事发现场事发前存在垛口式护体（石墩）缺失的情况，也无法证实即便存在部分缺失，该缺失与本案事故的发生存在因果关系。本案所涉事故责任认定书中载明因姬露加未按照操作规范安全驾驶，致使其驾驶的汽车尾部与中州渠北侧水泥墩相撞后，该车坠入中州渠中，造成姬露加当场死亡，姬露加对该事故的发生负全部责任。综上，五原告未能举证证明市河渠管理处对姬露加的死亡存在过错，故其诉求本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权行为法》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告姬景春、郑秀玲、郭珍珍、姬孟杰、姬孟祥的诉讼请求。本案受理费2050元减半收取1025元，由原告姬景春、郑秀玲、郭珍珍、姬孟杰、姬孟祥共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  赵晓丽二〇一八年七月二十七日书记员  康雯瑞
云南省建水县人民法院民 事 判 决 书(2018)云2524民初803号原告：朱爱梅，女，1953年5月1日生，汉族，建水县人，居民，住建水县。(未到庭)原告：陈兆平，男，1948年7月1日生，汉族，建水县人，居民，住址同上。(未到庭)委托诉讼代理人：杨乐，云南华垣律师事务所律师。被告：昆明裕顺房地产开发有限公司。住所地：昆明市呈贡区龙城街道**号。法定代表人：胡凯峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯琳，云南毛荣芳律师事务所律师。原告朱爱梅、陈兆平与被告昆明裕顺房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱爱梅、陈兆平及其委托诉讼代理人杨乐、被告昆明裕顺房地产开发有限公司的委托诉讼代理人冯琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱爱梅、陈兆平向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还多收取原告的购房款8953.49元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告于2010年3月25日签订《商品房购销合同》，合同约定：被告昆明裕顺房地产开发有限公司向原告预售建水县裕顺奥城商住花园第6幢2单元第5层01号房屋一套，套内建筑面积97.48平方米，按房屋套内面积计价，单价为每平方米2842.378元（包含分摊的共有建筑面积的价格），总金额277075元。合同第五条还对面积误差的处理进行了约定：采用按套内建筑面积计价销售的，合同约定的套内建筑面积与产权登记面积中的套内面积的误差比绝对值在3﹪以内（含3﹪）时，按产权登记面积中的套内建筑面积结算购房价款。合同约定的套内建筑面积与产权登记面积中的套内面积误差比绝对值超出3﹪时，双方同意按以下方式处理：合同第四条第一款约定的单价不变，房价金额按产权登记面积中的套内建筑面积计算，合同继续履行；实际面积以产权登记发证面积为准。原告领取《房屋所有权证》后发现，登记的房屋套内建筑面积仅为94.33平方米，与合同中计算购房款的套内建筑面积误差为3.15平方米，以合同单价2842.378元每平方米计算，被告多收了原告购房款8953.49元。原告多次找被告协商，要求被告按照合同约定以房产证登记面积实际计算，退还多收取的购房款，但被告拒之不理。被告昆明裕顺房地产开发有限公司辩称：根据订立合同的公平原则及按照合同真实意思解释的原则，套内建筑面积并非本案合同价款的唯一决定因素，作为住房的必备要素，无一例外地必须接受各种公摊面积的限制，原告住房的建筑面积为合同约定内容，也是产权证载明的内容，原告的产权证建筑面积已超出了约定的建筑面积，其次，合同中第十三条第八项中也有一个约定不容忽视，这一条款是合同相对两方单独作出的特别约定“本合同所约定的面积，仅为参考面积，实际面积由房产管理测绘部门核定为准，该房屋总价款经双方协商一致，同意按此价款执行”，所以本案不存在原告诉称的多收购房款之说；商品房预售合同签订于2010年，相关的产权证办理于2014年，原告于2018年5月提起诉讼早已超过了法律规定的诉讼时效，依法丧失受人民法院保护的胜诉权，请求人民法院依法驳回诉讼请求。本院认为，原告朱爱梅、陈兆平与被告昆明裕顺房地产开发有限公司签订的《商品房购销合同》系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原、被告双方在签订合同时对计价方式与价款选择的是“按套内建筑面积计价，单价已包含分摊的共有建筑面积”；对面积误差的处理选择的是“合同约定的套内建筑面积与产权登记面积中的套内面积误差比绝对值超出3﹪时，按下述方式处理：本合同条款第四条第一项约定的单价不变，房价款总金额按产权登记面积中的套内建筑面积计算，合同继续履行；实际面积以产权登记处发证面积为准”。虽然合同第十三条第八款约定“本合同约定的面积仅为参考面积，实际面积由房产管理测绘部门核定为准，该房屋总价款经双方协商一致，同意按此价款执行”，但该条款与合同第五条第一项第二款中第2小项中的约定不一致。根据《中华人民共和国合同法》第四十一条的规定“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释”。本案合同系被告提供的格式条款，有争议时，应当作出对被告不利的解释，故原告的购房款应按双方约定的单价以产权登记发证套内建筑面积据实结算。原告已经按套内建筑面积97.48平方米支付购房款277075元给被告，而被告出售给原告的房屋产权登记发证套内建筑面积只有94.33平方米，少于合同约定的面积3.15平方米，被告多收取的购房款8953.49元（3.67平方米×2842.378元／平方米），应退还给原告。裕顺奥城商住花园小区业主于2015年起陆续领取房产证，原告知道自己的权利受侵害后于2017年6月、2018年4月与被告协商退款事宜，此期间被告通知业主核实面积并进行了登记，故对被告辩解原告起诉超过法律规定的诉讼时效期间的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题》的解释第十四条规定，判决如下：被告昆明裕顺房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内，将多收的购房款8953.49元退还给原告朱爱梅、陈兆平。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告昆明裕顺房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  李智强二〇一八年七月二十三日书记员  孙 成
云南省建水县人民法院民 事 判 决 书(2018)云2524民初799号原告：师秀琼，女，1982年2月19日生，彝族，建水县人，居民，住建水县。委托诉讼代理人：杨乐，云南华垣律师事务所律师。被告：昆明裕顺房地产开发有限公司。住所地：昆明市呈贡区龙城街道**号。法定代表人：胡凯峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯琳，云南毛荣芳律师事务所律师。原告师秀琼与被告昆明裕顺房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告师秀琼及其委托诉讼代理人杨乐、被告昆明裕顺房地产开发有限公司的委托诉讼代理人冯琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告师秀琼向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还多收取原告的购房款8778.99元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告于2010年8月22日签订《商品房购销合同》，合同约定：被告昆明裕顺房地产开发有限公司向原告预售建水县裕顺奥城商住花园第4幢2单元第3层02号房屋一套，套内建筑面积108.37平方米，按房屋套内面积计价，单价为每平方米2628.439元（包含分摊的共有建筑面积的价格），总金额284844元。合同第五条还对面积误差的处理进行了约定：采用按套内建筑面积计价销售的，合同约定的套内建筑面积与产权登记面积中的套内面积的误差比绝对值在3﹪以内（含3﹪）时，按产权登记面积中的套内建筑面积结算购房价款。合同约定的套内建筑面积与产权登记面积中的套内面积误差比绝对值超出3﹪时，双方同意按以下方式处理：合同第四条第一款约定的单价不变，房价金额按产权登记面积中的套内建筑面积计算，合同继续履行；实际面积以产权登记发证面积为准。原告领取《房屋所有权证》后发现，登记的房屋套内建筑面积仅为105.03平方米，与合同中计算购房款的套内建筑面积误差为3.34平方米，以合同单价2628.439元每平方米计算，被告多收了原告购房款8778.99元。原告多次找被告协商，要求被告按照合同约定以房产证登记面积实际计算，退还多收取的购房款，但被告拒之不理。被告昆明裕顺房地产开发有限公司辩称：根据订立合同的公平原则及按照合同真实意思解释的原则，套内建筑面积并非本案合同价款的唯一决定因素，作为住房的必备要素，无一例外地必须接受各种公摊面积的限制，原告住房的建筑面积为合同约定内容，也是产权证载明的内容，原告的产权证建筑面积已超出了约定的建筑面积，其次，合同中第十三条第八项中也有一个约定不容忽视，这一条款是合同相对两方单独作出的特别约定“本合同所约定的面积，仅为参考面积，实际面积由房产管理测绘部门核定为准，该房屋总价款经双方协商一致，同意按此价款执行”，所以本案不存在原告诉称的多收购房款之说；商品房预售合同签订于2010年，相关的产权证办理于2014年，原告于2018年5月提起诉讼早已超过了法律规定的诉讼时效，依法丧失受人民法院保护的胜诉权，请求人民法院依法驳回诉讼请求。本院认为，原告师秀琼与被告昆明裕顺房地产开发有限公司签订的《商品房购销合同》系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原、被告双方在签订合同时对计价方式与价款选择的是“按套内建筑面积计价，单价已包含分摊的共有建筑面积”；对面积误差的处理选择的是“合同约定的套内建筑面积与产权登记面积中的套内面积误差比绝对值超出3﹪时，按下述方式处理：本合同条款第四条第一项约定的单价不变，房价款总金额按产权登记面积中的套内建筑面积计算，合同继续履行；实际面积以产权登记处发证面积为准”。虽然合同第十三条第八款约定“本合同约定的面积仅为参考面积，实际面积由房产管理测绘部门核定为准，该房屋总价款经双方协商一致，同意按此价款执行”，但该条款与合同第五条第一项第二款中第2小项中的约定不一致。根据《中华人民共和国合同法》第四十一条的规定“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释”。本案合同系被告提供的格式条款，有争议时，应当作出对被告不利的解释，故原告的购房款应按双方约定的单价以产权登记发证套内建筑面积据实结算。原告已经按套内建筑面积108.37平方米支付购房款284844元给被告，而被告出售给原告的房屋产权登记发证套内建筑面积只有105.03平方米，少于合同约定的面积3.34平方米，被告多收取的购房款8778.99元（3.34平方米×2628.439元／平方米），应退还给原告。裕顺奥城商住花园小区业主于2015年起陆续领取房产证，原告知道自己的权利受侵害后于2017年6月、2018年4月与被告协商退款事宜，此期间被告通知业主核实面积并进行了登记，故对被告辩解原告起诉超过法律规定的诉讼时效期间的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题》的解释第十四条规定，判决如下：被告昆明裕顺房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内，将多收的购房款8778.99元退还给原告师秀琼。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告昆明裕顺房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  李智强二〇一八年七月二十三日书记员  孙 成
贵州省织金县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0524民初1474号之一原告：徐发兰，女，1965年5月25日生，汉族，住贵州省织金县。被告：罗荣，男，1970年10月25日生，汉族，户籍地：重庆市江津市，现住贵州省织金县。原告徐发兰与被告罗荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告徐发兰于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐发兰以愿意与被告自行协商处理纠纷为由向本院申请撤回起诉，系对自己诉权的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐发兰撤诉。案件受理费7,300元，减半收取计3,650元，由原告徐发兰负担。审 判 长  王亚亚人民陪审员  张文群人民陪审员  吉学艳二〇一八年七月三十一日书 记 员  付禹鑫
云南省建水县人民法院民 事 判 决 书(2018)云2524民初800号原告：杨维满，男，1959年10月23日生，汉族，建水县人，居民，住建水县。原告：沈惠玲，女，1958年10月22日生，汉族，建水县人，居民，住址同上。(未到庭)委托诉讼代理人：杨乐，云南华垣律师事务所律师。被告：昆明裕顺房地产开发有限公司。住所地：昆明市呈贡区龙城街道**号。法定代表人：胡凯峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯琳，云南毛荣芳律师事务所律师。原告杨维满、沈惠玲与被告昆明裕顺房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨维满、沈惠玲及其委托诉讼代理人杨乐、被告昆明裕顺房地产开发有限公司的委托诉讼代理人冯琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨维满、沈惠玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还多收取原告的购房款9371.15元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告于2010年5月20日签订《商品房购销合同》，合同约定：被告昆明裕顺房地产开发有限公司向原告预售建水县裕顺奥城商住花园第2幢2单元第4层02号房屋一套，套内建筑面积108.61平方米，按房屋套内面积计价，单价为每平方米2617.64元（包含分摊的共有建筑面积的价格），总金额284302元。合同第五条还对面积误差的处理进行了约定：采用按套内建筑面积计价销售的，合同约定的套内建筑面积与产权登记面积中的套内面积的误差比绝对值在3﹪以内（含3﹪）时，按产权登记面积中的套内建筑面积结算购房价款。合同约定的套内建筑面积与产权登记面积中的套内面积误差比绝对值超出3﹪时，双方同意按以下方式处理：合同第四条第一款约定的单价不变，房价金额按产权登记面积中的套内建筑面积计算，合同继续履行；实际面积以产权登记发证面积为准。原告领取《房屋所有权证》后发现，登记的房屋套内建筑面积仅为105.03平方米，与合同中计算购房款的套内建筑面积误差为3.58平方米，以合同单价2617.64元每平方米计算，被告多收了原告购房款9371.15元。原告多次找被告协商，要求被告按照合同约定以房产证登记面积实际计算，退还多收取的购房款，但被告拒之不理。被告昆明裕顺房地产开发有限公司辩称：根据订立合同的公平原则及按照合同真实意思解释的原则，套内建筑面积并非本案合同价款的唯一决定因素，作为住房的必备要素，无一例外地必须接受各种公摊面积的限制，原告住房的建筑面积为合同约定内容，也是产权证载明的内容，原告的产权证建筑面积已超出了约定的建筑面积，其次，合同中第十三条第八项中也有一个约定不容忽视，这一条款是合同相对两方单独作出的特别约定“本合同所约定的面积，仅为参考面积，实际面积由房产管理测绘部门核定为准，该房屋总价款经双方协商一致，同意按此价款执行”，所以本案不存在原告诉称的多收购房款之说；商品房预售合同签订于2010年，相关的产权证办理于2014年，原告于2018年5月提起诉讼早已超过了法律规定的诉讼时效，依法丧失受人民法院保护的胜诉权，请求人民法院依法驳回诉讼请求。本院认为，原告杨维满、沈惠玲与被告昆明裕顺房地产开发有限公司签订的《商品房购销合同》系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原、被告双方在签订合同时对计价方式与价款选择的是“按套内建筑面积计价，单价已包含分摊的共有建筑面积”；对面积误差的处理选择的是“合同约定的套内建筑面积与产权登记面积中的套内面积误差比绝对值超出3﹪时，按下述方式处理：本合同条款第四条第一项约定的单价不变，房价款总金额按产权登记面积中的套内建筑面积计算，合同继续履行；实际面积以产权登记处发证面积为准”。虽然合同第十三条第八款约定“本合同约定的面积仅为参考面积，实际面积由房产管理测绘部门核定为准，该房屋总价款经双方协商一致，同意按此价款执行”，但该条款与合同第五条第一项第二款中第2小项中的约定不一致。根据《中华人民共和国合同法》第四十一条的规定“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释”。本案合同系被告提供的格式条款，有争议时，应当作出对被告不利的解释，故原告的购房款应按双方约定的单价以产权登记发证套内建筑面积据实结算。原告已经按套内建筑面积108.61平方米支付购房款284302元给被告，而被告出售给原告的房屋产权登记发证套内建筑面积只有105.03平方米，少于合同约定的面积3.58平方米，被告多收取的购房款9371.15元（3.58平方米×2617.64元／平方米），应退还给原告。裕顺奥城商住花园小区业主于2015年起陆续领取房产证，原告知道自己的权利受侵害后于2017年6月、2018年4月与被告协商退款事宜，此期间被告通知业主核实面积并进行了登记，故对被告辩解原告起诉超过法律规定的诉讼时效期间的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题》的解释第十四条规定，判决如下：被告昆明裕顺房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内，将多收的购房款9371.15元退还给原告杨维满、沈惠玲。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告昆明裕顺房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  李智强二〇一八年七月二十三日书记员  孙 成
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0116民申2号再审申请人（一审被告）：陈光龙，男，汉族，1971年3月16日出生。委托代理人：邓涛，系陈光龙表侄儿。再审申请人（一审被告）：杨明举，女，汉族，1972年3月5日出生。委托代理人：邓志军，系陈光龙表兄。被申请人（一审原告）：孔繁卫，男，汉族，1982年1月23日出生。再审申请人陈光龙、杨明举因与被申请人孔繁卫民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）渝0116民初4722号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈光龙、杨明举申请再审称：1、原审程序严重违法。承办法官未向陈光龙、杨明举送达民事诉状副本、应诉通知书、出庭传票，就作出缺席审理，民事判决书也未送达再审申请人，剥夺了再审申请人的抗辩权和上诉权。2、孔繁卫通过银行汇款给陈光龙18.5万元，承办法官凭一张欠条，就判决再审申请人承担60万元的债务，原审实体严重错误，证据不足。孔繁卫提供的欠条，系孔繁卫趁陈光龙酒醉后，拿出事先写好的文字叫陈光龙签字的。孔繁卫系乡村医生，生育两孩，无经济能力出借41.5万元的现金。3、孔繁卫与陈光龙并未约定利息，判决要求再审申请人以600000.00元为基数，按年利率6%计算，支付从2017年1月1日起算到付清借款为止的资金占用利息损失，系重复主张利息。4、欠条上只有陈光龙一人签字，所借18.5万元也没用用于夫妻共同生活，根据《婚姻法》司法解释三的规定，不应认定为夫妻共同债务，本案判决陈龚龙与杨明举共同偿还该借款是错误的。本院认为：一、关于送达程序是否违法的问题。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条第一款规定：“送达诉讼文书，应当直接送交受送达人。受送达人是公民的，本人不在交他的同住成年家属签收。”第八十八条规定：“直接送达诉讼文书有困难的，可以委托其他人民法院代为送达，或者邮寄送达。邮寄送达的，以回执上注明的收件日期为送达日期。”经审查，原审承办人向再审申请人陈光龙、杨明举邮寄送达诉讼文书符合法律规定，陈光龙本人签收并代收其妻杨明举的诉讼文书后，未到庭参加诉讼，也未在答辩期提交书面答辩意见，法院依法缺席审理，并未剥夺原告的抗辩权。原审承办人依法向再审申请人邮寄送达民事判决书，邮政改退批条显示“全家外出江苏，无法投递”，遂采取公告方式送达该民事判决书。经公告，再审申请人未在公告送达之日起十五日内提起上诉，系自愿放弃上诉权利，不存在法院剥夺二人的上诉权。二、关于再审被申请人孔繁卫向再审申请人陈光龙出借60万元借款事实是否属实的问题。孔繁卫通过银行转账的方式分9次向陈光龙转账18.5万元，剩余41.5万元通过现金支付方式分20次交予陈光龙，陈光龙于2016年6月18日向孔繁卫出具欠条一张，欠条载明借款60万本金及利息为月息2%。庭审中，孔繁卫提交了欠条、银行转账凭证、银行现金取款凭证，陈光龙经法院传票传唤未到庭参加诉讼，也未在答辩期提交书面答辩意见，原审承办人依据孔繁卫提供的上述证据综合认定陈光龙向孔繁卫借款60万元的事实成立，不存在实体认定错误的问题。陈光龙、杨明举提出再审申请，但未提供证据证明陈光龙向孔繁卫出具欠条时喝醉了酒不是其真实意思表示，故陈光龙、杨明举提出欠条中41.5万借款不属实的理由不成立。三、关于原审判决是否重复主张利息的问题。陈光龙出具的欠条承诺借款本金60万元及2%的利息（从2015年3月起算）于2016年底支付，再审被申请人孔繁卫依据欠条约定提出诉讼请求，要求再审申请人偿还借款本金60万元以及自2015年3月2日至还清借款之日的利息，以60万为基数，按月利率2%计算。庭审中，孔繁卫将按月息2%支付利息的诉讼变更为按年利率6%支付利息，且利息起算期间从2015年3月2日起变更为了从2017年1月1日起，此变更诉讼请求，系孔繁卫合法的处分自己的诉讼权利，原审判决予以支持符合法律规定，不存在重复主张利息的问题。四、关于原审判决是否适用《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》（法释[2018]2号）的问题。该司法解释第四条规定：“本解释自2018年1月18日起施行。”原审审理终结发生在该司法解释施行之前，根据法不溯及既往的原则，不能适用该司法解释。原审依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》的规定，认定借款发生在陈光龙、杨明举婚姻关系存续期间，应当视为夫妻共同债务，判决由二人共同清偿，适用法律正确。综上，陈光龙、杨明举的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回陈光龙、杨明举的再审申请。审判长  连婧妤审判员  赖凤鸣审判员  冯 俊二〇一八年七月二十六日书记员  郭忠杰
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0116民初5429号原告：刘光成，男，汉族，1964年4月12日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：刘宗源，重庆市江津区蔡家法律服务所法律服务工作者。被告：程吉良，男，汉族，1982年5月27日出生，住重庆市江津区。原告刘光成与被告程吉良劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月20日公开开庭进行了审理。原告刘光成及委托诉讼代理人刘宗源到庭参加诉讼。被告程吉良经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘光成向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告劳务费4460元。事实与理由：2014年2月，被告承包修建蔡家镇农贸市场，请原告等人去做劳务。完工结算后，被告尚欠原告劳务费4460元。由于无现金支付，被告于2017年1月25日对做劳务的人员亲笔出具欠条一张，并写明各欠付人员名单，约定在2018年12月底欠支付，但被告至今分文未付。被告程吉良未答辩。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人双方有争议的事实，本院分析认定如下：2014年2月前后，原告等10人受被告的雇请，为被告承建的蔡家镇农贸市场工程提供劳务。经结算后，被告程吉良向原告等人出具欠条一张，载明了各自的欠款金额，并载明：“2017年1月25日到2017年12月付清”。逾期被告仍未支付。本院认为：合法的债权债务关系受法律保护，债务人应及时向债权人清偿。本案中，被告向原告出具了欠条，并明确支付期限，被告理应及时兑现。故原告的诉讼请求本院予以支持。被告程吉良未答辩，视为放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告程吉良在本判决生效之日起三日内支付原告刘光成劳务费4460元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告程吉良负担，限其在本判决生效之日起七日内交本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  王化雨审 判 员  徐 驰人民陪审员  张建莲二〇一八年七月二十日书 记 员  程 馨
海南省三亚市城郊人民法院民 事 裁 定 书(2018)琼0271民初4339号原告:三亚利升商旅服务有限责任公司，住所地海南省三亚市金鸡岭路永茂花园A-10号。法定代表人：张云龙，销售主管。委托诉讼代理人：张军玲，公司工作人员。委托诉讼代理人：王志国，公司工作人员。被告：海南新佳旅业开发有限公司，住所地海南省三亚市鹿回头路三亚明申锦江高尔夫酒店2号楼。法定代表人：詹琰，公司经理。委托诉讼代理人：蒋欣，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李先燎，北京天驰君泰律师事务所律师。第三人：三亚德佑房地产投资服务有限公司，住所地海南省三亚市吉阳区迎宾路聚鑫园F栋F105号商铺。法定代表人：吕超明，公司执行董事。委托诉讼代理人：陈明浩，海南邦威律师事务所律师。原告三亚利升商旅服务有限责任公司与被告海南新佳旅业开发有限公司、第三人三亚德佑房地产投资服务有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用简易程序，由审判员陈鸿哲独任审判。审理过程中，原告三亚利升商旅服务有限责任公司变更诉讼请求，减少诉讼请求数额（减少后第一项诉讼请求佣金为25000元）。2018年7月5日，原告三亚利升商旅服务有限责任公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告三亚利升商旅服务有限责任公司申请撤回起诉系其对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告三亚利升商旅服务有限责任公司撤诉。本案应收案件受理费212.5元（已减半收取，原告三亚利升商旅服务有限责任公司已预交2590元），由原告三亚利升商旅服务有限责任公司负担212.5元，本院退还三亚利升商旅服务有限责任公司2377.5元。审 判 员 陈    鸿    哲二〇一八年七月十日法官助理 赵    丹    丹书 记 员 廖琼青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。