上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0113民初8977号原告：杨凌峰，男，1993年4月17日生，汉族，户籍地上海市宝山区。法定代理人：施国娟(系原告杨凌峰母亲)，女，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：狄昕雯，上海瀚诺律师事务所律师。被告：上海海博出租汽车有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陆伟光，董事长。委托诉讼代理人：张正友。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：张渝，总经理。委托诉讼代理人：葛亮。原告杨凌峰与被告上海海博出租汽车有限公司(以下简称海博公司)、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨凌峰的委托诉讼代理人狄昕雯、被告海博公司的委托诉讼代理人张正友、被告保险公司的委托诉讼代理人葛亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨凌峰向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费人民币(以下币种均为人民币)5,758.90元、住院伙食补助费50元(20元/天×2.5天)、营养费1,200元(1,200元/月×1个月)、护理费1,400元(1,400元/月×1个月)、误工费9,680元(2,420元/月×4个月)、残疾赔偿金125,192元(62,596元/年×20年×10%)、精神损害抚慰金5,000元、交通费500元、物损费800元(衣物损300元+电动自行车损500元)、辅助器具费(拐杖)94元、鉴定费3,900元、律师费6,000元，上述费用要求被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任(其中精神损害抚慰金要求在交强险内优先受偿)，超出保险范围的项目和金额，由被告海博公司承担赔偿责任。事实和理由：2017年3月1日5时20分，在富长路进泰和路处，案外人陈某驾驶登记在被告海博公司名下的车牌号为沪FWXXXX小型轿车，与骑驶电动自行车至此的原告杨凌峰发生交通事故，造成原告受伤、电动自行车损坏，经宝山交警支队认定，案外人陈某承担事故全部责任，原告杨凌峰无责任，事发时案外人陈某在为被告海博公司提供工作任务。被告保险公司辩称，对事故发生及责任认定无异议，肇事车辆投保有交强险和商业三者险(5万元，含不计免赔)，事发在保险期内，愿意在保险范围内依法承担相应的赔偿责任，对鉴定意见有异议，认为原告之伤不构成伤残，当庭提出申请重新鉴定。对于原告主张的具体赔偿项目和金额发表如下意见：1、医疗费，总额5,758.90元予以确认，要求扣除非医保1,000元，其他同意赔偿医保范围内的与事故有关且有病历印证的费用；2、住院伙食补助费50元，没有异议；3、营养费1,200元，无异议；4、护理费，认可1,200元；5、误工费，根据原告提供的其他材料显示原告是有工作单位的，但原告没有提供误工损失证明材料，故不认可误工费；6、残疾赔偿金，认可城镇标准，系数以有效鉴定意见为准，年限无异议；7、精神损害抚慰金，不认可；8、交通费，认可300元；9、物损费，电动自行车车损500元无异议，衣物损不认可；10、辅助器具费，无医嘱，不认可；11、鉴定费、律师费，不属于保险赔偿范围。此外，关于商业三者险的答辩意见，认为医疗费中的非医保用药费用、鉴定费、律师费、诉讼费不属于商业三者险赔偿范围。被告海博公司辩称，对事故发生及责任认定无异议，案外人陈某事发时在执行被告工作任务，认为原告的合理损失均由被告保险公司赔付，超出保险部分同意承担相应赔偿责任。对于原告主张的具体赔偿项目和金额发表如下意见：1、医疗费5,758.90元，无异议；2、鉴定费、律师费，不属被告保险公司承保范围无异议，具体数额由法院依法处理；3、其他项目辩称意见同被告保险公司辩称意见一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，包括：事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、商业三者险抄件、病史资料、医疗费单据、户口簿、拐杖票据、鉴定费、电动自行车修理费发票，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：鉴定意见书，经核查，接受鉴定的机构系具有鉴定资质的单位，其出具的鉴定意见参照了病史资料、阅片并按照《精神障碍司法鉴定精神检查规范》对杨凌峰进行了精神检查，结合伤者的症状及检查体征，从鉴定机构接受委托的方法与鉴定的过程来看，均符合《司法鉴定程序通则》的相关规定，故本院认为鉴定机构的鉴定意见具有证明效力，庭审中被告保险公司提出重新鉴定的申请不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2017年3月1日5时20分，在富长路进泰和路处，案外人陈某驾驶登记在被告海博公司名下的车牌号为沪FWXXXX小型轿车，与骑驶电动自行车至此的原告杨凌峰发生交通事故，造成原告受伤、电动自行车损坏，经宝山交警支队认定，案外人陈某承担事故全部责任，原告杨凌峰无责任，事发时案外人陈某在为被告海博公司提供工作任务。二、原告受伤后至有关医院治疗，支付医疗费用5,758.90元，为伤情所需购买拐杖一副花费了94元，为受损的电动自行车支付了修理费500元，为治疗、鉴定、诉讼等发生一定数额的交通费。三、原告的伤情经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：杨凌峰交通伤构成XXX伤残，伤后给予休息期120日，营养期30日，护理期30日。为此，原告支付鉴定费3,900元。四、被告保险公司为沪FWXXXX小型轿车承保了交强险和商业三者险，商业三者险的责任限额为50,000元，并投保不计免赔险，本次事故发生在保险期间。五、原告杨凌峰户籍性质系非农户口。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。机动车发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照各自过错的比例分担责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。本案中，原告骑驶电动自行车与案外人陈某驾驶的机动车发生交通事故，造成原告受伤，经交警部门认定，案外人陈某承担事故全部责任，本院对该事故认定书的证明力予以确认，并以此为依据确定本案的民事赔偿责任。综上，由被告保险公司在交强险责任限额内进行赔偿，不足部分，由案外人陈某的用人单位被告海博公司承担替代赔偿责任。鉴于肇事车辆在被告保险公司处投保了商业三者险，故被告保险公司应根据保险合同的约定，对超过交强险责任限额范围的赔偿部分承担相应的赔偿责任。关于赔偿项目和数额：1、医疗费，根据原告提交的病历资料、住院费用清单及医药费收据，确系原告本次交通事故的合理支出，支持医疗费用5,758.90元；2、住院伙食补助费，原告主张50元，被告方均无异议，本院予以确认；3、营养费，根据鉴定意见及原告的伤情，原告主张30日营养费1,200元，被告方均无异议，本院予以确认；4、护理费，根据鉴定意见及原告的伤情，结合护理依赖程度，采纳被告保险公司意见，支持30日护理费1,200元；5、误工费，根据鉴定意见及原告的伤情，结合日常生活经验，本院酌情支持120日误工费9,680元；6、残疾赔偿金，结合原告户籍性质、年龄及伤残情况，原告主张残疾赔偿金125,192元符合规定，本院予以支持；7、精神损害抚慰金，因本次交通事故造成原告XXX伤残，给原告带来身体上和精神上的痛苦，应适当给予精神赔偿，综合考虑事故发生的经过、各方的过错程度，本院酌情支持5,000元；8、交通费，本院酌情支持300元；9、物损费，本院酌情支持衣物损200元、电动自行车损500元，共计支持物损费700元；10、辅助器具费，原告为伤情所需购买拐杖花费94元，确系合理支出，本院予以支持；11、鉴定费，原告主张鉴定费3,900元，有鉴定意见书及发票为凭，本院予以支持；12、律师费，根据本案案情，酌情支持律师费4,000元。综上所述，原告合理损失共计157,074.90元。由被告保险公司在交强险内赔付原告医疗费、住院伙食补助费、营养费三项计7,008.90元、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金(5,000元)、辅助器具费六项计110,000元、物损费700元，合计117,708.90元；在商业三者险内赔付原告误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、辅助器具费合计31,466元。被告海博公司赔付原告鉴定费、律师费合计7,900元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二十五条第二款、《中华人民共和国保险法》第十七条、第三十条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在交强险内赔付原告杨凌峰医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金、辅助器具费、物损费合计117,708.90元，此款于本判决生效之日起十日内付清；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在商业三者险内赔付原告杨凌峰误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、辅助器具费合计31,466元，此款于本判决生效之日起十日内付清；三、被告上海海博出租汽车有限公司赔付原告杨凌峰鉴定费、律师费合计7,900元，此款于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,745.50元，由被告上海海博出租汽车有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  顾华忠二〇一八年七月十三日书记员  杨 猛附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……第二十五条……。人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予以准许。四、《中华人民共和国保险法》第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。第三十条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。