wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省苍南县人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0327刑初771号公诉机关浙江省苍南县人民检察院。被告人曾峰，男，1995年3月5日出生于浙江省苍南县，汉族，初中文化，农民，住苍南县。因犯寻衅滋事罪于2013年9月5日被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因本案于2018年5月24日被苍南县公安局刑事拘留，同年6月8日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉[2018]653号起诉书指控被告人曾峰犯故意毁坏财物罪，于2018年7月5日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员赖联同出庭支持公诉，被告人曾峰到庭参加诉讼。现已审理终结。苍南县人民检察院指控：2018年3月30日4时许，被告人曾峰在苍南县茶吧喝完酒后，在该茶吧门口前因琐事与吴某1、周某2、周某1等人发生纠纷。期间，被告人曾峰以扔空酒瓶及踢踹的方式将被害人吴某1停放在茶吧前的一辆牌号为浙Ｃ×××××的白色宝马牌轿车砸坏。经鉴定，该车辆的毁损价值人民币11748元。现民事部分已调解，取得被害人谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吴某1的陈述，证人周某1、周某2、蓝某的证言，检查笔录及照片、勘验笔录及照片、辨认笔录、价格认定结论书、和解协议书、谅解书、行政处罚决定书、刑事判决书、解除社区矫正证明书、归案经过、监控录像、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曾峰无视国法，故意毁坏公私财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人曾峰归案后能如实供述犯罪事实，且民事部分已调解，取得被害人谅解，可从轻处罚。公诉机关建议对被告人曾峰判处有期徒刑六个月至一年六个月的量刑意见，符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人曾峰犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月24日起至2018年11月23日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 许明举二〇一八年七月十三日代书记员 丁良波法律条文附录：《中华人民共和国刑法》第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省嘉兴市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙04行终160号上诉人(原审原告)平湖市永发保安设备厂,住所地平湖市钟埭街道邵家村一组。投资人冯良娟。委托代理人赵永法，男，1966年6月1日出生，汉族，住平湖市。被上诉人（原审被告）嘉兴市质量技术监督局,住所地嘉兴市南湖区祝家港路66号。法定代表人沈建法，局长。委托代理人蔡惠兵，工作人员。委托代理人李亚伟，浙江群策律师事务所律师。平湖市永发保安设备厂（以下简称永发设备厂）因诉嘉兴市质量技术监督局（以下简称嘉兴质监局）行政复议不予受理决定一案，不服嘉兴市南湖区人民法院(2018)浙0402行初81号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月11日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。原审经审理查明，永发设备厂要求确认平湖市质量技术监督局（以下简称平湖质监局）平质监罚字〔2004〕第083号行政处罚决定（以下简称83号处罚决定）无效一事，已经经海盐县人民法院一审、嘉兴市中级人民法院二审、浙江省高级人民法院驳回其再审申请。之后，永发设备厂又向平湖市人民政府申请行政复议，平湖市人民政府于2016年8月28日作出平政复字（2016）34号行政复议决定，认为永发设备厂就平湖质监局作出的行政行为申请复议已经超过60日的复议期限，决定不予受理。永发设备厂不服该复议决定，于2016年9月22日向嘉兴市中级人民法院提起诉讼，嘉兴市中级人民法院作出（2016）浙04行初111号行政判决，判决驳回永发设备厂的诉讼请求。永发设备厂不服该判决，向浙江省高级人民法院提起上诉，浙江省高级人民法院作出（2017）浙行终59号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。永发设备厂于2018年1月2日向嘉兴质监局提出行政复议申请，要求确认83号行政处罚决定无效，并依法撤销。嘉兴质监局于2018年1月8日决定不予受理。原判认为，永发设备厂要求确认83号行政处罚决定无效一事，已经经海盐县人民法院一审、嘉兴市中级人民法院二审、浙江省高级人民法院驳回其再审申请。因此永发设备厂在要求确认涉案处罚决定书无效的诉讼请求被终审后又提起行政复议不符合《中华人民共和国行政复议法》的相关规定。原告的起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（九）项的规定，裁定驳回永发设备厂的起诉。永发设备厂不服原审裁定，向本院提起上诉称，2017年12月11日，平湖质监局根据平湖市人民政府组织召开的联席会议精神，向上诉人提供了83号行政处罚决定的文书以及相关书面材料。该处罚决定证据不足，认定事实错误，程序严重违法，适用法律错误，应属无效的行政行为，请求撤销原审裁定，由上级人民法院提审或者指定异地审理。被上诉人嘉兴质监局答辩称，上诉人针对平湖质监局2004年作出的83号行政处罚决定，从2015年起就通过提起行政诉讼、向平湖市人民政府申请行政复议的方式进行维权，其提起的诉讼均未获得法院支持。在已经有生效法律文书对行政处罚决定作出处理的情况下，上诉人反复提起诉讼，无视生效法律文书的效力，违反“一事不再理”的基本法律原则，原审驳回起诉正确，请求驳回上诉，维持原裁定。原审期间当事人提交的全部证据材料，均由原审法院移送至本院。上诉人永发设备厂在二审中未提供新的证据。经审理查明，原审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第十二条规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。因此，对县级以上地方人民政府工作部门的具体行政行为不服的，申请人可以在同级人民政府或者上一级主管部门中选择任何一个作为行政复议机关，但不能在向同级人民政府申请行政复议后，再向上一级主管部门申请复议。永发设备厂因要求确认83号行政处罚决定无效，于2016年8月向平湖市人民政府申请行政复议，平湖市人民政府决定不予受理，永发设备厂对平湖市人民政府作出的复议决定不服，提起行政诉讼，并经本院一审，省高院二审。永发设备厂此次又向嘉兴质监局申请复议，要求确认83号处罚决定无效，不符合《中华人民共和国行政复议法》第十二条规定，原审法院裁定驳回起诉正确。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李土根审判员  孙 军审判员  许艳华二〇一八年七月二十四日法官助理李平书记员张琳嫣
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0482民初139号原告：杭州小九汽车租赁有限公司平湖分公司。住所地：平湖市当湖街道当湖西路415号二楼。统一社会信用代码：91330482MA28AK4A4R。主要负责人：陈迪龙。被告：曹叶中，男，1977年1月6日出生，汉族，住平湖市。原告杭州小九汽车租赁有限公司平湖分公司诉被告曹叶中追偿权纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杭州小九汽车租赁有限公司平湖分公司的主要负责人陈迪龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还原告代偿款19410元；2、原告对被告抵押给原告的浙Ｆ×××××小型汽车拍卖、变卖的价款享有优先权；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年2月21日，被告因资金周转需要向章咪啦借款20000元，约定了利息为月息1.1%，平台管理费1.4%和GPS使用费150元，借款期限至2017年6月20日，约定先息后本还款，原告为担保人，三方签订借款及服务协议。同时，被告将其所有的浙Ｆ×××××小型轿车抵押给原告并办理了登记。至2017年6月20日，被告未能还款，出借人同意展期至2017年7月20日，借款人尚欠出借人本金18200元，后展期届满，被告未能还款，其行为构成违约。经出借人催要，2017年9月20日，原告根据协议约定，代被告向出借人归还借款本息共计19410元(其中本金18200元，2017年7月20日至2017年9月20止的利息、GPS流量使用费及平台管理费1210元)。原告多次跟被告催讨，被告未还。被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了借款及服务协议、代偿证明转帐记录、保险单等证据。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。对于原告提供的证据真实性等均予以认定。本院对事实认定如下：被告通过杭州小九投资管理公司经营的提供专业P2P(个体对个体)借贷交易信息服务的互联网平台，于2017年2月21日与出借人章咪啦、服务方杭州小九投资管理公司、原告签订书面的借款及服务协议一份，约定被告向章咪啦借款20000元，借款月利率1.1%，到期日2017年6月20日，还款方式为先息后本，结息日为每月20日，分四期，被告承担服务方杭州小九投资管理公司每月平台管理费1.4%和GPS使用费150元，如逾期还款，被告应支付借款本金20%的逾期违约金。原告为被告的上述借款本金、利息、平台管理费等提供连带责任保证，保证期限为债务履行期届满之日起二年。被告以其所有的浙Ｆ×××××小型轿车(装有GPS)向原告提供反担保，并办理了抵押登记。章咪啦于2017年2月21日通过银行转帐向被告交付15028元。后因被告不能按约归还，借款展期一期，至2017年7月20日归还。原告于2017年7月20日、2017年8月21日代被告支付两期利息及平台管理费、GPS使用费合计1210元。2017年9月20日，原告将18200元打入原告帐户，用于向章咪啦归还借款。章咪啦确认收到原告代偿的本息191400元（含借款本金18200元，利息及平台管理费、GPS使用费1210元）。本院认为，民间借贷合同为实践合同，自借款交付时生效。出借人实际转帐交付给被告的金额为15028元，故被告的借款本金认定为15028元；原告认为被告所抵押车辆的保险费是由出借人交付的，应转化为被告向出借人的借款，该主张无相应证据予以证明，不予采信；关于资金占用期间的利息，双方约定的借款月利率以及每月的平台管理费和GPS使用费，原告已全部作为本息收取，该利息合计已超过被告借款本金的3%即450元，根据民间借贷的相关法律规定，最高借款利率不得超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，本案借款也不得以网络平台管理费、GPS使用费等其他费用的名义变相增加借款人的的利息负担，故原告代被告支付的2017年7月和8月两期利息及费用1210元，本院支持其中的900元利息，超过部分不予支付。关于原告主张2017年9月20日已代被告归还借款本金18200元，也超过了被告向出借人的实际借款金额，故仅认定其中15028元为本金，因到2017年9月20日归还本金时又产生了一个月的利息，故被告应当向出借人支付450元利息，这450元利息和15028元本金，属于原告可以向被告追偿的范围。原告向出借人超额支付的借款本金及利息没有法律依据，不得向被告追偿。综上所述，被告应向原告支付代偿的本金15028元和利息1350元，合计16378元，以及赔偿原告代偿后年利率12%的利息损失，超过部分的诉讼请求本院予以驳回。被告的车辆已向原告作抵押，故原告有权在被告不履行到期债务的情形下，以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百一十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件的适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹叶中于本判决生效后十日内归还原告杭州小九汽车租赁有限公司平湖分公司代偿款16378元；二、如被告曹叶中未按上述第一项履行付款义务，则原告杭州小九汽车租赁有限公司平湖分公司有权就被告所有的浙Ｆ×××××小型轿车折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿；三、驳回原告杭州小九汽车租赁有限公司平湖分公司的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费286元，由原告杭州小九汽车租赁有限公司平湖分公司负担28元，由被告曹叶中负担258元。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审 判 长  张 娜人民陪审员  张惠芳人民陪审员  周振华二〇一八年七月二日书 记 员  周丹妮
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0482民初1528号原告：朱其林，男，1963年11月30日出生，汉族，住平湖市。原告：朱燕，女，1987年5月13日出生，汉族，住平湖市。原告：朱美霞，女，1995年7月2日出生，汉族，住平湖市。委托诉讼代理人：倪方雁，浙江天程律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司平湖支公司。住所地：平湖市当湖街道当湖东路192-206号三楼。统一社会信用代码：91330482743488668Y。主要负责人：曹凯。委托诉讼代理人：何家祺、张云，浙江金九鼎律师事务所律师。被告：李志豪，男，1995年7月16日出生，汉族，住平湖市。原告朱其林、朱燕、朱美霞与被告中国平安财产保险股份有限公司平湖支公司（以下简称平安财险平湖支公司）、李志豪机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月29日立案受理，依法由审判员张娜适用简易程序，于2018年4月28日公开开庭进行了审理。三原告共同委托诉讼代理人倪方雁，被告平安财险平湖支公司的委托诉讼代理人张云，被告李志豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.二被告赔偿原告各项损失共计915111.28元（详见清单）；2、被告中国平安财产保险股份有限公司平湖支公司在交强险及商业险范围内先行赔偿原告；精神抚慰金纳入交强险范围内先行赔偿；3、被告李志豪赔偿原告超出交强险及商业险部分各项损失；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月23日，王金珠驾驶电动自行车，在位于平廊线5ＫＭ＋0Ｍ平湖市，与被告李志豪驾驶的浙Ｆ×××××车辆发生碰撞造成交通事故，王金珠负事故次要责任，被告李志豪负事故主要责任。王金珠受伤经医院抢救无效死亡。平湖市公安局交通警察大队委托嘉兴志源司法鉴定所做死亡原因鉴定，鉴定结论为王金珠符合遭车祸致死亡。原告朱其林系王金珠丈夫，原告朱燕系王金珠女儿，原告朱美霞系王金珠女儿。原告认为，王金珠与被告李志豪发生交通事故致其死亡，被告应承担民事赔偿责任。被告平安财险平湖支公司系肇事车辆保险人，应承担保险赔偿责任。为维护原告的合法权益，向本院提起诉讼，请求依法判决。被告平安财险平湖支公司辩称：事故发生的经过及责任认定没有异议，事故车辆投保于被告处，交强险及商业险100万元及不计免赔，事故发生后被告没有垫付款项。被告李志豪辩称：对原告的起诉没有意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的交通事故认定书、村民委员死亡证明、居民死亡医学证明（推断）书、户籍注销复印件、身份证、鉴定意见书、交通事故死者及家庭情况登记表、修理费发票、施救费发票，二被告均无异议，予以认定；对浙江省职工基本养老保险历年参保证明、平湖市欧瑞服饰有限公司证明、出勤汇总表及考勤表（2017年9-10月）、平湖市开尔制衣有限责任公司在职证明、工资单及考勤表（2016年10月-2017年1月）和宗教法人太阳会在职证明，二被告对参保证明真实性没有异议，但认为事故发生前一年死者没有固定的工作单位；对开尔制衣的在职证明及工资单、考勤表三性均有异议，该证据证明死者是临工性质；工资单中死者的签名也不相同；日本太阳会的证据三性有异议，证明书中阐述了是临工性质，死者要照顾大人和小孩，应该没有时间正常的上下班；欧瑞服饰的证据的三性也有异议，考勤表中把死者的名字划去了，汇总表本来的月份是7月份，改成了9月份，死者的签名不是本人所签，9月28日是做临时工；中间有一个月死者没有工作，原告认为2017年2月份是过年，没有上班；对原告提供的关于王金珠的工作证明材料包括宗教法人太阳会在职证明，显示王金珠系做临工，包括其在事故发生前一年也是从事临时性工作，并且2016年10月至事故发生时自行缴纳养老保险，故原告要求按城镇标准计算的理由不能成立。签证材料和交通费材料，二被告不予认可，本院认为有关外文材料应附相关中文翻译，该证据形式不符合要求，不予认定，且签证费不构成与本案的关联性，交通费本院将酌情予以认定。对门诊收费清单，二被告对真实性均无异议，被告平安财险平湖支公司认为应当提供相应的发票，本院认为该清单为王金珠事故发生后的抢救费用，符合遭车祸致死亡的事实，予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称的事实予以确认。另查明，被告李志豪负事故的主要责任，王金珠负次要责任。浙Ｆ×××××小型轿车所有人为被告李志豪，在被告平安财险平湖支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险1000000元(含不计免赔)，事故发生在保险期内。本院认为：根据侵权责任法的相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案事故被告李志豪负事故的主要责任，王金珠负事故次要责任，故原告方的损失由被告平安财险平湖支公司在交强险责任限额范围先予赔偿，不足部分，由被告平安财险平湖支公司在商业险责任限额范围先予赔偿，仍有不足部分，由被告李志豪赔偿。原告的损失，医疗费1076.48元；交通费为实际发生的费用，酌定为2000元；家属误工费按3人7天计算；丧葬费，25859.5元，双方均无异议；精神损害抚慰金酌定40000元；死亡赔偿金，按2017年度农村居民人均可支配收入24956元/年计算；修理费施救费分别为1500元、100元；对原告的损失，本院确认如下：医疗费1076.48元，死亡赔偿金499120元（24956元/年×20年），精神抚慰金40000元，丧葬费25859.5元，家属误工费2583元(123元/天×3人×7天)，交通费2000元，修理费1500元、施救费100元。上述损失共计572238.98元。由被告平安财险平湖支公司在交强险赔偿限额范围内赔偿原告112676.48元；超过交强险限额范围部分459562.5元，由被告平安财险平湖支公司在商业险责任限额范围内赔偿80%，即367650元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十七条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司平湖支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围及商业三者险责任限额范围内赔偿原告朱其林、朱燕、朱美霞480326.48元；二、驳回原告朱其林、朱燕、朱美霞其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4976元，减半收取2488元，由原告朱其林、朱燕、朱美霞负担1087元，由被告李志豪负担1401元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审判员 张 娜二〇一八年七月三十日书记员 周丹妮
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0106民初6875号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托代理人：郭国芳，系广东广东科德律师事务所律师。被告：周志恒，男，1985年12月22日出生，汉族，住广东省广州市白云区。本院在审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与被告周志恒信用卡纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心撤回起诉。案件受理费1420元，减半后收取710元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担。审 判 长  黄超兰人民陪审员  谈凤英人民陪审员  李春菊二〇一八年七月三十一日书 记 员  唐芳艳
蚌埠市蚌山区人民法院 公告 张维、路烨： 本院受理原告上海浦东发展银行股份有限公司蚌埠分行与被告杨娜、张维、路烨金融借款合同纠纷一案，现依法向你公告送达（2018）皖0303民初553号民事判决书。自发出公告之日起，经过60日即视为送达。如不服本判决，可在公告期满起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 二〇一八年七月二十五日 回函请寄：蚌埠市蚌山区人民法院民二庭葛育春（收） 电话：0552—3713510
南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0104民初6969号起诉人：中国铁路上海局集团有限公司上海工务大修段,住所地上海市静安区虬江路1150号16幢一层。负责人：陈山明，中国铁路上海局集团有限公司上海工务大修段段长。委托诉讼代理人：陆琦，北京大成（南京）律师事务所律师。2018年7月12日本院收到中国铁路上海局集团有限公司上海工务大修段的起诉状。起诉人中国铁路上海局集团有限公司上海工务大修段向本院提出诉讼请求：要求被告曹国华立即腾空搬离南京市秦淮区应天大街357号的段管房屋（约24平方米）及土地，拆除擅自搭建的添附物，支付占用费20992.72元。事实和理由：被告曹国华系起诉人的职工，南京市秦淮区应天大街357号的段管房屋由单位分配给其承租使用，2015年7月曹国华退休后，起诉人即停止出租并停收租金，要求其腾退房屋交还起诉人，但曹国华仍占用至今。本院经审查认为，起诉人起诉要求其职工腾退单位分配的房屋，系单位内部分房引起的腾房纠纷。根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理。由于起诉人所诉事项不属于人民法院民事诉讼的受案范围，故对起诉人的起诉，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下:对中国铁路上海局集团有限公司上海工务大修段的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  李 冬审 判 员  洪李宁审 判 员  周 晓二〇一八年七月十七日见习书记员  李 晓
浙江省嘉兴市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙04行终228号上诉人（原审起诉人）：林小凤，女，1949年7月29日出生，汉族，住上海市徐汇区。上诉人（原审起诉人）：刘锁英，女，1949年12月20日出生，汉族，住上海市徐汇区。上诉人林小凤、刘锁英不服浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2018）浙0402行初169号行政裁定，向本院提出上诉。上诉称：根据法律规定，嘉兴市城乡规划建设管理委员会（以下简称嘉兴市建委）在作出具体行政行为时要告知上诉人诉权或者起诉期限，如果未告知，则起诉时效应从上诉人发现违规问题起二年内，而原审裁定却以作出具体行政行为时间起二年内，适用法律错误。上诉人知道嘉兴市建委作出的行政行为违法违规是在2015年8月31日，上诉人知道起诉期限是收到原审裁判文书之后，故上诉人的起诉并未超过法律规定的起诉期限。请求二审法院裁定撤销原审裁定，并改判准予立案。本院经审查认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。根据本案上诉人起诉时提供的证据材料来看，嘉兴市建委于2012年7月7日作出被诉行政行为，故上诉人于2018年6月13日向原审法院提起行政诉讼时已超过起诉期限。原审裁定对本案不予立案正确，应予维持。上诉人的上诉理由无法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李      伟审判员 徐连忠审判员刘春二〇一八年七月十九日法官助理孙双双书记员孙旭
蚌埠市蚌山区人民法院 公告 王后俊： 本院受理原告上海浦东发展银行股份有限公司蚌埠分行与被告王后俊金融借款合同纠纷一案，现依法向你公告送达（2018）皖0303民初550号民事判决书。自发出公告之日起，经过60日即视为送达。如不服本判决，可在公告期满起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 二〇一八年七月二十五日 回函请寄：蚌埠市蚌山区人民法院民二庭葛育春（收） 电话：0552—3713510
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖0191民初960号 原告：李本荣，男，1984年10月14日出生，汉族，住安徽省合肥市。 被告：魏小峰，男，1983年5月3日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 原告李本荣与被告魏小峰民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李本荣到庭参加诉讼。被告魏小峰经本院公告出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 李本荣向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1.被告归还原告借款本金20000元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原告与被告系初中同学。2016年6月26日，被告魏小峰从原告处借走人民币贰万元，并当场向原告写下欠条一份，约定2016年9月25日前归还。然而，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。为维护自身合法权益，原告诉至法院，要求判如所请。 魏小峰未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2016年6月26日，魏小峰向李本荣出具借条一份，借条上载明：“今借李本荣人民币贰万元整，须于2016年9月25日前还清。身份证号3406211983××××××××。” 上述事实，有李本荣提供的身份证复印件、借条原件及当事人陈述等载卷证实。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。魏小峰向李本荣出具了借条，系对双方之间存在借贷事实的确认，双方之间借贷关系依法成立，且合法有效。双方约定了还款期限，现魏小峰逾期未偿还借款，李本荣主张魏小峰偿还借款本金20000元，符合法律规定，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告魏小峰于本判决生效之日起十日内偿还原告李本荣借款本金20000元。 如果本案给付义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告魏小峰负担。公告费500元，由被告魏小峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  瞿永贤 人民陪审员  王礼芬 人民陪审员  张广珍 二〇一八年七月十七日 书 记 员  朱晓伟 附适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0114民初5834号原告：上海人锦有机玻璃有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：潘某某，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵青，上海市诤正律师事务所律师。被告：上海南一有机塑料科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：曹某。原告上海人锦有机玻璃有限公司与被告上海南一有机塑料科技有限公司间买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序进行审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年7月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵青到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决被告支付货款67,568.18元。事实和理由：原告与被告系业务关系，2010年双方开始有业务往来，由原告向被告供应亚克力板以及有机玻璃元管、有机玻璃元棒、镜面等材料。截止原告起诉之前，被告共拖欠原告货款67,568.18元，被告亦于2016年6月6日书写证明一份，证明被告尚欠原告上述货款。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年7月9日，案外人沈某向原告出具证明一份，内容为由其经手向原告购有机板货物全部验收，到目前共欠原告67,568.18元。之后，被告于2016年6月6日向原告出具欠款凭证一份，主要内容为沈某系被告员工，本公司确认由沈某经手的原告货款尚有67,568.18元尚未付清。但被告未履行付款义务，原告遂提起诉讼。以上事实，有原告提供的证明、欠款凭证及原告的陈述等证据为证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的买卖合同法律关系依法成立，被告已于2016年6月6日确认结欠原告货款67,568.18元，但之后其并未履行付款义务，故原告要求被告支付上述货款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系无视法律之行为，其放弃答辩、质证等诉讼权利，对此应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海南一有机塑料科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海人锦有机玻璃有限公司货款67,568.18元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,489元，由被告上海南一有机塑料科技有限公司负担(应于本判决生效之日起七日内缴付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  张卫东人民陪审员  徐 力人民陪审员  陆志文二〇一八年七月二十五日书 记 员  王慧佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)桂0503执异55号 异议人：北海蓝洋贸易有限公司。住所北海市明珠花园北门A1幢。 法定代表人：杨素芹，董事长。 委托代理人：彭德元，广西现城律师事务所律师。 委托代理人：刘绍波，广西现城律师事务所实习人员。 申请执行人：北海市金昌房地产开发有限公司。住所北海市。 被执行人：杨素芹，女，1964年5月11日出生，满族，住甘肃省兰州市城关区。 在本院执行申请执行人北海市金昌房地产开发有限公司与被执行人杨素芹商品房买卖合同纠纷一案中，异议人北海蓝洋贸易有限公司于2018年7月12日对本院发出（2018）桂0503执恢140号执行通知书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 北海蓝洋贸易有限公司称，2018年7月6日，北海市银海区人民法院向异议人邮寄送达（2018）桂0503执恢140号执行通知书，责令异议人履行北海仲裁委员会作出的北仲裁字（2015）第6号裁决书确定的义务，但北海仲裁委员会于2015年9月2日又作出北仲裁字（2015）第6-1号补正裁决书，裁决无须异议人履行任何义务。请求法院在执行（2018）桂0503执恢140号案件中不得对异议人采取任何执行行为。 本院查明，申请执行人北海市金昌房地产开发有限公司与被执行人杨素芹商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月14日依法恢复立案执行，案号（2018）桂0503执恢140号。同年6月15日，本院作出（2018）桂0503执恢140号执行通知书并于2018年7月6日向北海蓝洋贸易有限公司邮寄送达，责令其履行下列义务：1、将森海豪庭观澜3-1#号尚未销售的商品房返还北海市金昌房地产开发有限公司及将森海豪庭观澜3-1#号已出售的商品房和已出租的商品房的销售合同及相应资料移交给北海市金昌房地产开发有限公司；2、向北海市金昌房地产开发有限公司支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）；3、负担案件执行费。 另查明，2015年5月14日，北海仲裁委员会作出北仲裁字（2015）第6号裁决书，裁决：1、解除申请人北海市金昌房地产开发有限公司与被申请人杨素芹签订的《商品房买卖合同》；2、被申请人杨素芹向申请人北海市金昌房地产开发有限公司支付违约金173.326万元；3、被申请人及第三人北海蓝洋贸易有限公司将森海豪庭观澜3-1#号尚未销售的商品房返还北海市金昌房地产开发有限公司及将森海豪庭观澜3-1#号已出售的商品房和已出租的商品房的销售合同及相应资料移交给北海市金昌房地产开发有限公司。同年9月2日，北海仲裁委员会作出北仲裁字（2015）第6-1号补正裁决书，对北仲裁字（2015）第6号裁决书中的裁决主文第三项补正为：被申请人杨素芹将森海豪庭观澜3-1#号尚未销售的商品房返还北海市金昌房地产开发有限公司及将森海豪庭观澜3-1#号已出售的商品房和已出租的商品房的销售合同及相应资料移交给北海市金昌房地产开发有限公司。 本院认为，北海仲裁委员会作出北仲裁字（2015）第6号裁决书后，又作出北仲裁字（2015）第6-1号补正裁决书，对存在笔误的内容进行补正，两份裁决书都具有法律效力。根据该生效的仲裁决定书，异议人北海蓝洋贸易有限公司在本案中无须承担责任，本院在执行中不应向异议人北海蓝洋贸易有限公司发出执行通知书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第一款、第十七条第二项的规定，裁定如下： 撤销本院（2018）桂0503执恢140号执行通知书。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广西壮族自治区北海市中级人民法院申请复议。 审 判 长 张宏文人民陪审员杨文人民陪审员傅辉雄 二〇一八年七月二十四日 法官助理 蒲                梦 书 记 员 张        洪        华 附本裁定适用的相关法律条文： 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十六条人民法院依照民事诉讼法第二百二十五条规定作出裁定时，应当告知相关权利人申请复议的权利和期限。 人民法院依照民事诉讼法第二百二十七条规定作出裁定时，应当告知相关权利人提起执行异议之诉的权利和期限。 人民法院作出其他裁定和决定时，法律、司法解释规定了相关权利人申请复议的权利和期限的，应当进行告知。 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0120民初1945号原告（反诉被告）:傅强。委托诉讼代理人：盛刚，上海六邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑存艺，上海六邦律师事务所律师。被告（反诉原告）：沈照明。委托诉讼代理人：王全荣，上海市经纬律师事务所律师。原告（反诉被告）傅强与被告（反诉原告）沈照明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月9日受理后，依法适用简易程序，分别于2018年6月7日和7月6日二次公开开庭审理。原告傅强的委托诉讼代理人盛刚和被告沈照明及其委托诉讼代理人王全荣庭参加了上述二次庭审，原告委托诉讼代理人郑存艺到庭参加了第一次庭审。本案现已审理终结。原告傅强向本院提出诉讼请求：1.判令被告交付原告奉贤区大叶公路XXX弄XXX号全部厂房并支付原告违约金200,000元（后变更为解除双方之间的租赁合同，被告沈照明双倍返还定金200,000元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月1日,原、被告双方签订一份《房屋租赁合同》,被告将位于奉贤区大叶公路XXX弄XXX号厂房出租给原告,月租金37,750元,三个月为一期支付,先付后用,并约定“甲方承诺全部厂房全交乙方,如未实现,将双倍退还乙方所交付的予付款贰拾万元整”,合同亦约定了支付方式等其他内容。上述合同签订后,原告支付被告200,000元,被告仅交付了原告部分房屋,经原告多次催告,被告仍拒不交付剩余房屋,导致原告无法正常经营、实现合同目的。综上,原告认为,原被告之间的合同真实、合法、有效,被告的行为侵犯了原告的合法权益,根据我国民诉法等规定,现原告向贵院起诉,望依法判决。被告沈照明辩称，不同意原告的诉讼请求。原、被告双方原存在租赁关系，因原告傅强需要合同文本，被告沈照明给予原告空白合同，沈照明在下面签字，但内容为空白。内容为傅强填写，非沈照明的真实意思。沈照明向本院提出反诉请求：1.要求判令解除双方签订的《房屋租赁合同》；2.要求判令原告给付违约金共计200,000元；3.本案反诉诉讼费用由原告承担。事实和理由：原、被告于2016年3月15日左右，将位于上海市奉贤区大叶公路XXX弄XXX号厂房约1,000平方米左右厂房出租给傅强使用，约定每年租金208,000元。当时未签订书面租赁合同。之后，傅强向沈照明索要书面租赁合同，沈照明将一份空白租赁合同，在甲方处签字后交给傅强。傅强并未将填好内容的租赁合同交还沈照明。租赁合同第二条约定，傅强不得将房屋转租他人，但据沈照明了解，傅强未经沈照明许可，将租赁房屋转租给他人使用，而根据我国合同法规定，该转租行为违反合同约定，沈照明有权收回房屋。对于系争合同，沈照明虽然对有关租用面积、租赁年限及该合同下部添加的有关交付全部厂房和“沈照明”的签字等内容不予认可。傅强未经沈照明许可，擅自对他人转租房屋，显然该转租行为无效。傅强的行为构成根本违约，应当承担违约责任。傅强辩称，转租是经沈照明允许的，傅强不构成违约，要求驳回反诉请求。本院经审理认定事实如下：2016年初，原、被告双方建立租赁关系，被告租赁位于上海市奉贤区庄行镇大叶公路XXX弄XXX号800平方米房屋，双方未签订相关合同。2017年6月21日，原、被告签订《房屋租赁合同》，合同约定，甲方（沈照明）将其合法拥有的位于奉贤区庄行镇大叶公路XXX弄XXX号面积为1,800平方米的房屋出租给乙方（傅强）使用，租赁期限自2017年7月1日起至2022年6月30日止，为期5年，房屋的月租金为37,750元，租金按三个月为一期支付。原则上乙方在合同期内不得将房屋转租他人。在合同甲方签字下面，沈照明在“甲方承诺全部厂房全交乙方，如未实现，将双倍退还乙方所交的预付款200,000元整”后签字。上述合同签订后，傅强支付了200,000元给沈照明。另查明，傅强租赁上述房屋后，将上述房屋均转租案外人使用。上述租赁合同约定的租赁面积中，除800平方米外，均由沈照明租赁给案外人使用。2018年6月30日起，租赁场所被停水停电。本案在审理期间，对于双方的诉讼请求，经本院释明后，双方均仍坚持各自诉讼请求。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。首先，本案原、被告双方在2016年初起形成租赁关系，傅强在租赁房屋后，即将房屋转租案外人，在租赁关系存在一年多后，双方签订《房屋租赁合同》，作为出租人的沈照明明知且默许，现沈照明以傅强转租违约为由要求承担违约责任，本院不予支持。其次，在签订《房屋租赁合同》后，傅强向沈照明支付了200,000元，傅强认为作为定金支付，沈照明认为系预付款。本院认为，作为定金支付必须符合法定构成要件，傅强向沈照明支付的200,000元钱款，未明确为定金，在双方合同中，沈照明签字认可收的为预付款，傅强认为支付的为定金的依据不足，傅强要求沈照明双倍返还定金的请求本院亦不予支持。双方租赁期间其余纠纷，因双方均未主张，本院不予处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、驳回原告（反诉被告）傅强的诉讼请求；二、驳回被告（反诉原告）沈照明的诉讼请求。本诉案件受理费人民币2,150元，由傅强负担；反诉案件受理费2,150元，由沈照明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  屠朝辉二〇一八年七月二十七日书记员  许 江附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。二、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十六条出租人知道或者应当知道承租人转租，但在六个月内未提出异议，其以承租人未经同意为由请求解除合同或者认定转租合同无效的，人民法院不予支持。
浙江省新昌县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0624民初3534号原告：新昌县盛大物业管理有限公司（统一社会信用代码91330624566975667M），住新昌县七星街道南岩路542号。法定代表人：林岩永，该公司董事长。委托诉讼代理人：叶碧萍，女，该公司员工。被告：梁尚东，男，1967年7月28日出生汉族，住新昌县。原告新昌县盛大物业管理有限公司与被告梁尚东物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。原告新昌县盛大物业管理有限公司于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉权，原告新昌县盛大物业管理有限公司向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告新昌县盛大物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告新昌县盛大物业管理有限公司负担。审判员  梁永青二〇一八年七月三十日书记员  丁英霞??
云南省安宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）云0181民初1094号 原告：昆明林海房地产开发有限公司。 统一社会信用代码：91530181059469487H。 住所：安宁太平新城林海云霄生态住区商务中心。 法定代表人：普琼，财务总监。 委托诉讼代理人：杨洁娅，云南上义律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：梁晓云，云南上义律师事务所律师，特别授权代理。 被告：李某某，男，汉族，1967年9月5日生，户籍所在地浙江省温岭市滨海镇，经常居住地昆明市盘龙区北辰小区。 委托诉讼代理人：雷秉华，云南恒业律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：马俊，云南恒业律师事务所律师，特别授权代理。 原告昆明林海房地产开发有限公司（以下简称“林海公司”）与被告李某某商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。 林海公司诉称，案外人昆明林海云霄房地产开发有限公司（以下简称“林海云霄公司”）于2013年3月4日向李某某借款2600万元，林海公司为借款提供保证，保证形式为：林海公司将位于安宁市太平新城街道办事处始甸居委会翔云住宅小区（一期）45幢502号房屋网签备案至李某某名下。备案完成后，李某某向林海云霄公司发放了借款，2014年8月，李某某与林海云霄公司的借款向昆明市中级人民法院起诉，各方当事人在昆明中院的主持下达成调解协议，原告于2015年10月14日、11月9日履行了全部还款义务。至此，原告为林海云霄的该笔借款而向被告提供保证进行网签备案的该套房屋，因李某某与林海云霄公司的债权债务关系已经了结，林海公司的保证责任即应解除，但被告自2015年11月10日起不解除网签备案，导致林海公司无法对外出售房屋，丧失了销售的商业机会。为此，林海公司提起诉讼，请求判决李某某解除林海公司的保证责任（撤销商品房买卖备案登记），并由李某某赔偿因延迟解除保证责任而导致的损失41043元。 李某某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，林海公司请求解除其在民间借贷中的保证责任，本案案由应为民间借贷纠纷。李某某作为被告，户籍所在地在浙江省温岭市，经常居住地在昆明市盘龙区北辰小区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应移送浙江省温岭市人民法院或云南省昆明市盘龙区人民法院管辖。 本院经审查认为，林海云霄公司与李某某之间签订《借款合同》，林海公司为上述借款提供保证担保，根据《借款合同》的第十二条，原、被告双方约定：合同履行发生争议不能协商解决的，由贷款人住所地的人民法院管辖。林海公司基于前述借款已经清偿的事实，请求李某某解除保证责任并赔偿损失，显然，本案系因保证合同而发生的纠纷。由于保证合同在法律上从属于借款合同的特性，决定了林海公司基于保证合同而实施的诉讼活动，亦应遵循借款合同的约定。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”及第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定，林海公司与李某某在《借款合同》中关于管辖权的约定合法有效，李某某的经常居住地在昆明市盘龙区北辰小区，李某某所提的管辖权异议成立，本案应当移送云南省昆明市盘龙区人民法院审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 李某某对管辖权提出的异议成立，本案移送云南省昆明市盘龙区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  刘唐兵 二〇一八年七月二日 书记员  刘 佳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事判决书（2018）内0425民初2225号原告：哈斯巴更，男，1980年6月8日出生，蒙古族，牧民。被告：崔国财，男，1985年12月22日出生，汉族。被告：崔树国，男，1965年7月17日出生，汉族。被告：崔国良，男，出生年月不详，汉族。本院于2018年6月1日立案受理了原告哈斯巴更诉被告崔国财、崔国良、崔树国财产损害赔偿纠纷一案，依法由审判员朱鹏飞适用简易程序独任审判，于2018年6月7日公开开庭进行了审理。原告哈斯巴更，被告崔树国、崔国财到庭参加诉讼，被告崔国良经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告哈斯巴更向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带赔偿草场损失50000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由，2018年3月24日，三被告在上坟时，违反规定烧纸，引发草原火灾，总面积达到了328亩，其中232.2137亩是原告自家草牧场，为维护原告权益，故诉至法院。被告崔国财、崔树国答辩称，不同意给钱，没有那么多损失。被告崔国良未作答辩。本院经审理，认定事实如下：2018年3月24日，崔树国在克什克腾旗巴彦查干苏木朱日和嘎查网围栏内给其哥哥烧纸上坟时，引发草原火灾，过火面积328亩。以上事实，原被告均认可，且有克什克腾旗森林公安局出具的行政处罚决定书在卷佐证。原告现诉至法院称328亩中有其232.2137亩草牧场被烧。被告称对方要求的损失过高，去年的草对方打完了，今年春天是烧了，但是不会造成减产。本院认为，侵犯他人财产权益的，应承担赔偿侵权责任。承担侵权责任的方式包括犯坏财产、恢复原状、赔偿损失。本案中，被告崔树国在上坟过程中引发火灾，造成原告草牧场被烧，由于草牧场上的牧草已经被烧，崔树国已经无法返还财产、恢复原状了，故其应承担赔偿损失的侵权责任。但庭审中，法庭释明要求原告在规定时间内提交鉴定申请，但原告未提交。双方对赔偿金额无法达成一致，在没有相关证据支持的情况下，原告主张的50000元赔偿金，缺乏事实依据。由于崔树国自认侵权行为系其本人所为，且无其他证据证明崔国良、崔国财实施了侵权行为，故本院对原告要求崔国良、崔国财承担赔偿责任的诉讼请求不予支持。综上所述，原告要求三被告赔偿50000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告哈斯巴更的诉讼请求。案件受理费减半收取525元，由原告哈斯巴更负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 朱鹏飞 二〇一八年七月三十日书记员 宝鑫磊
浙江省嘉兴市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙04行终222号上诉人（原审起诉人）张新克，男，1975年8月16日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。上诉人张新克不服浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2018）浙0402行初173号行政裁定，向本院提出上诉。上诉称：根据法律规定，嘉兴市城乡规划建设管理委员会（以下简称嘉兴市建委）在作出具体行政行为时要告知上诉人诉权或者起诉期限，如果未告知，则起诉时效应从上诉人发现违规问题起二年内，而原审裁定却以作出具体行政行为的时间起算，适用法律错误。上诉人知道嘉兴市建委作出的行政行为违法违规是在2015年8月31日，上诉人知道起诉期限是收到原审裁定书之后，故上诉人的起诉并未超过法律规定的起诉期限。请求二审法院裁定撤销原审裁定，并改判准予立案。本院经审查认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。根据本案上诉人起诉时提供的证据材料来看，嘉兴市建委于2013年5月27日作出被诉行政行为，故上诉人于2018年6月20日向原审法院提起行政诉讼时已超过一年的起诉期限。原审裁定对本案不予立案正确，应予维持。上诉人的上诉理由无法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 春审判员 徐连忠审判员 刘 坤二〇一八年七月三十日法官助理黄阁书记员富王亚
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙04民终1125号上诉人（原审被告）：胡旺虎，男，1974年9月23日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：朱杰，浙江万宝律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：闫建，男，1964年2月1日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。委托诉讼代理人：谢秋杰，浙江品尚律师事务所律师。上诉人胡旺虎因与被上诉人闫建定作合同纠纷一案，不服浙江省桐乡市人民法院（2018）浙0483民初168号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。胡旺虎上诉请求：撤销一审判决，并改判驳回闫建的一审诉讼请求；本案一、二审全部诉讼费用由闫建承担。事实和理由：本案的合同关系发生在闫建与桐乡市鑫艺装饰设计有限公司（以下简称鑫艺公司）之间，闫建系受鑫艺公司法定代表人周富强的安排指示完成相应工作，胡旺虎只是鑫艺公司案涉工地上的管理人员，在闫建提供的一份清单签字只是代鑫艺公司进行确认，是履行职务的行为。以上事实有胡旺虎提供的其与鑫艺公司之间的协议以及部分工地业主的付款凭证等证据可以证明。事后，胡旺虎对于鑫艺公司有无付款并不知情。业主支付的装修工程款胡旺虎从未收到过，都是给了鑫艺公司，在此情况下，一审判决胡旺虎承担付款义务有违公平原则。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，判决结果不公。闫建辩称，本案完全系胡旺虎个人行为，是其本人联系的闫建等人，并没有以公司的名义。至于胡旺虎与鑫艺公司之间的具体关系与本案无关。案涉清单是经过胡旺虎与闫建共同核算最终由胡旺虎签字，则胡旺虎应当承担支付欠款的义务。闫建向一审法院起诉请求：一、胡旺虎立即支付材料和人工费17200元及利息损失暂计100元（以17200元为基数，按银行同期贷款利率1.5倍计算至实际支付之日止）；二、本案诉讼费由胡旺虎承担。一审法院认定事实：胡旺虎将位于桐乡市万家星城、滨河花苑、佳源中心广场的三处房屋的成品门交由闫建定作，闫建根据需要完成制作及安装后，双方经对账结算，由胡旺虎在闫建提供的三份《清单》中分别签字，确认所欠闫建定作款合计12200元。但胡旺虎至今分文未付，闫建遂诉至一审法院。一审法院认为，闫建、胡旺虎间存在定作合同关系，胡旺虎结欠闫建定作款应及时付清。闫建向一审法院提供《清单》四份，其中一份明光和天下《清单》胡旺虎未签字确认，且胡旺虎予以否认，闫建称该《清单》中“5000”字样系胡旺虎书写，经法院释明后仍放弃申请笔迹鉴定，故一审法院对该份《清单》依法不予认定，胡旺虎应支付的定作款经一审法院核对为12200元；闫建诉请利息，一审法院确认为胡旺虎支付逾期付款利息（以12200元为基数，自2018年1月5日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际清偿之日止）；胡旺虎辩称系鑫艺公司雇佣闫建进行施工，应由鑫艺公司承担付款义务，但胡旺虎提供的证据缺乏其它证据相印证，且闫建对胡旺虎观点予以否认，故一审法院认为不足以证明胡旺虎主张的事实，对胡旺虎的抗辩意见一审法院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、胡旺虎于判决生效之日起十日内支付闫建定作款12200元及逾期付款利息（以12200元为基数，自2018年1月5日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回闫建其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费230元，减半收取115元，由闫建负担40元，由闫建负担75元。二审中，胡旺虎提供施工合同、业主证明各一份，用以证明，胡旺虎不是本案付款义务人，其行为均是代鑫艺公司为职务行为。另提供案件受理通知书、告知书、最高人民法院判例说明各一份，用以证明，胡旺虎与鑫艺公司法定代表人间产生严重矛盾且有过诉讼，胡旺虎不是公司的实际控制人；同时，一审法院对胡旺虎的调查取证申请不予准许属于程序违法。闫建经质证认为，施工合同的主体并非闫建，故该合同与本案无关，业主证明在形式上属于证人证言，证人应当到庭接受质询，否则不应采信，且证明的内容与本案也不具关联性。对案件受理通知书、告知书、判例说明的真实性没有异议，但与本案也不具关联。本院审查认证为，施工合同、业主证明、受理通知书及告知书与本案不具关联性；胡旺虎一审中申请调取的证据与本案讼争事实不具关联性，判例说明与本案情况不符，不能证明一审程序违法，对胡旺虎所举证据的证明力均不予认定。闫建二审中未提交新的证据。本院经审理，对一审法院认定的事实予以确认。本院认为,本案系定作合同纠纷，本案的争议焦点为胡旺虎是否应向闫建承担支付报酬的义务。胡旺虎称，闫建虽将定作的成品门交至胡旺虎所在的各个工地并完成安装，但胡旺虎只是这些工地上的项目经理，实际接手这些工程的是鑫艺公司，胡旺虎在清单上签字只是代表鑫艺公司进行确认，系履行职务行为，故本案应由鑫艺公司承担支付报酬的义务。闫建则称，胡旺虎在清单上签字即应承担付款责任。对此，本院认为，根据在案证据及当事人陈述，鑫艺公司与闫建之间并未订立书面的合同，胡旺虎也未能举证证明鑫艺公司与闫建之间就本案定作合同有任何其他形式的约定；相反，胡旺虎却以自己的名义在闫建据以主张权利的清单上签字，而该三份清单上均未见任何有关鑫艺公司的记载。同时，闫建系胡旺虎联系并接受其指示完成成品门的制作安装，胡旺虎签字予以认可，故闫建有理由相信胡旺虎即为本案定作合同相对方，而对胡旺虎与鑫艺公司之间的关系，闫建并无义务知悉。胡旺虎辩称其代表鑫艺公司为职务行为，但其本人既非法定代表人，且在合同订立、履行直至款项结算的整个过程中均未有能使常人相信鑫艺公司为实际义务人的外观表象，对该说法本院不予采信。根据合同相对性原则，胡旺虎以鑫艺公司与他人间的合同亦不能否认其在本案定作合同中的定作人身份，至于其与鑫艺公司之间的纠纷可另行处理，与本案无涉。现闫建已完成制作成品门并安装的合同义务，则胡旺虎自应向闫建承担支付报酬的义务。综上所述，胡旺虎的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费230元，由上诉人胡旺虎负担。本判决为终审判决。审判长  宁建龙审判员  赵 超审判员  王 浩二〇一八年七月六日法官助理谢蔚然书记员吴跇帆
山东省临沂市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）鲁13行初249号 原告刘洪刚，男，1975年4月出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告临沂市人民政府。住所地临沂市兰山区北京路17号。 法定代表人孟庆斌，市长。 原告刘洪刚不服被告临沂市人民政府作出的临征公告（2018）9号拟征收土地公告，于2018年7月4日向本院提起行政诉讼，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。 原告诉称，原告在本村合法建造的房屋因“沂册路（沂堂段）”建设项目被纳入征收范围，原告经申请政府信息公开得知涉案土地尚未被征收。被告作出的临征公告（2018）9号临沂市人民政府拟征收土地公告的行为，实体及程序皆违法，请求撤销被告作出的临征公告（2018）9号临沂市人民政府拟征收土地公告。 本院认为，涉案拟征收土地公告是被告临沂市人民政府拟征收土地的公示公告程序，属于土地征收中的过程性行为，该拟征收土地公告本身不对当事人的权利义务产生影响，原告的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项之规定，裁定如下： 驳回原告刘洪刚的起诉。 案件受理费50元，退还原告刘洪刚。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省高级人民法院。 审判长  王茂峰 审判员  杨建义 审判员  鹿文麒 二〇一八年七月十二日 书记员  韩梦琪
浙江省苍南县人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0327刑初759号公诉机关浙江省苍南县人民检察院。被告人李冬云，男，1992年12月12日出生于云南省威信县，汉族，文盲，户籍所在地威信县，现住浙江省苍南县。因犯盗窃罪于2013年1月17日被本院判处有期徒刑八个月，2013年7月12日刑满释放；因吸毒于2018年1月31日被苍南县公安局行政拘留十二日。因本案于2018年2月12日被苍南县公安局刑事拘留，2018年3月17日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。辩护人蔡思亮，浙江豪江律师事务所律师（苍南县法律援助中心指派）。苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉[2018]645号起诉书指控被告人李冬云犯贩卖毒品罪，于2018年7月3日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员吴晓晓出庭支持公诉，被告人李冬云及其辩护人蔡思亮到庭参加诉讼。现已审理终结。苍南县人民检察院指控：2017年12月18日、24日和2018年1月24日，王某1三次联系王某2向其购买毒品，王某2联系被告人李冬云，向其购买毒品并通过微信转账的方式分别支付毒资300元。被告人李冬云收取钱款后微信通知王某2毒品交易地点，使王某1拿到毒品。2018年1月29日，微信昵称为“金某印某”的人联系被告人李冬云，向其购买毒品，并通过微信转账的方式支付毒资400元。后被告人李冬云通过微信将毒品放置地点发给“金某印某”。让其自行拿取毒品。为证明上述指控之事实，公诉机关当庭出示提供了相关证据，并据此认为被告人李冬云多次向他人贩卖毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人李冬云系累犯，应从重处罚。建议判处被告人李冬云有期徒刑三年六个月至四年六个月，并处罚金。被告人李冬云对起诉书指控的事实无异议。其辩护人提出：对对本案的定性无异议；但被告人李冬云具有如下从轻处罚情节：当庭认罪态度好；第四节为引诱犯罪，可从轻处罚；社会危害性小；被告人李冬云为文盲，法律意识淡薄。经审理查明：1.2017年12月18日，王某1联系王某2（另案处理）向其购买毒品，并以微信转账的方式支付毒资300元。王某2收取钱款后联系被告人李冬云，向其购买毒品并通过微信转账的方式支付毒资300元。被告人李冬云收取钱款后微信通知王凯毒品交易地点为苍南县钱库镇振东大街130号。之后，王某2带王某1到该处拿取毒品。2.2017年12月24日，王某1联系王某2向其购买毒品，并以微信转账的方式支付毒资300元。王某2收取钱款后联系被告人李冬云，向其购买毒品并通过微信转账的方式支付毒资300元。被告人李冬云收取钱款后微信通知王凯毒品交易地点为苍南县龙港镇西一街65号旁的盆里。之后，王某2将上述地址通过微信通知带王某1让其自行拿取毒品。3.2018年1月24日，王某1联系王某2向其购买毒品，并以微信转账的方式支付毒资300元。王某2收取钱款后联系被告人李冬云，向其购买毒品并通过微信转账的方式支付毒资300元。被告人李冬云收取钱款后微信通知王凯毒品交易地点为苍南县龙港镇镇前路258号门口。之后，王某2将上述地点通过微信通知王某1让其自行拿取毒品。后民警在该地点查获一包毒品（重0.47克，检出甲基苯丙胺成分）。4.2018年1月29日，微信昵称为“金某印某”的人联系被告人李冬云，向其购买毒品，并通过微信转账的方式支付毒资400元。后被告人李冬云通过微信将毒品放置地点发给“金某印某”。让其自行拿取毒品。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某1的证言，同案人员王某2的供述与辩解，理化检验报告；毒品检查笔录、毒品称量笔录、手机检查笔录、辨认笔录，扣押决定书、发还清单、刑事判决书、罪犯档案资料、行政处罚决定书、拘留证、身份信息，手机二只，归案经过、情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李冬云无视国法，非法多次贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控成立，予以支持。被告人李冬云曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又重新故意犯罪，系累犯，依法应从重处罚；其又有吸毒劣迹，酌情从重处罚。但其当庭认罪态度较好，可酌情从轻处罚。辩护人要求对被告人李冬云从轻处罚的辩护意见，予以采纳。公诉机关的量刑意见，符合法律规定和本案案情，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十五条第一款、第六十四条，最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，判决如下：一、被告人李冬云犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月12日起至2021年11月11日止；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。二、随案移送的作案工具手机二只（华为手机1只，电子串号为A000007AA3DE10；iphoneis6S手机1只，电子串号353344079434523），予以没收，上缴国库。三、暂扣于苍南县公安局的涉案毒品甲基苯丙胺予以没收，并由苍南县公安局予以销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴春雪人民陪审员  李凯师人民陪审员  廖海燕二〇一八年七月三十日书 记 员  林骄阳法律条文附录：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克，海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条具有下列情形之一的，可以认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：……（四）向多人贩卖毒品或者多次贩毒的；……
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0602民初4846号原告：国厚金融资产管理股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场A1座11楼1102、1103室。法定代表人：李厚文。委托诉讼代理人：郑云容、杨颖，浙江纳森律师事务所律师。被告：陈松旺，男，1976年4月12日出生，汉族，住浙江省嵊州市。被告：胡利雅，女，1978年12月20日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。被告：绍兴市糯滋滋生态渔业专业合作社，住所地浙江省绍兴市马山镇上许村。法定代表人：陈松旺。被告：陈煜英，女，1979年4月13日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。原告国厚金融资产管理股份有限公司与被告陈松旺、胡利雅、绍兴市糯滋滋生态渔业专业合作社、陈煜英金融借款合同纠纷一案，于2018年5月14日向本院起诉，诉请：一、判令被告陈松旺、胡利雅、绍兴市糯滋滋生态渔业专业合作社立即偿还原告借款本金399348.68元并支付利息76556.24元（含罚息、复利，利息暂算至2018年4月24日，此后利息自2018年4月25日起至实际履行之日止按合同约定及中国人民银行有关规定计付），上述合计475904.92元；二、判令被告陈煜英对上述债务承担连带责任保证；三、本案诉讼费由四被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2018年6月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨颖到庭参加诉讼，四被告经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理查明，2015年11月27日，被告陈松旺作为借款人，被告胡利雅、绍兴市糯滋滋生态渔业专业合作社作为共同借款人与案外人浙江民泰商业银行绍兴分行（以下简称“民泰银行”）签订了编号为浙民泰商银借字第DK110115001667号《借款合同》一份，约定：被告陈松旺、胡利雅、绍兴市糯滋滋生态渔业专业合作社向民泰银行借款40万元，借款期限为实际提款日起至2016年11月17日止，借款利率为月利率7.75‰，按月结息。逾期还款，自逾期之日起，按合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息；未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。借款人违约，应承担原告为实现合同项下债权所发生的一切费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师代理费、执行费、评估费、拍卖费、公告费等。为保证上述债权的实现，2015年11月27日，案外人民泰银行与被告陈煜英签订了编号为浙民泰商银高保字第BZ110515001365号《最高额保证合同》一份，约定：被告陈煜英为自2015年11月27日至2016年11月26日期间（包括该期间的起始日和届满日）案外人民泰银行与被告陈松旺等订的本外币借款合同、银行承兑汇票承兑合同等而享有的对被告陈松旺等的债权，在人民币40万元本金的最高余额内，提供最高额保证担保，保证担保范围为主合同项下债权本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、差旅费等），保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。上述合同签订后，民泰银行依约向被告陈松旺发放了贷款40万元。2017年3月30日，民泰银行与原告签订《金融债权资产转让合同》，将其对各被告的前述债权一并转让给原告，案涉本金债权为399348.68元，截至2017年3月26日止的利息债权4799.24元。2017年4月26日，民泰银行与原告在《浙江法制报》刊登债权转让公告。原告陈述，被告陈松旺于2016年11月17日归还借款本金651.32元，现仍结欠本金399348.68元；被告陈松旺自2016年12月21日开始欠付利息，截至2018年4月24日，结欠利息、罚息、复利76556.24元。本院认为，民泰银行与被告陈松旺、胡利雅、绍兴市糯滋滋生态渔业专业合作社之间的金融借款合同关系，与被告陈煜英之间的保证合同关系均依法成立并有效。民泰银行已依约发放贷款40万元，但被告陈松旺、胡利雅、绍兴市糯滋滋生态渔业专业合作社未按约还本付息，已构成违约。现民泰银行已将主合同项下的主债权及担保合同项下的担保权利转让于原告，并通过登报公告方式向各被告送达债权转让通知。故原告要求被告陈松旺、胡利雅、绍兴市糯滋滋生态渔业专业合作社归还剩余借款本金并支付相应利息的诉请，本院予以支持。被告陈煜英自愿为案涉债务提供连带责任保证担保，故对原告要求该被告对案涉债务承担连带保证责任的诉请，本院亦予以支持。四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈松旺、胡利雅、绍兴市糯滋滋生态渔业专业合作社共同归还原告国厚金融资产管理股份有限公司借款本金399348.68元，并按中国人民银行有关规定及合同约定支付自2016年12月21日起至款清日止的利息（含罚息、复利），于本判决生效之日起三十日内履行；二、被告陈煜英对上述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取4219元，由四被告共同负担，于本判决生效之日起七日内付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  沈洁瑾二〇一八年七月三十一日书记员  李 丹附页：《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省嘉兴市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙04行终208号上诉人（原审起诉人）：王缨，女，1974年2月26日出生，汉族，住上海市普陀区。上诉人王缨不服浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2018）浙0402行初163号行政裁定，向本院提出上诉。上诉称：根据法律规定，嘉兴市城乡规划建设管理委员会（以下简称嘉兴市建委）在作出具体行政行为时要告知上诉人诉权或者起诉期限，如果未告知，则起诉时效应从上诉人发现违规问题起二年内，而原审裁定却以作出具体行政行为时间起二年内，适用法律错误。上诉人知道嘉兴市建委作出的行政行为违法违规是在2015年8月31日，上诉人知道起诉期限是收到原审裁判文书之后，故上诉人的起诉并未超过法律规定的起诉期限。请求二审法院裁定撤销原审裁定，并改判准予立案。本院经审查认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案上诉人起诉所针对的具体行政行为为房产登记，而嘉兴市建委作出该房产登记的时间是在2012年7月7日，距离上诉人提起本案诉讼显已超过一年的起诉期限，原审裁定对本案不予立案正确。上诉人主张应以其知道该具体行政行为违法之日作为计算起诉期限的起算点，无法律依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘      坤审判员 徐连忠审判员刘春二〇一八年七月三十日法官助理刘文文书记员苏轶
江苏省江阴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏0281刑初1542号 公诉机关江苏省江阴市人民检察院。 被告人王飞，男，1989年8月15日生，汉族，初中文化，无业，户籍地安徽省肥东县。2013年11月、2014年4月因为赌博提供条件分别被上海市公安局浦东分局行政拘留五日、行政拘留十日并处罚款人民币五百元。2017年9月21日因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪被江阴市公安局刑事拘留，同年10月17日被江阴市公安局取保候审。2018年7月25日由本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。 江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2018）1504号起诉书指控被告人王飞犯侵犯公民个人信息罪，于2018年7月9日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月25日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员倪桂新出庭支持公诉。被告人王飞到庭参加诉讼。现已审理终结。 江苏省江阴市人民检察院指控，被告人王飞于2017年6月至2017年9月期间，通过微信号×××（昵称“虾哥”）及didi889888（昵称“A”）向上家李俊杰、刘俊（均已判刑）等人购买了他人的户籍信息、车辆信息后，再以每条人民币14-20元不等的价格将上述信息销售给阳志兵、李亮、刘璐等下家，违法所得共计人民币8547元。 被告人王飞被抓获归案后如实供述了上述犯罪事实。 案发后，公安机关扣押被告人王飞的iphone6手机1部。本案审理期间，被告人王飞退赃人民币8547元，扣押在案。 上述事实，被告人王飞多次供述在卷，在开庭审理过程中亦未提出异议，并有证人阳志兵、李亮、刘璐、李俊杰、刘俊、欧阳超军等人的证言笔录，微信转账记录，公安局制作的扣押决定书、清单及照片，电子证据检查工作记录，辨认笔录及照片，刑事案件侦破经过，抓获经过，被告人王飞的户籍、劣迹资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王飞为非法谋利，违反国家有关规定,向他人出售非法获取的公民个人信息，情节严重，其行为确已构成侵犯公民个人信息罪。被告人王飞到案后如实供述罪行，当庭自愿认罪，已退赃，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人王飞犯侵犯公民个人信息罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款，第六十七条第三款，第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》第一、二、四条，第五条第（七）项，第十二条之规定之规定，判决如下： 一、被告人王飞犯侵犯公民个人信息罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2018年7月25日起至2018年9月27日止），并处罚金人民币九千元(罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳)。 二、扣押在案的被告人王飞退缴的违法所得人民币8547元，予以没收，上缴国库。公安机关扣押的被告人王飞的iphone6手机1部，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。 审判员  夏瑾 二〇一八年七月二十五日 书记员  缪慧 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》： 第二百五十三条之一第一款违反国家有关规定，向他人出售或者提供公民个人信息，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》： 第一条刑法第二百五十三条之一规定的“公民个人信息”,是指以电子或者其他方式记录的能够单独或者与其他信息结合识别特定自然人身份或者反映特定自然人活动情况的各种信息，包括姓名、身份证件号码、通信通讯联系方式、住址、账号密码、财产状况、行踪轨迹等。 第二条违反法律、行政法规、部门规章有关公民个人信息保护的规定的，应当认定为刑法第二百五十三条之一规定的“违反国家有关规定”。 第四条违反国家有关规定，通过购买、收受、交换等方式获取公民个人信息，或者在履行职责、提供服务过程中收集公民个人信息的，属于刑法第二百五十三条之一第三款规定的“以其他方法非法获取公民个人信息”。 第五条非法获取、出售或者提供公民个人信息，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百五十三条之一规定的“情节严重”： （七）违法所得五千元以上的； 第十二条对于侵犯公民个人信息犯罪，应当综合考虑犯罪的危害程度、犯罪的违法所得数额以及被告人的前科情况、认罪悔罪态度等，依法判处罚金。罚金数额一般在违法所得的一倍以上五倍以下。
宁波市奉化区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0213民初2555号原告：宁波新恭自动化设备有限公司，住所地宁波市奉化区溪口镇畸山工业园区永安路8号。法定代表人：张明，总经理。委托诉讼代理人：吴佳舟，浙江海泰律师事务所律师。被告：宁波松上气动有限公司，住所地宁波市奉化区溪口镇畸山工业园区联盛村。法定代表人：汪叶定。原告宁波新恭自动化设备有限公司为与被告宁波松上气动有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案受理后，依法由审判员王华华适用简易程序独任审判，于2018年6月6日公开开庭进行了审理。原告宁波新恭自动化设备有限公司的委托诉讼代理人吴佳舟到庭参加诉讼，被告宁波松上气动有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁波新恭自动化设备有限公司起诉要求被告宁波松上气动有限公司立即支付给原告货款42000元并支付按年息6%的按本金42000元自2018年5月11日起计算至款清日止的利息，本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：要求被告宁波松上气动有限公司立即支付给原告货款32000元并支付按年息6%的按本金32000元自2018年5月11日起计算至款清日止的利息，本案诉讼费由被告承担。被告宁波松上气动有限公司未到庭参加诉讼，视为放弃到庭答辩、举证及质证的权利。本院经审理，认定事实如下：自2015年起，被告因经营需要，多次向原告购买产品。2017年7月10日，被告出具对账单一份，确认欠原告货款67000元。之后，被告支付了货款，现尚欠原告货款为32000元，原告经多次催讨未果。上述事实由原告宁波新恭自动化设备有限公司的当庭陈述及原告提供的送货单、对账单、聊天记录等证据予以证实。本院认为，被告宁波松上气动有限公司尚欠原告宁波新恭自动化设备有限公司材料款32000元的事实有原告的当庭陈述及其提供的证据为证，本院予以确认。被告宁波松上气动有限公司在购买材料后应及时支付货款，故原告要求被告支付货款的诉请，本院予以支持。被告未及时支付货款，对原告造成一定的利息损失，故对原告要求被告支付按年息6%按本金32000元自2018年5月11日起计算至款清日止利息的诉讼请求，本院也予以支持。被告宁波松上气动有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宁波松上气动有限公司于本判决生效后十日内支付给原告宁波新恭自动化设备有限公司材料款32000元并支付按年息6%按本金32000元自2018年5月11日起计算至款清日止的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费380元，减半收取190元，由被告宁波松上气动有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审判员  王华华二〇一八年七月十六日书记员  殷孩景附：一、本判决依据的法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。3.《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、申请执行的规定1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条:申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。3．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条：人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的二分之一。4．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条：查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
云南省安宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）云0181民初1092号 原告：昆明林海房地产开发有限公司。 统一社会信用代码：91530181059469487H。 住所：安宁太平新城林海云霄生态住区商务中心。 法定代表人：普琼，财务总监。 委托诉讼代理人：杨洁娅，云南上义律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：梁晓云，云南上义律师事务所律师，特别授权代理。 被告：李某某，男，汉族，1967年9月5日生，户籍所在地浙江省温岭市滨海镇，经常居住地昆明市盘龙区北辰小区。 委托诉讼代理人：雷秉华，云南恒业律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：马俊，云南恒业律师事务所律师，特别授权代理。 原告昆明林海房地产开发有限公司（以下简称“林海公司”）与被告李某某商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。 林海公司诉称，案外人昆明林海云霄房地产开发有限公司（以下简称“林海云霄公司”）于2013年3月4日向李某某借款2600万元，林海公司为借款提供保证，保证形式为：林海公司将位于安宁市太平新城街道办事处始甸居委会翔云住宅小区（一期）A8幢A号房屋网签备案至李某某名下。备案完成后，李某某向林海云霄公司发放了借款，2014年8月，李某某与林海云霄公司的借款向昆明市中级人民法院起诉，各方当事人在昆明中院的主持下达成调解协议，原告于2015年10月14日、11月9日履行了全部还款义务。至此，原告为林海云霄的该笔借款而向被告提供保证进行网签备案的该套房屋，因李某某与林海云霄公司的债权债务关系已经了结，林海公司的保证责任即应解除，但被告自2015年11月10日起不解除网签备案，导致林海公司无法对外出售房屋，丧失了销售的商业机会。为此，林海公司提起诉讼，请求判决李某某解除林海公司的保证责任（撤销商品房买卖备案登记），并由李某某赔偿因延迟解除保证责任而导致的损失41043元。 李某某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，林海公司请求解除其在民间借贷中的保证责任，本案案由应为民间借贷纠纷。李某某作为被告，户籍所在地在浙江省温岭市，经常居住地在昆明市盘龙区北辰小区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应移送浙江省温岭市人民法院或云南省昆明市盘龙区人民法院管辖。 本院经审查认为，林海云霄公司与李某某之间签订《借款合同》，林海公司为上述借款提供保证担保，根据《借款合同》的第十二条，原、被告双方约定：合同履行发生争议不能协商解决的，由贷款人住所地的人民法院管辖。林海公司基于前述借款已经清偿的事实，请求李某某解除保证责任并赔偿损失，显然，本案系因保证合同而发生的纠纷。由于保证合同在法律上从属于借款合同的特性，决定了林海公司基于保证合同而实施的诉讼活动，亦应遵循借款合同的约定。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”及第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定，林海公司与李某某在《借款合同》中关于管辖权的约定合法有效，李某某的经常居住地在昆明市盘龙区北辰小区，李某某所提的管辖权异议成立，本案应当移送云南省昆明市盘龙区人民法院审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 李某某对管辖权提出的异议成立，本案移送云南省昆明市盘龙区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  刘唐兵 二〇一八年七月二日 书记员  刘 佳
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初7033号原告：徐杰，男，1988年8月30日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告：张君君，女，1988年11月21日出生，汉族，住上海市杨浦区。两原告之共同委托诉讼代理人：方燕，上海市光明律师事务所律师。两原告之共同委托诉讼代理人：方妮，上海市光明律师事务所律师。被告：徐根娣，女，1945年2月16日出生，汉族，住上海市。被告：徐金娣，女，1949年7月24日出生，汉族，住上海市。被告：徐银娣，女，1953年3月19日出生，汉族，户籍地上海市，住上海市。被告：朱怀信，男，1934年11月4日出生，汉族，住上海市。被告：朱华，男，1968年9月18日出生，汉族，住上海市。被告：朱丽萍，女，1966年2月8日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：朱怀信(系被告朱丽萍的父亲)，住上海市。被告：徐红梅，女，1969年9月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：乔志强，男，1967年10月9日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被告：乔敏豪，男，1995年9月11日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：徐红梅(系被告乔敏豪的母亲)，住上海市浦东新区。被告：杨毅斌，男，1970年11月14日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被告：杨春英，女，1947年6月26日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被告：杨珍妮，女，2004年12月15日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。法定代理人：杨毅斌(系被告杨珍妮的父亲)，户籍地上海市杨浦区蒋家浜小街XXX弄XXX号。被告杨毅斌、杨春英、杨珍妮之共同委托诉讼代理人：梁蔚飞，上海市申房律师事务所律师。原告徐杰、张君君诉被告徐根娣、徐金娣、徐银娣、朱怀信、朱华、朱丽萍、徐红梅、乔志强、乔敏豪、杨毅斌、杨春英、杨珍妮共有物分割纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  周 励审 判 员  陈娟娟人民陪审员  陈铭浩二〇一八年七月六日书 记 员  姜厚敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙04民终1635号上诉人（原审原告）：袁越声,女,1955年11月27日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。被上诉人（原审被告）：浙江龙润置业有限公司。住所地：浙江省嘉兴市东栅街道中港路360号。法定代表人：董利华，董事长。上诉人袁越声因与被上诉人浙江龙润置业有限公司合同纠纷一案，不服浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2018）浙0402民初1151号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人袁越声虽提出缓交诉讼费申请，但本院认为其不符合缓交诉讼费的条件，因而不同意袁越声提出的缓交申请。现袁越声未在法定期限内预交二审案件受理费，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人袁越声自动撤回上诉处理，浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2018）浙0402民初1151号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 刘 坤审判员 刘 春审判员 徐连忠二〇一八年七月二十五日法官助理刘文文书记员苏轶
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1902执277号 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司 统一社会信用代码：91110106344414629C 法定代表人刘蘭奇，该公司董事长。 被执行人张雷，男，生于1988年1月25日，汉族，高中文化，居民，住巴中市巴州区。 本院在执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人张雷民间借贷纠纷一案中，执行中查明，该案执行管辖法院为被执行人住所地或被执行人财产所在地的中级人民法院，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请撤销执行申请。本院认为，申请人的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（六）项、第二百五十七条第一款（一）项之规定，裁定如下： 终结湛江仲裁委员会作出的(2017)湛仲字第E00416105号裁决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  董全成 二〇一八年七月二日 书记员  杨紫灵
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1973民初5300号之一原告：东莞市发现电梯起重机设备有限公司，住所地为广东省东莞市清溪镇松岗北环路。法定代表人：蒋玲芳，系该公司经理。委托诉讼代理人：黎静，男，1982年10月16日出生，汉族，住湖南省邵阳县，系该公司维修经理。被告：东莞大美商标织造有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇科苑城信息产业园。法定代表人：李光辉。委托诉讼代理人：程芷葵，女，1991年11月26日出生，汉族，住广东省云浮市云安县，系该公司员工。被告：东莞市腾进精密金属科技有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇新苑南路2号。法定代表人：翁华伟。原告东莞市发现电梯起重机设备有限公司诉被告东莞大美商标织造有限公司、东莞市腾进精密金属科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。2018年7月23日，原告东莞市发现电梯起重机设备有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告东莞市发现电梯起重机设备有限公司撤诉处理。案件受理费人民币548.3元，减半收取计274.15元，由原告东莞市发现电梯起重机设备有限公司负担。审 判 长  刘 冠人民陪审员  凌栩棋人民陪审员  彭永捷二〇一八年七月二十三日书 记 员  刘炜堃附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0482民初1299号原告：浙江平湖农村商业银行股份有限公司经开支行,住所地：平湖市当湖街道新华北路276号，统一社会信用代码：91330482728920221X。代表人：沈佳。委托诉讼代理人：陈冬，公司员工。被告：李秋霞，女，1976年9月5日出生，汉族，住泰顺县。被告：董宏青，男，1967年9月7日出生，汉族，住泰顺县。被告：毛祥东，男，1977年1月26日出生，汉族，住泰顺县。被告：毛蔡玲，女，1970年6月14日出生，汉族，住泰顺县。原告浙江平湖农村商业银行股份有限公司经开支行诉被告李秋霞、董宏青、毛祥东、毛蔡玲金融借款合同纠纷一案，本案适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浙江平湖农村商业银行股份有限公司经开支行的委托诉讼代理人陈冬到庭参加诉讼。被告李秋霞、董宏青、毛祥东、毛蔡玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院现已审理终结。本案相关情况四被告未答辩，下列情况依据原告提交的证据及陈述查明：一、借款合同签订时间：2016年6月3日。二、借款人：李秋霞。三、借款金额：200000元。四、借款期限：2016年6月3日至2017年6月2日。五、借款利率：月利率6.35‰；逾期利率:对本金，月利率加收50%罚息；对利息，按罚息利率计收复利。六、还款方式：按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。七、借款发放时间：2016年6月3日；发放方式：直接打入被告李秋霞帐户。八、是否有保证：有。保证人董宏青，保证方式为连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年；最高额保证(融资期间2016年6月16日至2018年6月15日，最高限额200000元)，保证人毛祥东、毛蔡玲，保证方式为连带保证责任，保证期间自各笔债务清偿期限届满之日起二年。九、存在的违约行为：未按约定归还借款本息，从2017年4月21日起开始出现逾期支付利息，到期后也未归还本金。十、截止2018年3月6日尚欠借款本金：190700元；利息(含罚息、复利)21065.08元。裁决结果本院认为：被告李秋霞、董宏青与原告签订的《个人保证借款合同》依法成立并已生效，对当事人具有法律约束力，双方理应按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告按约发放贷款，借款人被告李秋霞未按约定偿还贷款本息，显属违约，原告有权要求被告立即清偿本息，本院予以支持；被告董宏青为连带责任保证人，应对被告李秋霞的借款承担连带清偿责任；被告毛祥东与毛蔡玲在最高融资限额200000元范围内对被告李秋霞的借款承担连带保证责任。四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李秋霞于本判决生效后十日内归还原告浙江平湖农村商业银行股份有限公司经开支行借款本金190700元，支付至2018年3月6日的利息(含罚息、复利)21065.08元和逾期利息(以结欠的本金190700元为基数，按合同约定的利率，从2018年3月7日计算至还清之日止)；二、被告董宏青对被告李秋霞的上述付款义务承担连带清偿责任；三、被告毛祥东、毛蔡玲对被告李秋霞的上述付款义务承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4476元，由被告李秋霞、董宏青、毛祥东、毛蔡玲负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  林金良审 判 员  张 娜人民陪审员  张惠芳二〇一八年七月十一日书 记 员  周丹妮
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初32115号原告：上海汉速信息科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：周韶箐，执行董事。委托诉讼代理人：刘旭，男。委托诉讼代理人：顾晓雨，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：浙江吉利汽车销售有限公司，住所地浙江省宁波市。法定代表人：林杰。原告上海汉速信息科技有限公司(以下简称上海汉速公司)与被告浙江吉利汽车销售有限公司(以下简称浙江吉利公司)买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月28日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人刘旭、顾晓雨到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告上海汉速公司诉称，2017年9月6日，被告发布2017年备件中心碳带及不干胶标签采购项目的招标文件。原告投标后，被告通知原告中标，此后，原告多次要求被告签订采购合同，被告始终以合同要走流程、领导审批为由不签订合同，但被告多次要求原告供货。2017年9月26日至2018年1月18日，原告应被告要求供应碳带不干胶产品，货款共计人民币176,435.29元，被告未支付货款，原告多次催促未果。原告认为，被告不支付货款的行为严重损害原告合法利益，双方之间没有继续合作的基础，故原告诉至法院，要求判令被告：1、支付货款176,435.29元及赔偿逾期付款损失(以176,435.29元为基数，从2018年1月18日起算至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准的1.3倍计算)；2、返还保证金2万元。诉讼中，原告表示最后一批货物的交付时间是2018年1月19日，故逾期付款损失的起算时间调整为2018年1月20日。被告浙江吉利公司未进行答辩。经审理查明，2017年8月，被告2017年碳带及不干胶标签采购项目对外进行招标。2017年9月11日，原告向被告支付投标保证金2万元。中标成功后，双方未签订书面合同，亦未明确约定付款时间。嗣后，原告按约向被告招标文件载明的地址上海市金山区枫泾镇、浙江省宁波市杭州湾新区供应碳带及不干胶标签，2017年9月26日至2018年1月17日期间，供货金额累计176,435.29元，最后一批货物的交货时间为2018年1月19日，因催要货款未果，原告诉至法院，要求判如所请。以上事实，由招标公告、招标文件、交通银行回单、邮件、出库单、微信截图及当事人的庭审陈述等证据在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告虽未订立正式的书面合同，然结合招标公告、招标文件、交通银行回单、邮件、出库单、微信截图等证据，可以反映出双方之间存在买卖合同关系，原告向被告供应碳带及不干胶标签，被告拖欠货款之行为构成违约，依法应承担违约责任，现原告要求被告支付货款、逾期付款损失以及返还保证金，依法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告浙江吉利汽车销售有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海汉速信息科技有限公司支付货款176,435.29元；二、被告浙江吉利汽车销售有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海汉速信息科技有限公司赔偿逾期付款损失(以176,435.29元为基数，从2018年1月20日起算至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准的1.3倍计算)；三、被告浙江吉利汽车销售有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海汉速信息科技有限公司返还保证金2万元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,262元，减半收取计2,131元，由被告浙江吉利汽车销售有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  韩春海二〇一八年七月二日书记员  沙芝瑜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方不支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）鲁13行初241号 原告刘洪敏，男，1948年8月出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告临沂市人民政府。住所地临沂市兰山区北京路17号。 法定代表人孟庆斌，市长。 原告刘洪敏不服被告临沂市人民政府作出的临征公告（2018）9号拟征收土地公告，于2018年7月4日向本院提起行政诉讼，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。 原告诉称，原告在本村合法建造的房屋因“沂册路（沂堂段）”建设项目被纳入征收范围，原告经申请政府信息公开得知涉案土地尚未被征收。被告作出的临征公告（2018）9号临沂市人民政府拟征收土地公告的行为，实体及程序皆违法，请求撤销被告作出的临征公告（2018）9号临沂市人民政府拟征收土地公告。 本院认为，涉案拟征收土地公告是被告临沂市人民政府拟征收土地的公示公告程序，属于土地征收中的过程性行为，该拟征收土地公告本身不对当事人的权利义务产生影响，原告的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项之规定，裁定如下： 驳回原告刘洪敏的起诉。 案件受理费50元，退还原告刘洪敏。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省高级人民法院。 审判长  王茂峰 审判员  杨建义 审判员  鹿文麒 二〇一八年七月十二日 书记员  韩梦琪
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0114执2043号 申请执行人：黄昊明，男，1987年10月24日出生，汉族，住江西省海昌市西湖区。 被执行人：吴银权，男，1982年7月6日出生，侗族，住湖南省通道侗族自治县。 申请执行人黄昊明与被执行人吴银权民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0114民初7184号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人吴银权应偿还借款本金100000元及利息给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2018年2月6日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、财产报告令，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有到庭，也没有在限期内履行判决书所确定的还款义务。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人向本院表示无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，并同意本案延期执行。 本院认为，本案经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  肖志强 执行员  王光格 执行员  李 凤 二〇一八年七月三十日 书记员  黄盛志
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙04民辖终224号上诉人（原审被告）：吴成，男，1967年1月26日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。被上诉人（原审原告）：王鹏，男，1987年10月9日出生，汉族，户籍地安徽省六安市金安区，经常居住地浙江省嘉兴市南湖区。原审被告：冯学云，女，1967年6月16日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。上诉人吴成因民间借贷纠纷一案，不服浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2018）浙0402民初1225号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉称：被上诉人没有提供2017年3月县级公安机关颁发的暂住证明，故本案应由上诉人户籍所在地安徽省六安市金安区人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送安徽省六安市金安区人民法院处理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”被上诉人提供的《借款合同》第六条约定：“本协议执行过程中如发生违约争议等情形的，归甲方（被上诉人）所在地法院管辖。”而浙江省嘉兴市公安局经济技术开发区（国际商务区）分局长水派出所出具的《暂住信息证明》证实，被上诉人自2016年3月8日起至今居住在浙江省嘉兴市南湖区，其经常居住地在浙江省嘉兴市南湖区。因此，原审法院对案件有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 徐  连  忠审判员 刘坤审判员刘春二○一八年其月二日书记员 严     瑾