广东省惠州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤13行终71号上诉人（原审原告）：邹桂林，男，汉族，1965年9月10日出生，广东省惠东县人，住深圳市宝安区，委托诉讼代理人：陈劲松，系广东耀辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱志华，系广东耀辉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：惠东县国土资源局。住所地惠东县平山街道景民路**。法定代表人：黄连聪，职务：局长。委托诉讼代理人：郑启迪，系广东卓凡律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨琴，系惠东县国土资源局工作人员。原审原告：邹升明（曾用名邹升文），男，汉族，1970年11月26日出生，A）。上诉人邹桂林因行政其他纠纷一案，不服广东省惠东县人民法院作出的（2016）粤1323行初18号行政裁定书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院审理认为，惠东县国土资源局于2014年10月11日向邹桂林、邹升明发出的《责令停止土地违法行为通知书》是说明性告知行为和过程性行为，未对行政相对人的权利义务产生实际影响，其本身不是行政处罚。《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》第10条规定：“要引导当事人依法行使诉权，对于没有新的事实和理由，针对同一事项重复、反复提起诉讼，或者反复提起行政复议继而提起诉讼等违反‘一事不再理’原则的起诉，人民法院依法不予立案，并向当事人说明不予立案的理由。当事人针对行政机关未设定其权利义务的重复处理行为、说明性告知行为及过程性行为提起诉讼的，人民法院依法不予立案，并向当事人做好释明工作，避免给当事人造成不必要的诉累。”依照上述规定，邹桂林、邹升明的起诉本来不应立案受理，但现已立案受理，现在必须依法裁定驳回邹桂林、邹升明的起诉。根据《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》第10条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第十项的规定，裁定如下：驳回原告邹桂林、邹升明的起诉。上诉人邹桂林上诉称：一、原审法院事实认定错误，案涉行政行为属于具体行政行为，具备可诉性。被上诉人于2014年10月11日作出的编号为惠东国土资(监)字[2014]23号《责令停止土地违法行为通知书》已经限制了上诉人邹桂林、一审原告邹升明继续使用土地的权利，对二人的权利义务已经产生实际影响，属于具体行政行为，具有法律上的约束力，具备可诉性。二、一审法院适用法律错误，应当依法撤销案涉行政行为。上诉人对惠东县黄埠镇沙埔村委龙仔村小组鲍鱼虾苗孵化养殖场土地依法享有承包经营权，在依法进行设施农业时，被上诉人在没有任何事实和法律依据的情况下作出惠东国土资(监)字[2014]23号《责令停止土地违法行为通知书》，属于违法行政，应予撤销。需要说明的是，本案已由一审法院以(2015)惠东法行初字第14号行政裁定驳回起诉过一次，当时二位权利人已上诉至惠州市中级人民法院，惠州市中级人民法院以(2016)粤13行终70号行政裁定撤销了(2015)惠东法行初字第14号行政裁定，并指令一审法院继续审理本案。现一审法院罔顾法律规定，再次以同一理由驳回上诉人的起诉，造成上诉人诉累，实为司法权力的滥用。综上，上诉人特提出上诉，请贵院依法审理，支持上诉人的上诉请求，维护上诉人的合法权益。故上诉请求：1、撤销(2016)粤1323行初18号行政裁定，依法支持上诉人一审诉讼请求；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人惠东县国土资源局答辩称：一、答辩人作出《责令停止土地违法行为拆除、复耕复绿通知书》认定事实清楚，适用法律正确。根据土地监察巡查和调查结果显示，被答辩人邹桂林、邹升明未经依法批准，擅自在黄埠镇××××村小组水库边地段进行动土非农建设。为避免损失扩大，并履行国土监察职责，答辩人根据《土地管理法》第六十七条“县级以上人民政府土地行政主管部门履行监督检查职责时，有权采取下列措施：……(四)责令非法占用土地的单位或者个人停止违反土地管理法律、法规的行为”及《广东省实施办法》第五十二条“县级以上人民政府土地行政主管部门依法履行监督检查职责时，发现非法占用土地进行建设的，应当采取暂扣施工设备、建筑材料等措施，及时予以制止”的规定，于2014年10月11日向被答辩人作出《责令停止土地违法行为拆除、复耕复绿通知书》，责令其自行拆除地上建构筑物认定事实清楚、适用法律正确。二、《责令停止土地违法行为拆除、复耕复绿通知书》是责令当事人自行改正违法行为的文书，不是行政处罚行为，不具有可诉性。答辩人责令被答辩人停止违法活动的行为是行政机关依照职权要求违法当事人对不法状态予以纠正的一种措施。执法人员在执法检查中发现正在发生的违法行为且违法性质可明显认定，来不及立案调查或对正在实施的可明显认定的违法行为进行立案调查且尚未终结，而违法行为如不及时加以制止，该违法行为将不断持续，后果将进一步扩大，在此情况下，可以依法发出责令停止违法行为通知书，制止有关违法行为。国务院法制办公室《对四川省人民政府法制办公室的答复》中也明确规定“根据《行政处罚法》第二十三条关于‘行政机关实施行政处罚时，应当责令改正或者限期改正违法行为’的规定，《城市规划法》第四十条规定的‘责令限期拆除’，不应当理解为行政处罚行为。”该类责令通知，不是行政处罚行为，只是行政处罚过程中的一个阶段性法律文书，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条的规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：(六)行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为”，该类责令通知不具有可诉性，惠东县人民法院作出(2016)粤1323行初18号《行政裁定书》事实清楚、程序合法、适用法律正确。综上所述，被答辩人主张的诉求没有事实与法律依据，请求贵院依法驳回其上诉。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”，惠东县国土资源局于2014年10月11日向上诉人邹升明发出的惠东国土资(监)字[2014]号《责令停止土地违法行为通知书》，邹桂林、邹升明不服曾于2015年3月30日，向惠东县人民法院起诉。惠东县人民法院驳回邹桂林、邹升明的起诉，邹桂林、邹升明不服向本院提出上诉，本院作出（2016）粤13行终70号行政裁定，发回继续审理。2018年2月12日，惠东县人民法院作出（2016）粤1323行初18号行政裁定，驳回邹桂林、邹升明的起诉。邹升明并没有提出上诉，且在本案二审期间，向本院提出撤回一审起诉申请；邹桂林不服提出上诉。本案中，惠东县国土资源局向上诉人邹升明发出的惠东国土资(监)字[2014]号《责令停止土地违法行为通知书》，是针对邹升明发出的《责令停止土地违法行为通知书》，并没有向邹桂林发出涉案《责令停止土地违法行为通知书》，《责令停止土地违法行为通知书》与邹桂林没有利害关系，应予驳回。原审法院根据《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》第10条规定，认为邹桂林针对同一事项重复、反复提起诉讼等的裁定理由欠当，但处理结果正确，本院应予维持。综上，上诉人邹桂林上诉无理，本院应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项和《诉讼费用交纳办法》第八条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案免收受理费。本裁定为终审裁定。审判长  黄潮明审判员  覃毅华审判员  邱炜炜二〇一八年七月十六日书记员  黄 剑附相关的法律、解释条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（一）对行政拘留、暂扣或者吊销许可证和执照、责令停产停业、没收违法所得、没收非法财物、罚款、警告等行政处罚不服的；（二）对限制人身自由或者对财产的查封、扣押、冻结等行政强制措施和行政强制执行不服的；（三）申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关作出的有关行政许可的其他决定不服的；（四）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的；（五）对征收、征用决定及其补偿决定不服的；（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的；（七）认为行政机关侵犯其经营自主权或者农村土地承包经营权、农村土地经营权的；（八）认为行政机关滥用行政权力排除或者限制竞争的；（九）认为行政机关违法集资、摊派费用或者违法要求履行其他义务的；（十）认为行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇的；（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；（十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。除前款规定外，人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。《诉讼费用交纳办》第八条下列案件交纳案件受理费：（一）依照民事诉讼法规定的特别程序审理的案件；（二）裁定不予受理、驳回起诉、驳回上诉的案件；（三）对不予受理、驳回起诉和管辖权异议裁定不服，提起上诉的案件；（四）行政赔偿案件。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。