山东省日照市东港区人民法院刑 事 判 决 书(2018)鲁1102刑初114号公诉机关山东省日照市东港区人民检察院。被告人贺培军，男，1954年3月26日出生于日照市东港区，汉族，小学文化，日照市东港区石臼街道石臼路居委电工，住日照市东港区。2017年11月28日因涉嫌犯诈骗罪被日照市公安局东港分局刑事拘留，2018年1月4日被逮捕。辩护人刘挺，山东名律律师事务所律师。辩护人殷飞，山东天晨律师事务所律师。山东省日照市东港区人民检察院以日东检公刑诉[2018]99号起诉书指控被告人贺培军犯诈骗罪，于2018年3月26日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法转为普通程序审理，并重新计算审理期限。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省日照市东港区人民检察院指派检察员刘冉出庭支持公诉，被告人贺培军及其辩护人刘挺、殷飞到庭参加了诉讼。现已审理终结。山东省日照市东港区人民检察院指控，被告人贺培军在日照市东港区石臼街道石臼路居委担任电工期间，隐瞒一般工商业用电收费标准，在向用户收取电费的过程中，任意抬高电费价格，将差额部分据为己有。其中自2011年9月1日至2017年11月27日，贺培军诈骗电费差额共计751053.91元。公诉机关提交了书证、证人证言、被害人的陈述、被告人供述与辩解、审计报告、现场勘验检查记录、现场图及照片等证据予以证实。公诉机关认为，被告人贺培军的行为构成诈骗罪，应当依法追究其刑事责任。被告人贺培军表示自愿认罪。其辩护人提出被告人贺培军的行为不构成诈骗罪，理由如下：1、部分商户经营者明知供电部门的电费价格，多出部分为电损等费用，部分商户明知商业用电高，没有问过电费的单价，被告人贺培军没有虚构隐瞒供电部门收费单价的真相，电损等费用系客观存在，本案中不存在欺诈的情况；2、涉案单价不是贺培军一人所定，而是变压器的产权单位石臼路居委规定的；3、涉案变压器产权属于石臼路居委所有，因线损产生的电费应由石臼路居委承担，商业用电单价由市场定价，不属于政府定价范畴；4、本案应适用《电力法》第66条规定，给予行政处分，不应适用第74条规定，被告人不属于第74条第三款提到的人员，该规定也没有提到犯罪的罪名问题；5、涉案金额应当扣除贺培军支出的发放给贺某1、董某的工资约306000元。6、辩护人提交了石臼市场电费收据六张，欲证实被告人被采取强制措施后石臼市场仍然以1.1元每度的价格收取电费；提交日照市华地丽舍小区公示栏图片、江豪建材城电费收款凭证一张、太阳城市场水电费清单两张、荣安广场小区电费专用收据一张、金鑫苑小区物业服务收费公示栏，欲证实日照市很多小区收取的电费都高于上网电价，是法律允许的；提交莒县住宅小区物业服务企业代收代交费分摊指导规范、鲁价综发（2015）123号文件，欲证实有一部分电价属于市场规范行为，不属于政府定价范畴；提交证人董某、贺某1的证言，欲证实被告人多收取的电费部分用于雇佣他人干活支出。经审理查明，被告人贺培军在日照市东港区石臼街道石臼路居委担任电工期间，在向用户收取电费的过程中，收取的电费价格高于一般工商业用电收费标准，并将差额部分据为己有。其中自2011年9月1日至2017年11月27日，贺培军收取电费差额共计751053.91元。上述事实，被告人贺培军在庭审过程中未提出异议，并有常住人口基本信息、日照市电网销售电价表、工作证明、工资花名册、电费收缴明细、水电费专用收据、被告人电脑中提取的电费收入汇总表、办案说明、举报信等书证，证人董某、贺某1、张某1、厉复栋、李某、刘某、贺某2等人的证言，被告人贺培军的供述与辩解，现场勘验检查记录、现场图及照片、审计报告、扣押决定书等证据证实，足以认定。同时查明，侦查机关已冻结贺培军财产126.15万元，上述事实有协助冻结财产通知书等证据予以证实。关于控辩双方有争议的部分，本院分析评判如下：1、关于公诉机关指控被告人隐瞒一般工商业用电收费标准，诈骗电费差额751053.91元，构成诈骗罪的问题。经查，被告人贺培军系日照市东港区石臼街道石臼路居委电工，居委向其发放工资，其向用户收取电费系以居委名义收取，其向电力部门缴纳电费时也是以居委的名义缴纳，故被告人贺培军收取电费的行为系作为居委电工的职务行为；关于电费价格的问题。公诉机关指控被告人隐瞒一般工商业用电收费标准，但根据证人李某的证言及日照电网销售电价表等证据可以证实电费价格都经过公示，被告人贺培军无法隐瞒电费的价格。被告人贺培军向用户收取的电费标准高于电力部门一般工商业用电收费标准，其供述系其个人确定的价格，证人厉复栋（1985年-2005年任村书记）的证言证实“后来市场上尤其是鱼货市场摊位用电多线路多，损耗大，就多收一点，具体高出多少我也不清楚”，证人张某1（2005年-2017年任村书记）证言证实“贺培军收电费这里面可能有一部分收入，……，我作为支部书记也不愿意说破这个事”，由此可以看出，居委的负责人员虽然没有对被告人收取的电费价格进行确定，但对被告人贺培军多收电费的行为系明知和默认的，而被告人贺培军收取电费系职务行为，故被告人贺培军所收取的电费应当属于日照市东港区石臼街道石臼路居委所有，系居委的单位财产，被告人贺培军应当将收取的电费除上缴电力部门外，其余款项交居委，但被告人贺培军将差额部分据为已有，系利用职务上的便利将本单位财产非法占为己有的行为，而非虚构事实、隐瞒真相，骗取公私财物的诈骗行为，故其行为构成职务侵占罪，不构成诈骗罪。2、关于辩护人提出的辩护意见。（1）关于辩护人提出的“涉案单价不是贺培军一人所定，而是变压器的产权单位石臼路居委规定的”的问题。经查，虽然被告人系石臼路居委的电工，但被告人供述电费的具体价格系其个人确定，与单位无关，证人厉复栋、张某2的证言也能证实具体的价格是由贺培军确定，故辩护人的该项意见不正确，本院不予采纳。（2）关于辩护人提出的“商业用电单价由市场定价，不属于政府定价范畴，多收取电费系法律所允许”的问题。经查，根据证人李某的证言及日照电网销售电价表等证据可以证实涉案的电费价格均是根据山东省物价局统一规定，并经公示，并非由市场定价，任何单位和个人不得在电费中加收其他费用，故辩护人的该项意见不正确，本院不予采纳。（3）关于辩护人提出的“涉案变压器产权属于石臼路居委所有，因线损产生的电费应由石臼路居委承担，电损实际存在”的问题。本院认为，电损费用实际存在以及费用承担问题不影响被告人贺培军职务侵占罪的构成。（4）关于辩护人提出的“本案不应适用《电力法》第74条规定”的问题。本院认为，被告人贺培军系抄表收费人员，可以适应《电力法》第74条的规定，其行为已构成职务侵占罪，应当依法追究其刑事责任，辩护人的该项意见不正确，本院不予采纳。（5）关于辩护人提出的“涉案金额应当扣除贺培军支出的发放给贺某1、董某的工资约306000元”的问题。本院认为，被告人贺培军的行为构成职务侵占罪，其发放的工资等系其对犯罪所得的处理，不影响其犯罪的成立，故其发放的工资等费用不应在其犯罪数额中扣除，辩护人的该项意见不正确，本院不予采纳。本院认为，被告人贺培军利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为构成职务侵占罪。被告人贺培军如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人贺培军犯罪所得财产已被侦查机关冻结，可以对被告人贺培军酌情从轻处罚。被告人贺培军犯罪所得财产应当予以追缴并返还被害单位。根据被告人贺培军的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，对其所居住社区没有重大不良影响，可以对其适用缓刑，在缓刑考验期内依法对其实行社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十六条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人贺培军犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年零六个月，缓刑三年（缓刑考验期自判决确定之日起计算，在缓刑考验期内依法实行社区矫正）。二、依法追缴被告人贺培军犯罪所得财产并返还被害单位。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  王 军人民陪审员  孟祥芳人民陪审员  朱忠伟二〇一八年七月五日书 记 员  赵慧亮附相关法条：第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。