浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0402民初315号 原告：岳海峰，男，1979年5月9日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：俞佳伟，浙江圣文律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司，住所地：浙江省嘉兴市经济技术开发区秦逸路14号、18号、22号，统一社会信用代码：913304016761868889。 负责人：黄渊，总经理。 委托诉讼代理人：赵磊，该公司员工。 被告：李东，男，1994年8月26日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：李云、邓峰，浙江开发律师事务所律师。 被告：李志兵，男，1974年2月18日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 原告岳海峰因与被告中国人寿财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司（以下简称人寿财险）、被告李东、被告李志兵机动车交通事故责任纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2018年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李红平独任审判。诉讼过程中，因被告李东对原告的伤残等级以及误工期、护理期、营养期提出异议，并申请重新鉴定，本院予以准许，依法委托金华天鉴司法鉴定所予以重新鉴定。本案于2018年6月13日公开开庭进行了审理，原告岳海峰及其委托诉讼代理人俞佳伟、被告人寿财险的委托诉讼代理人赵磊、被告李东的委托诉讼代理人李云到庭参加诉讼。被告李志兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、事故发生概况：2016年12月21日22时05分许，被告李东醉酒后驾驶浙Ｆ×××××小型普通客车沿嘉兴市中港路由东向西行驶至双溪路路口东侧路段，与前方同向行驶由岳海峰驾驶的电动自行车发生碰撞，造成岳海峰受伤、两车损坏的道路交通事故。事故发生后，李东驾车逃逸，后于次日凌晨到交警部门投案，经鉴定，在送检的李东血液中检出乙醇成分，含量为131mg/100ml。李东的行为已构成醉酒后驾驶机动车。 二、交警部门的责任认定情况：事故经嘉兴市公安局交通警察支队直属二大队认定，李东醉酒后驾驶机动车上道路行驶，肇事逃逸，负事故的主要责任；岳海峰不按规定分道通行，负事故的次要责任。 对于原告提供黄成钢、马根宝的证人证言，用以证明李东应负事故全部责任。本院认证认为，该证据不符合证据形式要件，本院不予认定。本次事故在交通事故认定书中明确载明事故责任划分情况，原告签名确认，故对于原告提供证据所欲证明的内容本院不予采纳。 三、涉案车辆所有人情况及保险情况：被告李东驾驶浙Ｆ×××××小型普通客车登记所有权人为被告李志兵，该肇事车辆在人保财险投保了交强险及商业三者险，其中商业三者险保险金额为100万元，含不计免赔险。事故发生在保险期限内。 被告人寿财险提供投保单一份、投保人声明一份、《机动车综合商业保险示范条款》一份，用以证明保险公司与李志兵约定饮酒后驾驶机动车的、事故发生后逃逸的属于保险责任免除范围。 四、原告的就医诊疗情况及鉴定情况：事故发生后，原告至武警浙江省总队医院治疗，经诊断为：1、外伤性蛛网膜下腔出血；2、颅底骨折；3、L2及L3右侧横突骨折；4、蝶窦积血；5、左眼眶内积气等。原告于2016年12月21日至2017年1月24日住院治疗34天。2017年8月7日，经原告家属委托，浙江光华司法鉴定中心作出浙光华司鉴中心[2017]精鉴字第379号法医精神病鉴定意见书，鉴定意见：（一）精神状态评定：脑外伤后综合征（神经功能障碍）；（二）法律关系评定：本症与交通事故直接因果关系；（三）伤残等级评定：道路交通事故十级伤残。2017年9月11日，经原告家属委托，杭州求正司法鉴定所出具杭求司鉴所[2017]临鉴字第1291号法医临床鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人岳海峰蛛网膜下腔出血、左侧眼眶壁多发骨折、左侧颞骨骨折、左侧颧弓骨折、腰椎横突骨折、左眼上斜肌不全麻痹等与其2016年12月21日发生的交通事故之间存在直接因果关系；评定其误工时间为120日左右，护理时间为60日左右，营养时间为60日左右。鉴定费分别为2500元、1300元。 诉讼过程中，因被告李东对原告的伤残等级以及误工期、护理期、营养期提出异议，并申请重新鉴定，本院予以准许，依法委托金华天鉴司法鉴定所予以重新鉴定。该鉴定机构于2018年4月22日向本院出具金华天鉴司鉴所[2018]精鉴字第125号精神病鉴定意见书、金华天鉴司鉴所[2018]临鉴字第0575号法医临床鉴定意见书，鉴定意见：1、精神医学评定：脑外伤所致精神障碍：神经症样综合症；2、法律关系评定：与车祸为直接因果关系；3、伤残等级：十级伤残。岳海峰的误工期为120日，营养期为30日，护理期为34日。重新鉴定费4170元。 对于两次鉴定意见书，本院认证认为，对于伤残等级，两次鉴定意见均评定为十级伤残，本院予以确认。对于误工时间，两次鉴定意见均评定为120日，本院予以确认。对于护理期及营养期，重新鉴定意见与第一次鉴定意见评定不同，由于重新鉴定程序合法，鉴定结论客观，本院采纳重新鉴定意见结论。 五、原告的各项损失： 1．医疗费30898.65元。原告提供门诊病历六份、出院记录一份、住院收费票据一份并附住院费用清单一份、门诊收费票据五十三份、挂号费发票五份，用以证明原告治疗的医疗费情况。对上述证据的真实性本院予以认定，经核实，原告的医疗费合计为30898.65元； 2．住院伙食补助费510元（15元/天×34天）； 3．营养费900元。重新鉴定意见书评定原告的营养期限为30日，本院予以认定。本院酌定原告的营养费为900元； 4．护理费5610元。重新鉴定意见书评定原告的护理期限34日，本院予以认定。原告提供陪护费的收款收据三份，用以证明原告住院期间请护工护理33天，支付护理费5610元。由于该护理费由被告李东垫付，本院予以认定。原告的护理费为5610元； 5．误工费15840元。两次鉴定意见书评定原告的误工期限为120日，本院予以认定。原告未提供其收入证明，本院按浙江省2017年度“全社会单位在岗职工年平均工资”中“私营单位”的数额即48289元/年的标准计算，原告的误工费为15840元（132元/天×120天）； 6．残疾赔偿金128061.20元。两次鉴定意见书均评定原告的伤残等级构成十级伤残等级，本院予以认定。原告提供房屋所有权证一份，用以证明其于2009年7月14日取得位于嘉兴市住房壹套并居住在该处。对该证据本院予以确认，并认定原告经常居住地属于城镇，其残疾赔偿金应按城镇标准计算。原告的残疾赔偿金为102522元（51261元/年×20年×10%）。被扶养人生活费应计入残疾赔偿金。原告的被扶养人为其儿子岳厚学（2014年8月15日出生），其被扶养人生活费计算为25539.20元（31924元/年×16年×10%÷2人）。残疾赔偿金合计为128061.20元； 7．交通费839元。本院结合原告就医地点、次数、住院时间及使用交通工具情况，以及重新鉴定所花费的交通费，本院酌定交通费为839元； 8．精神损害抚慰金4000元。原告伤情构成十级伤残等级，对原告造成严重精神损害，应当由侵权人按过错承担精神损害抚慰金。本次事故由李东负事故主要责任，岳海峰负次要责任，李东驾驶机动车，岳海峰驾驶非机动车，本院酌定由被告李东赔偿原告精神损害抚慰金为4000元； 9．鉴定费3000元。重新鉴定意见对护理、营养期限予以调整，对于第一次鉴定的鉴定费，本院确定3000元作为原告的鉴定费损失，其余部分由原告自行负担。 以上1-9项损失合计189658.85元。 六、原告获得赔偿情况：被告李东垫付原告费用28810元，被告人寿财险未垫付费用。 七、原告的诉讼请求：1、判令被告人寿财险在保险范围内承担优先赔付责任，赔偿原告各项损失共183970.25元（详见赔偿清单）；2、被告李东、李志兵对被告人寿财险赔付不足部分承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费由三被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为各项损失共计191458.85元（变更：残疾赔偿金按51261元/年计算，误工费按132元/天计算），并明确精神损害抚慰金在交强险范围内优先支付； 裁决结果 按上述案件确定的事实，原告的各项损失为189658.85元。由于被告李东承担事故主要责任，且肇事车辆在人寿财险投保了交强险，故该损失应在交强险限额范围内先行赔付，人寿财险在交强险范围内赔付金额为：1、医疗费用赔偿限额10000元；2、死亡伤残赔偿限额110000元（包括精神损害抚慰金4000元），合计120000元。对于人寿财险抗辩称被告李东醉酒驾驶机动车属于责任免除范围，由于上述责任免除的约定仅限于商业三者险部分，对于交强险限额范围内的赔付，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，人寿财险对醉酒后驾驶机动车发生交通事故的，其在交强险责任限额范围内予以赔偿，赔偿后其有权向侵权人主张追偿权。故对于人寿财险的该抗辩意见本院予以采纳。 交强险赔付不足部分损失69658.85元，应按事故责任按比例承担，因本次事故由李东负事故主要责任，岳海峰负次要责任，李东驾驶机动车，岳海峰驾驶非机动车。本院确定该损失由被告李东承担80%的赔偿责任即55727.08元（69658.85元×80%）。肇事车辆虽投保了商业三者险100万元（含不计免赔），但因保险合同约定饮酒后驾驶机动车、事故发生后逃逸的，属于保险责任免除范围，故原告主张该损失由人寿财险承担赔偿责任无事实及法律依据，本院不予支持。另外，被告李志兵为实际车主，原告无证据证明其在本起事故中存在过错，故对于原告主张李志兵承担连带赔偿责任的主张，本院不予支持。被告李东已垫付28810元，其尚需赔付26917.08元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告岳海峰因交通事故造成的各项损失120000元； 二、被告李东于本判决生效之日起七日内赔偿原告岳海峰因交通事故造成的各项损失26917.08元 三、驳回原告岳海峰的其他诉讼请求。 上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取660元，由原告岳海峰负担160元，被告李东负担500元，于本判决生效之日起七日内缴纳。重新鉴定费4170元（已由李东预缴），由原告岳海峰负担800元（该款项可在李东履行的赔偿款中扣减），被告李东负担3370元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于嘉兴市中级人民法院。 审判员  李红平 二〇一八年七月二十三日 书记员  童 烨