福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0602民初5156号 原告：宝达（漳州）混凝土有限公司，住所地漳州市芗城区漳州金峰开发区,统一社会信用代码：91350600611473480W。 法定代表人：王云，董事长 委托诉讼代理人：王兰，宝达（漳州）混凝土有限公司职员。 被告：谢银，女，汉族，1987年3月6日出生，住漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：陈少杰，福建仁胜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁霞，福建兴南律师事务所律师。 第三人：漳州翔通宝达建材有限公司，住所地漳州市芗城区金峰工业开发区前山村，统一社会信用代码：91350602MA2XX8CLOM。 法定代表人：于新国，董事长。 委托诉讼代理人：叶国骅，漳州翔通宝达建材有限公司职员。 原告宝达（漳州）混凝土有限公司与被告谢银、第三人漳州翔通宝达建材有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宝达（漳州）混凝土有限公司的委托诉讼代理人王兰，被告谢银的委托诉讼代理人陈少杰，第三人漳州翔通宝达建材有限公司的委托诉讼代理人叶国骅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：原告无须支付被告经济补偿金22596元。事实和理由：1、被告没有离开工作岗位，不具备领取经济补偿金的条件。2016年12月底前，被告是在位于漳州金峰开发区的厂区工作，自2017年1月至今，被告仍在原工作场所即漳州金峰开发区的厂区内工作，工作场所、工作岗位没变，被告没有失去工作岗位。经济补偿金的基本功能是用人单位行使法定解除权，导致劳动者失去工作岗位的一种帮助，被告没有离开工作岗位，不具备领取经济补偿金的条件。2、被告是因为原告整体资产转让，被安排到新用人单位工作的。2016年底，原告将位于漳州金峰开发区的厂房、宿舍、土地使用权、机器设备等资产，包括债权债务、生产经营资质及相关联技术力量、生产设计技术能力等，全部转让给第三人。在资产转让时，双方明确约定，第三人接收并妥善安置现有符合受让方用工条件的职工,被告本人也愿意接受安排与第三人签订劳动合同，从而导致劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位。3、被告的工龄可以连续计算，不影响其将来领取经济补偿金的年限，也不存在由第三人承担支付经济补偿金的情形。《劳动合同法实施条例》第十条规定：“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作的，劳动者在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位的工作年限。”即，被告的工龄是可以连续计算的；且原告与第三人签订的《资产收购协议书》第三条第（二）款第4项明确规定，“如乙方（第三人）已接收的甲方（原告）员工与乙方发生劳动争议，甲方应配合乙方解决，员工与乙方订立劳动关系之前，甲方与员工协定或有关部门制定的经济补偿部分均由甲方补偿给员工及承担相应责任”。即，被告如果与第三人将来终止或解除劳动关系，按规定可以领取经济补偿金时，转让之前的经济补偿金由原告来承担，不存在由第三人来承担该债务的情形。4、被告在新用人单位即第三人公司已经工作好几个月，没有与新用人单位解除劳动合同，不具备领取经济补偿金的条件。被告同意原告安排到新用人单位工作，并于2017年1月1日与第三人签订了《劳动合同》。2016年12月31日，被告还签署了一份《终止（解除）劳动关系证明》给新用人单位留存，承诺“与前工作单位已经没有任何劳动关系，也不存在任何劳动纠纷”，因此，在没有与新用人单位解除劳动合同之前，被告不具备领取经济补偿金的条件。5、原告与被告的劳动关系随整体资产一并转让给第三人。原告将整体资产包括员工一并转让给第三人，对此，三方没有异议。仲裁裁决认为原告与被告原订立的劳动合同因订立所依据的客观情况发生重大变化而无法继续履行是错误的，原告与被告的劳动合同因三方均同意转让而发生用人单位的变更，由第三人替代原告作为用人单位，被告仍然在原工作岗位上工作，而不是无法继续履行。综上，被告主张原告支付经济补偿金，没有事实和法律依据。 被告辩称，一、原告应当向被告支付经济补偿金。1、2016年12月30日，原告与案外人漳州翔通宝达建材有限公司签订《资产收购协议书》，将资产全部转让给第三人，导致原告与被告之间的劳动关系因劳动合同所依据的客观情况变化而无法继续履行，因此，原告与被告的劳动合同关系于2016年12月30日实际解除。2、漳州翔通宝达建材有限公司经过筛选，聘用了包括被告在内的部分公司员工，并与其重新建立新的劳动关系。第三人与被告等签订劳动合同时，要求被告等员工同时签订《终止劳动关系证明》和《保证书》，以保证与原告因工龄、经济补偿金等问题发生的纠纷均与第三人无关，第三人不同意被告与原告的工龄合并计算，经济补偿金由原告负担，与第三人无关。3、原告主张根据《资产转让协议书》第三条约定，被告的工龄应当合并计算也不能成立。原告与第三人对员工去留问题及进入第三人工作工龄问题均没有明确约定双方的权利义务，且原告在进行资产转让时未就职工安置方案、工龄问题等召开职工大会或职代会，被告作为员工仅知道其与原告的劳动关系已于2016年12月30日实际解除，并重新与第三人建立劳动关系，且第三人并不承认被告在原告的工龄，仲裁阶段，原告自认其与第三人约定2016年之前的工龄补偿由其承担。4、实际情况而言，被告进入第三人公司，其工作待遇有所变化，尤其是少了工龄补贴，由此可知，第三人并不认可被告工龄合并计算，且原告与第三人是两个独立的企业法人，并关联企业，依法也不能合并计算工龄。二、被告的工龄起算点问题。被告自2011年11月5日到原告公司上班，因此，被告的工龄应当自2011年11月5日开始计算。根据劳动法、劳动合同法的规定，用人单位应当提供职工名册、入职证明等证明劳动者入职时间的相关证据，本案中，原告没有提供被告的入职证明，因此，应当以被告主张的时间为准。原告在本案中作出与仲裁相矛盾的主张，违反了禁反言规则。三、被告的平均工资为4108.36元，被告在仲裁阶段已提供工资详单，且原告认可真实性，原告主张被告工资为3775.12元应当提供每月工资或领工资的花名册等属于用人单位保管的证据材料，原告未提供相关证据，则应以被告自认的4108.36元认定被告的工资。综上，原告应支付被告经济补偿金22596元。 第三人述称，本案中原告与被告劳动关系的解除情况与第三人无关，其与原告签订的资产转让协议，不涉及人员安排，请法庭依法裁决。 本案有争议的事实：被告的月平均工资。原告主张被告工资为3775.12元/月；被告主张其工资为4108.36元；工资待遇应由用人单位负举证责任，原告主张被告工资为3775.12元，未提供有效证据佐证，本院不予采纳；被告主张的工资4108.36元，有被告提供的银行卡工资明细佐证，合法有据，本院予以采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2011年11月入职原告公司，双方有签订劳动合同，月平均工资为4108.36元。2016年12月底，原告将其位于漳州金峰开发区的厂房、宿舍、机器设备等资产全部转让出卖给第三人，双方于2016年12月30日签订了《资产收购协议书》，其中第三条第（二）款第4项约定，第三人接收的原告的员工与第三人发生劳动争议，原告应配合第三人解决，员工与第三人订立劳动关系之前，原告与员工协定或有关部门制定的经济补偿部分均由原告补偿给员工及承担相应责任。第三人收购原告资产后，对愿意继续留下来工作且符合条件的员工，重新办理用工手续及签订劳动合同。第三人与被告重新签订了劳动合同，被告于2017年1月到第三人公司工作。第三人在办理被告用工手续时，要求包括被告在内的职工签订《终止(解除)劳动关系证明》和《保证书》，证明被告与原告没有劳动关系，并保证被告与原告发生任何劳动纠纷均与第三人无关。被告要求原告或第三人对其在原告工作期间的工龄予以确认并明确承担主体，原告及第三人未予以解决，双方发生争议。被告于2017年12月8日向漳州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决:1、原告与被告解除劳动关系；2、原告应支付被告经济补偿金22596元。漳州市劳动人事争议仲裁委员会于2018年1月30日作出漳劳人仲案字[2017]235号仲裁裁决书，裁决：一、原告应为被告办理解除劳动合同关系手续。二、原告应支付被告经济补偿金22596元，于本裁决书生效之日起十日内履行清楚，该裁决书于2018年4月27日送达原告。原告不服，于2017年5月9日起诉至本院。 另查明，原告与第三人是两个性质不同的独立企业法人，企业之间没有持股关系、隶属或管理关系。 本案当事人争议的焦点问题为：原告是否应该向被告支付经济补偿金？对此，本院认为原告应向被告支付经济补偿金。理由如下： 首先，2016年12月30日，原告与第三人签订的《资产收购协议书》第三条第（二）款第4项约定，第三人接收的原告的员工与第三人发生劳动争议，原告应配合第三人解决，员工与第三人订立劳动关系之前，原告与员工协定或有关部门制定的经济补偿部分均由原告补偿给员工及承担相应责任。从转让条款看，原告、第三人对原告之前的员工去留及进入第三人公司工作的员工都没有明确双方权利与义务，被告与第三人重新办理用工手续及签订劳动合同时，第三人要求被告签订《终止(解除)劳动关系证明》和《保证书》，证明被告与原告已不存在劳动关系，并保证其与原告发生任何劳动纠纷均与第三人无关，为此，被告与第三人就工龄是否可以连续计算问题未能达成一致意见，被告才向漳州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付其经济补偿金，以此结算被告与原告工作期间的工龄补偿，因此原告以被告的工龄可以连续计算为由而拒付经济补偿金，依据不足，本院不予支持。 其次，被告于2011年11月入职于原告公司，2016年12月，原告将资产转让给第三人，第三人与被告重新签订了劳动合同，确立了劳动关系。由于原告与第三人系两个独立的企业法人，原告与被告之间的劳动关系因劳动合同所依据的客观情况变化，即原告已经将资产转让给第三人的客观情况变化，而无法继续履行，原告与被告的劳动关系于2016年12月底解除。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条规定，用人单位依照“劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的”规定解除合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。原告主张被告同意由原告安排至第三人处工作，无需支付经济补偿金，与上述法律规定不符，本院不予支持；原告主张其无需向被告支付经济补偿金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，本院认为，原、被告的劳动关系已经于2016年12月底解除，原告依法应向被告支付相应的经济补偿金。被告于2011年11月入职原告公司，原、被告于2016年12月底解除劳动关系，被告主张原告应向其支付经济补偿金22596元，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、原告宝达（漳州）混凝土有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内支付被告谢银经济补偿金22596元。 二、驳回原告宝达（漳州）混凝土有限公司其他诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告宝达（漳州）混凝土有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  施健凤 二〇一八年七月五日 书记员  王惠敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国劳动合同法》 第四十条有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同： （一）劳动者患病或者非因工负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作的； （二）劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的； （三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。 第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿： （一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的； （二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的； （三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的； （四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的； （五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的； （六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的； （七）法律、行政法规规定的其他情形。 第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。 劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。 本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。