wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省乐东黎族自治县人民法院民事裁定书(2018)琼9027民初729号原告：孙令鸿，男，1957年2月6日出生，汉族，住海南省三亚市。公民身份证号码：×××。原告：陈伙仁，男，1961年1月25日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县。公民身份证号码：×××。被告：桂绪成，男，1967年3月8日出生，汉族，住山东省寿光市。公民身份证号码：×××。原告孙令鸿、陈伙仁与被告桂绪成农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。原告孙令鸿、陈伙仁于2018年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，系当事人在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告孙令鸿、陈伙仁撤回起诉。案件受理费5436元，由原告孙令鸿、陈伙仁负担。审判员 陈雄才 二〇一八年七月三日书记员 刘 震附：相关法律条文内容《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1321执恢20号之二 申请执行人:徐元直，男，生于1952年5月1日，汉族，住四川省南部县。 被执行人：邓代富，男，生于1965年8月23日，汉族，住四川省南部县。 被执行人：唐仕菊（系邓代富之妻），女，生于1967年6月15日，汉族，住四川省南部县。 本院在执行申请执行人徐元直与被执行人邓代富、唐仕菊借款合同纠纷一案中，南部县人民法院作出的（2015）南民初字1860号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人邓代富、唐仕菊在判决生效十日内向申请执行人徐元直返还借款168000元及利息、迟延履行金、案件受理费3660元、公告费700元。申请执行人徐元直申请执行，因被执行人邓代富、唐仕菊无可供执行财产，本院依法终结本次执行程序，后申请执行人徐元直2018年1月4日向本院申请恢复执行，同日，本院依法立案执行。 执行中，本院于2018年1月4日向被执行人邓代富、唐仕菊发出执行通知书及报告财产令，责令在指定时间内履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，但被执行人邓代富、唐仕菊至今未全部履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。据此，本院已将被执行人邓代富、唐仕菊纳入失信被执行人和限制消费。 现查明，被执行人邓代富、唐仕菊在车辆、工商、房管、不动产等主管部门无登记财产可供执行；上述二被执行人银行信息中仅查询到被执行人邓代富有银行存款27175元，并已划拨；目前已执行到位案款27175元，剩余本金140825元及利息、案件受理费、迟延履行金、公告费尚未执行到位。 另申请执行人徐元直也暂未发现被执行人邓代富、唐仕菊有其它可供执行财产，经约谈同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 对申请执行人徐元直尚未实现的债权，应由被执行人邓代富、唐仕菊继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人徐元直发现被执行人邓代富、唐仕菊有可供执行财产或有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 苗 审判员 杨权号 审判员 邓 浩 二〇一八年七月二日 书记员 张 诚
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤03执815号之一 申请执行人：林惠卿，女，1941年11月25日出生,住：广东省惠来县×××。 申请执行人：林某1，男，2000年7月9日出生,住：广东省惠来县×××。 申请执行人：林某2，男性，2001年10月1日出生,住：广东省惠来县×××。 申请执行人：林某3，女性，2002年12月5日出生，住：广东省惠来县×××。 委托诉讼代理人：林伟枫。 被执行人：张天津，女，1981年6月15日出生，住：广东省饶平县，因犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。目前正在服刑中。 申请执行人林惠卿、林某1、林某2、林某3与被执行人张天津刑事附带民事赔偿一案，本院（2015）深中法刑一初字第6号刑事附带民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的刑事附带民事赔偿内容，申请执行人于2017年3月21日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币56746元，本院于2017年3月21日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院亦通知申请执行人如符合条件可向本院申请司法救助。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马莹莹 审判员  杜佳鑫 审判员  杨雁楷 二〇一八年七月二十五日 书记员  张 宁
湖北省建始县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂2822民初1428号原告：黄开新，男，生于1959年10月29日，土家族，湖北省建始县人，退休职工，住本县。被告：恩施华龙村物业服务有限公司建始华龙城物业服务中心，住所地：建始县业州镇茨泉社区茨泉路**。负责人：郑道胜，系该公司职工。委托诉讼代理人：李斌（特别授权），湖北施南律师事务所律师。原告黄开新诉被告恩施华龙村物业服务有限公司建始华龙城物业服务中心物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案。原告黄开新于2018年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄开新申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，且不损害国家、集体和社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄开新撤诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告黄开新负担。审判员  刘晓风二〇一八年七月十三日书记员  杜向阳
安徽省无为县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0225执1015号之一 申请执行人：胡安明，男，汉族，住安徽省无为县无城镇。 委托诉讼代理人：杨庆，安徽祥骏律师事务所律师。 被执行人：孔梅芳，女，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 本院在执行胡安明与孔梅芳民间借贷纠纷一案中，申请执行人胡安明于2018年7月20日撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2018）皖0225执1015号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何       平 审判员 阮道云审判员韩振华 二〇一八年七月二十日 书记员 毛       婉
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0108民初1478号原告：李小建,女,1971年10月8日生,汉族，住郑州市惠济区。被告：马瑞娟，女，1969年7月15日生，回族，住河南省荥阳市。被告：巴涛，男，1970年10月25日生，回族，住河南省荥阳市。原告李小建与被告马瑞娟、巴涛民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼,二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金10000元，暂计利息2000元（自2017年1月起按月利率2%计算至2017年11月止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月6日，被告马瑞娟以做生意资金周转不开为由，向原告借款现金10000元，双方约定2017年1月本息一次性还清。但直到2017年11月8日，马瑞娟一直未偿还借款，因当时未签借条，于是由被告巴涛代笔补签了一份借条，其中约定如到期不还清，按月息1%计息偿还。借条签订后，二被告以种种理由拒不偿还。为维护原告合法权益，原告诉至法院。被告马瑞娟、巴涛未作出答辩，也未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依据当事人陈述，结合有效证据，对本案事实确认如下：被告马瑞娟于2016年12月6日向原告借款10000元，当时未出具书面借条。因马瑞娟迟迟不偿还借款，原告于2017年11月8日要求马瑞娟出具借条，马瑞娟让被告巴涛代其向原告出具借条一份，载明：“因生意资金周转不开，马瑞娟于2016年12月6日收到李小建以现金形式借出的人民币壹万元整（￥10000.00元）。2017年一月本息一并还清，如到期未还清，愿按月利息10%计息偿还。因当时没有打借条，现补打借条一张。立此为据。此借条由巴涛代写，借款人：马瑞娟2017.11.8”。借款发生后，马瑞娟至今未向原告偿还本息。本院认为，债务应当清偿。被告马瑞娟向原告借款10000元未还，事实清楚，证据充分，本院予以确认，原告要求其偿还借款本金10000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息问题，因借款实际发生时间系2016年12月6日，后马瑞娟授权被告巴涛代其出具的借条中写明：“2017年一月本息一并还清，如到期未还清，愿按月利息10%计息偿还”，应理解为双方约定的还款日期为2017年1月，如果逾期未还，将按月利率10%计算逾期利息。原、被告约定的逾期利息过高，现原告要求按照月利率2%计算，暂主张自2017年1月至2017年11月的逾期利息2000元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告巴涛承担共同还款责任的诉讼请求，因未提交证据证明二被告系夫妻关系，故本院不予支持。综上，被告马瑞娟应偿还原告借款本金10000元及利息2000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告马瑞娟于本判决生效之日起十日内偿还原告李小建借款本金10000元及利息2000元；二、驳回原告李小建的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元、公告费540元（原告均已预交），由被告马瑞娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审 判 长  吕岳督人民陪审员  罗小喜人民陪审员  任 群二〇一八年七月十日书 记 员  刘 瑞
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0103民初1401号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路**第**，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人:陶冲，该中心总经理。委托诉讼代理人：郑盛振，重庆腾运律师事务所律师。被告：程洪直，男，1962年10月4日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告程洪直信用卡纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人郑盛振到庭参加诉讼。被告程洪直经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.程洪直支付截至2014年12月23日的信用卡透支本金100312.09元、利息56408.97元、年费2000元及截止2016年12月31日的滞纳金元，合计元，并支付自2014年12月24日起至付清之日止，以本金100312.09元为基数，按日利率万分之五计收的利息；2.本案全部诉讼费用由程洪直承担。事实与理由：2011年10月26日，程洪直向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。截至2014年12月23日累计欠款本息共计194563.07元未给付。原告中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，程洪直仍未清偿。被告程洪直未答辩。经审理查明，2011年10月10日，程洪直向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、年费以及其他手续费的计收标准。程洪直在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向程洪直发放了信用卡一张。程洪直以消费等方式从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中，程洪直开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2014年12月23日，程洪直尚欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金元、利息元、年费元及截止2016年12月31日的滞纳金元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，程洪直与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向程洪直发放了信用卡，程洪直使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。程洪直应当偿还中信银行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、年费及滞纳金。被告程洪直经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告程洪直在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2014年12月23日的信用卡透支本金元、利息元、年费元及截止2016年12月31日的滞纳金元，并支付自2014年12月24日起至付清之日止，以本金元为基数，按日利率万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4191.26元，由被告程洪直负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  吕荣荣人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  张爱萍二〇一八年七月二日法官助理余兴凤书记员樊学晨
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0119民初7202号原告：北京万科物业服务有限公司，住所地北京市顺义区天竺空港工业开发区**内北京万科城市花园，统一社会信用代码××。法定代表人王玉峰，负责人。委托诉讼代理人：李英辉，男，1986年7月4日出生，该公司员工，住北京市延庆区。被告：付永安，其他信息不详。被告：张丽娟，其他信息不详。本院在审理原告北京万科物业服务有限公司与被告付永安、张丽娟物业服务合同纠纷一案中，原告北京万科物业服务有限公司于2018年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，原告北京万科物业服务有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京万科物业服务有限公司撤回起诉。审判员  张淑娟二〇一八年七月五日书记员  刘艳舜
山西省阳城县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）晋0522执4号 申请执行人：邢云山。 被执行人：李拥军。 申请执行人邢云山与被执行人李拥军追偿权纠纷一案，经我院受理并作出了（2017）晋0522民初963号民事判决，现该判决已发生法律效力。申请执行人邢云山于2018年1月4日向本院申请执行。 在执行过程中，被执行人向本院缴纳案款，我院已将案款退还申请执行人。本案执行完毕。 特此通知 二〇一八年七月十日
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0111民初3878号原告徐磊，女，1970年4月2日生，汉族，云南省昆明市人，现住昆明市西山区。委托代理人蔡雅晨，云南耀律律师事务所律师，特别授权代理。被告非丽萍，女，1975年5月11日生，汉族，云南省昆明市人，身份证住址云南省昆明市，现住昆明市。原告徐磊诉被告非丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月18日受理后，依法组成合议庭，于2018年7月10日公开开庭进行审理。原告委托代理人蔡雅晨、被告非丽萍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告徐磊诉称：2015年7月15日，原告向被告非丽萍的银行卡内汇入195000元，原、被告之间未签订任何书面凭证。被告于2016年12月13日向原告出具欠条对该笔借款进行认可，并约定被告还款时间为2017年12月31日。之后被告向原告偿还借款本金35000元，尚余16万元一直未偿还，为维护自己的合法权益，遂诉至法院请求判令被告向原告归还借款本金16万元及利息（按年利率6%，自2017年12月31日计算至款项清偿之日止）并承担本案诉讼费。被告非丽萍答辩称：被告与原告之前互不相识，2015年7月原告通过朋友介绍到被告处进行投资，将投资款195000元转到被告银行账户，并非是借款给被告，原告也收取了部分投资收益。之后因为投资款未能收回，被告出于朋友介绍的情况向原告出具了一份欠条，并且偿还原告35000元，剩余16万元只能在一年后偿还原告。本案在审理过程中，原、被告对于以下事实均无异议：2015年7月15日，原告向被告非丽萍的银行卡内汇入195000元，被告于2016年12月13日向原告出具欠条，载明：今向徐磊借款195000元，归还于2017年12月31日。之后被告向原告偿还借款本金35000元，尚余16万元一直未偿还。对上述双方当事人无异议的事实本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条规定：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。本案中，原、被告之间借贷关系明确，借款事实清楚，被告作为债务人应当清偿自己的债务，偿还尚欠原告的借款本金16万元。对原告主张的借款利息，因双方在借条中并未约定利息，逾期还款利息按照年利率6%，自被告逾期还款之日开始计算。对被告主张该笔款项系投资的辩称，并无相应证据证实，本院不予采纳。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：被告非丽萍于本判决生效之日起十五日内偿还原告徐磊借款160000元及利息（按照年利率6%，自2018年1月1日计算至款项清偿之日止）。本案案件受理费3564元，由被告非丽萍承担。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  刘丽霞人民陪审员  车志昆人民陪审员  李志刚二〇一八年七月十日书 记 员  赖季萍
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0206民初4638号 原告:刘秀红， 委托诉讼代理人：曹永红，江苏金匮律师事务所律师。 被告：江苏华广置业有限公司，统一社会信用代码913202007705438888，住所地无锡惠山经济开发区洛社园区。 法定代表人：黄侃，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李伟，该公司员工。 原告刘秀红与被告江苏华广置业有限公司（以下简称华广公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理后，依法由审判员王志斌独任审判，于2017年9月22日公开开庭进行了审理，原告刘秀红的委托代理人曹永红，被告华广公司的委托代理人李伟到庭参加了诉讼。后依法组织合议庭，于2018年6月11日公开开庭进行了审理，原告刘秀红的委托代理人曹永红，被告华广公司的委托代理人李伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告刘秀红提出诉讼请求：要求被告支付逾期交房违约金22907元（自2015年12月21日起至实际交房之日止，按人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：2014年5月30日，双方签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的无锡市惠山区洛社镇悦湖园7幢2单元14层1403号房。该房建筑面积141.9平方米，总价706662元，交房日期为2015年12月20日。原告按约定支付购房款后，华广公司直到2016年9月18日才将上述商品房交付给原告。故要求其承担违约责任。 被告华广公司辩称：延期交房是有客观原因的，由于电力验收的规范改变，电力招标原来是市里招标，后改为省级招标，导致延误；延期交房的违约金在合同中有明确约定，每天万分之0.1，这是双方的真实意思表示，应得到遵守；原告提出按人民银行同期贷款利率计算损失没有依据。 经审理查明：2014年5月30日,刘秀红与华广公司签订“商品房买卖合同”一份（合同备案号：201405300015），约定刘秀红购买华广公司开发的无锡市惠山区洛社镇悦湖园第7幢2单元14层1403号房，建筑面积141.9平方米，总价706662元。合同约定：出卖人应当在2015年12月20日前，将通过分期交付使用竣工验收的商品房交付买受人使用；出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付己交付房价款万分之0.1的违约金，合同继续履行。合同还详细约定了双方的其他权利义务。合同签订后，刘秀红按约付清了购房款706662元，华广公司未能按约定时间交付房屋，直到2016年9月18日才完成交付。刘秀红认为合同约定的违约金过低，双方对华广公司承担违约责任的标准经协商未能达成协议，刘秀红于2017年8月3日诉至本院。 另查明：由于悦湖园小区出现大面积逾期交房的情况，此前有同样的业主起诉华广公司要求其按银行贷款利息年利率6%的标准承担逾期交房违约责任的案件，华广公司同意按其自行与业主协商的赔偿标准每日万分之0.3承担违约责任，本院支持华广公司的意见，按此标准判决结案（共四件案件）；业主不服上诉至江苏省无锡市中级人民法院（以下简称无锡中院），无锡中院经审理后，四件案件均裁定撤销本院判决，发回本院重审。且在给本院的指导意见中，认为应按最高法院的司法解释规定，以同地段同类房屋租金标准确定业主的损失。为此，本院组织租金评估，委托无锡国信德资产价格评估有限公司对本次共49件案件的49套房屋在2015年12月至2016年9月期间的租金进行评估。因业主认为应按一般装修房的租金标准计算损失，而华广公司认为应按毛坯房的租金标准计算损失，故评估了该两种价格标准。经评估，该公司作出结论：在2015年12月至2016年9月期间，四室毛坯房的租金价格为1100元每月，一般装修房的租金价格为2500元每月；三室（120平方至130平方）毛坯房的租金价格为900元每月，一般装修房的租金价格为2300元每月；（其中小于120平方毛坯房租金下调约50元每月，一般装修房租金下调约100元每月；大于130平方毛坯房租金上调约50元每月，一般装修房租金上调约100元每月。）二室毛坯房的租金价格为700元每月，一般装修房的租金价格为1600元每月。华广公司预交整体鉴定费9800元，分摊到本案中的鉴定费为200元。双方质证对鉴定结论的真实性均无异议，但刘秀红认为应按一般装修房租金计算损失，且其涉案房产为三室141.9平方米，应上调租金；华广公司认为应按毛坯房租金计算损失。 以上事实，有商品房买卖合同、发票、竣工验收通知、交房通知书、鉴定报告以及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为：双方所签订的商品房买卖合同，是双方真实意思表示，合法有效。华广公司未按约定时间交房，己构成违约，刘胜利要求华广公司承担违约责任，理由正当，应予支持。双方在合同中明确约定了违约金的计算方式，现刘秀红认为约定的违约金标准过分低于造成的损失，虽未提供造成损失数额的证据，但经本院审核，该约定违约金的标准确属过低，应适当上调。根据最高法院司法解释的规定，商品房买卖合同没有约定违约金数额或者损失赔偿计算方法，逾期交付使用房屋的，按照逾期交付使用房屋期间有关主管部门公布或者有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定违约金标准；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额。现本案中双方在合同中虽约定了违约金的计算方法，但约定的违约金标准确属过低，原告要求增加而又未提供造成损失数额的证据，因此，仍应以同地段同类房屋租金标准确定违约金标准，而该规定是一种拟制的损失计算方法，应以通常情况来决定，不应极端化，一般装修房的租金就是通常情况下的租金，故本案中应以一般装修房的租金计算原告的损失，刘秀红的意见，理由正当，应予支持。根据评估结论，华广公司应赔偿给原告的违约金为21840元（2400/30X273）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、江苏华广置业有限公司于本判决生效后十日内支付刘秀红延迟交付违约金21840元。 二、驳回刘秀红的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费372元，评估费200元，合计人民币572元，由刘秀红负担27元，华广公司负担545元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  王志斌 人民陪审员  沈 琦 人民陪审员  吴 星 二〇一八年七月十日 书 记 员  杨雪霞
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1329民初4261号 原告：高树山，居民。 被告：周德江，居民。 原告高树山与被告周德江民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高树山到庭参加诉讼，被告周德江经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高树山向本院提出诉讼请求：依法判令周德江偿还借款15000元及，并自起诉之日起支付利息；负担本案的诉讼费用。事实与理由：我与周德江是同学关系。2014年5月30日，周德江向我借款15000元，并出具借条一份，并向我提交了他的身份证复印件。现因高树山急需用钱，多次催要未果。 周德江未提供答辩意见。 高树山为证明自己的主张，向法庭提供由周德江签名并捺印的借款条一份，证明周德江于2014年5月30日向高树山借款15000元。 本院认为，高树山主张周德江欠其15000元未还，有周德江书写捺印的借款条及当事人陈述在卷证明，事实清楚，证据充分，周德江应予偿还，双方在借据中未约定的利率，高树山要求周德江按约定支付本金及利息本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 周德江于本判决生效后十日内偿还高树山借款15000元及利息（计息以15000元为基数，自2018年7月11日至欠款付清之日止，按年息6%计算）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，减半收取计88元，由周德江负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  凌宗香 二〇一八年七月三十一日 书记员  刘 迪
东莞市第一人民法院 通 知 书 （2018）粤1971执保9127号 关于申请人东莞市东城腾达汽车修理厂与被申请人广东中青联合物流有限公司执行一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 2018-07-25 承办人：彭展峰书记员：李嘉慧
甘肃省高台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘0724执83号 申请执行人：甘肃高台农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：王兴明，该行董事长。 被执行人：杨发荣，男，1986年12月4日出生，汉族。 被执行人：冯光晶，女，1984年7月7日出生，汉族。 申请执行人甘肃高台农村商业银行股份有限公司高台县支行与被执行人杨发荣、冯光晶金融担保借款合同纠纷一案，本院于2017年7月19日作出（2017）甘0724民初1086号民事判决书结案，该判决书判定：被告杨发荣、冯光晶偿还原告甘肃高台农村商业银行股份有限公司借款本金50000元、利息3879.85元，并承担自2017年3月14日至还款之日的逾期利息，限于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1147元，由被告杨发荣、冯光晶负担。现该案法律文书已发生法律效力，但被执行人杨发荣、冯光晶未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人甘肃高台农村商业银行股份有限公司高台县支行向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行费725元。 案件执行过程如下： 1.2018年1月5日本院依法向被执行人送达了执行通知书、监督卡、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2018年1月4日、2018年1月30日、2018年5月18日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈被执行人杨发荣、冯光晶名下无财产。 3.2018年6月20日，本院向高台县不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，经反馈杨发荣、冯光晶名下无房产信息。 4.2018年7月9日，因被执行人杨发荣、冯光晶拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其限制高消费。 5.2018年7月9日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的53879.85元，案件受理费1147元，未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱进福 审判员  黄多孝 审判员  张 帆 二〇一八年七月十一日 书记员  杨建伟
广东省东莞市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤19执444号 广东商旅宝健康科技有限公司： 申请执行人广东商旅宝健康科技有限公司依据已生效的广州知识产权法院（2017）粤73民初873号民事判决书申请执行东莞市格萨塑胶制品有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2018年4月9日依法立案执行。根据上述生效法律文书，被执行人东莞市格萨塑胶制品有限公司应向申请执行人广东商旅宝健康科技有限公司支付经济赔偿35000元及案件受理费2000元，共计人民币37000元。此外，东莞市格萨塑胶制品有限公司还应承担本案执行费455元。 经查，诉讼过程中，申请执行人提出保全申请，广州知识产权法院作出（2017）粤73民初873号民事裁定书，冻结被执行人东莞市格萨塑胶制品有限公司位于广发银行账户的存款人民币100000元，冻结期限自2017年8月3日至2018年8月2日。 在执行过程中，本院根据上述财产保全情况，作出（2018）粤19执444号执行裁定书，于2018年7月13日依法扣划被执行人上述广发银行账户存款人民币37455元。本院已依法办理将本案执行到的款项人民币455元上缴国库、人民币37000元划付申请执行人广东商旅宝健康科技有限公司银行账户的手续。申请执行人于2018年7月25日向本院提交确认书，确认本案执行情况，并向本院申请本案作执结处理。 至此，被执行人在本案的执行义务已经全部履行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，对本案作执行结案处理。 特此通知。 二〇一八年七月二十七日
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1973执4603号 移送执行机构东莞市第三人民法院刑事审判庭。 被执行人江新龙，男，汉族，1982年9月26日出生，住江西省都昌县。 执行申请 一、执行依据：本院（2017）粤1973刑初1867号刑事判决书。 二、立案执行日期：2018年5月9日。 三、执行内容：被执行人应缴纳罚金1000元。 执行情况 在执行过程中，本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况，未发现被执行人有可供执行财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  丘其军 人民陪审员  梁浩平 人民陪审员  李雪梅 二〇一八年七月二十五日 书 记 员  周敏华
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）新4002民初2709号 原告：伊犁州犁旭生产资料有限责任公司，住所地伊宁市。 法定代表人：韩东臣。 委托诉讼代理人：郑建云，新疆长信合律师事务所律师。 被告：江苏三兴建设集团有限公司，住所地江苏省。 法定代表人：王强。 被告：江苏三兴建工集团有限公司伊宁市分公司，住所地伊犁州伊宁市。 法定代表人：张建。 原告伊犁州犁旭生产资料有限责任公司与被告江苏三兴建设集团有限公司、江苏三兴建工集团有限公司伊宁市分公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案，原告于2018年7月16日提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利与诉讼权利，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 案件受理费400元，减半收取200元，由原告负担。 审判员  李祥民 二〇一八年七月十六日 书记员  王 亚
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0105民初28258号原告：中国银行股份有限公司重庆江北支行，住所地重庆市江**建新北路**，统一社会信用代码915001059028873840。负责人：梁大鹏，行长。委托诉讼代理人：王文希、蒋奇男，重庆康实律师事务所律师。被告：吕洁，女，1985年10月18日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告中国银行股份有限公司重庆江北支行（以下简称中国银行江北支行）与被告吕洁金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行江北支行的委托诉讼代理人蒋奇男到庭参加诉讼，被告吕洁经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国银行江北支行向本院提出诉讼请求：1.被告吕洁立即归还原告信用卡透支本金153968.34元，并支付截至2017年10月30日的利息11834.01元，并支付自2017年10月31日起至付清之日止的利息、复利（利息以尚欠透支本金为基数，复利以应付未付利息为基数，均按照日利率万分之五为标准，利息利随本清，复利按期计算）；3.被告吕洁支付原告分期付款手续费15261.99元,截至2017年1月1日的滞纳金8166.29元；4.被告王永红向原告支付实现债权的律师代理费946元。事实和理由：2015年11月3日，被告吕洁向原告申办信用卡，原告经审核批准后发放。同年11月10日，被告吕洁向原告申请办理爱家分期业务，吕洁与原告共同签订《爱家分期业务申请表》、《爱家分期补充协议》，约定了贷款金额、分期期限、手续费率、还款方式等。后原告按约履行划款义务，但被告未按约履行还款义务，故诉至法院。被告吕洁未作答辩。经审理查明，2015年11月3日，吕洁（甲方）向中国银行（乙方）递交《中国银行信用卡个人申请表》，申请办理信用卡。申请表背面《信用卡领用合约》载明：滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低为人民币10元或1美元或125日元，最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%。透支利息为日息万分之五，按月计收复利（年华利率约为19.9%）。对于信用卡发生的消费、转账、利息、费用等交易款项，乙方将于每月指定的日期（账单日）形成对账单并向甲方发送，甲方如对交易有异议，须在账单日起30天内向乙方查对，否则视为对账单准确无误，甲方认可全部交易。乙方按甲方申请信用卡时指定的通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务及寄送对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件，甲方上述联络信息如有变更，应及时致电乙方客服电话通知乙方办理信息变更手续，乙方按甲方上述联络信息送达的文件均为有效送达。甲方未能按时还款，应赔偿乙方因催收产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。中国银行审核后向吕洁发放信用卡。2015年11月10日，吕洁（申请人）向中国银行江北支行递交《爱家分期业务申请表》，申请表载明吕洁向中国银行江北支行申请装修分期额度190000元，中行信用卡，还款方式为按月还本，分期手续费按月收取。同日，中国银行江北支行（甲方、贷款人）和吕洁（乙方、借款人）签订《爱家分期补充协议》，约定分期额度为190000元，分期期数36期，手续费分期收取，费率为使用“爱家分期专项分期付款”额度的12%，手续费总金额为22800元，手续费扣账日为甲方信用卡每个对账单日。11月17日,吕洁使用该信用卡透支消费190000元。吕洁透支消费后，未按期归还信用卡本息。截至2017年10月30日，尚欠中国银行江北支行透支本金153968.34元、利息11834.01元及相应费用。另查明，中国银行江北支行因本案诉讼向重庆康实律师事务所支付律师服务费946元。庭审中，中国银行江北支行举示截至2017年10月30日的《欠款明细》，拟证明截至当日应收费用23428.28元，并陈述其包含2017年1月1日前产生的滞纳金8166.29元；截至2017年10月30日已到期的爱家分期手续费7663.11元、未到期的爱家分期手续费7598.88元。上述事实，有信用卡申请表及领用合约、爱家分期业务申请表、爱家分期补充协议、交易明细表、欠款明细表、法律事务委托合同及支付凭证、发票等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则，信用卡申请表及领用合约、分期业务申请表及补充协议等均是中国银行江北支行和吕洁双方的真实意思表示，内容符合法律规定，合法有效。吕洁办理了中国银行的信用卡，并以此卡透支钱款后，应当及时归还，其未按约履行还款义务，已构成违约，中国银行江北支行按照约定要求吕洁一次性偿还分期透支款项，并支付利息、2017年1月1日前滞纳金、律师费的诉讼请求符合当事人的约定和法律规定，本院予以支持。中国银行江北支行主张分期付款手续费，对其中截至2017年10月30日已到期的分期手续费予以支持。2017年10月31日起的分期手续费，因中国银行江北支行已自2017年10月30日起要求吕洁全额还款，未再向吕洁提供分期服务，故不应再行收取，对中国银行江北支行的该部分诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕洁于本判决生效之日起十日内返还原告中国银行股份有限公司重庆江北支行信用卡透支本金153968.34元;二、被告吕洁于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司重庆江北支行截至2017年10月30日的利息11834.01元，并支付自2017年10月31日起至付清之日止的利息、复利（利息以尚欠透支本金为基数，复利以应付未付利息为基数，均按照日利率万分之五为标准，利息利随本清，复利按期计算）；三、被告吕洁于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司重庆江北支行截至2017年1月1日的滞纳金8166.29元、截至2017年10月30日的分期付款手续费7663.11元；四、被告吕洁于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国银行股份有限公司重庆江北支行律师费损失946元；五、驳回原告中国银行股份有限公司重庆江北支行的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2042.31元，由被告吕洁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  何欣二〇一八年七月十一日法官助理何露书记员熊进
山东省惠民县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1621执14号申请执行人：杨丰田，男，住惠民县。被执行人：成银华，男，住惠民县。申请人杨丰田申请执行被执行人成银华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月10日作出的（2017）鲁1621民初2233号民事判决书业已发生法律效力。经权利人申请，本院于2018年1月8日立案执行。执行过程中，本院依法送达了执行通知书和报告财产令等执行手续。经查询被执行人银行存款、工商、房产、车辆等信息，未能发现其有可供执行的财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取了限制高消费措施；此后申请人与被执行人达成执行和解协议，本院据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结惠民县人民法院（2017）鲁1621民初2233号民事判决书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吕仁会审判员  贾汇泉审判员  翟建华二〇一八年七月十八日书记员  贾洪涛
江西省南昌经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0192民初298号原告：卢小慧，女，1984年7月15日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。委托诉讼代理人：胡谨，江西赣联律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙迪，江西赣联律师事务所实习律师。被告：张娇，女，1990年8月5日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。原告卢小慧与被告张娇民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告卢小慧及其委托诉讼代理人胡瑾到庭参加诉讼，被告张娇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢小慧向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张娇向原告卢小慧归还本金46000元及借款利息（自2017年2月26日至付清之日止，以中国人民银行经营性贷款同期借款利率的四倍计算，自2017年2月26日起至起诉之日暂计8136元）；2、本案诉讼费、律师代理费由被告承担。事实与理由：2017年2月26日，被告张娇通过朋友胡联勇向原告卢小慧借款46000元，并与原告卢小慧签订了《借款协议》，原告卢小慧通过胡联勇将46000元支付给了被告张娇。《借款协议》约定：“1、借款金额46000元；2、归还时间：2017年3月3日；3、利息规定：按照中国人民银行经营性贷款同期借款上浮四倍支付结算，从借款日期算借款利息，直至结清当日；4、本协议如出现纠纷，借款人同意因到期不还，从而产生的所有费用、包括律师费、诉讼费、保全费、公告费、拍卖费、差旅费、登记费等其他项有关此次追讨上诉借款所有费用，均由借款人承担；5、本协议如出现纠纷，由出借人住所地人民法院起诉解决；”此笔借款约定还款时间届满后，原告卢小慧曾多次催促被告张娇归还借款，但被告张娇一直以种种理由拒不归还借款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告张娇未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告未提供任何证据、未到庭质证且未提供任何书面质证意见。对原告提供的证据，本院认定如下：1、原、被告身份信息，经核对无误，本院予以采信；2、《借款协议》一份，上有被告签名捺印，来源合法、客观真实，本院予以采信；3、对案外人胡联勇的调查笔录，与本院所查明事实相符的本院予以采信，不相符的不予采信；4、《民事委托代理合同》一份，原告欲以此证明其为本案支付律师费2000元，本院对该证据真实性予以确认，但由于原告并未提交付款凭证等证据，仅凭上述合同无法达到原告的证明目的。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月26日，被告张娇通过案外人胡联勇向原告卢小慧借款46000元，原告卢小慧通过案外人胡联勇向被告张娇支付现金46000元。同日，被告张娇在《借款协议》上签名捺印，该协议约定：归还借款时间为2017年3月3日；利息为中国人民银行经营性贷款同期借款利率上浮四倍计算；如出现纠纷，由出借人住所地人民法院起诉解决等相关事宜。截止本案起诉时，无证据显示被告张娇向原告卢小慧归还上述借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的《借款凭证》及案外人胡联勇的证人证言，能够证明被告张娇向原告卢小慧借款46000元的借款事实，本院予以确认。涉案借款事实清楚，证据充分，被告借款后有按约定期限返还借款的义务，被告未按期偿还借款属于违约行为,故对原告要求被告偿还46000元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息，原、被告已约定利息为中国人民银行经营性贷款同期借款利率上浮四倍结算，本院认为利息应按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计付，控制在年利率24%以内，自2017年2月26日起计算至实际付清之日止。关于原告要求被告支付2000元律师费，本院认为，原告仅提供《民事委托代理人合同》不足以证实其为本案已支付律师费2000元，故对于该诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张娇于本判决生效之日起十日内向原告卢小慧归还借款46000元及利息[利息以前述借款本金为基数，自2017年2月26日起计算至实际还清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮四倍计付（以不超年利率24%为限）]；二、驳回原告卢小慧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1153元，由被告张娇负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  李重浪人民陪审员  李 毅人民陪审员  王晓毛二〇一八年七月十三日书 记 员  付晓明
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0102民初2051号原告：杭州联合农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区建国中路**。法定代表人：张晨，董事长。委托诉讼代理人：李洋，浙江天复律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯亦锋，浙江天复律师事务所律师。被告：巫建和,男,1977年11月12日出生,汉族，住浙江省遂昌县。原告杭州联合农村商业银行股份有限公司（以下简称联合银行）为与被告巫建和信用卡纠纷一案，本院于2018年4月17日立案受理，依法适用普通程序进行审理。本院组成合议庭于2018年7月23日公开开庭审理了本案，原告委托诉讼代理人李洋到庭参加诉讼，被告巫建和经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告联合银行请求法院判令：1.被告立即向原告支付透支款本金46513.87元、利息8669.32元、违约金4562.84元（利息及违约金计算至2018年7月23日，此后至实际履行之日止的利息、违约金按照日万分之五的标准另行计算）；2.被告承担本案诉讼费。庭审中，原告明确放弃2018年7月23日之后的利息、违约金。经审理本院认定事实如下：1.合同签订情况：2011年7月7日，被告巫建和向原告联合银行申请个人信用卡一张，并表示知晓该信用卡产品的相关信息并愿意遵守《杭州联合银行信用卡领用合约》的各项规定。原告向被告发放了卡号为62×××48的信用卡。2.收费和计息：持卡人未能在到期还款日（含）前全额还款的，不享受免息还款期待遇。信用卡透支利率为日利率万分之五。持卡人未能在到期还款日之前偿还最低款项的，除支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金，最低1元，最高500元。3.信用额度：48000元。4.欠款情况：截至2018年7月23日，被告尚欠透支本金46513.87元、利息8669.32元、违约金4562.84元。本院认为，被告向原告提交的个人信用卡申请表以及承诺遵守《杭州联合银行信用卡领用合约》系各方的真实意思表示，合法有效，对各方均具有法律约束力。被告巫建和使用信用卡透支后未及时还款，按领用合约的相关规定，应向原告偿还透支本金并承担违约责任。被告经本院依法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告巫建和于本判决生效之日起十日内向原告杭州联合农村商业银行股份有限公司支付信用卡透支本金46513.87元、利息8669.32元、违约金4562.84元。如被告巫建和未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1294元，由被告巫建和负担。原告杭州联合农村商业银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告巫建和于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 长  唐丹青人民陪审员  韩小玲人民陪审员  王君丽二〇一八年七月二十四日书 记 员  左李珺?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0103民初16568号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：王新立，分行行长。委托诉讼代理人：宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。被告：唐清林，男，1994年12月24日出生，汉族，住重庆市万州区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告唐清林信用卡纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告唐清林经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、唐清林立即偿还截至2018年5月4日的信用卡透支本金24999.57元、利息1704.52元、费用2110.52元,并支付自2018年5月5日起至欠款付清时止，以本金24999.57元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1704.52元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由唐清林承担。事实和理由：2017年6月6日，唐清林向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。唐清林从其信用卡账户中透支，截至2018年5月4日共透支本金24999.57元、利息1704.52元、费用2110.52元未给付。被告唐清林未答辩。经审理查明，2017年6月6日，唐清林向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定唐清林在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。唐清林如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由唐清林承担。唐清林在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向唐清林发放了信用卡。唐清林从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2018年5月4日，唐清林尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金24999.57元、利息1704.52元、费用2110.52元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，唐清林与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向唐清林发放了信用卡，唐清林使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。唐清林应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用。被告唐清林经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐清林在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2018年5月4日的信用卡透支本金24999.57元、利息1704.52元、费用2110.52元；并支付从2018年5月5日起至欠款付清时止，以本金24999.57元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1704.52元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取281元，由被告唐清林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  高婷桦二〇一八年七月二十六日法官助理杜灵书记员张楠楠
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)冀民申4237号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：阳原县第二建筑工程有限公司，住所地阳原县西城大秦路北。法定代表人：于佳君，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵建斌，河北启扉律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李金梅，女，1971年9月7日出生，汉族，住阳原县。一审被告：王军，男，1970年3月23日出生，汉族，现羁押于阳原县看守所。再审申请人阳原县第二建筑工程有限公司（以下简称阳原二建）因与被申请人李金梅、一审被告王军民间借贷纠纷一案，不服河北省张家口市中级人民法院（2017）冀07民终2869号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。阳原二建申请再审称,1.原审认定王军的借款系项目部借款是错误的,51.5万元应为王军个人借款；2.王军及项目部的对外借款行为不构成表见代理；3.原判以阳原二建系王军的挂靠单位为由判决申请人承担连带责任没有法律依据。本院经审查认为,原审认定的5笔借款共计51.5万元，会计李黎光证实借款用于王军项目部施工的工程之中，虽然借款没有加盖项目部公章，但阳原二建提交的项目部账目中显示存在李金梅和李黎光的款项入账。王军项目部系阳原二建正式发文成立的项目部，王军项目部与阳原二建之间形成挂靠关系，王军项目部及其负责人王军的对外行为应视为阳原二建的职务行为，原审判令阳原二建承担连带责任并无不妥。再审申请人阳原二建的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回阳原县第二建筑工程有限公司的再审申请。审判长 李 哲审判员 李京山审判员 习 静二〇一八年七月二十七日书记员 冯勃豪
湖北省黄石市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂02民终1179号上诉人（原审原告）：刘秀兰，女，1979年12月21日出生，汉族委托诉讼代理人：刘建军，湖北群力律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天门市新天地音乐会所，住所地天门市世贸中心**。经营者：朱英武，男，1974年2月9日出生。被上诉人（原审被告）：郑万新，男，1967年5月1日出生被上诉人（原审被告）：刘呈强，男，1983年11月8日出生，汉族上述三被上诉人共同委托诉讼代理人：熊长胜，湖北演绎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈林海，男，1970年5月23日出生，汉族被上诉人（原审被告）：朱英武，男，1974年2月9日出生，汉族上诉人刘秀兰因与被上诉人天门市新天地音乐会所、郑万新、刘呈强、陈林海、朱英武民间借贷纠纷一案，不服黄石市黄石港区人民法院（2017）鄂0202民初364号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2018年7月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。刘秀兰上诉请求：1、依法撤销黄石港区人民法院作出（2017)鄂0202民初364号裁定。2、依法判决各被上诉人共同偿还其借款本金70万元以及相关利息。3、依法判决被上诉人承担本案的诉讼费用。事实和理由：1、刘秀兰在与陈林海、天门市新天地音乐会所发生借贷法律关系时，没有任何过错和疏忽，陈林海提供营业执照工商登记登记其为法定负责人。刘秀兰在与其进行经济行为时，属于善意相对方。2、陈林海虽然以涉嫌诈骗犯罪而被逮捕，但是其所涉及的犯罪事实与刘秀兰之间的借贷关系无关，庭审中被上诉人提交的公安机关的侦查材料之中，亦无涉及刘秀兰的借贷事宜以及其是否涉及诈骗的认定和陈林海自认诈骗刘秀兰的供述。3、本案从根本上就是一起民事纠纷。首先，陈林海在担任天门市新天地音乐会所的法定负责人期间，向刘秀兰借款，是很多企业为了应对暂时周转困难的常见措施。其次，陈林海在担任天门市新天地音乐会所的法定负责人期间，以天门市新天地音乐会所的名义向刘秀兰借款周转，出具借条凭证同时加盖有天门市新天地音乐会所的公章，陈林海的行为应当属于职务行为，代表单位的意思表示。本案中其他被上诉人指责陈林海将借贷后的款项用作他用，刘秀兰是不可能知晓的，但是归根到底还是是其合伙内部的财务制度或者监管制度发生了问题，这个责任是不能推卸责给善意第三人的。刘秀兰向一审法院起诉请求：1、判令天门市新天地音乐会所偿付原告本金70万元、利息38500元（从2016年11月1日起至2017年1月23日止，共计83天，以本金70万元为基数，按照月息2分计算），以上合计738500元，并判令郑万新、刘呈强、陈林海、朱英武对上述债务承担连带清偿责任。2、请求依法判令天门市新天地音乐会所、郑万新、刘呈强、陈林海、朱英武以70万元为基数，以年利率6%为标准向其支付利息，从2017年1月23日起直至本金清偿完毕之日止。3、依法判令天门市新天地音乐会所、郑万新、刘呈强、陈林海、朱英武承担本案的诉讼费用。一审法院认为，其院在审理过程中查明，陈林海因涉嫌诈骗犯罪已被天门市公安局立案侦查并经天门市检察院批准逮捕。因该案涉嫌经济犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定驳回刘秀兰的起诉。本院认为：天门市公安局已对天门市新天地音乐会所原登记的经营者陈海林涉嫌诈骗罪立案侦查，刘秀兰起诉的借款事实包含在该刑事案件侦查范围中。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，本案不符合民事诉讼案件受理的条件。一审法院据此驳回刘秀兰的起诉，符合法律规定。综上，刘秀兰的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 万 里审判员 童 威审判员 魏美莲二〇一八年七月二十九日法官助理娄晶书记员陈熹
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤2072执2840号之二 申请执行人：林燕芳，女，1963年3月7日出生，汉族，住广东省中山市。 被执行人：郑华得，男，1977年10月15日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 申请执行人林燕芳与被执行人郑华得民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤2072民初8317号民事判决书已经发生法律效力，郑华得应向林燕芳偿还借款本金25500元及利息。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年3月28日立案执行。 在执行过程中，被执行人郑华得名下位于中山市西区××花园××房已被中山市第一人民法院处理，本院已依法发函参与分配。2018年4月28日，本院依法查封被执行人郑华得名下的牌号为粤Ｔ×××××号、粤Ｔ×××××号汽车共二辆，查封期限至2020年4月27日止。因上述车辆没有实际控制，无法变现处理。届时需延长查封期限，申请执行人应当在期限届满前10日向本院提出申请，逾期未提出查封申请的，造成查封自然失效及财产被转移等风险的，由申请执行人自行承担。此外，本院依法向全国范围内主要银行、中山市国土资源局、中山市工商行政管理局、中山市公安局交警支队车管所进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。 本院认为，本案已穷尽执行调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。经告知申请执行人林燕芳上述执行情况，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索且同意本案予以终结本次执行程序，本院也已依法将被执行人列入失信被执行人，故本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人郑华得有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  吴柏强 执行员  方振华 执行员  徐 伟 二〇一八年七月二十五日 书记员  冯文俊
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执7312号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:深圳市宏业达投资发展有限公司,住深圳市宝安区。 在被执行人深圳市宏业达投资发展有限公司合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初1802号已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2018）粤0306民初1802号所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0306执7312号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈锐钊 人民陪审员  廖妙芳 人民陪审员  张汉新 二〇一八年七月五日 书 记 员  王博闻
广东省惠东县人民法院 执行裁定书 （2017）粤1323执2164号   申请执行人：李月富，男，1964年9月16日出生，汉族，四川省邻水县人，户籍地四川省邻水县太和乡刘家庵村****，公民身份号码5130311964********。   被执行人：周峰，男，1982年8月13日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住惠东县吉隆镇文明九路二巷**，公民身份号码4221301982********。   被执行人：许阳丽，女，1983年2月28日出生，汉族，湖北省黄梅县人，，住惠东县吉隆镇文明九路二巷**公民身份号码4211271983********。   申请执行人李月富与被执行人周峰、许阳丽支付欠款纠纷一案中，本院作出的（2017）粤1323民初1639号民事判决书已发生法律效力，依上述判决周峰、许阳丽应当支付欠款133284元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率从2017年6月14日起计算至付清款日止）给李月富。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年10月31日立案受理。   本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施:   一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。   二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户户籍所在地（住所地）动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落。未查找到被执行人有可供执行的财产。   三、已向被执行人发出限制消费令。   本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。   本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   本院（2017）粤1323执2164号案件终结本次执行程序。   被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。   本裁定送达后立即生效。                                                                                                                                                     审判长 黄贤军                                                                                                                                           审判员 雷宇宁                                                                                                                                           审判员 贺大五                                                                                                                                                  二○一八年七月五日                                                                                                                    本件与原本核对无异                                                                                                                                                       书记员  刘慧仪
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执11365号 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行,住所地深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。 法定代表人杨志群。 被执行人潘会英，女，汉族，1973年11月28日出生，住址广东省徐闻县， 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行与被执行人潘会英金融借款合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初11304号民事判决书已于2018年1月18日发生法律效力。上述生效法律文书确定：被执行人潘会英应于判决生效之日起10日内向申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金407621.15元及利息、罚息、复利（利息、罚息及复利以407621.15为基数，按照年利率24%，自2016年7月28日起计至实际付清之日止）。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人求，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市公安2局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查等相关部门查询，被执行人没有可供执行的财产。此外，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  张月明 执行员  范桃江 执行员  张 伟 二〇一八年七月十九日 书记员  麦善善
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0123民初2635号 原告：合肥市建筑工程协会混凝土分会，住所合肥市瑶海区铜陵北路**（铜陵北路与北一环路交叉口西北角）合肥市建筑业协会。 负责人：邵明，会长。 委托诉讼代理人：桂冰，安徽世邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李博文，安徽世邦律师事务所实习律师。 被告：安徽省仲俊建材集团有限公司，住，住所合肥市肥西县三河镇工业聚集区一社会信用代码913401237865028534 法定代表人：靳仲俊，董事长。 委托诉讼代理人：朱建峰，公司员工。 本院在审理原告合肥市建筑工程协会混凝土分会（以下简称混凝土分会）诉被告安徽省仲俊建材集团有限公司（仲俊建材）民间借贷纠纷一案中，被告仲俊建材在答辩期内向本院提出管辖权异议，认为依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，原告为货币接收方，本案依法应由原告所在地人民法院管辖，肥西县人民法院无管辖权。 经审查，本院认为，本案原告混凝土分会住地在合肥市瑶海区铜陵北路569号，被，被告仲俊建材住所地在肥西县案为民间借贷纠纷。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定:“因合同纠纷提起的诉讼，由，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖&rdquo 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款规定:“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。 借条中，如果贷款方起诉借款人要求还本付息，争议标的则为借款方负有向贷款方归还本金和利息的义务，接收货币的一方，就是贷款方，此时贷款方可以其所在地为还款履行地，向该地法院提起诉讼。 本案中，原告作为贷款方要求作为借款方的被告还本付息，原告诉称的合同履行地为原告所在地，即合肥市瑶海区。 根据上述规定本案不可以由肥西县人民法院管辖，被告提出的管辖权异议理由成立，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，裁定如下: 被告安徽省仲俊建材集团有限公司提出的管辖权异议成立，本案应由合肥市瑶海区人民法院管辖。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 倪 斌 二〇一八年七月十七日 书记员 万雅婷 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖/div> 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第十八条第二款合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。
杜尔伯特蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）黑0624执64号之二 被执行人张明 亮，男，现住址杜蒙县。 本院依据已经发生法律效力的杜尔伯特蒙古族自治县人民 法院（2017）黑0624执64号之二裁定书，于2018年05月06日向被执行人张明亮发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张明亮至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张明亮在黑龙江省农村信用联合社账户内存款人民币222446.40元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判长 杜 平 二〇一八年七月六日 书 记 员 王 荣 佳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣 押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初27729号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路**。负责人：李婷，行长。委托代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。被告：陈红梅，身份年籍不详。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告陈红梅信用卡纠纷一案,本院于2018年7月17日。立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉称，被告陈红梅系其行(信用卡)帐号为XXXXXXXX********持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币142,553.78元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  缪为军二〇一八年七月三十日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)鄂0106民初6619号之一 原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市武昌区中北路**宏城金都**。 负责人：邓红，该行行长。 委托诉讼代理人：王亮，北京盈科（武汉）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴敏，北京盈科（武汉）律师事务所律师。 被告：陈某某 原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告陈某某金融借款合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中发现案情复杂，依法将本案转为适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案由适用简易程序审理转为适用普通程序审理。 审 判 长  段一兵 人民陪审员  陆 军 人民陪审员  钟秉诚 二〇一八年七月二日 书 记 员  廖文君
山西省高平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）晋0581执31号 申请执行人山西高平农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：王宏峰，任董事长。 被执行人晋城市裕天房地产开发有限责任公司。 法定代表人：周建壮，任经理。 申请执行人山西高平农村商业银行股份有限公司与被执行人晋城市裕天房地产开发有限责任公司金融借款纠纷一案，本院（2015）高民初字第1631号民事判决书已经发生法律效力，被执行人晋城市裕天房地产开发有限责任公司未自觉履行法律文书确定的义务。申请执行人山西高平农村商业银行股份有限公司于2018年1月5日向本院申请执行，要求被执行人晋城市裕天房地产开发有限责任公司支付判决款。 在执行过程中，1、本院于2018年1月28日向被执行人送达执行通知、传票、财产报告令、财产报告表，被执行人未实际履行。 本院于2018年1月18日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量存款，无房产登记信息，名下车辆档案已查封。 本院已到公司注册地调查，其办公地点房租已到期。 本院已对被执行人限制高消费。 上述执行情况及信息，本院多次联系申请执行人及其委托代理人，其拒绝约谈，拒绝询问，并不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  史国安 审判员  李涛涛 审判员  申占鳌 二〇一八年七月三日 执行员  郭 静 书记员  田红肖
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂0304执1128号申请执行人中国农业银行股份有限公司临桂县支行。被执行人夏凤军。申请执行人中国农业银行股份有限公司临桂县支行与被执行人夏凤军的银行卡纠纷一案，桂林市象山区人民法院于作出的（2017）桂0304民初2162号民事（裁判书/调解书）已经发生法律效力。由于被执行人夏凤军没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司临桂县支行于2018年7月9日向本院申请强执行，请求被执行人夏凤军偿还银行卡纠纷款16981.62元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人夏凤军账号内的存款2万元，（冻结期限十二个月）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈一铜二〇一八年七月十日书记员  梁 毅
山东省济南市长清区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0113民初1155号 原告：赵世娟，女，1978年9月22日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 委托诉讼代理人：李栋，山东灵岩律师事务所律师。 被告：赵善勇，男，1967年6月14日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 被告：薛卫红，女，1966年6月21日出生，汉族，居民，住址同上。 原告赵世娟与被告赵善勇、薛卫红民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼；两被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵世娟向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带偿还借款100000元；2.判令两被告连带偿还自2016年1月27日起至被告实际付清之日止以100000元为基数按照月息2分的利率支付利息，约计52800元；3.判令两被告承担本案的诉讼费。事实和理由：两被告系夫妻关系，为经营之需要，分别于2013年9月26日和2013年10月29日向原告借款各5万元，约定利率为月息2分，并分别向原告出具借据各一张。后原告多次向被告催要，被告均以无款为由未还。为维护原告的合法权益不受侵犯，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判准原告的诉讼请求。 赵善勇、薛卫红未进行答辩。 本院经审理认定的事实如下：被告赵善勇为家庭经营之需，于2013年9月26日和10月29日，分别两次向原告借款5万元。借款当日，被告赵善勇向原告出具：“今借到赵世娟现金伍万元正月息2分每月26日付息，如需要提前一天通知归还本息加本金（50000元）借款人：赵善勇2013年9月26日”和“今借到现金伍万元正，月息2分计算，如需用提前通知本息还清赵善勇2013年10月29日”的借据各一张。借款后，两被告向原告支付利息到2015年12月份，后经原告多次催要，两被告既未再向原告支付借款利息，也未向原告支付借款本金。原告因此诉至本院，要求被告给付借款本金与利息。 被告赵善勇与被告薛卫红，于2015年12月14日协议离婚。 本院认为，被告赵善勇以自己的名义，两次向原告借款100000元，有其所写的两份借据为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。此债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，两被告应承担共同清偿责任。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原被告双方未约定具体还款时间，依据法律规定，原告可随时要求被告偿还借款。原告要求两被告偿还借款本金10万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告与被告赵善勇约定借款的利率为月息2分，未超出法律规定的年息24%界限，本院予以支持。对于原告主张的以100000元为基数，按照2分的月利率支付利息至实际付清之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，属于放弃自己的诉讼权利，也致本案无法组织其质证与调解。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条之规定，判决如下： 一、判令被告赵善勇、薛卫红于本判决生效之日，偿还原告赵世娟借款本金100000元； 二、判令被告赵善勇、薛卫红以100000元为基数，向原告赵世娟支付借款利息，自2016年1月1日起，至付清借款之日止，按年利率24%计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费3356元，由被告赵善勇、薛卫红承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  冯 毅 人民陪审员  任立彬 人民陪审员  郭 丽 二〇一八年七月十九日                                                        书记  员 张雅丽
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1973执恢101号之三 申请执行人东莞银行股份有限公司樟木头支行,住所地为广东省东莞市樟木头镇维多利大道中**。 负责人纪明辉，系该行行长。 被执行人陈志龙，男，汉族，1979年11月14日出生，住址为浙江省诸暨市。 申请执行人东莞银行股份有限公司樟木头支行与被执行人陈志龙其他案由纠纷一案，东莞市第三人民法院作出的(2016)粤1973民初8876号民事判决书和(2017)粤1973执9424号之二执行裁定书已经发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人陈志龙应支付申请执行人东莞银行股份有限公司樟木头支行共计人民币570540.57元以及相应利息和诉讼费。根据申请执行人的请求，本院已立案恢复执行。 本案在执行过程中，本院依法查封拍卖了被执行人陈志龙所有的位于东莞市樟木头镇××时代广场雍容××房(房地产权证号为粤房地权证莞字第××号)及其屋内的家私电器，拍卖价款为人民币574000元。本院依法制作了执行款分配表，具体分配方案详见执行款分配表。又，本院曾到东莞市××头镇被执行人居住地进行调查，没有找到被执行人及其所属的其它财产，且本院依法向中国银行股份有限公司东莞市分行、中国建设银行股份有限公司东莞市分行、中国工商银行股份有限公司东莞市分行、中国农业银行股份有限公司东莞分行、广发银行股份有限公司东莞市分行、东莞银行、东莞农村商业银行、交通银行东莞分行、兴业银行东莞分行、招商银行东莞分行、中信银行东莞分行、中国邮政储蓄银行东莞分行、东莞市公安局交通警察支队车辆管理所、东莞市国土资源局、东莞市房管局等部门以及全国法院网络执行查控系统调查了被执行人的财产情况，发现车牌号码为浙Ｄ×××××的小型汽车登记在被执行人陈志龙名下，本院已依法予以档案查封(查封时间为2018年6月19日，期限为两年)，但上述车辆至今未能找到。本院已依法告知申请执行人，如需对上述财产进行续封，须在期限届满十五日前向本院提交书面申请，逾期未提交申请而导致因查封期限届满自行解封的，后果由其自行承担。现均未发现被执行人还有其他可供执行的财产，申请执行人也没有提供被执行人其他可供执行的财产状况。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本案本次执行程序。因此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2018)粤1973执恢101号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黎长勇 审判员  胡 威 审判员  袁锐锋 二〇一八年七月二十六日 书记员  胡炳辉
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0105民初5156号 原告：中国工商银行股份有限公司杭州拱宸支行,住所地浙江省杭州市拱墅区台州街**。 负责人：杨华军，行长。 委托代理人：傅滨、庞敏，员工。 被告：罗军，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，住江西省赣州市赣县。 被告：浙江元畅汽车销售有限公司,,住所地浙江省杭州市拱墅区南北商务港大厦****-1 法定代表人：郭志翔。 原告中国工商银行股份有限公司杭州拱宸支行（以下简称原告）与被告罗军、浙江元畅汽车销售有限公司（以下简称元畅公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月11日向立案受理后，依法适用简易程序于2018年7月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人傅滨到庭参加诉讼，被告罗军、元畅公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告罗军归还所欠原告透支款本息合计73473.03元，其中本金72831元（包括已欠本金2943元及尚未产生的共26期透支本金69888元）、利息142.03元、违约金500元（利息、复利、违约金、手续费暂算至2018年1月11日，自2018年1月12日至透支本息全部清偿之日止的利息、复利、违约金、手续费按透支分期付款合同约定和信用卡章程及信用卡领用合约规定另行计付）；2.原告对《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》项下抵押物处置所得价款享有优先受偿权；3.被告元畅汽车公司对上述款项承担共同还款责任；4.本案诉讼费用及实现债权的其他费用由两被告承担。 本院经审理认定：2017年4月7日，被告罗军（透支债务人、抵押人）与原告（透支债权人）签订了编号为xxx的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》一份，合同约定：债务人向赣州市天煜二手车经销有限责任公司购买奥迪牌WAUAYA8X汽车，交易总价为140000元，债务人自行支付首付款43200元，并通过向债权人申请办理本合同项下的透支分期付款取得透支资金，用于支付剩余交易款项，透支金额为96800元；本合同项下透支分期还款期数为36期，债务人以一个月为一期，分期向债权人偿还透支资金；债务人每期应偿还额=透支金额/还款期数；债务人应自透支次月（含）起于每月的25日前将当期应偿还的透支资金存入牡丹信用卡账户；手续费9196元，还款期数为36期，债务人以一个月为一期，分期向债权人支付手续费；如果债务人没有按合同约定按时足额存入资金用于偿还透支资金和支付手续费及其他应付款项，债权人有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定向债务人收取利息、复利、滞纳金、超限费等，利息按该期应还未还债务每日万分之五计收，违约金按最低还款额未还部分的5%收取，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取；若债权人累计3期无法全额扣款受偿，债权人有权宣布本合同项下透支债务提前到期，并要求债务人立即偿还本合同项下全部债务；抵押人自愿向债权人提供抵押担保，抵押物为奥迪牌WAUAYA8X汽车一辆；抵押担保范围包括债务人在本合同项下的透支资金、手续费、透支利息、复利、滞纳金等，并依法办理了抵押登记。同日，被告元畅公司作为共同偿债人向原告工行拱宸支行出具《共同偿债人承诺书》，承诺对被告罗军与原告工行拱宸支行签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下的全部债务承担共同还款责任。同日，原告工行拱宸支行向被告罗军发放了透支款96800元，后两被告均未能按约归还透支款。截止2018年1月11日，两被告共欠原告工行拱宸支行透支款本金72831元、利息142.03元、违约金500元。 以上事实有《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、牡丹信用卡领用合约（个人卡）、牡丹卡签购单、共同偿债人承诺书、车辆登记证、宣布提前到期通知、承担共同偿债责任通知函、交易流水等证据在案佐证。 本院认为，原告工行拱宸支行与被告罗军签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，对双方当事人均具有约束力。现被告罗军未按约返还透支款已构成违约，应承担违约责任。被告元畅公司向原告出具了《共同偿债人承诺书》，故被告元畅公司应承担共同还款责任。被告罗军以其所有的车辆为《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》项下透支款提供抵押担保，故原告依法对该抵押车辆的折价、变卖或者拍卖价款享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告罗军、浙江元畅汽车销售有限公司于判决生效之日起十日内共同归还原告中国工商银行股份有限公司杭州拱宸支行款项73473.03元； 二、原告中国工商银行股份有限公司杭州拱宸支行有权对被告罗军所有的赣Ｂ×××××奥迪牌汽车（车架号码:WAxxx64,发动机号码:CNxxx50）的折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费819元，财产保全申请费770元，合计1589元，由被告罗军、浙江元畅汽车销售有限公司共同负担。 原告中国工商银行股份有限公司杭州拱宸支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告罗军、浙江元畅汽车销售有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员  沈 晟 二〇一八年七月二十五日 代书记员  钱舒颖
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫13民终3331号上诉人（原审原告）：朱连成，男，汉族，生于1958年4月20日，住。委托诉讼代理人：王金刚，河南宛英律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：紫金财产保险股份有限公司南阳中心支公司。住所地：南阳市仲景路**南阳汽车东站临街商铺**。统一社会信用代码：91411300341658812K。负责人：胡义斌，任公司经理。委托诉讼代理人：李多，系该公司工作人员。原审被告:刘桂平，男，汉族，生于1980年10月16日，住南阳市宛城区。原审被告：南阳骏腾货运服务有限公司。住。住所地：南阳市奥博物流中心一社会信用代码：91411300090424527U。负责人：王万武，任该公司总经理。上诉人朱连成因与被上诉人紫金财产保险股份有限公司南阳中心支公司及原审被告刘桂平、南阳骏腾货运服务有限公司为机动车交通事故责任纠纷一案，不服南阳市卧龙区人民法院（2018）豫1303民初301号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人朱连成以服从原判为由，于2018年7月4日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人朱连成申请撤回上诉，理由正当，意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许朱连成撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费691元，减半收取为345.5元，由朱连成负担。本裁定为终审裁定。审判长  李晓峰审判员  李 舸审判员  王 妮二〇一八年七月四日书记员  孙上兰
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤03民辖终2068号上诉人（原审原告）：深圳市正安建筑劳务分包有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道塘头大道****。法定代表人：蔡冀文。被上诉人（原审被告）：阳江市万鑫脚手架租赁有限公司，住所地阳江市江城区，住所地阳江市江城区东门南路**马德里**02铺v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：张东泽。原审被告：张东泽，男，1978年1月6日出生，汉族，住址广东省阳春市。原审被告：阳江市永宜房地产有限公司，住所地阳江市江城区新江北，住所地阳江市江城区新江北路******tyle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：张家卓。上诉人深圳市正安建筑劳务分包有限公司因与被上诉人阳江市万鑫脚手架租赁有限公司及原审被告张东泽、阳江市永宜房地产有限公司租赁合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初24539号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院经审查认为，本案为租赁合同纠纷。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。涉案《租赁合同》中约定：“协商或调解不成的，按下列方式解决：依法向出生方当地人民法院起诉”。从该合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则来考虑，该条款中的“出生方”应为笔误，其真实意思为“出租方”，即双方约定本案争议由出租方所在地人民法院管辖。该约定未违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。因本案上诉人即出租方位于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人深圳市正安建筑劳务分包有限公司的上诉理由成立，宝安区人民法院将本案移送阳江市江城区人民法院处理不当，本院予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初24539号民事裁定；二、本案由深圳市宝安区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 尹 伊审判员 谢冰羚二〇一八年七月三十日书记员 刘冀蓉
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初12954号原告：上海婵之云服饰有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：郑丽卿，执行董事。委托诉讼代理人：陈耀杏，男。被告：上海乐扶电子商务有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：邵春艳。原告上海婵之云服饰有限公司与被告上海乐扶电子商务有限公司委托合同纠纷一案中，本院在适用简易程序审理的过程中，发现被告上海乐扶电子商务有限公司下落不明，不宜继续适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审 判 长  高 磊审 判 员  张 琳人民陪审员  王勤莲二〇一八年七月二十七日书 记 员  计晓磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省内乡县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1325民初2343号原告：赵安亮，男，汉族，生于1968年11月19日，住河南省南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：刘杨，上海市海华永泰（郑州）律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司，住所地山东省济宁市光河路**。统一社会信用代码：91370800865949143E。负责人：任玉宏，现任该公司总经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司济宁市梁山支公司，，住所地山东省济宁市梁山县礼仪路与水泊南路交叉路口向南10米路西统一社会信用代码：91370832579377412N。负责人：谢焕玲，现任该公司经理。原告赵安亮与被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司、中国人寿财产保险股份有限公司济宁市梁山支公司保险纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告于2018年7月20日向本院提出申请撤回对中国人寿财产保险股份有限公司济宁市梁山支公司的起诉。本院认为，原告申请撤回对中国人寿财产保险股份有限公司济宁市梁山支公司的起诉，为其真实意思表示，不违反法律、法规的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵安亮撤回对中国人寿财产保险股份有限公司济宁市梁山支公司的起诉。审判员  杨宗华二〇一八年七月二十日书记员  张 航
浙江省松阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1124民初1246号原告：金金水，男，1978年3月9日出生，汉族，住松阳县。被告：樊俊平，男，1976年4月21日出生，汉族，住松阳县。原告金金水与被告樊俊平民间借贷纠纷一案，原告于2018年4月17日向法院提起诉讼，诉请：一、被告樊俊平归还原告借款10000元及利息（利息从2017年11月16日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至还清之日止）。二、由被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年7月20日公开开庭进行了审理。在诉讼过程中，原告自愿变更诉讼请求，请求判令：一、被告樊俊平归还原告借款10000元及利息（利息从2017年12月29日起按年利率6%计算至还清之日止）。二、由被告承担本案的诉讼费用。本院经审理认定，2017年11月16日，被告樊俊平向原告金金水借款并出具借条，约定借款10000元，借款期限到2017年12月28日。借款到期后，被告樊俊平未依约归还借款。故原告诉至本院。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告樊俊平在本判决生效之日起十日内归还原告金金水借款10000元并支付利息（利息从2017年12月29日起按年利率6%计算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告樊俊平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  叶碧霞人民陪审员  李海水人民陪审员  叶世仁二〇一八年七月二十日代书 记员  章晓风-2--3-
河南省舞阳县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1121执233号申请执行人谷志军，男，汉族，1978年8月28日出生，住舞阳县。被执行人周一帆，女，汉族，1991年10月7日出生，住舞钢市。被执行人杨兴舢，男，汉族，1990年9月19日出生，住舞钢市。被执行人刘卫东，男，汉族，1990年2月2日出生，住舞阳县。被执行人杨宝加，男，汉族，1981年12月15日出生，住舞阳县。本院在执行谷志军与周一帆、杨兴舢、刘卫东、杨宝加民间借贷纠纷一案中，经本院查询被执行人无房产登记信息、无工商登记信息、冻结被执行人银行账户、查封被执行人车辆，因无法找到该车辆，未实际扣押、被执行人刘卫东名下登记车辆因没有价值申请人要求不采取措施、已将被执行人列入失信、限高；申请执行人又明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结河南省舞阳县人民法院(2017)豫1121民初1058号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 魏 宏审判员 祁卫东审判员 李晓光二〇一八年七月十六日书记员 路文明
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0211民初2392号 原告：范建华，男，1963年4月15日出生，汉族，住河南省虞城县，现住福建省厦门市集美区。 被告：齐光明，男，1975年10月8日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。 原告范建华与被告齐光明劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范建华到庭参加诉讼，被告齐光明经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告范建华向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资18500元及利息（以18500元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2018年6月4日起计至实际还款之日止）；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告自2015年给被告在中骏、杏林、集美、中澳城、松柏公园做装饰工程，被告总计欠原告工资18500元，后原告多次找被告催要工资。被告遂于2017年元月21日向被告出具了两张欠条，两张欠条分别载明：1.本人齐光明欠范建华共计8500元（大写：捌仟伍佰元），本欠款一年之内还清。2.本人齐光明欠范建华共计10000元（大写：壹万元），本人注明：此欠款属于本人和别人共欠，不过此款本人承诺属实，本欠款一年内还清。然还款期限届满后，被告拒不付款，故原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告齐光明未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，被告齐光明无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。本院对原告提交的证据予以确认。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年起，原告范建华受被告齐光明雇佣，先后在中骏、杏林、集美、中澳城、松柏公园做装饰工程，期间被告共欠付原告劳务费合计18500元。 2017年1月21日，齐光明向范建华出具一份欠条，载明本人齐光明欠范建华共计10000元。本人注明：此欠款属于本人和别人共欠。不过此款本人承诺属实。本欠款一年之内还清。齐光明签字并摁手印。同日，齐光明再次向范建华出具一份欠条，载明本人齐光明欠范建华共计8500元。本欠款一年之内还清。齐光明签字确认。 本院认为，本案系劳务合同纠纷。原告提供的证据能印证原告陈述的事实经过，故本院对被告欠原告劳务费18500元的事实予以认定。现还款期限届满，被告应按约向原告支付劳务费，故对原告主张被告支付劳务费18500元的诉求，本院予以支持。现欠条中约定的还款期限已过，原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日起的利息损失，于法有据，本院予以支持。被告齐光明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法径行判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告齐光明应于本判决生效之日起七日内向原告范建华偿付劳务费18500元及利息损失（以18500元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2018年6月4日起计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费263元，减半收取计132元，由被告齐光明负担。被告齐光明应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。 审 判 员 詹雪霞 二〇一八年七月十八日 代书记员 刘 麟 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省天台县人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙1023执2191号之二 本院在执行申请执行人干阳飞与被执行人陈益敏（2018）浙1023执2191号民间借贷纠纷一案中，申请人干阳飞申请将陈益敏纳入失信被执行人名单。 本院经审查认为，被执行人陈益敏有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（1）项规定，决定如下： 将陈益敏纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年七月十八日
湖南省湘潭县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0321执保147号申请人：湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省湘潭县易俗河镇云龙路**。委托诉讼代理人：彭昊春，湖南三湘律师事务所律师。被申请人：刘果，男，1981年8月29日出生，汉族，湘潭县人，居民，住湘潭县。被申请人：陈湘玲，女，1984年5月9日出生，汉族，湘潭县人，居民，住湖南省湘潭县。湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司诉刘果、陈湘玲金融借款合同纠纷一案，申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司于2018年6月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘果、陈湘玲的财产在60万元范围内予以查封、扣押或者冻结。本院经审查认为，申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司的财产保全申请符合有关法律规定,本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人刘果、陈湘玲的财产在60万元范围内予以查封、扣押或者冻结。案件申请费3520元，由申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司负担。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  杨 柳人民陪审员  周美艳人民陪审员  罗 伟二〇一八年七月二十三日代理书记员  赵 月附法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为;当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财务。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。第一百五十四条裁定适用于下列范围：对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员、加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省安庆市宜秀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0811执853号之一申请执行人：安庆市融资担保（集团）有限公司，住所地：安徽省安庆市。法定代表人：杨利民，总经理。被执行人：安徽智川装饰工程有限公司，住所地安徽省安庆市宜秀区。法定代表人：施道清，该公司总经理。被执行人：施道清，男，1979年3月7日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。被执行人：汪美琴，女，1982年4月22日出生，汉族，住址同上。被执行人：安徽华诚电气有限公司，住所地安徽省安庆市。法定代表人：储诚发，该公司总经理。被执行人：储诚发，男，1966年8月23日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。被执行人：徐宝贵，女，1967年3月18日出生，汉族，住址同上。被执行人：安徽省潜山县精工木业有限公司，住所地安徽省安庆市。法定代表人：徐方生，该公司总经理。被执行人：徐方生，男，1972年1月7日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。被执行人：叶凤桃，女，1972年8月10日出生，汉族，住址同上。被执行人：汪小兵，男，1977年9月27日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。被执行人：施银花，女，1978年9月26日出生，汉族，住址同上。本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0811民初787号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条的规定，裁定如下：冻结被执行人施道清的银行存款2030745.33元或查封、扣留等值财产。本裁定立即执行。代理审判员  许日培二〇一八年七月二日书 记 员  陈 涛