浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0282民初9061号 原告：沈新长，男，1971年1月9日出生，汉族，住浙江省宁海县。 委托诉讼代理人：徐丹丹，浙江慈甬律师事务所律师。 被告：章登军，男，1972年4月6日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 委托诉讼代理人：李文斌，浙江达鹏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：祝晶旭，浙江达鹏律师事务所律师。 原告沈新长为与被告章登军生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2017年8月22日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员芦吉权独任审判。因案情复杂，本院于2017年11月8日将本案转为普通程序，并依法组成合议庭。本院于2018年4月25日公开开庭审理了本案。原告沈新长及其委托诉讼代理人徐丹丹，被告章登军及其委托诉讼代理人李文斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈新长向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费12877.75元、住院伙食补助费330元、营养费900元、误工费30671元、伤残赔偿金206240元、被扶养人生活费63136.80元、护理费3444元、交通费1500元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费2100元，合计331199.55元的80%，计264960元；2.本案诉讼费由被告承担。法庭调查终结前，原告将医疗费变更为13941.62元、被扶养人生活费变更为6316.80元，并将其诉讼总金额变更为220354.74元。 事实和理由：2016年11月11日晚7时30分许，原、被告与另两名球友在庵东文体中心羽毛球馆进行羽毛球双打，原、被告为一组。期间，被告在回击对方来球时，不慎将球拍挥中原告的眼睛，造成原告左眼受伤。原告受伤后被送至医院治疗，诊断为左眼外伤性眼内出血，左眼视神经损伤，左眼结膜裂伤，左眼角膜擦伤，左眼眶骨骨折，左眼晶体半脱位伴玻璃体疝，左眼外伤性青光眼等，住院11天。2017年6月26日，原告的伤势经宁波崇新司法鉴定所慈溪分所（以下简称崇新慈溪鉴定所）鉴定，评定原告的伤残等级为九级，伤后的误工期限为180日，护理期限为30日，营养期限为30日。原告多次要求与被告协商，但被告置之不理，致酿成诉争。 被告章登军答辩称：第一，被告在本案中不存在任何过错，而且原告也无证据证实被告在打球过程中存在过错，被告在本案中无须承担民事责任。首先，从羽毛球双打的特点来看，此运动是一项四人参与并含有对抗性的体育项目，参与者在活动中比较容易出现人身损害；其次，参与者只要不存在重大的违规行为和主观伤害恶意，而一般性违反规则的行为属于运动中合理范围内的犯规行为，该行为与法律规定的过错行为主观心态截然不同，不能以行为本身是否存在违反运动规则而认定是否存在过错，被告在本案中是不存在任何过错的；再次，原告作为完全民事行为能力人以及羽毛球爱好者，打羽毛球的经验应比较丰富，对于羽毛球运动可能存在的风险和身体损害应有明确的认识，而被告系正常运动中回球致使原告受伤，现也无明确证据证明被告存在故意或者重大过失。第二，如果被告在本案中要承担民事责任，原告的相关诉请过高。第三，根据上述第一点，原、被告在本案中都不存在过错，根据侵权责任法的规定，受害人以及行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失，被告认为可以适当补偿原告的损失，补偿范围应不高于法院支持原告损失总金额的10%。 原告为证明诉请，向本院提交以下证据： A1.出院记录及病历本等资料，证明原告受伤后治疗的事实； A2.司法鉴定意见书一份，证明经崇新慈溪鉴定所鉴定，原告的伤势构成九级伤残，伤后的误工期限为180日、护理期限为30日、营养期限为30日的事实； A3.证人庞某的证言一份，证实：2016年11月11日晚上，其和沈新长一起到庵东文体中心羽毛球馆打羽毛球。当时沈新长和一名老师（被告章登军）组成一队，和另外两个人打双打，其坐在一旁看他们打球。大概在晚上7点半左右，其看到沈新长被同组的那个老师（被告章登军）的球拍挥到了头部，沈新长眼睛里全是血，其就立刻把他送到慈溪市人民医院； A4.户口簿一份，证明原告的被扶养人的基本情况； A5.慈溪市长河镇沧南村民委员会出具的证明一份及营业执照副本一份，证明原告从事五金加工业的事实； A6.医疗费票据六十四份，证明原告伤后花去医疗费13941.62元的事实； A7.鉴定费发票一份，证明原告花去鉴定费2100元的事实； A8.交通费票据十六份，证明原告花去交通费1500元的事实。 被告章登军为证明其辩称主张成立，向本院提交了如下证据： B1.证人陆某的证言一份，证实：2016年11月11日晚上，其和另外一人组成一组，和原、被告组成的一组打羽毛球双打。当时其与原告是直线面对，与被告是对角线面对，其发球时是斜角线发球。根据羽毛球规则，应当由被告负责回球，但却出现了原、被告都抢着去回球的一幕，结果导致原告受伤的发生； B2.司法鉴定意见书及回函各一份，证明：经被告申请，法院依法委托浙江大学司法鉴定中心（以下简称浙大鉴定中心）进行重新鉴定，鉴定意见为：沈新长于2016年11月11日因故致左眼外伤性眼内出血，左眼结膜裂伤，左眼角膜擦伤，左眼钝挫伤、左眼眶骨骨折等。经治疗后，目前遗留左眼低视力1级，其损伤构成人体损伤十级残疾。建议沈新长因故致伤后所需的误工期限以180日左右为宜（包括住院时间）。根据现有资料，其中宁波市眼科医院2017年6月21日开具了医疗证明书建议：药物治疗。但未有明确是否需药物维持治疗。维持治疗是指需药物依赖、干预性治疗。其次，慈溪市人民医院、浙医一院也未建议需药物维持治疗。故认为沈新长目前仍需药物维持治疗的依据尚欠缺，目前无法评定其另一项伤残等级； B3.鉴定费发票一份，证明被告因申请重新鉴定，花去鉴定费计2470元。 经庭审质证，被告章登军对原告沈新长提供的证据的质证意见为： 对证据A1的真实性无异议，对其关联性有异议，认为被告对原告的受伤不应承担赔偿责任；对证据A2的真实性无异议，但对鉴定意见有异议，并申请了重新鉴定；对证据A3的真实性无异议，但认为证言没有证实原告的具体受伤经过以及被告存在过错；对证据A4的真实性无异议，但对关联性有异议，认为被告不存在过错，不应赔偿被扶养人的相关费用；对证据A5、A6、A7的真实性无异议，但对关联性有异议；对证据A8的真实性无异议，但认为相关票据与本案无关联性。 原告沈新长对被告章登军提供的证据的质证意见为：对证据B1有异议，认为证人也没有看清楚原告的具体受伤经过；对证据B2有异议，认为原告的伤残等级应为九级；对证据B3无异议。 对原告沈新长提供的证据，本院认证如下：证据A1，本院对其真实性予以认定；对于证据A2，结合被告提供的证据B2，两份鉴定报告书意见中有不一致的地方，以本院委托的浙大鉴定中心的司法鉴定书为准；证据A3，结合被告提供的证据B1，本院对两份证人证言中能相互印证的有关原告在打球过程中被被告打伤的内容予以认定；关于证据A4、A5，本院对其真实性予以认定，作为认定相关案件事实的依据；证据A6，本院对其真实性予以认定，医疗费具体金额由本院审核确认；证据A7，被告无异议，本院予以认定；证据A8，被告有异议，本院酌情对原告支出的交通费予以认定。 本院对被告章登军的证据认证如下：对证据B1，结合原告提供的证据A3，本院对两份证人证言中能相互印证的有关原告在打球过程中被被告打伤的内容予以认定；对于证据B2，具有真实性、合法性，本院依法予以认定；对于证据B3，原告无异议，本院予以认定。 根据认定的证据，结合双方在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下： 2016年11月11日19时30分许，原告沈新长、被告章登军与另两名球友在慈溪市文体中心羽毛球馆进行羽毛球双打，原、被告为一组。在打球过程中，被告在回击对方的一次来球时，不慎将球拍挥中原告的眼睛，造成原告左眼受伤。原告受伤后，被送至慈溪市人民医院住院治疗，伤情诊断为左眼外伤性眼内出血、左眼视神经出损伤、左眼结膜裂伤、左眼角膜擦伤、左眼钝挫伤、左眼眶骨骨折等，共住院11天。后原告还至宁波市眼科医院、浙江大学医学院附属第一医院、复旦大学附属眼耳鼻喉科医院等治疗。经崇新慈溪鉴定所鉴定，原告的伤残等级为九级，伤后的误工期限为180日，护理期限和营养期限均为30日，原告为此支出鉴定费2100元。后应被告的申请，本院委托浙大鉴定中心对原告的伤残等级、误工期限等进行重新鉴定，鉴定意见为：沈新长于2016年11月11日因故致左眼外伤性眼内出血，左眼结膜裂伤，左眼角膜擦伤，左眼钝挫伤、左眼眶骨骨折等。经治疗后，目前遗留左眼低视力1级，其损伤构成人体损伤十级残疾。建议沈新长因故致伤后所需的误工期限以180日左右为宜（包括住院时间）。根据现有资料，其中宁波市眼科医院2017年6月21日开具了医疗证明书建议：药物治疗。但未有明确是否需药物维持治疗。维持治疗是指需药物依赖、干预性治疗。其次，慈溪市人民医院、浙医一院也未建议需药物维持治疗。故认为沈新长目前仍需药物维持治疗的依据尚欠缺，目前无法评定其另一项伤残等级。 另查明，原告沈新长育有一子，名沈晨阳，2000年12月22日出生。事故发生后，被告因本案支出鉴定费2470元。 本院确定原告因本起事故造成损失如下： 1.医疗费，根据原告提供的医疗费发票，原告伤后治疗花去医疗费13941.62元，本院予以认定。 2.住院伙食补助费，按照每天30元计算，原告的住院时间为11天，本院确定原告的住院伙食补助费为330元。 3.营养费，参考崇新慈溪鉴定所的鉴定意见，原告伤后营养期为30天，结合原告伤情，本院酌定原告的营养费为900元。 4.残疾赔偿金（含被扶养人生活费），原告因本起事故导致的伤残等级为十级，根据相关规定，残疾赔偿金应按城镇标准予以计算，为111312元。原告育有一子，尚需抚养，本院按照本市上一年度城镇居民人均消费性支出，即33197元/年，计算2年，按扶养人为两人除以2，再按伤残十级乘以10％的比例，据此计算出原告的被扶养人生活费为3319.70元。 5.误工费，参考崇新慈溪鉴定所的鉴定意见，原告伤后的误工期限为180日，但原告未提供证据证明其实际减少的收入，亦不能举证证明其最近三年的平均收入状况，其主张按照本市上一年度全社会在岗职工的平均工资计算，本院予以认可，确定原告的误工费为32340.60元。 6.护理费，参考崇新慈溪鉴定所的鉴定意见，原告伤后护理期限为30天，原告主张住院期间按照本市上一年度全社会在岗职工的平均工资计算，出院后护理费按照上述标准减半计算，本院予以认可，据此，本院确定原告的护理费为3683.33元。 7.交通费，根据原告就诊地点、次数等，结合原告的伤情，本院酌定原告支出交通费1000元。 8.精神损害抚慰金，参考浙大司法鉴定中心的鉴定意见，原告的伤残等级为十级伤残，结合原告实际伤情及各方过错程度，本院酌定为2000元。 9.鉴定费，原告单方委托崇新慈溪鉴定所对伤情进行鉴定，且该鉴定机构作出的伤残等级鉴定结论未被本院采纳，故原告支出的鉴定2100元，本院酌定由原告自行承担840元，余款1260元作为原告因本起事故导致的必要花费；本院委托浙大鉴定中心对原告的伤残等级等进行重新鉴定，被告支出鉴定费2470元，以上鉴定费合计3730元。 综上，原告的各项损失合计172557.25元。 本案的主要争议焦点是原告的伤残等级程度。原告受伤后，自行委托崇新慈溪鉴定所对其伤残等级等进行鉴定，崇新慈溪鉴定所鉴定认为，沈新长伤后虽经手术治疗，但目前遗留左眼低视力1级（矫正视力0.12）及左眼外伤性青光眼，需药物维持治疗（宁波市眼科医院医疗证明书）。评定沈新长左眼低视力1级的残疾程度为十级；评定沈新长左眼外伤性青光眼，需药物维持治疗的残疾程度为十级；并综合评定沈新长的残疾程度为九级。被告对原告的伤残等级评定有异议，根据被告的申请，本院依法委托浙大鉴定中心对原告的伤残等级等重新进行了鉴定，浙大鉴定中心鉴定认为，沈新长经治疗后，目前遗留左眼低视力1级，其损伤构成人体损伤十级残疾；根据现有资料，其中宁波市眼科医院2017年6月21日开具了医疗证明书建议：药物治疗。但未有明确是否需药物维持治疗。维持治疗是指需药物依赖、干预性治疗。其次，慈溪市人民医院、浙医一院也未建议需药物维持治疗。故认为沈新长目前仍需药物维持治疗的依据尚欠缺，目前无法评定其另一项伤残等级。针对该争议焦点，本院认为，现原、被告双方对原告的左眼低视力1级的伤势构成十级伤残无异议，但对于原告外伤性青光眼的伤势是否构成十级伤残存在争议。根据浙高法[2004]264号《人体损伤残疾程度鉴定标准（试行）》2.10.23款的规定：外伤性青光眼，需药物维持治疗。这种情形下才构成十级伤残。本案中，宁波市眼科医院2017年6月21日开具的医疗证明书建议药物治疗，并没有明确是否需要药物维持治疗。但崇新慈溪鉴定所在鉴定报告的分析说明部分表述“虽经手术治疗，但目前遗留左眼低视力1级（矫正视力0.12）及左眼外伤性青光眼，需药物维持治疗（宁波市眼科医院医疗证明书）”，并据此评定沈新长左眼外伤性青光眼，需药物维持治疗的残疾程度为十级。而且，原告就诊的慈溪市人民医院、浙医医院等医院均未出具相关证明，建议原告需药物维持治疗。因此，目前原告外伤性青光眼的伤势，还不符合相关规定，不宜评定为十级伤残。虽然原告在2018年4月25日当庭向本院提交了一份宁波市眼科医院于2018年4月23日出具的一份医疗证明书，建议药物维持治疗，但对于出具两份不同的医疗证明书的原因，宁波市眼科医院并未说明。综上，就现有证据，本院认为，认定原告外伤性青光眼，需药物维持治疗的依据尚欠充分，不宜认定该伤势构成十级伤残。对原告的相关诉请，本院不予支持。对被告关于原告的伤残等级为十级伤残的辩护意见，本院予以采信。 本院认为：公民的健康权、身体权、生命权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当依法承担侵权责任。本案中，原、被告进行的羽毛球双打活动是日常的一项健身活动，双方都应尽到注意义务，避免自己的行为伤及他人。被告章登军在接对方来球的过程中，应当预见自己行为的危险性，但被告全身心投入到接球中而没有顾及到原告导致原告受伤，被告的行为存在过错，构成侵权，对原告因此遭受的损失应承担相应的赔偿责任；原告沈新长在打球过程中也没有尽到注意义务，对损害的发生也有过错，可以减轻被告章登军的责任。综合原、被告在本案中的过错程度、事发原因及经过，本院确定被告承担原告损失的60%，其余损失由原告自行承担。被告关于其在本起事故中无过错责任的辩称，与本院查明的事实不符，本院不予采纳。综上，根据本院确定的责任承担比例，本院确定被告应赔偿原告等各项损失合计172557.25元的60%，计103534.35元，原告自行承担各项损失40%的责任。本院对原告诉请中合理部分予以支持，不合理部分予以驳回。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告章登军应赔偿原告沈新长各项损失172557.25元的60%，计103534.35元，扣除被告章登军已支付的鉴定费2470元，尚需赔偿原告沈新长101064.35元，款于本判决生效之日起十日内履行； 二、驳回原告沈新长的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费5274元，由原告沈新长负担2110元，被告章登军负担3164元，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  王治军 人民陪审员  张焕荣 人民陪审员  孙其达 二〇一八年七月三日 代书 记员  高 雅