云南省宣威市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）云0381民初4736号 原告：宣威市工人文化宫。 法定代表人：何祥磊，职务：主任。 委托代理人：刘东峰、施辉力，云南言承律师事务所律师，特别授权代理。 被告：刘泽运（曾用名：刘泽应），男，汉族，1961年5月29日生，居民,宣威市人，现住址宣威市。 委托代理人张明乐，云南乐超律师事务所律师，特别授权代理。 原告宣威市工人文化宫与被告刘泽运租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月13日受理后，2018年6月26日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宣威市工人文化宫及其委托代理人刘东峰、施辉力，被告刘泽运及其委托代理人张明乐到庭参加诉讼，现已审理终结。 原告宣威市工人文化宫诉称：原、被告于2016年6月1日签订《合同书》，合同第一条约定：由原告出租市工人文化宫内场地，文化宫大道南侧高空车、跑车及碰碰供被告使用，使用期叁年，自2016年6月1日至2019年5月31日止。同时约定:乙方向甲方交纳租费共壹拾壹万肆仟元，应交费用用于抵交甲方所欠乙方工程款，乙方承担开办项目设备的安装、调试、装修等工程及所需资金，并按国家规定自行办理各相关手续；合同期满，经双方协商终止合同时，乙方应在合同终止内将甲方提供的设备、物件点交甲方，如有损坏，乙方应赔偿损失。属乙方购置的可动资产，应及时处理完毕，如超过期限，乙方每日付甲方200元场地占用费；双方不得违约，无论任何一方违约，均应支付对方违约金20000元，并承担违约造成的损失等。 2016年6月3日曲靖市发展和改革委员会作出的《关于云南省2013年-2017年城市棚户区改造省级统贷项目（西河片区、西河区、东门海子片区）可行性研究报告的批复》（曲发改投资【2016】32号）文件中把宣威市工人文化宫即将被拆迁。之后，原告多次找被告协商解除合同事宜，但被告认为对自己造成损失严重，需合理的经济补偿才愿意解除合同。被告因得不到补偿而拒绝领取《解除承包合同通知书》。2017年10月30日原告即张贴《解除租赁合同通知书》及《关于《解除租赁合同通知书》的具体说明》一份，因协商未果，原告特提起诉讼，请求判令解除双方2016年6月1日签订的《场地承包合同》，并负担本案的诉讼费。诉讼中增加诉讼请求，要求被告10日内腾出承租的场地和搬走其购置的可动资产，返还租赁物。 被告刘泽运辩称，一、为支持“棚户区改造项目”的顺利实施，答辩同意解除租赁合同。宣威市城市棚户区改造项目是提升城市品质，改善人居环境，造福子孙的大好事。为支持和配合“棚户区改造项目”的顺利实施，根据《宣威市人民政府关于宣威市城市棚户区改造项目西河片区房屋征收决定》，答辩人同意与被答辩人及时自被答辩人送达解除《合同》通知起解除《合同书》。 二、政府征收出租场地上答辩人的建筑物、附属设施及其他财产等所给予的补偿，依法应归属于答辩人。答辩人与被答辩人签订《合同》并向被答辩人支付租金后，合法取得了该土地的用益物权。现《合同》因征收而解除，致答辩人的用益物权消灭。根据《物权法》第一百二十一条“因不动产或者动产被征收、征用致使用益物权消灭或者影响用益物权行使的，用益物权人有权依照本法第四十二条、第四十四条的规定获得相应补偿”。答辩人为实现租赁物的合同目的，行使用益物权时在被答辩人认可的情况，在承租的土地上建设的建筑物、构筑物和其他经营设施等不动产和动产，其所有权属于答辩人。根据《合同法》第二百二十五条“在租赁期间因占用、使用租赁物获得的收益，归承租人所有，但当事人另有约定的除外。”因此，租赁期间政府征收该土地上的不动产及动产等所给予的补偿，即使用租赁物所获得的收益应归属于答辩人所有。 三、答辩人希望早日与被答辩人签订搬迁协议并腾让房屋和交房。据悉，由于政府征收部门只相对于被答辩人进行补偿，不直接对答辩人补偿。被答辩人在未与答辩人进行协商的情况，已就答辩人被征收财产连同自有财产与征收部门签订了拆迁补偿协议。然而，被答辩人自政府动员拆迁至今，虽已经通知并诉至法院要求解除合同，但对于解除合同后，给答辩人造成的损失赔偿问题或征收补偿问题，自始至终未与答辩人提出任何协商意见和方案。 现答辩人强烈要求被答辩人尽快按宣威市人民政府发布的《征收补偿方案》的有关规定落实答辩人的补偿事宜，实现“早签约、早搬迁”使答辩人按规定享受搬迁奖励。如因被答辩人的不作为或乱作为，造成答辩人不能享受搬迁奖励损失的，应由被答辩对该损失予以赔偿。 本案合同中约定合同终止附属资产归甲方所有，一是本案不属于合同期满的合同终止，该终止是政府行为，二是该条款显失公平，不同意。 综上，答辩人因租赁合同关系合法取得了被答辩人出租场地使用权，即用益物权。为实现合同目的，答辩人行使用益物权时在租赁场地上增设的房屋、经营设施等等，现已被宣威市人民政府确定为征收范围。而被征收的出租场地上的建筑物、附属设施及其他不动产的权利主体属于答辩人。答辩人同意解除合同，是居于政府征收为之。根据《宣威市城市棚户区改造房屋征收补偿方案》和《宣威市城市棚户区改造房屋征收补偿方案》补充事项的通知的有关规定，政府征收所获的补偿收益，根据《中华人民共和国物权法》第一百二十一条、《中华人民共和国合同法》第二百二十五条规定，依法应当归属答辩人。现答辩人强烈要求被答辩人尽快按宣威市人民政府发布的《征收补偿方案》的有关规定落实答辩人的补偿事宜，实现“早签约、早搬迁”使答辩人按规定享受搬迁奖励。以便尽快与答辩人办理腾房或交还房屋的手续。 综合双方的诉辩主张和答辩观点，双方对合同解除没有意见，本庭予以确认，本案的争议焦点为：1、原告请求返还租赁物的诉讼请求是否成立；2、被告抗辩应对租赁期间添设的附着物进行清算并补偿的主张是否成立？ 原告宣威市工人文化宫为证实自己的诉讼主张，在庭审中提交了下列证据： 1、组织机构代码证等各一份，证明原告的诉讼主体资格； 2、合同书一份，证明原、被告2016年6月1日签订协议并约定租期、租金等内容以及房屋解除的条款，被告应当腾交场地的事实； 3、询问笔录、解除租赁合同通知书、照片、具体说明各一份，证明租赁场地是政府拆迁范围，原告对被告进行了通知，履行了解除合同告知义务的事实； 4、曲靖发改委、宣威人民政府97号文件各一份，证明被告租赁场地属于市政改造范围，因不可抗力需要解除合同的事实。 经质证，被告对原告提交的证据，第1组，真实性、合法性、关联性均认可；第2组，真实性没有意见，合法性、关联性不予认可，合同为原告完整书写后被告签字，原告与被告约定的协议内容无偿归甲方所有，对此条款原告未对被告释名，属于无效条款，合同显失公平；第3组，真实性没有意见，但是证实不了原告主张，相反证实了双方没有协商出补偿结果，合法性、关联性不予认可；第4组，真实性、合法性、关联性予以认可。 本院认为，原告提交的第1、2、3、4组证据，其证据来源合法、真实，与本案有关联性，本院予以采信。 根据庭审、举证、质证和认证的情况，本院确认如下法律事实： 原、被告于2016年6月1日签订《合同书》，合同第一条约定：由原告出租市工人文化宫内场地，文化宫大道南侧高空车、跑车及碰碰供被告使用，使用期叁年，自2016年6月1日至2019年5月31日止。同时约定:乙方向甲方交纳租费共壹拾壹万肆仟元，应交费用用于抵交甲方所欠乙方工程款，乙方承担开办项目设备的安装、调试、装修等工程及所需资金，并按国家规定自行办理各相关手续；合同期满，经双方协商终止合同时，乙方应在合同终止内将甲方提供的设备、物件点交甲方，如有损坏，乙方应赔偿损失。属乙方购置的可动资产，应及时处理完毕，如超过期限，乙方每日付甲方200元场地占用费；双方不得违约，无论任何一方违约，均应支付对方违约金20000元，并承担违约造成的损失等。 合同签订后，原告依约交付租赁物场地，被告按照合同约定办理并取得相关经营许可证及营业执照，添设了房屋15栋约1300平方米，高空车9辆、跑车、碰碰车7辆（面积200余平方米），跳马6座，不锈钢浴池2个，沙池2个，转马16马，熊转杯6杯24座、自控飞机6架12座、跑马4马2车，淘气堡125平，音乐船6船，蹦极床一个，共计十三项，并依约抵扣租金。 2017年10月30日，原告及其委托代理人与被告协商，因2016年6月3日曲靖市发展和改革委员会作出的《关于云南省2013年-2017年城市棚户区改造省级统贷项目（西河片区、西河区、东门海子片区）可行性研究报告的批复》（曲发改投资【2016】32号）文件中规划宣威市工人文化宫为城市棚户区改造项目即将被拆迁。被告以租赁物场所内的添设、装修、修理未作出补偿而拒绝领取《解除承包合同通知书》。2017年10月25日原告即张贴《解除租赁合同通知书》及《关于《解除租赁合同通知书》的具体说明》一份。之后，因原、被告双方协商未果，为此，2017年11月13日，原告工人文化宫向本院起诉，提出上诉诉讼请求。 审理中因原、被告意见分歧较大，致本案无法调解。 本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案原、被告履行合同期间，《合同书》约定的租赁物因宣威市棚户区改造项目被列为规划范围内，故原告宣威市工人文化宫据此取得了合同约定及《中华人民共和国合同法》第九十四条第一项规定的法定解除合同权。原告宣威市工人文化宫于2017年10月30日送达《解除租赁合同通知书》及《关于《解除租赁合同通知书》的具体说明》各一份。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条“当事人一方依照本法第九十三条第二款第九十四条的规定解除合同的，应当通知对方。合同自通知到的对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”的规定，本案出租人解除合同的意思表示是在《解除租赁合同通知书》中明确向出租人提出，对此被告亦认可。故双方签订的《合同书》应自2017年10月30日解除。 就原告宣威市工人文化宫要求被告腾出承租的场地交还原告的诉讼请求，因《合同书》解除后双方的权利义务关系终止，且本案所涉场地及房屋所在地被纳入宣威市棚户区改造范围，房屋需要实施拆迁，原告收回租赁物的诉讼请求成立，本院予以支持。 被告抗辩“未腾房并交还房屋是因为原告拒绝与被告协商解决合同期内被告的投资增设设备及附着物清算问题。理由是因租赁合同关系合法取得了原告出租场地使用权，即用益物权。为实现合同目的，被告行使用益物权时在租赁场地上增设的房屋、经营设施等等，现已被宣威市人民政府确定为征收范围。而被征收的出租场地上的建筑物、附属设施及其他不动产的权利主体属于被告。被告同意解除合同，是居于政府征收为之。根据《宣威市城市棚户区改造房屋征收补偿方案》和《宣威市城市棚户区改造房屋征收补偿方案》补充事项的通知的有关规定，政府征收所获的补偿收益，根据《物权法》第一百二十一条“因不动产或者动产被征收、征用致使用益物权消灭或者影响用益物权行使的，用益物权人有权依照本法第四十二条、第四十四条的规定获得相应补偿”、《合同法》第二百二十五条“在租赁期间因占用、使用租赁物获得的收益，归承租人所有，但当事人另有约定的除外。”的规定，依法应当归属被告。现被告强烈要求原告尽快按宣威市人民政府发布的《征收补偿方案》的有关规定落实被告的补偿事宜，实现“早签约、早搬迁”使被告按规定享受搬迁奖励。以便尽快与被告办理腾房或交还房屋的手续。”的主张，因本案处理的是双方之间的租赁关系，被告的抗辩主张不属于本案的处理范围。被告要求予以合理补偿的主张，属另一法律关系，应由双方另行协商解决或通过合法途径主张，不得以此为借口继续占用该房屋及场地，影响城市建设拆迁工作的开展。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、第九十八条、第二百二十七条之规定，判决如下： 一、原告宣威市工人文化宫与被告刘泽运签订的《场地承包合同》自2017年10月30日解除； 二、限被告刘泽运于判决生效后十日内腾退所租用原告宣威市工人文化宫的场地交付原告宣威市工人文化宫。 案件受理费人民币200元，由被告刘泽运负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，申请强制执行的期限为两年。 审 判 长  吕嘉志 人民陪审员  凡 艳 人民陪审员  王瑞霜 二〇一八年七月十三日 书 记 员  高浩嘉