wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书(2018)赣1102民初879号原告：陈仁金，男，1976年5月生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区，委托代理人：胡正清，江西申民律师事务所律师，特别授权代理。被告：陈伟鑫，男，1989年12月生，汉族，江西省上饶县人，住江西省上饶县，被告：中国平安财产保险股份有限公司上饶中心支公司（以下简称平安财保上饶支公司），住所地江西省上饶市信州区凤凰大道与广信大道交叉口东侧星河国际大厦1号楼一楼1-2室、24楼。负责人：祝李军，该公司经理。委托代理人：郭美，该公司员工，特别授权代理。原告陈仁金诉被告陈伟鑫、平安财保上饶支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理。依法由审判员黎藜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈仁金的委托代理人胡正清、被告陈伟鑫、平安财保上饶支公司的委托代理人郭美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈仁金诉称，2017年3月30日1时10分许,陈伟鑫驾驶的赣Ｅ×××××号小型普通客车沿上饶大桥由北往南行驶至上饶大道众鑫驾校路段时，与沿上饶大道由西往东左转弯由陈仁金驾驶的三轮摩托车发生碰撞，致使陈仁金受伤及两车受损。本次事故经交警部门认定，陈伟鑫负事故主要责任，陈仁金负次要责任。为此原告起诉要求：1、判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、鉴定费等合计184,346.94元;2、本案诉讼费由被告承担。被告陈伟鑫辩称：住院期间的医疗费、护理费已理赔。被告平安财保上饶支公司辩称：1、住院其期间的医疗费、护理费已理赔完毕，不再承担；2、伤残等级申请重鉴；3、误工费应根据实际误工损失计算；4、超出交强险，商业险按70%赔付。经审理查明，2017年3月30日1时10分许,陈伟鑫驾驶的赣Ｅ×××××号小型普通客车沿上饶大桥由北往南行驶至上饶大道众鑫驾校路段时，与沿上饶大道由西往东左转弯由陈仁金驾驶的三轮摩托车发生碰撞，致使陈仁金受伤及两车受损。陈仁金受伤后被送入上饶县人民医院住院治疗，其伤情为：1、双侧额叶脑挫裂伤；2、蛛网膜下腔出血；3、枕骨骨折；4、右侧额颞顶硬膜下积液；5、额面部多处软组织挫裂伤；6、枕部头皮挫擦伤。本次事故经交警部门认定，陈伟鑫负事故主要责任，陈仁金负次要责任。2018年5月30日经司法鉴定机构重新鉴定原告陈仁金的伤情为九级伤残。另查明，被告陈伟鑫驾驶的肇事车辆赣Ｅ×××××号小型普通客车在被告平安财保上饶支公司投保了交强险和三者商业险。事故发生在保险期间内。原告陈仁金受伤后被送入上饶县人民医院治疗26天，共花去医疗费、检查费18,920.82元，医疗费及10天住院期间的护理费由被告陈伟鑫垫付并向保险公司进行了理赔。以上事实，有原告提供的身份证、户口册、事故认定书、医疗费发票、疾病证明书、出院小结、用药清单、亲属关系证明、鉴定报告及票据等证据证实。本院认为，侵害公民人身造成伤害的，应当赔偿护理费、医疗费、伤残赔偿金等费用。本次事故经交警部门认定，陈伟鑫负事故主要责任，陈仁金负次要责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。庭审中，原告要求相应赔偿按新标准核算。被告保险公司书面申请对原告的伤残进行重新评定，经本院委托江西求实司法鉴定中心鉴定，原告陈仁金脑外伤致轻度智能损害伤残等级为九级伤残。对此评定结果，经庭审质证，本院予以确认。原告的误工期、护理期、营养期依原鉴定报告确定为180天、90天、90天。原告事故前系在上饶市粮油贸易公司工作，其误工费标准按批发零售业标准142.64元/天核算误工费。为此，原告陈仁金的各项损失医疗费为18,920.82元、住院伙食补助费为26天×30元/天=780元、营养费为90天×30元/天=2,700元、交通费为26天×10元/天=260元、护理费为90天×146.62元/天=13,145.8元、误工费为180天×142.64元/天=25,675.2元、伤残赔偿金为31,198元/年×20年×20%=124,792元、精神损害抚慰金为6,000元、被抚养人生活费（女儿，陈意，2003年9月生，父亲陈昌杰，1951年10月生，母亲何瑞娇，1954年9月生，三个扶养义务人）为19,244元/年×5年×20%+19,244元/年×（12+9）年×20%÷3=19,244+26,941.6=46,185.6元、鉴定费为4,500元，以上合计223,765.42元，对此本院予以确认。上述损失中，医疗费、住院伙食补助费、营养费合计22,400.82元，其中保险公司在交强险限额中赔偿10,000元，超出部分按比例赔偿，即保险公司在三者商业险中赔偿上述损失的金额为（22,400.82-10,000）×70%=8,680.57元。其余除鉴定费外损失合计223,765.42-4,500-22,400.82=196,864.6元，其中110,000元不分责任由保险公司赔偿。超出部分按责任比例赔偿，保险公司在商业险中的赔偿额为86,864.6×70%=60,805.22元。综上，保险公司总赔偿额为10,000+8,680.57+110,000+60,805.22=189,485.79元，扣除保险公司已赔偿的医疗费和10天的护理费合计为10,000+8,768.82×70%+10天×146.62元/天=17,604.37元。保险公司最终赔偿额为189,485.79-17,604.37=171,881.42元。原告的鉴定费4,500元，由被告陈伟鑫赔偿的部分为4,500×70%=3,150元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上饶中心支公司在保险限额内赔偿原告陈仁金医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费合计171,881.42元；二、被告陈伟鑫赔偿原告陈仁金鉴定费3,150元；三、驳回原告陈仁金的其他诉讼请求。上述判决所确定的义务限被告于本判决生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,980元，减半收取1,990元，由被告陈伟鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 员 黎藜二〇一八年七月二十四日代书记员 何云
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0242民初2075号原告：酉阳县金安物业管理有限公司。住所地：酉阳县钟多镇桃花源南路***号。统一社会信用代码：915002425616401639。法定代表人：杨胜安，该公司总经理。委托诉讼代理人：李翠芝，重庆市酉阳土家族苗族自治县中心法律服务所法律工作者。被告:李浩森,男,1984年11月10日出生,住重庆市酉阳县。原告酉阳县金安物业管理有限公司与被告李浩森物业服务合同纠纷一案，本院在审理过程中，酉阳县金安物业管理有限公司于2018年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以认可。根据《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告酉阳县金安物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告酉阳县金安物业管理有限公司负担，退还原告25元。审判员  勾晓玲二〇一八年七月二日书记员  冉旭灵
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0242民初2659号原告：酉阳县华章物业管理有限公司。住所地：酉阳县桃花源中路***号。法定代表人：聂波，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈琳，该公司职工。被告:王裕洪,男,1974年09月23日出生,住本县。原告酉阳县华章物业管理有限公司与被告王裕洪物业服务合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告酉阳县华章物业管理有限公司于2018年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以认可。根据《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告酉阳县华章物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费1372元，因撤诉减半收取686元，由原告酉阳县华章物业管理有限公司负担，退还原告686元。审判员  勾晓玲二〇一八年七月二十三日书记员  冉旭灵
重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0233民初3076号原告：孙素华，女，1969年07月07日出生，汉族，住忠县。被告：陈凤凰，女，1962年05月05日出生，汉族，住忠县。被告：刘春五，男，1962年12月25日出生，汉族，住忠县。委托诉讼代理人：陈凤凰（刘春五的妻子），1962年05月05日出生，汉族，代理权限为特别授权。原告孙素华诉被告陈凤凰、刘春五民间借贷纠纷一案，本院于2018年06月08日受理后，依法适用简易程序并于2018年07月02日公开开庭进行了审理。原告以及被告陈凤凰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙素华向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还原告借款本金5.5万元以及利息4.86万元，共计10.36万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月07日原告借给二被告6万元，用于急用，当时被告承诺：随时偿还，每月两分利息。2016年10月原告向二被告索要借款，二被告偿还了0.5万元，余下5.5万元及利息未偿还，二被告又重新写下了5.5万元的借条，并承诺每月两分计息。至今，二被告未将借款和利息偿还给原告。原告多次索要无果。为此，原告为维护自身合法权益，依法诉讼至法院，以实现原告的诉讼请求。二被告辩称，2014年10月07日原告借给二被告6万元属实；之后，偿还了0.5万元；现尚欠原告5.5万元借款，并重新出具了5.5万元的借条。原告知道被告陈凤凰拿去放高利贷，也应该知道高利贷的风险。因此，二被告最多偿还原告借款本金3.5万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。2014年10月07日二被告向原告借款6万元；当日，原告向被告陈凤凰的账户存入5万元以及支付了现金1万元。2016年10月14日二被告经原告索要借款，偿还原告0.5万元，余下5.5万元及利息未偿还，被告陈凤凰重新出具了5.5万元的借条，上面载明：今借到孙素华人民币伍万伍仟元正，按月息2分计算，即每月利息壹仟壹佰元，随时支取，借款人陈凤凰、刘春五，借款时间2016年10月14日。原告多次催收无果。为此，原告诉讼来院，要求法院判如所请。上述事实，有当事人的庭审陈述及原告提供的身份证、借条、无折存款回单、账户交易明细在案佐证，足以认定。庭审中，原告同意从2016年10月14日起至2018年7月2日（开庭时）为止以5.5万元为基数按照月利率2分计付利息。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条规定：“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”以及《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，二被告向原告借款6万元，原告也实际向被告陈凤凰支付了6万元；2016年10月14日二被告经原告催收后偿还了0.5万元，并出具了新的借条，确认了还欠原告5.5万元借款这一事实。现原告多次催收无果。故二被告向原告借款5.5万元的借款关系成立，二被告应当按照约定返还借款及利息。被告辩称最多偿还原告借款本金3.5万元的理由，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告约定了借期内的利率为2分，原告主张从2016年10月14日起至2018年7月2日（开庭时）为止以5.5万元为基数按照月利率2分计付的利息应为22603元（24%÷365天×55000元×625天），并且该利率没有超过上述法律规定。故本院对于原告要求二被告支付利息的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告陈凤凰、刘春五于本判决生效后十日内偿还原告孙素华借款5.5万元、利息22603元，共计77603元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1186元，由原告孙素华负担316元，被告陈凤凰、刘春五负担870元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接到本院第三人民法庭领取《交纳诉讼费用通知书》，并在重庆农村商业银行忠县支行汝溪分理处预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  刘伟二〇一八年七月十六日书记员  李莎
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书(2018)赣1102民初2879号原告：慕红，女，1973年4月生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区，委托代理人：任基楠、陈静雯，江西饶苑律师事务所律师，特别授权代理。被告：胡采飞，男，1979年8月生，汉族，江苏省盐城市人，住江苏省盐城市亭湖区，被告：中国人民财产保险股份有限公司盐城市永宁支公司（以下简称人民财保永宁支公司），住所地江苏省盐城市盐都区新区世纪大道288号1幢（B）。负责人:李文峰，该公司经理。委托代理人:陈晓荷，该公司员工，特别授权代理。原告慕红诉被告胡采飞、人民财保永宁支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月9日立案受理。依法由审判员戴秋生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告慕红的委托代理人任基楠、陈静雯、被告胡采飞到庭参加诉讼。被告人民财保永宁支公司经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。原告慕红诉称，2018年4月19日13时40分许，胡采飞驾驶苏Ｊ×××××号小型轿车临时停靠在胜利路中国银行对面路段，开车门时与其车后面慕红驾驶的二轮电动车发生碰撞，致使慕红受伤及两车受损。本次事故经交警部门认定，胡采飞负事故主要责任，慕红负次要责任。为此原告起诉要求：1、判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、车损费合计14,019元；2、本案诉讼费由被告承担。被告胡采飞辩称：垫付全部医疗费。被告人民财保永宁支公司书面辩称：1、部分诉求过高；2、核实原告的原件后理赔。经审理查明，2018年4月19日13时40分许，胡采飞驾驶苏Ｊ×××××号小型轿车临时停靠在胜利路中国银行对面路段，开车门时与其车后面慕红驾驶的二轮电动车发生碰撞，致使慕红受伤及两车受损。慕红受伤后被送入上饶平安医院住院治疗，其伤情为：全身多处软组织挫伤。本次事故经交警部门认定，胡采飞负事故主要责任，慕红负次要责任。另查明，苏Ｊ×××××号车投保于人民财保永宁支公司，投保了交强险和100万不计免赔三者责任商业险，事故发生后，胡采飞垫付9,748.66元医疗费。以上事实，有原告提供的身份证、户口本、事故认定书、出院小结、疾病证明书、医疗费发票、用药清单等证据证实。本院认为，侵害公民人身造成伤害的，应当赔偿医疗费、误工费、护理费等费用。本次事故经交警部门认定，胡采飞负事故主要责任，慕红负次要责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。慕红的医疗费为9,748.66元（其中10%非医保医疗费为974.87元）、误工时间为43天，误工工资参照江西省上年度职工平均工资计算，误工费为43天×63,069元/年÷365元/年=7,430元、护理费为29天×52,783元/年÷365元/年=4,194元、交通费为29天×10元/天=290元、住院伙食补助费为29天×20元/天=580元、营养费为29天×20元/天=580元，由于原告未提供修车发票，故该项诉求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市永宁支公司在交强险限额内向原告慕红赔付医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费合计21,847.79元；二、被告胡采飞向原告慕红赔付非医保医疗费974.87元的70%即682.41元；三、驳回原告慕红的其他诉讼请求。以上判决在付款时，由人民财保永宁支公司向原告慕红支付12,781.54元（21,847.79+682.41-9,748.66预付款），向胡采飞返还预付款9,066.25元（9,748.66-682.41），并限被告于本判决生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，减半收取75元，由被告胡采飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 员 戴秋生二〇一八年七月三十日代书记员 王逸芝判决生效后，请于履行期限届满前将执行款交本院（开户行：上饶银行三江支行，帐号：20×××73）。如不服本判决，在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行上饶市饶东支行，帐号：36×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。
重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0233民初3064号原告：何晓艳，女，1967年08月07日出生，汉族，住忠县。被告：陈凤凰，女，1962年05月05日出生，汉族，住忠县。被告：刘春五，男，1962年12月25日出生，汉族，住忠县。委托诉讼代理人：陈凤凰（刘春五的妻子），1962年05月05日出生，汉族，代理权限为特别授权。原告何晓艳诉被告陈凤凰、刘春五民间借贷纠纷一案，本院于2018年06月08日受理后，依法适用简易程序并于2018年07月02日公开开庭进行了审理。原告以及被告陈凤凰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告何晓艳向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还原告借款本金7万元以及利息6.64万元，共计13.64万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月07日原告借给二被告8万元，用于急用，当时被告承诺：随时偿还，每月两分利息。2016年10月原告向二被告索要借款，二被告偿还了1万元，余下7万元及利息未偿还，二被告重新写下了7万元的借条，并承诺每月两分计息。至今，二被告未将借款和利息偿还给原告。原告多次索要无果。为此，原告为维护自身合法权益，依法诉讼至法院，以实现原告的诉讼请求。二被告辩称，被告陈凤凰以前不认识原告，是别人介绍相识的。钱不是被告陈凤凰用的，被告陈凤凰再把钱借给他人的；原告也知道钱借给了其他人，应该知道风险，自己应该承担责任。2016年10月14日的借条，是被告陈凤凰写的，约定月利息2分，借款人“陈凤凰”和“刘春五”是被告陈凤凰签的字，但被告刘春五是认可的。只要有钱了，被告陈凤凰就偿还原告借款。因此，被告陈凤凰只偿还原告借款本金5万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。2014年10月07日被告陈凤凰向原告借款8万元；当日，原告向被告陈凤凰的账户存入8万元。2016年10月14日被告陈凤凰经原告索要借款，偿还原告1万元，余下7万元及利息未偿还，被告陈凤凰又重新出具了7万元的借条，上面载明：今借到何晓艳人民币柒万元正，按月息2分计算，即每月利息壹仟肆佰元，随时支取，借款人陈凤凰、刘春五，借款时间2016年10月14日。原告多次催收无果。为此，原告诉讼来院，要求法院判如所请。上述事实，有当事人的庭审陈述及原告提供的身份证、借条、取款存款回单在案佐证，足以认定。庭审中，原告同意从2016年10月14日起至2018年7月2日（开庭时）为止以7万元为基数按照月利率2分计付利息。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条规定：“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”以及《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，被告陈凤凰向原告借款8万元，原告也实际向被告陈凤凰支付了8万元；2016年10月14日被告陈凤凰经原告催收后偿还了1万元，并出具了新的借条，确认了还欠原告7万元借款这一事实。现原告多次催收无果。故被告陈凤凰向原告借款7万元的借款关系成立，被告陈凤凰应当按照约定返还借款及利息。被告陈凤凰抗辩只偿还5万元的理由，本院不予支持。被告陈凤凰作为被告刘春五的特别委托诉讼代理人在庭审中辩称，2016年10月14日的借条上“刘春五”，系被告陈凤凰自己签字的，但被告刘春五是认可该借条的。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持”的规定，不管该借条上是否是被告刘春五自己本人的签名，被告刘春五均应当对该借款及利息承担共同的偿还责任。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告约定了借期内的利率为2分，原告主张从2016年10月14日起至2018年7月2日（开庭时）为止以7万元为基数按照月利率2分计付的利息应为28767元（24%÷365天×70000元×625天），并且该利率没有超过上述法律规定。故本院对于原告要求二被告支付利息的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告陈凤凰、刘春五于本判决生效后十日内偿还原告何晓艳借款7万元、利息28767元，共计98767元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1514元，由原告何晓艳负担379.40元，被告陈凤凰、刘春五负担1134.60元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接到本院第三人民法庭领取《交纳诉讼费用通知书》，并在重庆农村商业银行忠县支行汝溪分理处预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  刘伟二〇一八年七月十六日书记员  李莎
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0242民初2671号原告：陈素红，女，1974年2月18日生，住本县。被告：王波，男，1974年2月6日生，住本县。原告陈素红诉被告王波民间借贷纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告于2018年7月5日以庭外和解为由，向本院书面提出撤诉申请，请求撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈素红撤回起诉。案件受理费475元，因撤诉减半收取237.5元，由原告陈素红负担，余款237.5元退还原告。审 判 员 李庆二〇一八年七月五日法官助理 冯宇书 记 员 冉佳
成都市锦江区人民法院民 事 判 决 书(2018)川0104民初2661号原告：赵国强，男，1967年6月7日出生，羌族，住四川省汶川县。委托诉讼代理人：陈双衔，四川维州律师事务所律师。被告：胡昌全，男，1954年12月19日出生，汉族，住成都市锦江区。原告赵国强与被告胡昌全民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案受理后，依法适用普通程序于2018年7月12日公开开庭进行了审理。原告赵国强的委托诉讼代理人陈双衔到庭参加诉讼，被告胡昌全经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告赵国强向本院提出诉讼请求：1。判令被告立即归还原告借款20000元以及利息（利息自2014年1月1日起，按照银行同期贷款利率的四倍计算至还清借款为止，当庭变更为按照年利率6%计算至还清借款之日止）；2。判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2012年3月2日，被告到理县发展养殖业，雇佣原告及其他人建厂房。2013年10月16日，被告在原告处借款20000元，并出具了借条。2014年1月，厂房修建工程全部完工，借款期限也已届满。但是被告迟迟不归还原告的借款，随后原告无法联系上被告。原、被告之间借款事实清楚明了，且合法有效，原告已履行了借款的义务，但被告无正当理由至今拒不归还借款，故为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告胡昌全未到庭应诉，未作答辩。经审理查明：2013年10月16日，被告出具《借条》，载明今借到赵国强人民币现金贰万元整。由于被告未归还借款，原告遂起诉来院。庭审中，原告陈述，借款系通过现金的方式向被告支付。双方口头约定于2014年1月还款。以上事实，有原告的身份证复印件、被告的户籍信息、《借条》以及原告的庭审陈述等证据在案为证。本院认为，结合原告当庭的陈述和提交的证据，被告向原告出具《借条》，确认其向原告借款20000元，出具借条的行为系被告的真实意思表示，本院予以确认。被告未到庭应诉，其行为视为放弃对原告诉讼主张的抗辩，故本院认定被告应当向原告偿还借款20000元。原告陈述双方口头约定还款时间为2014年1月，无其他证据印证，本院不予采信。原告起诉要求被告按年息6%支付利息，由于借条上对利息未作约定，故本院确认，双方对利息虽无书面约定，原告要求被告支付逾期还款的利息符合法律规定，但原告自2014年1月1日起算不当，借条对还款时间未作约定，原告可随时要求被告归还，原告提起本案诉讼，视为对借款的催收。故利息起算时间应为起诉之日，即2018年3月13日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项（法律条文全文附后）之规定，判决如下：一、被告胡昌全应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告赵国强还借款本金20000元，并支付利息（自2018年3月13日起至借款还清之日止，按年息6%计算）；二、驳回原告赵国强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426元，公告费300元，以及后续因送达本裁判文书产生的费用，由被告胡昌全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  李洪琳人民陪审员  刘 斌人民陪审员  罗 平二〇一八年七月十二日书 记 员  寇枭立记 录 员  刘梓言附：本判决所适用法律条文全文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
重庆市武隆区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0156民初1879号原告：重庆磐石商贸有限公司，住所地重庆市涪陵区洗墨路68号桥南新苑C栋4－2，统一社会信用代码9150010208912130XK。法定代表人：王德茂，董事长。委托诉讼代理人：王开成，重庆星空律师事务所律师。委托诉讼代理人：冉剑华，重庆星空律师事务所律师。被告：何江陵，男，1969年10月25日出生，住重庆市武隆区。原告重庆磐石商贸有限公司（以下简称磐石公司）与被告何江陵买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员安昌荣独任审判，分别于2018年6月7日和6月8日两次公开开庭进行了审理。原告磐石公司法定代表人王德茂、委托诉讼代理人冉剑华两次均到庭参加了诉讼。原告磐石公司的委托诉讼代理人王开成、被告何江陵到庭参加了第一次庭审。被告何江陵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加第二次庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告磐石公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款64790元及资金占用损失（资金占用损失计算方式：以64790元为基数，从2015年8月31日起，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至付清之日止）；2.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：原告于2014年12月至2015年2月期间向被告承包的白果庙树公路项目提供水泥共计782吨，货款总计269790元，期间被告向原告支付了部分货款。2015年6月15日，被告向原告出具了欠条，载明欠到货款184790元，并约定在2015年8月30日前支付。之后，被告又支付了部分货款，现尚欠64790元未支付。被告何江陵辩称，对原告向被告供应了价值269790元的水泥无异议，但被告在出具欠条后不仅向原告支付了全部欠款，而且还多支付了部分金额，其不应再承担支付责任；即使应当偿还欠款，原、被告只是买卖合同关系，被告也不应支付资金占用损失。经审理查明，被告挂靠重庆兴达实业（集团）有限公司（以下简称兴达公司）承包了重庆市武隆区XX镇XX公路项目。原告于2014年12月至2015年2月期间共计向被告供应水泥782吨，货款总计269790元。在支付了部分货款后，被告于2015年6月15日向原告出具了欠条一份，载明：“今欠到王德茂水泥款大写壹拾捌肆仟柒佰玖拾元整，小写184790.00元整，约定期限在2015年8月30日还清。欠款人：何江陵身份证：5123261969XXXXXXXX2015年6月15日。”另查明，在出具欠条后，被告分别于2015年11月24日支付了50000元，于2016年10月25日支付了15000元，于2016年10月27日支付了35000元，于2017年1月18日支付了20000元，共计支付了120000元，现尚欠64790元未支付。再查明，因被告在施工过程中需资金周转，原、被告经协商后以货物买卖方式由原告向兴达公司提供相关票据，然后兴达公司于2015年1月7日支付了原告货款150000元。原告在收到该款后，于2015年1月8日将该款转帐交付给被告。本院所确认的以上事实，有原、被告的当庭陈述、《希望水泥对帐单》及《发货过磅单》、《欠条》、客户收付款入帐通知、客户付款回单及国内支付业务收款单等证据在案为凭。上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。本院认为，原、被告形成的买卖合同关系，未违反相关法律法规规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”和第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，本案中，原告向被告提供了货物，已履行完成合同约定的交付义务。相应的，被告应当履行付款义务，否则应当承担相应的违约责任。本案中，在被告出具的《欠条》中已明确载明了欠款金额及付款期限，被告现尚欠64790元未支付，故应当承担继续支付货款及从2015年8月31日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至付清之日止的资金占用损失的违约责任。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，本院判决如下：被告何江陵在本判决生效之日起十日内支付原告重庆磐石商贸有限公司货款64790元及资金占用损失（资金占用损失计算方式：以64790元为基数，从2015年8月31日起，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至付清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1419.74元，减半收取709.87元（原告已预交），由被告何江陵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  安昌荣二〇一八年七月十日书记员  陈彭毅贺煜棋
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0104民初5985号原告：中国工商银行股份有限公司成都春熙支行，住所地成都市锦江区总府路35号。负责人：罗明，行长。委托诉讼代理人：蔡永玥，四川盛豪律师事务所律师。被告：肖波，男，1973年6月16日出生，汉族，住四川省金堂县。被告：陈西莎，女，1975年8月12日出生，汉族，住四川省金堂县。被告：成都丰德信科技有限公司，住所地四川省成都市武侯区高升桥东路2-6号。法定代表人：胡向中。原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行与被告肖波、陈西莎、成都丰德信科技有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行在本院送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，且没有提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国工商银行股份有限公司成都春熙支行撤回起诉处理。审判员  魏要武二〇一八年七月四日书记员  杨继伟
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0242民初1888号原告：吴正学，男，1961年07月30日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。被告：酉阳土家族苗族自治县团结煤矿关闭清算组。诉讼代表人：李德华，该清算组组长。委托诉讼代理人：郭沛然，重庆渝鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：田昕，重庆渝鑫律师事务所律师。原告吴正学与被告酉阳土家族苗族自治县团结煤矿关闭清算组劳动争议纠纷一案，本院在审理过程中，原告吴正学于2018年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以认可。根据《中华人民共和国民事诉讼���》一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告吴正学撤回起诉。案件受理费10元，因撤诉减半收取5元，本院决定免收。审判员  贺舒琴二〇一八年七月十日书记员  余佳乐
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书(2018)赣1102民初1029号原告：尹卫花，女，1972年1月22日出生，汉族，住江西省上饶市信州区，被告：叶如金，男，1969年10月10日出生，汉族，住江西省上饶市信州区，原告尹卫花诉被告叶如金民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告尹卫花到庭参加诉讼，被告叶如金经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告叶如金立即向原告偿还借款本金6.6万元及利息（利息按月利率2%计算至借款本息清偿之日止，其中，第一笔2万元借款从2015年6月6日起计算利息，至2018年3月份的利息为13,200元，第二笔4.6万元借款从2015年6月10日起计算利息，至2018年3月份的利息为30,360元）；2、本案诉讼费用由叶如金承担。在庭审中，原告将第1项诉讼请求变更为：判令被告叶如金立即向原告偿还借款本金2万元利息（按月利率2%计算，自2015年6月6日起算至2018年3月，利息为13,200元）。事实与理由：叶如金因需要资金向尹卫花提出借款请求，并承诺按月息2分支付借款利息，尹卫花同意后在2015年6月5日向叶如金交付了2万元现金，叶如金向尹卫花出具《借条》一份，载明：“今借到尹卫花同志现金贰万元整，借期壹个月(即：2015年6月5日—2015年7月4日止)，此据为证。今借人叶如金。2015.6.5”。借款到期后，经尹卫花多次催收，叶如金一直以自己经济困难、无钱还款为由拖延至今，从未支付过借款利息，更没有归还过借款本金。为维护原告的自身权益，特具状起诉，请求人民法院判如所请。被告叶如金未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，2015年6月5日，原告借了2万元现金给被告叶如金，被告叶如金于当日出具借条，载明：“今借到尹卫花同志现金贰万元整，借期壹个月(即：2015年6月5日—2015年7月4日止)，此据为证。今借人叶如金。”后因被告未偿还借款，故原告诉至法院。上述事实有原告提交的借条、原告当庭陈述予以证实。本院认为，被告叶如金向原告借款2万元，并于2015年6月5日向原告出具借条，原告向被告叶如金支付现金2万元，原、被告双方民间借贷法律关系合法有效，本院予以确认。因被告未偿还借款，原告要求被告偿还借款本金2万元的诉讼请求，符合事实和法律规定，本院予以支持；原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，现原告主张借期内的利息，本院不予支持；原告主张逾期还款利息，本院予以支持，但原告要求按月利率2%支付逾期还款利息过高，本院调整为自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理与判决，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告叶如金在本判决生效后十日内归还原告尹卫花借款人民币2万元及利息（自2015年7月5日至2018年3月4日止为3200元，其后按年利率6%计算至本金还清时止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费630元，由被告叶如金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判长 熊   文   凯审判员 张卫人民陪审员周芳二〇一八年七月十九日书记员 肖   美   香
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0242民初2003号原告：高敏，女，1987年10月12日出生，住本县。委托诉讼代理人：冉承华，重庆市汇润律师事务所律师。被告：重庆华弘实业集团有限公司，住所地重庆市黔江区城东办事处新华东路(新华大道中段2号)。统一社会信用代码：915001146992726907。法定代表人：谢德渊，董事长。诉讼代表人：任雷波，清算组负责人。原告高敏与被告重庆华弘实业集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告高敏于2018年7月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以认可。根据《��华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告高敏撤回起诉。案件受理费1636元，因撤诉减半收取818元，由原告高敏负担，原告高敏实际预交案件受理费13065元，退还原告高敏12247元。审判员  勾晓玲二〇一八年七月二十六日书记员  冉旭灵
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0242民初2351号原告：吴金富，男，1963年7月17日生，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：陈旭，重庆百君（合川）律师事务所律师。被告：重庆市成瑞建材有限公司，住所地：重庆市合川区南津街道办事处书院路34号附1号。统一社会信用代码：500382000024353.法定代表人：刘瑞平，该公司经理。被告：刘瑞平，男，1971年4月20日生，住重庆市合川区。被告：杨小均，男，1971年4月20日，住四川省大竹县。被告：重庆亿通矿山建设工程有限公司，住所地：重庆市江北区江北城西大街25号。统一社会信用代码：91500105682112905。法定代表人：朱星，该公司经理。原告吴金富与被告重庆市成瑞建材有限公司、刘瑞平、杨小均、重庆亿通矿山建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案，诉讼过程中，原告吴金富向本院提出撤诉申请。经本院审查，原告吴金富撤回起诉意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告吴金富撤回起诉。案件受理费5962元，免于收取。审判员  李珍二〇一八年七月二十日书记员  程艳
重庆市武隆区人民法院	民 事 裁 定 书	(2018)渝0156民初2568号之一	原告：李光孝，男，1971年8月5日出生，住重庆市武隆区。	被告：重庆中富夏宫实业有限公司，住所地重庆市武隆县仙女山镇仙女路62号，统一社会信用代码9150023259054957XG。	法定代表人：张玮博，该公司执行董事。	本院在审理原告李光孝��被告重庆中富夏宫实业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告李光孝于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告李光孝的撤诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：	准许原告李光孝撤回起诉。	本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交1522.20元），由原告李光孝负担。原告李光孝多预交的1497.20元，本院予以退还。	审判员  安昌荣	二〇一八年七月二十六日	书记员  贺煜棋
四川省都江堰市人民法院民 事 判 决 书(2018)川0181民初2566号原告：周章毅，男，1974年4月16日出生，汉族，住四川省都江堰市。被告：夏容，女，1982年9月18日出生，汉族，住四川省都江堰市。原告周章毅与被告夏容民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周章毅到庭参加诉讼，被告夏容经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周章毅向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告借款30000元，并以30000元本金为基数，按照6%年利率向原告支付从2017年12月2日起至实际还清之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实理由：原被告系朋友关系。被告以生意周转为由，于2017年3、4两个月陆续在原告处借款109330元。除借款中2017年4月2、4、6所出借的3万元外，其余欠款现被告已偿还。2017年8月17日，原告区去索要借款，被告承诺该借款中的3万元于2017年12月1日还给原告，并为原告出具《借条》一份。但到了还款期限后，原告多次催收，被告均予以拒绝，致使原告的债权无法实现。综上所述，被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益。故原告依法起诉，请支持原告的诉讼请求。被告夏容未到庭参加诉讼，也未提交书面的答辩意见。原告围绕其诉讼请求，提交下列证据：1、原被告身份信息，拟证明原被告双方主体适格；2、2017年8月17日出具的借条、支付宝转账记录、聊天记录，拟证明借款事实真实存在，原告履行了出借义务。被告夏容未到庭，视为放弃质证的权利。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月17日，被告向原告出具《借条》一份，载明：“今借到周章毅人民币30000元整（大写：叁万元整），于2017年12月1之前全部归还。”原告于2017年4月2日、2017年4月4日、2017年4月6日分别向原告支付宝账户转账共计30000元。本院认为，被告夏容向原告周章毅出具的《借条》系其真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，协议合法有效。合法的借贷关系应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百九十六条规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”，第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原、被告均应按照合同的约定履行各自的义务。原告履行了其出借的义务，被告应承担按期还款的义务。因此，对于原告主张被告归还借款本金30000元的诉讼请求本院予以支持。对于原告要求被告支付资金占用利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”，原告诉请的资金占用利息计算标准及起算时间符合法律规定，本院予以支持。被告夏容经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃应诉、答辩、举证、质证的权利，对此产生的不利法律后果，被告应自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏容于本判决生效之日起十日内归还原告周章毅借款本金30000元；二、被告夏容于本判决生效之日起十日内向原告周章毅支付资金占用利息（计算方法：以30000元为基数，从2017年12月2日起按年利率6%的标准计算至借款本金付清之日止）。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告夏容负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 何 加 敏二〇一八年七月二十三日书记员 刘胡会子
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0242民初3006号原告:石玉华,女,1983年08月01日出生,住本县。被告:酉阳县龙城房地产开发有限责任公司,住所地：重庆市酉阳县桃花源南路457号。统一社会信用代码：91500242678670489Y。法定代表人：郭绍全，该公司董事长。本院在审理原告石玉华与被告酉阳县龙城房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，原告石玉华于2018年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以认可。根据《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告石玉华撤回起诉。案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告石玉华负担，退还原告25元。审判员  勾晓玲二〇一八年七月十日书记员  冉旭灵
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0242财保14号申请人：彭世兵,男,1971年6月16日出生,土家族,重庆市黔江区人，住该区城西街道。被申请人：重庆覃家岗建设(集团)有限公司，住所地：重庆市沙坪坝区凤天大道。统一社会信用代码：91500106203099717F。法定代表人：姜云华，系该公司董事长。申请人彭世兵于2018年7月13日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人在重庆市第四中级人民法院执行(2017)渝04民初390号生效判决中应执行的部分价值6035047.133元的现金或其他财产。并提供了安城财产保险股份有限公司的保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，准予保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下：对被申请人重庆覃家岗建设(集团)有限公司在重庆市第四中级人民法院的执行案件中（案号为：（2018）渝04执154号）价值6035047.133元的兑现款或等值财产予以冻结，暂不予支付或交付。本裁定立即开始执行。本案的申请费5000元，由申请人彭世兵交纳。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 林 阳二〇一八年七月十六日书记员 白沁林
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0242民初2706号原告：中国农业银行股份有限公司重庆酉阳支行。住所地：重庆市酉阳县桃花源街道桃花源大道中路**号。统一社会信用代码：915002420091471991。负责人：朱永江，该行行长。委托诉讼代理人：刘兴华，该行职工。委托诉讼代理人：高靖，重庆光界律师事务所律师。被告：邱洪阳，男，1973年8月4日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。被告：冉诗梅，女，1982年12月28日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。原告中国农业银行股份有限公司重庆酉阳支行与被告邱洪阳、冉诗梅金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案受理后，依法向原告送达缴纳诉讼费用通知书。原告无正当理由未按期足额缴纳诉讼费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司重庆酉阳支行撤回起诉处理。审判员 冉 华二〇一八年七月二十四日书记员 田雨霏
重庆市武隆区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0156民初3147号原告：中国联合网络通信有限公司武隆分公司，住所地重庆市武隆区巷口镇芙蓉东路22号利丰印象望江苑1号楼二层，统一社会信用代码：9150000067866015XU。负责人：徐勇，该分公司总经理。委托诉讼代理人：朱学勇，男，1974年11月21日出生，住重庆市武隆区。被告：王君伟，男，1996年3月18日出生，住重庆市武隆区。本院在审理原告中国联合网络通信有限公司武隆分公司与被告王君伟电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司武隆分公司于2018年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国联合网络通信有限公司武隆分公司的撤诉申请是对其诉权的处分，且不损害他人及公共利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告中国联合网络通信有限公司武隆分公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元（原告已预交25元），由原告中国联合网络通信有限公司武隆分公司负担。审判员 左 兵二〇一八年七月二十七日书记员 戴瀚琳
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0104民初7786号原告：陈建，男，1976年5月14日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。被告：成都世纪奥博汽车租赁有限公司，住所地：成都市青羊区青羊大道97号37栋19层1905号。法定代表人：陈都。本院在审理原告陈建诉被告成都世纪奥博汽车租赁有限公司车辆租赁合同纠纷一案,本院于2018年7月11日立案。原告陈建在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈建撤回起诉处理。审 判 长 范 薇人民陪审员 陈 德人民陪审员 雷 莉二〇一八年七月十九日书 记 员 李燕婷
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0242民初2567号原告：冉俊祝，女，1963年11月25日生，住本县。委托诉讼代理人：陈伟，重庆汇润律师事务所律师。被告：重庆亚伸房地产开发有限公司，住所地,重庆市酉阳县钟多镇和平路70号。统一社会信用代码:91500242781579771N。法定代表人:周亚军。原告冉俊祝与被告重庆亚伸房地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月2日公开开庭进行了审理。原告冉俊祝的委托诉讼代理人陈伟到庭参加诉讼。被告重庆亚伸房地产开发有限公司经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭，本案依法作缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告工资38400元(从2015年11月至2017年10月止的24个月工资按每月1600元计算)；2、本案诉讼费用和先予执行担保费用均由被告承担。事实与理由：原告于2015年1月5日被聘用为被告的酉州丽都楼盘临时物业管理人员，月工资1600元。但从2015年11月至2017年10月止的24个月工资至今一直未支付原告。现原告特向贵院提起诉讼，望贵院支持原告诉讼请求。在庭审前重庆亚伸房地产开发有限公司以邮寄的方式向本院提交答辩状,称原告诉我公司欠薪事实和理由均予认可,所欠应发的工资为38400元属实,敬请贵院支持其诉讼请求。经过庭审本院查明如下事实，原告于2015年1月5日在被告处被聘用为酉州丽都楼盘临时物业管理人员，月工资1600元。被告从2015年11月至2017年10月均未支付原告工资拖欠工资月数为24个月，共计金额38400元。以上事实有原告的陈述、欠条及被告的自认足以认定。本院认为，被告在答辩状中承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。即被告未支付原告2015年11月至2017年10月共计24个月的工资，金额为1600元/月×24个月=38400元。依照《最高人民法院关于的解释》第九十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：一、被告重庆亚伸房地产开发有限公司限本判决生效之日起十日内支付尚欠原告冉俊祝工资38400元。二、本案的先于执行担保费用由重庆亚伸房地产开发有限公司承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，本案诉讼费由被告重庆亚伸房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 员  高 勇二〇一八年七月五日法官助理  王 锐书 记 员  王玮琪
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0104民申9号再审申请人（原审被告）：舒平，男，1961年2月14日出生，汉族，住成都市锦江区。被申请人（原审原告）：陈宗生，男，1974年8月15日出生，汉族，住四川省彭山县。被申请人（原审原告）：袁淑彬，女，1952年2月16日出生，汉族，住四川省彭山县。再审申请人舒平因与被申请人陈宗生、袁淑彬企业租赁经营合同纠纷一案，不服本院（2016）川0104民初717号��事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。舒平申请再审称，本院（2016）川0104民初717号民事判决生效后，申请执行人陈宗生、袁淑彬申请执行被执行人舒平，在执行过程中，陈宗生、袁淑彬又起诉舒平，本院（2017）川0104民初4640号之二民事裁定书认为原告陈宗生、袁淑彬主体错误，驳回陈宗生、袁淑彬的起诉，陈宗生、袁淑彬不服上诉后，成都市中级人民法院（2018）川01民终3222号民事裁定书驳回上诉，维持原裁定。据此，同一法院针对同一案件裁决出两个不同的结果，再审申请人舒平认为本院（2016）川0104民初717号民事判决原告陈宗生、袁淑彬的主体资格是错误的，陈宗生、袁淑彬作为申请执行人主体也是错误的。请求撤销本院（2016）川0104民初717号民事判决。本院经审查认为，本案原审判决已于2016年6月21日发生法律效力，且已经执行程序强制执行完毕，再审申请人舒平于2018年5月向本院申请再审，其再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回舒平的再审申请。审 判 长  刘 松人民陪审员  董丽琴人民陪审员  李福康二〇一八年七月十三日书 记 员  赵 庆
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0242民初2006号原告:谢涵，女，1989年12月26日出生，住本县。委托诉讼代理人：冉承华，重庆汇润律师事务所律师。被告：重庆华弘实业集团有限公司，住所地重庆市黔江区城东办事处新华东路（新华大道中段2号）。统一社会信用代码：915001146992726907。法定代表人：谢德渊，董事长。诉讼代表人：任雷波，清算组负责人。原告谢涵与被告重庆华弘实业集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告谢涵于2018年7月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以认可。根据《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告谢涵撤回起诉。案件受理费758元，因撤诉减半收取379元，由原告谢涵负担，原告谢涵实际预交案件受理费7563元，退还原告谢涵7184元。审判员  勾晓玲二〇一八年七月二十六日书记员  冉旭灵
重庆市武隆区人民法院	民 事 裁 定 书	(2018)渝0156民初1608号	原告：余洪斌，男，1968年4月12日出生，住重庆市南川区。	被告：冉义波，男，1982年10月21日出生，住重庆市武隆区。	本院在审理原告余洪斌与被告冉义波租赁合同纠纷一案中，原告余洪斌于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告余洪斌的撤诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：	准许原告余洪斌撤回起诉。	本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交2077元），由原告余洪斌负担。原告余洪斌多预交的2052元，本院予以退还。	审 判 长  安昌荣	人民陪审员  黄永林	人民陪审员  赵 兵	二〇一八年七月三十一日	书 记 员  袁 未
四川省都江堰市人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0181民初2651号原告：都江堰市城乡房产管理局，住所地四川省都江堰市彩虹大道南段74号。法定代表人：彭继万。委托诉讼代理人：刘成琳，女，1972年4月25日出生，汉族，住四川省都江堰市。被告：杨刚，男，1962年8月28日出生，汉族，住四川省都江堰市。原告都江堰市城乡房产管理局与被告杨刚房屋租赁合同纠纷一案，原告都江堰市城乡房产管理局于2018年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告都江堰市城乡房产管理局自愿申请撤回对被告杨刚的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告都江堰市城乡房产管理局撤回对被告杨刚的起诉。案件受理费142元，减半收取71元，由原告都江堰市城乡房产管理局负担。审判员  益西措二〇一八年七月十六日书记员  何习阳
四川省都江堰市人民法院民 事 判 决 书(2018)川0181民初2408号原告：中国农业银行股份有限公司都江堰市支行，住所地都江堰市都江堰大道丽水青城玫瑰苑商业街32-1-2。法定代表人：何玉龙，行长。委托诉讼代理人：宋天富，男，1963年3月22日出生，汉族，住四川省都江堰市，公司员工。委托诉讼代理人：龙传本，男，1962年11月12日出生，汉族，住四川省都江堰市，公司员工。被告：彭茜，女，1993年5月27日出生，汉族，住四川省都江堰市。被告：王宇，男，1991年11月18日出生，汉族，住四川省汶川县。委托诉讼代理人：彭茜，女，1993年5月27日出生，汉族，住四川省都江堰市，与王宇系夫妻关系。被告：王学玉，女，1965年12月15日出生，汉族，住四川省汶川县。原告中国农业银行股份有限公司都江堰市支行与被告彭茜、王宇、王学玉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司都江堰市支行、被告彭茜、被告王学玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司都江堰市支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告彭茜、王宇向原告归还借款本金138842.74元，偿付截止2018年5月31日的利息2385.51元（逾期罚息2385.36元、复利0.15元，本息合计141228.25元）；2、判令被告彭茜、王宇向原告支付从2018年6月1日起至还清借款本息之日止的所产生的利息。3、判令原告对王宇、王学玉提供的抵押物享有抵押权及优先受偿权；4、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告彭茜、王宇因生产经营需求，以彭茜的名义向原告申请借款，被告王宇、王学玉提供其自有的都江堰市工业区安顺村五组村民搬迁房20栋2单元5层7号住房为本借款的抵押，经双方协商一致后，于2016年6月30日签订了《农户贷款借款合同》，约定“自2016年6月30日起至2019年6月29日止，借款人彭茜可以在人民币16万元的借款本金额度下向贷款人申请借款”等内容。被告王宇、王学玉以上述房屋为该笔借款提供了担保，并办理了抵押登记手续。根据合同约定，原告于2016年7月5日向被告彭茜发放贷款16万元，期限一年，年利率6.525％（基准利率4.35％）。贷款到期后被告彭茜、王宇未按约定履行还款义务，被告王宇、王学玉亦未履行担保义务，截止2018年5月31日，尚欠借款本金138842.74元、利息2385.51元。被告的行为违反了合同约定，侵犯了原告的合法权益，原告为维护自身合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，向贵院提起诉讼。被告彭茜、王宇、王学玉承认中国农业银行股份有限公司都江堰市支行提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：一、被告彭茜、王宇于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司都江堰市支行借款本金138842.74元；二、被告彭茜、王宇于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司都江堰市支行利息【1、截止2018年5月31日利息、罚息、复利为2385.51元；2、以本金138842.74元为基数，从2018年6月1日起按双方约定利息（罚息按借款执行利率上浮百分之壹佰计收罚息，复利按中国人民银行规定计收）计算至本息付清时止】；三、原告中国农业银行股份有限公司都江堰市支行对被告王宇、王学玉都房他证他权字第××号项下抵押物（位于成都市都江堰工业区安顺村五组村民搬迁房20栋2单元5楼7号房屋）享有抵押权并在269000元范围内享有优先受偿权，即在被告彭茜、王宇不履行上述一、二项内容债务时，原告中国农业银行股份有限公司都江堰市支行有权以都房他证他权字第××号项下抵押物拍卖、变卖的价款优先受偿。被告王学玉承担了担保责任后，在其履行保证责任的范围内有权对债务人行使追偿权。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,124元，减半收取计1,562元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  何加敏二〇一八年七月十三日书记员  詹有玉
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0242民初150号原告：甘川陵，男，1970年10月25日生，住本县。委托诉讼代理人：袁向东，重庆汇润律师事务所律师。被告：重庆汇升房地产开发有限公司。住所地：重庆市酉阳县桃花源镇桃花源大道中路***号*幢1-3-4。统一社会信用代码：915002427562499657。法定代表人：蒋华，该公司经理。委托诉讼代理人：冉华宇，男，重庆百仁律师事务所律师。案由：房屋拆迁安置补偿合同纠纷原告甘川陵诉被告重庆汇升房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，原告甘川陵于2018年1月10日向本院提起诉讼。在诉讼过程中，��告以需要补充证据为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准予原告甘川陵撤回起诉。案件受理费11420元，因撤诉减半收取5710元，因原告家庭困难，本院决定免收，退还原告11420元。审判员  冉玲珑二〇一八年七月八日书记员  黄 群
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0242财保16号申请人：曾庆苓,男,1973年9月16日出生,重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县钟多镇桂芳街。委托代理人：彭德高，重庆渝法律师事务所律师。被申请人:冯爱英,女,1973年12月3日出生,重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县桃花源镇翠屏水岸。申请人曾庆苓于2018年7月25日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人冯爱英在酉阳县国土房管局登记证号为“315房地证2015字第xxxx号”及“315房地证2006字第xxxx号”的房屋。（以价值40万元为限）。并提供了中国平安财产保险股份有限公司的保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，准予保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：对被申请人冯爱英在酉阳县国土房管局登记证号为“315房地证2015字第xxxx号”及“315房地证2006字第xxxx号”的房屋予以查封，查封期为三年，从本裁定书送达之日起计算。查封期间不得过户及、抵押及设定其他权利。本裁定送达后立即开始执行。本案的申请费2520元，由申请保全人交纳。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  林 阳二〇一八年七月三十一日法官助理  张 勇书 记 员  白沁林
四川省都江堰市人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0181民初2793号原告：都江堰市城乡房产管理局，住所地四川省都江堰市彩虹大道南段74号。法定代表人：彭继万。委托诉讼代理人：刘成琳，女，1972年4月25日出生，汉族，住四川省都江堰市。被告：徐尧，男，1970年9月25日出生，汉族，住四川省都江堰市。原告都江堰市城乡房产管理局与被告徐尧房屋租赁合同纠纷一案，原告都江堰市城乡房产管理局于2018年7月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告都江堰市城乡房产管理局自愿申请撤回对被告徐尧的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告都江堰市城乡房产管理局撤回对被告徐尧的起诉。案件受理费147元，减半收取73.5元，由原告都江堰市城乡房产管理局负担。审判员  益西措二〇一八年七月二十三日书记员  何习阳
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0112民初2753号原告：周朋，男，1975年10月4日出生，汉族，户籍登记地重庆市綦江县，现住重庆市渝北区。被告：赵纯超，男，1974年12月30日出生，汉族，住四川省合江县。委托诉讼代理人：黄涛，重庆当世律师事务所律师。原告周朋与被告赵纯超租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，因被告赵纯超下落不明，本院依法公告向其送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票等，公告期满后，本院依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周朋、被告赵纯超的委托诉讼代理人黄涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周朋向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付原告吊车租赁费294000元；从2016年11月5日起以294000元为基数按约定的每月3%支付违约金至2017年12月4日止；从2017年12月5日起以294000元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算至付清为止。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月22日起，被告赵纯超租用原告周朋25T吊车作业至2016年11月5日，被告向原告出具欠条多张，其最后一张载明“欠条，以上合计共欠款294000元，欠款人：赵纯超，2016年11月5日”，并列出还款计划，如不还款约定在渝北区人民法院起诉，原告曾多次向被告催收此款，被告均以无钱为由拒付，遂起诉。被告赵纯超辩称，欠款294000元无异议，但对利息有异议，双方最后欠条并未约定利息，原告主张的以月利率3%计算利息不合法，且违约金与利息不是一个概念，我方认为第二张欠条出具之前都不应计算利息，利息应从2016年11月5日起按年利率6%计算。本院经审理认定事实如下：原告与被告之间于2014年10月23日、2015年10月25日两次就租用吊车费用进行结算。被告赵纯超于2015年2月18日向原告出具欠条一张，载明：今欠到周朋2014年吊车租金全部费用的尾款179320元，其中于2015年2月18日支付15万元，余下29320元在2015年4月30日前支付，如没有按约定、时间支付，就按应支付的款项的每月3%的违约金，如若产生诉讼程序，费用由付款方全额承担，款项结清后欠条自动作废。被告赵纯超于2016年2月5日出具欠条，载明：今欠周朋吊车租金叁拾伍万柒仟元正，小写357000元（2015年4月2日至2016年1月21日止，全年所有租金费用，含2014年未付款项）。欠条下方载明：于2016年3月11日前付贰拾万元正，余款在2016年4月15日前全部付完（金额壹拾陆万元正，小写160000元）；2016年11月5日前所有结算单据及欠条仅作为此欠条的附件，被告赵纯超签字，时间为2016年3月4日。欠条后载明：2016年贵州遵义工地欠款壹万伍仟元，2016年重庆空港工地欠款贰万玖仟元，以上欠款支付利息合计壹万元正，以上合计欠款贰拾玖万肆仟元正（294000元），于2016年11月支付10万元，2016年12月支付10万元，2017年1月支付94000元，若以上欠款未按计划支付在渝北区法院起诉，费用由欠款人承担，欠款人处为被告赵纯超签字，时间为2016年11月5日。原被告双方在庭审中一致认可：被告赵纯超于2015年3月向原告支付12万元，被告赵纯超于2016年11月5日出具欠条中载明的欠款金额包含了2015年2月18日欠条中载明的欠款金额。被告赵纯超在庭审中认可欠付租金金额294000元，同意按年利率6%从2016年11月5日起计算利息。上述事实，有欠条、结算单及当事人的陈述等证据证明可以认定。本院认为:依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，经结算，被告欠付原告租赁费294000元，现双方约定的支付期限已经届满，故对于原告要求被告支付租赁费294000元的请求，本院予以支持。对于违约金，被告多次向原告出具欠条，双方亦认可被告赵纯超于2016年11月5日出具的欠条载明金额包含了2015年2月18日出具的欠条金额，且在2016年11月5日出具的欠条中约定了还款计划，本院认为双方于2016年11月5日就欠付租赁费的金额及还款时间重新进行了约定，在该欠条中并无关于违约金的约定，本院对原告要求按月利率3%支付违约金的请求不予支持，原告与被告虽未就违约金进行约定，但逾期付款确会导致原告的损失，被告认可按年利率6%计算利息，故本院对于原告的利息请求支持为：以294000元为基数，从2016年11月5日起按年利率6%计算至2017年12月4日；以294000元为基数，从2017年12月5日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款项付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告赵纯超于本判决生效之日起十日内支付原告周朋租金294000元并支付利息，利息的计算方式为以294000元为基数，从2016年11月5日起按年利率6%计算至2017年12月4日；以294000元为基数，从2017年12月5日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款项付清之日止；二、驳回原告周朋的其他诉讼请求。本案案件受理费7430元，由被告赵纯超负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  杨晓蓉审 判 员  窦锦玲人民陪审员  晏慧耘二〇一八年七月四日法官 助理  杜芸逸书 记 员  陈润琳
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0108财保622号解除保全申请人林某，女，汉族，1966年8月出生，住重庆市南岸区。解除保全申请人曹某某，男，汉族，1962年12月出生，住重庆市南岸区。被申请人王某，男，汉族，1963年10月出生，住重庆市璧山区。被申请人王某，男，汉族，1987年1月出生，住重庆市璧山区。解除保全申请人林某、曹某某与被申请人王某、王某民间借贷纠纷一案，本院受理林某、曹某某民间借贷纠纷一案作出（2018）渝0108财保60号民事裁定书，并以（2018）渝0108执保80号执行裁定书查封了王某名下所属渝AU***0汽车一辆，查封了王某名下位于重庆市某某区某某某路某某号某某幢某-某-某号房屋，冻结了王某名下中国农业银行渝中大正支行账户622*************114存款1450000元。现双方当事人达成和解，林某、曹某某申请解除对上述财产的查封。本院认为，解除保全申请人林某、曹某某的申请符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第四款第一项之规定，裁定如下：一、解除对王某名下所属渝AU***0汽车一辆的查封。二、解除对王某名下位于重庆市某某区某某某路某某号某某幢某-某-某号房屋的查封。三、解除对王某名下中国农业银行渝中大正支行账户622*************114存款1450000元的冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋明刚二〇一八年七月三日书记员  吴 维
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0108财保640号申请人张某某，女，汉族，1972年7月出生，住重庆市南岸区。被申请人王某某，男，汉族，1970年1月出生，住重庆市南岸区。申请人张某某与被申请人王某某离婚纠纷一案，申请人张某某于2016年4月6日向本院递交诉前保全申请，要求依法保全被申请人王某某名下银行存款10000000元或其它相应价值的财产，本院作出(2016)渝0108财保219号民事裁定并依法查封、冻结了被申请人王某某名下相应的财产(含申请人张某某与被申请人王某某共同名下的位于重庆市南岸区某某某街道某某某路某某某号某栋某单元某某－某号房屋，被申请人王某某名下的位于重庆市南岸区某某某街道某某某路某某某号某某栋负某层某某号房屋、南岸区某某街道某某正街某号某栋某某－某号房屋)。申请人张某某向本院提起诉讼后又以发现了新的财产线索为由，要求继续对被申请人王某某名下价值12928298元的财产采取保全措施，本院作出(2017)渝0108执保1299号执行裁定并依法查封、冻结了被申请人王某某名下相应的财产。2018年7月6日，申请人张改华以其在审理过程中与被申请人王某某达成调解结案为由，向本院申请解除对上述房屋的保全措施。本院认为，申请人张某某的申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：一、解除对申请人张某某与被申请人王某某共同名下的位于重庆市南岸区某某某街道某某某路某某某号某栋某单元某某－某号房屋的查封、冻结。二、解除对被申请人王某某名下的位于重庆市南岸区某某某街道某某某路某某某号某某栋负某层某某号房屋、南岸区某某街道某某某街某号某栋某某－某号房屋的查封、冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋明刚二〇一八年七月六日书记员  杨沁秋
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0242民初2697号原告：中国农业银行股份有限公司重庆酉阳支行。住所地：重庆市酉阳县桃花源街道桃花源大道中路**号。统一社会信用代码：915002420091471991。负责人：朱永江，该行行长。委托诉讼代理人：刘兴华，该行职工。委托诉讼代理人：高靖，重庆光界律师事务所律师。被告：陈波，男，1976年10月29日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。被告：亚泰(酉阳)房地产开发有限公司。住所地：重庆市酉阳县钟多镇新民街*号8/*层。统一社会信用代码：915002425656072136。法定代表人：秦树东。原告中国农业银行股份有限公司重庆酉阳支行与被告陈波、亚泰(酉阳)房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案受理后，依法向原告送达缴纳诉讼费用通知书。原告无正当理由未按期足额缴纳诉讼费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司重庆酉阳支行撤回起诉处理。审判员 冉 华二〇一八年七月二十四日书记员 田雨霏
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0108财保680号解除保全申请人重庆水轮机厂有限责任公司，住所地重庆市江津区珞璜工业园B区中兴二路2号。被申请人重庆鑫安群速机电设备有限公司，住所地重庆市北部新区星光大道62号。解除保全申请人重庆水轮机厂有限责任公司与被申请人重庆鑫安群速机电设备有限公司诉前财产保全一案，本院受理重庆水轮机厂有限责任公司诉前财产保全一案作出（2018）渝0108财保501号民事裁定书，并以（2018）渝0108执保835号执行裁定书冻结了重庆鑫安群速机电设备有限公司名下价值6635000元或其他相应价值的财产。现双方当事人达成和解协议，重庆水轮机厂有限责任公司申请解除对重庆鑫安群速机电设备有限公司名下价值6635000元或其他相应价值财产的查封。本院认为，解除保全申请人重庆水轮机厂有限责任公司的申请符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第四款第一项之规定，裁定如下：解除对重庆鑫安群速机电设备有限公司名下价值6635000元或其他相应价值财产的查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋明刚二〇一八年七月二十日书记员  吴 维
四川省攀枝花市仁和区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0411民初1023号原告：攀枝花市仁和区攀富饲料经营部，营业场所：仁和土城南街117号。经营者：瞿弘斌，男，1970年5月28日出生汉族，农村居民，住四川省攀枝花市仁和区。被告：李伟，男，1989年10月1日出生汉族，农村居民，住四川省攀枝花市东区。被告：谭秀敏，女，1992年2月26日出生汉族，农村居民，住四川省攀枝花市东区。本院在审理原告攀枝花市仁和区攀富饲料经营部诉被告李伟、谭秀敏买卖合同纠纷一案中，原告攀枝花市仁和区攀富饲料经营部于2018年7月10日向本院申请撤回对被告李伟、谭秀敏的起诉。本院认为，原告攀枝花市仁和区攀富饲料经营部的撤回起诉申请不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告攀枝花市仁和区攀富饲料经营部撤回对被告李伟、谭秀敏的起诉。本案案件受理费124元，减半收取计62元，由原告攀枝花市仁和区攀富饲料经营部负担。审判员 赵 谦二〇一八年七月十日书记员 黄亚军
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0101民初8635号原告：重庆环城物业管理有限公司，住所地：渝北区龙盛街99号，统一社会信用代码：915001126220999308。法定代表人：辛大斌，董事长。被告：谭亚琼，女，汉族，生于1982年1月23日，住重庆市万州区。本院在审理原告重庆环城物业管理有限公司与被告谭亚琼物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回对被告谭亚琼的起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许重庆环城物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半25元，由原告自愿承担。审 判 员 谭瑞萍二〇一八年七月二十三日法官助理 孙家杰书 记 员 范中梅
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0108财保662号解除保全申请人张某某，女，汉族，1978年5月出生，住重庆市江北区。被申请人祝某某，男，汉族，1973年1月出生，住重庆市南岸区。解除保全申请人张某某与被申请人祝某某民间借贷纠纷一案，本院受理祝某某民间借贷纠纷一案作出（2017）渝0108民初3862号民事裁定书，并以（2017）渝0108执保1537号执行裁定书查封了张某某名下位于重庆市北部新区某某路某号某幢某某-某号房屋及张某某名下所属渝BG某某某6汽车一辆。现该案判决已生效，祝福礼诉讼请求被驳回，张成颖申请解除对上述财产的查封。本院认为，解除保全申请人张某某的申请符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第四款第一项之规定，裁定如下：一、解除对张某某名下位于重庆市北部新区某某路某号某幢某某-某号房屋的查封。二、解除对张某某名下所属渝BG某某某6汽车一辆的查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋明刚二〇一八年七月十三日书记员  吴 维
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书(2018)赣0502民初893号原告：新余市建盛商品混凝土有限公司，住所地江西省新余市经济开发区袁河工业平台。法定代表人：王富勇，系公司执行董事。委托诉讼代理人：杨七芽、郭翔星，江西弘杰律师事务所律师。被告：新余市昌余投资发展有限公司，住所地江西省新余市站前西路锦绣花园。法定代表人：李新华，系公司董事长。委托诉讼代理人：聂燕燕，江西嵩江律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡小腾，男。原告新余市建盛商品混凝土有限公司（下称原告）与被告新余市昌余投资发展有限公司（下称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新余市建盛商品混凝土有限公司的委托诉讼代理人杨七芽、郭翔星，被告新余市昌余投资发展有限公司的委托诉讼代理人聂燕燕、胡小腾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１.被告向原告支付货款681197.58元，违约金200000元，律师费20000元，合计901197.58元；２.本案诉讼费及诉讼保险费等由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年7月份签订一份《预拌混凝土购销合同》及《补充协议》一份，约定被告因北湖春天1、2、5、7号楼工程向原告购买预拌混凝土，上述合同及补充协议对价格、付款方式、交货地点、结算方式、违约责任等均作出了相应约定。原告按约向被告供应了预拌混凝土，但被告未按期付款。2018年1月3日双方对供货数量及价款进行结算，确认被告尚拖欠原告货款881197.58元，后于2018年1月4日支付原告200000元，其他货款至今未支付，原告多次催款未果。被告辩称，昌余公司并未拖欠原告任何款项，原告起诉时，货款支付时间未届满。被告于2018年2月已经向原告付款。昌余公司不存在任何违约的情况。因此本案产生的律师费、诉讼费用等应由原告自行承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的预拌混凝土购销合同、补充协议、新余市建盛混凝土有限公司应收账款明细表、诉讼财产保全保险单、保险费发票、委托代理协议、律师发票、转账凭证、应收账款明细表二份，被告提交的入账通知一份、预拌混凝土购销合同及补充协议各一份，原、被告对对方提供的证据的真实性没有异议，本院予以确认并在卷佐证。对被告提交的证明一份，原告对其的三性和证明目的均有异议，本院认为，该证据与证人严某,4的证言相互印证，能够证明北湖春天1、2、5、7号楼仍在施工中。对被告提交的还款承诺书、微信录音各一份和证人严某,4的证言，原告认为该协议为单方承诺，对原告无法律约束力，该录音的语音主体身份不能确定，对录音、证人严某,4的证言均不予认可，本院认为，还款承诺书与微信录音、证人严某,4的证言能够相互印证，证明胡小腾向原告出具承诺书，承诺了付款期限和逾期付款违约责任的事实。根据上述证据，结合庭审，本院认定如下事实：胡小腾挂靠新余德源建设有限责任公司承建北湖春天1、2、5、7号楼项目工程。原告因北湖春天1、2、5、7号楼工程需要预拌混凝土，向该工地出售预拌混凝土，并就北湖春天1、2、5、7号楼工程与新余德源建设有限责任公司北湖春天项目部签订一份《预拌混凝土购销合同》，胡小腾在需方处签字。后被告为协助胡小腾承建该项目，就诉争的购销混凝土与原告签订了大致内容相同的《预拌混凝土购销合同》。该合同约定，需方确保按时交付砼款，逾期视为违约；如未按本合同条款履行，支付违约金200000元。该合同还约定，债权人为实现本合同债权而发生的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、执行费、财产保全费）由债务人承担。2016年11月14日，胡小腾与原告签订了《补充协议》一份，对价格、付款方式等作出约定。原告按约供应了预拌混凝土。2017年4月17日，胡小腾向原告出具了承诺书，承诺于2017年4月30日前支付400000元，于2017年6月15日前支付200000元，以此类推（每月15日前付款不低于200000元），于2018年2月13日前付清所有已供混凝土款，承诺人承诺上述付款方式将严格执行，若所欠的混凝土款在2018年2月13日前未付清，余款按月利率3%计算利息，直至还清为止。2018年1月3日，胡小腾与原告就北湖春天1、2、5、7号楼工程的供货数量及价款进行结算，确认尚欠原告货款871018.58元，后于2018年1月4日支付原告200000元，2018年2月13日，被告支付原告680000元，该所欠的货款已付清。本院认为，本案属买卖合同纠纷。《预拌混凝土购销合同》、《补充协议》是双方的真实意思表示，双方应恪守约定义务。2018年1月3日，胡小腾与原告就北湖春天1、2、5、7号楼工程的供货数量及价款进行结算，尚欠原告北湖春天1、2、5、7号楼工程的预拌混凝土货款871018.58元，后被告已经付清货款。故原告主张被告支付货款681197.58元的诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张的违约金200000元，本院认为，虽然原、被告签订的《预拌混凝土购销合同》中约定了需方确保按时交付砼款，逾期视为违约；如未按本合同条款履行，支付违约金200000元。但之后，胡小腾向原告出具了承诺书，原告接受了承诺书，该承诺书对之前《预拌混凝土购销合同》约定的逾期违约责任进行了变更，而被告在2018年2月13日付清了货款，故对原告的该诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张的律师费20000元、诉讼保险费1000元，本院认为，被告是在原告起诉后才付清货款，根据合同约定，由此给原告为追索债权所发生的实际费用由被告承担。故对原告的该诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告新余市昌余投资发展有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告新余市建盛商品混凝土有限公司律师费20000元、诉讼保险费1000元，合计21000元；二、驳回原告新余市建盛商品混凝土有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6406元，财产保全费5000元，合计人民币11406元，由被告新余市昌余投资发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  李群燕二〇一八年七月二十三日书记员  吴 凡
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0242民初2674号原告：倪建秋，男，1975年06月09日出生，住酉阳县。被告:凌峰，男，1980年8月12日生，住酉阳县。被告：重庆联博建筑工程有限公司，组织机构代码668939675。被告:重庆市酉阳县龚滩镇人民政府，组织机构代码115002420091484740。本院在审理倪建秋与凌峰重庆联博建筑工程有限公司重庆市酉阳县龚滩镇人民政府公路货物运输合同纠纷一案中，原告因需要理清案件法律关系后重新起诉，故就本案原告于2018年7月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请是其真实意思表示，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告倪建秋撤诉。案件受理费200元，因撤诉减半收取100元由原告冉建峰负担，原告预交案件受理费200元，减去应负担的100元，退回原告100元。审判员  胡样二〇一八年七月四日书记员  吴进
四川省崇州市人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0184民初2296号原告：陶阳，男，1984年10月11日出生，汉族，住四川省崇州市。被告：徐浩，男，1983年2月1日出生，汉族，住四川省营山县。被告：李冬梅，女，1987年10月21日出生，汉族，竹四川省苍溪县。本院在审理原告陶阳诉被告徐浩、李冬梅纠纷一案中，于2018年7月13日依法向原告发出预交本案诉讼费的通知，限在七日内预交诉讼费，现已逾期，原告仍未预交诉讼费，又未提出司法救助申请。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条第一、四款之规定,裁定如下:本案按自动撤诉处理。审判员  孙岭二〇一八年七月二十一日书记员  王瑶
四川省攀枝花市仁和区人民法院民 事 判 决 书(2018)川0411民初1248号原告：张明万，男，汉族，1968年7月23日出生，住四川省会东县委托诉讼代理人：刘虎跃，广东未央律师事务所律师。被告：四川翔业建筑工程有限公司，住所地：四川省绵阳市。法定代表人：冯家财，该公司执行董事。委托诉讼代理人：廖乾根，四川川滇律师事务所律师。本院于2018年6月14日立案受理了原告张明万诉被告四川翔业建筑工程有限公司（以下简称翔业公司）确认劳动关系纠纷一案，依法适用简易程序于2018年7月6日公开开庭进行了审理，原告张明万及其委托诉讼代理人刘虎跃，被告翔业公司的委托诉讼代理人廖乾根到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张明万向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告之间存在劳动关系；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年4月，原告经人介绍在被告承建的攀枝花市仁和区XX镇XX村XX道路硬化项目处打工，从事砌挡墙工作。2017年5月31日下午，原告在工地上搬运毛石将腰部扭伤，无法继续干活，后经工友送往攀枝花市中心医院进行治疗，诊断为腰5骶1椎突出症，现已出院。出院后与被告协商解决赔偿事宜，被告不予理睬。原告向仲裁委申请仲裁，仲裁委出具了不予受理通知书。现原告起诉至法院。被告翔业公司辩称，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。1.原告陈述的受伤时间是虚假的，原告诉状中陈述的受伤时间为2017年5月31日，当庭陈述受伤时间为2017年4月24日，前后陈述不一致，且入院为治疗陈旧性腰椎间盘突出症，与在工地受伤无直接因果关系。2.原告不是被告招聘过来的，也未与被告签订任何形式的劳动用工合同，原告与我公司没有形成管理与被管理的关系，劳动者的招聘、工作内容的确定、报酬发放等也均不由我公司决定。因此，原、被告间不存在事实劳动关系。经审理查明，2017年6月21日，原告到攀枝花市中心医院住院治疗，于2017年7月5日出院，诊断为腰5骶1椎间盘突出症。攀枝花市中心医院入院记录病史中主诉部分记载“扭伤腰部6天，右膝后方疼痛3天”。2018年5月3日，原告向攀枝花市仁和区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2018年6月13日出具了不予受理通知书。原告起诉至法院。庭审中，原告陈述其在攀枝花市仁和区XX镇XX村XX道硬化项目处打工，给花某干活，受花某管理，由花某发放工资。另查明，被告承建了攀枝花市仁和区XX镇XX村XX道硬化项目。上述事实有，原、被告的陈述及住院病案资料、不予受理通知书等证据在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案，原告的证据不能证实其从事的是由被告安排的有报酬的劳动、受被告的劳动管理、遵守被告依法制定的各项劳动规章制度；且原告亦在庭审中陈述其给花某干活，受花某管理，由花某发放工资。因此，原告要求确认与被告存在劳动关系，证据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告张明万的诉讼请求。本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告张明万负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。审判员  夏玉凤二〇一八年七月十日书记员  胡芮宇
四川省攀枝花市仁和区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0411民初1539号原告：攀枝花市同乐缘物业管理有限责任公司。住所地：攀枝花市大龙潭乡立柯村五贵塘社。法定代表人：向平，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕庆，四川晓明维序律师事务所律师。执业证号：15104201310106142。被告：杨帅，男，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。本院在审理原告攀枝花市同乐缘物业管理有限责任公司与被告杨帅物业服务合同纠纷一案中，因双方已和解，原告攀枝花市同��缘物业管理有限责任公司于2018年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告攀枝花市同乐缘物业管理有限责任公司撤诉申请不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告攀枝花市同乐缘物业管理有限责任公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告攀枝花市同乐缘物业管理有限责任公司负担。审判员  胡华元二〇一八年七月十七日书记员  王瑶玥
四川省古蔺县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0525民初2202号原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司,住所广东省深圳市宝安区建安一路37号六层。法定代表人：方正，总经理。委托诉讼代理人：张洪，公司员工。被告：刘锐，女，1998年4月10日出生，汉族，住四川省古蔺县。原告深圳市博雅成信金融服务有限公司与被告刘锐追偿权纠纷一案，本院于2018年7月5日立案受理，原告深圳市博雅成信金融服务有限公司于2018年7月12日申请撤回对被告刘锐的诉讼。本院认为，原告深圳市博雅成信金融服务有限公司申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市博雅成信金融服务有限公司撤回对被告刘锐的起诉。审判员  杨春梅二〇一八年七月十二日书记员  罗露黎附：相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0242民初2301号原告:酉阳县诚鸿商贸有限公司,住所地重庆市酉阳县钟多街道钟南大道1号9幢。统一社会信用代码:91500242MA5UANEK3T。法定代表人：陈志红，该公司经理。委托诉讼代理人：田兴亮，重庆汇润律师事务所律师。被告:周荣乐,男,1993年08月04日出生,住本县。原告酉阳县诚鸿商贸有限公司与被告周荣乐买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告酉阳县诚鸿商贸有限公司的法定代表人陈志红与委托诉讼代理人田兴亮到庭参加了诉讼，被告周荣乐经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告酉阳县诚鸿商贸有限公司向本院提出诉讼请求:1.判令被告支付原告货款9885元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2017年被告多次在原告处拿货，并向原告出具了欠条4张，共计价值9885元。后原告多次找被告催收该货款，但是被告均以各种借口推诿，原告为维护其合法权益，故向法院提起诉讼。被告周荣乐未出庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，原告酉阳县诚鸿商贸有限公司（经营者陈志红）专门经营预包装食品批发、零售。2017年11月5日至2017年12月14日，被告周荣乐到原告处先后4次批发购买啤酒，在酉阳县诚鸿商贸有限公司食品销货清单上面向原告出具了欠条4张，第一张2017年11月5日欠2250元，第二张2017年12月3日欠6025元，第三张2017年12月4日欠1260元，第四张2017年12月14日欠350元，共计9885元。原告多次找被告催收该货款，但是被告均以各种借口推诿，原告为维护其合法权益，2018年5月24日，原告以向被告催收欠款未果为由向本院提起诉讼。上述事实，有原告的当庭陈述，食品销货清单及欠条等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为：原告酉阳县诚鸿商贸有限公司持有被告周荣乐出具欠条4张，该欠条可以证明被告尚欠原告货款9885元的事实，现原告要求被告支付该欠款符合法律规定，本院予以支持。被告经本院依法送达诉状副本、开庭传票期满后无正当理由未出庭应诉，视为放弃相应的抗辩权利，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：由被告周荣乐本判决生效之日起十日内支付原告酉阳县诚鸿商贸有限公司货款9885元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告周荣乐负担，原告酉阳县诚鸿商贸有限公司预交的受理费50元予以退回。本判决为终审理判决。审判员  勾晓玲二〇一八年七月十二日书记员  冉旭灵
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0104民初7858号原告：成都勤信物业服务有限公司，住所地：成都市武侯区长寿路10号名士公馆5幢附1号。法定代表人：杨选兰，总经理。委托诉讼代理人：李勇，男，系公司工作人员。被告：陈尚洪，男，1981年11月4日出生，汉族，住成都市锦江区。原告成都勤信物业服务有限公司与被告陈尚洪物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。原告成都勤信物业服务有限公司于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成都勤信物业服务有限公司自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告成都勤信物业服务有限公司撤诉。本案案件受理费减半收取68.5元，由原告成都勤信物业服务有限公司负担。审判员  李彤二〇一八年七月三十日书记员  胡楠
四川省攀枝花市仁和区人民法院民 事 判 决 书(2018)川0411民初957号原告：阳英，女，1984年12月22日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。委托诉讼代理人：廖乾根，四川川滇律师事务所律师。执业证号：15104201410168892。被告：潘国富，男，1977年5月7日出生，汉族，住四川省富顺县。原告阳英与被告潘国富民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法由审判员胡华元适用简易程序，于2018年7月5日公开开庭进行了审理。原告阳英及其委托诉讼代理人廖乾根到庭参加诉讼。被告潘国富经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告阳英向本院提出诉讼请求，1、判令被告归还原告借款1万元，并支付从2016年8月21日至实际还款之日止的逾期利息（按年利率6%计算）暂计至2018年5月20日为1050元，共计11050元。2、诉讼费由被告负担。事实及理由：被告于2016年7月20日因资金周转需要，当天向原告借款1万元，交付现金后，被告在身份证复印件上亲笔书写借条一份，约定一个月内还清，到期后，经原告多次催要未果。现请求支持原告诉讼请求。被告潘国富经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩及证据，本院视其自愿放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。根据原告的陈述及经审查确认的证据，本院依法认定如下事实：2016年7月20日，被告向原告出具《借条》一份，内容为：“今借阳英现金10000.00元（壹万元正），一个月之内还”。该借条的空白处有被告的身份证复印件。到期后，被告未偿还原告借款。现原告起诉来院，要求被告偿还借款1万元及利息。以上事实有原告的陈述及借条在卷佐证，本院依法予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款后，向原告出具借条一份，原、被告的借贷关系成立并合法、有效。被告理应偿还原告借款本金1万元及利息。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告要求被告自2016年8月21日起，按年利率6%支付利息到2018年5月20日，利息共计1050元，本院予以支持；自2018年5月21日起，被告应以未还本金为基数按年利率6%支付利息至本判决生效之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘国富于本判决生效之日起十五日内归还原告阳英借款本金1万元及利息1050元（以1万元为基数，自2016年8月21日起按年利率6%计算至2018年5月20日期间），并以未还本金为基数按年利率6%自2018年5月21日起支付利息至本判决生效之日止。如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费76元，减半收取38元，由被告潘国富负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。审判员  胡华元二〇一八年七月九日书记员  王瑶玥
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0108财保681号申请人张某某，女，汉族，1993年5月出生，住重庆市南岸区。被申请人黄某，男，汉族，1994年5月出生，住重庆市南岸区。申请人张某某与被申请人黄某离婚纠纷一案，本院受理后申请人张某某于2018年5月16日向本院递交财产保全申请，要求依法保全被申请人黄某名下银行存款700000元或其它相应价值的财产。本院作出(2018)渝0108执保790号执行裁定并依法查封、冻结了被申请人黄某名下位于重庆市南岸区某某路某某号某幢某－某号房屋。2018年7月20日，申请人张某某以其已撤诉结案为由，向本院申请解除对本案的全部保全措施。本院审查认为，申请人张某某的申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人黄某名下位于重庆市南岸区某某路某某号某幢某－某号房屋的查封、冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋明刚二〇一八年七月二十日书记员  杨沁秋
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0242民初2661号原告：酉阳县华章物业管理有限公司。住所地：酉阳县桃花源中路***号。法定代表人：聂波，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈琳，该公司职工。被告：冯益进男1989年05月07日出生住本县。原告酉阳县华章物业管理有限公司与被告冯益进物业服务合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告酉阳县华章物业管理有限公司于2018年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以认可。根据《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告酉阳县华章物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告酉阳县华章物业管理有限公司负担，退还原告25元。审判员  勾晓玲二〇一八年七月三日书记员  冉旭灵
四川省北川羌族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0726民初1075号原告：朱小虎，男，汉族，1986年11月4日出生，住四川省荣县。委托代理人：刘照彬，四川石泉律师事务所律师。被告：陕西尚品尚建设有限公司，住所地：陕西省西安市未央区未央路二府庄1号荣豪大厦2211。法定代表人：许明东，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张金良，该公司员工。被告：四川鑫丰盛建设有限公司，住所地：广元市利州区利东街北段65号。法定代表人：盛国，系该公司总经理。委托诉讼代理人：胡继伟，系该公司员工。本院在审理原告朱小虎与被告陕西尚品尚建设有限公司、四川鑫丰盛建设有限公司劳务合同纠纷一案中，原告朱小虎于2018年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱小虎的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告朱小虎撤回起诉。案件受理费176.00元，减半收取88.00元，由原告朱小虎负担。审判员 廖 玲二〇一八年七月二十四日书记员 景田田
四川省北川羌族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0726民初1121号原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区建安一路37号六层。法定代表人：方正，系该公司总经理。委托代理人：邓潇，男，汉族，1996年9月21日出生，住四川省蓬安县。（该公司员工）被告：熊峰，男，羌族，1989年3月11日出生，住四川省北川羌族自治县。本院在审理原告深圳市博雅成信金融服务有限公司与被告熊峰借款合同纠纷一案中，原告深圳市博雅成信金融服务有限公司于2018年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市博雅成信金融服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告深圳市博雅成信金融服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市博雅成信金融服务有限公司负担。审判员 廖 玲二〇一八年七月十七日书记员 景田田