wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0603民初2684号 原告：绍兴柯桥众欣绗绣厂。住所地：绍兴市柯桥区柯岩街道梅墅村。 投资人：凌纪根。 委托诉讼代理人：赵真，绍兴市柯桥法律服务所法律服务工作者。 被告：绍兴柯桥踏实纺织品有限公司。住所地：绍兴市柯桥区金柯桥大道**绍兴轻纺贸易中心****。 法定代表人：冯彩娥。 原告绍兴柯桥众欣绗绣厂与被告绍兴柯桥踏实纺织品有限公司加工合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案受理。本案依法适用简易程序，由审判员范晟独任审判，后因无法向被告送达相关法律文书，依法转为普通程序，由审判员范晟担任审判长，与人民陪审员董松根、俞增法组成合议庭于2018年7月5日公开开庭进行了审理。原告绍兴柯桥众欣绗绣厂的委托诉讼代理人赵真到庭参加诉讼。被告绍兴柯桥踏实纺织品有限公司经公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告起诉要求：判令被告绍兴柯桥踏实纺织品有限公司支付原告加工费60000元。事实与理由：原、被告存在绣花加工业务往来。2015年6月26日，原告向被告开具了发票金额为91625.60元的增值税专用发票。被告已支付31625.60元。2017年4月24日，原告核算确认被告尚欠原告加工费60000元，并由被告业务员冯建刚出具欠条一份。上述加工费，被告未予支付。 被告绍兴柯桥踏实纺织品有限公司未向本院提交书面答辩状，也未到庭应诉。 本院对本案事实作如下认定：原、被告存在绣花加工业务往来。2015年6月26日，原告向被告开具了发票金额为91625.60元的增值税专用发票，上述发票已认证且认证相符。原告自认被告已付款31625.60元。 上述事实由原告提交的增值税专用发票、欠条及陈述所证实。 本院认为，原、被告间加工合同关系的设立，主体适格，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效。被告理应及时支付加工费用，故本院对原告要求被告支付加工费的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告绍兴柯桥踏实纺织品有限公司应支付给原告绍兴柯桥众欣绗绣厂加工费60000元，款限于本判决生效后十日内付清。 如被告绍兴柯桥踏实纺织品有限公司未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，由被告绍兴柯桥踏实纺织品有限公司负担，限本判决生效之日起十日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期按自动撤回上诉处理]。 审 判 长  范 晟 人民陪审员  董松根 人民陪审员  俞增法 二〇一八年七月六日 书 记 员  陈诗瑶 ? 附：相关法律条文 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0781民初3216号 原告：江油市农村信用合作联社建南路分社，住所地江油市三合镇建设南路**江锦花园**,统一社会信用代码91510781749635446F。 负责人：周颢林，该分社主任。 委托代理人：刘洪，该分社职工。 被告：王正才，汉族，男，生于1959年2月17日，住四川省江油市。 被告：周素珍，汉族，女，生于1966年2月17日，住四川省江油市。 原告江油市农村信用合作联社建南路分社与被告王正才、周素珍金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案，适用简易程序对本案进行了审理。 在审理过程中，本院于2018年7月19日依法向江油市农村信用合作联社建南路分社送达了《江油市人民法院预交诉讼费通知单》，通知江油市农村信用合作联社建南路分社应当于收到该通知书次日起七日内预交案件受理费，期满仍未预交的，按撤回起诉处理。江油市农村信用合作联社建南路分社在收到上述通知书后，没有在通知书指定的缴费期间内缴纳案件受理费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告江油市农村信用合作联社建南路分社撤回起诉处理。 审判员 万 钦 二〇一八年七月三十日 书记员 孙小林
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川01民辖终1155号 上诉人（原审被告）：成都嘉润圣德投资管理有限公司，住所地成都市金牛区北站东二路********。 法定代表人：陈先德，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：中房集团成都房地产开发有限公司，，住所地成都市人民中路一段** 法定代表人：张达杰，该公司总经理。 案件由来：成都嘉润圣德投资管理有限公司（以下简称嘉润圣德公司）因商品房销售合同纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2018）川0106民初3885号民事裁定，提起上诉。 上诉事由：此案与被上诉人中房集团成都房地产开发有限公司（以下简称中房公司）起诉的同类78件系列案件实际应该为1个，被上诉人中房公司与22人签定的78份《商品房买卖合同》均系上诉人嘉润圣德公司借用杨昌明、陈显琪等22人名义签订，实际是上诉人与被上诉人之间的商品房销售合同纠纷，总诉讼标的额超过3000万元，应该由成都市中级人民法院管辖。 裁定理由：本案系商品房买卖合同纠纷。按照原审原告的诉讼请求和合同相对性原则，本案讼争的法律关系是房屋出售方中房公司请求购房人杨昌明、陈显琪支付购房款及利息，担保方嘉润圣德公司承担连带责任。至于是否系嘉润圣德公司借用杨昌明、陈显琪等人名义与中房公司签订《商品房买卖合同》需经实体审理，不属于本管辖案件审理范围。本案诉讼标的额为40余万元，应由基层人民法院管辖。被上诉人中房公司与原审被告杨昌明、陈显琪签定的《商品房买卖合同》第三十八条约定争议解决方式“依法向房屋所在地人民法院起诉”，案涉房屋位于成都市金牛区解放路，属于原审法院辖区，故原审法院具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条；《最高人民法院关于适用的解释》第二十九条、第三十条第一款；《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）第一条。 裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。 告知事项：本裁定为终审裁定。 审判长  罗琳珊 审判员  魏 明 审判员  骆廷伟 二〇一八年七月二十七日 书记员  周玲萍
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书(2018)浙0104民初4208号原告浙江鑫宝行担保有限公司,住所地浙江省台州市路桥区浙江方林汽车城**。法定代表人包功，董事长。委托代理人（特别授权）刘杰、洪文盛，员工。被告孙国防,男,1983年7月20日出生,汉族，户籍地河南省清丰县。本院在审理原告浙江鑫宝行担保有限公司诉被告孙国防追偿权纠纷一案中，原告浙江鑫宝行担保有限公司于2018年7月4日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告浙江鑫宝行担保有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告浙江鑫宝行担保有限公司撤回起诉。案件受理费人民币111元，减半收取人民币55.50元，由原告浙江鑫宝行担保有限公司负担。审 判 员 朱学军二〇一八年七月四日法官助理黄亮代书记员 钱思思
山西省高级人民法院   行政裁定书   （2018）晋行申135号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）檀丽霞，女，仫佬族，1988年10月6日出生，山西省盂县人，现住山西省盂县。   委托代理人武将，男，汉族，1988年5月20日出生，山西省盂县人，现住山西省盂县。系申请人配偶。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）盂县工商和质量监督管理局，住所地盂县秀水西街。   法定代表人潘彦芳，该局局长。   檀丽霞因其诉盂县工商和质量监督管理局工商行政登记一案，不服阳泉市中级人民法院（2018）晋03行终17号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。   再审申请人檀丽霞称：原裁定适用法律错误。盂县秀水工商所2017年4月24日出具的证明说明再审申请人于2017年4月24日方知道被申请人注销行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定。申请人起诉没有超过起诉期限，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第九十一条第（四）项的规定，故请求撤销阳泉市中级人民法院（2018）晋03行终第17号行政裁定，撤销被申请人注销工商登记的行为，并追究被申请人的行政责任。   本院认为，个体工商营业执照注销登记的启动程序是经营者申请予以注销，也即工商登记部门作出注销登记需以经营者提出申请，原一、二审证据证明本案由再审申请人委托他人代为申请，并提供了法律规范所要求的授权书与再审申请人的身份证明。尽管被申请人在诉讼中提供的身份证复印件存在瑕疵，但被申请人已予以合理说明。再审申请人没有证据予以否定申请注销登记的事实。而且，其营业执照的到期日是2014年3月26日，若其继续经营，在此日期之前应当向工商登记机关申请办理延续，也即至迟经营者应知道其营业执照状况。再审申请人若对注销登记存有异议，可以在知道该行为的法定期限内提起行政诉讼。根据当时实施的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款,“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。”之规定，再审申请人在2017年11月起诉超过2年的起诉期限。追究被申请人的行政责任并非人民法院司法审判权范围。故二审裁定驳回再审申请人起诉结果并无不当。   综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：   驳回檀丽霞的再审申请。   审 判 长 韩广春   审 判 员 李 强   审 判 员 李克恭     二〇一八年七月十六日   法官助理 闫 鑫   书 记 员 谢 茹
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1724执336号申请执行人刘桂香，女，1950年01月01日出生，汉族，居民，住巨野县。被执行人卢中民，男，1967年05月20日出生，汉族，居民，住巨野县。被执行人山东中飞实业有限公司。住所地：巨野县。法定代表人：卢中民，经理。被执行人山东中飞实业有限公司济南分公司。住所地济南市。负责人：卢中民，经理。本院在执行申请执行人刘桂香与被执行人卢中民、山东中飞实业有限公司、山东中飞实业有限公司济南分公司民间借贷纠纷一案，巨野县人民法院作出的（2017）鲁1724民初672号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务偿还申请执行人借款1085000元及利息,案件受理费14525元。申请执行人刘桂香于2018年01月31日向本院申请立案强制执行。本案在执行过程中，本院于2018年02月02日向被执行人卢中民、山东中飞实业有限公司、山东中飞实业有限公司济南分公司发出执行通知书、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人至今未自动履行。本院于2018年02月01日对被执行人卢中民、山东中飞实业有限公司、山东中飞实业有限公司济南分公司的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查询到登记信息。本院依法作出限制消费令及执行决定书，对被执行人限制高消费。本院于2018年01月31日向申请执行人刘桂香发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人未能提供相应财产线索。本院于2018年07月20日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了刘桂香。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人卢中民、山东中飞实业有限公司、山东中飞实业有限公司济南分公司有可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人的财产或财产线索，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结巨野县人民法院作出的（2017）鲁1724民初672号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何书星审判员  彭允欣审判员  周广伟二〇一八年七月三十日书记员  任 鹏
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0206民初6929号原告：王洪良，男，1965年4月1日生，汉族，住无锡市惠山区。委托诉讼代理人：张兵法，男，住无锡市惠山区，由无锡市惠山区阳山镇陆区社区居民委员会推荐。被告：张云松,男,1967年11月24日生,汉族，户籍地无锡市惠山区，现下落不明。原告王洪良与被告张云松装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王洪良的委托诉讼代理人张兵法到庭参加诉讼，被告张云松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本庭依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告王洪良诉称：其为惠山区阳山镇聚福（华夏）装潢材料店投资经营人。2015年8月12日，其与张云松签订了一份房屋装潢协议，由其为张云松所有坐落于桃盛苑XX单元XXXX室的房屋进行装饰装修，装潢总价为108000元。王洪良于2015年11月中旬完工。协议签订后，王洪良保质保量，按期完成了施工。但张云松仅支付了50000元，剩余58000元王洪良多次催讨，张云松一直推诿不付，现为维护自身合法权益，诉至本院，请求判令：1、张云松支付王洪良房屋装修款58000元。2、本案诉讼费用由张云松承担。被告张云松未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年8月12日，王洪良与张云松签订聚福装潢（华夏）施工协议，协议内容为：工程地点为桃盛苑XX单元XXXX室。工程内容及做法为王洪良双包施工。承包方式包括材料及人工。开工日期2015年8月12日，竣工日期2015年11月10日。工程造价人民币壹拾万捌仟元整。审理中，王洪良陈述装修工程按照约定期限完工。张云松仅支付装修款50000元。以上事实，有施工协议、预算书、证明、营业执照及庭审笔录等在卷佐证。本院认为：王洪良与张云松签订的聚福装潢（华夏）施工协议系双方真实意思表示，双方应按协议恪守履行。王洪良按约为桃盛苑XX单元XXXX室的房屋完成了装饰装修，而张云松仅支付50000元装修款，尚余58000元未支付。现王洪良要求张云松支付剩余款项的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：张云松于本判决发生法律效力之日起五日内支付王洪良房屋装修款58000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，公告费600元，合计1850元，由张云松负担。该款已由王洪良预交，张云松于本判决发生法律效力之日起五日内将该款直接支付给王洪良。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  赵 新人民陪审员  吴希平人民陪审员  王凌杰二〇一八年七月十七日书 记 员  金雪怡
广西壮族自治区高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）桂刑更177号 罪犯农承法，男，1982年9月10日出生，壮族，广西靖西县人，现在广西英山监狱服刑。 广东省东莞市中级人民法院于2012年4月24日作出（2012）东中法刑一初字第80号刑事判决，以被告人农承法犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人农承法不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2012年8月21日作出（2012）粤高法刑一终字第264号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准对该犯的判决。2012年10月30日交付执行。2015年11月20日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关广西英山监狱提请减刑建议并经广西监狱管理局审核同意，于2018年6月19日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西英山监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，参加劳动，完成劳动任务。累计获奖励分163.5分，确有悔改表现，符合减刑条件，建议将罪犯农承法的刑罚减为有期徒刑二十五年。 经审理查明，执行机关广西英山监狱提出对罪犯农承法的减刑建议，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。 本院认为，罪犯农承法在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 将罪犯农承法的刑罚减为有期徒刑二十五年（刑期自2018年7月18日起至2043年7月17日止)，剥夺政治权利改为十年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 丽 审判员 周卫平 审判员 纪 娜 二〇一八年七月十八日 法官助理吴敏滔 书记员韦江秦
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0112民初16452号原告：上海市徐汇区住房保障中心，住所地上海市徐汇区。法定代表人：吴兴业，主任。委托诉讼代理人：李刚，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：沈兰英。原告上海市徐汇区住房保障中心(以下简称徐汇住房保障中心)与被告沈兰英房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案受理后，依法由审判员陈洁适用简易程序于同年7月5日公开开庭进行了审理。原告徐汇住房保障中心的委托诉讼代理人李刚到庭参加了诉讼。被告沈兰英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐汇住房保障中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付自2017年1月至2017年10月期间房屋租金人民币2,540元(以下币种均为人民币)；2.判令被告搬离上海市闵行区绿莲路XXX弄XXX号XXX室的房屋(以下简称涉案房屋)。庭审中，原告撤回第一项诉讼请求。事实和理由：根据《中华人民共和国合同法》、《上海市房屋租赁条例》、《上海市廉租住房实物配租实施细则(试行)》等规定，2012年12月28日，原告与被告签署了《上海市廉租实物配租住房租赁合同》，约定原告出租涉案房屋给被告居住，租金每月1,760元，其中被告自付租金为254元，政府补贴租金为1,506元，房屋租赁期限为2013年1月1日至2015年12月31日。合同签订后，原告按合同约定向被告提供了涉案房屋，但是被告长期拖欠租金。现被告不再符合廉租房的承租资格，所以双方在合同到期后没有续签。故原告向法院提起诉讼。被告沈兰英未到庭答辩。本院查明事实如下：坐落于上海市闵行区绿莲路XXX弄XXX号XXX室的房屋所有权人为原告徐汇住房保障中心。2012年12月28日，原告徐汇住房保障中心(甲方、出租人)与被告沈兰英(乙方、承租人)签订《上海市廉租实物配租住房租赁合同(试行)》一份，约定：住房坐落：绿莲路XXX弄XXX号XXX室。租赁期限为3年。租赁期自2013年1月1日起至2015年12月31日止。每月租金为1,760元，其中乙方自付租金为254元。乙方应于每月15日前向甲方支付当月应承担的自付租金。除区(县)住房保障机构同意乙方续租外，乙方应在本合同约定的租期届满后30日内返还该住房。合同还对其他事项作出了约定。现原告认为，被告目前不符合廉租房承租资格，双方在合同到期后没有续签，租赁合同已经到期，遂成讼。以上事实由原告提交的《上海市廉租实物配租住房租赁合同(试行)》、上海市房地产权证及原告庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，原、被告签订的《上海市廉租实物配租住房租赁合同(试行)》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。根据双方签订的《上海市廉租实物配租住房租赁合同(试行)》约定，除区(县)住房保障机构同意承租人续租外，承租人应在合同约定的租期届满后30日内返还该住房。现租赁期限在2015年12月31日已经到期，且原告并未同意被告进行续签，被告理应向原告返还涉案房屋。因此，原告之诉请符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由被告自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈兰英于本判决生效之日起十日内搬离上海市闵行区绿莲路XXX弄XXX号XXX室的房屋。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由被告沈兰英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陈洁二〇一八年七月二十五日书记员  张辰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0191民初1345号 原告：李利，女，1977年2月5日出生，汉族，住安徽省颍上县耿棚镇罗庄村导店孜**，现住浙江省杭州经济技术开发区。 被告：高丰，男，1983年5月11日出生，汉族，，住浙江省杭州市江干区 被告：周永祥，男，1977年11月4日出生，汉族，，住浙江省杭州市江干区 原告李利与被告高丰、周永祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月28日公开开庭进行了审理。原告李利到庭参加诉讼，被告高丰、周永祥经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李利向本院提出诉讼请求：1.判令被告高丰归还借款本金30000元及利息22800元（按每月1200元，自2016年10月31日计算至2018年5月25日）；2.判令被告周永祥对上述债务承担连带保证责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月31日，被告高丰因生意周转需要向原告借款30000元，利息按每月1200元计算，被告周永祥作为担保人。还款期间届满后，被告高丰未归还借款。经原告多次催讨未果，遂诉至法院。 被告高丰、周永祥未到庭也未提交书面答辩状，并未提交相应的证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了借条，本院经审查予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明：被告高丰于2016年10月31日向原告出具一份借条，约定借款30000元，借款期限为一个月，利息按每月1200元计算，借款之日计算利息；到期未还款，被告高丰每月承担总20%的违约金，直到本息还清为止；协议签订之日，原告提供借款，双方不另行出具收付凭证。被告周永祥在担保人处签字捺印，并自愿为该笔借款的本息承担连带保证责任。 本院认为，原告与被告高丰之间系民间借贷法律关系。原告交付款项后，被告高丰应按约及时还款。现被告高丰未按约还款，应承担相应的违约责任。原告要求被告高丰归还借款的诉请，于法有据，本院予以支持。原告要求被告高丰支付利息的诉请，计算标准过高，本院依法调整为按年利率24%计算。原告要求被告周永祥对上述债务承担连带保证责任的诉请，案涉借条中未约定保证期间，原告亦未提供证据证明在借款期限届满之日起六个月内要求被告周永祥承担保证责任，故应免除被告周永祥的保证责任，对该项诉请本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告高丰于本判决生效之日起十日内归还原告李利借款30000元； 二、被告高丰于本判决生效之日起十日内支付原告李利利息11283元； 三、驳回原告李利其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1120元，减半收取560元，由原告李利负担122元，被告高丰负担438元。原告李利于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告高丰于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  吕瑜岚 二〇一八年七月十二日 书记员  袁依婷
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）吉24行初80号 起诉人:韩今子，女，1953年4月17日出生，朝鲜族，住吉林省珲春市。 委托诉讼代理人：苏昊然，吉林金可律师事务所律师。 被起诉人：珲春市人民政府，住所地吉林省珲春市新安路**。 被起诉人：珲春市公路建设项目办公室，住所，住所地吉林省珲春市站前街**div> 本院收到起诉人韩今子诉珲春市人民政府（以下简称珲春市政府）、珲春市公路建设项目办公室土地征收管理及行政赔偿一案的起诉状。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 韩今子诉称，1.请求依法确认二被告征收原告土地违法；2.请求依法判令二被告共同给付原告土地补偿款261932元及利息（自2016年8月16日起至全部给付时止，按同期银行贷款利率计算）；3.二被告承担连带责任；4.诉讼费由二被告承担。事实与理由：2016年2月26日，珲春市政府发布《关于珲春市国道珲乌线（G302）新华至板石段建设项目预征地拆迁的通告》，征收包括金正学位于坎山土地0.655公顷（6550平方米），并于同年4月将金正学土地征收。珲春市公路建设项目办公室作为征地实施单位，未与金正学签订征地补偿协议，仅给付补偿款112918元。金正学年迈多病，无法行走。2018年1月26日，金正学长子金成龙从韩国回来，同年2月5日找到案外人河南村委会确认征地面积时，金正学才得知珲春市政府征收金正学土地面积为0.595公顷（5950平方米），后告诉了原告。经查，被告征收马川子乡河南村十二组土地，每公顷63万元。金正学于2018年4月10日病故，韩今子与金正学系夫妻关系。为了维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特诉至法院，请求依法裁决。 本院经审查认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉期限。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条规定：“公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。”珲春市政府发布《关于珲春市国道珲乌线（G302）新华至板石段建设项目预征地拆迁的通告》的时间为2016年2月26日，金正学、韩今子家庭承包地实际被征收的时间为同年4月，故金正学、韩今子最迟在其承包地被征收时，即2016年4月就应当知道被诉具体行政行为的内容，但韩今子迟至2018年起诉要求确认被诉具体行政行为违法并要求赔偿损失，已超过上述法律规定的起诉期限。 综上所述，韩今子的起诉不符法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款规定，裁定如下： 对韩今子的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。 审判长  俞顺花 审判员  刘晓娟 审判员  朴哲男 二〇一八年七月六日 书记员  李容震
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1971民初10848号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。被告：庞爱萍，女，1972年2月20日出生，汉族，住湖北省襄樊市樊城区，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金136151.26元及利息、复利、罚息[暂计至2018年1月24日，利息（含罚息）64358.52元、复利14918.27元；后续罚息、复利按照合同约定的贷款利率（即月利率1.89%）基础上加50%计算，均计至还清之日止]；2.被告立即偿还原告支出的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额及期限：金额360000元，期限36个月；二、贷款发放时间：2014年6月5日；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.89%计算，罚息按固定月利率2.835%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截至2018年1月24日，尚欠借款本金136151.26元、利息（含罚息）64358.52元、复利14918.27元；六、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告庞爱萍应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金136151.26元及利息、罚息、复利[截至2018年1月24日，利息（含罚息）64358.52元、复利14918.27元；后续罚息、复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率2.835%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告庞爱萍应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4538.92元（原告已预交），由被告庞爱萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  杨玲冰审 判 员  陈丽莎人民陪审员  刘楹茵二〇一八年七月十八日书 记 员  陈金连
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1702民初6856号原告：郭荣田，男，1990年9月1日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：王春玲，北纬律师事务所律师。被告：张继红，男，1968年6月4日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被告：李效堂，男，1939年7月15日出生，汉族，住驻马店市驿城区。本院在审理原告郭荣田诉被告张继红、李效堂民间借贷纠纷一案中，原告于2018年7月20日向本院提出保全申请。要求冻结被告张继红、李效堂80万元的银行存款或查封相应价值的财产。中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司向本院出具保函（编号PZDM201841280000000164）为原告提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，且已提供担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告张继红、李效堂80万元的银行存款或查封相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 虎二〇一八年七月二十三日书记员 李奕坤
福建省高级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽执协165号 申请执行人:王宗祥,男,汉族,1975年2月2日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人:叶强,男,汉族,1974年11月2日出生，住福建省罗源县。 被执行人:陈素梅,女,汉族,1972年7月21日出生，住福建省罗源县。 王宗祥与叶强、陈素梅民间借贷纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院作出的(2016)闽0102民初8979号民事判决书发生法律效力后，福州市鼓楼区人民法院于2018年5月24日立案执行，执行案号(2018)闽0102执2270号。为统一调配使用执行力量，提高执行工作效率，依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款之规定，裁定如下： 福州市鼓楼区人民法院作出的(2016)闽0102民初8979号民事判决由福州铁路运输法院执行。 福州市鼓楼区人民法院应当在收到本裁定后将有关案卷材料移送福州铁路运输法院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  林玫瑰 审判员  黄怀大 审判员  李显先 二〇一八年七月三十日 法官助理刘佳璐 书记员叶惠玲 附：所引用的有关法律条文 最高人民法院关于高级人民法院统一管理 执行工作若干问题的规定 第八条高级人民法院对本院及下级人民法院的执行案件，认为需要指定执行的，可以裁定指定执行。 高级人民法院对最高人民法院函示指定执行的案件，应当裁定指定执行。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0118民初8502号原告：周伟忠，男，1965年11月9日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。委托诉讼代理人：马珂，上海合亦和律师事务所律师。委托诉讼代理人：周亮，上海合亦和律师事务所律师。被告：上海惠希金实业发展有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：周文彬，执行董事。原告周伟忠与被告上海惠希金实业发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月22日立案受理后，同日，原告申请对被告的财产进行保全。本案依法适用简易程序。本案于2018年7月6日公开开庭进行了审理。原告周伟忠的委托诉讼代理人周亮、被告上海惠希金实业发展有限公司的法定代表人周文彬到庭参加诉讼。本案现已受理终结。原告周伟忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告债权转让款人民币900万元；2、判令被告偿付逾期还款利息，以900万元为本金，自2018年5月22日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。事实与理由：2014年2月11日，被告向案外人姚春辉出具借条一份，该借条确认被告共向姚春辉借款953.6万元。2017年5月29日，原告与案外人姚春辉以及周希金签署了“债权转让协议书”约定姚春辉将其对被告享有的部分债权转让给原告，转让债权本金金额为900万元。2017年7月11日，原告向被告寄送了债权转让通知书，将上述债权转让事宜告知了被告。鉴于被告未向原告履行还款责任，故原告提起诉讼。被告上海惠希金实业发展有限公司辩称，请求驳回原告诉请。原告为证明其主张，提供了以下证据：1、2014年2月11日借条、被告信用信息公示报告、农业银行转账凭证各一份，证明被告与案外人姚春辉存在债务关系，被告向案外人杨春辉借款953.6万元，案外人杨春辉分别于2013年8月26日向被告转账60万元、2013年8月27日向被告转账440万元、2013年12月19日向被告转账200万元、2014年2月11日向被告转账XXXXXXX元、2013年9月13日向被告转账100万元。被告对证据的真实性无异议，这些款项都已收到。2、2017年5月29日债权转让协议书、2017年7月7日债权转让通知书各一份、EMS面单三份，证明原债权人杨春辉将900万元的债权转让给原告，原告已将债权转让事宜书面通知被告，被告前法定代表人周希金已知晓债权转让的事宜。被告对债权转让协议书的真实性无异议，被告对该债权转让事宜并不知情，签订该转让协议时，周希金不在被告公司担任任何职务，签订协议时被告法定代表人是武香连。债权转让通知书被告没有收到过，原法定代表人武香连、股东姜曲是否收到需庭后核实。被告于2018年7月2日收到诉状时才知晓债权转让的事宜。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。综上所述，本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。原、被告之间的民间借贷关系由原告提供的借条、农业银行转账凭证、债权转让协议书、债权转让通知书等证据证明，本院予以确认。被告以该债权转让事宜并不知情为由，请求驳回原告诉请，本院认为，被告于2018年7月2日收到诉状等材料，应视为知晓债权转让事宜。原告主张自2018年5月22日起计算利息予以调整，应自2018年7月2日起算。故原告诉请应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告上海惠希金实业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告周伟忠债权转让款900万元；二、被告上海惠希金实业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告周伟忠逾期还款利息(以900万元为本金，自2018年7月2日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费74,800元，减半收取，计37,400元，财产保全费5,000元，均由被告上海惠希金实业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  程伟忠二〇一八年七月十四日书记员  潘 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执8341号之一 申请执行人：交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路**城市花园商贸中心。 负责人:王峰。 被执行人：邹建国，男，1982年2月9日出生，汉族，住湖南省衡阳县。 关于申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行与被执行人邹建国银行卡纠纷执行一案，本院作出的（2017）粤1971民初6122号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应偿还申请执行人信用卡欠款本金28050.88元及相应利息和复息、其他费用、滞纳金和诉讼费。根据申请执行人的申请，本院于2018年03月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向本市各大银行机构、车辆管理部门、国土管理部门、房产管理部门、工商行政管理部门查找被执行人的财产，于2018年5月24日档案查封了被执行人名下的粤B××××5号汽车，因该车辆行踪不明，本院暂不适宜处理。除上述财产外，并未发现被执行人在本院管辖范围内有其他可供执行的财产。申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示同意本院依法对本案作终结本次执行程序处理。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出执行决定书，限制其高消费并依法将其纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有实际可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  刘胡光 审 判 员  梁 妮 人民陪审员  骆文明 二〇一八年七月十六日 书 记 员  吴裕鸣
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0104民初6792号之二申请人：中银消费金融有限公司。住所地：中国（上海）自有贸易实验区银城中路******。法定代表人：黄志刚，法定代表人。被申请人：舒强，男，汉族，1979年9月22日生，住四川省郫县郫筒镇。中银消费金融有限公司诉舒强金融借款合同纠纷一案，申请人中银消费金融有限公司于2018年7月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人舒强名下的财产在108000元范围内进行保全。申请人以自有财产在保全价值范围内承担赔偿责任。本院经审查认为，申请人中银消费金融有限公司的财产保全申请符合法律规定，为了保障案件的顺利审判和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人舒强所有的位于四川省郫县郫筒镇×××号房屋产权（合同备案号85××9）予以查封。上述财产保全范围以108000元为限。本裁定立即开始执行。如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。冻结银行存款期限不超过一年，查封扣押财产期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权期限不超过三年。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 琴二〇一八年七月三日书记员 唐明伊
福建省长乐市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0182执539号 申请执行人：柯顺响，男，1962年6月24日出生，汉族，住福建省长乐市。 被执行人：卓忠，男，1975年11月28日出生，汉族，住福建省长乐市。 申请执行人柯顺响与被执行人卓忠买卖合同纠纷一案，长乐市人民法院于作出的（2017）闽0182民初3908号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应支付申请执行人161466元及逾期利息。因被执行人未及时履行到期债务，申请执行人向本院申请强制执行，本院决定由助理审判员陈小琳执行。 本案在执行过程中，本院于2018年3月15日向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书，于同日向被执行人发出执行、告知执行人员通知书及报告财产令。 申请执行人未向本院举证被执行人可供执行的财产情况；被执行人未向本院申报其可供执行财产状况。 本案在执行本案过程中，查明如下事实：经总对总、点对点司法查控系统查询未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆、房产等财产；经向长乐市不动产登记中心查询，未发现被执行人有可供执行的房产与土地；经向被执行人住所地调查，被执行人长期外出，不在住所地居住，目前去向不明。本院依法已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制被执行人高消费。申请人同意本案延期执行。 以上事实，有财产查询反馈信息表、闽沙村委会证明、申请人的询问笔录等证据证实。 本院认为，被执行人去向不明，暂无可供执行的财产，申请人表示本案可延期执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2017）闽0182民初3908号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  郑军育 审判员  肖丽魁 审判员  林 忠 二〇一八年七月十七日 书记员  王梦颖 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀民申2187号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘树刚，男，1961年2月28日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：石家庄光明正大日化有限公司，住所地：河北省石家庄市长安区胜利北街**。法定代表人：李惠杰，该公司董事长。再审申请人刘树刚因与被申请人石家庄光明正大日化有限公司劳动争议纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2017）冀01民终7201号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘树刚申请再审称，⒈二审法院以被申请人伪造的工资表认定申请人已领取300元/月生活费，应得生活费差额4276元认定错误。被申请人只单纯提供一个自己扣章的工资表，没有提供原始会计凭证，也没有申请人签字确认领取的工资单，且该工资表中各项工资相加与应发工资不一致，无法核实应发工资数额，工资表中岗位工资的具体发放规定也没有提供相应证据予以佐证，被申请人提供的证据无法证明申请人已领取300元生活费。⒉二审法院以生活费差额不属于工资不支持经济赔偿金判决错误。待岗期间的生活费也属于工资的组成部分，只是在待岗期间工资按比例发放，名为生活费实为工资，依据法律规定，被申请人应向申请人支付经济补偿金3244元。综上，二审法院以伪造的证据进行认定，认定事实不清，适用法律错误，请求依法再审。本院经审查认为，申请人刘树刚所提出的再审申请事由主要为被申请人石家庄光明正大日化有限公司应支付其生活费差额12796元并加付经济赔偿金。被申请人石家庄光明正大日化有限公司向石家庄市监察局出具的情况说明中显示：申请人刘树刚2008年2月至2012年9月生活费差额为12976元，双方对此差额均不否认。被申请人主张该差额已在2012年10月申请人返岗后以300元/月的补贴方式进行了支付，尚欠4276元，而申请人否认该事实。被申请人虽未提交原始的会计凭证，但其所提交的相应的工资表上显示申请人较其他员工相比每月多领取300元的补贴，故原审对被申请人所陈述的事实予以确认并无不当。工资系用人单位对员工的劳动所支付的报酬，而该款项系待岗期间的生活费，并不等同于工资，故原审对申请人要求加付经济赔偿金的请求不予支持并无不妥。二审判决认定事实清楚，适用法律并无不当。综上，刘树刚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人刘树刚的再审申请。审判长  曲大鸣审判员  张新峰审判员  宋 威二〇一八年七月三十日书记员  米志峰
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0102民初1360号 原告:某银行，住所地长沙市芙蓉区。 主要负责人:黄某某，总经理。 委托诉讼代理人：张淋淋，湖南金厚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于冬冬，湖南金厚律师事务所律师。 被告：饶某，男,汉族，住湖南省长沙县。 原告某银行诉被告饶某信用卡纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某银行的委托诉讼代理人于冬冬到庭参加诉讼，被告饶某经本院依法公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告某银行向本院提出诉讼请求：1.饶某向某银行偿还截至2015年3月26日的信用卡欠款本金33281.12元、零售利息15453.3元、滞纳金9830.82元，共计58565.24元，2015年3月26日之后的利息以33281.12元为基数，按《某银行信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的约定计算至清偿之日止；2.本案的诉讼费由饶某承担。事实和理由：饶某在某银行办理了一张卡号为********的信用卡，饶某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2015年3月26日，已累计欠款共计58565.24元。该款应予偿还。 被告饶某未予答辩。 原告某银行围绕诉讼请求提交了如下证据：1.《信用卡申请表》，拟证明饶某向某银行申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约的各项规定；2.《领用合约》，拟证明双方对信用卡的使用、利息、费用、还款等进行了约定；3.信用卡交易明细表，拟证明饶某持卡进行了透支消费；4.余额构成表，拟证明饶某所欠透支款本金、利息、滞纳金等的数额。本院经审查认为，某银行的上述证据具有真实性、合法性、关联性，能证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。 被告饶某未向本院提交证据。 根据上述经审查认定的证据及当事人的庭审陈述，本院确认如下事实：饶某向某银行申请办理了一张卡号为********的信用卡。饶某在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”双方在《领用合约》中约定:对非现金交易，如饶某在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到帐日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；如饶某于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%；如饶某超过到期还款日未偿还透支款项的，某银行有权依法向饶某进行催收、追索并有权停止信用卡的使用。 某银行向饶某发放信用卡后，饶某使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2015年3月26日，饶某累计拖欠某银行透支款本金33281.12元、零售利息15453.3元、滞纳金9830.82元（其中2013年1月的滞纳金为96.11元，2013年2月的滞纳金为195.03元，2013年3月的滞纳金为110.04元）。 本院认为：某银行根据饶某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。饶某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。饶某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实，截至2015年3月26日，饶某已拖欠某银行透支款本金33281.12元、零售利息15453.3元，该款应予偿还。故某银行要求饶某偿还欠款本金33281.12元、零售利息15453.3元，并按《领用合约》的约定计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。 某银行要求饶某支付截至2015年3月26日的滞纳金9830.82元。对此，本院认为，滞纳金属于发卡行向持卡人设立的惩罚性约定，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行主动止损的义务。某银行应当在饶某连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向饶某进行追索。而某银行怠于行使停卡的权利，致使滞纳金数额持续增大。因此，本院仅就饶某连续拖欠的前三期滞纳金支持某银行的诉讼请求，对其后的滞纳金依法不予支持。饶某连续拖欠的前三期滞纳金分别为：2013年1月的96.11元，2013年2月的195.03元，2013年3月的110.04元，合计401.18元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、饶某于本判决生效之日起五日内向某银行偿还卡号为********的信用卡透支款本金33281.12元； 二、饶某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为********的信用卡利息（利息计算至2015年3月26日为15453.3元，2015年3月26日之后的利息，以本金33281.12元为基数，按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）； 三、饶某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为********的信用卡滞纳金401.18元； 四、驳回某银行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1264元，由饶某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  祁谷芸 审 判 员  伍君芳 人民陪审员  刘海龙 二〇一八年七月十六日 书 记 员  陈 娜
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0606民初10197号之二解除保全申请人：广发银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良清晖路**。负责人：吴斌。被申请人：宾小荣，女，1985年6月26日出生，汉族，住广东省广宁县，被申请人：陈世杵，男，1973年5月5日出生，汉族，住广东省广宁县，本院在审理解除保全申请人广发银行股份有限公司顺德分行与被申请人宾小荣、陈世杵金融借款合同纠纷一案，本院依法作出（2018）粤0606民初10197号民事裁定书，并依据该裁定查封被申请人宾小荣在佛山市顺德区龙江镇龙江居委会龙洲西路xxx号中信豪庭B区xxx房（证号：6773xxx）。2018年6月29日，解除保全申请人以被申请人已经清偿本案债务为由，申请解除对上述财产的诉讼财产保全措施。本院认为：解除保全申请人以被申请人已经清偿本案债务为由，向本院申请解除对上述财产的诉讼财产保全措施，符合法律规定。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十五条、第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除对被申请人宾小荣在佛山市顺德区龙江镇龙江居委会龙洲西路xxx号中信豪庭B区xxx房（证号：6773xxx）的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 邢 早二〇一八年七月十三日书记员 黎晓彤
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1002执1595号之一 申请执行人椒江区人民法院，未知，住椒江区云西路**。 被执行人吴洪江，男，1991年3月29日出生，住台州市看守所（四川省兴文县。 申请执行人椒江区人民法院与被执行人吴洪江盗窃罪一案，本院作出的（2017）浙1002刑初959号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人椒江区人民法院向本院申请强制执行。本院于2018年03月07日立案执行。执行标的为被执行人吴洪江罚金1000元。 执行立案后，本院于2018年3月12日向被执行人吴洪江发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求吴洪江履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吴洪江逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴洪江的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并，并到被执行人住所地对1被执行人下落及财产情况进行了实地调查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。同时已对被执行人吴洪江采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人椒江区人民法院。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人吴洪江暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙1002执1595号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员  金 伟 二〇一八年七月三十日 代理书记员  蒋林欢
苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0507执2274号申请执行人：徐会成，男，1978年02月17出生，汉族，住江苏省响水县。被执行人：陈莉，女，1988年09月01日生，汉族，住江苏省太仓市。申请执行人徐会成与被执行人陈莉民间借贷纠纷一案，该案(2017)苏0507民初3810号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陈莉未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陈莉银行存款人民币32644.50元，或查封、扣押被执行人所有的相应价值财产。本裁定立即执行。代理审判员  遆志恒二〇一八年七月十日书 记 员  邱诗凯
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1602民初4039号原告：李战彪，男，汉族，1979年5月4日生，住沈丘县。委托诉讼代理人：徐春营，河南明辩律师事务所律师。被告：中国人民财产保险公司股份有限公司周口市分公司，住所地：周口市中州路**。代表人：姚勇，总经理。委托诉讼代理人：张青伟，河南陈州律师事务所律师。原告李战彪诉被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司（以下简称人保财险周口公司）保险合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李战彪委托诉讼代理人徐春营、被告人保财险周口公司委托诉讼代理人张青伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李战彪向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失费、评估费、拆检费及施救费，共计98316元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年2月14日18时许，原告驾驶豫Ｐ×××**车辆沿商临路由南向北行驶至沈丘县老城镇许庄村路段调头时，与案外人郑永生驾驶的豫Ｐ×××**号小型轿车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。经交警部门处理认定：原告负事故全部责任。事故发生时，原告在被告处投保有车辆损失险，因双方无法达成赔偿协议，故诉至法院。被告人保财险周口公司辩称：1、本案系保险合同纠纷，合同约定的第一受益人为周口翔达汽车销售有限公司，如贵院判决我公司承担责任，原告应当提供合法有效的评估报告、维修清单、维修发票之后，我公司才能在保险限额内赔偿原告合理合法损失。2、原告应当提供合法驾驶证、行驶证。3、鉴定费、诉讼费等间接损失，我公司不承担。根据当事人举证及庭审查明，本院确认以下案件事实：2018年2月14日18时许，原告驾驶豫Ｐ×××**车辆沿商临路由南向北行驶至沈丘县老城镇许庄村路段调头时，与案外人郑永生驾驶的豫Ｐ×××**号小型轿车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。经交警部门处理认定：原告负事故全部责任。豫Ｐ×××**在被告处投保有车辆损失险，保险金额707420元。诉讼前，经原告申请，川汇区人民法院委托，周口瑞丰财务咨询服务有限公司于2018年6月6日作出周瑞财评字[2018]116号事故鉴定评估报告书，结论为：事故车辆豫Ｐ×××**车损价值为87920元。原告花费拆检费及施救费6000元，评估费4396元，修车花费88000元。豫Ｐ×××**车辆的第一受益人周口翔达汽车销售有限公司于2018年7月8日向被告人保财险周口公司出具了保险理赔授权书，同意由原告领取车辆理赔款。本院认为：原告在被告处投保车辆损失险，保险合同关系合法有效。事故发生在保险责任期间，被告应当理赔。原告遭受的合理损失为：车辆损失87920元，评估费4396元，拆检费及施救费6000元，共计98316元。该数额未超过其投保的保险限额，被告应当在保险限额内理赔。被告理赔后，享有物上代位权。综上，原告诉讼请求合理部分，本院予以支持。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告车辆损失、评估费、拆检费、施救费，共计98316元。二、驳回原告李战彪其他诉讼请求。案件受理费1129元，由被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  米宏伟二〇一八年七月二十三日书记员  刘 洋
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0181执保734号申请人：章丘市农村信用合作联社，住所地济南市章丘区汇泉路**。法定代表人：马秀东，理事长。被申请人：弭玉山，男，1968年11月24日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。被申请人：李志强，男，1986年11月24日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。被申请人：李志诚，男，1969年12月14日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。被申请人：李志刚，男，1972年3月6日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。被申请人：张浩，男，1981年10月4日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。本院受理申请人章丘市农村信用合作联社与被申请人弭玉山、李志强、李志诚、李志刚、张浩借款合同纠纷一案，申请人章丘市农村信用合作联社于2018年7月7日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人银行存款45万元。本院经审查认为，申请人章丘市农村信用合作联社的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人弭玉山、李志强、李志诚、李志刚、张浩银行存款45万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王广玺二〇一八年七月八日法官助理徐延涌书记员刘学涵
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初6488号原告:交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路**，统一社会信用代码91440600893543642U。主要负责人：徐焱，该行行长。委托诉讼代理人:甄德国，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人:王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。被告：梁素凤，女，1979年2月5日出生，汉族，住广东省信宜市，原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告梁素凤信用卡纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××99）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金19964.72元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2018年3月13日尚欠利息12454.32元、用卡无忧增值服务费24元、信用保障增值服务费18元、滞纳金1413.36元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于滞纳金，原告主张的滞纳金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和，一次性计算滞纳金为998.24元（19964.72元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告梁素凤在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金19964.72元、利息12454.32元、用卡无忧增值服务费24元、信用保障增值服务费18元、滞纳金998.24元（上述利息暂计至2018年3月13日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费646元，由被告梁素凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  陈宁斌审 判 员  许红青人民审判员  邵伟东二〇一八年七月二十七日法官助理李国栋书记员黄艳媚书记员林瑜茵
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初5453号原告：梁华浩，男，1991年11月15日出生，汉族，住广东省中山市。被告：胡文棠，男，1989年6月21日出生，汉族，住广东省中山市。原告梁华浩诉被告胡文棠民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁华浩到庭参加诉讼。被告胡文棠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告梁华浩向本院提出诉讼请求：被告立即向原告清还借款5万元及利息（从2017年9月14日起至本金清还之日以借款本金20000元按照中国人民银行利率的四倍计算；从2017年11月27日起至本金清还之日以借款本金20000元按照中国人民银行利率的四倍计算；从2017年11月30日起至本金清还之日以借款本金10000元按照中国人民银行利率的四倍计算）。事实与理由：被告因生意及家庭使用资金周转共三次向原告借款共计50000元，并由被告亲笔签名确认。原告累追被告还款无果，特具状起诉，请求法院支持原告诉求原告梁华浩提供证据：借款合同3份；2.被告身份证复印件。被告胡文棠没有答辩亦无提供证据。本院经审理认定事实如下：原告与被告是朋友关系，被告于2017年下半年因经营茶庄资金周转困难提出借款要求，原告分别于2017年9月14日、11月27日、11月30日出借20000元、20000元、10000元，共计50000元。原被告双方于上述日期分别签计借款合同共3份，第一份借款合同约定借款期限自2017年9月14日起至同年10月14日止，第二份借款合同约定借款期限自2017年11月27日起至同年12月27日止，第三份借款合同约定借款期限自2017年11月30日起至2018年1月30日止，均约定逾期还款按每日千分之七计收利息。被告在签订第一份借款合同时提交其身份证正反面复印件及按指印给原告收执。借款期届满后，被告一直拖延还款，原告经多方催讨未果，诉至本院主张前述诉求。本院认为：本案是民间借贷纠纷。原告主张被告借款50000元，提供借款合同等证据，可以证明借款事实，被告没有提供相反证据予以推翻，对原告主张的事实本院予以认定。被告未依约偿还借款，已构成违约，应承担继续还款、赔偿损失等违约责任。原告要求被告立即偿还借款50000元及逾期利息的诉求，理据充分，本院予以支持；由于当事人没有约定借期内利息，故对原告主张借期内利息的，本院不予支持；当事人对逾期利率有约定，但以不超过年利率24%为限。被告没有到庭应诉，视为放弃答辩、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡文棠于本判决生效之日起三日内向原告梁华浩偿还借款50000元及逾期利息（计算方法：从2017年10月15日起至2017年12月27日止按借款20000元，从2017年12月28日起至2018年1月30日止按借款40000元，从2018年1月31日起至借款还清之日止按实欠借款本金，均以年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元减半收取525元，由被告负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起三日内迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  朱永前二〇一八年七月二十三日书记员  吴文达
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0391民初2531号原告：深圳市奥飞贝肯文化有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），实际经营地址广东省深圳市南山区兴华路6号华建工业大厦1号楼407房。法定代表人：何德华，总经理。委托诉讼代理人：郑锦川，广东旭晨律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏子华，广东旭晨律师事务所实习律师。被告：枣庄立诺电子商务有限公司，住，住所地山东省枣庄市峄城区坛山街道办事处峄山路/div>法定代表人：李丹。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街********/div>法定代表人：刘强东。原告深圳市奥飞贝肯文化有限公司与被告枣庄立诺电子商务有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案,本院于2018年7月19日立案，原告深圳市奥飞贝肯文化有限公司以双方达成调解协议为由向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利，原告申请撤诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳市奥飞贝肯文化有限公司撤诉。审判长 张 珂审判员 刘 颖审判员 王 云二〇一八年七月二十日书记员 张远航
三原县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)陕0422执恢158号 申请执行人:三原县农村信用合作联社。 负责人：郭栋，系该社主任。 被执行人:陕西晶冠陶瓷制釉有限公司。 法定代表人：石建权，系该公司董事长。 被执行人：石建权，男。 被执行人：王育苗，女。 本院在执行三原县农村信用合作联社申请执行被执行人陕西晶冠陶瓷制釉有限公司、石建权、王育苗借款合同纠纷一案中，经查，被执行人陕西晶冠陶瓷制釉有限公司以其公司所有的两套煤气站（咸阳市三原县西阳镇光明村村南公司内）作为抵押物在三原县农村信用合作联社借款，现申请人三原县农村信用合作联社申请对被执行人陕西晶冠陶瓷制釉有限公司（咸阳市三原县西阳镇光明村村南公司内）所以的两套煤气站予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人陕西晶冠陶瓷制釉有限公司所有的两套煤气站，期限为两年。 本裁定立即执行。 审判长  蒲新一 审判员  蒙永庆 审判员  王 枫 二〇一八年七月十一日 书记员  张宗录
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}林西县人民法院民事裁定书（2018）内0424民初2308号申请人高清山，男，汉族，1951年12月20日出生，住内蒙古林西县。申请人郭桂英，女，汉族，1951年1月23日出生，住内蒙古林西县被申请人于景莲，女，汉族，1964年11月30日出生，住内蒙古林西县。被申请人王少玉，男，汉族，1963年1月18日出生，住内蒙古林西县。申请人高清山、郭桂英诉被申请人于景莲、王少玉追偿权纠纷一案，申请人于2018年7月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人王少玉所有的位于林西镇北门外丘（地）号85-4-1平房一处予以查封，对被申请人王少玉所有的位于林西镇北门外丘（地）号85-4-2平房一处予以查封。申请人以担保人高兴所有的的位××县号房屋一处（房权证号：林西县字第**）提供担保。本院经审查认为，引起申请人提出财产保全的上述原因成立，为保护申请人的合法权益，防止被申请人转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人王少玉所有的位于林西镇北门外丘（地）号85-4-1平房一处。（查封期限为三年）二、查封被申请人王少玉所有的位于林西镇北门外丘（地）号85-4-2平房一处。（查封期限为三年）三、查封担保人高兴所有的的位××县号房屋一处（房权证号：林西：林西县字第**查封期限为三年）本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 赵 军 二○一八年七月五日书记员 初永峰
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)鄂0106民初4991号之一 原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市武昌区中北路**宏城金都**。 负责人：邓红，该行行长。 委托诉讼代理人：王亮，北京盈科（武汉）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴敏，北京盈科（武汉）律师事务所律师。 被告：李某某 原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告李某某金融借款合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中发现案情复杂，依法将本案转为适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案由适用简易程序审理转为适用普通程序审理。 审 判 长  段一兵 人民陪审员  陆 军 人民陪审员  钟秉诚 二〇一八年七月二日 书 记 员  廖文君
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市青山区人民法院民事裁定书（2018）内0204民初2579号原告:孙某，男，1957年2月16日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。被告：高某1，女，1985年10月5日出生，住内蒙古自治区包头市。被告：高某2，出生年月不详，职业不详。本院在审理原告孙某与被告高某1、被告高某2赡养费纠纷一案中，原告孙某于2018年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告孙某自愿撤回对被告高某1、被告高某2的起诉，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告孙某撤回起诉。案件受理费100元，原告孙某已预交100元，由原告孙某负担。审判员 王满祥 二○一八年七月二十四日书记员 张 颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1225民初3856号 原告：王成，男，汉族，1976年3月10日生，住阜南县。 被告：马丽丽，女，汉族，1991年8月4日生，住阜南县。 原告王成与被告马丽丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月21日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因依照《中华人民共和国民事诉讼法》规定的其他方式无法向被告马丽丽送达，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  严兆侠 人民陪审员  刘停停 人民陪审员  刘丙远 二〇一八年七月三日 书 记 员  姚 慧
福建省东山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0626民初931号 原告：林月妹，女，1973年11月23日出生，汉族，住福建省东山县。 被告：林华金，男，1978年12月26日出生，汉族，住福建省东山县。 被告：谢惜珍，女，1978年7月3日出生，汉族，住福建省东山县。 原告林月妹与被告林华金、谢惜珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告林月妹于2018年7月25日以案涉借款凭证由林华金个人出具为由向本院申请撤回对谢惜珍的起诉。 本院认为，林月妹在本案审理期间申请撤回对谢惜珍的起诉，系其在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许林月妹撤回对谢惜珍的起诉。 审判员  洪艺芯 二〇一八年七月二十五日 书记员  吴丹宁
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)豫17刑更652号罪犯吉立超，男，1990年03年17日出生，汉族，小学文化，湖南省宁远县人，现在河南省监狱服刑。河南省驻马店市驿城区人民法院于二○○八年八月二十一日作出（2008）驻驿少刑初字第68号刑事判决，认定被告人吉立超犯抢劫、抢夺、盗窃罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币九千元（未履行）。该犯刑期自二○○八年五月二十三日起止二○二二年十一月二十二日止。该犯于2008年10月14日交付执行。在服刑期间，于二〇一一年三月四日由本院作出（2011）驻刑执字第0302号刑事裁定减刑一年二个月，于二〇一三年六月十八日由本院作出（2013）驻刑执字第724号刑事裁定减刑一年四个月，于二○一六年七月二十五日由本院作出(2016)豫17刑更1008号刑事裁定减刑一年二个月。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年7月6日公示五日后依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体研究、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯吉立超近期确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。经审理查明,原判认定:一、抢劫罪：2008年4月26日至5月19日期间，被告人吉立超伙同他人，采用捆绑、殴打等手段，抢劫他人多起，价值2210元。二、抢夺罪：2008年4月的一天，被告人吉立强伙同他人在被害人张某所开的中国移动通信门市部内以挑选手机为名义，抢夺走长虹K258型、长虹M538型手机各一部价值980元、880元。同月，被告人吉立超等人在刘红改经营的手机店内抢夺走中天V8型、天基C307型移动电话各一部价值各900元、900元。三、盗窃罪：2008年4月至5月21日期间，被告人吉立超伙同他人经预谋后多地盗窃多起价值5700余元。罪犯吉立超在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在减刑间隔期内，受到表扬5次，被评为监狱级改造积极分子2次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。本院认为，罪犯吉立超入狱后确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪刑及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：对罪犯吉立超减去刑期六个月。刑满日期:二〇一八年九月二十二日。本裁定达后即发生法律效力。审判长  侯志安审判员  肖萌菊审判员  李 欢二〇一八年七月二十七日书记员  郭文莉
成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0104民初6273号 原告：成都普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区东大街紫**段**明宇金融广场**1,**。 法定代表人：古田博之（FURUTAHIROYUKI），董事长。 委托诉讼代理人：赵良，四川东昶律师事务所律师。 被告：曾春梅，女，1985年3月12日出生，汉族，住成都市新都区。 本院于2018年7月12日适用简易程序依法对原告成都普罗米斯小额贷款有限公司与被告曾春梅民间借贷纠纷一案进行了缺席审理。 针对原告成都普罗米斯小额贷款有限公司诉请的贷款本金xxxxx元，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下： 被告曾春梅应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都普罗米斯小额贷款有限公司返还贷款本金xxxxx元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费xxx元，减半收取计xxx元，由被告曾春梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杨 琴 二〇一八年七月十二日 书记员 陈庆祝
成都市锦江区人民法院民 事 判 决 书(2018)川0104民初6128号原告：成都普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区东大街紫**段**明宇金融广场**1,**。法定代表人：古田博之（FURUTAHIROYUKI），董事长。委托诉讼代理人：赵良，四川东昶律师事务所律师。被告：王野，男，1982年3月31日出生，汉族，住四川省青神县XXXXXX。本院于2018年7月12日适用简易程序依法对原告成都普罗米斯小额贷款有限公司与被告王野民间借贷纠纷一案进行了缺席审理。针对原告成都普罗米斯小额贷款有限公司诉请的贷款本金3602元，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告王野应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都普罗米斯小额贷款有限公司返还贷款本金3602元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王野负担。本判决为终审判决。审判员  杨琴二〇一八年七月十二日书记员  田娟庭审记录员王琴
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0103民初3962号原告：平安银行股份有限公司西安东二环支行。负责人：曾寅。委托诉讼代理人：徐从莉。委托诉讼代理人：刘丽。被告：刘芳华，男。原告平安银行股份有限公司西安东二环支行与被告刘芳华信用卡纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告刘芳华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付截止2018年3月5日的欠款本金31194.52元、利息5306.48元、费用2898.94元（其中滞纳金和违约金1384.6元，其他费用1514.34元，滞纳金截至2016年l2月31日，违约金起始于2017年1月1日），以上共计人民币39399.94元，并支付自2018年3月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2010年8月16日获得批准，卡号为：62252635********。后被告开卡消费并产生透支，经原告多次催收欠款，被告至今未付。截至2018年3月5日，被告已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币39399.94元，透支款已严重逾期。现原告诉至法院请求判如所请。被告刘芳华未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。原告为证明其所主张的事实依法向本院提交了信用卡申请资料、平安银行信用卡领用合约、平安银行信用卡章程、交易记录、本金费用确认表等证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告陈述的事实予以认定。本院认为，被告自愿在原告处申领信用卡并签约，应当严格、全面遵守平安银行信用卡领用合约及平安银行信用卡领用章程的相关规定。被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予清偿，构成违约。现原告要求被告依照上述合约及章程的规定偿还透支本金并支付相应的利息、滞纳金或违约金，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘芳华于本判决生效之日起十日内偿付原告平安银行股份有限公司西安东二环支行截至2018年3月5日的信用卡欠款本金31194.52元、利息5306.48元、费用2898.94元（其中滞纳金和违约金1384.6元，其他费用1514.34元），共计39399.94元及自2018年3月6日起至欠款实际清偿日止按平安银行信用卡领用合约约定标准计算的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费785元，由被告刘芳华负担（此款原告平安银行股份有限公司西安东二环支行已预交，被告刘芳华于付上述款项时直付原告平安银行股份有限公司西安东二环支行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长 李 静 宇审 判 员 张钅粟心代理审判员 李  冉二〇一八年七月二十五日书 记 员 贺 小 宁
江西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）赣行终610号上诉人（原审原告）横峰县徐海再生资源有限公司，住所地：上饶市横峰县岑阳镇上茅坪徐水岭，组织机构代码：58657083-5。法定代表人徐承敏。被上诉人（原审被告）横峰县人民政府，住所地：横峰县兴安大道政府大楼。法定代表人潘琍，该县县长。上诉人横峰县徐海再生资源有限公司因其诉横峰县人民政府（以下简称县政府）政府信息公开一案，不服上饶市中级人民法院于2017年12月25日作出（2017）赣11行初95号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审认定，原告于2017年10月9日，通过“上饶市长热线”网站向被告申请政府信息公开，申请内容为：横峰县人民政府依法书面公开“横峰县垃圾压缩中转站站址内（原硅厂）地上建筑物拆除工作方案”的五项信息：1、该方案是横峰县城市管理局制定，其目的是为了侵占、挪用企业拆迁补偿款，又担心相关企业维权、追责，所以没有县政府盖章，故意不署名。2、该方案如是县长办公会议或县长常务会议议定，有会议记录，有法律依据，决策程序，实施主体及实施文件，工作目标及任务。3、许庭军作为姚家乡乡长，本应保护和扶持在他辖区内的企业有序生产，仅凭该方案，他却带领乡政府人员及社会闲杂人员把申请人的供电电源切断，并拆毁配电房等建筑物，犯有恶意破坏生产罪。4、城管局长高立新好大喜功，假借县政府之名捏造该方案。蒙骗了十几个单位，近百名政府工作人员参与暴力强拆；并违规违纪，骗调32名武装警察参与暴力强拆的非警务出警。5、横峰县公安局长周志强，凭借该方案命令公安特警大队、治安大队、姚家乡派出所实到32名武装警察，盯防控制被拆除对象，使暴力强拆得逞，并造成巨大财产损失，是渎职罪。被告横峰县人民政府在“上饶市长热线”网站上答复：请将你的问题到城管部门进行咨询。原告认为被告的答复系拒绝履行法定信息公开义务，侵害其合法权益，故向法院提起诉讼，要求确认被告拒绝公开政府信息行为违法，并要求被告作出答复。原审认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条“政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”。本案中，原告向被告横峰县人民政府提交的申请书虽然标题为“申请横峰县人民政府依法书面公开横峰县垃圾压缩中转站站址内（原硅厂）地上建筑物拆除工作方案”的五项信息”，但从内容上看，实际是对“横峰县垃圾压缩中转站站址内（原硅厂）地上建筑物拆除工作方案”及方案实施过程中执法人员的投诉，该申请书不符合向相关部门申请信息公开的要件。横峰县人民政府在“上饶市长热线”网站上的答复属于对信访事项的处理。因此，原告横峰县徐海再生资源有限公司的诉讼请求不属于人民法院的行政诉讼受案范围。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告横峰县徐海再生资源有限公司的起诉。案件受理费50元，退还给原告横峰县徐海再生资源有限公司。横峰县徐海再生资源有限公司不服一审裁定提出上诉，请求撤销一审裁定，重新依法公正判决。理由是一审认定事实错误，适用法律不当。1、上诉人提交的信息公开申请内容是行政机关在履行职责中应当接受监督，证明行政行为合法的信息内容符合信息公开的性质要求，符合向行政机关申请信息公开的要件。2、投诉和申请信息公开不是对立相斥关系，可以既是投诉又是信息公开。被上诉人横峰县人民政府答辩称，上诉人的上诉理由不能成立，原判认定事实清楚、适用法律正确，请求维持原裁定。上诉人将信访投诉视为信息公开，是对信息公开法律制度的曲解和误解，上诉人所谓公开的五个事项都没有具体公开的内容，主要是对政府工作的质疑、对相关工作人员的人身攻击等内容。因此，对类似有关事项的咨询、投诉，答辩人告知上诉人向具体经办单位咨询，履行了法定告知和说明理由的义务，符合法律的规定。答辩人对上诉人需要咨询投诉的问题予以“到城管部门进行咨询”的回复，不会对当事人的权利义务产生实际影响。双方当事人在一审程序中，向一审法院提交的证据材料已经案卷材料随案移交二审，经本院审查核实，对其证据效力予以确认。本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。本院认为，公民、法人或者其他组织可以向行政机关隶属的人民政府或其上一级人民政府申诉、控告，但与以直接救济行政相对人权利为目的的行政复议和诉讼制度有所不同，申诉或控告可以成为启动上下级行政机关内部监督的线索，不直接和必然启动内部监督程序。是否启动内部监督程序和程序启动以后如何处理，属于行政机关内部管理范畴，原则上不属于行政诉讼受理范围。本案中，上诉人通过“上饶市长热线”网站向被上诉人横峰县人民政府申请信息公开，要求公开横峰县城管局制定的“横峰县垃圾压缩中转站站址内（原硅厂）地上建筑物拆除工作方案”五项具体信息，该五项具体信息的内容是对有关执法机关和执法人员的投诉行为，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条、第十条、第十一条、第十二条、第十三条规定的政府信息。一审裁定驳回横峰县徐海再生资源有限公司起诉符合法律规定。上诉人认为申请的信息内容属于信息公开范围的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 葛 伟审判员 林贤瑛审判员 万 菁二〇一八年七月五日书记员 刘 敏
湖北省荆州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)鄂10刑终131号原公诉机关湖北省公安县人民检察院。上诉人（原审被告人）马朝辉，男，1974年12月26日出生于湖北省公安县，汉族，小学文化，无固定职业，住公安县。2012年因犯盗窃罪被安徽省望江县人民法院判处有期徒刑6个月；2013年因犯盗窃罪被公安县人民法院判处有期徒刑1年2个月；2015年2月15日因犯盗窃罪被公安县人民法院判处有期徒刑1年2个月；2016年12月7日因犯盗窃罪被公安县人民法院判处有期徒刑1年2个月；并处罚金三千元，2017年8月31日刑满释放；现因涉嫌犯盗窃罪，于2018年2月18日被公安县公安局刑事拘留，3月2日被逮捕。现羁押于公安县看守所。湖北省公安县人民法院审理湖北省公安县人民检察院指控原审被告人马朝辉犯盗窃罪一案，于2018年4月24日作出（2018）鄂1022刑初113号刑事判决：被告人马朝辉犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。宣判后，马朝辉不服，提出上诉。本院审理过程中，马朝辉申请撤回上诉。本院认为，一审认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人(原审被告人)马朝辉申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人(原审被告人)马朝辉撤回上诉。湖北省公安县人民法院（2018）鄂1022刑初113号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  童鹏程审判员  刘军平审判员  张心愿二〇一八年七月十一日书记员  彭 轲
山西省汾阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）晋1182民初445号 原告：李建元。 被告：贾桂芳。 委托诉讼代理人：高玉丁。 委托诉讼代理人：高红梅。 原告李建元与被告贾桂芳财产损害赔偿纠纷一案，本院2018年3月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告李建元，被告贾桂芳委托诉讼代理人高玉丁、高红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求，1、判令被告停止侵权,赔偿原告各种经济损失两万元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由:被告与原告属邻居关系。被告有一邻里公认的恶习,就是或明或暗把自家的脏水污物、鸽子粪便等往原告及周边邻居家附近、院落甚至屋顶倾倒撒泼乱扔,原告多次劝阻被告,但事与愿违。因此事,被告与原告家吵闹无数次,打架也有好几次。原告也成为拨打110的常客。由于原告原籍是文水人,被告更是不把原告放在眼里。去年夏天开始,原告发现自家院墙严重向被告方向倾斜,原来是被告家的自来水管根本没有开关,村里什么时候放水,被告的水就什么时候往原告的墙根处流。原告多次报警,杏花派出所总是苦口婆心对原告好言相劝。有一次,原告一天报警多达四次。民警本着邻居应该友好和睦的原则,和村干部亲自动手,把被告家的水管堵住。但被告依然我行我素。终于,2018年1月20日半夜,原告家的院墙倒塌了。为此,请求判令被告停止侵权,赔偿原告各种经济损失两万元。 被告辩称，为澄清事实、明辨是非,现依据事实和法律提出本答辩意见。1、答辩人房院与原告窑洞并不相邻,也不存在侵权。答辩人居住于冯郝沟村永乐街路南,原告居住该街路北,双方虽是邻居,但房屋及围墙等附属设施并不相邻。答辩人与原告因房屋无利害关系,原告诉称答辩人在其房屋及院落倾倒撒泼脏水、污物、鸽子粪等,纯属信口开河。2、原告诉称院墙倒塌,与答辩人无关.在原告和其东侧邻居高志元的房院范围,答辩人并无自来水设施,更谈不上使用。原告诉称答辩人的自来水放水、致其院墙倒塌,无事实根据,纯属诬告。3、原告的诉求,已超过法定的民事诉讼时效,且将答辩人列为被告诉讼主体错误,故应依法驳回。原告污蔑答辩人,事出有因，原告房院东邻高志元家,双方间以南北围墙为界。因高志元常年在外打工,答辩人受其委托,于2007至2015年4月间为高志元看管房屋并在该处居住。期间原告欲购买该房屋,被对方回绝,怀疑答辩人从中作梗,便多次与答辩人发生纠葛。2015年4月中旬,高志元三间正窑中的西两间突然坍塌,答辩人只好搬离该处，以上意见,请法庭采纳。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证认证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告对晋中科睿工程检测有限公司作出的（2018）鉴字第7号鉴定意见书和山西万兴工程造价咨询有限责任公司作出的晋万价鉴（2018）17号鉴定意见书有异议，不承认原告院墙倒塌的原因都是被告造成；认为鉴定时鉴定人员没有见过水管现场，鉴定材料均是由当事人口述，原告说一放水水就往墙根流，不是事实，高志元家水管也没有水，谁都说不清院墙的倒塌的原因到底是什么。被告还提交汾阳市杏花村镇冯郝沟村村民委员会出具的证明，证明冯郝沟村放水时间为间隔一天，每次1小时到1个半小时，吃水需要用水泵抽，不存在自动流水现象。本院认为：晋中科睿工程检测有限公司和山西万兴工程造价咨询有限责任公司是经有关机关依法审批成立的具有鉴定资质的鉴定机构，具有鉴定资质，其关于原告李建元家东院墙倒塌原因的鉴定结论和李建元家倒塌东院墙维修费用的鉴定意见，是两家鉴定机构运用相关专业知识，经过现场堪测，科学分析作出的结论，应予采纳；被告提交的汾阳市杏花村镇冯郝沟村村民委员会证明与晋中科睿工程检测有限公司（2018）鉴字第7号鉴定意见书鉴定过程中鉴定人员了解的冯郝沟村放水时间为间隔一天，每次2小时左右，基本一致，并不能起到否定晋中科睿工程检测有限公司（2018）鉴字第7号鉴定意见书的作用，故被告不认可上述两份鉴定意见书的理由不成立，不予采纳。2、被告对鉴定费票据不认可，本院认为，原告提交的鉴定费票据具有真实性，且系原告为查明院墙倒塌原因及维修费用的必要支出，应予采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：原告李建元房院位于汾阳市杏花村镇冯郝沟村永乐街4号,其东邻高志元家,双方间以南北围墙为界。因高志元常年在外打工,被告受高志元委托,于2007年至2015年4月间为其看管房屋并在该处居住。2015年4月中旬,高志元三间正窑中的西两间突然坍塌,被告搬离高志元房院后，仍为高志元实际看管该房院，并在2017年冬在该院养鸡。2017年夏，被告实际管理高志元房院期间，原告认为被告在其东墙根置放的自来水水管影响自家东院墙安全而多次报警。2018年1月20日夜，原告李建元房院东院墙倒塌。原、被告因此发生纠纷。冯郝沟村自来水实行定时供给，放水时间为间隔一天，每次1.5小时左右。 2018年7月1日，晋中科睿工程检测有限公司作出（2018）鉴字第7号鉴定意见书，鉴定意见：汾阳市杏花村镇冯郝沟村李建元院墙倒塌与东侧院落内居其东墙根放着自来水水管不定期排放自来水存在因果关系。2018年7月8日，山西万兴工程造价咨询有限责任公司作出晋万价鉴（2018）17号鉴定意见书，鉴定意见：汾阳市杏花村镇冯郝沟村李建元院墙倒塌维修费用为5,589.53元。原告李建元开支鉴定费10,000元。 本院认为，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。原告李建元位于汾阳市杏花村镇冯郝沟村永乐街4号的房院，该房院东院墙倒塌，系因东侧院落内居其东墙根放着自来水水管不定期排放自来水所致。该损失应由负有东侧院落内居其东墙根放着自来水水管管理、维护义务的责任人承担。被告自2007年以来实际管理原告李建元东侧属高志元所有的院落，对该院落自来水管道负有维护、管理责任，而该院落内居其东墙根放着自来水水管不定期排放自来水，水顺沿砖砌体及地面渗漏，并向四周扩散，造成原告李建元东院墙地基持力层扰动，影响墙体结构稳定并最终倒塌，对上述情况的出现，被告作为负有维护、管理责任的责任人，未尽到维护、管理责任，应承担赔偿责任，赔偿原告损失15,589.53元（院墙倒塌维修费5,589.53元+鉴定费10,000元）。故依据《中华人民共和国物权法》第四条、第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六项、第十九条之规定，判决如下： 一、被告贾桂芳在本判决生效后十五日内赔偿原告李建元15,589.53元。 二、驳回原、被告的其他诉讼请求。 案件受理费300元，原告李建元承担110元，被告贾桂芳承担190元。 如果未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行，逾期视为放弃权利。 审 判 长  贾清华 人民陪审员  韩锁红 人民陪审员  吕 妍 二〇一八年七月三十日 书 记 员  王 晶
山东省济宁市兖州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0812民初1730号 原告：山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司。住所地济宁市兖州区建设东路**。 法定代表人：徐智，职务董事长。 委托诉讼代理人：张冠东，男，1968年8月3日出生，汉族，原告单位资产经营中心职员。 委托诉讼代理人：葛楠，男，1987年12月11日出生，汉族，原告单位漕河支行客户经理，住济宁市兖州区。 被告：甄守国，男，1969年2月6日出生，汉族，住济宁市兖州区。 被告：卞传英，女，1965年12月10日出生，汉族，住济宁市兖州区。 被告：甄成印，男，1969年9月12日出生，汉族，住济宁兖州区。 被告：甄瑞善，男，1965年9月3日出生，汉族，住济宁市兖州区。 被告：甄雪梅，女，1988年12月10日出生，汉族，住济宁市兖州区。 原告山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司与被告甄守国、卞传英、甄成印、甄瑞善、甄雪梅金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司（以下简称兖州农商行）委托诉讼代理人张冠东、葛楠到庭参加诉讼。被告甄守国、卞传英、甄成印、甄瑞善、甄雪梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 兖州农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令甄守国、卞传英偿还借款本金99000元及利息，利率按合同约定；2.甄成印、甄瑞善、甄雪梅承担连带清偿责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：甄守国与卞传英系夫妻关系。2017年3月20日，甄守国与兖州农商行签订了个人借款合同，甄成印、甄瑞善、甄雪梅与兖州农商行签订保证合同。同日，甄守国向兖州农商行借款99000元。借款到期后，甄守国未按约定的期限还款，至2018年6月28日，甄守国欠借款本金99000元、利息6602.98元。 甄守国、卞传英、甄成印、甄瑞善、甄雪梅均未作答辩。 根据兖州农商行提供的证据，本院认定事实如下： 甄守国与卞传英系夫妻关系。2017年3月15日，卞传英、甄守国共同在借款申请表上签字，卞传英承诺同意甄守国向兖州农商行借款，愿意与借款人甄守国共同偿还借款本息。2017年3月20日，兖州农商行与甄守国签订了《个人借款合同》，合同约定：借款种类为短期借款，借款用途为借新还旧，借款金额为99000元，借款期限自2017年3月20日至2018年3月14日；借款方式为非循环方式；借款利率为浮动利率：在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮190%，借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人应在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务，凡与借款人账户（含借款人换领或变更后的折/卡）账号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施。借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。涉及计算机业务系统或类银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力，双方确认贷款人业务系统或相关设备所产生的电子数据的有效性；还款方式为定期结息，到期日利随本清：借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金；如借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。2017年3月20日，甄成印、甄瑞善、甄雪梅分别与兖州农商行签订保证合同，约定为甄守国的上述借款提供保证担保，被担保的主债权本金为99000元，保证担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年，保证方式为连带责任保证。合同还约定了其他内容。2017年3月20日，兖州农商行向甄守国的账户发放借款本金99000元，到期日为2018年3月14日，月利率为10.5125‰。2018年3月21日后，甄守国未再支付借款利息。截至2018年6月28日，甄守国欠兖州农商行借款本金99000元、利息6002.98元。 本院认为，一、首先，兖州农商行与甄守国签订的借款合同，兖州农商行与甄成印、甄瑞善、甄雪梅签订的保证合同均是双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均为有效合同。其次，兖州农商行按照合同的约定将借款支付给甄守国，甄守国未按照合同约定履行还款的义务；综上，对兖州农商行要求甄守国偿还借款本金99000元及2018年3月21日之后按合同约定利率计算至借款本金付清之日的利息的诉讼请求，证据确凿，理由正当，本院予以支持。二、甄守国向兖州农商行借款系二人夫妻共同债务，卞传英应当与甄守国共同承担还款责任。因此，对兖州农商行要求卞传英与甄守国共同承担偿还借款本息及费用的诉讼请求，本院依法予以支持。三、兖州农商行与甄成印、甄瑞善、甄雪梅签订的保证合同合法有效，兖州农商行要求甄成印、甄瑞善、甄雪梅对甄守国所欠借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。甄成印、甄瑞善、甄雪梅承担担保责任后有权向甄守国、卞传英追偿。甄守国、卞传英、甄成印、甄瑞善、甄雪梅经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃诉讼权利，应承担相应的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、甄守国、卞传英于本判决生效之日起十日内共同偿还山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司借款本金99000元及2018年3月21日之后按照合同约定利率计算至借款本金付清之日的利息； 二、甄成印、甄瑞善、甄雪梅对上述判决内容承担连带偿还责任； 三、甄成印、甄瑞善、甄雪梅承担保证责任后有权向甄守国、卞传英追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2276元，减半收取计1138元由甄守国、卞传英、甄成印、甄瑞善、甄雪梅共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  孟令涛 二〇一八年七月二日 书记员  钟 然
新都区人民法院 执 行 通 知 书 (2016)川0114执771号 成都市晓初物业有限公司： 你/你单位与唐益商品房销售合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)唐益于二Ｏ一八年七月二十四日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一八年七月二十四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： …… 开户银行：四川省共享非税收入 账户名称：农业银行 账号：91×××63 特此通知。 二〇一八年七月二十四日 () 联系人：联系电话： 本院地址：邮编： 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。； (二)以伪造证据、暴力、威胁等方式妨碍、抗拒执行的； (三)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方式规避执行的； (四)违反财产报告制度的； (五)违反限制消费令的； (六)无正当理由拒不履行执行和解协议的。
陕西省咸阳市秦都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0402民初2853号原告冯某某，女，汉族。被告咸阳市秦都区渭滨街道办事处两寺渡西村委会。法定代表人：冯荣放，系村委会主任。被告咸阳市秦都区渭滨街道办事处两寺渡西村五组。负责人冯太强，系该组组长。本院在审理原告冯某某诉被告咸阳市秦都区渭滨街道办事处两寺渡西村委会、咸阳市秦都区渭滨街道办事处两寺渡西村五组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告冯某某撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告冯某某承担。审判员  杨少敏二〇一八年七月十日书记员  韩美艳
海南省海口市中级人民法院民事裁定书（2018）琼01民辖终157号上诉人（原审被告）：海南金海晟投资有限公司，住所地海南省海口市美兰区西苑路**。统一社会信用代码：×××。法定代表人：艾景祥，董事长。委托诉讼代理人：洪昊伟，该公司职员。被上诉人（原审原告）：吴晓鑫，男，1978年1月27日出生，汉族，住海口市。公民身份号码：×××。被上诉人（原审原告）：吴伟佳，女，1979年10月5日出生，汉族，住海口市。公民身份号码：×××。二被上诉人共同委托诉讼代理人：陈洪德，海南海大平正律师事务所律师。上诉人海南金海晟投资有限公司（以下简称金海晟公司）因与被上诉人吴晓鑫、吴伟佳房屋买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服海口市美兰区人民法院（2018）琼0108民初626号之一民事裁定，向本院提起上诉。金海晟公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条的规定：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：......（二）在本辖区内有重大影响的案件......”。上诉人与60户被上诉人房屋买卖合同纠纷系列案涉及的原告人数众多，涉及总标的金额大，案件的处理具有一定的群体性影响，已经超出了基层法院的管辖范围。请求依法撤销一审裁定，将本案移送海口市中级人民法院审理。吴晓鑫、吴伟佳未提交答辩意见。本院经审查认为，从本案原审原告的诉状和证据来看，本案虽有多件类似的系列案件，但单个案件均系不同的自然人主体依据其与金海晟公司分别签订的商品房买卖合同起诉确认该合同中的附件六格式条款无效，并诉请金海晟公司赔偿装修差价，单个案件的涉案标的金额均远低于本院第一审民事案件的受案标准。系列案之间虽有关联，但确定级别管辖应以个案的具体诉讼请求为基础计算诉讼标的，而不是将全部系列案件作为一个整体合并计算诉讼标的；且目前尚无证据显示本案在本辖区有重大影响等情形，故金海晟公司关于本案应由本院管辖的上诉理由不成立。一审法院驳回其管辖权异议正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄海鹰审 判 员 符敏秀审 判 员 章 蕾 二Ｏ一八年七月十七日法官助理 苏小妹书 记 员 吴昭玉附：相关的法律法规条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤19执592号之一 申请执行人：东莞市荣记金属制品有限公司,住所地广东省东莞市横沥镇田坑村园林路黄色厂房****。 法定代表人：郭亚美，系该公司总经理。 委托代理人：李金蔚，广东品峰律师事务所律师。 委托代理人：张云平，广东品峰律师事务所实习律师。 被执行人：东莞市鸿钜汽车模具有限公司,住所地为广东省东莞市长安镇霄边社区振安东路**新河工业园**。 法定代表人：曹洪堰。 申请执行人东莞市荣记金属制品有限公司依据已生效的广州仲裁委员会东莞分会作出的（2017）穗仲莞案字第17351号裁决书，申请执行被执行人东莞市鸿钜汽车模具有限公司（以下简称被执行人）国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，本院于2018年5月9日依法立案执行。 依据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人清偿金钱债务暂合计1032920.38元,此外，被执行人还应承担本案执行费12729元,以上款项合计1045649.38元。 本案执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人在收到执行通知后立即履行生效法律文书确定的义务，并支付本案执行费。被执行人没有履行义务，也未向本院申报财产。 本院依法通过网络执行查控系统向阿里巴巴、京东、财付通、公安部车辆、华夏银行、中国工商银行、中国建设银行、中国农业银行、中国银行、交通银行、招商银行、中信银行、光大银行、东莞市国土资源局、东莞市房产管理局等查询了被执行人名下的存款、房产、土地、车辆等财产状况。 根据查询结果，本院依法从东莞市第二人民法院依据已生效的（2017）粤1972财保334号民事裁定书保全冻结的被执行人在中国邮政储蓄银行东莞长安支行的100874658260010001、中国工商银行东莞长安乌沙支行的20×××30的账户中分别扣划存款142170.76元、85293.79元。 2018年6月20日，申请执行人与被执行人达成《执行和解协议》：一、除法院从被执行人保全时被冻结的账户扣划的存款142170.76元、85293.79元外，被执行人于2018年6月27日前向申请执行人指定账户支付人民币470000元后，申请执行人向本院提交撤回本案执行申请。二、被执行人于2018年7月25日前向申请执行人支付完毕剩余款项335455.83元后，申请执行人向本院申请解除对涉案银行账号的冻结以及相关设备的查封。 2018年6月26日，被执行人向申请执行人指定账户支付了款项人民币470000元，并支付了本案执行费。现申请执行人向本院提交《撤回执行申请书》，本院经审查认为，申请执行人与被执行人已经达成《执行和解协议》，且被执行人有在按照协议内容履行，申请执行人向本院申请撤回本案执行，本案依法可以终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下： 终结本案执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨绪超 审判员  张永棋 审判员  胡文轩 二〇一八年七月九日 书记员  钟宇强