四川省达州市达川区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1703民初2113号 原告：杨宜明，男，汉族，生于1951年5月8日，住达州市达川区。 委托诉讼代理人：杨波、杨博锐，达州市达川区法通法律服务所法律工作者。 被告：冉龙华，男，汉族，生于1980年1月15日，住达州市达川区。 被告：刘进，男，汉族，生于1982年9月15日，达州市通川区。 委托诉讼代理人(特别授权):徐文龙,达州市通川区西外法律服务所法律工作者。 被告：唐杰，男，汉族，生于1983年8月12日，达州市通川区。 委托诉讼代理人(特别授权):徐文龙,达州市通川区西外法律服务所法律工作者。 被告:重庆永旺建筑工程有限公司。 统一社会信用代码:9150023768394718XT。 住所:重庆市巫山县巫峡镇广东中路文峰广场1-7-7。 法定代表人:谭昌林。 委托诉讼代理人(特别授权):吴星宇,四川厚海律师事务所律师。 被告:达县金桥交通建设有限公司。 注册号:511721000001982(1-1)。 住所:达州市达川区南外保险街**达川区交通局**。 法定代表人:王心扬。 委托诉讼代理人(特别授权):李炜、黄伟伟,达川区交通局职工。 原告杨宜明与被告冉龙华、刘进、唐杰、重庆永旺建筑工程有限公司、达县金桥交通建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨宜明及委托诉讼代理人杨波、杨博锐,被告冉龙华,被告刘进的委托诉讼代理人徐文龙,被告唐杰及委托诉讼代理人徐文龙,被告重庆永旺建筑工程有限公司(以下简称“永旺公司”)的委托诉讼代理人吴星宇,被告达县金桥交通建设有限公司(以下简称“金桥公司”)的委托诉讼代理人李炜、黄伟伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨宜明向本院提出诉讼请求：1.依法判决由被告永旺公司支付原告的货款23755元,由被告冉龙华、刘进、唐杰、被告金桥公司承担连带责任;2.本案诉讼费由被告全部承担。事实及理由:被告冉龙华、刘进共同合伙以被告永旺公司于2016年7月14日与被告金桥公司签订了修建达川区人行桥新建工程《施工合同协议书》,在修建过程中,被告在原告处购买水泥,于2017年12月26日算账，下欠原告水泥货款38755元,己付15000元，下欠水泥货款23755元。原告多次找到被告催收,被告以各种借口推诿搪塞，以致形成纠纷。综上所述，被告在修建达川区人行桥新建工程时，并经算账仍下欠原告货款23755元,该工程系被告永旺公司与金桥公司以招投标方式承包,被告冉龙华、刘进具体实施,该款应由永旺公司直接支付,其余三被告应承担连带责任。为了维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特向贵院提起诉讼。恳请贵院依法支持原告的全部诉讼请求。 被告冉龙华、刘进、唐杰辩称:首先针对起诉状的标的有异议，认为存在一定的偏差,其他部分无异议。从关联性讲，本案刘进、唐杰都不具备被告资格,不应当承担支付义务。具体理由在举证、质证中回答。就关联性而言,原告的起诉状就证实了承建方系被告永旺公司,并且涉及的所有标的物均系被告永旺公司承建的达川区xx镇人行桥新建工程,该项目主体系被告永旺公司,实施承建的内容也系该主体承建项目,与刘进、唐杰无关,且所有诉状中均明确提到合伙人仅仅是冉龙华和刘进,未提及被告唐杰,本案应与唐杰无关。 被告永旺公司辩称:1.原告诉称的下欠挖机租赁费用，我们认为是不属实的。据我们项目上的人讲，这些条子都是本案中的原告与项目的实际施工人冉龙华、刘进、唐杰3人合伙串通所形成;2.本案案涉项目xx项目确实属于重庆永旺公司中标承建施工，该项目由被告永旺公司中标承建后，实际是冉龙华作为总承包人与永旺公司签订了项目承建施工承包合同协议，冉龙华实际承建该项目后，又与刘进、唐杰实际合伙承建该项目，因此,本案项目的前期实际施工人是冉龙华、刘进、唐杰三人；3.原告并未与被告重庆永旺公司形成相应的租赁合同法律关系，因此,永旺公司不是本案租赁合同法律关系的乙方当事人，故此,永旺公司不应当对原告承担给付租赁费用的法律义务。由于本案中的租赁合同法律关系，双方当事人是原告与本案的项目实际施工人冉龙华、刘进、唐杰，故此,对于本案原告要求承担法律责任应当是项目的实际施工人；4.本案冉龙华、刘进、唐杰在项目的实际施工中，已经通过私刻印章的方式，在项目业主方达县金桥公司领取了项目工程款60万元。按照被告唐杰的说法该60万元已经用于支付民工工资、租赁费用、下欠的货款材料费用以及运费，而三人前期实际施工的工程总量，根据投标文件总产值不足60万元，这也就说明业主方支付的60万元工程款，足以支付民工工资、租赁费用、下欠的货款材料费用以及运费，因此从业主方已经足额拨付工程款。本案应当由项目的实际施工人承担支付责任；5.根据相关法律规定，本案原告起诉的仅仅是租赁合同纠纷，根据合同相对性原则，本案也应当由与原告对应的合同相对另一方,即本案实际施工人承担支付责任，不突破合同相对原则，是我国合同法中最基本的原则，全国各地法院在处理建设工程中，均是按不突破合同相对性原则进行处理。本案原告诉请的相关款项不属于民工工资，也不属于工伤事故，故此我们认为,本案不应突破合同相对原则进行处理。综上所述,我们认为原告诉请的金额本身不具有真实性，与原告形成法律相关责任的是冉龙华、刘进、唐杰，故此,本案如确实存在下差原告的相关款项，则应当由本案实际施工人冉龙华、刘进、唐杰承担支付责任。 被告金桥公司辩称：本公司是本案所涉项目的业主单位，依法与重庆永旺公司签订了xx镇人行桥新建项目的施工合同，因此,本公司仅在该项目的施工进度、工程质量、工程变更、工程竣工验收等方面与重庆永旺建筑公司存在法律关系，与原告与其他被告无关。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2016年7月11日,永旺公司(施工单位,甲方)与冉龙华(工程项目负责人,乙方)签订《工程项目责任书》,双方约定:“达川区xx镇人行桥新建工程项目工程由甲方中标,乙方(公司员工)负责承建,据《施工合同》和相关规定，经双方充分协商,为明确双方的权利和义务，特签订本责任书:……二、双方权利与义务:(一)甲方权利与义务:3.对乙方安全、技术、质量、工期、财务进行监督和检查。4.根据工程特点，派相关人员进行跟踪监督管理。特别是工程在关键部分,基(坑)槽、基础结构、主体结构、工程竣工验收时甲方要派技术人员参与预验和验收。(二)乙方权利与义务:1.乙方为本工程负责人,自愿承担该工程所发生的一切风险,负责履行《施工合同》的全部权利和义务,禁止将工程转包或分包。该工程实行独立核算，自负盈亏。……” 2016年7月14日,金桥公司(发包人)与永旺公司(承包人)签订《达川区xx镇人行桥新建工程施工合同协议书》,双方约定:“一、工程概况:工程名称:达川区xx镇人行桥新建工程项目;工程地点:达州市达川区xx镇境内;工程内容:桥梁全长约110米，两岸引道长约479米，桥面宽2.5米,引道宽3米，以及道路、排水等配套工程;工程立项批准文号:达川发改固投(2015)338号;资金来源:省级补助和区本级财政配套。二、工程承包范围:达川区亭子镇高家河渡口人行桥新建工程施工图设计文件及工程量清单中所列所有工程内容。三、合同工期:开工日期:2016年8月1日,竣工日期:2017年8月1日;工期总日历天数365天,自监理人发出的开工通知中载明的开工日期起算。四、质量标准:工程质量标准:符合现行《公路工程竣(交)工验收办法》达到合格标准。五、合同形式:本合同采用固定价合同形式。六、约定合同价:金额1362400.00元……十、承包人承诺按照合同约定进行施工、竣工、交付并在缺陷责任期内对工程缺陷承担维修责任。十一、发包人承诺按照合同约定的条件、期限和方式向承包人支付合同款……” 2016年7月22日刘进(项目出资人,甲方)与冉龙华(项目技术负责人,乙方)签订《项目合作协议书》，双方约定:“甲乙双方本着公平、平等、互利的原则，订立合作协议如下:第一条,甲乙双方自愿合作经营达川区xx镇人行桥新建工程项目,总投资为50万元。甲方以人民币方式出资50万元，乙方出资技术和负责收钱。第二条，本合伙依法组成合伙企业，在合伙期间合伙人出资为共有财产，不得随意分割。合伙终至后,各合伙人的出资仍为个人所有，届时予以返还。第三条,本合伙企业经营期限为一年。第四条，双方共同经营,合伙人执行合伙事务所产生的收益归全体合伙人,所产生的亏损或者民事责任由全体合伙人。第五条，企业固定资产和盈利按照取得的净利润的甲方60%，乙方40%的比例分配。第六条，企业债务按照甲方60%、乙方40%比例负担。任何一方对外返还债务后，另一方应当按比例在10日内向对方清偿自己负担的部分……” 冉龙华、刘进在具体负责施工过程中,于2017年6月19日--8月29日,在原告处购买水泥100吨用于该工程,由工地现场管理人员王建军给原告出具收货清单。2017年12月26日,由冉龙华、刘进审核后给原告出具《xx人行桥供货水泥明细》:金额36755元,己前有2000元水泥款没付,共计38755元,后冉龙华、刘进支付原告15000元,还下欠23755元。 后金桥公司根据永旺公司的授权向冉龙华、刘进支付60万元工程款。该款由唐杰保管(唐杰系冉龙华、刘进聘请的出纳)。 2018年1月9日,冉龙华、刘进因拖欠民工工资被王建军为代表的25位农民工控告到达州市公安局达川区公安分局亭子派出所,后转到达州市达川区人力资源和社会保障局劳动监察大队，经该大队多方做工作，冉龙华、刘进向25位农民工支付了256313元农民工工资。 随后,永旺公司另行安排她人接替冉龙华、刘进的工程项目,但没有给冉龙华、刘进搞工程结算。 上述事实，有原、被告的陈述,有原告提交的:原、被告的身份信息、《达川区xx镇人行桥新建工程施工合同协议书》、《项目合作协议书》、收货清单、《xx人行桥供货水泥明细》;永旺公司提交的:《工程项目责任书》、劳动监察大队对冉龙华、刘进、唐杰、王建军等人的询问、调查笔录及调查报告、唐杰的银行流水清单等证据予以佐证,本院予以确认。 本院认为，一、被告冉龙华、刘进作为合伙人购买原告的水泥100吨,用在自己具体负责施工的达川区xx镇人行桥新建工程上，有现场管理人员王建军出具的收货清单和被告冉龙华、刘进出具的《xx人行桥供货水泥明细》为证,具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认。现原告要求被告冉龙华、刘进支付货款23755元的请求,本院予以支持。 二、被告冉龙华挂靠被告永旺公司对该项目进行施工,有双方签订的《工程项目责任书》为证,根据该责任书，被告永旺公司对被告冉龙华负责的工程项目在安全、技术、质量、工期、财务上有监督和检查的权利及义务,且后被告永旺公司另行安排她人接替冉龙华负责的该工程项目,又没有搞结算,使本院无法判断被告冉龙华在该工程上还该不该收款？另,虽该责任书约定被告冉龙华对该工程实行独立核算，自负盈亏,但这是被告永旺公司与被告冉龙华的内部约定，不能对抗原告的外部债务,故被告永旺公司与被告冉龙华属同一利益共同体，对外应互负连带责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第一款“二人以上依法承担连带责任的,权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任”的规定,被告永旺公司应对原告的货款23755元承担连带支付责任。故原告要求被告永旺公司直接支付原告货款的请求，本院不予支持。 三、被告金桥公司作为发包方，与原告没有直接的权利义务关系,且本案属于买卖合同纠纷,不属于建筑施工合同纠纷和劳务合同纠纷,不应突破合同的相对性原则。故原告要求被告金桥公司承担连带责任的请求,本院不予支持。 四、被告唐杰作为被告冉龙华、刘进聘请的出纳，属于一般工作人员,不是被告冉龙华、刘进的合伙人或投资人。故被告永旺公司申请追加唐杰为被告要求承担责任的请求,本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条,《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下: 一、被告冉龙华、刘进在本判决生效之日起十日内支付原告杨宜明的货款23755.00元,被告重庆永旺建筑工程有限公司承担连带支付责任; 二、驳回原告杨宜明的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费394元,减半收取计197元，由被告冉龙华、刘进负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  罗小旋 二〇一八年七月二十七日 书记员  郎禾苗