福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0206民初4929号 原告：福建汇利东方资产管理有限公司，住所地福建省福州市仓山区临江街道仓山中洲岛商贸中心**楼**08店面。 法定代表人：陈水英，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：林世将、徐金标，福建名仕律师事务所律师。 被告：厦门力远体育用品有限公司，，住所地福建省厦门市尚忠社双利工业园**楼第**** 法定代表人：冷若冰，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李明杰、吴富彬，福建重宇合众律师事务所律师。 原告福建汇利东方资产管理有限公司（以下简称汇利公司）与被告厦门力远体育用品有限公司（以下简称力远公司）物权保护纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇利公司的委托诉讼代理人林世将，被告力远公司的委托诉讼代理人李明杰、吴富彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汇利公司向本院提出诉讼请求：1.判令力远公司向汇利公司支付自2017年1月14日起至2017年9月15日期间占用厦门市湖里区禾山镇县后双利工业园1#楼401单元房屋占用费193842.74元（自2017年1月14日起至2017年5月15日期间，租金标准以《租赁合同》约定每月租金22535.1元计算，合计为91642.74元；自2017年5月16日起至2017年9月15日期间，租金标准以《租赁合同》约定每月租金25550元计算，合计为102200元）；2.判令由力远公司承担本案诉讼费。事实和理由：2017年1月11日，厦门市中级人民法院（以下简称“厦门中院”）作出（2010）厦执字第164号《执行裁定书》，裁定将位于厦门市湖里区禾山镇县后双利工业园1#楼一层（沿街部分）及2-5层、2#厂房（以下简称“双利工业园房产”）抵债给汇利公司，并裁定双利工业园房产财产权自该裁定送达汇利公司时起转移。汇利公司于2017年1月14日收到上述《执行裁定书》。厦门中院于2015年8月20日在双利工业园房产内发布了公告，要求所有租户将租金汇入法院指定账户并提供相关租赁合同进行登记审查。厦门中院又于2016年12月27日发布公告，要求双利工业园房产的承租人在2017年1月31日内必须退出双利工业园房产。2017年3月16日，厦门中院再次发布公告，要求双利工业园房产原产权所有人厦门市县后双利有限公司及其他占用人立即向汇利公司移交双利工业园房产。但力远公司均置之不理。 力远公司自2014年5月16日起至今，便占有并使用双利工业园房产中的1#楼401单元房屋（以下简称“诉争房产”）。汇利公司多次要求力远公司支付自2017年1月14日起至2017年9月15日期间诉争房产占用费，但力远公司以各种理由予以拒绝。汇利公司自2017年1月14日起依法取得了诉争房产的权属，成为诉争房产的所有权人，应当依法享有诉争房产的相关权利，力远公司占用并使用诉争房产应当向汇利公司支付占用费。 力远公司辩称，一、力远公司与厦门万众企业发展有限公司（以下简称“万众公司”）于2014年5月6日签订的《租赁合同》合法有效，其已经依照合同约定向万众公司足额支付了自2017年1月14日至2017年9月15日的租金，无须再向汇利公司再支付前述期间的房屋占用费。 二、力远公司与汇利公司于2017年9月12日签订的《租赁合同》中关于合同期限、汇利公司要求提交此前原租赁合同及租金支付凭证、汇利公司协助追讨押金、约定与万众公司的《租赁合同》终止等方面都可以看出汇利公司认可其与万众公司签订的《租赁合同》及其合同终止前的租金、押金已经支付，无须再向汇利公司支付房屋占用费。 三、力远公司已经向万众公司足额支付了自2017年1月14日至2017年9月15日的租金，再让其支付房屋占用费并不公平。汇利公司应当向万众公司追讨相应的占用费，其也向贵法院申请追加万众公司作为被告参与诉讼，以期妥善处理本案。 四、汇利公司要求力远公司支付占用费的理由是不成立的，本案中其行为与侵权的四个条件不沾边，汇利公司要求其支付占用费得不到支持。 五、汇利公司起诉的其不是本案正当被告，其没有侵权，与本案没有直接的利害关系，汇利公司起诉其程序不合法。请求法院裁定驳回汇利公司的起诉，其主体是错误的。 本案经审理认定事实如下： 1999年2月，双利公司向农业银行江头支行贷款，双利公司提供位于厦门湖里区禾山县后双利服装城1、2号厂房作为抵押担保，并于1999年3月25日办理抵押登记手续。因双利公司未按时偿还贷款，农业银行江头支行将双利公司诉至厦门中院，厦门中院作出(2009)厦民初字第436号民事判决书，判决双利公司应承担还款责任，若双利公司未按期履行债务，农业银行江头支行有权依法拍卖、变卖上述抵押房产，并以所得价款优先受偿。该判决已生效。 其后，农业银行江头支行将上述债权转让给华融公司，华融公司又将该债权转让给汇利公司，并经过厦门中院裁定将上述案件的申请执行人变更为汇利公司。在强制执行过程中，因抵押房产流拍，厦门中院于2017年1月11日作出(2010)厦执行字第164号执行裁定书，裁定将抵押房产抵债给汇利公司，汇利公司于2017年1月14日收到上述裁定书，同日抵押房产的权属转移至汇利公司。 厦门中院于2015年8月20日在涉案房产内发布公告，要求相关租户即日起将租金汇入法院指定的账户，并要求相关承租人提供租赁合同进行登记审查。厦门中院于2016年12月27日发布公告，要求涉案房产内的承租人在2017年1月31日内必须退出租赁土地或厂房。厦门中院于2017年3月16日再次发布公告，要求双利公司及其他占用人立即向汇利公司移交涉案房产。 力远公司与万众公司签订《租赁合同》，承租址于厦门市湖里区枋湖北二路1030号双利工业园1号楼第四层401单元的房屋，面积730平方米，2016年5月16日至2017年5月15日租金为30.87元/m2·月，2017年5月16日至2018年5月15日租金为35元/m2·月。 2017年9月12日，汇利公司与力远公司签订一份《房屋租赁合同》，约定：力远公司承租址于厦门市湖里区枋湖北二路1030号双利工业园1号楼第四层401单元的房屋，租金为30.87元/m2·月，厦门市中级人民法院于2017年1月11日裁定房屋产权及相应的权利归汇利公司所有，力远公司应提交此前原租赁合同及租金支付凭证。汇利公司的经办人在合同上注明：力远公司交给万众公司的租赁押金20440元汇利公司协助追讨，力远公司与万众公司的租赁合同根据法院的公告终止。 本院认为，当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。本案中，汇利公司主张力远公司支付2017年1月14日至2017年9月15日的占有使用费。力远公司抗辩认为汇利公司认可其与万众公司签订的《房屋租赁合同》并认可其已经支付押金、租金，无须再向汇利公司支付房屋占用费，其主要依据是合同中“力远公司应提交此前原租赁合同及租金支付凭证；力远公司交给万众公司的租赁押金20440元汇利公司协助追讨；力远公司与万众公司的租赁合同根据法院的公告终止”的约定。本院认为，首先，汇利公司与力远公司签订房屋租赁合同时清楚就讼争房产其享有2017年1月14日至2017年9月15日期间的收益权。其次，汇利公司清楚力远公司与万众公司之间签订的《房屋租赁合同》，并要求力远公司提交了租金支付凭证。第三，汇利公司认可力远公司已经就讼争的租赁房产缴纳了租赁押金，且就押金如何处理问题汇利公司仅协助追讨不承担退还的责任。根据租赁合同的交易习惯，房屋押金和租金收益是房屋租赁合同的核心内容，汇利公司清楚自己享有的权利，却在明知力远公司已经向万众公司支付押金和租金的情况下，仅表达押金不承担退还责任的意思，对占有使用费不作表示，而是在合同中注明“力远公司与万众公司的租赁合同根据法院的公告终止”，综上，本院认为根据汇利公司注明的“力远公司与万众公司的租赁合同根据法院的公告终止”可以认定汇利公司与力远公司签订《房屋租赁合同》时，就签订合同前的押金和租金问题已经协商处理，汇利公司不再要求力远公司支付2017年1月14日至2017年9月15日的占有使用费，故对力远公司无需支付房屋占有使用费的抗辩，本院予以采信，汇利公司的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回福建汇利东方资产管理有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费4177元，减半收取计2089元，由福建汇利东方资产管理有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 刘晓洪 二〇一八年七月二十五日 法官助理刘路英 代书记员 薛志勇 附页： 本案适用的法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。