河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀05民终2057号 上诉人（原审原告）：杨雪凯，男，1981年10月19日出生，汉族，住河北省沙河市桥西区。 委托诉讼代理人：高绍士，河北晓阳合众律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：永诚财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地邢台市中兴东大街东方银座三楼。 负责人：张建京，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘霞，女，该公司员工。 上诉人杨雪凯与永诚财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称永诚邢台公司）财产损失保险合同纠纷一案，不服河北省邢台经济开发区人民法院（2018）冀0591民初144号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月24日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 杨雪凯上诉请求：撤销原审判决第二项内容，改判被上诉人赔偿原告损失52000元，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人所有的冀Ｅ×××××冀Ｅ×××××号车没有在信用社贷款。上诉人现有新的证据证明可以就主张权利。在一审时，对于“冀Ｅ×××××冀Ｆ×××××号车保险单第一受益人为河北南和农村商业银行股份有限公司”这个问题，上诉人向法庭说明庭后提交河北南和农村商业银行股份有限公司出具的相关证明。一审法院也要求上诉人提供。在此期间，上诉人多次与河北南和农村商业银行股份有限公司联系，因其主要负责人在外出差，未能提供。就此问题，上诉人还多次联系一审法院，请求给予延期举证。但是一审法院可能考虑审理期限问题，做出了审判决。庭后，经询问得知，上诉人的车辆没有在该信用社办理贷款。保险单上出现特别约定是因为办理保险的工作人员失误造成。基于上述理由，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 永诚邢台公司答辩称，一审法院适用法律条款正确，保单约定第一受益人并非原告本人，请二审法院维持原判。 永诚邢台公司上诉请求：撤销一审法院错误判决，发回重审或改判，上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一、对事故车辆冀Ｅ×××××／冀Ｅ×××××车辆损失的认定，首先，我公司认为应以其实际损失为准，此次事故后我公司查勘员跟踪定损拆解，认定其车辆损失金额为76000元，车辆修复完毕后未通知我公司复勘车辆，无法确认配件更换情况，被上诉人一审时也未提供维修发票以及维修清单加以印证。无法证明真实维修花费情况。因此，我公司认为不能单纯按其提交的评估结论书认定其车辆损失；其次，被上诉人提交的评估结论书明显不符合其实际情况。应按照我司定损金额或者我公司提交的由河北益信旧机动车价格评估有限公司出具的评估报告金额76340元为准，我公司委托的评估机构的评估人员一审时虽未到庭参加，但我公司认为该评估机构已出具书面的说明意见，也可以作为定案依据；最后，根据被上诉人提交的保险单显示其车辆商业险并未投保专修厂特约条款，案件庭审过程中，被上诉人方的鉴定人员已明确说明评估的损失项目中部分配件价格是参照专修厂维修价格确定的。但无法具体说明哪些评估项目是按专修厂维修金额确定的，因此被上诉人提交的评估结论书存在瑕疵。不能作为定案依据。应当按我公司提交的评估报告认定其车辆损失。二、根据合同条款约定，因交通事故产生的诉讼费用以及其他相关费用（评估费），我公司不负责赔偿。 杨雪凯答辩称，一审法院对一审原告冀Ｅ×××××车损失的认定是正确的，在一审期间，一审法院要求双方鉴定人到庭说明情况，一审被告方的鉴定人未能出庭，并且一审被告提交的鉴定是在开庭前大约3日做出，明显不符合常理，所以请求二审法院维持对冀Ｅ×××××车损失的认定。 杨雪凯向一审法院起诉请求：1、判令被告给付冀Ｅ×××××冀Ｅ×××××车保险赔款120220元，并承担本案诉讼费用。2、判令被告给付冀Ｅ×××××冀Ｅ×××××车保险赔款60000元，并承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：原告有冀Ｅ×××××冀Ｅ×××××车、冀Ｅ×××××冀Ｅ×××××车各一辆。该两车均登记在沙河市跃轩运输有限公司名下，原告为该两车在被告处投保了保险。冀Ｂ×××××ＢＨＨ31挂车在被告处投有交强险一份，财产损失赔偿限额2000元，保险期间2016年12月1日至2017年12月1日止。冀Ｅ×××××主车和冀Ｂ×××××车分别投机动车综合商业保险各一份，主车车辆损失险保险金额279000元，挂车车辆损失险金额85500元，保险期间2016年12月3日至2017年12月2日止。该两份商业保险单在特别约定中显示：本保单第一受益人为河北南和农村商业银行股份有限公司。冀Ｅ×××××主车冀Ｂ×××××车在被告处分别投保了机动车综合商业保险，冀Ｅ×××××主车车辆损失险保险金额270300元第三者责任险保险金额1000000元，保险期间2016年10月20日至2017年10月19日止，冀Ｅ×××××车车辆损失险保险金额90000元，第三者责任险保险金额50000元保险期间2016年10月27日至2017年10月26日止。两起事故均发生在保险期内。沙河市跃轩运输有限公司出具证明，证明登记在沙河市跃轩运输有限公司名下的事故车辆ＥＨ6608冀Ｅ×××××车、冀Ｅ×××××冀Ｅ×××××车实际车主为本案原告杨雪凯，发生的交通事故结果由其本人承担，与公司无关。2017年8月23日原告雇佣的司机武东书驾驶冀Ｅ×××××冀Ｅ×××××车，行驶至山西省五寨县米处时，追尾撞上同向行驶的郑魁京驾驶的冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××车尾部，致两车损坏。经山西省五寨县公安局交通警察大队认定，武东书承担事故全部责任，郑魁京无责任经山西省五寨县公安局交通警察大队调解，冀Ｅ×××××号车换件费及施救费由武东书承担，冀Ｅ×××××号车修理换件费由武东书承担。事故发生后，原告自行委托邢台维公价格评估中心进行损失鉴定，2017年9月5日邢台维公价格评估中心作出邢维公评字第179065号交通事故车物损失价格评估结论书，冀Ｅ×××××损失价格为117220元，原告支付评估费3000元。被告委托河北益信旧机动车价格评估有限公司对该车辆进行鉴定，2018年2月23日河北益信旧机动车价格评估有限公司对冀Ｅ×××××机动车作出车辆损失鉴定报告，鉴定评估结论为车辆冀Ｂ×××××的损失评估金额为76340元。冀Ｅ×××××车检验有效期至2016年10月，冀Ｂ×××××车检验有效期至2017年10月，冀Ｅ×××××车未按规定进行年检。被告对于未年检免除责任的辩称向一审法院提交了一份中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款，一份投保提示，原告提交的保险单特别约定中没有明确免责条款。保单背面和投保提示中也没有相关条款内容。2017年11月17日，原告雇佣的司机武永民驾驶冀Ｅ×××××冀Ｅ×××××车，行驶至陕西省神木市时，与薛明伟驾驶晋Ａ×××××北京现代小型轿车相撞后，又与道路西侧路外停放的王小军的无号牌临工牌装载机相撞，事故致三车不同程度受损。事故发生后经神木市公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书，认定薛明伟承担本事故主要责任，武永民承担此事故次要责任。2017年12月6日神木市公安局交通管理大队对该起事故进行了调解、调解内容为：1、晋Ａ×××××车的修理费、配件费、施救费等费用全部由薛明伟自己承担；2、冀Ｂ×××××冀Ｅ×××××车的修理费、配件费等费用全部由武永民自己承担；3、由薛明伟、武永民分别向王小军赔偿3000元；4、各方当事人一次性解决处理此事，互不反悔、互不纠缠。事故发生后，原告自行委托邢台维公价格评估中心进行损失鉴定，2017年12月22日邢台维公价格评估中心作出邢维公评字第179102号交通事故车物损失价格评估结论书，冀Ｅ×××××损失价格为48875元，原告支付评估费1500元。被告委托河北益信旧机动车价格评估有限公司对该车辆进行鉴定，2018年2月12日河北益信旧机动车价格评估有限公司对冀Ｅ×××××机动车作出车辆损失鉴定报告、鉴定评估结论为车辆冀Ｅ×××××的损失评估金额为25670元鉴于双方均向一审法庭提交了评估报告，且均认为无重新鉴定必要。为查明案件事实，一审法院向双方的评估机构发出出庭通知书，邢台维公价格评估中心评估人员成育鸿到庭作证，河北益信旧机动车价格评估有限公司评估人员未到庭。 一审法院认为，冀Ｅ×××××冀Ｅ×××××车在被告处投保交强险，在该车发生交通事故后，应由保险公司在交强险财产损失限额2000元内予以赔偿，原告已向对方车辆赔偿3000元，故被告应向原告支付2000元。因该车在被告处投保的机动车综合商业保险，特别约定本保单第一受益人为河北南和农村商业银行股份有限公司，故对原告要求被告给付冀Ｅ×××××冀Ｅ×××××车车辆损失和评估费的诉讼请求不予支持。对于冀Ｅ×××××冀Ｅ×××××车，依法签订的保险合同，各方当事人应当共同遵守。原告提交的保险单、道路交通事故认定书，被告认可，法院对其真实有效性予以确认。关于事故车辆的车损情况，因双方各自委托进行了鉴定，原告评估的车损金额为117220元，被告评估的车损金额为76340元。结果相差较大。相互又不认可。且双方均认为没有必要重新鉴定，为查明事实，原告委托评估机构的评估人员到庭作证接受了质询。被告委托评估机构的评估人员未按本院发出的出庭通知书到庭作证，且被告的评估报告是在车辆修复后没有进行拆检的情况下作出的，故应以原告提交的评估报告作为定损依据。关于被告对该车未按规定年检，应免除责任的辩称，被告举证不足以证明其已就免责条款向投保人履行了明确说明义务，应当认定该免责条款对原告不产生效力。对于原告自行委托鉴定产生的鉴定费3000元，属于为查明损失支出必要费用，应予以支持。综上，被告永诚邢台公司应当在其保险限额内承担原告的损失。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告永诚财产保险股份有限公司邢台中心支公司于一审判决生效后十五日内向原告杨雪凯支付冀Ｅ×××××冀Ｅ×××××车保险赔偿款120220元；二、被告永诚财产保险股份有限公司于一审判决生效后十五日内向原告杨雪凯支付冀Ｅ×××××冀Ｅ×××××车保险赔偿款2000元；三、驳回原告杨雪凯其他诉讼请求。 本院二审期间，上诉人杨雪凯围绕上诉请求依法提交了一份证据,即沙河市跃轩运输有限公司出具的证明，拟证明涉案车辆车主全款提车，未办理银行贷款，保单中的第一受益人并不实际存在。上诉人永诚邢台公司质证称，对于证据真实性无异议，但是冀Ｅ×××××是在2016年12月3日在我公司投保，如当时该车未办理贷款，根据合同约定，所有权发生转移，应及时到保险公司办理变更，未办理变更手续，未通知本公司采用保单批单更改，其他方式更正无效，对该证据关联性有异议。二审审理查明的事实与一审查明的事实基本一致，本院予以确认。 本院认为，关于冀Ｅ×××××冀Ｅ×××××车机动车综合商业保险单约定第一受益人问题。上诉人杨雪凯虽提交了运输公司出具的证明，但上诉人永诚邢台公司认为未采用保单批改方式更正的无效，该证明不足以认定第一受益人不是河北南和农村商业银行股份有限公司，永诚邢台公司也不认可杨雪凯为第一受益人，故相关权利人可待证据充分后另行起诉。关于冀Ｅ×××××冀Ｅ×××××车车辆损失数额问题。一审法院要求双方委托的鉴定人出庭作证，永诚邢台公司委托的鉴定人拒不出庭作证接受询问。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十八条的规定，该鉴定人出具的鉴定意见不得作为认定事实的根据。杨雪凯委托的鉴定人出具的鉴定意见采取成本法进行评估，虽然部分维修部件价格偏向专修厂，但永诚邢台公司以此主张该鉴定意见不能作为定案依据理由不充分，本院不予支持。冀Ｅ×××××冀Ｅ×××××车车辆损失评估费属于为查明和确定保险标的损失程度所支出的必要的合理的费用，一审判决保险人永诚邢台公司承担并无不当。 综上所述，杨雪凯和永诚财产保险股份有限公司邢台中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4064元，由上诉人杨雪凯负担1100元，上诉人永诚财产保险股份有限公司邢台中心支公司负担2964元。 本判决为终审判决。 审判长  陈勤耕 审判员  武 聪 审判员  田建兴 二〇一八年七月十二日 法官助理韩伟刚 书记员文子杨