安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖1522民初3713号 原告：盐城市苏厦建设集团有限公司，住所地江苏省盐城市盐马路**附**502，统一社会信用代码91320900140137455R。 法定代表人：陈保善，该公司董事长。 委托诉讼代理人：许大刚，安徽金六州（叶集）律师事务所律师。 被告：霍邱县鑫翔商品混凝土有限公司，住，住所地安徽省霍邱县宋店乡贾圩村S310省道旁一社会信用代码91341522670919825U。 法定代表人：秦国福，该公司执行董事兼总经理。 被告：霍邱融翔新型建材有限公司，住，住所地安徽省霍邱县马店镇一社会信用代码91341522070946977A。 法定代表人：罗明，该公司执行董事兼总经理。 两被告共同委托诉讼代理人：洪永安，安徽兴隆律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司，住，住所地安徽省六安市梅山路与龙河路交叉口振兴大厦********一社会信用代码91341500796409513P。 负责人：王正智，该公司经理。 委托诉讼代理人：张宇，安徽徽蕴律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地湖南省，住所地湖南省长沙市芙蓉区芙蓉中路二段**湘豪大厦**代码91430000883776370L。（缺席） 原告盐城市苏厦建设集团有限公司（以下简称苏厦公司）与被告霍邱县鑫翔商品混凝土有限公司（以下简称鑫翔公司）、霍邱融翔新型建材有限公司（以下简称融翔公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司（以下简称太平洋财保六安公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称太平洋财保湖南公司）追偿权纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏厦公司的委托诉讼代理人许大刚，被告鑫翔公司、融翔公司的共同委托代理人洪永安，被告太平洋财保六安公司的委托代理人张宇均到庭参加诉讼，被告太平洋财保湖南公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏厦公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同支付原告垫付员工的工伤各项赔偿款合计537867.32元；2、本次诉讼涉及的残疾赔偿金和精神抚慰金等费用予以撤回（因受害人张国得不愿意配合伤残鉴定，故对该部分予以撤回）；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年12月30日，原告员工张国得在霍邱县经济开发区环山村工业大道两侧“中小型企业产业园”项目（以下简称霍邱经开区中小企业产业园）施工，被告鑫翔公司派送的皖Ｎ×××××号混凝土泵车在泵送期间失衡侧倒造成张国得受伤，经六安市劳动能力鉴定委员会劳动功能障碍程度鉴定为七级。原告已依据霍邱县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称霍邱劳动仲裁委）（2016）霍劳人仲裁字036号仲裁调解书支付张国得工伤赔偿费用230000元、工伤期间住院及治疗费用307867.32元，合计为537867.32元，现已全部支付完毕。皖Ｎ×××××号混凝土泵车登记车主为被告融翔公司，该车机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）投保于太平洋财保六安公司，第三者商业责任险（以下简称商业险）投保于太平洋财保湖南公司，本起事故发生于保险期限内。原告与受害人已就具体赔偿事宜达成协议，且已将各项赔偿支付到位。受害人同意将对被告各方的诉讼权益转移给原告，并已通知被告。 被告鑫翔公司、融翔公司辩称：1、事发后不久原告即赔偿了张国得的工伤损失，起诉时已超过2年诉讼时效，应驳回原告对鑫翔公司、融翔公司的诉请。2、追偿数额不应按工伤赔偿数额计算，且工伤赔偿数额部分无依据。3、如法院判决鑫翔公司、融翔公司承担责任，则应由两保险公司承担赔偿责任。 被告太平洋财保六安公司辩称：1、原告虽然是行使追偿权，该事故发生在2014年，是人身损害赔偿，诉讼时效应为一年，原告起诉已超过诉讼时效。2、本案是安全生产事故，不是交通事故，不属交强险赔偿范围。3、保险公司不承担诉讼费用、鉴定费用。 被告太平洋财保湖南公司未作答辩。 原告苏厦公司围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原告营业执照、法定代表人身份证明，证明原告身份情况及诉讼主体资格。2、被告企业信息，证明被告身份情况及诉讼主体资格。3、行驶证、驾驶证、事故证明，证明2014年12月30日，原告雇员张国得和陈胜军在霍邱经开区中小企业产业园施工，被告鑫翔公司派送的皖Ｎ×××××号混凝土泵车在泵送期间失衡侧倒造成张国得和陈胜军受伤的事实。4、保单三份，证明被告鑫翔公司派送的皖Ｎ×××××号混凝土泵车登记车主为融翔公司，该车交强险投保于太平洋财保六安公司，商业险投保于太平洋财保湖南公司，本起事故发生于保险期限内。5、医疗费发票、收条、建设银行客户回单、协议书，证明原告向受害人支付各项赔偿款516861元的事实，原告依法获得对各被告的追偿权。6、债权转让协议、情况说明，证明受害人将第三人侵权之债依法转让给原告，被告鑫翔公司对被告保险公司未赔付部分承担清偿责任，鑫翔公司与融翔公司系同一单位的事实，鑫翔公司公章存在错别字。7、仲裁调解书，证明徐小华是原告代理人，王克康是张国得代理人，故两人签署的债权转让协议书是出于当事人真实合法意思表示。8、出院记录，证明张国得经过三次住院的事实。 被告鑫翔公司、融翔公司围绕辨称意见依法提交了证据：1、邢大连操作证，证明邢大连具有操作泵车资格。2、保险费发票，证明融翔公司已缴纳商业险保险费40000多元。 被告太平洋财保六安公司围绕辨称意见依法提交了证据：交强险条款，证明条款约定的是交通事故进行赔偿，但本案涉及的事故不属于交通事故，是安全生产事故，不属于保险责任。 本院对原告苏厦公司，被告鑫翔公司、融翔公司、太平洋财保六安公司证据及事实的认定如下：一、对原告证据及事实的认定：1、原告营业执照、法定代表人身份证明系工商行政管理机关等出具，对该证据及事实予以认定。2、被告企业信息系工商行政管理机关、质量监督管理机关等出具，对该证据及事实予以认定。3、行驶证系公安机关出具，证明皖Ｎ×××××号混凝土泵车系重型专项作业车，属融翔公司所有，且事故发生时处于年检有效期内，对该证据及事实予以认定；驾驶证系公安机关出具，证明驾驶员邢大连在2011年8月8日至2017年8月8日具有准驾车型为A2证的驾驶资格，虽然该驾驶证副页中注明有实习期、记6分、及参加考试等内容，但该内容系公安机关行政处罚行为，并不影响邢大连在事故发生时具有准驾车型为A2证的驾驶资格，对该证据及事实予以认定；事故证明系公安机关出具，证明2014年12月30日下午4时20分许，在霍邱县经济开发区管委会标准化厂房在建工地，皖Ｎ×××××号泵车因右前支架下沉、大臂下落，造成两名工人受伤，伤者由肇事方送往医院救治等事实，结合其他证据，证明原告员工张国得等两人在霍邱经开区中小企业产业园施工，鑫翔公司为原告派送水泥的皖Ｎ×××××号混凝土泵车在泵送期间发生事故及造成张国得等两人受伤的事实，对该证据及事实予以认定。4、保单三份系太平洋财保六安公司、太平洋财保湖南公司分别出具，证明鑫翔公司为原告派送水泥的皖Ｎ×××××号混凝土泵车登记车主为融翔公司，该车向太平洋财保六安公司投保了交强险、向太平洋财保湖南公司投保了商业险，本起事故发生在保险期限内，对该证据及事实予以认定。5、医疗费发票、收条，其中与本案有关的为六安市中医院马店分院2014年12月30日出具门诊收费票据三张（院前急救费等）、金额1001元，安徽省立医院2014年12月31日出具门诊收费票据一张（急诊挂号费等）、金额1290.38元，安徽省立医院2015年1月17日出具住院收费票据一张、金额57137.23元，合肥急救中心2015年1月17日出具门诊收费票据一张（救护车费）、金额1000元，长丰县中医院2015年2月14日出具住院收费票据一张、金额13033.8元，安徽省立医院2015年3月4日出具门诊收费票据一张（普通专家诊察费等）、金额623.3元，长丰县庄墓中心卫生院2015年3月5日出具门诊收费票据一张（救护车费）、金额400元，安徽省立医院2015年3月27日出具门诊收费票据一张（普通专家诊察费等）、金额195元，合肥万通体育设备有限公司2015年4月3日至2015年5月21日出具机打发票三张（外购踝足、腰围、电极片等，经过医嘱）、金额2610元，安徽省立医院2015年4月27日至2015年10月27日出具住院收费票据六张、金额205669.85元，合计282960.56元，票据中有“张国德”名和本案中受害人“张国得”应该系笔误，对该证据及事实予以认定；与本案无关的为安徽省立医院2015年2月6日出具门诊收费票据一张（张国得当日在长丰县中医院住院治疗、未经医嘱擅自到安徽省立医院门诊并开具药品）、金额408.66元，合肥三方护航康复咨询服务有限公司2015年4月11日出具手工发票一张（外购全功能不锈钢轮椅、付款单位为个人但不知是谁）、金额1720元，安徽省立医院2015年10月2日出具门诊收费票据一张（张国得当日在安徽省立医院住院治疗、未经医嘱擅自到该院门诊并开具药品）、金额533.1元，收据七张（非财政部门、税务部门监制的正规票据）、金额2245元，收条二张（非正规票据）、金额21000元，六安市中医院马店分院2014年12月30日出具门诊收费票据四张（姓名为陈胜军）、金额1501元，合计27407.76元，对该证据及事实不予认定；建设银行客户回单系银行出具，证明原告公司员工吕栋受公司安排，于2017年1月5日通过银行向张国得汇款23万元，结合证据7，证明原告实际履行了与张国得于2016年5月18日达成的仲裁调解书确定的义务，对该证据及事实予以认定；协议书系原告的委托代理人徐小华与张国得的委托代理人王克康共同签订，结合证据7，证明原告与张国得于2016年5月18日达成协议，双方解除劳动关系、原告一次性赔偿张国得230000元并于2016年12月31日内支付，张国得取得补偿款后须配合原告向侵权方追究责任且追偿款归原告所有、张国得不得追究侵权方责任，原告已支付张国得前期医药费286861元且已结清，今后双方均不得再以任何借口提起劳动争议仲裁或提起诉讼，对该证据及事实予以认定；该组证据综合证明原告员工张国得等两人在霍邱经开区中小企业产业园施工，鑫翔公司为原告派送水泥的皖Ｎ×××××号混凝土泵车在泵送期间发生事故及造成张国得等两人受伤，原告向张国得支付合理合法赔偿款512960.56元等款项、并依法获得对四被告的追偿权。6、债权转让协议系原告与鑫翔公司共同签订、情况说明系鑫翔公司出具，证明双方于2015年1月9日达成协议，鑫翔公司就本案涉及的事故同意承担全部责任，承诺张国得的抢救费、治疗费、误工费、营养费、护理费和伤残补贴等由该公司全额承担，之后张国得产生的所有费用由该公司支付，原告在此事故所垫付的所有费用该公司应及时全额退还原告，对该证据及事实予以认定。7、仲裁调解书系霍邱劳动仲裁委出具，证明原告的委托代理人为徐小华、张国得的委托代理人为王克康，双方于2016年5月18日达成仲裁调解书，原告一次性赔偿张国得230000元并于2016年12月31日前付清，今后双方均不得以同样的事实和理由再次提起仲裁或诉讼，对该证据及事实予以认定。8、出院记录系安徽省立医院、长丰县中医院分别出具，证明张国得在本案涉及的事故发生后住院治疗的事实，对该证据及事实予以认定。二、对被告鑫翔公司、融翔公司证据及事实的认定：1、邢大连操作证，证明皖Ｎ×××××号混凝土泵车驾驶员邢大连在2013年7月15日至2019年7月15日具有泵车操作资格，其在事故发生时系合法驾驶，对该证据及事实予以认定。2、保险费发票系太平洋财保湖南公司出具，证明融翔公司为包括皖Ｎ×××××号混凝土泵车在内的车辆向太平洋财保湖南公司投保了商业险，本起事故发生在保险期限内，对该证据及事实予以认定。三、对被告太平洋财保六安公司证据及事实的认定：交强险条款系中国保险行业协会（以下简称中保协）制定，属交强险合同的组成部分，对该证据及事实予以认定；但中国保险监督管理委员会（以下简称中国保监会）在保监厅函[2008]345号《关于交强险条例适用问题的复函》中函复：“根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第43条的立法精神，用于起重的特种机动车在进行作业时发生的责任事故，可以比照适用该条例”，故该证据达不到太平洋财保六安公司的证明目的。 综上，本院查明的事实:2014年12月30日，原告员工张国得在原告苏厦公司承建的霍邱经开区中小企业产业园项目施工，被告鑫翔公司为原告派送水泥的皖Ｎ×××××号混凝土泵车在泵送期间因右前支架下沉、大臂下落，造成张国得等两名工人受伤，张国得随即进入安徽省立医院、长丰县中医院住院治疗，共计住院78天，医嘱建议出院后卧床休息4-6个月，原告为张国得垫付医药费307867.32元，其中合理合法部分为282960.56元。后张国得向霍邱劳动仲裁委提出仲裁申请，在仲裁过程中，原告的委托代理人徐小华与张国得的委托代理人王克康于2016年5月18日签订协议书，双方解除劳动关系、由原告一次性赔偿张国得230000元并于2016年12月31日内支付，张国得取得补偿款后须配合原告向侵权方追究法律责任且追偿款归原告所有、张国得不得追究侵权方责任，原告已支付张国得前期医药费286861元且已结清，今后双方均不得再以任何借口提起劳动争议仲裁或提起诉讼；原告与张国得于同日亦达成（2016）霍劳人仲裁字036号仲裁调解书，原告一次性赔偿张国得230000元并于2016年12月31日前付清，今后双方均不得以同样的事实和理由再次提起仲裁或诉讼。2017年1月5日，原告公司员工吕栋受公司安排，通过银行向张国得汇款230000元，原告实际履行了该仲裁调解书确定的义务。上述医药费、赔偿款合计为537867.32元，其中合理合法部分为512960.56元。另查明，皖Ｎ×××××号混凝土泵车登记车主为被告融翔公司，并于2014年1月27日向被告太平洋财保六安公司投保了交强险、向被告太平洋财保湖南公司投保了神行车保系列产品保险（以下简称神行车险），保险期间均自2014年1月28日0时起至2015年1月27日24时止，其中交强险的死亡伤残赔偿限额（含误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等）为110000元、医疗费用赔偿限额（含医药费、住院伙食补助费、营养费等）为10000元，神行车险中商业险的赔偿限额为500000元、三者险不计免赔条款。再查明，原告的各项损失为：1、误工费根据张国得出院医嘱建议，其误工费计算时间为住院78天和休息期6个月，即144.70元/天×258天=37332.60元，2、护理费132.88元/天×78天=10364.64元，3、交通费本院酌定为1500元，以上合计49197.24元依法应在交强险范围内赔偿；4、医药费282960.56元，5、住院伙食补助费30元/天×78天=2340元，6、营养费30元/天×78天=2340元，以上扣除10000元在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿外，其余损失应在商业第三者保险范围内赔偿277640.56元；上述损失合计为336837.80元。 本院认为，本案争议焦点主要为：1、原告起诉是否超过诉讼时效？2、皖Ｎ×××××号混凝土泵车在施工过程中致伤他人造成的损失是否属于被告太平洋财保六安公司交强险、太平洋财保湖南公司商业险的赔偿范围？该起事故是否按交通事故处理？3、四被告的责任如何分担及理赔数额如何确定？ 一、关于焦点1，原告起诉是否超过诉讼时效。原告与张国得于2016年5月18日达成协议书及（2016）霍劳人仲裁字036号仲裁调解书，由原告一次性赔偿张国得230000元并于2016年12月31日前付清、确认原告已支付张国得前期医药费286861元且已结清，后原告于2017年1月5日通过银行向张国得汇款230000元、实际履行了协议书及仲裁调解书所确定的义务。本案中，原告向张国得履行赔偿协议的最后期限为2016年12月31日，则自2017年1月1日起即应视为权利人张国得知道或应当知道权利受到损害开始计算诉讼时效，而原告于2017年8月28日向本院提起诉讼，故原告起诉并未超过诉讼时效。 二、关于焦点2，关于皖Ｎ×××××号混凝土泵车在施工过程中致伤他人造成的损失是否属于被告太平洋财保六安公司交强险、太平洋财保湖南公司商业险的赔偿范围，及该起事故是否按交通事故处理。本案中，肇事车辆皖Ｎ×××××号混凝土泵车系重型专项作业机动车的一种，其作业状态为常态，而行驶状态为非常态，可见被保险特种车辆主要用途是进行特殊作业，而非道路行驶，事故也多是在特种车辆作业过程中，保险公司对此应是明确清楚，如果将特种车辆的保险限定于事故发生在“公共道路上、行驶过程中”，则违背了交强险的设立宗旨与立法原意，不利于保护当事人的合法权利，且根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十四条的立法精神，用于起重的特种机动车在进行作业时发生的责任事故，可以比照适用该条例。综上，本院认为，该起事故系皖Ｎ×××××号混凝土泵车在作业过程中因施工不当致使张国得等两人受伤，应按交通事故处理。被告融翔公司已于2014年1月27日分别为其所有的皖Ｎ×××××号混凝土泵车向太平洋财保六安公司投保了交强险、向太平洋财保湖南公司投保了商业险，合同成立并生效，且本案涉及的事故发生在保险期间内，故依据法律和保险合同，被告两保险公司应承担赔偿责任。 3、关于四被告的责任如何分担及理赔数额如何确定。被告融翔公司为其所有的皖Ｎ×××××号混凝土泵车向被告太平洋财保六安公司投保了交强险，因其责任导致原告员工张国得人身受伤，后原告与张国得达成赔偿协议书及仲裁调解书，确认原告已支付张国得前期医药费286861元且已结清并由原告一次性赔偿张国得230000元，张国得取得补偿款后须配合原告向侵权方追究法律责任且追偿款归原告所有，上述协议书及仲裁调解书均不违法法律规定，原告向张国得进行垫付后即依法取得追偿权；则太平洋财保六安公司即应按照合同的约定，首先在交强险的各分项责任限额内向原告承担相应的民事赔偿责任，其中原告在该保险死亡伤残赔偿限额内的损失49197.24元并未超出责任限额，故对原告该项诉请，本院依法予以支持；原告在该保险医疗费用赔偿限额内的损失287640.56元已经超出责任限额，故对原告诉请中未超出限额的部分10000元，本院依法亦予以支持。被告融翔公司亦向被告太平洋财保湖南公司投保了商业险，则原告在交强险赔偿限额内未能得到赔偿的部分损失，即336837.80-49197.24-10000=277640.56元，应由被告太平洋财保湖南公司在商业险赔偿限额内向原告进行赔偿，故对原告该项诉请，本院依法亦予以支持。被告融翔公司作为肇事车辆皖Ｎ×××××号混凝土泵车的所有人，依法应承担侵权责任，但由于其各项赔偿责任均在其保险范围内，故本案中无需再承担民事赔偿责任。同理，被告鑫翔公司虽然与原告达成协议愿意承担赔偿责任，但由于两被告保险公司已经在责任限额内承担了赔偿责任，故本案中也无需承担民事赔偿责任。至于被告鑫翔公司、融翔公司辩称追偿数额不应按工伤赔偿数额计算且工伤赔偿数额部分无依据及其责任应由两保险公司承担赔偿责任等意见，合理合法，本院依法予以采纳。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第四十四条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院〈关于审理审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司在机动车交通事故责任强制保险的死亡伤残赔偿限额内赔偿原告盐城市苏厦建设集团有限公司垫付员工张国得的各项损失49197.24元，于本判决生效后三日内一次性付清； 二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司在机动车交通事故责任强制保险的医疗费用赔偿限额内赔偿原告盐城市苏厦建设集团有限公司垫付员工张国得的各项损失10000元，于本判决生效后三日内一次性付清； 三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司在神行车保系列产品保险的第三者商业责任险赔偿限额内赔偿原告盐城市苏厦建设集团有限公司垫付员工张国得的各项损失277640.56元，于本判决生效后三日内一次性付清； 四、驳回原告盐城市苏厦建设集团有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9179元，由原告盐城市苏厦建设集团有限公司负担2434元，被告霍邱县鑫翔商品混凝土有限公司和霍邱融翔商品混凝土有限公司共同负担6745元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长 范 寿 红 审 判 员 墨   力 人民陪审员 张   明 二〇一八年七月二十四日 书 记 员 朱煜（代） 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国保险法》 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 第二十三条第一款保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《机动车交通事故责任强制保险条例》 第二十一条第一款被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。 第四十四条机动车在道路以外的地方通行时发生事故，造成人身伤亡、财产损失的赔偿，比照适用本条例。 《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 《最高人民法院〈关于审理审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。