北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2018)京03民终7909号上诉人（原审被告）：绿地集团北京京纬置业有限公司，住所地北京市密云区兴盛南路8号院2号楼106室-81。统一社会信用代码911102280918567430。法定代表人：欧阳兵，董事长。委托诉讼代理人：贺昌新，男，绿地集团北京京纬置业有限公司职员。被上诉人（原审原告）：北京市机械施工有限公司，住所地北京市西城区复外南礼士路15号。统一社会信用代码911100000101112503E。法定代表人：夏明，董事长。委托诉讼代理人：张澍，男，北京市机械施工有限公司职员。委托诉讼代理人：邢云广，男，北京市机械施工有限公司职员。上诉人绿地集团北京京纬置业有限公司（以下简称绿地京纬公司）因与被上诉人北京市机械施工有限公司（以下简称机械施工公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服北京市密云区人民法院（2018）京0118民初1409号民事判决，向法院提起上诉。法院于2018年6月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。绿地京纬公司上诉请求：撤销原审判决第一、二项，改判绿地京纬公司向机械施工公司支付工程款1980131元，驳回机械施工公司要求支付利息损失的诉讼请求。事实和理由：1、保修金474217元付款条件尚未成就，按照合同约定绿地京纬公司可不支付，机械施工公司主张的利息损失无合同和法律依据。机械施工公司辩称，不同意绿地京纬公司的上诉请求及理由，同意一审判决。机械施工公司向一审法院起诉请求：1、请求判令绿地京纬公司支付机械施工公司工程款3954348元及逾期支付款项所对应的利息损失（自2015年2月11日起计算至实际支付之日止，暂计算至2017年12月28日为505396.18元），合计4459744.18元；2、案件受理费由绿地京纬公司负担。事实和理由：机械施工公司、绿地京纬公司双方于2014年5月签订《绿地密云商务区项目售楼处钢结构工程合同》，约定机械施工公司负责北京绿地密云商务区项目售楼处钢结构工程范围内全部图纸中所示的钢结构的深化设计、加工制作、运输、安装、测试及保修等全部工作，合同价款7698399元。后机械施工公司依约履行完毕，双方办理完结算手续并签订了《绿地密云商务区项目售楼处钢结构工程结算协议书》，约定该工程最终结算价款为9484348元。此后绿地京纬公司未按照工程合同及结算协议书的约定向机械施工公司支付结算款项，尚欠机械施工公司工程款3954348元，故起诉至法院。一审法院认定事实：2014年5月，机械施工公司（承包人）与绿地京纬公司（发包人）签订《绿地密云商务区项目售楼处钢结构工程合同》，约定绿地京纬公司将位于北京市密云县水源路南侧的“北京绿地密云商务区项目售楼处钢结构工程”发包给机械施工公司施工，该合同为固定单价合同，合同价款为7698399元，合同价款支付方式为：预付款200万元，无工程进度款，工程全部钢架构安装完成且经发包人验收合格后，支付至合同价款的70％，工程整体项目双方完成竣工结算并签订结算协议后，发包人向承包人支付至结算总价的95％，结算价的5％作为质量保修金，到期后由承包人提出书面申请，经发包人和物业管理公司确认无质保问题后，发包人将相应保修金支付给承包人，质量保修金在质量保修期内均不计利息。其中双方在结算条款部分另外约定：在扣除5％（结算总价）保修金及其他应扣款后（含扣除后期的水电费、违约金和索赔等），发包人按合同协议书中规定的付款方法将工程余款付清（无息）。本工程保修金保留时间为2年。工程保修金在保修合同规定的保修金保留时间满后，承包人持发包人和物业负责人签字确认的无质保问题凭证及承包人书面申请，按保修合同约定的支付方式支付。绿地京纬公司（甲方）与机械施工公司（乙方）另签订了《房屋建筑工程质量保修书》，对工程质量保修范围和内容、质量保修期、质量保修责任、保修费用等进行了约定，该保修书约定质量保修期为2014年11月20日至2016年11月20日，并说明本工程质量保修书，由施工合同甲方、乙方双方在合同签订时签署，作为施工合同附件等。工程完工后，机械施工公司（乙方）与绿地京纬公司（甲方）签订了《绿地密云商务区项目售楼处钢结构工程结算协议书》，约定：本合同为固定单价合同，按合同相关条款约定本合同结算时根据施工图纸和深化设计图纸工程量乘以合同固定综合单价进行结算：本工程预付款200万元，施工期间无进度款，施工完毕验收合格且双方签订结算协议后，付至结算价款的95％，结算价的5％作为保修金，保修期自工程验收合格日起两年，期满经甲方书面确认无扣款后，甲方将保修金一次性无息支付给乙方。原合同（暂估）总价7698399元，结算价款9484348元。．．．．．．本工程至结算协议签订时，甲方已支付工程价款485万元，扣除结算价款5％的保修金后，按结算价款计算应付未付款为4160131元。保修金支付待《房屋建筑工程质量保修书》约定的保修期到期后由乙方提出书面申请，经甲方和物业管理公司确认无质保问题后，甲方30日内将相应保修金一次性支付给乙方。质量保修金在质量保修期内均不计利息。本项目保修期：自2014年11月20日至2016年11月20日止。．．．．．．本结算协议生效后，甲方按照本结算协议确定的结算价款及原合同的付款约定支付余款。甲方向乙方支付工程款前，乙方应提供合法等额的建安类发票，并且在甲方已累计支付至结算价款的95％时，乙方须向甲方开出累计100％结算价款的发票，否则甲方将缓付或拒付工程款，且不承担违约责任。该结算协议书未显示签订日期。一审法院认为，机械施工公司与绿地京纬公司签订的《绿地密云商务区项目售楼处钢结构工程合同》系双方当事人真实意思表示，双方均应恪守履行。现机械施工公司按照合同约定施工完毕，涉案工程已经验收合格，机械施工公司与绿地京纬公司亦就涉案工程签署结算协议，绿地京纬公司理应按照工程合同及结算协议约定向机械施工公司支付工程款。绿地京纬公司与机械施工公司签订的结算协议并未注明签署时间，双方就该协议签署时间未能达成一致，机械施工公司认为签署时间应为2015年2月12日至2016年1月28日之间，具体时间无法确定，而根据绿地京纬公司提交的证据，绿地京纬公司认为签署时间应为2016年1月27日之后，综合双方陈述及提交的证据，法院将涉案工程结算协议的签署时间确定为2016年1月27日，因双方未就付款的具体时间进行约定，故法院认定结算协议签订次日绿地京纬公司即应按照合同约定付清扣除质保金之后的剩余工程款，现绿地京纬公司未在上述时间内付清剩余工程款（除质保金之外），应当承担继续付款义务并支付利息，机械施工公司主张利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，于法有据，法院予以支持。双方约定的质保期为2014年11月20日至2016年11月20日，现质保期已过，根据机械施工公司提交的证据，能够认定机械施工公司按照合同约定向绿地京纬公司提出了质保金申请，现绿地京纬公司亦未提交证据证明涉案工程存在质量问题，故绿地京纬公司应当按照合同约定向机械施工公司支付质保金，机械施工公司不要求绿地京纬公司支付质保金利息，法院对此不持异议。绿地京纬公司称由其关联企业北京绿地京源房地产开发有限公司向机械施工公司出具了远期支票一张，金额为150万元，承兑日期为2018年6月30日，故该150万元的付款日期为2018年6月30日，现付款日期未到，机械施工公司不应要求绿地京纬公司支付，对此，法院认为，机械施工公司未提交证据证明其与北京绿地京源房地产开发有限公司之间存在合同交易关系且北京绿地京源房地产开发有限公司已经出具说明认可该150万元系代绿地京纬公司向机械施工公司支付的工程款，故机械施工公司称北京绿地京源房地产开发有限公司为其出具的150万元远期支票亦可能系代其他与机械施工公司有合同关系的公司支付，理由不成立，机械施工公司接受了该150万元远期支票并为北京绿地京源房地产开发有限公司出具了承诺书，应当认为机械施工公司认可了该150万元工程款于2018年6月30日支付，现该期限未到，故对于该150万元工程款的给付，法院在本案中不予涉及，因机械施工公司在上述承诺书中未承诺放弃主张该150万元工程款利息，故对于机械施工公司主张的该150万元工程款利息，法院暂支持至2018年6月29日，如果机械施工公司2018年6月30日未取得该150万元工程款，其可就该150万元工程款及其于2018年6月30日之后产生的利息另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、绿地集团北京京纬置业有限公司于判决生效之日起七日内向北京市机械施工有限公司支付工程款二百四十五万四千三百四十八元。二、绿地集团北京京纬置业有限公司于判决生效之日起七日内向北京市机械施工有限公司支付工程款利息（利息分为两部分，第一部分：自二〇一六年一月二十九日起至二〇一六年二月三日止，以二百四十三万五千一百三十一元为基数计算，自二〇一六年二月四日起至二〇一六年十月二十七日止，以二百二十八万零一百三十一元为基数计算，自二〇一六年十月二十八日起至实际给付之日止，以一百九十八万零一百三十一元为基数计算，以上均按照中国人民银行同期贷款利率计算；第二部分：自二〇一六年一月二十九日起至二〇一八年六月二十九日止，以一百五十万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。三、驳回北京市机械施工有限公司的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审法院无异。法院认为，本案的争议焦点在于绿地京纬公司是否应向机械施工公司支付包含质保金在内的工程款及利息。本案中，绿地京纬公司与机械施工公司签有《绿地密云商务区项目售楼处钢结构工程结算协议书》，对工程价款、项目保修期等进行了约定。现双方约定的项目保修期已经届满，绿地京纬公司应按照约定向机械施工公司支付包含质保金在内的工程款二百四十五万四千三百四十八元，绿地京纬公司以未收到机械施工公司提出的书面申请为由拒绝支付质保金，但是未能提供证据，本院认为其该项上诉请求缺乏事实及法律依据，不予支持。关于利息，因双方未就付款的具体时间进行约定，一审法院结合本案以查明的事实认定了结算协议签订日期，自法院认定的协议签订次日绿地京纬公司即应按照合同约定付清扣除质保金之后的剩余工程款，现绿地京纬公司未在上述时间内付清剩余工程款（除质保金之外），应当承担继续付款义务并支付利息，机械施工公司主张利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，于法有据，本院亦予以支持。综上所述，绿地京纬公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8413元，由绿地集团北京京纬置业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 齐晓丹审 判 员 孙 京审 判 员 周 易二〇一八年七月七日法官助理 樊思迪书 记 员 张 鑫