广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2072民初15137号原告：中山市迎泰金属实业有限公司，住所地广东省中山市东凤镇。法定代表人：许丽洪，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐丽斌，广东国融律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏惠仪，广东国融律师事务所律师助理。被告：中山市玛得力电器有限公司，住所地广东省中山市南头镇。法定代表人：梁源升，该公司经理。委托诉讼代理人：汪义，男，该公司员工。委托诉讼代理人：梁照和，广东丰邦律师事务所律师。被告：汪义，男，1972年6月15日出生，汉族，住安徽省桐城市。委托诉讼代理人：梁照和，广东丰邦律师事务所律师。被告：梁清华，女，1983年6月7日出生，汉族，住广东省电白县。委托诉讼代理人：梁照和，广东丰邦律师事务所律师。被告：梁源升，男，1981年2月25日出生，汉族，住广西壮族自治区灵山县。被告：张存怡，男，1983年11月20日出生，汉族，住江苏省泰州市高港区。原告中山市迎泰金属实业有限公司（以下简称迎泰公司）与被告中山市玛得力电器有限公司（以下简称玛得力公司）、汪义买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案后，依迎泰公司申请依法追加梁清华、梁源升、张存怡为被告并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告迎泰公司的委托诉讼代理人唐丽斌、苏惠仪，被告玛得力公司、汪义、梁清华的共同委托诉讼代理人梁照和到庭参加诉讼，被告梁源升、张存怡经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告迎泰公司向本院提出诉讼请求：1.玛得力公司、汪义共同向迎泰公司支付货款149544.8元及滞纳金（以149544.8元为基数，按每月2.5%，从2017年6月28日起计算至清偿之日止，暂计至2017年11月30日为19066.962元）；2.被告梁清华对上述债务承担连带清偿责任；3.被告梁源升、张存怡在未出资范围内对上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由玛得力公司、汪义、梁清华、梁源升、张存怡承担。事实和理由：迎泰公司与玛得力公司素有生意往来，根据双方签订的销售合同约定，迎泰公司向玛得力公司提供不锈钢货物，货到月底结算，60日内付款，否则按每月2.5%支付滞纳金。2017年6月28日，经迎泰公司与玛得力公司、汪义对账，玛得力公司与汪义出具还款计划，确定尚欠迎泰公司货款共计434130.8元，汪义在还款计划中作为担保人签名，对货款承担连带清偿责任。后玛得力公司与汪义仅向迎泰公司支付货款284586元，尚欠货款149544.8元，迎泰公司多次催款，但玛得力公司、汪义未依约还款。汪义与梁清华是夫妻关系，涉案债务发生在夫妻关系存续期间，且双方共同经营玛得力公司，应当认定为夫妻共同债务，梁清华应对涉案债务承担连带清偿责任。同时，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十二条规定，梁源升与张存怡未缴纳完毕认缴出资额，应在未缴出资范围内对本案债务承担连带清偿责任。为此，迎泰公司诉至法院。被告玛得力公司、汪义、梁清华辩称，1.本案为买卖合同纠纷，合同的相对方是迎泰公司与玛得力公司，本案中仅有玛得力公司需对迎泰公司承担清偿货款的义务。在2017年6月28日，双方对账确认玛得力公司拖欠迎泰公司货款共计434130.8元，其中有149536元的货款属于中山市康业智能电器科技有限公司（以下简称康业公司）的货款，但玛得力公司自愿清偿该货款。2.汪义无需承担清偿涉案货款的保证责任，在2017年6月28日，迎泰公司与玛得力公司对账，汪义自愿对其中的284594元的货款承担保证责任，但该货款汪义已经以自己的名义向迎泰公司履行了保证责任并予以清偿，至于未清偿的货款，不再是汪义保证责任的范围。3.梁源升、张存怡作为玛得力公司的股东，在本案中无需承担清偿责任，玛得力公司具备独立的法人资格，玛得力公司的股东按认缴的出资已经实际出资，且不存在股东利用法人资格损害债权人利益的情形，因此不需承担连带责任。4.涉案的债务不属于汪义与梁清华的夫妻共同债务，该债务的主体为玛得力公司，并非是汪义，不能认定为夫妻一方的个人债务，也不能认定为夫妻共同债务。5.迎泰公司诉请的违约金过高，请求调整为按中国人民银行的同期同类贷款利率计算。被告梁源升、张存怡在法定期限内未应诉、答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：玛得力公司系成立于2014年3月27日的有限责任公司（自然人投资或控股），原法定代表人为汪义，原股东为汪义及梁清华，汪义的认缴出资额为95万元，出资时间为2020年8月1日，梁清华的认缴出资额为5万元，出资时间为2020年8月1日。汪义与梁清华为夫妻关系。后玛得力公司于2017年6月22日经中山市工商行政管理局核准变更法定代表人为梁源升，股东变更为张存怡及梁源升，张存怡的认缴出资额为75万元，出资时间为2020年8月1日，梁源升的认缴出资额为25万元，出资时间为2020年8月1日。2017年1月5日，迎泰公司与玛得力公司签订购销合同（合同编号：2017-01-05-0001），约定迎泰公司向玛得力公司供应410s光板（不锈钢），结算方式为货到玛得力公司的月底结账，并开出60天内的支票或者60天内现金支付，逾期付款迎泰公司有权向订货方收取每月2.5%的滞纳金。2017年2月7日，迎泰公司与玛得力公司签订销售合同（合同编号：2017-02-07-0001），约定迎泰公司为玛得力公司供应201﹟不锈钢，以现款结算，逾期付款，迎泰公司有权向玛得力公司收取每月2.5%滞纳金。合同签订后，迎泰公司向玛得力公司供应货物，部分货物按玛得力公司指示交付给康业公司。2017年6月28日，双方进行对账，玛得力公司向迎泰公司出具还款计划书三份，确认玛得力公司尚欠货款合计434130.8元，还款计划书分别约定货款155946元于2017年7月5日前还清，货款128648元于2017年7月10日前付30天支票，货款149536.8元（康业货款）于2017年8-9月还清，其中2017年8月前还款80000元，2017年9月前还款69536元。汪义分别为在金额为155946元及128648元的还款计划书“担保人”处签名。迎泰公司称，玛得力公司与汪义出具上述还款计划书后还款284586元，但余款149536.8一直未予清偿，并认为汪义与梁清华是夫妻关系，涉案债务发生在夫妻关系存续期间，且双方共同经营玛得力公司，应当认定涉案债务为夫妻共同债务，梁清华应对涉案债务承担连带清偿责任；同时，梁源升与张存怡未缴纳完毕认缴出资额，现玛得力公司已经停止经营，机器设备已经被清空，且存在多笔债务未清偿，即玛得力公司的财产已经不足以清偿债务，故张存怡、梁源升应在未缴出资范围内对本案债务承担连带清偿责任。为此，迎泰公司诉至本院。玛得力公司表示，双方经对账确认玛得力公司尚欠迎泰公司货款434130.8元，其中149536元的货款属于康业公司，康业公司的股东虽是张存怡及梁源升，但康业公司与玛得力公司实际均由汪义经营，玛得力公司自愿清偿康业公司该笔货款，但汪义于签订还款计划书后已向迎泰公司支付了284594元，故其担保的货款已履行了保证责任，余款与汪义无关，故汪义不应再对涉案债务承担清偿责任，涉案债务亦不属于夫妻共同债务，梁清华无需对此承担连带清偿责任；变更后的股东张存怡及梁源升的出资时间尚未到期，故不存在未足额出资的情况。迎泰公司确认货款149536.8元为康业公司拖欠迎泰公司的货款，现明确要求该货款由玛得力公司承担，其不再向康业公司主张权利，确认玛得力公司已还款284586元，但认为已付款284586元应当优先冲抵没有担保的货款149536.8元，故汪义仍应对玛得力公司未清偿的余款149544.8元承担担保责任。本院认为，本案为买卖合同纠纷，迎泰公司与玛得力公司存在买卖合同关系及玛得力公司尚欠迎泰公司货款149544.8元的事实，双方均无异议，本院予以确认。根据双方的举证及庭审陈述，本案的争议焦点为：一、汪义作为担保人的两笔货款是否已经清偿完毕？二、逾期付款滞纳金的起算时间以及计算标准是否符合法律规定？三、张存怡及梁源升应否承担涉案债务的清偿责任？四、涉案债务是否属于汪义及梁清华的夫妻共同债务及梁清华的责任承担问题？关于焦点一。玛得力公司、汪义主张已付货款284594元，以及该款由汪义个人支付，但未提供证据予以证实，因迎泰公司确认玛得力公司支付了284586元，故本院认定玛得力公司向迎泰公司支付了货款284586元，汪义认为由其支付了284594元的意见，本院不予支持。因玛得力公司未举证证实上述货款的支付时间，故本院无法认定上述已付款用于支付哪笔货款。根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)》第二十条：“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务……”规定，以及双方约定的付款时间，玛得力公司已支付的284586元应优先抵充缺乏担保的149536.8元，然后抵充担保数额较少的128648元，余款再抵充担保数额较大的155946元中的6401.2元，尚欠货款149544.8元（434130.8元-149536.8元-128648元-6401.2元）。汪义担保的货款尚有149544.8元（155946元-6401.2元）未支付。现迎泰公司起诉要求玛得力公司支付货款149544.8元及滞纳金，本院予以支持。汪义对上述债务提供担保，因未约定保证方式及保证期间，故汪义应在2018年1月4日前对玛得力公司的上述债务承担连带清偿责任，现迎泰公司要求汪义对此承担连带清偿责任，本院予以支持。汪义承担保证责任后，有权向迎泰公司追偿。关于焦点二。迎泰公司和玛得力公司在销售合同中明确约定逾期付款滞纳金按月2.5%计算，玛得力公司、汪义认为滞纳金过高，但对此未举证证实，故本院对玛得力公司和汪义的意见不予以支持。根据双方合同约定，虽然涉案货款149544.8元于还款计划约定还款期限即2017年7月5日前已届满，但迎泰公司对还款计划约定的还款时间并无异议，故逾期付款滞纳金应从逾期之日，即2017年7月6日起计算，迎泰公司要求从还款计划出具之日即2016年6月28日起计算，本院不予支持。关于焦点三。因梁源升及张存怡的出资缴纳时间为2020年8月1日前，且迎泰公司提交的证据不足以证实梁源升及张存怡未履行出资义务或迎泰公司的资产不足以清偿所欠债务，现迎泰公司以上述股东未履行出资义务，公司已停止经营且设备已被搬空为由，要求梁源升及张存怡在未出资范围内对玛得力公司的上述债务承担连带清偿责任，理据不足，本院不予支持。关于焦点四。汪义因提供保证担保而对玛得力公司的涉案债务承担连带清偿责任，而保证债务属其个人债务；另梁清华虽为玛得力公司的股东，但根据公司法，其已出资额为限对玛得力公司的债务承担责任，故迎泰公司要求梁清华对涉案债务承担连带清偿责任，理据不足，本院不予支持。被告梁源升、张存怡经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证、抗辩的权利，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，缺席判决如下：被告中山市玛得力电器有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中山市迎泰金属实业有限公司支付货款149544.8元及利息（以实欠货款数额，按月利率2.5%，从2017年7月6日起计算至清偿之日止）；被告汪义对上述债务承担连带清偿责任；驳回原告超出上述判项的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3672元，减半收取1836元，保全费1363元，合计3199元，由被告中山市玛得力电器有限公司、汪义负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  金锋华二〇一八年七月十三日书记员  吴文盛