wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁1324民初3009号原告：山东兰陵农村商业银行股份有限公司，住所地兰陵县顺和路中段。法定代表人：宋广辉，董事长。委托诉讼代理人：赵俊杰，男，1967年7月15日出生，汉族，二庙支行行长，住。委托诉讼代理人：刘宗方，男，1980年2月3日出生，汉族，二庙支行职工，住。被告：赵思波，男，1982年10月20日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：徐邦青，女，1985年12月8日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：吴玉彬，男，1974年7月6日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：赵康国，男，1977年11月16日出生，汉族，教师，住兰陵县。被告：张秀玲，女，1971年7月21日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：吴绍山，男，1984年7月13日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：赵丽，女，1983年12月7日出生，汉族，居民，住兰陵县。本院于2018年5月8日立案受理了原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司诉被告赵思波、徐邦青、吴玉彬、赵康国、张秀玲、吴绍山、赵丽金融借款合同纠纷一案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司的委托代理人赵俊杰、刘宗方到庭参加诉讼，被告赵思波、徐邦青、吴玉彬、赵康国、张秀玲、吴绍山、赵丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告偿还借款本金19.79万元及利息32988.35元，利息计算至2017年12月20日；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月31日被告赵思波由被告徐邦青、吴玉彬、赵康国、张秀玲、吴绍山、赵丽担保在兰陵农村商业银行股份有限公司下属的二庙支行贷款19.79万元，到期日为2017年10月20日，约定借款月利率为10.9112‰，贷款到期后经过多次催收，被告拒不偿还借款。被告赵思波、徐邦青、吴玉彬、赵康国、张秀玲、吴绍山、赵丽未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借款借据、个人借款合同、保证合同证据，根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月31日，被告赵思波由被告徐邦青、吴玉彬、赵康国、张秀玲、吴绍山、赵丽担保在兰陵农村商业银行股份有限公司下属的二庙支行贷款197900万元，到期日为2017年10月20日，约定借款月利率为10.9112‰，利息按照约定利率计算至2017年12月20日为32988.35元。贷款到期后经过原告催收，被告未清偿借款本息。本院认为，原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司与被告赵思波、徐邦青、吴玉彬、赵康国、张秀玲、吴绍山、赵丽签订的《借款合同》、《保证合同》系双方当事人的真实意思表示，原、被告之间债权债务关系明确，内容真实、合法、有效，债务应当清偿。借款人应按约定时间偿还借款本息，担保人应承担连带还款义务。因此，对于原告请求被告偿还借款本息的诉求，本院依法予以支持。被告赵思波应按约定偿还原告借款本金并支付利息，被告徐邦青、吴玉彬、赵康国、张秀玲、吴绍山、赵丽应按双方签订的《保证合同》的约定对上述债务承担连带偿还责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告赵思波、徐邦青、吴玉彬、赵康国、张秀玲、吴绍山、赵丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系对其诉讼权利的放弃，不影响作出实体判决。综上所述，原告的诉讼请求理由正当，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵思波于本判决生效之日起五日内偿还原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司贷款本金人民币197900元及利息32988.35元（利息计算至2017年12月20日）。以197900元为基数，自2017年12月21日至实际给付之日，按月息10.9112‰计算利息。二、被告徐邦青、吴玉彬、赵康国、张秀玲、吴绍山、赵丽对上述第一项借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费6439元（案件受理费4764元，诉讼保全费1675元）由被告赵思波、徐邦青、吴玉彬、赵康国、张秀玲、吴绍山、赵丽共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  卢桢干人民陪审员  朱奎民人民陪审员  杜成之二〇一八年七月十二日书 记 员  赵成金
陕西省富县人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0628民初696号原告：陈敏，男。被告：郭亮亮（又名郭亮），男。被告：薛靖，男。被告：陈博，男。原告陈敏诉被告郭亮亮、薛靖、陈博民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈敏，被告郭亮亮、薛靖、陈博均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈敏向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带清偿原告借款30000元，并承担借款总金额30%的违约金；2、由三被告承担案件受理费。事实和理由：2017年4月20日，被告郭亮因生意周转急需资金，在担保人薛靖、陈博担保的情况下，向原告借现金30000元整，双方口头约定月息为5分，还款期限为2017年10月20日。双方于当天签订了借款协议，且担保人薛靖、陈博在借款协议上签字，还约定若未在规定的时间内及时还款，将由二担保人偿还，并承担总金额30%的违约金。借款到期后，经原告多次向被告薛靖索要，偿还了5000元后，剩余部分被告一直借口其经济紧张，要求暂缓为由向后拖延。原告与担保人薛靖、陈博多次协商还款事宜未果，无奈之下诉至人民法院。被告郭亮亮辩称，借款属实，但其按月利率6%已向原告清偿利息5000元。被告薛靖辩称，借款和担保属实，但从约定的还款时间起算保证期限已经超过半年，其不承担保证责任。被告陈博辩称，借款和担保属实，但从约定的还款时间起算保证期限已经超过半年，其不承担保证责任。本院经审理认定事实如下：2017年4月20日，被告郭亮亮借原告陈敏现金30000元，双方口头约定月利率6%，被告郭亮亮并与原告签订借款协议一份，该协议约定还款时间为2017年10月20日，被告郭亮亮如在规定时间内未及时还款，将由担保人薛靖、陈博偿还，并承担总金额30%的违约金。被告薛靖、陈博为该笔借款提供担保并在借款协议上签字。被告郭亮亮分别于2017年5月20日、6月20日、7月20日向原告支付1800元，共计支付5400元。还款期限届满后，被告郭亮亮未按约定还本付息，经原告向三被告催要借款本息未果。本院认为，被告郭亮亮向原告陈敏借款，被告薛靖、陈博为其担保，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告郭亮亮按月利率6%向原告已支付的5400元，因超过年利率36%，超过部分约定无效，应计入已清偿的本金中，未超出部分应按利息计入还款。经计算，截止2017年7月20日，被告郭亮亮尚欠原告本金为27218.19元。对于原告主张由三被告按总金额30%连带支付违约金的请求，因借款协议中有明确约定，且不违反法律规定，故本院予以支持。但总金额应认定为被告未支付的借款本金即27218.19元，违约金应为8165.46元。因被告薛靖、陈博与原告未约定保证方式，依法应承担连带保证责任。被告薛靖、陈博辩称其不承担保证责任的理由不成立，故不予采信。综上所述，三被告应连带清偿原告借款本金27218.19元，并连带支付违约金8165.46元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第二款、第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款之规定，判决如下：一、被告郭亮亮于本判决生效之日起10日内清偿原告陈敏借款27218.19元，并支付违约金8165.46元；二、被告薛靖、陈博对上述债务承担连带清偿责任，清偿债务后，有权向被告郭亮亮追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费684元，减半收取342元，由被告郭亮亮、薛靖、陈博共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。审判员  陈东旭二〇一八年七月十六日书记员  卢兰兰附适用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债权承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第二款主合同虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
贵州省盘州市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0222民初4093号原告：江西华庆建筑工程有限公司，住所地：江西省宜春市高安市赤土板路140号，统一社会信用代码：91360983741959251N。法定代表人：胡喜龙，江西华庆建筑工程有限公司董事长。委托诉讼代理人：吴敏，女，1993年10月16日生，汉族，系江西华庆建筑工程有限公司职工，住云南省昆明市石林彝族自治县。被告：中冶东方钢能重工（六盘水）有限公司，住所地：住贵州省盘州市两河工业园区（两河街道办），统一社会信用代码：91520223078483073G。法定代表人：侯英杰，中冶东方钢能重工（六盘水）有限公司经理。原告江西华庆建筑工程有限公司诉被告中冶东方钢能重工（六盘水）有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，原告江西华庆建筑工程有限公司于2018年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江西华庆建筑工程有限公司向本院申请撤诉是对自己诉讼权利的合法处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告江西华庆建筑工程有限公司撤诉。案件受理费10527元，由原告江西华庆建筑工程有限公司负担。审判员  张成富二〇一八年七月十日书记员  周若兰
山东省沂水县人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁1323民初1964号原告：张光森，男，汉族，居民，住山东省沂水县。原告：牛司平，女，汉族，居民，住山东省沂水县。原告：黄传杰，男，汉族，居民，住山东省沂水县。被告：蒋树德，男，汉族，居民，住山东省沂水县。被告：陈令海，男，汉族，居民，住山东省沂水县。原告张光森、牛司平、黄传杰诉被告蒋树德、陈令海民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张光森、牛司平、黄传杰到庭参加诉讼，被告蒋树德、陈令海经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张光森、牛司平、黄传杰向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法调解或判决被告向原告偿还借款20000元及利息共计23167元；2、本案诉讼费及保全费由被告承担。事实与理由：原被告此前相识，2017年4月29日被告因资金周转需用钱，向原告借款现金人民币2万元，原告已于借款当天将2万元交给被告，被告为原告亲笔手写借条一份，并约定了还款时间及违约责任。借款到期后，被告以没钱为由拒绝偿还。原告多次催要，被告以种种理由至今尚未偿还。为维护原告合法权益，原告向法院提起诉讼，请求法院查明事实，支持原告的诉讼请求。被告蒋树德、陈令海经本院传票传唤未到庭亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为支持其诉讼主张，向本院提交借据一份，证明被告蒋树德、陈令海借原告张光森、牛司平、黄传杰现金2万元整，使用期限为60天，于2017年6月29日前一次性清偿，如逾期不能付清，被告愿每日承担1000元的违约金并支付同期银行贷款利息的四倍。被告未向本院提交证据。根据原告方提供的证据及原告方在庭审过程中的陈述，对本案的证据和事实，本院认定如下：被告蒋树德、陈令海于2017年4月29日向原告张光森、牛司平、黄传杰借款2万元，约定借款使用期限为60天，还款日为2017年6月29日，借款使用期限内未约定利息。被告蒋树德、陈令海于2017年4月29日出具借条一份归原告持有。借条出具当日，原告通过现金方式交付被告。借款到期后，原告催要未果，遂诉至法院。另，原告张光森、牛司平、黄传杰于2018年4月18日向本院提起保全申请，要求保全被告蒋树德的工资，为此原告花费保全费320元。本院认为，债务应当清偿。本案中原告张光森、牛司平、黄传杰起诉要求被告偿还借款，向法庭提交被告蒋树德、陈令海签字捺印的借条一份，被告蒋树德虽未到庭但庭前对此亦无异议，因此被告蒋树德、陈令海尚欠原告借款20000元，事实清楚，证据充分，被告蒋树德、陈令海对该款应承担清偿责任。关于利息，借款使用期限内原被告对利息未约定视为不支付利息。逾期不能偿还时，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计不得超过年利率24%。原被告双方关于逾期不能还款的违约金、利息的约定均过高，本院仅支持按借款金额年利率24%的部分。被告蒋树德、陈令海经本院传票传唤未到庭答辩质证，视为对自己抗辩权利的放弃，亦视为对原告提供证据的认可。为此，综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十二条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋树德、陈令海于本判决生效之日起十日内偿还原告张光森、牛司平、黄传杰借款20000元及利息（以20000元为基数，自2017年6月30日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。二、驳回原告张光森、牛司平、黄传杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元、诉讼保全费320元，由被告蒋树德、陈令海承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员 戚淑昌法官助理 高 云二〇一八年七月十二日书 记 员 王赢政
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0103财保163号申请人：中国民生银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市江汉区新华路396号中国民生银行大厦。负责人：王恭敬，行长。委托代理人：袁斗斗、章力，湖北惠平律师事务所律师。代理权限为特别授权。被申请人：方建洪，男，1972年9月19日出生，汉族，住址福建省莆田市城厢区。被申请人：徐碧霞，女，1972年11月28日出生，汉族，住址福建省莆田市城厢区。被申请人：傅伟林，男，1976年3月2日出生，汉族，住址福建省安溪县。被申请人：全碧兰，女，1975年10月3日出生，汉族，住址福建省安溪县。被申请人：郑天兵，男，1978年11月7日出生，汉族，住址湖北省武汉市武昌区。被申请人：王娟，女，1981年10月16日出生，土家族，住址重庆市南岸区。被申请人：武汉神威世纪建材有限公司，住所地湖北省武汉市硚口区汉西一路70号B区323号。法定代表人：方建洪。被申请人：武汉市伟瑞建材有限公司，住所地湖北省武汉市硚口区建设大道142号硚口区人力资源市场及下岗失业人员实训基地/栋3层1室。法定代表人：傅伟林。被申请人：武汉康恒泰建材有限公司，住所地湖北省武汉市硚口区建设大道141-146号武汉金太阳建材城B2区212号。法定代表人：郑天兵。申请人中国民生银行股份有限公司武汉分行于2018年7月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人方建洪、徐碧霞、傅伟林、全碧兰、郑天兵、王娟、武汉神威世纪建材有限公司、武汉市伟瑞建材有限公司、武汉康恒泰建材有限公司名下价值人民币3024326元的财产予以查封、冻结。申请人中国民生银行股份有限公司武汉分行向本院提供了相应的担保。本院经审查认为，如不对被申请人方建洪、徐碧霞、傅伟林、全碧兰、郑天兵、王娟、武汉神威世纪建材有限公司、武汉市伟瑞建材有限公司、武汉康恒泰建材有限公司的财产采取保全措施，将可能使申请人中国民生银行股份有限公司武汉分行的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人方建洪、徐碧霞、傅伟林、全碧兰、郑天兵、王娟、武汉神威世纪建材有限公司、武汉市伟瑞建材有限公司、武汉康恒泰建材有限公司名下价值人民币3024326元的财产。案件申请费5000元，由申请人中国民生银行股份有限公司武汉分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人中国民生银行股份有限公司武汉分行在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  吕瑛二〇一八年七月九日书记员  肖莉
四川省什邡市人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0682民初1422号原告：四川蓝华同诚物业服务有限公司，住所地什邡市方亭乌江路物华北苑二期3幢，统一社会信用代码91510682744696469T。法定代表人：何琼会，该公司董事长。委托诉讼代理人：王福松，四川方纬律师事务所律师。被告：陈薇，女，汉族，住四川省什邡市。原告四川蓝华同诚物业服务有限公司与被告陈薇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案。原告四川蓝华同诚物业服务有限公司于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告四川蓝华同诚物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告四川蓝华同诚物业服务有限公司负担。审判员  黄诗颖二〇一八年七月二十六日书记员  刘 莉
山东省沂水县人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁1323民初1940号原告：山东昆达生物科技有限公司，住所地山东省沂水县。法定代表人：戚建国，该公司经理。委托诉讼代理人：吴亮秀，男，汉族，该公司职工，住山东省沂水县。委托诉讼代理人：李见贵，山东署华律师事务所律师。被告：郭京志，男，汉族，居民，住山东省沂水县。委托诉讼代理人：杨发娟，山东廷峰律师事务所律师。原告山东昆达生物科技有限公司诉被告郭京志追偿权纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东昆达生物科技有限公司委托诉讼代理人吴亮秀、李见贵、被告郭京志及其委托诉讼代理人杨发娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、请求法院依法调解或判令被告立即偿还原告因承担连带责任而支付的垫付款161582元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2016年12月14日签订污水处理池土建工程合同，被告承揽原告厂区内污水处理池工程，被告在承揽工程期间其员工李玉春干木工活时受伤，后李玉春向沂水县人民法院提起民事诉讼，判决后原告依（2017）鲁1323民初2880号民事判决书向李玉春支付了赔偿款161582元.3元并产生执行费2323元。此案应由被告承担全部赔偿责任，并且原被告双方合同也有明确约定，但被告拒绝向原告偿还垫付款。为此，特诉至贵院，请依法查明事实，依法支持原告的诉讼请求。被告郭京志辩称，原告要求被告偿还全部赔偿款无法律依据，被告同意与原告按照四六比例承担。原告明知被告无资质、无安全施工条件，其在2015年就把多个建筑施工工程交付于被告施工，其过错程度较大，应承担主要赔偿责任即60%的赔偿责任。原告与被告签订的合同违反了法律的强制性规定，属于无效合同，合同中约定一切安全问题由被告承担全部责任的条款为无效条款。被告在原告处尚有工程款近8万元，被告希望与原告达成协议进行折抵。原告为支持其诉讼主张向本院提交污水处理池施工合同一份、沂水县人民法院（2017）鲁1323民初2880号生效民事判决书一份、原告支付凭据一份。被告向本院提交：质保金单据十张及工程款明细表复印件一份、原告与被告签订的危废库承揽合同一份。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月10日，原告山东昆达生物科技有限公司发布招标说明，就污水处理池工程对外招标，要求定标单位为具备建筑施工三级（含三级）以上的资质建安公司。2016年12月14日，被告郭京志与原告山东昆达生物科技有限公司签订《昆达西厂区污水处理池土建工程合同》，被告郭京志承建原告山东昆达生物科技有限公司的污水处理池工程。2016年12月30日，案外人李玉春受雇于被告郭京志在该工程施工干木工活期间受伤。事故发生后，因赔偿问题无法达成一致，受害人李玉春诉至法院，该纠纷经本院作出（2017）鲁1323民初2880号民事判决书，判令由被告郭京志赔偿李玉春损失161582.3元，原告山东昆达生物科技有限公司对被告郭京志应赔偿的款项承担连带责任。判决发生法律效力后，被告郭京志及原告山东昆达生物科技有限公司未自动履行，为此李玉春向本院申请强制执行，在执行过程中，原告山东昆达生物科技有限公司于2018年3月22日支付给受害人李玉春161582.3元，并承担执行费2323元。本院认为，二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定，实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。在雇佣关系中，雇员在为雇主提供劳务，其人身置于雇主一定的控制支配下，雇主可以根据雇佣关系指挥命令雇员的用工行为，享有支配控制雇员人身的权利，理应承担雇员受损的责任。发包人无法直接对雇员的活动进行管理，仅应尽到作为诚信善意之人的注意义务，其过错表现在对雇主选任、监督、管理疏于注意义务。本案中，原告明知被告无建筑施工三级（含三级）以上的资质仍将该工程承包给被告，对事故发生存在一定过错。综合本案，被告郭京志作为雇主在与原告山东昆达生物科技有限公司之间的责任划分中应承担主要责任，原告山东昆达生物科技有限公司承担次要责任，本院酌情认定原告方承担40%的责任，被告郭京志承担60%的责任。原告已替被告郭京志承担了60%的赔偿责任，故被告郭京志应偿还原告替其承担的60%的赔偿份额即98343.2元，剩余40%的赔偿份额即65562.1元由原告自行负担。关于利息，因原、被告双方对欠款利息没有约定，视为不支付利息，但被告在原告主张权利后仍未履行还款义务，给原告造成一定经济损失，根据相关的法律规定，原告主张的利息可从其到法院起诉之日起按同期银行贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十七条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条等规定，判决如下：一、被告郭京志于本判决生效之日起十日内给付原告山东昆达生物科技有限公司赔偿款98343.2元及利息(以98343.2元为基数，自2018年4月17日起至实际给付之日止，按中国人民银行银行同期贷款利率计算)。二、驳回原告山东昆达生物科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3532元，由被告郭京志负担2119元，原告山东昆达生物科技有限公司自行负担1413元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员 戚淑昌法官助理 高 云二〇一八年七月十日书 记 员 王赢政
陕西省志丹县人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0625民初1024号原告：志丹县隆泰小额贷款有限责任公司，住陕西省志丹县。法定代表人：杨宗保。委托诉讼代理人：任伟，陕西明善律师事务所律师。被告：尚建川，男，汉族，现住志丹县。被告：曹树娜，女，汉族，现住志丹县。被告：曹树兰，女，汉族，现住志丹县。原告志丹县隆泰小额贷款有限责任公司（以下简称隆泰公司）与被告尚建川、曹树娜、曹树兰小额借款合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告隆泰公司的委托诉讼代理人任伟、被告曹树兰到庭参加诉讼，被告尚建川、曹树娜经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告隆泰公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告尚建川、曹树娜偿还原告借款700000元及支付该款自2013年7月31日至实际付款之日按1.98%计算的利息并承担罚息；2、依法判令被告曹树兰对上述债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2013年12月31日被告尚建川、曹树娜夫妻向原告借款本金70万元，约定月利率1.98%；该笔借款由被告曹树兰担保并承担连带保证责任。双方分别签订借款合同与保证合同。该笔借款到期后，三被告未按合同约定履行义务，特诉至法院。被告曹树兰辩称，借款时间是2013年7月31日至2014年7月30日到期，其已经没有担保责任，和其没有关系。被告尚建川、曹树娜经传票传唤未到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。对于原告提交的证据，本院认为，该证据符合真实性、合法性、关联性，予以采纳。经查明，2016年7月13日被告尚建川、曹树娜向原告借款700000元，约定月利率1.98%，借款期限自2013年7月31日起至2014年7月30日止,同时约定借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金及利息的，贷款人按中国人民银行规定对逾期贷款按日计万元之8的罚息，直至清偿本息为止；该笔借款由被告曹树兰担保并承担连带保证责任，保证期间为自借款合同期限届满之日起两年，保证范围为全部借款本金700000元，及其利息、罚息等。双方分别签订借款合同与保证合同。该笔借款到期后，原告于2014年11月11日向三被告催收过债务，此后再未向担保人曹树兰主张过债务。该笔借款未返还过借款本金及支付过借款利息100000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告隆泰公司与被告尚建川、曹树娜签订的借款合同系双方真实意思表示，原告履行借款义务后，被告尚建川、曹树娜理当按照约定还本付息，逾期还款，还应当承担罚息。原告隆泰公司要求被告尚建川、曹树娜还本付息、并要求承担罚息的诉求符合法律规定,本院予以支持，但双方约定的逾期利息及罚息之和不得超过年利率24%，超过部分，不予支持。被告曹树兰自愿对该借款承担连带保证责任，在合同约定的保证期间，原告未要求担保人承担担保责任，被告曹树兰免除保证责任。被告尚建川、曹树娜经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第二十六第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尚建川、曹树娜于本判决生效后10日内返还原告志丹县隆泰小额贷款有限责任公司借款本金700000元及支付利息、罚息（利息和罚息应以不超过年利率24%计算，自2013年7月31日起计算至实际还款之日止，已支付利息100000元）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元，减半缴纳5400元，由被告尚建川、曹树娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。审判员  郭金柱二〇一八年七月二十五日书记员  马娇娇
湖北省黄石市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂02民辖终53号上诉人(原审被告):宋波，女，1974年9月28日出生，汉族，住武汉市武昌区，被上诉人(原审原告):陈晓君，女，1985年6月14日出生，汉族，住黄石市黄石港区，上诉人宋波因与被上诉人陈晓君合同纠纷一案,不服黄石市黄石港区人民法院(2018)鄂0202民初129号之二民事裁定,向本院提起上诉。宋波上诉称，一、原审认定陈晓君的经常居住地错误。陈晓君的经常居住地是武汉市武昌区纺机路29号万科金域华府3栋3单元503室，而不是陈晓君在诉状里所说的湖北省黄石市黄石港区挹江南路3号1402室。陈晓君经常居住地的房产登记在其夫刘成名下，陈晓君与其夫刘成在武昌万科金域华府共同生活长达五年之久。黄石市黄石港区挹江南路3号1402室为陈晓君父母的经常居住地，而陈晓君并没有与其父母共同生活。所以，陈晓君的经常居住地应为武汉市武昌区纺机路29号万科金域华府3栋3单元503室，该案应当由武汉市武昌区人民法院管辖。二、原审认定的法律关系和适用法律错误。该案是由双方共同出资设立武汉悟善舞贸易有限公司（以下简称“悟善舞公司”），陈晓君欲撤资引起的纠纷，并不是民间借贷合同纠纷。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。”的规定，由于陈晓君在出资设立公司后，又反悔欲撤回出资，涉及到抽逃出资或公司减资的问题，该案的基础法律关系为与公司有关的纠纷，应当按照《最高人民法院关于适用的解释》第二十二条“因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。”的规定，由悟善舞公司的住所地法院管辖，而悟善舞公司的住所地为武汉市武昌区纺机路29号万科金域华府3栋3单元503室。所以，该案的管辖法院应当为武汉市武昌区人民法院。请求二审法院裁定撤销原裁定，指令原审法院将本案移送至武汉市武昌区人民法院审理。本院经审查认为，民事诉讼基于原告的起诉启动。至于原、被告之间的基础法律关系，须经实体审理并依据相关法律确定。本案中，陈晓君依据宋波为其出具的欠条诉请宋波给付货币及利息，原审法院按照合同纠纷确定案件管辖，并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。关于本案合同履行地问题，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案中，陈晓君向原审法院提起诉讼，要求宋波给付货币及利息，双方争议标的为给付货币。陈晓君作为接收货币一方，其住所地黄石市黄石港区为合同履行地。陈晓君选择向合同履行地所在辖区的原审法院提起诉讼，并由该院对本案行使管辖权，符合民事诉讼法规定。另，关于宋波提出的陈晓君经常居住地应为武汉市武昌区纺机路29号万科金域华府3栋3单元503室，并未提供相关证据予以证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  万 里审 判 员  尹 策审 判 员  魏美莲二〇一八年七月九日法官助理  娄 晶书 记 员  陈 熹
河南省叶县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0422民初118号之一解除保全申请人：王亚浩，男，1990年4月10日出生，汉族，住河南省叶县廉村镇刘宋村*组**号，公民身份号码：4104221990********。被申请人：王玲，女，1989年4月14日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。王玲与王亚浩等买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月19日作出（2018）豫0422民初118号民事裁定，裁定：一、将登记所有人为王亚浩（身份证号码：）的梅赛德斯-奔驰牌小型汽车一辆（车牌号：豫Ｄ×××××、车辆型号：BJ7204GE）予以查封，限额200000元，未经本院许可，不得有变卖、抵押、典当、赠送等处分行为，期限为两年；二、将王亚浩在中国工商银行股份有限公司叶县支行的账户：62×××77予以冻结，限额100000元，期限为一年。王亚浩于2018年7月16日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，本院于2018年6月12日作出（2018）豫0422民初118号民事判决书，判决驳回原告王玲的诉讼请求，本判决现已生效。现王亚浩申请解除上述保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下：一、解除对登记所有人为王亚浩（身份证号码：）的梅赛德斯-奔驰牌小型汽车一辆（车牌号：豫Ｄ×××××、车辆型号：BJ7204GE）的查封；二、解除对王亚浩在中国工商银行股份有限公司叶县支行的账户：62×××77的冻结。案件申请费2020元，由王玲负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  ＸＸ娜审 判 员  孔慧娟人民陪审员  李延珍二〇一八年七月十七日书 记 员  刘笑沛
陕西省岐山县人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0323民初971号原告:马平平，男，汉族，住宝鸡市陈仓区天王镇钓鱼台村*组***号。委托代理人:杨亚莉，女，陕西标立律师事务所律师。被告：陕西万鹏实业有限公司，住所地：陕西省西安市碑林区咸宁西路64号。法定代表人：万增富，任公司总经理。委托代理人：陈光明，男，该公司员工。委托代理人:郭建国，男，陕西炎城律师事务所律师。原告马平平与被告陕西万鹏实业有限公司建设工程分包合同纠纷一案,本院于2018年6月7日立案后，依法进行审理。原告马平平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付拖欠工程款145414元并支付同期银行贷款利息至付清工程款之日止，截止2018年5月31日利息暂计3635元，合计149049元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月17日，原、被告签订分包施工协议，约定由被告将岐山县蔡家坡龙湖新区6、7号楼20-26层及屋面钢筋单项工程分包给原告。原告施工后，被告仅支付原告38886元，下欠145414元工程款，经原告催要无果，原告遂提起诉讼。本院经审查认为，原告马平平与被告陕西万鹏实业有限公司签订的《钢筋单项工程责任分包施工协议》，因原告无建筑施工企业资质，故该合同无效。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条：“诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。”本案在审理过程中，经本院依法向原告进行释明，但原告未变更诉讼请求，故原告以合同有效为由主张被告万鹏公司承担违约责任，缺乏事实和法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第三十五条第一款之规定，裁定如下：驳回原告马平平的起诉。案件受理费3280元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审 判 长  张红波审 判 员  ＸＸ波人民陪审员  张军平二〇一八年七月十一日书 记 员  雒海燕
陕西省凤翔县人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0322民初1253号原告任宁刚，男，1986年9月4日出生，住陕西省凤翔县。被告吴海洋，男，1961年3月20日出生，住陕西省凤翔县。原告任宁刚与被告吴海洋劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月11日受理后，依法由审判员适用简易程序独任审判,于2018年7月19日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任宁刚诉称，2016年3月，被告雇佣原告的挖掘机在其承包的凤翔县南指挥镇白家凹村水利工程干活一个多月，双方口头约定机械和人工费每天900元。活干完后，被告分两次支付原告部分劳务费，欠7500元劳务费未付，经原告催要，2018年2月10日，被告给原告书写7500元欠条一张，并约定2018年4月底以前支付，但至今未付。原告要求被告支付其劳务费7500元。被告吴海洋未答辩。经审理查明，2016年3月，被告雇佣原告的挖掘机在其承包的凤翔县南指挥镇白家凹村水利工程干活，被告拖欠原告部分劳务费。2018年2月10日，被告给原告书写7500元欠条一张，后经原告催要，被告至今未给原告支付拖欠的劳务费7500元。上述事实，有以下证据在案佐证，事实清楚，足以认定。1、原告提供其身份证复印件一份，证明原告身份情况；2、原告提供欠条一张，证明2018年2月10日，被告给原告书写7500元欠条一张；3、原告当庭陈述。本院认为，债务应当清偿。被告拖欠原告劳务费不清偿，原、被告之间已形成债权债务关系，被告应及时清偿原告劳务费7500元。原告合理的诉讼请求本院予以支持。现依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告吴海洋清偿原告任宁刚劳务费7500元，限判决生效后5日内执行完毕。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费50元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  白全林二〇一八年七月二十四日书记员  杨佳敏
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0928民初4117号原告：王东生，男，1990年7月15日生，汉族，农民，住濮阳县。委托诉讼代理人：王建生，河南飞鸿律师事务所律师。被告：王相红，女，1968年12月21日生，汉族，住濮阳市华龙区。被告：王李根，男，1987年11月12日生，汉族，住濮阳市华龙区。原告王东生诉被告王相红、王李根民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年7月9日公开开庭进行了审理，原告王东生委托诉讼代理人王建生到庭参加了诉讼，被告王相红、王李根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款本金20000元及相应利息，利息自2018年2月5日起按月息2分计算至被告实际还清借款本金之日止。庭审中原告变更诉讼请求，要求被告自2018年2月5日起按年利率6%计算支付逾期还款利息至被告还清借款本金之日。事实与理由：被告王相红于2018年2月5日以家中有事为由向原告借款20000元，原告当日将20000元借款交付被告，被告给原告出具了借条与收条，双方约定月利息2%，借款期限1个月。借款到期后，经原告多次催要，被告以种种理由推脱，拒不归还借款本金及利息，为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告王相红缺席，未提交答辩状。被告王李根缺席，未提交答辩状。经审理查明：2018年2月5日，被告王相红向原告借款20000元，并向原告出具借条、收到条各一份，由被告王李根担保。双方未约定还款期限、利息、担保方式及担保期间。以上事实有原告陈述、借款合同、借据等证据相互印证、予以证明。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款并出具借条、收条，说明原告以将款项出借给被告，双方形成了合法的借贷关系。双方未约定具体还款时间，根据借款合同相关法律规定，出借人有权要求借款人在合理期限内归还。本案被告所借款项经原告多次催要，被告至今未偿还显属违约，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。双方没有约定借款期限内利息与逾期还款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民应予支持”的规定，被告应自起诉立案之日即2018年6月7日按照年利率6%支付原告逾期还款利息。原告与被告王李根未约定保证期间、保证方式，根据担保法相关法律规定，王李根担保方式应视为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月，原告起诉被告王李根未超过保证期间，保证人王李根应承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告王相红追偿。二被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及其他有关民事法律之规定，判决如下：限被告王相红自本判决生效之日起十日内偿还原告王东生借款本金20000元及逾期还款利息（自2018年6月7日起以20000元为基数按年利率6%计算至被告还清借款本金之日止）。被告王李根对以上债务承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告王相红、王李根承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 员 刘效涛二〇一八年七月二十七日法官助理 马传聪书 记 员 李盼超
山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁13民终3954号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司，住所地徐州市建国西路荣景圣苑A1-104人寿财险理赔中心。负责人：王虹，经理。委托诉讼代理人：李清，中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：姚培培，女，1983年10月11日出生，汉族，兰陵县长城镇人民政府科员，住兰陵县。被上诉人（原审被告）：侯帅，男，1989年10月8日出生，汉族，住江苏省邳州市。被上诉人（原审被告）：侯玉军，男，1962年5月10日出生，汉族，住江苏省邳州市。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人姚培培、侯帅、侯玉军机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省兰陵县人民法院(2017)鲁1324民初5573号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：1.撤销一审判决,依法改判或发回重审；2.由被上诉人承担本案二审的诉讼费用。事实和理由：姚培培、车辆驾驶员侯帅、被保险人侯玉军在原审过程中都没有提供驾驶员侯帅拥有交通运输部门核发的许可证书（驾驶员从业资格证书）及其他必备证书的证据，上诉人在商业险内范围内应不承担赔付责任。姚培培辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。侯帅、侯玉军均未答辩。姚培培向一审法院起诉请求：1.判决三被告赔偿原告各项经济损失共计20000元；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2017年9月11日15时5分许，被告侯帅驾驶登记在被告侯玉军名下的苏Ｃ×××××号重型货车，沿省道229线由南向北行驶至芦柞镇后芦柞村路段时，与同向行驶的原告驾驶鲁Ｑ×××××号小型客车发生追尾碰撞，造成两车不同程度受损的事故。经交警队认定，被告侯帅承担事故全部责任，原告无事故责任。原告的车辆损失经山东天诺价格评估有限公司评估该车损失价值为7325元。原告因此支付评估费300元。另查明，被告侯帅驾驶的肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险及50万元商业险，且不计免赔，事故发生在保险期限内。一审法院认为，被告侯帅驾驶货车与原告驾驶的小型客车发生追尾碰撞，造成两车不同程度受损的事故。该事故经兰陵县交警部门认定，事实清楚，责任明确。原告要求被告赔偿经济损失，理由正当，其合理合法的请求，应予支持。过高请求，于法无据，不予支持。被告侯帅驾驶的肇事车辆在被告保险公司处投保交强险及商业险，故该保险公司应在交强险分项赔偿限额内、商业险范围内先行对本案原告做出赔偿，不足部分由被告侯帅赔偿。被告保险公司认为评估等费不应承担，因该费用的支出，系必然、合理的支出，故应予以支持。原告各项经济损失为车辆损失7325元、评估费300元，以上合计7625元。综上，对原告的诉讼请求合理部分，依法予以支持。一审法院判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司在交强险分项赔偿限额内及商业险范围内赔偿原告姚培培以上各项经济损失合计7625元。二、驳回原告的其他诉讼请求。上述第一项履行内容，于判决生效后十日内付清（请将理赔款汇入原告确认的在山东省兰陵县农村信用社联合社长城支行账号为62×××25的账户，并注明案号或当事人名称）。如果不按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告侯帅、侯玉军负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与原审查明的事实相一致，予以确认。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对保险公司上诉请求范围进行审查，无争议的问题不予审查。关于被上诉人未提交驾驶员从业资格证书是否系保险公司免责的事由。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”上诉人主张免责事由成立，未提供任何证据证明其主张。即使上诉人将保险条款交付给被保险人，其所主张的保险条款第二十四条“机动车驾驶员驾驶营业性机动车或出租机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，则不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿。”中出现的“许可证书或其他必备证书”亦是一个笼统的概念，上诉人并未明确告知应具备哪些证件，且从业资格证仅仅是对从事相关运输行业驾驶员职业素养的基本评价，而非对驾驶机动车能力的认定。没有从业资格证与事故的发生不存在必然因果关系，也不能显著增加机动车发生交通事故的概率，进而增大保险公司理赔风险，故不能成为保险公司免除其承担第三者责任险赔偿的免责事由。故，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 马 骏审判员 尤洪杰审判员 李大军二〇一八年七月二日书记员 张书毓
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0928民初809号原告：赵修增，男，1983年10月21日生，汉族，农民，住濮阳县。被告：陈胜，男，1993年4月15日生，汉族，农民，住濮阳县。被告：王东辉，男，1992年8月15日生，汉族，农民，住濮阳县。原告赵修增诉被告陈胜、王东辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年7月17日公开开庭审理了本案，原告赵修增到庭参加了诉讼，被告陈胜、王东辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款本金20000元及利息2400元、违约金4500元。庭审中原告变更诉讼请求，不再要求被告支付违约金，但要求被告按年利率24%计算支付自2017年10月5日至被告还清借款本金之日止的逾期利息。事实与理由：二被告于2017年7月5日向原告借款20000元，并约定利息、借款期限及违约金事项，约定借款期限3个月，借款到期后，经原告多次催要，被告以种种理由推脱，拒不归还借款，为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告陈胜缺席，未提交答辩状。被告王东辉缺席，未提交答辩状。经审理查明：2017年7月5日，被告陈胜、王东辉以养殖为由向原告借款20000元，双方签订了借款合同，约定借款期限3个月（自2017年7月5日至2017年10月4日），月利率2%，还约定了违约金，并由保证人签字担保。借款到期后，经原告催要，被告至今未偿还。以上事实有原告陈述、借款合同、借据等证据相互印证、予以证明。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告陈胜、王东辉向原告借款并签订借款合同，原告交付借款，双方已形成合法的民间借贷关系。双方约定了还款时间，被告应依约偿还借款，其至今未偿还，已构成违约，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。双方约定了月利率2%不违反法律规定，故二被告应支付原告借款期限内利息1200元。关于逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民应予支持”的规定，二被告应自2017年10月5日起按年利率24%计算支付原告逾期还款利息。二被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及其他有关民事法律之规定，判决如下：限被告陈胜、王东辉自本判决生效之日起十日内偿还原告赵修增借款本息21200元及逾期还款利息（自2017年10月5日起以20000元为基数按年利率24%计算至被告还清借款本金之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费237元，由被告陈胜、王东辉承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长  刘效涛代理审判员  马传聪人民陪审员  张跃林二〇一八年七月二十七日书 记 员  李盼超
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0704民初1414号原告:罗光玉，男，1975年11月12日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区，被告:於敬兰，又名於敬南，男，1948年2月16日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区，被告:於敬兴，男，1942年8月28日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区，被告:於祥贵，男，1936年12月8日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区，三被告的共同委托诉讼代理人：刘磊，湖北伸道律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告罗光玉与被告於敬兰、於敬兴、於祥贵合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员李健适用简易程序公开开庭进行审理。原告罗光玉，被告於敬兰、於敬兴、於祥贵及三被告的共同委托诉讼代理人刘磊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告罗光玉向本院提出诉讼请求：1、判令调解协议书合法有效;2、判令於敬兰、於敬兴、於祥贵等三被告赔偿原告罗光玉经济损失7,400.00元；3、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由:2014年1月10日下午，汀祖镇人民政府牵头，主持丁坳村十四组细周罗湾与吴垴村十三组於家湾因土地面积置换纠纷一案进行了调解，并于当天签订了一份有关土地置换调解协议书一式六份，各方的权利义务明确，但是，该调解协议书的甲方丁坳村十四组细周罗湾按照本协议中的条款向乙方履行了义务，将后背山让给於家湾祖坟搬迁使用。然而，丁坳村十四组细周罗湾在使用吴垴村十三组於家湾於承加的1亩左右农田面积时，就遭受到三被告阻拦，不准许使用，导致原告不能按调解协议书实现自己的权利。四年来，原告的合法承包土地面积1.85亩，被三被告为祖坟搬迁占用了，无法耕种，颗粒无收，按照每亩每年1,000.00元的收入计算，原告损失了7,400.00元。四年来，原告为了自己的合法权益不受侵犯，每年向汀祖镇人民政府要求处理此事未果。原告特向法院提起民事诉讼，请求依法判如所请。被告於敬兰、於敬兴、於祥贵辩称:1、原告起诉主体错误，三被告是代表汀祖镇吴垴村十三组於家湾与丁坳村十四组细周罗湾签订协议，不是代表个人；2、三被告与原告等人签订的协议违反法律规定，是无效的；3、於家湾迁坟占用的是荒地，没有给原告造成任何经济损失。本院经审理认定如下事实：2014年1月10日，汀祖镇吴垴村十三组於家湾祖坟因工程建设准备搬迁至汀祖镇后背山，丁坳村十四组细周罗湾以该山属细周罗湾所有为由不准下葬。经鄂州市鄂城区汀祖镇人民调解委员会、汀祖镇吴垴村村民委员会、汀祖镇丁坳村村民委员会组织协调，丁坳村十四组细周罗湾罗光玉等五人与吴垴村十三组於家湾於敬兰、於敬兴、於祥贵三人签订《调解协议书》一份，约定：吴垴村十三组於家湾祖坟在汀祖镇后背山下葬，於家湾以该湾於承加1亩左右的农田与丁坳村十四组细周罗湾置换以上祖坟下葬所占用土地，於家湾另外再补偿细周罗湾农户20,000.00元。协议签订后，於家湾祖坟下葬。原告罗光玉以吴垴村十三组於家湾祖坟下葬占用了其承包经营的土地，按上述协议欲耕种於承加1亩左右的农田受到阻拦未果。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》明确规定，农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权；农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；农民集体所有的土地由本集体经济组织的成员承包经营，在土地承包经营期限内，对个别承包经营者之间承包的土地进行适当调整的，必须经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府和县级人民政府农业行政主管部门批准。本案中，丁坳村十四组细周罗湾罗光玉等5人与吴垴村十三组於家湾於敬兰、於敬兴、於祥贵三人签订《调解协议书》，自行置换土地明显违反以上法律规定，该协议无效，本院不予认定，对原告要求确认《调解协议书》合法有效的诉讼请求不予支持。原告要求被告於敬兰、於敬兴、於祥贵赔偿经济损失7,400.00元无事实依据，亦不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十五条，《中华人民共和国土地管理法》第十条、第十一条、第十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告罗光玉的诉讼请求。本案受理费为减半收取为25.00元，由原告罗光玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审判员  ：李健二〇一八年七月二十日书记员  ：廖辉
山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁13民终4872号上诉人（原审被告）：杜元堂，男，1963年5月22日出生，汉族，务农，住兰陵县。被上诉人（原审原告）：董自勤，男，1970年8月27日出生，汉族，务农，住兰陵县。委托诉讼代理人：陈军，山东陈军律师事务所律师。上诉人杜元堂因与被上诉人董自勤因机动车交通事故责任纠纷一案，不服兰陵县人民法院(2018)鲁1324民初108号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杜元堂上诉请求：1.撤销一审判决,或依法改判；2.由被上诉人承担本案的二审诉讼费用。事实和理由：事故发生后因上诉人带着被上诉人去医院检查，造成无事故现场，兰陵县交警大队对事故责任无法划分，仅出具了一份事故说明，不应让上诉人承担事故的70%的责任比例，上诉人承担30%为宜。董自勤辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。董自勤向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿经济损失41438.25元；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2017年6月5日15时许，被告杜元堂驾驶电动三轮车，沿兰陵县庄坞镇董墩村路段由东向西行驶至原告董自勤在道路南侧停放柴油三轮车的地方20多米运后，发现原告董自勤受伤，将车倒回事故现场，遂将原告送至郯城县胜利镇卫生院治疗，被告给交纳住院押金300元。2017年7月20日，兰陵县交警大队以事故现场遭到破坏，双方说法不一，该道路交通事故形成原因无法查清，无法认定事故责任为由，出具“兰公交证字〔2017〕第2017060515号”《道路交通事故证明》一份。原告伤后到郯城县胜利镇卫生院住院治疗14天，支出住院费9527.15元。出院医嘱：注意休息，适当功能锻炼，加强营养支持；继续消肿止痛、活血化瘀治疗；3月内禁止下床行走，避免再次骨折及钢板断裂；出院后1周、4周定期门诊复查，1年左右视骨折愈合情况取内固定。出院后原告又三次回院复查，支出门诊费用356元，到董墩××卫生室治疗支出1088元。2017年11月7日其伤情经临沂郯城法医司法鉴定所鉴定，认定原告的损伤符合道路交通事故所致，误工120日，护理60日，营养90日，内固定取出述费用约8000元。原告为此支出鉴定费700元。对有争议的证据和事实，一审法院认定如下：对于本次交通事故的责任问题，原告主张是被告将其撞倒受伤，被告在庭审中辩称原告是自己跳下去摔伤，但未向一审法院提供相应的证据。相反《道路交通事故证明》调查交通事故得到的事实中第2条载明：经询问杜元堂，其供述在2017年6月5日15时许，驾驶电动三轮车沿兰陵县庄坞镇董墩村路段由东向西行驶，董自勤当时一只脚踩在道路南侧的柴油三轮车的轮胎上，另一只脚伸在外面，当杜元堂驾驶电动三轮车行驶至事故地点时，其电动三轮车后车门刮到对方的脚部，造成董自勤摔倒受伤的交通事故。可见原告的伤情并非是自己从柴油三轮车跳下所致，而是被告的撞击导致。一审法院认为，根据原、被告在交警部门询问时的陈述，足以认定事故发生时被告杜元堂驾驶电动三轮车与原告董自勤的肢体有接触刮碰，无论是原告被刮碰后从车上摔下受伤，还是被告直撞将原告撞伤，其后果均是由于被告的行为所致。因此应认定原告的伤情是由本次交通事故造成。在此次事故中被告杜元堂违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条“……在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行”的规定，应认定其存在相应过错，承担事故主要责任。原告将机动车停在路边未设置相应标识，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第二款“在道路上临时停车的，不得妨碍其他车辆和行人通行”的规定，且在停车后上下车未尽到安全注意义务，也存有一定过错，承担事故的次要责任。本次事故未造成原告残疾，其要求赔偿精神抚慰金，不予支持。原告未提供交通费票据，其要求赔偿交通费1000元过高，可根据其住院、处理交通事故的实际，酌定为200元。综上，原告的各项经济损失应为：医疗费10971.15元、内固定取出费用8000元、误工费（120天×64.31元）7717.2元、护理费（60天×64.31元）3858.6元、营养费（90天×30元）2700元、住院伙食补助费（14天×30元）420元、交通费200元、鉴定费700元。上述费用均合理合法，被告应按事故责任赔偿70％。原告请求的过高及不合理的部分，不予支持。一审法院判决：一、被告杜元堂赔偿原告董自勤经济损失：医疗费10971.15元、内固定取出费用8000元、误工费7717.2元、护理费3858.6元、营养费2700元、住院伙食补助费420元、交通费200元、鉴定费700元，计款34566.95元的70％，即款24196.87元，扣减已赔偿的300元，应再赔偿23896.87。于判决生效后十日内付清。二、驳回原告董自勤的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费836元，由原告董自勤负担354元，被告杜元堂负担482元。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与原审查明的事实相一致，予以确认。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对杜元堂的上诉请求范围进行审查，无争议的问题不予审查。关于事故责任的划分问题。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条规定：“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。”本案事故发生后，上诉人因救治被上诉人未保护现场，致使事故基本事实无法查清，一审法院认定上诉人承担70%的责任并无不当。上诉人主张应自行承担30%的理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费836元，由上诉人杜元堂负担。本判决为终审判决。审判长 马 骏审判员 尤洪杰审判员 李大军二〇一八年七月二十三日书记员 张书毓
湖北省武汉市蔡甸区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0114民初1523号原告:宁远银，男，1955年8月15日出生，汉族，农民、住武汉市蔡甸区，被告：李小华，男，1962年3月15日出生，汉族，农民，住武汉市蔡甸区，原告宁远银与被告李小华买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年7月5日公开开庭进行了审理。原告宁远银到庭参加诉讼，被告李小华经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁远银向本院提出诉讼请求：判令被告李小华立即偿还石料款79150元，本案案件受理费由被告负担。事实和理由：从2003年2004年间，原告为被告运送石料，2009年1月21日，双方经结算，被告向原告出具了79150元的欠条。此后，原告多次催收，被告至今未分文未付。被告李小华未到庭答辩，未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2003年2004年间，原告为被告运送材料（石料），2009年1月21日，原被告双方经结算，被告向原告出具了欠条，载明：今欠材料款79150元。此后，原告多次找被告催收，被告未予偿还。上述事实，有原告提交的欠条，以及原告的陈述等证据所证实。本院认为，原告给被告运送材料，双方结算后，被告向原告出具了欠条，双方的买卖合同关系依法成立，被告应承担偿付材料款的民事责任，原告的请求应予支持；被告经传票传唤未到庭参加诉讼，属对其民事诉讼权利的放弃，应由其承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告李小华于判决生效之日起十日内偿还原告宁远银材料款79150元。如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1779元，减半收取889.5元，由被告李小华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  何晴高二〇一八年七月五日书记员  朱晓明
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁1322民初3812号原告：付作廷，男，1951年5月15日出生，汉族，郯城县港上镇付桥村，居民，住。被告：付作喜，男，1957年6月13日出生，汉族，郯城县港上镇付桥村，居民，住该村。原告付作廷与被告付作喜生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付作廷、被告付作喜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。付作廷向本院提出诉讼请求：1.判令付作喜赔偿付作廷医疗费、病历复印费、交通费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费等共计2141.72元；2.案件受理费由付作喜负担。事实和理由：付作廷与付作喜系东西邻居。2018年6月3日晚上8时许，郯城县港上镇付桥村付作喜弟弟的儿子结婚，付作廷封礼50元。付作喜以付作廷未去喝酒为由，将50元退给付作廷。后付作廷将自己的儿子结婚时付作喜代封的60元礼金退给付作喜。付作喜接钱后，当场将60元的人民币撕毁，随即用拳头将付作廷脸部、头部打伤。付作廷受伤后在郯城县第一人民医院住院治疗1天。花去医疗费约1500元，因付作喜拒绝赔偿，付作廷提起诉讼。付作喜辩称，付作廷不详细陈述事情经过并记录，付作喜不同意赔偿医疗费等。2018年6月1日晚上七八点钟，付作喜的弟媳妇黄夫兰，将付作廷给其儿子封喜礼的50元钱退回给付作廷。退回喜礼款50元后，黄夫兰去了付作喜家，付作廷随后拿着钱上了付作喜家，将50元退给黄夫兰，黄夫兰不要，付作廷把钱放在地上就回家了。黄夫兰拿起钱，又去付作廷家将50元钱给了付作廷。黄夫兰再次回到付作喜家，付作廷又拿着50元，来到付作喜家并放在付作喜家的走廊处。付作喜说：你放我这干什么？付作廷却说：这事与你有关，然后就走了。随后黄夫兰把钱又拿了起来，送给了付作廷。黄夫兰说，其退钱的事，与付作喜无关。2018年6月3日，付作廷拿了60元钱到付作喜家，放在桌子上了，付作廷坐在付作喜的堂屋西边，付作喜坐在东边。付作喜说，付作廷你把钱拿走，你和黄夫兰的事情与我无关。付作廷说，这事就是你的事。付作喜当时就发火了，拿起桌子上的钱给撕了，然后照着付作廷的脸扇了两耳光。当时付作喜的妻子及后院的邻居嫂子，把双方拉开了。后付作廷回家就报警了。根据当事人陈述及庭审中查明认定的证据，本院确认的事实如下：2018年6月3日晚上8时许，付作廷与付作喜封喜礼退还之事，发生争执。后付作喜将付作廷的头面部打伤。付作廷受伤后在郯城县第一人民医院住院治疗1天，花去医疗费用1358.1元、病历复印费5元、救护车费用100元、交通费50元。付作廷要求付作喜赔偿未果，向本院提起诉讼，请求依法判令付作喜赔偿医疗费等经济损失2141.72元。上述事实，有当事人陈述、郯城县公安局110接处警单及鉴定委托书、住院病案、医疗费单据及用药明细等相关证据证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等。付作廷与付作喜因琐事发生争执，付作喜将付作廷头面部打伤。对于付作廷的损伤，付作喜应负赔偿责任。付作廷要求付作喜赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费等的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。其中，付作廷的医疗费用1358.1元。住院1天，护理费应为69.75元（69.75元/天×1天）。住院伙食补助费按每天30元计算，住院1天，计30元。病历复印费5元、交通费150元，以上共计1612.85元。付作廷1951年出生，已超过60周岁，对其要求误工费的请求，本院不予支持。付作廷与付作喜双方因琐事发生纠纷，付作廷也存在一定的过错。受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。由付作喜赔偿付作廷医疗费等1612.85元的8O%为宜，即1290.28元。综上所述，付作廷要求付作喜赔偿医疗费等1290.28元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，判决如下：一、付作喜赔偿付作廷医疗费等1290.28元，于本判决书生效后十日内履行完毕。二、驳回付作廷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由付作廷负担20元，付作喜负担30元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。审判员 朱 冰二〇一八年七月十八日书记员 徐勤政
湖北省浠水县人民法院� � � 事 裁 定 书（2018）鄂1125民初1806号之二原告：彭祖富，男，1969年6月3日出生，汉族，湖北省大悟县人，户籍地：湖北省大悟县，委托诉讼代理人：陈炳，湖北易圣律师事务所律师，执业证号：14202201510619329，代理权限：代为起诉、承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解。被告：湖北杨子建筑工程有限公司，住所地：武穴市栖贤路56号，统一社会信用代码：91421182707096966Q。法定代表人：饶玉梁，经理。委托诉讼代理人：蓝雄彪，湖北道辉律师事务所律师，执业证号：14211199310585233，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉、上诉。原告彭祖富与被告湖北杨子建筑工程有限公司合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案。2018年7月11日，原告彭祖富经本院传票传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告彭祖富撤诉处理。案件受理费12544元，减半收取计6272元，由原告彭祖富负担。审判员  周冬益二〇一八年七月十一日书记员  黄露露
湖北省黄石市西塞山区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0203民初717号原告：武汉招银物业有限公司，住所地武汉市汉口建设大道518号。法定代表人：谭波，系该公司总经理。委托诉讼代理人：金冶，黄石市东方山法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：湖北格茵环保木业有限公司，住所地黄石市西塞山区河西大道。法定代表人：张旭东，系该公司经理。原告武汉招银物业有限公司（以下简称招银物业公司）诉被告湖北格茵环保木业有限公司（以下简称格茵木业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月7日立案受理后，依法适用简易程序于2018年6月26日公开开庭进行了审理。原告招银物业公司委托诉讼代理人金冶，被告格茵木业公司法定代表人张旭东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告为房地产开发、建筑装饰工程、商品房销售及物业管理等相关经营资质的大型企业，被告为铝、木、塑型材设计加工企业,双方有着合作的基础。2013年原告承建武大职工居住小区珞珈雅苑全套工程，对工程所需的门、窗发包给被告承建安装，基于上述合作，双方建立起互信的基础。2013年10月16日被告因流动资金短缺向原告借款200万元，承诺2013年12月31日前偿还。此后又陆续向原告多次借款。截止到2014年10月9日原告前后分六次借给被告共计870万元，期间被告曾多次承诺还款未果。2018年5月9日，被告再次确认对上述借款无异议，但仍以种种理由拒付。原告认为,在被告最为困难时期，原告已尽最大努力帮助被告，被告每次借款都承诺具体还款日期，到目前为止没有兑现任何一笔还款承诺，被告已丧失了最基本的诚实信用原则。被告的行为已给原告造成巨大经济损失和经营上的困难。为此，原告诉至法院，请求：1、判令被告偿付借款870万元；2、判令被告偿付2013年12月16日、2014年2月28日、2014年5月30日、2014年9月4日、2014年9月24日、2014年10月9日借款分期利息，共计460.96万元（详见计算表格）。被告格茵木业公司口头辩称：向原告借款870万元未还属实，对原告计算的利息460.96万元无异议。经审理查明，2013年至2014年期间，格茵木业公司六次向招银物业公司借款，每次均出具借条，约定按月利率1分或1.2分计息。具体借款情况如下：1、2013年12月16日借款200万元，约定月利率1分，2014年5月27日前偿还；2、2014年2月28日借款300万元，约定月利率1分，借期三个月；3、2014年5月30日借款150万元，约定月利率1.2分，借期一个月；4、2014年9月4日借款50万元，约定月利率1.2分，借期六个月；5、2014年9月24日借款120万元，约定月利率1.2分，借期一个月；6、2014年10月8日借款50万元，约定月利率1.2分，2014年10月31日前偿还。上述六笔借款本金共计870万元，招银物业公司均以银行转帐方式交付。格茵木业公司既未还本也未付息。2015年5月5日，格茵木业公司出具一份还款承诺书，承诺于同年8月前还清借款，但亦未履约。招银物业公司追讨借款无果，向本院提起诉讼。本院认为：债务应当清偿。被告格茵木业公司分六次向原告招银物业公司借款共计870万元，双方约定利率合法，借贷关系合法有效。现六笔借款均已逾期，被告格茵木业公司未按约还本付息，已构成违约。对于原告要求被告偿还借款本金870万元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张上述六笔借款利息计至2018年5月31日，应付金额为460.96万元，经本院核，利息计算无误，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条、第二十六条第一款，第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：被告湖北格茵环保木业有限公司于本判决生效之日偿还原告武汉招银物业有限公司借款本金870万元；被告湖北格茵环保木业有限公司于本判决生效之日偿还原告武汉招银物业有限公司借款利息460.96万元（利息已计至2018年5月31日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费50829元，由被告湖北格茵环保木业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  赵钧二〇一八年七月六日书记员  叶畅
陕西省岐山县人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0323民初1095号原告:咸阳自强建筑劳务集团有限公司。住所地：咸阳市秦都区。法定代表人：罗传强，该公司总经理。委托代理人:高建强，咸阳市渭阳法律服务所法律工作者。被告:陕西关中建筑工程有限公司。住所地：陕西省岐山县凤鸣镇。法定代表人：李世发，任公司董事长。本院受理原告咸阳自强建筑劳务集团有限公司与被告陕西关中建筑工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案后，被告陕西关中建筑工程有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院在审理中查明，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定“建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”，而“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”，因本案案由系建设工程分包合同纠纷，涉案工程所在地系陕西省富平县，故本案应由不动产所在地法院即陕西省富平县人民法院专属管辖。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条、第二百一十条的规定，裁定如下：本案移送陕西省富平县人民法院处理。审判员  雒滢二〇一八年七月三十一日书记员  蔡盼
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0391民初1217号原告：张振英，女，1945年5月6日生，汉族，住张店区。委托诉讼代理人：孙兆林，男，1943年11月9日生，汉族，系原告丈夫，住址同上。被告：淄博福邸房地产开发有限公司。住所地，淄博开发区宝鑫路*号。法定代表人：陈建辉，总经理。委托诉讼代理人：刘小南，女，1986年10月9日生，汉族，该公司职工，住张店区。原告张振英与被告淄博福邸房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张振英的委托诉讼代理人孙兆林、被告淄博福邸房地产开发有限公司的委托诉讼代理人刘小南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2005年10月10日，原、被告签订的商品房买卖合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记资料备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3条：“客户在交齐办证资料后，自交钥匙之日起360日内，办理完房产证、契证、土地证”。被告收齐原告应交的资料后，违反合同法第六十条之规定��上述明确的限期办证约定，至今以办证需要再交款为由，无理拒绝为原告办理上述三证。为此，原告诉来本院，要求判令被告履行售房合同约定义务，限期为原告办理完涉案房产证、契证、土地证；被告承担全部诉讼费用和办证费。本院认为，2005年10月10日，原、被告签订商品房买卖合同一份，约定由原告购买被告开发的位于张店共青团东路9号楼3单元302号楼房一套，合同签订后，原告向被告支付购房款248000元，被告也已向原告交付房屋；后因涉案房屋问题双方发生纠纷，被告起诉原告，原告对被告提起反诉，要求由被告为原告办理涉案房屋的房产证、契证、土地证等，2014年7月1日，张店区法院对此作出（2014）张民初字第1147号民事判决书，其中一项判决即为判决被告协助原告办理涉案房屋的房产证、契证、土地证，该案上诉后二审维持原判，该判决书已发生法律效力；也就是说，张店区法院对原告要求被告为原告办理涉案房屋的房产证、契证、土地证的诉讼请求已经作出了判决，但现在原告又诉来本院，要求被告承担该项责任，构成重复诉讼，违反了“一事不再理”的原则，因此，根据有关法律规定，对原告的该项起诉，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》[法释（2015）5号]第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告张振英的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当���人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  刘凡二〇一八年七月二十三日书记员  高冰
陕西省凤翔县人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0322民初1254号原告赵振，男，1966年4月20日出生，住陕西省凤翔县。被告吴海洋，男，1961年3月20日出生，住陕西省凤翔县。原告赵振与被告吴海洋劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月11日受理后，依法由审判员适用简易程序独任审判,于2018年7月19日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵振诉称，2016年3月，被告雇佣原告的挖掘机在其承包的凤翔县南指挥镇白家凹村水利工程干活一个多月，双方口头约定机械和人工费每天900元。活干完后，被告支付原告部分劳务费，欠4000元劳务费未付，经原告催要，2018年2月10日，被告给原告书写4000元欠条一张，并约定2018年4月底以前支付，但至今未付。原告要求被告支付其劳务费4000元。被告吴海洋未答辩。经审理查明，2016年3月，被告雇佣原告的挖掘机在其承包的凤翔县南指挥镇白家凹村水利工程干活，被告拖欠原告部分劳务费。2018年2月10日，被告给原告书写4000元欠条一张，后经原告催要，被告至今未给原告支付拖欠的劳务费4000元。上述事实，有以下证据在案佐证，事实清楚，足以认定。1、原告提供其身份证复印件一份，证明原告身份情况；2、原告提供欠条一张，证明2018年2月10日，被告给原告书写4000元欠条一张；3、原告当庭陈述。本院认为，债务应当清偿。被告拖欠原告劳务费不清偿，原、被告之间已形成债权债务关系，被告应及时清偿原告劳务费4000元。原告合理的诉讼请求本院予以支持。现依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告吴海洋清偿原告赵振劳务费4000元，限判决生效后5日内执行完毕。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费50元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  白全林二〇一八年七月二十四日书记员  杨佳敏
四川省资阳市雁江区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川2002民初3301号原告：胡萍，女，1965年9月24出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。委托诉讼代理人：邓仕双，四川达平律师事务所律师。被告：四川省资阳市天台化工有限责任公司，住所地资阳市雁江镇莲花路652号。法定代表人：戴晓飞。原告胡萍与被告四川省资阳市天台化工有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法进行审理。原告胡萍向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告工资24661元、加班工资29315.13元、生活保障费52992元、医疗保险费22521.6元、住房公积金4402元、清凉饮料烤火费2166.5元，以上共计136058.23元。事实和理由：2004年4月原告受聘到被告处工作，工作期间经常加班，被告未给付加班工资，也未给原告交纳社会保险费和医疗保险费。2011年开始，被告逐步停产，并停发职工工资和生活保障费等费用。2010年11月原告退休后又受聘被告处继续工作。被告工会成立了维稳小组，维稳小组要求职工待时机成熟时维护权益，原告为维护自身合法权益，故诉至法院达请求达目的。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。”本案本院以劳务合同纠纷立案，但原、被告争议事项属于劳动争议。《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”现原告未经劳动争议仲裁委员会仲裁，直接向人民法院提起诉讼缺乏法律依据。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告胡萍的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于资阳市中级人民法院。审判员  查琴二〇一八年七月十日书记员  申易
山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁13民终3892号上诉人（原审被告）：华海财产保险股份有限临沂中心支公司，住所地临沂市经济技术开发区沂河路6号中科软件园。负责人：徐磊，经理。委托诉讼的代理人：李连杰，华海财产保险股份有限临沂中心支公司职工。被上诉人（原审原告）：高毓，女，1987年6月19日出生，汉族，个体，住临沂市兰山区。委托诉讼代理人：李艳，山东嘉锐律师事务所律师。上诉人华海财产保险股份有限临沂中心支公司因与被上诉人高毓财产保险合同纠纷一案，不服临沂市兰山区人民法院(2017)鲁1302民初16866号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。华海财产保险股份有限临沂中心支公司上诉请求：1.撤销一审判决,改判上诉人不承担被上诉人车辆损失等共计42092元；2.由被上诉人承担本案二审的诉讼费用。事实和理由：一、根据《保险法》第二十一条之规定，投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任，被上诉人在事故发生后未通知上诉人到场查勘车辆，待修理完毕后直接向法院起诉，致使上诉人无法核实事故的性质及原因，难以确定实际损失，因此不应当承担赔偿责任；二、根据机动车综合商业险保险免责事项说明书，机动车损失保险第八条第（八）款规定，发动机进水后导致发动机损坏，保险人不负责赔偿责任，被上诉人车辆系因发动机进水造成损失，根据保险合同约定，上诉人不应承担赔偿责任。高毓辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。高毓向一审法院起诉请求：1.调解或判令被告赔付原告保险理赔金42092元；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：对于双方当事人没有争议的原告所有的鲁Ｑ×××××号车辆在被告处投保商业险（其中机动车损失保险金额为73000元，该险种约定了不计免赔），事故当天的出现暴雨天气，事故发生在保险期内的事实，予以确认。事故发生后，经原告委托评估，鲁Ｑ×××××号车辆的损失价值被鉴定为42098元，被告认为价值过高，但未申请重新评估。另查明，2017年7月27日，临沂市专业气象台出具“临气专字（2017）139号”气象灾害证明，内容载明：“经核查气象资料证实：2017年7月15日6时至16日6日临沂市出现暴雨天气，局部地区大暴雨，并伴有雷电，局地阵风达7级。一审法院认为，涉案车辆在被告处投保商业险，被保险车辆在保险期间因暴雨涉水受损，根据保险合同的约定，被告应在保险金额范围内，对原告因此造成的损失承担保险理赔责任。原告的诉讼请求，均提供了证据予以证实，符合法律规定及保险合同的约定，对其合理请求予以支持。被告虽主张根据双方的保险合同，发动机进水造成的发动机损失，被告不承担保险责任，但被告未向本院提交投保单及保险条款证明其主张。且因保险合同系格式合同，根据我国保险法对保险条款的解释规则，当对格式条款出现两种以上解释时，应作出有利于被保险人和受益人的解释，故对上述免责条款不予适用。根据保险法关于近因原则的规定，本案被保险车辆的损失是因暴雨导致的，暴雨是引发投保车辆损失的主导性原因，暴雨和车辆受损之间存在必然的因果关系。依照双方保险合同的约定，因暴雨导致的投保车辆损失属于保险责任范围，因此被告应对车辆损失承担赔付责任。一审法院判决：被告华海财产保险股份有限临沂中心支公司于判决发生法律效力后十日内在机动车商业保险责任限额内赔付原告高毓车辆损失保险金42092元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费852元，减半收取426元，由被告负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人华海财产保险股份有限临沂中心支公司提交保险单、投保单、投保人声明、免责事项说明书及保险条款一份，拟证明发动机进水不属于保险责任，保险人已对免责事项明确说明。高毓质证称，根据其免责条款第八条第8款规定，发动机进水后导致发动机损坏的，保险人不承担赔偿责任，此规定只限于发动机损坏，但是上诉人没有证据证实发动机进水，所以根据机动车保险条款第六条第4款，暴雨造成的车辆损失，保险公司应当承担保险责任。本院对上诉人提交证据的认证意见将结合其他证据在本院认为部分一并论述。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人之间存在合法有效的保险合同关系，双方均应按合同约定履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对华海财产保险股份有限临沂中心支公司上诉请求范围进行审查，无争议的问题不予审查。根据临沂市专业气象台出具的气象灾害证明及报案记录，能够证实涉案车辆系暴雨致使受损的事实。本案争议的焦点为涉案车辆因行驶涉水造成的损失是否属于上诉人保险责任的赔偿范围。上诉人主张发动机进水应投保涉水险，故对车辆损失不承担赔偿责任。根据上诉人提供的机动车综合商业保险条款第六条第（四）项约定：保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因雷击、暴风、暴雨、洪水、龙卷风、冰雹、台风、热带风暴造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿；第十条第（八）款：发动机进水后导致的发动机损坏保险人不负责赔偿。本案被保险车辆系因暴雨致使车辆涉水行驶而导致车辆损坏，根据保险近因原则，暴雨是引发车辆损失的主导原因，发动机作为车辆不可缺少的部件，其所受的损失亦应视为保险车辆损失的一部分。且该保险条款系格式条款，对格式条款出现两种以上解释时应作出有利于被保险人和受益人的解释，故本案保险条款中关于“发动机进水后导致的发动机损坏”的保险责任免除条款不能适用，上诉人亦未提供证据证实被保险车辆损失系因发动机进水导致，上诉人不承担赔偿责任的上诉理由不成立，本院不予支持。综上所述，华海财产保险股份有限临沂中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费852元，由上诉人华海财产保险股份有限临沂中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 马 骏审判员 尤洪杰审判员 李大军二〇一八年七月二日书记员 张书毓
文书内容河南省温县人民法院      民事判决书      （2018）豫0825民初 3551号                  原告              贾培俊，女，1941年3月12日出生，汉族，住温县番田镇。                  被告              焦作怀香面业有限公司，住所地：温县番田镇杨磊工业区。      法定代表人：曹顺心，公司负责人。                  案由                             承揽合同纠纷                  诉讼请求              1. 判令被告清偿所欠原告面粉148斤；      2. 诉讼费由被告负担。                                                                                                                                                                                        本院于2018年7月23日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条， 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：      限被告焦作怀香面业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告贾培俊面粉148斤。      如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费50元，减半收取25元，由被告焦作怀香面业有限公司负担。      本判决为终审判决。      本判决生效后，当事人应当自觉履行，一方不履行判决义务的，对方当事人可在判决生效后两年内向本院申请执行，逾期本院不予强制执行。      审判员 仝争争      二〇一八年七月二十三日      书记员 段孟肖
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0107民初1165号原告：梅雄斌，男，1970年8月10日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市青山区，委托诉讼代理人：鄢忠，湖北顺鹏律师事务所律师（特别授权代理）。被告：商伏林，男，1962年2月24日出生，汉族，湖北省监利县人，户籍地湖北省监利县，原告梅雄斌与被告商伏林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法适用简易程序。在适用简易程序审理过程中，发现被告商伏林需公告送达，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陈 娟人民陪审员  李成亮人民陪审员  周 媛二〇一八年七月五日书 记 员  郑琳琳
陕西省吴起县人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0626民初1125号原告：贾袁宏，男，汉族，1972年8月23日生。委托诉讼代理人：石志雄，男，汉族，1957年2月5日生。被告：岳海，男，汉族，1998年4月24日生。被告：岳湘林，男，汉族，1976年3月15日生。被告：天安财产保险股份有限公司延安支公司。法定代表人：陈天龙，系该公司经理。住所地：延安市宝塔区韩家窑则**号楼****层。被告：刘正，男，汉族，1983年6月15日生。被告：中华联合财产保险股份有限公司景泰县支公司。法定代表人：王达国，该公司经理。住所地：甘肃省白银市景泰县一条山镇东街*号。委托诉讼代理人：冯占金，男，汉族，1990年9月27日。原告贾袁宏与被告岳海、岳湘林、天安财产保险股份有限公司延安中心支公司、刘正、中华联合财产保险股份有限公司景泰县支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告贾袁宏及其委托代理人石志雄，被告刘正、被告中华联合财产保险股份有限公司景泰县支公司到庭参加了诉讼，被告岳海、岳湘林、天安财产保险股份有限公司延安中心支公司经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告贾袁宏向本院提出诉讼请求：1、要求依法判令五被告赔偿原告所有的陕JKR6**号车辆维修费9836元。2、要求判令五被告赔偿因肇事损坏原告所有的椅子、凳子以及其他餐具物品等共计5000元。3、要求判令五被告赔偿原告车辆损坏给原告造成的经济损失10000元。4、要求依法判令五被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2017年9月5日14时20分，被告岳海驾驶陕J5F0**号小型面包车沿吴起县吴华公路由南向北行驶至吴起县吴华公路49KM800M出时与相对方向驶来的被告刘正驾驶的甘D331**号重型仓栅式货车相撞，后甘D331**号重型仓栅式货车又与停放在公路西侧的陕KR6**号轻型厢式货车相撞，至原告所有的陕KR6**号轻型厢式货车及椅子、凳子及餐具等物品当场严重受损。本起交通肇事经吴起县交警大队现场勘查后作出事故认定书：认定被告岳海负本次事故的主要责任，被告刘正负次要责任，原告贾袁宏无责任。现要求予以赔偿。被告刘正辩称，1.对事故发生经过、责任认定均无异议；2.其驾驶的甘D331**号重型仓栅式货车在被告中华联合财产保险股份有限公司景泰县支公司投保了交强险和商业险，应由其投保的保险公司承担赔偿。被告中华联合财产保险股份有限公司景泰县支公司辩称，对车辆定损及维修费用予以赔偿，对原告请求赔偿的财物损失及经济损失，因没有相关证据证明，故不予赔偿。被告岳海、岳湘林经本院传票传唤无正当理由未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据。被告天安财产保险股份有限公司延安中心支公司经传票传唤未到庭，其提供的答辩状称被告岳湘林在其公司投保了交强险，事故发生后岳湘林提供了事故责任认定书，其公司按照责任已给被告岳湘林赔偿了2000元，已按上限赔偿，故其不再承担赔偿责任。并提供了车辆定损单及付款凭证各一份。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据本院认定如下：对原告提供的证据2财产损失清单，被告中华联合财产保险股份有限公司景泰县支公司对该证据有异议，认为该清单是原告自己登记，没有进行定损，不予赔偿，本院认为：原告提供的财物损失清单，是自己登记，亦无相关证据印证，不符合民事证据规则规定，本院不予采纳。本院经审理认定如下事实：2017年9月5日14时20分，被告岳海驾驶陕J5F0**号小型面包车沿吴起县吴华公路由南向北行驶至吴起县吴华公路49KM800M出时与相对方向驶来的被告刘正驾驶的甘D331**号重型仓栅式货车相撞，后甘D331**号重型仓栅式货车又与停放在公路西侧的陕KR6**号轻型厢式货车相撞，至原告所有的陕KR6**号轻型厢式货车及椅子、凳子及餐具等物品当场严重受损。本起交通肇事经吴起县交警大队现场勘查后作出事故认定书：认定被告岳海负本次事故的主要责任，被告刘正负次要责任，原告贾袁宏无责任。事故发生后，原告贾袁宏所有的陕KR6**号轻型厢式货车经被告中华联合财产保险股份有限公司景泰县支公司进行车辆损失定损，定损9836元，被告刘正驾驶的甘D331**号重型仓栅式货车在被告中华联合财产保险股份有限公司景泰县支公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期内，被告岳海驾驶的陕J5F0**号小型面包车在天安财产保险股份有限公司延安支公司投保了交强险，该公司已向岳湘林支付了2000元财产损失，已赔付完毕。本院认为，被告岳海与被告刘正违章驾驶车辆造成交通事故，经交警部门认定，被告岳海负本次事故的主要责任，被告刘正负本次事故的次要责任。陕J5F0**号小型面包车登记车主为被告岳湘林，因此对原告主张的损失应当由被告岳湘林、岳海和被告刘正按事故责任分担。被告刘正所有的甘D331**号重型仓栅式货车在被告中华联合财产保险股份有限公司景泰县支公司投保了交强险和商业险，因此对于原告的损失，先由被告刘正承保交强险和商业险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第四十八条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告贾袁宏车辆损失共计9836元，由被告中华联合财产保险股份有限公司景泰县支公司在交强险限额内赔偿2000元，在商业险限额内赔偿2350.8元（7836元×30%），剩余5485.2元由被告岳湘林、岳海承担。二、驳回原告贾袁宏本案其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告岳海、岳湘林承担。以上支付内容，于本判决生效后十日内一次性履行完毕。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。审判员  苏占鸿二〇一八年七月十八日书记员  齐卯卯
河南省新蔡县人民法院刑 事 判 决 书(2018)豫1729刑初361号公诉机关河南省新蔡县人民检察院。被告人单某某，男，1975年5月15日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地河南省新蔡县，住新蔡县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年6月12日被新蔡县公安局刑事拘留。河南省新蔡县人民检察院以新检刑刑诉〔2018〕306号起诉书指控被告人单某某犯危险驾驶罪，于2018年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新蔡县人民检察院指派检察员武宁出庭支持公诉，被告人单某某到庭参加诉讼。现已审理终结。新蔡县人民检察院指控：2018年4月29日15时30分许，被告人单某某酒后无证驾驶机动三轮车行驶至新蔡县余店镇蛟停湖街上时，与宗某停放在路边的电动三轮车发生碰撞，后被新蔡县公安局民警查获。经鉴定，被告人单某某血样中乙醇含量为192.5mg/100ml。另查明，被告人单某某与宗某达成赔偿协议并取得谅解。单某某无驾驶资格。上述事实，被告人单某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证车辆照片，书证户籍证明、无前科证明、到案证明、破案报告、情况说明、酒精测试结果单、血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、协议书、谅解书，被害人宗某陈述，证人单某、袁某证言，安徽中天司法鉴定中心司法鉴定意见书，视听资料光盘一张等证据证实，足以认定。本院认为，被告人单某某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名和事实成立，本院予以支持。单某某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚；无驾驶资格驾驶机动车且发生交通事故，应酌情从重处罚；与被害人达成协议并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条，第二条第（一）项、第（五）项，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款，第八条之规定，判决如下：被告人单某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年6月12日起至2018年8月11日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  陈春伟二〇一八年七月十二日书记员  崔 灿
山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁13民终4867号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地山东省临沂市金源路35号。负责人：王海峰，经理。委托诉讼代理人：张淑芝，山东百正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吕怀振，男，1974年3月21日出生，汉族，个体，住山东省蒙阴县。委托诉讼代理人：齐高廷，山东珏晟律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司因与被上诉人吕怀振财产保险合同纠纷一案，不服蒙阴县人民法院(2018)鲁1328民初186号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司上诉请求：1.撤销一审判决,依法改判或发回重审；2.由被上诉人承担本案的一审、二审的诉讼费用。事实和理由：一、一审法院认定被上诉人车辆损失明显过高，与被上诉人的实际损失不相符，且被上诉人并未提供其车辆维修发票及维修明细证实其车辆损失。二、诉讼费系程序性费用不属于上诉人的赔偿范围。吕怀振辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。吕怀振向一审法院起诉请求：1.被告立即履行保险合同，向原告支付车辆损失、施救费等保险赔偿金52500元；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2017年6月份，原告吕怀振为其所有的鲁Ｑ×××××重型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司投保机动车交强险和机动车商业险各一份，其中机动车商业险投保了车辆损失险，保险金额为350000元，并投保了该险种的不计免赔特约险等，保险期间自2017年6月7日0时起至2018年6月6日24时止。2017年9月13日15时53分许，原告驾驶员张守见驾驶上述保险车辆行驶至临沂市××岸堤镇上高湖路段时发生单方事故，造成保险车辆损坏。事故发生后，原告向被告电话报案，被告派员对事故现场进行了勘验。原告单方委托临沂博尔信价格评估有限公司对原告的保险车辆损失作出评估，其保险车辆损失被评估为52500元。被告对原告自行委托鉴定报告提出异议，并申请一审法院重新鉴定，经一审法院委托临沂弘圣二手车鉴定评估有限公司鉴定，原告车辆损失为46000元。原告为施救保险车辆还支出施救费6500元。2018年1月10日，原告诉至一审法院要求被告理赔上述经济损失共计52500元。同时查明，鲁Ｑ×××××重型自卸货车的实际车主为原告，挂靠在蒙阴川流运输有限公司名下经营。张守见系原告雇佣的驾驶员，持有B2型驾驶证，具有道路运输从业资格，身体条件符合驾驶员资格要求，保险车辆具有合格的行驶证。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国保险法》规定，保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。保险事故发生后，被保险人为防止或减少保险标的的损失所支出的必要的、合理的费用以及为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中原告的保险车辆在被告处投保了机动车商业险，原、被告之间存在合法有效的保险合同关系，原告的保险车辆发生了保险合同约定的保险事故，且出险在保险期间内，造成的损失数额亦在机动车商业险分项限的保险责任限额范围内。对原告造成的损失被告应予赔偿。故对原告合理合法的诉讼请求部分予以支持。因原告单方委托评估的保险车辆损失被告有异议，提出了重新评估，重新评估的数额由双方共同选定评估机构评估，评估数额客观公允，予以确认。对于原告要求的施救费，系对事故车辆进行施救产生的必要支出，该支出的数额具有合理性，予以确认。一审法院判决：被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司于判决生效后十日内一次性理赔给原告吕怀振保险车辆损失46000元，施救费6500元，共计52500元。如果未按判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1113元，减半收取556.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与原审查明的事实相一致，予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人之间存在合法有效的保险合同关系，双方均应按合同约定履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司上诉请求范围进行审查，无争议的问题不予审查。关于车辆损失数额及评估数额的认定及诉讼费用的承担问题。涉案保险车辆因此次事故造成车辆损失，有临沂弘圣二手车鉴定评估有限公司作出的评估结论书为证，该评估结论书系上诉人申请并由一审法院委托所作出，具备合法性、真实性、关联性，可以作为本案的定案证据使用，一审法院采信上述评估结论确认车损数额符合法律规定，本院予以确认。上诉人主张该评估结论不能作为证据使用的理由不成立，本院不予支持。另，被上诉人为了维护自身的合法利益，使诉讼顺利进行，所支付的诉讼费系被上诉人因本次交通事故而产生的损失，属于赔偿的范围，上诉人所称的不应当赔付评估费的主张无法律依据。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1113元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 马 骏审判员 尤洪杰审判员 李大军二〇一八年七月十三日书记员 张书毓
山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁13民终4858号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司，蒙阴县古城东路036号。负责人：牛志强，经理。委托诉讼代理人：葛继静，山东启阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：蒙阴源丰运输有限责任公司，住所地蒙阴县联城乡政府驻地。法定代表人：李兵，总经理。委托诉讼代理人：孙云彬，山东正诚信律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司因与被上诉人蒙阴源丰运输有限责任公司财产保险合同纠纷一案，不服蒙阴县人民法院(2018)鲁1328民初376号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司上诉请求：1.撤销一审判决,依法改判；2.由被上诉人承担本案的一审、二审的诉讼费用。事实和理由：一审认定涉案车损金额过高，事实依据不足，不能成立。蒙阴源丰运输有限责任公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。蒙阴源丰运输有限责任公司向一审法院起诉请求：1判令被告履行合同支付原告共计113700元；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2017年9月8日，原告蒙阴源丰运输有限责任公司为其名下的鲁Ｑ×××××解放牌重型半挂牵引车在中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司投保商业保险一份，约定车辆损失险的保险金额为280000元，每次事故车损绝对免赔额为2000元，并投保不计免赔特约险，保险期间自2017年9月9日0时起至2018年9月8日24时止。2017年12月17日3时许，原告驾驶员乔福丁驾驶上述保险车辆，沿蒙馆路由东向西行驶至新泰市东都镇派出所路段时，与前方顺行的金清兵驾驶的鲁Ｑ×××××重型半挂车追尾相撞，造成双方车辆受损的道路交通事故。原告驾驶员乔福丁负事故的全部责任。2017年12月17日，新泰市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书证实上述事实。事故成讼后，一审法院技术室委托山东天诺价格评估有限公司对鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车的车损作出评估，其评估的结论为：车损价值为108600元，原告为此支出评估费2500元。同时，为施救上述保险车辆，原告支付施救费2600元，有相关施救费发票予以证实。另查明，原告驾驶员乔福丁持有A2驾驶证，具有道路运输从业资格，身体条件符合驾驶员的相关要求，保险车辆按规定年检，符合相应的行驶资质。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》规定，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务,当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国保险法》规定，保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任;保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用以及保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中，原告通过投保的方式与被告缔结了商业保险合同，是双方的真实意思表示，合法有效，予以确认。原告诉求的保险车辆的车损价值108600元，是评估公司依程序按规定作出的评估结论，不违反法律规定，其效力予以确认，扣除在每次事故中的车损绝对免赔额2000元，应予保险理赔的数额为106600元；因评估而支出的费用2500元，是必要的、合理的，予以支持；施救费2600元，根据事故情况，结合施救时间、施救距离、施救难度，参照山东省高速公路车辆救援服务收费标准，该费用属合理支出，予以支持。本次事故应予保险理赔的损失共计111700元。一审法院判决：中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司于判决生效后十日内支付原告蒙阴源丰运输有限责任公司保险理赔款111700元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2574元，减半收取1287元，原告蒙阴源丰运输有限责任公司负担287元，被告中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司负担1000元。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与原审查明的事实相一致，予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人之间存在合法有效的保险合同关系，双方均应按合同约定履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司上诉请求范围进行审查，无争议的问题不予审查。关于车辆损失数额的认定问题。涉案保险车辆因此次事故造成车辆损失，有山东天诺价格评估有限公司作出的评估结论书为证，该评估结论书系由一审法院委托所作出，具备合法性、真实性、关联性，可以作为本案的定案证据使用，一审法院采信上述评估结论确认车损数额符合法律规定，本院予以确认。上诉人主张该评估结论不能作为证据使用的理由不成立，本院不予支持。中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2574元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司负担。本判决为终审判决。审判长 马 骏审判员 尤洪杰审判员 李大军二〇一八年七月十三日书记员 张书毓