江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏07民终2079号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司，住所地连云港市海州区朝阳东路**凯旋广场**。负责人：苗勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：谭宝兵，江苏汉平律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江苏瀚能电气有限公司，住所，住所地东海县经济技术开发区晶都大道东路**div>法定代表人：吴金柱，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐丙军，江苏连城律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司（以下简称“平安保险公司”）因与被上诉人江苏瀚能电气有限公司（以下简称“瀚能公司”）保险合同纠纷一案，不服江苏省连云港市海州区人民法院作出的（2017）苏0706民初7420号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月1日立案后，依法组成合议庭，于2018年6月25日公开开庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人谭宝兵，被上诉人的委托诉讼代理人徐丙军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人保险公司上诉请求：请求二审法院查明事实依法改判或者发回重审。本案诉讼费用由瀚能公司承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，判决错误。证据显示，瀚能公司的车辆损失部位与事故现场明显不符；结合报案等存在瑕疵的情况，该起事故显然事实不清。经原一审法院委托，连云港宏伟二手车鉴定评估服务有限公司对涉案车辆的损失进行了评估，经评估的车辆损失金额为23600元。而瀚能公司却撤诉，而后重新起诉，并认为原报告存在漏项，申请对此再行评估。保险公司认为，在原评估报告作出后，涉案车辆脱离了一审法院及保险公司的控制，完全由瀚能公司操控，在此情况下瀚能公司提出四项所谓遗漏项目的鉴定申请要求是不合理的。同时，所谓补充评估结论是依据瀚能公司单方提出的项目作出，保险公司并不认可，而原评估报告是在双方共同认可的情况下作出，客观公正，应当作为定案依据。对于瀚能公司一审中重新评估的损失18700元保险公司不认可，同时也不能作为定案依据。被上诉人瀚能公司辩称，原审判决适用法律正确，认定事实清楚，依法应予以维持，驳回上诉。原审委托的评估公司在对受损车辆第一次评估时，瀚能公司车辆在外地无法进行现场勘验，瀚能公司要求保险公司委托瀚能公司车辆当时所在地的保险公司共同勘验，保险公司拒绝，仅以保险公司提供的照片进行初步确认，瀚能公司为维护自身权益先行撤诉，后重新起诉，将车辆交予评估公司勘验，勘验后评估公司作出了客观公正的评估，该报告客观公正，可以作为案件定案依据。瀚能公司一审诉讼请求：1、请求依法判决保险公司赔偿原告各项损失53800元；2、诉讼费用由保险公司承担。一审法院认定事实为：1、2015年12月8日，瀚能公司作为被保险人在保险公司处为其所有的苏Ｇ×××**号车投保了车辆损失险，不计免赔率，车辆损失险保险金额535140元，保险期间自2015年12月10日0时起至2016年2月9日24时止。2、2016年1月25日，高某驾驶原告所有的苏Ｇ×××**号车行驶到海连西路供电局处车辆发生单方事故，造成车辆损坏。事故发生后，连云港市海州区洪门社区安连汽车维修经营部对苏Ｇ×××**进行施救，瀚能公司为此向其支付施救费500元。保险公司接到报案后派员勘查、定损，定损金额为12511元，该定损报告瀚能公司未签字或盖章确认。3、2016年12月5日，瀚能公司委托南京金典保险公估有限公司苏Ｇ×××**损失进行评估，公估金额50800元（已扣除残值225元），瀚能公司为此支付公估费2500元。后瀚能公司于2017年2月23日提起诉讼，在诉讼过程中，保险公司对南京金典保险公估有限公司公估金额不予认可，并提出重新鉴定。原一审法院根据保险公司的申请委托连云港宏伟二手车鉴定评估服务有限公司对苏Ｇ×××**车辆的损失进行重新评估，经评估，评估结论苏Ｇ×××**车辆的损失金额为23600元（已扣除残值70元），后瀚能公司申请撤回起诉，原一审法院依法予以准许。4、在一审诉讼过程中，瀚能公司对连云港宏伟二手车鉴定评估服务有限公司对苏Ｇ×××**车辆的损失的评估报告没有异议，但认为该报告存在遗漏四个项目未作评估，申请对遗漏的项目进行评估。原一审法院准许后再次委托连云港宏伟二手车鉴定评估服务有限公司对苏Ｇ×××**车辆遗漏项目的损失进行评估，经评估，评估结论苏Ｇ×××**车辆遗漏四个项目的损失金额为18700元（已扣除残值147元）。一审法院认为：瀚能公司为其所有苏Ｇ×××**车辆在保险公司处为其车辆投保了机动车损失保险、不计免赔率险等险种，在保险期间发生交通事故，保险公司应当按照保险合同约定向瀚能公司承担赔偿责任。保险公司抗辩称，根据瀚能公司提供的照片现场情况，无法确认造成车辆损坏的对应部位，因此，保险公司不应该承担保险赔偿责任。瀚能公司认为，其报案后，保险公司对事故现场查勘后，并未就该事故提出任何异议，保险公司认为事故不真实，应当由保险公司负举证责任。一审法院认为，事故发生后，瀚能公司及时向保险公司报案，保险公司派人到事故现场进行勘查，并出具定损报告，虽然瀚能公司对定损的损失金额未予确认，但定损报告能够证明保险公司对本次事故属于保险责任事故的认可。本次事故中，经一审法院审核，因苏Ｇ×××**车辆损坏造成瀚能公司损失为：1、车辆损失42300元；2、施救费500元；3、公估费2500元，合计45300元。依据保险合同的约定，保险公司应当向瀚能公司支付赔偿款45300元。对于保险公司申请鉴定而支付的评估费，依法由保险公司自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十条、第五十七条、第六十四条之规定，判决：被告中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告江苏瀚能电气有限公司支付赔偿款45300元。二审中，双方均未提交新证据。经本院审理查明，一审法院查明事实属实，本院予以确认。本案二审争议焦点为：1、一审判决认定的涉案保险事故是否属实；2、连云港宏伟二手车评估公司于2017年10月25日作出的连宏司鉴评报字（2017）第028号评估报告书能否作为定案依据。本院认为，关于上诉人提出的一审判决认定的涉案保险事故是否属实的问题，在涉案车辆发生事故后，瀚能公司及时向保险公司报案，保险公司接到报案后于2016年1月25日上午11时30分派员勘查了现场，保险公司并未就该事故提出任何异议，而且还出具了机动车辆定损报告，直到一审审理期间，保险公司才提出涉案保险事故不属实，却又没有提供任何证据证实，故本院对保险公司提出的该上诉意见不予采纳。关于连云港宏伟二手车评估公司于2017年10月25日作出的连宏司鉴评报字（2017）第028号评估报告书作出的18700元修理费的评估结论能否作为定案依据的问题，本院认为，连云港宏伟二手车评估公司作为具备相应资质的评估机构，受一审法院委托对涉案车辆的受损情况进行评估，并对涉案车辆遗漏项目的损失进行再次评估，无证据证明其在评估程序及实体上存在违法的行为，故该评估报告书真实可信，能作为本案的定案依据。综上所述，上诉人中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1145元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  李利审判员  刘扬审判员  袁辉二〇一八年七月三十日法官助理杨冲书记员顾凡法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。