重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0112民初2412号 原告：重庆美通汽车销售有限公司，住所地重庆市北部新区金渝大道****1-25-1，统一社会信用代码91500000681464950X。 法定代表人：李路涛，总经理。 委托诉讼代理人：乔伟，女，系原告员工。 委托诉讼代理人：刘业霞，女，系原告员工。 被告：裴开全，男，1974年8月22日出生，苗族，住重庆市黔江区。 原告重庆美通汽车销售有限公司（以下简称美通公司）与被告裴开全追偿权纠纷一案，本院于2018年1月16日受理后，依法由审判员王春担任审判长，与人民陪审员姜全芬、范娅组成合议庭于2018年7月6日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告美通公司的委托诉讼代理人乔伟到庭参加诉讼，被告裴开全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告美通公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付代偿建设银行本金及利息共计502380.5元；2、判令被告向原告支付违约金100476.1元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年4月12日，被告与中国建设银行股份有限公司重庆渝北支行（以下简称建行渝北支行）签订了《个人消费借款合同》用于购车，约定建行渝北支行向被告发放购车贷款63万元。2011年3月31日，原告向建行渝北支行出具《承诺函》，承诺为被告的上述贷款提供连带责任保证。合同签订后，因被告未及时足额向建行渝北支行还款，原告替被告向该银行代偿了502380.5元。现原告诉来法院，请求如诉称。 原告向本院举示了如下证据： 1、《个人汽车消费贷款服务代理/担保合同》（原件），证明被告委托原告为其代办车贷的相关事宜，同时由原告为被告该笔贷款提供保证，并在第7.2条约定了当被告违约时，向原告支付违约金的计算方式； 2、《个人消费借款合同》、《承诺函》（复印件加盖银行鲜章），证明被告与建行重庆渝北支行签订了借款合同，被告向建行渝北支行借款63万元用于购车；原告为被告的该笔车贷提供连带责任保证； 3、《关于重庆美通汽车销售有限公司的代偿证明》（原件）、个人贷款还款凭证4份（原件）、中国建设银行股份有限公司活期存款明细账（电子打印件），证明原告为被告承担保证责任的事实及具体金额，具体为：2012年12月27日代偿203936.75元、2013年6月28日代偿120312.89元、2013年9月29日代偿37358.89元、2014年5月5日代偿140771.97元，共计代偿502380.5元。 被告裴开全未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，2011年3月31日，原告美通公司向案外人建行渝北支行出具《承诺函》，载明：客户裴开全向贵行申请个人汽车消费贷款，用于购买品牌为大众、型号为辉腾的轿车一辆，申贷金额为63万元，贷款期限为36个月。本公司同意就上述贷款为该借款人向贵行提供连带责任保证。 2011年4月2日，以原告美通公司为甲方、被告裴开全及案外人谢志霞为乙方（借款人）签订《个人汽车消费贷款服务代理／担保合同》，主要约定：1、乙方购买大众辉腾合格全新商品车一辆，须办理汽车消费贷款，乙方委托甲方代为办理该车贷款手续以及为乙方就本次贷款提供保证担保；2、本合同项下乙方借款金额为63万元，借款期限为36个月，月供19369.2元；3、当出现因乙方的违约行为导致贷款银行要求甲方承担担保责任之日起，甲方即有权要求乙方承担包括但不限于贷款本息、违约金、实现债权的费用等，并按上述代偿款项的20%一次性支付违约金；4、乙方不按时偿还当期贷款本息造成甲方因承担保证责任为乙方垫付贷款本息的，甲方还将按如下公式向乙方收取逾期垫款违约金：第1次逾期的逾期垫款违约金＝月还款额×10%×1次，第2次逾期的逾期垫款违约金＝月还款额×15%×2次，第3次逾期及以上的逾期垫款违约金＝月还款额×20%×3次（或n次）；5、本合同发生争议或纠纷时，双方可以通过协商解决，协商不成的，任何一方可以向甲方所在地人民法院提请诉讼。 2011年4月12日，以被告裴开全为甲方（借款人）、案外人建行渝北支行为乙方（贷款人）签订《个人消费借款合同》，约定：乙方向甲方提供个人消费借款63万元用于购买汽车，借款期限为2011年4月12日至2014年4月12日，贷款利率为在基准利率水平上上调10%；每期还款日为借款实际发放日，在借款期限内每月对日，还款方法为等额本息法；甲方未按约按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，乙方有权宣布贷款立即到期、要求甲方立即清偿借款本息及费用、计收罚息及复利、行使担保权利、并要求甲方承担其为实现债权而发生的费用等。 原告美通公司先后向被告账号为5000100840000000000052××××的账户转入4笔款项，分别为：2012年12月27日转入贷款本金、利息及罚息203936.75元，2013年6月28日转入贷款利息及罚息120312.89元，2013年9月29日转入贷款利息及罚息37358.89元，2014年5月5日转入贷款本金、利息及罚息140771.97元。 2016年9月21日，案外人建行渝北支行向本院出具《关于重庆美通汽车销售有限公司的代偿证明》，载明：兹有车贷客户裴开全，身份证号码51352519740822××××，于2011年4月向我行申请个人汽车消费贷款，贷款账号为5000100840000000000052××××，贷款金额为63万元，由美通公司为本次贷款提供连带责任担保。2012年12月1日至2014年5月30日，因裴开全未及时足额偿还贷款，美通公司已向我行代偿贷款本息等合计502380.5元，具体为：2012年12月27日代偿203936.75元、2013年6月28日代偿120312.89元、2013年9月29日代偿37358.89元、2014年5月5日代偿140771.97元。 庭审中，原告陈述，代偿后，被告未向其支付过款项；原告诉请的违约金系按代偿款项的20%计算得来；签订《个人汽车消费贷款服务代理／担保合同》时，被告裴开全和案外人谢志霞系共同委托，但案外人谢志霞未借款，银行实际只向被告裴开全发放了贷款，故原告未要求案外人谢志霞承担责任。 本院认为：原告美通公司与被告裴开全、案外人谢志霞签订的《个人汽车消费贷款服务代理／担保合同》、案外人建行渝北支行与被告裴开全签订的《个人消费借款合同》均系合同双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。案外人建行渝北支行与被告之间的借款合同关系成立，原、被告之间的委托合同关系成立，原、被告就提供担保达成了合意，原告向案外人建行渝北支行出具承诺函，且实际为被告代偿了借款本息等，原告与案外人建行渝北支行之间的保证合同关系成立。原告代被告向建行渝北支行支付了贷款本金、利息和罚息共计502380.5元，其作为保证人已承担了保证责任，依据合同约定和法律规定，原告有权向被告追偿，故对原告要求被告支付代偿款502380.5元的请求，本院予以支持。被告未按时偿还贷款本息，导致原告承担了保证责任，根据合同约定，被告构成违约，原告有权要求被告按照尚欠代偿款的20%支付违约金100476.1元（即502380.5元×20%）。原告诉请的违约金金额，符合合同约定，亦未过分高于因违约造成的损失，本院予以支持。被告裴开全经本院合法传唤后未到庭应诉，将承担不举证、质证、辩证的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第三百九十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告裴开全在本判决生效之日起十日内支付原告重庆美通汽车销售有限公司代偿款502380.5元；二、被告裴开全在本判决生效之日起十日内支付原告重庆美通汽车销售有限公司违约金100476.1元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9830元，由被告裴开全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  王 春 人民陪审员  姜全芬 人民陪审员  范 娅 二〇一八年七月十八日 法官 助理  朱益儋 书 记 员  韩 婷