江苏省南京市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书(2018)苏01行赔终17号上诉人(原审原告)童诚，男，1991年4月9日生，汉族，住南京市建邺区。委托代理人刘备，江苏当代国安律师事务所律师。被上诉人(原审被告)南京市国土资源局，住所地南京市鼓楼区中山路171号。法定代表人许明，南京市国土资源局局长。委托代理人方金根，南京市国土资源局溧水分局工作人员。委托代理人王玉新，江苏宗域律师事务所律师。原审第三人王修林，男，1989年1月7日生，汉族，住南京市溧水区。原审第三人张红，女，1989年9月29日生，汉族，住南京市江宁区。上诉人童诚因与被上诉人南京市国土资源局（以下简称市国土局）、原审第三人王修林、张红房屋登记管理行政赔偿一案，不服南京铁路运输法院（2017）苏8602行赔初53号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2016年12月9日，王修林、张红与案外人陈刚签订南京市存量房交易合同，购买陈刚名下位于本市××区永阳镇××室房屋，当天，买卖双方向市国土局申请办理涉案房屋的转移登记，并提交了交易合同、不动产登记申请审批表、契税完税凭证等材料。市国土局经审核后，于2016年12月21日将涉案房屋转移登记至王修林、张红名下。市国土局提交的电脑操作流程图反映，市国土局产权科收件受理的提交时间为2016年12月9日17时29分；市国土局产权科初审的提交时间为2016年12月20日10时59分；市国土局不动产登记审核部门进行不动产登簿的提交时间为2016年12月21日16时16分；市国土局产权科向王修林、张红收费并发证的接受时间为2016年12月21日16时16分。另查明，童诚与案外人陈刚、黄召君因民间借贷纠纷，童诚于2016年12月21日向南京市建邺区人民法院（以下简称建邺区法院）提出诉前财产保全。建邺区法院于2016年12月21日作出（2016）苏0105财保62号《民事裁定书》，裁定查封案外人陈刚、黄召君名下价值80万元的财产。当天，建邺区法院向溧水区不动产登记中心出具《协助执行通知书》，要求溧水区不动产登记中心协助查封涉案房屋，查封期限为三年，并告知查封期间不得办理转移、变更、抵押等手续。溧水区不动产登记中心在建邺区法院的送达回证上盖章确认。原审法院从市国土局处调取的不动产登记收件单记载，溧水区不动产登记中心受理建邺区法院的上述《民事裁定书》、《协助执行通知书》的具体时间为2016年12月21日10时45分。市国土局在庭审中辩称，其收到法院的协助执行材料后即办理了涉案房屋的查封登记，但由于当时处于不动产统一登记的工作交接期，市国土局内部系统的流转和推送存在问题，故出现涉案房屋在查封后仍被转移登记。涉案房屋现登记在王修林、张红名下，房屋登记簿上限制状况一栏记载，涉案房屋于2016年12月21日被建邺区法院司法冻结，限制文件为（2016）苏0105财保62号。2016年12月23日，童诚因与案外人陈刚、黄召君民间借贷纠纷诉至建邺区法院。2017年4月24日,建邺区法院作出（2016）苏0105民初9477号民事判决书,判决:“一、陈刚于本判决生效之日起十五日内一次性归还童诚借款人民币60万元及利息、违约金（利息自2016年12月21日起至本金还清时止，利息标准以借款本金60万元为基数按照年息20%计算；违约金自2016年12月21日起至本金还清时止，违约金标准以借款本金60万元为基数按年息4%计算）；二、黄召君对陈刚上述还款义务承担连带保证责任，在其承担连带保证责任后，有权向陈刚追偿。”该判决已生效。再查明，根据中共南京市委、南京市人民政府文件《南京市人民政府职能转变和机构改革实施意见》（宁委发【2015】4号）、南京市机构编制委员会文件《关于整合不动产登记职责的通知》（宁编字【2015】38号）的规定，按照统一不动产登记职责的要求，将土地登记、房屋登记、林地登记等不动产登记职责整合到市国土局。根据《南京市人民政府关于实施不动产统一登记的通告》，自2016年6月28日起，在本市行政区域内实施不动产统一登记。原审法院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条规定，人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力。《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第（二）项规定，司法机关和行政机关依法裁定、决定查封或者以其他形式限制房地产权利的房地产，不得转让。本案中，建邺区法院于2016年12月21日作出民事裁定书，裁定查封案外人陈刚、黄召君名下价值80万元的财产，当天，建邺区法院向溧水区不动产登记中心出具了《协助执行通知书》，要求溧水区不动产登记中心协助查封涉案房屋并告知查封期间不得办理转移、变更、抵押等手续。溧水区不动产登记中心于2016年12月21日10时45分受理了建邺区法院的上述材料，但之后又将涉案房屋转移登记给第三人，违反上述法律规定。虽然市国土局于2016年12月9日已受理涉案房屋的转移登记申请，但根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，未经登记，不发生效力。市国土局将涉案房屋从案外人陈刚名下转移登记至王修林、张红名下的登簿行为发生于2016年12月21日16时16分，故应当认定市国土局实施了将司法机关裁定查封的房产转移登记的违法行为。《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称国家赔偿法）第四条规定，“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为。”《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定，原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。本案中，市国土局实施了将法院裁定查封的房产转移登记的违法行为。童诚作为案外人陈刚、黄召君的债权人是否会有损失及损失的大小取决于被执行人陈刚、黄召君的债务履行能力和实际状况。市国土局的违法转移登记行为并不必然导致童诚的损失。（2016）苏0105民初9477号民事案件生效后已进入执行阶段，尚未执行终结，至提出本案赔偿申请时，童诚是否已造成损失及损失的大小均处于不确定状态，故童诚提起国家赔偿的事实依据不足。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决驳回童诚的赔偿请求。上诉人童诚上诉称：1.上诉人已产生实际损失。建邺区法院依法保全了涉案房产并作出了生效民事判决，但因被保全房产过户至原审第三人名下，债务人无可供执行财产，上诉人的借款至今未得到偿还，最终损害了上诉人的合法权益。2.被上诉人应当依法赔偿。（2017）苏8602行初1450号行政判决已确认被上诉人的行为违法，依据《不动产登记暂行条例》第三十条规定，被上诉人的行为已经给上诉人造成了损害，应依法承担赔偿责任。综上，请求二审法院撤销原审判决或依法改判被上诉人承担赔偿责任。被上诉人市国土局辩称，上诉人与陈刚之间的民间借贷纠纷正在建邺区法院执行过程中，且未终结执行。陈刚、黄召君仍然存在履行能力。根据国家赔偿法以及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》的相关规定，被上诉人的登记行为虽然违法，但尚未对上诉人合法权益造成损害。上诉人也未提供证据证明其损害事实的存在以及损害数额的大小，故一审判决认定上诉人尚不具备起诉赔偿的条件以及无法确认赔偿数额的事实是正确的。综上，一审判决事实清楚，证据确实充分，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。原审第三人王修林、张红经本院传票传唤，未参加本案二审审理，也未提交书面陈述意见。上诉人童诚向本院提起上诉后，原审法院已将各方当事人在原审中提交的证据随案移送本院。本院经审查，一审法院对各方当事人提交的证据审核、认证，符合法律规定。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院另查明，2017年8月29日，童诚以市国土局将被诉讼保全的房产过户至王修林、张红名下，致使其债权得不到保障为由，诉至南京铁路运输法院，请求确认市国土局将涉案房屋由陈刚名下过户至王修林、张红名下的行为违法。该院受理后，于2018年2月22日作出（2017）苏8602行初1450号行政判决，确认市国土局于2016年12月21日将本市××区永阳镇××室房屋转移登记至王修林、张红名下的行为违法。童诚、市国土局、王修林、张红均未提出上诉，判决现已发生法律效力。本案二审审理期间，上诉人代理人称，童诚已就（2016）苏0105民初9477号民事判决向建邺区法院提出执行申请，在提起本案诉讼时，尚未执行到被申请人的任何财产，本案一审期间只执行到了一部分，至2018年5月24日已执行到20万元。本院认为，国家赔偿法第四条第（四）项规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时有造成财产损害的其他违法行为，受害人有取得赔偿的权利。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定，原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。本案中，市国土局于2016年12月21日将本市××区永阳镇××室房屋转移登记至王修林、张红名下的行为，虽已被（2017）苏8602行初1450号生效行政判决确认违法，但上诉人债权的实现及损失大小取决于陈刚、黄召君履行债务的能力及最终的实际偿债结果。在童诚提起本案行政赔偿诉讼时，建邺区法院的执行程序尚未终结，童诚是否已造成损失及损失的大小均处于不确定状态。因此，其提出的行政赔偿诉讼的条件尚未成就。原审法院根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决驳回童诚的赔偿请求并无不当。童诚可在其损失数额确定后，再行向市国土局主张行政赔偿权利。综上，上诉人童诚的上诉请求，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审判长  陆俊騑审判员  谢宇飞审判员  王攀峰二〇一八年七月二日书记员  曹 洁