山西省高级人民法院   行政判决书   （2018）晋行终237号   上诉人（原审原告）赵某，男，汉族，1961年2月15日出生，住太原市。   被上诉人（原审被告）太原市小店区人民政府。   法定代表人李某，该区区长。   被上诉人（原审被告）太原市人民政府。   法定代表人耿某，该市市长。   上诉人赵某因诉太原市小店区人民政府信息公开答复一案，不服山西省阳泉市中级人民法院（2017）晋03行初543号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。   原审法院查明，原告于2017年5月3日通过政府信息公开申请，要求太原市小店区人民政府公开“太原市小店区坞城村军民路68号是否位于坞城村城中村改造范围内”等共计六项政府信息。被告太原市小店区人民政府于2017年5月18日作出《关于赵某申请政府信息公开的回复》。原告于2017年5月20日收到该回复，之后向太原市人民政府提起行政复议，被告太原市人民政府于2017年8月11日立案受理并于10月9日作出并政行复决字（2017）93号行政复议决定。2017年10月14日原告收到太原市人民政府的行政复议决定。   原审法院认为，被告太原市小店区人民政府收到原告赵某的信息公开申请后，在法律规定的期限内于2017年5月18日作出《关于赵某申请政府信息公开的回复》。该回复中针对原告的各项申请公开事项按照相关的法律规定进行了逐一答复。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》（法释（2011）17号）第十二条：“有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的；（七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的；”之规定，原告要求撤销被告太原市小店区人民政府于2017年5月18日作出《关于赵某申请政府信息公开的回复》于法无据，本院不子支持。   另被告太原市人民政府于2017年7月14日收到原告的行政复议申请，于2017年10月9日作出并政行复决字（2017）93号《行政复议决定书》。《中华人民共和国行政复议法》第十七条规定：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。除前款规定外，行政复议申请自行政复议机关负责法制工作的机构收到之日起即为受理。”第三十一条规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。”被告太原市人民政府在九十日内日作出行政复议决定，符合上述规定，但是未依法将延长审批事项告知申请人和被申请人，程序上存在瑕疵，但实体处理并无不当。故原告要求撤销太原市人民政府作出的并政行复决字（2017）93号《行政复议决定书》的诉讼请求，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告赵某的诉讼请求。   赵某上诉称，一、一审法院法律适用错误。1、一审法院适用了《最高人民法院关于审理信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条：有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的；该条款规定的是已经向社会公众公开的事项，也就是主动公开事项，而本案中两名被告都没有提供证据证明曾经向公众主动公开过相关事项。在此情况下，一审法院适用该条显然是偏听偏信，枉法裁判。2、一审法院还适用了上述司法解释第七款：无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告己通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的，驳回诉讼请求。同样是错误适用。上诉人要求的信息原始载体均为纸质载体，故不存在“无法按申请人要求的形式提供”的情况。被上诉人也没有安排上诉人查阅相关资料、提供复制件或者以其他适当形式提供，如果进行了所谓的“安排”，上诉人至少应该能够找到公开机关的对接工作人员获得答复及材料，但自始至今均没有，仅仅告知向其他单位查询，并不符合本条款规定的情形。二、上诉人要求第一被上诉人提供的相关信息完全是根据太原市城中村改造的规定，人民法院应当依法审查是否属于第一被上诉人的职权权限及公开范围，而不是笼统的认为只要政府作出答复就是符合规定了，这样的审判显然忽略了对于行政行为合法性的审查。三、一审法院将第二被上诉人明显超过法定期限的违法程序，仅仅称为“瑕疵”显然不当。“依法行政”是对行政机关的强制性要求，所谓“依法”当然既包括实体依法和程序依法，第二被上诉人没有提供复议机关负责人批准延长审理期限的证据；也没有依法将一审法院所主管臆测的延长审理期限告知申请人和被申请人，也没有提供该方面证据。第二被上诉人作为复议机关在庭审及答辩中并未提出自己延长了审理期限，本案的事实是根本没有延长复议审理期限的程序，第二被上诉人就是没有依照法律规定的期限来履行复议职责。综上，一审法院认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，支持上诉人的诉讼请求。   本院经审理查明的事实与原判决认定的事实一致，本院予以确认。   本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第十三条规定，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。以上法律规定，公民、法人或者其他组织根据自身生产、生活、科研等特殊需要，申请政府信息公开的，应当向县级人民政府部门申请获取相关政府信息，且该政府信息应当是申请机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，上诉人赵某向被上诉人小店区人民政府申请六项政府信息，上诉人并无证据证明其所申请的信息由申请机关小店区人民政府制作或者获取，其向小店区人民政府申请政府信息公开不符合上述法律规定。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，被上诉人小店区人民政府对上诉人赵某申请公开的六项信息作出《关于赵某申请政府信息公开的回复》，对赵某的各项申请公开事项按照相关的法律规定进行了逐一答复，告知其信息获取的方式、部门以及联系人。被上诉人的回复符合法律规定。《中华人民共和国行政复议法》第三十一条规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。”本案中，被上诉人太原市人民政府于2017年7月14日收到上诉人赵某的行政复议申请，2017年10月9日作出并政行复决字（2017）93号《行政复议决定书》，符合上述规定。被上诉人太原市人民政府虽在九十日内作出行政复议决定，却未依法将延长审批事项告知申请人和被申请人，程序上存在瑕疵，但并不影响实体处理结果。太原市人民政府并政行复决字（2017）93号《行政复议决定书》，认定事实清楚，复议结果正确。综上，原审判决驳回起双年的诉讼请求，结果正确，应予维持。上诉人赵某的上诉主张，本院不予支持。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费50元，由上诉人赵某负担。   本判决为终审判决。   审判长 李振华   审判员 韩广春   审判员 李 强     二○一八年七月二十三日   书记员 谢 茹