安徽省舒城县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1523民初1400号原告：郭兴品，女，1965年11月2日出生，汉族，住安徽省舒城县。委托诉讼代理人：方成云，舒城县庐镇乡法律服务所法律工作者。被告：张得红，男，1969年3月1日出生，汉族，住安徽省舒城县。被告：安徽华超混凝土有限公司，住所地安徽省舒城县千人桥镇鲍桥村。法定代表人：周维来，该公司经理。委托诉讼代理人：赵广剑，安徽永诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦雷，安徽永诚律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司，住所地安徽省合肥市高新区长江西路687号拓基城市广场金座B幢3层及13层西半层1312-1330室。负责人：常胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：张素娥，该公司员工。委托诉讼代理人：朱立祥，安徽金的律师事务所律师。原告郭兴品与被告张得红、安徽华超混凝土有限公司（以下简称华超公司）、中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司（以下简称人寿财保合肥公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方成云和被告华超公司委托诉讼代理人韦雷及被告人寿财保合肥公司委托诉讼代理人朱立祥到庭参加诉讼。被告张得红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭兴品向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费12199.9元、住院伙食补助费750元（15日×50元/日）、营养费3000元（60日×50元/日）、护理费11959.2元（90日×132.88元/日）、误工费12000元（120日×100元/日）、残疾赔偿金63280元（31640元/年×10%×20年）、精神损害抚慰金8000元、鉴定费1850元、交通费1500元计114539.1元；2、一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月1日9时50分，被告张得红驾驶皖Ｎ×××××号重型特殊结构货车，沿舒城县X046线由东向西行驶至22公里加600米处，遇情况采取措施不及右驾方向碰挂到同方向路边原告驾驶的电动自行车，致两车受损，原告受伤，发生道路交通事故。交警部门认定被告张得红负事故全部责任，原告郭兴品无责任。事故发生后，原告被立即送往舒城县人民医院抢救治疗，医生诊断原告受伤情况为：1、颅脑损伤，头皮挫裂伤；2、左肘关节外伤；3、左膝关节损伤。住院治疗15天，垫付医疗费12199.90元，交通费1500元。法医鉴定：1、郭兴品因交通事故致左膝内外侧半月板损伤，关节腔及髌上囊积液，内侧副韧带损伤，导致左膝关节功能丧失25%以上，符合“分级标准”十级伤残。2、三期评定为：误工120日，护理90日，营养60日，原告垫付了鉴定费1850元。另经交警部门查明，2016年3月4日，被告华超公司在被告人寿财保合肥公司为皖Ｎ×××××货车投保了交强险和第三者责任险，故原告要求被告人寿财保合肥公司在交强险和第三者责任险保额范围内代为被告张得红赔偿，并在交强险保额范围内优先赔偿原告的精神抚慰金，剩余部分由被告华超公司赔偿，被告张得红承担连带赔偿责任。原告提交了以下证据：证据一、原告身份证复印件。证据二、皖Ｎ×××××号车辆方行驶证、驾驶证复印件。证据三、道路交通事故认定书一份。证据四、出院记录一份、医疗费票据一组、医疗费用清单一组，证明原告伤情。证据五、原告的伤残等级及误工期、护理期、营养期的司法鉴定意见书一份和鉴定费票据一张。证据六、春秋乡兴隆村预制厂证明一份、舒城县春秋乡深冲村民委员会证明一份，证明原告事故前在预制厂工作一年以上，平均工资3000元，原告的残疾赔偿金应按照城镇居民标准计算。证据七、机动车交强险和商业险保险单复印件各一份。证据八、交通费票据一组。（详见附卷证据及目录）华超公司辩称，对事故的基本事实和原告的受伤情况及伤残等级无异议，事故责任认定尊重保险公司意见。原告诉请的各项损失无事实和依据的，将根据保险公司的意见答辩。未超出交强险赔偿限额的部分标的的诉讼费用及鉴定费应由保险公司承担，超过部分的诉讼费用由责任方承担。其公司于事故后垫付了5000元，要求一并处理。对于原告的诉请，请求法院依法裁判，并采纳其答辩意见。华超公司提交了以下证据：证据一、公司营业执照副本复印件一份和法定代表人身份证明一份。证据二、皖Ｎ×××××号车辆行驶证、道路运输证及张得红的驾驶证、身份证、驾驶从业资格证复印件各一份。证据三、皖Ｎ×××××号货车交强险和商业险保险单各一份。证据四、押金收据复印件及收条一张。人寿财保合肥公司辩称，对事故发生的事实和责任认定无异议。事故车辆在其公司投保了交强险和100万元不计免赔率的商业三者险。因事故车辆是营运车辆，将在核实驾驶员的驾驶证、从业资格证、车辆行驶证和道路运输证等相关证件合法有效的情况下予以合理赔偿。原告的诉请部分过高，与事实不符，原告为农业户口，残疾等级经其公司申请重新鉴定结论也为十级伤残，但残疾赔偿金应当按照农村居民标准计算，住院伙食补助费及营养费的标准应按照每日30元的标准，误工费的标准也应当按照农牧副渔业标准的93元赔付，精神损害抚慰金应为5000元，交通费由法院酌定。诉讼费和鉴定费不属于赔偿范围，其公司不承担。张得红未作答辩。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。以下对当事人争议的事实及认定。一、原告郭兴品事故前的职业、收入及居住地情况。原告提供的证据六两份证明的内容虽相符，但未有提供所在务工的预制厂的基本情况，务工工资也仅是简单的叙述，对于证明原告在当地企业务工事实缺少相应证据证明，不真实，不予认定。根据原告提供的证据一，结合证据六的部分内容确认，原告居住地为本县春秋乡深冲村(原华盖村)黄乱庄组，系农村居民。二、肇事车辆及保险情况。根据原告提供的证据二、证据三和被告华超公司提供的证据一、证据二、证据三，能够相互印证，真实合法，予以认定。确认肇事车辆皖Ｎ×××××号重型特殊结构货车的登记所有人为被告华超公司（办理了道路运输证），本次事故发生时由被告张得红驾驶（持B2驾证，办理了道路运输从业资格证），该车俩由被告华超公司作为被保险人在被告人寿财保合肥公司投保了交强险和100万元不计免赔率的商业三者险。三、原告因本次事故造成的具体损失：1、医疗费：12199.9元（根据医疗费票据核实）；2、营养费3000元（按照鉴定营养期60日×50元/日）；3、住院伙食补费750元（住院计15日×50元/日）；4、护理费11959.2元（按照鉴定护理期90日×居民服务业平均工资132.88元/日）；5、误工费11878.8元（原告为农村常住居民，参照农、林、牧、富渔业平均工资，根据鉴定的误工期，即120日×98.99元/日）；6、残疾赔偿金25516元（原告为农村常住居民，根据鉴定的伤残等级十级，按照农村常住居民标准计算，即12758元/年×20年×10%）；7、原告无事故责任及相应伤残等级，精神损害抚慰金可为6000元；8、交通费酌定800元；9、鉴定费1850元；前1-3项合计15949.9元，超出交强险医疗费赔偿限额的费用为5949.9元；4-8项合计为56154元。另原告治疗期间，被告华超公司垫付费用5000元。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。本案中原告因本次交通事故所造成的损失为交通事故中的第三者损失，除鉴定费用外，首先由被告人寿财保合肥公司在肇事机动车方投保的交强险分项限额内赔偿（精神损害抚慰金优先赔付），原告的超出交强险的损失，因肇事机动车方负事故全部责任，由肇事机动车方投保三者险的保险人被告人寿财保合肥公司在三者险内依据保险条款约定向原告赔偿。鉴定费不属三者险的赔偿范围，按事故责任，由被告华超公司、被告张得红作为皖Ｎ×××××号号机动车一方和侵权人向原告赔偿。综上所述，公民的健康权、财产权受法律保护。原告的诉讼请求，除部分诉请无事实和法律依据不予支持外，其余诉请予以支持。对于被告人寿财保合肥公司和被告华超公司辩称部分赔偿款减少或不赔的意见，与事实不符，和无法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告郭兴品医疗费中的10000元，伤残赔偿费用56154元，合计为66154元，在机动车第三者责任险限额内赔偿原告郭兴品超出第三者责任强制保险赔偿限额的费用5949.9元，共计72103.9元，于本判决生效后十日内支付；二、被告安徽华超混凝土有限公司、张得红赔偿原告郭兴品鉴定费1850元，从垫付款中抵付；三、驳回原告郭兴品的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2455元，减半收取计1227元，被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司负担750元，被告安徽华超混凝土有限公司、张得红负担277元，原告郭兴品负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  包跃宏二〇一八年七月十三日书记员  张 宇