河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀06民终3079号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司，住所地保定市裕华东路**。负责人：魏岐峰，该公司经理。委托诉讼代理人：商戬，河北尚言律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张思琦，女，1994年12月2日出生，汉族，住保定市莲池区。委托诉讼代理人：陈立乾，河北颂和安达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘彬，男，1969年3月16日出生，汉族，住保定市新市区。被上诉人（原审被告）：保定市景秀旅游汽车有限公司，住，住所地保定市莲池北大街**/div>法定代表人：刘全喜，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：泰山财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所，住所地保定市乐凯北大街**万恒地产**div>负责人：殷勇，该公司副总经理。委托诉讼代理人：梁立杰，河北典创律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司（以下简称人民保险公司）因与被上诉人张思琦、刘彬、保定市景秀旅游汽车有限公司（以下简称景秀公司）、泰山财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称泰山保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省定兴县人民法院（2017）冀0626民初1230号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。人民保险公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审，不服一审判决部分为20000元；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、关于医疗费，交强险医疗费用限额一万元，上诉人已在保定市莲池区人民法院出具的（2017）冀0606民初4343号调解书中，对伤者韩志国进行了赔付。即交强险医疗费用限额一万元已用尽。一审判决将此项费用重复判决上诉人赔偿不当，该项费用我公司不能重复承担赔偿。二、关于误工费，被上诉人张思琦年龄为22周岁，其病历中的诊断证明中显示其工作单位为河北省软件职业技术学院，此项证据可以看出张思琦并没有在社会工作，不应支持其误工费用，且误工天数判决过长，与实际情况不符。三、关于住院伙食补助费，我公司认为一审判决按照每天100元过高，不予认可，我公司认可按照每天50元，期限同误工费。四、关于鉴定费，属于间接损失，保险公司只承担直接损失，鉴定费不属于保险责任，我公司不予承担。五、关于营养费，一审法院认定的营养期过长，我公司不予认可，认可其实际住院期间的费用，期限同误工费。六、交通费数额过高，根据实际情况，其产生交通费用实际花销应该为400元左右。张思琦辩称，一、上诉人在一审过程中从未提及过交强险一万元的医疗费在莲池区人民法院出具的（2017）冀0606民初4343号调解书中已对伤者赔付且医疗费用尽一事，更未提供相应证据。本起交通事故造成被上诉人张思琦受伤，花去医疗费16827.5元。上诉人在一审中如果陈述上述事实，提交相应证据，被上诉人的上述损失，可由一审法院重新分配。现上诉人在一审判决之后提出，被上诉人对此不予认可。二、关于误工费，被上诉人在保定索力特机械设备有限公司工作，该公司为被上诉人出具了劳动合同、误工证明、扣发工资证明等相应证据证实。对于上诉人提到的河北省软件职业技术学院是被上诉人张思琦毕业的院校，病历记载错误不能否定被上诉人实际工作单位的事实。关于误工期限，根据最高院关于人身损害赔偿解释的规定，误工费应当是从事故发生之日起计算到定残前一日。根据伤残鉴定书可以看出，事故发生日2016年7月28日至2017年11月16日，误工期限应当为471天，而一审法院只是酌情认定了180天，被上诉人只是为了尽快拿到赔偿款才未上诉，上诉人想达到少付误工费的目的显然不能成立。三、关于住院伙食补助费，每日100元属于法律规定，上诉人只认可50元显然侵犯被上诉人的合法权益。四、关于营养费，被上诉人主张5000元，一审法院酌情支持了3000元。被上诉人因本次交通事故造成头部外伤、胸部外伤、肋骨骨折、左侧膝关节外伤、左胫腓骨骨折等多发软组织伤等，对此医嘱建议：注意休息、加强营养。据此，一审法院酌情认定3000元营养费不高。五、一审法院判决交通费1000元不高，被上诉人居住在保定河大三区，事故发生在定兴，事故发生后被上诉人先是被送往定兴县医院住院，之后又转到保定市二五二医院治疗，出院后被上诉人又多次进行复查等，被上诉人是因交通事故受伤的病人，上诉人按照正常人公交车的标准予以支付400元没有依据。刘彬辩称，不认可上诉人的上诉，认可一审判决。泰山保险公司辩称，本案一审两次开庭及庭审后原告与刘彬及各被告协商调解，上诉人均未提出在莲池区法院已赔付交强险限额的情况，在二审中提出实属不当，对于各项损失我方认可一审判决，请二审驳回上诉，维持原判。景秀公司未答辩。张思琦向一审法院起诉请求：1.判令被告刘彬、景秀公司共同赔偿原告医疗费、伙食补助费等费用共计22142.5元；2.判令各保险公司分别在各自的保险限额内承担保险责任；3.本案诉讼费用及其它费用由被告承担。在审理期间，原告就伤残等级进行鉴定并增加第一项诉讼请求为：判令各被告赔偿原告各项损失124158元，各项损失合计146300.50元。一审法院认定事实：【受害人基本情况】张思琦，女，1994年12月2日出生，汉族，务工，住保定市莲池区，受伤时系车牌号冀Ｆ×××**号大型客车乘车人。【机动车所有权】景秀公司系车牌号冀Ｆ×××**号大型客车的机动车所有人，2017年7月28日6时许，景秀公司系该机动车的使用人。【交通事故过程】2016年07月28日06时许，景秀公司驾驶员刘彬驾驶冀Ｆ×××**号大型客车沿107国道由南向北行驶至109KM+880M处时，与沿107国道由北向南行驶许杰驾驶的冀Ｆ×××**号小型轿车发生碰撞。造成冀Ｆ×××**号小型轿车驾驶员许杰及乘车人陈松、冯秋磊死亡，冀Ｆ×××**号大型客车驾驶员刘彬及乘车人张思琦等九人不同程度受伤、两车不同程度受损的交通事故。【交通事故责任认定】定兴县公安局交通警察大队认定，刘彬承担事故主要责任，许杰承担事故的次要责任，张思琦等人不承担事故责任。【医疗过程】张思琦伤后即被送至定兴县医院诊治，诊断为：1.头部外伤；2.胸部外伤：肋骨骨折（右侧9、10）；3.左膝关节外伤；4.左胫腓骨骨折；5.多发软组织伤。予以对症处理，为求进一步治疗，于当日转至解放军第二五二医院，诊断为：1.左胫骨近端骨折；2.左腓骨近端骨折。3.左臂软组织挫裂伤；4.头外伤：头皮血肿；5.面部软组织挫伤；6.双肩软组织挫裂伤；7.腰背部软组织挫伤；8.右侧第9、10肋骨骨折。当日收治入院，入院后完善相关化验及检查，因患肢肿胀严重无法行膝关节核磁检查，给予患肢支具固定、消肿、抗凝、促骨愈合对症治疗，于2016年8月30日出院，医嘱：注意休息、加强营养；继续抗凝治疗预防下肢静脉血栓发生，继续正确佩戴下肢支具，行股四头肌及踝泵功能锻炼，促进功能康复，伤后6周、3月来院复查，决定下一步膝关节屈伸功能锻炼及支具去除，骨折愈合前应扶双拐下地患肢不负重活动，必要时查膝关节核磁检查，不适随诊。至2017年2月7日，张思琦经5次复诊。【医疗费用】治疗期间，张思琦支出医疗费16827.5元。【伤残等级鉴定】2017年11月16日，保定市法医鉴定中心根据本院委托，对张思琦的伤残等级出具鉴定意见认为：张思琦因交通事故致伤，结合医院资料根据临床检查证实：左胫骨平台粉碎性骨折，左腓骨小头骨折，致左膝关节功能丧失25%以上。此损伤致伤者日常活动能力轻度受限。根据《人体损伤致残程度分级》第5.10.6.11）属十级伤残。张思琦为此支出鉴定费1222元。【误工费用】保定索力特机械设备有限公司出具误工证明，证明事发时张思琦系该单位职工，因腿部骨折请假休养，自2016年7月28日至今请假并停发工资。【被侵权人所在地】张思琦系非农业家庭户口。【交强险合同】车牌号冀Ｆ×××**号小型轿车在人民保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），其中死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。保险期间自2016年6月10日0时起至2017年6月10日二十四时止。【商业保险】车牌号冀Ｆ×××**号大型客车在泰山保险公司投保了道路客运承运人责任险，约定：每次事故每人赔偿限额500000元，累计赔偿限额27500000元，每次事故绝对免赔额为人民币500元或损失金额的10%，两者以高者为准。保险期间为2016年7月9日00:00:00起至2017年7月8日23:59:59。一审法院认为，本案存在两个法律关系，分别分析认定如下：一、关于机动车责任及保险责任。自然人的健康权受法律保护，侵害人因过错造成他人人身损害，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。本案中，张思琦乘坐景秀公司的车牌号冀Ｆ×××**号大型客车与许杰驾驶的车牌号冀Ｆ×××**号小型轿车发生交通事故，致使张思琦受伤致残，景秀公司的驾驶员刘彬承担事故主要责任，许杰承担事故的次要责任，张思琦无责任。车牌号冀Ｆ×××**号小型轿车已投保交强险，车牌号冀Ｆ×××**号大型客车已投保道路客运承运人责任险，且刘彬系景秀公司的职工，事故发生在执行工作任务过程中，故景秀公司作为用人单位应承担赔偿责任。对原告的各项损失，应首先由人民保险公司在交强险责任限额内赔偿；不足部分或不属于交强险责任限额范围的部分，由景秀公司和许杰分别承担70%、30%份额的责任。原告要求泰山保险公司依据道路运输承运人责任险承担保险赔偿责任，系基于客运合同责任与交通事故责任的竞合，为充分保护当事人的合法权益，减少当事人的诉累，泰山保险公司应依据承运人责任险合同约定，对绝对免赔额以外的损失在保险赔偿责任限额内对原告承担保险赔偿责任。二、关于原告的损失。对原告张思琦主张的各项损失，本院审核认定如下：【死亡伤残费用】1.残疾赔偿金，张思琦因本次交通事故造成肢体十级伤残，张思琦为非农业户口，居住地在保定市内，其主张按伤残等级系数10%并参照河北省2017年度道路交通事故损害赔偿标准城镇居民人均年可支配收入28249元计算20年，残疾赔偿金计56498元（28249元/年×20年×10%），符合法律规定，本院予以确认。2.护理费，原告主张月工资3500元的标准过高，参照本地护工工资标准，酌定支持每日100元，期限原告主张按住院期间33日计算，在合理限度内，本院予以确认，护理费计3300元（100元/日×33日）。3.误工费，原告提交的误工证明、工资表等证据无工作单位法定代表人及财务人员签字，存在瑕疵，未提交劳动合同及工作单位营业执照、法定代表人身份证明等证据，不足以证实其主张。原告主张日工资110元、参照河北省2017年度道路交通事故赔偿标准批发零售业职工工资标准，该主张在合理限度内，本院予以确认；原告主张持续误工471天，期限过长，本院参照《中华人民共和国公共安全行业标准GA/T1193－2014人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的相关规定，酌情支持180日，误工费计19800元（110元/日×180日）。4.交通费，结合原告的住院时间、地点、人数、次、地点素，本院酌情支持1000元。5.精神损害抚慰金，原告因本次交通事故致使肢体残疾，精神受到伤害，结合其伤残等级、过错程度，其主张精神损害抚慰金5000元，于法有据，且在合理限度内，本院予以支持。5.伤残鉴定费1222元，属于原告为提起本案诉讼确定伤残等级所支出的必要花费，本院予以确认。上述损失合计86820元。【医疗费用】1.医疗费16827.50元，与原告的治疗情况相吻合，有住院病历、医疗费票据及用药清单等证据佐证，本院予以确认。被告主张扣除15%的非医保用药，无证据证实，本院不予采纳。2.住院伙食补助费3300元（100元/日×33日），符合法律规定，本院予以确认。被告主张原告有挂床行为，无证据证实，本院不予支持。3.营养费，结合原告的伤情及医疗机构的意见，应予支持。原告主张营养费5000元，金额过高，本院酌定支持3000元。上述损失合计23127.50元。【各项损失合计，部分已超出交强险责任限额】各项损失合计109947.50元，未超出交强险死亡伤残赔偿限额110000元，已超出交强险医疗费用赔偿限额10000元。故先由人民保险公司在交强险责任限额内赔偿原告各项损失96820元；余额13127.50元，应由景秀公司承担70%的份额即9189.25元，依据道路客运承运人责任险的合同约定，扣除10%的绝对免赔额即918.93元，余额8270.32元（9189.25元-918.93元），在承运人责任险保险责任限额内，由泰山保险公司赔偿。原告在本案审理过程中自愿放弃刘彬、景秀公司的赔偿额918.93元，本院予以确认。对应由许杰方承担的30%份额即3938.25元，原告方未主张赔偿，本案不予处理。被告刘彬、景秀公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告张思琦各项损失人民币96820元。二、被告泰山财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效之日起十日内在道路客运承运人责任险保险责任限额内赔偿原告张思琦各项损失人民币8270.32元。三、原告张思琦自愿放弃要求被告刘彬、保定市景秀旅游汽车有限公司赔偿损失918.93元，本院予以准许。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3226元（原告预交354元），由原告张思琦负担909元，被告中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司负担2135元，被告泰山财产保险股份有限公司保定中心支公司负担182元。本院二审期间，上诉人提交保定市莲池区人民法院（2017）冀0606民初4313号民事调解书复印件一份，证明本案的交强险医疗费限额已经使用完毕，上诉人于2018年1月8日收到一审调解书。张思琦质证称，1、该证据没有提交原件，程序不合法；2、调解书落款时间为2017年12月30日，而本案一审判决时间为2017年12月20日，本案判决在先；3、在一审整个诉讼庭审中，上诉人从未提及到韩志国因交通事故诉至莲池区法院等与本案相关的情况，综上，我方对该份证据不认可。刘彬质证称，不认可该份证据。泰山保险公司质证称，同意张思琦质证意见，且在本案一审中，上诉人也明知本案事故多人受伤，其在莲池区法院自愿调解，应视为其对交强险限额的自愿赔偿。二审查明的其他案件事实与一审认定事实一致。本院认为，关于医疗费，上诉人主张本案交强险医疗费限额已经在（2017）冀0606民初4343号调解书中对伤者韩志国进行了赔付，不应再承担本案医疗费，但其在本案一审审理期间并未提出此项主张，且根据其二审提交的调解书载明“被告中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司于2018年1月15日前一次性赔付原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计2万元”，该调解书中并未明确上诉人所支付的医疗费具体数额，无法据此认定交强险医疗费限额已在该调解书中全额赔付，其主张不予采纳。关于误工费，上诉人主张被上诉人张思琦诊断证明记载的工作单位与其提交的证明材料不一致，但仅凭诊断证明上的记载不足以证实被上诉人张思琦未参加工作的事实，且上诉人未提交其他证据予以佐证，其主张不予采信。被上诉人张思琦伤情经定兴县人民法院委托有资质的鉴定机构鉴定为十级伤残，一审法院结合其伤情并参照《中华人民共和国公共安全行业标准GA/T1193-2014人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的相关规定，酌定其误工期180天并未超过司法实践中的一般标准。关于住院伙食补助费，一审法院参照河北省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准按每天100元支持被上诉人张思琦住院伙食补助费符合法律规定。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，本案中鉴定费系为查明和确定被上诉人张思琦伤情所支出的必要的、合理的费用，一审判决由上诉人承担符合法律规定。关于营养费，被上诉人张思琦一审提交的中国人民解放军第二五二医院诊断证明书记载“注意休息，全休三月，加强营养”，一审法院结合其伤情及医疗机构的意见，酌定支持3000元营养费有事实依据和证据支持。关于交通费，一审法院结合被上诉人张思琦的住院时间、地点、人数、次、地点素，酌情支持1000元交通费符合客观实际。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司负担。本判决为终审判决。审判长  张国安审判员  张书明审判员  张晓清二〇一八年七月十二日法官助理续婉君书记员霍思雨