wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市河东区人民法院刑 事 判 决 书(2018)鲁1312刑初249号公诉机关临沂市河东区人民检察院。被告人周某，男，汉族，山东省蒙阴县人，文盲，务工，住蒙阴县。1991年9月20日因犯盗窃罪被蒙阴县人民法院判处有期徒刑一年六个月；1999年8月26日因犯盗窃罪被蒙阴县人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金一万元；2005年12月15日因犯盗窃罪被蒙阴县人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金六千元；2015年9月30日因犯盗窃罪被蒙阴县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金二万元。2017年8月26日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月30日被逮捕，现羁押于临沂市看守所。被告人乔某，男，汉族，山东省蒙阴县人，文盲，务工，住蒙阴县经济开发区。2015年9月30日因犯盗窃罪被蒙阴县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金六千元。2017年8月26日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月30日被取保候审，2018年6月22日被逮捕，现羁押于临沂市看守所。被告人公某，女，汉族，山东省蒙阴县人，半文盲，务工，住临沂市兰山区。2017年8月26日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月30日被取保候审。辩护人刘建全，山东铭星律师事务所律师。临沂市河东区人民检察院以临东检公刑诉[2018]234号起诉书指控被告人周某、乔某、公某犯盗窃罪，于2018年6月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。临沂市河东区人民检察院指派检察员朱梓瑄出庭支持公诉。被告人周某、乔某、被告人公某及其辩护人刘建全到庭参加诉讼。现已审理终结。临沂市河东区人民检察院指控：一、2017年8月20日上午，被告人周某与公某预谋后，由公某驾驶鲁Ｑ×××××号五菱之光牌面包车在临沂市河东区八湖镇刘店子集市，被告人周某趁王某不备，盗窃王某放在电动车上的手包一个，内有现金200元、手机一部，盗窃价值共600余元。二、2017年8月25日上午，被告人周某趁马某不备，盗窃马某放在电动车上的钱包一个，内有现金200余元、华为手机一部，盗窃价值共500余元。三、2017年8月25日上午，被告人周某、乔某、公某预谋后，由被告人公某驾驶鲁Ｑ×××××号五菱之光牌面包车在沂南县界湖集市，被告人乔某负责放风，被告人周某盗窃刘某、袁某放在电动车上的手包。刘某手包内有现金500元，OPPO手机一部，价值共900余元；袁某手包内有现金少许，OPPO手机一部，价值共300余元.四、2017年8月25日上午，被告人周某、乔某、公某预谋后，由被告人公某驾驶鲁Ｑ×××××号五菱之光牌面包车在临沂市河东区刘店子集市，被告人乔某负责放风，被告人周某趁李某不备，盗窃李某钱包一个，内有现金200余元。综上，被告人周某作案5起，涉案金额2500余元；被告人乔某作案3起，涉案金额1400余元；被告人公某盗窃作案4起，涉案金额2000余元。公诉机关认为被告人周某、乔某、公某以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究三被告人的刑事责任。针对指控公诉机关提交了书证、被害人陈述、被告人的供述和辩解等证据。被告人周某、乔某、公某对公诉机关的指控供认不辩解。被告人公某的辩护人辩称被告人公某系从犯，认罪态度较好，愿意退赃，希望从轻处罚。经审理查明的事实与公诉机关指控的一致。同时查明2017年8月25日，三被告人被抓获后，如实交代了犯罪事实。被告人公某退赔了现金1300元。本院认为，被告人周某、乔某、公某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以认定。被告人周某、乔某系累犯，依法对其从重处罚。被告人周某、乔某认罪态度较好，依法对其从轻处罚。被告人公某系初犯、从犯，认罪态度较好，有悔罪表现，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十七条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千五百元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的一日折抵刑期一日，即自2017年8月26日起至2018年7月25日止，罚金限判决生效后十日内缴纳）二、被告人乔某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千四百元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的一日折抵刑期一日，即自2018年6月22日起至2018年1月16日止，罚金限判决生效后十日内缴纳）三、被告人公某犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元。四、责令被告人周某、乔某退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  代光众人民陪审员  王 晓人民陪审员  郭希芳二〇一八年七月十九日书 记 员  杨玉蕾山东省临沂市河东区人民法院刑事裁定书（2018）鲁1312刑初249号本院于2018年7月19日作出的被告人周某、乔某、公某犯盗窃罪一案刑事判决书中，文字上有笔误，应予以补正，现裁定如下：判决书第5页第1行“即自2018年6月22日起至2018年1月16日止”应更正为“即自2018年6月22日起至2018年12月16日止”。审判长代光众人民陪审员王晓人民陪审员郭希芳二○一八年七月二十日书记员杨玉蕾
安徽省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)皖刑更21号罪犯侯存款，男，1986年9月15日出生，汉族，安徽省萧县人，小学文化，现在安徽省蚌埠监狱服刑。安徽省宿州市中级人民法院于2015年5月21日作出（2015）宿中刑初字第00016号刑事判决，以被告人侯存款犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人侯存款不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2015年10月14日作出（2015）皖刑终字第00316号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。送达后即交付执行。执行机关安徽省蚌埠监狱提出减刑建议书，经安徽省监狱管理局审核后，报请本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省蚌埠监狱在减刑建议书中提出，罪犯侯存款在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，建议予以减刑。经审理查明：罪犯侯存款因犯故意杀人罪，被安徽省宿州市中级人民法院判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。于2016年2月3日交付执行，现死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯侯存款没有故意犯罪。本院认为：罪犯侯存款在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：将罪犯侯存款死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高贤生审判员  吴 剑审判员  张爱莲二〇一八年七月二十日书记员  胡章燕附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第五十条判处死刑缓期执行的，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，二年期满以后，减为无期徒刑；如果确有重大立功表现，二年期满以后，减为二十五年有期徒刑；如果故意犯罪，情节恶劣的，报请最高人民法院核准后执行死刑；对于故意犯罪未执行死刑的，死刑缓期执行的期间重新计算，并报最高人民法院备案。对被判处死刑缓期执行的累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处死刑缓期执行的犯罪分子，人民法院根据犯罪情节等情况可以同时决定对其限制减刑。第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条最高人民法院判处和核准的死刑立即执行的判决，应当由最高人民法院院长签发执行死刑的命令。被判处死刑缓期二年执行的罪犯，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，死刑缓期执行期满，应当予以减刑，由执行机关提出书面意见，报请高级人民法院裁定；如果故意犯罪，查证属实，应当执行死刑，由高级人民法院报请最高人民法院核准。
安徽省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)皖刑更35号罪犯陈义有，男，1971年12月21日出生，汉族，安徽省临泉县人，小学文化，现在安徽省庐江监狱服刑。安徽省阜阳市中级人民法院于2014年10月27日作出（2014）阜刑初字第00135号刑事附带民事判决，以被告人陈义有犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人陈义有不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2015年1月14日作出（2015）皖刑终字第00017号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。送达后即交付执行。执行机关安徽省庐江监狱提出减刑建议书，经安徽省监狱管理局审核后，报请本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省庐江监狱在减刑建议书中提出，罪犯陈义有在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。经审理查明：罪犯陈义有在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。据此，罪犯陈义有受到执行机关安徽省庐江监狱至2018年2月获表扬奖励四次。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯行政奖励审批表等证据证实。本院认为：罪犯陈义有在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十七条第二款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条、第十七条第二款之规定，裁定如下：将罪犯陈义有无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利七年。（刑期自2018年7月20日起至2040年7月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 冷 静审判员 范兴杰审判员 彭滢颖二〇一八年七月二十日书记员 薛琪茹附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑;有下列重大立功表现之一的，应当减刑：(一)阻止他人重大犯罪活动的;(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的;(三)有发明创造或者重大技术革新的;(四)在日常生产、生活中舍己救人的;(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的;(六)对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释〔2016〕23）第八条被判处无期徒刑的罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的，执行二年以上，可以减刑。减刑幅度为：确有悔改表现或者有立功表现的，可以减为二十二年有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，可以减为二十一年以上二十二年以下有期徒刑；有重大立功表现的，可以减为二十年以上二十一年以下有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，可以减为十九年以上二十年以下有期徒刑。无期徒刑罪犯减为有期徒刑后再减刑时，减刑幅度依照本规定第六条的规定执行。两次减刑间隔时间不得少于二年。罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。第十七条被判处有期徒刑罪犯减刑时，对附加剥夺政治权利的期限可以酌减。酌减后剥夺政治权利的期限，不得少于一年。被判处死刑缓期执行、无期徒刑的罪犯减为有期徒刑时，应当将附加剥夺政治权利的期限减为七年以上十年以下，经过一次或者几次减刑后，最终剥夺政治权利的期限不得少于三年。
广西壮族自治区横县人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂0127执306号之一申请执行人庞毅，男，1975年08月30日出生，汉族，住广西陆川县。委托代理人莫荣光，广西志明律师事务所律师。被执行人南宁汉普铁塔有限公司，住所地：南宁六景工业园区纬七路西侧。法定代表人廖斌，董事长。申请执行人庞毅与被执行人南宁汉普铁塔有限公司劳务合同纠纷一案,本院依据已发生法律效力的（2018）桂0127民初129号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效裁判文书所确定的义务，但被执行人未履行。本案申请执行人申请标的金额20070元，已执行到位0元，未到位标的20070元。在执行中，本院已查封、冻结被执行人名下的财产，但有另案先行查封、冻结，本案无法处置。经向金融、房产、工商、国土等部门调查被执行人的财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人南宁汉普铁塔有限公司不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力，经另案申请执行人同意，本院已将该案移送南宁市中级人民法院破产审查。调查的情况以及移送破产审查的情况已向申请执行人说明，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索并同意本案终结本次执行程序。本院认为，根据申请执行人的申请，本院已穷尽执行措施，现未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人已在另案中被移送破产审查，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或其他具备执行条件的证明。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  唐红莲审判员  黄 平审判员  杨岱洲二〇一八年七月十六日书记员  宋晓冬附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0120民初4924号原告：璧山区金辉鞋楦厂，经营场所重庆市璧山区璧泉街道奥康工业园区*号地，注册号500227600052426。经营者：宋文辉，男，1956年8月22日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：王贵远，男，成年人，住重庆市璧山区。被告：邱红，女，成年人，住重庆市璧山区。原告璧山区金辉鞋楦厂诉被告王贵远、邱红买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。原告璧山区金辉鞋楦厂于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许璧山区金辉鞋楦厂撤回起诉。诉讼费38元(已减半收取)，由原告璧山区金辉鞋楦厂自行承担。审判员  周燕铭二〇一八年七月二十三日书记员  蔡雨阳
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初3527号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：潘雪，女，1994年8月20日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告潘雪民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告潘雪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告潘雪偿还原告借款本金人民币1000元及利息(其中借期利息为7元，逾期罚息按年利率24%自2017年9月15日起计算至还款之日止);2.判令被告潘雪承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年9月1日，被告潘雪通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告潘雪向出借人章菁借款人民币1000元、借款期限14天、借期利息7元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告潘雪实际支付了借款本金1000元。2018年5月16日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告潘雪未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告潘雪签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告潘雪实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告潘雪在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告潘雪，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付7元借期利息并按年利率24%支付自2017年9月15日起至还款之日止的逾期罚息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告潘雪经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘雪在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币1000元及其利息（其中借期内利息7元，逾期罚息按年利率24%自2017年9月15日起计算至还款之日止）；二、被告潘雪承担本案律师费人民币155元。被告潘雪如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告潘雪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审 判 员 刘致和二〇一八年七月二十四日法官助理 王玉莲书 记 员 谭 琴
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖12民终1672号上诉人（原审原告)：解波，男，1962年8月1日出生，汉族，住安徽省利辛县。委托诉讼代理人：解洪，男，1967年6月8日出生，汉族，住安徽省利辛县。委托诉讼代理人：张峰，安徽风采律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：安徽通亚达路桥工程有限公司，住所地安徽省宿州市人民南路中豪国际商业博览城19幢301号，统一社会信用代码913413007509968040（2-7）。法定代表人：王玉芹，该公司总经理。委托诉讼代理人：张翠丽，安徽姜尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦飞，安徽云飞律师事务所律师。上诉人解波因与被上诉人安徽通亚达路桥工程有限公司建设工程合同纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院（2017）皖1221民初6483号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年5月8日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审判决认定事实不清，证据不足，漏列当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销安徽省临泉县人民法院（2017）皖1221民初6483号民事判决；二、本案发回安徽省临泉县人民法院重审。二审案件受理费17850元，退还给解波。审判长  马杰审判员  刘伟审判员  马林二〇一八年七月二十三日书记员  董璇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0603执1721号申请执行人：邱艳，男,1967年10月3日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。被执行人：淮北百度建筑装饰工程有限公司，住所地安徽省淮北市相山区相阳路西人民路北1#2层。注册号340600000107968（1-1）。法定代表人：洪升富，该公司经理。本院在执行邱艳与淮北百度建筑装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2017)皖0603民初2132号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。现查明被执行人在银行有存款帐户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用?中华人民共和国民事诉讼法?的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人淮北百度建筑装饰工程有限公司银行账户存款20000元或其他等值财产。本裁定立即执行。审判员  王森二〇一八年七月四日书记员  张博附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、��拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用?中华人民共和国民事诉讼法?的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初3488号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：刘耀辉，男，1990年3月13日出生，汉族，住湖北省鄂州市华容区。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告刘耀辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告刘耀辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘耀辉偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期罚息按年利率24%自2017年9月4日起计算至还款之日止);2.判令被告刘耀辉承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年9月4日，被告刘耀辉通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告刘耀辉向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告刘耀辉实际支付了借款本金2000元。2018年5月14日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告刘耀辉未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告刘耀辉签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告刘耀辉实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告刘耀辉在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告刘耀辉，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2017年9月4日起至还款之日止的逾期罚息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告刘耀辉经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘耀辉在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期罚息按年利率24%自2017年9月4日起计算至还款之日止）；二、被告刘耀辉承担本案律师费人民币155元。被告刘耀辉如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘耀辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审 判 员 徐红军二〇一八年七月二十四日法官助理 王玉莲书 记 员 孟祥丽
湖北省麻城市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂1181执异37号案外人：万春玲，女，汉族，1955年9月20日出生，湖北麻城市人，住麻城市。申请执行人：武汉市大地伟业建筑工程有限公司，住所地：武汉市秦园路86号，统一社会信用代码91420106744760491N。法定代表人：孙家宽，任大地伟业公司董事长。委托代理人：李先卿，湖北多能律师事务所律师。被执行人：麻城市城市建设综合开发公司，住所地：麻城市金桥大道200号，注册号421181000031580。法定代表人：刘守武，任城市综合公司总经理。委托代理人：范德凯，湖北博林律师事务所律师。武汉市大地伟业建筑工程有限公司（简称大地伟业公司）依据已经发生法律效力的（2013）鄂黄冈中民二初字第00030号民事判决，申请执行麻城市城市建设综合开发公司（简称城市综合公司）建设工程承包合同纠纷一案。本院在执行过程中，案外人万春玲向本院提出书面执行异议，请求中止对位于麻城市亚贸商厦0××3号房屋的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人万春玲称，吴建宏作为麻城市万邦建筑装饰工程有限公司的法定代表人，于2011年11月18日与被执行人麻城市城市综合开发公司亚贸商厦项目部签订《外墙涂料工程合同》后，对亚贸商厦房屋做了外墙涂料工程，亚贸商厦项目部负责人陈锋（又名陈峰）同意将0××3号房屋交付给吴建宏折抵建设工程款。吴建宏在合法取得0××3号房屋后，于2013年1月24日与案外人签订的《房屋买卖合同》约定，由案外人于2013年5月9日、11月9日、11月10日三次付清购房款17万元。由吴建宏于2013年11月10日向案外人交付位于麻城市亚贸商厦0××3号房屋。房屋买卖合同双方均依约履行了合同义务，案外人对0××3号房屋进行了装饰装修。由于被执行人拖延办证，导致涉案房屋被人民法院查封而无法办理过户登记手续。案外人认为，人民法院于2013年11月4日查封涉案房屋，又于2015年12月29日续封。而案外人在人民法院查封前已与吴建宏签订合法有效的房屋买卖合同，在查封前案外人已合法占有涉案房屋，且付清合同约定的购房款，未办理涉案房屋过户登记手续案外人没有过错。因此，人民法院应当中止对0××3号房屋的执行。申请执行人大地伟业公司辩称，由于吴建宏对0××3号房屋没有合法取得，因此吴建宏与案外人签订的房屋买卖合同无效。被执行人城市综合公司述称，吴建宏作为麻城市万邦建筑装饰工程有限公司的法定代表人，与本方亚贸商厦项目部负责人陈锋（又名陈峰）于2011年11月18日签订的《外墙涂料工程合同》是真实有效的，吴建宏也实际对亚贸商厦房屋进行了外墙涂料装修，陈锋将0××3号房屋交给吴建宏折抵外墙涂料工程款，本方对此予以认可。吴建宏是在合法取得0××3号房屋后出卖给案外人的，应中止对0××3号房屋的执行。案外人提供《房屋买卖合同》、《外墙涂料工程合同》、付款凭证等证据，拟证明在人民法院查封涉案房屋前，案外人已与吴建宏签订了合法有效的房屋买卖合同，并占有涉案房屋和付清房屋买卖合同约定的全部购房款，未办理涉案房屋过户登记手续案外人没有过错。申请执行人对案外人提供证据有异议，认为与本案没有关联性。被执行人对案外人提供的证据无异议。本院认为，案外人提供的证据，能够证实其执行异议主张成立。经审查查明，黄冈市中级人民法院于2013年11月4日作出（2013）鄂黄冈中民二初字第00030-1号诉讼保全民事裁定，并于2014年1月3日向麻城市房地产管理局送达（2013）鄂黄冈中民二初字第00030-1号协助执行通知书，首先查封了位于麻城市亚贸商厦的37套登记在城市综合公司名下的房屋；中院又于2015年12月29日作出（2013）鄂黄冈中民二初字第00030-1号民事裁定，继续查封上述房屋。中院于2016年6月15日作出（2013）鄂黄冈中民二初字第00030号民事判决：城市综合公司应于本判决生效后10日内向大地伟业公司支付建设工程价款242.197467万元及利息。根据大地伟业公司的强制执行申请，中院于2016年11月25日作出（2016）鄂11执73号决定对执行人大地伟业公司与被执行人城市综合公司建设工程承包合同纠纷一案立案执行。中院于2016年12月21日作出（2016）鄂11执73号执行裁定：（2013）鄂黄冈中民二初字第00030号民事判决由麻城市人民法院执行。本院于2017年2月28日收到中院指令执行裁定后，于同日以（2017）鄂1181执173号决定立案执行。本院在执行过程中，于2017年11月27日作出（2017）鄂1181执173号之一执行裁定，查封了包括0××3号房屋在内的五套房屋。另查明，2011年11月18日麻城市万邦建筑装饰工程有限公司的法定代表人吴建宏与被执行人城市综合公司亚贸商厦项目部负责人陈锋签订一份《外墙涂料工程合同》约定，将亚贸商厦0××3号等房屋交付给吴建宏折抵外墙涂料建设工程款，结算后多退少补。吴建宏做完外墙涂料工程后，陈锋将0××3号房屋交付于吴建宏。吴建宏即于2013年11月24日与案外人签订《房屋买卖合同》，案外人按合同约定于2013年5月9日、11月9日、11月10日三次向吴建宏付清购房款17万元，吴建宏也依约于2013年11月10日向案外人交付位于麻城市亚贸商厦0××3号房屋。案外人对涉案房屋进行了装饰装修。案外人认为，人民法院查封0××3号房屋，侵害了案外人的合法权益，即向本院提出案外人执行异议，要求中止对0××3号房屋的执行。本院认为，在人民法院查封涉案房屋前，被执行人的亚贸商厦负责人陈锋将0××3号房屋，交付于吴建宏折抵外墙涂料部分工程款，吴建宏之后与案外人签订房屋买卖合同，案外人已付清合同约定的购房款且已实际占有涉案房屋。因此，案外人对0××3号房屋享有足以排除强制执行的权益，对案外人提出的要求中止对涉案房屋的执行的执行异议请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：中止对位于麻城市亚贸商厦0××3号房屋的执行。本案的案外人、当事人如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  陶孝东审判员  刘援农审判员  王 凯二〇一八年七月十六日书记员  梁叶青
广西壮族自治区横县人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂0127执228号之三申请执行人广西横县桂商村镇银行股份有限公司，住所地横县横州镇。统一社会信用代码：×××83Ｕ.法定代表人：韦治文，董事长。被执行人杨池生，男，1965年7月3日出生，住所地横县。被执行人覃丽萍，女，1969年10月26日出生，住所地横县。申请执行人广西横县桂商村镇银行股份有限公司与被执行人梁共强、卢雪东、梁凤丽金融借款合同纠纷一案，广西壮族自治区横县人民法院作出（2017）桂0127民初3682号民事判决书已发生法律效力，因被执行人至今未履行该判决书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。在执行中，申请执行人以被执行人杨池生名下房产暂不宜强制拍卖为由向本院申请撤回执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定裁定如下:终结广西壮族自治区横县人民法院（2018）桂0127执228号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  唐红莲审判员  黄 平审判员  李智钢二〇一八年七月三十日书记员  张小霞附法律条文：第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初3268号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：边勋，男，1988年3月19日出生，汉族，住浙江省诸暨市。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告边勋民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告边勋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告边勋偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期罚息按年利率24%自2017年9月15日起计算至还款之日止);2.判令被告边勋承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年9月1日，被告边勋通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告边勋向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告边勋实际支付了借款本金2000元。2018年5月16日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告边勋未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告边勋签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告边勋实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告边勋在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告边勋，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2017年9月15日起至还款之日止的逾期罚息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告边勋经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告边勋在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期罚息按年利率24%自2017年9月15日起计算至还款之日止）；二、被告边勋承担本案律师费人民币155元。被告边勋如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告边勋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审 判 员  董 武二〇一八年七月二十三日法官助理  王玉莲书 记 员  孟祥丽
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初16785号原告：孔运华，男，1986年4月2日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被告：北京家乐福商业有限公司马连道店，住所地北京市西城区马连道11号。负责人：乔生明，总经理。委托诉讼代理人：肖丽君，北京市隆安律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛琨，北京市隆安律师事务所律师。被告：开平广合腐乳有限公司，住所地开平市水镇东埠路6号。法定代表人：MarcusEduardoGoncalves，董事长。原告孔运华与被告北京家乐福商业有限公司马连道店（以下简称家乐福公司马连道店）、被告开平广合腐乳有限公司（以下简称开平公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔运华、被告家乐福公司马连道店的委托代理人肖丽君到庭参加诉讼。被告开平公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孔运华向本院提出诉讼请求：1.判令二被告退还原告购物款8.50元；2.判令二被告给付原告赔偿金1000元；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告因生活需要于2018年3月2日在家乐福公司马连道店处购买开平公司生产的广合白腐乳1瓶，支付8.50元。食用时发现产品标准SB/T10170，为预包装食品，该产品在其正面使用绿底大号黄字标示“无添加防腐剂”，涉案产品通过文字说明、色差、字体、字号强调“无添加防腐剂”，而未在配料表中标示所强调配料在成品中的含量，没有在配料表中标识防腐剂为0。涉案食品执行标准：SB/T10170，第8.1.1条规定，标签的标注内容应符合GB7718的规定。涉案食品违反了《食品安全国家标准预包装食品标签通则》，具体是指没有在配料表中标注防腐剂的含量。开平公司生产不符合食品安全国家标准的食品，应与家乐福公司马连道店承担连带责任。综上，为维护消费者合法权益，请求贵院依法判如所请。被告家乐福公司马连道店辩称：不同意原告的诉讼请求。销售者尽到了查验的义务，商品质量合格。涉案产品不存在违反国家食品安全标准的情形，不适用《预包装食品标签通则》第4.1.4.2条的规定，该条是对配料中的某一成分强调，但防腐剂不是配料的内容，产品配料中也没有标注防腐剂，该产品从工艺上也未添加防腐剂，故防腐剂不可能成为配料的一部分，涉案产品标注的无添加防腐剂的字样，是厂商对防腐剂的主动承诺，并不是对配料的强调，因为防腐剂不是任何配料和原料的名称，防腐剂不会出现在任何食品的配料表中。防腐剂是属于食品添加剂当中的一项功能，并没有任何一种食品添加剂的名称叫防腐剂。故防腐剂本身不是对配料或原料的强调。根据《食品安全法》第148条的规定，即使标签上出现瑕疵，不影响食品安全，无误导消费者的情况下，不属于应当赔偿的范围。本案标注不可能影响食品安全，也不会对消费者造成误导。消费者不会因为对防腐剂含量产生错误认识进而购买涉案商品。综上，不同意原告的诉讼请求。被告开平公司邮寄答辩状辩称：一、原告不具有适格的诉讼主体资格：原告小票无法表明原告购买人的身份。二、原告诉讼请求缺乏事实及法律依据：涉案商品系被告生产，标签语义明确，不会对消费者产生误导，“无添加防腐剂”表明被告在生产过程中未主动添加防腐剂，而不是强调生产食品的原料本身，亦不是强调其含量，不适用GB7718第4.1.4.2条的规定。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：孔运华于2018年3月2日在家乐福马连道店购买“广合白腐乳”1瓶，支付货款8.50元，涉案商品系开平公司生产。涉案商品标签上标明“无添加防腐剂”，在配料表中未对“防腐剂”的含量进行标注。本院认为：孔运华在家乐福公司马连道店购买涉案商品并支付相应价款，家乐福公司马连道店向孔运华出具购物小票及发票，双方形成的买卖合同关系是当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718-2011）中第4.1.4.2条款规定：如果在食品的标签上特别强调一种或多种配料或成分的含量较低或无时，应标示所强调配料或成分在成品中的含量。该“通则”2.3条规定：配料是指在制造或加工食品时使用的，并存在（包括以改性的形式存在）于产品中的任何物质，包括食品添加剂。“防腐剂”属于食品添加剂中具有防腐功能的一类添加剂的统称，亦属于该通则中规定的配料，故涉案商品应按照“通则”的规定，在标签中予以标注。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定：消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。涉案食品虽未在配料表中标注防腐剂的含量，但并不影响食品安全，其标签“无添加防腐剂”用语明确，亦不会对消费者造成误导，故原告要求二被告赔偿损失的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定，判决如下：一、本判决生效之日起7日内，被告北京家乐福商业有限公司马连道店退还原告孔运华货款8.50元，同时原告孔运华将其购买的1瓶广合白腐乳退还被告北京家乐福商业有限公司马连道店。二、驳回原告孔运华的其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告北京家乐福商业有限公司马连道店负担（于本判决生效之日起7日内缴纳）。如果被告北京家乐福商业有限公司马连道店未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 苏 畅二〇一八年七月二日书记员 郑佳丽
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0102民初6933号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司天津河东区支行，住所地天津市河东区六纬路189号增1-3号。负责人：徐炳伟，行长。委托诉讼代理人：张允飞，该行职员。委托诉讼代理人：王文璟，该行职员。被告：彭庆利，男，1969年2月6日出生，汉族，户籍地天津市大港区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津河东区支行与被告彭庆利信用卡纠纷一案，本院于2018年7月19日立案。原告于2018年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其民事诉讼权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津河东区支行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津河东区支行负担。审 判 长  袁宝瑞代理审判员  袁 媛人民陪审员  王 峰二〇一八年七月十九日书 记 员  李 辉
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书(2018)闽0521执402号申请执行人：黄元土，男，1952年2月24日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人：黄飞雄，男，1972年6月8日出生，汉族，住泉州市丰泽区。本院在执行申请执行人黄元土与被执行人黄飞雄民间借贷纠纷一案中，依照已经发生法律效力的（2017）闽0521民初3024号民事判决书向被执行人发出执行通知书，要求其支付借款本金2000000元等，但被执行人至今未履行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  黄桂德审判员  赵清花审判员  刘 军二〇一八年七月九日书记员  徐君鸿
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0113民初4461号之二解除保全申请人：北方重工集团有限公司冶金装备分公司，住所地辽宁省沈阳经济技术开发区开发大路16号。负责人：王吉业，总经理。解除保全申请人：沈阳铸锻工业有限公司，住所地辽宁省沈阳经济技术开发区沈辽西路188号。法定代表人：倪日亮，总经理。被申请人：天津虹昌顺建筑工程有限公司，住所地天津市北辰区果园新村街瀛台里2号楼4门102。法定代表人：李树林，总经理。天津虹昌顺建筑工程有限公司与天津市天重江天重工有限公司、北方重工集团有限公司冶金装备分公司、沈阳铸锻工业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月30日作出（2018）津0113民初4461号民事裁定书，查封冻结天津市天重江天重工有限公司、北方重工集团有限公司冶金装备分公司、沈阳铸锻工业有限公司的银行账户存款1402523元或同等价值的财产(其中查封冻结北方重工集团有限公司冶金装备分公司财产价值限于693830元、查封冻结沈阳铸锻工业有限公司财产价值限于649647元)。2018年6月11日，案外人沈阳第一标准件制造有限公司向辽宁省沈阳市中级人民法院申请对北方重工集团有限公司进行破产重整，该院于2018年6月23日作出（2018）辽01破申45号民事裁定书，裁定受理沈阳第一标准件制造有限公司对北方重工集团有限公司的重整申请。2018年6月20日，案外人深圳华锐通隧道机械有限公司向辽宁省沈阳市铁西区人民法院申请对沈阳铸锻工业有限公司进行破产重整，该院于2018年6月29日作出（2018）辽0106破申1-1号民事裁定书，裁定受理深圳华锐通隧道机械有限公司对沈阳铸锻工业有限公司的重整申请。本院经审查认为，人民法院已作出裁定受理案外人对北方重工集团有限公司、沈阳铸锻工业有限公司提出的破产重整申请，根据《中华人民共和国企业破产法》的相关规定，应解除对北方重工集团有限公司冶金装备分公司、沈阳铸锻工业有限公司的财产保全措施。依照《中华人民共和国企业破产法》第十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第四项之规定，裁定如下：解除对申请人北方重工集团有限公司冶金装备分公司、沈阳铸锻工业有限公司的财产保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  赵宗阳二〇一八年七月十二日法官 助理  涂睿祥书 记 员  陆 莹附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国企业破产法》第十九条人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2018)津0102民初4875号原告：中国农业银行股份有限公司天津河东支行，住所地天津市河东区大直沽中路海河图书大厦101、201、301。法定代表人：闫勇，该支行行长。委托诉讼代理人：郭振华，该支行员工。被告：李桂杰，女，1977年6月17日出生，汉族，户籍地内蒙古牙克石市，现羁押于天津市女子监狱。原告中国农业银行股份有限公司天津河东支行与被告李桂杰信用卡纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司天津河东支行的委托诉讼代理人郭振华，被告李桂杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司天津河东支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截至2018年3月1日的借款本金、利息、滞纳金、其他费用等计15265.71元及实际给付之日的所有费用；2.诉讼费由被告负担。事实与理由:2016年1月7日，原告依据被告填写的金穗贷记卡个人卡申请表，与被告签订中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡），合约约定：1.被告自愿申请具有消费信贷、预借现金、还款等功能的金穗贷记卡；2.信用额度为人民币账户25000元，在原告允许的时间内享受免息还款；3.预借现金不享受免息还款，应支付自银行记账日起的利息，对被告未在免息期内全额还款的消费贷款，支付全部消费贷款的利息，并对未能偿还最低还款额的，加收最低还款额未付部分5%滞纳金；合约对其他事项也予以约定。合同签订后，原告如约履行合同，依约将信用卡（卡号：62×××72）邮寄至被告指定接收地址，被告开通并使用该信用卡后，拒不按约定还款，截至2018年3月7日，欠原告人民币账户本金13165.54元，利息、滞纳金及其他费用等2100.17元，合计15265.71元，故成讼。原告提交证据及证明目的：1.被告身份证复印件，用以证明被告的主体身份情况；2.中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约、信用卡章程，用以证明原、被告双方就申办信用卡达成协议，协议对信用卡透支、信用卡的使用情况、双方的权利义务、透支利息、滞纳金、其他费用等进行了明确约定；3.催收基本资料；4.交易流水单，证据3-4用以证明被告截至2018年3月7日尚欠原告透支本金13165.54元，利息、滞纳金及其他费用等2100.17元，合计15265.71元。李桂杰辩称，原告所述情况属实，因被告现在监狱服刑，故无法还款。经对原告提供的证据审核，本院认为具有真实性、合法性，与本案具有关联性。根据上述经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月7日，被告向原告申请办理信用卡，被告声明已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）和收费标准的全部内容。领用合约约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至实际还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天；被告未能按期偿还全部应还款的，不享受免息还款待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，被告申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费；被告使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款待遇，透支金额从银行记账日起计息；原告以日利率万分之五计息，按月计收复利。被告的申请经审核获得原告的批准并为其办理了卡号为62×××72的信用卡，信用额度为25000元。被告取得信用卡后一直用于个人消费，截至2018年3月7日，被告尚欠原告信用卡透支本金13165.54元，利息、滞纳金及其他费用等2100.17元，合计15265.71元，现该卡已被原告冻结。本院认为，原、被告签订的领用合约系当事人真实意思表示，内容符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按照合同约定履行各自的义务。本案中，原告依约履行了发放信用卡的义务，被告在使用此卡消费后未按照合约约定的期限偿还欠款本息，系违约行为，应承担本案的民事责任。原告的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告李桂杰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司天津河东支行支付截至2018年3月7日的信用卡透支本金13165.54元，利息、滞纳金及其他费用等2100.17元，合计15265.71元及自2018年3月8日起至实际给付之日止，按合同约定标准计算的利息、违约金、其他费用。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费182元，减半收取计91元，由被告李桂杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员  袁媛二〇一八年七月十二日书 记 员  李辉
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)津民申1675号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：桑美英，女，1965年4月5日出生，汉族，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：柳明节（系桑美英之夫），住天津市宝坻区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：任晓杰，男，1992年5月22日出生，汉族，住河北省张家口市蔚县。委托诉讼代理人：李由军，北京市盈科律师事务所律师。一审被告：徐富贵，男，1988年3月16日出生，汉族，住天津市南开区。再审申请人桑美英因与被申请人任晓杰、一审被告徐富贵房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院(2017)津01民终7837号民事判决（以下简称原判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。桑美英申请再审称，（一）讼争房屋系桑美英之夫柳明节婚前个人财产，桑美英与徐富贵出售柳明节个人财产违法，故二人与任晓杰签订的房产买卖合同是无效合同。（二）涉案房屋买卖合同无法履行，合同约定双方2017年4月1日必须办理过户手续，因当天政策调整，任晓杰不具备购房资格，合同无法履行。（三）柳明节去中介公司返还定金一事桑美英并不知情，桑美英没有表示不出售房子，不能认定桑美英违约。（四）中介公司明知讼争房屋系柳明节个人出资购买，仍表示不影响房屋买卖过户。综上，桑美英依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。任晓杰提交意见称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，桑美英的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，涉案《房屋买卖居间合同》系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。该合同是否因政策调整原因无法履行不影响合同效力的认定。桑美英主张房屋实际权利人系柳明节，因桑美英、徐富贵无权出售房屋致合同无效，无事实及法律依据，本院不予支持。《房屋买卖居间合同》约定，甲方（卖方）应该保证该房屋权属无争议，若发生与甲方有关的任何权属纠纷或债务纠纷，由甲方负责解决并承担一切后果，否则，乙方（买方）有权解除合同，甲方应双倍返还乙方定金。合同履行过程中，柳明节主张其系讼争房屋实际所有权人，向中介公司退还定金，拒绝出售房屋。桑美英、徐富贵违反合同上述约定，任晓杰有权解除合同。两审法院支持任晓杰诉请，判令桑美英、徐富贵承担相应违约责任，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回桑美英的再审申请。审 判 长  唐 娜审 判 员  赵清泉代理审判员  于轶男二〇一八年七月二十日法官 助理  尹 祺书 记 员  闫 玮
广西壮族自治区横县人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂0127执323号之一申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行，住所地横县。统一社会信用代码：×××7Ｘ9。法定代表人：黄丽娟，行长。被执行人李金益，男，1989年08月1日出生，壮族，住广西贵港市港北区。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行与被执行人李金益金融借款合同纠纷一案，广西壮族自治区横县人民法院（2016）桂0127民初1698号民事判决书已发生法律效力，因被执行人至今未履行该判决书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。在执行中，申请执行人以暂无财产可供执行为由向本院申请撤回执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定裁定如下:终结横县人民法院（2018）桂0127执323号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  唐红莲审判员  黄 平审判员  李智钢二〇一八年七月三十日书记员  张小霞附法律条文：第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区横县人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂0127执325号之一申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行，住所地横县。统一社会信用代码：×××7Ｘ9。法定代表人：黄丽娟，行长。被执行人杨美平，女，1981年1月19日出生，汉族，住广西横县。被执行人农雨，男，1981年6月30日出生，汉族，住广西灵山县。被执行人雷有彩，男，1974年8月26日出生，汉族，住广西横县。被执行人闭丽华，女，1976年4月8日出生，汉族，住广西横县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行与被执行人杨美平、农雨、雷有彩、闭丽华金融借款合同纠纷一案，广西壮族自治区横县人民法院（2015）横民二初字第453号民事判决书已发生法律效力，因被执行人至今未履行该判决书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。在执行中，申请执行人以暂无财产可供执行为由申请撤回执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定裁定如下:终结横县人民法院（2018）桂0127执325号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  唐红莲审判员  黄 平审判员  李智钢二〇一八年七月三十日书记员  张小霞附法律条文：第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书(2018)闽0521执1006号申请执行人：吴杰锋，男，1987年4月24日出生，汉族，住惠安县。被执行人：黄茂林，男，1975年5月24日出生，汉族，住惠安县。被执行人：胡红珠，女，1976年2月13日出生，汉族，住惠安县。本院在执行申请执行人吴杰锋与被执行人黄茂林、胡红珠民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依该文书，被执行人应偿付申请执行人款项36000元及相应利息。执行中，经向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门多次查询被执行人的财产情况，均查无被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  黄桂德审判员  赵清花审判员  刘 军二〇一八年七月九日书记员  王志谦
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初3489号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：刘永飞，男，1990年8月20日出生，汉族，住河南省上蔡县。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告刘永飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告刘永飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘永飞偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期罚息按年利率24%自2017年9月1日起计算至还款之日止);2.判令被告刘永飞承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年9月1日，被告刘永飞通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告刘永飞向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告刘永飞实际支付了借款本金2000元。2018年5月14日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告刘永飞未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告刘永飞签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告刘永飞实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告刘永飞在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告刘永飞，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2017年9月1日起至还款之日止的逾期罚息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告刘永飞经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘永飞在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期罚息按年利率24%自2017年9月1日起计算至还款之日止）；二、被告刘永飞承担本案律师费人民币155元。被告刘永飞如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘永飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审 判 员 徐红军二〇一八年七月二十四日法官助理 王玉莲书 记 员 孟祥丽
山东省夏津县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1427执保298号之一申请执行人：范淑兰被执行人：山东鑫秋农业科技股份有限公司被执行人：德州馨泉农林牧业有限公司本院根据已经发生法律效力的（2018）鲁1427民初1266号民事裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：依法查封山东鑫秋农业科技股份有限公司名下土地，查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员 ：李志良二〇一八年七月四日书记员 ：冯孝磊
卢氏县人民法院执 行 裁 定 书（2018)豫1224执863号申请执行人莫书子，男，住卢氏县。被执行人代来福，男，住卢氏县。莫书子申请执行代来福民间借贷一案，因被执行人代来福未按已经发生法律效力的（2018）豫1224民初2号民事判决书确定的内容履行义务。在执行过程中，莫书子自愿申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院（2018）豫1224执863号执行案件。本裁定送达后立即生效。审 判 长  段宇飞审 判 员  朱金鹏助理审判员  宋延松二〇一八年七月十八日书 记 员  莫其昌
安徽省阜南县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1225执419号之一申请执行人：王忠昌被执行人：郑培侠王忠昌申请执行郑培侠民间借贷纠纷一案，执行标的为120860元。依法向被执行人发出执行通知书，通过网络执行查控系统对被执行人银行存款、车辆等财产状况进行了查询；通过传统的查询方法到有关部门和被执行人住所地进行了必要的调查；现已将被执行人纳入失信被执行人名单。在本次执行程序中，已依法执行到款10000元，余款因查找不到被执行人可供执行的财产，通过约谈申请执行人，亦不能提供被执行人可供执行的财产和线索。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结安徽省阜南县人民法院（2018）皖1225执419号案本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  臧广明审判员  朱 林审判员  王 超二〇一八年七月十六日书记员  范希伦
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初3433号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：李柯岑，男，1987年8月14日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告李柯岑民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告李柯岑经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李柯岑偿还原告借款本金人民币1000元及利息(其中借期利息为7元，逾期罚息按年利率24%自2017年9月15日起计算至还款之日止);2.判令被告李柯岑承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年9月1日，被告李柯岑通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告李柯岑向出借人章菁借款人民币1000元、借款期限14天、借期利息7元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告李柯岑实际支付了借款本金1000元。2018年5月16日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告李柯岑未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告李柯岑签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告李柯岑实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告李柯岑在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告李柯岑，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付7元借期利息并按年利率24%支付自2017年9月15日起至还款之日止的逾期罚息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告李柯岑经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李柯岑在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币1000元及其利息（其中借期内利息7元，逾期罚息按年利率24%自2017年9月15日起计算至还款之日止）；二、被告李柯岑承担本案律师费人民币155元。被告李柯岑如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李柯岑负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审 判 员 徐红军二〇一八年七月二十四日法官助理 王玉莲书 记 员 孟祥丽
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)皖12民终1720号上诉人（原审原告）：栾海,男,1966年2月17日出生,汉族,住安徽省阜阳市颍泉区。委托诉讼代理人：王军，安徽弘大律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：南昌市建筑工程集团有限公司,住所地江西省南昌市红谷滩新区丰和大道1318号建设大厦,统一社会信用代码913601007055721488。法定代表人:吴志斌,该公司董事长。委托诉讼代理人：潘红卫，江西瀛洪仁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：南昌市建筑工程集团有限公司阜阳分公司，住所地安徽省阜阳市颍州区颍河西路7#楼303室，统一社会信用代码91341200669480413G。负责人：章爱军，该分公司经理。被上诉人（原审被告）：章爱军，男，1948年9月24日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。上述两上诉人共同的委托诉讼代理人：胡佳，安徽吴咸亮律师事务所律师。上诉人栾海因与被上诉人南昌市建筑工程集团有限公司（以下简称南昌建工集团）阜阳分公司（以下简称南昌建工集团阜阳分公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2017）皖1202民初854号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月9日立案后，依法组成合议庭，因当事人未提出新的事实、证据或者理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。栾海上诉请求：撤销一审判决，改判支持其诉讼请求。事实与理由：其与南昌建工集团阜阳分公司是转包关系，一审法院认定为挂靠关系缺乏依据，且其是应章爱军的要求将30万元保证金汇入陈克能账户，章爱军亦为其出具有收条，一审判决驳回其诉讼请求显属错误。南昌建工集团辩称：一审判决认定栾海与其阜阳分公司系挂靠关系正确，栾海上诉理由不能成立，应予驳回。南昌建工集团阜阳分公司、章爱军辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。栾海向一审法院起诉请求：判令南昌建工集团、南昌建工集团阜阳分公司、章爱军连带返还保证金30万元一审法院查明事实：南昌建工集团阜阳分公司系南昌建工集团在阜阳设立的分公司，章爱军为南昌建工集团阜阳分公司负责人。因栾海个人没有施工资质，栾海找到章爱军欲挂靠在南昌建工集团阜阳分公司名下对外承揽工程。2014年10月21日，陈克能以海南公司项目部负责人的名义与南昌建工集团阜阳分公司负责人章爱军签订了《土石方施工劳务协议》（以下简称协议1），同日，南昌建工集团阜阳分公司负责人章爱军又以南昌建工集团阜阳分公司名义与栾海签订了《土石方施工劳务协议》（以下简称协议2），2014年10月21日，陈克能以海南公司名义开具收据一张，收据载明收到30万元车辆保证金，同日，章爱军给栾海出具收条一张，收条载明：今收到栾海支付山东烟台承接土石方工程车辆保证金人民币计叁拾万元正票证。2014年10月23日，栾海将30万元保证金打入陈克能个人银行账户。两个《土石方施工劳务协议》约定的施工内容至今没有履行，审理中，南昌建工集团阜阳分公司和章爱军要求追加海南公司和陈克能为当事人参加诉讼，由于栾海不同意追加，南昌建工集团阜阳分公司和章爱军放弃追加。一审另查明：协议1和协议2均约定运距25－35千米、工程量5000万m3，两个协议其他主要内容也基本一致，栾海称两个协议单价一个51一个52，经查协议1工程总造价栏目载明的内容为：“单价52元/m3，计贰拾陆亿人民币”。而协议2工程总造价栏目载明的内容为：“单价51元/m3，计贰拾陆亿人民币”。一审法院认为，两份《土石方施工劳务协议》均约定工程量5000万m3，如果按单价52元/m3计算，总工程款为26亿元，如果按单价51元/m3计算，总工程款为2.5亿元，两者相差5000万元，而两个协议约定的总工程款均为大写“计贰拾陆亿人民币”，相比较而言小写字体更容易出现笔误，大写字体出错率相对较低，从大写总价款看说明两份协议约定单价均为52元/m3。栾海虽不认可其与南昌建工集团阜阳分公司系挂靠关系，但其个人没有施工资质，从同日签订的两份内容基本一致的《土石方施工劳务协议》来看，可以认定栾海与南昌建工集团阜阳分公司系挂靠关系，栾海借用南昌建工集团阜阳分公司资质对外承揽工程。栾海与南昌建工集团阜阳分公司之间不是转包或分包关系，南昌建工集团、南昌建工集团阜阳分公司、章爱军均没有收到栾海的保证金，章爱军给栾海出具的收条载明收到的是票证而不是款项，栾海要求南昌建工集团、南昌建工集团阜阳分公司、章爱军连带退还保证金缺乏事实依据和法律依据，其诉讼请求依法不能成立，应予驳回,栾海不同意追加海南公司和陈克能为当事人参加诉讼，其可另行主张权利，对仍不能追回的款项，栾海可以挂靠经营纠纷要求被挂靠方适当分担损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回栾海的诉讼请求。案件受理费2900元，由栾海负担。二审中，当事人没有提交新的证据。本院对于一审查明的事实予以确认。本院认为,人民法院审理民事案件，应当根据案件具体情况，综合判断当事人提交证据的证明效力。本案中，栾海虽提交了章爱军出具的保证金收条，但该收条已注明为栾海支付30万元保证金的“票证”，并未明确记载是南昌建工集团阜阳分公司或章爱军收取的该款项，且该30万元保证金是由栾海直接汇入案外人陈克能账户，南昌建工集团阜阳分公司或章爱军并未经手，栾海称其是应章爱军的要求将30万元保证金汇入陈可能账户的事实主张，缺乏充分证据支持。同时，陈克能以海南公司项目部负责人名义与南昌建工集团阜阳分公司负责人章爱军签订的《土石方施工劳务协议》，以及南昌建工集团阜阳分公司负责人章爱军与栾海签订《土石方施工劳务协议》，两份协议的工程量相同，虽然两协议记载的小写单价不一致，但该两协议记载的大写总价款完全相同，故一审法院以小写字体更容易出现笔误，大写字体出错率相对较低为由，结合全案事实及双方所举证据证明力的大小，认定栾海与南昌建工集团阜阳分公司之间为挂靠关系，符合日常经验法则。栾海的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由栾海负担。本判决为终审判决。审 判 长  马 杰审 判 员  马 林审 判 员  刘 伟二〇一八年七月三十一日法官助理  李婉璐书 记 员  刘雅馨附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖南省安化县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0923民初1447号之二原告：湖南安化农村商业银行股份有限公司。住所：安化县东坪镇建设路21号。法定代表人：胡勇，该公司董事长。被告：张怀生，男，1944年9月2日出生，汉族，住湖南省安化县乐安镇。原告湖南安化农村商业银行股份有限公司与被告张怀生金融借款合同纠纷一案中，本院于2018年7月23日立案。原告湖南安化农村商业银行股份有限公司于2018年7月30日以被告已偿还贷款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉理由正当，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告湖南安化农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费2698元，减半收取1349元，由原告负担。审判员  汤灵新二〇一八年七月三十日书记员  汤 隽
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)皖12民终1703号上诉人（原审原告）：张锦涛，男，1969年3月21日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。委托诉讼代理人：蒋翔光，安徽天联天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张同一，男，1972年9月26日出生，汉族，住安徽省太和县。被上诉人（原审被告）：张云珍，男，1951年4月27日出生，汉族，住址同上。被上诉人（原审被告）：王树英，女，1951年3月27日出生，汉族，住址同上。上诉人张锦涛因与被上诉人张同一、张云珍、王树英（以下简称张同一等三人）确认合同有效纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2017）皖1222民初5209号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。张锦涛上诉请求：撤销一审判决，改判支持其诉讼请求或将本案发回重审。事实与理由：1、张同一对涉案房屋有所有权，其与张同一签订的《房屋买卖合同》是双方真实意思表示，且房屋已经交付，该交易行为不违反法律、行政法规的强制性规定，一审法院认定合同无效显属错误；2、一审法院未追加韩勇、吴松为当事人严重违反法定程序。张锦涛向一审法院起诉请求：1、确认其与张同一签订的房屋买卖协议有效；2、判令张云珍、王树英排除妨碍，承担占有房屋期间的租金27000元直至执行完毕。一审法院查明事实：2011年7月13日，张锦涛与张同一签订《房屋买卖合同》，约定：张锦涛购买张同一位于太和县城关镇刘元村委会张庄的房屋一套，建筑面积约400平方米，土地性质为集体土地。土地、房屋共计390000元。买受人张锦涛付定金50000元，余款340000元，在2011年7月18日前交接房屋时付清。合同还约定了其它事项。同日，太和县城关镇刘元社区居民村委会出具证明一份，证明本案房屋及宅基地归张同一所有。合同签订当天，张锦涛向张同一支付现金50000元，张同一出具收条一份，该收条的主要内容：今收到卖房款地皮款付现金伍万元。7月18日，张同一将房屋交付张锦涛。7月22日、7月30日，张锦涛向张同一支付购房款110000元和230000元，张同一出具收条两份。2012年4月8日，张锦涛将该房屋出租给吴松（案外人），期限一年，租金4800元。2012年下半年左右，张同一的父母张云珍、王树英搬入涉案房屋，拒不搬出，理由是该房屋是他们为张同一的儿子建的。为此，张锦涛提起诉讼。一审另查明：该房屋没有宅基地使用权证和建房审批手续。张锦涛原户籍所在地为安徽省太和县城关镇桥北村委会刘庄72户，其于2017年从原户籍地迁入现住所地。一审法院认为，《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定，农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。张锦涛与张同一签订的《房屋买卖合同》，约定了390000元购房款包括了相应的宅基地，张锦涛与张同一也不是同一集体经济组织成员，不具备该区域内购房权利。双方签定的《房屋买卖合同》违反了土地管理法的强制性规定，该合同应认定无效，故对于张锦涛要求确认《房屋买卖合同》有效的请求，不予支持。张锦涛要求张云珍、王树英排除妨碍、支付占有房屋期间的租金，因没有合法依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项，《中华人民共和国土地管理法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：驳回张锦涛的诉讼请求。案件受理费100元，由张锦涛负担。二审中，张锦涛向本院申请调取太和县城关镇刘元社区张庄自然村宅基地所在区域及范围。本院认为，张锦涛的该申请不影响本案基本事实的认定及处理结果，故对于该申请，本院不予准许。当事人对于其他证据的举证、质证与一审相同。本院对于一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对其诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，否则，应承担举证不能的不利后果。张锦涛虽上诉称张同一对涉案房屋有所有权，但一、二审期间，其并未举出足以证明涉案房屋有合法的建设、规划手续以及张同一对该房屋拥有合法物权的充分证据，且涉案《房屋买卖合同》的标的为农村地上房屋，张同一与张锦涛并不是同一农村集体经济组织成员。故一审法院基于以上事实，判决驳回张锦涛要求确认《房屋买卖合同》有效的诉讼请求并无不当。因《房屋买卖合同》无效，张锦涛要求张云珍、王树英排除妨碍，并支付房屋租金缺乏权利基础。同时，韩勇、吴松并不是本案确认合同有效纠纷必须参加诉讼的当事人，故一审法院未追加该二人为共同被告并不违反法定程序。张锦涛的上诉理由均不能成立，本院不予支持。在不动产交易市场迅速发展的今天，社会大众对于房屋权属登记已有普遍认知，而作为完全民事行为能力人，张锦涛应当预知购买未办理权属登记的房屋存在潜在交易风险。望张锦涛日后能引以为戒，免受损失。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由张锦涛负担。本判决为终审判决。审 判 长  马 杰审 判 员  马 林审 判 员  刘 伟二〇一八年七月三十一日法官助理  李婉璐书 记 员  刘雅馨附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0241执103号之四申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆秀山支行，住所地：重庆市秀山土家族苗族自治县中和街道迎凤居委会东风路199号。统一社会信用代码：91500241G5945699X6。负责人：罗波，系秀山支行行长。委托代理人：陈勇，男，系该支行员工。被执行人：黎鸿军，男，汉族，1981年12月22日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住秀山县。被执行人：邹念，女，汉族，1985年10月22日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住秀山县。被执行人：刘荣峰，男，汉族，1971年7月15日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住秀山县。申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆秀山支行与被执行人邹念、黎鸿军、刘荣峰借款合同纠纷一案，秀山县人民法院作出的(2017)渝0241民初3475号具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人邹念、黎鸿军、刘荣峰逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆秀山支行于2018年01月11日向本院申请执行，要求三被执行人偿还借款本金499782.5元及利息，并请求行使抵押权处置刘荣锋位于秀山县乌杨街道天桥居委会李公祠21号的房屋，本院依法受理。在执行过程中，本院于2018年1月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。同时，通过网络查控方式查询被执行人的财产情况：被执行人邹念有银行存款，本院初次冻结控制26017.45元，截至2018年7月25日已实际冻结60017.45元；被执行人黎鸿军名下登记有位于秀山县的门面；被执行人刘荣峰名下登记有位于秀山县的房屋一幢。后本院先后查封了被执行人刘荣峰的房屋和黎鸿军的门面。经了解，被执行人刘荣峰的房屋处于秀山县工业园区规划拆迁范围，不宜评估处置，本院已向秀山县工业园区管委会和国土局送达执行裁定书(扣留拆迁补偿款)、协助执行通知书，并告知申请人要时时关注刘荣峰房屋拆迁情况。被执行人黎鸿军的门面已抵押给重庆农村商业银行，加之刘荣峰的房屋在本案涉申请人要求偿还的贷款中设定了抵押权，申请人有优先受偿权，故亦不宜处置。2018年6月3日，案外人秀山县万骏汽车销售有限公司对本院冻结的邹念的银行存款提出执行异议，本院经审查后，驳回了其异议请求。2018年7月25日，本院扣划了被执行人邹念的银行存款60000元，扣除本案案件受理费4398元、执行费7396元共计11794元后，将剩余案款48206元支付给了申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆秀山支行。2018年7月27日，本院告知了申请人的委托代理人陈勇本案执行情况，询问其能否提供被执行人的其他财产或财产线索，其表示不能提供。因此，从当前情况看，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院认为，被执行人刘荣峰、黎鸿军虽有房产但均暂不宜处置，在未发现被执行人有其他可供执行财产的情况下，按照法律规定，可终结本次执行程序。经约谈申请人的委托代理人，其对此没有异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 臣审 判 员  罗万坪审 判 员  田红波二〇一八年七月二十七日法官助理  伍云华书 记 员  刘 键
南京市栖霞区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0113民初6815号之一原告：龚志军，男，汉族，1979年2月5日生，户籍地江苏省南京市栖霞区。被告：朱逊，男，汉族，1997年11月25日生，户籍地江苏省兴化市。本院在审理原告龚志军与被告朱逊民间借贷纠纷一案中，因原告龚志军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告龚志军撤诉处理。案件受理费300元，减半收取为150元，由原告龚志军负担。审 判 长  朱 悦人民陪审员  王玉珍人民陪审员  刘巧云二〇一八年七月十二日书 记 员  沈易茜
河南省开封市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0204执64号之一申请执行人李玉萍，女，汉族，1975年10月16日出生，大专文化，医师，住河南省开封县。被执行人开封市合晟食品有限公司。法定代表人：时逢亮，系公司经理。统一社会信用代码：410204120005906。住所地：开封市。被执行人时逢亮，男，汉族，1964年1月9日出生，大专文化，现住开封市金明区。李玉萍诉被告开封市合晟食品有限公司、时逢亮债权转让合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0204民初344号民事调解书已经发生法律效力。调解书主要内容为：二被告欠原告的债务176400元予以确认，应予清偿；二被告同意待开封市合晟食品有限公司位于开封市省府西街商业大院23号房产与鼓楼区政府达成拆迁补偿协议时，被告承诺在被告领取拆迁赔偿款之前与原告一同前往领取补偿款，领取时优先清偿被告所欠原告的176400元债务。如开封市合晟食品有限公司位于开封市省府西街商业大院23号房产与鼓楼区政府达不成拆迁补偿协议，开封市鼓楼区政府决定对开封市合晟食品有限公司征收，本案原告有权从鼓楼区政府对开封市合晟食品有限公司拆迁补偿款中优先取得二被告欠原告的债权176400元。如原告债权不能在拆迁赔偿款中实现，原告的债权不消灭。无论何种拆迁方式，原告均有权在拆迁款中优先受偿。上述协议第三项中原告实现债权的一切费用二被告不予承担。案件受理费3828元，减半收取1914元，原被告各自承担957元，待拆迁赔偿款到位后，被告一并给付原告，各方就本案别无其他纠纷。被执行人开封市合晟食品有限公司、时逢亮未按该生效法律文书的规定履行义务，申请人李玉萍于2018年01月11日向本院申请执行，执行过程中，我院及时向被执行人送达执行通知书、风险提示、报告财产令以及传票，对被执行人名下银行存款、车辆、证券、房屋情况进行了查询，发现被执行人无可供执行的银行存款、车辆、证券、房屋。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。综合上述调查结果显示：被执行人确无财产可供执行。依据最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：李玉萍诉被告开封市合晟食品有限公司、时逢亮债权转让合同纠纷一案终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，法院可随时恢复执行。恢复执行不受执行时效的限制。执行法院也可依职权随时恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨中阁人民陪审员  邵 军人民陪审员  龚新娅二〇一八年七月七日书 记 员  宋 健
福建省福清市人民法院执 行 裁 定 书(2018)闽0181执1244号被执行人陈辉，男，1978年12月9日出生，汉族，住福建省福清市。被执行人陈辉犯盗窃罪一案，本院作出的（2017）闽0181刑初476号刑事判决书已发生法律效力。被执行人陈辉应缴纳罚金人民币2000元未缴纳，应退赔经济损失1130元未退赔。本院依职权立案执行后，依法向被执行人陈辉发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况。执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人的财产进行了查询，通过福清市不动产登记交易中心对被执行人的不动产情况进行了查询，未发现被执行人陈辉名下有可供执行的财产。本院已于2018年7月10日发布限制消费令限制被执行人陈辉高消费。本院认为，本案穷尽财产调查措施未发现被执行人陈辉有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，被执行人未履行的义务，应当由被执行人继续履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）闽0181刑初476号刑事判决本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 毓审 判 员  陈明武代理审判员  黄煜薇二〇一八年七月十二日书 记 员  林连钦
湖北省武汉市新洲区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0117执异24号异议人（利害关系人）：武汉市新洲区土地储备中心，住所地武汉市新洲区邾城街衡州大道***号。法定代表人：张达，该中心主任。申请执行人：范素珍，女，1972年12月22日出生，汉族，住武汉市新洲区。被执行人：张四清，男，1966年11月6日出生，汉族，住武汉新洲区。被执行人：刘玉华，女，1970年10月1日出生，汉族，住武汉市新洲区。在本院执行申请执行人范素珍与被执行人张四清、刘玉华民间借贷纠纷一案中，武汉市新洲区土地储备中心（以下简称土地储备中心）向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人土地储备中心称，请求依法撤销（2018）鄂0117执380号协助执行通知书、（2018）鄂0117执380-1号责令协助单位追款通知书和（2018）鄂0117执380号之一执行裁定书。主要理由：（一）以上法律文书认���事实错误。现有拆迁补偿协议等相关资料证实，被执行人张四清位于阳逻街××号房屋的拆迁补偿对象为张新建，张四清在异议人处没有拆迁补偿款。本案执行中要求异议人协助执行张四清的拆迁补偿款，与事实不符。异议人依据拆迁专班的调查以及征收补偿协议，向被拆迁人张新建支付拆迁补偿款，符合拆迁补偿流程，不属于擅自向案外人支付。（二）适用法律错误。根据我国民事诉讼法有关规定，收入系指公民基于劳务等非经营性原因所得的工资、奖金、劳务报酬等。负有协助义务的单位必须是被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位。本案所涉房屋的拆迁补偿款不属于法律规定的收入范围，异议人也不属于法律规定的协助义务单位，按照对收入的执行程序执行，属适用法律错误。（三）执行程序违法。被执行人张四清是否在异议人处有���迁补偿款的问题未经依法认定，径行裁定异议人负有追回拆迁补偿款并承担法律责任的义务，不符合法定程序。为支持其主张，土地储备中心提交了《新洲区房屋征收货币补偿协议书》《关于新洲区人民法院调查取证（2018）鄂0117执380-2号复函》等证据资料。本院查明，申请执行人范素珍与被执行人张四清、刘玉华民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中依当事人的申请，于2017年6月15日作出（2017）鄂0117民初1877号民事裁定：冻结张四清所有的位于武汉市新洲区阳逻街××号房屋的拆迁款10万元。并于同年7月13日向异议人土地储备中心送达了协助执行通知书，要求协助冻结上述房屋拆迁补偿款。2017年10月20日，本院作出（2017）鄂0117民初1877号民事判决：张四清、刘玉华应于十日内向范素珍偿还借款90000元及利息。2018年2月1日，本院依当事人的申请以（2018）鄂0117���380号立案执行。执行中查明，被执行人张四清所有的位于武汉市新洲区阳逻街××号房屋位于“江北铁路”项目房屋征收拆迁范围内。异议人土地储备中心为该项目房屋征收人，其于2017年10月18日与案外人张新建等签订《新洲区房屋征收货币补偿协议书》，约定该房屋以货币补偿方式征收，由土地储备中心支付拆迁补偿款996606.70元。2018年3月16日，本院作出（2018）鄂0117执380号执行裁定：提取张四清所有的位于武汉市新洲区阳逻街××号房屋的拆迁补偿款收入10万元。并向土地储备中心送达了协助执行通知书，要求其协助提取上述款项，但其未予协助提取。后查明，土地储备中心已于2017年10月18日将该房屋的拆迁补偿款996606.70元，通过银行转账方式全额支付给张新建。2018年3月27日，本院作出（2018）鄂0117执380-1号责令协助单位追款通知书，责令土地储备中心于��日内追回擅自支付的款项100000元。因其未按期追回上述款项，本院于同年4月16日作出（2018）鄂0117执380号之一执行裁定：土地储备中心在擅自支付且未能追回的款项范围内向申请执行人范素珍承担100000元的责任。本院认为，被执行人张四清是本案所涉房屋的合法所有权人，在该房屋拆迁过程中，异议人土地储备中心以征收人身份签订拆迁补偿协议的事实清楚，土地储备中心对此亦不持异议。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第二款规定“人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”在本案审理过程中，本院已对张四清所有的房屋的部分拆迁补偿款采取冻结措施，并向土地储备中心送达了协助执行通知书，土地储备中心应当依法办理，不得向被执行人或其他人支付。根据《新洲区��体所有土地上房屋征收管理办法》第四条第一款“区国土规划部门负责全区集体所有土地上房屋征收管理工作，具体工作由区土地储备整理中心承担，各街镇负责集体所有土地上房屋征收管理的实施工作。”第五条第一款“省国土资源厅受理征收土地方案后，区国土规划局应当及时对征收范围内房屋的人口户籍、权属、区位、用途、建筑面积等情况组织调查登记，被征收人应当予以配合，调查结果应当在征收范围内向被征收人公布。”和第三条“……。被征收人是指被征收房屋及其附属物的合法所有人。”等规定，土地储备中心对征收房屋的人口户籍、权属等情况的调查登记以及被征收人的认定等负有具体管理责任。其将不享有案涉房屋所有权的案外人列为被征收人，与之签订拆迁补偿协议、支付拆迁补偿款的行为，与以上规定不符。故其关于依据拆迁专班的调查以及征收补偿协议支付拆迁补偿款，符合拆迁补偿流程，不属于擅自向案外人支付的异议理由，不能成立。被执行人收入是被执行人基于劳务、投资等原因依法所得和依法应得的数额确定的收入。具备基础法律关系简单，相关单位对被执行人负有单向、确定、稳定的给付义务等基本特征。本案所涉房屋拆迁补偿款，符合以上基本特征，属被执行人收入。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定：“被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。”第37条规定：“有关单位收到人民法院协助执行被执行人收入的通知后，擅自向被执行人或其他人支付的，人民法院有权责令其限期追回；逾期未追回的，应当裁定其在支付的数额内向申请执行人承担责任。���异议人土地储备中心作为案涉房屋的征收人，负有协助扣留、提取拆迁补偿款的法定义务。其在收到有关法律文书后，仍擅自向案外人支付拆迁补偿款，且未能按指定期间追回。本院依法裁定其向申请执行人承担相应责任，符合上述法律规定。土地储备中心关于本案适用法律错误、违反法定程序的异议理由，不能成立。综上所述，异议人土地储备中心所提异议理由，不能成立。其异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：驳回异议人武汉市新洲区土地储备中心的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向武汉市中级人民法院申请复议。审判长  张玉清审判员  王宗文审判员  陈正旺二〇一八年七月十八日书记员  吴红艳
河南省洛阳市洛龙区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0311执1843号申请执行人：马军强,男,1962年6月7日出生。申请执行人：李静,女,1965年5月11日出生。被执行人：洛阳平玖商务服务有限公司。法定代表人：赵金婷。被执行人：赵扬,男,1985年4月18日出生。本院在执行马军强、李静与洛阳平玖商务服务有限公司、赵扬借款合同纠纷一案中，查明被执行人无可供执行财产，申请人也提供不出可供执行财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 ：胡炎峰审 判 员 ： 陈 峰代审判员 ：宋一夫二〇一八年七月十二日书 记 员 ： 张 雷
安徽省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)皖刑更24号罪犯程忠亚，男，1981年5月11日出生，汉族，安徽省安庆市人，初中文化，现在安徽省蚌埠监狱服刑。安徽省安庆市中级人民法院于2015年5月28日作出（2015）刑初字第00005号刑事判决，以被告人程忠亚犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人程忠亚不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2015年11月10日作出（2015）皖刑终字第00244号刑事判决，维持并核准。送达后即交付执行。执行机关安徽省蚌埠监狱提出减刑建议书，经安徽省监狱管理局审核后，报请本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省蚌埠监狱在减刑建议书中提出，罪犯程忠亚在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，建议予以减刑。经审理查明：罪犯程忠亚因犯贩卖、运输毒品罪，被安徽省高级人民法院判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。于2016年1月15日交付执行，现死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯程忠亚没有故意犯罪。本院认为：罪犯程忠亚在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：将罪犯程忠亚死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 冷 静审判员 范兴杰审判员 彭滢颖二〇一八年七月二十日书记员 薛琪茹附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第五十条判处死刑缓期执行的，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，二年期满以后，减为无期徒刑；如果确有重大立功表现，二年期满以后，减为二十五年有期徒刑；如果故意犯罪，情节恶劣的，报请最高人民法院核准后执行死刑；对于故意犯罪未执行死刑的，死刑缓期执行的期间重新计算，并报最高人民法院备案。对被判处死刑缓期执行的累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处死刑缓期执行的犯罪分子，人民法院根据犯罪情节等情况可以同时决定对其限制减刑。第五十七条对于���判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条最高人民法院判处和核准的死刑立即执行的判决，应当由最高人民法院院长签发执行死刑的命令。被判处死刑缓期二年执行的罪犯，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，死刑缓期执行期满，应当予以减刑，由执行机关提出书面意见，报请高级人民法院裁定；如果故意犯罪，查证属实，应当执行死刑，由高级人民法院报请最高人民法院核准。
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初3444号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：李强，男，1993年9月19日出生，土家族，住湖北省恩施市。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告李强民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告李强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李强偿还原告借款本金人民币1000元及利息(其中借期利息为7元，逾期罚息按年利率24%自2017年9月18日起计算至还款之日止);2.判令被告李强承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年9月4日，被告李强通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告李强向出借人章菁借款人民币1000元、借款期限14天、借期利息7元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告李强实际支付了借款本金1000元。2018年5月16日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告李强未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告李强签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告李强实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告李强在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告李强，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付7元借期利息并按年利率24%支付自2017年9月18日起至还款之日止的逾期罚息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告李强经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李强在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币1000元及其利息（其中借期内利息7元，逾期罚息按年利率24%自2017年9月18日起计算至还款之日止）；二、被告李强承担本案律师费人民币155元。被告李强如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审 判 员 徐红军二〇一八年七月二十四日法官助理 王玉莲书 记 员 孟祥丽
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书（2018）闽0521执686号之二申请执行人：泉州农村商业银行股份有限公司惠安县支行，住所地惠安县螺阳镇大红埔盛世晶钻公寓一层D21-23、D25-28店面，统一社会信用代码91350521062265426F。代表人：林进，该支行行长被执行人：王少波，男，1980年7月20日出生，汉族，住惠安县。被执行人：王湧波，男，1984年11月29日出生，汉族，住惠安县。被执行人：王锦祥，男，1986年11月20日出生，汉族，住惠安县。本院在执行申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司惠安县支行与被执行人王少波、王湧波、王锦祥金融借款合同纠纷一案中，依照已经发生法律效力的（2017）闽0521民4298号民事判决书向被执行人发出执行通知书，要求其支付借款本金112053.62元等，但被执行人至今未履行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  黄桂德审判员  赵清花审判员  刘 军二〇一八年七月九日书记员  徐君鸿
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书(2018)闽0521执3404号之一申请执行人：苏伟，男，1971年4月1日出生，汉族，住黑龙江省友谊县。被执行人：张月萍，女，1966年6月4日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。被执行人：刘德祥，男，1963年11月7日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。被执行人：惠安成功医院，住福建省泉州台商投资区东园镇锦丰村杏秀路，组织机构代码78218861-7。法��的代表人：张月萍，职务：院长。本院在执行申请执行人苏伟与被执行人张月萍、刘德祥、惠安成功医院民间借贷纠纷一案，申请执行人苏伟以双方自行协商达成和解协议为由提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：终结（2018）闽0521执3404号案件的执行。本裁定立即执行。审判长  郑育鑫审判员  赵清花审判员  刘 军二〇一八年七月二日书记员  徐君鸿
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初3296号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：陈桥生，男，1991年8月25日出生，汉族，住福建省连城县。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告陈桥生民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告陈桥生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈桥生偿还原告借款本金人民币1000元及利息(其中借期利息为7元，逾期罚息按年利率24%自2017年9月1日起计算至还款之日止);2.判令被告陈桥生承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年9月1日，被告陈桥生通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告陈桥生向出借人章菁借款人民币1000元、借款期限14天、借期利息7元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告陈桥生实际支付了借款本金1000元。2018年5月14日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告陈桥生未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告陈桥生签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告陈桥生实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告陈桥生在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告陈桥生，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付7元借期利息并按年利率24%支付自2017年9月1日起至还款之日止的逾期罚息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告陈桥生经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈桥生在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币1000元及其利息（其中借期内利息7元，逾期罚息按年利率24%自2017年9月1日起计算至还款之日止）；二、被告陈桥生承担本案律师费人民币155元。被告陈桥生如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈桥生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审 判 员  董 武二〇一八年七月二十三日法官助理  王玉莲书 记 员  孟祥丽
江西省吉安市青原区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0803执35号之一申请人：邹国泉，男。被执行人：罗筱，女。本院在执行申请人邹国泉与被执行人罗筱合同纠纷一案中，经执行，被执行人罗筱的房产正在处置当中，暂无其他可供执行的财产，申请人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：中止本院（2017）赣0803民初918号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘良杉人民陪审员  张小英人民陪审员  左宁安二〇一八年七月三日法官 助理  肖满苹书 记 员  胡 晨
广东省潮州市枫溪人民法院民 事 裁 定 书（2O18）粤5191民初292号原告：潮州市枫溪区安盛汽车运输服务站（统一社会信用代码：91445100079535349H）。住所地：潮州市枫溪区池湖村鳗场路御景湾**号；投资人：李裕穆。委托代理人：苏泽填，系广东典元律师事务所律师。被告：陆新文，男，汉族，1991年4月19日出生，住广西灌阳县。本院在审理原告潮州市枫溪区安盛汽车运输服务站诉被告陆新文挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案。原告潮州市枫溪区安盛汽车运输服务站于2018年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告之间的纠纷已自行和解，原告向本院申请撤诉，理由成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告潮州市枫溪区安盛汽车运输服务站撤诉。本案受理费130元，减半收取计65元，由原告潮州市枫溪区安盛汽车运输服务站负担，原告已向本院预交的余受理费65元，可于本裁定发生法律效力后向本院办理退还。审 判 长  蓝 寻人民陪审员  蔡迪文人民陪审员  陆培文二〇一八年七月六日书 记 员  刘 铿