河北省辛集市人民法院 行 政 判 决 书 （2018）冀0181行初14号 原告：支书德，男，1947年12月17日出生，汉族，住辛集市。 委托代理人：牛春见，河北沧澜律师事务所律师。 委托代理人：高雯，河北沧澜律师事务所律师。 被告：辛集市人民政府。住所地，辛集市市府街1号。 法定代表人：王现坤，任市长。 委托代理人：徐德，辛集市国土资源局工作人员。 委托代理人：薛宁，辛集市国土资源局工作人员。 第三人：姜增运，男，1962年4月11日出生，汉族，住辛集市。 委托代理人：郭欣丽，河北新雨律师事务所律师。 原告支书德认为被告辛集市人民政府1997年7月4日为第三人姜增运颁发宅基地证的行政行为违法，侵犯了其合法权益，于2016年9月6日向本院提起行政诉讼，本院于2016年11月30日作出（2016）冀0181行初31号行政裁定。原告支书德不服该裁定，向石家庄市中级人民法院提起上诉。石家庄市中级人民法院于2017年4月5日作出（2017）冀10行终200号行政裁定，指令继续审理。本院于2017年12月7日作出（2017）冀0181行初14号行政判决。原告支书德不服该判决，向石家庄市中级人民法院提起上诉。石家庄市中级人民法院于2018年2月24日作出（2018）冀01行终138号行政裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告支书德的委托代理人高雯，被告辛集市人民政府的委托代理人徐德、薛宁，第三人姜增运的委托代理人郭欣丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告辛集市人民政府1997年7月4日为第三人姜增运颁发了宅基地证，该证载明：户主姓名，姜增运；宅基地长16.3米，宽20米，面积326平方米；宅基地东至徐永刚、西至路、南至贾红祥、北至支书德。 原告支书德诉称，原告系都大营村村民，2003年6月原告因孩子较多住房少等原因，从本村批得位于原告南邻一处空宅基地，面积300平米左右，具体位置为：东至宿英刚，西至辛中路，南至贾红祥，北至原告。该宅基地原来是大坑，原告动用了大量的财力物力将其填平，一直占用使用至今。原告近期得知，第三人姜增运利用本属于原告的上述宅基地与石家庄亿田房地产开发有限公司签订了拆迁补偿协议。原告于2016年4月7日将姜增运诉至法院，要求确认上述拆迁补偿协议无效，法院以对宅基证有异议应提起行政诉讼为由，驳回了原告诉请。在此案的庭审过程中原告了解到，第三人姜增运所持有的宅基证批准机关一栏日期是1997年7月4日，宅基证上显示为束鹿县人民政府，公章却是辛集市人民政府。而且该宅基证不仅没有登记在册，也没有宅基编号。 原告认为，被告未经原告本人同意，在未查清权属的情况下，将本属原告的宅基地错误登记在第三人姜增运名下，其具体行政行为违法，侵犯了原告的合法权益，为此提起行政诉讼，请求撤销被告于1997年7月4日为姜增运颁发的宅基地证书。 被告辛集市人民政府辩称，我国土地管理法自1987年1月1日起施行，根据该法规定，如果村民建住宅，必须经依法审查批准后才能获得新宅基地的使用权，随之才能依法申请登记，取得证书。原告在诉状所称的原告实际占用涉案宅基的时间及第三人所持宅基地证的填写时间，均是在土地管理法实施十余年之后。经查市国土局室存登记档案，原告与第三人均未获得涉案土地使用权的批准文件，也未向政府申请对该宅基的登记，没有政府向第三人颁发证书的档案记载。根据行政诉讼法关于诉讼主体资格的相关规定，原告不是本案法律上的利害关系人，原告不具备诉讼主体资格。至于第三人所持签署日期为1997年7月4日的宅基地使用权证书的效力，请法院依法审判。 第三人姜增运参诉意见如下：1.原告与本案没有法律上的利害关系，不是合法的诉讼主体。2.因为本案涉及宅基地使用权，依据相关规定，原告应当先申请行政复议，而不能直接进行行政诉讼。3.辛集市像第三人这种证的情况大量存在，不只是第三人一家是这种情况。4.该证真实、合法、有效，即便如被告政府答辩所说,造成没有登记档案的情况，也是由村委会失误所造成，过错的后果不应由第三人承担；再者本证有无登记第三人不清楚，应该是有相关的登记档案。 经审理查明，本案诉争宅基地位于辛集市，在原告支书德宅基地的南侧。对该诉争宅基地第三人姜增运持有一份宅基地证，该证显示：辛集市人民政府制；户主姓名，姜增运；宅基地长16.3米，宽20米，面积326平方米；宅基地东至徐永刚、西至路、南至贾红祥、北至支书德。该宅基地证的落款为1997年7月4日束鹿县人民政府，公章为辛集市人民政府农村建房占地专用章，宅基地证无编号。 被告对该宅基地证的真实性无异议，但是称经查档案，没有向第三人颁发该宅基地证的记载。 原告及第三人均未在该诉争宅基地上修建房屋。 对诉争宅基地的现状，原告称是一块空宅基，上有原告砖砌的围墙，围墙内原告种有植物，自2003年至今一直由原告使用，不存在第三人所说的因为双方是亲戚关系故而对原告占用没有阻止的情况，涉及不到强行占用的问题。第三人称，原告现在占用的空宅基地与第三人持有的宅基地证不完全重合，原告占用的是其中一部分，还占用了一部分公用道路，原告不是从2003年就占用，而是自1997年起由第三人占用该宅基地的一部分，诉争宅基地的现状就是原告和第三人各占用着一部分。 本院认为，本案的焦点问题为：原告支书德是否具备诉讼主体资格；对被告辛集市人民政府为第三人姜增运颁发宅基地证的行为，原告是否应先申请行政复议；被告为第三人颁发宅基地的行政行为是否合法。 《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，原告的宅基地与案涉的宅基地南北相邻，且对案涉的宅基地的权属存有争议，故原告与被告为第三人颁发宅基地证的行政行为具有利害关系，具备原告诉讼主体资格。 《中华人民共和国行政复议法》第三十条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。”《最高人民法院关于适用〈行政复议法〉第三十条第一款有关问题的批复》指出，根据《行政复议法》第三十条第一款的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的具体行政行为，侵犯其已经依法取得的自然资源所有权或者使用权的，经行政复议后，才可以向人民法院提起行政诉讼，但法律另有规定的除外。批复中的“确认”，是指当事人对自然资源的权属发生争议后，行政机关对争议的自然资源的所有权或者使用权所作的确权规定。本案被告为第三人颁发宅基地证的行政行为不属于先行申请行政复议的情况，原告提起行政诉讼没有违反法律规定。 《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。”本案诉讼中，被告认可为第三人颁发的涉案宅基地证的真实性，但未提供颁发宅基地证履行了法定程序的证据，也未提供颁发宅基地证所依据的规范性文件，故本院认定被告为第三人颁发宅基地证的行政行为违法。原告要求撤销被告为第三人颁发的宅基地证，本院予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第三项的规定，判决如下： 撤销被告辛集市人民政府于1997年7月4日为第三人姜增运颁发的宅基地证。 案件受理费50元，由被告辛集市人民政府负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  刘朝阳 审 判 员  赵 辉 人民陪审员  刘恩培 二〇一八年七月四日 书 记 员  路冬松