宝鸡市金台区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕0303民初469号 原告邱维环，女，生于1976年2月23日，汉族，住兴平市东城区。 原告王燕，女，生于1976年12月12日，汉族，住兴平市。 二原告共同委托代理人张文晋，陕西炎城律师事务所律师。 被告蒋彩宏，女，生于1968年10月8日，汉族，住宝鸡市金台区。 委托代理人李锁祥，陕西国文律师事务所律师。 被告杨少明，男，生于1966年3月27日，汉族，住宝鸡市金台区。 委托代理人杨少杰，男，生于1974年10月31日，汉族，住宝鸡市金台区，系被告杨少明之弟。 原告邱维环、王燕与被告蒋彩宏、杨少明买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及委托代理人、被告蒋彩宏及委托代理人、被告杨少明委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 二原告起诉称，二原告长期从事鞋类批发业务，被告从事鞋类销售。2014年10月之前，被告曾多次从原告处进货，货款虽不断结算，但总有拖欠，2014年10月16日原、被告在对账后，核算确认被告拖欠原告货款总额为130289元，被告蒋彩宏为此给原告打了欠条。之后在原告催要之下，被告蒋彩宏先后偿还了25000元。被告蒋彩宏与杨少明为夫妻关系，被告除了鞋类销售业务外，并无其他营生，被告的营业收入为其主要生活来源，用于夫妻共同生活，被告蒋彩宏所欠货款为其与杨少明的夫妻共同债务。故请求判令：1、被告共同偿还欠款115289元；2、被告支付欠款利息至款清之日（按同期银行贷款利率6%计算）；3、诉讼费由被告承担。 原告为支持其诉讼请求，提供证据如下： 1、欠条，以证明被告拖欠货款的事实。 2、被告蒋彩宏欠款明细、销售清单、发货凭证，以证明被告蒋彩宏拖欠原告货款的事实。 3、原告王燕丈夫韩肖银行卡流水，以证明被告蒋彩宏支付货款情况及原告诉讼请求未过诉讼时效。 4、原、被告聊天记录，以证明原告一直追要货款的事实，诉讼请求未过诉讼时效， 被告蒋彩宏答辩称，被告蒋彩宏一直从原告王燕处进货，原告邱维环与被告无关，被告蒋彩宏拖欠原告王燕欠款属实，但欠款数额并非原告所主张的数额。原告提交的欠条不是被告蒋彩宏写的，是原告与被告蒋彩宏妹妹蒋彩宁核的帐。被告蒋彩宏给原告王燕丈夫韩肖银行卡转货款约42000元左右，现所欠货款约1万多。被告蒋彩宏与被告杨少明从2014年已分开居住，2016年办理了离婚手续，该笔债务与被告杨少明无关。 被告蒋彩宏未提供证据。 被告杨少明答辩称，二被告分居多年，已经离婚，该纠纷与被告杨少明无关，且被告杨少明系残疾人没有劳动能力，也没有偿还能力。 被告杨少明为支持其辩称意见，提供证据如下： 离婚证、残疾证、就业失业登记证、保障金领取证，以证明被告杨少明没有经济能力。 上述证据，经当庭质证，本院认定如下： 原告提供的证据，二被告对证据1、2真实性不认可，认为证据1不是蒋彩宏本人书写，证据2系原告单方制作没有被告签字；对证据3、4真实性无异议。本院认为，证据2欠款明细、销售清单、发货凭证系对证据1欠条的佐证，原、被告均陈述欠条系由被告蒋彩宏妹妹蒋彩宁所写，且根据被告蒋彩宏陈述其妹蒋彩宁一直参与生意，负责记账清楚账目，但审理中被告又以欠条账目不对为由否认该欠条，其应当对否认的主张提供证据，但被告未提交足以反驳的相关证据，其应当对抗辩主张承担举证不能的法律责任。故本院对原告证据予以采信，作为本案认定事实的依据。 第二被告提供的证据，原告与第一被告对真实性无异议，依法认定。 根据双方当事人陈述及上述认定的证据，本院查明以下法律事实： 二原告系姑嫂关系，自2005年起租赁西安市长英路锦绣鞋城北区401号铺面经营鞋类批发生意，被告蒋彩宏在宝鸡市从事鞋类销售生意，先后在市区、岐山县、陇县等地开设有十几家店铺。经营期间被告蒋彩宏负责进货等事宜，其妹蒋彩宁负责店铺账务。2008年被告蒋彩宏开始在二原告店铺进货，初期双方及时结清货款，自2012年始，双方的合作模式发展成原告根据被告蒋彩宏的需求向其发货，原告记账并保留发货凭证，被告蒋彩宏销售后不定期支付货款。2014年10月16日原告王燕及丈夫韩肖与被告蒋彩宏妹妹蒋彩宁等人在西安共同对帐后，由蒋彩宁执笔填写了欠条一张，欠款人署名蒋彩宏。内容为：经核对截止2014年10月16日，结欠130289元货款。此后，被告蒋彩宏于2014年10月26日支付货款10000元、2015年10月9日支付货款7000元、2016年1月29日支付货款5000元、2016年9月20日支付货款3000元，合计25000元；付款方式为被告蒋彩宏直接向原告王燕丈夫韩肖的银行卡上汇款。 被告蒋彩宏与杨少明原系夫妻关系，于2016年4月27日协议离婚。 本院认为，诚实信用原则是一切市场活动参与者所应遵循的基本准则。本案原告与被告蒋彩宏之间基于长期鞋类买卖业务关系产生的信任，买卖业务逐渐由当场结算发展为赊销。2014年10月16日经双方共同核对账务后，书面确认的欠款金额，应该受到法律的保护。双方书面确认欠款金额为130289元，被告蒋彩宏已支付25000元，尚有105289元未支付，被告蒋彩宏应当及时清偿该笔货款。对于被告蒋彩宏否认其妹书写欠条的真实性，辩称2014年10月16日对账时她未在场，对账数额不准确，其欠款数额应仅有一万余元的意见，本院认为一方当事人提出的证据，对方当事人举不出相应证据反驳的，可以综合全案情况对该证据予以认定。被告蒋彩宏否认其妹与原告的对账行为及欠款数额，该举证责任应归于被告，但被告既未提供反驳证据亦未对自己主张的欠款数额提供相应证据，故对被告蒋彩宏的辩称意见本院不予支持。 对于原告主张被告支付欠款利息的请求，本院认为，原告与被告蒋彩宏之间发生的鞋类买卖关系，因欠条未约定支付时间及逾期利息，应以被告最后一次支付货款的时间起计算逾期责任，逾期利率按照年利率6%计算。 对于原告主张被告杨少明承担共同清偿责任的意见，本院认为，该债务系鞋类销售经营中所欠货款，而非二被告为家庭日常生活需要所负的债务，二原告未提供证据证实该销售生意系二被告共同经营，二被告亦否认共同经营，故对原告该项请求本院不予支持。 对于原告主张的2013年5月前有一笔1万元货款，被告蒋彩宏未实际支付，对账时按照已付款进行了扣减，该笔1万元所涉事实，被告不予认可，原告未提交证据，仅以口头言词提出主张，其应当承担举证不能的法律责任，对原告该项主张不予支持。 综上，依据《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、被告蒋彩宏于判决生效后十日内支付原告邱维环、王燕货款105289元。 二、被告蒋彩宏于判决生效后十日内支付原告邱维环、王燕逾期付款利息（自2016年9月21日始至款清之日止，以所欠货款为基数按年利率6%计算）。 三、驳回原告邱维环、王燕对被告杨少明的诉讼请求。 四、驳回原告邱维环、王燕其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2392元，财产保全费1020元，由被告蒋彩宏承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  杨潇蕊 人民陪审员  赵小豹 人民陪审员  刘虎林 二〇一八年六月二十七日 书 记 员  杨宛齐