广东省徐闻县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0825民初1041号原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，总经理。委托诉讼代理人：王志林，广东敏翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈小琴，广东敏翔律师事务所实习律师。被告：吴川市塘尾红珠陶瓷店，住所地吴川市塘尾杨屋分路公路边杨亚胜出租屋（旧325线）。被告：麦斌，男，1986年8月19日出生，汉族，住吴川市，原告垫富宝投资有限公司诉被告吴川市塘尾红珠陶瓷店、麦斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告垫富宝投资有限公司法定代表人耿君彩的委托诉讼代理人王志林、陈小琴到庭参加诉讼，被告吴川市塘尾红珠陶瓷店经营者麦斌，被告麦斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴川市塘尾红珠陶瓷店偿还原告垫付款本金29966.95元；2、判令被告吴川市塘尾红珠陶瓷店向原告支付违约金2999.93元（欠款额10%的当月违约金），及按欠款额日千分之一计算自2018年4月7日至2018年5月19日的迟延履行违约金1258.56元，并要求计算至实际付清之日止），共34225.44元；3、判令以上所列其他被告对被告吴川市塘尾红珠陶瓷店的还款义务承担连带担保责任；4、判令本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费用、鉴定费等诉讼费用及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由被告承担。事实和理由：垫付宝是由垫富宝投资有限公司推出的，由垫富宝公司替买方会员（以下简称用户）向卖方会员（以下简称商户）垫付消费款，再由用户在还款日前偿还垫付款的服务，即垫付宝提供的是垫付消费款的服务。要享受垫付宝服务，首先要在垫付宝网站（网址××）注册成为垫付宝会员，注册成功后，原告会为会员分配唯一的垫付宝账户，并由会员本人设定登录密码。垫付宝会员分为两类，一类是买方会员，其出于消费目的，需要购买商品或接受服务，我们称之为用户，另一类会员是卖方会员，出售商品或提供服务，我们称之为商户。由于垫付宝是为用户垫付消费款，故对用户还规定了授信程序。用户注册为会员后，要和原告签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，提供抵押财产，并签订授权书、担保函等，原告根据用户提供的财产情况，授予其一定的信用额度，井在其账户中形成账单日、还款日及授信额度等内容。在信用额度范围内，原告可以替用户垫付消费款给商户。垫付款项的方式是原告将与交易金额等额的垫付宝额度在扣除向商户收取的服务费（垫付消费额的2%或2.4%）后，划拨到商户的垫付宝账户中，商户收到额度后，既可用额度到其他商户处消费，也可以选择向原告申请提现。对用户而言，在一个账单周期内原告替其垫付消费款不计利息，不收取任何费用，但用户须依约在还款日前将原告垫付款项如数归还原告，如果逾期，须依照《垫付宝（垫付卡）领用合约》的约定对原告承担违约责任；对商户而言，原告依照《垫付宝交易协议》的约定，向其收取所垫付消费款一定比例（2%或2.4%）的服务费。本案被告吴川市塘尾红珠陶瓷店即为垫付宝用户，原告替其垫付消费款情况如下：①2018年03月05日，在商户湛江开发区宝盈工艺品商行处垫付消费款2114.58元；②2018年03月05日，在商户湛江开发区宝盈工艺品商行处垫付消费款26421.41元③2018年03月05日，在商户湛江开发区宝盈工艺品商行处垫付消费款1464.0l元。以上原告替被告吴川市塘尾红珠陶瓷店垫付的消费款项，合计金额为30000元，但被告吴川市塘尾红珠陶瓷店至今未向原告履行还款义务，被告吴川市塘尾红珠陶瓷店仅归还原告33.05元，尚欠29966.95元。被告吴川市塘尾红珠陶瓷店逾期拒不归还原告，被告麦斌也拒不承担担保责任。为此，特向贵院提起诉讼，望依法判如所请，以维护原告的合法权益。原告垫富宝投资有限公司为支持其诉求，向本院提供以下证据：1、《营业执照（副本）》、《法定代表人居民身份证》、《法定代表人身份证明》各一份，证明原告诉讼主体资格；2、吴川市塘尾红珠陶瓷店营业执照照片，证明被告主体适格；3、麦斌身份证及手持身份证照片、麦斌手持签署合同照片，证明被告麦斌身份信息、被告麦斌本人签署并承认该合同；4、垫付宝（垫付卡）领用合约，证明原、被告签订合约，约定原告为被告通过垫付宝系统进行消费时垫付消费款项的事实；5、《不可撤销连带担保承诺函LS2》，证明被告吴川市塘尾红珠陶瓷店的法定代表人及股东为被告吴川市塘尾红珠陶瓷店向原告提供连带担保的事实；6、授权书（LS6）、授权书（LS7），证明会员授权银行扣款及授权偿还相应的款项；7、垫付宝会员资料审核确认书（直营店版），证明原告与被告签订合约的见证者；8、垫付宝网站后台（http://admin/che001.com）记录的会员和商户的交易记录截图；9、交易过程中会员收到的①订单创建短信②获取验证码短信③交易完成短信及对应同笔交易商户收到的①订单创建短信②交易完成短信，证明会员在商户处交易及垫富宝公司替会员垫付交易款项的事实；10、交易明细及欠款明细，证明会员交易情况及欠款情况；11、商户收款界面截图（两个页面），证明《垫付宝交易协议》约定2.4%服务费的事实；12、垫付宝网站后台（××）记录的会员注册信息界面截图，证明被告注册为垫付宝会员的授信额度、账单日、还款日、手机号等信息；13、追偿记录（原告催收电话），证明原告告知被告欠款事实及催收记录。被告吴川市塘尾红珠陶瓷店、麦斌不作书面答辩，在举证期限内也没有向本院提供证据。由于被告麦斌不到庭，对原告垫富宝投资有限公司提供的证据未发表质证意见。该证据来源合法，客观反映了本案的事实，本院对以上证据均予以确认。案经审理查明，原告垫富宝投资有限公司是经批准设立的法人独资有限责任公司，经营范围为对批发零售业、租赁和商务服务业、交通运输、仓储和邮政业等进行投资。被告吴川市塘尾红珠陶瓷店是经营零售陶瓷（瓷砖）的个体户，经营者为被告麦斌。2016年8月16日，原告垫富宝投资有限公司与被告吴川市塘尾红珠陶瓷店、麦斌签订了《垫付宝（垫付卡）领用合约》（编号：垫000179610/粤湛江市000164）、《授权书》、《不可撤销连带担保承诺函》等一系列合同，约定：原告替被告吴川市塘尾红珠陶瓷店直接垫付消费款项支付给垫付宝卖方会员，被告吴川市塘尾红珠陶瓷店按约定将垫付款定期归还给原告；被告吴川市塘尾红珠陶瓷店未按时足额偿还原告替其垫付的消费款项及其他款项的，须按其欠款总额的10%向原告交纳当月违约金，且在还清欠款之前，每逾期1日须按欠款额的1‰向原告支付迟延履行违约金，且须赔偿因违约给原告造成的一切损失及原告为维护和实现本合约项下的权利而发生的费用；被告吴川市塘尾红珠陶瓷店委托被告麦斌自签订合同之日起全权代表其偿还其与港联融资租赁有限公司、河北创联融资租赁有限公司签订的《车辆融资租赁合同》、与垫富宝投资有限公司签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》等一系列合同项下的款项；被告麦斌在中国邮政储蓄银行石家庄市分行办理卡号为62×××59的银联借记卡，用于被告吴川市塘尾红珠陶瓷店与港联融资租赁有限公司、河北创联融资租赁有限公司签订的《车辆融资租赁合同》、与垫富宝投资有限公司签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》等一系列合同还款事宜；被告麦斌同意由港联融资租赁有限公司、河北创联融资租赁有限公司基于《车辆融资租赁合同》、垫富宝投资有限公司基于《垫付宝（垫付卡）领用合约》等一系列合同向中国邮政储蓄银行石家庄市分行或第三方支付机构发送扣款指令，请该行或第三方支付机构从其该卡中扣划相应款项，其法律后果由被告麦斌承担；被告麦斌自愿为被告吴川市塘尾红珠陶瓷店在《垫付宝（垫付卡）领用合约》项下所负债务之清偿承担个人无限连带保证责任，直至全部债务履行完毕为止。合同签订后，被告吴川市塘尾红珠陶瓷店成为“垫付宝”会员，后被告吴川市塘尾红珠陶瓷店在原告其他会员湛江开发区宝盈工艺品商行处消费，至2018年3月5日共消费30000元。原告依约为被告垫付了消费款项，但被告未按期偿还垫付款，被告只于2018年4月6日还款33.05元，截至原告起诉之日，被告吴川市塘尾红珠陶瓷店尚欠原告垫付款29966.95元。原告经催收未果，遂诉至本院，请求判如所述。本院认为，原告垫富宝投资有限公司与被告吴川市塘尾红珠陶瓷店、麦斌签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》、《授权书》、《不可撤销连带担保承诺函》等一系列合同，实为民间借贷合同，各方当事人的意思表示真实，应认定为合法有效，原、被告均应按约定履行各自的义务。根据合约约定，原告替被告直接垫付消费款项支付给垫付宝卖方会员，被告应按约定将垫付款定期归还给原告。本案中，原告依约为被告吴川市塘尾红珠陶瓷店垫付消费款项29966.95元，被告未按时足额返还垫付款给原告，其行为已构成违约，按合同约定被告应支付原告为其垫付的消费款项，并支付违约金、延迟履行违约金。原告请求二被告连带偿还其违约金2999.93元并从欠款之日起至还清之日止每日按欠款额的1‰支付给原告延迟履行违约金（即滞纳金），根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”之规定，超过的部分，本院不予支持。对于违约金和滞纳金的起算日起，原告在庭审中确认每一个会员和原告签订合同，输入系统后，会自动产生一个账单日和还款日，被告还款日为2018年4月6日，故应从逾期还款之日即2018年4月7日开始计算违约金和滞纳金。关于被告麦斌的保证担保问题，被告麦斌作为担保人承诺对其经营的吴川市塘尾红珠陶瓷店与原告签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》等一系列合同项下的款项提供连带责任保证担保直至欠款债务全部清偿时止，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”及《中华人民共和国担保法》第二十一条“保证担保的范围包括主债务及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用”之规定，原告于2018年6月27日起诉被告麦斌承担连带保证责任，没有超过保证期间。被告麦斌应对被告吴川市塘尾红珠陶瓷店尚欠原告上述款项及违约金、滞纳金承担连带保证责任。被告麦斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为自动放弃抗辩权。原告主张被告承担本案公告费、邮寄费、保全费、鉴定费以及律师费等费用问题，因上述相关费用原告未提交发生费用的正规票据，故不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告吴川市塘尾红珠陶瓷店在本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告垫富宝投资有限公司垫付款29966.95元；二、限被告吴川市塘尾红珠陶瓷店在本判决发生法律效力之日起十日内向原告垫富宝投资有限公司支付违约金和滞纳金（违约金和滞纳金以垫付款29966.95元为基数，从2018年4月7日起计至还清欠款之日止，总数以不超过年利率24%为限）；三、被告麦斌对上述判决一、二项内容承担连带偿还责任;四、驳回原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费655元由被告吴川市塘尾红珠陶瓷店、麦斌负担。（原告已垫付，被告付款时径退原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  邹秀宏人民陪审员  许进斐人民陪审员  颜 回二〇一八年七月十九日书 记 员  邓大华附：相关法律及司法解释条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约金支付违约金后，还应当履行债务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债务及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。