安徽省寿县人民法院刑 事 判 决 书(2018)皖0422刑初207号公诉机关安徽省寿县人民检察院。被告人张继山，男，汉族，1965年12月4日出生，文盲，农民，住安徽省六安市裕安区。曾因犯盗窃罪，于2015年1月13日被安徽省长丰县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币6000元，2015年7月13日刑满释放。又因涉嫌犯盗窃罪，于2018年2月12日被寿县公安局刑事拘留，2018年3月15日经寿县人民检察院批准，次日由寿县公安局执行逮捕。现羁押于寿县看守所。被告人徐某某，男，汉族，1970年2月3日出生，小学文化，农民，住安徽省寿县。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年2月26日被寿县公安局刑事拘留，2018年3月15日经寿县人民检察院批准，次日由寿县公安局执行逮捕。现羁押于寿县看守所。辩护人邹超，安徽滨阳律师事务所律师。辩护人汪小亮，安徽滨阳律师事务所实习律师。寿县人民检察院以寿检刑诉﹝2018﹞184号起诉书指控被告人张继山、徐某某犯盗窃罪，于2018年5月15日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寿县人民检察院指派检察员黄某、王某1出庭支持公诉，被告人张继山、被告人徐某某及其辩护人邹超、汪小亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：（一）2017年6月15日8时许，被告人张继山、洪主彬（另案处理）包用被告人徐某某的车到寿县农商银行茶庵支行门口，张继山与洪主彬相互配合，将被害人王某2停放在银行门口三轮电瓶车坐垫下的钱包��走，盗得现金1800元。期间，徐某某目睹了被告人张继山、洪主彬实施盗窃的过程。之后，徐某某驾车带张继山、洪主彬逃离现场。（二）2017年7月13日8时许，被告人徐某某明知被告人张继山、洪主彬为实施盗窃而包车，仍驾车送张继山、洪主彬到寿县炎刘镇街道菜市场，张继山与洪主彬相互配合，将被害人沈某放在三轮电瓶车车斗内的布包盗走，盗得现金800余元及一部手机。之后，徐某某驾车带张继山、洪主彬逃离现场。（三）2018年2月6日8时许，被告人徐某某明知被告人张继山、洪主彬为实施盗窃而包车，仍驾车送张继山、洪主彬到寿县隐贤镇街道，张继山与洪主彬相互配合，将被害人程某放在三轮电瓶车车斗内的布包盗走，盗得现金87600元。之后，徐某某驾车带张继山、洪主彬逃离现场。以上，被告人张继山盗窃现金共计90200元、���机一部，被告人徐某某盗窃现金共计88400元、手机一部。案发后，被告人张继山被抓获归案，被告人徐某某主动投案。针对上述事实，公诉机关向本院提供了相关书证、被害人陈述、被告人供述与辩解、辨认笔录及视听资料等证据。公诉机关认为：被告人张继山、徐某某秘密窃取他人财物，数额巨大，二被告人的行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应以盗窃罪追究二被告人刑事责任。被告人张继山系累犯，应当从重处罚；被告人张继山、徐某某系共同犯罪，其中被告人徐某某系从犯。提起本院依法判处。被告人张继山当庭表示自愿认罪，对起诉书列述的第三起盗窃事实供认不讳。但当庭辩解称：起诉书列述的第一起盗窃过程中，只盗得现金450元；第二起只盗得现金140元左右，没有盗得一部手机。被告人张继山当庭未提交相关证据。被告人徐某某当庭对起诉书指控其参与本案共同犯罪的事实予以否认，不予认罪。辩解称：张继山、洪主彬他俩在隐贤盗窃后坐我车返回的过程中我才知道他俩是小偷，事前我都不知情，只是收取租车费，此次收取车费200元，没有参与分他们偷得的钱。被告人徐某某的辩护人当庭提出如下辩护意见：公诉机关指控被告人徐某某“明知张继山、洪主彬为实施盗窃而包用其车子”一节事实，因犯罪嫌疑人洪主彬尚未归案，缺乏证据印证；其收取车费是合法收入；建议法庭宣告被告人徐某某无罪。被告人徐某某及其辩护人当庭未提交相关证据。经审理查明：张继山与洪主彬（另处）自2017年2月份起先后多次包用徐某某驾驶的小型面包车到至寿县茶庵镇、炎刘镇等地集市实施盗窃。2017年10月左右，有一次张继山与洪主彬二人在乘车过程中告知徐某某其二人是“扒手”，徐某某当时也向张、洪二人表明了此后拒绝该二人包用其车之意，但之后徐某某为贪图赚取租车费，仍应张、洪二人之约驾车载运该二人到至隐贤镇集市实施盗窃。具体涉案事实如下：（一）2017年6月15日上午，张继山与洪主彬包用徐某某驾驶的小型面包车到至寿县茶庵镇街道；当日8时许，张继山与洪主彬相互配合，张继山将被害人王某2停放在农商银行茶庵支行门前的三轮电瓶车坐垫下的钱包盗走，盗得现金450元。之后张继山与洪主彬乘坐徐某某驾驶的面包车逃离茶庵镇街道。此次所盗得的现金除用于支付车费外，其余被张继山与洪主彬分赃，张继山分得赃款150元。被害人王某2失盗后，于当日15时许向寿县公安局茶庵派出所报案。（二）2017年7月13日上午，张���山与洪主彬再次包用徐某某驾驶的小型面包车到至寿县炎刘镇街道；当日8时许，张继山与洪主彬在炎刘镇街道菜市场窥见正在卖玉米的被害人沈某将装钱的布包放在三轮电瓶车车斗内，张、洪二人相互配合，洪主彬上前假借买玉米吸引被害人沈某注意力，张继山趁机将被害人沈某放在三轮电瓶车车斗内的布包盗走，盗得现金140元。之后，张继山与洪主彬乘坐徐某某驾驶的面包车逃离炎刘镇街道。此次所盗得的现金除100元用于支付徐某某车费外，其余被张继山、洪主彬、徐某某三人吃饭挥霍。被害人沈某发现失盗后，当即向寿县公安局刑侦大队炎刘中队报案。（三）2018年2月6日上午，张继山与洪主彬再次包用徐某某驾驶的面包车前往寿县隐贤镇街道；徐某某明知张继山与洪主彬前往隐贤镇街道目的是为实施盗窃，仍驾车送张继山、洪���彬二人到至隐贤镇街道；当日9时许，张继山与洪主彬尾随被害人程某至“鑫聚婴奶粉专卖店”附近，二人相互配合，张继山将程某放在三轮电瓶车车斗内的布包盗走，盗得现金87597.93元，该款当即被张继山、洪主彬二人分赃，张继山分得赃款41000余元，张继山从中给付徐某某车费200元。之后徐某某驾车带张继山、洪主彬逃离现场。被害人程某发现失盗后，当即向寿县公安局隐贤派出所报案；寿县公安局于接报当日决定对“程某现金被盗案”立案侦查。寿县公安局根据侦查过程中掌握的线索，于2018年2月11日将犯罪嫌疑人张继山被抓获归案；当晚，徐某某闻讯后离家外出逃避，2018年2月26日徐某某到寿县公安局刑侦大队投案。张继山归案后，向侦查机关供述了其与洪主彬二人配合，先后在农商银行茶庵支行门前盗得现金450元、在炎刘镇街���菜市场盗得现金约140元、在隐贤镇街道盗得现金8万余元的相关事实，并带引侦查人员对上述三处盗窃作案现场进行了指认；同时供述指证了“徐某某知道我们用他的车去隐贤集是为了盗窃”一节事实。本案移送审查起诉阶段，张继山在接受公诉机关办案人员提讯过程中再次供述确认了“徐某某从2016年6月之后就已经知道我和洪主彬俩人用他的车是为了‘赶集’（黑话，指到集市盗窃）偷东西；徐某某知道我和洪主彬俩人用他的车去隐贤集是为了偷东西”一节事实。本案开庭审理过程中，被告人张继山对其先前向侦查机关、公诉机关所作出有关“徐某某从2016年6月之后就知道我和洪主彬俩人用他的车是为了‘赶集’偷东西”一节供述内容予以翻供，当庭供述称“我被公安局抓到后徐某某才知道我们盗窃的事，之前他不知道”，但其对此未能合理说明翻供原���。上述事实，有经当庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1、寿县公安局《受案登记表》、《立案决定书》等。证实：被害人王某2、沈某、程某因财物被盗，先后在失盗当日向案发地公安机关报案；寿县公安局经初查后于2018年2月6日决定对“程某现金被盗案”立案侦查。2、寿县公安局从寿县农商银行隐贤支行调取的相关金融业务单据及根据从寿县农商银行隐贤支行、隐贤街道“鑫聚婴奶粉专卖店”所调取的监控录像制作的视频光盘、视频截图。证实：被害人程某于2018年2月6日从寿县农商银行隐贤支行取款77597.93元；侦查人员根据现场监控录像、视频截图分析研判后，结合掌握的其他线索，锁定“程某现金被盗案”的犯罪嫌疑人张继山、洪主彬。3、寿县公安局出具的《归案情况说明》。证实：寿县公安局根据侦查过程中掌握的线索，于2018年2月11日在安徽省六安市经济开发区纬三路花园小区2栋1单元402室将犯罪嫌疑人张继山被抓获归案；犯罪嫌疑人徐某某于2018年2月26日到寿县公安局刑侦大队投案。4、被害人王某2在2017年6月15日的报案陈述。其陈述称：今天上午，我停放在寿县农商银行茶庵支行门口的三轮电瓶车坐垫下的黑色帆布钱包被盗，钱包内有现金1800元。5、被害人沈某在2017年7月13日的报案陈述。其陈述称：今天上午，我在炎刘街上菜市场卖玉米，8点多钟，来了一个老奶奶买玉米，她要我帮她掰皮子，我就蹲下帮她掰，因为我身上带着包不舒服，就把包放在三轮车上，用衣服盖着，这时候又过来两个四十多岁的男的，其中一个男的在捡玉米，另一个在边上站着，买玉米的男的捡了四个，我就收他两块钱，他俩就走了，我看他两个人走好快，我慌的���看包，就发现包不在了；包里有800元钱，还有一个手机。6、被害人程某在2018年2月6日的报案陈述。其陈述称：今天早上8点半左右，我到隐贤信用社取钱，取了七万六千块钱，还有利息一千五百多块钱，我取过钱后就把这钱放在我带的一个蓝色花方包里了，这包里还有我自己从家里带的一万块钱；出了信用社门后我就把这个装钱的包放在我的电动三轮车的后斗子里，因为街上人多，我就推着车向东走，走了没多远，我用手摸车后面装钱的包，就发现包没有了，我就回头找，到信用社门口也没有找到。7、寿县公安局侦查人员讯问犯罪嫌疑人张继山过程的同步录音录像光盘及张继山在接受讯问过程中的供述笔录、辨认作案现场笔录及照片、公诉机关办案人员提讯张继山的过程笔录、庭审笔录。证据内容列举如下：①张继山在接受侦查人员讯问过程中，先后六次供述供认了“2018年2月6日，其和洪主彬乘用徐某某驾驶的面包车到隐贤镇街道，其与洪主彬二人相互配合，由其实施盗窃，在集市上盗窃一个老太太现金八万余元，其分得赃款四万一千余元，从中付给徐某某车费300元”的相关事实；先后五次供述、供认了“2017年的夏季的一天，其和洪主彬乘用徐某某驾驶的面包车到茶庵街道，在茶庵信用社门口，其与洪主彬二人相互配合，由其实施盗窃，从一辆三轮电瓶车坐垫下盗窃现金450元钱，其分得赃款150元，徐某某车得车费150元；也是2017年夏季的一天，其和洪主彬乘用徐某某驾驶的面包车到炎刘街道，在菜市场，其与洪主彬二人相互配合，由其实施盗窃，盗窃一卖玉米的妇女现金140元，徐某某车得车费100元，其余赃款被三人吃饭挥霍”的相关事实。②张继山在2018年2月12日9时53分至12时16分���受侦查人员讯问过程中供述称：“2018年2月6号一早5点多钟，洪主彬打电话联系我，当时他和徐某某在一起，他在电话里叫我出来一起出去偷；大概7点钟的时候，我们三个人在众兴岔路口碰了头，他们两个在徐某某的面包车上等我，然后洪主彬讲一起去隐贤集偷人家；我们三个人大概8点左右开车到的隐贤集，我和洪主彬在邮电局对面吃的面，徐某某没跟我们在一块吃，他（指徐某某）知道我们去隐贤集是去偷的；我和洪主彬吃过早饭就到街上转；……我和洪主彬偷到钱后，在一个厕所往南一点的地方就把钱分了，之后洪主彬给徐某某打电话，过了大概有二十分钟，徐某某把车开来了，我和洪主彬上了车，上车的时候，我给了徐某某三百块钱（我们之前就约好的，出来干到钱就给三百两百的，干不到就不给），然后我们就往众兴方向回了”。③张继山在2018年2月12日16时00分至17时28分接受侦查人员讯问过程中供述称：“一般都是我上去偷，洪主彬给我打掩护，徐某某只负责开车，他不下车，在车上等着；偷到的钱我和洪主彬对半分，徐某某只得车费，出来一次给他一二百块钱，最多三百块钱；徐某某知道我们用他的车是出来盗窃”。④张继山在2018年5月8日15时52分至16时18分接受公诉机关办案人员提讯过程中再次供述确认称：“我是2017年2月份认识的徐某某，之后我和洪主彬包他的车子‘赶集’；2017年6月我和洪主彬去茶庵农商银行偷钱这一次之后，徐某某就知道我们使用他的车是去偷钱的，当时徐某某在车上，距离我们有一二十米，等我们偷了钱回到他车上，他对我们讲他看到我们偷东西了，当时他还讲‘以后你们不要坐我车了’”。该组证据证实：侦查机关对犯罪嫌疑人张继山的讯问过程及取证程序合法；张继山归案后，先后多次向侦查机关供述了“其与洪主彬二人配合，先后在农商银行茶庵支行门前盗得现金450元、在炎刘镇街道菜市场盗得现金约140元、在隐贤镇街道盗得现金8万余元”的相关事实，并带引侦查人员对上述三处盗窃作案现场进行了指认；同时张继山先后两次向侦查机关供述指证了“徐某某知道我们用他的车去隐贤集是为了盗窃”一节事实；本案移送审查起诉阶段，张继山在接受公诉机关办案人员提讯过程中再次供述确认了“徐某某从2016年6月之后就已经知道我和洪主彬俩人用他的车是为了‘赶集’偷东西”一节事实。被告人张继山当庭对起诉书指控其先后三次实施盗窃的基本事实予以供认，仅对起诉书列述的第一、第二起事实中的盗窃财物的种类及数额予以部分否认；同时，被告人张继山当庭对其先前向侦查机关、公诉机关所��出有关“徐某某从2016年6月之后就知道我和洪主彬俩人用他的车是为了‘赶集’偷东西”一节供述内容予以翻供，但其对此未能合理说明翻供原因。8、寿县公安局侦查人员讯问犯罪嫌疑人徐某某过程的同步录音录像光盘及徐某某在接受讯问过程中的供述笔录、庭审笔录。证据内容列举如下：①徐某某在2018年2月27日15时12分至16时15分接受侦查人员讯问过程中供述称：“大概在2017年10月份左右，洪主彬和‘老张’坐我车跟我讲他俩是‘扒手’，我跟他们讲以后不要坐我车了，从那以后我就知道他俩是小偷；那之后我开车拉他们，就为了图小便宜搞点车费；我还开车拉他们去过茶庵、炎刘、三觉、堰口、安丰这些地方去‘掏腰’，‘掏腰’就是偷钱的；我听洪主彬讲每次都是“老张”偷，“老张”技术好，但每次他俩偷多少钱，我不知道；他们要是��到钱，给我一百、二百块钱不等，要是没偷到钱就不给我钱，下次偷到钱再把钱补给我；他们跟我讲不要把他们出来偷钱的事情讲出来，我为了图小便宜就没讲”。“那天（指2018年2月6日）早晨7点多钟，洪主彬打我电话，叫我到众兴去太平的岔路口等他，我开车到了岔路口，洪主彬就上车了，他讲‘老张’没到，等了一会“老张”来了，‘老张’上我车后跟我讲到隐贤，我就开车往隐贤去了，快到隐贤中学那，他俩下车往隐贤十字街方向去了，我就去吃早饭，吃过饭我就在车里等他们，大概9点多，他们给我打电话，叫我到往太平去的路上，我去接上他们就开车回众兴了；送洪主彬和‘老张’到隐贤这次，‘老张’给我二百块钱”。②被告人徐某某在2018年3月16日15时27分至16时10分接受侦查人员讯问过程中，对此前上述供述内容再次予以确认。该组证据证实：侦查机关对犯罪嫌疑人徐某某的讯问过程及取证程序合法；徐某某归案后，先后两次向侦查机关供述了“其从起2017年10月份左右即知道张继山、洪主彬二人是经常到集市上实施盗窃的人，当时也向张、洪二人表明了此后拒绝该二人包用其车之意，但之后其为贪图赚取租车费，仍于2018年2月6日应张、洪二人之约驾车载运该二人到至隐贤镇集市实施盗窃”的相关事实。被告人徐某某当庭对起诉书指控其“明知张继山、洪主彬为实施盗窃而包用其车，仍驾车送张、洪二人去炎刘镇、隐贤镇集市实施盗窃，参与本案共同犯罪”一节事实予以否认；同时，当庭对其先前两次向侦查机关供述的“从2017年10月份左右起即知道张继山、洪主彬二人是经常到集市上实施盗窃的人；之后其为了图小便宜搞点车费，仍开车拉张、洪二人去隐贤镇集市偷窃”一节供述内容予以翻供，但其对此未能合理说明翻供原因。9、张继山、徐某某的辨认笔录。证实：在侦查人员的组织下，张继山从一组12张不同男性正面免冠照片中，指认出6号照片的人即是和其供述中所称的“徐某某”，经与照片中被辨认人的身份信息比对，该“徐某某”即是本案被告人徐某某；徐某某从一组12张不同男性正面免冠照片中，指认出9号照片的人即是其供述中所称的“老张”，经与照片中被辨认人的身份信息比对，该“老张”即是本案被告人张继山。10、张继山、徐某某的户籍信息。证实：被告人张继山、徐某某的个人基本信息情况；被告人张继山、徐某某均已达应负刑事责任年龄。11、前科查询记录、安徽省长丰县人民法院《刑事判决书》及《离监犯综合信息表》、寿县公安局《行政处罚决定书》。证实：张继山曾因犯盗窃罪，于2015年1月13日被安徽省长丰县人民法院判处有期徒刑十个月，后被投入合肥市义城监狱服刑，2015年7月13日刑满释放；2017年3月22日张继山又因盗窃被寿县公安局行政拘留10日；被告人徐某某无犯罪前科记录。本院认为：被告人张继山以非法占有为目的，多次伙同他人流窜作案，秘密窃取公民财物共计88187.93元，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪；被告人徐某某在明知张继山及同伙包用其车辆去往隐贤镇街道的目的是为实施盗窃的情况下，仍接受张继山及同伙邀约驾车送张继山及同伙到至隐贤镇街道集市实施盗窃犯罪，之后又按张继山及同伙的安排驾车带张继山及同伙逃离，其虽未直接实施盗窃，但其上述“帮助”行为是该起盗窃犯罪过程的一个不可分割组成环节，是共同犯罪的行为表现形式之一，应定性为���同犯罪形态中的“帮助犯”，对其行为亦应按犯盗窃罪予以定罪处罚。公诉机关指控二被告人共同犯罪的主要事实及罪名成立，依法予以支持。关于公诉机关指控的第一、二起犯罪事实中的盗得财物的种类及数额，除被告人张继山供认的所盗得的财物数额外，其余被盗财物仅有被害人的报案陈述，证据不足，对此，从有利于被告人的刑法裁判原则考量，对第一起盗窃数额仅应认定现金450元、对第二起盗窃数额仅应认定现金140元。庭审中，被告人张继山、被告人徐某某虽均对先前各自向侦查机关、公诉机关所作的有关“徐某某参与本案盗窃犯罪”的供述内容当庭翻供，但二被告人均不能合理说明翻供原因；结合侦查机关对二被告人讯问过程的录音录像及所制作的多次讯问笔录内容，能够证实之前侦查机关、公诉机关的讯问过程符合法律规定，且���被告人庭前供述内容能够相互印证，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第八十三条关于“被告人庭审中翻供，但不能合理说明翻供原因或者其辩解与全案证据矛盾，而其庭前供述与其他证据相互印证的，可以采信其庭前供述”的规定，对张继山、徐某某当庭关于此节所作的翻供供述内容不予采信；另外，结合徐某某具有“在闻知张继山被公安机关抓获的消息后当即离家外出逃避，且其逃避行为不能作出合理解释”这一行为表现，足可推定徐某某已然对其“参与了本案指控的第三起盗窃犯罪过程的相关环节”这一事实是“明知”的。基于上述考量，对被告人徐某某及其辩护人针对本案指控的第三起盗窃犯罪所提出的“徐某某事前不知情，指控其参与共同犯罪缺乏证据印证”相关辩解、辩护意见，不予采纳；但公诉机关指控被告人徐某某参与了本案指控的第二起盗窃过程，现有在案证据不足，不予支持。被告人张继山盗窃犯罪涉案数额共计88187.93元，依照最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，应认定为刑法第二百六十四条规定的“数额巨大”，依法应在“处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金”刑罚幅度内对其量处刑罚。被告人张继山曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，又曾因盗窃被公安机关行政处罚，且在刑罚执行完毕后五年内仍以同样犯罪方法再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之同种罪行，是累犯，且其盗窃犯罪的主观恶性较深，依照刑法第六十五条的规定，应当从重处罚。被告人张继山归案后，能够如实供述本案所指控的自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依照刑法第六十���条第三款的规定本可对其予以从轻处罚，但其为庇护同案被告人徐某某，当庭对其庭前部分供述内容翻供，为同案被告人徐某某推脱罪责，参照最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（二）项关于“共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实”的规定精神，对其不宜认定为“坦白”，仅可对其“如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪”之情节酌情予以综合考量。被告人徐某某在参与本案共同犯罪过程中，仅在部分环节提供帮助，起辅助作用，是从犯，同时结合其参与上述盗窃犯罪的程度、未参与分赃等情况，依照刑法第二十七条的规定，可对其减轻处罚。根据在案证据足以认定被告人张继山从盗取被害人程某的钱款���分得赃款四万一千元、从盗取被害人王某2的钱款中分得赃款一百五十元，共分得赃款41150元；被告人徐某某参与犯罪，从被害人程某被盗的钱款中得款200元。依照刑法第六十四条的规定，对此违法所得应依法责令退赔被害人或予以追缴后返回被害人。综上，根据被告人张继山、徐某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节、犯罪中所起作用和对于社会的危害程度，对被告人张继山应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第四十七条及《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条、第十四条的规定定罪处罚；对被告人徐某某应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第四十七条及《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条、第十四条的规定定罪处罚。判决如下：一、被告人张继山犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月12日起至2023年2月11日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。二、被告人徐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月26日起至2018年8月25日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）三、责令被告人张继山退赔被害人程某经济损失四万一千元、退赔被害人王某2经济损失一百五十元；追缴被告人徐某某犯罪所得二百元，返还被害人程某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交由本人签名并捺指印的上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  夏金廷审 判 员  姚 远人民陪审员  徐 斌二〇一八年七月二十日法官 助理  王安政书 记 员  叶世新附：本案适用的法律及司法解释条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要主要的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚的人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。二、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。……。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。