贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0102民初93号 原告：贵州省文化厅幼儿园（以下简称文化厅幼儿园），住所地贵阳市南明区市南路**。 法定代表人：成书平，职务：园长。 委托代理人：郑世红、涂丹，国浩律师（贵阳）事务所律师。 被告：贵州中创房地产开发有限责任公司（以下简称中创房开），，住所地贵阳市神奇路**环宇大厦**** 法定代表人：韩智慧，职务：执行董事兼总经理。 原告文化厅幼儿园与被告中创房开房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年6月28日作出（2017）黔0102民初560号民事判决。2017年11月8日贵阳市中级人民法院作出（2017）黔01民终5721号民事裁定书，裁定：一、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2017）黔0102民初560号民事判决书。二、本案发回贵州省贵阳市南明区人民法院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告文化厅幼儿园的委托代理人涂丹到庭参加诉讼，被告中创房开经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告贵州省文化厅幼儿园向本院提出诉讼请求：1、判决被告货币补偿原告769012元；2、判决被告退还原告购房款670800元，并支付资金占用费389247元（暂从2007年12月4日计算至2016年12月29日，要求计算至付清之日止）；3、判决被告向原告支付迟延办证违约金200800元（从2009年6月30计算至2014年12月29日）；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由，1993年4月，贵州盛安房地产开发有限公司（以下简称盛安公司）与原告签订《征用自管公房协议书》，约定盛安公司拆迁原告位于贵阳市××号的自管公房，并由该公司在本市富水南路263-279号路段修建建筑面积为1700平方米的幼儿园归还原告。1996年4月24日，盛安公司又与原告签订《补充协议》，约定由盛安公司在本市市南路修建幼儿园归还原告，建筑面积不低于1700平方米，2000年9月3日，盛安公司与被告签订《开发权转让协议》，约定盛安公司将本市市南路九架炉巷尚未开发建设的地上开发经营权转让给被告开发，约定由被告交付1700平方米的教学用房给原告。2002年7月29日，原告与被告签订《安置协议》并经公证，约定被告将其修建的九架炉巷龙园大厦2、3楼裙楼安置给原告，建筑面积不少于1700平方米。后因被告未履行合同义务，原告曾于2006年1月向贵阳市中级人民法院起诉被告及盛安公司。2007年1月，经贵州省高级人民法院终审判决由盛安公司在被告向原告交付位于本市市南路九架炉巷龙园大厦裙楼1700平方米教学楼时，另行安置原告300平方米的室外活动场地以及45平方米可做商业用房的房屋。2017年1月后，原告与被告签订《交房协议》，约定被告在2007年11月30日前移交龙园大厦1700平方米房屋，并于2009年6月30日前办理产权，否则按每天100元补偿原告。在协议中双方还注明被告交给原告的两层房屋面积为1831平方米，超过1700平方米的131平方米抵扣给原告，抵扣金额为67.08万元，面积最终以产权处核准面积为准，采取多退少补，单价按抵扣单价为准。原告于2007年11月接收龙园大厦二、三层房屋，而产权登记直到2014年12月29日才完成，2015年才取得产权证。产权登记龙园大厦二、三层建筑面积各为774.91平方米，共计1549.82平方米，与约定的1700平方米相差150.18平方米。原告取得房屋所有权证后，方知被告交付的教学楼不足1700平方米，同时，还根据被告要求多支付了131平方米的房价款67.08万元。故诉至法院，诉请1、判决被告向原告交付位于贵阳市市南路九架炉巷龙园大厦150.18平方米的教学楼；2、判决被告退还原告房款670800元，并支付资金占用费389247元。3、判决被告向原告支付迟延办证违约金200800元。4、诉讼费用由被告承担。该案发回重审后，原告向本院提交变更诉讼请求申请，考虑到该处房屋已销售完毕，胜诉存在履行不能的可能性，因此将诉请1变更为货币补偿。按照《交房协议》第三条“甲方同意将上述131㎡抵扣给乙方，抵扣金额为67.08万元。其中二、三层总面积为1831㎡，该面积最终以产权处核准面积为准，采取多退少补，单价按抵扣单价为准”的约定，原告认为应当按照单价670800元÷131㎡=5120.6元/㎡的价格进行货币补偿，即150.18㎡×5120.6元/㎡=769012元。故变更诉讼请求如前所述。 被告中创房开未到庭参加诉讼，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：1993年4月9日，贵州盛安房地产开发有限公司（以下简称盛安公司）与原告文化厅幼儿园签订《征用自管公房协议书》，约定由盛安公司拆迁原告位于本市××号自管公房，并由盛安公司在本市富水南路263-279号路段修建幼儿园归还原告，建筑面积为1700平方米等。协议签订后，原告按约将房屋交给盛安公司拆除。后因富水南路扩建无法履行协议，双方于1996年4月24日签订《补充协议》，约定由盛安公司在本市市南路修建幼儿园归还原告，建筑面积不低于1700平方米等。2000年9月3日，盛安公司将贵阳市九架炉巷尚未开发建设的地上开发经营权以720万元的价格转让给被告中创房开，为此双方签订了《转让权开发协议》，其中约定由被告中创房开承担安置原告1700平方米教学用房及教师每月过渡费的义务。2002年7月29日，原、被告签订《安置协议》并经过公证，约定由被告将其修建的位于本市××大厦××、××层裙楼安置给原告，建筑面积不少于1700平方米等。因被告未按协议履行相关义务，原告曾于2006年1月向贵阳市中级人民法院起诉被告及盛安公司，请求：1、由盛安公司支付原告违约金176500元。2、判令盛安公司支付原告财产损失赔偿金370000元及利息。3、判令盛安公司支付原告超期过渡费360000元。4、判令盛安公司及被告在市南路安置原告4间商业用房。5、判令盛安公司及被告向原告交付安置房屋应配套的300平方米活动场地。同年6月14日，贵阳市中级人民法院作出（2006）筑民一初字第15号民事判决书，判决：一、由盛安公司、被告在被告向原告交付位于贵阳市市南路九架炉巷龙园大厦裙楼1700平方米教学楼时，另行共同安置原告300平方米活动场地及45平方米临街营业用房。二、由盛安公司于判决书生效后十五日内支付原告超期过渡费360000元、财产损失费370000元及利息15651元。三、驳回原告的其余诉请。宣判后，双方均不服判决，又向贵州省高级人民法院提起上诉。2007年1月30日，贵州省高级人民法院作出（2006）黔高民一终字第119号民事判决书，判决：一、撤销贵州省贵阳市中级人民法院（2006）筑民一初字第15号民事判决书主文第一项。二、由盛安公司在被告向原告交付位于贵阳市市南路九架炉巷龙园大厦裙楼1700平方米教学楼时，另行安置原告300平方米室外活动场地及45平方米可作商业用房的房屋。三、维持贵州省贵阳市中级人民法院（2006）筑民一初字第15号民事判决书主文第二项、第三项。四、驳回双方其余上诉请求。判决生效后，原、被告签订了《交房协议》，约定由被告在2007年11月30日前移交龙园大厦2、3层安置房1700平方米，原告协助被告办理以上2、3层1700平方米产权，被告负责办理的时间为2009年6月30日，原告负责协助，如超过该时间段属被告违约，被告按每天100元补偿给原告；2、3层的总面积为1831平方米，超出的131平方米，被告同意抵扣给原告，抵扣的金额为670800元，房屋面积最终以产权处核准面积为准，采取多退少补，单价按抵扣均价为准；被告前期所欠原告过渡费（截止2007年11月）及上列改造初装费1170080元，冲抵3层131平方米房屋价款后，被告共欠原告过渡费及初装费500000元，由被告在协议签订后3日内一次性支付给原告，原告收到被告支付的500000元后，配合被告办理中创联合大厦2、3层1700平方米解冻抵押担保事宜；原告保证在2007年11月底前接收该大厦2、3层计1700平方米房屋，过渡费计算截止日期为2007年11月底止。协议签订后，被告于同年12月4日向原告支付了协议约定的500000元，并将上述房屋交付给原告使用至今。2014年12月29日，原告取得了位于本市市××中××号，建筑面积为774.91平方米及本市市南路中创龙园2层1号，建筑面积为774.91平方米两层房屋的房屋产权证，两层房屋的总面积为1549.82平方米，比双方约定的1700平方米少了150.18平方米。为此，原告遂起诉至院，提出如前诉请。 上述事实，有当事人陈述，原告提交的事业单位法人证书、组织机构代码证、被告的工商登记信息，《征用自管公房协议书》、《安置协议》、《民事判决书》、《交房协议》、进账单、房屋产权证等证据在案佐证，复经本院庭审核实，予以确认。 本院认为，原告文化厅幼儿园与被告中创房开签订的《交房协议》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，系合法、有效。被告未按协议约定的面积向原告交付房屋，属违约行为，应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，原告诉请对约定面积差150.18㎡，按《交房协议》约定的131㎡抵扣金额67.08万元即5120.6元/㎡，折算金额150.18㎡×5120.6元/㎡=769012元金额予以补偿，合理有据，本院予以支持；关于原告要求被告退还多交购房款670800元的主张，因原被告双方在《交房协议》中有约定“甲方同意将上述131㎡抵扣给乙方，抵扣金额为67.08万元。……甲方前期所欠乙方过渡费（截止2007年11月）及上列改造初装费共计117.08万元（以双方财务部门对账为准），经冲抵三层131㎡房屋价款后，甲方共欠乙方过渡费及初装费共计50万元”，该协议签订后，甲方即被告于同年12月4日向原告支付了上述50万元。故本院认为，虽原告未直接向被告支付该67.08万元，但原、被告经过《交房协议》的约定，通过过渡费、初装费的抵扣，已事实上抵扣原告本应收取的67.08万元。故原告诉请返还该67.08万元的抵扣购房款及从2007年12月4日至付清之日止的资金占用费，本院予以支持；关于原告诉请违约金200800元。根据双方签订的《交房协议》，被告要在2009年6月30日前为原告办理房屋产权证，原告的房屋产权证是在2014年12月29日办理登记，原告主张被告按协议约定每天100元的标准，从2009年6月30日至2014年12月29日支付原告逾期办证的违约金，共计200800元，符合双方合同约定，予以支持。诉讼中，被告中创房开经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为被告自行放弃其享有的权利，所造成的法律后果其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告贵州中创房地产开发有限责任公司于本判决书生效后十日内以货币方式补偿原告贵州省文化厅幼儿园购房面积损失769012元。 二、被告贵州中创房地产开发有限责任公司于本判决书生效后十日内返还原告贵州省文化厅幼儿园购房款670800元及资金占用费（从2007年12月4日起以中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定履行期限届满时止。）。 三、被告贵州中创房地产开发有限责任公司于本判决书生效后十日内赔偿原告贵州省文化厅幼儿园逾期办证违约金200800元。 如果未按照判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。 案件受理费23038元，公告费2290元，由被告贵州中创房地产开发有限责任公司负担（此款原告贵州省文化厅幼儿园已经预付，被告被告贵州中创房地产开发有限责任公司在履行上述义务时一并给付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长  鲁 迪 审 判 员  陈连鹤 人民陪审员  夏 英 二〇一八年七月十三日 书 记 员  王 芳