贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0112民初1485号原告：钟望武，男，1972年5月29日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。委托诉讼代理人：蒋文炼，贵州丰语畅律师事务所律师，执业证号15201201510127860，特别授权代理。被告：董慧，女，1990年6月27日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。被告：董洪顺，男，1958年4月19日出生，苗族，住址同上。被告：姚丽，女，1978年12月23日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。被告：严元泽，男，1975年12月14日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。原告钟望武与被告董慧、董洪顺、姚丽、严元泽民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟望武及其委托诉讼代理人蒋文炼，被告董慧、董洪顺、严元泽到庭参加诉讼。被告姚丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告钟望武向本院提出诉讼请求：1、判令被告董慧归还原告借款本金17万元及利息，利息以17万元为基数，从2017年9月17日起按照月利率2%支付原告至本息还清之日止，暂算至2018年4月17日的利息为23800元；2、判令被告董洪顺、姚丽、严元泽对上述第一项诉请承担连带偿还责任；3、判令原告对被告董洪顺名下位于乌当区马陇坝156号（产权证号：筑房权证乌当字第**）房屋拍卖、变卖等措施处置后享有优先受偿权；4、本案诉讼费由四被告承担。事实及理由：2017年1月17日，被告董慧因经营大风炊火锅店需资金周转，向原告借款17万元，借款期限至2017年6月30日，由被告董洪顺、姚丽、严元泽为被告提供担保，同时，被告董洪顺还提供名下位于乌当区××坝××号（产权证号：筑房房权证乌当字第**）屋为抵押物，原告将借款本金17万元通过转账支付被告董慧16万元，现金支付1万元的方式履行出借义务，四被告也于当日向原告出具借条一份予以确认上述事实，原告与被告董慧口头约定利息按月利率3%支付。之后，被告董慧每月支付利息5100元给原告至2017年9月17日，但后来未支付原告利息。为此，原告向四被告要求归还借款本金及利息，至今未能实现债权，现诉请法院依法判决。被告董慧辩称，1、借条写的是17万元，但是只得到了16万元，本金现在已经归还了4.59万元，是通过微信转账方式归还的，现在还未归还原告11.41万元；2、对于原告要求的利息是口头协商的只给一年的利息，当时利息是姚丽与钟望武谈的，标准是多少不知道，姚丽就说每个月要打5100元给钟望武，我按5100元给了9个月，现在只差3个月的利息没有付。被告董洪顺辩称，1、对于借款我没有经手，另外我用房子抵押担保期间已经过了，房屋没有在房产部门办理抵押登记；2、原告对抵押房屋没有优先受偿权。被告严元泽辩称，我虽然在借条上签字担保，但是签字是因为我和姚丽是朋友关系，姚丽说她和董慧合伙做生意，需要资金周转，就希望我支持他们，因为我和原告是朋友关系，原告才同意向董慧提供借款。我不认识董慧和董洪顺，是通过姚丽才认识的。对于原告要求我承担连带责任，我不应该承担，就应该用董洪顺抵押担保的房屋变卖后进行偿还。本院经审理认定事实如下：董慧、姚丽共同投资经营了名为大风炊的火锅店，因董慧自身缺乏资金，而姚丽与严元泽系朋友关系，姚丽遂提出希望严元泽帮助解决董慧的资金问题。严元泽考虑到其与姚丽系朋友关系，遂介绍董慧与钟望武相识。经协商一致，钟望武同意向董慧提供借款17万元。2017年1月17日，钟望武通过手机银行（开户行：中信银行贵阳乌当支行，账号：62×××00）向董慧（开户行：中国工商银行贵阳市金桥支行，账号：62×××65）转账交付了借款16万元。对于另外的1万元借款，钟望武表示该款系以现金方式交付，其中2017年1月23日通过微信转账方式交付给董慧4900元，余款采取将首月未支付的5100元利息转为借款本金交付。同日，钟望武作为出借人，董慧作为借款人，董洪顺、姚丽、严元泽作为担保人共同签署了借条，借条载明，借款金额为17万元整，还款时间为2017年6月30日前，董洪顺以其位于乌当区××坝××面积为60.22平方米的房屋（产权证号：筑房权房权证乌当字第**）抵押，双方约定，如果董慧无法归还借款，董洪顺需无条件交出抵押房屋补偿给出借人并协助过户，如因协议不履行协议造成出借方损失，还需另行赔偿，但双方未就董洪顺用以作为抵押担保的房屋办理抵押登记手续。同时，借条中未就担保人董洪顺、姚丽、严元泽的保证期限进行明确约定。另查明，借条签署后，双方口头约定月利息按3%计算支付。由于借款金额为17万元，履行借款合同过程中，董慧从2017年2月18日起至同年9月22日期间通过微信转账方式将2017年1月17日至同年9月17日期间共计8个月的利息40800元支付给了钟望武，之后，其既未偿还借款本金，也未再支付利息。还查明，2017年6月30日，还款期限届满，但董慧并未按约偿还借款，董洪顺遂于同日向钟望武出具了连带担保承诺书，承诺对董慧所欠钟望武借款17万元提供连带担保，直至董慧还清借款本金之日止。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。钟望武向董慧提供了借款，董慧则向其出具了借条，该借条是证明双方存在借贷合意的直接证据，具有较强的证明力。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”、第九条“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；……。”的规定，自然人之间的借款合同是实践合同，其生效以出借人实际交付了借款为前提条件，钟望武通过银行转账方式将借款交付至董慧的银行账户，在董慧收到钟望武向其出借的借款时，双方之间的借贷关系即已成立。本案中，原、被告明确约定了借款期限，但借款期限届满后，董慧并未按约定时间还款，其行为已经构成违约，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。……。”、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”的规定，钟望武诉请董慧偿还借款，证据确实，理由充分，本院应予支持。对于借款本金，双方约定借款金额为17万元，但董慧银行账户实际收到的借款为16万元，钟望武主张余款1万元为现金交付，其中4900元系微信转账交付给董慧，余款5100元系将首月应付而未付的利息转为本金方式交付，庭审中，作为保证人的严元泽亦表示该5100元系以此种方式交付，结合董慧在借款后自愿按17万元为基数并按月利率3%为标准支付利息的事实，本院认定借款本金为17万元。对于董慧陈述的未收到5100元的事实，因其未提交证据证实，根据《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，其应承担举证不能的法律后果。故原告诉请被告偿还借款本金17万元，本院予以支持。对于钟望武主张董慧从2017年9月17日起按照月利率2%支付利息至借款还清时止的请求（其中截至2018年4月17日为23800元）。本院认为，虽然在借条中并未明确约定借款需要支付利息，但双方在履行借款合同过程中，董慧根据双方口头约定向钟望武支付了利息，且支付金额均为按月利率3%计算支付，故应认定双方对借款需要支付利息进行了明确约定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，钟望武要求董慧按月利率2%支付利息于法有据，本院予以支持。对于本案利息的起止时间，因庭审中查明董慧已将2017年9月17日之前的利息支付完毕，故钟望武诉请董慧支付利息的时间应从2017年9月18日起算，且利息应支付至借款本金清偿完毕时止。至于董慧已经按月利率3%为标准支付的利息，系其自愿支付行为，本案中不作调整。关于董洪顺、姚丽、严元泽如何承担责任的问题。首先，在原、被告共同签署的借条中，姚丽、严元泽各自在担保人外签名捺印，但借条中对担保人的保证方式及保证份额均未进行明确约定，根据《中华人民共和国担保法》第七条“具有代为清偿债务能力的法人、其他组织或者公民，可以作保证人。”、第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”、第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，姚丽、严元泽理应对董慧未偿还给钟望武的借款本息承担连带清偿责任，但由于借条中对保证人姚丽、严元泽的保证期间未进行明确约定，而借条中约定的还款时间为2017年6月30日前，姚丽、严元泽承担保证责任的最后期限为同年12月29日，钟望武未在该期间内提起诉讼，故姚丽、严元泽免除保证责任。其次，对于董洪顺的保证责任问题，董洪顺亦在借条中作为担保人签名，虽然借条中对其保证期间亦未进行明确约定，但其于涉案借款期限届满之日另行向钟望武出具了连带担保承诺书，承诺对涉案17万元借款提供连带担保至董慧还清借款本金之日，其意思表示真实，涉案借款本金处于保证期间内，故董洪顺应对涉案借款本金17万元承担连带保证责任。对于钟望武诉请对董洪顺名下位于乌当区马陇坝156号（产权证号：筑房权证房权证乌当字第**）卖、变卖等措施处置后享有优先受偿权的请求。本院认为，董洪顺以其所有的房屋为董慧的前述借款作为抵押担保，但双方未办理抵押登记手续。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十七条“有下列情形之一的，担保物权消灭：（一）主债权消灭；（二）担保物权实现；（三）债权人放弃担保物权；（四）法律规定担保物权消灭的其他情形。”、第一百八十条第一款第一项“债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物；……”、第一百八十七条“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。”、第二百零三条“为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。”的规定，董洪顺以其前述房屋作为抵押担保虽然是其真实意思表示，但由于用于抵押担保的房屋未办理抵押登记手续，抵押权尚未设立，故钟望武诉请从董洪顺提供作为担保的房屋拍卖、变卖所得价款中优先受偿，本院不予支持。对于董慧在庭审中辩称的其已支付钟望武本金4.59万元，仅有11.41万元未偿还的意见。因其该项答辩意见与本案查明的事实不符，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第七条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十七条、第一百八十条第一款第一项、第一百八十七条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第九条、第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告董慧于本判决生效之日起七日内偿还原告钟望武借款本金17万元，并支付利息（利息以借款本金17万元为计算基数，从2017年9月18日起按月利率2%计算支付至借款本金清偿完毕时止）；二、被告董洪顺对上述第一项中的借款本金17万元承担连带清偿责任；三、驳回原告钟望武的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍计算后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息）。案件受理费2088元、财产保全费1489元，共计人民币3577元，由被告董慧、董洪顺连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，本判决发生法律效力。当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定于判决书确认的履行期届满之日起两年内申请执行。审判员  梁国辉二〇一八年七月三十一日书记员  孙 毅