wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0113民初6536号原告：杨纯勇，男，1972年9月2日出生，汉族，住重庆市巴**。委托诉讼代理人：官强，重庆华立万韬律师事务所律师。被告：巴南区迈斯特酒楼，住所地重庆市巴**渝南大道****1-1，注册号500113611928616。经营者：彭刘均，男，1982年3月1日出生，汉族，住重庆市巴**。原告杨纯勇与被告巴南区迈斯特酒楼（以下简称迈斯特酒楼）劳动争议一案，本院于2018年5月14日受理后，依法适用简易程序，由审判员霍袁平独任审判，于2018年6月20日公开开庭进行了审理。原告杨纯勇及委托诉讼代理人官强与被告迈斯特酒楼经营者彭刘均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨纯勇向本院提出诉讼请求：被告支付原告违法解除劳动关系赔偿金24720元。事实和理由：2016年3月3日，原告进入帝都大酒楼工作，职务为副厨师长，工资为每月6180元。2018年3月11日，被告无故解除与原告的劳动关系，被告应当支付原告2016年3月至2018年3月期间的违法解除劳动关系赔偿金24720元（6180元/月×2月×2）。被告迈斯特酒楼辩称，原告所述的被告违法解除劳动关系不属实。因为双方发生矛盾后，原告无故起诉，被告与原告并未解除劳动关系。经审理查明：被告于2018年1月2日注册成立。原告于被告成立之日起在被告处担任副厨师长。原告在被告处工作至2018年3月11日。原告工作期间的工资为6180元/月。2018年3月21日，原告向重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称巴南仲裁委）申请裁决被告支付原告违法解除劳动关系赔偿金49440元，后原告在仲裁庭审中将仲裁请求变更为要求被告支付违法解除劳动关系赔偿金24720元。2018年5月7日，巴南仲裁委作出巴劳人仲案字[2018]第331号仲裁裁决书驳回原告的仲裁请求。以上事实，有双方当事人陈述及原告提供的个体工商户管理登记卡、仲裁委庭审笔录、银行工资流水、仲裁裁决书等证据在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原告于被告成立之日即2018年1月2日起在被告处担任副厨师长，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查”的规定，原告自2018年1月2日起即与被告建立劳动关系。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告诉称与被告于2018年3月12日解除劳动关系，解除原因系被告单方无故解除，但原告并未就双方劳动关系已解除的事实提供证据予以证明，另被告也对劳动关系已解除的事实予以否认，原告应承担举证不能的法律后果，在原告未举证证明劳动关系系被告违法解除的情形下，原告要求被告支付违法解除劳动关系赔偿金24720元缺乏相应依据，故本院对原告的诉讼请求不予以支持。原告举示的其他证据，因对待证事实缺乏足够证明力，本院不予采信。为此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告杨纯勇的诉讼请求。案件受理费10元，本院减半收取计5元，由原告杨纯勇负担，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  霍袁平二〇一八年七月四日书记员  刘莉莎
台州市黄岩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙1003执2567号之二 申请执行人吴长华，男，1957年9月30日出生，住台州市黄岩区。 被执行人叶旖旎，女，1986年8月3日出生，住台州市黄岩区。 被执行人毛红花，女，1962年10月28日出生，住台州市黄岩区。 被执行人台州市黄岩顺兴塑料模具厂（普通合伙），住所地浙江省台州市黄岩经济开发区西工业园区澄江区块，组织机构代码:76961567X。 法定代表人叶旖旎。 本院在执行申请执行人吴长华与被执行人叶旖旎、毛红花、台州市黄岩顺兴塑料模具厂（普通合伙）为民间借贷纠纷的（2017）浙1003民初2237号民事判决书一案中，于2017年06月27日向被执行人叶旖旎、毛红花、台州市黄岩顺兴塑料模具厂（普通合伙）发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人叶旖旎、毛红花、台州市黄岩顺兴塑料模具厂（普通合伙）履行生效法律文书确定的法律义务并报告财产情况，即返还申请执行人吴长华借款人民币1405000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费9078元、申请执行费16450元。但被执行人叶旖旎、毛红花、台州市黄岩顺兴塑料模具厂（普通合伙）逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人叶旖旎、毛红花、台州市黄岩顺兴塑料模具厂（普通合伙）的存款、不动产、车辆、有价证券、金融理财产品等财产情况进行了查询并采取了相应的执行措施。具体如下： 1、被执行人叶旖旎、毛红花、台州市黄岩顺兴塑料模具厂（普通合伙）在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。 2、本院已依法拍卖了被执行人叶旖旎所有的坐落在台州市黄岩区东城街道方山社区华府天地7幢2单元（703、704室）、被执行人叶旖旎、毛红花、叶方顺共同所有的坐落在台州市黄岩区县前社区大环家园4幢1单元2605室、2606室、被执行人毛红花、叶方顺共同所有的坐落在台州市黄岩区西城街道江滨社区西苑3-22号及被执行人台州市顺兴塑料模具厂所有的坐落在台州市黄岩区经济开发区澄江街道石柜岙村的土地使用权及地上无证建筑物共四处房产，本案共参与到分配款625487元。 3、被执行人毛红花有车牌号为浙Ｊ×××××车辆一辆，本院已依法进行查封，但该车辆去向不明，难以实际扣押。本院已向被执行人毛红花发出限期交出车辆通知书，但被执行人毛红花逾期未交出，本院已要求公安机关协助查找该车辆的下落。 4、被执行人叶旖旎、毛红花在台州市黄岩泰乐塑料包装有限公司公司处享有50%的股权投资，本院依法进行了冻结，但台州市黄岩泰乐塑料包装有限公司公司目前生产经营、资产负债等情况不详，该股权投资有无处置价值亦难以明确，且股权价值需要该公司财务资料并经专业机构评估才能确定是否具有执行价值，本院告知申请执行人应在五日内向本院提交书面处置申请并预交评估拍卖等费用，否则视为申请执行人认为该股权无执行价值，无需处置，但申请执行人逾期未提交。（但申请执行人书面认可该股权无处置价值）。 5、通过网络查控系统查询被执行人叶旖旎、毛红花、台州市黄岩顺兴塑料模具厂（普通合伙）的金融理财产品信息。另本院根据案件需要进行现场调查并采取了相应的执行措施，具体如下： 1、经向台州市公积金管理中心黄岩分中心进行现场调查，未发现被执行人叶旖旎、毛红花、台州市黄岩顺兴塑料模具厂（普通合伙）开立有住房公积金帐户。 2、经向被执行人叶旖旎、毛红花、台州市黄岩顺兴塑料模具厂（普通合伙）居住地的周边群众进行现场调查，未能发现被执行人叶旖旎、毛红花、台州市黄岩顺兴塑料模具厂（普通合伙）有其他可供执行的财产线索。 3、本院经依法予以实地现场查找，未能发现及传唤被执行人叶旖旎、毛红花、台州市黄岩顺兴塑料模具厂（普通合伙）。本院已要求公安机关关注被执行人的下落。 4、因被执行人叶旖旎、毛红花、台州市黄岩顺兴塑料模具厂（普通合伙）拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人叶旖旎、毛红花、台州市黄岩顺兴塑料模具厂（普通合伙）纳入失信被执行人名单。 5、对被执行人叶旖旎、毛红花、台州市黄岩顺兴塑料模具厂（普通合伙）采取媒体曝光及限制消费措施。 经查，截止目前，被执行人叶旖旎在本院另有5件执行案件未履行；被执行人毛红花在本院另有25件执行案件未履行，被执行人台州市黄岩顺兴塑料模具厂（普通合伙）在本院另有5件执行案件未履行。 截止目前，本案已执行到执行款625487元，优先偿付诉讼费、执行费后，申请执行人实现了债权599959元。 申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人叶旖旎、毛红花、台州市黄岩顺兴塑料模具厂（普通合伙）的其他财产线索。本院联系申请执行人要求其提供被执行人叶旖旎、毛红花、台州市黄岩顺兴塑料模具厂（普通合伙）可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。本院将上述财产调查、执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知本案申请执行人吴长华，申请执行人未有异议，并申请本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆、公积金查询回执、查封、冻结执行裁定、现场调查笔录、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。 本院认为，被执行人叶旖旎、毛红花、台州市黄岩顺兴塑料模具厂（普通合伙）目前无其他财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件，申请执行人吴长华亦申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2017）浙1003执2567号案的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 郑宇杰 二〇一八年七月十一日 代书记员 徐 柳
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0101执298号申请执行人：中国民生银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区建设路****，烟台道14、16、18号。负责人：康文哲，行长。委托诉讼代理人：邓世发，天津多为律师事务所律师。被执行人：高晓剑，男，1979年5月30日出生，汉族，住天津市河**。被执行人：许嘉，女，1979年8月21日出生，汉族，住天津市河**。本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司天津分行与被执行人高晓剑、许嘉金融借款合同纠纷一案中，经查，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周明伟审 判 员  孔 敬代理审判员  邹全林二〇一八年七月十日书 记 员  赵 楠
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0117民初9705号原告：上海金志楼梯有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：秦文申，执行董事。委托诉讼代理人：成谦，上海君澜律师事务所律师。委托诉讼代理人：周时兵，上海君澜律师事务所律师。被告：钱长龙，男，1977年9月27日生，汉族，住江苏省。原告上海金志楼梯有限公司诉被告钱长龙装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告钱长龙下落不明，需公告送达，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  朱金彪审 判 员  方美玲人民陪审员  马蒙恩二〇一八年七月二十五日书 记 员  张树腾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0702民初3664号 原告：中国建设银行股份有限公司赣州市分行，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道**。 统一社会信用代码：91360700160237840W。 负责人：邓近华，系该分行行长。 委托诉讼代理人：肖欢，江西客家人律师事务所律师。代理权限：一般代理。 委托诉讼代理人：饶珉，江西客家人律师事务所律师。代理权限：一般代理。 被告：胡冬生，男，1968年11月15日出生，住江西省赣州市信丰县。 原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行（以下简称为赣州建行）与被告胡冬生信用卡纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赣州建行的委托诉讼代理人肖欢到庭参加诉讼，被告胡冬生经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告信用卡欠款本金7945.37元、费用200元、截止2017年12月13日的利息（含复利）5355.43元、违约金791.61元，此后利息（含复利）、违约金按协议约定计算至清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。原告在庭审中陈述，其主张的违约金即合同约定的滞纳金，按合同约定的滞纳金标准计算。事实和理由：被告胡冬生于2013年5月向原告申请开立中国建设银行龙卡汽车卡一张，被告收卡后，陆续使用信用卡进行消费，但未依约还款。原告为主张其债权，遂诉至本院。 被告胡冬生未作答辩，亦未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月22日，被告胡冬生向原告赣州建行申请开立中国建设银行龙卡汽车卡，并填写原告制作的中国建设银行龙卡汽车卡申请表，载明被告已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。被告在该申请表的申请人处签名。《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》载明甲方（被告）应按中国建设银行公布的收费标准（现行标准见所附中国建设银行龙卡汽车卡收费项目及标准）承担各类费用；甲方使用信用卡发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方账户内直接记收，甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费可享受最长50天的免息还款期，否则，乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，须按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，还须按月支付滞纳金（附件收费项目及标准载明滞纳金标准为最低还款额未还部分的5%）；甲方出现自甲方账户发生欠款后的第一个账单日开始计算，连续三个月未还款或还款未达最低还款额等情形时，乙方无需事先通知或催告甲方，有权停用甲方信用卡，甲方应立即偿还所有欠款，并应赔偿乙方因此受到的损失；甲方若未依约还款，乙方有权从甲方在中国建设银行开立的任何账户上扣收任何币种款项等。原告受理被告申请后，向被告发放了一张尾号为4551的信用卡，被告激活信用卡后，陆续进行消费，但未依约还款。截止2017年12月13日，尚欠本金7945.37元、利息（含复利）5355.43元、违约金（即滞纳金）791.61元、费用200元。经原告催收未果，遂诉至本院。 以上事实有原告提交的营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、中国建设银行龙卡汽车卡申请表、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、信用卡交易明细表及原告当庭陈述在卷佐证。 本院认为，被告胡冬生领取了原告赣州建行发放的信用卡并进行透支消费，双方形成了借贷法律关系。《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，依法成立，合法有效，对合同当事人具有法律约束力。原告依约履行了义务，但被告未依约归还透支款，其行为违约，应当承担相应的违约责任。现原告要求被告归还透支款本金之诉请，本院予以支持。针对原告主张的费用、利息（含复利）、违约金，符合合同约定，本院予以支持。但约定的费用、利息（含复利）、违约金偏高，应予以调整，费用、利息（含复利）、违约金之和不得超出以欠款本金为基数，按年利率24%计算的限额。被告胡冬生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告胡冬生于本判决生效之日起七日内归还原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行信用卡透支款本金7945.37元； 二、由被告胡冬生于本判决生效之日起七日内支付原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行费用200元、截止至2017年12月13日的利息（含复利）5355.43元、违约金791.61元，并支付自2017年12月14日起至清偿之日止的利息（含复利）、违约金【其中利息（含复利）按合同约定标准计算，违约金按合同约定的滞纳金标准计算】，但至清偿之日，收取费用、利息（含复利）、违约金之和不得超出以欠款本金为基数，按年利率24%计算的限额； 三、驳回原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费79元（已减半收取），由被告胡冬生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本,按规定预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  温文斐 二〇一八年七月七日 书记员  魏泉鑫
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0723民初1123号 原告:徐晶,男,汉族，居民，住灌云县。 被告1:钱志强,男,汉族，居民，住灌云县。 被告2:吕加娣,女,汉族,住灌云县。 原告徐晶诉被告钱志强、吕加娣民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月12日立案受理，依法适用普通程序于2018年7月3日公开开庭进行审理，原告到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，在案件审理过程中原告申请撤回对吕加娣的起诉，本院叧行制作裁定书予以准许，本案现已审理终结。 原告徐晶向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款110000元。事实与理由:2017年8月5日，被告因生活需要向原告借款110000元，并向原告出具了借条。被告承诺于2017年10月18日前归还借款，但还款日到期后，被告没有依约还款。原告多次向被告催要，被告以种种理由推诿不还。 两被告未答辩 原告围绕诉讼请求依法举证借条原件一张，被告钱志强未举证。因被告钱志强放弃质证权利，对上述证据本院依法予以确认并在卷佐证。根据原告陈述、举证，对本案事实本院认定如下：2017年8月5日，被告钱志强自称因母亲生病期间欠外债及女儿要结婚缺钱，向原告借现金110000元，无利息，钱志强承诺于2017年10月18日前归还借款，到期后，原告多次向被告催要，但钱志强至今未还款。 本院认为，原告徐晶与被告钱志强民间借款合同合法有效，受法律保护。借款约定借款时间到期后，钱志强应及时还款，未还款应承担继续履行并赔偿损失的违约责任。原告要求被告钱志强归还借款110000元符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告钱志强于本判决生效后十日内向原告徐晶偿还借款本金110000元。 被告钱志强如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500元，公告费600元，由被告钱志强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2500元，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。 此页无正文 审 判 长  冯继辉 人民陪审员  贺守能 人民陪审员  徐继东 二〇一八年七月三日 书 记 员  任思颖 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 （二）《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经人民法院传票传唤无正当理由未到庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百二十四条：发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0726执3325号申请执行人虞兴法，男，1965年1月10日出生，住浦江县。被执行人方建明，男，1964年12月3日出生，住浦江县。本院在执行虞兴法与方建明（2018）浙0726执3325号机动车交通事故责任纠纷一案中，本院作出的（2018）浙0726民初2830号判决书已于发生法律效力。申请执行人虞兴法于2018年07月20日向本院申请执行，要求被执行人支付执行款38740.51元及利息，但被执行人至今未履行(或未全部履行)生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十五条之规定，裁定如下：查封（或轮候查封）被执行人方建明名下的缤智牌汽车一辆（车牌号：浙Ｇ×××**）。查封期限贰年。查封期间禁止转让、抵押、赠与。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。执行员  戴雁晓二〇一八年七月二十五日书记员  黄增炎浙江省浦江县人民法院协助执行通知书（2018）浙0726执3325号浦江县公安局交警大队车辆管理所：本院作出的（2018）浙0726民初2830号判决书已于发生法律效力。申请执行人虞兴法于2018年07月20日向本院申请执行，要求被执行人方建明支付执行款38740.51元及利息，但被执行人方建明至今未履行(或未全部履行)生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、第二百二十三条之规定，请协助以下事项：请协助查封（或轮候查封）被执行人方建明名下的缤智牌汽车一辆（车牌号：浙Ｇ×××**），查封期限贰年，并在办理上牌、年检、过户、抵押等手续时协助我院代为扣留该机动车，及时通知我院。二〇一八年七月二十五日附：（2018）浙0726执3325号查封裁定书壹份联系人:戴雁晓联系号码：0579-88181461浙江省浦江县人民法院协助执行通知书(回执)（2018）浙0726执3325号浙江省浦江县人民法院：你院（2018）浙0726执3325号车辆查封裁定书及协助执行通知书收悉。关于被执行人方建明名下的缤智牌汽车一辆（车牌号：浙Ｇ×××**）已完成查封。如未查封，则原因是。联系人:戴雁晓联系号码：0579-88181461受送达人：二〇一八年七月二十五日
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书(2018）豫0104执恢1978号申请执行人：孟令飞，男。被执行人：郑州科盛食品有限公司。法定代表人肖磊。本院在执行孟令飞与郑州科盛食品有限公司不当得利纠纷一案中，立案后，本院及时向被执行人送达了执行通知书、限制高消费令、报告财产令、廉政监督卡等相关法律手续，后通过网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行存款、房产、车辆、证券、工商股份等财产情况，但未查到被执行人名下有可供执行的财产，随后限制被执行人高消费并纳入失信被执行人名单中，现因被执行人郑州科盛食品有限公司名下暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序规定。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）豫0104执恢1978号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李鸣鹤审判员  毛 萍审判员  贾海宏二〇一八年七月七日书记员  赵皓天
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执27701号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:赵晨,男性,汉族。 被执行人:陈胜兰,女性,汉族。 被执行人:陈牡丹,女性,汉族。 在被执行人赵晨、陈胜兰、陈牡丹确认合同效力纠纷一案中，深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03民终9338号判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2017）粤03民终9338号判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2017）粤0306执27701号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  朱海军 二〇一八年七月三日 书记员  王博闻
深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0304执23262号申请执行人深圳市财政委员会（原名深圳市财政局）。住所地深圳市福田区。法定代表人汤某某，该委主任。被执行人深圳市高戍达停车管理服务有限公司（原名深圳市高润丰停车管理服务有限公司）。住所地深圳市福田区。法定代表人王某某。申请执行人深圳市财政委员会与被执行人深圳市高戍达停车管理服务有限公司合同纠纷系列案中，深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初19418号等民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年4月10日依法立案执行。在执行过程中，深圳市财政委员会以深圳市高戍达停车管理服务有限公司不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务为由向深圳市中级人民法院申请破产清算。深圳市中级人民法院于2018年5月13日裁定受理，并于2018年7月10日作出（2018）粤03破98号之一民事裁定书，宣告深圳市高戍达停车管理服务有限公司破产。本院认为，深圳市高戍达停车管理服务有限公司已被宣告破产，本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条的规定，裁定如下：终结本院（2018）粤0304执23262号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  路来祥执行员  张伟刚执行员  胡许晴二〇一八年七月十三日书记员  刘 慧
湖南省桃源县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）湘0725民初1357号 原告：宋祖锋，男，1981年10月2日出生，汉族，居民，住湖南省桃源县漳江镇漳江南路**。 委托诉讼代理人：宋富祥，系宋祖锋之父。 被告：肖骥，男，1968年3月7日出生，汉族，居民，住，住湖南省常德市武陵区城西金色晓岛****/div> 委托诉讼代理人：李建亚，湖南中信法律服务所法律工作者。 原告宋祖锋与被告肖骥、彭劲松民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案，在提交答辩状期间，被告肖骥、彭劲松提出管辖权异议，本院裁定驳回其管辖权异议申请，被告肖骥、彭劲松不服提起上诉，常德市中级人民法院于2017年9月15日裁定驳回上诉，维持原裁定。后被告肖骥于同年10月25日提出回避申请，亦被驳回。后宋祖锋于2018年2月7日撤回对彭劲松的起诉，本院予以准许。本案依法适用普通程序，于2017年9月25日、12月19日、2018年2月7日、7月13日公开开庭进行了审理，原告宋祖锋及其委托诉讼代理人宋富祥，被告肖骥及其委托诉讼代理人李建亚，被告彭劲松的委托诉讼代理人胡明方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋祖锋向本院提出诉讼请求：1.要求二被告共同偿还借款本金395400元及利息；2.由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年1月30日，肖骥以承接了一笔风险代理标的较大的案件需要费用为由，向宋祖锋借款500000元用于周转，由肖骥向宋祖锋出具借条，借款后，肖骥分两次偿还了借款104600元，余款395400元经宋祖锋多次催讨，一直未予偿还。 肖骥辩称，本案并非民间借贷关系，而是委托代理合同纠纷，当初找宋祖锋借款500000元是因宋祖锋的父亲宋富祥涉刑事和民事案件，除支付了部分诉讼费外，其余款项转为代理费，本案实际是宋祖锋与肖骥所在的北京市中北律师事务所之间的委托代理合同纠纷。 彭劲松辩称，彭劲松并非本案的适格主体，因涉案的500000元系肖骥在业务过程中产生的债务，不属于夫妻共同债务，请求法庭驳回宋祖锋对彭劲松的诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：对于宋祖锋提交的借据、借记卡账户历史明细清单、银行卡取款业务回单、缴款书，彭劲松认为与其无关，不发表质证意见，肖骥对证据的真实性无异议，对证明目的有异议，本院对证据的真实性予以采信；对于宋祖锋提交的户籍资料和民事裁定书，彭劲松认为与其无关，不发表质证意见，肖骥认为该证据与本案事实无关，经审查，户籍资料能够证明宋祖锋的主体身份，民事裁定书能够证明本案管辖权争议的事实，予以采信。对于肖骥提交的委托协议、刑事裁定书、不起诉决定书，宋祖锋认为与本案无关，经审查，宋祖锋的质证意见理由成立，对该证据不予采信；对于肖骥提交的工商银行转账凭证、农业银行银行卡取款业务回单、缴款书，宋祖锋无异议，予以采信；对于肖骥提交的关于50万元打款的说明和申明，宋祖锋对证据的三性均存疑，认为该证据系伪造的，并申请司法鉴定，且认为此借款发生在宋祖锋与肖骥之间，宋祖锋并未授权宋富祥与肖骥进行结算，经审查，对于说明和申明的司法鉴定因检材、鉴定机构条件导致鉴定不能已被退回，无法确定其真伪，但无论肖骥与宋富祥之间是否存在本案所涉款项抵作代理费用的约定，均不能约束本案原告宋祖锋，故对该证据不予采信；对于肖骥提交的催缴通知书，宋祖锋对证据的真实性存疑，经审查，本案属于民间借贷法律关系，催缴通知书系针对宋富祥所涉合同诈骗案的代理费用，与本案不具关联性，不予采信；对于肖骥提交的民事诉状、受理案件通知书，宋祖锋对其真实性无异议，但认为与本案无关，经审查，另案诉讼与本案不具关联性，不予采信。 根据当事人陈述和经审查后确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月30日，肖骥向宋祖锋立据借款500000元，借据上注明卡转中国银行北京崇文支行（尾数995），用于律师办案，未约定借款期限及利息。肖骥于2015年2月17日代付陈合平装修款49000元、4月7日、4月14日分别代宋富祥缴纳诉讼费65700元、5000元，三项合计119700元，对于肖骥代付的款项，宋祖锋均表示认可。余款380300元未予偿还。 本院认为，本案争议焦点：1.本案案由是民间借贷纠纷还是委托代理合同纠纷；2.肖骥、彭劲松是否应当偿还宋祖锋款项及数额。 关于本案案由。从肖骥向宋祖锋出具的借据分析，借据 上未约定还款期限和利息，也未约定此笔款项的最终处理方式，虽然宋祖锋因其父亲宋富祥涉刑事和民事案件与肖骥所在的北京市中北律师事务所签订有委托协议，但委托协议中亦未约定代理费用如何支付、如何结算等，即未约定本案所涉款项抵作代理费用，且无论肖骥与宋富祥之间是否存在本案所涉款项抵作代理费用的约定，均不能约束本案原告宋祖锋，双方因委托协议发生争议属于另一法律关系，故本案案由应为民间借贷关系。对于肖骥提出的本案属于委托代理合同纠纷、本案所涉款项已抵作代理费用的抗辩观点不能成立，不予采纳。 关于肖骥是否应当偿还宋祖锋款项及数额。合法的借贷 关系受法律保护，肖骥向宋祖锋借款并出具借据，其借贷关系成立，肖骥不履行还款义务，属于违约行为，应承担民事责任；关于借款金额，扣除肖骥代为支付的三笔款项119700元后，尚欠380300元应当返还给宋祖锋；因借据上未约定利息，应视为不支付利息。 综上所述，对于宋祖锋的诉讼请求予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条规定，判决如下： 肖骥偿还宋祖锋借款380300元，此款限本判决生效后 15日内一次性付清； 二、驳回宋祖锋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7232元，由肖骥负担7000元，宋祖锋负担232元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 长  李维新 审 判 员  雷 力 人民陪审员  朱宏志 二〇一八年七月十三日 法官助理童成艳 书记员魏稼
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0103民初3923号原告：平安银行股份有限公司西安东二环支行。负责人：曾寅。委托诉讼代理人：徐从莉。委托诉讼代理人：刘丽。被告：党彦林，男。原告平安银行股份有限公司西安东二环支行与被告党彦林信用卡纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告党彦林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付截至2018年3月5日的欠款本金25262.89元、利息4339.15元、费用2001.33元（其中滞纳金和违约金1617.73元，其他费用383.6元，滞纳金截至2016年l2月31日，违约金起始于2017年1月1日），以上共计人民币31603.37元，并支付自2018年3月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2016年7月4日获得批准，卡号为：62215503********。后被告开卡消费并产生透支，经原告多次催收欠款，被告至今未付。截至2018年3月5日，被告已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币31603.37元，透支款已严重逾期。现原告诉至法院请求判如所请。被告党彦林未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。原告为证明其所主张的事实依法向本院提交了信用卡申请资料、平安银行信用卡领用合约、平安银行信用卡章程、交易记录、本金费用确认表等证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告陈述的事实予以认定。本院认为，被告自愿在原告处申领信用卡并签约，应当严格、全面遵守平安银行信用卡领用合约及平安银行信用卡领用章程的相关规定。被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予清偿，构成违约。现原告要求被告依照上述合约及章程的规定偿还透支本金并支付相应的利息、滞纳金或违约金，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告党彦林于本判决生效之日起十日内偿付原告平安银行股份有限公司西安东二环支行截至2018年3月5日的信用卡欠款本金25262.89元、利息4339.15元、费用2001.33元（其中滞纳金和违约金1617.73元，其他费用383.6元），共计31603.37元及自2018年3月6日起至欠款实际清偿日止按平安银行信用卡领用合约约定标准计算的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费590元，由被告党彦林负担（此款原告平安银行股份有限公司西安东二环支行已预交，被告党彦林于付上述款项时直付原告平安银行股份有限公司西安东二环支行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。（此页无正文）审判长 李 静 宇审判员 张钅粟心审判员 任 惠 军二〇一八年七月二十五日书记员 贺 小 宁
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0114执5658号申请执行人：徐萍，女，1969年7月3日生，汉族，住上海市嘉定区。被执行人：上海岳盛汽车装备股份有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：戴明光。申请执行人依据已经发生法律效力的嘉劳人仲(2017)办字第1860号裁决书，向我院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定应承担的付款义务，即支付申请执行人人民币41，109.10元，并承担执行费516元，但被执行人未按执行通知履行义务。在本案执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，但被执行人未到庭履行义务，本院遂依法发出限制高消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院通过“总对总”、“点对点”网络查控平台发起对被执行人财产的查询申请，经相关银行、车辆管理所、房产交易中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门反馈信息，被执行人名下无存款、房产、股票等其他可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人后，申请执行人表示不能进一步提供相关财产线索，申请人为此撤销执行申请。本院认为，鉴于被执行人名下无其他可供执行的财产，而申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产或线索，申请人因而向本院撤销执行申请，于法无悖，应于准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会作出的嘉劳人仲(2017)办字第1860号裁决书终结执行。申请执行人在申请执行时效期间，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱云龙审判员  张丽华审判员  陈伟明二〇一八年七月十日书记员  徐树仁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0113执1615号 申请执行人：李洁珍,女性,1981年8月12日出生,住广东省广州市白云区。 被执行人：广州市新宽联数码科技有限公司，住所地：广州市番禺区小谷围街中二横路**B711-B716； 法定代表人：周银娥。 被执行人：广州市新泛联数码科技有限公司，，住所地：广州市番禺区南村镇里仁洞村冼庄金光大道北一街**201 法定代表人：魏荷珍。 申请执行人李洁珍与被执行人广州市新宽联数码科技有限公司、广州市新泛联数码科技有限公司劳动争议一案，广州市中级人民法院作出（2017）粤01民终16758号、16759号《民事判决书》已发生法律效力，被执行人广州市新泛联数码科技有限公司应向申请人支付代通知金7317.62元、解除劳动关系经济补偿金97222.58元、工资5133.47元，被执行人广州市新宽联数码科技有限公司对被执行人广州市新泛联数码科技有限公司的上述义务承担连带清偿责任，因义务人未履行义务，申请人向本院申请强制执行。 立案执行后，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。在执行过程中，本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记记录等强制执行措施，未发现被执行人有银行存款、机动车辆可供执行。2018年3月23日，广州市中级人民法院作出（2018）粤01破10-1号《民事裁定书》，裁定受理杨波对广州市新泛联数码科技有限公司的破产清算申请。 本院认为，广州市中级人民法院已裁定受理对被执行人广州市新泛联数码科技有限公司的破产清算申请，依照《中华人民共和国破产法》第十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条的规定，本案应当解除对被执行人广州市新泛联数码科技有限公司财产的保全措施并中止对被执行人广州市新泛联数码科技有限公司的执行程序，但对被执行人广州市新宽联数码科技有限公司，应继续执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 对被执行人广州市新泛联数码科技有限公司终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  黎碧云 二〇一八年七月二十五日 书记员  朱志明
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0681执保203号申请人：中国建设银行股份有限公司龙口支行，住所地：龙口市。负责人：姜华庆，任行长。被申请人：龙口市龙达木业有限公司，住所地：龙口市。法定代表人：杜景龙，任总经理。被申请人：山东龙达林业集团有限公司，住所地：龙口市。法定代表人：杜景龙，任总经理。被申请人：杜景龙，男，1959年2月15日出生，汉族，住龙口市。被申请人：王香荣，女，1959年12月13日出生，汉族，住龙口市。被申请人：杜明明，男，1988年3月10日出生，汉族，住龙口市。被申请人：烟台龙强贸易有限公司，住所地：烟台市。法定代表人：张洪亮，任总经理。被申请人：山东浩悦木业有限公司，住所地：龙口市。法定代表人：麻州，任总经理。申请人与被申请人金融借款合同纠纷一案，申请人于2018年6月25日向本院提出诉讼财产保全申请，请求依法冻结被申请人银行存款人民币24309219.98元或查封（扣押）相应价值的其他财产，并向本院提供了担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人银行存款人民币24309219.98元或查封（扣押）相应价值的其他财产。二、查封、冻结期限为:不动产三年，动产两年，银行存款一年。申请延长查封、冻结期限的，应当在查封、冻结期限届满七日前向本院提出续行查封、冻结的申请。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐德强二〇一八年七月五日书记员  俞舒杨
云南省楚雄市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)云2301民初1721号 原告：徐天春，男，1974年2月28日生，汉族，云南省宣威市人，小学文化，务工，住楚雄市。 原告：陆家凤，女，1979年12月13日生，汉族，云南省楚雄市人，高中文化，务工，住楚雄市。 被告：朱法锟，男，1967年5月21日生，汉族，住楚雄市开发区。 被告：方美花，女，1966年12月18日生，汉族，住楚雄市开发区。 原告徐天春、陆家凤与被告朱法锟、方美花民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐天春、陆家凤到庭参加诉讼，被告朱法锟、方美花经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐天春、陆家凤向本院提出诉讼请求：1.判令二被告归还原告借款本金800000元；2.判令二被告支付2017年9月17日前的利息115682元，从2017年9月18日起至债务清偿之日止的利息按月利率2%计算支付；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2014年9月18日，被告夫妇为还银行贷款，向原告借款800000元，约定借期一年，从2014年9月18日起至2015年9月17日止，借款到期后，因二被告不能归还借款，双方协商借款期限至2017年9月17日，另二被告承诺给付利息115682元。从借款至今已三年多，二被告一直未归还原告借款，为维护原告的合法权益，现依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告朱法锟、方美花未到庭应诉亦未提交书面答辩状及证据。 原告徐天春、陆家凤为证明自己的诉讼主张及所依据的事实和理由，向本院提交如下证据：1.借条原件，2.中国建设银行客户回单。 本院认为，原告徐天春、陆家凤提交的证据1证实二被告向二原告借款，双方对借款金额、借款期限、借款利息进行约定的事实，本院予以采信；证据2证实2014年9月18日，原告陆家凤通过中国建设银行向被告朱法锟转款800000元的事实，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：原告徐天春、陆家凤系夫妻关系，被告朱法锟、方美花系夫妻关系，被告朱法锟与原告徐天春系亲戚关系。二被告因需资金周转，向二原告借款，2014年9月18日，原告陆家凤（账号为39×××74）通过中国建设银行向被告朱法锟的账户（账号为62×××57）转款800000元，同日，二被告向二原告出具借条一份。之后，二被告在2015年9月17日、2016年9月17日重新向二原告出具借条，2016年9月17日出具的借条载明“今借到徐天春、陆家凤夫妇现金捌拾伍万陆仟元正（856000.00），借期为一年即从二0一六年九月十八日至二0一七年九月十七日，利息为6‰，到期本息合计玖拾壹万伍仟陆佰捌拾贰元正（915682.00），借款人署名朱法锟、方美花，落款日期：2016年9月17日”。借款到期后，二被告未归还借款，经二原告多次催要，被告朱法锟出具说明一份，说明载明“由于各种原因导致不能按期还款，本人将想办法尽快还清，利息计付还款时按实际计付，到时本息一同算清，实在对不起，欠款人署名朱法锟，落款日期：2018年4月21日”。庭审中，二原告认可二被告按月利率0.6%支付了自2014年9月18日起至2015年9月17日止的借款利息57600元，之后未再还本付息，上述借款经二原告多次催要，二被告至今未还款付息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照约定履行义务。原告徐天春、陆家凤提交的证据能够证实被告朱法锟、方美花向其借款800000元未还的事实，二被告应归还借款。对于二原告要求二被告支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，即自2015年9月18日起至2017年9月17日止的利息为115200元（800000元×7.2%/年÷12个月×24个月），2017年9月18日以后的逾期利息按年利率7.2%继续计算至本息还清之日止。被告朱法锟、方美花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交相应证据，应承担由此产生的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告朱法锟、方美花共同归还原告徐天春、陆家凤借款本金800000元； 二、由被告朱法锟、方美花共同支付原告徐天春、陆家凤自2015年9月18日起至2017年9月17日止的利息115200元，2017年9月18日起至款项还清之日止的逾期利息按年利率7.2%计算支付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6478元（已减半收取），由被告朱法锟、方美花负担（未交）。 以上应由被告朱法锟、方美花承担的执行款项，限于本判决生效后15日内一次性付清，款交本院。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。 审判员  舒兆锦 二〇一八年七月十九日 书记员  杨宗霖
宁波市奉化区人民法院民 事 判 决 书(2018)浙0213民初3420号原告：应菊凤，女，1941年12月28日出生，汉族，住宁波市奉化区。??委托诉讼代理人：梁文江，浙江元大律师事务所律师。？？被告：宋时飞，女，1967年1月10日出生，汉族，公民身份号码:，住宁波市奉化区江口街道方桥新村****。原告应菊凤为与被告宋时飞赠与合同纠纷一案，于2018年6月28日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法适用简易程序于2018年7月23日公开开庭审理了本案，原告应菊凤及其委托诉讼代理人梁文江、被告宋时飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告应菊凤以被告宋时飞未尽赡养义务为由，要求判令：1、撤销1997年2月13日协议书中，原告赠与被告房产份额二十四分之五；2、现被告持有的涉案房产的权证返还给原告保存。被告宋时飞到庭答辩称：不同意原告的两项诉请，认为原告的主张与事实不符，被告已经尽到了赡养原告的义务。本院经审理认定以下事实：原告应菊凤和宋盛康系夫妻关系，父母均已去世，二人共同生育四个女儿，分别为宋时飞、宋时娣、宋时珍、黄倩文（出生后被他人收养）。宋盛康生前于原方桥镇居民新村2排3-2号盖有楼房二层二间和小屋一层二间（建筑面积170.8m2），如今门牌号显示为方桥新村7幢2号，该房现登记于宋盛康名下。宋盛康去世后，宋时飞、宋时娣和宋时珍在叔父宋盛森、宋佳苗的见证下于1997年2月13日签订了《协议书》一份，载明：今因母亲应菊凤年老多病、失去劳动能力，需要三个女儿赡养。每个女儿每月交赡养金100元，按月交清，今后按照国家物价变动计算；现有方桥镇两间楼房，每间折价25000元，共50000元。其中东首间暂给大女儿宋时飞居住，西首间暂给小女儿宋时珍居住，大女儿和小女儿各出8500元给二女儿宋时娣。房屋的产权证由母亲保管，待母亲过世后再给宋时飞和宋时珍。如果女儿中有谁不承担赡养责任，母亲有权收回房屋。以上《协议书》未经过公证。2016年11月23日，原告因与被告赠与合同纠纷起诉至本院，本院于2018年5月23日作出（2016）浙0283民初6959号民事判决书，该份判决书中载明：涉案房产原告享有八分之五的份额，包括原告在内的三女儿各占八分之一份额。判决书同时确认：“被告（宋时飞）并未尽到赡养母亲的义务，原告有权撤销赠与被告房产份额”。该判决书现已生效。另查明，涉案房产编号为奉方字第0711号房屋所有权证及编号为奉集建（93）字第1043号集体土地建设用地使用证现在被告宋时飞处。以上事实由原告提供的协议书复印件、房屋所有权证复印件、集体土地建设用地使用权证、民事判决书及原、被告当庭陈述予以证明。本院认为：《合同法》第一百八十六条载明：“赠与人在财产的权利转移之前可以撤销赠与。”本案中，1997年2月13日签订了《协议书》系经各方确认的赠与协议，依据已生效（2016）浙0283民初6959号民事判决书载明，原告占涉案房产的八分之五份额，该份额作为协议书的赠与内容，依据《继承法》之规定，作为原告三女儿之一的被告，可获得赠与份额为涉案房产的二十四分之五，现涉案房产并未过户至被告名下，且作为赠与意思表示的《协议书》也未予以公证，故原告作为赠与人有权撤销赠与。关于涉案房产权证的问题，因在《协议书》中对此进行了约定，即涉案房产权证由原告保存，现权证在被告处，与约定不符，原告有权要求被告予以返还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百八十六条、第一百八十七条之规定，判决如下：一、撤销1997年2月13日《协议书》中原告应菊凤赠与被告宋时飞的门牌号显示为宁波市奉化区江口街道方桥新村7幢2号房产二十四分之五的份额；二、被告宋时飞于本判决生效后十五日内将其保管的编号为[奉方字第0711号]房屋所有权证及编号为[奉集建（93）字第1043号]集体土地建设用地使用证返还于原告应菊凤。案件受理费80元，减半收取40元，由被告宋时飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审判员  陈石磊二〇一八年七月二十四日书记员  干丹丹附：相关法律条文：一、相关法律1.《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百八十六条：赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，不适用前款规定。第一百八十七条：赠与的财产依法需要办理登记等手续的，应当办理有关手续。二、申请执行的规定1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0405执保257号 申请人:枣庄农村商业银行股份有限公司(以下简称枣庄农商行)。住所地：枣庄市薛城区巨山街道武夷山路**。 负责人：卜昭路，董事长。 被申请人：王新，男，1993年1月23日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 被申请人：许彤彤（系被申请人王新配偶），女，1993年8月30日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 被申请人：王永平，男，1972年12月28日出生，汉族，住枣庄市市中区。 被申请人：张扬，男，1991年8月18日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 申请人枣庄农商行于2018年7月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王新、许彤彤、王永平、张扬采取冻结银行存款112,100元或查封相应价值财产的保全措施。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人王新、许彤彤、王永平、张扬银行存款112，100元（期限为一年）或查封相应价值财产（动产期限为二年，不动产、其他财产权利期限为三年）。 案件申请费1,081元由被申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。 审判员 陈 明 二〇一八年七月十二日 书记员 曹文心
内蒙古自治区开鲁县人民法院   行政裁定书   （2018）内0523行审28号   申请执行人开鲁县国土资源局。   法定代表人刘志军，系局长。   被执行人李印，男，1966年10月11日出生，汉族，个体，住开鲁县。   申请执行人开鲁县国土资源局于2018年7月5日向本院申请强制执行的开国土资罚字（2017）第111号开鲁县国土资源局国土资源违法案件行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。   申请执行人要求被执行人：1、拆除非法占用土地上的建筑物和附属设施，恢复土地原状；2、缴纳罚款19635.33元。事实依据是：被执行人未经县级以上人民政府批准、无任何手续，于2017年9月占用东来镇二龙村土地建设库房，涉案地块总面积6545.11平方米，二调数据库地类分类为人工草地（042），并提交了现场勘测笔录、现场照片、现场勘测笔录、询问笔录、土地勘测定界技术报告书。   经审理查明的事实与申请执行人所查明的事实一致。   本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，适用法律正确，程序合法，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：   申请执行人开鲁县国土资源局申请强制执行的开国土资罚字（2017）第111号开鲁县国土资源局国土资源违法案件行政处罚决定本院准予强制执行。   申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向通辽市中级人民法院申请复议，也可以直接向通辽市中级人民法院申请复议。   审 判 长 赵进忠   人民陪审员 周永祥   人民陪审员 包连芳     二0一八年七月六日   书 记 员 王 楠
深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0304执19836号申请执行人深圳市财政委员会（原名深圳市财政局）。住所地深圳市福田区。法定代表人汤某某，该委主任。被执行人深圳市高戍达停车管理服务有限公司（原名深圳市高润丰停车管理服务有限公司）。住所地深圳市福田区。法定代表人王某某。申请执行人深圳市财政委员会与被执行人深圳市高戍达停车管理服务有限公司合同纠纷系列案中，深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初19418号等民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年4月10日依法立案执行。在执行过程中，深圳市财政委员会以深圳市高戍达停车管理服务有限公司不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务为由向深圳市中级人民法院申请破产清算。深圳市中级人民法院于2018年5月13日裁定受理，并于2018年7月10日作出（2018）粤03破98号之一民事裁定书，宣告深圳市高戍达停车管理服务有限公司破产。本院认为，深圳市高戍达停车管理服务有限公司已被宣告破产，本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条的规定，裁定如下：终结本院（2018）粤0304执19836号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  路来祥执行员  张伟刚执行员  胡许晴二〇一八年七月十三日书记员  刘 慧
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0105民初4042号 原告：山东佳烨建筑工程质量检测有限公司，住所地济南市天桥区二环北路**（康桥发展中心）第**办公楼**。 法定代表人：范国庆，总经理。 委托诉讼代理人：赵娟娟，山东勤力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王敬红，山东勤力律师事务所实习律师。 被告：张坤生，男，1968年12月2日出生，汉族，住济南市历下区。 原告山东佳烨建筑工程质量检测有限公司（以下简称佳烨公司）与被告张坤生民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告佳烨公司委托诉讼代理人赵娟娟、王敬红到庭参加诉讼，被告张坤生经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 佳烨公司向本院提出诉讼请求：判令张坤生偿还借款55000元。事实和理由：张坤生系佳烨公司员工张敏的朋友，张坤生说可以给佳烨公司介绍项目。认识一段时间后，张坤生说缺钱急用向佳烨公司借款。佳烨公司分别于2016年1月13日、2016年1月19日、2016年3月11日向张坤生转账30000元、20000元、5000元，张坤生出具借条。经催要，张坤生未偿还上述欠款，故诉至法院，提出如上诉请。 张坤生未作答辩。 佳烨公司围绕诉讼请求依法提交借条两份、中国建设银行单位活期账户明细两份、中国建设银行单位客户专用回单网上打印件一份，用以证实借款事实。张坤生未到庭发表质证意见亦未举证。经审查，佳烨公司提交的证据的内容及形式符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及经本院审查认定的证据，本院确认本案事实如下：2016年1月13日、2016年1月19日，佳烨公司分别通过银行转账方式向张坤生汇款30000元、20000元；2013年1月13日，张坤生出具借条一份，载明：“借条今借山东佳烨现金伍万元整（￥50000元正），槐荫支行借款人：张坤生2016年1月13日”。2016年3月11日，佳烨公司通过银行转账方式向张坤生汇款5000元，张坤生出具借条一份，载明“借条今借山东佳烨现金伍仟元整（￥5000元正）借款人张坤生2016.3.11号”。佳烨公司自述，张坤生至今未偿还上述借款。 本院认为，佳烨公司主张张坤生向其借款55000元，并提供银行账目明细、借条予以证实，经审查，上述证据能够证实佳烨公司与张坤生之间存在民间借贷关系，本院对此予以确认，并对佳烨公司要求张坤生偿还借款55000元的诉请予以支持。被告张坤生经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃抗辩权，相应的法律责任由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告张坤生于本判决生效之日起10日内偿还原告山东佳烨建筑工程质量检测有限公司借款55000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1175元，案件申请费770元，由张坤生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  毛心宇 人民陪审员  徐 岩 人民陪审员  韩敬君 二〇一八年七月九日 书 记 员  岳 苹
苏州市吴中区人民法院 拘 留 决 定 书 （2018）苏0506司惩51号 被拘留人干建明，男，1981年8月1日生，汉族，住苏州市吴中区。 本院在执行蒋兴安与干建明民间借贷纠纷一案中，因被执行人干建明拒不履行生效法律文书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款的规定，决定如下： 对被执行人干建明实施司法拘留十五日。 如不服本决定，可在收到决定书的次日起三日内，口头或者书面向苏州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一八年七月二十五日
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1402民初4854号原告：刘某，女，1969年7月9日出生，汉族，住商丘市。被告：黄某，男，1971年9月9日出生，汉族，住商丘市。原告刘某诉被告黄某离婚纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告刘某在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘某撤诉处理。审判员  窦玉巧二〇一八年七月二日书记员  李 倩
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫13民终3529号上诉人（原审原告、反诉被告）：东莞市红叶装饰材料有限公司，住所地东莞市黄江镇田心村滨河路**。法定代表人：刘超刚，任公司总经理。被上诉人（原审被告、反诉原告）：李乾森，男，汉族，生于1980年5月25日，住河南省镇平县。上诉人东莞市红叶装饰材料有限公司因与被上诉人李乾森为合同纠纷一案，不服镇平县人民法院（2018）豫1324民初958号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院经审查，上诉人东莞市红叶装饰材料有限公司提起上诉后并未缴纳案件受理费，在收到镇平县人民法院催缴案件受理费通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人东莞市红叶装饰材料有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  牛永权审判员  高 璐审判员  赵 琳二〇一八年七月三日书记员  张宵汉
项城市人民法院结 案 通 知 书(2018)豫1681执保466号韩某：与张某某、汪某财产保全一案，申请保全标的共计300000.00元。经本院立案执行，现已网络查控银行无可冻结财产。至此，韩某向本院申请保全的法律生效文书已无可控保全标的，现已结案。特此通知。二〇一八年七月五日
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执3459、3460号之一 申请执行人张明相,男,1972年10月16日出生,汉族,身份证住址福建省周宁县。 被执行人林龙标,男,1969年6月26日出生,汉族,身份证住址广东省揭东县。 申请执行人张明相与被执行人林龙标借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初12529号民事判决书已经发生法律效力，被执行人林龙标应履行支付人民币23200元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，支付人民币23200元及利息1317元，支付受理费380元。申请执行人向本院申请结案。 本院认为，被执行人基于深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初12529号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，本案依法结案。申请执行费人民币253元已由被执行人交纳。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）的规定，裁定如下： 本案执行完毕，予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 娄 靓 二〇一八年七月五日 书记员 杨志聪
云南省高级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2018）云刑辖638号昆明市中级人民法院：昆明市人民检察院提起公诉的被告人易钊瑞运输毒品罪一案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，指定你院审判。二〇一八年七月二十六日
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0482民初5705号原告：陈宏庆，男，1970年5月1日生，汉族，住河南省汝州市。委托诉讼代理人：李新豫，河南天基律师事务所律师。委托诉讼代理人：司鹏宇，河南天基律师事务所律师。被告：宋双丽，女，1970年3月9日生，汉族，住济南市槐荫区。原告陈宏庆诉被告宋双丽股权转让纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈宏庆的委托诉讼代理人李新豫、司鹏宇到庭参加了诉讼，被告宋双丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈宏庆向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原告与被告签订的《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》合法有效；2、请求依法确认被告在《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》项下的292股股份实质权益已经归属原告所有。事实和理由：2017年3月21日，原、被告双方经充分协商达成《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited(中国山水投资有限公司)的股份买卖协议》（以下简称股份买卖协议），该股份买卖协议第2条第b款明确约定：“当卖方收到上述第2（a）条所提及有关售价后，卖方所拥有任何有关股份实质权益相连之所有权益将全属买方所有。对于有关股份实质权益之任何相关权益，卖方无权过问”。股份买卖协议签订后，原告按协议约定向被告支付了全部款项，被告出具了相应收据及交付了相应投资的原始凭证。原告认为，股份买卖协议是双方真实意思表示、合法有效的，应当受到法律保护。股份买卖协议第2条第d款明确约定:“由股份买卖协议产生的相关纠纷由买方户籍所在地人民法院审理”。故此，原告诉至来院。宋双丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状和相关证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈宏庆（买方）与被告宋双丽（卖方）于2017年3月21日签署《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited(中国山水投资有限公司)的股份买卖协议》，协议约定：卖方确认其为ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited(中国山水投资有限公司)相关股份实质权益拥有人，其股份数量为292股，并透过张才奎名义持有（“有关股份实质权益”）。买方须按人民币2605元/股支付给卖方（“有关售价”）共人民币760660元，用以购入其有关股份实质权益。同时约定：当卖方收到买方所支付的有关售价后，卖方所拥有任何有关股份实质权益相连之所有权益将全属买方所有。对于有关股份实质权益之任何相关权益，卖方无权过问。另在有关股份正式由张才奎先生名下转至买方名下之前，卖方在买方要求时必须根据买方指示，协助买方行使有关股份实质权益的任何相关权益，不得异议。卖方无偿并不可撤销地协助并授权买方向张才奎追回卖方挂在其名下就有关股份实质权益之相关股份，并转至买方或其指定方。2017年3月22日，原告通过其中信银行账户向被告账户转账人民币760660元。被告给原告出具《收据》一份，收据注明：“宋双丽依据相关股份买卖协议，现正式确认已从陈宏庆先生收取全数之相关售价，即人民币760660元，故本人现不可撤消地确认：（1）本人在ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited(中国山水投资有限公司)之所有相关股权权益及股份现全属陈先生，本人无权过问；（2）本人将按有关协议，继续协助陈先生追讨相关股权权益及股份，并转至陈先生指定方”。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自已的义务。本案原被告均具有完全民事行为能力，可以独立进行民事活动，所签订的股份买卖协议系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，股份买卖协议合法有效，故原告要求确认股份买卖协议合法有效的请求，本院予以支持。股份实际上是股东向公司的投资，股东依法享有资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利。股东持有的股份可以依法转让。原被告依法签订了股份买卖协议，在股份买卖协议中明确约定：当卖方收到买方所支付的有关售价后，卖方所拥有任何有关股份实质权益相连之所有权益将全属买方所有。协议签订后，原告依协议履行了付款义务，将全部售价支付给被告，理应取得约定股份的全部实质权益，原告请求确认股份买卖协议项下的股份实质权益归其所有，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国公司法》第四条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告陈宏庆与被告宋双丽签订的《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited(中国山水投资有限公司)的股份买卖协议》合法有效。二、被告宋双丽在《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited(中国山水投资有限公司)的股份买卖协议》项下的292股股份实质权益归原告陈宏庆所有。案件受理费减半收取计5703元，由原告陈宏庆负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  黄汝敏二〇一八年七月二十五日书记员  张俊芳附：本案裁判法律依据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”《中华人民共和国公司法》第四条：“公司股东依法享有资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利。”《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十二条规定，“当事人之间对股权归属发生争议，一方请求人民法院确认其享有股权的，应当证明以下事实之一：（一）已经依法向公司出资或者认缴出资，且不违反法律法规强制性规定；（二）已经受让或者以其他形式继受公司股权，且不违反法律法规强制性规定。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1973执恢1087号之一 申请执行人：范正梅，女，汉族，1970年1月5日出生，住湖南省隆回县。 被执行人：东莞鑫达玩具礼品有限公司，住所地：广东省东莞市横沥镇新城工业区。 法定代表人：杨伊仁。 申请执行人根据已发生法律效力的东劳人仲院横沥庭案字[2016]1013号仲裁裁决书、（2016）粤1973执9156号执行裁定书向本院申请恢复执行。本案在执行过程中，本院于2016年6月17日和2016年6月21日查封了被执行人东莞鑫达玩具礼品有限公司所有的机器设备以及成品与半成品一批，随后委托了深圳市中项资产评估房地产土地估价有限公司评估被执行人财产，评估报告编号分别为：中评报字[2016]第（资）H134号和中评报字[2016]第（资）H180号，评估价分别为人民币1187407元和984755元，合计人民币2172162元。本院依法委托广东瑞集拍卖行有限公司举行公开拍卖。经过竞拍程序，由买受人湛扩军（公民身份号码：）以人民币12800000元（大写壹仟贰佰捌拾万元正）投得，后本院扣划了被执行人各银行账户的存款共计人民币506652.78元。因买受人湛扩军对拍卖标的有异议，于2017年3月30日向本院提起异议之诉，随后本院又委托了广东坤元正量评估有限公司重新评估被执行人的财产，本院于2018年3月1日驳回了异议人湛扩军的异议。因此，该系列案扣除评估费109400元、诉讼费112607.61元、执行费131113元，看守工资150000元，则剩余可分配额为12803532.17元。随后，本院根据法律的规定制作了执行款分配表进行分配，其中优先分配比例为100%，次优先分配比例为35.3507%，第三顺位债权可分配比例为0.0000%，一般债权分配比例为0.0000%（详见执行款分配表），现该执行款分配方案已生效。 本案债权为次优先分配债权，已分得案款1753.4元，未能获得清偿。此外，经查询，本院未发现被执行人名下有其他可供执行的房产、土地、车辆、银行存款等财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落状况，并同意终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及进行限制高消费。 本院认为，本案已不具备继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1973执恢1087号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索或发现其下落状况的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶志文 审判员  冼钊龙 审判员  杜星恒 二〇一八年七月九日 书记员  何旭波 张达红
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)粤17刑更2102号罪犯黎永钦，男，1990年1月6日出生，汉族，出生地广东省茂名市电白区，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省电白县人民法院于2013年12月4日作出(2013)茂电法刑初字第278号刑事判决，以被告人黎永钦犯抢劫罪，故意伤害罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币28000元。判决生效后，交付执行。因罪犯黎永钦在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年11月7日作出(2016)粤17刑更4523号刑事裁定，对其减去有期徒刑一个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2027年11月16日。执行机关广东省阳江监狱于2018年7月2日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省阳江监狱认为，罪犯黎永钦在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯黎永钦减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯黎永钦在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得考核总分3240分；2017年9月折算获得表扬3次；2017年12月，2018年5月获得表扬。旧考核累计扣1分：不在指定区域吸烟扣1分。新考核累计扣5分：私藏不良图片扣5分。服刑期间履行罚金人民币2000元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯黎永钦确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。因该犯属于暴力罪犯，故对该犯减刑从严掌握。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯黎永钦予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2027年4月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 沛审判员 黄耀聪审判员 林惠雯二〇一八年七月三十一日本件与原本核对无异书记员 赵洪慧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px} 巴林右旗人民法院行政裁定书 （2018）内0423行审12号 申请执行人巴林右旗林业局，住所地内蒙古自治区赤峰市巴林右旗大板镇。法定代表人乌云毕力格，局长。委托代理人王数学，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。被申请执行人董海顺，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。申请执行人巴林右旗林业局于2018年7月16日向本院申请执行其作出的右林罚决字（2017）第11号《行政处罚决定书》中“责令于2018年4月30日前将擅自改变用途林地恢复原状和缴纳林业行政罚款55125元”行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人巴林右旗林业局作出的右林罚决字（2017）第11号《行政处罚决定书》中认定，被申请执行人于2017年9月，在其权属为巴彦尔灯治沙林场的林地内，在没有办理任何手续的情况下，擅自在公益林区内修建砂石路，经测算，所修砂石路长490米，宽4.5米，共占林地面积2205平方米，该地块林种为防护林。据此，申请执行人依据《中华人民共和国森林法》第十八条第一款、《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的相关规定，对被申请执行人作出了两项处罚决定，即：1、责令于2018年4月30日前将擅自改变用途林地恢复原状；2、处非法改变用途林地每平方米25元的罚款计55125元。处罚决定书送达后被申请执行人在法定期限内未申请行政复议亦未提起行政诉讼，申请执行人于2018年5月2日向被申请执行人送达了《催告书》，要求被申请执行人履行行政处罚决定书。催告后，被申请执行人未积极履行，故申请执行人向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人巴林右旗林业局作出的处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人巴林右旗林业局作出的右林罚决字（2017）第11号《行政处罚决定书》准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。  审判长  马 艳 茹审判员  萨仁图雅人民陪审员  萨日 娜 二0一八年 七 月三十日            书 记员  乌日 罕
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0111民申10号 再审申请人（原审被告）：李桂荣，女，1948年10月11日生，汉族，住南京市浦口区。 被申请人（原审原告）：徐国华，男，1960年6月15日生，汉族，住南京市浦口区。 委托诉讼代理人：林静宜，女，汉族，1965年5月11日生，汉族，住南京市栖霞区，系徐国华妻子。 再审申请人李桂荣因与被申请人徐国华民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）苏0111民初2322号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李桂荣申请再审称，一、我与他人共同投资沈阳三胜康恩德电梯有限公司（以下简称电梯公司），2014年11月22日，我与电梯公司签订借款分红协议，并交给电梯公司72800元，即以每股9100元的价格购买电梯公司8股股份，其中我持有3股。合同约定，借款期限自2014年11月22日至2015年5月22日，到期后按照80000元还本，月利息2400元。二、被申请人经他人介绍要求投资，在告知其投资收益和风险的前提下，被申请人于2014年11月26日交给我9100元，我转让1股给被申请人。电梯公司支付了部分利息，我经他人转交给被申请人4个月利息1200元，直到2015年4月电梯公司付款出现问题，后续利息和本金未支付。三、被申请人在原审案件中提供的投资合同，是我写的便条，告知被申请人从电梯公司拿利息的情况，并非借条。综上，我与被申请人之间并非借贷关系，原审判决认为双方之间系借贷关系属于法律适用错误。请求对原审案件再审，撤销（2018）苏0111民初2322号民事判决。 徐国华称，一、我和李桂荣早就认识，李桂荣告知投资可以分红。我于2014年11月26日交给李桂荣9100元，后收到部分利息。二、我和电梯公司之间无关系，我直到2018年3月原审案件起诉前才知晓李桂荣和电梯公司之间的借款分红协议书。 本院经审查认为，一、李桂荣认为其与徐国华之间系债权转让关系并无书面合同等证据证实；二、涉案投资合同明确约定了还本付息的时间和金额，投资合同实为借款合同；三、涉案投资合同系李桂荣向徐国华出具，且合同中并未载明徐国华是向案外人电梯公司出借款项，也未载明还本付息的义务主体是案外人电梯公司，故应当认定投资合同的相对人为李桂荣和徐国华；四、李桂荣收取了徐国华的出借款。综上，李桂荣与徐国华之间形成了实质上的借贷关系，故原审认定事实清楚、适用法律正确，李桂荣申请再审的事由不成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李桂荣的再审申请。 审 判 长  孔征兵 人民陪审员  陈惠云 人民陪审员  唐明辉 二〇一八年七月十六日 法官 助理  张 岚 书 记 员  竺 箐
广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤01执849号 被执行人：广州南奥文化活动策划有限公司，住所地：广东省广州市越秀区寺右一马路****。 法定代表人：贾书宝。 根据已经发生法律效力的广东省高级人民法院作出的（2017）粤民终168号民事判决，被执行人广州南奥文化活动策划有限公司应缴纳案件受理费351692元。因被执行人未按判决上缴财产，本院于2018年2月6日立案强制执行。 在执行过程中，本院向被执行人的住所地发出了执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行债务并报告财产情况。同时，本院通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平网查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息，反馈信息未见可供执行财产。 2018年6月22日，本院对被执行人及其法定代表人贾书宝采取限制消费措施。并依法将被执行人广州南奥文化活动策划有限公司纳入失信被执行人名单。2018年7月11日，本院到被执行人广州南奥文化活动策划有限公司的注册地址（广州市越秀区寺右一马路18号1816房）现场调查，经核实，该公司已无在此地办公。 本院认为，经采取多方执行措施，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产和财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下： 本院（2018）粤01执849号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳上缴财产的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 雯 审 判 员  邹群慧 代理审判员  彭卫东 二〇一八年七月二十三日 书 记 员  仇万青
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)鄂0106民初7416号之一 原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市武昌区中北路**宏城金都**。 负责人：邓红，该行行长。 委托诉讼代理人：王亮，北京盈科（武汉）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴敏，北京盈科（武汉）律师事务所律师。 被告：钟某某 原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告钟某某金融借款合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中发现案情复杂，依法将本案转为适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案由适用简易程序审理转为适用普通程序审理。 审 判 长  段一兵 人民陪审员  陆 军 人民陪审员  钟秉诚 二〇一八年七月二日 书 记 员  廖文君
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0606执3997号之一 被执行人：兰云，男，1998年9月12日出生，汉族，住广西壮族自治区平果县。 关于被执行人兰云罚金一案，本院作出的（2017）粤0606刑初2455号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被告应在法律文书发生法律效力之日起三十日内缴纳罚金人民币一千元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2018年3月21日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向全国范围内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向车辆管理部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记，本院已对被执行人做限制高消费措施及列入失信被执行人名单。本案未执行标的为罚金1000元。 本院认为，经本院采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤0606执3997号案终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  周南华 执行员  李华江 执行员  叶锐杰 二〇一八年七月三十一日 书记员  徐健铭
山东省济宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）鲁08刑更3495号 罪犯王加堂，男，1975年8月2日出生于山东省临沂市沂水县，汉族，小学文化，现在山东省运河监狱服刑。 山东省临沂市中级人民法院于2008年1月11日作出（2007）临刑二初字第95号刑事判决，以被告人王加堂犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金八万元；犯放火罪，判处有期徒刑二年六个月，决定执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币八万元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 山东省济宁市中级人民法院于2013年4月25日对罪犯王加堂裁定减去有期徒刑一年六个月、2016年8月24日对其裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限均不变。 执行机关山东省运河监狱于2018年6月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省运河监狱称，罪犯王加堂在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯王加堂自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次。上述事实，有罪犯王加堂的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯王加堂确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯王加堂减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利五年的期限不变（刑期自2006年12月27日起至2021年1月26日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  姜爱民 审 判 员  程海军 人民陪审员  郑 凯 二〇一八年七月十日 书 记 员  杨星星
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初3831号原告:北人集团公司，主要办事机构所在地朝阳区关区路南侧**。法定代表人：陈长革，总经理。委托诉讼代理人：欧筱铭，北京市华联律师事务所律师。委托诉讼代理人：马跃华，北京市华联律师事务所律师。被告：北京朝惠华商贸有限责任公司，住所地北京市平谷区大华山镇兴华工业小区****。法定代表人：赵荣。原告北人集团公司（以下简称原告）诉被告北京朝惠华商贸有限责任公司（以下简称被告）租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人欧筱铭、马跃华到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达起诉书及传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除我司与被告之间的房屋租赁关系；2、判令被告立即向我司腾退朝阳区广渠路南侧4x号原行政科小楼地下室；3、判令被告向我司支付自2016年1月1日起至房屋腾退之日止的房屋使用费，标准为根据未腾退面积折算的66494元/年；4、判令被告向我司支付滞纳金21557．81元（依据租赁合同第七条第三款主张，因约定标准过高，我司只主张现在的金额）。事实理由：2013年我司与被告签订了《房屋租赁协议》，我司将位于北京市朝阳区广渠路南侧5x号楼地下室及原行政科小楼地下室，建筑面积262．5平方米的房屋租赁给被告使用，年租金为71859．38元，租赁期限自2013年1月1日起至2013年12月31日止。租赁期满后，被告仍继续使用涉案房屋。我司向被告发出《关于北人集团公司出租地下室腾退的通知》，但被告直至2017年12月底才将50号楼地下室腾退，但原行政科小楼地下室至今未腾退。且被告未向我司支付2016年1月1日起至今的房屋使用费。被告行为给我司造成重大经济损失，除应支付房屋使用费外，还应当承担原合同约定的滞纳金。故我司现诉至法院，请法院依法裁判。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告（甲方）与被告（乙方）签署《房屋租赁协议》，约定甲方将坐落于北京市朝阳区广渠路南侧5x号楼地下室及原行政科小楼地下室，建筑面积共计262．5平方米房屋租赁给乙方使用；租赁期限：自2013年1月1日起至2013年12月31日止；年租金为71859．38元；租金采取每月一次付款方式，每月1月5日前交甲方财务；乙方有下列情形之一的，甲方有权单方解除协议，甲方不退还乙方已交租金并追究乙方责任：……乙方不按时支付租金超过30日的；乙方应及时足额交纳租金及水电费、供暖费、物业费；乙方应按协议规定时间支付房租及相关费用，每超过一天按年租金的千分之五向甲方交纳滞纳金；本协议由双方盖章并由法定代表人或委托代理人签署；本协议一式二份，双方各执一份，具有同等法律效力；本协议未尽事宜，甲乙双方可协商另签补充协议，补充协议与本协议具有同等法律效力，本协议在履行过程中，所发生的争议，双方应协商解决，协商不成的可向北京市朝阳区人民法院起诉。2015年6月15日，原告为被告开具发票，显示原告收到被告交纳的2013年部分房租51859元、2014年1-12月房租71859元及2015年1-6月房租35930元。2015年12月23日，原告为被告开具发票，显示收到被告交付之2015年下半年房租35930元。2016年9月21日，原告向被告发送《关于北人集团出租地下室腾退的通知》，表示根据北京市人民政府令第236号修改《北京市人民防空工程和普通地下室安全使用管理办法》，要对单位产权的地下室（包括地下人防工程）进行大力整顿，为配合政府的工作，故涉案地下室不再进行租赁，要求被告将北京市朝阳区广渠路南侧5x号楼地下室及原厂区行政小楼地下室腾退并交还原告房产管理部。上述通知邮寄地址为被告工商地址，收件单位为被告全名，邮寄方式为顺丰快递。上述通知于2016年10月5日被签收。庭审中，原告表示朝阳区广渠路南侧5x号楼地下室被告已于2017年12月底腾退，但并未与原告办理交接。原厂区行政小楼地下室仍未腾退交还，地下室大门关着，原告无法进入，也无法与被告取得联系。诉讼过程中，原告出具《情况说明》，载明：行政科地下室为原先原告的办公用房，在【朝全字第09xxx】号房产证号中所载面积为242．9平方米，朝阳区广渠路南侧50号楼地下室为原告大产权住宅，现已完成房改售房工作，在2010年租赁给被告使用时，因没有房产证号，故当时双方预估面积为19．6平方米。该地下室在诉讼过程中已经腾退，但行政科地下室仍未腾退。本院认为：租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期；不定期租赁的当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。本案中，原告与被告签订之《房屋租赁协议》于2013年12月31日租期届满后，原告允许被告继续使用涉案房屋，故双方签订的租赁合同继续有效，但为不定期租赁，原告可以随时解除合同。原告于2016年9月通知被告腾房，已在合理期限之前通知承租人，故对原告要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，出租人有权要求承租人按照租赁物的性质使用后的状态返还租赁物。故对原告要求被告将房屋腾空并返还的诉讼请求，本院亦予以支持。租期届满后，双方为不定期租赁关系，原签订之租赁合同继续有效，被告应依原合同租金标准向原告支付租金。现被告未到庭举证证明其交纳了原告主张期间的租金，故对于原告要求被告支付租金之诉讼请求，本院予以支持。另就原告要求被告支付滞纳金之诉讼请求，此项有合同和事实依据，故本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃相应的诉讼权利，本院依法进行缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告北人集团公司与被告北京朝惠华商贸有限责任公司之间的租赁合同关系。二、被告北京朝惠华商贸有限责任公司于本判决生效后十日内将北京市朝阳区广渠路南侧44号（原行政科小楼地下室，面积242．9平方米）腾退并交还原告北人集团公司。三、被告北京朝惠华商贸有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告北人集团公司拖欠租金，租金按照年租金六万六千四百九十四元标准，自二○一六年一月一日计算至被告北京朝惠华商贸有限责任公司履行完毕上述第二项义务之日止。四、被告北京朝惠华商贸有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告北人集团公司滞纳金二万一千五百五十七元八角一分。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1068元及公告费260元，均由被告北京朝惠华商贸有限责任公司负担（于本判决生效后七日内直接给付原告北人集团公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  裴小星人民陪审员  李秀敏人民陪审员  杨燕笙二〇一八年七月二十六日书 记 员  邓 青
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤03执479号之一 申请执行人：深圳市友益达科技有限公司，住所地：深圳市宝安区西乡街道固戍村西荣工业区****，统一社会信用代码：XXXXXXXXXX。 法定代表人：曾定山。 委托代理人：李龙飞，广东广和律师事务所律师。 被执行人：深圳市福田区华强电子世界精创图经营部，住所地：深圳市福田区华强电子世界**楼**，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXXX。 经营者：林辉强。 被执行人：深圳市金创图精密自动化有限公司，住所地：，住所地：深圳市宝安区**B5B5栋4楼西，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXXX。 法定代表人：林辉强。 委托代理人：李熙军，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 申请执行人深圳市友益达科技有限公司与被执行人知识产权权属、侵权纠纷一案，深圳市中级人民法院（2016）粤03民初363号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2018年3月5日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还134340.00元，本院于2018年3月7日依法受理。 在执行过程中，本院依法扣划了被执行人深圳市金创图精密自动化有限公司银行存款人民币231724.6元。在扣除申请执行费人民币1775.6元后，本院将本案执行款项人民币125040元划付至申请执行人账户，多余人民币93089元予以退回至被执行人账户。现申请执行人向本院申请结案。 本院认为，深圳市中级人民法院（2016）粤03民初363号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 一、深圳市中级人民法院（2016）粤03民初363号民事判决书执行完毕，本案予以结案； 二、解除对被执行人深圳市福田区华强电子世界精创图经营部在中国民生银行深圳分行开立的182XXXX****XXX9897账户的冻结； 三、解除对被执行人深圳市金创图精密自动化有限公司在中国工商银行深圳分行开立的400XXXXXXXXXX2614账户的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李雪松 审判员  徐玉婵 审判员  肖伟光 二〇一八年七月二十四日 书记员  陈晓彬
岐山县人民法院执 行 通 知 书(2018)陕0323执恢35号之一付刚、杨有峰：你与岐山县农村信用合作联社借款合同纠纷一案，本院(2015)岐民初字第00459号民事判决已发生法律效力。申请执行人岐山县农村信用合作联社于2018年6月13日向本院申请强制执行，本院于2018年06月11日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你履行生效法律文书确定的义务。特此通知。执行员  杜岩二〇一八年七月十九日书记员  虢彤
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1973执恢1461号之一 申请执行人：周秀尧，女，汉族，1968年4月4日出生，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人：东莞鑫达玩具礼品有限公司，住所地：广东省东莞市横沥镇新城工业区。 法定代表人：杨伊仁。 申请执行人根据已发生法律效力的东劳人仲院横沥庭案字[2016]812号仲裁裁决书、（2016）粤1973执9505号执行裁定书向本院申请恢复执行。本案在执行过程中，本院于2016年6月17日和2016年6月21日查封了被执行人东莞鑫达玩具礼品有限公司所有的机器设备以及成品与半成品一批，随后委托了深圳市中项资产评估房地产土地估价有限公司评估被执行人财产，评估报告编号分别为：中评报字[2016]第（资）H134号和中评报字[2016]第（资）H180号，评估价分别为人民币1187407元和984755元，合计人民币2172162元。本院依法委托广东瑞集拍卖行有限公司举行公开拍卖。经过竞拍程序，由买受人湛扩军（公民身份号码：）以人民币12800000元（大写壹仟贰佰捌拾万元正）投得，后本院扣划了被执行人各银行账户的存款共计人民币506652.78元。因买受人湛扩军对拍卖标的有异议，于2017年3月30日向本院提起异议之诉，随后本院又委托了广东坤元正量评估有限公司重新评估被执行人的财产，本院于2018年3月1日驳回了异议人湛扩军的异议。因此，该系列案扣除评估费109400元、诉讼费112607.61元、执行费131113元，看守工资150000元，则剩余可分配额为12803532.17元。随后，本院根据法律的规定制作了执行款分配表进行分配，其中优先分配比例为100%，次优先分配比例为35.3507%，第三顺位债权可分配比例为0.0000%，一般债权分配比例为0.0000%（详见执行款分配表），现该执行款分配方案已生效。 本案债权为次优先分配债权，已分得案款4922.94元，未能获得清偿。此外，经查询，本院未发现被执行人名下有其他可供执行的房产、土地、车辆、银行存款等财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落状况，并同意终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及进行限制高消费。 本院认为，本案已不具备继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1973执恢1461号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索或发现其下落状况的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶志文 审判员  冼钊龙 审判员  杜星恒 二〇一八年七月九日 书记员  何旭波 张达红
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1481民初5687号原告：河南宏和凯元物业有限公司，住所地：永城市东城区计生散居片**，统一社会信用代码：91411481077806045B。法定代表人：王雪梅，经理。委托诉讼代理人：谢真真，系公司员工。委托诉讼代理人：吕艳，河南正剑律师事务所律师。被告：许勇路，男，1984年5月15日出生，汉族，住河南省民权县。本院在审理原告河南宏和凯元物业有限公司诉被告许勇路物业服务合同纠纷一案中，因原、被告已达成和解，双方纠纷了结，原告河南宏和凯元物业有限公司于2018年7月2日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告许勇路的起诉。本院认为，原告河南宏和凯元物业有限公司申请撤诉出于自愿，符合法律规定的准许撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告河南宏和凯元物业有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告河南宏和凯元物业有限公司负担。审判员  邱恺二〇一八年七月二日书记员  屈光
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0606刑初2293号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人黄某某（自报），男，1974年1月9日出生，壮族，小学文化，务工，户籍地广西壮族自治区平果县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年7月10日被羁押，2018年7月11日被刑事拘留。现羁押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉刑诉[2018]2284号起诉书指控被告人黄某某犯危险驾驶罪，于2018年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员王璘出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2018年7月10日21时03分许，被告人黄某某醉酒后驾驶一辆粤Ｅ×××**号牌的小型客车，行驶至佛山市顺德区勒流街道众裕路塘利路段时，被执勤的民警查获。经鉴定，被告人黄某某的血液中检出乙醇成分，含量为94.6mg/100ml。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了查获经过、被告人黄某某的供述、驾驶人及机动车信息查询结果单、当事人血样提取登记表、酒精呼气测试结果单、检验报告、相关照片等证据予以证明。公诉机关建议判处被告人黄某某拘役一个月至三个月，并处罚金。经庭审举证、质证，被告人黄某某对上述事实、证据及量刑建议均无异议，本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人黄某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人黄某某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关所提的量刑建议适当，本院予以采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月10日起至2018年8月9日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  梁艳媚二〇一八年七月二十五日书记员  梁晓华附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初14495号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：侯金勇，男，1974年3月27日出生，汉族，住所地湖南省南县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告侯金勇小额借款合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2016年8月1日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：43000元；交付时间：2016年8月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年1月26日尚欠本金余额32009.32元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金32009.32元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告侯金勇向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金32009.32元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费812.6元，由被告侯金勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  向平平人民陪审员  谢秀秀二〇一八年七月二十三日书 记 员  曾可欣
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执6894号之一 申请执行人：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道石竹路**广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。 负责人：陈若鹏。 被执行人：巫国良，男，1968年2月28日出生，汉族，住广东省兴宁市。 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人巫国良金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤1971民初16173号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人巫国良应向申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行支付借款170978.6元及利息、罚息、复利、诉讼费3901.39元及迟延履行金。根据申请执行人的申请，本院于2018年3月21日立案执行。 在本案执行过程中，依法向被执行人巫国良发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。另，本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控；另，本院委托兴宁市人民法院代为调查被执行人财产线索，该院回复无发现可供执行的财产线索。本院未发现被执行人有可供执行的其他财产。 本院已将上述查控以及执行情况告知申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行，申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行并无异议，也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意依法终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出执行决定书，限制其高消费并依法将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  董 泽 审 判 员  李加恩 人民陪审员  叶伟强 二〇一八年七月二十四日 书 记 员  谢燕玲
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1973执恢1497号之一 申请执行人：张孔松，男，汉族，1962年9月10日出生，住湖南省耒阳市。 被执行人：东莞鑫达玩具礼品有限公司，住所地：广东省东莞市横沥镇新城工业区。 法定代表人：杨伊仁。 申请执行人根据已发生法律效力的东劳人仲院横沥庭案字[2016]658号仲裁裁决书、（2016）粤1973执9541号执行裁定书向本院申请恢复执行。本案在执行过程中，本院于2016年6月17日和2016年6月21日查封了被执行人东莞鑫达玩具礼品有限公司所有的机器设备以及成品与半成品一批，随后委托了深圳市中项资产评估房地产土地估价有限公司评估被执行人财产，评估报告编号分别为：中评报字[2016]第（资）H134号和中评报字[2016]第（资）H180号，评估价分别为人民币1187407元和984755元，合计人民币2172162元。本院依法委托广东瑞集拍卖行有限公司举行公开拍卖。经过竞拍程序，由买受人湛扩军（公民身份号码：）以人民币12800000元（大写壹仟贰佰捌拾万元正）投得，后本院扣划了被执行人各银行账户的存款共计人民币506652.78元。因买受人湛扩军对拍卖标的有异议，于2017年3月30日向本院提起异议之诉，随后本院又委托了广东坤元正量评估有限公司重新评估被执行人的财产，本院于2018年3月1日驳回了异议人湛扩军的异议。因此，该系列案扣除评估费109400元、诉讼费112607.61元、执行费131113元，看守工资150000元，则剩余可分配额为12803532.17元。随后，本院根据法律的规定制作了执行款分配表进行分配，其中优先分配比例为100%，次优先分配比例为35.3507%，第三顺位债权可分配比例为0.0000%，一般债权分配比例为0.0000%（详见执行款分配表），现该执行款分配方案已生效。 本案债权为次优先分配债权，已分得案款9209.04元，未能获得清偿。此外，经查询，本院未发现被执行人名下有其他可供执行的房产、土地、车辆、银行存款等财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落状况，并同意终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及进行限制高消费。 本院认为，本案已不具备继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1973执恢1497号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索或发现其下落状况的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶志文 审判员  冼钊龙 审判员  杜星恒 二〇一八年七月九日 书记员  何旭波 张达红
常州市钟楼区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0404执1598号冯XX、杨X：申请执行人冯XX与被执行人杨X民间借贷纠纷一案，生效法律文书为（2017）苏0404民初1434号民事调解书，执行案号为（2018）苏0404执1598号。经本院执行，被执行人杨X已向申请执行人冯XX支付2258元，且被执行人杨X已向本院交纳执行费50元。本案现已执行完毕，予以结案。特此通知。审判员  丁淼二〇一八年七月十一日书记员  夏韵