昆明市呈贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云0114民初860号 原告：云南启兴物流有限公司,住所：云南省昆明4呈贡区殷联村民委员会2练朋尾. 法定代表人：田连强。 委托诉讼代理人：舒晓梅，云南大贵律师事务所律师，特别授权代理。 被告：中国平安财产保险股份有限公司曲靖中心支公司,住所：云南省曲靖市南片区文笔路南侧锦湘南郡**。 法定代表人：吴学彬 委托诉讼代理人：石俊，云南云滇律师事务所律师，特别授权代理。 原告云南启兴物流有限公司（以下简称启兴物流公司）与被告中国平安财产保险股份有限公司曲靖中心支公司（以下简称平安财保曲靖公司）保险纠纷一案，本院于2018年3月12日受理后，在诉讼过程中，原告启兴物流公司提出鉴定申请，本院经审查依法委托民太安保险公估股份有限公司对原告申请事项进行鉴定，鉴定结束后。于2018年7月13日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告启兴物流有限公司的委托诉讼代理人舒晓梅，被告平安财保曲靖公司的委托诉讼代理人石俊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告启兴物流有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院依法判令被告向原告支付保险赔偿金人民币570000元（大写：伍拾柒万圆整）其中车辆损失314250.67元，鉴定费17000元，公路损失赔偿2700元，公司停业损失236049.33元；2、请求法院依法判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月7日原告作为被保险人向中国平安财产保险股份有限公司曲靖中心支公司对其云Ａ×××××号投了特种车损失保险，保险金额570000元，保险期间自2017年2月7日0时起至2018年2月6日24时止。2017年6月12日，原告公司工作人员陈朝斌驾驶云Ａ×××××号重型半挂牵引车牵引的云Ａ×××××号重型罐式半挂车运载21.9吨天然气由贵州盘县运往四川西昌。6月13日凌晨，陈朝斌驾驶车辆沿京昆高速公路由武定狮山方向行驶，03时43分许，车辆行驶至K2578+480M路段时云Ａ×××××号重型罐式半挂车发生事故，造成云Ａ×××××号重型罐式半挂车及高速公路路产设施受损。事故发生后原告要求被告在特种车损失保险赔偿范围内进行赔偿，但被告拒绝。综上，原告为维护自身合法权益，特具状至贵院，望贵院支持原告的所有诉讼请求。 被告平安财保曲靖公司辩称：第一，根据交警部门出具的事故认定书，涉案车辆发生自燃是由于原告方驾驶员操作不当导致，且楚雄锦润司法鉴定中心作出的鉴定表明涉案车辆仅有第四、五、六车桥左、右车轮轮胎损坏；第四、五、六车桥左、右轮制动分磊、气管、制动器及各附件损坏。除此之外，没有造成车辆其他部件损坏。第二，原告主张的损失是由于涉案车辆部分自燃引起，根据双方签订的保险合同，自燃属于免责条款，且该免责条款被告以引起原告注意的加黑加粗的字体样式向投保人进行了责任免除条款的提示和说明，原告方已收到并理解该条款责任免除的含义。故原告主张的损失，属于保险公司责任免除范围。第三，对于鉴定费，依照司法惯例和保险合同约定，不属于保险理赔项目；第四，对于原告主张的公路损失、停运损失，不属于承保范围，这是保险条款明确约定的。综上所述，原告的请求无事实和法律依据，请求法院予以驳回。 当事人围绕诉讼请求和答辩主张，向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对无异议的证据，本院予以认定并附卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的第三组证据《机动车行驶证复印件》，其符合证据的形式要件，且与其他证据相互印证，本院对其真实、合法、关联性和证明力予以认定；2、对民太安保险公估股份有限公司出具的《公估报告》，该报告涉及的鉴定范围系原、被告庭前协商确定，鉴定机构亦系双方共同选定后由法院依法委托，本院对《公估报告》的真实、合法和关联性予以认定，该报告能证明原告的车辆损失为314250.67元。3、对被告提交的《特种车综合商业保险保险单》、《保险条款》，其三性原告质证无异议，本院予以认定，但该证据不能证明被告免除保险赔偿责任的证明观点。 本院根据双方当事人陈述、举证和证据认定意见，确认如下法律事实：2017年2月7日，原告启兴物流公司作为被保险人向被告平安财保曲靖公司对其云Ａ×××××号车投保特种车损失保险、特种车第三者责任保险，保险费共计5473.1元，保险期间为自2017年2月7日0时起至2018年2月6日24时止。2017年6月12日，原告公司工作人员陈朝斌驾驶云Ａ×××××号重型半挂牵引车牵引的投保车辆云Ａ×××××号重型罐式半挂车运载21.9吨天然气由贵州盘县运往四川西昌。6月13日凌晨，陈朝斌驾驶车辆沿京昆高速公路由武定狮山方向行驶，03时43分许，车辆行驶至K2578+480M路段时云Ａ×××××号重型罐式半挂车轮胎起火燃烧，造成云Ａ×××××号重型罐式半挂车及高速公路路产设施受损的道路交通事实。该事故经楚雄州公安局交通警察支队永武高速公路交巡警大队作出的楚公交永高认字【2017】第07号《道路交通事故认定书》认定：驾驶员陈朝斌承担事故全部责任。事故发生后，楚雄锦润司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书表明：涉案车辆第四、五、六车桥（挂车）左、右车轮轮胎损坏；第四、五、六车桥左、右轮制动分磊、气管、制动器及各附件损坏。痕迹为新痕，均属肇事时起火燃烧造成。牵引车与挂车气管连接部主动分离。后原告要求被告在特种车损失保险赔偿范围内进行赔偿，但被告认为车辆自燃属于其免责范围不予赔偿，原告为此诉至法院，并申请对车辆的损失等进行鉴定，经原、被告双方协商一致，本院依法委托民太安保险公估股份有限公司作出鉴定，民太安保险公估股份有限公司出具《公估报告》，认定涉案云Ａ×××××号车辆的损失为314250.67元。另查明：原告投保的系《特种车综合商业保险》，被告向原告出具的也系《特种车综合商业保险保险单》，但被告适用的免责条款为《机动车综合商业保险条款》中的条款。 综上所述，本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”2017年2月7日，原告启兴物流公司作为被保险人向平安财保曲靖公司对其云Ａ×××××号投了特种车损失保险，被告平安财保曲靖公司对该车承保并出具了《特种车综合商业保险保险单》，双方约定的保险金额为570000元，保险期间自2017年2月7日0时起至2018年2月6日24时止，故原、被告双方就投保车辆云Ａ×××××号成立保险合同关系，现投保车辆在保险期间内发生事故，造成损失，被告依约应承担相应的保险责任，故对原告主张被告承担314250.67元车辆损失保险责任的诉讼请求，本院予以支持。对于鉴定费，本院认为，原、被告双方在保险条款中未对鉴定费的承担作出约定，该鉴定费亦属于原告因此次事故造成的损失，原告方提交发票予以证明，本院予以认定，故对原告主张被告承担鉴定费17000元的请求，本院予以支持。至于原告主张的公路损失与停运损失，本院认为，该两项损失不属于车辆损失保险赔偿范围，而是属于第三者险赔偿范围，且原告未提供证据证明上述损失的存在，故对原告主张被告承担公路损失和停运损失的诉讼请求，本院不予支持。对被告提出原告的损失属于保险公司免责范围的答辩观点，本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的保险单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未做提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中，原告投保的系特种车综合商业保险，但被告向原告出具的保险条款系机动车综合商业保险条款，故被告未对原告就特种车综合商业保险的免责条款做提示，该免责条款对原告无效，故对被告的该答辩观点，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告中国平安财产保险股份有限公司曲靖中心支公司于本判决生效之日起10日内向原告云南启兴物流有限公司支付保险赔偿款314250.67元，鉴定费17000元，总计331250.67元。 二、驳回原告云南启兴物流有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9500元，减半收取计4750元，由原告云南启兴物流有限公司承担2000元，被告中国平安财产保险股份有限公司曲靖中心支公司承担2750元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 审判员  黄云 二〇一八年七月二十三日 书记员  廖平