文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0106民初6479号原告：栾小敏，女，1981年10月6日出生，汉族，住南京市。被告：田亚东，女，1965年12月27日出生，汉族，住南京市。原告栾小敏与被告田亚东相邻关系纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告栾小敏、被告田亚东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告栾小敏向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告排除妨碍，恢复房屋原有的结构和功能；2.被告赔偿原告因漏水造成的损失10000元，并向原告支付精神损失2000元；3.被告在排除妨碍前，停止对外出租的侵权行为；4.被告向原告赔礼道歉；5.诉讼费用由被告承担。事实和理由：上海路新村6号603室房屋系原告于2014年购得，被告田亚东系6号703室的产权人。田亚东为扩大个人利益，未经周围邻居同意和有关部门批准，私自改变原房屋的住房使用功能，将没有放水功能的客厅、卧室改造成厨房和卫生间，把一套四居室拆分成4个单元间，每个单元间均含有厨房和卫生间，并对外出租。因没有防水条件，造成房屋经常漏水，给原告的居住和生活带来重大影响。原告多次与被告协调均未果，故原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告田亚东辩称：首先，被告的确将703室的房屋改造成了4个单间，并在每一个房屋内安装了脸盆和卫浴设施，且设置了下水管道，但被告是703室的产权人，有权改造和使用自己的房屋，且增设的下水管道是安装在地板上面的，房产部门也已检查通过，故被告不同意拆除房间内安装的卫浴设施。其次，2017年6月14日上午，原告的丈夫进入被告的房屋内将水管砸坏，该行为是导致房屋漏水的直接原因，原告应自行承担其损失。再次，房屋的漏水虽然比较严重，但被告进行了处理，原告要求被告恢复房屋的结构和使用功能属于无理要求，被告不同意恢复。最后，目前房屋正在出租，被告不同意停止出租行为。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：栾小敏于2014年购买了南京市，田亚东系其楼上703室房屋的产权人。上述房屋始建于1987年，房屋的建筑结构为四室一厅，其中三室向阳，另外的一室及客厅均在北面，南北之间有一过道相连，过道的东侧系厕所，西侧系厨房。厕所北墙与楼梯相连，南墙与最东侧的卧室相连（东南方卧室）；厨房北墙与北面卧室相连（西北方卧室），南墙与南面西卧室相连（西南方卧室）；南面中间卧室（中间卧室）的对面系客厅（北面客厅）。田亚东将703室改造成了4个独立的房间，其中东南方卧室与厕所被分割成一个房间，该房间的房门开在上行楼梯正对面的墙体上，该房间被标记为703-4；客厅和西北方卧室的一部分共同被改造为一个房间（703-1），该房间的西边加装了一个卫生间；西南方向房间、厨房和西北方向房间的一部分被改造成一个房间（703-2），卫生间位于整个房屋的西北角，房间内原有的厨房被拆除；中间卧室和部分过道被改造成了一个房间（703-3），房间内设置的厕所位于整套房屋入户门左侧。本院现场勘查发现，田亚东对上述房屋的分割采用的均是轻质板材。但勘查时，田亚东仅打开了703-1号房间，其他房间均未打开。栾小敏主张正对楼梯的703-4室房屋内其加装了一个洗手盆，当时正是那个地方漏水。栾小敏在购得603室后也对该房屋进行了改造，其拆除了中间卧室的北墙，将中间卧室改造成了客厅，并拆除了原规划图纸所示客厅东面的内墙，并将原客厅改造成了一个小房间。703室的房屋在2016年10月出现过一次漏水，栾小敏因无法联系田亚东向公安机关报案，后田亚东对房屋进行了维修。2015年6月份，房屋再次出现渗漏，田亚东亦进行了维修，并支付给了栾小敏300元。2017年6月14日，703室房屋又发生渗水现象，栾小敏的丈夫至703室查看，发现水龙头一直漏水，遂关闭水龙头，但关不上，后将自来水管的总阀门关闭。田亚东得知该情况后，对房屋进行了维修，但该房屋在2017年7月1日再次发生漏水事故，栾小敏因此再行报警。上述漏水导致603室北面的两个小卧室墙体发生霉变、脱落现象，且门框也发生漆面开裂、脱落现象，客厅内和东南向卧室也发生水渍现象。栾小敏主张上述损害产生的原因系田亚东改变房屋结构、增设卫浴设施导致房屋漏水造成的，田亚东认为该损害系栾小敏的丈夫在关闭阀门时误伤自来水管道造成的，且栾小敏拆除承重墙亦是导致房屋漏水的原因。栾小敏申请对上述损失进行评估，并申请对漏水的原因进行鉴定。2018年2月1日，江苏天仁资产评估事务所有限公司出具了资产评估报告书，认为上述损失评估值为3086元。栾小敏因上述评估支出评估费3000元。2018年6月5日，苏交科集团股份有限公司出具了鉴定意见书，认为603室东北向小卧室（图纸中的客厅）横梁下面的墙体并非承重墙，其拆除不会对上方楼板造成影响；西北向卧室的漏水痕迹亦非外部雨水渗漏造成，故认为603室房屋漏水系由于703室地面积水及楼板渗漏造成的。栾小敏为此次鉴定支出了鉴定费10000元。栾小敏主张涉案房屋系框架机构的，田亚东在第一次庭审时亦称该房屋系框架机构，但在第二次开庭时却称该房屋系砖混机构。栾小敏提供的产权证登记的房屋结构为混合结构。栾小敏虽提供了涉案房屋的平面图，但该图纸并未载明房屋的建筑结构是框架结构还是混合机构。本院曾至南京市城市建设档案馆调取房屋的结构图纸或者房屋设计说明，但未能查找到上述资料。栾小敏在本院谈话时，不要求田亚东恢复楼道内安装的房门。本案经本院多次组织调解，双方未能达成一致的调解协议。上述事实，有房屋产权证书、报警记录、照片、视频资料、鉴定意见书、评估报告、发票、现场勘查笔录、谈话笔录，以及原、被告双方的当庭陈述与抗辩等证据予以证明，本院予以确认。本院认为：不动产的相邻各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则正确处理相邻关系。不动产的权利人行使权利不得危及建筑物的安全，不得损害其他业主的合法权益。否则，妨害他人物权或者可能妨害物权的，他人有权请求排除妨害或者消除危险。侵害物权造成他人财产损害的，他人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。一、关于田亚东更改房屋的内部结构是否给原告造成妨害的问题栾小敏主张涉案房屋系框架结构，但并无相关的证据予以证明，且与其提供的产权证书所载明的房屋机构不一致，故本院对其主张的该项事实不予认定。栾小敏主张田亚东除加装了三个卫生间外，还在703-4室安装了一个洗手盘，对此栾小敏虽未提供相应的证据予以证明，但现场勘查时田亚东以房客不在为由没有打开该房屋的房门，且鉴定人员两次至现场勘查时，田亚东亦未打开该房屋的房门，其行为已构成证明妨碍，应认定栾小敏的陈述属实。田亚东加装卫生间和水盆的行为，虽系在自己的房屋内实施的，但该行为改变了房屋的原有结构和功能，使得不具备用水和排污条件的房间具备了供水和排污功能，并导致栾小敏所有的不具备防水功能的客厅、卧室、餐厅等长期处于被侵害的危险之中，且该危险多次直接转化为危害，故田亚东的行为侵害了栾小敏的合法权利，依法应予纠正。田亚东虽辩称其改造已被房管部门检查通过，但并未提供充分的证据予以证明，且未提供证据证明其增设上述设施系有资质的单位进行设计和施工的，亦未提供证据证明其施工经相关部门验收合格，更未提供证据证明其在增设上述设施前对房屋进行了防水处理，故本院对其抗辩意见，不予采纳。因田亚东增设卫生间和水盆的行为妨害了栾小敏对房屋的正常使用，并对栾小敏的房屋造成了现实危险，故栾小敏要求田亚东拆除增设的卫浴设施，具有事实和法律依据，本院予以支持。因栾小敏对其他房屋的分割均采用的是轻质板材，未对房屋的整体安全造成影响，故栾小敏要求恢复其他房屋的结构，不具有合理性，本院不予支持。另外，田亚东在楼道增开房门的行为虽侵害了建筑物区分所有权人的共有权利，但栾小敏并不要求其封堵该门，故本院在本案中不再予以理涉。二、关于损失问题亚东虽主张漏水损失系因栾小敏拆除承重墙以及栾小敏丈夫误伤自来水管所致，但并未提供充分的证据予以证明，故本院对其抗辩意见不予采纳。因田亚东增设卫浴设施的行为与房屋的漏水之间有因果关系，故栾小敏主张其赔偿损失，具有事实和法律依据，本院予以支持。但是，因栾小敏的损失经鉴定后仅为3086元，故本院对其请求中超出上述数额的部分，不予支持。另外，因田亚东的行为并未给栾小敏造成严重的身体伤害，故栾小敏要求田亚东赔礼道歉并支付精神损失2000元等，无事实及法律依据，本院亦不予支持。三、关于田亚东是否应停止出租的问题因田亚东系703室房屋的产权人，故其有权占有和使用该房屋，并有权将该房屋出租给他人以获得收益。田亚东将703室分割为4个房间的行为虽然改变了房屋的内部机构，并因此而导致房屋的居住人增多，但现场勘查并未发现涉案房屋内安装了过多的床位，栾小敏亦未提供证据证明该房屋内居住人口过多，故栾小敏要求田亚东停止出租行为，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条、第四十条、第七十一条、第八十四条、第九十一条、第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告田亚东于本案判决生效之日起十日内排除妨害，拆除其在703室内增设的卫浴设施和洗手盆（拆除703-1室、703-2室、703-3室内增设的卫浴设施以及703-4室洗手间外的洗手盆）；二、被告田亚东于本案判决生效之日起十日内向原告栾小敏赔偿损失3086元；三、驳回原告栾小敏的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，评估费3000元，鉴定费10000元，共计13100元，由原告栾小敏承担1000元，被告田亚东承担12100元（原告栾小敏已预交，被告田亚东在履行上述义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  孙晋辉人民陪审员  陈 夏人民陪审员  吕琳华二〇一八年七月二十日书 记 员  陈 蓉