wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0107执509号 申请执行人陆仲广，男，1957年11月11日出生，住南宁市兴宁区。 被执行人区丽，女，1967年8月13日出生，住南宁市。 被执行人岑敏珍，女，1969年6月4日出生，住南宁市。 本院执行的陆仲广申请执行区丽、岑敏丽借款合同纠纷一案，案号为(2018)桂0107执509号。执行依据为南宁市西乡塘区人民法院于2017年10月23日作出的（2017）桂0107民初5804号民事调解书。在执行中，申请执行人陆仲广与被执行人达成执行和解协议，并于2018年7月15日向本院提出撤回执行申请，本院依法进行审查，认为该申请没有违反法律的规定，本院予以准许。现依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 终结陆仲广申请执行区丽、岑敏丽民间借贷纠纷一案【（2018）桂0107执509号】的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 莫 辉 审判员 张 帆 审判员 刘荣冬 二〇一八年七月十六日 书记员 陈燕秋
上海市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）沪01行终1108号上诉人（原审原告）张春玲，女，1982年1月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人（原审被告）上海市浦东新区张江镇人民政府，住所地上海市浦东新区张江镇张江路**。法定代表人王庆，镇长。上诉人张春玲不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115行初1250号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年7月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院查明，2004年11月17日，案外人刘某与上海市虹口房地产市场签订《车库使用协议》，约定刘某取得上海市浦东新区XX路XX弄XX公寓内从东数第三间车库（以下简称涉案车库）使用权；2013年12月24日，张春玲与案外人刘某签订《车库转让协议》及《补充协议》，约定将涉案车库的使用权转让给张春玲。2017年9月20日，上海市浦东新区张江镇孙建路居民委员会（以下简称孙建路居委会）发出《告知书》，要求虹御公寓小区各车库使用人签订搬离清空协议并搬离清空车库内所有物品，逾期未处置的将根据上海市A有限公司的相关同意授权，作无主物处理，由第三方代为拆除相关建筑物。同年11月10日，孙建路居委会向涉案车库使用人发出《告知书》，要求其签订搬离清空协议并清空物品，逾期未处置的将根据上海市虹口区房地产市场股东的相关同意授权，作无主物处理，由第三方代为拆除。2017年9月20日，孙建路居委会与上海A公司签订《违建拆除工程委托合同》，委托其拆除虹御公寓小区内65间无证车库。同日，孙建路居委会与上海B有限公司签订《安保服务协议书》。2017年11月6日，上海C有限公司出具授权委托书，委托孙建路居委会全权处理虹御公寓小区无证车库拆除事宜。同年12月14日，孙建路居委会出具《情况说明》，称经负责清算虹口B公司的股东上海C有限公司的全权委托，由孙建路居委会委托拆房公司及C公司对虹御公寓内的65间无证车库实施了拆除工作。张春玲认为上海市浦东新区张江镇人民政府（以下简称张江镇政府）组织实施了对涉案车库强制拆除行为，遂诉至原审法院，请求确认张江镇政府于2017年11月17日强制拆除涉案车库的行为违法。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条第一款第（二）项之规定，张春玲应当提交被诉行政行为或者不作为存在的材料。本案张春玲起诉要求判决确认张江镇政府2017年11月17日强制拆除涉案车库的行为违法，但未能举证证明该强制拆除行为系由张江镇政府组织实施，现张江镇政府提交情况说明、告知书、委托合同、授权委托书等证据表明，负责清算虹口B公司的股东上海C有限公司委托孙建路居委会全权处理虹御公寓小区内无证车库的拆除事宜，因涉案车库使用人未在告知期限内签订搬离清空协议并自行搬离车库内物品，孙建路居委会遂委托第三方对包括涉案车库在内的虹御公寓小区内无证车库实施拆除。因此,本案张江镇政府不适格，也无证据证明被诉行政行为存在，据此，本案不具备立案受理的法定条件。原审法院遂裁定驳回张春玲的起诉。张春玲不服原审裁定，认为孙建路居委会没有执法主体资格，张江镇政府主导了拆除事宜，应承担相应法律责任。故上诉于本院，请求二审法院依法处理。本院认为，张春玲起诉请求确认张江镇政府拆除涉案车库的行政行为违法，但根据原审法院查明的事实，孙建路居委会受上海C有限公司的委托处理涉案车库拆除事宜，其后涉案车库由受孙建路居委会委托的上海A公司等予以拆除，该拆除行为并非行政行为。张江镇政府否认组织实施涉案车库的拆除，张春玲亦没有充分证据证明张江镇政府实施上述行为。故张春玲本案起诉，不符合法定起诉条件。原裁定驳回张春玲的起诉正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘琳敏审判员  王 征审判员  陆宇鹰二〇一八年七月十三日书记员  沙君慧附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广东省普宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤5281民初1448号 申请人：广东普宁农村商业银行股份有限公司，住所地：广东省普宁市流沙市区广达东侧。 法定代表人：周新,职务：董事长。 委托诉讼代理人：陈炳华、李锡喜，均系该公司员工。 被申请人：罗俊民，男，1968年5月29日出生，汉族，身份证住址：广东省普宁市。 被申请人：陈怀生，男，1971年9月28日出生，汉族，身份证住址：广东省普宁市。 被申请人：陈楚端，女，1972年8月15日出生，汉族，身份证住址：广东省普宁市。 申请人广东普宁农村商业银行股份有限公司与被申请人罗俊民、陈怀生、陈楚端金融借款合同纠纷一案，申请人于2018年7月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈怀生名下位于深圳市南山区蛇口招商东路皇庭港湾花园F座17C的房产（证号：深房地字第××号）予以查封，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被申请人陈怀生名下位于深圳市南山区的房产（证号：深房地字第××号）。 查封的财产数额以7020715.62元为限，查封期限为三年。 需要续行查封期限的，应在期限届满七日前向本院提出申请。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  胡汉雕 二〇一八年七月三十一日 书记员  陈泽海
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0103民初6739号原告：郑州市二七区阳光皮革行，经营场所郑州市**大学路轻纺城3街**，统一社会信用代码92410103MA41J3FU89（1-1）。经营者：孙莲珠。被告：朱彩虹，女，1988年10月3日出生，汉族，住河南省新乡市封丘县。被告：常钦，男，1987年7月20日出生，汉族，住河南省新乡市封丘县。原告郑州市二七区阳光皮革行与被告朱彩虹、常钦买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。原告郑州市××区阳光皮革行诉称，原、被告系生意伙伴关系，二被告系夫妻关系，二被告共同经营服装生意期间曾从原告处购买布料。2017年1月18日，被告向原告出具欠条一份。现请求判令被告支付原告欠款20000元及逾期欠款利息损失（自2017年1月19日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至被告向原告实际支付上述欠款之日止），暂计算至2018年5月18日为1277.22元，以上共计21227.22元；诉讼费由被告承担。被告常钦在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案被告的所在地在河南省××县，请求将本案移送至封丘县人民法院审理。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；…”，原告郑州市××区阳光皮革行经营场所在郑州市二七区大学路轻纺城3街35号，本案的合同履行地在郑州市××区，故本院受理符合法律规定，被告常钦的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告常钦的管辖权异议。案件受理费100元，由被告常钦负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 张 波二〇一八年七月二十四日书记员 徐希茜
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0583民初13718号申请人：昆山泰能机械有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇蓬青路****房，统一社会信用代码91320583301803974A。法定代表人：刘宝辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑宝华，上海申浩（昆山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙红，上海申浩（昆山）律师事务所实习律师。被申请人：河南省美阳机械设备有限公司，住，住所地河南省郑州市中原区西流湖街道铁炉村一社会信用代码91410102060004521F。法定代表人：高衬红，该公司总经理。申请人昆山泰能机械有限公司与被申请人河南省美阳机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，申请人昆山泰能机械有限公司于2018年7月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人河南省美阳机械设备有限公司名下的账户资金50000元进行冻结。申请人提供保单作为担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人河南省美阳机械设备有限公司银行账户上的50000元，账户资金不到冻结数的，该账户只能进不能出，超出部分资金被告可以使用。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱丽君二〇一八年七月二十四日书记员  唐 亮
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执8903号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市南城街道三元路**粤丰大厦1001的**及**。 负责人：周晓建。 被执行人：陈玉棠，男，1983年7月3日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心与被执行人陈玉棠银行卡纠纷一案，（2016）粤1971民初2267号民事判决书已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付信用卡本金70469.31元及利息、滞纳金，返还受理费2920.36元。根据申请执行人的请求，本院于2018年3月29日立案执行。 本院在执行过程中，向东莞市内各金融机构、东莞市车辆管理部门、东莞市工商管理部门、东莞市房产管理部门、东莞市国土管理部门等调查了被执行人在本市辖区的财产情况，并通过最高人民法院的全国网络执行查控系统调查了被执行人的财产情况，后档案查封了被执行人名下车牌号码为粤Ｓ×××××汽车一辆，因未能实际扣押，暂无法处理，除已查封的财产外均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已向被执行人发出执行决定书，依法限制其高消费、将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案暂不具备执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇一八年七月二十四日 书记员  黄浩华
安徽省马鞍山市博望区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0506民初1130号之一 原告：陈永宏，男，1972年12月18日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 委托诉讼代理人：张国强，安徽华冶（博望）律师事务所律师。 被告：夏开贵，男，1977年8月12日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 被告：周长银，女，1977年12月7日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 原告陈永宏与被告夏开贵、周长银民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易程序审理。 本院经审查认为，本案部分被告下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  陈 超 审 判 员  朱永虎 人民陪审员  崔继强 二〇一八年七月二日 书 记 员  解 辉
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执6777号申请执行人平安国际融资租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道**上海国金中心办公楼****。法定代表人方蔚豪。被执行人安阳市安泰运输有限公司，，住所地河南省安阳市法定代表人孙风玲。被执行人邢志军，男，1975年11月27日生，汉族，住河南省。被执行人马志霞，女，1974年5月8日生，汉族，住河南省。被执行人范文英，女，1967年12月4日生，汉族，住河南省安阳市。本院在执行(2017)沪0115民初4361号平安国际融资租赁有限公司与安阳市安泰运输有限公司、邢志军、马志霞、范文英融资租赁合同纠纷一案中，经查明，被执行人安阳市安泰运输有限公司、邢志军、马志霞、范文英目前暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2017)沪0115民初4361号民事判决的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨军华审判员  卢朝明审判员  唐 钧二〇一八年七月三十日书记员  沈 纯附：相关法律条文
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0702民初655-1号 原告：党吉南，女，1982年4月20日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。 被告：徐春伟，男，1968年10月24日生，汉族，原住吉林省松原市宁江区。 被告：于洪，女，1973年5月19日出生，汉族，原住吉林省松原市宁江区。 原告党吉南与被告徐春伟、于洪民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告党吉南到庭参加诉讼，被告徐春伟、于洪经本院公告送达诉状副本、开庭传票、应诉通知书等，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 党吉南诉称：徐春伟与于洪系夫妻关系。二人于2016年5月27日至8月27日期间，因为做生意资金周转问题从党吉南处借款40000元，并将二人位于吉林油田化南区1-2栋2单元6层2门的房屋作为抵押，现二人均无法联系，不知下落，借款未能偿还，故诉至法院，要求徐春伟、于洪立即偿还借款40000元。 徐春伟、于洪未到庭、未答辩。 经审理查明：2016年5月至8月间，于洪、徐春伟在党吉南处借款。2016年5月27日，于洪为党吉南出据借据一枚，载明：“借据，今因生意周转特向党吉南借款人民币壹万元整，借款人：于洪，担保人：乔利男。”，当日，党吉南通过银行转帐交付给于洪9000元，现金交付1000元。2016年6月7日，于洪为党吉南出据欠条一枚，载明：“今向党吉南借人民币壹万伍仟元整，一月后归还，借款人：于洪。”当日，党吉南交付给于洪现金10000元，转帐给于洪4750元，双方吃饭花费200余元。2016年8月24日，转帐给徐春伟8100元，现金给付6900元，2016年8月27日，徐春伟为党吉南出据欠条一枚，载明：“徐春伟欠1万五千元整。”。庭审中，党吉南称徐春伟、于洪借款后，将座落于松原市宁江区吉林油田化南区1-2栋2单元6层2门37平住宅楼（产权证号为松房权证宁字第00**1395号，房屋产权人为徐春伟）及房屋所有权证书交给党吉南。现于洪、徐春伟二人现下落不明，无法联系，该房屋由党吉南出租，并已收取2017年11月至2018年11月的房屋租金5000元，党吉南同意将5000元从徐春伟的借款中予以扣除。 上述事实，有党吉南的当庭陈述、借据、欠条、银行转帐记录、户籍信息、街道证明、房屋产权证等证据在卷为凭，足以认定。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，党吉南提供的借据、欠条及转帐记录等证据，能够证实徐春伟、于洪向党吉南借款的事实，能够证实双方存在债权债务关系。党吉南主张借款为夫妻共同债务，要求对以上借款二人共同偿还，因其未能提供相关证据予以证实，本院对其此项诉讼请求不予支持。于洪出据的借据、欠条中载明借款金额共计为25000元；徐春伟出据的欠条中载明借款金额为15000元，党吉南自认其收取的5000元房租抵扣徐春伟的借款，本院对以上数额予以确认。徐春伟、于洪做为借款人应依法按约定偿还借款，于洪应偿还党吉南借款25000元，徐春伟应偿还党吉南借款10000元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告于洪于本判决生效后立即偿还原告党吉南借款25000元； 二、被告徐春伟于本判决生效后立即偿还原告党吉南借款10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费675元，由于洪承担482元，由徐春伟承担193元；党吉南已经预缴1050元，本院退还给党吉南375元，675元由于洪、徐春伟在支付上述款项时一并给付党吉南。公告费600元，由于洪承担171元，由徐春伟承担429元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  狄英纳 人民陪审员  于淑兰 人民陪审员  雷雪霜 二〇一八年七月二日 书 记 员  曲雨阳
浙江省余姚市人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0281执2921号 本院在执行申请执行人锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司余姚分公司与被执行人鲁晓晓民间借贷纠纷一案中查明，被执行人拒不履行本院：（2018）浙0281民初4968号民事调解书确定义务，归还借款122400元及其他约定逾期利息等的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下： 将被执行人：鲁晓晓(公民身份证号码：3302191971××××××××)纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年七月二十四日 浙江省余姚市人民法院 限制消费令 （2018）浙0281执2921号 鲁晓晓： 关于执行申请执行人锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司余姚分公司与被执行人鲁晓晓民间借贷纠纷一案，因你未按（2018）浙0281执2921号执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，在本限制消费令解除前，不得有以下行为： （一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位； （二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费； （三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋； （四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公； （五）购买非经营必需车辆； （六）旅游、度假； （七）子女就读高收费私立学校； （八）支付高额保费购买保险理财产品； （九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。 被执行人违反限制消费令进行消费的行为属于拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的行为，经查证属实的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以拘留、罚款；构成犯罪的，追究其刑事责任。 院长应启明 二○一八年七月二十四日
广西壮族自治区融安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0224执351号 申请执行人：广西融安农村商业银行股份有限公司，地址：广西融安县长安镇。 法定代表人：谢新录，该公司董事长。 委托诉讼代理人：许寿忠，该公司风险部总经理。 委托诉讼代理人：陈林，该公司红卫支行客户经理。 被执行人：韦丽双，女，1986年7月19日出生，壮族，住所地住融安县。 被执行人：王维芳，女，1961年1月9日出生，汉族，住所地住融安县。 被执行人：刘登基，男，1987年1月5日出生，汉族，住所地住融安县。 广西融安农村商业银行股份有限公司与韦丽双、王维芳、刘登基借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力融安县人民法院于2017年12月28日作出的（2017）桂0224民初710号民事判决书，依法向被执行人韦丽双、王维芳、刘登基发出执行通知书，责令被执行人韦丽双、王维芳、刘登基履行给付案件款265195.54元及迟延履行期间加倍债务利息，并负担案件受理费4980元，申请执行费3953元。但被执行人韦丽双、王维芳、刘登基未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人韦丽双、王维芳、刘登基在银行的存款；冻结期限为十二个月。 二、查封、拍卖被执行人王维芳所有的融安县长安镇长安广场商住小区××栋××号房屋（房产证号：融房权证融安字第××号，房屋建筑面积：85.03㎡；土地使用证号：融国用（2005）字第××××号，使用权面积11.29㎡，使用权类型：出让），以上不动产的查封期限为三年。查封财产期间，被查封的财产由被执行人王维芳负责看管。 需要续冻结、续查封的，应当在冻结、查封期限届满前十五日向本院提出续冻结、续查封的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结、查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈焕斌 人民陪审员  叶 洁 人民陪审员  唐科文 二〇一八年七月十日 书 记 员  韦 孝
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执9315号 申请执行人翟炳基，男，汉族，1994年2月6日出生，住广东省东莞市。 被执行人东莞市中星服装有限公司，住所地：东莞市石龙镇黄家山村五村地段，统一社会信用代码：91441900595804744X。 法定代表人罗娟。 申请执行人翟炳基与被执行人东莞市中星服装有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人根据东莞市劳动人事争议仲裁院石龙仲裁庭作出的已经发生法律效力东劳人仲院石龙庭案字[2018]237号仲裁调解书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人东莞市中星服装有限公司应向申请执行人支付经济补偿金9475.14元。根据申请执行人的申请，本院于2018年4月3日立案强制执行。 在本案执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务。另，本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控：1、本院扣划被执行人在广发银行股份有限公司东莞市茶山支行存款2953.71元；2、另案申请执行人麦葵雪将其保管的被执行人东莞市中星服装有限公司款项39663.5元汇入本院账户，将其保管的被执行人东莞市中星服装有限公司两台手提电脑（型号为联想E460）交至本院；3、被执行人的法定代表人罗娟将其保管的被执行人款项24555.56元汇入本院账户；4、本院执行到被执行人对案外人的到期债权223219.02元（其中上海法国外籍人员子女学校32399.64元、上海德威外籍人员子女学校103371.84元、上海闵行区民办德闳学校27555.84元、上海惠灵顿外籍人员子女学校45150.3元、苏州新加坡国际学校14741.4元）。本院到被执行人东莞市中星服装有限公司的经营场所调查，查实被执行人已停止经营，未发现被执行人其他可供执行财产。上述执行到的被执行人财产由本案（2018）粤1971执9332号案统一处理，尚未处理完毕，申请人可待分配时参与款项分配。 本院已将上述查控以及执行情况告知申请执行人翟炳基，申请执行人翟炳基并无异议，也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意依法终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  谭添荣 审 判 员  张翼飞 人民陪审员  林惠湘 二〇一八年七月二十日 书 记 员  邱宝璋
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书(2018)鄂0891刑更1572号罪犯王树清，男，生于1954年10月13日，土家族，小学文化程度，湖北省巴东县人，现在湖北省沙洋陈家山监狱服刑。湖北省巴东县人民法院于2012年11月6日作出(2012)鄂巴东刑一初字第194号刑事判决，以被告人王树清犯故意伤害、故意杀人(未遂)罪，判处有期徒刑十四年。执行中，2015年6月经湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院减刑四个月。执行机关湖北省沙洋陈家山监狱于2018年6月19日提出减刑建议书，于2018年7月3日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖北省沙洋陈家山监狱因罪犯王树清在服刑中获监狱三个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。经审理查明，罪犯王树清在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱三个表扬。上述事实有湖北省沙洋陈家山监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯王树清在服刑期间，确有悔改表现。该犯系暴力性犯罪应当从严。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯王树清减去有期徒刑六个月(刑期至2025年7月31日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴亚军审判员  曹正祥审判员  崔 芬二〇一八年七月十九日书记员  鲁习梅
兰州新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）甘0191执229号之一申请执行人：兰州金耐克塑料包装有限公司，住所地兰州新区。法定代表人：王克成，该公司董事长。被执行人：皋兰县惠仁铁合金厂，住所地兰州市皋兰县。法定代表人：保先惠，该公司总经理。被执行人：保先惠。兰州金耐克塑料包装有限公司与皋兰县惠仁铁合金厂买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月25日作出的（2017）甘0191民初425号调解书已发生法律效力，确定被执行人皋兰县惠仁铁合金厂、保先惠支付兰州金耐克塑料包装有限公司货款23510元，并承担案件受理费286元。因义务人皋兰县惠仁铁合金厂、保先惠未履行生效法律文书确定的义务，故权利人兰州金耐克塑料包装有限公司于2018年4月20日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，申请执行人兰州金耐克塑料包装有限公司向本院撤销执行申请,本院认为申请执行人的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。执行员 姜 峰执行员 郭大儒执行员 王兆琦二〇一八年七月三日书记员 陆 兵
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0212民初941号 原告洪海军，男，汉族，1969年11月17日出生，住福建省厦门市同安区。 委托代理人洪国元，福建凯捷律师事务所律师。 被告傅杰峰，男，汉族，1993年8月20日出生，住福建省厦门市翔安区。 原告洪海军与被告傅杰峰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告洪海军之委托代理人洪国元到庭参加诉讼。被告傅杰峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告洪海军请求法院判令：1.傅杰峰支付借款本金人民币60000元；2.傅杰峰立即支付借款利息（利息以60000元为本金自2017年12月14日起按月利率2%计算至实际还款之日止，至2018年3月14日暂计人民币3600元整）。事实与理由如下：傅杰峰分别于2017年10月30日、12月14日在厦门市湖里区向洪海军借款两次，每次人民币30000元，共计60000元整，约定按月利率2%计算利息，向洪海军出具了两张收据，并指定出借人住所地厦门市同安区人民法院为纠纷管辖法院、该笔借款洪海军于借款当日通过原告建设银行卡号62×××78向洪海军建设银行卡号62×××12支付，洪海军至今只支付当月利息1200元，其余本息尚未支付，洪海军多次催讨未果，遂向本院提起诉讼。 被告傅杰峰未提交书面答辩意见。 经审理查明，2017年10年30日，被告傅杰峰向原告洪海军借款30000元，并出具《借条》一份交由原告洪海军收执。《借条》载明：本人傅杰峰（身份证号码：3505241993××××××××），因资金周转需要，向出借人洪海军（身份证号码：3502211969××××××××）借到人民币（大写叁万元整，小写￥30000.00元）。利息按月利率2%计算。自2017年10月30日起计算，期限为（大写）壹个月。该笔借款以转账方式收取（借款人收款账户，账户名傅杰峰，开户行建设银行，银行账号：62×××12）。如因本借条产生的一切债权债务纠纷，双方均可向厦门市同安区人民法院提起诉讼解决，如果出借人通过诉讼方式实现借款债权，因此产生的诉讼费、律师费、保全费、公证费等实现债权的费用均由借款人承担。《借条》同时注明：借款人身份证地址：厦门市翔安区；借款人常住地址：厦门市湖里区；借款人联系电话：180××××8198。略）。2017年12月14日，被告傅杰峰再次向原告洪海军借款30000元，并出具《借条》一份交由原告洪海军收执，借款利息按月利率2%计算，自2017年10月30日起计算，期限为（大写）壹个月，该笔借款以转账方式收取（借款人收款账户，账户名傅杰峰，开户行建设银行，银行账号：62×××12）。两张借条出具的当日即2017年10月30日、2017年12月14日，原告洪海军通过其建设银行卡向被告傅杰峰的建设账户分两次实际转款29400元。还款期限届满后，被告傅杰峰至今未能偿还上述借款。 另查明，转款金额为29400元与借条所载30000元有出入，但经核实，差额600元系作为利息（按月利率2%计算）被事先扣除。 以上事实，有原告洪海军举示的《借条》两张、银行交易明细等证据以及当事人的当庭陈述为证，经庭审当庭举证、质证，并经本院审查、审核，可以认定。 本院认为，被告傅杰峰基于资金周转需要向原告洪海军借款，并出具《借条》载明借款事实，原告亦依约转款给被告，双方之间的民间借贷法律关系已实际发生，合法有效。被告傅杰峰在借款期限届满后未按约定将借款本金返还原告，且拖欠利息，构成违约。傅杰峰实际通过转账方式交付本金共计58800元，本金应以此为准。原告依据双方关于借款的合意即《借条》主张借款利息为月利率2%，该利息约定不违反有关法律规定，本院予以支持。综上，原告主张被告返还借款本金并支付相应的利息，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告傅杰峰经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既未作出答辩，亦未提供相应的证据，视为其自愿放弃诉讼权利。本案经开庭审理，现已查明事实，本院依法对其缺席审理并判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告傅杰峰应于本判决生效之日起十日内向原告洪海军返还借款本金58800元并支付利息（利息以58800元为基数，按月利率2%计算，自2017年10月30日起计至本判决确定的实际还款之日止）； 二、驳回原告洪海军的其他诉讼请求。 如被告傅杰峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1300元，由被告傅杰峰负担，款限于本判决生效之日起五日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  王 辛 人民陪审员  陈宝钗 人民陪审员  徐水锦 二〇一八年七月十七日 代书 记员  林玉仁 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省缙云县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1122民初2749号 原告：应林土，男，1948年3月27日出生，汉族，住浙江省缙云县。 委托代理人：黄淑锦（原告应林土妻子），女，1953年11月20日出生，汉族，住浙江省缙云县。 被告：黄福钦，男，1943年5月24日出生，汉族，住浙江省缙云县。 被告：磐安县壶新药品包装有限公司，住所地浙江省磐安县冷水镇工业小区。 统一社会信用代码：913307277266165683。 法定代表人：黄剑飞，该公司经理。 原告应林土与被告黄福钦、磐安县壶新药品包装有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2018年7月9日向本院提起诉讼，诉请：两被告归还原告借款本金30000元、支付利息15276元。本院受理后，依法由审判员王灯辉适用简易程序于2018年7月26日公开开庭进行了审理。现已审理终结。 本院经审理认定：被告磐安县壶新药品包装有限公司于2014年2月26日由被告黄福钦经手向原告借款30000元，并出具借条一份，载明借款本金30000元，约定利息为月利率1.2%。借款后，被告磐安县壶新药品包装有限公司支付了2014年12月26日止的利息，此后，未再还本付息。截至2018年7月9日，被告磐安县壶新药品包装有限公司尚欠原告借款本金30000元、利息15276元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告磐安县壶新药品包装有限公司于本判决生效之日即归还原告应林土借款本金30000元、支付利息15276元； 二、驳回原告应林土的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费932元，减半收取466元，由被告磐安县壶新药品包装有限公司负担。该费用于本判决生效之日即向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审判员  王灯辉 二〇一八年七月二十六日 法官助理 廖愉山  代书记员 梅碧恋  附：裁判文书适用法律条文依据 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省惠民县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1621民初8号原告：王美田，男，1988年9月6日出生，汉族，农民，住山东省惠民县。委托诉讼代理人：张树海，山东纵横家律师事务所律师。被告：惠民县汇宏新材料有限公司，住所地惠民县胡集镇乐胡路北侧。负责人：邓文强，总经理。委托诉讼代理人：李明，男，公司职工。原告王美田与被告惠民县汇宏新材料有限公司（以下简称惠民汇宏公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。王美田的委托诉讼代理人张树海、惠民汇宏公司的委托诉讼代理人李明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王美田向本院提出诉讼请求：1.请法院依法确认原被告双方已解除劳动合同关系；2.被告支付原告经济补偿金26579.48元。事实和理由：2013年10月28日，原告到被告公司工作。在工作期间，被告没有依法为原告缴纳社会保险，侵犯了原告的合法权益。原告在被告处工作四年，解除劳动合同关系前十二个月的平均月工资6644.87元，被告应依法向原告支付四个月工资经济补偿金26579.48元。2017年10月1日原告离职，并于2017年10月3日依法向惠民县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁请求。2017年12月20日，惠民县劳动人事争议仲裁委员会作出（2017）惠劳人仲案字第236号裁决书。原告对该裁决书不服，在法定起诉期限内向惠民县人民法院提起诉讼。请法院查清事实，依法裁判。惠民汇宏公司辩称，原告于2014年11月13日向被告出具了放弃缴纳社保的证明，并注明现在农村新型养老保险也挺合算，本人在家已经办理。原告自身不愿缴纳社会保险，不能归责于被告，被告不具有主观过错，原告在已经签字选择放弃社保的情况下，再以被告未缴纳社保为由提出解除劳动关系并主张经济补偿金，不符合法律支付经济补偿金的情形。本案当事人围绕诉讼请求和辩驳意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2013年10月28日王美田到惠民汇宏公司工作。2014年11月13日，王美田给惠民汇宏公司出具证明，内容为：“因我个人的一些原因，特申请公司不用为我缴纳任何社会保险。原因：现在农村新型养老保险也挺合算，本人在家已经办理。上述是我个人的真实意思表示，我保证不向公司追究任何责任，由此产生的一切法律责任由我个人承担。特此申请。”2017年10月1日，王美田离开公司未再去上班。王美田在惠民汇宏公司工作期间月平均工资为6644.87元。2017年10月20日，王美田向惠民县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，以在工作期间惠民汇宏公司没有足额为其缴纳社会保险为由要求支付经济补偿金。2017年12月20日，惠民县劳动人事争议仲裁委员会作出（2017）惠劳人仲案字第236号裁决书，驳回申请人王美田的仲裁请求。王美田不服该裁决，于2018年1月4日向本院提起诉讼。另查明，庭审中惠民汇宏公司提交了2017年9月份为公司1394名职工缴纳社会保险共计1625096.28元的票据和明细，用于证明惠民汇宏公司为其他大部分劳动者均办理了职工社会保险账户并缴纳了社会保险，王美田确系个人原因拒绝惠民汇宏公司为其缴纳社会保险，惠民汇宏公司并未有逃避缴费义务的恶意。本院认为，本案的争议焦点为惠民汇宏公司应否支付王美田经济补偿金。2013年10月28日至2017年9月30日，王美田作为劳动者在惠民汇宏公司工作，双方之间建立了劳动关系。2014年11月13日，王美田给惠民汇宏公司出具证明，申请公司不用为其缴纳任何社会保险，理由是现在农村新型养老保险也挺合算，本人在家已经办理，并承诺不向公司追究任何责任，由此产生的一切法律责任由其个人承担。王美田作为完全民事行为能力人，应该意识到签署该证明的后果，且其也未提供证据证明签署该证明时惠民汇宏公司存在欺诈、胁迫、乘人之危等情形，因此，王美田给惠民汇宏公司出具该证明的行为，是其个人真实意思表示，是其对自身权利进行的处分，该证明内容真实有效。另外，庭审中王美田既未提供证据证明在职期间曾要求惠民汇宏公司为其缴纳社会保险，也未提供证据证实其系因惠民汇宏公司未为其缴纳社会保险而离职。相反，惠民汇宏公司提供了为单位其他职工缴纳了社会保险的相关证据，可以认定惠民汇宏公司在本案中并未有逃避缴费义务的恶意。现在王美田又以惠民汇宏公司没有依法为其缴纳社会保险为由要求支付经济补偿金，违反诚实信用原则。因此，王美田要求惠民汇宏公司支付经济补偿金26579.48元的理由不成立，本院不予支持。2017年10月1日，王美田离开惠民汇宏公司未再上班，双方之间的劳动关系事实上已经解除，其要求确认双方之间的劳动关系解除，惠民汇宏公司未提出异议，对其该项诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十六条之规定，判决如下：一、确认原告王美田与被告惠民县汇宏新材料有限公司之间的劳动关系解除；二、驳回原告王美田的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告王美田负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  孙玲玲二〇一八年七月九日书记员  郭相宁
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0722执926号申请人:江苏东海农村商业银行股份有限公司,住东海县。法定代表人：张华,被执行人:葛洪柱,男,1961年10月17日出生,汉族,住东海县。被执行人:葛长芳,女,1962年8月27日出生,汉族,住址同上。被执行人:葛向东,男,1978年2月24日出生,汉族,住东海县。被执行人:王兰婷,女,1981年1月19日出生,汉族,住址同上。被执行人:葛洪杨,男,1961年12月21日出生,汉族,住东海县。被执行人:陈久芳,女,1964年5月1日出生,汉族,住址同上。江苏东海农村商业银行股份有限公司与葛洪柱、葛长芳、葛向东、王兰婷、葛洪杨、陈久芳借款合同纠纷一案，江苏省东海县人民法院做出的(2015)连东双商初字第00233号判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2018年2月6日向本院申请执行。执行过程中，本院于2018年2月6日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量的银行存款。无不动产、工商、车辆等登记信息（于2018年7月11日查封被执行人车辆，但未实际扣押）。将被执行人纳入失信被执行人人员名单，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。本院于2018年7月19和申请人谈话，申请人未能提供被执行人的其他财产线索，且认可本院对被执行人财产的调查结论。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请人同意我院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  徐兴彬审判员  刘 勇审判员  刘兆柱二〇一八年七月十九日书记员  张小浩
湖北省武汉市江夏区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鄂0115民初3246号 原告：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。 法定代表人：夏军，公司经理。 委托诉讼代理人：周吉，湖北君博律师事务所律师。 被告：许军文，男，1986年09月29日出生，汉族，住安徽省凤阳县， 原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被告许军文民间借贷纠纷一案本院与2018年07月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告法定代表人夏军、委托诉讼代理人周吉到庭参加诉讼，被告许军文经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现审理终结。 原告向本院提起诉讼，请求判令：1.判令被告向原告偿还借款本金1500元；2.判令被告支付利息、违约金：（1）借期内利息，自借款起息日2017年11月10日起至2017年12月09日借款到期日止，以所欠本金为基数按年利率18%计算；（2）逾期利息、违约金，自逾期之日2017年12月10日起至履行义务完毕之日止，以所欠本金为基数合计按年利率24%计算；3.判令被告按借款协议约定向原告支付清收借款的律师费100元；4.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：武汉起信金融信息服务有限公司、武汉一起好金融信息服务股份有限公司分别为“好钱包”APP平台注册用户中有借款需求和出借资金意愿者，提供网上小额借款居间服务。经撮合，被告即借款人（甲方）与出借人冯锦文于2017年11月10日通过平台在线点击确认方式签订《借款协议》，约定：乙方向甲方出借人民币1500元，起息日2017年11月10日，借款到期日2017年12月09日，年化利率18%，逾期还款以未还本息之和为基数每日向乙方支付1%违约金，并承担律师费、差旅费等清收欠款费用；乙方可向第三方转让债权；协议还对通知方式、送达地址、诉讼管辖作了约定，各方同意诉讼时适用电子送达和互联网审判方式。协议签订后，出借人按约通过平台转账方式向被告借出资金1500元。后被告逾期未还款，出借人经平台方同意，于2018年5月8日与原告签订《债权转让协议》，约定原告受让债权后可直接向债务人主张权利。协议还对诉讼管辖等事项进行了约定。原告受让债权后通知了债务人，并经催收，被告仍未还款。 本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致，依法予以确认。 本院认为，被告本应按约偿还借款，到期不还有违诚信。原告受让债权后，依约定直接向债务人主张权利，不违反法律规定，本院予以支持；其自愿将借款合同约定债务人应承担的利息、逾期违约金调整为合计不超过年利率24%，依法照准；其依照借款合同约定，请求被告在合理范围内承担债权人实现权利的律师代理费，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告许军文应在本判决生效之日起五日内，偿还原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司未清偿的借款本金1500元； 二、被告许军文应在本判决生效之日起五日内，向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付以未还借款本金为基数计算的利息、违约金等： （1）借期内利息自2017年11月10日起至2017年12月09日止按年利率18%计算； （2）逾期利息、违约金等自2017年12月10日起至履行义务完毕之日止合计按年利率24%计算； 三、被告许军文在本判决生效之日起五日内向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付律师代理费100元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已由原告预交），由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。当事人上诉的，应在收到交费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  陈宗斌 二〇一八年七月三十日 书记员  方 玮
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执5255号 申请执行人邓素君，女，汉族，1984年5月19日出生，住广东省博罗县。 被执行人东莞市中星服装有限公司，住所地：东莞市石龙镇黄家山村五村地段，统一社会信用代码：91441900595804744X。 法定代表人罗娟。 申请执行人邓素君与被执行人东莞市中星服装有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人根据东莞市劳动人事争议仲裁院石龙仲裁庭作出的已经发生法律效力东劳人仲院石龙庭案字[2018]110号仲裁调解书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人东莞市中星服装有限公司应向申请执行人支付经济补偿金1977.53元。根据申请执行人的申请，本院于2018年2月23日立案强制执行。 在本案执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务。另，本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控：1、本院扣划被执行人在广发银行股份有限公司东莞市茶山支行存款2953.71元；2、另案申请执行人麦葵雪将其保管的被执行人东莞市中星服装有限公司款项39663.5元汇入本院账户，将其保管的被执行人东莞市中星服装有限公司两台手提电脑（型号为联想E460）交至本院；3、被执行人的法定代表人罗娟将其保管的被执行人款项24555.56元汇入本院账户；4、本院执行到被执行人对案外人的到期债权223219.02元（其中上海法国外籍人员子女学校32399.64元、上海德威外籍人员子女学校103371.84元、上海闵行区民办德闳学校27555.84元、上海惠灵顿外籍人员子女学校45150.3元、苏州新加坡国际学校14741.4元）。本院到被执行人东莞市中星服装有限公司的经营场所调查，查实被执行人已停止经营，未发现被执行人其他可供执行财产。上述执行到的被执行人财产由本院（2018）粤1971执9332号案统一处理，尚未处理完毕，申请人可待分配时参与款项分配。 本院已将上述查控以及执行情况告知申请执行人邓素君，申请执行人邓素君并无异议，也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意依法终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  谭添荣 审 判 员  张翼飞 人民陪审员  林惠湘 二〇一八年七月二十日 书 记 员  邱宝璋
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执8173号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人：张亚。 被执行人：郝妮。 在被执行人张亚、郝妮借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初23777号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2017）粤0306民初23777号民事判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0306执8173号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴文举 审判员  许林锋 审判员  尚 静 二〇一八年七月五日 书记员  杨诗豪
广东省茂名市电白区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0904执恢145号之三 申请执行人茂名市电白建筑工程总公司（现广东省电白建筑集团有限公司），住所地：茂名市电白区水东镇人民路**。 法定代表人邵国钦。 委托代理人潘蕊，男，汉族，1963年11月29日出生，住广东省茂名市电白区。系该公司工程项目负责人。 被执行人电白县供销汽车物资公司（现茂名市电白区供销汽车物资有限公司），，住所地：广东省茂名市电白区水东镇东阳南街埗头路** 法定代表人李小宁。 本院在执行申请执行人广东省电白建筑集团有限公司与被执行人茂名市电白区供销汽车物资有限公司建设工程合同纠纷一案，电白县人民法院作出的（1997）电经初字第1382-3号民事判决书已发生法律效力，被执行人茂名市电白区供销汽车物资有限公司应在确定限期内履行630315.49元及利息给申请执行人广东省电白建筑集团有限公司。本院于2016年10月13日立案恢复执行。 本院在执行过程中，双方当事人经协商并已达成执行和解协议，被执行人茂名市电白区供销汽车物资有限公司已全部履行义务，该案已执行完毕。申请执行人申请同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下： 终结电白县人民法院作出的（1997）电经初字第1382-3号民事判决书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 蒋兴审判员陈瑞发 审判员 何      川 二〇一八年七月十三日 书记员 吴   晓   煜
云南省华坪县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0723民初716号原告：曾道林，男，1962年9月10日出生，汉族，个体，住华坪县。被告：宋浩，男，1969年8月1日出生，汉族，农民，住华坪县。原告曾道林与被告宋浩因民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，除被告宋浩经传票传唤未到庭外，原告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曾道林向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款20000元并支付利息330元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年1月16日，被告向原告借款20000元并当场写下欠条，到还款日期后被告以各种理由和借口迟迟不还款。宋浩未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告曾道林与被告宋浩系朋友关系。2018年1月16日，被告向原告出具借条，载明借到20000元，2018年2月1日还。原告提交的借条原件1份，与本案相关，反映了客观事实，本院予以采信。本院认为，双方争议的焦点是：被告宋浩是否应当归还原告曾道林借款20000元并支付利息330元？被告宋浩向原告曾道林借款20000元未归还，有被告向原告出具的借条印证，原告要求被告归还，符合法律规定，本院予以支持。关于利息330元，原、被告在借条未予约定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告宋浩在本判决生效后十日内返还原告曾道林借款20000元。二、驳回原告曾道林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍偿还迟延履行期间的债务利息。案件受理费154元，由被告宋浩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽江市中级人民法院。审判员  张国艳二〇一八年七月十日书记员  刘晓莉
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0330民初1566号原告刘某，男，汉族，生于1980年7月16日，住湖南省桂阳县。委托代理人何鑫，贵州鸿志律师事务所律师。被告贵州博依曼建筑工程有限公司，统一社会信用代码91520103308848841K。住所地：贵州省贵阳市云岩区浣纱路与乌金路交汇处（乌金路**）花香上海城******。法定代表人闵有胜，该公司总经理。委托代理人蒲小平，贵州黔北律师事务所律师。委托代理人吴秋，贵州黔北律师事务所（实习）律师。原告刘某诉被告贵州博依曼建筑工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘某及委托代理人何鑫，被告贵州博依曼建筑工程有限公司法定代表人闵有胜的委托代理人蒲小平、吴秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付工程款106176.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年2月25日，原、被告双方签订《贵州省习水县第五中学环氧地坪漆施工合同》，合同约定原告为被告承建的习水县第五中学环氧地坪漆进行施工，施工面积3792平方米，每平方米单价28元。双方约定被告先支付30%工程款，最后一道工序前支付40%，在工程完工经验收合格后在支付25%，原告按照合同约定履行义务后被告未按合同约定给付工程款。为此，请求依法判决，支持原告的诉讼请求。被告辩称：本案应为建设工程施工合同纠纷，不是普通的承揽合同纠纷，且双方签订的合同为无效合同。建设工程施工合同无效下，承包人请求支付工程款的前提是案涉工程竣工验收合格或修复后验收合格。原告承建的工程未经验收合格，故其无权要求支付工程款。原告诉称被告以习水县第五中学未支付工程款为由拒绝支付剩余工程款不是事实。被告已经向原告支付工程款65000.00元，原告施工的工程面积为3300.75平方米，即便工程合格，也只得工程款92421.00元，被告还应付27241.00元，再加之原告在被告处购买两件酒，应支付价款9576.00元，扣除后还应支付工程款17845.00元。为此，请求依法判决。经审理，本院依据有效证据确认以下案件事实：2016年3月25日，原告刘某（乙方）与被告贵州博依曼建筑工程有限公司（甲方）签订《贵州博依曼工程运动场地设施工程施工合同》，合同约定:甲方将其承建的习水第五中学环氧地平漆分包给原告施工，合同总价为190000.00元，单价按28.00元每平方米执行。工程量最终以仪器实际收方量计算。工程款支付方式：材料到工地经甲方确认后，施工人员到工地，先付30%，乙方在上最后一道工序前再付40%，甲方一定保证工程完工经质检站及相关主管部门验收合格、资料交清、卫生清洁完成，半年视为验收再付25%，剩余的5%作为质保金，在一年后没有任何质量问题无息付给乙方，同时双方还约定了其他条款。合同签订后，原告进场施工，施工完毕后2016年6月28日，经习水县业主方习水县第五中学和被告方共同进行收方，确认工程量为3600.19平方米。同时习水县第五中学将应工程款216000.00元支付给了被告。在原告施工期间，被告在2016年4月12日和2016年5月14日分别转账15000.00元和30000.00元给原告，同时又在2016年9月17日向原告支付20000.00元，共计向原告支付65000.00元。现原告以被告差欠其工程款为由诉来本院。本院认为：依照《中华人民共和国建筑法》第二十六条“承包建筑工程的单位应当持有依法取得资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程”之规定，因原告无相关施工资质，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，原、被告双方于2016年3月25日签订的《贵州博依曼工程运动场地设施工程施工合同》应属无效合同。本案争议焦点在于：一、原告完成的工程量面积是多少，是否经过验收合格；二、被告支付给原告的65000.00元是否属于本案涉案工程款。针对争议焦点一，根据原告提供的2016年6月28日业主方习水县第五中学和被告法定代表人闵有胜的收方记录可以认定原告完成的工程量面积应为3600.19平方米。被告虽然辩称该工程量除了原告完成的之外，还包含其他施工队完成的在内，但根据原、被告双方签订的施工合同约定的施工范围及业主方载明的付款项目内容可以认定该施工面积属于原告完成的，且被告对其辩解意见未向本院提供证据予以证明，故对被告的该辩解意见本院不予采纳。因原告施工的工程在2016年6月就已经完工，并经业主方和被告共同进行收方，且业主方已经将应付工程款支付给被告，该工程已经实际交付使用。故原告完成的工程量应当视为验收合格。对于争议焦点二：被告转账支付给原告的65000.00元均是在2016年原告施工期间和施工完成后的时间段内，原告虽然提出被告支付的该款是原告为其在福泉给被告做工地应支付的工程款，但其提供的证据不足以证明其主张，对被告的抗辩意见本院不予采纳，故被告支付给原告的65000.00元应当认定为支付本案的涉案工程款。对于原告的抗辩意见，其可另案主张。对于被告辩解的原告在其处赊购两厢酒未支付货款要求在本案中扣除的意见，因与本案不属同一法律关系，被告可依法另案主张。综上，被告应当支付原告工程款为3600.19平方米×28.00元每平方米=100805.32元，已付65000.00元，还应支付35805.32元。为此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：一、限被告贵州博依曼建筑工程有限公司于本判决生效后10日内给付原告刘某工程款35805.32元；二、驳回原告刘某的其余诉讼请求。如未按本判决确定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2424.00元，由被告贵州博依曼建筑工程有限公司承担800.00元，原告刘某承担1624.00元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。本判决生效后，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判长 陆达人民陪审员王磊人民陪审员赵旗二〇一八年七月四日书记员 林    雪    依    婷
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0104执1046号申请执行人：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区墨玉南路888号907室被执行人：齐广军，男，1968年10月20日出生，汉族，住山东省成武县。申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司与被执行人齐广军融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0104民初1944号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年4月25日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本院在执行申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司与被执行人齐广军融资租赁合同纠纷一案中，对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记等进行了多次查询，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索。本案执行标的额为92094.20元，未到位标的额为92094.20元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘善超人民陪审员  高金辉人民陪审员  姜丽丽二〇一八年七月二十七日书 记 员  石明月
中华人民共和国昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2018)云71刑更2548号罪犯罗文剑，男，1970年3月8日出生，傣族，越南国籍，文盲，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。中华人民共和国云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于2012年12月13日作出（2012）红中刑初字第255号刑事判决，以被告人罗文剑犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币20000元，刑满后驱逐出境。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年2月4日被交付执行。中华人民共和国云南省昆明市中级人民法院于2015年6月18日、2016年8月22日二次刑事裁定对该犯共减刑一年六个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于2018年7月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年7月5日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯罗文剑在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯罗文剑在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯罗文剑在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第三十五条、第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯罗文剑减去有期徒刑七个月（刑期自2012年7月22日起至2025年6月21日止），刑满后驱逐出境。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  房红缨审判员  杨 丽审判员  董亚昆二〇一八年七月二十五日法官助理朱珉娴书记员龚曲艺
河南省嵩县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0325财保86号申请人：嵩县兴福村镇银行有限责任公司，住所地：嵩县城水源街与白云路交叉口。统一社会信用代码：91410325079432323U。法定代表人：倪建忠，任行长。被申请人：牛晓燕，女，汉族，1991年5月8日生，住河南省嵩县。申请人嵩县兴福村镇银行有限责任公司于2018年7月3日向本院申请财产诉前保全，请求对被申请人所有的位于嵩县金水湾美好家园小区12栋1单元1301号房屋一套进行查封。申请人以诉前财产保全担保书提供担保。本院经审查认为:申请人的申请符合法律规定，对被申请人所有的位于嵩县金水湾美好家园小区12栋1单元1301号房屋应予查封。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被申请人所有的位于嵩县金水湾美好家园小区12栋1单元1301号房屋一套予以查封。（查封期限为三年）案件申请费2520元，由败诉方承担。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院依法解除保全。审判员  张红亮二〇一八年七月三日书记员  赵献伟
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0281民初3414号原告黄石顺诚物业管理有限公司，住所地：黄石市湖滨大道**，统一社会信用代码：914202005654755483。法定代表人成丰，系该公司总经理。委托代理人（特别授权）胡安定，系该单位职工，被告柯海蓉，女，1973年8月30日出生，汉族，住大冶，本院在审理原告黄石顺诚物业管理有限公司与被告柯海蓉物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年7月6日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告在案件宣判前自愿撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告黄石顺诚物业管理有限公司撤回起诉。本案诉讼费减半收取25元由原告承担。审判员  罗后才二〇一八年七月六日书记员  吴 桐
深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0304执15871号申请执行人深圳市财政委员会（原名深圳市财政局）。住所地深圳市福田区。法定代表人汤某某，该委主任。被执行人深圳市高戍达停车管理服务有限公司（原名深圳市高润丰停车管理服务有限公司）。住所地深圳市福田区。法定代表人王某某。申请执行人深圳市财政委员会与被执行人深圳市高戍达停车管理服务有限公司合同纠纷系列案中，深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初19418号等民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年4月10日依法立案执行。在执行过程中，深圳市财政委员会以深圳市高戍达停车管理服务有限公司不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务为由向深圳市中级人民法院申请破产清算。深圳市中级人民法院于2018年5月13日裁定受理，并于2018年7月10日作出（2018）粤03破98号之一民事裁定书，宣告深圳市高戍达停车管理服务有限公司破产。本院认为，深圳市高戍达停车管理服务有限公司已被宣告破产，本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条的规定，裁定如下：终结本院（2018）粤0304执15871号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  路来祥执行员  张伟刚执行员  胡许晴二〇一八年七月十三日书记员  刘 慧
广西壮族自治区灌阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0327民初496号 原告：中国农业银行股份有限公司灌阳县支行，住所地广西壮族自治区灌阳县灌阳镇建设路**。 负责人：李华，该支行副行长（主持工作）。 委托诉讼代理人：蒋忆翊，该支行客户经理。 委托诉讼代理人：张慧珍，该支行个人部经理。 被告：范钟富，男，1972年6月24日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区灌阳县。 被告：范运桂，男，1963年7月10日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区灌阳县。 被告：范顺来，男，1968年10月26日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区灌阳县。 被告：范汝吉，男，1957年2月9日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区灌阳县。 原告中国农业银行股份有限公司灌阳县支行与被告范钟富、范运桂、范顺来、范汝吉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。原告中国农业银行股份有限公司灌阳县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国农业银行股份有限公司灌阳县支行撤回起诉处理。 审 判 员 盘仙妹 二〇一八年七月二十三日 代书记员 熊洪涛
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽0802民初2835号 原告：涂水林,男,1970年10月18日出生,汉族,住龙岩市新罗区。 被告：戴伟明,男,1985年8月4日出生,汉族,住江西省赣州市石城区。 原告涂水林与被告戴伟明民间借贷纠纷一案，原告涂水林于2018年7月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，涂水林以欲与被告达成庭外调解为由申请撤诉不违反《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十八条规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许涂水林撤回起诉。 案件受理费50减半收取为25由涂水林负担。 审判员 杨  启  荣 二〇一八年七月三十日 书记员 王凯辉（代）
河北省无极县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0130民初1527号原告：谷会强，男，1982年12月1日出生，汉族，住无极县。被告：娄底市顺鑫物流有限公司，所在地址湖南省娄底市经济开发区娄涟公路360移民基地****。法定代表人：李丽翔。被告：湖南金菱车业贸易有限公司，，所在地址湖南省长沙县星沙镇中南汽车世界厂区栋101-112法定代表人：黄伟祥。谷会强与娄底市顺鑫物流有限公司、湖南金菱车业贸易有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年6月22日立案。原告谷会强于2018年7月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许谷会强撤诉。案件受理费2700元，减半收取1350元由原告谷会强负担。审判员  张建强二〇一八年七月四日书记员  贾晓丽
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院行 政 裁 定 书（2018）新2701行审147号申请执行人博乐市城市管理行政执法局。住所地：博乐市光明路**（原博乐市疾控中心）**。组织机构代码证代码56889167-8。法定代表人乃德米提，该局局长。委托代理人王芳，该局干部，电话226****。被申请执行人博乐市欢喜百货店。所在地，博乐市新华路（中央名筑**楼**）。经营者胡照明，男，汉族，身份证×××电话177XX****XX。申请执行人博乐市城市管理行政执法局于2018年7月10日向本院申请强制执行博执罚字（2016）第7025号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人博乐市城市管理行政执法局因被申请人博乐市欢喜百货店擅自在街道两侧和公共场地堆放物料(宣传品)，违反了《新疆维吾尔自治区行政处罚办法》第七条第二项：“未经市容环境卫生管理部门批准，擅自在街道两侧和公共场地堆放物料、搭建建筑物、构筑物或者其他设施，影响市容的，处以200元以上3000元以下罚款”之规定，对其作出罚款300元的行政处罚决定，限其于15日内缴纳罚款，逾期不缴纳的每日按罚款数额的3%加处罚款。处罚决定书于2016年10月13日已送达被申请执行人。因被申请执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，且至今未履行该行政处罚决定书确定的义务。2017年5月2日博乐市城市管理行政执法局向被申请执行人送达了催缴罚款通知书，催告被申请执行人于10日内缴纳罚款，被申请执行人在限期内拒不履行。为维护国家法律尊严，特申请人民法院强制执行以下两项：一、罚款人民币300元整；二、逾期每日按罚款数额的3%加处的罚款300元整。经审查，本院认为，申请执行人博乐市城市管理行政执法局2016年10月11日作出的博执罚字（2016）第7025号行政处罚决定符合《新疆维吾尔自治区行政处罚办法》第七条第二项的规定，该决定已生效。申请执行人博乐市城市管理行政执法局申请法院强制执行，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三之规定，裁定如下：准予强制执行博乐市城市管理行政执法局作出的博执罚字（2016）第7025号行政处罚决定书。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院申请复议，也可以直接向博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院申请复议。审 判 长  徐晓凤审 判 员  李新梅人民陪审员  徐新华二〇一八年七月十日书 记 员  白丽格
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0681执恢90号之一申请执行人：郑国华，男，1964年10月1日出生，汉族，江西省贵溪市人。被执行人：丁忠兵，男，1977年5月23日出生，汉族，江西省贵溪市人。本院依据已经发生法律效力的（2009）贵民一初字第3号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效民事判决书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结（停止支付）、扣划被执行人丁忠兵的银行存款及收入人民币1900000元；二、以上冻结、扣划不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人丁忠兵同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。审判长  叶志伟审判员  方湖林审判员  黄卫明二〇一八年七月二十日书记员  倪 星
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1973执2378号之一 申请执行人深圳市日亚星科技有限公司，住所地为广东省深圳市宝安区西乡街道臣田工业区**厂房**。 法定代表人刘勇。 被执行人东莞市凯和新能源科技有限公司，住所，住所地为广东省东莞市塘厦镇田心围仔路**div> 法定代表人魏衍。 执行申请 一、执行依据：成都市龙泉驿区人民法院（2015）龙泉民初字第1858号民事判决书。 二、立案执行日期：2015年12月7日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人支付货款876361.76元及利息，并负担受理费12563.62元、保全费4901.80元。 执行情况 在执行东莞市凯和新能源科技有限公司为被执行人的系列案件中，本院依法委托拍卖被执行人的机器设备，拍卖得款84000元。根据分配方案，本案申请执行人分得债权清偿额3169.34元、诉讼费17465.42元，两项合计20634.76元。申请执行人已办理领款手续。另本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人经告知未提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院已将被执行人采取限制高消费措施。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  何根源 审 判 员  梁 晨 人民陪审员  林富裕 二〇一八年七月二十五日 书 记 员  叶 彤
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执13618号申请执行人安徽皖新融资租赁有限公司，住所地安徽省六安市。法定代表人吴文胜。被执行人吝汉鹰，男，1988年10月19日生，汉族，住河北省邯郸市。本院在执行(2018)沪0115执13618号申请执行人安徽皖新融资租赁有限公司与被执行人吝汉鹰融资租赁合同纠纷一案过程中，双方当事人经协商达成和解，申请人向本院申请终结执行。经审查，申请执行人向本院申请终结本案的执行，符合法律规定，本院予以准许，本案执行依法应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  安文琪二〇一八年七月三十日书记员  王 嬿附：相关法律条文
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)鲁0303财保49号之一 解除保全申请人：青岛银行股份有限公司淄博分行，住所地山东省淄博市张店区联通路**。 负责人：牛建祥，行长。 被申请人：淄博东联汽车有限公司，住，住所地山东省淄博市张店区山泉路**/div> 法定代表人：张维金，董事长。 青岛银行股份有限公司淄博分行申请诉前保全一案，本院于二0一八年六月十三日作出(2018)鲁0303财保49号民事裁定书，查封被申请人淄博东联汽车有限公司名下财产。解除保全申请人青岛银行股份有限公司淄博分行于2018年7月2日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人的申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人淄博东联汽车有限公司名下财产的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵艳芹 二〇一八年七月三日 书记员  谭 斐
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤1971民初20561号起诉人：广州德丰谷物有限公司，住所地：广州市番禺区南村镇汉溪大道****，统一社会信用代码：91440101MA59F3N6XJ。法定代表人：唐俊栋，该公司执行董事。委托诉讼代理人：关心，广东天地正（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈星桦，广东天地正（广州）律师事务所律师。本院收到起诉人广州德丰谷物有限公司诉海南巨信贸易有限公司（以下简称“巨信公司”）买卖合同纠纷一案的材料。起诉人称，2018年5月4日，起诉人与巨信公司在广州签订《购销合同》（合同编号：20180504002-GZDF），约定：巨信公司向起诉人购买高粱1000吨。合同总价款为202万元：巨信公司需在2018年5月15日前提货。且须在2018年5月12日前支付合同全款的90%方能提货，装完船后付清余款。双方约定，发生争议的，可提交合同签订地有管辖权的人民法院管辖。合同签订后，巨信公司既未依约付款，也未依约提货。2018年5月18日，起诉人向巨信公司发出《催提函》，明确告知巨信公司已延期提货，产生仓储费用，若巨信公司未能在2018年5月18日做出提货计划，需按合同约定先行支付90%货款或补交合同总金额的10%作为保证金，并承担码头费用。但是，经起诉人多次催促，巨信公司仍然拒绝提货，且未能依约付款。故起诉人起诉至法院，请求人民法院判令：一、解除起诉人与巨信公司于2018年5月4日签订的《购销合同》；二、巨信公司向起诉人赔偿损失110000元及支付逾期付款利息，暂计至起诉之日为10605元（利息损失：①以1818000元为本金，按照日万分之五的标准，自2018年5月12日起计至2018年5月15日止，为3636元；②以202万元为本金，按照日万分之五的标准，自2018年5月16日起计至起诉之日止（即2018年7月23日）为6969元；③以110000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自起诉之日起计至实际付清之日止）；三、本案诉讼费由巨信公司承担。经审查，起诉人于2018年5月4日与巨信公司签订购销合同，双方约定由合同签订地有管辖权的法院管辖，合同签订地为广州。另双方约定需方须在2018年5月15日前于麻涌深赤湾提货。另被起诉人巨信公司的住所地为海南省海口市××区××路××城市广场××大厦××房。现起诉人以双方约定管辖无效，合同约定履行地为东莞麻涌为由向我院提起诉讼。本院认为，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、起诉人住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖。本案中，虽然《购销合同》中约定发生争议由合同签订地法院管辖，签订地为广州市，并不能确定具体管辖法院，应视为协议管辖无效，本案应按照法定管辖确定管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地法院管辖。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。本案中，双方合同中约定被起诉人需在麻涌深赤湾提货，应视为约定了合同履行地为广东省，但根据起诉人诉称，合同并没有实际履行，起诉人的住所地为广东省广州市，被起诉人的住所地为海南省，均不在合同约定的履行地，故本案只能由被告住所地法院管辖。被起诉人巨信公司的住所地为海南省海口市××区××路××城市广场××大厦××房，不在我院辖区，因此我院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、三十四条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，裁定如下:对起诉人广州德丰谷物有限公司的起诉，本院不予受理。服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  陈海宜审判员  余爱雄审判员  吴丽冰二〇一八年七月二十六日书记员  周海浪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地法院管辖。第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、起诉人住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的;（三）驳回起诉;（四）保全和先予执行;（五）准许或者不准许撤诉;（六）中止或者终结诉讼;（七）补正判决书中的笔误;（八）中止或者终结执行;（九）撤销或者不予执行仲裁裁决;（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0153执426号申请执行人：中国银行股份有限公司重庆荣昌支行，住所地：重庆市荣昌区。负责人：周世伦，行长。被执行人：周元军，男，汉族，1963年5月8日生，住重庆市荣昌区。被执行人：陈芳，女，汉族，1966年5月14日生，住重庆市荣昌区。申请执行人中国银行股份有限公司重庆荣昌支行与被执行人周元军、陈芳银行卡纠纷一案，本院作出的(2016)渝0153民初1506号民事调解书已经发生法律效力。申请人于2018年1月18日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币298385.93元及利息并承担本案执行费4376元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2018年1月22日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。2、本院分别于2018年1月23日、2018年5月29日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无可供执行的车辆，有部分银行存款（已冻结扣划），有房产（已轮候查封）。3、本院于2018年6月20日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年6月21日告知申请执行人，并要求申请人提供被执行人有效的可供执行财产及下落线索，申请人表示不能提供被执行人的其他财产及下落线索。综上所述，本案申请标的298385.93元，到位3473元，未到位标的294912.93元。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产及下落线索。依照、最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院(2018)渝0153执426号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭文全审判员  严荣钢审判员  徐厚荣二〇一八年七月六日书记员  陈继果
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1973执恢1626号之一 申请执行人：杨满玉，女，汉族，1969年9月1日出生，住湖南省石门县。 被执行人：东莞鑫达玩具礼品有限公司，住所地：广东省东莞市横沥镇新城工业区。 法定代表人：杨伊仁。 申请执行人根据已发生法律效力的东劳人仲院横沥庭案字[2016]854号仲裁裁决书、（2016）粤1973执9662号执行裁定书向本院申请恢复执行。本案在执行过程中，本院于2016年6月17日和2016年6月21日查封了被执行人东莞鑫达玩具礼品有限公司所有的机器设备以及成品与半成品一批，随后委托了深圳市中项资产评估房地产土地估价有限公司评估被执行人财产，评估报告编号分别为：中评报字[2016]第（资）H134号和中评报字[2016]第（资）H180号，评估价分别为人民币1187407元和984755元，合计人民币2172162元。本院依法委托广东瑞集拍卖行有限公司举行公开拍卖。经过竞拍程序，由买受人湛扩军（公民身份号码：）以人民币12800000元（大写壹仟贰佰捌拾万元正）投得，后本院扣划了被执行人各银行账户的存款共计人民币506652.78元。因买受人湛扩军对拍卖标的有异议，于2017年3月30日向本院提起异议之诉，随后本院又委托了广东坤元正量评估有限公司重新评估被执行人的财产，本院于2018年3月1日驳回了异议人湛扩军的异议。因此，该系列案扣除评估费109400元、诉讼费112607.61元、执行费131113元，看守工资150000元，则剩余可分配额为12803532.17元。随后，本院根据法律的规定制作了执行款分配表进行分配，其中优先分配比例为100%，次优先分配比例为35.3507%，第三顺位债权可分配比例为0.0000%，一般债权分配比例为0.0000%（详见执行款分配表），现该执行款分配方案已生效。 本案债权为次优先分配债权，已分得案款17893.11元，未能获得清偿。此外，经查询，本院未发现被执行人名下有其他可供执行的房产、土地、车辆、银行存款等财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落状况，并同意终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及进行限制高消费。 本院认为，本案已不具备继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1973执恢1626号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索或发现其下落状况的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶志文 审判员  冼钊龙 审判员  杜星恒 二〇一八年七月九日 书记员  何旭波 张达红
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2017)云0111执3452号申请执行人:云南南亚龙泰汽车服务有限公司。住所地：云南省昆明经开区出口加工区工业南标准厂房**。法定代表人：杨幼才，董事长。被执行人：云南银宝钢结构工程有限公司。;'>住所地：云南省昆明市北京路**意圆大厦**div>法定代表人：李兴书，总经理。本院在执行云南南亚龙泰汽车服务有限公司与云南银宝钢结构工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，经查本院尚未发现被执行人云南银宝钢结构工程有限公司可供执行财产。本案现暂不具备强制执行条件。经合议庭合议，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王文峰审 判 员  周 栋人民陪审员  王建华二〇一八年七月十六日书 记 员  陈 鑫
石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)冀0105民初1817-5号 原告某某银行股份有限公司石家庄分行，住所地河北省石家庄市新华区。 负责人贾某某，行长。 委托代理人杜某某，北京某某（石家庄）律师事务所律师。 被告蒋某，男，汉族，1991年5月18日出生，住所地河北省廊坊市。 原告某某银行股份有限公司石家庄分行与被告蒋某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某银行股份有限公司石家庄分行的委托代理人杜某某到庭参加诉讼，被告蒋某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 案件事实 一、合同生效时间：2016年12月2日。 二、借款人：蒋某。 三、贷款金额：90000元。 四、贷款期限：36个月。 五、贷款利率：月利率8.3333%。 六、还款方式：按期等额还款，具体为按月还款，贷款人每期还本付息日为贷款发放日后每月同日，最后一期还本付息日为贷款到期日。当月没有同日的，还本付息日为当月末日。 七、抵押担保：被告蒋某自愿以其福特牌蒙迪欧，车牌号为冀XXX**，发动机号为XXXXX，并于2016年12月2日办理了抵押登记。 原告主张及证据：要求蒋某归还原告贷款本金10192.72元及贷款利息94.85元、罚息2.1元、利息复利0.3元（截至2018年6月13日止），并支付自2018年6月14日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余本金10192.72元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付罚息，以拖欠利息94.85元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利。如被告不履行上述给付金钱义务，原告有权就其抵押车辆优先偿还，该抵押物拍卖或变卖后所得价款不足债权数额部分由被告继续清偿；诉讼费等由被告承担。 证据：某某银行个人汽车消费贷款申请表、《个人担保贷款合同》、机动车登记证书内页-注册登记摘要信息栏、个人借款借据、购销合同及收据、贷款罚息表。 裁判理由与结果 本院认为，原、被告签订的《个人担保贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并有效，双方均应认真履行各自义务。原告依约向被告蒋某发放贷款后，被告未按约履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。蒋某以其车牌号为冀XX**，发动机号为XXXX的车辆提供抵押担保，根据物权法的相关法律规定，债务人不履行到期债务或发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就抵押财产优先受偿。故原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条的规定，缺席判决如下： 一、被告蒋某于本判决生效之日起十日内偿还原告某某银行股份有限公司石家庄分行截止到2018年6月13日止的借款本金、利息、逾期利息共计10289.85元，自2018年6月14日起至本息全部清偿之日止的利息等，按照双方签订的《个人担保贷款合同》的约定计算； 二、如被告蒋某到期不能偿还上述款项，则以其抵押物（车牌号为冀XX**，发动机号为XXXX汽车）折价或者以拍卖、变卖所得的价款优先偿还原告，不足部分，由被告蒋某继续清偿。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费803元，由被告蒋某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员 凌 惠 二０一八年七月十八日 书记员 刘鹏飞
吉林省集安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉0582财保34号之一 申请人：集安市鹏云房地产开发有限公司。 法定代表人：马海，董事长。 委托诉讼代理人：丁家俊，该公司职工。 被申请人：于仁学，男，61岁，汉族，集安市人，个体工商户，住吉林省集安市汇鑫家园。 申请人集安市鹏云房地产开发有限公司于2018年7月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人于仁学所有的坐落于集安市黎明北街房屋161.64平方米及集安市黎明街房屋237.50平方米予以查封，申请人以其所有的房屋提供担保。 本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下： 查封申请人集安市鹏云房地产开发有限公司所有的坐落于集安市迎宾路的（集房权证权字第00**4475号、丘号：218、幢号：232，建筑面积408.21平方米）房屋。查封期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘明颖 二〇一八年七月三日 书记员  于少峰
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0281民初4183号原告：青岛农村商业银行股份有限公司胶州李哥庄支行，住所地青岛市胶州市李哥庄镇驻地。统一社会信用代码：91370281169653998R。负责人：张艳，职务：行长。委托诉讼代理人：张岩松，山东青大泽汇律师事务所律师。被告:王贵世，男，汉族，1963年8月9日生，住胶州市。被告:韩瑞美，女，汉族，1964年12月12日生，住胶州市。被告:丁伟刚，男，汉族，1970年10月25日生，住胶州市。被告:魏泰德，男，汉族，1979年2月5日生，户籍地胶州市，现住胶州市。被告:魏鉴文，男，汉族，1959年6月25日生，住胶州市。案由：金融借款合同纠纷。原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州李哥庄支行与被告王贵世、韩瑞美、丁伟刚、魏泰德、魏鉴文金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州李哥庄支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王贵世、韩瑞美偿还原告借款本金149653.96元及合同约定利息19143.94元（暂计截止2018年3月12日），以上合计168797.90元及并支付2018年3月13日至实际付清日止的利息；2、判令被告王贵世、韩瑞美偿还原告支付的律师费13500元；3、判令被告魏泰德、丁伟刚、魏鉴文对上述款项承担连带责任；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告王贵世与韩瑞美系夫妻关系。2015年3月23日，被告魏泰德、王贵世、丁伟刚、魏鉴文与原告签订《个人最高额联合保证借款合同》，约定原告向被告王贵世发放贷款150000元，联保小组成员对其他成员借款承担连带保证责任。合同签订后，原告按约定发放贷款，但王贵世并未按约定返还利息，且保证人亦未履行保证义务。本院认为，原告提供的被告王贵世、韩瑞美、丁伟刚的住址不详，无法送达，经本院依法释明，原告亦不申请公告，应视为无明确被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州李哥庄支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。审判长  李建敏审判员  刘 娟审判员  王承锡二〇一八年七月二十六日书记员  苏万良
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0108民初32144号申请人：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：田振华，北京市海斯律师事务所律师。被申请人：滦平北山大酒店有限公司，，住所地滦平县滦平镇北山新区法定代表人：李保军。北银消费金融有限公司与滦平北山大酒店有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人北银消费金融有限公司向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结滦平北山大酒店有限公司价值80196.06元的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人北银消费金融有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封被申请人滦平北山大酒店有限公司价值80196.06元财产。案件申请费822元，申请人北银消费金融有限公司已预交。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王卫东二〇一八年七月五日书记员  郭妍君
江苏省南通市崇川区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0602民初2849号 原告：吴殿申，男，1986年3月25日生，汉族，住南通市崇川区。 被告：周春华，男，1983年4月25日生，汉族，住南通市通州区。 原告吴殿申与被告周春华民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴殿申、被告周春华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴殿申向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款本金40万元；2、被告支付本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系。2015年、2016年，被告分三次向原告借款40万元，2017年5月6日，原、被告将三笔借款汇总，被告出具借条并承诺2017年12月前还清，借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还。 被告周春华辩称，借款是事实，现在无还款能力。 原告吴殿申围绕其诉讼请求提供以下证据：借条一份，说明一份。被告周春华对上述证据的真实性无异议。本院认定原告提供的上述证据具有真实性、合法性及与本案的关联性并在卷佐证。结合原、被告在庭审中的陈述，本院对本案事实认定如下：原、被告系朋友关系，双方于2013年认识。2015年12月，被告向原告借款20万元，原告吴殿申将20万元现金送至被告周春华家中；2016年4月左右，被告再次向原告借款10万元，原告将现金10万元交付给被告；2016年7月左右，被告周春华因父亲生病，再次向原告借款10万元，原告将现金10万元交付给被告。原、被告一致确认，上述三笔借款被告均出具了借条，因被告一直未还款，经原、被告协商，被告周春华于2017年5月6日重新出具借条一份，载明：“本人周春华因资金周转向吴殿申借现金人民币肆拾万元，该借款于2017年12月底前还清。”同日，被告周春华还出具说明一份，载明：“该肆拾万借款是2015年12月6号开始分三次向吴殿申借的，特此说明。”借款到期后，经原告多次催要，被告均未还款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告间发生的民间借贷关系有原告提供的借条证实，被告亦表示认可，故原、被告之间的借贷关系应为合法有效。根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告周春华未按约还款，原告吴殿申要求被告返还借款本金40万元于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下： 被告周春华于本判决生效之日起十日内一次性返还原告吴殿申借款本金40万元。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3650元（已减半），由被告周春华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费7300元（开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。 审判员  孙太永 二〇一八年七月二十四日 书记员  余秋月
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉0102民初2864号 起诉人：薄岩，男，汉族，1982年6月19日出生，住所地吉林省长春市南关区。 2018年7月11日，本院收到薄岩的起诉状。起诉人薄岩向本院提出诉讼请求：1、请求判令刘铁宝配合更名过户；2、案件受理费由刘铁宝负担。事实和理由：2003年7月21日，起诉人薄岩与刘铁宝签订《房屋买卖协议书》，刘铁宝将位于长春市南关区西圈小区8栋1-701室的房屋、建筑面积42.84平方米、长房证第0027605号的房屋（公产房）转让给起诉人薄岩，房屋成交价格为43500元，双方签订协议后，起诉人薄岩将全部房款给付给刘铁宝，但刘铁宝一直不配合更名过户，为了保障起诉人薄岩的利益不受侵害，故向法院起诉要求判令刘铁宝立即配合更名过户。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉应当属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案争议的房屋性质为公房，由公房性质决定，公产房进行买卖，决定权人为房屋产权人，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对薄岩的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  仲光锐 二〇一八年七月十三日 书记员  王吉鲁
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1002执450号申请执行人：梁永生，男，1967年7月20日出生，汉族，住扬州市。被执行人：潘子升，男，1990年4月28日出生，汉族，住扬州市。被执行人：何宇，男，1990年10月9日出生，汉族，住扬州市。关于申请执行人梁永生与被执行人潘子升、何宇民间借贷纠纷一案，本院（2017）苏1002民初168号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决，被执行人何宇应于判决生效后十日内给付申请执行人梁永生借款10万元及利息（自2017年1月12日起按年利率6%计算至实际还清之日止），被执行人潘子升对被执行人何宇的债务承担连带偿还责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理理2300元、公告费600元，合计2900元，由被执行人何宇负担，被执行人至今仍未履行。本院根据申请执行人的申请立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人名下银行帐户、房产、车辆等情况进行了财产调查，未发现其名下有可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据材料在卷予以证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本案现不具备执行条件，应按终结本次执行程序方式结案。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  丁兆留审判员  沈 洲审判员  伞波仁二〇一八年七月二十五日书记员  张永程
深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0304执19510号申请执行人深圳市财政委员会（原名深圳市财政局）。住所地深圳市福田区。法定代表人汤某某，该委主任。被执行人深圳市高戍达停车管理服务有限公司（原名深圳市高润丰停车管理服务有限公司）。住所地深圳市福田区。法定代表人王某某。申请执行人深圳市财政委员会与被执行人深圳市高戍达停车管理服务有限公司合同纠纷系列案中，深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初19418号等民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年4月10日依法立案执行。在执行过程中，深圳市财政委员会以深圳市高戍达停车管理服务有限公司不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务为由向深圳市中级人民法院申请破产清算。深圳市中级人民法院于2018年5月13日裁定受理，并于2018年7月10日作出（2018）粤03破98号之一民事裁定书，宣告深圳市高戍达停车管理服务有限公司破产。本院认为，深圳市高戍达停车管理服务有限公司已被宣告破产，本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条的规定，裁定如下：终结本院（2018）粤0304执19510号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  路来祥执行员  张伟刚执行员  胡许晴二〇一八年七月十三日书记员  刘 慧
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁1302民初11751号之一申请人:平安银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区金雀山路**开元上城商业广场，统一社会信用代码：91371302089796665G。负责人：葛海，行长。被申请人:刘自龙，男，1989年1月9日生，汉族，住山东省费县，被申请人:张付花，女，1986年7月7日生，汉族，住山东省费县，申请人平安银行股份有限公司临沂分行与被申请人刘自龙、张付花金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司临沂分行于2018年7月3日向本院申请财产保全，请求查封被申请人刘自龙所有的位于临沂市兰山区地王华府11号楼2单元1802室（所有权证号YS424920）的房产一套，保全金额为421530.44元，并已向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人刘自龙所有的位于临沂市兰山区××楼××单元××室（所有权证号YS424920）的房产一套，限额421530.44元；二、查封的期限为3年。需要续行查封的，应当在查封限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。案件申请费2628元，由申请人平安银行股份有限公司临沂分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  石小梅二〇一八年七月五日书记员  王 璐
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0726民初4452号 原告祝国龙，男，1970年1月17日出生，汉族，住浦江县。 委托诉讼代理人胡小平，浙江天震律师事务所律师。 被告傅星斋，男，1969年12月21日出生，汉族，住浦江县。 原告祝国龙与被告傅星斋民间借贷纠纷一案，本院依法受理后，适用简易程序进行了公开开庭审理。原告祝国龙委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告傅星斋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 祝国龙向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付借款本金人民币200万元及利息156万元（自2014年2月1日至2018年6月1日止），之后利息按月利率1.5分计算到付清日止，以上总共356万元。事实和理由：2013年3月原告将在浦江县星龙纺织有限公司的全部股份（包含公司投资在安徽房地产本人的股份）转让给被告，共计人民币400万元，分二期付款，其中200万元已付，余款200万元未付。被告为此于2014年2月1日向原告出具借条一份，承诺2017年7月30日前归还100万元，同年10月30日前归还100万元。因被告没有履行借条的承诺，2016年原告及其他股权转让人杨樟海、宣志瑛、傅历民、楼建霞以撤销权为由起诉被告，浦江县人民法院以（2016）浙0726民初6618号民事裁定书驳回原告起诉，因涉嫌非法集资移送公安立案侦查。原告相关股权转让及借款资料移交公安，但在检察院起诉审查阶段，没有将原告的借款列入非法集资的事实中。为维护原告的合法权益，原告起诉并提出如上诉请。 为证明其主张，祝国龙向本院提交了2013年3月14日签订的股份转让协议、2014年2月1日出具的借条、（2016）浙0726民初6618号之三民事裁定书各一份，本院依法予以认定并在卷佐证。 傅星斋未作答辩，也未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2013年3月14日傅星斋以400万元价格受让祝国龙在浦江县星龙纺织有限公司的全部股份（包括公司在安徽投资房产的股份），约定于2013年10月30日前付200万元，余款于年底前付清。后傅星斋支付了200万元转让款，剩余200万元未及时支付。2014年2月1日祝国龙、傅星斋将未支付的200万元转成借款，由傅星斋出具了借条一份，并约定按月利率1.5%计息，于2014年7月30日前归还100万元，余款于2014年10月30日前归还。现祝国龙以傅星斋未按时归还借款为由诉讼来院，提出如上诉请。 本院认为，傅星斋与祝国龙之间的股份转让协议合法有效，傅星斋应照协议按时如数支付转让款。双方在傅星斋支付部分转让款后，对剩余到期转让款以借贷方式出借计息，系其真实意思表示，且约定的利率在法律规定的最高限制内，故本院予以认定。傅星斋理应在约定的期限内按时如数归还借款本息，其逾期不还，系违约行为，应承担相应的民事责任。故祝国龙之诉请，合理合法，本院予以支持。傅星斋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 由被告傅星斋归还原告祝国龙借款本金2000000元，并支付利息（自2014年2月1日起按月利率1.5%计算至实际付清之日止），限于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17640元（已减半收取），由被告傅星斋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  杨珊珊 二〇一八年七月十六日 申请执行时效贰年逾期不予执行 书记员  尤丹凤