成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0116民初1526号 原告：邹友良，男，1963年7月19日出生，汉族，住成都市双流区。 委托诉讼代理人：江贞，成都市双流区东升法律服务所法律服务工作者。 被告：郑红霞，女，1983年10月5日出生，汉族，住成都市双流区。 委托诉讼代理人：许国兵，四川元绪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏勇，四川元绪律师事务所律师。 被告：唐自力，男，1968年8月21日出生，汉族，住成都市双流区。 委托诉讼代理人：许国兵，四川元绪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏勇，四川元绪律师事务所律师。 被告：吴小龙，男，1975年8月4日出生，汉族，住四川省安县。 被告：张泽兵，男，1967年10月14日出生，汉族，住成都市双流区。 被告：贺秀华，女，1962年1月16日出生，汉族，住成都市双流区。 委托诉讼代理人：王靖财，四川顺泰律师事务所律师。 被告：成都双流现代农业融资担保有限公司，住所地成都市双流区东升街道办事处广都大道**“国栋南园五星城”小区5号楼2单元12-09。 法定代表人：邓礼洪。 委托诉讼代理人：刘凤，女，公司员工。 原告邹友良与被告郑红霞、唐自力、吴小龙、张泽兵、贺秀华、成都双流现代农业融资担保有限公司（以下简称现代公司）执行分配方案异议之诉一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邹友良及其委托诉讼代理人江贞，被告郑红霞、唐自力的共同委托诉讼代理人许国兵，被告吴小龙，被告张泽兵，被告贺秀华的委托诉讼代理人王靖财，被告现代公司的委托诉讼代理人刘凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邹友良向本院提出诉讼请求：一、依法撤销唐自力（2016）川0122执280号、（2016）川0116执3864号及郑红霞（2016）川0116执356号、（2017）川0116执6539号 双流县人民法院执行案件民事裁定书；现代公司（2016）川0116执2738号 双流县人民法院执行案件民事裁定书；贺秀华（2016）川0116执1124号 双流县人民法院执行案件民事裁定书；张泽兵（2016）川0116执2537号 双流县人民法院执行案件民事裁定书；吴小龙（2016）川0116执2536号 双流县人民法院执行案件民事裁定书；二、依法确认由 双流县人民法院冻结成都市双流区人民政府需向曾作芳、胡树成支付土地款4587500元中的325000元归邹友良所有。事实与理由：依据2009年9月16日与成都市双流区人民政府签订的土地流转招商引资协议，曾作芳于2012年6月与邹友良签订了一份《建设用地流转协议》，约定位于成都市双流区，属于集体建设规划用地14.93亩（其中：净用地12.82亩，基础设施配套用地2.11亩，邹友良取得的流转土地净用地124.34平方米）流转给邹友良用于建房，土地流转年限按政府规定执行。邹友良流转土地编号12号含红线内公摊后总面积163.39平方米，每平方米价格2000元。邹友良于2012年4月15日、2012年6月1日向曾作芳交纳流转费和基础设施配套费共计370900元。但自双方签订协议后，曾作芳至今未移交土地给邹友良。2014年，邹友良到成都市双流区人民政府反映此事，才得知由于该土地性质非建设用地，不能流转。时至今日，曾作芳不履行合同，也未退还邹友良相关款项，邹友良诉至人民法院，双方调解结案。后邹友良向 双流县人民法院申请强制执行，才得知本案其他被告申请财产保全冻结的是邹友良所缴纳的流转费和基础设施配套费，而非曾作芳个人财产。 郑红霞、唐自力辩称，1.根据法律规定，利害关系人仅能提出异议，邹友良的第一项诉讼请求要求撤销八份执行裁定书的诉讼请求于法无据；2.邹友良的第二项诉讼请求属确认所有权之诉，但邹友良之前已提起债权争议诉讼，且有民事调解书为证，故邹友良系重复起诉，违反了一事不再理的基本原则。确权之诉与唐自力、郑红霞无关，邹友良应要求成都市双流区人民政府及曾作芳、胡树成确权；3.邹友良未提出执行分配方案异议的请求，且未援引具体的法律条款，应裁定驳回邹友良的起诉；4.本案执行分配的标的系依据唐自力、郑红霞申请保全并按照采取保全措施的先后顺序扣划的。执行分配方案异议之诉只能在人民法院依法裁定后十五日内提出，而邹友良未在法律规定的期限内提出。 吴小龙、张泽兵及贺秀华辩称，邹友良的诉讼请求实际系确认之诉，其债权为普通债权，对于参与执行分配中所得价款，邹友良无权要求优先受偿。 现代公司辩称，邹友良的请求实际是确认之诉，与本案无关；且其债权为普通债权，对于参与执行分配中所得价款，邹友良无权要求优先受偿。现代公司的债权是合法、有效的，对执行标的应当按照债权比例进行分配。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的以下证据：《建设用地流转协议》、收据、执行笔录、分配方案、通知书、执行笔录、民事判决书、民事调解书、民事裁定书、生效证明、协助执行通知书等，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月1日，曾作芳与邹友良签订《建设用地流转协议》，约定将位于成都市双流区集体建设规划用地124.34平方米，以2000元每平方米的价格流转于邹友良，邹友良一次性向曾作芳交纳流转费和基础设施配套费共计325000元。同日，曾作芳向邹友良出具收据，载明收到邹友良的商业用地基础设施配套及土地流转款50000元。 2013年4月15日，曾作芳向邹友良出具收据，载明收到邹友良的商业用地基础设施配套及土地流转款275，000元。 2016年12月19日，经本院组织调解，本院就邹友良诉曾作芳建设用地使用权转让合同纠纷一案作出（2016）川0116民初8543号民事调解书，载明：曾作芳于2016年12月29日前归还邹友良合同款325，000元；邹友良自愿放弃其他诉讼请求。 另，在本院立案受理的（2015）双流民初字第9595号唐自力诉胡树成、曾作芳、四川成双房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2016年1月14日作出民事调解书，载明：胡树成、曾作芳向唐自力归还借款1,600,000元及利息100,000元，共计1,700,000元,四川成双房地产开发有限公司对前述借款承担连带清偿责任；唐自力自愿放弃其他诉讼请求。 在本院立案受理的（2015）双流民初字第9580号郑红霞诉胡树成、曾作芳民间借贷纠纷一案中，本院于2016年1月13日作出民事调解书，载明胡树成、曾作芳向郑红霞支付借款本金750,000元及利息。 在本院立案受理的吴小龙诉被告曾作芳、胡树成、四川利基建设有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2016年5月19日作出（2016）川0122民初3号民事判决书，判决：曾作芳、胡树成于判决生效之日起十日内向吴小龙支付钢材款517,000元；驳回吴小龙的其他诉讼请求。 在本院立案受理的张泽兵诉胡树成、曾作芳、四川利基建设有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2016年1月27日作出（2016）川0122民初4-1号民事裁定书，裁定冻结胡树成、曾作芳的银行存款1,600，000元或查封、扣押其相应价值的财产。2016年3月24日，本院作出（2016）川0122民初4号民事判决，判决：胡树成、曾作芳于判决生效之日起十日内向张泽兵支付钢材款890,000元及利息；驳回张泽兵的其他诉讼请求。后，张泽兵向本院申请强制执行。 2016年6月14日，本院就现代公司诉四川沁园园林有限公司、曾作芳、胡树成、双流金路劳务有限公司、四川成双房地产开发有限公司追偿权纠纷一案，作出（2016）川0116民初2981号民事判决，判决：一、四川沁园园林有限公司于判决生效之日起十日内偿还现代公司代偿的本金及利息共计10241530元；二、四川沁园园林有限公司于判决生效之日起十日内支付现代公司利息（利息从2015年4月16日起按每日万分五计算至代偿款付清之日止）；三、四川沁园园林有限公司于判决生效之日起十日内支付现代公司违约金（违约金从2015年4月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效之日止）以及律师费用40000元；四、现代公司对曾作芳所有的位于双流区房屋（双房他证他权字第××号《房屋他项权证》）在上述第一、二、三项及实现债权的合理费用范围内享有优先受偿权；五、曾作芳对四川沁园园林有限公司上述第一、二、三项的付款义务承担连带清偿责任；六、胡树成对四川沁园园林有限公司上述第一、二、三项的付款义务承担连带清偿责任；七、双流金路劳务有限公司对四川沁园园林有限公司上述第一、二、三项的付款义务承担连带清偿责任；八、四川成双房地产开发有限公司对四川沁园园林有限公司上述第一、二、三项的付款义务承担连带清偿责任；九、曾作芳、胡树成、双流金路劳务有限公司、四川成双房地产开发有限公司承担担保责任后，有权向四川沁园园林有限公司追偿；十、驳回现代公司的其他诉讼请求。 2017年11月15日，本院作出（2016）川0116执2738号案件分配方案，载明：“我院于2017年9月28日作出分配方案，在分配过程中，因有新的债权人参与分配，为维护当事人的合法权益，撤销我院于2017年9月28日作出的分配方案，重新制定本方案。我院陆续受理以曾作芳、胡树成为被执行人案件17件，涉及执行标的为14379969元及利息。在执行过程中，本院依法扣划了被执行人曾作芳、胡树成在成都市双流区人民政府的到期债权2582000元，为维护各方当事人的合法权益，妥善处理此案，现制定如下分配方案……二、执行情况：申请执行人郑红霞、唐自力在诉讼过程中申请本院分别于2015年12月10日、2015年12月14日冻结了被执行人曾作芳、胡树成在成都市双流区人民政府的土地款项870000元、1712000元；成都市高新技术产业开发区人民法院于2015年12月16日也对该款项进行了冻结，且冻结金额为6000000元；申请执行人刘剑英在诉讼中申请本院于2016年2月19日对该款项予以冻结，冻结金额230000元；申请执行人张泽兵在诉讼中申请本院于2016年7月12日冻结该款项1600000；邹友良、杨文中在诉讼中申请本院于2016年12月5日冻结该款项分别为325000元、370900元。在执行过程中，经本院核实，成都市双流区人民政府需向曾作芳、胡树成支付土地款项4587500元。按照冻结的先后顺序，本院依法扣划了被执行人曾作芳、胡树成在成都市双流区人民政府的土地款项2582000元。三、分配方案：（一）优先扣除的费用：1、各申请执行人垫付的诉讼费4240元；2、执行费按各案实际受偿额的比例在分配款中支付。（二）分配方式：本院查封了被执行人曾作芳、胡树成名下的位于双流区的商业（业务件号：权0348151）、位于双流区的商业（业务件号：权0348047）；查封了被执行人胡树成名下的位于双流区的两宗林地（双府林证字（2008）第0900927号，面积分别为54.3亩、79.2亩）及地面附着物、位于双流区白塔村的六宗林地（双府林证字（2008）第0900926号，其中：云华村一组面积分别为26亩、20亩的两宗林地；云华村三组面积为19.5亩的林地；云华村四组面积为28亩的林地；白塔村五组面积分别为20亩、25.04亩的两宗林地）及地面附着物、位于双流区的四处苗圃（其中包括：燕子村第三合作社202.54亩、长林村一社46亩、长林村六社19.5亩、长林村九社28亩）；查封了曾作芳所有的位于双流区的三处苗圃（其中包括：花龙村四组63亩、云华村七组36.9亩、白塔村二组6.86亩）以及四川成双房地产开发有限公司的在剑阁县的房产。被执行人曾作芳、胡树成有以上财产且暂未处置，因此按照采取查封、冻结措施的先后顺序进行分配。” 据此，确定分配方案为：1.郑红霞：申请金额为350,000元及利息，分配金额434,341元，实际受偿额434,341元；2.郑红霞：申请金额为400,000元及利息，分配金额420,546元，实际受偿额420,546元；3.唐自力：申请金额为800,000元及利息，分配金额800,000元，实际受偿额800,000元；4.唐自力：申请金额为900,000元及利息，分配金额888,564元，实际受偿额888,564元；5.刘剑英：申请金额为230,000元及利息，分配金额0元，实际受偿额0元；6.张泽兵：申请金额为890,000元及利息，分配金额0元，实际受偿额0元；7.邹友良：申请金额为325,000元及利息，分配金额0元，实际受偿额0元；8.杨文中：申请金额为370,000元及利息，分配金额0元，实际受偿额0元；9.尹邦成：申请金额为200,000元及利息，分配金额0元，实际受偿额0元；10.贺秀华：申请金额为1,150,000元及利息，分配金额0元，实际受偿额0元；11.黄柱君：申请金额为57,000元及利息，分配金额1726元，实际受偿额0元；12.杨勇：申请金额为29,560元及利息，分配金额764元，实际受偿额0元；13.现代公司：申请金额为7，537，747元及利息，分配金额0元，实际受偿额0元；14.陈明才：申请金额为440,000元及利息，分配金额0元，实际受偿额0元；15.吴小龙：申请金额为517,000元及利息，分配金额0元，实际受偿额0元；16.周泽辉：申请金额为21,000元及利息，分配金额450元，实际受偿额0元；17.陶诗荣：申请金额为60，000元及利息，分配金额1300元，实际受偿额0元。 2017年11月20日，本院就以上分配方案组织吴小龙及十一被告及其他曾作芳、胡树成的债权人发表意见。 在该案的审理过程中，邹友良陈述，其基于对由本院予以冻结的成都市双流区人民政府需向曾作芳、胡树成支付土地款4587500元中的325000元归其所有提起本诉。 本院认为，执行分配方案异议之诉系对执行法院制定的分配方案提出，包括参与分配的债权数额、优先受偿权是否成立及其分配顺序、分配份额、分配比例等。本案中，邹友良虽系执行分配方案中的债权人，但其系对执行标的而非执行分配方案持异议；事实上，邹友良的诉讼请求也确系围绕确认本院冻结的土地款4，587，500元中的325，000元归其所有提出。因此，根据《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第二百二十七条：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”邹友良应通过其他诉讼途径主张其权利，其诉讼请求及事实与理由均不属于本案的审理范围。据此，依照《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第二十六条之规定，裁定如下： 驳回邹友良的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 李   莉 人民陪审员   胡开英 人民陪审员   张光政 二〇一八年七月十一日 法官 助理  张 雪婷 书记员敬文丹 《中华人民共和国共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十六条债权人或者被执行人对分配方案提出书面异议的，执行法院应当通知未提出异议的债权人或被执行人。诉讼期间进行分配的，执行法院应当将与争议债权数额相应的款项予以提存。