吉林省镇赉县人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0821民初105号原告（反诉被告）：刘加男，现住镇赉县。原告：邵亚贤，现住镇赉县。二原告共同委托诉讼代理人：王凤娟，吉林通业律师事务所律师。被告（反诉原告）：陈立强，现住镇赉县。委托诉讼代理人：苏礼，镇赉县镇赉镇法律服务所法律工作者。被告：华安财产保险股份有限公司吉林分公司。负责人：李高升，系总经理。原告（反诉被告）刘加男、原告邵亚贤与被告（反诉原告）陈立强、被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司（下称华安保险吉林分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后因案情复杂，转为普通程序，再次公开开庭进行审理。原告（反诉被告）刘加男、原告邵亚贤及二原告共同委托诉讼代理人王凤娟，被告（反诉原告）陈立强的委托诉讼代理人苏礼两次庭审均到庭参加诉讼。被告华安保险吉林分公司经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。刘加男、邵亚贤向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令陈立强、华安保险吉林分公司赔偿刘加男损失121468.22元（未分责任比例）、赔偿邵亚贤损失32215.08元（未分责任比例）；2、华安保险吉林分公司在交强险限额内赔偿，超出部分由陈立强按70%的比例赔偿。刘加男的具体损失如下：医疗费16297.58元、后续治疗费2000元、住院伙食补助费1800元、下肢支具费60元（有医嘱）、营养费6000元、误工费21398.04元、护理费7539.6元、伤残赔偿金53060.84元、精神抚慰金10612.16元、鉴定费2700元。邵亚贤的损失如下：医疗费7431.48元、住院伙食补助费1800元、颈托费用50元（有医嘱）、营养费3000元、误工费11394元、护理费7539.6元、鉴定费1000元。事实和理由：2017年8月14日，刘加男驾驶无号牌两轮摩托车，在镇赉县华城街与团结路口南100米处权哥烧烤锅叉子大排档门前，与陈立强驾驶的×××号车辆发生交通事故，造成刘加男和乘坐刘加男两轮摩托车的邵亚贤受伤、刘加男驾驶的两轮摩托车损坏的交通事故。经镇赉县公安局交管大队认定，陈立强承担事故主要责任，刘加男承担次要责任。陈立强驾驶的×××号车辆在华安保险吉林分公司投保了交强险。该事故给刘加男、邵亚贤造成了一定的经济损失。二人现诉至法院，请求依法判决。陈立强辩称，对刘加男诉求的答辩意见为伙食补助费与营养费不能重复计算，应按病志记载的天数及住院伙食补助费的标准计算；下肢支具费应有正式票据；刘加男称其从事的职业是交通运输业，应提供劳动合同、工资证明佐证，否则不能按交通运输业标准计算误工费；精神抚慰金数额过高，十级伤残应在5000元左右；护理费按照最高院规定，应以住院凭证为准，不能另行鉴定误工天数及护理天数；误工费足月按月计算，不足月按天数计算。对邵亚贤诉求的答辩意见与刘加男一致。华安保险吉林分公司庭前提交书面答辩状称，1、请求法院核实保单原件、事故认定书、车辆行驶证以及驾驶人的驾驶证，确认事故的真实性以及无保险法定免责情形；2、医疗费、伙食补助费、营养费、后续治疗费在交强险医疗赔偿限额10000元内承担；3、误工费需提供劳动合同、银行流水、盖有公章的误工证明、医疗机构的证明，达到纳税标准的需提供完税证明，否则仅同意按户籍标准计算。被答辩人刘加男要求按照交通运输业赔偿误工费，需提供从事交通运输业的相关证据；4、护理费按照鉴定结论计算；5、伤残赔偿金，需提供城镇户籍或者城镇居住满1年以上及收入来源于城镇的证明，否则仅同意按照农业标准计算；6、精神抚慰金，因刘加男构成十级伤残，应以5000元为宜；7、因本案二被答辩人均为伤者，请法院区分二人的份额；8、诉讼费、鉴定费不属于交强险赔偿范围，不同意承担。陈立强向本院提出诉讼请求：要求刘加男给付修车费、垫付医疗费、120急救车交通费共计6420元。刘加男辩称，陈立强反诉的120交通费、门诊医疗费、预交入院费不在刘加男诉讼请求范围内，其是否垫付了上述费用应以正规医疗票据为准；反诉的修车费用首先应有证据证明所修理的项目及部位是因本次交通事故造成的，我方应按责任比例予以承担，应以正规的修车费票据和修车报价单为准。根据邵亚贤、刘加男的起诉和陈立强、华安保险吉林分公司的答辩，以及陈立强的反诉和刘加男的答辩，本院归纳本诉部分双方争议的焦点问题是：1、邵亚贤、刘加男的合理损失应如何确定；2、本案的赔偿义务主体应如何确定；3、各赔偿义务主体应承担的赔偿数额如何确定。反诉部分双方的争议焦点问题是：陈立强要求刘加男给付修车费等6420元的诉求是否符合法律规定。本诉部分，为证实自己的主张，刘加男举证如下：1、镇赉县公安局交管大队道路交通事故认定书原件1份；2、刘加男户籍复印件1份；3、刘加男病历、出院诊断书原件各1份及医疗费票据原件1张、下肢支具票据原件1张；4、刘加男的驾驶证、道路交通从业人员从业资格证、2014年9月6日与镇赉县华光汽车出租服务有限公司签订的吉G2T7**号车辆租赁承包合同书、车辆行驶证、道路运输证复印件各1份；5、司法鉴定意见书及鉴定费票据原件各1份。陈立强对上述证据中的第1、2、4组证据无异议，对第3组证据中的下肢支具票据有异议，非正规票据，其他无异议，诊断书中载明住院18天，护理级别为二级护理，护理费和伙食补助费、误工费应以住院医疗凭证为准，营养费不能重复计算；对第5组证据有异议，但不申请重新鉴定，不应再另外计算误工期、营养期、护理期，应以诊断书上明确的住院天数为准。邵亚贤举证如下：1、户籍复印件1份；2、住院病历、出院诊断书原件各1份、医疗费票据原件4张；3、司法鉴定意见书和鉴定费票据原件各1份。陈立强对上述证据中的第1组证据无异议，对第2组证据中购买颈托的票据有异议，非正规票据，其他无异议。对第3组证据有异议，质证意见与刘加男该组证据一致，鉴定费票据无异议。本诉部分陈立强未提供证据。本诉部分华安保险吉林分公司未向法庭提供证据。反诉部分，为证实自己的主张，陈立强举证如下：1、120交通费票据原件1张；2、门诊医疗费票据原件5张；3、预交住院费通知书原件1份；4、修理费票据原件4张；5、2017年8月14日事故发生当日，陈立强为刘加男交付的住院押金收据复印件2张，金额为2600元；6、车辆受损照片两组共4张及销货清单原件1张。上述证据中的第1组证据，虽非正规票据，但刘加男对陈立强垫付120元交通费的事实予以认可；对第2组证据无异议；对第3组证据有异议，不能证明陈立强为刘加男垫付了医疗费，垫付的费用应有交款票据；对第4组证据有异议，交通事故发生于2017年8月14日，陈立强提供的修理费用票据产生于2018年4月11日，且修理的项目均为钣金喷漆，金额也明显超出了合理的范围，不能证明钣金喷漆产生的费用是由本次事故造成的；对第5组证据无异议，应按责任比例承担；对6组证据中的照片有异议，证明不了拍照的时间，也证明不了照片反应的因交通事故造成的车辆损坏情况，销货清单记载的是2017年9月15日，修理费发票时间是2018年，金额虽然一致，但时间上不能认定。对车辆修理费不同意承担，而且陈立强的反诉请求是全部损失金额，没有按照责任比例分担。反诉部分刘加男未向法庭提供证据。对证据的分析、认证：对本诉部分刘加男提供的五组证据，陈立强对第3组证据中的下肢支具票据有异议，本院经审查认为，结合刘加男的入院记录及出院诊断，可知刘加男因事故致“右膝关节外伤、左膝外侧副韧带离断伤、交叉韧带损伤”，该笔费用属合理支出，故对该票据予以采信。陈立强对第5组证据虽有异议，但未申请重新鉴定，也未提出相反的证据予以反驳，本院对其予以采信。对其他证据，陈立强均无异议，本院予以采信。对邵亚贤提供的三组证据，陈立强对第2组证据中的颈托票据同样有异议，本院结合邵亚贤的入院记录及出院诊断，可知邵亚贤因事故致颈部受伤，该笔费用属合理支出，故对该票据予以采信。对第1组证据，陈立强无异议，本院予以采信。对第3组证据，虽有异议，但未申请重新鉴定，也未提出相反的证据予以反驳，本院对其予以采信。对反诉部分陈立强提供的第1、2、3、5组证据，本院认为，上述证据形成一个完整的证据链条，能够证明陈立强诉前为刘加男垫付的交通费及医疗费，陈立强对该事实亦予认可，本院对上述四组证据予以采信。第4、6组证据相互印证，能够证明陈立强因事故受损的车辆所产生的修理费。刘加男虽有异议，但本院经审查认为，第6组证据中的车辆受损照片来源于交警大队，真实性可以确定，修理发票时间虽晚于修理时间，但不排除先进行修理后开具发票的情形，陈立强对此亦作出解释，故本院对上述两组证据同样予以采信。通过证据的质证与认证，本院对本案事实认定如下：2017年8月14日，刘加男驾驶无号牌两轮摩托车，在镇赉县华城街与团结路口南100米处权哥烧烤锅叉子大排档门前，与陈立强驾驶的×××号车辆发生交通事故，造成刘加男和乘坐刘加男两轮摩托车的邵亚贤受伤、刘加男驾驶的两轮摩托车损坏的交通事故。经镇赉县公安局交管大队认定，陈立强承担事故主要责任，刘加男承担次要责任。陈立强驾驶的×××号车辆在华安保险吉林分公司投保了交强险。该事故给刘加男、邵亚贤造成了一定的经济损失。二人现诉至法院，请求依法判令陈立强、华安保险吉林分公司赔偿刘加男损失121468.22元（未分责任比例）、赔偿邵亚贤损失32215.08元（未分责任比例）；华安保险吉林分公司在交强险限额内赔偿，超出部分由陈立强按70%的比例赔偿。陈立强反诉要求刘加男给付修车费等损失6420元。结合案件事实，围绕焦点问题现综合评判如下：一、陈立强应对邵亚贤、刘加男的损失予以赔偿。《中华人民共和国侵权责任法》第二条规定：“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。”第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”本案中，刘加男驾驶无号牌两轮摩托车与陈立强驾驶的×××号车辆相撞，造成刘加男和乘坐刘加男两轮摩托车的邵亚贤受伤、刘加男驾驶的两轮摩托车损坏的交通事故。陈立强承担事故主要责任，其应对邵亚贤、刘加男的损失承担相应的赔偿责任。二、华安保险吉林分公司应在交强险责任限额内给予刘加男、邵亚贤赔偿。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”本案中，×××号车辆在华安保险吉林分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，且事故发生时处于保险期间内。故依照上述法律规定，刘加男、邵亚贤以华安保险吉林分公司为被告进行告诉，在程序上符合法律规定，该公司亦负有首先在交强险限额内向邵亚贤、刘加男直接给付理赔款的法定义务。三、刘加男、邵亚贤合理请求数额的确定《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、包括残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。”本院确认刘加男的合理请求数额如下：1、医疗费：16297.53元，其诉请的16297.58元与票据金额不一致，本院不予全部支持；2、护理费：经鉴定，刘加男因伤所需护理期为60日，其诉请的护理费7539.6元（125.66元/天×60=7539.6元）符合法律规定，本院予以支持。3、住院伙食补助费：1800元（100元/天×18=1800元）；4、误工费：经鉴定，刘加男误工期为90日，故其合理的误工费应为15300.74元（62053元/年÷365×90=15300.74元），其诉请的21398.04元过高，本院不予全部支持；5、下肢支具费：60元；6、营养费：经鉴定，刘加男所需营养期为60日，合理的营养费应为1800元（30元/天×60=1800元），其诉请的6000元过高，本院不予全部支持；7、后续治疗费：2000元；8、伤残赔偿金：刘加男因伤致身体一处十级伤残，其为城镇居民，诉请的53060.84元（53060.84元/年×20×10%=53060.84元）符合法律规定，本院予以支持；9、精神抚慰金：5000元，其诉请的10612.16元过高，本院不予全部支持；10、鉴定费：2700元。以上合计105558.71元。邵亚贤的合理请求数额如下：1、医疗费：7431.48元（7258.28元+86.6元+86.6元=7431.48元）；2、护理费：经鉴定，邵亚贤因伤所需护理期为60日，其诉请的护理费7539.6元（125.66元/天×60=7539.6元）符合法律规定，本院予以支持。3、住院伙食补助费：1800元（100元/天×18=1800元）；4、误工费：经鉴定，邵亚贤误工期为90日，故其合理的误工费应为8147.34元（33042元/年÷365×90=8147.34元），其诉请的11394元过高，本院不予全部支持；5、颈托费：50元；6、营养费：经鉴定，邵亚贤所需营养期为30日，合理的营养费应为900元（30元/天×30=900元），其诉请的3000元过高，本院不予全部支持；7、鉴定费：1000元。以上合计26868.42元。四、华安保险吉林分公司应在交强险范围内对邵亚贤、刘加男承担的赔偿项目及数额。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》的规定，刘加男主张的医疗费16297.53元、住院伙食补助费1800元、后续治疗费2000元、营养费1800元，共计21897.53元包含在医疗限额项下，邵亚贤主张的医疗费7431.48元、住院伙食补助费1800元、营养费900元，共计10131.48元，包含在医疗费用赔偿限额项下，而交强险医疗费用限额为10000元。刘加男的护理费7539.6元、误工费15300.74元、残疾赔偿金53060.84元、精神损害抚慰金5000元，下肢支具费60元，共计80961.18元，包含在死亡伤残赔偿项下元，邵亚贤的护理费7539.6元、误工费8147.34元、颈托费50元，共计15736.94元，死亡伤残赔偿限额为110000元。同时，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”依据上述法律规定，华安保险吉林分公司在交强险限额内给付刘加男的赔偿款为87797.96元〔21897.53元／（21897.53元+10131.48元）×10000元+80961.18元=87797.96元〕；给付邵亚贤的赔偿款为18900.16元〔10131.48元／（21897.53元+10131.48元）×10000元+15736.94元=18900.16元〕。五、陈立强应给付刘加男的赔偿款数额。刘加男的合理损失为105558.71元，扣除华安保险吉林分公司承担的87797.96元，余额为17760.75元，应由陈立强按照70%的比例予以赔偿，其给付刘加男的赔偿款为12432.53元（17760.75元×70%=12432.53元）。六、陈立强应给付邵亚贤的赔偿款数额。邵亚贤的合理损失为26868.42元，扣除华安保险吉林分公司承担的18900.16元，余额为7968.26元，应由陈立强按照70%的比例予以赔偿，其给付刘加男的赔偿款为5577.78元（7968.26元×70%=5577.78元）。七、刘加男应给付陈立强的款项数额。陈立强反诉的合理请求项目及金额共计6423元，包括垫付的医疗费733元，交通费120元，住院押金2600元，产生的车辆修理费2970元，其诉请的总额为6420元，本院予以确认。上述款项应由刘加男按照30%的比例即1926元（6420元×30%=1926元）予以承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、华安财产保险股份有限公司吉林分公司在交强险限额内给付原告刘加男赔偿款87797.96元，此款于本判决生效后立即给付；二、华安财产保险股份有限公司吉林分公司在交强险限额内给付原告邵亚贤赔偿款18900.16元，此款于本判决生效后立即给付；三、陈立强于本判决生效后立即给付刘加男赔偿款12432.53元；四、陈立强于本判决生效后立即给付邵亚贤赔偿款5577.78元；五、刘加男于本判决生效后立即给付陈立强修理费等损失1926元；六、驳回刘加男的其他诉讼请求；七、驳回邵亚贤的其他诉讼请求；八、驳回陈立强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3373元，由刘加男、邵亚贤负担579元，由陈立强负担2794元；反诉费25元，由刘加男负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。审 判 长  莫 琳人民陪审员  郑玉杰人民陪审员  姜云红二〇一八年七月二十日书 记 员  李 爽