广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0902民初1731号原告：许小波，女，汉族，住广东省茂名市茂南区，原告：丁媚，女，汉族，住广东省茂名市茂南区，原告：丁子豪，男，汉族，住广东省茂名市茂南区，原告：丁婉雯，女，汉族，住广东省茂名市茂南区，四原告的共同委托诉讼代理人：黄权，广东前瞻律师事务所执业律师；潘宝月，广东前瞻律师事务所实习律师。被告：茂名市茂南区新坡镇新坡村山尾第二经济合作社，住所地茂名市茂南区红旗南路338号。法定代表人：梁任娣，负责人。原告许小波、丁媚、丁子豪、丁婉雯诉被告茂名市茂南区新坡镇新坡村山尾第二经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理，原告许小波、丁媚、丁子豪及原告的共同委托诉讼代理人黄权、潘宝月，被告茂名市茂南区新坡镇新坡村山尾第二经济合作社的法定代表人梁任娣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许小波、丁媚、丁子豪、丁婉雯向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告分配集体组织成员的安置补偿费用共计38400元给四名原告；二、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：原告许小波原是茂名市茂南区新坡镇新坡村山尾村村民。上世纪70年代，为响应计划生育政策，因其母亲生育均为女儿，为使其母亲结扎，原新坡大队答应其母亲留有一名女儿享受男丁待遇，即使出嫁外地，原告许小波及其子女仍能够享有集体经济组织成员的权益，因此留有原告许小波户口在村里并一直享受集体经济组织成员待遇。1993年5月1日，因征地原因，原告许小波、丁媚随大部分村民一起迁出该地，原新坡大队向原告许小波承诺：原告许小波、丁媚及原告许小波迁出该地后育有的子女仍享受该集体经济组织成员的权益。迁出后，原告相继育有原告丁婉雯、丁子豪。此时，被告属下仍有部分集体土地属于集体所有。集体土地被征用及被告将土地出租给他人使用时，原告与其他一起迁出的村民一样均享受到该集体经济组织成员的待遇，每年都会取得相应的分红。2015年，茂名市国土资源局发布《茂名市国土资源局征收土地补偿安置方案公告（茂南区2014年度第十批次）》，实行了对包括被告树下的土地进行征收，并制订了相应的征地补偿安置方案。第一次分配方案制定后，四名原告均在分配名单上。但因各成员对分配方案上的土地赔偿款无法达成一致意见，最终的分配方案迟迟没有制定好，被告也一直没有将安置补助费发放给新坡镇新坡村山尾第二经济合作社的成员。2018年3月26日，原告在与其他成员的交谈中得知，2015年的征地补偿费用已于2017年年中分发给了各个成员，但原告并没有看到任何的公告，也没有收到被告分发的费用。原告多次找到被告，要求被告将属于原告的征地补偿费用分发给原告自己，但被告认定原告已不属于该集体经济组织，亦非被告的成员，不应享受合作社成员的待遇，答复原告称原告不享有集体经济组织成员的权益，因此不再向其发放征地补偿费用。结合以上，被告拒不按照国家的规定，不承认原告属于经济合作社组织成员的身份，并拒绝向其发放征地补偿费用，其行为已严重地侵犯了原告的权益。现依据《民事诉讼法》的相关规定提起诉讼，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。被告茂名市茂南区新坡镇新坡村山尾第二经济合作社答辩称:原先她说的那些都是没有证据的。以前的村长是原告许小波的舅舅，所以之前一直分给她，但现在村民反映，她已经是是出嫁女，跟我们山尾村没有关系的了，不能分给她，而且她以前领的钱都要退还给我们。原告围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、广东省计划生育证、居民粮食供应证、原告原户口本、原告现户口本、2015年茂名市国土局发布的《茂南区2014年度第十批次公告（市政府）》、茂名市国土资源局征收土地补偿安置方案公告（茂南区2014年度第十批次）、茂南区2014年度第十批次征地预公告、茂南区2014年度第十批次“一书三方案”等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告许小波于1970年8月20日出生，随父母入户到被告茂名市茂南区新坡镇新坡村山尾第二经济合作社处，住址为广东省茂名市××红旗××路××房。1992年，原告许小波与案外人丁正佳结为夫妻，双方于1992年1月18日生育一女丁媚。原告丁媚随母亲许小波入户到被告茂名市茂南区新坡镇新坡村山尾第二经济合作社处。1993年5月1日，原告许小波、丁媚的户籍因茂名市征地转移到茂名市公安局红旗派出所。原告许小波与案外人丁正佳于1994年3月13日生育一女丁婉雯，于1998年8月13日生育一子丁子豪。原告丁婉雯、丁子豪出生后随母亲许小波落户到茂名市公安局红旗派出所。2004年5月25日，案外人丁正佳和原告许小波、丁媚、丁子豪、丁婉雯的户籍迁入茂名市公安局福华派出所，住址为广东省茂名市××州××房。2014年10月22日，广东省茂名市国土资源局作出茂国字［2014］50号《茂南区2014年度第十批次征地预公告》，因国家建设需要，茂名市茂南区人民政府拟征收茂名市茂南区新坡镇合水村委会、樟古村委会、新坡村山尾第二经济合作社属下集体的土地，征地面积合计3.6684公顷（55.026亩），分为两个地块，地块一面积为3.2942公顷，位于红旗北路，四至范围为东至玻璃厂围墙，南至合水村委会鱼塘，西至炼油厂围墙，北至采矿居委会旱地，权属单位为新坡镇合水村委会、樟古村委会；地块二面积约0.3742公顷，位于闰宝药业有限公司以北，东至与闰宝药业有限公司旧路相连，南至闰宝药业有限公司围墙，西至新城村委会旱地、山尾第一经济合作社鱼塘，北至原茂名市饮料厂围墙，权属单位为新坡镇新坡村山尾第二经济合作社，建设项目名城为茂名市茂南区2014年度第十批次城镇建设用地（中国石油化工股份有限公司润滑油茂名分公司、闰宝药业有限公司项目），征地用途为工业用地。2015年8月3日，广东省茂名市人民政府发出茂府通〔2015〕32号《征收土地方案公告》，经广东省人民政府同意，广东省国土资源厅同意将茂名市茂南区新坡镇樟古、合水经济联合社、新坡村山尾第二经济合作社属下3.6684公顷集体土地（养殖水面2.9497公顷、建设用地0.7187公顷）征收为国有土地，作为茂名市茂南区城镇建设用地；征地补偿及安置补助标准为养殖水面140.712万元∕公顷，建设用地114.234万元∕公顷；青苗补偿标准为养殖水面3万元∕公顷。被告茂名市茂南区新坡镇新坡村山尾第二经济合作社制定的分配方案是具有其成员资格的每人发放9540元土地安置补偿费用。2017年，被告茂名市茂南区新坡镇新坡村山尾第二经济合作社将征地补偿费用陆续分发给各个成员，但被告认为原告许小波、丁媚、丁子豪、丁婉雯不具有集体经济组织成员资格，不应享受集体经济组织成员的待遇，因此拒绝向原告发放征地补偿费用。其后，原、被告双方因土地补偿安置问题无法达成一致，遂诉至本院。本院认为，土地补偿费是对农村集体土地所有权经征收后而消失的补偿，在性质上属于财产和财产性权利丧失的补偿，不是一种收益，因此，只有具有集体经济组织成员资格，才享有平等分配的权利。所谓“具有集体经济组织成员资格”，根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第一款：“原人民公社、生产大队、生产队的成员，户口保留在农村集体经济组织所在地，履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。”的规定，本案中，原告许小波出生后随父母入户到被告所在地，原告丁媚出生后亦随母亲许小波入户到被告所在地，符合原始取得条件，亦即当时原告许小波、丁媚具有被告茂名市茂南区新坡镇新坡村山尾第二经济合作社成员资格，但在1993年5月1日和2004年5月25日，原告许小波、丁媚、丁子豪、丁婉雯的户籍两次迁移，最终迁入茂名市公安局福华派出所，住址为广东省茂名市××州××房，显然，此时原告许小波、丁媚的茂名市茂南区新坡镇新坡村山尾第二经济合作社成员资格已经丧失，而原告丁子豪、丁婉雯则从未取得茂名市茂南区新坡镇新坡村山尾第二经济合作社成员资格。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告许小波、丁媚、丁子豪、丁婉雯向本院提交的证据不能证明其具有茂名市茂南区新坡镇新坡村山尾第二经济合作社成员资格。因此，原告请求判令被告分配作为该集体组织成员的安置补偿费用共计38400元没有事实依据和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告许小波、丁媚、丁子豪、丁婉雯的诉讼请求。案件受理费380元，由原告许小波、丁媚、丁子豪、丁婉雯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员  杨美安二〇一八年七月三十一日法官助理张乔鹃书记员黄雪祺