浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0424民初2636号 原告：海盐瑞恩包装厂。住所地：浙江省海盐县沈荡镇齐家集镇。统一社会信用代码：913304247275965034。 代表人：田林祥，该厂厂长。 委托代理人：肖福良，海盐县武原法律服务所基层法律服务工作者。 委托代理人：顾臻凯，海盐县武原法律服务所基层法律服务工作者。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司海盐支公司。住所地：浙江省海盐县武原街道河滨西路126号。统一社会信用代码：913304246795926113。 代表人：沈荣江，该支公司总经理。 委托代理人：刘雯，该公司员工。 原告海盐瑞恩包装厂与被告中国太平洋财产保险股份有限公司海盐支公司财产保险合同纠纷一案，原告海盐瑞恩包装厂于2018年4月25日起诉，本院受理后，依法由审判员王燕芬独任审判，于2018年5月21日、2018年7月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人肖福良、被告委托代理人刘雯到庭参加诉讼。原告委托代理人顾臻凯到庭参加第一次庭审。本案现已审理终结。 原告海盐瑞恩包装厂起诉称，2018年1月9日，田犇驾驶浙Ｆ×××××汽车在途径海盐县沈荡镇五圣村路段行驶时，与董某驾驶的人力三轮车发生碰撞，发生致董某受伤、车某、公交站牌损坏的交通事故。事发后，董某经医院抢救无效于事故当天死亡。海盐县交警大队现场调查、勘验后，出具了《道路交通事故认定书》，认定田犇负事故全部责任，董某无责任。2018年1月11日，经海盐县道路交通事故人民调解委员会主持调解达成一致意见，原告负责人田林祥赔偿死者家属280000元，包括医疗费1669.9元、人力三轮车维修费用300元、死亡赔偿金124780元、丧葬费28192.5元、精神抚慰金60000元、抢救及丧事期间误工费3444元、交通费1000元及额外补偿60000余元合计280000元，该款已支付。另赔偿海盐鸿运公共交通有限公司站牌损失1100元。2017年12月5日，浙Ｆ×××××汽车向被告分别投保了交通事故责任强制保险（赔偿限额122000元）、机动车第三者责任保险（责任限额500000元，不计免赔率）和机动车损失保险（责任限额124096元，不计免赔率）。但保险事故发生后，被告至今未向原告赔付保险金，故原告诉至法院，请求法院判令：1、被告在机动车交通事故责任强制保险、商业保险的责任限额范围内向原告赔付保险金共计220486.4元；2、本案诉讼费用由被告承担。 原告诉请的赔偿明细为：1、死亡赔偿金24956元/年×5年＝124780元；2、丧葬费56385元/年÷2＝28192.5元；3、精神抚慰金60000元（在交强险中先行赔付）；4、抢救及丧事期间误工费123元/天×7天×4人＝3444元；5、交通费1000元；6、人力三轮车修理费300元；7、医疗费1669.9元（非医保部分在交强险中先行赔付）；8、站牌损坏费1100元。合计220486.4元。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司海盐支公司答辩称，对涉案事故发生的基本事实无异议，但对赔偿清单中的部分项目有异议，具体为精神抚慰金认可20000元，抢救及丧事期间误工费应按3人7天计算，123元/天无异议，交通费已经包含在丧葬费中，不应重复计算，三轮车修理费应是200元，医疗费不予认可，站牌费未经保险公司定损，不予认可，对死亡赔偿金和丧葬费无异议。不承担诉讼费。 原告为支持其诉讼请求，向法院提交证据如下： 1、道路交通事故认定书一份，证明事故发生的人员、时间、地点、责任分担等情况； 2、案外人田犇的机动车驾驶证一份，证明事故驾驶员具有驾驶资格； 3、机动车交通事故责任强制保险单、神行车保机动车保险单各一份，证明事故车某在被告处投保了交强险和商业险的事实； 4、海盐县人民医院门诊病历一本、门诊收费票据四份、挂号费票据一份，证明董某花费医疗费1669.9元的事实； 5、浙江千麦司法鉴定中心嘉兴（新联）所司法鉴定意见书、居民死亡证明、火化证明书、注销户口证明各一份，证明董某因交通事故死亡的事实； 6、继承人关系证明一份，证明董某的继承人情况； 7、人民调解协议书一份、转账凭证一份，证明原告已赔偿受害人董某家属280000元的事实； 8、公交站牌损坏赔偿费用明细、收款收据各一份，证明原告赔偿了站牌损失1100元的事实； 9、齐家徐氏摩托修理部的收款收据一份，证明原告支付三轮车修理费300元的事实； 10、交通费发票若干，证明董某家属因事故产生的交通费的事实； 11、海盐县人民检察院的不起诉决定书、不起诉理由说明书、和解协议书各一份，证明田犇未被追究刑事责任的事实。 被告质证认为，对证据1无异议；对证据2系复印件，不予认可；对证据3无异议；对证据4，因其上载明的病人姓名有修改，且时间2018年2月24日非事故发生当天，故对其真实性不予认可；对证据5中的司法鉴定意见书系复印件，不予认可，其它的无异议；对证据6无异议；对证据7本身的真实性无异议，但调解双方的约定不应约束被告；对证据8本身的真实性无异议，但损失未经保险公司定损，对其金额不予认可；对证据9不予认可，损失金额应以保险公司定损的为准；对证据10有异议，均为事故发生两个月后，且为同一辆车同一时间同一金额的出租车发票；对证据11的真实性无异议。 被告为证明其反驳主张，向法院提交证据即物估损清单一份，证明对事故受损三轮车的定损金额为200元的事实。 原告质证认为，对证据本身的真实性无异议，但被告定损的是配件的损失，没有包括修理的人工费，故对200元的定损金额不予认可。 本院认证认为，对原告提交证据10即交通费发票与本案的关联性不予确认，对其余证据及被告提交证据的真实性、合法性及与本案的关联性均予以确认，虽然被告提出，证据4有涂改、时间上不匹配，证据2、5系复印件，不予认可，但综合本案的情况，上述证据应予以确认。 经审理本院查明，2018年1月9日，田犇驾驶浙Ｆ×××××小型轿车在途径海盐县沈荡镇五圣村路段时，与董某驾驶的人力三轮车发生碰撞，造成董某受伤、车某、公交站牌损坏的交通事故。事发后，董某经医院抢救无效于事故当天死亡。海盐县公安局交通警察大队对事故出具了盐公交认字（2018）第00003号《道路交通事故认定书》，认定田犇负事故全部责任，董某无责任。2018年1月11日，经海盐县道路交通事故人民调解委员会主持调解，事故双方达成一致意见，原告负责人田林祥赔偿死者家属280000元，并于当日支付了全部赔偿款。2018年4月18日，海盐县人民检察院作出盐检公诉刑不诉（2018）34号不起诉决定书，认为田犇犯罪情节轻微，具有自首情节，且与被害人近亲属达成刑事和解，不需要判处刑罚。 涉案车某浙Ｆ×××××小型轿车属原告所有，在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险（赔偿限额122000元），第三者责任险（赔偿限额500000元，不计免赔）。保险期间自2017年12月20日至2018年12月19日。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条规定，被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款第二十二条规定，保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当对第三者承担的损害赔偿责任，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额的部分负责赔偿。涉案事故发生后，被告尚未予以理赔。 另，董某生于1937年2月4日。事故发生当日因抢救花去医疗费1669.9元。原告因公交站牌损坏，赔偿海盐鸿远公共交通有限公司站牌损坏赔偿费1100元。 本院认为，原、被告之间的保险合同关系系双方的真实意思表示，合法有效。被保险机动车在保险期内发生交通事故，造成第三者人身伤亡和财产损失，属于保险条款所约定的理赔范围，被告应予以理赔。对于具体的理赔金额，对死亡赔偿金124780元、丧葬费28192.5元被告无异议，本院予以确认；对精神抚慰金，因交通事故造成了董某死亡，且其无责，肇事者田犇也未被追刑，故本院确认精神损害抚慰金为50000元；对抢救及丧事期间误工费，应按原告诉请的123元/天、7天计算，但人数应为3人，为2583元；对交通费，虽对其发票不予确认，但董某家属因处理交通事故必然产生交通费，故本院酌定300元；对医疗费1669.9元，虽被告对医疗费发票提出异议，但名字涂改处有医院的盖章，且事发当时是抢救，情况紧急，当场没有取得发票也属合理，故对该医疗费本院予以确认；对人力三轮车修理费，应以被告定损的200元为准；对站牌损坏费1100元，虽被告未予定损，但公交站牌损坏是事实，且有海盐鸿远公共交通有限公司出具的发票为证，故对该费用予以确认。上述金额共计208825.4元，因原告已对受害人董某家属进行了赔付，故该款被告应赔付给原告。对原告超过部分的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十二条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司海盐支公司支付原告海盐瑞恩包装厂保险金人民币208825.4元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2304元，由原告海盐瑞恩包装厂负担122元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司海盐支公司负担2182元。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审判员  王燕芬 二〇一八年七月十七日 书记员  张伟华 ??1?