广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0521民初539号 原告：黄某。 委托诉讼代理人：冯超，广西先导联合律师事务所律师。 被告：邓某。 委托诉讼代理人：周林东，合浦县“148”法律服务所法律工作者。 原告黄某与被告邓某合伙协议纠纷一案，本院于2017年8月31日作出（2016）桂0521民初1202号民事判决，原告黄某不服该判决，向北海市中级人民法院提出上诉，北海市中级人民法院于2018年1月2日作出（2017）桂05民终1194号民事裁定，将该案发回本院重审，本院于2018年2月8日受理后，依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理，原告黄某的委托诉讼代理人冯超、被告邓某的委托诉讼代理人周林东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄某向本院提出诉讼请求：解除其与被告签订的《联营协议》。事实和理由：2007年6月19日，其与被告签订了《联营协议》，其用已取得承包经营权的位于灵山县亩并已种上速生桉苗木的林地与被告联营，《联营协议》明确了亏损的分配与负担及双方的违约责任。协议签订后，被告没有依约履行应尽的义务，对林地没有任何的投入，也不参加管理。近十年来承包地的任何投入、雇请工人管护、施肥除草等费用开支均由其自理。为此，其提起上述诉请。 原告黄某对其主张提供如下证据： 证据一：原、被告的身份证复印件，证明原、被告的身份及诉讼主体资格； 证据二：《联营协议》，证明原、被告签订了协议，但被告没有按协议履行应当履行的义务，同时原告在2005年把850亩林地种植了才与被告签订协议； 证据三：《广西农村信用社银行卡/无折存款业务回单》，证明本案护林人员卢某的工资及护林费用，同时证明原告单独投资的事实； 证据四：《收条》13份，证明原告单独支付涉案土地的种植、购买肥料、除草等相关费用； 证据五：《购销林木合同书》，证明林木属于原告一个人所有； 证据六：《承包土地领款表》，证明从领款表上可以看出交纳租金的人只有原告黄某； 证据七：《答复》，证明原告单独向灵山县森泉林业调查规划设计队提出采伐申请，直至收到答复才知道被告对涉案林地申请权益； 证据八：《承包山林地合同书》，证明2015年4月15日黄某与林某、吴某等25人签订涉案林地的承包合同。 证据九：《林木买卖合同》、《收条》、《情况说明》，证明原告于2008年后有独立的经济能力去经营管理涉案林木。 被告辩称，原、被告签订的合同是合法有效的，合同履行期间被告已经履行了合同义务，进行了投资、融资，而且合同签订后被告一直参与林地的使用经营管理等，所以不存在法定及约定解除的情形，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 被告邓某为其辩解提供如下证据： 证据一：《广西农村信用社银行卡/无折存款业务回单》，证明被告在履行合同中进行了投资，黄某1与黄某是兄弟关系，原、被告聘请黄某1管理山林，所以把钱打进黄某1的账户，也是原告提供的账号； 证据二：《贷款清单》，证明被告履行协议的第二条的融资义务，融资455万元。被告丈夫担任石湾镇信用社主任，都是原告以他人名字进行的贷款，全部款项转给了原告，这些款项实际上都是原告贷的款； 证据三：《借条》（复印件）2张，证明被告贷款共400000元转给原告投入合伙联营中； 证据四：合浦县农村信用合作联社石湾信用社《活期存款历史明细查询》，证明被告按协议的约定履行了义务，金额已经融资到位。 诉讼中，原告申请本院到合浦县农村信用合作联社石湾信用社对被告提交的合浦县农村信用合作联社石湾信用社于2017年8月25日出具的两份《证明》进行调查，本院于2018年3月28日对合浦县农村信用合作联社石湾信用社的负责人姚某进行询问，并制作了《询问笔录》一份。 经过开庭质证，被告对原告提交的证据一、证据二没有异议；对证据三的真实性有异议，相关的林地开支是由原告负责的，钱的用途被告无从得知，对合法性和关联性有异议，不能证明是工人工资及护林款项，也不能证明双方合伙是由原告一人投资经营；证据四的质证意见与证据三的质证意见相同；证据五恰恰说明了原告侵犯被告权益的事实；对证据六的真实性、合法性有异议，根据合同约定付款是由原告负责的，但金钱使用应与被告核对；证据七证明了涉案林地是原、被告合伙经营的，被告享有权益；对证据八的真实性、合法性和关联性有异议，认为合同中约定的林地都是原、被告联营的范围；对证据九不同意质证，认为该证据是原告在二审中提交的证据，且该证据庭后才提交，不同意质证。原告对被告提交的证据一的三性有异议，黄某1不是原告本人，也不是原告的雇员，黄某1与原告没有经济来往，黄某1账户的资金与本案无关联性，原告与黄某1是兄弟关系，但是黄某1与信用社有贷款关系与本案无关，被告不能证明给黄某1的钱是给了原告，黄某1的贷款用途其不清楚，如果被告按约定融资，被告应持有原告向被告开具的收据；证据二不能直接证明这些款项给了原告进行投资，不能证明被告履行了联营协议，总数是455万元，现在说有371.2万元是付到原告的账户中，多出来有八十多万是第三人贷的款项，这些数额只是被告所说，完全可以说这455万元是第三人贷款自己使用的，原告也没有收到这笔钱；对证据三的三性均有异议，不管是原件还是复印件，真实性不得而知，合法性由法院认定，两份借条都没有写明借款用途，借款是否真实存在不清楚，不能证明原告的主张；证据四中有很多都是2009年、2010年、甚至是2013年的，根据被告的丈夫在签订协议之后不久就不能担任信用社的主任，导致协议没有办法履行，被告不能履行约定的义务，2009年至2010年陈某不能担任主任，期间进行的贷款，不能说明被告履行了协议，且这些贷款是第三人自己的贷款，原告并不知情。原、被告对《询问笔录》没有异议。 本院结合当事人的举证及质证，认证如下：对双方当事人没有异议的证据予以确认。对有争议的证据，本院结合案件事实和其他证据作为参考。 本院经审理认定事实如下：原告于2005年4月与灵山县那隆镇西岸村委的吴某等村民签订《承包山林地合同书》25份（期限为2005年4月15日至2035年4月15日止）承包林地约850亩，并于2006年种植速生桉。2007年6月19日，原告作为甲方与被告作为乙方签订了《联营协议》，约定如下：“一、甲、乙双方联营承包灵山县那隆镇西岸村委三、四、五、六、七、八村小组林地约850亩，种植速生桉，2006年已种植；二、乙方必须协助甲方对外融资，资金必须按生产需要分期分批到位，对外融资的费用及利息均计入造林成本；三、甲、乙双方联营的责任和义务均等，即盈亏均按各占50%进行分配与承担；四、生产管理：以甲方为主，但所有投入的成本经双方协商，账目由甲方管理，定期公布；五、销售产品：产品销售必须经双方协商一致同意，才能对外销售，在出售联营产品时，如出现一方同意而另一方不同意出售时，不同意方必须按建议方的出售价格购买该产品；六、甲、乙双方联营的速生桉股份不得转让；七、联营期限：以原签合同为准；八、未尽事宜，双方协商解决，本协议一式两份，甲、乙双方各执一份。”双方对于融资的数额、方式、时间、如何投入到协议约定项目等事项均不明确。原、被告除了签订上述《联营协议》外，没有再签订有其他协议或合同。原、被告一致确认在签订协议之前，投入的资金都是原告支付的，主要是原告管理林地。 另查明，本案是发回重审的案件，在原告黄某与被告邓某合伙协议纠纷[（2016）桂0521民初1202号]案件中，被告邓某向本院提交了合浦县农村信用合作联社石湾信用社于2017年8月25日出具的《证明》两份，该案发回重审后，在本案中，本院按照原告的申请，于2018年3月28日对合浦县农村信用合作联社石湾信用社的负责人姚某进行询问，并制作了《询问笔录》一份。该份《询问笔录》反映合浦县农村信用合作联社石湾信用社没有出具过这两份《证明》，这两份《证明》上加盖的单位印章并不是该单位的印章。在庭审过程中，被告邓某称以法院调查的事实为准，该两份《证明》不再作为本案证据提交。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告以被告未履行融资义务诉请解除《联营协议》，被告抗辩其已履行了协议项下的相应义务，并提交了其与案外人之间发生的借贷凭证、合浦县农村信用合作联社石湾信用社向案外人发放贷款的清单拟证实该主张，但原告均不予认可，被告又未能提交其他证据予以证实上述借贷确已发生并实际用于涉案项目的投资，故被告的抗辩意见本院不予采信。双方签订的《联营协议》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，但被告并没有按照协议的约定履行融资义务，订立协议的目的已落空，故原告要求解除《联营协议》，理由正当，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 解除原告黄某与被告邓某签订的《联营协议》。 本案受理费100元，由被告邓某负担。受理费原告已预交，被告邓某应于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费100元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  杨 佳 审 判 员  罗伯俊 人民陪审员  黄训志 二〇一八年七月二十三日 法官助理陈莉莉 书记员钟昀怡 附：本判决书引用的法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 三、《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。