江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1324民初9058号原告（反诉被告）：孙华，男，1968年12月26日出生，个体户，住江苏省涟水县。委托诉讼代理人：刘正芹，江苏捍华律师事务所律师。被告（反诉原告）：泗洪县梅鑫康居工程建设有限公司，住所地泗洪县梅花镇梅园丽都小区，统一社会信用代码91321324064527637K。法定代表人：崔广春，该公司总经理。委托诉讼代理人：杜方，男，1966年4月16日出生，该公司股东，住泗洪县。委托诉讼代理人：许巧利，泗洪县朱湖法律服务所法律服务工作者。原告（反诉被告）孙华与被告（反诉原告）泗洪县梅鑫康居工程建设有限公司（以下简称梅鑫康居公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月10日受理后，依法适用简易程序，因案情复杂，本案转为普通程序，分别于2018年1月4日、2018年4月11日公开开庭进行了审理。原告孙华及其委托诉讼代理人刘正芹、被告梅鑫康居公司法定代表人崔广春及委托诉讼代理人杜方、许巧利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙华向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还原告农民工工资保证金100000元、工程质量保证金200000元及利息（分别以100000元为基数，自2014年1月30日起，以200000元为基数，自2016年1月30起，均按中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行完毕之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年6月26日，原告挂靠江苏中冠建设有限公司（以下简称中冠公司）与被告签订《建筑工程承包合同》1份，约定被告将泗洪县梅花镇梅园丽都小区41#、42#工程交由原告施工，承包方式为包工包料。合同签订后，原告按约完成涉案工程后，被告给付部分工程款，现剩余农民工工资保证金100000元、工程质量保证金200000元未返还原告，故诉至法院。被告梅鑫康居公司辩称：对原告主张的农民工工资保证金100000元，系案外人王兵个人收取，并未入公司帐目，与被告公司无关。对工程质量保证金200000元未到返还时间节点，目前不应返还。反诉原告梅鑫康居公司向本院提出诉讼请求：1.要求反诉被告对涉案工程进行维修或给付维修费用300000元；2.要求反诉被告提供5000000元的工程款发票。事实和理由：反诉被告所承建的工程存在严重质量问题，需要进行维修，且反诉原告对部分楼房漏水部分已经维修或对业主进行赔偿，对此费用反诉被告应予以负担。同时，涉案工程反诉被告至今未向反诉原告提供发票，应予提供。反诉被告孙华辩称：第一，涉案工程保修期为2年，现在时间已过，且在保修期间内反诉被告对有问题部份的已经维修完毕。反诉原告陈述的其自行维修的部分，反诉原告并未通知反诉被告，反诉被告对此并不知情，故对反诉原告要求反诉被告继续维修或给付加固费用的主张，无事实依据；第二，涉案工程系小产权房且涉案合同中并未约定反诉被告应提供发票，故不同意向反诉原告提供发票。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提供的建筑工程承包合同、梅园丽都工程41#、42#楼结算单、中冠公司出具的证明各1份，该组证据被告无异议，可以证明原告挂靠中冠公司承建泗洪县梅花镇梅园丽都小区41#、42#工程，且经原、被告结算后，被告确认原告工程总造价为5168304元、已付工程款4830677元、剩余工程款337627元（其中暂扣保证金255000元）；2.原告提供的王兵出具的收条1份，载明王兵于2013年6月26日收到原告保证金200000元，并已于2013年8月10日返还原告100000元的事实。被告虽抗辩称该款项未入其公司帐目，但认可收款人王兵时任其公司法定代表人，且该收条落款日期与原、被告签订工程承包合同日期为同一天，可以认定被告法定代表人王兵收取原告保证金系职务行为，其法律效力及于被告，故对该收条的证明效力，本院予以确认；3.维修费用支出表，被告对该证据无异议，可以证明原告曾就涉案工程进行维修的事实；4.被告提供的江苏东科建设项目管理有限公司出具的监理工程师通知单，仅涉及涉案工程因缺少主体实测报告而无法进行验收问题，与原告施工是否存在质量问题无关，对该证据的证明效力，本院不予确认；5.对被告提供的《通知》1份，系被告单方制作，未有证据证明其向中冠公司及原告送达，对该证据的证明效力，本院不予确认。但从该通知的内容来看，可以证明涉案小区被告向业主交房的日期为2014年5月；6.泗洪县梅花镇城管环卫服务中心出具的整改通知单及涉及原告承包的41栋楼的泗洪县1245政府服务热线派单1份，可以证明泗洪县梅花镇梅园丽都小区41栋、42栋楼部分住户房屋存在漏水的事实；7.被告出具的《关于梅花梅园丽都部分幢号存在问题汇总》书面材料，系被告单方制作，不足以证明涉案的41#、42#楼存在严重质量问题，对该证据的证明效力，本院不予确认；7.被告提供的孙华项目维修单1组，亦系被告单方制作，原告孙华未签字确认，对被告是否进行实际维修或支付该维修费用，本院无法确认。即使该维修单上载明的维修内容属实，被告亦未提供证据证明其针对该质量问题通知原告并要求原告进行维修，故对该组维修单的证明效力，本院不予确认；8.被告提供的孙华往来帐1份，系被告自行制作，被告意欲证明在原告结算后被告共计支付原告158280元，原告对此不予认可，对该往来账的证明效力，本院不予确认。另外，被告在庭审中承认其未实际返还所暂扣的质量保证金200000元，双方仅对是否应扣除被告支出的维修款及上述保证金是否已届返还节点持有异议，对此，本院予以确认；9.对被告提供的借条1组，被告以此证明原告未开具工程款发票，因原告对未开具发票的事实予以认可，本院对该事实予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月26日，原告挂靠中冠公司与被告签订《建筑工程承包合同》1份，约定：被告将泗洪县梅花镇梅园丽都小区41#、42#工程交由原告施工，承包方式为包工包料；结算方式为建筑面积按江苏省建筑计算规范GB/T50353-2005计算，多层住宅工程造价按建筑面积750元/㎡计算，车库、商业框架建筑面积880元/㎡计算。工程价款一次性包干；关于质量保修期，双方约定按《建设工程质量管理条例》及有关规定执行，质量保证金按工程总造价留5%，其中，土建工程质量保证金为4%，分四年返还，防水工程质量保证金为1%，期满五年一次性返还；原告在具备验收条件时，被告应在20个工作日必须组织验收；双方签订合同时原告缴纳给被告200000元农民工工资保证金，该保证金在工程主体结束后3日内返还原告50%，剩余50%于工程具备竣工要求后7日内一次性返还。2013年6月26日，被告公司法定代表人王兵收取原告200000元农民工工资保证金并向原告出具收条1份。2014年1月左右，原告承包的工程施工完毕并向被告交付，被告未对该工程进行竣工验收。当月，被告公司陆续将原告承建的涉案41#42#房屋交付给业主使用。2015年5月11日，原告与被告签订梅园丽都工程41#42#楼结算单，确认原告总工程款5168304元，被告已付工程款4830677元，未付工程款总余款为337627元，其中双方约定暂扣质保金255000元后，被告应给付原告工程余款82627元。后被告给付原告剩余工程余款并返还原告农民工工资保证金100000元。对工程质量保证金，被告通过给付或扣除维修部分款项，合计共计返还原告55000元，现原告要求被告继续返还原告农民工工资保证金100000元及工程质量保证金200000元。本院认为，原告孙华挂靠中冠公司与被告梅鑫康居公司签订的建设工程承包合同，虽系双方当事人真实意思表示，但因原告不具备经营建筑劳务活动的相应主体资格，违反了《建筑法》和《合同法》的禁止性规定，所以该建设工程承包合同无效。但涉案工程原告已经向被告梅鑫康居公司交付使用，且双方已经对欠付工程款及暂扣工程质量保证金数额进行了结算和确认，故被告应按约定给付原告工程款及返还原告工程质量保证金。对于涉案工程的竣工时间，原告主张2014年1月竣工，被告主张2014年6月份工程完工，根据被告提供的2014年6月7日的《通知》中载明涉案工程2014年5月10日陆续向业主交房，而原告承包的涉案工程竣工时间应早于被告向业主的交房时间，故原告主张的2014年1月工程竣工时间较为合理，本院予以确认。原告承包的工程竣工并向被告交付后，被告在建设工程未经竣工验收时擅自将房屋交付给业主使用，在此情形下，对工程质量保证金的返还时间应以原告交付建设工程时开始计算。因双方约定所暂扣的工程质量保证金5%即255000元。其中土建工程质量保证金为4%，该部分保证金分四年返还，防水工程质量保证金为1%，满五年返还，故截止本案判决之日，关于土建工程质量保证金的返还日期已经届满。因原告自认在工程质量保修期内已经从暂扣的质量保证金中扣除55000元作为维修费用，且该维修费用包括防水部分，但未明确所扣除的55000元中土建工程保证金、防水工程保证金数额分别为多少，在此情形下，本院认为上述55000元应从被告暂扣的工程质量保证金中予以扣除，故现被告共计欠付原告工程质量保证金为200000元，对该部分款项，依据双方约定的土建工程质量保证金为4%、防水工程质量保证金为1%的相应比例，现被告应返还原告土建工程质量保证金160000元（200000÷5×4）。对于原告主张的防水工程质量保证金，因双方约定满五年返还，现尚未达到返还时间，故对原告主张的该部分质量保证金，本院不予支持。对原告主张的农民工工资保证金100000元，本院认为，案外人王兵时任被告公司法定代表人，其与原告签订涉案工程承包合同后又依据合同约定收取原告农民工工资保证金，该行为的法律后果应由被告公司承担，被告公司虽抗辩称该保证金未入其公司帐目，对此，即使其陈述属实，亦系其公司财务内部管理问题，与原告无关，被告仍应承担返还责任。因剩余农民工工资保证金100000元双方约定于工程具备竣工要求后7日内一次性返还，但因被告存在未经竣工验收便擅自使用涉案工程的情形，故该工人工资保证金的返还时间，亦应以原告向被告交付涉案工程时起算，故该保证金亦已达到返还时间，被告对该款项应予以返还。另外，基于被告逾期返还原告保证金的行为，原告主张按中国人民银行同期贷款利率分别计算逾期给付利息的诉讼主张，符合法律规定。但对于土建工程质量保证金，双方仅约定分四年返还，但未明确每年具体返还时间及返还数额，故对该部分保证金，本院确认自四年返还期限届满时即2018年1月开始计算逾期返还利息，本院酌定为自2018年1月30日起计算。对农民工工资保证金的逾期给付利息，原告主张自2014年1月30日起开始计算，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。对于被告的反诉请求，本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持，但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。根据上述规定，由此发生的质量问题及其他问题，由反诉原告自行承担责任，故对反诉原告要求反诉被告给付其加固费用300000元的请求，本院不予支持。但对防水工程部分的质量保修期，双方已约定适用《建设工程质量管理条例》，故涉案工程防水部分的保修期限为5年，根据原告交付涉案工程的日期计算，涉案工程的防水部分仍在保修期内，反诉原告仍应负维修义务。但本案反诉原告仅要求反诉被告进行维修，但未明确要维修的具体项目和范围，且其提供的证据不足以证明其已实际维修所发生的费用，故对反诉原告要求反诉被告履行维修义务或承担维修费用，可以另行向反诉被告主张权利。最后，对反诉原告要求反诉被告提供票面金额为5000000元的建筑工程发票的诉讼请求，虽双方在建设工程承包合同未对此予以明确，但反诉被告收取反诉原告的工程款，其开具相应的发票既是承包合同的附随义务，亦属于法定的强制性义务，故反诉被告应向反诉原告提供票面金额为5000000元的建筑工程发票。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十三条、第十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告（反诉原告）泗洪县梅鑫康居工程建设有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告（反诉被告）孙华农民工工资保证金100000元、工程质量保证金160000元及利息（分别以100000元为基数，自2014年1月30日起，以160000元为基数，自2018年1月30起，均按中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行完毕之日止）；二、原告（反诉被告）孙华于本判决生效之日起10日内交付被告（反诉原告）泗洪县梅鑫康居工程建设有限公司票面金额为5000000元的建筑工程发票。三、驳回原告（反诉被告）孙华其他诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）泗洪县梅鑫康居工程建设有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费5800元，由被告泗洪县梅鑫康居工程建设有限公司负担5000元，由原告孙华负担800元。反诉费2900元，由反诉被告孙华负担400元，由反诉原告泗洪县梅鑫康居工程建设有限公司负担2500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  胡 风代理审判员  张振业人民陪审员  王 云二〇一八年七月十三日书 记 员  周方青附录：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第十三条建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。第十四条当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：（一）建设工程经竣工验收合格的，以竣工验收合格之日为竣工日期；（二）承包人已经提交竣工验收报告，发包人拖延验收的，以承包人提交验收报告之日为竣工日期；（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。