河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书(2018)豫1527民初1497号原告程林，男，1990年2月18日生，汉族，住淮滨县。委托代理人蔡中智，系河南正声律师事务所律师。被告金伟，男，1978年7月18日生，汉族，住淮滨县。委托代理人韩峰，系被告金伟亲属。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，统一社会信用代码913100007362379322，地址上海市吴淞路**。法定代表人张渝，系该公司总经理。委托代理人朱青圆，系河南慧闻律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司，统一社会信用代码91411500876885675N，地，地址信阳市京深路北段/div>法定代表人彭永恒，系该公司负责人。原告程林诉被告金伟、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司、中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告程林于2018年5月10日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并依法组成合议庭，于2018年6月13日公开开庭进行了审理。原告程林及其委托代理人蔡中智、被告金伟的委托代理人韩峰、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司的委托代理人朱青圆到庭参加了诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程林诉称，2018年1月23日11时许，被告金伟驾驶豫Ｓ×××**号普通客车由西向东行驶至淮滨县乌龙大道建行路口时，由于观察不周、操作不放，不慎与原告程林驾驶的豫Ｓ×××**普通两轮摩托车相碰，造成原告程林受伤及两车受损的交通事故。经淮滨县公安警察大队道路交通事故认定被告金伟负事故的全部责任，原告无责任。原告程林受伤后入住医院治疗，被告金伟驾驶的豫Ｓ×××**号小型普通客车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司投保了交强险和商业第三者责任险。原告程林在被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司投保了机动车驾驶人员意外伤害保险。综上，为维护原告的合法权益，现向法院提起诉讼，要求三被告赔偿原告各项损失共计58315.89元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司未作文字答辩，在庭审中答辩称，1、本案中保险车辆豫Ｓ×××**号为贷款购买车辆，根据我方与被告金伟签订的保险合同约定，该保单的第一受益人为中国建设银行股份有限公司上海分行，发生事故被保险人金伟需向我方提供贷款还款证明和第一受益人同意理赔的书面文件，若无则无权要求我方赔偿。2、若被告金伟取得第一受益人的书面同意并提供还款证明且涉案事故属于保险合同约定的事故，不存在约定的免责事由，我方愿在合法合理范围内承担赔偿责任。3、对被答辩人的合理损失在满足上述条件前提下答辩人同意在交强险份额限额内先行赔付，超出交强险责任范围在商业险限额内予以赔偿。4、医疗费中应扣除15%的非医保用药。5、被答辩人主张的住院伙食补助费、营养费、交通费明显不合理，请法院查清事实。6、依据相关法律规定和保险合同约定，答辩人不承担诉讼费。被告金伟的答辩意见同以上被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司的答辩意见。被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司未到庭，庭前向法庭提交书面答辩状一份，答辩称，1、原告程林驾驶的豫Ｓ×××**号车在我司承保有机动车驾驶人员意外伤害保险，但是程林在本起事故中无事故责任，故我司不应当承担任何赔偿责任。2、本次诉讼的案由是：道路交通事故责任纠纷案由，但是程林与我司签订的机动车驾驶人员意外伤害保险，和程林的关系属于保险合同纠纷，并不是同一个法律关系，并案处理有违法律规定。所以答辩人认为不应当承担任何赔偿责任，请求法院驳回原告对我司的全部诉讼请求。原告程林为了支持自己的诉求，向法庭提供了以下证据证明材料加以证实：1、原告程林身份证、户口本复印件；2、淮滨县公安交通警察大队道路交通事故认定书；3、被告金伟驾驶证、行驶证复印件；4、保单复印件（豫Ｓ×××**号）；5、保险单（抄件，原告投保的机动车驾驶员意外伤害保险）；6、淮滨县人民医院诊断证明、住院证、出院证、用药清单、病历复印件、医疗费票据等；7、矫型器票据、购摩托车发票、维修手机票据各一份；8、营业执照副本复议件、入职证明、工资收入证明；9、交通费票据。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司对以上原告提供的证据证明材料质证意见是：1、对证据1、2、3没异议。2、对证据4真实性无异议，但根据我方与被告金伟签订的保险合同特别约定，被告金伟需取得第一受益人同意理赔的书面文件，并提供贷款还款证明，我方才能在合法合理范围内赔偿。3、对证据5证明原告在被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司处投有机动车驾驶员意外伤害保险，对此我方无异议。4、对证据6诊断证明中没有要求陪护、加强营养等，原告要求我方赔偿护理费、营养费没有合理依据，不应支持，且其医疗费中已包含护理费，原告要求额外承担护理费属于无理要求。5、对证据7矫型器票据有异议，对其证明目的有异议，该证据仅能证明原告购买矫型器，但是医院诊断证明中并未要求其佩戴，其不属于合理损失；购摩托车发票仅能证明原告在事故前购买摩托车，但其未提供证据证明该摩托车在涉案事故中受损，也未提供评估报告，我方不予认可；维修手机票据不能证明原告的损失，且该收据也不符合相关证据要件，对于该损失我方不予认可。6、对证据8营业执照副本系淮滨县城蜂鸟配送中心，与其后提供的工资收入证明中的盖章名称均不一致，且其未提供劳动合同、纳税证明，不仅无法证明原告在淮滨县城蜂鸟配送中心工作，也无法证明其存在务工。7、对证据9交通费票据有异议，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条，交通费是根据受害人及其必要的陪护人员因就医或转院治疗实际发生的费用计算，但根据原告提供的户籍证明及其住院治疗证据可知原告在其住所地治疗，且不存在陪护，不会发生交通费，该费用不合理，我方不承担。被告金伟的质证意见同以上被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司的质证意见。被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司未到庭，无质证意见。被告金伟、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司未向法庭提供相关的证据证明材料。被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司缺席，没有证据提供。原告程林的辩论意见是：坚持诉求。1、被告应当赔偿原告的各项损失。2、保险公司应当在保险限额内赔偿原告的各项损失。3、原告的主张完全符合法律规定，并有证据加以证明，应当得到支持。4、被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司应当赔偿原告的损失2000元。被告金伟、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司的辩论意见是：坚持答辩、质证意见。被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司缺席，无辩论意见。本院根据双方当事人的陈述、举证、质证、诉辩及庭审意见，对本案的事实确认如下：2018年1月23日11时许，被告金伟驾驶豫Ｓ×××**号小型普通客车由西向东行驶至淮滨县乌龙大道建行路口时，由于观察不周、操作不放，不慎与原告程林驾驶豫Ｓ×××**普通两轮摩托车相碰，造成原告程林受伤、两车受损的交通事故。经淮滨县公安警察大队道路交通事故认定被告金伟驾驶机动车，应负该事故的全部责任，原告程林驾驶普通两轮摩托车，无责任。原告程林受伤后被送到淮滨县人民医院检查住院治疗，诊断为：右髌骨粉碎性骨折，两次住院82天，原告程林的医疗费等各项费用是：医疗费11239.84元、误工费8263.96元（82天×100.78元）、护理费8277.90元（82天×100.95元）、住院伙食补助费4100元（82天×50元）、营养费4100元（82天×50元）、交通费酌定1000元、矫正器费用1200元、财产损失费1200元，合计39381.7元。被告金伟在被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司投保有道路交通强制险，原告程林在被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司购买有人身意外伤害保险。本院认为，原告程林诉被告金伟、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司、中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，被告金伟、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应承担赔偿责任。对于原告要求被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司赔偿其人身意外伤害的诉求，因原告无责，故不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限本判决法律生效后10日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司用道路交通强制险赔偿原告程林医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元；赔偿误工费8263.96元、护理费8277.90元、交通费1000元、矫正器费用1200元、财产损失费1200元。以上总合计为29941.86元。被告金伟赔偿原告程林余额的医疗费、住院伙食补助费、营养费9439.84元。驳回原告对被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司的诉求。案件受理费1228元，由被告金伟负担。如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。还应递交预交上诉费凭证，填写当事人送达地址确认书，仅递交上诉状不递交上诉费预交凭证的，将在上诉逾期后按自动撤回上诉处理。（上诉案件受理费按本判决的案件受理费的数额预交，汇款账号：41×××96，开户银行:河南省建行信阳市分行老城支行，收款单位：河南省信阳市中级人民法院。）审 判 长 代 钟人民陪审员 许 冰人民陪审员 赵 越二〇一八年七月三十日书 记 员 郑乐健