襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0691民初1427号原告：刘福英，女，1964年5月12日出生，汉族。住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：施阳，襄阳市樊城区中原法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告:吴明乐，男，1987年6月27日出生，汉族。住襄阳市樊城区。被告：湖北和时代网络技术有限公司（以下简称和时代网络公司），住所：襄阳市樊城区风华路华都新村13号。法定代表人：郭利平，任和时代网络公司总经理。委托诉讼代理人：张龙，湖北春园律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保财险北京市分公司），住所：北京市东城区朝阳门北大街17号。代表人：郭少军，任人保财险北京市分公司经理。原告刘福英与被告吴明乐、和时代网络公司、人保财险北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年1月26日公开开庭进行了审理。原告刘福英的委托诉讼代理人施阳、被告吴明乐、被告和时代网络公司的委托诉讼代理人张龙到庭参加了诉讼。被告人保财险北京市分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。庭审前，原告刘福英自愿对被告百度外卖襄阳分公司撤回起诉，经本院审查，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。2018年1月29日，被告和时代网络公司申请对原告的伤残程度进行重新鉴定。经本院委托，2018年7月15日，襄阳汇驰司法鉴定中心出具汇驰[2018]临重鉴字第L45号鉴定意见书。本案现已审理终结。原告刘福英向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告共同支付原告医疗费23230元、住院伙食补助费450元、误工费13615元、护理费6807.7元、营养费4500元、残疾赔偿金117544元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费2000元、交通费1000元、后期治疗费3000元，共计182146.7元，扣减被告向原告垫付的10000元，被告应共同向原告赔偿172146.7元；2、本案诉讼费由被告共同承担。事实与理由：2017年2月6日13时11分，被告吴明乐驾驶鄂Ｆ×××××号普通二轮摩托车沿春园路由西向东行驶，至襄阳市××现代城门前路段，与由南向北沿人行横道通过春园路的原告刘福英驾驶的襄阳A25195号二轮电动车发生相撞，造成原告刘福英受伤的交通事故。事故发生后，被告吴明乐驾车逃离现场，于2016年2月6日16时30分被襄阳市公安局交通警察支队高新大队查获。经交警部门认定，被告吴明乐负此次事故全部责任，原告无责任。经查明，被告系百度外卖员工，在送外卖时发生的交通事故。经鉴定，原告因此次交通事故构成九级伤残。被告垫付了10000元医疗费。原告多次找被告协商未果，现为维护合法权益，向法院提起诉讼。被告和时代网络公司、吴明乐辩称，1.被告和时代网络公司在被告人保财险北京市分公司投保有雇主责任险附加第三者责任险，每次事故限额是300000元，应由保险公司在保险限额内先行赔偿；2.交通事故属实，被告吴明乐系被告和时代网络公司员工，是在履行职务过程中发生的交通事故；3.被告和时代网络公司先行垫付了10000元，请求在本案中一并处理；4.原告诉求数额过高，请求质证后依法核减。被告人保财险北京市分公司未到庭，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：1.入院记录、出院记录、医疗费发票。该组证据由原告提交，证明原告因本次事故住院天数，及住院花费的费用。被告人保财险北京市分公司未到庭进行质证，视为对权利的自行放弃。被告和时代网络公司对该组证据的真实性无异议，但认为医疗费中天济大药房票据与本案无关联性，应不予支持；其中的11元收据非正规发票，不应支持；医疗费应当提交相应的检查报告单及处方签予以证实。被告吴明乐的质证意见同被告和时代网络公司一致。庭后，原告补充提交了襄阳中医医院出具的处方单、住院费用清单，本院对该组证据的真实性予以采信。对于天济大药房票据，本院认为，该药购买于原告受伤期间，且购药清单中的药物与原告病情相关，故本院认定该费用系原告治疗此次事故伤情支出的必要、合理费用。对于11元的收据，本院认为，该收据载明交款人为刘福英，并加盖有襄阳中医院门诊收费章，支出费用的时间为原告复查期间，故本院认定该费用系原告治疗事故伤情支出的必要、合理费用。被告未提交证据证明原告购买该药及收据支出系用于治疗其他疾病，应承担举证不能的不利法律后果，本院对被告的抗辩意见不予采信。2.鉴定意见书及鉴定费发票。该组证据由原告提交，证明此次事故造成原告九级伤残。被告人保财险北京市分公司未到庭进行质证，视为对权利的自行放弃。被告和时代网络公司对该组证据的真实性无异议，但对鉴定意见的内容有异议，认为鉴定意见书是原告单方委托作出的，程序不合法；误工、护理、营养期限应当按照医疗机构出具的意见为准；后续治疗费应当待实际发生后主张；鉴定费为原告自行支出的多余费用，应由原告承担。被告吴明乐的质证意见同被告和时代网络公司一致。本院对该组证据的真实性予以采信。2018年1月29日，被告和时代网络公司申请对原告的伤残程度进行重新鉴定。经本院委托，2018年7月15日，襄阳汇驰司法鉴定中心出具汇驰[2018]临重鉴字第L45号鉴定意见书。原告及被告和时代网络公司对该鉴定意见均无异议。被告人保财险北京市分公司在合理时间内未提出质证意见，视为对权利的放弃。对于鉴定费，本院认为，2000元鉴定费系原告为确定损伤程度所支出的必要合理费用，原告两次鉴定均构成伤残九级，故被告辩称其不应承担鉴定费的抗辩意见，本院不予采信。3.交通费发票。该组证据由原告提交。证明原告因此次交通事故支出的交通费。被告人保财险北京市分公司未到庭进行质证，视为对权利的自行放弃。被告和时代网络公司请法院酌定处理该项费用。被告吴明乐的质证意见同被告和时代网络公司一致。对于原告支出的交通费，本院待结合其他证据后再予以综合评析。经审理查明，2017年2月6日13时11分，被告吴明乐驾驶鄂Ｆ×××××号普通二轮摩托车沿春园路由西向东行驶，至襄阳市××现代城门前路段，与由南向北沿人行横道通过春园路的原告刘福英驾驶的襄阳A25195号二轮电动车发生相撞，造成原告刘福英受伤的交通事故。事故发生后，被告吴明乐驾车逃离现场，于2016年2月6日16时30分被襄阳市公安局交通警察支队高新大队查获。2017年2月16日，襄阳市公安局交通警察支队高新大队出具襄公交高认字[2017]第30041B号道路交通事故认定书，认定被告吴明乐负此次事故全部责任，原告无责任。事故发生当日，原告被送往襄阳中医医院住院治疗8天，于同年2月14日出院。出院诊断：（中医）腰椎骨折，气滞血瘀；（西医）腰2椎体压缩性骨折。出院医嘱：1.避风寒，调饮食，防止外伤；2.以卧床休息为主，可在腰围保护下适度下地活动，避免过度活动；3.半年内避免重体力工作，注意加强腰背肌肌力锻炼；4.继续中药活血化瘀，通络止痛治疗；5.后期适度加强腰背肌功能锻炼；6.自行观察病情，不适随诊。出院当日，襄阳中医医院出具病情证明，载明：“患者因腰2椎体压缩性骨折于2017年2月6日-2017年2月14日在我院住院治疗，特此证明。建议卧床休息2周，特此证明。”2017年2月23日，原告至天济大药房购药花费459.6元。同年3月23日、5月21日、6月9日，原告至襄阳中医医院复查，原告因此共支出医疗费24293.93元。被告和时代网络公司向原告垫付10000元。经原告委托，襄阳公正司法鉴定所于2017年5月11日作出襄阳公正司法鉴定所[2017]医鉴字第339号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人刘福英脊柱损伤的伤残属九级；其后期治疗费约需人民币叁仟元。原告因此支出鉴定费2000元。2018年1月29日，被告湖北和时代网络公司申请对原告的伤残程度进行重新鉴定。2018年7月15日，襄阳汇驰司法鉴定中心出具汇驰[2018]临重鉴字第L45号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人刘福英伤残等级为九级。庭审中，被告和时代网络公司认可被告吴明乐系公司员工，本案事故发生时，吴明乐系在执行工作任务。另查明，原告刘福英系农村户口。2016年12月31日，原告与案外人贾涛签订家政服务合同，由原告刘福英为案外人贾涛提供家政服务，约定服务期限为2016年12月31日-2017年12月30日，劳动报酬为6000元/月。襄樊市樊城家政服务公司作为中介方加盖印章。又查明，北京趣活科技有限公司为被告和时代网络公司在被告人保财险公司北京市分公司处投保有雇主责任险附加第三者责任险，每次事故人身伤亡责任限额为30万元。该事故发生在保险期间。本院认为，公民享有生命权、健康权、身体权，由于过错导致公民身体受到损害的，应当赔偿由此产生的损失。被告吴明乐驾驶鄂Ｆ×××××号普通二轮摩托车，与原告刘福英驾驶的襄阳A25195号二轮电动车发生相撞，造成原告刘福英受伤的交通事故。经交警部门认定，被告吴明乐负此次事故全部责任，原告无责任。交警部门作出的责任认定事实清楚，责任划分准确，本院予以认定。故被告吴明乐对原告因此次交通事故造成的损失承担全部赔偿责任，原告刘福英不承担责任。被告吴明乐作为被告和时代网络公司的员工，是在履行职务过程中发生的交通事故，故应由被告和时代网络公司承担赔偿责任。对于原告要求被告人保财险北京市分公司对原告的损失在保险限额内承担赔偿责任的主张，本院认为，被告和时代网络公司与被告人保财险北京市分公司之间为保险合同关系，与本案的侵权之诉系不同的法律关系，本院在本案中不予审理，故本院对原告的该项诉求不予支持。关于原告主张的其他各项费用及损失，本院分析评判如下:1.关于医疗费，原告主张为23230元。经本院核算，原告主张的医疗费有合法有效的票据共计24293.93元，现原告主张23230元，系对权利的自行处分，本院予以支持。2.关于住院伙食补助费，原告主张为450元（50元/天×9天）。本院认为，原告因此次交通事故住院治疗8天，依照相关标准，该项费用应为240元（30元/天×8天），超出部分本院不予支持。3.关于营养费，原告主张为4500元（50元/天×90天）。关于加强营养的时间，本院认为，原告因此次交通事故住院治疗8天，医疗机构未出具医嘱加强营养，故本院对该项费用不予支持。4.关于误工费，原告主张为13615元（32677元/年÷360天/年×150天）。本院认为，此次事故造成原告受伤，误工客观存在，原告系从事家政服务工作，故原告请求参照2017年湖北省道路交通事故损害赔偿标准中的居民服务业标准32677元/年计算，符合法律规定，本院予以支持。对于误工天数，本院认为，依据法律规定，持续误工的，误工天数可计算至定残前一日，故本院对于原告的误工天数认定为94天。该项费用应为8415.45元（32677元/年÷365天/年×94天）。5.关于护理费，原告的主张为6807.7元（32677元/年÷360天/年×75天）。本院认为，原告共住院治疗8天，无医嘱出院需护理，本院认定原告需要护理的时间为8天。对于原告的护理费标准，本院参照2017年湖北省道路交通事故损害赔偿标准中的居民服务和其他服务业标准32677元/年计算，该项费用应为716.21元（32677元/年÷365天/年×8天），超出部分不予支持。6.关于残疾赔偿金，原告主张为117544元（29386元/年×20年×20%）。对于原告主张的残疾赔偿金标准，本院认定原告收入来源于城镇，且原告定残时未满60周岁，结合本案一审辩论终结于2018年1月26日，原告请求参照2017年湖北省道路交通事故损害赔偿标准中的城镇居民人均可支配收入标准29386元/年计算，符合法律规定，本院予以支持，原告因此次交通事故导致九级伤残，故残疾赔偿金应为117544元（29386元/年×20年×20%）。7.关于交通费，原告主张为1000元。本院认为，原告因此次交通事故住院治疗8天，结合原告提交票据，参照相关标准，本院酌情支持100元。8.关于后续治疗费，原告主张为3000元。本院认为，襄阳公正司法鉴定所[2017]医鉴字第339号司法鉴定意见书已载明“后期治疗费约需人民币3000元”，该项费用为鉴定意见确定必然发生的费用，结合原告病情，对于该项费用本院予以支持。9.关于鉴定费，原告主张为2000元。因有相关票据证实，且系原告为证明其损伤程度所支付的必要合理费用，故该鉴定费本院予以支持。10.关于精神损害抚慰金，原告主张为10000元。本院认为，此次事故给原告造成伤残，不仅其身体遭受痛苦，更存在一定的精神痛苦，确需抚慰，结合原告伤情，本院对该项费用支持6000元。综上，原告因此次交通事故造成的损失为：医疗费23230元、住院伙食补助费240元、误工费8415.45元、护理费716.21元、残疾赔偿金117544元、交通费100元、精神损害抚慰金6000元、鉴定费2000元、后期治疗费3000元，共计161245.66元。综上所述，被告和时代网络公司应向原告刘福英赔偿各项损失共计161245.66元。扣减被告和时代网络公司已向原告垫付的医疗费10000元，被告和时代网络公司还应向原告赔偿151245.66元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条之规定，缺席判决如下：一、被告湖北和时代网络技术有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘福英赔偿各项损失费用共计151245.66元；二、驳回原告刘福英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1260元，由被告湖北和时代网络技术有限公司承担。如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账户17×××56。审 判 长  张艳君审 判 员  温继若人民陪审员  袁敬锐二〇一八年七月三十日法官 助理  徐玮欢书 记 员  蔡德玉