安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)皖0103民初1992号原告：徐而勇，男，1967年4月26日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。委托诉讼代理人：徐雪雷，北京大成（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴丽娟，北京大成（合肥）律师事务所律师。被告：李松，男，1969年10月11日出生，汉族，住霍山县。被告：张红霞，女，1982年10月8日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：范承国，安徽金的律师事务所律师。委托诉讼代理人：范世权，安徽金的律师事务所律师。被告：岳鹏，男，1969年9月9日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。原告徐而勇与被告李松、张红霞、岳鹏民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案受理。本案依法由审判员何晓燕适用简易程序于2018年5月29日公开开庭进行了审理。原告徐而勇的委托诉讼代理人徐雪雷、被告李松、被告张红霞的委托诉讼代理人范世权到庭参与诉讼，被告岳鹏经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐而勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告李松偿还借款本金300000元及利息368800元（以300000元为基数按月利率2%暂计算至2018年3月5日，之后顺延计算至款清日止）。2、判令张红霞、岳鹏上述全部债务承担连带担保责任。3、本案的诉讼费由三被告承担。事实与理由：被告李松因资金周转向原告借款300000元，原告于2012年5月15日将300000元转入被告张红霞账户。被告李松于2013年11月17日向原告出具借条，载明借款利率为月利率2.5%，2013年2月15日至2014年元月15日计息共计90000元，被告张红霞和岳鹏在保证人处签字。借款到期后，原告多次向被告李松主张偿还借款，同时要求被告张红霞、岳鹏承担担保责任，均未果，为维护原告自身合法权益，现诉至法院，望判如所请。被告李松辩称，自己因做工程向原告借款300000，约定月利率2.5%，后工程失败，导致欠款，自己只陆续向原告归还少量借款。被告张红霞辩称：1、对被告李松向原告借款本金300000元无异议；2、张红霞在担保人处签字的时候没有注明是一般担保还是连带担保，该担保应该系一般担保，张红霞不承担连带责任；3、从借条出具后，原告从未向张红霞主张过担保责任，担保期间已过。被告岳鹏未答辩。经本院审理认定事实如下：被告李松因资金周转向原告徐而勇借款300000元，原告于2012年5月15日将300000元转入被告李松指定的张红霞账户，李松于2013年11月17日向原告出具借条，借条内容：“今借到徐而勇人民币叁拾万元，利息2.5%，2013年2月15日至2014年元月15日计息共计90000元未付”，被告张红霞、岳鹏在作为担保人签字。被告李松于2017年11月16日还徐而勇500元，2017年12月13日还款300元，2018年2月15日还款888元，2018年4月10日还款600元，共计还款2288元。以上事实由身份证明、借条、转账回单、徐而勇借记卡账户明细单及当事人的陈述等予以证实。本院认为：被告李松向原告徐而勇借款300000元事实，由借条、转账记录单及当事人陈述等予以证实，本院予以确认，原告主张被告偿还借款300000本金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，原告当庭明确利息自2013年11月17按月利率2%计算不违反法律规定，本院予以支持。被告张红霞和岳鹏在借条上作为担保人签名，意思表示真实，保证合同成立并有效，法律规定当事人对保证方式没有约定或约定不明的，按照连带责任保证承担担保责任，故被告张红霞认为其系一般保证的抗辩意见，本院不予采信。被告李松、张红霞关于李松在借款期间曾陆续向原告归还少量借款，本院仅对查明的2288元还款予以认定，对被告未提交证据证明的还款不予认定。我国担保法规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。担保法司法解释同时规定，主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。本案，借条未明确约定还款期限，原告与保证人亦未约定保证期间，原告可以催告借款人在合理期限内返还，原告徐而勇主张起诉前曾多次同时向三被告催款，被告张红霞亦主张原告曾向被告徐松催要欠款，但均无没有向法庭提交曾经催款的相关证据，没有证据证明的主债务履行期限届满之日或宽限期届满之日，故被告张红霞主张的截至起诉日，主债务履行期限届满之日起六个月的保证期间已过，保证人不再承担连带责任保证的抗辩意见，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条、第三十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李松于本判决生效之日起十日内偿还原告徐而勇借款本金300000元并支付利息（自2013年11月17日起按月息2%计算至借款本金清偿完毕之日止）；二、被告张红霞、岳鹏对上述借款本息承担连带清偿责任。三、驳回原告徐而勇其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为5284元，由原告徐而勇负担284元，由被告李松、张红霞、岳鹏负担5000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  何晓燕二〇一八年七月二日书记员  苏云云附本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。第三十四条连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。