wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市荔湾区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0103刑初745号公诉机关广州市荔湾区人民检察院。被告人韦程宝，男，1995年8月27日出生，壮族，文化程度初中，户籍所在地为广西宜州市。2013年11月12日因犯盗窃罪被广西柳州市城中区人民法院判处有期徒刑七个月，2014年3月28日刑满释放；2015年11月23日因犯抢劫罪被广西南宁市青秀区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2017年1月16日刑满释放；2017年11月1日因犯盗窃罪被广西南宁市兴宁区人民法院判处有期徒刑七个月，2018年1月22日刑满释放。因本案于2018年4月15日被羁押，次日被刑事拘留，2018年4月25日被逮捕。现羁押于广州市荔湾区看守所。公诉机关以穗荔检诉刑诉[2018]745号起诉书指控被告人韦程宝涉嫌盗窃罪，于2018年7月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派检察员索晓出庭支持公诉，被告人韦程宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年4月1日19时左右，被告人韦程宝窜至广东省广州市荔湾区中山七路会虹里XX号地下被害人蔡某家中，盗窃一台6**白色VIVOY79A手机（经鉴定，价值人民币1815元），得手后逃离现场。公诉机关提供了相关证据证实指控的事实，认为被告人韦程宝无视国家法律，入室盗窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人韦程宝曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。被告人韦程宝如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。根据本案的具体情节，建议对被告人韦程宝在有期徒刑一年以下量刑。提请本院依法判处。被告人韦程宝供认犯罪事实，对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实及定性均无异议，请求从轻处罚。本院查明的事实与公诉机关的指控一致。上述事实，被告人韦程宝在开庭审理时均无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、破案经过，被害人蔡某的陈述及辨认笔录，证人樊某的证言及辨认笔录，现场勘验检查工作记录及现场照片，广州市荔湾区价格认证中心荔价认定[2018]323号价格认定结论书，被告人韦程宝的供述及户籍材料、前科材料等证据证实，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人韦程宝无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人韦程宝犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人韦程宝曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯本罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人韦程宝如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院》第一条、第二条之规定，判决如下：一、被告人韦程宝犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月15日起至2018年12月14日止。罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、责令被告人韦程宝向被害人蔡某退赔人民币1815元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  廖秋平二〇一八年七月二十日书记员  赵 丹易华玉
成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0104民初5792号 原告：成都普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区东大街紫**段**明宇金融广场**1,**。 法定代表人：古田博之（FURUTAHIROYUKI），董事长。 委托诉讼代理人：赵良，四川东昶律师事务所律师。 被告：蒋渝蓉，女，1977年11月7日出生，汉族，住成都市成华区xxx。 本院于2018年7月6日适用简易程序依法对原告成都普罗米斯小额贷款有限公司与被告蒋渝蓉民间借贷纠纷一案进行了缺席审理。 针对原告成都普罗米斯小额贷款有限公司诉请的贷款本金23967元，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下： 被告蒋渝蓉应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都普罗米斯小额贷款有限公司返还贷款本金23967元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费399元，减半收取计199.5元，由被告蒋渝蓉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨琴 二〇一八年七月六日 书记员  梁丹 庭审记录员王琴
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋0802执2398号申请执行人：张创年，男。被执行人：张海军，男。关于张创年与张海军民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月13日作出的（2018）晋0802民初2109号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人张创年向本院申请强制执行，本院于2018年7月10日依法立案执行。经查明，被执行人张海军有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人张海军银行账户存款元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  杨玉学二〇一八年七月十四日书记员  李 彤
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋1024执427号申请执行人：梁泽祥,男,汉族，1950年1月5日生,住洪洞县城内古槐北路15巷。被执行人：张海明,男,汉族，1989年2月14日生,住洪洞县常家沟移民新村**楼****。本院在执行梁泽祥与张海明保证合同纠纷一案中，经网络查控，被执行人无足额的可供执行的财产，申请人也提供不出其可供执行的财产，依照申请人的申请，本院依法对被执行人账户进行了冻结措施后，申请人对本次执行程序认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宋李强审判员  王洪忠审判员  杨国建二〇一八年七月二十九日书记员  李林中
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执3836号之二 申请执行人:东莞市同舟纸品有限公司，住所地：广东省东莞市企石镇东山村木棉工业园。 法定代表人：莫志成。 委托代理人：袁秀兰，广东国悦律师事务所律师。 委托代理人：熊沛棠，广东国悦律师事务所律师助理。 被执行人：深圳市力强纸品有限公司，住所地：广东省深圳市南山区西丽大勘杨门工业区****501。 法定代表人：许家竞。 被执行人：许家竞，男，1986年8月29日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 申请执行人东莞市同舟纸品有限公司与被执行人深圳市力强纸品有限公司、许家竞买卖合同纠纷一案，(2016)粤1971民初26064号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人深圳市力强纸品有限公司、许家竞应向申请执行人支付货款30239.65元、违约金、迟延履行期间的债务利息、诉讼费1267.77元及执行费1109元。根据申请执行人的申请，本院于2018年1月24日立案执行。 本院在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行令、报告财产令，责令其履行义务，但其未履行，故本院将被执行人列入失信名单。本院向东莞市的国土资源局、房地产管理局、车辆管理所、工商行政管理局及各大商业银行对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有可以供执行的财产，申请执行人逾期亦未能提供被执行人有可供执行的财产。申请执行人同意本院依法终结本次执行程序。 本院认为，被执行人没有财产可供执行，不具备继续执行的条件，应予终结本次执行。但被执行人应当继续履行义务。终结本次执行情形消失后，申请人可以申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 本院(2018)粤1971执3836号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  罗锦良 审判员  陈志彪 审判员  陈 静 二〇一八年七月十七日 书记员  陆 涛
山东省曲阜市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0881民初2623号 原告：孙国光，男，汉族，1970年1月4日出生，住所地：山东省昌乐县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛经济技术开发区支公司，住所地：山东省青岛市。 2018年7月16日，本院收到孙国光的起诉状，要求被告赔偿原告各项损失共计116047元。 起诉人诉称，其2018年4月12日许，孙国光驾驶鲁Ｕ×××××/鲁UN8**号货车沿崇文大道由西向东行驶至曲阜市陵城镇南庄村路口处，因躲避情况时撞到路中间隔离防护栏，造成乘车人薛发菊受伤，车辆及隔离防护栏损坏。曲阜市公安局交警大队做出了第201840348号交通事故认定书，认定孙国光承担事故的全部责任，现原告驾驶员驾驶的鲁Ｕ×××××/鲁鲁UN8**在被告中国人民财产保险股份有限公司青岛经济技术开发区支公司投有交强险及商业险，被告未赔付本次事故造成的各项损失，故原告诉至本院。 本院经审查认为，原告孙国光为事故车辆驾驶人，非保险合同相对人，其既非登记车主也非保险合同中的被保险人和受益人，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，故孙国光非本案适格主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 对孙国光的起诉本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 长  王 杨 审 判 员  颜 军 人民陪审员  刘克卓 二〇一八年七月十六日 书 记 员  冀 娜
四川省德昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川3424执99号 申请执行人：德昌县平安车行销售有限责任公司，住所地德昌县德州镇香城大道**。 法定代表人：王洪海，该公司总经理。 被执行人：李凤华，男，1979年11月14日出生，彝族，四川省德昌县人，村民，住四川省德昌县。 德昌县平安车行销售有限责任公司与李凤华买卖合同纠纷一案，已发生法律效力。本院依据已经发生法律效力的（2017）川3424民初1002号民事调解书，于2018年1月31日依法受理了德昌县平安车行销售有限责任公司申请执行李凤华买卖合同纠纷一案。在执行过程中查明：被执行人李凤华无银行存款，无车辆登记、无房产、股票、基金等财产，且申请人亦不能向本院提供被执行人李凤华有其他可供执行的财产。据此，依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行，且不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  冯 勇 审 判 员  胡宗华 代理审判员  李凌云 二〇一八年七月十八日 书 记 员  马日依
江苏省海安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0621民初2806号 原告：朱某，女，1948年2月15日出生，汉族，户籍地海安市，现暂住海安市。 被告：任某，男，1947年1月30日出生，汉族，户籍地海安市，现租住地。 原告朱兴珍与被告任某离婚纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月21日公开开庭进行了审理。原告朱兴珍到庭参加诉讼。被告任某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 朱兴珍向本院提出诉讼请求：请求判令原、被告离婚。事实和理由：原、被告于××××年××月××日经中介介绍结婚，当时租住于海安市，被告给原告1万元，原告以此款购置了床上用品、电视机、锅灶餐具等，办了一桌酒。婚后被告立下协议，各人的钱归各人用、各人子女各人负责、被告缴房租、原告管吃饭。因原、被告仓促结婚，双方缺乏了解，婚后两人性格不和经常吵架，加之原告身体有病，2012年被告又和原告吵架，原告一气之下只身离家，此后双方再无联系。更为可恨的是，被告竟然将原告租给别人的生活田于2015年霸占下来占为己有。2017年8月29日，经法院判决不准离婚，距今已过6个月，双方根本无和好可能。 任某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2008年经他人居中介绍，原、被告相识并确定恋爱关系，××××年××月××日登记结婚。原、被告均系再婚，婚后未生育子女。原、被告婚后租房居住于海安市，一段时间内夫妻感情尚可。2012年左右，原、被告因家庭琐事产生矛盾，原告朱某于2013年初离开被告租住地，回自己儿子处暂住。原告朱某陈述，自从离开被告后，原、被告再未联系，更未共同生活。2017年4月25日，朱某向本院提起诉讼，要求与任某离婚，任某答辩明确表示不同意离婚，本院审理后于2017年8月29日作出（2017）苏0621民初2827号民事判决书，驳回朱某要求与任某离婚的诉讼请求。 2009年9月5日，原、被告曾签署协议书一份。协议载明，双方均系再婚，于2008年10月16日重新组合家庭，因双方都有子女，为了避免今后子女间产生争议，经协商达成如下协议：1.各人的婚前财产仍归各人所有，日后由各自子女继承；2.各人的经济收入归各人所有，各人的亲友人情往来由各人自己负责应酬；3.各人的小病医疗费用各自负担，双方相互照料，大病医疗费用和护理由各自子女负责；4.双方目前尚能自食其力，都在外边打工，如以后不在外边打工，两人一起回古贲尚农（朱某老家）朱某家中生活，一直至两人生活不能够自理时，由各自子女带回家生活；5.本协议一式两份，双方各执一份，签字生效。诉讼过程中，原告朱某称，该协议是被告任某找人写的，协议的1至3条我是同意的，但4、5两条我不同意，被告并非入赘我家，凭什么双方不工作后回我老家居住。 上述事实，有原告朱兴珍提供的婚姻登记信息资料，（2017）苏0621民初2827号民事判决书，以及原告当庭陈述在卷佐证。 本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。原、被告经人介绍相识后自愿登记结婚，婚前基础尚可，婚姻关系合法有效。原、被告晚年成婚，更应重视相互搀扶、相互帮助，双方约定各自经济独立，一定程度上影响了夫妻感情。原、被告因生活琐事产生矛盾后，双方均未能采取有效措施化解，且原告朱兴珍以搬回儿子住处的方式消极回避，导致双方夫妻感情不断淡漠。原告朱某曾起诉要求离婚，但被告任某明确表示不同意离婚，本院判决不准离婚后，原告朱某主张目前夫妻感情已经破裂，证据尚不够充分，本院不予采信。但朱兴珍不断提起离婚诉讼应当引起任某警觉，这已经表明原、被告之间夫妻矛盾客观存在，甚至从原告角度看已经难以调和。如果双方不能面对现实，努力设法解决纠纷、化解矛盾，长此以往，原、被告之间的夫妻感情会不断恶化的。本院综观原、被告婚前基础、婚后感情、纠纷起因、事态发展、目前现状，从尽可能维系家庭稳定的原则出发，原告朱兴珍要求与被告任某离婚的诉讼请求，目前本院难以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告朱兴珍要求与被告任某离婚的诉讼请求。 案件受理费240元，减半收取120元，由原告朱兴珍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65）。 审 判 员  刘春华 二〇一八年七月二十三日 见习书记员  曹智梅 附： 《中华人民共和国婚姻法》 第三十二条（第二款）人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
烟台市福山区人民法院 应 诉 通 知 书 （2018）鲁0611民初1340号 烟台市福山区御花园置业有限公司,佛山市顺德区昌连荣投资有限公司,高德： 本院已经受理汤云诉你借款合同纠纷一案，现随文发送起诉状副本一份，并将有关应诉事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状副本后十五日内提出答辩状（正本一份，副本一份），送交本院。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。 三、如需委托代理人代为诉讼，还应递交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 办案法官联系电话：0535-631****薛 二〇一八年七月四日
黑龙江省尚志市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0183执175号申请执行人：只佰灵，女，1960年10月28日生，汉族，无业，住尚志市。被执行人：杨庆涛，男，1979年3月24日生，职员，住尚志市。本院依据（2017）黑0183民初2026号民事调解书，执行申请执行人只佰灵与被执行人杨庆涛借款合同一案，申请执行标的：杨庆涛于2017年12月9日前偿还只佰灵借款本金30万元，利息18万元。本院在执行过程中，因双方达成和解，同意延期履行，并申请撤回执行申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结尚志市人民法院（2017）黑0183民初2026号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ： 张 惠审判员 ：邵明生审判员 ：刘世飞二〇一八年七月十三日书记员 ：司宪武
内蒙古自治区乌审旗人民法院执 行 裁 定 书(2018)内0626执641号申请执行人巴拉吉尼玛，男，蒙族，1968年3月11日出生。被执行人奇轩，男，蒙族，1979年5月10日出生。申请人巴拉吉尼玛与被执行人奇轩买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)内0626民初3496号民事判决书已经发生法律效力，申请人巴拉吉尼玛于2018年4月14日向本院申请执行，依法向被执行人送达了执行通知书，财产报告令，财产申报表，责令被执行人自动履行生效法律文书，并本院启动财产查控发现被执行人出诉前保全的卡外无可供执行财产，申请人对本院财产查控情况核对无异议，也不能提供新的可供执行财产线索，双方自愿达成分期履行协议并申请人书面同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结(2018)内0626执641号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 何轲审判员哈斯达来审判员张文旭二〇一八年七月五日书记员 双      胡      尔
杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0111民初1044号 原告：杭州富舟汽车配件有限公司,统一社会信用代码：91330183MA27XJA29B，住所地：杭州市富阳区东洲街道工业功能区**路**第**。 法定代表人：吴锋，董事长。 委托诉讼代理人：黄海波，男，系公司员工。 被告：宁波安盈捷汽车零部件有限公司,统一社会信用代码：9133022534055280B，住所地：宁波市镇海区澥浦镇工业开发区庙后路****。 法定代表人：韩晓晴。 原告杭州富舟汽车配件有限公司（以下简称富舟公司）诉被告宁波安盈捷汽车零部件有限公司（以下简称安盈捷公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月30日受理后，依法组成合议庭，于2018年7月23日公开开庭进行审理。原告富舟公司的经营者毛祖菊到庭参加诉讼；被告安盈捷公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告货款80000元，并支付该款按人民银行同期贷款利率的1.5倍计算的自起诉日起至款项付清之日止的逾期付款利息损失；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告素有业务往来，被告多次与原告签订《购销合同》购买汽车刹车片钢背。原告依约提供货物后，被告未按时支付货款，被告共欠原告货款80000元未付。故原告诉至法院，要求解决。 被告宁波安盈捷汽车零部件有限公司未作答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据，被告未到庭质证，视为其自动放弃质证权利。本院经审查认为，对原告提交的2017年8月14日的《购销合同》及其相对应的送货单、增值税发票予以认定，对其余证据材料，由于购销合同中并无被告的公章，送货单上亦无被告员工签字，仅凭增值税发票无法认定双方存在买卖关系，故对该些证据不予认定。 经审理查明：2017年8月14日，原、被告签订购销合同一份，约定被告向原告购买型号为D583、D332的福美来汽车零件一批，合计总价为10304元，付款方式为货到后一个月结算。合同对其他权利义务作了约定。后原告依约向被告发货。2017年8月30日，原告向被告开具金额为10304元的增值税专用发票一份。后虽经原告多次催讨，被告至今未予付清。现原告起诉至法院，要求解决。 审理中，原告自认被告曾支付5000元款项。 本院认为，原、被告间的买卖关系成立、有效，有原、被告签订的购销合同、送货单、增值税专用发票及原告的陈述等证据在案佐证。被告安盈捷公司理应按约及时支付货款，现被告没有支付，违反法律规定及双方约定，应承担支付货款的民事责任。原告称被告结欠其货款80000元，但其提交的证据仅能证明双方之间买卖关系的标的额为10304元，对于其余部分原告并未提交充分的证据予以证明，故对该部分货款本院不予认定。原告在庭审中自认被告已支付给其5000元，故对已支付部分本院依法予以扣除。综上，对原告要求被告支付货款80000元中的5304元，本院予以支持。被告逾期付款的行为给原告造成损失，该损失为利息损失，故原告要求被告支付自起诉日起至款项付清日止按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算的逾期付款利息损失的诉讼请求，本院亦予以支持。被告安盈捷公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宁波安盈捷汽车零部件有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州富舟汽车配件有限公司货款5304元及自2018年1月30日起至实际给付日止、以货款5304元为基数按中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.5倍计算的利息损失； 二、驳回原告杭州富舟汽车配件有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2620元，由原告杭州富舟汽车配件有限公司负担2446元，由被告宁波安盈捷汽车零部件有限公司负担174元。 原告杭州富舟汽车配件有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告宁波安盈捷汽车零部件有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及根据对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  彭明月 人民陪审员  葛蒙娜 人民陪审员  徐 芳 二〇一八年七月二十五日 代书 记员  丁敏明
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执6177号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:深圳市深联盛投资管理有限公司,住深圳市宝安区西乡街道固戍一路红湾市场**之一。 在被执行人深圳市深联盛投资管理有限公司租赁合同纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初17222号判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2016）粤0306民初17222号判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0306执6177号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈锐钊 人民陪审员  陈 荣 人民陪审员  张汉新 二〇一八年七月五日 书 记 员  张晶晶
四川省广元市昭化区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0811民初495号 原告：侯军，男，1969年11月28日出生，汉族，四川省旺苍县人，住四川省旺苍县。 被告：四川博奥建筑劳务有限公司，住所地四川省成都市金牛区二环路北一段********。 法定代表人：刘代银，经理。 被告：潘照明，男，1970年10月20日出生，汉族，重庆市人，住重庆市渝**。 二被告共同委托诉讼代理人：郭正平，男，1979年6月16日出生。 原告侯军诉被告四川博奥建筑劳务有限公司（以下简称博奥公司）、潘照明建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侯军，被告博奥公司、潘照明共同委托的诉讼代理人郭正平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告侯军提出诉讼请求：1、判令二被告连带支付原告机械租赁费46000元，并按照银行同类贷款利率支付利息；2、被告承担诉讼费。事实和理由：广元市昭化区“S202线昭化（元坝）城区段建设工程”，被告博奥公司承包了上述工程的部分劳务，指派被告潘照明为项目部负责人，全权负责施工。施工期间，被告租用了原告的装载机用于施工。2015年4月18日博奥公司与原告结算，并出具结算单一份，载明下欠46000元的租赁费，被告一直拖欠该欠款未付，双方协商无果后原告诉至本院。 被告博奥公司辩称：原告是与潘照明签订的合同，与博奥公司无关。 被告潘照明辩称：潘照明与原告没有进行结算，是李凤传给原告打的条子，应当由李凤传给原告支付。欠钱是事实，但是希望原告与潘照明私下协商。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对各方无异议的，本院予以认定并在卷佐证，对各方有异议的证据本庭结合庭审情况作出如下认定: 原告侯军提交的证据：1、身份证复印件，主要证明原告主体适格；2、《铲车租赁合同》，主要证明潘照明与原告之间签订了该租赁协议；3、装载机结算单，主要证明通过双方结算，被告应当支付原告租赁费46000元。 被告博奥公司、潘照明质证称原告提交的证据是真实的。 经审查，原告侯军提交的证据客观反映了原告侯军与被告博奥公司的现场负责人潘照明签订了《铲车租赁合同》并欠付租赁费的事实，本院予以采信。 被告博奥公司、潘照明均未提交证据。 经审理查明，认定下列事实：广元市昭化区“S202线昭化（元坝）城区段建设工程”在修建过程中，被告潘照明挂靠被告博奥公司承包了该工程部分劳务。2014年4月3日，被告潘照明与原告侯军签订了《铲车租赁合同》，约定被告潘照明租用侯军的50型铲车1台，每月按12000元计算，付款方式为“每次付款：甲方每笔工程款下来后，给乙方拨付，期间费用由乙方自行解决”。2015年4月18日，被告潘照明雇请的施工现场管理人员黄艳、李凤传与原告侯军之妻季萍通过结算，双方形成了《装载机结算单》，载明“装载机于4月24日进场，12月20日退场，共计8个月，每月12000元，扣除已付工资35000元及年前支付15000元，现下欠46000元（肆万陆仟元）结算人：黄艳机械方签认：季萍”。2016年2月4日，李凤传在该单据上备注“博奥公司与湖南万力公司办完结算后支付该款，若没有余款支付，由李凤传本人支付”。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告侯军提供了《铲车租赁合同》及《装载机结算单》，能够证明其与被告潘照明租赁关系成立并已实际履行，被告潘照明应当支付其欠付的租赁费；在本案中，被告博奥公司、潘照明自认被告潘照明是挂靠被告博奥公司分包了案涉工程的劳务，《铲车租赁合同》没有被告博奥公司及其项目部签章，不能视为该合同为原告与博奥公司签订，根据合同相对性原则，博奥公司不是《铲车租赁合同》的相对方，故博奥公司不应承担合同责任；《铲车租赁合同》约定的付款方式为“每次付款：甲方每笔工程款下来后，给乙方拨付，期间费用由乙方自行解决”，虽然被告在庭审过程中表示案涉工程总承包人没有向博奥公司、潘照明支付工程款，也未提交相关拨付工程款的依据，即使李凤传承诺“博奥公司与湖南万力公司办完结算后支付该款，若没有余款支付，由李凤传本人支付”，也应视为约定的给付期限不明，被告潘照明不应因此怠于履行付款义务，结算单反映出租赁合同于2014年12月20日期限届满，原告方于2016年2月4日即开始主张权利，故被告潘照明应当赔偿因其迟延履行义务给原告方造成的资金利息损失。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百二十六条的规定，判决如下： 一、被告潘照明于本判决生效后十日内给付原告侯军铲车租赁费46000.00元及利息（以46000.00元为基数，从2016年2月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算），利随本清； 二、驳回原告侯军的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费475.00元，由被告潘照明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  王明鸿 二〇一八年七月二十四日 书记员  陈小霞
张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）甘0702执5771号 申请执行人周进西，男，汉族，1964年2月28日出生，甘肃省张掖市甘州区人。 被执行人冯建军，男，汉族，1980年11月11日出生，甘肃省张掖市甘州区人。 申请执行人周进西与被执行人冯建军民间借贷纠纷一案，张掖市甘州区人民法院法院于2017年6月6日作出的（2017）甘0702民初1336号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被告冯建军偿还原告周进西借款420000元，于2017年6月30日前付140000元，于同年7月31日前付140000元，余款140000元于同年8月31日前一次性付清。案件受理费7600元，减半收取3800元，由被告冯建军负担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人周进西已向本院申请执行，本院于2017年10月25日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2017年10月31日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2017年10月31日、2018年5月15日、2018年7月11日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，发现被执行人名下有甘G161**号三一牌汽车一辆、甘G633**号黄海牌货车一辆，申请人明确表示不要求法院查封车辆。 3.2018年5月3日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院向被执行人冯建军发出限制高消费令。 4.2018年5月15日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人冯建军纳入失信被执行人名单。 5.2018年6月11日本院执行人员到被执行人住所地调查被执行人的有关情况，调查未发现被执行人可供执行的财产及具体下落。 6.2018年6月23日，本院向张掖市不动产事务登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。 7.2018年6月25日，本院约谈申请执行人周进西，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索或具体下落，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的423800元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索或具体下落。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或具体下落，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 汤  增  国 审判员 李斌审判员李匀 二〇一八年七月十二日 书记员 杨     洋
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0507民初3046号之一原告：苏州百居顺物业服务有限公司相城分公司,住苏州市相城区元和街道阳澄湖中路**百汇商业广场****。负责人：黄建芳。委托诉讼代理人：冯超，该公司员工。被告：孙宝祥,男,1983年8月20日出生,汉族,现住江苏省虎丘区。原告苏州百居顺物业服务有限公司相城分公司与被告冒海建物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。审理中，原告苏州百居顺物业服务有限公司相城分公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏州百居顺物业服务有限公司相城分公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告苏州百居顺物业服务有限公司相城分公司撤诉。案件受理费减半收取计人民币25元，由原告苏州百居顺物业服务有限公司相城分公司负担。审 判 长  潘 群人民陪审员  邱玉芳人民陪审员  周云生二〇一八年七月五日书 记 员  刘 璐
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0111民初14062号原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司，住所地北京市朝阳区望京新兴产业区**地望京科技发展大厦**。负责人陈耀忠，董事长。委托代理人张乐乐，北京道盛律师事务所律师。被告方强，男，1981年11月15日出生，汉族，住北京市朝阳区，现住北京市房山区。本院在审理原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司诉被告方强物业服务合同纠纷一案中，经人民调解员彭天君调解，原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司于2018年7月9日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告方强的起诉。本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反相关法律法规的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司撤回对被告方强的起诉。审判员  李亚丽二〇一八年七月二十三日书记员  周 蕊
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执2563号之二 申请执行人梁某，女，1987年3月10日出生，壮族，住址广西柳江县。 被执行人杨某，男，1984年3月1日出生，汉族，住址四川省乐山市金口河区。 申请执行人与被执行人婚姻继承纠纷一案，（2014）东一法寮民一初字第1130号民事调解书已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人每月支付杨妤璐1000元抚养费。根据申请执行人的请求，本院于2018年1月16日立案执行。 本院在执行过程中，向东莞市内各金融机构、东莞市车辆管理部门、东莞市工商管理部门、东莞市房产管理部门、东莞市国土管理部门等调查了被执行人在本院辖区的财产情况，并通过最高人民法院的全国网络执行查控系统调查了被执行人的财产情况。于2018年3月14日冻结被执行人在工商银行东莞分行20×××55账号，冻结期限一年。在该账号里扣划得执行款4321.04元，扣除执行费50元，剩余款项支付给申请执行人。于2018年2月6日查封被执行人名下粤Ｓ×××××号车辆，查封期限两年。因未能扣押该车辆，无法处理。除此外，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并向本院表示同意终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  赵福涛 审判员  肖 丹 二〇一八年七月二十六日 书记员  卢锐江
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑06民初126号之一原告：翟泳先，男，1987年7月28日出生，汉族，无职业，住肇源县。委托诉讼代理人：费晓明，黑龙江欲凌律师事务所律师。被告：肇源县文国冷冻食品有限公司。住所地：肇源县肇源镇南环路南300米。法定代表人：曲文国，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈树春，黑龙江司洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：王妍婷，黑龙江司洋律师事务所律师。被告：肇源县郭尔罗斯购物中心有限公司。住所地：肇源县肇源镇新曙光街02—008—520（**房办公室）。法定代表人：郑淑芬，该公司总经理。被告：肇源县东方房地产开发有限公司。住所地：肇源县肇源镇新曙光街（一小学南100米）。法定代表人：曲东方，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘士林，男，1960年5月17日出生，汉族，该公司工作人员，住肇源县。被告：曲文国，男，1967年3月1日出生，汉族，肇源县文国冷冻食品有限公司总经理，住肇源县。被告：郑淑芬，女，1969年1月30日出生，汉族，肇源县郭尔罗斯购物中心有限公司总经理，住肇源县。被告：曲东方，男，1991年6月21日出生，汉族，肇源县东方房地产开发有限公司董事长，住肇源县。原告翟泳先与被告肇源县文国冷冻食品有限公司、肇源县郭尔罗斯购物中心有限公司、肇源县东方房地产开发有限公司、曲文国、郑淑芬、曲东方建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。原告翟泳先于2018年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告翟泳先以已与被告达成和解为由撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告翟泳先撤诉。案件受理费121563元，减半收取为60781.5元，由原告翟泳先负担。审判长  周铁峰审判员  杨社娟审判员  齐少游二〇一八年七月十二日法官助理邢智超书记员王晓萍
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0102执2602号之二十九被执行人邱红军。关于申请执行借款合同纠纷一案，本院于2017年11月27日冻结了被执行人邱红军在招商银行62×××02账户内存款人民币11.24元，现依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人邱红军在招商银行62×××02账户内存款人民币452200.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄国华二〇一八年七月十八日书记员  汪学军
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0582民初5256号 原告：张祝辉，女，1953年5月8日出生，汉族，住晋江市。 被告：周建明，男，1966年8月20日出生，汉族，住晋江市。 被告：候迎利，女，1970年9月27日出生，汉族，住晋江市。 原告张祝辉与被告周建明、候迎利民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月24日立案受理后，被告候迎利于答辩期间对管辖权提出异议，本院依法裁定驳回其对管辖权提出的异议。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张祝辉、被告候迎利到庭参加诉讼，被告周建明经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张祝辉向本院提出诉讼请求：周建明、候迎利立即共同偿还张祝辉借款1800000元，并支付资金占用期间的利息（自2017年3月份起至实际还款之日止按月利率2%计算，暂计至2018年4月利息约为504000元）。事实和理由：周建明、候迎利因资金周转需要多次向张祝辉借款，自2015年农历二月三十至2016年农历十一月廿二日，合计借款1800000元。双方约定借款月利率2%，周建明、候迎利支付利息至2017年2月。现经张祝辉多次催讨未果。 周建明未作答辩。 候迎利辩称，借款属实，但双方之前协商，由周建明、候迎利以一块地抵扣借款，余款再现金分期还款，每月还款30000元，利息就不再计算。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。周建明未到庭参加诉讼，且未对张祝辉提供的证据提出反对、反驳的意见，也未能提供相反的证据，视为其放弃相应的诉讼权利。对有争议的证据和事实，本院认定如下：张祝辉提供的身份证明系有权机关出具的证明，来源合法，内容客观真实，对其真实性、合法性予以确认；9份借条均由周建明、候迎利签名、捺印确认，周建明、候迎利未对此提出异议，对该证据予以采信。候迎利提供的银行流水单来源合法，张祝辉对该证据的真实性并无异议，对该证据予以采信。 经审理查明，周建明、候迎利因需陆续向张祝辉借款计1800000元，其中于2015年4月18日（农历二月三十）借款300000元，2015年5月19日（农历四月初二）借款170000元，2015年8月23日（农历七月初十）借款200000元，2015年11月14日（农历十月初三）借款30000元，2016年6月27日（农历五月廿三）借款300000元，2016年9月29日（农历八月廿九）借款400000元，2016年10月27日（农历九月廿七）借款100000元，2016年12月20日（农历十月廿二）借款200000元，2016年12月20日（农历十一月廿二）借款100000元。双方均约定借款月利率2%，周建明支付利息至2017年2月份,2017年3月份的利息仅支付8000元。 本院认为，张祝辉与周建明、候迎利之间的民间借贷关系合法有效，依法应受法律保护。双方对借款期限没有明确约定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。张祝辉请求周建明、候迎利偿还借款1800000元，合法有据，予以支持。借款人应按照约定支付利息，双方约定月利率2%未违反国家有关限制借款利率的规定，故张祝辉请求按月利率2%计付利息，予以支持。因周建明已支付利息至2017年2月份，并已支付3月份的部分利息，而张祝辉于庭审中要求自2017年农历三月（2017年3月28日）起开始计算利息，且多次借款日期均不同，故本院酌情自2017年4月1日起开始计算利息。候迎利主张双方已协商不再计算利息，因未能提供证据证明，应承担举证不能的法律后果，对其主张不予支持。 综上所述，周建明、候迎利尚欠张祝辉借款本金1800000元及相应利息，依法应予偿还。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、周建明、候迎利应于本判决生效之日起十日内返还张祝辉借款本金1800000元，并支付自2017年4月1日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回张祝辉的其他诉讼请求。 案件受理费25232元，减半收取计12616元，由周建明、候迎利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  施艳萍 二〇一八年七月二十四日 书记员  陈春燕 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高院关于适用执行程序若干问题的解释》 第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。 －2－ －3－
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）渝0112民初18007号 原告：重庆德凯物业管理有限公司，住所地：重庆市沙坪坝区工人村**，统一社会信用代码91500106765900588G。 法定代表人：张宏彤，董事长。 委托诉讼代理人：聂麟，北京市中银（重庆）律师事务所律师。 被告：尹建平，男，1973年9月2日出生，汉族，住重庆市渝中区。 原告重庆德凯物业管理有限公司与被告尹建平物业服务合同纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序审理了本案。审理中，原告重庆德凯物业管理有限公司于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院书面申请撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第一百六十二条之规定，裁定如下： 准许原告重庆德凯物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费85元（已减半收取），由原告重庆德凯物业管理有限公司负担。 审判员  张晓华 二〇一八年七月三十日 书记员  刘明哲
广西壮族自治区 柳州市柳南区人民法院 裁判文书 广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂0204刑初381号 公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。 被告人陶淑丹，女，1975年1月13日出生于柳州市柳江区，壮族，小学文化，无固定职业，住柳州市柳江区。曾因犯抢劫罪，于2008年3月3日被广西壮族自治区忻城县人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金5000元，2013年3月20日刑满释放；因犯盗窃罪，于2017年2月28日被柳州市柳北区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2017年6月21日刑满释放； 现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月26日被柳州市公安局柳某分局刑事拘留，同日被柳州市公安局柳某分局取保候审，2018年4月7日又被柳州市公安局柳某分局刑事拘留，2018年4月16日被逮捕。现羁押在柳州市第一看守所。 广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院以柳南检公诉刑诉〔2018〕376号起诉书指控被告人陶淑丹犯盗窃罪，于2018年7月10日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月24日公开开庭审理了本案。柳州市柳南区人民检察院指派检察员郁凡出庭支持公诉，被告人陶淑丹到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院指控： 2016年6月26日7时许，被告人陶淑丹在广西柳州市柳南区城站路菜园屯菜市69号出租房内，趁被害人杨某不注意时,将杨某裤子左边口袋内现金人民币1500元盗走。在逃离过程中被公安机关抓获归案，被盗赃款已追回并发还被害人。 本院另查明，本案于2016年6月26日立案，被告人陶淑丹2016年6月26日被柳州市公安局柳某分局取保候审，在取保候审期间，其因犯盗窃罪，于2017年2月28日被柳州市柳北区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2017年6月21日刑满释放。2018年4月7日23时许，公安机关在广西壮族自治区荔浦县荔城镇中园路某城派出所旁一停车场内将被告人陶淑丹抓获归案。 上述事实，被告人陶淑丹在开庭审理过程中亦无异议，并有案件受理登记表、抓获经过、被害人陈述、扣押及发还物品清单、证人证言、辨认笔录、现场指认笔录及照片、被告人的前科材料及身份证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陶淑丹以非法占有为目的，秘密窃取他人的财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陶淑丹犯盗窃罪成立。被告人陶淑丹曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内，又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人陶淑丹归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；鉴于被盗财物已追回并发还被害人，可酌情对被告人陶淑丹从轻处罚。根据被告人陶淑丹的犯罪情节、社会危害性及其犯罪后的悔罪表现，本院决定对其从重处罚。本案属被告人陶淑丹原判决的漏罪，应当与原判决的刑罚依据数罪并罚的规定进行并罚，决定执行的刑罚，已执行的刑罚应当予以扣除。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条第一款和第三款、第七十条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人陶淑丹犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；与原判决所判刑罚有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除已经执行的七个月，即自2018年4月7日起至2018年9月6日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  廖晶莹 二〇一八年七月二十四日 书记员  涂晓艳 附录：本文援引的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条第一款：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十九条第一款和第三款：判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 第七十条：判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。 第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条：罚罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2．将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0115民初13840号原告:北京正华混凝土有限责任公司，住所地北京市大兴区西红门镇振亚庄村委会西100米。法定代表人：张京明，总经理。委托诉讼代理人：周德振，男，北京正华混凝土有限责任公司综合办主任。被告：固安县江海路桥服务有限公司，住所地固安县礼让店乡蔡家村。法定代表人：董长江，总经理。委托诉讼代理人：段春晓，辽宁成功金盟律师事务所律师。原告北京正华混凝土有限责任公司（以下简称正华公司）与被告固安县江海路桥服务有限公司（以下简称江海公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案。原告正华公司诉称，请求:1.被告江海公司支付欠款本金164.617万元，2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告正华公司与被告江海公司2013年3月签订《北京市混凝土买卖合同》，约定原告正华公司向被告江海公司供应混凝土。累计供货279.617万元后，被告江海公司累计支付货款115万元，余款164.617万元至今未付。故提起本案诉讼。被告江海公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应当原告就被告，因此,申请将本案移送至河北省固安县人民法院审理。本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案双方签订的买卖合同第七条约定,争议管辖法院为大兴区人民法院。该约定并不违反法律规定，故本院对本案纠纷有管辖权。综上，被告江海公司的管辖异议申请不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款之规定，裁定如下：驳回被告固安县江海路桥服务有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告固安县江海路桥服务有限公司负担（于本裁定生效后七日内交纳）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院，逾期未提起上诉，本裁定即生效。审判员  刘虎成二〇一八年七月二十六日法官助理魏若男书记员赵家禹
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初1850号原告：赵书铭，男，1967年11月5日出生，回族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：李黔、张欢,河南久灵律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：别春来，男，1976年3月17日出生，汉族，住河南省西峡县。委托诉讼代理人：李岩鑫、兰丽莹，北京市京师（郑州）律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：李乐，女，1981年10月15日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。原告赵书铭诉被告别春来、李乐民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告赵书铭及委托诉讼代理人李黔、张欢到庭参加诉讼，被告别春来及委托诉讼代理人李岩鑫、兰丽莹到庭参加诉讼，被告李乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金94万元及利息（自起诉之日至实际还款之日，按月利率5‰计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告因经营需要，向原告借款94万元，并向原告出具借条一份，二被告承诺于2016年5月30日前还款30万元，2016年6月30日前偿还25万元，2016年7月30日前偿还25万元，余款于2016年8月30日前还清，但二被告却不按时还款，经原告多次催要未果。为此，特提起诉讼，望依法支持原告的诉讼请求。被告别春来辩称，借条中提及的94万元，原告并未实际履行；借条是在原告的胁迫下签订的，并非双方的真实意思；借款中的50万元是从孟建伟处所借。被告李乐辩称，李乐与别春来是夫妻关系，字是李乐签的，原告与别春来之间的借款李乐不清楚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交证据有借条、银行存款凭条、还款协议等证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告提交的存款凭证显示，2014年8月18日，被告别春来河南省农村信用社账户存款200000元。2016年4月28日，被告别春来、李乐向原告出具《借条》一份，内容主要记载为：“今借到赵书铭现金94万元，大写玖拾肆万元整，借款人别春来、李乐，2016.4.28号”。同日，被告别春来、李乐签订《还款协议》，内容主要记载为：“因别春来、李乐拖欠赵书铭现金人民币94万元，现经友好协商，按如下还款协议分批还款：一、2016年5月30日前，还款30万元。二、2016年6月30日前，还款25万元。三、2016年7月30日前，还款25万元。四、余款2016年8月30号前还清。”庭审中，原告述称，2014年通过孟建伟认识被告别春来；借给被告的款项其一笔为2014年8月18日转给被告别春来20万元；一笔为原告之子与孟建伟分两次给被告送去50万现金；一笔通过孙中伟转账给被告50万元。被告别春来述称，2014年5月通过孟建伟认识原告，别春来向孟建伟借款50万元，但孟建伟未说明钱是赵书铭的。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告别春来、李乐向原告出具有《借条》、《还款协议》，对借款金额、还款期限进行了约定，被告别春来辩称非其真实意思表示，但未有证据相支持，且别春来、李乐作为完全民事行为能力人，应当对该《借条》、《还款协议》中的内容有明确认知，并知晓其后果，故本院对被告别春来的该项抗辩意见不予支持。被告别春来、李乐系夫妻关系，且共同向原告出具了《借条》、《还款协议》，故原告要求被告别春来、李乐承担还款付息责任，有据、合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告别春来、李乐于本判决生效之日起十日内偿还原告赵书铭借款940000元并支付自2017年6月8日至实际偿还之日止的利息（以940000元为基数，按照年利率6%的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13200元，由被告别春来、李乐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费,并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  司振魁人民陪审员  樊红慧人民陪审员  喻桂英二〇一八年七月十一日书 记 员  赵 萌
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0113民初3277号原告：江苏紫金农村商业银行股份有限公司八卦洲支行，统一社会信用代码91320113075887443N，住所地江苏省南京市栖霞区八卦洲街道丽岛新城****。负责人：周丽华，该支行行长。委托诉讼代理人：付振、徐国忠，江苏紫金农村商业银行股份有限公司员工。被告：张世贵，男，1965年11月11日出生，汉族，住安徽省定远县。原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司八卦洲支行（以下简称紫金农商行）与被告张世贵金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年7月18日公开开庭进行了审理。原告紫金农商行的负责人周丽华及其委托诉讼代理人付振和徐国忠到庭参加了诉讼，被告张世贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告紫金农商行向本院提出诉讼请求：判令被告张世贵偿还原告贷款本金437414.22元、截至2018年5月20日的贷款利息1731.43元，自2018年5月21日起至贷款本息还清之日止按合同约定支付利息；被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年6月20日，原告与被告签订《个人最高额信用借款合同》，约定原告向被告发放贷款50万元，借款期限至2018年6月19日，借款年利率为4.75%，按月结息；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上加收50%罚息，直至本息清偿为止；对借款人不能按期支付的利息，贷款期内按照约定的贷款利率计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。合同签订后，原告如约于2016年6月20日向被告发放了50万元贷款，截至2018年5月20日，被告张世贵欠原告贷款437414.22元和利息1731.43元，经原告多次催要未还，故诉至法院。被告张世贵未到庭，也未答辩。原告紫金农商行围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告张世贵未到庭参加诉讼，本院对原告提供的证据依法审核后认定的实如下：2016年6月20日，原告紫金农商行（贷款人）与被告张世贵（借款人）签订合同编号为紫银（八卦洲）个借字〔2016〕第042号的《个人最高额信用借款合同》一份，约定：贷款人同意自2016年6月20日起至2018年6月19日止在不超过50万元的最高贷款限额内，根据借款人的申请及借款条件和贷款人的经营状况，决定向借款人一次或分次发放贷款，在上述约定的贷款发放期间和最高额贷款期限内，不再逐笔签订借款合同，具体发放的每笔贷款的币种、金额、期限、利率和还款方式等以相应的借款借据记载为准，借款人对此无异议；贷款利息自贷款划入借款人指定账户之日起按日计息，利率换算公式：月利率=年利率/12，日利率=年利率/360；在本合同有效期内，逐笔贷款的贷款利率以发放时贷款人决定的利率为准，贷款人有权根据实际经营的需要随时调整贷款利率，并无须事先通知借款人，贷款期限在一年以上的，继续执行相应借据记载的原利率，不分段计息；贷款利息自贷款划入借款人指定的账户之日起按日计息，本合同项下贷款的还款方式以相应的借款借据记载为准；借款人应在贷款人处开立账号为62×××43的还款账户，并于本合同或相应借款约定的每期还本付息日前在该还款账户中足额存入还本付息的款项，并授权贷款人从还款账户中扣划；借款人未按照约定偿还到期贷款本金、利息、复利、付息等债务的，贷款人有权从借款人开立在紫金农商行的所有账户中扣划用以清偿……；借款人未按照本合同及其相应借款借据约定按时归还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同项下所有贷款均提前到期，提前收回全部贷款本息和费用，要求借款人提前清偿；贷款到期，借款人未按约偿还贷款本金的，自逾期之日起，贷款人将按实际逾期天数对逾期贷款按照在本合同约定的贷款利率水平上加收50%的罚息；对借款人未付利息，贷款人有权向借款人计收复利；借款人应当承担贷款人在实现债权过程中支付的包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、执行费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用；补充条款：该笔贷款不循环，按以下计划还本：2016年12月20日还5万元、2017年6月20日还5万元、2017年12月20日还5万元、2018年6月19日还35万元；合同另约定了双方的其他权利义务。同日，原告和被告张世贵签署《法律文书送达地址约定书》，约定张世贵的送达地址为江苏省南京市栖霞区八卦洲东江村，联系电话为139××******，约定本送达地址适用于诉前、诉中的各个诉讼阶段，如送达地址变更，被告应当及时书面告知原告。2016年6月21日，原告向被告出具《紫金农商银行借款借据》一张，载明：借款日期2016/06/21，到期日期2018/06/19，借款人：张世贵，贷款账号：3201130044010000004131，开户行：紫金农商行，收款人：张世贵，存款账号：62×××43，开户行：紫金农商行，借款金额伍拾万元整，贷款种类：中长期农户小额信用贷款，贷款用途：水果种植业（建大棚），结息方式：每月20日结息，年利率：4.75%；被告在该借据上签名予以确认，原告按约发放了50万元贷款。被告按约偿还第一期的贷款本金5万元并支付了部分利息，后2018年初南京的大雪导致被告建设的大棚倒塌，其损失较大而无力支付利息和偿还借款本金并离开了其从事农业种植的八卦洲。2018年5月8日，原告向被告邮寄送达贷款提前到期通知书，载明由于被告已构成违约，原告宣布贷款于2018年5月12日提前到期；至提前到期日，被告尚欠原告本金437414.22元和相应利息，并要求被告在2018年5月12日前偿还本息。被告没有按原告要求偿还借款本息；截至2018年5月20日，被告尚欠原告贷款本金437414.22元和利息1731.43元。本院认为：原告紫金农商行与被告张世贵签订《个人最高额信用借款合同》，内容合法有效。合同签订后，原告按约汇款50万元，履行了出借义务；被告应按约归还借款本息，但其未按约定履行还款义务，其行为构成违约，原告有权书面通知被告贷款提前到期，并要求被告偿还全部欠款本金及利息；截至2018年5月20日被告尚欠原告本金437414.22元和利息1731.43元，原告主张被告支付此款，有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告还主张被告支付自2018年5月21日起至实际给付之日止按合同约定计算的利息，本院予以支持，即按贷款年利率7.125%支付利息（包含复利）。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张世贵于本判决发生法律效力之日起五日内返还原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司八卦洲支行借款本金437414.22及截至2018年5月20日的利息1731.43元，合计439145.65元，并支付自2018年5月21日起至实际付清之日止按年利率7.125%计算的利息（包含复利）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7887元减半收取3943元，由被告张世贵负担（此款原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司八卦洲支行已预交，被告于本判决发生法律效力之日起五日内一并给付原告）。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  黄秀明二〇一八年七月二十五日见习书记员  张云凤
重庆市南岸区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0108民初757号 原告重庆泰宏新型建材有限公司，住所地重庆市南岸区迎龙镇。 法定代表人陈晓玲，董事长。 委托代理人朱洪,女，汉族，1969年9月3日生，住重庆市南岸区。 被告王开成，男，汉族，1969年3月17日生，住四川省中江县。 原告重庆泰宏新型建材有限公司诉被告王开成买卖合同纠纷案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告重庆泰宏新型建材有限公司的委托代理人朱洪到庭参加诉讼，被告王开成因下落不明，经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，现公告期已届满，被告王开成仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告重庆泰宏新型建材有限公司诉称，2016年，被告王开成就重庆市南岸区“私人地坪”和渝北区龙兴镇高笋（壁）路路面硬化工程项目商品混凝土采购事宜与原告口头协议，约定原告据双方约定价格按被告的供货计划，将被告所需的商品混凝土运送至被告承建的工程施工现场交货，供货量以双方实际签证确认的供应量计算办理商砼结算单；供应完毕后立即交付货款，若差欠货款则按中国人民银行同期贷款利率4倍计算支付资金占用损失；协议履行中的争议，双方不能协商解决时，则向原告方所在地人民法院诉讼解决。此后原告按协议向被告提供了价值358525元的商品混凝土，2016年10月25日供应完毕，期间被告支付货款135400元，2016年11月3日，原、被告双方进行了结算，被告尚余223125元货款未付。经原告追收未果，故起诉要求被告支付货款223125元并从2016年11月4日起按人民银行同期贷款利率的4倍计算资金占用损失到货款付清时止。 被告未到庭进行答辩。 经审理查明，2016年，被告王开成就重庆市南岸区通江大道经开区“私人地坪”和渝北区龙兴镇高笋（壁）路路面硬化工程项目商品混凝土采购事宜与原告口头协议，约定原告据双方约定价格按被告的供货计划，将被告所需的商品混凝土运送至被告承建的工程施工现场交货，供货量以双方实际签证确认的供应量计算办理商砼结算单。此后原告按协议向被告供货到2016年10月25日。2016年11月3日，原、被告双方进行了结算，原告共向被告“私人地坪”项目供货120505元，向渝北区龙兴镇高笋（壁）路路面硬化工程项目供货238020元，货款共计358525元，期间被告用价值135400元柴油抵扣货款，被告尚余223125元货款未付。经原告追收未果，故起诉要求被告支付货款223125元并从2016年11月4日起按人民银行同期贷款利率的4倍计算资金占用损失到货款付清时止。 另原告诉称，货物供应完毕后被告立即交付货款，若差欠货款则按中国人民银行同期贷款利率4倍计算支付资金占用损失；协议履行中的争议，双方不能协商解决时，则向原告方所在地人民法院诉讼解决。 上述事实，有原告陈述、始供砼通知书及结算单等证据在卷为凭，足以认定。 本院认为，被告向原告购买商品混凝土并对货款进行了结算，被告理应给付原告货款。现被告拖欠223125元货款不付系被告违约，应承担相应的违约责任。对原告要求被告给付货款223125元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付按人民银行同期贷款利率的4倍计算逾期支付货款的资金占用损失，本院认为原告并没有证据证明双方约定了被告逾期付款，则按人民银行同期贷款利率的4倍计算逾期支付货款的资金占用损失，故双方并没有逾期付款违约责任的约定。本院认为按人民银行同期贷款利率计算逾期支付货款的资金占用损失为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告王开成于本判决生效后十日内给付原告重庆泰宏新型建材有限公司货款223125元，并从2016年11月4日起按中国人民银行同期贷款利率计算到货款付清时止。 二、驳回原告重庆泰宏新型建材有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4646元，由被告王开成负担（此款原告重庆泰宏新型建材有限公司已交纳，限被告于本判决生效后十日内将此款直接给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  周 敏 人民陪审员  余俊芬 人民陪审员  李 艺 二〇一八年七月六日 书 记 员  陈 璐
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0604民初10004号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**，统一社会信用代码×××94Ｋ。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁成锋，广东辅安律师事务所律师。被告：佛山市高明区米乐星娱乐有限公司，住，住所地广东省佛山市高明区荷城街道荷香路**华盈广场******一社会信用代码×××Ｇ5Ｃ。法定代表人：刘寿玉。原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称中国音集协）诉被告佛山市高明区米乐星娱乐有限公司（以下简称米乐星娱乐公司）侵害著作权纠纷一案，本院于2018年5月11日立案受理后，依法适用简易程序于同年7月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁成锋到庭参加诉讼，被告米乐星娱乐公司经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求判令：1、被告停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品（《飞翔》）；2、被告赔偿原告经济损失7000元及原告为本案诉讼而支出的合理费用3000元（律师费、公证费、取证消费费、取证人员机票费、住宿费、餐饮费、通讯费等），合计10000元；3、本案诉讼费由被告承担。被告米乐星娱乐公司未提供答辩意见,亦未提交证据材料。本案认定相关事实：1、诉请保护作品名称及作品类型：《飞翔》（演唱者：林忆莲）；以类似摄制电影的方法创作的作品。2、收录出版物刊载信息：《流行歌曲经典（第二辑）》【中国唱片总公司出版、中国音像著作权集体管理协会监制、ISBN978-7-7999-2281-2、《飞翔》著作权人：滚石国际音乐股份有限公司】。3、原告获得授权来源：《音像著作权授权合同》及声明。4、原告获得授权的内容及性质：放映权、复制权等的独占使用权。5、原告获得授权期限：2012年1月1日至2020年12月31日。6、涉案公证情况（被诉侵权行为）：擅自在经营场所提供案涉MTV供顾客点播（发现侵权时间：2017年9月8日；实施地点：广东省佛山市高明区荷城街道荷香路295号华盈广场B座三楼“米乐星量贩式KTV”）。7、比对：公证封存光盘中内含的被诉侵权视频，相关播放画面为视频片段，所显示的词曲、演唱者、对应的演唱画面等均与案涉MTV音乐电视作品相吻合。8、被告经营情况：2015年11月26日成立，注册资本3万元，经营范围：经营娱乐场所、食品流通、烟草制品零售。上述各项有《流行歌曲经典（第二辑）》专辑、《音像著作权授权合同》、声明、（2017）京求是内经证字第1590号《公证书》及附件、公证费发票、维权费用相关发票、被告企业公示信息资料等证据在案佐证。本院认为：本案系侵害著作权纠纷，案中需要审查认定的问题有三个：1、涉案音乐电视作品著作权的归属问题；2、原告是否为适格主体的问题；3、被告的行为是否构成侵权及应承担的民事责任问题。首先，关于涉案音乐电视作品著作权的归属问题。著作权法第十五条规定：“电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者享有……”。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第二款规定：“在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”原告提供的正版《流行歌曲经典（第二辑）》出版物外包装上显示“本出版物内音乐电视作品的全部著作权分别归属于本出版物内页所标示的著作权人所有，未经许可，均不得使用，违者必究”，专辑内页歌曲目录记载涉案音乐电视作品的著作权人为滚石国际音乐股份有限公司。上述证据形成了一条完整的证据链，本院依法确认滚石国际音乐股份有限公司系涉案音乐电视作品的著作权人。其次，关于原告的诉讼主体资格问题。原告是依法批准成立的音像著作权集体管理组织，是依法代表音乐著作权人行使权利的组织。原告与滚石国际音乐股份有限公司签订的合同约定，滚石国际音乐股份有限公司将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权等著作权权利信托原告管理，授权原告以自己的名义向侵权使用者提起诉讼。因此，原告依法享有诉权，有权以自己的名义提起本案诉讼。再次，关于被告米乐星娱乐公司的民事责任问题。著作权法第四十八条第一项规定：“有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；…（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；”被告米乐星娱乐公司未经原告授权或许可，以营利为目的，在其经营场所的KTV点歌系统存储涉案音乐电视作品，并向不特定的消费者公开播放，且未能提供合法来源，侵犯了原告作品的复制权及放映权，依法应当承担相应的民事责任。原告要求被告方停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品、赔偿经济损失的诉讼请求理据充分，本院予以支持。至于本案赔偿数额的确定问题。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，人民法院在确定赔偿数额时，应考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。由于原告未能向本院提供其实际损失的证明，被告米乐星娱乐公司的违法所得数额亦无法确定，故本院综合考虑涉案音乐电视作品的流行时间及相关音乐作品使用的付酬标准、被告侵权行为的方式、主观过错程度以及原告为本案诉讼支出的合理维权费用等因素，酌定本案的赔偿数额为1000元。原告主张超出的部分，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国著作权法》第八条、第十条第一款第五、十项、第二款、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告佛山市高明区米乐星娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起，立即停止播放并从曲库中删除音乐电视作品《飞翔》；被告佛山市高明区米乐星娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及合理维权支出共1000元；三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告佛山市高明区米乐星娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  吴展宏二〇一八年七月十八日书记员  陈昀仪
十堰市张湾区人民法院协 助 执 行 通 知 书（2018）鄂0303执保97号十堰市不动产登记中心：关于申请人中国工商银行股份有限公司十堰分行与被申请人江庆兵、张洁、十堰天和房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，我院作出的（2018）鄂0303民初551号民事裁定书已经发生法律效力。因根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十一条的规定，请协助执行以下事项：一、查封、冻结被申请人江庆兵位于十堰市张湾区花果街办新疆路61号5幢1-6-1室（建筑面积130.97平米）的房屋的转让、抵押等全部物权登记手续。二、查封期限为三年，自协助单位签收之日起计算。附：（2018）鄂0303民初551号民事裁定书一份联系人：彭剑联系电话：0719-854****十堰市张湾区人民法院二〇一八年七月十一日
海口市琼山区人民法院   刑事判决书   （2018）琼0107刑初296号   公诉机关海口市琼山区人民检察院，出庭公诉人赵靖。   被告人金晶晶，女，1996年6月16日出生，公民身份号码×××，汉族，小学文化，河南省西华县人，户籍所在地河南省西华县，农民。因犯盗窃罪，于2015年12月2日被河南省淮阳县人民法院判处有期徒刑八个月，于2016年2月28日刑满释放；因犯盗窃罪，于2017年9月19日被河南省西华县人民法院判处有期徒刑七个月，于2018年2月12日刑满释放。因本案于2017年1月17日被抓获，次日被海口市公安局琼山分局取保候审，2018年2月6日被登记为网上在逃人员，同年3月18日在河南省漯河汽车站被抓获，同年3月18日至3月24日临时羁押于河南省漯河市看守所，同年3月24日被提解出所押往海口，同年3月26日到达海口并于同日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于海口市第二看守所。   公诉机关指控，2017年1月17日1时许，被告人金晶晶在海口市××区金六合网吧30号机处将被害人吴某放在电脑桌上的1部华为牌手机盗走。当日6时许，金晶晶在该网吧24号机处将被害人郑某兜里的1部OPPO牌手机盗走。当日8时许，金晶晶在海口市××区自然果蛋糕坊内将收银台抽屉内的现金人民币675元盗走。当日9时许，公安民警在海口市××区江西瓦罐汤店内将被告人金晶晶抓获，当场缴获被盗的两部手机和现金人民币675元。经海口市公安司法鉴定中心鉴定，被盗华为牌手机价值人民币532元，被盗OPPO牌手机价值人民币1148元。案发后，被盗财物均已被公安机关追回并返还给被害人。   公诉机关认为被告人金晶晶的行为构成盗窃罪，建议判处被告人金晶晶有期徒刑七个月至一年七个月，并处罚金。   被告人金晶晶对公诉机关起诉指控的犯罪事实、证据、罪名及量刑意见均无异议。   本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认，对控辩双方的量刑意见予以采纳。被告人金晶晶到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人金晶晶曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款的规定，判决如下：   被告人金晶晶犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，2017年1月17日和1月18日折抵两日，剩余刑期自2018年3月18日起至2018年11月15日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。   审判员 陈 肖     二〇一八年七月三十一日   书记员 潘 敏   速录员 林晓晓   附：相关法律条文   《中华人民共和国刑法》   第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。   第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。   第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。   第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。   由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。   《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》   第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
四川省万源市人民法院 结 案 通 知 书 (2018)川1781执506号 万源市城市管理局： 万源市城市管理局与杜成菊行政非诉执行一案，申请执行标的共计200.00元。经本院立案受理后，被执行人已按照（2018）川1781行审8号行政裁定书确定的义务于2017年6月28日向申请执行人万源市城市管理局缴纳罚款200.00元。至此，万源市城市管理局向本院申请执行的（2018）川1781行审8号行政裁定书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年七月十九日
山东省牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1702执744号申请执行人：申海军，男，1977年5月7日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被执行人：赵海周，男，1984年9月26日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。申请执行人申海军与被执行人赵海周民间借贷纠纷一案，山东省菏泽市牡丹区人民法院于2018年3月22日作出的（2017）鲁1702民初6140号民事判决书确定的被执行人赵海周应偿还申请执行人20000元及利息，因赵海周未履行生效法律文书确定的义务。申海军于2018年4月24日向本院申请强制执行，本院于2017年4月24日立案执行。执行过程中，本院于2018年4月30日向被执行人赵海周发出《执行通知书》、《报告财产令》，通知赵海周履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况，但被执行人赵海周至今未自动履行。本院于2018年4月25日对赵海周的财产状况进行了调查，向金融机构查询被执行人银行存款信息，未发现被执行人赵海周有可供执行的财产，本院于2018年6月7日对被执行人赵海周提起第二次网络查控，除部分银行卡内有零星余额外均未发现有可供执行财产线索。本院于2018年5月2日作出（2018）鲁1702执744号执行决定书，将被执行人赵海周纳入失信被执行人名单，2018年5月2日作出（2018）鲁1702执744号限制消费令，对赵海周限制高消费。本院进行传统查控向车辆管理部门查询车辆登记信息，向工商部门查询投资股权信息，向不动产管理部门查询不动产登记信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2018年4月30日向申请执行人申海军送达《受理执行案件通知书》、《案件执行风险告知函》和《提供被执行人财产状况通知书》，要求其提供可供执行的财产线索，申海军未能提供相应财产线索。2018年7月20日，本院对申请执行人申海军进行约谈，申海军认同被执行人赵海周现无可供执行财产，同意终结本案的本次执行程序,截止本裁定做出日，已执行0.00元，未执行20000.0元及利息。本院认为，因被执行人赵海周暂无可供执行的财产，申请执行人申海军亦不能提供被执行人赵海周可供执行的财产状况，且申请执行人申海军同意终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结菏泽市牡丹区人民法院（2017）鲁1702民初6140号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权20000.00元及利息，应当由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王保勤审判员  王立胜审判员  王清峰二〇一八年七月二十七日书记员  刘 阔
广西壮族自治区钦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）桂07刑更437号罪犯黄亚专，曾用名黄金来，男，1984年4月9日出生于广西田林县，壮族，初中文化，现在广西壮族自治区钦州监狱服刑。广西百色市中级人民法院于2012年8月17日作出(2012)百中刑初字第41号刑事附带民事判决，以被告人黄亚专犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失47016元。刑期自2011年11月15日起至2021年11月14日止。判决发生法律效力后交付执行。2014年11月22日减刑一年，2016年8月5日减刑一年三个月，刑期至2019年8月14日止。执行机关广西壮族自治区钦州监狱以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，于2018年6月21日提出减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯黄亚专能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2018年2月，该犯主要从事来料加工劳动工种，能积极参加劳动，努力完成劳动任务，2016年度评为劳动能手，在计分考核中共获奖励分108.32分。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯奖励分信息表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯黄亚专在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，故依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条的规定，裁定如下：对罪犯黄亚专减去有期徒刑七个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁明晔审判员  张艳蓉审判员  李钦平二〇一八年七月二十日书记员  李日雄
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0307执5637号申请执行人王某。被执行人深圳市天长地久影视有限公司。法定代表人章某。申请执行人王某与被执行人深圳市天长地久影视有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（布吉）案[2017]553号仲裁裁决生效后，被执行人深圳市天长地久影视有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人于2018年4月17日向本院申请强制执行，请求被执行人向申请执行人支付：1、2017年6月1日至6月30日期间工资人民币（下同）3000元、2017年7月1日至7月31日期间工资6902元、2017年8月1日至8月30日期间工资6942元、2017年9月1日至9月30日期间工资5575及2017年10月1日至10月18日期间工资3644元；2、承担本案执行费335元。本院依法受理。本案在执行过程中，依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告表》，责令其在指定期限内如实申报财产情况并履行义务。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产及有效的财产线索。本院已限制被执行人深圳市天长地久影视有限公司商事登记事项的变更，并将查证结果告知申请执行人，申请执行人对查证结果无异议，亦未能在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院决定依法将被执行人深圳市天长地久影视有限公司纳入失信被执行人名单及对其法定代表人采取限制高消费措施予以惩戒。本院认为，因被执行人深圳市天长地久影视有限公司目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  莫随明执行员  谢雅琴执行员  刘甜甜二〇一八年七月二十五日本件与原本核对无异书记员  郑文雅
丽水市莲都区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1102民初2962号 原告：陈素存，男，1974年1月15日出生，汉族，住丽水市莲都区。 被告：吴忠华，女，1970年6月1日出生，汉族，住丽水市莲都区。 原告陈素存与被告吴忠华民间借贷纠纷一案，原告于2018年4月26日向本院起诉，诉请：1、判令被告吴忠华归还原告陈素存借款本金人民币100000元并支付利息（其中自2013年11月18日至2014年2月8日的利息以借款本金人民币200000元为基数按照月利率2%计算，2014年2月9日起的利息则以借款本金人民币100000元为基数按月利率2%计算至上述款项还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年7月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈素存到庭参加诉讼，被告吴忠华经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：被告吴忠华于2013年11月18日向原告陈素存出具借条借款，借条约定了被告向原告借款人民币200000元并按照月利率2%计付利息，未约定借款期限。同日，原告通过银行转账将借款人民币200000元交付被告吴忠华。借款后，被告吴忠华仅于2014年2月8日归还了借款本金人民币100000元，但未支付相应的利息。剩余借款本金人民币100000元及相应利息至今也未予归还原告。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告吴忠华于本判决生效之日起十五日内归还原告陈素存借款本金人民币100000元并支付利息（其中自2013年11月18日至2014年2月8日的利息以借款本金人民币200000元为基数按照月利率2%计算，2014年2月9日起的利息则以借款本金人民币100000元为基数按月利率2%计算至上述款项还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4453元，由被告吴忠华负担；公告费300元，由原告陈素存负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长  朱 欢 人民陪审员  王碧华 人民陪审员  吴伟珍 二〇一八年七月十二日 代书 记员  黄晶晶
东莞市第一人民法院 通 知 书 （2018）粤1971执保9104号 关于申请人东莞市东城腾达汽车修理厂与被申请人广东中青联合物流有限公司执行一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 2018-07-25 承办人：彭展峰书记员：李嘉慧
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）兵01民终124号 上诉人（原审原告）：游光泳，男，1973年10月18出生，住新疆维吾尔自治区阿拉尔市。 委托诉讼代理人：卜欣，新疆和远律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：黎晓雄，男，1981年12月11日出生，住新疆维吾尔自治区阿拉尔市。 上诉人游光泳因与被上诉人黎晓雄合伙协议纠纷一案，不服新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院（2017）兵0103民初1261号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人游光泳及其委托诉讼代理人卜欣、被上诉人黎晓雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 游光泳上诉请求：原审认定事实不清，适用法律不当。上诉人提供了确凿的证据足以证明自己的主张，对于退伙和留下经营，上诉人均表示接受，不能因被上诉人拒不接受，就不解除双方合伙关系，法律没有该类规定，正因为双方无法达成一致意见，才提起诉讼，请求二审法院依法改判支持上诉人的诉讼请求。 黎晓雄答辩称，对于各出资151621元认可，同意解除协议但需要赔偿，上诉人擅自退出导致饭店一直在亏损，目前其是在借钱经营。 游光泳向一审法院起诉请求：1.依法判决解除合伙关系；2.依法清算并分割，被告支付原告175461元；3.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定的事实：2017年4月黎晓雄租用阿拉尔市上海风情街某一店面，游光泳租用某二店面，双方合伙经营“某某冒菜干锅店”。2017年6月15日双方确认黎晓雄和游光泳每人投资额为151621元，各占50%的股份；同年8月19日，双方盘点确认2017年6月15日-8月18日止，总营业额238006元，总支出213593元，净利润24413元。此后，双方再没有盘点，游光泳也没有去核对每天的经营情况。上述事实有证明、证人证言等证据在卷佐证。 一审法院认为:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。游光泳主张解除合伙，黎晓雄坚决不同意，由于双方对散伙的条件没有任何约定，且庭审中两个合伙人对散伙无法达成一致意见，因此，游光泳主张解除合伙，提供的证据不能证实，不符合法律规定，依法不予支持。由于双方合伙关系没有解除，因此，游光泳关于解除合伙后的财产清算返还问题，不符合法律法律规定，依法不予支持。综上所述，游光泳提供的证据不能证明自己的主张，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回原告游光泳的诉讼请求。 本院二审期间，上诉人游光泳提交的证据有：1.2018年5月27日拍摄照片两张，证明被上诉人在没有经过上诉人的准许将经营状态下的店面进行转让。被上诉人质证对真实性认可，但对上诉人所要证明的观点不认可，其是在自己的门面上张贴了转让，且还未实际转让。2.2017年11月20日，李某某的《证明》一份，证明其在某某冒菜干锅店所欠400元餐费不是欠账。被上诉人质证认为不认识李某某其人。 本院认证如下：对证据1，因双方对真实性均无异议，对真实性予以认可，但该证据与本案无关联性，本院不予采信；对证据2，证人应出庭作证，该证据不符合证据的形式要件，本院不予采信。 被上诉人黎晓雄二审期间未提交新的证据。 对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2017年4月16日，游光泳与黎晓雄达成协议，双方合伙经营上海风情街某某冒菜干锅店。2017年6月15日，游光泳与黎晓雄经双方确认“上海风情街某某冒菜干锅店总投入303242元，黎晓雄和游光泳每人投资额为151621元，各占50%的股份。”2017年8月19日，双方盘点确认2017年6月15日-8月18日止，总营业额238006元，总支出213593元，净利润24413元。自2017年8月19日后，游光泳退出，由黎晓雄一直经营店铺至今。游光泳自认在店铺欠付餐费500元。 本院认为，本案的争议焦点：被上诉人应否支付上诉人钱款？本案中双方当事人对解除合伙关系均无异议，且自2017年8月19日游光泳事实上已退出店铺经营，上诉人的该项上诉请求成立，本院予以支持。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十四条规定：“合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权债务。”结合本案的实际情况，上海风情街某某冒菜干锅店由黎晓雄继续经营为宜，经双方确认黎晓雄和游光泳各投资额为151621元，2017年6月15日-8月18日净利润24413元，黎晓雄应将游光泳的投资额151621元以及50%的净利润12206.5元（24413元/2）支付给游光泳，黎晓雄辩称二人结算的净利润数额不正确，其一审提交的《某某冒菜收支表》经过二审进一步核实，数额依然与被上诉人所主张不一致，2017年8月19日双方盘点确认的数额更具客观真实性，本院予以采信。对于双方合伙期间的债权债务问题，被上诉人虽提出店铺自2017年8月19日后一直处于亏损状态，但其对亏损的数额以及合伙期间所负债务均未提交证据证明，应当视为在此期间双方无债权债务。另外，庭审期间游光泳自认有欠付餐费500元，应予扣减。综上，黎晓雄还应支付游光泳钱款163327.5元（151621元+12206.5元-500元）。 综上，原审判决适用法律有误，上诉人的上诉理由部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院（2017）兵0103民初1261号民事判决； 二、解除上诉人游光泳与被上诉人黎晓雄之间合伙关系； 三、被上诉人黎晓雄应支付上诉人游光泳163327.5元； 四、驳回上诉人游光泳一审的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1905元，由上诉人游光泳负担131.7元，由被上诉人黎晓雄负担1773.3元；二审案件受理费3810元，由上诉人游光泳负担263.5元，由被上诉人黎晓雄负担3546.5元。 本判决为终审判决。 审判长 熊 芳 审判员 闫立新 审判员 徐 敏 二〇一八年七月五日 书记员 陈鑫铃 1
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}                                                巴彦淖尔市临河区人民法院                                                          民事裁定书                                          （2018）内0802民初3938号原告鄂尔多斯市东胜区中誉物业管理有限公司，住所内蒙古鄂尔多斯市东胜区×××，统一社会信用代码×××。法定代表人武新文，公司总经理。被告巴彦淖尔市万宇房地产开发有限公司，住所内蒙古巴彦淖尔市临河区×××。法定代表人郝宁波,公司经理。原告鄂尔多斯市东胜区中誉物业管理有限公司与被告巴彦淖尔市万宇房地产开发有限公司无因管理纠纷一案，本院立案并依法向原告鄂尔多斯市东胜区中誉物业管理有限公司送达受理案件通知书后，其未在七日内预交案件受理费，亦未申请减交或缓交、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告鄂尔多斯市东胜区中誉物业管理有限公司撤回起诉处理。  审判员 张立明                          二○一八年七月十三日  书记员 周琪
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0521民初6262号 原告：惠安县农村信用合作联社大岞分社，住所地惠安县崇武镇大岞村，统一社会信用代码91350521569251576R。 代表人：陈培榕，该分社主任。 委托诉讼代理人：王云翔，1978年5月4日出生，汉族，住惠安县。该分社职员。 被告：福建省惠安县秋豪石雕工艺有限公司，住所地惠安县崇武港墘工业区，统一社会信用代码9135052179377438XG。 法定代表人：林辉煌，该公司执行董事。 被告：福建惠安县龙泰石材有限公司，住所地惠安县崇武霞西工业区，统一社会信用代码91350521705212433G。 法定代表人：曾连东，该公司执行董事兼总经理。 被告：张秋土，男，1969年10月15日出生，汉族，住惠安县。 被告：陈素琼，女，1968年11月4日出生，汉族，住惠安县。 被告：曾连川，男，1967年3月17日出生，汉族，住惠安县。 原告惠安县农村信用合作联社大岞分社与被告福建省惠安县秋豪石雕工艺有限公司、福建惠安县龙泰石材有限公司、张秋土、陈素琼、曾连川金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案。原告于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以其欲与被告庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告惠安县农村信用合作联社大岞分社撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告惠安县农村信用合作联社大岞分社负担。 审判员  黄坚 二〇一八年七月三十一日 书记员  周璇 附本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1326执147号申请执行人：淅川县农村信用合作联社，住所地：淅川县丹江大道。法定代表人：韩秀田，该社理事长。被执行人：卢某，男。被执行人：蔡某，女。被执行人：申某，女。被执行人：王某，女。本院在执行申请执行人淅川县农村信用合作联社与被执行人卢某、蔡某、申某、王某金融借款合同纠纷一案中，申请执行人淅川县农村信用合作联社与被执行人于2018年6月28日达成执行和解协议，共计偿还借款本息33070元，申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2018)豫1326执147号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  朱振涛执行员  郭胜武执行员  李孟剑二〇一八年七月十三日书记员  王世林
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初54641号原告：优酷信息技术(北京)有限公司，住所地北京市。法定代表人：杨伟东，董事长。委托诉讼代理人：陆世皎，上海市锦天城律师事务所。被告：上海千杉网络技术发展有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区芳春路********。法定代表人：邓礼帆。本院在审理原告优酷信息技术(北京)有限公司与被告上海千杉网络技术发展有限公司著作权侵权及不正当竞争纠纷案中，查明(2018)沪0115民初54381-54479、54481-54880、54882-55002号案纠纷与本院已经受理的(2018)沪0115民初54376号案的原、被告完全相同，案件事实基本相同，法律关系相同。本院认为，根据已经查明的事实，(2018)沪0115民初54381-54479、54481-54880、54882-55002号案与本院已经受理的(2018)沪0115民初54376号案件可并案处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：撤销(2018)沪0115民初54381-54479、54481-54880、54882-55002号案件，将上述案件所涉纠纷并入(2018)沪0115民初54376号案件继续审理。审判员 杨 捷二〇一八年七月二十四日书记员 黄心怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0108民初4047号 原告：张芳君，女，1973年5月23日出生，汉族，住山西省河津市。 委托诉讼代理人：王文建，广东广和（成都）律师事务所律师。 被告：广州航美化妆品有限公司，住所地广东省广州市白云区。 法定代表人：赖佐娇。 被告：周金秀，1968年12月23日出生，住湖南省湘潭县。 被告：广州哲傲贸易有限公司，住所地广东省广州市白云区。 法定代表人：孙志林。 原告张芳君与被告广州航美化妆品有限公司、周金秀、广州哲傲贸易有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案。原告张芳君于2018年7月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合相关的法律规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张芳君撤诉。 案件受理费249元，由张芳君负担。 审判员  杨骥 二〇一八年七月二十七日 书记员  徐麟
青海省民和回族土族自治县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）青0222执81号 李虎成（申请执行人）、马旭良（被执行人）： 李虎成与马旭良货物运输合同纠纷一案，申请执行标的共计6745.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位6745.00元。本院已于2018年06月22日将该款转付给李虎成（申请执行人）。至此，李虎成（申请执行人）向本院申请执行的（2017）青0222民初824号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年七月一日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2018）内0105民初4971号原告:呼和浩特市博安物业服务有限公司。法定代表人:刘江，经理。委托代理人:张晓辉，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。被告：曲泽利，现住呼和浩特市。原告呼和浩特市博安物业服务有限公司（以下简称呼市博安物业公司）诉被告曲泽利物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2018年6月28日公开开庭进行了审理。原告呼市博安物业公司的委托代理人张晓辉到庭参加诉讼，被告曲泽利经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。呼市博安物业公司请求判令：1、曲泽利支付2016年6月1日至2018年10月31日的物业费6903元；2、曲泽利支付二次垃圾转运费180元;3、曲泽利支付迟延缴纳物业费的违约金（以第一项诉讼请求为基数，按日万分之2.1计算至实际给付之日）。事实与理由：曲泽利系永泰城汇景小区业主，房屋面积83.37平方米。2013年12月2日，呼市博安物业公司与永泰房地产集团（呼和浩特）有限公司签订了《前期物业服务合同》，委托由呼市博安物业公司为永泰城汇景小区进行前期物业服务管理，期限自2014年10月1日至业委会成立选聘新物业企业时止。物业管理服务标准为2.3元每月每平方米，缴费方式为每年10月份缴纳下一年度的费用。呼市博安物业公司在出示临时管理规约的同时，曲泽利签署承诺书。呼市博安物业公司依约提供物业服务，曲泽利未缴纳物业费及二次垃圾转运费，经呼市博安物业公司多次催要无果，请求法院判决支持诉讼请求。曲泽利未到庭,亦未提交书面答辩意见。本院认为，根据法律规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，曲泽利系永泰城汇景小区业主，呼市博安物业公司与永泰城房地产有限公司签订了《前期物业服务合同》对曲泽利具有约束力，呼市博安物业公司与曲泽利具有物业服务合同关系，呼市博安物业公司依照合同约定提供了物业服务，曲泽利应向呼市博安物业公司支付物业费。依照合同约定，物业服务费标准为2.3元/月/平方米。曲泽利自2016年6月1日至2018年6月30日的物业费为4794元（83.37平方米×2.3元×25个月）,二次垃圾转运费180元。关于呼市博安物业公司请求曲泽利继续支付2018年7月至2018年10月物业费的主张，因未到期，待实际发生后，呼市博安物业公司须另案主张。关于呼市博安物业公司请求支付违约金的主张，因证据不足，故本院对该请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、曲泽利于本判决生效之日起十日内支付呼和浩特市博安物业服务有限公司物业服务费4794元及二次垃圾转运费180元；二、驳回呼和浩特市博安物业服务有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由曲泽利负担。本判决为终审判决。审判员 王永贵 二〇一八年七月十五日书记员 支 敏