上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0106民初46726号原告：王建明，男，1972年9月13日出生，汉族。委托诉讼代理人：高然翔，上海明伦律师事务所律师。被告：凌先商务国际旅行社(上海)有限公司，注册地上海市静安区。法定代表人：杨萍。第三人：金菁，男，1984年5月7日出生，汉族，身份证住址上海市徐汇区永嘉路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：李旻，上海汉盛律师事务所律师。第三人：冯海佳，男，1981年4月19日出生，汉族，户籍地上海市闵行区疏影路XXX弄XXX号XXX室。第三人：韩豫雄，男，1970年11月21日出生，汉族，户籍地上海市静安区常德路XXX弄XXX号XXX室。第三人：俞蕾，女，1978年2月10日出生，汉族，户籍地上海市宝山区海江二村XXX号XXX室。原告王建明与被告凌先商务国际旅行社(上海)有限公司、第三人金菁、第三人冯海佳、第三人韩豫雄、第三人俞蕾股东资格确认纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，并于2017年6月20日作出一审判决。被告不服一审判决提起上诉。2017年11月10日，上海市第二中级人民法院裁定撤销原审判决、发回重审。2017年12月5日，本院立案受理后，另行组成合议庭，于2018年4月23日对本案公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高然翔、第三人金菁及其委托诉讼代理人李旻到庭参加诉讼，被告、第三人冯海佳、第三人韩豫雄、第三人俞蕾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王建明向本院提出诉讼请求：1.确认第三人金菁名下被告的25%股权(价值100万元)为原告持有；2.第三人金菁与被告配合原告办理工商变更登记事宜。事实和理由：2011年9月8日，原告向第三人金菁转账100万元，同日第三人金菁向原告出具借条，确认收到原告100万元。2015年10月，原告就该100万元向上海市徐汇区人民法院(以下简称徐汇法院)提起诉讼。在该案中，第三人金菁多次承认上述100万元是原告对被告的出资款，并由第三人金菁代持原告的股权。徐汇法院经审理确认了代持股的事实，对此原告也表示认可，故未提出上诉，该判决书已生效。原告作为实际出资人，向被告缴纳了出资款并委托第三人金菁代持股权，故原告诉至法院要求判如所请。被告凌先商务国际旅行社(上海)有限公司未作答辩。第三人金菁述称，不同意原告诉讼请求。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(三)》第二十四条第三款的规定，实际出资人未经公司股东半数以上同意，起诉要求变更股东身份的，人民法院不予支持。本案有明显证据证明被告股东是原告和第三人冯海佳、韩豫雄、俞蕾，未经其他三人确认，不能推定原告是享有被告25%股权的股东。第三人金菁作为四人共同的显名股东，在未经其他人允许的情况下不愿也不敢擅自配合原告办理变更手续。另外，原告在作为被告实际控制人期间有抽逃出资的行为，客观上不能认定其股权比例。第三人冯海佳、第三人韩豫雄、第三人俞蕾均未作陈述。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据经审查确认的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2011年9月8日，原告向第三人金菁转账100万元，当日第三人金菁向原告出具借条，确认收到原告100万元。被告成立于2011年10月12日，工商登记股东为第三人金菁一人。2011年9月13日，上海鑫星会计师事务所出具验资报告，确认被告注册资本200万元，由第三人金菁于公司登记之前一次缴足，截至2011年9月9日，被告已收到第三人金菁缴纳的注册资本200万元。2011年12月13日，上海新沃会计师事务所有限公司出具验资报告，确认截至2011年12月8日被告已收到第三人金菁缴纳的新增注册资本200万元。2015年10月8日，本案原告诉本案第三人金菁民间借贷纠纷一案由徐汇法院立案受理，并于2016年3月23日作出(2015)徐民一(民)初字第7455号民事判决书。在该案中本案原告诉称其于2011年9月8日通过银行转账向本案第三人金菁借款100万元，故要求本案第三人金菁返还借款100万元。本案第三人金菁辩称，双方系委托代理关系，原告等四人让其代持股份，该100万元是本案原告对本案被告的出资款。徐汇法院经审理认为无法认可借款关系，故驳回本案原告的全部诉讼请求。在本案审理中，原告和第三人金菁均确认上述100万元系原告对被告的出资，由第三人金菁为原告代持股权。且第三人金菁表示，如果在能够查明原告实际应持有被告股权比例为多少的情况下，第三人金菁同意确认其持有的被告相应股权为原告所有，并配合原告办理工商变更手续。本院认为，原告与第三人金菁之间就由原告出资100万元、第三人金菁为原告代持被告股权事宜已达成合意，该约定合法有效。原告已实际履行100万元的出资义务，该出资额占被告注册资本400万元的25%，现没有证据证明全体股东就持股比例有特别约定，故应按照实缴出资额确定原告持股比例为25%；同时，第三人金菁表示在查明原告持股比例的情况下，同意确认其持有的被告相应股权为原告所有，并配合原告办理工商变更手续；综上，原告要求确认股东资格并办理工商变更登记的主张，应予以支持。关于第三人金菁所称原告存在抽逃出资的行为，其未提供证据证明，且该行为存在与否不影响本案中原告股东资格的确认，就抽逃出资一节应另案解决。被告经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，未到庭答辩，应视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国公司法》第三十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(三)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定,判决如下：一、确认第三人金菁名下被告凌先商务国际旅行社(上海)有限公司25%股权(出资额100万元)为原告王建明所有；二、被告凌先商务国际旅行社(上海)有限公司和第三人金菁应于本判决生效之日起十日内配合原告王建明办理工商变更登记事宜。本案案件受理费80元(原告王建明已预缴)，由被告凌先商务国际旅行社(上海)有限公司承担，于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  吴 晶审 判 员  林 彬人民陪审员  陶佰明二〇一八年七月二十三日书 记 员  梁诗园附：相关法律条文一、《中华人民共和国公司法》第三十四条股东按照实缴的出资比例分取红利；公司新增资本时，股东有权优先按照实缴的出资比例认缴出资。但是，全体股东约定不按照出资比例分取红利或者不按照出资比例优先认缴出资的除外。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十四条有限责任公司的实际出资人与名义出资人订立合同，约定由实际出资人出资并享有投资权益，以名义出资人为名义股东，实际出资人与名义股东对该合同效力发生争议的，如无合同法第五十二条规定的情形，人民法院应当认定该合同有效。前款规定的实际出资人与名义股东因投资权益的归属发生争议，实际出资人以其实际履行了出资义务为由向名义股东主张权利的，人民法院应予支持。名义股东以公司股东名册记载、公司登记机关登记为由否认实际出资人权利的，人民法院不予支持。实际出资人未经公司其他股东半数以上同意，请求公司变更股东、签发出资证明书、记载于股东名册、记载于公司章程并办理公司登记机关登记的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。