安徽省全椒县人民法院民 事 判 决 书(2018)皖1124民初1722号原告：张亮，男，1985年5月21日出生，汉族，住安徽省全椒县。委托诉讼代理人：马虎，安徽儒林律师事务所律师。被告：曾凡林，男，1986年11月26日出生，汉族，住安徽省全椒县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司，住所地安徽省滁州市龙蟠路95－3号，统一社会信用代码91341100677560747L。负责人：龚乐，该公司总经理。委托诉讼代理人：张云秋，该公司员工。原告张亮与被告曾凡林、中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司（以下简称人寿财保滁州市中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张亮及其委托诉讼代理人马虎、被告曾凡林、被告人寿财保滁州市中心支公司的委托诉讼代理人张云秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失合计137042元；2、判令第二被告在保险范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年1月15日12时50分，被告曾凡林驾驶皖Ｍ×××××小型轿车沿支二路由西向东到椒陵大道左转弯往国道管理处方向行驶，行驶至交叉路口时，与原告张亮驾驶的沿椒陵大道由南向北行驶的中通快递三轮车发生碰撞，致使张亮受伤、双方车辆损坏。全椒县公安局交通管理大队出具了道路交通事故认定书认定，原告负事故次要责任，被告负事故主要责任。事发后，原告被送往全椒县人民医院住院治疗28天，被诊断为两侧多发性肋骨骨折、两肺挫伤、多处软组织挫伤，花去医疗费6426.83元。原告伤情经安徽中衡司法鉴定中心鉴定，评定为十级伤残，误工期为120日、营养期为60日、护理期为60日。据查，皖Ｍ×××××小型轿车在第二被告投保了交强险和保额为100万元不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期间内。［赔偿清单：1、医疗费6426.83元；2、住院伙食补助费30元/天×28天=840元；3、营养费30元/天×60天=1800元；4、误工费5000元/月×（120÷30）月=20000元；5、护理费132.90元/天×60天=7974元；6、残疾赔偿金31640元/年×20年×10%=63280元；7、精神损害抚慰金8000元；8、鉴定费1600元；9、被扶养人生活费25925元；10、交通费500元。合计136345.83元。被告应赔偿（136345.83-120000）元×70%+9066.83元+110000元=130508.91元。］曾凡林辩称，对事故的事实和责任划分无异议。事故车辆是我本人所有，在人寿财保滁州市中心支公司投保了交强险和保额为100万元不计免赔的商业三者险。事发后我没有赔偿原告，原告的损失应由保险公司承担。人寿财保滁州市中心支公司辩称，1、对事故事实和责任划分无异议。2、肇事驾驶员应提供合法有效的驾驶证、行驶证，若存在免赔情形，我司不承担赔偿责任。3、原告的部分诉求过高，我司非直接侵权人，不承担诉讼费、鉴定费等损失。肇事车辆在我司投保了交强险和保额为100万元不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期间内。本院经审理认定事实如下：2018年1月15日12时50分，曾凡林驾驶皖Ｍ×××××小型轿车沿支二路由西向东到椒陵大道左转弯往国道管理处方向行驶，行驶至交叉路口时，与张亮驾驶的沿椒陵大道由南向北行驶的中通快递三轮车（ZT093）发生碰撞，致张亮受伤、双方车辆损坏。事发后，张亮被送往全椒人民医院住院治疗，伤情诊断为：两侧多发性肋骨骨折、两肺挫伤、多处软组织挫伤。张亮住院治疗28天，支出医疗费6426.83元。本起事故责任经全椒县公安局交通管理大队认定，曾凡林的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第三项：“机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，除应当遵守第五十一条第(二)项、第(三)项的规定外，还应当遵守下列规定：(三)转弯的机动车让直行的车辆先行；”之规定，曾凡林负该事故主要责任。张亮的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”之规定，张亮负该事故的次要责任。2018年5月21日，张亮委托安徽中衡司法鉴定中心对其伤残等级、“三期”进行司法鉴定，鉴定意见为：1、张亮因交通事故致两侧多发性肋骨骨折（左侧第4-5及右侧第5-10），累计8肋，评定为十级伤残；2、张亮的误工期为120日、护理期为60天、营养期为60天。张亮支付了鉴定费1600元。另查明，张亮于1985年5月21日出生，系安徽省农业户口，其居住地全椒县襄河镇花园村大庄组属于全椒县城市规划区，自2016年7月始至事故发生时，其在全椒县诚信速递有限公司工作。张亮的被抚养人有婚生女张宜娜（2007年5月25日出生）、婚生子张宜诚（2017年4月26日出生）。曾凡林系皖Ｍ×××××小型轿车的所有人和驾驶人，该车在人寿财保滁州市中心支公司投保了交强险和保额为100万元不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期间内。以上事实有当事人的陈述、张亮的身份证、户口簿、出生医学证明、道路交通事故认定书、肇事车辆的驾驶证和行驶证、全椒县人民医院的出院记录、医疗费票据、全椒县城乡规划建设局城市规划管理办公室出具的规划区证明、全椒县诚信速递有限公司的营业执照、误工证明、劳动合同、鉴定意见书、鉴定费发票、交强险及商业三者险保单等在卷予以证实。本院认为,公民的生命健康权受法律保护。公民因生命、健康遭受侵害，有权请求赔偿义务人赔偿其遭受的损失。本案系道路交通事故引起的人身损害赔偿案件，事故责任经全椒县公安局交通管理大队认定，张亮负事故的次要责任，曾凡林负事故的主要责任。该事故认定书所依据的事实清楚，适用法律正确，本院予以认定。曾凡林应当承担相应的赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任:（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。因肇事驾驶员曾凡林负事故主要责任，故对于超出交强险部分的损失，张亮主张由承保肇事车辆的人寿财保滁州市中心支公司承担70%的赔偿责任，本院予以支持。张亮虽系农业户口，但其居住地属于全椒县城市规划区，且有相对稳定的工作和收入，其应当按照城镇居民对待。其主张残疾赔偿金、被抚养人生活费按照受诉法院所在地上一年度安徽省城镇居民人均可支配收入31640元/年和城镇居民人均消费支出20740元/年计算，本院予以支持。本院依法确定张亮的各项损失为：1、医疗费6426.83元，有相应的医疗费票据佐证；2、住院伙食补助费840元（30元/天×28天）；3、营养费，营养期经鉴定确定为60天，计算为1800元（30元/天×60天）。前三项计9066.83元。4、护理费，护理期经鉴定确定为60天，护理费标准参照安徽省上一年度居民服务业年平均工资48500元/年，计算为7972.60元（48500元/年÷365天/年×60天）；5、误工费，误工期经鉴定确定为120天，原告主张月平均工资5000元，证据不足，其误工费标准参照安徽省上一年度居民服务业年平均工资48500元/年，计算为15945.21元（48500元/年÷365天/年×120天）;6、残疾赔偿金，根据鉴定意见书确定的伤残等级，计算为63280元（31640元/年×20年×10%），原告主张被抚养人生活费（女儿张宜娜）为8296元[20740元/年×8年×10%÷2]，（儿子张宜诚）17629元[20740元/年×17年×10%÷2]，符合法律规定，本院予以支持；7、精神损害抚慰金，本院根据侵权人的过错程度以及侵权行为所造成的后果，酌定为5000元；8、交通费，本院根据其治疗的地点、时间、次数，酌定为400元；9、鉴定费1600元。以上总计127589.64元（不含鉴定费）。本案中，肇事车辆皖Ｍ×××××小型轿车在人寿财保滁州市中心支公司投保了交强险和保额为100万元不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期间内，故张亮要求人寿财保滁州市中心支公司在保险范围内进行赔偿，本院予以支持。综上所述，人寿财保滁州市中心支公司应当在交强险限额范围内赔偿张亮各项损失119066.83元（9066.83元+110000元），在商业三者险限额内赔偿张亮各项损失5965.97元[（127589.64元-119066.83元）×70%]，两项合计125032.80元。鉴定费1600元，根据保险合同约定，不属于保险公司赔偿范围，应由侵权人曾凡林根据事故责任比例承担1120元（1600元×70%）。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条以及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司在其承保的交强险和商业三者险限额内赔偿原告张亮各项损失计125032.80元，于本判决生效之日起十五日内履行完毕；二、被告曾凡林赔偿原告张亮鉴定费1120元，于本判决生效之日起十五日内履行完毕；三、驳回原告张亮其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3041元，适用简易程序减半收取1520.50元，由原告张亮负担520.50元，被告曾凡林负担1000元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  张国兵二〇一八年七月二十四日书记员  陈 月附：相关法律法规1、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人寿事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。2、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。3、《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。4、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人寿法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人寿法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残天前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之天起按二十年计算。第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。5、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人寿法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力。第十一条受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。