湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂01民终4094号上诉人（原审被告、反诉原告）：武汉玖铂万瑞装饰有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区卓刀泉路凯乐桂园S-1-A-1506号。法定代表人：邵粉霞。委托诉讼代理人：南阳，该公司员工。被上诉人（原审原告、反诉被告）：袁峰，男，1985年2月21日出生，汉族，住湖北省武汉市，原审原告、反诉被告：陈晨，女，1986年4月11日出生，汉族，住湖北省武汉市，上诉人武汉玖铂万瑞装饰有限公司（以下简称装饰公司）因与被上诉人袁峰，原审原告、反诉被告陈晨装饰装修合同纠纷一案，不服湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院（2016）鄂0192民初1928号民事判决，向本院提起上诉。本院2018年4月24日立案受理后，依法组成合议庭，因一审认定事实清楚，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。装饰公司的上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：1、装饰公司已提交袁峰验收入住的相关证据，一审法院不予采信，并判决装饰公司承担延期违约金缺乏依据。2、一审法院认定双方均未能对所涉工程进行鉴定，则判决装饰公司向袁峰赔付损失5000元缺乏事实依据。袁峰答辩称，原审判决正确，请求驳回上诉。陈晨述称，同意袁峰的答辩意见。袁峰、陈晨向一审法院提起诉讼，请求判令：1、装饰公司赔偿袁峰、陈晨装修失误及违约款及延误费等合计6万元；2、装饰公司赔偿袁峰、陈晨精神损失费10万元；3、装饰公司承担本案诉讼费。一审庭审过程中袁峰、陈晨提出请求解除合同。庭后，袁峰、陈晨书面声明放弃第2项诉请主张。装饰公司向一审法院提起反诉，请求判令：1、袁峰支付装修合同尾款1677元；2、袁峰按照逾期支付尾款日数支付违约金，截至反诉之日暂计11562元；3、反诉费用由袁峰承担。一审法院认定事实：2015年5月26日，袁峰（甲方）与装饰公司（乙方）签订《武汉市住宅装修施工合同》，装饰公司以半包方式（即装饰公司包工、包部分材料，袁峰提供部分材料）承包武汉东湖新技术开发区保利时代4栋2单元27层2703号房屋的室内装修工程。合同主要约定，第一条工程概况，合同总价款为34509元（工程直接费29718元、工程管理费3791元、设计服务费1000元），施工期从2015年10月11日至2015年12月30日。……第十二条工程款支付，第2点，甲方按以下向乙方支付工程款：包括尾期款为5%即1677元，在乳胶漆项目、安装项目竣工并验收合格2日内支付……第八条工期延误的第1点，以下原因造成施工工期延误的，乙方不承担工期延误责任，工期顺延时间据实调整，包括：甲方未能按照合同约定时间支付工程款……第2点，因乙方责任不能按期完工的，工期不顺延。因乙方责任致使工期延误造成的相关后果，由乙方向甲方进行赔付，赔付金额按逾期日数计算；每日赔付标准为“工程管理费×1%”。第3点，工期延误赔付款与工程尾期款一并结算。……第十三条违约责任的第4点，一方当事人未按约定履行合同义务给对方造成损失的，应当承担赔偿责任；第5点，甲方未按合同约定期限支付工程款，须向乙方支付违约金，支付金额按逾期日数计算，每日支付标准为“工程管理费×1%”，等内容。合同签订后，在施工过程中双方协商变更了部分装修项目减少工程款4244元，合同总价款调减为30265元。袁峰按约定向装饰公司支付了工程款28588元，但装饰公司未按约定期限和质量完成房屋装修，双方发生纠纷，直至庭审时工程未完成竣工验收，袁峰亦未向装饰公司支付尾款1677元。本案在一审审理过程中，袁峰、陈晨与装饰公司均未能对所涉工程进行鉴定，且涉案工程已由袁峰、陈晨另行委托第三方进行了施工。一审法院认为，袁峰与装饰公司签订的住宅装修施工合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行合同。在双方履行合同过程中，因装饰公司的原因导致未能按约定期限和质量完成装修工程，应承担违约责任，袁峰作为守约方依法有权解除合同并具有法律效力，同时袁峰可要求装饰公司承担违约责任和赔偿损失。对陈晨的诉请，因签订合同的主体为袁峰与装饰公司，根据合同的相对性，陈晨在合同法律关系中不具有权利义务关系，故对陈晨的诉请不予支持。对于袁峰诉请要求装饰公司赔付工程延期违约金、装饰公司反诉要求袁峰支付尾款1677元及逾期支付尾款的违约金，根据双方合同第八条第2点的约定，“因乙方的责任不能按期完工的，工期不顺延。因乙方责任致使工期延误造成的相关后果，由乙方向甲方进行赔付，赔付金额按逾期日数计算；每日赔付标准为“工程管理费×1%”。”本案中，因装饰公司未充分举证证实其已按期完成装修工程，且涉案工程存在相应的质量问题，其构成违约，对袁峰的上述诉请予以支持，装饰公司应按约定赔付违约金，计算日期从合同约定的竣工日期（2015年12月30日）的次日即2015年12月31日起至主张权利的2016年7月4日止，共计187天，每天按照工程管理费3791元×1%计算，也即3791元×1%×187天=7089.17元；因装饰公司存在上述违约情况，故对装饰公司反诉要求袁峰支付尾款及逾期违约金不予支持。对于袁峰诉请因装饰公司施工存在一系列质量问题要求赔偿，结合袁峰提交的现场照片、电话录音等证据，且装饰公司后期未履行保修等合同义务，根据合同约定以及工程客观上存在的质量瑕疵问题，综合考虑涉案工程量和工程价款，酌定由装饰公司向袁峰赔付损失5000元，对袁峰的其他诉请因其未充分举证不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四项、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、解除袁峰与武汉玖铂万瑞装饰有限公司签订的《武汉市住宅装修施工合同》；二、武汉玖铂万瑞装饰有限公司于本判决生效之日起十日内向袁峰赔付工程延期违约金7089.17元；三、武汉玖铂万瑞装饰有限公司于本判决生效之日起十日内向袁峰赔付损失5000元；四、驳回袁峰的其他诉讼请求；五、驳回陈晨的诉讼请求；六、驳回武汉玖铂万瑞装饰有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉案件受理费650元（已减半收取）由袁峰承担500元、由武汉玖铂万瑞装饰有限公司承担150元，反诉案件受理费131元（已减半收取）由武汉玖铂万瑞装饰有限公司承担（本诉受理费650元袁峰已预交，反诉受理费131元武汉玖铂万瑞装饰有限公司已预交，武汉玖铂万瑞装饰有限公司于本判决生效之日起十日内向袁峰直接支付150元）。本案在二审审理期间，本案当事人均未提交新证据。二审经审理查明，装饰公司与袁峰、陈晨对一审查明的事实均无异议，本院予以确认。本院认为，2015年5月26日，袁峰与装饰公司签订的《武汉市住宅装修施工合同》系双方当事人真实意思的表示，其内容亦不违反法律、行政法规强制性规定，该合同为有效合同，双方当事人均应全面履行合同。双方在合同履行过程中，因装饰公司的原因导致未能按约定期限和质量完成装修工程，应承担违约责任，且装饰公司后期未履行保修等合同义务，故一审法院根据查明的事实判决装饰公司承担违约责任并酌定赔偿袁峰损失，并无不当。装饰公司上诉认为其并未违约，不应承担违约责任及赔偿损失，但其在本案一、二审诉讼过程中均未提交充足的证据予以证明，装饰公司应承担举证不能的责任。综上所述，装饰公司的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律及实体处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由武汉玖铂万瑞装饰有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  丰 伟审 判 员  申 斌审 判 员  张文霞二〇一八年七月二日法官助理  严 洁书 记 员  陈佳佳