广西壮族自治区钦州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）桂07行初38号 原告钦州市钦北区青塘镇某村委会某村民小组 诉讼代表人黄某某，组长 委托代理人曾昭辉，钦南区法律事务中心法律工作者。 委托代理人梁永发，广西金湾律师事务所律师。 被告钦州市钦北区人民政府。 法定代表人申荣洲，区长。 凌安高，钦北区调处办副主任。 委托代理人吴朝勇，广西桂信律师事务所律师。 被告钦州市人民政府，住所地：钦州市永福东大街**。 法定代表人谭丕创，市长。 委托代理人唐恒敏，北京大成（南宁）律师事务所律师。行政机关负责人邓红，法制办公室工作人员。 第三人钦州市钦北区青塘镇某村委会某1村民小组。 诉讼代表人黄某某1，组长。 原告钦州市钦北区青塘镇某村委会某村民小组（以下简称某村民小组）不服被告钦州市钦北区人民政府（以下简称钦北区政府）作出的北政处【2017】16号自然资源权属纠纷处理决定及被告钦州市人民政府钦政复决字【2018】29号行政复议决定，于2018年5月9日，向本院提起行政诉讼，本院依法立案受理，依法组成合议庭，于2018年7月3日公开开庭进行了审理。原告某村民小组的诉讼代表人黄某某及其委托代理人曾昭辉、梁永发，被告钦北区政府的委托代理人凌安高、吴朝勇，被告钦州市人民政府的委托代理人唐恒敏、邓红，第三人钦州市钦北区青塘镇某村委会某1村民小组的诉讼代表人黄某某1到庭参加诉讼。本案现已审查终结。 被告钦北区政府于2017年12月25日作出北政处【2017】16号自然资源权属纠纷处理决定认定，双方争议的东边塘南面土地位于青塘××东边××村（即某1村民小组，即五队）屋边东南面，位于某村民小组的东南面直线距离约500米处，四至为：东至杨梅塘至五队的禾堂边，南至五队及三队的田坡边为界，西至五队老屋边为界，北至黄家美旧屋地边，面积约4.65亩（具体以现场勘验图为准）。某村委二队与五队解放前同住一条村庄（即住在现在的东边塘村），约在民国时期，二队群众搬出东边塘村到东胜村居住，自搬迁后二队人没有回到原居住的旧屋地管理和使用过该争议地。五队人一直以来在原居住地居住至今，从解放后至土改时，争议地都是由五队人种植管理并种竹，木，龙眼，菠萝等经济林木，1956年划分生产区时争议地划给五队所有。1962年“四固定”时，属村边屋头屋角土地，由大队根据管理和使用事实固定给五队所有，该片土地一直由五队人管理使用，收益，不断扩建房屋等生产活动均由五队人自己支配，从来没有人提出异议，到了2004年，五队人把村边的樟木卖给老板后，二队人逼老板再给多一份钱，才开始引起争议。2012年五队人黄某某12建新屋时，二队逼其出一万元作为旧屋地补偿，经过两件事件后，二队人得到好处，都认为旧屋地属其所有，从而引起了更大的争议。 鉴于以上事实，区人民政府认为，解放前某二队和某一队虽曾同属一条村，但在解放前某二队已搬出东胜村居住，某五队照旧在原居住地居住至今，从解放前到土改至1956年划分生产区时，已明确划给某五队所有，到1962年“四固定”时按照管理和使用事实也明确固定给五队所有，一直来某五队人对村周边争议地不断扩建房屋，各家各户就近屋边管理种植竹木，菠萝，龙眼等经济林木，一直没有提出异议。某五队一直来拥有争议地的管理和使用事实，证据充足，区人民政府予以确认。某二队要求把争议地处理给其所有，经查，证据不足，依法不予支持。根据《中华人民共和国土地法》第十六条某款，《国务院批转广西壮族自治区关于处理土地山林水利纠纷的情况报告》（国发[1980]135号）第三部分某点的规定，特作出如下处理决定： 争议的东边塘南面土地权属处理给申请人青塘镇大岐村委会某1村民小组集体所有。 原告某村民小组诉称，原告（某二队）在解放前居住在青塘镇××东边××段，名老村，后迁到东胜新屋居住，距离老宅基地约300多米，老宅基地留下的竹、木、龙眼、菠萝等经济林木一直以来都是原告种植和管理使用。从解放前、解放后至土改时，东边塘禾堂岭南段都是原告的老宅基地，1956年划分生产区时划给原告所有。1962年“四固定”时，由大队根据管理和使用事实固定给原告所有。再从1962年“四固定”至今一直归原告所有，由原告管理使用和收益，第三人（某五队）从来没有人提出异议。东边塘禾堂岭南段老宅基地的界址为：东北角与黄金忠宅地边缘为界，东南与田边为界，西南与黄海忠宅地为界，西北与黄家珍老宅基地为界，再上上岭与黄家美老宅基地为界，正北与黄某某3禾堂地为界，其面积共有十多亩老宅基地属原告所有。1967年，第三人（某五队）黄克忠之父母和他六公多次到原告（某二队）家家户户去乞求，请求原告给他们一小幅老宅基地建房。当时黄克忠父亲是某五队队长，经与我某二队队长和干部沟通，才同意给他们一小幅地建房。2004年，第三人（某五队）黄克忠之叔黄家远偷卖原告（某二队）老宅基地樟木一棵价值1200元，原告报政府来处理，后归还原告所用。2012年，第三人（某五队）黄某某12想在原告（某二队）老宅基地建房，经政府调解处理，双方达成人民调解协议书如下：某二队黄某某（队长）、黄喜忠、黄锦忠、黄某6同意某五队黄某某12使用某二队老宅基地一幅约300m2来建房，黄某某12补偿一万元给某二队。2012年同午，某五队黄克忠在某二队老宅基地建房，某二队要求其交一万多元补偿款，但他不肯交，某二队就不同意黄克忠建房，政府和某二队群众让其停工未果，迫使某二队群众采取强制手段来制止其建房。以上事实和证据充分证明，东边塘禾堂岭南段老宅基地土地权属归原告某二队集体所有。原告认为，被告钦北区人民政府认定事实错误，从而作出错误的处理决定。2018年1月28日，原告向被告钦州市人民政府提起行政复议。但被告钦州市人民政府不对本案重新进行调查和核实，对原告提交的证据材料和证人证言不予采纳和支某，仍维持被告钦北区人民政府错误的处理决定。为此，原告特提起行政诉讼，请求法院依法撤销两被告错误的决定书，判决被告钦北区人民政府重新作出行政行为，将争议的东边塘南面土地权属处理给原告集体所有，以维护原告的合法权益。1、依法撤销被告钦北区人民政府北政处【2017】16号自然资源权属纠纷处理决定书，并同时撤销被告钦州市人民政府钦政复决字【2018】29号行政复议决定书。2、依法判决被告钦北区人民政府重新作出行政行为。3、本案诉讼费由两被告共同承担。 原告在法定期限内向本院提交了以下证据： 1、钦北区人民政府北政处[2017]16号处理决定书，证明钦北区人民政府认定事实错误，作出错误的处理决定； 2、钦州市人民政府钦政复决字[2018]29号行政复议决定书，证明被告钦州市人民政府维持被告钦北区人民政府的行政行为是错误的； 3、人民调解协议书，证明争议的东边塘南面土地权属归原告某某村民小组所有。 4、证据，证明争议的东边塘南面土地权属归原告某某村民小组所有。 5、答辩书，证明争议的东边塘南面土地权属归原告某某村民小组所有。 6、知情证据书，证明争议的东边塘南面土地权属归原告某某村民小组所有。 被告钦北区人民政府答辩称，一、钦州市钦北区人民政府作出的北政处[2017]16号处理决定程序上合法，没有违反法律规定。钦北区人民政府接到第三人提出的行政确权申请后，依法予以受理，并将相关文书如受理通知书、答复通知书及申请书、处理决定书等及时送达本案的当事人，综合本案的证据和客观事实，答辩人作出北政处[2017]16号处理决定书。综上，答辩人作出的北政处[2017116号处理决定程序合法，符合法律法规的有关规定。二、钦州市钦北区人民政府作出的北政处[2017]16号处理决定所认定的事实清楚，证据确凿、充分。钦北区人民政府依法受理本案后，经调查查朗：现争议的土地位于第三春屋边东南面，位于被答辩人的东南面直线距离约500米处，四至为：东至杨梅塘至第三人的禾堂边，南至第三人及钦北区青塘镇某村委第三村民小组的田坡边为界，西至第三人老屋边为界：北至黄家美旧屋地边，面积约4.65亩。约在民国时期，被答辩人搬出东边塘村到东胜村居住，自搬迁后被答辩人的村民没有回到原居住的旧屋地管理和使用过该争议地。第三人一直以来在原居住地居住至今，从解放后至土改时，争议地都是由第三人种植管理并种竹、木、龙眼、菠萝等经济林木，1956年划分生产区时争议地划给第三人所有。1962年“四固定”时，属村边屋头屋角土地，由大队根据管理和使用事实固定给第三人所有，该片土地一直由第三人管理使用、收益，不断扩建房屋等生产活动均由第三人支配，从来没有人提出异议。因此，根据查明的事实，答辩人确认以下事实：被答辩人和第三人虽曾同属一条村，但在解放前被答辩人已搬出东胜村居住，第三人依然在原居住地居住至今，从解放前到土改至1956年划分生产区时，本案的争议地已明确划给第三人所有，到1962年“四固定”时按照管理和使用事实也明确固定给五队所有，一直来第三人对村周边争议地不断扩建房屋，种植竹木、龙眼等经济林木，一直没有人提出过异议。据此，钦北区人民政府根据《土地管理法》第十六条某款、《国务院批转广西壮族自治区关于处理土地山林水利纠纷的情况报告》（国发[1980]135号）第三部分某点的规定，作出[2017]16导处理决定。综上，钦北区人民政府作出的北政处[2017]16号处理决定程序合法，内容适当，认定的事实清楚，证据确凿、充分，适用法律正确。被答辩人所提起的行政诉讼并没有相关的事实和法律依据，因此人民法院应当驳回原告的诉讼请求。 被告钦北区政府在法定期限内向本院提交了以下证据：1、钦北区人民政府自然自愿权属纠纷处理决定书（北政处[2017]16号）；2、行政确权申请书，证明申请人提出确权申请。3、答辩书以及附件，证明被申请人作出答辩意见及事实理由。4、受理通知书及回证，证明立案受理。回证签收依据。5、答复通知书及回证，证明被申请人答复、回证签收依据。6、答复通知书和勘验图，证明调处部门组织有关单位及争议双方当事人进行现场勘界。7、黄某某1调查笔录，证明一二队与五队在2009年纠纷经过。证明二争议地一直来的管理使用事实属申请人所有。8、黄某某调查笔录，证明被申请人二队解放前在五队东边塘村居住，但民国时期已经搬到东胜村。9、黄某某2调查笔录，证明1、解放前二队、五队、六队同住东边塘村，但二队六队在解放前已经搬离现纠纷地居住。2、“四固定“时由大队固定给五队的事实。10、黄某某3调查笔录，证明1.证实纠纷经过。2、证实解放前二队、五队同住东边塘村，但解放前二队已经搬出去。3、证实1962年“四固定“时争议地固定给五队所有以及管理使用事实。权属为五队所有的事实。11、黄某某4调查笔录，证明1、二队、五队、六队解放前同住东边塘村，但解放前二队已经搬出去。2、证实1957年划分产区及“四固定“时争议地均为给五队所管理使用事实。12、黄某某5调查笔录，证明1、纠纷经过。2、五队的管理使用事实。3、证明1956年、1962年“四固定“时均为五队所有。13、黄某某6调查笔录，证明1、二队、五队、六队解放前同住东边塘村，但解放前二队、六队已经搬出东边塘村。2、1957年划分生产区时已经划分给五队。3、一直来争议地由五队管理使用的事实。14、黄某某7调查笔录，证明1、证明二队解放前已经搬出东边塘村的事实。2、1957年划分生产区及“四固定“时均划分给五队的事实。3、争议地一致来的管理使用事实。15、黄某某8调查笔录，证明1、某村委六队队长。2、争议地为五队管理使用的事实。3、六队所提出争议地的权属主张。16、黄某某9调查笔录，证明1、二队、五队、六队解放前同住在东边塘村，但解放前已经搬出的事实。2、1957年划分生产区时已经划分给五队。3、。争议地由五队管理使用的事实。17、黄某某10调查笔录，证明1、争议范围。2、二队、五队解放前同住在东边塘村，但解放前已经搬出的事实。3、1957年划分生产区时已经划分给五队。4、争议地由五队管理使用的事实。18、黎某某调查笔录，证明1、二队、五队解放前同住在东边塘村，但解放前已经搬出的事实。2、争议地的范围以及由五队管理使用的事实。3、1957年划分生产区时已经划分给五队。19、黄某某11调查笔录，证明证明1、二队、五队解放前同住在东边塘村，但解放前已经搬出的事实。2、争议地的范围以及由五队管理使用的事实。3、1957年划分生产区时已经划分给五队。20、黄克忠调查笔录，证明1、争议地一直由五队管理使用的事实。2、其所建的新房屋系其祖父种木管理的事实。21、黄某某12调查笔录，证明1、纠纷经过。2、证明其在新屋纠纷以及被逼签协议交钱的经过。3.争议地一直由五队管理使用的事实。22、调解笔录，证明已经组织相关部门参加及纠纷当事人进行调解，但调解不成。23、身份证明，证明当事人的身份证明。24、山权证，证明争议双方山权证。25、送达回证，证明双方当事人签收北政处[2017]16号处理决定。 被告钦州市政府答辩称，一、答辩人作出的行政复议决定符合权限规定。根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款：“对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议”的规定，答辩人系被告钦北区政府的上一级地方人民政府，原告不服被告钦北区政府于2017年12月25日作出的《钦州市钦北区人民政府自然资源权属纠纷处理决定书》(北政处[2017]16号），向答辩人申请行政复议，答辩人予以受理并作出行政复议决定符合权限规定。二、本案争议地在1956年划分生产区时划给第三人所有，并在“四固定”时期固定为第三人所有，且第三人对争议地有长期管理使用经营的事实，被告钦北区政府作出北政处[2017]16号处理决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确。本案争议土地位于青塘镇××东边××村屋边东南面，四至：东至杨梅塘至五队的禾堂边，南至五队及三队的田坡边，西至五队老屋边，北至黄家美旧屋地边，面积约4.65亩。原告和第三人解放前同住东边塘村。约在民国时期，原告村民搬出东边塘村到东胜村居住，第三人村民一直在东边塘村居住至今。从解放后至土改时，争议地一直由第三人管理并种植竹子、龙眼树等经济林木。1956年划分生产区时，争议地划给第三人管理。1962年“四固定”岐大队根据管理和使用事实，将属村边屋头屋角土地固定给第三人所有。第三人村民一直在该地种植林木和农作物、扩建房屋等，从未有人提出异议。综上所述，答辩人认为，土地行政确权，应以土改、合作化、“四固定”时定论为依据。从解放前到土改至1956年划分生产区时，争议地已明确划给第三人所有。1962年“四固定”时，争议地也是固定给第三人所有。此后，第三人一直管埋使用争议地。原告虽然解放前与第三人同属一个村，但在解放前已搬出东胜村居住，对争议地并未进行过管理使用，因此，根据《中华人民共和国土地法》第十六条某款、《国务院批转广西壮族自治区关于处理土地山林水利纠纷的情况报告》（国发[1980]135号)第三部分某点的规定，被告钦北区政府作出北政处[2017]16号处理决定并无不当，答辩人作出维持处理决定的《行政复议决定书》事实清楚，证据确凿，适用法律正确。三、答辩人作出的行政复议决定适用依据正确。在行政复议阶段，答辩人查明的事实与被告钦北区政府查明的事实一致，且原告在行政复议阶段并无任何实质的证据推翻被告钦北区政府的决定。根据《中华人民共和国行政复议法》某十八条第一款第（一）项：“……具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持……”的规定，答辩人作出《行政复议决定书》（钦政复决字[2018]29号)，维持被告钦北区政府作出的《钦州市钦北区人民政府自然资源权属纠纷处理决定书》(北政处[2017)]16号）的事实清楚，适用依据正确。四、答辩人作出的行政复议决定的程序合法。2018年2月6日，答辩人收到原告的行政复议材料。2018年2月13日，答辩人作出《行政复议案件受理通知书》(钦政复受字[2018]19-1导），决定受理原告的行政复议申请，向被告钦北区政府作出《提出答复通知书》（钦政复受字[2018]19-2号），向第三人作出《行政复议告知书》(钦政复告字[2018]19-3号），并向原告及第三人作出《关于征求行政调解、和解意愿的通知》。2018年3月2日，被告钦北区政府提交《行政复议答复书》及证据材料。2018年4月12日，答辩人作出《行政复议决定书》（钦政复决字[2018]29号)。上述法律文书均由答辩人依法送达给了原告、被告钦**政府和第三人。 综上所述，答辩人于2018年4月12日作出的《行政复议决定书》(钦政复决字[2018)]29号）认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，恳请人民法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。 被告钦州市政府在法定期限内向本院提交了以下证据：证据1.《钦州市钦北区人民政府自然自愿权属纠纷处理决定书》（北政处[2017]16号），证明被告钦北区人民政府对原告与第三人之间土地权属争议作出了行政处理决定。证据2、《行政复议申请书》证明原告向被告钦州市人民政府申请行政复议。证据3、《行政复议案件受理通知书》（钦政复受字[2018]19-1号，证明被告钦州市人民政府于2018年2月13日依法受理了原告的行政复议申请。证据4、《提出答复通知书》（钦政复受字[2018]19-2号），证明被告钦州市人民政府受理原告的行政复议之后，要求被告钦北区政府限期提交行政行为的证据、依据和其他有关材料。证据5、《行政复议告知书》（钦证复受字[2018]19-3号，证明被告钦州市人民政府受理原告的行政复议申请后，通知与具体行为有利害关系的第三人参加行政复议。证据6.《关于征求行政调解、和解意愿》的通知证明被告钦州市人民政府已经根据相关规定，按照程序征求原告与第三人的调解、和解意愿。证据7、《行政复议决定书》（钦政复受字[2018]29号，证明被告钦州市人民政府作出的复议决定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确。证据8、EMS邮政快递实物返单及送达回证，证明被告钦州市人民政府作出的各项法律文书均已经送达原告、被告钦**人民政府以及第三人，整整复议程序合法。证据9、《中华人民共和国行政复议法》、《中华人民共和国土地法》、《国务院批转广西壮族自治区关于处理土地、山林、水利纠纷的情况报告》、《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》均证明被告钦州市人民政府作出行政复议决定适用法律依据正确。 第三人某1村民小组答辩称，一、二队人在解放前就离开东边塘村搬到东胜村居住，在五队东边塘区域烂房早已没有一间，根本不存在老宅基地争议这个说法。二、我小组村民解放前、解放后一直都在东边塘（即二队人所讲争议地）居住。解放前到1956年土地改革、划分成立生产区就有了明确的队别居住地，即东边塘五队。东胜村划为二队生产区，，地里位置二队和五队隔着三队和四队二个生产区到1962年“四固定”时按照管理和使用的事实，那就更有了一个明确而完整的管理范围和经营权，一直以来都没有任何人提出过异议。二队人现在却说划分生产区给他们，那么我小组村民户口、身份证上的地址怎么是写五队，不是写二队呢？难道是政府乱编的吗？三、争议地上的竹、木、龙眼、菠萝等一切经济林木一直以来都是我五队人耕种和管理。这个事实可以调查周边附近的人。四、2004年我村民黄家远（黄克忠叔父）正常买卖，卖一颗樟木给广东老板，所得一千二百元。后来广东老板准备要拉走樟木时，二队的黄某某、黄喜忠、黄某6、黄家道、黄家同等村民见有利可图再去敲诈勒索威逼广东老板再给多相同的价钱给他们。当时我小组村民己看到了此事，认为二队人要的是广东老板的钱不是要我们的钱，当时想着有事不如无事好所以就选择置之不理。谁知这是他们策划和预谋，为侵占伍队打好的垫脚石，从那以才引发更深一步的土地纠纷。2004年之前我们五队和二队从没有过任何纠纷记录。法院领导可以向当地相关部门调查。五、至于黄某某122012年在自己老宅地建房给钱不是自愿给的，而是二队人靠人多势众紧紧威迫，每次想动工都来嘁打喊杀不给建。黄某某12多次向村委会、镇政府反应又处理不了这件事。被逼无奈，为息人事才给的。并不是他二队人所说调解自意给的。难道一个用违法手段得来，遥身一变就成合法手续了？望法院多一步深思，查清事情的原由。同年黄克忠在五队区域自家竹园建房，二队人又来闹，要给一万多钱才给我们建。经过前二件事情，我们意识到事情严重性，坚决不给他们钱。村委会、镇政府处理不了的事，我们到区政府去，说明一切来龙去脉，维护自己正当合法利益不受侵犯。区政府高度重视我们这件事，多次派调工作人员下乡实地调查取证。访问以前历届老村干部及相邻知情人，以事实为依据，作出了正确的决定。希望法院公证人主持公道，维护区政府和市政府的处理决定。我小组村民保证以上所讲全部都是事实，某村民小组提出的理由属虚假，捏造事实妨碍我村民的正常利益。特此希望市中级人民法院来实地明查，作出正确的判决。 第三人某1村民小组在法定期限内没有向本院提交证据。 经庭审质证，各方当事人质证意见如下： 原告对被告钦北区政府的证据质证意见如下：一、北区政府作出决定已经超过六个月的时效。土地山林权属纠纷条例第31条，处理决定时效为六个月，证明北区政府违反了法律法规，程序不合法；二、认定事实错误的。对证据二证明第三人是申请时间是2016年11月8日的事实，答辩书和附件争议地一直由原告方管理使用的收益的事实。四证据受理通知书和回执没有异议，证明被告北区政府立案时间到作出处理决定的时候已经超过六个月的期限。证据五真实的，没有异议。证据六勘验图，没有异议。证据七黄某某1的调查笔录，没有起止时间，，地址没有明确对被调查人没有具体身份信息，这份证据不能作为本案定案依据，第三人的队长也与本案存在利害关系；证据八存在与第七份证据同样的问题；证据九，与证据七八一样，不同的是所讲的事实，二队六队解放前已经搬离现纠纷地居住，由大队固定给第三人没有任何事实依据，黄某某2没有任何任职通知，不有作为本案定案依据；证据十，黄某某3，与之前一样意见一致，他做过大队团支书也没有书面任命依据，与本案存在利害关系，证言也是不能作为本案定案依据的；证据十一，黄某某4，他所说与十意见一致，调查人员是否到他的宅不能明确，说他任过大队支书，没有任何任职通知书，只凭个人口头说。原告方还在原来地址居住，村的范围不在本案争议地范围的，黄某某4的调查笔录在程序上是违法的，不能作为本案定案依据；证据十二，黄某某5，和十一意见一样。没有具体起止时间，没有具体身份信息，他所做过的职务也没有证据证实，黄某某5的证言不能作为本案定案依据，黄某某5和黄某某4所说基本一样；证据十三，黄某某6，存在与十二意见一样，任职大队民兵营长和主任没有书面证据，只凭个人口头所说，不能证实他所担任的职务，他所说的事实与客观事实不符，1957年划给他五代是不可能的；证据十四，黄某某7，存在与十三意见一致。程序上违法，，地点是村名还是什么不清楚，地点不明确陈述与前面几人基本一样，不能作为本案定案依据；证据十五，黄某某8，也是没有起止时间，程序上违法，同时，黄某某8才四十岁，他不知道一直管理的事实，也不能作为本案定案依据；证据十六，黄某某9，也是存在和前面意见一样，不能作为定案依据，57年划到五队是错误，只是四固定时划过，不可能被调查人所说话一样，如果一样，就存在串通的可能；证据十七，黄某某10，与客观事实不符，争议地离原告才两三百米，只是搬到新屋地居住，57年也不可能四固定给第三人的，所以也不能作为本案定案依据，程序上违法，与客观事实不符，三性都不认可；证据十八，黎某某，存在与前面意见一样，没有具体起止时间，，地点也不明确黎某某的宅在哪里不清楚，具体身份信息也没有，所以黎的调查笔录三性不能认可，也不能作为本案定案依据；证据十九，黄某某11，任职信息不明确，对于个人所说没有任何效力，对三性不能认可，不能作为本案定案依据；证据二十，同样存在与前面证据一样，没有起止时间和明确地点，第三人与本案存在利害关系，不能作为本案定案依据；证据二十一，也之前证据一样，第三人村民与本案存在利害关系，不能作为本案定案依据，对三性不予认可；证据二十二，调解笔录，没有异议；证据二十三，没有异议；证据二十四，山权证，没有异议；证据二十五，送达回证，证明处理决定书已经送达给双方当事人。 被告钦州市政府对被告钦北区政府的证据的三性没有异议。 第三人某1村民小组对被告钦北区政府的证据的三性没有异议。 对被告钦州市政府提供的证据，原告质证认为，钦北区政府在处理上程序上违法，超过期限才作出决定，认定事实错误的，侵害了原告的合法权益和事实，对证据二没有异议，证据三没有异议，证据四没有异议，证据五没有异议，证据六没有异议，证据七有异议，证明被告市政府作出的决定事实不清，证据不充分，损害原告的合法利益；证据八没有异议，证据九法律依据适用错误，应适用这些原告作为申请人的决定事实。 被告钦北区政府对复议机关钦州市政府提供的证据的三性没有异议。 第三人某1村民小组对复议机关钦州市政府提供的证据的三性没有异议。 对原告提供的证据，被告钦北区政府质证认为，对原告的证据1、2不能证明原告的证明目的，对三性有异议。对证据3提出异议，黄某某12建房屋只是一户人，弱势群体，二队整个队来吵他，不是自愿补偿一万元给原告的，为了息事宁人，解决建屋问题被迫所出的款项，2008年黄某某12细佬建屋没有人吵。证据4内容所有证人属于他们二队的，几十人签字，存在利害关系，不能采信。证据5不符合事实，他们解放前搬出去，没有管理事实。证据6老同志同一人所写，证据是不合法的。 被告钦州市政府对原告提供的证据的质证意见是与钦北区政府的质证意见一致。 第三人对原告提供的证据的质证意见是同意钦北区政府的质证意见。 原告在庭上提供了一份钦北区青塘镇某村委会的证明，目的证明在大队档案里没有有关“四固定”时的资料。 被告钦北区政府质证认为黄某某是队长，有利害关系，不能证明事实，村委档案号不是村委保管的，对三性均有异议，不能证明其目的，与本案无关。 被告钦州市政府质证认为该份证明不能达到他的证明目的。第三人同意被告钦北区政府质证意见一致。原告在庭审中申请证人黄某1、黄某2、黄某3、黄某4、黄某5、黄某6出庭作证。 经庭上审查，证人黄某1、黄某4因耳聋，语言表达不清，不符合证人要求，法庭当庭不准予黄某1、黄某4在庭上作证。 证人黄某2出庭作证，经原告提问，其回答不知道争议土地属谁管理，也不知道争议地上原有果树打果属谁收成。 证人黄某3出庭作证，经原告提问其争议地属谁的，其回答是不敢说是原告的，也不敢说是第三人的。 证人黄某5出庭作证，经原告提问，其回答认为争议地在原告的南边，在第三人的屋边，见到争议地上以前有樟木，有两棵龙眼树，其他不知道不敢讲。 证人黄某6出庭作证，经审查，庭审期间其一直坐在旁听席旁听各方当事人的举证质证及其他出庭证人的证言，不符合证人的要求，法庭当庭不准予黄某6出庭作证。 原告对证人黄某2，黄某3、黄某5的证言没有意见。认为黄某5小时候摘争议地上的龙眼果被原告方阻止过，说明争议地由原告管理的事实。 被告钦北区政府对证人黄某2，黄某3、黄某5的证言质证认为，三证人的证言不能作为证据使用，黄某5证实曾得摘过争议地上的龙眼果，但他不清楚是二队的还是五队的，或者野生的，他同样也不清楚本案的相关事实，不能作为本案定案依据。 被告钦州市政府对证人黄某2，黄某3、黄某5的证言质证认为，三证人对事实不清楚，不能作为本案定案依据使用。 第三人同意钦北区政府的质证意见。 经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：一、对被告钦北区政府提交的证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、11、12、13、14、15、16、17、18、19、20、21、22、23、24、25的真实性、合法性、关联性本院予以认定。对证据19，因无原件核对，本院不予釆信；二、对被告市政府提交的证据1、2、3、4、5、6、7、8、9的真实性、合法性、关联性本院予以认定；三、对原告提交的证据1、2是本案要审查的行政行为，不应作为原告的证据使用。对证据3，仅是黄某某12的个人行为，不能代表某1村民小组的行为，与争议地无关，不能作为本案定案依据。对证据4、5、6因不符合证据形式要件，本院不予釆信。 经审理查明，双方争议的东边塘南面土地位于青塘××东边××村（即某1村民小组，即五队）屋边东南面，位于某村民小组的东南面直线距离约500米处，四至为：东至杨梅塘至五队的禾堂边，南至五队及三队的田坡边为界，西至五队老屋边为界，北至黄家美旧屋地边，面积约4.65亩（具体以现场勘验图为准）。某村委二队与五队解放前同住一条村庄（即住在现在的东边塘村），约在民国时期，二队群众搬出东边塘村到东胜村居住，自搬迁后二队人没有回到原居住的旧屋地管理和使用过该争议地。五队人一直以来在原居住地居住至今，从解放后至土改时，争议地都是由五队人种植管理并种竹、木、龙眼、菠萝等经济林木，1956年划分生产区时争议地划给五队所有。1962年“四固定”时，属村边屋头屋角土地，由大队根据管理和使用事实固定给五队所有，该片土地一直由五队人管理使用，收益，不断扩建做晒均、建房屋等，从来没有人提出异议。到了2004年，某1村民小组村民把村边的樟木卖给老板后，某村民小组逼老板再给多一份钱，才开始引起争议。2012年某1村民小组村民黄某某12建新屋时，某村民小组逼其出一万元作为旧屋地补偿，经过两件事件后，某村民小组得到好处，都认为旧屋地属其所有，从而引起了更大的争议。某1村民小组向被告钦北区人民政府申请调处，钦北区政府于2017年12月25日作出了北政处[2017]16号处理决定，将争议土地处理归某1村民小组集体所有。某村民小组不服该处理决定，向钦州市人民政府申请复议，钦州市人民政府于2018年4月12日作出了钦政复决字[2018]29号复议决定，维持了钦北区政府北政处[2017]16号处理决定。 本院认为，行政机关作出的行政行为是否合法，应从行政机关是否享有作出被诉行政行为的职权和被诉行政行为的证据是否确凿、程序是否合法、适用法律及法规是否正确进行全面审查。 一、关于被告北区政府和市政府是否享有作出被诉行政行为的职权问题。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理”。根据这一规定，本案原告某村民小组与第三人某1村民小组发生土地所有权争议，被告钦北区政府作为县一级人民政府对此权属纠纷有权进行调处。根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款“对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议”，本案原告某村民小组不服被告钦北区政府作出的行政行为，被告钦州市政府作为被告钦北区政府的上一级人民政府，其对某村民小组的复议申请有权作出复议决定。两被告的主体资格合法，本院予以确认。 二、关于被告钦北区政府作出的《处理决定》的证据是否确凿充分的问题和适用法律是否正确的问题。从本案查明的涉案土地的几个历史确权情况看，被告钦北区政府提供了当年参加1962年“四固定”工作的老干部以及附近生产队干部的证人证言，多数人认为现争议土地从土改至1956年划分生产区时，已明确划给某五队即现某1村民小组所有，到1962年“四固定”时按照管理和使用事实也明确固定给某1村民小组所有，某1村民小组曾在现争议部分土地上建有晒场和房屋，各家各户就近屋边管理种植竹木，菠萝，龙眼等经济林木，一直没有人提出异议。某1村民小组一直来拥有争议地的管理和使用事实。因此，被告钦北区政府根据以上事实，依照《中华人民共和国土地法》第十六条某款，《国务院批转广西壮族自治区关于处理土地山林水利纠纷的情况报告》（国发[1980]135号）第三部分某点的规定，将争议土地处理给第三人某1村民小组所有，有事实和法律依据。复议机关钦州市政府的复议决定予以维持该处理决定正确。原告的诉讼主张，因不能提供充分证据证实争议土地属其所有，本院不予支持。 三、关于程序是否合法的问题。本院认为，被告钦北区政府对第三人某1村民小组的土地权属调处申请进行了受理，受理后依法向原告某村民小组送达了土地确权申请书副本，并进行了现场勘验、调查取证，调解未果后经钦北区政府调处部门提出确权建议，并经钦北区政府集体讨论决定，作出《处理决定》，符合《调处条例》的程序性规定。因此，钦北区政府作出的北政处(2017)16号《处理决定》的程序是合法的。钦州市政府在受理复议申请后，依法送达了申请书副本，在调解无效的情况下依法对钦北区政府作出的《处理决定》进行审查，并作出《复议决定》，符合《中华人民共和国行政复议法》程序性的规定。 综上所述，被告北区政府作出的北政处(2017)16号《钦州市钦北区人民政府自然资源权属纠纷处理决定》认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，处理恰当，本院依法确认其合法性。被告钦州市人民政府作出的钦政复决字(2018)29号《行政复议决定》，维持了被告钦北区人民政府作出的《处理决定》程序合法，并无不当。原告的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告钦州市钦北区青塘镇某村委会某村民小组请求撤销被告钦州市钦北区人民政府作出的北政处(2017)16号《钦州市钦北区人民政府自然资源权属纠纷处理决定书》和复议机关钦州市人民政府作出的钦政复决字(2018)29号《行政复议决定书》的诉讼请求。 案件受理费人民币50元，由原告钦州市钦北区青塘镇某村委会某村民小组负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院，并于上诉期满之日起七日内预交上诉费用人民帀50元（户名：广西壮族自治区高级人民法院；账号：20×××77；开户行：中国农业银行南宁市万象支行）。逾期不交也不提出缓、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判长  黄应锐 审判员  韦乐熙 审判员  阮 真 二0一八年七月二十六日法官助理马丽萍 书记员  班智晓