中华人民共和国上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）沪01民终4596号上诉人（原审原告、案外异议人）：董方英（DONGFANGYING），女，1954年4月20日生，澳大利亚国籍。委托诉讼代理人：何芬，上海市福隆律师事务所律师。上诉人（原审原告、案外异议人）：董梦佳（DONGCHRISTINAMJ），女，1993年12月23日生，澳大利亚国籍。委托诉讼代理人：董方英，系上诉人董梦佳之母。被上诉人（原审被告、申请执行人）：沈振华，男，1948年6月19日生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：陈鸣飞，上海瑾之润律师事务所律师。原审第三人（被执行人）：彭星星，男，1953年7月3日生，汉族，住上海市闵行区。原审第三人（被执行人）：相迪龙，男，1952年11月16日生，汉族，住上海市松江区。董梦佳、董方英因与沈振华、彭星星、相迪龙执行异议之诉一案，不服上海市松江区人民法院（以下称松江法院）作出的（2017）沪0117民初20123号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2018年6月11日对本案进行了公开开庭审理。上诉人董方英及其委托的诉讼代理人何芬、上诉人董梦佳委托的诉讼代理人董方英、沈振华及其委托的诉讼代理人陈鸣飞到庭参加诉讼。原审第三人彭星星、相迪龙经本院通知未到庭。本案现已审理终结。董梦佳、董方英上诉请求：撤销松江法院（2017）沪0117民初20123号判决；对上海市静安区XX路XX号XX室房屋（以下称系争房屋）改判不得执行。主要事实和理由：1.系争房屋虽登记在被执行人彭星星的名下，但该房屋是由上诉人占有使用，由上诉人付款，彭星星代购的；2.申请执行人沈振华是普通金钱债权人，应当优先保护上诉人对系争房屋享有的物权期待权。沈振华答辩称，一审判决认定事实和适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。主要事实和理由：1.执行法院对登记在被执行人彭星星名下的系争房屋予以查封执行，依法有据；2.董方英、董梦佳系外籍人士，属系争房屋的限购对象，对系争房屋不享有足以排除本案执行的物权期待权。原审第三人彭星星对董梦佳、董方英的上诉请求和理由,书面表示认同。董梦佳、董方英在一审法院提起案外人执行异议之诉的诉讼请求，与上诉理由相同。一审判决认定，2016年12月19日，松江法院作出（2015）松民一（民）初字第10204号民事判决：1.相迪龙于判决生效之日起十日内归还沈振华借款10,000,000元及2013年4月18日至2014年4月17日的利息2,160,000元；2.相迪龙于判决生效之日起十日内支付沈振华逾期利息（以10,000,000元为本金，自2014年4月18日至判决生效之日止，按年利率24%计算）；3.彭星星对判决第一项、第二项中相迪龙的付款责任承担连带责任等。在该案审理过程中，依沈振华的财产保全申请，该院于2015年12月30日轮候查封了系争房屋。因相迪龙、彭星星未履行上述生效法律文书确定之义务，沈振华申请执行。松江法院于2017年4月20日以（2017）沪0117执2836号案件立案执行。在该案执行过程中，案外人董梦佳、董方英向该院提出执行异议。该院于2017年10月10日作出（2017）沪0117执异153号执行裁定，驳回董梦佳、董方英的异议。董梦佳、董方英遂提起案外人执行异议之诉。一审判决经审理查明：1950年11月27日，案外人盛某1、董某、盛某2的XX路XX号迁入至系争房屋处。董方英的户籍于1954年5月7日报出生登记在系争房屋处。1987年8月28日，董方英注销户口，转入澳大利亚国籍。董方英、董梦佳提供以下证据材料：2006年7月18日，彭星星出具手写资料，载明：“因董方英与其兄董某均已为澳洲公民，特此委托彭星星先生代为购买位于上海市静安区XX路XX号XX室盛某1（董方英母亲）、石锡光与上海张宅物业名下的住房使用权。所有费用均由董方英承担。彭星星仅代为购买，不具有实际拥有权”。2006年9月24日，彭某出具手写资料，载明：“本人黄某同意将户口迁入XX路****，任何时候只要董方英、董梦佳提出要求本人迁出该住宅的户口，本人将自愿迁出，不会提出任何要求”。黄某为彭星星的母亲，彭某为彭星星的弟弟。2006年9月26日，石锡光与彭星星签订《上海市公有住房承租权转让合同》，约定石锡光将系争房屋租赁部位独用面积18.8平方米的住房承租权转让给彭星星，转让价格72万元。庭审中，彭星星认可该笔钱款均由董方英支付。2008年1月15日，彭星星出具手写材料，载明：“收到董方英现金95,000元，用于办理系争房屋的公屋转房产证。该房屋属于董方英所有，本人只是代为持有。产权及使用都归董方英，本人无权过问（费用如有不足，董方英另给）”。2008年6月1日，上海XX集团有限公司（以下简称“XX集团公司”）与彭星星签订《上海市公有住房出售合同》，约定XX集团公司将系争房屋（建筑面积153.16平方米）出售给彭星星，房屋售价95,563元，扣除付款折扣后，房屋实际付款金额为76,450元。同日，彭星星与上海XX有限公司签订《维修管理合同》，约定彭星星同意将系争房屋委托上海XX有限公司管理维修。2008年6月26日，系争房屋登记至彭星星名下，备注为“房改售房”。2008年6月30日，彭星星作为承租人填写了《退房单》，退房原因为售房，退房日期为2008年6月30日。2011年5月20日，彭星星（卖售人、甲方）与董梦佳（买受人、乙方）签订《上海市房地产买卖合同》，约定乙方向甲方购买系争房屋，房屋转让价款5,355,000元。双方确认于2013年7月31日前共同办理转让过户手续。该合同由董方英作为董梦佳的法定代理人签字，由上海市静安公证处予以公证。一审判决认为，在执行异议之诉案件审理中，案外人应当就其对执行标的物享有所有权或者其他足以阻止执行标的物转让、交付的实体权利所依据的事实，承担举证责任。被执行人对案外人的权利主张表示承认的，不能免除案外人的举证责任。本案中，董梦佳、董方英及其家人对系争房屋确实长期居住和使用，但董方英明知其系外籍人士，对系争房屋不具备购买公有住房的资格，在此情形下，董方英与彭星星约定对系争房屋进行代为购买，属明显规避国家行政性规定的行为，应当自行对此行为承担法律后果。且该约定属双方当事人的内部约定，不具有对抗善意第三人的效力。关于董梦佳与彭星星签订的买卖合同，董梦佳未能提供证据证明其已足额支付了房款，在双方约定的过户时间届满后，其又因自身的原因未能及时办理过户手续，系属自身过错。故董梦佳、董方英要求确认系争房屋归董梦佳、董方英所有,并停止对该房屋的执行，缺乏事实和法律依据，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条之规定，判决驳回董梦佳、董方英的诉讼请求。案件受理费49,285元，由董梦佳、董方英负担（已付）。本院经审查，系争房屋在沈振华申请执行相迪龙、彭星星支付令的（2015）松执字第4711号执行案件中，于2015年8月24日（起止日期为2015年8月24日至2018年8月24日）由松江法院查封。后因彭星星对上述支付令提出的异议成立，沈振华对相迪龙、彭星星提起诉讼。松江法院在（2015）松民一（民）初字第10204号案件中，于2015年12月30日（起止日期为2015年12月30日至2018年12月30日）对系争房屋予以轮候查封。2017年10月10日，轮候查封因前述查封被撤销而转为正式查封。一审判决认定的其余事实，有生效民事判决书、执行裁定书、系争房屋的不动产登记信息、当事人陈述等为证，可予确认。本院认为，根据2007年10月1日起施行的《中华人民共和国物权法》第九条之规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。董梦佳、董方英提供的证据不足以证明，上诉人对执行标的享有足以排除本案強制执行的民事权益。一审判决驳回董方英、董梦佳的诉讼请求，并无不当。相关的理由本院予以认可。董方英、董梦佳上诉对系争房屋主张享有足以对抗沈振华金钱债权执行的物权期待权，请求判决不得执行系争房屋，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。沈振华请求驳回董梦佳、董方英上诉的答辩意见，符合法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回董梦佳（DONGCHRISTINAMJ）、董方英（DONGFANGYING）的上诉，维持原判。二审案件受理费人民币49,285元，由上诉人董梦佳（DONGCHRISTINAMJ）、董方英（DONGFANGYING）负担。本判决为终审判决。审判长  阮国平审判员  吉顺祥审判员  宋 贇二〇一八年七月十二日书记员  马姗姗附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……