wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0111民初4253号原告：成都瑜璟物业服务有限公司双桥分公司,住所地重庆市双桥经开区车城大道402号附1号13-3，统一社会信用代码9150010558429681X3。法定代表人：吴中国，董事长。委托诉讼代理人：杨国艳，女，1983年3月27日出生，住重庆市双桥区。委托诉讼代理人：陈霞，女，1986年4月5日出生，住重庆市潼南区。被告：何正文，男，1971年4月21日出生，住重庆市双桥经开区。本院在审理原告成都瑜璟物业服务有限公司双桥分公司诉被告何正文物业服务合同纠纷一案中，原告成都瑜璟物业服务有限公司双桥分公司于2018年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成都瑜璟物业服务有限公司双桥分公司的撤诉申请，系其真实意思表示，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告成都瑜璟物业服务有限公司双桥分公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告成都瑜璟物业服务有限公司双桥分公司负担。审 判 员 廖鸿飞二〇一八年七月十七日法官助理 邓 俊书 记 员 邹成伟
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0105民初2739号原告：徐小林，男，1987年9月20日出生，汉族，户籍地湖北省红安县，现住湖北省武汉市汉阳区。被告：韩军，男，1987年3月20日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市黄陂区，现住湖北省武汉市武昌区。原告徐小林与被告韩军民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月20日立案受理后，依法适用简易程序于同年7月31日公开开庭进行了审理，原告徐小林到庭参加诉讼，被告韩军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐小林向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款15,000元并按年利率6%的标准支付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。在审理期间，原告徐小林放弃要求被告韩军支付借款利息的诉讼请求。事实和理由：2014年9月，被告韩军以开驾校需资金为由向原告借款20,000元，并约定按年利率6%的标准付息。后经原告多次催要，被告于2017年8月18日以微信转帐方式偿还原告借款3,000元，于同年10月18日以上述方式偿还原告借款2,000元，余款原告多次催要未果，故诉请依法判处。被告韩军未答辩也未提交证据。原告徐小林围绕诉讼请求依法提交了借款原件1份，收款确认书原件1份、微信转帐交易凭证2份，经庭审质证，本院予以确认其证据效力并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年9月，被告韩军以开驾校需资金为由向原告徐小林借款20,000元，后经原告多次催要，被告于2017年8月18日以微信转帐方式偿还原告借款3,000元，于同年10月18日以上述方式偿还原告借款2,000元。2018年1月2日，被告韩军向原告徐小林出具借条1张及收款确认书1张，内容为：本人韩军今借到徐小林15,000元，双方约定年利率6%支付利息。后被告未按约履行义务，原告多次催要未果，故提出以上诉请。本院认为，原告徐小林与被告韩军的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告韩军尚欠原告借款15,000元的事实有借条、收款确认书、微信转帐交易凭证等证据充分证实，本院予以认定，故被告韩军应承担清偿债务的责任。综上所述，原告徐小林要求被告韩军偿还借款15,000元的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告韩军偿还原告徐小林借款15,000元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费93元（已减半收取），由被告韩军负担。此款原告徐小林已预交，被告韩军于本判决发生法律效力之日起十日内将所负担的款项直接支付给原告徐小林。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  朱燕飞二〇一八年七月三十一日书记员  姜红丽
文书内容河南省温县人民法院      民事判决书      （2018）豫0825民初 3180号                  原告              马玉英，女，1946年11月22日出生，汉族，住温县。                  被告              焦作市怀香面业有限公司，住所地：温县。      法定代表人：曹顺心，公司负责人。                  案由                             承揽合同纠纷                  诉讼请求              1. 判令被告清偿所欠原告面粉290斤、麸皮147斤；      2. 诉讼费由被告负担。                                                                                                                                                                                        本院于2018年7月16日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条， 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：      限被告焦作市怀香面业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告马玉英面粉290斤、麸皮147斤。      如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费50元，减半收取25元，由被告焦作市怀香面业有限公司负担。      本判决为终审判决。      本判决生效后，当事人应当自觉履行，一方不履行判决义务的，对方当事人可在判决生效后两年内向本院申请执行，逾期本院不予强制执行。      审判员 樊世凯      二〇一八年七月十六日      书记员 慕新杰
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书(2018)豫1627民初3446号原告王灿才，曾用名王振江，男，汉族，1970年5月2日出生，住河南省太康县。被告曹杰，男，汉族，1962年10月20日出生，住河南省太康县。被告李伟峰，又名李冠衡，男，汉族，1982年1月18日出生，住河南省太康县。原告王灿才与被告曹杰、李伟峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月20日立案后，依法由审判员张照东适用简易程序，公开开庭进行了审理。在审理过程中，被告曹杰认为李伟峰与本案有利害关系，申请追加李伟峰作为本案的共同被告，本院依法通知李伟峰作为共同被告参加诉讼，原告王灿才、被告曹杰参加诉讼，被告李伟峰经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王灿才向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款人民币本金贰拾万元整，利息壹拾壹万（利息计算至2018年4月29日），共计叁拾壹万元整，2018年4月29日以后利息另行计算。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年8月14日曹杰借原告款贰拾万现金，口头约定月利息2分，期限三个月。被告于2016年1月29日还利息20000元整，下余本息多次催要至今未还。为维护原告的合法权益，故起诉至人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告曹杰辩称，被告曹杰和被告李伟峰是朋友关系，王灿才和李伟峰不认识，该款是李伟峰借的，曹杰是中间的介绍人。借款是前一天说好的，第二天二被告和原告一起从工行取出来现金交给李伟峰的，因为当时李伟峰不认识王灿才，必须有曹杰的签字，于是曹杰和李伟峰一起向原告出具了一张20万元的欠条。欠条是曹杰写的，但是欠条上李伟峰的名字是李伟峰本人签的。当时约定的利息是月息2分。钱应由李伟峰来还，李伟峰实在还不了的话，被告曹杰愿意偿还给原告。被告李伟峰未到庭未答辩。经审理查明，2015年8月14日被告曹杰、李伟峰向原告王灿才借款20万元，并出具了借条，借条显示：“借条，今借到工行王振江现金贰拾万元正（200000元），曹杰李伟峰，2015、8月14号”。并口头约定月息2分。后被告李伟峰偿还原告现金2万元，原告在欠条上注明“2016年1月29日还2万是5个月的利息”，下余款项，经原告催要被告未偿还。上述事实有借条、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借条能够证明被告曹杰、李伟峰借原告王灿才20万元款的事实，故原告要求二被告偿还借款本金20万元的诉讼请求，本院予以支持。双方口头约定利息为月息2分，被告曹杰在庭审中也承认该约定，系双方的真实意思表示，故原告要求二被告偿还计算至2018年4月29日的利息11万元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：被告曹杰、李伟峰于本判决生效之日起3日内偿还原告王灿才借款20万元、利息11万元，共计31万元。（利息算至2018年4月29日，2018年4月29日以后的利息按本金20万元月息2分计算至付清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2975元（含保全费1520元），由被告曹杰、李伟峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  张照东二〇一八年七月二十三日书记员  李翠平
河南省鹿邑县人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫1628财保131号申请人:张伟康，男，汉族，1995年8月1日出生，住河南省鹿邑县。被申请人：河南省金不焕餐饮管理有限公司，社会信用统一代码91410103MA44FRAN51，住所地郑州市二七路马寨镇东方路3号。法定代表人：扬中林，系该公司总经理。被申请人：河南省金不焕餐饮管理有限公司鹿邑分公司，社会信用统一代码91411628MA44PECP33，住所地鹿邑县鸣鹿路中段。法定代表人：于孝伟，系该公司总经理。申请人张伟康于2018年7月16日向本院申请财产保全。本院经审查认为，根据法律规定，申请人申请财产保全，应当提供担保，现申请人不提供担保，应驳回其申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款规定，裁定如下：驳回张伟康的申请。审判员  杨雪飞二〇一八年七月二十日书记员  杨国建
甘肃省镇原县人民法院民 事 判 决 书(2018)甘1027民初1773号原告：张磊，男，汉族，农民，住镇原县。委托诉讼代理人：张万荣，男，汉族，农民，住镇原县。系张磊之父，特别代理。被告：ＸＸ，男，，汉族，居民，住庆阳市。被告：甘肃中盛农牧发展有限公司，住所地镇原县金龙工业集中区。法定代表人：张华，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈述国，男，1974年8月12日出生，该公司办公室主任。一般代理。委托诉讼代理人：李灏，甘肃良友律师事务所律师。特别代理。原告张磊与被告甘肃中盛农牧发展有限公司（以下简称中盛公司）、ＸＸ买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张磊委托诉讼代理人张万荣、被告中盛公司委托诉讼代理人陈述国、李灏到庭参加诉讼，被告ＸＸ经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。张磊向本院提出诉讼请求：1.要求二被告共同偿还所欠中药款101000元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年4月，其与中盛公司职工ＸＸ口头达成中药材供应协议，为ＸＸ养鸡场供应中药材，ＸＸ按月支付药材款，2017年3月3日，经双方结算后ＸＸ给其出具101000元欠条一份，后经其多次催要未果。中盛公司辩称，ＸＸ系其公司养鸡场承包人，双方签有《肉鸡饲养合同》，ＸＸ违反合同约定私自进购药材，属其个人行为，与公司无关，请求驳回张磊对其公司的诉讼请求。ＸＸ辩称，原告陈述事实清楚，证据真实，其尚欠张磊药材款101000元未付属实，该款系其承包中盛养鸡场经营过程中的个人欠款，与中盛公司无关，同意支付欠款，但现资金困难，请求延期偿还。张磊向本院提交如下证据：身份证复印件、欠条、账目清单，上述证据经依法审查，来源合法，客观真实，审理中，本院通过微信发送ＸＸ查看，其亦无异议，予以确认。中盛公司向本院提交如下证据：营业执照、《肉鸡饲养合同》、物流配送清单复印件，经依法审查，来源合法，客观真实，原告无异议，予以确认。本院经审理认定事实如下：张磊从事中药材收购、销售业务。2014年8月25日，ＸＸ承包中盛公司镇原县田站养鸡场，与中盛公司签订《甘肃中盛农牧发展有限公司肉鸡饲养合同》，合同约定：生产经营过程中产生的一切费用由乙方（即ＸＸ）自行承担，且乙方用药须在甲方库房自提，随后又承包姚川、席杨养鸡场。2016年4月24日，ＸＸ找到张磊，要求张磊为其提供中药材，双方协议一致后，达成口头约定，由张磊向ＸＸ供应板蓝根、黄芪、党参、甘草等中药材，每次根据药品的品质、数量定价，张磊按月结算药材款。因ＸＸ拖欠药材款，2016年9月26日，张磊停止向ＸＸ供货。2017年3月3日经双方结算，ＸＸ尚欠张磊药材款101324元未支付，张磊自愿放弃324元，ＸＸ向张磊出具101000元欠条一份，并口头承诺2017年底付清欠款。到期后，经张磊多次催要未果。庭审中，原告请求撤回对中盛公司的起诉，经当庭审查，系真实意思表示，且符合有关法律规定，口头裁定予以准许。本院认为，张磊、ＸＸ自愿达成药品供应协议，张磊依约向ＸＸ供应中药材，ＸＸ支付了部分药材款，并对剩余药材款出具了欠条，双方买卖合同合法有效。ＸＸ拖欠张磊剩余药材款未按期支付，显属违约，张磊要求ＸＸ支付剩余药材款的请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条规定，判决如下：ＸＸ于本判决生效后十日内支付张磊药材款101000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2320元，减半收取1160元，由ＸＸ负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员  高正泽二〇一八年七月二十四日书记员  张小飞
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1283执845号之一申请执行人：殷军，男，1968年10月16日生，汉族，住泰兴市。被执行人：申万锋，男，1975年8月2日生，汉族，住泰兴市。被执行人：李长红，女，1979年6月15日生，汉族，住址同上。被执行人：泰兴市诚志机电设备有限公司，住所地泰兴市济川街道大庆东路66号。法定代表人：李长红，执行董事。关于申请执行人殷军与被执行人申万锋、李长红、泰兴市诚志机电设备有限公司（以下简称诚志公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日作出的（2017）苏1283民初3255号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人申万锋、李长红、诚志公司于该判决生效之日起20日内给付申请执行人殷军借款50000元；如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费减半收取为525元，由被执行人申万锋、李长红、诚志公司负担（此款申请执行人已垫付，三被执行人在履行上述给付义务时一并加付给申请执行人）。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人于2018年2月11日向本院申请执行，本院于2018年2月11日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：1.2018年2月12日，本院通过法院专递方式向被执行人申万锋、李长红、诚志公司发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书。邮件退回后，本院又至被执行人的住所地留置送达上述法律文书。经催促，两被执行人未能实际履行上述生效裁判确定的义务。2.2018年2月8日、4月2日、6月29日，本院先后三次通过全国法院执行网络司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、全国金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了三被执行人的银行存款情况，发现并依法分别冻结了被执行人李长红名下银行存款账户6个、被执行人诚志公司名下银行存款账户1个（均余额不足），冻结期限十二个月；经向公安部车辆管理系统查询，未能发现三被执行人名下车辆登记信息；经向泰兴市不动产登记中心查询，未能发现三被执行人名下房产登记信息。3.2018年6月25日，本院至被执行人申万锋、李长红的住所进行调查，未发现两被执行人可供执行的财产和两被执行人下落。据两被执行人的亲属反映，申万锋与李长红是夫妻，两人在外欠债较多，具体下落不明，经营的诚志公司早就已经倒闭了。经本院调取被执行人诚志公司工商资料，显示该公司在业，股东为李长红、殷军，公司经营场所由泰兴市横垛镇西雁岭村无偿提供，另向王庆租赁泰兴市大庆东路66号房屋。本院未能发现该公司有可供执行的财产。上述财产查控等情况，本院于2018年6月29日通过短信向申请执行人殷军进行执行进程告知，申请执行人对本案的查控结果表示认可，并表示自己也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索和被执行人下落，同意终结本案本次执行程序。4.2018年4月2日，本院依法将被执行人申万锋、李长红诚志公司分别纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。同时，本院依法对被执行人申万锋、李长红、诚志公司发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人申万锋、李长红、诚志公司的财产进行了调查，除依法冻结被执行人名下银行存款账户外，未发现三被执行人有其他可供执行的财产；本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对三被执行人发出限制实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。申请执行人认为法院在本案中已穷尽执行措施，亦未能提供三被执行人可供执行的财产线索和三被执行人的下落，本案执行程序无法继续进行，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）苏1283民初3255号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  季江东二〇一八年七月十日书记员  李 璇
福建省惠安县人民法院行 政 裁 定 书(2018)闽0521行审417号申请人惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县人民政府大院内。法定代表人蔡明霞，局长。被执行人卢少雄，男，1994年2月3日出生，汉族，农民，住惠安县。被执行人欧小芳，女，1994年9月23日出生，汉族，农民，住惠安县。申请人惠安县卫生和计划生育局于2018年7月2日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。申请人惠安县卫生和计划生育局于2017年10月9日以被执行人卢少雄未达法定婚龄与被执行人欧小芳同居，并于2015年5月24日生育第一胎男孩，属于未婚生育为由。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（一）项之规定，作出了惠计生征[2017]07042号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费34672元。本院经审查认定：申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征[2017]07042号征收社会抚养费决定书，于2017年10月11日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人惠安县卫生和计划生育局于2018年5月8日向被执行人卢少雄、欧小芳送达《行政催告书》。被执行人于2018年5月16日缴交社会抚养费5000元。本院认为，申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征[2017]07042号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人卢少雄、欧小芳在法律规定的期间内既不提起诉讼又不履行义务，经申请人催告后，被执行人仍拒不全面履行义务。申请人惠安县卫生和计划生育局于2018年7月2日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征[2017]07042号征收社会抚养费决定书准予强制执行。被执行人卢少雄、欧小芳应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费29672元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。本案执行费345元，由被执行人卢少雄、欧小芳负担。本裁定书送达后立即生效。审判长  王秀忍审判员  庄伟忠审判员  杨冬青二〇一八年七月四日书记员  岳晓萍
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书(2018)豫1522民初1777号原告：陈磊，男，汉族，1990年2月13日出生，大专文化，个体工商户，住光山县。委托诉讼代理人：冯辉，男，汉族，1994年10月3日出生。被告：鲁伟，男，汉族，1988年11月3日出生，住光山县。被告：鲁青松，男，汉族，1988年10月10日出生，住光山县。原告陈磊诉被告鲁伟、鲁青松民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈磊向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告偿还借款33000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月19日被告鲁伟因做生意需要，向原告陈磊借款33000元，口头约定年底还款，并出具借条一张，由被告鲁青松承担连带清偿责任，到期后，经多次催要被告以各种理由拖欠至今未清偿，引起诉讼。被告鲁伟、鲁青松未到庭，也未提交书面答辩状。本案依法对其缺席审理。原告陈磊提交了如下证据：1、陈磊身份证复印件。2、鲁伟所写的欠条一张计款33000元。原告提供的上述证据符合客观性、合法性、关联性，本院予以采信。本院经审理，认定事实如下：2017年10月19日被告鲁伟向原告陈磊借款33000元，并出具借条一张，写明“今借到陈磊现金叁万叁仟元整（33000元）借款人：鲁伟担保人：鲁青松2017年10月19日”。本院认为，原告陈磊与被告鲁伟之间的民间借贷关系明确，且合法有效，原告要求被告鲁伟偿还借款33000元的请求，理由正当，本院予以支持。被告鲁青松在借条上落款“担保人”，未注明担保方式，对担保方式未约定，依法应按照连带责任保证承担保证责任。借条上未约定还款期限，原告自认当年年底还清，则原告起诉时未超过保证人的保证期限，故原告要求被告鲁青松承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未参加诉讼，其行为应视为放弃对原告的主张进行抗辩的权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告鲁伟于本判决生效后三十日内向原告陈磊偿还借款33000元；二、被告鲁青松对上述第一项款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取315元，由二被告共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  李旭珠二〇一八年七月五日书记员  熊峰源
文书内容重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0111民初3336号原告：重庆平顶物业管理有限公司（统一社会信用代码91500225673351825G）,住所地重庆市大足区龙岗街道办事处国梁路6号商贸中心3幢A单元30层2号。法定代表人：李红，公司董事长。委托诉讼代理人：罗加斌，男，1961年8月11日出生，汉族,住重庆市大足区，公司员工。被告：瞿昌平，女，1979年7月18日出生，汉族，住重庆市大足区。被告：李洪建，女，1975年10月18日出生，汉族，住重庆市大足区。原告重庆平顶物业管理有限公司诉被告瞿昌平、李洪建物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案。原告重庆平顶物业管理有限公司于2018年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告重庆平顶物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半），由原告重庆平顶物业管理有限公司负担。审判员  覃术安二〇一八年七月十日书记员  徐世其
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0107民初969号原告：熊莉，女，1974年2月22日出生，汉族，湖北省武汉市人，无职业，住武汉市青山区，委托诉讼代理人：李大伟，湖北黄鹤律师事务所律师（特别授权代理）。被告：北京安信行物业管理有限公司武汉分公司（以下简称安信行物业公司），住所地武汉市江汉区建设大道847号（瑞通广场）B座21层。负责人：许昊，该公司总经理。委托诉讼代理人：杜宗良，男，1988年1月30日出生，汉族，湖北省武汉市人，该公司职工，住武汉市青山区，特别授权代理）。原告熊莉与被告安信行物业公司物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊莉及委托诉讼代理人李大伟、被告安信行物业公司的委托诉讼代理人杜宗良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊莉向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计44,150.42元（医疗费17,398.42元、后期治疗费15,000元、住院伙食补助费300元、营养费300元、护理费895元、误工费8,057元、交通费200元、精神损害抚慰金2,000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告熊莉和被告安信行物业公司系业主和物业的关系。2017年6月，原告熊莉正式入住自己所有的位于武汉市青山区八大家花园38街2栋1单元3301室房屋，该房屋所在的八大家花园38街坊小区由被告管理。2018年1月25日17时30分左右，当时的天气状况处于下雪状态，原告下楼扔完垃圾返回楼栋通过地垫快到电梯口时，因电梯出口处有很长一段瓷砖地面并未铺设地垫，居民进出电梯时从外面带进来一些雨雪，导致地面湿滑严重，原告为此滑倒摔伤。事发后，原告被送往武汉市普仁医院救治，经医院诊断为右桡骨远端粉碎性骨折，经保守治疗8天后又复查住院10天治疗，花费医疗费共计17,398.42元。原告认为，被告作为原告居住小区的物业管理人，在恶劣天气对电梯口、楼梯口及公共走廊等公共地面区域应当采取特别的防护措施和树立特别醒目的提示标牌，但是被告在本次雨雪来临时，连地垫都没有铺设到位。因被告的不尽责和不作为，导致原告摔伤，故被告应当对原告的损失承担赔偿责任。为此，原告向法院提起诉讼。被告安信行物业公司辩称，我公司是原告小区的物业，原告确实在楼栋摔倒，但原告是一走进楼栋就摔倒，还没有到电梯口，不排除是原告自己鞋子上带有雪水导致摔倒。我公司一直都有张贴雨雪天气、小心路滑的警示标语，物业规范也未要求物业公司在所有公共区域都铺上地垫，我公司已经在楼栋门口铺上了地垫，尽到了应尽的责任。本院经审理认定事实如下：原告熊莉系武汉市青山区八大家花园38街坊2栋1单元3301室房屋的业主，被告系该小区的物业管理公司。双方于2016年4月25日签订了《前期物业管理服务协议》，该协议中物业管理服务标准约定，“危及人身安全处有明显标识和具体的防范措施”。2018年1月25日17时30分许，原告熊莉进入该小区2栋1单元门口时，由于单元门内地面湿滑，导致原告熊莉滑倒摔伤。当日，原告即到武汉市普仁医院就诊，门诊诊断为桡骨骨折，建议住院治疗，但原告未住院。同年2月2日，原告因“摔伤致右腕肿痛、活动受限8天”到武汉市普仁医院住院，住院10天，诊断为右桡骨远端粉碎性骨折，出院医嘱为：休息3月，避免患腕负重及过度活动等。另查明，事发当天武汉地区为雨雪天气，地面有积雪。庭审时，原告表示其主张依照合同法的规定要求被告承担违约责任。本院认为，本案争议焦点为：1、被告是否全面履行了合同约定的义务？2、原告的具体损失？关于第一个争议焦点问题。根据原告提交的视频资料显示，原告系在其所住单元门内地面滑倒摔伤，单元门内铺设了一截地垫，但未延伸至电梯口，之后进入单元门的人员也是小心翼翼行走，可见地面较为湿滑，且被告虽铺设了部分地垫，但未完全覆盖居民出入必经通道。根据被告提交的图片资料显示，被告在当时的雨雪天气下确实进行了道路的除雪工作，但对是否在原告所在门栋上张贴警示标识无法确定。安信行物业公司作为物业服务提供方,应当按照合同约定的内容,提供服务。其与原告已签订物业服务协议，约定物业公司应对危及人身安全处有明显标识和具体的防范措施，被告虽采取了一定防滑措施，但措施不到位，未能全面的履行合同义务，应对原告的摔伤承担一定责任。原告熊莉作为完全民事行为能力人，在视觉条件良好及雨雪天气地面湿滑的情况下，未尽到合理的安全注意义务，对其自身损害后果的发生亦应承担相应责任。经综合考虑，原、被告对本案事故的发生均存在过错，本院酌情确定被告对原告本次摔伤导致的损失承担20%的赔偿责任。关于第二个争议焦点问题。原告主张的医疗费17,398.42元，有相关病历及票据予以证实，本院依法予以支持。原告主张的后期治疗费15,000元，无相应证据予以证明且不要求进行司法鉴定，故本院不予支持。原告主张的住院伙食补助费300元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的营养费300元，无加强营养的医嘱，故本院不予支持。原告主张的护理费895元（32,677元/年÷365天×10天），符合法律规定，本院予以支持。原告主张的误工费8,057元（32,677元/年÷365天×90天），因有休息3月的医嘱，且原告是按居民服务业的平均收入进行主张，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的交通费200元合理，本院予以支持。原告主张的精神损害抚慰金2,000元，因其按合同关系主张权利，且未有证据显示其构成伤残，故本院不予支持。至此，原告的各项损失共计26,850.42元。综上，被告应赔偿原告各项损失共计5,370元（26,850.42元×20%）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告北京安信行物业管理有限公司武汉分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告熊莉各项损失共计5,370元；二、驳回原告熊莉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告北京安信行物业管理有限公司武汉分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 陈 娟二〇一八年七月十一日书记员 郑琳琳
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0111民初4231号原告：成都瑜璟物业服务有限公司双桥分公司，住所地重庆市双桥经开区车城大道402号附1号13-3，统一社会信用代码91500111320465560X。负责人：吴中国，董事长。委托诉讼代理人：杨国艳，女，1983年3月27日出生，汉族，住重庆市双桥经开区，系公司员工。委托诉讼代理人：陈霞，女，1986年4月5日出生，汉族，住重庆市潼南区，系公司员工。被告：肖阳定，男，1954年12月2日出生，汉族，住重庆市双桥经开区。原告成都瑜璟物业服务有限公司双桥分公司（以下简称瑜璟公司）与被告肖阳定物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2018年7月13日公开开庭进行了审理。原告成都瑜璟物业服务有限公司双桥分公司的特别授权委托诉讼代理人杨国艳到庭参加诉讼，被告肖阳定经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告瑜璟公司向本院提出诉讼请求：1、被告肖阳定支付拖欠物业服务费用4500元，滞纳金450元，合计4950元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年6月与××业委会签订了《物业服务合同》，合同约定由原告按物管服务要求和标准向××小区业主提供物业管理服务，被告在享受物业服务的同时应按合同约定支付物业服务费。按合同约定，德瑞尚城小区物业的服务管理费，商业、餐饮按建筑面积每平方米每月1.2元的标准收费。被告系原告管理的××小区×号附××号门市的业主，该门市建筑面积150平方米，自2016年6月1日至2018年6月30日期间，被告共计拖欠4500元。为维护原告的合法权益，原告诉至本院，诉请如前。庭审过程中，原告成都瑜璟物业服务有限公司双桥分公司自认，被告肖阳定在收到本院送达的起诉状副本及开庭传票等法律文书后，已主动向原告缴纳了物业费，原告成都瑜璟物业服务有限公司双桥分公司当庭向本院提交撤诉申请一份。本院认为，原告成都瑜璟物业服务有限公司双桥分公司的撤诉申请是其真实意思表示，系其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，本院予以准许。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告成都瑜璟物业服务有限公司双桥分公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告成都瑜璟物业服务有限公司双桥分公司承担。审 判 员 杨爽二〇一八年七月十三日法官助理 邓俊书 记 员 彭秦
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0111民初3891号原告：重庆平顶物业管理有限公司（统一社会信用代码91500225673351825G），住所地重庆市大足区龙岗街道办事处国梁路6号商贸中心3幢A单元30层2号。法定代表人：李红，系该公司董事长。委托诉讼代理人：罗加斌，男，1961年8月11日出生，汉族，重庆市大足区人，系公司职工，住重庆市大足区。被告：黄梅，女,1992年1月6日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。本院在审理原告重庆平顶物业管理有限公司与被告黄梅物业服务合同纠纷一案中，原告重庆平顶物业管理有限公司于2018年7月17日向本院提出撤诉申请，撤回对被告黄梅的起诉。本院认为，原告撤回对被告的诉讼请求自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告重庆平顶物业管理有限公司撤诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆平顶物业管理有限公司负担。审 判 员 刘大华二〇一八年七月十七日法官助理 朱 倩书 记 员 夏 秋
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0691民初1342号原告：安康市龙飞魔芋食品有限公司，住所地：陕西省安康市汉阴县涧池镇军坝村。法定代表人：王大龙，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨君，男，1969年12月12日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区，系该公司副总经理。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：郭强，湖北长久律师事务所律师。代理权限：特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求；进行和解；代收法律文书等）。被告：湖北天源协力魔芋生物科技有限公司，住所地：襄阳市高新区长虹北路1幢。法定代表人：陈建设，系该公司董事长。被告：陈建设，女，1968年2月7日出生，汉族，住襄阳市，被告：陈平，男，1969年3月7日出生，汉族，住襄阳市，三被告委托诉讼代理人：刘小春，系湖北百龙律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告安康市龙飞魔芋食品有限公司（以下简称安康龙飞公司）诉被告湖北天源协力魔芋生物科技有限公司（以下简称湖北天源公司）、陈建设、陈平买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安康龙飞公司的委托诉讼代理人杨君、郭强，被告陈建设及三被告的委托诉讼代理人刘小春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安康龙飞公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告立即向原告支付货款228900元及利息（利息从2015年7月14日之日起按银行同期同类贷款利率计算至债务清偿完毕止）。2.本案所有损失费用、保全费用均由被告承担。事实和理由：被告长期在原告处购买魔芋精粉，截止2015年7月14日，原、被告双方结算，被告共欠原告货款228900元。原告多次追讨，被告均以各种理由推诿，拒不偿还货款，原告为维护自身合法权益，依据《中华人民共和国合同法》及相关法律规定，特诉至法院，望法院判如所请。被告湖北天源公司辩称：被告湖北天源公司不欠原告货款。被告陈建设、陈平辩称：二被告与原告并无买卖关系，二被告不应承担付款责任，若在买卖中涉及二被告，那么二被告也是职务行为。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未向本院提交证据。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的证据一销售出库单，拟证明被告湖北天源公司2014年11月4日、2014年12月15日分别向原告购买价值180000元和50000元的货物，原告履行了发货义务。三被告认为该证据不符合证据的形式要件，没有公章，系原告单方制作，不能证明原告的证明目的。本院认为，该销售出库单仅为原告记账所用，其并未提交被告湖北天源公司收到货物的相关凭证，该证据不能证明被告湖北天源公司收到货物。2.原告提交的证据二托运单复印件两份，拟证明原���履行了发货的义务。本院认为，原告提交的该证据系复印件，内容不清晰，无法核实该证据的真实性，故本院对该证据不予采信。3.原告提交证据三增值税专用发票八张，拟证明原、被告之间的买卖关系，原告履行完发货义务后，已开具增值税发票。被告对该证据的真实性无异议，但认为该证据不能证明被告湖北天源公司收到货物，且该发票的金额与原告主张的金额不一致。本院认为，原告提交的增值税发票的日期和金额均与本案无关，故本院对该证据不予采信。4.原告提交的证据四催款协助函，拟证明被告陈平在任职期间向原告采购228900元货物，至今未结算。三被告对该证据的真实性无异议，认为从催款协助函内容看被告湖北天源公司并未认可采购228900元货物的事实，被告陈平也否认采购228900元货物的事实。本院认为，该催款协助函中并没有被告认可向原告采购228900元货物的表述，不能达到原告的证明目的。5.原告提交的证据五被告湖北天源公司的企业信息，拟证明被告湖北天源公司的注册资本及股东出资情况，被告陈建设、陈平滥用股东权利应当对公司的债务承担连带清偿责任。本院认为，原告未提交其他证据予以证明被告陈建设、陈平需对公司的债务承担连带清偿责任，该证据不能达到原告的证明目的。综上，原告提交的证据并不足以证明三被告拖欠原告货款228900元。本院经审理认定事实如下：原告与被告湖北天源公司自2014年开始进行业务往来，被告陈建设系被告湖北天源公司的法定代表人，被告陈平系被告湖北天源公司的股东。原告陈述被告湖北天源公司于2014年11月4日、2014年12月15日共向原告购买价值230000元货物，其在起诉时扣减了1100元的运费，原告多次要求三被告支付货款228900元未果，故向本院提起��讼。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告与被告湖北天源公司自2014年开始进行业务往来，双方在业务往来中并未签订过书面买卖合同，原告依据其单方制作、用于记账的出库单主张双方买卖关系成立且要求被告湖北天源公司支付货款，并未提交其他证据证明被告湖北天源公司收到该货物，其提交的证据不足以证明双方买卖合同成立。被告陈建设与陈平作为被告湖北天源公司的法定代表人和股东，原告并未提交相关证据证明二被告应承担支付货款228900元的责任。故原告要求三被告支付货款228900元及利息（利息从2015年7月14日之日起按银行同期同类贷款利率计算至债务清偿完毕止）的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《最高人民法院关��民事诉讼证据的若干规定》第七十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告安康市龙飞魔芋食品有限公司的诉讼请求。案件受理费4730元，减半收取2365元，由原告安康市龙飞魔芋食品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账户17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  饶 双二〇一八年七月十二日法官助理  ＸＸ瑶书 记 员  云 佳
湖北省鄂州市华容区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0703民初448号原告：湖北鄂州葛源房地产开发有限公司。住所地：鄂州葛店镇316国道南侧东岭段。法定代表人：严祥生，该公司总经理。委托代理人：朱林建，湖北思普润律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：王展，男，1989年9月16日出生，汉族，湖北省大悟县人，住湖北省大悟县，第三人：中国建设银行股份有限公司鄂州分行。住所地：鄂州市滨湖北路*号。代表人：吴波，该行行长。委托代理人：汪婷莉，该公司经理，代理权限为特别授权。委托代理人：罗修昌，该公司客户经理，代理权限为特别授权。原告湖北鄂州葛源房地产开发有限公司（以下简称“葛源公司”）诉被告王展、第三人中国建设银行股份有限公司鄂州分行（以下简称“建行鄂州分行”）房屋买卖合同纠纷一案，本院2018年5月2日立案受理后，依法适用简易程序由审判员熊莉独任审判，于2018年6月6日公开开庭进行审理。原告诉讼代理人朱林建、第三人建行鄂州分行诉讼代理人汪婷莉、罗修昌到庭参加诉讼，被告王展经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告双方于2013年3月2日签订《商品房买卖合同》，被告购买由原告开发的位于鄂州市葛店开发区创业大道西侧太子花苑3幢2单元805号113.15㎡的房屋一套，房屋总价款为322，478元，付款方式为被告付40%的首付购房款132，478元，余款190，000元由被告办理银行按揭。2013年8月23日，被告与第三人建设鄂州分行签订《个人购房/担保合同》，办理银行房屋按揭贷款手续，被告向银行贷款190，000元。后因被告多次逾期归还贷款，原告为被告承担担保责任，替被告垫付银行贷款共计188，521.27元。故原告特向本院提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告支付原告为其垫付的房屋按揭贷款188，521.27元及利息损失20，737元（按年息6%计算685天）；2、本案诉讼费由被告承担。原告葛源公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一，原告营业执照、被告身份证复印件、第三人企业信息，拟证明原、被告身份及诉讼主体情况。证据二，商品房预售合同，拟证明原被告双方于2013年3月2日签订合同，合同约定了价格、面积、违约责任等。证据三，个人住房（商业用房）借款合同，拟证明被告王展向建行贷款的事实及数额，原告为被告贷款提供担保。证据四、个人贷款还款凭证4张、中国建设银行个人贷款履行保证责任通知书，拟证明被告逾期还款，原告承担担保责任替被告垫付贷款的数额。被告王展未向本院提交书面答辩意见和证据。第三人建行述称：1、2013年8月23日被告向第三人贷款19万元用于购买原告开发的太子花苑房产一套，原告为贷款提供担保，贷款发放后，被告不能按期偿还，原告履行担保责任，代被告偿还贷款188，521.27元。2、原告的诉请属实，该笔贷款于2016年6月8日结清。建行鄂州分行为支持其述称意见，向本院提交如下证据：证据一、个人住房借款最高额保证合同，拟证明原告为被告与第三人的债务提供担保。证据二、王展个人贷款开立贷款账户通知书、个人贷款对账单，拟证明被告向第三人贷款19万元，用于购买原告开发的太子花苑房屋一套，贷款发放后，被告未能按期归还。原告履行担保责任，代被告偿还贷款188，521.27元。庭审质证中，第三人建行鄂州分行对原告提交的证据一、二、三、四均无异议；原告对第三人建行鄂州分行提交的证据一、二均无异议。本院认为，原告与第三人所提交的证据真实、合法且与本案具有关联性，本院依法予以釆信。依据上述有效证据，结合法庭调查，认定如下事实：原、被告于2013年3月2日签订《商品房买卖合同》，被告购买由原告开发的位于鄂州市葛店开发区创业大道西侧太子花苑3幢2单元805号113.15㎡的房屋一套，房屋总价款为322，478元，付款方式为被告付40%的首付购房款132，478元，余款190，000元由被告办理银行按揭。2013年8月23日，被告与第三人建行鄂州分行签订《个人购房/担保合同》，办理银行房屋按揭贷款手续，并由原告为被告的贷款提供担保，被告向第三人贷款190，000元，后因被告多次逾期归还贷款，原告为被告代为偿还银行贷款共计188，521.27元，并于2016年6月8日结清。本院认为，被告为购买原告的房屋向第三人按揭贷款，理应信守合同及时归还贷款本息，因被告多次逾期归还贷款，原告依约履行担保责任代为被告偿还贷款本息，原告依法有权向被告进行追偿，其诉请要求被告支付代为偿还的房屋按揭贷款188，521.27元及利息损失20，737元（按年息6%计算685天），符合法律规定，本院予以支持；第三人述称原告所诉请属实，被告贷款由原告于2016年6月8日结清，第三人述称意见有相关证据予以证实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告王展支付原告湖北鄂州葛源房地产开发有限公司代为偿还的房屋按揭贷款188，521.27元，利息损失20，737元（按年息6%计算685天），合计209，258.27元。上述款项于本判决生效之日起七日内履行，逾期履行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理。本案受理费2220元，由被告王展负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审判员 熊 莉二〇一八年七月六日书记员 黄显婷
河南省民权县人民法院刑 事 判 决 书(2018)豫1421刑初310号公诉机关民权县人民检察院。被告人王某某，男，1954年4月24日出生，汉族，小学辍学，农民，住河南省民权县。因本案于2018年3月20日被民权县公安局取保候审，同年6月1日被民权县人民检察院取保候审，同年7月6日被本院取保候审。指定辩护人王双，河南宇博律师事务所律师。民权县人民检察院以民检刑诉[2018]203号起诉书指控被告人王某某犯非法种植毒品原植物罪，于2018年7月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案。民权县人民检察院检察员耿胜男、被告人王某某及其辩护人王双到庭参加诉讼。现已审理终结。民权县人民检察院指控，2018年3月20日16时许，民权县公安局民警在工作中发现，被告人王某某在其家院子西边自留地种植罂粟。经清点，王某某共种植罂粟2350株。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨某某的证言、扣押清单、提取笔录、现场照片、方位示意图、光盘、被告人户籍及前科查询证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某非法种植罂粟，数量较大，其行为已构成非法种植毒品原植物罪，公诉机关指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人王某某犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘轩华二〇一八年七月二十日书记员  徐 嘉
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0112民初10537号原告：重庆冠祥钢化玻璃有限公司(统一社会信用代码：91500112065660691E)，住所地：重庆市渝北区木耳镇石鞋村一社。法定代表人：陈登华，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨砚池，重庆星盾律师事务所律师。被告：陈雄，男，汉族，1980年5月21日出生，住四川省邻水县。原告重庆冠祥钢化玻璃有限公司(以下简称：冠祥公司)诉被告陈雄买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月6日公开开庭进行了审理。原告冠祥公司的委托诉讼代理人杨砚池到庭参加了诉讼。被告陈雄经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冠祥公司最终向本院提出诉讼请求：1、判决被告陈雄支付给原告尚欠的货款71000元，并支付以71000元为基数从2016年2月20日起按照年利率24%的标准计算的违约金至本清时止；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告于2015年4月7日签订了《玻璃购销合同》，约定原告向被告提供玻璃，被告按约向原告付款，若被告逾期付款，则按日息0.5%向原告支付违约金。2016年1月30日，双方进行了结算，被告向原告出具了一张欠条，确认其差欠原告的货款为106000元。之后，被告陆续向原告支付了35000元，至今尚欠71000元。经原告多次催收未果。因此，请求法院判如所请。被告陈雄未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了玻璃购销合同、欠条、银行转款明细在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对本案的基本事实认定如下：2015年4月7日，原告(乙方)与被告（甲方）签订了一份《玻璃购销合同》。该合同约定原告向被告提供玻璃，被告按约向原告支付货款。其中第十条第5项约定，被告逾期付款应按日息0.5%向原告偿付逾期付款违约金。该合同还对货物的名称、规格、价格、结算以及验收等进行了约定。2016年1月30日，被告向原告出具了一份欠条，其上载明，今欠到冠祥钢化玻璃款106000元。2018年2月12日，被告向户名为胡小蓉的账户转款5000元。本院认为，原、被告之间签订的购销合同合法有效，应当受到法律的保护，双方应当按照合同约定履行各自义务。原告的陈述以及提交的各项证据，足以认定被告至今尚欠原告的货款本金为71000元。另外，虽然双方在合同中约定了违约金的计算标准(即按日息0.5%)，但庭审中原告主动降低这一计算标准（即按年利率24%），这属于对自己权益的合法处分。因此，对原告的前述诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告陈雄在本判决生效后五日内支付给原告重庆冠祥钢化玻璃有限公司尚欠的货款71000元，并支付以71000元为基数从2016年2月20日起按照年利率24%的标准计算的违约金至本清时止。如果未按本判决指定的期限内履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2490元，减半收取1245元，由被告陈雄负担(此款原告已预交，由被告在支付货款时一并支付给原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上述期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。自本判决内容生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起算。审 判 员 杨恒云二〇一八年七月十日法官助理 刘光波书 记 员 胡国华
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0691民初1732号原告：湖北枫林物业服务有限公司（以下简称枫林物业公司）。住所地：襄阳市高新区追日路*号。法定代表人：王海波，枫林物业公司总经理。委托诉讼代理人：熊国君，襄阳市樊城区牛首法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：高家金，男，汉族，1958年5月20日出生，住襄阳市高新区。原告枫林物业公司诉被告高家金物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。原告枫林物业公司于2018年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告枫林物业公司自愿撤回起诉，系对其权利的合法处分，符合法律规定，应于准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖北枫林物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告湖北枫林物业服务有限公司负担。审判员  管龙华二〇一八年七月二十四日书记员  曾雪娇
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1403民初639号之一原告：李传宇，男，1990年10月3日出生，汉族，住河南省睢县。委托诉讼代理人：吴永安，河南弘勋律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴卫华（实习），河南弘勋律师事务所律师。被告：朱继奎，男，1987年2月14日出生，汉族，住河南省虞城县。被告：商丘市兴达汽车销售有限公司。住所地：商丘市睢阳区。法定代表人：宋辉，职务：经理。本院在审理原告李传宇与被告朱继奎、商丘市兴达汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案中，查明原告李传宇在诉状中所列被告朱继奎的住所地不明确，经本院查询仍不能确定被告朱继奎的确切住所，不符合起诉条件，故依法驳回原告李传宇的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告李传宇对被告朱继奎、商丘市兴达汽车销售有限公司的起诉。原告李传宇预交的978元诉讼费予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日之内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  冀 辉审 判 员  隋冬梅人民陪审员  刘 辉二〇一八年七月五日书 记 员  史美丽
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0691民初914号原告：汪祖国，男，1971年1月9日出生，汉族，住襄阳市高新区。委托诉讼代理人：范浩然、李苦，湖北周成律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：东风襄阳置业有限责任公司（以下简称东风公司）。住所地：襄阳市高新区东风汽车大道附*号。法定代表人：何志伟，东风公司总经理。委托诉讼代理人：ＸＸ，湖北巨天律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告汪祖国诉被告东风公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。原告汪祖国于2018年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理过程中，原告与被告已达成和解。原告自愿撤回起诉，是对其权利的处分，亦符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告汪祖国撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告汪祖国负担。审判员  管龙华二〇一八年七月十三日书记员  蒋雪龙
文书内容河南省温县人民法院      民事判决书      （2018）豫0825民初 3496号                  原告              王明清，又名王新科，男，1955年1月28日出生，汉族，住温县番田镇。                  被告              焦作怀香面业有限公司，住所地：温县番田镇杨磊工业区。      法定代表人：曹顺心，公司负责人。                  案由                             承揽合同纠纷                  诉讼请求              1. 判令被告清偿所欠原告面粉186斤；      2. 诉讼费由被告负担。                                                                                                                                                                                        本院于2018年7月23日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条， 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：      限被告焦作怀香面业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告王明清面粉186斤。      如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费50元，减半收取25元，由被告焦作怀香面业有限公司负担。      本判决为终审判决。      本判决生效后，当事人应当自觉履行，一方不履行判决义务的，对方当事人可在判决生效后两年内向本院申请执行，逾期本院不予强制执行。      审判员 仝争争      二〇一八年七月二十三日      书记员 段孟肖
湖北省利川市人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂2802民初2896号原告谭登权，男，生于1953年7月17日，蒙古族，湖北省利川市，农民，住本市。原告张术芳，女，生于1960年5月25日，汉族，湖北省利川市人，农民，住本市。原告谭艳玲，女，生于1984年5月27日，蒙古族，湖北省利川市人，农民，住本市。三原告共同委托代理人邓爱福，利川市诚信法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告赵建新，男，生于1973年6月18日，土家族，湖北省利川市人，农民，住本市。原告谭登权、张术芳、谭艳玲与被告赵建新共有物分割纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员肖峥公开进行了审理。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定除外。本案中，三原告起诉要求与被告分割的房屋，未进行不动产登记，其权属关系尚未确定，需以政府行政管理部门确定房屋权属为基础。因此，本案不属于人民法院受案范围。根据《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告谭登权、张术芳、谭艳玲的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。审判员  肖峥二〇一八年七月十八日书记员  王渊
湖北省利川市人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂2802民初3835号原告利川市国富房地产开发有限公司，住所：利川市谋道镇药材村三组。统一社会信用代码：914228023164392124。法定代表人张孝菊，女，生于1976年4月26日，湖北省利川市人，居民，住本市。委托代理人李建伟，重庆渝万（利川）律师事务所律师。特别授权代理。被告张子林，男，生于1965年6月18日，汉族，户籍所在地四川省邛崃市，现住重庆市沙坪坝区。本院受理原告利川市国富房地产开发有限公司诉被告张子林不当得利纠纷一案后，被告对管辖权提出异议，认为本案应由被告经常居住地重庆市沙坪坝区人民法院管辖。经审查，本院认为，本案是不当得利纠纷，应按照民事诉讼法地域管辖的一般原则处理，即由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖，结合案件实际情况，本案应由被告经常居住地即重庆市沙坪坝区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、第一百五十四条第一款第㈡项的规定，裁定如下：被告张子林提出的管辖权异议成立，本案移送重庆市沙坪坝区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。审判员  谭俊二〇一八年七月二十五日书记员  刘炀
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏1281民初5467号原告:苏蕾,男,1981年10月15日出生,汉族,住江苏省兴化市。委托诉讼代理人：郑杰、翟洪俊，江苏天庭律师事务所律师。被告:胡苏青,男,1988年7月4日出生,汉族,住兴化市。原告苏蕾诉被告胡苏青民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏蕾的委托诉讼代理人翟洪俊到庭参加诉讼，被告胡苏青经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏蕾向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款10.5万元及利息（从起诉之日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告向原告借款，于2018年2月10日，2018年6月11日出具借条两张，分别8万元、2.5万元，合计10.5万元。因原告索债未果，诉至法院。被告胡苏青未答辩、未举证。本院经审理认定事实如下，2018年2月10日，被告胡苏青向原告借款8万元,2018年6月11日，被告向原告借款2.5万元，并出具借条两份，以上借款均未约定借期和利息。后因原告索款未果，诉至法院。庭审中，原告陈述本案借款8万元系现金方式交付，2.5万元中1.2万元系现金交付，另1.3万元系微信转账。以上事实，有借条、当事人陈述及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告胡苏青向原告借款10.5万元，有借条及当事人陈述为证，事实清楚，证据充分，应予认定。原告关于利息的主张不违反相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第八十四条、第九十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告胡苏青于本判决生效后七日内偿还原告苏蕾借款10.5万元及利息（从2018年7月4日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400元（减半收取）1200元，由被告胡苏青负担。此款原告已垫付，被告在履行上述给付义务时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2400元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：47×××53；行号：104312800123）。审判员  谢俊成二〇一八年七月二十五日书记员  杨 超
河北省邯郸市永年区人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0408财保138号之一申请人：邯郸市永年区卫生和计划生育局。法定代表人：马创科，该局局长。委托诉讼代理人：徐淑梅，女，该局工作人员。被申请人：赵艳坡，男，1979年4月15日出生，汉族，住邯郸市永年区。被申请人：李晓辉，女，1980年9月25日出生，汉族，住邯郸市永年区。本院在审理申请人邯郸市永年区卫生和计划生育诉被申请人赵艳坡、李晓辉夫妇征收社会抚养费62885元一案中，申请人向本院提出撤回财产保全申请。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下:准予撤回财产保全申请。本裁定书送达后立即执行。审 判 长  田永军审 判 员  陈丽娟人民陪审员  刘树娟二〇一八年七月十七日书 记 员  李 杨
24北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0107执3173号申请执行人方文伟，男，1992年09月27日出生，住广东省深圳市安宝区。被执行人朱梦云，女，1987年01月22日出生，住武汉市青山区。申请执行人方文伟与被执行人朱梦云合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2017）京0107民初17294民事判决书已发生法律效力。因朱梦云未在规定时间内履行义务，方文伟向我院申请强制执行，要求被执行人朱梦云给付方文伟借款3000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2018年4月9日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2018年4月26日向被执行人朱梦云邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经二次总对总统查，被执行人朱梦云名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人朱梦云列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人方文伟认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百��十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的（2017）京0107民初17294民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一八年七月十日书记员 郝春芝
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0105民初2357号原告：王志刚，男，1979年11月5日出生，汉族，住武汉市汉阳区。原告：胡文利，女，1980年3月12日出生，汉族，住武汉市汉阳区，两原告共同委托诉讼代理人：姚志民，上海德禾翰通律师事务所律师,特别授权代理。被告：王双辉，男，1979年8月25日出生，汉族，住上海市青浦区,现服刑于上海市提篮桥监狱,原告王志刚、胡文利与被告王双辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志刚及其委托诉讼代理人姚志民，原告胡文利的委托诉讼代理人姚志民、被告王双辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王志刚、胡文利向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款共计1,647,500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告二人原为被告与其妻龙姝名下公司（上海三益寄售服务有限公司）高管，其中王志刚为公司总经理，胡文利为运营总监,被告王双辉为公司董事长，龙姝为法定代表人，公司以经营玉器为主。2015年9月28日，被告王双辉以资金周转为由向原告王志刚借款993,400元。2016年5月25日，被告王双辉再次向原告王志刚借款100,000元。2016年10月16日，被告王双辉将拖欠原告胡文利的三笔项目收益约55万元转为借款用于公司资金周转。2016年11月15日，经原��被告核算，被告夫妻共计欠款1,647,500元。当日被告夫妻写下欠条答应归还，但时至今日，被告未履行还款义务。原告多次追讨无果，故诉至法院。被告王双辉辩称：对原告起诉的事实及欠款金额均无异议。但需要说明的是，欠条中的总金额实际分为两部分：一是借款，二是胡文利在我开立的金陶公司的项目收益。对于借款部分，同意由原告走正常起诉和执行程序进行处理，剩余的50多万元项目收益款，希望等我出狱之后再与原告进行协商处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：王志刚、胡文利系夫妻关系，王双辉、龙姝系夫妻关系。上海三益寄售服务有限公司成立于2012年9月13日，龙姝为公司法定代表人，王志刚、胡文利分别于该公司担任总经理及运营总监职务，双方签订有书面劳动合同。2015年9月28日及2016年5月25日，王志刚通过其个人中国工商银行（卡号62×××58）账户分别向王双辉中国工商银行（卡号62×××43）账户转账993,400元及100,000元。2016年10月16日，王双辉向胡文利出具载有以下内容材料一份：“①2015年秋山云起整体项目组建收益胡文荔为20万元整。②2015年秋山云起项目金陶公司因开发及组建项目投资占股金折合为260万元整，占项目比例为10.83%。其中划拨1.08%即公司占比的10%为胡文荔股份，项目清算时退回本金与分红等均按比例进行。③2015年四季平安春项目保荐公司所收服务费为156万元整，其中奖励胡文荔10%即人民币15.6万元整”，上述材料中“胡文荔”即为原告胡文利。经查，“秋山云起”与“四季平安春”为上海金陶文化发展有限公司名下两金融项目，王双辉原为上海���陶文化发展有限公司法定代表人，胡文利于该公司任副总经理。项目之初，王双辉与胡文利就胡文利应获收益进行了约定，因届期收益未兑现，故王双辉向胡文利出具上述材料。同年11月15日，王双辉出具《欠条》一份，内容载：“今欠到胡文荔、王志刚夫妇各种款项共计人民币壹佰陆拾肆万柒仟伍佰元整”，该《欠条》尾部有“龙姝”签字字样。现双方就上述欠款发生纠纷，原告诉至本院。本案经调解，原、被告未能达成一致协议。本院认为：被告王双辉向原告王志刚、胡文利所出具《欠条》中确定的金额1,647,500元，实际由王志刚向王双辉给付的借款及胡文利于上海金陶文化发展有限公司应获项目收益两部分组成。对于借款部分，原告王志刚与被告王双辉就被告向原告借款取得了一致意思表示，原告王志刚亦向被告王双辉分两笔合计支付借款1,093,400元��双方借贷关系成立，应受法律保护，现被告王双辉对该借款予以认可并表示愿意偿还，本院予以确认，对原告要求被告偿还上述借款的诉讼请求，本院予以支持。下余欠款554,100元虽经王双辉出具《欠条》予以确认，但该款实际为胡文利与上海金陶文化发展有限公司项目收益款，其款项性质与本案所确定的民间借贷案由非同一法律关系，被告王双辉亦表示就该项目收益款应由其与原告进行协商，故就该项目收益款部分不宜于本案中一并予以处理，故对原告要求被告偿还该项目收益款的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告王双辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王志刚、胡文利偿还借款本金1,093,400元；二、驳���原告王志刚、胡文利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为9,814元（此款原告王志刚已预交）由被告王双辉负担6,513元，被告王志刚、胡文利负担3,301元，被告王双辉于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接支付给原告王志刚、胡文利。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  张朝管二〇一八年七月二十三日书记员  田晓阳
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0691民初910号原告：叶涛，女，1979年2月15日出生，汉族，住襄阳市高新区。委托诉讼代理人：范浩然、李苦，湖北周成律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：东风襄阳置业有限责任公司（以下简称东风公司）。住所地：襄阳市高新区东风汽车大道附*号。法定代表人：何志伟，东风公司总经理。委托诉讼代理人：ＸＸ，湖北巨天律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告叶涛诉被告东风公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。原告叶涛于2018年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理过程中，原告与被告已达成和解。原告自愿撤回起诉，是对其权利的处分，亦符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告叶涛撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告叶涛负担。审判员  管龙华二〇一八年七月十三日书记员  蒋雪龙
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省晋城市中级人民法院行政判决书（2018）晋05行终40号上诉人（原审原告）刘买伦，男，1962年10月3日出生，汉族，泽州县人。委托代理人段粉吓，系刘买伦妻子。被上诉人（原审被告）晋城市公安局经济技术开发区分局兰花路派出所，住所地为晋城市城区。负责人段晋阳，该所所长。委托代理人张乐乐，该所民警。上诉人刘买伦因不服治安管理罚款处罚一案，不服阳城县人民法院（2018）晋0522行初18号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘买伦及其委托代理人段粉吓，被上诉人晋城市公安局经济技术开发区分局兰花路派出所负责人段晋阳及委托代理人张乐乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经原审查明，2015年11月15日19时许，原告刘买伦在晋城市经济技术开发区东谢匠利达公司家属楼刘培元家中喝酒，期间刘培元的邻居张于芳与丈夫王军舰来找刘培元谈楼下仓库的事情。原告刘买伦便与张于芳、王军舰发生争吵，争吵过程中原告推了王军舰一下，导致其重心不稳坐到了二楼与三楼楼梯拐角处受伤。之前王军舰即因高坠伤致双下肢不全瘫、排便功能障碍，本次受伤后经鉴定，此次外伤是导致王军舰下肢肌力减退，排尿功能障碍加重的诱发因素。被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，于2017年10月27日对原告刘买伦作出罚款500元的处罚决定，并送达给原告。原告已交纳了罚款。原审法院认为，原告刘买伦参与别人的纠纷，推搡王军舰致王倒地，加重伤情，其行为违反了治安管理处罚法的规定，属殴打他人的违法行为，理应受到治安处罚。被告兰花路派出所依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款对原告作出的行政处罚，证据充分、适用法律正确、程序合法、量罚适当。原告刘买伦要求撤销被告行政处罚决定的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告刘买伦的诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘买伦负担。刘买伦上诉请求撤销一审判决，依法改判。事实和理由：原判认定事实不属实，被上诉人作出处罚证据不充分，程序违法。首先，原审认定由于上诉人推搡王军舰，致其重心不稳坐到楼梯拐角处不属实，上诉人并未实施推搡行为。公安机关认定王军舰本次受伤系因外伤加重的因素不客观，不公正，因为鉴定机构已经很明确无法做出结论。其次，公安机关作出处罚依据的张于芳、王军舰、常珍连、刘先玲的陈述，相互存在矛盾。常珍连系未出庭作证，刘先玲出现在案发现场不合理，且刘先玲与常珍连家有矛盾，其证言不足信，请求人民法院进一步核实。最后，程序方面，派出所超期作出处罚，通过各种不当手段给上诉人家人施压；鉴定意见送达程序违法，剥夺上诉人重新鉴定权利；交纳罚款程序违反法律规定。被上诉人晋城市公安局经济技术开发区分局兰花路派出所答辩请求维持一审法院判决。事实和理由：被上诉人作出行政处罚事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，处罚适当。一、行政处罚依据的证据真实可信，刘先玲与常珍连、王军舰家不存在影响案件公正处理的因素，其证言真实可信。二、鉴定程序合法，鉴定意见系鉴定机构专业意见，是公安机关办理行政案件的法定证据。因上诉人拒不到案接受调查，致使鉴定意见无法送达，后向其送达，其也没有提出重新鉴定，未剥夺其申请重新鉴定的权利。三、上诉人变换住所，电话打不通，致使被上诉人无法联系其，是导致办案超期的原因，被上诉人已经延长了办案期限，符合相关法律规定。四、交纳罚款是被上诉人应上诉人要求，代为其交的。综上，上诉人所诉事项不成立。二审期间，上诉人未提交符合法律规定的新证据,被上诉人提交证据材料系行政行为作出后收集的证据，本院也不作为证据使用。上诉人在上诉状中称证人刘先玲与刘培元、常珍连存在矛盾，与本案没有关联，且未提交证据证明，对一审认定的事实没有影响。经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人刘买伦推搡王军舰，致其伤情加重，有相关鉴定文书，有被害人陈述，有系列证人证言予以证明，证据之间相互形成链条，能够充分证明事实成立。被上诉人对上诉人进行行政处罚，虽然超出规定的期限，但系因上诉人变更住所及联系方式未及时通知被上诉人所致，被上诉人延长办案期限理由正当，不构成程序违法。被上诉人收取罚款方式不规范，但是未损害上诉人实际利益，对此行政机关应当改正。综上，被上诉人晋城市公安局经济技术开发区分局兰花路派出所对上诉人刘买伦治安管理行政处罚，事实清楚，证据充分，程序并无不当。原判决认定事实清楚，程序合法，依法应予维持，上诉人刘买伦上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由上诉人刘买伦负担。本判决为终审判决。审判长李先翠审判员郑金坤审判员赵仁义二〇一八年七月三十日法官助理张文莉书记员石丹丹
山东省青岛市市北区人民法院行 政 裁 定 书(2018)鲁0203行初100号原告徐法芝，女，1965年7月25日出生，汉族，住青岛市市南区。委托代理人孙明业，山东文卓律师事务所律师。原告徐法玉，女，1968年8月2日出生，汉族，住山东省胶州市。委托代理人孙明业，山东文卓律师事务所律师。被告青岛市公安局市北分局，住所地青岛市市北区宁化路26号。法定代表人管恩富，职务局长。本院在审理原告徐法芝、徐法玉诉被告青岛市公安局市北分局行政不作为纠纷一案过程中，原告自愿向法院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，依法应予以照准。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许原告徐法芝、徐法玉撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  田 麟人民陪审员  刘海青人民陪审员  牛清洁二〇一八年七月三日书 记 员  招立琛
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）京02执389号之一申请执行人马林，男，1971年4月17日出生，住广东省东莞市。被执行人许盼，女，1987年10月6日出生，住北京市西城区。马林申请执行许盼仲裁纠纷一案，北海国际仲裁院于2018年2月1日作出的（2018）北国仲字第5310号裁决书已经发生法律效力。申请执行人马林于2018年6月4日向本院申请执行，申请执行标的额为人民币十一万二千三百八十八元三角八分及利息。执行过程中，本院于2018年6月6日向被执行人许盼邮寄送达了执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表。同日，通过北京法院执行办案系统、全国网络查控系统多次查询了被执行人许盼名下的财产情况，未发现被执行人许盼有可供执行的财产。2018年7月9日，本院作出执行决定书、限制高消费令，将被执行人许盼纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。后上述执行情况，本院通过谈话方式告知申请执行人马林，并要求其提供被执行人许盼财产线索，申请执行人马林认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意本院终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人许盼暂无财产可供执行，经本院向申请执行人马林释明被执行人的财产情况，申请执行人马林明确表示无执行线索向本院提供，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人许盼无财产可供执行表示认可。申请执行人马林如发现被执行人许盼存在新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北海国际仲裁院（2018）北国仲字第5310号裁决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴宝生审判员  杨海澄审判员  赵立新二〇一八年七月二十六日书记员  张剑秋
安徽省灵璧县人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖1323民初2508号原告：陈义昌，男，1948年8月7日出生，汉族，农民，高中文化，住安徽省灵璧县。委托诉讼代理人：张选，安徽杜文律师事务所律师。被告：张虎，男，46岁，汉族，农民，住址同上。本院在审理原告陈义昌与被告张虎物权保护纠纷一案中，原告陈义昌于2018年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈义昌的撤诉申请是其对诉讼权利的处分，并不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告陈义昌撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告陈义昌负担。审判员  晏若冰二〇一八年七月三十一日书记员  周 祥附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省珠海市斗门区人民法院刑 事 判 决 书(2018)粤0403刑初340号公诉机关珠海市斗门区人民检察院。被告人翁奔月，男，1995年2月13日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省化州市，因本案于2018年3月30日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月11日被逮捕。现押于珠海市第二看守所。辩护人区朝光，广东申力律师事务所律师。珠海市斗门区人民检察院以珠斗检公诉科刑诉[2018]313号起诉书指控被告人翁奔月犯故意伤害罪，于2018年7月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案，珠海市斗门区人民检察院指派检察员辛苗出庭支持公诉，被告人翁奔月及其辩护人区朝光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2018年3月30日0时许，被害人周某与同事黄某1、梁某、黄某2四人一起在珠海市斗门区某砂锅粥档吃夜宵喝酒消费。凌晨4时许，被害人周某等四人多次向该店老板娘董某要啤酒喝，董某因粥档打烊而拒绝，被害人周某就将该粥档的餐桌掀翻。在粥档旁边开糖水店的被告人翁奔月因受粥档老板赵某委托帮忙照看粥档，看到后拿空啤酒瓶砸打被害人周某头部及脸部，致被害人周某面部多处创口、左眼眶内侧壁骨折、右手第五掌骨不完全骨折，其中左口角创口为穿透创，其所受损伤为轻伤二级。随后，董某马上报警，被告人翁奔月明知有人报案而在现场等待，并被新青派出所带走，如实供述犯罪事实。2018年7月24日，被告人翁奔月在其家属的协助下，与被害人周某达成调解协议，向被害人周某赔偿了24800元，并得到被害人周某的谅解。上述事实，被告人翁奔月在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，证人黄某1、梁某的证言及辨认笔录，证人董某、赵某的证言，被害人周某的陈述及辨认笔录，被告人翁奔月的供述及辨认笔录，现场检测报告书，法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定意见通知书，现场勘查记录表、现场照片，被告人人员基本信息表，处警经过，指纹信息查询报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人翁奔月故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。辩护人提出如下辩护意见：1.被告人翁奔月犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；2.本案事出有因，且被告人翁奔月是初犯、偶犯，没有前科，可以酌情从轻处罚。经查，辩护人提出的上述辩护意见有事实和法律依据，本院予以采纳。被告人翁奔月已经与被害人达成调解协议且作出了赔偿，得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人翁奔月的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，决定对其从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人翁奔月犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的��应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周雪辉人民陪审员  梁泽潮人民陪审员  邝结红二〇一八年七月二十五日书 记 员  张 源附：裁判依据的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被��人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如��被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下,但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下,但是不能少于一年。缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。
四川省成都市新都区人民法院民 事 判 决 书(2018)川0114民初4239号原告：欧某，男，2005年11月23日出生，汉族，住成都市新都区。法定代表人：欧俊，男，1978年1月19日出生，汉族，住成都市新都区。系欧某之父。委托诉讼代理人：唐中志，北京颐和中鸿（成都）律师事务所律师，特别授权代理。被告：成都联利置业有限公司，住所地成都市新都区大丰南丰大道658号。法定代表人：王华。委托诉讼代理人：管友伟，四川君合律师事务所律师，特别授权代理。原告欧某诉被告成都联利置业有限公司（以下简称联利公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。欧某及其委托诉讼代理人唐中志，联利公司的委托诉讼代理人管友伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欧某向本院提出诉讼请求：1.判令联利公司支付欧某违约金（以购房款1323680元为基数，按每日万分之二自2016年2月1日计算至2017年11月30日止；按每日万分之四为基数自2017年12月1日计算至办理综合竣工验收之日止，金额为177108元）；2.本案诉讼费用由联利公司承担。事实和理由：2015年8月16日，欧某与联利公司签订《商品房买卖合同》，合同约定欧某购买联利公司开发的位于成都市新都区大丰街道的“蜜立方时尚华宅”项目X幢X层X号商品房一套。合同就付款方式、交付条件、违约责任等做出了约定。合同签订后，欧某向联利公司履行了全部付款义务，联利公司却未能按照合同约定的期限交付经竣工验收合格的房屋，给欧某造成极大损失，因此提起诉讼。被告联利公司辩称，1.欧某与联利公司已就逾期交房事宜协商处理完毕。《蜜立方时尚华宅验房收房确认书》中载明代各位业主向物业公司支付一年的物业管理费作为一定赔偿。故欧某不应当再就同一事宜进行主张。2.联利公司已将房屋交付给欧某使用，欧某系自愿收房且实际占有使用并对房屋进行了装修改造，因此违约金应当计算至实际接收房屋之日。3.房屋已经交付使用，欧某损失已降低，因此应当酌情调低违约金。双方当事人围绕诉讼请求向法庭提交了证据，本院对原被告主体信息、《商品房买卖合同》及补充协议、收据等证据，本院予以确认并在卷佐证。因真实性无法确认，对欧某提交的用于证明计算标准为万分之四的《协议书》、联利公司提交的自行制作的清洁费和物业费减免凭证等证据不予采信。经审理查明：2015年8月16日，欧某与联利公司签订《商品房买卖合同》，合同约定欧某向联利公司购买位于成都市新都区，总价款为1323680元。合同第十五条商品房交付条件约定：“（一）该商品房交付给买受人时符合下列第1、2项所列条件：1.该商品房已经取得了建设工程竣工验收合格证明；2.该商品房已取得房屋面积实测报告书；……”；第十八条交付时间和手续约定：“（一）出卖人在2016年1月31日向买受人交付该商品房。……”；第十九条逾期交房责任约定：“（一）除不可抗力外，出卖人未按照本合同第十八条第（一）款约定的时间向买受人交付商品房的；双方同意按照下列第1种方式处理：1.按照逾期时间，分别处理（（1）和（2）不作累加）。（1）逾期在90日之内（该期限不多于本合同第十条第（一）款第1项第（1）目中的期限），自本合同第十八条第（一）款约定的交付期限届满次日起至实际交付之日止，出卖人计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金（该违约金比率不低于本合同第十条第（一）款第1项第（1）目中的比率）。（2）逾期在90日（该期限与本条第（一）款第1项第1目中的期限相同）后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，书面通知出卖人。出卖人自解除合同通知送达之日起15日内退还买受人已付全部房价款（含已付贷款部分），并自买受人付款之日起，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率%（不低于中国人民银行公布的同期贷款基准利率）计算给付利息；同时，出卖人按照全部房价款的10%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之二的违约金（违约金比率不低于本条第（一）款第1项第（1）目中的比率）……”。后欧某向联利公司履行了付款义务。另查明，联利公司所售房屋所在项目在四川省成都市新都区房地产管理局办理了商品房预售许可证。案涉项目在庭审结束前仍未完成竣工验收，未进行产权的初始登记。案涉房屋未交付给欧某使用。本院认为，本案系商品房预售合同纠纷，欧某与联利公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的效力性强制性规定，合法有效。本案争议焦点为：迟延交付房屋违约金问题。本院将该焦点分述如下：根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。于本案中，欧某已按合同约定履行付款义务，联利公司应严格按照合同约定的交房条件和交房期限履行交房义务。另根据《中华人民共和国建筑法》第六十一条、《中华人民共和国合同法》第二百七十九条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条也明确规定，未经竣工验收的商品房不得交付使用。由此可见，法律法规强制性规定，商品房作为建筑工程，必须经验收合格并取得相应的手续和证明材料后，才能向买受人交付。虽然目前由于案涉房屋并未竣工验收导致交房条件不成就，交付房屋在事实上无法履行，但是联利公司仍应当按照合同约定承担违约责任。关于违约金的计算标准问题，欧某主张2016年12月1日后应当以万分之四计算，提交的依据为仅有法定代表人签名、形成过程和真实性均无法确认的《协议书》，故本院对其提出按照万分之四计算的主张不予支持。对于联利公司提出已就逾期交房事宜协商处理完毕的抗辩主张，本院认为，联利公司提出用物业费抵扣了违约金，并未提交具有证明力的证据予以证明，故对联利公司的相关主张不予支持。联利公司应当支付的违约金以已付房款1323680元为基数，按照日万分之二从2016年2月1日计算至起诉之日2017年12月29日止，金额为184520.99元（1323680元×697天×0.0002）。故本院对欧某主张的177108元予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百七十九条,《中华人民共和国建筑法》第六十一条,《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告成都联利置业有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告欧某支付逾期交房违约金177108元。（另以已付房款1323680元为基数，按日万分之二从2017年12月30日起计算至综合竣工验收之日止）；二、驳回原告欧某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1921元，由被告成都联利置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  李冯二〇一八年七月三十日书记员  张娜
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘0408执779号之二申请执行人:王某某，男。被执行人：谢某某，男。申请执行人王某某与被执行人谢某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月1日作出（2016）湘0408民初144号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王某某于2017年12月1日向本院提出执行申请，本院于2017年12月1日立案执行。2017年12月6日，本院向被执行人谢某某送达了执行通知书及报告财产令，于2017年12月1日向申请执行人送达受理通知书并要求提供财产线索。分别于2018年1月29日、2018年6月13日与2018年7月21日发起总对总网络财产查控，查询银行存款、工商、证券、车辆信息。2018年7月19日对被执行人谢某某的住房公积金以及收益型保险进行了查询，经总对总查控系统、衡阳市住房公积金管理中心雁峰营业部、人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司反馈，被执行人谢某某并无足额财产可供执行。上述执行情况及信息，本院通过电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2018年1月29日，将被执行人谢某某纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。于2018年5月2日对被执行人谢某某适用限制高消费措施。截止2018年7月29日，本案应当执行的标的金额为72512元，已执行到位15600元，尚有56912元未执行到位。执行款都已于2018年5月29日发放给申请执行人。本院于2018年7月21日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有足额财产可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。申请执行人债权部分未受偿。本院认为，经本院采取上述执行行为，截止2018年7月29日，本案应当执行的标的金额为72512元，已执行到位15600元，尚56912元未执行到位，并未发现被执行人有足额财产可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  彭卫东审 判 员  朱 溯审 判 员  王孝杰二〇一八年七月二十九日代理书记员  魏芸璐
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0111民初3874号原告：苏一贵，男，1968年11月27日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。被告：田映，男，1963年10月29日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。被告：李国香，女，1979年11月25日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。二被告共同委托诉讼代理人：李森林，重庆朋昇律师事务所律师。本院在审理原告苏一贵与被告田映、李国香民间借贷纠纷一案中，原告苏一贵于2018年7月20日向本院提出撤诉申请，撤回对被告田映、李国香的起诉。本院认为，原告撤回对被告的诉讼请求自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告苏一贵撤诉。本案案件受理费2002元，减半收取计1001元，由原告苏一贵负担。审判员  刘大华二〇一八年七月二十日书记员  夏 秋
四川省江安县人民法院民 事 判 决 书(2018)川1523民初197号原告：朱昌群，女，1966年7月30日出生，汉族，居民，住四川省江安县。委托诉讼代理人王永江，四川蜀南律师事务所律师。执业证号：15115198610328259。被告:代治涛，男，1981年5月11日出生，汉族，务农，住四川省江安县。原告朱昌群与被告代治涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱昌群及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告代治涛经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱昌群向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还原告借款100000元及截止2016年5月26日的资金利息72000元；二、被告支付原告借款本金100000元从2016年5月27日起至付清之日止按照月息2%计算的资金利息；三、案件受理费由被告负担。事实和理由：2013年5月23日，被告以做工程需要资金为由向原告借款100000元。原告通过其江安县工商银行账号为62×××22的卡号上转款91000元到被告卡号为23×××05的账户上，同时另行支付了9000元的现金给被告，被告收款后向原告出具了借条，约定借款期限为三个月，借条上没有约定利息，但双方口头约定利息每月按2%计算。2016年5月26日，因被告没有还款，双方经结算，按照每月2%的利率计算了从2013年5月23日至2016年5月26日三年的利息，共计为72000元，被告另行向原告出具了72000元的借条，同时在原借条上注明：“此借条从2013年5月23日延长至2016年12月31日前止。”但至今被告没有偿还分文本息，经催收未果，故诉至人民法院，并提出如上诉讼请求。被告代治涛未答辩。经审理查明，2017年5月23日，被告代治涛向原告借款100000元。原告当日通过中国工商银行股份有限公司江安剧专大道支行向被告转款91000元，转款原告将现金9000元给付给被告，被告随即向原告出具借条一张：“借条今借到朱昌群现金100000元整（大写：拾万元整），借款期限3个月。特拟此条。借款人:代治涛2013年5月23日。借款后被告未还款项，2016年5月26日，原告向被告催收欠款，被告与原告进行结算，从2013年5月23日至2016年5月26日36个月按照本金100000万元，月息2%计算，被告尚欠原告本金100000元，利息72000元。被告就未偿还的利息另行出具借条一张“借条今借到朱昌群人民币72000元（大写：柒万贰仟元整）借款期限至2016年12月31日前归还，特拟此条。借款人：代治涛2016年5月26日”。同时，被告在原借条上注明：“此借条从2013年5月23日延长至2016年12月31日前止。代治涛2016年5月26日。”上述事实有原告提供的身份证复印件、两张借条原件、中国工商银行股份有限公司江安剧专大道支行转账清单及原告的陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的民间借款行为受到法律保护。被告代治涛向原告借款100000元，并向原告出具了借条，双方之间形成的借贷关系合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”之规定，原告要求被告代治涛偿还借款100000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告请求被告支付从2013年5月23日至2016年5月26日36个月按月息2%计算资金利息72000元，双方在2013年5月23日借条上虽未约定利息，但根据原告的当庭陈述和2016年5月26日被告代治涛向原告出具的借条，借条金额和落款时间与原告主张的以100000元本金为基数36个月按月息2%计算的金额一致，该借条系被告代治涛系对原告陈述双方口头约定从2013年5月23日至2016年5月26日按本金100000元月息2%计算36个月资金利息为72000元的认可，且该利息计算标准不违反法律规定，本院予以支持。关于原告请求被告支付借款本金100000元从2016年5月27日起至付清之日按照月息2%计算的资金利息，因双方未对2016年5月27日后的利息进行约定，故本院依法不予支持。被告代治涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：一、被告代治涛于本判决生效后十日内偿还原告朱昌群借款本金100000元及从2013年5月23日起算截止2016年5月26日的资金利息72000元；二、驳回原告朱昌群本案其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3740元，由被告代治涛负担；此款原告朱昌群已预交，由被告代治涛于本判决生效后十日内直接支付给原告朱昌群。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审 判 长  曾学琴人民陪审员  胡正书人民陪审员  熊 敏二〇一八年七月三十一日书 记 员  王 婷
湖北省利川市人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂2802民初3304号原告明某，男，生于1986年1月7日，土家族，湖北省恩施市人，农民，住恩施市。被告谭某，女，生于1989年1月30日，土家族，湖北省利川市人，农民，住利川市。原告明某诉被告谭某婚约财产纠纷一案，本院于2018年6月7日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员汤永靖独任审判，于2018年7月3日公开开庭进行了审理。原告明某、被告谭某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告明某诉称：2017年2月26日，原、被告经经人介绍认识，5月31日双方定亲，原告给了被告彩礼20000元，并给了被告家属认亲费10000元，后退回6000元；原告父母给了被告改口费5120元。自2017年5月26日至2018年4月止，原告给了被告共计13000元的钱财和其它物品。2018年4月中旬，原、被告因故发生争吵后，解除关系，被告现拒不退还彩礼及相关费用，故起诉至人民法院，请求判令被告返还彩礼20000元、认亲费4000元、原告父母改口费5120元及其它相关费用13000元，合计42120元。被告谭某辩称，原告所有的陈述我都不同意。除了彩礼20000元认可，其它的都不认可。认亲费只有2000元、改口费有5120元，对于其余的13000元不认可。彩礼钱我与原告一起时花了。经审理查明，原、被告经人介绍相识恋爱，2017年农历五月初七，双方按照农村风俗进行“订亲”，原告通过被告的二姨向被告转交了彩礼人民币20000元，当天原告给被告的亲人给付了“认亲费”若干，被告到原告家去后喊了原告的亲人，原告的亲人给被告给付了“改口费”5120元。原、被告在2017年5月至××××年××月交往并同居生活期间均有经济支出，后双方因结婚买房事宜发生争议，导致关系破裂。原告于2018年6月7日起诉至本院，提出如前诉求。上述事实，有原、被告双方的当庭陈述在卷佐证。本院认为，民间所称的“彩礼”为男女双方为缔结婚姻为目的，男方按照当地习俗向女方支付的聘金、聘礼。当事人双方未办理结婚登记手续的，一方可请求对方返还按照习俗给付的彩礼。本案中，原告明某与被告谭某按当地习俗“订亲”后即同居生活，未在婚姻登记机关办理结婚登记手续，且同居时间较短，故对原告要求返还彩礼的诉讼请求，本院予以支持；原告提出的“认亲费”，双方虽对具体数额有争议，但因“认亲费”系原告给付给被告亲戚的，应视为赠与行为，原告要求返还，本院不予支持；原告提出的“改口费”系原告亲人对被告的赠予行为，原告要求返还，本院不予支持；原告提出的其他费用，系双方在交往及共同生活期间产生的费用，原告当庭表示放弃该项诉讼请求，是对其民事权利的自由处分，本院予以确认。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第十条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告谭某于本判决生效后十五日内返还原告明某彩礼20000元；二、驳回原告明某的其他诉讼请求；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费853元，减半收取426.50元，由原告明某承担226.50元，被告谭某承担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  汤永靖二〇一八年七月二十五日书记员  陈 炀
四川省夹江县人民法院刑 事 判 决 书(2018)川1126刑初90号公诉机关夹江县人民检察院。被告人廖本礼，男，1970年11月21日出生于四川省泸州市纳溪区，汉族，小学文化，居民，住泸州市纳溪区。因犯盗窃罪，于1995年12月23日被判处有期徒刑三年六个月；因犯故意伤害罪，于1999年8月19日被判处有期徒刑二年六个月；因盗窃，于2002年10月15日被劳动教养一年六个月；因犯盗窃罪，于2008年11月18日被判处有期徒刑一年，于2009年9月5日刑满释放；因犯盗窃罪，于2011年11月18日被成都市锦江区人民法院判处有期徒刑七个月，于2012年3月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年3月12日被夹江县公安局刑事拘留，于2018年4月12日被该局依法执行逮捕。现羁押于夹江县看守所。夹江县人民检察院以夹检公诉刑诉[2018]88号起诉书指控被告人廖本礼犯盗窃罪，于2018年7月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月10日公开开庭审理了本案。夹江县人民检察院检察员胡某、被告人廖本礼到庭参加了诉讼。现已审理终结。夹江县人民检察院指控：2018年3月12日11时20分许，被告人廖本礼窜至夹江县“爱淘宝”店铺外，趁被害人王某不备将王某的一部OPPO牌R11手机盗走。廖本礼在逃跑途中被公安民警抓获。经鉴定，被盗手机价值2348元。上述事实，被告人在开庭过程中亦无异议，且有被告人户籍证明、抓获经过说明、现场勘验笔录、辨认笔录、证人陈某、王某证言、价格鉴定意见、发还清单等证据证实，足以认定。本院认为，被告人以非法占有为目的，采用秘密窃取手段，盗窃公民所有的合法财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任，夹江县人民检察院的指控成立。被告人廖本礼归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人廖本礼犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月12日起至2018年10月11日止。所处罚金在本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  薛良军二〇一八年七月十日书记员  彭文韬附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时缴纳。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0111民初3903号原告：重庆平顶物业管理有限公司（统一社会信用代码91500225673351825G），住所地重庆市大足区龙岗街道办事处国梁路6号商贸中心3幢A单元30层2号。法定代表人：李红，系该公司董事长。委托诉讼代理人：罗加斌，男，1961年8月11日出生，汉族，重庆市大足区人，系公司职工，住重庆市大足区。被告：王玲，女,1992年4月6日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。本院在审理原告重庆平顶物业管理有限公司与被告王玲物业服务合同纠纷一案中，原告重庆平顶物业管理有限公司于2018年7月11日向本院提出撤诉申请，撤回对被告王玲的起诉。本院认为，原告撤回对被告的诉讼请求自愿、合法。依照《中华人民��和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告重庆平顶物业管理有限公司撤诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆平顶物业管理有限公司负担。审 判 员 刘大华二〇一八年七月十一日法官助理 朱 倩书 记 员 夏 秋
浙江省桐庐县人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0122执1308号之二申请执行人叶柏成，男，1971年7月25日出生，汉族，住桐庐县。被执行人罗煜，男，1962年3月24日出生，汉族，住桐庐县。被执行人桐庐县三合上杭建筑装潢厂，住所地桐庐县国贸路8幢1单元201室，组织机构代码L49067532。法定代表人罗煜。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0122民初6832号民事判决书，责令被执行人罗煜、桐庐县三合上杭建筑装潢厂支付申请执行人叶柏成案款1290000元及利息，并承担诉讼费8205元、执行费15300元。本院在执行过程中，���2018年4月8日查封被执行人桐庐县三合上杭建筑装潢厂名下的位于桐庐县县城国贸路6幢的土地使用权[土地使用权证号：桐土国用（2005）第03-113号]。现因执行需要，为此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：对本院查封的被执行人桐庐县三合上杭建筑装潢厂名下的财产予以解封。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  赖小强二〇一八年七月四日书记员  郑燕华