四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0191执异148号 异议人（被执行人）：四川天锐起重设备有限公司，住所地：四川省金堂县淮口镇四川金堂制鞋工业园。 管理人：四川致高律师事务所。 委托诉讼代理人：屈德洋，四川致高律师事务所律师。 申请执行人：荣建涛，男，汉族，1980年10月15日出生，住山东省苍山县。 委托诉讼代理人：苟成东，四川公生明律师事务所律师。 被执行人：熊文勇，男，汉族，1975年6月9日出生，住四川省金堂县。 被执行人：彭勇军，男，汉族，1972年7月26日出生，住四川省金堂县。 被执行人：邓君，女，汉族，1973年10月23日出生，住四川省金堂县。 被执行人：刘兴会，女，汉族，1975年4月11日出生，住四川省金堂县。 被执行人：四川攀西融资担保有限公司。住所地：四川省成都市武侯区新光路********。 法定代表人：辜多香，职务不详。 利害关系人：胡志和，男，1990年2月15日出生，中华人民共和国澳门特别行政区公民。 委托诉讼代理人：饶倩，四川发现律师事务所律师。 在本院执行已经发生法律效力的四川省成都市律政公证处（2016）川律公证内经字第1156号《具有强制执行效力的债权文书公证书》、（2016）川律公证执字第397号《执行证书》过程中，被执行人四川天锐起重设备有限公司（以下简称四川天锐公司）对本院未中止对四川省金堂县淮口镇洲城大道811号工业用地使用权（以下简称案涉土地使用权）的拍卖不服，向本院提出书面异议。本院于2018年4月10日受理后，于同年4月13日作出（2018）0191执异103号执行裁定书，裁定驳回四川天锐起重设备有限公司的异议请求。被执行人熊文勇、彭勇军、邓君、刘兴会不服该裁定，向成都市中级人民法院申请复议。成都市中级人民法院于2018年5月29日作出（2018）川01执复158号执行裁定书，裁定撤销本院（2018）0191执异103号执行裁定，将案件发回本院重新审查。本院于2018年7月5日立案受理后，依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人四川天锐公司称，其于2017年8月28日提交了金堂县法院受理案件通知书及请求，请求高新法院中止拍卖；同年8月30日，又提交了金堂县法院受理破产申请的民事裁定书，并于同年9月1日再次提交了执行异议申请书。但高新法院一直未裁定中止执行，故四川天锐公司多次向高新法院反映情况并请求裁定中止本案执行程序均无果。依照《中华人民共和国破产法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十五条应当中止执行程序并撤回拍卖委托。高新法院并未中止执行程序，仍在2017年9月1日公开拍卖，并于9月2日竞拍成交，高新法院继续执行违反法律规定。同时高新法院并非首先查封法院亦非优先债权执行法院，高新法院以优先债权法院为由商请取得优先处分权违反法律规定，荣建涛并非抵押权人，对本案拍卖款不享有优先受偿权。因此，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第五条之规定，请求对未中止本案执行拍卖程序的行为依法予以纠正，并将被执行人财产依法移交给管理人。 荣建涛称，四川天锐公司并没有针对生效的法律文书提出异议，而且四川天锐公司认为高新法院在执行过程中有违法行为，应该走行政申诉程序，而不是执行异议程序。案涉土地使用权已经拍卖、变更、过户，从交易安全和保护善意第三人的角度出发，已无法执行回转。案涉土地使用权设立了抵押权，因此，拍卖价款不应纳入破产清算的范围内。四川天锐公司无权就本次拍卖的土地及价款主张纳入破产清算。 彭勇军称，其意见与四川天锐公司的意见一致。 胡志和称，其通过司法拍卖程序合法取得案涉标的物物权，其合法权益应当受到法律保护。本案不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十一条所规定的“撤销拍卖”的任一情形。故依法不应撤销拍卖成交结果。 经审查查明，2016年1月6日，荣建涛（出借方、甲方）与四川天锐公司（借款方、乙方）、熊文勇（保证方、丙方）、彭勇军（保证方、丙方）、邓君（保证方、丙方）、刘兴会（保证方、丙方）、四川攀西融资担保有限责任公司（保证方、丙方）签订借款协议（协议编号：2015DC0032），约定“甲方向乙方出借人民币¥5500000元（大写：人民币伍佰伍拾万元整）。第二条：借款期限及利息，1、借款期限：自2015年12月28日起至2016年1月27日止。2、借款期限内，乙方按照借款本金的1‰向甲方支付日利息。第三条：借款用途：乙方承诺将上述款项用于归还银行贷款。第四条：还款及担保（保证、抵押、质押）。……4、乙方自愿以其所有的土地使用权及地上附着物以反担保形式抵押给丙方四川攀西融资担保有限责任公司：①淮口镇洲城大道811号土地使用权（金堂国用（2014）第××号：面积：20172.94㎡）”。 2016年1月14日，四川省成都市律政公证处作出（2016）川律公证内经字第1156号《具有强制执行效力的债权文书公证书》对上述借款协议进行公证并赋予强制执行效力。同年1月21日，金堂县淮口镇洲城大道811号土地使用权（金堂国用（2014）第××号：面积：20172.94㎡）在金堂县不动产登记中心办理了抵押登记，抵押权人为四川攀西融资担保有限责任公司。 2016年9月1日，四川省成都市律政公证处出具（2016）川律公证执字第397号《执行证书》，载明“申请执行人荣建涛于二〇一六年七月二十五日向本处申请出具与四川天锐起重设备有限公司、熊文勇、彭勇军、邓君、刘兴会签订的具有强制执行效力《借款协议》的执行公证书。……。执行标的为：截止二〇一六年七月二十五日被申请执行人应归还申请执行人借款本金以及贷款利息及公证费共计人民币6391000元整（大写：陆佰叁拾玖万壹仟元整）。” 2016年10月14日，本院立案受理荣建涛的强制执行申请，执行案号为（2016）川0191执3392号。在执行过程中，本院于2016年10月21日作出（2016）川0191执3392号执行裁定书，并向金堂不动产登记中心发出协助执行通知书,轮候查封了被执行人四川天锐公司位于金堂县淮口镇洲城大道811号的土地【金堂国用（2014）第××号】。2017年5月2日本院向金堂县人民法院发出商情移送执行函,说明“由于我院被执行人四川攀西融资担保有限责任公司是被执行人四川天锐起重设备有限公司所有的位于四川省金堂县淮口镇洲城大道**的工业用地的抵押权人，享有优先受偿权，而四川攀西融资担保有限责任公司自愿为被执行人四川天锐起重设备有限公司向申请人荣建涛提供反担保，你院作为该工业用地的首先查封法院，查封至今已经超出60日，且目前尚未发布拍卖公告或进入变卖程序。根据最高人民法院2016年4月14日施行的《最高人民法院关于首先查封法院与优先债权执行法院处分查封财产有关问题的批复》之规定，请你院在收到本函之日起15日内向我院出具移送执行函，将被执行人四川天锐起重设备有限公司所有的位于四川省金堂县淮口镇洲城大道811号的工业用地移送我院执行”。金堂法院于5月10日以（2017）川0121执222号《移送执行复函》将（2016）川0121执保120号、（2016）川0121执保135号【因（2016）川0121执保120号查封的财产于2017年2月24号解除查封，案号（2017）川0121执保52号，（2016）川0121执保135号轮候成为首轮查封。】案件的财产处分权（即上述土地的处分权）移送本院。本院委托四川恒通房地产土地评估师事务所有限公司对案涉土地使用权价值进行评估，该所于2017年6月28日做出评估，评估价为9619600元。 2017年8月1日本院在淘宝网司法拍卖网络平台上发布了《关于四川省金堂县淮口镇洲城大道811号的工业用地拍卖的公告》，拍卖时间定于2017年9月1日10时至2017年9月2日10时。正式起拍前，有两人报名参与竞拍并缴纳了保证金，有30人设置了提醒，有5081人围观。9月1日10时，案涉土地使用权在淘宝网司法拍卖网络平台开拍，9月2日澳门居民胡志和以最高价10097640.00元竞得案涉土地使用权并于9月11日将拍卖款全部付至本院账户。12月18日，本院与胡志和签订成交确认书，并于2017年12月20日作出（2016）川0191执3392号之四执行裁定书，载明“一、原登记在被执行人四川天锐起重设备有限公司名下的位于四川省金堂县淮口镇洲城大道811号工业用房（国土证号：金堂国用（2014）第&tim**;×号；面积：20172.94平方米）的土地使用权和相应的其他权利归买受人胡志和（中华人民共和国澳门特别行政区公民，男，1990年2月15日出生，港澳居民来往内地通行证号码：M××3）所有；二、解除对被执行人四川天锐起重设备有限公司名下的位于四川省金堂县淮口镇洲城大道811号工业用地（国土证号：金堂国用（2014）第&tim**;×号；面积：20172.94平方米）的所有查封及四川攀西融资担保有限责任公司对该房屋上设定的抵押权登记；三、上述土地的国土使用证同时作废，过户登记手续由买受人胡志和单方在财产登记机关办理相关产权过户手续。”该执行裁定书和协助执行通知书于2017年12月22日送达金堂县不动产登记中心协助执行。胡志和已取得不动产权证书【川（2018）金堂县不动产权第××号】。目前，案涉土地仍由四川天锐公司占有，尚未向胡志和实际交付。 另查明，2017年8月28日，四川锐鑫建设有限公司向四川省金堂县人民法院提交债权人破产申请书。其认为被申请人四川天锐起重设备有限公司未履行（2017）川0121民初1699号民事判决书所确认的43万元债务及利息、诉讼费4690元。经查询，被申请人尚有15个生效判决未履行，金额达1195余万元。被申请人仅有的厂房、设备及土地等评估价仅为961.96万元，已经无力履行全部债务。当日，被执行人邓君（身份自己标注为员工）向本院诉讼服务中心转递（2017）川0121破申2号金堂县人民法院受理案件通知书复印件和四川天锐公司盖章的《请求》一份，其请求为停止案涉土地的拍卖。 2018年8月30日四川省金堂县人民法院作出（2017）川0121破申2号民事裁定书，受理申请人四川锐鑫建设有限公司对被申请人四川天锐起重设备有限公司的破产清算申请。同时作出（2017）川0121破2号决定书，指定四川致高律师事务所担任四川天锐起重设备有限公司管理人。当日，被执行人邓君（身份自己标注为员工）向本院诉讼服务中心转递（2017）川0121破申2号民事裁定书。 2018年9月1日10时46分，被执行人邓君（身份自己标注为员工）向本院诉讼服务中心转递由四川天锐公司盖章的执行异议申请书，对本院的拍卖行为提出异议，要求停止案涉土地使用权的拍卖，并解除对四川天锐公司的房屋和土地的查封。根据四川天锐公司管理人提供的职工名单，邓君不在名单之列。 再查明，2017年12月4日，四川省金堂县人民法院向本院发来（2017）川0121破2号《告知函》，要求本院将案涉土地使用权的拍卖价款转入该院诉讼费及案款专户。本院于2018年1月将拍卖款10097640.00元转至四川省金堂县人民法院账户。 本院认为，四川天锐公司作为本案的被执行人，认为本院的执行行为违反法律规定，有权依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，提出书面异议。在立案前，本院就异议请求事项向异议人四川天锐公司的管理人委托的诉讼代理人进行了释明，四川天锐公司的管理人确认异议请求为：（1）依法确认案号为（2016）川0191执3392号案件未依法中止执行程序的行为违法并立即中止本案执行程序；（2）依法撤销对本案执行标的土地使用权的拍卖成交结果并将标的土地使用权恢复登记到异议人名下。围绕异议人的异议请求，分别评判如下： 1.关于“依法确认案号为（2016）川0191执3392号案件未依法中止执行程序的行为违法并立即中止本案执行程序”的请求。本院认为，异议人提出的中止执行申请，本质上是向本院提出的执行请求，不是对请求中止前已经实施的执行行为提出违反法律规定的异议，不属于执行异议审查范围。 2.关于“依法撤销对本案执行标的土地使用权的拍卖成交结果并将标的土地使用权恢复登记到异议人名下”的请求。四川天锐公司主张依照《中华人民共和国企业破产法》第十九条“人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止”的规定，金堂法院受理了破产申请后，案涉土地使用权的拍卖就应当中止。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》（以下简称《规定》）第20条规定在拍卖开始前有7种情形人民法院应当撤回拍卖委托，其中第5项规定“案外人对拍卖财产提出确有理由的异议的”。本院于2017年9月1日上午10:46分收到由被执行人邓君转递的由异议人盖章的执行异议申请书。因四川天锐公司是执行案件的被执行人，不属于第5项规定的案外人，故第5项不予适用。 关于是否适用《规定》第7项“其他应当撤回拍卖委托的情形”。本院认为，案涉土地使用权的拍卖程序自2017年8月1日发布拍卖公告即已启动，在9月1日正式起拍前，从缴纳保证金及围观的人数看，网络司法拍卖已经产生了相应的法律后果和社会影响。本院于竞拍开始后收到执行异议申请书时是否撤回拍卖委托主要从三个方面进行衡量：一是如何在司法公信、司法效率和司法社会效果之间进行平衡。网络司法拍卖具有严肃性和权威性。司法拍卖程序已经启动，此时案件已经牵涉申请执行人、参加竞拍的第三人、破产案件债权人的权利。如撤回拍卖，不仅会对竞拍人造成经济损失，还会引起不特定人群对司法公信力的质疑，也会对拍卖前期投入的费用以及相应社会公共资源造成浪费。四川省金堂县人民法院受理的是破产清算案件，清算过程中依然会进入土地评估和拍卖程序，重复地评估和拍卖，是对司法资源的极大浪费。因此，兼顾效率、效果、成本考量，此时无中止司法拍卖的必要，不适用第7项的规定。二是执行破产法第十九条的规定，执行法院应当在核实破产案件受理的真实性后作出中止执行程序的决定。根据破产法第十三条规定，人民法院裁定受理破产案件的，应当同时指定管理人。8月30日破产案件受理法院已经指定了管理人，即表明从该日起四川天锐公司的法律行为需要通过管理人来实施。本院在8月30日和9月1日收到的四川省金堂县人民法院的民事裁定书和执行异议申请书都是由被执行人邓君转递，其既不是申请破产案件的当事人，也不是异议人。并且，2017年8月30日本院既没有收到来自破产案件受理法院或管理人的函告，也不知道管理人是谁。9月1日收到的执行异议申请书虽然盖有四川天锐公司公章，但递交人是被执行人邓君而不是管理人。本院在24小时内无法核实破产案件受理的相关情况及异议人的意思表示，故当时客观上不能中止拍卖程序。三是从破产法第十九条的立法意图来看，中止执行程序的目的是使以个别清偿为目的执行程序停止下来，避免执行法院径行处置破产案件债务人的财产以清偿部分债务，消灭部分债权人债权，进而侵害其他债权人的权益。司法拍卖是将被执行财产变现的一种方式，不是清偿部分债权人债权的行为。本院已将案涉土地使用权拍卖价款作为破产案件债务人的财产移交四川省金堂县人民法院，并未损害四川天锐公司及其债权人的利益。 综上，在司法拍卖已经开始竞拍的特殊时间节点，在破产程序与执行程序无法正当衔接，可能导致撤回拍卖的相关事实无法核实的情况下，本院从维护司法公信力和权衡各方利益出发，于2017年9月1日继续完成拍卖不违反法律规定。异议人关于依法撤销对本案执行标的土地使用权的拍卖成交结果并将标的土地使用权恢复登记到异议人名下的请求不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十一条之规定，本院不予支持。 据此，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回四川天锐起重设备有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审 判 长  肖 宏 人民陪审员  唐宪宪 人民陪审员  冯忠秀 二〇一八年七月五日 书 记 员  何夏源