广东省湛江经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0891民初31号原告：陈小莲，女，汉族，1966年5月30日出生，住湛江市霞山区。委托诉讼代理人：靳琦，广东粤正律师事务所律师。被告：余万浩，男，汉族，1975年2月28日出生，住湛江市赤坎区，系被告周碧的丈夫。被告：周碧，女，汉族，1979年12月27日出生，住湛江市赤坎区，系被告余万浩的妻子。以上两被告的共同委托诉讼代理人：陈梧桐，广东大展律师事务所律师。被告：何永生，男，汉族，1970年7月3日出生，住湛江市市辖区，系被告余冬梅的丈夫。被告：余冬梅，女，汉族，1974年1月12日出生，住湛江市市辖区，系被告何永生的妻子。原告陈小莲与被告余万浩、周碧、何永生、余冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月27日立案，被告周碧答辩期间，提出管辖权异议，本院依法裁定予以驳回。被告周碧不服，上诉至湛江市中级人民法院。湛江市中级人民法院裁定驳回其上诉，维持原裁定。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈小莲的委托诉讼代理人靳琦，被告余万浩、周碧的共同委托诉讼代理人陈梧桐到庭参加诉讼，被告何永生、余冬梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈小莲向本院提出诉讼请求：1.判令各被告立即偿还原告借款本金300000元和利息（从起诉之日起以300000元为基数，按照24%的年利率计至付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。在庭审中，被告变更第一项诉讼请求为：请求判令余万浩、周碧、何永生、余冬梅四被告立即偿还借款本金200000元及利息（从起诉之日起以300000元为基数，按照24%的年利率计至2018年5月16日止；以200000元为基数，从2018年5月17日起按24%年利率计至付清欠款之日止）。事实与理由：原告与被告及被告家人系朋友关系。2014年11月7日，余万浩、余万裕、何永生因生意经营的需要共同向原告借款30万元，并口头约定利息按照5%的月利率计算，当时原告同意借款。原告汇款时，各被告均要求原告将借款汇入余冬梅的银行账户，原告即按照各被告的要求将借款15.5万元汇入余冬梅的银行账户，另外支付14.5万元现金给各被告，各被告同时向原告出具一份《借据》。原告借款给各被告之后，各被告仍以种种理由推脱债务清偿，逃避还款义务。原告认为，余万浩与周碧、何永生与余冬梅系夫妻关系，余万裕系余万浩和余冬梅的弟弟，各被告因生意经营的需要向原告借款，理应共同偿还，现各被告拒不偿还借款，已对原告构成侵权。在审理过程中，余万裕自愿偿还借款本金100000元，并与原告达成和解。被告余万浩辩称，余万浩只借到陈小莲155000元，而不是300000元。余万浩与余冬梅共偿还了195000元给陈小莲，具体是：1.2014年12月11日归还15000元；2.2014年12月25日归还20000元；3.2015年1月26日归还100000元；4.2015年1月29日归还50000元；5.余万浩偿还现金10000元给陈小莲。余万浩在借款时周碧并不知情，与周碧无关。被告周碧辩称，《借据》中没有周碧的签名，周碧对余万浩借款的事并不知情。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，此笔债务应属于余万浩的个人债务，与周碧无关。借据中没有约定利息，陈小莲主张按年利率24%计算没有事实依据。被告何永生、余冬梅经本院依法传唤，既不到庭参加诉讼，也不提供书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：2014年11月7日，余万浩、何永生、余万裕向陈小莲出具一份《借据》，载明：借到陈小莲人民币现金300000元。《借据》下方借款人处有余万浩、何永生、余万裕的签名。借款后，原告于2017年12月27日将余万浩、周碧、余万裕、何永生、余冬梅诉至本院。对上述当事人没有争议的事实，本院予以确认。对争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于借款金额的问题。《借据》明确载明借款金额为300000元，支付方式为现金。原告出借借款方式为当日现金支付145000元，当日从原告账户转账到余冬梅账户135000元，次日转账到余冬梅账户20000元，并有相应的银行流水予以佐证，本院对该事实予以确认。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条的规定，被告提出借款金额仅为转账的155000元，但未合理说明《借据》中为何书写借款总额为300000元，亦未提供证据证明《借据》中的借款金额不真实，故本院对其抗辩不予采纳。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，《借据》载明的借款金额应认定为涉案债务的借款本金即300000元。2.关于还款金额的问题。根据余冬梅的银行流水明细证明，余冬梅共转账给陈小莲四次，分别是：1.2014年12月1日转账15000元；2.2014年12月25日转账20000元；3.2015年1月26日转账100000元；4.2015年1月29日转账50000元，合计185000元。余万浩陈述以现金方式还款10000元，但未提供任何证据予以证明，原告亦予以否认，故被告应承担举证不利的后果，本院依法认定还款金额为185000元。另查明，何永生与余冬梅与2006年11月7日在湛江东海岛××镇民政办办理了结婚登记手续，涉案债务发生在何永生与余冬梅夫妻关系存续期间，由余冬梅的银行账户进行借款及还款。在诉讼过程中，原告向本院申请财产保全并提供了担保，本院依法裁定对周碧所有的位于广东省××区××路××号××广场××区商住楼××房之二（房地产权证号：湛江CQ01000108**）的房产及原告提供的担保人何海峰名下的粤Ｇ×××**号牌小轿车予以查封。又查明，原告与余万裕于2018年5月16日在庭外达成和解，并订立《民间借贷纠纷和解协议书》，载明：1.余万裕签订协议当日归还陈小莲借款本金100000元；2.陈小莲放弃追索余万裕欠款部分的本金和利息；3.陈小莲有权继续要求余万浩和何永生按借据中余下的借款金额200000元支付所欠本金及利息。原告于2018年6月15日向本院申请撤回对余万裕的起诉，本院依法作出（2018）粤0891民初31号之一民事裁定书，准予原告撤回对余万裕的起诉。本院认为，本案是民间借贷纠纷。余万浩、何永生、余万裕共同向陈小莲出具的《借条》是各方真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，可以认定各方之间民间借贷关系成立及有效，合法的民间借贷关系受法律保护。关于借款本金计算的问题。《借据》中借贷双方并未约定利息，原告主张口头约定利率月息5%，但未提供任何证据予以佐证，被告亦予以否认，原告应承担举证不能的法律后果，应认定本案借贷双方并未约定借款期内的利息。故余冬梅已转账还款185000元，有相应的银行流水明细予以佐证，应视为还款为归还借款本金而非借款利息。扣除已归还的借款本金，剩余欠款为115000元。因陈小莲起诉后，余万裕于2018年5月16日另归还借款本金100000元，故涉案借款剩余欠款为15000元。陈小莲主张归还借款本金200000元，部分合理，本院予以部分支持。关于利息计算的问题。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，对借款期限没有约定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《借据》中双方没有约定借款期限，故陈小莲可以催告借款人随时返还。陈小莲于2017年12月27日以诉讼方式提起还款催告，故应认定起诉之日为催告还款之日。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。陈小莲主张按照年利率24%计算逾期利息，超过法定利率，超出部分本院不予支持。故涉案债务的利息应以115000元为本金按年利率6%从2017年12月27日起计至2018年5月16日止，以15000元为本金按年利率6%从2018年5月17日起计至欠款付清之日止。关于涉案债务是否属于余万浩与周碧夫妻共同债务的问题。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《借据》中虽没有周碧的签名，但庭审中周碧承认自己没有工作，余万浩在外打工，而该笔借款用于生意的周转，结合周碧、余万浩夫妻的日常生活情况，本院认为该笔债务并未超过上述夫妻共同生活、共同生产经营的范畴，未超出家庭日常生活需要，故涉案债务应认定为余万浩、周碧婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，周碧应当对涉案债务承担连带清偿责任。关于涉案债务是否属于何永生与余冬梅夫妻共同债务的问题。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。《借据》上借款人处虽无余冬梅的签名，但涉案债务从借款到还款，均由余冬梅的银行账户操作，应视为其对该笔借款知情且同意，故涉案债务应认定为何永生与余冬梅婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，余冬梅应当对涉案债务承担连带清偿责任。被告何永生、余冬梅经本院依法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，由此引起的法律后果应由其自负。综上所述，陈小莲请求余万浩、周碧、何永生、余冬梅支付所欠借款本金及逾期利息，部分合法有据，应予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告余万浩、何永生在本判决生效之日起十日内支付借款本金15000元及以115000元为本金按年利率6%从2017年12月27日起计至2018年5月16日止；以15000元为本金按年利率6%从2018年5月17日起计至款项付清之日的利息给原告陈小莲；二、被告周碧、余冬梅对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告陈小莲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5800元，减半收取计2900元，保全费2020元，合计4920元，由被告余万浩、何永生、周碧、余冬梅共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。代理审判员  赵君鸿二〇一八年七月二十二日书 记 员  邓妙玲附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。