济南市历城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0112民初4994号原告：徐文海，男，1953年6月23日出生，汉族，农民，住济南市。委托诉讼代理人：苏桂兰（系原告徐文海之妻），1954年12月15日出生，汉族，农民，住济南市（特别授权代理）。委托诉讼代理人：鲁香品（系原告徐文海儿媳），1985年10月28日出生，汉族，富德生命人寿保险股份有限公司职工，住济南市。被告：徐文江，男，1961年1月6日出生，汉族，农民，住济南市。原告徐文海与被告徐文江农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月18日公开开庭进行了审理。原告徐文海及其委托诉讼代理人苏桂兰、鲁香品，被告徐文江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐文海向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付土地承包款4715元【包括2017年承包费3327元、2015-2017年三年涨价1108元（100元/亩×3.6966亩×3年，按每亩涨100元计算）、打井款280元】；2、判令被告将承包地恢复原样，退还原告；3、判令被告承担由于故意拖延返还承包地给原告造成的经济损失3700元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告将东北坡3.6966亩口粮地承包给被告，并于2012年4月20日签订合同一份，合同约定2018年芒种节气到期。今年的芒种节气是6月6日，节气已过，被告仍不返还承包地。原告于2018年5月15日通过村支部书记转交给被告一份书面通知，通知其合同到期，原告要将承包地收回，被告拒收通知，原告又给被告发了同样内容的短信，但被告仍置若罔闻。2018年春节前，原告向被告索要2017年的承包费，被告拒绝支付。合同约定每三年涨价一次，原告每次提起涨价，被告就以小麦降价为由而拒绝，却强行继续种植。合同约定水利投资归被告，而被告却拒绝支付打井费用。双方签订合同后，被告履次违约，原告曾在2015年提起诉讼，后经法院依法判决。2018年3月27日原告又提起诉讼，后因合同未到期，原告撤诉。现合同已到期，被告仍拒绝支付承包费，拒不退还承包地，为维护原告合法权益，特诉至法院。徐文江辩称，一、双方所签合同约定土地交接时间以不误夏玉米播种为准，被告在合同结束后在最快的时间将棚拆除，并将属于原告的土地旋耕了两遍，恢复了原样，此时正值播种夏玉米期间，由于原告此期间不在家，被告让村书记通知了原告回来耕种，原告却装作不知道故意不回家种地。二、合同约定的是6月芒种期间结束，但去年的承包费徐文江是交到6月底的，是按足月交的，这次原告的起诉是按12个整月要求的，是让徐文江交到6月底，那徐文江理应种到6月底。三、《土地承包合同》第一条约定：每三年涨价一次（二0一五年再协商），因为原、被告签合同时口头约定过，按粮食价格浮动再协商是否上涨，但2015年时粮食价格下跌，所以当时徐文海并未提及涨价，2015年7月21日徐文海起诉状与（2015）历城民初字第2435号判决书都可证明徐文海并未主张涨价，且2015年11月至2017年6月的承包费，徐文海一直按合同约定的900元/亩收取，由此证明，双方都认同剩余的3年合同存续期每年承包费为900元/亩。四、《土地承包合同》第三条约定：打井、修机井、管道花费归乙方。而实际本村打井的各项花费是由上级政府拨款完成，根本没花老百姓一分打井钱，徐文海所花费的280元实际为购置新机子款，此费用合同并未约定由乙方支付，此费用不应由徐文江承担，且徐文江所花费的480元购置新机子款也应由徐文海承担，并应从2018年承包费中扣除。五、《土地承包合同》是在徐文海欺诈前提下所签，合同中3.6966亩仅有1.98亩属于徐文海，其余1.7166亩地是双方的母亲李金兰所有，李金兰的地本应由兄弟几个轮流种，而这部分地一直由徐文海强行种植，李金兰要过多次无果。本院经审理，对当事人无争议的事实认定如下：1、原、被告系亲兄弟关系。2012年4月20日，徐文海（甲方）与被告徐文江（乙方）经协商，签订《土地承包合同》1份，合同约定：甲方将能正常灌溉的东北坡农田承包给乙方建草莓大棚使用（南北长55.7米，东西长44.2米，共3.6966亩，四至为：东至徐文山，西至邵文福，南至乡间道路，北至城角村李恒义），承包期六年，自2012年芒种节气至2018年芒种节气止，每亩承包费900元，共计3327元。另约定：一、承包费每三年涨价一次（2015年再协商）；二、每年交费期在元旦时节；三、打井、修机井、管道等项水利投资花费归乙方，交接时乙方应保持土地能正常灌溉；四、如遇国家政策有变化时，其国家土地赔偿款归甲方，种植青苗补偿归乙方；五、乙方不得在承包地上随意挖坑取土，搞地上建筑，以免影响日后耕种；六、土地交接时，乙方应将土地恢复原样，交接时间以不误夏玉米播种为准；本合同一式两份，签字生效。原告徐文海与被告徐文江在该合同下方分别签名予以确认。该合同背面附：丈量起点自邵文全与邵文福界中往东至邵文福32.7米处。现2018年芒种节气已经结束，该涉案合同已经到期。2、合同签订后，徐文海依约履行合同，徐文江在涉案土地上兴建了四个草莓大棚，进行草莓种植和经营。四个草莓大棚均系东西方向，其中西半部分占用了徐文海的承包地，东半部分占用了徐文江承租的其三弟徐文山的承包地。3、2015年7月27日，徐文海向本院提起（2015）历城民初字第2435号农村土地承包合同民事诉讼，徐文江为被告，徐文海诉讼请求为：1、解除土地承包合同并要求徐文江退还其承包地；2、徐文江向其交纳承包费4436元（2014年6月至2015年10月）。本院经审理认定：上述《土地承包合同》为有效合同，该合同签订后，徐文海实际将承包地交付徐文江，徐文江使用承包地用于大棚经营。该案判决如下：一、徐文江于本判决生效之日起十日内支付徐文海欠付的截止到2015年10月底的土地承包费4436元；二、驳回徐文海的其他诉讼请求。该判决已生效。4、经本院现场勘验，涉案土地西边1.98亩左右已清除干净，无其他物件，但东边剩余土地仍有大棚建筑物存在，并未清除干净。徐文海并未就涉案的3.6966亩土地与徐文江办理交接手续。5、徐文江认可其尚欠徐文海一年（2017年7月至2018年6月）的承包费。对当事人有争议的事实，本院认定如下：1、关于2015年后的土地承包费是否上涨问题。徐文海自述：徐文江是按900元/亩交纳的2015年至2017年的土地承包费，其与徐文江协商过涨承包费的问题，徐文江那时称粮食降价了，最终没有达成一致意见，但徐文江建的草莓大棚承包的徐文山的土地，徐文江已按1000元/亩支付承包费，但未给徐文海涨价。徐文江自述：徐文海没有与其协商过涨承包费的问题，其给徐文山的承包费与本案无关。对此，本院认为，原、被告签订的《土地承包合同》虽约定：“每三年涨价一次（二0一五年再协商）”，但该约定未明确说明涨价的金额或计算标准，而是以2015年双方的协商结果为准，现双方并未就涨价问题协商一致，无法确定涨价金额，且徐文江是按900元/亩交纳的2015年至2017年间的土地承包费；故对徐文海主张2015年后土地承包费上涨的事实，本院不予认定。2、打井款280元是否应由徐文江承担。徐文海自述：其支付给管理机井的徐文明打井款280元，购新机、修机、打井等是花完钱后，按承包地亩数平摊，徐文海预交了280元，最后结算时已扣除其预交的280元，余款是由徐文江交纳的，提交徐文明出具的收到条1份。徐文江自述：徐文明确实是管理机井的，但该款无法证实是打井款，政府有政策，打井修管道的费用由政府负责，村民无需支付费用，新打的井不存在修机子的钱，所交纳的钱是购置新提水泵的的钱，并非打井款，该款项是按承包地亩数平摊，徐文海预交了280元，剩余款项是由徐文江交纳的，但该款应由土地所有人徐文海交纳。对此，本院认为，原、被告签订的《土地承包合同》约定：“打井、修机井、管道等项水利投资花费归乙方（徐文江）”，原、被告村里的机井管理人徐文明于2014年1月22日为徐文海出具的收到条，载明：收到徐文海打井款贰佰捌拾正，结合原、被告的陈述，可认定，该280元确系由徐文海支出，亦属于打井等水利投资花费，故该280元应按《土地承包合同》约定由徐文江承担。本院认为，涉案《土地承包合同》已由生效的法院判决认定为有效合同，原、被告应按该合同约定履行各自义务。根据上述认定的事实，对于徐文海要求徐文江支付的土地承包款4715元，其中2017年7月-2018年6月的土地承包费3327元和打井款280元，事实清楚，证据确凿，本院予以支持；其中的2015年-2017年三年的涨价款1108元，无事实和法律依据，本院不予支持。《土地承包合同》约定的承包期为6年，自2012年芒种节气至2018年芒种节气止，现该合同已到期终止，双方并未就涉案土地达成新的合同，且徐文海明确表示不再对外流转，要求自己耕种，故对徐文海要求徐文江将涉案3.6966亩承包地恢复原样并退还的诉讼请求，本院予以支持。徐文海要求徐文江承担由于故意拖延返还承包地给其造成的经济损失3700元，但未提交证据予以证实，故对徐文海的该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条的规定，判决如下：一、限被告徐文江于本判决生效之日起十日内支付原告徐文海土地承包费3327元（截至2018年6月）。二、限被告徐文江于本判决生效之日起十日内支付原告徐文海打井款280元。三、限被告徐文江于本判决生效之日起十日内恢复涉案3.6966亩承包地的原样，并将该土地返还给原告徐文海（该土地南北长55.7米、东西长44.2米，四至为：东至徐文山，西至邵文福，南至乡间道路，北至城角村李恒义）。四、驳回原告徐文海的其他诉讼请求。如果被告徐文江未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告徐文江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  窦希梅二〇一八年七月十九日法官助理赵增磊书记员娄焕霞