wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0322民初596号 原告：樊帅，男，1983年11月28日出生，汉族，个体工商户，住沛县。 被告：甄帅，男，1987年2月16日出生，汉族，住沛县。 被告：曹辉，男，1986年1月24日出生，汉族，住沛县。 原告樊帅与被告甄帅、曹辉合伙协议纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，先依法适用简易程序，后因案情复杂，本院依法裁定适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告樊帅到庭参加诉讼，被告甄帅、曹辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告樊帅向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告偿还欠款12426元；2、诉讼费由二被告承担。庭审中原告变更诉讼请求为：1、要求被告曹辉偿还原告欠款6213元，要求被告甄帅偿还原告欠款6213元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月2日，原、被告三人合伙经营洗衣厂，原告及被告曹辉占股份30%，甄帅占股份40%。2014年12月9日，因洗衣厂资金周转困难，洗衣厂的工人工资9000元、煤款6840元、购买变频器1台28**元，合计18640元，均由原告垫付。根据合伙协议约定，该费用应由三合伙人共同承担。 被告甄帅、曹辉未答辩，亦未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：一、2014年11月2日，原告樊帅与被告甄帅、曹辉签订合伙协议一份，约定三人合伙经营洗衣厂，共同投资，共同管理，甄帅占40%的股份，曹辉和樊帅各占30%的股份，利润三方共享，亏损三方共担。 二、原告向本院提交由黄广丽出具的证明条一份，载明：“201412月9号小甄庄洗衣房送煤9.5T，每吨720元。9.5×720=6840元合计金额陆仟捌佰肆拾元正樊帅付煤款现金陆仟捌佰肆拾元正（6840）”黄广丽、曹辉分别在该条下方签字。 三、原告向本院提交工资列表一份，该列表记载：“魏秀珍1800魏素玲1800张苗1800李雪玲1800颜廷梅1800”魏秀珍、魏素玲、张苗、李雪玲、颜廷梅分别在该列表上签字并注明手机号码。魏素玲、魏秀珍、颜廷梅出具证明一份，载明：“所有工人工资由樊帅发放。”张苗苗出具证明一份，载明：“本月工资有樊帅发放1800元。” 四、原告向本院提交编号为9053951的收款收据一份，时间为2015年7月26日，项目为海尚变频器22KW一台，金额为2800元。曹辉在该收款收据中签字。该收据中加盖沛县大屯矿区家电维修部印章。原告向本院提交编号为5624132的收款收据一份，载明收樊帅变频器钱2800元，该收据中加盖沛县大屯矿区家电维修部印章。 本院认为，被告甄帅、曹辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。原、被告之间系个人合伙关系，双方约定共同投资，共负盈亏，共担风险。本案中原告主张二被告分别承担原告在合伙期间的支出，其前提基础是原、被告三方合伙终止，三方合伙关系已经清算，但原告并未举证证明三方合伙终止并进行清算，原告亦不能证明其所支出的费用是否已经由合伙三方进行了结算。故原告主张二被告承担其在合伙期间的支出缺乏事实和法律依据，对其诉讼请求应予驳回。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告樊帅的诉讼请求。 案件受理费111元，由原告樊帅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  秦 洁 人民陪审员  徐泽忠 人民陪审员  朱 莹 二〇一八年七月十三日 书 记 员  郝 倩
河南省舞阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1121执220号申请执行人张东升，男，1977年8月4日出生，汉族，住河南省舞阳县。被执行人谷彦昌，男，1977年1月14日出生，汉族，住河南省舞阳县。被执行人赵永生，男，1980年2月4日出生，汉族，住河南省舞阳县。本院依据已经发生法律效力的（2017）豫1121民初785号民事判决书，责令被执行人履行判决所确定的义务，但被执行人至今未履行判决书确定的义务。本院依法对被执行人的银行、房产、车辆、工商注册等财产状况进行了调查，并通过司法网络对其存款、车辆等进行了查询，未查找到被执行人可供执行的财产，申请人表示可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）豫1121民初785号民事判决书本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可随时向有管辖权的法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蔡新会审判员  祁卫东审判员  李晓光二〇一八年七月三十日书记员  孟凡根
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0102执242号申请执行人：唐雪平，男，汉族，1972年12月31日出生，身份证住址为云南省昆明市西山区。被执行人：胡浩波，男，汉族，1975年5月28日出生，身份证住址为云南省昆明市五华区。关于申请执行人唐雪平与被执行人胡浩波民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）云0102民初3861号民事判决书，申请执行人于2018年1月10日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百三十条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2018）云0102执242号案件的执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  张 赟审 判 员  姜靖峰人民陪审员  欧阳聪二〇一八年七月二十四日书 记 员  杨淑敏
郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1322财保604-1号申请人：胡艳武，男，1970年11月，汉族，江苏省东海县山左口乡大贤庄，被申请人:李哲堂，男，1976年1月，汉族，莒南县，申请人胡艳武与被申请人李哲堂申请诉前财产保全一案，本院于2018年7月6日作出的（2018）鲁1322财保604号的保全裁定,已对被申请人李哲堂驾驶的鲁Ｑ×××**/Q4BN7号重型货车予以扣押。被申请人李哲堂于2018年7月12日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，被申请人向法院缴纳保证金并提供保险单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下：解除对被申请人李哲堂的鲁Ｑ×××**/Q4BN7号重型货车的扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐庆祝二〇一八年七月十二日书记员  冯 波
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书（2018）云2601民初1047号原告：中国农业银行股份有限公司文山市支行,统一社会信用代码91532621795199032A，住所地云南省文山市开化街道办事处沙坝社区开化中路**。负责人：何文红，该银行行长。委托诉讼代理人：杜文雯，云南天信律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：陈洪芳，云南天信律师事务所律师（特别授权）。被告：恩梅，女，壮族，1972年6月1日生，住文山市，原告中国农业银行股份有限公司文山市支行(以下简称农行文山市支行)与被告恩梅信用卡纠纷一案，本院于2018年3月23日受理后，依法适用简易程序于2018年5月23日公开开庭进行了审理。原告农行文山市支行的委托诉讼代理人杜文雯、陈洪芳到庭参加了诉讼。被告恩梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行文山市支行向本院提出诉讼请求：1.判决恩梅偿还信用卡借款本金53461.03元，并支付至借款本金清偿之日止的利息、滞纳金和复利等费用（截止2018年3月9日，利息、滞纳金和复利为16526.78元，本息共计69987.81元）；2.恩梅承担本案诉讼费。诉讼过程中，农行文山市支行变更第一项诉讼请求中恩梅应偿还的借款本金为52461.03元。事实及理由：2014年5月26日，恩梅向农行文山市支行申请办理金穗贷记卡，其填写了信用卡申请表，同意遵守中国农业银行金穗信用卡章程及金穗贷记卡领用合约。农行文山市支行核准并向恩梅发放了信用卡，恩梅激活并多次使用该卡消费。恩梅透支信用卡后逾期未还款，截止2018年3月9日，恩梅共欠信用卡透支本金53461.03元及利息、滞纳金和复利为16526.78元。恩梅未履行还款义务，农行文山市支行多次催收无果，故农行文山市支行提起诉讼，起诉后恩梅偿还借款本金1000元，现尚欠本金52461.03元及利息、滞纳金和复利，请人民法院依法判决如前所请。农行文山市支行针对其主张，提交以下证据：1.《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行人民币贷记卡领用合约（个人卡）》复印件各一份，证明2014年5月26日恩梅向农行文山市支行申请办理金穗贷记卡，其填写了信用卡申请表，同意遵守中国农业银行金穗信用卡章程及合约；2.《中国农业银行金穗贷记卡调查审查审批表》，证明农行文山市支行核准并向恩梅发放了额度为4万元的信用卡；3.恩梅身份证复印件一份，证明恩梅的身份情况；4.信用卡欠本息情况说明、信用卡消费明细、账户详细作息各一份，证明恩梅共欠农行文山市支行信用卡欠款本金52461.03元，利息、滞纳金和复利为16526.78元，本息共计68987.81元。恩梅未答辩、质证，也未向本院提交证据。本院认为，农行文山市支行提交的第1、2、3、4组证据客观真实，且能证明本案事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：恩梅（乙方）向农行文山市支行（甲方）申请信用卡,恩梅于2014年5月26日在《中国农业银行人民币贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡章程》上填写了“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”并签字确认。农行文山市支行审核后向恩梅核发了卡号62×××39的金穗贷记卡。合约对利息和费用的约定为：“对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天；乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，乙方申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费；乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日计息；甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。”合约及章程还对甲乙双方的其他权利义务进行了约定。恩梅在领取信用卡后进行激活并使用，于2016年10月8日起逾期，截止2018年3月9日，恩梅共欠农行文山市支行信用卡欠款本金53461.03元及从2016年10月8日起计算至2018年2月1日的利息、滞纳金、复利共计16526.78元。农行文山市支行起诉后，恩梅向农行文山市支行偿还信用卡欠款本金1000元。本院认为，信用卡是商业银行签发的，给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，农行文山市支行具有信用卡业务经营资格。恩梅向农行文山市支行申请办理信用卡，并填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，同意遵守《中国农业银行人民币贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡章程》的各项规定，双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。恩梅作为信用卡的领用人，应当按照信用卡领用合约及章程的规定履行义务。农行文山市支行要求恩梅返还信用卡欠款本金52461.03元及支付截止2018年2月1日利息、滞纳金、复利16526.78元，以及要求按合同约定继续支付自2018年2月2日起至款项付清之日止的利息、滞纳金、复利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。恩梅经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：恩梅于本判决生效之日起十日内返还中国农业银行股份有限公司文山市支行信用卡欠款本金52461.03元，支付2016年10月8日起至2018年2月1日利息、滞纳金、复利16526.78元，并按合同约定继续支付中国农业银行股份有限公司文山市支行自2018年2月2日起至款项付清之日止的利息、滞纳金、复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取计775元，由恩梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  温录波二〇一八年七月九日书记员  刘祖英
山东省宁阳县人民法院结 案 通 知 书(2018)鲁0921执恢254号山东宁阳农村商业银行股份有限公司：闫刚、梁伟：申请执行人山东宁阳农村商业银行股份有限公司与被执行人闫刚、梁伟民间借贷纠纷一案，原执行案号(2008)宁执字第00554号，申请执行标的共计40000元及利息、迟延履行金、诉讼费。经本院恢复立案执行，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，在执行过程中多次强制扣划被执行人工资款共计74300元，用以履行法律文书确定的义务，全部案款已由申请执行人领取。至此，山东宁阳农村商业银行股份有限公司向本院申请执行的(2008)宁执字第00554号案件已执行完毕。特此通知。`二〇一八年七月二十九日
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0581民督1号申请人：李江娜，女，1974年2月7日生，汉族，住林州市。被申请人：莫小涛，男，1972年11月21日生，汉族，住林州市。申请人李江娜与被申请人莫小涛申请支付令一案，本院于2018年7月5日立案后，于2018年7月12日发出(2018)豫0581民督1号支付令，限令被申请人莫小涛在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或向本院提出书面异议。本院经审查认为，因被申请人莫小涛向本院提出了异议，对申请人李江娜所请求偿还的借款数额不予认可，莫小涛认为已经通过转账偿还了部分借款，并提供了有关的转款记录，据此本院认为被申请人莫小涛的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七条第三项的规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院(2018)豫0581民督1号支付令自行失效。申请费3600元，由申请人李江娜负担。审判员  卢晓军二〇一八年七月二十三日书记员  赵燕丽
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0191执4220号申请执行人丰隆高科液压股份有限公司，住浙江省乐清市经济开发区纬十九路。法定代表人李竹洋，负责人。被执行人河南易安能源科技有限公司，住河南省郑州市经济技术开发区南三环东段**。法定代表人赵振渠，负责人。关于丰隆高科液压股份有限公司申请执行河南易安能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月15日作出的（2017）豫0191民初1016号民事调解书，调解书生效后，被执行人河南易安能源科技有限公司在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人丰隆高科液压股份有限公司向本院申请执行，本院于2017年6月12日立案执行。本案执行过程中，采取了下列执行措施：1、2017年7月12日以专递方式向被执行人河南易安能源科技有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令等法律文书；2、2017年10月12日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查控，经查询被执行人的银行账户、证券账户、网络账户、车辆信息等，未发现可供执行财产。3、2018年6月10日将被执行人河南易安能源科技有限公司在限高系统限制其高消费；4、2018年7月20日查封被执行人名下车辆2辆；5、2018年7月27日启动传统查控，经查被执行人河南易安能源科技有限公司无房产、土地财产信息；6、2018年7月27日对申请执行人进行终本约谈，向申请人反馈执行状况与被执行人的财产状况，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，故终结（2017）豫0191执4220号的本次执行程序。对申请执行人丰隆高科液压股份有限公司尚未实现的货款90000元及迟延履行期间的债务利息（自2017年3月31日至实际履行之日止），负担申请执行费1250元。被执行人应当继续履行，并应当支付迟延履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）豫0191执4220号的本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权对案件恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李霄珍代理审判员  李 翔代理审判员  柴红旺二〇一八年七月二十七日书 记 员  晋攀攀
贵州省绥阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0323民初626号 原告：贵州唯中创展房地产开发有限公司，住所地：贵州省绥阳县洋川镇诗乡路****。 法定代表人：詹成贵，该公司总经理。 委托代理人：游勤江，贵州严正律师事务所律师。 委托代理人：方芳，贵州严正律师事务所实习律师。 被告：李维，女，1987年4月3日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 原告贵州唯中创展房地产开发有限公司诉被告李维房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贵州唯中创展房地产开发有限公司的委托代理人游勤江到庭参加了诉讼，被告李维经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告贵州唯中创展房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决解除原、被告于2015年6月20日签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同》补充协议；2、判令终止原、被告于2015年6月20日签订的《商品房买卖合同》和《商品房买卖合同》补充协议的履行。事实及理由：2015年6月20日被告和原告经过平等协商达成原告将位于绥阳县诗乡映象A区A14-1-2-01号房屋出卖给被告，由被告以银行按揭贷款的方式支付房款，并达成如因买受人的原因导致未获贷款，买受人应在出卖人通知15日内支付房款，逾期出卖人有权解除房屋买卖合同；买受人办理了按揭贷款的，必须按时足额偿还贷款，若买受人合计三个月未能按时足额偿还贷款，出卖人有权单方面解除该买卖合同并通知买受人，由此产生的利息和其他一切损失由买受人承担等内容的房屋买卖合同。合同签订后被告办理了银行按揭贷款手续但没有按照约定按时偿还贷款，原告以累计代被告偿还4万余元银行贷款，根据原被告签订诗乡映象《商品房买卖合同》补充协议第六条约定买受人必须足额偿还银行贷款，若买受人累计三个月未能足额偿还贷款，出卖人有权单方面解除合同，由此产生的利息及其他损失由买受人承担的约定，被告已违约，原告主张解除合同符合合同约定和法律规定。 被告李维未作答辩。 本院经审理认定如下事实：2015年6月20日被告和原告签订《商品房买卖合同》及诗乡映象《商品房买卖合同》补充协议，原告将位于绥阳县诗乡映象A区A14-1-2-01号房屋出卖给被告，房屋总价款为479374.00元，合同约定由被告交付首期房款149374.00元，余款300000.00元，由被告以银行按揭贷款的方式支付房款。诗乡映象《商品房买卖合同》补充协议约定：“买受人办理了按揭贷款的，必须按时足额偿还贷款，若买受人合计三个月未能按时足额偿还贷款，出卖人有权单方面解除该买卖合同并通知买受人，由此产生的利息和其他一切损失由买受人承担等内容的房屋买卖合同”。合同签订后被告办理了银行按揭贷款，但被告没有按照约定按时偿还贷款。从2016年6月30日至2018年6月30日止，原告累计代被告偿还45943.17元银行贷款。 上述事实，有原告的陈述，《商品房买卖合同》、诗乡映象《商品房买卖合同》补充协议、中国工商银行网上银行电子回单等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以认定。 本院认为：原、被告在签订的诗乡映象《商品房买卖合同》补充协议约定：“买受人办理了按揭贷款的，必须按时足额偿还贷款，若买受人合计三个月未能按时足额偿还贷款，出卖人有权单方面解除该买卖合同并通知买受人，由此产生的利息和其他一切损失由买受人承担等内容的房屋买卖合同”。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”的规定，双方当事人的上述约定属解除合同条件的约定，在解除条件成就时，当事人可以解除合同。本案中被告从2016年6月30日至2018年6月30日止，累计差欠银行按揭贷款45943.17元。被告差欠银行按揭贷款的行为构成双方合同约定的合同解除条件，故对原告提出解除原、被告于2015年6月20日签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同》补充协议的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，对原告提出终止合同尚未履行部分即向终止被告交付房屋的诉讼请求，本院予以支持。因被告未出庭应诉，对双方已履行部分，由双方另行处理。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告贵州唯中创展房地产开发有限公司与被告李维于2015年6月20日签订了《商品房买卖合同》及诗乡映象《商品房买卖合同》补充协议； 二、终止《商品房买卖合同》及诗乡映象《商品房买卖合同》补充协议中尚未履行部分约定。 案件受理费60.00元，公告费230.00元，由被告李维负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 长  周 迅 审 判 员  李淑玲 人民陪审员  黄兴甫 二〇一八年七月二十三日 书 记 员  毛娅娅
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0103民初4848号 原告：上海亨元金融信息服务有限公司，住所地上海市黄浦区蒙自路****楼。 法定代表人：傅振锋，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘大文，安徽徽商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高雪飞，安徽徽商律师事务所律师。 被告：王清谷，男，1993年3月29日出生，汉族，住重庆市云阳县。 原告上海亨元金融信息服务有限公司与被告王清谷追偿权纠纷一案，本院于2018年6月28日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  刘晓莉 审 判 员  李 照 人民陪审员  邓 琴 二〇一八年七月七日 书 记 员  王 盼
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0110民初9444号 原告：邢春峰，男，1976年1月30日出生，汉族，住河南省柘城县。 委托诉讼代理人：张军军，浙江迈远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴珊，浙江迈远律师事务所律师。 被告：吴香良，男，1963年4月5日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 被告：吴香如，男，1956年10月30日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 原告邢春峰（以下简称原告）诉被告吴香良、吴香如（以下简称二被告）民间借贷纠纷一案，于2018年6月8日向本院起诉。本院同日受理后依法由审判员钟其炳独任审判，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴珊和被告吴香良到庭参加诉讼，被告吴香如经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邢春峰起诉称：吴建林于2017年6月5日向原告借款人民币120000元，并让吴香良作为担保人，签订借款合同一份，约定借款金额、借款期限、违约责任、保证方式、保证期间以及担保范围等条款，原告于借款合同签订后将借款交付给吴建林，借款到期后吴建林没有按照借款合同约定归还借款并失联，原告便向担保人（即吴香良）催要。2018年2月14日，吴香良归还40000元，并向原告出具80000元的借款协议一份，由吴香如作为该笔借款的担保人，该借款合同约定了借款金额、借款期限、违约责任、保证方式、保证期间以及担保范围等条款，借款到期后吴香良没有按照借款协议约定归还本息，因吴香良违反协议约定导致诉讼，按照借款协议约定吴香良应承担原告为实现债权而支付的律师代理费6000元。按照合同约定吴香如作为担保人，其保证方式为连带保证，保证期限为吴香良还清全部借款之日止，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第32条规定，其保证期间为主债务履行期届满之日起两年，且约定担保范围为借款本息、违约金及实现债权的费用，因此吴香如应与吴香良连带承担归还借款本息、支付为实现债权所产生的律师费及诉讼费的责任。诉讼请求：1.判令吴香良归还借款本金人民币80000元整；2.判令吴香良承担利息人民币6400元（以8万元为本金，按年利率24%自2018年2月15日起暂计至2018年6月14日），利息计算至实际还款之日止；3.判令吴香良承担原告为实现债权而支付的律师费6000元；4.判令吴香如对上述款项承担连带责任；5.判令本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告补充陈述吴建林的借款是通过转账交付，可提供交易凭证供法庭参考；吴建林没有归还过本金，也没付过利息；原告根据第一份协议向被告吴香良追款，被告吴香良归还了4万，并同意由其承担债务，双方就签订了8万的借款协议，是被告吴香良主动提出来要另行签订协议；吴建林与原告签订的借款协议以及相对应的债权凭证仍在原告处，想等到8万元也归还了，把两份协议再给吴香良。 原告邢春峰为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据： 1.2017年6月5日借款协议一份，用以证明被告吴香良担任担保人的事实； 2.2018年2月14日借款协议一份，用以证明被告吴香良借款，吴香如为保证人的事实； 3.委托代理合同及浙江增值税普通发票各一份，用以证明原告为主张债权支付律师费的事实。 被告吴香良答辩称：过年的时候原告向吴香良催款，开始吴香良按照原告要求支付了10800元利息，原告又说不行，要吴香良还7万本金，吴香良本身在建房没有钱，原告就说如果不还就每天都要来要钱，吴香良只能去凑了4万元还给原告。吴香良说还钱，原告总要有手续给吴香良的，吴香良想还了4万元，那还差8万元，原告让吴香良签吴香良就签了。吴香良哥哥文化程度不高，也不认字，在吴香良不在场的情况下原告让吴香良哥哥也签字了，变成吴香良借款、吴香良哥哥担保。实际上吴香良没有和原告借款过。当时吴香良在厂里上班，吴建林缺钱说让吴香良担保一下，开始吴香良不同意，而且利息要9分，他说让吴香良担保一下，一两个月时间就能还掉，吴香良在车上签好之后，吴香良都不知道原告有没有把借款实际给吴建林。 被告吴香良未出示证据证明其答辩主张。 被告吴香如在法定答辩期间未提交书面答辩状，也未向法庭提供证据，并放弃到庭质证的权利。 原告邢春峰出示的证据，被告吴香良经当庭质证表示无意见。本院经审查后认为，上述证据符合有效证据的采信规则，故确认其作为认定本案相关事实的依据。 根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下： 2017年6月5日，吴建林向原告借款12万元，双方签订借款协议一份，约定借款期限为60天，至2017年8月4日前归还，如逾期，应按银行同期贷款利率的四倍支付利息，并按借款本金每日1%支付违约金，还应承担诉讼费、诉讼代理费等费用；吴香良自愿为借款提供连带责任担保，期限为借款全部还清之日止，担保范围为借款本息、违约金和实现债权过程中的诉讼费、诉讼代理费等；本协议签订的同时，吴建林已收到借款，故不再出具收条。被告吴香良在担保人落款处签字捺印。 同日，被告吴香良向原告出具承诺书一份，载明：2017年6月5日，吴建林向邢春峰借款12万元，吴香良为连带担保人，吴香良承诺如吴建林在2017年8月5日前无法归还此笔借款，本人自愿归还此笔借款。 2018年2月14日，被告吴香良向原告归还40000元，并与原告签订借款协议一份，约定吴香良向原告借款8万元，利息按每月借款总金额的3%支付，如逾期按借款本金的5%每日支付逾期还款违约金；吴香如自愿为借款提供连带担保责任，期限为借款还清之日止，担保范围为借款本息，违约金及实现债权过程中的诉讼费、诉讼代理费等。吴香如在担保人落款处签字捺印。同日，吴香良出具收据一份，确认收到现金8万元。 另查明，原告为本案诉讼支出律师代理费6000元。 本院认为，本案的争议焦点为原告与被告吴香良所签的借款协议的性质。对此，原告主张吴建林对其所负债务已转移给被告吴香良，故要求被告吴香良作为借款人，吴香如作为担保人承担还款责任；被告吴香良主张签订借款协议仅作为确认剩余债务数额的凭据。因原、被告签订的借款协议中并未表述将吴建林的债务转移给被告吴香良负担的内容，原告亦未出示其他证据证明其与被告吴香良就债务转移达成一致意见，且结合原、被告签订借款协议后，原告仍持有吴建林与原告签订的借款协议及债权凭证的行为，并不符合债务转移的通常交易模式，故原告以债务转移为由要求被告吴香良作为借款人承担还款责任，要求被告吴香如承担担保责任的诉讼请求依据不足。因本案案由系民间借贷纠纷，原告提起诉讼所主张的事由系被告吴香良通过债务转移继受吴建林的债务，被告吴香良亦依据该主张进行答辩，故被告吴香良在2017年6月5日借款协议中的法律责任不宜在本案中处理，本院对原告的诉讼请求不予支持。被告吴香如经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告邢春峰的全部诉讼请求。 本案案件受理费减半收取1055元，由原告邢春峰负担，于本判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  钟其炳 二〇一八年七月二十七日 法官助理孙莎 书记员范书荟 ? 此页无正文
广西壮族自治区柳城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0222执196号 申请执行人汤金媛，女，1991年6月21日出生，汉族，住柳城县。 被执行人熊武斋，男，1987年3月10日出生，汉族，住所地柳州市柳江区。 本院于2018年1月23日立案执行汤金媛申请执行熊武机动车交通事故责任纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）柳城民一初字第1321号民事判决书，人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、执行通知书、财产报告令，本院已经对熊武斋采取限制高消费的惩戒措施，已经将熊武斋列入失信被执行人名单。 在执行过程中，本院依法对被执行人熊武斋的房产、车辆、银行存款、支付宝账户、股权、工商登记情况进行了调查，没有发现可供执行的财产。被执行人熊武斋应支付申请人汤金媛案款16809.65元，承担执行费152.14元。本院已执行0.0元,尚有16809.65元未执行,现因为被执行人熊武斋在监狱服刑，名下又没有其他财产，所以暂无履行能力，申请执行人汤金媛书面表示同意与熊武斋达成和解并长期履行，待熊武斋刑满释放后再履行义务，并计算迟延履行金，现在暂撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项,《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条之规定，裁定如下： 一、终结（2018）桂0222执196号案件的执行程序。 二、终结执行程序后，如发现被执行人不履行义务时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张宇锋 审判员  张石旺 审判员  宁敏华 二〇一八年七月十四日 书记员  覃玲凤
石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0105民初706-6号 原告廖某某，男，汉族，1980年10月7日出生，住河北省石家庄市新华区。 被告某某商品交易中心有限公司，住所地厦门市思明区。 法定代表人王某某，该公司总经理。 被告中国建设银行股份有限公司某某支行，住所地石家庄市。 负责人李某某，该支行行长。 本院受理原告廖某某与被告某某商品交易中心有限公司（某某商品交易公司）、中国建设银行股份有限公司某某支行（建设银行某某支行）合同纠纷一案后，被告某某商品交易公司提交答辩状期间对管辖权提出异议。理由为：廖某某与某某（厦门）资产管理有限公司（以下简称某某公司）签署了《客户协议书》，其中第一条第1款“甲方（某某公司）和乙方（廖某某）自愿根据本协议及交易中心规则制度，在双方之间开展商品现货交易及商品现货电子交易业务……”明确了被申请人（廖某某）与某某公司进行商品现货交易；第一条第2款“甲方和乙方同意共同委托交易中心为甲方和乙方之间的商品现货等交易业务提供相关服务和进行监督管理”。明确了廖某某与某某公司同意共同委托某某商品交易公司为廖某某与某某公司之间的商品现货交易提供相关服务。该《客户协议书》对某某商品交易公司与廖某某之间的法律关系做出了明确的阐述与说明，即某某商品交易公司只是为廖某某与某某公司之间的商品现货交易提供服务。《客户协议书》第十八条争议解决“如甲、乙双方发生与本协议相关的一切争议，应以友好协商的原则商议解决。经协商不能达成一致意见的，可向交易中心申请调解；调解不成的，任何一方可提交厦门仲裁委员会，按照申请仲裁时其现行有效的仲裁规则进行仲裁。仲裁裁决是终局的，对双方均有约束力。”明确约定了争议解决方式为提交厦门仲裁委员会仲裁。因此，本案为服务合同关系，故应根据被申请人签署的《客户协议书》中约定的管辖权条款，将申请人与被申请人之间的争议提交厦门仲裁委员会裁决。故法院应裁定驳回被申请人的起诉。 经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，两个以上人民法院都有管辖权的，原告可以向其中一个人民法字起诉。被告建设银行某某支行住所地位地石家庄市新华区，原告向本院起诉，本院依法对本案享有管辖权。某某商品交易公司主张的廖某某与某某公司签署的《客户协议书》，第十八条约定的是廖某某与某某公司双方发生与该协议相关的争议该如何解决的内容，某某商品交易公司与廖某某之间并没有就本案所涉争议应如何解决进行约定，因此，根据合同相对性原则，某某商品交易公司主张本案应根据《客户协议书》的约定，提交厦门仲裁委员会仲裁缺乏依据，故某某商品交易公司所提管辖异议，不能成立，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条的规定，裁定如下： 驳回被告某某商品交易中心有限公司对管辖权提出的异议。 案件受理费80元，由被告某某商品交易中心有限公司、负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。 审判员 凌 惠 二〇一八年七月十七日 书记员 刘云静
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁1302民初12276号之一申请人:广州市龙能城市运营管理股份有限公司临沂分公司，住所地临沂市兰山区柳青街道广州路与孝河路交汇处鲁商中心**楼**，统一社会信用代码：91371302695441696H。负责人：姜敏。被申请人:临沂城区开发建设有限公司，住所地，住所地山区柳青街道临沂商会大厦**楼**iv>法定代表人：赵光辉，董事长。申请人广州市龙能城市运营管理股份有限公司临沂分公司与被申请人临沂城区开发建设有限公司物业服务合同纠纷一案，广州市龙能城市运营管理股份有限公司临沂分公司于2018年7月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人临沂城区开发建设有限公司的银行存款，保全金额为140万元，并已向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人临沂城区开发建设有限公司的银行存款，限额140万元；二、冻结的期限为1年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。案件申请费5000元，由申请人广州市龙能城市运营管理股份有限公司临沂分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  石小梅二〇一八年七月十三日书记员  王 璐
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1972执恢293号之一 申请执行人：叶荣斌，男，1973年3月8日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人：叶玉钧，男，1959年3月9日出生，汉族，住广东省东莞市。 二申请执行人共同委托诉讼代理人：宋文，广东法仕律师事务所律师。 被执行人：陈卫英，男，1961年9月17日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人叶荣斌、叶玉钧与被执行人陈卫英民间借贷纠纷执行案，在执行过程中，本院无法找到被执行人的下落。本院向被执行人公告送达执行通知书及报告财产令，责令其履行本案债务并报告财产。本院查封了被执行人陈卫英名下位于东莞市××街镇下××号的土地使用权（土地证号为东府集用（1989）第1900XXX**，查封期限至2021年5月2日到期，如需续控，请于到期日前提前三十天以上书面向本院申请，逾期不申请导致财产被转移的风险由申请执行人自行承担）。现申请执行人称已与被执行人家属协商一致，以本案需要长期履行为由，向本院申请终结本案执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结本案执行程序。 在申请执行时效期间内申请执行人可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  潘远平 审判员  杨粤欣 审判员  梁柱威 二〇一八年七月二十日 书记员  李恒霖
山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1524民初175号原告：井书梅，女，1943年8月14日出生，汉族，农民，住东阿县，现住东阿县。委托诉讼代理人：徐成良，山东国曜（聊城）律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔荣华，山东国曜（聊城）律师事务所实习律师。被告：东阿县铜城街道办事处南关村村民委员会。法定代表人：秦良庆，主任。委托诉讼代理人：秦良生，男，系被告会计。委托诉讼代理人：王乐林，男，系被告村委民调委员。原告井书梅与被告东阿县铜城街道办事处南关村村民委员会（以下简称南关村委）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告井书梅及其委托诉讼代理人徐成良、崔荣华，被告南关村委委托诉讼代理人秦良生、王乐林，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。井书梅向本院提出诉讼请求：1.南关村委立即交付拆迁安置房（位于东阿县南关花园小区**楼****），并承担经济损失9800元2.南关村委承担本案诉讼费。审理过程中，井书梅增加诉讼请求：南关村委协助井书梅办理登记手续。事实与理由：2013年12月25日，南关村委与井书梅签订回迁安置协议，协议约定，南关村委安置井书梅120㎡楼房一个，2016年6月，回迁安置楼房建设完成，南关村委组织抓号选楼，井书梅抓到南关花园小区13号楼2单元301室，事后，南关村委一直未将该楼房向原告交付。南关村委辩称，与原告签订协议属实，签订协议时，原告是拿着原告之子秦序岭的房产证，签订完协议后，秦序岭向村委提出异议，村委会不应与秦序岭签订协议，原告与秦序岭一直因为该房产证的登记问题在进行诉讼，后，法院判决撤销了秦序岭的房产证。经审理查明：井书梅是南关村民，2013年12月25日，因城中村改造，针对井书梅的回迁安置，南关村委与井书梅签订《协议书》一份，内容如下：一、甲方（南关村委会）按村拆迁安置办法安排乙方（井书梅）回迁；二、甲方安置乙方120㎡楼房一个，包括附属设施，抓号安排；三、甲方回迁补偿住房安置等10万元；四、本协议一式两份，甲乙双方各一份，本协议自签订之日起生效；五、自本协议签订之日起，若非法上访，本协议无效。2016年南关村委开始分配回迁安置楼房，井书梅通过抓号的方式，选得东阿县南关花园小区13号楼2单元301室楼房一处。后因南关村委拒绝向井书梅交付楼房，井书梅诉至法院。本院认为：2013年12月25日，井书梅与南关村委签订的《协议书》，系双方当事人的真实意思表示，并不违背法律规定，应为有效协议，在回迁安置过程中，双方均应按上述协议履行。按照双方签订的协议书，井书梅抓的东阿县南关花园小区13号楼2单元301室楼房一处，南关村委理应按协议积极履行向井书梅交付该楼房的义务，现井书梅主张南关村委交付该楼房，有事实和法律依据，本院予以支持。井书梅主张南关村委协助其办理房产登记手续，因该楼房现不具备办理产权登记的条件，井书梅可待条件具备时，另行向南关村委主张权利。另外，井书梅主张南关村委赔偿损失9600元，井书梅未提供证据加以证实，本院无法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：，一、被告东阿县铜城街道办事处南关村村民委员会在本判决生效后十日内向原告井书梅交付楼房一套（东阿县南关花园小区13号楼2单元301室）。二、驳回原告井书梅的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告东阿县铜城街道办事处南关村村民委员会负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  王述林人民陪审员  史立芬人民陪审员  李兆阳二〇一八年七月十九日书 记 员  贾 倩
广东省深圳市宝安区人民法院 查 封 期 限 通 知 书 （2018）粤0306执保4461号 深圳市锦恒咨询管理有限公司： 根据你方提出的财产保全申请，本院依法作出（2018）粤0306执保4461号执行裁定书[民事裁定书为（2018）粤0306民初15810号]。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、第三十条之规定，现将有关事项通知如下： 一、本院已依法冻结了深圳市渴望通讯设备有限公司名下中国银行深圳市分行账户77×××90，冻结限额为人民币155250元，已实际冻结人民币34626.77元，保全期限自2018年7月25日起至2019年7月24日止; 二、你们在规定时间内提起诉讼后，如案件未审结、已审结未生效、生效法律文书未履行完毕或者案件移送其他人民法院管辖，需要延长保全期限的，应在期限届满20日前直接向法院提交书面申请；未提交申请或逾期提交申请，已采取的保全措施将自动解除； 三、你们提起诉讼、申请延长保全期限或就有关生效裁判文书申请执行时，应将本查封期限通知书一并提交法院。 特此通知。 联系人（跟案法官助理）：黄燕 联系电话：0755-2994**** 二〇一八年七月二十六日
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执2632号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:麦肖明,女性,1969年5月21日出生,汉族,住深圳市宝安区,麦群娣,女性,汉族,住香港。 在被执行人麦肖明、麦群娣借款合同纠纷纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民四初字第36号判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2015）深宝法民四初字第36号判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0306执2632号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  殷万江 人民陪审员  吴汉明 人民陪审员  黄 芳 二〇一八年七月六日 书 记 员  杨瑞虹
内蒙古自治区开鲁县人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0523执1622号之二申请执行人丁艳丽，住开鲁县。被执行人饶阳县华腾铁路器材有限公司，中铁十六局集团有限公司，住开鲁县。本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院开劳人仲字（2018）74号劳动仲裁书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、将被执行人饶阳县华腾铁路器材有限公司，中铁十六局集团有限公司在农村信用合作联社的账户存款划入开鲁县人民法院执行专用帐户。以上划拨款项所需手续费用亦从被执行人的账户内扣除。本裁定送达后立即生效。审判员  殷国军二〇一八年七月十八日书记员  杨金路
湖南省邵阳县人民法院 案 件 执 行 结 束 通 知 书 （2018）湘0523执保98号 蒋小苏、刘素云： 本院受理的申请人蒋小苏与被申请人刘素云其他案由一案，申请人向本院申请财产保全，本院根据民事诉讼法执行程序规定，实施了执行保全行为，本案执行程序即告结束。 特此通知。 二〇一八年七月十三日
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初13307号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：李波，江苏丰亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪春波，江苏丰亚律师事务所律师。被告：上海金色豪门娱乐有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：黄新兴。原告中国音像著作权集体管理协会与被告上海金色豪门娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年7月13日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2018年7月17日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。审 判 长  陈蔓莉审 判 员  王婷钰人民陪审员  吴奎丽二〇一八年七月十七日书 记 员  卢思元附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省六安市裕安区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1503民初2710号原告：安徽金鹏建设集团股份有限公司，住所地安徽省滁州市开发区花山东路**，统一社会信用代码913411007049623209。法定代表人：孙元祥，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：杨冰，该公司员工。被告：张前升，男，1965年7月14日出生，汉族，住安徽省金寨县。委托诉讼代理人（特别授权）：卢帆，安徽皋德律师事务所律师。原告安徽金鹏建设集团股份有限公司与被告张前升劳动争议纠纷一案，本院于2018年06月05日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨冰、被告张前升的委托诉讼代理人卢帆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求为：1、判决确认原告与被告之间不存在劳动关系；2、判决原告不向被告承担一次性就业补助金和停工留薪期工资；3、判决停工留薪工资标准应当以被告十二个月平均收入为准；4、判决不予支持被告请求的护理费；5、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1、六安凤凰东苑项目工程劳务分包给滁州金鹏劳务有限公司，金鹏劳务有限公司与王勃签订《钢筋工劳务分包合同》，王勃为履行合同，自行招被告张前升等人完成约定工作，并由王勃支付劳动报酬，王勃与被告之间存在雇佣关系，王勃应承担雇主责任，而不是原告承担责任。2、原告与被告不存在劳动关系，因此，被告申请劳动仲裁委员会裁决解除劳动关系缺乏事实依据，由原告支付其一次性就业补助金更不能得到支持。3、仲裁委员会裁决由原告支付被告护理费无法律依据。原告为支持其诉请，向本院提交如下证据：证据1、滁州市金鹏劳务有限公司与王勃签订的《六安凤凰东苑安置小区一期工程钢筋工劳务分包合同》，证明王勃为涉案项目分包方。证据2、安徽金鹏建设集团股份有限公司与滁州市金鹏劳务有限公司的企业信息，证明安徽金鹏建设集团股份有限公司与滁州市金鹏劳务有限公司是平行公司，均是金鹏控股集团股份有限公司的子公司。被告张前升辩称：答辩人与原告之间存在劳动关系，六安市劳动人事争议仲裁委员会作出的六劳人仲案字(2018)57号裁决是正确的，原告的诉请无法律及事实依据，请求法院依法驳回原告的起诉。被告张前升抗辩举证为:证据1、被告的身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格。证据2、原告的企业信息，证明原告的诉讼主体资格。证据3、被告张前升的住院病案、出院记录、门诊病历，证明被告因公住院37天的事实及花费医疗费的情况。证据4、全日制劳动用工合同，证明原、被告之间存在劳动用工关系。证据5、三位原告公司的员工出具的证明，证明被告张前升月收入是6000元，被告在安徽金鹏建设集团股份有限公司务工时遭受伤害的情况。证据6、医疗费发票，证明被告支付医疗费60元的事实。证据7、认定工伤的决定书《六人社工伤（2016）720号》，证明被告所受到的事故伤害构成工伤。证据8、因公负伤劳动能力鉴定书《六鉴定06525201720288号鉴定》，证明被告劳动功能障碍程度构成工伤九级伤残。经举证、质证，被告张前升对原告提交的证据质证意见为：对证据1和证据2与本案无关联性。原告对被告张前升的证据发表质证意见为:对证据1和证据2的三性无异议。对证据3中出院记录的真实性有异议，其中一份住院记录复印件没有医院公章，因此以该出院记录主张的相关权利没有依据。对证据4的真实性有异议，但该劳动合同是后补的，事实是被告由其雇主王勃直接下达工作指令、发放劳动报酬，根据出勤天数计算劳动报酬，被告与王勃是雇佣关系，因此该劳动合同不足以证明原告与被告存在劳动关系，该劳动合同目的是为申报农民工工伤保险应六安市人社局要求后补的。对证据5的三性有异议，经询问窦德刚该证明是窦德刚所写，但其中“月收入6000元”不是窦德刚所写。对证据六是被告复印材料费，不是医疗费，我公司不应承担。对证据7关于用工主体的认定有异议，用工主体应该是王勃非原告。对证据8无异议。经庭审举证、质证，本院对原告所举证据认证意见如下：原告所举证据的真实性，本院予以认定，但对其证明目的不予认定。被告张前升所举证据5中关于被告月收入6000元的证明目的不予认定，其余证据的三性本院予以认定。依据认定证据，审理查明事实如下：2016年9月12日原告与被告张前升签订了期限自2016年9月12日至2018年9月12日止的劳动合同，合同约定月工资5000元。2016年11月13日，被告张前升在六安凤凰东苑安置小区项目工地9#楼绑扎柱子钢筋时，不慎从两米高的架子上跌落，导致其右足受伤，经诊断为右跟骨粉碎骨折，张前升于2016年11月13日至2016年12月13日，2017年12月4日至2017年12月11日先后两次在六安市第二人民医院住院治疗。被告张前升自停工留薪期满后未再到原告处上班。2016年12月30日，六安市人力资源和社会保障局认定被告张前升为工伤。2017年5月15日，六安市劳动能力鉴定委员会认定张前升劳动动能障碍程度为九级，生活自理障碍程度为无护理依赖。另查明:六安市2015年度职工月平均工资为4280元；安徽省2016年度职工月平均工资5107元。被告张前升申请六安市劳动人事争议仲裁委员会仲裁，六安市劳动人事争议仲裁委员会作出六劳人仲案字(2018)57号仲裁裁决，裁决确认张前升与原告之间劳动关系解除；原告给付张前升九级工伤保险待遇，即住院护理费6382.93元、停工留薪期工资30000元、一次性伤残就业补助金51070元。原告不服仲裁，形成诉讼。本院认为：原告与被告签订了《劳动合同》，原、被告之间存在劳动关系。被告张前升自停工留薪期满后未再到原告处上班，双方之间的劳动关系已事实上解除。被告张前升因公受伤，且被确认为劳动功能障碍程度九级，生活自理障碍程度为无护理依赖，被告张前升依法应获得住院护理费、停工留薪期工资、一次性伤残就业补助金等项目的赔偿。经核算，住院护理费为6382.93元(4280元/月÷21.75天×80%×31天+5107元/月÷21.75天×80%×8天)、停工留薪期工资30000元(5000元×6个月)、一次性伤残就业补助金51070元(5107元×10个月)，合计87452.93元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条，《安徽省实施办法》第二十五条、第二十九条、第三十条、第三十一条的规定，判决如下：一、驳回原告安徽金鹏建设集团股份有限公司的诉讼请求。二、确认被告张前升与原告安徽金鹏建设集团股份有限公司之间劳动关系解除。三、原告安徽金鹏建设集团股份有限公司支付被告张前升住院护理费6382.93元。四、原告安徽金鹏建设集团股份有限公司支付被告张前升停工留薪期工资30000元。五、原告安徽金鹏建设集团股份有限公司支付被告张前升一次性伤残就业补助金51070元。上述三至五项，合计87452.93元，限于本判决书生效后五日内一次付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告安徽金鹏建设集团股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  程如彬二〇一八年七月十九日书记员  牛 露
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执恢1109号 申请执行人莫启旭，男，1958年12月20日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人东莞市大步纸业有限公司，住所地：广东省东莞市麻涌镇大步工业区。 法定代表人叶志强，总经理。 申请执行人莫启旭根据（2015）东一法执字第656号之一执行裁定书以及（2015）东一法执字第656号之二执行裁定书向本院申请恢复执行，本院予以立案执行。 在执行过程中，本院依法扣划了被执行人东莞市大步纸业有限公司银行存款共计842916.46元。另，本院于2013年3月28日拍卖了被执行人东莞市大步纸业有限公司的一批成品纸，得款为8020000元；于2014年9月10日拍卖了被执行人东莞市大步纸业有限公司的一批机器设备，得款为27300000元；于2016年4月25日拍卖被执行人东莞市大步纸业有限公司和东莞市麻涌新业纸箱厂经营场所所在的土地及地上建筑物，得款为57964655元。本院于2016年8月31日作出分配方案，并在该分配方案生效之后按其分配内容将本案分得款项279970.53元退还申请执行人。经现场调查，被执行人东莞市大步纸业有限公司目前已倒闭停业，并无财产可供执行。同时，本院向金融机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、国土部门、房地产管理部门等调查了被执行人的财产状况，均未发现其有其他可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产情况，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执恢1109号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾昭永 审判员  刘伟华 审判员  陈兆均 二〇一八年七月十九日 书记员  陈镇兴
吉林市船营区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0204民初1025号之二解除保全申请人：吉林省通卡支付股份有限公司，住所地吉林省吉林市船营区。法定代表人：孙继彦，董事长。被申请人：河北一卡通电子支付服务有限公司，住所地河北省石家庄市。法定代表人：徐建新，经理。吉林省通卡支付股份有限公司与河北一卡通电子支付服务有限公司及徐建新民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月24日作出（2018）吉0204民初1025号之一民事裁定，冻结河北一卡通电子支付服务有限公司持有的通卡联城投资管理有限公司价值xx万元的股权，查封吉林省通卡支付股份有限公司名下的车牌号码为吉xxx**丰田牌小型普通客车（发动机号：xxxxxx，车辆识别代号／车架号码：xxxxxxxxxxx）的车籍。吉林省通卡支付股份有限公司于2018年6月28日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，吉林省通卡支付股份有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：1、解除对河北一卡通电子支付服务有限公司持有的通卡联城投资管理有限公司价值13万元的股权的冻结；2、解除对吉林省通卡支付股份有限公司名下的车牌号码为吉BX78**丰田牌小型普通客车（发动机号：xxxxxxx，车辆识别代号／车架号码：xxxxxxxxxxxxxx）车籍的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  卢佳欢二〇一八年七月三日代理书记员  徐 妍
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1971刑初1275号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人王红艳，女，1990年4月24日出生，汉族，江西省丰城市人，初中文化，个体户，户籍所在地为江西省丰城市。因涉嫌故意伤害罪于2017年11月10日被羁押并被刑事拘留，同年11月24日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。辩护人周乃文、唐烟梅，广东南天星律师事务所律师。东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉〔2018〕1041号起诉书指控被告人王红艳犯故意伤害罪，于2018年5月3日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭于2018年5月29日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员李代勇出庭支持公诉，被告人王红艳及其辩护人周乃文到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明,被告人王红艳与被害人熊某1于2014年6月19日结婚。2017年8月2日10时许，王红艳在其夫妻共同经营的本市石排镇福隆村福隆新市场旁的雄记烧鹅店内，因琐事与熊某1发生争吵。熊某1推了王红艳一下，后王红艳用一把剪刀将熊某1左小腿捅伤（经法医鉴定，被害人熊某1所受损伤为重伤二级，伤残等级为九级）。王红艳与熊某1于2017年10月10日离婚。2017年11月10日16时许，王红艳到公安机关投案。另查明，案发后，被告人王红艳已赔偿被害人熊某1人民币38000元，被害人出具谅解书，对被告人的行为表示谅解。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的现场勘查笔录、现场图、现场照片，广东省东莞市司法鉴定中心出具的鉴定书及被害人的验伤照片，到案经过，调查函，现场检测报告书，结婚证，起诉状，民事调解书，收据，协议书，谅解书，证人熊某2、张某的证言及辨认笔录，被害人熊某1的陈述及辨认笔录，被告人王红艳的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。被告人王红艳辩解称是被害人先动手打她，其是误伤，且被害人有家暴的行为。被告人王红艳的辩护人提出了如下几点辩护意见：1、本案被害人存在家暴行为，具有严重过错。2、被告人王红艳属于防卫过当。3、本案系夫妻感情纠纷所致。4、被告人王红艳构成自首。5、被告人王红艳是初犯、偶犯，认罪态度好。本院认为，被告人王红艳无视国法，故意伤害他人身体，致一人重伤二级，九级伤残，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王红艳犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王红艳犯罪以后自动投案，归案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可对其减轻处罚。鉴于被告人已赔偿被害人相应经济损失并取得被害人谅解，可酌情对其从轻处罚。关于被告人王红艳及其辩护人提出的被害人存在家暴，具有严重过错的问题。经查，本案没有证据证实被害人存在家暴，对于相关意见，本院不予采纳。关于被告人王红艳及其辩护人提出的被告人是误伤、属防卫过当的问题。经查，首先，案发时被告人夫妻双方因琐事发生争执，被告人的防卫行为不具有紧迫性；其次，被告人面对被害人的推搡，持剪刀捅伤被害人，其故意伤害的主观故意明显。综上，对相关意见，本院不予采纳。但本案系夫妻关系存续期间因生活琐事引发的纠纷，可酌情对其从轻处罚。关于被告人王红艳的辩护人提出的本案系夫妻关系感情纠纷所致，被告人构成自首，是初犯、偶犯，认罪态度好等辩护意见，经查属实，本院予以采纳。视被告人的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第六十七条第一款，第四十七条的规定，判决如下：被告人王红艳犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月10日起至2019年3月9日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李沛雄人民陪审员  李建文人民陪审员  姚爱宜二〇一八年七月十三日书 记 员  刘文祥书 记 员  吴家欢（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书（2017）津0116执61210号申请执行人梁嘉颖被执行人田寿珍申请执行人梁嘉颖与被执行人田寿珍机动车交通事故责任纠纷一案，在执行过程中，本院依法扣划了被执行人名下银行存款，该案件被执行人已全部履行完毕，案件执行完毕。特此通知审判员  左明江二〇一八年七月二日书记员  冯永飞
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0103民初1321号原告：尹立荣，女，汉族，1950年12月27日生，住贵州省都匀市。委托代理人：史天顺，男，汉族，1954年10月25日生，住贵州省贵阳市云岩区。被告：林朝贵，男，汉族，1966年10月27日生，住贵州省贵阳市云岩区。原告尹立荣诉被告林朝贵民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尹立荣的委托代理人史天顺到庭参加诉讼，被告林朝贵经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告尹立荣向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款6万元并支付相应利息（利息从2009年4月18日起至借款还清之日止，按月利率1%计算）。事实和理由：2008年，被告在贵阳市××三桥中坝路经办阳光寄卖行，因缺少资金周转，2009年4月向原告借款6万元，承诺月息1%，一年后归还本金，由于被告经营不善，至今利息分文未付，导致原告在朋友处借款无法偿还，并承担繁重的利息。从2010年以来，原告多次向被告追讨借款未果，被告将寄卖行转让给他人经营，投资修文县久长镇永新村三农香猪养殖基地，均未考虑归还原告的借款。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院，提起如前诉请。被告林朝贵无答辩意见。经审理查明，2012年3月8日，被告向原告出具一份《借据》，载明“2009年4月17日借到尹立荣现金人民币陆万元整（60000.00元），至今未能归还，此据”。2015年12月16日，被告向原告出具一份《借据》，载明“今借到尹立荣现金人民币陆万元整60000.00，还款日期2016年12月，此据”。原告称上述两份《借据》系同一笔借款，被告于2015年12月16日出具《借据》时已将之前出具的《借据》收回。审理中，原告称被告借款后既未偿还借款本金也未支付利息。上述事实有原告陈述及其提供的相关证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告向原告借款有《借据》为证，且被告未提出抗辩，故本院认定被告向原告借款6万元属实。审理中，原告称被告借款后分为未还，被告亦未提出抗辩，本院对原告所称予以采信。被告在其出具的《借据》中承诺还款日期为2016年12月，现还款期限已届满，原告有权向被告主张偿还，故对原告要求“被告偿还借款本金6万元”的诉请，本院予以支持。对于借款利息，双方未进行约定，应当视为不支付利息，但原告有权从借款期限届满之日即2017年1月1日起按照年利率6%计算向被告主张相应利息，故对原告要求“被告从2009年4月18日起至借款还清之日止，按照月利率1%计算支付利息”的诉请，本院支持“从2017年1月1日起至借款还清之日止，按照年利率6%计算支付利息”的部分。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：一、被告林朝贵于本判决生效之日起十日内一次性返还原告尹立荣借款本金6万元并支付相应利息（利息从2017年1月1日起至借款还清之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告尹立荣的其余诉讼请求。案件受理费2748元，公告费1050元，共计3798元，由被告林朝贵负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。（本页以下无正文）审 判 长  武晋军人民陪审员  杨 霞人民陪审员  廖晓丽二〇一八年七月二十日书 记 员  林小庆
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2018）云23民终694号审被告）：汪树龙，男，1979年3月22日生，汉族，云南省禄丰县人，初中文化，销售人员，住楚雄市。楚雄市，审被告）：杨琼，女，1983年7月13日生，汉族，云南省禄丰县人，初中文化，无业，住楚雄市。楚雄市，二上诉人共同委托诉讼代理人龙秀萍，禄丰县碧城法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权代理。原审原告）：张兆菊，女，1978年7月22日生，汉族，云南省楚雄市人，大专文化，财务人员，住楚雄市。楚雄市，上诉人汪树龙、杨琼因与被上诉人张兆菊民间借贷纠纷一案，不服楚雄市人民法院(2018)云2301民初86号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案。汪树龙、杨琼的委托诉讼代理人龙秀萍，张兆菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汪树龙、杨琼上诉请求：1.请求二审法院撤销（2018）云2301民初86号民事判决书，依法改判利息为5800元(楚雄兴彝银行贷款利率按月7.25‰);2.一、二审诉讼费、保全费由张兆菊承担。事实与理由：1.一审法院认定事实错误。2017年4月27日汪树龙、杨琼确实因资金紧缺向张兆菊（自家公司会计）借款10万元。借款时双方通话过程中口头约定好按兴彝银行利率计算利息，但没有说明是存款利率还是贷款利率，张兆菊也表示同意。汪树龙、杨琼认为利率是按兴彝银行的同等利率计算，双方约定好借款时间为2个月,这才是本案的客观事实。2.一审法院适用法律错误。一审法院判决中对利息计算数额有误，计算方式极为不严谨。利息只能按兴彝银行的贷款利率计算。一审判决中将利息从2017年5月3日起至2018年1月3日止的利息16000元，并按月利率2%支付2018年1月4起至借款还清之日止的利息，是明显的错误。3.一审法院显失公平。在一审庭审过程中，本案在一审庭审时，汪树龙、杨琼提交当时双方约定的借款利率及未按时归还张兆菊借款录音，承办人以汪树龙、杨琼提交证据时间过晚为由拒绝让汪树龙、杨琼提交证据。本案在一审中是使用简易程序审理，按证据的规定庭审当天提交证据也是合法有据,这是明显显失了双方地位平等的权利。张兆菊答辩称:本案事实清楚，请求维持原判。张兆菊向一审法院起诉请求：1.判令汪树龙、杨琼归还张兆菊借款本金10万元，按照月利率2%支付自2017年5月3日起至2018年1月3日止的利息16000元，并支付至全部款项还清之日的利息；2.案件受理费由汪树龙、杨琼承担。一审法院认定事实：汪树龙、杨琼系夫妻，于2013年在楚雄注册成立了楚雄俊成商贸有限公司，张兆菊系该公司的财务人员。2017年5月2日汪树龙以其急需归还银行贷款为由向张兆菊借款10万元，张兆菊将借款10万元转入汪树龙卡号为62×××75的银行卡，汪树龙出具借条一份交张兆菊收执。借条内容为：“今借到张兆菊现金10万元，大写壹拾万元整，借款时间2个月，月利率7.5%”。借款到期后，经张兆菊多次催要，汪树龙、杨琼至今未归还借款本金，亦未支付利息。一审法院认为：当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，张兆菊提交的证据能够证实汪树龙向其借款10万元的事实，虽双方在借条中约定的利率超过法律规定，但张兆菊所主张的利息并未超过法律规定，且该借款用于汪树龙、杨琼归还银行借款，系汪树龙、杨琼的夫妻共同债务，故对于张兆菊要求汪树龙、杨琼共同归还借款10万元，按月利率2%支付自2017年5月3日至2018年1月3日的利息16000元，并继续支付至借款还清之日止的利息的诉请有事实和法律依据，应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国婚姻法解释（二）》第二十四条之规定，判决：由汪树龙、杨琼共同偿还张兆菊借款本金100000元，支付自2017年5月3日起至2018年1月3日止的利息16000元，并按月利率2%支付自2018年1月4日起至借款还清之日止的利息；限于本判决书生效之日起十日内一次性付清，款交法院。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1310元（已减半收取），诉讼保全申请费1105元，由汪树龙、杨琼负担（未交）。本院二审期间，汪树龙、杨琼提交的证据：借款录音光盘，欲证实2017年4月份与张兆菊商量借款10万元的利率，约定了按兴彝银行的利率计算，张兆菊亦表示同意，汪树龙、杨琼没有归还借款是因为张兆菊未交还公司的财务手续。张兆菊对汪树龙、杨琼提交的借款录音光盘的真实性没有意见，但提出录音是2017年4月27日，而借款是2017年5月，利息应以当时借款时商定利率为准，没有交还财务手续是汪树龙拖欠工资，与借款无关。张兆菊提交的证据：财务会计资料移交清单、银行交易明细，欲证实没有交还财务手续是汪树龙拖欠工资，到2018年1月汪树龙支付工资后归还了财务手续。汪树龙、杨琼对张兆菊提交的财务会计资料移交清单、银行交易明细的真实性没有意见，但对关联性提出异议。本院认为，汪树龙、杨琼提交的证据和张兆菊的提交的证据，双方对对方提交证据的真实性无异议，与本案相关联，本院予以采信。二审中，经征询双方当事人对一审判决认定事实的意见，汪树龙、杨琼对一审判决认定的以下事实有异议：对借条中“月利率7.5%”有异议，认为双方商量好的利率是7.25‰，误写为月利率7.5%。有遗漏事实：约定2个月后还款，没有还款的原因是张兆菊未交还公司的财务手续。对双方当事人均无异议的一审判决认定事实，本院予以确认。对双方有异议的事实本院将结合本案的争议焦点进行评述。归纳双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是：借款10万元本金的利息如何计算？本院认为：张兆菊提交的证据能够证实汪树龙向其借款10万元，汪树龙、杨琼对于借款的事实也无异议，汪树龙、杨琼理应及时履行10万元还款义务。本案中，张兆菊提交的借条中双方约定的利率超过法律规定，但张兆菊所主张的利息并未超过法律规定，且该借款用于汪树龙、杨琼归还银行借款，系汪树龙、杨琼的夫妻共同债务，故对于张兆菊要求汪树龙、杨琼共同归还借款10万元，按月利率2%支付自2017年5月3日至2018年1月3日的利息16000元，并继续支付至借款还清之日止的利息的诉请有事实和法律依据，本院应予支持。张兆菊交不交还财务手续的原因与本案的民间借贷不是同一法律关系，故对汪树龙、杨琼提交的光盘中欲证实没有还款的原因和张兆菊提交的两份证据欲证实没有归还财务手续的理由，本院不作认定。双方在借条中对利息已作了明确约定，汪树龙、杨琼提交的光盘中虽有对利息进行商谈的内容，但双方在实际履行时可以对利息作出重新约定，事前的商谈不足以对抗借条中对利息的明确约定，汪树龙、杨琼不能提供证据证实在借条上书写的利率是误写，汪树龙、杨琼承担举证不能的后果，故对汪树龙、杨琼上诉提出应按口头约定计算利率，原判认定事实错误的理由，本院不予支持。综上，汪树龙、杨琼请求改判的理由本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费55元由上诉人汪树龙、杨琼承担（已交）。本判决为终审判决。审判长 孙 明审判员 刘 莹审判员 夏绍兴二〇一八年七月二日书记员 王贻佳
深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0304执12876号申请执行人深圳市财政委员会（原名深圳市财政局）。住所地深圳市福田区。法定代表人汤某某，该委主任。被执行人深圳市高戍达停车管理服务有限公司（原名深圳市高润丰停车管理服务有限公司）。住所地深圳市福田区。法定代表人王某某。申请执行人深圳市财政委员会与被执行人深圳市高戍达停车管理服务有限公司合同纠纷系列案中，深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初19418号等民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年4月10日依法立案执行。在执行过程中，深圳市财政委员会以深圳市高戍达停车管理服务有限公司不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务为由向深圳市中级人民法院申请破产清算。深圳市中级人民法院于2018年5月13日裁定受理，并于2018年7月10日作出（2018）粤03破98号之一民事裁定书，宣告深圳市高戍达停车管理服务有限公司破产。本院认为，深圳市高戍达停车管理服务有限公司已被宣告破产，本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条的规定，裁定如下：终结本院（2018）粤0304执12876号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  路来祥执行员  张伟刚执行员  胡许晴二〇一八年七月十三日书记员  刘 慧
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初13816号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：吴啟源，男，1982年11月12日出生，汉族，住所海南省万宁市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告吴啟源小额借款合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2016年9月1日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：41000元；交付时间：2016年9月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年4月3日尚欠本金余额19690.04元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金19690.04元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年4月4日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告吴啟源向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金19690.04元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年4月4日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400.9元，由被告吴啟源负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  胡淑明人民陪审员  何燕芳人民陪审员  向平平二〇一八年七月十九日书 记 员  张 静
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0722执4422号申请人:郭其召,男,1973年7月6日出生,44岁,汉族,证件号码：341126197307063218,住东海县。被执行人:崔友林,男,1956年11月9日出生,60岁,汉族,证件号码：320722195611095410,住东海县。郭其召与崔友林机动车交通事故责任纠纷一案，江苏省东海县人民法院做出的(2017)苏0722民初3526号判决书(调解书)已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年10月23日向本院申请执行，执行标的53316元，本院已立案执行。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院于2017年10月23日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量的银行存款。无不动产、工商、车辆等登记信息。3、本院将被执行人纳入失信被执行人人员名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、本院和申请人谈话，申请人未能提供被执行人的其他财产线索，且认可本院对被执行人财产的调查结论。6、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请人同意我院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  刘建中审判员  杨司光审判员  刘兆柱二〇一八年七月十七日书记员  张小皓
大连市金州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0213民初3234号 原告：鲍健，男，1988年10月25日出生，汉族，住瓦房店市南环路一段先锋园。 委托代理人：赵瑾，系辽宁昌信律师事务所律师。 被告：大连明泰商品混凝土有限公司。住所地：大连市金州区大魏家镇前石村。 法定代表人：程显明，系该公司董事长。 委托代理人：刘忠诚，男，1967年9月2日出生，汉族，系该公司法务部长，住大连市金州区古城**。 原告鲍健与被告大连明泰商品混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵瑾，被告的委托代理人刘忠诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求被告给付原告尚欠的货款共计124768.33元并承担利息（利息自2017年11月17日开始至本金还清之日止按年息6%计算）。事实和理由：2017年10月22日至11月15日期间，被告从原告处采购沙子等材料。2017年11月16日，双方对账，被告的财务人员靳阳在对账单上签字确认，扣除被告已付货款10万元以外，被告尚欠原告货款474768.33元。2017年11月21日，被告委托李素英向原告付款35万元，至今尚欠124768.33元。被告迟延付款的行为应向原告支付逾期付款的利息损失。请求法院依法判决。 被告辩称：不同意原告的诉讼请求。双方发生业务时间是2014年6月，至今总货款728233.76元，剩余124768.33元未付，原因是原告没有给我方出具发货票，被告要求原告出具发票后将尾款付清，如原告不能提供发票，我们可以将货款直接申报纳税后余款给原告。原告提出的利息不同意给付，双方没有约定利息，12万余元的货款是预留扣税的尾款，不能计算逾期付款的利息。被告是正规企业，需要申报纳税，原、被告之间的买卖协议约定的价格是含税价格，原告应向被告提供正规发票，原告因此曾经提供其他企业的发票给被告做账，且该发票被税务机关抽查认定是虚假发票，被告因此被税务机关罚款。未付的12万余元的货款即为预留的扣税尾款。 本院经审理认定事实如下：2017年11月6日，被告的工作人员靳阳与原告在《2017年鲍健普兰店河沙对账明细》上签字，确认在2017年10月至2017年11月6日期间双方发生往来金额为341623.53元的沙子采购交易。2017年11月16日，靳阳与原告在另一份《2017年鲍健普兰店河沙对账明细》上签字，确认截止到2017年11月16日，被告欠原告往来账款474768.33元。 本院所确认的上述事实，有原告两份《2017年鲍健普兰店河沙对账明细》及庭审笔录在案为凭，并经开庭质证和本院的审查，可以采信。 本院认为，原、被告均认可双方存在沙子买卖合同关系，双方虽然没有签订书面买卖合同，但有原、被告签字认可的对账单为凭，被告对尚欠货款124768.33元未付没有异议，本院予以确认。虽然对账明细上记载的被告与原告之间的往来账信息，但是原告没有提供证据证明双方约定了明确的付款时间或是存在其他交易习惯，原告可以要求被告随时履行付款义务，但是要给被告必要的准备时间，故原告要求被告给付逾期付款的利息损失，没有法律依据，本院不予支持。被告没有提供证据证明，双方买卖合同的结算价格是否包含税款，故对被告辩称的该款为抵扣税款的辩解亦不予采信。被告应按照对账单上双方确认的欠款金额向原告履行付款义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）款、第一百三十条规定，判决如下： 被告大连明泰商品混凝土有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内给付原告鲍健货款124768.33元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1420元（原告已预交），由被告大连明泰商品混凝土有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员  刘晓慧 二〇一八年七月二十九日 书记员  朱翠红
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0206民初4735号 原告：王建成，男，1965年10月25日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：邹永权，福建通久律师事务所律师。 被告：陈金财，男，1953年10月9日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告王建成与被告陈金财民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王建成委托诉讼代理人邹永权，被告陈金财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王建成向本院提出诉讼请求：陈金财立即归还借款本金10000元及利息（按月利率2%，从起诉之日起计至实际还款之日）。事实和理由：陈金财与王建成系亲戚关系。陈金财因家庭生活需要于2009年3月28日向王建成借款10000元。当日王建成向陈金财现金交付了全部借款，陈金财向王建成出具了借据，未约定还款日期。此后，王建成多次催讨陈金财还款未果。 陈金财辩称，对借款的事实无异议，但该借款已用土地租金抵偿。王建成自2001年3月28日起向陈金财租赁位于厦门市湖里区高林村的0.96亩菜园，约定每年租金为5500元，租金两年一付，十年后在原来租金的基础上递增百分之二十。2009年3月28日，陈金财因在龙岩租赁耕地需要向妹夫王建成借款10000元，此后陈金财以2011年3月28日至2013年3月27日两年一付的土地租金11000元及增值部分2200元抵偿了上述借款。 本案争议的焦点为：陈金财是否以土地租金抵偿了向王建成借款10000元。 陈金财为支持其抗辩主张，提供了（2015）湖民初字第4477号民事判决、（2016）闽02民终338号民事判决、（2018）闽02执复18号执行裁定书、《合同协议书》等为证。 王建成对上述证据的真实性无异议，但关联性有异议，认为其以现金方式向陈金财支付了2011年3月28日～2013年3月27日的土地租金。 经审理查明，王建成向陈金财租赁位于厦门市湖里区高林村地块名称为大沟的0.96亩菜园，租赁期限20年即从2001年3月28日至2021年3月28日止，每年租金为5500元，两年一付，十年后在原来租金的基础上递增百分之二十。因王建成未依约支付2015年3月29日起的土地租金，陈金财于2015年7月6日诉至本院，请求判令：1.确认陈金财与王建成之间关于厦门市湖里区高林村大沟菜地0.96亩土地的租赁合同无效；2.王建成将讼争土地清空并归还陈金财；3.王建成按每日15.07元标准支付土地占用费（自2015年3月29日起计至实际返还讼争土地之日）。本院经审理后于2015年10月27日作出（2015）湖民初字第4477号民事判决，判决如下：一、确认陈金财与王建成之间关于厦门市湖里区高林村大沟菜地0.96亩土地（东至林振成菜地、西至林志坚菜地、南至湖边地界、北至林家福菜地）的租赁合同无效；二、王建成应自本判决生效后十五日内将上述土地清空归还陈金财；三、王建成应于本判决生效后十日内支付陈金财土地占用费（按每日15.07元标准自2015年3月29日计至实际返还讼争土地之日止）。王建成不服该判决，提起上诉。厦门市中级人民法院以（2016）闽02民终338号民事判决，驳回上诉，维持原判。判决生效后，王建成未履行生效判决，陈金财向本院申请强制执行。2016年8月15日，陈金财与王建成签订《执行和解协议书》，确认王建成已支付陈金财讼争菜地占有使用费至2017年3月28日，并约定陈金财同意王建成继续占有使用讼争土地至2021年3月28日，占用费为每年24000元，等等。2017年2月27日，王建成转账支付给陈金财24000元。 本院认为，陈金财辩称其以2011年3月28日～2013年3月28日两年一付的土地租金11000元及增值部分抵销了向王建成的借款10000元，理据充分，理由如下：首先，陈金财对其于2009年3月28日向王建成借款10000元的事实无异议。在陈金财尚欠王建成借款10000元的情况下，王建成主张其以现金方式向陈金财支付了2011年3月28日～2013年3月28日的土地租金11000元，明显有违常理，且王建成亦未能提交其以现金支付前述租金的相关证据。其次，讼争借款发生于2009年3月28日，至今已逾八年，在此期间，尤其在陈金财起诉要求王建成支付2015年3月29日起的租金（占用费）或在该案执行过程中，王建成始终未主张债务抵销，还于2017年2月27日向陈金财支付土地占用费24000元，显然陈金财主张双方已经以2011年～2013年的土地租金抵销该借款债务，更具合理性。综合上述分析，本院采纳陈金财的抗辩意见。王建成要求陈金财返还借款10000元，与事实不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回王建成的诉讼请求。 案件受理费25元，由王建成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  李福清 二〇一八年七月二十四日 书记员  邱正行 附页： 本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执7250号 申请执行人袁炳强，男，1970年5月28日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。 被执行人杜银娣，女，1974年11月4日出生，汉族，住广东省东莞市万江区。 申请执行人袁炳强与被执行人杜银娣借款合同纠纷一案，（2016）粤1971民初7196号民事调解书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付本金217177.60元及相应利息、诉讼费4588.83元。本案执行费5774元由被执行人承担。根据申请执行人的请求，本院于2018年3月13日立案执行。 本院于2018年4月18日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务,被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，且未申报其财产状况，本院已对被执行人采取限制消费措施。 本院依法采取了以下财产调查措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况，均未找到有可供执行财产。（二）执行人员于2018年4月27日到被执行人身份证所在地的村委会调查被执行人的下落及财产状况，并无发现。 本院于2018年5月22日向申请执行人送达通知书，告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息。申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执7250号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  余沛潮 审 判 员  马小笛 人民陪审员  李晓力 二〇一八年七月二十四日 书 记 员  何浩林
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0112刑初972号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人自报吕美英，女，1981年6月13日出生，汉族，户籍地湖南省道县；2010年4月、2011年10月因拉客招嫖被上海市公安局虹口分局分别处行政拘留三日。辩护人王华男，上海市四方律师事务所律师，由上海市闵行区法律援助中心指派。上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2018]890号起诉书指控被告人吕美英犯盗窃罪，于2018年6月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员邵婷婷出庭支持公诉，被告人吕美英及其辩护人王华男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2018年5月1日14时30分许，被告人吕美英至本市XX路、XX路路口人行横道线附近，搭讪被害人杨某某后邀被害人至闵行区某公园内聊天，并趁杨不备，窃得杨佩戴的价值人民币15,333元的金项链(含吊坠)1条，后销赃化用。2018年5月15日，被告人吕美英被公安机关抓获。到案后，其如实交代了上述事实。上述事实，被告人吕美英在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某某的陈述，证人何某某的证言，相关辨认笔录，上海市闵行区价格认证中心的价格认定结论书，公安机关的搜查笔录、扣押清单、业务档案卡片详细信息、工作情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吕美英以非法占有为目的，秘密窃取他人随身携带的财物，价值人民币15,000余元，其行为构成盗窃罪。被告人吕美英具有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。辩护人以被告人有坦白情节等为由，请求对被告人从宽处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人吕美英犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币六千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月15日起至2019年11月14日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)二、责令被告人吕美英退赔被害人杨某某经济损失人民币一万五千三百三十三元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审判员 李 群二〇一八年七月九日书记员 范晨怡附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
长沙市芙蓉区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0102民初6222号 原告：某银行某分行，住所地长沙市芙蓉区。 负责人：文某某，行长。 委托诉讼代理人：杨志刚，湖南宏度律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈某某，某银行某分行信用卡业务部员工。 被告：李丙，女，汉族，住湖南省邵东县。 原告某银行某分行与被告李丙信用卡纠纷一案中，本案于2018年6月4日立案。原告某银行某分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三规定，裁定如下： 本案按某银行某分行撤回起诉处理。 审判员  王双石 二〇一八年七月十三日 法官助理李欣怡 书记员邱倩
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1322民初8347号 原告：孙兆万，男，1974年1月5日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托代理人：陈德国，江苏正伍律师事务所律师。 被告：刘占兵，男，1976年4月8日生，灌云县人，居民，住灌云县。 原告孙兆万与被告刘占兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告孙兆万的委托代理人陈德国、被告刘占兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙兆万向本院提出诉讼请求：判令被告刘占兵归还原告借款8500元及利息（自2015年2月27日起按年利率6%计算至还清款之日止）。事实和理由：原、被告住所地相邻，相互熟悉。被告曾在其住所经营服装加工业务，因资金周转困难，多次从原告处借款。2015年2月18日，经结算，被告尚欠原告8500元。被告立欠据一份给原告，金额为8000元，另500元是被告在外地没有生活费，要求原告向其转账500元，被告在立欠据时称原告已有转账单据，不需要写入欠据金额内，并承诺在2015年2月26日归还上述款项。后被告至今未还，故原告提起诉讼，请求判令被告归还借款8500元及利息。 被告刘占兵辩称：涉案款项是因为我与原告于2014年合伙做生意，向灌云县中英文学校出售床上用品所形成的。因为货款一直没有收回来，原告于2015年2月18日带人到我家去要钱，我不同意给，原告就逼我出具了金额为8000元的欠条给原告。另外500元，是因为我去学校要钱的时候对原告说没有路费了，让原告打了500元给我，后来学校没有钱，抵了18箱酒给我，我同意按照酒的价格将酒抵给原告。 原告针对被告的答辩补充陈述称：原告没有和被告合伙做生意，被告是自己成立的服装有限公司，与原告没有关系。原告在被告经营过程中有介绍过生意给被告做，但是结果不能由原告来承担，不同意被告以酒抵款。涉案款项均是借款，双方结算时原告没有胁迫被告出具欠据，是被告自愿的。 本院经审理认定事实如下：2014年3月16日，原告孙兆万向被告刘占兵的银行账户存款500元。2015年2月18日，被告刘占兵向原告孙兆万出具欠条一份，欠据内容为：“欠条经欠孙兆万捌千元正8000刘占兵2015.2.182015.2.26还钱。”后原告向被告索款未果，故引起诉讼。 以上事实，由原告陈述、欠条、存款凭条等证据予以证实，足以认定。 本院认为，原告孙兆万以欠条、金融机构的存款凭条为依据提起民间借贷诉讼，被告辩称该债权纠纷非民间借贷行为引起以及欠条系受原告逼迫而出具的，对此被告负有举证证明责任，但被告并未提供证据予以证实，故本院对被告的辩解理由依法不予采信，原告主张民间借贷关系成立。该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。被告未履行还款义务，构成违约，原告要求被告归还借款8500元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于利息，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，8000元借款约定了还款时间，而500元借款并未约定还款时间，故本院依法支持原告以8000元为基数，自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息，以500元为基数，自起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间利息。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告刘占兵于本判决发生法律效力之日起五日内归还原告孙兆万借款8500元及利息（以8000元为基数，自2015年2月27日起至实际给付之日止，按年利率6%计算；以500元为基数，自2018年5月16日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告刘占兵负担。 本判决为终审判决。 审判员  赵加卓 二〇一八年七月十七日 书记员  曹红岩 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，由责任提供证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤行终1489号上诉人（原审原告）：曾天送，男，住广东省揭西县。委托代理人：廖秀文、林小霞，广东铭致律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：揭西县人民政府。住所地：广东省揭阳市揭西县霖都大道。法定代表人：周伟，县长。委托代理人：陈述万，该县法制局局长。委托代理人：陈涛，广东德万律师事务所律师。原审第三人：曾苏蕉，女，住揭西县。委托代理人：蔡佳盛，广东冠法律师事务所律师。上诉人曾天送因与被上诉人揭西县人民政府、第三人曾苏蕉土地权属争议处理决定一案，不服揭阳市中级人民法院（2017）粤52行初3号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明：2003年2月24日，揭西县人民政府、揭西县国土资源局根据广东省国土资源厅的批复，分别发布了揭西府公（2003）3号《征用土地方案公告》和揭西国土资公（2003）3号《征地补偿安置方案公告》，征用揭西县五经富镇大洋路口车西段集体土地49.5亩（征用集体土地的范围包括五经富镇三村、五村、六村及低坪村）。2003年4月21日，揭西县国土资源局发布揭西国土资(2003)11号《关于五经富镇车西段商住小区建设项目供地的批复》，批复同意将上述征用集体土地作为商住开发用地。2003年4月28日，揭西县国土资源局与揭西县五经富镇人民政府签订《国有土地使用权出让合同》〔合同编号（2003）019号〕，将上述征用土地出让给揭西县五经富镇人民政府。揭西县五经富镇人民政府再将上述征用土地分别转让给第三人曾苏蕉等人。2003年4月21日，被告向第三人曾苏蕉颁发揭西国用（2003）第XX号《国有土地使用权证》。2017年3月13日，原告曾天送向原审法院提起本案行政诉讼，请求依法撤销该证。原审法院认为：本案审查的焦点是原告的起诉是否符合法定条件。本案原告请求撤销被告向第三人曾苏蕉颁发的揭西国用（2003）第XX号《国有土地使用权证》涉及的土地，经历了由揭西县人民政府征用大洋路口车西段集体土地49.5亩（征用集体土地的范围包括五经富镇三村、五村、六村及低坪村）后，接着出让给揭西县五经富人民政府，再由揭西县五经富人民政府转让给第三人曾苏蕉的过程，涉案土地转为国有土地后，后续的土地使用权流转行为，与原告曾天送没有法律上的利害关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；”和第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”的规定，原告曾天送虽诉称被告未经合法程序征用已分配给原告使用的位于揭西县五经富镇五村2.3亩集体土地，并将违法征用的上述土地登记至第三人曾苏蕉名下，侵犯其合法权益，但因其未对有关土地首次转移登记的行政行为提起诉讼，而是直接起诉被告向第三人曾苏蕉颁发揭西国用（2003）第XX号《国有土地使用权证》的行政行为，没有法律依据。故原告曾天送与被告的颁证行为没有法律上的利害关系，不能提起本案诉讼。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告曾天送的起诉。上诉人曾天送上诉称：一审法院认定上诉人与涉案发证行为没有法律上的利害关系，不能提起诉讼，并裁定驳回上诉人的起诉是错误的。上诉人耕种2.3亩地的历史已有30多年，一直以来没有任何单位进行征收，也没有收取任何征地补偿，直到2016年10月收到法院的应诉通知，才知道土地已被征收并登记在第三人曾苏蕉名下。随后法院又判决上诉人拆除地上构筑物。被上诉人的行为已经对上诉人的合法权利产生了直接影响，上诉人起诉符合法定的起诉条件。一审法院不对被上诉人的违法行为进行审理认定，仅以上诉人不具备利害关系为由就驳回上诉是不负责任的。请求撤销一审裁定并指令一审法院继续审理。被上诉人揭西县人民政府二审辩称：被上诉人已依法将五经富镇大洋路口车西段49.5亩集体土地征为国有建设用地，补偿款已于2003年4月17日付清，办理相关手续后核发了涉案土地证。由于发证行为与土地征收行为是两个相互独立的行政行为，且上诉人也未对征地行为提出诉讼请求。因此，一审法院围绕发证行为进行审理，认定上诉人与该行为没有法律上的利害关系，不具被本案原告主体资格，并裁定驳回其起诉正确。请求驳回上诉，维持原裁定。原审第三人曾苏蕉二审未提交书面答辩意见。经审查，原审法院经审理查明的事实属实，本院予以确认。本院认为：本案系国有土地使用权发证纠纷。被上诉人揭西县人民政府依据揭西县五经富镇人民政府与原审第三人曾苏蕉提交的国有土地使用权转让合同和登记申请，向第三人曾苏蕉核发揭西国用（2003）第XX号《国有土地使用权证》，该发证行为与上诉人没有利害关系，原审法院认定上诉人无权对该行为提起诉讼并裁定驳回其起诉，并无不当。综上，上诉人曾天送提出的上诉主张和理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  徐曾沧审判员  黄伟明审判员  罗 燕二〇一八年七月十三日书记员  李文蓝
成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0104民初5794号 原告：成都普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区东大街紫**段**明宇金融广场**1,**。 法定代表人：古田博之（FURUTAHIROYUKI），董事长。 委托诉讼代理人：赵良，四川东昶律师事务所律师。 被告：向平生，男，1972年3月25日出生，汉族，住成都市高新区xxx。 本院于2018年7月6日适用简易程序依法对原告成都普罗米斯小额贷款有限公司与被告向平生民间借贷纠纷一案进行了缺席审理。 针对原告成都普罗米斯小额贷款有限公司诉请的贷款本金23528元，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下： 被告向平生应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都普罗米斯小额贷款有限公司返还贷款本金23528元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费388元，减半收取计194元，由被告向平生负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨琴 二〇一八年七月六日 书记员  梁丹 庭审记录员王琴
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0114民初11807号原告陈玲玲与被告杨涛、刘玉琴、朱峰法定继承纠纷一案，在诉讼过程中，原告陈玲玲请求撤诉。本院经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陈玲玲撤回起诉。审判员  卢志成二〇一八年七月三日书记员  张博希
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)新2323执174号 申请执行人：刘惠芳，女，1963年5月16日出生，住呼图壁县。 被执行人：喻力红，男，1974年1月16日出生，住呼图壁县。 被执行人：呼图壁县金信银通投资咨询有限公司，住所地：呼图壁县，统一社会信用代码：916523230531708988。 法定代表人：李静，公司经理。 申请行人依据呼图壁县人民法院作出的（2017）新2323民特118号民事调解书申请执行被执行人喻力红、呼图壁县金信银通投资咨询有限公司民间借贷纠纷一案，于2018年2月1日向本院申请执行，申请被执行人支付案件款127500元。本院依法立案受理。 在执行过程中，经双方当事人协商，对本案执行标的的履行己达成执行和解，申请人刘惠芳于2018年7月26日向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人刘惠芳的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一）项的规定，裁定如下： 终结执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  朱丽萨 审 判 员  木 汗 代理审判员  赵义云 二〇一八年七月二十六日 书 记 员  董小萍
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云25刑更1507号罪犯魏朝进，男，1971年1月13日出生，汉族，云南省砚山县人，小学文化，现在云南省建水监狱服刑。云南省石屏县人民法院于2010年9月3日作出（2010）石刑初字第78号刑事判决，以被告人魏朝进犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币100000元；犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。决定执行有期徒刑十八年六个月，并处罚金人民币100000元。后云南省弥勒县人民法院于2011年10月16日作出（2011）弥刑初字第907号民事判决，赔偿原告人因被告人魏朝进盗窃而产生的经济损失人民币7500元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2010年9月17日被交付执行。本院于2012年10月11日、2013年12月5日、2015年3月12日、2016年7月4日四次刑事裁定对该犯共减刑三年一个月。执行机关云南省建水监狱于2018年6月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年6月28日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯魏朝进在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯魏朝进在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬6次。另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、贫困证明等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯魏朝进在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯魏朝进减去有期徒刑九个月（刑期自2010年2月28日起至2024年10月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  王玉顺审判员  何 江二〇一八年七月十三日书记员  李春桃
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0605执恢2104号之一 申请执行人：中国工商银行南海市盐步支行。住所地：佛山市南海区盐步大道**。 负责人：陈玉坚，行长。 被执行人：佛山市南海区红旗炮竹厂，住所地：佛山市南海区盐步，组织机构代码：19377544-2。 法定代表人：梁正桥。 被执行人：南海市二轻工贸集团公司，住所地：佛山市南海区桂城佛平路。 法定代表人：林铜开。 第三人：冯锦富，男，汉族，1966年12月25日出生，住佛山市禅城区。 第三人：佛山市南海区联智富投资有限公司，住所地：佛山市南海区桂城街道南海大道**联华大厦1503办公室，统一社会信用代码：91440605MA4UQ2C72H。 法定代表人：陆建中。 委托代理人：林慧敏，广东南天明律师事务所律师。 委托代理人：范例，广东南天明律师事务所实习律师。 申请执行人中国工商银行南海市盐步支行与被执行人佛山市南海区红旗炮竹厂、南海市二轻工贸集团公司借款合同纠纷一案。第三人佛山市南海区联智富投资有限公司（以下简称联智富公司）和冯锦富一起申请变更联智富公司为本案的申请执行人，并向本院提供了变更申请执行人申请书、公司营业执照复印件、债权转让协议、债权转让清单等资料。本院于2017年11月7日立案执行。 经审查查明：申请执行人中国工商银行南海市盐步支行与被执行人佛山市南海区红旗炮竹厂、南海市二轻工贸集团公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2002）南经初字第1327-2号民事判决书已发生法律效力。由于上述被执行人未履行生效法律文书确定的义务，中国工商银行南海市盐步支行于2002年8月6日申请执行。本院于2003年1月8日作出（2002）南法执字第3438-8号民事裁定书裁定中止执行。 本院依法审查第三人的请求和相应资料，查明第三人联智富公司和冯锦富只是向本院申请变更本案的申请执行人为联智富公司。在审查期间，第三人联智富公司和冯锦富分别于2018年7月4、12日向本院提交撤回变更申请书，请求撤回变更本院申请执行人为联智富公司的申请。 本院认为，第三人联智富公司和冯锦富撤回变更申请，属其对自身权利的处分，未违反法律规定。本案因第三人申请变更申请执行人才立案恢复执行，现第三人撤回变更申请，本案恢复执行的内容已不存在，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2017）粤0605执恢2104号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  张尚谦 执行员  陈荣发 执行员  陈 波 二〇一八年七月二十二日 书记员  梁健明