wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫1602民初3295号原告：邵银双，女，汉族，1987年11月4日生，住周口市川汇区。委托诉讼代理人：秦宏伟，河南明辩律师事务所律师。被告：张亚阳，男，汉族，1993年08月19日生，住扶沟县。委托诉讼代理人：宋佳，河南扶正律师事务所律师。原告邵银双诉被告张亚阳民间纠纷一案，本院于2018年5月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵银双及委托诉讼代理人秦宏伟，被告张亚阳委托代理人宋佳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邵银双向本院提出诉讼请求：1、请求法庭判令被告归还原告借款300000元及利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月10日之前被告张亚阳以做生意需要资金周转为由累计向原告借款452026元，并向原告出具欠条一份。后被告向原告偿还了152026元，余款300000元至今未还。2018年4月14日，被告与原告补签借款协议一份，同时被告向原告出具收条一份。现借款期限已逾期，被告仍未偿还原告300000元的借款。原告为了维护自己的合法权益，特依法向贵院起诉，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告张亚阳答辩称：一、原告诉被告偿还300000元，借款关系不真实。2018年4月14日，原被告虽然签订借款协议、同日又打有收到300000元收条。但该款未收到。收款条上有两种收款方式1、现金方式。2、银行卡转账方式。被告提供建设银行卡号43×××46。现金及银行卡上均没有收到该笔款项。根据合同法210条及最高院关于审理民间借贷司法解释第9条第一项以现金支付的，自然人收到借款时合同生效。民间借贷至借款人收到借款时合同生效。因该笔款项被告未收到该借款合同不生效。二、诉状上陈述2017年4月10日前被告张亚阳以做生意为由累计向原告借款452026元。也是错误。原告与被告系合伙人，原告于2016年12月20日至2017年1月10日分五次将投资款打入被告43×××46银行卡200000元。分别是2016年12月20日50000元。2016年12月23日30000元。2016年12月31日70000元。2017年1月10日两笔，20000元、30000元。用支付宝打入105000元。有银行转账记录为凭。三、还款数额与事实不符。2017年2月3日至2017年9月30日。被告张亚阳先后通过43×××46银行卡打入原告8笔共计205000元。分别为2017年2月3日50000元。2017年2月7日5000元，2017年5月15日40000元。2017年6月25日45000元，2017年7月10日20000元，2017年7月11日23000元，2017年7月3日10000元，2017年9月11日10000元，2017年9月30日2000元，有银行转账记录为凭。四、在经营过程中因生意不好原告想退伙，原告及原告父亲到扶沟把准备好的协议、收条让被告签字，被告也没有看，直接签了字。五、合伙不说按借款，借款305000元。还款205000元只剩100000元。经庭审调查及原告的陈述，依据有效证据，本院确认以下案件事实：2016年11月至2017年3月期间，原告于2016年12月20日至2017年1月10日分五次将投资款打入被告43×××46银行卡200000元。分别是2016年12月20日50000元。2016年12月23日30000元。2016年12月31日70000元。2017年1月10日两笔，20000元、30000元。用支付宝打入105000元。被告张亚阳借用原告交通银行信用卡在自己所开办公司扶沟县佳良装修工程有限公司分三次消费共计148480元。分别为2016年11月26日6000元，2016年12月19日33000元，2017年2月2日49980元，手续费5500元。2017年4月10日被告向原告出具了欠条一份，内容为“今张亚阳，身份证号412721199308195430欠邵银双人民币小写452026元，于90日内归还全部欠款。2017年4月10日。张亚阳，身份证号412721199308195430”。欠条出具后，被告张亚阳于2017年5月至2017年9月间共偿还了原告148000元，下余304026元，因被告无力还款，原被告经过协商一致，又于2018年4月14日双方鉴订了借款协议，约定2018年5月10日还款，张亚阳出具了收到30万现金的收条。后因原告到期未按约定还款原告诉至本院，要求被告偿还该款项。本院认为，原、被告双方借款合同真实有效，原告已履行合同义务，被告也应合同履行相应义务。被告未按约定履行还款义务，应承担相应的违约责任，故对于原告的诉讼请求本院予以支持。因原、被告借条未约定利息应视为没有利息。但可以主张自预期还款之日起按年利率的6%支付资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告张亚阳于判决生效后十日内偿还原告邵银双借款本金300000元及利息（从2018年5月11日起至本判决确定义务履行完毕之日止按年利率6%计付）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2934元，由被告张亚阳承担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 朱 巍二〇一八年七月二十四日书记员 王苗苗
云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）云06民终1348号上诉人（原审被告）：昭通振亚商贸有限公司。统一社会信用证代码：91530602MA6K35FNXP。住址：云南省昭通市昭阳区虹桥路**。法定代表人：崔梅，董事长。被上诉人（原审原告）：胡超，男，汉族，1984年11月8日出生，居民，大专文化，昭通监狱职工，住，住云南省昭通市昭阳区/div>原审第三人：米高义，男，回族，1981年1月14日出生，居民，大学本科文化，鲁甸县江底镇小学教师，住，住云南省昭通市昭阳区崔梅之丈夫。上诉人昭通振亚商贸有限公司（以下简称振亚商贸公司）因与被上诉人胡超及原审第三人米高义民间借贷纠纷一案，不服云南省昭通市昭阳区人民法院（2017）云0602民初3625号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审人民法院经审理确认的法律事实是:第三人米高义与振亚商贸公司法定代表人崔梅系夫妻关系。2016年2月17日，胡超通过朋友李才昆将260000元转到第三人米高义的账户，2016年2月18日振亚商贸公司向胡超出具了借条。借条约定：崔梅代振亚商贸公司向胡超借来现金260000元，此款按月息2分结算利息，若出借方要撤走资金需提前1个月通知借款方。2016年9月19日，振亚商贸公司通过第三人米高义的账户向胡超偿还本金100000元和利息共计114017元。另查明，2016年2月18日，振亚商贸公司向镇雄旺多商贸有限公司转款16万元。2017年12月24日，镇雄旺多商贸有限公司出具《情况说明》一份，就相关情况进行说明。原审人民法院经审理认为，胡超通过朋友向振亚商贸公司法定代表人崔梅的丈夫即本案第三人米高义转款260000元，后振亚商贸公司出具借条给胡超。借条明确约定了由崔梅代振亚商贸公司向胡超借款260000元并约定了利息和还款时间，该《借条》是双方之间真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。崔梅作为振亚商贸公司的法定代表人并以公司的名义出具借条，说明借款方就是振亚商贸公司。另外，根据振亚商贸公司自己提供的由镇雄旺多商贸有限公司出具《情况说明》已经清楚说明：镇雄旺多商贸有限公司之前有意向胡超借款，但最终没有借成，后借款由崔梅丈夫米高义统一安排。该《情况说明》证明胡超没有直接借款给镇雄旺多商贸有限公司。因此，确认振亚商贸公司向胡超借款260000元的事实。振亚商贸公司已经向胡超偿还了100000元本金和利息，剩余欠款本金160000元胡超已经向振亚商贸公司催要，现振亚商贸公司应当按照《借条》约定偿还剩余借款本金160000元并支付从借款之日即2016年2月18日起至2018年4月18日止期间共计26个月的利息83200元，以上合计243200元。振亚商贸公司答辩主张该借款中的160000元是经胡超和振亚商贸公司以及镇雄旺多商贸责任公司三方达成口头协议由镇雄旺多商贸有限责任公司借款并实际使用，实际还款人也应该是镇雄旺多商贸有限公司的诉讼主张与本案查明的事实不符，不予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第一百九十七条：“借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。”、第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照合同约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持”。参照《诉讼费用交纳办法》第二十九条第二款之规定，判决：被告昭通振亚商贸有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告胡超借款本金160000元并支付该本金从2016年2月18日起至2018年4月18日止期间共计26个月的利息83200元，本金和利息二项合计为243200元。案件诉讼费4708元，由被告昭通振亚商贸有限公司负担。宣判后，振亚商贸公司不服一审判决，向本院提起上诉。请求：1、撤销原判，并依法改判；2、本案上诉费用由被上诉人负担。理由是：1、上诉人不是该160000元借款的实际借款人和使用人，其借款本金及利息不应由上诉人归还。镇雄旺多公司系实际借款人和使用人，该160000元借款本金及利息应由镇雄旺多公司归还，一审确认上诉人是实际借款人不当。2、原判关于利息的表述有错误，前后矛盾。被上诉人胡超作了服判的二审答辩意见，请求驳回上诉，维持原判。理由是：本案债权债务关系事实清楚，证据合法有效，上诉人关于其不是160000元借款的实际借款人和使用人的辩解理由不能成立。本案在二审审理过程中，上诉人振亚商贸公司对原判确认的法律事实无异议，对原审判决其偿还被上诉人胡超160000元本金及利息有异议，认为原判判决偿还利息243200元错误。对各方当事人无异议的事实，本院予以确认。综合各方诉辩主张，归纳本案争议焦点是：原审判决振亚商贸公司偿还胡超本金160000元及相应利息是否恰当。针对本案争议焦点，本院评判如下：本院认为，振亚商贸公司出具给胡超的《借条》明确载明，借款人是振亚商贸公司，借来现金260000元，按月息2分结算利息。振亚商贸公司辩解三方口头协议约定其中160000元系镇雄旺多商贸公司所借的理由，没有充分依据证明，且胡超不认可。由此，原判根据振亚商贸公司认可收到借款260000元现金及出具了书面借条、转款回单，确认本案争议借款的借款人系振亚商贸公司，并判决振亚商贸公司偿还借款本金160000元及利息83200元（从2016年2月18日计算至2018年4月18日以2%利率计算），并无不当之处。关于原判将本息合计24300元错误表述为利息243200元的问题，原审人民法院已裁定予以更正。综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，判决恰当，本院依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉主张，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4708元，由上诉人昭通振亚商贸有限公司负担。本判决为终审判决。本判决自送达之日起生效。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。本案当事人申请强制执行的期限为二年。审判长  李寿斌审判员  杨胜洪审判员  颜九华二〇一八年七月六日书记员  黄 雯
湖北省黄冈市黄州区人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂1102行审36号申请执行人：黄州区人力资源和社会保障局，住所地黄州区宝塔大道**。法定代表人何文，局长。被执行人：黄冈市黄州区大碗厨餐厅花果山店，，住所地黄州区西湖一路统一社会信用代码92421102MA48GT251X。经营者：杜菊兰，女，汉族，1968年5月7日出生，住黄州区。申请执行人于2018年7月12日向本院申请强制执行黄州人社行处字[2017]025号行政处理决定。本院依法组成合议庭，对该行政行为的合法性进行了审查。2017年11月16日申请执行人黄州区人力资源和社会保障局依法对被执行人黄冈市黄州区大碗厨餐厅花果山店拖欠员工工资一案立案调查。经查，2017年7月至10月期间被执行人未足额支付其员工王罗明、刘勇等43人工资共计573,584元。申请执行人认为被执行人的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，于2017年11月3日向被执行人下达了《限期改正指令书》，责令被执行人在2017年11月9日前支付拖欠工资共计573,584元。2017年12月5日申请执行人向被执行人下达了《行政处理事先告知书》，告知了黄州区人力资源和社会保障局拟作出的行政处罚的事实、理由、依据以及被执行人享有的权利。2017年12月21日申请执行人向被执行人作出并送达了黄州人社行处字[2017]025号《行政处理决定书》，决定由被执行人支付王罗明、刘勇等43名员工被拖欠的工资共计573,584元。被执行人在法定期限内既未履行该处罚决定所确定的义务，亦未申请复议或向人民法院提起诉讼。2018年7月2日申请执行人向被执行下达了《行政决定催告书》，被执行人仍未履行。申请执行人遂依法向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人黄州区人力资源和社会保障局作出的上述决定程序合法，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人黄冈市黄州区人力资源和社会保障局作出的黄州人社行处字[2017]025号行政处理决定，被执行人黄冈市黄州区大碗厨餐厅花果山店（经营者杜菊兰）支付王罗明、刘勇等43名员工被拖欠的工资共计573,584元。本裁定书送达后立即生效。审判长  孙丽霞审判员  杨 威审判员  朱 霞二〇一八年七月十七日书记员  黄曼芸
河北省高碑店市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0684民初2946号申请人：闫某1，男，1984年3月20日出生，汉族，住高碑店市。申请人：闫某2，女，1987年10月20日出生，汉族，住高碑店市。委托诉讼代理人：马建冬，高碑店市旭日法律服务所法律工作者。被申请人：闫某3，男，1953年6月3日出生，汉族，住高碑店市。原告闫某1等与被告闫某3法定继承纠纷一案，申请人闫某1、闫某2于2018年7月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人闫某3名下的存款300000元予以冻结。担保人闫玉刚自愿用其冀Ｆ×××**号轿车、担保人蒲迎涛自愿用其冀Ｆ×××**号轿车作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结闫某3名下存款300000元,期限为2019年7月26日。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  袁军鹏二〇一八年七月二十七日书记员  刘苗苗
重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0235民初534号原告：重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行，住所地云阳县青龙街道云江大道**，统一社会信用代码9150023575928175XQ。负责人:刘爱武，系该支行行长。委托诉讼代理人:李凤元，重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行风险管理部员工，特别授权。委托诉讼代理人：李大勋，重庆市云阳县永昌法律服务所法律工作者，一般代理。被告:唐礼清,男,汉族，1952年3月29日出生,住重庆市云阳县。被告:唐璟怡（别名向嘉琪）,女,汉族，2002年6月23日出生,住重庆市云阳县。被告:向科瀚,男,汉族，2005年5月24日出生,住重庆市云阳县。被告唐璟怡、向科瀚的法定代理人：向友发，男，汉族，1979年1月16日出生，住重庆市云阳县。原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行（以下简称农商行云阳支行）与被告唐礼清、唐璟怡、向科瀚金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李凤元，被告唐璟怡、向科瀚的法定代理人向友发到庭参加诉讼。被告唐礼清经本院公告送达起诉状副本、应诉通知、开庭传票等文书，公告期满后未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农商行云阳支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金430，000.00元，并支付期内利息7142.48元；2.被告从2017年8月28日起以本金为基数，按年利率13.3875%支付利息至付清为止；3.保全费由被告承担；4.原告对抵押房屋享有优先受偿权；5.诉讼费由被告承担。庭审中，原告增加一项诉讼请求：判决被告向原告支付律师费6000.00元。事实和理由：案外人唐平系被告唐礼清长女，系被告唐璟怡、向科瀚的母亲。案外人唐平与向友发原系夫妻关系，二人于2009年10月9日离婚，二人的婚生子女唐璟怡由唐平抚养，向科瀚由向友发抚养。现唐璟怡、向科瀚均由向友发抚养。唐平死亡时留下砖混结构房屋（座落于云阳县江口镇）。被告唐礼清、唐璟怡、向科瀚系唐平的第一顺序继承人。唐平用前述房屋做抵押，于2015年8月28日向原告贷款480，000.00元，贷款期限24个月，贷款期内按固定年利率8.925%计收利息。该款于2015年9月8日发放给唐平后，唐平于2016年9月5日偿还本金50，000.00元，支付利息至2017年6月21日。该笔贷款于2017年8月27日到期，唐平下欠原告贷款本金430，000.00元和期内利息7142.48元。现借款人唐平死亡，继承人未偿还借款。被告唐璟怡、向科瀚辩称，利息已经支付到2017年6月21日，两个月不应该有七千多的利息。代理费不应当由我方承担，小孩现在没有偿还能力。抵押的房屋有三层，该怎么拍卖怎么拍卖，但应当为两被告留居住的地方。被告唐礼清未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：案外人唐平系被告唐礼清之女。唐平与向友发原系夫妻关系，被告唐璟怡、向科瀚系唐平与向友发的婚生子女。唐平与向友发离婚纠纷一案，本院于2009年10月9日作出准予二人离婚的判决。2017年8月1日，唐平因故死亡。2015年8月28日，原告农商行云阳支行与唐平签订《个人贷款合同》，合同主要约定：唐平向原告贷款480，000.00元，借款期限自2015年8月28日起至2017年8月27日止，实际贷款上账日和到期日以贷款凭证记载为准；采用固定利率年利率8.925%计息；贷款用于进货；按季给付利息，分期还本，结息日为每季末月的20日，2016年9月5日还本金50，000.00元,2017年8月27日还本金430，000.00元；借款人未按合同约定期限归还贷款的，从逾期之日起按罚息利率计收利息，罚息利率为在贷款利率上加收50%；对于不能按时支付的利息，按合同约定的计结息方式和相应的罚息利率计收复利；借款担保方式为唐平提供抵押担保，抵押担保范围为本合同项下唐平的全部债务。唐平还向原告出具了房屋抵押承诺书，承诺将其位于云阳县江口镇胜元社区3组的房屋（产权证号：**地证2015字第**）为借款作抵押担保。江口镇胜元社区居民委员会同意前述抵押担保行为。2015年9月1日，借贷双方根据借款合同约定，对前述房屋办理抵押登记。后原告于2015年9月8日向唐平发放贷款480，000.00元，唐平签字的借款借据确认的借款期间为2015年9月8日至2017年8月27日。唐平借款后于2016年9月5日偿还本金50，000.00元,并按约定支付借款利息至2017年6月21日。上述事实,除有原、被告的陈述外，还有原告出示的民事判决书、个人借款合同、借款借据、房屋抵押承诺书、居委会承诺书、房地产权证、他项权证、死亡证明、本息结欠明细表等证据在卷佐证。上述证据客观真实，并能互相印证，本院予以采信，对其证明的事实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告农商行云阳支行与借款人唐平之间借贷事实清楚，借款合同合法有效。债务人唐平借款后于2016年9月5日偿还了本金50，000.00元，尚欠借款本金430，000.00元。债务人唐平支付了截至2017年6月21日的借款利息，2017年6月22日起至借款期限届满之日即2017年8月27日的欠付利息为6939.49元（430，000.00×8.925%÷365×66）。2017年8月28日起的借款利息，原告主张按罚息利率即年利率13.33875%计算，符合合同约定，本院予以确认。债务人唐平借款后，清偿债务前死亡，被告唐礼清、唐璟怡、向科瀚作为第一顺序继承人，在本案中未明确表示放弃继承唐平的遗产，视为不放弃继承财产，三被告应当在继承遗产的价值范围内清偿唐平的前述借款债务。债务人唐平提供云阳县江口镇房屋为借款债务作抵押担保，并办理了抵押登记，该房屋折价或变卖、拍卖所得价款，原告作为抵押权人享有优先受偿权。唐平与原告签订的借款合同中，对律师服务费的负担未进行约定，故原告在本案中主张被告支付律师服务费没有法律依据，本院不予支持。原告在本案中未申请财产保全，其要求被告支付保全申请费的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告唐礼清、唐璟怡、向科瀚于本判决生效后十日内在继承唐平遗产的价值范围内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行贷款本金430，000.00元，以及支付截至2017年8月27日的利息6939.49元，并以本金为基数按年利率13.33875%支付从2017年8月28日起到本金还清为止的利息；二、对位于云阳县江口镇的抵押房屋，经折价或拍卖、变卖所得价款，原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行在上述债权范围内享有优先受偿权；三、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7872.00元，由被告唐礼清、唐璟怡、向科瀚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  曾小明人民陪审员  代敦凤人民陪审员  王小玲二〇一八年七月十一日书 记 员  谭 文
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执5119-5122号 申请执行人深圳市银联宝融资担保股份有限公司，住所深圳市罗湖区翠竹北路水贝工业区******，组织机构代码792591506。 法定代表人：王辉，总经理。 被执行人潘依清，男，汉族，1967年11月15日出生，身份证住址浙江省温岭市。 被执行人深圳市爱伦斯特珠宝有限公司，住所，住所深圳市罗湖区翠竹街道翠竹大厦****社会信用代码91440300786595316Y。 法定代表人：潘依清。 被执行人潘彩娟，女，汉族，1967年12月14日出生，身份证住址浙江省温岭市。 申请执行人深圳市银联宝融资担保股份有限公司申请执行被执行人潘依清、深圳市爱伦斯特珠宝有限公司、潘彩娟保证合同纠纷四案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2017）粤0303民初1705-1708号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院已立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  徐公波 审判员  王良国 审判员  谢小波 二〇一八年七月十八日 书记员  胡文海
贵州省普安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔2323民初1613号 起诉人：普安县楼下供销合作社，住所地：贵州省普安县楼下镇。统一社会信用代码91522323215350614M。 法定代表人：张合荣，系普安县楼下供销合作社主任。 2018年6月20日，本院收到普安县楼下供销合作社的起诉状。起诉人普安县楼下供销合作社向本院提出诉讼请求：1、判令被告张会先、孙远林停止侵占原告的房屋及土地使用权，将空地上的简易房屋拆除，并立即将侵占的房屋、土地归还原告；2、本案诉讼费由被告张会先、孙远林承担。事实和理由：原告原称为“普安县楼下供销分店”，属普安县青山供销合作社下属单位。1996年12月3日，普安县供销合作社根据普安县人民政府批准，将普安县楼下供销分社与普安县青山供销合作社分离，单独成立“普安县楼下供销合作社”，在普安县供销合作社及对相关财产进行分割时，遂将本案涉案土地使用权及相关房产划归原告。2000年5月11日，原告对划归原告的相关房产办理了房产证，房屋产权证号：普房权证楼字第××号（见房产证中的房地产平面图的标注，斜线部分即是本案涉案房产。）该房产证登记的房产包括1958年10月向孙姓购买的瓦石结构房屋（即普安县人民法院1999普民建字第01号司法建议载明的正方一栋三间，左右厢房各二格、对厅三格，共计三间七格）、1977年2月向泥堡一队购买的公房一栋四间及院坝空地约300㎡、向匡姓购买房屋并翻修的两层砖混商住房坐西向东，向孙姓购买的瓦石结构房屋位于东面（坐北向南），向孙姓购买的瓦石结构房屋与现泥堡一队购买的公房间距约1米左右。 1997年被告张会先之婆母付显明（已故）、之丈夫孙永达（已故）及被告张会先认为涉案房屋（即向孙姓购买的瓦石结构房屋）系其祖留房产，遂占用该屋。1999年原告以付显明、孙永达为被告提起诉讼，诉请停止侵权和返还房屋。诉讼中，因付显明、孙永达搬出所占房屋，原告便向法院申请撤回起诉。经普安县人民法院裁定，准予原告撤回起诉，并制作出普安县人民法院（1999）普民建字第01号司法建议书。1999年1月2日，孙永达向原告租用涉案房屋前的空地（左抵李本益家，前抵公路，后抵化肥库房墙面）租期为两年，被告一家在该空地上搭建一简易房使用，被告一家支付了一年的租金。随后，被告一家又以涉案房屋系其祖留房产为由侵占使用涉案房屋，原告多次与被告一家进行交涉，要求其搬出侵占的房屋，交还租用空地并支付拖欠的租金，但被告一家拒绝搬出和支付租金，时至今日，被告张会先、孙远林仍然在侵占使用涉案房屋和使用租用空地上的简易房。经普安县人民法院作出普安县人民法院（1999）普民建字第01号司法建议后，普安县人民政府并没有主动确权，被告一方也没有申请确权，原告遂于2000年申请确权，经普安县人民政府审查认定，颁发了房产证（普房权证楼字第××号），将涉案房屋确权给原告，完成了确权的行政程序。2012年，原告提起诉讼，因故未举证普房权证楼字第××号房产证，普安县人民法院（2012）普民初字第125号民事裁定书，认为本案纠纷“应申请有管辖权机关进行确权，明确房屋产权归属”，驳回原告的起诉。现原告以房产证（普房权证楼字第××号）为依据，再次向法院提起诉讼。 原告认为，涉案房屋及空地使用权系原普安县楼下供销分店购买所得，在供销合作社机构变迁中规划给原告所有，原告也办理了相关权属证书，涉案房屋及空地使用权属于原告的合法财产，依法不容侵占。被告张会先、孙远林的前述行为侵害了原告的合法财产所有权，为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，望人民法院判如所请。 本院经审查认为，本案中普安县楼下供销合作社诉讼的事实和标的，与本院审理的（2012）普民初字第125号案件一致，且本院已在（2012）普民初字第125号裁定书中以涉案房屋产权未明确和属于确权纠纷，不属于人民法院管辖为由驳回了普安县楼下供销合作社的起诉。根据普安县楼下供销合作社于本案提交的证据证明，本案涉案房屋的产权早在2000年5月11日就已经明确为普安县楼下供销合作社所有（普房权证楼字第××号）。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（五）项的规定，本院已告知普安县楼下供销合作社应当对本案申请再审，但普安县楼下供销合作社坚持再次就相同事实和标的向本院提起诉讼。故本院对普安县楼下供销合作社的起诉依法裁定不予受理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五款及《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下： 对普安县楼下供销合作社的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  刘胜义 二〇一八年七月十七日 书记员  黄金江
宁夏回族自治区隆德县人民法院   执行裁定书   （2019）宁0423执59号   申请执行人：苏跃，男，汉族，1970年12月8日出生，住宁夏隆德县。   被执行人:宁夏金诚定置业发展有限公司，居住地：宁夏隆德县。   法定代表人:刘凤国，该公司经理。   本院在执行申请执行人苏跃与被执行人宁夏金诚定置业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）宁0423民初759号民事判决书确定的内容，责令被执行人宁夏金诚定置业发展有限公司支付申请人苏跃工程款192749元及利息，负担案件受理费1552元，执行费2791元。本案在执行过程中，查明被执行人宁夏金城定置业发展有限公司在农行隆德县支行开设的保证金账户，已被本院冻结，但由于本院在另案执行过程中划拨了被执行人名下的该账户银行存款而农行隆德县支行提执行异议，所以在本案中暂时无法将冻结的被执行人保证金账户的银行存款划拨至申请人名下；申请人申请保全的由被执行人开发的的位宁夏××县房屋还未办理预售备案许可登记，本院已查封，查封期限为3年；除以上存款和房产之外，被执行人再无其他可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人的其他财产线索，法院已穷尽调查措施，经征求申请执行人意见，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 张志凯   审判员 张列华   审判员 温振和     二0一八年七月十一日   书记员 丁凯凯
苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0507执274号之一申请执行人：章克荣，男，1976年6月25日生，汉族，住江西省上饶市余干县。被执行人：吴元明，男，1964年7月14日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。被执行人：高惠英（曾用名高凤英），女，1965年10月20日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。申请执行人章克荣与被执行人吴元明、高惠英民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)苏0507民初4091号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：一、被告吴元明、高惠英确认结欠原告章克荣借款本金48000元，两被告承担利息8000元，以上合计人民币56000元，该款两被告定于2016年12月30日前支付5000元，2017年1月26日前支付10000元，2017年4月5日前支付8000元，2017年6月5日前支付8000元，2017年8月5日前支付8000元，2017年10月5日前支付8000元，2017年12月5日前支付9000元。二、如两被告任意一期未按约履行，则两被告承担违约金人民币7000元，原告有权对到期、未到期的款项（扣除已履行部分）及违约金一并向人民法院申请执行。三、案件受理费减半收取人民币725元，由原告章克荣负担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人章克荣已向本院申请执行，申请执行标的46500元，本院于2018年1月24日立案受理。本案执行过程如下：1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了传票、执行通知书、申报财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在本院规定的时间内履行义务。2、本院通过执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人名下仅有零星银行存款。3、本院通过执行网络查控系统、苏州市相城区不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈被执行人名下无房地产信息。2018年6月19日，申请执行人与被执行人双方到庭，通过自愿协商，双方达成了执行和解协议，和解协议约定的履行期限至2019年1月。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行和解协议、谈话笔录等证据证实。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现申请执行人与被执行人已达成执行和解协议，需要长期履行。本院认为，当事人达成的执行和解协议系申请人自主、自愿的真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2018）苏0507执274号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邵华杰代理审判员  王程昊代理审判员  遆志恒二〇一八年七月二十三日书 记 员  邹剑铭
云南省巍山彝族回族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）云2927执11号申请执行人：宋汝兰，女，1962年11月22日生，汉族，小学文化，农民，住巍山县。申请执行人：罗秀存，女，1986年6月19日生，汉族，初中文化，农民，住址同上。申请执行人：罗秀润，女，1988年3月9日生，汉族，初中文化，农民，住址同上。被执行人：徐发全，男，1972年12月16日生，汉族，小学文化，农民，住巍山县。宋汝兰、罗秀存、罗秀润与徐发全机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2017）云2927民初xxx号民事调解书已发生法律效力。徐发全应支付给宋汝兰、罗存秀、罗存润各项经济损失136000元，扣除已支付的56000元，剩余80000元，因徐发全未履行法律义务。经权利人宋汝兰、罗秀存、罗秀润申请，本院于2018年1月9日立案执行。本案在执行过程中，查明：被执行人徐发全名下无房产、无银行存款，无其它可供执行的财产，申请执行人宋汝兰、罗秀存、罗秀润也未提供被执行人有履行法律义务的财产情况。本院依法对被执行人徐发全纳入失信名单、对其发布了限制消费令，约谈后双方已达成执行和解。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  忽克敬审判员  张志诚审判员  万丽梅二〇一八年七月五日书记员  赖永建
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0102执2768号申请人：李春艳。申请人：张引芝。被执行人：李祥维，女，汉族，1961年2月15日出生，住西安市新城区金花北路**金泰社区**楼****。李春艳、张引芝与李祥维继承纠纷一案，本院作出的（2018）陕0102民初3083号民事调解书，已经发生法律效力，权利人李春艳、张引芝向本院申请强制执行，本院已依法受理。本案在执行过程中，申请人李春艳、张引芝于2018年7月6日向本院申请撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：本院（2018）陕0102执2768号案件执行终结。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈东荣审判员  吴建平审判员  郑银生二〇一八年七月六日书记员  答军伟
深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0304执22320号申请执行人深圳市财政委员会（原名深圳市财政局）。住所地深圳市福田区。法定代表人汤某某，该委主任。被执行人深圳市高戍达停车管理服务有限公司（原名深圳市高润丰停车管理服务有限公司）。住所地深圳市福田区。法定代表人王某某。申请执行人深圳市财政委员会与被执行人深圳市高戍达停车管理服务有限公司合同纠纷系列案中，深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初19418号等民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年4月10日依法立案执行。在执行过程中，深圳市财政委员会以深圳市高戍达停车管理服务有限公司不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务为由向深圳市中级人民法院申请破产清算。深圳市中级人民法院于2018年5月13日裁定受理，并于2018年7月10日作出（2018）粤03破98号之一民事裁定书，宣告深圳市高戍达停车管理服务有限公司破产。本院认为，深圳市高戍达停车管理服务有限公司已被宣告破产，本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条的规定，裁定如下：终结本院（2018）粤0304执22320号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  路来祥执行员  张伟刚执行员  胡许晴二〇一八年七月十三日书记员  刘 慧
浙江省江山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0881民初1308号 原告：毛建光，男，1936年5月10日出生。 原告：毛邓婉芬，女，1942年5月12日出生。 二原告共同委托诉讼代理人：王君鸽，浙江刚诚律师事务所律师。 被告：戴子彪，男，1972年4月6日出生，汉族，住江山市。 被告：戴子刚，男，1966年2月23日出生，汉族，住江西省上饶市横峰县。 原告毛建光、毛邓婉芬与被告戴子彪、戴子刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。原告毛建光、毛邓婉芬于2018年7月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼过程中以原、被告已自行达成和解协议为由向本院申请撤回对被告戴子彪、戴子刚的起诉，不违反法律规定，本院依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告毛建光、毛邓婉芬撤诉。 案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告毛建光、毛邓婉芬负担。 审 判 长  毛志明 人民陪审员  周有祥 人民陪审员  周开才 二〇一八年七月二日 法官助理朱怡琳 书记员徐琪涵
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书2018鲁13**执593号申请执行人山东郯城农村商业银行股份有限公司法定代表人马瑞卿，理事长。被执行人刘星，男，1975年10月生，汉族，住郯城县，被执行人朱艳，女，1977年5月生，汉族，住郯城县，被执行人刘崇高，男，1967年9月生，汉族，住郯城县，被执行人胡化荣，女，1967年2月生，汉族，住郯城县，被执行人刘崇明，男，1960年11月生，汉族，住郯城县，被执行人王余秀，女，1960年8月生，汉族，住郯城县，本院在执行申请人山东郯城农村商业银行股份有限公司与被执行人刘星、徐艳、刘崇高、胡化荣、刘崇明、王余秀金融借款合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行郯城县人民法院（2016）鲁1322民初4100号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人在银行的存款元。本裁定立即执行。审判员  张志森二〇一八年七月二十七日书记员  徐建文山东省郯城县人民法院协助划拨存款通知书2018鲁13**执593号中国工商银行江苏省常州潞城分理处：本院在执行山东郯城农村商业银行股份有限公司与被执行人刘星、徐艳、刘崇高、胡化荣、刘崇明、王余秀金融借款合同纠纷一案中，因被执行人刘崇高期限内未予执行，请将该被执行人在你处1105050901303809971账户的存款元，划拨至郯城县人民法院单位银行帐户。收款单位名称：郯城县人民法院开户行名称：中国邮政储蓄银行股份有限公司郯城县支行帐号：93×××77（开户行号：403473300224）附：2018鲁13**执593号执行裁定书年月日联系人：联系电话：****－715****本院地址：郯城县人民路1号邮编：276100
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初7267号原告：中国民生银行股份有限公司广州东城支行，营业场所广州市越秀区环市东路474号首层西。负责人：杨盛学，该支行行长。委托诉讼代理人：刘莉，北京德恒（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄诗敏，北京德恒（广州）律师事务所实习律师。被告：欧阳世兰，女，汉族，1976年6月5日出生，户籍住址湖北恩施市。原告中国民生银行股份有限公司广州东城支行与被告欧阳世兰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘莉、黄诗敏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的《楼宇按揭（抵押）贷款合同》；2、被告偿还原告本金20229.37元及利息（含罚息、复利，暂计至2018年2月1日为455.97元，自2018年2月2日起的利息、罚息、复利按合同约定计至债务清偿之日止）；3、确认原告对依法处分被告名下的广州市天河区沙太公路××房的所得价款具有优先受偿权；4、被告承担本案受理费、保全费。事实与理由：原告与被告签订《楼宇按揭（抵押）贷款合同》及《补充协议》，被告未依约偿还本金和部分利息、逾期利息。被告的行为严重违反合同约定，已构成违约，故向法院提起诉讼。被告未到庭答辩，亦无提交证据材料。经审理查明：2003年11月28日，原告（甲方、贷款人、抵押权人）与被告（乙方、借款人、抵押人）、案外人广州信实房地产开发有限公司（丙方、担保人、售楼商）签订《楼宇按揭（抵押）贷款合同》，约定贷款金额为14万元专项用于购楼，贷款期限为180个月，贷款实际发放日期以借款借据为准。贷款利率为月利率4.2‰。乙方采用等额还款方式还款，乙方应按照合同规定的还款期数（即贷款月数）及还款日期还款，若发生逾期，甲方按每月应还本息的日利率万分之二点一计收罚息。乙方申请按揭贷款提供的抵押物为广州市天河区沙太路××房，抵押范围为贷款本金及利息等以及甲方实现抵押权的全部费用。乙方违反本合同任何条款的，乙方同意甲方要求乙方立即提前归还部分或实际贷款本息，依照有关法律处理抵押物。双方并对上述房产办理了抵押登记手续，他项权证载明房地座落于广州市天河区沙太路××。上述合同签订后，原告向被告发放贷款14万元。借款凭证载明，借款起始日2004年1月18日，借款到期日2019年1月18日，年利率为5.04%。2005年11月30日，原告（乙方、贷款人）与被告（甲方、借款人）签订《补充协议》，就上述合同有关利率条款作出补充约定：原合同项下的贷款年利率调整为中国人民银行公布且在贷款发放日适用的同类别同币种同期贷款基准利率乘以90%，若补充协议签订后至贷款发放日上述基准利率未发生变化则原合同下的贷款利率应为年利率5.508%。乙方对甲方到期应付而未付的利息、借款本金，均自逾期之日起（含该日）按上述贷款利率上浮50%计收复利、逾期利息。被告借款后未依约还款，原告主张，截至2018年7月5日，被告尚拖欠原告借款本金20229.37元，利息（含罚息、复利）807.74元。本院认为，原告与被告签订《楼宇按揭（抵押）贷款合同》是当事人协商一致形成的合意，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告向被告发放贷款，履行了合同义务，依法享有按时收回贷款本息的权利。被告在借款期内未依约按期还款，显属违约，应承担违约责任。原告主张解除贷款合同，并要求被告清偿全部借款本息，符合合同约定，本院予以支持。被告以上述房产抵押给原告作为偿还借款本息的担保，并办理了抵押登记手续，被告不履行还款义务的，原告有权从依法处分抵押物所得价款中优先受偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起，解除原告中国民生银行股份有限公司广州东城支行与被告欧阳世兰于2003年11月28日签订的《楼宇按揭（抵押）贷款合同》。二、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告欧阳世兰向原告中国民生银行股份有限公司广州东城支行偿还借款本金20229.37元及利息（含罚息、复利，暂计至2018年7月5日为807.74元，从2018年7月6日起按合同约定标准计算至债务清偿之日止。罚息不得计复利）。三、被告欧阳世兰不履行上述判决时，原告中国民生银行股份有限公司广州东城支行有权从拍卖或者变卖被告欧阳世兰名下的广州市天河区沙太路××房产的所得价款中优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费317.1元、保全费226.85元，均由被告欧阳世兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨斯淼人民陪审员  胡今胜人民陪审员  易美红二〇一八年七月九日书 记 员  文 宁
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0703执2897号 移送执行人：绵阳市涪城区法院刑事审判庭。 被执行人：王道本，男，1987年2月5日出生，汉族，住四川省三台县。 案由犯危险驾驶罪 本院受理绵阳市涪城区法院刑事审判庭申请执行(2018)川0703刑初341号刑事判决书一案，在执行过程中，被执行人王道本拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人王道本的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  赵礼华 二〇一八年七月二十一日 书记员  杨致帆
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云25刑更1613号罪犯殷宇，男，1973年4月13日出生，汉族，云南省个旧市人，初中文化，现在云南省建水监狱服刑。本院于2012年7月6日作出（2012）红中刑初字第86号刑事附带民事判决，以被告人殷宇犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元，赔偿附带民事诉讼原告人人民币10000元。宣判后，被告人殷宇不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2012年7月6日作出（2012）红中刑初字第86号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2013年1月24日被交付执行。云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院于2015年4月22日、2016年8月19日二次刑事裁定对该犯共减刑一年九个月。执行机关云南省建水监狱于2018年6月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年6月28日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯殷宇在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯殷宇在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬5次，考核余分超过300分。另查明，该犯系确有履行能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯、因抢劫、有组织的暴力性犯罪被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯殷宇在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯殷宇减去有期徒刑七个月（刑期自2011年7月25日起至2019年3月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  王玉顺审判员  何 江二〇一八年七月十三日书记员  李春桃
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0104执1479号之三申请执行人宋腊珍，女，1955年01月11出生，汉族，住武汉市武昌区。被执行人芦文利，女，1970年08月31出生，汉族，住武汉市蔡甸区。本院依据已经发生法律效力的(2018)鄂0104民初2985号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定之规定，裁定如下：查封被执行人芦文利的银行存款218411元或相应价值的财产。本裁定立即执行。执行员  王志斌二〇一八年七月十二日书记员  朱道远
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）宁01行终59号 上诉人（原审原告）：刘银冰，女，1970年4月1日出生，汉族，个体从业人员，现住宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人：白玉冰，宁夏综义律师事务所律师(特别授权)。 被上诉人（原审被告）：银川市住房和城乡建设局，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区北京中路**银川房产大厦**。 法定代表人：刘鹏，局长。 委托诉讼代理人：田党政，男，该局副调研员（特别授权）。 委托诉讼代理人：丁立军，宁夏新中元律师事务所律师（特别授权）。 被上诉人（原审被告）：银川市住房保障中心，住，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区北京中路**银川房产大厦**/div> 法定代表人：余丽庆，负责人。 委托诉讼代理人：张凯，男，银川市住房保障中心稽查科科长（特别授权）。 委托诉讼代理人：郑文刚，宁夏天盛律师事务所律师（特别授权）。 被上诉人（原审第三人）：张勃，男，1992年2月22日出生，汉族，无固定职业，住宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人：张金秀，女，汉族，1956年8月13日出生，现住址同上。系被上诉人张勃母亲（特别授权）。 上诉人刘银冰因与被上诉人银川市住房和城乡建设局（以下简称银川市住建局）、银川市住房保障中心、张勃其他行政管理一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2018）宁0104行初112号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审查，刘银冰与银川市房产管理局玉皇阁房管所于2002年11月6日签订《直管公房租赁契约》，约定刘银冰承租位于银川市兴庆区XXX室直管公房，租赁期自2002年11月6日至2003年11月6日。合同订立后，刘银冰与亲属即搬入涉案房屋居住。2017年10月23日，银川市住建局和银川市住房保障中心向张勃签发涉案房屋《直管公房租赁证》。刘银冰认为，银川市住建局和银川市住房保障中心在其不知情的情况下，向张勃签发《直管公房租赁证》，侵犯了其对涉案房屋的用益物权。故诉至法院，请求依法撤销银川市住建局和银川市住房保障中心向张勃签发的《直管公房租赁证》，本案诉讼费由银川市住建局和银川市住房保障中心承担。 一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十条的规定，因不动产提起的行政诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释第九条规定：行政诉讼法第二十条规定的“因不动产提起的行政诉讼”是指因行政行为导致不动产物权变动而提起的诉讼。本案不属于因行政行为导致不动产物权变动而提起的诉讼，应由作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。故本案不属于该院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，裁定：驳回原告刘银冰的起诉。诉讼费50元，退还原告刘银冰。宣判后，刘银冰不服，提起上诉。 上诉人刘银冰上诉称，1.涉案房屋系直管公房，上诉人刘银冰是该房屋的承租人，用益物权人。二被上诉人银川市住建局、银川市住房保障中心向被上诉人张勃作出的《直管公房租赁证》导致了涉案房屋的物权变动。本案争议的核心是被上诉人对张勃作出的《直管公房租赁证》是否符合法律规定，程序是否合法。涉案房屋存在部分历史遗留问题，由不动产所在地法院即银川市兴庆区人民法院管辖更便于案件审理。故请求二审法院依法：1.撤销银川市兴庆区人民法院（2018）宁0104行初112号行政裁定；2.指令银川市兴庆区人民法院依法审理本案。本院认为，本案争议焦点系被上诉人银川市住建局、银川市住房保障中心向被上诉人张勃签发《直管公房租赁证》是否导致了涉案房屋的物权变动。因涉案房屋系直管公房，其所有权属国家所有，被上诉人以颁发租赁证的方式确定该直管公房的使用权，故本案系特殊的租赁合同关系。因房屋租赁权并非用益物权的种类，根据物权法定原则，不宜对该租赁关系做扩大解释。故一审法院认定涉案《直管公房租赁证》并不导致涉案房屋的物权变动，并无不当。上诉人要求对被上诉人银川市住建局、银川市住房保障中心向被上诉人张勃签发《直管公房租赁证》的合法性进行审查，应由作出行政行为的行政机关。在地人民法院管辖。一审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  高凤梅 审判员  刘煜姗 审判员  宁 丽 二〇一八年七月十一日 书记员  虎小琴 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。 第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判； ……
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1281民初1297号 原告广西宜州农村合作银行。住所地：河池市宜州区庆远镇二桥路**。统一社会信用代码：91451281900918706D。 法定代表人施某，董事长。 特别授权委托代理人杨某，男，广西宜州农村合作银行资产风险管理部职员。 被告覃某，男，1980年9月20日生，壮族，户籍所在地：河池市宜州区祥贝乡古龙村下地良屯**。（缺席） 原告广西宜州农村合作银行与被告覃某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告广西宜州农村合作银行的特别授权委托代理人杨某到庭参加诉讼，被告覃某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广西宜州农村合作银行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告覃某归还原告广西宜州农村合作银行借款本金15000元及利息2913.72元（利息计算至2018年4月12日止，之后的逾期利息按合同约定贷款利基准利率6.0%上浮20%加罚50%计付至还清之日止）；对应付未付利息，依据中国人民银行规定计收复利。2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年1月27日，被告覃某以修建蚕房为由向原告下属单位广西宜州农村合作银行祥贝支行借款人民币15000元，并签订《农户小额信用最高限额借款合同》，合同约定授信期限及借款期限为2年。1、单笔借款期限在申请用信时由双方协调确定，并在借款借据中载明，根据签订的借款借据约定借款期限为1年自2014年1月27日至2015年1月27日止；2、利率为年息6.0%，上浮20%，执行年利率7.2%；还款方式：按年结息，到期还清本息；3、逾期贷款利息自贷款逾期之日起按合同约定执行的借款利率加罚50%计收罚息；对应付未付利息，依据中国人民银行规定计收复利。现借款期限已届满，借款人未按合同约定归还贷款本息。原告多次向被告催收，被告均以种种理由拒付。原告认为，被告不按合同约定期限履行归还贷款本息，违反了诚实信用原则，损害了原告的合法权益。为此，特向法院提起诉讼，请求依法判处。 被告覃某未作答辩，亦未向法院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2014年1月27日，被告覃某以修建蚕房为由向原告下属单位广西宜州农村合作银行祥贝支行借款人民币15000元，并签订《农户小额信用最高限额借款合同》，合同约定授信期限及借款期限为2年。1、单笔借款期限在申请用信时由双方协调确定，并在借款借据中载明，根据签订的借款借据约定借款期限为1年，即自2014年1月27日至2015年1月27日止；2、利率为年息6.0%上浮20%，执行年利率7.2%；还款方式：按年结息，到期还清本息；3、逾期贷款利息自贷款逾期之日起按合同约定执行的借款利率加罚50%计收罚息；对应付未付利息，依据中国人民银行规定计收复利。借款期限届满后，被告覃某未能履行还款义务，截止2018年4月12日尚欠借款本金15000元及利息2913.72元，故原告诉至本院。 以上事实，有原告提交的借款借据、借款合同、被告覃某身份证复印件、贷款还款截图、借款申请书及本院庭审笔录为证。 本院认为，原告与被告覃某签订的《农户小额信用最高限额借款合同》系双方的真实意思表示且内容不违反法律规定，系有效合同，双方应当严格依约履行。原告依约履行了发放贷款的义务，而被告覃某却未依约按时还款，截止2018年4月12日尚欠借款本金15000元及利息2913.72元，其行为已构成违约，应按合同约定偿还借款本金及利息并承担相应的违约责任。被告覃某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃抗辩权利。 综上所述，原告要求被告覃某偿还借款本金并按合同约定支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告覃某应于本判决生效之日起十日内，向原告广西宜州农村合作银行偿还借款本金15000元及利息（截止2018年4月12日的利息为2913.72元，之后的逾期利息按合同约定贷款利基准利率6.0%上浮20%加罚50%计付至实际清偿之日止)。 本案案件受理费247元，由被告覃某负担。 如果被告覃某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。上诉的当事人，应在上诉期限届满后七日内，按不服一审判决的上诉请求数额，向河池市中级人民法院交纳案件受理费。（款汇：开户行：中国农业银行河池分行城东分理处；户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，账号：20×××98）。逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄 晟 审 判 员  覃炳策 人民陪审员  韦展菊 二〇一八年七月三十一日 书 记 员  韦欢木 附法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区彭阳县人民法院执行裁定书           （2018）宁0425执373号申请执行人：张秉兴，男，1970年8月8日出生，汉族，大专文化，事业干部，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。被执行人：张国宏，男，1975年2月18日出生，汉族，初中文化，农民，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。本院执行的张秉兴依据（2017）宁0425民初1854号民事判决书申请执行张国宏民间借贷纠纷一案，申请执行标的63026.67元及利息。在执行过程中，申请执行人张秉兴以其已与被执行人张国宏私下和解为由并已给付，于2018年7月27日书面提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2017）宁0425民初1854号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。     审判长  李峥嵘审判员  刘天军审判员  赵憧未  二〇一八年七月二十七日 书记员  董武
湖南省衡南县人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0422执278号申请执行人中国农业银行股份有限公司衡南县支行。负责人廖晓煌，行长。被执行人王若诚，男，1959年11月17日出生。被执行人胡美娥，女，1963年1月16日出生。被执行人王芳诚，男，1963年11月4日出生。被执行人王松柏，男，1971年8月3日出生。被执行人王芳忠，男，1954年3月12日出生。中国农业银行股份有限公司衡南县支行申请王若诚等借款合同纠纷一案，衡南县人民法院作出的（2017）湘0422民初900号民事判决书已经发生法律效力。中国农业银行股份有限公司衡南县支行于2018年7月5日向本院申请执行。本案在执行过程中，中国农业银行股份有限公司衡南县支行于2018年7月6日向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：衡南县人民法院作出的（2017）湘0422民初900号民事判决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谭子山审判员  廖小平审判员  张云武二〇一八年七月六日书记员  陈慧燕
安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0826民初1924号原告：吴六华，女，1974年2月28日出生，汉族，自由职业者，住安徽省宿松县。委托诉讼代理人：叶海军，安徽松圣律师事务所律师。被告：李又生，男，1964年10月28日出生，汉族，居民，住安徽省宿松县。原告吴六华与被告李又生民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月10日公开开庭进行了审理。原告吴六华的委托诉讼代理人叶海军到庭参加诉讼，被告李又生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。吴六华向本院提出诉讼请求：判令李又生返还借款20000元,并自起诉之日至实际付清之日止按年利率6%计付利息。事实与理由：李又生于2015年7月15日向吴六华借款2万元并出具借条,但未约定还款期限。该借款经催讨，李又生一直拒不归还。为维护自身合法权益，吴六华现起诉请求判如所请。李又生未提出答辩。吴六华为证明其起诉主张提交了借条一份，证明李又生向吴六华借款20000元的事实，本院予以采信。据此，本院确认本案事实如下：2015年7月15日，李又生向吴六华出具借条一份，内容为“借到吴六华现金贰万元整。李又生2015.7.15”。因李又生未偿还借款，致本案成讼。本院认为，李又生出具借条向吴六华借款，双方之间形成的借款合同法律关系事实清楚。借款双方未约定借款期限,依据《中华人民共和国》第六十二条第二项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”的规定，作为债权人的吴六华可以随时要求履行，李又生应当在催告后合理期限内偿还借款。现吴六华起诉主张债权，李又生未能清偿所欠借款，构成违约，依法应承担继续履行、赔偿损失的违约责任，故对吴六华要求李又生偿还借款2万元的诉讼请求，本院予以支持。吴六华主张自起诉之日起按年利率6%计付利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李又生于本判决生效之日起三日内归还原告吴六华借款20000元，并自2018年6月12日起按年利率6%支付利息至还款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  周玉峰二〇一八年七月十日法官助理李平书记员徐彬彬附：相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙1023执恢1178号 申请执行人张丽丽根据（2017）浙1023民初945号民事判决书申请执行被执行人汤志慧为民间借贷纠纷一案，经本院执行，被执行人汤志慧已向申请执行人张丽丽支付执行款人民币482088.51元，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案标的执行完毕。 二〇一八年七月二十七日
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0623执53号 申请执行人：张文泉，男，1987年10月30日出生，汉族，住漳浦县。 被执行人：张振辉，男，1975年11月17日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 申请执行人张文泉于2018年1月15日以本院于2017年8月14日作出的(2017)闽0623民初3453号民事调解书为执行依据向本院申请强制执行，要求被执行人张振辉偿还借款20000.00元。 本院在执行申请执行人张文泉与被执行人张振辉借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令等文书，被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务且逾期未报告财产。对此，本院对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等惩治措施。经多次查询被执行人名下财产，本院查明被执行人张振辉名下无银行存款、车辆、房产、工商登记,有价证券，且无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张勇军 审 判 员  刘文勇 代理审判员  杨福财 二〇一八年七月四日 书 记 员  胡凤华
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0581财保502号申请人：常真生，男，汉族，1946年2月7日出生，住林州市。被申请人：崔华瑞，男，汉族，1986年1月21日出生，住林州市。申请人常真生与被申请人崔华瑞民间借贷纠纷一案，申请人常真生于2018年7月3日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人崔华瑞名下的银行存款7000元。申请人常真生已提供担保。本院经审查认为，申请人常真生申请冻结存款符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人崔华瑞名下的存款7000元,冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张立伟二〇一八年七月十三日书记员  赵 天
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0115刑初2695号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人沈某某，女，1972年6月12日生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区，暂住地上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2018〕2807号起诉书指控被告人沈某某犯赌博罪，于2018年7月11日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员井某某出庭支持公诉。被告人沈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2018年3月中旬始，被告人沈某某为非法牟利，在其位于上海市浦东新区高桥镇秋岚路XXX弄XXX号XXX室暂住处，使用境外名为“申博”网站，以网上百家乐的形式组织多人在该处赌博，并负责电脑操作、网上投注及结算等工作。2018年4月17日18时许，公安机关在上址内查获赌博行为，当场抓获被告人沈某某及多名参赌人员，并扣押了赌资人民币1,300元及作案工具电脑主机1台。经查，涉案网络百家乐账户当日投注金额达人民币54,300元，从2018年3月17日至案发投注金额累计达人民币2,211,270元。被告人沈某某到案后，如实供述了上述犯罪事实。案发后，公安机关收缴了上述赌资。上述事实，被告人沈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的证人何某某、邓某某、奚某、张某某、李某某、印某某、顾某某的证言笔录、辨认笔录，相关行政处罚决定书，公安机关出具的检查笔录、扣押决定书、扣押清单、中国农业银行现金缴款单、网络百家乐截屏图片、案发经过记录，被告人沈某某的供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人沈某某以营利为目的，聚众赌博，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款的规定，已构成赌博罪，应处三年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人沈某某犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人沈某某具有坦白情节，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人沈某某能积极预缴罚金，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款的规定，对被告人沈某某可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，扣押在案的赌资赌具予以没收(其中赌资已没收)。本院为维护社会管理秩序，崇扬良好的社会风气，判决如下：一、被告人沈某某犯赌博罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年三个月，罚金人民币一万三千元(已预缴)。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)二、扣押在案的赌资赌具予以没收(其中赌资已没收)。沈某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 俊二〇一八年七月十八日书记员 姚惠君附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1722民初2565号原告：李连臣，男，汉族，1968年6月11日出生，住上蔡县。委托诉讼代理人：李玉新，河南豫上律师事务所律师。被告：张民主，男，汉族，1967年4月29日出生，住上蔡县。委托诉讼代理人：王云龙，河南豫上律师事务所律师。原告李连臣与被告张民主民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李连臣及委托诉讼代理人李玉新、被告张民主及委托诉讼代理人王云龙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李连臣向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款100万元并支付利息，本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年9月13日，程新华因经营需要借原告现金100万元，被告张民主担保，约定利息月息三分。原告为此给汇款95万元及现金5万元。该款借用后，被告多次保证还款，但经多次催要仍未归还，为此诉至法院维护原告利益，请求人民法院依法支持诉讼请求。被告张民主辩称，原告诉请要求被告承担保证责任缺乏事实依据。从原告提供的借条来看，原告出借的对象是程新华，被告张民主是该笔借款的担保人，依照担保法的规定，担保合同属于从合同，是从属于借款合同的，实际上，原告将95万元款项转账给的对象是被告而非借款人，因此从法律规定上来看并不能成立。且2013年9月13日100万元借款已经归还。另外，从2015年4月11日程新华因刑事案件被关押，到2018年3月原告第一次起诉担保人，已经长达三年，超出了6个月的担保期限，担保人的担保期限已超过法定期间，担保责任应当免除。因此，原告起诉被告要求被告承担保证责任的诉请不符合法律规定，不应当给予支持。经审理查明，原告与被告张民主于2013年9月13日签订了借款保证合同一份，合同载明:“借条，今借李连臣现金壹佰万元整（1000000元）借款人：程新华担保人：张民主，2013年9月13日”。2013年9月14日原告向被告张民主账户转款95万元，并给付被告张民主现金5万元。2013年9月27日，程新华出具证明一份，载明：“原告欠李连臣借款（2011年-2013年9.2）利息按3分计算（从借款之日计算）（按原欠条为准）程新华2013年9月27号”。后原告李连臣多次找程新华索要该款，程新华称卖完房子后还钱。2014年6月28日，程新华向原告李连臣转账20万；2014年5月14日，程新华向原告李连臣转账20万；2014年8月6日，程新华向原告李连臣转账70万。2015年4月11日，程新华因涉嫌逃税罪、合同诈骗罪被刑事拘留，后被判刑，现在豫南监狱服刑。上述事实有原、被告陈述、借条、河南省农村信用社存款凭条、中国工商银行明细清单、上蔡县人民检察院起诉书、询问笔录等证据在卷佐证。本院认为，原告李连臣与程新华签订借款合同，将100万元价款支付给程新华指定的收款人张民主，借款合同成立并生效，原告李连臣与被告张民主签订的借款保证合同，系双方自愿协商达成，不违反相关法律规定，为有效担保合同。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”该担保合同上没有约定还款期限，属于连带责任保证。2013年9月14日后，原告李连臣多次找程新华索要该款，程新华于2014年6月28日、2014年5月14日、2014年8月6日向李连臣转账110万元用于归还该笔借款，李连臣称其与程新华之间发生多笔借贷关系并提供多张欠条加以证明，故被告提供的程新华已将该笔借款还清的证据不具有排他性、唯一性，故该辩称，证据不力，本院不予支持。2013年原告将该款借出后，多次找程新华索要该款，原告李连臣第一次找程新华索要该借款时，程新华虽没有说明具体的还款时间，但从第二次李连臣找程新华索要该款时，应视为李连臣要求程新华履行义务的的宽限期已届满，保证期间已开始计算。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十一条规定：“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。”《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债务人违约性保证期间的，债权人有权自主债务履行届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同的保证期间和欠款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除责任。”由于2015年4月11日，借款人程新华因刑事案件被关押至原告于2018年3月向本院提起第一次诉讼，已远远超出了6个月，故原告李连臣要求被告张民主承担保证责任，于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李连臣的诉讼请求。案件受理费13800元，由原告李连臣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  刘雪丽人民陪审员  赵华丽人民陪审员  赵贝贝二〇一八年七月十九日书 记 员  李高霞
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0113执2072号申请执行人黄文江，男，1963年10月23日出生，汉族，户籍地浙江省上虞市。被执行人肖传虎，男，1995年9月11日出生，汉族，住安徽省。原告黄文江与被告肖传虎交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月11日作出的(2018)沪0113民初3059号民事调解书，已经发生法律效力。权利人黄文江于2018年4月2日向本院申请执行，要求义务人肖传虎支付欠款人民币16,600元。本院受理后，于2018年4月2日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。被执行人支付给申请执行人人民币10,000元,余款6,600元至今未能履行。本案经执行查明，被执行人肖传虎系外地来沪人员，现去向不明，通过银行、车辆、房产、证券、社保等相关部门查询后，未发现被执行人肖传虎可以执行的有效财产。执行过程中，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其列入全国失信被执行人名单。申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意暂缓执行。本院认为，因被执行人去向不明，暂无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2018)沪0113民初3059号民事调解协议主文本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾宏胜审判员  王 伟审判员  朱 珮二〇一八年七月二十五日书记员  杨 蓉附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1426民初973号原告：洪景山，男，汉族，1989年7月20日出生，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：翁庆丰、刘傲（实习），河南公朴律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司。住所地河南省商丘市梁园区归德路金域湾**楼**商铺，统一社会信用代码：91411400795714313。负责人：杨广伟，系该公司总经理。委托诉讼代理人：贾会杰，系该公司员工。代理权限：特别授权。原告洪景山与被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称阳光财险）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年2月26日公开开庭进行了审理，原告洪景山委托诉讼代理人翁庆丰、刘傲，被告阳光财险委托诉讼代理人贾会杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失保险金106403元、评估费3000元、施救费1000元，共计110403元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月17日11时20分，李向阳驾驶琼Ａ×××**号车行驶至杨集镇××村时，因躲避车辆撞向路边石墩，造成该车损坏。该事故经交警部门认定，李向阳负事故的全部责任。该车经评估机构评估，车辆损失为106403元。由于该车在被告处投保有车损险，且不计免赔，原告多次要求被告理赔，被告以各种理由拒不赔付。被告辩称，在原告提供的证据客观真实且合法有效的前提下，愿意在保险限额内承担原告合理合法的损失。另，不承担评估费、诉讼费等间接损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院审理后认定事实如下：2017年10月17日11时20分，李向阳驾驶原告购买的琼Ａ×××**号车行驶至杨集镇××村时，因躲避车辆撞向路边石墩，造成该车损坏。该事故经夏邑县交警大队认定，李向阳负事故的全部责任。该车经商丘市中正价格评估有限公司评估，损失金额为106403元，并支出评估费3000元。原告为施救该车辆花费施救费1000元。后被告申请重新评估，该车经商丘市诚信价格评估有限公司评估，损失修复价值为97080元，被告支出评估费2000元。事故车辆琼Ａ×××**号车在被告处投保有机动车损失保险，保险金额为152072.1元，投保人为原告，保险期间为2017年1月25日至2018年1月24日，且事故发生在保险期间内。本院认为，原告为琼Ａ×××**号车在被告处投保了机动车损失保险，被告在收取保费后为原告签发了保险单，保险合同依法成立，并自成立时生效，依法应受到法律保护。在保险期间内，该车发生事故车辆受损，原告作为投保人和被保险人，有权向被告主张支付保险金。琼Ａ×××**号车经重新评估，损失修复价值为97080元，不超过保险限额，被告应予赔偿。原告支出的评估费3000元，因其单方作出的评估报告已被重新评估报告所推翻，故其支出的评估费由其自己承担。被告支出的评估费2000元，系为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告自己承担。原告支出的施救费1000元，系原告在事故发生后为施救琼Ａ×××**号车所支出的必要、合理费用，依法应由被告承担。上述两项共计98080元。原告起诉要求赔偿110403元，对超出的部分，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十四条，最高人民法院关于《审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车损失保险限额内赔付原告洪景山车辆损失、施救费共计98080元（该款汇至夏邑县人民法院，户名：夏邑县人民法院执行款专用账户，开户行：中国农业银行股份有限公司夏邑县支行营业部，账号：16×××15）；二、驳回原告洪景山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1250元，由原告洪景山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  牛艳辉二〇一八年七月二日书记员  陈 擎
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1502民初3991号原告：上海浦东发展银行股份有限公司聊城分行，住所地,聊城市兴华西路**。主要负责人：孙丰娟，行长。委托诉讼代理人：马远，男，1991年7月28日出生，汉族，该行员工，，住聊城被告：聊城市泰普特精工机械厂，，住所地,山东省聊城市东昌府区郑家镇郭子祥工业园法定代表人：刘晓青，总经理。被告：刘晓青，女，1970年11月3日出生，汉族，现住山东省聊城市东昌府区。被告：郭风敏，男，1973年8月3日出生，汉族，现住山东省聊城市东昌府区。被告：聊城市江北轴承厂，，住所地,山东省聊城市郑家工业园法定代表人：王先印，总经理。原告上海浦东发展银行股份有限公司聊城分行（以下简称浦发银行聊城分行）与被告聊城市泰普特精工机械厂（以下简称泰普特机械厂）、聊城市江北轴承厂(以下简称江北轴承厂)、刘晓青、郭风敏金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行聊城分行委托诉讼代理人马远到庭参加了诉讼，被告泰普特机械厂、江北轴承厂、刘晓青、郭风敏，经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。浦发银行聊城分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令聊城巨星公司偿还原告借款本金5，000，000元、截至2018年5月7日的利息444489.45元及自2018年5月8日之后的利息（按合同约定的利率计算至实际还清之日止）；2.判令江北轴承厂、刘晓青、郭风敏在5，000，000元的1.5倍范围内对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费）由被告承担。事实和理由：2017年5月9日，5月11日，泰普特机械厂共向原告借款5，000，000元，用于购买冷板，双方签订借款合同两份，均约定借款期限为11个月，利率按5.66%执行，按月结息，每月20日为结息日，逾期按照贷款执行利率加收50%。江北轴承厂、刘晓青和郭风敏对上述贷款本息提供连带责任担保。贷款到期后，诸被告未能履行还款义务，请判如所诉。被告泰普特机械厂、江北轴承厂、刘晓青、郭风敏法定期间内均未提交答辩状。浦发银行聊城分行围绕诉讼请求依法提交证据如下：1、《流动资金借款合同》、借款凭证各两份，证明泰普特机械厂借款的事实、借款金额、借款利息、借款期限、违约责任的约定以及已发放贷款的事实；2、《最高额保证合同》二份，证明其余三被告对案涉借款提供连带责任保证的事实；4、被告欠款本息明细一份，证明泰普特机械厂截至2018年5月7日尚欠借款本金及利息金额；5、刘晓青、郭风敏的身份证明及结婚证，证明二被告的身份情况。本院认为，原告提交的上述证据，客观真实、来源合法、与本案有关联，可以证明待证事实，本院予以采信。依据本院审核确认的证据，结合当事人的庭审陈述，本院认定事实如下:2016年11月8日原告分别与江北轴承厂、刘晓青、郭风敏签订了编号为ZB2041201600000337、ZB2041201600000338《最高额保证合同》两份，三被告对原告与泰普特机械厂自2016年11月8日至2017年11月8日期间办理各类融资业务所发生的债权承担连带保证责任。前述最高额保证合同均约定保证范围除上述主债权外还及于由此产生的利息（本合同所指利息包括利息、罚息和复利、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行借款合同发生的费用，以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等），以及根据主合同经债权人要求债务人需补足的保证金，但最高额担保金额不超过上述约定的主债权余额之和的1.5倍。保证期间为自每笔债权合同债务履行期届满之日起至该债权合同约定的债务履行期届满之日后两年止。保证人对债权发生期间内各单笔合同项下分期履行的还款义务承担保证责任，保证期间为各期债务履行期届满之日起，至该单笔合同最后一期还款期限届满之日后两年止。2017年5月9日、11日，原告向泰普特机械厂分别借款2，000，000元、3，000，000元,用于购买冷板，双方签订编号为20412017280381、20412017280338的《流动资金借款合同》两份，主要约定借款期限为11个月，贷款发放日执行利率5.66%，按月结息，每月20日为结息日，逾期利息按计收罚息日适用的贷款执行利率加收50%计算。双方还就其他相关权利义务作了约定。上述合同签订当日，原告向泰普特机械厂分别发放贷款两笔，计5，000，000元，盖有泰普特机械厂公章和法定代表人刘晓青印章的《借款凭证》两份，载明借款最后到期日分别为2018年4月9日、11日，贷款发放日执行利率5.66%。合同履行期间，泰普特机械厂未按合同约定偿还借款本息，截至2018年5月7日，泰普特机械厂尚欠借款本金5，000，000元，利息44489.45元。因索款未果，原告诉来本院，请求判如所诉。另查明，刘晓青和郭风敏系夫妻。本院认为：被告泰普特机械厂、江北轴承厂、刘晓青、郭风敏经本院合法传唤，均未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，不影响本院根据查明的事实，依法作出裁判。原、被告签订的《流动资金借款合同》《最高额保证合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律法规的禁止性规定，其效力应予认定。被告放弃抗辩权的行为，应视为对原告主张的欠款事实和欠款数额的认可，其未按合同约定期限偿还借款本息，已构成违约，现借款期限已届至，原告要求泰普特机械厂立即偿还借款本息的主张，不违背法律规定，本院予以支持。原告主张的借款，发生在各担保人承诺的保证期间，各保证人均应在约定的限额内对泰普特机械厂的上述债务承担连带清偿责任，但最高额不应超过案涉主债权之和的1.5倍。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告聊城市泰普特精工机械厂于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司聊城分行借款本金5，000，000元、利息44489.45元及自2018年5月8日起至实际还清之日止的利息（按双方合同约定的利率标准计算）；二、被告聊城市江北轴承厂、刘晓青、郭风敏对上述第一项款项在500万元的1.5倍范围内承担连带清偿责任；三、被告聊城市江北轴承厂、刘晓青、郭风敏在承担保证责任后有权在承担责任的范围内向被告聊城市泰普特精工机械厂追偿；四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司聊城分行的其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23556元，由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  舒润琴二〇一八年七月十六日书记员  翟丹丹
文书内容江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1281执恢318号申请执行人：冯长喜，男，1956年2月23日生，汉族，住兴化市。被执行人：何红，男，1982年3月8日生，汉族，住兴化市。被执行人：李玉芳，女，1992年6月10日生，汉族，住兴化市。被执行人：何文跃，男，1957年3月25日生，汉族，住兴化市。本院在执行冯长喜与何红、李玉芳、何文跃债权转让合同纠纷一案中，申请执行人申请撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结本院（2015）泰兴商初字第01176号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张国华审 判 员  刘爱民代理审判员  刘 禹二〇一八年七月二十四日书 记 员  赵世洋
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖1321民初2458号申请人：侯锋,男，1966年1月3日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。被申请人：砀山县亿嘉园建筑有限公司，住所地安徽省宿州市砀山县砀城镇人民东路东段，统一社会信用代码913413216910565049。法定代表人：李帮战，该公司总经理。被申请人：砀山县良梨镇吉星幼儿园，住所地安徽省宿州市砀山县良梨镇杨集村。法定代表人：周新尧。被申请人：王红侠，女，1976年8月8日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。申请人侯锋与被申请人砀山县亿嘉园建筑有限公司、砀山县良梨镇吉星幼儿园、王红侠建设工程施工合同纠纷一案，申请人侯锋于2018年7月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人砀山县亿嘉园建筑有限公司、砀山县良梨镇吉星幼儿园、王红侠名下的银行存款1300000元。申请人自愿提供担保。本院经审查认为，侯锋的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下:冻结王红侠在中国邮政储蓄银行股份有限公司砀山县支行的账号62×××50上存款1300000元，期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  常莉二〇一八年七月五日书记员  信仰
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1084民初3485号原告：扬州市禾普照明科技有限公司，住所地高邮市送桥镇郭集工业集中区。法定代表人：岑春良，该公司负责人。委托诉讼代理人：闵爱革，江苏政泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张富峰，江苏政泰律师事务所律师。被告：吴国斌，男，1966年12月1日生，汉族，高邮市人，住高邮市。原告扬州市禾普照明有限公司被告吴国斌买卖合同纠纷一案，本院已立案受理。本院认为，原告向法院起诉，应提供被告的准确送达地址，现原告未能提供，本院经查证后仍不能确定。根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  杨颖二〇一八年七月二十六日书记员  张艳
河南省社旗县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1327执408号被执行人：高德胜，男，汉族，1974年11月9日出生，住方城县。本院在执行被执行人高德胜罚金纠纷一案中，穷尽所有的查控措施，均无法查询到被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  程纲二〇一八年七月十日书记员  白奎
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0206民初3764号原告：钱宝珍，女，1952年1月6日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。被告：夏正奎，男，1957年10月8日生，汉族，住江苏省射阳县。被告：四川省缘份酒业有限公司，统一社会信用代码91510105350548228Y，住所地四川省成都市青羊区同盛路**附****。法定代表人：夏正奎，四川省缘份酒业有限公司经理。本院在审理原告钱宝珍与被告夏正奎、四川省缘份酒业有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告钱宝珍经本院催缴未缴纳诉讼费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  张玮二〇一八年七月十日书记员  江琳
偃师市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0381执720号申请执行人：李振亮，男，1966年7月7日生，汉族，住偃师市顾县。。被执行人：赵现锋，男，1973年1月2日生，汉族，住偃师市顾县。。被执行人：曲淑红，女，1975年5月30日生，汉族，住偃师市顾县。。本院在执行申请执行人李振亮与被执行人赵现锋、曲淑红民间借贷纠纷一案中，依据本院已经发生法律效力的（2017）豫0381民初2919号民事判决书，被执行人赵现锋、曲淑红应给申请执行人李振亮偿还借款6万元及利息，并承担本案受理费1300元，执行费800元。现因被执行人下落不明，申请执行人李振亮于2018年7月27日申请撤回对被执行人赵现锋、曲淑红的执行申请。经审查，申请执行人李振亮撤回执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）豫0381执720号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 ：马俊峰审 判 员 ：董会民审 判 员 ：周建辉二〇一八年七月二十七日代书记员 ：王国喜
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0213执1498号申请执行人宁波银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市中山路**，统一社会信用代码91320200572628215J。负责人：谭明华，该行行长。被执行人周凤英，女，1984年9月15日生，汉族，住无锡市。关于申请执行人宁波银行股份有限公司无锡分行与被执行人周凤英金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0213民初3284号民事判决书已发生法律效力，依该判决：周凤英于本判决发生法律效力之日起10日内向宁波银行股份有限公司无锡分行归还透支本金138888.87元、手续费4166.66元、利息（截止2017年2月23日为2228.13元；自2017年2月24日起至实际给付之日止，以138888.87元为基数，按每日万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3482元、保全费1320元、公告费690元，合计5492元，由周凤英负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年3月26日立案受理。在执行过程中，申请执行人于2018年7月23日向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：本院作出的（2016）苏0213民初3284号民事判决书终结执行。当事人撤回申请而终结执行的，在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  刘德龙审判员  张 麒审判员  尤 祺二〇一八年七月二十四日法官助理陈晓书记员严文烨
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1392财保275号 申请人:山重建机有限公司。住所地：山东省临沂市经济开发区滨河东路**。统一社会信用代码：913713002671139XXX。 法定代表人：伦学廷，董事长。 被申请人：保军福，男，汉族，1983年2月28日出生，住青海省乐都县。 被申请人：史永梅，女，汉族，1982年8月1日出生，住青海省湟中县。 被申请人：李有成，男，汉族，1979年11月10日出生，住青海省乐都县。 申请人山重建机有限公司与被申请人保军福、史永梅、李有成买卖合同纠纷一案，申请人山重建机有限公司于2018年7月4日向本院提出保全申请，请求依法查封被申请人保军福、史永梅、李有成所有的价值4.5万元财产，并已提供相应的财产担保。 经审查，本院认为，申请人山重建机有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下： 一、查封被申请人保军福、史永梅、李有成所有的价值4.5万元财产（详见查封、扣押财产清单）。 二、冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 需要继续冻结、查封、扣押的，应在保全期限届满之日前15日内向本院提交书面续保申请书。否则，保全期限届满后，保全措施自动解除。 案件申请费470元，由申请人山重建机有限公司负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  岳云云 二〇一八年七月四日 书记员  刘永祥
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1702执1720-1号申请执行人：李玲，女，1968被执行人：肖培军，男，1966年11月20日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。本院在执行申请执行人张中宝与被执行人肖培军民间借贷纠纷一案中，于2014年6月3日向被执行人肖培军发出执行通知书，责令被执行人肖培军在三日内履行本院（2012）菏牡民初字第2999号民事调解书确定的义务，但被执行人肖培军至今未履行。本院查明，2012年12月3日本院作出（2012）菏牡民初字第2999-1号民事裁定书，查封了被执行人肖培军的菏泽市牡丹区成阳路名仕豪庭小区7号楼20层中西户2003室回迁房产，查封期限为二年。现被执行人肖培军与申请执行人张中宝签订了和解协议，本院应采取执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：提取被执行人肖培军在菏泽市牡丹区住房和城乡建设局应领取的征收补偿款21.8万元至本院。本裁定立即执行。审判员  杨健二〇一八年七月十七日书记员  赵猛
江西省大余县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0723民初794号申请人:曾某。被申请人:李某。被申请人:刘某。曾某与李某、刘某民间借贷纠纷一案，申请人曾某于2018年7月20日向本院申请财产保全，请求查封被申请人的银行存款，以及被申请人刘某位于大余县金莲山大道某商铺（权证号赣20**大余县不动产权第某号）的房屋，保全价值2000000元。申请人提供位于大余县南安镇南安大道某店铺予以担保。本院经审查认为，申请人曾某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封刘某位于大余县金莲山大道某商铺（权证号赣20**大余县不动产权第某号）的房产一处，查封期限为三年。二、冻结李某、刘某在银行账户中的存款，保全期限为一年。三、上述保全措施，保全总价值为2000000元。四、查封曾某位于大余县南安镇南安大道某店铺（权证号：余某号）一处，查封期限为三年。查封期间，未经本院允许，上述房产不得转让、赠与、抵押及办理相关过户、登记手续。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 尧 蕾二〇一八年七月二十日书记员 赖梅芳
湖南省衡山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0423民初440号 原告张跃进，男。 被告刘骏，男。 被告刘华，男。 原告张跃进与被告刘骏、刘华民间借贷纠纷一案，于2018年5月11日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员康亚斌担任审判长，代理审判员彭斌、人民陪审员曹安雄参加的合议庭，于2018年7月6日公开开庭进行了审理。由书记员王颖璇担任庭审记录。原告张跃进到庭参加诉讼，被告刘骏、刘华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原、被告经原告外甥刘华介绍相识后，被告因在外经营生意需要资金，于2017年6月3日向原告借款200000元，并于当日出具了借条，同时借条上约定了利息及归还期限。约定还款期限届满后，原告多次催促被告还钱，但被告均以各种理由拒还，原告为维护合法权益诉至本院，请求：1、依法判决二被告共同偿还原告借款本金200000元及利息48000元；2、本案诉讼费用由被告承担。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据： 证据1身份证，证明原、被告主体适格； 证据2借条，证明被告欠原告钱的事实； 证据3银行流水，证明原告将借款打入了被告刘骏账上。 被告刘华、刘骏未作答辩。 对原告提交的证据，本院认证如下： 对原告提交的证据1、2、3，本院认为，该3份证据真实、合法，具有关联性，能形成证据链证明原告张跃进于2017年6月3日借款200000元给被告刘骏、刘华的事实，本院均予以采信。 被告刘华未向本院提交证据。 被告刘骏向本院提交了如下证据： 1、银行流水，证明被告刘华借了原告张跃进200000元并转到刘骏账户，此后刘骏将该200000元转给了刘华； 2、萍乡市赣西环保科技再生资源木煤厂营业执照、萍乡市森工农林发展有限公司营业执照、协议书、承诺书，证明被告刘华因收购萍乡市赣西环保科技再生资源木煤厂、萍乡市森工农林发展有限公司欠黄迪兰、左传明收购款，本案200000元借款系被告刘华用于支付上述收购款。 对被告刘骏提交的证据1，原告对合法性、真实性、关联性无异议，但对证明目的有异议，本院认为，该证据证明了原告张跃进于2017年6月3日将200000元的借款转入了被告刘骏银行卡上的事实，故该证据真实、合法，但被告刘骏于2017年6月4日在中国建设银行萍乡建设路支行将200000元借款支取的方式为取现，无法体现出该200000元借款转给了被告刘华，故不能达到被告刘骏的证明目的；对被告刘骏提交的证据2，原告张跃进认为其对该证据不知情，故对真实性、合法性、关联性均有异议，本院认为，该证据能形成证据链证明被告刘华借款时因收购萍乡市赣西环保科技再生资源木煤厂、萍乡市森工农林发展有限公司欠黄迪兰、左传明收购款的事实，但据此认为案涉借款系被告刘华用于支付上述债务不具有排他性，故该证据与本案不具有关联性，本院不予采信。 根据有效证据及原告的当庭陈述，本院认定如下案件事实： 2017年6月3日，被告刘骏、刘华两堂兄弟因经营生意需要资金共同向原告张跃进借款200000元，并一同向原告张跃进出具借条一张，借条内容为被告刘骏书写，该借条载明“今借到张跃进先生人民币贰拾万元正（￥200000元），月利率捌分正，每月利息壹万陆仟元正（￥16000元），三个月内连本带利一次付清。”出具借条当天原告张跃进将200000元借款转至了被告刘骏中国建设银行卡上。借款期限届满后，被告刘骏、刘华借款本金分文未还，亦未支付任何利息。原告多次催收未果，故诉至本院请求判如所请。 本院认为，原告张跃进将借款提供给被告刘骏、刘华后，原告张跃进与被告刘骏、刘华的民间借贷关系成立并生效，且不具有导致合同无效的情形，依法应予保护，故原告张跃进在履行提供借款的义务后，被告刘骏、刘华应遵循诚实信用原则，承担依约及时归还200000元借款并支付利息的义务。被告刘骏以其非本案借款人且借款后款项系被被告刘华所用为由认为其不应承担归还案涉借款本金及利息的责任，本院认为被告刘骏在借条上签字系真实意思表示，且被告刘骏为完全民事行为能力人，能预见其在借条上签字并收取借款的行为将负的法律责任，即使案涉借款被共同借款人被告刘华所用也不影响被告刘骏承担还本付息的义务，另被告刘骏未提供案涉借款非其所借的有力证据，故本院对被告刘骏的抗辩理由不予采纳，对原告张跃进要求被告刘骏、刘华共同偿还200000元借款及利息的诉请予以支持。另外，原告张跃进要求被告刘华、刘骏支付48000元利息（利息从2017年6月3日至2018年6月3日以200000元借款本金为基数，按月利率20‰的标准计算）的诉请，不违反法律规定，本院予以支持。 被告刘骏、刘华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案公正审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘骏、刘华在本判决书生效后二十日内共同偿还原告张跃进借款本金200000元及利息48000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5020元，由被告刘骏、刘华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于衡阳市中级人民法院。 审 判 长  康亚斌 代理审判员  彭 斌 人民陪审员  曹安雄 二〇一八年七月九日 书 记 员  王颖璇 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第二十九条第二款第二项未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。                            校对责任人：康亚斌 打印责任人：王颖璇
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1971执恢1938号之一 申请执行人广发银行股份有限公司东莞怡丰路支行，住所地：广东省东莞市东城区火炼树怡丰路支行。 负责人罗智立，系该分行行长。 被执行人东莞市名富皮业有限公司，住所地：东莞市厚街镇寮厦村鸿运鞋材广场****。 法定代表人萧建东。 被执行人萧建东，男，1982年2月26日出生，汉族，住福建省晋江市。 被执行人萧英俊，男，1984年5月11日出生，汉族，住福建省晋江市。 申请执行人广发银行股份有限公司东莞怡丰路支行与被执行人东莞市名富皮业有限公司、萧建东、萧英俊借款合同纠纷一案。（2014）东一法松民二初字第993号民事判决书已发生法律效力，根据申请人的请求，本院立案执行。 执行过程中，本院另案依法拍卖了被执行人萧建东名下的房产，本案取得分配款2336785.34元、执行费25722元，共2362507.34元，扣除本案执行费25722元后，余款2336785.34元划拨给申请执行人。此外，本院依法向本市各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等单位调查被执行人的财产，均未查到被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2017）粤1971执恢1938号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾昭永 审判员  卢俊宇 审判员  刘伟华 二〇一八年七月二十六日 书记员  孙石磊