四川省攀枝花市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)川04民终762号上诉人（原审原告）：朱昌芬，女，汉族，1992年12月5日出生，住四川省盐边县。委托诉讼代理人：尹培华，四川渡攀律师事务所律师，执业证号：15104201010307903。被上诉人（原审被告）：任宗文，男，汉族，1973年4月10日出生，住四川省米易县。被上诉人（原审被告）：陆朝英，女，汉族，1973年8月12日出生，住四川省米易县。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司，住所地：四川省攀枝花市炳草岗人民街185号，统一社会信用代码：91510400904375446C。负责人:郑旭瀚，总经理。委托诉讼代理人:谢连峰，四川民慷律师事务所律师，执业证号：15104201310462444。上诉人朱昌芬因与被上诉人任宗文、陆朝英、中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司（以下简称：人保攀枝花分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省盐边县人民法院（2018）川0422民初57号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月16日立案后，依法组成合议庭于2018年6月13日公开开庭审理了本案。上诉人朱昌芬及其委托诉讼代理人尹培华，被上诉人任宗文，被上诉人陆朝英，被上诉人人保攀枝花分公司的委托诉讼代理人谢连峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。朱昌芬上诉请求：1.撤销一审判决书的第一项判决，依法改判被上诉人赔偿上诉人误工费7680元；2.撤销一审判决书的第二项判决，判令被上诉人赔偿上诉人三期鉴定费1200元、护理费2150元；3.对一审判决上诉人承担的诉讼费依法改判。事实与理由：一、一审认定被上诉人不承担三期鉴定费是错误的；二、一审没有判决被上诉人赔偿护理费错误；三、一审认定上诉人的误工费时间错误。人保攀枝花分公司辩称：1.三期鉴定费，其结果未被法院采信，鉴定费用也未得到法院支持，符合法律规定；2.护理费，一审法院严格按照医嘱进行判决，判决结果合理；3.误工费，上诉人要求按照鉴定结论判决没有法律依据，按照人损解释规定，误工时长应按照医嘱予以确认。故上诉人的上诉请求不能成立，请求驳回上诉。任宗文、陆朝英共同辩称，其答辩意见与人保攀枝花分公司的答辩意见一致。朱昌芬向一审法院起诉请求：1.判令被告人保攀枝花分公司在交强险和商业三者险限额内赔偿原告后续治疗费7000元，住院伙食补助费1120元，鉴定费2200元，误工费7680元、护理费2150元、营养费750元、交通费600元，合计21500元；2.判令第一项诉求中的交强险和商业三者险外的赔偿责任由被告陆朝英和任宗文承担；3.案件受理费338元由被告承担。一审法院认定事实：2017年3月9日11时30分，任宗文驾驶牌照号为川Ｄ×××××大车从盐边县三堆子向红格方向行驶，当车行驶至廖必国驾驶的相对方向牌照号为川Ｄ×××××面包车发生碰撞，造成面包车上搭乘人朱昌芬、郑回珍、廖先福、廖知垚均受伤，两车受损的交通事故。盐边县公安局交通警察大队作出第201707171号《道路交通事故认定书》，认定本次交通事故由任宗文承担事故的全部责任，廖必国、朱昌芬、郑回珍、廖先福、廖知垚无责任。朱昌芬受伤后，被送盐边县第二人民医院初步治疗后转到攀枝花市中心医院治疗，诊断为：面部裂伤、牙脱位、额部血肿。住院期间为2017年3月9日至23日，住院期间按医嘱需一人护理，由朱昌芬的亲属邹开玉与任宗文、陆朝英共同聘请的两名护理人员护理。朱昌芬出院后，于2017年8月15日在攀枝花法正司法鉴定中心进行后续治疗费鉴定与三期鉴定，鉴定结论为：伤者朱昌芬后续治疗费需人民币柒仟元，误工50日，护理10日，营养15日。任宗文驾驶的牌照号为川Ｄ×××××号汽车车主为陆朝英，该车在人保攀枝花分公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称：交强险）和第三者责任商业保险（以下简称：商业三者险）。任宗文已支付朱昌芬医疗费11143.62元，预支生活费3500元。另查明，四川省2016年度农、林、牧、渔就业人员平均工资40087元。一审法院认为，朱昌芬在2017年3月9日廖必国驾驶的面包车与任宗文驾驶的大车相撞的交通事故中受伤，并经公安机关交通管理部门认定由任宗文承担事故全部责任，朱昌芬有权依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条的规定要求任宗文及承保了交强险和商业三者险的人保攀枝花分公司按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款一项的规定承担此次交通事故的赔偿责任。朱昌芬的损失，一审法院依法确定为：后续治疗费7000元、鉴定费1000元、交通费600元、住院伙食补助费700元（14天×50元/天）、营养费420元（14天×30元/天）、误工费4300.52元（40087元/年÷12月/年÷21.75天/月×28天），以上合计14020.52元，任宗文已支付了3500元，应继续支付10520.52元。因任宗文、陆朝英在朱昌芬住院期间已尽到了护理义务，朱昌芬要求赔偿护理费的诉讼请求，一审法院不予支持。朱昌芬在按照法律规定三期已能确定时，仍然申请进行三期鉴定，其鉴定费应当自行承担。以上费用，由人保攀枝花分公司在交强险责任范围内进行赔付。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司交强险责任范围内向原告朱昌芬赔偿后续治疗费7000元、鉴定费1000元、交通费600元、住院伙食补助费700元、营养费420元、误工费4300.52元，以上合计14020.52元，扣除被告任宗文已支付的3500元，应继续支付10520.52元。于本判决生效后十日内履行;二、驳回原告朱昌芬的其他诉讼请求。二审过程中，上诉人朱昌芬及其委托诉讼代理人尹培华，被上诉人任宗文、陆朝英，被上诉人人保攀枝花分公司的委托诉讼代理人谢连峰均未提交新的证据。经二审审理查明的事实和证据与一审审理查明的事实和证据一致，本院对此予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款规定：“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。”本案中，经一审庭审查明，郑回珍因交通事故受伤住院治疗14天，出院后医嘱休息两周，其误工时间应为28天；因此，一审法院按照28天计算其误工费为4300.52元符合法律规定。故朱昌芬提出“改判被上诉人赔偿上诉人误工费7680元”的上诉理由不能成立。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款、第二款、第三款规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。”本案中，经一审庭审查明，根据医院出具的《住院患者陪护证明》证实，朱昌芬因交通事故受伤住院治疗14天，需1人护理。事故发生后，朱昌芬向攀枝花法正司法鉴定中心申请进行了三期鉴定，花费鉴定费1200元；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十四条对误工费、护理费、营养费的计算标准已有明确规定，朱昌芬在已能按照上述规定确定误工期、护理期、营养期的情况下，仍然申请三期鉴定，此费用应由其自行承担。综上，本院依法确认朱昌芬护理费为1942.73元（36218元/年÷12月/年÷21.75天/月×14天）。故朱昌芬提出“判令被上诉人赔偿上诉人三期鉴定费1200元、护理费2150元”的上诉请求部分成立。综上所述，朱昌芬的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持四川省盐边县人民法院（2018）川0422民初57号民事判决的第二项，即“二、驳回原告朱昌芬的其他诉讼请求”；二、撤销四川省盐边县人民法院（2018）川0422民初57号民事判决的第一项，即“一、被告中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司交强险责任范围内向原告朱昌芬赔偿后续治疗费7000元、鉴定费1000元、交通费600元、住院伙食补助费700元、营养费420元、误工费4300.52元，以上合计14020.52元，扣除被告任宗文已支付的3500元，应继续支付10520.52元。于本判决生效后十日内履行”;三、中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司在交强险责任范围内向朱昌芬赔偿后续治疗费7000元、鉴定费1000元、交通费600元、住院伙食补助费700元、营养费420元、误工费4300.52元、护理费1942.73元，以上合计15963.25元，扣除被告任宗文已支付的3500元，应继续支付12463.25元。于本判决生效后十日内履行。一审案件受理费338元，由朱昌芬负担138元，由中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司负担200元。二审案件受理费50元，由朱昌芬负担40元，由中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司负担10元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判长  鲜林审判员  胥军审判员  刘立二〇一八年七月九日书记员  刘玲