浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙0602民初115号 原告张文标，男，1975年3月10日出生，汉族，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人（特别授权）姚波，浙江朋成律师事务所律师。 被告王春祥，男，1972年2月22日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告阮叶琴，女，1969年3月10日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 被告中华联合财产保险股份有限公司绍兴中心支公司，住所地绍兴经济开发区舜江路**； 负责人李忠。 委托诉讼代理人（特别授权）傅慧嫣，浙江震天律师事务所律师。 原告张文标与被告王春祥、阮叶琴、中华联合财产保险股份有限公司绍兴中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用简易程序独任审理，后因被告王春祥、阮叶琴无法用其他方式送达，本案依法转为普通程序，于2018年6月26日公开开庭进行了审理。原告张文标的委托诉讼代理人姚波、被告中华联合财产保险股份有限公司绍兴中心支公司的委托诉讼代理人傅慧嫣到庭参加诉讼；被告王春祥、阮叶琴经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。诉讼中，中华联合财产保险股份有限公司绍兴中心支公司于2018年1月17日申请对原告车辆损失重新鉴定；2018年3月28日鉴定结束。 原告张文标向本院提出诉讼请求：1、判令被告王春祥、阮叶琴赔偿原告各项损失合计人民币57628元；2、判令被告中华联合财产保险股份有限公司绍兴中心支公司对原告所受损失在保险责任范围内向原告承担直接的赔偿责任；3、诉讼费由三被告负担。事实和理由：原告为皖Ｃ×××××车辆的实际所有人。2016年11月18日3时5分，原告方驾驶员马龙驾驶皖Ｃ×××××车辆行驶至绍兴市越城区陶堰卫生院门口与未按规定临时停车的被告王春祥驾驶的被告阮叶琴所有的浙Ｄ×××××车辆发生追尾相撞，造成两车受损的交通事故。事故经交警部门认定，原告方驾驶员和被告王春祥负事故同等责任。同时查明，浙Ｄ×××××车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司绍兴中心支公司投保了交强险及商业险。因就损失与被告协商未果，现起诉望从速判如所请。 被告王春祥、阮叶琴未到庭应诉答辩。 被告中华联合财产保险股份有限公司绍兴中心支公司辩称：对事实和理由没有异议，对赔偿的项目和金额有异议，车损应该按照新的评估报告确定，评估费不在保险公司赔付范围内。 本院经审理认定事实如下：对当事人没有争议的事实，且有事故责任认定书佐证，本院予以确认。对争议的事实，原告向本院提供证据：1、挂靠合同、证明、行驶证，证明原告为皖Ｃ×××××车辆的实际所有人；2、交通事故认定书，证明被告的侵权事实；3、评估报告书、评估费发票、施救费发票，证明本次事故造成原告和车辆损失109156元，支出评估费1100元、施救费3000元的事实；4、保险单，证明浙Ｄ×××××车辆的投保情况。经被告中华联合财产保险股份有限公司绍兴中心支公司质证，对挂靠合同、证明、行驶证复印件，内容没有异议，但对挂靠合同和证明的真实性不予认可；对事故认定书、驾驶证复印件，真实性、证明目的没有异议；对评估报告书、评估费发票、施救费发票，认为评估费过高，且评估费、施救费不在理赔范围内；对保险单没有异议。本院认证，挂靠合同结合证明予以认定；事故认定书、驾驶证、行驶证，系相关部门出具，本院予以认定；评估报告结合被告申请的重新鉴定认定，评估费和施救费发票予以认定；保险单质证无异议，结合保险公司陈述认定。经中华联合财产保险股份有限公司绍兴中心支公司申请，本院委托的杭州安信保险公估有限公司的《公估报告》，经质证，原告对三性无异议；被告中华联合财产保险股份有限公司绍兴中心支公司对三性无异议，认为评估费用应由原告负担，按减少后的车损判定评估费承担。本院认证，上述重新鉴定的公估报告经到庭参与诉讼的当事人质证均无异议，本院予以认定，结合相关事实认定车损。审理查明：2016年11月18日3时5分，原告张文标的驾驶员马龙驾驶皖Ｃ×××××车辆经绍兴市越城区陶堰卫生院门口时与临时停车的被告王春祥驾驶的被告阮叶琴所有的浙Ｄ×××××车辆发生追尾相撞，造成两车受损的交通事故；原告支出施救费3000元。事故经绍兴市公安局高新分局高新交警大队认定，被告王春祥和马龙负事故同等责任。事故后，原告对车损经评估损失109156元，支出评估费1100元。被告肇事车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司绍兴中心支公司投保交强险和商业三者险。诉讼中，被告中华联合财产保险股份有限公司绍兴中心支公司对车辆损失申请要求重新评估，本院委托杭州安信保险公估有限公司进行评估，原告车辆的损失为人民币89700元。支出评估费7500元。 本院认为，双方当事人确认的诉讼事实部分，不违反法律规定，结合事故责任认定书和庭审当事人陈述等证据，本院予以确认。原告车辆结合行驶证和挂靠合同及挂靠单位证明，认定实际车主为原告；对争议的车损，本院按诉讼中双方无争议的公估报告之评估结果，认定为人民币89700元；对施救费3000元，结合事故认定书车辆受损的事实予以认定；对评估费1100元和7500元，系为事故车损评估而支出，应属事故损失，结合二份评估报告予以认定；对赔付比本院结合事故责任予以确定。 综上所述，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。因事故车浙Ｄ×××××驾驶员王春祥和原告的驾驶员马龙负事故同等责任，依法应各承担50%的责任；被告车辆已在被告中华联合财产保险股份有限公司绍兴中心支公司投保交强险和商业三者险，原告的事故损失为101300元，由被告中华联合财产保险股份有限公司绍兴中心支公司在交强险范围内赔付2000元，超出交强险部分的99300元，结合事故责任由被告中华联合财产保险股份有限公司绍兴中心支公司在商业第三者责任险内赔偿50%计49650元，合计51650元。被告中华联合财产保险股份有限公司绍兴中心支公司主张由投保人承担部分可依据保险合同另行向投保人主张。为保护公民的合法民事权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、原告张文标的事故损失101300元，由被告中华联合财产保险股份有限公司绍兴中心支公司在交强险范围内赔付2000元，其余99300元由被告中华联合财产保险股份有限公司绍兴中心支公司在商业第三者责任险内赔偿50%计49650元，合计51650元，于本判决生效后三十日内履行； 二、驳回原告张文标的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1240元，由被告王春祥、阮叶琴负担1091元，原告负担149元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  蒋震锋 人民陪审员  鲁云根 人民陪审员  孙云琴 二〇一八年七月二日 书 记 员  张 斌 附：相关法律条文 1、《中华人民共和国侵权责任法》： 第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 2、《中华人民共和国道路交通安全法》： 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 3、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿适用法律若干问题的解释》： 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任； （一）先由承包交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承包商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承包交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。