文书内容安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书(2018)皖0102民初166号原告：聂某，女，1962年8月6日出生，汉族，住安徽省肥东县。委托诉讼代理人：王正，安徽律维律师事务所律师。被告：彭某，男，1955年1月1日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：朱丹笑，安徽皖都律师事务所律师。原告聂某与被告彭某离婚后财产纠纷一案,本院于2018年1月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。聂某向本院提出诉讼请求：1.判决被告彭某向原告聂某腾空并交付幸福花园二期12号楼206室房屋；2.本案诉讼费用由被告彭某承担。事实与理由：原告聂某与被告彭某原系夫妻，后原告聂某起诉离婚。案件经合肥市瑶海区人民法院和合肥市中级人民法院审理，判决双方离婚。原告聂某起诉离婚时要求分割并享有物流园项目拆迁安置的45平方米房屋，被告彭某在离婚判决前在四岗社居委协调下，以书面承诺的形式确认该房屋由聂某个人所有。因房屋在判决时未实际安置，法院未作处理，要求双方在实际安置后另行主张。该房屋于2017年8月2日由瑶海区大兴镇四岗社区居民委员会组织实际安置，彭某持相关材料领取了幸福花园二期12号楼206室，并实际占有使用。彭某领取房屋后，聂某多次催要，但彭某拒绝按照承诺将房屋交付，其行为违反了对夫妻财产分配作出的合法有效的合意。虽然该安置房屋尚未办理产权证明，但彭某应依照承诺交付房屋，并在可办理产权时协助聂某办理，聂某为此诉至法院。在本院审理过程中，聂某申请变更诉讼请求为确认彭某占有的幸福花园12号楼206室房屋面积45平方米为聂某所有。彭某辩称：一、彭某系合法占有涉案幸福花园二期12号楼206室房屋，彭某与聂某于××××年××月××日登记结婚，2017年10月24日被判决离婚。2011年政府决定对大兴镇四岗社居委彭某的祖居屋进行拆迁，享受安置一套45平方米的房屋。2017年8月2日，彭某持相关材料领取了位于幸福花园二期12号楼206室的房屋，故对涉案房屋享有均等使用权，系合法占有使用涉案房屋。聂某要求彭某腾空并交付幸福花园二期12号楼206室房屋无事实和法律依据。二、所谓的承诺书非真实意思表示，应属无效，涉案房屋并非彭某与聂某的夫妻共同财产，双方无权进行分配。根据物权法第六条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律等规定登记；第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。直至现在涉案房屋仍未办理不动产权证，彭某与聂某只有居住使用权，并非所有权人。并且承诺时45平方米房屋未选定，更未实际交房，所谓45平方米房屋的坐落不明确，不属于夫妻共同财产或合法占有的财产，无处分权。三、彭某认为该承诺书中的将45平方米一套房屋无偿、无异议、无要求给聂某，从某种程度上属于法律上的赠予，即将共有份额赠与聂某。根据婚姻法司法解释（三）第六条规定，婚前或婚姻关系存续期间，当事人约定将一方所有的房产赠与另一方，赠与人在赠与房产变更登记前撤销赠与，另一方请求判令继续履行的，人民法院可以按照合同法第186条规定处理。赠与人在赠与财产权利转移前可以撤销赠与，目前涉案房屋未办理产权证，更无所谓的房屋登记，彭某保留撤销赠与的权利，且已向法院申请撤销该承诺书，正在办理中。根据我国民事诉讼法第一百五十条第一款第（五）项规定，本案必须以另一案的审结结果为依据的，而另案尚未审结，应依法中止。四、彭某当初之所以出具所谓承诺书系因为想积极挽救与聂某的婚姻，聂某也承诺只要出具承诺书就不离婚。但很遗憾，聂某在拿到承诺书后即刻起诉离婚，其行为具有欺骗性，彭某出具承诺书系违背真实意思表示，该承诺也应无效。五、该承诺严重损害彭某的重大权益，夫妻两人共计才安置45平方米，如按照承诺书来履行的话，彭某属净身出户。被拆迁房屋系彭某祖居屋，其在夫妻共同生活期间兢兢业业的工作养家，该承诺显失公平。2009年，聂某作为被拆迁人已在肥东撮镇享受过拆迁安置，在唐安村王后组房屋拆迁安置的青年小区安置有两套房屋，根据相关政策，被拆迁户在拆迁项目已得到安置的人口不再计入重复安置，聂某没有资格再享受安置。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.承诺书，系双方真实自愿签订的协议，该承诺书系双方对夫妻财产分割的约定；2.根据本院2017年瑶调字第185-1号调查令调查的关于聂某户拆迁安置材料，具有真实性，但与本案无关联性，如彭某认为聂某在肥东县取得的拆迁安置利益系夫妻共同财产并主张分割，可另行诉讼；3.撮镇镇唐安社区出具的证明，该证明的内容反映的是聂某在肥东的拆迁安置情况，其是否享受安置利益与本案无关联性；4.安置房费用结算明细表，该表虽系复印件，但其证明房屋面积为48.6平方米，与彭某的陈述一致，故对其证明力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：聂某与彭某于××××年××月××日结婚。2017年4月，聂某向本院提起离婚诉讼，后经合肥市中级人民法院于2017年10月24日作出（2017）皖01民终6285号民事判决书，双方解除婚姻关系。彭某系瑶海区大兴镇四岗社区付岗居民，属拆迁户。根据拆迁安置协议，彭某户，应安置人口为两人（彭某、聂某），应安置建筑(使用)面积90平方米，拟安置总建筑（使用）面积90平方米。2016年12月11日，彭某与其直系亲属合并选房，将其户下应享有的部分安置面积转让给其他亲属，选择安置面积为45平方米。2017年8月2日，拆迁单位交付彭某回迁安置房幸福花园二期12栋206号房屋，该房实际建筑面积为48.6平方米。另查明，彭某向聂某出具承诺书一份，载明“物流园项目拆迁按政策常（祖）居户人均回迁30平方米，增购15平方米，合计45平方米，现承诺我户聂某享受45平方米，协议时选一套45平方米房屋，在回迁房安置后将45平方米一套房屋无偿无异议无要求给聂某”。另彭某诉聂某撤销赠与之诉，已经判决并发生法律效力。本院认为，彭某向聂某出具的协议书，是其自愿签署的，是真实意思表示，对其具有约束力。彭某辩称该承诺书系赠与，对其不公平的意见，与查明的事实不符。聂某主张的45平方米的拆迁安置利益是其应享有的权益，彭某已将自己应享有的利益通过与其直系亲属合并选房的方式转让给他人，并非将两人共有安置利益全部赠与聂某享有。双方是通过承诺书的方式对夫妻共同财产的分割作出约定，该约定公平合理。彭某现占有使用安置房屋，鉴于房屋的实际面积大于聂某主张的面积，聂某提出确认上述房产中的45平方米归其所有的意见，符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第一款、第二款之规定，判决如下：原告聂某对位于合肥市瑶海区幸福花园二期12号楼206室房屋中的45平方米享有所有权。案件受理费5350元，减半收取2675元，由被告彭某负担。            审   判  员    翟安宁                                     二〇一八年七月十三日                  书  记  员    王 丽      如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于合肥市中级人民法院。附本案适用法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚姻财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。