山东省鄄城县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1726民初1671号原告：李太金（又名李泰金），男，1931年10月14日出生，汉族，农民，住山东省鄄城县。委托诉讼代理人：王涛（特别授权代理），山东敬人律师事务所律师。委托诉讼代理人：李芬芬（特别授权代理），山东敬人律师事务所律师。被告：李家忠，男，1963年6月13日出生，汉族，农民，住山东省鄄城县。原告李太金与被告李家忠排除妨害纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李太金及委托诉讼代理人王涛、李芬芬、被告李家忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李太金向本院提出诉讼请求：1.判决被告排除妨害、停止侵权；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告李太金在鄄城县拥有一处宅基地，长20.2米，宽8.3米，用地面积166平方米，且持有鄄城县人民政府颁发的鄄集建[92]号第068833号集体土地建设用地使用证。2018年3月，原告在该处宅基地上进行旧房改建，主房已完工，在建设配房过程中，受到被告阻碍，被告声称原告建配房影响其通行，强行阻止原告施工，经村委会多次调解未果。事实上，原告李太金建房是在自家宅基上进行，并未超出宅基证土地范围。被告本应向南通行，只不过原告当时出于兄弟情分曾允许被告父亲在宅基地上通行过，但现在原告建房根本不影响被告正常通行。被告无理阻碍原告建房，侵害了原告的宅基地使用权，故诉求停止侵权，排除妨害。李家忠辩称：被告现在居住的宅基是被告祖父留给被告父亲，被告父亲又留给被告的，被告没有宅基证，上辈有没有办理宅基证被告也不知道。被告建大门的朝向已经三十年了，被告父亲在世时，大门一直向西走，被告大门走向合理，没有妨害原告的权利。原告围绕诉讼请求提交如下证据：1.原告李太金的身份证件及2018年5月10日鄄城县民委员会出具的证明，以证明原告身份信息，“李太金”和“李泰金”为原告同一人，原告主体适格。经质证，被告对原告的身份信息无异议。2.鄄集建[92]号第068833号集体土地建设用地使用证，载明了原告宅基地的位置、面积、用途、四至及宗地图，以证明原告对涉案宅基地享有合法的使用权。经质证，被告对该证据有异议，被告认为宅基证应该有四邻签字捺印，宗地图这页没有公章和经办人签字，宅基证是自行填写。3.涉案宅基现场照片一组，以证明原告已在涉案宅基上建设了主房，配房地基已经建好，被告大门建在双方宅基地相接处，从原告宅基地上通行，而非通向胡同，被告侵犯原告对涉案宅基地的合法使用权。经质证，被告对现场照片真实性无异议。4.2018年5月9日鄄城县民委员会出具的证明，以证明被告实施了侵权行为，原告在自家宅基地上建房多次遭到被告强行阻拦，致使原告不得不停止施工，经过村委会多次调解，被告拒不让步，调解无效。经质证，被告认可该村委会证明内容基本属实，被告认为原告建房会堵上其大门。被告对其辩称的事实未向本院提供证据。对原告提交的证据，结合被告的质证意见，本院经依法审查认证如下：对原告的身份证件、现在照片及两份村委会证明的真实性，被告未提异议，本院予以确认。原告提交的鄄集建[92]号第068833号集体土地建设用地使用证加盖有鄄城县人民政府及鄄城县土地管理局印章，证据形式和来源合法，记载内容清楚，与本案待证事实相关联，被告虽提出异议，但未提供反证，在没有相反证据足以推翻该土地使用证的情况下，对原告提交的土地使用证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定法律事实如下：原告李太金和被告李家忠之父李泰银系兄弟关系，原告和被告系叔侄关系。早年原告父亲在鄄城县有一处宅基地，南北方向，后在分家立户时，将该处宅基地分为东西两半部分，分配给被告父亲李泰银和原告李太金兄弟二人使用，被告父亲居东，原告居西，西边宅基地外侧邻接村中道路。被告父亲去世后，东面宅基地转由被告占有使用。原告于1992年10月取得了由政府颁发的鄄集建[92]号第068833号集体土地建设用地使用证，土地用途是住宅，用地面积166平方米，南北长20.2米，东西宽8.3米，南至张口村胡同，东至李泰银住宅。被告对目前使用的宅基地没有相关的土地使用权证书，对于被告父亲是否申请办理了土地使用权证，被告称不知情。起初原告的宅基地上建有旧房，但未垒砌院墙，被告家建设的大门朝西，面对原告宅基地方向，并直接从原告宅基地上向西通行，而未从宅基地南侧的胡同通行，持续多年。被告认可在宅基地南侧留有胡同，以前胡同里边被告东边的人家从此胡同通行过，但辩称自家未从胡同通行过，而是从大门直接向西通行。2018年原告在自家宅基地上进行旧房改建，主房已经建成，在建设配房过程中，原被告发生争执。被告认为原告建设配房将影响其通行，故多次阻拦原告建房，原告被迫停止施工，经村委会多次调解，原告愿意适当让步，但被告不同意，调解无效，为此成讼，现原告诉求被告停止侵权，排除妨害。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十三条规定：“依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”《中华人民共和国物权法》第一百五十二条规定：“宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。”宅基使用权是法定的用益物权，宅基使用权人对于依法登记的宅基地享有占有和使用的权利，任何人不得干涉。具体到本案，原告使用的宅基地已经政府确权登记，并颁发了集体土地建设用地使用证，原告作为宅基地使用权人，在登记确权的用地面积内，依法享有建设住宅房屋及附属设施的权利，任何人不得予以阻拦和干涉。原告在登记的宅基地范围内建设主房，对被告通行权并不构成妨碍。本案被告虽未能提交相应的土地使用权确权证书，但客观上被告占用并使用目前的宅基地，故亦应考虑被告作为相邻方的通行需要。《中华人民共和国物权法》第八十七条规定：“不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。”在原告没有建设房屋及垒砌院墙期间，被告大门朝西，从原告闲置宅基地上通行，虽然多年原告未提出异议，但并不当然等同于被告就依法取得了从原告宅基地上通行的权利，这也不属于历史形成的必经道路。根据原告提交的集体土地建设用地使用证记载及被告本人陈述，涉案宅基地南侧规划留有胡同，原告及东边住户均可从该胡同通行，故被告不是必须利用原告宅基地才可通行，而是有现成的胡同可以通行，故原告没有法定的或必要合理限度内的义务必须让渡自己的宅基地使用权给被告通行提供便利。因此，被告辩称的事实和理由于法无据，不能对抗原告依法行使宅基地使用权。被告多次阻拦原告建房，致使原告被迫停止施工，侵犯了原告的宅基地使用权，客观上对原告物权构成妨害，原告有权请求被告停止侵权、排除妨害。应当提出，本案原被告双方既是近亲，又是紧邻，发生纠纷后莫要针锋相对地对抗，本院希望当事人多顾念亲情，互谅互让，今后能够按照方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确妥善处理纷争，和睦相处。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条、第八十七条、第一百五十二条，《中华人民共和国土地管理法》第十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第一项、第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：被告李家忠于本判决生效后立即停止侵害，不得妨碍原告李太金在确权登记的用地范围内建设房屋及附属设施。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  郭利荣二〇一八年七月九日书记员  郭 磊