广东省罗定市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤5381民初961号原告：黄钢基，男，1970年5月10日出生，汉族，住佛山市。委托诉讼代理人：黄颖怡、莫衍，广东军萍律师事务所律师。被告：张德明，男，1974年4月13日出生，汉族，住佛山市。被告：苏向阳，男，1969年7月18日出生，汉族，住罗定市。原告黄钢基与被告张德明、苏向阳民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月18日立案，依法适用简易程序，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄颖怡与被告苏向阳到庭参加了诉讼，被告张德明经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告连带偿还借款121000元以及支付自2017年10月10日起至清偿日止的利息（以本金121000元按年利率24%计算）；2.判令两被告向原告连带支付原告为追索债权支出的律师费6500元；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告张德明因资金周转需要分别于2016年10月、2017年3月1日向原告借款90000元、10000元，两次共计借款100000元。双方于2017年3月1日约定：前述两笔借款共计100000元，利息为6000元，被告张德明定于2017年4月6日前归还给原告。另外，被告苏向阳自愿为被告张德明所欠原告的债务提供担保。被告张德明收到前述借款共计100000元后出具《借条》并由借款人、担保人签名后交原告收执。借款期限届满后，两被告没有清偿借款本息。经原告催告，两被告于2017年9月27日出具《还款承诺书》给原告收执，承诺：被告张德明自愿在2017年11月10日前将借款本金100000元和利息21000元还给原告，否则同意上述欠款共121000元全部作为借款本金，并从2017年10月10日起以欠款121000元为总额按月息2分计算利息；原告提起诉讼的，被告张德明自愿承担原告支出的律师费、诉讼费等一切费用；被告苏向阳自愿为被告张德明所欠原告借款本息以及追讨债务支出的费用承担连带责任保证，保证期限至被告张德明还清款项时止（不少于2年）。《还款承诺书》承诺还款的期限届满后，被告张德明只支付了200元，两被告未清偿任何本金或其他利息。由于被告张德明在借款期限届满后未能清偿借款本息，已严重损害了原告的合法权益。原告经多次催告无果，特诉至法院，请求人民法院判如诉请。原告围绕诉讼请求提交了以下证据：一、身份证复印件，证明原、被告的身份信息。二、借条、还款承诺书（2017年9月27日）、收据，证明被告张德明向原告借款100000元并在借款到期未能偿还后出具还款承诺书给原告，被告苏向阳自愿担保的事实，以及被告张德明只支付过200元款项给原告的事实。三、民事委托代理合同、发票，证实原告为实现债权起诉被告支出律师费6500元。四、还款承诺书（2017年5月24日），证明被告张德明承诺向原告偿还106000元及支付利息。五、银行交易流水，证明被告张德明收到原告通过银行转账支付借款80000元的事实。被告张德明没有到庭参加诉讼，也没有提交答辩意见和证据。被告苏向阳辩称：被告张德明是借了原告80000元，其他借款则不知道，被告张德明是写了借条给原告。被告苏向阳由于与原告及被告张德明均熟悉，故才同意对被告张德明的借款进行担保，当时约定担保3个月，至于借款到期后被告张德明有没有偿还则不清楚。对于原告要求被告苏向阳承担连带责任并支付律师费及诉讼费有异议，主要是因为被告张德明借款受益，被告苏向阳没有得到任何款项，被告张德明也表示要等他回来再处理。被告苏向阳提交了以下证据：一、还款承诺书，证明被告张德明承诺在2016年12月30日前还清由被告苏向阳担保的借款168000元（含借黄钢基的款项在内）给被告苏向阳。二、协议书，系由罗定市××楼盘工程负责人彭某云与被告张德明签订，证明彭某云以楼房抵债给被告张德明。三、协议书，系由被告张德明与被告苏向阳签订，与上述被告张德明与彭某云签订的协议书共同证明被告张德明将东洲明珠楼盘抵债的房屋转让给被告苏向阳，然后由被告苏向阳负责为被告张德明还款，同时亦证明被告张德明有能力偿还款项给原告。原告与被告苏向阳提交的证据均已在庭审中依法予以出示，到庭的双方发表了质证意见。经审查，原告提供的证据来源合法、客观真实、与本案具有关联性，本院予以采纳，作为认定本案有关事实的依据。被告苏向阳提交的证据显示的是其与被告张德明以及被告张德明与他人的约定，与本案原告与被告张德明之间的借贷关系不属同一法律关系，与本案不具备关联性，故本院不予采纳作为本案证据。本院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定及到庭双方当事人在法庭调查中的陈述，经审理认定以下事实：原告黄钢基与被告张德明是朋友关系，二人经由共同的朋友即被告苏向阳介绍认识。2016年9月28日，被告张德明因承接工程需要资金周转而向原告借款90000元。原告当天通过不同银行分别转账汇款50000元、5000元合共55000元给被告张德明，次日再转账汇款5000元，再于2016年10月8日转账汇款8000元，2016年10月11日转账汇款12000元。原告通过银行转账汇款合共交付80000元给被告张德明，另再交付现金10000元给被告张德明。2017年3月1日，被告张德明再向原告借款10000元。原告交付现金10000元给被告张德明后，被告张德明出具《借条》交原告收执，载明：本人张德明，今借到黄钢（基）人民币现金壹万元，加上数月前借到的九万元，共借黄钢基本金人民币拾万元整（￥100000.00），现双方约定，利息陆仟元，本息合计壹拾万陆仟元（￥106000.00），张德明定于2017年4月6日前归还黄钢基，此证。被告张德明在“借款人”处签名并写明身份证号码，“债权人”处为“黄钢基”，此外，被告苏向阳在《借条》上“见证人和张德明欠款担保人”处签名。上述《借条》约定的还款期限届满后，被告张德明未能偿还借款。2017年5月24日，被告张德明向原告出具《还款承诺书》，载明：本人张德明，因故未能在2017年4月6日前偿还欠黄钢基的款项共拾万陆仟元人民币（￥106000.00），现本人承诺，在2017年7月6日前偿还黄钢基拾万陆仟元；从2017年4月6日后到偿还该款前，利息按国家允许的利息上限支付，本人自愿同意按月息3%支付；此证。被告张德明作为“承诺人”签名并写明身份证号码。上述《还款承诺书》载明的还款期限届满后，被告张德明仍然未能按承诺偿还借款。2017年9月27日，被告张德明出具另一份《还款承诺书》给原告收执，载明：“黄钢基：2016年10月，我向你借款人民币9万元，约定利息为月息2分，2017年3月1日我向你借款人民币1万元，约定利息2分，我已经全部收到你的借款。因至今未偿还上述借款本金及利息，为落实还款事项，我自愿作如下还款承诺：1、我愿意在2017年11月10日前清偿借款本金拾万元（100000元）和利息21000元给你（黄钢基）。2、如我未能在2017年11月10日前清偿欠款本金拾万元（100000元）和利息21000元（本金和利息共计121000元）给黄钢基先生的，则我同意上述欠款共121000元全部作为借款的本金，并从2017年10月10日起以欠款121000元总额按月息2分计算利息，利息在每月的10号前支付。3、因我逾期还款（本金或者利息），黄钢基提起诉讼要求我清偿欠款本金或者利息的，则我愿意承担黄钢基先生向我追讨债务支出的律师费、诉讼费、保全费、担保费等一切费用。4、我在此明确，订立本承诺书未受到任何胁迫、欺诈，上述承诺为自愿作出，是我内心的真实意思表示、真实可靠。特此承诺！”被告张德明作为“承诺人”签名并写明身份证号码。《还款承诺书》下方还载明以下内容：“担保人在此承诺：我自愿为张德明所欠黄钢基借款本金、利息以及黄钢基向张德明追讨债务支出的费用（律师费、诉讼费等）承担连带责任保证，保证的期限为至张德明还清款项时止（不少于2年）。”被告苏向阳在“担保人”处签名及填写日期2017年9月27日。2017年9月27日的《还款承诺书》载明的还款期限届满后，被告张德明仍然未能按承诺清偿借款本息，只是在2017年11月11日向原告还款200元。原告向被告张德明出具了《收据》，载明：本人黄钢基收到张德明还款贰佰元正；收款人黄钢基，付款人签名张德明。之后，原告经多次追讨无果，遂于2018年4月18日诉至本院，要求处理。另查明：因追讨借款，原告于2018年4月12日与广东军萍律师事务所签订《民事委托代理合同》，约定由原告聘请广东军萍律师事务所的黄颖怡、莫衍律师为委托代理人处理其与张德明、苏向阳民间借贷纠纷一案的一审诉讼事宜，原告应向广东军萍律师事务所支付律师代理费6500元。2018年5月25日，原告向广东军萍律师事务所支付了上述律师费6500元，广东军萍律师事务所开具了发票。本案中，广东军萍律师事务所指派了律师参加诉讼。再查明：根据原告提交的银行账户流水明细，原告分别于2016年9月28日、9月29日、10月8日、10月11日通过银行转账汇款给被告张德明后，原告当时的账户余额每次均少于5000元，不足以通过银行转账汇款的方式全额交付借款。本院认为：本案属民间借贷纠纷。被告张德明向原告借款的事实清楚，既有作为担保人的被告苏向阳到庭证实，也有被告张德明多次确认其向原告借款的事实而出具给原告收执的《借条》、二份《还款承诺书》原件予以证实。《借条》显示被告张德明确认向原告借款的金额是100000元，原告提交其银行账户流水明细显示其向被告张德明转账汇款80000元，且账户余额不足以通过转账汇款的方式全额交付第一次的借款90000元，原告另行通过现金支付余下10000元具有高度可能性与合理性，而第二次的借款10000元由被告张德明通过《借条》明确已收到现金，再对照被告张德明后续出具的二份《还款承诺书》均确认借款本金为100000元，因此，本院认定被告张德明向原告借款的本金为100000元，且已经交付。被告苏向阳抗辩被告张德明向原告借款的金额是80000元，由于被告苏向阳本人并非借款人，且其在被告张德明确认借款金额为100000元的《借条》以及2017年9月27日的《还款承诺书》上作为担保人签名确认，故被告苏向阳针对借款金额的抗辩理据不足，本院不予采纳。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效，故原告与被告张德明之间的民间借贷法律关系成立且已生效，本院对此予以确认。借款人应当按照约定依法支付利息和返还借款，逾期未返还借款的，还应支付逾期后占用资金期间的利息。被告张德明承诺的还款期限已经届满，其经原告追讨后仍没有支付利息和偿还借款本金，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。被告张德明出具的《借条》对在前借款产生的利息进行了结算，逾期后，其于2017年9月27日另行出具的《还款承诺书》再次对在前借款产生的利息进行了结算，原告对结算的利息予以接受，属双方当事人的真实意思表示。经审查对照被告张德明借款的时间及借款金额，双方结算的利息没有超出司法解释关于民间借贷利率的上限规定，故双方对于截止2017年10月9日止的利息结算为21000元合法，本院对此予以确认。被告张德明在2017年9月27日出具的《还款承诺书》中承诺未能按期清偿借款本息则同意将结算的利息21000元作为借款本金，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款的规定。原告起诉要求被告张德明偿还前期借款本金及结算利息计入后期借款本金后的合计借款本金121000元，理据充分，本院予以支持。被告张德明在清偿借款本息的承诺逾期之后向原告支付了200元，并未明确属于偿还部分借款本金还是支付部分利息，由于双方约定了利息，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，本院认定为被告张德明支付了利息200元。对于原告要求从2017年10月10日起按年利率24%以121000元作为借款本金计算后续利息的主张，由于被告张德明在2017年9月27日出具的《还款承诺书》中承诺按月息2分计算利息，故原告主张按年利率24%计算利息的理据充分，本院予以支持。年利率24%已是司法解释规定可予支持的民间借贷的利率上限，因此按该利率以最初借款本金100000元为基数计算的利息是整个借款期间可予支持的利息的上限。原告主张以121000元作为借款本金计算后续利息，则借款人需要支付的本息之和必将超过最初借款本金与以最初借款本金为基数按年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款的规定，原告的该项主张理据不足，本院不予支持。被告张德明自2017年10月10日起应支付的利息应以最初借款本金100000元为基数按年利率24%计算，计至被告偿还该借款本金之日止，履行时扣减已支付了的利息200元。被告张德明在2017年9月27日出具的《还款承诺书》中承诺愿意承担因其逾期还款导致原告提起诉讼追讨借款而支出的包括律师费、诉讼费等一切费用，本案中，被告张德明逾期还款的违约行为致使原告通过诉讼追讨借款，原告为此支出了律师费6500元，该费用并未超出合理范围。原告主张由被告张德明承担该律师费，符合双方约定，理据充分，本院予以支持。被告苏向阳对其朋友即被告张德明向原告借款进行担保，其在《借条》上的“见证人和张德明欠款担保人”处签名，并在被告张德明于2017年9月27日出具的明确载明了自愿对被告张德明所欠原告的借款本息和追讨债务支出的费用（律师费、诉讼费等）提供连带责任保证内容的《还款承诺书》上的“担保人”处签名，其作为完全民事行为能力人，理应对该签名的意义及后果有充分的认识。被告苏向阳在诉讼中以没有得到款项为由不同意承担连带清偿责任，理据不足，本院不予采纳。原告在保证期间内起诉主张由被告苏向阳对被告张德明借款所欠的债务（含追讨借款本息而支出的费用）承担连带清偿责任的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告苏向阳承担保证责任向原告清偿债务后，有权向被告张德明追偿。被告张德明经合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十七条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条、第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告张德明在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还借款本金121000元及支付利息（以本金100000元为基数按年利率24%从2017年10月10日起计至偿还该本金之日止，履行时扣减200元）给原告黄钢基。二、由被告张德明在本判决发生法律效力之日起十五日内向原告黄钢基支付已由原告支出的律师费6500元。三、由被告苏向阳对上述判决第一、二项被告张德明所欠原告黄钢基的债务承担连带清偿责任。被告苏向阳履行义务后，有权向被告张德明追偿。四、驳回原告黄钢基的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元（原告已预交），由被告张德明、苏向阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  黄焯森二〇一八年七月十六日书记员  谭瑞莲附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第七十七条第一款当事人协商一致，可以变更合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。