四川省北川羌族自治县人民法院刑 事 判 决 书(2018)川0726刑初63号公诉机关北川羌族自治县人民检察院。附带民事诉讼原告人张某1，男，1986年4月8日出生，北川羌族自治县人，羌族，住绵阳市高新区，系死者蔡某之子。附带民事诉讼原告人张某2，女，1990年3月21日出生，北川羌族自治县人，羌族，住北川羌族自治县，系死者蔡某之女。附带民事诉讼原告人杨某，男，1965年8月5日出生，北川羌族自治县人，藏族，住北川羌族自治县，系本案被害人及死者蔡某丈夫。诉讼代理人王胜，绵阳市涪城区上智法律服务所法律工作者。被告人刘宣桃，男，1964年3月2日出生，北川羌族自治县人，羌族，小学文化，住北川羌族自治县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年11月1日被北川羌族自治县公安局取保候审。北川羌族自治县人民检察院以北检诉刑诉[2018]63号起诉书指控被告人刘宣桃犯交通肇事罪，于2018年6月8日向本院提起公诉。在审理过程中，附带民事诉讼原告人张某1、张某2、杨某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。北川羌族自治县人民检察院指派检察员李刚出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人张某1、张某2、杨某及诉讼代理人王胜，被告人刘宣桃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北川羌族自治县人民检察院指控：2017年9月8日18时许，被告人刘宣桃驾驶无号牌“建设牌”三轮载货摩托车搭乘杨某（男，本案被害人)，蔡某（女，本案被害人）行至北川羌族自治县小坝乡大包村2组路段时，车辆驶出右侧道路外，造成乘车人蔡某死亡，杨某以及刘宣桃本人受伤的重大交通事故。后经认定，被告人刘宣桃承担本次事故的全部责任；杨某、蔡某无责任。经鉴定，死者蔡某死亡原因系交通事故致重型颅脑损伤伴中枢性呼吸、循环衰竭死亡；杨某因交通事故受伤，其损伤程度为轻伤一级。指控的证据有：书证，证人证言，鉴定意见，勘验笔录及被告人的供述和辩解。公诉机关认为,被告人刘宣桃违反道路运输管理法规，造成一人死亡、一人轻伤的重大交通事故，并承担事故的全部责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。附带民事诉讼原告人张某1、张某2、杨某基于上述理由及被告人刘宣桃已支付丧葬费用27300的事实，请求法院依法判令被告人赔偿附带民事诉讼原告人死亡赔偿金224060元。被告人刘宣桃对指控的犯罪事实无异议，辩解称他购置的涉案车辆存在质量问题，经联系销售商，一直未予处理且载货三轮车禁止载人，案发前他曾向对方人员提示并拒绝搭载,但二人仍坚持搭车，后酿成事故。已赔偿死者丧葬费用27300元、伤者杨某的医疗费，请求对其从轻处罚。经审理查明：2017年9月8日下午，被告人刘宣桃驾驶无牌证“建设牌”三轮载货摩托车到蔡某（女，本案被害人）家中收购银杏树叶。后被告人刘宣桃将其收购的树叶用袋子装好后装载于车辆货箱，并应蔡某的请求，搭载其随车出行，期间，蔡某又电话邀约其丈夫杨某（男，本案被害人)在路途中搭车，二人乘坐于车辆货箱装银杏树叶的袋子上随车同行。当日18时许，被告人刘宣桃驾车行至北川羌族自治县小坝乡大包村时，车辆驶出右侧道路外，造成蔡某死亡、杨某受伤的重大交通事故。经北川羌族自治县公安局交通警察大队认定，被告人刘宣桃承担本次事故的全部责任，蔡某、杨某无责任。经鉴定，被害人蔡某因交通事故致重型颅脑损伤伴中枢性呼吸、循环衰竭死亡；被害人杨某因交通事故受伤，其损伤程度为轻伤一级。事故发生后，被告人刘宣桃已支付死者亲属丧葬费27300元，并取得被害人杨某的谅解。另查明，被告人刘宣桃曾因涉案车辆质量问题找当地经销商胡某1交涉，并于本次事故发生当日上午再次找其检修。在审理过程中，经本院主持调解，被告人刘宣桃一次性赔偿附带民事诉讼原告人张某1、张某2、杨某人民币75000元（蔡某死亡赔偿金），附带民事诉讼原告方自愿放弃其他诉讼请求。上述事实，有下列证据证实：(一)书证1.接处警登记表、受案登记表、立案决定书、取保侯审决定书，证实案件来源、案发时间、地点及对被告人刘宣桃采取强制措施的情况。2.人口信息、机动车驾驶证复印件、违法犯罪情况查询结果单，证实被告人刘宣桃具有完全刑事责任能力、无违法犯罪前科记录。3.到案经过，证实被告人刘宣桃的到案情况。4.死亡证明书、居民死亡户籍注销证明，证实被害人蔡某于2017年9月8日因发生交通事故当场死亡。5.交通事故认定书，证实交通事故的基本事实及交警部门认定被告人刘宣桃承担本次交通事故全部责任，被害人蔡某、杨某无责任。6.公安交通管理行政强制措施凭证，证实对涉案车辆的扣押情况。7.收条及谅解书，证实被告人刘宣桃赔偿被害人蔡某亲属丧葬费27300元，被害人杨某因被告人刘宣桃已支付其医疗费用和生活费用对其予以谅解。8.户口本、身份证及结婚证复印件、亲属关系证明书，证实被害人蔡某与附带民事诉讼原告人张某1（生于1986年4月8日）、张某2（生于1990年3月21日）系母子（女）关系，与附带民事诉讼原告人杨某（生于1965年8月5日）系夫妻关系，均系农业家庭户。（二）道路交通事故现场图、现场勘查笔录及照件，证实案发现场的地理位置和客观情况，被告人刘宣桃当庭指认对现场照件无异议。(三)鉴定意见1.驾驶人血样提取登记表、四川民生法医学司法鉴定所川民司[2017]毒鉴字第1198号司法鉴定意见书，证实从送检被告人刘宣桃血液中检出乙醇浓度2.四川民生法医学司法鉴定所川民司[2017]病鉴字第296号、[2017]临鉴字第1747号、[2018]临鉴字第030号司法鉴定意见书，证实被害人蔡某因交通事故致重型颅脑损伤伴中枢性呼吸、循环衰竭死亡；被害人杨某、被告人刘宣桃因交通事故受伤，其损伤程度分别评定为轻伤一级、轻伤二级。3.四川华大科技司法鉴定所华科所[2017]机鉴字绵阳北川0090**号关于涉案车辆的鉴定意见书，证实涉案车辆制动系前制动控制装置无储备行程且前制动无制动效能，不符合机动车运行安全技术条件。（四）被害人杨某的陈述，证实2017年9月8日18时许，他和妻子蔡某先后搭乘刘宣桃驾驶的三轮车（顺风车），行至某某地一带时，刘宣桃喊了“遭了遭了”之后车辆冲出了路面，他拨打电话报警，另二人已失去意识。他搭车时，刘宣桃除了问“你在撵路吗？”，没说其他的话。蔡某当场死亡，刘宣桃已赔偿他医疗费3万余元。（五）证人胡某1的证言，证实他于2017年5月将涉案车辆卖给刘宣桃，同年9月8日交通事故发生前，刘宣桃曾因该车故障先后两次找他修理，其中9月8日上午，他检查该车时，倒档器没问题，后刹车已调试，并提醒加淋水否则下坡容易刹车失灵，他和刘宣桃均上车测试确认无误。（六）被告人刘宣桃的供述和辩解，证实2017年9月8日下午，他驾驶其红色无牌照“建设牌”三轮载货摩托车先到蔡某家中收购白果树（银杏树）叶子，蔡某提出搭顺风车，他拒绝未果，便搭载她随车出行，当时她坐在三轮车货箱里装树叶的袋子上，行驶过程中，蔡某又邀其丈夫杨某搭便车，他数次拒绝但二人执意上车。约18时许，行驶至北川羌族自治县小坝乡大包村2组路段一处下坡弯道时，车辆出现故障冲出路面，他清醒时人已在医院。他曾因该车倒档器问题先后四次找卖车人修理，但对方均称不是倒档器的原因，车辆问题便一直存在，事故发生当日上午经修理，车辆没有问题。上述证据，经庭审质证属实，本院予以确认。本院认为：被告人刘宣桃违反交通运输管理法规，明知是无牌证的载货机动车而驾驶载人，造成一人死亡、一人轻伤的重大交通事故，并承担本次事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控其犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘宣桃归案后如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人亲属的经济损失并取得谅解，依法可以从轻处罚。同时，考虑其搭乘二被害人系好意施惠行为，且被害人均系完全民事行为能力人，应当知道搭乘载有货物的三轮摩托车存在安全隐患，而置自身安全于不顾，仍然坚持乘坐，对事故的发生亦有一定的过错，在量刑时予以考虑。为保护公民生命财产安全，维护正常的交通运输管理秩序，根据被告人刘宣桃的犯罪事实、犯罪的性质、情节、认罪态度和对于社会的危害程度对其定罪量刑，同时，根据被告人刘宣桃的犯罪情节及其悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社会没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人刘宣桃犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份、副本四份。审 判 长  高国健审 判 员  王保山人民陪审员  左上荣二〇一八年七月四日法官 助理  许 璐书 记 员  杨 静附：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。