汕头市潮南区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0514民初579号原告：汕头市潮南区陈店乔兴织造厂，住所地汕头市潮**陈店湖光路**。经营者：蔡伟木，男，1958年8月14日出生，住汕头市潮**。委托诉讼代理人：陈喜平，广东丰粤律师事务所律师。被告：汕头市潮南区陈店嘉莉芳针织内衣厂，住所地汕头，住所地汕头市潮**陈店镇陈贵公路溪北路段**>经营者：蔡俊煜，男，1992年11月10日出生，住汕头市潮**。委托诉讼代理人：郭植英，广东金图律师事务所律师。委托诉讼代理人：周绿茵，广东金图律师事务所律师助理。原告汕头市潮南区陈店乔兴织造厂（以下简称乔兴厂）与被告汕头市潮南区陈店嘉莉芳针织内衣厂（以下简称嘉莉芳厂）买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月15日召开庭前会议、7月17日公开开庭进行了审理。原告乔兴厂的经营者蔡伟木及委托诉讼代理人陈喜平，被告嘉莉芳厂的经营者蔡俊煜及委托诉讼代理人郭植英、周绿茵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乔兴厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告货款457734元及逾期还款利息（利息从2018年4月20日计至还清货款时止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准进行计算）；2.判令被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：原告系经营针织布料的个体户，原名称为汕头市潮南区陈店乔兴布行，后更改为汕头市潮南区陈店乔兴织造厂。2016年左右，原告与被告开始有业务往来，至2018年4月19日，经双方核算，被告确认结欠原告货款457734元。对此，原告多次向被告追讨，期间更有被告蔡俊煜所在村的治保会主任进行协调处理，但被告仍提出诸多借口拖延不还。原告为维护自身合法权益，特向人民法院起诉。乔兴厂对其陈述的事实提供的证据如下：1.企业登记信息，据以证明原告的主体资格。2.企业登记信息，据以证明被告的主体资格。3.对账单，据以证明2018年4月19日，被告拖欠原告货款457734元。4.销售清单24份，据以证明原、被告之间存在买卖合同关系。原告根据被告的要求提供布料至被告厂里，由被告的员工在销售清单上签名收到当批货物，每张单据都有注明当次金额和累计金额。5.损耗清单明细照片，该证据中的内容是由被告嘉莉芳厂的员工陈佳霓书写好拍照发给原告的，原告打印出来作为证据，据以证明9739元总损耗包括的内容。被告嘉莉芳厂辩称，嘉莉芳厂是从2016年开始向乔兴厂购买用于生产内衣文胸的布料。过程中不断发现乔兴厂的布料存在质量问题，嘉莉芳厂的经营者蔡俊煜多次向乔兴厂的蔡健新（经营者蔡伟木之子）提出质量异议，并要求退换货，但蔡健新总以各种理由推诿。2018年4月19日，蔡健新到嘉莉芳厂核对账目，双方还因质量问题争执不下致XX派出所民警和XX治保主任到现场调处。蔡俊煜在民警和村干部的劝说下，签名确认了对账单，但同时也在对账单上写明了有关布料质量和价格（差价）等问题的内容。被告认为，原告销售的布料存在严重的质量问题（褪色、暴口），造成被告无法使用库存的布料（货值）达九万余元，且因使用该批布料生产的文胸也出现大范围的质量问题，给被告造成数十万余元的经济损失。故请求法院能够查明事实，还被告一个公道。被告嘉莉芳厂对其辩解提供的证据如下：1.对账单，据以证明原告提供给被告的蛋糕紫色布料存在严重质量问题，所产生的损失没有扣除；对于对账单上的货款数额也没有扣除应退还给被告的差价。2.潮南区XX治保会出具的证明、询问笔录，据以证明被告是在派出所民警以及治保会主任的劝说下在对账单上签名确认欠款数额，但是对于原告所提交给被告的布料的质量问题尚未解决。3.乔兴布行截至2018年5月21日应退差价明细，证明原告应退还被告的差价为5648.3元。4.截至2018年5月21日乔兴布行因质量问题存布未用明细，据以证明原告提供给被告的布匹质量问题中，尚未使用的布匹金额为92867.2元。5.因布质量问题完成成品内衣明细，据以证明被告用原告提供的有质量问题的布料完成的成品的货值为474395.5元。经开庭质证，被告嘉莉芳厂对原告乔兴厂提供的证据1-2没有异议；对原告提供的证据3的真实性没有异议，但对结欠数额有异议，认为应当扣减；对原告提供的证据4的真实性没有异议，但对内容有异议;对原告提供的证据5，被告认为是双方在2017年10月27日对过往交易中出现的各种问题协商一致的结果，所指的总损耗与对账单上的损耗包含的意义不同。原告乔兴厂对被告嘉莉芳厂提供的证据1的真实性没有异议，但对其中手写主文内容有异议；对被告提供的证据2的真实性有异议，因证人没有出庭作证；对被告提供的证据3-5均有异议，均是被告单方制作，缺乏事实依据。对当事人没有争议的事实和证据，本院予以确认。对当事人有争议的证据，本院认定如下：1.对于原告乔兴厂提供的证据3-4的认定，本院认为，证据3“对账单”及证据4“销售清单”是真实记载原被告双方买卖货物的品名、数量、单价、累欠金额及对账经过，诉讼双方在庭前会议和庭审调查过程中都对其真实性予以认可，且该证据与本案争议标的有着直接的关联。证据的来源合法。故本院对此予以认可。2.对于原告乔兴厂提供的证据5的认定，该证据从形式上来看是由照片翻印而成，内容为双方在2018年4月9日销售清单（清单编号0005625，被告嘉莉芳厂工作人员陈佳霓签名确认）的具体组成明细，两份证据能够相互印证案件的客观事实，故本院认为该证据可以作为定案依据使用。至于证据4、5所提及的“损耗”“总损耗”是否和蔡俊煜在“对账单”上所写的“损耗”含义、范围一致，则应是买卖双方自行协商的结果，本院也不宜在缺乏必要证据的情况下作出确认。3.对于被告嘉莉芳厂提供的证据1的认定，根据庭审过程双方当事人的陈述，该证据的形成过程是：乔兴厂的蔡健新在2018年4月19日与嘉莉芳厂的蔡俊煜对账时，双方共签署了两张打印内容一致的对账单，蔡俊煜为提出质量和差价的异议，便在其中一张的中间空白处书写了相关的内容后由自己保存，另一张由蔡健新收回。基于上述客观事实，本院认为该证据真实、合法且与本案的事实有关联，应当予以认定。4.对于被告嘉莉芳厂提供的证据2，是陈店镇溪北村委会治保主任蔡楚林的书面证词和嘉莉芳厂委托代理人郭植英律师对蔡楚林所做的询问笔录，所证明的内容既为原、被告双方于2018年4月19日对账当日现场过程的具体描述，相关的内容在庭审中也与当事人的陈述相互印证，故本院对该份证据予以确认。5.对于被告嘉莉芳厂提供的证据3-5，即应退布料差价、成品明细及库存布料明细，因系嘉莉芳厂单方制作，且没有乔兴厂的确认，故本院对此证据不予认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：从2016年起至2018年1月11日间，被告嘉莉芳厂多次向原告乔兴厂购买用于内衣生产的各种布料。双方没有签订书面的买卖合同，每次交易时，乔兴厂根据嘉莉芳厂的需要将布料送货上门，嘉莉芳厂收货后由工作人员在“销售清单”（一式三联，其中乔兴厂留存“存根”联和“回单”联，嘉莉芳厂留执“客户”联）签名确认。2018年4月9日，乔兴厂在该结算清单的空白页（编号NO.0005625）写有蔡俊煜2018年1月11日结欠467473元的内容，嘉莉芳厂的工作人员陈佳霓在该清单上注明“退2017年10月27日总耗损9739元，共欠457734.00元”的内容。2018年4月19日，乔兴厂经营者蔡伟木之子蔡健新持有嘉莉芳厂截止2018年4月9日结欠布款457734元内容的对账单（一式二份）与嘉莉芳厂的经营者对账，过程中双方因货品质量和价格问题产生争执，XX派出所派警及XX村治保主任抵临现场进行调处。蔡健新和蔡俊煜均在两份对账单上签字确认。同时蔡俊煜在其中的一张对账单上注明“1.内有因蛋糕紫色布质量问题（暴口）导致损耗未处理；2.内另一条美人条差价问题未退；4.蛋糕布无协商调价，未退。除此三点前帐457734元正确”的内容后自行保管，蔡健新将没有上述内容的对账单带走。2018年6月15日，在本案召集双方当事人召开庭前会议的过程中，被告嘉莉芳厂的经营者蔡俊煜向本院提出产品质量鉴定申请，申请本院委托专业机构对乔兴厂交付布料进行质量鉴定。庭审中本院以鉴定申请缺乏事实依据为由予以驳回。本院认为，本案原、被告双方就买卖布料的种类、数量及结欠货款的总金额并无争议，争议的焦点在于被告嘉莉芳厂所提出的布料质量问题和差价问题、产品损失问题等抗辩理由能否成立。《中华人民共和国合同法》第一百五十七条规定：“买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。”本案原、被告之间没有签订书面的买卖合同，也没有书面约定买卖标的物（布料）的检验期间，故作为买受人的嘉莉芳厂在接受货物时就应当承担起检验的义务，在使用布料进行文胸生产时发现有质量瑕疵就应当及时提出质量异议，然而随案的证据并不能证明嘉莉芳厂履行了标的物的检验义务和及时提出过质量异议，而是在认为存在质量问题的同时仍然继续向乔兴厂购买布料直至对方催讨货款才提出，行为的本身有悖常理。故本院对嘉莉芳厂提出的布料质量瑕疵及由此所造成的成品损失等抗辩理由不予认可。《合同法》第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原、被告双方买卖标的物的价格在“销售清单”中均有清楚的记载，应视为双方协商一致的结果，故变更买卖标的物的单价也需双方协商，而非单方主张。乔兴厂在诉讼中对差价问题持否定态度，故嘉莉芳厂的此项主张也不能得到本院的支持。关于对账单上蔡俊煜所注明的三个问题，其一“蛋糕紫色布的质量问题（暴口）导致耗损未处理,”本院认为，原、被告双方就2017年10月27日的总耗损进行过结算，既说明双方之间就此问题（耗损）已经存在着具体的解决办法，诉讼过程中双方没有对此达成一致，乔兴厂提出接受现存放于嘉莉芳厂内未拆封的4匹“蛋糕紫色布”按退货处理，本院予以支持。其二和其四均为差价问题，因文字本身存在歧义及原告的否认，相关证据得不到相互映证，故本院不予认可。综上所述，被告嘉莉芳厂结欠原告乔兴厂货款457734元事实清楚，证据充分，应于支持。嘉莉芳厂针对货物质量、价格等反驳对方诉讼请求所依据的事实，缺乏充足的证据加以证明，故应承担由此带来的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告汕头市潮南区陈店嘉莉芳针织内衣厂应于本判决生效之日起10日内付还原告汕头市潮南区陈店乔兴织造厂货款457734元及逾期付款利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率，从2018年4月20日计至还款之日）。二、被告汕头市潮南区陈店嘉莉芳针织内衣厂应于本判决生效之日起10日内将4匹由原告汕头市潮南区陈店乔兴织造厂提供的未拆封“蛋糕紫色布”退还至原告厂内，原告应于收到货物的同时按双方交易的价格（59元/kg）将相应的货款支付给被告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8166.02元，减半收取计4083.01元，保全费2820元，共计6903.01元。由原告负担100元，被告汕头市潮南区陈店嘉莉芳针织内衣厂负担6803.01元。原告已预交的诉讼费不再退还，被告应负担的诉讼费在履行还款义务时一并付还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判员 曾 勇二〇一八年七月二十五日书记员 马泽桐