江西省高安市人民法院民 事 判 决 书(2018)赣0983民初1067号原告:铜鼓县远宏物流有限公司，住所地：江西省宜春市铜鼓县；法定代表人：冷桂平，该公司经理。委托代理人：王建宏，江西雪辰律师事务所律师，特别授权。被告：中国人寿财产保险股份有限公司高安支公司，住所地：江西省高安市。法定代表人：邓功平，该公司负责人。委托代理人：涂大钊，江西利元律师事务所律师，特别授权。原告铜鼓县远宏物流有限公司(以下简称原告）与被告中国人寿财产保险股份有限公司高安支公司（以下简称被告）财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开进行审理。原告委托代理人王建宏、被告委托代理人涂大钊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2017年8月13日下午17时55分许，蓝水国驾驶赣Ｃ×××××号重型厢式货车行驶至G25长深高速公路往江苏方向2510公里处，车辆发生抛锚，蓝水国左足受伤。经浙江省公安厅高速公路交通警察总队金华支队二大队作出浙公高金二证字【2017】第20105A号道路交通事故证明，对此次事故进行了证明。事故发生后，原告方赔偿了蓝水国的全部损失120000元。原告为赣Ｃ×××××号重型厢式货车的法定车主，为该车在被告处投保有交强险和商业险，并投有不计免赔。被告至今未赔偿原告损失，严重损害了原告合法权益。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。请求判令：1、请求依法判令被告在保险范围内赔偿原告各项损失共计100000元；2、本案一切诉讼由被告承担。被告辩称，一、保险合同问题。驾驶人蓝水国驾驶的赣Ｃ×××××号重型厢式货车确在答辩人处投保了车上人员责任保险（驾驶人），保险金额为人民币100000元，含不计免赔，事故发生在保险期内。答辩人在承担保险赔偿责任之前须查看同案伤者蓝水国的机动车驾驶证、道路运输人员从业资格证及赣Ｃ×××××号重型厢式货车的行驶证、道路运输证原件，若同案伤者蓝水国存在证件不齐备、不在有效期内等无合法有效驾驶资格的情形或前述车辆存在未按规定检验等无合法有效行驶资格的情形，答辩人将不承担赔偿责任。二、民事赔偿责任问题。根据浙江省公安厅高速公路交通警察总队金华支队二大队出具的《道路交通事故证明》（浙公高金二证字【2017】第20105A号）关于案涉交通事故的发生事实可知，驾驶员蓝水国于2017年9月8日向前述交警部门报案称其于2017年8月13日在G25长深发生了交通事故，但其却于2017年8月23日向答辩人报案称2017年8月23日因赣Ｃ×××××号车刹车失灵，为避免车辆导致其他财产或人员受伤，其下车固定轮胎时致使脚踝骨折，驾驶人蓝水国向交警部门及答辩人报案时陈述的事故发生的时间、经过、原因均不一致，其无证据证明其为案涉车辆的驾驶人，即使其为驾驶人，答辩人亦有理由怀疑蓝水国存在酒驾、故意破坏、伪造现场、毁灭证据等保险人免责的情形，故作为负有举证责任一方的被答辩人，在未提供证据证明前述事实之前其应当承担举证不利的后果，而根据《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第40条第1款及第40条第2款第1项，该事故属于商业险责任免除情形，故答辩人在商业险内不予承担责任。三、被答辩人诉请的赔偿费用问题。（一）医疗费。首先，被答辩人诉请的医疗费应以正式的发票为凭确定具体金额；其次，根据保险合同的约定，答辩人对于被答辩人诉请的医疗费仅承担《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准范围内的费用，对超出部分答辩人不承担赔偿责任。（二）误工费。首先，答辩人对被答辩人诉请误工期无异议；其次，鉴于被答辩人有固定工作，但其提交的证据中未有证据证明其因案涉交通事故被用工单位停发了工资，即实际收入是否减少未予证明。同时也未见其工资流水单，答辩人建议法庭按照上一年度城镇私营单位交通运输业平均工资计算，即99.8元/天。（三）护理费。首先，答辩人对被答辩人诉请的护理期无异议；其次，对其诉请的护理费计算标准，答辩人建议法庭参考《宜春市中级人民法院关于审理机动车交通事故责任纠纷案件的指导意见》第2条第8款的规定，参照上一年度江西省城镇私营单位居民服务业就业人员年平均工资计算，即84.95元/天。（四）残疾赔偿金。被答辩人诉请的标准过高，答辩人建议法庭参考上一年度江西省农村居民人均纯收入计算。（五）被扶养人生活费。首先，参考《江西省高级人民法院关于审理人身侵权赔偿案件指导意见（试行）》第4条的规定，被答辩人既已诉请了残疾赔偿金，则对于其诉请的被扶养人生活费项目应不予支持；其次，答辩人对被答辩人的子女需要抚养的事实无异议，但其未有证据证明其父母已无其他收入来源，故其父母不属于法定需抚养的成年近亲属，故其父母的被扶养人生活费不应支持。若经法院查明，蓝水国父母属于法定被扶养人，则本案存在多个被扶养人，即对于被扶养人生活费的计算不能超过上一年度农村居民人均消费性支出。（六）营养费、住院伙食补助费。答辩人对被答辩人诉请的住院天数及营养期无异议，但被答辩人诉请的标准过高，建议法庭按照60元/天计算。（七）交通费。因被答辩人未提供与就诊时间、地点、人数相符的正式票据，鉴于交通费为必然发生的费用，建议法庭按照10元/天、24天计算。（八）精神抚慰金。本案系财产保险合同纠纷，但根据浙江省公安厅高速公路交通警察总队金华支队二大队出具的《道路交通事故证明》（浙公高金二证字【2017】第20105A号）可知，同案驾驶员蓝水国亦为侵权人，则作为侵权人的蓝水国无法侵害自己的权益，故本案不存在精神抚慰金，答辩人理应不予承担。（九）鉴定费。根据《中华人民共和国民事诉讼法（2017修正）》第64条第1款的规定，被答辩人作为负有举证责任的一方，鉴定意见属于其提供证据的一部分且根据保险合同的约定，鉴定费不属于答辩人的赔偿范围，故鉴定费不应由答辩人承担。（十）诉讼费。根据保险合同的约定，诉讼费不属于答辩人的赔偿范围且答辩人非侵权人，故诉讼费不应由答辩人承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提供的病历、疾病证明书、出院记录、医药费发票、司法鉴定意见书、赔偿协议、收条、蓝水国身份证复印件、户口本复印件、证明，证明事故发生后，原告方赔偿受害者损失120000元的事实。对于病历、疾病证明书、出院记录、医疗费发票，蓝水国受伤事实有浙江省公安厅高速公路交通警察总队金华支队二大队出具的《道路交通事故证明》佐证，且上述证据之间能够相互印证，本院予以采信；司法鉴定意见书，为有司法鉴定资质的鉴定单位出具，本院予以采信；赔偿协议、收条，上有相关方的签章、签字和手印佐证，能够证明存在赔偿的事实，但对于赔偿项目（误工费、护理费等）及赔偿金额应以本院核算为准。蓝水国身份证复印件、户口本复印件、证明，相互之间能够印证，且证明上有江山市公安局城北派出所公章、江山市双塔街道灵泉村村民委员会公章佐证，上述证据本院予以采信。2、被告提供的提供保单、投保单、投保人声明、保险条款。保单、投保单，与原告提供的保单能相互印证本院予以采信；投保人声明、保险条款，该组证据中投保人声明为复印件，不能够证明被告对保险条款尽到提示说明义务，对其证明目的本院不予采信。综上认证及庭审调查，本院认定事实如下：原告为赣Ｃ×××××号车在被告处投保了交强险，保险期间自2017年4月21日0时起至2018年4月20日24时止。原告为赣Ｃ×××××号车在被告处投保了车上人员险（驾驶人）10万员及不计免赔，保险期间自2017年4月1日0时起至2018年3月31日24时止。2017年8月13日下午17时55分许，蓝水国驾驶赣Ｃ×××××号重型厢式货车行驶至G25长深高速公路往江苏方向2510公里处，车辆发生抛锚，蓝水国左足受伤。经浙江省公安厅高速公路交通警察总队金华支队二大队作出浙公高金二证字【2017】第20105A号道路交通事故证明，对此次事故进行了证明。事故发生后，驾驶人蓝水国在江门市人民医院就诊，诊断为左跟骨粉碎性骨折，住院24天，花费医疗费17874.39元（240元＋17245.39元+104元+98元+104元+83元）。2017年11月30日，经浙江千麦司法鉴定中心衢州（天恒）所鉴定评定为致残程度十级，误工期为损伤之日起至定残前一日止，护理期为90天，营养期为90天。2018年1月10日，原告与司机蓝水国就事故造成的医药费、误工费等费用达成赔偿协议（上述费用以本院核定金额为准），蓝水国并出具收条一张进行佐证。原告为赣Ｃ×××××号重型厢式货车的法定车主，为该车在被告处投保有交强险和商业险，并投有不计免赔。被告至今未赔偿原告损失，严重损害了原告合法权益，故提起诉讼，产生本案纠纷。另查明：蓝水国父亲蓝发修79岁（身份证号码：），母亲徐香英71岁（身份证号码：），蓝水国父母膝下三子女；蓝水国长子蓝潇彪16岁（身份证号码：），次子蓝文均11岁（身份证号码：）。本院认为，原、被告之间签订的保险合同合法有效，原、被告均应按照保险合同约定履行合同义务。原告为赣Ｃ×××××号车在被告处投保了交强险，车上人员险（驾驶人）及不计免赔；原告在保险期间发生交通事故司机蓝水国受伤，被告应在其保险责任限额内进行赔偿。被告应赔偿的项目有：医疗费17874.39元（240元＋17245.39元+104元+98元+104元+83元）、误工费10600元（100元/天×106天）、护理费2808元（117元/天×24天）、营养费伙食补助费1920元（80元/天×24天）；伤残补助金45732元（22866元/年×20年×0.1伤残系数）、蓝水国父亲抚养费2893元（17359元/年×5年×0.1伤残系数÷3个抚养人）、蓝水国母亲抚养费5207元（17359元/年×9×0.1伤残系数÷3个抚养人）、长子抚养费1736元（17359元/年×2×0.1伤残系数÷2个抚养人）、次子抚养费6076元（17359元/年×7×0.1伤残系数÷2个抚养人）；原告主张交通费但未提供相应票据本院不予支持；精神抚慰金，受害人为自己造成损害，无侵权人，精神抚慰金本院不予支持；原告主张鉴定费，但未提供鉴定费票据，本院不予支持；以上费用合计94846.39元；上述费用不超过合同范围，本院予以支持。综上，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十九条、第二十三条、第五十五条、第五十七条、第六十四条、第六十五条、《最高人民法院》第十九条、二十条、二十一条、二十三条、二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司高安支公司于判决书生效之日起十日内向原告铜鼓县远宏物流有限公司赔偿保险金94846.39元；二、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告铜鼓县远宏物流有限公司的其他诉讼请求。案件受理费2300元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司高安支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判长  张国平审判员  高三和审判员  吴 鹃二〇一八年七月十七日书记员  何小燕