浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0781民初1537号 原告：童爱娥,女,1950年12月16日出生，汉族，住兰溪市。 委托代理人：潘锡瑜、龚锦娟，浙江齐正律师事务所律师。 被告：兰溪市兰江街道下金村村民委员会,住所地兰溪市兰江街道下金村。 法定代表人：吴旭兵，主任。 被告:兰溪市兰江街道下金村经济合作社管理委员会,住所地兰溪市兰江街道下金村。 法定代表人：张云连，社长。 二被告共同委托代理人：刘晓华、范永斌，浙江大名律师事务所律师。 原告童爱娥与被告兰溪市兰江街道下金村村民委员会、兰溪市兰江街道下金村经济合作社管理委员会合同纠纷一案，于2018年3月21日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员吴卸良独任审判，于2018年5月2日公开开庭进行了审理。原告童爱娥的委托代理人潘锡瑜、龚锦娟，被告兰溪市兰江街道下金村村民委员会、兰溪市兰江街道下金村经济合作社管理委员会的共同委托代理人刘晓华、范永斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原告是被告处村民。2001年，兰溪市重点工程下金段城防加固工程在被告村实施，需拆除几户村民的房屋。被告为此向机关部门申请异地安置手续，以本村村民名义报批了建房手续及办理了相关证件。被告为此召开了村支部会、二委班子、村民代表大会，按会议决议对城防大坝安置指标向社会按“折差排基”形式公开招标。2002年12月3日在被告组织的公开投标会上，原告中标，并将户口迁入被告村，享受村民建房待遇。原告中标后，出资建造房屋，因被告申请异地安置手续时以童凤阳名义，故该屋的集体土地使用权证（兰集用2004字第101-408号）仍登记为童凤阳。2004年经村委会见证同意，将童凤阳的集体土地使用权调剂给原告使用。2005年10月15日，被告出具了《关于城防拆迁安置房今后如遇拆迁赔偿承诺》“今后如遇新村改造拆迁和国家土地征用拆迁，本房屋集体土地使用面积不管多少，由村负责按110平方按国家房屋拆迁政策赔偿。”两委成员在承诺书上签字。2017年被告村进入城中村改造，按拆迁政策，110平方米按1:4的面积进行安置、赔偿。但被告仅同意对原告的房屋进行估价赔偿，而对110平方米的房屋不做安置。为了维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，诉讼请求：1、依法判令被告支付原告110平方米房屋安置补偿款人民币462000元（110平方米按1:0.6比例，110平方米*7000元/平方米*0.6=462000元）。2、由被告承担本案诉讼费用。 为证明以上事实，原告向本院提供如下证据： 1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。 2、关于我村村民童姣弟、童爱娥建房户建房情况；会议记录；支部活动记录；报告；证明了建房由于两被告为了响应市政府城防工程向外招标导致童爱娥等人在下金村建房，并且让原告相信这个过程是合法的，通过正常手续的，村两委领导都是知道的。 3、房产证，原告以童凤阳的名义建的房子，面积是75平方，集体土地使用权调剂合同，通过童凤阳和下金村见证过的。 4、关于城防拆迁安置房今后如遇拆迁赔偿承诺；由下金村委员会和成员签字确认的，按110平方拆迁的，特别强调110平方不是由村委会单方决定的，市两委办报告过的，也是明知的。我们要赔偿的土地征用拆迁要的是补偿款，通过投标有土地使用权，现在拆迁村里把土地使用权收回去了，我们应向下金村取得赔偿，这个土地使用权收回是下金村，由于土地被收回要求的安置赔偿款。 5、土地资源局的批复意见，证明无法过户不是原告取得建房不合法，而是由于下金村已划入城中村改造而不能受理，反而说明原告取得建房资格是合法的。 被告兰溪市兰江街道下金村村民委员会、兰溪市兰江街道下金村经济合作社管理委员会辩称：第一原告将村委会以及经济合作社作为被告，主体不适合，拆迁的实施者是兰江街道和聚业建设，拆迁对业主的直接拆迁，是对户征迁。这个支付是补偿还是赔偿，主体应该是拆迁单位。第二对于拆迁户与兰江街道、聚业建设签订了合同，对于这次拆迁适用国家政策的实施者是聚业建设或兰江街道与两被告无关。原告要求在国家政策之外再要求赔偿或补偿显然没有法律依据，鉴于上述，请求法庭驳回原告的起诉。 被告兰溪市兰江街道下金村村民委员会、兰溪市兰江街道下金村经济合作社管理委员会向本院提供证据有： 1、原告与兰江街道与聚业建设签的房屋征收补偿协议、补偿清单。证明对户的征收，有实施单位的。从协议看出明确被征收方只补偿不进行安置，原告方与兰江街道与聚业达成了协议。 经庭审质证，对原告提供的证据1、2、3，二被告无异议，本院予以认定。对原告提供的证据4，二被告提出真实性没有异议。该承诺书所指的110平方第一句很明确是土地建筑面积，不管从哪个方面完全达到了，第二承诺书按照国家政策进行赔偿，村里的自己用的按国家政策赔偿，现在本案是拆迁是对户的直接拆迁，不是对村的，原告的解释由下金村回收后再拆迁完全不是这样的，是直接对户的，没有说在政策之外给予补偿。对原告提供的证据5，二被告提出真实性没有异议。意见反映出所有拆迁造成的不能受理与被告无关，是由于整个政策的原因。原告不会产生由于110平方产生政策阻碍，原都可以办到自己名下，现在是国家政策问题。本院对原告提供的证据4、5真实性予以认定。 对二被告提供的证据1，原告提出真实性无异议，关联性有异议。本案要求补偿的款项由于土地使用被收回了，无论哪里收回从承诺书上都是由村里负责。房屋的价值肯定是谁拆谁负责。我们认为被告主体是合法的。关于签订2017年12月15日补偿协议，当时原告签订时，提出他们的具体情况，相关部门和领导召开了多次协调会，最后确定了这个所诉的数字，不是1:4，而是按1:1村里承担了60%，相关部门和领导在场的情况下确定的数字。原告也考虑到拆迁的进度和情况也同意了这个才签了这个补偿协议，仅仅对房屋拆迁的补偿，并没有涉及到安置。本院对对二被告提供的证据1的真实性予以认定。 本院对本案法律事实认定如下：2001年兰溪市重点工程下金段城防加固工程在被告村实施。被告为此向有关部门申请异地安置手续，以本村村民名义报批了建房手续及办理了相关证件。被告为此召开了村支部、村二委班子、村民代表大会会议，按会议决议对城防大坝安置指标向社会按“折差排基”形式公开招标。2002年12月13日在被告组织的公开投标会上，原告中标，并将户口迁入被告村，享受村民建房待遇。原告中标后，出资建造房屋，因被告申请异地安置手续时以童凤阳名义，故该房屋的集体土地使用权证仍登记为童凤阳。2004年经村委会见证同意，童凤阳的集体土地使用权调剂给原告使用。2005年10月15日，被告出具了《关于城防拆迁安置房今后如遇拆迁赔偿承诺》，承诺言明：“今后如遇新村改造拆迁和国家土地征用拆迁，本房屋集体土地使用证面积不管多少，由村负责按110平方按国家房屋拆迁政策赔偿。”村两委成员也在承诺书上签字。2017年被告村进行城中村改造，按拆迁政策，村民以房屋占地面积或人口数双高套按1:4的面积进行安置。因原告将户口迁入被告村，只享受村民建房待遇，故原告被征收的房屋只补偿不进行安置。另查明1、该村拆迁房屋安置市场模拟价7000元/平方米。另查明2、在本案诉讼过程中，被告“兰溪市兰江街道下金行政村村民委员会”变更为“兰溪市兰江街道下金村村民委员会”。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定，集体所有的土地使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。本案讼争拆迁房屋的土地使用权系农民集体所有的土地，故原、被告之间转让行为虽是双方真实意思表示，但违反了法律强制性规定，应认定为无效合同。民事行为被确认为无效的，当事人因该行为取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。被告出具给原告的《关于城防拆迁安置房今后如遇拆迁赔偿承诺》言明：“今后如遇新村改造拆迁和国家土地征用拆迁，本房屋集体土地使用证面积不管多少，由村负责按110平方按国家房屋拆迁政策赔偿。”，该村房屋拆迁政策是村民以房屋占地面积或人口数双高套按1:4的面积进行安置，现原告被征收的房屋只补偿不进行安置，故原告要求被告按110平方米按1:0.6比例，按7000元/平方米支付房屋安置补偿款人民币462000元的诉请，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第六十三条之规定，判决如下： 被告兰溪市兰江街道下金村村民委员会、兰溪市兰江街道下金村经济合作社管理委员会于本判决生效之日起十日内支付原告童爱娥房屋安置补偿款人民币462000元。 如未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当遵照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间相同的债务利息。 案件受理费4115元（已减半收取），由被告兰溪市兰江街道下金村村民委员会、兰溪市兰江街道下金村经济合作社管理委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 吴卸良 二〇一八年七月三十一日 代书记员 章亚丽