南宁铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2018）桂7102民初209号 原告：马月侦，男，1963年2月18日出生，壮族，住南宁市。 委托诉讼代理人：班翠丽，广西桂京律师事务所律师。 被告：劳敬俭，男，1980年7月29日出生，壮族，住南宁市。 委托诉讼代理人：李贵增，广西明峻律师事务所律师。 原告马月侦与被告劳敬俭土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月16日公开开庭进行了审理。原告马月侦的委托诉讼代理人班翠丽，被告劳敬俭及其委托诉讼代理人李贵增到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马月侦向本院提出诉讼请求：1.解除马月侦与劳敬俭于2014年7月1日签订的《南宁市农村土地承包经营权转包（租赁）合同》；2.劳敬俭向马月侦支付逾期支付土地流转费违约金206244元（以67400元为基数，按合同约定的每延迟一天按应支付费用的2%计算，从2017年7月1日起至2017年11月30日止，共计153天）；3.劳敬俭赔偿马月侦直接经济损失72153元（开挖、场地平整、垃圾清运等损失，详见价格评估报告书），合同履行后可获得的利益471800元，评估费4000元，共计547953元；4.本案诉讼费由劳敬俭承担。事实和理由：马月侦、劳敬俭双方于2014年7月1日签订《南宁市农村土地承包经营权转包（租赁）合同》，合同约定期限为十年，自2014年7月1日起至2024年7月30日止，转包（租赁）价格每亩每年1000元，共67.4亩，共67400元/年。地上附属的房屋水电以及农业基础设施等租让给劳敬俭使用，补偿费1000元，承包期满退还给马月侦。同时约定“因变更或解除本合同使一方遭受损失的，除依法可免除责任外，应由责任方负责赔偿”等内容。自双方签订合同后，马月侦如约于2014年7月1日将67.4亩正在开花硕果的龙眼、三华李等品种果树的土地和房屋、水电以及水塘、水池、院子场地等其他设施都交给劳敬俭使用。劳敬俭从2014年7月1日至2017年6月使用土地期间向马月侦支付了转包（租赁）土地使用费。但自2017年7月起，劳敬俭未按合同约定向马月侦支付转包（租赁）土地使用费，经马月侦打电话并通过邮政快递的方式，书面通知劳敬俭支付转包（租赁）土地使用费，但劳敬俭却以各种理由拖欠。为此，马月侦于2017年10月9日向南宁铁路运输法院提起诉讼，要求劳敬俭继续履行与马月侦签订的《南宁市农村土地承包经营权转包（租赁）合同》，并向马月侦支付逾期租金及逾期支付租金的违约金。法院经审理后，因劳敬俭坚持不同意继续履行合同，为此逐作出驳回马月侦的诉讼请求，现该判决已经生效。综上所述，由于劳敬俭擅自停止支付2017年7月起的土地租金给马月侦，且无正当理由也未经马月侦的同意，单方不履行双方签订的《南宁市农村土地承包经营权转包（租赁）合同》，已经构成违约，并破坏马月侦附属于转包（租赁）土地上的房屋、水电，以及其他农业基础等设施，违反双方合同的约定。由此，给马月侦造成不可挽救的严重经济损失。为维护马月侦合法权利，遂诉至法院，请求判如所请。 劳敬俭辩称：1.劳敬俭已于2017年3月左右以口头方式向马月侦表示不再租赁土地，双方于2014年7月1日签订的《南宁市农村土地承包经营权转包（租赁）合同》已经在2017年3月解除；2.之前的判决已驳回马月侦要求劳敬俭支付从2017年7月1日起延迟交付租金的违约金请求，现马月侦又再提起该项诉讼请求，属于法律规定的“一事不再理”情形，不应再次审理。另外，马月侦该诉请所依据的合同条款属于继续履行合同状态下的违约责任，而不是解除合同状态下的违约责任。故，马月侦要求劳敬俭支付土地流转费违约金206244元没有事实和法律依据；3.马月侦提交的评估报告书里所列举的各个项目均与本案没有关系，没有经过劳敬俭的确认，合同也没有相关约定。马月侦所说的合同履行可获得利益471800元其实是合同继续履行状态下的租金收入，现在合同解除，马月侦收回土地后仍会继续出租或自己经营。故，马月侦要求劳敬俭赔偿直接经济损失72153元、合同履行后可获得的利益471800元，评估费4000元，没有事实及法律依据。 本案的争议焦点为：1.劳敬俭是否存在违约行为；2.马月侦与劳敬俭签订的《南宁市农村土地承包经营权转包（租赁）合同》是否已解除，于何时解除；3.马月侦的各项诉请是否有事实和法律依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.马月侦提交的《价格评估报告》及广西增值税普通发票，虽然评估报告是马月侦单方委托作出，但劳敬俭未能举证证明存在瑕疵，故本院对该两份证据效力予以确认。2.马月侦提交的《证明》，与本案没有关联性，本院对其证据效力不予确认。3.劳敬俭提交的《证明》，该证据是双方所在的村民委员会出具，可以证明劳敬俭种植的香蕉因受自然灾害影响，损失惨重，无法继续经营，并于2017年3月通过口信委托村民委员会通知马月侦不再租赁土地，对其证据效力，本院予以确认。4.劳敬俭提交的《疾病证明书》，与本案没有关联性，本院对其证据效力不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 马月侦是案涉土地的林地使用权人。2014年7月1日，马月侦（甲方、转包方、出租方）和劳敬俭（乙方、接包方、承租方）签订《南宁市农村土地承包经营权转包（租赁）合同》，约定：马月侦将其承包的金陵镇业仁村兰马上组的67.4亩土地承包经营权转包（租赁）给劳敬俭从事农作物种植生产经营。期限为十年，自2014年7月1日至2024年7月30日止。转包（租赁）价格为每年每亩1000元，共67400元/年，付款方式为逐年支付，于每年7月1日之前支付100%。房屋及水电给乙方使用到承包期满，补偿费1000元，承包期满后把房屋还给甲方。乙方经营状况显著恶化，有证据表明合同将无法履行的或因不可抗力（重大自然灾害）使合同无法履行的，本合同可以解除或终止。因变更或解除本合同使一方遭受损失的，除依法可免除责任外，应由责任方负责赔偿。乙方逾期支付流转费用，每延迟一天，按应支付费用的2%承担违约金。合同还对其他权利义务进行了约定。合同签订后，劳敬俭依约支付了2014年7月1日至2017年6月30日的租金。 2017年3月，劳敬俭通过口信方式委托南宁市西乡塘区金陵镇业仁村民委员会通知了马月侦等48户自2017年3月起终止土地开发承包合同，不再租用土地。因马月侦不同意解除合同，遂于2017年10月9日向本院提起诉讼，要求劳敬俭继续履行双方合同，并支付2017年租金67400元及迟延交付租金的违约金124016元（暂计至2017年9月30日，直至劳敬俭履行完毕）。2017年11月16日，本院作出（2017）桂7102民初903号民事判决，认为马月侦要求继续履行合同不符合客观情况，遂驳回马月侦的诉讼请求。该判决现已生效。 另查明，根据马月侦的委托，北京市国宏信价格评估有限公司于2018年1月23日作出国宏信（桂?南宁）（评）字2018第062号《价格评估报告书》，其内容载明：“1.开挖、场地平整，评估金额24745.91元；2.垃圾清运，评估金额9901.73元；3.双孖井，评估金额3816.72元；4.晒坪，评估金额5441.38元；5.水塘，评估金额13232元；6.房屋门窗、天棚损坏及屋内水池修复，评估金额1420元；7.电路、电线、电表等，评估金额4200元；8.农业基础设施（水管等），评估金额9395元。合计72153元。”马月侦为本次委托评估支付评估费4000元。 本院认为，根据已生效的本院（2017）桂7102民初903号民事判决认定，马月侦与劳敬俭签订的《南宁市农村土地承包经营权转包（租赁）合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规定的禁止性规定，合法有效。 关于合同解除问题。根据合同约定，乙方（劳敬俭）经营状况显著恶化，有证据表明合同将无法履行的或因不可抗力（重大自然灾害）使合同无法履行的，本合同可以解除或终止。2017年3月，因自然灾害影响，导致劳敬俭种植的香蕉损失惨重，已无法继续经营，劳敬俭已通过口头方式向马月侦表示解除合同，对此，有南宁市西乡塘区金陵镇业仁村民委员会出具的《证明》予以证实。因此，劳敬俭解除合同符合双方约定，并未构成违约。马月侦主张劳敬俭单方不履行双方合同已构成违约，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第九十六条第一款规定：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”劳敬俭已于2017年3月将解除合同的意思表示告知马月侦，故劳敬俭主张双方于2014年7月1日签订的《南宁市农村土地承包经营权转包（租赁）合同》于2017年3月解除，本院予以采信。 关于土地流转费违约金问题。经本院审查认为，马月侦在本案中诉讼请求第二项，即请求劳敬俭向马月侦支付逾期支付土地流转费违约金206244元（以67400元为基数，按合同约定的每延迟一天按应支付费用的2%计算，从2017年7月1日起至2017年11月30日止，共计153天），已构成重复诉讼，另行裁定驳回马月侦针对该项请求的起诉。 关于赔偿损失问题。合同法第六十一条规定：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”第二百三十五条规定：“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。”本案中，因双方在合同中并未约定合同解除或终止后应按何种状态交还土地，但劳敬俭种植香蕉因自然灾害而无法继续经营，香蕉树已无法再继续使用，在合同解除后且马月侦不愿再利用的情况下，如不及时清理及平整土地，将不利于马月侦继续使用土地。因劳敬俭至今尚未清理，因此，马月侦依据评估报告主张劳敬俭赔偿开挖、场地平整费24745.91元及垃圾清运费9901.73元，合计34647.64元，本院予以支持。虽然双方在合同中约定有房屋及水电，但马月侦未能举证证明房屋交接时的状况，也未能举证证明房屋门窗、天棚、水池及电路、电线、电表等的损坏系劳敬俭故意导致，即使出现一定的损坏，也不排除自然损坏的可能，故马月侦诉请劳敬俭赔偿房屋门窗、天棚损坏及屋内水池修复费1420元及电路、电线、电表费用4200元，本院不予支持。双方合同亦没有约定有双孖井、晒坪、水塘、农业基础实施（水管等），马月侦亦未能举证证明由于劳敬俭的行为导致其损失的发生，故马月侦诉请劳敬俭赔偿双孖井费3816.72元、晒坪费5441.38元、水塘费13232元及农业基础设施（水管等）费9395元，本院不予支持。综上，针对评估报告的损失数额，本院支持34647.64元，其余部分不予支持。根据承担损失赔偿的比例，马月侦支付的评估费4000元，由劳敬俭负担1921元，由马月侦自行负担2079元。合同法第一百一十三条第一款规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”适用该法律依据的前提必须是存在违约行为。如前所述，劳敬俭解除合同并未违约，故马月侦基于违约的前提诉请劳敬俭赔偿可得利益471800元，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百一十三条第一款、第二百一十二条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、马月侦与劳敬俭于2014年7月1日签订的《南宁市农村土地承包经营权转包（租赁）合同》于2017年3月解除； 二、劳敬俭赔偿马月侦经济损失34647.64元、评估费1921元，合计36568.64元； 三、驳回马月侦其他的诉讼请求。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11342元（马月侦已预交），由马月侦负担10792元，由劳敬俭负担550元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁铁路运输中级法院。 审 判 长  杜金泽 人民陪审员  黄 敏 人民陪审员  莫艳林 二〇一八年七月十九日 书 记 员  吴宾虹 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。 第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十六条第一款当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。 第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。