云南省福贡县人民法院民 事 判 决 书(2018)云3323民初89号原告：坡友言，男，1974年4月20日生傈僳族，农民，住福贡县。委托诉讼代理人：韩永云，云南德星永云律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：茶杰健，男，1995年7月23日生彝族，云南省保山市人，农民，住云南省保山市隆阳区。被告：徐世彪，男，1961年4月18日生汉族，云南省保山市人，农民，住云南省保山市隆阳区。委托诉讼代理人：李雪伟，云南大怒江律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：徐磊，男，1986年1月6日生系被告徐世彪之子，住福贡县。代理权限：特别授权代理。原告坡友言诉被告茶杰健、徐世彪机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月4日受理后，依法适用简易程序，于2018年7月16日在本院审判法庭（2）公开开庭进行了审理。原告坡友言的委托诉讼代理人韩永云，被告茶杰健、被告徐世彪的委托诉讼代理人李雪伟、徐磊到庭参加诉讼。原告坡友言当日已到庭，但因不能坐立只能躺在担架上在庭下听审。本案现已审理终结。原告坡友言向本院提出的诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告茶杰健、徐世彪连带赔偿原告经济损失共计304268元。其中：1、残疾赔偿金69034元；2、后续治疗费35000元；3、误工费95635元；4、营养费3150元；5、护理费13440元；6、鉴定费1820元；7、被抚养人生活费56189元；8、赔偿原告精神抚慰金30000元。以上诉讼请求额总计304268元。事实与理由：被告茶杰健受被告徐世彪的雇请在其工地开挖机，在开挖机的同时还驾驶云Ｑ×××××号轻型普通货车（皮卡车）。2015年11月1日，被告茶杰健驾驶被告徐世彪所有的云Ｑ×××××号皮卡车从福贡县匹河乡工地驶往上帕镇，14时30分许，当车辆行驶至丙瑞线K168+800米处时，与前方（对向）行驶的原告的普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告坡友言和乘客阿迪社不同程度受伤，阿迪社当场昏迷，原告坡友言当日被送往医院治疗。该事故造成原告头部、左手、双腿下肢不同程度受伤，在怒江州人民医院住院至2016年7月18日共计花费医疗费251815.87元。住院医期间被告徐世彪只垫付了60000元医疗费就再也没有垫付任何费用。因为无钱医治，原告只好被迫出院。2016年3月，原告向福贡法院提起第一次诉讼，原告坡友言向二被告主张共同支付医疗费251815.87元，395天的误工费37118元，护理费46804元，住院伙食补助费25800元，营养费12900元。该案中，福贡法院判决二被告共同对原告承担70%的连带赔偿责任，扣除原告徐世彪诉前已支付的部分款项后，二被告还须共同支付原告各项损失133391.44元（已执行到位）。在提起第一次诉讼时，由于原告是因为无钱治疗被迫出院，出院后一直卧床休养，伤势无好转，无法进行伤残等级鉴定。因此残疾赔偿金、后续治疗费等相关费用无法计算，故这部分赔偿费用在第一次诉讼中未主张。两年后，原告的病情基本稳定，委托怒江州医院作司法鉴定，2018年3月23日，怒江州人民医院司法鉴定所作出鉴定意见：原告的伤残等级有两处，其中一处为六级伤残，一处为七级伤残；后续治疗费评估为50000元；在两年多时间里，原告每天只能躺在床上不能动弹，每天的吃喝拉撒都要人伺候，完全丧失生活自理能力，误工期评定为850天；因伤残生活不能自理需要专人护理240天，伤残需要加强营养150天。因被告茶杰健的原因致使原告身负重伤造成六级伤残，给原告带来了严重的精神痛苦，应当依法向原告赔偿精神抚慰金30000元。综上所述，被告茶杰健无证驾驶，驾驶机动车过程中不按规定操作，经交警部门认定，被告茶杰健负事故主要责任。被告徐世彪系车辆所有人并且系被告茶杰健的雇主。二人应当对原告的损失承担连带赔偿责任。原告是农民，是这个家庭的支柱，家中有8个未成年的孩子，该交通事故让这个原本经济困难的家庭接近崩溃。经与二被告协商未果，原告再次向人民法院提起诉讼，望依法维护原告的合法权益。被告茶杰健辩称：第一、本案应由被告徐世彪承担（雇主）赔偿责任。我在2014年6月1日至2016年4月19日期间，一直帮本案另一被告徐世彪在工地开挖机，徐世彪是我的老板，我与徐世彪之间成立雇佣关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”之规定，应当由被告徐世彪承担赔偿责任。同时，我开车是徐世彪按排的，当天下雨，工地上干不成活，油也没有了，我是从匹河工地上来福贡拉挖机用的柴油，当时车上还放着一只油桶就是证据；与我同行的有蒋际中，肇事时他就坐在我的副驾驶位上，他也可以证明。我是在执行雇佣职务过程中发生交通事故致人损害，该事实在上一次诉讼中已经查明并确认。本案应由被告徐世彪承担赔偿责任。第二、交警部门作出的道路交通事故责任认定中，本案原告对事故发生也存在一定过错，应承担一定的过错责任。赔偿费用中应当扣除原告应自行承担的份额。第三、本案赔偿主体为被告徐世彪，费用的具体计算标准，以徐世彪的意见为准。被告徐世彪辩称：第一、营养费、误工费、护理费应当扣除第一次诉讼中已经赔偿过的相应数额。第二、原告在肇事时未配戴头盔，造成了损失扩大，对此应当酌情减少被告的赔偿额。第三、被告徐世彪与被告茶杰健之间存在雇佣关系证据不足。只是被告茶杰健自己说存在雇佣关系，事实上看不出来，当时已经下班，没有人安排他用车，是他自己擅自开车的。第四、对第一次的判决有意见，本案不应以连带责任来判决，应当以二被告在事故中各自的过错程度来判决。第五、第一次判决中，法院对双方的主次责任按70%和30%的比例来划分不当，被告方的责任偏重些。第六、被告茶杰健并非履行职务行为，对事故发生的法律责任和后果，应由其自行承担。理由：徐世彪雇佣被告茶杰健仅是开挖机，被告茶杰健驾驶的车辆一直是由徐世彪管理，车钥匙也是一直放在指挥部。事发当天，徐世彪也未让被告茶杰健驾驶车辆，被告茶杰健驾驶车辆未经徐世彪同意。被告茶杰健私自将车辆开离工地，造成交通事故致原告坡友言受伤，应由被告茶杰健自行承担相关的法律后果和责任。第七、本案误工费，护理费应以2016年第一次诉讼时运用的标准为标准，因为这是同一个案子，不能适用不同的标准计算。第八、原告主张精神抚慰金赔偿没有法律依据。综合各方诉辩主张，本案各方当事人对以下问题存在争议：1、被告茶杰健与被告徐世彪之间是否存在雇佣关系？2、被告茶杰健肇事时的行为是否属履行职务行为？3、本案中护理费、误工费应按哪一年的标准来计算？4、精神抚慰金是否应当赔偿？针对以上争议，原告坡友言向本院提交了如下证据：1、原告坡友言的户口薄复印件1份。欲证明原告的基本身份情况。2、道路交通事故责任认定书复印件1份。欲证明如下事实：交通事故发生的时间、地点、经过，肇事车辆、肇事当事人、乘车人的基本情况及驾驶人茶杰健无证驾驶是导致此次事故的主要原因，其承担主要责任；原告坡友言无证驾驶是导致事故的次要原因，对事故承担次要责任。3、肇事车辆云Ｑ×××××的保险投保卡及行驶证复印件各1份。欲证明云Ｑ×××××的肇事车辆的所有人是徐世彪、该车辆发生交通事故时的相关保险已过期的事实。4、肇事车辆驾驶人茶杰健的询问笔录1份。欲证明如下事实：（1）被告茶杰健在匹河乡托克帕乡村公路上帮徐世彪开挖机，其系徐世彪的雇员；（2）发生事故当天其驾车从工地返回福贡县上帕镇的工地项目部，其驾车是履行职务或与履行职务有内在联系的行为；（3）平时在工地上其不仅仅开挖机，为了工作方便，还经常开肇事车辆，已经开了3－4个月；（4）车主徐世彪明知茶杰健没有驾驶证，仍然还将车辆交给茶杰健驾驶。5、徐世彪之子徐磊的询问笔录1份。欲证明如下事实：（1）被告茶杰健在工地上一直帮徐世彪开挖机，双方是雇佣关系；（2）被告茶杰健没有驾驶证，徐世彪是明知的；（3）徐磊和徐世彪没有尽到对肇事车辆妥善保管的义务。6、福贡县公安局伤情鉴定意见书及送达回证复印件各1份。欲证明2015年11月1日，原告在此次交通事故中受伤部位达五处之多，此次受伤程度达轻伤一级的事实。7、怒江州人民医院X线数字摄影检查报告单及CT诊断报告单各1份。欲证明原告2016年11月11日到怒江州医院复查，诊断为骨质破坏、骨质连续中断、脑萎缩，现在病情仍然严重的事实。8、民事判决书1份[（2016）云3323民初46号]。欲证明如下事实：（1）被告徐世彪与被告茶杰健之间的关系，已被该生效判决书确认为雇主与雇员关系，被告茶杰健是在执行雇佣职务行为过程中造成原告受伤的；（2）在该判决书中，已解决了2016年11月30日前发生的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等赔偿问题；（3）对原告的残疾赔偿金和2016年11月30日后发生的后续治疗费、误工费、护理费、营养费、被抚养人生活费等费用，还没有进行判决。9、司法鉴定意见书1份。欲证明如下事实：2018年3月23日，怒江州人民医院司法鉴定所对原告因交通事故受伤后的伤残等级和“三期”作出评定：（1）原告坡友言的伤残等级中，一处为六级伤残、一处为七级伤残；（2）原告的休息期为850日，营养期为150日，护理期为240日；（3）鉴定费为2600元。10、原告坡友言的八个未成年子女的户口证明共8页。欲证明如下事实：原告坡友言共有八个未成年子女的基本身份情况，该八个未成年子女需要由其抚养，他们分别是：长子坡前华（2000年08月08日生）、长女娜前华（2003年02月21日生）、次女妮前华（2006年06月19日生）、三女恰前华（2007年12月02日生）、四女杜前华（2009年10月15日生）、次子开前华（2011年12月25日生）、五女苦前华（2013年06月12日生）、六女当前华（2015年04月20日生）。以上证据，经庭审举证、质证，被告茶杰健对以上证据提出的质证意见是：对以上10组证据均无异议。被告徐世彪对证据4提出，该证据中没有提到茶杰健是回来拉油的问题；对证据7提出被告没有戴安全帽造成损失扩大，有一定的责任，应当酌情减轻被告的赔偿责任；对证据8提出，该证据中认定被告徐世彪只是没有尽到妥善保管责任；对证据9的合法性有异议：提出在受伤没有痊愈之前不应当进行鉴定。本院认为，被告茶杰健对原告坡友言提出的证据1—10无异议。被告徐世彪对证据4、8提出的质证意见与庭审查明的事实不符，该质证意见本院不予采纳；证据7已由交警部门作出主次责任划分，次要责任里面已经包含被告无证驾驶和不戴安全帽的过错因素，被告徐世彪对证据7提出的质证意见无法律根据，本院不予采信；原告鉴定时，离发生交通事故时已两年多，原告的病情已经稳定，符合鉴定条件，被告徐世彪对证据9提出的质证意见，没有事实和法律依据，该质证意见本院不予采信。原告提出的证据1—10，符合证据“三性”原则，能证明待证事实，本院均予以采信。被告茶杰健、徐世彪针对其答辩意见，未提出相关证据。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：被告茶杰健受雇于被告徐世彪，平时在徐世彪的工地开挖掘机，被告茶杰健与被告徐世彪之间属于雇主与雇员的关系。工作中，为了方便人员往返工地、运输少量施工工具、小型设备、油料等工作需要，被告徐世彪明知被告茶杰健不具有驾驶证，而仍然将云Ｑ×××××号皮卡车，交给被告茶杰健使用。2015年11月1日，被告茶杰健驾驶云Ｑ×××××号车从匹河工地回福贡县城拉柴油，案外人蒋际中也同车返回。当车行驶至丙瑞线K168+800米处时，与原告坡友言（农村居民）驾驶的普通二轮摩托车相撞，导致原告坡友言及二轮摩托车上的乘客阿迪社受伤并当场昏迷。事发后被告茶杰健及时将原告坡友言送往福贡县人民医院治疗，由于伤情较重，当日又送往怒江州人民医院治疗。原告住院期间，被告徐世彪、茶杰健共预付医药费及生活费共计106788.27元。经第一次诉讼后又支付了133391.44元，共计已向原告支付主要责任份额内的赔偿款共计240179.71元。在第一次诉讼期间，法院已判决支持原告395天的误工费、258天的护理费、258天的住院伙食补助费、258天的营养费中70%的应赔偿份额。根据“云公交（2016）89号”文件规定的云南省交通事故赔偿标准计算，全责情况下当期应赔偿总额共计343113.87元，根据70%的责任份额划分，二被告本次实际应赔偿原告的金额是240179.71元。以上应赔偿额均已兑现。庭审查明，原告坡友言需要抚养的八个未成年子女均为农村居民。在本次诉讼中，本院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人身损害赔偿解释》）和“云公交（2018）108号”文件规定的赔偿标准计算，扣除原告应自行承担的30%的责任份额后，本案二被告应共同向原告赔偿：残疾赔偿金69034元、后续治疗费35000元、持续误工费53780.76元、护理费13440元、营养费3150元、伤残等级及“三期”评定费用1820元、被抚养人生活费56189元、精神抚慰金14000元。以上八项共计金额246413.76元。本院认为，公民依法享有生命权、健康权、身体权，若有侵权行为，则应当依法受到保护。侵权人应当根据责任范围，依法赔偿被侵权人受到的各项经济损失。关于主次责任问题。本案中，交通事故已经福贡县公安局交通警察大队作出事故责任认定，被告茶杰健负此次事故的主要责任，原告坡友言负事故次要责任。因本次事故中两辆车的主要性能均符合GB7258－2012《机动车运行安全技术条件》及GB/T18344－2001《汽车维护、检测、诊断技术规范》标准规定的相关技术要求，未发现导致此次事故的机械故障；事故原因主要是被告茶杰健无证驾驶，且未按照交通规则行驶所造成，所以茶杰健应负事故主要责任；事故中，原告无证驾驶和未按规定配戴安全头盔，也具有一定过错，其应负事故次要责任。公安交警部门对此事故主次责任的认定并无不当，且被告在法定期限内也未提出行政复议或提起行政诉讼。因此，对该事故责任认定书本院予以采信，对被告提出“事故责任比例划分过重”的答辩意见，本院不予采纳。根据本案实际情况，本案第一次诉讼中判决认定被告承担70%的主要责任，原告承担30%的次要责任，与双方的过错责任相适应，在本次诉讼中对上述责任份额的划分比例本院继续予以确认。关于连带责任问题。原告肇事时无证驾驶和未配戴安全头盔的因素已包含在次要责任中，被告在承担主要责任时，本院不再酌情扣减相应赔偿额。从本院查明的事实看，被告茶杰健系被告徐世彪雇请的挖机师傅，徐世彪为了工作方便，明知茶杰健没有驾驶证而仍然将其所有的一辆皮卡车交给茶杰健驾驶，且肇事当日茶杰健从匹河工地返回福贡拉挖机所用柴油，属于职务行为。因此，被告徐世彪与被告茶杰健之间存在雇佣关系，证据充分，雇员在驾驶车辆执行职务过程中发生交通事故致人损害的，雇主为赔偿主体，被告徐世彪作为接受劳务的一方应承担雇主责任；即使雇员茶杰健非因职务行为且未经雇主同意驾驶雇主所有的车辆发生交通事故致人损害，雇主和雇员也应当承担连带赔偿责任。从借用车辆的角度看，徐世彪作为车辆所有人，明知被告茶杰健无驾驶证而将车辆交其使用，未尽到审查义务，发生交通事故致人损害时，徐世彪作为出借人应与行为人共同承担连带赔偿责任。车辆的所有人和管理人如对车辆的保管未尽到应有的注意义务，车辆所有人、管理人和行为人也应当共同承担连带赔偿责任。根据《人身损害赔偿解释》第九条规定，雇员致人损害过程中有重大过失的，雇主与雇员共同对受害人承担连带赔偿责任。被告茶杰健关于“应由雇主承担全部赔偿责任”的答辩意见，与法律规定不符，本院不予采信；其余答辩意见与本案庭审查明的事实相符，本院予以采纳。关于赔偿标准的计算依据。根据云南省高级人民法院和云南省公安厅联发“云公交（2018）108号”文件规定，不论案件发生于何时，赔偿标准均以本案诉讼时执行的赔偿标准为标准进行计算。被告徐世彪提出应以第一次诉讼时的赔偿标准进行计算的答辩意见，与法律规定不符，本院不予采信。关于扣减赔偿天数问题。在第一次诉讼中，法院已判决支持原告395天的误工费、258天的护理费、258天的营养费中70%的应赔偿份额，在本次诉讼中应予以扣除。关于残疾赔偿金问题。在本次诉讼中，本院根据《人身损害赔偿解释》和“云公交（2018）108号”文件规定的赔偿标准计算，本案二被告应共同向原告赔偿残疾赔偿金9862元×20年×0.5（六级伤残赔偿系数）×70%=69034元，本院予以支持。关于后续治疗费问题。经评估，原告的后续治疗费需50000元，二被告实际应赔偿50000元×70%=35000元，本院予以支持。关于误工费问题。定残日前的持续误工时间属于固定时间，持续误工费也因此而固定，应以实际误工的天数和标准来计算；持续误工期间的误工时间计算至定残日前一天（2018年3月22日），实际误工共计873天（评定误工为850天，误差少算23天），扣除上一次诉讼中已赔偿的395天，实际应赔偿误工天数为478天，实际应赔偿额为478天×（58667÷365）元/天×70%=53780.76元，本院予以支持；本案中关于850天的误工天数评定项目因与事实不符，本院不予采信，以本院计算的873天的误工天数为准进行计算，故“三期”评定中的“休息期”应以事实为依据，鉴定意见仅作参考，其余两项予以采信。关于护理费问题。因原告生活不能自理，每日需要人照顾护理，护理费“三期”评定为240天，到本案宣判时（计算至2018年7月31日），实际护理天数为1004天，扣除上次诉讼中已支持赔偿的258天，还有746天的护理费746天×80元/天×70%=41776元应当赔偿，但原告只主张240天的护理费，本院根据不告不理的原则，予以支持240天×80元/天×70%=13440元。关于营养费问题。根据原告伤情康复情况和医嘱，原告需要每日加强营养，从原告2016年7月18日出院至本案宣判时共计743天，扣除第一次诉讼已支持的258天，还有490天仍需支付营养费490天×30元/天×70%=10290元，但原告只主张150天的营养费150天×30元/天×70%=3150元，本院根据原告主张的数额予以支持。关于鉴定费问题。原告伤残等级和“三期”评定费用2600元，被告应承担2600元×70%=1820元，本院予以支持。关于被抚养人生活费问题。原告坡友言有父母2人仍健在，有抚养义务人4人（兄弟姐妹共4人）；原告现有未成年子女8人，抚养义务人2人。因原告在主张“被抚养人生活费”问题时，自动放弃对父母亲“被抚养人生活费”部分的主张，故在本案中其父母亲的“被抚养人生活费”部分，本院不再计算。原告的8个未成年子女情况如下：长子坡前华（2000年08月08日生）、长女娜前华（2003年02月21日生）、次女妮前华（2006年06月19日生）、三女恰前华（2007年12月02日生）、四女杜前华（2009年10月15日生）、次子开前华（2011年12月25日生）、五女苦前华（2013年06月12日生）、六女当前华（2015年04月20日生）。以上8人中，因长子坡前华在本案宣判前即将满18周岁，原告对其不再主张“被抚养人生活费”，本院不再计算，其余7人的“被抚养人生活费”，经精确计算（计算过程繁锁，略），二被告应共同赔偿118344.1元×70%=82840.87元，但本案原告只主张56189元，根据不告不理原则，本院只支持56189元。关于精神损害赔偿问题。《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。根据《人身损害赔偿解释》第十八条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》（以下简称《精神损害赔偿解释》）第八条第二款的规定，被侵权人在损害后果严重并造成伤残的情况下，在主张残疾赔偿金的同时可以主张精神抚慰金。本案中，原告因被告茶杰健的过错造成六级和七级伤残，致今未能恢复，生活不能自理，给原告造成了严重的精神痛苦，二被告应当依法向原告赔偿精神抚慰金。因原告对损害的发生也有一定过错，本院根据原告的过错程度酌情减轻二被告的精神损害赔偿责任30%。精神抚慰金的具体赔偿数额，由本院根据侵权人的过错程度、行为方式、经济能力、受诉法院所在地平均生活水平以及原告身体恢复情况等因素确定。原告主张30000元，本院酌情予以支持20000元。考虑原告也应承担30%的过错责任，被告实际应承担的精神抚慰金赔偿额为20000元×70%=14000元。以上八项：残疾赔偿金69034元、后续治疗费35000元、持续误工费53780.76元、护理费13440元、营养费3150元、伤残等级及“三期”评定费1820元、被抚养人生活费56189元、精神抚慰金14000元，赔偿金额共计246413.76元，本院予以支持。综上所述，本案中既有机动车交通事故致人损害的侵权法律关系，又有雇员致人损害的侵权法律关系，系两种侵权法律关系的竞合。根据案件事实，雇员致人损害，但雇员有重大过失的，雇主应与雇员共同对外承担连带赔偿责任。原告提出的诉讼请求，本院部分予以支持，部分因原告未主张或证据不足，不予支持，根据举证责任规定，原告应承担相应的不利诉讼后果。二被告针对其答辩主张未向法庭提供任何证据，也应承担相应的不利诉讼后果。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、第四十九条、《人身损害赔偿解释》第九条、第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《精神损害赔偿解释》第八条第二款、第十条、第十一条的规定，判决如下：一、被告茶杰健应赔偿给原告坡友言误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金等共计人民币246413.76元（款限判决生效后30日内一次性付清）。二、被告徐世彪对被告茶杰健应赔偿的各项费用人民币246413.76元承担连带赔偿责任。三、驳回原告坡友言其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费5864元，减半收取2932元，由原告坡友言承担586元，由被告茶杰健承担1173元，由被告徐世彪承担1173元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院。审判员  王文荣二〇一八年七月二十三日书记员  友学锋附:本判决适用的相关法律条文摘录一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任;机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。二、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收人，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收人损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算;受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算;护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收人或者农村居民人均纯收人标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年;七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收人没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁;被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年;七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的。年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。三、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。第十一条受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。五、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。