wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤19执异25号 申请人：武汉建工第一建筑有限公司珠海工程分公司，住所地为珠海市吉大海洲路**九昌大厦**。 法定代表人：赛金晶，经理。 委托代理人：冯冠维，广东维顺律师事务所律师。 被申请人：罗兴亚，男，1965年4月6日出生，住山西省临汾市尧都区。 被申请人：杨莉，女，1970年1月3日出生，住黑龙江省哈尔滨市道里区。 委托代理人：陈岗，广东尚宽律师事务所律师。 被执行人：东莞市纵横交通设施工程有限公司，住所，住所地为东莞市大岭山镇颜屋村莞长路****div> 法定代表人：张国平。 申请人武汉建工第一建筑有限公司珠海工程分公司（下称建工公司）申请追加罗兴亚、杨莉为本院（2017）粤19执恢26号的被执行人，对被执行人东莞市纵横交通设施工程有限公司（下称纵横公司）因负担的债务承担连带责任，本院受理后，依法由审判员杨绪超担任审判长，与审判员何玉煦、胡炳辉共同组成合议庭，于2017年6月8日公开进行了听证。申请人建工公司的委托代理人冯冠维，被申请人罗兴亚、杨莉的委托代理人陈岗到庭参加听证，被执行人纵横公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审查完毕。 申请人建工公司申请追加被申请人罗兴亚、杨莉为本案的被执行人对被执行人纵横公司的债务承担连带责任。一、被执行人拒绝向执行法院报告公司财务及提交会记账簿、固定资产账簿及有关原始凭证，无法证明罗兴亚、杨莉已履行出资义务，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条、第二十条的规定，罗兴亚、杨莉应向申请人建工公司承担清偿债务的责任。二、罗兴亚、杨莉不能证明公司财产独立于自己的财产，而被执行人的财产不足以清偿本案的债务，根据《公司法》第二十条第一款、第三款的规定，罗兴亚、杨莉应对被执行人的债务承担连带责任。两被申请人杨莉、罗兴亚系被执行人的原股东，经统计，2012年10月至2015年11月8日，被执行人的银行帐户向杨莉、罗兴亚的个人账户转账金额达1637.50万元。其中以借款名义转到杨莉账户共有127万元，但杨莉只归还5.7万元。甚至在本案进入强制执行阶段，被执行人向杨莉的转款还在继续，2015年1月16日被执行人账户收到材料款709040元，两天之后，就一次性向杨莉个人账户内以往来款的名义支付715000元。据此可知，杨莉、罗兴亚不能证明公司财产独立于自己的财产。三、退一步而言，就算杨莉、罗兴亚有向被执行人出资，被执行人向杨莉、罗兴亚个人账号转账，为抽逃出资，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条的规定，杨莉、罗兴亚应当在抽逃出资的范围内承担责任。 被申请人罗兴亚、杨莉提出答辩如下:一、仲裁裁决明显错误，导致纵横公司无力经营。不论法条规定，只看裁决结果就是一个自相矛盾的裁决。二、罗兴亚、杨莉人已履行出资义务，不应承担本案的任何责任。纵横公司已向法院提供了公司财产及提交了会计账簿。且验资报告也足以证明罗兴亚、杨莉足额出资。故不存在《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条规定的情形。三、罗兴亚、杨莉并非夫妻关系。建工公司未向法庭提供任何证据，仅凭猜测。四、纵横公司经营一度出现问题，所以才另设其他账户。纵横公司因其他案件被法院冻结了基本账户，为了公司运转只得另设其他账户。转给罗兴亚、杨莉的资金全部用于公司支付工资、交纳房租、支付工程费、购买原材料等。罗兴亚、杨莉并不存在抽逃公司资金的行为。综上所述，罗兴亚、杨莉并非夫妻，不存在虚假出资和抽逃出资的行为，故不应当承担本案的任何责任。请求依法驳回申请人建工公司的错误申请。 本院经审查查明：建工公司依据已生效的珠海仲裁委员会珠仲裁字（2013）第131号裁决书，申请执行纵横公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年9月24日依法立案执行，案号为（2014）东中法执字第1043号。依据该生效仲裁裁决，纵横公司应赔偿建工公司返工费用损失共计1863816.8元，并承担迟延履行期间债务利息、仲裁费用等。执行过程中，本院依法向纵横公司送达执行通知书，并于2014年9月、2015年9月先后对纵横公司财产进行集中查询，仅查到纵横公司银行存款33212元，本院依法予以强制扣划，并已在扣除执行费用后通知建工公司领取。 本院调取纵横公司在农业银行银行帐户28×××98账户交易记录显示，2012年10月9日至2015年11月8日期间该账户多次将存款转账至罗兴亚、杨莉的个人账户，其中2015年11月8日转帐至杨莉的个人帐户715000元。 另查明，纵横公司于2006年7月6日登记成立，注册资本为100万元，股东杨莉出资100万元，占注册资本总额100%，法定代表人为杨莉，东莞市天勤会计师务所出具有验资报告。2013年7月26日，杨莉将其出资1万元转让给罗兴亚，杨莉出资99万元，占注册资本的99%，罗兴亚出资1万元，占注册资本的1%，法定代表人变更为罗兴亚。2015年5月18日，股东变更为张国平、牟万库，法定代表人变更为张国平。 2016年3月29日，本院作出（2014）东中法执字第1043号之三执行裁定书，裁定：终结本院（2014）东中法执字第1043号案件本次执行程序。建工公司不服该裁定，向本院提出异议，本院于2017年3月30日作出（2016）粤19执异24号执行裁定书，裁定：驳回建工公司的异议。建工公司不服该裁定，向广东省高级人民法院申请复议，广东省高级人民法院于2017年6月21日作出（2017）粤执复191执行裁定书，裁定：撤销本院（2014）东中法执字第1043号之三、（2016）粤19执异24号执行裁定。2017年8月3日，本院立案恢复执行。 以上事实，有银行账户交易记录、工商登记信息、验资报告、股东会决议、公司章程等证据实。 本院认为，本案争议焦点为建工公司申请追加罗兴亚、杨莉为（2017）粤19执恢26号被执行人的理由是否成立。首先，纵横公司工商注册登记验资报告显示，当时的股东杨莉已足额缴纳出资。其次，2012年10月9日至2015年5月17日期间，纵横公司确实将农业银行账户28×××98的存款转账到杨莉、罗兴亚的个人银行帐户，但上述款项远高于杨莉、罗兴亚对纵横公司出资数额，故现有证据不足以证实杨莉、罗兴亚抽逃出资。再次，建工公司主张纵横公司原股东杨莉、罗兴亚系夫妻关系，存在和公司财产混同，但现有证据不能证实杨莉与罗兴亚系夫妻关系。况且，即使杨莉、罗兴亚系夫妻关系，现有证据亦不足以证实纵横公司的股东个人财产与纵横公司的财产发生混同。最后，2015年11月8日纵横公司将715000元款项从农业银行账户28×××98转帐至杨莉的个人帐户，但此时杨莉已经不再是纵横公司的股东，故现有证据亦不足以证实杨莉抽逃出资。在此需要指出的是，纵横公司在（2014）东中法执字第1043一案执行期间将715000元款项从农业银行账户28×××98转帐至杨莉的个人帐户，违反被执行人的财产申报义务。建工公司关于追加罗兴亚、杨莉为（2017）粤19执恢26号被执行人的申请，没有事实和法律依据，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于民事执行变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第三十条的规定，裁定如下： 驳回申请人武汉建工第一建筑有限公司珠海工程分公司关于追加罗兴亚、杨莉为（2017）粤19执恢26号被执行人的申请。 如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向广东省高级人民法院申请复议。 审判长  杨绪超 审判员  何玉煦 审判员  胡炳辉 二〇一八年七月十五日 书记员  钟宇强
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）甘0702执7572号 申请执行人：王惠，女，汉族，1969年2月16日出生，张掖市甘州区人。 被执行人：许志虎，男，汉族，1972年5月18日出生，张掖市甘州区人。 被执行人：许振兴，男，汉族，1984年3月10日出生，张掖市甘州区人。 被执行人：高鹏，男，汉族，1984年8月7日出生，张掖市甘州区人。 本院在执行申请执行人王惠与被执行人许志虎、许振兴、高鹏借款合同纠纷一案中，现被执行人许志虎、许振兴下落不明，申请执行人王惠以“已与被执行人高鹏达成和解协议，由高鹏工资从2017年12月开始每月支付，直至付清为止，现其工资账户已被法院冻结”为由，向本院申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第一款（三）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 本院（2017）甘0702执7572号案件终结执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行员  佘文俊 二〇一八年七月十三日 执行助理李俊杰 书记员  杨剑锋
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0191执3282号申请执行人交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行，住所地河南省郑州市高新技术开发区瑞达路**。被执行人马少建，男，汉族，1980年1月16日出生，住河南省长葛市，。本院依据已经发生法律效力的（2017）豫0191民初7460号民事判决书，于2018年4月9日立案执行，该案件立案后，申请人申请撤销执行，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2017）豫0191民初7460号民事判决书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 翔代理审判员  柴红旺代理审判员  孔 瑛二〇一八年七月十九日书 记 员  刘永波
许昌市魏都区人民法院执 行 裁 定 书（终结执行用）(2018)豫1002执1494号申请执行人：杨姗姗，女，1990年1月12日生，汉族，住河南省禹州市。被执行人：赵俊岑，男，1958年1月27日生，汉族，住河南省禹州市。被执行人：杨秀香，女，1955年11月1日生，汉族，住河南省禹州市。系赵俊岑妻子。被执行人：程向裴，女，1984年11月16日生，汉族，住河南省禹州市。本院在执行申请执行人杨姗姗与被执行人赵俊岑、杨秀香、程向裴买卖合同纠纷一案中，执行依据许昌市魏都区人民法院(2017)豫1002民初6583号民事判决书，在执行过程中，申请人杨姗姗向本院递交了撤销执行申请书，申请撤销执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）豫1002执1494号案件的执行。本裁定立即生效。审判长  李伟杰审判员  吴新民审判员  司忠信二〇一八年七月四日书记员  朱建光
扎赉特旗人民法院执行裁定书（2018）内2223执399号申请执行人：北京同城翼龙贷网络科技有限公司，住所地扎赉特旗音德尔镇。委托代理人：张明，男，1966年8月6日出生，汉族，职工，住扎赉特旗音德尔镇。被执行人：白正月，女，1981年12月25日出生，蒙古族，农民，住内蒙古兴安盟扎赉特旗胡尔勒镇胡力斯台嘎查西湖力斯。被执行人：吴那日苏，男，1981年4月5日出生，蒙古族，农民，住内蒙古兴安盟扎赉特旗胡尔勒镇胡力斯台嘎查西湖力斯。本院在执行北京同城翼龙贷网络科技有限公司与白正月、吴那日苏借款合同纠纷一案，在执行过程中，于2018年1月15日公告向白正月、吴那日苏送达了执行通知书，于2018年7月9日双方自行达成和解协议，该协议须长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2018）内2223执399号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 敖宝泉审判员 张天罡审判员 孟祥萍 二〇一八年七月九日书记员 白少杰
贵州省六盘水市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)黔02刑更193号罪犯董某某。原盘县人民法院于2017年2月8日作出(2017)黔0222刑初第73号判决，认定被告人董某某犯强奸罪，判处有期徒刑一年十个月。刑期自2016年10月18日起至2018年8月17日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关贵州省六盘水监狱于2018年6月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯董某某能认罪悔罪，服从管教，确有悔改表现，在2017年6月至2017年12月的考核中获表扬奖励。建议对罪犯董某某减去余刑。经审理查明，罪犯董某某在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造；认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在2017年6月至2017年12月的考核中获表扬奖励。贵州省六盘水市人民检察院对该减刑无异议。上述事实，有六盘水监狱罪犯考评等级评定审批表、计分考核罪犯加（扣）分审批表、计分考核罪犯考核周期统计表、计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表、六盘水市人民检察院六盘水检监检减（假）提请意[2018]180号减刑提请活动检察意见书、认罪悔罪书等证据证实。本院认为，罪犯董某某在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，符合减刑的法定条件，本院依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯董某某减去余刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 嘉审判员 宋景伟审判员 何与芹二〇一八年七月三日书记员 李胡愿
河南省息县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1528执376号申请执行人杨强,男,1984年8月1日出生,汉族，住息县。。被执行人余军,男,1969年12月15日出生,汉族，住息县。。被执行人韩忠仁,男,1963年9月23日出生,汉族，住息县。。本院在执行杨强与余军、韩忠仁民间借贷纠纷一案中，2018年2月8日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表。2018年1月31日通过网络查控系统对被执行人进行第一次“四查”，查询到韩忠仁名下有大众汽车一辆，因杨强与韩忠仁系翁婿关系，申请人自愿放弃对韩忠仁的申请。2018年6月7日通过网络查控系统对被执行人进行第二次“四查”，被执行人余军查无可供执行财产。经与申请人约谈，告知其执行情况，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张彬审判员  张恒审判员  陈聪二〇一八年七月十八日书记员  梁蒙
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0206民初2172号 原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地福建省厦门市湖里区东港北路**（********）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李松华，北京大成（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑溪欣，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被告：许建伟，男，1981年6月27日出生，汉族，住福建省诏安县。 原告厦门农村商业银行股份有限公司与被告许建伟信用卡纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告厦门农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李松华到庭参加诉讼。被告许建伟经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案查明的事实如下：许建伟曾向厦门农村商业银行股份有限公司申请信用卡。 一、申请时间：2013年9月26日。 二、审核通过时间：2013年10月22日。 三、卡片种类：福万通贷记卡。 四、卡号：62×××03。 五、信用额度：50000元。 六、利率：按实际使用天数计算，日利率万分之五。 七、滞纳金标准：最低还款额未还部分的5%，最低5元。 八、截至2017年10月21日尚欠贷记卡本金49988.55元、利息11514.15元、滞纳金26740.12元，共计88242.82元。 九、当事人权利义务（节选）：厦门农村商业银行股份有限公司因向持卡人催收欠费所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用），均为许建伟承担。 十、厦门农村商业银行股份有限公司的诉讼请求：1.判令许建伟偿还截至2017年10月21日尚欠贷记卡本金49988.55元、利息11514.15元、滞纳金26740.12元，共计88242.82元；2.判令许建伟支付律师费损失1500元；3.判令许建伟承担本案诉讼费用及公告费350元。 以上事项，因许建伟未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见及证据，视为放弃相应的诉讼权利，本院予以确认。许建伟在使用信用卡过程中未及时还款，已违反信用卡领用合约的规定，构成违约，依法应向厦门农村商业银行股份有限公司偿还尚欠本金，并支付利息、滞纳金及律师费、公告费。许建伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、许建伟应于本判决生效之日起十日内偿付厦门农村商业银行股份有限公司截至2017年10月21日尚欠贷记卡本金49988.55元、利息11514.15元、滞纳金26740.12元，共计88242.82元； 二、许建伟应于本判决生效之日起十日内支付厦门农村商业银行股份有限公司律师费1500元、公告费350元。 如果许建伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2052元，由许建伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  洪华娇 人民陪审员  杨红霞 人民陪审员  林婉璐 二〇一八年七月十二日 书 记 员  陈凌野 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省聊城市中级人民法院     执 行 裁 定 书     （2018）鲁15执保71号     申请人：北京乐源知识产权代理有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡南春路****0532。     法定代表人：何奕，经理。     委托诉讼代理人：王帅，山东豪才律师事务所律师。     委托诉讼代理人：杨加永，山东豪才律师事务所律师。     被执行人：茌平县台北纯娱乐中心，住所地山东省聊城市茌平县中心街**（亿沣超市楼上）。     经营者：杨松，男，1986年4月28日出生，汉族，住山东省。     申请人北京乐源知识产权代理有限公司与被执行人茌平县台北纯娱乐中心著作权侵权纠纷一案，本院于2018年7月9日作出（2018）鲁15民初320-333号民事裁定书，裁定冻结被申请人茌平县台北纯娱乐中心及其经营者杨松的银行存款140000元或查封、扣押同等价值的其他财产。     本院经审查，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：     冻结被执行人茌平县台北纯娱乐中心及其经营者杨松的银行存款140000元或查封、扣押同等价值的其他财产。     本裁定送达后即发生法律效力。     审判长  刘丽珍     审判员  管玲玲     审判员  牛祺忠     二〇一八年七月九日     法官助理闫滨     书记员杨德亮
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0111民初38号 原告：阮雪芳，女，汉族，1965年6月15日出生，住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：黄琳，福建雅厚律师事务所执业律师。 被告：王源文，男，汉族，1984年12月7日出生，住福建省福州市晋安区。 第三人：陈本铨，男，汉族，1986年7月21日出生，住福建省尤溪县。 被告王源文及第三人陈本铨共同委托诉讼代理人：林传雄，福建国富律师事务所执业律师。 原告阮雪芳与被告王源文、第三人陈本铨返还原物纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阮雪芳的委托诉讼代理人黄琳,被告王源文及第三人陈本铨的共同委托诉讼代理人林传雄到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 阮雪芳向本院提出诉讼请求：1.判令王源文返还其名下车牌号为闽Ａ×××××宝马轿车；2.判令王源文支付占有车辆期间车辆使用费695000元（按日租金500元，计算自2014年3月13日起至实际返还诉争车辆并承担返还车辆前所有用车责任之日止）；3.判令王源文支付使用车辆所产生的交通罚单等费用合计5100元，并处理66分的罚分；4.本案诉讼费用由王源文承担。 事实与理由：其于2012年4月以88万元的价格从福州中宝车行购得全进口宝马轿车一辆（车牌号闽Ａ×××××8，车辆识别代号为WBAWL51089PY02732，以下简称诉争车辆）。2014年3月13日，王源文以与其存在经济纠纷为由将诉争车辆强行开走，但双方并未对诉争车辆达成以物抵债或质押的合意。王源文非法扣押并使用诉争车辆的行为系无权占有，其多次要求王源文返还车辆未果，王源文应当支付占有车辆期间的使用费；王源文使用诉争车辆期间产生多次交通违章，造成其损失。综上，为维护其合法权益，诉请至法院。 王源文辩称，1.福州市晋安区人民法院作出的（2015）晋民初字第586号以及福州市中级人民法院作出的（2015）榕民终字第2659号的民事判决书中，阮雪芳已经就返还其闽Ａ×××××车辆提出主张，经两审法院均以证据不足驳回阮雪芳诉请。阮雪芳就同一事实，同一被告，相同主张再次起诉，按一事不再理的原则，应裁定驳回起诉；2.阮雪芳因向陈本铨借款15万元，阮雪芳同意将诉争车辆质押给陈本铨使用，阮雪芳应另行起诉陈本铨，其并非适格被告，不应承担返还车辆等义务。 陈本铨述称，2014年3月，阮雪芳向其借款15万元，当天将诉争车辆交付作为担保，现阮雪芳无力偿还，其诉请没有法律依据也无证据支持，应予以驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 双方争议的焦点在于阮雪芳是否将诉争车辆质押给陈本铨及诉争车辆是否系陈本铨占有？ 阮雪芳主张王源文以与其存在经济纠纷为由将诉争车辆强行开走，并提供王源文使用诉争车辆的照片予以佐证。王源文与陈本铨均辩称阮雪芳为陈本铨借款提供车辆作为质押，并提供《借款合同》证明阮雪芳向陈本铨借款15万元。本院认为，针对原告王源文与被告阮雪芳、缪骏凯民间借贷纠纷一案，本院作出（2015）晋民初字第586号民事判决及福州市中级人民法院作出的（2015）榕民终字第2659号的民事判决，未对王源文强行扣押诉争的事实予以确认。同时质押合同系要式合同，需要“移交质物”，阮雪芳、王源文及陈本铨均无证据证明就诉争车辆签订过书面的质押合同，阮雪芳与王源文及陈本铨之间均无质押的合意，故本院对王源文与陈本铨均主张阮雪芳为借款而质押诉争车辆的事实，不予认定；阮雪芳未提供证明王源文将诉争车辆强行开走的证据，结合阮雪芳在与陈本铨签订《借款合同》当日失去诉争车辆的事实，本院对陈本铨主张阮雪芳为向其借款而将诉争车辆交由其占有的事实，予以确认。 本院经审理认定事实如下：阮雪芳系诉争车辆（车牌号为闽Ａ×××××，车辆识别代号为WBAWL51089PY02732）的所有权人。2014年3月13日，阮雪芳与陈本铨签订《借款合同》约定，阮雪芳向陈本铨借款15万元。当日至2018年6月24日，陈本铨占有、使用诉争车辆，在此期间，王源文多次使用诉争车辆，且诉争车辆在福建省范围内产生45次交通违章。2018年6月24日，陈本铨通过手机将车辆所在地址的信息发送给阮雪芳后，阮雪芳委托福州顺福汽车施救服务有限公司前往三明市尤溪县拖车。福州顺福汽车施救服务有限公司员工包可新向陈本铨出具《提车单》后，将诉争车辆拖回福州。 另查，陈本铨就诉阮雪芳民间借贷纠纷一案于2018年2月5日向福建省尤溪县人民法院提起诉讼，并于2018年4月16日申请撤回起诉，同时福建省尤溪县人民法院作出（2018）闽0426民初536号民事裁定，准许陈本铨撤诉。 本院认为，阮雪芳无证据证明王源文于2014年3月13日强行占有诉争车辆，故其主张王源文还返诉争车辆、支付占有车辆期间使用费695000元及处理车辆项下的违章事宜，无事实与法律依据，均不予支持。阮雪芳可另行向诉争车辆的无权占有人提起诉讼，主张权利。依照《中华人民共和国担保法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条规定，判决如下： 驳回阮雪芳的全部诉讼请求。 案件受理费19021元，由阮雪芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  郑雄俊 人民陪审员  马贞敏 人民陪审员  林秀华 二〇一八年七月二日 书 记 员  姚雪倩 附：本文所附法律条文 《中华人民共和国担保法》 第六十四条出质人和质权人应当以书面形式订立质押合同。 质押合同自质物移交于质权人占有时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏11刑更1852号罪犯耿克祥。现在江苏省句容监狱服刑。江苏省泗阳县人民法院于2013年11月8日作出(2013)泗刑初字第0432号刑事判决，认定被告人耿克祥犯诈骗罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币40000元；犯诈骗罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币100000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币140000元。判决生效后，该犯于2013年11月27日被交付执行。2015年11月10日，江苏省镇江市中级人民法院以(2015)镇刑执字第3738号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑五个月。执行机关江苏省句容监狱于2018年6月25日提出减刑建议书，于2018年7月2日报送本院审理。本院于2018年7月4日立案，并依法组成合议庭进行了审理。执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯耿克祥在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯耿克祥减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯耿克祥在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年1月变更为1个表扬、2017年2月监狱表扬、2017年8月监狱表扬、2018年3月监狱表扬共四次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯耿克祥在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。经查该犯未履行财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯耿克祥减去有期徒刑八个月（刑期自2013年4月25日起至2018年9月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 玉审判员 邰玉妹审判员 杨道骏二〇一八年七月二十日书记员 周俊辰
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0114民初7950号原告：北京城市展望物业管理有限公司，住所地北京市东城区永定门内东街中里****。法定代表人：常志军，董事长。委托诉讼代理人：乔久生，1975年10月16日出生，汉族，北京城市展望物业管理有限公司员工。被告：卢伯廉，男，1970年9月24日出生，汉族，户籍地广东省佛山市南海区。原告北京城市展望物业管理有限公司（以下简称城市展望公司）与被告卢伯廉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告城市展望公司的委托诉讼代理人乔久生到庭参加了诉讼。被告卢伯廉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告城市展望公司向本院提出诉讼请求：1．被告支付原告自2016年1月1日至2017年12月31日的物业服务费40621．68元；2．被告按照中国人民银行同期贷款利率支付物业费利息；3．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系北京市昌平区香蜜田园小区XX号别墅业主，原告与北京市昌平区香蜜田园小区业主委员会签订物业服务合同，合同中约定物业服务费5．81元/月/平方米，被告自2016年1月1日至2017年12月31日从未交纳任何物业服务费用，没有履行一个业主应尽的基本义务。在此期间，原告多次催要，被告一直未予交纳。被告卢伯廉未作答辩。经审理查明：卢伯廉系北京市昌平区小汤山镇立汤路38号香蜜田园小区XX号别墅的业主，该房屋建筑面积为457．61平方米。北京市昌平区香蜜田园小区业主委员会与城市展望公司于2014年9月29日签订了《北京市物业服务合同》，约定由城市展望公司为位于北京市昌平区小汤山镇立汤路38号的香蜜田园小区提供物业服务，服务期限为2014年11月1日至2016年10月31日，物业费标准为5．81元。合同还对双方其他权利义务进行了约定。后北京市昌平区香蜜田园小区业主委员会与城市展望公司于2016年10月30日再次签订《北京市物业服务合同》，约定由城市展望公司继续为位于北京市昌平区小汤山镇立汤路38号的香蜜田园小区提供物业服务，服务期限为2016年11月1日至2018年10月31日，物业费标准仍为5．81元/平方米/月。卢伯廉未交纳2016年1月1日至今的物业服务费。上述事实，有《北京市物业服务合同》及当事人陈述等证据材料在案佐证。本院认为：原告与北京市昌平区香蜜田园小区业主委员会签订《北京市物业服务合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。合同签订后，原告为被告提供了物业服务，被告应向原告交纳物业管理费，被告拖延交付物业管理费的行为侵害了原告的合法权益。现原告起诉，要求被告支付物业服务费的合理部分的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。另指出，物业公司的经营范围是对其所管理的小区的房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序，其经费来源主要是业主所交纳的物业服务费。如物业公司在对小区进行服务的过程中出现瑕疵后，该小区的业主即拒绝交纳物业服务费，则势必会导致物业公司经营资金的减少，从而再次导致物业服务水平与质量的下降，如此恶性循环，不利于小区乃至整个社会的发展，同时也侵害了已交纳物业费的业主的合法权益。当该小区的业主发现物业公司在服务过程中出现瑕疵时，其应当主动的向物业公司反映，并提出合理化建议。物业公司亦应就存在的问题予以改正，提高服务水平。同时业主亦可通过合法途径向物业公司主张权利，但不应以此为由拒绝交纳物业服务费。被告卢伯廉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和辩论权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢伯廉于本判决生效后七日内支付原告北京城市展望物业管理有限公司2016年1月1日至2017年12月31日的物业服务费40621．68元；二、驳回原告北京城市展望物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费816元及公告费（以公告费票据为准），由被告卢伯廉负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件诉讼费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杜春龙人民陪审员  杨晓燕人民陪审员  艾秋军二〇一八年七月二十日书 记 员  刘 瑶
山西省稷山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）晋0824民初1480号 原告：翟银萍，女，1961年10月6日出生，汉族，住稷山县。 委托诉讼代理人：吴建东，山西圣剑律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司，住所地：运城市。 法定代表人：景继军，系公司负责人。 被告高宇贤，男，1992年8月25日出生，汉族，住稷山县。 本院在审理原告翟银萍与被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司、高宇贤机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2018年7月24日立案。 本院在审理过程中，因原告伤情严重，损伤后果尚不能确定，原告于2018年7月23日提出申请，请求中止审理。 本院经审查认为，原告请求中止审理的事实和理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  王学道 二〇一八年七月二十四日 书记员  陈建斌
辽宁省法库县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0124执177号 申请执行人：梁丹，女。 申请执行人：祁宝辉，男。 被执行人：屠大勇，男。 被执行人：法库县法库镇奥菲丽雅商务宾馆，住所地法库县法库镇北门村。 经营者：于长涛，男。 本院在执行申请执行人梁丹、祁宝辉与被执行人屠大勇、法库县法库镇奥菲丽雅商务宾馆建设工程合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2018）辽0124执177号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王海燕 二〇一八年七月十二日 书记员  马林林
山东省夏津县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1427执保295号 申请执行人：孟庆山 被执行人：王玲 本院根据已经发生法律效力的（2018）鲁1427财保295号民事裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 依法查封车辆，查封期限为两年，查封期间不得变卖、抵押或设置他项权利。 本裁定立即执行。 审判员 ：杨茂昆 二〇一八年七月二日 书记员 ：冯孝磊
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0702民初2733号 原告:崔丽军，女，1966年9月28日生，汉族，现住松原市宁江区。 委托代理人:贾景国。 被告:林剑，男，1987年2月28日生，汉族，现住松原市. 被告:辛萌，女，1988年7月3日生，汉族，现住松原市. 被告:辛少军，男，1967年8月11日生，汉族，现住松原市. 原告崔丽军诉被告林剑、辛萌、辛少军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔丽军及其委托代理人贾景国到庭参加诉讼，被告林剑、辛萌、辛少军经本院送达开庭传票，无正当理由未出庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。 原告崔丽军诉称，被告林剑、辛萌系夫妻关系，被告辛少军系辛萌的父亲。2016年12月1日，林剑和辛萌因做生意向原告借款7万元，同时约定利息为年利率24%，直到2018年4月11日，二人只偿还部分利息，经双方结算，被告尚欠借款本金及利息合计93280元，签订借据。被告辛少军为连带责任保证。现诉至法院，请求判令被告林剑、辛萌立即偿还借款93280元，并从2018年4月12日起按年利率24%给付利息至给付之日止。被告辛少军对上述借款本金和利息承担连带给付责任。 被告林剑未出庭、未答辩。 被告辛萌未出庭、未答辩。 被告辛少军未出庭、未答辩。 经审理查明，原告崔丽军提供2018年4月11日的借条一枚，该借条借款时间处记载的原借款时间为“2017年12月30日”，借款金额处由“85000元”更改为“93280元”，记载的还款日为“2018年1月25日”。约定利息为2分。林剑及辛萌在借款人处签字确认，辛少军在担保人处签字确认。原告崔丽军自认双方于2016年12月1日借款本金为7万元，约定年利率24%，被告林剑于2017年12月1日已偿还700元利息。另查明，原告崔丽军自认2017年12月30日，借款金额为85000元时，被告辛少军在该条上签字确认，但2018年4月11日更改借款金额为93280元时，被告辛少军未在场确认。 上述事实有原告的当庭陈述及借条等证据在卷为凭，足以认定。 本院认为，被告林剑、辛萌向原告崔丽军借款并出具借据，双方之间的借贷关系事实清楚，合法有效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”原告崔丽军的诉请，应以本金7万元并自2016年12月1日起按照年利率24%计算利息至还款之日止。原告崔丽军自认被告已偿还700元利息，为其真实意思表示，该款应在被告给付的利息中扣除。被告辛少军为连带责任保证人，应当承担连带保证责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二十八条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，判决如下： 一、被告林剑、辛萌于本判决生效后立即偿还原告崔丽军借款人民币7万元，并自2016年12月1日起至还款之日止按年利率24%给付利息（应扣除被告已给付的700元利息）。 二、被告辛少军承担连带保证责任。 案件受理费1066元，由三被告负担。原告已经预缴，由被告在履行上述给付义务时一并支付给原告。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  赵银娟 二〇一八年七月二十三日 书记员  陈 哲
张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）0702执708号 申请执行人：万凤娇，女，1987年7月20日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，个体。 被执行人：刘武，男，1993年2月10日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。 申请执行人万凤娇与被执行人刘武寻衅滋事罪一案，张掖市甘州区人民法院于2016年10月11日作出的（2016）甘0702刑初230号刑事附带民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被告人刘武犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月。二、被告人刘武赔偿附带民事诉讼原告人万凤娇医药费4095元、误工费8412.25元、护理费2581.29元、住宿费900元、营养费1350元、鉴定费2400元、交通费700元，合计20438.54元，于判决生效后一月内付清。三、被告人刘武赔偿附带民事诉讼原告人万凤娇4212.74元、交通费500元，合计4712.74元，于判决生效后一月内付清。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人万凤娇已向本院申请执行，本院于2018年2月1日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2018年2月9日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表等执行文书。 2.2018年2月12日，本院通过全国执行网络总对总查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现可供执行财产。 3.2018年7月9日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。 4.2017年6月11日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对其采取限制消费措施。 5.2018年7月10日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本案下剩执行标的4712元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，对下剩案件款4712元，本院依职权对被执行人刘武的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人刘武可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马国成审判员王国清 审判员 尚   丽   蓉 二〇一八年七月十五日 书记员 张   志   强
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初2005号原告：何智强，男，1973年10月28日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：梁海欣，广东昌联律师事务所律师。被告：何俊杰，男，1973年4月27日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：梁炬标，广东广诚信律师事务所律师。原告何智强与被告何俊杰租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁海欣、被告委托诉讼代理人梁炬标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何智强向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告于2017年10月20日签订的《土地租赁合同》无效；2、判令被告赔偿原告各项损失133294元；3、判令被告退还原告租金45000元；4、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年10月20日,原、被告协商一致签订《土地租赁合同》，被告将其坐落于中山市黄圃镇食品工业基地二期1号土地出租给原告使用，双方确定土地面积2000平方米、租赁期限6年、租金45000元/年。原告租赁涉案场地后修建厂房，于2017年11月开始投入使用。2017年12月25日，原告收到《中山市国土资源局责令改正国土资源违法行为通知书》，告知其违章用地，要求搬迁拆除、恢复耕作用途。《土地租赁合同》因违反法律强制性规定而无效，被告存在严重过错，应当赔偿原告各项损失合计178294元。为维护原告合法权益，现特诉至法院，请求依法裁判。被告何俊杰答辩称，1、《土地租赁合同》由双方共同签订，真实意思表示，应为合法有效。原告在使用租赁物过程中私自搭建，由此产生责任应当由原告自行承担；2、原告索赔项目存在问题，中山市国土资源局仅通知原告拆除私自搭建建筑、恢复原貌，没有要求搬迁，原告当在解除合同前继续计付租金给被告。本院经审理认定事实如下：2017年10月20日，出租方何俊杰（甲方）与承租方何智强（乙方）签订《土地租赁合同》，双方约定如下：1、甲方将座落于中山市黄圃镇食品工业基地二期1号路西使用面积约2000平方米的土地，租赁给乙方使用，租赁期限6年，租金45000元/年（合同期内租金不能上涨）；2、甲方按土地现状（空地）交付乙方使用。房屋建筑、生产和经营所需办理证件及费用由乙方负责办理；3、乙方必须严格遵守中华人民共和国法律法规和有关条例规定，遵守社会主义公德；乙方自主经营，自负盈亏，在经营中的债权、债务及其他民事责任、行政责任等由乙方自己承担，与甲方无关；乙方应按规定进行安全使用和合法经营，并遵守环保相关规定。甲方（出租方）一栏由何俊杰签名捺印，乙方（承租方）一栏由何智强签名捺印。2017年10月31日，何智强尾号为7061的银行账户向何俊杰尾号为1773的银行账户转账支付45000元。同日，何俊杰出具收据，确认收到何智强支付2017年11月1日至2018年10月31日期间土地租金45000元，双方确认已于同日交付涉案土地。何智强承租土地后，进行土地硬底化及围闭，修建活动板房及混凝土结构厕所、厨房等，安装水电、路灯、电动门、监控等设施。2017年12月25日,中山市国土资源局发出编号为NO.0000914的《中山市国土资源局责令改正国土资源违法行为通知书》，认定何智强存在擅自对涉案租赁场地实施围闭行为，违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定，并责令其应自收到该通知书之日起5日内予以改正、恢复耕作用途。何智强后于2017年12月18日自行拆除活动板房、围闭、水电、路灯、电动门、监控等设施，并从涉案场地撤离，但双方并无办理交接手续。双方因损失赔偿协商未果，原告何智强遂于2018年2月2日诉至本院，请求判如所请。何智强现提供沙石场材料提货单、收据、现金支出证明单、《腾越活动板房销售合同》、送货单等支付凭证，拟证明其在涉案租赁场地投入资金进行建设活动事实。经查，2017年10月31日，何智强与中山市腾越活动板房有限公司签订《腾越活动板房销售合同》，双方约定在涉案租赁场地搭建一个面积为150.16平方米的活动板房，合同总金额为36995元，进场日期为2017年11月1日，安装工期为2个工作日。何智强自认进行前述修建及安装设施等支付费用共计87439元，前述设施拆除后仍然由其继续使用，但发生价值贬损的情形，故要求被告何俊杰赔偿相应损失。双方另确认涉案用地为农用地，何俊杰从第三方租赁后再转租，但何智强将涉案土地进行硬底化及修建相关设施后用于旅游大巴停车场之用。经本院释明后，何智强仍不申请司法评估，要求本院认定前述设施原购置安装费用及现存价值等，何俊杰则称前述装修及设施现存价值仅为12000元左右，贬损约20000元。本院认为，《土地租赁合同》由双方当事人签名确认，双方真实意思表示，内容没有违反法律法规强制性规定，应为合法有效。原告何智强承租土地后进行围闭、硬底化并安装相关设施等，但政府职能部门以其违法为由责令拆除及恢复耕种，何智强现以被告何俊杰在签订合同时未告知涉案土地为农用地为由主张合同无效。本院认为，《土地租赁合同》约定涉案土地以现状出租，投入建设所需证件及费用等均由承租方何智强自行办理，显然，何俊杰在签订及履行合同时不存在欺诈、胁迫、恶意串通或以合法形式掩盖非法目的、损害社会公共利益等合同无效的情形。何智强对租赁场所进行围闭、硬底化及安装相关设施等因其经营需要实施，何俊杰未参与或诱导其实施前述不法行为，政府职能部门以前述行为违法为由责令何智强予以改正，该不利后果应由何智强自行承担，不能归因于合同是否有效。综上，何智强不能证明何俊杰在签订及履行合同时存在欺诈、恶意串通或以合法形式掩盖非法目的、损害社会公共利益等导致合同无效的情形，故本院对何智强要求确认合同无效的请求不予支持。双方土地租赁合同合法有效，何智强理应按约支付相应租金。何智强承租后因政府职能部门责令改正违法行为于2017年12月18日撤场并已退还涉案土地给何俊杰，虽然双方未办理交接手续，但仍应视为双方已于当日协商一致解除合同。因何智强已一次性缴纳当年租金45000元，但双方于2017年12月18日便解除租赁合同，故何俊杰应向何智强退还其多付土地租金38959元（45000元/年、使用期限2017年10月31日至12月18日共计49日，45000元/年-45000元/年÷365天/年×49天）。何智强在涉案土地上擅自实施围闭搭建行为遭政府职能部门责令改正后则擅自撤场，何智强上述行为构成严重违约，由此产生损失由何智强自行承担。现何智强要求何俊杰赔偿因拆除私自搭建的建筑产生的各项损失，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告何俊杰于本判决生效之日起15日内向原告何智强退还土地租金38959元；二、驳回原告何智强的全部诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3866元，减半收取为1933元，由原告何智强负担1563元（已交），被告何俊杰负担370元（该款原告已预交，被告在本判决生效之日起7日内向原告支付，本院不另收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  卢钊洪二〇一八年七月十日书记员  黎素霞黄晓晖
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0281民初3637号 原告：瓦房店凯威精工轴承制造有限公司，住所地瓦房店市钻石街**。 法定代表人：曲美魏，系该公司经理。 被告：王维文，男，1976年5月5日出生，现住瓦房店市。 原告瓦房店凯威精工轴承制造有限公司与被告王维文民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月29日立案。原告瓦房店凯威精工轴承制造有限公司于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告瓦房店凯威精工轴承制造有限公司在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告瓦房店凯威精工轴承制造有限公司撤诉。 案件受理费减半收取1940元，保全费1415元，共计3355元，由原告瓦房店凯威精工轴承制造有限公司负担。 审判员  张殿臣 二〇一八年七月二十三日 书记员  李 畅
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1971刑初1871号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人彭永佳，男，1982年10月15日出生，广东省东莞市人，汉族，小学文化，无业，户籍所在地为广东省东莞市，曾因犯贩卖毒品罪于2013年12月16日被东莞市第一人民法院判处有期徒刑三年六个月，于2016年8月20日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年3月22日被羁押并被刑事拘留，同年4月5日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉[2018]1585号起诉书指控被告人彭永佳犯贩卖毒品罪，于2018年7月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月23日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员林伟强出庭支持公诉，被告人彭永佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控称，1、2018年2月的一天16时许，吸毒人员周某通过微信联系被告人彭永佳购买毒品，双方约定在东莞市麻涌镇椰林山庄交易，后双方到达交易地点，彭永佳驾驶一辆女装摩托车将周某载至麻涌镇麻涌二桥桥底河边路段，将约0.8克冰毒贩卖给周某，周某向彭永佳支付500元，交易完成后双方离开现场。2、2018年3月19日13时许，周某通过微信联系彭永佳购买毒品，双方约定在东莞市麻涌镇麻涌大道大步路段公交车站交易，当天16时许双方到达大步村公交车站，彭永佳驾驶一辆沙场送货车将周某载至东莞市麻涌镇麻涌大道漳澎路段加气站旁，将约0.6克冰毒贩卖给周某，周某通过微信支付向彭永佳支付288元，交易完成后双方离开现场。公诉机关就其指控的犯罪事实向本院提交了吸毒人员周某的证言及辨认笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，物证作案工具小米牌移动电话、装有可疑4小包白色晶体的烟盒、塑料袋、现金人民币483元（照片），鉴定意见检验报告、现场检测报告书，书证受案登记表、到案经过、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、称重笔录、提取笔录、微信聊天记录及截图、行政处罚决定书、吸毒人员的常住人口基本信息、被告人彭永佳的常住人口基本信息、户籍证明、吸毒人员动态管控详细信息、刑事判决书及释放证明书，被告人彭永佳的供述及辨认笔录等证据材料，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，以贩卖毒品罪对被告人彭永佳定罪处罚，并结合被告人彭永佳的犯罪情节、认罪态度、累犯情节等，提出对被告人彭永佳适用判处一年六个月至二年六个月有期徒刑的量刑建议。被告人彭永佳庭审中对公诉机关指控的犯罪事实、罪名以及量刑建议不持异议，当庭自愿认罪。经审理查明，公诉机关当庭出示的证据，经控辩双方质证查实，证据来源合法，证据内容客观、真实，且上述证据互有关联，能相互印证，可以作为本案的定案根据。公诉机关据此指控被告人彭永佳犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。另查明，2018年3月22日9时许，公安民警巡逻在东莞市麻涌镇东太村洪标沙场时发现被告人彭永佳有吸毒的嫌疑，并当场在被告人彭永佳身上缴获装有4小包白色晶体的烟盒（4小包白色晶体净重2.11克，经鉴定，均检验出甲基苯丙胺成分）、小米牌手机一部、现金人民币483元，遂将其传唤到公安机关。后公安民警经侦查将吸毒人员周某抓获归案，被告人彭永佳遂供述自己有贩卖毒品的行为，公安民警遂对其刑事拘留。本院认为，被告人彭永佳无视国法，违反毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关提请以贩卖毒品罪对被告人彭永佳定罪处罚，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人彭永佳曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再因犯贩卖毒品罪，应判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人彭永佳归案后如实供述主要的犯罪事实，认罪态度较好，本院依法对其从轻处罚。公诉机关结合被告人彭永佳的犯罪情节、认罪态度、累犯情节等，向本院提出对被告人彭永佳适用判处一年六个月至二年六个月有期徒刑的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四之规定，判决如下：一、被告人彭永佳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月22日起至2020年3月21日止；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库）。二、随案移送的作案工具一部小米牌手机，予以没收，上缴国库。三、随案移送的作案工具烟盒、塑料袋等（详见随案移送物品、文件清单），予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陈 雯二〇一八年七月二十六日书记员 杨洁华附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条：走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的;(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子;(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的;(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的;(五)参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。《中华人民共和国刑法》第三百五十六条：因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。《中华人民共和国刑法》第六十五条：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定犯罪数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第四十七条：有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。《中华人民共和国刑法》第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省合肥市瑶海区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0102执2956号申请执行人：江治平，男，1975年9月21日出生，汉族，住安徽省桐城市。被执行人：戴文胜，男，1968年11月29日出生，汉族，现住合肥市瑶海区。本院作出的(2018)皖0102民初2332号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人戴文胜的银行存款450000元或查封（扣押）其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  潘德丽二〇一八年七月二十日书记员  傅有勤
淮安市清江浦区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)苏0812执2967号 申请执行人：赵娜，女，1984年6月7日出生，汉族，住淮安市清江浦区。 被执行人：王守强，男，1955年5月20日出生，住淮安市清江浦区。 被执行人江苏飞达利集团有限公司，住所地淮安市淮海北路**。 法定代表人：王守强，该公司执行董事。 关于赵娜申请执行王守强、江苏飞达利集团有限公司民间借贷纠纷一案，（2016）苏0802民初2458号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按期履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年8月9日立案受理。 在执行过程中，申请执行人赵娜自愿向法院撤回对（2016）苏0802民初2458号民事判决书的执行申请。 本院认为，在执行程序中，申请执行人是依据生效法律文书享有民事权利的当事人，有权行使处分权撤回申请，申请执行人曹阳撤回执行申请符合有关法律规定。本案依法可裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结本院（2016）苏0802民初2458号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王琍琍 审判员  薛 兆 审判员  王 勇 二〇一八年七月九日 书记员  王 璐
河南省睢县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1422执异10号异议人：张予州，男，1978年5月20日出生，汉族，住睢县。申请执行人：睢县融信小额贷款有限公司，住所地睢县中心大街北段西侧。法定代表人：刘凯，该公司经理。委托诉讼代理人：孙永罡，河南三友律师事务所律师。被执行人：河南源龙实业有限公司，住所地睢县产业集聚区。法定代表人：张少华，该公司总经理。被执行人：睢县恒鑫房地产开发有限公司，住所地睢县中心大街与锦绣大道交叉口西南角。法定代表人：刘军，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张军峰，河南弘勋律师事务所律师。被执行人：宋海洋，男，1976年8月4日出生，汉族，住睢县。被执行人：赵松梅，女，1975年7月1日出生，汉族，住睢县。在本院执行睢县融信小额贷款有限公司与河南源龙实业有限公司、睢县恒鑫房地产开发有限公司、宋海洋、赵松梅民间借贷纠纷一案中，异议人张予州于2018年7月9日对执行被执行人睢县恒鑫房地产开发有限公司的行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人张予州称，河南源龙实业有限公司于2016年4月18日向睢县融信小额贷款有限公司借款1200000元，由宋海洋、赵松梅和睢县恒鑫房地产开发有限公司提供担保，睢县恒鑫房地产开发有限公司在为上述借款提供担保时，并没有召开股东会和董事会，张予州身为该公司股东对此并不知情。再者本案已超过担保期间，睢县恒鑫房地产开发有限公司不应当承担担保责任。即使睢县恒鑫房地产开发有限公司提供的担保合法有效，河南源龙实业有限公司名下有厂房、土地及相关财产，为了不浪费诉讼资源也应当先执行河南源龙实业有限公司；宋海洋、赵松梅名下也有睢县美好未来公司、商丘市安邑实业有限公司、商丘市利安有限公司、商丘市美好未来婴幼品有限公司、商丘源宏电器有限公司等，也有充分的财产，况且，本案该笔借款也是宋海洋、赵松梅使用。鉴于上述事实，异议人张予州特提出执行异议，请求法院依法审查，立即停止对睢县恒鑫房地产开发有限公司的执行行为。睢县融信小额贷款有限公司称，一、异议人张予州执行异议中称睢县恒鑫房地产开发有限公司提供担保其不知情和超过担保期间的内容，不属于执行异议的审查的范围，是对生效结果不服的表现；二、异议人张予州执行异议中所称的同案其他被告名下有财产，不应先执行睢县恒鑫房地产开发有限公司的观点于法无据。请求法院驳回异议人张予州的异议申请，继续对睢县恒鑫房地产开发有限公司强制执行。本院查明，睢县融信小额贷款有限公司诉河南源龙实业有限公司、宋海洋、赵松梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月29日作出（2017）豫1422民初3833号民事判决：“一、被告河南源龙实业有限公司应于本判决生效后十日内偿还原告睢县融信小额贷款有限公司借款本金1200000元及利息（利息从2016年4月18日按年利率24％计息至付清款之日止）；二、被告宋海洋、赵松梅、睢县恒鑫房地产开发有限公司承担连带清偿责任。案件受理费15600元，减半收取7800元，由四被告负担。”该判决发生法律效力后，睢县融信小额贷款有限公司向本院申请强制执行，并要求先执行睢县恒鑫房地产开发有限公司开发的房产。本院认为，本案的争议焦点在于：本院应否立即停止对睢县恒鑫房地产开发有限公司的执行行为。结合本案案情，本院（2017）豫1422民初3833号民事判决主文第二项，已经判决宋海洋、赵松梅、睢县恒鑫房地产开发有限公司对河南源龙实业有限公司所欠睢县融信小额贷款有限公司借款本息承担连带清偿责任，肯定了睢县恒鑫房地产开发有限公司提供保证的法律效力，异议人张予州所称的睢县恒鑫房地产开发有限公司提供担保其不知情和超过保证期间是对生效判决的异议，不属于执行异议的审查范围。本院已判决宋海洋、赵松梅、睢县恒鑫房地产开发有限公司对河南源龙实业有限公司所欠睢县融信小额贷款有限公司借款本息承担连带清偿责任，在执行时就没有先后顺序之分，睢县融信小额贷款有限公司已经表达了先执行睢县恒鑫房地产开发有限公司房产的意见，本院执行睢县恒鑫房地产开发有限公司于法有据。综上，异议人张予州所提异议理由均不能成立，对于其立即停止对睢县恒鑫房地产开发有限公司的执行行为的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项的规定，裁定如下：驳回张予州的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向河南省商丘市中级人民法院申请复议。审判长  司连杰审判员  宋忠辉审判员  余伟方二〇一八年七月十日书记员  刘嘉欣
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0382执201号申请执行人胡康营，男，1987年3月7日生，汉族，农民，住邳州市。被执行人吴建兵，男，1969年12月22日生，汉族，农民，住邳州市。申请执行人胡康营与被执行人吴建兵健康权纠纷一案，本院已审理终结，于2017年6月6日作出（2016）苏0382民初5354号民事判决书：吴建兵于本判决生效之日起十日内赔偿胡康营各项损失共计18464元。案件受理费615元，由吴建兵负担。因被执行人吴建兵未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人胡康营于2018年1月4日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，采取了如下措施：1、本院于2018年1月4日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等执行材料，责令被执行人到庭履行义务，但被执行人一直未到庭履行。2、本院于2018年1月4日查询被执行人名下的房产信息，没有查询到被执行人名下有房产。3、本院于2018年1月4日依法查询被执行人名下的银行和车辆信息，没有查询被执行人吴建兵名下有银行存款，查存到被执行人名下有两辆摩托车。4、本院于2018年5月7日依法查询被执行人名下的银行和车辆信息，没有查询被执行人名下有新的银行存款和车辆信息。5、本院于2018年6月2日依法查询被执行人名下的银行和车辆信息，没有查询被执行人名下有新的银行存款和车辆信息。6、本院于2018年7月3日到被执行人住所地查找被执行人，被执行人不在家，经过调查走访，被执行人常年在外打工。7、本院于2018年7月3日电话约谈申请执行人，向其告知执行情况，申请执行人表示提供不出被执行人可供执行财产线索，对两辆摩托车暂不申请扣押，并表示同意本案终结本次执行程序。8、本院于2018年7月3日依法对被执行人吴建兵采取限制高消费措施。本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结，申请执行人表示同意本案终结本次执行程序的，本案应终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可以随时向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2018）苏0382执201号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以随时向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。被执行人负有继续履行的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  王国权审 判 员  张 鑫代理审判员  周新欢二〇一八年七月三日书 记 员  周轩宇
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内0721民初1020号原告：修文富，男，1970年8月24日出生，汉族，住内蒙古自治区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：邢立君，阿荣旗中央街法律服务所法律工作者。被告：曹亚柱，男，1980年4月13日出生，汉族，住内蒙古自治区，公民身份号码×××。原告修文富与被告曹亚柱民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告修文富的委托诉讼代理人邢立君到庭参加诉讼，被告曹亚柱经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告修文富向本院提出诉讼请求：请求被告曹亚柱立即返还借款本金13,600元，给付至2018年4月16日的利息10,608元，诉后利息按月利率1.5分支付至借款还清之日止，并承担诉讼费用。事实和理由：2014年1月16日，被告向原告借款13,600元，约定月利率1.5%，2014年10月1日还款。借款到期后经多次催要，被告以种种理由推拖，并于2017年初全家外出打工，至今未予还款。被告曹亚柱未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供了借据及证明各一份，被告曹亚柱未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院审核认为，原告提供的证据客观、真实，并与本案具有关联性，依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：曹贺为曹亚柱别名。2014年1月16日，曹亚柱向修文富借款，出具借据一份，记载曹贺借修文富人民币13,600元，还款日期2014年10月1日。曹亚柱在借款人处签名。后该款原告经催要至今未受清偿。本院认为，被告曹亚柱向原告修文富借款，系合法的借贷关系，应受法律保护，其应按约定日期及时返还借款本金并支付利息。现被告曹亚柱逾期未履行还款义务，属违约行为，依法应承担继续履行的违约责任。原告主张被告曹亚柱返还借款本金并按月利率1.5%支付利息，符合双方约定和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，故对原告该诉讼请求予以支持。被告曹亚柱经本院依法传唤未出庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，缺席判决如下：被告曹亚柱于本判决生效后三日内偿还原告修文富借款本金13,600元，并自2014年1月16日起按月利率15‰支付借款利息至全部借款本金还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费405.2元，公告费700元，由被告曹亚柱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长  王红娟审 判 员  高 杰人民陪审员  郭玉华二〇一八年七月三日书 记 员  尹传海附：本判决所依据的相关法律一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
云南省剑川县人民法院民 事 裁 定 书（2018）云2931民初265号原告：云南西南红饲料有限公司。住所：云南省大理州洱源县邓川镇。法定代表人：张红兵，系公司董事长。委托诉讼代理人：阿树雄，男，1972年10月30日生，白族，中专文化，云南西南红饲料有限公司销售部经理，代理权限:特别授权代理。被告：李禄荣，男，1988年4月6日生，白族，云南省剑川县人，高中文化，住剑川县。原告云南西南红饲料有限公司与被告李禄荣买卖合同纠纷一案,本院于2018年6月12日立案受理后，原告于2018年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请属依法处分权利的行为，符合相关法律规定，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告云南西南红饲料有限公司撤诉。案件受理费195.00元，减半收取计97.50元由原告云南西南红饲料有限公司承担。审判员  杨德珠二〇一八年七月十六日书记员  李芝佳
内蒙古自治区苏尼特左旗人民法院   民事裁定书   （2018）内2523财保52号   申请人：尹建明，男，汉族，1984年6月20日生，个体。   被申请人：额尔登木图，男，蒙古族，1975年8月24日生，牧民。   被申请人：乌仁图娅，女，蒙古族，1967年11月5日生，牧民。   申请人尹建明于2018年7月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人额尔登木图、乌仁图娅名下的一卡通账户予以冻结。申请人以阳光财产保险股份有限公司锡林郭勒中心支公司保单号为×××的诉讼财产保险提供担保。   本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   冻结被申请人额尔登木图在旗农村信用合作社的惠农一卡通账户（户名：额尔登木图，账号:×××），期限为一年。   冻结被申请人乌仁图娅在旗农村信用合作社的惠农一卡通账户（户名：乌仁图娅，账号:×××），期限为一年。   案件申请费536元，由被申请人额尔登木图、乌仁图娅负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审判员 萨拉     二O一八年七月十六日   书记员 金嘎
丽水市莲都区人民法院罚 款 决 定 书（2018）浙1102执恢311号被执行人胡妹，女，1979年8月27日出生，住浙江省丽水市莲都区。被执行人赵建康，男，1979年8月20日出生，住浙江省丽水市莲都区。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司丽水莲城支行与被执行人胡妹、赵建康金融借款合同纠纷一案中，查明被罚款人胡妹、赵建康未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务，违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下：对胡妹、赵建康罚款1000元，于2018年8月5日前缴纳。如不服本决定，可在收到决定书之日起三日内，口头或书面向丽水市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。二〇一八年七月五日合议庭评议笔录（2018）浙1102执恢311号评议时间：二〇一八年七月五日下午评议地点：执行局办公室合议庭组成人员：宋云生、蓝天辰、李鸿啸代书记员：雷海兵合议内容：对被执行人胡妹、赵建康予以罚款1000元宋云生：申请执行人中国工商银行股份有限公司丽水莲城支行与被执行人胡妹、赵建康金融借款合同纠纷一案，我们就是否决定对被执行人胡妹、赵建康予以罚款1000元进行评议。首先请案件承办人发表意见。蓝天辰：本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司丽水莲城支行与被执行人胡妹、赵建康金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人胡妹、赵建康未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务，违反财产报告制度，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款规定，我同意对被执行人胡妹、赵建康予以罚款1000元。李鸿啸：我同意对被执行人胡妹、赵建康予以罚款1000元。宋云生：被执行人胡妹、赵建康未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务，违反财产报告制度，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款规定，我同意对被执行人胡妹、赵建康予以罚款1000元。统一意见：对被执行人胡妹、赵建康予以罚款1000元。合议人员签名：
江苏省无锡市梁溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0213民初4957号 原告：中信银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市中山路**新闻发展大厦。 负责人：单国民，该行行长。 委托诉讼代理人：潘俊峰，男，该行工作人员。 委托诉讼代理人：陈雨，江苏智和律师事务所律师。 被告：何霞，女，1974年11月16日生，汉族，住宜兴市。 原告中信银行股份有限公司无锡分行（以下简称中信银行）与被告何霞金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月11日公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人陈雨到庭参加诉讼。被告何霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。 中信银行向本院提出诉讼请求：何霞立即向中信银行返还借款本金30万元；并支付期内利息9920.98元、逾期罚息（截止至2018年7月11日为304.5元；自2018年7月12日起至实际给付之日止，以30万元为基数，按月利率0.5075%上浮50%计算）、期内欠息之复利（截止至2018年7月11日为151.21元；自2018年7月12日起至实际给付之日止，以9920.98元为基数，按月利率0.5075%上浮50%计算），以及中信银行为本案诉讼支出的律师代理费2万元。 事实和理由： 主债务情况：借款人是何霞；借款于2017年7月7日发放，于2018年7月7日到期，借款本金30万元未归还，利息已归还至2017年12月21日；期内利率为月利率0.5075%；逾期利率为期内利率上浮50%。何霞应支付中信银行为本案诉讼支出的律师代理费2万元。 何霞未到庭答辩。 本院认为，中信银行诉称事实有中信银行个人在线消费贷款借款合同、数字签名验证报告、个人账户明细查询、个人贷款逾期欠款说明、委托代理协议等证据在卷证实，何霞未到庭答辩，本院予以确认。对中信银行的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 何霞应于本判决发生法律效力之日起10日内向中信银行股份有限公司无锡分行返还借款本金30万元；并支付期内利息9920.98元、逾期罚息（截止至2018年7月11日为304.5元；自2018年7月12日起至实际给付之日止，以30万元为基数，按月利率0.5075%上浮50%计算）、期内欠息之复利（截止至2018年7月11日为151.21元；自2018年7月12日起至实际给付之日止，以9920.98元为基数，按月利率0.5075%上浮50%计算），以及中信银行股份有限公司无锡分行为本案诉讼支出的律师代理费2万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6217元减半收取为3108.5元、保全费2270元，合计5378.5元，由何霞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审判员  张明明 二〇一八年七月十一日 书记员  章依晨 本案援引法律条款 《中华人民共和国合同法》： 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0213执3710号申请执行人：罗国平，男，1978年12月20日生，汉族，住湖南省衡东县三樟乡富家村**，现住江苏省无锡市锡山区。被执行人：许宏洁，女，1963年6月19日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。关于申请执行人罗国平与被执行人许宏洁民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2017）苏0213民初4041号民事判决书已经发生法律效力，依该民事判决书：一、许宏洁于本判决发生法律效力之日起十日内支付罗国平借款本金10万元及利息（从2016年1月20日起至实际给付之日止，以10万元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。二、许宏洁于本判决发生法律效力之日起十日内支付罗国平欠款42000元。被执行人未履行该民事判决书确定的义务，申请人向无锡市梁溪区人民法院申请执行，无锡市梁溪区人民法院于2017年10月19日立案执行。立案后，经本院查询，被执行人许宏洁已经在我院因为类似仲裁案件被多名债权人申请立案执行。均因无可供执行财产而终结执行程序。执行过程中，经向无锡市各银行、无锡市不动产登记中心、无锡市公安局车辆管理所等部门调查，结果如下：1、银行存款情况。经向各银行查询，反馈许宏洁银行账户余额为0元。2、房产情况。被执行人许宏洁名下查无房产可供执行。3、车辆情况。被执行人许宏洁名下有车牌号码苏Ｂ×××**、苏Ｂ×××**、苏Ｂ×××**的车辆，经征求申请执行人的意见，其认为三辆车子价值不大，不需要法院处理。综上，本案中执行到位被执行人许宏洁金额共计0元，尚有143570元未执行到位。本院依法将被执行人许宏洁已限制其高消费。经本院穷尽执行措施，被执行人许宏洁名下已无其他财产可供执行。被执行人许宏洁名下银行卡，本院继续采取冻结措施中。申请执行人罗国平无法提供被执行人名下有其他可供执行的财产，经征求意见，同意终结本案本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结无锡市梁溪区人民法院作出的（2017）苏0213民初4041号民事判决书的本次执行程序。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请执行人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议，并书面递交执行异议书及副本一式三份。审 判 长  包征雄代理审判员  王 刚代理审判员  蔡 岩二〇一八年七月二十六日书 记 员  王君杰
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执恢2644号之三 申请执行人深圳市宝安区西乡忠诚夹板行，住所地深圳市宝安区。 经营者：许舜忠，男，汉族，1956年7月20日出生，住址深圳市宝安区。 被执行人深圳市宝安区金碧实验学校，住所地深圳市宝安区宝城**金碧花园，组织机构代码78276013-4。 法定代表人：卢热飞。 申请执行人深圳市宝安区西乡忠诚夹板行与被执行人深圳市宝安区金碧实验学校票据纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民二初字第5651号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币1026767元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人与被执行人到庭进行协商并达成执行和解协议，由被执行人按照和解协议的规定履行还款义务，申请执行人书面同意本案作终结本次执行程序处理。 本院认为，双方当事人在执行期间经友好协商达成和解的履行方案，申请人同意案件作终结本次执行程序处理，本次执行程序可予以终结。若被执行人违反执行和解协议所确定的还款义务，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本案作终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  连军怀 人民陪审员  廖妙芳 人民陪审员  张汉新 二〇一八年七月十三日 书 记 员  张 锐
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）闽0102执859号 申请执行人:斗山（中国）融资租赁有限公司，住所地北京市朝阳区。 法定代表人：陈荣昊，公司董事长。 被执行人:陈喜平，男，1970年11月4日出生，汉族，住福建省仙游县，公民身份证号码。 被执行人:杨梅玉，女，1970年4月11日出生，汉族，住福建省仙游县，公民身份证号码。 被执行人:陈新，男，1993年9月3日出生，汉族，住福建省仙游县，公民身份证号码。 申请执行人斗山（中国）融资租赁有限公司与被执行人陈喜平、杨梅玉、陈新融资租赁合同纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院于2015年12月16日作出的（2015）鼓民初字第6817号民事判决书发生法律效力后，申请执行人于2016年4月6日向本院申请强制执行。申请执行标的为：1、被执行人陈喜平应于本判决生效之日起十日内向申请执行人斗山（中国）融资租赁有限公司支付租金305237.44元并支付逾期付款的违约金1189.45元（违约金暂计至2015年9月17日，之后至款项还清之日止的违约金按年利率18.25％计付）。2、被执行人杨梅玉、被执行人陈新应对被执行人陈喜平的上述还款承担连带保证责任。 本案在执行过程中，本院于2016年4月28日向被执行人陈喜平、杨梅玉、陈新发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。经向司法查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产，已将执行情况告知申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院于2015年12月16日作出的（2015）鼓民初字第6817号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定立即执行。 审 判 员  欧松岩 代理审判员  陈镇坤 代理审判员  林志鹏 二〇一八年七月二十四日 书 记 员  吴嘉逸
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0602民初526号 原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。 法定代表人：耿君彩，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马会，湖南金州律师事务所律师。 被告：程理，男，1968年4月23日出生，汉族，住岳阳市湘阴县文星镇宗棠商业步行街。 原告垫富宝投资有限公司（以下简称“垫富宝”）与被告程理合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告垫富宝的委托诉讼代理人马会到庭参加了诉讼，被告程理经本院合法传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告垫付款本金6640.1元；2、判令被告向原告支付违约金227.02元；3、2017年11月17日至实际付清之日按应还本金*10%加上应还本金*日1‰*逾期天数支付违约金；4、判令本案律师费、全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告程理在垫付宝网站注册并取得垫付卡后与原告签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，2017年5月7日，被告在垫付宝会员处消费10000元，原告为被告垫付了消费款项，被告未按约定还款，故原告诉至法院。 被告程理未答辩，也未提交证据。 本院经审理查明事实如下：垫付宝（网址www.dianfubao.com）是由垫富宝公司提供的，由垫富宝公司替会员用户向会员商户垫付消费款的服务。用户需在还款日前偿还垫付款。用户消费后，垫富宝公司将等额于消费款金额的垫付宝额度划拨给商户，同时自商户账户中扣除少量服务费。商户收到垫付宝额度后既可向垫富宝公司申请提现，商户申请提现时垫富宝公司将提现金额以银行转账方式付到商户的银行账户中,商户也可将收到的垫付宝额度用于再消费、理财等。 2017年4月17日，程理与垫富宝公司签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》成为垫付宝用户，程理领用了垫付卡号。《垫付宝（垫付卡）领用合约》第五条第2项内容为:“乙方同意基于本领用合约，以及乙方与轻易贷出借人或债权人（包括但不限于甲方、创金天地投资有限公司、其他债权人等签订的《借款及担保协议》、乙方与指定商户在1号车网、车快快网、乒乓网等电商平台的已成交订单（该订单基于乙方在前述1号车网、车快快网、乒乓网等电商平台购买商品或服务，乙方先消费，后在指定还款日归还甲方的垫款）而产生的垫付行为……”；同条第5项内容为:“如乙方垫付宝账户任意一笔垫款发生逾期未还款，乙方同意在随后的最近一个还款日前，一次性偿还乙方垫付宝账户所有未到期应还款项，如乙方未如期一次性偿还，则立即构成乙方违约，乙方须按本合约承担三项违约金。” 此后，程理通过自己的手机号注册成为乒乓网（http//www.pingpw.com,北京壹号车科技有限公司运营的购物网站，为买卖双方会员提供开通店铺、商品交易、货款结算等服务）会员。根据乒乓网入会协议约定，如发起分期交易，需买家开通垫付宝分期账户，订单分期对买家免手续费，对卖家按比例收取服务费，服务费为7.5%，分期期数为12期，每月29号为还款日。2017年5月7日，程理在商户湖南永高人电子科技有限公司处消费10000元。根据垫富宝公司与程理及商户的约定，垫富宝公司于当天在扣除7.5%的服务费（750元）后将上述消费款9250元垫付给湖南永高人电子科技有限公司。被告于2017年5月偿还了833.37元，在2017年6月-8月每个月均偿还了833.33元，但至2017年9月，仅偿还了1.53元，以上共计偿还垫付款3359.9元，尚欠6640.1元未偿还。 本院认为，原告与被告程理签订的《垫付宝领用合约》，真实、合法、有效，双方应按该合同的约定履行权利义务。垫富宝公司通过向第三方会员支付消费款的方式，已经履行了垫付款项的义务，被告程理应按约定在还款日还款，其逾期还款的行为违反了合同约定，已构成根本违约，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任，故原告请求被告程理返还欠款6640.1元的主张，本院予以支持。由于被告未按约定还款，原告有权要求被告承担逾期付款违约金，合同约定的违约金和逾期付款违约金过高，现原告主动调整至月利率2%作为计算标准，于法有据，本院予以支持，期限从逾期之日起计算至实际还款之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告程理于判决书生效后十日内向原告垫富宝投资有限公司归还欠款6640.1元，并按月利率2%的标准支付自2017年9月29日起至实际清偿之日止的逾期付款违约金； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，由被告程理负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审 判 长  冯朝晖 审 判 员  刘耀华 人民陪审员  刘鹏远 二〇一八年七月二十五日 书 记 员  卿 乐
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1802民初6737号原告：周占璋，女，1967年6月23日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：张伟聪，广东亨信律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗正安，广东亨信律师事务所律师。被告：江建强，男，1972年12月13日出生，汉族，住广东省清远市清城区，原告周占璋与被告江建强民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张伟聪到庭参加诉讼，被告江建强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周占璋向本院提出诉讼请求，请求判令：一、被告归还250,000元的借款及利息（利息由2015年4月29日起算至全部款项还清之日止，利息为月利率2%）；二、被告承担律师费25,000元；三、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年1月30日，被告因资金周转困难向原告借款250,000元，期限自2015年1月30日至2015年4月29日，利息每月5,000元。借款期限届满后，被告未依约定归还借款，经原告多次催债下，也拒不归还。因此，为了维护自身的合法权益，特向贵院提起民事诉讼，望判如所请。被告江建强未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了证据，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据的质证。根据当事人的陈述和审查认定的证据，本院认定如下事实：2015年1月29日，原、被告签订了《个人借款合同》，约定：被告向原告借款250,000元，期限自2015年1月29日至同年4月28日，借款期内月利率为2%；被告如不按期归还款项，逾期部分按月利率6%计算利息；保证条款：本合同的保证方式为连带责任，保证范围包括借款本金、利息、违约金及为实现债权而支付的费用（包括因违约方发生的律师费），等等。2015年1月30日，被告收到上述合同约定的250,000元借款，并向原告立写了《借据》。借款期限届满后，被告并未依约还款，原告遂向本院起诉。另查明，2017年10月20日，原告因本案诉讼与广东亨信律师事务所签订《委托代理合同》，并于2018年7月10日支付律师费20,000元。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告向原告借款250,000元的事实，有双方签订的《个人借款合同》及被告立写的《借据》证明，本院予以认定。被告归还250,000元借款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于借款利息。当事人在合同中约定逾期还款利息按月利率6%计算，该约定已超过年利率24%，超过部分依法不予保护；原告关于逾期还款利率按月利率2%计算的主张，在法律许可的范围内，本院予以支持。关于原告要求被告承担25,000元律师费的诉讼请求。当事人在合同的保证条款所约定的保证范围中包含有律师费，由此可见，原告的涉案债权包含有律师费在内。根据查明的事实，原告因本案诉讼所支出的律师费为20,000元，该费用是为实现债权所支出合理费用，本院予以支持；对超过部分的主张原告没有依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告江建强于本判决生效之日起十日内向原告周占璋偿还借款250,000元及利息（利息从2015年4月29日起按250,000元为基数及年利率24%计算至还清之日止）；二、被告江建强于本判决生效之日起十日内向原告周占璋返还律师费20,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,425元，财产保全费1,770元，合计7,195元，由被告江建强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  王志文人民陪审员  黄桂娟人民陪审员  廖国柱二〇一八年七月十二日书 记 员  黄春燕附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂01财保232号解除保全申请人:唐斐，男，1982年1月4日出生，汉族，住上海市浦东新区被申请人：武汉凡为建设工程有限公司，住所地：湖北省武汉东湖开发区关山大道**光谷时代广场。法定代表人：唐腊香，该公司总经理。被申请人：武汉火炬置业发展有限公司，住，住所地：湖北省武汉市东西湖区啤砖路**台商大厦**（4）/div>法定代表人：卢海涛，该公司董事长。被申请人：武汉火炬建设集团有限公司，住所地：湖，住所地：湖北省武汉市东西湖区张柏路新港苑**（4）>法定代表人：卢海涛，该公司董事长。被申请人:卢海涛，男，1970年8月2日出生，汉族，住湖北省武汉市东西湖区，被申请人:卢海浪，男，1975年12月8日出生，汉族，住湖北省武汉市东西湖区，被申请人:胡海，男，1984年1月31日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区，被申请人：吴传玉，女，1971年8月3日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区，被申请人：汪维民，男，1970年10月15日出生，汉族，住湖北省武汉市东西湖区，被申请人：王文珍，女，1971年2月15日出生，汉族，住湖北省武汉市东西湖区，被申请人武汉凡为建设工程有限公司与被申请人武汉火炬置业发展有限公司、武汉火炬建设集团有限公司、卢海涛、卢海浪、胡海、吴传玉、汪维民、王文珍民间借贷纠纷一案，于2017年11月2日向本院申请诉前财产保全。本院作出（2017）鄂01财保192号民事裁定书，查封了包括本案涉案房产在内的武汉火炬置业发展有限公司位于鄂州市葛店经济开发区创业大道东侧菱湖印象的部分房产。唐斐作为案外人提出执行异议，本院于2018年5月2日作出（2018）鄂01执异148号执行裁定书，裁定中止对武汉火炬置业发展有限公司名下位于鄂州市葛店经济开发区创业大道东侧菱湖象印12栋2单元2层03号房产的执行。武汉凡为建设工程有限公司在法定期间内未提起执行异议之诉。2018年7月09日，唐斐向本院申请解除对其名下菱湖印象12栋2单元2层03号房屋的查封。本院经审查认为，解除保全申请人唐斐的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：解除对武汉火炬置业发展有限公司名下位于鄂州市葛店经济开发区创业大道东侧菱湖印象12栋2单元2层03号房产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  余斌审判员  苏滨审判员  李钢二〇一八年七月二十日书记员  施航
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云06刑更421号罪犯罗红利，男，1958年10月27日出生，汉族，湖北省武汉市人，初中文化，现在云南省昭通监狱服刑。本院于2010年2月24日作出（2010）昭中刑一初字第26号刑事判决，以被告人罗红利犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2010年10月13日被交付执行。本院于2013年2月16日、2014年7月28日、2015年11月3日三次刑事裁定对该犯共减刑二年十一个月。执行机关云南省昭通监狱于2018年6月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年6月27日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯罗红利在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯罗红利在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬7次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯罗红利在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯罗红利减去有期徒刑九个月（刑期自2007年12月14日起至2019年4月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 葛芝毅审 判 员 周应彪审 判 员 李 宏二〇一八年七月十六日法官助理 王兴伟书 记 员 周 玲
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0382民初1737号原告：佟廷波，男，1963年2月15日生，汉族，居民，住邳州市。被告：张绍彦，男，1963年3月3日生，汉族，居民，住邳州市。被告：张铮铮，女，1989年1月28日生，汉族，居民，住邳州市。被告：陈道兰，女，1963年5月30日生，汉族，居民，住邳州市。本院在审理原告佟廷波诉被告张绍彦、张铮铮、陈道兰民间借贷纠纷一案，原告于2018年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请，符合相关法律规定，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告佟廷波撤回起诉。审 判 长 石    海    英人民陪审员 黄继廷人民陪审员贾继超二〇一八年七月十日书 记 员 王         静
黑龙江省虎林市人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0381民初912号原告：张言，男，1970年12月16日出生，汉族，住虎林市。被告：张发家，男，1983年11月06日出生，汉族，虎林市虎林镇于林村农民，原住虎林市。原告张言与被告张发家民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张言到庭参加诉讼，被告张发家经法庭合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告张言向本院提出的诉讼请求为：1、被告张发家立即偿还原告借款本金5000元，利息1500元，合计6500元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告张发家于2016年7月15日向原告借款5000元，并承诺给付0.025元的月利息，并于2017年7月14日前偿还。原告当日将借款交付给被告，现还款日期已届至，被告未履行还款责任，原告经多次索要未果，无奈提起诉讼。被告张发家未发表答辩意见，未提交书面答辩材料。原告为支持其诉讼主张，向本院提交的证据主要有：2016年7月15日原、被告签订的借款合同1份、2016年7月15日被告张发家出具的借条1张，证明被告向原告借款，原告已经按合同约定将借款交付给被告，被告应承担还款责任。根据以上所确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：2016年7月15日，被告张发家向原告借款，双方签订1份借款合同，其内容为：经甲、乙双方商定，甲方（张言）借给乙方（张发家）5000元，乙方自愿以其产权证所有的安乐平房作为抵押物，具体为：位于虎林乌苏里江花园后，安乐村1处平房。借款期自2016年7月15日算起，乙方按照0.025的月利率给付甲方，借款期限一年，即2017年7月14日之前还清借款，如有延误违约按照0.10的月利率赔付甲方的违约金，且上述抵押物归甲方合法所有，并负责办理过户及相关手续，保证甲方拥有此房产合法所有权不受侵害。……，张言在甲方处签字，张发家在乙方处签字。当日张发家另给张言出具借条1张，内容为：今借张言5000元，利息按0.025元计算，张发家在借款人处签字。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，被告张发家向原告借款，有原告提交的借款合同、借条为证，故对原告与被告张发家之间存在民间借贷的法律事实本院予以确认。原告已经按约定履行交付借款义务，被告张发家应按合同约定履行偿还借款的义务，现还款期限已至，被告张发家应承担还款责任。原告关于被告张发家立即偿还借款本金5000元的诉讼请求，因还款期限已届至，该请求有法律和事实依据，本院予以支持。原告关于被告张发家给付利息1500元的诉讼请求，其约定的利率为2.5%，超过国家规定的法定标准，对合理部分1200元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张发家于本判决生效后十日内给付原告张言借款本息合计6200元。二、驳回原告张言的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告张发家承担。该款原告已经预付，被告张发家需在给付上述款项时，一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审 判 长  刘泽民审 判 员  张淑梅人民陪审员  陶美芳二〇一八年七月十一日书 记 员  陈思楠附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
偃师市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0381执890号申请人张文莉，女，1972年1月15日生，汉族，住偃师市。被执行人偃师市紫云轩制鞋厂，住所地：偃师市城关镇窑头村。法定代表人：寇少波。本院在执行申请执行人张文莉与被执行人偃师市紫缘轩制鞋厂买卖合同纠纷一案中，在执行过程中，本院已对被执行人偃师市紫云轩制鞋厂送达执行通知书等法律文书，因被执行人未按期履行，本院于2018年7月12日依法将被执行人偃师市紫云轩制鞋厂纳入失信被执行人名单，并采取限制高消费措施。2018年7月26日申请人张文莉与被执行人偃师市紫云轩制鞋厂达成长期执行和解协议，同日申请人张文莉向我院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十五条第（一）项规定，裁定如下：终结（2018）豫0381执890号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 ：董会民审 判 员 ：周建辉人民陪审员 ：贾保磊二〇一八年七月二十七日书 记 员 ：赵弼骋合议笔录时间：2018年7月27日地点：偃师法院执行局合议庭人员：董会民、周建辉、贾保磊合议内容：申请执行人张文莉与被执行人偃师市紫缘轩制鞋厂买卖合同纠纷一案。记录人：赵弼骋案情：略董会民:本院在执行申请执行人张文莉与被执行人偃师市紫缘轩制鞋厂买卖合同纠纷一案中，在执行过程中，本院已对被执行人偃师市紫云轩制鞋厂送达执行通知书等法律文书，因被执行人未按期履行，本院于2018年7月12日依法将被执行人偃师市紫云轩制鞋厂纳入失信被执行人名单，并采取限制高消费措施。2018年7月26日申请人张文莉与被执行人偃师市紫云轩制鞋厂达成长期执行和解协议，同日申请人张文莉向我院申请撤回执行。依照《民诉法》的有关规定，终结（2018）豫0381执890号案件的执行。周建辉：同意董会民的意见。贾保磊：同意以上意见。决定意见：终结（2018）豫0381执890号案件的执行
沈阳经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书                            案由                       物业服务合同纠纷                       案号                       （2018）辽0191民初2447号                               当             事             人                       原告                       原告：沈阳宝棋物业有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区沈辽路**2-2-1，统一社会信用代码：912101065734940523。             法定代表人：梁丽萍，女，系该公司总经理。             委托代理人：李阳，男，汉族，1985年12月17日出生，住址：沈阳市沈河区西顺城内街**2-5-4，公民身份证号码：2101031985********，系该公司工作人员。                               被告                       被告：王德松，男，汉族，1988年1月23日出生，，住址：辽宁省丹东市振安区九连城镇爱河上尖村老台山组090496公民身份证号码：2106041988********。                               诉辩主张                       原告             诉讼             请求                       请求法院判令：1、被告给付拖欠的2014年7月8日至2017年7月7日的物业费2660元及违约金违约金2660元；2、被告承担本案诉讼费用。                               被告             辩称                       □已交纳物业费物业服务未达到合同约定标准□收费标准过高□没有催费□侵占绿地□被盗或财物受损全部或者部分超过诉讼时效房屋质量问题□物业公司无资质□物业公司被罢免 □其他                               查明事实                       房屋             地址             面积                       沈阳经济技术开发区青山湖街6号益格名郡小区5＃1-3-1，面积73.9平方米                               收费             标准                       1元/平方米/月                       欠费             时间                       2014年7月8日至2017年7月7日                               是否订立物业服务合同                       是□否□其他                               是否提供物业服务                       是□否□其他                               其他                       无                               本院认为                       原告与被告签订的《物业管理委托合同》系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的服务即应履行交纳相应费用的义务。故对于原告的请求，本院予以支持。             关于被告提出存在房屋质量的问题，因房屋的质量问题系基于商品房买卖合同产生的质量纠纷，被告可向开发商主张权利，该抗辩不属于物业服务合同调整的范围，故对于被告的抗辩，本院不予支持。             关于被告提出的时效问题，因被告认可接到过原告的催交物业费电话，仅去年和今年没有接到电话，故本院对被告的抗辩不予支持。             关于原告主张的违约金的问题，因被告提供的服务未能做到尽善尽美，故本院不予支持。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条                               裁判主文                       一、被告王德松自本判决发生法律效力之日起10日内向原告沈阳宝棋物业有限公司支付自2014年7月8日至2017年7月7日期间的物业费2660元；             二、驳回原告其他诉讼请求。             如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费50元，减半收取25元，由被告王德松承担。                               告知内容                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。                审判员  王坤义 二〇一八年七月三十一日 书记员  陈佳瑶