wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂01民终17号 上诉人（原审原告）：宾阳县新宇工贸有限公司。住所地：广西壮族自治区宾阳县宾州镇新城区立新中路**。 法定代表人：陈和恩，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张周元，广西律昌律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：黄嘉华，女，汉族，1977年8月18日出生，住广西壮族自治区宾阳县。 委托诉讼代理人：蓝瑞彪，宾阳县法律援助中心律师。 委托诉讼代理人：唐启腾，广西安弘律师事务所律师。 上诉人宾阳县新宇工贸有限公司（以下简称新宇公司）因与被上诉人黄嘉华劳动争议纠纷一案，不服宾阳县人民法院（2016）桂0126民初603号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人新宇公司上诉请求：一、请求撤销（2016）桂0126民初603号民事判决书中的第一、二项判决，并依法改判：上诉人无须向被上诉人支付经济补偿金14629.06元及失业保险金27440元；二、本案的诉讼费、上诉费全部由被上诉人承担。事实和理由：一审判决存在错误，上诉人与被上诉人未解除劳动关系的情况下，被上诉人于2015年10月1日起便不再到上诉人处上班，故其无权请求经济补偿金。同时，被上诉人也不属于“非因本人意愿中断就业”的情形，故也不得要求赔偿失业保险金。 被上诉人黄嘉华辩称，本案是非劳动者的原因导致劳动关系解除，上诉人应该在劳动关系解除时依法对被上诉人作出相应补偿，在劳动仲裁及一审审理中，双方对劳动者的入职时间，工资标准以及工作时间等予以确认，一审法院适用法律正确，请求法院驳回上诉人的诉请，维持原判。 宾阳县新宇工贸有限公司向一审法院起诉请求：请求判令宾阳县新宇工贸有限公司不用为黄嘉华支付经济补偿金14629.06元、失业保险金27440元，不用为黄嘉华补交2010年4月月至2015年9月的养老保险费；本案诉讼费用由黄嘉华负担。 一审法院判决：一、宾阳县新宇工贸有限公司支付黄嘉华解除劳动合同经济补偿金14629.06元；二、宾阳县新宇工贸有限公司支付黄嘉华失业保险金27440元。 一审案件受理费10元，由宾阳县新宇工贸有限公司负担。 双方当事人在二审期间均没有提交新证据，对一审判决的事实查明部分均无异议。 本院二审查明事实与一审查明事实一致。 本院认为，关于新宇公司是否应当支付黄嘉华经济补偿金的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定：“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。”第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；”本案中，新宇公司代发黄嘉华的工资至2015年10月20日。2015年10月1日起新宇公司由于自身原因停产停工，不再安排黄嘉华上班，并要求其填写“员工离职（辞职）申请审批表”，黄嘉华在辞职申请一栏签名，新宇公司在当天审批同意辞职。由此可见，本案属于用人单位与劳动者协商一致情况下解除劳动合同，用人单位应当依法向劳动者支付经济补偿，一审认定并计算新宇公司应支付黄嘉华解除劳动合同经济补偿金14629.06元合法合理，本院予以认可。新宇公司上诉无理，不符合事实，本院不予认同。 《失业保险条例》第十四条第（二）项规定：“具备下列条件的失业人员，可以领取失业保险金：（二）非因本人意愿中断就业的；”《广西壮族自治区失业保险办法》第三十六条规定，“单位不按规定参加失业保险和缴纳失业保险、不按本办法第十三条规定履行有关责任，致使职工失业后不能享受失业保险待遇或影响其重新就业的，应当承担赔偿损失责任。赔偿标准为失业人员应当领取失业保险金或者一次性生活补助的2倍”，本案中，新宇公司没有依法为黄嘉华办理社会保险参保手续缴纳社会保险费，由于停工停产而与黄嘉华解除双方的劳动合同关系，属于劳动者非因本人意愿中断就业的情形，故一审法院判决新宇公司支付黄嘉华失业保险金27440元符合事实及法律的规定，本院予以维持。 综上，原判认定事实清楚，处理正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由宾阳县新宇工贸有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  郑肖肖 审 判 员  姚 娟 代理审判员  沈刚德 二〇一八年七月十二日 书 记 员  莫雨虹
浙江省泰顺县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0329执恢221号 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司泰顺支行与被执行人黄而坤、黄细放申请实现担保物权一案中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一八年七月十日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书(2018)辽0104民初3841号原告：辽宁联合日邮汽车分拨有限公司，住所地：沈阳市大**东望北街**。法定代表人：李平，系该公司副董事长。委托代理人：张春梅，女，1982年5月8日出生，汉族，系该公司法务，住址：沈阳市东陵区。被告：黄德剑，男，1976年1月1日出生，汉族，住址：沈阳市于洪区。被告委托代理人：吕海山，系辽宁楷格律师事务所律师。原告辽宁联合日邮汽车分拨有限公司与被告黄德剑劳动争议纠纷一案，本院于2018年4月13日受理后，依法由审判员邓宏涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告辽宁联合日邮汽车分拨有限公司委托代理人张春梅、被告黄德剑及其委托代理人吕海山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：一、被告申请的休息日加班费已过诉讼时效，被告向仲裁委请求的事项为“支付2013年3月至2015年10月期间周六加班费”,而2015年10月前的加班费用在2017年10月前就已经超过诉讼时效,对此原告无须继续承担责任；二、被告支付的劳动报酬中已经含有加班费的项目。原、被告2013年9月1日签订劳动合同约定月工资为2400元。2014年9月1日签订了劳动合同，约定工资2431元，2015年1月1日进行了合同变更，在那之后,双方协商签署劳动合同变更书,约定每个月工资是2500元,含基本工资1828元和加班工资672元,是对这一变更事实的书面确认。但是,双方事实上履行的是该工资数额和每周工作六天的劳动合同条款,劳动合同产生了变更,属于双方协商一致变更劳动合同。根据这一事实足可以认定原告已经按事实劳动合同条款足额的支付了加班费用。综上所述,仲裁委的裁决不符合事实和法律依据,为此请求1、请求判令不向被告支付休息日加班费27078.16元；2、请求判令被告承担诉讼费用。被告辩称：对原告所述的已过时效不认可，入职时间是2013年5月20日，有原告仲裁自认为证，我是2013年9月1日与原告签订劳动合同，直到2018年1月1日与原告解除劳动合同，2018年1月15日申请的劳动仲裁，并没有过诉讼时效；2013年5月20日至2015年10月31日之间，原告从未给我们付加班费，在2015年10月以后把我们的基本工资分解，基本工资分解成基本工资1828元，和672元加班费，在这之前基本工资是2500元，此间周六我们一直上班，也没有给我们加班费，所以我要求维持劳动仲裁的原裁决。经审理查明：原被告于2013年6月建立了劳动关系，双方分别于2013年9月1日签订了劳动合同，约定被告的月工资为2400元、2014年9月1日签订了劳动合同，约定被告的月工资为2431元，此间，原被告双方签订书面协议，将被告的工资变更为基本工资1828元，周六加班工资为672元，因双方均未在该协议中签署日期，在审判中，原被告均认可该协议的签署日期为2015年8月1日，并认可2013年6月1日至2015年7月31日期间周六工作日的加班工资标准为2431元。另查：2013年6月1日至2014年7月31日，被告周六加班113天。其中2013年6月1日至2014年8月31日加班66日，2014年9月1日至2015年7月31日加班47日。另查明：2018年1月16日，被告向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，申请事项：请求支付2013年5月至2015年10月期间周六加班费28000元，该委于2018年3月22日作出沈劳人仲字[2018]83号仲裁裁决书，裁决被申请人在本裁决书生效之日起十五日内，向申请人支付休息日加班费27078.16元。原告不服，诉至本院。上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的仲裁裁决书、劳动合同、劳动合同变更书、员工工资统计表、对账单、工资流水、缴费凭证、2016年员工明细、等证据，经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，关于原告主张被告要求休息日加班费已过诉讼时效。本院认为，依据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：劳动争议的仲裁申请时间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原、被告于2018年1月1日解除劳动关系，被告于2018年1月3日向仲裁机构申请仲裁，并未超过仲裁时效，故对于原告该主张本院不予支持。关于被告主张2013年5月至2015年10月期间周六加班费27078.16元。首先，根据《最高人民法院审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班的事实承担举证责任。”仲裁及庭审中，原告均自认安排被告周六正常上班系常态，经本院释明后，未提供证据证明已经向被告支付加班费以及被告周六实际出勤的情况，应承担举证不能的法律后果，故原告应向被告支付加班费。其次，关于原、被告变更合同内容的时间。原被告双方签订书面协议，对被告的工资变更为基本工资1828元，周六加班工资为672元，因双方均未在该协议中签署日期，亦未提交相关证据对协议日期予以证明，在审判中，原被告均认可该协议的签署日期为2015年8月1日，并认可2013年6月1日至2015年7月31日期间周六工作日的加班工资标准为2431元。该自认事实中的加班起止日期及双方协议变更被告工资构成日期等事实，符合当事人意思自治原则，不违反法律规定，本院予以确认。计算加班期间的工资金额应以双方合同约定的工资金额为计算依据。经核实，2013年6月1日至2015年7月31日期间周六加班共113天，共产生加班费25071.91元（2400元÷21.75×66×2+2400元÷21.75×47×2）。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条、第三十五条、《劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，判决如下：一、原告辽宁联合日邮汽车分拨有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付被告黄德剑休息日加班费25071.91元（2400元÷21.75×66×2+2400元÷21.75×47×2）；二、驳回原、被告其他诉讼请求。如原告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告辽宁联合日邮汽车分拨有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  邓宏涛二〇一八年七月十二日书记员  付 赢
古交市人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0181民初1201号起诉人：郭俊龙，男，汉族，1988年8月2日出生，山西省大同市人，原属山西华润煤业有限公司铁鑫煤矿职工，电话137XX****XX。2018年7月17日,本院收到郭俊龙的起诉状。起诉人郭俊龙向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告因被告未缴纳社会保险费用而造成原告的损失34800元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2011年8月1日起与被告建立劳动关系，并签订劳动合同，工作六年后，因被告单位进行裁员，原、被告双方终止了劳动合同，原告才发现被告在2011年8月1日至2013年12月31日期间一直没有为原告缴纳社会保险，共计29个月，因被告未缴纳社会保险费用而造成的损失34800元，与被告多次沟通未果。本院经审查认为，原、被告的争议因保险费的缴纳问题引发，该争议不属于劳动争议范畴。理由如下：（一）用人单位未按时足额缴纳社会保险的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或补足。用人单位逾期仍未缴纳或者补足社会保险费的，社会保险费征收机构可以向银行或其他金融机构查询其存款账户。（二）劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理；是指用人单位未给劳动者办理社会保险，而本案中是用人单位未足额缴纳社会保险费和缴费年限发生争议，两者之间的前提条件不同，后者属于征收与缴纳的纠纷，属于行政管理范畴，带有社会管理性质，不是单一的劳动者与用人单位之间的社保争议，应向相关部门申请解决，不属于民事审判的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项第一百二十三条，《中华人民共和国劳动法》第一百条、《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）〉》第七条《中华人民共和国社会保险法》第六十三条的规定，裁定如下：对起诉人郭俊龙的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  郭青梅人民陪审员  樊 娟人民陪审员  阴丽萍二〇一八年七月二十二日书 记 员  李凯壮
河北省承德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀08民辖终72号上诉人（原审被告）雷文忠，男，1978年8月17日出生，汉族，住北京市怀柔区。被上诉人（原审原告）刘艳丽，女，1971年11月23日出生，汉族，住承德市双滦区。上诉人雷文忠因与刘艳丽民间借贷纠纷一案，不服河北省承德市双滦区人民法院(2018)冀0803民初663号之一裁定，向本院提起上诉。雷文忠上诉称，请求依法撤销河北省承德市双滦区人民法院(2018)冀0803民初663号之一民事裁定书，将案件移送至北京市怀柔区人民法院管辖。事实和理由：(2018)冀0803民初663号之一民事裁定书适用法律错误，上诉人认为本案为民间借贷纠纷，应由上诉人所在地人民法院管辖，上诉人户籍经常居住地均在北京市怀柔区，本案适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”综上所述，刘艳丽与刘芳、雷文忠民间借贷纠纷一案应由北京市怀柔区人民法院管辖，故请求河北省承德市中级人民法院依法撤销河北省承德市双滦区人民法院(2018)冀0803民初663号之一民事裁定书，将案件移送至北京市怀柔区人民法院管辖。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，根据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案原告刘艳丽为接收货币一方，其住所地在河北省承德市双滦区，故河北省承德市双滦区人民法院对该案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王继跃审判员  侯金声审判员  柴燕宏二〇一八年七月二十日书记员  张斯文
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2018）内0203民初5888号本院在审理李儒章诉包头市云龙骨科医院医疗损害责任纠纷一案，原告李儒章向本院提出撤诉申请。本院口头裁定准许原告李儒章撤回起诉。审判员 王 婷 二〇一九年七月十二日书记员 裴梦琦
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂01民终10号 上诉人（原审被告、原告）：宾阳县新宇工贸有限公司。住所地：广西壮族自治区宾阳县宾州镇新城区立新中路**。 法定代表人：陈和恩，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张周元，广西律昌律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、被告）：曾维宾，男，1969年10月17日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 委托诉讼代理人：蓝瑞彪，宾阳县法律援助中心律师。 委托诉讼代理人：唐启腾，广西安弘律师事务所律师。 上诉人宾阳县新宇工贸有限公司（以下简称新宇公司）因与被上诉人曾维宾劳动争议纠纷一案，不服宾阳县人民法院（2017）桂0126民初1436号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人新宇公司上诉请求：一、请求撤销（2016）桂0126民初1436号《民事判决书》中的第一项判决，并依法改判：上诉人无须向被上诉人支付经济补偿金118168.6元；二、本案的诉讼费、上诉费全部由被上诉人承担。事实和理由：一审判决存在错误，上诉人于2013年3月1日起到宾阳县润宇农业有限公司工作，所以，其请求支付经济补偿金没有事实依据，应予驳回。 被上诉人曾维宾答辩称：本案是非劳动者的原因导致劳动关系解除，上诉人应该在劳动关系解除时依法对被上诉人作出相应补偿，劳动仲裁及一审，双方对劳动者的入职时间，工资标准以及工作时间等予以确认，一审法院适用法律正确，请求法院驳回上诉人的诉请，维持原判。 宾阳县新宇工贸有限公司向一审法院起诉请求：1、新宇公司无需支付经济补偿金118168.6元；2、新宇公司无需支付失业保险金47040元。 曾维宾向一审法院起诉请求：1、新宇公司一次性支付曾维宾解除劳动合同经济补偿金118168.6元；2、新宇公司一次性支付曾维宾失业保险金47040元。 一审法院判决：一、宾阳县新宇工贸有限公司支付曾维宾解除劳动合同经济补偿金118168.6元；二、宾阳县新宇工贸有限公司不用支付曾维宾失业金损失47040元。 一审案件受理费20元，由宾阳县新宇工贸有限公司负担。 双方当事人在二审期间均没有提交新证据，对一审判决的事实查明部分均无异议。 本院二审查明事实与一审查明事实一致。 本院认为，本案的争议焦点在于新宇公司是否应当支付曾维宾经济补偿金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，新宇公司主张曾维宾于2013年3月1日起到宾阳县润宇农业有限公司工作，从一审证据来看，虽有《考勤表》证明曾维宾2016年8月在宾阳县润宇有限公司的到岗情况，但是《银行代发工资明细单》却显示新宇公司于2016年1月20日最后一次发放曾维宾2015年12月份的工资，新宇公司也未有其他充足证据证明曾维宾于2013年3月1日已与新的用人单位建立劳动关系，故新宇公司应承担举证不利之后果，一审确认双方的劳动关系自2016年1月1日解除并无不妥，并以此来认定并计算新宇公司应支付曾维宾解除劳动合同经济补偿金118168.6元亦合法合理，本院予以认可。 综上，原判认定事实清楚，处理正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由宾阳县新宇工贸有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  郑肖肖 审 判 员  姚 娟 代理审判员  沈刚德 二〇一八年七月十二日 书 记 员  莫雨虹
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2018）辽0111刑初183号公诉机关辽宁省沈阳市苏家屯区人民检察院。附带民事诉讼原告人刘某，女，1949年9月16日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。（系被害人配偶）附带民事诉讼原告人张某1，女，1969年9月21日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。（系被害人长女）附带民事诉讼原告人张某2，男，1971年12月30日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。（系被害人长子）三原告人诉讼代理人陈政，辽宁永定律师事务所律师。被告人胡某，男，因本案于2018年1月4日被刑事拘留，同年1月11日被取保候审。附带民事诉讼被告沈阳鑫奥尊配送服务有限公司，住所地沈阳市康平县北四家子乡四家子村（以下简称配送公司）。法定代表人绳舟，系该公司经理。诉讼代理人绳辉，男，1987年1月30日出生，汉族，系该公司员工，住沈阳市苏家屯区。附带民事诉讼被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路**（以下简称保险公司）。负责人陈某，系该公司总经理。诉讼代理人林浩，辽宁宣腾律师事务所律师。沈阳市苏家屯区人民检察院以沈苏检公诉刑诉（2018）179号起诉书指控被告人胡某犯交通肇事罪，于2018年3月30日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人刘某、张某1、张某2以要求被告人胡某、附带民事诉讼被告配送公司、保险公司赔偿经济损失为由向本院提起附带民事诉讼。本院依法转为普通程序并组成合议庭，一并公开开庭审理了本案。沈阳市苏家屯区人民检察院检察员曲寰寰出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人诉讼代理人陈政，被告人胡某，附带民事诉讼被告配送公司诉讼代理人绳辉，保险公司诉讼代理人林浩到庭参加诉讼。现已审理终结。沈阳市苏家屯区人民检察院指控，2017年11月14日18时许，被告人胡某驾驶两轮电动车由南向北行驶至沈阳市苏家屯区蕙兰五街十八职高门前时，撞到同向行走的被害人张某3，致被害人张某3死亡。经道路交通事故认定书认定，被告人胡某承担此次事故的全部责任，被害人张某3无责任。经鉴定，被害人张某3死亡原因为重度颅脑损伤。案发当日，被告人胡某送被害人就医后主动到公安机关接受调查。检察机关提供了相应的证据，认为被告人胡某的行为已构成交通肇事罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定惩处。附带民事诉讼原告人诉称，一、要求被告胡某给付死亡赔偿金人民币230132元、丧葬费人民币21251.50元、精神损害抚慰金人民币100000元、护理费人民币252000元、交通费人民币3500元、住宿费10000元、衣物损失费人民币3500元、墓碑费用38000元、餐费12000元、鉴定费人民币3000元，合计为673383.50元。二、被告沈阳鑫奥尊配送服务有限公司承担连带赔偿责任。三、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在承保范围内承担给付责任。被告人胡某对检察机关指控的事实无异议，自愿认罪。对附带民事诉讼原告人的诉求称其愿意赔偿，应由保险公司承担赔偿责任。附带民事诉讼被告配送公司诉讼代理人称，应由保险公司理赔。附带民事诉讼被告保险公司诉讼代理人称，被告人胡某及配送公司在我公司投保“饿了吗”骑手意外险高端计划，保险的内容为承保配送员在配送服务过程中因过失导致第三者人身伤亡或第三者财产的直接损失，因而我公司在该保险项下对原告的死亡赔偿金、丧葬费予以赔偿，其它费用不属于保险理赔范围，不予赔付。被告已经构成犯罪，根据刑事诉讼法相关规定，不应赔付精神抚慰金。经审理查明，2017年11月14日18时许，被告人胡某驾驶两轮电动车由南向北行驶至沈阳市苏家屯区蕙兰五街十八职高门前时，与同向行走的被害人张某3发生碰撞，致被害人张某3死亡。经道路交通事故认定书认定，被告人胡某承担此次事故的全部责任，被害人张某3无责任。经鉴定，被害人张某3死亡原因为重度颅脑损伤。另查明，被告人胡某系附带民事诉讼被告配送公司员工，配送公司为被告人胡某在附带民事诉讼被告保险公司处投保第三者责任险40万元。又查明，被害人张某3于1944年11月4日出生，城市户口。案件审理过程中，附带民事诉讼原告人与被告人胡某及附带民事诉讼被告配送公司达成和解协议，附带民事诉讼原告人已对被告人表示谅解。上述事实，有证人张某2的证言，道路交通事故认定书，死亡医学证明，鉴定意见，现场勘查笔录，人口基本信息及附带民事诉讼原告人提供的相关凭证等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡某违反道路交通安全法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，已构成交通肇事罪。检察机关指控被告人的犯罪成立。被告人系自首，依法予以从轻处罚。由于被告人的犯罪行为而使附带民事诉讼原告人遭受的经济损失，因肇事车辆在附带民事诉讼被告保险公司投保了第三者责任险，故应由保险公司在责任限额内承担赔偿责任。原告人损失的合理部分，本院予以支持，其赔偿数额按照有效票据凭证及相关法律规定的标准确定。死亡赔偿金按照城镇常住居民人均可支配收入计算7年；死者家属处理丧事期间发生的交通费、住宿费、餐费亦属于该起事故产生的直接损失，故保险公司应承担赔偿责任，本院酌定为3000元；精神损害抚慰金的诉求，无法律依据，本院不予支持；护理费、衣物损失费、鉴定费的诉求，无相关证据，本院不予支持；墓碑费用的诉求应包含在丧葬费中，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三十六条第一款之规定，判决如下：一、被告人胡某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，被告人应于判决生效后十日内到当地司法行政机关报到，接受社区矫正）。二、附带民事诉讼被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付附带民事诉讼原告人刘某、张某1、张某2各项经济损失共计人民币二十六万一千七百零六元（死亡赔偿金230132元、丧葬费28574元、交通住宿餐费3000元）。三、驳回附带民事诉讼原告人其他诉讼请求。不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  陈景秋审 判 员  曲 宁人民陪审员  王梦甦法官助理付裕二〇一八年七月十七日书 记 员  董晓滢
海口市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）琼0106民初5643号之一 原告：平安银行股份有限公司海口分行，住所地海口市金龙路。 主要负责人：蒋明光，行长。 委托诉讼代理人：张文翔，海南阳光岛律师事务所律师。 被告：谢春媛，女，汉族，1984年4月13日出生，住广西宁明县。 被告：陈保诚，男，其他情况不祥，住海南省三亚市。 原告平安银行股份有限公司海口分行与被告谢春媛、陈保诚金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，原告平安银行股份有限公司海口分行于2018年7月5日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告陈保诚的起诉。 本院认为，原告平安银行股份有限公司海口分行申请撤回对被告陈保诚的起诉是对其诉权的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告平安银行股份有限公司海口分行撤回对被告陈保诚的起诉。 审 判 长  刘子香 审 判 员  陈少燕 人民陪审员  何少锋 二〇一八年七月五日 书 记 员  冯勋劼
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0981执2号 申请执行人陈玉田，女，1971年6月16日出生，汉族，住福安市。 被执行人陈细庄，女，1959年11月26日出生，汉族，住福安市。 被执行人陈新明，男，1953年11月17日出生，汉族，住福安市。 本院于2017年8月22日作出的(2017)闽0981民初3555号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的偿还申请人借款20万元以及缴纳执行费等义务，但被执行人至今未履行。 本院于2018年1月起陆续有申请人向本院申请执行被执行人陈细庄、陈新明系列债务纠纷执行案，本院认为将有关被执行人陈细庄、陈新明系列执行案并案处理，有利于节约执行资源，提高执行效率，及时执结案件。本院决定将本案并入申请人缪玉儿与被执行人陈细庄、陈新明民间借贷纠纷一案中，一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结(2018)闽0981执2号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨 曦 审 判 员  刘瑞方 代理审判员  蔡庆华 二〇一八年七月三十一日 书 记 员  陈姗姗
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1222民初518号原告：张文杰，男，1969年10月15日生，汉族，住安徽省太和县。委托代理人：张华，安徽多杰律师事务所律师。被告：郭金伟，男，1978年4月11日生，汉族，住安徽省涡阳县。委托代理人：高传祥，安徽黄淮海律师事务所律师。原告张文杰诉被告郭金伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张文杰及其委托代理人张华，被告郭金伟及其委托代理人高传祥，到庭参加诉讼。被告郭金伟申请证人史某、高某出庭作证。本案现已审理终结。张文杰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款23000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年4月6日和2015年5月4日，被告因生意需资金周转困难到原告家中向原告先后借现金3000元和20000元，原告到银行取款后交付被告，被告出具借条。原告多次催要未果，为此，原告诉至来院。郭金伟辩称：被告和张文杰之间没有经济来往，只是工程承包关系。按照被告给原告汇的保证金，由于原告没有兑现承诺，该保证金110000元应当返还，从原告处拿了两万三千元是用于工人生活费的，是预支生活费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，对于双方有争议的证据，本院质证如下：原告张文杰举证的两张借条证明，证明被告郭金伟向其借款的事实；被告郭金伟对借条的真实性无异议，但辩称借款是发给工人的生活费。本院认为郭金伟向张文杰出具的两张借条系对借款事实的佐证，对张文杰与郭金伟之间的借贷关系本院予以确认。被告郭金伟举证牛西贵出具的收条上载明收到郭金伟支付的租金，证明郭金伟付给牛西贵的钱是为原告张文杰垫付的款；原告张文杰辩称与本案无关联性，不能证明是为张文杰代付的。本院认为被告郭金伟出具的收条不能证明其向牛西贵支付的租金与本案具有关联性，与本案不是同一法律关系，本院不予审理。被告郭金伟举证银行转账记录及合伙账目清单，证明其和张文杰合伙做“望和新城”工程时支付给张文杰保证金，并从张文杰处借款支付工人工资和生活费，后开发商将张文杰垫付的钱支付给了张文杰，其总共垫付了三十多万元；原告张文杰辩称被告郭金伟向其汇款发生在借款之前，是被告郭金龙支付给张文杰的居间报酬，与本案没有关联性且五月份汇款后又被郭金伟拿走了，有郭金伟出具的证明为证，合伙账目清单与本案无关联性。本院认为被告郭金伟未提供证据证明其与张文杰之间存在合伙关系，对其该项辩称本院不予采信。被告郭金伟申请证人史某、高某出庭作证，均证明原被告是建筑承包关系，两人共同发放工人工资。本院认为证人出庭作证的证言与本案不是同一法律关系，本院在本案中不予审理。在本案在审理过程中，被告郭金伟称保留诉权要求原告张文杰返还110000元的保证金。本院认为：郭金伟分别向张文杰借款3000元、20000元，合计借款23000元，事实清楚，证据充分，有郭金伟出具的两张借条为凭，张文杰要求郭金伟偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。郭金伟辩称其与张文杰之间系合伙关系，并为张文杰垫付款项，存在经济往来，被告郭金伟保留诉权要求原告张文杰返还110000元的保证金，可另行主张权利。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，参照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下：被告郭金伟于本判决生效之日起十五日内偿还原告张文杰款23000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费375元，减半收取188元，由被告郭金伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  李善亚审 判 员  沈 怡人民陪审员  桑祥海二〇一八年七月十日书 记 员  常莎莎附本判决书所引用的相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）皖1302刑初499号 公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。 被告人黄华，男，1963年9月12日出生于安徽省宿州市，汉族，初中文化，无业，住宿州市埇桥区。因犯盗窃罪于2010年5月27日被宿州市埇桥区人民法院判处有期徒刑二年缓刑四年，罚金人民币一万六千元。因犯盗窃罪于2013年12月18日被安徽省灵璧县人民法院判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元，与原犯盗窃罪合并决定执行有期徒刑二年五个月，罚金人民币一万七千元，于2015年8月22日刑满释放。因犯盗窃罪于2016年9月21日被安徽省固镇县人民法院判处有期徒刑九个月，罚金人民币2000元，2016年11月22日刑满释放。因犯盗窃罪于2017年4月10日被宿州市埇桥区人民法院判处有期徒刑八个月，罚金人民币一千元，2017年9月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年4月7日被宿州市公安局埇桥分局刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现羁押于宿州市看守所。 宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉（2018）542号起诉书指控被告人黄华犯盗窃罪，于2018年6月28日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员郑某出庭支持公诉，被告人黄华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宿州市埇桥区人民检察院指控：2018年4月7日，被告人黄华在宿州市埇桥区顺河乡顺河菜市街扒窃被害人万某上衣口袋内的三星手机一部，被当场抓获。经鉴定，被盗手机价值人民币609元。 针对上述指控，公诉机关当庭出示了案发抓获经过、刑事判决书及释放证明、扣押物品清单及发还物品清单等相关书证、辨认笔录、现场指认笔录、刑事技术拍照、鉴定意见、被害人陈述、被告人供述等证据予以证实。公诉机关认为被告人黄华已构成盗窃罪，建议适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条的规定，对被告人黄华在有期徒刑一年至二年幅度内量刑，并处罚金。 被告人黄华对公诉机关的指控无异议。 经审理查明：2018年4月7日，被告人黄华在宿州市埇桥区顺河乡顺河菜市街扒窃被害人万某上衣口袋内三星手机一部，被当场抓获。经宿州市埇桥区价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币609。案发后，公安机关已将被盗手机发还被害人，并从被告人黄华处扣押作案工具镊子一把。 上述事实，被告人黄华在开庭审理过程中亦无异议，并有案发抓获经过、刑事判决书及释放证明、扣押物品清单及发还物品清单等相关书证、辨认笔录、现场指认笔录、刑事技术拍照、鉴定意见、被害人万某的陈述、证人谢某的证言等相关证据证实，足以认定。 本院认为：被告人黄华以非法占有为目的，采取秘密手段扒窃他人财物，价值人民币609元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人黄华曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依法应予从重处罚，其归案后能够如实供述犯罪事实，依法又可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人黄华犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月7日起至2018年12月6日止。罚金限于判决生效之次日起十日内缴纳）。 二、公安机关扣押的供被告人黄华犯罪所用镊子一把予以没收，由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 赵 静 二〇一八年七月十二日 书记员 何换换 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
台州市黄岩区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1003民初5235号 原告：何宝来，男，1950年12月7日出生，汉族，住台州市黄岩区。 被告：张岳仁，男，1973年11月9日出生，汉族，住台州市黄岩区。 被告：张里杰，男，1947年10月22日出生，汉族，住台州市黄岩区。 原告何宝来为与被告张岳仁、张里杰民间借贷纠纷一案，于2018年7月10日向本院提起诉讼，诉请判令：被告张岳仁、张里杰返还原告借款本金155000元，并支付利息（其中60000元自2014年2月6日起至判决履行完毕之日止按月利率1%计算，95000元自2014年3月2日起至判决履行完毕之日止按月利率0.9%计算）。本院受理后，依法适用简易程序于同年7月24日公开开庭进行了审理。原告何宝来到庭参加涉讼，被告张岳仁、张里杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理查明：2014年2月4日、2月6日，被告张岳仁、张里杰分别向原告何宝来借款50000元、30000元，共计80000元，并向原告出具两份欠条，约定利息为月利率1%。2014年3月2日，两被告分别向原告借款30000元、30000元、35000元，共计95000元，并向原告出具三份借条。后两被告返还了原告2014年2月6日的借款本金20000元。剩余借款本金155000元及利息两被告至今未偿付。上述款项原告经催讨未果，故诉至本院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张岳仁、张里杰在本判决生效之日起十日内返还原告何宝来借款本金155000元，并支付利息（其中60000元自2014年2月6日起按月利率1%计算至判决履行完毕之日止，另外95000元自2014年3月2日起按月利率0.9%计算至判决履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4769元，减半收取2384.50元，保全费1676元，共计4060.50元，由被告张岳仁、张里杰负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  苏 威 二〇一八年七月二十四日 代书记员  罗张瑶
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0112民初1151号原告：贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区新添寨北衙商务综合楼**。统一社会信用代码91520100065751198M。法定代表人：齐祖巢，男，汉族，1976年7月5日生，户籍所在地浙江省泰顺县。委托代理人：杨宇，男，汉族，1995年3月28日生，住贵州省贵阳市乌当区，该公司员工，代理权限为特别授权代理。委托代理人：邓超，男，汉族，1989年10月30日生，住贵州省贵阳市乌当区，该公司员工，代理权限为特别授权代理。被告：罗台刚，男，汉族，1963年9月2日生，住贵州省贵阳市乌当区。被告：陈兴翠，女，汉族，1966年6月10日出生，住址同上。被告：陈兴龙，男，汉族，1969年1月19日出生，住址同上。被告：付敏，女，汉族，1973年4月17日出生，住址同上。被告：罗永存，男，汉族，1985年11月29出生，住贵州省贵阳市乌当区。本院在审理原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司诉被告罗台刚、陈兴翠、陈兴龙、付敏、罗永存金融借款合同纠纷一案中，原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司于2018年7月11日向本院申请撤诉。本院认为，原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司申请撤诉的行为是充分行使其诉讼权利的体现，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定……”之规定，裁定如下：准许原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费5212元，减半收取2606元，由原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司负担。审 判 长  陈 琛人民陪审员  汤忠芬人民陪审员  陈 峰二〇一八年七月十一日书 记 员  徐 静
贵州省平塘县人民法院民 事 判 决 书(2018)黔2727民初72号原告：石安芬，女，1987年6月16日生，毛南族，贵州省平塘县人，住平塘县，被告：陆光鹏，男，1990年10月10日生，布依族，贵州省平塘县人，住平塘县，原告石安芬与被告陆光鹏合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石安芬到庭参加了诉讼，被告陆光鹏经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石安芬向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告欠款9400.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年9月8日，被告陆光鹏向原告购买桂花树590棵，价值3360元,未付款。2016年9月12日左右,在原告的介绍下,被告又向原告朋友姬金友购买树苗,因当时被告说没有钱给付,请求先栽树后再给钱,并承诺四十天后给付，在原告的说服下，姬金友将价值6050元的树苗赊给被告栽种。四十天后,原告问被告要钱,被告未给,原告觉得对不起姬金友,就每月代被告偿还姬金友人民币1000.00元,现原告已代被告归还了姬金友树苗款共计6000.00元。后原告多次催被告付款，被告未付。2017年1月1日,原告请求被告出具欠条给原告，被告说欠条写整数，零头400.00元被告直接给付原告，于是被告出具了欠原告树苗款9000.00元的欠条给原告，但却没有给付原告人民币400.00元。被告承诺的还款期限到后，原告电话催被告付款，被告不但不付，还拒绝接原告电话，为此,原告特向法院提起诉讼，请求人民法院依法判准前列诉讼请求。被告陆光鹏未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。原告提交了下列证据：原、被告身份证复印件、欠条原件、照片原件、微信聊天记录复印件。原告提供的上述证据，内容真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以采信。被告未向本院提交任何证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月8日，被告向原告赊购桂花树苗590棵栽种，欠原告桂花树苗款人民币3360.00元。2016年9月12日左右，原告介绍被告到原告朋友姬金友处赊购树苗栽种，欠姬金友树苗款人民币6050.00元，后因被告无钱给付,原告代被告给付了姬金友树苗款人民币6000.00元。2017年1月1日，经原、被告协商，被告承诺给付原告包括原告代被告给付姬金友树苗款在内的树苗款共计人民币9400.00元,同时双方约定由被告当天给付原告人民币400.00元，余款9000.00元由被告出具欠条给原告，欠条内容为：“本人于2016年9月购石安分树苗，现欠款6000元，于2017年12月31日前还款。特此据。另有3000元桂花树苗钱，特此补充。陆鹏。2017年1月1日。”当天，被告未按照其承诺给付原告人民币400.00元，余款9000.00元被告亦未按照“欠条”约定的期限给付原告，故原告向本院提起诉讼，提出前列诉讼请求。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告陆光鹏承诺给付原告石安芬树苗款共计人民币9400.00元有原告提供的“欠条”原件、被告身份证复印件、照片原件、微信聊天记录复印件等在卷证实，本案事实清楚，被告应当按照双方的约定履行给付义务，故对原告请求被告给付原告欠款人民币9400.00元的诉讼请求，本院予以支持。被告陆光鹏经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告陆光鹏于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告石安芬欠款人民币玖仟肆佰元整（￥9400.00元）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，公告费300.00元，由被告陆光鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  付光春审 判 员  陆朝平人民陪审员  龙思海二〇一八年七月十日书 记 员  侯天珍
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 调 解 书（2018）豫0311民初1240号原告：张殿卿，男，汉族，1966年12月16日出生，住河南省伊川县。被告：袁圈超，男，汉族，1974年1月30日出生，住汝阳县。被告：北京诚通新新建设有限公司，住所地：北京市丰台区青塔西路**，组织机构代码：63363575-1。法定代表人：王秀敏，董事长。被告：北京诚通新新建设有限公司洛阳分公司，住所地：洛阳市涧**景华路**东方广场1-2203，注册号：110000002814913。负责人：张磊。上述二被告共同委托诉讼代理人：华轶，男，汉族，1978年5月4日生，住北京市海淀区，系该公司法务经理，特别授权。被告：河南东方置地有限公司，，住所地：洛阳经济开发区镇北路**管委会办公室**统一社会信用代码：91410300788085838Y。法定代表人：王莉萍，总经理。委托诉讼代理人：夏江初，河南精专律师事务所律师，一般代理。被告：洛阳兴建劳务服务有限公司，住所，住所地：洛阳市西工区沙厂南路世纪商贸大厦******社会信用代码：914103007721673102。法定代表人：于云超，董事长。委托诉讼代理人：宋叶峰、韩皓年（实习），河南张振龙律师事务所律师，特别授权。原告张殿卿与被告袁圈超、北京诚通新新建设有限公司、北京诚通新新建设有限公司洛阳分公司、河南东方置地有限公司、洛阳兴建劳务服务有限公司合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。在案件审理中，原告张殿卿向本院申请撤回对被告河南东方置地有限公司、洛阳兴建劳务服务有限公司的起诉，本院经审查后予以准许。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告袁圈超于2018年7月31日前向原告张殿卿偿还60892元工程款，被告北京诚通新新建设有限公司、北京诚通新新建设有限公司洛阳分公司以其承建的位于洛龙区东方今典博雅项目部工地的工程款提供担保，该工程的开发商为被告河南东方置地有限公司。二、原、被告三方其他相互无涉。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本案受理费1322元，减半收取661元，由被告袁圈超自愿负担。双方当事人一致同意，本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。审 判 长  姚少庆人民陪审员  赵雅琪人民陪审员  崔福云二〇一八年七月二十日书 记 员  周子裔
河南省淮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1626执716号申请人：常德民，男，汉族，1981年9月20日出生，住淮阳县。委托代理人：常玉，男，汉族，1995年10月15日出生，住淮阳县。被执行人：黄书祥，男，汉族，1973年9月11日出生，住河南省淮阳县。被执行人：孙自梅，女，汉族，1973年6月19日出生，住河南省淮阳县。申请执行人常德民与被执行人黄书祥、孙自梅民间借贷纠纷一案，本院依据生效的(2018)豫1626民初1220号民事判决书，于2018年5月7日立案执行。在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，因和解协议履行期限较长，依法应终结本案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：终结该案的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  梁照东二〇一八年七月十三日书记员  靳 伟
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0281民初4623号原告：中建六局土木工程有限公司，住所地天津开发区洞庭路66号中建大厦12层，统一社会信用代码911201167328113432。法定代表人：黄泽林，系该公司董事长。委托诉讼代理人：娄迎，男，1982年1月14日生，汉族，住天津市塘沽区，系原告公司职工。被告：李付霞，男，1958年11月21日生，汉族，住胶州市。原告中建六局土木工程有限公司与被告李付霞合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中建六局土木工程有限公司的委托诉讼代理人娄迎到庭参加诉讼。被告李付霞经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中建六局土木工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告代其垫付款205532元；2.判令被告给付代垫款利息3750.1元（以205532元为基数，按同期同类银行贷款利率，自2017年10月31日起暂算至2018年3月31日，应顺延计算至全部款项实际清偿完毕之日止）；3.该案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：李付霞以原告名义承接“地景大道项目”。2015年7月10日，李付霞给原告出具承诺书，承诺因该项目引发的一切经济纠纷包括外欠款纠纷，由其本人承担。因该项目欠付青岛金鑫商品混凝土有限公司货款261540元及违约金2万元，导致原告被该公司诉至青岛市市北区人民法院，后经两审审理，判令原告给付青岛金鑫商品混凝土有限公司货款257340元及违约金2万元。判决生效后，原告多次与李付霞联系，要求其解决该案，但李付霞明确表示拒绝，为避免扩大损失，原告只能自行解决，于2017年10月26日与青岛金鑫商品混凝土有限公司达成和解，以20万元一次性了结。上述案件因李付霞引起，现原告已代李付霞履行完毕，垫付货款20万余，二审受理费5532元，共计205532元，应由被告偿还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告李付霞未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了民事判决书、和解协议、收款收据、案件受理费收据、承诺书、身份证等证据，上述证据经本院审查核实，予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告李付霞以原告中建六局土木工程有限公司的名义承建青岛“地景大道项目”。2013年9月2日，被告李付霞向原告出具承诺书一份，认可于2009年承揽青岛地景大道工程项目，因项目纠纷给原告造成125万元的损失，愿予偿还，并承诺：若不还清，自愿将房屋变卖资金偿还，并承担该项目引发的一切法律责任。2015年7月10日，因与青岛梧桐发展有限公司发生纠纷，被告李付霞再次作出承诺书，承诺本人因地景大道项目引发的一切经济纠纷（包括且不限于税金缴纳、竣工资料提交、外欠款纠纷）均由我本人承担。2.2016年1月20日，因欠付地景大道工程混凝土货款，青岛金鑫商品混凝土有限公司起诉原告中建六局土木工程有限公司，后青岛市市北区人民法院作出（2016）鲁0203民初1255号民事判决书，判令中建六局土木工程有限公司于判决生效后十日内支付青岛金鑫商品混凝土有限公司货款261540元及违约金20000元。案件受理费5532元，公告费600元由中建六局土木工程有限公司负担。后原告对该判决不服，上诉至青岛市中级人民法院，青岛市中级人民法院于2017年5月24日作出（2017）鲁02民终4130号民事判决书，判决如下：一、变更青岛市市北区人民法院（2016）鲁0203民初1255号民事判决为中建六局土木工程有限公司于判决生效后十日内支付青岛金鑫商品混凝土有限公司货款257340元及逾期付款违约金20000元；二、驳回青岛金鑫商品混凝土有限公司其他诉讼请求。一审案件受理费5532元，公告费600元，由中建六局土木工程有限公司负担；二审案件受理费5532元，由中建六局土木工程有限公司负担。经查，二审案件受理费5532元由原告实际支出。3.2017年10月26日，原告与案外人青岛金鑫商品混凝土有限公司达成和解协议，双方约定原告于2017年10月31日前将20万元汇入乙方账户，双方债权、债务归于消灭，对以上案件再无争议。后青岛金鑫商品混凝土有限公司出具收据一份，证明收到原告案款20万元。本院认为，被告李付霞以原告中建六局土木工程有限公司的名义承建青岛“地景大道项目”，被告向原告出具承诺书，承诺地景大道项目引发的一切经济纠纷（包括且不限于税金缴纳、竣工资料提交、外欠款纠纷）均由被告本人承担，是双方真实意思表示，该承诺对双方发生法律效力。案外人青岛金鑫商品混凝土有限公司因地景大道工程向原告主张货款、违约金等，经青岛市市北区人民法院、青岛市中级人民法院作出民事判决书认定，本院对该款项予以采信。后原告与青岛金鑫商品混凝土有限公司达成和解协议，实际向青岛金鑫商品混凝土有限公司支付200000元，加原告实际支付的二审案件受理费5532元，原告因该经济纠纷，实际支出205532元。对于该款项，原告依据承诺书要求被告偿还，于法有据，本院予以支持。对于原告主张垫付款项的利息3750.1元，本院支持自起诉之日2018年4月26日至开庭之日2018年6月14日按银行同期同类贷款利率计算产生的利息，205532元×4.35%/365天×50天=1225元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李付霞于本判决生效后十日内偿还原告中建六局土木工程有限公司垫付款205532元。二、被告李付霞于本判决生效后十日内给付原告中建六局土木工程有限公司利息1225元。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4439元，由被告李付霞负担4385元，由原告负担54元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘丰文二〇一八年七月十八日书记员  陈传宝附1：本案证据目录原告中建六局土木工程有限公司提交证据和证明目的如下：1.青岛市市北区人民法院（2016）鲁0203民初1255号判决书一份，青岛市中级人民法院（2017）鲁02民终4130号判决书一份，证明李付霞以原告的名义承建地景大道项目，材料商青岛金鑫混凝土公司因李付霞欠付其材料款，最终起诉原告，法院判决原告支付青岛金鑫公司材料款257340元及违约金2万元，同时原告还承担案件受理费11064元与公告费600元，该笔款项应由李付霞承担；2017年10月26日中建六局公司与青岛金鑫公司签署的和解协议一份，证明双方约定20万元一次性了结，该款应由李付霞承担；2017年10月31日青岛金鑫公司开具的收款收据一份，证明原告已付该款；4.青岛中院案件受理费收据一份，证明原告实际支出受理费5532元；2015年7月10日李付霞向中建六局公司作出承诺书，证明李付霞承认以原告名义承接地景大道项目，并承诺因该项目发生的一切损失由李付霞承担；6.李付霞身份证，证明李付霞身份信息。附2：本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0111执543号 申请执行人：石家庄装备制造基地融富科技小额贷款有限公司，住所地石家庄市栾城区兴安街99号，组织机构代码91130124059439704D。 法定代表人：崔海荣，该公司董事。 委托代理人：姚良佐，该公司职员。 委托代理人：赵庆新，该公司职员。 被执行人：李国辉，男，1970年9月7日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。 被执行人：李建军，男，1969年1月5日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。 被执行人：程建国，男，1969年9月15日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。 被执行人：石家庄天剑机械制造有限公司，住所地石家庄市裕华区槐中路616号53栋7单元602号，组织机构代码911301087984197314。 法定代表人：程建国，该公司经理。 本院在执行石家庄装备制造基地融富科技小额贷款有限公司与石家庄天剑机械制造有限公司、李国辉、李建军、程建国借款合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执人石家庄天剑机械制造有限公司、李国辉、李建军、程建国的银行存款162000元或查封相当价值的财产。 冻结银行存款期限为一年，对不动产、动产查封的期限分别为三年、二年。 如需申请续行查封、冻结的，申请执行人应在查封、冻结期限届满七日前书面向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李坚强 二〇一八年七月二十六日 书记员  尹立清
河北省承德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀08民辖终74号上诉人（原审被告）北京市松杉佳卉园林绿化工程有限公司。法定代表人：曹世春，总经理。上诉人（原审被告）曹世春，男，满族，1954年3月28日出生，住北京市顺义区。上诉人（原审被告）徐玉芬，女，满族，1953年7月14日出生，住北京市顺义区。被上诉人（原审原告）林东旭，男，满族，1982年10月16日出生，住丰宁满族自治县。原审被告：曹世勇，男，满族，1966年10月27日出生，住北京市顺义区。原审被告：董明环，女，满族，1967年5月3日出生，住北京市顺义区。原审被告：北京丰顺卉园园林绿化工程有限公司。法定代表人：曹世勇，总经理。上诉人北京市松杉佳卉园林绿化工程有限公司、曹世春、徐玉芬不服河北省丰宁满族自治县人民法院（2018）冀0826民初1880号民事裁定，向本院提出上诉。上诉称：请求依法撤销河北省丰宁满族自治县人民法院作出的（2018）冀0826民初1880号民事裁定，依法将本案移送至北京市顺义区人民法院审理。事实和理由：本案为民间借贷纠纷，上诉人住所地及经常居住地在北京市顺义区。基于上述事实和理由，现上诉人特向贵院提出上诉，望贵院在查明事实基础上，支持上诉人的上诉请求。被上诉人林东旭未作书面答辩。原审被告曹世勇、董明环、北京丰顺卉园园林绿化工程有限公司未作书面答辩。本院经审查认为，上诉人与被上诉人及原审被告于2018年8月14日所签订的《借款合同书》,该合同第八条明确约定：“合同在履行过程中发生争议协商解决，协商不成需向丰宁满族自治县人民法院提起诉讼”。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，河北省丰宁满族自治县人民法院有权受理此案，故上诉人上诉无理，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王继跃审判员  侯金声审判员  柴燕宏二〇一八年七月十六日书记员  张斯文
广东省惠州市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2018）粤13刑申4号杨胜辉：你因受贿罪一案，对广东省惠州市惠城区人民法院作出的（2017）粤1302刑初984号刑事判决与本院作出的（2017）粤13刑终513号刑事裁定不服，向本院提出申诉。主要理由是：1、杨胜辉一案发现新的证据，证明原判决、裁定认定的事实确有错误。在惠城区纪委调查期间，杨胜辉不但向惠城区纪委投案自首，如实供述自己的罪行，并向惠城区纪委检举揭发他人的犯罪行为，经查证属实，部分被检举揭发的人已被相关部门立案侦查或者追究刑事责任，存在重大立功表现，但该证据在一、二审的刑事判决书都没有提交，属于新证据。且该证据足以证明原审判决认定事实有误，影响本案定罪量刑。2、本案对杨胜辉的量刑明显过重，不符合我国刑法的罪责刑相适应原则，也无法体现刑法对自首和立功的从宽原则。根据2016年4月18日起开始实施的《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》及刑法第383、386条的规定，受贿罪的立案标准为数额较大，具体数额为30000-200000元，申诉人的受贿数额40000元，接近最低量刑幅度的最低数额。申诉人如实供述自己罪行，具有真诚悔罪、积极退赃情节，投案自首，且发现申诉人有重大立功的表现，应对申诉人杨胜辉免除处罚。综上，申诉人请求撤销广东省惠州市惠城区人民法院作出的（2017）粤1302刑初984号刑事判决与惠州市中级人民法院作出的（2017）粤13刑终513号刑事裁定，对杨胜辉一案立案再审，依法发回重审或改判申诉人免除刑事处罚。本院经审查认为，你向本院申请再审的主要理由是认为你有重大立功表现，依法可以减轻或者免除处罚。关于重大立功表现，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第七条有明确定义：“根据刑法第六十八条第一款的规定，犯罪分子有检举、揭发他人重大犯罪行为，经查证属实……应当认定为有重大立功表现。前款所称‘重大犯罪’、‘重大案件’、‘重大犯罪嫌疑人’的标准，一般是指犯罪嫌疑人、被告人可能被判处无期徒刑以上刑罚或者案件在本省、自治区、直辖市或者全国范围内有较大影响等情形”。因你在本案提出刑事再审申请书之时并没有提供相关证据证实你检举揭发他人的犯罪行为可能被判处无期徒刑以上刑罚或者案件在本省、自治区、直辖市或者全国范围内有较大影响等情形，故你所主张的具有重大立功表现无法予以认定。另，关于你提出的量刑过重问题。本院认为，原审认定你多次受贿数额合计40000元，根据《中华人民共和国刑法》第三百八十三条第一款第一项“贪污数额较大或者有其他较重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金”的规定，原一、二审法院已充分考虑关于你归案后能主动供述受贿事实，有自首情节，主动退赃等情形，最终判处有期徒刑6个月并处罚金十万元，已依法对你予以从轻处罚。以上事实有立案决定书、证人王某成证言、证人任某兴证言、辨认材料及照片签供、被告人亲笔所写的情况说明、身份任职材料、收据、到案经过、户籍材料等材料证实。你认为原审判决及裁定在认定事实和量刑方面存在错误的理由不成立。综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第二款规定的再审条件，对你的申诉请求予以驳回。特此通知。二〇一八年七月二十日
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0112执44号申请执行人贵阳好屋信息技术有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区。法定代表人陈兴，该公司总经理。委托代理人樊喆，该公司法务员。被执行人贵州红星利尔置业有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区。本院执行的贵阳好屋信息技术有限公司和贵州红星利尔置业有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，我院作出的（2017）黔0112民初561号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2018年1月3日向我院申请强制执行，请求被执行人贵州红星利尔置业有限公司支付欠款712102.00元及利息，本院依法受理。本院向人贵州红星利尔置业有限公司送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等，被执行人人贵州红星利尔置业有限公司仍未履行法律文书规定的义务。执行过程中，本院对被执行人人贵州红星利尔置业有限公司的银行账户、房产、车辆等信息进行查询，被执行人名下银行账户没有可供执行的财产，本院现已将其名下所有银行卡冻结；被执行人名下没有车辆登记，其名下亦无房产登记信息，经电话约谈申请人，其表示没有其他财产线索提供。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单以及发出限制高消费令，依法将财产查询结果告知申请人，经征求申请人意见，申请人同意本院以终结本次执行程序的方式结案，待以后有可供执行的财产时，申请人依照有关规定再向本院申请恢复执行，现申请人尚有712102.00元及利息未受偿。现依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）黔0112执44号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 谭 真审判员 胡 昊审判员 冯树东二〇一八年七月三日书记员 向孝昱
台州市黄岩区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1003民初5096号 原告：方香连，女，1959年6月10日出生，汉族，住台州市黄岩区。 委托代理人：江妙福，浙江祥铨律师事务所律师。 委托代理人：刘万奇，浙江祥铨律师事务所律师。 被告：赵奎平，男，1974年2月6日出生，汉族，住台州市黄岩区。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司黄岩区支公司，统一社会信用代码9133100355754630XC。住所地：台州市黄岩区西城街道西街社区西街****。 负责人：郭富华，该支公司经理。 委托代理人：俞俊，该支公司员工。 原告方香连为与被告赵奎平、中国人寿财产保险股份有限公司黄岩区支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年7月5日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告赵奎平赔偿原告各项经济损失248438元。2、被告保险公司在承包范围内承担赔偿责任。本院受理后，依法适用简易程序于同年7月20日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件相关情况 一、事故发生概况：2017年4月1日，赵奎平驾驶浙Ｊ×××××号轻型普通货车由南向北行驶。20时28分，赵奎平途经黄岩区长塘农村信用社对出时，因驾驶机动车通过有人行横道线的路口时未按规定避让行人，与由西往东行走的方香连发生碰撞，造成方香连受伤及车辆损坏的道路交通事故。 二、交警部门的责任认定结果：赵奎平应承担此事故的全部责任，方香连无责任。 三、受害人伤情：原告受伤后，被送往台州市第一人民医院，住院治疗57天。2018年6月8日，经浙江光华司法鉴定中心黄岩分所鉴定，原告构成十级伤残，误工时间为210日，护理时间为90日，营养时间为90日。 四、保险合同情况：肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险和500000元的第三者责任险（含不计免赔），本次事故发生在保险期间内。 五、原告方香连因本次交通事故造成的合理损失：1、医药费：原告从台州市黄岩台一医疗器械有限公司购买的物品，均系必要支出，本院予以支持。经票据审核，剔除伙食费986元，本院核定医药费为87375.50元（其中非医保费用为12696.24元）；2、住院伙食补助费：1710元；3、营养费：800元；4、伤残赔偿金：原告的承包地已大部分被征用，其生活来源主要不来自于农业生产，故应按城镇居民标准计算，本院确认其伤残赔偿金为102522元；5、误工费：35070元；6、护理费：12274.50元（167元/天×57天+83.50元/天×33天）；7、交通费：700元；8、鉴定费：1900元；10、精神损失费：5000元。 以上费用总计247352元。 六、其他情况：事故发生后，被告赵奎平已赔偿原告13000元，被告保险公司已赔偿10000元。 裁判理由与结果 本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据事故责任大小承担相应的赔偿责任。公安交通管理部门对本案事故责任的认定准确，本院予以认定。根据事故认定，原告因本次交通事故造成合理的损失为247352元，依法由被告保险公司在强制险和商业险范围内共赔偿234655.76元（含已赔付的10000元）。非医保费用12696.24元，由被告赵奎平赔偿。综上，对原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司黄岩区支公司在本判决生效之日起十日内在强制险和商业险范围内共赔偿原告方香连因本次交通事故造成的各项经济损失共计234655.76元（含已赔付的10000元）。（鉴于被告赵奎平已赔付13000元，故待被告中国人寿财产保险股份有限公司黄岩区支公司的保险理赔款到账后，其中224352元直接支付给原告方香连，余款303.76元结算后退还被告赵奎平）。 二、驳回原告方香连其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1642元，减半收取821元，由原告方香连负担5元，被告赵奎平负担816元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  苏 威 二〇一八年七月二十四日 代书记员  罗张瑶
江西省泰和县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0826执6号之二申请执行人曾子飞，男，1975年7月28日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。被执行人罗筱，女，1987年9月12日出生，汉族，江西省吉安县人，住吉安县。本院在执行曾子飞与罗筱民间借贷纠纷一案中，于2018年5月23日委托淘宝网重新拍卖被执行人罗筱所有的位于吉安市青原区滨江街道滨江大道88号滨江壹号A区10栋10幢2单元3305室房产一套。2018年6月24日，买受人胡峰以1042265元的最高价竞得，且已缴清全部拍卖款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、罗筱所有的位于吉安市青原区滨江街道滨江大道88号滨江壹号A区10栋10幢2单元3305室房产一套的所有权归买受人胡峰（身份证号码：）。该房产所有权自本裁定送达买受人胡峰起转移。二、买受人胡峰（身份证号码：）可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 娟审判员 陈孝军审判员 陈荣暖二〇一八年七月二十六日书记员 张 騑
海南省三亚市城郊人民法院民事裁定书（2018）琼0271民初6346号原告：张丽伟，男，1984年11月21日出生（公民身份号码：×××），汉族，住河南省禹州市。委托诉讼代理人：刘晓琳，海南建亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫丽炜，海南建亚律师事务所实习律师。被告：黎天斌，男，1981年5月2日出生（公民身份号码：×××），汉族，住海南省三亚市。被告：杨克师，男，1978年8月13日出生（公民身份号码×××），汉族，住海南省三亚市。原告张丽伟与被告黎天斌、杨克师公路货物运输合同纠纷一案审理过程中，原告张丽伟于2018年7月27日以原被告双方庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张丽伟自愿向本院撤回起诉，属当事人自行处分诉讼权利的行为，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张丽伟撤回起诉。本案诉讼费732元（已减半收取，原告张丽伟已预缴），由原告张丽伟承担。审判员 李斯宇 二〇一八年七月二十七日书记员 竺佳锋附相关法律条文：中华人民共和国民事诉讼法第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
济南市历城区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）鲁0112行初47号 原告张维强，男，1968年11月1日出生，汉族，农民，住济南市。 委托代理人王立江，北京京平律师事务所律师。 被告济南市历城区人民政府华山街道办事处，住所地济南市。 法定代表人盖学刚，主任。 委托代理人严松，该办事处工作人员。 委托代理人马晓红，山东元序律师事务所律师。 原告张维强因要求确认被告济南市历城区人民政府华山街道办事处（以下简称华山办事处）实施的房屋行政强制行为违法，向济南市中级人民法院提起行政诉讼。济南市中级人民法院于2017年11月27日作出（2017）鲁01行初380号之三行政裁定书，认定原告起诉的另两被告济南市人民政府、济南市历城区人民政府非适格被告，将本案移送至本院。本院于2018年1月31日依据上述裁定以华山办事处为被告，立案受理，于同年2月5日向被告华山办事处送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于同年3月9日公开开庭审理了本案。原告张维强及其委托代理人王立江，被告华山办事处的委托代理人严松、马晓红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张维强诉称，原告在济南市拥有住宅一套，于2016年11月29日被被告强制拆除。被告的拆除行为侵害了原告的合法权益，请求确认被告的拆除行为违法。 原告张维强向本院提交如下证据：1、集体土地建设用地使用证；2、房屋所有权证；3、致华山片区广大村民的一封信；4、房屋被拆前及被拆后照片二张；5、财产损失清单；6、济历城复决字[2016]119号行政复议决定书（以下简称复议决定）；7、济南市人民政府拟征收土地公告；8、历城区电视台早知道播放的新闻；9、济南市历城区人民政府关于成立济南市历城区华山街道片区开发建设指挥部（以下简称指挥部）的批复；10、历城区广播电视台网站新闻截屏10张；11、历城区人民政府与卧西村、菜园村签订清零协议的新闻视频；12、税务登记证。 被告华山办事处辩称，原告主张的房屋位于历城区华山片区拆迁改造范围之内，该项目的推进主体是指挥部，该指挥部是由被告成立的。本案中，被告并没有直接实施对原告房屋的拆除行为。但在其他案件中法院已经作出生效判决，只要在华山片区拆迁改造范围之内的房屋未签约而被拆除的，法院均推定被告华山办事处是拆除主体，因此，关于拆除主体，请法院依法作出判决。虽然原告没有起诉赔偿，但鉴于原告房屋灭失发生于华山片区拆迁改造过程中，被告同意按照华山片区拆迁补偿安置政策的规定给予原告补偿。原告既可以在本案中增加诉讼请求，也可以另案起诉，被告均不反对。 被告华山办事处未向本院提交证据。 经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2真实性无异议，认为恰能证明原告房屋在华山片区拆迁改造范围之内；对证据3真实性无异议，该证据是华山片区拆迁改造过程中，历城区华山片区开发建设指挥部与指挥部发布的整村清零奖的有关通知，但并不能证明被告拆除了原告房屋；对证据4真实性无法确认，无法证明房屋的拆除主体；对证据5真实性不予认可，该证据是原告单方书写，无法证明原告室内物品的真实客观情况；对证据6真实性无异议，但与本案无关联性；对证据7真实性不予认可，该证据没有济南市人民政府的公章，即便证据是真实的，该公告中的征地是由国土部门负责的，与村庄拆迁无关，与本案也无关；对证据8真实性无法确认；对证据9真实性无异议，被告经历城区人民政府批准成立了指挥部，该指挥部也是华山片区拆迁改造项目的推进主体；对证据10真实性不予认可，原告无法证明证据来源，记载内容亦不清晰；对证据11真实性无异议，但不能证明房屋的拆除主体；对证据12真实性无异议，但原告无法证明该证据现在是否合法有效。 本院对以上证据认证如下：原告提交的5、8、10号证据，因真实性、关联性及合法性被告不认可，原告亦无其他证据辅助证明，本院不予认定；12号证据与本案无关联性，本院不予认定；原告提交的其他证据，与本案有关联，来源合法，是真实的，故本院予以认定。 经审理查明，原告在济南市拥有房屋一套，该房屋所有权证号为济房权证历城字第XXXXXX号，证载房屋状况为一层混合结构房屋21.76平方米，二层混合结构房屋317.76平方米，用途为住宅。原告上述房屋于2016年11月29日被强制拆除。原告提交的复议决定能够证明原告房屋被拆是政府行为。庭审中，被告认可其成立的指挥部系推进主体。 本院认为，原告提交的复议决定能够证明原告房屋被拆是政府行为。被告庭审中认可其成立的指挥部系推进主体。该指挥部是被告成立的临时组织，其权利义务由被告承担。因此本院认定被告对原告涉案房屋进行了拆除。被告未向本院提交实施行政强制的证据、依据，其行为应当确认违法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定,判决如下： 确认被告济南市历城区人民政府华山街道办事处于2016年11月29日拆除原告张维强位于济南市房屋的行为违法。 案件受理费50元，由被告济南市历城区人民政府华山街道办事处负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  王文芳 人民陪审员  于 艳 人民陪审员  王寿莲 二〇一八年七月三十日 书 记 员  王丽霞
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0112执189号申请执行人：陈全林，男，1959年8月12日出生，住贵阳市乌当区。被执行人：郝红伟，男，1967年2月8日出生，汉族，住贵阳市云岩区。本院执行的陈全林和郝红伟借款合同纠纷一案，我院作出的（2016）黔0112民初1022号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年3月2日向我院申请强制执行，请求被执行人谢江、陈迪、翟肖南支付借款3760060元及利息，本院依法受理。本院向被执行人郝红伟送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人郝红伟仍未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院对被执行人郝红伟的银行账户、房产、车辆等信息进行查询，被执行人均无可供执行的财产，我院依法将财产查询情况告知申请人。因被执行人名下再无其他可供执行的财产，本院依法限制被执行人高消费并纳入失信被执行人名单。经征求申请人意见，申请人同意本院以终结本次执行程序的方式结案，待以后有可供执行的财产时，申请人依照有关规定再向本院申请恢复执行人。申请人尚有3760060元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一项的规定，裁定如下：终结对（2017）黔0112执189号案件的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 谭 真审判员 胡 昊审判员 冯树东二〇一八年七月三日执行员 张 磊书记员 陈 俊
安徽省蒙城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖1622民初5039-1号 申请人：邵静，女，1977年3月1日出生，汉族，住蒙城县。 被申请人:刘超，男，1973年8月16日出生，汉族，住蒙城县。 被申请人：万华玲（刘超妻子），女，1970年4月6日出生，汉族，住蒙城县。 邵静与刘超、万华玲民间借贷纠纷一案中，申请人邵静于2018年7月4日向本院提出财产保全申请，请求查封刘超、万华玲所有的位于合肥市滨湖区合肥万达文旅新城1幢商105／商105上商铺。并提供魏鸿秋位于蒙城县作为担保。 本院认为，申请人的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、查封刘超、万华玲所有的位于合肥市滨湖区合肥万达文旅新城1幢商105／商105上商铺。 二、查封魏鸿秋位于蒙城县绿洲雅苑17＃楼104室（房地权证蒙字第××号）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本 院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘晓勇 二〇一八年七月四日 书记员  赵 雪 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
河北省任县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0526民初639号 原告：骆立娜，女，1985年2月2日出生，汉族，住任县。 被告：苗永伟，男，1989年9月25日出生，汉族，住任县。 委托诉讼代理人：王胜辉，男，河北华隆律师事务所律师。 原告骆立娜与被告苗永伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月27日公开开庭进行了审理。原告骆立娜、被告苗永伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 骆立娜向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告归还原告本金三万元证，并支付违约金及逾期还款利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月9日，被告苗永伟因急需资金，从被告骆丽娜处借走三万元人民币并签订了借款合同，约定的还款时间为2017年1月20日，约定违约责任为逾期还款，支付总额百分之二十的违约金。合同到期后经原告多次催要，被告拒不还款，故诉至贵院，请求贵院依法判决，支持原告的诉讼请求。 苗永伟辩称，本案所涉及的欠条，虽然是由被告出具，但是款项并未支付，2016年12月9日，被告在被迫情况下书写的借条，根据最高院相关规定，人民法院应当依法驳回原告的诉请。 本院经审理认定事实如下：2016年12月9日，被告向原告签订的借条一份，约定2017年1月20日之前偿还，以上事实有原告提交的证据及庭审笔录予以证实。 本院认为，被告苗永伟借原告骆丽娜3万元，并向原告书写了借条，双方债权债务关系清楚，权利义务关系明确，双方形成了3万元的借贷关系。被告称其书写该借条存在胁迫，原告否认，被告未提交相应证据及据其抗辩理由，原告对其抗辩不予采信。被告称其未收到原告的款项，亦未提交相应的证据支持，不予采纳。原告与被告之间约定违约金为总额的20%，依据相关法律，违约金及逾期利息可一并主张，但总额不应超过年利率24%，原、被告之间违约金的约定，亦应遵循法律规定。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第16条、29条、30条，《最高院关于民事诉讼证据的若干规定》第2条之规定，判决如下： 一、被告苗永伟于判决生效之日起十日内偿还原告骆丽娜本金30000元，并按照年利率24%支付自2017年1月20日起至清偿完毕的利息。 二、驳回原其他的诉讼请求。 案件受理费550.0元，减半收取计275.0元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  徐瑞云 二〇一八年七月三日 书记员  吴 卓
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0981执448号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司福安市支行，住所地福安阳头街道广场北路6号水岸明珠108-110，组织机构代码67651971-8。 主要负责人：潘声华，该行行长。 委托诉讼代理人：陈凌偲，男，该行职员。 被执行人：林城明，男，1987年4月21日出生，汉族，住福安市。 被执行人：薛宇虹，女，1984年10月16日出生，汉族，住福安市。 被执行人：黄联华，男，1989年10月11日出生，汉族，住福安市。 被执行人：蒋明艳，女，1991年1月4日出生，汉族，住福安市。 被执行人：林峰，男，1979年4月1日出生，汉族，住福安市。 被执行人：丁桂莲，女，1980年10月11日出生，回族，住福安市。 被执行人：黄成华，男，1987年1月19日出生，汉族，住福 安市甘棠镇观里村中心路下巷5号。 申请中国邮政储蓄银行股份有限公司福安市支行与林城明、薛宇虹、黄联华、蒋明艳、林峰、丁桂莲、黄成华金融借款合同纠纷一案，依据生效的法律文书(2016)闽0981民初1840号民事判决书，被执行人应偿还申请执行人34248.61元及利息；承担诉讼费328元、执行费414元。被执行人黄成华履行了18000元，申请执行人同意放弃对其执行，屏蔽黄成华失信被执行人名单。查询结果未发现其他被执行人有可供执行的财产，已经报拘留未能找到，申请执行人同意终结本次执行程序。 在执行过程中，被执行人林城明、薛宇虹、黄联华、蒋明艳、林峰、丁桂莲暂无其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结福安市人民法院(2016)闽0981民初1840号民事判决书的本执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的或找到被执行人，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长 范 松 荣 执行员  詹金华 执行员  黄仲荣 二〇一八年七月十八日 书记员  施健芳
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2018）内0203民初6258号原告:连晓燕，女，1982年2月23日出生，汉族，无固定职业，住包头市。委托诉讼代理人：严晓，内蒙古广博律师事务所律师。被告：任志杰，男，1975年12月22日出生，汉族，无固定职业，住包头市。委托诉讼代理人：杨冠群，内蒙古济通律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司。负责人：何瑞光，总经理。委托诉讼代理人：梁瑞芬，内蒙古祥鹿律师事务所律师。原告连晓燕与被告任志杰、被告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。2018年7月26日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费1057元（原告已预交），由原告连晓燕负担。审 判 长 陈 静人民陪审员 李占元人民陪审员 张 帆 二0一八年七月二十六日书 记 员 王丽艳附；《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十三条原告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以按撤诉处理;被告反诉的,可以缺席判决。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0191民初8699号 原告:高新区中和森茂家私厂，住所地：成都高新区中和街道双龙社区6组。 负责人：余武壮。 被告：昆明美品居沙发厂，住所地：云南省昆明市盘龙区青龙村苏家营村163号。 负责人：游雪飞。 本院在审理原告高新区中和森茂家私厂诉被告昆明美品居沙发厂买卖合同纠纷一案中，因被告昆明美品居沙发厂下落不明，本院采用公告方式送达，根据《最高人民法院关于适用的解释》第257条之规定，本案应转为普通程序进行审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审判员  程洁 二〇一八年七月二十七日 书记员  谢琳
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0705民初190号原告：赵震红，女，汉族，1976年8月2日出生，住铜陵市铜官区。委托代理人；张忠，安徽良实律师事务所律师。被告：铜陵市狮子山区华鹤木门商行。负责人：刘美莲，系铜陵市狮子山区华鹤木门商行经营者。被告：王芳，女，汉族，1983年2月2日出生，住池州市贵池区。原告赵震红诉被告铜陵市狮子山区华鹤木门商行、被告王芳承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵震红委托代理人张忠到庭参加诉讼。被告铜陵市狮子山区华鹤木门商行、被告王芳经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭,本案现已审理终结。原告赵震红向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告之间承揽合同关系；2、依法判令两被告退还原告已支付的货款7000元及违约金（以7000元为基数，按每日2‰计算，自起诉之日计算至付清货款之日）；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告因装修需要前往被告铜陵市狮子山区华鹤木门商行处定作房门、门套、窗套等物品，双方于2017年5月21日签订《华鹤木门订货合同》（以下简称合同），购货金额共计14280元。原告于次日支付了7000元。双方合同明确约定：被告应在订单签定之日起60天内交货，如延期每天赔付订单额2‰的违约金。根据此约定，被告应于2017年7月21日前向原告交货，但时至今日，被告没有交付任何货物。后据原告了解，被告经营的华鹤木门系华鹤集团金鹤门业发展有限公司（以下简称华鹤公司）特许经营授权。鉴于上述事实，原告认为被告逾期交货已违反合同约定，应按约定承担相应的违约责任；被告特许经营权到期且未能续期的事实，表明被告已没有能力继续履行合同。故为了维护自身的合法权益，原告特依法提起诉讼，请求判如所请。为支持其诉讼请求，原告向本院提交了下列证据：1、订货合同。2、POS单、微信转账截图。以上证明原、被告存在承揽合同关系，原告已交清货款18800元（其中刷卡16800元，微信转账2000元）的事实。3、说明。4、系统订单情况表。5、华鹤木门顾客投诉汇总表。被告铜陵市狮子山区华鹤木门商行、被告王芳未作答辩，也未向本院提交证据。本院对原告提交的证据的真实性予以认证。本院经审理认定事实如下：原告因装修需要前往被告铜陵市狮子山区华鹤木门商行处定作房门、门套、窗套等物品，双方于2017年5月21日签订《华鹤木门订货合同》（以下简称合同），购货金额共计14280元。双方合同明确约定：被告应在订单签定之日起60天内交货，如延期每天赔付订单额2‰的违约金。合同签订后，原告于次日支付了7000元，被告没有交付任何货物。另查，被告铜陵市狮子山区华鹤木门商行经华鹤集团金鹤门业发展有限公司（以下简称华鹤公司）特许经营授权，但授权期限到2017年7月30日届满，且华鹤公司不再继续授权。本院认为:依法成立的合同受法律保护。原、被告之间应当按照双方约定履行自己的义务。被告至今未能按双方约定交付合同约定的标的物，依法应返还货款并承担违约责任；且被告经华鹤集团金鹤门业发展有限公司（以下简称华鹤公司）特许经营授权，但授权期限到2017年7月30日届满，且华鹤公司不再继续授权，现原、被合同目的无法实现，故对原告要求解除与被告铜陵市狮子山区华鹤木门商行之间承揽合同（订货合同）的诉讼请求依法予以支持。对原告要求被告铜陵市狮子山区华鹤木门商行支付货款7000元及违约金的主张，亦予以支持，但合同约定每日2‰的违约金显然过高，应调整为按同期同类银行贷款利率计算给付货款利息。被告王芳系代表被告铜陵市狮子山区华鹤木门商行与原告签订购货合同、接受货款等，该合同的主体应为原告赵震红和被告铜陵市狮子山区华鹤木门商行，原告要求被告王芳承担连带责任的证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告赵震红和被告铜陵市狮子山区华鹤木门商行签订的《华鹤木门订货合同》。二、被告铜陵市狮子山区华鹤木门商行于本判决生效后三日内一次性返还原告赵震红货款人民币7000元并支付违约金（违约金以7000元为基数，自2018年1月11日起按同期同类银行贷款利率计算至本判决确定给付之日止）。三、驳回原告赵震红的其他诉讼请求。如果被告铜陵市狮子山区华鹤木门商行未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，由被告铜陵市狮子山区华鹤木门商行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审 判 长  王新会审 判 员  万多春人民陪审员  张学府二〇一八年七月十七日书 记 员  崔 敏附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0112民初1445号原告：中国建设银行股份有限公司贵阳乌当支行，住所地贵州省贵阳市乌当区高新办事处新添大道北段与高新路交叉路口。统一社会信用代码91520112214593702N。法定代表人：吴永红，该公司董事长，委托诉讼代理人：张前康，贵州中创联律师事务所律师，执业证号15201201210825420，一般授权代理。被告：张宏伟，男，土家族，1970年8月6日出生，住贵州省德江县，本院在审理原告中国建设银行股份有限公司贵阳乌当支行诉被告张宏伟金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司贵阳乌当支行于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司贵阳乌当支行撤诉。案件受理费83元，由原告中国建设银行股份有限公司贵阳乌当支行负担。审判员 曾 浩二〇一八年七月二十三日书记员 翟彦霖
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂01民特75号 申请人：广西巴马王家医药科技有限责任公司，住所地：广西壮族自治区巴马瑶族自治县巴马镇东园路印象巴马******房。 法定代表人：王善文，董事长。 委托诉讼代理人：谭克仁，广西金懿晟律师事务所律师。 被申请人：熊真全，男，1988年2月1日出生，壮族，住广西柳江县。 委托诉讼代理人：董芳桃，广西法严律师事务所律师。 申请人广西巴马王家医药科技有限责任公司与被申请人熊真全申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年5月11日立案进行了审查。现已审理终结。 申请人广西巴马王家医药科技有限责任公司称，被申请人持有的《在职证明》、《广西巴马王家医药科技有限责任公司关于陆玉香、熊真全职务聘用的通知》、工资表以及被申请人填写的《广西巴马王家医药科技有限责任公司员工入职登记表》、被申请人提交的考勤（打卡）记录表、离职交接表等内容已经具备了劳动合同的要求，能够明确双方的劳动关系并固定了双方的权利义务，实现了书面劳动合同的功能，可以认定以上书面文件具有劳动合同的性质，应认定双方已经签订了书面劳动合同。南宁市劳动人事争议仲裁委员会南劳人仲裁字（2018）第300号仲裁裁决认定事实不清，适用法律错误，应予以撤销。 被申请人熊真全辩称，认可仲裁裁决，请求法院依法驳回申请人的申请。 经审理查明，南宁市劳动人事争议仲裁委员会于2018年4月3日作出的南劳人仲裁字（2018）第300号仲裁裁决，裁决：一、本裁决生效之日起七日内，广西巴马王家医药科技有限责任公司支付熊真全2017年10月1日至2018年1月1日期间未签订劳动合同二倍工资差额10661元；二、对熊真全的其他仲裁请求，不予支持。 广西巴马王家医药科技有限责任公司向本院提交证据《在职证明》、《广西巴马王家医药科技有限责任公司关于陆玉香、熊真全职务聘用的通知》、工资表、《广西巴马王家医药科技有限责任公司员工入职登记表》、考勤（打卡）记录表、离职交接表，用于证明双方已经签订劳动合同。熊真全质证称，广西巴马王家医药科技有限责任公司的举证仅能证明双方存在劳动关系，并未能证明双方签订有劳动合同。因广西巴马王家医药科技有限责任公司上述所举证明不能达到其证明目的，本院不予采纳。 本院认为，用人单位申请撤销仲裁裁决应当符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定。关于双方是否签订书面劳动合同，属于案件事实查明，南宁市劳动人事争议仲裁委员会查明广西巴马王家医药科技有限责任公司与熊真全并未签订书面劳动合同，进而裁决广西巴马王家医药科技有限责任公司支付熊真全2017年10月1日自2018年1月1日期间未签订劳动合同二倍工资差额10661元，并不存在适用法律、法规错误。广西巴马王家医药科技有限责任公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，裁定如下： 驳回申请人广西巴马王家医药科技有限责任公司的申请。 案件受理费400元，由申请人广西巴马王家医药科技有限责任公司负担。 审 判 长  郑肖肖 审 判 员  姚 娟 代理审判员  沈刚德 二〇一八年去七月十日 书记员杨彩英
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0112执986号申请执行人：罗友萍，女，1974年7月25日生，布依族，住贵阳市云岩区。被执行人：韦士美，男，1962年1月2日生，布依族，住贵阳市乌当区。被执行人：罗芳，女，1964年10月14日生，布依族，住贵阳市乌当区。本院在执行罗友萍与韦士美、罗芳民间借贷纠纷一案中，我院向被执行人韦士美、罗芳送达执行通知书、报告财产令后，责令被执行人韦士美、罗芳一次性偿还申请执行人罗友萍借款人民币100000元，并承担迟延履行期间的债务利息及负担案件受理费2300元。但被执行人韦士美、罗芳至今未履行生效法律文书确定的义务，我院依法查询被执行人韦士美、罗芳名下的财产线索，通过网络查控和传统查控得知，被执行人韦士美、罗芳名下个人账户无存款。同时，本院查明被执行人再无其它可供执行的财产，申请人同意本院终结该案的本次执行程序。待被执行人有履行能力时，申请人依照有关规定再向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）黔0112执986号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 谭  真审判员 胡  昊审判员 冯 树 东二〇一八年七月一日书记员 :王家源合议庭笔录时间：2017年11月20日地点：本院执行局105室合议庭成员：谭真、胡昊、冯树东执行人员：吴霜书记员：王家源执行人员吴霜汇报：本院在贵阳铁投商砼有限公司与中誉远发国际建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，我院向被执行人送达执行通知书，责令被执行人中誉远发国际建设集团有限公司履行生效法律文书确定的义务。但被执行人中誉远发国际建设集团有限公司至今未履行。我院依法查询被执行人中誉远发国际建设集团有限公司名下的财产线索，通过网络查控和传统查控得知，被执行人中誉远发国际建设集团有限公司名下个人账户无存款。同时，本院查明被执行人再无其它可供执行的财产，申请人同意本院终结该案的本次执行程序。谭：听了吴霜的汇报，关于本案被执行人无财产可供执行，我认为应当依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，终结本案的本次执行程序。冯：我同意谭真的意见胡：我同意谭真的意见。合议意见：终结（2017）黔0112执826号案件的本次执行程序。合议庭成员签字：
浙江省磐安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0727执968号 申请执行人浙江磐安农村商业银行股份有限公司。 法定代表人许云龙。 被执行人黄章红，女，住磐安县。 申请执行人浙江磐安农村商业银行股份有限公司与被执行人黄章红信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）浙0727民初1284号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2017年07月04日立案执行。执行标的为被执行人归还申请执行人借款本金人民币3899.89元及相应利息，并负担案件受理费50元，执行费50元。 执行立案后，本院于2017年07月04日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查，但未能发现及传唤被执行人。查明，被执行人名下无房产和车辆，申请执行人对被执行人的银行存款1000余元要求暂不处理。截至2018年07月26日，本案执行标的已执行到位0元。 申请执行人暂不要求对被执行人进行司法布控。鉴于被执行人拒不履行且未向本院报告财产，对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述案件执行情况、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据等信息已书面告知申请执行人，申请执行人表示认可并同意终结本次执行程序。 综上，本案现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2017）浙0727执968号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 陈伟卫 二〇一八年七月二十六日 代书记员 孔瑞斌
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0112执137号申请执行人:贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司，住所地贵阳市乌当区。法定代表人齐祖巢，该公司董事长。被执行人：贾良光，男，1989年1月3日出生，汉族，住贵阳市乌当区。被执行人：赵江丽，女，1988年11月8日出生，白族，住址同上。被执行人：苏荣忠，男，1989年3月12日出生，汉族，住址同上。本院在执行贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司与贾良光、赵江丽、苏荣忠金融借款合同纠纷一案中，向被执行人贾良光、赵江丽、苏荣忠发出了执行通知书，责令被执行人贾良光、赵江丽、苏荣忠偿还申请执行人贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司借款49712.81元及利息，案件受理费1394元,执行费667元，但被执行人贾良光、赵江丽、苏荣忠未履行生效法律文书确定的义务。我院依法查询被执行人贾良光、赵江丽、苏荣忠名下的财产线索，通过网络查控和传统查控得知，被执行人贾良光、赵江丽、苏荣忠名下个人账户存款不足以偿付申请执行人申请标的。同时，本院查明被执行人再无其它可供执行的财产，申请人同意本院终结该案的本次执行程序。待被执行人有履行能力时，申请人依照有关规定再向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）黔0112执137号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 谭 真审判员 胡 昊审判员 冯树东二〇一八年七月二十七日书记员 王家源
贵州省福泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔2702民初994号 原告：李丽萍，女，1975年3月7日生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市。 被告：贵阳银行股份有限公司福泉市支行，住所地贵州省福泉市金山办事处洒金北路财政局一楼，统一社会信用代码91522702MA6D0LG9R。 负责人：杜德荣，系该行行长。 委托代理人：伍海童、陈建阳，系贵州行者律师事务所律师。 原告李丽萍与被告贵阳银行股份有限公司福泉市支行信用卡纠纷一案，本院于2018年5月9日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李丽萍与被告贵阳银行股份有限公司福泉市支行的委托代理人伍海童、陈建阳均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告李丽萍提出如下诉讼请求：被告赔偿原告信用卡盗刷款项5440.02元，并赔偿最低额度还款额的利息损失。事实及理由，2017年4月，原告在被告处办理了卡号为62×××27的信用卡使用。2018年4月4日上午10时许，收到被告客服短信通知该卡发生一笔额度为5415.51元的境外预授权。10时20分许，原告又接到0851-88507728的电话，询问原告是否交易该笔款项，原告否认交易，要求停止支付并冻结该卡。11时许，根据被告客服的建议，原告到被告柜台修改了该卡交易密码，并询问消费详情，被告未予明确。当日下午，原告到公安机关报案。4月8日上午10时许，原告收到该笔预授权结算通知，金额为5440.02元。4月10日，原告查询账单得知系境外网站消费，经原告邮件联系该网站客服得知没有原告的消费信息。原告的卡未离身，当天未出国，也没有境外网站的消费，发生的该笔交易应当由被告承担赔偿责任。 被告贵阳银行股份有限公司福泉市支行辩称，原告的卡于2018年4月4日在境外网站消费被告已经及时通知原告交易情况，尽到了信用卡安全保障义务，不存在过错，该笔交易系原告的个人行为所致，与被告没有关系，应由原告自行承担责任，故应当驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2017年4月，原告在被告处办理了卡号为62×××27的信用卡使用。2018年4月4日11时1分18秒，该卡使用个人电脑在BLOOMINGDALES.COMMASONUSA的境外网站发生金额为5415.51元的预授权购物交易，11时04分24秒，再次交易5415.51元时超出金额限制被取消，11时05分6秒，该卡再次使用个人电脑在EMUSIC.COMNEWYORKUSA的境外网站发生6.3元的预授权交易，并于同时取消交易，4月8日10时36分35秒，经BLOOMINGDALES.COMMASONUSA的商户对4月4日的预授权交易进行结算实际发生消费金额为5440.02元。 2018年4月4日上午，原告先后收到被告客服短信通知该卡发生的交易情况。10时20分许，原告又接到被告0851-88507728的客服电话，询问原告是否交易该笔款项，原告否认交易，客服要求原告提供身份信息，原告认为系诈骗电话而挂断。11时许，原告到被告柜台查询，经查询得知信用卡额度减少，便修改了该卡交易密码。当日下午，原告到公安机关报案。4月8日上午10时许，原告收到该笔预授权结算通知，金额为5440.02元。 上述事实，由原告提供的身份证、银行卡、报警回执、受案回执、账单、通话记录、短信通知和被告提供的营业执照、负责人证明和身份证、信用卡申请表、信用卡领用合约、身份信息、李丽萍公安笔录、公安机关接受证据清单、立案告知书、信用卡交易流水明细等证据证明，本院予以确认。原告提供的电子邮件和被告提供的购物网站购物流程截图来源不明，不具有合法性和客观真实性；被告提供的银联卡业务运作规章，系管理规定，与本案争议事实无关联性，故本院均不予确认。 本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。原告主张本人所有的卡号为62×××27的信用卡被他人盗刷，没有在境外网站消费情况，从双方提供的账单交易清单来看，原告的信用卡系在境外网站购物交易，属于本人使用或在他人冒用，并非他人制作伪卡使用的盗刷情形。故原告没有证据证明被告作为发卡行，对原告涉案资金管理未尽到安全保障义务存在过错，系原告举证不能，依法应当由本人承担举证不能的法律后果。原告主张应当由被告赔偿的理由不充分，本院不予支持。原告作为持卡人，在使用信用卡交易过程中应当保护个人信息不泄露，保障个人账户资金安全，涉案资金损失无论是原告自己交易还是被他人冒用交易，均系原告自身行为所致，应当由本人承担相关法律责任。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告李丽萍的诉讼请求。 案件受理费50元，已减半收取25元，由原告李丽萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  叶松 二〇一八年七月十六日 书记员  赖君
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0115执1807号被执行人范正钢，男，1980年4月20日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江夏区，本院依据已经发生法律效力的（2018）鄂0115刑初41号刑事判决书，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人范正钢在金融机构的存款2000元，或查封、扣押、提取等值的其它财产。本裁定立即执行。审判员  阮菲二〇一八年七月十二日书记员  王鹏
浙江省温州市洞头区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0305民初776号 原告：浙江温州洞头农村商业银行股份有限公司，住所地：温州市洞头区北岙街道中心街**。 法定代表人：陈剑林。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：张于丰，男，系公司职员。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：庄永帅，男，系公司职员。 被告：林乾坤，男，汉族，1983年9月8日出生，住温州市洞头区。 原告浙江温州洞头农村商业银行股份有限公司与被告林乾坤信用卡纠纷一案，原告于2018年7月4日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告林乾坤立即偿还截止2018年7月2日止信用卡透支本金5911.66元及利息3074.98元、违约金9038.75元，及2018年7月3日起至实际还款日的利息、违约金；2、本案的受理费、保全费、公告费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2018年7月25日公开开庭进行了审理，现已审理终结。 本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。 涉案事实 卡种 贷记卡 卡号 申领时间 二〇一四年一月十五日 信用额度 10000元 合同相关约定 1、到期还款日为对账单后第25日，客户在到期还款日（含）前偿还对账单所列的全部应还款额的，则无需支付除现金及转账外的交易的透支利息。 2、客户未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除应支付透支利息之外，还应对最低还款额未还部分按收费表规定的收费标准支付滞纳金。 3、客户支取现金或转账使用信用额度的，不享受免息还款期待遇，发卡机构将从记账日起计收透支款项的利息至该笔款项获得清偿时止。 4、透支利率为日万分之五，结息日为账单日，在次日起息，按月计收复利。复利计收对象包括本金、利息等欠款。 透支事实 账户自2014年2月2日起开始透支，2015年2月27日最后一次透支消费金额1400元，截止2018年7月2日，账户共欠款18025.39元，其中透支本金5911.66元，利息3074.98元，违约金9038.75元。 还款事实 被告于2016年6月26日最后一次还款1000元。 合计债权额 核定本息额及费用 结欠本金 5911.66元 违约金 295.58元 透支利息 截至2018年7月2日的利息为3074.98元，之后的利息以透支本金5911.66元为基数按日利率万分之五计收。 备注 原告对同一违约金额逐月多次计收违约金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金5911.66元，故对违约金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即5911.66元×5%≈违约金295.58元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林乾坤于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江温州洞头农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金5911.66元及利息（截至2018年7月2日共计利息3074.98元，之后的利息以透支本金5911.66元为基数按日万分之五计收至被告实际履行完毕之日止）、违约金295.58元； 二、驳回原告浙江温州洞头农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费251元，减半收取125.5元，由原告浙江温州洞头农村商业银行股份有限公司负担60.5元，由被告林乾坤负担65元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员林忠诚 二○一八年七月二十五日 代书记员陈驰