山西省交城县人民法院民事判决书（2018）晋1122民初436号原告山西省小微企业金融服务促进会。住所地：太原市漪汾街42号。法定代表人高日，会长。委托代理人李祺，山西中吕律师事务所律师。被告张海彬，男，汉族，山西省交城县人。委托代理人李为民，北京市天瀚律师事务所律师。被告吕艳红，女，汉族，山西省交城县人。被告山西天铸机械有限公司。住所地：吕梁市交城县成村工业区。法定代表人张海彬，经理。原告山西省小微企业金融服务促进会与被告张海彬、吕艳红、山西天铸机械有限公司追偿权纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告山西省小微企业金融服务促进会（以下简称：小微企业促进会）委托代理人，被告张海彬委托代理人到庭参加了诉讼。被告吕艳红、山西天铸机械有限公司经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小微企业促进会向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告张海彬偿还原告承担对中国民生银行股份有限公司太原分行编号为109XXXXXXXX3359《借款合同》项目为被告张海彬所负债务承担担保责任支付的1816264.05元。和从代偿之日起至被告张海彬实际清偿之日的利息（从2016年3月30日起算，按中国人民银行同期贷款利率计算暂计算到2018年4月1日）180000元，本息合计为1996264.05元。2.判决被告吕艳红和山西天铸机械有限公司承担连带责任；3、判决三被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年10月16日，原告与中国民生银行股份有限公司太原分行（以下简称“民生银行”）签订09001号《小微企业互助合作基金业务合作协议》和个高质字第09001号《最高额质押合同》，原告为山西省小微企业发展基金的基金管理人，对该基金项下全体基金会员在民生银行的债务提供最高额质押担保。被告张海彬申请加入山西省小微企业发展基金，成为发展基金的会员，并获得了民生银行的200万元的授信额度。2014年11月19日，被告张海彬与民生银行签订编号为109XXXXXXXX3359号借款合同，向民生银行借款200万元，期限自2014年11月20日至2015年11月20日止，贷款利率为年利率8.28%，逾期利率为贷款利率基础上加收50%，还款方式为按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月15日，借款到期时利随本清。为确保贷款履行，民生银行与被告山西天铸机械有限公司签订了编号为109XXXXXXXX3359-1的担保合同，约定被告山西天铸机械有限公司对被告张海彬的债务提供连带保证责任；民生银行与被告张海彬签订了编号为109XXXXXXXX3359-2的担保合同，约定被告张海彬用其卡内定期（20万元）向民生银行出质。贷款到期后，被告张海彬未依约偿还民生银行债务，被告山西天铸机械有限公司亦未履行保证责任。2016年3月29日，原告依约代偿被告张海彬欠民生银行的借款本息1816264.05元。原告承担担保责任后，曾多次向三被告追偿，三被告以经济拮据为由，至今未付分文。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法判如所请，以维权益。被告张海彬辩称，贷款事实，我方认可，原告提到的承担担保责任代为还款的情况我方不清楚。如果属实，我方愿意承担自己的责任，张海彬本人涉嫌伪造国家证件案件被羁押，暂时无法偿还。被告吕艳红未答辩。被告山西天铸机械有限公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告向法庭举证如下：1、社会团体法人登记证书、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证，证明证明原告主体资格。2、张海彬身份证、吕艳红身份证、张海彬吕艳红结婚证、山西天铸机械有限公司企业信用信息报告，证明证明被告主体资格。3、借款合同（编号:109XXXXXXXX3359）、担保合同（编号：109XXXXXXXX3359-1）、担保合同（编号：109XXXXXXXX3359-2），证明张海彬向民生银行借200万元，有质押物，质押物是银行存款20万元，质押物属于其与吕艳红夫妻共同财产；借款用于张海彬实际控制的山西天铸机械有限公司，债务属于夫妻共同债务；山西天铸机械有限公司为张海彬200万借款提供连带责任保证。4、《小微企业互助合作基金业务合作协议》（编号：09001）、《最高质押合同》（编号：09001）、互助基金扣缴授权书，证明被告张海彬为山西省小微企业发展基金会会员，获得原告给其担保的资格，原告对其所欠民生银行的本息履行担保义务后有权向借款人张海彬、担保人山西天铸机械有限公司及张海彬配偶吕艳红进行追偿。5、记账凭证、民生银行内部业务联系单、扣款回单、代偿说明，证明原告向民生银行代偿1816264.05元，被告张海彬应当归还原告代偿金额，被告山西天铸机械有限公司、吕艳红应当承担连带责任。被告张海彬对原告提供的以上证据质证意见如下：证据1认可，证据2结婚证不认可，现在张海彬与吕艳红已经离婚，其他证据认可。证据3不认可原告的证明目的。证据4认可，证明目的不认可，不能证明原告对山西天铸机械有限公司及其被告张海彬配偶吕艳红有追偿权。证据5证明民生银行扣除了原告1816264.05元，不能证明扣除这笔钱是否合理，和张海彬应偿还民生银行的真实数额。根据当事人陈述，经审查本院认定的事实如下：2014年10月16日，原告与中国民生银行股份有限公司太原分行（以下简称“民生银行”）签订09001号《小微企业互助合作基金业务合作协议》和个高质字第09001号《最高额质押合同》，原告为山西省小微企业发展基金的基金管理人，对该基金项下全体基金会员在民生银行的债务提供最高额质押担保。被告张海彬是山西省小微企业发展基金会的会员，并获得了民生银行的200万元的授信额度。2014年11月19日，被告张海彬与民生银行签订编号为109XXXXXXXX3359号借款合同，向民生银行借款200万元，期限自2014年11月20日至2015年11月20日止，贷款利率为年利率8.28%，逾期利率为贷款利率基础上加收50%，还款方式为按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月15日，借款到期时利随本清。该笔贷款用于被告张海彬实际控制的山西天铸机械有限公司。同时民生银行与被告山西天铸机械有限公司签订了编号为109XXXXXXXX3359-1的担保合同，约定被告山西天铸机械有限公司对被告张海彬的债务提供连带保证责任；民生银行与被告张海彬、吕艳红签订了编号为109XXXXXXXX3359-2的担保合同，约定被告张海彬用其卡内定期（20万元）向民生银行出质，吕艳红是质押共有人。《借款合同》《担保合同》签订发生在被告张海彬和吕艳红婚姻关系存续期间。贷款到期后，被告张海彬未依约偿还民生银行债务，被告山西天铸机械有限公司亦未履行保证责任。2016年3月29日，原告依约代偿被告张海彬欠民生银行的借款本息1816264.05元。原告承担担保责任后，曾多次向三被告追偿未果，诉来本院。另查明，被告张海彬因涉嫌伪造国家公文罪被刑事拘留，现羁押于交城县看守所。本院认为，原告山西省小微企业金融服务促进会与民生银行签订的《小微企业互助合作基金业务合作协议》、《最高额质押合同》，被告张海彬与民生银行签订的《借款合同》合法有效且无履行，本院予以确认。被告山西天铸机械有限公司与民生银行签订的《担保合同》，合同约定被告山西天铸机械有限公司对借款承担连带责任保证，保证期为债务人履行债务期限届满之日后两年。被告张海彬、吕艳红与民生银行签订的《担保合同》是双方真实意思表示且不违反法律，本院予以确认。本案中，被告张海彬向民生银行借款200万元。贷款到期后，被告张海彬未依约偿还民生银行债务，被告山西天铸机械有限公司亦未履行保证责任。2016年3月29日，原告依约代偿被告张海彬借民生银行的借款本息1816264.05元，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。依据《担保法》“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任。债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其相应的份额。”本案中，原告小微企业已承担保证责任，其有权向债务人追偿或者要求承担连带责任的其他保证人清偿。《借款合同》签订发生在被告张海彬和吕艳红婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务，被告吕艳红应承担连带责任。《担保合同》约定山西天铸机械有限公司对该借款承担连带责任，原告小微企业促进会有权向被告张海彬、吕艳红、山西天铸机械有限公司追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条，第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张海彬在判决生效后十五日内偿还原告山西省小微企业金融服务促进会人民币1816264.05元。（并从2018年4月20日起按银行同期贷款利率支付利息至付清之日止）二、被告山西天铸机械有限公司、吕艳红承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费22766元，由被告张海彬负担。原告已预交。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审 判 长 成 麒人民陪审员 闫志刚人民陪审员 宋大挺 二〇一九年七月二十九日书 记 员 任 昊