wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省神木市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）陕0881执1191号 雷增平、任丽芳、王庆河： 本院在执行雷增平依据本院（2017）陕0821民初635号民事判决书申请执行任丽芳、王庆河合同纠纷一案中，经二向被执行人发出执行通知书，责令二被执行人履行生效法律文书确定的偿还义务：一、由二被执行人任丽芳、王庆河向申请执行人雷增平偿还借款本金7万元；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、负担案件受理费780元、执行费960元。 在执行过程中，被执行人任丽芳与申请人执行人雷增平自行协商处理，申请人执行人雷增平自愿向本院书面申请撤回对本案的强制执行，不再要求法院执行。故依照《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，现通知如下： 本院(2018)陕0881执1191号执行案件执行完毕，于2018年7月5日结案。 二〇一八年七月五日   审 判 长  王 军   代理审判员  任彦军   代理审判员  乔 荣   二〇一八年七月二十四日   书 记 员  张惠恒
辽宁省丹东市振兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0603民初2050号 原告：丹东市公共交通总公司，住所地丹东市振兴区。 法定代表人：翟卫兵，系该公司总经理。 委托代理人：陈文彬，男，1958年11月8日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。 被告：曲泽军，男，1984年11月1日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。 被告：魏玉华，女，1955年7月31日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。 被告：富邦财产保险有限公司辽宁省分公司，住所地辽宁省沈阳市皇姑区。 代表人：王晓东，系该公司经理。 本院在审理原告丹东市公共交通总公司诉被告曲泽军、魏玉华、富邦财产保险有限公司辽宁省分公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告于2018年7月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉的申请，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告丹东市公共交通公司撤回起诉。 案件受理费214元，由原告负担（原告已预交）。 审判员  常闻赫 二〇一八年七月十一日 书记员  刘元媛
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书(2018)云0114民初331号原告：刘进宏，男，汉族，1978年11月3日生，甘肃省渭源县人，现住呈贡区。委托诉讼代理人：张兴，云南祥宇律师事务所律师，特别授权代理。被告：张国凤，女，汉族，1975年7月6日生，住云南省昆明市呈贡区。被告：石定粉，女，汉族，1980年2月2日生，住云南省昆明市呈贡区。本院于2018年1月15日受理原告刘进宏诉被告张国凤、石定粉民间借贷纠纷一案后，于2018年6月11日适用普通程序在本院公开开庭进行审理，原告刘进宏及其委托诉讼代理人张兴，被告石定粉到庭参加诉讼。被告张国凤经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告刘进宏向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即连带向原告偿还借款本金人民币84000元整。2、判令两被告连带按照年利率24%，以84000元整为本金向原告支付自2017年6月1日起至将借款本息偿还完毕之日止的逾期利息。3、本案诉讼费、公告费、律师费均由两被告连带承担。事实与理由：2015年1月10日，被告张国凤因资金周转需要，向原告借款人民币200000元。借期为2015年1月10日至2015年12月10日，共计11个月。借款到期未还，违约金为每天2000元。当日，原告通过中国建设银行昆明呈贡支行向被告张囯凤转账支付了186000元，及支付了现金14000元。被告张国凤确认收到借款人民币200000（贰拾万）元后，向原告出具《借条》一份。同时，为保证原告向被告张国凤及时收回借款，被告石定粉在《借条》上签字、按手印，自愿作为连带保证人，保证期限为借条出具之日起到借款偿还期限届满后两年时止，担保范围及于所有借款本息、违约金、赔偿金、出借人实现债权的费用。被告张国凤向原告支付利息及偿还部分借款本金后，就一直以各种理由拒不向原告偿还剩余借款本金及支付逾期利息。时至今日，被告张国凤更是消失不见人影。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法查明案件客观实际情况，判如所请。被告石定粉辩称，原告借款给被告张国凤200000钱，七分的月利率，当时扣了14000元的当月的利息，给了186000元，两三个月后张国凤还了100000元，利息不知道她还了多少，后来剩余的100000元是刘进宏他们找不到张国凤，就扣了张国凤的车，在2017年中旬的时候张国凤把剩下的100000元给了刘进宏，剩下的利息有多少没还我不清楚。我知道他们就此事协商过，原告说可怜张国凤，就让张国凤再支付30000元的利息就算了，是刘进宏给我打电话说的。但是后来张国凤电话打不通了，我也联系不上她，张国凤现在还欠我的钱。原告刘进宏确认向被告张国凤实际交付借款186000元；被告张国凤2015年3月20日还款100000元，支付利息28000元，2017年5月10日还款100000元。原告刘进宏围其绕诉讼请求提交了《借条》、《收条》、《银行卡明细账》、《云南祥宇律师事务所委托合同》、《律师费发票》《民事裁定书》，经质证，被告石定粉对上述证据无异议，本院予以采信。被告石定粉无证据提交法庭。被告张国凤经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，由其自行承担不利的法律后果。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月10日，被告张国凤向原告刘进宏借款人民币186000元，张国凤向刘进宏出具《借条》一份，约定：借期为2015年1月10日至2015年12月10日；每月利息为14000元；借款到期未按时还款，违约金为每天2000元。同时，被告石定粉作为连带保证人，在《借条》上签字、按手印，承诺保证期限为借条出具之日起到借款偿还期限届满后两年时止，担保范围及于所有借款本息、违约金、赔偿金、出借人实现债权的费用。当日，原告通过中国建设银行昆明呈贡支行向被告张国凤转账186000元，被告张国凤向原告出具收条一份。被告张国凤向原告刘进宏2015年3月20日还款100000元，支付利息28000元，2017年5月10日还款100000元。本院认为，本案为自然人之间的民间借贷纠纷，原、被告双方建立的借款合同为诺成合同，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”原告刘进宏将借款交付给被告后，双方的借贷关系成立。原被告双方在借条中约定按月结息，利息每月14000元，被告张国凤在2015年1月10日向原告借款186000元后，于2015年3月20日还款100000元、支付利息28000元，2017年5月10日还款100000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本院认为，根据法律规定及原、被告双方约定，结合被告张国凤的还款情况，被告尚欠款项应按下列方式计算：2015年1月10日至2月9日利息为186000×3%=5580元，超出应付利息部分抵扣本金，则还欠本金186000-（14000-5580）=177580元；2015年2月10日至3月9日利息为177580×3%=5327.4元，超出应付利息部分抵扣本金，则还欠本金177580-（14000-5327.4）=168907.4元；2015年3月20日还款100000元，则还欠本金68907.4元；2015年3月20日至2017年5月20日，按照年利率24%计算，被告应支付利息68907.4×2%×26个月=35831.8元，本息合计104739.2元；2017年5月10日还款100000元，则被告尚欠原告本息4739.2元。原告诉请被告张国凤偿还本金及按年利率24%支付本息偿还完毕之日止的逾期利息，有事实和法律依据，本院予以支持。原告诉请的律师费，是被告未按时偿还借款的违约行为而导致发生的费用且双方有约定，本院予以支持。至于原告诉请被告石定粉承担连带还款责任，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”被告石定粉在借条中承诺对被告张国凤的借款承担连带保证责任，对原告的该项诉请本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张国凤在本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘进宏偿还借款本息4739.2元；并支付自2017年6月1日起至还清借款之日止按照年利率24%计算的利息；二、被告张国凤在本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘进宏偿支付律师费5000元。三、被告石定粉对上述一、二判项承担连带还款责任。四、驳回原告刘进宏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取2152元，公告费260元，由被告张国凤、石定粉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  字艳秋人民陪审员  孙跃雄人民陪审员  缪春燕二〇一八年七月二十四日书 记 员  李文骏
湖南省长沙县人民法院民 事 调 解 书（2018）湘0121民初3726号原告陈香宁，女，1995年4月7日出生，汉族，住湖南省宁乡县。被告长沙优租客房地产经纪有限公司，住所地：湖南省长沙县星沙街道凉塘路社区商业步行街商住楼****。法定代表人严勇。委托代理人彭望军，男，1988年3月12日出生，汉族，住江西省宜春市万载县，系该公司员工。原告陈香宁与被告长沙优租客房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法由审判员何建军适用简易程序公开进行了审理。经本院主持调解，当事人申请在调解书中不写审理查明的事实，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告陈香宁与被告长沙优租客房地产经纪有限公司一致同意双方签订的《房屋租赁合同》于2018年7月3日解除；二、被告长沙优租客房地产经纪有限公司于2018年8月31日前向原告陈香宁退还押金1200元；三、原告陈香宁自愿放弃其他诉讼请求，双方再无其他争议。本案受理费50元，减半收取25元，由原告陈香宁自愿负担。双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议笔录上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。审判员  何建军二○一八年七月四日书记员欧阳特
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初12399号原告：大连同达企业管理有限公司，住所地大连市。法定代表人：谭志勇,总经理。委托诉讼代理人：孙元良，辽宁裕景律师事务所律师。被告：俞多禄，男，1947年11月3日生，汉族，住安徽省。被告：王胜翠，女，1986年12月9日生，汉族，住安徽省。被告：俞德福，男，2015年5月18日生，汉族，住安徽省。被告：俞婷，女，2008年5月28日生，汉族，住安徽省。原告大连同达企业管理有限公司与被告俞多禄、王胜翠、俞德福、俞婷工伤保险待遇纠纷一案，原告不服仲裁裁决，于2018年4月18日向大连市沙河口区人民法院提起诉讼，案号为(2018)辽0204民初2450号，现该院已将本案移送至本院审理。本院经审查发现，被告俞多禄、王胜翠、俞德福、俞婷因不服同一仲裁裁决，亦于2018年4月9日向本院提起诉讼，现已立案，案号为(2018)沪0120民初10281号。本院认为，根据相关规定，劳动争议案件双方当事人均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决而起诉的，需合并审理，故本案应并入(2018)沪0120民初10281号审理。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案并入上海市奉贤区人民法院(2018)沪0120民初10281号案件审理。审判员 乔 栋二〇一八年七月十六日书记员 白喻宁附：相关法律条文一、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1525民初1191号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路**。法定代表人：高月河，董事长。委托诉讼代理人：谷焕刚，该公司工作人员。被告：刘庆峰，男，1980年3月22日出生，汉族，住山东冠县。被告：刘敬习，男，1955年2月15日出生，汉族，住山东冠县。被告：闫哲全，男，1986年3月18日出生，汉族，住山东冠县。被告：刘少宾，男，1979年12月14日出生，汉族，住山东冠县。被告：刘占强，男，1977年1月10日出生，汉族，住山东冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与被告刘庆峰、刘敬习、闫哲全、刘少宾、刘占强金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人谷焕刚到庭参加诉讼，被告刘庆峰、刘敬习、闫哲全、刘少宾、刘占强本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告刘庆峰偿还原告借款本金79,000元及利息（利息自2015年3月26日至2016年3月25日按月利率11.3687‰计算。2016年3月26日至被告实际还款之日按月利率11.3687‰上浮50%计算。并依据中国人民银行的规定对应付未付利息计收复利）；2、被告刘敬习、闫哲全、刘少宾、刘占强对上述借款本息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用和保全费用由被告承担。事实和理由：2015年3月26日，被告刘庆峰与原告定远寨支行签订聊城润昌农商银行定远寨支行个借字（2015）年第047563401号《个人借款合同》，从原告处借款79,000元整，借款期限至2016年3月25日，利率为月利率11.3687‰，结息方式为按季。双方还约定了违约责任（见借款合同第八条第二项罚息条款及第四项复利条款）。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农银行定远寨支行保字（2015）年第047563401号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行债务期限届满之日起二年（见保证合同第四条第一项）。现该笔借款已经逾期，但被告未按合同约定履行还款及保证责任。被告刘庆峰、刘敬习、闫哲全、刘少宾、刘占强均未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月26日被告刘庆峰与润昌农商行定远寨支行签订（聊润定远寨）个借字（2015）年第047563401号个人借款合同，合同约定被告刘庆峰自原告处借款79,000元，借款期限至2016年3月25日，月利率11.3687‰，结息方式为按季结息。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，并对应付未付利息依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告刘敬习、闫哲全、刘少宾、刘占强与润昌农商行定远寨支行签订（聊润定远寨）保字（2015）年第047563401号保证合同，为刘庆峰与润昌农商行定远寨支行签订的借款合同承担连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。润昌农商行定远寨支行于2015年3月26日将涉案贷款发放至户名为刘庆峰、账号为62×××13的银行账户内。本院认为，被告刘庆峰与润昌农商行定远寨支行签订的借款合同、被告刘敬习、闫哲全、刘少宾、刘占强与润昌农商行定远寨支行签订的保证合同依法成立、合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”原告方已经履行给付借款的义务，被告刘庆峰作为借款人理应按照借款合同约定向原告承担还款付息义务，对于原告要求被告自贷款实际发放日起计算利息的诉求，本院依法予以支持。被告刘敬习、闫哲全、刘少宾、刘占强作为保证合同的相对人，应当按照保证合同的约定就刘庆峰的清偿义务承担连带保证责任。复利是双方在合同中明确约定的条款，根据《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，对合同期内的应付未付利息计算复利应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘庆峰于判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金79,000元及利息（自2015年3月26日至2016年3月25日按月利率11.3687‰计算，2016年3月26日至实际给付之日按月利率17.05305‰计算，并依据中国人民银行的规定对应付未付利息计收复利；履行时扣除已经偿还的利息1.95元）；二、被告刘敬习、闫哲全、刘少宾、刘占强对被告刘庆峰的上述债务承担连带责任保证；三、被告刘敬习、闫哲全、刘少宾、刘占强承担保证责任后，有权向被告刘庆峰追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,775元，由被告刘庆峰、刘敬习、闫哲全、刘少宾、刘占强负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判长  李彦华审判员  王亚东审判员  李红玉二〇一八年七月十七日法官助理王冉冉书记员代会铭
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁0830民初1888号原告：苏光芳，男，1978年9月19日出生，汉族，农民，住汶上县。被告：高广见，男，1986年11月10日出生，汉族，农民，住汶上县。原告苏光芳与被告高广见民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏光芳到庭参加诉讼，被告高广见经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告苏光芳向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款100000元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月22日被告高广见向原告借款10万元，约定借期1年。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求判如所请。被告高广见未答辩。本院根据当事人陈述及本院确认的证据，认定事实如下：2015年7月22日被告高广见向原告借款10万元并出具借条一份，约定借用期限为1年，即还款日期为2016年7月22日。至原告起诉之日，被告未将借款偿还给原告。被告向原告出具的借条中未约定借款利息，庭审中，原告要求被告支付自逾期还款之日的资金占用利息。以上事实有被告高广见给原告出具的借条、双方签订的协议及庭审笔录为证，本院予以认定。本院认为，被告高广见未到庭参加诉讼，放弃了答辩、举证、质证的权利，应视为对原告诉讼请求的认可，被告高广见至今仍欠原告借款10万元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告要求被告支付逾期还款利息的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。综上所述，原告要求被告高广见偿还借款本金10万元及逾期还款利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告高广见于本判决生效后十日内偿还原告借款本金100000元及利息（利息以100000元为基数，自2016年7月22日起支付至实际给付之日，按年利率6%计算利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告高广见负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  郭克房审 判 员  佟连国人民陪审员  佟来亮二〇一八年七月十六日书 记 员  段肖翻
沈阳市铁西区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)辽0106民初2160号 原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路。 法定代表人：周育，系该公司董事长。 委托代理人：张静，系辽宁成功金盟律师事务所律师。 委托代理人：王冠，系辽宁成功金盟律师事务所律师。 被告：刘万富，男，汉族，1984年2月19日出生，住址天津市宝坻区牛道口镇西四庄村，公民身份号码：（缺席） 原告汇通信诚租赁有限公司诉被告刘万富融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张静、王冠到庭参加了诉讼，被告刘万富经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭。本院缺席审理，现已审理终结。 原告诉称，1、请求被告支付欠付原告的车辆租金106128.96元；2、请求判令被告支付原告租金逾期滞纳金至实际清偿之日；（滞纳金计算标准，以月租金3121.44元为基数，千分之1.2天，从2017年9月5日暂计算至2018年1月31日，共计1651.87元）；3、请求判令被告支付原告律师费3000元；以上1-3项诉讼请求标的的总计110780.83元。4、请求判令原告对抵押物享有优先受偿权；5、案件受理费由被告承担。 2017年6月6日，被告刘万富与原告在铁西区签署了合同编号为SJL180-1706-854026《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》，约定被告刘万富以融资租赁的形式租赁原告川汽野马汽车一辆（发动机号161210142，车架号LSA121BL5G2444368），车辆融资总额为87698元，租赁期限36个月，被告刘万富应每月5日支付租金3121.44元。根据合同约定，车辆交付被告刘万富使用后，被告刘万富应于2017年7月5日开始向原告交付每期租赁费用。租赁期内，如被告逾期30日未向原告支付租金或累计二期未按时向原告支付租金，原告有权提前解除合同，收回租赁汽车，并要求被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；被告未按本合同规定支付应付的租金时，应当按应付租金1.2‰/天的标准支付滞纳金，直至付清全部逾期租金及滞纳金为止；原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3000元。原告已向被告刘万富交付了租赁车辆，但自2017年9月起被告刘万富未向原告支付租金。原告经多次催讨，未果。综上，现原告为维护自身权益，诉至法院。 被告刘万富未答辩。 经审理查明，2017年6月6日，被告刘万富（乙方）作为承租人与原告汇通信诚租赁有限公司（甲方）作为出租人签订编号为SJL180-1706-854026《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》，合同约定乙方向汇通信诚租赁有限公司租赁车辆。车辆品牌川汽野马，型号：JYEMA16BO/2016款旅行车，发动机号161210142，车架号LSA121BL5G2444368，车辆购车款总额102800元，融资总额87698元，融资首付款30840元，该车辆用于自用，本合同租赁期限为36个月，每期还款租金3121.44元，合同签订地为沈阳市铁西区。融资租赁合同第十条第1款明确约定，被告逾期30日未向原告支付租金或累计二期未按时向原告支付租金，原告有权提前解除合同，被告应即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项。第十条第3款约定，原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、鉴定费用、律师费用、材料费用、调查费用、差旅费用等。同日，被告刘万富与原告签订《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》，约定抵押人为刘万富，抵押车辆川汽野马，发动机号161210142，车架号LSA121BL5G2444368，抵押期限自2017年6月6日起至2020年6月6日止。原、被告办理了该车辆的抵押权登记，抵押权人登记为汇通信诚租赁有限公司沈阳分公司，抵押登记日期为2017年6月12日。原告在庭审中自认被告偿还了2期租金。现原告主张被告拖欠租金106128.96元及相应滞纳金等，诉至本院。 另查明，涉案车辆车牌号为辽JJN1**，该车辆登记在被告刘万富名下。 以上事实，有原告的陈述以及原告提供的融资租赁合同、抵押合同、机动车注册登记信息、车辆交接单、增值税发票、还款信息表、律师代理费收据、诉讼委托代理合同等证据，经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，本案被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为被告放弃对原告主张的事实和提供的证据的抗辩，本院依法缺席审理。依法成立的合同受法律保护。本案被告刘万富与原告之间签订了融资租赁合同、抵押合同并办理了抵押登记，被告未向原告支付过租金，故原告有权按照合同约定要求被告向原告支付拖欠的租金余额，原告主张被告拖欠的34个月租金106128.96元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张滞纳金1651.87元，本院认为，该部分为被告因违约行为所应承担的违约责任即违约金，原告对该部分主张未高于法律规定，本院予以支持。关于原告主张律师费3000元，经查原告通过诉讼方式实现其权利，为此支付了律师代理费，根据双方签订的融资租赁合同该费用应由被告负担，以3000元应为因被告逾期交付租金给原告造成的直接损失，故该3000元，本院予以支持。关于原告主张的请求判令原告对抵押物享有优先受偿权问题，因抵押权人汇通信诚租赁有限公司沈阳分公司出具情况说明同意由原告汇通信诚租赁有限公司行使涉案车辆的优先受偿权，故原告该项诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告刘万富于本判决生效之日起十日内向原告汇通信诚租赁有限公司支付租金106128.96元； 二、被告刘万富于本判决生效之日起十日内向原告汇通信诚租赁有限公司支付违约金1651.87元； 三、被告刘万富于本判决生效之日起十日内向原告汇通信诚租赁有限公司支付直接损失3000元； 四、原告汇通信诚租赁有限公司享有对抵押车辆（发动机号161210142，车架号LSA121BL5G2444368）的优先受偿权； 五、驳回原告其他诉讼请求。 如被告未按指定期间履行上述金钱给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2516元，公告费600元，由被告刘万富承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  赵雨辉 审 判 员  王晓明 代理审判员  吴东洋  二〇一八年七月六日 书 记 员  王 娜  本案判决所依据的相关法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0608民初401号原告：赵宪力，男，1959年9月12日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。委托诉讼代理人：吴国健，广东共明律师事务所律师。委托诉讼代理人：何玉卿，广东共明律师事务所律师。被告：曾志根，男，1975年4月7日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。被告：刘文英，女，1981年9月10日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。两被告的委托诉讼代理人：黎露丝，广东高泰律师事务所律师。两被告的委托诉讼代理人：陈伟忠，广东高泰律师事务所律师。原告赵宪力诉被告曾志根、刘文英民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2018年7月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴国健，两被告的委托诉讼代理人陈伟忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1．两被告立即向原告偿还借款本金200000元及逾期利息（自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际偿还之日止）；2．本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2009年3月23日，被告曾志根向原告请求借款用于资金周转，双方就借款一事达成一致意见并签订借据，原告于2009年3月24日依被告要求将上述借款通过银行转账方式向其妻子即被告刘文英支付。借款合同实际履行后，经原告催收两被告未能偿还所借款项，根据相关法律规定，两被告构成违约，应承担自原告起诉明确要求还款之日起对于逾期未能偿还借款产生的利息。案涉债务是被告曾志根在婚姻关系存续期间产生，属于其夫妻共同债务，被告刘文英作为其妻子应承担连带还款责任。两被告辩称，原、被告的民间借贷关系确实存在，但被告从2010年3月起已经向原告偿还相关借款，所有借款已经清偿完毕，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。根据两被告的申请，本院依法向中国工商银行佛山高明支行调取了原告的相关银行账号及历史明细。原、被告对证据三性均无异议，本院予以确认。本院再依职权向中国工商银行佛山分行调取了原告5240470016476545账号自2010年3月1日至2012年5月30日的对账单。被告对证据三性无异议，原告对关联性有异议，本院经审查，确认该证据的真实性。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并在庭审时举证、质证。对双方没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1．原告提供的证据：证据3，被告对真实性无异议，对证明内容有异议，本院确认该证据的真实性。2．被告提供的证据：证据1，原告有异议，认为2011年3月24日汇款人为曾长根的凭证，不能认定为两被告的还款，本院审查后认为，原告的质证意见合理，本院对该款不予确认；对另外33张凭证，原告对证据三性均有异议，本院经审查认为，被告提交的33张凭证中，除8张因褪色无法核查以外，其余25张均能与本院依法调取的账户明细及对账单相互印证，根据民事证据高度盖然性的规则，本院予以确认。关于原告认为无法确认汇款人身份信息的问题，凭证上有原告的账户，且原告的账户明细及对账单与被告持有的凭证所记载的金额、时间能够相互对应，在原告没有提供反证的情况下，本院认定被告为汇款人。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年3月23日，被告曾志根出具《借据》确认向原告借款200000元。2009年3月24日，原告将200000元通过银行转账方式支付给被告刘文英。另查，被告曾志根和被告刘文英是夫妻关系。再查，两被告于2010年3月15日向原告偿还借款10000元；于2010年6月9日向原告偿还14000元；于2010年7月16日向原告偿还14000元；于2010年8月17日向原告偿还17100元；于2010年9月17日向原告偿还34000元；于2010年11月29日向原告偿还14000元；于2010年12月23日向原告偿还14000元；于2011年1月24日向原告偿还14000元；于2011年3月1日向原告偿还19600元；于2011年4月29日向原告偿还20000元；于2011年7月2日向原告偿还14000元；于2011年8月5日向原告偿还14000元；于2011年9月30日向原告偿还13000元；于2011年11月1日向原告偿还14000元；于2011年12月5日向原告偿还14000元；于2012年2月26日偿还28000元；于2012年3月26日向原告偿还14000元；于2012年5月1日向原告偿还14000元；上述款项合计295700元。本院认为，本案是民间借贷纠纷。原告诉称两被告拖欠其200000元借款，两被告确认与原告之间的借贷关系但辩称已清偿完毕，并提交了银行凭证予以证明。原告认为双方还存在其他经济纠纷，两被告部分汇入款项不属于还款。本院认为，被告提交银行凭证证明还款，原告有异议，根据“谁主张谁举证”的证据规则，应由原告承担举证责任。原告提交《形色酒吧（转让）商品应收款》证明双方存在其他经济往来，但该款项仅为6万多元，且该款不仅是原、被告之间的经济往来还包括原告的儿子，在没有其他证据佐证的情况下无法证明原、被告之间其他经济往来的具体情况，而被告汇至原告账号的金额达295700元，已高于涉案借款金额200000元，在原告没有证据证明被告的汇款属于双方其他经济往来的情况下，本院认定被告已对涉案借款清偿完毕，原告主张被告偿还借款没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告赵宪力的全部诉讼请求。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告赵宪力负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  伍燕霞二〇一八年七月二十日法官助理袁泳怡书记员蓝碧莹
云南省会泽县人民法院民 事 判 决 书（2017）0326民初3115号原告：会泽金钟汇源汽配门市，地址：原金钟镇通宝路全裕汽车修理厂内（现瑞祥路瑞泽苑****）。经营者：张恩学，男，1975年1月2日生，汉族，云南省会泽县人，个体户，住会泽县。委托诉讼代理人：王洪，云南恒志律师事务所律师，一般授权代理。被告：会泽合鑫汽车修理厂，地，地址：会泽县瑞祥路与水城社区路口交叉口/div>经营者：吕春梅，女，1987年4月20日生，云南省会泽县人，个体户，住会泽县。被告：郭松，男，1985年10月1日生，汉族，云南省会泽县人，农民，住会泽县。原告会泽金钟汇源汽配门市与被告会泽合鑫汽车修理厂、被告郭松买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告会泽金钟汇源汽配门市的经营者张恩学及其委托诉讼代理人王洪到庭参加诉讼，被告会泽合鑫汽车修理厂的经营者吕春梅、被告郭松经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。会泽金钟汇源汽配门市向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付给原告汽车配件货款28500元；2、由被告承担本案诉讼费。事实及理由：被告会泽合鑫汽车修理厂的经营者吕春梅郭松原系夫妻关系，2014年1月至5月期间吕春梅及郭松共计给原告购买了29343元的汽车配件，2015年3月3日至5月30日给原告购买了9157元的汽车配件。2015年6月20日郭松支付了10000元，下欠部分一直未支付。现诉请法院要求二被告支付货款。会泽合鑫汽车修理厂的经营者吕春梅、郭松未作答辩。会泽金钟汇源汽配门市围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、营业执照副本、身份证复印件，欲证实原告的诉讼主体资格；2、被告个体工商户基本登记信息、欠条1份、销货清单及收据7张，欲证实被告欠货款的事实。会泽合鑫汽车修理厂的经营者吕春梅、郭松未到庭未质证。会泽合鑫汽车修理厂的经营者吕春梅、郭松未提交证据。本院认为会泽金钟汇源汽配门提交的证据符合证据三性，能够证实客观事实，本院予以采信。根据当事人陈述及经本院审查确认的证据，认定事实如下：郭松与会泽合鑫汽车修理厂的经营者吕春梅原系夫妻关系。2014年1月至5月期间吕春梅及郭松共计向会泽金钟汇源汽配门市购买了29343元的汽车配件。2015年3月3日郭松书写了欠条给会泽金钟汇源汽配门市，后会泽金钟汇源汽配门市的经营者张恩学将2014年1月至5月的销货清单交给了郭松。2015年3月3日至5月30日又向会泽金钟汇源汽配门市购买了9157元的汽车配件。2015年6月20日郭松支付了10000元货款，下欠28500经会泽金钟汇源汽配门市的经营者张恩学多次催要会泽合鑫汽车修理厂一直未支付，案件诉至我院。本院认为，合法的买卖关系受法律保护，被告会泽合鑫汽车修理厂的经营者吕春梅应当按约支付货款，被告郭松书写了欠条对所欠货款予以确认，应当对所欠货款承担支付责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条之规定，判决如下：限会泽合鑫汽车修理厂、被告郭松于本判决生效后30日内一次性支付给会泽金钟汇源汽配门市货款28500元。案件受理费513元，由会泽合鑫汽车修理厂、郭松负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍履行迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审 判 长  李云华人民陪审员  杨天发人民陪审员  谢德荣二〇一八年七月十二日书 记 员  陶水仙
云南省华宁县人民法院刑 事 判 决 书(2018)云0424刑初80号公诉机关华宁县人民检察院。被告人魏孟迪（曾用名卫孟迪），男，1995年1月11日出生于云南省华宁县，汉族，中专文化，农民，家住云南省华宁县。因本案，于2018年5月16日被华宁县公安局取保候审，同年6月12日被华宁县人民检察院决定取保候审。华宁县人民检察院以华检公诉刑诉〔2018〕74号起诉书指控被告人魏孟迪犯危险驾驶罪，于2018年7月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月12日公开开庭进行了审理。华宁县人民检察院指派检察员王蓉、赵红梅出庭支持公诉。被告人魏孟迪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年5月7日，被告人魏孟迪酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车由华宁县××街道办××村驶往××村，00时05分许行至××路K2+500m处时被民警查获。经鉴定，被告人魏孟迪血液中乙醇含量为181.33㎎／100ml血，已达醉酒。针对指控事实，公诉机关当庭出示物证、书证、证人证言、鉴定意见、视听资料、被告人供述等证据，认为被告人魏孟迪醉酒后驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人魏孟迪具有坦白情节，应根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，依法判处。被告人魏孟迪对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。经审理查明的事实与公诉机关指控的一致。上述事实，有公诉机关当庭出示并经庭审质证的受案登记表、立案决定书、处警经过、查获经过、到案经过;行政处罚决定书、当事人血样提取登记表;云南云通司法鉴定中心法医类检验鉴定委托书、云通司鉴中心〔2018〕理化检字第02311号血液乙醇含量检验报告及检验结论告知书、鉴定意见通知书;公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证、机动车销售统一发票及合格证、道路交通违法照片粘贴纸、公安交通管理转递通知书、返还物品凭证;证人证言;户口证明、视听资料;被告人魏孟迪的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人魏孟迪违反交通运输管理法规，在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人魏孟迪到案后如实供述自己罪行，系坦白，依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人魏孟迪犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币2000元。（罚金限判决生效后三个月内缴纳）（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 杨 俊二〇一八年七月十二日书记员 李爱萍
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0122民初2816号原告：刘景洲，男，生于1954年8月8日，汉族，住中牟县。委托诉讼代理人：曹清平，河南官渡律师事务所律师。被告：陈保兴，男，生于1970年12月25日，汉族，住中牟县。本院在受理原告刘景洲与被告陈保兴民间借贷纠纷一案后，被告陈保兴在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告的户籍地虽然在中牟县，但自2016年10月以来，经常居住在开封市杞县城郊乡赵楼村。根据法律规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖，故本案应由被告实际居住地人民法院审理。经审查，本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，被告住所地在中牟县××孟镇，属于本院受理民事诉讼的范围，故本院对本案有管辖权。被告称其经常居住地为开封市杞县城郊乡，证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第六十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告陈保兴对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  刘吉昌人民陪审员  朱学欣人民陪审员  李乃国二〇一八年七月十三日书 记 员  苏志军
河北省河间市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0984民初2000号原告：李书领，男，1950年9月9日出生，汉族，农民，住河北省河间市。委托诉讼代理人：任全，河北远通律师事务所律师。被告：刘香兰，女，1966年2月17日出生，汉族，农民，住河间市。委托诉讼代理人：杨玉霞，河北一力律师事务所律师。原告李书领与被告刘香兰返还原物纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法进行审理。李书领向本院提出诉讼请求：依法判决被告搬离原告的房屋，房屋价值15万元。事实和理由：被告与原告之子李宗海离婚前居住的房屋系原告所有，离婚后无正当理由继续居住原告所有的房屋，原告找人劝解搬离，至今没有结果。2017年，原告就此事起诉后，被告就原告持有的集体土地建设用地使用证合法性提起行政诉讼，终审驳回刘香兰的行政诉讼，被告刘香兰仍不搬离此房屋。本院经审查认为，原告李书领主张的案涉房屋没有权属证书，房屋所有权不明确，不应由法院受理，待争议房屋经有关部门确权后，再行主张，其起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回李书领的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  曹国征二〇一八年七月十七日书记员  张路佳
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔民申1253号再审申请人（原审被告、二审上诉人）：杨光政，男，1981年6月9日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。被申请人（原审原告、二审被上诉人）：曹延正，男，1939年12月28日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。再审申请人杨光政因与被申请人曹延正民间借贷纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院(2017)黔03民终5913号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨光政申请再审称，（一）被申请人主张其与申请人之间存在借贷关系，仅提供借条，未提供向申请人交付借款的证据，不能证明双方之间存在借贷的事实。一位农村78岁的老人不具备这样的经济能力，其主张以现金方式交付借款不符合常理。（二）本案的实际情况系申请人在被申请人的土地上栽种树苗，应当支付一定的租金，但当时没有支付，被申请人要求申请人出具借条，把租金视为借款，故本案实际应是租赁合同纠纷。（三）原判认定申请人与被申请人之间存在借贷关系的事实错误，且适用合同法第二百零六条规定，属法律适用错误。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，本案争议焦点为申请人杨光政应否向被申请人曹延正偿还借款7万元本金及利息的问题。经查，申请人与被申请人系同乡，申请人在遵义市××区××道经营阳光烟酒茶批发部。2015年8月8日、2015年8月31日、2015年10月2日，申请人因资金紧缺，在被申请人处分别借款30000元、30000元、10000元，并出具借条三份。以上款项均系现金交付，且三份借条均未约定利息及还款时间。被申请人主张向申请人现金交付借款共计70000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”的规定，被申请人依据本案借条主张权利，申请人抗辩70000元借贷行为尚未实际发生，但不能对此作出合理说明，结合借贷金额、款项交付、当地或者当事人之间的交易方式、当事人的经济能力等事实和因素，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，二审判决认定曹延正向杨光政现金交付70000元的事实存在，故本案借款本金认定为70000元。申请人主张其在被申请人的土地上栽种树苗，应当支付一定的租金，但当时没有支付，被申请人要求申请人出具借条，把租金视为借款，实际是租赁合同纠纷，但其提供的证据不足以证明其事实主张，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，申请人应承担举证不利的后果。申请人对本案争议三份《借条》的真实性不持异议，故二审法院以此为据作出判决，并无不当。申请人杨光政提出的再审申请理由均不能成立，本院不予采纳。综上，杨光政的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，及《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回杨光政的再审申请。审判长 雷 勇审判员 何大银审判员 虞 斌二〇一八年七月二十三日书记员 周 玲
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0105执8199号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路******。法定代表人：刘籣奇，职务：经理被执行人：张金法，男，1965年01月09日出生，汉族，户籍地江苏省无锡市。本院执行北京恒元信业信息技术有限公司与张金法民事纠纷一案，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的(2017)京0105民初43246号生效法律文书。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人张金法依照生效法律文书内容给付九万三千七百六十一元整及迟延履行期间的债务利息。本院于2018年4月12日立案后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院通过北京法院执行办案系统和全国法院网络执行查控系统查询被执行人张金法名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，未发现其名下拥有可供执行财产。本院依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司亦无法提供其他可供执行财产线索。申请执行人同意并认可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人张金法仍有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  于洋二〇一八年七月二十日书记员  肖磊
广东省佛山市三水区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2018）粤0607行审479号申请执行人佛山市三水区环境保护局，住所地广东省佛山市三水区西南街道文锋中路8巷。法定代表人伍聪颖，该局局长。委托代理人吴玉婷，该局工作人员。被执行人佛山市谷多家具有限公司，住所地佛山市三水区云东海街道新河浦三水农场自编（8－9）。法定代表人彭昌均。申请执行人于2018年7月23日向本院申请强制执行其于2017年10月24日作出的三环罚（云）字〔2017〕第41号《行政处罚决定书》的第1项内容。2018年7月30日，申请执行人以在催告履行的期限内申请强制执行为由向本院提出撤回执行申请，本院经审查认为，申请执行人撤回执行的申请，不违背法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第（十五）项的规定，裁定如下：准许申请执行人佛山市三水区环境保护局撤回执行三环罚（云）字〔2017〕第41号《行政处罚决定书》第1项内容的申请。审判长  林晓莉审判员  王 璋审判员  廖连载二〇一八年七月三十日书记员  余丽雯
四川省绵竹市人民法院民 事 判 决 书（2018）川0683民初1201号原告：四川绵竹光明印务有限公司，住所地四川省绵竹市孝德镇射箭台村。法定代表人：吴继光，董事长。委托诉讼代理人：卢寿聪，四川联坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈华，四川泰仁律师事务所律师。被告：美德（四川）佬香王食品有限公司，住所地四川省德阳市泰山南路**（青少年宫**）。法定代表人：向芳碧，总经理。被告：王永华，男，1959年6月27日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。原告四川绵竹光明印务有限公司（以下简称光明印务）与被告美德（四川）佬香王食品有限公司（以下简称佬香王公司）、王永华定作合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告佬香王公司、王永华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。光明印务向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付定作款86,417.50元以及逾期付款利息9,740.00元（暂计算至起诉之日，起诉后的利息以86,417.50元为本金，按年利率9%计算至付清时止）；2.本案诉讼费由被告负担。诉讼过程中，光明印务明确诉讼请求：1.判令被告佬香王公司向原告支付定作款86,417.50元及逾期付款利息（以86,417.50元为本金，从2018年4月1日起至付清之日止，按年利率9%计算），被告王永华对上述定作款承担连带清偿责任。事实与理由：原、被告于2016年8月12日签订《定作合同》，合同约定被告在原告处定作标签、产品礼盒，双方约定了价格。原告依约按照被告的要求完成定作任务，并将产品交于被告。2017年3月31日，双方结算，定作款共计90,417.50元。佬香王公司未支付定作款，原告于2017年12月向法院提起诉讼，诉讼过程中，原告与二被告达成协议，被告佬香王公司从2018年3月1日起，每月向原告支付定作款4,000.00元，被告王永华对债务承担连带责任，若佬香王公司未按时支付定作款，则原告可以要求二被告支付所有定作款。协议达成后，原告撤回起诉，被告仅支付第一期后，余款未再支付，故原告起诉至法院，请求判如所请。佬香王公司、王永华未辩称。原告围绕诉讼请求依法提交《对账单》、（《民事裁定书》、《协议书》各一份。原告提交的上述证据能够反映案件的真实情况、与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，应作为认定案件事实的依据。本院对证据予以确认并在卷佐证。原告提交的《四川绵竹光明印务有限公司印制合同》系复印件，其不能单独作为认定事实的依据，但其与《对账单》和《协议书》相印证，本院对该证据予以采信。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月12日，原告（承印方、乙方）与四川菜之母文化传播有限公司（以下简称菜之母公司）（委印方、甲方）签订《四川绵竹光明印务有限公司印制合同》，合同约定乙方按甲方提供的样盒为甲方定作产品。合同约定了定作产品的规格、数量、单价和金额，同时约定了结算方式及期限。合同签订后，原告按照合同约定履行了定作义务。2017年3月31日，原告与被告佬香王公司就菜之母公司在原告处定作产品的定作款进行对账，双方签章确认，合计金额90,417.50元。后原告向菜之母公司主张定作款未果，向本院提起诉讼。2018年1月28日，光明印务（甲方）、佬香王公司（乙方）、王永华（丙方）签订了《协议书》，约定乙方与甲方签订的定作合同，2017年3月31日双方结算定作款为90,417.50元，甲方主张该定作款向绵竹市人民法院提起诉讼，为化解矛盾，三方达成还款协议，甲方撤回对菜之母公司的起诉。协议书约定：“一、乙方从2018年3月1日起，每月向甲方支付欠款4,000.00元，至付清之日止。二、若乙方任意一个月未按协议支付欠款，甲方有权要求乙方偿还余下所有的欠款（含到期和未到期），并要求乙方承担为此给甲方造成的损失。三、……。四、丙方王永华对以上债务承担连带保证责任”。《协议书》签订后，光明印务申请撤回对菜之母公司的起诉，本院于2018年1月29日作出（2018）川0683民初60号民事裁定书，准予光明印务撤诉。后被告佬香王公司仅支付第一期4,000.00元定作款，余款未再支付，被告王永华也未承担连带清偿责任，故原告起诉至法院，请求判如所请。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。原告光明印务与被告佬香王公司、王永华签订的《协议书》，确认了向原告支付（菜之母公司欠原告的）定作款的金额及时间，该《协议书》系双方真实意思表示，合法有效，二被告均应按照协议的约定履行付款义务。被告佬香王公司仅支付4000元后便未履行支付义务，属履行合同违约，依法应承担支付定作款的民事责任。因双方在《协议书》中约定了佬香王公司任意一个月未按协议约定支付所欠定作款，原告光明印务有权要求佬香王公司支付所欠的所有定作款，并要求承担给甲方造成的损失。故光明印务请求佬香王公司支付全部的定作款的诉讼请求符合双方约定，本院予以支持。原告主张被告佬香王公司应支付逾期付款损失（从2018年4月1日起至付清定作款之日止，按年利率9%计算），参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款或者该违约金计算方法的，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率计算”。原告要求被告按照年利率9%支付逾期付款的利息损失的诉讼请求符合上述规定，本院予以支持。原告光明印务要求被告王永华对被告佬香王公司所欠定作款承担连带清偿责任，因在三方所签订的《协议书》中明确约定，王永华对佬香王公司所欠的债务承担连带清偿责任，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，因此原告要求被告王永华对佬香王公司的债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告美德（四川）佬香王食品有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告四川绵竹光明印务有限公司支付定作款86,417.50元及利息（计算方法：以本金86,417.50元为基数，从2018年4月1日起至付清之日止，按年利率9%计算）；二、被告王永华对被告美德（四川）佬香王食品有限公司的上述债务承担连带清偿责任。被告王永华承担保证责任后，有权向被告美德（四川）佬香王食品有限公司进行追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,204.00元，减半收取计1,102.00元，由被告美德（四川）佬香王食品有限公司、王永华负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省德阳市中级人民法院。审判员  侯高丽二〇一八年七月十七日法官助理吴丹书记员李倩
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0102执3343号申请执行人：云南粤康医药有限公司。住所：云南省昆明市五华区普吉路**附**云南理想药品配送中心云南理想仓储**仓库******301、302。委托代理人：顾雨露、黎文娟，云南勤业律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：富民县杰康大药房东村店。住所：昆明市富;'>住所：昆明市富民县东村镇农贸路**v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>经营者：荀建慧。被执行人：荀建慧，女，1984年12月27日出生，汉族，云南省富民县人，系富民县杰康大药房东村店经营负责人。关于申请执行人云南粤康医药有限公司与被执行人富民县杰康大药房东村店、荀建慧、文杰买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）云0102民初8275号民事判决书，申请执行人于2017年9月27日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百三十条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2017）云0102执3343号案件的执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  郭华昌人民陪审员  夏逢春二〇一八年七月二十日书 记 员  尹娅丹
云南省曲靖市沾益区人民法院民 事 裁 定 书(2018)云0328民初1348号原告：付吉凤，女，汉族，1979年4月23日生，曲靖市沾益区人，住曲靖市沾益区。被告：魏亮雄，男，汉族，1988年10月3日生，曲靖市沾益区人，住曲靖市沾益区。原告付吉凤与被告魏亮雄民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月24日立案。原告付吉凤于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告付吉凤自愿撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告付吉凤撤诉。案件受理费89元（已减半收取），由原告付吉凤负担。审判员 陈 顺二〇一八年七月三十一日书记员 廖征旋
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1003民初1850号原告廊坊市金邦商贸有限公司（以下简称廊坊金邦商贸）。地址廊坊市广阳区建设路南端生产资料交易楼。法定代表人孙某,总经理。原告孙某二原告委托代理人王芸，河北拓石律师事务所律师。被告邯郸市爱华建筑安装有限公司(以下简称邯郸爱华公司)。地址邯郸市人民路与东环路交叉口北行150米路东。法定代表人张爱，董事长。委托代理人常友，河北天汉律师事务所律师。被告韩某委托代理人蔡井楠，江苏兴知律师事务所律师。原告廊坊金邦商贸、孙某与被告邯郸爱华公司、韩某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈久波独任审判，公开开庭进行了审理。原告廊坊金邦商贸的委托代理人王芸、原告孙某，被告邯郸爱华公司委托代理人常友、被告韩某的委托代理人蔡井楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廊坊金邦商贸、孙某诉称，2015年10月11日，原、被告签订买卖合同约定被告向原告购买钢材用于其承建的兰亭苑项目，合同签订后，原告依约定供应钢材，但二被告未按合同约定及时支付钢材款，经原告多次催要，截止到2017年3月30日，二被告尚欠原告货款110万元。为此，原告诉请要求二被告给付原告货款110万元及逾期违约金。被告邯郸爱华公司辩称，一、当时我公司向原告廊坊金邦商贸承诺工程款支付到95%才相应支付钢材款，现发包商方泽公司没有支付到95%，因此未到付款节点，原告廊坊金邦商贸不应要求我公司支付工程款；二、原告所要求的逾期违约金没有依据，也没有具体的诉请数额，不应支持其诉请。被告韩某辩称，同意被告邯郸爱华公司的答辩意见；另外涉案的材料款是用于工程，且该材料款已经由原告公司与被告邯郸爱华公司达成协议，并由被告邯郸爱华公司出具了承诺，应该按照其双方的协议结算，与我无关，因此请求驳回原告对我方的诉请，我方主体不适格。经审理查明，2015年10月11日，原告廊坊金邦商贸、孙某与被告邯郸爱华公司、韩某签订《买卖合同》约定二被告购买二原告的钢材，还约定“未按合同约定时间支付钢材价款，按照拖欠的钢材款数每日承担千分之三的违约金。”合同签订后，二原告依约定向二被告供应钢材。截止到2017年3月30日，二被告尚欠二原告货款110万元。被告邯郸爱华公司并向原告廊坊金邦商贸出具了《承诺函》。被告韩某亦向原告廊坊金邦商贸出具了《欠据》。上述欠款，二被告至今未给付原告。以上事实的证据有《买卖合同》、《承诺函》、《欠据》及庭审笔录可证。本院认为，二原告与二被告签订的《买卖合同》是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原、被告均应依合同约定履行义务，二原告按约定向二被告供应了钢材，但二被告未能及时付款，其应当承担继续履行付款的义务。《买卖合同》约定的违约金计算方式过高，按照法律规定应当予以调整。二被告的辩称理由没有事实依据，本院予以驳回。综上，二原告要求二被告给付欠款及法定限额内违约金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告邯郸市爱华建筑安装有限公司、韩某于本判决生效后五日内给付原告廊坊市金邦商贸有限公司、孙某钢材款110万元及逾期违约金（自2017年3月31日起至给付之日止，按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7350元、诉讼保全费5000元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。审判员  陈久波二〇一八年七月六日书记员  熊 娜
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0113民初2037号之二原告：重庆光大典当有限责任公司，住所地重庆市渝中区中山三路**，统一社会信用代码91500103736574641。法定代表人：税凌燕，董事长。委托诉讼代理人：蒋傲、陈如，上海锦天成（重庆）律师事务所律师。被告：重庆万名物业发展有限责任公司，住，住所地重庆市南岸区荼园新区世纪大道**册号5001082100673。法定代表人：葛剑平，总经理。委托诉讼代理人：张善贵，重庆巴渝律师事务所律师。本院受理的原告重庆光大典当有限责任公司与被告重庆万名物业发展有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月18日立案。原告重庆光大典当有限责任公司于2018年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆光大典当有限责任公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许重庆光大典当有限责任公司撤诉。案件受理费3380元，减半收取1690元，由原告重庆光大典当有限责任公司负担。审 判 长  卢再祥审 判 员  向 勇人民陪审员  易如琴二〇一八年七月十九日书 记 员  杨 景
深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0304执23801号申请执行人深圳市财政委员会（原名深圳市财政局）。住所地深圳市福田区。法定代表人汤某某，该委主任。被执行人深圳市高戍达停车管理服务有限公司（原名深圳市高润丰停车管理服务有限公司）。住所地深圳市福田区。法定代表人王某某。申请执行人深圳市财政委员会与被执行人深圳市高戍达停车管理服务有限公司合同纠纷系列案中，深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初19418号等民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年4月10日依法立案执行。在执行过程中，深圳市财政委员会以深圳市高戍达停车管理服务有限公司不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务为由向深圳市中级人民法院申请破产清算。深圳市中级人民法院于2018年5月13日裁定受理，并于2018年7月10日作出（2018）粤03破98号之一民事裁定书，宣告深圳市高戍达停车管理服务有限公司破产。本院认为，深圳市高戍达停车管理服务有限公司已被宣告破产，本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条的规定，裁定如下：终结本院（2018）粤0304执23801号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  路来祥执行员  张伟刚执行员  胡许晴二〇一八年七月十三日书记员  刘 慧
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书(2018）鲁0613执908号之二申请执行人于振清。被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司。法定代表人王清。申请执行人于振清与被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司劳动争议、人事争议一案，本院依据已经发生法律效力的烟莱劳人仲案字（2017）第799号裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人价值6000元的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  高绪波二〇一八年七月二十日书记员  陈 卫
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0191民初10286号原告日立电梯（中国）有限公司河南分公司，住所地郑州市郑东新区金水东路****楼****，统一社会信用代码914101007571135763。法定代表人董伟鹏，总经理。委托代理人张清爽，系公司员工。委托代理人马娇，陕西稼轩律师事务所律师。被告长垣县恒海房地产置业有限公司，住所地蒲**聂店村，住所地蒲**聂店村1410728551617226C。法定代表人高保江。委托代理人王瑞强，系公司员工。原告日立电梯（中国）有限公司河南分公司诉被告长垣县恒海房地产置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马娇、被告委托代理人王瑞强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称:2016年8月，原告与被告签订了“AH1604457”号《电梯安装工程合同》，合同约定原告为被告安装60台电梯，合同总价1800000元。合同中对付款方式、付款条件、违约责任等亦做了相应约定。合同签订后，原告按约履行了13台电梯的安装义务,该13台电梯已于2017年11月11日前经当地质检部门检验合格。现合同义务均已履行完毕，但被告欠原告验收款195000元至今未付。为维护自身合法权益，故请求判令被告向原告支付验收款195000元；判令被告向原告支付逾期付款违约金15892.5元。(违约金自2017年11月18日起按照逾期部分价款每日万分之五计算，暂算至2018年4月30日，共计15892.5元，并继续自2018年5月1日起计算至实际付清欠款之日止)共计210892.5元。被告辩称，欠工程款195000元应扣除20000元，20000元已经付给电梯公司安装人员；电梯应急对讲系统为安装到位，被告未接收电梯使用；目前已出现电梯困人事件，被困人家属以闹至法院，购买电梯时，电梯单价不一样，根据合同我公司已多付95000元；电梯在验收时被告公司没有参与。经审理查明:2016年8月4日，原告作为乙方，被告作为甲方，双方签订了合同编号为“AH1604457”《电梯安装工程合同》，约定原告为被告安装60台电梯，每台安装费3000元，合同总价1800000元；安装地点为河南省长垣县蒲北区北海家园工地；付款方式为甲方于支付电梯提货款的同时将合同总金额的50%的开工款支付给乙方，乙方收到款项后按附件的《电梯安装工程开工条件确认表》中确定的开工日期进场安装；甲方应于当地质量技术监督部门对电梯安装工程检验合格（乙方取得验收合格报告）后5个工作日内将好的安装余款支付给乙方；甲方实际支付金额以付款凭证为依据；在乙方安装施工时，配备政府部门认可的电梯操作管理人员及电梯使用管理相关规定，以便政府部门检验发证；提供机房内临时电源一共电梯安装需要，在调快车运行前，提供正式电源以保障电梯调试、验收工作的进行；当甲方在《电梯设备买卖合同》中选用了“五方通话功能”，需由甲方负责布线工作，须在电梯调试前完成；井道及机房土建完工后，乙方在双方约定时间内进行安装前勘察作业。电梯调试验收由乙方负责完成，并就全部安装质量及后果承担责任；乙方逾期完工或甲方逾期付款，应向对方支付违约金，违约金按逾期部分合同款额计算，每日按逾期部分合同款额的万分之五计算，最高不超过合同总额的10%。合同签订后，原告实际给被告安装电梯共13台，安装费共计390000元。2017年11月11日，原告给被告安装的13台电梯经河南省特种设备安全检测研究院检验均为合格。2017年3月27日、2018年8月2日，被告分别向原告支付电梯安装款150000元、45000元。以上事实由《电梯安装工程合同》、检验报告、对账明细以及开庭笔录予以佐证。本院认为，依法成立的合同，具有法律约束力。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告与被告签订的《电梯安装工程合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定。原告给被告安装电梯，被告应当向原告支付相应的款项。原被告之间实际发生安装费共计390000元，被告向原告两次付款共计195000元，剩余195000元未支付。故对原告请求被告支付验收款195000元，本院予以支持。被告未按约定支付验收款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故对原告请求判令被告支付自2017年11月18日起至2018年4月30日的违约金共计15892.5元，本院予以支持。被告并应按每日万分之五计算支付原告自2015年5月1日起至实际清偿之日止的违约金。被告辩称，于2017年5月10日向勘测人员陈才华支付20000元且在原被告之间的电梯买卖合同中多支付95000元应从安装款中扣除，因被告未提供有效证据予以佐证，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告长垣县恒海房地产置业有限公司于本判决生效后十日内向原告日立电梯（中国）有限公司河南分公司支付验收款195000元，并支付违约金共计15892.5元（2018年5月1日之后的违约金按每日万分之五计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4463元，减半收取2231.5元，由被告长垣县恒海房地产置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  刘冰泉二〇一八年七月十八日书记员  胡文雪
云南省盈江县人民法院执 行 裁 定 书（2018）云3123执482号之一移送执行部门：盈江县人民法院刑事审判庭。被执行人饶永华，男，汉族，1974年11月8日生，户籍地：云南省德宏州盈江县。关于盈江县人民法院刑事审判庭移送执行被执行人饶永华犯容留他人吸毒罪并处罚金一案，盈江县人民法院（2017）云3123刑初232号刑事判决书已发生法律效力，于2018年6月29日对被执行人饶永华罚金移送执行，执行标的额2050元（罚金2000元、执行费50元）。本院已立案执行。本案在执行过程中，被执行人饶永华已按生效法律文书确定的义务缴纳罚金2000元并缴纳本案执行费50元。本案执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结盈江县人民法院（2017）云3123刑初232号刑事判决书第一项中判处被执行人饶永华罚金2000元的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐正勇审判员  张国盈审判员  许 蓉二〇一八年七月十八日书记员  夏维春
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初4257号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯世锋，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：曾立波，男，1973年11月25日出生，汉族，住西安市未央区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告曾立波信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、冯世锋到庭参加了诉讼，被告曾立波经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还本金321843.79元及利息、逾期还款违约金、分期手续费（截止至2017年11月22日利息12334.56元、逾期还款违约金15888.24元、分期手续费13149.74元；次日起的利息、逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告向原告申领了卡号为62×××93信用卡一张，被告在使用信用卡的过程中，产生透支后未及时还本付息。被告未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2013年7月24日，被告向原告申请信用卡并填写申请表，申请表后附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，约定：乙方（被告，下同）理解并接受信用卡章程和领用合约，并愿意受之约束；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方(原告，下同)规定的到期还款日为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率的利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）；自由分期与账单分期手续费：分6期，每期手续费率为全部本金的0.78%；分12期的，每期手续费率为全部本金的0.74%；分15期的，每期手续费为全部本金的0.75%；分18期的，每期手续费为全部本金的0.76%；分24期的，每期手续费率为全部本金的0.76%；万用金分期手续费:分3期的，一次性收取手续费率为2.64%，分期收取手续费率为2.70%；分6期的，一次性收取手续费率为4.79%，分期收取手续费率为4.98%；分12期的，一次性收取手续费率为8.93%，分期收取手续费率为9.57%；分24期的，一次性收取手续费率为16.89%，分期收取手续费率为18.98%；分36期的，一次性收取手续费率为24.92%，分期收取手续费率为29.35%。原告经核准同意向被告签发62×××93信用卡一张。诉讼中，原告表示被告使用信用卡后未按约还款，截止至2017年11月22日，尚欠原告借款本金321843.79元、利息12334.56元、分期手续费13149.74元、逾期还款违约金15888.24元（从2017年1月1日起计算）。另查明：中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、分期手续费合法有理，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金的请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曾立波于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿欠款本金321843.79元、利息、分期手续费（截至2017年11月22日，利息12334.56元、分期手续费13149.74元；自2017年11月23日起至欠款清偿之日止的利息，以本金321843.79元为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6750元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担200元，被告曾立波负担6550元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  谈凤英人民陪审员  李春菊二〇一八年七月十八日书 记 员  曾桂莹
鄂尔多斯市东胜区人民法院刑 事 判 决 书（2018）内0602刑初465号公诉机关鄂尔多斯市东胜区人民检察院。被告人王富全，曾用名王虎赟，男，汉族，1986年1月12日出生于内蒙古自治区鄂尔多斯市，中专文化，个体，户籍所在地鄂尔多斯市。现住鄂尔多斯市。2018年7月2日因涉嫌犯危险驾驶罪被鄂尔多斯市公安局东胜区分局刑事拘留。现羁押于东胜区看守所。东胜区人民检察院以东检一诉刑诉〔2018〕459号起诉书指控被告人王富全犯危险驾驶罪，于2018年7月6日向本院提起公诉。因被告人王富全自愿认罪，由公诉机关建议，经被告人王富全同意，本院决定适用轻微刑事案件快速办理办法，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东胜区人民检察院指派检察员张海艳、代理检察员刘泉出庭支持公诉，被告人王富全到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年7月2日0时58分，被告人王富全醉酒后驾驶×××号桑塔纳牌小型轿车，沿鄂尔多斯市东胜区鄂尔多斯街由西向东行驶至与伊化路交叉路口西侧道路时，与阿某的×××号长安牌小型轿车相撞，造成两车局部受损的道路交通事故。经鄂尔多斯市东胜区公安司法鉴定中心检测，王富全的血液酒精含量为201.34mg∕100ml,属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人王富全醉酒在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王富全具有坦白、血液酒精含量超过200mg∕100ml，赔偿被害人经济损失并取得谅解等量刑情节，建议判处被告人王富全拘役一个月十五天至二个月十五天，并处罚金。被告人王富全对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王富全犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王富全犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金三千元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。代理审判员  翟芷源二〇一八年七月十一日书 记 员  郑小娟
浙江省天台县人民法院 罚 款 决 定 书 （2018）浙1023执2391号之三 被执行人朱明静，女，1983年7月10日出生，住天台县。 本院在执行申请执行人潘城威;蔡定肖与被执行人朱明静为民间借贷纠纷的（2017）浙10民终2661号民事判决一案中，向被执行人朱明静发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务；并责令被执行人限期如实报告财产。但被执行人朱明静未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，其拒绝报告财产的行为，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下： 对被执行人朱明静罚款人民币500元，限在3日内缴纳。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一八年七月三十日
沈阳市大东区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0104民初6118号 原告：李桂敏，女，1968年12月29日出生，汉族。 被告：沈阳市万泉橡胶制品厂，地址：大**小河沿路建强巷**。 法定代表人：刘惠岩。 原告李桂敏与被告沈阳市万泉橡胶制品厂劳动争议纠纷一案，本院于2018年6月4日受理后，依法由审判员关威独任审判，公开开庭进行了审理。原告李桂敏到庭参加诉讼，被告沈阳市万泉橡胶制品厂经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，按缺席审理，本案现已审理终结。 原告诉称：双方协商被告支付原告买断补偿金三万元整，分三次付清，（2017年1月至2020年1月），现要求归还2017年1月至2018年1月的一万元，把档案归还原告本人，故诉至法院。请求：判令被告支付买断金1万元，档案归还本人。 被告沈阳市万泉橡胶制品厂未到庭未答辩。 经审理查明，原告李桂敏原系沈阳市万泉橡胶制品厂职工。2016年11月26日，双方签订协议书一份，载明双方协商被告支付原告买断补偿金叁万元整，分三次付清（2017年1月至2020年1月）。如被告三年期间未还清3万元，被告愿意承担法律责任，双方就此解除劳动合同。 2017年3月1日李桂敏起诉沈阳市万泉橡胶制品厂，要求支付2016年4、5月份工资4450元、医疗保险费11757.16元、养老保险费3709.62元、失业补偿金2万元、买断补偿金3万元、11月份工资231.8元，本院以（2017）辽0104号初1550号民事判决：一、沈阳市万泉橡胶制品厂给付李桂敏2016年4月、5月工资4450元；二、沈阳市万泉橡胶制品厂给付李桂敏垫付的2016年7月至11月期间的养老保险费1854.8元；三、沈阳市万泉橡胶制品厂给付李桂敏垫付的2004年1月至2008年6月及2016年7月至11月期间的医疗保险费11022.83元；四、驳回原告的其他诉讼请求。因李桂敏于2017年3月提起诉讼，未到沈阳市万泉橡胶制品厂第一次履行给付义务的期限，故对该项诉讼请求无法支持。该判决现已生效。 另查明：2018年5月31日，李桂敏向沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁，请求:支付买断金一万元；把档案归还本人。该委于同日作出不予受理通知书。李桂敏不服，诉至本院。 上述事实，有原告陈述，原告提供的不予受理通知书、协议书、（2017）辽0104号初1550号民事判决书等证据，经质证，本院予以确认，在卷佐证。 本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告的陈述及提供的证据对本案的事实予以认定。 关于原告主张买断补偿金的问题。原、被告双方以协议的形式解除劳动合同并约定买断补偿金，符合意思自治原则，且不违反法律，本院予以确认。原、被告约定补偿金3万元，被告分三次付清，时间自2017年1月至2020年1月，由以上约定并参照客观日常约定习惯可推知，双方约定的是按自然年度进行支付，即从2017年1月开始，一个自然年度支付1万元，分三次付清。现原告起诉被告给付2017年1月至2018年1月的买断补偿金1万元，已超过被告沈阳市万泉橡胶制品厂应第一次履行给付义务的期限，故本院予以支持。 关于原告起诉要求被告归还档案的问题。因该主张不属于人民法院民事案件受案范围，故本院在本案中不予审理。 综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告沈阳市万泉橡胶制品厂给付原告李桂敏2017年1月至2018年1月买断补偿金1万元； 二、驳回原告其它诉讼请求。 如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告沈阳市万泉橡胶制品厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员 关 威 二〇一八年七月六日 书记员 陈晓宇
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执8039号申请执行人王海东，男，1976年7月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人易萍，女，1985年7月4日出生，汉族，住江西省宜春市。本院在执行(2017)沪0115民初89024号王海东与易萍民间借贷纠纷一案中，经查明，被执行人易萍目前暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索，表示同意法院依法处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2017)沪0115民初89024号民事判决的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨军华审判员  卢朝明审判员  张 毅二〇一八年七月二十六日书记员  沈 纯附：相关法律条文附：相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省汤阴县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0523民初2074号原告：中国农业银行股份有限公司汤阴县支行，住所地汤阴县人民路东段**。负责人：张文江，该行行长。委托诉讼代理人：赵伟，男，该行员工，住汤阴县。委托诉讼代理人：韩顺星，男，该行员工，住汤阴县。被告：贾新明，男，1967年2月14日出生，汉族，住汤阴县。被告：张瑞芳，女，1964年8月25日出生，汉族，住汤阴县。被告：汤阴县房地产开发有限责任公司，住，住所地汤阴县城关镇人民路西段/div>法定代表人：孙富荣，职务不详。原告中国农业银行股份有限公司汤阴县支行与被告贾新明、张瑞芳、汤阴县房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案。原告中国农业银行股份有限公司汤阴县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司汤阴县支行撤回起诉处理。审判员  石秀芬二〇一八年七月三十一日书记员  李 宁
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0118民初6715号原告：霍佳音，女，1984年8月29日出生，汉族，住北京市密云区。被告：绿地集团北京京纬置业有限公司，住所地北京市密云区兴盛南路**院**楼**-81。法定代表人：欧阳兵，董事长。被告：北京盛远信诚房地产经纪有限公司，住，住所地北京市海淀区安宁庄东路******/div>法定代表人：李飞。原告霍佳音与被告绿地集团北京京纬置业有限公司（以下简称绿地京纬公司）、被告北京盛远信诚房地产经纪有限公司（以下简称盛远信诚公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案。霍佳音诉称，原告通过盛远信诚公司购买绿地京纬公司开发建设的密云绿地朗山健康产业园内公寓楼一套，同时，原告通过盛远信诚公司向绿地京纬公司交纳购房款5万元。之后，由于国家出台限购政策，绿地京纬公司不能履行交房义务，2017年6月16日，原告与绿地京纬公司签订退房协议，但被告收取的购房款5万元，经原告多次催要，二被告均不返还，故起诉至法院，要求二被告返还原告交纳的购房款并支付利息。绿地京纬公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其主要办事机构所在地为北京市朝阳区，根据民诉法的相关规定，本案具有管辖权的是北京市朝阳区人民法院，故本案应移送至北京市朝阳区人民法院审理。本院经审查认为，本案属于因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，绿地京纬公司主张其主要办事机构在北京市朝阳区，但未提交证据予以证明。绿地京纬公司注册地在北京市密云区，且北京密云生态商务区开发中心亦出具《证明》证实绿地京纬公司主要办事机构在北京密云绿地朗山产业园，且绿地京纬公司在密云区已实际设立售楼处，故本院认定绿地京纬公司住所地在北京市密云区。另，在本院审理的其他涉绿地朗山房屋案件中，一、二审法院已就管辖权问题作出处理，认定绿地京纬公司的住所地在北京市密云区，绿地京纬公司在明知本院对本案有管辖权的情况下，仍以其住所地在北京市朝阳区为由提出管辖权异议，属于滥用程序权利，违反诚实信用原则，应予谴责。综上，本院作为被告住所地法院依法对本案具有管辖权，绿地京纬公司管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回绿地集团北京京纬置业有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  吕书义二〇一八年七月二十三日法官助理唐汉玲书记员龚满园
连州市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1882执399号 连州市人民法院、谢圣纺： 连州市人民法院与谢圣纺罚金一案，经本院立案执行，现已全部执行到位。至此，连州市人民法院向本院申请执行的刑事判决书罚金全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年七月五日
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤18民终1194号上诉人（原审原告）：陈竟如，女，1983年3月8日出生，汉族，住广东省清远市清新区。委托诉讼代理人：黄海珠，广东新北江律师事务所律师。委托诉讼代理人：林怡秀，清远市清城区洲心法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：邹锦辉，男，1974年11月18日出生，汉族，住广东省云浮市云安县。原审被告：林亚文，男，1970年9月30日出生，汉族，住广东省云浮市云安县。上诉人陈竟如因与被上诉人邹锦辉、原审被告林亚文民间借贷纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2015）清城法横民初字第1235号民事判决，向本院提起上诉。广东省清远市清城区人民法院依法向上诉人送达了预交案件上诉费通知书后，告知其应于接到通知书之次日起七日内预交二审案件诉讼费，逾期不交，依法按自动撤诉处理。上诉人未在指定的期限内交纳二审案件诉讼费。本院经审查认为，当事人应当依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。上诉人未预交二审案件诉讼费，不依法履行诉讼义务，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人陈竟如自动撤回上诉处理。广东省清远市清城区人民法院（2015）清城法横民初字第1235号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  卢永坚审判员  王 凯审判员  刘永戈二〇一八年七月四日法官助理彭凤平书记员古蓉
湖南省南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）湘0921执83号 申请执行人：潘明，男，1968年10月17日出生，汉族，住湖南省南县。 被执行人：姚朝晖，男，1969年1月1日出生，汉族，住湖南省南县。 被执行人：叶清平，女，1968年9月20日出生，汉族，住湖南省南县。 本院在执行申请执行人潘明与被执行人姚朝晖、叶清平民间借贷纠纷一案中，已执行到位金额60000元，申请执行人与被执行人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下： 终结（2018）湘0921执83号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李清荣 二〇一八年七月五日 书记员  陈权鑫
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初26247号原告：范业娟，女，1980年4月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：姚志明，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓晓，北京市盈科律师事务所实习律师。被告：北京联贝邦信息技术股份有限公司，住所地北京市朝阳区育慧北路******楼**新视线便捷酒店内**228。法定代表人：徐亨荣。原告范业娟与被告北京联贝邦信息技术股份有限公司（以下简称联贝邦公司）劳动争议一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。范业娟之委托诉讼代理人姚志明到庭参加诉讼,联贝邦公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。范业娟向本院提出诉讼请求：1、确认双方2016年2月3日至2016年6月20日期间存在劳动关系；2、支付2016年2月5日至2016年4月30日工资差额1815.72元；3、支付2016年5月29日休息日加班工资1379.3元；4、支付2016年3月8日工资689元；5、支付2016年2月3日至2016年6月20日期间未签订劳动合同双倍工资差额54655.17元。事实和理由：范业娟于2016年2月3日入职参与筹建工作，联贝邦公司于2016年2月5日成立，月工资15000元，双方未签订劳动合同。范业娟工作到2016年6月20日，工资支付到2016年6月20日。劳动关系解除是联贝邦公司于2016年6月20日给范业娟发了解除通知。联贝邦公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。范业娟就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请。2017年2月28日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2016]第13189号裁决书，驳回范业娟的仲裁请求。范业娟不服，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.就劳动关系问题，范业娟主张其于2016年2月3日入职，参与筹建工作，联贝邦公司于2016年2月5日成立，担任会计，月工资15000元，双方未签订劳动合同。为证明与联贝邦公司之间的劳动关系，范业娟提交了：1、社会保险缴纳信息，显示：联贝邦公司为范业娟缴纳了2016年4月、5月的社会保险。2、银行明细，显示：联贝公司为范业娟发放2016年2月至4月期间的工资。3、员工转正申请审批表，显示：范业娟，部门：办公室，入职时间：2016年2月3日，职务：总经理助理，转正后待遇：15000元。2.就工资问题，范业娟主张其工作到2016年6月20日，工资支付到2016年6月20日。范业娟还主张2016年2月5日至2016年4月30日期间，联贝邦公司扣缴了其个人所得税但是没有实际交纳，相关扣缴的个税应该支付给范业娟。3.就加班费问题，范业娟主张2016年3月8日应该放半天假，其工作一天，故联贝邦公司应该支付其半天的加班工资；2016年5月29日存在1天休息日加班，范业娟据此提及了飞机票和订票信息。本院认为,用人单位和劳动者之间劳动关系的认定，应结合劳动合同的签订、工资支付、社会保险的缴纳、入职等级等因素综合予以认定。就劳动关系问题，范业娟据此提交的银行明细、社会保险缴纳明细形成完整的证据链，本院对范业娟关于与联贝邦公司之间存在劳动关系的主张予以采信。联贝邦公司于2016年2月5日成立，本院确认联贝邦公司与范业娟于2016年2月5日至2016年6月20日期间存在劳动关系。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条：“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任”。联贝邦公司未就范业娟劳动关系履行情况提交证据，本院对范业娟关于工资标准、离职情况的主张予以采信。联贝邦公司未提交与范业娟签订的书面劳动合同，故联贝邦公司应支付范业娟2016年3月5日至2016年6月20日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额52758.62元（15000÷21.75×19+15000×2+15000÷21.75×14）。关于范业娟主张的2016年5月29日休息日加班费，因范业娟据此提交了机票及订票信息，故本院本院对范业娟关于加班的主张予以采信。联贝邦公司应支付范业娟2016年5月29日休息日加班费，范业娟主张的数额不违反法律规定，本院予以确认。关于范业娟主张的工资差额及2016年3月8日加班工资因无事实和法律依据，本院不予支持。联贝邦公司经本院合法传唤无正当理由未出庭，视为放弃相关诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认被告北京联贝邦信息技术股份有限公司与原告范业娟于二〇一六年二月五日至二〇一六年六月二十日期间存在劳动关系；二、被告北京联贝邦信息技术股份有限公司于本判决生效后七日内支付原告范业娟二〇一六年三月五日至二〇一六年六月二十日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额52758.62元；三、被告北京联贝邦信息技术股份有限公司于本判决生效后七日内支付原告范业娟二〇一六年五月二十九日休息日加班费1379.3元；四、驳回原告范业娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告北京联贝邦信息技术股份有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。公告费560元，由被告北京联贝邦信息技术股份有限公司负担（原告范业娟已预交，被告北京联贝邦信息技术股份有限公司于本判决生效后7日支付原告范业娟）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  杨晓娥人民陪审员  周志敏人民陪审员  刘 敏二〇一八年七月三十日书 记 员  王佳佳
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0402民初2471号原告：沙晓军，男，1974年3月4日生，汉族，住灌南县。被告：徐雷，男，1976年3月11日生，汉族，住常州市天宁区。原告沙晓军与被告徐雷运输合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沙晓军到庭参加诉讼，被告徐雷经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沙晓军向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告运输款13900元及承担诉讼费。事实和理由：原告为被告运输了两次，运费共计13900元。2017年8月9日，被告出具欠条，确定欠款13900元。被告徐雷未答辩。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，沙晓军与徐雷之间因运输合同形成欠款，徐雷出具欠条明确了其结欠沙晓军运输费用13900元，对此事实本院予以认定。徐雷在欠条上承诺在2017年11月9日前结清款项，故沙晓军请求自2017年11月10日起按银行同期贷款利率计算的逾期付款利息符合法律规定，本院予以支持。综上所述，沙晓军的诉讼请求正当合理，本院予以支持。徐雷经本院传票传唤未到庭，视为放弃抗辩权利，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：徐雷于本判决生效之日起十五日内向沙晓军支付运输款13900元及逾期付款利息（自2017年11月10日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费148元，减半收取74元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  杨东来二〇一八年七月八日书记员  金奕慈
苏州工业园区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0591执655号兴业银行股份有限公司苏州分行朱孝忠、金文琴、金飞鸿、葛梦婷、苏州惠尔利塑料有限公司、苏州诚之信塑料有限公司、江苏美鹏电器科技有限公司：兴业银行股份有限公司苏州分行申请执行朱孝忠、金文琴、金飞鸿、葛梦婷、苏州惠尔利塑料有限公司、苏州诚之信塑料有限公司、江苏美鹏电器科技有限公司金融借款合同纠纷一案，申请执行标为人民币5233774.32元及迟延履行期间的债务利息。经本院立案受理，现已强制执行到位人民币5291908.8元，其中本金人民币4967273.71元、利息人民币245636.09元、律师费人民币50000元、诉讼费人民币28999元。至此，兴业银行股份有限公司苏州分行向本院申请执行的(2017)苏0591民初8068号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年七月三日
河北省兴隆县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0822民初1884号原告：兴隆县农村信用合作联社住所地：河北省兴隆县兴隆镇西大街100号统一社会信用代码：911308221091400151法定代表人：于学民，理事长。被告：宋国宝，男，1987年1月7日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。被告：朱俊龙，男，1971年10月3日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。兴隆县农村信用合作联社与宋国宝、朱俊龙金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案。原告兴隆县农村信用合作联社于2018年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许兴隆县农村信用合作联社撤诉。案件受理费2,100.00元，减半收取计1,050.00元，由原告兴隆县农村信用合作联社负担。审判员 赵 一二〇一八年七月二十日书记员 艾思辰
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1321民初1522号 原告：汪济明，男，1952年2月26日出生，汉族，住南部县。 委托诉讼代理人：何裕民，四川建春律师事务所律师。 被告：郑洪文，男，1974年1月15日，汉族，住南部县。 原告汪济明与被告郑洪文民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪济明及其委托诉讼代理人何裕民到庭参加诉讼，被告郑洪文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告汪济明向本院提出诉讼请求：1、判令被告郑洪文立即偿还在原告处的借款44000元，并从借款之日起按约定利率计算资金利息至本息付清为止。2、判令被告承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：2012年2月，案外人黄长树在原告汪济明处借款30000元。2014年因黄长树生病，遂召集原告和被告并告知原告该借款是其帮被告借款，被告当时也承认该事实。随后，被告向原告出具金额为30000元、利息按贰分计算月息的借条，并出具金额为14400元的欠条。后经催收被告至今未予偿还，遂原告诉至法院。 被告郑洪文未予答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告郑洪文未提交证据。经庭审审查，本院认为，原告所举证据能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的依据，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年年初，案外人黄长树向原告汪济明借款30000元，约定利息为月利率20‰。借款后，2014年原告遂找到黄长树要求其还钱。黄长树告知原告，该借款是其帮被告郑洪文借的，2014年2月2日，黄长树召集原告和被告一起协商，被告承认该借款是黄长树帮他在原告处所借，同时，被告向原告出具了一张借款金额为30000元的《借条》一份，具体内容为“今借到汪济明人民币30000元正（叁万元正）利息按贰分计算月息，此款在2015春节前付清。如果未清此款郑洪文名下的房子第二间（此房位黄金镇和民街2#）任由处理。借款人：郑洪文2014.2.2”。同年2月7日，被告向原告出具《欠条》一份，具体内容为“今欠到汪济明人民币14400元正（壹万肆仟肆佰元正）此款在2014年3月份到4月份付清。欠款人：郑洪文2014.2.7。”逾期后经原告催收，被告郑洪文至今未予偿还。在庭审中，原告自愿撤回对2014年2月7日由被告出具的欠条主张权利的诉讼请求。 上述事实有原告提交的并经本院确认的《借条》及证人证言、原告的陈述等证据在卷佐证。 本院认为，被告郑洪文在原告汪济明处借款30000元的事实，有被告出具的《借条》及证人证言、原告的陈述予以证实，本院予以确认。原、被告之间的借贷关系成立，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。案涉借款定期有息借贷，被告郑洪文应在约定的期限偿还借款，但被告至今未返还借款，属于违约行为，依法应当承担相应的民事责任，故原告要求被告返还借款30000元的诉求，符合法律规定，本院予以支持。对原告主张的借款利息问题，原告要求从借款之日起按约定支付利息到本息付清为止，原、被告双方在借条上明确约定利息为月利率20‰，即年利率为24%，未超过法律规定的上限，符合法律规定，本院予以支持。在庭审中，原告自愿撤回对2014年2月7日由被告出具的欠条主张权利的诉讼请求，系其对自己民事权利的处分，不违反法律规定，本院准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。”、第二十九条“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下： 被告郑洪文在本判决生效后十日内偿还原告汪济明借款30000元，并支付利息（利息的计算方法：以本金30000元为基数，从2014年2月2日起计算按照年利率24%的标准计算至本判决确定的本金给付之日止）。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止； 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告郑洪文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  赵宁波 人民陪审员  王正明 人民陪审员  刘小梅 二〇一八年七月十八日 书 记 员  罗汉林
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1084财保146号申请人：端某，男，1986年9月23日出生，住高邮市。被申请人：仲某，男，1955年10月2日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。申请人端某与被申请人仲某析产纠纷一案。申请人于2018年7月19日向本院提起诉前财产保全申请，要求查封被申请人所有的价值人民币60万元的财产，并已向法院提供了相应的担保。本院经审查认为：申请人的申请符合有关法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：一、查封诉前保全担保人端武平、杨殿英所有的位于高邮市振东商埠（外环路西侧）3幢502室的房产，查封金额为人民币60万元。二、冻结被申请人仲某所有的银行存款合计人民币60万元，如银行存款不足，则查封、扣押被申请人同等价值的财产。申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或仲裁的，本院将解除保全措施。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴国宏二〇一八年七月十九日书记员  厉爱琴
湖南省长沙县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0121执2329号申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司长沙县支公司，住所地：长沙县星沙街道星沙大道**香槟小区******。被执行人胡云高、男，汉族，1978年9月12日出生，住湖南省浏阳市。申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司长沙县支公司（以下简称申请执行人）与被执行人胡云高（以下简称被执行人）保险人代位求偿权纠纷一案，本院作出的（2017）湘0121民初2554号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年11月20日向本院申请执行。本院依法向被执行人发出了执行通知书及申报财产令，责令被执行人支付申请执行人保险赔偿款49240元及利息；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担本案受理费240.5元及执行费639元。本院在执行过程中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务又未如实申报财产，本院依法向被执行人发出限制消费令对其限制高消费；另通过对被执行人名下的银行存款、车辆等进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。2018年7月13日，申请执行人向本院提交了撤销执行申请书，请求终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）湘0121执2329号案件的执行。裁定终结执行后，发现被执行人有可供执行财产的。申请执行人可申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 浩审 判 员  文罗生审 判 员  饶兴武二〇一八年七月十三日代理书记员  王 顿
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)闽05执1418号 移送执行人：泉州市中级人民法院刑一庭。 被执行人：张锡雄，男，1967年12月22日出生，汉族，住广东省惠东县。被执行人：施金典，男，1984年4月18日出生，汉族，住福建省晋江市龙湖镇新街村下灶****。被执行人：郭勇钦，男，1987年6月23日出生，汉族，，住福建省东山县陈城镇沃角管理区凌海** 被执行人：林卫存，男，1988年2月1日出生，汉族，住，住广东省惠州市惠东县执行人：郭勇钦，男，1987年6月23日出生，汉族，住，住福建省东山县陈城镇沃角管理区凌海**/div> 被执行人：林卫存，男，1988年2月1日出生，汉族，住广，住广东省惠州市惠东县div> 本院在执行被执行人张锡雄、马光军、施金典、郑玉堂、郭勇钦、林卫存、黄强、欧阳旭文、林启明、邹先、王月华、蒋凡没收财产一案过程中，依据已经发生法律效力的(2013)泉刑初字第82号刑事判决书，依法向被执行人发出执行通知书及申报财产告知书，责令被执行人报告财产。因被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，本院依法通过司法网络查控系统对被执行人银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆、房产、土地等财产情况进行滚动查询，向其发出限制消费令并纳入限制高消费系统，现被执行人暂无可供执行财产。本院认为，本案经采取积极的执行措施后，仍不能有效执结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产，可以再次恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  欧阳波 审判员  陈建宇 审判员  施静澜 二〇一八年七月五日 书记员  黄伟明
广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0722民初719号 原告：谢信旭，男，1967年5月8日生，汉族，居民，住浦北县。 原告：冯思珍，女，1976年10月20日出生，汉族，居民，住浦北县。 被告：浦北南亚房地产开发有限公司，住所地浦北县小江镇越州大道二巷**。 法定代表人：龚义传，该公司董事长。 本院在审理原告谢信旭、冯思珍与被告浦北南亚房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告谢信旭、冯思珍于2018年7月9日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤回起诉，是原告对其民事诉讼权利的处分，且没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告谢信旭、冯思珍撤回起诉。 案件受理费488元，减半收取244元，由原告谢信旭、冯思珍负担。 审判员  米世明 二〇一八年七月九日 书记员  庞力畅