广东省南雄市人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0282民初180号原告：杨小妹，女，1987年4月15日出生，汉族，住广东省南雄市，委托诉讼代理人：冯高亮，男，系南雄市法律援助处律师，职业证号：14402201680627676。委托诉讼代理人：尹本善，男，系南雄市公职律师事务所律师,工作证号：14402201560830685。被告：廖红英，女，1979年9月17日出生，汉族，户籍地广东省南雄市，现住广东省广州市新市，委托诉讼代理人：万海学，男，1973年7月15日出生，汉族，户籍地河南省新蔡县，现住广东省广州市新市，被告：万海学，男，1973年7月15日出生，汉族，户籍地河南省新蔡县，现住广东省广州市新市，被告：胡丽娜(系南雄市满堂宏实业有限公司员工)，女，1982年5月19日出生，汉族，住广东省南市雄州街道永康路城市，被告：南雄市满堂宏实业有限公司地址：广东省南雄市雄州街道永康路城市花园B4幢2号门店。法定代表人：蓝细娣原告杨小妹与被告廖红英、万海学、胡丽娜、南雄市满堂宏实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨小妹及其委托诉讼代理人冯高亮、被告廖红英、万海学到庭参加诉讼。被告胡丽娜、南雄市满堂宏实业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨小妹向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除购房协议；2、三被告向原告双倍返还购房定金4万元，三被告承担连带责任；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经被告三提供的中介服务，原告38万元购买被告一位于南雄市龙沟巷龙吉园E幢805号的房屋一套。2014年12月17日，原告与被告二（被告二为被告一全权代理方也是被告三的业务主管）、被告三签订《购房协议》，根据协议第一条、第四条约定，原告于2014年12月17日交了20000元定金给被告三代收（经手人为被告二），而且于2016年11月3日被告三出具了收定金的证明。但让人始料未及的是，被告一自此杳无音讯，并拒绝与原告履行购房协议。之后，原告虽多次与三被告交涉，向工商等部门投诉解决，但三被告都不予理睬。原告认为，根据双方合同约定及相应法律规定，三被告实际已收取原告20000元定金，2014年12月17日至现在三被告拒绝与原告履行购房协议，三被告已构成根本性违约，最终导致合同无法履行应负有全部责任，解除购房协议合理合法，故三被告应向原告双倍返还定金4万元。综上，三被告收取定金，却拒绝与原告履行购房协议，已严重侵害了原告的合法权益，现原告特依据《民事诉讼法》第119条的规定，提起诉讼。被告廖红英辩称，原告给押金的时候，我的房产证因按揭还抵押在银行，被告南雄市满堂宏实业有限公司是知情的，也应该跟原告说明了，当时原告也没有规定时间要求将房产证交出，如果原告不知情那就是被告南雄市满堂宏实业有限公司隐瞒了事实。后来房产证拿到手，我们与原告见过一次，原告表示她老公不想买这套房，说要时间与她老公协商。再次联系原告的时候说没协商好，一个星期后原告又要求办手续，最后又说不要这个房子，所以原告擅自解约，根据协议，定金不予退回，请法院依法驳回原告诉讼请求。被告万海学辩称，原告杨小妹对该房已按揭抵押在银行应该知情，原告杨小妹诉请不予认可。被告胡丽娜、南雄市满堂宏实业有限公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告廖红英、万海学委托被告南雄市满堂宏实业有限公司将坐落于南雄市龙吉园E栋805号房（面积97.17平方米）出售，并签订了房屋放盘合同。2014年12月17日，原告杨小妹与被告胡丽娜、南雄市满堂宏实业有限公司签订了房屋买卖协议，甲方（卖方）为胡丽娜，乙方（买方）为杨小妹，中介方为南雄市满堂宏实业有限公司，原告杨小妹的合同显示，“甲方自愿将坐落于龙吉园E栋803号房以总价38万元转卖给乙方，房屋面积为97.6平方米”。原告杨小妹签订的合同与被告廖红英、万海学出售房屋的房号及面积均不符，并且根据被告廖红英、万海学提供的合同显示，合同的房号及面积均有涂改显现。在原告杨小妹与被告胡丽娜、南雄市满堂宏实业有限公司签订房屋买卖协议后，被告胡丽娜、南雄市满堂宏实业有限公司收取了原告杨小妹购房定金20000元，被告南雄市满堂宏实业有限公司已将定金转给被告万海学收，被告廖红英、万海学在庭审中对收取定金20000元予以确认。原告杨小妹认为三被告隐瞒该套房已在银行抵押的事实，且签订的合同标的物不相符，造成合同无法履行，请求法院判令解除购房协议，要求三被告双倍返还定金20000元，被告廖红英、万海学认为原告杨小妹对该套房的情况应该知情，同意解除合同，并表示也愿意将该套房出卖给原告杨小妹，但定金不予退还。上述事实，有原告提供的身份证复印件、购房协议书、被告廖红英粤房地权证（雄）字第××号、2016年11月3日南雄市满堂宏实业有限公司出具的证明、南雄市满堂宏实业有限公司基本信息、聊天记录，被告廖红英提供的房屋放盘合同、房屋买卖协议、被告胡丽娜的工作日志、南雄市满堂宏实业有限公司出具的证明及庭审笔录予以佐证。本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。双方争议的焦点:一、关于原告杨小妹与被告胡丽娜、南雄市满堂宏实业有限公司签订的房屋买卖协议是否解除的问题。原、被告双方有意向买卖的房屋为南雄市龙吉园E栋805号房（面积97.17平方米），实际原告杨小妹与被告胡丽娜、南雄市满堂宏实业有限公司签订的协议为房屋为南雄市龙吉园E栋803号房（面积97.6平方米），原告杨小妹向被告胡丽娜、南雄市满堂宏实业有限公司交纳了20000元定金，被告廖红英、万海学对收取原告杨小妹20000元定金予以确认，但原告杨小妹与被告胡丽娜签订的房屋买卖协议，标的物与实际房屋买卖标的物不相符，且被告廖红英、万海学、胡丽娜、南雄市满堂宏实业有限公司对出售的标的物南雄市龙吉园E栋805号房的房产权证实际已按揭抵押银行的情况未告知原告杨小妹，造成房屋买卖协议无法继续履行，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第三项、第四项之规定，“（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”，原告可以解除协议，被告廖红英、万海学、胡丽娜、南雄市满堂宏实业有限公司也未能提供相关证据予以佐证，故原告杨小妹诉请解除房屋买卖协议，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告廖红英、万海学、胡丽娜、南雄市满堂宏实业有限公司是否双倍返还购房定金20000元的问题。原告杨小妹与被告胡丽娜签订的房屋买卖协议，标的物与实际签订的标的物不相符，且被告廖红英、万海学、胡丽娜、南雄市满堂宏实业有限公司未告知标的物抵押在银行的事实，造成协议无法履行，根据《最高人民法院》第八条第一项“（一）商品房买卖合同订立后，出卖人未告知买房人将该房屋抵押给第三人”、第九条第二项“故意隐瞒所售房屋已经抵押的事实”，被告廖红英、万海学、胡丽娜、南雄市满堂宏实业有限公司存在过错，且被告廖红英、万海学、胡丽娜、南雄市满堂宏实业有限公司也未能提交相关证据予以佐证，另：原告杨小妹与被告胡丽娜、南雄市满堂宏实业有限公司签订的房屋买卖协议中第四条约定，“本协议书经甲、乙双方签字后即生效。协议书一式叁份，甲、乙双方各执一份，中介方持有一份。如果甲方违约，须返还人民币贰万元整（￥20000元整）购房定金给乙方，并支付人民币贰万元整（￥20000元整）违约金；如果乙方违约，之前所付的人民币贰万元整（￥20000元整）定金不予返还”，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”，原告杨小妹该项诉请，事实清楚，证据充分，本院予以支持，但被告胡丽娜、南雄市满堂宏实业有限公司是受被告廖红英、万海学的委托，所作出的受托行为代表被告廖红英、万海学，故应由被告廖红英、万海学双倍返还购房定金20000元（即共计40000元）给原告杨小妹。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第三项、第四项、第一百一十五条、第一百三十条、《最高人民法院》第八条第一项、第九条第二项、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、原告杨小妹与被告胡丽娜、南雄市满堂宏实业有限公司签订的房屋买卖协议，依法予以解除；二、被告廖红英、万海学在本判决生效之日起五日内双倍返还购房定金20000元（共计40000元）给原告杨小妹；三、驳回原告杨小妹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告廖红英、万海学负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。审 判 长  董国昌人民陪审员  封裕华人民陪审员  梁定生二〇一八年七月二十三日书 记 员  李 吉