天津市河北区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0105民初5653号原告：陈磊，男，1987年5月27日出生，汉族，无职业，住天津市河**。委托诉讼代理人：冀伟，国浩律师（天津）事务所律师。委托诉讼代理人：郝珺，国浩律师（天津）事务所律师。被告：关海龙，男，1979年4月3日出生，满族，天津市鑫城达投资有限公司员工，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：刘常熟，天津天一律师事务所律师。被告：天津市润源物资有限公司，住所地天津市河**解放南路瑞江花园菊苑**楼1门**。法定代表人：贾震,总经理。被告：天津佳远合科技有限公司，住，住所地天津市南开区鼓楼商业街东街**/div>法定代表人：韩艳彬，经理。原告陈磊与被告关海龙、天津市润源物资有限公司（以下简称润源公司）、天津佳远合科技有限公司（以下简称佳远合公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈磊及其委托诉讼代理人冀伟、被告关海龙及其委托诉讼代理人刘常熟、被告佳远合公司的法定代表人韩艳彬到庭参加诉讼。被告润源公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈磊向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告关海龙向原告偿还借款本金人民币800000元及逾期还款利息（自2014年10月13日起至实际还款之日，按月息2%的标准计算利息）；2.请求依法判令被告润源公司、佳远合公司对上述借款本息向原告承担连带保证责任；3.请求依法判令三被告承担本案案件受理费、保全费等全部诉讼费用。事实和理由：2014年10月13日，原告与被告关海龙、润源公司签订了《（个人）连带责任保证担保借款合同》，约定原告向被告关海龙出借款项800000元，借款期限至2015年10月12日，借款汇入润源公司账户，被告润源公司愿为被告关海龙的借款承担连带保证责任。2014年10月13日，原告将借款800000元支付被告润源公司。2014年10月13日，被告润源公司向原告出具《收条》。2015年8月6日，被告佳远合公司出具《不可撤销担保函》，承诺为被告关海龙向原告的借款承担连带担保责任。借款到期后，原告向被告关海龙催收借款，被告关海龙予以推脱，被告润源公司以及佳远合公司未能履行担保责任。三被告的行为侵犯了原告的合法权益，请求法院判如所请。被告关海龙辩称，不同意承担还款责任。我是润源公司的司机兼行政人员，贾震是润源公司的法定代表人，我通过朋友介绍认识的原告。2014年6月至7月我受被告润源公司的委托向原告借款800000元，当时约定月息8%，原告打款时扣了一个月的利息64000元，只给润源公司打了736000元。我当时没想这么多就签字了，借据和收条中的签字是我签的，我签字的时候捺印的部分有，没捺印的部分是后添的。当时原告要抵押物，贾震让我在2014年10月13日晚上给原告送去了启功的七幅字画，价值大概300多万元。后来，我见过陈磊去公司拿支票，但是润源公司是否还过钱等情况不清楚。现我不同意原告的诉讼请求，理由是我从未向原告借款，实际借款人是被告润源公司，另外我没有要求任何人提供担保。目前据我了解贾震在外面欠了一堆账，现在我也联系不上贾震。被告佳远合公司辩称，不同意承担保证责任。2014年因为需要贷款，韩艳彬（佳远合公司法定代表人）与原告相识，当时韩艳彬把他的私章、佳远合公司的公章及营业执照都交给了原告。2015年8月6日之前韩艳彬找原告要他的私章、公司的公章和营业执照，原告表示其已经全部丢失，所以我公司又重新补办了一套。我公司以及韩艳彬没有参与过原告与被告关海龙之间借款的事情。另外，2016年我公司和原告在河西区人民法院也有过诉讼，主要内容是本案原告起诉我公司房屋买卖合同纠纷，被法院驳回。在这期间我们有纠纷，我公司不可能替被告关海龙向原告提供担保。我公司认为原告提出的《不可撤销担保函》上我公司所盖公章的加盖日期并非2015年8月6日，而是2017年左右。因此请求法院驳回原告对我公司的诉讼请求。被告润源公司未作答辩，但在2018年3月22日案外人刘某以被告润源公司委托诉讼代理人的身份来院，陈述是贾震找到的他，让其作为被告润源公司委托诉讼代理人的身份出庭，并提供《情况说明》一份，该情况说明的主要内容为，贾震系润源公司的法定代表人，冷某系公司的财务负责人，冷某与贾震系夫妻。公司因经营需要，分别于2014年7月31日、2014年10月13日、2014年11月10日委托本公司员工关海龙办理向陈磊借款事宜。其中2014年7月31日借款人民币1000000元整，约定2014年12月31日还款，利息为每月6.5%，抵押物为启功字画七幅。2014年10月13日借款人民币800000元整，约定2014年12月31日还款，利息为每月8%，上打息扣除64000元，抵押物同为启功字画七幅。2014年11月10日借款人民币500000元整，约定2014年12月31日还款，上打两个月息扣除70000元，利息为每月7%，抵押物为公司名下牌照号津Ｍ×××**银色奥迪Q7一辆。上述借款我公司予以认可，并实际支配使用，与员工关海龙个人无关。因此我公司负有向陈磊偿还借款本息的责任和义务。同时关于其他单位和个人为我公司借款提供担保事宜，我公司从不知晓，陈磊也未向我公司提出过类似要求。由于刘某未提供其与被告润源公司的劳动关系证明，无法证明其与润源公司的真实关系，本院依法告知其应提供证明材料，并通知其开庭时间，但本案审理过程中刘某始终未能提交劳动关系证明，贾震本人亦未到庭参加诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，各方当事人举证、质证情况如下：原告陈磊为证明其主张提交了下列证据：证据一、《（个人）连带责任保证担保借款合同》，证明原告与被告关海龙、润源公司之间借款担保的事实；证据二、《收条》和《借据》，证明被告润源公司与被告关海龙确认收到借款；证据三、《不可撤销担保函》，证明被告佳远合公司承担连带偿还责任；证据四、银行账户流水，证明原告陈磊在2014年10月13日通过银行转账的方式支付被告润源公司借款736000元；证据五、2015年8月4日陈磊和关海龙的通话录音记录。被告关海龙质证认为：对证据一的被告关海龙的签字真实性予以认可，但陈述此款系被告润源公司向原告的借款，关海龙是经办人。对证据二关海龙签字和手印真实性无异议，但陈述《借据》和《收条》中签字时横线部分是空白，内容应该是后添的。对证据三的真实性无法确定。对证据四的真实性无异议。对证据五录音通话的真实性无异议，是其和陈磊的通话，录音中体现钱是被告润源公司借的，也打入润源公司账户内，并非被告关海龙本人借款。被告佳远合公司质证认为：对原告提交的证据一、证据二、证据四、证据五均不清楚。对证据三不认可，认为原告提供的《不可撤销担保函》上其公司所盖公章的加盖日期并非2015年，而是2017年左右，并对印章的形成时间申请司法鉴定。对于该鉴定申请，本院负责鉴定的告申庭回复无相关鉴定部门做此鉴定。被告关海龙为证明其主张提交了下列证据：证据一、2014年4月3日被告润源公司给关海龙出具的委托书一份，证明关海龙作为公司员工，代公司向外面借款。证据二、贾震出具的确认书一份，证明原告出借的借款是由被告润源公司作为实际借款人和偿还人，与被告关海龙无关。原告质证认为：对证据一、二的真实性不确认，其陈述上述证据与本案没有关联性。被告佳远合公司以上述证据与其无关为由，未发表质证意见，同时为证明其主张提交2017年3月30日河西区人民法院作出的（2016）津0103民初3874号民事判决书复印件一份，证明被告佳远合公司有负债，不可能做担保。原告对被告佳远合公司提供的上述判决书的真实性无异议，但认为与本案无关联。被告关海龙对被告佳远合公司提供的上述判决书无异议。庭审中，被告关海龙申请本院调取润源公司在锦州银行的账户41×××86自2014年6月1日至2015年6月30日期间的银行流水。经查，在该期间润源公司在该银行的账户仅发生一笔原告陈磊向被告润源公司的转款，金额为736000元。原告对本院调取的银行流水的真实性、合法性无异议。被告关海龙对本院调取银行流水无异议，但认为如果按照原告所说的被告润源公司系代收人的话，该笔款项应该由润源公司转给被告关海龙，而事实上是润源公司转给了案外人冷某（被告润源公司法定代表人贾震的妻子）。被告佳远合公司以本院调取的银行流水与其无关为由，未发表质证意见。庭审中，被告佳远合公司申请本院调取该公司于2015年挂失补办公司公章的情况。经查，佳远合公司曾于2015年9月24日在渤海早报上登报声明，其公司遗失公章、法人章、财务专用章各一枚，并申请重新刻制。双方对此无异议。对于诉讼期间案外人刘某提交的润源公司的情况说明，原告不认可，被告关海龙、佳远合公司予以认可。此外，被告关海龙为证明其诉讼主张，申请证人刘某出庭作证。证人刘某主要证实，被告润源公司向原告陈磊借款并实际使用了借款，同时提供了启功的七幅字画和900000元的支票作为抵押。原告对于该证言不认可。被告关海龙、佳远合公司认可该证言。对当事人无异议的证据，本院予以确认。对于当事人有争议的事实，本院分析认定如下：1.2014年10月13日，原告陈磊（甲方、出借人）、被告关海龙（乙方、借款人）以及被告润源公司（丙方、保证人）签订《（个人）连带责任保证担保借款合同》。双方约定，借款金额为800000元，借款期限自实际支付借款之日至2015年10月12日止。支付方式为乙方委托第三人代为收取款项，第三人名称为润源公司，开户行为锦州银行股份有限公司天津分行，账号为：41×××86。合同项下年利率24%，逾期还款期间的年利率为24%。此外各方还约定借款的担保方式为丙方承担连带责任的保证担保，保证范围包括本合同项下的借款本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（含律师费）和所有其他应付费用。同日，被告关海龙向原告出具《收条》一张，内容为：“今收到本人（公司）关海龙向陈磊所借人民币（大写）捌拾万元整（￥800000）。其中银行转账736000元整、现金64000元整。2014年10月13日。”该张《收条》落款盖有贾震个人印鉴以及润源公司公章。2014年11月9日，被告关海龙向原告出具《借据》一张，内容为：“今关海龙向陈磊借款人民币（大写）捌拾万元整，（小写）￥800000，借款期限为12个月，自2014年10月13日至2015年10月12日止，承诺到期一次性归还全部借款。如逾期归还，则每逾期一日，本人愿按照逾期归还金额的24%的比例向陈磊支付逾期违约金。本人签署本借据即表明本人确认已收到全部借款，共计人民币捌拾万元整。借款人：关海龙（按手印）身份证号：120XXX2014年11月9日”。2.庭审中，原告提供被告佳远合公司出具的《不可撤销担保函》一份，主要内容为：“2014年5-7月，关海龙从陈磊处借出款项人民币100万元，2014年10月13日，关海龙从陈磊处借出款项人民币80万元，2014年8-11月，关海龙从陈磊处借出款项人民币50万元，共计230万元，天津佳远合科技有限公司愿为关海龙的上述借款承担连带保证还款责任……”。被告佳远合公司对该份证据上公章以及个人印鉴的真实性虽无异议，但认为公章的加盖日期并非2015年，而是2017年左右，被告佳远合公司未就此笔借款提供连带保证担保。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现就本案的争议问题综合分析如下：一、本案的实际借款人是被告关海龙还是被告润源公司。原告提供的被告关海龙向原告出具的《（个人）连带责任保证担保借款合同》《借据》有被告关海龙的签字确认。被告关海龙作为完全民事行为能力人，应当知晓其签字行为所产生的法律后果，现被告润源公司并未出庭应诉，仅凭被告关海龙提供的证据不足以证实其主张的被告润源公司为实际借款人。故本院对被告关海龙主张的被告润源公司为实际借款人一节，因证据不足不予采信，本院认定本案的实际借款人为被告关海龙。二、本案的借款本金是800000元还是736000元。本案中，原告主张借款金额为800000元，包括转账736000元，现金支付64000元。二被告对于原告主张的现金支付部分予以否认，而原告未就其现金支付部分进一步提供证据予以证明，故应承担不利的举证责任。结合原告提供的银行交易明细，应当认定本案的借款本金是736000元。本院依据被告关海龙申请，调取的被告润源公司的银行流水显示，自2015年6月至2016年6月间，被告润源公司未向原告陈磊还款，对此各方当事人均无异议。三、被告润源公司是否为上述借款提供担保。对此本院认为，虽被告关海龙予以否认，但因被告润源公司并未出庭应诉，在原告提供的各方签订的《（个人）连带责任保证担保借款合同》中约定被告润源公司为案涉借款提供连带保证责任担保，并约定保证期间为本合同确定的到期之次日起两年。现原告陈磊在合同约定的保证期间内向被告润源公司主张权利，符合合同约定以及《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，本院对此予以支持。四、被告佳远合公司是否为上述借款提供担保。原告虽提供了被告佳远合公司出具的《不可撤销担保函》，在被告关海龙、佳远合公司均否认的情况下，原告未能进一步举证证明该份书证的形成过程。本院结合2015年9月24日被告佳远合公司在渤海早报上登报声明遗失公章、法人章、财务专用章各一枚，并申请重新刻制及原告与被告佳远合公司曾有过诉讼等事实，综合认定原告目前仅提供《不可撤销担保函》无法认定被告佳远合公司有为被告关海龙的借款提供担保的真实意思表示，原告可待取得充足证据后，另行主张权利。通过前述分析，本院认定被告关海龙系本案的实际借款人。现被告关海龙承诺的还款期限已到，理应还款，但被告关海龙未按期偿还借款本息，显属违约，应承担相应的违约责任，故被告关海龙应就借款本金736000元承担偿还责任。被告润源公司应就该笔借款本金承担连带偿还责任。关于原告要求被告支付利息的主张，因各方约定借期内以及逾期利息均为年利率24%，该标准不违反法律规定，本院对于该项主张予以支持。关于原告要求被告佳远合公司对上述借款本息承担连带保证责任一节，因证据不充足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告关海龙偿还原告陈磊借款本金736000元；二、本判决生效后十日内，被告关海龙以736000元为基数，按照年利率24%的标准支付原告陈磊自2014年10月13日起至实际清偿之日止的利息；三、被告天津市润源物资有限公司对于被告关海龙的上述付款义务承担连带偿还责任；四、驳回原告陈磊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元，公告费560元，共计12360元，由被告关海龙、被告天津市润源物资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  罗 蕾代理审判员  杨静恬人民陪审员  周忠伟二〇一八年七月十三日法官助理靳超书记员崔灿附：本裁判文书适用法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《中华人民共和国担保法》第十三条保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。四、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。