wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0606民初12115号之一原告：广东顺德连彩环保材料有限公司，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇。法定代表人：谭恒明。被告：佛山市宝迪包装印刷有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇。法定代表人：吴明勇。被告：吴明勇，男，1977年2月4日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，原告广东顺德连彩环保材料有限公司与被告佛山市宝迪包装印刷有限公司、吴明勇因买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序进行审理。诉讼中，由于被告佛山市宝迪包装印刷有限公司下落不明，本案不宜继续适用简易程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百五十七条、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  辜 原人民陪审员  梁敏桦人民陪审员  熊剑影二〇一八年七月三十一日书 记 员  黎艳芳
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执27027号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:深圳市华德森电子科技有限公司,住深圳市光明新区光明街道白花社区第一工业区******、三（A）层；王流平,男性,汉族,住湖南省华容县鲇鱼须镇准里村****,身份证号码：。 在被执行人深圳市华德森电子科技有限公司、王流平买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初15084号判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2016）粤0306民初15084号判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2017）粤0306执27027号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  殷万江 人民陪审员  吴汉明 人民陪审员  黄 芳 二〇一八年七月三日 书 记 员  赵 武
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2018)新0103执980号之一申请执行人：关某某，男，1982年6月13日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。被执行人：新疆双赢冷链物流有限公司，住所地:乌鲁木齐市。法定代表人：包某某，该公司总经理。委托代理人：廖某某，女，汉族，1970年1月30日出生，该公司行政办主任，住乌鲁木齐市。被执行人：新疆果之美冷藏保险有限公司，住所地：乌鲁木齐市。法定代表人：包某某，该公司总经理。委托代理人：廖某某，女，汉族，1970年1月30日出生，该公司行政办主任，住乌鲁木齐市。申请执行人与被执行人新疆双赢冷链物流有限公司、新疆果之美冷藏保险有限公司商品房使用权装让合同纠纷一案，本院依据发生法律效力的乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2017）新0103民初6441号民事调解书，申请执行人关某某于2018年3月6日向本院申请执行，要求被执行人新疆双赢冷链物流有限公司、新疆果之美冷藏保险有限公司向申请执行人支付100000元。执行中，被执行人新疆双赢冷链物流有限公司、新疆果之美冷藏保险有限公司于2018年8月9日与申请执行人达成和解协议，被执行人分期向申请执行人支付案款，经法院确认，该协议为双方当事人自愿达成，由于分期履行期限较长，申请人书面向本院表示同意对该案终结执行，经审查符合终结执行申请的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（五）项，裁定如下：终结乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2017）新0103民初6441号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效审判长  艾海提审判员  李长源审判员  邓 杰二〇一八年七月六日书记员  余齐承
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0702民初1980号 原告：任子坤，男，1987年8月16日生，汉族，现住前郭县。 委托代理人：丛丽华，前郭县维稳法律服务所法律工作者。 被告：王占生，男，1974年5月19日生，汉族。（缺席） 被告：邱腊梅，女，1974年12月21日生，汉族。（缺席） 原告任子坤诉被告王占生、邱腊梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任子坤及其委托代理人丛丽华到庭参加诉讼，被告王占生和邱腊梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。 原告任子坤诉称，二被告系夫妻关系。被告王占生于2015年8月25日向原告借款5万元，并给原告出具借据一枚，约定2015年12月25日还款。还款期限届满后，被告未能偿还借款。请求判令二被告立即偿还借款5万元，要求二被告承担连带给付责任。并自2015年12月26日起按月利率2分给付利息至还清为止。 被告王占生未答辩。 被告邱腊梅未答辩。 经审理查明，2015年8月25日被告王占生在原告任子坤处借款5万元，约定还款日期为2015年12月25日。 上述事实有原告的当庭陈述及借据在卷为凭，足以认定。 本院认为，被告王占生从原告任子坤处借款并出具借条，双方之间的借贷关系合法有效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持”。双方未约定利息，故原告主张的逾期利息，应从被告违约之日起按照年利率6%给付。原告称被告邱腊梅与被告王占生系夫妻关系，要求共同偿还偿还义务，但未能提供相关的证据证实，无法认定是夫妻关系，被告邱腊梅不承担责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条及《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告王占生于本判决生效后立即偿还原告任子坤本金人民币5万元，并自2015年12月26日起至偿还完毕时止按年利率6%给付利息。 二、被告邱腊梅不承担责任。 案件受理费538元由被告承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  刘春来 二〇一八年七月九日 书记员  张 莹
湖南省湘潭县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0321民督420号申请人：湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司，住所地湘潭县易俗河镇云龙路**。法定代表人：曾国平，系该公司董事长。被申请人：冯现清，男，1976年4月1日出生，汉族，湖南省湘潭县人，农民，住湖南省湘潭县。申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司与被申请人冯现清申请支付令一案，本院于2018年5月25日立案并发出（2018）湘0321民督420号支付令，限令被申请人冯现清在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人冯现清本人不在家中，无法联系冯现清本人，支付令无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第（二）项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2018）湘0321民督420号支付令自行失效。申请费285元，由申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司负担。审 判 员  张洪亮二〇一八年七月二日法官助理李舟代理书记员  肖宇维附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的。申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结督促程序，已发出支付令的，支付令自行失效：（一）人民法院受理支付令申请后，债权人就同一债权债务关系又提起诉讼的；（二）人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的；（三）债务人收到支付令前，债权人撤回申请的。
江苏省泗阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏1323民初947号之二 原告:魏闯,男,1972年11月24日出生,，住泗阳县。 原告：宿迁市大杨树木业有限公司，住所地泗阳县临河镇冯庄村，统一社会信用代码913213237883957996。 法定代表人：魏闯，该公司总经理。 两原告委托诉讼代理人：曹永明，泗阳县振兴法律服务所法律工作者。 被告:黄志云,男,1952年9月15日出生,，住泗阳县。 被告:房士花,女,1957年2月18日出生,，住泗阳县。 两被告委托诉讼代理人：罗来峰，江苏六仁律师事务所律师。 原告魏闯、宿迁市大杨树木业有限公司与被告黄志云、房士花抵押合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告魏闯于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告魏闯、宿迁市大杨树木业有限公司撤诉。 案件受理费80元减半收取40元、保全费5000元，由原告魏闯、宿迁市大杨树木业有限公司负担。 审 判 长  徐学松 人民陪审员  毕润武 人民陪审员  刘绪平 二〇一八年七月十六日 书 记 员  周明月
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1421民初1970号原告：丁伟，男，1976年6月24日出生，汉族，住所地河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：底振宇，河南京港律师事务所律师。被告：吴心军，男，1971年9月6日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：付会芝（系吴心军之妻），女，1972年3月6日出生，汉族，住所地河南省民权县。）二被告委托诉讼代理人：房青，河南向东律师事务所律师。原告丁伟与被告吴心军、付会芝房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁伟委托诉讼代理人底振宇到庭参加诉讼，被告吴心军及二被告委托诉讼代理人房青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁伟向本院提出诉讼请求：判决被告支付购房款106073元。事实和理由：原告开发建设王庄寨镇吴屯村新型社区，被告购买原告开发的吴屯社区4#、5#两套三间两层带院商住房，并先后支付原告购房款21万元。除去应付土地补偿款，被告仍欠房款106073元，经多次催要至今未付。吴心军、付会芝辩称，一、本案原告丁伟诉讼主体不适格。被告吴心军、付会芝从不认识丁伟，也没有与其签订过任何购房协议，被告居住的房屋是吴心军通过民权县王庄寨镇吴屯村民委员会、吴德成购买的位于王庄寨镇吴屯新型社区的房产（临S324省道北侧、吴屯社区4#、5#房屋），开发商为商丘市豫民建筑工程有限公司，负责人为赵庆本。因此，原告起诉被告吴心军、付会芝属于诉讼主体不适格，依据《民事诉讼法》第119条规定，原告主体不适格，不符合起诉的条件，应依法裁定驳回起诉。二、被告不存在拖欠房款的问题。被告吴心军、付会芝购买的房屋总价款为14.5万元，4#、5#两套房屋总价款为29万元，其中以现金方式支付21万元，以1.4亩土地使用权折抵房款33600元（按照2.4万元/亩计算补偿款），下余款项因新型社区房产开发商没有为被告接通水电、房屋存在漏水、没有预留下水道等问题，经与原开发商协商一致，由被告负责自己处理上述问题，下余46400元欠款不再支付。因此，被告不存在拖欠购房款的问题。综上，原告的诉请没有事实和法律依据，请求依法裁定驳回原告丁伟对被告的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1、关于丁伟是否具有本案原告的主体资格。从丁伟提交的2018年王庄寨镇人民政府证明、王庄寨镇吴屯新型农村社区建设合同终止协议书及商丘商源置业有限公司证明分析，可以确定王庄寨镇吴屯新型农村社区开发商由王保宽变更为商丘商源置业有限公司，而丁伟为实际投资开发人，故丁伟具有本案原告的主体资格。2、关于被告吴心军、付会芝购买的位于王庄寨镇××社区××房产（××省道北侧、××社区东××自××＃、××＃房屋）的售价问题。被告提交的购房协议购房总价每套14.5万元不应认定，因出卖方为建筑商，并非开发商，不能证明双方对房屋价格达成了合意，应以商丘物华房地产估价咨询有限公司出具的《王庄寨镇吴屯社区部分房地产价值参考报告》房屋评估价格（850元/㎡）为准，两套房屋面积为411.38㎡，房价为349673元。3、对被告吴心军的询问笔录可以证明占用被告家的土地为1.4亩，土地补偿款单价为2.4万元/亩，土地补偿款为33600元。4、二被告提交的照片和证明，不能证明房屋的具体修复费用，应由相关部门出具鉴定，本院不予确认。5、《王庄寨镇吴屯社区部分房地产价值参考报告》系王庄寨镇吴屯社区清查工作组对外委托作出的价格评估，该报告已经公示，二被告未申请重新鉴定，本院依法予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告吴心军于2013年6月25日与商丘市豫民建筑工程有限公司签订一份购房协议，约定被告吴心军购买位于王庄寨镇××社区××房产（××省道北侧、××社区东××自××＃、××＃两套房屋），购买的房屋总价款为14.5万元，其中以现金方式支付21万元。占用被告吴心军、付会芝1.4亩土地，土地补偿款为33600元（按照2.4万元/亩计算补偿款），折抵房款。涉案房屋经评估，单价为850元/㎡，二被告购房面积为411.38㎡，房屋总价为349673元。二被告尚欠原告下余购房款106073元。另查明，王庄寨镇吴屯新型社区原开发商为王保宽，建筑商为商丘市豫民建筑工程有限公司，后王庄寨镇人民政府与王保宽于2013年1月11日签订《王庄寨镇吴屯新型农村社区建设合同终止协议书》，王保宽不再承建社区。2013年9月30日，民权县王庄寨镇人民政府与商丘商源置业有限公司签订《新农村社区开发建设合同书》，由商丘商源置业有限公司继续承建王庄寨镇吴屯新型农村社区，该社区后续建设由丁伟实际投资。本院认为，原告丁伟与被告吴心军、付会芝房屋买卖合同纠纷一案，二被告购买的房屋系原告丁伟以商丘商源置业公司的名义开发建设，虽存在开发商变更的情形，但双方合同已实际履行，二被告已交付21万元购房款，原告也予以认可，被告吴心军、付会芝欠原告丁伟购房款106073元，二被告应当清偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：被告吴心军、付会芝于本判决生效后十日内偿还原告丁伟购房款106073元。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2422元，由被告吴心军、付会芝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  李振江审判员  陈 勇审判员  王东华二〇一八年七月三十日书记员  李苗苗
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0102执3952号申请执行人：平安银行股份有限公司昆明分行，住所地昆明市青年路**华尔顿大厦裙楼**，统一社会信用代码91530100753579897K。负责人：王晶武，行长。委托代理人：宋佐仓、马翊中，广东昆吾（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。被执行人：保树生，男，1954年11月10日出生，汉族，住云南省陆良县。被执行人：董小胖，女，1956年5月4日出生，汉族，住云南省陆良县。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行与被执行人保树生、董小胖借款合同纠纷一案中，申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行于2018年7月27日向我院书面申请撤销对（2018）云0102执3952号案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2018）云0102执3952号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 赟人民陪审员  夏逢春人民陪审员  熊世春二〇一八年七月二十七日书 记 员  曹 傑
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1973执恢1180号之一 申请执行人：黄维长，男，汉族，1966年9月12日出生，住湖南省隆回县。 被执行人：东莞鑫达玩具礼品有限公司，住所地：广东省东莞市横沥镇新城工业区。 法定代表人：杨伊仁。 申请执行人根据已发生法律效力的东劳人仲院横沥庭案字[2016]1276号裁定书、(2016)粤1973执9231号执行裁定书向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2016年6月17日和2016年6月21日查封了被执行人东莞鑫达玩具礼品有限公司所有的机器设备以及成品与半成品一批，随后委托了深圳市中项资产评估房地产土地估价有限公司评估被执行人财产，评估报告编号分别为：中评报字[2016]第（资）H134号和中评报字[2016]第（资）H180号，评估价分别为人民币1187407元和984755元，合计人民币2172162元。本院依法委托广东瑞集拍卖行有限公司举行公开拍卖。经过竞拍程序，由买受人湛扩军（公民身份号码：）以人民币12800000元（大写壹仟贰佰捌拾万元正）投得，后本院扣划了被执行人各银行账户的存款共计人民币506652.78元。因买受人湛扩军对拍卖标的有异议，于2017年3月30日向本院提起异议之诉，随后本院又委托了广东坤元正量评估有限公司重新评估被执行人的财产，本院于2018年3月1日驳回了异议人湛扩军的异议。因此，该系列案扣除评估费109400元、诉讼费112607.61元、执行费131113元，看守工资150000元，则剩余可分配额为12803532.17元。随后，本院根据法律的规定制作了执行款分配表进行分配，其中优先分配比例为100%，次优先分配比例为35.3507%，第三顺位债权可分配比例为0.0000%，一般债权分配比例为0.0000%（详见执行款分配表），现该执行款分配方案已生效。 本案债权为优先分配债权和次优先分配债权，已分得案款共21465.93元，未能获得清偿。此外，经查询，本院未发现被执行人名下有其他可供执行的房产、土地、车辆、银行存款等财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落状况，并同意终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及进行限制高消费。 本院认为，本案已不具备继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2018)粤1973执恢1180号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索或发现其下落状况的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶志文 审判员  冼钊龙 审判员  杜星恒 二〇一八年七月九日 书记员  何旭波 张达红
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0103执84号申请执行人张某某，女，汉族，1982年2月14日出生。被执行人西安昌顺房地产开发有限责任公司，住所地西安市莲湖区迎春小区**团**楼**。法定代表人陈某某，总经理。本院在执行申请执行人张某某与被执行人西安昌顺房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人申请执行标的为2581元及利息。执行中，经向人民银行、车管所、房产部门、土地部门等相关部门调查，被执行人名下暂无可供执行财产。现申请人也无法提供可供执行的财产及财产线索，权利人尚未受偿金额为2581元及利息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并发布限制高消费令。经询申请人意见，申请人同意终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）陕0103执84号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）执行长  梅宏枝执行员  夏怀山执行员  张 冰二〇一八年七月十八日书记员  林 森
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙10破申18号 申请人：马显波，男，1982年5月9日出生，汉族，住杭州市滨江区。 被申请人：浙江天圣建设工程有限公司，住所地天台县天台山西路**。 法定代表人：许港秀，该公司总经理。 2017年4月26日，申请人马显波以债务人资产不足以清偿债务和明显缺乏清偿能力为由以执行程序转破产程序方式，申请对浙江天圣建设工程有限公司（以下简称天圣公司）进行破产清算。本院于2018年6月27日向天圣公司发送通知，但无法送达。 本院查明：申请人对被申请人享有合法债权，已经天台县人民法院生效法律文书确定。被申请人天圣公司为私营有限责任公司，注册资本为2500万元，登记机关为天台县市场监督管理局。 本院认为：申请人对被申请人享有合法债权，经天台县人民法院强制执行后仍不能清偿债务，已构成破产原因，且被申请人系企业法人，故申请人申请理由成立。本案系执行程序转破产程序案件，根据破产案件管辖规定，本院指定由天台县人民法院审理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条一款、第三条、第七条之规定，裁定如下： 一、受理马显波对浙江天圣建设工程有限公司的破产清算申请； 二、本案由天台县人民法院审理。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 钱为民 审 判 员 庞 威 审 判 员 叶 翔 二〇一八年七月九日 代书记员 何金飞
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执15552号 马洁清、马林岚： 本院受理的申请执行人马洁清、马林岚与被执行人东莞市城市绿洲花园房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，因被执行人东莞市城市绿洲花园房地产开发有限公司已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  陈华丽 二〇一八年七月二十六日 书记员  陈锐鹏
云南省施甸县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)云0521民初262号 原告：杨有海，男，1963年7月16日出生，汉族，农民，住施甸县。 被告：陈应全，男，1969年10月12日出生，汉族，农民，住施甸县。 原告杨有海与被告陈应全劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨有海到庭参加诉讼，被告陈应全经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨有海向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告陈应全支付原告人工工资35500元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月至8月间，二原告在被告承包的工程务工。2017年8月6日原、被告进行结算，被告写下借条一份，载明：欠杨有海工人工资35500元，并约定还款时间为2018年2月10日，欠款人为陈应全。到期后，被告未按时支付给原告，原告多次向被告催要未果，原告为维护自身合法权益，保障债权的实现，故诉至法院。 被告陈应全经本院公告传唤未到庭应诉答辩。 诉讼过程中，原告杨有海为证实自己的诉讼主张向本院提交如下证据： 1《借条》原件一份，欲证实被告欠原告人工工资35500元的事实。 被告陈应全未出庭质证，未向本院提交证据。 本院认为，证据1虽然是以借条形式，但内容是欠原告的工人工资，且有被告陈应全的签名捺印。因被告未出庭质证，未提交相反证据予以反驳，故对以上证据本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年2月至8月间，二原告在被告承包的工程务工。2018年2月14日原、被告进行结算，被告写下借条一份，载明：陈应全欠杨有海35500元，并约定还款时间为等完工以后，欠款人为陈应全。完工后，被告未按时支付给原告，原告多次向被告催要未果。原告为维护自身合法权益，保障债权的实现，故诉至法院。 本院认为，劳务合同是指双方当事人约定，在确定或者不确定期间内，一方向他方提供劳务，他方给付报酬的合同。原告为被告所承包的工程提供劳务，原、被告之间的劳务合同关系依法成立。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告陈应全未向原告支付劳动报酬的行为，已构成违约，应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，本院对原告杨有海提出请求被告陈应全支付劳动报酬35500元的诉讼请求，予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，被告陈应全经公告送达开庭传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 由被告陈应全于本判决生效之日起10日内一次性支付原告杨有海劳动报酬35500.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费690元，由被告陈应全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 审 判 长  朱仁凤 人民陪审员  曹立寰 人民陪审员  杨朝珠 二〇一八年七月二十六日 书 记 员  锁慈建
山东省青州市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0781民初5437号 原告刘广东。 委托诉讼代理人焦方法，山东千舜律师事务所律师。 被告管益军。 被告刘效芝。 原告刘广东与被告管益军、刘效芝民间借贷纠纷一案,本院于2017年12月19日立案后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘广东的委托诉讼代理人焦方法到庭参加诉讼。被告管益军、刘效芝经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘广东向本院提出诉讼请求:1、判令被告管益军偿还原告借款本金19215元；2、判令被告管益军支付以借款19215元为基数，自2012年8月30日起至实际支付之日止，按年利率24%计算的利息、逾期利息及违约金；3、判令被告刘效芝对上述债务承担连带责任；4、本案的诉讼费、律师费及实现债权等费用由被告承担。事实和理由:2012年7月2日，原告与被告管益军签订《借款协议》，协议约定：被告管益军向原告借款60000元，借款期限自2012年7月30日至2012年9月30日。协议签订后，原告依约将该笔借款支付给被告，但被告未按约定还款。经原告多次催要，被告拒不偿还。被告刘效芝与被告管益军系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，应对该债务承担连带清偿责任。综上，原告为维护自身合法权益,特诉至法院，恳请判如所请。 管益军、刘效芝未作答辩。 刘广东围绕诉讼请求依法提交了《借款协议》一份、《信用咨询及管理服务协议》一份、《还款管理服务说明书》一份、银行转账凭证一份、服务费收据一份、结婚证一份，经开庭审查，本院予以确认并在卷佐证。经当事人陈述及开庭审查确认的证据，本院认定事实如下：１、2012年7月2日，原告刘广东作为出借人(乙方)与被告管益军作为借款人(甲方)签订《借款协议》一份，合同编号1102787，协议约定被告管益军向原告刘广东借款60000元,借款通过银行转账付至被告管益军的中国农业银行股份有限公司山东潍坊分行青州支行青州徐桥分理处帐户中。借款本息共分3期偿还，每期还款本息20600元。即:1.2012年7月30日偿还20600元；2.2012年8月30日偿还20600元；3.2012年9月30日偿还20600元。协议第三条约定：经甲方同意及授权乙方将本协议第一条借款本金数额,在扣除代替甲方应缴纳给冠群驰骋投资管理(北京)有限公司服务费后剩余款项支付到本协议第一条规定的甲方专用账户中。同时在第六条约定:若甲方晚于本合同第一条规定的还款日还款,应向乙方支付罚息和逾期违约金。(1)逾期违约金:如未按本协议第一条约定的还款时间足额还款,则按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算；(2)罚息:每日按当月直至借款期结束的应还本息的0.05%计收罚息，每月单独计算；(3)如因甲方原因导致未能结清当月全部欠款，则按本协议第六条第一、二项执行。《借款协议》签订后，原告依约代扣冠群驰骋投资管理(北京)有限公司服务费6000元及咨询费200元后，自原告622849****7114账户通过中国农业银行向被告管益军622848****7612账户转款53800元。2、上述借款发生后,原告认可被告管益军于2012年8月14日支付原告21000元，2012年8月15日支付2160元，2012年10月10日支付23521元，归还本金为43668元，尚欠本金16332元，利息、逾期利息及违约金按年利率计算至2012年10月10日。3、被告刘效芝与被告管益军于1999年10月24日登记结婚。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告与被告管益军签订《借款协议》，并已举证证实向被告管益军交付了借款，可以证实双方民间借贷关系依法成立并生效，原告据此要求被告管益军偿还借款的诉讼请求有事实和法律依据。《借款协议》中约定，被告管益军分3个月归还本息，每月归还借款本息20600元，其中包括借款本金20000元、利息600元，系按照年利率12%计息,关于该利息的约定未违反法律法规的强制性规定。鉴于被告管益军未能按照借款协议约定支付借款本息，其还应向原告承担其余借款本金的逾期还款违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24％的部分，人民法院不予支持。因双方在《借款协议》约定的逾期还款的利息、罚息与违约金之和已高于年利率24%，现原告要求被告管益军按照年利率24%支付利息、逾期利息及违约金，有事实及法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。被告管益军归还原告部分借款本息，根据借款协议的约定，对其按约定归还的利息按年利率12%计算，对其逾期归还部分，因逾期还款的罚息和违约金之和高于年利率36%，则按照年利率36%计算，根据该计算方法，被告管益军尚欠原告借款本金16332元，利息支付至2012年10月10日。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负债务，应当认定为夫妻共同债务”，第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。本案中，原告主张上述借款系二被告夫妻共同债务，上述借款虽发生在二被告夫妻关系存续期间，但原告未能提交充分证据证实上述借款用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故本院不予认定为二被告夫妻共同债务。原告要求被告刘效芝对上述借款本息承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。被告管益军、刘效芝经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。 综上所述，原告的合理诉讼请求，应当依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下: 一、被告管益军偿还原告刘广东合同期内的借款本金16332元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告管益军支付原告刘广东借款利息、逾期利息及违约金（以借款本金16332元为基数，自2012年10月11日起至实际给付之日止，按年利率24%标准计算），于本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费280.19元，由原告刘广东负担42元，由被告管益军负担238.19元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  李荣江 人民陪审员  崔继君 人民陪审员  孔庆亮 二〇一八年七月三日 法官助理徐铭利 书记员李建慧
云南省师宗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）云0323民初1089号 原告：曲靖市恒基物业服务有限公司 统一社会信用代码：91530302741489253Y 法定代表人：付兆雪 地址：曲靖市。 委托诉讼代理人：郭粉、孔德安，云南和欣律师事务所律师，特别授权委托代理。 被告：李波，男，1982年7月21日生，住师宗县。 原告曲靖市恒基物业服务有限公司与被告李波债权转让合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，原告曲靖市恒基物业服务有限公司于2018年7月19日提出撤诉申请。 本院认为，原告以补充证据为由，向本院申请撤诉，其撤诉理由得当，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告曲靖市恒基物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，原告曲靖市恒基物业服务有限公司自愿承担。 审判员  李永军 二〇一八年七月二十日 书记员  李红丽
云南省个旧市人民法院执 行 裁 定 书(2018)云2501执137号申请执行人:云南百沣农业发展有限公司。地址：云南省昆明市西山区。法定代表人：谭琳，系该公司董事长。被执行人：王卫东，男，1968年10月8日生，汉族，住个旧市。申请执行人云南百沣农业发展有限公司申请执行王卫东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）云2501民初1476号民事调解书于2017年11月9日发生法律效力，申请执行人云南百沣农业发展有限公司于2018年2月1日向本院申请执行。申请执行人云南百沣农业发展有限公司申请执行案款人民币17333.14元。本案在执行过程中，查明被执行人王卫东名下无银行存款、无金融债券、无车辆、无房产、土地也无其他可供执行的财产。现申请执行人也不能提供被执行人可供执行的其他财产线索且于2018年7月11日明确表示同意保留债权。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院的（2018）云2501执137号执行案件终结本次执行程序。执行费人民币160元，由被执行人王卫东交纳（未交）。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行，可以随时请求人民法院执行。本裁定送达后即生效。审 判 长  罗丽春审 判 员  余亚娟人民陪审员  王赤书二〇一八年七月十八日书 记 员  丁章辉
济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁0112民初2979号 原告：济南市历城区华信小额贷款股份有限公司,住所地济南市，统一社会信用代码：91370100061154361W。 法定代表人：曲建霞，董事长。 委托诉讼代理人：刘芹芹，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：殷会力，山东众成清泰（济南）律师事务所实习律师。 被告:叶晓华，男，1980年9月15日出生，汉族，住杭州市。 委托诉讼代理人：陈冰，山东祥天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李厚霖，山东祥天律师事务所实习律师。 原告济南市历城区华信小额贷款股份有限公司（以下简称华信公司）与被告叶晓华劳动争议一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用普通程序,于2018年7月5日公开开庭进行了审理。原告华信公司的委托诉讼代理人刘芹芹、殷会力，被告叶晓华的委托诉讼代理人陈冰、李厚霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华信公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告无需支付被告2017年8月至2017年9月11日工资33046.01元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：一、被告仲裁时提供的《聘用通知》系被告违反忠实义务而伪造的文件，不能作为确定被告待遇的依据，被告在原告处工作期间，任总经理职务，全面负责公司的经营掌控着原告公司的公章，该通知系被告入职后利用职权之便伪造、加盖的公章。二、朱阳珍工资、杭州中轩投资管理有限公司业务款项不得计入被告工资组成部分。原告认为被告通过其职权侵吞原告公司财务的行为，并已另案处理。原告支付给其他公司款项的行为是正常的业务往来，不得作为被告的工资组成部分。三、被告的工资数额应以实际发放为准。原告提供的工资表均有被告的签字，被告自2016年1月至2017年8月份月平均工资为12691.56元。四、原告仅尚欠被告工资2519.6元。2017年9月有7个工作日，工资为4084.64元，减去原告垫付的社会保险1564.04元，原告仅需支付被告工资2519.6元。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。 被告叶晓华辩称：仲裁书已经确认被告工资为每月45000元，发放至其妻子朱阳珍银行卡中的工资是叶晓华工资组成部分，与叶晓华提供的其他书证以及证人证言可以互相印证，反而是原告对劳动合同进行篡改，违背诚信原则，其主张没有任何证据证实，请求法院对其诉讼请求予以驳回。 当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。据此认定事实如下： 一、2016年1月1日，叶晓华与华信公司签订员工劳动合同一份，该合同约定劳动合同期限自2016年1月1日至2018年12月31日止，叶晓华从事总经理工作。华信公司为叶晓华缴纳社会保险自2016年1月至2017年12月。 二、2017年9月11日，叶晓华向华信公司提交辞职报告一份，华信公司对叶晓华的辞职报告审批通过，并加盖了公司公章。 三、自2016年1月1日至2017年7月，华信公司职工工资发放表上载明叶晓华每月应发工资约为12600元，叶晓华在工资发放表的“审批人”处签字确认。华信公司向叶晓华每月通过济南农村商业银行股份有限公司洪楼支行发放工资，叶晓华离职前12个月平均工资为12966.4元（其中2016年9月23日10589.56元、9月27日1622.5元、10月27日3706.8元、11月25日10477.56元和2391.3元、12月23日10477.56元、12月27日4826.7元、2017年1月13日8749.56元、2月14日10477.56元、2月23日3786.5元、3月15日10477.56元、3月29日2448.1元、4月14日12605.58元、4月28日2684.9元、5月15日10559.63元、6月15日10513.27元、6月30日1757.5元、7月12日10111.5元、7月14日11395.54元、7月31日3555.4元、8月15日10568.56元、8月30日1814元。 四、2018年3月6日，叶晓华作为申请人向济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求华信公司作为被申请人人支付1.2017年7月1日至2017年12月31日未发工资250000元及津贴21204元；2.支付解除劳动关系经济补偿金90000元；3.向申请人出具离职证明。济南市历城区劳动人事争议仲裁委经审理，作出济历城劳人仲案[2018]418号裁决书，裁决被申请人（华信公司）支付申请人（叶晓华）2017年8月至2017年9月11日工资33046.01元；并向申请人出具离职证明。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，对有争议的证据和事实，本院认定如下： 叶晓华提供收入证明、朱阳珍工商银行明细、银行转帐电子汇款回执、证人证言等主张其月工资为45000元及月津贴3534元，华信公司不予认可。经本院审查，叶晓华提供的朱阳珍的工商银行明细并未注明系叶晓华的工资，叶晓华主张系华信公司向其发放的月工资的一部分，华信公司也不予认可。华信公司提供其记帐凭证，证实叶晓华提供的60000元的银行转帐电子回执系华信公司与杭州中轩投资管理有限公司业务往来的款项。叶晓华关于其月工资为45000元的主张与其提供的银行工资发放明细不一致。叶晓华主张其月工资收入为45000元及月津贴3534元，依据不足，本院不予采信。华信公司提供用章登记表主张叶晓华提供的收入证明系伪造，但其提供的用用章登记表不能证实该单位公章的使用情况，本院不予采信。 本院认为，叶晓华自2016年1月1日起与华信公司成立劳动关系，双方均应按《劳动合同法》等有关法律法规履行各自的权利义务。华信公司提供叶晓华的辞职报告，叶晓华对该辞职报告的真实性予以认可，本院予以确认。叶晓华提供的工资发放明细载明其工资发放的月份至2017年7月，叶晓华未提供其于2017年9月11日之后为华信公司提供劳动的相关证据，关于叶晓华的离职时间，本院认定为2017年9月11日。叶晓华为华信公司提供劳动，华信公司应足额向叶晓华支付劳动报酬，华信公司认可其欠发叶晓华工资2519.6元，经本院审查，华信公司应向叶晓华支付2017年8月1日至2017年9月11日工资17139.5元（12966.4元＋12966.4元÷21.75天×7天）。华信公司主张其欠发工资为2519.6元，与本院查明的事实不符，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告济南市历城区华信小额贷款股份有限公司的诉讼请求。 案件受理费10元，由被告济南市历城区华信小额贷款股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  田为民 人民陪审员  董 芳 人民陪审员  许成军 二〇一八年七月二十五日 书 记 员  李美霞
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执2066号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:袁太国,男性,汉族,住深圳,王丽群,女性,汉族,住深圳。 在被执行人袁太国、王丽群买卖合同纠纷纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初22805号判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2017）粤0306民初22805号判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0306执2066号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  殷万江 人民陪审员  吴汉明 人民陪审员  黄 芳 二〇一八年七月六日 书 记 员  杨瑞虹
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 结 案 通 知 书 申请执行人：焦金梅 被执行人：郭庆祥 申请执行人焦金梅与被执行人郭庆祥民间借贷纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2016）黑06民终6123号民事判决书所确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理，申请执行金额合计30275元，本案执行费354元。 在执行过程中，本院已将强制执行的被执行人名下公积金30629元转付给申请执行人。综上，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，申请执行人向本院申请执行的（2018）黑06民终714号民事判决书所确定的义务已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年七月二十七日
甘肃省金昌市金川区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘0302民初1760号 原告：金昌市某劳务输出服务有限责任公司。 法定代表人：张某。 委托诉讼代理人：张某。 被告：王某，女，汉族。 原告金昌市某劳务输出服务有限责任公司（以下简称某公司）与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告某公司委托诉讼代理人张某、被告王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告借款17000元，承担利息4080元，合计21080元并承担诉讼费。事实和理由：被告于2015年1月15日以资金周转为由，向原告借款17000元，承诺尽快偿还。后经原告催要，被告未予还款。 被告辩称，被告家的挖掘机承包了原告的劳务工程后，双方约定原告三年给付入场费30000元（劳务费除外），后原告称没有活源不让被告干了，遂以借款的方式支付给被告入场费17000元，后原告一直未索要过。被告不应当偿还。 原告围绕诉讼请求提交了以下证据：1、借条一张，证明了被告借款的事实；2、被告王某及其丈夫何某收取劳务费的收条四张，证明劳务费已经付清，与借款无关。经质证，被告对其向原告出具的借条及收条均无异议，对何立成出具的收条称不知道。 结合双方的陈述，本院对证据认定如下：对被告无异议的借条及收条，本院予以确认并在卷佐证；对被告不知道的何立成出具的收条，因与本案不属于同一法律关系，不具有关联性，不影响对借贷事实的认定，但证据本身具有真实性，应予确认。 根据当事人提交的证据以及双方的庭审陈述，本院认定事实如下： 原告某公司与被告王某的丈夫何某原有劳务合同关系。2015年1月15日，被告王某向原告借款17000元用于资金周转，双方口头约定尽快归还，但后经原告催要，被告未予还款。 本院认为，原告提交法庭的借条以及双方的庭审陈述等证据，能够证实被告向原告借款的事实，在被告向原告出具的借条中明确记载“此借款与任何业务无关”，被告亦当庭认可原告与其家人的劳务费已经结清，且因劳务合同与民间借贷属于不同的法律关系，主体亦不同，因此，本院确认原、被告之间民间借贷事实成立，被告应当依照诚信原则予以还款。审理中，被告抗辩借款实际为原告向被告支付的入场费的观点，被告未举证证实，本院不予采信。故原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，其请求被告按照年利率6%承担逾期利息损失的主张亦符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十条、《最高人民法院》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下： 被告王某给付原告金昌市某劳务输出服务有限责任公司借款17000元，承担利息3400元，合计20400元（限判决生效后10日内付清）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱之义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费164元（已减半），由被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。 审判员  口云峰 二〇一八年七月五日 书记员  吕晓蓉
湖北省十堰市郧阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0321民初1176号原告：董振强，男，1967年9月18日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。被告：肖光九，男，1978年1月25日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。委托诉讼代理人：肖静，湖北武当律师事务所律师。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：张俊杰，湖北武当律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告董振强与被告肖光九劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告董振强与被告肖光九的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董振强向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付我工资款5650元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：肖光九在江家店承包了移民安置小区，我在肖光九手上承包一段模板工技术员工作，工程结束后被告肖光九欠我5650元（附被告肖光九出具欠条一张）。我找被告索要，被告推诿不给，我只能诉诸法院，请法院判令被告向我支付工资款。被告肖光九辩称，关于原告所诉求工资款问题，早已在商南县××监察大队立案，劳动监察大队也已调查处理，工资款由陕西塔亿劳务公司直接向原告支付，与被告无关。2016年1月至2016年5月，原告随同被告在商南县某地工作，工作结束后，陕西塔亿劳务公司（下称劳务公司）拖欠工资款迟迟未付。2016年6月，被告、原告及其他工友就该事实向商南县××监察大队提出投诉，商南县××监察大队予以立案并进行调查，查证劳务公司拖欠工资款的事实。至此，原告及其他工人的工资款直接由劳务公司负责，债务人为劳务公司，与被告无关。随后于2016年6月23日，在湘河镇政府的主持下，大部分工人到场，劳务公司直接向工人发放了工资，共计220000余元。被告手中的各种账单明细，在工人的一致同意下都已交付于商南县湘河镇政府，湘河镇政府及公司承诺向原告支付工资，原告的工资是否付清，被告无从得知。2017年1月被告陪同原告及其他几十位工人共同到湘河镇索要工资，在工人代表、公司及湘河镇政府领导协商一致的情况下，被告手中的各种账单明细全部交于湘河镇政府，各工人的姓名、应付工资额、收款账号登记造册交于湘河镇政府及公司，湘河镇政府及公司承诺在农历年前（2017年1月27日除夕）将钱打到每个人的账号。后来，在农历年前再也没有工人联系过被告，至今被告也无从得知工人的工资是否到位。综上所述，被告并非拖欠原告工资的真正债务人，原告的工资是否付清，被告无从得知，原告向被告主张偿还工资款无事实和法律依据。故，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年，被告肖光九在陕西省××湘河镇汪家店移民安置小区承包了部分工程，2016年2月至5月，原告董振强在肖光九处做木工工作，工作结束后，肖光九向董振强支付了部分工资，未付部分工资，肖光九于2016年6月23日向董振强出具欠条一张，载明：“今欠汪家店安置小区模板工程木工董振强工资5650元（伍仟陆佰伍拾元整）。肖光九，2016年6月23号”，肖光九出具欠条后，董振强向肖光九索要工资未果，故而成讼。本院认为，公民的合法权益应当受到法律保护。原告董振强在被告肖光九承包的工程中做木工工作，工作结束后，对剩余未付的5650元工资款，肖光九以向董振强出具欠条的形式予以确认，肖光九既然出具书面欠条对董振强的剩余工资款予以确认，就应当遵循诚信原则，依据欠条载明的金额及时向董振强支付剩余工资款，但肖光九在出具欠条后未向董振强支付剩余的工资款，故，董振强诉请肖光九支付工资款5650元，理由正当，依据充足，本院予以支持；庭审中肖光九辩称，其不是真正的债务人、其亦不知道董振强的工资应由谁支付以及是否付清，但肖光九对其辩称未提供充足证据予以证明，故，肖光九上述辩称本院不予认可。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告肖光九于本判决生效之日起十日内向原告董振强支付工资款5650元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告肖光九负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判员  曹添毅二〇一八年七月十八日书记员  何明坤附：1、《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成，应当及时判决。
深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0304执23183号申请执行人深圳市财政委员会（原名深圳市财政局）。住所地深圳市福田区。法定代表人汤某某，该委主任。被执行人深圳市高戍达停车管理服务有限公司（原名深圳市高润丰停车管理服务有限公司）。住所地深圳市福田区。法定代表人王某某。申请执行人深圳市财政委员会与被执行人深圳市高戍达停车管理服务有限公司合同纠纷系列案中，深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初19418号等民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年4月10日依法立案执行。在执行过程中，深圳市财政委员会以深圳市高戍达停车管理服务有限公司不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务为由向深圳市中级人民法院申请破产清算。深圳市中级人民法院于2018年5月13日裁定受理，并于2018年7月10日作出（2018）粤03破98号之一民事裁定书，宣告深圳市高戍达停车管理服务有限公司破产。本院认为，深圳市高戍达停车管理服务有限公司已被宣告破产，本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条的规定，裁定如下：终结本院（2018）粤0304执23183号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  路来祥执行员  张伟刚执行员  胡许晴二〇一八年七月十三日书记员  刘 慧
广东省连州市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1882执155号 李福炎： 本院（2017）粤1882民初1226号民事判决已经发生法律效力。根据彭培军的申请，本院已立案执行。在执行过程中，本院于2018年4月18日日扣划了你在中国农业银行股份有限公司连州北山支行存款3650元（其中包括抚养费3600元及执行费50元），本案执行完毕。 特此通知！ 二〇一八年四月二十二日
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0106民初3763号原告:赵洪亮，男，1973年8月9日出生，汉族，个体，住北京市丰台区。被告：天津森淼供应链管理有限公司，住所地天津市武清区汽车产业园云景道**汽车大厦**-14（集中办公区）。法定代表人：李文广，经理。委托诉讼代理人：常彩兵，男，天津森淼供应链管理有限公司员工，住北京市朝阳区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。法定代表人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：张雨，女，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司员工。原告赵洪亮与被告天津森淼供应链管理有限公司（以下简称天津森淼公司）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月19日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。赵洪亮，天津森淼公司委托诉讼代理人常彩兵到庭参加诉讼。北京分公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。赵洪亮向本院提出诉讼请求：判令二被告赔偿原告修理费14840元，诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年7月8日17时20分许，在北京市丰台区槐房西路麦当劳路口北侧，天津森淼公司员工杜亚康在该公司所安排的工作时间内身着肯德基红色工作制服，骑乘送餐黑色统一电动车（无号牌），由北向南违法进入机动车道行驶，原告驾驶×××号奥迪A6轿车由北向南正常行驶，杜亚康无证驾驶无号牌电动车违法猛拐进入严禁非机动车骑行的机动车快行线且电动车车速过快，导致杜亚康驾驶被告公司统一送餐电动车直接与左前方正常行驶的原告车辆接触，导致双方车辆均受损，原告车辆受损严重。经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队大红门大队认定，杜亚康负主要责任，原告负次要责任。事发后原告对涉案车辆进行了维修，造成经济损失。天津森淼公司辩称，依据交通事故认定书，同意保险公司的答辩意见，同意在70%的范围内进行赔付。我方在保险公司处投保了雇主责任险，应由北京分公司赔偿原告损失。北京分公司提出的10%免赔条款是格式条款，且未对作为投保人的我方就该条款进行提示，故我方不认可北京分公司的该项意见。北京分公司书面辩称，本案事故车辆在我公司投保雇主责任险，事故发生在保险期间内。本案中我司承保车辆为主要责任，我公司至多承担70%的赔偿责任。原告的车辆损失与定损金额一致。但我公司有绝对免赔10%。诉讼费不属于保险责任，故不同意承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月8日17时许，在北京市丰台区槐房西路麦当劳路口北侧，杜亚康驾驶天津森淼公司无号牌两轮电动车由西向东行驶时进入机动车道，适有赵洪亮驾驶的×××号小客车由北向南行驶，两轮电动车左前部与小客车右侧接触，造成两车损坏，杜亚康受伤。经交管部门认定，杜亚康负事故的主要责任，赵洪亮负事故的次要责任。此后，赵洪亮对损坏车辆进行了修复，支付修车费14840元。另查，杜亚康系天津森淼公司的员工，其在履行职务时发生此次交通事故。杜亚康驾驶的车辆在北京分公司投保雇主责任险，合同约定每次理赔30万元，每次免赔10%。本院认为：杜亚康驾驶无号牌电动车进入机动车道发生交通事故，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十八条、第三十六条之规定，是发生事故的主要原因，应负事故的主要责任；赵洪亮驾驶机动车上路行驶未保障安全发生交通事故，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，是发生事故的次要原因，应负事故的次要责任。赵洪亮对事故车辆进行了修复，造成经济损失，因事发时杜亚康为职务行为，故天津森淼公司应承担赔偿责任；又因天津森淼公司所有的车辆在北京分公司投保雇主责任险，故北京分公司应承担保险责任。合同中约定免赔偿10%的损失，该部分损失应由天津森淼公司进行赔偿。赵洪亮要求北京分公司司承担诉讼费的请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。对于天津森淼公司认为免赔偿10%为格式条款并要求北京分公司承担全部赔偿责任的抗辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十八条、第二十二条第一款、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内赔偿赵洪亮修车费9349.20元；二、天津森淼供应链管理有限公司于本判决生效后七日内赔偿赵洪亮修车费1038.80元；三、驳回赵洪亮其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费170元，由赵洪亮负担50元（已交纳）；由天津森淼供应链管理有限公司负担120元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  董利娟审判员  王景春审判员  熊俊芳二〇一八年七月二十三日书记员  张 萍
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初22483号原告：张某某，女，汉族，住上海市奉贤区。被告：刘某，男，汉族，户籍地辽宁省海城市，现住上海市闵行区。本院在审理原告张某某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，已在人民调解委员会主持下与被告达成和解协议，故要求撤回起诉。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出撤回起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张某某撤回起诉。审判员 魏 伟二〇一八年七月十八日书记员 王晓华附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚事信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省龙泉市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙1181刑初133号 公诉机关龙泉市人民检察院。 被告人孙湘飞，男，1977年5月3日出生于浙江省龙泉市，汉族，中专文化，个体户，住浙江省龙泉市。曾因酒后驾驶机动车于2016年9月30日被龙泉市公安局交通警察大队处以罚款人民币一千五百元，暂扣机动车驾驶证六个月。因本案于2018年1月24日被龙泉市公安局取保候审。 龙泉市人民检察院以龙检公诉刑诉〔2018〕137号起诉书指控被告人孙湘飞犯危险驾驶罪，于2018年6月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙泉市人民检察院指派检察员林晶、检察官助理徐少渊出庭支持公诉，被告人孙湘飞到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2017年11月12日1时许，被告人孙湘飞与魏某等人一起从龙泉市缤纷KTV唱歌喝酒出来后，在驾驶魏某的浙Ｋ×××××小轿车沿中山路行使至龙泉市建设局门前时，与魏某发生扭打并报警。民警到达现场后发现孙湘飞有酒后驾驶的嫌疑，遂联系交警大队民警对孙湘飞进行呼气式酒精含量测试，测试结果为173mg/l00ml，后开具公安交通管理行政强制措施凭证后，将孙湘飞带至龙泉市人民医院提取血样。经检验，孙湘飞血液中检出乙醇成分，含量为142mg/100ml。据此，公诉机关认定被告人孙湘飞的行为构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。 上述事实，被告人孙湘飞在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人孙湘飞的供述与辩解；证人魏某的证言；受案登记表、查获经过、行政强制措施凭证、驾驶人及机动车信息查询表、驾驶证复印件、行驶证、保险单、鉴定结论通知书、行政处罚决定书、酒精呼气测试单、血样提取登记表、情况说明、户籍信息；丽水市人民医院司法鉴定所法医毒物检验报告书；视频资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人孙湘飞醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，证据确实充分。被告人孙湘飞归案后如实供述了自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人孙湘飞犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元，上缴国库（刑期从判决执行之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 邱良名 二〇一八年七月九日 代书记员 雷雨晴
浙江省象山县人民法院执 行 决 定 书（2017）浙0225执2294号本院在执行申请执行人宁波海星针织染整有限公司与被执行人象山东风针织制衣有限公司、董利敏、黄文雅加工合同纠纷一案中，申请执行人宁波海星针织染整有限公司申请将被执行人象山东风针织制衣有限公司、董利敏、黄文雅纳入失信被执行人名单。本院经审查认为，被执行人象山东风针织制衣有限公司、董利敏、黄文雅有履行能力而拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：将被执行人象山东风针织制衣有限公司、董利敏、黄文雅纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一八年七月二十五日
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)吉0702财保143-1号 申请人：柏喜军，男，1960年2月16日生，汉族，现住松原市宁江区。 被申请人：松原市中盛木业有限责任公司。 法定代表人：李秋菊，系经理。 社会统一信用代码：91220702660110942J。 地址：松原市宁江区善友镇林家村。 申请人柏喜军于2018年6月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人对被申请人松原市中盛木业有限责任公司所有的坐落于松原市宁江区善友镇林家村、不动产权证号：松国用（2010）第070002337号宗地代码220702999999GB00006，宗地面积9173.3平方米的工业用地予以查封。申请人向本院提供了松原市利民担保有限责任公司的保函进行担保。 本院经审查认为，申请人柏喜军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人松原市中盛木业有限责任公司所有的坐落于松原市宁江区善友镇林家村、不动产权证号：松国用（2010）第070002337号宗地代码220702999999GB00006，宗地面积9173.3平方米的工业用地，予以查封。 查封期限为三年，查封期满需要续封的，申请人须提前七日向本院提出申请，否则期限届满后将解除查封。 案件申请费5000元，由申请人柏喜军负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。 审判员  冯跃忠 二〇一八年七月一日 书记员  杜 锐
云南省石林彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2018）云0126刑初243号公诉机关云南省石林彝族自治县人民检察院。被告人孔祥富，男，1976年2月27日生，汉族，高中文化，户籍所在地云南省昆明市盘龙区,住昆明市盘龙区。因犯流氓罪于1996年11月28日被昆明市官渡区人民法院判处有期徒刑二年缓刑三年。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年5月4日被石林彝族自治县公安局刑事拘留，同年5月7日变更为取保候审。石林彝族自治县人民检察院以石检公诉刑诉[2018]204号起诉书指控被告人孔祥富犯危险驾驶罪，于2018年7月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月10日公开开庭审理了本案。石林彝族自治县人民检察院指派检察员毕某、助理检察员高某出庭支持公诉。被告人孔祥富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石林彝族自治县人民检察院指控：2018年4月24日0时7分，被告人孔祥富饮酒后驾驶云A21**号小型轿车行驶至石林彝族自治县石林中路财政局十字路口，所驾车与尹某驾驶的云云Ａ×××**小型轿车相撞，致两车损坏，造成交通事故。事故发生后，被告人孔祥富驾车离开了现场后被查获。经昆明锦康司法鉴定中心对孔祥富血样进行检验，检出乙醇成份，定量分析乙醇含量为240.04mg/100ml(乙醇/血），已经达到醉酒后驾驶机动车辆的标准。经石林彝族自治县公安局交警大队认定，孔祥富在此次交通事故中承担主要责任。针对上述指控，公诉机关宣读并移送了如下证据材料：1.书证：（1）户口证明；（2）身份证、驾驶证、行驶证查询信息；（3）事故认定书；（4）刑事判决书；2.被告人的供述与辩解：被告人孔祥富的供述与辩解；3.证人证言：（1）尹某的证言；（2）李某的证言；4.鉴定意见：昆锦司[2018]毒检字第2383号检验报告书；5.勘验、检查、辨认笔录及照片：辨认笔录及照片；6.视听资料：道路监控视频；7.其他证据：（1）受案登记表;(2)抽取当事人血样照片；（3）查获经过。公诉机关认为，被告人孔祥富醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。并建议对被告人孔祥富判处三至六个月拘役，并处罚金。被告人孔祥富对公诉机关指控的事实、罪名和提供的证据均无异议。经本院审理查明：2018年4月24日0时7分，被告人孔祥富饮酒后驾驶云云A21**小型轿车行驶至石林彝族自治县石林中路财政局十字路口时，所驾车与尹某驾驶的云Ａ云Ａ×××**型轿车相撞，致两车损坏，造成交通事故。事故发生后，被告人孔祥富驾车离开了现场，后被公安民警查获。因孔祥富涉嫌饮酒后驾驶机动车，民警对孔祥富进行酒精呼气测试，酒精呼气测试值为248mg/100ml,随后民警将孔祥富带至石林彝族自治县人民医院，抽取其静脉血样，并送昆明锦康司法鉴定中心检验。经检验：孔祥富血样经定性分析检出乙醇成份，定量分析乙醇含量为240.04mg/100ml(乙醇/血）。经石林彝族自治县公安局交警大队认定，孔祥富在此次交通事故中承担主要责任。另查明，被告人孔祥富因犯流氓罪于1996年11月28日被云南省昆明市官渡区人民法院判处有期徒刑二年缓刑三年。上述事实，经庭审质证，互相印证属实足以认定的证据有：1.书证：户口证明、身份证、驾驶证、行驶证查询信息、事故认定书、刑事判决书；2.被告人的供述与辩解：被告人孔祥富的供述与辩解；3.证人尹某、李某的证言；4.鉴定意见：昆锦司[2018]毒检字第2383号检验报告书；5.勘验、检查、辨认笔录及照片：辨认笔录及照片；6.视听资料：道路监控视频；7.其他证据：受案登记表、抽取当事人血样照片、查获经过。本院认为，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款及第（二）项规定：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条规定：在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。第二条第（一）、（二）项规定，醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的。本案中，被告人孔祥富血液中的酒精含量达到240.04毫克/100毫升在道路上驾驶机动车，属于醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人孔祥富犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，依法应予惩处。根据上述法律规定，对被告人孔祥富应判处拘役，并处罚金。被告人孔祥富血液中的酒精含量达到240.04毫克/100毫升仍驾驶机动车，并发生交通事故，承担事故的主要责任，且造成交通事故后逃逸，依法应从重处罚。被告人孔祥富具有犯罪前科，可酌情从重处罚；其到案后如实供述了其犯罪行为，依法可从轻处罚。同时其认罪态度较好，可酌情从轻处罚，对其宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可适用缓刑。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。据此，根据被告人孔祥富犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及其认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人孔祥富犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑七个月，并处罚金8000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，自本判决确定之日起开始计算。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨体清二〇一八年七月十日书记员  谢 青
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1281执470号之三 申请执行人广西众康药业有限公司。 法定代表人覃美练，董事长。 特别授权委托代理人祝华，该公司职员。 被申请执行人盛俊仁。 申请执行人广西众康药业有限公司与被执行人盛俊仁买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月28日作出的(2017)桂1281民初709号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行支付给申请执行人第七、八、九、十期的货款共计18992元的义务，申请执行人于2018年3月28日日向本院申请执行，本院当日依法立案执行，立案号为（2018）桂1281执470号。 本院在执行过程中，于2018年4月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。同时，依法对被执行人的财产情况进行“四查”、“两查”,但被执行人盛俊仁暂无财产可供执行。2018年6月26日，经组织双方协商，双方自愿达成和解协议：一、从2018年7月起，被执行人盛俊仁每个月偿还给申请执行人广西众康药业有限公司人民币1000元，被执行人盛俊仁将其现用工资卡交由申请执行人广西众康药业有限公司保管，直至盛俊仁还清债务时止；二、被执行人盛俊仁同意申请执行人广西众康药业有限公司提出的在被执行人未还清申请执行人债务之前，人民法院继续冻结被申请人除工资卡账户外的在被执行人名下的其他银行账户；三、执行费185元由被执行人盛俊仁缴纳。据此，本案应予终结执行。被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议约定的义务，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，到本院立案庭申请恢复执行。申请恢复执行的，应当提供被执行人的财产状况或具备执行条件的证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）桂1281执470号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  骆建国 二〇一八年七月十一日 法官助理唐营 书记员汤雅婷
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）赣0702执2164号 申请执行人：赣州银行股份有限公司银河支行，住所地：江西省赣州市章贡区兴国路**赣州总部经济区**办公楼附楼**。 统一社会信用代码：91360700744282020Q。 负责人：刘丽梅，系该支行行长。 被执行人：钟福生，男，1973年6月16日生，住赣州市章贡区。 被执行人：刘海英，女，1976年3月7日生，住址同上。 本院在执行赣州银行股份有限公司银河支行与钟福生、刘海英金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成还款协议，申请人向本院书面提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）赣0702执2164号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖国海 审判员  胡永辉 审判员  何建明 二〇一八年七月三十日 书记员  陈玉文
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0103执2051号之一申请执行人：陕西汇丰厨具工程有限公司。法定代表人：李西兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：房建龙，陕西陈兵律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘安华，陕西陈兵律师事务所律师。被执行人：朱海，男。本院在执行申请执行人陕西汇丰厨具工程有限公司与被执行人朱海合同纠纷一案，经查，本院作出的（2017）陕0103民初6929号民事调解书已经发生法律效力。被执行人至今未自觉履行义务。照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人朱海的银行存款。(数额以协助冻结、扣划存款通知书为准)。执行长  李治峰执行员  李 卫执行员  杨晓军二〇一八年七月十二日书记员  蔡珊珊
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鲁01刑更2095号罪犯李法栋，男，1989年7月25日出生于山东省临邑县，汉族，小学文化，原住山东省，现在山东省齐州监狱服刑。二〇一七年三月十三日，山东省禹城市人民法院作出(2017)鲁1482刑初10号刑事判决，以被告人李法栋犯抢劫罪，判处有期徒刑三年一个月，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关山东省齐州监狱于2018年7月5日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭,于2018年7月19日公开开庭进行了审理。济南市人民检察院驻山东省齐州监狱检察室宋希山、刘涛出庭履行职务，山东省齐州监狱李仲舒、靖怀宇,罪犯李法栋到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯李法栋在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，提请对罪犯李法栋假释，并当庭宣读了罪犯李法栋在服刑期间的奖励情况等证据材料，出庭检察员认为，执行机关对罪犯李法栋提请假释建议，证据确实、充分，符合法律规定，罪犯本人对证据亦未提出异议。经审理查明，罪犯李法栋在刑罚执行期间能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬2次，缴纳罚金人民币五千元。上述事实有经庭审质证的相关材料等证据予以证实。本院认为，罪犯李法栋在服刑期间确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李法栋予以假释（假释考验期自假释之日起计算，至2019年4月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林洁华审 判 员  彭 辉人民陪审员  时跃荣二〇一八年七月二十七日书 记 员  顾笑笑
云南省武定县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云2329民初311号 原告：鲁凤有，男，彝族，1969年10月18日生，初中文化，个体户，云南省安宁市人，住云南省安宁市。 委托诉讼代理人：孙雁卿，云南西翥律师事务所律师。 代理权限：特别授权代理。 被告：车培鑫，男，汉族，1964年5月15日生，高中文化，云南省武定县人，住武定县。 委托诉讼代理人：李文辉，男，汉族，1964年6月2日生，专科文化，公务员，云南省武定县人，住武定县，系被告妹夫。 代理权限：特别授权代理。 原告鲁凤有与被告车培鑫物权保护纠纷一案，本院于2018年5月4日立案受理后，于2018年5月28日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鲁凤有及其委托代理人孙雁卿、被告车培鑫及其委托代理人李文辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告鲁凤有向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告2017年8月24日起至2017年10月17日止合计52天重型自卸货车停运经济损失10万元；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年8月22日，原告驾驶云Ａ×××××重型自卸货车沿京昆公路由昆明向武定狮山方向行驶，17时05分许，行驶至武定立交桥匝道路段时，与张警文驾驶的云Ａ×××××越野车相撞，后原告驾驶的重型自卸货车又与被告的云Ｅ×××××号越野车相撞，造成车损、人损的交通事故，原告驾驶的肇事车辆及证件当日即被交警依法扣留。次日上午，经事故认定，原告承担此次事故的全部责任，原告签收事故认定书后，交警归还证件并告知可以到停车场取回车辆。原告到达停车场后，发现自己的货车被被告用其他车子团团围住，并用钢绳四处缠绕无法移动。原告在8月23、24日两次拨打110报警，警察出警释明法律后，告知被告依法放行，但被告拒不同意。在被逼无奈的情况下，原告与被告于当日签订书面协议，双方约定：将原告的货车交被告保管（继续停放在停车场），待被告的越野车定损后10日止之时方可移车，若到期被告阻挠不放行，被告将承担以上期间经济损失。被告的越野车于2017年10月1日定损完成，原告持续数次联系被告取车事宜，被告仍然不放行。原告无奈于10月13日、10月17日两次报警，10月17日在警察积极参与及协调下，原告取回自己的重型自卸货车。被告的违法扣车行为严重违反协议约定，特诉请法院支持原告的诉讼请求。 被告车培鑫辩称：原告所诉与事实不符，诉状的内容不符合客观事实，请求依法驳回原告的诉讼请求。2017年8月22日，原告鲁凤有驾驶机动车在狮山收费站立交匝道路段时，与被告驾驶的云Ｅ×××××号小型越野车（新车落户返回）发生碰撞，致使云Ｅ×××××号车几乎报废，四人不同程度受伤的交通事故，肇事当日原告鲁凤有的重型自卸货车及证件被交警依法扣留，次日即8月23日上午，经交警认定原告负事故全部责任。8月24日经多轮协商，在警察的协助调和下，原、被告双方达成事故书面协议：一、甲方同意将云Ａ×××××号车辆由乙方暂时保管，保管期限为乙方受损车辆送修理厂由保险公司定损完10天止，甲方可将车辆自行移走，移车时乙方不得阻拦，如果乙方阻拦甲方移车，乙方行为属于违法扣车，甲方有权根据法律法规申请乙方赔付此期间造成的一切损失。2017年10月17日，原告在停车场当着警察的面出具车辆定损证明，在此之前被告从未见过该证明，证明无公章、无落款日期，被告产生疑问，难辨真伪，经协商后到昆明出具证明的单位核实。经核实后，按协议约定，当日原告将车开走。被告不存在违反协议，更谈不上原告被逼无奈。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 1、原告鲁凤有提交的中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书、李正启证明各一份，经质证被告不予认可，因原告提交该两份证据上定损时间为2017年10月1日，与本院调查的事实不符，且该两份证据均无保险公司公章，故本院不予采信。 2、原告鲁凤有提交的三家运输单位证明、运输票据、运输单位公开信息，经质证被告认为真实性无法核实，本院将综合全案证据予以认证。 本院依据当事人的举证质证和庭审调查确认本案法律事实如下: 2017年8月22日，原告鲁凤有驾驶云Ａ×××××号重型自卸货车沿京昆高速公路由昆明向武定方向行驶，17时05分许，当车辆行驶至武定县立交匝道路段时，其所驾驶的车辆头部与张警文驾驶的停车排队等候同行的云Ａ×××××号小型越野车尾部相撞，后原告鲁凤有驾驶的重型自卸货车又与被告车培鑫驾驶的停车排队等候通行的云Ｅ×××××号小型越野车发生碰撞，造成车损人伤的交通事故。经事故认定，认定原告鲁凤有承担本次事故的全部责任。事故处理期间，交警部门依法扣留了原告鲁凤有的肇事车辆并停放在武定县地税局旁的停车场内。2017年8月24日，事故处理结束原告鲁凤有到停车场开车，被告车培鑫以自己的受损车辆尚未定损修复为由，阻止原告将车开走。原告儿子鲁智能报警后，原告鲁凤有（甲方）与被告车培鑫（乙方）达成一份《协议》，双方约定：“一、甲方同意将云Ａ×××××号车交由乙方暂时保管，保管期限为乙方受损车辆送修理厂由保险公司定损完10天止，甲方可将车辆自行移走，移车时乙方不得阻拦。如果乙方阻拦甲方移车，乙方行为属于违法扣车，甲方有权根据法律规定申请乙方赔偿此期间乙方造成的一切损失。”2017年10月12日，原告鲁凤有来开车，被告车培鑫未予允许。2017年10月17日，原告鲁凤有持中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司北郊营业部李正启签名的《证明》一份来开车，该《证明》内容为“兹证明……现经保险公司核实三者车云Ｅ×××××斯巴鲁在经开区云南经华4S店维修，该车已于2017年10月1日定损完成。”被告车培鑫将车辆返还原告。因原告认为被告车培鑫于2017年10月17日才放车的行为违反了双方的《协议》内容，诉至本院。经本院调查核实，被告车培鑫的云Ｅ×××××号车的定损时间为2018年1月19日。 本院认为，原告鲁凤有与被告车培鑫于2017年8月24日签订的《协议》约定“保管期限为乙方受损车辆送修理厂由保险公司定损完10天止”，经本院核实，被告车培鑫的云Ｅ×××××号车定损时间为2018年1月19日，被告于2017年10月17日放车的行为不违反双方的约定。原告鲁凤有要求被告车培鑫赔偿其52天停运损失10万元的诉请不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 驳回原告鲁凤有的诉讼请求。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告鲁凤有承担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。 审判员  董建利 二〇一八年七月二十六日 书记员  李晓斌
甘肃省天祝藏族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）甘0623民初1404号 原告：杨生基，男，现住永登县。 被告：李福云，男，现住天祝县。 委托诉讼代理人：李江，男，系被告李福云之子。 原告杨生基与被告李福云民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月29日立案。原告杨生基于2018年7月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以其与被告还有其他债务需清算，待清算完毕后另行起诉为由，向本院申请撤回起诉，其撤诉理由符合法律规定，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下： 准许原告杨生基撤回起诉。 案件受理费975元，减半收取488元，由原告杨生基负担。 代理审判员  郭福鹏 二〇一八年七月十六日 书 记 员  李慧霞
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0681民初12364号 原告：华峰资产管理有限公司，住所地：浙江省瑞安市安阳新区**华峰专家楼。 法定代表人：项金尧。 委托诉讼代理人:张昂、李华，系公司员工。 被告：赵善全，男，1974年9月27日出生，汉族，住诸暨市。 被告：陈飞菊，女，1975年3月26日出生，汉族，住诸暨市。 原告华峰资产管理有限公司（以下简称华峰公司）与被告赵善全、陈飞菊追偿权纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序组成合议庭，于2018年7月3日公开开庭进行了审理，原告华峰公司的委托诉讼代理人张昂到庭参加诉讼，被告赵善全、陈飞菊经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华峰公司向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告赵善全支付代偿款48902.61元，并支付截止2017年9月11日的利息10509.86元及自2017年9月12日起至付清之日止以48902.61元为基准按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失；2、要求判令被告陈飞菊对上述债务承担共同还款责任。 事实和理由：被告赵善全因购买帕萨特SVW7183SJD汽车（车牌为浙Ｄ×××××）向车行支付了首付款后，剩余部分向中国工商银行股份有限公司义乌分行（以下简称义乌分行）申请汽车消费贷款。2011年1月18日，义乌分行与被告赵善全签订了《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》一份，约定被告赵善全向义乌分行申请透支分期付款业务，透支金额为162000元，以按月分期等额方式偿还，分期还款共分36期，首期偿还金额为4873元，以后每期偿还的金额为4855元，并按月分期等额方式支付手续费12798元。每期的透支款项应从透支次月起于每月25日前将当期应支付的透支资金、手续费存入牡丹信用卡账户。该合同由原告（前身为温州华峰申银担保有限公司，之后变更为现名）对被告的借款提供连带责任保证。原告向义乌分行提供了《担保承诺函》。被告陈飞菊是被告赵善全的配偶，其向义乌分行出具了《共同偿债人承诺书》，自愿作为共同债务人对上述合同项下的债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任。 被告赵善全应当自2011年2月25日前开始向义乌分行分期偿付购车款及相关手续费，但被告偿还部分贷款本息后不再还款。之后其贷款本息由原告从2012年6月12日至2014年5月25日代偿，金额共计53802.61元，期间被告于2012年6月20日偿还4900元，余款48902.61元未还。该款经向被告催讨无果，现起诉要求判如所请。 被告赵善全、陈飞菊未递交书面答辩状，亦未递交抗辩证据。 原告华峰公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据： 1、结婚证复印件1份，用以证明两被告系夫妻关系的事实。 2、牡丹信用卡购车消费分期还款合同、审批表各1份，用以证明被告赵善全借款，约定还款方式等权利义务且由原告承担担保责任的事实。 3、抵押合同1份，用以证明被告赵善全与银行约定将所购车辆作为贷款抵押担保的事实。 4、担保承诺函1份，用以证明原告对被告的债务承担连带担保责任的事实。 5、银行进账单、签购单、汇计单，用以证明银行按约履行了放款义务的事实。 6、共同偿债人承诺书1份，用以证明被告陈飞菊对被告赵善全的债务承担共同还款责任的事实。 7、车辆注册登记摘要信息栏，用以证明贷款用于购车，车辆登记在被告赵善全名下，并办理了抵押登记的事实。 8、客户代偿证明1份、转帐凭证10份，用以证明原告承担保证责任，代被告向银行偿还贷款本息的事实。 上述证据材料经庭审质证，被告赵善全、陈飞菊未到庭应诉，视为放弃对原告提供的证据材料及庭审陈述进行质证、抗辩的权利。本院认为，原告提供的证据材料来源合法，记载的内容与原告主张的事实有关联性，具有证明力，且原告承诺提供的证据材料客观真实，愿意承担举证不实的法律责任，故本院认定为本案的有效证据。 根据上述证据及原告的庭审陈述，本院认定的事实与原告诉称事实基本相一致。 本院认为，被告赵善全与义乌分行之间的牡丹信用卡购车消费分期还款合同，系双方的真实意思表示，且未违反国家法律法规的禁止性规定，应确认有效。被告陈飞菊自愿对被告赵善全的债务承担共同还款责任，故被告赵善全、陈飞菊应当履行合同义务。由于被告赵善全、陈飞菊未按约偿还透支款项，为此原告为被告偿还了透支款项，事实清楚，证据充分。原告作为担保人代偿后有权向被告追偿，现原告要求被告赵善全支付代偿款48902.61元及自代偿之日起按银行同期同档次贷款基准利率计算代偿款的利息损失，并要求被告陈飞菊承担共同还款责任，理由正当，本院予以支持。被告赵善全、陈飞菊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经基本查清，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告赵善全应支付原告华峰资产管理有限公司代偿款48902.61元，并支付计算至2017年9月11日的利息10509.86元及自2017年9月12日起至付清之日止以48902.61元为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，款限本判决生效之日起十日内付清； 二、被告陈飞菊对上述第一项债务承担共同还款责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1285元，由被告赵善全、陈飞菊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  陈小荣 审 判 员  楼科威 人民陪审员  周辰颖 二〇一八年七月十二日 书 记 员  蔡瑜洁
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0207民初3418号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：杜宝辉，该公司员工。委托诉讼代理人：许婷婷，该公司员工。被告：胡克立，男，1971年8月17日出生，汉族，住山东省济宁市汶上县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称徽银公司）与被告胡克立借款合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月24日公开开庭进行了审理。原告徽银公司的委托诉讼代理人许婷婷到庭参加诉讼。被告胡克立经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徽银公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告胡克立偿还借款合同项下尚欠原告的借款本金92449.01元，利息11894.05元，罚息3412.02元，复利1360.68元，共计109115.76元（以上利息、罚息、复利计算至2018年6月27日），自2018年6月28日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按合同约定利率支付罚息，以尚欠利息为基数继续按合同约定利率支付复利；2、判令原告有权对抵押物（车牌号鲁Ｈ×××**，车架号LGBM2DE43DS052594东风日产牌小型普通客车）折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权;3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月5日，原告与被告签订《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》，约定被告向原告借款110000元用于购买东风日产牌小型普通客车（车牌号鲁Ｈ×××**，车架号LGBM2DE43DS052594）一辆；贷款期限36个月，自放款日开始计算；贷款月利率为放款日基准利率上加0.9158个百分点，并以浮动利率计算；还款方式为按月等额本息还款；被告胡克立以所购车辆（车牌号鲁Ｈ×××**）向原告提供抵押担保；被告未按约还本付息，原告有权按本合同约定的贷款月利率上浮50%计算罚息、复利；被告未按期履行还款义务，原告有权选择要求借款人提供新的担保或立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已发生的全部利息、罚息和复利等。合同签订后，2016年12月6日，被告胡克立就所购车辆以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2016年12月7日向被告胡克立发放了贷款。此后，被告陆续还款7期，共计人民币26987.33元，其中本金17550.99元，利息9421.2元，罚息9.85元，复利5.29元，后被告未再还款。被告胡克立未答辩。本院查明事实同原告诉称。上述事实，有原告提供的《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》、《零售贷款放款凭证》、《机动车抵押登记证书》、《胡克立欠款明细》、被告身份证复印件及原告的陈述等证据证实，本院予以认定。本院认为：（一）2016年12月5日，原告与被告签订《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》是双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。原告依约向被告发放了贷款，但被告未能按照合同约定按时归还借款本息，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。根据双方约定的还款方式，截至2018年6月27日，被告尚欠原告借款本金92449.01元，利息11894.05元，罚息3412.02元，复利1360.68元，现原告诉请要求被告偿还借款本金92449.01元，利息11894.05元，罚息3412.02元，复利1360.68元，符合合同约定及法律规定,本院予以支持。此后的利息应按合同约定另行计算。（二）被告以其所购车辆向原告提供抵押担保，且经登记。因此，原告对抵押物折价、变卖或者拍卖所得价款享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡克立于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款本金92449.01元，利息11894.05元，罚息3412.02元，复利1360.68元，并自2018年6月28日起至实际清偿之日止按借款合同约定的利率支付罚息(以所欠本金92449.01元为基数）、复利（以所欠利息11894.05元为基数）；二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对被告胡克立所有的抵押物东风日产牌小型普通客车（车牌号鲁Ｈ×××**，车架号LGBM2DE43DS052594）享有抵押权，有权对该抵押财产进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费1281元，由被告胡克立负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  吴德文二〇一八年七月二十六日书记员  刘 慧附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押,是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有,将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时,债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省永州市零陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）湘1102执391号 申请执行人马善玉，女，1953年11月22日出生，汉族。 申请执行人肖赟，男，1980年5月2日出生，汉族。 委托代理人薛志卫、张诰梅(特别授权)。 被执行人永州市云天房地产开发有限公司。 法定代表人邓茗风，该公司董事长。 被执行人唐海波，男，1972年5月12日出生，汉族。 被执行人彭莉，女，1965年11月13日出生，汉族。 被执行人李璐，女，1977年12月25日出生，汉族。 被执行人邓茗风，男，1972年4月4日出生，汉族。 申请执行人马善玉、肖赟与被执行人永州市云天房地产开发有限公司（以下简称云天公司）、唐海波、彭莉、李璐、邓茗风房屋买卖合同纠纷一案，本院（2016）湘1102民初2939号民事判决已经发生法律效力，但被执行人云天公司、唐海波、彭莉、李璐、邓茗风没有按生效判决履行义务。在执行过程中查明，作为被执行人（主债务人）的云天公司因股东和法定代表人被羁押、公司资产被抵押和查封，已处于停业状况，且购房户提供的产权户室号与系统的户室号不符需重新测绘，涉案房地产未经规划验收，又无质监、消防手续，更有142万余元的税费及税务罚款127万余元未缴纳等原因，致返还购房款、支付返租租金和违约金的执行内容目前无法执行，且房产管理和不动产登记部门已函复本院，目前暂无法协助执行房地产过户手续，故本案属于执行不能。据此，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条（五）项的规定，裁定如下： 终结本院（2016）湘1102民初2939号民事判决的执行。 申请执行人在上述阻却执行的情形消失后可以申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  全宏伟 审判员  蔡晓亮 审判员  宋喜华 二〇一八年七月十九日 书记员  伍玉梅
宁夏回族自治区灵武市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）宁0181执1085号 申请执行人朱树林，男，1956年4月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。 被执行人郭文雄，男，1974年11月23日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。 被执行人曹湘，男，1991年1月10日出生，住宁夏回族自治区灵武市。 申请执行人朱树林申请执行郭文雄、曹湘民间借贷纠纷一案，依据本院于2017年6月2日作出的已经发生法律效力的（2017）宁0181民初984号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条。第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人郭文雄、曹湘的银行存款； 二、冻结、扣留、提取被执行人郭文雄、曹湘应当履行义务部分的收入； 三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人郭文雄、曹湘应当履行义务部分的财产； 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人郭文雄、曹湘人民币以677742元及至还清欠款或履行生效法律文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费、评估拍卖费、公告费为限。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审 判 员  王亮亮 二〇一八年七月十一日 书 记 员  杨 顺
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1971执20013号 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行与被执行人李玉东银行卡纠纷一案[执行依据为(2015)东一法松民二初字第1741号]，现被执行人已按照生效法律文书履行确文书确定的义务，本案已执结。 特此通知。 二〇一八年七月二十一日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人:霍惠媚、吴诗思 联系电话：0769-2224****
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0104民初2718号原告：武汉市汉南房地产综合开发总公司，住所地：武汉市汉**百花街**。法定代表人：黄伯仲，该公司经理。委托诉讼代理人：黄滔，系公司职工（特别授权）。被告：吕长才，男，1953年6月26日生，汉族，住武汉市硚口区，被告：宋双仙，女，1954年2月18日生，汉族，住武汉市硚口区，原告武汉市汉南房地产综合开发总公司（以下简称汉南公司）与被告吕长才、宋双仙房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序,于2018年6月29日公开开庭进行了审理。原告汉南公司的委托诉讼代理人黄滔，被告吕长才、宋双仙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告汉南公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告补缴2015年1月1日至2017年12月31日的房租2067.48元，并支付2018年1月1日至开庭之日的房租；2、判令被告承担本案所有诉讼费，包括但不限于案件受理费、公告费等。事实和理由：1997年8月6日，硚口区人民法院作出（1997）硚房初字第110号《民事判决书》，判决原告将硚口区宗关街新合小区4栋1单元8楼1号房屋安置给被告居住并办理住房凭证。之后原告将该房屋安置给被告居住。依据《武汉市物价局、市房改办关于调整公有住房租金标准的通知》的规定，每月应支付月租金57.43元。被告一直未按约定交付租金，至今拖欠房屋租金共计16346.62元，故原告向本院提起诉讼。被告宋双仙辩称，1、房屋是父亲的，父亲宋癸丑已经去世，签订拆迁协议时明确诉争房是安置房而非租约房，房屋面积差与欠过渡费导致双方一直未达成协议。2、我方并非抢占诉争房屋。安置房屋时分给我和妹妹的房屋在七楼，我们是老人不方便出行，且之后房屋价位增长。3、拆迁协议上表明房子是我和女儿的，为何告我女婿。诉争房屋系拆迁安置房，要求我方承担租金没有依据。4、125号和126号房屋是在垃圾处理厂建设的，与火车轨道的距离也不符合规定的大于50米，属违章建设，未按规划图建设，建了商品房卖了钱就不管我们的居住环境，烟道、消防通道都没有，居住环境极其恶劣。且原告的诉求超过了诉讼时效，请法院驳回原告诉讼请求。被告吕长才辩称，我们没有拿到房产证，不清楚具体面积，房产证也没给我，明明是安置房却拿租约房产证起诉我方。本院经审理认定事实如下：武汉市硚口区宗关街新合后街125号4栋1单元8层1号房屋（建筑面积62.74平方米）系汉南公司开发经营的房屋。汉南公司领取了《武汉市商品房权属证明书》。1993年10月15日，因对硚口区宗关街新合后街进行拆迁改造，原告汉南公司（甲方）与原新合后街83号房屋（建筑面积65.50平方米，使用面积47.97平方米）产权登记人宋癸丑（乙方）签订《拆迁协议书》约定，甲方按每平方米287元补偿乙方共计18799元，甲方在新合后街就地安置乙方两室一厅建筑面积46㎡一套及一室无厅建筑面积25㎡一套，甲方应付乙方房价、过渡费、搬家费共计22177元。当天，武汉市硚口区公证处作出（93）硚证字第10453号《公证书》对上述《拆迁协议书》进行公证。1997年1月21日，原告安置给被告一套一室无厅住房(使用面积18.50㎡)。1997年因双方对面积差结算等产生争议，汉南公司将被告诉至本院。本院于1997年8月6日作出（1997）硚房初字第110号《民事判决书》，判决原告汉南公司将硚口区宗关街新合小区4栋1单元8楼1号房屋（使用面积42.54平方米）安置给被告居住并办理住房凭证。之后原告将该房屋安置给被告居住使用至今。依据《武汉市物价局、市房改办关于调整公有住房租金标准的通知》的规定，被告每月应支付月租金57.43元。因被告一直未支付租金，2017年3月30日，汉南公司在案涉房屋所在小区张贴公告，催收租金。2017年6月21日，汉南公司在武汉晚报发布《催告》，要求硚口区新合后街3、4栋121-126号房屋承租人交纳房租。原告与被告虽未签订《武汉市公有住房住宅租约》，但生效判决已经确定原告需为被告办理住房凭证，且被告一直使用房屋至今，原告未对此提出异议，故原、被告之间存在事实租赁关系。被告应按照《武汉市物价局、市房改办关于调整公有住房租金标准的通知》标准支付租金，原告亦应履行其应尽的管理、修缮义务。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第三项的规定，延付或者拒付租金的，诉讼时效期间为一年。原告现已提交证据证明其在2017年3月30日在诉争房屋所在小区张贴公告催收租金，时效因此而中断。故原告要求被告支付2016年3月30日前的租金的诉讼请求，超过了诉讼时效，丧失胜诉权。原告要求被告支付2016年3月31日至开庭之日的房屋租金的请求，未超过诉讼时效，依据《武汉市物价局、市房改办关于调整公有住房租金标准的通知》的规定，被告每月应支付月租金57.43元。故被告应向原告支付租金1550.61元。被告主张原告未尽管理、修缮义务或者认为原告未完全履行拆迁补偿义务，可另行起诉要求原告承担相应的责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第三项、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百二十条、第二百二十六条的规定，判决如下：一、被告吕长才、宋双仙于本判决生效之日起7日内向原告武汉市汉南房地产综合开发总公司支付2016年3月31日至2018年6月29日的房屋租金1550.61元；二、驳回原告武汉市汉南房地产综合开发总公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告吕长才、宋双仙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李晓丹二〇一八年七月三十一日法官助理邱艳红书记员刘桦
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔01民终5399号上诉人（原审原告）：罗德园，男，1965年10月28日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区,被上诉人（原审被告）：贵州白酒交易所股份有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳科技产业园创业大厦。法定代表人：宋登江。原审被告：深圳金汇财富金融服务有限公司，住所地广东省深圳市福田区香梅路**中投国际商务中心****。法定代表人：吴铭。原审被告：贵州佰酒汇电子商务有限责任公司，住所地，住所地贵州省贵阳市高新技术产业开发区长岭南路科技金融创新中心大厦****iv>法定代表人：黄蓓。上诉人罗德园因与被上诉人贵州白酒交易所股份有限公司、原审被告深圳金汇财富金融服务有限公司、贵州佰酒汇电子商务有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2018）黔0103民初1458号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年6月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人罗德园上诉请求：一、撤销原裁定；二、本案由贵阳市云岩区人民法院继续审理。事实和理由：一、深圳金汇财富金融服务有限公司并非签订仲裁协议的当事人，本案不能适用仲裁条款。贵州白酒交易所股份有限公司申请驳回原告起诉并获得一审认可的依据是“茅台增值回购370418”成品酒单位认购协议，而该协议第二条、第九条第3项非常明确地约定，签订仲裁协议的当事人为贵州佰酒汇电子商务有限责任公司、贵州白酒交易所股份有限公司及原告三方，并未包括深圳金汇财富金融服务有限公司，如果仅是贵州白酒交易所股份有限公司、贵州佰酒汇电子商务有限责任公司一家或两家违约，才能适用仲裁协议，而现在被起诉的除了贵州白酒交易所股份有限公司、贵州佰酒汇电子商务有限责任公司之外，还有未参与签订仲裁协议但却违约关闭提酒申请通道的深圳金汇财富金融服务有限公司，贵州白酒交易所股份有限公司申请驳回起诉的理由与深圳金汇财富金融服务有限公司未参与订立仲裁协议的事实不符，不应当得到人民法院的支持。二、原告将共同违约的三被告一并起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第八条关于“民事诉讼当事人有平等的诉讼权利，人民法院审理民事案件，应当保障和便利当事人行使诉讼权利，对当事人在适用法律上一律平等。”的规定，若将参与订立仲裁协议的贵州佰酒汇电子商务有限责任公司、贵州白酒交易所股份有限公司提请仲裁，将未参与订立仲裁协议的深圳金汇财富金融服务有限公司另案起诉，显然有违保障和便利当事人行使诉讼权利、减轻当事人诉累的立法原意。综上，认购协议中的三方仲裁协议不能在涉及四方的本案管辖中继续适用，特请求上级人民法院依法支持上诉人的上诉请求。上诉人罗德园向一审法院起诉请求：1、三被告连带赔偿原告经济损失31013.95元；2、诉讼费由三被告承担。一审法院认定事实：被告贵州白酒交易所股份有限公司通过金汇金融平台对客户认购成品酒单位进行前端控制，即客户在购买产品前，须其对产品相关协议进行“同意签署”的勾选确认，否则无法进行购买操作。被告贵州白酒交易所股份有限公司提交的原告在购买本案涉案产品在金汇金融平台签署的贵州佰酒汇电子商务有限责任公司的《认购协议》，其中第九条第三款约定，“对于本协议各方在履行本协议过程中发生的争议，由各方协商解决。协商不成，各方同意将争议提交贵阳仲裁委员会进行仲裁，按照该会现行有效的仲裁规则进行仲裁。”一审法院认为，原告为金汇金融平台的客户，其在购买产品前勾选同意《认购协议》的行为，表明原、被告之间已经达成仲裁协议，故本案不属于人民法院受理案件的范围，原告依法应当向贵阳仲裁委员会提起仲裁。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告的起诉。案件受理费576元，减半收取288元，退还原告。本院认为，本案中，罗德园与贵州白酒交易所股份有限公司、贵州佰酒汇电子商务有限责任公司三方之间已在《“茅台增值回购370418”成品酒单位认购协议》第九条第3款中明确了争议解决方式为提交贵阳仲裁委员会进行仲裁，虽然深圳金汇财富金融服务有限公司未参与签订《“茅台增值回购370418”成品酒单位认购协议》，但本案争议的买卖合同关系具有唯一性，且罗德园在一审起诉时将贵州白酒交易所股份有限公司、贵州佰酒汇电子商务有限责任公司、深圳金汇财富金融服务有限公司均列为被告，因此，本案应适用仲裁协议，不属于人民法院受理案件的范围，故原审法院驳回罗德园的起诉正确，本院予以维持。综上，罗德园的上诉理由不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 朱 红审判员 冯文婷审判员 吴永霞二〇一八年七月三日法官助理李谊书记员陈永竹
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2071民初3532号之一原告：中国工商银行股份有限公司中山南朗支行，住所地广东省中山市南朗镇锦盛路**观景阁**首层1-3卡，统一社会信用代码91442000898081491Y。主要负责人：黄志标，行长。委托诉讼代理人：朱仁鹏，该行员工。委托诉讼代理人：周振荣，该行员工。被告：田泞蓉，女，1989年3月8日出生，汉族，身份证住址重庆市巫溪县，被告：中山市雅景房地产开发有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区凯茵新城**岭峰路******办公室，统一社会信用代码9144200056827336XG。法定代表人：吴小平。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司中山南朗支行诉被告田泞蓉、中山市雅景房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告以其已与被告达成和解为由，于2018年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，并无违反法律的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司中山南朗支行撤回起诉。案件受理费5198元，减半收取为2599元，由原告中国工商银行股份有限公司中山南朗支行负担。审 判 长  邓树青人民陪审员  冯艳玲人民陪审员  林 祺二〇一八年七月五日书 记 员  林晓晴
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0113民初5495号原告：广州东华物业管理有限公司，住所广东省广州市越秀区寺右新马路**第****铺，统一社会信用代码：914401011906806404。法定代表人：陈可，职务：总经理。委托诉讼代理人：梁结明，系广东四端律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐孟强，系广东四端律师事务所律师。被告：杜嘉伟（曾用名：杜家伟），男，1988年1月19日出生，汉族，住广，住广州市番禺区div>本院在审理原告广州东华物业管理有限公司诉被告杜嘉伟物业服务合同纠纷一案中，原告广州东华物业管理有限公司于2018年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州东华物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：准许原告广州东华物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告广州东华物业管理有限公司负担。审判员  胡林二〇一八年七月十二日法官助理刘莎书记员王雅佩
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0582民初7886号申请人：胡汉军，男，1970年3月15日生，汉族，户籍地安徽省滁州市南谯区。现住地江苏省张家港市。被申请人：杨勇，男，1974年12月20日生，汉族，户籍地安徽省淮南市田家庵区。现住地江苏省江阴市。被申请人：潘建芳，男，1971年8月14日生，汉族，住所地江苏省张家港市。申请人胡汉军与被申请人杨勇、潘建芳买卖合同纠纷一案，申请人于2018年7月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人杨勇、潘建芳银行存款8.8万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人胡汉军以中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司出具的保函作为担保。本院经审查认为，申请人胡汉军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人杨勇、潘建芳的银行存款8.8万元或查封、扣押其相应价值的财产。冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，续行期限不得超过前款规定的期限。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  沈坚二〇一八年七月四日书记员  成林