黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0604民初306号原告：谢明，女，1973年10月13日出生，汉族，住大庆市让胡路区。委托诉讼代理人：王维，黑龙江中蓝律师事务所律师。委托诉讼代理人孟凡军，黑龙江中蓝律师事务所律师。（未出庭）被告：徐淑妍，女，1972年6月25日出生，汉族，住山东省烟台市莱山区。被告：吴合江，男，1969年6月21日出生，汉族，住山东省烟台市莱山区。被告：烟台东翔实业有限公司（由烟台东祥经贸有限公司变更得来），住所地芝罘区环海路**。法定代表人：徐淑妍职务：经理。三被告委托诉讼代理人：宁喜民，山东博旭律师事务所律师。三被告委托诉讼代理人：王忠，黑龙江庆大律师事务所律师。原告谢明与被告徐淑妍、吴合江、烟台东翔实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢明及其委托诉讼代理人王维，被告徐淑妍、吴合江、烟台东翔实业有限公司的委托诉讼代理人宁喜民、王忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢明向本院提出诉讼请求，1．要求被告徐淑妍、吴合江共同偿还原告第一笔借款本金952万元及利息（以本金1000万元为基数，从2011年12月1日至2012年12月1日、以本金1000万元为基数，从2013年12月1日至2014年12月1日、以本金952万元为基数，从2015年12月1日至实际给付之日止，均按年利率20%计算）；2．要求被告徐淑妍、吴合江负担本案律师费、诉讼费、保全费；3．由被告烟台东翔实业有限公司对上述款项承担连带担保责任。事实与理由：被告徐淑妍、吴合江向原告借款1000万元，并签订借款合同，被告烟台东祥经贸有限公司提供担保，并签订了保证合同。现被告尚欠原告借款952万元未偿还，原告多次索要，被告拒不给付，无奈原告诉至法院，要求被告偿还原告借款及利息。三被告答辩称：不同意给付原告主张的借款。本案的借款合同没有履行。本案原告的诉讼请求违反受案法院级别管辖的规定；借款合同约定双方签字后生效，原告在借款合同上的签字系诉讼后补上去的，借款合同未生效，利息应按银行贷款利息计算；东翔公司的担保期限已过，不承担担保责任；刘某借款的300万不能视为吴合江、徐淑妍的债务；唐茅爽的30万元不认可；所有还款均为先偿还先期即2009年借款，后偿还2011年借款。为证实自己的主张，原告谢明向本院提交如下证据：1、提交借款合同一份、保证合同一份、收款收条一份、中国邮政储蓄银行汇款凭证11份、对私活期交易明细查询一份，第一被告与第二被告出具的借入明细一份，均系原件，证明：原告按照第一被告与第二被告的要求分五次分别是2009年11月9日转账120万元、2009年11月18日转账180万元、2009年11月23日转账200万元、2009年11月28日转账100万元、2009年11月30日转账370万元，共计970万元汇入被告指定的时某的邮政储蓄银行账户；2009年11月9日，转账30万元至第一被告与第二被告指定的唐茅爽的建设银行账户，共计款项1000万元；原告汇款后，被告给原告出具了借款合同一份、保证合同一份、收款收条一份、借入明细一份，上述材料系原告汇款后，由被告出具并邮寄给原告的，证实了第一被告与第二被告向原告借款1000万元的事实并签订了借款合同，双方在借款合同约定：借款期限从2009年12月1日起，双方未约定还款期限；该笔借款利率为年利率20%，第三被告烟台东祥经贸有限公司对该笔债务承担连带保证责任，保证期间为两年。第一被告与第二被告出具的收款收条、借入明细与原告的银行汇款凭证内容相互印证，证实原告已将借款汇入被告指定账户，被告已收到原告出借的1000万元。该份证据证实，双方存在借贷关系，并签订借款合同，原告已经履行合同义务，第一被告与第二被告应按照约定继续履行借款合同的内容，第三被告应按照保证合同约定承担连带保证责任。经质证，被告对该组证据的真实性无异议，对证明的问题有异议，原告付给唐茅爽的30万元是转给了被告使用。被告收到的款是时某收到原告的借款后转给被告使用的，被告出具的收条也是按照时某的要求，写了收到谢明的借款，该借条是被告交给时某，由时某交给原告。保证合同上所加盖公章，是被告公司名称变更之前的公章。根据被告的质证意见，本院对该份证据的真实性予以确认。2、提交借款合同一份、保证合同一份、借条一份、收条一份，中国邮政储蓄银行汇款凭证1份、农村信用社转账凭证4份，均系原件；证明原告按照第一被告于被告与第二被告的要求，于2011年5月4日，将700万元汇入指定的刘某的农信银行账户，2011年5月11日，将300万元汇入指定的时某的邮政银行账户，两次共计汇款1000万元整。原告汇款后，第一被告与第二被告给原告出具了借款合同一份、保证合同一份，证明第一被告与第二被告向原告借款1000万元，借款期限从2011年5月4日开始，双方未约定还款期限，借款利率为年利率20%，第一被告与第二被告给原告出具的借条与收条证实，被告已经收到原告出借的1000万元，并注明借款分别汇入了刘某与时某的银行账户这一事实。上述材料系原告汇款后被告出具并签字后邮寄给原告的。经质证，三被告对该组证据中银行汇款手续的真实性认可，对证明问题有异议，但不是原告给被告的汇款，是原告汇给时某之后，时某转给被告使用的，收条也是时某要求被告写上借谢明的钱，此款也是原告借给时某之后，由时某转给被告使用的。收条上的签名是被告本人所签。根据三被告的质证意见，本院对该份证据的真实性予以确认。3、提交农村信用社转账凭证原件一份，证实第一被告、第二被告于2011年6月23日，向原告借款300万元，原告将300万元汇入被告指定的刘某的银行账户，双方对该笔借款未签订书面借款合同，证实双方在证据一与证据二两个借款合同之外，还存在一笔300万元的债权债务关系。经质证，三被告对证据的真实性无异议，对证明问题有异议，但该证据是原告汇给刘某的款项，不是被告的借款。经过庭后核实刘某确实收到了此款，但是没有转给被告使用，刘某本人承认该款项于今年筹集后偿还原告。该借款与被告无关。根据三被告的质证意见，本院对该份证据的真实性予以确认。4、提交原告名下建设银行2010年度对私活期交易明细查询一份，证明被告于2010年12月24日，用刘某的银行账户给原告转入200万元，该款项系原、被告2009年12月1日签订的借款合同的利息，以借款本金1000万元为基数，年利率20%计算，证实被告在2010年履行2009年签订借款合同的约定，给原告支付了借款本金20%的利息。经质证，三被告对证据的真实性无异议，对证明问题有异议，该偿还款项不是被告偿还原告的借款利息，是时某偿还其与原告的借款本金，原告主张的利息没有证据。根据三被告的质证意见，本院对该份证据的真实性予以确认。5、提交原告名下建设银行2011年度对私活期交易明细查询一份，从2011年1月至2012年1月1日交易明细查询一份证明，在2011年度被告未以任何人的名义给原告汇入款项，证明被告在2011年未按照借款合同的约定给原告支付2009年借款合同内容中约定的应支付的利息200万元。经质证，三被告对证据的真实性无异议，对证明问题有异议，该偿还款项不是被告偿还原告的借款利息，是时某偿还其与原告的借款本金，原告主张的利息没有证据根据三被告的质证意见，本院对该份证据的真实性予以确认。6、提交原告名下建设银行2012年1月至2012年7月22日对私活期交易明细查询一份、原告名下建设银行（尾号：687）从2012年7月至2012年12月交易明细查询一份，证明被告于2012年5月4日，以满洲里合江经贸有限公司的名义（以下简称合江）给原告银行账户汇入100万元；2012年5月9日，以合江的名义给原告汇入10万元；2012年5月22日，以刘某的名义给原告汇入50万元；2012年6月19日，以刘某的名义给原告汇入100万元；2012年6月25日，以刘某的名义给原告汇入100万元；2012年7月4日，以合江的名义给原告汇入150万元；2012年7月4日，以刘某的名义给原告汇入21万元和29万元，共计50万元；2012年7月9日，以合江的名义给原告汇入100万元；2012年7月20日，以合江的名义给原告汇入140万元。截止至2012年7月20日，被告在2012年度共给原告汇款800万元，偿还的是2009年12月1日签订的第一份借款合同利息200万元，原、被告2011年5月4日签订的第二份借款合同中剩余本金500万元，利息100万元。除此之外，2011年6月左右因原告亲属急需用钱，原告在与被告签订第二份借款合同后要求被告还款，被告在2011年陆续给原告亲属汇款，共向原告亲属账户汇入800万元，此款项包含原、被告2011年5月4日签订的借款合同本金500万元及证据三中原告出借给被告的300万元。截止至2012年7月20日，原、被告2011年5月4日签订的借款合同，被告已将本息还清，借款合同履行完毕，被告尚欠原告2009年12月1日签订的借款合同本金1000万元及2011年度的利息200万元。被告于2012年度履行了2009年签订的借款合同内容向原告支付利息200万元。经质证，三被告对证据的真实性无异议，对证明问题有异议，原告主张的偿还借款是先偿还2011年5月份的借款，没有偿还2009年11月份的借款，原告的该主张没有证据予以证明，也与常理不符。时某偿还的借款是先偿还在先的2009年11月份的借款，按顺序偿还在后的2011年5月份的借款。截止到2016年1月份时某已经偿还向原告的借款及利息合计2248万元，其中偿还了借款本金2000万元，借款利息248万元。根据三被告的质证意见，本院对该份证据的真实性予以确认。7、提交原告名下建设银行（尾号：242）从2012年7月至2015年交易明细查询一份、原告名下建设银行（尾号：999）从2015年度至今交易明细查询一份，证明被告于2013年5月15日以刘某的名义向原告尾号242的银行账户汇入200万元，该款项系原、被告2009年12月1日签订的借款合同利息的约定内容，证实被告仍在履行借款合同内容，按照合同约定向原告支付利息；2014年原、被告之间没有银行往来记录，被告未以任何名义向原告汇款，证明被告在2014年未按照合同约定内容向原告支付2009年签订的借款合同以本金1000万元为基数、年利率20%计算的利息，截止至2015年1月1日被告尚欠原告借款本金1000万元、2011年利息200万元、2014年利息200万元。2015年4月3日，被告以刘某的名义给原告尾号999的银行账户汇入50万元（剩余都是向尾号999的银行汇款）、2015年4月24日，以刘某的名义给原告汇入50万元，2015年7月16日，以刘某的名义给原告汇入20万元，2015年8月6日，以刘某的名义给原告汇入20万元，2015年8月17日，以刘某的名义给原告汇入20万元，2015年9月10日，给原告汇入20万元，2016年1月14日，以孙辉的名义，分三笔给原告共汇入68万元；自2015年1月1日至2016年1月14日，被告共计给原告汇入248万元，其中包含2009年12月1日所签订的合同中的本金1000万元的2015年度利息200万元、多还的48万元原告就视为被告偿还的是借款本金；截止至今原、被告之间再无银行往来记录，证明被告在2016年1月14日，被告再未向原告偿还借款本金及利息，被告已经违反借款合同约定，现第一被告与第二被告尚欠原告借款本金952万元、2011年利息200万元、2014年利息200万元及以本金952万元计算，2016年度利息190.4万元、2017年度利息190.4万元及2017年12月2日至今的利息（以本金为952万元，按照年利率20%计算）。经质证，三被告对证据的真实性无异议，对证明问题有异议，原告陈述的计算方法及数额，只是其单方的行为，对于被告或者实际借款人时某均没有任何约束力，被告不予认可，实际是时某先偿还的借款本金，然后偿还了借款的利息248万元。根据三被告的质证意见，本院对该份证据的真实性予以确认。8、提交委托代理合同一份，证明原告为向被告提起诉讼索要借款及利息，与黑龙江中蓝律师事务所签订了委托代理合同，合同第五条约定，原告应向黑龙江中蓝律师事务所支付律师服务费15万元，原、被告之间签订的借款合同第七条违约责任中第四款约定，因甲方违约致使乙方采取诉讼的方式实现债权的，甲方应承担乙方为此支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费等其他实现债权的费用；现原告已经委托律师，通过诉讼方式实现债权，并应按照委托代理合同约定支付律师服务费15万元。第一被告与第二被告应按照借款合同约定，支付原告因实现债权而产生的律师服务费15万元，第三被告按照保证合同约定对该笔费用承担连带保证责任。经质证，三被告对证据的真实性无异议，对证明的问题有异议。该合同是根据原、被告签订借款合同约定要求被告承担律师费用，因为本案借款合同被告认为不存在，并对该合同提出司法鉴定的请求，因此要求被告承担该律师费依据不足。根据三被告的质证意见，本院对该份证据的真实性予以确认。9、提交申请法院调取的刘某（尾号5426）银行交易明细一张及满洲里合江经贸有限公司工商登记信息复印件一张，欲证实第一被告与第二被告于2011年6月23日再次向原告借款300万元没有签订借款合同，原告按照二被告指示将300万元汇入刘某尾号为5426的银行账户。为证实该笔300万元借款的借贷双方系原告与二被告，原告申请让胡路区人民法院调取了该300万收款人刘某账户的交易明细，依据让胡路区人民法院调取的证据可以得知，原告于2011年6月23日将300万元款项汇入二被告指定的刘某尾号为5426的银行账户后，但是依据法院调取的证据显示，该300万元实际入账账户为刘某尾号0028的银行账户，实际收款账户当日就进行了300万元的转账操作，当日将该笔300万元款项转账到尾号为0369的满洲里合江经贸有限公司的银行账户。原告与刘某之间并不相识，原告从被告处了解得知，刘某即是二被告的亲属又是二被告经营公司管理财务的人员，并且在原来二被告向原告借款过程中，也曾要求原告将借款汇入刘某的账户，所以2011年6月23日，二被告再次向原告借款300万元，并要求原告将款项汇入刘某账户，符合常理。结合让胡路区人民法院调取的刘某银行5426尾号的转账明细及协助查询存款通知单回执内容，刘某在收到原告汇入的300万当日，就将该款项转入满洲里合江经贸有限公司0369尾号的账户，而从原告在第一次庭审中提交的证据六中可以得知，被告多次以满洲里合江经贸有限公司尾号为0369的银行账户向原告汇款，以偿还向原告的借款本金及利息。结合满洲里合江经贸有限公司工商登记信息来看，该公司只有两位自然人股东，即第一被告第二被告。综合证据三、证据六、让胡路区人民法院调取的证据及原被告之前的交易账户相互印证，足以形成完整的证据链予以证实，第一被告与第二被告是2011年6月23日借款300万元的实际借款人，刘某只是代二被告收款，并未与原告发生借贷关系。经质证，被告认为因为刘某是实际的收款人及借款人，并且刘某没有将款项汇给本案被告，证据中显示汇给合江公司的金额与刘某的收款金额不一致，并且证据中没有银行的原始凭证，所以该300万元借款债务人为刘某。10、提交原告申请法院调取的刘某银行交易明细、烟台东祥实业有限公司交易明细，欲证实刘某与被告徐淑妍、吴合江及被告公司多次发生银行交易往来，刘某与徐淑妍、吴合江经营的满洲里合江经贸有限公司也发生多笔银行交易明细，被告主张刘某不在被告公司任职，但从刘某和被告公司银行交易往来过程中，可以看出，刘某作为中间人多次参与三被告与满洲里合江经贸有限公司金钱往来，如刘某只是被告的朋友，不可能被告通过刘某发生多笔银行往来，也不可能要求原告将被告所借的款项汇入刘某的账户，并通过刘某向原告多次还款，综合法院调取的银行往来明细可以认定，刘某系被告款项的代收人，或者可以进一步认定刘某系被告及其公司财务管理人员。经质证，被告认为因为刘某是实际的收款人及借款人，并且刘某没有将款项汇给本案被告，证据中显示汇给合江公司的金额与刘某的收款金额不一致，并且证据中没有银行的原始凭证，所以该300万元借款债务人为刘某。为证实自己的主张，三被告向本院提交如下证据：提交时某2018年3月29日出具的证明原件一份，欲证实时某在被告于2009年11月份之前曾向原告借款，原告不同意的情况下，由于时某与谢明一家的关系比较好，时某与谢明商谈同意借钱给时某，并由时某来偿还，后时某将钱转借给吴合江使用，并且让吴合江和徐淑妍打收条时写上了借谢明的钱，吴合江还钱时是时某让刘某和吴合江将钱打给谢明的。经质证，原告对证据的真实性及证明问题均有异议，证明人时某本人应出庭证明并接受询问，仅提交书面证明材料不能证明想要证明问题有真实性，且证明人时某系被告徐淑妍的母亲，鉴于证明人与被告之间的特殊关系，该份证据证明效力有瑕疵，无法作为证据使用。并且原告与证人时某并不相熟，只知道其是被告徐淑妍的母亲，原告将大额款项出借给不相熟的人，也未订立书面凭证，与常理不符。原告与证人之间并无债权债务关系，依据借款合同的相对性，被告徐淑妍、吴合江系借款合同相对人应按照合同约定承担还本付息义务。本院将结合本案的其他事实及证据综合认定。提交刘某于2018年3月28日出具的证明原件一份，欲证实自2010年底至2016年初，按照时某的安排给谢明汇款，谢明的收钱帐户是时某给的，另外刘某本人向谢明借的300万元至今未还，准备今年偿还。经质证，原告对证据的真实性及证明问题均有异议，证明人刘某本人应出庭证明并接受询问，仅提交书面证明材料不能证明想要证明的问题，刘某系被告徐淑妍的侄女，与证人时某、被告吴合江之间系亲属关系，该份证据证明效力有瑕疵，无法做为证据使用。并且原告与证人刘某并不认识，原告将大额款项出借给刘某，也未订立书面凭证，与常理不符。所有款项系原告出借给被告的，只是借用了证人刘某的银行账户，原告与证人之间并无债权债务关系，依据借款合同的相对性，被告徐淑妍、吴合江系借款合同相对人应按照合同约定承担还本付息义务。本院将结合本案的其他事实及证据综合认定。三被告共同提交刘某的视听资料一份，欲证实300万元借款债务人为刘某，刘某同意由其偿还。经质证，原告对证据的真实性及证明问题均有异议，视频中自称刘某的人，无法证实其就是收款人刘某，而且原告与刘某并不相识，不可能与刘某进行大额款项的借贷，且不签订借款合同，而且依据原告申请法院调取的刘某的交易银行明细，综合刘某与二被告的关系及刘某在二被告公司所任职务，可以认定实际借款人为二被告并非刘某。本院将结合本案的其他事实及证据综合认定。本院经审理认定的事实如下：第一笔借款：原告于2009年11月9日、2009年11月18日、2009年11月23日、2009年11月28日、2009年11月30日向时某的邮政储蓄银行账户汇入120万元、180万元、200万元、100万元、370万元，于2009年11月9日，向唐茅爽的建设银行账户汇入30万，六次汇款共计1000万元；原告汇款后，被告吴合江、徐淑妍为原告出具由其本人签名并按指印的借款合同、收款收条，被告吴合江、徐淑妍为原告出具由徐淑妍本人签名并加盖烟台东翔经贸有限公司公章的保证合同，收款收条记载：今收到谢明给付的人民币10000000元（壹仟万元整），收款方式电汇，收款人；吴合江、徐淑妍，2009年12月1日。借款合同（编号2009-12-1）主要记载：甲方（借款人）：吴合江、徐淑妍，乙方（出借人）谢明。第一条借款金额、期限、利率与用途，借款金额为壹仟万元整，借款期限为双方约定，自2009年12月1日始至双方约定日止，借款利率和手续费等为20%（年利率），利息及手续费自借款发放之日起计算并收息和手续费。第三条借款的偿还，甲方支付的款项按下列顺序清偿债务：实现债权和担保权利的费用、损害赔偿金、违约金、复利、逾期利息和罚息、利息、本金，上述顺序乙方有权予以变更，甲方提前还款应当提前十个工作日向乙方提出书面申请，并应征得乙方书面同意。第七条违约责任，因甲方违约致使乙方采取诉讼方式实现债权的，甲方应承担乙方为此支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用。保证合同（编号2009-12-1）主要记载：甲方（保证人）：烟台东翔经贸有限公司，法定代表人：徐淑妍，乙方（债权人）谢明，为保障乙方与债务人吴合江、徐淑妍所签订的编号为2009-12-1的《借款合同》项下的债权，甲方愿意为主合同项下的债权向乙方提供保证担保。1、主合同项下本金数额为壹仟万元整，期限自2009年12月1日始至双方约定日止。2、甲方保证担保的范围为主合同项下债权本金壹仟万元整及利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、乙方为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、电讯费、律师费等）以及其他所有主合同债务人的应付费用。3、甲方的保证方式为连带责任保证。4、甲方保证期间为自主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日起两年。第二笔借款：原告于2011年5月4日，向刘某的农信银行账户汇入700万元，于2011年5月11日，向时某的邮政银行账户汇入300万元，两次汇款共计1000万元。被告吴合江、徐淑妍为原告出具由其本人签名按指印的借条及收条、借款合同、个人保证合同各一份。借条记载：今借谢明人民币现金壹仟万元整。收条记载：2011年5月4日柒佰万元整（刘某农信卡尾号6083），2011年5月11日叁佰万元整（时某邮政卡尾号1801）。借款合同主要记载：甲方（借款人）：吴合江、徐淑妍。1、借款金额为人民币壹仟万元整，借款期限为自2011年5月4日始至约定日期日止。借款利率和手续费等为20%（年利率）。2、按下列顺序清偿债务：实现债权和担保权利的费用、损害赔偿金、违约金、复利、逾期利息和罚息、利息、本金，上述顺序乙方有权予以变更。提前还款应当提前十个工作日向乙方提出书面申请，并应征得乙方书面同意。3、因甲方违约致使乙方采取诉讼方式实现债权的，甲方应承担乙方为此支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用。第三笔借款：原告于2011年6月23日，向刘某的银行账户汇入300万元。刘某在收到原告汇入的300万当日，将该款项转入满洲里合江经贸有限公司0369尾号的账户。又查明，满洲里合江经贸有限公司的两位自然人股东，系第一被告和第二被告，第一被告与第二被告系夫妻关系。2010年12月24日，被告用刘某的银行账户给原告转入200万元，被告在2011年，陆续给原告亲属汇款800万元，被告于2012年5月4日、2012年5月9日、2012年7月4日、2012年7月9日、2012年7月20日，以满洲里合江经贸有限公司的名义（以下简称合江公司）给原告银行账户汇入100万元、10万元、150万元、100万元、140万元；于2012年5月22日、2012年6月19日、2012年6月25日、2012年7月4日，以刘某的名义给原告汇入50万元、100万元、100万元、21万元和29万元，以上共计800万元。2013年5月15日被告给付原告利息200万元，2015年1月至2016年1月被告共给付原告248万元。被告截止至2016年1月份向原告偿还本金及利息共计2248万元。被告对还款的时间及还款数额无异议，对偿还哪笔借款本金及利息有异议。2018年1月3日，（甲方）原告与（乙方）黑龙江中蓝律师事务所签订委托代理合同，约定乙方接受甲方的委托，并经甲方同意指派律师担任甲方本合同项下法律事务的委托代理人。委托代理期限为壹审判决。甲方应向乙方支付律师服务费壹拾伍万元，在执行回款中优先给付。原告于2018年1月10日向本院提起诉讼，要求被告偿还借款及利息。本案在诉讼过程中，经原告申请并提供担保，本院于2018年1月17日作出诉讼保全的裁定，依法将被告吴合江名下在中国建设银行股份有限公司烟台芝罘支行账户为62×××60存款1100000元予以冻结，将被告吴合江名下位于芝罘区海滨街××内××房产（产权证号：烟房权证芝字第**）予以查封，将被告徐淑妍名下位于海滨中路31号海天名人1号楼0903号房产予以查封，将被告徐淑妍名下位于港城东大街277号2号楼2单元2801号房产予以查封，将被告徐淑妍名下在交通银行账户为60×××00中存款15000元予以冻结，将被告徐淑妍名下在恒丰银行账户为15×××02中存款50000元予以冻结，将被告徐淑妍名下在工商银行账户为62×××16中存款500000元予以冻结。原告为此支付保全费5000元。本院认为，一、被告称原告诉讼请求的标的数额超过本院级别管辖的受案标准。经审查，原告起诉时要求被告偿还借款932万元及利息，后增加诉讼请求至952万元及利息，因利息没有明确具体数额，故累计诉讼标的额未超过本院级别管辖1000万元的标准，本院具有管辖权。二、对于借款合同的相对方及效力问题。三被告辩称，被告吴合江、徐淑妍通过案外人时某向原告借款，实际借款人是案外人时某，被告吴合江、徐淑妍为原告出具的借款合同未实际履行，被告吴合江、徐淑妍向原告邮寄的借款合同约定本合同自双方签署之日起生效，原告是本案纠纷发生后签字，借款合同未生效，双方对于借款的数额及利息均未能达成一致意见，该借款合同没有实际履行。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案被告吴合江、徐淑妍邮寄给原告的借款合同及收款收条，是二被告对收到借款并对借款合同条款的认可，故该两笔借款合同的相对方系原告及被告吴合江、徐淑妍，该两笔借款合同于原告向二被告提供借款时生效。被告代理人辩解称，对汇给唐茅爽的30万元不予认可，但在质证意见中认可原告付给唐茅爽的30万元是转给了被告使用，并且在被告吴合江、徐淑妍签字确认的谢明借入明细中，也体现了原告于2009年11月9日汇给唐茅爽的30万元二被告已经收到。三被告的上述辩解因没有法律及事实依据，本院不予支持。另外，为不浪费司法资源，本院未准许二被告申请对原告签名时间进行司法鉴定。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告吴合江、徐淑妍应当按照约定履行自己的义务。三、对于借款数额的问题。原告陆续将2000万元汇入指定账户，被告吴合江、徐淑妍收到2000万元款项后为原告出具收条，本院对该2000万元借款的数额予以认定。对于原告于2011年6月23日汇入案外人刘某银行账户中的300万元，原告主张是被告吴合江、徐淑妍向其借款并指定其汇入刘某帐户，因是临时的短期借款，双方对该笔借款未签订书面借款合同。二被告不予认可，称庭后核实刘某确实收到了此款，但是没有转给被告使用，刘某本人向原告借的300万元，该借款与被告无关，并提交刘某的书面证言及视频资料予以证实，原告对刘某的书面证言及视频资料的真实性有异议。因被告提交的刘某的证言及视频资料，未附有刘某的身份信息，不能确定是涉案的刘某本人所为，并且刘某作为证人无正当理由未出庭出证，故本院对该份证据及欲证明的事实不予认定。庭审中原告陈述案外人刘某与徐淑妍是亲属关系，还是被告吴合江、徐淑妍的会计，二被告的诉讼代理人并无异议。根据原、被告提交的证据显示，自2011年5月开始，二被告就多次通过刘某的银行账户向原告借款及还款，并且刘某在收到原告汇入的300万当日，又连同其账户内的10万元一同转入满洲里合江经贸有限公司的银行账户，该公司仅有的两位自然人股东，就是本案被告吴合江和徐淑妍。综上，原告提交的证据形成证据链条，能够证明被告吴合江、徐淑妍通过会计刘某代收原告借款300万元，二被告系实际借款人，本院对该事实予以认定。四、尚未偿还的本金及利息问题。庭审中，被告对还款的时间及还款2248万元无异议，对偿还哪笔借款本金及利息有异议。《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十条规定，债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同各类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。被告吴合江、徐淑妍邮寄给原告的《借款合同》第三条约定，借款的偿还，甲方支付的款项按下列顺序清偿债务：实现债权和担保权利的费用、损害赔偿金、违约金、复利、逾期利息和罚息、利息、本金，上述顺序乙方有权予以变更，甲方提前还款应当提前十个工作日向乙方提出书面申请，并应征得乙方书面同意。根据合同法解释二的规定及原、被告对还款顺序的约定、原告的自认，本院认定：2010年12月24日被告偿还的200万，是给付第一笔借款1000万元在第一年度（2009年12月1日至2010年11月30日）的利息；2011年6月至2011年12月期间被告陆续向原告的亲属汇款800万元，被告向原告的第三笔借款300万元，没有书面借款协议，对原告来说是缺乏担保的债务，故被告偿还的该800万元应优先抵充第三笔借款300万元（第三笔借款已还清），剩余500万（800万元-300万元）因第二笔借款（2012年5月4日借款1000万元）已经发生，而第一笔借款的第二年度利息尚未到给付时间，所以应认为偿还第二笔借款1000万元的本金；被告于2012年5月4日、2012年5月9日、2012年7月4日、2012年7月9日、2012年7月20日，以满洲里合江经贸有限公司的名义（以下简称合江公司）给原告银行账户汇入100万元、10万元、150万元、100万元、140万元；于2012年5月22日、2012年6月19日、2012年6月25日、2012年7月4日，以刘某的名义给原告汇入50万元、100万元、100万元、21万元和29万元，被告在2012年度还款共计800万元。因第一笔借款1000万元（2009年12月1日的借款）的第二年度（2010年12月1日至2011年11月30日）的利息已届期限，故应优先扣除200万元，剩余的还款600万元（800万元-200万元）应视为偿还第二笔借款未偿还的本金500万元（第二笔借款的本金已还清），剩余的还款100万元（800万元-200万元-500万元），是第二笔借款500万元第一年度的利息100万元（第二笔借款的利息已还清）；2013年5月15日，被告向原告偿还200万元，是偿还第一笔借款1000万元第三年度（2011年12月1日至2012年11月30日）的利息200万元；2015年4月3日、4月24日、7月16日、8月6日、8月17日、9月10日，被告以刘某的的名义向原告汇款50万元、50万元、20万元、20万元、20万元、20万元、2016年1月14日，被告以孙辉的名义向原告还款68万，以上被告向原告还款共计248万元，是偿还第一笔借款1000万元第四年度（2012年12月1日至2013年11月30日）的利息200万元，剩余的48万元（248万元-200万元）是偿还第一笔借款1000万元的本金。截止2016年1月14日，被告尚欠原告第一笔借款本金952万元（1000万元-48万元）未偿还及以1000万元为基数，从2013年12月1日至2016年1月14日的利息、以952万元为基数，从2016年1月14日至今的利息。故本院对原告要求被告给付借款本金952万元及利息（以1000万元为基数，从2013年12月1日至2016年1月14日、以952万元为基数，从2016年1月14日至实际给付之日，均按年利率20%计算）的诉讼请求予以支持。五、对于律师费问题。被告邮寄给原告的借款合同中明确约定，甲方（借款人）吴合江、徐淑妍应承担乙方谢明为此支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费。原告举证提交了委托代理合同，并且有代理律师出庭应诉履行代理合同，代理合同约定的律师服务费15万元，符合大庆市律师收费办法的规定，被告应按照借款合同的约定，向原告支付通过诉讼实现债权而支付的律师费用。六、被告烟台东翔实业有限公司承担担保责任的问题。被告烟台东翔实业有限公司在担保合同上加盖公章，并有法定代表人徐淑妍的签字，自愿对借款本金、利息、律师费及保全费用承担连带清偿责任，原告与被告吴合江、徐淑妍在借款合同中对还款期限未约定，故视原告起诉之日为原告要求被告还款之日。被告烟台东翔实业有限公司与原告约定的保证期间为自主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日起两年，原告要求被告烟台东翔实业有限公司承担保证责任在保证期间内，被告烟台东翔实业有限公司应当按照合同约定就债权本金、利息、诉讼费、保全费、律师费向原告承担连带保证责任，原告的该项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告辩解称，担保期限已过，被告烟台东翔实业有限公司不应承担担保责任，该辩解理由因没有事实依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告吴合江、徐淑妍给付原告谢明借款本金952万元及利息（以1000万元为基数，从2013年12月1日起至2016年1月14日止、以952万元为基数，从2016年1月14日起至实际给付之日止，均按年利率20%计算）。此款于本判决生效后十五日内一次性付清；二、被告吴合江、徐淑妍给付原告谢明律师代理费15万元。此款于本判决生效后十五日内一次性付清；三、被告烟台东翔实业有限公司对上述欠款及利息承担连带保证责任；四、驳回原告谢明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费77040元及保全费5000元，由被告吴合江、徐淑妍及被告烟台东翔实业有限公司共同承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判长  李金霞审判员  张 君审判员  刘晓东二〇一八年七月二十四日书记员  陈 兵本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。附相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十条债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同各类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借款内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决