wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0106民初12138号申请人：孙玉娥,女,1968年2月17日生,汉族，住南京市鼓楼区。被申请人：孔令雨,男,1968年12月17日生,汉族，住南京市鼓楼区。本院在审理原告孙玉娥诉被告孔令雨民间借贷纠纷一案中，申请人孙玉娥于2018年7月25日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结、扣押被申请人孔令雨名下价值47万元的财产。本院认为，申请人孙玉娥的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：一、查封、冻结、扣押被申请人孔令雨名下价值47万元的财产；二、查封申请人孙玉娥名下位于南京市鼓楼区的不动产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 张 谦二〇一八年七月二十六日书记员 刘姗姗
天津市宁河区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）津0117执556号本院在执行申请执行人王洪恒与被执行人冯井善劳务合同纠纷一案中，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：（2018）津0117执556号案件执行完毕，予以结案。特此通知天津市宁河区人民法院二〇一八年七月十日
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0307刑初2976号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息                    被告人吴某,男,汉族，中专文化,因本案,于2018年6月23日被羁押并被取保候审。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2018]2750号起诉书，指控被告人吴某犯危险驾驶罪，建议判处拘役一个月，并处罚金。                  辩护意见              被告人吴某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              被告人吴某饮酒后于2018年6月23日01时49分许，驾驶粤BE4***号牌小型汽车行驶至广东省深圳市龙岗区平湖街道某路段时被执勤民警查获。经检验，被告人吴某血液中乙醇含量为116.75mg/100ml。                  本院意见              被告人吴某的行为构成危险驾驶罪，其具有           认罪认罚的从轻情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条。                  判    决              一、被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。      （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）      二、禁止被告人吴某在缓刑考验期(三个月)内在公共场所饮酒。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                       审  判  员     温    敏                        二〇一八年七月二十七日      本件与原本核对无异                                        书  记  员     周    龙                            书  记  员     肖 凤 婷
云南省高级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2018）云刑辖646号昆明市中级人民法院：昆明市人民检察院提起公诉的被告人程智鹏运输毒品罪一案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，指定你院审判。二〇一八年七月二十六日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初37251号原告：上海昂久国际物流有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张昌久，总经理。委托诉讼代理人：张恬，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘怡平，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：陈军，男，1978年12月29日出生，汉族，住湖北省宜城市。原告上海昂久国际物流有限公司与被告陈军劳动合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月2日公开开庭进行审理。原告上海昂久国际物流有限公司的法定代表人张昌久与委托诉讼代理人刘怡平、被告陈军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海昂久国际物流有限公司向本院提出诉讼请求，判令不支付被告：1.2017年10月1日至2017年12月15日工资13,880.95元；2.2017年4月5日至2017年12月14日未签订劳动合同双倍工资差额46,069.05元。事实和理由：案外人彭光洲所有的车辆沪BSXX**、沪D1X**靠在上海汇杰物流有限公司处。彭光洲与原告法定代表人张昌久系老乡，彭光洲长期不在上海，即委托张昌久代为寻找驾驶员，并与原告签订运输合同，由彭光洲以整车运输方式承运原告承接的货物，由原告在运输费用中代扣、代发彭光洲的驾驶员工资。2017年3月初，张昌久与被告面谈，约定5,500元/月，每周休息一天，并告知车辆系彭光洲所有，彭光洲承接原告的业务，工资由原告代发。后原告实际代发被告工资，并在与彭光洲结算时作了扣除。若被告请假，则扣款180元/天。原告承接利丰供应链管理(中国)有限公司(以下简称“利丰供应链公司”)的货物运输，被告根据该公司的行车单运输货物。故被告为彭光洲雇佣，原、被告不存在劳动关系。原告已代发被告2017年10月的工资。被告11月有半个月请假，12月工作量无法确认。故诉至法院，请求判如所请。被告陈军辩称，其经张昌久面试，约定5,500元/月，做六休一，未告知车辆系彭光洲所有，彭光洲出庭作证之前，其未见过。其于3月5日开始上班，于11月18日至11月30日回老家审证，最后出勤至12月14日。若请假，则扣除150元/天。原告未予签订劳动合同，未支付自2017年10月起的工资，应承担相应责任。故请求驳回原告所有请求，维持仲裁裁决。经审理查明，被告于2017年3月5日至原告处驾驶员岗位工作。每周做六休一，每月工资5,500元，由原告以现金形式发放。若被告请假，原告则扣除一天的工资。原告承接利丰供应链公司的货物运输业务，被告平时根据利丰供应链公司的行车单运输货物。被告于11月18日至11月30日未出勤，最后上班至12月14日。原告未支付被告自2017年10月起的工资。双方未签订书面劳动合同。2018年1月29日，本区劳动人事争议仲裁委员会受理涉案仲裁申请，被告要求原告支付2017年10月至12月工资16,500元、2017年4月1日至12月14日未签劳动合同双倍工资差额49,500元、解除劳动合同经济补偿5,500元。后该委员会裁令原告支付2017年10月1日至2017年12月15日工资13,880.95元、2017年4月5日至2017年12月14日未签订劳动合同双倍工资差额46,069.05元，未支持被告其余请求。原告不服该裁决，向本院提起本案诉讼。上述事实，由行车单、仲裁裁决书，以及当事人的陈述等证据证实。审理中，原告为佐证诉称中的主张，另提供如下证据：(1)车辆挂靠协议(载有甲方上海汇杰物流有限公司、乙方彭光洲，乙方牌号沪沪BSXX**沪沪D1XX**辆挂靠在甲方处等，落款日期2017年1月1日)；(2)运输合同(载有甲方原告、乙方彭光洲，乙方车辆牌号沪沪BSXX**沪沪D1XX**乙方同意以汽车整车运输方式，揽运甲方货物，“特别提示：甲方为乙方便利，每月支付运费是直接扣下驾驶员费用，代发驾驶员，但驾驶员实际为乙方聘用，与甲方无任何劳动、雇佣、劳务关系”等)；(3)彭光洲证言(彭出庭作证称，沪沪BSXX**沪沪D1XX**号车辆系其所有，其对运输不很精通，就委托张昌久代为管理，张使用其车辆，向其支付费用，并代为处理保险、年检、挂靠等事宜；费用根据单子，按照出车次数确定，一般一到两个月结算一次，结算时至少预押两个月，以现金方式结算，不签字；其让张昌久代为寻找驾驶员，算其雇佣的，工资由其发，实际委托张昌久代发，再在运输费中扣除；车辆挂靠协议、运输合同，系其所签；其之前见过陈军一次等)。被告对上述证据均不认可。本院认为，根据在案证据和双方陈述，被告经原告法定代表人张昌久面试，与张约定工资数额、出勤天数，原、被告存在建立劳动关系的意思表示。被告实际从事的劳动系原告从案外人处承接而来的货物运输业务，被告需要接受原告的用工管理，并领取相应的报酬。故双方之间的关系较为符合劳动关系的特征。原告称系案外人彭光洲雇佣被告，原告仅是代为管理、代为发放工资。经审查，原告提供的车辆挂靠协议、运输合同、证人证言，即使均真实，也仅能反映原告与彭光洲之间作过相关约定，现无证据证明已向被告作过告知且该些约定已实际履行，故不能认定原告系代发工资。根据业已查明的事实，被告实际从事原告安排的有报酬的劳动，并未接受过彭光洲的管理，故不能认定被告与彭光洲存在雇佣关系。综上，本院采纳被告主张，认定原、被告于2017年3月5日建立劳动关系。原告称已发被告2017年10月工资，但未对此提供相应证据加以佐证，该主张本院不予采纳。根据被告2017年10月至12月出勤情况、做六休一的工资标准，本院酌定原告支付被告2017年10月1日至2017年12月14日工资11,000元。原告要求不支付2017年12月15日的工资，本院不予支持。被告入职后，原告超过一个月未与其签订劳动合同，应当支付2017年4月5日至2017年12月14日未签订劳动合同双倍工资差额46,069.05元。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第八十二条第一款规定，判决如下：一、原告上海昂久国际物流有限公司于本判决生效之日起三日内支付被告陈军2017年10月1日至2017年12月14日工资11,000元；二、原告上海昂久国际物流有限公司于本判决生效之日起三日内支付被告陈军2017年4月5日至2017年12月14日未签订劳动合同双倍工资差额46,069.05元；三、原告上海昂久国际物流有限公司不支付被告陈军2017年12月15日工资。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  孟高飞二〇一八年七月二日书记员  顾培菲附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0309民初126号原告邹秋兵，男，汉族，1976年1月9日出生，身份证住址江西省樟树市，被告深圳市百世快递有限公司，住所地深圳市龙华新区民治街道白石龙****101铺（原****），统一社会信用代码914403000649877998。法定代表人陈宇。本院在审理上列原告与被告劳动争议纠纷一案中，原告邹秋兵于2018年6月27日向本院申请撤诉。本院认为，原告邹秋兵申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己的权利所做的主张，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，裁定如下：准许原告邹秋兵撤回起诉。审判员 杨    烘二〇一八年七月九日书记员 吴志娜（兼）
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执6203号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人：深圳市远大电子有限公司,住深圳市光明新区光明街道圳美社区石介头江翔工业园**厂房****。 被执行人买卖合同纠纷一案，深圳市中级人民法院(2018)粤03民终1065号判决书已经发生法律效力。根据判决书的内容，被执行人应承担案件受理费9736.00元。由于被执行人未向本院缴纳上述费用，本院依法移送执行，编立案号（2018）粤0306执6203号。 经执行，上述款项已足额付至法院指定账号。 本院认为，深圳市中级人民法院(2018)粤03民终1065号判决书确定的应由被执行人承担的诉讼费已经全部执行到位，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市中级人民法院(2018)粤03民终1065号判决书关于受理费的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 赵 武 二〇一八年七月九日 书记员 戴炳钦
浙江省东阳市人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0783执1391号 本院在执行申请执行人葛洵强与被执行人卢剑晓民间借贷纠纷一案中查明，被执行人拒不履行本院生效民事判决书确定的义务，且拒不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条第二款、第二条第三款的规定，决定如下： 将卢剑晓纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年七月三日
山东省东明县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1728执恢104号 申请执行人：蔡文祥，男，汉族，农民，住山东省东明县。 被执行人：贾振涛，男，汉族，农民，住东明县。 被执行人：翟素丹，女，汉族，农民，住东明县。 蔡文祥与贾振涛、翟素丹民间借贷纠纷一案，根据已生效的山东省东明县人民法院(2017)鲁1728民初1880号民事判决书所确定的义务，被执行人贾振涛、翟素丹共同偿还申请人蔡文祥借款本金91900元及利息。在执行过程中，被执行人已履行完毕，生效法律文书确定的义务，故本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结山东省东明县人民法院(2017)鲁1728民初1880号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李铁山 二〇一八年七月十日 书记员  罗 姗
红兴隆农垦法院执 行 裁 定 书（2018）黑8103执225号申请执行人：任莲英被执行人：张帅、张喜双,本院在执行任莲英与张帅、张喜双借款合同纠纷一案中，权利人任莲英向本院申请执行，经本院调查张帅暂无可供执行财产；张喜双除上班工资外暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结黑龙江省红兴隆农垦法院（2017）黑民初1030号民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  叶新国二〇一八年七月二十六日书记员  宋 旗
山东省高唐县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1526民初1792号原告：山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省高唐县官道南路**。法定代表人：牛为勇，该行董事长。委托诉讼代理人：王东旭，男，山东高唐农村商业银行股份有限公司员工。被告：靳宪涛，男，1985年6月21日出生，汉族，自由职业者，住山东省高唐县。被告:张延昌,男,1984年7月24日出生,汉族,住山东省高唐县。被告：朱训泉，男，1968年2月1日出生，汉族，山东高唐农村商业银行股份有限公司员工，住山东省高唐县。被告：朱志刚，男，1984年9月6日出生，汉族，山东高唐农村商业银行股份有限公司员工，住山东省高唐县。原告山东高唐农村商业银行股份有限公司与被告靳宪涛、张延昌、朱训泉、朱志刚金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案。原告山东高唐农村商业银行股份有限公司于2018年7月2日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告张延昌的起诉。本院认为，原告山东高唐农村商业银行股份有限公司申请撤回对被告张延昌的起诉，系其对自身诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许山东高唐农村商业银行股份有限公司撤回对张延昌的起诉。审判员  朱大可二〇一八年七月二日书记员  张晓阳
福建省厦门市集美区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0211刑初652号 公诉机关厦门市集美区人民检察院。 被告人邵启动，男，1996年10月7日出生，汉族，初中文化，无业，家住福建省厦门市同安区。曾因犯盗窃罪，于2015年7月7日被福建省厦门市同安区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元；又因犯盗窃罪，于2016年10月9日被福建省仙游县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元，2016年11月27日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2017年11月2日被福建省厦门市同安区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元，2018年2月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年3月30被刑事拘留，2018年5月4日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。 厦门市集美区人民检察院以集检公诉刑诉[2018]668号起诉书指控被告人邵启动犯盗窃罪，于2018年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市集美区人民检察院指派检察员林沙出庭支持公诉，被告人邵启动到庭参加诉讼，现已审理终结。 经审理查明：2018年3月29日10时30分许，被告人邵启动伙同王某（另案处理）至本市集美区的小炒店内，盗走被害人苏某放在该店内厨房桌上的一部价值为人民币661元的金色苹果5S手机。被告人邵启动、王某盗走该手机后，利用被盗手机中被害人的支付宝、微信实施套现和消费，金额达人民币3518元。 2018年3月30日，被告人邵启动被公安机关抓获，并被缴获上述被盗手机以及人民币1440元。归案后，被告人邵启动如实供述上列犯罪事实。案发后，上述缴获财物已由公安机关发还被害人。 上述事实，被告人邵启动在开庭审理过程中亦无异议，并有物证手机一部、现金人民币1440元、刑事判决书、释放证明、公安机关出具、制作的被告人户籍材料、到案经过、情况说明、辨认笔录、被害人苏某的陈述、厦门市价格认证中心出具的价格鉴定结论书等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人邵启动曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币4179元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。本案是共同犯罪。被告人邵启动曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，对其依法应当从重处罚；被告人邵启动到案后如实供述罪行、认罪认罚，对其依法可以从轻处罚。其具有前科，对其应当酌情从重处罚；本案部分财物已被追缴并发还被害人，对其可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人邵启动犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月30日起至2019年1月29日止。罚金限判决生效后三十日内缴清。） 二、责令被告人邵启动退赔被害人苏某经济损失人民币2078元。 三、暂存于公安机关的手机(玫瑰金OPPP牌)一部予以拍卖，所得款用于折抵被害人的经济损失。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员 付福临 二〇一八年七月二十五日 代书记员 邱蔚菁 附：《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省茂名市茂南区人民法院 结 案 通 知 书 江小兰、茂名市茂南龙珠冷库有限公司： 关于申请执行人江小兰与被执行人茂名市茂南龙珠冷库有限公司劳动争议纠纷执行一案，被执行人茂名市茂南龙珠冷库有限公司已履行法院生效法律文书确定的全部义务。现本院通知你们（2018）粤0902执恢24号已执行完毕。 特此通知。 二〇一八年七月三十一日
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0811民初4897号原告：张英，女，1959年5月29日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人（特别授权）：仇立冬，济宁任城仙营法律服务所法律工作者。被告：济宁市骏琪美容有限公司，住所地济宁市任城区共青团路**。法定代表人：尹雅伦，执行董事兼总经理。被告：尹雅伦，女，1973年8月8日出生，汉族，住济宁市任城区。原告张英与被告济宁市骏琪美容有限公司、尹雅伦民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人仇立冬到庭参加诉讼。被告济宁市骏琪美容有限公司、尹雅伦经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张英向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即偿付借款18万元及利息（从2017年1月1日起至付清之日按同期贷款利息计算）；2.判令被告尹雅伦承担连带责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月、10月，被告两次从原告处借款18万元，后于2016年8月达成还款协议，现被告拒不履行还款协议，据此原告特具状诉至贵院，请求法院依法准我所请。被告济宁市骏琪美容有限公司、尹雅伦未作答辩。原告张英为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：1.2015年9月20日、2015年10月15日，被告向原告出具的收款凭证两份，证明被告向原告借款18万元。2.还款协议书一份，证明被告认可欠原告借款18万元，被告尹雅伦承担担保责任。第三条约定如果被告未能按期履行给付义务，原告有权要求被告立即支付下欠所有本息。根据原告举证和法庭调查，本院依法确认以下事实：2015年9月20日，原告张英在骏琪国际养生馆存款10万元，骏琪国际养生馆出具收款凭证。2015年10月15日，原告张英又在骏琪国际养生馆存款8万元，骏琪国际养生馆出具金额为10万元的收款凭证。两份收款证据中均载明“如不消费壹年后返还。”2016年8月21日，原告张英作为债权人（甲方），被告济宁市骏琪美容有限公司作为债务人（乙方）、被告尹雅伦作为担保人（丙方）签订了《还款协议书》，约定：“1、经甲乙双方对账确认，截止2016年8月21日乙方尚欠甲方借款本金拾捌万元整（小写：180000元）。2、经甲乙双方协商一致，上述款项按下列约定方式支付为：2017年度支付本金的20%，即叁万陆仟元；2018年度支付本金的30%，即伍万肆仟元；2019年度支付本金的50%，即玖万元。每年度按四季度平均支付，于每季度末前支付。利息自2017年1月1日起至付清之日止按同期银行借款利率计算，于每年年底支付当年利息。3、如乙方未能按期履行给付义务，甲方有权要求乙方立即支付下欠所有本息，并有权提起控告和诉讼。…5、关于丙方担保：对本协议确认的乙方所欠甲方之债及偿还的相关承诺，丙方自愿以其名下所有资产提供连带责任保证担保。…”协议签订后，被告未支付原告本息。本院认为，原告张英与被告济宁市骏琪美容有限公司、尹雅伦2016年8月21日签订的《还款协议书》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应严格履行。原、被告在《还款协议书》中明确约定借款本金18万元，每季度末前还款，并约定如果被告济宁市骏琪美容有限公司未能按期履行给付义务，原告有权要求济宁市骏琪美容有限公司立即支付下欠所有本息，被告未按约定期限还款，构成违约。故原告要求被告支付下欠所有本息的主张，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。被告尹雅伦虽为公司法定代表人，但其作为担保人在《还款协议书》签字，应承担连带还款责任。被告济宁市骏琪美容有限公司、尹雅伦未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和对证据质证的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告济宁市骏琪美容有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告张英借款本金18万元及利息（以18万元为基数，自2017年1月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同类同期贷款利率计算）；二、被告尹雅伦对上述款项承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告济宁市骏琪美容有限公司、尹雅伦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  李建兵二〇一八年七月二十六日书记员  张巧雅
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0606民初5430号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓埼，广东聚理律师事务所律师。被告：王兴勇，男，1983年9月19日出生，汉族，住四川省古蔺县，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告王兴勇因信用卡纠纷一案，本院于2018年3月21日立案受理后，依法由审判员黄泽欣适用简易程序独任审判，后因被告王兴勇下落不明，变更为由审判员欧阳佩仪担任审判长，与人民陪审员梁淑鸣、余盛夏组成合议庭，适用普通程序审判于2018年7月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈晓埼到庭参加本案的诉讼。被告王兴勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还本金10665.82元、利息1264.96元(按日利率万分之五计收利息，暂计至2018年2月21日，直至清偿为止），滞纳金及逾期还款违约金529.63元，共计12460.41元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王兴勇向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，原告经过严格的信用度审查后同意被告的申请，向被告发放卡号为62×××38贷记卡，被告使用贷记卡进行消费、取现、还款、提升信用额度等，截止2018年2月21日，被告共拖欠原告本金10665.82元，原告经过多次电话、邮寄账单等方式催收，被告仍拒绝偿还拖欠的本金、利息、滞纳金及逾期还款违约金等。诉讼中，原告确认被告没有拖欠滞纳金，被告自2017年1月1日起至2018年2月21日拖欠逾期还款违约金529.63元。本院向被告王兴勇公告送达起诉状副本和开庭传票等应诉材料，于2018年6月21日公告期满，但被告既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由。被告在诉讼中没有答辩，亦没有提供任何证据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院通过开庭对证据进行了质证。被告王兴勇经本院合法传唤既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。原告提交的证据真实合法，与其起诉的事实具有关联性，能形成完整的证明本案事实的证据链，对原告起诉提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据采信的证据，结合原告的陈述，本院认定事实如下:2017年1月10日，被告向原告申办中国农业银行金穗贷记卡一张。后原告批准了被告的申请，卡号为62×××38，双方在领用合约中约定利息按日利率万分之五计收。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金按照最低还款额的未偿还部分的5%计算。被告领取信用卡后进行消费、取现，截至2018年2月21日，累计尚欠透支本金10665.82元、利息1264.96元。原告遂于2018年3月21日向本院提起诉讼。本院认为，被告向原告提交的信用卡申请表及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》属双方真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。被告持贷记卡进行消费，但没有按时偿还产生透支本息等，其行为已构成违约，原告请求被告偿还贷记卡透支本金10665.82元及有关息费，理据充分，本院予以支持。对于原告主张的各项息费问题，分析如下：首先，原告请求按日万分之五计收透支利息，符合中国人民银行《银行卡业务管理办法》(银发〔1999〕17号)第二十三条“贷记卡透支按月记收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整”的规定，亦符合双方约定。其次，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息”的规定，2017年1月1日之后信用卡业务不得再收取滞纳金。原告没有与被告另行签订补充协议约定违约金事宜，因此，对2017年1月1日之后违约金主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告王兴勇在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还信用卡透支本金10665.82元及其利息（利息计算方法：利息截止至2018年2月21日为1264.96元，从2018年2月22日起至本判决确定清偿之日止，以透支本金为基数按日万分之五利率计算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费111.51元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由被告王兴勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长 欧阳佩仪人民陪审员 余 盛 夏人民陪审员 梁 淑 鸣二〇一八年七月二十七日书 记 员 欧阳凯婷
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初17716号原告：上海神搜网络科技有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：郭品正，董事长。被告：上海远丰信息科技(集团)有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：张远方，总经理。委托诉讼代理人：王华令，男。原告上海神搜网络科技有限公司与被告上海远丰信息科技(集团)有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。原告上海神搜网络科技有限公司于2018年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告上海神搜网络科技有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海神搜网络科技有限公司公司撤诉。案件受理费减半收取计人民币400元，由原告上海神搜网络科技有限公司负担。审判员 樊 华二〇一八年七月二日书记员 吴可嘉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执15086号 东莞市公路桥梁收费所;东莞市金顺通汽车租赁服务有限公司： 本院受理的申请执行人东莞市公路桥梁收费所与被执行人东莞市金顺通汽车租赁服务有限公司行政非诉执行纠纷一案，被执行人已按生效法律文书履行完毕,本案执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇一八年七月五日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：王志雄、谢静生 联系电话：0769-2224**** 传真号码：0769-26622257 邮编号码：523008
浙江省景宁畲族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1127民初1113号 原告：王洁鸿，女，1989年2月12日出生汉族，住景宁畲族自治县，现住景宁畲族自治县。 委托诉讼代理人：郑苏迪，景宁畲族自治县新泰法律服务所法律工作者。 被告:严吴娟，女，1984年2月9日出生汉族，住景宁畲族自治县。 原告王洁鸿诉被告严吴娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王洁鸿的委托诉讼代理人郑苏迪，被告严吴娟经本院传票传唤，无正理由拒不到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理。本案现已审理终结。 原告王洁鸿向本院提出诉讼请求：１.判令被告严吴娟归还原告借款本金人民币30000元，按月利率1.2%自2018年2月19日起计算到还清本金之日止，截止2018年5月19日利息为1080元；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告是朋友关系，又在同个单位上班。2017年5月19日，被告以资金周转为由向原告借款人民币30000元整，约定利息为月1.2%按季度支付，约定借款期限为一年。被告利息自2018年2月19日最后一次支付利息后，便以手头紧为由拒不支付利息。2018年5月19日，约定的借款期限到期后，原告因个人债务，故依约向被告催讨借款本金及余下一个季度的利息，被告均以各种理由推诿。原告为了实现债权依法具状起诉，请法院判决支持原告的诉请。 被告严吴娟未作答辩，亦未向法院提供证据。 被告严吴娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到参加诉讼，则视为其对自身举证、质证权利的放弃。本院经审理认为符合证据三性，予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告王洁鸿诉称的事实一致。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告严吴娟间的民间借贷关系系双方意思自治的表示，未违反法律禁止性规定，合法有效，被告严吴娟应及时归还原告借款本金。原告诉请要求被告严吴娟按月利率12‰支付利息，因双方在借款合同上对利息有约定，且未超过法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 被告严吴娟于本判决生效之日起十日内归还原告王洁鸿借款本金30000元，并按月利率12‰计算利息从2018年2月19日起至款项还清之日止。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费577元，减半收取计289元，由被告严吴娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审判员  蒋达成 法官助理柳敏 二〇一八年七月十一日 书记员  赵 炜 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0103民初3200号原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道**。负责人：高新华，行长。委托诉讼代理人：李洁，湖北鼎力众邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告：蔡力，男，1991年8月18日出生，汉族，住址湖北省京山县。原告交通银行股份有限公司湖北省分行（下称原告）与被告蔡力信用卡纠纷一案，本院于2018年3月30日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告蔡力向原告偿还欠款本金1109.04元。2、判令被告蔡力向原告支付截止至2017年5月22日的欠款利息、滞纳金及其他费用499.34元；此后的利息按照信用卡领用合约约定的标准计算，以欠款结清之日原告信用卡结算系统计算的数据为准。3、本案诉讼费由被告蔡力承担。事实和理由：经被告蔡力申请，原告于2014年5月11日为被告蔡力办理了交通银行信用卡，卡号为45×××03。被告蔡力开卡后多次使用该卡透支消费，截止至2017年5月22日共发生欠款本金1109.04元，利息、滞纳金等其他费用499.34元，逾期时间已久，故提起本案诉讼。经审查，原告提交的起诉证据材料包括蔡力的身份证复印件、信用卡申请材料复印件、交易流水及欠款明细，其中的办卡申请材料与本案无关。对此，本院向原告进行释明，并要求原告提交与起诉状载明事实相符的证据，但在指定的期限内，原告未举证。本院认为，原告在本案中的起诉中缺乏相应的事实和理由，不符合提起本案民事诉讼的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告交通银行股份有限公司湖北省分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  肖 玮人民陪审员  叶汉香人民陪审员  郭家乐二〇一八年七月十日书 记 员  丁小雨
昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0103民初2020号原告：中国农业银行股份有限公司昆明分行，营业场所：昆明市人民中路1号。负责人：高捍，系该行行长。委托诉讼代理人:王舟、马明辉，北京德恒（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。被告：金琼，女，汉族，1971年2月27日出生，住云南省昆明市东川区，原告中国农业银行股份有限公司昆明分行与被告金琼信用卡纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法进行审理。原告中国农业银行股份有限公司昆明分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还截止2018年2月2日所欠本金20591.85元、利息2393.41元、逾期还款违约金1178.81元、手续费780.84元，并支付自2018年2月3日至实际还清贷款之日止的利息及其他费用；2.本案诉讼费及律师费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，在阅读了农行信用卡的相关章程、领用合约后，填写了申请表。后原告向被告发放了金穗贷记卡，在被告开卡时原告告知其还款方式及利息、滞纳金和超限费的计算标准。开卡后，原告已经适当的履行了约定的义务，而被告在使用信用卡进行消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收，至今未还。经本院审理查明，被告的户口因死亡于2017年3月21注销。本院认为，根据法律规定，其民事行为能力及民事权利能力归于消灭，故原告起诉要求其偿还欠款等的请求无法律依据，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明分行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 周 錞人民陪审员 周 妮人民陪审员 晏湘涛二〇一八年七月三十一日书 记 员 江昌英
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执5787号 申请执行人林志森，男，汉族，1988年11月11日出生，住广东省东莞市。 被执行人东莞市中星服装有限公司，住所地：东莞市石龙镇黄家山村五村地段，统一社会信用代码：91441900595804744X。 法定代表人罗娟。 申请执行人林志森与被执行人东莞市中星服装有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人根据东莞市劳动人事争议仲裁院石龙仲裁庭作出的已经发生法律效力东劳人仲院石龙庭案字[2018]202号仲裁调解书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人东莞市中星服装有限公司应向申请执行人支付经济补偿金9497.44元。根据申请执行人的申请，本院于2018年2月23日立案强制执行。 在本案执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务。另，本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控：1、本院扣划被执行人在广发银行股份有限公司东莞市茶山支行存款2953.71元；2、另案申请执行人麦葵雪将其保管的被执行人东莞市中星服装有限公司款项39663.5元汇入本院账户，将其保管的被执行人东莞市中星服装有限公司两台手提电脑（型号为联想E460）交至本院；3、被执行人的法定代表人罗娟将其保管的被执行人款项24555.56元汇入本院账户；4、本院执行到被执行人对案外人的到期债权223219.02元（其中上海法国外籍人员子女学校32399.64元、上海德威外籍人员子女学校103371.84元、上海闵行区民办德闳学校27555.84元、上海惠灵顿外籍人员子女学校45150.3元、苏州新加坡国际学校14741.4元）。本院到被执行人东莞市中星服装有限公司的经营场所调查，查实被执行人已停止经营，未发现被执行人其他可供执行财产。上述执行到的被执行人财产由本院（2018）粤1971执9332号案统一处理，尚未处理完毕，申请人可待分配时参与款项分配。 本院已将上述查控以及执行情况告知申请执行人林志森，申请执行人林志森并无异议，也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意依法终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  谭添荣 审 判 员  张翼飞 人民陪审员  林惠湘 二〇一八年七月二十日 书 记 员  邱宝璋
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执15167号 东莞市公路桥梁收费所： 本院受理的申请执行人东莞市公路桥梁收费所与被执行人东莞市嘉泓汽车服务有限公司行政非诉执行一案，因被执行人东莞市嘉泓汽车服务有限公司已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  杨方军 二〇一八年七月二十五日 书记员  李晓力
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0191民初7991号原告冯碧兰，女，1931年12月15日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。原告温一村，女，1988年3月1日出生，汉族，住上海市闵行区。委托代理人冯宁，女，1961年9月30出生，汉族，住河南省郑州市高新技术开发区。被告河南省明瑞置业有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区牡丹路**院**楼****。法定代表人王献军，董事长。委托代理人焦建堂，北京市华联律师事务所律师。本院在审理原告冯碧兰、原告温一村与被告河南省明瑞置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案的过程中，原告于2018年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告冯碧兰、原告温一村撤回起诉。案件受理费829元，减半收取415元，由原告冯碧兰、原告温一村负担。审判员  李洁二〇一八年七月十二日书记员  郭娜
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0812民初2186号原告：山东华硕金润机械有限公司，住所地济宁市兖州区新驿镇何村,统一社会信用代码：91370882680673574N。法定代表人：张伟，职务经理。被告：陈继军，男，1971年6月17日出生，汉族，住济宁市兖州区。原告山东华硕金润机械有限公司与被告陈继军买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告山东华硕金润机械有限公司于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许山东华硕金润机械有限公司撤诉。案件受理费110元由原告负担。审判员  李洪顺二〇一八年七月三十一日书记员  郭中梅
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执25646号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:深圳市四海联通国际物流有限公司,住深圳市宝安区福永街道兴围兴围路**金泓大厦**。 在被执行人深圳市四海联通国际物流有限公司运输合同纠纷纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初6261号判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2017）粤0306民初6261号判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2017）粤0306执25646号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张朝军 人民陪审员  龙少球 人民陪审员  李 萍 二〇一八年七月九日 书 记 员  徐 海
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0686执224-12号申请执行人柳某某，男，1959年1月22日出生，汉族，住栖霞市。被执行人孙某某，男，1972年9月30日出生，汉族，住栖霞市。申请执行人柳某某与被执行人孙某某赔偿纠纷一案，申请人申请执行标的为：本金283832元，本院立案后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，并限期履行，被执行人在期限内没有履行，本院通过网络执行查控系统对其存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均没有发现被执行人有可供执行的财产。本院于2018年6月29日对被执行人限制其高消费。经本院约谈，申请执行人也无法向本院提供被执行人可供执行的财产且同意本院将此案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：对本院（2018）鲁0686执***号执行案件终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可持原生效法律文书及本裁定书，向本院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 崔国政审判员刘晓坤审判员 顾   进   芳二〇一八年七月九日书记员 徐   国   成
云南省嵩明县人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0127民初1316号原告：王文奎，男，汉族，1958年2月2日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县，委托诉讼代理人胡菊芬，云南东建律师事务所律师。特别授权代理。被告：昆明统一生物科技有限公司。法定代表人：陈嘉雄（系该公司董事长）。住所：云南省昆明市嵩明县。第三人：嵩阳街道月家社区居民委员会第十居民小组。负责人：杨明啟〔小组长〕。住所地：嵩阳街道月家社区居民委员会大城村。原告杨静苹与被告毘明统一生物科技有限公司及第三人嵩阳街道月家社区居民委员会第十居民小组合同纠纷一案，本院于2018年6月29日立案后，原告于2018年7月26日以自行协商为由，向本院提出撤回起诉申请。本院认为：当事人有权在法定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杨静苹撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨静苹承担。审判员  李春雷二〇一八年七月二十六日书记员  聂鹇霁
浙江省嘉兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙04民初64号 原告：北京乐源知识产权代理有限公司。住所地：北京市朝阳区崔各庄乡南春路****0532。统一社会信用代码：9111010532714433XR。 法定代表人：何奕，经理。 委托诉讼代理人：毕艮鹏，浙江亿维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：秦雪峰，浙江亿维律师事务所律师。 被告：平湖市金话筒娱乐会所。经营场所：浙江省平湖市钟埭街道兴钟路****。统一社会信用代码：92330482MA29F5J21Q。 经营者：胡庆松，男，1974年11月25日出生，汉族，住浙江省庆元县。 原告北京乐源知识产权代理有限公司诉被告平湖市金话筒娱乐会所著作权侵权纠纷一案，本院于2018年5月4日立案。原告北京乐源知识产权代理有限公司以双方达成和解为由，于2018年7月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，未损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告北京乐源知识产权代理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京乐源知识产权代理有限公司负担。 审 判 长  徐 瑾 审 判 员  王黎明 人民陪审员  谢惠萍 二〇一八年七月二十四日 书 记 员  郑伟健
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0103执2468号申请执行人：邓书孟，男，汉族，1971年1月28日出生，住云南省昭通市镇雄县被执行人：石中壁，男，汉族，1979年3月1日出生，住云南省昆明市五华区上列当事人因民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2017）云0103民初5453号民事判决书：被执行人石中壁向申请执行人邓书孟偿还借款本金人民币50万元并支付以人民币50万元为本金按照年利率24%计算的自2015年8月1日起至实际还清之日止的利息；被执行人石中壁承担案件受理费10500元。因被执行人石中壁未履行该生效法律文书确定的义务,申请执行人邓书孟于2018年6月4日向本院申请强制执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人石中壁的银行存款人民币517900元；二、或对被执行人石中壁价值人民币517900元的财产予以查封、扣押、拍卖或变卖；三、或对被执行人石中壁价值人民币517900元的股权、红利及股息予以冻结，不得转让及向被执行人石中壁支付。本裁定书送达后立即生效。执行员  李小伦二〇一八年七月九日书记员  张 琪
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0305执保1676号 原告：赵洛亮，男，1954年9月24日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。 委托诉讼代理人：全春梅，广东彰意律师事务所律师。 被告：高建军，男，1963年10月18日出生，汉族，身份证住址河北省沧州市献县。 原告赵洛亮诉被告高建军租赁合同纠纷一案，原告赵洛亮向本院提出财产保全的申请，请求查封、扣押或冻结被告高建军名下的价值665907元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具了保单号为2997499041320180004225的保单保函为原告赵洛亮的财产保全申请提供担保。 本院认为，原告赵洛亮的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被告高建军名下的价值665907元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 张 黎 二〇一八年七月二日 书记员 陈一渔
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0902执2151号申请执行人朱翠云,女,1978年7月17日出生,住盐城经济开发区。被执行人高榕,女,1973年2月17日出生,住亭湖区。申请执行人朱翠云与被执行人高榕民间借贷纠纷一案，(2018)苏0902民特6号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人高榕在金融机构的存款或在其他单位的收入120000.00元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  单丽华二〇一八年七月十一日书记员  曹海洋
河南省偃师市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0381执825号申请执行人吉奇峰，男，1966年1月9日生，汉族，住偃师市。被执行人张社红，男，1971年4月6日生，汉族，现住偃师市顾县。被执行人吴全军，男，1978年7月15日生，汉族，住洛阳市伊滨区。被执行人罗纪宗，男，1957年3月5日生，汉族，住洛阳市伊滨区。本院在执行吉奇峰申请执行张社红、吴全军、罗纪宗民间借贷纠纷一案中，申请执行人吉奇峰与被执行人张社红、吴全军、罗纪宗达成执行和解协议。申请执行人张明娅于2018年7月27日向本院申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2018）豫0381执825号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：周建辉审判员 ：董会民陪审员 ：王晓娜二〇一八年七月二十七日书记员 ：吴政杰
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）新42民终406号 上诉人（原审原告）：王大维，男，1981年1月13日出生，汉族，无固定职，住塔城市。 被上诉人（原审被告）：新疆南鑫汇丰房地产开发有限公司塔城分公司，住所地：塔城市环城路。 负责人：黄学庆，该公司负责人。 被上诉人（原审被告）：尹建军，男，1972年7月10日出生，汉族，无固定职业，住塔城市。 上诉人王大维因与被上诉人新疆南鑫汇丰房地产开发有限公司塔城分公司、被上诉人尹建军商品房销售合同纠纷一案，不服塔城市人民法院（2016）新4201民初1069号民事裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 王大维上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求；2本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院作出的（2017）新4201刑初39号刑事判决书认定伊建军刑事犯罪成立，“本案出现了“一事二理”情形，有可能形成两份事实与数额不同的生效判决，同时对被告人的同一行为进行两次处罚性评价也有违公平原则。”此认定错误。一是上诉人所诉主体是两个被告并非是被告伊建军一人；二是上诉人所购房者均在被告新疆南鑫汇丰房地产开发有限公司在水一方售房部签约、交款，经办人均系伊建军；三是上诉人交完首付后自伊建军处领取装修钥匙，进行长大数月的装修并切居住一年之久，被上诉人新疆南鑫汇丰房地产开发有限公司未提出异议；四是被上诉人新疆南鑫汇丰房地产开发有限公司与伊建军系委托关系还是单位与职工关系，全是二被上诉人的内部关系，但伊建军在售房部签约、交款行为就是代表新疆南鑫汇丰房地产开发有限公司，上诉人不可能知道他们的权限及有权、无权等，那完全是新疆南鑫汇丰房地产开发有限公司的事。上诉人所诉根本不存在“一事二理”情形。 新疆南鑫汇丰房地产开发有限公司塔城分公司未作答辩。 尹建军未作答辩。 王大维向一审法院起诉请求：1、请求判令被告履行2015年7月10日签订的房屋定购合同，与原告签订《商品房买卖合同》并办理银行按揭手续及房屋产权手续；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定，本案中，原、被告所涉及的房屋定购书与（2017）新4201刑初39号刑事判决书中的房屋定购书系同一份合同，且该刑事判决书已经生效，刑事判决书中明确了相关的犯罪数额及对应的被害人范围和数额，判决被告尹建军责令退赔、追缴违法所得的内容就具有可执行性。本案出现了“一事二理”情形，有可能形成两份事实与数额不同的生效判决，同时对被告人的同一行为进行两次处罚性评价也有违公平原则。故对判决已经发生法律效力的案件，原告又起诉的，依法裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第（三）项最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王大维起诉。一审案件邮寄费140元，由原告王大维负担。 二审查明的事实与一审认定一致。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十九条规定“被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。追缴、退赔的情况，可以作为量刑情节考虑。”本案中，塔城市人民法院作出的（2017）新4201刑初39号刑事判决书已经生效，该刑事判决中对被上诉人尹建军行为作出评价，并对涉案财产作出处理，判决被上诉人尹建军责令退赔、追缴违法所得的内容具有可执行性。因此，上诉人王大维不能就同一行为再提起民事诉讼。故上诉人的上诉理由，本院不予支持。 综上所述，上诉人王大维的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 二审案件投递费90元，由上诉人王大维负担。 本裁定为终审裁定。  审判长 范淑桂  审判员 马桂兰  审判员 巴图  二0一八年七月五日  书记员 朱德孜
华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1681执601号之八 申请执行人：张闯林，男，汉族，生于1982年7月3日，住湖南省新邵县。 被执行人：周后穗，男，汉族，生于1982年10月24日，住四川省华蓥市。 被执行人：杨柳，男，汉族，生于1982年10月15日，住四川省华蓥市。 本院依据已经发生法律效力的华蓥市人民法院(2018)川 1681执601号之八裁定书，于2018年07月13日向被执行人周后穗发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人周后穗至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人周后穗在中国建设银行26×××35账户内存款人民币317108.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  秦倩 二〇一八年七月十三日 书记员  戴龙
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1126执306号申请执行人:张凤霞,女,1984年1月2日出生,汉族，凤阳县人，住安徽省凤阳县。被执行人：安徽省凤阳县天福保温瓶厂。住所地凤阳县门台经济开发区。统一社会信用代码913411267467859910（1-1）。法定代表人：张怀新，该厂厂长。本院在执行张凤霞与安徽省凤阳县天福保温瓶厂国内非涉外仲裁裁决一案中，依据生效的法律文书向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行义务，被执行人安徽省凤阳县天福保温瓶厂未履行且未向本院申报财产，本院依法将安徽省凤阳县天福保温瓶厂纳入失信被执行人名单，发出限制消费令。通过对被执行人银行存款、车辆、不动产等的调查，本院依法查封或轮候查封被执行人车辆、房产、土地使用权、生产设备、存货等财产。另查明，安徽省凤阳县天福保温瓶厂及其投资人张怀新在本院及徐州、蚌埠等地的基层法院涉及执行案件数十起，主要财产已被其他法院首封，且其中大部分已在执行程序启动前抵押、质押于银行、担保公司等金融机构，即便进行处置，在扣除处置费用以及优先债券后，无剩余价值可能。上述情况已向申请执行人释明并听取了申请执行人的意见，张凤霞未能向本院提供安徽省凤阳县天福保温瓶厂的财产线索，并认可调查结果。本院在执行中，安徽省凤阳县天福保温瓶厂向张凤霞出具长期履行方案，张凤霞同意和解并认可履行方案，本院裁定终结执行。终结执行后，如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。申请执行人申请恢复执行，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条，第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2018）皖1126执306号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡之水二〇一八年七月二十四日书记员  汪 折
浙江省德清县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0521刑初305号 公诉机关德清县人民检察院。 被告人何卫明，曾用名卫荣，男，1973年12月12日出生，汉族，文化程度小学，浙江省德清县人，家住德清县。2018年1月9日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年2月2日被取保候审。现在家候审。 德清县人民检察院以德检公诉刑诉[2018]299号起诉书指控被告人何卫明犯盗窃罪，于2018年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派检察员宣某出庭支持公诉，被告人何卫明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关起诉书指控： 1、2017年6月16日凌晨，被告人何卫明采用顺手牵羊的手段，在本县洛舍镇雁塘村泥坑坝3号德永物流门口，窃得失主毛某晾晒于门口的衣物6条，价值人民币482元。 2、2017年12月30日凌晨，被告人何卫明采用顺手牵羊的手段，在本县洛舍镇雁塘村北雁塘35号一楼过道，窃得失主杨某晾晒于过道内的内裤2条，价值人民币10元。 3、2018年1月9日凌晨，被告人何卫明采用顺手牵羊的手段，在本县洛舍镇雁塘村北雁塘35号一楼过道，窃得失主杨某晾晒于过道内的衣物3条，价值人民币115元。 另查明，部分赃物已被公安机关扣押并发还失主。被告人何卫明退出赃款人民币482元并发还失主毛某。 上述事实，被告人何卫明在开庭审理过程中亦无异议，并有书证扣押清单、发还清单、调取证据清单、前科查询、申请书、情况说明、抓获经过、人口信息、收条、失主毛某、杨某的陈述、价格认定结论书、辨认笔录、现场勘查笔录、搜查照片、扣押物品照片、被盗物品照片、现场辨认照片、现场照片、监控视频等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人何卫明以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人何卫明虽不具有自首情节，但在归案后能如实供述其罪行，且已退出赃款并发还失主，有悔罪表现，予以从轻处罚并适用缓刑。为维护社会治安秩序，保护公私合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人何卫明犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  冯晓芳 二〇一八年七月二十七日 书记员  林芳琴
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1973执恢1189号之一 申请执行人：蒋辞英，女，汉族，1968年9月11日出生，住湖南省邵阳县。 被执行人：东莞鑫达玩具礼品有限公司，住所地：广东省东莞市横沥镇新城工业区。 法定代表人：杨伊仁。 申请执行人根据已发生法律效力的东劳人仲院横沥庭案字[2016]631号仲裁裁决书、（2016）粤1973执9240号执行裁定书向本院申请恢复执行。本案在执行过程中，本院于2016年6月17日和2016年6月21日查封了被执行人东莞鑫达玩具礼品有限公司所有的机器设备以及成品与半成品一批，随后委托了深圳市中项资产评估房地产土地估价有限公司评估被执行人财产，评估报告编号分别为：中评报字[2016]第（资）H134号和中评报字[2016]第（资）H180号，评估价分别为人民币1187407元和984755元，合计人民币2172162元。本院依法委托广东瑞集拍卖行有限公司举行公开拍卖。经过竞拍程序，由买受人湛扩军（公民身份号码：）以人民币12800000元（大写壹仟贰佰捌拾万元正）投得，后本院扣划了被执行人各银行账户的存款共计人民币506652.78元。因买受人湛扩军对拍卖标的有异议，于2017年3月30日向本院提起异议之诉，随后本院又委托了广东坤元正量评估有限公司重新评估被执行人的财产，本院于2018年3月1日驳回了异议人湛扩军的异议。因此，该系列案扣除评估费109400元、诉讼费112607.61元、执行费131113元，看守工资150000元，则剩余可分配额为12803532.17元。随后，本院根据法律的规定制作了执行款分配表进行分配，其中优先分配比例为100%，次优先分配比例为35.3507%，第三顺位债权可分配比例为0.0000%，一般债权分配比例为0.0000%（详见执行款分配表），现该执行款分配方案已生效。 本案债权为次优先分配债权，已分得案款10630.84元，未能获得清偿。此外，经查询，本院未发现被执行人名下有其他可供执行的房产、土地、车辆、银行存款等财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落状况，并同意终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及进行限制高消费。 本院认为，本案已不具备继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1973执恢1189号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索或发现其下落状况的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶志文 审判员  冼钊龙 审判员  杜星恒 二〇一八年七月九日 书记员  何旭波 张达红
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院行 政 裁 定 书（2018）新2701行审173号申请执行人博乐市城市管理行政执法局。住所地：博乐市光明路**（原博乐市疾控中心）**。组织机构代码证代码56889167-8。法定代表人乃德米提，该局局长。委托代理人王芳，该局干部，电话226****。被申请执行人博乐市鑫金鹏百货店。所在地，博乐市北京北路。经营者王付进，男，汉族，身份证×××电话159XX****XX。申请执行人博乐市城市管理行政执法局于2018年7月9日向本院申请强制执行博执罚字（2016）第7494号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人博乐市城市管理行政执法局因被申请人博乐市鑫金鹏百货店擅自设立户外广告,违反了《新疆维吾尔自治区行政处罚办法》第七条第一项：“未经市容环境卫生管理部门批准，擅自设立户外广告，影响市容的，处以1000元以上5000以下罚款”和《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第一项“主动消除或者减轻违法行为危害后果的可以减轻处罚”之规定，对其作出罚款500元的行政处罚决定，限其于15日内缴纳罚款，逾期不缴纳的每日按罚款数额的3%加处罚款。处罚决定书于2016年11月14日已送达被申请执行人。因被申请执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，且至今未履行该行政处罚决定书确定的义务。2017年5月23日博乐市城市管理行政执法局向被申请执行人送达了催缴罚款通知书，催告被申请执行人于10日内缴纳罚款，被申请执行人在限期内拒不履行。为维护国家法律尊严，特申请人民法院强制执行以下两项：一、罚款人民币500元整；二、逾期每日按罚款数额的3%加处的罚款500元整。经审查，本院认为，申请执行人博乐市城市管理行政执法局2016年11月11日作出的博执罚字（2016）第7494号行政处罚决定符合《新疆维吾尔自治区行政处罚办法》第七条第一项和《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第一项“主动消除或者减轻违法行为危害后果的可以减轻处罚”之规定，该决定已生效。申请执行人博乐市城市管理行政执法局申请法院强制执行，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三之规定，裁定如下：准予强制执行博乐市城市管理行政执法局作出的博执罚字（2016）第7494号行政处罚决定书。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院申请复议，也可以直接向博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院申请复议。审 判 长  徐晓凤审 判 员  李新梅人民陪审员  徐新华二〇一八年七月九日书 记 员  白丽格
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书(2018)津0119民初7377号原告：付明士，男，1970年4月30日出生，满族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：刘宏伯，天津市蓟州区148专线法律服务所法律工作者。被告：胡长龙，男，1968年7月19日出生，汉族，住天津市蓟州区。原告付明士与被告胡长龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付明士的委托诉讼代理人刘宏伯，被告胡长龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。付明士向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款18000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年被告以资金周转为由向原告借款20000元，期间偿还原告2000元，尚欠18000元，2015年7月22日，被告为原告出具欠条1张。后经原告多次催要，被告总以各种理由推脱未付。故原告具状起诉，望法院支持原告诉讼请求。胡长龙承认付明士提出的全部诉讼请求，但辩称现在没有钱，还不了。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的全部诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：胡长龙返还付明士欠款18000元，于本判决生效之日起十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，由胡长龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员 李 宾二〇一八年七月六日书 记 员 魏梦超附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0102民初213号 原告：张文立，男，1968年3月26日出生，汉族，住江苏省海安县。 被告：长春市奈非天动漫游戏有限公司，住所吉林省长春市南关区人民大街******。 法定代表人：张宇，该公司总经理。 原告张文立与被告长春市奈非天动漫游戏有限公司（以下简称奈非天公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。张文立到庭参加诉讼。奈非天公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张文立向本院提出诉讼请求：判令奈非天公司立即偿还借款本金10万元及利息（自2016年7月26日起至全部付清日止的利息，按照年利率24%计算）；诉讼费由奈非天公司负担。事实和理由：2016年7月26日，张文立与奈非天公司签订借款合同，奈非天公司向张文立借款10万元，借款期限6个月，月息2%。张文立如约出借借款，奈非天公司出具收条。借款到期后，奈非天公司至今未还款。张文立多次催要未果，因此起诉维护合法权益。 奈非天公司未作答辩。 张文立围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。对证据和事实，本院认定如下： 2016年7月26日，奈非天公司因扩大经营需要资金，提出向张文立借款10万元。双方签订《借款合同》，约定：“……。固定利息月利率2%；还款时间为正式营业6个月内止，本金和利息一并还清；……。”张文立、奈非天公司在合同上签名、盖章。当日，张文立向奈非天公司的银行账户汇款10万元，奈非天公司出具《收据》。因奈非天公司一直未按合同约定履行还款义务，张文立经多次催要，至今仍未还款。 本院认为，张文立与奈非天公司之间的债权、债务关系清楚，证据确凿、充分。奈非天公司应当按照约定向张文立履行还款义务。张文立所要求的借款利息，应当按照双方借款时书面约定的月利率2%（年利率24%），自收到借款之次日起计算至全部还清借款之日止。 综上所述，奈非天公司违反与张文立的约定，拒不履行还款义务，侵犯了张文立的合法权益。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 长春市奈非天动漫游戏有限公司于本判决生效后立即偿还张文立借款本金10万元及利息（自2016年6月17日起至全部还清之日止，按照年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费2300元，由长春市奈非天动漫游戏有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  刘卫国 人民陪审员  伊永英 人民陪审员  蒋丽影 二〇一八年七月九日 书 记 员  田昊朋
浙江省桐乡市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)浙0483民初3985号 原告：浙江融信担保有限公司。住所地：桐乡市梧桐街道世纪大道和谐人家（家苑）1商铺**。统一社会信用代码91330483759098867A。 法定代表人：鲍云，董事长。 委托诉讼代理人：章加荣、单政道（实习），桐乡市正大法律服务所法律工作者。 被告：邱川江，男，1991年11月3日出生，汉族，住桐乡市。 被告：邱兴华，男，1960年9月18日出生，汉族，住桐乡市。 本院于2018年5月23日立案受理了原告浙江融信担保有限公司诉被告邱川江、邱兴华追偿权纠纷一案，原告于同年7月11日以原、被告之间的债务纠纷已经全部解决为由向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告撤回起诉的申请系其真实意思的表示，符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告浙江融信担保有限公司撤回起诉。 本案受理费1806元减半收取903元，由原告负担。 审  判  员  强 盛 二〇一八年七月十一日 （代）书记员  唐丰燕
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0108民初2098号 原告：潘荣祥，男，汉族，1967年11月3日出生，住江西省上饶市余干县。 被告：费家力，男，汉族，1972年3月14日出生，住成都市成华区。 原告潘荣祥与被告费家力民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月13日公开开庭进行了审理。原告潘荣祥到庭参加诉讼，被告费家力经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告潘荣祥向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款人民币35000.00元（叁万伍仟圆）；2、诉讼费用要求由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告以资金周转为由，于2017年10月23日向原告借款35000.00元。协定于2017年10月30日归还。但被告一直没有履行借条协诺。原告多次要求被告归还借款，但被告置之不理，躲着不见。原告只好诉至法院，请求法院根据《民事诉讼法》之规定，支持原告的诉讼请求。 被告费家力未答辩。 经审理查明，被告费家力于2017年10月23日向原告潘荣祥出具《借条》载明：“今借到潘荣祥现金实数叁万伍仟元整，定于2017年10月30日前归还。借款人：费家力。后因费家力未向潘荣祥偿还借款，潘荣祥诉至法院。 上述事实，有经庭审质证的以下证据予以证实：1、原、被告身份信息；2、借条；3、原告陈述及庭审笔录。 本院认为，债权人有权要求债务人按照合同约定或依照法律规定履行义务。本案中，被告费家力出具借条确认欠原告潘荣祥35000元，并约定了还款期限，被告费家力应当就该款项向原告潘荣祥按期足额支付，因此对于原告潘荣祥诉请被告费家力支付借款35000元的诉请，本院予以支持。被告费家力经本院合法传唤，其无正当理由拒不到庭参加庭审，视为放弃举证、质证权利，相应法律后果由其自行承担。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告费家力于本判决生效之日起十日内，向原告潘荣祥支付借款35000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费675元，公告费300元，共计975元，由被告费家力承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  贾少朋 人民陪审员  雷代华 人民陪审员  王恒召 二〇一八年七月十三日 书 记 员  万陈杨
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏05民终5329号上诉人（原审被告）：陈孝学，男，1959年12月15日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：吴芳芳，江苏和舟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国人民解放军73011部队苏州空余房地产管理办公室，住所地江苏省苏州市桐泾北路**。负责人：刘文科，主任。委托诉讼代理人：鲍传斌，江苏均锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅娜，江苏均锐律师事务所律师。原审被告：曹冬梅，女，1962年10月24日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。上诉人陈孝学因与被上诉人中国人民解放军73011部队苏州空余房地产管理办公室及原审被告曹冬梅房屋租赁合同纠纷一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2018）苏0508民初539号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈孝学的上诉请求：撤销原审判决，依法予以改判。事实和理由：原审判决认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院查明事实并进行改判，以维护上诉人的合法权益。中国人民解放军73011部队苏州空余房地产管理办公室辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。陈孝学在一审中对欠付租金的事实及金额均无异议，其提起上诉缺乏依据。请求驳回上诉，维持原判。曹冬梅二审中未作陈述。宏高科技（张家港）有限公司向一审法院起诉请求：1、判令两原审被告支付香烛亭项目2015年欠缴租金24000元、办公室项目2015年欠缴租金31300元；2、判令两原审被告支付欠缴租金的违约金，自2016年12月15日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算。本案诉讼费用由原审被告承担。原审法院经审理查明：2015年1月1日，中国人民解放军73011部队苏州空余房地产管理办公室与陈孝学签订两份军队房地产租赁合同，约定由陈孝学承租苏州市姑苏区桐泾北路26号中建筑面积20平方米房屋用于经营香烛、180平方米用于办公。合同对租期、租金及权利义务等作了约定。同时对于违约责任，该两份合同均约定，承租方逾期交付租金及有关费用，每逾期一日，出租方按滞交总额的千分之三加收违约金。2016年11月24日，陈孝学出具欠条一份，主要内容：“我欠缴房管办香烛亭2015年度租金24000元和办公室租金31300元，定于2016年12月15日缴纳。”此后，由于陈孝学未按承诺支付租金，中国人民解放军73011部队苏州空余房地产管理办公室现诉来法院。另查明，陈孝学与曹冬梅系夫妻关系，于1984年12月6日登记结婚，因结婚证遗失而于2016年9月20日向苏州市姑苏区民政局婚姻登记处申请补发了结婚证。以上事实，有军队房地产租赁合同、欠条、结婚申请书、补发婚姻登记证审查处理表、当事人的陈述等证据予以证实。原审法院认为：陈孝学租赁使用中国人民解放军73011部队苏州空余房地产管理办公室的房屋，应当按约支付租金，现对于欠缴2015年度香烛亭及办公室租金共计55300元，陈孝学不持异议，并有其出具的欠条予以证明，原审法院予以确认，中国人民解放军73011部队苏州空余房地产管理办公室要求支付欠缴租金55300元的诉讼请求，有事实和法律依据，应当予以支持。关于违约金，中国人民解放军73011部队苏州空余房地产管理办公室认为合同约定过高，自愿调整为按中国人民银行同期贷款基准利率的1.3倍计算，不违反法律规定，原审法院照准。租赁发生在陈孝学、曹冬梅夫妻关系存续期间，为家庭生活经营所需，中国人民解放军73011部队苏州空余房地产管理办公室主张系两原审被告夫妻共同债务，符合法律规定，原审法院予以支持。曹冬梅经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、陈孝学、曹冬梅于本判决生效之日起十日内支付中国人民解放军73011部队苏州空余房地产管理办公室2015年度租金55300元。二、陈孝学、曹冬梅于本判决生效之日起十日内支付中国人民解放军73011部队苏州空余房地产管理办公室违约金（以55300元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率的1.3倍计算，自2016年12月15日起至陈孝学、曹冬梅实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1276元，减半收取638元，由陈孝学、曹冬梅负担，于本判决生效之日起十日内直接支付给中国人民解放军73011部队苏州空余房地产管理办公室。二审查明事实与原审查明的事实一致。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。双方当事人均应当依约行使合同权利，履行合同义务，若一方拒不履行或不适当履行其义务，则构成违约，需要向守约方承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中上诉人陈孝学逾期支付租金构成违约，被上诉人中国人民解放军73011部队苏州空余房地产管理办公室诉请其继续履行支付义务并赔偿利息损失符合法律规定，依法应当得到支持。陈孝学二审上诉未提出具体明确的上诉请求，且就其主张未提供合法、有效的证据证明，本院依法予以驳回。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1276元，由上诉人陈孝学负担。本判决为终审判决。审判长 赵 东审判员 郑 雄审判员 沈军芳二〇一八年七月二十日书记员 孙 贞
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0307刑初2524号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人      信息              被告人夏某某，男，汉族，初中文化，住址河南省周口市。曾因盗窃于2016年8月15日被深圳市公安局龙岗分局处以行政拘留十五日。因本案于2018年3月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月25日被逮捕，现羁押于深圳市龙岗区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2018]2305号起诉书，指控被告人夏某某犯盗窃罪，建议判处被告人夏某某一年至二年有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人夏某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并表示认罪。                  查明事实              与起诉书指控的犯罪事实一致。缴获的后视镜三对已退还被害人田某雄、李某璧、冷某军后视镜。                  本院意见              被告人夏某某的行为构成盗窃罪。其具有认罪认罚的从轻处罚情节。公诉机关的量刑建议合法合理，本院予以采纳。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条。                  判   决              一、被告人夏某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币四千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月22日起至2019年4月21日止。罚金应自判决生效之次日起十日内缴纳。）      二、随案移送后视镜三对，依法予以发还；随案移送的吸盘一个、头灯一个、壁纸刀一把、手套一对及胡椒喷雾一瓶，依法予以没收。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。      审  判  员    陈    翔                        二○一八年七月二日            本件与原本核对无异      书  记  员    郭 美 苑      书  记  员    黎 柳 君
十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2018)鄂0302执143号之一张汉涛、陈芳：你与祁凯其他案由一案，本院作出的(2016)鄂0302民初1408号民事判决已发生法律效力。申请执行人祁凯于二Ｏ一八年七月十九日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一八年七月十九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、被告张汉涛于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告祁凯借款本金365552元及利息（自2015年1月29日至借款清偿之日止，按月息2%计息）；二、被告陈芳对上述债务承担连带清偿责任；三、被告陈芳承担保证责任后，有权向被告张汉涛追偿；四、驳回原告祁凯其他的诉讼请求。诉讼费9456元，由被告张汉涛负担。开户银行：农行十堰源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：17×××77特此通知。二〇一八年七月十九日联系人：刘曙光联系电话：0719-847****本院地址：湖北省十堰市茅箭区重庆路78号邮编：442000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0304执12390号申请执行人深圳市财政委员会（原名深圳市财政局）。住所地深圳市福田区。法定代表人汤某某，该委主任。被执行人深圳市高戍达停车管理服务有限公司（原名深圳市高润丰停车管理服务有限公司）。住所地深圳市福田区。法定代表人王某某。申请执行人深圳市财政委员会与被执行人深圳市高戍达停车管理服务有限公司合同纠纷系列案中，深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初19418号等民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年4月10日依法立案执行。在执行过程中，深圳市财政委员会以深圳市高戍达停车管理服务有限公司不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务为由向深圳市中级人民法院申请破产清算。深圳市中级人民法院于2018年5月13日裁定受理，并于2018年7月10日作出（2018）粤03破98号之一民事裁定书，宣告深圳市高戍达停车管理服务有限公司破产。本院认为，深圳市高戍达停车管理服务有限公司已被宣告破产，本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条的规定，裁定如下：终结本院（2018）粤0304执12390号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  路来祥执行员  张伟刚执行员  胡许晴二〇一八年七月十三日书记员  刘 慧
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0120执1856号上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2018)沪0120执1856号申请执行人陈君明，男，1976年12月5日生，汉族，住福建省建瓯市。被执行人上海伊时上实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张礼。被执行人秦友旺，男，1965年4月29日生，汉族，住浙江省瑞安市。申请执行人陈君明与被执行人上海伊时上实业有限公司、秦友旺买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)沪0120民初20844号民事判决书已发生法律效力。权利人陈君明于2018年3月13日向本院申请，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付人民币26948元及利息。本院于2018年3月13日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费304元，但被执行人至今未履行。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控，银行账户内无财产可供执行。被执行人无其他财产可供执行，且被执行人秦友旺被我院他案已采取过司法拘留十五日的强制措施。此外，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施，执行时限已超过三个月。经与申请执行人约谈同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2017)沪0120民初20844号民事判决书一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卫志强审判员  洪 宁审判员  沈燕明二〇一八年七月二日书记员  陆 骏附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。审判长卫志强审判员洪宁审判员沈燕明二〇一八年七月十日书记员陆骏附：相关法律条文
湖北省石首市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂1081执89号申请执行人任正元，男，1963年01月15日出生，汉族，湖南省华容县人，住湖南省华容县。被执行人石首市兴发纺织原料有限公司，住所地湖北省石首市工业中路，法定代表人：王正武，系该公司经理。本院于依据已经发生法律效力的（2016）鄂1081民初1566号民事判决书，于2018年2月8日向被执行人石首市兴发纺织原料有限公司发出执行通知书,责令被执行人石首市兴发纺织原料有限公司立即履行生效法律文书确定的义务,偿还申请执行人任正元债务64610元及利息。但被执行人至今未履行。本院在执行过程中查明，被执行人石首市兴发纺织原料有限公司暂无可供执行的财产，且申请执行人无法提供被执行人可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）鄂1081民初1566号民事判决本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 徐 刚审判员 刘玉华审判员 李昌海二〇一八年七月二十五日书记员 胡志春
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0607执530号 陈松劲等27人、佛山市三水区云东海街道单品餐厅、徐燕娥: 关于申请人陈松劲等27人诉被申请人佛山市三水区云东海街道单品餐厅、徐燕娥仲裁一案，佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会作出的三劳人仲案非终字[2017]4239号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被告未在上述法律文书确定的履行期限内履行完毕本案义务，根据原告的申请，本院已立案执行。本院经依法执行，现已全部执行完毕。至此，申请执行人申请执行的内容以及依法应由被执行人负担的本案执行费全部执行到位。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条的规定，本院已按生效法律文书确定的内容全部执行完毕对本案作结案处理。 特此通知 二〇一八年七月六日
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1973执恢1049号之一 申请执行人：陈小凤，女，汉族，1968年6月1日出生，住湖南省祁东县。 被执行人：东莞鑫达玩具礼品有限公司，住所地：广东省东莞市横沥镇新城工业区。 法定代表人：杨伊仁。 申请执行人根据已发生法律效力的东劳人仲院横沥庭案字[2016]1099号仲裁裁决书、（2016）粤1973执9118号执行裁定书向本院申请恢复执行。本案在执行过程中，本院于2016年6月17日和2016年6月21日查封了被执行人东莞鑫达玩具礼品有限公司所有的机器设备以及成品与半成品一批，随后委托了深圳市中项资产评估房地产土地估价有限公司评估被执行人财产，评估报告编号分别为：中评报字[2016]第（资）H134号和中评报字[2016]第（资）H180号，评估价分别为人民币1187407元和984755元，合计人民币2172162元。本院依法委托广东瑞集拍卖行有限公司举行公开拍卖。经过竞拍程序，由买受人湛扩军（公民身份号码：）以人民币12800000元（大写壹仟贰佰捌拾万元正）投得，后本院扣划了被执行人各银行账户的存款共计人民币506652.78元。因买受人湛扩军对拍卖标的有异议，于2017年3月30日向本院提起异议之诉，随后本院又委托了广东坤元正量评估有限公司重新评估被执行人的财产，本院于2018年3月1日驳回了异议人湛扩军的异议。因此，该系列案扣除评估费109400元、诉讼费112607.61元、执行费131113元，看守工资150000元，则剩余可分配额为12803532.17元。随后，本院根据法律的规定制作了执行款分配表进行分配，其中优先分配比例为100%，次优先分配比例为35.3507%，第三顺位债权可分配比例为0.0000%，一般债权分配比例为0.0000%（详见执行款分配表），现该执行款分配方案已生效。 本案债权为次优先分配债权，已分得案款16552.97元，未能获得清偿。此外，经查询，本院未发现被执行人名下有其他可供执行的房产、土地、车辆、银行存款等财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落状况，并同意终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及进行限制高消费。 本院认为，本案已不具备继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1973执恢1049号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索或发现其下落状况的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶志文 审判员  冼钊龙 审判员  杜星恒 二〇一八年七月九日 书记员  何旭波 张达红
广西壮族自治区凤山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂1223民初410号 原告：简立业，男，1958年7月8日出生，壮族，住凤山县。 被告：黄乃硬，男，1975年1月5日出生，壮族，住凤山县。 原告简立业与被告黄乃硬修理合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。原告简立业于2018年7月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告简立业的撤诉申请，既不违反法律规定，也不损害他人权益，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许简立业撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由简立业负担。 审判员  黄自励 二〇一八年七月十三日 书记员  甘 聪
广东省广州市增城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0118执2096号申请执行人：广州市增城区人民法院，地址广东省广州市增城区荔城街健生西路**。法定代表人：蒋伟。被执行人：陈国武，男，1982年06月19日出生，汉族，住贵州省铜仁市思南县。本院在执行申请执行人广州市增城区人民法院与被执行人陈国武罚金一案中，被执行人陈国武至今未履行（2015）穗增法刑初字第1017号刑事判决书确定的义务。本案在执行过程中依法向银行、房管部门、车管部门等部门查询被执行人陈国武名下的财产情况，本院依法采取相关的措施，但被执行人陈国武可供执行的财产不足以缴纳完毕罚金。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  苏伯昌人民陪审员  何嘉敏人民陪审员  李彩珠二〇一八年七月二十五日书 记 员  邱荣丹
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0124民初2468号原告：谢明，男，1980年7月8日出生，汉族，居民，住湖南省。委托诉讼代理人：黄靖，湖南严明律师事务所律师。委托诉讼代理人：晏露，湖南严明律师事务所律师。被告：范栋辉，男，1981年11月14日出生，汉族，居民，住湖南省。原告谢明与被告范栋辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后,依法适用简易程序，公开进行了审理。原告谢明的委托诉讼代理人黄靖到庭参加了诉讼，被告范栋辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加本案诉讼，本案现已经审理终结。原告谢明向本院提出诉讼请求如下：1、判令被告范栋辉偿还原告谢明借款8万元；2、判令被告范栋辉向原告谢明支付逾期付款利息21220元（已按年利率16.625％自2015年10月3日计算至2018年4月9日，后段继续按上述标准计算至被告实际偿还之日）；3、被告范栋辉向原告支付因该笔债权产生的律师代理费5000元；4、被告承担本案诉讼费用。事实与理由如下：原告因资金周转需要，于2015年9月3日向原告借款5万元，双方约定于2015年10月2日前归还，并出具借条一张，同日，原告通过现金交付的方式向被告支付了借款。2015年12月13日，被告范栋辉再次向原告借款3万元，并出具借条一张，原告仍以现金方式交付。事后，原告多次要求被告偿还上述借款，但被告至今未偿还。原告认为，被告范栋辉出具的借条系其真实意思表示，原告依约向被告范栋辉交付了借款，但被告逾期偿还。现原告的诉请于法有据，应予以支持；且原告要求被告支付因实现该笔债权产生的律师费5000元，亦符合双方约定，亦应予以支持，故诉至法院。被告范栋辉未到庭。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告范栋辉未到庭，本院视为其放弃举证、质证的权利。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、借条两张，拟证明被告向原告借款的事实过程及双方的约定。2、委托代理合同及发票，拟证明原告为实现债权所花费的费用。本院审查认为，该证据来源合法、内容真实、与本案具有关联性，故依法予以采信。根据认定的证据及到庭当事人的陈述，本院确认如下案件事实：2015年9月3日，被告范栋辉因资金周转需要，向原告谢明立据借款5万元，借条载明：“借条借款人因经营资金周转所需，现特从出借人谢明（处）借款人民币大写⑤万元整（小写50000.00元整），此款拟定于2015年10月2日之前归还，因出借人2015年10月2日也需要此笔资金，所以借款人到期必须全额如数归还全部借款，如逾期未还则借款人必须向出借人支付违约金（违约金为本金的百分之十五），同时必须按照银行同期同类贷款利息的三点五倍向出借人支付逾期利息……借款人同意此笔借款争议由宁乡县人民法院管辖处理，并承担凡因出借人为实现此笔债权而产生的包括诉讼和律师代理费等在内的一切费用支出，同时本人在出据此借条时已实际收到出借人按双方约定所支付的全部借款数额，故本人特出具此借条予以确认。借款人：范栋辉身份证号码：430124198111147156联系电话：150848191192015.9.3”。2015年12月13日，被告范栋辉再次向原告谢明立据借款3万元，借条载明：“借条今借到谢明现金叁万元整（￥30000.00）借款人：范栋辉2015.12.13”。被告借款后，因分文未还，故原告诉至本院。庭审中，原告表明其自愿放弃第三项诉请。本院认为，本案为民间借贷纠纷，本案被告范栋辉向原告谢明立据借款8万元的事实清楚，权利义务关系明确，被告范栋辉应当履行偿还借款本息的义务。关于本案利息，对该5万元双方约定按银行同期同类贷款利息的3.5倍计收逾期利息，原告主张该5万元自2015年10月3日起按年利率16.625％的标准计算利息，符合双方约定，但本院核算2015年10月3日-2018年4月9日的应付利息为20919.79元（司法速算器计算结果），故对该超出部分不予支持。该3万元因未约定利息，原告主张自起诉之日按年利率6%的标准计算至清偿之日，符合法律规定，本院予以支持。原告自愿放弃关于律师费的诉请，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范栋辉偿还原告谢明借款本金50000元及利息20919.79元（暂算至2018年4月9日，后段利息以5万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的3.5倍继续计算至实际清偿之日）；二、被告范栋辉偿还原告谢明借款本金30000元，并自2018年4月20日起，以3万元为基数，按年利率6%的标准向原告谢明支付利息至实际清偿之日；以上一、二项支付义务，限被告范栋辉在本判决生效之日起十日内履行完毕。三、驳回原告谢明的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2424元，减半收取1212元，由被告范栋辉承担1159元，原告自行负担53元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  刘青青二〇一八年七月六日书记员  刘 蜜附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0116民初5627号原告：杨军伟。委托诉讼代理人：仇春锋。被告：张欣。原告杨军伟诉被告张欣民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月18日公开开庭进行了审理。原告杨军伟及其委托诉讼代理人仇春峰、被告张欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款260,000元；2、判令被告支付自2017年12月1日起至判决生效之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利息计算）。庭审中，原告放弃了第二项诉讼请求。事实和理由：原、被告系同学关系。被告因资金紧缺，于2016年8月向原告借款250,000元，并口头承诺二个月内归还，2016年8月23日，原告将借款250,000元转账至被告账户，因被告未按约还款，经原告催讨，被告于2017年11月10日补写了借款金额为260,000元的借条，承诺于2017年11月30日前归还。但原告多次催讨，被告仍未还款，为保护原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉请。被告辩称，对原告的诉讼请求无异议。原告为证明其主张的事实，向本院递交了如下证据：1、借条、银行转账凭证各一份，以证明被告于2016年8月23日向原告借款250,000元，原告已履行出借借款的事实；2、原、被告身份资料，以证明原、被告诉讼主体资格。经质证，被告对原告提供的上述证据的真实性均无异议。被告未向本院提交证据。经审查，被告对原告提供的证据无异议，本院均予以采信。根据上述采信的证据及当事人在庭审中的陈述，本院对本案事实认定如下：原、被告系同学关系。2016年8月初，被告向原告提出借款250,000元，原告于2016年8月23日转账交付所有借款，但被告未向原告出具借条。2017年11月10日，被告补写了借条一份，该借条载明：“今因张欣资金周转向杨军伟借款人民币贰拾陆万元正，将于2017年11月30日之前归还”，被告在借款人一栏签名并捺印。因被告未按约还款，原告遂涉诉来院。庭审中，双方一致确认借条中的260,000元中包含借款利息10,000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提供的证据能够证明原、被告间的借贷关系成立，原告已按约履行了出借义务，被告未按约还款，有违诚实信用原则，应承担相应的民事责任。被告向原告出具的借条中借款金额已包含了利息10,000元,根据相关司法解释规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率未超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期的借款本金。本案中，被告出具的借条中，被告将利息10,000元计入借款本金，该利息计算未违反法律规定，故本院确认被告应归还原告的借款金额为260,000元，原告的诉讼请求与法不悖，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告张欣应自本判决生效之日起十日内归还原告杨军伟借款260,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2,600元，由被告张欣负担，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  周欢林二〇一八年七月二十五日书记员  陆治乾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。……