安徽省舒城县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1523民初2317号原告：苗德珍（系受害人李元妻子），女，1968年2月11日出生，汉族，山西大同市人，居民，住山西省大同市城区。原告：李吉如（系受害人李元女儿），女，1986年3月30日出生，汉族，山西大同市人，居民，住山西省大同市城区。两原告共同委托诉讼代理人：黄林，安徽继宏律师事务所律师。被告：安盛天平财产保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称安盛财保合肥支公司），住所地：安徽省合肥市黄山路**安建国际大厦**北侧。负责人:陈岩，总经理。委托诉讼代理人：陶克岳，公司员工。被告：祝荣华，男，1975年8月2日生，汉族，驾驶员，住安徽省合肥市巢湖市庐江县。被告：肥西县利华交通运输有限公司（以下简称利华交运公司），住所，住所地：安徽合肥市肥西县城关合安路div>法定代表人:汪家锁，总经理。委托诉讼代理人：吴耀，公司员工。原告苗德珍、李吉如与被告安盛财保合肥支公司、祝荣华、利华交运公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苗德珍、李吉如及其共同委托诉讼代理人黄林，被告安盛财保合肥支公司委托诉讼代理人陶克岳，被告祝荣华及被告利华交运公司委托诉讼代理人吴耀均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：一、判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金及其他合理费用计524458元（清单附后），被告被告安盛财保合肥支公司在保险限额内先行赔付；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月3日10时23分左右，被告祝荣华驾驶皖Ａ×××**号轻型普通货车，沿舒城县万佛快速通道由东向西行驶至千人桥鲍桥村路口处时，遇前方受害人李元驾驶的电动三轮车违反交通型号灯指示，由路南侧支路进入该路口，双方发生碰撞。至双方车辆不同程度受损，电动车驾驶人李元受伤，后经抢救无效死亡，发生死亡道路交通事故。根据舒城县公安局交管大队出具的道路交通事故认定书，被告祝荣华承担此次事故的次要责任。另查，被告祝荣华驾驶的皖Ａ×××**号轻型普通货车的登记车主为利华交运公司，该车在被告安盛财保合肥支公司投保了交强险和商业三者险。受害人李元的死亡，给原告家人造成精神痛苦和重大经济损失，原告方有权获得赔偿。为此原告方相关法律规定提起诉讼，望支持诉求。被告安盛财保合肥支公司辩称：对交通事故的发生表示遗憾，对事实部分不持异议，对事故责任划分不持异议，肇事车辆在我公司投保交强险和商业三者险300000元不计免赔，原告的合理主张应先由交强险进行赔付。对本案原告的诉请，列保险公司为第一被告，不符合本案的争议焦点，侵权行为是由第二被告造成，保险公司不应成为有第一被告。原告部分诉请缺乏证据支持，部分明显超过国家允许范围，原告主张按照60%比例赔偿，本案发生交通事故主要因受害人违反道交法的行为导致，主张各被告承担60%的责任没有事实和法律依据。事故发生后保险公司申请对受害人骑行的三轮车进行使用性质鉴定，该三轮车已达机动车标准，各被告根据道交法以及道交法实施条例和安徽省关于实施道路交通安全法办法，超出交强险按照30%赔付，具体在质证时陈述。本案视为人的生命权、健康权，因侵权行为导致，保险公司不承担诉讼费，由侵权人承担。被告祝荣华辩称：对本次交通事故的造成表示歉意。在县医院的抢救费15206元由被告支付，当时原告方情绪比较激动，对方强行抢去了缴费发票，交警队也得知此事。且受害人的寿衣1000元、穿寿衣人工费360元、300元遗体运输费，交警要求我垫付，请求将垫付的费用一并处理。对原告的诉请，同意保险公司的意见，诉讼费由保险公司承担。被告利华交运公司辩称：同意安盛财保合肥支公司的答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告方向法庭提供了七组证据：1、原告身份证、社区证明复印件，被告驾驶证、行驶证复印件，证明原、被告主体适格。2、道路交通事故认定书，证明被告祝荣华承担本次事故的次要责任。3、交通费发票、餐饮、住宿费票据，证明原告因处理事故产生的费用情况。4、死亡记录、死亡通知书、医疗费发票、用药清单及火化费收据、火化证明书，证明原告支出医疗费用情况及将受害人丧葬事宜处理完毕及产生费用情况。5、受害人身份证、户口簿、房产证、社保记录复印件，证明受害人属于城镇居民，死亡赔偿金标准应当按照安徽省城镇居民标准计算情况。6、电动三轮车维修发票，证明受害人车辆损失情况。7、保单复印件，证明皖Ａ×××**号轻型普通货车在被告安盛财保合肥支公司投保了交强险和商业三者险。针对原告提交的证据，被告安盛财保合肥支公司质证如下：证据1、2，三性无异议；证据3，真实性无异议，关联性和证明目的有异议，交通费发票部分系连号，本案受害人已主张了丧葬费，丧葬费应包含餐饮住宿费用，不应重复主张，且主张金额过高，被告保险公司认可5000元以内；证据4、5、6、7，三性无异议。被告祝荣华及利华公司同意保险公司质证意见。被告安盛财保合肥支公司的证据为：安徽中衡司法鉴定意见书一份，证明本案受害人驾驶的电动三轮车已属机动车辆范畴，属于正三轮轻便摩托车，事故赔偿责任比例被告应按30%的次责承担。针对安盛财保合肥支公司的证据，原告质证如下：三性均不认可，车辆的属性鉴定应当由交警部门检测，但交警部门并没有委托相关部门对车辆的属性鉴定，另外被告是单方鉴定，原告今天开庭方知晓此事，对真实性不认可。被告祝荣华及利华公司对该证据表示无意见。被告祝荣华提出的证据为：发票、收据各一份，证明被告垫付的费用，依法应返还。对该组证据，原告和其他被告人均无异议。被告利华交运公司的证据为：挂靠合同一份，证明肇事车辆实际车主是祝荣华本人，车辆挂靠在利华交运公司。对该组证据，其他当事人均无异议。根据原、被告方的质证意见，本院认证认为，对当事人无异议的证据即原告证据1、2、4、5、6、7和被告祝荣华的证据为即发票、收据各一份以及被告被告利华交运公司提供的证据即挂靠合同双方均无异议，该证据均符合证据的真实合法性和关联性，其证明效力均予以确认。对有争议的证据，本院经审查，结合质证意见认为，原告证据3证据形式有瑕疵，处理事故人员住宿等费用并不一定在丧葬费之内，可另行主张，结合本案特殊案情（受害人系外地），本院酌情核定处理事故人员的交通费、住宿费以及误工费等费用20000元；对被告安盛财保合肥支公司的证据即司法鉴定意见书，原告提出异议，经审查，该鉴定系对机动车属性的单方鉴定，且未经公安交警部门检测和委托鉴定，依法不予认定。结合当庭陈述和以上所确认的证据，本院查明事实如下：2018年4月3日10时许，被告祝荣华驾驶皖Ａ×××**号轻型普通货车，沿舒城县万佛快速通道由东向西行驶至千人桥鲍桥村路口处时，遇前方受害人李元驾驶的电动三轮车违反交通型号灯指示，由路南侧支路进入该路口，双方发生碰撞，结果致双方车辆不同程度受损，电动车驾驶人李元受伤，后经抢救无效死亡，发生死亡道路交通事故。经舒城县公安局交管大队处理，出具的道路交通事故认定书认定被告祝荣华承担此次事故的次要责任，受害人承担主要责任。另查明，被告祝荣华驾驶的皖Ａ×××**号轻型普通货车的登记车主为利华交运公司，该车在被告安盛财保合肥支公司投保了机动车交强险和不计免赔的商业三者险（限额1000000元）。在抢救受害人期间，被告祝荣华垫付医疗费、寿衣费等费用计16866元。原告认为受害人的死亡给其家人带来了极大的精神痛苦，也造成了重大的经济损失，原告方有权获得赔偿。为此特提起诉讼，请求判如所请。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。受害人因交通事故造成死亡，理应获得相应的赔偿，其合法继承人即本案各原告有向被告主张赔偿的权利。本案交通事故经公安部门处理，认定被告肇事车辆驾驶员负事故的次要责任，现原告诉请被告方赔偿原告方死亡赔偿金等各项损失，本院应当予以支持，具体赔偿损失数额应根据其责任比例确定，结合本案案情，依法确定被告承担40%。被告安盛财保合肥支公司辩称原告车辆经鉴定为机动车，被告肇事车辆承担次要责任，依法不应超过30%，对此本院认为，被告对原告车辆鉴定为机动车不符合法律规定不予认定，原告车辆不能确定为机动车，被告应依法承担40%责任，且即使原告车辆为机动车，被告承担次要责任依法并未明确不超过30%。故被告辩解不予成立。被告肇事车辆在被告安盛财保合肥支公司投保了交强险和不计免赔的商业三者险（限额1000000元），故原告的各项损失应有被告肇事车辆所投保的被告保险公司在交强险限额内全额赔付，其中原告主张精神抚慰金优先赔付的意见应予采信，其余损失在不计免赔的商业三者险限额内中按其责任比例赔付。具体赔偿项目应当按照法律规定标准计算。原告的各项损失经依法核定为：死亡赔偿金31640元/年×20年=632800元，处理事故人员的误工费、交通费、住宿费用酌定20000元，丧葬费30000元，车损费2000元，医疗费15206元（被告垫付），营养费、住院伙补费各30元，护理费122元，精神抚慰金酌定40000元，合计740188元，其中被告保险公司应在交强险限额内赔付122000元（其中含40000元精神抚慰金），余款在商业三者险限额内赔付即（740188元-122000元）×40%=247275元，合计369275元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十六条，第二十二条，第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款，以及《安徽省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第五十四条第一款第四项之规定，判决如下：一、被告安盛天平财产保险股份有限公司合肥中心支公司在被告肇事车辆投保的交强险和商业三者险限额内赔付原告苗德珍、李吉如的精神抚慰金、死亡赔偿金等各项损失计369275元，于本判决生效后十日内一次性付清。二、被告祝荣华和被告肥西县利华交通运输有限公司不再赔付原告其他损失费用。三、原告获赔后返还被告祝荣华垫付费用16866元，另行处理。三、驳回原告的其他诉请。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4515元，由被告祝荣高负担3145元，被告安盛天平财产保险股份有限公司合肥中心支公司负担1370元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  靳成贵二〇一八年七月三十日书记员  李 丹附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第三款受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费，被扶养人生活费，死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜住处的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。《安徽省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第五十四条第一款第四项机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的损失超出交强险限额的部分，机动车一方由事故责任的，由机动车一方按下列规定承担赔偿责任：（四）机动车一方在交通事故中负次要责任的，承担百分之四十的赔偿责任。