广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0307民初543号原告：深圳市聚华辉供应链服务股份有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道雪岗路2018号天安云谷产业园一期3栋B座23层2301室，统一社会信用代码：91440300594318816W。法定代表人：黄锋。委托诉讼代理人：梁木秀，女，系该公司员工。委托诉讼代理人：邹立洪，广东普罗米修（龙华）律师事务所律师。被告：骆碧惠，女，1979年11月30日出生，汉族，住广东省龙川县。委托诉讼代理人：吴琼麟，广东生龙律师事务所律师。第三人：惠州市汇佳购物广场有限公司，住所地惠州市陈江镇三叉路，统一社会信用代码：91441300754515617Y。法定代表人：朱汉普。上列当事人劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告深圳市聚华辉供应链服务股份有限公司的委托诉讼代理人梁木秀、邹立洪，被告骆碧惠的委托诉讼代理人吴琼麟到庭参加了诉讼。第三人惠州市汇佳购物广场有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、入职时间：被告陈述其于2014年4月15日入职原告处；原告否认与被告存在劳动关系。二、工作岗位：被告陈述其为销售导购员；原告否认与被告存在劳动关系。三、签订书面劳动合同情况：原、被告均表示双方未签订书面的劳动合同。四、工资结构及工资发放情况：被告主张其工资结构为基本工资（深圳市最低工资标准）+业绩工资（以销售额为计算标准），未在第三人处领取过劳动报酬，工资发放至2017年5月份，并提交了其名下2016年6月21日至2017年6月10日期间的中国农业银行历史交易明细，显示原告2016年6月至2017年5月向被告转账3190元、3315元、3868元、2843元、2931元、4446元、3865元、1886元、1886元、3770元、4258元、3391元、3355元，转账均备注为转存；原告否认与被告存在劳动关系，称上述转账款项为促销费而非工资，2017年6月的促销费未发放。五、解除或终止劳动关系的时间及原因：被告于2017年6月23日向原告发出请求补买社保通知书，要求原告按法律规定为其补买社保，于2017年7月25日向原告发出被迫解除劳动关系通知书，内容为因原告未依法支付劳动报酬，未为被告购买社保，没有依法提供劳动条件；原告否认与被告存在劳动关系。六、申请仲裁时间：2017年7月25日。七、仲裁请求：1、被申请人（即本案原告）支付申请人（即本案被告）被迫解除劳动关系的经济补偿金13650元；2、被申请人支付申请人押金333元；3、被申请人支付申请人2015年7月24日至2017年7月24日未休年休假工资2600元；4、被申请人支付申请人2015年7月24日至2017年7月24日法定节假日工资5720元；5、被申请人支付申请人律师费2500元；6、被申请人支付申请人2017年6月未领工资7800元（业绩工资）。八、仲裁结果：1、被申请人支付申请人解除劳动关系的经济补偿金11612.41元；2、被申请人支付申请人2015年度、2016年度、2017年度带薪年休假工资差额共计2600元；3、被申请人支付申请人律师费1180.32元；4、驳回申请人的其他仲裁请求。九、诉讼请求：原告的诉求，1、原告无须向被告支付解除劳动关系经济补偿金11612.41元；2、原告无须向被告支付2015年度、2016年度、2017年度带薪年休假工资差额共计2600元；3、原告无须向被告支付律师费1180.32元；4、被告承担本案的全部诉讼费用。被告的诉求，1、原告向被告支付被迫解除劳动关系经济补偿金13650元；2、原告向被告支付押金333元；3、原告向被告支付未休年休假工资2600元；4、原告向被告支付法定节假日工资5720元；5、原告向被告支付律师费2500元；6、原告向被告支付2017年6月未领工资7800元。十、其他需要说明的情况：原告成立于2012年4月20日，黄锋为其法定代表人及股东。裁决结果本院认为，本案争议的焦点为原、被告之间是否存在劳动关系。根据被告提交的中国农业银行历史交易明细等证据及当事人庭审陈述，原告向被告转账虽备注为转存，但其每月定期向被告转账支付一定的款项符合工资的发放形式，且被告陈述未在第三人处领取劳动报酬，原告亦未提交证据证明原、被告及第三人对促销费的具体约定及计算方法，现被告主张上述款项均为原告支付的工资，理由充分，本院予以采信。据此，可以认定原、被告之间存在劳动关系，故原告应对被告的入职时间、工作岗位、工资结构及工资支付情况承担举证责任，但因原告否认与被告之间存在劳动关系，且未提交相应的证据予以证明，应承担举证不能的不利法律后果，结合被告提交的证据及当事人庭审陈述，本院认定被告的入职时间为2014年4月15日，工作岗位为销售导购员，工资结构为基本工资（深圳市最低工资标准）+业绩工资（以销售额为计算标准），工资支付至2017年5月份。关于2017年6月份工资，原告称第三人已于2017年6月份歇业，被告没有任何销售量，原告是根据被告的销售量来计算促销费的，不存在基本工资和考勤一说；被告称第三人歇业当月销量特别大，工资远高于之前的月份。本院认为，原告应对被告的工作时间、销售业绩承担举证责任，但原告未提交证据予以证明，被告又表示其主张的2017年6月份工资7800元系其估算而来，明显缺乏依据，综合本案实际情况，本院认为2017年6月份工资按被告之前已发十二个月的平均工资即3583.66元[（3190+3315+3868+2843+2931+4446+3865+1886+1886+3770+4258+3391+3355）÷12]予以发放更为合理，对被告请求超出部分，本院不予支持。关于被告解除劳动合同的经济补偿金，原告在第三人停止营业后未向被告提供新的工作岗位，2017年6月份的工资至今尚未支付，被告据此于2017年7月25日向原告发出被迫解除劳动合同通知书，理由正当，构成被迫解除劳动合同，原告应向被告支付解除劳动合同的经济补偿金。经核算，被告离职前十二个月的平均工资为3616.47元[（3315+3868+2843+2931+4446+3865+1886+1886+3770+4258+3391+3355+3583.66）÷12]。根据上述认定，双方解除劳动合同的时间为2017年7月25日，被告的工作年限为三年零三个多月，被告应向原告支付解除劳动合同的经济补偿金12657.64元（3616.47×3.5），对被告请求超出部分，本院不予支持。关于未休年休假工资，原告未提交证据证明被告2015年7月24日至2017年7月24日期间已休年休假或发放未休年休假工资的情况，应承担举证不能的不利法律后果，故本院对被告主张2015年7月24日至2017年7月24日期间原告未安排其休年休假的事实予以采信。经核算，被告2015年7月24日至2017年7月24日期间未休年休假天数共计9天[(160÷365×5)+5+(204÷365×5)]，故原告应向被告支付2015年7月24日至2017年7月24日期间未休年休假工资差额1762.75元（2130÷21.75×9×2），对被告请求超出部分，本院不予支持。关于押金，根据被告提交的汇佳购物广场员工交（领）物品登记表及汇佳购物广场营业处收入收款收据，显示第三人向被告收取了押金300元、工牌费33元，该证据并不能证明系原告向被告收取了该费用，被告亦未提交其他证据予以证实，故被告该请求依据不足，本院不予支持。关于法定节假日加班工资，被告应就其在2015年7月24日至2017年7月24日期间存在加班事实承担举证责任，但被告未提交证明予以证明，应承担举证不能的不利法律后果，故对被告要求原告支付2015年7月24日至2017年7月24日期间法定节假日加班工资的请求，本院不予支持。关于律师费，被告为此已经支付律师费2500元，根据本案被告胜诉的比例，本院予以支持律师费1495.2元（18004.05÷30103×2500），超出部分由被告自行承担。裁决结果综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十条，《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告深圳市聚华辉供应链服务股份有限公司应于本判决生效之日起三日内向被告骆碧惠支付解除劳动合同经济补偿金12657.64元；二、原告深圳市聚华辉供应链服务股份有限公司应于本判决生效之日起三日内向被告骆碧惠支付2017年6月份工资3583.66元；三、原告深圳市聚华辉供应链服务股份有限公司应于本判决生效之日起三日内向被告骆碧惠支付2015年7月24日至2017年7月24日期间未休年休假工资差额1762.75元；四、原告深圳市聚华辉供应链服务股份有限公司应于本判决生效之日起三日内向被告骆碧惠支付律师费1495.2元；五、驳回被告的其他诉讼请求；六、驳回原告的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（原告已预缴），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  易小波人民陪审员  陈少花人民陪审员  陈少琼二〇一八年七月二十四日书 记 员  林丹燕