文书内容广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初5266号原告：陈维刚，男，1967年01月10日出生，汉族，住四川省阆中市。委托诉讼代理人：周祥云，广东威格信律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市岐关西路**、岐关西路****商铺、岐关西路13号之二底层商铺，统一社会信用代码914420008981200322。主要负责人：冯冠华，总经理。委托诉讼代理人：李孔锋，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：何佳红，广东广中律师事务所律师。原告陈维刚诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称太保中山支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案受理后，依法先由审判员黄小玲独任审理，后组成合议庭，分别于2018年5月10日、同年7月5日公开开庭进行了审理。原告陈维刚及其委托诉讼代理人周祥云、被告太保中山支公司的委托诉讼代理人何佳红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈维刚向本院提出诉讼请求：太保中山支公司赔偿陈维刚的香蕉损失70000元。事实与理由如下：陈维刚于2017年2月20日向中山市坦洲镇群联村南昌队村民小组租用80.5亩土地种植香蕉。太保中山支公司在坦洲镇的水果种植户中间大量派发《水果种植保险宣传单》，宣传相关保险承保范围及赔偿标准。陈维刚知道后，考虑到有政府分担费用，自己只需出一小部份费用，决定向太保中山支公司购买水果种植保险，并于2017年9月30日支付保险费1545.6元。太保中山支公司没有正当理由，拖延至2017年12月19日才向陈维刚签发保单。陈维刚种植的香蕉因2018年1月底至2月初期间的低温天气，而遭受大面积的损失。陈维刚先后于2018年2月5日（农历12月20日）、2月9日向太保中山支公司报案。太保中山支公司派人查勘现场后，拒不作出理赔决定。经陈维刚多次要求，太保中山支公司仍拒绝赔偿。被告太保中山支公司辩称，1.陈维刚主张的损失金额缺少依据，陈维刚报案后，太保中山支公司曾到现场查勘，预计损失是一至两成。2.陈维刚的损失不在涉案保险责任范围，陈维刚报称的低温天气未达到0摄氏度或以下温度，未达到保险赔偿标准。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈维刚承包中山市坦洲镇群联村南昌队村民小组80.5亩的土地，用于种植香蕉。2017年9月20日，经中山市坦洲镇农业和农村工作局组织，陈维刚为上述80.5亩香蕉参保岭南特色水果种植保险，并支付保险费1545.6元。根据太保中山支公司2017年12月19日出具的《果树种植保险（地（地方政策性户保险凭证（农户联）》记载，涉案保险的投保组织者为中山市坦洲镇农业和农村工作局，被保险人为陈维刚，保险标的项目是香蕉，承保责任为岭南特色水果种植保险（广东地区），数量为80.5亩，单位保额为1200元，保险金额为96600元，保险费7728元[其中2472.96元由市财政支付，3709.41元由县（区）财政支付，1545.6元由农户支付]，保险期间自2017年12月20日零时起至2018年12月19日二十四时止。岭南特色水果种植保险（广东地区）条款第三条载明：“在保险期间内，由于下列自然灾害或意外事故直接造成保险果树主干折断、连根拔起、植株死亡或者果实损失，保险人按照本保险合同的约定负责赔偿：（一）地）地震击、台风、龙卷风、暴雨、暴风、洪水、冰雹、低温冷冻、雪灾、泥石流、崖崩、突发性滑坡；(二)……”第二十一条载明：“保险果树发生保险责任范围内的损失，保险人按以下方式计算赔偿：（一）果树损失赔偿：赔偿金额=每株保险金额×不同损失程度赔偿比例×不同生长期赔偿比例×受损株数×（1-绝对免赔率）。不同损失程度赔偿比例：果树整株死亡损失的，按每株保险金额的100%计算赔偿；果树在第二级分枝（含）以下主干折断的，按每株保险金额的80%计算赔偿；果树在第二级分枝以上主干折断或主枝条折断数在1/2（含）以上的，按每株保险金额的50%计算赔偿；果树主干严重倒伏[主干与地面夹角小于35度（含）]的，按每株保险金额的40%计算赔偿。不同生长期赔偿比例：荔枝、龙眼、木瓜的不同生长期赔偿比例均为100%。香蕉按不同生长期赔偿比例按下表计算：            生育阶段              苗期              营养      生长期              孕蕾期              果实发育      成熟期                  参考生育特征              从离地50厘米起至抽出大叶之前              从开始抽出大叶至发芽之前              花芽分化至抽蕾              雌雄花分化完成至果实即将成熟                  赔偿比例              40%              60%              80%              100%      已挂果八成熟及果实可以上市的香蕉树不作赔偿。（二）果实损失赔偿：赔偿金额=每亩保险金额×不同生长期每亩最高赔偿比例×果实损失率×受损面积×（1-绝对免赔率）；果实损失率=单位面积果实损失数量/单位面积平均果实数量；保险果树果实在收获期发生保险责任范围内的损失，计算单位面积平均植株损失数量时应扣除已采摘部分。保险果树果实不同生长期的每亩最高赔偿比例表：            生长期              每亩最高赔偿比例                  座果期（含）以前              每亩保险金额的50%                  座果期至黄熟期（含）              每亩保险金额的80%                  黄熟期以后              每亩保险金额的100%      （三）在果树挂果期受灾，保险人按照果树损失定损或果实损失定损的金额较大者进行赔偿。30天内多次发生保险责任事故的，保险人按照损失最严重的一次事故损失进行定损。在保险期间内，保险人对多次保险事故损失的累计赔偿金额不超过保险单载明的保险金额。”第三十三条载明：“除另有约定外，本保险合同涉及下列术语时，适用以下释义：……（九）低温冷冻：指冷空气活动等原因使土壤表面、植物表面以及近地面的气温突然下降到0℃以下的短时间低温灾害。”2018年2月5日，陈维刚向太保中山支公司报案，称其种植香蕉从2018年1月30日开始受低温天气影响受损。太保中山支公司到香蕉种植现场进行了查勘，确认陈维刚种植的香蕉因受冷而损失，但认为2018年1月30日至同年2月5日期间中山市的气温未达到0℃以下的低温冷冻标准，故拒绝理赔。另查，太保中山支公司提交一份《香蕉损失定损说明》，记载：根据保险条款第二十一条约定，在果树挂果期受灾，保险人按照果树损失定损或果实损失定损的金额较大者进行赔偿。另，今投保单及保险单特别约定“因自然灾害、意外事故造成果树断茎、死亡或水果损失产量，且损失率达到20%（含，具体确认标准另行制定）以上，保险公司按照保险合同的约定负责赔偿，损失率达到80%（含，具体确认标准另行制定）以上的可推定为全损。”即若受损蕉树的株数或受损果实的产量不足20%时，保险公司实行绝对免赔，不予赔付。按蕉树和果实分别计算定损金额如下：1.果树损失赔偿：赔偿金额=每株保险金额*不同损失程度赔偿比例*不同生长期赔偿比例*受损株数*（1-绝对免赔率）。报案时间是2018年2月28日，太保中山支公司在当天进行查勘，发现现场株数占比15%的香蕉树枯死，其余蕉树正常生长。根据香蕉树生长特性，在5摄氏度左右并不会导致蕉树死亡，但同一片蕉地出现两种结果；经了解，在2017年8月23日，该蕉地遭受“天鸽”台风侵袭，导致部分蕉树受损，现场可见枯死的蕉树旁边有竹竿绑住固定，且竹竿与蕉树呈倾斜状态，而正常生长的蕉树笔直。在2018年5月10日太保中山支公司复勘，发现原先枯死的蕉树已被砍伐，现场仍可见到倾斜的竹竿，其余的蕉树蕉叶复绿、生长良好。根据上述公式，定损金额=8元*100%*100%*（150株*80.5亩*15%）*（1-100%）=0元。2.果实损失赔偿：赔偿金额=每亩保险金额*不同生长期每亩最高赔偿比例*果实损失率*受损面积*（1-绝对免赔率）。从两次查勘照片可见，香蕉果实表皮未见黑斑、未腐烂，时间跨度3个月，仍可见蕉树有挂果，说明5摄氏度气温并未造成香蕉受损。被保险人发现蕉树死亡后报案，此时果实6成熟不够正常上市标准。但因台风和低温造成株数占比15%的香蕉树枯死，果实无法吸收营养继续生长，被保险人选择催熟售卖，因成熟度不够导致单株产量下降15%。针对未死亡的蕉树，果实因低温停滞生长，但并无损伤，气温回升继续生长，复勘照片显示蕉树挂果可证明。依计算公式：定损金额=1200元*100%*15%*（80.5亩*15%）*（1-100%）=0元。鉴于此，太保中山支公司认为枯死的蕉树受损及果实产量降低主因是台风，受损时间不在保险期限内，依据保险的近因原则，保险人不负赔偿责任；且受损率不足20%，保险人亦不负赔偿责任。针对受低温影响的蕉树，经两次查勘发现，蕉叶虽有破裂、边缘发黄现象，但后续生长良好，无死亡，故保险人不负赔偿责任，针对仍在生长的香蕉果实，无异常、生长良好，故保险人不负赔偿责任。陈维刚对上述定损结果不予确认，并称受冻后死亡的蕉树占总数的30%；受冻后部分香蕉果实果皮变黑，不能再继续生长，也不能售卖，该部分果实产量占总产量的30%以上，另有部分香蕉果实受冻后不能继续生长，只能提前售卖，该部分果实产量约占总产量20%，售卖所得价款为6万元。陈维刚另称保险事故发生后，部分受冻死亡的香蕉树被砍掉，若砍掉的香蕉树此前已育有幼苗，则幼苗继续生长；另外在投保地块里补种了香蕉幼苗。又查，太保中山支公司提供的2018年1月及2月的中山气象站气温表显示：中山市2018年1月、2月的日最低气温普遍在10℃以上，从2018年1月30日开始出现持续数日的降温，2018年1月30日的日最低气温为5.9℃，1月31日的日最低气温为5.1℃，2月1日的日最低气温为4.4℃，2月2日的日最低气温为8.8℃，2月3日的日最低气温为8.1℃，2月4日的日最低气温为7.8℃，2月5日的日最低气温为6.5℃，2月6日的日最低气温为4.2℃。陈维刚不确认上述中山气象站发布的气温表与保险事故的关联性，认为因地形原因，中山部分地区的气温可能低于中山气象站公布的平均数据。但陈维刚未举证证明保险事故发生时涉案香蕉种植地的气温。再查，广东省人民政府于2006年4月13日发布并于2006年6月1日施行的《广东省突发气象灾害预警信号发布规定》，其中对于寒冷预警信号规定分3级，其中寒冷橙色预警信号是指预计因北方冷空气侵袭，当地最低气温将降到5℃以下，防御指引包括对热带、亚热带水果及有关水产、农作物等种养品种采取防寒措施。中国气象局网站（××）气象科普频道常用气象知识栏目发布的关于“低温冷冻灾害”的科普文章（来源于中国气象报社，发布时间为2009年4月10日）记载：低温冷冻灾害主要是因为来自极地的强冷空气及寒潮侵入造成的连续多日气温下降，使作物因环境温度过低而受到损伤以致减产的农业气象灾害；低温冷冻包括低温连阴雨、低温冷害、霜冻和寒潮等；其中低温连阴雨指连续多日阴雨并伴随气温下降的天气现象；低温冷害多是在农作物或经济林果生长期间，因气温低于作物生理下限温度，影响作物正常生长，引起农作物生育期延迟或受损，导致减产的一种农业气象灾害；霜冻是指当地面最低温度降至0℃以下时，对农作物等造成伤害或死亡的农业气象灾害；寒潮是指高纬度地区的冷空气在特定的天气形势下加强南下，造成大范围剧烈降温和大风、雨雪天气，这种来势凶猛的冷空气活动使降温幅度达到一定标准时，称为寒潮。本院认为，本案系财产保险合同纠纷。陈维刚向太保中山支公司投保岭南特色水果种植保险，本案的争议焦点是陈维刚种植的香蕉受冷而造成的损失是否属于上述保险责任范围。涉案保单适用的《岭南特色水果种植保险（广东地区）条款》第三条约定了保险责任包括低温冷冻造成的保险果树损失，而第三十三条的“释义”则将“低温冷冻”解释为“指冷空气活动等原因使土壤表面、植物表面以及近地面的气温突然下降到0℃以下的短时间低温灾害。”根据中国气象局网站发布的气象科普文章，其介绍的低温冷冻灾害是“因来自极地的强冷空气及寒潮侵入造成的连续多日气温下降，使作物因环境温度过低而受到损伤以致减产的农业气象灾害”，包括低温连阴雨、低温冷害、霜冻和寒潮等，而其中只有霜冻灾害的主要气象特征是“地面最低温度降至0℃以下”，其他的低温冷冻灾害形式并未对“土壤表面、植物表面以及近地面的气温”作出明确限定。由此可见，太保中山支公司在保险条款中对“低温冷冻”作出的解释并不符合气象部门对于低温冷冻灾害所作的定义。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十七条规定：“保险人在其提供的保险合同格式条款中对非保险术语所作的解释符合专业意义，或者虽不符合专业意见，但有利于投保人、被保险人或者受益人的，人民法院应予认可。”本案中，太保中山支公司提供的保险条款对于“低温冷冻”的解释将该气象灾害的特征限定于“土壤表面、植物表面以及近地面的气温突然下降到0℃以下”该解释明显与国家气象部门对低温冷冻灾害的定义不符。且太保中山支公司对“低温冷冻”的解释明显缩小了该种灾害的范围，缩小了保险责任的范围，不利于投保人和被保险人，故本院对于太保中山支公司在保险条款中对“低温冷冻”的解释不予认可。陈维刚种植的香蕉属于热带作物，在2018年1月30日至同年2月5日期间遭受了连续多日气温下降，影响了香蕉的正常生长，导致果树受损及果实减产的损失后果。根据国家气象部门对于低温冷冻灾害的定义，这一保险事故符合低温冷冻灾害中的低温冷害的特征，应当属于因低温冷冻这一自然灾害而造成的保险果树损失，即属于《岭南特色水果种植保险（广东地区）条款》第三条约定的保险责任，太保中山支公司应当理赔。关于陈维刚种植的香蕉在涉案保险事故中的损失金额认定。保险事故发生后，陈维刚向太保中山支公司报案，太保中山支公司亦进行了查勘，但其时未进行定损，随后太保中山支公司作出拒赔决定。对于太保中山支公司在诉讼中作出的《香蕉损失定损说明》，陈维刚不予确认。太保中山支公司在事故发生后并未按照保险条款第二十一条损失赔偿的计算方式对受损的香蕉树及香蕉果实进行核损，未具体清点确定香蕉树的“每株保险金额”、“受损株数”、“损失程度”，以及香蕉果实的“果实损失率”、“受损面积”等核损必要的数据，其作出的定损结果只是其单方估算的结果，未能客观真实反映保险标的的损失程度。故对于太保中山支公司作出的香蕉果树及果实产量损失率均未达到20%的定损结论，本院不予确认。由于距离事故发生时已过去四个多月，事故发生后死亡的香蕉树部分被修整、部分被砍伐补种，受损的果实亦已收割，部分被售卖；现时已无法再对涉案的受损香蕉树及香蕉果实的损失程度进行评估。太保中山支公司在接到陈维刚的报案后，负有核定保险标的损失程度及理赔金额的义务，而本案中，太保中山支公司未及时、合理地核定保险标的的损失金额，造成保险标的损失程度无法确定，太保中山支公司应承担相应的风险。根据陈维刚提交的香蕉树及果实的照片，部分香蕉树已完全枯萎，部分果实有果皮发黑、开裂的现象，确实存在受冻后的果树及果实产量损失。太保中山支公司抗辩认为死亡的香蕉树主要是因为台风造成，但涉案香蕉树在2017年的台风侵袭后仍有挂果，至2018年2月受冻后才枯萎死亡，故本院认为涉案香蕉树的损害是由低温冷害直接造成。至于损失金额，本院酌情根据陈维刚主张的损失程度及保险条款第二十一条约定的计算方法认定:保险条款约定果树赔偿金额=每株保险金额×不同损失程度赔偿比例×不同生长期赔偿比例×受损株数×（1-绝对免赔率），本案中香蕉树枯萎死亡的株数占总数的30%，果树已整株死亡，按100%的损失程度赔偿比例计算，涉案香蕉树属于果实发育成熟期，按100%的赔偿比例计算，即赔偿金额=96600元*30%*100%*100%*（1-0%）=28980元。保险条款约定果实赔偿金额=每亩保险金额×不同生长期每亩最高赔偿比例×果实损失率×受损面积×（1-绝对免赔率），本案中香蕉果实处于座果期至黄熟期（含），每亩最高赔偿比例为80%，其中30%的果树的果实损失率达到100%，另20%的果树果实产量存在部分损失，本院酌情认定其果实损失率为50%,即赔偿金额=96600元/80.5亩*80%*100%*80.5亩*30%*（1-0%）+96600元/80.5亩*80%*50%*80.5亩*20%*（1-0%）=30912元；按果树损失金额或果实损失金额较大者赔偿，即应赔偿的损失金额为30912元。综上所述，太保中山支公司应向陈维刚赔偿保险金30912元；陈维刚主张的保险赔偿金额超过上述金额的，本院予以驳回。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十七条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告陈维刚支付保险金30912元；二、驳回原告陈维刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元（原告陈维刚已预交），由原告陈维刚负担866元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司负担684元并于本判决生效之日起七日内直接返还原告陈维刚。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  黄小玲人民陪审员  张泳妍人民陪审员  余蔚杰二〇一八年七月九日书 记 员  彭 丰周晓文