广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终4448号上诉人（原审被告）：亚太财产保险有限公司东莞中心支公司。住所地：广东省东莞市南城区鸿福路200号第一国际财富中心D座1308，1309单位。统一社会信用代码为914419006633720675。诉讼代表人：庞迪，该公司总经理。委托诉讼代理人：钟嘉威，该公司员工。被上诉人（原审原告）：黄健辉，男，1979年10月4日出生，汉族，住广东省台山市，委托诉讼代理人：黄晓华，广东智洋律师事务所律师。原审被告：赵国伦，男，1954年2月17日出生，汉族，住河南省罗山县，委托诉讼代理人：丁亢，广东瑞轩律师事务所律师。上诉人亚太财产保险有限公司东莞中心支公司（以下简称亚太财险东莞公司）因与被上诉人黄健辉、原审原告赵国伦机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2017）粤1972民初13258号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。亚太财险东莞公司上诉请求：1.撤销原判，改判亚太财险东莞公司无须支付后续治疗费13000元、误工费16666.67元，被扶养人生活费少支付5722.66元；2.本案一、二审诉讼费由黄健辉承担。事实和理由：1.原审法院仅依据医疗机构出具的疾病诊断证明书认定黄健辉后续治疗费需13000元，黄健辉并没有提供该诊断证明书的原件，也没有委托有资质的鉴定机构对其后续治疗费进行鉴定，无相应的证据来证明黄健辉的后续治疗费。亚太财险东莞公司认为其后续治疗费诉求过高应当以8000元为宜。2.误工费问题。黄健辉并未提交其缴纳完税的证明及工作的劳动合同来证明其误工标准，黄健辉的误工标准应当按城镇居民人均可支配收入37684.3元/年计算。3.黄健辉诉求其父亲的扶养年限为13年、其母亲为18年、其儿子为13年，原审法院变更了黄健辉的诉求，加大了亚太财险东莞公司的赔偿损失，多判决亚太财险东莞公司支付5722.66元。黄健辉、赵国伦未予答辩。黄健辉向一审法院起诉请求：1.判令亚太财险东莞公司在交强险和商业险范围内赔偿黄健辉各项损失共计327811.36元（医疗费48292.16元、后续治疗费13000元、住院伙食补助费3400元、营养费1360元、误工费16667元、被扶养人生活费125898.52元、护理费3400元、鉴定费2000元、交通费1000元、残疾赔偿金150737.2元、精神损害抚慰金6000元，其中精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿）；2.赵国伦对上述款项承担连带赔偿责任;3.本案诉讼费用由亚太财险东莞公司、赵国伦承担。一审法院认定事实：2017年4月15日，赵国伦驾驶其本人所有的粤Ｂ×××××号小型普通客车与黄健辉驾驶的粤Ｃ×××××号重型厢式货车（载案外人杨弄德）发生碰撞，造成赵国伦、黄健辉、杨弄德受伤、路产损失及两车损坏的交通事故。交警部门认定赵国伦负事故的全部责任，黄健辉、案外人杨弄德均不负事故责任。亚太财险东莞公司承保了粤Ｂ×××××号小客车的交强险、三者险及三者险不计免赔险，事故发生在保险期限内。交强险有责保险限额为122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失赔偿限额分别为10000元、110000元、2000元）。三者险限额为1000000元。事故后，黄健辉先在东莞市长安乌沙医院住院治疗，同日转院至台山市中医院住院治疗33天，医院诊断为：左肱骨头骨折等，出院医嘱：约一周后复查，暂禁止左上肢负重约3个月等。对于黄健辉未提交原件的医疗费票据不予支持，有票据原件的医疗费金额为2194.5元，均为出院后的门诊医疗费，予以支持。黄健辉依据台山市中医院的疾病证明书诉请拆除骨折内固定物的费用13000元，虽未提交相应疾病证明书的原件，但结合出院记录中“治疗经过””记载：“于2017年4月24日送手术室于左臂丛下行左肱骨头骨折切开复位钢板内固定术”，可以认定该费用为必然发生的费用，予以支持13000元。营养费：根据黄健辉的伤情，酌情支持1000元。住院伙食补助费：100元/天×33天=3300元。残疾赔偿金：黄健辉的伤情经鉴定构成九级伤残，亚太财险东莞公司对其伤残等级有异议，向一审法院申请重新鉴定。针对保险公司的异议，鉴定机构出具了复函。黄健辉的鉴定是由有资质的鉴定机构作出，针对亚太财险东莞公司的异议理由，鉴定机构的复函已经作出了详细的解释，其解释合理，亚太财险东莞公司的异议理由并不充分，对其重新鉴定申请不予批准。该项目包括残疾赔偿金和被扶养人生活费。黄健辉定残时年满37周岁，属居民户口。黄健辉诉请该项赔偿按照城镇居民标准计算，提交了居住证明、银行流水记录、租赁合同、黄健辉儿子黄圣翔就读证明等佐证，以上证据可以证明黄健辉事故前在城镇工作居住满一年以上，并有稳定收入，予以支持其按照城镇居民标准计算该项赔偿。⑴黄健辉诉请按照2017年度广东省城镇居民人均可支配收入37684.3元/年计算残疾赔偿金合理，予以支持。残疾赔偿金计算为：37684.3元/年×20年×20%（伤残系数）=150737.2元。⑵陈慕芳、黄维羡、黄圣翔分别是黄健辉的母亲、父亲、儿子，事发时分别年满61周岁、66周岁、5周岁。陈慕芳、黄维羡共生育子女2人（包括黄健辉），仍需被扶养19年、14年。黄圣翔仍需被扶养13年，由黄健辉夫妻二人共同抚养。黄健辉诉请被扶养人生活费按照2017年度广东省城镇居民人均消费性支出28613.3元/年计算合理，予以支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，经计算，在不考虑黄健辉丧失劳动能力的程度时，以上3人前13年的被扶养人生活费年赔偿总额已超过28613.3元/年，被扶养人生活费计算为：[28613.3元/年×13年+28613.3元/年×7年（陈慕芳、黄维羡剩余被扶养年限）÷2人]×20%=94423.89元。以上第⑴、⑵项共计245161.09元。误工费：黄健辉住院33天，至定残前一天共计误工101天，黄健辉诉请100天合理，予以支持。根据黄健辉提交的银行流水记录、杨万景出具的证明，黄健辉诉请误工费按照5000元/月计算，虽已超过纳税标准，但结合2017年度广东省国有同行业在岗职工年平均工资道路运输业61652元/年的标准，予以支持。误工费计算为：5000元/月÷30天/月×100天=16666.67元。护理费：黄健辉诉请计算100元/天合理，予以支持。护理费计算为：100元/天×33天=3300元。精神损害抚慰金：黄健辉因事故构成九级伤残，对其精神造成一定的伤害，黄健辉诉请6000元合理，予以支持。鉴定费：2000元，有相应的发票佐证，予以支持。交通费：黄健辉因事故受伤住院、处理事故等必然产生交通费，黄健辉诉请1000元合理，予以支持。一审法院认为，本案是机动车之间的交通事故责任纠纷案件。交警部门的事故责任划分准确，予以采纳。黄健辉相对于粤Ｂ×××××号小客车来说，是法律规定的第三者，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，黄健辉的事故损失应先由亚太财险东莞公司在交强险有责保险限额范围内承担赔偿责任。黄健辉损失超过以上保险限额的部分，按照事故责任，应由赵国伦承担100%的赔偿责任。亚太财险东莞公司对赵国伦应承担的赔偿责任依照三者险保险合同条款约定直接赔偿给黄健辉。以上第4-13项损失共计293622.26元，未超过交强险和三者险的赔偿限额，根据上述论述，应由亚太财险东莞公司直接赔偿给黄健辉。黄健辉诉请精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付，符合相关法律的规定，予以支持。对于黄健辉超过计算标准的请求，不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、限亚太财险东莞公司自判决发生法律效力之日起五日内赔偿293622.26元给黄健辉；二、驳回黄健辉的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3109元，由黄健辉负担324元，亚太财险东莞公司负担2785元。本院对一审查明的事实予以确认。二审中，当事人未提交新证据。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审应针对一审法院认定的后续治疗费、误工费及被扶养人生活费的数额是否合理进行审查，对当事人没有提起上诉的其他问题不予审查。关于被扶养人生活费问题。一审法院认定的抚养年限标准是符合法律规定的，且一审法院判令的被扶养人生活费总额并未超出黄健辉所诉请的数额，本案不存在一审法院超出黄健辉诉讼请求进行判决的问题，本院对亚太财险公司就此提出的上诉主张不予支持。关于误工费问题。黄健辉发生事故时系货车司机，其于一审已经提交了证明、银行流水等来证明其实际工资水平，而其诉请的误工费标准并未超过同期国有运输行业的在岗职工平均工资标准，故一审法院采信黄健辉主张的误工费计算标准，并无不当，本院予以维持。关于后续治疗费问题。黄健辉于2017年4月24日在台山市中医院进行手术，内容为于左臂丛下行左肱骨头骨折切开复位钢板内固定术，黄健辉主张未来发生拆除内固定的后续治疗费是必要的，一审法院采纳其后续治疗费13000元是合理的，本院亦予维持。综上所述，亚太财险东莞公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项及前述援引法律条文的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费685元，由亚太财产保险有限公司东莞中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  祁晓娜审判员  何 飞审判员  伍小冰二〇一八年七月二十四日书记员  潘因因附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者建法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。