山东省蓬莱市人民法院民 ` 事 判 决 书（2016）鲁0684民初430号原告：唐山渤海石油有限责任公司，住所地河北省唐山开平区银河路贾庵子村北。法定代表人：赵光明，任董事长。委托诉讼代理人：原丰香，山东乾元律师事务所律师。委托诉讼代理人：李杰，山东柏瑞律师事务所律师。被告：蓬莱安邦油港有限公司，住所地山东省蓬莱市北沟镇栾家口村西北。法定代表人：宋虹霞，任董事长。委托诉讼代理人：唐杰，山东同杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯波，山东同杰律师事务所律师。原告唐山渤海石油有限责任公司（以下简称渤海石油公司）与被告蓬莱安邦油港有限公司（以下简称安邦油港公司）租赁合同纠纷一案，本院于2016年2月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告渤海石油公司的委托诉讼代理人原丰香、李杰，被告安邦油港公司的委托诉讼代理人唐杰、冯波到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告渤海石油公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告含水比例为5.4%的燃料油801.07吨和含水比例为0.05%的燃料油638.98吨；如被告不能返还则赔偿原告损失8628377.75元、利息939795.05元（计算至2015年12月31日），合计9568172.80元。自2016年1月1日起至判决生效之日止的利息，按照中国人民银行同期同类贷款利率继续计算；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告先后于2013年1月21日、2013年1月31日签订三份《燃料油租罐合同》，约定由被告向原告有偿提供燃料油的仓储保管服务。合同签订后，原告分别于2013年1月26日将含水比例为5.4%的进口燃料油30246.439吨、2013年2月5日将含水比例为0.05%的进口燃料油34830.59吨储存到被告处。截至目前，除被告已放货给原告指定公司的水油混合物外，被告尚欠含水比例为5.4%的燃料油801.07吨和含水比例为0.05%的燃料油638.98吨未返还原告。被告安邦油港公司辩称，涉案燃料油品质的变化与我方无关，请求驳回原告诉讼请求。理由：1、我方与原告之间系租赁合同关系，燃料油原来原转。涉案燃料油入罐时，由原告封存阀门，我方无法亦无权开封；2、涉案的1号、2号、3号、5号、14号、15号储油罐因顾俊等人涉嫌走私普通货物罪等被龙口海关缉私分局于2013年2月19日查封，2013年5月14日解封。3、2013年1月30日及2013年2月16日的SGS检测报告系依据被偷换的燃料油样品作出的，其记载的各项指标均是错误的，为无效报告；4、2013年5月15日，原告委托SGS检验机构重新检测涉案燃料油，于2013年5月21日出具两份SGS检测报告。该检测报告记载的数据显示涉案燃料油的出库数量多于入库数量；5、进口燃料油属于保税货物，从报关后到出库始终处于海关监管中；6、根据2013年5月21日的检测报告数据，涉案燃料油含有大量水分，证明燃料油入罐时就存有大量水分。原、被告双方围绕诉讼请求及答辩观点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告举证第一组证据：证据一、PLABYW2013-CC001号《燃料油租罐合同》、YGCC2013-CC019号及YGCC2014-CC003号《补充协议》。用以证明：1、原、被告签订《燃料油租罐合同》、《补充协议》的事实及合同内容；2、合同期限经两次顺延至2014年3月31日。证据二、2013年1月30日的SGS检测报告及中文译本、被告出具的发货结算单。用以证明：1、AKAMAS轮(以下称阿卡玛轮)载运的原告自马来西亚进口的燃料油于2013年1月26日到港，货物卸入被告的2号、15号储油罐后，经SGS检测入库燃料油数量为30246.439吨，含水比例为5.4%。2、被告认可燃料油入库数量及含水比例。证据三、放货指示书、安邦油港称重统计报表及过磅单。用以证明原告指示被告将合同项下的燃料油清仓放货给山东国能石化进出口有限公司，后山东国能石化进出口有限公司将燃料油转卖给利津石油化工厂有限公司，2014年3月4日至2014年3月9日，利津石油化工厂有限公司累计提货29787.72吨（含超标水分及明水）。证据四、安邦油港油品化验（水分）汇总表、安邦油港客户车辆切水明细表，用以证明被告对2号、15号储油罐中出库的每车燃料油进行了含水比例化验，经化验已出库的燃料油，含水比例均非入库时检测的5.4%，实际含水比例严重超标，累计含水量为2017.12吨；部分油罐车中出库的燃料油含一定明水，明水累计1.12吨。证据五、出库燃料油汇总表及油品返还情况说明。用以证明被告欠原告燃料油782.58吨（不含水），相当于含水比例为5.4%的燃料油827.25吨未返还。证据六、编号为BH-GH-001号《协议书》及付款凭证，用以证明原告为甲方、山东国能石化进出口有限公司为乙方，利津石油化工厂有限公司为丙方，三方于2013年7月8日签订买卖协议，约定燃料油价格为635.5美元/吨（不含税）。第二组证据：证据七、PLABYW2013-CC002号、PLABYW2013-CC003号《燃料油租罐合同》及YGCC2013-CC019号《补充协议》。用以证明：1、原、被告签订租罐合同、补充协议的事实及约定内容；2、合同期限顺延至2013年12月31日。证据八、2013年2月16日的SGS检测报告及中文译本、被告安邦油港出具的发货结算单，用以证明：1、ST.NIKOLAI轮（以下称圣尼古拉轮）载运的原告自马来西亚进口的燃料油于2013年2月5日到港，货物卸入被告的1号、3号、5号、14号储油罐后，经SGS检测入库燃料油数量为34830.59吨，含水比例为0.05%。2、被告认可燃料油入库数量及含水比例。证据九、放货指示书、安邦油港称重统计报表及过磅单。用以证明原告指示被告将该合同项下燃料油放货给山东亨润德石化有限公司，2013年11月29日至2013年12月5日，山东亨润德石化有限公司累计提货34216.36吨（含超标水分及明水）。证据十、安邦油港油品化验（水分）汇总表，用以证明被告对1号、3号、5号、14号储油罐中出库的每车燃料油进行了含水比例化验，经化验已出库的燃料油含水比例严重超标，累计含水量为146.08吨；部分油罐车出库的燃料油含一定明水，明水累计0.2吨。证据十一、出库燃料油汇总表及油品返还情况说明。用以证明被告欠原告燃料油638.66吨（不含水），相当于含水比例为0.05%的燃料油638.98吨。证据十二、编号为20131124的《协议书》及付款凭证。用以证明原告为甲方，山东亨润德石化有限公司为乙方，双方于2013年11月24日签订买卖协议，约定燃料油价格为5950元/吨（不含税）。被告质证：对证据五中汇总表数据无异议，证据十一汇总数据不全以及没有切水明细表，对该汇总表中数据不认可。上述证据中油品返还情况说明系原告单方制作，对证明内容不认可。对其他证据的真实性无异议。对证据二、证据八两份SGS检测报告的数据及证明效力不认可，龙口海关缉私分局侦查刑事犯罪中调查走私进口燃料油14票，包括本案中的两票，刑事判决书中予以认定。判决书中表述，系原告通过伪造油样做出的检测，该两份检测报告不能作为认定事实的依据。证据六、证据十二与本案没有关联性。被告举证：证据一、《燃料油租罐合同》三份。用以证明：1、原、被告之间系租赁合同关系；2、原告租赁被告所有的1号、2号、3号、5号、14号、15号储油罐，被告在燃料油储存过程中没有义务对储油罐中的燃料油进行管理；3、涉案燃料油原来原转。入库时由原告封存阀门，其有权随时检验。入库数量以检验机构的计量为准，出库时以SGS测定的岸罐检验数据或被告的地磅测定数据为准。合同履行过程中，储油罐始终处于封闭状态，被告无权也无法开封。被告对燃料油在储存过程中发生的品质变化不负责任。证据二、海关发还清单，用以证明三份《燃料油租罐合同》项下的涉案燃料油因涉嫌走私被龙口海关缉私分局于2013年2月19日查封，2013年5月14日解封。证据三、原、被告以及上海中屹能源贸易有限公司签订的《燃料油租罐合同》、《进口代理合同》及《买卖合同》各三份，用以证明涉案燃料油系上海中屹能源贸易有限公司委托原告进口。证据四、（2014）烟刑二初字第10号刑事判决书、（2015）鲁刑二终字第101号刑事裁定书以及2013年1月30日、2013年2月16日SGS检测报告。用以证明：1、上海中屹能源贸易有限公司为了逃避关税，其法定代表人顾俊伙同他人偷换油样，供SGS检验机构检测的事实。2、SGS检测报告反映的储油罐中燃料油的各项指标系虚假数据，SGS检测报告为虚假证据。证据五、海关国际航行船舶监管记录两份，国际航行船舶进出境统计表一份。用以证明：1、2013年1月26日阿卡玛轮、2013年2月5日圣尼古拉轮进港及报关情况，当时仅有该两艘轮船在安邦油港停靠。证据六、保税仓库注册登记证书一份、海关保税核查记录两页。用以证明：1、进口燃料油属于保税油品，储油罐属于保税仓库，根据《中华人民共和国海关监管场所管理办法》、《中华人民共和国海关对保税仓库及所存货物的管理规定》、《中华人民共和国海关行政处罚实施条例》的规定，海关采取视频监控、实地核查、设置卡口等方式进行监管。燃料油在存放过程中，被告不可能开罐或实行其他行为，燃料油的品质变化与被告无关；2、原告的燃料油已全部清仓放货。证据七、2013年5月21日的两份SGS检测报告及中文译本。被告说明：2013年1、2月份的检测报告以及5月份的检测报告都是原告给被告的，1、2月份报告是油品入库时被告收到的，5月份报告是出库时收到的。用以证明：燃料油实际出库数量超过检验报告中记载的入库数量，被告对涉案储油罐中的燃料油未实行任何行为。证据八、入库出库数据汇总，用以证明根据2013年5月21日的两份SGS检测报告载明的燃料油入库数量及出库数量，被告已将涉案燃料油全部清仓放货。原告质证：对上述证据的真实性无异议。根据被告工商登记的经营范围以及被告提供的证据六中的保税仓库注册登记书，可以说明青岛海关批准设立蓬莱安邦公用型保税仓库系用于经营原油及燃料油的保税仓储业务。根据合同具体内容中含有仓储费及实际支付仓储费的履行情况，双方系仓储合同关系。证据三与本案无直接关联，原告享有涉案燃料油的所有权。刑事判决书查明的犯罪事实为被告的主要工作人员参与走私犯罪，SGS检验机构工作人员并未参与犯罪，SGS检测报告真实有效，可以证明入库时燃料油的数量及品质。中文译本应以原告提交的译本为准。证据六中的注册登记证书为被告注册登记时由青岛海关核发，只能说明被告在申请设立时的准入资质要件符合法律规定，不能证明保税仓库设立后在运营中严格执行相关法律、法规，服从海关部门监管的实际操作情况。同时该证据说明保税仓库系用于经营原油和燃料油的保税仓储业务，结合原、被告签署的合同内容，可以证明原、被告之间形成仓储合同关系。证据八汇总表中第五项出库数量与原告表述一致，入库数量应以检验机构在原告指定储油罐中燃料油的计量为准。经被告申请，本院至烟台海关蓬莱办事处及烟台市中级人民法院调取国际航行船舶进出境统计表、阿卡玛轮及圣尼古拉轮的国际航行船舶监管记录以及（2014）烟刑二初字第10号刑事判决书、庭审笔录一宗。（2014）烟刑二初字第10号刑事判决书中记载：查明上海中屹能源贸易有限公司为牟取非法利益，采取伪报品名、制作虚假的检测报告、偷换检测油样等手段逃避海关监管，将进口的其他燃料油伪报成5-7号燃料油走私至国内销售牟利。(2014)烟刑二初字第10号刑事案件开庭笔录中记载：仲际堂（安邦油港公司副经理）称：2011年顾俊（上海中屹能源贸易有限公司法定代表人）要求我一起欺骗商检。顾俊说他进的油不符合5-7号燃料油，让我帮着他符合5-7号燃料油，商检抽检油样时让我帮着调换成符合5-7号燃料油的油样。我同意后让朱大坤调换的油样。我们是在商检不在场的情况下偷偷调换了油样，抽取油样的桶和后来我们调换的桶是一样的，从外形上商检是看不出来的。我们用调换燃料油的方式一共进了4船燃料油。2013年2月份最后两船我们也调换了油样。这两船的假油样是顾俊准备的。顾俊称：2013年2月份的最后两船我有让仲际堂调换过油样。公诉机关发问：现有书证证明从2011年6月至2012年12月，你们公司进口的10票燃料油，报关单的燃料油证书和你们公司自已委托的CCIC和青岛SGS公司做的检测，在主要的燃料油数据上、密度、水分这些数据上不符，报关单显示的是5-7号燃料油，而你们公司自已委托的中立检测机构检测的结果是其他燃料油，你解释一下。顾俊回答：就跟取样有关系，这是调和油，取上部样、中部样和下部样都不一样。针对调取的证据，被告主张：上述证据能够证明1、原告通过偷换阿卡玛轮、圣尼古拉轮的油样，取得虚假SGS检测报告，从而达到偷税漏税的目的，阿卡玛轮、圣尼古拉轮两船油涉嫌走私。2、涉案油品处在海关监管之下，被告无法对燃料油做手脚，被告不存在擅自拆封行为。原告主张：1、无论阿卡玛轮、圣尼古拉轮是否涉嫌走私，均不能降低被告的仓储义务，被告应对仓储期间油品毁损、短缺承担责任。2、被告单位出现领导层窝案犯罪，证明被告单位未完全执行法律规定，在海关返还油品后，被告擅自打开储油罐铅封。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷为佐证。对有争议的证据，本院确认如下：关于2013年1.2月份的两份SGS检测报告，因（2014）烟刑二初字第10号刑事案件中已经查明上海中屹能源贸易有限公司为逃避海关监管，有伪报品名、制作虚假的检测报告、偷换检测油样等行为，并且庭审笔录中被告也供述有偷换检测油样的事实，两份SGS检测报告不能真实反映入库时燃料油的真实品质及数量。故对该两份SGS检测报告的证明效力不予确认。原告提交的证据五、证据十一中的油品返还情况说明，系原告根据2013年1.2月份的SGS检测报告中数据计算，对其证明内容不予确认。证据十一中的汇总表，原告主张山东亨润德石化有限公司提货34216.36吨，汇总表中累计11461.12吨燃料油，汇总的提货数据不全，且无切水的数据，对该汇总表不予认定。证据六、证据十二中的协议书及付款凭证，可以证明原告将油品出卖给第三方公司，对其关联性予以认定。被告举证的证据三租罐合同、代理合同、买卖合同，能够证明涉案燃料油系上海中屹能源贸易有限公司委托原告代理进口，对其关联性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告分别于2013年1月21日、2013年1月31日签订编号为PLABYW2013-CC001、PLABYW2013-CC002、PLABYW2013-CC003三份《燃料油租罐合同》，约定：乙方（被告）将其拥有的1号、2号、3号、5号、14号、15号燃料油保税储油罐租赁给甲方(原告)作为燃料油储存之用。甲方有权在货物入罐后封存货物出入阀门，也有权委托SGS检验机构随时检验货物数量和质量，乙方不得拒绝。合同期限至2013年6月30日。入库时数量管理：船舶靠泊，需向船方索取品质和数量证书，完成取样、封样以及船检数量等工作，由船方和商检双方签字确认后，方可核准卸货。燃料油的入库数量以检验机构在乙方指定储油罐中燃料油的计量为准。出库数量管理：以船舶方式发货出罐的货物数量以发货出罐时SGS根据数量检验标准测定的岸罐检验数为准。以车辆、罐桶发货出罐的货物数量以及发货出罐时以乙方的地磅测定的数据为准。管线余油：卸货前后始终保持管线燃料油充满状态。乙方保证24小时工作日以确保燃料油发货或放货的正常运做。甲方有权在本合同有效期内对租用的燃料油罐在进出燃料油前后加铅或其他甲方认为必要的措施，以保证燃料油计量的准确。甲方职责：（1）甲方将油轮发往蓬莱安邦油港码头前，应预先书面向乙方报出派船计划，乙方不得以任何借口拒绝接船。（2）甲方应提前二至五个工作日，以传真形式通知乙方……（3）甲方应在合同规定时间内按时付款，不得拖延或拒付，如因甲方未付款或付款不及时而导致发货延误，产生相关责任由甲方承担。乙方职责：（1）租用能接卸进口油轮的5万吨级码头一座，以供甲方油轮停靠之用。（2）负责在确认的到港日期内安排油轮靠泊，并确保甲方船舶停泊后及时接卸燃料油至乙方的仓储设施内。（3）应提供符合甲方要求的燃料油仓储设施，包括：输油臂、输油管、管线、阀门、储油罐、泵、鹤位、法兰或皮龙、地磅等。乙方保证甲方所租用储油罐为加温罐，乙方保证存储设施的保温，加温设备以及泵等设备的正常使用，负责管理油库，确保储存的燃料油不混装、不短量、不污染。（4）甲方燃料油的销售和乙方无关，乙方不得以任何理由干扰、参与甲方放货、发货及燃料油销售工作……（7）乙方应随时接受甲方或甲方委派的管理公司人员对所租储油罐进行管理和监督。4、损耗：甲方燃料油入库原则上原来原转，损耗保持在3%以内，但要保留乙方在甲方入库前的底油数量。2013年6月30日，原、被告针对三份租罐合同，协商达成YGCC2013-CC019号补充协议，将三份合同期限延至2013年12月31日，同时确定2013年1月1日至2013年10月31日产生的费用为12719305.32元及费用支付方式。2013年12月31日，双方针对PLABYW2013-CC001号租罐合同，再次达成YGCC2014-CC003号补充协议，将合同期限顺延三个月，自2014年1月1日延至2014年3月31日。因合同产生的费用共计16502862.82元，原告已支付给被告。油品入罐情况：2013年1月26日，阿卡玛轮载运的原告自马来西亚进口的燃料油到港，货物卸入被告的2号、15号储油罐，于2013年1月29日完成入罐。2013年2月5日，圣尼古拉轮载运的原告自马来西亚进口的燃料油到港，货物卸入被告的1号、3号、5号、14号储油罐，于2013年2月9日完成入罐。上述六个储油罐，在完成油品入罐后，原、被告双方对储油罐的进油口、出油口、污水口贴封条并封上铅封。第一次检测：2013年1月30日，通标标准技术服务有限公司出具SGS检测报告，内容：客户上海中屹能源贸易有限公司，产品燃油，船名阿卡玛，15摄氏度时的密度为0.8893g/cm3。水分5.40%V/M。其中明水数据：2号罐为22.316m3，15号罐为0m3。岸罐测量报告中入罐前罐底余油重量：２号罐762.312吨，15号罐572.332吨。减去罐底余油后岸罐接收重量：30246.439吨。2013年2月16日，通标标准技术服务有限公司出具SGS检测报告，内容：客户上海中屹能源贸易有限公司，产品燃油，船名圣尼古拉，15摄氏度时的密度为0.8663g/cm3。水分0.05%V/M。岸罐测量报告中罐底余油重量：１号罐455.061吨，３号罐225.516吨，５号罐300.679吨，14号罐922.464吨。减去罐底余油，岸罐接收重量：34830.590吨。2013年2月16日，原告向被告发出阿卡玛轮的放货指示书，要求被告为山东国能石化进出口有限公司办理相关提货手续，涉案燃料油因涉嫌走私被龙口海关缉私分局于2013年2月19日查封，未予办理提货。2013年5月14日，龙口海关缉私分局下发返还清单，对查封的六罐燃料油予以解封。第二次检测：2013年5月１５日，原告委托通标标准技术服务有限公司对涉案六个油罐中存放的燃料油进行检测，检验机构出具两份SGS检测报告，报告中记载客户均为唐山渤海石油有限责任公司。阿卡玛轮所涉岸罐2号、15号：密度分别为0.8893g/cm3和0.8932g/cm3，明水分别为110.340m3和514.600m3，计624.94m3。重量分别为7616.524吨、23251.172吨，计30867.696吨；含水量5%。圣尼古拉轮所涉岸罐1号、3号、14号：密度分别为0.8730g/cm3、0.8736g/cm3、0.8750g/cm3，明水分别为595.677m3、307m3、1028.828m3，计1931.505m3。重量分别为5727.369吨、5981.729吨、21243.426吨，计32952.524吨。含水量0.1%。岸罐5号：密度0.8715g/cm3，明水380.742吨，重量1887.048吨，含水量0。四罐重量合计34839.572吨。2013年11月25日，原告向被告发出圣尼古拉轮的第一次放货指示书，要求被告将圣尼古拉轮的燃料油放货10000吨给山东亨润德石化有限公司。2013年11月28日，原告向被告发出圣尼古拉轮的第二次放货指示书，要求将圣尼古拉轮的燃料油清仓放货给山东亨润德石化有限公司。2013年11月25日至2013年12月5日期间，被告向山东亨润德石化有限公司放货34216.36吨。2014年2月17日，原告再次向被告发出阿卡玛轮的放货指示书，要求被告将阿卡玛轮的燃料油清仓放货给山东国能石化进出口有限公司，后山东国能石化进出口有限公司将燃料油转卖给利津石油化工厂有限公司。2014年3月3日至2014年3月9日期间，被告向利津石油化工厂有限公司放货29787.72吨。放货过程中，原、被告及接货人均在场。被告应原告要求，现场对油品进行了相关的化验。原告根据化验结果汇总阿卡玛轮数据：明水重1.12吨，水油混合物29786.60吨，水油混合物含水比例6.8%。水油混合物含水量2017.12004吨，含水计2018.24004吨。另查，2015年12月7日，经海关核查，被告公司保税油库内无保税货物存放。涉案油品系原告向新加坡GSM公司购买，上海中屹能源贸易有限公司委托原告唐山渤海石油有限责任公司代理进口。本院至烟台海关蓬莱办事处调取证据时，对烟台海关蓬莱办事处工作人员进行询问，海关人员回复：燃料油进入保税储油罐后，由海关进行监测，港口的储油罐安装有油压监控系统，该系统与海关联网，一旦油压发生变化，系统会自动报警。同时，储油罐处设有监控摄像头，海关会定时抽看监控影像，通过以上措施防止私自装卸油料的行为发生。（2014）烟刑二初字第10号刑事判决书中查明：上海中屹能源贸易有限公司为牟取非法利益，采取伪报品名、制作虚假的检测报告、偷换检测油样等手段逃避海关监管，将进口的其他燃料油伪报成5-7号燃料油走私至国内销售牟利。自2011年6月至2013年2月，上海中屹能源贸易有限公司走私进口燃料油14票，共计313819565千克，偷逃应缴税额人民币12003.582169万元。通标标准技术服务有限公司（SGS）青岛分公司提供的对上海中屹能源贸易有限公司自2011年6月至2013年2月进口的燃料油出具的检验报告证实，上海中屹能源贸易有限公司自2011年6月至2013年2月进口燃料油的密度、运动粘度、闭口闪点等指标，该指标与报关单附随SGS品质单、蓬莱出入境检验检疫局出具的检验证书指标有很大差异。原告主张，燃料油出罐时测量的密度及数量与入罐时不符，出现油品数量短缺，水分增加品质下降的现象，要求被告按入罐时SGS检测报告中的油品及数量进行返还。原告称第三方接货时，原告到达现场前被告私自拆开储油罐铅封，但原告对其说法未提交证据加以证实。被告主张，刑事案件中已认定相关人员偷换油样，导致检测报告数据不真实。检测报告不能证明涉案燃料油入库时的数量及含水量。本案属于租赁合同，燃料油原来原转。燃料油在海关的监控之下，被告没有也不可能对储油罐中的燃料油动手脚。放货前由原告业务员、提货方和被告操作人员三方共同开启铅封，开启铅封过程中，三家确认铅封完好，原告及提货方没有任何异议。原告让第三方取走燃料油后，双方合同履行完毕。本院认为，原、被告之间签订的三份《燃料油租罐合同》及两份《补充协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告主张双方形成仓储合同关系,被告主张涉案合同为租赁合同。本院认为，合同签订时双方确定为燃料油租罐合同。合同中约定原告参与对油罐的管理。被告提供给原告储存燃料油的油罐为保税区存储设施，有其特殊性，并且该种油罐并非常人所能使用，需专业人员操作调控温度等。纵观涉案合同中被告的义务仅为提供符合燃料油储存条件的储油罐，保证储油罐的保温及其他设备的正常使用，原、被告之间形成租赁合同关系。对原告的主张不予支持。原告要求被告返还剩余油品，其依据2013年1、2月份阿卡玛轮、圣尼古拉轮的SGS检测报告主张涉案油品的数量。本院认为，刑事判决书中认定相关人员偷换油样，导致两份SGS检测报告中数据与实际数据有较大差异，两份SGS检测报告不能证实原告所主张的入罐燃料油的密度、水分及数量。原告依据上述两份检测报告主张被告返还油品，其依据不足。本案中，根据涉案燃料油的性质以及烟台海关蓬莱办事处工作人员对涉案燃料油监控情况，涉案燃料油完全处于海关的监控之下。海关没有出具油压异常的记录，综合双方在庭审中表述的燃料油入罐后，进油口、出油口、污水口均上铅封这一事实，可以认定在海关发还燃料油前，涉案六个储油罐未发生油量变化的情形。涉案燃料油由海关发还后，2013年５月份的SGS检测报告系原告在案发后重新委托检验机构对罐内燃料油进行的检测。报告记载的数据：２号罐、１５号罐重量30867.696吨，扣减罐底余油后重量为29533.052吨；1号罐、3号罐、5号罐、14号罐重量34839.572吨，扣减罐底余油后重量为32935.852吨。实际出库的重量：２号罐、１５号罐共计出库29787.72吨；1号罐、3号罐、5号罐、14号罐共计出库34216.36吨。检测数据与实际出库数据进行对比，原告已经足额提取其存入罐中的燃料油。另海关工作记录中明确涉案储油罐中的燃料油已清放完毕。因此原告主张燃料油短量没有事实根据。关于含水，分析阿卡玛轮数据，根据第二次2013年5月份的检测报告，阿卡玛轮明水达624.94吨，实际放货时明水1.12吨，放货时明水重量低于检测数据，但水油混合物的含水量升高。计算其含水量：二次检测实际重量为29533.052吨，扣减明水624.94吨，乘以水分5%，得出水油混合物含水1445.4056吨，加明水624.94吨，则含水共计2090.3456吨。放货时，水油混合物含水2017.12004吨，加明水1.12吨，含水计2018.24004吨。上述油品含水量比对，实际放货时收货人收到的油品其含水数据比检测报告水分数据稍低，没有水分增加的现象。原告提出海关返还涉案燃料油后第三方接货时，被告私自拆开储油罐铅封，但原告未提交被告私拆油封、更换油品以及油品变化的相关证据，故原告关于燃料油水分增加、品质下降的主张没有事实依据，对原告的说法不予采信。综上，原告的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、二百一十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告唐山渤海石油有限责任公司要求被告蓬莱安邦油港有限公司返还含水比例为5.4%的燃料油801.07吨和含水比例为0.05%的燃料油638.98吨或赔偿原告损失8628377.75元、利息939795.05元（计算至2015年12月31日），合计9568172.80元的诉讼请求。案件受理费78777元，由原告唐山渤海石油有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长 李 丽人民陪审员 侯 琳人民陪审员 刘志敏二〇一八年七月二十二日书 记 员 宁晓萃