四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2018)川01行终700号 上诉人（原审原告）王紫平，女，1963年6月13日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 上诉人（原审原告）杨建英，女，1965年3月3日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 上诉人（原审原告）严修春，男，1969年2月16日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 上诉人（原审原告）严勇英，女，1974年1月20日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 上诉人（原审原告）严福群，女，1974年12月25日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 上诉人（原审原告）朱秀蓉，女，1958年3月28日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 被上诉人（原审被告）成都市规划管理局。住所地：四川省成都市高新区蜀绣西路69号。 法定代表人张瑛，局长。 委托代理人王璐，北京大成（成都）律师事务所。 委托代理人刘汉新，北京大成（成都）律师事务所。 上诉人王紫平、杨建英、严修春、杨勇英、严福群、朱秀蓉（以下简称王紫平等六人）与成都市规划管理局（以下简称市规划局）行政其他一案，不服四川省成都高新技术产业开发区人民法院（2018）川0191行初46号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院经审理查明，2017年11月13日，王紫平等六人向市规划局提交《要求履行法定职责依法行政的申请书》，市规划局收到后，对王紫平等六人的申请予以受理。经审查后，市规划局于2017年12月8日作出《关于“要求履行法定职责依法行政的申请书”规划意见的答复》（成规信[2017]74号）（以下简称74号答复），认为王紫平等六人申请办理规划手续的材料不齐全，不满足规划管理的相关要求。同时将报建指南作为附件一并提供给王紫平等六人。2017年12月13日，市规划局将上述书面答复邮寄送达王紫平等六人。王紫平等六人不服该答复，诉至该院。 原审法院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。申请办理建设工程规划许可证，应当提交使用土地的有关证明文件、建设工程设计方案等材料。需要建设单位编制修建性详细规划的建设项目，还应当提交修建性详细规划。对符合控制性详细规划和规划条件的，由城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府核发建设工程规划许可证”的规定，市规划局作为城乡规划主管部门，对王紫平等六人提出的办理建设工程规划许可证的申请具有进行核发的法定职责。成都市人民政府1999年7月制定的《成都市城市总体规划（1995-2020）》第八条规定“本次规划范围划为三个规划层次：第一层次为中心城，包括规划的外环路以内所涉及的所有区、县有关范围，面积为598平方公里；第二层次由中心城周边的2区、4县构成，包括青白江区、龙泉驿区、新都县、郫县、温江县的行政区域范围，以及双流县的北部地区，总面积2662平方公里……”、第十一条规定“为确保中心城持续、合理地发展，确定上述第一层次及第二层次为中心城规划区范围。总面积3260平方公里。”由此可知，王紫平等六人所在的成都市成华区在成都市中心城区规划范围内。王紫平等六人向市规划局提出颁发建设工程规划许可证时，仅提交了申请书及身份证复印件，未按照法律规定提交使用土地的证明材料、建设工程设计方案等材料，因此王紫平等六人提交的申请材料不符合申请条件。同时在答复中，市规划局通过附件的形式告知王紫平等六人办理规划手续的申请材料的内容，故市规划局作出案涉答复认定事实清楚，答复内容并无不当。依据《中华人民共和国行政行政许可法》第三十二条第一款第四项“申请材料不齐全或者不符合法定形式的，应当当场或者在五日内一次告知申请人需要补正的全部内容，逾期不告知的，自收到申请材料之日起即为受理”、第四十二条“除可以当场作出行政许可决定的外，行政机关应当自受理行政许可申请之日起二十日内作出行政许可决定”、第八十二条“本法规定的行政机关实施行政许可的期限以工作日计算，不含法定节假日”的规定，王紫平等六人于2017年11月13日向市规划局通过邮寄方式提出申请，市规划局受理后，经审查于2017年12月8日作出案涉74号答复，并向王紫平等六人送达，市规划局的上述答复行为程序合法。原审法院遂依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回王紫平等六人的诉讼请求。案件受理费50元，由王紫平等六人共同负担。 宣判后，上诉人王紫平等六人不服，向本院提起上诉称，向建设单位和个人办理合法《建设工程规划许可证》是法律规定被上诉人的法定职责，上诉人提出申请符合法律规定，被上诉人应当依法作出处理，故原审认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院撤销原判，依法确认被上诉人作出的答复书未一次性作出告知的行为违法并撤销，本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人市规划局二审期间未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实与原判一致。本院对原审查明的事实予以确认。 本院认为，依据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条之规定，市规划局具有对王紫平等六人提出的申请作出相应处理的法定职责。成都市人民政府1999年7月制定的《成都市城市总体规划（1995-2020）》第八条规定“本次规划范围划为三个规划层次：第一层次为中心城，包括规划的外环路以内所涉及的所有区、县有关范围，面积为598平方公里；第二层次由中心城周边的2区、4县构成，包括青白江区、龙泉驿区、新都县、郫县、温江县的行政区域范围，以及双流县的北部地区，总面积2662平方公里……”、第十一条规定“为确保中心城持续、合理地发展，确定上述第一层次及第二层次为中心城规划区范围。总面积3260平方公里。”本案中，王紫平等六人所在成都市成华区属于上述成都市中心城区规划范围。被上诉人经审查，王紫平等六人拟获取《建设工程规划许可证》应按照《中华人民共和国城乡规划法》《四川省城乡规划条例》《成都市城乡规划条例》的规定提交使用土地的证明材料、建设工程设计方案等相应的材料后向市规划局申请办理，而王紫平等六人仅向市规划局提交了申请书和个人身份证复印件，其提交的材料不符合条件，市规划局遂在法定期限内作出74号答复，并在答复中以附件的形式告知了王紫平等六人办理规划许可所需申请材料的内容，被上诉人市规划局的上述答复行为并无不当。综上，上诉人王紫平等六人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费的负担不变；二审案件受理费50元，由上诉人王紫平、杨建英、严修春、杨勇英、严福群、朱秀蓉负担。 本判决为终审判决。 审判长  熊 文                                                                                      审判员  蒋娜娜                                                                                      审判员  刘 静                                                                             二○一八年七月三十日                                                                                   书记员  陈妍洁 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。