江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0682民初9661号原告如皋市如城新农村投资有限公司，住所地如皋市如城街道福寿路**。法定代表人徐佳敏，总经理。委托代理人管蔚蔚，江苏如一律师事务所律师，特别授权。委托代理人钱德峰，系公司员工，特别授权。被告南通永基建设工程有限公司，住，住所地如皋市如城街道丽泽华庭****/div>法定代表人陶建华，总经理。委托代理人姜志勇、刘雯，江苏义科律师事务所律师，特别授权。原告如皋市如城新农村投资有限公司（以下简称新农投公司）与被告南通永基建设工程有限公司（以下简称永基公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，先依法适用简易程序后转普通程序，公开开庭进行了审理。原告新农投公司委托代理人管蔚蔚、钱德峰，被告永基公司委托代理人姜志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新农投公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款7800万元；2、判令被告支付自借款之日至起诉之日的利息3609277.8元；3、被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年11月3日，被告因其下属公司南通永旭园林绿化有限公司银行贷款到期，向原告借款1000万元用于还贷，并出具承诺书一份。原告将该款打入被告指定银行账户。2016年11月18日，被告因其下属公司中筑城投建设发展有限公司银行贷款到期，向原告借款3000万元用于还贷，并出具承诺书一份。原告将该款打入被告指定银行账户。2016年11月30日，被告因其下属公司江苏卓隼实业发展有限公司银行贷款到期，向原告借款3000万元用于还贷，并出具承诺书一份。原告将该款打入被告指定银行账户。2016年12月1日，被告因银行贷款到期，向原告借款800万元用于还贷，并出具承诺书一份。原告将该款打入被告银行账户。上述欠款经原告多次催要无果。被告永基公司辩称，如皋市如城镇凌青花苑一期、二期工程，新民花苑一期、新民花苑三期工程由被告实际施工。在施工过程中因原告无款支付工程款，原被告商量至金融机构贷款，先后签订多笔借款和担保协议，所得款项用于原告支付被告工程款，原告认为原被告之间存在借贷关系与客观事实相悖。事实上，案涉7800万元系用于支付实际施工人工程款，双方之间没有借贷的合意，亦无借贷行为发生。2016年2月临近春节，由于原告仍未能及时支付工程款，就上述四项工程原被告签订补充协议，约定凌青一期、二期工程原告应付工程款及管理费应于2016年2月6日前结清，同时原告为被告担保的银行贷款在原告欠被告的工程款中直接偿付银行。案涉7800万元债务就是双方协商的由原告向金融机构偿还。被告希望原告尽快推进工程审计，在审计完成后双方按实结算，请求驳回原告的诉请。另原告所主张的部分款项并非原告通过银行直接支付，其中2016年11月18日的3000万系如皋市广一基础设施建设有限公司支付。被告和南通永旭园林规划有限公司、中筑城投建设发展有限公司、江苏卓隼事业发展有限公司四个公司的贷款均是由原告担保的，四个公司是独立的企业法人，四个公司与原告存在借贷和担保的法律关系，即便都是被告出具承诺书，也只是对该四公司与原告之间的权利义务关系进行债务加入。原告所举证据有：证据一2016年11月3日的记账凭证、永旭公司的收款收据、电子银行回单以及被告出具的承诺书，证明该款项系被告借款用于偿还永旭公司的贷款。证据二65号记账凭证、被告的收款收据、电子银行回单以及被告承诺书，证明该款项系被告借款用于偿还贷款。证据三2016年11月30日的记账凭证、被告的收款收据、电子银行回单以及被告承诺书，证明双方之间借贷的合意以及款项的交付。证据四2016年12月1日的记账凭证、被告的收款收据、电子银行回单以及被告承诺书，证明双方之间借贷的合意以及款项的交付。经庭审质证，被告认为证据一中记账凭证、收据是案外人永旭公司出具的，收款事由是往来款，是永旭公司和原告之间发生支付行为，原告为永旭公司贷款担保代偿。对银行回单无异议。承诺书中并没有借贷的意思表示，只是承诺该款项转为支付新民三期工程款，双方之间没有借贷合意。证据二中记账凭证是原告出具收据给如皋市如城镇集体资产营运有限公司的，在被告出具的收据中写明款项是往来款。银行回单真实性无异议，付款人是广一公司，应该由该公司出具说明。承诺书也是承诺该款项转为支付新民三期工程款，双方之间没有借贷合意。证据三、四的收据上载明的收款事由是暂借款，承诺书中明确的也系支付新民三期工程款。被告所举证据有：证据一至证据五为如皋市如城镇凌青花苑一期、凌青家园二期、新民花苑一期、三期的四份工程施工合同及三份补充协议，证据六工程内部合作协议书。证明：1、原被告之间系建设工程发包和承揽的法律关系，工程款支付过程中预付借款、担保等行为均是基于双方之间的工程承揽合同关系。2、在上述四项工程项目的补充协议中双方明确由原告直接偿付银行相关贷款，而案涉7800万元就是协议的第三条所约定的直接偿付银行的贷款。证据七债权转让协议和债权转让通知，证明被告系新民一期、凌青一期、二期项目的实际施工人，相关的权利已由大成公司转让给被告，原告也予以确认。证据八财务会计凭证十六份，证明被告是上述四项工程的实际施工人，只是挂靠大成公司和六建公司进行施工，原告直接支付被告大量的工程款，证明原被告之间基础权利义务关系系施工合同关系，案涉所谓借贷只是在施工合同履行过程中的工程款支付。经庭审质证，原告对证据一、二、三、四的真实性无异议，但证据一、二、三都是由原告与大辰公司签订，与本案不具备关联性，且据了解，该三项工程的工程款均已结清。证据四是由原告与南通六建签订的，与本案不具备关联性。对证据五中凌青一期、二期补充协议的三性不予认可，该协议的抬头写的是大辰公司，落款是南通六建的章，并无证据表明南通六建有权代表大辰公司做出相应的意思表示。对新民一期补充协议质证意见同上。对新民三期补充协议真实性无异议，与本案不具备关联性，该协议第三款约定的是直接偿付给银行，而在本案中所涉款项是直接交付给被告，并不属于协议中约定的直接偿付给银行的情形。证据六原告无法核实其真实性，但就该证据的形式来看，不具备合法性。协议的抬头是南通六建，而后面盖的是南通分公司的章，南通分公司是否具有独立的法人资格，是否有相应的授权，能否代表南通六建做出相应的意思表示，并无证据表明。对证据七的真实性无异议，但该证据所涉的三个工程已经全部结清，在本案中没有任何意义。对证据八凡是有银行证明的真实性均无异议，但是不认可其证明目即为支付工程款。原告所举证据能够证明该款项是被告向原告的借款，被告所出具的收据中也载明为借款，被告向原告出具承诺书再次确认款项性质为借款，承诺书中也载明，案涉7800万元中有7000万元是用于偿还其下属公司的银行贷款，明显与工程无关。本院经审理认定事实如下：原告于2009年12月28日、2011年3月25日与南通大辰建设集团有限公司（以下简称大辰公司）签订两份建设工程施工合同，将如皋市如城镇凌青花苑一期、凌青家园二期工程发包给该公司承建。2009年12月28日，如皋市东部投资开发有限公司与大辰公司签订建设工程施工合同，将如皋市如城镇新民花苑一期工程发包给该公司承建。2011年12月5日，原告与江苏南通六建建设集团有限公司（以下简称南通六建）签订建设工程施工合同，将如皋市如城镇新民花苑三期工程发包给该公司承建。上述四份合同的担保人处加盖有如皋市如城镇人民政府的公章。2012年4月10日，南通六建与被告签订工程内部合作协议书，将其承接的如皋市如城镇新民花苑三期工程交由被告承建。2015年2月5日，大辰公司与被告签订债权转让协议书，协议约定，大辰公司向被告转让承建如皋市如城镇凌青花苑一期、凌青家园二期建设工程拥有的对如皋市如城新农村投资有限公司工程款及相关利息、违约金的债权。同日，大辰公司与被告另签订债权转让协议书，协议约定，大辰公司向被告转让承建如皋市如城镇新民花苑一期工程拥有的对如皋市东部投资开发有限公司工程款及相关利息、违约金的债权。协议签订当日，大辰公司向原告和如皋市东部投资开发有限公司送达了转让上述债权的通知书。2016年2月4日，原被告签订如皋市如城镇凌青家园一期、二期建设工程补充协议和如皋市如城镇新民花苑三期补充协议。同日，如皋市东部投资开发有限公司与被告签订如皋市如城镇新民花苑一期工程补充协议。三份补充协议对工程款给付及为被告担保的银行贷款偿还等事宜作了约定。2016年11月3日，被告向原告出具承诺书一份，承诺书载明：“我公司于2016年11月3日向如皋工业园区下属平台公司如皋市如城新农村投资有限公司借款人民币壹仟万元整（￥1000万元），用于偿还我公司下属公司南通永旭园林绿化有限公司于2016年8月4日向中国银行如皋分行贷款人民币壹仟万元整（￥1000万元），该笔贷款原系如皋市如城新农村投资有限公司担保。现我公司承诺：该笔贷款续贷后直接受托支付给如皋市如城新农村投资有限公司，并按年息7%承担借款期利息。如不能续贷，我公司承诺将此借款转为支付新民三期工程款，并自愿承诺承担自2016年11月3日起的借款财务费用，按7%年利率计算，直至我公司付款加担保额压缩到应付工程款额度以内为止”。同日，被告向原告提交加盖有南通永旭园林绿化有限公司印章的1000万元收据，收据的收款事由栏内注：往来款。在该收据上，如皋市如城街道财政分局局长张小俊签注“2015年11月3日新农投资公司代担保中行壹仟万元贷款，为保证新农投公司不逾期，建议批准暂借壹仟万元用于周转还贷，续贷后直接受托支付收回”；如皋市如城街道如皋工业园区管委会副主任冒玉祥签署“请张局严格把关，及时收回”。同日，原告向南通永旭园林绿化有限公司的银行账户转款1000万元。2016年11月12日，被告提交申请报告，报告内容“如皋市人民政府、如皋工业园区（如城街道）管理委员会：我公司自2011年起先后承包建设了如城街道发包的4个工程项目，其中：新民三期工程施工面积19万平方米，造价约3.8亿元，工程已竣工并交付使用，最终审计决算有望年底前后结束。至目前，我公司已收工程款以及借款2.1亿元，该项目预计应收工程款1.7亿元。另凌青二期工程尚有800万元工程款未收。因合同规定为全垫资，在施工过程中由于流动资金紧张，我公司在中行等几家银行办理贷款，请如城政府下属平台公司给予担保，担保总额为24750万元（详见附后清单），担保额超过应收款6000多万元。近期有几家银行贷款即将到期，因公司流动资金很紧张，为了保证正常运转，恳请政府照顾继续维持现有担保额度，并暂借资金周转贷款。我公司保证：1、贷款续贷后立即归还政府借款。2、以我公司新民三期工程款作为贵平台公司担保贷款的反担保，如果到期不能归还借款，我公司同意如城街道管委会直接从我公司应付工程款里扣除借款，由此产生的一切后果与如城街道下属平台公司无关。3、以下资产【（1）、位于南通市商业用土地一块，面积14624.24㎡（2）、位于珠海市香州区，面积567.45㎡】抵押给如城镇政府作为超担保部分的反担保。并承诺：在贵街道为我公司担保额超过应收工程款期间，该资产不出卖、不抵押！保证担保单位无风险！恳请领导审批同意。不胜感激！附：珠海市香州区拱北桥北路住宅楼6套房产证；南通市市北新城购地手续（土地证正在办理中，取得后即交给贵管委会）；银行贷款担保清单”。张小俊局长在该申请报告上签注：“珠海六套房产应办理存量担保贷款的抵押及园区平台公司相应抵押金额脱保手续，南通14624.24㎡土地也应尽快办理好土地证抵押给园区，以压降担保，以切实做好风险管控”。同月17日，被告向原告提交3000万元的收据，收据的收款事由栏内注：往来款。在该收据上，张小俊局长签注“原存量新农投代担保华夏银行贷款，经请示，为防止新农投信用逾期，建议借款周转贷款周转续保后及时受托支付回园区，请冒主任审定”；冒玉祥副主任签署“张局已请示常委，同意暂借”。同月18日，被告向原告出具承诺书一份，承诺书载明：“我公司于2016年11月18日向如皋工业园区下属平台公司如皋市如城新农村投资有限公司借款人民币叁仟万元整（￥3000万元），用于偿还我公司下属公司中筑城投建设发展有限公司于2015年11月18日向华夏银行南通分行贷款人民币叁仟万元整（￥3000万元），该笔贷款原系如皋市如城新农村投资有限公司担保。现我公司承诺：该笔贷款续贷后直接受托支付给如皋市如城新农村投资有限公司，并按年息7%承担借款期利息。如不能续贷，我公司承诺将此借款转为支付新民三期工程款，并自愿承诺承担自2016年11月18日起的借款财务费用，按7%年利率计算，直至我公司付款加担保额压缩到应付工程款额度以内为止”。同日，原告向中筑城投建设发展有限公司的银行账户转款3000万元。2016年11月30日，被告向原告出具承诺书一份，承诺书载明：“我公司于2016年11月30日向如皋工业园区下属平台公司如皋市汇鑫投资有限公司借款人民币叁仟万元整（￥3000万元），用于偿还我公司下属公司江苏卓隼实业发展有限公司于2015年12月1日向广发银行南通分行贷款人民币叁仟万元整（￥3000万元），该笔贷款原系如皋市汇鑫投资有限公司担保。现我公司承诺：该笔贷款续贷后直接受托支付给如皋市汇鑫投资有限公司，并按年息7%承担借款期利息。如不能续贷，我公司承诺将此借款转为支付新民三期工程款，并自愿承诺承担自2016年11月30日起的借款财务费用，按7%年利率计算，直至我公司付款加担保额压缩到应付工程款额度以内为止”。同日，被告向原告提交3000万元的收据，收据的收款事由栏内注：暂借款。在该收据上，张小俊局长签注“原汇鑫投资公司存量担保贷款到期，为避免汇鑫公司信用等级受影响，经请示，建议暂借用于周转贷款待贷款续贷后受托支付回园区，请冒主任审定”，冒玉祥副主任签署“张局已请示主要领导，同意暂借”。同日，原告向江苏卓隼实业发展有限公司的银行账户转款3000万元。2016年12月1日，被告向原告出具承诺书一份，承诺书载明：“我公司于2016年12月1日向如皋工业园区下属平台公司如皋市如城新农村投资有限公司借款人民币捌佰万元整（￥800万元），用于偿还我公司于2015年12月28日向江苏银行如皋分行贷款人民币捌佰万元整（￥800万元），该笔贷款原系如皋市如城镇汽车城有限公司担保。现我公司承诺：该笔贷款续贷后直接受托支付给如皋市如城新农村投资有限公司，并按年息7%承担借款期利息。如不能续贷，我公司承诺将此借款转为支付新民三期工程款，并自愿承诺承担自2016年11月18日起的借款财务费用，按7%年利率计算，直至我公司付款加担保额压缩到应付工程款额度以内为止”。同日，被告向原告提交800万元的收据，收据的收款事由栏内注：暂借款。在该收据上，张小俊局长签注“原存量汽车城公司代担保江苏银行贷款，现已到期，为避免汽车城公司信用等级不受影响，经请示，建议暂借用于周转贷款，续贷后直接受托支付回园区，请冒主任审定”等，冒玉祥副主任签署“张局已请示主要领导，同意暂借”。同日，原告向被告的银行账户转款800万元。又查，如皋市如城镇凌青花苑一期、凌青家园二期、新民花苑一期、新民花苑三期系如皋市如城街道（原如城镇政府）建设的农民集中安置小区，上述四项工程的发包方原告和如皋市东部投资开发有限公司系如皋市如城街道下属的公司。审理中，原告认可被告系上述四项工程的实际施工方。本院认为，原被告间存在民间借贷关系。被告提交的申请报告中载明“近期有几家银行贷款即将到期，因公司流动资金很紧张，为了保证正常运转，恳请政府照顾继续维持现有担保额度，并暂借资金周转贷款”，被告先后出具的四份承诺书中均载明“现我公司承诺：该笔贷款续贷后直接受托支付给如皋市如城新农村投资有限公司，并按年息7%承担借款期利息”，被告的上述意思表示属于借款要约。原告在被告的申请报告和案涉7800万元的四份收款收据上签注“建议批准暂借壹仟万元用于周转还贷，续贷后直接受托支付收回”、“建议暂借用于周转贷款待贷款续贷后受托支付回园区”“建议借款周转贷款周转续保后及时受托支付”、“建议暂借用于周转贷款，续贷后直接受托支付回园区”及批示同意借款属于承诺，表明原告接受被告的借款要约，同意出借给被告7800万元，至此原被告间达成借贷合意，民间借贷合同成立。被告辩称案涉7800万元系按补充协议约定，由原告直接偿付给银行，待结算工程款时抵算工程款。的确补充协议中有原告等公司为被告担保的银行贷款由原告等公司在欠付“工程款项中直接偿付给银行”“结算时扣除该担保部分”的约定，但其后原被告就案涉7800万元达成新的借贷合意，即原告借款给被告用于偿还贷款，被告续贷后受托支付还款。尽管被告在属于要约的申请报告和承诺书中有“如不能续贷，我公司承诺将此借款转为支付新民三期工程款”的表述，但原告在属于承诺的签注和批示中对此未有认可的表示，应为未达成合意。故对被告该辩称，本院不予采信。被告另辩有部分款项并非原告直接支付及原告与南通永旭园林规划有限公司、中筑城投建设发展有限公司、江苏卓隼事业发展有限公司存在借贷和担保的法律关系，被告出具承诺书只属于债务加入。本院认为，原被告系案涉7800万元的借贷主体，原告如何支付款项对借贷主体并无影响。同样，被告系案涉7800万元的借款人，原告按约向被告指定的收款人支付款项，并不导致借贷主体变化。故对被告上述所辩，本院亦不予采信。原被告就案涉7800万元仅约定受托支付还款，未约定借款期限，而受托支付是贷款资金的一种支付方式，因被告其后未能续贷还款，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，对未约定借款期限的借款，原告可以要求被告在合理期间内返还。现原告主张被告归还借款，本院依法应予支持。原被告约定案涉7800万元借款按年利率7%计息”，故原告主张被告自借款之日至起诉之日按年利率7%支付利息之诉求，本院亦应支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：被告南通永基建设工程有限公司于本判决生效后三十日内归还原告如皋市如城新农村投资有限公司借款7800万元并给付以1000万元为基数自2016年11月3日起、以3000万元为基数自2016年11月18日起、以3000万元为基数自2016年11月30日起、以800万元为基数自2016年12月1日起至2017年8月17日止按年利率7%计算的利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费431800元，由被告南通永基建设工程有限公司负担（此款原告已预交，原告同意待执行时由被告一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）预交上诉案件受理费431800元。审 判 长  储祥源人民陪审员  汪 平人民陪审员  施红俊二〇一八年七月六日书 记 员  林 莉