广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0304民初49872号原告（反诉被告）：深圳市中富雄贸易有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道福华路北大中华国际交易广场**中区，统一社会信用代码91440300068599937U。法定代表人：宋淑苹，执行董事。委托诉讼代理人：李征，上海市君悦（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄婷，上海市君悦（深圳）律师事务所实习律师。被告（反诉原告）：深圳市恒壮兴商贸有限公司，，住所地广东省深圳市福田区红荔西路与景田路交界西北角鲁班大厦裙楼****统一社会信用代码9144030069557734XQ。法定代表人：陈锦红，总经理。委托诉讼代理人：魏宏雄，广东华商律师事务所律师。第三人：深圳市天健（集团）股份有限公司，住所，住所地广东省深圳市福田区滨河路**证券大厦**社会信用代码91440300192251874W。法定代表人：韩德宏，董事长。委托诉讼代理人：张荣富，国浩律师（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭兴，女，汉族，1986年8月17日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，系该司员工。上列原告诉被告房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月17日受理后，于2018年6月25日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人李征，被告的委托诉讼代理人魏宏雄，第三人的委托诉讼代理人张荣富、郭兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求事项：1、被告支付原告2015年11月1日至2017年8月31日的租金3657805元和逾期付款的利息（利息按中国人民银行贷款基准利率的标准计算，自每月租金应付未付之日起计至实际付款之日止，暂计至2017年9月5日的利息共计162924.67元）；2、被告迁离深圳市福田区红荔西路与景田路交界西北角鲁班大厦裙楼二层物业、将该物业返还给原告并按双倍租金标准向原告支付赔偿金（自2017年9月1日起计至租赁物业实际返还原告之日）；3、本案诉讼费用、保全费由被告承担。事实与理由：2011年7月18日，第三人与被告签署《深圳市房屋租赁合同书》，约定被告承租第三人涉案物业，租赁期限自2011年11月5日至2017年8月31日。其后，第三人将上述物业交付被告使用。2013年8月8日，原告与第三人签署《深圳市二手房买卖合同》，原告受让涉案物业，并继受第三人就租赁物业在《深圳市房屋租赁合同书》项下的权利义务。但被告却长期拖欠租金，经原告多次催促，被告拒不缴纳；不仅如此，被告还恶意占用原告租赁物业拒不返还。被告答辩并反诉，反诉请求事项：1、确认2011年7月18日签订的房屋租赁合同书的《补充条款》合法有效，原告应遵守履行；2、原告提供2013年11月份至2015年10月份期间已支付租金的租赁发票；3、原告赔偿被告租金管理费损失809178元；4、原告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：一、《房屋租赁合同》及其《补充条款》合法有效，原告应该遵守履行。2011年7月18日，被告与第三人签订了《房屋租赁合同》及其《补充条款》，对承租涉案物业有关事项进行约定。《补充条款》1.4条约定，在承租方未拖欠租金超过30天并且未将商场整体转让予第三方经营的情况下，租赁合同租期自动顺延至2021年8月31日。另外《补充条款》1.7条约定，在承租方支付租金后，出租方应按时如数提供租赁发票，否则承租方有权拒绝支付下一个月的租金，直至出租方提供发票为止。原告于2013年8月8日购买涉案物业后，根据买卖不破租赁的原则，原告应概括承继《房屋租赁合同》及其《补充条款》的全部权利和义务。但是，由于原告拒不承认和履行《补充条款》的约定内容，已严重损害到反诉人的合法权益。二、原告一直未提供租赁发票，已构成违约。第三人于2013年11月份起，对收取的涉案物业的租金，未向被告提供租赁发票，被告曾多次催促，第三人也多次口头承诺解决但一直未实际提供。直至2015年2月10日，被告收到第三人的通知，告知涉案物业已于2013年8月9日出售给原告，并提出合同分解、变更合同主体和收款账号变更等问题。虽然由于原告拒不承认《补充条款》的效力，造成三方无法完成租赁合同分解及主体变更，但在第三人的协调下，被告仍然按时把相应租金支付到第三人指定的原告账户。但是，原告收到租金后，仍然拒不提供租赁发票，也未解决之前拖欠的租赁发票问题，总共拖欠自2013年11月份至2015年10月份期间的发票，被告经多次催促无果后，2015年11月起才依照《补充条款》1.7条约定暂停支付租金，直至原告履行提供发票的义务为止。三、原告不但不遵守合同约定，还采取非法手段造成被告巨大的经济损失。原告分别于2017年6月19日、2017年8月28日派人到被告商户处粘贴传单、散布不实信息，甚至于2017年9月2日指派不明身份的人士到商场滋事、威胁并驱赶商户、骚扰商场客人等，商户和被告已就原告的不法行为向警方报了案，寻求警方协助维护自身的合法权益。由于原告持续的违约及系列的不法行为，己对商场的正常经营造成重大影响，部分保持长期合作关系的商户因此缘由放弃续租，新的商户不敢进驻，商场空置情况严重。截至目前，租金及管理费损失共809178元。第三人辩称，因原告无具体针对我方的诉讼请求，事实部分以我方提交的证据为准，与我方证据有冲突的不予认可，无冲突的予以认可。经审理查明，2011年7月18日，第三人与被告签订《深圳市房屋租赁合同书》，约定被告承租第三人涉案物业，租赁期限自2011年11月5日至2017年8月31日。第三人将上述物业交付被告使用。2013年8月8日，原告与第三人签订《深圳市二手房买卖合同》，原告受让涉案物业，并继受第三人就租赁物业在《深圳市房屋租赁合同书》项下的权利义务。2011年7月18日，被告与第三人还签订了《补充条款》约定，“在承租方未拖欠租金超过30天并且未将商场整体转让予第三方经营的情况下，租赁合同租期自动顺延至2021年8月31日。在承租方支付租金后，出租方应按时如数提供租赁发票，否则承租方有权拒绝支付下一个月的租金，直至出租方提供发票为止，等内容”。被告否认《补充条款》的真实性。第三人提交的证据《深圳市房屋租赁合同书》《补充条款》显示，第三人于2013年7月16日将涉案《深圳市房屋租赁合同书》《补充条款》交给了原告方买卖涉案房屋时的代理人张世庭，张世庭在该《深圳市房屋租赁合同书》《补充条款》上签名确认收到。庭审时，本院明确告知原告，如申请对张世庭的签名真实性进行鉴定，应于指定日期内提交书面申请，并带张世庭到庭接受询问及采集签名作为鉴定样本。庭审后原告仅提交了鉴定申请。本院认为，庭审时，本院明确告知原告，如申请对张世庭的签名真实性进行鉴定，应于指定日期内提交书面申请，并带张世庭到庭接受询问及采集签名作为鉴定样本。而原告方涉案合同经办人张世庭未到庭接受询问，由张世庭亲自明确“张世庭”签名是否系其所签，以及采集鉴定样本，原告申请鉴定又不让张世庭到庭采集样本，视为放弃鉴定。张世庭作为原告方涉案物业买卖经办人也未到庭否认“张世庭”签名不是其所签，故本院确认张世庭签名的真实性，对证据《补充条款》，本院予以采纳。《深圳市房屋租赁合同书》《补充条款》未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应当遵照履行。第三人在涉案物业买卖的同时，将《深圳市房屋租赁合同书》《补充条款》均交付给了被告方，被告方接收且未提出异议并继续履行了《深圳市二手房买卖合同》，故《深圳市房屋租赁合同书》《补充条款》关于第三人权利义务均转移给原告，均对原告具有约束力。《补充条款》约定，“在承租方未拖欠租金超过30天并且未将商场整体转让予第三方经营的情况下，租赁合同租期自动顺延至2021年8月31日。在承租方支付租金后，出租方应按时如数提供租赁发票，否则承租方有权拒绝支付下一个月的租金，直至出租方提供发票为止，等内容”。原告未提供租赁发票，被告暂付租金，符合《补充条款》的约定，故原告在未提供前期租金发票的前提下，主张后期租金，本院不予支持。根据《补充条款》的约定，涉案物业尚在租赁期内，也未达到原告可以单方提前解除合同的条件，被告亦未同意解除合同，故原告主张被告迁离涉案物业，本院不予支持。按照《补充条款》的约定，原告应当向被告提供租赁发票，原告未提供2013年11月份至2015年10月份租赁发票属于违约，被告主张原告提供该期间的发票，本院予以支持。被告主张租金管理费损失没有提交证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第五十六条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、确认2011年7月18日签订的《补充条款》合法有效；二、原告深圳市中富雄贸易有限公司于本判决生效后30日内向被告深圳市恒壮兴商贸有限公司提供2013年11月份至2015年10月份的租金发票；三、驳回原告的诉讼请求；四、驳回被告的其他反诉请求。本案案件受理费37366元（已由原告预交），由原告负担；反诉受理费5946元（已由被告预交），由原告负担100元，由被告负担5846元。如不服本判决，应在送达判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  赵 辉人民陪审员  雷南山人民陪审员  梅干军二〇一八年七月十一日书 记 员  罗婉婷谢寒