wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0103民初4510号原告贵阳瑞涵和谐贸易有限公司，地址贵阳市云岩区新添大道**杨柳湾**楼**。法定代表人黄友元，职务总经理。委托代理人黄友生，该公司员工。被告贵州震华兴利电气科技有限公司，地，地址贵州省贵阳市观山湖区中铁逸都国际**团商铺****房/div>法定代表人孙永祥。原告贵阳瑞涵和谐贸易有限公司诉被告贵州震华兴利电气科技有限公司买卖合同一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄友生，被告法定代表人孙永祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告至2015年5月给贵州大金龙电气科技有限公司供配电柜用的电线，每次供货都说下次给线，原告多次向被告催款，被告至今一直未给原告钱。直至2018年将原告的电话拉黑，无奈诉至法院，请求判令：1、被告立即支付原告货款171604元；2、本案诉讼费由被告承担。被告贵州震华兴利电气科技有限公司辩称：原告的确向我方供货，欠款是事实，但是具体的欠款金额我不清楚，应该没有原告诉请的那么多。经审理查明，原告系经营电线电缆、电器成套设备等电力工程所需材料的企业。原、被告在2015年达成电线电缆的口头买卖协议。庭审中，原告提供了七张向被告送货的送货单（时间分别为2015年5月25日、6月26日、7月5日、7月16日、7月17日、8月12日和2017年5月20日，对应的金额分别为：2494元、6400元、9120元、103550元、1230元、1935元，47945元），送货总金额共计：172674元，送货单上的收货单位签字人为“孙晓云”。被告认可“孙晓云”是其库房管理人员，公司所有的货都是孙晓云收的，对送货单上孙晓云的签字亦没有异议，但认为其没有收到这么多货，称其只记得2016年3月份的欠款金额是10万元还是11万元，故总的欠款没有这么多。另查明，贵州大金龙电气科技有限公司名称于2017年9月19日变更为贵州震华新利电气科技有限公司；同年10月1日，名称变更为贵州震华兴利电气科技有限公司。以上事实，有原、被告的陈述及提交的送货单及庭审记录等佐证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，被告对原告向其供货及尚欠原告货款的事实没有异议，本院对双方之间存在买卖合同关系予以确认。本案的焦点系欠款金额的数额。本院认为，被告对《送货单》上收货单位收货人的身份，收货人的签字均无异议，仅以其记得没有收到这么货为由抗辩没有这么多欠款，本院对此不予采信，送货金额以送货单上记载的172674元为准，庭审中，被告未提供其已经支付货款的依据，故欠款金额以送货金额记。本案中，被告从原告处购买电线电缆，并在送货单上签字，现原告要求被告给付货款理由充分，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。……”之规定，判决如下：被告贵州震华兴利电气科技有限公司于判决生效之日起十日内支付原告贵阳瑞涵和谐贸易有限公司货款本金171604元。案件受理费3732元，减半收取1866元，由被告贵州震华兴利电气科技有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  刘晓莉二〇一八年七月二日书记员  安 平
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执26184、26185号之二 申请人：深圳市亿利威科技有限公司,住深圳市宝安区前进二路百佳润商务中心619-620。 法定代表人：何柳琼。 被执行人：深圳市宇浩汽车电子科技有限公司,住深圳市宝安区福永街道福园一路**福发工业区****。 法定代表人：史丽君。 申请执行人深圳市亿利威科技有限公司与被执行人买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初27302号法律文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。 在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初27302号法律文书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初27302号法律文书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 李 逊 二〇一八年七月三日 书记员 王桐景
福建省建瓯市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0783执269号之二 申请执行人：黄昌权，男，1960年10月1日出生，汉族，住建瓯市。 被执行人：王志成，男，1967年6月16日出生，汉族，住建瓯市。 被执行人：游凤金，女，1967年12月5日出生，汉族，住建瓯市。 本院在执行申请执行人黄昌权与被执行人王志成、游凤金民间借贷纠纷一案中，双方当事人于2018年7月25日达成分期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0783执269号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陆文涛 审判员  陈瑞完 审判员  黄国兴 二〇一八年七月二十五日 书记员  刘 余 附：本案依照的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
东莞市第一人民法院 通 知 书 （2018）粤1971执保9459号 关于申请人陈贤焕与被申请人李志聪、赖宝珍执行一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 2018-07-29 承办人：彭展峰书记员：李嘉慧
辽宁省本溪满族自治县人民法院执行裁定书（2018）辽0521执962号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪县支行，住所地辽宁省本溪满族自治县春光路**－01.法定代表人：孙丽，系行长。被执行人陈娟，女，住址本溪满族自治县。被执行人陈兆锋，男，住址本溪满族自治县。被执行人谢迎昌，男，住址本溪满族自治县。本院依据已发生法律效力的（2017）辽0521民初333号民事判决书，受理了申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司申请执行被执行人陈娟、陈兆锋、谢迎昌借款合同纠纷执行一案。在执行中，申请人同意被执行人分期分批履行，因本案和解需要长期履行，故本案做终结处理。如被执行人不履行，申请人可随时向本院申请恢复本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百二十条、〈最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知〉第六条第二项、第十七条第一项的规定，裁定如下：（2018）辽0521执962号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘兴群审判员 张 昱审判员 赵 欣 二〇一八年七月三十日书记员 徐悦鹏
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1203民初1298号原告三门峡大唐物业服务有限公司，住所地河南省三门峡市陕州区温塘卧龙街金色阳光小区。法定代表人康海丰，总经理。委托代理人杨东文，河南宇萃律师事务所律师，代理权限特别授权。被告彭国强，男，生于1981年9月2日，汉族，住河南省卢氏县。原告三门峡大唐物业服务有限公司与被告彭国强物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。本案审理中，原告三门峡大唐物业服务有限公司于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告三门峡大唐物业服务有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告三门峡大唐物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告三门峡大唐物业服务有限公司负担。审判员 田 元二〇一八年七月三十一日书记员 贺文倩
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初25763号原告：上海浦东发展银行静安支行，营业场所：上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。被告：李朝君，男，1979年5月14日出生，汉族。原告上海浦东发展银行静安支行与被告李朝君信用卡纠纷一案，本院于2018年7月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂律师到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿付原告信用卡本金人民币27,418.54元(币种下同)、截止至2018年5月30日的利息1,249.32元、分期付款手续费206元、自2017年1月1日起至2018年5月30日的逾期还款违约金2,966.96元，并承担以本金27,418.54元为基数自2018年5月31日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告偿付原告信用卡本金人民币25,418.54元、截止至2018年7月24日的利息2,105.35元、分期付款手续费206元、自2017年1月1日起至2018年7月24日的逾期还款违约金4,140.05元，并承担以本金25,418.54元为基数自2018年7月25日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号项下卡号为XXXXXXXX********的上海浦东发展银行信用卡。截止2018年5月30日，被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金27,418.54元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李朝君应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金25,418.54元；二、被告李朝君应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(以人民币25,418.54元为基数，按《章程》、《领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自2018年5月21日计至实际清偿日)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请。如果未按本判事诉决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费435.46元，减半收取计217.73元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  翟小芳二〇一八年七月二十五日书记员  符佳健附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省六安市叶集区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1504民申3号再审申请人（原审被告）：朱永红，男，1969年11月12日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。委托代理人：孙振宇，系安徽中天恒律师事务所律师。委托代理人：王利民，系安徽中天恒律师事务所律师。被申请人（原审原告）：夏运荣，女，1964年12月22日生，汉族，住河南省固始县。再审申请人朱永红因与被申请人夏运荣民间借贷纠纷一案，不服安徽省六安市叶集区人民法院（2016）皖1591民初186号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。朱永红申请再审称，原判决认定事实、适用法律均有错误，欠款数额不是270000元，应是179000元；原判决认定的利率超过法律保护的利率。本院经审查认为，2016年4月11日，安徽省六安市叶集区人民法院作出（2016）皖1591民初186号民事判决书，判决书于2016年4月29日生效，申请人于2018年5月24日提出再审申请，已经超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回朱永红的再审申请。审 判 长  孙 敏审 判 员  黄求华人民陪审员  李善桂二〇一八年七月二十三日书 记 员  姚林梅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……。第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1625民初1491号原告齐善忠，男，汉族，1962年7月11日出生，住郸城县。委托代理人卢建华，系河南文浩律师事务所律师。被告胡存彬，男，汉族，1963年9月15日出生，住郸城县。被告从延，女，汉族，1963年6月12日出生，住郸城县。原告齐善忠诉被告胡存彬、从延民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼。被告胡存彬、从延经本院合法传唤后均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，我和被告胡存彬系很好的朋友关系。被告因家庭急需用钱，就于2006年2月28日向我借现金10万元整，我将钱交给被告后，被告给我出具借到10万元借款的借据一份。现我急需用钱，多次向被告催要该款，被告以现在没钱为由不归还我借款10万元。原告请求：1、判令二被告归还原告借款10万元及利息。2、本案的诉讼费由二被告承担。被告胡存彬、从延均未到庭进行答辩。经审理查明，原告齐善忠对其所诉向本院提供有被告胡存彬向原告所出具的借条为证，事实清楚。本院认为，对于原告所诉被告胡存彬于2006年2月28日借走原告借款10万元的事实，有被告胡存彬向原告出具的借据为证，事实清楚，原告诉请由被告偿还以上借款理由充分，本院予以支持。原告其它诉请，因没有证据，本院不予支持。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：一、被告胡存彬于本判决生效后五日内还清所欠原告借款100000元。二、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告胡存彬负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长 杨 华审判员 杨新志陪审员 丁法昌二〇一八年七月三十日书记员 郭 坤
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁1502民初4935号申请人：王金汉,男,1980年7月18日出生,汉族,居民,住福建莆田市秀屿区。被申请人：杭玉民，男，1980年11月27日出生，澈，住聊城市东昌府区。被申请人：张宁，男，1983年2月28日出生，汉族，住阳谷县。本院在审理申请人王金汉与被申请人杭玉民、张宁买卖合同纠纷一案，申请人于2018年6月28日向本院申请财产保全，请求依法保全被申请人杭玉民名下银行存款16万元或查封相应价值财产。担保人山东华和融资担保有限公司聊城分公司提供担保。本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人杭玉民名下的银行存款160000元或相应价值的财产。案件受理费1320元，由申请人王金汉负担。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  宋义军二〇一八年七月三日书记员  邢丽燕
济南市历城区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）鲁0112行初70号 原告李洪河。 委托代理人王立江、蔡晓仪，北京京平律师事务所律师。 被告济南市历城区人民政府华山街道办事处，住所地济南市。 法定代表人盖学刚，主任。 委托代理人季善亭，该办事处工作人员。 委托代理人马晓红，山东元序律师事务所律师。 原告李洪河因要求确认被告济南市历城区人民政府华山街道办事处（以下简称华山街道办）实施的房屋行政强制行为违法，向济南市中级人民法院提起行政诉讼。济南市中级人民法院于2017年11月27日作出（2017）鲁01行初417号之三行政裁定书，认定原告起诉的另两被告济南市人民政府、济南市历城区人民政府非适格被告，将本案移送至本院。本院于2018年1月31日依据上述裁定以华山街道办为被告立案受理，于同年2月5日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于同年3月23日公开开庭审理了本案。原告李洪河及委托代理人王立江、蔡晓仪，被告华山街道办的委托代理人季善亭、马晓红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李洪河诉称，原告在济南市历城区华山街道石门李家庄xx号拥有住宅一套，于2016年10月12日被被告强制拆除。被告的拆除行为侵害了原告的合法权益，请求确认被告的拆除行为违法。 原告李洪河向本院提交了以下证据：1、济南市历城区华山街道石门李家庄村民委员会证明、集体土地使用证；2、济南市人民政府征收土地公告（济征公告[2016]94号）；3、致华山片区广大村民的一封信；4、房屋拆除前后照片2张；5、财产损失清单；6、济历城复决字[2017]37号济南市历城区人民政府行政复议决定书（以下简称复议决定）；7、济南市历城区人民政府网站华山片区拆迁决战决胜动员会召开。 被告华山街道办辩称，原告主张的房屋位于历城区华山片区拆迁改造范围之内，该项目的推进主体是济南市历城区华山街道片区开发建设指挥部（以下简称指挥部），该指挥部是由被告成立的。本案中，被告并未直接实施对原告房屋的拆除行为。但在其他案件中法院已经作出生效判决，只要在华山片区拆迁改造范围之内的房屋未签约而被拆除的，法院均推定被告是拆除主体，因此，关于拆除主体，请法院依法作出判决。虽然原告没有起诉赔偿，但鉴于原告房屋灭失发生于华山片区拆迁改造过程中，被告同意按照华山片区拆迁补偿安置政策的规定给予原告补偿。 被告华山街道办未向本院提交证据。 经庭审质证，被告对原告提交的证据1真实性无异议；对证据2、6真实性无异议，但与本案无关联性；对证据3真实性无异议，该证据是华山片区拆迁改造过程中，历城区华山片区开发建设指挥部与指挥部发布的整村清零奖的有关通知，但并不能证明被告拆除了原告房屋；对证据4真实性无法确认，无法证明房屋的拆除主体；对证据5真实性不予认可，该证据是原告单方书写，无法证明原告室内物品的真实客观情况；对证据7真实性无法确认，即使是真实的，也无法证明被告实施了拆除原告房屋的行为。 本院对上述证据认证如下：原告提交的5号证据，因真实性、关联性及合法性被告不认可，原告亦无其他证据辅助证明，本院不予认定；原告提交的其他证据，虽然被告提出异议，但这些证据与本案有关联，来源合法，是真实的，本院予以认定。 经审理查明，原告李洪河在济南市历城区华山街道石门李家庄xx号拥有房屋一套，该房屋所在土地登记号为历城集建（97）字第*号，证载用地面积为212.3平方米，用途为住宅用地。原告上述房屋于2016年10月12日被强制拆除。原告提交的复议决定能够证明原告房屋被拆是政府行为。庭审中，被告华山街道办认可其成立的指挥部系推进主体。 本院认为，原告李洪河提交的复议决定能够证明原告房屋被拆是政府行为。被告华山街道办庭审中认可其成立的指挥部系推进主体。该指挥部是被告成立的临时组织，其权利义务由被告承担。因此本院认定被告对原告涉案房屋进行了拆除。被告未向本院提交实施行政强制的证据、依据，其行为应当确认违法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下： 确认被告济南市历城区人民政府华山街道办事处于2016年10月12日拆除原告李洪河位于济南市历城区华山街道石门李家庄xx号房屋的行为违法。 案件受理费50元，由被告济南市历城区人民政府华山街道办事处负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长 赵 燕 人民陪审员 于 艳 人民陪审员 于 倩 二〇一八年七月十八日 书 记 员 于文凤
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初4785号原告：江方国，男，1980年6月7日出生，汉族，住湖南省永兴县。被告：中山市万隆房地产开发有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：余庆培，系该公司总经理。原告江方国与被告中山市万隆房地产开发有限公司（以下简称万隆公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江方国到庭参加诉讼，被告万隆公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告支付逾期交楼违约金（违约金暂从2017年1月1日起计算至2018年4月30日止，按合同约定每日万分之一为标准计算，共计22155元，实际计算至被告实际合格交楼之日止）；2、确认原合同补充协议之逾期交楼赔偿总额不得高于总房价1%之规定无效。事实和理由：被告是位于中山市××××号世宝广场的房地产开发企业。2016年2月20日，原告与被告签订《中山市商品房买卖合同》及附件，约定原告购买被告开发的世宝广场X幢XXX房，购房总价456800元。合同约定被告应于2016年12月31日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将取得《中山市建设工程竣工验收备案登记证》并符合合同约定的商品房交付原告。合同同时约定，被告逾期交楼的，自约定交楼的第二天起至实际交楼之日止，被告按照原告已付房款的万分之一按日支付违约金。直至2018年4月30日，被告仍未取得涉案房屋的竣工验收备案登记证，涉案房屋仍不符合交付条件。被告的行为已构成逾期交楼，应承担逾期交楼的违约责任。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告万隆公司未提交书面答辩意见，亦未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月20日，原告江方国作为买受人与作为出卖人的被告万隆公司签订《中山市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于中山市东凤镇金××广场××房的房屋，该商品房属预售商品房，按套内建筑面积计价，单价为每平方米4922.41元，总金额为456800元整；原告以银行按揭方式按期支付全部购房款，其中于2016年2月20日以现金方式支付96800元，2016年3月20日以商业贷款方式支付360000元。其中第八条关于交付期限中约定，双方约定出卖人应当在2016年12月31日前，依照国家和该商品房所在地人民政府的有关规定，在当地建设行政主管部门办理工程竣工验收备案手续，取得《中山市建设工程竣工验收备案登记证》，并将符合本合同约定的商品房交付给买受人使用。但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1.遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起60日内告知买受人的。2.买受人未付清购房款或其他应付款项或其他非出卖人所能控制的原因；因暴雨以上（含暴雨）的强降水，或者台风以及停水、咸潮、停电、封路等造成施工单位无法正常施工的。3.因政府机关行政行为，或出卖人在合理时间内已将申请验收的所有文件递交各有关部门办理验收，而有关政府因工作安排未能及时办理，或政府部门对验收、市政配套、安装之延误及政策法规发生变化，导致出卖人无法按时交付商品房的。其中第九条，出卖人逾期交房的违约责任中约定，被告如未能按合同和补充协议约定的期限交房，则自合同和补充协议约定的最后交房期限的第二日起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金，若逾期超过180日仍未能交付该商品房的，原告有权解除合同。另有《合同补充协议》作为上述买卖合同的附件，其中第四条约定：被告按《中山市商品房买卖合同》第九条所承担的违约金累计总额最高不超过该商品房总房价款的1%。原告提供《广东省地方税收通用发票（电子）》1张、《税收缴款书》1张、《个人活期明细信息》1份，主张已按合同足额支付首期款96800元并向银行贷款360000元支付其余全部购房款。被告书面质证确认原告已支付全部购房款。本院认为，原、被告双方签订的《中山市商品房买卖合同》系当事人真实的意思表示，内容也未违反法律、法规的强制性规定，依法应属有效，双方当事人应按约定全面履行合同义务。现原告作为买受人已按约履行支付购房款的合同义务，被告作为商品房出卖人应当按照合同约定于2016年12月31日前取得涉案工程的《中山市建设工程竣工验收备案登记证》并将符合合同约定的房屋交付给原告使用。现被告未举证已取得案涉商品房的《中山市建设工程竣工验收备案登记证》并向原告交付商品房，应负举证不能的不利法律后果，双方约定的违约金支付条件已经成就，故被告万隆公司应向原告支付违约金。另，鉴于涉案的商品房买卖合同补充协议是格式合同，在被告未提供任何证据证明其在签订合同时已采取合理的方式提请原告注意有关免除和限制被告应承担法律责任的条款的情况下，补充协议中逾期交房违约金总金额不超过总房价款1%的条款应认定为无效。综上，被告万隆公司应自2017年1月1日起以456800元为基数按每日万分之一的标准向原告支付逾期交房违约金。依据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认原、被告于2016年2月20日签订的《中山市商品房买卖合同》附件中《合同补充协议》第四条的条款无效；二、被告中山市万隆房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内向原告江方国支付违约金（违约金自2017年1月1日起以456800元为基数，按每日万分之一的标准支付至被告取得案涉房屋的《中山市建设工程竣工验收备案登记证》并将符合合同约定的商品房交付原告使用之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费354元，减半收取为177元，由被告中山市万隆房地产开发有限公司负担（该款原告已预交，本院不另收退，被告于本判决生效之日起7日内迳付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  谭凯航二〇一八年七月二十五日书记员  陈伟华
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执1557号之一 申请执行人:深圳市龙华新区大浪世纪表业加工店,住深圳市龙华新区大浪街道浪口社区瑞悦诚工业园**325。 经营者曾运波。 被执行人:深圳市顺安中兴钟表五金制品厂,住深圳市光明新区公明办事处马山头社区第三工业区****，组织机构代码X18877089。 法定代表人:李国明。 申请执行人深圳市龙华新区大浪世纪表业加工店与被执行人深圳市顺安中兴钟表五金制品厂加工合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初6354号判决书已经发生法律效力，被执行人深圳市顺安中兴钟表五金制品厂应履行支付95212.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  殷万江 人民陪审员  黄 芳 人民陪审员  吴汉明 二〇一八年七月三十一日 书 记 员  赵 武
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执3133号 移送执行：广州市白云区人民法院。 被执行人：刘志军，男，汉族，1979年12月15日出生，住广州市白云区。 被执行人：李慧君，女，汉族，1980年5月20日出生，住广州市白云区。 刘志军、李慧君犯非法吸收公众存款罪一案，本院作出的(2016)粤0111刑初1987号刑事判决书已于2017年12月26日发生法律效力。根据上述判决，本院将依法追缴刘志军、李慧君的违法所得、财物，按各投资人未收回金额比例发还各投资人；追缴不足部分责令上述二被执行人退赔，并按各投资人未收回金额比例发还各投资人。根据本院刑庭的移送，本院于2018年2月4日立案执行，立案案号分别为（2018）粤0111执3130-3139号（以下简称3130-3139号案）。 本院认为，经审查，本院已于2018年2月1日立案执行被执行人刘志军、李慧君二人[（2018）粤0111执1630号]，依法追缴其二人的违法所得、财物，并责令其二人进行退赔。鉴于3130-3139号案也是根据同一生效刑事判决书移送执行，其执行内容可包含于（2018）粤0111执1630号案中，故3130-3139号案无重复立案之必要，依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0111执3130-3139号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 炜 审判员 赖汉穗 审判员 宋富长 二〇一八年七月二十四日 书记员 詹婷婷
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0111民初484号 原告：翁建民，男，1959年10月23日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 被告：谢心龙，男，1988年11月26日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 原告翁建民与被告谢心龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告翁建民到庭参加诉讼，被告谢心龙经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 翁建民向本院提出诉讼请求：谢心龙偿还借款本金40万元，并支付利息467500元，起诉之后的利息按双倍计算至本金付清之日止。庭审中，翁建民变更利息诉讼请求为按月利息2%，自借条出具之日起至本金付清之日止。事实和理由：2014年1月10日，谢心龙以做生意为由向翁建民借款40万元。双方口头约定借款利息为月利率2.5%并于偿还本金时一并结算，以及翁建民如需用钱，只需提前一个月告知谢心龙还款即可。该款翁建民分别于2014年1月17日和2月18日通过银行转账支付。2015年5月，翁建民因急需用钱，多次要求谢心龙还款，但其始终未偿还，并不知去向。 谢心龙未作答辩。 翁建民围绕诉讼请求依法提交了收条、银行转账流水为证。上述证据经庭审审查，结合当事人的陈述，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实： 翁建民分别于2014年1月17日和2月18日通过其某银行账号62××××××向谢心龙某银行账号62××××××转账支付30万元、10万元，共计40万元。同年2月17日，谢心龙向翁建民出具内容为“兹本人谢心龙收到翁建民借款人民币肆拾万元整，特立此据。收款人：谢心龙2014年2月17日”的收条一份。2018年1月18日，翁建民以谢心龙至今未还款为由诉自本院。 本院认为，翁建民与谢心龙之间的借贷事实有收条、银行转账流水及当事人陈述为证，予以认定。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿，谢心龙未按约履行，应承担相应的违约责任。翁建民主张双方口头约定借款利息为月利率2.5%，未提供证据证明，不予采信。按讼争收条内容，双方未约定借期及利息，属不定期无息借贷，借款人经出借人催告后仍不偿还的，出借人依法可要求借款人按年利率6%偿付逾期利息。因翁建民未能举证证明起诉之前曾向谢心龙进行催告还款的行为，应以其向本院起诉之日视为催告，故其诉请的利息超过部分不予支持。谢心龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视作其放弃答辩及举证、质证的权利，依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告谢心龙应于本判决生效之日偿还原告翁建民借款本金40万元，并支付逾期利息（按年利率6%，自2018年1月18日起计算至本金付清之日止）； 二、驳回原告翁建民的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12475元，由原告翁建民负担5175元，被告谢心龙负担7300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长 林 敏 人民陪审员 卢 霞 人民陪审员 江 山 二〇一八年七月十九日 书 记 员 陈美兰 附本案适用的主要法律条文及执行提示： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省平阴县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0124民初232号原告：卢某，男，1964年12月13日出生，汉族，住平阴县，女，1976年10月8日出生，汉族，平阴县孔村镇人民政府工作人员。委托诉讼代理人：郭隶，山东鲁平律师事务所律师。被告：平阴县XX畜牧养殖专业合作社，住所地平阴县，统一社会信用代码370124NA000335X。法定代表人：尹燕明，经理。被告：济南XX牧业有限公司，住所地平阴县，统一社会信用代码91370124307129327U。法定代表人：尹燕明，经理。原告卢某与被告平阴县XX畜牧养殖专业合作社（以下简称XX合作社）、济南XX牧业有限公司（以下简称XX公司）合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告卢某的委托诉讼代理人秦淑苓、郭隶到庭参加诉讼，被告XX合作社、XX公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卢某向本院提出诉讼请求：1.请求被告XX合作社偿还原告经济损失7864元并由XX公司承担连带清偿责任；2.本案诉讼费用、财产保全费及送达费由被告承担。事实和理由：2016年12月25日，原告与被告XX合作社签订养羊合作协议书，2017年7月24日被告XX公司为XX合作社与农户签订的养殖合同提供担保。现因被告经营不善对外负有巨额债务，已无力履行该协议，原告为避免损失扩大于2017年12月14日在山东法制报公告与被告解除合同。为维护原告的合法权益，故诉至法院，诉求同前。平阴县XX畜牧养殖专业合作社、济南XX牧业有限公司未到庭亦未提交答辩。原告卢某围绕诉讼请求依法提交了养羊合作协议书一份、政府采购合同一份、关于养殖保险合同的有关情况说明一份，因被告未到庭，视为放弃对上述证据的质证权利。经审查，本院认为，原告提交的上述证据符合证据的真实性、合法性，且与案件事实有关联，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。经审理本院综合认定如下事实：2016年12月25日，原告卢某作为甲方，被告XX合作社作为乙方，签订《养羊合作协议书》一份，主要内容为：甲方将小尾寒羊品种羊8只（以羊耳号为准）委托乙方养殖，代养期间自2016年12月25日至2018年12月25日，代养期间的养殖风险和市场风险全部由乙方承担。XX合作社负责按每只羊每年保底分红225元利润分给甲方，于2017年12月30日前支付。2018年12月底由贫困户领回羊（或是同等品值的羊）或与养殖大户自行协商继续代养殖事宜。甲方交付的该批小尾寒羊系平阴县孔村镇人民政府购买的扶贫羊，每只单价为758元，重量为40-45公斤。2017年7月24日，被告XX公司为XX合作社与农户签订的养殖合同提供担保，为养殖合同承担其他一切责任。被告XX合作社、XX公司现无人经营，因XX合作社保管不善，交付的8只小尾寒羊不知去向，原告卢某2018年1月9日起诉来院。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，合同的当事人应当按照合同的约定，全面履行自己的义务。公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。原、被告均具有民事行为能力，能预见其行为所产生的法律后果。本案中原告与被告XX合作社签订的《养羊合作协议书》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法、有效的协议，其对原、被告具有法律约束力，本院予以确认。原告诉求被告按照合同约定的8只小尾寒羊每只225元的利润支付2017年的分红资金共计1800元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告XX合作社现无人经营、法定代表人下落不明，由其代养的8只小尾寒羊不知去向，构成事实上的返还不能，依照双方协议的约定，无法返还原物的应当赔偿损失，该8只小尾寒羊每只单价为758元，现原告要求被告XX合作社赔偿小尾寒羊的经济损失共计6064元，于法有据，本院予以支持。关于被告XX公司的担保责任问题，被告XX公司于2017年7月24日为XX合作社与原告的签订的养殖合同，提供部分机械设备作为担保，并为此养殖合同承担其他一切责任，其在情况说明上加盖单位公章，但未约定担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，被告XX公司应当对本案承担连带清偿责任。被告XX公司承担连带清偿责任后有权向被告XX合作社追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告平阴县XX畜牧养殖专业合作社于本判决生效后十日内支付原告卢某经济损失6064元；二、被告平阴县XX畜牧养殖专业合作社于本判决生效后十日内支付原告卢某分红款1800元；三、被告济南XX牧业有限公司对本判决第一、二项所确定的还款义务承担连带清偿责任。被告济南XX牧业有限公司承担清偿责任后有权向被告平阴县XX畜牧养殖专业合作社追偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费50元，申请费54元，由被告平阴县XX畜牧养殖专业合作社、济南XX牧业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  田 琳人民陪审员  张士金人民陪审员  胡士俭二〇一八年七月十七日书 记 员  侯 硕
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执3162号 移送执行：广州市白云区人民法院。 被执行人：刘志军，男，汉族，1979年12月15日出生，住广州市白云区。 被执行人：李慧君，女，汉族，1980年5月20日出生，住广州市白云区。 刘志军、李慧君犯非法吸收公众存款罪一案，本院作出的(2016)粤0111刑初1987号刑事判决书已于2017年12月26日发生法律效力。根据上述判决，本院将依法追缴刘志军、李慧君的违法所得、财物，按各投资人未收回金额比例发还各投资人；追缴不足部分责令上述二被执行人退赔，并按各投资人未收回金额比例发还各投资人。根据本院刑庭的移送，本院于2018年2月4日立案执行，立案案号分别为（2018）粤0111执3160-3168号（以下简称3160-3168号案）。 本院认为，经审查，本院已于2018年2月1日立案执行被执行人刘志军、李慧君二人[（2018）粤0111执1630号]，依法追缴其二人的违法所得、财物，并责令其二人进行退赔。鉴于3160-3168号案也是根据同一生效刑事判决书移送执行，其执行内容可包含于（2018）粤0111执1630号案中，故3160-3168号案无重复立案之必要，依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0111执3160-3168号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 炜 审判员 赖汉穗 审判员 宋富长 二〇一八年七月二十四日 书记员 詹婷婷
上海市普陀区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0107刑初610号公诉机关上海市普陀区人民检察院。被告人陈某某，男，汉族，1991年10月14日出生，户籍地浙江省桐乡市。辩护人唐娟娟，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告人汪某，男，汉族，1991年9月13日出生，户籍地安徽省。辩护人俞嵘嵘，上海市捷华律师事务所律师。公诉机关以沪普检诉刑诉[2018]565号起诉书指控被告人陈某某、汪某犯非法组织卖血罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2018年2月25日，被告人陈某某、汪某共谋通过网络发布组织卖血信息。次日上午，被告人陈某某、汪某组织了五名献血者李庆军、范海宝、李德春、余勇、闵昌明至本市普陀区枣阳路XXX弄XXX号(长风街道社区学校献血点)准备献血，后被公安机关当场抓获。到案后，两名被告人均如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为两名被告人到案后能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚，建议对被告人陈某某判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；对被告人汪某判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。被告人陈某某、汪某及其辩护人在开庭审理过程中对指控事实、罪名、证据及量刑建议均没有异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈某某、汪某犯非法组织卖血罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。两名被告人的辩护人提出对其从轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人陈某某犯非法组织卖血罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月26日起至2018年9月25日止；罚金款应于本判决生效之日起一个月内缴纳)。二、被告人汪某犯非法组织卖血罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月26日起至2018年8月25日止；罚金款应于本判决生效之日起一个月内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  周卫国二〇一八年七月十一日书记员  谷 月附：相关法律条文第三百三十三条第一款非法组织他人出卖血液的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；以暴力、威胁方法强迫他人出卖血液的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条……。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执6995号之一 申请执行人：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道石竹路**广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。 负责人：陈若鹏。 被执行人：彭蛟意，男，1973年6月13日出生，汉族，住湖南省常宁市。 被执行人：丁晓玲，女，1983年4月30日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人彭蛟意、丁晓玲金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤1971民初20326号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人彭蛟意、丁晓玲应向申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行支付借款492920.62元及利息、罚息、复利、诉讼费9205.08元及迟延履行金。根据申请执行人的申请，本院于2018年3月21日立案执行。 在本案执行过程中，依法向被执行人彭蛟意、丁晓玲发出执行通知书、报告财产令，限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。另，本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控；2018年4月23日轮候查封被执行人名下所有的车牌号码为粤Ｓ×××××号车辆，查封期限为两年，因未能实际控制上述车辆，故暂时无法处理。本院于2018年4月17日轮候查封被执行人彭蛟意所有的位于东莞市××头镇石新社区居民委员会（土名）大埔背的土地【东府集用（1994）1900190300339号】，本院于2018年4月26日轮候查封被执行人彭蛟意所有的位于东莞市××头镇石新社区居民委员会（土名）大埔背C13号别墅的房产（房产证号码为Ｃ4××51）；上述土地及房产查封为三年，本案已向本院南城法庭与东莞市第三人民法院申报债权，暂不处理。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。另，本院委托常宁市人民法院代为调查被执行人彭蛟意的财产线索，暂无收到该院回复；本院委托自贡市贡井区人民法院代为调查被执行人丁晓玲的财产线索，暂无收到该院回复。（如需续封，请申请执行人在查封到期前一个月向本院申请续封）。 本院已将上述查控以及执行情况告知申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行，申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行并无异议，也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意依法终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出执行决定书，限制其高消费并依法将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  董 泽 审 判 员  李加恩 人民陪审员  叶伟强 二〇一八年七月二十四日 书 记 员  谢燕玲
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0828民初2135号原告：李树强，男，1976年12月9日出生，汉族，农民，金乡县。委托诉讼代理人：靳连军(特别授权)，金乡青天法律服务所法律工作者。被告：张金国，男，1971年12月2日出生，汉族，农民，住金乡县。被告：周新花，女，1973年4月23日出生，汉族，农民，住金乡县，现住。原告李树强与被告张金国、周新花民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李树强的委托诉讼代理人靳连军，被告张金国到庭参加诉讼，被告周新花经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李树强向本院提出诉讼请求：1、判决二被告偿还借款40000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月27日，原被告订立借款合同，约定被告向原告借款40000元，月息1分5厘，还款时间为2018年4月27日。合同到期后，原告多次向被告催要未果，望法院支持原告的诉讼请求。张金国辩称，借款40000元属实，当时不是给李树强签的，是给另外一个人签的。借钱还钱，天经地义。我也想还款，但是我做生意赔钱了，暂时没有能力还款，过了今年暑假后我计划还原告一万元，2019年还款两万元，2020年还清本息。周新花未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告张金国、周新花原系夫妻关系，后于2018年5月9日在金乡县民政局办理离婚手续。2016年10月27日，被告张金国通过他人向原告李树强借款40000元，约定借款利息为月息1.5分，因未予偿还本金，2017年9月27日，被告张金国、周新花重新签订合同编号为20170927的《借款保证合同》，协议约定：今借到现金款40000元肆万元，定于2018年4月27日12时（中午）前还清。同日，二被告出具收据，内容为：“收据今收到编号为20170927号《借款保证合同》项下人民币40000元（大写肆万元）借款人张金国周新花2017年9月27日”。双方口头约定借款利息为月息1.5分。因二被告未按约偿还借款本息，形成诉讼。另查明，被告张金国、周新花已支付2017年9月27日之前的利息；被告张金国对双方口头约定借款利息为月息1.5分无异议。本院认为，原告李树强持有的由被告张金国、周新花本人签名的借款保证合同、收据中虽未载明出借方的名称，但因被告张金国对该笔40000元借款事实予以认可，且对原告李树强为实际借款人未提出有事实依据的抗辩，故本院对原被告之间形成民间借贷关系予以确认。由于该笔借款发生于二被告夫妻关系存续期间，且二被告均在《借款保证合同》及收据的借款人处签名，因此应认定二被告为共同借款人，依法由二被告共同偿还，故原告李树强要求二被告共同偿还借款40000元，合法有据，本院予以支持。原被告之间的利息约定不违反法律规定，故原告李树强要求二被告按月息1.5分自2017年9月28日支付利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告周新花未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃答辩、质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张金国、周新花于本判决生效后10日内返还原告李树强借款40000元及利息，利息以40000元为基数自2017年9月28日起至实际给付之日止，按月息1.5分计算。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告张金国、周新花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  周运生二〇一八年七月二十日书记员  王倩楠
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执12206号 申请人孔彩贤、史灿辉与被执行人东莞市麻涌镇人民政府其他执行一案，被执行人已按照生效的法律文书全部履行完毕，本案将依法予以结案。 特此通知。 二〇一八年七月二十六日
江西省德安县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0426民初8号原告中国农业银行股份有限公司德安县支行，营业场所，德安县。负责人宛靖，行长。委托代理人田文萍，女，1968年9月7日出生，汉族，原告员工，住德安县。被告钟绍萍，女，1988年4月29日生，汉族，住德安县。原告中国农业银行股份有限公司德安县支行与被告钟绍萍信用卡纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司德安县支行（以下简称农行德安支行）委托代理人田文萍到庭参加了诉讼，被告钟绍萍经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行德安支行诉称，2016年7月1日被告钟绍萍与原告签订《金穗贷记卡申请表》办理金穗贷记卡。原告于2016年7月30日为被告成功申请了10000元的金穗贷记卡一张。被告使用贷记卡中的授信资金后，款项到期后未按时还款，违反了约定，当前余额10849.78元已逾期。原告通过电话、信函和上门催收等方式向被告进行催收，被告至今未还全部欠款。现要求被告归还信用卡本金9990.66元；利息257.83元、滞纳金366.11元、消费手续费235.18元（截止2017年10月7日），以及此卡后续产生的利息、滞纳金及相关费用。被告钟绍萍未提交答辩意见。经审理查明，2016年7月1日被告向原告申请办理金穗贷记卡一张，并在申请表上签名确认已领取并阅读理解了《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。领用合约约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，双方另有约定的除外；被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付滞纳金。被告申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费（超信用额度的5%）；被告使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；原告以日利率万分之五计息，按月计收复利。利率如有变动，原告通过门户网站、营业网点公示等方式通知被告；贷记卡账户存入的资金不计付利息，被告提取时需支付手续费，双方另有约定的除外。电子现金账户资金不计付利息；被告未按期偿还欠款，原告有权停用被告贷记卡（电子现金账户除外）；被告未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，原告可委托催收机构向被告催收，可直接从被告在中国农业银行各机构开立的账户中划收，但依据法律法规和双方约定不得划收的账户除外。收费标准中载明了年费、工本费、挂失手续费、超限费、滞纳金等收费项目和收费标准。2016年7月30日原告为被告周建兵办理了额度为10000元的金穗贷记卡一张（卡号为62×××60）。被告使用授信资金后未按时还款，截止2017年10月7日，被告累计拖欠本金9990.66元，利息257.83元、滞纳金366.11元及消费手续费235.18元，逾期还款金额共计10849.78元。原告通过短信、信函方式向被告催讨，被告未归还欠款。以上事实有：1、原告的陈述，2、原告提供的中国农业银行金穗贷记卡申请表，中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡），账户详细信息，客户交易明细，短信、信函记录等证据证实，本院予以确认。本院认为，原告与被告之间签订信用卡合同，是双方真实意思的表示，合法、有效。被告使用金穗贷记卡授信资金后应按约定及时履行还款义务，被告未按合同约定履行还款义务，依法应承担违约责任。原告要求被告偿还透支款本金、利息、滞纳金及消费手续费符合法律规定，依法应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告钟绍萍于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司德安县支行归还截止2017年10月7日的欠款10849.78元，并按约定支付自2017年10月8日起至还清欠款之日止的利息、滞纳金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费71.24元（原告已付），由被告钟绍萍承担，此款于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  周 宇审 判 员  汤成莹人民陪审员  汪德贵二〇一八年七月十一日书 记 员  胡文翰
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1973刑初1081号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人杨锦雄，男，1979年4月28日出生，汉族，中专文化，无业，户籍所在地为广东省揭西县，以上身份信息均系自报）。曾因犯非法持有枪支罪于2010年6月9日被广东省揭西县人民法院判处有期徒刑二年，于2011年11月30日释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年3月8日被羁押,同月19日被刑事拘留，同年4月26日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。辩护人冯永强、蔡敏欣，广东法村律师事务所律师、实习律师。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2018]935号起诉书指控被告人杨锦雄犯故意杀人罪，于2018年5月18日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭并适用普通程序审理，于2018年6月22日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员牛京智出庭支持公诉，被告人杨锦雄及其辩护人冯永强到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2018年2月27日14时许，被告人杨锦雄与被害人范某（杨的前妻）因经济事宜发生纠纷，后杨锦雄去到东莞市塘厦镇石潭布塘清西路3号欲报复范某。期间，杨锦雄持一把匕首刺伤范某的颈部、右上肢、躯干等部位，后杨锦雄持刀自残。民警到现场将杨锦雄抓获归案，缴获匕首一把。经法医鉴定，范某所受损伤为轻伤二级。为支持上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，法医学人体损伤程度鉴定书等鉴定意见，被害人范某的陈述，李某等证人的证言，常住人口信息等书证，缴获匕首等物证，视听资料监控录像，被告人杨锦雄的供述等证据。并据此认为被告人杨锦雄无视国法，故意杀人，致一人轻伤二级，情节较轻，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意杀人罪追究其刑事责任。建议对被告人杨锦雄判处有期徒刑三年至五年。提请本院依法判处。在法庭上，被告人杨锦雄对公诉机关起诉指控的事实、及量刑建议均无异议，提出其没有杀人的故意及其行为构成故意伤害罪等辩解意见。辩护人提出以下主要辩护意见：1.本案是家庭纠纷引起的；2.被害人存在过错；3.被告人并非为了报复才去现场，被告人亦是先刺伤腿部再到颈部腹部，应定性为故意伤害罪。经审理查明，2018年2月27日14时许，被告人杨锦雄与被害人范某（杨的前妻）因经济事宜发生纠纷，后杨锦雄去到东莞市塘厦镇石潭布塘清西路3号欲报复范某。期间，杨锦雄持一把匕首刺伤范某的颈部、右上肢、躯干等部位，后杨锦雄持刀自残。民警到现场将杨锦雄抓获归案，缴获匕首一把。经法医鉴定，范某所受损伤为轻伤二级。另查明，被告人杨锦雄于2018年3月8日被送到医院至同月19日出院，期间有公安人员监管。以上事实，有现场勘验笔录、现场图及现场照片、匕首一把，法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定书，到案经过，户籍信息，搜查证，搜查笔录，接受证据材料清单，扣押清单，病历资料，监控录像一份，证人杨某、李某、叶某证言，被害人范某的陈述及辨认笔录，被告人杨锦雄的供述和辩解、指认笔录证据等证实，足以认定。本院认为，被告人杨锦雄无视国法，持刀故意伤害他人，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人杨锦雄犯罪的事实清楚，证据确实充分，但指控的罪名不当，本院予以纠正。被告人杨锦雄归案后如实供述主要犯罪事实，依法可从轻处罚。关于指控的罪名，经查，被告人杨锦雄未供述有杀害被害人的想法，被害人走进店铺内先劫持被害人并持伤其大腿，在店铺后巷系用刀刺被害人的上半身及颈部，但被害人的伤情未见明显的致命伤口，现有证据不足以证明被告人杨锦雄有杀人的主观故意，被告人杨锦雄及辩护人所提该点意见，本院予以采纳。辩护人所提第1、2点辩护意见，经查，被害人范某与被告人杨锦雄离婚后另组成家庭，被告人杨锦雄亦供述其因财产分割而产生矛盾，本案非家庭纠纷，亦无证据证实被害人存在过错，该二点辩护意见不成立，本院不予采纳。公诉机关所提的量刑建议，本院不予采纳。关于本案被告人杨锦雄的身份问题。根据被告人杨锦雄归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十一条第（七）项“对于被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，人民法院应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人杨锦雄以其自报身份予以判决。视被告人杨锦雄的犯罪情节和悔罪表现等情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人杨锦雄犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年九个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月8日起至2019年12月7日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  余志球审 判 员  高平平人民陪审员  罗伟良二〇一八年七月三十一日书 记 员  刘建舜黄汉聪（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执23902号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:深圳市富康辉五金制品有限公司,住深圳市光明新区公明办事处马山头社区第三工业区****。 在被执行人深圳市富康辉五金制品有限公司买卖合同纠纷一案中，深圳市中级人民法院作出的(2017)粤03民终12981号判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在(2017)粤03民终12981号判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2017）粤0306执23902号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  殷万江 人民陪审员  吴汉明 人民陪审员  黄 芳 二〇一八年七月三日 书 记 员  赵 武
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0104执503号申请执行人：邢振彤，男，1928年1月16日出生，汉族，住石家庄市桥**。被执行人：邢家琪，男，1948年8月18日出生，住石家庄市桥**。本院在执行邢振彤与邢家琪所有权确认纠纷一案中，本院作出的(2017)冀0104民初1410号民事判决书已发生法律效力，判决内容为：石家庄市桥西区华城绿洲B（一期）3-3-2201，华城绿洲（二期）10-1-602号房屋为原告邢振彤、被告邢家琪共同共有。被执行人邢家琪未按法律文书确定的期限履行义务。申请执行人邢振彤于2018年1月16日向本院申请执行，本案现已依法受理，进入执行程序。在执行中，本院依法向被执行人邢家琪送达执行通知书和报告财产令，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。被执行人向本院报告了自己的财产情况，本院已进行了调查核实。本院对申请执行人进行了约谈，向其告知了本案的执行情况，本院去石家庄市房管局了解到没有邢家琪的信息，所以现在不具备房屋过户的条件，本院也去石家庄市房管局进行落实，石家庄市房管局表示该两套房屋目前不具备过户条件，无法办理过户，故本案现不具备过户条件，现对本案终结本次执行程序，待该两套房屋具备办理过户条件以后，可以随时以书面形式向本院申请恢复执行，再次申请恢复执行不受申请期限限制，申请执行人同意本院依法终结本次执行程序。本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，被执行人应当履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。但是申请执行人未能向法院提供被执行人尚有可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下：本院终结(2017)冀0104民初1410号民事判决的执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院再次申请执行，再次申请不受执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  赵永升审判员  刘飞虎审判员  季 磊二〇一八年七月二十七日书记员  张 涛
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执恢823号 关于申请执行人何锡强与被执行人钱河清借款合同纠纷一案，现被执行人钱河清已按照生效法律文书履行确文书确定的义务，本案已执结。 特此通知。 二〇一八年七月十一日
湖南省衡南县人民法院执 行 裁 定 书(2018）湘0422执340号申请执行人：廖巍，男，1986年4月26日出生，汉族，常宁市人，现住常宁市水口山镇。被执行人：谢斌，男，1988年01月13日出生，汉族，衡南县人，现住衡南县。本院在执行申请执行人廖巍与被执行人谢斌民间借贷纠纷一案中，双方当事人自行达成和解，申请执行人廖巍于2018年7月31日向本院撤回执行申请。本院认为，申请执行人廖巍撤回执行申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结湖南省衡南县人民法院（2018）湘0422执340号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  谭子山二〇一八年七月三十一日书记员  陈慧燕
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0103执155号申请执行人：付汉涛，男，1930年10月5日出生，汉族，无业，住。被执行人：陕西祥和珠宝有限责任公司，住所地：西安市南大街****。法定代表人：兰波波，该公司总经理。本院在执行申请执行人付汉涛与被执行人陕西祥和珠宝有限责任公司租赁合同纠纷一案中，西安市中级人民法院于2016年3月24日作出的（2016）陕01民终3020号民事判决书已发生法律效力，被执行人陕西祥和珠宝有限责任公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人付汉涛于2018年1月3日向本院申请执行。执行中查明，本案执行标的人民币9540元及延迟付款期间的债务利息，执行费50元。在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行，经本院查询被执行人商业银行开户、房产、车辆、工商，未发现被执行人有可供执行的财产，本院依法将陕西祥和珠宝有限责任公司限制高消费，本案尚未执行标的人民币9540元及延迟付款期间的债务利息，执行费50元，后双方当事人达成和解协议。本院认为，在执行中双方当事人达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结（2018）陕0103执155号案件的执行。如被执行人未履行和解协议，申请执行人应在和解协议约定的履行期限最后一日起两年内，申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员  侯剑莉二〇一八年七月三十日书记员  柳鸽鸽
济南市槐荫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0104民初613号 原告：张玉洪，女，1942年6月27日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：张琳，山东华剑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余文建，山东华剑律师事务所律师。 被告：裴新玲，女，1966年2月26日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：崔广清，北京市中银（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：房姝轶，北京市中银（济南）律师事务所实习律师。 原告张玉洪与被告裴新玲合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法进行审理。 张玉洪向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原、被告之间签订的《铁路房屋变更登记协议》；2.请求依法判令被告返还位于济南市槐荫区纬六路9号6号楼某号现住山东省泰安市的房屋。 事实与理由：原、被告系母女关系，2015年被告以家里住房紧张为由，想让原告夫妻将位于济南市槐荫区纬六路9号6号楼某号现住山东省泰安市的家中住房低价转让于她，并承诺自己即将退休有精力照顾原告夫妻，原告考虑到被告离婚后一个人带着孩子生活艰辛，再加上被告确实时间较其他子女充裕，自己跟着被告生活由被告照顾着较为合适，原告夫妻综上考虑后，决定将房产以22万元低价出售于被告，但考虑到家中子女多，上述房产也是原告家庭唯一的房产，而且原告夫妻认为，如果只是让被告得到父母的好处对其他子女不公，便提出只能以被告之女程呈的名义转让，于是便以程呈的名义签了《房屋转让字据》，由于铁路房产只能在铁路职工间转让，所以房屋现登记在被告名下，但被告至今未支付房屋转让款。原告老伴现已去世，原告本人无房居住，只能在外租房居住。原告认为，被告已经严重违约，所以原告依约提出上述请求，望予以支持。 本院认为，裴传喜与张玉洪系夫妻，育有四个子女，即长女裴金玲、次女裴新玲，长子裴树忠、次子裴树胜。裴传喜于2017年1月29日因病去世。裴金玲、裴树忠、裴树胜在接受本院调查时，均表示不参加诉讼。张玉洪作为裴传喜的继承人，可以就原裴传喜签订的协议产生的纠纷作为适格原告提起诉讼。 裴传喜系济南铁路局济建一段的职工，裴新玲是济南铁路局济南客运段职工。1995年12月31日，裴传喜根据房改政策购买坐落于济南市纬六路9号2号楼某号现住山东省泰安市的公有住房（面积为34.10平方米），该房屋仅在铁路系统内部进行了登记备案，并未在不动产登记部门进行不动产的所有权登记。2016年3月份，裴传喜作为原购房人（甲方）、裴新玲作为变更登记人（乙方）签订《铁路房屋变更登记协议》，张玉洪在房产共有人签字、捺印。该协议约定如下：1.经甲乙双方协商，甲方自愿将按铁路房改政策购买的济南市槐荫区纬六路9号院6号楼某号现住山东省泰安市住房一套变更登记给乙方。2.甲方保证该房屋没有家庭、产权及法律纠纷，如出现任何纠纷，甲方承担全部法律责任。3.甲方变更登记的住房必须是严格按照铁路房改政策购买的住房，如有违反铁路房改政策的行为，铁路住房管理部门将对原购房人按房改政策予以纠正处理，由此产生的一切后果由甲方承担全部责任。4.甲方将购房单据、购房证明交铁路住房交易部门，住房交易部门将甲乙双方资料报路局房管部门审核批准后，由铁路住房交易部门为乙方办理变更登记手续。……7.本协议一式叁份，经双方签字后生效并具有法律效力。甲、乙双方各执一份，铁路房产交易部门一份存档。 2016年3月1日，裴传喜出具保证书一份，载明“本人和配偶自愿同意将已购买济南市槐荫区纬六路9号院2（6）号楼某号现住山东省泰安市铁路住房一套按路局届时返售价政策返售。并保证住房返售后，不再以无房户或住房困难户参加单位的住房分配和调整。”裴传喜、张玉洪均在保证书上签名、捺印，两人所在单位盖章确认。在签订了上述协议和出具了上述保证之后，2016年3月14日，裴新玲向济南铁路局申请购房，同年6月13日，济南铁路房产建设集团有限公司中介服务分公司出具职工购买评定铁路住房缴款单据，载明实付购房款54560元，并向裴新玲出具了《购买铁路住房证明》，载明坐落于济南纬六路9号6号楼某号的住房由裴新玲作为购房人以54560元购买，在该证明加盖印章“济南地区铁路房改房更名类别转让2016年6月13日”。至此，涉案房屋的购买人在铁路系统内部变更为裴新玲。 《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”据此规定，结合本案事实可知，涉案房屋原为铁路系统为裴传喜分配的福利性住房，在裴新玲与裴传喜及张玉洪达成协议，并经铁路系统相关部门同意后，将涉案房屋再次向裴新玲进行了福利性分配。张玉洪提出解除《铁路房屋变更登记协议》的目的在于要求裴新玲向其返还涉案房屋。但涉案房屋已经被铁路系统进行了再次分配，张玉洪上述诉讼请求的实现均涉及铁路系统内部福利分房政策的具体规定及实行情况。因此，本院认为，张玉洪在本案中提出的所有诉讼请求，本质上属于单位内部分房政策实行过程中引起的腾房纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，对其起诉，依法应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第三项规定，裁定如下： 驳回张玉洪的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  李莲 二〇一八年七月五日 书记员  官静
文书内容重庆市城口县人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0229民初1019号原告：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝**青枫北路**，统一社会信用代码1250000055409394XJ。法定代表人：余宪武，重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心主任。被告：尹昌胜，男，1969年5月5日出生，汉族，住重庆市城口县。被告：葛礼成，男，1965年1月2日出生，汉族，住重庆市城口县。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心与被告尹昌胜、葛礼成机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月28日立案。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心撤回起诉处理。审 判 长  杨 熹审 判 员  贾 磊人民陪审员  丁世刚二〇一八年七月六日法官助理万平书记员杨枢
甘肃省东乡族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）甘2926执45号申请执行人东乡县宝诚汽车租赁有限公司。法定代表人马某某甲，男，东乡族，生于1985年7月9日，小学文化，个体，住东乡县果园乡果园村新二社**。身份证号：6229261985********。被执行人马某某乙，男，东乡族，生于1991年4月1日，农民，，住东乡县达板镇甘家村四社**身份证号：6229261991********。本院在执行申请执行人东乡县宝诚汽车租赁有限公司与被执行人马某某乙租赁合同纠纷一案过程中，于2018年3月13日向被执人发出执行通知书，责令其五日内履行生效裁判文书确定的义务，但被执行人仍未按期履行。经本院向被执行人居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）甘2926民初661号民事判决书内容的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述法律文书确定的债权内容，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成熟的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  汪生峰审判员  牟尚文审判员  乔长鹤二〇一八年七月十日书记员  马万祥
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0781执1160号 申请执行人：金华银行股份有限公司兰溪支行，住所地兰溪市丹溪大道**，组织机构代码:747028466。 法定代表人：陆素敏，行长。 被执行人：叶登，男，1986年4月20日出生，住兰溪市。 申请执行人金华银行股份有限公司兰溪支行与叶登信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙0781民初4144号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人金华银行股份有限公司兰溪支行向本院申请强制执行。本院于2018年3月13日立案执行。执行标的为被执行人叶登返还申请执行人金华银行股份有限公司兰溪支行信用卡透支金额15167.37元、滞纳金875.6元、违约金1744.3元、利息（按判决书规定计算至实际履行之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费150元、执行费200元。 执行立案后，本院向被执行人叶登发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求叶登履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人叶登逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人叶登的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无车辆登记、无房产登记。暂未发现被执行人叶登有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人叶登拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人叶登采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人金华银行股份有限公司兰溪支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人叶登暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结(2018)浙0781执1160号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴国辉 审 判 员 陈建生 审 判 员 伍俊鸿 二〇一八年七月十九日 代书记员 郑 腾
上海海事法院民 事 裁 定 书（2018）沪72民初3798号原告：上海华星国际集装箱货运有限公司。住所地：上海市宝山区逸仙路**。法定代表人：王戈，该公司董事长。委托代理人：纪玉峰，上海市汇业律师事务所律师。被告：上海集通国际物流有限公司。住所。住所地：上海市嘉定区嘉定工业区叶城路****A488div>在本院审理原告上海华星国际集装箱货运有限公司与被告上海集通国际物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2018年7月19日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳本案的案件受理费。本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：按原告上海华星国际集装箱货运有限公司撤回对被告上海集通国际物流有限公司的起诉处理。审判员  朱夏玲二〇一八年七月十九日书记员  何子康附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0604民初5174号 原告：绍兴顺莱物业管理有限公司，住所地绍兴市上虞区百官街道财富广场****，统一社会信用代码913306045833701X5。 法定代表人：阮维群，总经理。 被告：徐月芬，女，1971年8月3日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 本院在审理原告绍兴顺莱物业管理有限公司诉被告徐月芬物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年7月16日本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告绍兴顺莱物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告绍兴顺莱物业管理有限公司负担。 审判员  徐海鹏 二〇一八年七月十六日 书记员  孙 楠
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0113民初7325号原告：中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行，住所地重庆市巴**龙海大道****2-8，统一社会信用代码91500113903444833X。法定代表人：张克强，行长。被告：代明君，男，1984年7月28日出生，汉族，住重庆市江**。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行与被告代明君金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行于2018年7月20日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告代明君的起诉。本院认为：原告中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行自愿申请撤回诉讼，系当事人的真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行撤回对被告代明君的起诉。本案案件受理费25元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行承担。审判员  刘衽伟二〇一八年七月二十三日书记员  罗宇婷
平顶山市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0402民初2125号原告：彭东旭，男，1967年12月2日出生，汉族，住平顶山市新华区。被告：田伟阳，男，汉族，住平顶山市新华区。被告：陶洁，女，汉族，住平顶山市新华区。本院在审理原告彭东旭诉被告田伟阳、陶洁民间借贷纠纷一案中，彭东旭于2018年7月3日向本院提出撤诉申请，且未缴纳案件受理费。本院认为，彭东旭在诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，也是其真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：准许彭东旭撤回起诉。审判员 王 芳二〇一八年七月五日书记员 刘淑华附：本案适用的相关法律条款:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)黔05刑更539号罪犯张汝智，男，1979年9月1日出生于贵州省镇宁县，汉族，初中文化，现在贵州省毕节监狱服刑。贵州省安顺市中级人民法院于2010年10月26日作出(2010)安市刑一初字第51号刑事附带民事判决，认定被告人张汝智犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，连带共同赔偿原告人25120.6元。宣判后附带民事原告人不服提起上诉。贵州省高级人民法院于2011年1月14日作出(2010)黔高刑二终字第99号刑事附带民事裁定驳回上诉，维持原判。刑期自2009年11月4日起至2024年10月3日止。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年2月26日作出(2014)黔毕中刑执字第247号刑事裁定，对其减刑一年零八个月，剥夺政治权利五年不变；于2016年8月27日作出(2016)黔05刑更第654号刑事裁定，对其减刑一年，剥夺政治权利改为四年。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2018年7月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关贵州省毕节监狱提出，罪犯张汝智能认罪悔罪，服从管教，确有悔改表现，建议对罪犯张汝智减刑八个月，剥夺政治权利改为三年。经审理查明，罪犯张汝智在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造；认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在2015年9月至2016年8月的考核中获评三个表扬奖励；在2016年9月至2017年3月的考核中获一个表扬奖励；在2017年4月至2017年5月的考核中获评一个表扬奖励；在2017年6月至2017年11月的考核中获评一个表扬奖励。该犯连带共同赔偿原告人25120.6原未履行，现无证据证明其有履行能力。贵州省毕节市人民检察院对该减刑无异议。上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据证实。本院认为，罪犯张汝智在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，符合减刑的法律条件，本院依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯张汝智减刑八个月，剥夺政治权利改为三年（刑期自2009年11月4日起至2021年6月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李天伟审判员  袁利萍审判员  谢 建二〇一八年七月二十九日书记员  李 阳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初14083号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：戴裕斌，男，1991年7月14日出生，汉族，住址福建省漳浦县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告戴裕斌小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人陈慧慧到庭参加诉讼，被告经合法送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2016年11月7日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40550元；交付时间：2016年11月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年11月19日尚欠本金余额21587.41元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金21587.41元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年11月20日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告戴裕斌向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金21587.41元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年11月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费376元，由被告戴裕斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄汉东人民陪审员  向平平人民陪审员  姚元琴二〇一八年七月三十日书 记 员  甘 露唐晓晖
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1081民初8808号 原告：温岭市泽国镇水澄村经济合作社，住所地：温岭市泽国镇水澄村村部。 法定代表人：丁冬宁。 委托诉讼代理人：王何方，浙江飞平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈君琴，浙江飞平律师事务所律师。 被告：陈忠，男，1985年3月18日出生，汉族，住温岭市。 被告：陈士康，男，1956年10月11日出生，汉族，住温岭市。 被告：陈士米，男，1958年9月22日出生，汉族，住温岭市。 原告温岭市泽国镇水澄村经济合作社与被告陈忠、陈士康、陈士米民间借贷纠纷一案，原告于2018年7月5日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告陈忠偿还借款160000元及其按月利率2%计算从2017年12月19日起至实际还款之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担；3、被告陈士康、陈士米对上述借款承担连带偿还责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年7月25日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告温岭市泽国镇水澄村经济合作社的法定代表人丁冬宁及其特别授权委托诉讼代理人王何方，被告陈士康到庭参加诉讼，被告陈忠、陈士米经本院合法传唤后均无正当理由拒不到庭。 本院经审理认定，2017年12月19日，被告陈忠向原告温岭市泽国镇水澄村经济合作社借款160000元，并出具借款凭证一份，约定还款日期为2018年6月20日，月利率为0.93%，若逾期归还则按月利率24‰的标准自借款之日起计息。被告陈士康、陈士米为上述借款提供担保，但未约定担保方式和范围。借款到期后被告陈忠未按时归还，被告陈士康、陈士米亦未承担连带保证责任。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈忠于本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告温岭市泽国镇水澄村经济合作社借款本金160000元，并支付自2017年12月19日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息； 二、被告陈士康、陈士米对上述款项承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费3920元，减半收取1960元，由被告陈忠、陈士康、陈士米负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 叶华杰 二〇一八年七月二十五日 代书记员 林芳君 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书(2018)黔0302民初100号原告：曹某1，女，2012年9月20日生，汉族，四川省南充市人，住遵义市红花岗区。法定代理人：曹某2，男，1989年7月6日生，汉族，四川省南充市人，住遵义市红花岗区。系原告曹某1之父。法定代理人：段某，女，1992年3月15日生，汉族，四川省南充市人，住遵义市红花岗区。系原告曹某1之母。委托代理人：程刚权，遵义市红花岗区万里路法律服务所法律工作者。被告：中国人寿财产保险股份有限公司遵义中心支公司，住所地遵义市汇川区沈阳北路柳岸华庭。法定代表人：赵远国，公司经理。委托代理人：柏小星，该公司员工。被告：罗小维，女，1989年11月3日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。原告曹某1与被告中国人寿财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称人寿公司）、罗小维机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法由审判员王梓安适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹某1的法定代理人蒋碧英、段某及委托代理人程刚权、被告人寿公司的委托代理人柏小星、被告罗小维均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曹某1向本院提出诉讼请求：一、判令被告人寿公司及被告罗小维连带赔偿原告的人身伤害医疗费、交通费、财物损失费合计人民币6607.40元，1.由被告人寿公司在被告罗小维入保的贵Ｃ×××**号机动车交强险赔偿责任范围内和机动车商业第三责任险赔偿责任范围内予以赔偿；2.不足部分由被告罗小维承担连带赔偿；二、本案案件受理费由二被告承担。事实及理由：2017年5月4日7时50分，被告罗小维驾驶贵Ｃ×××**号小型轿车从红花岗区嵩山路由西向北左拐至剑江路，其车体的左前部分将正在由东向西行走于两路（嵩山路和剑江路）交叉路口人行横道斑马线上的原告撞击蜷缩于车底下，造成原告人体受伤和脸上配载的眼镜以及身上裤子、鞋子等财物损坏的交通事故。原告受伤后入住遵义医学院附属医院诊疗。经公安交警道路交通事故认定被告罗小维负全责。被告罗小维肇事车辆入保人寿公司，且投保车辆在有效保险期内。就上次索赔款项原告多次找被告罗小维和被告人寿公司协商无果的情况下，诉至法院，望判如所请。被告人寿公司辩称，对事故无异议，对被告投保的事实也无异议，其他相关损失结合相关证据发表意见，保险公司不应承担诉讼费。被告罗小维辩称，发生事故属实，当时我购买了保险，要求保险公司支付。本院经审理认定事实如下：被告罗小维系贵Ｃ×××**号小型轿车登记的车辆所有人，该肇事车辆入保人寿公司，且投保车辆在有效保险期内。2017年5月4日7时50分，原告持C1型驾驶证驾驶贵Ｃ×××**号长城牌小型轿车由××路往××路方向行驶，当车行驶至红花岗区××路口人行道路段时，该车左前部车体与车行方向从右往左通过人行横道的行人曹某1相碰撞，造成行人曹某1闭合性胸外伤、左肺下叶肺挫伤、鼻骨骨折、上唇皮肤挫裂伤的道路交通事故。事故发生后，经交警部门现场勘查认定：被告罗小维驾驶机动车经人行横道未避让行人，承担事故的全部责任，原告不承担事故的责任。原告受伤后被送往遵义医学院附属医院治疗，为此支付医疗费957.5元，被告罗小维支付医药费2181.1元。上述事实，有原告提交的《发票》、《道路交通事故认定书》等书面证据以及原、被告的当庭陈述在卷佐证，经庭审质证、足以认定。本院认为，被告罗小维系肇事车辆C×××××号长城牌小型轿车车辆登记人，该轿车在本次事故发生前已向被告人寿公司投保，双方形成了保险合同关系，且本次事故发生于保险合同期间，被告人寿保险公司对该保险事实及该被保险车辆在保险期内的事实均无异议，本院予以确认。根据《中华人民共和国保险法》第十四条“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”的规定，被告有按保险合同约定及法律规定原告支付保险金的义务，此次交通事故造成原告受伤住院，原告认为应由肇事车辆的承保公司承担赔偿责任，被告罗小维与被告人寿公司签订保险合同，其有权依据保险合同约定要求被告人寿公司承担其损失的理赔责任，故对原告主张被告赔偿人寿公司在肇事车辆所投交强险赔偿责任范围内和机动车商业第三责任险赔偿责任范围内予以赔偿及不足部分由被告罗小维承担连带赔偿的主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，因承担侵权责任”的规定，被告应承担相应的责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称解释）第十七条“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿”的规定、对原告的损失，在太保遵义支公司承保的保险范围内予以赔偿。本次事故造成原告受伤产生的相关损失参照贵州省上年度道路交通事故损害赔偿项目标准的数据分别计算如下：1、医疗费，原告支付957.5元，被告罗小维支付2181.1元，共计3138.6元；2、护理费，原告并未住院治疗，也没有医疗机构出具的护理意见，对原告的护理费本院不予支持；3、营养费，没有遗嘱需要加强营养，本院不予支持；4、交通费，对原告提供的票据，不是原告本人为治疗产生的交通费用，不予支持，但鉴于为原告治疗伤病、处理交通事故等客观需要，故交通费本院酌情支持300元；5、原告提出的财物损失费，因原告未提供相相关发票予以证明，本院不予支持。原告因受伤产生的损失共计3438.6元，其中被告罗小维支付2181.1元医疗费，被告人寿公司应向其支付。人寿公司应向原告支付1257.5元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十七条的规定，判决如下：一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司遵义中心支公司在本判决生效后十日内支付原告曹某1损失1257.5元元；二、由被告中国人寿财产保险股份有限公司遵义中心支公司在本判决生效后十日内支付被告罗小维损失2181.元；三、驳回原告曹某1其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费300元，本院减半收取150元，由被告罗小维承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。审判员  王梓安二〇一八年七月十四日法官助理勾晓霞书记员冯琳
江苏省如皋市人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)苏0682行初53号 原告陈丽，女，1983年8月22日生，汉族，住南通市通州区。 被告南通市通州区平潮镇人民政府，住所地南通市通州区平潮镇建设路**。 法定代表人马锋，镇长。 原告陈丽要求确认被告南通市通州区平潮镇人民政府（以下简称平潮镇政府）搬迁行为违法，于2018年4月10日向本院提起行政诉讼，本院立案受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，后本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉称，原告系南通市通州区平东镇新三十里居**村民，在该村建有居住用房。2015年4月，平潮镇政府向原告家送达了《搬迁通知书》，称原告住房属于沪通铁路建设（搬迁安置区域）搬迁范围。通知所称确定搬迁范围的五家单位均不具备法定授权，被告既未提供房屋征收决定，亦未提供合法的土地征收批复，故被原告拒绝。2018年3月以来，平潮镇政府又委派南通新镇房屋征收有限公司（以下简称新镇公司）人员多次找原告，要求原告搬迁。新镇公司提供《关于同意沪通家园农民公寓楼项目使用土地的批复》（通土使字[2017]03号）作为房屋征收依据，但该文件仅告知平潮镇政府土地用途经省国土厅批准改变，未给集体土地使用权人设定新的权利义务，故该文件不等同于房屋征收决定，也不等同于建设用地使用批复。如原告房屋属于被征收范围，应依照法定程序进行。故原告拒绝搬迁，后不断有闲杂人员骚扰、威胁、诽谤原告，侵犯了原告合法权益。被告平潮镇政府在无征收决定的情况下，擅自委派新镇公司对原告逼迁的行为违法，现请求：确认被告对原告实施的拆迁（搬迁）行为违法，判令被告立即停止对原告房屋组织实施的违法拆迁（搬迁）活动。 被告辩称，1.被告向原告发送《搬迁通知书》的行为未对原告的权利义务产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼受案范围，且已超过起诉期限。因沪通铁路建设需要，被告于2015年4月11日、5月7日以通州区平潮镇搬迁安置办公室的名义向原告户（陈夕英）发送了《搬迁通知书》和《通知》，仅告知原告位于搬迁区域，并要求其收集相关资料，配合测绘、评估等工作及搬迁协议签订的地点、所需材料等，未强制要求原告在规定时间内搬迁。被告对沪通铁路建设区域内的住户采用协议搬迁而非征收方式，如被告与被搬迁户达成搬迁协议，则可依据协议搬迁；如达不成搬迁协议，则对住户的权益不产生实际影响。被告与原告未达成搬迁协议，未对原告房屋实施强制搬迁，且原告房屋至今未被拆除，故被告发送两份通知等行为未对原告权利义务产生实际影响，本案不属于法院行政诉讼受案范围。且该两份通知于2015年4月、5月发出，原告起诉已超过起诉期限。2.原告起诉缺乏事实依据。原告无证据证明被告及其工作人员实施了强制搬迁行为，故其起诉要求确认被告实施搬迁行为违法并停止违法搬迁无事实依据。综上，请求依法驳回原告的起诉。 经审理查明，2015年4月11日，被告以通州区平潮镇搬迁安置办公室的名义向原告发出一份《搬迁通知书》，内容为：陈夕英户：根据南通市铁路建设协调小组、南通市通州区沪通建设服务指挥部、沪宁城际铁路股份有限公司、中铁第四勘察设计院集团有限公司沪通铁路建设指挥部、成都西南交大工程建设咨询监理有限公司沪通铁路工程监理站等五方确认的沪通铁路拆迁范围，你户属沪通铁路建设（搬迁安置区域）搬迁范围，根据搬迁工作的统一安排，将于2015年4月14-17日到你户进行测绘、评估等相关工作，敬请你户搜集好户籍和建房手续等相关资料，配合工作人员开展工作。2015年5月7日，被告以通州区平潮镇搬迁安置办公室的名义向原告发出一份《通知》，内容为：新三十里居9组陈锡英陈丽户：根据搬迁工作安排，沪通铁路（平东段）、安置区、平五二大道的搬迁协议将于2015年5月11日上午7:30开始签订，贵户的协议签订地点设在新三十里居村部。协议签订时需提供户主身份证原件及复印件、评估报告等相关材料。2018年4月2日，被告出具《介绍信》一份，内容为：和平桥街道、濠北社区陈丽：兹介绍南通市新镇房屋征收公司朱建荣、顾建新等叁同志前来你处洽谈拆迁（沪通铁路工程地块）。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权提起行政诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或其他组织不产生实际影响的行为不属于行政诉讼受案范围。本案中，被告对案涉房屋的拆除行为包括诸多环节，如被告向原告发出《搬迁通知书》、与原告家庭协商搬迁事宜、对房屋进行评估、签订搬迁协议、实施拆除等，在这些环节中，发放搬迁通知及与原告家庭协商搬迁事宜只是一个早期的过程性行为，并不对当事人的权利与义务直接产生影响。原告也未能提供证据证明被告实施了行政强制搬迁行为。因此，被告发放《搬迁通知书》、《通知》及委托新镇公司与原告进行协商等行为对原告的权利义务未产生实际影响，原告诉称被告实施了搬迁行为缺乏事实依据。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）、（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项、第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告陈丽的起诉。 原告预交的案件受理费50元，本院予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审 判 长  李会利 人民陪审员  陈 鹏 人民陪审员  环爱云 二〇一八年七月二十三日 法官助理张弦 书记员黄欣蓉 附：法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。 下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围： …… （十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； ……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初27962号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路**。负责人：李婷，行长。委托代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。被告：刘光伟，身份年籍不详。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告刘光伟信用卡纠纷一案,本院于2018年7月17日。立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉称，被告刘光伟系其行(信用卡)帐号为XXXXXXXX********持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币200,655.56元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴晓婕二〇一八年七月二十七日书记员  沈 斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
甘肃省张掖市甘州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）甘0702字第5288号 原告：张掖市翱龙鼎金建筑工程有服责任公司。地址：甘肃省张掖市甘州区。 法定代表人：彭学荣，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：邢建会，系甘肃方联律师事务所律师。 被告：张萍，女，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 原告张掖市翱龙鼎金建筑工程有服责任公司与被告张萍劳动争议纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。 原告张掖市翱龙鼎金建筑工程有服责任公司诉称：1．撤销甘州区劳动人事争议仲裁委员会做出的甘区劳人裁字（2018）第57－1号裁决书，撤销甘州区劳动人事争议仲裁委员会做出的甘区劳人裁字（2018）第57－2号终局裁决书，重新审理；2、本案涉诉费用由被告承担。 被告张萍在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。 本院经审查认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。”第四十八条规定：“劳动者对本法第四十七条规定的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院.申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。”现原告张掖市翱龙鼎金建筑工程有服责任公司申请撤销仲裁裁决，依据上述法律规定，应当向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十八条、第四十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条、第二百一十一条之规定，裁定如下： 本案移送张掖市中级人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  葛小芳 二〇一八年七月十日 书记员  刘珊珊
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0105执3977号申请执行人张建远，男，1962年9月21日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人河南广鸿实业有限公司，住所地郑州市金水区农业路**，统一社会信用代码914101007338427903。法定代表人：赵新士，总经理。张建远诉河南广鸿实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初25177号民事判决书已经发生法律效力。河南广鸿实业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人张建远于2018年3月21日向本院申请强制执行，本院于同日立案。本案在执行过程中，申请执行人张建远与被执行人河南广鸿实业有限公司达成和解协议，需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一项之规定，裁定如下：终结本院（2018）豫0105执3977号执行案件的执行程序。若被执行人未按和解协议履行义务，申请人可申请恢复强制执行本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李安永审判员  郭 宏审判员  赵 凯二〇一八年七月二十日书记员  刘世博