湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0103民初1192号原告：中国民生银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路**中国民生银行大厦。负责人：王恭敬，行长。委托诉讼代理人：袁斗斗、章力，湖北惠平律师事务所律师。特别授权。被告：熊望波，男，1964年3月29日出生，汉族，住址湖北省天门市，被告：周明丽，女，1966年3月21日出生，汉族，住址湖北省天门市，被告：蔡华松，男，1968年11月4日出生，汉族，住址浙江省瑞安市，被告：张晓燕，女，1969年12月11日出生，汉族，住址江省瑞安市，原告中国民生银行股份有限公司武汉分行（以下简称民生银行武汉分行）与被告熊望波、周明丽、蔡华松、张晓燕金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行武汉分行的委托诉讼代理人袁斗斗到庭参加诉讼。被告熊望波、周明丽、蔡华松、张晓燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告民生银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、被告熊望波、周明丽立即偿还原告贷款本金388562.65元及下欠利息、罚息（截止2017年9月21日，罚息18534.17元，此后的利息、罚息按《借款支用申请书》的约定标准计算至被告实际偿清之日止）；2、被告熊望波、周明丽向原告支付为实现本案债权支出的律师代理费24426元；3、确认原告对被告熊望波、蔡华松提供质押的保证金享有优先受偿权；4、被告蔡华松、张晓燕对上述债务承担连带清偿责任；5、被告熊望波、周明丽、蔡华松、张晓燕承担本案的诉讼费及其他费用（包括但不限于保全费、公告费等）。事实和理由：2016年5月5日，原告与被告熊望波、周明丽、蔡华松、张晓燕签订了《联保体授信合同》，约定原告在2016年5月4日至2017年5月4日期间，在180万元的授信额度内向被告熊望波等提供贷款，熊望波等被告相互之间就原告向其发放的贷款提供最高额连带责任保证；同时被告熊望波向原告提供质押保证金5万元，被告蔡华松向原告提供质押保证金5万元，为被告在原告处的全部债务提供最高额质押担保。合同约定，授信提用人应按时偿还授信额度项下所发生具体业务的资金本息，按时支付应付费用，逾期利率按照约定利率上浮50%收取；在授信提用人违反合同约定义务时，原告有权宣布合同提前到期并要求授信提用人赔偿原告为行使权力而支付的诉讼费、保全费、公告费、律师费及其他实现债权的费用。2016年5月5日，被告熊望波与原告签订《借款支用申请书》，向原告申请支用贷款50万元，支用期限为2016年5月5日至2017年5月4日，贷款年利率为10.005%，还款方式为按月付息，到期还本。2016年5月5日，被告周明丽与原告签订《借款合同之补充协议》，约定被告周明丽为被告熊望波的共同借款人；另外被告周明丽与被告熊望波在借款时系夫妻关系，故被告周明丽也应当对夫妻关系存续期间熊望波的债务承担共同偿还责任。原告依约向被告发放借款50万元，但被告未能按期还款，严重违反了合同约定。被告熊望波、周明丽、蔡华松、张晓燕未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明，原告民生银行武汉分行所诉事实属实，本院予以认定。2016年5月5日，原告民生银行武汉分行与被告熊望波、周明丽、蔡华松、张晓燕签订《联保体授信合同》，约定：授信人给予本合同联保体所有授信提用人的整体授信额度为180万元，其中被告蔡华松的授信额度为50万元，被告熊望波的授信额度为50万元；授信额度的使用期限为12月，自2016年5月4日至2017年5月4日；授信用途为归还项目X201666249项下贷款；逾期利率和违约罚息利率均按照约定利率上浮50%收取；联保体成员同意在授信人开立联保体保证金账户，并应在授信人发放授信前按相应成员额度及比例存入保证金，并按合同约定为主债权设定最高额质押，其中被告蔡华松的保证金账户号50×××65、保证金比例10%，被告熊望波的保证金账户号50×××85、保证金比例10%；联保体成员以各自缴付的联保体保证金在本合同约定的最高债权额内，为授信人对任一授信提用人享有的主债权承担最高额质押担保；联保体全部成员、企业成员作为保证人，在本合同约定的最高债权额内，为授信人对除本人外任一授信提用人享有的主债权承担最高额连带共同保证责任；担保范围为本合同约定的被担保之债权和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和所有其他应付合理费用；授信提用人违反合同约定义务，发生违约事件，授信人有权调整或取消全部或部分授信额度，有权要求任一授信提用人另行提供担保以及对本合同项下任一授信提用人已提取的全部或部分借款要求提前清偿，有权行使担保权（且任一授信提用人不对清偿顺序提出抗辩），有权要求授信提用人赔偿授信人为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其它经济损失。借款发生时被告熊望波与周明丽、被告蔡华松与张晓燕均系夫妻关系。同日，原告民生银行武汉分行、被告熊望波与被告周明丽签订《借款合同之补充协议》，约定：鉴于上述《联保体授信合同》，被告周明丽作为被告熊望波的共同借款人，愿意与被告熊望波共同承担原合同中所有借款人的义务，承诺按照原合同的约定，与被告熊望波连带清偿原合同项下所有应付款项。同日，被告熊望波与原告民生银行武汉分行签订《借款支用申请书》，约定：贷款金额50万元；用途用于归还项目X201666249项下贷款、借据号10520201503255201；贷款期限自2016年5月5日至2017年5月4日；贷款执行10.005%的固定年利率；还款方式为按月付息，到期还本。当日，原告民生银行武汉分行依约向被告熊望波发放贷款50万元。另查明，被告熊望波于2016年5月4日在中国民生银行武汉江岸支行账户50×××85内存入保证金5万元，该账户产品名称为“定期保证金”。原告民生银行武汉分行从该账户2016年12月21日扣款12913.28元、2017年6月1日扣款37676.99元用于归还被告熊望波所欠原告民生银行武汉分行的借款，2017年6月1日扣款后账户余额0元。被告蔡华松于2016年5月4日在中国民生银行武汉江岸支行账户50×××65内存入保证金5万元，该账户产品名称为“定期保证金”。2017年11月29日原告民生银行武汉分行从该账户扣款50087.08元、751.31元用于归还被告蔡华松所欠原告民生银行武汉分行的借款，账户余额0元。再查明，截止2018年6月21日，被告熊望波尚欠原告民生银行武汉分行借款本金388562.65元、利息0元、罚息67278.15元。还查明，原告民生银行武汉分行因本案诉讼支出律师代理费24426元。上述事实，有原告民生银行武汉分行的陈述及其提交的《联保体授信合同》、《借款合同之补充协议》、《借款支用申请书》、借款凭证、保证金对账单、还款计划表、《诉讼、仲裁案件委托代理协议》、律师代理费支付进账单及回单、律师费支付明细等证据予以证明，以上证据均经庭审审查属实，本院予以认定。本院认为，原、被告签订的《联保体授信合同》、《借款支用申请书》、《借款合同之补充协议》，系当事人真实意思的表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，当事人应按合同的约定全面履行义务。原告民生银行武汉分行履行了合同义务，被告熊望波未按照合同约定偿还借款本息，已构成违约，应向原告民生银行武汉分行承担违约责任。被告周明丽作为共同借款人，应按《借款合同之补充协议》约定对被告熊望波的全部债务承担共同清偿责任。原告民生银行武汉分行要求被告熊望波、周明丽偿还借款本金、利息、罚息的诉讼请求，具有合同和法律依据，本院予以支持。原告民生银行武汉分行主张由被告熊望波、周明丽支付律师代理费的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。被告蔡华松、张晓燕作为连带责任保证人，应按《联保体授信合同》约定对被告熊望波、周明丽的全部债务承担连带保证责任。原告民生银行武汉分行要求被告蔡华松、张晓燕承担连带保证责任的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告蔡华松、张晓燕承担连带保证责任后，有权向被告熊望波、周明丽追偿。原告民生银行武汉分行主张对被告蔡华松、熊望波提供的质押保证金享有优先受偿权的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，但被告熊望波的保证金已被原告民生银行武汉分行全部扣划用于清偿其本人名下欠款，被告蔡华松的保证金已被原告民生银行武汉分行全部扣划用于清偿其本人名下欠款，账户余额均为0元，故本院对此项诉讼请求不再作出裁决。被告熊望波、周明丽、蔡华松、张晓燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告熊望波、周明丽向原告中国民生银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金388562.65元；二、被告熊望波、周明丽向原告中国民生银行股份有限公司武汉分行支付利、罚息（截止2018年6月21日利息0元、罚息67278.15元，此后的利、罚息以实际所欠借款金额为基数，按合同约定标准计算至全部欠款偿清之日止）；三、被告熊望波、周明丽向原告中国民生银行股份有限公司武汉分行支付律师代理费24426元；四、被告蔡华松、张晓燕对上述第一、二、三项判决确定的义务承担连带清偿责任；被告蔡华松、张晓燕承担连带清偿责任后，有权向被告熊望波、周明丽追偿；五、驳回原告中国民生银行股份有限公司武汉分行的其它诉讼请求。上述款项，于判决生效后十日内给付，负有金钱给付义务的当事人，如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7772元，公告费20元，共计7792元，由被告熊望波、周明丽、蔡华松、张晓燕共同负担（此款原告中国民生银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告熊望波、周明丽、蔡华松、张晓燕随同上述判决款项一并给付原告中国民生银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  李海燕人民陪审员  陈桂荣人民陪审员  袁春姣二〇一八年七月十六日法官助理叶俊速录员李莺