云南省石林彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0126民初15号原告：昆明圣宴食品有限公司。住所地：云南省昆明市石林县鹿阜街道办事处云南昆明石林台湾农民创业园白龙潭路（以下简称圣宴公司）。法定代表人：鄢仁宁，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢兴友，云南欧派律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：张巧霞，女，1979年1月8日生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市盘龙区。该公司员工。特别授权代理。被告：贵州金安实业发展有限责任公司。住所地：贵州省贵安新区党武乡乡政府办公楼（以下简称金安公司）。法定代表人：冯立周，该公司经理。委托诉讼代理人：吴玉宇，贵州金安实业发展有限责任公司市场部部长，特别授权代理。原告圣宴公司与被告金安公司委托加工合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月9日公开开庭进行了审理，原告圣宴公司委托诉讼代理人谢兴友、张巧霞，被告金安公司委托诉讼代理人吴玉宇到庭参加诉讼，被告金安公司庭审后按法庭指定的期限补充提交的证据，原告圣宴公司提交了书面质证意见，本案经合议后现已审理终结。原告圣宴公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告加工费558810.72元、装卸费11991元、代购代付费用19875元；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年4月1日，原被告签订《委托加工合同》，约定由原告为被告加工核桃乳饮料，被告提供合格的原料，原告根据被告的要求加工，加工费为每罐0.21元；被告承诺每月加工量不低于100吨，如低于100吨，当月完成部分按每罐0.26元收取，加工费在下达订单时全额支付原告；运费由被告负责，原告负责组织装车（原材料、包装物、成品装卸费15元每吨由被告负责）；委托期限自2015年3月10日至2016年3月9日止。合同签订后，原告从2015年3月17日至2016年4月30日为被告加工核桃乳饮料共计2550816罐，其中401544罐饮料的加工费已经在另一案件中解决，被告还应支付原告2149272罐饮料的加工费558810.72元，装卸费11991元，代购代付费用19875元，共计590676.72元。被告至今未付上述加工费，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告金安公司辩称，2015年3月至2016年3月的加工费我公司已全部付清原告了，我公司委托原告生产前要下订单，根据合同，加工费在下达订单时就要全额支付，请驳回原告的诉讼请求。审理中原被告对下列事实无异议：2014年3月10日原被告签订《委托加工合同》，约定由原告为被告加工核桃乳饮料，委托期限自2014年3月10日至2015年3月9日，2015年4月9日双方再次签订《委托加工合同》，委托期限自2015年3月10日至2016年3月9日。在履行第二份合同期间的2015年4月23日至5月1日期间，因原告加工的产品出现质量问题，金安公司向本院起诉要求赔偿相应损失，审理中圣宴公司提起反诉，要求金安公司赔偿加工费、产品差价、仓储费等，该案经昆明市中级人民法院于2017年5月9日作出（2017）云01民终844号民事判决书，该判决已发生法律效力。双方确认，在此次纠纷发生后双方仍有委托加工业务往来。对此，本院予以确认。原告圣宴公司针对其诉讼请求提交了下列证据：1、《委托加工合同》一份；2、2015年3月至2016年4月《产品出库单》、《调拨单》、《领料单》等63份。3、被告金安公司在（2016）云0126民初662号案件中向法院提交的《入库单》、记录单、记账凭证、对账单；4、（2016）云0126民初662号民事判决书、（2017）云01民终844号民事判决书；5、被告应付加工费等统计表、被告收货情况表。证明原被告双方续签合同后，原告自2015年3月至2016年4月为被告加工核桃乳饮料共计2550816罐，其中401544罐饮料的加工费已经在（2016）云0126民初662号案件中解决，被告还应支付原告2149272罐饮料的加工费558810.72元，装卸费11991元，代购代付费用19875元，共计590676.72元。被告质证提出：1、原告提交的9张出库单没有公司授权工作人员签字，公司未收到该部分货物，加工费不应由我公司承担，9张单据合计加工费140347.13元。2、编号为970、971号出库单加工费分别为14557.86元、14328.72元，我公司已提前支付，且还剩余加工费17978.51元，我公司不应承担，还应从原告主张的加工费中扣减。3、编号为0025三份单据及0007号单据等4项费用（上、下车费）合计15425元，应由原告方承担。4、2016年1月因原告方操作不当，导致我公司4吨原料损失，应从加工费中扣减7500元。5、从2015年3月17日—2016年4月11日我公司已累计先后支付原告加工费468804.01元。并针对其质证意见提交了：1、出库单、领料单20份；2、圣宴公司出示的对账单、应付加工费情况统计表、圣宴发货明细表、材料采购、加工付款申请单、贵州金安费用明细表、昆明圣宴食品有限公司往来账；3、质量问题处理协议、出库单；4、电子邮件记录、贵州金安费用单据；5、2015.3.17-2016.4.11,汇款明细及转账凭证。原告圣宴公司质证对被告方提出编号为0025三份单据及0007号单据等4项费用（上下车费）合计15425元，应由原告方承担的主张予以认可。对9张出库单没有被告公司授权工作人员签字，圣宴公司提出每张出库单、领料单都有双方业务员签字或有物流公司驾驶员签字，有相关人员电话号码和车牌号码，双方因长期业务往来，都是按平时的交易习惯操作，有的业务人员签字的出库单被告在上一案件审理中是认可的。对被告提交的其他证据认为系在（2016）云0126民初662号民事案件中已处理过、不应在本案中再次计算。本院认为，原告圣宴公司对被告方提出，编号为0025三份单据及0007号单据等4项费用合计15425元由其承担的主张无异议，对此，本院予以确认。关于原告方提交的其他证据与被告方提交的证据基本一致，能相互印证，故对双方提交的证据本院予以认可。关于被告提出9张出库单不是被告公司授权工作人员签字的问题，本院认为，圣宴公司提交的9张出库单、领料单都明确注明购买单位或领料部门系贵州金安公司，都有经办人、领料人、发货人等业务人员共同签字，或有物流公司驾驶员签字，有相关人员电话号码和车牌号码，有的业务人员签字的出库单在此前的诉讼中被告是认可的，且作为证据向法庭提交，故根据双方平时的交易习惯，被告方的该项辩解本院不予采信。被告提交的其他证据在已生效的（2017）云01民终844号民事判决书中处理过、不能证明被告提出已支付过加工费468804.01元的事实。经审理本院确认下列法律事实：2014年3月10日原被告签订《委托加工合同》，约定由原告为被告加工核桃乳饮料，委托期限自2014年3月10日至2015年3月9日，2015年4月9日双方再次签订《委托加工合同》，委托期限自2015年3月10日至2016年3月9日。合同签订后，原告从2015年3月17日至2016年4月30日为被告加工核桃乳饮料共计2550816罐，其中401544罐饮料的加工费，因原告生产的产品出现质量问题，金安公司向本院起诉要求赔偿相应损失，审理中圣宴公司提起反诉，要求金安公司赔偿加工费、产品差价、仓储费等，该案已经本院一审及昆明市中级人民法院终审，已就双方2014年3月10日至2015年3月9日期间的3848949罐及2015年4月23日至5月1日期间的401544罐加工费等相关费用作出判决。另查明，上述产品质量纠纷发生后原被告双方仍有委托加工业务往来。且自2015年3月至2016年4月原告圣宴公司共为被告加工核桃乳饮料共计2550816罐，其中401544罐饮料的加工费已在（2016）云0126民初662号民事案件中解决。后原告圣宴公司向被告金安公司主张其余2149272罐饮料的加工费、装卸费等未果，向本院提起诉讼。本案争议的焦点是:1、原告圣宴公司要求被告金安公司支付2015年3月至2016年4月期间2149272罐饮料的加工费的主张是否应予支持（即被告金安公司已给付加工费的辩解是否成立）？2、被告金安公司提出9张出库单没有公司授权工作人员签字，公司未收到该部分货物，加工费不应由被告公司承担的辩解是否应予支持？本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案双方当事人于2014年3月10日、2015年4月9日签订的两份《委托加工合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规之规定，两份合同均依法成立并生效，对双方当事人具有法律约束力，双方均应按合同约定全面履行各自的义务。虽然在履行第二份合同中双方发生过纠纷，但双方之间的加工业务并未完全终止。原告从2015年3月17日至2016年4月30日一直在为被告加工核桃乳等饮料，共计加工2550816罐，其中401544罐饮料因质量问题双方已通过诉讼程序予以解决。其余2149272罐饮料的加工费依照双方合同的约定，当月加工量如低于100吨，当月完成部分按0.26元/罐的单价收取，故本院认定金安公司应支付圣宴公司的加工费为558810.72元（2149272罐×0.26元/罐），因该费用系金安公司应支付圣宴公司的加工费，故圣宴公司的该项主张具有事实和法律依据，本院应予支持。关于被告提出9张出库单不是被告公司授权工作人员签字的问题，本院认为，圣宴公司提交的9张出库单、领料单都明确注明购买单位或领料部门系贵州金安公司，都有经办人、领料人、发货人等业务人员共同签字，或有物流公司驾驶员签字，有相关人员电话号码和车牌号码，有的业务人员签字的出库单被告在前次诉讼中是认可的，且也作为证据向法庭提交，故根据双方平时的交易习惯，被告方的该项辩解本院不予采信。被告辩称其支付过加工费468804.01元，但其提交的相关付款凭据系只其支付2014年3月10日至2015年3月9日期间及2015年4月23日至2015年5月1日期间加工费的付款凭据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条关于“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及最高人民法院《关于适用的解释》第九十条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本案被告所提交的证据不能证明其已给付原告圣宴公司，2015年3月17日至2016年4月30日期间，除质量有问题的401544罐饮料之外，其余2149272罐饮料的加工费的事实，故原告要求金安公司给付加工费558810.72元的主张，有事实和法律依据，本院应予支持。原告圣宴公司对被告金安公司提出编号为0025三份单据及0007号单据等4项费用合计15425元，应由原告方承担的主张予以认可，对此本院予以采纳，从被告应给付的加工费中予以扣减。原告主张的装卸费、代购代付材料费符合双方合同的约定，本院应予支持。综上，对原被告双方具有事实和法律依据部分的请求和辩解，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第三百九十六条、第三百九十八条、第四百零五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：一、由被告贵州金安实业发展有限责任公司于判决生效之日起十五日内支付原告昆明圣宴食品有限公司加工费、装卸费、代购代付材料费合计575251.72元。驳回原告昆明圣宴食品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9707元，由被告贵州金安实业发展有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  徐吉昆人民陪审员  孔小丽人民陪审员  黄树祥二〇一八年七月五日书 记 员  蔡欣雨