贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黔03民终3323号上诉人（原审被告）：贵州思瑞丰矿业集团有限公司遵义县平正乡野彪一号煤矿。住所地贵州省遵义市播州区平正乡。统一社会信用代码915200007411115095。负责人：李辉，该公司行政部经理。委托诉讼代理人：杨良举，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：遵义市播州区财政局。住所地遵义市播州区南白镇西大街**。统一社会信用代码11520321009515297D。法定代表人：祝雪鹏，该局局长。委托诉讼代理人：刘昌华，贵州十朋律师事务所律师。上诉人贵州思瑞丰矿业集团有限公司遵义县平正乡野彪一号煤矿（以下简称野彪一号煤矿）因与被上诉人遵义市播州区财政局（以下简称财政局）借款合同纠纷一案，不服贵州省遵义市播州区人民法院（2018）黔0321民初1661号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人野彪一号煤矿上诉请求：1、请求二审法院查明事实后依法改判，判决驳回被上诉人的诉讼请求。2、判决一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人在2015年3月27日后一直未向上诉人及有关单位主张归还100万借款及利息。被上诉人于2018年2月5日才向人民法院提起诉讼主张权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定已超过诉讼时效。在一审法院受理此案后，被上诉人作为播州区财政主管部门要求其下属财政拨款单位遵义市××区××乡人民政府于2018年2月12日出具证明，证明2015年3月到2017年3月期间被上诉人要求上诉人归还上述借款，该证据系假证，请求二审法院查明真相，作出公证的判决。财政局辩称：首先，答辩人作为案涉借款的权利人，自野彪一号煤矿应当履行还款义务之日，就不间断的向其主张还款权利，其间出于考虑野彪一号煤矿作为辖区企业生存和发展的需要，才未向人民法院提起诉讼，但这不能成为上诉人抗辩的理由。其次，上诉人以《催收证明》的出具人遵义市播州区平正乡人民政府系答辩人下属财政拨款单位为由，主张该证据系假证的理由不成立，答辩人不予认可。依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十四条“权利人向人民调解委员会以及其他依法有权解决相关民事纠纷的国家机关、事业单位、社会团体等社会组织提出保护相应民事权利的请求，诉讼时效从提出请求之日起中断”之规定，答辩人作为借款权利人，在未通知到上诉人的情况下，只要向具有调解职能的机关或组织提出保护权利的请求，就应该能够达到时效中断的效力。但法律并未规定具有调解职能的机关或组织属被证明人的下属财政拨款单位就不能接受被证明人提出权利保护的请求。因此，上诉人所提出的时效抗辩理由依法不能成立。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。敬请二审人民法院依法驳回被答辩人的上诉请求，维持一审判决。被上诉人财政局向一审法院起诉请求：1、请求判令野彪一号煤矿归还财政局借款本金100万元，并承担自2008年4月11日起至付清之日的利息（利息按照年利率7.0965%计算）；2、请求人民法院依法判令野彪一号煤矿支付违约金5万元；3、本案诉讼费由野彪一号煤矿承担。一审法院认定事实：2008年元月，遵义市播州区及周边地区因受冷空气影响，遭受50年来最严重的雪凝灾害，为此国家开发银行贷款500万元与原遵义县用于灾后重建工作。2008年4月，被告野彪一号煤矿向原告请求转贷100万，原告财政局同意后，双方就借款金额、利息、违约金等达成“转贷协议”，协议约定：一、原告财政局将国开行贷款转贷给被告野彪一号煤矿，贷款金额为100万元；二、被告野彪一号煤矿必须在2009年2月21日前10日内，将贷款本金划入财政局指定的存款账户；三、本协议项下借款按年利率7.0965%计算，按季支付，即每年6月20日、9月20日、12月20日，最后一期结算日为还本日，利随本清。被告须按本协议约定在结息日前10日内，将应支付利息划入原告指定的存款账户。起息时间为2008年4月11日；四、被告如不能按期支付贷款本息，则违约，违约后将承担贷款总额5%的违约金，同时逾期利息照计。协议签订后，原告财政局按约定支付借款本金100万元，但被告野彪一号煤矿未按约定还款，造成原告财政局的权益受损，特诉至一审法院，请求处理。一审法院认为：野彪一号煤矿承认财政局所主张的事实，一审法院予以确认。财政局将款项借与野彪一号煤矿后，其分别于2011年、2013年、2014年、2015年3月至2017年3月期间向野彪一号煤矿主张还款，并提供了催还款通知等予以证明，根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算（一）权利人向义务人提出履行请求；……”之规定，诉讼时效应从最后催款之日起计算，故野彪一号煤矿抗辩的理由不充分，证据不足，不予采信。财政局要求野彪一号煤矿归还借款本息和支付违约金的主张，予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、由贵州思瑞丰矿业集团有限公司遵义县平正乡野彪一号煤矿在判决生效后一月内归还遵义市播州区财政局借款本金100万元及利息（从2008年4月11日起至履行期限届满之日止，按照年利率7.0965%计息）。二、由贵州思瑞丰矿业集团有限公司遵义县平正乡野彪一号煤矿在判决生效后一月内支付遵义市播州区财政局违约金5万元。案件受理费20,478.00元，减半收取10,239.00元，由贵州思瑞丰矿业集团有限公司遵义县平正乡野彪一号煤矿承担。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。二审查明，遵义市××区××乡人民政府于2018年2月12日出具《证明》，内容为：财政局工作人员柴维会、吴春钰等同志曾以野彪一号煤矿未按期偿还借款为由于2015年3月至2017年3月期间多次到平正仡佬族乡人民政府，要求该乡政府派员协助核查野彪一号煤矿的情况，并请求该镇人民调解委员会召集双方处理野彪一号煤矿归还财政局借款事务。因野彪一号煤矿长期停产停业，虽经平正仡佬族乡人民政府多次派员查找，未能处理财政局要求野彪一号煤矿及时还款的请求。二审诉讼中，根据上诉人野彪一号煤矿的申请，本院依法到遵义市××区××乡人民政府调查，该乡政府表示：播州区财政局2017年2月12日提交的《证明》确系播州区平正仡佬族乡人民政府出具，《证明》上的印章确系播州区平正仡佬族乡人民政府加盖。二审查明的其余事实与一审相同。经审查，原审法院经庭审质证而认定的证据合法有效，能够证明原审查明的事实，本院依法予以确认。本院认为，本案争议焦点是被上诉人财政局在2015年3月27日以后是否主张过权利，其在本案中主张的债权是否超过法律规定的诉讼时效期间。经查，财政局于2015年3月3日下发《催还款通知》，要求野彪一号煤矿还款。野彪一号煤矿于2015年3月27日收到该《催还款通知》，故诉讼时效从2015年3月27日中断，诉讼时效期间重新计算。随后，被上诉人财政局工作人员于2015年3月至2017年3月期间多次到遵义市××区××乡人民政府，要求该乡政府派员协助核查野彪一号煤矿的情况，并请求该镇人民调解委员会召集双方处理野彪一号煤矿归还财政局借款事务。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十四条“权利人向人民调解委员会以及其他依法有权解决相关民事纠纷的国家机关、事业单位、社会团体等社会组织提出保护相应民事权利的请求，诉讼时效从提出请求之日起中断。”的规定，因财政局于2015年3月至2017年3月期间向遵义市××区××乡人民政府提出保护民事权利的请求，诉讼时效中断。因此，被上诉人财政局于2018年2月28日提起本案诉讼，未超过法律规定的诉讼时效期间。综上所述，野彪一号煤矿的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20,478元，由贵州思瑞丰矿业集团有限公司遵义县平正乡野彪一号煤矿负担。本判决为终审判决。审判长 吴 雨审判员 施正高审判员 陈文玉二〇一八年七月二十日法官助理毛丹书记员袁芳