云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）云06民终68号上诉人（原审被告）李斌，男，生于1971年3月6日，汉族，云南省盐津县人，住盐津县。上诉人（原审被告）谢良愫，男，生于1969年10月23日，汉族，云南省盐津县人，住盐津县。被上诉人（原审被告）周诗林，男，生于1963年4月16日，汉族，云南省盐津县人，住盐津县。被上诉人（原审原告）郑世益，男，生于1969年9月12日，汉族，云南省盐津县人，住盐津县。委托代理人唐国雄，云南亨达律师事务所律师（特别授权代理）。上诉人李斌、谢良愫与被上诉人周诗林、郑世益交通事故责任纠纷一案，不服云南省盐津县人民法院（2017）云0623民初1361号民事判决向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，并经本院审判委员会讨论决定。现已审理终结。原审法院经审理确定的法律事实：李斌、谢良愫雇请郑世益、周诗林作为他们共同承建的鲁甸8.03地震恢复重建工程乐红村委会至细木公路的管理人员。2017年1月22日与周诗林驾驶李斌、谢良愫共同购买登记在李斌名下的云Ｃ×××**号轻型货车同郑世益一起从工地到昭阳区办理工程款项，因周诗林需回盐津办事，经李斌同意，周诗林驾驶该车搭乘郑世益经大关县岔河往吉利方向行驶至彝绥线K49＋750M时，因未确保安全车速致使车辆撞在左侧山体后，车辆失控翻下公路下河床上，造成车辆受损和驾驶人周诗林，乘车人郑世益受伤的道路交通事故。本次事故已经交通警察大队认定周诗林承担全部责任；郑世益受伤后住院治疗共计144天。经经昆明医科大学司法鉴定中心鉴定评定为：郑世益脊柱损伤致截瘫达贰级伤残；右上肢损伤达拾级伤残；护理依赖程度鉴定为完全护理依赖；后续治疗费（1）取内固定30000.00元；（2）每年13000.00元。周诗林对郑世益所主张的案件事实无异议。原审法院认为，李斌、谢良愫、周诗林承认郑世益在本案中主张的事实，故对郑世益主张的事实予以确认。郑世益、周诗林系李斌、谢良愫工地雇员，二人外出办理工程款项等待过程中，周诗林经雇主李斌同意驾驶雇主李斌、谢良愫共有车辆搭乘郑世益办理私事途中发生交通事故，致郑世益受伤，周诗林负事故的全部责任。应由雇主李斌、谢良愫承担赔偿责任，事故责任人周诗林承担连带责任。郑世益的合理损失为：伤残赔偿金520720.20元【28611元/年×20×（90%＋1%）】；护理费730000.00元（20年×365天/年×100元/天）；住院伙食补助费144天×100元/天＝14400.00元；误工费21000.00元（210天×100元/天）；被抚养人生活费45189.00元（8×91%×18622÷3）；后期治疗费290000.00元【30000元＋20年×13000元/年】；鉴定费3400.00元；交通费3000.00元；精神抚慰金酌情确定10000.00元；医疗费246205.38元（208567.6元＋35353.97元＋2283.81元）。合计1883914.58元，扣减已支付的150000.00元，尚应支付1733914.58元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定判决：一、限于判决生效后一个月内由李斌、谢良愫共同赔偿郑世益各项损失1883914.58元，扣减已支付的150000.00元，尚应支付1733914.58元．周诗林承担连带责任；二、驳回郑世益的其他诉讼请求。案件受理费21755.00元，减半收取10877.50元，由李斌、谢良愫承担。宣判后，李斌、谢良愫不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销原判，2.依法改判李斌、谢良愫不承担责任。其上诉的主要事实及理由是：被上诉人郑世益没有举出任何证据证明其与被上诉人周诗林一起从工地外出办理款项，上诉人谢良愫、李斌的工地在鲁甸县乐红村委会，与大关县、盐津县均无任何业务，绝不存在安排被上诉人周诗林、郑世益驾车出外办理款项。工程办理款项根本不涉及大关县、盐津县。一审中二上诉人在答辩意见中明确：郑世益所述部分不属实，一审法院却认为，“李斌、谢良愫、周诗林承认郑世益在本案中主张的事实，故对郑世益主张的事实予以确认”这一认为无依据。事发当日，李斌根本没有见过郑世益。李斌同意周诗林借用李斌、谢良愫共有车辆云Ｃ×××**号轻型货车回盐津县赶人亲（送祭礼）。而绝对不是“李斌同意驾驶雇主李斌、谢良愫共有车辆搭盘郑世益办理私事”。一审法院以“私事”掩盖周诗林回盐津县赶人亲（送祭礼）的事实，就是强行将“雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为从事雇佣活动”的责任加与二上诉人。虽然本案肇事车辆登记在上诉人李斌名下，但该车是完全符合法律法规规定的车辆，即依法年检手续完备，不存在安全隐患。周诗林是具有合法驾驶资格的人员，车辆交付其驾驶时不存在违法违规行为，如酒驾、毒驾等。因此，上诉人没有过错。本案中二上诉人不是交通行为的参与者，与本案机动车交通事故责任没有任何关系；二上诉人没有任何过错，根据本案事实也推定不出上诉人有过错；二上诉人没有侵害任何人，不应承担医疗费、护理费等费用，一审适用法律错误。上诉人谢良愫、李斌购买该车完全是为了在鲁甸县乐红村委会修建公路所用，不是给被上诉人周诗林往返盐津办理私事使用。被上诉人周诗林因盐津县的亲属去世向李斌借车回盐津赶人亲（送祭礼），既不是从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动，也不是超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的情形。一审判决被扶养人生活费也没有法律依据。请求撤销一审判决，支持上诉人的上诉请求。答辩人郑世益答辩称：本案应由谢良愫和李斌承担赔偿责任。理由是：李斌、谢良愫是本车的共同车主。其从2015年12月20日起受李斌、谢良愫雇佣，至今被拖欠工资16000.00元。周诗林也是受李斌、谢良愫雇请为此施工现场负责人和云Ｃ×××**号轻型货车驾驶员的（此车作为工具车交由周诗林负责管理使用）。2017年1月22日早受现场负责人周诗林安排到昭阳区找李斌拿钱。到昭阳区民政局后，在车上等周诗林去办公室找李斌，后周诗林没有拿到钱回来说说给李斌说过今天回盐津，明天上来拿钱和与工地上打混凝土的老板谈后期打混凝土路面一事。由于其是受周诗林直接管理的，工作职责就是管钱，况且由于工地当时已处于停工状态，他们未拿到钱也不敢回去面对讨要工钱的工人，故听从周诗林的安排上车回盐津。一审庭审查明李斌是完全同意的，在回盐津途中去加油时发生事故致伤其与周诗林。车本来就是李斌、谢良愫交由周诗林管理使用的，周诗林有较大的自主使用权，是出于礼节才向李斌打声招呼的，周诗林开此车到盐津及其他地方的油费、过路费等全部费用都是用项目公款报销的，并非谢良愫和李斌在上诉状中所说的借车。参照《工伤保险条例》第十四“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”之规定，雇主谢良愫和李斌应为本案赔偿主体，雇员周诗林不承担赔偿责任。根据云南省高级人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的会议纪要》“……二、关于道路交通事故损害赔偿案件的法律适用问题…11．雇员驾驶车辆在执行职务过程中发生交通事故致人损害的，或经雇主同意后驾驶车辆从事与职务无关的活动时造成交通事故致人损害的，雇主为赔偿主体。雇员非因实施职务行为且未经雇主同意驾驶雇主车辆发生交通事故致人损害的，应由雇员承担赔偿责任，雇主承担连带责任。……”之明确具体的规定，雇主谢良愫和李斌应为本案赔偿主体，雇员周诗林不承担赔偿责任（周诗林根本无赔偿能力）。一审法院据此明确具体的规定判决谢良愫和李斌承担赔偿责任，周诗林承担连带责任，是完全合情、合理、合法的。请依法维持一审判决。郑世益的委托代理人提出与答辩意见基本一致的代理意见。被上诉人周诗林作出与被上诉人郑世益基本一致的答辩，提出其作为雇员的不承担赔偿责任，请依法维持一审判决。在二审中，上诉人李斌、谢良愫提出郑世益不是实施职务行为，周诗林是借车去办私事过程中出现的交通事故，上诉人没有过错，不应该承担责任。各方当事人对原审认定的其余事实未提出异议，对原审认定各方无异议的事实本院予以确认。归纳各方诉辩主张，本案二审争议焦点是：郑世益是不是履行职务行为，郑世益所受损害应由谁承担责任，原判是否正确。针对本案争议焦点，本院评判如下：关于本案郑世益是不是履行职务行为，郑世益所受损害应由谁承担责任，原判是否正确的问题。本院经审理认为，第一，雇主责任是指雇主对雇员在执行职务时致人损害的行为承担的赔偿责任，雇主承担的责任是替代责任。本案中二被上诉人周诗林、郑世益是上诉人李斌、谢良愫的雇员，二人在执行职务行为到昭阳区没有拿到钱之后，到盐津县的目的明确是办理私事，此时周、郑二人到盐津县的行为已经不属于履行职务的行为，且二人的行为也不属于为了雇主的利益，或者其行为会产生归属于雇主的利益的情形，因此二人的行为不属于超出授权范围但与履行职务有内在联系应认定为从事雇佣活动的情形，在二人到盐津县的过程中二上诉人李斌、谢良愫的行为属于借车给周诗林，因此二上诉人不应当为周诗林、郑世益到盐津县的行为承担雇主责任，且本案中周诗林驾驶的肇事车辆登记虽在登记在上诉人李斌名下，但没有证据证实肇事车辆存在安全隐患，二上诉人出借车辆的行为存在过错，因此，二上诉人在此次交通事故中无责任，不应当承担赔偿责任。第二，本案的交通事故是被上诉人周诗林在办理私事的过程中，违反机动车操作规程未确保安全车速导致，周诗林对事故的发生负全部责任，郑世益无责任，因此，周诗林应当依法承担相应责任。本案因周诗林与郑世益是同事，二人一同到昭阳区办事后，周诗林驾驶机动车搭乘郑世益到盐津县是出于好意，且从中未收取报酬，可适当减轻周诗林的赔偿责任，本院酌情确定由周诗林承担郑世益合理损失中的伤残赔偿金520720.20元【28611元/年×20×（90%＋1%）】；后期治疗费290000元【30000元＋20年×13000元/年】；医疗费246205.38元（208567.6元＋35353.97元＋2283.81元），合计1056925.58元，其余损失责任由郑世益自行承担。二上诉人提出他们在交通事故中没有责任，不应当承担赔偿责任的理由成立，原审判决不当，本院予以改判。综上所述，本案经本院审判委员会讨论后认为，原判认定事实清楚，但适用法律不当，判决错误，本院予以改判，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销云南省盐津县人民法院（2016）云0623民初1361号民事判决。二、由周诗林赔偿郑世益各项损失1056925.58元（限本判决生效之日起30日内履行）。三、驳回郑世益的其他诉讼请求。一审案件受理费人民币10877.50元，由周诗林承担人民币6091.40元，由郑世益承担人民币4786.10元。二审案件受理费人民币21755.00元，由周诗林承担人民币12182.80元，由郑世益承担人民币9572.20元。郑世益承担部分予以免交。本判决为终审判决。本判决送达后即发生法律效力，如果义务人未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若义务人不主动履行本判决，权利人可在本判决确定的履行期限届满后的二年内向原审法院申请强制执行。审判长  王荣祥审判员  宋明涛审判员  戴红梅二〇一八年七月十一日书记员  祖维灿