山东省费县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1325民初2859号原告：朱化英，女，1968年2月1日出生，汉族，居民，住费县。被告：蔡元峰，男，1996年11月25日出生，汉族，居民，住费县。被告：亚太财产保险有限公司深圳分公司。住所地：广东省深圳市罗湖区人民南路天安国际大厦C座12楼。负责人：赵歆，经理。委托诉讼代理人：董金爱,山东铭星律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司。住所地：临沂市兰山区北城新区茶山路与武汉路交汇处美佳商业街。负责人：王磊，经理。委托诉讼代理人：翟思明，该公司职工。原告朱化英与被告蔡元峰、亚太财产保险有限公司深圳分公司（以下简称亚太保险）、中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称平安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告亚太保险的委托诉讼代理人、被告平安保险的委托诉讼代理人到庭参加诉讼;被告蔡元峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告各项损失50381.18元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月19日8时30分许，被告蔡元峰驾驶鲁Ｑ×××**号小型汽车，在费县盛世嘉苑小区路段倒车时，与原告驾驶的电动自行车相撞，致原告受伤、车辆部分受损。事故发生后，经费县交警大队认定，被告蔡元峰负事故全部责任，原告无事故责任。被告蔡元峰驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险、商业三者险。原告为维护合法权益，特诉至法院。被告亚太保险辩称，事故车辆在我公司投保交强险属实，要求依法核实事故车辆驾驶员驾驶证、行驶证信息，如无免赔拒赔情形，同意赔偿原告的合理合法损失，诉讼费、鉴定费等程序性费用不予承担。被告平安保险辩称，事故车辆在我公司投保商业三者险100万元，含不计免赔。对于原告超出交强险部分的损失，我公司同意在商业三者险范围内按责任比例承担，程序性费用不予承担。被告蔡元峰未答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：证据一、事故认定书；证据二、原告身份证复印件；证据三、诊断证明、住院病历、医疗费票据；证据四、司法鉴定意见书；证据五、价格评估报告；证据六、原告及护理人员收入证明；证据七、交通费票据；证据八、邮寄费票据。原告并提交了损失明细：医疗费16297.96元、误工费14884.04元（120天×3721.01元/月÷30天）、护理费8793.68元（60天×4396.84元/月÷30天）、住院伙食补助费1560元（52天×30元）、营养费2700元（90天×30元）、交通费1200元、车损1830元、复印费15.5元、精神抚慰金2000元、评估费300元、鉴定费800元，合计50381.18元。经庭审质证，被告亚太保险质证意见为：证据一无异议；证据二真实性无异议，但原告属于农村户口；证据三真实性无异议，但根据病历医嘱显示原告住院期间存在空挂床现象，2017年12月27日至2018年1月25日，2018年1月25日至2018年2月8日期间无临时医嘱及长期医嘱记录，上述期间产生的有关费用应当依法予以扣除，病历复印费15.5元不属于我公司承担，原告主张的医疗费应当依法扣除非医保用药；证据四有异议，系原告单方委托，保留重新鉴定的权利，三期过长，误工期、护理期应当按实际住院天数认定，司法鉴定费不属于我公司承担；证据五有异议，车辆损失评估价值过高，评估费不属于我公司承担；证据六原告误工损失证明有异议，出具的工作单位证明中误工时间与原告主张不一致，且提供的银行工资账户流水中显示2017年12月26日、2018年1月25日、2018年2月26日正常发放工资，原告主张的护理费没有事实和法律依据，未提供工作单位、停发工资证明及劳动合同，无法证实护理人员的收入水平，银行流水显示护理人员2018年2月11日有一笔工资发放记录，但2017年10月、11月、12月及2018年1月无工资发放记录，无法证实在事故发生前护理人员的工资收入水平及护理损失；证据七交通费票据有异议，系定额连号发票，请法庭酌情支持；证据八，证实支付邮寄费100元，非正规发票且不属于我公司承担。对损失明细：住院伙食补助费及交通费应当按照实际住院天数予以认定；误工费、护理费请求法庭依法核实证据后予以认定；原告伤情不构成伤残，主张精神抚慰金不符合法律依据，我公司不予认可。其他同质证意见。被平安保险的质证意见同亚太保险质证意见。被告均未向本院举证，也未在本院指定期间内对原告的误工期、护理期、营养期申请重新鉴定。原告庭审后在本院指定期间内向本院提交了原告的银行流水、护理人员的房权证、电费收据、天燃气使用证，主张护理费按城镇居民标准计算。经质证，被告亚太保险的质证意见为：对于原告提交的上述证据真实性无异议，认可原告及护理人员按照城镇标准计算赔偿；对于原告工资发放银行流水真实性无异议，但根据银行工资发放明细显示，其误工时间为2个月，超出部分不予认可。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实及证据，本院予以确认。对于当事人双方有争议的证据和事实，本院认定如下：一、对本案交通事故的基本事实及责任认定。2017年12月19日8时3分许，被告蔡元峰驾驶鲁Ｑ×××**号小型汽车，在费县盛世嘉苑小区内路段倒车时，与原告驾驶的电动自行车相撞，致原告受伤，车辆部分受损。原告受伤后，被送往费县人民医院住院治疗51天。事故经费县交警大队认定，被告蔡元峰负事故的全部责任，原告无事故责任。2018年5月17日，原告委托临沂西城法医司法鉴定所进行了鉴定，鉴定意见为：原告系左足内侧楔骨骨折、左小腿肌间静脉血栓形成达不到伤残程度；其误工期120天、护理期60天、营养期90天。二、原告驾驶的电动自行车属原告个人所有。被告蔡元峰驾驶的涉案车辆在被告亚太保险投保交强险、在平安保险投保商业三者险100万元，含不计免赔。三、原告主张的损失：1、医疗费16297.96元，被告认为应扣除非医保用药，本院认为被告的质证意见于法无据，不应予以采信，原告提交了医疗费正规票据等证据予以证实，应予认定。2、误工费14884.04元（120天×3721.01元/月÷30天），被告有异议，本院根据原告的伤情、治疗情况、出院医嘱、鉴定结论等，认定误工期为100天；关于误工标准，本院根据原告提交的证据，认定为3300元/月，原告的误工费应为11000元。3、护理费8793.68元（60天×4396.84元/月÷30天），被告有异议，本院根据原告的伤情、病历、鉴定结论等，认定护理期为住院天数，原告庭审时主张按城镇居民标准计算护理费，本院认为符合法律规定，予以支持，原告的护理费应为4752.18元。4、住院伙食补助费1560元（52天×30元），本院认为原告实际住院51天，原告的住院伙食补助费应为1530元。5、营养费2700元（90天×30元），被告有异议，本院认为，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”，原告伤情未评定为伤残，医疗机构也未出具需加强营养的意见，故不予认定。6、交通费1200元，被告有异议，本院根据原告及其必要的陪护人员因就医实际发生的费用计算，认定为1020元。7、车损1830元，被告虽有异议，但未申请重新评估，故本院予以认定。8、精神抚慰金2000元，被告有异议，本院认为原告伤情未构成伤残，该主张于法无据，故不予认定。9、复印费15.5元、评估费300元、鉴定费800元，本院认为原告均提交了票据证实，均系原告支出的必要合理的费用，应予认定。综上，原告的损失应为：医疗费16297.96元、误工费11000元、护理费4752.18元、住院伙食补助费1530元、交通费1020元、车损1830元、复印费15.5元、评估费300元、鉴定费800元，合计37545.64元。本院认为，被告蔡元峰驾驶机动车与原告驾驶电动自行车发生的交通事故已经交警部门认定，被告蔡元峰负事故全部责任，原告无事故责任，本院应予采信。被告蔡元峰驾驶的涉案车辆分别在被告亚太保险、平安保险投保了交强险、商业三者险100万元，含不计免赔。故对本院认定的原告的损失，被告亚太保险应在交强险责任限额内承担赔偿责任，被告平安保险应在商业三者险范围内按照事故比例承担赔偿责任。对于本院认定的原告的保险外的损失，由被告蔡元峰承担全部赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、被告亚太财产保险有限公司深圳分公司在交强险责任限额内赔偿原告朱化英损失：医疗费10000元、误工费11000元、护理费4752.18元、交通费1020元、车损1830元，合计28602.18元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在商业三者险范围内赔偿原告朱化英损失：剩余医疗费6297.96元、住院伙食补助费1530元，合计7827.96元。三、被告蔡元峰赔偿原告朱化英其他损失：复印费15.5元、评估费300元、鉴定费800元，合计1115.5元。四、驳回原告朱化英的其他诉讼请求。上述义务均限于本判决生效后五日内履行完毕。负有履行义务的当事人，如向本院账户（户名：费县人民法院开户行:临商银行费县支行行号:313474200089账号：800001851005000000292）汇入案款，应注明案号，并自履行之日起三日内将汇款回执交付本案审判人员。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告朱化英负担134元，被告蔡元峰负担391元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  许庆晓法官助理赵蕾蕾二〇一八年七月十日书记员  张立民