贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0112民初791号原告贵州乌当农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区新添大道北段164号附9号臣功新天地15幢，统一社会信用代码9152010021459000XG。法定代表人韩迪，该银行董事长。委托代理人龙彬，该银行资产保全部职工。委托代理人廖远玲，该银行资产保全部职工。被告贵州永欣盛汽车销售服务有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区民主路B幢601号房，组织机构代码06992032-3。法定代表人柴浩然，该公司总经理。委托代理人李昭，该公司员工。被告柴浩然，男，1986年8月22日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托代理人李昭，身份信息同上。被告陈永强，男，1965年2月8日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托代理人苏梅，贵州北斗星律师事务所律师，执业证号15201201511197783。委托代理人袁翔，贵州北斗星律师事务所实习律师，证号2301171211481。原告贵州乌当农村商业银行股份有限公司（以下简称乌当农商行）诉被告贵州永欣盛汽车销售服务有限公司（以下简称永欣盛公司）、柴浩然、陈永强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乌当农商行的委托代理人龙彬，被告永欣盛公司、柴浩然的共同委托代理人李昭，被告陈永强及其委托代理人苏梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乌当农商行诉称，2015年2月11日，被告永欣盛公司与乌当农商行分支机构小微中心签订了合同号为筑乌农信小微中心流贷字第2015805号《流动资金借款合同》，借款金额为3000000元，借款期限为2015年2月11日至2016年2月10日；同日，柴浩然、陈永强与乌当农商行分支机构小微中心签订了合同号为筑乌农信小微中心保字第2015805-1、2015805-2号的《保证合同》，约定柴浩然、陈永强为该笔贷款承担连带保证责任，担保范围包括但不限于借款本金及利息、违约金、财产保全费、诉讼费、执行费、评估费、拍卖费、律师费等。合同签订后，原告按照合同约定向被告永欣盛公司发放了贷款。现被告永欣盛公司到期未还款，至今尚欠原告借款本金及利息。经原告多次催收，被告迟迟不履行还款义务。根据相关法律规定，现诉请法院：一、判令被告永欣盛公司清偿所欠原告借款本金2527424.52元及至还清本金之日止的利息、罚息、复利（截至2017年5月22日所欠利息为1100961.04元，之后利息按合同约定付至结清之日止）；二、判令被告永欣盛公司、柴浩然、陈永强向原告支付实现债权遭受的经济损失（含公告费等）；三、判令被告柴浩然、陈永强对上述债务承担连带保证责任，担保范围包括但不限于借款本金及利息、违约金、财产保全费、诉讼费、执行费、评估费、拍卖费、律师费等；4、本案诉讼费用由上述被告承担。庭审中，乌当农商行当庭撤回其第二项诉讼请求，即“判令被告永欣盛公司、柴浩然、陈永强向原告支付实现债权遭受的经济损失（含公告费等）”。被告永欣盛公司辩称，1、对于原告诉请的本金没有异议，但是原告诉请的计算至2017年5月22日的利息、罚息、复利1100961.04元，原告应告知是怎么计算的；2、对于违约金、律师费等费用在举证阶段看是否有约定，约定是否符合法律规定，再发表意见。被告陈永强辩称，1、对于诉请第一项金额我方不予认可，因为计算标准和计算依据不明确，对于借款本金以实际对账为准；2、原告诉请的利息、罚息、复利要求计算至本金付清之日止，我方认为这不符合法律规定，期限届满后不能同时主张利息和罚息，且罚息不能计入复利；3、原告诉请第三项主张的评估费、律师费、拍卖费等没有法律依据，不应得到支持；4、陈永强的保证期间已过，不应对该笔债务承担担保责任；5、陈永强签订担保合同是受到欺诈；6、原告从未向陈永强进行过催收。被告柴浩然未按时到庭参加诉讼，但其庭后委托了诉讼代理人参加诉讼，其提交书面答辩意见称，原告诉请的罚息、滞纳金等不得超过年利率24%，超过部分法院不应支持。经审理查明，2015年2月4日，永欣盛公司作出《股东会决议》，同意公司向贵阳市乌当区农村信用合作联社小微企业金融服务中心（简称乌当农信社小微企业金融服务中心，现名称为乌当农商行小微企业金融服务中心）申请授信300万元，期限壹年，并在申请授信项下借款300万元，主要用途为购买汽车。公司股东柴浩然、陈永强作为连带责任保证人，担保该公司对上述债务的清偿，同时，该公司股东会授权柴浩然代表该公司办理信贷事宜并签署有关合同及文件。永欣盛公司在《股东会决议》中签章并加盖了法定代表人柴浩然的印鉴，股东柴浩然、陈永强在该股东会决议上签名捺印。同日，永欣盛公司向乌当农信社小微企业金融服务中心提交了信贷业务授信申请书。审核通过后，2015年2月11日，永欣盛公司与乌当农信社金阳分社签订《流动资金借款合同》，约定永欣盛公司向乌当农信社金阳分社借款3000000元用于购买车辆，借款期限为12个月，即2015年2月11日至2016年2月10日，合同项下的实际放款日和到期日以借款借据为准，贷款月利率执行浮动利率，即在基准利率水平上上浮140%，自起息日起，如遇基准利率变动，则由乌当农信社金阳分社按照中国人民银行的规定作相应调整，无需另签合同或经永欣盛公司同意。双方在合同中还约定，合同项下贷款逾期的，罚息利率为在合同载明的贷款利率基础上加收50%，合同项下的贷款按日计息，如永欣盛公司不能按期付息，则自次日起计收复利，同时，还款方式为按月等额本息还款法，贷款按月结息，结息日为每月末的第20日。合同还约定，实行浮动利率的贷款，按各浮动期当期确定的利率计算利息，单个结算期内有多个利率浮动的，先计算各浮动期利息，结息日加总各浮动期利息计算结息期内利息。对于永欣盛公司的违约责任，合同约定，永欣盛公司出现了未完全适当地遵守或履行合同项下的任何承诺、保证、义务或责任及未按期归还债务本息等违约情形，乌当农信社金阳分社有权提前终止合同，停止尚未发放的贷款，停止贷款资金的发放和支付，宣布贷款立即到期，要求永欣盛公司立即偿还合同项下的所有到期及未到期债务的本金、利息及费用，并要求永欣盛公司按借款本金的5‰支付违约金。为确保永欣盛公司与乌当农信社金阳分社签订的前述《流动资金借款合同》能够履行，柴浩然、陈永强自愿为永欣盛公司的前述3000000元债务本息及费用等提供保证担保。2015年2月11日，柴浩然、陈永强作为保证人与乌当农信社金阳分社分别签订了《保证合同》，合同均约定保证人的担保范围为债权本金3000000元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和乌当农信社金阳分社垫付的有关费用以及乌当农信社金阳分社为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等），保证方式为连带保证责任。同时，保证人柴浩然、陈永强均确认，当债务人永欣盛公司未按主合同（即《流动资金借款合同》）约定履行债务时，无论乌当农信社金阳分社对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括抵押等担保方式），乌当农信社金阳分社有权直接要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《保证合同》均约定，保证期间自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期满之日后两年止，贷款到期乌当农信社金阳分社同意债权展期的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期限届满之日后两年止；同时，保证期间，乌当农信社金阳分社根据主合同约定，宣布债务提前到期，乌当农信社金阳分社有权要求保证人柴浩然、陈永强提前承担连带保证责任。此外，柴浩然、陈永强未就各自的保证份额进行明确约定。另查明，贷款手续完善后，乌当农信社金阳分社于2015年2月16日按约向永欣盛公司在《流动资金借款合同》中指定的贷款账户（账号：2042050001201100033659）发放了借款3000000元，永欣盛公司及其法定代表人柴浩然在借款借据中签章并签名捺印，借款借据载明借款日期为2015年2月16日，借款到期日为2016年2月15日，借款月利率为11.2‰，还载明还款方式为按月等额本息还款，借款后，永欣盛公司向乌当农信社金阳分社支付了部分本息。还查明，2015年9月23日，乌当农信社经核准后，将名称变更为贵州贵阳乌当农村商业银行股份有限公司，2016年10月25日，贵州贵阳乌当农村商业银行股份有限公司又将名称变更为乌当农商行，相应的，乌当农信社金阳分社亦将名称变更为乌当农商行金阳支行。乌当农商行为主张权利，于2018年2月9日向本院提起诉讼。再查明，对于六个月至一年（含一年）贷款基准利率，中国人民银行进行了数次调整，其中2014年11月22日公布的年利率为5.60%，2015年3月1日公布的年利率为5.35%，同年5月11日公布的年利率为5.1%，同年6月28日公布的年利率为4.35%，同年8月26日公布的年利率为4.6%，同年10月24日公布的年利率为4.35%。庭审中，三被告对乌当农商行主张的本金是否全额支付及利息的计算持有异议，庭审结束后，乌当农商行向本院提交了贵州省农村信用社历史流水清单及《永欣盛公司本息明细表》，流水清单载明乌当农信社金阳分社已按约将借款本金3000000元全额转入永欣盛公司在《流动资金借款合同》中指定的贷款账户，同时，明细表还载明，截至2017年5月22日，被告除借款本金2527424.52元及利息349603.74元（按月利率11.2‰计算至2016年2月16日）未归还给乌当农信社金阳分社外，还有罚息735061.22元[按罚息月利率16.8‰（11.2‰×1.5）]、复利97480.59元未支付。经组织质证，永欣盛公司、柴浩然对流水清单、明细表均不持异议。陈永强对流水清单的证据“三性”均不予认可，认为贵州省农村信用社与乌当农商行系不同主体，永欣盛公司是在乌当农信社金阳分社即乌当农商行金阳分行申请贷款并开户，乌当农商行该组证据不能证明乌当农商行已按合同约定将3000000元支付给永欣盛公司，同时流水清单应加盖贵州省农村信用社的印章，但却加盖乌当农商行金阳分行印章，不能证明该笔转账的真实性。对于明细表，陈永强对计算方式及数据均亦不予认可，认为乌当农商行未按合同约定根据中国人民银行公布的贷款利率对合同利率作相应调整，导致计算的利息等不准确。此外，陈永强对股东会决议中的签名持有异议，经本院释明后，其未在规定时间内向本院提交司法鉴定申请。上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提交的原告乌当农商行的营业执照复印件，法定代表人身份证明，法定代表人身份证复印件，贵州银监局准予变更登记通知书复印件，授权委托书，代理人身份证复印件，被告永欣盛公司的营业执照，被告柴浩然、陈永强身份证复印件，信贷业务授信申请书，股东会决议，流动资金借款合同，借款借据，欠款情况，保证合同等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，关于乌当农商行的诉讼主体资格问题。金阳支行为乌当农商行的分支机构，不具备独立的诉讼主体资格，其权利、义务应由乌当农商行享有和承担，故乌当农商行具备本案诉讼主体资格。本案中，乌当农商行与永欣盛公司、柴浩然、陈永强之间签订的《流动资金借款合同》、《保证合同》等均是双方当事人之间的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，原、被告均应按照合同约定全面履行各自的义务。乌当农商行已依约向永欣盛公司发放了借款3000000元，该公司理应按合同约定期限向该银行还本付息，但借款后，该公司仅归还了部分借款，利息亦未按约定期限足额支付，且在借款期限届满后尚有部分借款本金未偿还给乌当农商行，其行为已经构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”的规定，乌当农商行诉请永欣盛公司偿还借款本金于法有据，本院予以支持，但对于偿还金额，虽然乌当农商行提交的本息明细清单中载明未偿还的本金为2527425.28元，但其诉请主张金额为2527424.52元，因永欣盛公司对此不持异议，本院按乌当农商行诉请主张的2527424.52元予以支持。对于乌当农商行诉请永欣盛公司支付利息的请求。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，乌当农商行诉请永欣盛公司支付借款利息有事实依据和法律依据。由于永欣盛公司逾期偿还借款，其除了要支付借款期限内应付而未付的利息之外，还应当支付复利及逾期罚息，但复利的计算基数为合同期内的应付利息，不包括逾期罚息。本案中，乌当农商行与永欣盛公司在《流动资金借款合同》约定，贷款利率执行浮动利率，贷款月利率为在基准利率水平上上浮140%，自起息日起，如遇基准利率变动，则由乌当农商行按照中国人民银行的规定作相应调整，无需另签合同或经永欣盛公司同意。由于借款期限内，中国人民银行对贷款基准利率进行了数次调整，根据乌当农商行与永欣盛公司之间关于执行浮动利率的约定，对于乌当农商行主张的合同期的利息、复利，其计算标准应相应调整，即2015年2月16日至同年2月28日按年利率5.60%上浮140%即7.84%计算，2015年3月1日至同年5月10日按年利率5.35%上浮140%即7.49%计算，2015年5月11日至同年6月27日按年利率5.1%上浮140%即7.14%计算，2015年6月28日至同年8月25日按年利率4.85%上浮140%即6.79%计算，2015年8月26日至同年10月23日按年利率4.6%上浮140%即6.44%计算，2015年10月24日至2016年2月15日按年利率4.35%上浮140%即6.09%计算。至于计算利息、复利的基数，由于永欣盛公司偿还了部分借款本金，其中2015年5月29日前的利息应以本金3000000元为计算基数，同年5月30日后的利息以本金2527424.52元为计算基数，复利则应以分段计算的利息为计算基数并按照前述利率标准计算。至于逾期罚息，因2016年2月16日起执行的基准利率为年利率4.35%，根据乌当农商行与永欣盛公司的约定，贷款逾期后的逾期罚息利率为年利率4.35%上浮140%之后再加收50%即年利率9.135%，故2016年2月16日起至本金2527424.52元清偿完毕之日止的利息应以年利率9.135%为计算标准。关于柴浩然、陈永强是否应当承担连带责任的问题。柴浩然、陈永强均为永欣盛公司的股东，在永欣盛公司2015年2月4日出具的《股东会决议》中，柴浩然、陈永强均作为股东签名并捺印，均向乌当农商行承诺对永欣盛公司在该行的授权额度为3000000元的借款承担连带责任保证。《股东会决议》已提交给乌当农商行，乌当农商行接受且未提出异议，该银行亦有理由相信柴浩然、陈永强同意为永欣盛公司的借款提供连带担保责任是其真实意思表示。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条“第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。”的规定，即使担保双方当事人未单独签订书面保证合同，只要当事人在有效载体上作出愿意为涉案借款承担连带保证责任的意思表示，担保关系即已成立，故应认定乌当农商行与柴浩然、陈永强已经达成合意，担保关系成立。因《股东会决议》中未对柴浩然、陈永强提供担保的期限进行限制，故柴浩然、陈永强应对永欣盛公司的涉案债务承担连带保证责任。与此同时，柴浩然、陈永强又与乌当农商行签订了《保证合同》，约定保证期限为涉案《流动资金借款合同》生效之日起至债务履行期限届满之日后两年止，因涉案借款实际期限届满之日为2016年2月15日，而乌当农商行向本院提起诉讼时，涉案债务尚处于保证期限内，该银行虽未直接通知柴浩然、陈永强承担保证责任，但并未放弃要求柴浩然、陈永强承担保证责任的权利，而是在保证期限内向本院提起诉讼要求柴浩然、陈永强连带保证责任，其向本院提起诉讼能够起到催告柴浩然、陈永强承担保证责任的作用。由于柴浩然、陈永强在《保证合同》中未对保证份额进行明确约定，根据《中华人民共和国担保法》第十二条“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任，没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”、第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”的规定，柴浩然、陈永强应对永欣盛公司所欠乌当农商行的借款本、息等承担连带清偿责任。综上，无论是依据《股东会决议》还是《保证合同》，乌当农商行均有权要求柴浩然、陈永强承担连带保证责任，本院对陈永强陈述的保证期间已过、不应对涉案债务承担担保责任的抗辩意见不予采纳。本案庭审中，陈永强还辩称其签订担保合同系受到欺诈所签，但其未提交证据证实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，其应承担举证不能的法律后果，本院对其抗辩意见不予采纳。同时，陈永强对其在《股东会决议》中的签名持有异议，经本院释明后其未向本院提交司法鉴定申请，视为其已放弃司法鉴定申请。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告贵州永欣盛汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告贵州乌当农村商业银行股份有限公司借款本金人民币2527424.52元并支付利息、复利、罚息（其中2015年2月16日至同年5月29日的利息应以本金3000000元为计算基数，同年5月30日至2016年2月15日的利息以本金2527424.52元为计算基数，至于借款期限内的利息计算标准，2015年2月16日至同年2月28日按年利率7.84%计算，同年3月1日至5月10日按年利率7.49%计算，同年5月11日至6月27日按年利率7.14%计算，同年6月28日至8月25日按年利率6.79%计算，同年8月26日至10月23日按年利率6.44%计算，同年10月24日至2016年2月15日按年利率6.09%计算；2015年2月16日至2016年2月15日期间的复利，应根据该期间应付而未付的利息为计算基数，按前述各相应期间的年利率计算；2016年2月16日起的利息，以借款本金2527424.52元为计算基数，按年利率9.135%为计算标准计算至借款本金清偿完毕时止）；二、被告柴浩然、陈永强对上述第一项承担连带清偿责任；三、驳回原告贵州乌当农村商业银行股份有限公司的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35827元、财产保全费5000元，共计人民币40827元，由被告贵州永欣盛汽车销售服务有限公司、柴浩然、陈永强连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，本判决发生法律效力。当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定于判决书确定的履行期限届满之日起两年内申请执行。审 判 长  梁国辉人民陪审员  罗祯贵人民陪审员  刘文锦二〇一八年七月二十九日书 记 员  孙 毅