北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初56311号原告:孙敏，女，1978年5月23日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：田伟奇，北京市铭基律师事务所律师。被告:贾伟，男，1990年8月6日出生，汉族，户籍所在地山西省太原市晋源区。原告孙敏(以下简称原告)与被告贾伟(以下简称被告)民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人田伟奇到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、请求判决被告向原告返还借款本金54,166.69元，并自2016年7月12日起至实际支付之日按照年利率24%标准支付该笔借款本金的利息；2、请求判决被告支付原告已支出的律师费2000元（以后再发生律师费时原告可另行主张）；3、请求判决被告未能履行还款义务时，原告对已办理抵押登记的被告×××车辆折价或以拍卖、变卖后的价款优先受偿；4、请求判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由:2015年7月17日，被告与原告签署了《车辆抵押借款协议》和《还款计划说明书》，原告借给被告（即借款人）130,000元，还款期限为2015年8月16日至2016年7月11日，应分12期（个月）归还借款，每期还款额为11,158.33元（按照月利率0.25%的本息等额分期还款法计算）；被告委托原告向银谷普惠信息咨询（北京）有限公司（以下简称：银谷普惠公司）、银谷普诚征信（北京）有限公司（以下简称：银谷普诚公司）、东方银谷（北京）投资管理有限公司（以下简称：东方银谷公司）等中介服务单位分别支付咨询费、审核费、服务费中的前期费用共计2600元；借款人未按《车辆抵押借款协议》偿还本金、利息、各项费用时，应支付罚息、逾期违约金，因借款人逾期未还款而造成的原告实现债权的费用、罚息、违约金、利息等均由借款人承担；被告就偿还借款事宜以自有车辆（车牌号：×××）向原告提供抵押担保，担保范围包括本金、利息、罚息、违约金、实现债权的律师费调查费等所有费用，且原告与被告均同意由银谷普惠公司作为原告代理人办理该车辆的抵押登记手续，同时约定该车辆的保险、使用和保管等事项。被告与银谷普惠公司、银谷普诚公司、东方银谷公司等中介服务单位签署了《信用咨询及管服务协议》，约定被告应向相关中介服务单位支付的咨询费、审核费、服务费中的前期费用共计2600元。原告按照《车辆抵押借款协议》约定通过第三方平台公司向被告支付了全部借款（包括支付给被告的127,400元以及代其直接支付给相关中介服务单位的咨询费、审核费、服务费2600元），原告、被告与银谷普惠公司太原分公司办理了×××车辆的抵押担保登记手续。但被告偿还7期借款后自2016年3月13日开始没有按照《车辆抵押借款协议》约定还款，虽经原告多次催促，被告至今也未能履行还款义务。被告尚欠原告本金54,166.69元，按照《车辆抵押借款协议》约定的利息、罚息、违约金计算，被告承担的总体利率超过了年利率24%。因此，原告按照年利率24%要求其支付利息、罚息、违约金（统称为利息）。被告未出庭应诉亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下:被告(甲方)与原告(乙方)于2015年7月17日签订《车辆抵押借款协议》，约定:甲方向乙方借款，借款本金130,000元，月偿还本息数额11,158.33元，还款分期月数12期，还款起止日期2015年8月16日至2016年7月11日;鉴于被告需要向银谷普惠公司、银谷普诚公司、东方银谷公司支付咨询费、审核费、服务费，并按照《借款协议信息补充表》分为前期费用和中期费用两个阶段进行支付，其中前期费用由被告委托原告在出借本金中扣减后代为支付以上三个公司，中期费用由被告将该部分费用存入《借款协议信息补充表》中被告指定的账户，委托原告在每月还款日通过合作机构扣划成功后代为支付给以上三个公司；关于违约规定，分为逾期违约金和罚息。逾期违约金：如未按本协议《借款协议信息补充表》约定的还款时间、数额足额还款，则在偿清全部欠款前，每月按照尚欠本金的5%计算，但最低不得低于100元，每月计算一次，累计计算；罚息，每日按照尚欠本金的5%收取罚息，直至欠款全部清偿为止。因甲方未还款而发生的调查费、诉讼费和律师费等其他费用将由被告承担。同日，被告(甲方)与银谷普惠公司(乙方)、银谷普诚公司(丙方)、银谷公司(丁方)签订《信用咨询及管理服务协议》，约定甲方经丁方推荐，与特定出借人签订《车辆抵押借款协议》，甲方应按照本协议的规定向乙方支付咨询费，向丙方支付审核费，向丁方支付服务费，并同意乙方代持出借人的抵押权，并配合办理所有相关手续。甲方同意按照《信用咨询及管理服务协议（借款人）信息补充表》所约定时间及金额进行支付，并委托出借人通过合作机构按照《信用咨询及管理服务协议（借款人）信息补充表》约定时间从甲方指定账户中准确扣划相应数额后代为支付给乙方、丙方、丁方。诉讼中，原告认可收到被告偿还的共7期借款，每期本息合计11,158.33元。原告另提交律师费发票，证明因维权发生律师费2000元。原告提交《车辆抵押借款协议》、《信用咨询及管理服务协议（借款人）》、《车辆抵押借款—还款计划说明书》、借款支付说明、收条、律师费发票、车辆登记证、抵押权人情况说明等证据予以佐证以上事实。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实作出判决。依法成立的合同受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《车辆抵押借款协议》系当事人真实意思表示，原告提供的证据足以证明原告按照合同约定将借款本金给付被告，本院认定《车辆抵押借款协议》已成立、生效。被告逾期还款事实清楚，依据《车辆抵押借款协议》中的利息、罚息与违约金之和的计算，总体利率超过年利率24%，但原告主张按照年利率24%计算，未超过法定标准，同时原告要求的律师费数额合理亦符合《车辆抵押借款协议》约定，故原告诉讼请求本院予以支持。关于被告所实际收到127,400元，且每期还款13，927.33元的问题。本院认为，依据本案中的《车辆抵押借款协议》、《信用咨询及管理服务协议（借款人）》及《信用咨询及管理服务协议（借款人）信息补充表》中的相关约定，支付银谷普惠公司、银谷普诚公司、东方银谷公司的咨询费、审核费及服务费均应由被告负担，且被告同意委托原告在出借的本金中予以扣减前期费用，直接支付上述三家公司。现上述三家公司在本案中亦出具证明证明收到原告支付的前期咨询、审核、服务费用，被告在其为原告出具的收条中亦认可其收到原告出借资金130,000元，且被告在诉讼中并未对上述扣除的款项提出异议，故本院认定原告实际出借被告本金为130,000元，原告代其支付的2600元应属于被告依据合同约定所支付案外人的各类综合费用，也应属于原告出借给被告的本金部分，并非原告所预先扣除的利息。而针对被告每期所多偿付的2769元依据合同约定应为其支付东方银谷公司的服务费，且原告认可其偿还7期欠款共计78,108.31元，符合《车辆抵押借款-还款计划说明中》的还款数额，故本院予以认可。关于本案车辆抵押权的问题。抵押权系为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿的权利。本案中，根据车辆登记证中的记载，涉案×××号车辆的抵押权人为银谷普惠公司太原分公司，并非本案原告。依据《车辆抵押借款协议》中的约定，原、被告同意由银谷普惠公司作为抵押权人代为持有车辆抵押权，但实际抵押权人却为银谷普惠公司太原分公司，故本案存在抵押权人与债权人不一致的情形。根据本案查明的事实，就本案抵押问题涉及原告、被告、银谷普惠公司、银谷普惠公司太原分公司四方主体。因银谷普惠公司、银谷普惠公司太原分公司均非本案当事人，且在诉讼过程中原告亦未将上述两家公司列为本案当事人，故原告关于实现抵押权的主张本院暂不予以支持，就原告是否享有涉案车辆的抵押权问题，应由原告、被告、银谷普惠公司、银谷普惠公司太原分公司四方主体另案予以解决，本院在本案中暂不予以处理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告贾伟于本判决生效后七日内偿还原告孙敏借款本金五万四千一百六十六元六角九分及以该借款本金为基数，从二〇一六年七月十二日起，按照年利率百分之二十四的标准计算至实际清偿之日止的利息;二、被告贾伟于本判决生效后七日内支付原告孙敏支出的律师费二千元；三、驳回原告孙敏其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费602元，由被告贾伟负担(原告孙敏已交纳，被告贾伟于本判决生效后七日内支付原告孙敏)。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 孙 元二〇一八年七月三十一日书记员 李欣然