河北省邢台市桥东区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0502民初1638号原告：李增书，男，1967年8月4日出生，汉族，高中文化，个体经营者，现住邢台市桥**。委托诉讼代理人：王芳，河北守敬律师事务所律师。被告：刘丽梅，女，1979年10月10日出生，汉族，现住沙河市。被告：王利江，男，1978年6月1日出生，汉族，现在关押沙河市看守所。委托诉讼代理人：石烁，河北鑫旺律师事务所律师。委托诉讼代理人：家广其，河北鑫旺律师事务所律师。原告李增书与被告王利江、刘丽梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李增书及其委托诉讼代理人王芳，被告王利江、刘丽梅的委托诉讼代理人石烁、家广其到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李增书向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令二被告连带给付原告借款本金4164553.4元及利息（按月息2%的标准自2018年5月9日计算至还本付息之日止）。二、由被告支付本案相关诉讼费用、保全费5000元、诉讼保全担保费8000元。事实和理由：原告与被告系亲戚关系，被告系夫妻关系。自2011年开始，被告就陆续开始从原告处借款，月息按2分计算。借款有的以银行转账形式、有的以现金形式、有的以汇票形式，截止2018年1月10日，被告共借到原告1685万元。被告于2018年3月23日向原告支付利息40万元，2018年4月11日向原告支付利息80万元。至此，2018年4月11日之前的利息已经给付完毕。2018年5月9日，被告再次通过王向平归还欠款1300万元（该1300万包含利息314533.33元，本金12685466.7元）。被告尚欠原告本金4164553.4元。现在原告得知被告财务状况出现严重危机，原告多次要求被告偿还借款，被告均以种种理由予以推脱。原告认为被告拒不偿还借款的行为已经违反《中华人民共和国合同法》第206条之规定，无奈，原告为保护自己的合法权益，向人民法院提起民事诉讼。请依法支持原告的诉讼请求。王利江、刘丽梅辩称，原、被告之间不存在借贷关系。2018年1月10日，被告虽向原告出具借据但未实际收到出借款项，更不存在事后归还款项的事实。原告所诉无事实和法律依据，应依法驳回其诉请。李增书提交以下证据：1、李增书、赵转叶结婚证及赵转叶出具的证明。证明赵转叶、李增书是夫妻关系，2011年至2017年底，其丈夫李增书使用赵转叶的银行卡向王利江指定的刘军杰、王向平经营的沙河市朝申石英砂厂账户上转账或存款。2、47张转账凭证和对应的银行流水明细。证明2011年至2017年底期间，李增书及李增书通过妻子赵转叶账户向王利江指定的刘军杰、王向平经营的沙河市朝申石英砂厂账户上转账或存款9434230元。李增书陈述除该900余万元有证据可查的出借款外，尚有部分以现金、承兑汇票、转存的利息出借的款项共计本金1200余万元，在2018年1月10日王利江、刘丽梅打总借条时，销毁了以前的借条。3、2018年1月10日王利江、刘丽梅为原告书写的借条一份，内容为“今借到李增书现金1685万，年息2分”。证明二被告借款的事实，借款金额为1685万元。4、2018年4月24日王利江、李增书电话录音一份。证明李增书与王利江在2018年4月24日电话通话，在录音中，王利江称，刘军杰是其连襟，由于王利江自己是公职人员，不便于使用自己账号走账，王利江便持有着刘军杰的银行卡、身份证、网银及账号。李增书、赵转叶转账、存款的账号就是王利江持有的刘军杰的账号。5、2018年6月6号李增书、王利江的电话录音，证明在通话中李增书和王利江反复说利息是月息2分，借款金额是1685万元，王利江始终没有反对，没有说不计息或年息2分，证明借款金额是1685万元，利息是月息2分。6、2018年5月9日李增书书写的收条一张。证明王利江通过王向平转给原告指定账号1300万元。7、诉前保全费用票据一张，证明诉前保全支出5000元。8、保全担保费收据一张，证明担保费用保险费8000元，该费用为诉讼合理费用应当由被告承担。被告代理人对上述证据的质证意见为：对于录音不能听出来是王利江的声音，对于47张银行转账明细和转账凭证真实性无异议，但不能证明是二被告借的款，对于借款的利息，借据上写的是年息2分，录音不能推翻书面证据。经审核原告的录音证据，在两段录音中，原告多次称呼对方为“利江”，可以据此认定原告提交的2018年4月24日、6月6日录音是原告和王利江对话录音，本院对录音内容的证据效力予以确认。原被告是亲戚，二被告目前羁押在看守所，由二被告当面质证录音目前有困难，但通过其他亲属辨别录音是否王利江并不困难。根据原、被告证据和质证意见，本院认定事实如下：原、被告系亲戚关系。2011年至2017年期间，原告李增书使用自己账户或妻子赵转叶的银行账户向被告王利江持有的刘军杰的银行账户转账或存款（刘军杰与王利江是连襟关系），同时李增书也根据王利江的指示向王向平经营的沙河市朝申石英砂厂交款（王向平与王利江是叔伯兄弟），王利江按月息2分向李增书支付利息。2018年1月10号，被告王利江、刘丽梅与原告李增书对此前的转账、现金存款、借条进行汇总，二被告为原告出具了借据，借据内容为“今借到李增书现金1685万，年息2分”，2018年6月6号，李增书在电话中与王利江沟通借款一事，并多次强调了借款利息按多年借款过程中形成的月息2分计算，王利江没有反驳，也没有提及2018年1月10日借条中书写的“年息2分”一事，2018年5月9日，李增书收到王利江通过王向平向自己指定的关系账户转款1300万元，并为王利江出具了收条一份，内容为“本人李增书于2018年5月9日收到王利江通过王向平归还欠款人民币壹仟叁佰万整”，李增书称该收条原件在王利江处，王向平在该收条上按了手印。原告称被告自2018年1月10日出具1685万元借据后，在2018年4月11日前又支付了120万元利息，2018年4月11日前的利息已支付完毕，截至2018年5月9日王利江尚欠2018年4月11日至2018年5月9日期间的利息314533.33元；2018年5月9日王利江又偿还了1300万元，其中含利息314533.33元，本金12685466.7元，被告尚欠原告本金4164553.4元。以上事实有原被、告提交的证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告提交的47张转账凭证与银行流水一一对应，证明收款方有46张是刘军杰，1张是王向平，从原告与王利江的对话录音中可知被告是公职人员，为使用方便其一直持有着亲戚刘军杰的银行卡、身份证，因此自2011年至2017年原告将47项款项汇入刘军杰账户是被告指定的，收款人实际是王利江，原告的录音证据和转账凭证形成证据链，能够证明2018年1月10日二被告为原告出具借据是对以往数年双方借贷关系的结算并进行确认，二被告辩称虽然出具借据但并没有转账事实，不形成借贷关系，本院不予采纳。关于双方结算后的利息约定，借据上书写“年息2分”，但随后原告在电话中与王利江对利息一事反复说明按照往年的月息2分计算，王利江始终未对此明确反对，因此可以认定借据上年息2分已被双方更正取代。按照二被告出具的借据，扣除2018年5月9日被告通过王向平偿还的1300万元及2018年4月11日前偿还的利息，截至2018年5月9日，二被告尚有4164533.3元（本金385万元，利息314533.33元）未偿还。原告诉请被告承担保全费、担保费，该费用是实现债权的合理费用，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条的规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十五日内王利江、刘丽梅偿还李增书借款人民币4164533.3元，并自2018年5月9日起按照月息2分计算利息至履行完毕之日止。二、自本判决生效之日起十五日内王利江、刘丽梅支付李增书诉讼保全保险担保费8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40220元，减半收取20110元，保全费5000元，由被告王利江、刘丽梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  潘珍二〇一八年七月二十三日书记员  郎芳