山西省介休市人民法院行 政 判 决 书（2018）晋0781行初81号原告赵宝柱，男，汉族，1969年3月15日生，现住平遥县。委托代理人石天平，山西神明律师事务所律师。被告平遥县国土资源局,地址平遥县柳根西街**。法定代表人梁杰,职务局长。委托诉讼代理人赵美蓉，山西显耀律师事务所律师。委托代理人郝永昭，系本单位职工。第三人范某1，女，汉族，2002年5月2日生，现住平遥县。法定代理人范某2，系范某1父亲。委托代理人刘刚，山西黄河律师事务所律师。第三人平遥县古陶镇西城村民委员会，，地址平遥县古陶镇永安街**法定代表人温守政，职务村委主任。委托代理人马国俊，山西晋陶律师事务所律师。原告赵宝柱诉被告平遥县国土资源局要求撤销被告颁发的集体土地使用证一案，于2018年4月25日向本院提起行政诉讼。本院立案后，于2018年4月28日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年7月16日公开开庭审理了本案。原告赵宝柱委托诉讼代理人石天平，被告平遥县国土资源局委托代理人赵美蓉、郝永昭，第三人范某1法定代理人范某2及其委托诉讼代理人刘刚,第三人平遥县古陶镇西城村民委员会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵宝柱向本院提出诉讼请求，要求撤销被告（原平遥县人民政府）2005年10月为第三人范某1颁发的平集用（2005）字第（1997）0102597号集体土地使用证。事实与理由：1998年9月8日，经原告支部和村委研究同意，交两议会代表讨论通过，批准本村村民赵德让关于在上西关大街北、新华书店宿舍西的约2.8亩集体土地上，修建牛肉加工基地的申请，该宗土地使用权人确定为赵德让之子赵宝柱（原告），该宗土地西半部分已先期适用，东半部分留作牛肉加工基地项目二期用地。2017年4月6日，原告收到平遥法院开庭传票、应诉通知和范某2的起诉书副本，经多方调查了解到，被告2005年10月将该宗土地东半部分中的1365.78平方米，作为三份宅基地批给了第三人范某1及其父范某2、其母郭美丽，并颁发了（2005）字第（1997）01021264号、（2005）字第（1997）0102832号、（2005）字第（1997）0102597号三个集体土地使用证，适用面积均为455.26平方米。原告认为，被告为第三人颁发集体使用证的行政行为违法，依法应予撤销。首先，范某2、郭美丽夫妇，是城镇居民而非我村村民，无权使用原告集体土地作为宅基地；范某2、郭美丽之女范某1，在取得被告颁发的宅基地使用证时，年仅3岁，根本不具备申请宅基地的资格。其次，被告为第三人一家三口在同一天审批三块宅基地的行为，严重违法“一户一宅”的基本原则。再次，经了解城西村的村、支两委及两议会代表从未研究并同意过第三人范某1及其父范某2、其母郭美丽使用宅基地的申请。况且，被告采用“批准拨用宅基地”方式为第三人颁发集体土地使用证，没有法律依据。综上，被告为第三人范某1颁发集体土地使用证的行为，严重违反《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》国土资源部《关于加强农村宅基地管理的意见》“一户一宅”和“严禁城镇居民在农村购置宅基地”的法律规定，违反宅基地申请条件、申请审批程序。被告平遥县国土资源局在答辩期内向本院提交书面答辩状，辩称:1、被答辩人无诉讼主体资格。被答辩人所提出的答辩人为本案第三人所颁发的集体土地使用证所涉及的土地与被答辩人无利害关系，因此被答辩人不是本案争议土地的利害关系人，无诉讼主体资格。2、答辩人为第三人所颁发的集体土地使用证的行政行为合法；答辩人依据第三人的申请，通过法定的程序给第三人颁发的土地使用证，整个行政行为均符合法律规定，因此被答辩人要求撤销于法无据。第三人范某1未向本院提交书面意见，庭审中称，1、被答辩人没有原告主体资格，应当予以驳回。答辩人没有侵犯被答辩人的合法权益，被告不具备原告的主体资格。2、本案不属于介休市人民法院受理，根据法律规定，应当由吕梁中级人民法院管辖。3、原告诉状所述两委决定给原告，该会议记录没有法律效力，村委、支委是35人，实到28人，但该记录没有任何支委签字，我方认为该会议记录系伪造虚构的。第三人平遥县古陶镇西城民委员会未提交书面意见。庭审中称，1、本案诉争应当按照土地法由人民法院依法确认。2、已经颁发的土地使用证，应当按照两会议结果予以决定，没有决议的决定，村委不承担责任。被告平遥县国土资源局在法定举证期限内未向本院提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件。原告赵宝柱向本庭提交以下证据：1、第三人平遥县古陶镇西城民委员会两议会议事记录。证明村委研究统一实施该会议，会议决定赵德让（原告之父）申请上西关大街北、新华书店宿舍西的土地进行调换，不再进行补偿，由其子赵宝柱修建牛肉加工基地，土地归赵宝柱使用。2、2017.5.8日平遥县公安局立案通知书、鉴定意见书。证明2015年12月10日，赵宝柱在村委给其预留的基地上施工过程中，范某2砸坏施工机械，并将赵宝柱之子赵国强打伤。平遥县公安局对范某2故意损害财物一案立案受理，赵国强身体损伤及被砸挖机损坏部位的鉴定意见。3、范某2诉赵宝柱的民事诉状、平遥县人民法院中止诉讼裁定。证明争议土地与原告存在利害关系，范某2诉请停止侵害、恢复原状、赔偿损失，平遥县人民法院开庭审理后裁定中止诉讼。4、集体土地使用证。证明2005年10月，平遥县人民政府为第三人范某1颁发宅基地使用证的申请、批准程序严重违法。本案第三人系2002年出生，但颁发证件是2005年。被告平遥县国土资源局对原告提供的上述证据发表质证意见：1、平遥县古陶镇西城民委员会两议会议事记录内容明显系不同人的笔迹，且该记录没有参会人员签字。该会议记录第二点载明由其子赵宝柱修建，该会议记录载明的赵宝柱是否是本案原告，应当由原告提交证据证明。另外，会议记录载明土地调换，没有具体明确土地的四至情况。2、对平遥县公安局立案通知书、鉴定意见书系复印件，且与本案没有关联性，不予认可。3、对民事诉状、法院中止裁定，证据形式不合法且系复印件，不予认可。4、对集体土地使用证予以认可。第三人范某1对原告提供的上述证据发表质证意见：1、会议记录系复印件且没有参会人员签字，该会议负责人系原告叔叔。我们向村委专门办理土地证的副村长和副村委书记核实情况时，这两人说办理土地证必须得村长同意，当时没有开过此会议，该会议记录涂改，且记录人郭冬梅已经死亡，是否是其记载无法核实，所以对于该会议记录不予认可。2、对平遥县公安局立案通知书、鉴定意见书与本案没有关联性，不予认可3、对民事诉状、法院中止裁定无异议，系范某2起诉的，该诉讼是因范某2有合法土地使用证的情况下挖坑而起诉的，我方系维护自己的合法权益。4、对集体土地使用证予以认可。第三人平遥县古陶镇西城民委员会对原告提供的上述证据发表质证意见：1、对会议记录我方认可，系村委记录，记录人系当时办公室主任郭冬梅，书写笔迹及内容是真实的，我查过会议记录，与原件一致。参加会议人数系28人，赵宝柱没有领证，只有村委的该份记录，以村委会议记录为准。2、对平遥县公安局立案通知书、鉴定意见书、民事诉状、法院中止裁定，因我方没有参加，不予认可。3、对于集体土地使用证我方不认可，应当依照我方答辩意见为主第三人范某1向本院提交以下证据：1、1989年10月份平遥县城关镇人民政府给第三人颁发的建房准修证。2、平遥县人民政府颁发的土地使用证,证明当时第三人的户口在西城，当时西城的土地占用必须经过村长同意。原告对第三人范某1提供的上述证据发表质证意见：1、建房准修证填发日期是1989年10月，而第三人出生日期是2002年，故该证据不真实。2、土地使用证真实性无异议，但程序违法。被告对第三人范某1提供的证据无异议。第三人平遥县古陶镇西城民委员会对第三人范某1提供的上述证据均不认可，因为当时所有土地使用证申报、发证，必须经村委及村长签字，负责人当时没有签字。而且发证时间和建房准修时间相矛盾。本院对以上证据认证如下：对于原告提供的证据一两议会议事记录，虽系复印件但已经加盖该会议记录原件保存机关公章，证据形式合法，且第三人西城民委员会作为该会议的组织者、参与者认可该份证据的真实性。第三人西城民委员会作为集体土地所有者，认可曾开会讨论并决定将诉争土地由原告使用。庭审中，被告及第三人范某1虽然对会议记录提出异议，但其并未提供证据证明其反驳意见，所以对于原告提供的该份证据，本院予以采信。对于原告提供的平遥县公安局立案通知书、鉴定意见书、民事起诉状、民事裁定书，该组证据与本案无关联性，本院不予采信。对于原告提供的第三人范某1的集体土地使用证的证明目的本院不予采纳，该证据不足以证明被告给第三人颁发集体土地使用证程序违法。对第三人范某1提供的建房准修证及集体土地使用证，建房准修证载明时间系第三人出生之前，有悖常理，该准修证与集体使用证颁发时间不一致，且第三人提供的该组证据也不足以证明被告颁发该集体土地使用证的行政行为合法，所以对于第三人范某1提供的上述证据，本院不予采信。经审理查明，1998年9月8日，第三人平遥县古陶镇西城村民委员会召开两议会并制作议事记录，议事记录载明：“赵德让本人申请将上西关大街北、新华书店宿舍西的土地进行调换，不再进行补偿。由其子赵宝柱修建牛肉加工基地作为村办企业，土地归赵宝柱使用”。2005年10月8日，被告平遥县国土资源局给第三人范某1颁发平集用（2005）字第（1997）0102597号《集体土地使用证》。2018年4月25日，原告诉至本院，要求撤销被告为第三人范某1颁发的集体土地使用证。以上为本案事实。本院认为，原告提供的第三人西城村民委员会两议会议事记录已载明：赵德让本人申请将上西关大街北、新华书店宿舍西的土地进行调换，不再进行补偿。由其子赵宝柱修建牛肉加工基地作为村办企业，土地归赵宝柱使用。可见，被告平遥县国土资源局为第三人颁发《集体土地使用证》的行政行为与原告存在利害关系，故原告赵宝柱主体资格适格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，平遥县国土资源局作为被告，应当在收到起诉状副本之日起十五日内提交其为第三人范某1颁发《集体土地使用证》的证据和所依据的规范性文件，但本案被告在法定举证期限内及开庭时均未提供，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第二款之规定，其为第三人范某1颁发平集用（2005）字第（1997）0102597号《集体土地使用证》的行为应当视为没有相应证据。被告平遥县国土资源局对其作出的行政行为负有举证责任，但其未能提供相应证据，故应当承担举证不能的法律后果。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第一款、第二款、第七十条第（一）项之规定，判决如下：撤销被告平遥县国土资源局于2005年10月8日为第三人范某1颁发的平集用（2005）字第（1997）0102597号《集体土地使用证》。案件受理费五十元，由被告平遥县国土资源局承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  闫晓静人民陪审员  孟繁盛人民陪审员  王有栋二〇一八年七月三十一日书 记 员  严 红