贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0112民初1631号原告：贵州久联物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区宝山北路**新联大厦内。统一社会信用代码91520100736619236N。法定代表人：袁佳，该公司董事长，委托诉讼代理人：何明秀、林伟，该公司员工，特别授权代理。被告：许勇智，男，汉族，1978年6月28日出生，户籍住址贵州省贵阳市云岩区，现住贵阳市乌当区，原告贵州久联物业管理有限公司（以下简称久联公司）诉被告许勇智物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原久联公司的委托诉讼代理人何明秀，被告许勇智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告久联公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付2015年1月1日至2017年12月31日物业服务费5603.76元；2、请求判令被告向原告支付违约金共计12272.22元；3、请求判令被告承担诉讼费用。事实及理由：根据新星园业主委员会与原告签订的《物业服务委托合同》，合同第十条约定，业主分别于每年的1月1日、6月1日起10日内交纳年度物业管理费；如乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交，并从逾期之日起，按物业服务欠费总额的每天千分之五缴纳违约金。被告于2015年1月1日至2017年12月31日物业服务费未交纳，被告的房屋建筑面积为129.72平方米，按照合同约定，每月的物业服务费为155.66元，欠费数据为5603.76元。原告在继续提供正常的物业服务的同时，多次上门追缴，被告均置之不理。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判决。被告许勇智辩称，我没有签订过新星园小区的物业合同，因此我不知道合同内容。我从2004年入住该小区一直按时交纳物管费。我的确是从2015年1月1日开始没有交纳物业费。2014年12月左右小区内被盗，其中就有我家，被盗后物管公司从未协调处理过。之后原告在2017年6月份左右来找我催缴物管费，当时也问过我家被盗的情况怎么解决，我家提出解决方案后，对方至今没答复，我收到传票之后原告就再一次找我解决被盗问题，我考虑到已经进入司法程序，就没有同意协商。根据《物业管理条例》第三十六条规定我认为原告没有按照物业管理条例进行管理，没有对小区的公共设施、安全尽到义务，我家水管漏水的时候物业公司找了维修工人的徒弟来修理，第二天又漏水了，原告对小区的管理有瑕疵，后来我的车辆在小区停放的时候车轮被扎破，也没有给我解决。现在小区已经属于公共区域，任何人或车辆都可以随意出入小区。小区的安全、管理都没有达到服务的质量，所以我认为我交物业费不应该。原告围绕诉讼请求提交了证据，对被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对被告有异议的证据，本院确认如下：两份物业委托合同系原告与新星园小区业主委员会所签订，业主委员会系小区全体业主投选的代表全体业主利益的组织，被告作为小区业主之一，虽未直接与原告签订物业服务合同，也应当受业主委员会与原告所签订的物业服务委托合同约束，按照合同约定按时足额交纳物业管理服务费，该组证据本院予以确认并在卷佐证。被告无证据向本院提交。根据当事人陈述和经庭审质证的证据，本院认定事实如下：1、2005年底，被告许勇智与贵州丰茂房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，购买该公司开发建设的新星园小区1幢10层4号房，原告系该小区的物业管理公司。交房入住后，被告一直按期向原告交纳物业管理费。2014年，被告家中被盗，2015年1月1日起，被告未交纳物业管理费至今。原告认为被告家房屋建筑面积为129.72平米，每月物业服务费为155.66元，诉请被告交纳2015年1月1日至2017年12月31日期间的物管费共计5603.76元。被告认可其房屋建筑面积为129.72平方米。2、新星园小区的物业服务委托合同由该小区的业主委员会代表业主与原告签订，原告向本院提交了2014年11月22日、2017年11月30日双方签订的两份物业服务委托合同。2014年11月22日签订的合同约定：委托管理期间为2014年8月1日起至2017年7月31日止，物业收费为多层住宅为0.7元/月?平方米，高层住宅为1.2元/月?平方米。2017年11月30日签订的合同约定，委托管理期间为2017年8月1日起至2019年7月31日止，物业收费为多层住宅0.8元/月?平方米，高层住宅1.4元/月?平方米。3、庭审中，被告提出原告提供的物业服务存在诸多瑕疵，但未向本院提交任何证据。原告认可被告家被盗、小区车辆随意出入、水管漏水、车胎被放气等事实，同时认为，被盗时原告有协助报警，车辆随意出入是经过业主委员会与居委会商量并公示了的，水管漏水是私有部分原告不负责，轮胎被放气因为没有收停车费，被告可以自己去调监控。原告对其解释也未提交相应证据予以证实。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案被告系新星园小区的业主，原告系新星园小区的物业管理公司。原告对该小区提供物业管理服务，是通过与该小区业主委员会签订物业服务委托合同来进行。业主委员会与原告签订的物业服务合同，双方意思表示真实，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，上述两份合同合法有效。被告作为该小区的业主之一，该合同对被告具有约束力，其应当按照合同约定履行合同义务，按时足额交纳物业服务费。被告提出原告提供的物业服务存在诸多瑕疵，但均未向本院提交证据证明，且物业服务存在瑕疵不是根本性违约，不能成为被告拒交物管费的法定事由，故被告应当按约及时足额向原告交纳物业服务费。根据2014年11月22日新星园小区业主委员会与原告签订的物业服务合同约定，从2014年8月1日起至2017年7月31日止物业服务费为高层住宅1.2元/月?平方米，被告的房屋属于高层住宅，按照该标准，被告房屋的建筑面积为129.72平方米，从2015年1月1日至2017年7月31日共计31个月，被告应当交纳的物业服务费为：129.72（房屋面积）×1.2（单价）×31（时间）=4825.46元；根据新星园小区业主委员会与原告于2017年11月30日签订的物业服务委托合同，从2017年8月1日起至2019年7月31日期间高层住宅物管费费为1.4元/月?平方米，从2017年8月1日至12月31日共计5个月，被告应当交纳的物业服务费为：129.72（房屋面积）×1.4（单价）×5（时间）=908.04元，以上两项合计5733.5元。原告诉请被告支付上述期间的物管费合计5603.76元少于被告应交的费用，差额部分系原告对自身权利的处分，本院予以支持，被告应当向原告交纳2015年1月1日至2017年12月31日期间的物业管理服务费共计5603.76元。关于原告诉请被告支付违约金12272.22元，但未向本院提交任何关于违约金的计算依据。考虑到庭审中原告承认被告提出的诸多事实，可见该小区物业服务的确存在瑕疵，原告一定程度上也构成违约。故对原告诉请被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告许勇智于本判决生效之日起三日内支付原告贵州久联集团新联物业管理有限公司从2015年1月1日起至2017年12月31日的物业管理服务费5603.76元；二、驳回原告贵州久联集团新联物业管理有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费123元，由被告许勇智负担50元，由原告贵州久联集团新联物业管理有限公司负担73元（此款已于立案时由原告久联物业公司支付，于履行时被告一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定于判决书确认的履行期届满之日起两年内申请执行。审判员 曾 浩二〇一八年七月二十九日书记员 翟彦霖