海南省海口市中级人民法院民事裁定书（2018）琼01民终2253号上诉人（原审原告）：海南鑫生置业有限公司，住所地：海南省洋浦经济开发区洋浦泓洋路法院****。法定代表人：蔡跃峰，公司总经理。委托诉讼代理人：李传申，海南上哲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙国余，男，1971年9月3日出生，汉族，住海口市。上诉人海南鑫生置业有限公司（以下简称鑫生置业）与被上诉人孙国余排除妨害纠纷一案，不服海口市秀英区人民法院（2017）琼0105民初6102号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。鑫生置业上诉请求：一、依法撤销海口市秀英区人民法院（2017）琼0105民初6102号民事裁定，改判孙国余立即搬离海口市丘海大道椰棕街原海南××宿舍房；改判孙国余支付租金14400元整给鑫生置业（每月300元共计48个月自2013年5月13日起至2017年5月12日止）；或者发回重审。二、判令孙国余承担诉讼费用。事实与理由：一、认定事实错误。一审裁定没有认定以下事实：1、土地属于鑫生置业。2001年4月13日，中国国际经济仲裁委员会，作出《裁决书》终止《中外合作经营“黄海美机电公司”》合同，解散合作企业海南黄海美机电公司，返还申请人103亩土地使用权。2006年10月26日，海口市政府依法将海南黄海美机电公司占用的土地公开挂牌拍卖，鑫生置业通过公开竞拍取得土地使用权，2006年签署《国有土地使用权出让合同》，2007年1月10日取得国用2007第000139号土地使用权。2、孙国余使用的房屋属于租用的土地，并且租期已满，期满后房屋归土地所有人处置，海南黄海美机电公司在土地上建设两栋宿舍楼就在鑫生置业土地里面。因海南黄海美机电公司在土地上建设两栋宿舍楼属使用的土地属于在租用的。土地租期至2013年5月30日止，期满后房屋归土地所有人处置。3、鑫生置业已经赔偿，合法拥有房屋的处置权。2008年4月16日，鑫生置业与海南黄海美机电公司工会委员会及海口新华拆迁工程有限公司签署《拆除违章建筑协议书》，约定：...三、双方同意以转让、及现金方式几次支付安置补偿费，支付完毕之日为合同签订及生效之日。四、为妥善解决职工生活问题，甲方负责原机电公司下岗、在职员工的安置补偿金的发放，及与原租户的租金押金、违约退赔等事项，并保证乙、丙能够依法拆迁。1、乙方负责将甲乙双方商定的员工安置项按照约定的期限支付中甲方指定账户，2、政府拆迁奖励补偿费即由乙方先垫付给甲方...六、2013年甲方用地合同期满后，甲方同意无条件将两幢职工宿舍归还乙方（不存在任何补偿款及其他异议），拆迁补助款项按第四条乙方第2款执行。2008年4月16日至20日，鑫生置业将甲乙双方协商的款项全额支付给海南黄海美机电公司工会委员会。2008年4月26日签订《补充协议书》，乙方已经将职工安置拆迁补偿款1800万元支付甲方，现在正式交付甲方进入拆迁程序。依据约定，原海南黄海美机电公司用地在2013年4月30日期满，《拆除违章建筑协议书》约定2013年甲方用地合同期满后，甲方同意无条件将两幢职工宿舍归还鑫生置业。但是在2013年4月30日之后，海南黄海美机电公司两栋宿舍楼原有共计96户住户，绝大部分在期满之前搬走，剩余共计十五户却赖着不走，经过多次催促，孙国余仍不搬离。2013年5月9日，鑫生置业对孙国余发出《搬迁通知》，责令孙国余必须在2013年5月31日前无条件搬离。接到通知后，孙国余没有任何合法的理由，却依然拒绝搬离。鑫生置业已经合法补偿全部租户，补偿1800万元给96户，已经合法拥有处置房屋的权利，一审裁定没有查明。孙国余不是合法租户，没有租赁合同，没有付款凭证，对房屋没有任何权益，无权使用房屋，属于非法霸占房屋，一审裁定没有认定。二、一审裁定适用法律错误。1、鑫生置业拥有物权。依据《中华人民共和国物权法》第十二章一百四十八条：“建设用地使用权期满，根据公共利益需要收回的，应对该土地上的房屋及其他不动产给予补偿并退还相应的出让金”规定，鑫生置业合法取得土地，对土地租用人在租赁期满后仍然遗留在土地上的房屋拥有合法的处置权益，一审裁定错误的适用法律。2、鑫生置业拥有处置地上建筑物的权利。依据《中华人民共和国物权法》第一百四十九条：“住宅建设用地使用权期间届满的，自动续期;对于私人财产的保护。”涉案争议的房屋属于租用土地，租赁期满没有续期，没有使用权。鑫生置业拥有合法的土地使用权，已经补偿原租户，拥有处置权。一审裁定适用《中华人民共和国物权法》第35条、37条驳回起诉，完全错误。综上，一审裁定认定事实错误、适用法律错误，裁定变相保护违法利益，依法应予撤销，请求依法改判或者发回重审。一审法院认为：鑫生置业主张因孙国余不搬离而侵权的涉案房产，系海南黄海美机电公司名下永久报建的财产，且鑫生置业无证据证明涉案房产已属于其所有，故鑫生置业不能取得相应的物权。根据《中华人民共和国物权法》第三十五条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”《中华人民共和国物权法》第三十七条规定：“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”当事人主张权利的前提是拥有相对应的物权。且根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；”因本案鑫生置业对孙国余未搬离的涉案房产的这部分空间并未拥有物权权源，故鑫生置业与本案并无直接的利害关系，并非本案适格的原告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回鑫生置业的起诉。本院认为：2006年12月22日，鑫生置业与海口市国土部门就座落在海口市丘海大道西侧60720.88平方米的国有土地使用权签订《国有土地使用权出让合同》后，鑫生置业于2007年1月10日取得该地国有土地使用权证（证号：海口市国用2007第**），根据《中华人民共和国物权法》第一百四十六条：“建设用地使用权转让、互换、出资或者赠与的，附着于该土地上的建筑物、构筑物及其附属设施一并处分”之规定，涉案建筑物属附着于鑫生置业享有土地使用权（证号：海口市国：海口市国用2007第**地上建筑物，鑫生置业依法应享有处分权，可依法主张或行使相应权利，一审法院驳回鑫生置业的起诉不当，本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销海口市秀英区人民法院（2017）琼0105民初6102号民事裁定；二、本案指令海口市秀英区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 陈立夫审判员 傅 萍审判员 袁 蓉 二〇一八年七月十七日书记员 庄腾腾附相关法律条文：《中华人民共和国物权法》第一百四十六条建设用地使用权转让、互换、出资或者赠与的，附着于该土地上的建筑物、构筑物及其附属设施一并处分。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。