wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
深圳市福田区人民法院 执 行 通 知 书 （通知被执行人用） （2016）粤0304执1464号 雷有成： 你/你单位与深圳市多多小额贷款有限公司合同一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的TDH11EAJ_YAXX@AHTDH13EAJ_YAXX@AJLB判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)深圳市多多小额贷款有限公司于二Ｏ一八年七月二十三日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一八年七月二十三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： …… 开户银行： 账户名称： 账号： 特此通知。 二〇一八年七月二十三日 () 联系人：联系电话： 本院地址：邮编： 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤03民终8821、8822号上诉人（原审原告）：陈典书，男，1954年10月18日出生，壮族，身份证住址：广西宁明县，委托诉讼代理人：王晓刚，广东致善律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市辰德科技有限公司，住所地：广东省深圳市福田区深南大道与民田路交界西南新华保险大厦2505B，统一社会信用代码：91440300761969991N。法定代表人：李诚然，董事长。被上诉人（原审被告）：严茜，女，1989年10月16日出生，汉族，身份证住址：广东省深圳市福田区，上诉人陈典书因与被上诉人深圳市辰德科技有限公司、严茜民间借贷纠纷两案，不服广东省深圳市罗湖人民法院(2017)粤0303民初18826、18827号民事判决，现提起上诉。本院依法组成合议庭对本两案进行了审理。本院审理过程中，在原审法院向上诉人送达了两案《预交上诉案件受理费通知书》后，上诉人就该两案提交了《减免诉讼费申请》，对此，本院认为其不符合缓、减、免交诉讼费的情形，故未予准许，并再次向其送达《交纳诉讼费用通知书》，但上诉人未在法院指定期限内交纳该两案上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，两案裁定如下：本两案按上诉人陈典书自动撤回上诉处理。两案一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 何    溯审判员 邓    婧审判员 夏    静二〇一八年七月四日书记员 李会英（兼）书记员 谭星 （ 兼）
广东省雷州市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0882民初112号原告：蔡演某，男，汉族，住广东省雷州市。被告：朱某，男，汉族，住广东省雷州市。原告蔡演某与被告朱某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡演某到庭参加诉讼。被告朱某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡演某向本院提出诉讼请求：1、被告清偿原告的借款本金人民币115000元及利息（从起诉之日起按银行同期同类贷款利息计至还清借款之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告朱某因资金周转困难，于2014年12月15日立据向原告蔡演某借款150000元，未约定利息，定于每月15日还款5000元直至还清借款。借款后，被告朱某陆续还款35000元后，再未向原告还款。经原告蔡演某多次要求被告朱某清偿剩余借款115000元，被告均以各种理由拒绝偿还。无奈，为保护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，特起诉贵院，请求判令被告朱某清偿原告蔡演某借款人民币115000元及利息（利息从起诉之日起按银行同期同类贷款利息计至还清借款之日止）；案件受理费由被告朱某负担。被告朱某缺席并不作书面答辩，在举证期限内没有提供证据。原告蔡演某对其主张在法定举证期限内向本院提交的证据有：1、身份证，证明原、被告主体资格；2、《借据》，证明被告向原告借款的事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告朱某没有出庭对原告所提供的证据进行认证、质证，视其放弃权利。对于原告提交的证据，经审查，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提交和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月15日，被告朱某向原告借款15万元，同日，被告朱某向原告蔡演某出具“借据”一份，载明：本人朱某因生意资金周转不到位，于2014年12月15日向蔡演某借人民币壹拾伍万元整，定于每月15日还款伍仟元。尔后，被告朱某多次还款，合计还款35000元，剩余115000元经原告蔡演某多次催讨，被告朱某拒绝偿还，遂引起纠纷。原告蔡演某于2018年1月15日向本院提起诉讼，请求处理。本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告朱某立据向原告蔡演某借款15万元，原、被告借贷事实清楚，证据充分，债权债务关系成立，本院予以确认。原告蔡演某已履行出借义务，被告朱某已偿还35000元借款本金。剩余借款本金为115000元，原、被告约定每个月15日还款5000元，但被告朱某经原告蔡演某催告后仍没有履行还款义务，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条第一款：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，原告蔡演某诉请被告还款115000元，于法有据，本院予以支持。关于利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定了借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故本院确认自2018年1月15日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。被告朱某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二百零六条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告朱某自本判决生效之日起七日内偿还原告蔡演某借款115000元及利息（自2018年1月15日起至还清之日按照年利率6%支付资金占用期间利息）。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元由被告朱某负担，保全费1095元由原告蔡演某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  官永生人民陪审员  游兆荣人民陪审员  陈挺超二〇一八年七月二十日书 记 员  梁小翠附法律条文及司法解释：《中华人民共和国合同法》第八条第一款依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定了借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省高碑店市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0684民初2251号原告董士俊，女，汉族，1952年9月19日出生，户口地址高碑店市，现住高碑店市五处**。委托代理人白志刚，河北名鼎律师事务所律师。被告于建民，男，1960年6月16日出生，汉族，住高碑店市。被告中国人民财产保险股份有限公司高碑店支公司，地址高碑店市团结西路**。负责人王海涛，职务经理。委托代理人高巍，公司员工。原告董士俊与被告于建民、中国人民财产保险股份有限公司高碑店支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董士俊的委托代理人白志刚、被告于建民、被告中国人民财产保险股份有限公司高碑店支公司委托代理人高巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况双方当事人有争议的事项为第四项至第十三项，其他事项双方无争议。一、事故发生概况：2017年11月29日15时20分许，于建民驾驶冀Ｆ×××**号轿车沿高碑店市和平路由东向西行驶至海洋花园门口处时，与由北向南步行的董士俊发生交通事故，致使董士俊受伤、车某。二、交警部门的责任认定结果：于建民负此次事故的全部责任，董士俊无责任。三、受害人概况:董士俊，女，汉族，1952年9月19日出生，住高碑店市五处**；2018年5月3日经涞水司法医学鉴定中心鉴定，董士俊左股骨颈骨折并行人工全髋关节置换术，构成九级伤残，误工期240日、护理期120日、营养期120日。四、医疗费：4639.98元（部分支持1094元）；五、住院伙食补助费：73天×100元/天=7300元；六、营养费：120天×50元/天=6000元；七、误工费：240天×80元/天=19200元；八、护理费：120天×116.67元/天=14000.4元；九、交通费：232.5元；十、鉴定费：1786.9元；十一、残疾赔偿金：30548元/年×16年×20%=97753.6元（部分支持12881元/年×15年×20%=38643元）；十二、精神损害抚慰金：10000元（部分支持8000元）；十三、有关保险合同主体、类型及主要内容：于建民驾驶的冀Ｆ×××**号轿车在中国人民财产保险股份有限公司高碑店支公司投保有交强险和30万元商业三者险，事故发生时车辆均在保险期间；事故发生后，被告于建民为原告垫付住院费67918.91元，不在原告请求范围内。十四、原告的诉讼请求：判决被告赔偿各项损失160913.38元；诉讼费用由被告承担。裁决结果本院认为：本案交通事故事实清楚，本院对交警部门的责任认定结果予以采信。原告主张医疗费4639.98元，其中1094元提供了门诊收费票据、诊断证明书等证据，予以支持；其余3545.98元无正式票据或者外购药无相应医嘱，不予支持。原告主张住院伙食补助费7300元，符合住院期间和补助标准，予以支持。原告主张营养费6000元，提供了司法鉴定意见书、诊断证明等证据，予以支持。原告主张误工费19200元，提供了关于误工期的司法鉴定意见和误工证明等证据，予以支持。原告主张护理费14000.4元，提供了关于护理期的司法鉴定意见和护理人员收入证明，予以支持。原告主张交通费232.5元，提供了相应票据且与原告住院期间相符，予以支持。原告主张鉴定费1786.9元，提供了相应票据，予以支持。原告按照城镇居民标准主张残疾赔偿金，未提供在城镇居住一年以上的相应证据；原告已年满65周岁，应按15年计算残疾赔偿金；支持原告残疾赔偿金12881元/年×15年×20%=38643元；精神损害抚慰金酌情支持8000元。综上，原告主张的各项合理损失共计96256.8元。因被告于建民负此次事故的全部责任，原告各项损失不超过保险理赔范围，由被告中国人民财产保险股份有限公司高碑店支公司直接赔偿原告。免除被告于建民的赔偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司高碑店支公司于本判决生效后十日内赔偿原告各项损失96256.8元；二、驳回原告其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1759元，由被告中国人民财产保险股份有限公司高碑店支公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  闫冠军二〇一八年七月二十六日书记员  韩子丹
云南省彝良县人民法院执 行 裁 定 书(2017）云0628执515号申请执行人赵某珍，女，汉族，云南省彝良县人，城镇居民，住彝良县。被执行人郑某磊，男，汉族，云南省彝良县人，系彝良县林业局职工，住彝良县。原告赵某珍与被告郑某磊民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日作出的（2017）云0628民初1088号民事判决书已发生法律效力。判决书确定被告郑某磊于本判决生效之日起三十日内返还原告赵某珍借款本金120000.00元及利息（利息计算为：以12000.00为基数，按月利率2%计算自2011年2月14日起至还清借款之日止的利息）；案件受理费2540.00元，由被告郑某磊承担。履行期限届满后，被告郑某磊未履行法定义务。申请执行人赵某珍于2017年9月26日申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经调查，被执行人郑某磊无可供执行的收入，房屋，债权及股票，本院已对其银行账户进行了冻结,并对其纳入限制高消费，本案现无执行条件。经征求申请执行人意见，同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、第二款的规定，裁定如下：终结本院(2017）云0628执515号案件的本次执行程序。若被执行人有可供执行的财产，申请人可申请或本院依职权恢复对原生效法律文书的执行。本裁定书送达后即产生法律效力。审判长  颜枝洪审判员  罗 彪审判员  王宗义二〇一八年七月二十四日书记员  贾 东
甘肃省合作市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)甘3001民初298号 原告：索某某，男，现住甘肃省合作市。 被告：甘肃鑫源混凝土有限公司，住址甘肃省甘南藏族自治州合作市。 原告索某某诉被告甘肃鑫源混凝土有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月21日立案后，依法进行审理。 原告索某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款11.1万元，并支付延期所产生的费用共计66600元；2、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年8月16日，被告甘肃鑫源混凝土有限公司因购买建筑材料现金不够，遂向原告借款11.1万元，约定2%的月利息，被告承诺于2015年12月16日归还。2015年12月16日，原告如期向被告索要欠款，但被告依旧找借口拒绝还款。2016年至今，原告一直向被告索要欠款，但被告还是找各种借口拒绝归还欠款。现提起诉讼，请求依法公正判决。 本院经审查认为，原告所提供的被告甘肃鑫源混凝土有限公司处于停业状态面临破产，法人胡淑桂现去向不明，无法取得联系，导致本案诉讼材料无法送达，被告的主体资格无法确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回索某某的起诉。 案件受理费3852元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于甘南藏族自治州中级人民法院。 审判员  王向荣 二〇一八年七月十七日 书记员  安世芳
黑龙江省巴彦县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0126执97号申请执行人秦英凯。申请执行人魏巍。被执行人祁卫东。被执行人韩永河。被执行人黑龙江华星房地产开发集团有限公司。法定代表人韩永辉，职务经理。被执行人黑龙江省鹏宝龙房地产开发有限公司。法定代表人祁卫东，职务经理。被执行人孙蓓。本院依法受理的申请执行人秦英凯、魏巍与被执行人祁卫东、韩永河、黑龙江华星房地产开发集团有限公司、黑龙江省鹏宝龙房地产开发有限公司、孙蓓民间借贷纠纷一案，巴彦县人民法院（2017）黑0126民初2594号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，对被执行人的财产进行查询（存款、车辆、证券、工商登记、不动产等），再未发现被执行人有可供执行的财产。本院对被执行人采取了限制高消费的强制措施。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生效。审判长  唐林祥审判员  王忠杰审判员  孙彦龙二〇一八年七月八日书记员  戴继鹏
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初14052号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：陈功，男，1981年1月4日出生，汉族，住址云南省玉溪市江川县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告陈功小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人陈慧慧到庭参加诉讼，被告经合法送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2016年9月4日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.26%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：42440元；交付时间：2016年9月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年4月5日尚欠本金余额27063.32元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金27063.32元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年4月6日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈功向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金27063.32元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年4月6日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元，由被告陈功负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄汉东人民陪审员  向平平人民陪审员  姚元琴二〇一八年七月三十日书 记 员  甘 露唐晓晖
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0482执941号之一申请执行人杜胜羊，男，汉族，1976年5月17日出生，住汝州市。被执行人杨尚坡，男，汉族，1971年10月19日出生，住汝州市。被执行人靳见明，男，汉族，1974年11月17日出生，住汝州市。案由：刑事附带民事赔偿纠纷本院在执行申请执行人杜胜羊申请执行被执行人杨尚坡、靳见明刑事附带民事赔偿纠纷一案中，因被查封车辆未实际扣押，暂无法处置，且被执行人暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）豫0482执941号案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，由被执行人继续清偿申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  闫鹏飞审判员  孙洪涛审判员  王荣卿二〇一八年七月二十六日书记员  王新伟
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0106刑初855号公诉机关广州市天河区人民检察院。被告人李某娟光，男，汉族，1978年10月19日出生于黑龙江省青冈县，文化程度小学，户籍住址黑龙江省青冈县。2004年2月10日因犯盗窃罪被广州市东山区人民法院判处有期徒刑一年六个月、并处罚金人民币1000元，2005年4月10日刑满释放。因本案于2018年1月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月15日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。指定辩护人吴壁，广东君厚律师事务所律师。广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2018〕856号起诉书指控被告人李某娟光犯盗窃罪，于2018年5月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派检察员潘东出庭支持公诉，被告人李某娟光及指定辩护人吴壁到庭参加了诉讼。现已审理终结。广州市天河区人民检察院指控：2017年3月1日13时许，被告人李某娟光至本市天河区华利路27号银记肠粉店2楼B区位置，趁被害人邱某莎用餐不备之机，将其放在手提包内的钱包盗走，钱包内有现金人民币约900元、港币约200元等物。2017年12月15日13时许，被告人李某娟光至本市天河区华利路27号银记肠粉店2楼，趁被害人周某不备之机，盗走被害人放在身边的苹果6S手机1部（经鉴定，价值人民币1400元）。2018年1月9日13时许，被告人李某娟光至本市金穗路28号102之11号星巴克咖啡店里，趁被害人欧阳某露睡觉不备之机，盗走被害人放在桌子上的苹果7手机1部（经鉴定，价值人民币4463元）。2018年1月12日，被告人李某娟光被抓获归案。公诉机关认为被告人李某娟光的行为已构成盗窃罪，提请本院依法判处，建议判处有期徒刑七个月至十一个月、并处罚金，并列举了相关证据。被告人李某娟光向公诉机关签署了认罪认罚具结书，庭审中对公诉机关指控的事实不持异议，表示认罪认罚。指定辩护人辩称被告人李某娟光认罪态度良好，建议从轻处罚。经审理查明：一、2017年3月1日13时许，被告人李某娟光到本市天河区华利路27号银记肠粉店2楼B区位置，趁被害人邱某莎用餐不备之机，将其放在手提包内的钱包盗走，钱包内有现金人民币900元、港币200元（折合人民币175.48元）。二、2017年12月15日13时许，被告人李某娟光到本市天河区华利路27号银记肠粉店2楼，趁被害人周某不备之机，盗走其放在身边的一部苹果6S手机（价格认定人民币1400元）。三、2018年1月9日13时许，被告人李某娟光到本市金穗路28号102之11号星巴克咖啡店里，趁被害人欧阳某露睡觉不备之机，盗走其放在桌子上的一部苹果7手机（价格认定人民币4463元）。2018年1月12日，被告人李某娟光被抓获归案。涉案赃款、赃物均未缴回。上述事实，有经法庭质证的被害人邱某莎、周某、欧阳某露的陈述，证人李某娟的证言，受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、到案经过，抓获现场照片、现场照片，监控录像及截图，现场勘验检查工作记录、现场勘验检查笔录，价格认定结论书，调取证据通知书、汇率说明，刑事判决书、刑满释放证明书，被告人李某娟光的供述及户籍材料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李某娟光多次秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当对其适用“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人李某娟光归案后如实供述犯罪事实，有坦白情节，且认罪认罚，可以从轻处罚。被告人有盗窃犯罪前科，且本案赃物未能缴获，量刑时酌情予以考量。被告人的违法所得依法应予追缴发还被害人。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、认罪态度以及对于社会的危害程度，公诉机关的量刑建议及辩护人的辩护意见合理，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一款的规定，判决如下：一、被告人李某娟光犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年1月12日起至2018年11月11日止；罚金应自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。二、追缴被告人李某娟光的违法所得人民币6938.48元发还本案被害人，其中发还被害人邱某莎1075.48元、被害人周某1400元、被害人欧阳某露4463元；不足以弥补的损失部分，责令被告人李某娟光退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。（此页无正文）审 判 长  丁卫红人民陪审员  尹丽艳人民陪审员  许蔚琳二〇一八年七月十三日书 记 员  李丹丹
黑龙江省依安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0223民初2571号原告：刘艳侠，女，1965年10月23日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。被告：郝玉华，男，年龄不详，汉族，农民，住黑龙江省依安县。原告刘艳侠与被告郝玉华农村土地承包合同纠纷一案，本院于立案受理后，原告郑亚娟于2018年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘艳侠申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘艳侠撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘艳侠负担。审判员  王晓峰二〇一八年七月五日书记员  杨 阳
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执5641号申请执行人冉周，男，1981年9月7日生，土家族，住重庆市。被执行人沈建刚，男，1963年12月11日生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人冉周依据本院作出的已发生法律效力的(2017)沪0115民初92835号民事判决书，于2018年3月21日向本院申请执行，要求被执行人沈建刚支付劳务工资113,600元(人民币，下同)、以113,600元为基数自2017年12月1日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息及案件受理费1,286元。本院于2018年3月22日向被执行人沈建刚发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人沈建刚于2018年3月26日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人沈建刚未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院已将被执行人沈建刚纳入失信被执行人名单并限制其高消费。在执行中，本院于2018年3月27日向上海市浦东新区规划和土地管理局XX管理所发出协助执行通知书，查封了被执行人沈建刚在上海市浦东新区XX镇XX村XXX号(X组)农村宅基地房屋的动拆迁权益，查封期限至本案执行完毕止；于2018年4月3日轮候查封了被执行人沈建刚名下车牌号为沪AXXX**奔驰轿车一辆，查封期限为二年，因该车不能实际控制且系轮候查封而不能予以处置。申请执行人如需续封请于查封期限届满半个月之前向本院提出申请，否则逾期造成的相应法律后果由申请执行人承担。本院通过集中调查，未查见被执行人沈建刚名下其他可供执行的财产，申请执行人冉周也未能向本院提供被执行人沈建刚名下其他可供执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2017)沪0115民初92835号民事判决书的本次执行程序。申请执行人冉周仍享有要求被执行人沈建刚继续履行债务的权利，被执行人沈建刚仍负有继续向申请执行人冉周履行的义务；若申请执行人冉周发现被执行人沈建刚有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李高忠审 判 员  朱恩平代理审判员  刘 凤二〇一八年七月十九日书 记 员  周 红附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0191民申21号再审申请人（一审被告）：张建党，男，1967年10月15日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。被申请人（一审原告）：张慧敏，女，1961年6月24日出生，汉族，住河南省郑州市。委托代理人单艳伟，河南风向标律师事务所律师。委托代理人王伶俐，河南风向标律师事务所实习律师。一审被告：吕三平，女，1972年6月6日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。委托代理人杨利民，河南成胜律师事务所律师。再审申请人张建党与被申请人张慧敏及一审被告吕三平民间借贷纠纷一案，不服本院二○一七年十一月二十日作出的(2017)豫0191民初14450号民事判决，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查，现已审查终结。张建党申请再审称，申请人有新的证据足以推翻原审判决。原审判决不应依据申请人于2015年12月1日和2016年9月1日给被申请人出具的两份欠条就认定申请人欠被申请人借款1500万元未还，并判决申请人与吕三平偿还本金及利息。借款金额没有达到1500万元，申请人与被申请人的借款都是通过银行转账进行，没有现金交易，申请人张建党提交工商银行转款凭证20份，证明2012年11月20日至2014年9月29日向张慧敏陆续转款共计489万。并且债务没有用于夫妻共同生活，吕三平对债务确实不知情，不应承担连带责任。吕三平提交意见称，一、原审判决适用法律错误。吕三平对被申请人诉请偿还的1500万元债务并不知情，且借款金额不应为1500万元，本案被申请人所述1500万元是从原来的借款发展而来，根据张建党所提供的银行还款凭证及银行卡交易明细可以证明自2012年至2014年期间张建党通过银行转账方式已偿还借款489万，而最初的借款本金约为四五百万，达不到1500万，因此借条不能作为双方借款数额的依据，数额应结合被申请人提供给张建党的银行转款凭证金额予以确认。二、原审庭审程序不合法。吕三平一直在平顶山市××区体育路西××院××楼××号居住，吕三平本人及丈夫张建党的电话一直保持畅通，外界都能联系上，不存在下落不明的情况，原审法院在吕三平可以找到的情况下适用公告方式使其不能参加诉讼行使诉讼权权利，程序违法。三、吕三平不应承担本案借款的偿还责任。原审张慧敏提供的《欠条》是张建党个人出具的，没有再审申请人的签名，再审申请人对此不知情，且张慧敏没有证据证明该笔借款用于张建党和吕三平家庭共同生活或者共同经营使用，不能按照夫妻共同债务处理，吕三平不应当承担偿还义务，本案应当再审。张慧敏提交意见称，申请人仅提交转款凭证未提交银行流水，被申请人无法核对是否重复，且有欠条为证，转款凭证与此关系不大，因此双方借贷关系真实合法有效，原审程序无误，吕三平对债务知情，仅对金额不知情，不同意进入再审。本院经审查认为，2015年12月1日，张建党出具欠条一份，载明欠张慧敏人民币1500万元，2015年12月1日到2016年4月1日期间不计利息，如到期不还从2016年4月1日开始计息，由张建党签名并按指印；2016年9月1日，张建党出具欠条一份，载明原欠张慧敏人民币1500万元从2016年4月1日起付息，按月息1分2厘计息，由张建党签名并按指印。原审认定此两份欠条真实有效，是张建党的真实意思表示，借贷关系发生，并无不当。申请人张建党再审提交的证据系从2012年11月20日至2014年9月29日向张慧敏的银行转账证明，时间发生在双方通过算账申请人打下两份欠条之前，不能证明在借贷关系发生后申请人向被申请人还过款，对此证据本院不予采纳。另外，债务发生于张建党与吕三平婚姻关系存续期间，按照当时的法律规定，张建党与吕三平不能证明系夫妻个人债务，未用于家庭生活，故张建党与吕三平依法应当承担共同还款责任。原审送达程序合法，原判决认定事实清楚，适用法律准确，应予维持，申请人的再审申请不符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张建党的再审申请。审判员  刘学二〇一八年七月三十一日书记员  韩梦
浙江省嘉兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙04民初58号 原告：北京乐源知识产权代理有限公司。住所地：北京市朝阳区崔各庄乡南春路****0532。统一社会信用代码：9111010532714433XR。 法定代表人：何奕，经理。 委托诉讼代理人：毕艮鹏，浙江亿维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：秦雪峰，浙江亿维律师事务所律师。 被告：平湖市金话筒娱乐会所。经营场所：浙江省平湖市钟埭街道兴钟路****。统一社会信用代码：92330482MA29F5J21Q。 经营者：胡庆松，男，1974年11月25日出生，汉族，住浙江省庆元县。 原告北京乐源知识产权代理有限公司诉被告平湖市金话筒娱乐会所著作权侵权纠纷一案，本院于2018年5月4日立案。原告北京乐源知识产权代理有限公司以双方达成和解为由，于2018年7月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，未损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告北京乐源知识产权代理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京乐源知识产权代理有限公司负担。 审 判 长  徐 瑾 审 判 员  王黎明 人民陪审员  谢惠萍 二〇一八年七月二十四日 法官助理舒珊珉 书记员郑伟健
重庆市荣昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0153民初636号 原告：中国平安财产保险股份有限公司住所地广东省深圳市福田中心区福华三路星河发展中心酒店6、7层统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：李馨茹、熊亚利重庆迈纵律师事务所律师，特别授权。 被告：张代强男1985年7月12日出生汉族住重庆市荣昌区。 原告中国平安财产保险股份有限公司(以下简称平安保险)诉被告张代强保险合同纠纷一案。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告平安保险的委托诉讼代理人李馨茹到庭参加了诉讼；被告张代强经公告送达开庭传票，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安保险向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付理赔款31531.35元(包括本金30707.19元、利息824.16元)；2、被告向原告支付逾期保费3430.84元；3、被告向原告支付以保险理赔款31531.35元为基数，自2015年7月27日起按每日千分之一标准计算违约金至款项付清之日止；4、本案律师费1500元和诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月7日，被告与中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）签署《个人贷款合同》，被告向光大银行重庆分行贷款50000元，贷款利率每8.61%，贷款期限36个月，还款方式为按月等额还本付息。同时被告就该笔贷款向原告投保信用保证保险，以光大银行重庆分行为被保险人，与原告签署《平安个人贷款保证保险保险单》，每月保费率为1.9%。2014年1月7日，光大银行重庆分行按贷款合同约定向被告发放50000元的贷款。但自2015年5月7日开始，被告再未履行合同约定还款义务。根据保险合同约定，原告于2015年7月27日按约向被保险人光大银行重庆分行进行理赔，理赔金额共计31531.35元，光大银行重庆分行向原告出具了代偿确认书。按保险合同约定，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人未向保险人归还全部款项的，则视为违约，将向保险人缴纳违约金。理赔后，原告多次向被告进行催收，被告始终不予偿还全部理赔款项和未付保费。截止2017年10月31日，被告除未付理赔款和保费外，尚欠原告违约金共计26044.9元。 被告张代强未到庭，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2014年1月7日，被告张代强与光大银行重庆分行签订《个人贷款合同》，约定：借款人张代强向贷款人光大银行重庆分行贷款50000元，贷款期限为36个月，贷款年利率按中国人民银行同期基准利率6.15%上浮40%执行；首期执行贷款年利率为8.61%，如遇利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按贷款人相关政策执行；借款人未按约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止；借款人选择等额还本付息还款方式偿还贷款本息，按月分36期对日偿还。同日，光大银行重庆分行将贷款转入被告张代强指定的收款账户。 被告张代强(投保人)为该笔贷款向原告平安保险投保了平安个人消费信贷保证保险，双方签订了投保单和保险单，约定：被保险人为光大银行重庆分行，保险金额为59450元，保险期间为自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；每月保费率为1.9%，每月保险费金额为950元，缴费日期为银行扣款之日，每月交付保险费，投保人拖欠任何一期贷款达80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。 后被告张代强在光大银行重庆分行的该笔贷款逾期，原告于2015年7月27日向光大银行重庆分行就该笔债务进行了代偿，光大银行重庆分行向原告出具了代偿债务确认书，确认代偿的金额为31531.35元。被告在2015年5月7日日支付了950元保费后未再继续缴纳保费，截止2015年7月27日，尚欠原告保费3430.84元未付。 上述事实有原告陈述、个人贷款合同、保险单、代偿债务确认书等证据材料为证。 本院认为，被告张代强与中国光大银行股份有限公司重庆分行签订的《个人贷款合同》，以及原告平安保险与被告张代强签订的保险单均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应当按合同的约定履行各自的义务。原告在被告未能按约履行还本付息义务时，及时按约代其偿还了贷款31531.35元，现原告有权要求被告支付上述代偿款，故对原告要求被告支付代偿款31531.35元的诉讼请求，本院予以支持。 关于原告要求被告支付逾期保费3430.84元的诉讼请求，在原告向光大银行重庆分行代偿被告债务前，一直为被告的贷款承保，故原告有权要求被告支付截止代偿债务前所拖欠保费，对于原告要求被告支付未付保费3430.84元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 关于违约金的诉讼请求，按照原告与被告在保险单中的约定，原告理赔已超过30日，被告未向原告支付代偿款和未付保费，已构成违约，原告有权按照合同约定向被告主张违约金，被告在本院送达起诉状副本后对原告关于违约金的诉讼请求未提出异议，2015年7月27日起以理赔款为基数按照每日千分之一的标准计算违约金的诉讼请求予以支持。 关于原告主张的律师费，因原告未举证证明双方存在律师费的明确约定，故本院对原告关于律师费的诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国保险法》第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张代强于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款31531.35元，并从2015年7月27日起以未付代偿款为基数按日利率千分之一计付违约金至款项付清之日止； 被告张代强于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司逾期保费3430.84元； 驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。 如果被告张代强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1326元，由被告张代强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  陈琳琅 人民陪审员  胡汉英 人民陪审员  龚文福 二〇一八年七月十六日 法官助理吴虹积 书记员黄映月
江苏省海安市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0621民初218号原告：江苏联发领才织染有限公司，住所地海安市中城街道永安南路**。法定代表人：殷综泽，董事长。委托诉讼代理人：许秋，江苏紫石律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖乐存，江苏紫石律师事务所实习律师。被告：宜兴市衣帝丝服饰有限公司，住，住所地宜兴市宜城街道巷头西路北侧/div>法定代表人：沈宏强。原告江苏联发领才织染有限公司（以下简称联发公司）与被告宜兴市衣帝丝服饰有限公司（以下简称衣帝丝公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年6月12日公开开庭进行了审理。原告联发公司的委托诉讼代理人许秋到庭参加诉讼，被告衣帝丝公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。联发公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款36000元并支付违约金15000元。事实和理由：原、被告于2013年10月25日签订销售合同一份，合同约定由原告向被告供应1037公斤的95/5汁布，总价52887元。同时合同约定违约方需赔偿货款总额30%的违约金以及由供方法院管辖等条款。合同签订后，原告分批共计发货1390.79公斤，总价为51222.86元。原告根据实际发货数量开票给被告，被告支付部分货款后，尚欠36000元未支付。原告多次催要未果，请求法院依法判决。衣帝丝公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年10月25日，联发公司与衣帝丝公司签订销售合同一份，合同约定联发公司向衣帝丝公司供应品名为95/5汁布，数量为1037公斤，单价为51元/公斤，金额为52887元。合同对以下内容进行约定：1.交货方式为供方送货，运费由供方承担。2.交货时间为收到预付款起30日内交清货物。如因不可抗力因素导致交期延迟，双方共同协商。3.需方按照确认样进行抽检，供方对产品质量负责。如果有质量问题请在收到货后7日内提出疑问，供方立即派员处理，否则视为质量合格。4.合同签订后预付30%预付金，剩余70%货款在发货前付清全款。供方在收到全款后开具17%增值税票以快递方式交给需方。5.本合同经过双方签字盖章确认后，如果供需双方任一方违约，需要赔偿对方货款总额的30%违约金。6.本着友好的态度互谅互让，共同协商，协商不成合同双方均有权向供方所在地法院提起诉讼。联发公司自认在合同签订后衣帝丝公司给付了预付款15000元。庭审中，联发公司提供增值税发票、开票明细以及送货单4份,4份送货单载明的实重分别是98.17KG、15.15KG、13.03KG、93.85KG。开票明细所对应的上述四笔送货单的价值分别为：3534.12元、3378.6元、651.5元、757.5元。联发公司解释称：“原告根据被告的需要向被告发货，实际加工了1390.79元公斤的染织布，单价是根据染色的技术难度、成本来算的。双方对于所送的货物的类型、重量进行核对后，根据交易习惯，原告开具增值税发票，被告接受，双方发生往来的总价是51222.86元。由于时间太长了，只能找到部分送货单，其中3份送货单是被告法定代表人签收，1份是通过申通快递邮寄的。”以上事实，有销售合同、增值税发票、送货单、开票明细及原告当庭陈述予以证明。为查明案件事实，本院委托宜兴市人民法院对于案涉增值税发票是否进行认证进行了查询，反馈结果是在国税机关未查询到案涉票据认证情况。本院认为：被告衣帝丝公司与原告联发公司签订名为销售合同，实为加工合同，系双方真实意思的表示，且内容不违反法律法规强制性规定，故原、被告之间的加工合同关系成立且合法有效。双方均应按约履行义务，原告联发公司应当履行交货义务，被告衣帝丝公司应及时履行给付货款的义务。原告联发公司向被告衣帝丝公司开具了增值税发票并附开票明细，但并不能证明其实际已经将票据金额等价值的货物送给了被告衣帝丝公司。原告联发公司提供的4份送货单，其中3份客户收货签章处签了“沈”，1份是载明“申通寄郭进”，由于被告未到庭，对于该4份送货单的真实性无法核实，但即使上述4份送货单均为真实的，根据原告自制的开票清单所对应的价格，该4笔货物对应的价格总和为8321.72元。庭审中，原告联发公司自认被告衣帝丝公司已经给付了定金15000元。根据目前原告联发公司的举证情况，其送货的价值并不超过被告衣帝丝公司已经给付的货款。故对于原告联发公司要求被告衣帝丝公司给付货款及违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告衣帝丝公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃对证据质证、对事实抗辩的权利，不利后果依法由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告联发公司的全部诉讼请求。案件受理费1075元，公告费560元，合计1635元，由原告联发公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1075元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65）。审 判 长  杨云霞人民陪审员  钱德凤人民陪审员  葛和明二〇一八年七月五日见习书记员  杨 智附适用法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对于自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
浙江省义乌市人民法院 结 案 通 知 书 本院在执行申请执行人楼文彦、毛双双等107人与被执行人赵龙集团有限公司劳动争议仲裁案件中，案号为（2018）浙0782执8069号至8175号，本案案号（2018）浙0782执8123号，上述107个案件的申请执行人均已收到案件的执行款，上述案件均已执行完毕。 特此通知。 义乌市人民法院 二０一八年七月十七日
云南省高级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2018）云刑辖530号昆明铁路运输中级法院：云南省人民检察院昆明铁路运输分院提起公诉的被告人尚某、胡某运输毒品罪一案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，指定你院审判。二〇一八年七月二十日
安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0803执801号之一申请执行人：安庆农村商业银行股份有限公司，住所地安庆市集贤南路**，组织机构代码：69739086-1。法定代表人：韦道德，董事长。被执行人：安庆市万家旺工贸有限公司，，住所地安徽省安庆市纺织南路**组织机构代码73892544-8。法定代表人：刘挺，董事长。被执行人：刘挺，男，1971年10月15日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。被执行人：马昀，女，1974年10月1日出生，回族，住安徽省安庆市大观区。被执行人：胡德君，女，1947年4月15日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。本院依据已经发生法律效力的由安徽省安庆市大观区法院作出的（2015）观民二初字第00279号民事判决书，向被执行人安庆市万家旺工贸有限公司、刘挺、马昀、胡德君发出执行通知书，责令被执行人履行义务,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务；现申请执行人要求对被执行人刘挺、马昀二人名下位于安庆市大观区宜园路15号宜园南村22幢一层12#、一层13#房产进行拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人刘挺、马昀二人名下位于安庆市大观区宜园路15号宜园南村22幢一层12#、一层13#房产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  凌志祥人民陪审员  严春梅人民陪审员  黄小凤二〇一八年七月五日书 记 员  徐华强
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0602执1751号申请执行人郝俊芳，女，汉族，1982年2月9日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。被执行人武灵飞，男，汉族，1982年9月1日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。申请执行人郝俊芳与被执行人武灵飞民间借贷纠纷一案，申请执行人郝俊芳依照(2017)内0602民初***号民事判决书东胜区人民法院受理执行案件后2018年3月25日向被执行人发出财产报告令和执行通知书，2018年3月28日和2018年7月9日经对被执行人总对总查控和传统财产查控，查明被执行人在无财产可供执行。本案未履行本金77万元及利息，案件受理费5750元，执行费10100元未缴纳。申请人同意终结本次执行程序依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对（2017)内0602民初**号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  陈武二〇一八年七月十一日书记员  刘欣
浙江省金华市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙07民终2813号 上诉人（原审被告）：王园园，女，1993年8月13日出生，汉族，住浙江省浦江县。 委托诉讼代理人：方能地，浙江文达律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：金晓丹，男，1987年11月10日出生，汉族，住浙江省浦江县。 委托诉讼代理人：金骏进，浙江弘哲律师事务所律师。 上诉人王园园与被上诉人金晓丹民间借贷纠纷一案，不服浙江省浦江县人民法院（2018）浙0726民初405号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月18日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人王园园上诉请求：发回重审或依法改判。事实与理由：一、一审判决认定事实错误。上诉人与金晓丹素昧平生，并没有向其借过款，也不需要借款。上诉人系高中毕业，借条上“金晓丹”三个字并不需要由金晓丹自己书写以防止上诉人书写错误，一审认定金晓丹自己书写名字符合常理是错误的。另据上诉人回忆，借条是书写在一张空白A4纸的右下角，并不是写在身份证复印件上，在一张A4纸的右下角不到1/5的地方写上借条，显然不符合一般借条书写的习惯，且上诉人是应其弟弟王曦东的要求所写，金晓丹的行为应属于高利贷性质。二、一审程序违法。金晓丹承认借款时上诉人的弟弟王曦东在场，符合上诉人曾在空白的A4纸上写借条的经过，法院应查明实际借款人，当庭释明是否追加王曦东为本案被告，一审法院应当延期审理或中止审理以便上诉人去寻找联系正在服刑的王曦东。另金晓丹的出借行为，符合现下打击的“套路贷”的客观表现，且经对王曦东的调查，王曦东并不认识金晓丹，其与上诉人均未向金晓丹借款，王曦东仅曾利用上诉人写的东西向中介公司的人借款15600元，故本案应移送公安侦查。 被上诉人金晓丹答辩称：本案借款事实清楚，有借条为凭，借款时有多人在场，被上诉人一审庭审时已向法庭进行陈述，上诉人以借条非其本人书写等理由拒绝承认双方借贷关系，系故意拖延支付借款。本案借条并非格式借条，除金晓丹三字外均由上诉人书写，且上诉人出具借条和交付借款时被上诉人均在场，即使无金晓丹三个字被上诉人也可凭借条向上诉人主张借款。被上诉人在浦江开家纺厂，常年在广西、云南做生意，并不是以借贷为业，本案并非套路贷，也不存在套路贷的特征，本案也并非虚假诉讼。 金晓丹向一审法院起诉请求：1、判令被告王园园归还原告借款本金40000元及利息（从起诉之日起按银行同期贷款利率计算计算至实际归还日止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实：被告王园园在2017年7月14日因资金困难向原告借款人民币现金40000元，该借款至今未归还。上述事实由原告提交的借条、鉴定报告为证。 一审法院认为，借条是民间借贷领域最重要的债权债务凭证，借条上约定了原被告之间的债权债务关系，除有极有力的反驳证据外，一般不否定借条所载明的债权关系。且根据鉴定报告，借条上除了“金晓丹”三字外其余笔迹及指印均为被告王园园书写并捺印，原告为防止被告将原告的名字书写错误而在借条上出借人一处自己写上名字，也符合一般情理；被告抗辩曾向其弟弟出具过借条且没有收到借款，因没有相应证据予以证明，应负举证不能的法律后果，该院对被告的抗辩意见不予采纳。故原告金晓丹与被告王园园之间的借贷关系依法成立，合法有效，经原告催讨后被告理应及时归还借款，迟延履行还款义务系违约行为，应承担相应民事责任，逾期利息可参照银行同期贷款基准利率从起诉之日开始计算。综上，原告的诉请合理合法，该院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：由被告王园园支付原告金晓丹借款本金人民币40000元并支付利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从2018年1月8日起计算至实际履行完毕之日止），限于本判决生效之日起十日内付清。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告王园园负担。 二审中，被上诉人金晓丹未向本院提交新证据。上诉人王园园向本院提交调查笔录、刑事判决书各一份，证明：王曦东在监狱服刑，其并不认识金晓丹，其曾向中介公司郑哥借款2万元，实际拿到15600元，王曦东曾要求王园园书写借条等事实。 被上诉人金晓丹质证认为，该证据不是新证据，对调查笔录的真实性、证明目的有异议，该笔录不是王曦东本人书写，且相关陈述内容并不能证明是客观真实的，刑事判决书与本案无关。 本院认为，该证据与本案王园园与金晓丹之间的借款争议没有关联性，本院不予认定。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，王园园主张其与金晓丹不存在借贷关系，但经一审法院委托鉴定，涉案借条确系王园园本人出具，金晓丹自行书写其名字并不影响该借条的效力。借条明确载明王园园借到金晓丹人民币4万元，王园园未能提供确凿证据足以推翻该借条所载明的内容，故据现有证据一审判决认定王园园应承担还款责任合法有据。 综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费800元，由上诉人王园园负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 童耐萍 审 判 员 虞惠珍 审 判 员 郑林军 二〇一八年七月十六日 代书记员 徐秀英
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0721民初959号 原告：广西灵山县桂灵运输有限责任公司，住所地灵山县灵城镇三多村委会三多二队，统一社会信用代码：914507216777211418。 法定代表人：陈均儒，该公司经理。 委托诉讼代理人：谢雍荣，广西灵山县法律事务中心法律工作者。 被告：农海民，男，1987年8月16日出生，壮族，广西南宁市良庆区居民。 原告广西灵山县桂灵运输有限责任公司（下文简称“桂灵公司”）与被告农海民挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桂灵公司的委托诉讼代理人谢雍荣到庭参加诉讼，原告桂灵公司的法定代理人陈均儒不到庭参加诉讼，被告农海民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告桂灵公司向本院提出诉讼请求：一、判决解除原、被告于2017年12月20日签订的《车辆委托服务合同》；将属被告农海民所有的桂Ｎ×××××号重型特殊结构货车从原告广西灵山县桂灵运输有限责任公司名下转入被告农海民名下；二、本案的诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：判决解除原、被告于2017年12月20日签订的《车辆委托服务合同》；请求人民法院判决被告农海民协助原告广西灵山县桂灵运输有限责任公司将属被告农海民所有的桂Ｎ×××××号重型特殊结构货车从原告广西灵山县桂灵运输有限责任公司名下转入被告农海民名下。事实和理由：2017年12月20日，原告与被告签订的《车辆委托服务合同》，被告将其的桂Ｎ×××××号重型特殊结构货车挂靠原告公司经营。挂靠期限自2017年12月20日至2018年4月20日，至今挂靠期限已过。原告为维护自己的合法权益，特具诉状，请求法院依法裁判。 被告农海民没有提出答辩，也没有向本院提供证据。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告农海民经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，能证实本案事实，本院对原告提交的证据的证明效力予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年12月20日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《车辆委托服务合同》一份，约定：被告将其自购的车牌号为桂Ｎ×××××号重型特殊结构货车在原告处进行经营，期限自2017年12月20日起至2018年4月20日止，如此合同到期，车主未来续签，本合同可继续生效，直至车辆转出公司；桂Ｎ×××××号重型特殊结构货车以原告的名义登记，实际产权和收益归被告所有，原告代办车辆保险、年审、二级保养维护、等级评定、转名转户等手续，费用由被告自负。合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，双方即按约定履行权利和义务。合同期限届满后，双方没有续签合同，被告没有按原合同约定缴纳管理费、没有办理车辆保险、年审等，2018年6月5日，原告遂以上述事实、理由、诉讼请求诉至本院。 本院认为，原、被告之间签订的《车辆委托服务合同》，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，双方当事人均应严格履行。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同:……（四）当事人一方迟延履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的；……。”合同期满后，双方没有续签合同，被告没有按原合同约定缴纳管理费、也没有办理车辆保险、年审等业务。被告的行为已经致使涉案合同的目的无法实现，依法可以解除合同，双方的权利义务终止。因此，对原告请求解除原、被告签订的《车辆委托服务合同》的主张，合法有理，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十二条“合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务”的规定，案涉车辆是基于原、被告双方签订的挂靠经营合同登记在原告名下，被告才是案涉车辆的实际所有人，因此，当挂靠经营合同权利义务终止时，被告应当按照交易习惯将该车辆转归登记在其名下。因此，对原告请求被告协助原告将挂靠在原告名下的车辆办理转名转户至被告名下的主张，合法有理，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十一条第二款、第九十二条、第九十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告广西灵山县桂灵运输有限责任公司与被告农海民于2017年12月20日签订的《车辆委托服务合同》； 二、被告农海民协助原告广西灵山县桂灵运输有限责任公司将桂Ｎ×××××号重型特殊结构货车从原告广西灵山县桂灵运输有限责任公司名下办理过户至被告农海民名下。 案件受理费50元，由被告农海民负担。 上述债务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行金。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  覃海光 二〇一八年七月××日 法官助理黄龙宝 书记员祝珍梅 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第九十一条【合同消灭的原因】有下列情形之一的，合同的权利义务终止： （一）债务已经按照约定履行； （二）合同解除； （三）债务相互抵销； （四）债务人依法将标的物提存； （五）债权人免除债务； （六）债权债务同归于一人； （七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。 第九十二条合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条【合同的法定解除】有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0110民初466号原告：许科蓉，女，1965年6月4日出生，汉族，户籍地重庆市綦江区，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：许维，重庆市綦江区文龙法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：蒋晓兵，重庆市綦江区文龙法律服务所法律工作者。被告：赵永剑，男，1977年11月20日出生，汉族，户籍地重庆市綦江区，住重庆市綦江区。被告：胡显勇，男，1970年11月24日出生，汉族，户籍地重庆市綦江区。原告许科蓉与被告赵永剑、胡显勇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。2018年7月11日，原告许科蓉向本院提出申请，要求撤回本案起诉。本院认为，原告许科蓉的撤诉申请符合法律规定，应当准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告许科蓉撤诉。案件受理费2631元，本院予以免收；公告费300元，由原告许科蓉负担（已交纳）。审 判 长  权珊珊人民陪审员  陈乐惠人民陪审员  李忠朴二〇一八年七月十一日书 记 员  胡镜月
——河北省石家庄市新华区人民法院执 行 通 知 书（2018）冀0105执2319号赵某某：你与某某银行股份有限公司石家庄市建设北大街支行合同、无因管理、不当得利一案，本院（2018）冀0105民初19号民事调解书已发生法律效力。申请执行人某某银行股份有限公司石家庄市某某支行于2018年7月9日向本院申请强制执行，本院于2018年07月10日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务：(1)履行生效法律文书所确定的义务，被执行人赵某某七日内偿还申请人本息1843578.08元，并支付至实际还清之日按合同约定利率计算的利息。(2)负担本案执行费及执行中实际支出的费用。逾期不履行，本院将依法强制执行。开户银行：兴业银行石家庄友谊北大街支行账户名称：石家庄市新华区人民法院账号：5721601001********特此通知。风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。二〇一八年七月十六日联系人：郭健联系电话：6687****本院地址：石家庄市新华区植物园街33号邮编：050000
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0107执1778号申请执行人王广耀，男，1955年12月3日出生，汉族，住上海市普陀区。被执行人罗朝晖，男，1867年11月18日出生，汉族，住上海市长宁区。申请执行人王广耀与被执行人罗朝晖民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)沪0107民初15590号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未在上述法律文书确定的时间内履行义务，申请执行人向本院提出执行申请，要求被执行人支付欠款人民币198万元及逾期履行利息。本院于2018年4月24日依法立案。执行过程中，本院于2018年4月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，责令其到庭履行义务，并向本院申报个人名下当前及一年内财产变动情况，但未果。本院通过点对点、总对总网络查控系统及传统查询途径查明被执行人名下无车辆、银行存款、股票、公积金等可供执行的财产。本院已冻结被执行人名下银行账户，轮候查封其名下房产，将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人无财产线索提供，且对本院终结本次执行程序无异议。以上事实，有本院执行通知书等文书、调查材料及与申请执行人谈话笔录为证。本院认为，因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦无财产线索提供。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2018)沪0107执1778号一案本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可就本案未受偿债权向本院或者有管辖权的人民法院申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 谦审判员 余伟民审判员 张 凯二〇一八年七月二十五日书记员 姜锡斌附：相关法律条文
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪02民终4058号上诉人(原审被告)：上海益发劳动服务有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：唐善新，总经理。委托诉讼代理人：孔瑜，上海市光大律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：葛志忠，男，1971年7月2日出生，汉族，住江苏省溧阳市。原审被告：中饮巴比食品股份有限公司(原名：中饮食品科技股份有限公司)，住所地上海市松江区。法定代表人：刘会平，董事长。委托诉讼代理人：杜洁。原审第三人：宝钢工程建设有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：马雄承，董事长。原审第三人：潘祉君，男，1976年11月15日出生，汉族，住江苏省溧阳市。原审第三人：上海美景建筑安装有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：庄建林，董事长。上诉人上海益发劳动服务有限公司因与被上诉人葛志忠劳动合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2017)沪0113民初18737号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理中，上诉人上海益发劳动服务有限公司向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人上海益发劳动服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人上海益发劳动服务有限公司撤回上诉，双方当事人均按原审法院判决执行。二审案件受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由上诉人上海益发劳动服务有限公司负担。本裁定为终审裁定。法官助理徐丹阳审判长  谢亚琳审判员  郭征海审判员  易苏苏二〇一八年七月十八日书记员  郑文浩附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执保8273号 关于申请人珠海华润银行股份有限公司东莞分行与被申请人余祖坤,陈娟申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇一八年七月二十五日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：肖荣庆雷少卿 联系电话：0769-2662****
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0106民初11974号原告：胡燕，女，汉族，1968年12月20日出生，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：商荣荣，北京晟森律师事务所律师。被告：张振山，男，汉族，1962年7月8日出生，无业，住北京市丰台区。原告胡燕与被告张振山借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡燕的委托诉讼代理人商荣荣、被告张振山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告115000元及利息60000元（从2013年12月15日起至实际给付之日止，暂计至2018年3月28日）；2.判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告之子张博2014年初结婚，于萍（被告前妻）2013年年底向原告借款28万元用于张博结婚使用，并约定每年支付胡燕利息3万元。原告于2013年12月19日将其位于香河的房屋卖掉，所得房款26.3万元通过支票形式支付于萍，剩下1.7万元通过现金形式支付给于萍。该债权债务关系经北京市第二中级（2018）京02民终785号判决书认定23万元为于萍和被告的夫妻共同债务，剩余5万为于萍个人债务，现于萍已向本人偿还16.5万元及利息，被告始终不向原告偿还相关债务及利息。根据2013年12月l5日签订的《借条》约定，于萍和每被告应当年向原告支付3万元利息，被告应支付一半，即被告每年应当支付原告1.5万元利息，从2013年12月15日起暂算至起诉时，共计6万元。故原告诉至法院。被告张振山辩称，其与原告不存在借款事实，不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人有异议的证据，本院认定如下：1.胡燕提交的证据借条、农业银行进账单、（2017）京0106民初3664号民事判决书（以下简称3664号判决书）、（2018）京02民终785号民事判决书（以下简称785号判决书），证明被告与于萍向原告负有23万元的夫妻共同债务，被告应承担11.5万元的责任。张振山认可3664号判决书、785号判决书的真实性，不认可借条、农业银行进账单的真实性，并对上述证据的证明目的均不予认可。785号判决书已认定被告与于萍向原告负有23万元的夫妻共同债务，且其中的11.5万元应由被告负责偿还，故对胡燕提供的上述证据，本院予以采信。2.张振山提交的证据收取立案诉讼材料清单、强制执行申请书、3664号判决书、785号判决书，证明被告已申请强制执行，并就其与于萍之间的案件申请再审。胡燕认可3664号判决书、785号判决书的真实性，不认可收取立案诉讼材料清单、强制执行申请书的真实性、合法性、关联性及证明目的。对3664号判决书、785号判决书的真实性本院予以采信，对于收取立案诉讼材料清单、强制执行申请书，与本案不具有关联性，故本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张振山与于萍于2011年5月17日登记结婚。2017年1月18日，张振山向本院提起离婚纠纷一案，要求与于萍离婚，并要求分割夫妻共同财产。于萍同意离婚并表示其从胡燕处借款的28万元及相应利息属于夫妻共同债务，要求与张振山共同偿还。本院于2017年11月27日作出3664号判决书，认为于萍从胡燕处的28万元借款不属于夫妻共同债务。后于萍提起上诉，北京市第二中级人民法院作出785号判决书，判决“确认对于胡燕所负债务28万元，其中23万元为夫妻共同债务，由于萍、张振山共同偿还，双方各偿还一半；其余5万元系于萍个人债务，由于萍个人偿还。”并判决驳回了于萍、张振山的其他诉讼请求。后张振山一直未偿还11.5万元，故胡燕诉至法院。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条规定：下列事实，当事人无须举证证明：（一）自然规律以及定理、定律；（二）众所周知的事实；（三）根据法律规定推定的事实；（四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实；（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；（六）已为仲裁机构生效裁决所确认的事实；（七）已为有效公证文书所证明的事实。前款第二项至第四项规定的事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。本案中，虽然胡燕所提供的《借条》中“借款人”处仅有于萍签字，但根据北京市第二中级人民法院的785号判决书，胡燕向于萍出借的28万元中23万元属于张振山与于萍的夫妻共同债务，故胡燕与张振山之间已建立了事实上的借款合同关系，且不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，双方均依约履行义务。现785号判决书判决23万借款由于萍、张振山共同偿还，双方各偿还一半。而张振山没有提交充分证据足以推翻上述生效判决的认定，故胡燕要求张振山偿还11.5万元，于法有据，本院予以支持。对于胡燕要求张振山支付相应利息的请求，因785号判决书仅认定23万元的夫妻共同债务，并驳回了于萍的其他诉讼请求，故对于胡燕的该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条规定，判决如下：一、张振山于本判决生效之日起七日内偿还胡燕115000元；二、驳回胡燕的其他诉讼请求。案件受理费1900元，由胡燕负担600（已交纳），由张振山负担1300元（于本判决生效之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  张英婷二〇一八年七月三十一日书记员  柴娜娜
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初54808号原告：优酷信息技术(北京)有限公司，住所地北京市。法定代表人：杨伟东，董事长。委托诉讼代理人：陆世皎，上海市锦天城律师事务所。被告：上海千杉网络技术发展有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区芳春路********。法定代表人：邓礼帆。本院在审理原告优酷信息技术(北京)有限公司与被告上海千杉网络技术发展有限公司著作权侵权及不正当竞争纠纷案中，查明(2018)沪0115民初54381-54479、54481-54880、54882-55002号案纠纷与本院已经受理的(2018)沪0115民初54376号案的原、被告完全相同，案件事实基本相同，法律关系相同。本院认为，根据已经查明的事实，(2018)沪0115民初54381-54479、54481-54880、54882-55002号案与本院已经受理的(2018)沪0115民初54376号案件可并案处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：撤销(2018)沪0115民初54381-54479、54481-54880、54882-55002号案件，将上述案件所涉纠纷并入(2018)沪0115民初54376号案件继续审理。审判员 杨 捷二〇一八年七月二十四日书记员 黄心怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2018)粤0106执5198号申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城珠江东路**农业银行大厦**，组织机构代码890650653。负责人：冯旭东，行长。委托代理人：曾玉珊、庄素，均系广东拓孚创展律师事务所律师。被执行人：黄伟丹，男，1983年3月6日出生，汉族，住广东省普宁市。中国农业银行股份有限公司广州分行与黄伟丹信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初2132号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人黄伟丹应偿还截止至2017年6月13日的信用卡透支款本金26564.55元、利息9185.45元、其他费用356.13元、截至2016年12月31日的滞纳金1545.62元，以及自2017年6月14日起至被告实际清偿之日止的利息（利息以本金26564.55元为基数，按每日万分之五计算），负担案件受理费741元。根据申请执行人的请求，本院于2018年2月26日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其作出限制高消费的措施。本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索。本院认为，被执行人去向不明，无其他财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落。本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2018)粤0106执5198号的本次执行。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产，可向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  王华睿执行员  刘 翔执行员  杨 军二〇一八年七月十三日书记员  邓展骏
青岛市市南区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0202执2575号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司青岛市南支行，住所地青岛市市**香港西路**。负责人刘方滨，职务行长。被执行人：孙家红，女，汉族，1970年1月1日出生，住烟台市牟平区。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司青岛市南支行与被执行人孙家红信用卡纠纷一案中，该案（2017）鲁0202民初4350号民事判决书已生效并立案执行。现申请执行人撤回对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结对（2017）鲁0202民初4350号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  耿劲松审判员  李志新审判员  徐 勇二〇一八年七月三日书记员  闫康民
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0602民初482号 原告：廖利军，男，1980年9月29日出生，汉族，住钦州市钦**。 委托诉讼代理人：陈同宇，钦州市城区法律服务所法律服务工作者。 被告：吴进河，男，1984年10月10日出生，汉族，住防城港市港口区。 原告廖利军与被告吴进河民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序审理。 本院经审查认为，因被告吴进河无法直接送达，需公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  李明娟 人民陪审员  唐毓瑾 人民陪审员  陈肖芬 二〇一八年七月六日 法官助理罗茜 书记员梁滢
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0404民初632号原告：惠州市明恒达电子有限公司，住所地：惠州市沥林镇广场开发区。法定代表人：李桂芬，负责人。委托诉讼代理人：赖雪梅，广东正拓律师事务所律师。被告：珠海敏捷电子有限公司，住所地：珠海市金湾区三灶金岛路**新世界海滨花园第****，经营地：珠海市金湾区三灶科技工业园厂房**。现下落不明。法定代表人：蔡虹。被告：刘旭敏，男，1972年6月6日出生，汉族，住广东省普宁市。现下落不明。原告惠州市明恒达电子有限公司（以下简称“明恒达公司“）诉被告珠海敏捷电子有限公司（以下简称“敏捷公司”）、刘旭敏买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序进行审理；后因案情需要，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告明恒达公司的委托诉讼代理人赖雪梅到庭参加诉讼；被告敏捷公司、刘旭敏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。明恒达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告敏捷公司、刘旭敏共同支付货款111123元；2.判令被告敏捷公司、刘旭敏共同支付货款利息（按同期银行的贷款利率从2017年4月1日起计算至付清时止）；3.本案诉讼费用由被告敏捷公司、刘旭敏承担。事实与理由：原告向二被告长期供应耗材、电子用品等产品，双方每月进行对账。二被告一直拖欠货款，截止至2017年3月31日双方对账结算，二被告确认欠原告货款143123元，并于当日向原告出具欠条，此后二被告陆续向原告支付了27000元（最后一笔货款支付的日期为2017年9月13日），尚欠111123元未支付，后原告多次催促二被告付款，但二被告却以各种理由推脱，故诉至法院。明恒达公司为其上述的请求提供有如下的证据：1.《对账单》；2.《催款函件》、《欠条》；3.《银行流水》。敏捷公司未作答辩，也没有向本院提交证据。刘旭敏未作答辩，也没有向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2014年9月起，原告向被告敏捷公司供应电子产品、电子耗材产品等货物，双方未签订书面买卖合同；原告供货后每月将盖好本公司印章的对账单传真给被告敏捷公司，被告敏捷公司在收到后在确认无误的情况下，由被告敏捷公司的法定代表人蔡虹在对账单的传真件上签名确认后回传给原告执存。2016年6月6日，原告向被告敏捷公司发出《催款函件》；2016年6月7日，被告敏捷公司的法定代表人蔡虹及被告刘旭敏在函件上签名确认并回复“从7月30日起每月安排2万元，6月30日付支票4万。”。2017年3月31日，被告敏捷公司出具《欠条》给原告，确认尚欠原告货款143123元，并承诺每月付10000元。《欠条》出具当日被告敏捷公司的法定代表人蔡虹的银行账户向原告转账5000元，被告刘旭敏在《欠条》上对该款进行了备注和签名确认。2017年3月31日至2017年9月13日期间，被告敏捷公司的法定代表人蔡虹的银行账户陆续向原告转账还款27000元；至起诉时，被告敏捷公司实际尚欠原告116123元。同时查明，在原告提供的《对账单》、《催款函件》、《欠条》上的内容显示，原告供货的客户是被告敏捷公司，即被告敏捷公司采购了原告的货物。另外，《催款函件》上的内容还显示，被告刘旭敏是被告敏捷公司的总经理。本案庭审时，原告主张被告敏捷电子、刘旭敏是共同采购货物，二被告应承担共同清偿责任，但未举证证明二被告共同采购货物的事实。以上事实有原告提供的证据及庭审笔录等在卷佐证。被告敏捷公司、刘旭敏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩意见及证据，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，应当承担由此产生的法律后果。因二被告均未到庭参加诉讼，本案事实根据原告的陈述及提供的证据审查认定。本院认为，原告与被告敏捷公司之间虽然没有签订书面的买卖合同，但从原告提供的《对账单》、《催款函件》、《欠条》及《银行流水》可相互印证，证明双方之间形成了合法有效的买卖合同关系。原告向被告敏捷公司供货，被告敏捷公司理应支付货款；被告敏捷公司未能如约支付货款，已构成违约，应承担相应的民事责任，其除应偿还货款的本金给原告外，还应支付占用货款期间的利息给原告。被告敏捷公司实际尚欠原告116123元，但原告仅起诉请求被告敏捷公司偿还11123元，是原告对其权利的自由处分，本院予以准许。关于原告要求被告支付利息的问题。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告要求被告按银行同期的贷款利率支付利息的请求本院予以支持；但因原告所提供的证据当中，均无显示原、被告对支付货款的具体时间有过约定，难以确定利息的起算时间，故被告敏捷公司向原告支付利息依法应从2018年2月6日（即本案的起诉之日）起计算。原告请求2017年4月1日为利息的时间，经查，无事实依据和法律依据，本院不予支持。对于原告认为是被告敏捷电子、刘旭敏是共同采购货物，要求二被告共同承担清偿责任的请求。经查，如上所查明，被告刘旭敏是被告敏捷公司的总经理，其在原告与被告敏捷公司往来的《对账单》、《催款函件》、《欠条》等书面材料上签名，仅仅是履行其职务行为而已；原告并无证据证明是被告刘旭敏与被告敏捷公司共同向其采购货物，而原告提供的证据反而证明是被告敏捷公司向原告采购货物。故本院对原告的该项请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及最高人民法院的《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款和《关于适用中华人民共和国民事诉讼法解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告珠海敏捷电子有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告惠州市明恒达电子有限公司支付货款111123元及利息（利息计算方法：以人民币111123元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的标准，自2018年2月日起计至本判决确定的履行期限届满之日止）；二、驳回原告惠州市明恒达电子有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1316元，由原告惠州市明恒达电子有限公司承担55元、被告珠海敏捷电子有限公司承担1261元。服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  洪成孟人民陪审员  林千章人民陪审员  杨世伟二〇一八年七月十八日法官助理李智敏书记员钟得科
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0285民初3866号原告：郝俊凤，女，1975年4月3日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。诉讼委托代理人：董斐宇，莱西沽河法律服务所法律工作者。被告：张煜佳，女，1996年1月11日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。被告：徐文香，女，1971年8月26日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。被告：泰山财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市海尔路****。原告郝俊凤与被告张煜佳、徐文香、泰山财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月15日立案。原告于2018年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费336元，由原告负担。审判员  李妍二〇一八年七月九日书记员  姜玉
湖南省双峰县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘1321民初2073号原告:湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地双峰县永丰镇复兴街**，统一社会信用代码914313006639606354。法定代表人:周连华，该行董事长。委托诉讼代理人:陈凯华，该行员工。被告:赵三元，女，1983年5月10日生，汉族，住双峰县。原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司与被告赵三元金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，湖南双峰农村商业银行股份有限公司以已与赵X元达成和解为由向本院申请撤诉，系其对自己的民事权利和诉讼权利的自由处分，不违背法律的规定，本院应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许湖南双峰农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费200元，减半收取计100元，由湖南双峰农村商业银行股份有限公司负担。审 判 员  罗红光二〇一八年七月三十日代理书记员  罗世雄
文书内容                  河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0225民初2260号原告：任长利，男，1973年12月30日生，汉族，住兰考县。委托诉讼代理人：付彩霞，女，1973年10月10日生，汉族，住兰考县。系原告任长利妻子。被告：任长江，男，1971年4月10日生，汉族，住兰考县。被告：田香霞，女，1973年6月20日生，汉族，住兰考县。原告任长利与被告任长江、田香霞排除妨害纠纷一案，本院于2018年5月25日受理，于2018年7月5日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任长利及其委托诉讼代理人付彩霞，被告任长江、田香霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告任长利向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告停止侵权、拆除房屋并依法予以返还侵占原告的宅基地；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告任长利与被告任长江系亲兄弟关系，二被告系夫妻关系，因为被告没有宅基地，而原告长期在外打工很少回家，就暂时将自己的宅基地让被告居住，时隔多年后原告从外打工回家，想要在该宅基地建新房，与被告协商返还宅基地，被告态度蛮横拒不返还，并声称该宅基地是他们的，与原告没有任何关系。原告为了维护自己的合法权益，于2017年11月份向法院起诉，被告同意将该宅基地的一半返还原告，考虑到是亲兄弟原告就同意了，并向法院撤回了对被告的起诉。可是被告言而无信，出尔反尔，在今年原告建房的时候，被告再三阻挠，为此原告找村委会多次与被告调解，二被告不让任何人过问。综上所述，二被告非法侵占原告的宅基地，已经侵犯了原告的合法权益，根据《中华人民共和国土地管理法》第十三条之规定：依法登记的土地所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。据此原告依法起诉二被告，请求法院查明实情，依法公断。被告任长江、田香霞辩称，原告的土地使用证是假的，我们1996年结婚以来都在这里居住，我们是在自己的宅基地上建房，不存在侵犯原告的合法权益，请求驳回原告的诉讼请求。原告任长利为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：1、兰考县人民政府于1998年5月15日给任长利颁发的土地使用证。2、兰考县国土资源局于2014年11月15日给任长利发的指界通知书。被告任长江、田香霞对原告提交的证据提出如下质证意见：1、西邻是张平，不是张三孩，且原告1998年还没有结婚，不可能有证，土地证是假的。2、对指界通知书不认可。3、对结婚证没有意见。被告任长江、田香霞未向法庭提供证据材料。经审理确认以下案件事实：原告任长利与被告任长江系亲兄弟关系，二被告系夫妻关系，原被告均系兰考县三义寨乡东村**村民。原被告争议的宅基地为其父母遗留的老宅基地，原告及被告婚后均在该宅基地居住，该宅基地长17米，宽17米，东为路、南为路、西邻张三孩、北邻都俊生。兰考县人民政府于1998年5月15日为原告任长利颁发兰集建（三、土）字第09073号集体土地建设用地使用证。2017年10月，原、被告经人说和达成协议，双方各占用一半土地盖房，后被告在该宅基地上建造二间三层楼房。现原告建房时受到二被告的阻挠，原告诉讼来院，要求被告停止侵权，返还侵占的宅基地。在本案审理过程中，原告同意将诉讼请求变更为只要被告不再阻止其建房，不再请求拆除被告建在其宅基地上的房子，只请求法院判决被告停止侵害、排除妨碍。本院认为，依法登记的土地使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。原告主张对争议地享有使用权，提供政府颁发的集体土地建设用地使用证，据此，依法确认原告对争议地享有合法的使用权，该使用权受法律保护。被告辩称该争议地是父母遗留宅基地，二被告享有合法使用权，但被告任长江、田香霞未有争议地的权属证书，故对被告的辩论意见，本院不予采纳。鉴于原告默认被告在其享有使用权的土地上建房，认可二被告的居住权，故二被告的居住行为不构成侵权。现原告在自家宅基地上建房，二被告出面阻止的行为侵犯了原告的合法土地使用权，被告应承担民事侵权责任，停止侵害，排除妨碍。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十三条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条和《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条、第一百五十二条之规定，判决如下：被告任长江、田香霞于本判决生效后立即停止侵害，排除妨碍，不得阻止原告任长利在该宅基地上建房。案件受理费100元，由被告任长江、田香霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  张令花二〇一八年七月二十五日书记员  李秋麒
山东省淄博市张店区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0303民初4042号原告：董长风，女，1960年7月5日生，汉族，住张店区。委托诉讼代理人：周媛，山东博骏律师事务所律师。被告：杜玲，女，1977年2月21日生，汉族，住高青县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司。住所地，张店区联通路**。主要负责人：国先建，总经理。委托诉讼代理人：唐彬，该公司职工。原告董长风与被告杜玲、中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董长风的委托诉讼代理人周媛，被告杜玲，被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司的委托诉讼代理人唐彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董长风向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失合计274151.98元；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告将第1项诉讼请求的数额变更为279330.98元。事实和理由：2017年9月16日14时20分许，原告驾车顺兴学街由西向东行驶，行驶至事故地点，与停在路边开车门的被告杜玲驾驶的鲁Ｃ×××**号车相撞，原告受伤，车辆受损，造成道路交通事故。经交警部门认定，被告负事故的全部责任。被告承认原告在本案中所主张的事实，但对部分赔偿项目、数额有异议。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。对于原告主张的各项损失，本院认定如下：1.医疗费84071.58元，证据充分，予以确认。2.器械费1150元，被告无异议，予以确认。3.住院伙食补助费570元，被告无异议，予以确认。4.依据原告伤情及定残时间，酌情确认其误工期限为130天。原告虽已过法定退休年龄，但原告提供的证据可以证实其确实存在误工损失，原告主张月均收入2900元也未超过城镇居民人均可支配收入36789元的标准，故对此予以确认，故原告的误工费为12567元（2900÷30×130）。被告对此有异议，但未提供充分有效的证据予以反驳，故对其异议不予采纳。5.经鉴定，护理期限为3个月，1人护理，按照每天80元标准计算，护理费为7200元。6.经鉴定，原告伤情构成九级伤残，故对于残疾赔偿金147156元，予以确认。被告对伤残等级有异议，并申请重新鉴定，但因被告证据不足、依据不充分，故对其申请不予准许，对其异议不予采纳。7.被扶养人生活费4614.4元，证据充分，予以确认，该费用并入残疾赔偿金中。8.原告主张的精神损害抚慰金过高，酌情确认为2000元。9.原告主张前往济南齐鲁医院就医需要乘坐120车、救护车，共花费交通费5000元，但原告在本案中提供的证据不足以证实其主张的交通费数额的必要性、合理性，但考虑到原告确实多次去齐鲁医院就医、复查，故酌情确认交通费为1500元。10.原告主张车损2180元，证据不足，原被告也均未申请车损评估，但考虑到原告车辆受损属客观事实，故酌情确认车损为600元。11.原告主张手机损失，证据不足，不予确认。12.鉴定费2100元，证据充分，予以确认。综上，被告杜玲驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险、商业三者险（50万元）及不计免赔，被告杜玲负事故的全部责任，故被告保险公司应在交强险及商业三者险范围内承担赔偿责任。鉴定费不属于保险赔偿范围，应由被告杜玲承担赔偿责任。被告杜玲陈述为原告垫付1300元，但未提供充分有效的证据予以证实，故对此不予确认。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告董长风医疗费84071.58元、器械费1150元、住院伙食补助费570元、误工费12567元、护理费7200元、残疾赔偿金151770.4元、精神损害抚慰金2000元、交通费1500元、车损600元，合计261428.98元；二、被告杜玲于本判决生效之日起十日内赔偿原告董长风鉴定费2100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5490元，减半收取计2745元，由原告董长风负担118元，由被告杜玲负担2627元。申请费120元，由被告杜玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  薛海涛二０一八年七月十三日书记员  田蓬蓬
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0181执356号申请执行人：李道彬，男，生于1955年7月2日，汉族，居民，住章丘市。被执行人：满恒英，女，生于1967年10月13日，汉族，居民，住章丘市。申请执行人李道彬与被执行人满恒英民间借贷纠纷一案,济南市章丘区人民法院作出的（2016）鲁0181民初7314号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人李道彬向本院申请强制执行满恒英借款71500元及利息和案件受理费850元。本院于2018年1月16日立案执行，并依法向被执行人满恒英发出了执行通知书、报告财产令。本案在执行过程中，因被执行人满恒英未按执行通知履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法决定对其采取限制高消费及有关消费措施。本院通过执行网络查控系统查询了被执行人满恒英的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、支付宝等财产情况，未查询到被执行人满恒英名下其他可供执行的财产。2018年7月4日到被执行人满恒英居所地章丘区双山街道宏昌花苑小区的管理人员进行调查，该小区物业管理人员联系不上满恒英，长期见不到满恒英。另查明,被执行人满恒英有位于章丘区××街道（开发区××）宏昌花苑小区东区13号楼自东向西第3单元6层西户(业务号为10210000428287号,不动产权证书号为城11279号,建筑面积为100.47㎡)房产一处及6.48㎡配套房一处,在中国农业银行有抵押贷款,且该房产已被另案查封。本案在执行过程中,本院已对上述房产轮侯查封。2018年6月9日再次通过网络查控系统对被执行人名下的财产进行了查询，仍未查询到被执行人满恒英名下其他可供执行的财产。2018年7月5日本院与申请执行人李道彬进行了约谈，告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人李道彬表示现在不能提供被执行人可供执行的财产，并认可本院对被执行人满恒英查询结果，同意终结本次执行，表示以后发现被执行人满恒英有可供执行的财产时，再向本院申请恢复执行。综上，本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经申请执行人认可，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  党卫东审判员  张 洪审判员  朱立新二〇一八年七月十二日书记员  王士光
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏1012民初4063号原告：江苏江都农村商业银行股份有限公司滨湖支行,住所地扬州市江都区真武镇广丰村建业路**。负责人：张斌，该支行行长。委托诉讼代理人：满晓芳，系江苏江都农村商业银行股份有限公司员工。委托诉讼代理人：张德江，该支行员工。被告：俞宗青,男,1968年7月15日出生,汉族，住扬州市江都区。被告:练昌勤,女,1971年9月6日出生,汉族，住址同上。被告:王翔,男,1975年5月3日出生,汉族，住扬州市江都区。被告:崔道俊,男,1975年3月3日出生,汉族，住扬州市江都区。原告江苏江都农村商业银行股份有限公司滨湖支行（以下简称农商行）与被告俞宗青、练昌勤、王翔、崔道俊借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行的委托代理人满晓芳、张德江，被告俞宗青到庭参加诉讼，被告练昌勤、王翔、崔道俊未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告俞宗青立即返还原告借款本金15万元，并按照合同约定支付利息，利息计算至2018年5月20日为42643.79元，自2018年5月21日至本金付清之日，按年利率10.7%的1.5倍继续计算利息，同时承担本案诉讼费用。2、请求判令被告练昌勤、王翔、崔道俊对被告俞宗青上述债务承担连带保证责任。事实和理由：2015年11月23日，原告与被告俞宗青、练昌勤、王翔、崔道俊签订《最高额保证担保借款合同》一份，约定从2015年11月23日至2016年11月15日，在最高本金余额15万元内，由原告向被告俞宗青发放贷款。如借款人不按期归还借款本金的，贷款人从逾期之日起按约定利率的1.5倍计收利息，由被告练昌勤、王翔、崔道俊对该债务承担连带保证责任。2015年11月14日，原告向被告俞宗青发放贷款15万元，年利率10.7%，按月结息，约定到期日为2016年11月15日。借款人自2016年10月21日开始停止向原告支付利息。贷款到期后，借款人未能按时偿还，保证人也未能承担保证责任，原告多次催收无果。故诉至本院。被告俞宗青辩称：原告陈述的是事实，借款也是事实，但我目前经济困难，无力一次性偿还，请求分期还款。被告练昌勤、王翔、崔道俊未答辩，亦未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月23日，原告与被告俞宗青、练昌勤、王翔、崔道俊签订《最高额保证担保借款合同》一份，约定从2015年11月23日至2016年11月15日，在最高本金余额15万元内，由原告向被告俞宗青发放贷款。如借款人不按期归还借款本金的，贷款人从逾期之日起按约定利率的1.5倍计收利息，由被告练昌勤、王翔、崔道俊对该债务承担连带保证责任。2015年11月14日，原告向被告俞宗青发放贷款15万元，年利率10.7%，按月结息，约定到期日为2016年11月15日。借款人自2016年10月21日开始停止向原告支付利息。贷款到期后，借款人未能按时偿还，保证人也未能承担保证责任。本院认为，原、被告之间签订的《最高额保证担保借款合同》系双方的真实意思表示，不违反法律规定，应当认定为合法有效，依法受法律保护。被告俞宗青在取得贷款后，理应及时按约偿还借款本金及利息，各保证人也未按约履行保证义务，故引起本案纠纷的发生，应负纠纷的全部责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告练昌勤、王翔、崔道俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告俞宗青于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告江苏江都农村商业银行股份有限公司滨湖支行偿还借款本金15万元，支付利息42643.79元（计算至2018年5月20日），并从2018年5月21日起至借款实际清偿之日止，以15万元为基数，按年利率10.7%的1.5倍支付利息；二、被告练昌勤、王翔、崔道俊对上述判决事项承担连带保证责任；三、被告练昌勤、王翔、崔道俊承担保证责任后，有权向被告俞宗青追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2075元，由被告俞宗青负担。此款原告已垫付，被告俞宗青在给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  许岩二〇一八年七月五日书记员  刘艳
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0114执4157号申请执行人：胡志余，男，1970年6月8日生，汉族，住浙江省。被执行人：胡文丰，男，1968年9月16日生，汉族，住浙江省。被执行人：胡文平，男，1977年7月21日生，汉族，住上海市嘉定区。被执行人：胡锦秀，男，1993年7月4日生，汉族，住上海市嘉定区。被执行人：胡文周，男，1974年12月19日生，汉族，住上海市嘉定区。被执行人：胡文壶，男，1973年2月13日生，汉族，住上海市嘉定区。被执行人：上海金力房地产开发有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：胡文壶，董事长。被执行人：上海清河百货有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：胡文丰，董事长。本院依法作出的上列当事人间民间借贷纠纷一案的(2016)沪0114民初14180号民事判决书已经发生法律效力。因胡文丰、胡文平、胡锦秀、胡文周、胡文壶、上海金力房地产开发有限公司、上海清河百货有限公司未履行上述生效法律文书所确定的义务，胡志余于2017年8月11日向本院申请执行，要求被执行人依法履行生效法律文书所确定的义务，支付借款人民币XXXXXXX元，并以借款本金人民币XXXXXXX元为基数，自2015年11月25日起按月利率2%计付利息，利息计算至本判决限定的付款期限届满之日止，同时承担律师费20000元、诉讼费41500元。本案在执行过程中查明被执行人上海清河百货有限公司名下有位于上海市嘉定区嘉定镇清河路XXX号的商业用房已被本院查封，目前该房产已经进入评估拍卖程序。被执行人上海金力房地产开发有限公司名下位于上海市浦东新区惠南镇4街坊39/3丘土地目前尚不具备处置条件，其余被执行人名下的房产继续查封，如上述拍卖标的不够清偿债务则另行拍卖处置其余房产。本院告知申请人上述情况后申请人表示目前也无其他财产线索并书面同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人胡志余依据(2016)沪0114民初14183号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 唐 震审判员 吴建良审判员 周秋华二〇一八年七月二十七日书记员 张凡凡附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0118执736号申请执行人：张明宏，男，汉族，住天津市静海区。被执行人：林业富，男，汉族，住天津市静海区。申请执行人张明宏与被执行人林业富买卖合同纠纷一案，我院作出的（2017）津0118民初7893号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张明宏于2018年2月9日依法向本院申请执行，要求被执行人林业富按判决向申请人支付10025元。被执行人依法应承担执行费50元。在执行过程中，本院于2018年2月11日通过司法专邮形式向被行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票，被执行人未实际履行。本院于2018年2月11日通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人林业富名下相关财产信息，冻结被执行人林业富名下银行账户三个，数额较小，无法执行。本院于2018年2月1日通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人林业富名下不动产财产信息，被执行人林业富名下查无不动产登记信息可供执行。本院于2018年2月1日通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人林业富名下车辆财产信息，查封被执行人林业富名下汽车三辆，仅对车辆档案查封未实际控制车辆。被执行人林业富无个性化财产可以处置。申请人明确表示无法提供被执行人的财产线索。本院于2018年8月1日将被执行人林业富纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2018年8月6日到被执行人林业富居住地进行调查，被执行人林业富确无可供执行财产。申请人本次申请执行标的为10025元，执行到位金额0元，尚有10025元及相应利息未能执行。本院于2018年8月6日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人林业富名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人张明宏释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  李爱军审判员  刘自力审判员  王绍强二〇一八年七月十八日书记员  岳 兵
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）吉2401民初6902号 原告：张兴昌，男，1954年10月12日生，现住吉林省磐石市。 被告：赵新辉，男，1973年11月16日生，现住址不详。 原告张兴昌诉被告赵新辉之间劳务合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案后，于2018年7月16日，依法组成合议庭进行审理。原告张兴昌到庭参加诉讼，被告赵新辉经本院依法公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张兴昌诉称：2015年5月17日，赵新辉向张兴昌出具拖欠劳务费5万元的欠条，经多次催要于2015年8月支付2.2万元，此后电话时通时断，2016年12月张兴昌去其湖北老家索要，本人不在，家人说其常年不在家，多数工程在延吉，常年住在延吉，通过家人拨通电话，赵新辉承诺三、五天就把所欠的钱（路费、利息）付清，2017年4月通过电话也说马上还，但时隔2年半之久，不但未予偿还，连电话也打不通了，无奈来法院起诉。诉讼请求：1、请求判令支付劳务费2.8万元及利息23520元（自2015年8月1日始至2017年12月31日止，按月利3%计算）、交通费1000元，共计52520元；2、承担本案诉讼费。 赵新辉未到庭答辩。 本院认为：张兴昌主张赵新辉拖欠其劳务费2.8万元及利息23520元、交通费1000元，共计52520元，但其仅提供欠条，未提供其他证据予以佐证，无法证明该欠条系赵新辉本人书写，无法认定其主张的法律关系，故其主张本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 驳回原告张兴昌的诉讼请求。 案件受理费1113元，公告费600元，共计1713元（原告已预交），由原告张兴昌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  李 雪 人民陪审员  董秀英 人民陪审员  相传山 二〇一八年七月二十六日 书 记 员  孙 洋