wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省费县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1325执651号申请执行人齐自坡，男，1966年3月23日出生，汉族，住费县。被执行人山东宏瑞镭射科技有限公司。法定代表人许绍恺，经理。被执行人许学湘，男，1968年11月28日出生，汉族，居民，住费县。申请执行人齐自坡与被执行人山东宏瑞镭射科技有限公司、许学湘借款合同纠纷一案，临沂市仲裁委员会（2017）临仲裁字第417号调解书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请执行，本院现已立案执行。申请执行标的600万元及利息，利息按月息1%计算，仲裁费17380元。本案在执行过程中查明：山东宏瑞镭射科技有限公司系许绍恺投资1000万元设立，许绍恺系许学湘之子，许学湘投资1370万元设立临沂市恺贝印刷包装有限公司。现上述两公司均资不抵债，费县人民法院已经受理山东宏瑞镭射科技有限公司的破产申请以及临沂市恺贝印刷包装有限公司的重整申请。鉴于上述事实，申请执行人齐自坡向本院撤回执行申请，待破产、重整程序终结后再行决定是否申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（八）项之规定，裁定如下：本院（2017）鲁1325执651号案件终结执行。本裁定书送达后立即执行。审判长  杨宗锋审判员  李中生审判员  吕 超二〇一八年七月二十一日书记员  陈 笑
杭州市下城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0103民初4037号 原告：椰树集团有限公司，住所地：海南省海口市龙华路**。 法定代表人：赵波，该公司总经理。 委托诉讼代理人：谢旭，浙江东孚律师事务所律师。 被告：海南椰盛食品有限公司，，住所地：海南省澄迈县老城开发区工业大道55公里处北侧。 法定代表人：王炳华。 被告：杭州市下城区坦洪便利店，经营场所：浙江省杭州市下城区华丰南苑**。 经营者：潘永建。 本院在审理原告椰树集团有限公司与被告海南椰盛食品有限公司、杭州市下城区坦洪便利店不正当竞争纠纷一案中，原告椰树集团有限公司在本院指定的期限内未交纳诉讼费用，亦未向本院申请缓交、减交或者免交诉讼费用的司法救助，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审 判 长  施丹薇 人民陪审员  宋晓文 人民陪审员  张月香 二〇一八年七月十日 书 记 员  刘 迎
山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1326民初4131号原告：许佩久，男，1961年12月7日生，汉族，居民，住平邑县。委托诉讼代理人：姜帮福（系原告许佩久女婿），男，1986年2月12日生，汉族，居民，住平邑县。委托诉讼代理人：刘英源，山东平大律师事务所律师。被告：王向阳，男，1993年7月3日生，汉族，居民，住平邑县。委托诉讼代理人：孙全宝，平邑第一法律服务所法律工作者。被告：泰山财产保险股份有限公司临沂中心支公司。住所临沂市经济技术开发区沂河东路创业服务中心大楼西侧临沂软件园（金科财税大厦）****。统一社会信用代码91371300590315431C。负责人：郭玉伟，总经理。委托诉讼代理人：李大伟，北京市德鸿（临沂）律师事务所律师。原告许佩久与被告王向阳、泰山财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称泰山保险临沂公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许佩久的委托诉讼代理人姜帮福、刘英源，被告王向阳的委托诉讼代理人孙全宝、泰山保险临沂公司的委托诉讼代理人李大伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许佩久向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告赔偿我医疗费36544.77元、司法鉴定费2000元、复印费25元、误工费18832.50元、护理费11857.5元、住院伙食补助费600元、营养费4500元、残疾补助金30236元、精神损害费1000元、交通费1000元、二次手术费10000元、车损1105元、评估费300元、提车费400元、总计118400.77元，实际诉求100000元。王向阳辩称：发生事故属实，我是驾驶员也是实际车主。我的车辆在泰山保险临沂公司投保交强险及商业三者险100万元及不计免赔。事故发生后与许佩久达成了调解协议，协议约定许佩久的各项损失以保险公司理赔数额为准，提车费用各自承担，本次一次性调解终结，双方再无任何纠纷。许佩久主张的所有损失，由保险公司承担，我不再承担相关费用及程序性费用。当庭反诉，要求许佩久赔偿我车辆损失5715元。泰山保险临沂公司辩称，事故发生属实，王向阳的车辆在我司投保交强险、商业三者险100万元及不计免赔。该案事故发生的时间是2016年12月8日，许佩久于2017年12月16日向本院提起诉讼，已过一年诉讼时效，原告损失及程序性费用我司不予承担。本院经审理认定事实如下：2016年12月8日16时左右，王向阳驾驶鲁Ｑ×××**小型客车，由北向南行驶至铜石镇张里村路段时，与由东向西许佩久驾驶的无牌普通三轮摩托车发生碰撞，致许佩久受伤，两车不同程度受损的交通事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队平邑大队第3713260201602836号道路交通事故责任认定书认定：许佩久负同等责任,王向阳负同等责任。事发当日，许佩久被送往平邑县人民住院治疗20天，支付医疗费33919.17元。后许佩久在平邑县人民医院检查治疗，支付费用计1734.6元。许佩久住院期间由其女儿许娜、女婿姜帮福护理。许佩久的伤情经本院委托临沂民信法医司法鉴定所进行鉴定,该所于2018年5月22日作出民信司鉴（2018）临鉴字第540号司法鉴定书，鉴定意见为：许佩久右股骨粗隆间骨折导致右髋关节功能丧失度达25%以上，评定为十级伤残。其误工期为270日，护理期为150日、营养期为150日，住院期间护理人数为2人，出院后护理人数为1人；其内固定器材取出费用预计10000元左右。许佩久支付司法鉴定费2000元。许佩久还支付复印费25元。事故发生后，许佩久的三轮摩托车经本院委托临沂正和价格评估有限公司进行评估，该所于2018年3月20日，作出临正评字（2018）0041号价格评估报告书评估：车辆损失为1105元。许佩久支付评估费300元。2016年10月5日，王向阳将其所有的车辆在泰山保险临沂公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车综合商业保险（商业三者险责任限额为1000000元）。该事故发生在保险期间。诉讼中，王向阳自愿撤回对许佩久的反诉请求。本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。王向阳与许佩久驾驶机动车均违反道路交通管理法规，发生交通事故，致许佩久受伤，两车不同程度受损的事实存在。该事故经临沂市公安局交通警察支队平邑大队认定，王向阳、许佩久分别承担事故同等责任。该道路交通事故认定书认定事实清楚，责任划分得当，本院予以采信。因王向阳所有的车辆在泰山保险临沂公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业三者险，且该事故发生在该车保险期间，因此给许佩久造成的合理损失,应由泰山保险临沂公司在交强险限额范围内予以先行赔偿，超出交强险部分由泰山保险临沂公司在商业三者险范围内按照事故责任比例承担。在此次事故中，许佩久受伤、车辆受损，事实清楚，证据确实、充分。许佩久要求被告赔偿其合理损失，符合有关法律规定，本院予以支持。民信司鉴（2018）临鉴字第540号司法鉴定书及临正评字（2018）0041号价格评估报告书，均符合法律有关规定，本院予以采信。泰山保险临沂公司辩称本案已过一年诉讼时效，许佩久的损失及程序性费用不予承担的理由，不符合有关法律规定，本院不予采纳。许佩久提交的新泰孟氏医院医疗费计891元的两张收据，举证不足，本院不予支持。许佩久要求的交通费1000元，其并未提供有关证据证实，但结合其住院时间及家庭住址，本院可酌情予以支持400元。许佩久要求的提车费400元，不符合法律有关规定，本院不予支持。诉讼中，王向阳自愿撤回对许佩久的反诉请求，系其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：一、被告泰山财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告许佩久医疗费10000元、误工费18832.5元、护理费11857.5元、残疾赔偿金30236元、精神损害抚慰金1000元、交通费400元、车辆损失1105元、共计73431元。二、被告泰山财产保险股份有限公司临沂中心支公司在第三者责任商业保险限额内赔偿原告许佩久剩余医疗费25653.77元、住院伙食补助600元，营养费4500元，二次手术费10000元，司法鉴定费2000元、评估费300元、复印费25元，共计43078.77元×50%，即21539.39元。上述给付内容，于本判决书生效后五日内付清。（汇款户名：平邑县人民法院，开户行：中国农业银行平邑县支行，账号：62×××64）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告王向阳负担890元，被告泰山财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担260元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  张霞二〇一八年七月十六日法官助理徐翠翠书记员陈怡宁
浙江省庆元县人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙1126执283号 本院在执行朱时发与被执行人杨宽芬、沈必娥（2017）浙1126民初2769号民间借贷纠纷一案中查明，被执行人杨宽芬、沈必娥未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第二百四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条、第一百九十三条的规定，决定如下： 对杨宽芬、沈必娥罚款100元，限在2018年7月28日前交纳。 如不服本决定，可在收到决定书之日起三日内向浙江省丽水市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。 二〇一八年七月二十六日
山东省荣成市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁1082民初5055号 原告：山东荣成农村商业银行股份有限公司港西支行，住所地：荣成市港西镇大岚头村。 法定代表人：隋龙，行长。 委托诉讼代理人：王晓波，1976年5月23日出生，住荣成市。 被告：龙增宝，男，汉族，1965年10月7日出生，住荣成市。 被告：李键，男，汉族，1971年11月29日出生，住威海市环翠区。 被告：李杰，男，汉族，1970年6月2日出生，住威海市环翠区。 被告：蒲忠森，男，汉族，1970年1月28日出生，住威海经济技术开发区。 被告：张启波，男，汉族，1979年12月29日出生，住威海经济技术开发区。 被告：许朋波，男，汉族，1973年12月28日出生，住威海经济技术开发区。 以上被告委托诉讼代理人：董军超，山东文旭律师事务所律师。 被告：黄文芳，女，汉族，1969年4月12日出生，住荣成市。 原告山东荣成农村商业银行股份有限公司港西支行（以下简称荣成农商行港西支行）与被告龙增宝、李键、李杰、蒲忠森、张启波、许朋波、黄文芳借款合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告荣成农商行港西支行之委托诉讼代理人王晓波、被告龙增宝、李键、李杰、蒲忠森、张启波、许朋波之委托诉讼代理人董军超到庭参加诉讼。被告黄文芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 荣成农商行港西支行向本院提出诉讼请求：1、被告龙增宝偿还我行借款本金108707.09元及至贷款本息结清日止按照借款合同约定利率的利息；2、李键、李杰、蒲忠森、张启波、许朋波、黄文芳对以上债务承担连带清偿责任。事实和理由：龙增宝以购车借款名义在原告处借款人民币20万元，双方签订了个人借款合同，合同编号为：荣农商行港西支行联保借字2011第133号，借款期限为2011年8月19日起至2014年8月18日止，月利率为千分之9.42083。李键、李杰、蒲忠森、张启波、许朋波、黄文芳为上述贷款提供担保。现尚有本金108707.09元及利息未偿还，请求法院支持我行的诉讼请求 龙增宝辩称，对于个人借款合同的真实性无异议，但实际借款人为李杰，贷款的实际使用人不清楚，案件已超过诉讼时效，关于原告主张的借款实际使用人已经偿还部分本息，请求从借款中扣除，逾期利息和罚息过高，请求酌情降低。 李杰辩称，是我借用龙增宝的名义同荣成农商行港西支行签订的借款合同，但借款的使用人不是我，由实际使用人偿还了部分本息，案件已超过诉讼时效和保证期间，我无需承担责任。 李键、蒲忠森、张启波、许朋波辩称，对于签订保证合同的真实性无异议，但已超过保证期间，无需承担保证责任。 黄文芳未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年8月19日，龙增宝与荣成农商行港西支行签订（荣农商行港西支行）个借字（2011）年第133号个人借款合同，约定：龙增宝从荣成农商行港西支行借款200000元，借款期限自2011年8月19日至2014年8月18日。借款一次性发放，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮70%确定。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。当日，李杰、李键、蒲忠森、许朋波、张启波、黄文芳作为保证人与荣成农商行港西支行签订保证合同，约定：为确保龙增宝与债权人签订的（荣农商行港西支行）个借字（2011）年第133号个人借款合同（下称主合同）的切实履行，保证人愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证。被担保的本金数额为200000元，保证担保的范围包括主债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，荣成农商行港西支行于当日将借款200000元汇入龙增宝银行账户内，该笔借款贷转存凭证（借款借据）上记载的利率为9.42083‰。借款到期后，龙增宝尚欠本金108707.09元及利息未还。2016年8月15日，荣成农商行港西支行以龙增宝、李键、李杰、蒲忠森、张启波、许朋波、黄文芳为被告诉至本院，要求龙增宝偿还借款本金108707.09元及利息，并要求李键、李杰、蒲忠森、张启波、许朋波、黄文芳承担连带清偿责任，后因荣成农商行港西支行无法提供李杰的准确送达地址，本院裁定终结诉讼。 本院认为，依照我国相关法律法规的规定，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。本案中，荣成农商行港西支行与龙增宝签订的借款合同及其与李杰、李键、蒲忠森、许朋波、张启波、黄文芳签订的保证合同均系双方真实意思表示，合法有效，本院予以认定。当事人均应按照合同约定履行各自的义务。现荣成农商行港西支行已按合同约定发放借款200000元，借款到期后，龙增宝未能按期偿还全部借款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。李杰、李键、蒲忠森、许朋波、张启波、黄文芳作为该笔借款的保证人，亦应按保证合同约定承担连带保证责任，偿还该笔借款本息。龙增宝、李杰、李键、蒲忠森、许朋波、张启波均答辩称荣成农商行港西支行的起诉超过诉讼时效及保证期间，但荣成农商行港西支行曾于2016年8月15日就同一案件事实诉至本院，根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条之规定，荣成农商行港西支行在本案中的主张未超过诉讼时效和保证期间，龙增宝、李杰、李键、蒲忠森、许朋波、张启波的辩称理由无事实和法律依据，本院不予采信。黄文芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为对答辩权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、龙增宝于本判决生效之日起十日内偿还山东荣成农村商业银行股份有限公司港西支行借款本金108707.09元，并按合同约定支付利息至本判决确定执行之日止。 二、李杰、李键、蒲忠森、许朋波、张启波、黄文芳对上述款项承担连带清偿责任。 案件受理费2474元，诉讼保全费50元，由龙增宝、李杰、李键、蒲忠森、许朋波、张启波、黄文芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  周振宇 人民陪审员  吕世华 人民陪审员  宋肃野 二〇一八年七月二十五日 书 记 员  吴文文
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0108民初1767号原告：北京说说唱唱文化传媒有限公司，住所地北京市海淀区永澄北路**院**楼****。法定代表人：顾英，总经理。委托诉讼代理人：孙海天，北京睦湃律师事务所律师。被告：上海全土豆文化传播有限公司，住所地，住所地上海市闵行区东川路**戊楼**iv>法定代表人：周晓鹏，董事长。原告北京说说唱唱文化传媒有限公司（以下简称说说唱唱公司）与被告上海全土豆文化传播有限公司（以下简称全土豆公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。说说唱唱公司向本院提出诉讼请求：全土豆公司停止侵权并赔偿经济损失3万元和合理开支250元。事实与理由：我方以独家、专有权利人的身份取得了电影《乱青春》在中国大陆地区的信息网络传播权。全土豆公司经营的视频网站www.tudou.com上通过关键字搜索呈现的页面中有涉案电影的相关介绍，点击播放正片按钮后该电影的全部内容可以在线播放。全土豆公司未经合法授权擅自使用他人的作品，已构成直接侵权。全土豆公司在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议，认为根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。海淀区人民法院既非被告住所地人民法院也非侵权行为地人民法院，因此本案应由被告住所地法院即上海市闵行区人民法院管辖。本院经审查认为，本案属于因侵权行为提起的诉讼，根据我国《民事诉讼法》的相关规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地,信息网络侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，说说唱唱公司主张全土豆公司侵害作品信息网络传播权的行为是信息网络侵权行为，说说唱唱公司的住所地位于北京市海淀区，故北京市海淀区是侵权结果发生地，本院对本案有管辖权。全土豆公司提出的管辖权异议，无法律依据，本院依法予以驳回。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款；《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回被告上海全土豆文化传播有限公司的管辖权异议。案件受理费70元，由被告上海全土豆文化传播有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内交纳）。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京知识产权法院。审判长  李东涛审判员  尹 斐审判员  陈 晓二〇一八年七月四日书记员  陆 燕
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2018）云0428刑初93号公诉机关元江哈尼族彝族傣族自治县人民检察院。被告人白来保，男，1987年2月16日出生，云南省元江县人，哈尼族，小学文化，家住元江县。因涉嫌危险驾驶罪于2018年3月20日被元江县公安局取保候审。元江哈尼族彝族傣族自治县人民检察院以元检刑诉[2018]89号起诉书指控被告人白来保犯危险驾驶罪，于2018年7月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。元江哈尼族彝族傣族自治县人民检察院检察员王蕊、书记员陈军出庭支持公诉，被告人白来保到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关提出，被告人白来保具有血液内乙醇含量达到200mg/100ml以上、无驾驶资格驾驶机动车、坦白的量刑情节。建议对被告人白来保判处拘役一个月至四个月，并处罚金。被告人白来保对公诉机关指控的事实、罪名没有异议及对公诉机关提出的量刑情节、量刑建议没有异议。要求对其从轻处罚。经审理查明，2018年1月8日21时许，被告人白来保未取得驾驶资格、醉酒（血液内乙醇含量为275.38mg/100ml血）驾驶云Fxxx**号豪爵牌HJ100T-7M型普通二轮摩托车，沿元江县联络线由南向北行驶，当车行驶至元江县联络线高坎村岔路口路段处时，与对向行驶由杨某1驾驶的云Fxxx**号二轮摩托车相撞。造成杨某1重伤二级、被告人白来保轻伤一级及两车不同程度受损的道路交通事故。经元江县公安局交通警察大队认定，杨某1承担此次事故的主要责任，被告人白来保承担此次事故的次要责任。上述事实，被告人白来保在开庭审理过程中均无异议，且有书证受理交通事故案件登记表、到案经过、取保候审决定书、被告人白来保的户口证明、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、血样提取登记表及提取血样照片、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件；证人杨某1、杨某2、杨某3、刀某1、刀某2、白某的证言；被告人白来保的供述和辩解；云南云通司法鉴定中心[2018]理化检字第00155、00156号血液乙醇含量检验报告书，云南云通司法鉴定中心[2018]车鉴字第00214、00215号鉴定意见书，云南云通司法鉴定中心[2018]临鉴字第00082、00083号鉴定意见书等证据在案证实。以上证据，经当庭质证认证，证据收集程序合法，证据证明的内容客观真实，且证据之间能相互印证，足以认定。本院认为，被告人白来保醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为侵犯了社会公共安全，已构成危险驾驶罪。被告人白来保归案后，如实供述其犯罪事实，是坦白，本院依法从轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实、罪名及对被告人白来保坦白的认定成立，本院予以支持和采纳。被告人白来保醉酒驾驶机动车在道路上行驶，根据《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条“醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚”，其中，第（二）项“血液内酒精含量为200mg/100ml以上的”；第（五）项“有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的”的规定，本案被告人白来保醉酒且无驾驶资格驾驶机动车，血液内酒精含量为275.38mg/100ml，本院依法对被告人白来保从重处罚。对公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。对被告人白来保提出的要求对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《最高人民法院最高人民检察院公安部》第一条第一款、第二条第（二）、（五）项之规定，判决如下：被告人白来保犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一八年七月十二日起至二○一八年十月十一日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王为伟二〇一八年七月十二日书记员  何 阳
黑龙江省尚志市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0183执289号申请执行人庄德仁，男，1971年8月14日生，汉族，农民，住尚志市。被执行人王凤希，男，1967年8月13日生，汉族，住尚志市。本院依据（2017）黑083民初2005号民事调解书，执行申请执行人庄德仁与被执行人王凤希借款合同纠纷一案，申请执行标的：王凤希于2018年1月1日前偿还庄德仁借款本金20000元，利息以20000元本金为基数，以月利率1%为标准，自2015年1月15日起计算至实际给付之日止。本院在执行过程中，申请人申请撤回执行申请。本院依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结尚志市人民法院（2017）黑083民初2005号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ： 张 惠审判员 ：邵明生审判员 ：刘世飞二〇一八年七月二十日书记员 ：司宪武
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1322民初1996号原告：袁成生，男，汉族，1948年6月6日出生，身份证住址：湖南省常宁市兰江乡。原告：吴秀英，女，汉族，1950年10月29日出生，身份证住址：湖南省常宁市兰江乡。上列两原告的共同委托代理人：谢妃寨，系湖南省常宁市宜城法律服务所法律工作者。被告：姚留成，男，汉族，1963年6月5日出生，身份证住址：河南省沁阳县。上列原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。原、被告诉辩争议原告的诉讼请求:1、判令被告赔偿原告因袁某人身损害造成的丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、财产损失、精神抚慰金等各项损失共计1210865.3元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告对原告的诉讼请求争议为：由法院依法判决。本院查明的事实本院经审理查明：2018年1月29日17时27分，在惠州市惠城区鸿昌路国兆润园对面路段，被告姚留成驾驶无号牌三轮摩托车与原告的亲人袁某（两原告之子）驾驶的无号牌二轮电动自行车发生碰撞，造成袁某当场死亡及车辆损坏的交通事故。事故发生后，被告驾车逃离现场。2018年2月5日，惠州市公安局交警支队江南大队作出了《道路交通事故认定书》，认定被告应负事故全部责任，原告不负事故责任。被告驾驶的无号牌三轮摩托车是由其本人购买的，没有购买保险。另查明，袁某于1976年10月11日出生，被扶养人有其父母即本案两原告，袁成生于1948年6月6日出生，吴秀英于1950年10月29日出生，生育了包括原告在内的两个子女。袁某及其被扶养人均属于农村居民户口。原告主张袁某在事故发生前从事建筑工作，但未向本院提供证据证明。本院判决理由和结果本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。交警部门认定认定被告姚留成应负事故全部责任，原告的亲人袁某不负事故责任，符合法律规定，本院予以采信。因被告应负事故全部责任，所以，原告亲人袁某的丧葬费、死亡赔偿金等费用，应由被告负责赔偿。关于死亡赔偿金、被扶养人生活费的问题。原告主张袁某在事故发生前从事建筑工作，但未向本院提供证据证明，故本院不予采信。因原告的亲人袁某及其被扶养人均属于农村居民户口，故袁某的死亡赔偿金、被扶养人生活费均应按农村居民标准计算。按照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》中的农村居民人均纯收入14512.2元／年的标准计算，死亡赔偿金为290244元（14512.2元／年×20年）。袁某死亡时，袁成生仍需赡养10年，吴秀英仍需赡养12年，由包括袁某在内的两个子女共同赡养。按照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》中的农村居民人均年生活消费支出12414.8元／年的标准计算，袁成生的生活费为62074元（12414.8元／年×10年÷2人），吴秀英的生活费为74488.8元（12414.8元／年×12年÷2人），被扶养人生活费共计136562.8元。关于丧葬费的问题。按照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》计算，冯桂芳的丧葬费为41433元。关于精神损害抚慰金的问题。本案交通事故造成原告亲人袁某的死亡，显然使原告遭受了严重的精神损害，现原告请求赔偿精神损害抚慰金，有事实和法律依据，故本院予以支持，但其请求赔偿精神损害抚慰金100000元过高，本院酌情支持80000元。原告请求赔偿财产损失1000元，因其未向本院提供证据证实，故本院不予支持。以上死亡赔偿金290244元、被扶养人生活费136562.8元、丧葬费41433元、精神损害抚慰金80000元，合计548239.8元，由被告姚留成负责赔偿给原告。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，判决如下：一、限被告姚留成在本判决发生法律效力之日起七日内赔偿548239.8元给原告袁成生、吴秀英。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3277元（原告缓交），由被告负担1700元，原告负担1577元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  钟云峰二〇一八年十月二十三日法官助理张启芳书记员温婉玲
河南省获嘉县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0724民初1468号原告：刘士俊。委托诉讼代理人：杨大学。被告：徐方军。被告：徐铭泽。委托诉讼代理人：陈平。委托诉讼代理人：赵乐。被告：张学英。被告：郭朝云。委托诉讼代理人：倪文祯，河南博苑律师事务所律师。系被告张学英、郭朝云共同委托诉讼代理人。原告刘士俊诉被告徐方军、徐铭泽、张学英、郭朝云民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘士俊的委托诉讼代理人杨大学，被告徐铭泽的委托诉讼代理人陈平、赵乐，被告张学英、郭朝云的委托诉讼代理人倪文祯到庭参加了诉讼，被告徐方军经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告借款30万元，利息自2016年10月17日起，以借款本金30万元为基数，以月息1.5分为标准支付至实际付款日；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月20日，被告徐方军夫妇在第二、三、四被告的担保下，借原告现金30万元，月利率1.5分，当天给被告出具借条，后经原告催要，被告拖欠至今。被告徐铭泽辩称：原告要求徐铭泽承担还款责任无事实法律依据，依法应予以驳回。被告张学英、郭朝云辩称：原告要求张学英、郭朝云承担连带还款责任无事实、法律依据，保证人的保证责任已经免除，不应承担保证责任。被告徐方军未到庭参加诉讼，也未向本庭提交书面答辩状，视为自愿放弃答辩、举证、质证的权利。庭审中，原告提供证据如下：1、借条；2、2015年7月1日中国工商银行获嘉支行的银行转账记录；3、林权证。经质证，被告徐铭泽发表以下质证意见：1、对借条的真实性有异议，原告应提供自己有实际出借能力的证据，仅有银行转账记录和借条，不足以证明借条的真实性；2、对银行转账记录无异议，根据记录显示，原告实际出借金额为19.1万元；3、该林权证不真实，徐铭泽未办理过林权证，也未用林权证担保过借款。被告张学英、郭朝云发表以下质证意见：对借条、银行转账清单的真实性没有异议，认为根据借条显示，张学英、郭朝云已超过了保证期间，不应承担保证责任。根据当事人的陈述及以上证据，本院认定以下事实：2015年7月1日被告徐方军、张学勤（已死亡）夫妻二人共同向李新谊借款30万元，约定月息1.5分。2015年10月17日，原告刘士俊替徐方军、张学勤归还给李新谊30万元，徐方军、张学勤向原告出具借条。2016年8月20日，被告徐方军、张学勤向原告支付一年期利息5.4万元，并更换借条，由被告张学英、郭朝云提供担保，“借条今借到刘士俊现金叁拾万元整月息壹分伍厘2016年10月17日到期借款人-张学勤徐方军2016年8月20日担保人：张学英担保人：郭朝云”。该借款至今未归还。本院认为：债务应当清偿。根据原告刘士俊提供的借条，足以证明被告徐方军夫妇向原告借款30万元的事实。本案借款日期为2015年10月17日，原告自认2016年8月20日更换借条时被告支付一年利息5.4万元，利息已支付至2016年10月17日，故对于原告要求被告归还借款本金30万元及自2016年10月18日起按月利率15‰支付利息的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告徐铭泽承担共同还款责任的诉讼请求，本院认为虽原告提供了产权人系被告徐铭泽的林权证，但仅根据该林权证无法证明本案借款用于被告徐方军夫妇与被告徐铭泽的共同生活、经营，更无法证明被告徐铭泽为本案借款提供抵押担保，加之，被告徐铭泽对林权证的真实性有异议，故对于原告的该请求不予支持。对于原告要求被告张学英、郭朝云承担连带还款责任的诉讼请求，本院认为，根据原告提供的借条显示，二被告对保证方式、保证期间均无约定，依据《中华人民共和国担保法》规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任；连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，在保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案原告无证据证明在保证期间内向被告张学英、郭朝云主张过保证责任，故二被告依法免除保证责任，对原告的该请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐方军应于本判决生效后十日内归还原告刘士俊借款本金300000元，并应自2016年10月18日起，以借款本金为基数，按照月利率15‰向原告支付利息至实际付清之日止；二、驳回原告刘士俊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告徐方军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  冯芝娟二〇一八年七月三十一日书记员  王 莉
河北省阜平县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0624民初327号原告：王金平，男，1969年3月16日生，汉族，住阜平县。委托诉讼代理人：侯新伟，河北展威律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司，住河北省保定市高新区北二环**大学科技园主楼**。主要负责人：王小昆，该公司经理。统一社会信用代码：911306007965673514.委托诉讼代理人：李海明，河北磅礴律师事务所律师。委托诉讼代理人：王芳，河北磅礴律师事务所律师。原告王金平诉被告阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法由审判员郑建林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王金平的委托诉讼代理人侯新伟、被告阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司的委托诉讼代理人李海明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王金平的诉讼请求为：一、依法判决被告给付原告车辆损失费、施救费、鉴定费等10万元，后变更诉讼请求为101317元。二、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年1月30日13时17分许，原告王金平驾驶“冀Ｆ×××**、冀Ｆ×××**”大货车行驶至山西省宁武县沟煤业路段时，与孟宪有驾驶的“冀Ｆ×××**、冀Ｆ×××**”大货车追尾，造成两车受损的交通事故。此事故经宁武县公安局交通管理大队认定，王金平负事故的全部责任。本次事故给原告造成重大经济损失。依据法律规定和保险合同约定，被告阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司作为原告车辆的保险人，应赔偿因本次交通事故给原告造成的各项损失。被告阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司辩称，请求法院依法核实原告的驾驶证、行驶证、从业资格证、道路运输证是否真实有效，如真实有效，我司同意对原告的合理合法损失进行赔付；诉讼费、鉴定费属于间接损失，我司不予承担。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实本院予以确认。对于原告所提交的行驶本、驾驶本、事故认定书、保单，被告表示无异议，本院予以确认并在卷佐证。为支持自己的诉讼请求，原告提交了申请我院按照相关程序委托的汇新保险公估有限公司出具的车辆“冀Ｆ×××**”鉴定报告书，鉴定车辆损失为90017元，被告保险公司认为数额过高，不予认可，并申请重新鉴定，但没有提供相关证据支持自己的辩解意见，故对该报告的真实性本院予以认可；对于公估费6300元，被告质证称公估费系间接损失，不予承担。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险事故发生后，为查明和确定保险事故的性质、原因所支付的必要的、合理的费用，由保险人负担，对被告保险公司的质证意见本院不予采纳；施救费系事故发生后避免损失进一步扩大或将事故车辆脱离危险状态所支出的必要的合理的费用，依法应属于保险责任，原告主张5000元，但被告保险公司认为过高，本院结合本案的实际情况综合认定为4500元为宜。关于本案原告主体资格问题，原告提供了车辆转让书，该转让书真实有效，原告具备本案主体资格，本院予以确认。综上，本院综合认定原告的具体损失数额如下：1、车辆损失：90017元；2、公估费：6300元；3、施救费：4500元；以上共计100817元。本院认为，原告为其所有的“冀Ｆ×××**”号车辆在被告阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司投保了交强险、车辆损失险和不计免赔等，并缴纳了保费，被告保险公司出具了保险单，双方的保险合同关系成立，故被告保险公司应依据法律规定和保险合同约定承担相应的保险赔偿义务。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司在保险责任限额内赔偿原告王金平各项损失100817元。上述给付款项，于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告王金平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2326元，减半收取1163元，由原告王金平负担5元，由被告阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司负担1158元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  郑建林二〇一八年七月二十三日书记员  张拴茹
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0705执530号 申请执行人何庆国，男，1969年2月9日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 被执行人佛山市金玫瑰卫浴有限公司，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇罗村务庄幸福工业园**厂房，组织机构代码：67155980-9。 法定代表人：蔡敏忠。 被执行人蔡敏忠，男，1984年8月16日出生，住广东省佛山市南海区，户籍所在地：广东省揭阳市空港经济区。 关于申请执行人何庆国与被执行人佛山市金玫瑰卫浴有限公司、蔡敏忠买卖合同纠纷一案，依据本院作出的（2017）粤0705民初308号民事判决书，被执行人何庆国应向申请执行人佛山市金玫瑰卫浴有限公司、蔡敏忠支付30097元，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。本院立案执行。 案件在执行过程中，经本院向金融机构、房管等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0705执530号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可向法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李毅明 审判员  梁少文 审判员  曾国亮 二〇一八年七月二十日 书记员  刘兆东
河北省阜城县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1128民初653号原告：中国农业银行股份有限公司阜城县支行，住所地阜城县阜城镇富强东路**。负责人：刘新泽，行长。委托诉讼代理人：王红梅，女，1967年8月12日出生，汉族，住阜城县，系原告单位职工。被告：张建，男，1985年10月13日出生，汉族，住阜城县。原告中国农业银行股份有限公司阜城县支行与被告张建信用卡纠纷一案，本院于2018年3月30日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月20日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司阜城县支行委托诉讼代理人王红梅到庭参加诉讼，被告张建经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司阜城县支行向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还信用卡透支本金11501.17元，利息900.01元，逾期还款违约金545.72元，取现手续费22元，共计13068.90元（计算至2018年1月7日）及自2018年1月8日至偿清日新产生的利息、违约金等。二、请求判令由被告承担本案的诉讼费用，及我行维护债券所支出的相关费用。事实与理由：被告张建于2015年6月16日在我行申请办理贷记卡(冀通信用卡)一张。我行于2015年6月19日批准申请人申请并为其办理了冀通信用卡，授信额度1.2万元，卡号：62×××18。被告自2015年7月19日至2017年9月9日使用我行贷记卡先后透支消费271笔，累计金额85682.70元，取现27笔，金额37700元，还款39笔，金额113690.80元，最后形成欠款本金11501.17元未能偿还，形成逾期。之后我行多次催收被告至今仍未归还全部本金及利息。为维护我行的合法权益，确保信贷资金安全，故诉请判令被告偿还我行信用卡透支本金11501.17元，利息900.01元，逾期还款违约金545.72元、取现手续费22元。共计13068.90元(计算至2018年1月7日)及自2018年1月8日至偿清日新产生的利息、违约金等。被告张建未答辩。本院经审理认定事实如下：被告张建于2015年6月16日在中国农业银行股份有限公司阜城县支行申请办理贷记卡(冀通信用卡)一张，原告于2015年6月19日批准申请人申请并为其办理了冀通信用卡，授信额度1.2万元，卡号为62×××18。被告自2015年7月19日至2017年9月9日使用该卡先后透支消费271笔，累计金额85682.70元，取现27笔，金额37700元，还款39笔，金额113690.80元，透支本金11501.17元，利息900.01元，逾期还款违约金545.72元、取现手续费22元，共计13068.90元。上述事实由原告陈述、中国农业银行金穗贷记卡申请表1份、中国农业银行金穗信用卡章程1份、账户详细信息表1份及中国农业银行交易明细表19份予以证实。本院认为：被告张建在中国农业银行股份有限公司阜城县支行申请办理贷记卡(冀通信用卡)，并在申请表上签字，原告已依约向其发放信用卡，双方形成了合同关系，合同双方当事人均应诚实、全面地履行合同义务。在原告依约发放信用卡并履行合同义务后，在该信用卡透支的情况下，被告张建未在约定的期限内偿还欠款，故张建作为持卡人应当承担相应的违约责任。对原告要求被告偿还信用卡透支本金、利息及其他费用的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张建于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司阜城县支行透支款本息及费用13068.90元（截止至2018年1月7日）及自2018年1月8日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《中国农业金穗贷记卡领用合约》的约定计算）。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63元，由被告张建负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审 判 长  徐海生人民陪审员  纪占军人民陪审员  王 娟二〇一八年七月三十一日书 记 员  王婷婷
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0324民初4341号原告：薛强，男，1967年6月15日出生，汉族，住睢宁县。被告：潘海剑，男，1970年3月2日出生，汉族，住睢宁县睢城镇李岳巷**，现住睢宁县。原告薛强与被告潘海剑民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛强于2018年7月24日向本院申请撤回对被告潘海剑的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请，属依法行使处分权的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告薛强撤回对被告潘海剑的诉讼。案件受理费减半收取673元，由原告薛强负担（已付）。审判员  李向阳二〇一八年七月二十四日法官助理鹿一琳书记员张莉莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1322民初1358号原告：刘领领，男，1990年2月5日生，汉族，住河南省方城县。委托代理人：刘志华，河南仁裕律师事务所律师。被告：王华，男，1970年8月21日生，汉族，住方城县。原告刘领领与被告王华为买卖合同纠纷一案，原告于2018年3月15日向本院提起诉讼，诉请判令:被告王华向原告刘领领清偿欠款28000元，并自2016年3月21日起按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计付利息至款清之日止。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年7月13日公开开庭进行审理。现已审理终结。本院经审理认定：2016年3月7日，被告王华因购纸拖欠原告刘领领28000元，2016年3月20日，被告王华出具欠条。后经原告多次催要，被告至今未清偿。本院认为：原告刘领领与被告王华存在买卖合同关系，王华未及时履行支付价款义务，出具有欠条，原被告之间权利和义务关系明确，原告刘领领要求被告王华清偿欠款28000元，予以支持。原告请求被告自2016年3月21日起按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计付利息至款清之日止的请求符合法律规定，本院予以支持。被告王华经传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王华于本判决生效之日起十日内偿还原告刘领领债务28000元，并自2016年3月21日起按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计付利息至款清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费500元,由被告王华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  郭 勇人民陪审员  张家俊人民陪审员  郑津津二〇一八年七月二十六日书 记 员  权 双
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0412民初3809号原告：石志兰，女，1985年6月18日出生，汉族，户籍地常州市武进区，被告：潘亚东，男，1972年12月19日出生，汉族，户籍地常州市武进区，原告石志兰诉被告潘亚东民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法由小额诉讼程序转为简易程序，于同年7月4日公开开庭进行了审理。原告石志兰到庭参加诉讼，被告潘亚东经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石志兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款10000元；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告称被告已归还3000元，故变更诉讼请求第一项为：判令被告归还原告借款7000元。事实与理由：2017年9月30日，原告向被告出借款项壹万元，通过原告本人的手机支付宝转账给被告，但被告仅于今年过年前后微信转账归还3000元，余款7000元未还。原告催款未果，遂起诉来院，请求判如所请。被告潘亚东在法定期限内未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。本院经审理查明，2017年9月30日，被告潘亚东因需向原告石志兰借款10000元，原告于同日通过支付宝账户向被告转账10000元。2017年10月5日，被告向原告出具个人借条一份，载明其因个人财务能力有限，特向石志兰女士借款1万元（壹万圆整），借款日期为2017年9月30日（星期六），还款日期为2017年11月30日（星期四），借款时间为贰个月，并注明借款人为潘亚东，身份证号码为。原告称被告仅于今年过年前后微信转账归还3000元，余款7000元未还。原告催款未果，遂起诉来院，请求判如所请。上述事实，由原告提供的借条、转账凭证及当事人当庭陈述予以证实。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原、被告之间存在借贷法律关系，被告结欠原告借款7000元，由原告提供的借条、转账凭证为证，事实清楚，证据确实充分，被告应当承担还款责任。被告潘亚东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未在举证期限内向本院提供有关证据，应视为其自愿放弃诉讼抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告潘亚东于本判决生效之日起十日内归还原告石志兰借款7000元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告潘亚东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  韦云飞二〇一八年七月六日法官助理宋晓娜书记员刘苗附相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0107民初4965号 申请人：韦美乐，女，壮族，1971年6月14日出生，住广西大化瑶族自治区。 申请人：韦生智，男，壮族，1990年6月1日出生，住广西大化瑶族自治区。 申请人：韦珍玉，女，壮族，1993年10月10日出生，住广西大化瑶族自治区。 被申请人:曾庆演，男，汉族，1977年1月2日出生，住广西钦州市钦**。 被申请人:郑桂美，女，壮族，1979年1月19日出生，住南宁市青秀区。 被申请人：苏启现，男，汉族，1976年9月3日出生，住南宁市。 本院在审理申请人韦美乐、韦生智、韦珍玉与被申请人曾庆演、郑桂美民间借贷纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值人民币1103600元的财产进行查封、冻结，中国大地财产保险股份有限公司广西分公司出具保函为该财产保全提供了相应的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院》第七条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人曾庆演、郑桂美、苏启现名下价值1103600元的财产。 本案申请费5000元,由申请人韦美乐、韦生智、韦珍玉预交。 本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇一八年七月二十日 书记员 卢瑞娟
河南省内乡县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1325民初1667号原告：魏新顺，男，汉族，1987年7月21日出生，住内乡县。委托诉讼代理人：贾相成，内乡县飞龙法律服务所法律工作者。被告：项兆军，男，汉族，1968年8月14日出生，户籍地湖北省大冶市，现住内乡县。被告：韩飞，男，汉族，1987年9月2日出生，住内乡县。原告魏新顺与被告项兆军、韩飞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告韩飞下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张松哲审 判 员  闫林旭人民陪审员  马云锋二〇一八年七月二十日书 记 员  常康朔
深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0304执29776号申请执行人深圳市财政委员会（原名深圳市财政局）。住所地深圳市福田区。法定代表人汤某某，该委主任。被执行人深圳市高戍达停车管理服务有限公司（原名深圳市高润丰停车管理服务有限公司）。住所地深圳市福田区。法定代表人王某某。申请执行人深圳市财政委员会与被执行人深圳市高戍达停车管理服务有限公司合同纠纷系列案中，深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初19418号等民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年4月10日依法立案执行。在执行过程中，深圳市财政委员会以深圳市高戍达停车管理服务有限公司不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务为由向深圳市中级人民法院申请破产清算。深圳市中级人民法院于2018年5月13日裁定受理，并于2018年7月10日作出（2018）粤03破98号之一民事裁定书，宣告深圳市高戍达停车管理服务有限公司破产。本院认为，深圳市高戍达停车管理服务有限公司已被宣告破产，本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条的规定，裁定如下：终结本院（2018）粤0304执29776号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  路来祥执行员  张伟刚执行员  胡许晴二〇一八年七月十三日书记员  刘 慧
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初15158号原告：上海鸿豪包装材料有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：叶松清，经理。被告：上海雅珠工艺制品有限公司，住所地上海市奉贤区。原告上海鸿豪包装材料有限公司与被告上海雅珠工艺制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海鸿豪包装材料有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  林庆强二〇一八年七月三日书记员  宋丹萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
洛阳市瀍河回族区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0304执44号申请执行人李锋，男，汉族，1978年2月1日，住洛阳市涧**。被执行人侯波，男，汉族，1980年12月25日出生，住洛阳市本院在执行李峰申请执行侯波借款纠纷一案中，申请人撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：．终结(2017)豫0304执44号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王玉虎二〇一八年七月二十四日书记员  董荆豪
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0311民初1077-2号原告：平顶山银行股份有限公司洛阳分行，住洛阳市洛龙区开元大道**世贸中心**营业大厅西侧。负责人：叶玲，职务：行长。被告：洛阳祥强商贸有限公司，住，住所地：洛阳市洛龙区龙门大道镇花园经济开发区老水厂/div>法定代表人：鲍贯伟，职务：总经理。被告：洛阳金财投资担保有限公司，住所地：洛阳市洛龙区开元大道**洛阳银行大楼**。法定代表人：韩蕴华，职务：董事长。被告：鲍贯伟，男，汉族，1971年7月6日生，住，住河南省洛阳市洛龙区/div>被告：郑彩芹，女，汉族，1970年11月4日生，住，住河南省洛阳市洛龙区/div>原告平顶山银行股份有限公司洛阳分行诉被告洛阳祥强商贸有限公司、洛阳金财投资担保有限公司、鲍贯伟、郑彩芹金融借款合同纠纷一案，在审理过程中，原告平顶山银行股份有限公司洛阳分行于2018年7月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告洛阳祥强商贸有限公司、洛阳金财投资担保有限公司、鲍贯伟、郑彩芹的起诉。本院认为，原告平顶山银行股份有限公司洛阳分行申请撤回对被告洛阳祥强商贸有限公司、洛阳金财投资担保有限公司、鲍贯伟、郑彩芹的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告平顶山银行股份有限公司洛阳分行撤回对被告洛阳祥强商贸有限公司、洛阳金财投资担保有限公司、鲍贯伟、郑彩芹的起诉。本案受理费87567元，减半收取计43783.5元，保全费5000元，共计48783.5元，由原告平顶山银行股份有限公司洛阳分行承担。审判员 ：孙振美二〇一八年七月十七日书记员 ：沈鹏鹏
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0192执184号申请执行人：蒿振杰，男，1963年3月30日出生，汉族，住河南省中牟县，。被执行人：郑州润鑫置业有限公司，住所地郑州市金水区民航路**金航大厦****。法定代表人：吕小雪，该公司总经理。本院在执行蒿振杰申请执行郑州润鑫置业有限公司承揽合同纠纷一案中,蒿振杰与郑州润鑫置业有限公司达成和解方案,现蒿振杰向本院撤销执行申请,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的第（一）项规定，裁定如下：终结（2018）豫0192执184号案件执行。本裁定送达后立即生效。审判长  崔纪国审判员  田 野审判员  周勇增二〇一八年七月二十日法官助理张明杰书记员冉海亮
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0982执109号之一申请执行人：明庆还，女，1976年2月11日生，汉族，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：孙勇，盐城市大丰区经济开发区法律服务所法律工作者。被执行人：朱盛华，男，1974年5月17日生，汉族，住盐城市大丰区。被执行人：丁莉莉，女，1976年7月31日生，汉族，住盐城市大丰区。本院在执行申请执行人明庆还与被执行人朱盛华、丁莉莉民间借贷纠纷一案中，于2018年1月25日向被执行人发出执行通知书，依职权向相关财产登记部门调查了被执行人的财产情况，现已冻结被执行人银行账户，扣划朱盛华银行存款7071元、丁莉莉银行存款1999.3元；已轮候查封二人名下位于盐城市大丰区高新区公园路南侧青苹果商务楼2幢1室、位于大中镇幸福大街长乐小区综合楼**（另案已对上述财产进行评估、拍卖，本案申请执行人已申请参与分配上述财产的拍卖所得款）；已轮候查封被执行人朱盛华名下车牌号为苏Ｊ×××**的雷克萨斯牌汽车（未能实际扣押），未发现其他可供执行的财产。因被执行人朱盛华、丁莉莉在本院作为被执行人案件的涉案标的远超处置上述财产可能变现的价值，且本案申请执行人对被执行人所有的上述财产不享有优先受偿权利，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本案本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0982民初1094号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。本裁定书送达即发生法律效力。审判长 赵 强审判员 肖 林审判员 孙寿如二〇一八年七月九日书记员 刘 峰
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1012民初2590号原告：董涛，男，1992年2月26日出生，汉族，户籍地江苏省海安市，现住扬州市邗江区。被告：钟福松，男，1991年5月7日出生，畲族，现住扬州市江都区。原告董涛与被告钟福松买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董涛与被告钟福松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董涛向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告30000元的货款；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年1月18日向被告进货1000箱橙子，并通过微信向被告转账货款30000元，后因被告一直没有发货，原告要求被告退款，被告以各种理由不予退款，故诉至法院。被告钟福松辩称，原告跟大自然果业有关系，2017年11月至12月期间大自然果业跟我进了三批瓜，货款是28100元，大自然果业的采购徐彪一直没有将货款给我，后来原告跟我进橙子，转给我30000元，我将这笔钱冲抵之前三批瓜的货款。本院经审理认定事实如下：2018年1月18日，原告董涛通过微信向被告钟福松转账30000元订购橙子，后被告未向原告交付橙子，也未向原告返还货款。庭审中，原告当庭认可2018年春节前向被告购买了51箱瓜，价款8925元。原告变更诉讼请求1为请求判令被告归还原告21075元货款。本院认为：公民、法人的合法权益依法受法律保护。被告钟福松作为出卖方，在原告董涛向其支付货款30000元后，被告应当及时履行向原告交付货物的义务，而被告未履行该义务，构成违约，被告应继续履行交付义务或返还货款，现原告要求被告返还货款，说明被告已无继续履行合同的必要，被告应返还原告货款。庭审中，被告辩称原告与大自然果业有关系，扣下原告30000元是冲抵大自然果业所欠被告的货款，因被告未能举证证明其有权扣留原告款项，对被告该辩解本院不予采信。原告当庭变更诉讼请求要求判令被告归还21075元货款，符合法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告钟福松于本判决生效之日起十日内返还原告董涛货款21075元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取275元，由被告钟福松负担。此款已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。代理审判员  王溧波二〇一八年七月二日书 记 员  刘 薇
淮安市淮安区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）苏0803执326号 中国银行股份有限公司淮安楚州支行与顾海燕、熊志乙、淮安建华汤始房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，执行标的287925.73元。执行中本院扣划被执行人执行款及利息共计311658.76元并给付申请人。至此，申请人向本院申请执行的（2017）苏0803民初487号民事判决书已执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇一八年七月十八日
江西省分宜县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0521执552号 申请执行人钟喜封，女，1975年7月12日出生，汉族，江西省分宜县人，住分宜县。 被执行人钟云生，男，1966年3月18日生，汉族，江西省分宜县人，住分宜县。 被执行人黄福生，男，1954年9月15日生，汉族，江西省分宜县人，住分宜县。 本院依据已经发生法律效力的江西省分宜县人民法院（2018）赣0521民初477事调解书，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按规定的期限履行义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人钟云生、黄福生在银行的存款计人民币92594元；或提取其劳动收入92594元；或查封、扣押、拍卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张春平 二〇一八年七月十三日 书记员  曾超平
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1721民初520号原告：张亚平，女，1961年10月29日出生，汉族，住漯河市源汇区。被告：西平县三环联合建筑工程有限公司，住所地：西平县柏城办事处北大街回中对面。法定代表人：张三华，该公司执行董事。被告：张三华，男，1957年09月06日出生，汉族，住西平县。原告张亚平与被告西平县三环联合建筑工程有限公司（以下简称三环建筑公司）、张三华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张亚平到庭参加了诉讼，被告三环建筑公司、张三华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张亚平向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告返还借款本金25万元及约定利息;2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2016年1月29日，被告张三华向原告借款25万元，期限一个半月，约定月息2分，张三华出具借条并加盖了公司印章（借款用于公司与农民工结算工资）。借款到期后，虽经原告多次追要，被告一直推脱不还，再后来被告张三华下落不明。无奈，特诉至法院，请求依法支持诉讼请求。二被告未辩称。本案经审理认定事实如下：2016年1月29日，被告张三华向原告借款25万元，并向原告出具借条一份，载明：“今借到张亚平现金贰拾伍万元正（250000.00元正）。月息2分，还款壹个半月，2016年元月29号。借款人张三华。”被告三环建筑公司在该借条上加盖了印章。另查明，张三华系三环建筑公司法定代表人，执行董事。本院认为，《最高人民法院》第一条规定：民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及相互之间进行资金融通的行为。第二十三条第二款规定：企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。本案中，被告张三华以个人名义向原告借款并出具借条，其作为三环建筑公司法定代表人在借条上加盖公司印章，应视为所借款项用于企业经营，原告要求二被告返还借款本金并按照约定利率支付利息的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五天、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告张三华、西平县三环联合建筑工程有限公司于本判决生效后五日内，共同偿还原告借款25万元及相应利息（利息按约定年利率24%计算，自借款之日起至债务清偿完毕之日止。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2525元，由被告张三华、西平县三环联合建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判长  刘金良审判员  苏 伟审判员  葛爱莹二〇一八年七月十六日书记员  黄 迪
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初22311号原告：上海宝隆物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：钟臻，董事长。委托诉讼代理人：陈艳。被告：胡生才，住上海市闵行区。本院在审理原告上海宝隆物业管理有限公司与被告胡生才物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，在人民调解委员会主持下，现原告因故要求撤回对被告的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海宝隆物业管理有限公司撤回起诉。审判员  王建军二〇一八年七月十二日书记员  吴晓霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省济宁市任城区人民法院刑 事 判 决 书(2018)鲁0811刑初289号公诉机关济宁市任城区人民检察院。被告人常某1，又名常新领，男,1985年3月7日出生于山东省济宁市，汉族，小学文化，农民，住济宁市任城区（户籍地同上）。因涉嫌故意伤害罪于2017年7月5日被济宁市任城区公安分局刑事拘留，同年7月12日被取保候审。济宁市任城区人民检察院以济任检公刑诉[2018]289号起诉书指控被告人常某1犯故意伤害罪，于2018年4月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2018年6月11日公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员隋金河出庭支持公诉，被告人常某1到庭参加诉讼。现已审理终结。济宁市任城区人民检察院指控：被告人常某1与被害人刘某4存在债权债务纠纷。2017年6月5日下午3时许，被害人刘某4带领其堂弟刘某1到被告人常某1的父亲常九安家中找被告人常某1要账未找到，与被告人常某1的父母及妻子杨某发生口角。被告人常某1及其弟弟常某2赶到后，与被害人刘某4、刘某1发生争执，继而相互殴打，被告人常某1将被害人刘某4殴打致伤。被告人常某1报警后在现场等候处置，到案后被告人常某1做了如实供述。后经法医鉴定，被害人刘某4右侧鼻骨及上颌骨额突骨折，属于轻伤二级，双方就赔偿问题未达成一致。对于上述事实，公诉机关向法庭提供的证据有：证人的证言，人体损伤程度鉴定意见，辨认笔录，户籍证明、到案经过、公安机关的办案说明等书证。公诉机关认为，被告人常某1故意伤害他人身体致一人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，涉嫌故意伤害罪。系自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定。提请本院依法判处。被告人常某1对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，表示自愿认罪。经审理查明：被告人常某1与被害人刘某4存在债权债务纠纷。2017年6月5日下午3时许，被害人刘某4带领其堂弟刘某1到被告人常某1的父亲常九安家中找被告人常某1要账未找到，因刘某1喝酒后看到常九安家中有几个老人打麻将玩，称欠款不还，还打麻将，要打报警电话，引起被告人常某1的父亲常九安的不满，刘某4、刘某1与被告人常某1的父母及妻子杨某发生争执。被告人常某1及其弟弟常某2赶到后，与被害人刘某4、刘某1发生争执，继而双方相互殴打，被告人常某1用拳头捣刘某4肩部、鼻子，用脚朝刘某4身上踹，将被害人刘某4殴打致伤。2017年6月26日经法医鉴定，被害人刘某4右侧鼻骨及上颌骨额突骨折，属于轻伤二级。2017年6月5日15时许，被告人常某1报案至济宁市公安局任城区分局，报警后被告人常某1在案发现场等候处置，随后被带至长沟派出所接受询问，归案后被告人常某1如实供述了自己的罪行。本院审理期间,被害人刘某4依法向本院提起刑事附带民事诉讼，被告人常某1表示愿意赔偿被害人的经济损失，后被害人刘某4向本院递交撤诉申请，撤回了对被告人常某1刑事附带民事诉讼要求经济赔偿的诉讼请求，并提出不谅解被告人，要求严惩被告人的犯罪行为。对于上述事实，被告人常某1在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某4的陈述；证人刘某1、刘某2、常某2、常某3、陈某、杨某、刘某3、常某4、徐某、田某的证言；公安机关出具的本地常住人口详细查询结果、受案登记表、到案经过、抓获经过、户籍证明；辨认笔录；法医学人体损伤程度鉴定书及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人常某1故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人常某1能够主动到公安机关报案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可对其从轻处罚。被告人与被害人因琐事相互殴打，双方的行为均具有违法性和社会危害性，被害人亦存在一定的过错，对被告人常某1可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条的规定，判决如下：被告人常某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决实际执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  江 艳审 判 员  谭培峰人民陪审员  李庆英二〇一八年七月十三日书 记 员  李梦晓
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0114民初9821号原告：秦孝贵，男，1987年2月20日生，汉族，住云南省昭通市。委托诉讼代理人：赵昌勇，上海市志君律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁丽，上海市志君律师事务所律师。被告：上海蛮音工贸有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：李国策。原告秦孝贵与被告上海蛮音工贸有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦孝贵及其委托诉讼代理人赵昌勇、袁丽到庭参加了庭审。被告上海蛮音工贸有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告工程款182,000元；2、请求判令被告支付原告自2018年4月9日起至实际清偿之日止的逾期利息(以182,000元为本金，按中国银行同期同类贷款利率计算)。事实和理由：2017年8月，原、被告口头协议，由被告将其承包的位于嘉定区胜辛北路汇发路TSP建设工程中的空调通风管道安装项目分包给原告进行施工，由被告提供材料，原告负责安装。2017年11月11日原告与该工程的负责人即被告股东XXX进行了结算，工程总造价为269,484元，被告已支付47,000元，尚有222,484元没有支付，双方约定零头484元免掉，余款222,000元应在2018年1月1日前付清。XXX在2017年11月12日向原告出具了欠条。嗣后，被告仅支付了40,000元。2018年2月13日，XXX向原告出具还款协议，约定余款182,000元分期支付，但被告未按约履行，故原告涉讼。被告上海蛮音工贸有限公司未答辩。原告为支持其主张，向本院提交如下证据：1、结算单，证明2017年11月11日涉案工程结束后原告与被告负责人XXX结算，工程总额为269,484元，被告已付47,000元，余款222,484元，11月底前付60,000元，2018年1月1日前结清；2、欠条，证明被告股东XXX书写，2017年11月12日，双方同意将结算单中余款222,484元零头去掉，只收付222,000元，半月内付60,000元，剩余元旦付清，对于结算单的金额及支付时间进行了变更；3、还款协议，证明2018年2月13日，被告负责人XXX出具该协议，承诺余款182,000元在书写本协议当天付82,000元，2018年4月1日付50,000元，2018年5月1日前付清余款50,000元，但82,000元在写协议的当天并未支付给原告；4、微信记录，证明原告施工的事实，施工过程中一直与被告股东XXX进行沟通，故对账也是与其进行对账，2017年10月28日被告股东XXX告知原告被告付款30,000元，出账账户是被告；5、银行交易明细，证明原告收到了被告支付的3万元，证明本案主体是被告。根据原告提供的证据及庭审中查明的情况，本院确认如下事实：2017年，被告将其承包的位于嘉定区XXXXXXXXXXXXX的空调通风管道项目承包给原告进行施工，被告提供材料，原告负责安装。2017年11月11日，原告与被告股东即该工程负责人XXX就工程进行了结算，双方确认该工程总价款269,484元，被告已付47,000元，尚有222,484元未付，被告承诺月底之前付60,000元，元旦之前结清。2017年11月12日，XXX向原告出具《欠条》一份，写明“现欠小秦工程款222,000元(胜辛北路汇发路TSP)，半月以内先付60,000，剩下元旦前付清。”嗣后被告向原告支付40,000元，余款未付。2018年2月13日，被告股东XXX向原告出具《还款协议》一份，写明“经协商现欠秦孝贵人民币182,000元，18年2月13日还款82,000元，余款2018年4月1日50,000元，5月1日前还款50,000元。另查，2017年10月27日、28日，XXX在与原告的微信聊天中曾向原告发送用被告公司账户向原告支付30,000元的图片和视频，但该笔转账因故未成功，后被告于2017年10月28日、29日用ATM存款方式向原告支付合计30,000元。审理中，原告称XXX的行为系职务行为，代表被告公司，工程项目也是被告公司承包后分包给原告的。本院认为，原、被告之间虽未签订书面合同，但原告提交的《结算单》、《欠条》、《还款协议》表明原告已与被告的股东就胜辛北路汇发路TSP工程进行了结算，原、被告之间的建设工程分包合同关系明确，现被告未按约支付工程款，原告要求被告支付剩余工程款182,000元合法有据，本院予以支持。被告未按约定的期限支付工程款，原告要求被告按同期贷款利率支付利息损失合法有据，但根据还款协议，50,000元应于2018年5月1日支付，故本院确定原告主张的利息损失应分段计算即自2018年4月9日至2018年4月30日以132,000元为基数，自2018年5月1日起至实际清偿之日以182,000为基数。被告上海蛮音工贸有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为其放弃举证、质证等民事权利，并承担由此产生的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海蛮音工贸有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告秦孝贵工程款人民币182,000元；二、被告上海蛮音工贸有限公司应于本判决生效之日起十日内按中国人民银行同期同类贷款利率给付原告秦孝贵利息损失(自2018年4月9日至2018年4月30日以132,000元为基数，自2018年5月1日起至实际清偿之日以182,000为基数)。负有给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3,940元，减半收取1,970元，由被告负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  刘燕枫二〇一八年七月三十日书记员  卜文茜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0104民初17996号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街**昆泰国际大厦**。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：原超杰，男，系该公司职员。委托诉讼代理人：冯武星，男，系该公司职员。被告：广东南方农村报经营有限公司，住所地广州市广州大道中，住所地广州市广州大道中****style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：王更辉。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告广东南方农村报经营有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年4月28日立案。原告于2018年7月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告的撤诉申请于法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担（已付）。审判员  徐晓红二〇一八年七月四日书记员  李秋莹
云南省宣威市人民法院民 事 裁 定 书(2018)云0381民初2028号原告深圳市博雅成信金融服务有限公司。统一社会信用代码：914403003197669486。住所地：广东省深圳市法定代表人：方正，联系。委托代理人钱旭光，男，汉族,1987年6月17日生，个旧市人，现住云南省红河，联系电话：17718171128，系深圳市博雅成信金融服务有限公司员工，特别授权代理。被告陆跃，男，汉族，1992年2月11日生，宣威市人，现住云南省宣威市。本院在审理原告深圳市博雅成信金融服务有限公司诉被告陆跃追偿权纠纷一案中，原告深圳市博雅成信金融服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告深圳市博雅成信金融服务有限公司撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市博雅成信金融服务有限公司承担。审判员  陈克勇二〇一八年七月十六日书记员  王瑞霜
广东省化州市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0982民初1767号原告：李月珍，女，1946年3月9日生，汉族，住广东省化州市。委托诉讼代理人:苏迪，男，汉族，1968年10月1日生，住广东省化州市。被告：杨柳燕，女，1951年9月4日出生，汉族，住化州市。委托诉讼代理人：许耀超，广东橘城律师事务所律师。原告李月珍与被告杨柳燕排除妨害纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李月珍及其委托诉讼代理人苏迪、被告杨柳燕及其委托诉讼代理人许耀超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李月珍向本院提出诉讼请求：一、判令被告杨柳燕立即停止对原告位于化州市河西街道办解放路63号楼房(房产证号粤房字第**496**)前座第二层房屋的侵占行为，迁出并将该层房屋交回给原告；二、本案案件诉讼费用由被告负担。事实和理由:位于化州市河西街道办解放路63号的楼房(房房产证号粤房字第**496**其中前座有五层，后座有三层)是原告父亲李家福的遗产。2018年4月25日，经遗产所在社区召集遗产继承人对李家福遗产的继承进行协商，达成了《关于李家福房屋遗产分割的调解意见》。原告作为李家福遗产的继承人，继承了该房前座第二层，并因此取得了该层房屋的所有权。然而，被告未经原告许可便直接侵占原告的该层房屋，后经原告反复催告，被告至今仍野蛮侵占拒绝迁出。被告该野蛮侵占行为严重损害原告的合法权益。为严肃法律，维护原告的合法权益，特具状起诉，请依法支持原告的诉讼请求。被告杨柳燕辩称:一、原告没有提供充分有效的证据证明其与涉案前座第二层房屋有直接利害关系，诉讼主体不适格，依法应驳回原告的起诉。涉案位于化州市解放路63号楼房(房屋所有权证号证号:粤房字第04496**记的所有权人是李家福，不是原告。现原告没有提供李家福死亡的证据，更没有提供因李家福死亡原告已依法继承涉案楼房前座第二层房屋的证据，即原告没有充分有效的证据证明其与涉案前座第二层房屋有直接的利害关系，原告不具有诉讼主体资格，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条:“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人或者其他组织;”的规定，依法应驳回原告的起诉。二、原告以2018年4月25日《关于李家福房屋遗产分割的调解意见》作为其已取得涉案前座第二层房屋所有权的依据，并诉请排除妨害，毫无理由。1988年11月14日登记在答辩人家公李家福名下的位于化州市解放路63号楼房前座是砖木二层、后座是混合四层。1987年，答辩人与丈夫李林(已故)出资将后座拆除并改建成四层，而此时李秀梅、李月珍早已出嫁多年。时至2002年，家公李家福又组织将前座拆除,并建成现在的五层楼房。自2002年前座建成后,家公李家福即将前座第二层、第三层，后座第二层分给答辩人居住使用至今；前座第四层、第五层分给细叔李坤居住使用至今,这既是家公李家福的意思,也是全家一致的意思表示,更是街坊邻里众所周知的事实。自家公于2008年死亡至今,也没有任何人提出异议。而原告提供的所谓2018年4月25日《关于李家福房屋遗产分割的调解意见》,不是调解协议,仅仅是一份既未经答辩人签字,更未经答辩人同意的意见,根据《中华人民共和国调解法》第二十九条关于“调解协议书自各方当事人签名、盖章或者按指印,人民调解员签名并加盖人民调解委员会印章之日起生效。”的规定,是没有法律效力的。原告以根本没有法律效力的2018年4月25日《关于李家福房屋遗产分割的调解意见》作为其已取得涉案前座第二层房屋所有权的依据,并诉请排除妨害,完全没有事实和法律依据,毫无理由。综上所述,原告没有提供充分有效的证据证明其属于涉案前座第二层房屋的所有权人,没有证据证明原告与该层房屋有直接利害关系,诉讼主体不适格,依法应驳回原告的起诉,以维护答辩人的合法权益,以维护答辩人及女儿孤儿寡母住有所居。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：一、李家福与其妻子张秀琼共生育有六个子女，分别是长女李秀梅、次女李月珍、长子李林（已故）、三女李秀明（已故）、四女李倩平、次子李坤。张秀琼于1977年5月7日死亡，李家福2008年4月7日死亡。被告杨柳燕是李林的妻子。1988年11月14日，化州市人民政府核发位于×××房屋的所有权证（证号：证号：粤房字第×**权来源：购买，1987年改建）给李家福。李家福生前在该房屋前座第二层居住，死亡后由李坤的女儿和被告的女儿居住，李坤的女儿外出工作后由被告的女儿居住至今。后座第二层一直由被告杨柳燕做作房使用。二、2018年4月25日，化州市河西街道下墟社区居民委员会召集李家福房屋遗产的部分继承人进行调解，李秀梅、李月珍、李秀明（罗碧环代签）、李倩平、李坤参加调解，并在《关于李家福房屋遗产分割的调解意见》上签字，但杨柳燕没有自愿参加也未在该意见书上签字。根据《关于李家福房屋遗产分割的调解意见》约定房屋的后座第二层归李秀梅所有，前座第二层归李月珍所有。三、2018年6月12日，原告李月珍认为，被告杨柳燕侵占其前座第二层房屋的所有权而向本院起诉。本院认为，被继承人李家福去世了，其生前未立有遗嘱，遗产（粤房字（粤房字第×**法应由长女李秀梅、次女李秀梅、长子李林、三女李秀明、四女李倩平、次子李坤共同继承。由于李林和李秀明已故，相应继承份额由其各自的继承人继承。根据《中华人民共和国继承法》第十五条规定，继承人应本着互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题。遗产分割的时间、办法和份额，由继承人协商确定。协商不成的，可以由人民调解委员会调解或者向人民法院提起诉讼。虽然化州市河西街道下墟社区居民委员会召集了原告等继承人对李家福的遗产进行调解，但被告作为继承人未自愿参加，事后也未在《关于李家福房屋遗产分割的调解意见》上签名追认，故居民委员会进行调解没有遵循当事人自愿的原则。根据《中华人民共和国调解法》第二十九条的规定，调解协议书自各方当事人签名、盖章或者按指印，人民调解员签名并加盖人民调解委员会印章之日起生效。故原告提供的《关于李家福房屋遗产分割的调解意见》未生效，凭该调解意见不能证实原告已取得涉案房屋前座第二层房屋的所有权。根据《中华人民共和国物权法》第三十五条和《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，权利人可以请求排除妨害；行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案被告使用前座第二层房屋，原告不能证实其就是前座第二层房屋的权利人，也不能证实被告使用有过错，故原告起诉请求被告排除妨害，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告李月珍的诉讼请求。案件受理费减半收取为50元，由原告李月珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员  黄辉尧二〇一八年七月十七日法官助理钱学文书记员何毅邹劲
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤01民初404号申请人：北京城建集团有限责任公司，住所地北京市海淀区北太平庄路**。法定代表人：陈代华，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄茜，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：王竹萍，北京市北斗鼎铭（广州）律师事务所律师。被申请人：广州宝能文化娱乐有限公司（原广州凯得文化娱乐有限公司），，住所地广东省广州市黄埔区开创大道**法定代表人：黄炜。北京城建集团有限责任公司诉广州宝能文化娱乐有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人北京城建集团有限责任公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人广州宝能文化娱乐有限公司的银行存款6000万元或者查封、扣押其等值的其他财产，并以中国平安财产保险股份有限公司广东分公司出具的担保金额为6000万元的诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人北京城建集团有限责任公司申请财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人广州宝能文化娱乐有限公司（原广州凯得文化娱乐有限公司）的银行存款6000万元，或者查封、扣押其等值的其他财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费5000元，由北京城建集团有限责任公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  庞智雄审判员  李 琦审判员  刘 欢二〇一八年七月三日书记员  江亭利
四川省汉源县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1823民初1046号 原告：周俊，男，生于1981年11月15日，汉族，汉源县人，农民，住四川省汉源县。 委托代理人：白钧，男，汉源县九襄法律服务所法律工作者。 被告：任一红，男，生于1994年2月12日，汉族，汉源县人，农民，住汉源县。 原告周俊诉被告任一红买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后,依法由审判员王卡修适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周俊及其委托代理人白钧、被告任一红到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告周俊向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决被告支付原告饲料欠款37353元并承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系饲料及饲料添加剂零售经营者。从2013年1月起被告在原告处购买饲料，截止到2015年8月，被告共欠原告饲料款5万左右，后被告支付了10000元，尚欠原告37353元。2018年1月26日，被告书面向原告出具欠条一张，现原告急需用钱，多次催收未果。原告认为，债务应当清偿，由于被告的行为属不诚信，其行为已侵犯了原告合法权益，故诉至法院。 被告任一红辩称：被告从2012年3、4月开始在被告处购买饲料，现欠原告饲料款37353元是事实，但当时双方口头约定在二年内归还原告。 本院经审理认定事实如下：原告周俊系饲料及饲料添加剂零售经营者。从2012年起被告任一红在原告处购买饲料，2018年1月26日原、被告进行结算，被告任一红尚欠原告饲料款37353元，被告任一红向原告出具欠条一张，载明“今欠到希望饲料经营商周俊饲料款37353元整，大写：叁万柒仟叁佰伍拾叁元整，欠款人：任一红”。 认定上述事实的证据有：原、被告的身份证明，欠条及当事人的陈述。 本院认为：被告任一红拖欠原告周俊饲料款37353元的事实，有被告向原告出具的欠条以及双方当事人的陈述在案证实，该欠条上未约定还款日期，原告可随时要求被告给付，故对原告周俊要求被告任一红给付饲料款37353元的诉讼请求本院依法予以支持；被告任一红辩称双方口头约定二年内还清欠款，被告虽然申请证人出庭作证，但该证人证明内容不能否认被告任一红向原告周俊出据书面欠条的证据效力，故被告辩解理由不成立，本院依法不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条判决如下： 由被告任一红在本判决发生法律效力后十日内支付原告周俊饲料款37353元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费734元，减半收取367元，由被告任一红承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员  王卡修 二〇一八年七月五日 书记员  李 力 附相关法律规定： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁0784执689号 移送庭室：安丘市人民法院刑事审判庭。 被执行人：王宗强，男，1976年7月1日出生，汉族，住所地：安丘市。现在泰安监狱服刑。 被执行人王宗强罚金一案，本院2013年12月4日作出的（2013）安刑初字第353号刑事判决已发生法律效力，本院刑事审判庭移送执行要求执行罚金10000元。本院于2018年3月27日立案执行。 本院在执行过程中，于2018年4月5日向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表及传票，要求其履行法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人至今未履行。 本院于2018年4月9日通过全国网络查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、金融理财产品等财产，未查询到被执行人有可供执行的对外投资登记信息。同年7月10日，本院再次通过网络查控系统查询，亦未查到被执行人有可供执行的财产。 本院于2018年4月27日到安丘市不动产登记中心未查询到被执行人在不动产登记机关所辖范围内有不动产登记记录。 本院于2018年7月20日到被执行人住所地村委进行调查，被执行人现在泰安监狱服刑，父亲已去世多年，母亲体弱多病，已丧失劳动能力，妻子据说在外打工，下落不明。 本院于2018年7月14日，已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费活动，上述文书已在中国执行信息公开网上公布。 本院认为，因被执行人王宗强暂无其他可供执行的财产，经本院采取积极有效的执行措施仍不能将案件执行完毕，本案继续执行已无必要。本案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 一、终结本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，对尚未缴纳的罚金，应由被执行人继续缴纳，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院；被执行人妨害执行的，依法予以罚款、拘留，构成犯罪的，追究刑事责任。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自收到本裁定之日起六十日内书面向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈宗宝审判员于德江审判员朱浩 二〇一八年七月二十四日 书记员 李      占      宇
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执5661号 申请执行人焦丽，女，汉族，1981年7月15日出生，住河南省邓州市。 被执行人东莞市中星服装有限公司，住所地：东莞市石龙镇黄家山村五村地段，统一社会信用代码：91441900595804744X。 法定代表人罗娟。 申请执行人焦丽与被执行人东莞市中星服装有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人根据东莞市劳动人事争议仲裁院石龙仲裁庭作出的已经发生法律效力东劳人仲院石龙庭案字[2018]138号仲裁调解书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人东莞市中星服装有限公司应向申请执行人支付经济补偿金14440.81元。根据申请执行人的申请，本院于2018年2月13日立案强制执行。 在本案执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务。另，本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控：1、本院扣划被执行人在广发银行股份有限公司东莞市茶山支行存款2953.71元；2、另案申请执行人麦葵雪将其保管的被执行人东莞市中星服装有限公司款项39663.5元汇入本院账户，将其保管的被执行人东莞市中星服装有限公司两台手提电脑（型号为联想E460）交至本院；3、被执行人的法定代表人罗娟将其保管的被执行人款项24555.56元汇入本院账户；4、本院执行到被执行人对案外人的到期债权223219.02元（其中上海法国外籍人员子女学校32399.64元、上海德威外籍人员子女学校103371.84元、上海闵行区民办德闳学校27555.84元、上海惠灵顿外籍人员子女学校45150.3元、苏州新加坡国际学校14741.4元）。本院到被执行人东莞市中星服装有限公司的经营场所调查，查实被执行人已停止经营，未发现被执行人其他可供执行财产。上述执行到的被执行人财产由本院（2018）粤1971执9332号案统一处理，尚未处理完毕，申请人可待分配时参与款项分配。 本院已将上述查控以及执行情况告知申请执行人焦丽，申请执行人焦丽并无异议，也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意依法终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  谭添荣 审 判 员  张翼飞 人民陪审员  林惠湘 二〇一八年七月二十日 书 记 员  邱宝璋
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0403民初326号 原告：杨国艳，女，1981年5月9日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 委托诉讼代理人：任绪文，男,1980年12月17日出生,住枣庄市薛城区，系原告之夫。 被告：山东昂立房地产集团有限公司，住所地：枣庄市高新区长白山路西侧。统一社会信用代码：91370400779711411T。 法定代表人：张建昂，董事长。 委托诉讼代理人：李采薇，山东长明阳律师事务所律师。 原告杨国艳与被告山东昂立房地产集团有限公司（以下简称昂立集团）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨国艳的委托诉讼代理人任绪文，被告昂立集团的委托诉讼代理人李采薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨国艳向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告继续履行合同直到达到规定的交付使用标准；2、请求法院依法判决被告支付延期交房违约金，暂计至2017年12月20日共计18,297.93元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2013年8月18日，签订了《商品房买卖合同》(合同编号：YS0017588),合同约定原告购买被告位于山东省枣庄市薛城区长白山路5098号,暂定名为来泉山庄20-25号楼的第23号楼1单元2301室(房屋代码为216752)的房屋一套,房屋总价款为374,766元。合同约定被告应于2014年12月31日前向原告交付该商品房并达到规定的交付使用条件。原告已经依约于2013年9月15日前支付了首期房价款337，289元，但被告所交付的商品房一直未达到我国相关法律规定的交付使用条件。根据《商品房买卖合同》的约定，被告应当承担延期交房违约金。违约金的计算的依据为：被告按日计算向原告支付已交付房价款万分之0.5的违约金，逾期天数暂计至2017年12月20日共1085天，共计：18，297.93元。 昂立集团辩称，被告不存在违约行为，不应承担违约责任。被告已及时向原告交房，没有影响原告居住的购房目的，且涉案房产位处黄金地段，从交付至今已大幅增值，故原告应不存在经济损失，要求支付违约金的诉请不能成立。综上所述，原告的诉请缺乏事实根据和法律依据，且至今才主张权利的情形也超过了法律保护的诉讼时效期间，请依法驳回原告诉讼请求。 经本院审理查明：2013年8月18日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于薛城区巨山街道办事处长白山路东侧来泉山庄二期23号楼1单元2301室的商品房一套。该合同约定，建筑面积为123.4平方米，总价款为374,766元,原告应当于2014年11月1日前分二期支付全款，首期房价款337,289.00元，应当于2013年9月15日前支付。被告应当在2014年12月31日前向原告交付商品房。除不可抗力外，被告未按照约定的期限和条件将该商品房交付给原告的，按照逾期时间，分别处理。（1）逾期在60日之内，被告按日计算向原告支付已付房价款万分之0.5的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向原告支付违约金，合同继续履行。（2）逾期超过60日后，原告有权解除合同。选择解除合同的，应当书面通知被告。被告应当自解除合同通知送达之日起30日内退还给原告已付款，并按照原告全部已付款的0.5%向原告支付违约金。原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告按日计算向原告支付全部已付款万分之0.5的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向原告支付违约金。合同签订后，原告于2013年8月4日支付了首期购房款337,289元，余款原告至今未交，被告未向原告交付房屋。 本院认为，原被告所签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效。双方应当依照合同约定全面履行自己的义务。由于被告不能按照合同约定期限交付房屋，被告应承担违约责任，被告应向原告支付逾期交付房屋违约金。被告辩称本案已超过诉讼时效问题，根据最高人民法院关于《民法总则》施行后适用诉讼时效制度的参考意见，对于约定为按日计付的违约金等继续性债权，以按日形成的每个个别债权分别单独适用诉讼时效。如权利人主张已发生债权，在2017年9月30日之前起诉的，该权利保护范围为自权利人向人民法院起诉之日起向前推算二年；在2017年10月1日至2018年9月30日期间起诉的，该权利保护范围为2015年10月1日至权利人起诉之日。本案中，《商品房买卖合同》约定"出卖人按日计算向买受人支付已付款万分之0.5的违约金。"该约定的违约金应属于继续性债权，以每个个别的债权分别适用诉讼时效。被告逾期交房的违约行为自2015年1月1日起，而原告于2017年12月诉至本院，并未超过三年的诉讼时效，但违约金应按原告已付购房款337,289.00元从2015年10月1日计算至原告要求的2017年10月20日止。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告山东昂立房地产集团有限公司于本判决生效后十日内向原告杨国艳支付逾期交付房屋违约金13,677.07元（2015年10月1日起至2017年12月20日止，每日按已付购房款337,289元的万分之零点五计算）； 二、驳回原告杨国艳其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费257元，减半收取128.50元，由被告山东昂立房地产集团有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  杨尚华 二〇一八年七月十二日 书记员  肖 奇
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执29143号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:深圳市乐厨商贸有限公司。 被执行人:罗武。 在被执行人深圳市乐厨商贸有限公司、罗武不正当竞争纠纷一案中，深圳市中级人民法院作出的(2017)粤03民终14939号判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在(2017)粤03民终14939号判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2017）粤0306执29143号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈锐钊 人民陪审员  陈 荣 人民陪审员  张汉新 二〇一八年七月三日 书 记 员  张晶晶
枣庄市台儿庄区人民法院 终 结 本 次 执 行 程 序 裁 定 （2018）鲁0405执117号 申请执行人杨传廷，男，1958年9月15日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 被执行人刘庆文，男，1967年11月14日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 被执行人苗兆廷，男，1950年6月20日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 杨传廷与刘庆文、苗兆廷保证合同纠纷一案，枣庄市台儿庄区人民法院（2014）台商初字第160号民事判决书已经发生法律效力。刘庆文、苗兆廷未履行法律文书确定的义务，杨传廷于2018年2月26日向本院申请执行，本院于2018年2月26日立案执行。 本院于2018年2月26日通过公告向被执行人发出执行通知、报告财产令。本院与2018年2月27日、4月18日、6月5日、7月9日查询了被执行人的证券、存款、工商登记、车辆，6月4日查询了房产，均没有可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人的财产状况或线索。本院于2018年6月6日发布了被执行人的失信被执行人名单信息及限制消费令。本院于2018年7月19日向申请执行人杨传廷发放执行款550元。经查，被执行人确无财产可供执行。本院于2018年7月19日将案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人刘庆文、苗兆廷暂无可供执行的财产，本院暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结枣庄市台儿庄区人民法院（2014）台商初字第160号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人杨传廷尚未实现的债权，应由被执行人刘庆文、苗兆廷继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息（或延迟履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  王光林 审判员  李思华 审判员  曹 飞 二〇一八年七月十九日 书记员  丁 艳
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑06民终1748号上诉人（原审被告）：安徽省无为县第八建筑工程有限公司。住所地：安徽省无为县无城御景苑小区****。法定代表人：刘天文，该公司总经理。委托诉讼代理人：张玲玲，黑龙江典通律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐晶，女，1975年5月19日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：崔立凤，黑龙江金烁律师事务所律师。原审被告：胡宗双，男，1971年8月3日出生，汉族，无职业，住大庆市龙凤区。委托诉讼代理人：毕海鹰，黑龙江玉朗律师事务所律师。原审被告：李博，男，1987年1月2日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市香坊区。上诉人安徽省无为县第八建筑工程有限公司（以下简称无为八建公司）因与被上诉人徐晶、原审被告胡宗双、李博建筑设备租赁合同纠纷一案，不服大庆市萨尔图区人民法院（2017）黑0602民初3476号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审法院对本案基本事实认定不清，证据不足。主要理由如下：一、在原无为八建公司工作人员李博针对欠付租赁费用手写的单据上并未明确租赁费的欠付对象及租赁物所使用的工地名称，该单据无法与徐晶和无为八建公司之间的租赁合同相对应，无法作为租赁费的结算凭证，一审法院以此作为依据判决无为八建公司向徐晶支付该单据上所记载金额的租赁费，证据不足。二、徐晶提交的部分提货单上显示发货人为谭永辉，而虽然徐晶与无为八建公司订立了租赁合同，但实际与无为八建公司商谈设备租赁事宜的却是案外人张维民。对于谭永辉、张维民与徐晶的关系等问题，一审法院没有查清，进而影响了本案基本事实的认定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销大庆市萨尔图区人民法院（2017）黑0602民初3476号民事判决；二、此案发回大庆市萨尔图区人民法院重审。上诉人安徽省无为县第八建筑工程有限公司预交的二审案件受理费5058元，予以退回。审判长  周铁峰审判员  杨社娟审判员  齐少游二〇一八年七月十一日法官助理邢智超书记员王晓萍
浙江省绍兴市柯桥区人民法院结 案 通 知 书（2018）浙0603执4856号本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0603民特1180号民事裁定书,于2018年07月12日立案执行申请执行人赵琪与被执行人浙江远东新聚酯有限公司请求确认人民调解协议效力一案。执行中，被执行人已全部履行法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年七月十三日
辽宁省凌海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0781执138号 被执行人：刘某某，男，汉族，无业，现住辽宁省凌海市。 被执行人刘某某因犯抢劫罪，被凌海市人民法院于2013年4月11日作出(2013)凌海刑初字第00064号刑事判决书，判处罚金1500元，已经发生法律效力。本院刑事审判庭移送申请执行，要求被执行人给付罚金1500元，本院于2018年1月10日立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，责令被执行人在规定的期限内履行义务，并如实报告财产情况。经查询，未发现可供执行财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙铁龄 审判员  贾祝山 审判员  娄志强 二〇一八年七月九日 书记员  李 根
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0102民初4496号 原告：中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道**，统一社会信用代码：913601251584100698。 负责人：杨慧，系该支行行长。 被告：陈慧民，男，1973年9月3日生，满族，住西宁市经济技术开发区。 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行诉被告陈慧民金融借款合同纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 周 俊 二〇一八年七月二十四日 书记员 曾青青
河南省许昌市魏都区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1002执恢87号申请执行人：中国民生银行股份有限公司,住许昌市建安大道与魏文路交汇处建业帕拉帝奥**。法定代表人：楚冰，该行行长。被执行人：长葛市德广机械制造有限公司,住,住所地长葛市溢水路南南段西侧/div>法定代表人：贾广德，公司董事长。被执行人：河南阳方圆制管有限公司,住,住所地长葛市钟繇大道/div>法定代表人：杨水民，公司总经理。被执行人：长葛市盈盛机械有限公司,住,住所地长葛市金桥办事处/div>法定代表人：蒋俊普，公司总经理。被执行人：河南胜基管业有限公司,住,住所地长葛市和尚桥镇/div>法定代表人：朱国杰，公司总经理。被执行人：贾广德,男性,1966年3月24日出生,住,住长葛市/div>被执行人：王华钧,女性,1969年4月26日出生,住,住长葛市/div>本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司与被执行人长葛市德广机械制造有限公司、河南阳方圆制管有限公司、长葛市盈盛机械有限公司、河南胜基管业有限公司、贾广德、王华钧金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国民生银行股份有限公司于2018年3月29日依据本院已发生法律效力的(2014）魏民二金初字第96号民事判决书向本院申请强制执行。本院在执行过程中，因申请执行人中国民生银行股份有限公司向本院提出撤销对被执行人长葛市德广机械制造有限公司、河南阳方圆制管有限公司、长葛市盈盛机械有限公司、河南胜基管业有限公司、贾广德、王华钧的强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：准予撤回对被执行人长葛市德广机械制造有限公司、河南阳方圆制管有限公司、长葛市盈盛机械有限公司、河南胜基管业有限公司、贾广德、王华钧的强制执行。终结本院作出的(2014）魏民二金初字第96号民事判决书的执行。申请执行人中国民生银行股份有限公司可在申请执行时效期间内持本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李伟杰审判员  吴新民审判员  司忠信二〇一八年七月九日书记员  崔建涛
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0304民初2354号 原告：安徽省群峰汽车贸易有限公司，住所地安徽省蚌埠市怀远县禹都大道北侧遇春路西，统一社会信用代码：91340321734974269B（1-1）。 法定代表人：宋伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：路莉，安徽卞和律师事务所律师。 被告：胡亚林，男，1977年9月22日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 原告安徽省群峰汽车贸易有限公司与被告胡亚林买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告安徽省群峰汽车贸易有限公司于2018年7月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽省群峰汽车贸易有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告安徽省群峰汽车贸易有限公司撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告安徽省群峰汽车贸易有限公司负担。 审判员  葛洪乾 二〇一八年七月十三日 书记员  陈 梅