重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）渝01民终4575号上诉人（原审被告）：唐兴双，男，1956年1月18日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被上诉人（原审原告）：杨世龙，男，1988年5月18日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。上诉人唐兴双与被上诉人杨世龙农村土地承包经营权流转合同纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2018）渝0106民初5036号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月27日立案后，依法组成合议庭，对此案进行了审理。上诉人唐兴双、被上诉人杨世龙到庭参加了询问。本案现已审理终结。唐兴双上诉请求：1、依法改判驳回原审原告的诉讼请求；2、要求法院依法追究杨世龙当庭作伪证及私刻公章的刑事犯罪线索移送沙坪坝区公安局侦查办理；3、被上诉人立即退还上诉人土地租金1万元及利息；4、本案的一切诉讼费用由被上诉人全部承担。事实和理由：2004年6月30日被上诉人杨世龙与重庆市沙坪坝区歌乐山镇山洞村山洞经济合作社签订的“土地租用协议”是被上诉人杨成龙单方面私刻山洞经济合作社的公章，杨世龙伪造的“土地租用协议”详见两份证明。已经证实该“土地租用协议”无效，并且要求法院追加杨世龙的法律责任，故杨世龙与唐兴双签订的“土地租用协议”无效。杨世龙辩称，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。杨世龙向一审法院起诉请求：1、请求依法判令解除原告与被告双方于2006年6月18日签订的《土地租用协议》；2、请求依法判令被告向原告支付从2017年6月18日起至实际交还土地之日时止的土地使用费及资金占用损失（资金占用损失以应付款金额为基数，从付款期最后一日开始，按中国人民银行同期贷款利率计算至本金付清之日止）；3、请求依法判令被告向原告支付违约金5万元；4、请求依法判令被告立即拆除租赁土地上的违法建筑物并恢复租赁土地的用途及原貌；5、请求依法判令被告立即交还租赁土地，并撤离租赁土地；6、本案全部诉讼费由被告承担。事实及理由：2004年6月30日，重庆市沙坪坝区歌乐山镇山洞村山洞经济合作社与原告及原告之父亲签订《土地租用协议》，协议约定，山洞社将其所有的碉堡坡等农用土地租给原告使用，租期70年，租用金额为30万元。协议签订后，原告向山洞社一次性支付了土地使用费30万元。2006年6月18日，原告经山洞社同意，与被告签订《土地租用协议》，协议约定，原告将碉堡坡土地转租给被告使用，使用期限为30年，即从2006年6月18日至2036年6月17日止，使用租金为每年2600元/亩，使用面积大约2亩，按实际面积计算。以后每年租金在原基础上递增8%，租金到7500元封顶，付款方式为一年一缴，即从签订合同之时，付清当年租金，以后下一年的租金提前一月付清当年租金。如有违约原告有权收回土地。在协议履行期间，双方应严格信守协议，如任何一方违约，应赔偿对方经济损失5万元。协议签订后，被告擅自改变租用土地用途，用于非农建设。在租赁的农用土地上非法修建厂房，并将非法修建的厂房出租给被告二使用。并且，被告在协议签订后不久，就开始拖欠原告土地使用费至今。被告的上述违约行为，经原告多次要求改正，被告却一直不予理睬。原告认为，被告的违约行为，致使原告不能实现合同目的。根据《合同法》的规定及原告与被告的协议约定，原告有权解除协议，并要求被告承担解除协议后的所有法律后果。现向法院提起诉讼如请。一审法院认定事实：2004年6月30日，重庆市沙坪坝区歌乐山镇山洞村山洞经济合作社（甲方）（以下简称山洞社）与杨世龙（乙方）签订《土地租用协议》，协议主要约定，甲方将其所有的原碉堡坡全部山洞经济合作社的农用土地，除去原新桥房管所三栋住房和利华涂料厂原名山洞劳动石灰厂二栋住房，山洞游龙山经济合作社社员土地，林场所属地以外，全部属于本社所有农用土地归于杨世龙租用期使用，租用期限70年，即2004年7月1日起至2074年6月30日止。租用金额为叁拾万元，包括青苗费、整治费、迁坟、土地税等在内。若乙方在租用期间，无法履行协议，需将该土地转包他人，必须经甲方同意。协议签订后，杨世龙向山洞经济合作社一次性支付了碉堡坡土地使用费叁拾万元。2006年6月18日，杨世龙（发包方）与唐兴双（承包方）签订《土地租用协议》，协议主要约定，杨世龙将歌乐山镇山洞村山洞社碉堡坡土地出租给唐兴双使用，使用期限为三十年，即从2006年6月18日至2036年6月17日止。使用租金为每年2600元/亩，使用面积大约贰亩，按实际面积计算。以后每年租金在原基础上递增8%，租金到柒仟伍佰元封顶，付款方式为一年一缴，即从签订合同之时，付清当年租金，以后下一年的租金提前一月付清当年租金。在协议履行期间，双方应严格信守协议，如甲乙双方任何一方违约，应赔偿对方经济损失伍万元正。重庆市沙坪坝区歌乐山镇山洞村山洞经济合作社在该协议上盖章确认并载明“同意转租”。一审另查明，山洞社于2012年10月30日诉至一审法院，诉称唐兴双非法侵占其农地五亩，要求唐兴双恢复土地原貌。一审法院于2013年3月24日作出（2012）沙法民初字第11121号民事判决书，判决确认以下事实：山洞社于1996年1月1日取得碉堡坡上22亩土地的经营权。2004年6月30日，山洞社将碉堡坡上22亩土地全部出租给杨世龙。2006年6月18日，在取得山洞社同意后，杨世龙与唐兴双签订土地租用协议，将其中2亩土地转租给唐兴双，期限为30年。后因唐兴双认为该土地不属于山洞社，故拒交租金。山洞社系唐兴双在平正村026、027号房屋南方修建的平房、北方修建的简易厂房以及东方、东南方修建的简易厂房中206.5平方米所占用的土地权利人，经山洞社同意，杨世龙与唐兴双签订的土地租用协议实质系土地承包经营权流转合同。因诉争土地系国家确定的粮地，唐兴双将其修建厂房用于非农建设，已在事实上改变了土地用途，故判令唐兴双于判决生效之日立即拆除位于原重庆市沙坪坝区山洞经济合作社承包经营土地上的三栋违法建筑物，三栋建筑物分别位于平正村026、027号房屋南方的平房（面积约为45平方米）、位于平正村**房屋北方的简易厂房（面积约为248平方米）、位于平正村、位于平正村026屋东方、东南方的简易厂房（面积约为206.5平方米）。唐兴双不服该判决，上诉至重庆市第一中级人民法院，本院于2013年8月14日作出（2013）渝一中法民终字第01846号民事判决书，驳回上诉，维持原判。唐兴双不服该终审判决，向重庆市高级人民法院申请再审。该院于2014年4月17日作出（2014）渝高法民申字第00230号民事裁定书，驳回唐兴双的再审申请。唐兴双仍不服，向重庆市人民检察院申请法律监督，重庆市人民检察院于2016年3月28日作出渝检民监[2016]50000000002号民事抗诉书，向重庆市高级人民法院提出抗诉。重庆市高级人民法院于2016年5月25日作出（2016）渝民抗10号民事裁定，指令由重庆市第一中级人民法院再审。该院于2016年12月1日作出（2016）渝01民再24号民事判决书，判决维持本院（2013）渝一中法民终字第01846号民事判决。一审庭审中，原、被告双方一致确认唐兴双在协议签订后向杨世龙仅支付了10000元土地租金，但支付时间无法确定。被告举示了一份收条，该收条载明：“今收到唐兴双现金壹万元正（10000元）土地租金。彭梅。2009年8月6日。”原告对此不予认可，认为该费用并非土地租金，与本案无关。同时，原告杨世龙提出双方在签订合同时，唐兴双表示土地用途为栽种花草，但之后就开始修建厂房，改变了土地用途，且未再支付土地使用费，根据生效判决被告应当拆除违法建筑，但至今仍未拆除，故应当参照山洞社对外出租厂房的租金按以下方式计算土地使用费：自2006年6月18日至2009年6月17日按6元/平方米/月计算，2009年6月18日至2011年6月17日按8元/平方米/月计算，2011年6月18日至2014年6月17日按10元/平方米/月计算，2014年6月18日至2017年6月17日按12元/平方米/月计算，同时自2006年起每年按照银行同期贷款年利率6.84%计算利息，共计478548元。另应支付土地复耕费200000元（100000元/亩×2亩）及环境污染整治费150000元（15000元/年/亩×10年）。已经发生法律效力查明事实一致。2017年3月14日原告杨世龙向一审法院提起诉讼，要求被告唐兴双支付2006年6月18日至2017年6月17日土地租用费。同年7月25日一审法院经审理作出了（2017）渝0106民初4646号民事判决，被告唐兴双收到该判决后，提出上诉。经重庆市第一中级人民法院审理后，作出判决驳回了被告的上诉，维持原判，该判决已经发生法律效力，并由原告申请强制执行中。现被告2017年6月18日至本案受理时仍继续使用该土地。现原告杨世龙向一审法院提起诉讼，要求如请。审理中，原告撤回了“请求依法判令被告立即拆除租赁土地上的违法建筑物并恢复租赁土地的用途及原貌”的诉讼请求。被告唐兴双同意解除与原告签订的土地租赁合同，但坚持认为原告没有讼争土地的所有和使用权利，不同意原告的其他诉讼请求。由于双方当事人意见分歧太大，调解未成。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人双方具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。根据已经生效的一审法院（2012）沙法民初字第11121号民事判决书以及（2017）渝0106民初4646号民事判决书查明的事实，确定了原告杨世龙与被告唐兴双签订的《土地租用协议》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效协议，合同双方当事人应当依约履行各自的合同义务。因被告唐兴双未按照该协议向原告杨世龙支付相应土地使用费时，（2017）渝0106民初4646号民事判决书确认了被告唐兴双应向原告杨世龙履行支付2017年6月17日前土地使用费的义务。现被告唐兴双至今仍在继续占有使用该土地时，原告提出的要求被告唐兴双支付2017年6月18日起至本案起诉时止（2018年4月3日）的土地使用费10000元及资金占用损失的请求，不违反双方协议约定和法律规定，一审法院应予支持。原、被告均同意解除双方签订的土地租用协议，一审法院尊重双方意愿。双方协议解除后，被告即没有继续使用占有原告出租给被告的土地的合法性，因此，原告请求被告立即交换租赁土地并撤离的请求，一审法院予以支持。原告在本案以被告未支付租金为由要求被告支付违约金请求，根据原被告双方土地租用协议约定“如甲乙双方任何一方违约，应赔偿对方经济损失伍万元正”。原告在庭审中未举示其因乙方违约导致经济损失的相应证据，一审法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告杨世龙与被告唐兴双签订的土地租用协议即日起解除。二、被告唐兴双于本判决发生法律效力后立即给付原告杨世龙2017年6月18日至2018年4月3日土地使用费10000元，并支付原告杨世龙以10000元为本金，从2018年4月3日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本金付清之日止的资金占用损失。三、被告唐兴双于本判决发生法律效力后立即返还原告杨世龙租用土地。四、驳回原告杨世龙的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半缴纳525元（原告已预交），由被告唐兴双负担。限被告唐兴双于本判决发生法律效力后立即向原告杨世龙支付。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人唐兴双提交了如下证据：情况说明一份、材料两份、土地租用协议一份，拟证双方签订的土地租用协议无效，公章系私刻。杨世龙质证认为，证据与本案无关联性，不予认可。本院对上述证据的认证意见在本院认为中表述。原审法院对事实和证据的认定正确，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。除非具有《合同法》第五十二条确定的情形，否则不得认定为无效。根据已经生效的一审法院（2012）沙发民初字第11121号民事判决书以及（2017）渝0106民初4646号民事判决书查明的事实，确定了案涉《土地租用协议》属于有效协议，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定。现唐兴双主张认为该土地租用协议无效，但未提交充分的证据证明上述协议存在合同无效的情形，本院不予采信。依法成立的合同，对当事人双方具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。唐兴双在二审中提交的证据，不属于新证据，且不能达到其证明目的，本院不予采信。故上诉人唐兴双应在合同解除后，支付被上诉人土地使用费并返还土地，一审判决认定正确，本院予以确认。综上所述，唐兴双的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人唐兴双负担。本判决为终审判决。审判长  陈义熙审判员  陈 娟审判员  唐 松二〇一八年七月二十四日书记员  刘思含