wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省灌南县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0724民监6号再审申请人(原审被告)：连云港市小玩童商贸有限公司，住所地灌南县新安镇镇中村**（苏州北路西侧）。法定代表人：韩春勤。被申请人(原审原告)：马小格，女，1988年12月8日生，汉族，居民，住灌云县。再审申请人连云港市小玩童商贸有限公司因与被申请人马小格买卖合同纠纷一案，不服本院(2017)苏0724民初1848号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。连云港市小玩童商贸有限公司申请再审称，请求依法撤销灌南法院(2017)苏0724民初1848号民事判决；依法改判驳回被申请人的诉讼请求。事实和理由：一、原审违反法定程序且判决错误：被申请人在经营过程中，因违约被公司处罚过扣除了保证金；在（2016）苏0724民初5718号判决书中，被申请人的违约事实已做出了认定；被申请人在2017年7月24日起诉5000元保证金一案，已被法院驳回；被申请人欠的货款4840元，已经法院强制执行到位，证明被申请人有违约事实，申请人扣除被申请人保证金合理、合法。二、原审判决认定事实错误，侵害了申请人合法权益：原审在保证金事实认定上为认定事实不清；根据合同法的相关规定，被申请人严重违约违规，申请人依法有权扣除保证金并追究违约赔偿。本院经审查认为，再审申请人在（2016）苏0724民初5718号案件中，起诉被申请人马小格和方凯松，请求解除双方的合同关系，判令被告给付货款4840元、扣除保证金并赔偿损失10000元。经判决被申请人给付再审申请人货款4840元，对扣除保证金5000元并赔偿损失10000元的请求，认为显失公允，调整为按货款4840元为本金，从起诉之日起按年利率24%计算违约金。被申请人马小格依据该判决，起诉再审申请人要求退还保证金5000元并承担该款利息。本院于2017年5月4日作出(2017)苏0724民初1848号民事判决，判令再审申请人退还保证金5000元，承担占用该款的利息按年利率6%计算。这两个案件是关联案件，1848号案件认定的事实和判决结果是以5718号案件为基础作出的，两案件的判决结果是公平对等的。现再审申请人要求撤销本院(2017)苏0724民初1848号民事判决，与其服判息诉的（2016）苏0724民初5718号案件产生了失衡，不能只享有权利不承担义务。且其提出的再审申请，未提供证据加以证明，也不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。故再审申请人连云港市小玩童商贸有限公司的申请，不符合民诉法规定的申请再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回连云港市小玩童商贸有限公司的再审申请。审判长  郭如勤审判员  王永仑审判员  钱 英二〇一八年七月三十一日书记员  戴 瑛法律条文附录中华人民共和国民事诉讼法第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执4489号申请人：孙跃华，男，汉族。被执行人:郑州骏龙房地产开发有限公司。关于孙跃华申请执行郑州骏龙房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人郑州骏龙房地产开发有限公司已全部执行完毕，现已结案。审判长  王忠锋审判员  周 辉审判员  郭付功二〇一八年七月十七日书记员  王少东
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初5523号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街******101、103、105，******。 负责人：吴滨权，行长。 委托诉讼代理人：李巍，北京盈科（成都）律师事务所律师。一般授权。 委托诉讼代理人：高锐，北京盈科（成都）律师事务所律师。一般授权。 被告：赵文娟，女，汉族，1984年11月21日出生，住重庆市璧山县。 被告：丁仕建，男，汉族，1981年8月4日出生，住四川省宣汉县。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告赵文娟、丁仕建金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托诉讼代理人李巍到庭参加了诉讼，被告赵文娟、丁仕建经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.赵文娟、丁仕建向平安银行成都分行偿还贷款本金784989.99元及到贷款本息还清之日止的欠息（暂计至2018年2月1日止的贷款利息、罚息及复利436592.39元）；2.由赵文娟、丁仕建承担平安银行成都分行为实现上述债权所发生的费用；3.由赵文娟、丁仕建承担本案全部诉讼、保全、公告等费用。事实和理由：赵文娟、丁仕建系夫妻关系。2014年10月17日，赵文娟与平安银行成都分行签订《个人信用额度贷款合同》，约定平安银行成都分行向赵文娟提供金额不超过100万元的信用贷款额度。合同签订后，平安银行成都分行分别于2016年1月20日、2月6日、2月20日、2月23日、2月26日、2月27日、3月11日、4月4日共向赵文娟发放贷款812000元，借款期限均为3个月，年利率16.2%，还款方式为按月付息，到期一次性还本。后，赵文娟未按约还款。 赵文娟、丁仕建未到庭答辩。 经审理查明的事实与平安银行成都分行诉称一致，本院予以确认。关于罚息、复利约定借款人未按时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定利率加收50%计收罚息；对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利（合同第7.2.7条内容）。关于费用承担约定借款人违约的，贷款人有权要求借款人立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，费用包括但不限于贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费、送达费、执行费等所有费用（合同第7.2.2条内容）。 另查明，1.丁仕建与赵文娟于2008年7月15日登记结婚，结婚证字号为渝璧结字010802915。2.丁仕建于2014年6月17日与平安银行成都分行签订借款合同，其在申请贷款时提交了成都巨鼎贸易有限公司营业执照，载明法定代表人为丁仕建，成立日期2013年5月14日。 庭审中，1.平安银行主张上述借款是用于夫妻共同生活经营，并提交了结婚证复印件、企业法人营业执照复印件。2.平安银行成都分行明确为实现债权的费用为律师费，但未提交相应的委托清收协议及律师费票据。 本院认为，平安银行成都分行与赵文娟签订的合同真实有效。合同签订后，平安银行成都分行依约共发放给赵文娟812000元贷款，但赵文娟未按约足额还款，应当承担相应的违约责任。根据合同约定，平安银行成都分行有权要求赵文娟偿还借款本金784989.99元及截至2018年2月1日的利息、罚息及复利436592.39元，并承担自2018年2月2日起按照合同约定计算至全部贷款本息还清之日止的利息、罚息、复利；至于平安银行成都分行要求丁仕建承担共同还款责任，本院认为，赵文娟、丁仕建仅半年内分别向平安银行成都分行申请贷款，可以认定该笔借款系用于公司经营，且该公司经营于夫妻关系存续期间，丁仕建对上述债务应当知晓，故，上述借款应属夫妻共同生活经营之债，丁仕建对该笔债务承担共同还款责任；根据合同约定，赵文娟还应承担平安银行成都分行为实现债权所产生的律师费，但平安银行成都分行未提交相关证据，故对于该项诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、赵文娟、丁仕建于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还平安银行股份有限公司成都分行借款本金784989.99元及截止2018年2月1日的利息、罚息及复利436592.39元，并支付自2018年2月2日起至贷款本息还清之日止的利息、罚息及复利（按双方签订的《个人信用额度贷款合同》的约定计算）； 二、驳回平安银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15794.24元，减半收取7897元，由赵文娟、丁仕建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  潘伟 二〇一八年七月十九日 书记员  张桐
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执15343号 陈雪霞、杨少庆： 本院受理的申请执行人陈雪霞、杨少庆与被执行人东莞市城市绿洲花园房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，因被执行人东莞市城市绿洲花园房地产开发有限公司已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  陈华丽 二〇一八年七月二十六日 书记员  陈锐鹏
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终4923号上诉人（原审被告）：东莞市碧桂园房地产开发有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇朗东路**大朗碧桂园**商业楼**。法定代表人：杨文杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：马其友，广东名道律师事务所律师。委托诉讼代理人：王祉琪，广东名道律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：尹健英，女，1970年1月5日出生，汉族，住广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：赵立柱，广东莞信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张小文，广东莞信律师事务所辅助人员。上诉人东莞市碧桂园房地产开发有限公司（以下简称碧桂园公司）因与被上诉人尹健英商品房销售合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初304号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条法律规定，判决：东莞市碧桂园房地产开发有限公司于判决发生法律效力之日起五日内支付尹健英违约损失5865.39元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费25元，由东莞市碧桂园房地产开发有限公司负担。尹健英已预交。原审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初304号民事判决书。上诉人碧桂园公司向本院提起上诉，请求：1.撤销原审判决，依法改判驳回尹健英全部诉讼请求。2.依法判决尹健英承担本案的诉讼费用。事实与理由：（一）原审判决根据生效判决认定碧桂园公司在宣传、销售天麓山花园二期时明确说明和允诺有游泳池错误。1.尹健英在本案中并未提交任何直接证明碧桂园公司在宣传、销售天麓山花园二期时明确说明和允诺有游泳池的证据，之前的个案不代表本案中碧桂园公司在宣传时表明天麓山花园二期将配套游泳池，另案判例的案情与本案不完全一致。2.碧桂园公司在天麓山花园二期的网络媒体推广、销售大厅项目规划图和销售广告及宣传资料均未宣传将配套游泳池，原审法院对碧桂园公司提交的照片上提示内容不采信依据不充分。（二）依据（2015）东三法民一初字第1061号案件中业主提交的《案涉楼盘目前的现状照片》及碧桂园公司提交的《照片》可知，2015年7月前尹健英主张建造游泳池的位置已建成水系景观池，不存在任何封闭的情形，天麓山花园二期的基础配套设施和公共配套设施于2015年7月前已经完成建设，符合城乡规划部门的要求。根据《商品房买卖合同》附件五第十一条和《前期物业服务协议》约定，结合尹健英签署的收楼资料和园区收楼时的现状可知，尹健英在接收自有房屋的同时接收了包括景观池（即尹健英所称游泳池）在内的整个小区公共设施，并授权物业公司对整个小区的公共设施进行管理。（三）原审法院适用法律错误。适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条规定需具备两个前提条件：出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，和对商品房买卖合同的订立及房屋价格的确定有重大影响，而本案显然不存在该两种前提。（四）尹健英提起本案诉讼已超过法定诉讼时效。如前所述，尹健英在收楼时就已明确知道天麓山花园二期没有游泳池以及其权利受到侵害。但尹健英在收楼时以及起诉前均未主张过权利，故尹健英的起诉已超过2年的诉讼时效。被上诉人尹健英向本院答辩称：（一）原审判决认定碧桂园公司在宣传、销售天麓山花园二期房屋时说明和承诺有游泳池正确。东莞市两级法院作出的系列生效判决已经明确认定了碧桂园公司在销售二期物业时通过宣传、沙盘、广告等方式承诺有游泳池，碧桂园公司最终没有实现承诺，明显构成违约。原审法院按照生效判决认定的事实来处理本案符合法律规定。碧桂园公司作为知名企业，至今仍不承认存在欺诈行为，对基本违约事实进行否认，是一个没有担当的企业。（二）尹健英的起诉没有超过诉讼时效。首先，碧桂园公司承诺修建的游泳池属于公共区域，其没有明确约定交付日期，诉讼时效不能从交付房屋时起算，应根据权利人主张开始计算诉讼时效。其次，碧桂园公司上诉主张二期物业配套是在2015年7月建设完成，但尹健英对此并不知情，碧桂园公司也没有通知尹健英。最后，退一步而言，虽然部分业主在2015年10月1日前签署了收楼文件，但实际收楼是从2015年12月1日才开始进行，因为尹健英是从2015年12月1日才缴纳物业管理费。本院经审理查明，对原审法院查明的事实予以确认。二审期间，碧桂园公司提交了原审法院（2015）东三法民一初字第1048号等21宗系列案的原审开庭笔录及在该系列案中提交的案涉楼盘现状照片，拟证明尹健英主张的游泳池区域于2015年7月之前已经建成水系景观池，尹健英最迟在收楼时即可知晓案涉小区不再建设游泳池，故应从此时起算诉讼时效。尹健英称上述证据只是相关案件的记载，与本案没有关系。本院认为，本案为商品房销售合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，应针对上诉人碧桂园公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕双方当事人的上诉和答辩，本案二审的争议焦点为：尹健英的起诉是否超过诉讼时效。对此，本院作以下分析：碧桂园公司提交的收楼资料上有尹健英的签名，本院对其真实性予以认可并据此认定尹健英的收楼时间为2015年9月5日。根据（2015）东三法民一初字第1048号等21宗系列案于2015年9月1日进行的原审庭审笔录以及照片反映，案涉小区公共配套设施包括宣传销售时承诺为游泳池的地方此时已经建成景观，且已在尹健英收楼前施工完毕。业主自收楼开始对其购买的房屋进行接收，对于房屋及所在小区公共配套设施应开始有了解及关注，故自收楼之日，业主对于碧桂园公司在宣传、销售时承诺的配套设施有无实现应有明确认识，尤其是对合同订立以及房价确定均具有重大影响的游泳池。在此时，案涉小区并没有建设宣传、销售时承诺的游泳池，业主应当知道权利受到侵害，故本案诉讼时效应从业主收楼之日起计算，尹健英收楼之日起至2017年9月30日已经超过两年，其也未举证证明存在诉讼时效中止、中断的情形，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，尹健英在2018年提起本案诉讼已超过诉讼时效，对其要求碧桂园公司支付因未建设游泳池需承担违约损失的诉讼请求应不予支持，原审法院对此处理不当，本院依法予以纠正。综上所述，碧桂园公司关于案涉业主的起诉超过诉讼时效的上诉理由成立，本院予以支持。原审法院认定事实不清致实体处理不当，本院依法予以纠正。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初304号民事判决。二、驳回尹健英的全部诉讼请求。本案一审受理费25元（尹健英已预交），由尹健英负担。二审案件受理费50元（东莞市碧桂园房地产开发有限公司已预交），由尹健英负担。本判决为终审判决。审判长  卢健如审判员  陈加雄审判员  冯婉娥二〇一八年七月二十七日书记员  李淑仪
浙江省余姚市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0281行审66号 申请 执行 人 单位名称 余姚市自然资源和规划局 法定代表人 项立秋 职务 局长 住所地 浙江省余姚市南兰江西路290号 委托代理人 戴旭，余姚市自然资源和规划局工作人员 被执 行人 章鑫强，男，1967年5月1日出生，汉族，住余姚市陆埠镇干溪村桑园2队**。公民身份号码3302191967********。 申请 内容 申请执行的行政行为 原余姚市国土资源局作出的余土资罚[2018]170号行政处罚决定书 行政行为确定的义务 1.责令停止非法开采行为；2.没收违法所得10800元；3.处罚款4320元。 申请执行的事项 1.没收违法所得10800元；2.处罚款4320元。 审查 认定 事实 行政行为生效日期 二〇一八年七月五日 行政机关催告日期 二〇一九年三月十八日 申请强制执行日期 二〇一九年四月四日 被执行人未履行的义务 没收违法所得10800元，处罚款4320元。 裁定 理由 经审查，原余姚市国土资源局作出的余土资罚[2018]170号行政处罚决定不存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款规定的重大明显违法情形。被执行人未在规定期限内自动全面履行上述行政处罚决定确定的义务，也未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，经申请执行人催告，被执行人仍未在规定期限内履行行政决定确定的义务。 法律 依据 《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十四项。 裁定 主文 准予强制执行。 审判长严联江 审判员朱朝晖 人民陪审员蔡伏钱 二○一九年四月八日 代书记员王耀
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0483民初542号 原告：桐乡市万新毛纺原料有限公司。住所地：桐乡市屠甸镇万星村乌鸦桥东。统一社会信用代码9133048370444585X2。 法定代表人：沈伟兴，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄月兰，该公司员工。 被告：张涛，男，1982年9月1日出生，汉族，户籍地桐乡市。 原告桐乡市万新毛纺原料有限公司与被告张涛买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理。因采用其他方式无法向被告送达，本案转为普通程序并组成合议庭，于2018年7月12日公开开庭进行了审理。原告桐乡市万新毛纺原料有限公司的委托诉讼代理人黄月兰到庭参加诉讼，被告张涛经本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告桐乡市万新毛纺原料有限公司向本院提出诉讼请求：一、被告立即支付原告半精纺全羊毛毛纱款671543元；二、诉讼费由被告承担。 被告张涛未答辩亦未提交证据。 原告桐乡市万新毛纺原料有限公司为证明其主张，向法院提交对账单一份及送货单若干。本院认证认为，被告未到庭质证，视为放弃质证权利，本院对原告提交的证据审查后认为，上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年6月至2016年10月间，被告向原告购买毛纱。2017年10月28日，被告在原告对账回执上签字确认，该回执载明：经核对，截至2016年10月31日，我（公司）尚欠你公司货款671543元，情况属实。该款项被告至今未付。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，被告尚欠原告货款671543元事实清楚，应予支付，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据的质证及陈述的抗辩，承担由此带来的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张涛于本判决生效之日起十日内支付原告桐乡市万新毛纺原料有限公司货款671543元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10515元，由被告张涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。 审 判 长  王宇芬 人民陪审员  郭 群 人民陪审员  谢晓音 二〇一八年七月十二日 书 记 员  钱玲芳
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0103民初1943号原告：范睿，女，1996年6月23日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。被告：哈尔滨教化电子大世界天义通讯经销部，住所地哈尔滨市南岗区松花江街****。经营者：魏国宁，男，1990年6月6日出生，汉族，住址同上。原告范睿与被告哈尔滨教化电子大世界天义通讯经销部买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告范睿于2018年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告范睿自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告范睿撤诉。理费50元,减半收取计25元，由原告范睿负担。审审 判 长  孙 强人民陪审员  王丽艳人民陪审员  陈东梅二〇一八年七月十二日书 记 员  韩 俐
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2018)粤0106执5196号申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城珠江东路***号农业银行大厦*-*楼。负责人：冯旭东。委托代理人：曾玉珊、庄素，广东拓孚创展律师事务所律师。被执行人：黄文玉，男，1971年7月3日出生，壮族，住广西壮族自治区宁明县东安乡板桂村板桂屯四组***号。中国农业银行股份有限公司广州分行申请执行黄文玉信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初2134号民事判决已经发生法律效力。根据生效判决，黄文玉应偿还信用卡透支款本金24621.94元、利息4973.32元、截至2016年12月31日的滞纳金1023.77元，以及自2017年6月14日起至被告实际清偿之日止的利息，并承担受理费565元。执行过程中，本院向房管、车管部门及各大银行查询被执行人的财产线索，除轮候查封黄文玉位于广州市番禺区大龙街清河东路罗家村段**号东裕园*座***房外，没有其他发现，由于是轮候查封，本院无法进行拍卖处理。本院将案件执行情况告知了申请执行人，其委托代理人表示无法提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，同意本院对案件终结本次执行。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。本院认为：在执行过程中，本院已采取了多项执行措施，但未查找到被执行人的下落及可供执行的财产，且申请执行人也无法提供，因此本案暂不具备继续执行的条件。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）粤0106执5196号案件的本次执行。申请执行人发现被执行人的下落或可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 吴 军执行员 赖子栋执行员 温学军二〇一八年七月十三日书记员 梁灏然
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初14497号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：曾恒，男，1978年7月12日出生，汉族，住所地四川省成都市青白江区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告曾恒小额借款合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：60000元。签约日期：2016年8月1日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：51600元；交付时间：2016年8月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年10月10日尚欠本金余额19794.32元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金19794.32元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年10月11日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告曾恒向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金19794.32元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年10月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费341.4元，由被告曾恒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  向平平人民陪审员  谢秀秀二〇一八年七月二十三日书 记 员  曾可欣
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0107执1392号 申请执行人韦柳伊，女，1983年6月10日出生，住广西南宁市江**。 被执行人：广西西南人才服务市场有限公司，住所地：南宁市西乡塘区大学路****。 法定代表人：蓝金思，公司总经理。 本院于2018年5月9日立案执行韦柳伊申请执行广西西南人才服务市场有限公司劳动合同纠纷一案，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令。执行标的为49220.7元，经查，被执行人名下无其他财产可供执行，申请执行人也未能提供其他财产线索。本院已到被执行人住所地进行调查，未发现被执行人下落及财产。本院已对被执行人予以限制高消费，并将其录入失信被执行人名单。经终本约谈，申请执行人同意本院对本案作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘荣冬 审判员  罗忠布 审判员  张 帆 二〇一八年七月二十一日 书记员  陈燕秋
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2018)粤0106执5900号申请执行人：广州银行股份有限公司,住所地广州市天河区珠江东路**号。法定代表人：黄子励。委托代理人：赵耀斌、成素霞，均系广东德法理律师事务上海分所律师。被执行人：祁大泉，男，1960年5月28日出生，汉族，住长春市南关区二三小区**栋*门***号。广州银行股份有限公司申请执行祁大泉信用卡纠纷一案，本院做出的（2017）粤0106民初15456号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人归还借款本金77350.75元，手续费5600元，违约金16243.45元及利息；负担案件受理费1640元等。根据申请执行人的申请，本院于2018年3月1日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，发现被执行人名下有车牌号码为粤******的小汽车。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已查封上述车辆，锁定档案，不予办理年审。但因车辆具体下落不明，无法处置。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，又不向法院如实申报财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒，并限制其高消费。本院告知申请执行人本案的执行情况，但申请执行人暂时也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2018)粤0106执5900号案的本次执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请强制执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）执行长  王华睿执行员  李 林执行员  李 端二〇一八年七月十八日书记员  李新宇
深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0304执23246号申请执行人深圳市财政委员会（原名深圳市财政局）。住所地深圳市福田区。法定代表人汤某某，该委主任。被执行人深圳市高戍达停车管理服务有限公司（原名深圳市高润丰停车管理服务有限公司）。住所地深圳市福田区。法定代表人王某某。申请执行人深圳市财政委员会与被执行人深圳市高戍达停车管理服务有限公司合同纠纷系列案中，深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初19418号等民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年4月10日依法立案执行。在执行过程中，深圳市财政委员会以深圳市高戍达停车管理服务有限公司不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务为由向深圳市中级人民法院申请破产清算。深圳市中级人民法院于2018年5月13日裁定受理，并于2018年7月10日作出（2018）粤03破98号之一民事裁定书，宣告深圳市高戍达停车管理服务有限公司破产。本院认为，深圳市高戍达停车管理服务有限公司已被宣告破产，本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条的规定，裁定如下：终结本院（2018）粤0304执23246号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  路来祥执行员  张伟刚执行员  胡许晴二〇一八年七月十三日书记员  刘 慧
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0102民初6885号 原告：谭莹，女，1981年1月30日出生，汉族，户籍所在地长沙市芙蓉区东湖路**。 委托诉讼代理人：武继良，湖南金州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：易小泉，湖南金州律师事务所律师。 被告：周聪，男，1997年10月1日出生，汉族，户籍所在地湖南省洞口县石江镇雷雨村山上组。 原告谭莹与被告周聪民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭莹的委托诉讼代理人易小泉到庭参加诉讼。被告周聪经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告谭莹向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告向原告偿还借款本金1807.66元；2、请求判决被告向原告支付借款利息318.99元（暂计至2018年5月29日止，此后至欠款实际清偿之日的利息和违约金请求按年利率24%的标准持续计算）；3、请求判决被告承担原告为实现债权产生的律师费1000元；4、请求判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年4月27日，被告通过利学贷微网站平台向谭莹借款3000元，双方签订了借款合同，并约定了利息、支付方式及借款期限等。随后，谭莹通过委托支付机构将借款直接划入被告的账户。借款发生后，被告并未按约定偿还本息，经谭莹多次电话催收未果，故诉至法院。 被告周聪未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。 本院经审理认定事实如下： 一、合同的签订及内容：2017年4月27日，被告向原告出具承诺书，承诺其已了解利学贷的《注册协议》、《征信授权书》及《借款协议》，保证其提供给利学贷的信息及认证资料真实有效，愿意对其在利学贷网站上所有行为承担法律责任。同日，原告与被告在居间方湖南利学贷投资咨询有限公司经营的利学贷微网站上注册，并通过居间方签订了《借款协议》。协议约定：借款用途为个人消费；还款方式为按月等额本息；借款本金3000元；月利率1.34%；借款期限为2017年4月27日起至2018年4月27日止；出借方与借款方均同意交易过程中居间方所需的全部授权。包括但不限于出借方在同意向借款方出借相应款项时，已委托支付机构北京闪银奇异科技有限公司在本协议生效时将本协议项下的借款直接划付至借款方账户；借款方同意根据本协议2.2之还款日及还款数额按月或到期还款至支付机构并委托支付机构划付至出借方账户；每月还款日24:00前，借款方未足额支付当月应还款的，则视为逾期。若借款方在利学贷微网站上显示的还款期内未足额还款的，须按年息24%的标准向出借方支付逾期违约金及承担出借方因实现债权所发生的所有费用（包括但不限于律师费、公告费、财产保全费、申请财产保全而支付的担保费及其他相关费用）。 二、合同的履行情况：2017年4月27日，原告委托的支付机构通过互联网电商存管平台向被告支付了3000元借款，实际借款人系原告。截至2018年4月27日，被告尚欠借款本金1807.66元。 三、本案其他相关事实：为实现债权，原告与湖南金州律师事务所于2018年3月16日签订了《委托合同》，约定由该所向其提供法律服务，律师费用按每件1000元的最低标准收取。 本院认为：原被告双方签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，各方均应严格履行。原告依约提供了借款，而被告未依约按时足额偿还本息，已构成违约。原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求本院予以支持；协议约定借款利息按月利率1.34%计算，违约金按年利率24%计算，该标准明显过高，现原告自愿调整为利息及违约金按年利率24%的标准一并计算，符合法律规定，本院予以认可；原告在诉讼请求中主张的利息的计算方式每期均以全部未还本金为基数计算，本院认为应调整为以每期未偿还本金为基数计算；原告主张的律师费损失未超出相关标准且已实际产生，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 一、周聪于本判决生效之日起五日内偿还谭莹借款本金1807.66元及利息（利息具体以每期未偿还借款本金为基数，按年利率24%的标准从每期约定的还款日的次日起计算至借款实际清偿之日止）； 二、周聪于本判决生效之日起五日内支付谭莹为实现债权而产生的律师费1000元； 三、驳回谭莹的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由周聪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审判员  肖涌 二〇一八年七月十二日 法官助理李想灵 书记员谭演
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0110执344号 申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州余杭支行，住所地：浙江省杭州市余杭区南苑街道河南埭路**。 负责人：杨哲,该行行长。 被执行人沈慧峰，男，1978年8月5日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 被执行人王丽丽，女，1981年10月16日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 被执行人丁立明，男，1976年6月27日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 被执行人陈伟军，男，1972年10月28日出生，汉族，住浙江省德清县。 被执行人沈敏娟，女，1973年10月29日出生，汉族，住浙江省德清县。 被执行人吴良华，男，1963年9月23日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 被执行人黄凤仙，女，1966年3月13日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 被执行人沈慧淼，男，1976年11月4日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 被执行人周汉芬，女，1982年8月20日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 被执行人沈凤根，男，1957年11月22日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 被执行人胡金芬，女，1965年9月13日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 被执行人沈文妹，女，1968年7月4日出生，汉族，住浙江省德清县。 被执行人周建华，男，1971年7月1日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 被执行人郭小琴，女，1973年1月2日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 被执行人沈国荣，男，1970年9月27日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 被执行人沈云芳，女，1975年3月24日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州余杭支行与被执行人沈慧淼、周汉芬、丁立明、陈伟军、沈敏娟、吴良华、黄凤仙、沈慧峰、王丽丽、沈凤根、胡金芬、沈文妹、周建华、郭小琴、沈国荣、沈云芳金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）杭余塘商初字第728号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州余杭支行向本院申请强制执行。本院于2018年1月30日立案执行。执行标的为被执行人沈慧峰、王丽丽返还申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州余杭支行借款本金499909.82元；支付罚息49716.03元（暂计至2014年6月20日，此后以499909.82元为基数，按合同约定逾期罚息利率计算至本判决确定的履行之日止）；被执行人丁立明、陈伟军、沈敏娟、吴良华、黄凤仙、沈慧淼、周汉芬、沈凤根、胡金芬、沈文妹、周建华、郭小琴、沈国荣、沈云芳对前述债务承担连带清偿责任及相应的迟延履行期间的债务利息，并由被执行人沈慧峰、王丽丽负担案件受理费9396元，被执行人丁立明、陈伟军、沈敏娟、吴良华、黄凤仙、沈慧淼、周汉芬、沈凤根、胡金芬、沈文妹、周建华、郭小琴、沈国荣、沈云芳负连带责任。 执行立案后，本院向被执行人沈慧淼、周汉芬、丁立明、陈伟军、沈敏娟、吴良华、黄凤仙、沈慧峰、王丽丽、沈凤根、胡金芬、沈文妹、周建华、郭小琴、沈国荣、沈云芳发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求沈慧淼、周汉芬、丁立明、陈伟军、沈敏娟、吴良华、黄凤仙、沈慧峰、王丽丽、沈凤根、胡金芬、沈文妹、周建华、郭小琴、沈国荣、沈云芳履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人沈慧淼、周汉芬、丁立明、陈伟军、沈敏娟、吴良华、黄凤仙、沈慧峰、王丽丽、沈凤根、胡金芬、沈文妹、周建华、郭小琴、沈国荣、沈云芳逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人沈慧淼、周汉芬、丁立明、陈伟军、沈敏娟、吴良华、黄凤仙、沈慧峰、王丽丽、沈凤根、胡金芬、沈文妹、周建华、郭小琴、沈国荣、沈云芳的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地人民法院和通过当地基层组织对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。被执行人沈云芳名下车牌号为浙Ａ×××××汽车，被执行人沈慧峰名下车牌号为浙Ａ×××××汽车，被执行人陈伟军名下车牌号为浙Ｅ×××××汽车，被执行人吴良华名下车牌号为浙Ａ×××××汽车，本院已在另案中登记查封，但未实际扣押。截至2018年7月30日，本案执行标的全部未能执行到。暂未发现被执行人沈慧淼、周汉芬、丁立明、陈伟军、沈敏娟、吴良华、黄凤仙、沈慧峰、王丽丽、沈凤根、胡金芬、沈文妹、周建华、郭小琴、沈国荣、沈云芳有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人沈慧淼、周汉芬、丁立明、陈伟军、沈敏娟、吴良华、黄凤仙、沈慧峰、王丽丽、沈凤根、胡金芬、沈文妹、周建华、郭小琴、沈国荣、沈云芳拒不申报财产，本院已在另案中对被执行人沈慧淼、周汉芬、丁立明、陈伟军、沈敏娟、吴良华、黄凤仙、沈慧峰、王丽丽、沈凤根、胡金芬、沈文妹、周建华、郭小琴、沈国荣、沈云芳作出司法拘留的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人沈慧淼、周汉芬、丁立明、陈伟军、沈敏娟、吴良华、黄凤仙、沈慧峰、王丽丽、沈凤根、胡金芬、沈文妹、周建华、郭小琴、沈国荣、沈云芳采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州余杭支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 方月祥审判员周曹辉审判员苏志勇 二○一八年七月三十无 书记员 贾      晓      菁
沈阳市铁西区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0106民初字第4970号 原告：张靳，男，1963年11月20日生，汉族，住沈阳市铁西区南滑翔路 被告：刘鑫，女，1964年12月24日生，住沈阳市铁**北一东路。公民身份号码： 被告：曹成功，男，1985年2月10日出生，身份证登记住址：辽宁省朝阳市喀喇沁左翼蒙古族自治县卧虎沟乡下井村。公民身份号码： 被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳经济技术开发区支公司，住所地：沈阳市经济技术开发区沧海路 负责人：王松茂，系该公司经理。 委托代理人：史鹏飞、刘禹，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。 本院于2018年5月24日立案受理了原告张靳诉被告刘鑫、曹成功、中国人民财产保险股份有限公司沈阳经济技术开发区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员卞志霞适用简易程序于2018年7月17日公开开庭进行了审理，原告张靳、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳经济技术开发区支公司的委托代理人史鹏飞到庭参加了诉讼，被告刘鑫、曹成功经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2018年5月10日晚23点02分在铁西区兴顺街七马路路口郭科驾驶辽AGQ**出租车由西向东正常行驶，与曹成功驾驶的辽AC43**小轿车相撞，交警认定曹成功闯红灯负事故全责。请求赔偿出租车停业损失3240元，交通费116元，诉讼费由被告承担。 被告刘鑫、曹成功未答辩。 被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳经济技术开发区支公司辩称：肇事车辆辽AC**号机动车在我公司投保了交强险、商业险，限额为300000元，含不计免赔。本次事故发生在保险期间内，原告的车损我公司已赔偿完毕，交强险财产损失限额2000元已使用完，根据交强险条款规定及商业险条款规定，停运损失属于交强险及商业险的免赔范围，所以对原告的停运损失我公司不同意理赔，交通费由于原告并未受伤，不会产生交通费用，所以也不赔偿，另外根据商业险特别约定，当保险事故发生时，被保险人与实际车主不一致时，被保险人应向保险人提供与标的车辆具有保险利益的证明材料，否则保险人有权拒绝赔偿，根据我公司代抄单记载，肇事车辆被保险人是曹成功，本案车主为刘鑫，如果被保险人不能提供其对标的车辆具有保险利益的证明材料，我公司将不承担本次诉讼的所有赔偿责任。诉讼费不属于保险责任，不应由我公司承担。 经审理查明：2018年5月10日23时许，郭科驾驶原告所有的辽AGQ**号出租汽车由西向东行至沈阳市铁西区兴顺街七马路路口时，与被告曹成功驾驶辽AC43**号轩逸牌轿车由南向北闯信号灯发生交通事故，原告的车辆右侧受损，经沈阳市公安局交通警察支队铁西大队认定，被告曹成功负全部责任，郭科无责任。次日原告将车送至辽宁鑫辰汽车销售服务有限公司维修，5月22日修车单位通知原告结算提车，发生修理费6461元，被告保险公司于5月17日直接赔付，其中从交强险财产限额中赔偿2000元，从机动车第三者责任保险保额中赔偿4461元。因被告就原告的停运损失等未予赔偿，故原告来本院提起民事诉讼。 另查，辽AC43**号轿车登记的所有权人为被告刘鑫，被告曹成功为该车在被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳经济技术开发区支公司投保机动车交通事故责任强制保险和保额为30万元的机动车第三者责任保险及不计免陪率险。 本院确认的上述事实，有原、被告陈述笔录、原告提供的《道路交通事故认定书》、维修结算单、维修费发票、原告的机动车行驶证、客运出租汽车准运证、沈阳出租汽车暨客车租赁行业协会出具的《从业人员日平均收入证明》、被告保险公司提供的保险报案记录、计算书列表等证据在卷为凭，这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。 本院认为：侵害民事权益应当承担侵权责任。被告曹成功驾驶机动车不遵守交通规则与原告车辆相撞发生交通事故，致原告的车辆受损，公安机关认定其负事故全部责任，应当对造成原告的财产损失承担全部赔偿责任。原告的车辆从事旅客运输，受损后客观上无法进行正常经营活动，产生停运损失，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项规定：依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的人民法院应予支持。据此，原告要求被告赔偿其出租车停运损失的诉求合理有据，本院予以支持，参照原告提供的沈阳市出租汽车暨客车租赁行业协会出具的经营业户、从业人员日平均收入证明，确定每日停运损失为270元，停运天数按事故发生时间2018年5月10日23时至车辆修复出厂时间5月22日15时确定为12天，停运损失金额为3240元。因被告曹成功的车辆投有保险，按照我国《道路交通安全法》第七十六条规定，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分在其投保的机动车第三者责任保险30万元保险额范围里赔偿。因被告曹成功投保的机动车第三者责任保险合同中约定保险公司对停业停运等间接损失不予赔偿，故只能从投保的交强险财产赔偿限额2000元内赔偿，但事发后被告保险公司已将此限额全部用于赔偿原告的修车费，故该停运损失应由侵权人予以赔偿。被告刘鑫为肇事车辆所有人，被告曹成功为车辆使用人及事故直接责任人和车辆保险的投保人，二人未到庭亦未举证，本院无法认定二被告的关系性质，原告的停运损失应由被告曹成功赔偿，刘鑫承担连带责任。关于原告要求赔偿交通费116元一节，交通费属于因事故发生的间接损失，原告未说明发生该费用的必要性和合理性，本院对该诉求不予支持。被告刘鑫、曹成功经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃相应诉讼权利，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曹成功于本判决生效后三日内赔偿原告张靳停运损失3240元，被告刘鑫承担连带赔偿责任。 二、驳回原告张靳其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元由被告曹成功、刘鑫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  卞志霞 二〇一八年七月十八日  书记员李鲲
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0206民初498号 原告：杨义，女，1977年12月29日出生，汉族，住四川省天全县。 委托诉讼代理人：夏洁、廖华英，福建如浩律师事务所律师。 被告：宁立勇，男，1960年5月11日出生，汉族，住河北省邢台市桥**。 原告杨义与被告宁立勇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨义的委托诉讼代理人夏洁到庭参加诉讼，被告宁立勇经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨义向本院提出诉讼请求：1.请求解除原、被告签订的《房屋租赁合同书》；2.被告向原告支付2017年2月5日至2017年12月17日的租金31515元及水电费、物业管理费、有线电视费、燃气费、公摊水电费计4394.64元；3.被告向原告支付滞纳金元（以拖欠的租金为基数，按每月2%为标准，自2017年2月5日起计算至实际支付完毕租金之日止）；4.本案律师费6000元及诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2016年10月26日签订《房屋租赁合同书》，约定：被告向原告承租厦门市湖里区枋湖西一里8号202室房屋，租期2016年11月5日至2018年11月4日，租金3000元，第二年每月增加150元房租；租赁期间如有拖欠租金每天按拖欠租金部份的2%加收滞纳金，拖欠租金达一星期的，原告有权自行提前解除合同，收回房屋。合同签订后，被告仅支付了2016年11月5日至2017年2月4日的租金9000元。此后，被告不仅一直找各种理由拖欠租金还欠缴承租期间的水电费、物业管理费、有线电视费、燃气费等。原告多次给被告机会，被告均不予以支付。原告于2017年12月17日解除租赁合同并收回租赁房屋。原告认为根据《房屋租赁合同书》约定，被告应将承租期的租金、水电费、物业管理费、有线电视费、燃气费支付给原告，还应承担拖欠租金部份的滞纳金。 宁立勇未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年10月26日，原告与被告签订《房屋租赁合同书》，约定：被告向原告承租厦门市湖里区枋湖路西一里8号202室房屋，租赁期限自2016年11月5日至2018年11月4日止，每月租金3000元，每季度提前一星期支付，第二年每月增加150元房租；租赁期间如有拖欠租金每天按拖欠租金部分的2%加收滞纳金，拖欠租金达一星期的，原告有权自行提前解除合同，收回房屋；被告负责交付水电费、煤气费、电话费、有线电视费、卫生费、小区管理服务费；任何一方违约应赔偿对方的一切损失包括诉讼费、律师费、交通费。 庭审中，原告确认被告支付了2016年11月5日至2017年2月4日的租金9000元，之后便拖欠租金和承租期间的水费472元、电费2920.35元、有线电视费234元、燃气费500.29元等；原告已于2017年12月17日解除讼争合同并收回讼争房屋，并当庭撤回了对物业管理费和公维金的主张。原告为本案支付了律师费6000元。 以上事实，有杨义提供的《房屋租赁合同书》、短信和微信聊天记录、水费收入报表、发票、结算单及庭审笔录为证。 本院认为，宁立勇经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。宁立勇与杨义签订的《房屋租赁合同书》是双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。宁立勇已拖欠租金达一星期以上，根据合同约定杨义有权提前解除合同，收回房屋，故杨义主张解除讼争合同，本院予以支持。杨义自认宁立勇支付了租金9000元，现杨义主张宁立勇应支付自2017年2月5日至2017年12月17日止的租金31515元，本院予以支持。 因讼争合同约定，拖欠租金每天按拖欠租金部分的2%加收滞纳金，现杨义主张按月利率2%计付滞纳金，不违反法律规定，本院予以支持。另，宁立勇还应按合同约定支付水费472元、电费2920.35元、有线电视费234元、燃气费500.29元和杨义为本案支付的律师代理费6000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除杨义与宁立勇于2016年10月26日签订的《房屋租赁合同书》； 二、宁立勇应于本判决生效之日起十日内，向杨义支付自2017年2月5日至2017年12月17日止的租金31515元和滞纳金（其中9000元自2017年1月29日起、9000元自2017年4月28日起、9000元自2017年7月29日起、4515元自2017年10月29日起均按月利率2%计至实际支付之日止）； 三、宁立勇应于本判决生效之日起十日内，向杨义支付水费472元、电费2920.35元、有线电视费234元、燃气费500.29元和律师代理费6000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1088元，由宁立勇承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  范功怡 人民陪审员  曾焕生 人民陪审员  李晓生 二〇一八年七月六日 代书 记员  马承威 附页： 本案适用的法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。 法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0304执12095号申请执行人深圳市财政委员会（原名深圳市财政局）。住所地深圳市福田区。法定代表人汤某某，该委主任。被执行人深圳市高戍达停车管理服务有限公司（原名深圳市高润丰停车管理服务有限公司）。住所地深圳市福田区。法定代表人王某某。申请执行人深圳市财政委员会与被执行人深圳市高戍达停车管理服务有限公司合同纠纷系列案中，深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初19418号等民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年4月10日依法立案执行。在执行过程中，深圳市财政委员会以深圳市高戍达停车管理服务有限公司不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务为由向深圳市中级人民法院申请破产清算。深圳市中级人民法院于2018年5月13日裁定受理，并于2018年7月10日作出（2018）粤03破98号之一民事裁定书，宣告深圳市高戍达停车管理服务有限公司破产。本院认为，深圳市高戍达停车管理服务有限公司已被宣告破产，本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条的规定，裁定如下：终结本院（2018）粤0304执12095号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  路来祥执行员  张伟刚执行员  胡许晴二〇一八年七月十三日书记员  刘 慧
江苏省泗阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏1323执138号 申请执行人:泗阳县三联担保有限公司,住泗阳县。 法定代表人：董国宏,该公司总经理。 被执行人:姚业建,男,1985年4月16日出生，住泗阳县经济开发区。 被执行人:赵敬,女,1988年11月25日出生,，住泗阳县经济开发区。 被执行人:陈冲,男,1981年2月8日出生,，住宿城区。 被执行人:翁飞,男,1983年12月10日出生,，住泗阳县。 被执行人:庄德兵,男,1970年3月3日出生,，住泗阳县。 被执行人:姚文青,男,1968年8月11日出生,，住泗阳县。 被执行人:李为勤,男,1958年11月12日出生,，住泗阳县。 被执行人:耿立成,男,1953年7月30日出生,，住泗阳县。 被执行人:刘德东,男,1972年10月2日出生,住泗阳县。 被执行人:张家华,男,1961年1月29日出生,住泗阳县。 本院在执行泗阳县三联担保有限公司申请执行姚业建、赵敬、陈冲、翁飞、庄德兵、姚文青、李为勤、耿立成、刘德东、张家华担保追偿合同纠纷一案中，因被执行人未按（2015）泗开商初字第59号民事判决书确定的内容履行义务，本院于2018年1月9日立案受理。本案申请执行标的937434元及利息。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2018年1月12日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。 2、本院通过全国网络查控系统二次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，本院依法查封了被执行人姚业建所有的苏Ｎ×××××号车辆，但未扣押到该车辆、无法处置。 3、本院至泗阳县不动产登记中心查询，本院依法查封了被执行人庄德兵位于泗阳县××镇××室房产，申请执行人同意暂时不处置房产，优先执行被执行人工资金额。 4、2018年7月2日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 5、本院依法将被执行人限制高消费。 本案已执行到位0元，尚有执行标的937434元及利息未能执行到位。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并书面同意终结本次执行程序。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  卢大军 审 判 员  张 梁 代理审判员  李娅娜 二〇一八年七月二日 书 记 员  田 露
河南省洛阳市西工区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0303行审256号申请执行人洛阳市公安局交警支队西工交巡大队，住所地洛阳市西工区体育场路**。负责人宋海波，大队长。委托代理人刘少武，该大队工作人员。被执行人张跃光，男，1962年08月21日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。申请执行人洛阳市公安局交警支队西工交巡大队于2018年7月11日向本院申请强制执行对张跃光作出的编号为410301-1003117036的公安交通管理简易程序处罚决定，本院依法进行了审查，现已审查终结。2017年12月09日，洛阳市公安局交警支队西工交巡大队对张跃光作出编号为410301-1003117036的公安交通管理简易程序处罚决定书，认定张跃光于2017年12月09日09时55分在中州路解放路口实施驾驶机动车在高速公路、城市快速路以外的道路上不按规定车道行驶的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第一款，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、《河南省道路交通安全条例》第五十二条的规定，决定对张跃光作出罚款20元的处罚。2018年7月11日，申请执行人洛阳市公安局交警支队西工交巡大队向我院申请执行张跃光罚款20元及加处罚款20元，共40元，并向我院提交了公安交通管理简易程序处罚决定书、催告通知书及其他证据等相关案件材料。经审查查明，申请执行人洛阳市公安局交警支队西工交巡大队于2017年12月09日对被执行人张跃光作出编号为410301-1003117036的公安交通管理简易程序处罚决定书后，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼。2018年6月09日，申请执行人向被执行人送达了催告通知书，被执行人收到催告通知书后至今未履行处罚决定确定的义务。本院认为，洛阳市公安局交警支队西工交巡大队于2017年12月09日作出的编号为410301-1003117036的公安交通管理简易程序处罚决定符合行政合法性要求，申请人申请的事项具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行洛阳市公安局交警支队西工交巡大队于2017年12月09日对张跃光作出的编号为410301-1003117036的公安交通管理简易程序处罚决定中以下内容：罚款20元及加处罚款20元，共计40元。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向洛阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向洛阳市中级人民法院申请复议。审判长  文艳霞审判员  张 川审判员  雷丽霞二〇一八年七月十五日书记员  李丹阳
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 支 付 令 （2018）苏0891民督190号 申请人：江苏恒大物业服务有限公司，住所地淮安经济技术开发区珠海路**。 法定代表人：汪庆云，该公司总经理。 委托代理人：李慢，该公司工作人员。 被申请人：马松，男，1965年4月8日生，住址不详。 申请人江苏恒大物业服务有限公司（以下简称恒大物业）于2018年7月6日向本院申请支付令，申请人称，2015年6月27日申请人与淮安经济技术开发区东湖办事处机场社区居民委员会淮安市比佛利小区物业管理委员会签订物业管理服务合同，双方约定合同期限自2015年7月1日至2020年6月30日，合同约定高层住宅按建筑面积1.18元/月/平方米收取物业管理服务费，物业服务企业先入场管理服务三个月，三个月之后收取入场服务日起一年物业管理费。合同签订后，申请人按合同约定时间进入小区提供物业服务至今。被申请人马松系该小区X幢XX室（高层）原业主，房屋建筑面积239.65平方米。2015年7月1日至2017年3月31日期间，被申请人房屋空置，按空置房收费标准（应交物业费的70%）被申请人累计拖欠物业费4369元。现申请人要求被申请人马松给付物业费4369元，滞纳金786元。 经审查，本院认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，申请人要求被申请人按照应交物业费的70%交纳物业费，符合相关规定，经核算，2015年7月1日至2017年3月31日期间被申请人累计拖欠物业费4157元。至于申请人要求被申请人支付滞纳金，鉴于申请人在比佛利小区的物业服务仍有可提高的地方，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令： 被申请人马松应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人江苏恒大物业服务有限公司物业费4157元。 申请费17元，由被申请人马松承担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审判员  左康红 二〇一八年七月十二日 书记员  吴强男
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0902民初4237号原告闫合生，男，1979年2月5日出生，汉族，住河南省安阳县。委托代理人刘丹、李艳芳，河南大创律师事务所律师。被告濮阳市汇丰置业有限公司，住所地濮阳市长庆路北段路东，统一社会信用代码91410900757126297X。法定代表人刘训忠，该公司董事长。委托代理人鲁凤娟、王从立（实习），河南金谋律师事务所律师。被告濮阳市万盛建设工程有限公司，住所地河南省濮阳市经八路与纬三路交叉口东南角工业园区内，统一社会信用代码91410900MA3X4CC54W（2-2）。法定代表人文进东，该公司总经理。委托代理人张亚辉，河南金谋律师事务所律师。被告邓同超，男，1970年8月13日出生，汉族，住河南省清丰县。被告蒋红杰，男，1970年2月16日出生，汉族，住河南省濮阳县。原告闫合生诉被告濮阳市汇丰置业有限公司（以下简称汇丰置业）、濮阳市万盛建设工程有限公司（以下简称万盛公司）、邓同超、蒋红杰劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林春江、鲁亚萍、人民陪审员赵冰组成合议庭进行审判，公开开庭进行了审理。庭审过程中，原告闫合生申请追加被告蒋红杰为本案被告。原告闫合生原告闫合生及其委托代理人刘丹、被告汇丰置业委托代理人鲁凤娟、王从立、被告万盛公司委托代理人张亚辉、被告邓同超、蒋红杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告闫合生提出诉讼请求：1、判令被告邓同超支付原告闫合生工资欠款9.7万元及利息（利息自2018年2月14日起至起诉之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、被告汇丰置业、万盛公司对上述款项承担连带责任；3、案件受理费由三被告承担。庭审过程中，原告闫合生变更诉讼请求为：请求被告邓同超支付原告工资欠款9.7万元及利息（利息自2018年2月14日起至起诉之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算），被告万盛公司、蒋红杰承担连带责任。事实和理由：被告汇丰置业是濮水小镇小区工程的发包人，万盛公司承包该工程后，又将该工程分包给被告邓同超，原告闫合生为被告邓同超的施工工人，于2017年6月20日至2017年9月中旬在濮水小镇××院××区××、××、××楼做木工活。工程结束后经结算，被告邓同超欠付原告闫合生工人工资97000元，被告邓同超向原告闫合生出具一张书面结算单，承认欠付工人工资的事实，但经原告闫合生多次催要三被告拒不支付。原告认为依据法律规定被告万盛公司属于违法分包承担连带责任，被告汇丰置业应在欠付工程款范围内与被告邓同超连带支付工人工资。被告汇丰置业辩称，汇丰置业不是涉案工程发包人，原告起诉主体错误，请求驳回原告对被告汇丰置业的诉讼请求。被告万盛公司辩称，本案为劳务合同纠纷，即使法院查明原告闫合生与被告邓同超具有劳务合同法律关系，根据合同相对性，闫合生也只能向被告邓同超主张劳务费用。被告万盛公司作为涉案工程承包人，并未将涉案工程分包给原告闫合生、邓同超，被告万盛公司与原告闫合生、被告邓同超之间不具有任何合同法律关系。原告闫合生不能基于劳务合同向非当事人的被告万盛公司主张劳务费用。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，只有当事人以实际施工人的身份才能将承包人列为被告主张权利。本案中，原告闫合生并无证据证明其为实际施工人。本案中，原告闫合生从何人处接手涉案工程，如该当事人不到庭则无法查明原告闫合生的身份、结算情况及案件事实。鉴于原告闫合生并未追加该当事人，法院应仅就存在劳务合同关系的当事人双方欠付的劳务费查明后进行判决，与被告万盛公司无关。被告邓同超辩称，不认可原告的诉求，合同是被告邓同超与被告蒋红杰签订的，2017年年底、2018年年初时，被告万盛公司与被告邓同超、原告闫合生曾进行过调解，如果当时工人工资发到被告邓同超手中而被告邓同超没有向工人付工资，被告邓同超愿意负一切法律责任。现被告蒋红杰以各种理由主张工程未完工，不支付工资款，望法院核实。被告蒋红杰辩称，原告闫合生的诉请没有任何依据，当时被告蒋红杰将所有应付工程款项均已支付给被告邓同超，被告邓同超也支付给原告闫合生，至于被告邓同超支付原告闫合生多少被告蒋红杰不清楚，被告蒋红杰只扣留了邓同超10%的维修金，原因是原告闫合生木工施工错误导致楼层出现楼层标高出现误差，主体上沿子缺失及支撑柱不同心等严重的质量问题，甲方要求停工，整个工程至今尚未施工结束。原告闫合生不应要求被告蒋红杰支付工资。被告蒋红杰是被告万盛公司的涉案项目经理，在涉案项目中的行为是职务行为，被告蒋红杰不应该承担任何责任。被告万盛公司与原告闫合生也没有任何直接关系，也不承担任何责任。被告蒋红杰在公司只有执行权和管理权，只代表公司将其中的木工项目分包给被告邓同超，被告万盛公司是项目的总承包人。现被告邓同超对1、3号楼木工已经施工完毕，5号楼的木工活只做了项目的50%，这个项目的开发商是濮阳市舜和置业有限公司开发的，原告闫合生应起诉濮阳市舜和置业有限公司。经审理查明，被告万盛公司将其承包的濮水××××期院住区建设工程项目劳务部分分包于被告蒋红杰，被告蒋红杰将其中木工项目分包于被告邓同超。原告闫合生带人在被告邓同超承包的1、3、5号楼木工项目中提供劳务。2018年2月14日，被告邓同超向原告闫合生出具结算单，结算单上载明：在濮水××××期院住区干的1、3、5号楼木工工程量为建筑面积3880m2,欠工人工资97000元整。本院认为，本案属于劳务合同纠纷。被告邓同超欠原告闫合生劳务报酬9.7万元，有其向原告出具的结算单、原告当庭陈述等证据证明，本院予以确认。原告要求被告邓同超支付劳务报酬的诉讼请求，本院予以支持。被告蒋红杰、万盛公司与原告不存在合同关系，根据合同相对性原则，原告请求该二被告对上述报酬承担连带责任的诉讼请求，无法律依据和事实基础，本院不予支持。原告庭审中变更诉讼请求，不再要求被告汇丰公司承担清偿责任，系其对自身权利自由处分，本院予认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告邓同超支付原告闫合生劳务报酬97000元及利息损失（自2018年2月14日至起诉之日，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算），于判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告闫合生对被告濮阳万盛建设工程有限公司、蒋红杰的诉讼请求。如果被告邓同超未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2225元，由被告邓同超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  林春江审 判 员  鲁亚萍人民陪审员  赵 冰二〇一八年七月二日书 记 员  张 静
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0621执756号 申请执行人：袁玲，女，1964年10月5日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。 被执行人：任圣楠，女，1983年7月15日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：淮北市明星房地产开发有限责任公司，住所地安徽省淮北市。 法定代表人：任圣楠，该公司董事长。 本院在执行袁玲与任圣楠、淮北市明星房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人淮北市明星房地产开发有限责任公司在濉溪县开发区玉兰大道紫薇苑小区2栋1×1室房屋已经为袁玲作商品房买卖合同备案登记。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人淮北市明星房地产开发有限责任公司所有的位于濉溪县开发区房屋，查封期限为三年。 本裁定立即执行。 审判长 陈 文 审判员 梁红岩 审判员 周 颖 二〇一八年七月五日 书记员 赵新泥 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）云26刑终170号原公诉机关云南省文山市人民检察院。上诉人（原审被告人）被告人王正明，男，1995年8月23日生，苗族，云南省砚山县人，文盲，农民，住砚山县。因犯盗窃罪于2016年11月21日被砚山县人民法院判处有期徒刑八个月，2017年2月13日刑满释放；因犯盗窃罪于2017年8月24日被砚山县人民法院判处有期徒刑九个月，2018年1月19日刑满释放。又因本案于2018年1月22日被刑事拘留，同年2月2日被逮捕。现押于砚山县看守所。云南省砚山县人民法院审理云南省砚山县人民检察院指控原审被告人王正明犯盗窃罪一案，于2018年5月29日作出（2018）云2622刑初119号刑事判决，认定被告人王正明犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。宣判后，原审被告人王正明不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案，合议庭经审阅本案卷宗材料，审查上诉人的上诉意见，依法讯问了上诉人，核实了全案证据，对一审判决认定的事实和适用法律进行了全面审查。本院审理过程中，上诉人王正明又主动向本院申请撤回上诉。现已审理终结。本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人王正明自愿认罪服判，申请撤回上诉的请求符合相关法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）王正明撤回上诉。云南省砚山县人民法院（2018）云2622刑初119号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  龙春梅审判员  张 凌审判员  徐 景二〇一八年七月二十日书记员  张婉馨
辽宁省沈阳市沈河区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0103民初9928号 原告：王永佳，男，汉族，住所地沈阳市于洪区。 委托代理人：邹小方，系辽宁相如律师事务所律师 被告：尹发强，男，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。 被告：林杰，女，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。 原告王永佳与被告尹发强、林杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月20日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员潘强独任审判，公开开庭进行了审理。原告王永佳的委托代理人邹小方到庭参加诉讼，被告尹发强、林杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王永佳诉称：被告尹发强与林杰系夫妻关系。2015年8月11日，原告与被告尹发强、林杰签订借款合同，由原告给被告提供借款用于被告共同经营的大连万富新型材料研发有限公司做材料推广。借款周期为12个月，月利率1%，每月等额还款4386元。合同签订后，原告按约向被告通过银行转账39000元，并由被告出具书面收据。而被告只足额偿还了7期，第7期还款利息174元，已还本息共计33094元（其中利息:39000元×1%×7期+第7期还利息174元=2904元；已还本金：33094元-利息2904元=30190元）。截止2016年3月10日，被告尚欠原告本金8810元。特起诉至贵院，请求法院判令：1、判决被告共同偿还剩余借款本金8810元，并自2016年3月11日起至实际给付之日止以剩余本金8810元按照年利率24%计算逾期利息；2、判决被告共同偿还第7期剩余利息216元（39000×1%-174=216元）；3、诉讼费由被告承担。 被告尹发强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。 被告林杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。 经审理查明：2015年8月11日，原告王永佳作为债权人（甲方），被告尹发强、林杰作为债务人（乙方），签订借款合同一份。合同约定原告王永佳借给被告尹发强、林杰52632元，借款期限为12个月，自2015年8月11日至2016年8月10日，月利率1%。还款方式为按月等额还款。还款时间为每月10日15点之前，还款金额每月4386元。合同签订后，被告尹发强、林杰在债务人处签字并按捺手印。同日，被告尹发强、林杰出具借据一份，载明原告借给被告尹发强、林杰本金52632元。被告尹发强、林杰出具收据一份，载明收到原告的借款52632元（其中39000元转账，13632元现金）。同日，原告通过银行账户向被告尹发强银行账户转款39000元。后被告自2015年9月10日至2016年3月10日分七次向原告还款33094元。原告在庭审中自认实际借款数额为39000元，且本次诉讼系以39000元为本金的基础上主张的剩余借款本金及利息。截止2016年3月10日，被告尹发强、林杰已偿还本息共计33094元，其中已还利息为39000元×1%×7期+第7期还利息174元=2904元，已还本金为33094元-利息2904元=30190元。截止2016年3月10日，被告尚欠原告本金8810元。 上述事实，有原告陈述，借款服务申请表，借款合同，还款事项提醒函，银行转账记录，借据，收据，还款记录表等证据，在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告尹发强、林杰经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。合法的借贷关系受法律保护。原告王永佳与被告尹发强、林杰签订的《借款合同》系当事人的真实意思表示，各方均应遵照执行。本案中被告尹发强、林杰借款后，未能按期偿还借款，原告请求判令被告尹发强、林杰共同偿还借款并支付利息，符合相关法律规定，对此诉讼请求本院予以支持。本院对原告主张的借款本金8810元以及2016年1月10日至2016年2月10日期间的剩余利息216元予以确认。关于原告主张按照年利率24%计算利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”而双方借款合同第6.1款约定如尹发强、林杰未能按照合同约定的还款时间还款，尹发强、林杰同意每逾期一日按照借款本金总额的千分之一向原告王永佳支付违约金，因该违约金标准与借款合同约定的利率1%之和已超出年利率24%，故本院对原告主张的按照年利率24%计算逾期利息的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下： 一、被告尹发强、林杰于本判决生效之日起10日内共同给付原告王永佳本金8810元及逾期利息（自2016年3月11日起至实际清偿之日止，以8810元本金，按年利率24%计算）； 二、被告尹发强、林杰于本判决生效之日起10日内共同给付原告王永佳2016年1月10日至2016年2月10日期间的剩余利息216元； 三、驳回原、被告的其他诉讼请求。 如被告未按判决指定的期间履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付给原告迟延履行期间的利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告尹发强、林杰承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  潘强 二〇一八年七月二十七日 书记员  祝丹 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0504执571号申请执行人:安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区红旗南路**，统一社会信用代码91340500783084721C（1-1）。法定代表人：孙晓，该公司董事长。被执行人：吴桂红，男，1966年10月1日出生，汉族，住安徽省当涂县（户籍地安徽省当涂县）。被执行人：霍尚红，女，1969年1月26日出生，汉族，住安徽省当涂县。被执行人：吴洋，男，1991年11月16日出生，汉族，住安徽省当涂县。本院在执行安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司与吴桂红、霍尚红、吴洋金融借款合同纠纷（2017）皖0504民初1888号民事判决书一案中，申请执行人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司于2018年5月30日向本院提出申请要求撤销对该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结马鞍山市雨山区人民法院（2017）皖0504民初1888号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  蔡启发审判员  胡存祥审判员  张宏霞二〇一八年七月十一日书记员  房 杰
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执5044号 申请执行人广州市汇创意置业发展有限公司，注册地广州市白云区机场路**A部分、B部分、C部分。 法定代表人：朱晓玲。 委托代理人：饶金花、李学豪，广东蕴德律师事务所律师。 被执行人黄远强，男，1982年7月15日出生，汉族，户籍所在地福建省福安市。 被执行人广州市万辉乐物业管理有限公司，注册，注册地广州市白云区新市街机场路**之壹汇创意创业园****div> 法定代表人：黄远强。 原告广州市汇创意置业发展有限公司诉被告黄远强、广州市万辉乐物业管理有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0111民初14170号民事判决书已发生法律效力。2018年3月23日，广州市汇创意置业发展有限公司以黄远强、广州市万辉乐物业管理有限公司未在法定期限内履行生效文书所确定的义务为由，向本院申请执行。执行标的918860元，本案执行费11589元，同日本院立案执行。 本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人黄远强、广州市万辉乐物业管理有限公司名下的银行存款、房产、车辆等财产状况，经查，被执行人黄远强名下拥有位于广州市白云区XX街X号XX房的房产一套及持有广州市创茗置业发展有限公司45%的股权，此外并无其他可供执行的财产。本院已于2018年4月2日轮候查封了上述房产，目前该房产正被广州市越秀区人民法院评估、拍卖。本院已向越秀区人民法院发函参与分配。关于黄远强名下的股权，本院亦致函广州市白云区工商行政管理局并于2018年4月8日以（2018）粤0111执5045号办理了股权冻结登记，但因缺少资产负债表、损益表等财会资料无法进行评估、拍卖。本院已将被执行人黄远强、广州市万辉乐物业管理有限公司纳入失信被执行人名单及限制高消费，上述情况本院已当面告知申请人，申请人予以确认。鉴于被执行人黄远强、广州市万辉乐物业管理有限公司名下暂无其他可供执行的财产，且申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人在本案终结本次执行程序后，享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  潘文宇 审判员  周扬帆 审判员  邓春竹 二〇一八年七月十八日 书记员  郑春娇
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1111执1400号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行，统一社会信用代码9132110067303087XC，住所地镇江市中山。负责人：吴铮，该行行长。委托诉讼代理人：朱寿芹，江苏汇典律师事务所律师。被执行人：薛国林，男，汉族，1963年9月26日出生，住丹阳市。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行与被告薛国林信用卡纠纷一案中，因申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行于2018年7月28日向本院提出撤回强制执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十一条之规定，裁定如下：终结镇江市润州区人民法院（2018）苏1111民初1324号民事判决书案件的执行。因撤销申请而终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间二年内可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙国根审判员  牟宗洋审判员  沈红卫二〇一八年七月三十日书记员  任江玲
湖北省宜都市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0581执649号申请执行人周黎黎，女，生于1980年12月15日，汉族，湖北省宜都市人，住宜都市。被执行人陈志钢，男，生于1980年9月7日，汉族，湖北省宜都市人，住宜都市。本院依据已经发生法律效力的(2015)鄂宜都民初字第00996号民事调解书，责令被执行人陈志钢履行上述法律文书确定的金钱给付义务。因被执行人未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈志钢的银行及其他金额机构存款人民币15205元；或扣留、提取被执行人陈志钢同等的收入；或查封、扣押、冻结被执行人陈志钢同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  辛保国二〇一八年七月三日书记员  任 嵬
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0213民初4890号原告：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路**，统一社会信用代码913201002496827567。法定代表人：胡升荣，该行董事长。委托诉讼代理人：吴兆元、李莹莹，江苏千树律师事务所律师。被告：吕晓伟，男，1967年7月25日生，汉族，户籍地宜兴市。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）诉被告吕晓伟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人吴兆元，被告吕晓伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京银行向本院提出诉讼请求：请求判令被告吕晓伟立即归还所有贷款本金135269.68元，并支付利息9406.66元，逾期罚息（截至2018年7月10日为1106.49元，自2018年7月11日起至实际清偿之日止，以135269.68元为基数，按年利率24%计算）。事实和理由：借款人吕晓伟，借款本金15万元，借款于2017年7月26日发放，期限48个月，自2017年7月26起至2021年7月26日止；贷款利率为固定月利率18‰，借款逾期的罚息利率为期内利率上浮50％；还款方式为等额本息还款法；吕晓伟未按期足额偿还借款本息，南京银行有权提前收回借款。截至2018年7月10日，吕晓伟尚欠借款本金135269.68元、期内利息9406.66元、逾期罚息1106.49元未付。被告吕晓伟辩称：其对原告诉请的金额无异议，但是希望原告能够免除部分罚息和诉讼费，其能够分期还款。本院认为，南京银行诉称事实有个人消费性借款合同、个人贷款放款凭证、借款借据、贷款信息明细、期供查询单、当日逾期总额查询单等证据在卷证实，本院予以确认。南京银行的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：吕晓伟于本判决发生法律效力之日起十日内归还南京银行股份有限公司借款本金135269.68元，并支付利息9406.66元、逾期罚息（截至2018年7月10日为1106.49元，自2018年7月11日起至实际清偿之日止，以135269.68元为基数，按年利率24%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1553.50元，由吕晓伟负担。该款已由南京银行股份有限公司预交，吕晓伟于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付南京银行股份有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  陆杰二〇一八年七月十一日书记员  胡君本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0111民初14523号申请人：浙江凌志新材料有限公司，住所地浙江省临安市青山湖街道天柱街**（临安经济开发区）。法定代表人：陈勇。委托代理人：马炳华，浙江凌志新材料有限公司员工。被申请人：河南国能电池有限公司，，住所地河南省郑州市中牟县郑庵镇刘巧村村委法定代表人：郭伟，经理。浙江凌志新材料有限公司（以下简称浙江凌志公司）诉河南国能电池有限公司（以下简称河南国能公司）买卖合同纠纷一案，申请人浙江凌志公司于2018年7月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人河南国能公司开户行为中信银行郑州分行营业部，账号为×××账户内三十六万八千零八元六角的款项予以冻结。申请人提供阳光财产保险股份有限公司浙江省分公司出具的保函作为担保（保险金额：人民币三十六万八千零八元六角，保险责任：如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受实际损失，经法院判决由申请人承担的民事损害赔偿责任，保险人负责赔偿）。本院经审查认为，浙江凌志公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人河南国能电池有限公司开户行为中信银行郑州分行营业部，账号为×××内资金三十六万八千零八元六角。案件申请费两千六百一十元，由浙江凌志新材料有限公司先行负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  马晓琴二〇一八年七月二十六日书记员  王竹萌
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2018）粤7101行审5674号申请执行人广州市国土资源和规划委员会，地址广东省广州市越秀区吉祥路**。法定代表人彭高峰，该委员会主任。委托代理人黄婉玲、罗艳婷，国信信扬律师事务所律师。被执行人广州一德中兴房地产开发有限公司，，地址广州市越秀区一德路****负责人高卫平。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗国土规划法字[2017]153号《行政决定书》，申请执行内容为：要求被执行人支付土地出让金的违约金人民币834667元。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，上述决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，被执行人在法定期限内既未对上述决定书申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行该决定书所确定的上述义务，现申请执行人对此向本院申请强制执行的行为，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人作出的穗国土规划法字[2017]153号《行政决定书》。本裁定为终审裁定。审判长 向 宏审判员 谭 翌审判员 屈玲红二〇一八年七月二十七日书记员 黄静纯
杭州市余杭区人民法院 失 信 决 定 书 （2018）浙0110执5110号之一 本院在执行申请执行人刘安世与被执行人徐伟俊承揽合同纠纷一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项的规定，决定如下： 将纳入失信被执行人名单，失信期限2年。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年七月十日
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执5763号 申请执行人王胜玉，女，汉族，1970年9月20日出生，住四川省渠县。 被执行人东莞市中星服装有限公司，住所地：东莞市石龙镇黄家山村五村地段，统一社会信用代码：91441900595804744X。 法定代表人罗娟。 申请执行人王胜玉与被执行人东莞市中星服装有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人根据东莞市劳动人事争议仲裁院石龙仲裁庭作出的已经发生法律效力东劳人仲院石龙庭案字[2018]185号仲裁调解书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人东莞市中星服装有限公司应向申请执行人支付经济补偿金4986.16元。根据申请执行人的申请，本院于2018年2月23日立案强制执行。 在本案执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务。另，本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控：1、本院扣划被执行人在广发银行股份有限公司东莞市茶山支行存款2953.71元；2、另案申请执行人麦葵雪将其保管的被执行人东莞市中星服装有限公司款项39663.5元汇入本院账户，将其保管的被执行人东莞市中星服装有限公司两台手提电脑（型号为联想E460）交至本院；3、被执行人的法定代表人罗娟将其保管的被执行人款项24555.56元汇入本院账户；4、本院执行到被执行人对案外人的到期债权223219.02元（其中上海法国外籍人员子女学校32399.64元、上海德威外籍人员子女学校103371.84元、上海闵行区民办德闳学校27555.84元、上海惠灵顿外籍人员子女学校45150.3元、苏州新加坡国际学校14741.4元）。本院到被执行人东莞市中星服装有限公司的经营场所调查，查实被执行人已停止经营，未发现被执行人其他可供执行财产。上述执行到的被执行人财产由本院（2018）粤1971执9332号案统一处理，尚未处理完毕，申请人可待分配时参与款项分配。 本院已将上述查控以及执行情况告知申请执行人王胜玉，申请执行人王胜玉并无异议，也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意依法终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  谭添荣 审 判 员  张翼飞 人民陪审员  林惠湘 二〇一八年七月二十日 书 记 员  邱宝璋
江苏省盐城市大丰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0982民初3051号 原告：肖本华，男，1955年7月7日出生，汉族，住盐城市大丰区。 被告：李志华，男，1964年11月29日出生，汉族，住盐城市大丰区。 原告肖本华诉被告李志华买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法进行审理。 肖本华向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付货款33488元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2017年4月至10月间多次向我购买调水产品，货款总计33488元。我多次向被告追要，被告均借故拖延。 本院经审查认为，肖本华系大丰市三龙镇华旺鱼药经营部（个体工商户）的经营者，经营范围为鱼药（不含兽用生物制品）、鱼需物资零售。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条规定“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息”，故本案原告肖本华不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条、第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告肖本华的起诉。 案件受理费637元，由本院退回给原告肖本华。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审判员  沈勇兵 二〇一八年七月十八日 法官助理王玉洁 书记员严梓慧 附录法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 2.《最高人民法院关于适用的解释》 五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。 营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0109民初16033号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡维，上海律才律师事务所律师。被告：鞠伟，男，1969年2月28日出生，汉族，户籍地江苏省泰兴市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告鞠伟信用卡纠纷一案，本院于2018年7月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陕威律师到庭参加诉讼。被告鞠伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告信用欠款共计人民币58,935.28元(币种下同)(截止至2018年6月6日，欠款本金39,444.41元,利息9,665.70元，滞纳金及其他费用9,825.17元)，利息、违约金、其他费用按领用合约约定计算至清偿为止；2、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXX********的兴业银行信用卡。截止2018年6月6日累计欠款共计58,935.28元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。庭审中，原告变更诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告信用欠款共计人民币58,935.28元(截止至2018年7月23日，欠款本金39,444.41元,利息9,665.70元，滞纳金及违约金9,774.87元,分期手续费50.30元)，利息、违约金、其他费用按领用合约约定计算至清偿为止；2、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告透支后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息理由正当，本院应予支持。按《领用合约》约定，乙方可按照甲方对账单标明的最低还款额在最后还款日前还款。乙方选择最低还款方式还款即不享受免息还款待遇,甲方将对当期已出账单的全部款项从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止,并按月计收复利。若乙方在到期还款日前未能还清当期最低还款额,除按上述计息标准支付利息外,还应按最低还款额未还部分的5%计向甲方支付滞纳金。被告透支后，未按约还款，已超过免息还款期，为此应支付相应透支利息，故原告要求其支付相应利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院应予支持。关于滞纳金、违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告鞠伟于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金39,444.41元；二、被告鞠伟于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付截止至2018年7月23日的利息9,665.70元，分期手续费50.30元；三、被告鞠伟于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付截止至2016年12月31日的滞纳金9,774.87元；四、被告鞠伟于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付以本金39,444.41元为基数自2018年7月24日起至判决生效之日止按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定标准执行的利息；五、驳回原告的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,273.38元，减半收取636.69元，由原告兴业银行股份有限公司信用卡中心负担0元,由被告鞠伟负担636.69元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  孔斌二〇一八年七月二十五日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏05刑终633号原公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。上诉人（原审被告人）任才华，男，1994年1月1日生，汉族，小学文化，捕前无业，住苏州市吴中区，户籍地安徽省含山县。2013年7月29日因犯盗窃罪被苏州工业园区人民法院判处有期徒刑五年五个月，并处罚金人民币五千元，经减刑七个月于2017年6月12日刑满释放。2018年1月28日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留（1月27日被羁押），同年2月7日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。苏州市姑苏区人民法院审理苏州市姑苏区人民检察院指控原审被告人任才华犯盗窃罪一案，于2018年5月16日作出（2018）苏0508刑初327号刑事判决，以盗窃罪判处原审被告人任才华有期徒刑九个月,并处罚金人民币二千元。原审被告人任才华不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，上诉人（原审被告人）任才华申请撤回上诉。本院认为，原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人任才华申请撤回上诉的请求，系其本人真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人任才华撤回上诉。苏州市姑苏区人民法院（2018）苏0508刑初327号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陈晓苏审判员  陈可华审判员  徐 奕二〇一八年七月三十日法官助理赵园园书记员吴力帆
郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执4379号申请人：魏闪闪，女，汉族。被执行人:郑州骏龙房地产开发有限公司。关于魏闪闪申请执行郑州骏龙房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人郑州骏龙房地产开发有限公司已全部执行完毕，现已结案。审判长  王忠锋审判员  周 辉审判员  郭付功二〇一八年七月十六日书记员  王少东
昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0112执1144号申请执行人：昆明市西山区人民法院。统一社会信用代码：11530112015116946U。住所：云南省昆明市西山区兴苑路**。法定代表人：付锡勇。被执行人：昌宁县联华置地有限公司。组织机构代码：58736256-0。;'>住所：云南省保山市昌宁县宝丰商贸城**div>法定代表人：赵瀚源。被执行人：镇雄县黔丰圣房地产开发有限责任公司。组织机构代码：06158421-4。住所：;'>住所：云南省昭通市镇雄县乌峰镇文林路>法定代表人：黄良杰。被执行人：文山古德房地产开发有限责任公司。组织机构代码：79517932-2。住所：;'>住所：文山市开化镇普阳路延长线水岸四季莱茵>法定代表人：杨昊天。被执行人：赵开权，男，1966年1月29日生，汉族，住址：四川，住址：四川省遂宁市安居区>被执行人：何惠华，女，1976年5月5日生，汉族，住址：云南，住址：云南省昆明市晋宁县>被执行人：刘涛玮，曾用名刘茂盛，男，1973年6月16日生，汉族，住址：云南，住址：云南省昆明市盘龙区>被执行人：罗灿，女，1982年10月17日生，汉族，住址：四川，住址：四川省遂宁市船山区>被执行人：赵瀚源，男，1977年12月2日生，汉族，住址：云南，住址：云南省昆明市五华区>被执行人：黄良杰，男，1954年9月5日生，汉族，住址：贵州，住址：贵州省织金县>被执行人：杨昊天，男，1965年1月15日生，汉族，住址：云南，住址：云南省昆明市五华区>申请执行人昆明市西山区人民法院与被执行人昌宁县联华置地有限公司、镇雄县黔丰圣房地产开发有限责任公司、文山古德房地产开发有限责任公司、赵开权、何惠华、刘涛玮、罗灿、赵瀚源、黄良杰、杨昊天追缴违法所得一案，云南省昆明市中级人民法院作出的(2017)云01刑终329号刑事裁定书已经发生法律效力，本院刑庭于2018年2月1日向本院移送执行。本案涉案应追缴的赃款总计为25690000元，本院收到公安移交的赃款19060000元。上述款项中，被执行人镇雄县黔丰圣房地产开发有限责任公司已经全部退回涉案赃款3000000元、被执行人文山古德房地产开发有限责任公司已经全部退回涉案赃款3400000元、被执行人刘涛玮已经全部退回涉案赃款660000元、案外人丹寨兴泰房地产公司已经全部退回涉案赃款3000000元、案外人贵州弘晋房地产公司已经全部退回涉案赃款4000000元、案外人贵州修文冠荣房地产公司已经全部退回涉案赃款5000000元。因被执行人镇雄县黔丰圣房地产开发有限责任公司、文山古德房地产开发有限责任公司、刘涛玮已经退回与事实对应的赃款，故本院不再对其进行追缴赃款。同时经本院强制执行，本院已从被执行人赵开权名下追缴赃款949924元。此外，经查询，被执行人昌宁县联华置地有限公司非法吸收公共存款用于保山昌宁县的“榕华园”项目房屋尚未达到竣工验收标准，无法办理产权交易，故上述“榕华园”项目房屋现暂不具备处置条件，故现暂无法从被执行人昌宁县联华置地有限公司处追缴赃款。另外，本院查询到被执行人赵瀚源、杨昊天名下房产的登记日均在被执行人赵瀚源、杨昊天进行非法吸收公共存款行为之前，不能认定为与赃款有关的财产，故本院对被执行人赵瀚源、杨昊天名下的房产不进行处置。除此之外，被执行人昌宁县联华置地有限公司、赵开权、何惠华、罗灿、赵瀚源、黄良杰、杨昊天名下现暂未查询到可供追缴的赃款，故经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人确有可追缴的赃款，本院可再次恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李丽玲人民陪审员  王 苹人民陪审员  尹 宏二〇一八年七月十日书 记 员  顾娅婷