福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0102民初6968号 原告：许月云，女，汉族，1974年5月17日出生，住福建省闽清县。 委托诉讼代理人：郑文军、刘星辰，福建融城律师事务所执业律师。 被告：林伟，男，汉族，1978年12月28日出生，住福建省闽侯县。 委托诉讼代理人：吴增鸣，福建知力律师事务所执业律师。 第三人：许力晖，男，汉族，1969年4月18日出生，住福建省福州市鼓楼区。 原告许月云与被告林伟、第三人许力晖案外人执行异议之诉一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许月云的委托诉讼代理人郑文军、刘星辰，被告林伟的委托诉讼代理人吴增鸣到庭参加诉讼，第三人许力晖经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许月云向本院提出诉讼请求：1.撤销（2017）闽0102执异40号执行裁定；2.判令立即停止对福州市鼓楼区温泉街道温泉公园路59-1号金源饭店公寓1803单元房产（权属证号：榕房权证Ｒ字第××号）的强制执行措施并依法解除对以上房屋的查封。 事实和理由：福州市鼓楼区人民法院受理的林伟与许力晖民问借贷纠纷一案，经林伟申请，该院在审理阶段查封了福州市鼓楼区温泉街道温泉公园路59-1号金源饭店公寓1803单元房产。该案进入执行阶段后，许月云即提出执行异议，福州市鼓楼区人民法院以（2017）闽0102执异40号执行裁定（下称“原裁定”）驳回了许月云提出的执行异议。 原裁定认定事实错误。首先，陈海云、林钦明的证言、二人与许月云之间的《借款协议》足以证明100万元系出借给许月云的。而本案没有任何证据显示陈海云、林钦明与许力晖存在借贷关系，因此，原裁定“无法确认该笔款项的性质系许月云的借款还是许力晖的借款”显然存在错误；其次，刘依香仅仅系许力晖出售诉争房产的代理人，并非许力晖一切民事行为的代理人，本案没有任何证据显示刘依香与陈海云、林钦明的资金往来与许力晖有关联，且本案的100万元直接汇至许力晖银行账户，这足以证明许力晖并没有授权刘依香与陈海云、林钦明进行资金交易。原裁定将刘依香与陈海云、林钦明之间的资金往来行为认定为代理行为，亦存在重大错误。再者，该裁定“未支付利息就不存在借贷关系”的逻辑显然无法成立。最后，诉争房产存在抵押并不意味着无法办理过户，许月云与许力晖已经在《房屋买卖合同》中明确约定了办理解押事宜，倘若诉争房产未被查封，本案房产过户登记早已顺利完成，因此，抵押并不是造成诉争房产无法办理过户登记的风险。且许月云作为一般公民，其在购买房屋时考虑的风险应是许力晖是否诚信履行合同的问题，至于许力晖对外债权债务可能带来的风险，这是一般公民无法预见的。原裁定关于“许月云因购买抵押房产而导致未能办理过户登记”的认定是错误的，故其起诉，望判如所请。 林伟辩称，一、许月云主张的诉讼请求无事实和法律依据，其针对诉争房产于2015年10月30日向鼓楼法院申请了确权之诉，法院已明确认定该房产仍登记在许力晖名下，许月云不享有该房产物权，故驳回了其确权之诉请。 二、本案许月云向许力晖支付购房款的方式以及合同约定的房产价格均与市场交易规则相违背，因此其诉请无合法的事实与法律依据，请求法院予以驳回。 许力晖未作陈述。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：林伟对许月云提供的房产买卖合同及其附件、声明书的真实性无法确认，因许月云提供了房产买卖合同、声明书的原件予以核对，故本院对该证据予以采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月13日，许力晖出具《委托书》委托刘依香、林群办理位于福州市鼓楼区温泉街道温泉公园路59-1号金源饭店公寓1803单元及地下1层26号车位买卖事宜。该委托书并经福州市公证处公证。2015年2月16日，许月云（乙方）与许力晖（甲方，委托刘依香）签订《房产买卖合同》，约定甲方将上述房产出售于乙方，成交价246万元，其中100万元甲方确认已于2015年2月13日前收到；余款146万元乙方应于2015年9月20日之前直接汇入甲方的银行抵押还款账户。后许月云于2015年3月入住，2015年8月31日向许力晖账户转账1474630.32元还款解押，并于2015年9月7日向福州市房屋登记中心申请产权交易登记；另100万元购房款许月云于2015年2月13日通过案外人陈海云、林钦明分别向许力晖转账支付50万元。 本院审理（2016）闽0102民初5557号林伟与许力晖民间借贷纠纷一案中，于2015年9月11日依据（2015）鼓民保字第928号民事裁定，查封了许力晖位于福州市鼓楼区温泉街道温泉公园路59-1号金源饭店公寓1803单元。2015年10月30日，许月云起诉许力晖房屋买卖合同纠纷，请求判令诉争房屋归其所有，并由许力晖配合办理过户登记手续等。本院于2016年5月3日作出（2015）鼓民初字第7293号民事判决，驳回其诉讼请求。 本院于2016年9月1日作出（2016）闽0102民初5557号民事判决：“许力晖于本判决生效之日起十日内偿还林伟借款本金725000元及利息（以725000元为本金按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付，自2015年8月24日起至还清款项之日止）”。该判决于2017年1月16日立案执行。后许月云提出执行异议，本院于2017年7月24日作出（2017）闽0102执异40号执行裁定，驳回许月云的执行异议请求。许月云不服，提起本案诉讼。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案诉争房产系在本院查封之前，由许力晖委托刘依香与许月云签订《房产买卖合同》并交接房屋，许月云自2015年3月起入住并缴纳物业费至今，且依约于2015年8月31日付清购房余款办理解押，并于2015年9月7日向福州市房屋登记中心申请产权交易登记，若非因诉争房屋后被本院查封而无法办理过户登记，该房屋将确信无疑地过户至许月云名下，故其对诉争房屋享有物权期待权。林伟申请查封诉争房屋，系基于其与许力晖的民间借贷纠纷，该案执行行为的请求权基础为一般金钱债权。而许月云所享有的物权期待权从性质上应优先于一般金钱债权，符合了上述规定的四项情形，且就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，故其现诉请停止对诉争房屋的强制执行措施并解除查封，本院予以支持。许力晖经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十九条规定，判决如下： 一、停止对福州市鼓楼区温泉街道温泉公园路59-1号金源饭店公寓1803单元房产（产权证号：榕房权证Ｒ字第××号）的强制执行，并解除查封； 二、（2017）闽0102执异40号执行裁定于本判决生效之日自动失效； 三、驳回许月云的其他诉讼请求。 案件受理费24080元，由林伟、许力晖负担；公告费560元，由许力晖负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  陈 婷 人民陪审员  王建伟 人民陪审员  赵功强 二〇一八年七月十七日 书 记 员  王典乐 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： (一)案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的; (二)案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。 案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产； （三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行； （四）非因买受人自身原因未办理过户登记。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第十九条案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提起诉讼的，执行法院应当依照诉讼程序审理。经审理，理由不成立的，判决驳回其诉讼请求；理由成立的，根据案外人的诉讼请求作出相应的裁判。 第5页共7页