河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1503民再6号再审申请人(一审被告)：黄鹏，男，汉族，1986年9月11日出生，住信阳市平桥区。委托代理人宋疏淮，河南以德律师事务所律师。委托代理人王峰玲，女，系黄鹏母亲。被申请人(一审原告)：宋凤芝，女，满族，1955年8月8日出生，住内蒙古赤峰市红山区。委托代理人崔迎，信阳市浉河区协调指挥中心法律工作者。再审申请人黄鹏因与被申请人宋凤芝民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）豫1503民初3062号民事判决，向本院申请再审，本院于2018年3月29日作出（2018）豫1503民申2号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人的委托代理人王峰玲、宋疏淮，被申请人宋凤芝的委托代理人崔迎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被申请人宋凤芝在原审中起诉称，2015年12月11日，被告黄鹏因需向原告借款10万元，并约定借款利息5分，期限二个月。到期后被告一再违约不还钱，经原告多次索要未果，无奈诉至法院，请求依法判令被告黄鹏立即偿还借款100000元及利息。申请人黄鹏在原审中辩称，一、原告主张的借款合同、借条出具是事实，但是原告应当提供证据证明借款事实发生；二、原告主张的利息没有事实和法律依据；三、被告已向原告支付过部分款项。原审查明，2015年12月11日，被告黄鹏以做生意急需资金周转为由向原告宋凤芝借款，口头约定借款金额10万元，借款期限2个月，月息5分。当日，原告宋凤芝在预先扣除两个月利息10000元后，将90000元现金存入其女儿谭秋玲账户，通过谭秋玲账户向被告分两笔共转款90000元。被告黄鹏收到借款并向原告出具借条一份，载明，今借宋凤芝现金拾万元整。庭审中，被告向本庭提供其自借款当日2015年12月11日至2016年6月26日通过手机微信转账及支付宝方式分14次向谭秋玲转款共计135800元的手机截图，以此证明被告已向原告宋凤芝及另案原告孟婷还款135800元的事实，但对出借人宋凤芝及孟婷各自还款的具体金额未能指出。对此，原告解释称，其与黄鹏并不相识，之所以借款给黄鹏是出于女婿萨乐与被告黄鹏存在亲戚关系，黄鹏在外投资做生意时雇请萨乐与谭秋玲夫妻二人打理，黄鹏向谭秋玲的部分转账除支付二人的工资款外，其余系因经营生意需要，谭秋玲向他人转付物业费、装修款及案外人林兵的抵押车辆利息后黄鹏才还的款。其中，2016年2月11日转款10000元是支付宋凤芝、孟婷一个月的利息；4月27日转款的8万元，扣除谭秋玲代付的装修款5万元后3万元是作为支付原告宋凤芝的利息。被告黄鹏借款后，原告本人并未委托谭秋玲收款且未收到任何款项。为证明陈述内容属实，原告另向法庭提供谭秋玲通过支付宝向他人转款截图、女婿萨乐与黄鹏微信及短信内容关于合作项目、催款的聊天记录等若干份，被告黄鹏质证称，谭秋玲向他人的转款时间、金额和用途与其向谭秋玲转款的时间不一致、金额不符，不能证实原告的主张属实，不予认可。原审认为，合法债务应当清偿。本案被告黄鹏向原告宋凤芝借款，当事人之间形成的借贷关系未违反法律法规规定，合法有效，依法应受法律保护。作为借款合同的原、被告应当按照约定全面履行自己的合同义务。关于本案本金金额的认定，被告黄鹏虽向原告宋凤芝出具的借条显示本金为10万元，但根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”，故原告在扣除两个月利息10000元后向被告黄鹏实际出借的金额90000元应认定为本金。对原告主张的逾期利息计算请求，被告黄鹏出具的借条虽未约定借款期间及利息，但根据原、被告双方已确认按月息5分提前扣除借款期间两个月利息的事实，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，对原告要求被告黄鹏按年利率24%计算逾期利息的请求，本院予以支持，根据庭审中原告自认已从黄鹏向谭秋玲的转账中按月息5分扣除利息35000元，故原告主张的利息起算时间应自2016年9月11日起算。关于被告辩称通过原告女儿谭秋玲已向原告还款的意见，经庭审已查明，被告黄鹏与谭秋玲除有亲戚关系外，还存在其他经济往来关系。对此，被告虽予以否认但对双方聊天记录涉及经济往来内容不能作出合理解释，其仅依据向谭秋玲手机转款凭证不足以证实系偿还本案原告宋凤芝的借款，且被告自己又不能区分出另案原告孟婷亦委托谭秋玲收款的理由及金额，其与谭秋玲之间的经济往来不能视同于本案原、被告双方之间的借贷关系，双方若存在其他债权债务关系，被告黄鹏可另行主张，本案不作处理。故对该辩称意见，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第七条、第八条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十六条、第二十七条、第二十九条之规定，判决：被告黄鹏于本判决生效之日起十日内，偿还原告宋凤芝借款本金90000元，并以90000元为本金自2016年9月11日起至本判决确定的清偿之日止按年利率24%支付利息。申请人黄鹏申请再审称，其和宋凤芝之间不存在借贷关系；黄鹏14次转给谭秋玲13.58万元，其中有9万元系偿还经谭秋玲所借9万元，有4.5万元系偿还孟婷，本案9万元借款已还清，请求撤销原审判决，驳回宋凤芝的诉讼请求。被申请人宋凤芝辩称，其借钱给黄鹏属实，有借条、转款记录为证，黄鹏14次转给谭秋玲13.58万元中仅有4万元用于还款（还宋凤芝3.5万元，还孟婷0.5万元），其余系双方经营中的其他开支，请求维持原判。再审审理查明的事实和原审一致。本院再审认为，原告宋凤芝将9万元转给其女儿谭秋玲，再由谭秋玲转给被告黄鹏，黄鹏给宋凤芝出具了借条，由此足以认定黄鹏借宋凤芝9万元的事实。黄鹏再审称其没有向宋凤芝借款的意见，与事实不符，本院不予采信。黄鹏关于其14次转给谭秋玲13.58万元，已还清了9万元借款的意见，经查，该14笔转款的第一次转款为2015年12月11日转3000元，此日系黄鹏向宋凤芝借款之日，借款之日即还款，不符合常理；双方约定借款期限2个月，但14此转账大部分发生在2个月之内，未到期就还款，亦不符合常理；14笔转款时间接近、数额零散，不符合还款的特点，且黄鹏称用于偿还宋凤芝9万元，偿还孟婷4.5万元，合计为13.5万元，与转款数额13.58万元不相符；黄鹏、谭秋玲之间尚有其他经济往来，不能排除系其他款项；2016年9月23日黄鹏给谭秋玲丈夫萨乐发的微信可以说明2016年4月27日转的8万元本意不是用于还款，而是谭秋玲擅自扣下3万元还给宋凤芝；宋凤芝仍持有原始借条，黄鹏并没有重新更换借条，或让宋凤芝出具还款收条，故，黄鹏称其已还清本案9万元借款的意见，与已查明的事实不符，本院亦不予采信。2016年4月17日黄鹏经谭秋玲付给宋凤芝3万元，此日距2015年12月11日借款之日期间为4个月，以月利率3%计算，利息为9万元×4个月×3%=10800元(依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定，黄鹏已付3.5万元应当按照月利率3%核算应付利息)。截至此日黄鹏已付宋凤芝3.5万元（2016年2月11日付5000元），此款应首先冲抵利息10800元，下余35000-10800=24200元应冲抵本金，则黄鹏尚欠宋凤芝借款本金90000-24200=65800元及2016年4月18日之后的利息，此未付利息应以年利率24%计算(双方约定月利率5%，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，应当以年利率24%计算未付期间的利息)。原审判决认定尚欠本金数额及确定利息起算日期有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百零七条第二款的规定，判决如下：变更本院（2017）豫1503民初3062号民事判决主文为：黄鹏于本判决生效之日起十日内，偿还宋凤芝下欠借款本金65800元，并自2016年4月18日起按年利率24%支付利息，至还清之日止。本案再审受理费1500元，由黄鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  王 飞审 判 员  黄艳兰人民陪审员  付仁新二〇一八年七月九日书 记 员  王孑璇当事人上诉的，从递交上诉状之日起7日内预交上诉费1500元。上诉费收款单位：河南省信阳市中级人民法院；开户行：建行信阳老城支行；账户：41×××96。