wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市静海区人民法院刑 事 判 决 书（2018)津0118刑初435号公诉机关天津市静海区人民检察院。被告人丰长文，男，1965年10月26日生于天津市静海区，汉族，初中文化，农民，住址天津市静海区子牙镇。2018年1月30日因涉嫌犯重大责任事故罪被天津市公安局静海分局取保候审，同年3月1日被天津市静海区人民检察院取保候审。现在居住地。天津市静海区人民检察院以津静检公诉刑诉[2018]409号起诉书指控被告人丰长文犯重大责任事故罪，于2018年6月14日向本院提起公诉。本院审查后于6月19日受理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市静海区人民检察院指派检察员赵生霞出庭支持公诉，被告人丰长文到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市静海区人民检察院指控，林昌顺（已判决）自2015年11月开始在天津市静海区子牙镇子牙村北园子老化工厂内，进行汽车挡风玻璃膜原材料的试生产，在经过多次试验后，因未生产出合格产品，林昌顺决定将生产设备予以出售。2016年7月18日，林昌顺与山东人周某强联系，欲将生产设备卖给周某强，7月19日周某强的弟弟周某现到子牙村和林昌顺商谈购买事宜，后双方商定好价格，并由林昌顺负责找人拆卸设备、装车。2016年7月21日，林昌顺找来气焊工被告人丰长文、吊车工李某明、叉车工齐某江及搬运工齐某波、吴某明进行设备拆解，周某现及王某强在现场帮忙。在拆除设备前，林昌顺欲将现场甲醇罐内的甲醇放出拉走，但在放出过程中有甲醇泄漏在地面，罐内甲醇也未全部放出，且事后未关闭甲醇罐阀门。当日下午，被告人丰长文在未弄清施工现场安全环境的情况下，使用气焊盲目切割设备支架时引燃地面上残留的甲醇，造成现场甲醇罐爆炸，致自己及齐某江、齐某波、李某明、吴某明、周某现、王某强等七人被不同程度烧伤。事发后，群众种某某拨打电话报警。被告人丰长文于2018年1月30日被传唤至公安机关。经鉴定，齐某江身体所受损伤程度构成轻伤一级；被告人丰长文和吴某明、李某明、齐某波身体所受损伤程度均为重伤二级。天津市静海区安全生产监督管理局认定丰长文在未弄清施工现场安全环境的情况下盲目作业。在法庭主持下，公诉人当庭讯问了被告人，宣读了证人证言，出示了现场勘验分析意见等证据，以证明指控被告人犯罪的事实。公诉机关认为，被告人丰长文的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十四条之规定，应当以重大责任事故罪追究刑事责任，并提出量刑建议，提请本院依法判处。被告人丰长文对公诉机关指控事实、罪名均无异议，当庭自愿认罪。经审理查明，浙江省乐清市人林昌顺自2015年11月开始在天津市静海区子牙镇子牙村北园子老化工厂内，进行汽车挡风玻璃膜原材料的试生产，在经过多次试验后，因未生产出合格产品，林昌顺决定将生产设备予以出售。2016年7月18日，林昌顺与山东人周某强联系，欲将生产设备卖给周某强，7月19日周某强的弟弟周某现到子牙村和林昌顺商谈购买事宜，后双方商定出售价格为52000元，周某现先行给付2000元定金，由林昌顺负责找人拆卸设备并装车。2016年7月21日，林昌顺雇佣了从事气焊工作的被告人丰长文，以及吊车工李某明、叉车工齐某江、搬运工齐某波、吴某明进行设备拆解，周某现及王某强在现场帮忙。在拆除设备前，林昌顺欲将现场甲醇罐内的甲醇放出拉走，但在放出过程中有甲醇泄漏在地面，罐内甲醇也未全部放出，且事后未关闭甲醇罐阀门。当日下午，被告人丰长文在未弄清施工现场安全环境的情况下，使用气焊盲目切割设备支架时引燃地面上残留的甲醇，造成现场甲醇罐爆炸，致其本人及齐某江、齐某波、李某明、吴某明、周某现、王某强等七人被不同程度烧伤。事发后，林昌顺将受伤人员送至医院救治。公安机关接群众报警后到现场进行处置。经鉴定，齐某江身体所受损伤程度构成轻伤一级；丰长文和吴某明、李某明、齐某波身体所受损伤程度均为重伤二级。天津市静海区安全生产监督管理局认定丰长文系在未弄清施工现场安全环境的情况下盲目作业。2018年1月30日，公安机关将丰长文传唤到案。另查明，林昌顺在事发后对被告人丰长文及吴某明、李某明、齐某波、齐某江均进行了赔偿，本院于2018年4月以重大责任事故罪对其判处刑罚。上述事实，有被害人齐某江、齐某波、吴某明、李某明的陈述，证人周某强、周某现、王某强、边某、尚某、李某2等人的证言，被告人丰长文及同案人员林昌顺的供述，案件来源，抓获经过，天津市静海区安全生产监督管理局的调查情况报告，现场勘验分析意见，现场勘验笔录，现场图，现场照片，诊断证明书，法医学人体损伤程度鉴定意见书，辨认笔录，常住人口基本信息，情况说明及本院（2018）津0118刑初54号刑事判决书等证据证实。经当庭质证，上述证据具有合法性、关联性、客观性，已形成证据体系，应作为认定本案事实的依据予以确认。本院认为，被告人丰长文作为在生产过程中直接从事生产、作业的特种作业操作人员，因其违反有关安全管理规定，盲目作业，致发生重大伤亡事故，其行为构成重大责任事故罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人丰长文能如实供述主要犯罪事实，当庭自愿认罪，具有从轻处罚情节。根据本案的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人丰长文犯重大责任事故罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈金清人民陪审员  王明琴人民陪审员  杨玉爱二〇一八年七月十三日书 记 员  杨 婧
安徽省宁国市人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖1881执138号申请执行人：宁国市中小企业融资担保有限公司，住所地宁国市人民路财政大楼九楼，统一社会信用代码91341881092482018P（1-1）。法定代表人：肖峰，总经理。被执行人：安徽宁国龙源铸造机械有限公司，住所地宁国市滨口工业园区，统一社会信用代码91341881723303478J。法定代表人：程世龙，总经理。被执行人：程世龙，男，1963年2月5日出生，汉族，住宁国市。被执行人：曹开月，女，1966年5月5日出生，汉族，住址同上。申请执行人宁国市中小企业融资担保有限公司与被执行人安徽宁国龙源铸造机械有限公司、程世龙、曹开月追偿权纠纷一案，本院于2017年8月4日作出（2017）皖1881民初1988号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年1月9日向本院申请执行，要求被执行人支付案件执行款1794979.2元及诉讼费15722.00元，本案在执行过程中，已执行到0元。经本院调查查明：被执行人暂无财产可供执行，申请人同意本案按终结执行程序结案。依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如被执行人未按协议履行，申请执行人可依本裁定为依据，依法重新向有管辖权的人民法院申请立案执行剩余债权，再次申请执行不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款三项之规定，裁定如下：终结本院(2016)皖1881民初1158号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈启智人民陪审员  刘桂兰人民陪审员  沈宣宁二〇一八年七月九日书 记 员  郑 磊
河南省清丰县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0922执518号之一申请执行人杨志坤，男，1971年1月4日出生，汉族，住华龙区，。被执行人靳艳龙，男，1988年3月6日出生，汉族，住清丰县，。杨志坤诉靳艳龙民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）豫0922民初3066号民事判决书，判决靳艳龙偿还杨志坤借款30000元人民币。未按指定期限履行给付义务的，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由靳艳龙负担。在执行过程中，法院依法对靳艳龙进行限制高消费，并纳入失信被执行人名单。法院通过网络总对总查控，未发现被执行人名下有存款信息，也无证券、工商、互联网银行等信息。通过传统查控，也未发现被执行人名下有房产。法院调查发现被执行人名下有车辆信息，法院依法查封了该车辆，但未能实际扣押车辆。另经走访调查查明，被执行人靳艳龙常年不在村里居住生活，具体地址不清楚。法院及时将本案执行情况反馈给申请执行人杨志坤，杨志坤对法院调查表示认可，也提供不出被执行人的财产线索和具体下落，书面同意法院终结本次执行程序。合议庭经过合议认为，本案符合终结本次执行程序的条件。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结清丰县人民法院（2017）豫0922民初3066号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李国波审判员  王玉峰审判员  秦 冰二〇一八年七月二十五日书记员  裴振杨
吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书(2018)吉0283民初1634号原告：舒兰市富农种子商店，住所地吉林省舒兰市经营者：赵红伟，男，1971年2月12日出生，汉族，住吉林省舒兰市。被告：刘晓，男，1968年10月15日出生，汉族，农民，住吉林省舒兰市。原告舒兰市富农种子商店与被告刘晓买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月19日、2018年7月20日公开开庭进行了审理。本案当事人原告舒兰市富农种子商店的经营者赵红伟、被告刘晓到庭参加诉讼，本案现已审理终结。舒兰市富农种子商店向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还所欠化肥款22883元，并自2017年10月1日起按约定月息1分给付利息至还款日；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月3日，被告从原告处赊购化肥，欠原告化肥款22883元，原、被告约定还款日为2017年10月1日。如不能按时还款按月息1分计算，起息日从购买化肥日期开始计算。2017年10月1日后被告未按期偿还欠款，因此起诉来院，请依法裁决。刘晓辩称，欠化肥款22883元是属实的，利息有异议，我们没有约定利息，我欠化肥款是有原因的，我们当时在原告处购买种子和化肥，原告当时给我们起草了一份承诺函，写着龙生668玉米品种比正常价高1分收购，纯角质粮，不倒伏，倒伏40%以上按每颗1块钱赔偿，我的整体地块倒伏不到40%，但是个别地块已经倒伏高达60%。关于倒伏情况我已经跟原告说了，但是原告没有去现场看，玉米黄杆我们怀疑是种子和化肥的影响，如果不出现这种状况，我们钱早已经给他打过去了，玉米出现脱肥，黄角，倒杆的情况，原告本人去看过，还有卖化肥的人也去了，确实出现过这种情况，所以我们这钱迟迟没有给，给我们造成的损失不仅仅是他这点钱，我们收割时候给原告打电话，告诉他玉米倒了，原告没有来，正常价是指按当天价，原告领着我们去过315、工商局，我现在苞米没有卖，原告应该回购，玉米减产，损失都由他赔。本院经审理认定事实如下：2017年4月3日，刘晓在舒兰市富农种子商店赊购化肥，合计金额为22883元，并出具欠据一枚，借据约定2017年10月1日还款，未约定利息。舒兰市市场监督管理局对被告购买使用的同种化肥进行了样品检测并出具检验报告，检验结论为：该样品经检验，所检项目符合标准规定。上述事实，有原、被告当庭陈述、欠据、检验报告等证据材料在卷佐证。本院认为：刘晓在舒兰市富农种子商店处赊购化肥属实，舒兰市富农种子商店与刘晓之间存在合法有效的买卖合同关系。刘晓抗辩舒兰市富农种子商店销售的化肥存在质量问题，但并未提交充分证据加以证明，且根据舒兰市市场监督管理局出具的检验报告可知，所检项目均符合标准规定，故对刘晓的此项抗辩本院不予支持，舒兰市富农种子商店要求刘晓给付化肥款22883元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息问题，本案中，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，欠据中未约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，依照上述法律规定，利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。利息起算时间应为约定还款日的次日。刘晓要求舒兰市富农种子商店赔偿其玉米低产的损失、未回购的损失、未达到纯角质粮的损失以及玉米杆倒伏等等损失，因本案系买卖合同纠纷，以上主张不属于本案审理范围，刘晓可以另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决如下：一、刘晓于本判决发生法律效力后立即给付舒兰市富农种子商店化肥款22883元及利息(以22883元为基数，自2017年10月2日起至本院指定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算)；二、驳回舒兰市富农种子商店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费186元，由刘晓负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。代理审判员 邱 硕二〇一八年七月二十五日书 记 员 奚雪婷
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云23刑更781号罪犯段胜位，男，1977年4月3日出生，汉族，云南省腾冲县人，小学文化，现在云南省楚雄监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2003年8月8日作出（2003）德刑初字第785号刑事判决，以被告人段胜位犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2004年3月11日被交付执行。云南省高级人民法院于2006年5月10日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年，刑期自2006年5月10日起至2026年5月9日止。本院于2008年9月9日、2009年11月23日、2011年2月25日、2012年6月15日、2013年9月12日、2014年12月20日、2016年3月24日七次刑事裁定对该犯共减刑七年五个月，剥夺政治权利期限改为七年，减后刑期至2018年2月9日止。执行机关云南省楚雄监狱于2018年6月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年6月29日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯段胜位在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯段胜位在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次，特殊表扬1次。另查明，该犯未履行财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯段胜位在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯段胜位减去有期徒刑四个月（刑期自2006年5月10日起至2018年8月9日止），剥夺政治权利期限改为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李文先审判员  冯 艳审判员  刘亚丽二〇一八年七月十三日书记员  乔艳霞
吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书(2018)吉0283民初1630号原告：舒兰市富农种子商店，住所地吉林省舒兰市经营者：赵红伟，男，1971年2月12日出生，汉族，住吉林省舒兰市。被告：刘刚，男，1985年12月1日出生，汉族，住吉林省舒兰市。被告：周娜，女，1989年12月4日出生，汉族，农民，住吉林省洮南市那金镇那金村那金屯。原告舒兰市富农种子商店与被告刘刚、周娜买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月19日公开开庭进行了审理。本案当事人原告舒兰市富农种子商店的经营者赵红伟、被告刘刚、周娜到庭参加诉讼，于2018年7月20日公开开庭进行了第二次审理，本案当事人原告舒兰市富农种子商店的经营者赵红伟、被告刘刚到庭参加诉讼，被告周娜无正当理由拒不参加诉讼，本案现已审理终结。舒兰市富农种子商店向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还所欠化肥款16700元，并自2017年10月1日起按约定月息1分给付利息至还款日；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月3日，被告从原告处赊购化肥，欠原告化肥款16700元，原、被告约定还款日为2017年10月1日。如不能按时还款按月息1分计算，起息日从购买化肥日期开始计算。2017年10月1日后被告未按期偿还欠款，因此起诉来院，请依法裁决。刘刚、周娜辩称，欠化肥款16700元是属实的，利息有异议，我们没有约定利息，我欠化肥款是有原因的，我们当时在原告处购买种子和化肥，原告当时给我们起草了一份承诺函，写着龙生668玉米品种比正常价高1分收购，纯角质粮，不到伏，倒伏40%按每棵1块钱赔偿，苞米已经买了，但是质量不是角质，而且我们最初第一家卖粮的时候给原告打过电话，原告没有那么上心，违反了承诺函里高1分收购的协议。我卖完苞米说的三等粮不是纯角质粮，我卖的粮跟纯角质粮差9分，我的整体地块倒伏不到40%，但是个别地块已经倒伏高达50%。关于倒伏情况我已经跟原告说了，但是原告没有去现场看，玉米黄杆我们怀疑是脱肥。本院经审理认定事实如下：2017年4月3日，刘刚、周娜在舒兰市富农种子商店赊购化肥，合计金额为16700元，并出具欠据一枚，借据约定2017年10月1日还款13750元，余款3000元于2018年5月1日前还清，未约定利息。舒兰市市场监督管理局对被告购买使用的同种化肥进行了样品检测并出具检验报告，检验结论为：该样品经检验，所检项目符合标准规定。上述事实，有原、被告当庭陈述、欠据、检验报告等证据材料在卷佐证。本院认为：刘刚、周娜在舒兰市富农种子商店处赊购化肥属实，舒兰市富农种子商店与刘刚、周娜之间存在合法有效的买卖合同关系。刘刚、周娜抗辩舒兰市富农种子商店销售的化肥存在质量问题，但并未提交充分证据加以证明，且根据舒兰市市场监督管理局出具的检验报告可知，所检项目均符合标准规定，故对刘刚、周娜的此项抗辩本院不予支持，舒兰市富农种子商店要求刘刚、周娜给付化肥款16700元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息问题，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，欠据中未约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，依照上述法律规定，利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。利息起算时间应为约定还款日的次日。刘刚、周娜要求舒兰市富农种子商店赔偿其玉米低产的损失、未回购的损失、未达到纯角质粮的损失以及玉米杆倒伏等等损失，因本案系买卖合同纠纷，以上主张不属于本案审理范围，刘刚、周娜可以另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、刘刚、周娜于本判决发生法律效力后立即给付舒兰市富农种子商店化肥款16700元及利息(以13700元为基数，自2017年10月2日起至本院指定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；以3000元为基数，自2018年5月2日起至本院指定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算)；二、驳回舒兰市富农种子商店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费108元，由刘刚、周娜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。代理审判员 邱 硕二〇一八年七月二十五日书 记 员 奚雪婷
广东省肇庆市端州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤1202执1272号之一移送部门：本院刑事审判庭。被执行人：安来军，男，1993年9月17日出生，汉族，身份证住址贵州省德江县。被执行人：黎计浪，男，1987年1月26日出生，汉族，身份证住址贵州省沿河土家族自治县。关于本院刑事审判庭移送的被执行人安来军、黎计浪抢劫、抢夺罪追缴罚金一案，本院于2014年10月22日作出的（2014）肇端法刑初字第344号刑事判决已发生法律效力，因被执行人安来军、黎计浪逾期未履行上述生效法律文书确定的缴纳罚金义务，本院刑事审判庭将本案移送执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人应当缴纳生效法律文书予以确认的罚金，但罚金能否缴纳完毕取决于被执行人是否有履行的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。若被执行人有可供执行财产的，本院可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 林 达审判员 陈晓文审判员 李伟青二〇一八年七月二十三日书记员 赵志豪
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)皖01刑更3031号罪犯丁杰，男，汉族，1978年7月2日生，初中文化，安徽省淮北市人，现在安徽省潜川监狱服刑。安徽省淮北市相山区人民法院于2015年2月12日作出（2014）相刑初字第00403号刑事判决，以被告人丁杰犯诈骗罪，判处有期徒刑七年零九个月，并处罚金四十五万元。被告人丁杰不服，向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。安徽省淮北市中级人民法院于2015年5月13日作出（2015）淮刑终字第00053号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省潜川监狱以罪犯丁杰确有悔改表现，于2018年7月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省潜川监狱以罪犯丁杰在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯丁杰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年06月获表扬奖励三次。另查明，该犯财产性判项未履行。上述事实，有罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯丁杰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯财产性判项未履行，综合考察其犯罪的具体情节及生效判决中财产性判项的履行情况，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第��百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯丁杰减去有期徒刑六个月（减刑后刑期自2014年8月19日起至2021年11月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 洪 琳审判员 姚本茹审判员 吴 陶二〇一八年七月三十日书记员 葛 畅
吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书(2018)吉0283民初1631号原告：舒兰市富农种子商店，住所地吉林省舒兰市经营者：赵红伟，男，1971年2月12日出生，汉族，住吉林省舒兰市被告：张艳民，男，1975年6月2日出生，汉族，住吉林省舒兰市委托诉讼代理人：张颜怀，男，1973年2月13日出生，汉族，系被告哥哥。原告舒兰市富农种子商店与被告张艳民买卖合同纠纷���案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月19日公开开庭进行了审理。本案当事人原告舒兰市富农种子商店的经营者赵红伟、被告张艳民的委托诉讼代理人张颜怀到庭参加诉讼，于2018年7月20日公开开庭进行了第二次审理，本案当事人原告舒兰市富农种子商店的经营者赵红伟、被告张艳民庭参加诉讼，本案现已审理终结。舒兰市富农种子商店向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还所欠化肥款13535元，并自2017年10月1日起按约定月息1分给付利息至还款日；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月3日，被告从原告处赊购化肥，欠原告化肥款13535元，原、被告约定还款日为2017年10月1日。如不能按时还款按月息1分计算，起息日从购买化肥日期开始计算。2017年10月1日后被告未按期偿还欠款，因此起诉来院，请依法��决。张艳民辩称，欠化肥款13535元是属实的，利息有异议，我们没有约定利息，我欠化肥款是有原因的，我们当时在原告处购买种子和化肥，原告当时给我们起草了一份承诺函，写着龙生668玉米品种比正常价高1分收购，纯角质粮，不倒伏，倒伏40%以上按每颗1块钱赔偿，苞米已经卖了，但是质量不是角质，而且我们最初第一家卖粮的时候给原告打过电话，原告没有那么上心，违反了承诺函里高1分收购的协议。我卖完苞米说的三等粮不是纯角质粮，我卖的粮跟纯角质粮差9分，我的整体地块倒伏不到40%，但是个别地块已经倒伏高达60%。关于倒伏情况我已经跟原告说了，但是原告没有去现场看，玉米黄杆我们怀疑是种子和化肥的影响，如果不出现这种状况，我们钱早已经给他打过去了，我们和原告约定，如果原告收购我们的玉米，余款3000元给付，如果不收购3000元就不给了。本院经审理认定事实如下：2017年4月3日，张艳民在舒兰市富农种子商店赊购化肥，合计金额为13535元，并出具欠据一枚，借据约定2017年10月1日还款10535元，余款3000元于2018年5月1日前还清，未约定利息。舒兰市市场监督管理局对被告购买使用的同种化肥进行了样品检测并出具检验报告，检验结论为：该样品经检验，所检项目符合标准规定。上述事实，有原、被告当庭陈述、欠据、检验报告等证据材料在卷佐证。本院认为：张艳民在舒兰市富农种子商店处赊购化肥属实，舒兰市富农种子商店与张艳民之间存在合法有效的买卖合同关系。张艳民抗辩舒兰市富农种子商店销售的化肥存在质量问题，但并未提交充分证据加以证明，且根据舒兰市市场监督��理局出具的检验报告可知，所检项目均符合标准规定，故对张艳民的此项抗辩本院不予支持；同时，张艳民抗辩称与原告约定，若原告不能回购被告的玉米，欠据中的“余款3000元”将不用给付，舒兰市富农种子商店予以否认，张艳民未提供证据予以证明，故对此项抗辩本院亦不予支持；舒兰市富农种子商店要求张艳民给付化肥款13535元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息问题，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，欠据中未约定逾期���款违约金或者该违约金的计算方法，依照上述法律规定，利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。利息起算时间应为约定还款日的次日。张艳民要求舒兰市富农种子商店赔偿其玉米低产的损失、未回购的损失、未达到纯角质粮的损失以及玉米杆倒伏等等损失，因本案系买卖合同纠纷，以上主张不属于本案审理范围，张艳民可以另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决如下：一、张艳民于本判决发生法律效力后立即给付舒兰市富农种子商店化肥款13535元及利息(以10535元为基数，自2017年10月2日起至本院指定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；以3000元为基数，自2018年5月2日起至本院指定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算)；二、驳回舒兰市富农种子商店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费69元，由张艳民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方��事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。代理审判员 邱 硕二〇一八年七月二十五日书 记 员 奚雪婷
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0326执恢78号之一申请执行人郭洁，女，1969年5月31日出生，住平阳县。被执行人林立，男，1975年1月26日出生，住平阳县。申请执行人郭洁与被执行人林立民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0326民初3995号判决书，已经发生法律效力。权利人郭洁于2017年03月09日向本院申请执行。本院于2017年03月09日立案执行。本案在执行过程中，被执行人林立未向本院申报财产，本院依法将被执行人林立纳入失信被执行人名单及采取司法拘留的惩罚性措施。本院依职权对被执行人林立的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行调查，被执行人银行账户中无存款或有极少存款余额。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，已穷尽财产调查措施。随后，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人郭洁未向本院提供可供执行的财产线索。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行决定书、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院经穷尽财产调查措施未发现被执行人林立可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他财产线索，应终结本次执行程序。截至本裁定作出之日，被执行人林立尚欠郭洁执行款136500元及利息，承担案件受理费3874.48元，申请执行费1947.5元。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨建粮审判员  钟文善审判员  郑 纯二〇一八年七月三十一日书记员  孔苗苗
福建省惠安县人民法院行 政 裁 定 书(2018)闽0521行审409号申请人惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县人民政府大院内。法定代表人蔡明霞，局长。被执行人杨锦彬，男，1984年10月13日出生，汉族，农民，住惠安县。被执行人刘芳，女，1985年7月15日出生，汉族，农民，住惠安县。申请人惠安县卫生和计划生育局于2018年7月2日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。申请人惠安县卫生和计划生育局于2017年10月17日以被执行人杨锦彬、刘芳婚后于2007年10月8日生育第一胎女孩，于2013年12月22日生育第二胎女孩，又于2016年12月24日生育第三胎男孩，属于多生育一个子女为由。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项之规定，作出了惠计生征[2017]07061号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费104016元。本院经审查认定：申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征[2017]07061号征收社会抚养费决定书，于2017年10月20日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人惠安县卫生和计划生育局于2018年5月4日向被执行人杨锦彬、刘芳送达《行政催告书》。本院认为，申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征[2017]07061号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人杨锦彬、刘芳在法律规定的期间内既不提起诉讼又不履行义务，经申请人催告后，被执行人仍拒不履行义务。申请人惠安县卫生和计划生育局于2018年7月2日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征[2017]07061号征收社会抚养费决定书准予强制执行。被执行人杨锦彬、刘芳应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费104016元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。本案执行费1460元，由被执行人杨锦彬、刘芳负担。本裁定书送达后立即生效。审判长  王秀忍审判员  庄伟忠审判员  杨冬青二〇一八年七月四日书记员  岳晓萍
湖北省荆门市掇刀区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0804执异37号案外人:曾俊松，男。申请执行人：融天建设工程有限公司，住所地武汉市新洲区珠城街文昌大道361号。法定代表人：叶艳生，董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：雷有斌，男，该公司员工。委托诉讼代理人（特别授权）：王华，女，该公司员工。申请执行人：朱赛明，男。委托诉讼代理人（特别授权）：袁继坤，湖北云开正泰律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：刘银平，湖北云开正泰律师事务所律师。被执行人：荆门海盛置业有限公司，住所地荆门市掇刀区培公大道199号。法定代表人：张斌，董事长。委托诉讼代理人（特别授权），宁继华，男，该公司员工。在本院执行融天建设工程有限公司、朱赛明与荆门海盛置业有限公司（以下简称海盛置业）建设工程施工合同纠纷案中，案外人曾俊松于2018年7月12日对执行荆门市掇刀区培公大道199号荆门金银岛家具建材城（二期）一幢1210、1211号商业房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人曾俊松称，2014年1月12日，其与海盛置业签订《荆门市商品房买卖合同》，购买海盛置业开发建设的位于荆门市掇刀区培公大道199号的荆门金银岛家具建材城（二期）一幢1210、1211号商业房一套，购买价格分别为208343元，合计金额416686后案外人依约支付了全部购房款。海盛置业于同日将该房屋备案至案外人名下并交付案外人使用。2018年6月，案外人得知掇刀区人民法院将其所有的房屋予以查封，并正在进行拍卖。因案外人已经全额支付了全部购房款并实际占有、使用，且案外人没有任何过错，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，人民法院不得对上述房产查封、拍卖。为此，特提出执行异议，请求中止对案外人所有的该房屋的执行拍卖程序，并解除对该房屋的查封。案外人提交了如下证据：1、荆门市商品房买卖合同复印件；2、收据复印件；3、商铺委托经营管理合同复印件、回购协议复印件。朱赛明称，涉案房屋未竣工也未交付，案外人的理由不成立。本院查明，2014年1月12日，案外人曾俊松与被执行人海盛置业签订2份《荆门市商品房买卖合同》，合同编号分别为JM14000986、JM14000987，约定案外人曾俊松购买海盛置业所有的位于荆门市掇刀区培公大道199号荆门金银岛家居建材城（二期）1幢1210、1211号房屋，房屋总价款均为208343元。同日，案外人向海盛置业分别缴纳了1210、1211房屋的购房款104343元，并与海盛置业签订了2份商铺回购协议，与荆门海盛置业有限公司居然之家分公司签订了商铺委托经营管理合同书。案外人提交的《荆门市商品房买卖合同》上加盖有荆门市房地产市场管理处合同登记备案专用章。本院分别于2016年4月11日、2016年12月23日、2017年8月2日作出（2016）鄂0804执104-2、104-4、104-5号执行裁定书，查封、拍卖、变卖海盛置业的房屋，案涉房屋在本院查封、拍卖、变卖之列。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，在法院查封前，案外人曾俊松与被执行人海盛置业签订了房屋买卖协议，但案外人并未提供充分证据证明其在法院查封前已交清购房款且实际占有、使用涉案房屋，故案外人的异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：驳回案外人曾俊松的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  付冰晶人民陪审员  朱兴国人民陪审员  解达雄二〇一八年七月二十六日法官 助理  许佩玲书 记 员  杨 练
湖北省荆门市掇刀区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0804执异34号案外人：李兴凤，女。申请执行人：融天建设工程有限公司，住所地武汉市新洲区珠城街文昌大道361号。法定代表人：叶艳生，董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：雷有斌，男，该公司员工。委托诉讼代理人（特别授权）：王华，女，该公司员工。申请执行人：朱赛明，男。委托诉讼代理人（特别授权）：袁继坤，湖北云开正泰律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：刘银平，湖北云开正泰律师事务所律师。被执行人：荆门海盛置业有限公司，住所地荆门市掇刀区培公大道199号。法定代表人：张斌，董事长。委托诉讼代理人（特别授权），宁继华，男，该公司员工。在本院执行融天建设工程有限公司、朱赛明与荆门海盛置业有限公司（以下简称海盛置业）建设工程施工合同纠纷案中，案外人李兴凤于2018年7月12日对执行荆门市掇刀区培公大道199号荆门金银岛家具建材城（二期）三幢3120号商业房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人李兴凤称，2014年7月8日，其与海盛置业签订《荆门市商品房买卖合同》，购买海盛置业开发建设的位于荆门市掇刀区培公大道199号的荆门金银岛家具建材城（二期）三幢3120号商业房一套，购买价格为133422元，后案外人依约支付了全部购房款。海盛置业于同日将该房屋备案至案外人名下并交付案外人使用。2018年6月，案外人得知掇刀区人民法院将其所有的房屋予以查封，并正在进行拍卖。因案外人已经全额支付了全部购房款并实际占有、使用，且案外人没有任何过错，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，人民法院不得对上述房产查封、拍卖。为此，特提出执行异议，请求中止对案外人所有的该房屋的执行拍卖程序，并解除对该房屋的查封。案外人提交了如下证据：1、荆门市商品房买卖合同复印件；2、收据、业务凭证、银行流水、个人购房借款/担保合同复印件；3、商铺回购协议复印件；4、商铺委托经营管理合同复印件。朱赛明称，涉案房屋未竣工也未交付，案外人的理由不成立。本院查明，2014年7月8日，案外人李兴凤与被执行人海盛置业签订《荆门市商品房买卖合同》，合同编号为JM14007254，约定案外人李兴凤购买海盛置业所有的位于荆门市掇刀区培公大道199号荆门金银岛家居建材城（二期）3幢3120号房屋，房屋总价款为133422元。同日，案外人向海盛置业缴纳了首付款67422元，并与海盛置业签订了《商铺回购协议》。同日，案外人与荆门居家商业管理有限公司签订《商铺委托经营管理合同书》，约定案外人购买的商铺总房款为133422元，收益款计价基础金额为168889元，委托经营管理商铺的期限自2015年2月1日至2035年1月31日计二十年，荆门居家商业管理有限公司在初始委托管理期内（2015年2月1日起，满3年）无需向案外人支付任何利益、费用或其他对价。案外人提交的《荆门市商品房买卖合同》上加盖有荆门市房地产市场管理处合同登记备案专用章。2014年10月10日，李兴凤与中国工商银行股份有限公司荆门分行签订《个人购房借款/担保合同》，工商银行为李兴凤发放贷款66000元，并将该笔款项划入海盛置业账户，现李兴凤正在偿还按揭贷款。本院分别于2016年4月11日、2016年12月23日、2017年8月2日作出（2016）鄂0804执104-2、104-4、104-5号执行裁定书，查封、拍卖、变卖海盛置业的房屋，案涉房屋在本院查封、拍卖、变卖之列。案外人李兴凤到庭陈述，因案涉房屋并未做完，故房屋未交付,也没有实际占有，且已到仲裁要求支付违约金及租金损失。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，在法院查封前，案外人李兴凤与被执行人海盛置业签订了房屋买卖协议，并交清购房款，但案外人并未提供充分证据证明其在法院查封前已实际占有、使用涉案房屋，且案外人到庭陈述涉案房屋并未交付，故案外人的异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：驳回案外人李兴凤的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  付冰晶人民陪审员  朱兴国人民陪审员  解达雄二〇一八年七月二十六日法官 助理  许佩玲书 记 员  杨 练
安徽省旌德县人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖1825执109号之三申请执行人：徐志林，男，1972年11月19日生，汉族，农民，住安徽省郎溪县。被执行人：宁国市双宁工程机械租赁有限公司，住所地宁国市宁国大道绿宝嘉园14幢1014号，统一社会信用代码91341881MA2MYWD73T（1-1）。法定代表人：詹玉双，该公司总经理。申请执行人徐志林与被执行人宁国市双宁工程机械租赁有限公司建设工程施工合同纠纷一案，因被执行人宁国市双宁工程机械租赁有限公司未履行本院的(2017)皖1825民初595号民事判决书所确定的义务，申请执行人徐志林于2018年2月8日向本院申请执行，要求被执行人宁国市双宁工程机械租赁有限公司支付劳动报酬30000元及其利息150元，并承担诉讼费280元，本院于当日立案执行。本院在执行过程中,对被执行人及其财产情况作出如下调查和执行措施:1.本院于2018年2月24日向被执行人宁国市双宁工程机械租赁有限公司送达执行通知书、财产申报令、财产申报表、信用风险惩戒通知书，但被执行人未履行。2.本院于2018年2月26日通过全国网络查控系统及安徽执行司法查控系统查询了被执行人宁国市双宁工程机械租赁有限公司名下的相关财产信息，发现被执行人宁国市双宁工程机械租赁有限公司名下无财产信息，无对外投资信息。3.本院于2018年3月13日将被执行人宁国市双宁工程机械租赁有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4.本院于2018年3月14日到被执行人宁国市双宁工程机械租赁有限公司住所地宁国市宁国大道绿宝嘉园14幢1014号调查，发现该房系一门面房，出租人为倪淑婉，现承租人为宁国市众鑫弱电工程有限公司，原承租人宁国市双宁工程机械租赁有限公司何时搬走，搬往何处，无法查清，也未发现有可供执行的财产线索。5.本院于2018年6月5日向旌德县公安局发出协查通知，要求查找被执行人宁国市双宁工程机械租赁有限公司的法定代表人詹玉双下落，但旌德县公安局至今未回复。6.本院于2018年7月9日将被执行人宁国市双宁工程机械租赁有限公司在各商业银行开设的账户进行了冻结，但存款数额不大。7.本院于2018年7月11日对被执行人宁国市双宁工程机械租赁有限公司的法定代表人詹玉双下达限制高消费令，并在中国执行信息公开网上公布。本院将上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，通过谈话方式告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人认可本院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。该案自立案执行之日起已超过三个月，本院穷尽调查措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 汪 镭审判员 梅钰田审判员 朱良超二〇一八年七月十二日书记员 戴灵莉
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2018)京01民终5422号上诉人（原审原告）：郑志海，男，1968年10月25日出生，住山东省东平县。委托诉讼代理人：王晔，北京市盈科律师事务所律师。被上诉人（��审被告）：北京昌安永兴茂物业管理有限公司，住所地北京市昌平区南口镇东升街44号。法定代表人：杨启成，总经理。委托诉讼代理人：曹凌，北京市尚公律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴萌萌，北京市尚公律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京市昌平区东小口镇人民政府，住所地北京市昌平区东小口镇中滩村。法定代表人：冉灏，镇长。委托诉讼代理人：曹凌，北京市尚公律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴萌萌，北京市尚公律师事务所律师。上诉人郑志海与被上诉人北京昌安永兴茂物业管理有限公司（以下简称昌安永兴茂公司）、被上诉人北京市昌平区东小口镇人民政府（以下简称东小口镇政府）劳动争议一案，不服北京市昌平区人民法院(2017)京0114民初15606号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月8日立案后，依法组成合议庭，因当事人没有提交新的证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。郑志海上诉请求：撤销一审判决，改判昌安永兴茂公司、东小口镇政府支付郑志海2016年度年终奖7500元（税后）。事实和理由：东小口镇政府与昌安永兴茂公司系劳务派遣关系，故应对郑志海的劳动报酬承担连带赔偿责任。东小口镇政府每年都向包括郑志海在内的食堂工作人员发放年终奖，但2016年度的年终奖未向郑志海发放。东小口镇政府应发放郑志海2016年度年终奖7500元。昌安永兴茂公司辩称：同意一审判决，不同意郑志海的上诉请求和理由。昌安永兴茂公司与郑志海存在劳动关系，东小口镇政府与郑志海之间不存在劳动关系。东小口镇政府为了让郑志海等食堂工作人员更好地工作，此前向包括郑志���在内的工作人员发过钱，但这笔钱并非每年都予以发放的固定的奖金。郑志海与同事打架，并已自行离职，东小口镇政府鉴于其表现不发放该笔钱很正常，完全是东小口镇政府自愿行为。东小口镇政府辩：同意一审判决，不同意郑志海的上诉请求和理由。答辩意见与昌安永兴茂公司答辩意见一致。郑志海向一审法院起诉请求：昌安永兴茂公司与东小口镇政府就以下请求承担连带责任：1、支付2016年度年终奖7500元（税后）；2、支付2017年1月1日至2017年4月9日未休年休假的工资1913元；3、承担诉讼费。一审法院认定事实：2008年7月29日，东小口镇政府与昌安永兴茂公司签订《物业管理与服务委托合同》，约定由昌安永兴茂公司为东小口镇政府提供专业管理和服务。2009年7月27日，双方又签订了续签合同协议，约定合同自动延续。郑志海于2014��5月12日入职昌安永兴茂公司，担任东小口镇政府食堂厨师，双方签订了劳动合同，约定合同期限自2014年5月12日至2015年5月11日。2015年5月、2016年5月，郑志海与昌安永兴茂公司均再次签订了固定期限为一年的劳动合同书。2016年1月起，郑志海的月工资涨至2700元。2017年4月9日后，郑志海未到原岗位工作。2017年7月14日，郑志海向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求昌安永兴茂公司：1、支付2016年1月1日至2016年12月31日年终奖7500元（税后）；2、支付2017年1月1日至2017年4月9日未休年休假的工资1913元。2017年8月28日，北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会作出京昌劳人仲字[2017]第2691号裁决书，裁决昌安永兴茂公司支付郑志海2017年未休年假工资248.28元，驳回郑志海的其他仲裁请求。之后，郑志海对仲裁裁决书不服，于法定期限内诉至法院。���审庭审中，郑志海提交银行账户明细及书面证言，证明2016年发放了年终奖，2017年未向郑志海发放年终奖，该银行账户明细显示东小口镇政府于2016年5月6日向郑志海转账6258元，转账摘要显示为工资。昌安永兴茂公司与东小口镇政府对银行账户明细未持异议，表示系东小口镇政府为了让食堂工作人员更好地工作而自愿发放，不是奖金，也不代表每年都有发放义务，对书面证言不予认可。一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。郑志海虽主张应支付其2016年度年终奖，但未提交充分证据证明年终奖存在的事实，故其要求支付2016年度年终奖的诉讼请求，证据不足，法院不予支持。昌安永兴茂公司虽���张郑志海在2017年1月25日、26日已休年休假，但未提交证据予以证明，故昌安永兴茂公司应支付郑志海2017年未休年假工资248.28元，郑志海要求过高部分，依据不足，法院不予支持。郑志海与昌安永兴茂公司签订劳动合同，昌安永兴茂公司向东小口镇政府提供物业服务而非劳务派遣关系，故郑志海要求东小口镇政府承担连带责任的诉讼请求，依据不足，法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、北京昌安永兴茂物业管理有限公司于判决生效后十日内支付郑志海二○一七年未休年假工资248.28元；二、驳回郑志海的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：本案中，郑志海一直与昌安永兴茂公司签订劳动合同，并未与东小口镇政府签订过劳���合同，故应认定郑志海仅与昌安永兴茂公司存在劳动关系。郑志海主张东小口镇政府与昌安永兴茂公司存在劳务派遣关系，但就此并未充分举证证明。相反，在案证据表明，东小口镇政府与昌安永兴茂公司仅存在物业管理与服务委托合同关系，又鉴于东小口镇政府亦不存在其他应对郑志海承担劳动法相关义务的法律情形，故对郑志海关于东小口镇政府承担连带责任的上诉请求，本院不予支持。就郑志海所主张的2016年度年终奖，郑志海并未充分举证证明关于此“年终奖”应予发放的事实及制度依据、发放标准及程序等，在昌安永兴茂公司与东小口镇政府均不认可的情形下，本院对郑志海的该项请求，不予支持。综上所述，郑志海的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费十元，由郑志海负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 唐述梁审 判 员 刘 芳审 判 员 赵 斌二〇一八年七月二十六日法官助理 邾映映书 记 员 苑要楠
吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书(2018)吉0283民初1558号原告：潘淑英（曾用名：潘淑瑛），女，住山东省。被告：吉林市远东纺织工业公司（原舒兰市纺织厂）。原住址：吉林省舒兰市。公司留守人：吕世文（缺席）。原告潘淑英诉被告吉林市远东纺织工业公司确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨俭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告吉林市远东纺织工业公司经过本院送达起诉状副本、举证通知书及开庭传票传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。原告诉称：原告于1986年4月1日到被告吉林市远东纺织工业公司（原舒兰市纺织厂）参加工作，1992年6月12日经舒兰市劳动局批准转为集体所有制工人，1995年6月30日因企业效益不佳离职。2018年6月原告在整理档案时发现，原告人事档案因保管不善丢失，导致原告自1986年4月1日到1995年6月30日同被告之间劳动关系难以认定。为维护合法权益原告起诉来院，请依法判定原告自1986年4月1日至1995年6月30日同被告存在劳动合同关系。被告缺席无答辩，但提交申请书一份，表示自愿放弃举证期、答辩期。原告围绕自己的主张向本院提供了证据如下：1、原告潘淑英身份证复印件一份，证明原告的身份；2、舒兰市档案馆调取的集体所有制审批四联单复印件一份，证明原告于1986年4月入厂工作；3、舒兰市档案馆调取的城镇集体所有制工人介绍信存根复印件一份，证明原告于1992年6月12日分配到舒兰市纺织厂做所有制工人；4、吉林市远东纺织工业公司留守处介绍信原件一份，证明原告曾用名为潘淑瑛，原是舒兰纺织厂的工人；5、工作证复印件一份，证明原告潘淑英在舒兰市纺织厂工作；6、从舒兰市人民法院调取的证明复印件一份，证明吉林市远东纺织工业公司于2007年2月8日成立，其前身为舒兰纺织厂，舒兰纺织厂下设集体企业为吉林市舒兰纺织厂劳动服务公司，隶属于舒兰纺织厂的集体企业；7、证明原件一份，证明原告潘淑英于1986年4月至1995年6月期间在舒兰纺织厂劳动服务公司工作；8、劳动争议仲裁申请书复印件一份，证明原告向舒兰市劳动争议仲裁委员会申请仲裁；9、舒兰市劳动争议仲裁委员会出具的《不予受理通知书》原件一份，证明原告已经按照法律规定申请仲裁，对仲裁结果不服向法院提起诉讼，符合法律规定。本院针对上述证据，分析评判如下：通过举证、结合庭审调查，本院认为，原告所举的以上证据因被告经过本院送达起诉状副本、举证通知书及开庭传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃了举证与质证的权利，并且以上证据具有客观性、关联性、合法性，故本院均予以采信。根据采信的证据，结合庭审调查，本院确认的事实如下：原告潘淑英于1986年4月到原舒兰市纺织厂入厂参加工作，于1992年6月12日转为城镇集体所有制工人。被告吉林市远东纺织工业公司于2007年2月8日成立，舒兰市纺织厂为其前身，舒兰市纺织厂下设集体企业为吉林市舒兰纺织厂劳动服务公司，舒兰纺织厂劳动服务公司是吉林市舒兰纺织厂腾达工业公司的前身。原告在被告处工作至1995年6月。2018年6月，原告发现1986年4月至1995年6月的档案因保管不善丢失，2018年6月15日，原告申请劳动争议仲裁，舒兰市劳动争议仲裁委员会决定不予受理。本院认为，原告已经向舒兰市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，本案已经经过仲裁前置。通过庭审调查及原告潘淑英举证，能够证明原告潘淑英于1986年4月至1995年6月期间在被告单位工作，故对原告潘淑英与被告吉林市远东纺织工业公司于1986年4月至1995年6月期间存在劳动关系的事实予以确认。依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第七十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告潘淑英与被告吉林市远东纺织工业公司于1986年4月至1995年6月期间存在劳动关系。案件受理费10.00元，减半收取计5.00元，由被告吉林市远东纺织工业公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 杨 俭二〇一八年七月五日书记员 王红月
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1082民初6435号之一申请人杨秀荣，女，1973年4月9日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。被申请人郑洪新，男，1974年9月15日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。申请人杨秀荣与被申请人郑洪新民间借贷纠纷一案，申请人杨秀荣于2018年7月27日向本院申请财产保全，请求查封被申请人郑洪新名下价值135万元财产，并以担保人闫海峰名下的位于三河市燕郊开发区行宫东大街南侧鼎盛家园3幢1层3101号房屋作担保。本院经审查认为，对申请人提供担保的财产应依法采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：查封担保人闫海峰名下的位于三河市燕郊开发区房屋，查封期限三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止对本裁定的执行。审判员 沈 涛二〇一八年七月三十日书记员 刘建新
安徽省滁州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖11民辖终143号上诉人（原审被告）：江苏奥海船舶配件有限公司，住所地江阴靖江工业园区。法定代表人：张正良，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：安徽开林新材料股份有限公司，住所地安徽省天长市铜城镇。法定代表人：王和山，该公司董事长。上诉人江苏奥海船舶��件有限公司与被上诉人安徽开林新材料股份有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服天长市人民法院(2018)皖1181民初1953号民事裁定，向本院提起上诉。江苏奥海船舶配件有限公司上诉称，上诉人与被上诉人不存在被上诉人所称合同下的合同纠纷，被上诉人提供的交货证明显示交货日期不在合同约定的交货范围，故合同约定的纠纷解决方式不成立，根据《民诉法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案应由上诉人住所地的靖江市人民法院审理。安徽开林新材料股份有限公司未答辩。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、���的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。安徽开林新材料股份有限公司与江苏奥海船舶配件有限公司签订的《产品购销合同书》中明确约定，解决合同纠纷的方式为“协商不成向卖方所在地提起诉讼”、“合同的有效期限自签订之日2017年7月11日至2018年7月10日”，安徽开林新材料股份有限公司向江苏奥海船舶配件有限公司主张的2017年8月22日的货款在合同约定的有效期内，该合同中卖方为安徽开林新材料股份有限公司，其住所地在安徽省天长市，天长市人民法院对本案有管辖权。安徽开林新材料股份有限公司向江苏奥海船舶配件有限公司主张的另两次货款，双方未约定合同履行地和纠纷处理的管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定,合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中,安徽开林新材料股份有限公司向江苏奥海船舶配件有限公司主张货款，争议的标的是给付货币，安徽开林新材料股份有限公司是接受货币一方,其住所地即为合同履行地，安徽开林新材料股份有限公司住所地在安徽省天长市境内，天长市人民法院对本案有管辖权。综上，江苏奥海船舶配件有限公司上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定��审判长  王献梅审判员  丁 杰审判员  司武山二〇一八年七月二十七日书记员  潘 严
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1103执381号之三申请执行人：韩道安，男，1972年1月12日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。申请执行人：钟声，男，1987年1月14日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。被执行人：马玲玲，女，1987年10月2日出生，汉族，住址同上。申请执行人韩道安与被执行人钟声、马玲玲民间借贷纠纷一案，被执行人钟声、马玲玲应当给付申请执行人韩道安欠款，并承担诉讼费、执行费等费用。本案在执行过程中，本院依法对被执行人钟声、马玲玲的财产进行了调查，依法冻结了被执行人的银行账户，同时，本案在执行过程中未发现被执行人有其他可执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产，本案依法终结本次执行程序，被执行人钟声、马玲玲负有继续向申请执行韩道安履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨德诚审判员  王 红审判员  唐 伟二〇一八年七月三十一日书记员  陈 馨
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)京02执245号之一申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号。法定代表人薛刚。被执行人冯永祥，男，汉族，住北京市房山区。汇中利通投资管理（北京）有限公司与冯永祥仲裁纠纷一案，湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00000478号调解书已经发生法律效力。申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司于2018年4月3日向本院申请执行，要求被执行人冯永祥给付人民币2.954686万元本金及利息等。在执行过程中，1.本院已通过司法专邮形式向被执行人冯永祥邮寄送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院于2018年4月9日开始通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统多次查询了被执行人冯永祥名下相关财产信息，本院未能查找到被执行人冯永祥有可供执行的财产线索。3.本院于2018年7月13日将被执行人冯永祥纳入失信被执行人名单并作出限制消费令，限制被执行人冯永祥高消费。4.上述执行情况及信息，本院告知申请执行人。本案执行标的还剩2.954686万元未能执行。综上所述，因本案被执行人冯永祥暂无财产可供执行，经本院向申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示无执行线索向本院提供，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴宝升审判员  苏向京审判员  李京耀二〇一八年七月十六日书记员  杨博宇
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1082民初6490号之一申请人:唐雪岩，男，1981年2月12日出生，汉族，住三河市。被申请人：夏云，男，1964年11月24日出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。被申请人：姜爱萍，女，1966年6月20日出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。申请人唐雪岩与被申请人夏云、姜爱萍委托合同纠纷一案，申请人唐雪岩于2018年7月31日向本院申请财产保全，请求查封被申请人姜爱萍名下的位于北京市顺义区向阳南路8号第95幢-1至2层全部（龙苑别墅）的房屋一套（房权证号：Ｘ京房权证顺字第××号），并以申请人唐雪岩在太平财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保的诉讼财产保全责任保险作为担保。本院经审查认为，申请人诉被申请人委托合同纠纷一案已经在本院受理，为防止被申请人在诉讼期间转移财产，申请人申请对被申请人的财产予以保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人姜爱萍名下的位于北京市顺义区全部（龙苑别墅）的房屋一套（房权证号：Ｘ京房权证顺字第××号），期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止对本裁定的执行。审判员  石少林二〇一八年七月三十一日书记员  唐国梁
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0582执4744号申请执行人：苏州港口张家港保税区现代物流有限公司。法定代表人：吴粟千。委托诉讼代理人：姜斌。被执行人：虞炜。本院在执行申请执行人苏州港口张家港保税区现代物流有限公司与被执行人虞炜退赔一案中，申请执行人于2018年7月27日向本院申请撤回执行请求。上述事实，有法律文书、撤回执行申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权及对债权的合法处分依法受法律保护。本案申请执行人撤回执行请求，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0582执4744号案件的执行。定送达后立即生效。审判长 李 元审判员 钱耀文审判员 黄春法二〇一八年七月三十日书记员 汤 铮
湖南省常德市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)湘07刑更1601号罪犯周君杰，男，1985年7月30日出生于湖南省常德市鼎城区，汉族，高中文化，住湖南省常德市鼎城区。现押湖南省津市监狱服刑。有前科。湖南省常德市武陵区人民法院于2017年1月11日作出(2016)湘0702刑初541号刑事判决，以被告人周君杰犯诈骗罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币一万元。告人周君杰不服，提出上诉。本院于2017年3月13日作出(2017)湘07刑终18号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2017年3月14日交付执行。服刑期至2018年9月11日止。执行机关湖南省津市监狱于2018年6月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减余刑，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯周君杰在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，参加力所能及的劳动。截止2018年3月表扬1次，并余502分。本次执行财产刑人民币3000元，共计执行财产刑人民币3000元。确有悔改表现，且系病犯。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书、老病残认定审批表等证据证实。经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯周君杰确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯周君杰在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，且系病犯，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯周君杰减去有期徒刑刑期一个月，服刑期至2018年8月11日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 黄兴茂审 判 员 聂 龙审 判 员 李 雪二〇一八年七月十日法官助理 张中一书 记 员 粟钟亚
安徽省来安县人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖1122财保27号之一申请人：王伟，男，1979年11月2日生，汉族，住安徽省来安县。被申请人：邓繁荣，男，1967年12月18日生，汉族，住安徽省来安县。申请人王伟与被申请人邓繁荣诉前财产保全一案，本院于2018年5月7日作出(2018)皖1122财保27号民事裁定书，查封、扣押或冻结被申请人邓繁荣名下价值110000元的财产，并查封申请人王伟所有的车牌号为皖Ｍ×××××的轿车。申请人王明于2018年8月3日向本院申请解除对其提供担保的车牌号为皖Ｍ×××××的轿车的查封。本院经审查认为，申请人王伟与被申请人邓繁荣之间的该纠纷业经本院审理后，依法判决邓繁荣偿还王伟借款100000元及利息，该判决已生效。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对申请人王伟所有的车牌号为皖Ｍ×××××的轿车的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  杨清华二〇一八年七月三十日法官 助理  张新如代理书记员  裘晓华
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0481执保835号之一申请人：溧阳市民晖金属材料有限公司，统一社会信用代码：913204813140158119,住所地江苏省溧阳市别桥镇北郊工业园中心路10号。法定代表人：吴建才被申请人：江苏高轩电气有限公司，统一社会信用代码：91321182338961685T,住所地江苏省扬中市八桥镇利民村。法定代表人：钱学清申请人溧阳市民晖金属材料有限公司与被申请人江苏高轩电气有限公司加工合同纠纷一案，申请人于2018年7月4日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人江苏高轩电气有限公司的银行存款25万元或查封其同等价值的其他财产，并由天安财产保险股份有限公司苏州新区支公司出具的保单号为6613237181820180002227的保单提供担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合有关法律规定，依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人江苏高轩电气有限公司的银行存款25万元或查封其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  薛凯二〇一八年七月四日书记员  史涛
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书(2018)辽0103执保1135号申请人：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区大西路336号，统一社会信用代码91210100817666384H。负责人：郭琦，该分行行长。被申请人：刘国岩，男，1958年12月28日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。申请人中信银行股份有限公司沈阳分行与被申请人刘国岩金融借款合同纠纷一案，要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。本院作出的（2018）辽0103民初9528号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人刘国岩银行存款80785.17元，或查封其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。代理审判员  张鸣飞二〇一八年七月二日书 记 员  胡默言
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1103执258号之二申请执行人:王彬,男,1970年5月12日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。被执行人:唐红海,男,1971年5月1日出生，汉族,住安徽省滁州市南谯区。申请执行人王彬与被执行人唐红海劳务合同纠纷一案，被执行人唐红海应当给付申请执行人王彬欠款，并承担执行费等费用。本案在执行过程中，本院依法对被执行人唐红海的财产进行了调查，依法冻结了被执行人唐红海的银行账户，但目前发现的财产不足以清偿其全部债务。同时，申请执行人王彬也未能提供被执行人唐红海有可供执行的其他财产，本案依法终结本次执行程序，被执行人唐红海负有继续向申请执行人王彬履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨德诚审判员  王 红审判员  唐 伟二〇一八年七月四日书记员  陈 馨
吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书(2018)吉0283民初1633号原告：舒兰市富农种子商店，住所地吉林省舒兰市经营者：赵红伟，男，1971年2月12日出生，汉族，住吉林省舒兰市被告：丁民，男，1973年3月28日出生，汉族，住吉林省舒兰市。原告舒兰市富农种子商店与被告丁民买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月19日、2018年7月20日公开开庭进行了审理。本案当事人原告舒兰市富农种子商店的经营者赵红伟、被告丁民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。舒兰市富农种子商店向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还所欠化肥款14560元，并自2017年10月1日起按约定月息1分给付利息至还款日；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月3日，被告从原告处赊购化肥，欠原告化肥款14560元，原、被告约定还款日为2017年10月1日。如不能按时还款按月息1分计算，起息日从购买化肥日期开始计算。2017年10月1日后被告未按期偿还欠款，因此起诉来院，请依法裁决。丁民辩称，欠化肥款14560元是属实的，利息有异议，我们没有约定利息，我欠化肥款是有原因的，我们当时在原告处购买种子和化肥，原告当时给我们起草了一份承诺函，写着龙生668玉米品种比正常价高1分收购，纯角质粮，不倒伏，倒伏40%以上按每棵1块钱赔偿，苞米已经卖了，但是质量不是角质，而且我们最初第一家卖粮的时候给原告打过电话，原告没有那么上心，违反了承诺函里高1分收购的协议。我卖完苞米说的三等粮不是纯角质粮，我卖的粮跟纯角质粮差9分，我的整体地块倒伏不到40%，但是个别地块已经倒伏高达60%。关于倒伏情况我已经跟原告说了，但是原告没有去现场看，玉米黄杆我们怀疑是种子和化肥的影响，如果不出现这种状况，我们钱早已经给他打过去了，我们和原告约定，如果原告收购我们的玉米，余款3000元给付，如果不收购3000元就不给了。玉米出现脱肥、黄角、倒杆的情况，原告本人去看过，还有卖化肥的人也去了，确实出现过这种情况，所以我们这钱迟迟没有给，给我们造成的损失不仅仅是他这点钱，我们收割时候给原告打电话，告诉他玉米倒了，原告没有来，正常价是指按当天价，原告领着我们去过315、工商局。本院经审理认定事实如下：2017年4月3日，丁民在舒兰市富农种子商店赊购化肥，合计金额为14560元，并出具欠据一枚，借据约定2017年10月1日还款11560元，余款3000元于2018年5月1日前还清，未约定利息。舒兰市市场监督管理局对被告购买使用的同种化肥进行了样品检测并出具检验报告，检验结论为：该样品经检验，所检项目符合标准规定。上述事实，有原、被告当庭陈述、欠据、检验报告等证据材料在卷佐证。本院认为：丁民在舒兰市富农种子商店处赊购化肥属实，舒兰市富农种子商店与丁民之间存在合法有效的买卖合同关系。丁民抗辩舒兰市富农种子商店销售的化肥存在质量问题，但并未提交充分证据加以证明，且根据舒兰市市场监督管理局出具的检验报告可知，所检项目均符合标准规定，故对丁民的此项抗辩本院不予支持；同时，丁民抗辩称与原告约定，若原告不能回购被告的玉米，欠据中的“余款3000元”将不用给付，舒兰市富农种子商店予以否认，丁民未提供证据予以证明，故对此项抗辩本院亦不予支持；舒兰市富农种子商店要求丁民给付化肥款14560元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息问题，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，欠据中未约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，依照上述法律规定，利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。利息起算时间应为约定还款日的次日。丁民要求舒兰市富农种子商店赔偿其玉米低产的损失、未回购的损失、未达到纯角质粮的损失以及玉米杆倒伏等等损失，因本案系买卖合同纠纷，以上主张不属于本案审理范围，丁民可以另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十是条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决如下：一、丁民于本判决发生法律效力后立即给付舒兰市富农种子商店化肥款14560元及利息(以11560元为基数，自2017年10月2日起至本院指定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；以3000元为基数，自2018年5月2日起至本院指定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算)；二、驳回舒兰市富农种子商店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费82元，由丁民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。代理审判员 邱 硕二〇一八年七月二十五日书 记 员 奚雪婷
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0104民初8815号申请人：天津欢聚一堂文化传播有限公司，住所地天津市武清区梅厂镇福源经济区办公楼210室-30（集中办公区）。法定代表人：王凤梅，总经理。委托诉讼代理人：张凯，男，该公司员工。委托诉讼代理人：杨柳，女，该公司员工。被申请人：天津意境广告设计有限公司，住所地天津市南开区城厢中路与北城街交口西北侧尚佳新苑12-1-1301.法定代表人：何旋。被申请人：天津雪莲全胜科技有限公司，住所地天津市河西区云广新里44门。法定代表人：孙旋。原告天津欢聚一堂文化传播有限公司与被告天津意境广告设计有限公司、被告天津雪莲全胜科技有限公司及第三人天津华润万家生活超市有限公司合同纠纷一案，申请人天津欢聚一堂文化传播有限公司于2018年7月23日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人天津意境广告设计有限公司及被申请人天津雪莲全胜科技有限公司银行账户存款206500元或查封被申请人天津意境广告设计有限公司及被申请人天津雪莲全胜科技有限公司相当于206500元的财产。申请人天津欢聚一堂文化传播有限公司以阳光财产保险股份有限公司天津市分公司出具的《保全损害责任保函》提供担保。本院经审查认为，申请人天津欢聚一堂文化传播有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人天津意境广告设计有限公司及被申请人天津雪莲全胜科技有限公司银行账户存款206500元或查封被申请人天津意境广告设计有限公司及被申请人天津雪莲全胜科技有限公司相当于206500元的财产。案件申请费1552元，由申请人天津欢聚一堂文化传播有限公司预付。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 郝家琨二〇一八年七月二十三日法官助理 尹晴晴书 记 员 谭嘉欣注：本次财产保全措施的具体期限详见《天津市南开区人民法院协助执行通知书》。如财产保全申请人要求在上述期限届满后继续采取保全措施，应于到期日前十五日内，以书面形式向本院提出申请。逾期未提出书面申请的，依据本裁定所采取的财产保全措施将自动解除。附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0404执1272号之六申请执行人：袁国伟，男，1968年10月21日生，汉族，住常州市新北区。委托代理人：陈小亚，江苏正气浩然律师事务所律师。被执行人：陈华芳，女，1967年8月3日生，汉族，住常州市钟楼区。被执行人：周自力，男，1963年6月7日生，汉族，住常州市武进区。申请执行人袁国伟与被执行人陈华芳、周自力民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0404民初2258号民事判决书已发生法律效力，依该判决书，陈华芳于本判决生效之日起十日内归还袁国伟借款本金7264100元并支付利息（以7264100元为本金，按月息2%计算，支付自2015年10月31日起至实际还清之日止）；二、陈华芳于本判决生效之日起十日内归还袁国伟支付律师费50000元；三、周自力对陈华芳上述两项债务以其与陈华芳婚姻关系持续期间内的财产为限承担连带还款责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。本案受理后，本院依法向被执行人陈华芳发出执行通知书、财产申报通知书等执行材料，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院依职权对被执行人陈华芳所有的财产进行调查。经查，被执行人陈华芳有位于本市河景花苑3幢丙单元1803室不动产、有位于本市经纬巷7幢乙单元501室不动产、有车牌号为苏Ｄ×××××尚酷牌车辆。本院根据申请执行人的申请，依法启动河景花苑3幢丙单元1803室不动产的评估、拍卖程序；扣押了车牌号为苏Ｄ×××××车辆，并启动了对该车辆的评估、拍卖程序；本市经纬巷7幢乙单元501室不动产另案启动了评估、拍卖程序。上述财产均已处置完毕。上述财产处置完毕后，因被执行人陈华芳另有执行案件参与分配，故本案申请执行人袁国伟实际分得执行款人民币533565.7元（含评估费、拍卖公告费等执行过程中实际支出的费用）。因被执行人陈华芳未能全部履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院依法将被执行人陈华芳纳入失信被执行人名单库中，并限制其高消费。本院在执行过程中未能查找到被执行人周自力与陈华芳夫妻关系存续期间的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人周自力与陈华芳夫妻关系存续期间的共同财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，但申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人向本院表示，因被执行人暂无可供执行的财产，同意终结本案本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产再恢复执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人已实际收到执行款人民币533565.7元（含评估费、拍卖公告费等执行过程中实际支出的费用）。被执行人查无其他可供执行的财产。因被执行人查无其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0404民初2258号民事判决书本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  王文忠审判员  王笑一审判员  丁 淼二〇一八年七月三十日书记员  姜 晏
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1126执2301号之二申请执行人：张朝杰，男，1965年9月25日生，汉族，住安徽省凤阳县。被执行人：安徽省凤阳县天福保温瓶厂，住所地安徽省凤阳县工业园区，统一社会信用代码9134112667467859910（1-1）。法定代表人：张怀新，厂长。被执行人：张怀新，男，1964年4月15日生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。本院在执行张朝杰与安徽省凤阳县天福保温瓶厂、张怀新民间借贷纠纷一案中，依据生效的法律文书向安徽省凤阳县天福保温瓶厂、张怀新发出执行通知书、报告财产令，安徽省凤阳县天福保温瓶厂、张怀新未履行义务，也未向本院报告财产，本院将安徽省凤阳县天福保温瓶厂、张怀新纳入失信被执行人名单，发出限制消费令。通过对安徽省凤阳县天福保温瓶厂、张怀新的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产以及有价证券进行调查后，本院依法查封或轮候查封安徽省凤阳县天福保温瓶厂的车辆、房产、土地使用权、生产设备、存货以及张怀新的房产、车辆等财产。另查明，安徽省凤阳县天福保温瓶厂、张怀新在本院及徐州、蚌埠等地的基层法院涉及执行案件数十起，主要财产已被其他法院首先查封，且其中大部分已在执行程序启动前抵押、质押于银行、担保公司等投融资机构，即便进行处置，在扣除处置费用以及优先债权后，无剩余价值可能。上述情况已向申请执行人释明并听取了申请执行人的意见，张朝杰未向本院提供安徽省凤阳县天福保温瓶厂、张怀新的财产线索，并认可本院调查结果。执行中，安徽省凤阳县天福保温瓶厂、张怀新向张朝杰出具长期履行方案，张朝杰同意和解并认可履行方案，本院裁定终结执行。终结执行程序后，如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。申请执行人申请恢复执行，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、第五百二十条规定，裁定如下：终结（2017）皖1126执2301号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  芮继雷审判员  马世卫审判员  卞文新二〇一八年七月二十九日书记员  黄晶晶
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2018)津0119民初6524号原告：赵某1，男，2010年5月30日出生，汉族，儿童，住天津市蓟州区。法定代理人：赵某2（原告之父），男，1987年12月5日出生，汉族，农民，住址同上。委托诉讼代理人：孟宪祥，男，1951年3月25日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。被告：蓟县城区路灯管理所，住所地：天津市蓟州区渔阳南路。法定代表人：张慕华，所长。委托诉讼代理人：宗朋，天津冠清律师事务所律师。原告赵某1与被告蓟县城区路灯管理所健康权纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代理人赵某2及其委托诉讼代理人孟宪祥、被告法定代表人张慕华及其委托诉讼代理人宗朋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费16846.7元、护理费6891元、住院伙食补助费1600元、营养费3000元、精神损害抚慰金5000元、残疾赔偿金40156元、交通费2000元、复印费50元，合计75543.7元。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月16日，原告在其父亲汽车修理部前玩耍时，不慎从被告所属的多年失修的路灯下面检查井上掉下至左腿后跟腱断裂，后原告被送往医院住院治疗。原告伤情经鉴定评定为十级，营养期60天，护理期60天。造成原告损失共计75543.70元。经原告父亲与被告协商未果，故起诉。被告蓟县城区路灯管理所辩称，不同意原告的诉讼请求，请求法院予以驳回，被告在本次侵权案件中并没有过错，原告受伤系本人或其监护人未尽到监管责任所致；路灯井盖事由钢筋混凝土制成其足以承担8岁儿童的重量，同时井盖日常有人定期检查、维护；原告伤情是否由路灯检查井所致存疑，原告的伤情与被告无因果关系。故不同意���担赔偿责任。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，本院经审理对双方没有争议的事实认定如下：2017年8月16日下午19时许，原告在天津市蓟州区邮电局家属院南侧原告父亲汽车修理部前面人行道上玩耍时，在奔跑过程中不慎踩到018号路灯下窨井盖破损窟窿上摔倒，事发后被送到天津市蓟州区人民医院急诊检查治疗，初步诊断：左足跟划伤、渗血等。随后转至天津市天津医院住院治疗4天，伤情诊断为：左足开放伤、左足跟腱断裂。经原告申请本院委托天津市天平司法医学鉴定所对原告伤情进行鉴定，鉴定意见为：被鉴定人赵某1外伤致左下肢损伤，评定为十级伤残，其护理60日、营养60日。原告支出鉴定费1820元。被告系窨井管理者，事发第二天，被告接到原告亲属电话，派两名工作人员到事���现场进行了查看，确认井盖存在破损窟窿。第三天，被告将窨井盖更换。后双方进行过协商，因赔偿数额未达成协议而成讼。本院认为，本案争议焦点主要在于：1、原告受伤是否系窨井所致；2、原告具体损失及数额；3、双方责任承担问题。关于焦点1，被告主张原告受伤并非被告所属窨井所致，视频录像没有显示伤口存在出血，要求因果关系鉴定。庭审中播放了原告提交的事发时的视频，通过视频显示，事发时间为2017年8月16日19时，原告奔跑时左脚踩到018号路灯杆下窨井盖破损窟窿后向前摔倒，鞋子脱落，坐在地上用手捂住了左脚。事发后原告被送到天津市蓟州区人民医院急诊，初步诊断：左足跟划伤、渗血等。随后，转至天津市天津医院住院治疗4天，伤情诊断为：左足开放伤、左足跟腱断裂。对于上述事实，原、被告均认可。上述事实具��连续性，形成完整的证据链条，证明原告受伤系踩到018号路灯下窨井盖破损窟窿所致。被告要求因果关系鉴定，因本案的事实经过已经确定，故对被告的该主张不予支持。关于焦点2，被告主张原告提交的天津医院治疗清单中有乙肝检查费用、天津市蓟州区海奇医院医疗费与伤情无关，存在损害后果扩大。本院认为，根据天津医院检查报告单显示，原告入院后所做的血清常规化验检查，并非与治疗伤情无关；根据原告陈述及治疗项目，天津蓟州区海奇医院医疗费用系恢复期辅助治疗，属于合理损失；故对被告主张不予支持。被告主张护理期、营养期过长。但未提出理由及证据予以佐证，不予支持；被告不同意承担鉴定费，因该费用属于合理、必要费用，应予赔偿。原告提交了住院病历、诊断证明、医疗费票据、用药清单、住院病历复印费票据，本院确认原告支出天津蓟州区海琦医院医疗费566.59元、支出天津市天津医院医疗费16275.11元、住院伙食补助费400元（100元/天×4天）、住院病历复印费50元；原告提交鉴定意见书、鉴定费票据，本院确认残疾赔偿金40152元（20076元/年×20年×10%）、护理费6891元（114.85元/天×60天）、营养费3000元（50/天×60天）、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1820元。就医交通费，考虑原告伤情、就医地点、陪护人员等因素，酌情确定就医交通费800元；以上损失共计74954.70元。关于焦点3，被告主张，原告的法定监护人未尽到监护职责，应承担责任。本院认为，公民、法人的合法权益受到法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。受害人对损害的发生亦有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案系窨井盖损坏致人损害���被告作为管理者对窨井盖出现损坏未及时发现、处理，未尽到安全保障义务，故对原告合理损失承担相应责任。原告系未成年人，其父母作为监护人未尽到注意及保护义务，存在疏于监护职责，对损害的发生亦存在过错，应负一定责任。考虑双方过错程度及后果，酌情确定原、被告责任比例为20%：80%为宜。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第九十一条第二款之规定，判决如下：一、被告蓟县城区路灯管理所赔偿原告赵某1医疗费16841.70元、住院伙食补助费400元、护理费6891元、营养费3000元、残疾赔偿金40152元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1820元、交通费800元、病例复印费50元，合计74954.70元的80%即59963.76元，于本判决生效之日起十日内付���；二、驳回原告赵某1其他诉讼请求。案件受理费278元（已减半），由原告赵某1负担78元，被告蓟县城区路灯管理所负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 员 毛永军二〇一八年七月九日法官助理 张仲秋书 记 员 孟秀凤附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应当赔偿残疾辅助器具和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第九十一条第二款窨井等地下设施造他人损害的，管理人不能证明尽到管理责任的，应承担侵权责任。蓟州区人民法院交纳执行款项开户行情况：开户行：中国农业银行股份有限公司蓟县文昌街支行。账号：02×××54账户名称：天津市蓟州区人民法院汇款时请注明：承办人毛永军、案号、防止查不到款转执行。联系电话：022-8285****。
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云23刑更755号罪犯马春，男，1970年6月2日出生，汉族，云南省禄丰县人，初中文化，现在云南省楚雄监狱服刑。云南省楚雄彝族自治州中级人民法院于2005年5月9日作出（2005）楚中刑初字第18号刑事附带民事判决，以被告人马春犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿刑事附带民事诉讼原告人经济损失人民币2280元。宣判后，被告人马春及其同案被告人、附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2005年7月11日作出（2005）云高刑终字第1392号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2005年8月11日被交付执行。云南省高级人民法院于2007年10月10日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；本院于2010年3月5日、2012年6月5日、2013年9月12日、2014年12月20日、2016年3月24日五次刑事裁定对该犯共减刑六年七个月，减刑后刑期至2021年3月9日止，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省楚雄监狱于2018年6月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年6月29日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯马春在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯马春在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次，特殊表扬1次。另查明，该犯于2005年11月15日赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币1200元，于2016年10月24日其家属代为赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币1080元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯马春在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯马春减去有期徒刑九个月（刑期自2007年10月10日起至2020年6月9日止），剥夺政治权利期限改为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李文先审判员  冯 艳审判员  刘亚丽二〇一八年七月十三日书记员  邓 妤
湖南省常宁市人民法院	行 政 裁 定 书	（2018）湘0482行审123号之一	申请执行人：常宁市卫生和计划生育局。住所地：常宁市。	法定代表人：雷青元，该局局长。	委托诉讼代理人：周铁成。	被执行人：奉喜华，男，1981年11月11日生，汉族，农民，住常宁市。	被执行人：李丹，女，1987年6月4日生，汉族，农民，住常宁市。	申请执行人常宁市卫生和计划生育局于2018年7月20日向本院申请强制执行常卫计征决字[2018]常官第21号《征收社会抚养费决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查完毕。	本院经审查查明，被执行人奉喜华、李丹夫妇于2016年违法多生育小孩的事实存在。被执行人奉喜华、李丹夫妇于2018年1月19日收到申请人常宁市卫生和计划生育局常卫计征决字[2018]常官第21号《征收社会抚养费决定书》后，既未申请复议或提起行政诉讼，又未履行该决定书确定的相关义务。	本院认为，申请人常宁市卫生和计划生育局作出的常卫计征决字[2018]常官第21号《征收社会抚养费决定书》，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确。现该征收社会抚养费决定书已发生法律效力。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：	一、准予执行申请人常宁市卫生和计划生育局作出的常卫计征决字[2018]常官第21号《征收社会抚养费决定书》。	二、限被执行人奉喜华、李丹在本裁定书送达后三日内自动履行常卫计征决字[2018]常官第21号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务。逾期，本院将强制执行。	本案申请执行费100元，由被执行人奉喜华、李丹负担。	本裁定书送达后立即执行。	审 判 长 贺    传    衡	审 判 员 吴云鹤人民陪审员吴冬云	二〇一八年七月二十三日	代理书记员 郭    嘉    晨																											打印责任人：郭嘉晨 校对责任人：贺传衡
河北省新乐市人民法院民 事 判 决 书(2018)冀0184民初2667号原告：李树东，男，汉族，住河北省唐山市乐亭县。委托诉讼代理人：阚泽民，男，汉族，住河北省石家庄市。被告：河北地质大学华信学院。地址：石家庄市新乐市空港工业园区北环港路69号。法定代表人：ＸＸ，董事长。委托诉讼代理人：韩明校，该学院法律顾问。原告李树东与被告河北地质大学华信学院民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李树东委托代理人阚泽民、被告河北地质大学华信学院委托代理人韩明校到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李树东向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告借款本息13.05万元（其中本金10万元及2016年3月9日至2018年3月8日产生的利息3.05万元）及款项付清之日止的利息；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：被告以建设河北地质大学华信学院为由，2016年3月9日至2018年3月8日被告向原告借款10万元，利息3.05万元未支付。原告多次向被告讨要借款本金及利息，只给更换了收款收据，注明年息12%。以上所有借款被告均立有收据，也有收款人李梅（娜）未还利息的证据。基于上述事实，根据《中华人民共和国合同法》、《民法通则》及相关法律规定，特向法院起诉，请求依法判决。被告河北地质大学华信学院辩称，请法庭在查明事实的基础上依法判决。经审理查明，2016年3月9日，被告河北地质大学华信学院向原告李树东借款100000元用于学校建设，其中欠原告自2016年3月9日至2018年3月8日利息共计30500元，并且自2018年3月9日起利息变更为年利率12%，上述借款本金及利息至今未支付原告。上述事实由原告提交被告出具的（票号为0006092）收款收据证实，该收款收据载明：“2018年3月9日今收到李树东交来借款（年利率12%）人民币（大写）壹拾零万零仟零佰零拾零元零角￥100000收款单位（加盖河北地质大学华信学院财务专用章）收款人（ＸＸ签名及签章）经手人刘”。票据背面载明：“注：2016年3月9日至2017年3月8日息18000元（计壹万捌仟元整）未支付，2017年3月9日至2018年3月8日息12500（计壹万贰仟伍佰元整）未支付.李娜.2018.7.3日”被告对收款收据真实性无异议。本院认为，被告向原告借款，原告提供被告出具的收款收据证实，且被告对原告提供的证据真实性无异议，原、被告之间的借贷关系成立。原告已按约定向被告提供了借款本金100000元，被告应当按照诚实信用原则履行还款义务，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……”原、被告约定本案借款的利息未超过年利率24%，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：限本判决生效后十日内被告河北地质大学华信学院偿还原告李树东借款本金人民币100000元及利息（其中自2016年3月9日至2018年3月8日的利息为30500元；自2018年3月9日起至付清之日止的利息，按照年利率12%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2910元，减半收取1455元，由被告河北地质大学华信学院承担。如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费2910元，并提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62320109058647，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  安伟利二〇一八年七月二十七日书记员  刘晓云
江苏省太仓市人民法院	执 行 裁 定 书	(2018)苏0585执515号	移送执行部门太仓市人民法院刑事审判庭。	被执行人龚林洪，男，1972年3月31日生，汉族，住江西省吉安县。	被执行人张开国，男，1961年5月27日生，汉族，住江苏省响水县。	被执行人陈国庆，男，1988年1月10日生，汉族，住安徽省寿县。	龚林洪、张开国、陈国庆犯盗窃罪一案，本院(2017)苏0585刑初502号刑事判决书已经发生法律效力。依照上述刑事判决书，一、龚林洪犯盗窃罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币一万五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月8日起至2020年6月7日止。罚金在判决生效后一个月内交付本院，上缴国库）。二、张开国犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月14日起至2020年10月13日止。罚金在判决生效后一个月内交付本院，上缴国库）。三、陈国庆犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月19日起至2019年9月18日止。罚金在判决生效后一个月内交付本院，上缴国库）。四、责令龚林洪、张开国、陈国庆与其他参与人员共同退出尚未退赔的抵赃款，发还被害单位。因被执行人未履行判决书确定的义务，本院刑事审判庭移送本院执行，本院于2018年2月7日立案受理，执行标的罚金45000元、抵赃款93009元。	执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的全部义务，但被执行人未予履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、车辆、证券、房产等财产情况，扣划了被执行人张开国银行存款113009元，经调查，被执行人龚林洪、陈国庆名下无可供执行的财产。	上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。	本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人龚林洪、陈国庆可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定：	终结本院(2017)苏0585刑初502号刑事判决书确定的关于龚林洪、陈国庆罚金部分的本次执行程序。	待今后发现被执行人可供执行财产后，可恢复执行。	本裁定送达后立即生效。	审判长  赵建平	审判员  王 勇	审判员  钱 磊	二〇一八年七月十三日			书记员  胡缃雯
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏12民辖终129号上诉人（原审被告）：苏逸群,男,1979年5月5日出生，汉族，住南京市建邺区。被上诉人（原审原告）：曹春荣,男,1970年2月23日出生,汉族，住泰兴市。上诉人苏逸群因与被上诉人曹春荣民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服江苏省泰兴市人民法院（2018）苏1283民初2292号民事裁定，向本院提起上诉。苏逸群上诉称，上诉人住所地在南京，没有证据证明货币交付地在泰兴。双方没有约定合同履行地，所谓接受货币一方所在地为合同履行地，被上诉人诉称上诉人并未还款，不存在实际履行地。本案被告住所地和实际履行地均不在泰兴，一审法院对本案没有管辖权。请求将本案移送至有管辖权的法院进行审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中双方没有约定管辖，亦没有约定合同履行地点，曹春荣作为接受货币一方，其所在地泰兴市即为履行地点，故泰兴市人民法院对本案享有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。现曹春荣选择向泰兴市人民法院起诉符合法律规定，苏逸群对管辖权提出的异议不成立。综上，上诉人苏逸群所持上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 于 焱审判员 潘贻杰审判员 顾连凤二〇一八年七月三日书记员 彭世美
江苏省太仓市人民法院	执 行 裁 定 书	(2018)苏0585执516号	移送执行部门太仓市人民法院刑事审判庭。	被执行人崔业宏，男，1980年9月10日生，汉族，住安徽省寿县。	被执行人陈法军，男，1969年11月23日生，汉族，住安徽省寿县。	崔业宏、陈法军犯盗窃罪一案，本院(2017)苏0585刑初452号刑事判决书已经发生法律效力。依照上述刑事判决书，崔业宏犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月5日起至2021年2月4日止）；陈法军犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月18日起至2019年8月17日止）；上述罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库。因被执行人未履行判决书确定的义务，本院刑事审判庭移送本院执行，本院于2018年2月7日立案受理，执行标的罚金30000元。	执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的全部义务，但被执行人未予履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、车辆、证券、房产等财产情况，在车辆登记部门查封了被执行人崔业宏名下牌号沪Ｃ×××××的汽车一辆，但车辆未实际扣押到，经调查，被执行人名下无其他可供执行的财产。	上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。	本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述未实际扣押到的被执行人崔业宏名下牌号沪Ｃ×××××汽车一辆外，未发现被执行人其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定：	终结本院(2017)苏0585刑初452号刑事判决书确定的关于崔业宏、陈法军罚金部分的本次执行程序。	待今后发现被执行人可供执行财产后，可恢复执行。	本裁定送达后立即生效。	审判长  赵建平	审判员  王 勇	审判员  钱 磊	二〇一八年七月十九日			书记员  胡缃雯
海南省三亚市城郊人民法院民 事 判 决 书(2018)琼0271民初3322号原告：杨忠铭，男，1982年4月25日出生（公民身份号码：×××），汉族，住黑龙江省通河县，现住三亚市。被告：吴振雷，男，1984年12月1日出生（公民身份号码：×××），汉族，住哈尔滨市南岗区，现住在三亚市。原告杨忠铭与被告吴振雷民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月26日公开开庭进行了审理。原告杨忠铭、被告吴振雷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨忠铭向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款80000元及逾期还款利息（利息计算以80000元为本金，自2015年5月11日起按年利率24％暂计至2018年1月22日，利息金额为52106.67元。实际计至被告付清之日止），现变更为借款本金61000元，利息按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至被告付清之日止；二、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告为朋友关系，2015年2月24日，被告向原告借款8万元，双方约定按照日息240元计算利息，被告承诺于2015年5月10日偿还。双方对本金、利息及借款期限达成合意后原告当即以现金方式向被告提供借款8万元。借款期限届满后，被告并没有按照约定归还原告借款，原告多次索要未果。截至2017年12月14日，被告只还借款19000元。根据法律规定，借款利息按中国人民银行规定的贷款利率计算。综上所述，为维护原告人合法权益，特依法向贵院提起诉讼，望判如所请。被告吴振雷辩称：我确实向原告借款8万元，目前确实没有能力还钱给原告，在2017年陆续还给原告63000元，最后一次还钱给原告是在2017年12月14日还给原告19000元。现只欠17000元。这些还款中有些我是向朋友借的，我与原告是朋友关系，我也不好意思，当时我也拿我的项链给原告了，想把项链卖掉换点钱还给原告，现在项链还是在原告那里。现在我没有工作，没有收入，还要照顾老婆和孩子，确实没有办法。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。但被告在答辩中承认借条中是其签名，但否认向原告借款，却未能向本院提交相关证据佐证。原告向本院提交证据如下:《借条》一份，证明原告与被告之间存在合法有效的借贷关系的事实。经本院对原告向本院提交的《借条》的原件核对，来源于被告签名后出具，形式、内容真实有关联，对该份《借条》，本院予以采纳，对被告向原告借款80000元的事实，本院予以确认。被告未向本院提交相关证据。根据当事人陈述和经本院确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月被告找到原告说家里有急事，要借钱，原告就借了80000元的现金给被告，并让被告出具了借据。2017年12月14日，被告只还借款19000元，还欠借款61000元本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应及时返还出借人借款。被告吴振雷向原告杨忠铭借款，有被告吴振雷出具的《借条》为据，借贷事实清楚，该借贷关系是双方真实意思表示。原告在诉讼请求中要求被告的债务利息以本金61000元按中国人民银行规定的同期贷款利率计算，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，对借贷双方均具有约束力。被告吴振雷承认借据上签名是自己所写，但已还63000元，否认还欠原告杨忠铭借款61000元，又未能向本院提供证据证明自己的事实主张，应承担举证不能的不利后果的法律责任。综上所述，被告吴振雷逾期不偿还借款本金61000元，原告杨忠铭请求被告吴振雷返还借款61000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告吴振雷在本判决生效之日起十日内向原告杨忠铭偿还借款61000元及利息（以本金80000元，自2015年5月11日起至2017年12月14日止；以本金61000元，自2017年12月15日至付清之日止；上述利息均按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）。二、驳回原告杨忠铭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1471元（已减半收取，原告已预缴），由被告吴振雷负担791元，原告杨忠铭负担680元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审判员  郭海春二〇一八年七月九日书记员  冯琼丹附相关法律条文：中华人民共和国民法通则第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。