台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1003民初2537号原告：曾凡海，男，1968年7月16日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。原告：赵祖会，女，1969年4月13日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。原告曾凡海、赵祖会的委托代理人：朱军，杭州市昌前法律服务所法律工作者。原告曾凡海、赵祖会的委托代理人：吴凯鹏，浙江金成太炎律师事务所律师。原告：曾某1，男，2008年9月15日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。原告：曾某2，女，2017年4月27日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。原告曾某1、曾某2的法定代理人：方小元，系曾某1、曾某2的母亲。原告：方小元，女，1990年1月21日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。原告曾某1、曾某2、方小元的委托代理人：牟锡荣，浙江永宁江律师事务所律师。原告曾某1、曾某2、方小元的委托代理人：陈雄豪，浙江永宁江律师事务所实习律师。被告：李储山，男，1981年1月19日出生，汉族，住山东省高密市。被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，统一社会信用代码91370700865462394W。住所地：山东省潍坊市奎文区胜利东街**。负责人：李东峰，该公司总经理。委托代理人：卢俊旭，该公司员工。被告：杭州虹达物流有限公司，统一社会信用代码91330101MA27Y8YF3E。住。住所地：浙江省杭州经济技术开发区财通中心**/div>法定代表人：刘青，该公司总经理。委托代理人：叶飞，上海市锦天城律师事务所律师。被告：杭州聚富汽车服务有限公司，统一社会信用代码91330104MA27W837X9。住所地：。住所地：浙江省杭州市江干区大世界五金城****v>法定代表人：李湘平，该公司负责人。委托代理人：武家辉，该公司员工。被告：王波，男，1978年10月1日出生，汉族，住江苏省泗阳县。原告曾凡海、赵祖会、曾某1、曾某2、方小元与被告李储山、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称财产保险公司）、周静、杭州虹达物流有限公司（以下简称虹达公司）、杭州聚富汽车服务有限公司（以下简称聚富公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2018年4月8日向本院起诉，诉请（变更后）：1、被告李储山、王波、虹达公司、聚富公司互负连带责任向原告赔偿各项损失共计1598873.48元；2、被告财产保险公司在交强险保险责任122000元限额内先行赔偿原告上述款项（精神抚慰金在交强险内优先赔付）；3、被告李储山对超出交强险部分承担30%的连带赔偿责任，被告王波、虹达公司、聚富公司对超出交强险部分承担70%的连带赔偿责任。本院于同日立案后，被告虹达公司向本院提出管辖权异议，本院于同年4月27日裁定驳回被告虹达公司对管辖权提出的异议。本案依法由审判员於玲铃适用简易程序，于同年6月13日公开开庭进行了审理。审理中，本院根据五原告的申请，追加王波为共同被告参加诉讼，并于同年7月17日再次公开开庭进行了审理。同年7月26日，五原告申请撤回对周静的起诉，本院已裁定予以准许。原告曾凡海、赵祖会的委托代理人朱军、吴凯鹏，原告方小元、曾某1、曾某2的委托代理人牟锡荣，被告虹达公司的委托代理人叶飞到庭参加诉讼，被告聚富公司的委托代理人武家辉参加了第一次庭审，被告王波参加了第二次庭审；被告李储山、财产保险公司的委托代理人卢俊旭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件相关情况双方有争议的事项为第六项、第八项、第九项、第十项、第十一项，其他事项双方无争议。一、事故发生概况：2017年11月11日3时25分许，G15沈海高速公路往福建方向1635KM+700M处，周静驾驶浙Ａ×××**号轻型厢式货车追尾碰撞由被告李储山驾驶的停在紧急停车带内的鲁Ｇ×××**-鲁Ｖ×××**号重型半挂牵引车-重型低平板半挂车，浙Ａ×××**号轻型厢式货车尾部又与道路中央护栏发生碰撞，造成周静受伤、车上人员曾伟死亡，两车损坏及货物损失的道路交通事故。二、交警部门的责任认定结果：周静负事故的主要责任，被告李储山负事故的次要责任，曾伟无事故责任。三、受害人情况：曾伟因涉案交通事故经医院抢救无效后死亡。四、赔偿权利人情况：原告曾凡海、赵祖会系本案受害人曾伟的父母，原告方小元系曾伟的妻子，原告方小元与曾伟育有一子、一女，分别是原告曾某1、曾某2。五、涉案车辆及保险合同情况：浙Ａ×××**号轻型厢式货车的实际所有人为被告王波，行驶证上登记所有人为被告聚富公司，鲁Ｇ×××**-鲁Ｖ×××**号重型半挂牵引车-重型低平板半挂车行驶证上登记所有人为被告李储山，已向被告财产保险公司投保了交强险，本次事故发生在保险期间内。六、家属处理丧葬事宜的误工费：原告主张3862元（5人×5天×154.48元/天），被告有异议，本院结合本案实际情况及当地司法实践，酌情确定为3507元（3人×7天×167元/天）。七、护理费：原告主张154.48元，被告无异议，本院予以认定。八、死亡赔偿金：原告主张本案应参照城镇标准赔偿，即1025220元（51261元/年×20年），同时主张被扶（抚）养某生活费为430974元，但被告均有异议，认为应参照农村标准赔偿。本院认为，死者曾伟虽系农村户籍，但原告提供了宜宾市国土资源局翠屏区分局等单位出具的证明、拆迁补偿费用发放清单、长宁县竹城出租汽车有限责任公司出具的证明、驾驶员聘用协议、从业资格证、杭州市公安局东湖派出所出具的告知单等，能够证明原告户系成贵高铁项目占地拆迁户，曾伟生前主要收入来源地、经常居住地均为城镇，故死亡赔偿金标准应按城镇居民标准计算为宜，本院认定本案的死亡赔偿金应为1025220元（51261元/年×20年）；关于被扶（抚）养某生活费，死者有被扶（抚）养某子女曾某1（2008年9月15日出生）、曾某2（2017年4月27日出生），故本案被扶（抚）养某生活费共计415012元（31924元/年×9年÷2+31924元/年×17年÷2），以上合计1440232元。九、丧葬费：原告主张36663元，被告有异议，本院结合当地司法实践，酌情确定为30549.5元。十、交通费：原告主张2000元，被告认为该费用过高，认可1000元，本院结合本案实际情况及当地司法实践，酌情确定为1200元。十一、精神抚慰金：原告主张100000元，被告有异议，本院审查认为，周静在刑事案件审理中虽向曾伟家属即原告方作出经济补偿，但不能免除其他赔偿义务人的赔偿责任，本院结合本案事故认定、侵害后果及当地实践，酌情确定为50000元。原告要求精神损害抚慰金在交强险内优先赔付，符合法律规定，予以支持。十二、受害方已获得赔偿情况：被告王波已支付50000元。以上第六项至第十一项合计1525643元。裁判理由与结果本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据事故责任大小承担相应的民事责任。到庭原、被告双方对交通管理部门依本次交通事故所作的责任认定均无异议，本院审查后依法确认其效力。被告李储山驾驶的鲁Ｇ×××**-鲁Ｖ×××**号重型半挂牵引车-重型低平板半挂车事故车辆向被告财产保险公司投保了交强险，本案交通事故发生在保险期限内，故被告财产保险公司应当在交强险死亡伤残赔偿限额内优先赔付原告方因交通事故造成曾伟死亡所产生的经济损失110000元。至于原告方交强险外损失1415643元，本院根据事故认定书，确定由被告李储山对此承担30%的赔偿责任即为424692.9元。周静系被告王波雇佣的驾驶员，其对该事故承担主要责任，故被告王波作为肇事司机雇主应当承担相应的赔偿责任，本院确定由被告王波承担70%的赔偿责任即为990950.1元。被告聚富公司系浙Ａ×××**号轻型厢式货车的被挂靠人，应对上述赔偿款990950.1元承担连带责任。另根据交通管理部门出具的道路交通事故认定书，周静驾驶浙Ａ×××**号轻型厢式货车追尾碰撞由被告李储山驾驶的停在紧急停车带内的鲁Ｇ×××**-鲁Ｖ×××**号重型半挂牵引车-重型低平板半挂车，浙Ａ×××**号轻型厢式货车尾部又与道路中央护栏发生刮擦，造成受害人曾伟经医院抢救无效死亡。因此，本案系周静与被告李储山的侵权行为直接结合造成了受害人死亡的后果，据此，被告李储山应与被告王波、聚富公司承担连带责任。原告主张周静系被告虹达公司员工，要求虹达公司承担连带赔偿责任无事实及法律依据，本院不予支持。综上，原告变更后诉讼请求中的成立部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险范围内赔偿原告曾凡海、赵祖会、曾某1、曾某2、方小元因事故造成的各项经济损失110000元。二、被告李储山赔偿原告曾凡海、赵祖会、曾某1、曾某2、方小元因事故造成的各项经济损失424692.9元。三、被告王波赔偿原告曾凡海、赵祖会、曾某1、曾某2、方小元因事故造成的各项经济损失990950.1元（含其已垫付的50000元），被告杭州聚富汽车服务有限公司负连带责任。四、被告李储山、王波、杭州聚富汽车服务有限公司对上述1415643元（含被告王波已垫付的50000元）互负连带赔偿责任。五、驳回原告曾凡海、赵祖会、曾某1、曾某2、方小元其他的诉讼请求。上述第一、二、三、四项于判决生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8394元，减半收取4197元，由原告曾凡海、赵祖会、曾某1、曾某2、方小元负担183元，被告李储山负担1204元，被告王波、杭州聚富汽车服务有限公司共同负担2810元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 於玲铃二〇一八年七月三十一日代书记员 章 骞