wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂01民终11号 上诉人（原审被告、原告）：宾阳县新宇工贸有限公司。住所地：广西壮族自治区宾阳县宾州镇新城区立新中路262号。 法定代表人：陈和恩，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张周元，广西律昌律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、被告）：黎先宗，男，1972年10月26日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县，委托诉讼代理人：蓝瑞彪，宾阳县法律援助中心律师。 委托诉讼代理人：唐启腾，广西安弘律师事务所律师。 上诉人宾阳县新宇工贸有限公司（以下简称新宇公司）因与被上诉人黎先宗劳动争议纠纷一案，不服宾阳县人民法院（2017）桂0126民初1437号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人新宇公司上诉请求：一、请求撤销（2016）桂0126民初1437号《民事判决书》中的第一项判决，并依法改判：上诉人无须向被上诉人支付经济补偿金31874.4元；二、本案的诉讼费、上诉费全部由被上诉人承担。事实和理由：一审判决存在错误，上诉人于2015年10月18日起到宾阳县润宇农业有限公司工作，所以，其请求支付经济补偿金没有事实依据，应予驳回。 被上诉人黎先宗答辩称：本案是非劳动者的原因导致劳动关系解除，上诉人应该在劳动关系解除时依法对被上诉人作出相应补偿，在劳动仲裁及一审审理中，双方对劳动者的入职时间，工资标准以及工作时间等予以确认，一审法院适用法律正确，请求法院驳回上诉人的诉请，维持原判。 宾阳县新宇工贸有限公司向一审法院起诉请求：1、新宇公司无需支付经济补偿金31874.4元；2、新宇公司无需支付失业保险金47040元。 黎先宗向一审法院起诉请求：1、新宇公司一次性支付黎先宗解除劳动合同经济补偿金31874.4元；2、新宇公司一次性支付黎先宗失业保险金47040元。 一审法院判决：一、宾阳县新宇工贸有限公司支付黎先宗解除劳动合同经济补偿金31874.4元；二、宾阳县新宇工贸有限公司不用支付黎先宗失业金损失47040元。 一审案件受理费20元，由宾阳县新宇工贸有限公司负担。 双方当事人在二审期间均没有提交新证据，对一审判决的事实查明部分均无异议。 本院二审查明事实与一审查明事实一致。 本院认为，本案的争议焦点在于新宇公司是否应当支付黎先宗经济补偿金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，新宇公司主张黎先宗于2015年10月18日起到宾阳县润宇农业有限公司工作，从一审证据来看，虽有《考勤表》证明黎先宗2016年8月在宾阳县润宇有限公司的到岗情况，但是《银行代发工资明细单》却显示新宇公司于2016年1月20日最后一次发放黎先宗2015年12月份的工资，新宇公司也未有其他充足证据证明黎先宗于2015年10月18日已与新的用人单位建立劳动关系，故新宇公司应承担举证不利之后果，一审确认双方的劳动关系自2016年1月1日解除并无不妥，并以此来认定并计算新宇公司应支付黎先宗解除劳动合同经济补偿金31874.4元亦合法合理，本院予以认可。 综上，原判认定事实清楚，处理正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由宾阳县新宇工贸有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  郑肖肖 审 判 员  姚 娟 代理审判员  沈刚德 二〇一八年七月十二日 书 记 员  莫雨虹
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院民事裁定书（2018）内0303民初1014号原告：乌海市颐景苑物业管理有限公司。法定代表人：马某。被告：张某，住乌海市。原告乌海市颐景苑物业管理有限公司与被告张某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。原告乌海市颐景苑物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按乌海市颐景苑物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 张继业 二〇一八年七月二十六日书记员 梁 俊
浙江省文成县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0328执418号 申请执行人文成县人民法院，住所地浙江省文成县大峃镇体育场路，组织机构代码:002539077。 法定代表人朱鹏鸣。 被执行人吴家敬，男，1987年9月4日出生，住浙江省文成县玉壶镇新林村傍岸，现住文成县大峃镇城东路**，公民身份号码:3303281987********。 本院在执行申请执行人文成县人民法院与被执行人吴家敬案由危险驾驶罪一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一八年七月十日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0112执139号之二申请执行人：贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司，住所地贵阳市乌当区。法定代表人：齐祖巢，该行董事长。被执行人：陈智炫，男，1981年9月25日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。被执行人：陈瑶，女，1979年7月19日出生，汉族，现住址同上。本院执行的贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司和陈智炫、陈瑶借款合同纠纷一案，我院作出的（2017）黔0112民初2063号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2018年02月02日向我院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本金50000元及利息，本院依法受理。本院向陈智炫、陈瑶送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等，被执行人陈智炫、陈瑶仍未履行法律文书规定的义务。执行过程中，本院对被执行人陈智炫、陈瑶的银行账户、房产、车辆等信息进行查询，我院在对被执行人的银行账户、房产、车辆等信息进行查询过程中，查询到被执行人陈瑶名下的多张银行卡内有存款共计五百余元，我院已经将其冻结，经申请人同意未进行扣划；查询到被执行人陈智炫名下有一辆车牌号为贵Ａ×××**的长安牌汽车，我院已下发裁定查封，但现因无法实现实际扣押，属于客观上无法执行的财产；查询到被执行人名下无可供执行的不动产；申请人亦表示没有其他财产线索提供。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单以及发出限制高消费令，依法将财产查询结果告知申请人，经征求申请人意见，申请人同意本院以终结本次执行程序的方式结案，待以后有可供执行的财产时，申请人依照有关规定再向本院申请恢复执行，现申请人尚有51707元及利息未受偿。现依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）黔0112执139号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 谭 真审判员 胡 昊审判员 冯树东二〇一八年七月二十七日书记员 向孝昱
沈阳市浑南区人民法院民 事 裁 定 书[2015]辽01**执2182号申请执行人白杨，女，1982年8月5日出生，住沈阳市浑**。被执行人王光，男，1973年8月23日出生，满族，住沈阳市东陵区。申请执行人白杨与被执行人王光合同纠纷执行一案，本院于2015年5月20日作出的[2015]浑南民一初字第37号民事判决书已经发生法律效力。申请人白杨于2015年7月29日向本院申请执行，本院依法立案执行。本院在执行过程中，经查被执行人名下无（银行存款、房产、车辆）财产，并依法对被执行人采取限制消费令措施。该案已执行款项0元，未执行款项22850元，未发现被执行人有可供执行的财产。本院现对该案终结本次执行程序，待发现被执行人财产时再予恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2015）辽0112执2182号案的本次执行程序。本裁定书送达后，即发生法律效力。执行长  刘海波执行员  那寿利执行员  李 涛二〇一八年七月二十二日书记员  李兴双
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0112民初44号原告：周惠龙，男，1977年11月6日出生，汉族，住福建省福清市。被告：张亚斌，男，1964年3月12日出生，汉族，原居住于贵州省贵阳市乌当区，现去向不明。原告周惠龙与被告张亚斌租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周惠龙到庭参加了诉讼，被告张亚斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周惠龙向本院提出诉讼请求，1、判令被告立即支付尚欠挖机租赁费100000元人民币给原告；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：2014年10月19日，原、被告双方签订一份卡特320挖机一台租赁合同，租期为3个月零10天。2015年2月1日，双方进行结算，被告出具了欠条给原告，根据该欠条已经载明挖机租金127000元。2015年2月18日及2016年2月6日，被告分别通过银行转账向原告支付了7000元和20000元，至今尚欠原告100000元未付。原告多次催促未果，为此提出诉讼，望法院查清事实，支持原告诉请。原告周惠龙为证明其主张，向本院提交了如下证据：双方签订的租赁合同、被告向原告出具的欠条及付款凭证。被告张亚斌未提出答辩，也未提交证据。被告张亚斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其答辩、举证以及对原告提供的证据进行质证的权利。经审查，原告周惠龙提供的证据来源合法，内容客观真实，与待证事实具有关联性，本院予以采纳。本院基于有效证据及当事人的陈述，确认本案事实如下：2014年10月19日，双方当事人签订《工程机械租赁合同》一份，约定被告张亚斌（租用方、甲方）租用原告周惠龙（出租方、乙方）卡特320带破碎型挖掘机一台用于工程工地施工，租赁期限为三个月，从2014年10月21日起至2015年1月20日，月租金叁万捌仟元，同时双方并对机械进场运输费、机械工作状态及其他事项等进行了约定。2015年2月1日双方进行结算后，被告向原告出具欠条一张，载明：“卡特320挖机租金127000元（时间为3个月零10天），大写：壹拾贰万柒仟元正。欠款人：张亚斌，2015.2.1。”此后，被告于2015年2月18日及2016年2月6日，通过银行转账向原告分别支付了7000元和20000元，其余所欠租金100000元至今未付，原告经多次催要无果后，遂诉来本院要求判决其如前所述之请求。审理中，因被告张亚斌在其务工的乌当区王岗3号隧道完工后即去向不明，亦未返回其原户籍地，本院依法向其公告送达了民事起诉状、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，公告期限届满后，被告张亚斌仍未到庭参加诉讼。本院认为，债务应当清偿。本案中，因被告张亚斌租用原告周惠龙的挖掘机施工，租期届满后欠有原告周惠龙租金127000元，被告并向原告出具欠条，该欠条合法有效，数额明确具体，在双方之间形成债权债务关系。被告在向原告支付了部分款项后，尚欠原告的租金10万元至今未支付，显属欠理，理应承担其违约责任。故对原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张亚斌于本判决生效后十日内支付所欠原告周惠龙的挖掘机租赁费人民币100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费300元，诉讼费共计2600元由被告张亚斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  罗哲武人民陪审员  李志伟人民陪审员  万廷云二〇一八年七月二日书 记 员  张昌玉
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0702民初1053号 原告：钦州市顺威运输有限公司，住所地：钦州市钦南区明阳中五巷5号。 法定代表人：韦统耘，总经理。 委托诉讼代理人：肖华，该公司职员。 被告：王起萍，女，1982年11月21日出生，汉族，住广西合浦县。 原告钦州市顺威运输有限公司与被告王起萍挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年6月21日公开开庭审理了本案。原告钦州市顺威运输有限公司的委托诉讼代理人肖华到庭参加诉讼，被告王起萍经本院合法传唤，未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 原告钦州市顺威运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令确认解除原告与被告的车辆挂靠合同关系；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告（乙方）以个人名义与原告（甲方）签订一份车辆挂靠合同，该合同的主要内容为：乙方自愿将自行购买的桂Ｎ×××××号车辆挂靠在甲方名下，以甲方的名义进行营运，甲方收取一定的管理费，合同期限是2017年3月8日至2019年3月7日，合同期限内，乙方必须服从甲方的管理规定。现乙方已经擅自将车辆作非法营运车辆，不缴纳各种规费，不来公司办理证件年审，已构成严重违约。被告的行为已严重影响原告的正常经营，为维护原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告王起萍未作答辩也未提交证据。 经审理查明，原告系从事道路普通货物运输、仓储服务、二手车交易、汽车租赁、货物代理的有限责任公司。2017年3月8日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《车辆管理合同》一份，约定乙方自愿将自购的桂Ｎ×××××号中型自卸货车以甲方单位名称使用车辆，名义上是甲方车辆，但乙方才是车辆的实际拥有、支配、使用人。挂靠期限自2017年3月8日至2019年3月7日。合同期内,乙方必须购买车辆第三者责任保险及商业险，第三者责任保险投保金额必须最低为30万元，并由甲方指定保险公司和代理购买，费用由乙方自理。如乙方不按期、不按规定购买车辆保险的，甲方有权拒绝提供车辆一切业务手续并不予办理营运证、行驶证审验或者直接采取报停、报废、注销营运资格、扣押、单方解除合同等措施。因该被告不按合同约定履行义务，原告遂诉至本院，请求判如所请。 以上事实，有原告提供的车辆管理合同、车辆行驶证及车辆道路运输证的审验等证据及原告在庭审中的陈述在案附卷予以证实。 本院认为，原、被告签订的《车辆管理合同》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同。合同约定的挂靠期限自2017年3月8日至2019年3月7日止，合同尚未到期，但被告行为致使双方当事人无法实现合同的目的，该合同的权利义务应当终止，现原告诉请要求确认解除双方的车辆挂靠合同关系，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条之规定，判决如下： 解除原告钦州市顺威运输有限公司与被告王起萍于2017年3月8日签订的关于桂Ｎ×××××号中型自卸货车的车辆挂靠合同关系。 案件受理费50元，由被告王起萍承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员 欧阳效锦 二〇一八年六月二十四日 书记员 邓 昌 剑
聊城市茌平区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1523执1263号之二申请执行人中国农业银行股份有限公司茌平县支行，社会统一信用代码0，住所地茌平县顺河街**。法定代表人：李国胜,该公司。被执行人孙协壮，男性,1980年5月19日生，汉族，住茌平县。薛俊青，女性,1978年4月8日生，居民身份证号码，汉族，住茌平县韩屯镇东孙村**。郭宝振，男性,1963年5月27日生，居民身份证号码，汉族，住，住茌平县韩屯镇东孙村**/div>孙协桂，男性,1964年10月21日生，居民身份证号码，汉族，住茌平，住茌平县韩屯镇东孙村**iv>本院在执行中国农业银行股份有限公司茌平县支行与孙协壮、薛俊青、郭宝振、孙协桂借款合同纠纷一案中，向被执行人孙协桂发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人孙协桂在中国邮政储蓄银行股份有限公司聊城市振兴路支行账户上60×××20的存款41500元。本裁定立即执行。审判员  吴宪二〇一八年七月九日书记员  姜鹏
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0382民初3268号原告：宋婷，女，1992年1月1日生，汉族，居民，住新沂市。委托诉讼代理人：刘雪平，江苏铸石律师事务所律师。被告：徐止庭，男，1972年8月16日生，汉族，居民，住郯城县。被告：郯城县宇通运输有限公司，住所地临沂市郯城县郯城街道黄楼村**。负责人：曹安拉，该公司经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司临沂市郯城县支公司，住，住所地郯城县建设路**/div>负责人：邵珠华，该公司经理。委托诉讼代理人：顾元豪，山东琅琊律师事务所律师。原告宋婷诉被告徐止庭、郯城县宇通运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司临沂市郯城县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月15日立案受理。于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告宋婷的委托诉讼代理人刘雪平、被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市郯城县支公司的委托诉讼代理人顾元豪到庭参加诉讼，被告徐止庭、郯城县宇通运输有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告宋婷向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失共计813890元；负担本案诉讼费用。事实和理由：2018年12月19日5时许，被告徐止庭驾驶登记车主为被告郯城县宇通运输有限公司的鲁Ｑ×××**号重型半挂牵引车牵引鲁Ｑ×××**号挂车沿徐峡县（311国道）由西向东行驶至171KM+30M“T”形路口处与由南向北进入路口原告亲属宋宗礼驾驶的自行车相撞，造成原告亲属宋宗礼当场死亡。经邳州市公安局交通警察大队事故认定，被告徐止庭与原告亲属负同等责任。经了解，肇事车辆登记车主为被告郯城县宇通运输有限公司，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市郯城县支公司投保了交强险和商业三者险。该起事故给原告造成了经济损失和精神伤害。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告郯城县宇通运输有限公司辩称：肇事车辆在中国人寿财产保险股份有限公司临沂市郯城县支公司投保了交强险和商业三者险，应由被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市郯城县支公司在保险范围内承担保证责任。被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市郯城县支公司辩称：鲁Ｑ×××**车辆在我公司投保交强险及商业三者险50万元，并投保不计免赔属实。首先，需核实驾驶证、行驶证，上岗证、营运证等证件是否合法有效，事故发生时，车辆存在超载情形，根据保险合同约定，造成的第三者损失实行10%绝对免赔率，同时保险合同约定，车辆应当悬挂安全锁，但根据我公司查勘，车辆出险时，并未悬挂该锁。我公司不承担本案的保险赔偿责任。另外，本案被害人相关损失已由原告宋贵英等人在本院提起诉讼，请求法院依法审查，如原告主体不适格，应驳回其起诉。经审理查明：就案涉道路交通事故纠纷，死者宋宗礼的其他亲属已于2019年2月1日向本院对三被告以同一事实和理由提起诉讼，案号为（2019）苏0382民初1417号，该案正在审理中。2019年6月6日，原告宋婷已作为（2019）苏0382民初1417号案件原告参加诉讼。本院认为，就案涉纠纷，死者亲属已经以同一事实和理由提起了诉讼，原告也已作为共同原告加入诉讼，原告向本院另行起诉，属于重复起诉，本案应予驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告宋婷的起诉。案件受理费250元，退还原告宋婷。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  杜万亮人民陪审员  李全响人民陪审员  刘文林二〇一八年七月十九日书 记 员  王琴文
河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫01行初65号原告魏义民，男，1965年10月25日出生，汉族，住河南省新郑市。委托代理人郭妹欣，河南弘勋律师事务所律师。被告郑州航空港经济综合实验区管理委员会，住所地河南省郑州市新郑机场迎宾大道北侧。法定代表人马健，主任。委托代理人张坤，该单位工作人员。委托代理人王峥，河南贞实律师事务所律师。被告郑州航空港经济综合实验区新港办事处，住所地河南省郑州航空港区新港大道。法定代表人郑艳霞，主任。委托代理人刘军，该单位工作人员。委托代理人吴兆灵，河南陆达律师事务所律师。原告魏义民因要求确认被告郑州航空港经济综合实验区管理委员会、郑州航空港经济综合实验区新港办事处征收行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年1月23日、2018年4月16日公开开庭审理了本案。原告魏义民及其委托代理人郭妹欣，被告郑州航空港经济综合实验区管理委员会的委托代理人张坤、王峥，被告郑州航空港经济综合实验区新港办事处的委托代理人刘军、吴兆灵到庭参加了诉讼。现已审理终结。原告魏义民诉称：2016年7月28日，被告郑州航空港经济综合实验区管理委员会（以下简称航空港管委会）在未依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》履行张贴拆迁公告等程序的前提下，指定被告郑州航空港经济综合实验区新港办事处（以下简称新港办事处）作为实施单位，以“推进机场航油油库及输油管线安全隐患整治工程”为由，违反房屋征迁程序，在郑州市航空港区四港联动大道与迎宾大道交叉口西南100米宏发商务酒店及其附近建筑物上（即大枣市场）贴出征迁《通知》，规定自该《通知》张贴之日的20日之前开始进行房屋征迁，但原告的房屋并未违反《石油库设计规范》中关于“油库与居住区及公共建筑的安全防火距离”的规定，也不存在威胁油库与输油管线安全的隐患。自2016年11月起，被告为了达到对被征迁人进行心理威胁的目的，在原告未签字同意征迁的情况下，强行在原告的房屋门口设置蓝色拆迁围挡，导致原告利用其房屋所开办的酒店无法正常营业，同时被告通过违法的方式单方面强行替原告指定了评估公司并企图迫使原告同意进行超低价评估，严重侵害了原告在内的未签约业主的合法权益。由于被告在缺乏“拆迁公告”等必要程序的前提下仅依据前述《通知》就开始实施了具体的征迁行为，严重恶化了原告房屋的周边环境，并导致原告利用其房屋所开办的酒店无法正常营业，因此该《通知》属于具体行政行为。综上，请求人民法院：1.确认被告对原告的房屋实施的征收行为违法；2.确认被告对原告房屋门口设置拆迁围挡等行为违法；3.判令被告承担本案的诉讼费等一切费用。庭审中，原告明确其第（一）项诉讼请求中的“征收行为”是指被告设置围挡、向原告送达《通知》的行为及在网站上发布强制拆迁、设立围挡的一些信息；原告撤回第（二）项诉讼请求。被告航空港管委会答辩称：一、答辩人未对原告的房屋实施征收行为，原告所诉无事实依据。原告的房屋现状完好且正常使用，原告所诉《通知》不是房屋征收程序中的法定文书，不具有强制性，对原告不产生实际影响，未使原告的权利义务发生变化、增加或者减少，因此《通知》不属于行政行为。二、原告所诉的设置围挡行为属于一般民事行为，不属于行政诉讼受案范围，原告如认为设置围挡的行为侵犯其权益，可通过民事诉讼渠道解决。综上，原告的诉请无事实和法律依据，应当依法驳回其起诉。被告新港办事处答辩称：原告所诉发布《通知》及设置围挡两项行为均不属于行政行为，即便认为属于行政行为，因对原告房屋并无拆迁和设置围挡不妨碍原告酒店经营的正常出入，实际对原告并无影响。一、《通知》不属于行政行为，不具有行政可诉性。1.《通知》是宣传和公示，不具有强制力，本身无约束力，对当事人没有实质性影响。2.《通知》不是决定，效力是自由的，当事人可自由选择、可以协商、可以拒绝。3.《通知》没有明确的制裁性的法律后果，本身不属于行政行为。二、原告所称围挡实质上是人行道和机动车道的隔离设施，是城市道路交通建设行为和公益设施，并非行政行为，不具有行政可诉性。三、即便认为两项行为属于行政行为，因对原告无实际影响，原告所诉也不能成立，依法应驳回起诉。综上，请求法院驳回原告的起诉。本院认为：本案中，原告认为被告设立围挡、对其下发《通知》及新港办事处、航空港经济发展局在网站上发布强制拆迁、设立围挡的信息即二被告实施的“征收行为”。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第（四）项的规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据，属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原告诉称二被告对其房屋进行了征收，但二被告均予否认，原告在同一案件中将具有不同行政管理职责的机关作出的不同行为笼统的称为“征收行为”，其诉讼请求不明确且无事实根据；新港办事处发布的《通知》明显不具有强制约束力，对原告的权利义务不产生实际影响；新港办事处、航空港经济发展局在网站上发布的信息等均不具有行政行为的性质，不属于人民法院受理行政案件的范围。故，原告的起诉不符合起诉条件，应当予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第（四）项及《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项、第六十九条第一款第（一）项，裁定如下：驳回原告魏义民的起诉。案件受理费50元，待本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  李岩审判员  张启审判员  徐滢二〇一八年七月十六日书记员  张迪附：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
江西省奉新县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0921执77号 申请执行人：胡有亮，男，1982年8月29日出生，汉族，务工人员，住江西省宜春市奉新县。 申请执行人：余荣桂，女，1983年9月11日出生，汉族，务工人员，住江西省宜春市奉新县。 被执行人：江西飞翔房地产开发有限公司，住所地：江西省***，统一社会信用代码***。 法定代表人：叶斌，该公司经理。 申请人依据已经发生法律效力的江西省奉新县人民法院（2017）赣0921民初846号民事判决书，于2018年1月15日向本院申请执行。本院于同日立案执行，并于2018年1月16日向被执行人江西飞翔房地产开发有限公司发出执行通知，但被执行人江西飞翔房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人江西飞翔房地产开发有限公司发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，查询被执行人江西飞翔房地产开发有限公司名下房产登记、车辆登记、工商登记、银行存款登记及证券登记等财产信息，没有查找到被执行人江西飞翔房地产开发有限公司的可供执行财产。因本案被执行人江西飞翔房地产开发有限公司的法定代表人叶斌下落不明，2018年6月22日本院依法对被执行人江西飞翔房地产开发有限公司的法定代表人叶斌进行拘传，但未找寻到被执行人江西飞翔房地产开发有限公司的法定代表人叶斌。2018年7月10日，本院已向被执行人江西飞翔房地产开发有限公司的法定代表人叶斌发出限制高消费令。本案申请执行人申请执行人民币22511元（违约金计算至2017年6月30日，之后的违约金计算至交房时止）及迟延履行期间债务利息，并要求被执行人继续履行于2016年1月27日签订的《商品房买卖合同》，截至2018年7月10日未执行人民币22511元（违约金计算至2017年6月30日，之后的违约金计算至交房时止），《商品房买卖合同》因尚未达到交房条件，至今未执行到位。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人江西飞翔房地产开发有限公司其他可供执行财产，于2018年7月6日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，经咨询意见，申请执行人同意依法终结本案的执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结江西省奉新县人民法院（2017）赣0921民初846号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 翟因彪 审 判 员 刘蓓蓓 审 判 员 刘方建 二〇一八年七月十日 代书记员 谌 慧
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0112执975号申请执行人：黄海英，女，1974年8月12日出生，汉族，住贵阳市南明区。被执行人：游国琴，女，1972年1月2日出生，汉族，住贵阳市乌当区。本院执行的黄海英与游国琴民间借贷纠纷一案，我院作出的（2017）黔0112民初452号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人黄海英于2017年11月6日向我院申请强制执行，请求被执行人游国珍支付借款本金30275元及利息，本院依法受理。本院向被执行人游国琴送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人游国琴仍未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院对被执行人游国琴的银行账户、房产、车辆等信息进行查询，被执行人均无可供执行的财产，我院依法将财产查询情况告知申请人。因被执行人名下再无其他可供执行的财产，本院依法限制被执行人高消费并纳入失信被执行人名单。经征求申请人意见，申请人同意本院以终结本次执行程序的方式结案，待以后有可供执行的财产时，申请人依照有关规定再向本院申请恢复执行人。申请人尚有30275元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一项的规定，裁定如下：终结对（2017）黔0112执975号案件的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 谭 真审判员 胡 昊审判员 冯树东二〇一八年七月十三日执行员 张 磊书记员 陈 俊
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0112民初714号原告：贵州侨新物业管理有限公司,住所地贵州省贵阳市乌当区松溪路7号。法定代表人：陈建麟，男，汉族，1957年1月18日生，住贵州省贵阳市南明区。委托代理人：汪军，男，汉族，1968年8月8日生，户籍所在地沈阳市大东区，该公司员工。代理权限为一般代理。被告：肖清贤，男，白族，1978年9月21日生，住贵州省贵阳市乌当区。本院在审理原告贵州侨新物业管理有限公司诉被告陈肖清贤物业管理合同纠纷一案中，原告贵州侨新物业管理有限公司于2018年7月13日向本院申请撤诉。本院认为，原告贵州侨新物业管理有限公司申请撤诉的行为是充分行使其诉讼权利的体现，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定……”之规定，裁定如下：准许原告贵州侨新物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，由原告贵州侨新物业管理有限公司负担。审判员 陈 琛二〇一八年七月十三日书记员 申薏琳
包头市昆都仑区人民法院民 事 判 决 书（2018）内0203民初3917号原告：刘占秀，男，1964年8月25日出生，汉族，无固定职业，住包头市。被告：宋家文，男，1973年11月17日出生，汉族，无固定职业，住包头市。原告刘占秀诉被告宋家文民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘占秀、被告宋家文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘占秀向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款1700元及利息（利息从借款之日即2014年8月23日计算至本息还清之日止，按年利率24%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月23日，被告向原告借款1700元，双方约定到期后一次性还清，并且约定了利息及违约金。借款到期后，被告拒不偿还，现起诉至法院，望法院支持原告诉讼请求。被告宋家文辩称，认可欠条上的签字和手印是真实的，但被告向原告借款的本金实际只有1200元，原告当时扣除了500元的利息，被告还抵押了一条白玉项链，现在原告处。借款时原告给付给被告的是现金，且当时只有原告和被告在场，故无法证明扣除500元现金的事实。此外，对于原告利息的诉讼请求不认可，因为欠条上的200元利息是原告写的，让被告按的手印。本院认为，2014年8月23日，原告与被告签署欠条一张，欠条中写明“今欠刘占秀人民币壹千柒百元整，期限从2014年8月23日开始，至2014年9月10日止。到期不还，债务人给付债权人壹万元违约金；双方约定每月23日付贰佰元利息给债权人，利息从借款日开始计算，直到还清为止”。借条借款人处署名“宋家文”，借条的借款金额及约定的利息金额处，有被告的捺印。上述借款事实清楚，证据确凿，被告应当及时向原告偿还欠款，故对原告要求被告偿还1700元本金的诉请予以支持。关于原告对利息的诉请，因原、被告的约定超过了法律的限制性规定，本院予以调整，按照年利率24%予以支持。被告辩称借款实际金额为1200元，而非欠条中写明的1700元，但未向法庭提交证明其抗辩理由的证据，故对该抗辩本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告宋家文于本判决生效后十日内偿还原告刘占秀借款本金1700元；二、被告宋家文于本判决生效后十日内向原告刘占秀支付借款利息（自2014年8月23日起至借款还清之日止，以1700元为基数按照年利率24%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元（原告已预交），由被告宋家文负担。本判决为终审判决。审判员  王永燕二〇一八年七月三十日书记员  郭 艳附：本判决适用法律条文的内容：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省桓仁满族自治县人民法院行政裁定书（2018）辽0522行初4号原告孟某，女，1956年9月26日出生，满族，住桓仁满族自治县。诉讼代理人郭某（孟某女儿），女，1980年1月1日出生，满族，住沈阳市沈河区。被告桓仁满族自治县国土资源局，住所地桓仁满族自治县桓仁镇府安路。法定代表人赵某，该局局长。诉讼代理人于某1，该局工作人员。第三人辽宁五女山经济开发区管理委员会，住所地桓仁满族自治县桓仁镇泰山路7号。法定代表人左某，该管委会常务副主任。诉讼代理人于某2，该管委会工作人员。诉讼代理人高某，该管委会工作人员。原告孟某诉被告桓仁满族自治县国土资源局土地行政决定一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告孟某诉称，原告所使用的涉案集体土地于2013年开始实施征收，告知的建设项目为胡庆余堂，而实际在建项目为祥云药业，二者并非同一项目。征收过程中，原告从未见到过相关征收文件。第三人从未就补偿安置问题与原告进行过谈判，也未向原告送达补偿安置方案及领款通知。被告在责令限期交付土地决定的送达回执中注明的送达日期与实际不符。故请求法院判决撤销被告作出的桓国土决字[2017]0024号责令限期交付土地决定。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。经查，本案被诉责令限期交付土地决定于2017年6月9日由被告委托第三人送达至原告孟某家，在本案原告诉讼代理人郭某拒绝签收的情况下留置送达。该决定书中已明确告知起诉权利和起诉期限。原告于2017年12月19日向本院递交起诉状提起本案行政诉讼，已过起诉期限。故原告的起诉，不符合法定的起诉条件，对其起诉应当予以驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款（二）项之规定，裁定如下：驳回原告孟某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长 徐红蕾审 判 员 杨继权人民陪审员 任秀梅 二Ｏ一八年七月九日书 记 员 李菲菲附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0682民初3599号原告：李阳，男，1977年10月7日出生，汉族，住莱阳市。委托代理人：盖云，山东贞济律师事务所律师。被告：王蕊，女，1982年8月22日出生，汉族，住莱阳市。被告：赵希荣，女，1963年8月17日出生，汉族，住莱阳市。原告李阳因赵希荣与王蕊赠与合同纠纷一案，不服（2015）莱阳城民初字第814号民事调解书，向本院提起第三人撤销之诉，本院于2018年6月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告王蕊到庭参加了诉讼，被告赵希荣经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李阳向本院提出诉讼请求：1、依法撤销莱阳市人民法院（2015）莱阳城民初字第814号民事调解书；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：我在申请执行被执行人王日奎、冯爱芹过程中，通过法院得知2016年11月21日两被告以（2015）莱阳城民初字第814号民事调解书，确认两被告同意履行2008年7月6日签订的赠与合同，王蕊于2016年11月25日前协助赵希荣将位于莱阳市古柳街道办事处中古城村平房五间过户到赵希荣名下。原告认为该调解书损害了原告利益；并且涉案房屋所有权人是王日奎及其前妻赵建荣，赵希荣起诉的是王日奎，王蕊并不是案件当事人，审理过程中王日奎去世，王蕊在法院审理的其他案件中明确表示放弃全部继承权也不承担王日奎的债务，因此王蕊无权就涉案房屋与赵希荣达成调解。原告诉至法院，请求撤销该民事调解书。被告王蕊辩称，赵希荣诉王日奎赠与合同纠纷，审理过程中王日奎去世，法院通知我参加诉讼，我不是以王日奎继承人的身份参加诉讼的。2008年我母亲赵建荣去世之前同我父亲王日奎赠与我二层楼房一栋，我是以该房屋所有权人的身份参与诉讼的。因此我与赵希荣达成调解协议合法，不同意撤销该民事调解书。被告赵希荣未提出书面答辩状。经审理查明，莱阳市人民法院在审理（2015）莱阳城民初字第814号赵希荣与王日奎赠与合同纠纷一案过程中，王日奎去世，王蕊以被告身份参与诉讼，并于2016年11月21日与赵希荣达成调解协议：一、原、被告双方同意履行2008年7月6日签订的赠与合同。二、被告王蕊于2016年11月25日前协助原告赵希荣将位于莱阳市古柳街道办事处中古城平房五间（宅基地面积445.82平方米，村镇房屋所有权证编号：0312790）过户到原告名下。原告李阳在申请执行被执行人王日奎、冯爱芹案过程中，通过法院得知上述情况。原告主张被执行人王日奎、冯爱芹除涉案房屋及位于中古城村二层楼房一栋之外，无其他可供执行的财产。并且涉案房屋所有权人是王日奎及其前妻赵建荣，赵希荣起诉王日奎，王蕊并不是案件当事人，虽然审理过程中王日奎去世，但王蕊在法院审理的（2016）鲁0682民字5336号、5337号案件中明确表示放弃全部继承权，不承担王日奎的债务，两案件民事判决书均已生效并进入执行程序。因此王蕊无权就涉案房屋与赵希荣达成调解协议，要求撤销该民事调解书。被告王蕊抗辩称赵希荣起诉王日奎，王日奎在审理过程中去世，我以涉案房屋所有权人身份参加诉讼，并与赵希荣达成调解协议合法，不同意撤销调解书。被告赵希荣未提交书面答辩状。还查明王日奎与赵建荣系夫妻关系，王蕊系二人婚生女儿，赵希荣系赵建荣妹妹。2008年7月7日王日奎、赵建荣以公证赠与合同的形式，将二人共同所有的位于莱阳市古柳街道办事处中古城村的住房一栋（平房五间，宅基地面积：445.82平方米，村镇房屋所有权证编号：0312790）赠与赵希荣所有，而非归其与丈夫共有；2008年7月7日王日奎、赵建荣还以公证赠与合同的形式，将二人共同所有的位于莱阳市古柳街道办事处中古城村的住房一栋（楼房十间，宅基地面积：166.56平方米，村镇房屋所有权证编号：313076）赠与王蕊所有。后赵建荣去世，上述房屋均未办理过户手续。赵希荣起诉王日奎赠与合同纠纷，要求王日奎协助办理过户手续，案件审理过程中王日奎去世，王蕊以被告身份参与诉讼后与赵希荣达成调解协议。法院以（2015）莱阳城民初字第814号民事调解书，确认两被告同意履行2008年7月6日签订的赠与合同，王蕊于2016年11月25日前协助赵希荣将位于莱阳市古柳街道办事处中古城村平房五间过户到赵希荣名下。因原、被告意见分歧较大，致本案调解未成。上述事实，有庭审笔录及原告提交的民事裁定书、民事判决书，被告提交的民事调解书、赠与合同及公证手续等证据在卷为凭，均已经庭审质证。本院认为，法律规定当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼；对当事人诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权的，但案件处理结果同他有法律上的利害关系，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。第三人因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误不，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。2008年王日奎、赵建荣以公证赠与合同的方式将二人共有的房屋分别赠与王蕊、赵希荣，该赠与合同合法有效，但合同双方因赠与财产而形成的是合法的债权债务关系。而法律规定不动产即本案所涉房屋物权的设立、变更、转让和消灭，均需经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。而上述赠与合同签订后，合同双方均未办理房屋的过户手续，所以涉案房屋的所有权并未转移，所有权人仍然是王日奎、赵建荣。虽然赵建荣去世后，赵希荣起诉王日奎要求协助办理赠与房屋的产权过户手续，但王日奎不同意协助赵希荣办理房屋过户手续，而且王日奎在审理过程中去世。考虑到王日奎去世之前负有大笔债务，已经进入法院执行程序且并未清偿，现有可供执行财产只有涉案房屋及赠与王蕊的房屋，王蕊作为王日奎的继承人明确放弃继承权利并拒绝偿还王日奎所负债务，因此王蕊不能以继承人身份参加赠与合同纠纷的诉讼。赵希荣起诉王日奎赠与合同纠纷案要求协助过户的是位于莱阳市古柳街道办事处中古城村的住房一栋（平房五间，宅基地面积：445.82平方米，村镇房屋所有权证编号：0312790），也并非王日奎、赵建荣赠与王蕊房屋，王蕊也不可能是涉案房屋的所有权人。因此王蕊参与赵希荣与王日奎赠与合同纠纷无法律依据，无诉讼主体资格。所以王蕊既放弃继承权利又参与赵希荣与王日奎赠与合同纠纷案诉讼，同意协助赵希荣办理涉案房屋过户手续，严重损害了原告的合法权益。故原告李阳要求撤销（2015）莱阳城民初字第814号民事调解书，理由正当，于法有据，应予支持。被告王蕊抗辩称王日奎、赵建荣公证赠与其二层楼房一栋，以房屋所有权人身份参与调解，无法律依据，本院不予支持。被告赵希荣经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百九十二条、第二百九十四条、第二百九十五条、第二百九十六条及相关民事法律法规之规定，判决如下：撤销（2015）莱阳城民初字第814号民事调解书。案件受理费100元，由被告王蕊、赵希荣共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判长 徐 中 龑审判员 樊友泉审判员 周志金二〇一八年七月十九日书记员  王 玉
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0112执148号申请执行人：苏道喜，男，1976年10月27日出生，汉族，住贵阳市观山湖区。被执行人：贵州北琴海路桥工程有限公司，住所地贵阳市花溪区。法定代表人王功全，系该公司总经理。本院执行的苏道喜与贵州北琴海路桥工程有限公司建设工程合同纠纷一案，我院作出的（2017）黔0112民初1813号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2018年2月5日向我院申请强制执行，请求被执行人贵州北琴海路桥工程有限公司支付204300元及利息，本院依法受理。本院向被执行人贵州北琴海路桥工程有限公司送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人贵州北琴海路桥工程有限公司仍未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院对被执行人贵州北琴海路桥工程有限公司的银行账户、房产、车辆等信息进行查询，被执行人均无可供执行的财产，我院依法将财产查询情况告知申请人。因被执行人名下再无其他可供执行的财产，本院依法限制被执行人高消费并纳入失信被执行人名单。经征求申请人意见，申请人同意本院以终结本次执行程序的方式结案，待以后有可供执行的财产时，申请人依照有关规定再向本院申请恢复执行人。申请人尚有204300元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一项的规定，裁定如下：终结对（2018）黔0112执148号案件的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 谭 真审判员 胡 昊审判员 冯树东二〇一八年七月三日执行员 王嘉维书记员 陈 俊
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0106民初2219号 原告：张佳亮，男，1971年1月30日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被告：金建祥，男，1973年11月28日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 被告：刘佳，女，1979年3月17日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：王芳芳，浙江伦和律师事务所律师。 原告张佳亮与被告金建祥、刘佳民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张佳亮，被告刘佳的委托诉讼代理人王芳芳到庭参加诉讼。被告金建祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还借款340000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告金建祥因工程急需资金周转向原告借款340000元，并于2017年2月8日向原告出具借条一份，双方对还款日期、利息、违约责任等均作出明确约定。另查，案涉借款发生于两被告婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务。 被告刘佳辩称，从证据上看，原告与被告金建祥的借贷关系并不真实存在。即便该借贷关系真实，根据相关司法解释，该借款也系金建祥的个人债务。被告刘佳未在借条上签字，且本案借条出具时间是2017年，被告金建祥从不承担家庭开支，刘佳早在2014年便向金建祥提出离婚，双方于2017年6月协议离婚。综上，请求驳回原告对被告刘佳的诉讼请求。 被告金建祥未到庭应诉也未提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。 原告为证明其主张的事实，举证如下：借条和打款凭证。证明本案借款及款项交付的事实。 经质证，被告刘佳对上述证据的真实性均有异议，借条并非当着被告刘佳的面所签，真实性不予确认；存款凭证系现金存入，无法证明是原告提供的款项。 被告刘佳为证明其主张的事实，举证如下： 1.刘佳和金建祥短信聊天记录截图； 2.刘佳和金建祥微信聊天记录截图； 3.（2017）浙0106民初6230号民事判决书； 4.金建祥向刘佳出具的字条复印件； 5.我爱我家系统租房记录复印件； 6.租房协议复印件。 上述证据1-6共同证明：1、金建祥对刘佳不尊重不关心，对家庭不负责任，多年不给刘佳生活费和女儿的学费；2、金建祥以帮忙投资等为由向刘佳父母和哥哥借了许多钱不肯归还；3、金建祥曾串通徐益江向刘佳骗取200000元借款，为此于2015年7月7日向刘佳出具字条确认该借款；4、因上述原因，刘佳于2015年11月正式向金建祥提出离婚；5、2016年3月，刘佳带着女儿从金建祥家搬离租房住；6、2016年5月初，金建祥以死相逼要求刘佳为其银行贷款签字，刘佳始终不同意；7、2016年3月22日前后金建祥长期未与刘佳共同承担家庭生活开支。 7.婚内协议书； 8.民事判决书复印件； 9.离婚协议书。 上述证据7、8、9共同证明：1、刘佳与金建祥一直在协商离婚事宜，2016年8月两人签订婚内协议书，2016年10月刘佳向法院起诉要求离婚但未被准许，2017年6月两人正式协议离婚；2、离婚协议第四条第二款证明金建祥个人债务包含赌债。 10.收入证明。证明刘佳有稳定收入，一直靠自己的收入再加上娘家接济养活自己和女儿。 经质证，原告对上述证据均有异议，案涉借款实际发生于2010年，当时两被告还未产生矛盾，应共同还款。 被告金建祥经本院依法传唤未到庭应诉，也未提交证据，视为放弃质证的权利。本院对证据审查认为，原告提交的证据系原件，真实性予以认定。被告刘佳提交的证据所欲证明的时间段与原告提交的打款凭证所载借款时间相距甚远，证明力不予认定。 根据当事人的陈述以及确认的有效证据，本院认定下列事实： 2010年10月12日，原告通过银行现金存款向金建祥交付款项250000元。 2017年2月28日，被告金建祥向原告出具借条一份，载明：“今借到张佳亮人民币叁拾肆万元整，利息为贰分年息%。经双方约定利息的支付方式为三个月一付，本金的归还时间为6月份之前。逾期还款支付违约金借款人并自愿支付债权人由此所请律师事务所所清收此债务的律师费用及诉讼费用”。 审理过程中，原告自认上述借条所载款项340000元中本金即2010年10月12日交付的250000元，其余90000元为按月利率2%计算至2017年2月8日止的利息。 本院认为，被告金建祥向原告借款的事实，有打款凭证及被告金建祥出具的借条为凭，本院予以确认。本案初始借款本金为250000元，案涉借款条所载金额340000元中所含利息未超过年利率24%，对本案借款金额予以认定。双方约定该款于2017年6月之前还清，现还款期限届满，原告起诉要求被告金建祥归还借款340000元于法有据，本院予以支持。 关于案涉借款是否属于两被告夫妻共同债务的问题。本案借款数额较大，已超出日常生活需要。根据原告现有证据，客观上不能证明案涉借款用于两被告夫妻共同生活、共同经营或者基于夫妻双方共同意思表示。故原告基于案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，要求被告刘佳对本案借款承担共同还款责任缺乏依据，本院不予支持。被告金建祥经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、金建祥于本判决生效之日起十日内归还张佳亮借款340000元。 二、驳回张佳亮的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6400元，由金建祥负担。 原告张佳亮于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告金建祥于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  徐 菁 人民陪审员  方杏妹 人民陪审员  邬忠明 二〇一八年七月二十五日 书 记 员  陈佳佳 ?*ArabicDash?-6-? ?*ArabicDash?-5-?
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖0104民初6800号 原告：蔡继永，男，汉族，住河南省光山县。 被告：张明龙，男，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 被告：蚌埠市锦昌纺织有限公司，住所地安徽省蚌埠市治淮路**。 法定代表人：李荣军，总经理。 被告：华安财产保险股份有限公司安徽分公司，住，住所地合肥市庐阳区濉溪路**财富广场******/div> 负责人：李山。 本院在审理原告蔡继永与被告张明龙、蚌埠市锦昌纺织有限公司、华安财产保险股份有限公司安徽分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告蔡继永于2018年7月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告蔡继永的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告蔡继永撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告蔡继永负担。 审判员  陈锡庆 二〇一八年七月二十四日 书记员  巴 青 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0182民初3155号 原告：傅杭伟，男，1977年4月3日出生，汉族，住浙江省建德市。 原告：董红花，女，1979年5月30日出生，汉族，住浙江省建德市。 被告：应醒，女，1967年11月18日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告：吕卓辉，男，1996年9月8日出生，汉族，住浙江省永康市。 原告傅杭伟、董红花与被告应醒、吕卓辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月9日公开开庭进行了审理。原告傅杭伟、董红花到庭参加诉讼，被告应醒、吕卓辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告傅杭伟、董红花向本院提出诉讼请求：1、判令被告应醒立即归还借款本金12000元，并支付自2017年8月28日起至款清之日止以尚欠借款本金为基数按月利率2%计算的利息；2、判令被告吕卓辉对被告应醒上述应付款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年8月28日，被告应醒因资金周转需要向原告借款12000元，约定于2017年9月27日前归还，利息按每月两分计算。原告按约向被告应醒交付借款本金后，被告应醒向原告出具了借条一份。被告吕卓辉为被告应醒上述借款提供连带责任担保，保证期间为款清之日止。现因被告应醒未按约归还借款，被告吕卓辉亦未履行担保义务，故原告诉至法院。 被告应醒、吕卓辉未到庭答辩，亦未提交证据材料，视为其放弃对本案事实进行抗辩和举证、质证的权利。 原告为证明其诉讼请求，向本院提交了借条一份，本院审查后认为其符合证据的真实性、合法性及关联性要求，对其证据效力予以认定并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如原告所述。 本院认为，原告傅杭伟、董红花与被告应醒、吕卓辉之间建立的民间借贷合同（借条）系各方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应当认定合法有效。借款人收到借款后应当按照约定的期限返还借款。现被告应醒未按约定期限返还借款，显属违约，应当承担立即归还借款并支付相应利息的民事责任。对原告要求被告应醒支付自2017年8月28日起至款清之日止以尚欠借款本金为基数按月利率2%计算利息的主张，符合双方约定，且不违反法律规定，本院予以支持。被告吕卓辉作为连带责任保证人，对被告应醒的上述债务应承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告应醒、吕卓辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告应醒于本判决生效后十日内返还原告傅杭伟、董红花借款本金12000元，并支付自2017年8月28日起至款清之日止以尚欠借款本金为基数按月利率2%计算的利息。 二、被告吕卓辉对被告应醒上述应付款项承担连带清偿责任。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告应醒负担，被告吕卓辉连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 （此页无正文） 审判员  张文祥 二〇一八年七月九日 书记员  潘 伟
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0112执59号申请执行人：吕华，男，1961年5月8日出生，汉族，住贵阳市乌当区。被执行人：杨华龙，男，1964年10月2日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。本院执行的杨宪芳和杨华龙借款合同纠纷一案，我院作出的（2016）黔0112民初1535号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2018年01月4日向我院申请强制执行，请求被执行人杨华龙支付借款本金1800000元及利息，本院依法受理。本院向杨华龙送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等，被执行人杨华龙仍未履行法律文书规定的义务。执行过程中，本院对被执行人杨华龙的银行账户、房产、车辆等信息进行查询，查询到被执行人杨华龙多张银行卡共计有存款几百余元，经征求申请人意见，其表示暂不予扣划，本院现已将其名下所有银行卡冻结；被执行人杨华龙名下有一辆车牌号为贵Ａ×××××的长安牌H31汽车和一辆车牌号为贵Ａ×××××的福田牌H21汽车，但因该车辆的具体位置无法查询，处于无法控制状态，本院现已依法将该车辆查封；被执行人杨华龙名下无房产可供执行；申请人亦表示没有其他财产线索提供。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单以及发出限制高消费令，依法将财产查询结果告知申请人，经征求申请人意见，申请人同意本院以终结本次执行程序的方式结案，待以后有可供执行的财产时，申请人依照有关规定再向本院申请恢复执行，现申请人尚有2109810元未受偿。现依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）黔0112执59号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 谭 真审判员 胡 昊审判员 冯树东二〇一八年七月四日书记员 向孝昱
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0703执2783号 被执行人：四川应得房地产开发有限公司，住所地：绵阳市涪城区高水中街**。 法定代表人：廖应德，该公司董事长。 案由商品房买卖合同纠纷 本院受理申请人绵阳市涪城区人民法院申请执行本院作出的（2018）川0703民初3427号商品房买卖合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人四川应得房地产开发有限公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人四川应得房地产开发有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  陈昆鹏 二〇一八年七月十五日 书记员  陆政宇
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0981执614号 申请执行人：中国银行股份有限公司福安支行，住所地福建省福安市城关新华南路**。统一社会信用代码：9135098185759344XJ。 主要负责人：阮世棉，该行行长。 委托诉讼代理人：苏晋晖，福建正联律师事务所律师。 被执行人：龚陈勇，男，1966年1月14日出生，汉族，住福安市。 被执行人：王旭丹，女，1967年9月11日出生，汉族，住福安市。 被执行人：福建元利实业有限公司，住，住所地福建省福安市甘棠镇西门府前路一社会信用代码：91350900786911518C。 法定代表人：林棋，该公司总经理。 申请执行人中国银行股份有限公司福安支行与被执行人龚陈勇、王旭丹、福建元利实业有限公司金融借款合同纠纷一案，依据生效的法律文书(2016)闽0981民初5431号民事判决书，被执行人应偿还申请执行人1638423.37元及利息；承担诉讼费20086元、执行费18784元。已向被执行人发出执行通知书和财产报告令。到被执行人龚陈勇、王旭丹处调查未发现可供执行的财产。被执行人福建元利实业有限公司已人去楼空，其房产已被本院另案查封，若拍卖可参与分配。申请执行人同意终结本次执行程序。 在执行过程中，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结福安市人民法院作出的(2016)闽0981民初5431号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的或找到被执行人，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  范松荣 执行员  詹金华 执行员  黄仲荣 二〇一八年七月二十六日 书记员  施健芳
宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川1502民初4661号 原告：邢燕，女，1964年7月18日，住四川省宜宾市翠屏区。 被告：宜宾市银龙房地产开发有限公司。住所地：宜宾市旧州开发区五粮液大道中段戎州大厦。统一社会信用代码：91511500709067026C。 法定代表人：夏光利，董事长。 委托诉讼代理人：叶永高，男，该公司员工。 原告邢燕与被告宜宾市银龙房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审 判 长  申伯英 人民陪审员  黄 玲 人民陪审员  龙小洪 二〇一八年七月十一日 法官 助理  张 浩 书 记 员  易 恬
原阳县人民法院结 案 通 知 书(2018)豫0725执913号原阳县交通警察大队：原阳县交通警察大队与刘进龙行政非诉执行一案，申请执行标的共计400.00元。经本院立案执行，现已执行到位400.00元。至此，原阳县交通警察大队向本院申请执行的(2018)豫0725行审71号行政裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  聂剑杰二〇一八年七月十四日书记员  张超凡
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0981执447号之二 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司福安市支行，住所地福安阳头街道广场北路**水岸明珠108-110，组织机构代码67651971-8。 主要负责人：潘声华，该行行长。 委托诉讼代理人：陈凌偲，男，该行职员。 被执行人：黄联华，男，1989年10月11日出生，汉族，住福安市。 被执行人：蒋明艳，女，1991年1月4日出生，汉族，住福安市。 被执行人：林峰，男，1979年4月1日出生，汉族，住福安市。 被执行人：丁桂莲，女，1980年10月11日出生，回族，住福安市。 被执行人：林城明，男，1987年4月21日出生，汉族，住福安市。 被执行人：薛宇虹，女，1984年10月16日出生，汉族，住福安市。 被执行人：黄成华，男，1987年1月19日出生，汉族，住福 安市甘棠镇观里村中心路下巷5号。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司福安市支行与被执行人黄联华、蒋明艳、林峰、丁桂莲、林城明、薛宇虹、黄成华金融借款合同纠纷一案，依据生效的法律文书(2016)闽0981民初1841号民事判决书，被执行人应偿还申请执行人42200.81元及利息，承担诉讼费428元、执行费533元。被执行人黄成华履行了25000元，申请执行人同意放弃对其执行，屏蔽黄成华失信被执行人名单。查询结果未发现其他被执行人有可供执行的财产，已经报拘留未能找到，申请执行人同意终结本次执行程序。 在执行过程中，被执行人黄联华、蒋明艳、林峰、丁桂莲、林城明、薛宇虹暂无其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结福安市人民法院(2016)闽0981民初1841号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的或找到被执行人，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  范松荣 执行员  詹金华 执行员  黄仲荣 二〇一八年七月十八日 书记员  施健芳
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1973民初2645号原告：邓新建，男，汉族，1972年3月3日出生，住广东省陆丰市，委托诉讼代理人：张星，广东莞信律师事务所律师。被告：李状其，男，汉族，1963年8月28日出生，住湖南省浏阳市，原告邓新建诉被告李状其民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2018年7月9日公开开庭进行了审理。原告邓新建委托诉讼代理人张星到庭参加了诉讼。被告李状其经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告因资金周转于2016年1月20日向原告借款150000元，双方签订了借款合同，借款期限2个月，借款期内的利息为月息3%，同时约定如被告未能按期偿还借款的，每日应按已到期为归还金额的百分之一向原告支付违约金。合同签订后原告当天将借款以现金方式支付，被告也出具了收据，但借款到期后被告却拒不还款。为保障原告利益，故诉请法院，请求判令：1.被告返还借款150000元及利息（以150000元为本金，从2016年1月20日起按照年利率36%计算至实际清偿之日止，暂计算至2017年12月5日为101250元）；2.本案诉讼费由被告承担。被告李状其未到庭，也没有向本院提交答辩状和证据材料。经本院审理查明如下事实：2016年1月20日，原告邓新建与被告李状其签订《借款合同》，约定被告向原告借款150000元用于生意周转，借款期限为2016年1月20日至2016年3月19日，借款利率为月利率3%，如被告未能按期偿还借款，每日应按已到期未归还金额的百分之一向原告支付违约金。原告于签订合同当天即向被告现金支付了案涉借款，被告出具了收条，确认收到原告出借的现金150000元。原告庭审时称借款系以现金交付，交付地点系在东莞市××镇金阳广场原告朋友经营的东莞创顺投资实业有限公司，被告借款后没还过款。另查明，东莞市樟木头镇石新社区居民委员会于2017年12月18日出具了一份居住证证明，证明原告从2013年6月1日起至出具证明当日，在东莞市樟木头镇××社区××市场××号铺居住。以上事实，有原告提交的借款合同、收条、照片、居住证证明以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告李状其经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状和证据材料，视为被告放弃答辩、举证、质证及抗辩的权利。原告提供的《借款合同》及收条，有被告李状其签名及捺印确认，且有原告向被告现金交付借款时的照片为证，故本院对原告提交的证据予以采信，认定被告向原告借款并已收取150000元的事实。原、被告于2016年1月20日签订的《借款合同》系双方真实意思表示，并未违反法律规定，双方均应依约履行，被告李状其作为借款人，未向本院举证证明其已经按照约定偿还了借款，应当承担举证不能的法律后果。故对于原告要求被告偿还借款150000元的诉讼请求，本院予以支持。《借款合同》约定了借款利息按月利率3%支付，但该约定违反了国家有关限制借款利率的规定，故对于超过年利率24%部分的利息，本院不予支持。双方除借期内利息外又约定了按日利率1%支付逾期还款违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，故原告有权主张的利息以年利率24%从2016年1月20日计算，超过的部分违反法律规定，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，本院缺席判决如下：一、限被告李状其于本判决发生法律效力之日起五日内向原告邓新建偿还借款本金150000元及利息（利息以150000元为本金，从2016年1月20日开始按照年利率24%计算至清偿之日）；二、驳回原告邓新建的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5069元（原告已预交），由原告邓新建负担678元，被告李状其负担4391元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  君  人民陪审员  利见弟人民陪审员  蔡雪萍二〇一八年七月九日书 记 员  吴珮君张航（代）附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条：当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0112民初652号原告：李涛涛，男，1985年8月23日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。被告：周玉琳，女，1976年10月13日出生，汉族，原住贵州省贵阳市南明区，现去向不明。被告：杨殿华，女，1959年4月19日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。原告李涛涛与被告周玉琳、杨殿华民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序，后因被告周玉琳下落不明，本案于2018年3月27日转入普通程序，并公开开庭进行了审理。原告李涛涛、被告杨殿华到庭参加了诉讼，被告周玉琳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李涛涛向本院提出诉讼请求，1、判令被告周玉琳立即归还原告借款本金20000元；2、判令被告杨殿华对上述借款承担连带偿还责任；3、诉讼费费用由两被告承担。事实及理由：被告周玉琳于2016年6月30日向原告借款20000元，被告周玉琳向原告出具借条一份，由被告杨殿华为本笔借款提供连带保证责任。签订担保书后，原告于当日通过现金方式向被告交付借款20000元。现经多次催要，被告拒不偿还。原告为此提出诉讼，望判令如诉请。原告李涛涛为证明其主张，向本院提交了如下证据：借条、被告周玉琳的身份证复印件、借款时的照片3张、银行取款凭证。被告周玉琳未提出答辩，也未提交证据。被告杨殿华承认原告在本案中所主张的事实，但认为被告周玉琳在借钱时没有离婚，应为其夫妻共同债务，周玉琳是为了逃避债务而离的婚，我只有尽量配合法院去找她。被告杨殿华没有证据提供。为进一步查明案件事实，本院依职权调取下列证据：被告周玉琳与其前夫在南明区民政局离婚时所达成的《离婚协议》影印件、南明区沙坡居委会出具的被告周玉琳离婚后不在该辖区居住的证明。经当庭质证，被告杨殿华对原告提供的证据不持异议。对本院依职权调取的证据，原告李涛涛不持异议，被告杨殿华则认为居委会对被告周玉琳的情况并不了解。被告周玉琳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其答辩、举证以及对相关证据进行质证的权利。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院基于有效证据及当事人的陈述，确认本案事实如下：2016年6月30日，被告周玉琳、杨殿华向原告李涛涛出具借条一张，载明：“借条今借到李涛涛人民币贰万元整。（小写人民币20000元整）此据为证，借款人：周玉琳，2016年6月30日。本人杨殿华为周玉琳担保此借款，如借款人出现意外或不可抗力的因素，本人杨殿华将全额偿还此借款。担保人：杨殿华。2016年6月30日。此借款已确认全额收到，收款人：周玉琳。2016年6月30日。”两被告并在该借据金额及各自的签名等处捺上手印，同时被告周玉琳亦向原告交付了由其签名并捺手印的身份证复印件。同日，原告李涛涛将借款20000元交付给了被告周玉琳。因至今未获被告还款，原告遂诉来本院要求判决其如前所述之请求。审理中，因被告周玉琳去向不明，本院依法向其公告送达了民事起诉状、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，公告期限届满后，被告周玉琳仍未到庭参加诉讼。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告周玉琳向原告李涛涛借款后至今未还，显属欠理，故原告要求被告周玉琳返还借款20000元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。同时，被告杨殿华自愿为被告周玉琳的借款提供担保，没有约定担保方式，视为承担连带保证责任，应对被告周玉琳的前述债务承担连带清偿责任。被告杨殿华在承担保证责任后，有权向被告周玉琳追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周玉琳于本判决生效起十日内偿还原告李涛涛借款人民币20000元；二、被告杨殿华对被告周玉琳的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告周玉琳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  罗哲武人民陪审员  舒 静人民陪审员  万廷云二〇一八年七月二十日书 记 员  张昌玉
四川省康定市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川3301民初242号 原告：唐文华，男，1965年10月28日出生，汉族，住四川省遂宁市。 被告：李文秀，女，1968年5月30日出生，汉族，住四川省康定市。 委托诉讼代理人：杨海兰，四川甘东申正律师事务所律师。 原告唐文华与被告李文秀民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐文华、被告李文秀及委托诉讼代理人杨海兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐文华向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还借款人民币50000元整；二、判令被告承担此次诉讼的一切费用。事实和理由：2017年5月18日，被告向原告借款50000元并出具借条一份，到期后原告多次催收被告均未归还，为维护其合法权益，特诉至法院要求支持上述诉请。 被告李文秀辩称，其不应承担还款责任，应驳回原告的全部诉讼请求。理由如下：一、该笔借款是高志均所借，与原告无关，且该款何时借给高志均以及高志均是否收到，被告均不清楚；二、被告不是该笔借款的实际借款人，不应承担还款责任，《借条》下方被告写明的“因为借为高志均到时不还这笔款，李文秀母子与高志均恩断意决”证明，该笔借款是“借为”高志均的，并非借给被告李文秀；三、原告的证据明显不足，不能证明该笔借款是否成立，本案中没有付款依据，被告有理由相信原告与高志均合伙欺骗被告；四、原告要求用被告的铺面作抵押无效；五、被告已替高志均归还9000元，应从50000元中抵扣，并由高志均归还剩余欠款。 本院经审理认定事实如下：2017年5月18日，被告李文秀与原告唐文华共同形成《借条》一份：今于2017年5月18日，由李文秀借到唐文华人民币50000元大写(伍万元正)，此款于2018年5月18日还清，若还不清此款，由李文秀所做的鸡、鱼铺面作为抵押，不得有任何理由挡塞；李文秀于借款人处签名并捺印。 以上事实有《借条》、当事人陈述在案佐证。 关于原告诉请被告归还欠款50000元整。原告提交《借条》以证明被告借款事实，被告辩称其不是实际借款人，其于《借条》下方写明“因为借为高志均到时不还这笔款，李文秀母子与高志均恩断意决”，证明该笔借款是“借为”高志均，并非借给被告李文秀，本院认为，此系被告李文秀与高志均之间的约定，不能以此抗辩李文秀与原告唐文华间的借贷关系，对被告该项抗辩本院不予采纳；此外，被告辩称原告未提交付款依据，不能证明该笔借款是否成立，但其同时提交收款人为张国英的《收据》6份以证明被告已替高志均归还9000元，该款应从50000元中抵扣，并由高志均归还剩余欠款，本院认为，虽然原告庭审中陈述该笔借款系现金交付且未提交相关证据，但被告主张已归还原告9000元，该款应从50000元中抵扣，足以证明原告已履行款项交付义务，且原告提交高志均作为借款人与张国英签订的《借条》以证明被告所还款项9000元与本案无关，该证据与被告出示的《收据》相互印证，足以推翻被告已部分归还欠款的主张，对被告该项抗辩本院亦不予采纳。综上，原、被告间借贷关系成立，原告诉请被告归还欠款50000元整，本院予以支持。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告签订的《借条》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方应诚信履行，原告已按约向被告交付借款50000元整，而被告未按期归还，构成违约，应当承担还款义务，对原告诉请被告偿还借款人民币50000元整，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条规定，判决如下： 被告李文秀于本判决生效之日起十日内归还原告唐文华借款人民币50000元整。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告李文秀负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省甘孜藏族自治州中级人民法院。 审判员 赖  三 二〇一八年七月三十日 书记员 扎西青措
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0223执753号申请人：芜湖金牛电气股份有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵经济开发区古亭路，统一社会信用代码91340200704914329M。法定代表人：刘志文，董事长。委托诉讼代理人：王超，该公司工作人员。被执行人：李广国。本院在执行芜湖金牛电气股份有限公司与李广国民间借贷纠纷一案中，申请人与被执行人达成和解协议，并申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于人民的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何 新审判员 张道海审判员 陈周翠二〇一八年七月三十一日书记员 戴浩然
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)皖02民终1337号上诉人（原审被告）：文良田，男，1971年12月31日出生，汉族，住安徽省南陵县。被上诉人（原审原告）：秦小宝，男，1975年3月5日出生，汉族，住安徽省南陵县。委托诉讼代理人：何圣年，安徽陵阳律师事务所律师。上诉人文良田因与被上诉人秦小宝承揽合同纠纷一案，不服安徽省南陵县人民法院（2018）皖0223民初910号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月14日立案后，依法组成合议庭，因双方当事人均未提出新的事实和理由，故不开庭进行了审理。本案现已审理终结。文良田上诉请求:撤销安徽省南陵县人民法院（2018）皖0223民初910号民事判决，并依法改判；本案全部诉讼费用由秦小宝承担。事实和理由：一、南陵县人民法院黄墓人民法庭对本案无管辖权，本案应由南陵县人民法院审判。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，建设工程施工合同纠纷以施工行为地为合同履行地，故本案应由南陵县人民法院审判。二、一审判决认定事实不清，适用法律错误。文良田与秦小宝当时口头约定，涉案价款的支付参照该工程发包方付款的约定。2018年2月7日，秦小宝以发放农民工工资为由，强迫文良田支付价款，文良田在未收到工程发包方付款的情况下，无奈向秦小宝出具一份欠条。至今涉案工程仍在审计中，根据双方口头约定，涉案价款付款条件未成就。三、秦小宝施工的为消防实施，其质保期为二年，现仍在保质期内，其加压水箱结构的施工存在严重延期，导致停工，故涉案价款4.8万元应在质保期届满后支付。秦小宝辩称，一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。二、黄墓人民法庭系南陵县人民法院的派出人民法庭，其作出的审判代表南陵县人民法院，故本案不存在管辖权问题。三、文良田上诉称双方口头约定了付款条件及秦小宝施工的加压水箱结构存在延期等主张，均未提供证据予以证明，无事实依据。秦小宝向一审法院起诉请求：1.判令文良田立即支付秦小宝钢构款4.8万元；2.本案诉讼费用由文良田负担。一审法院认定事实：2017年11月间，文良田承建家发镇敬老院工程，后将消防工程中的钢构项目承揽给秦小宝加工安装，但工程结束后文良田未付价款。2018年2月7日，文良田向秦小宝出具一份欠条，载明：今欠到秦小宝肆万捌仟元整，家发敬老院消防钢构款，具条人文良田。一审法院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。文良田承认秦小宝的诉讼请求，不违反法律规定。文良田的辩解意见，未能提交证据证明，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决：文良田给付秦小宝钢构款4.8万元，于判决生效后十日内一次性付清。案件受理费减半收取500元由文良田负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，黄墓人民法庭系南陵县人民法院的派出人民法庭，其作出的审判代表南陵县人民法院，故对文良田上诉主张黄墓人民法庭对本案无管辖权、本案应由南陵县人民法院审判，不予支持。文良田上诉称双方口头约定了付款条件及秦小宝施工的加压水箱结构存在延期。鉴于文良田对其主张均未提供证据予以证明，且秦小宝对此也不予认可，文良田应承担举证不能的法律后果，故对文良田的该上诉理由，不予采信。综上所述，文良田的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1000元，由上诉人文良田负担。本判决为终审判决。审判长  国廷斌审判员  戴玉海审判员  吕 斌二〇一八年七月二十七日书记员  王文成附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决。
贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书(2018)黔0112民初462号原告张某某，女，汉族，身份证住址贵州省贵阳市乌当区。原告吴某某，男，汉族，身份证住址贵州省贵阳市乌当区。两原告的共同委托代理人何笔秀，贵阳市云岩区三桥法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。被告邵某某，男，汉族，身份证住址贵州省贵阳市乌当区。被告陈某某，女，汉族，身份证住址同上。原告张某某、吴某某诉被告邵某某、陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月16日公开开庭进行了审理。原告张某某及两原告共同委托代理人何笔秀到庭参加诉讼，被告邵某某、陈某某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告张某某、吴某某向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即归还原告借款300000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：二原告系夫妻关系，二被告也系夫妻关系，二被告因工程需要资金周转于2016年初开始向原告张某某借款，先后多次向原告借款，原告与被告于2016年3月25日将双方该期间借款进行结算，二被告分多次向原告借款共计30万元，被告陈某某于当日将所有借条收回后向二原告出具借条一张，并载明今借到吴某某、张某某30万元，所借款项用保利春天大道22栋1单元11层4号房屋作抵押，该款项用于工程周转，口头约定月息3%每月月底支付利息3000元，借款期限为1年，但二被告拿到30万元后就陆续支付了20000元利息，后就再也没有支付利息，二原告多次找二被告催要借款未果，遂诉至法院请求判决如诉所请。被告陈某某、邵某某经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明，原、被告双方系亲戚关系，2016年初，二被告以工程需要资金周转为由分多次向二原告进行借款，二原告通过银行转账及现金支付共计向二被告出借30万元，2016年3月25日，双方对前期借款进行确认，二被告向二原告出具《借条》一份，内容为：“今借到吴某某、张某某叁拾万元正（整），所借款项用保利春天大道22栋1单元11层4号房作抵押。该款项用于工程周转。注：该款项于2017年12月底结清，于每月最低还款壹万元整。到17年春节前付壹拾万元正（整）”，被告向原告出具《借条》后，并未每月按期还一万元给原告，原告多次向被告催要借款，但被告均已各种理由拒不还款。庭审中，原告陈述被告分几次支付了部分款项，共计2万元。另查明，通过原告张某某与被告陈某某的微信聊天记录来看，原告认为被告尚欠29万元，但被告认为其支付了2万元本金给原告，尚欠28万元借款未偿还。上述事实，有原告的当庭陈述，《借条》、微信聊天记录、银行流水等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原、被告双方系亲戚关系，被告以工程需要周转资金为由向原告多次借款，双方于2016年3月25日对前期借款进行确认，二被告向原告出具《借条》一份，并注明了还款计划及时间，虽然原告没有全部借款的银行凭证，但考虑到双方系亲戚关系，且借款是多次发生，存在用现金支付和银行转款的情况，且根据双方的聊天记录来看，双方的借贷关系真实存在。虽然《借条》上载明的系30万元借款，但从双方的微信聊天记录及原告的起诉状中来看，原告承认被告陆续偿还了2万元，但该笔款项并未说明是利息还是本金，根据双方的聊天记录，被告承认尚欠原告28万元，在原告所举《借条》中并未约定利息，故被告偿还原告的2万元应认定为偿还本金，本院确认二被告尚欠二原告借款金额为28万元。从被告出具的《借条》上来看，双方约定还款期限为2017年春节前还10万元，余款于2017年12月前还清，现已远远超出了还款期限，故本院对原告要求被告偿还借款的请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告陈某某、邵某某于本判决生效之日起10日内一次性偿还原告张某某、吴某某借款280000元；二、驳回原告张某某、吴某某的其他诉讼请求。案件受理费5800元，由被告陈某某、邵某某负担5394元，原告张某某、吴某某负担406元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。审 判 长  魏鸣东人民陪审员  朱桂萍人民陪审员  胡家义二〇一八年七月十三日书 记 员  邵 益
古交市人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0181民初1122号起诉人：闫太平，男，1971年9月15日出生，汉族，山西省古交市加乐泉乡加乐泉村**居民，电话151XX****XX。2018年6月29日，本院收到闫太平的起诉状。起诉人闫太平向本院提出诉讼请求：1：被告赔偿原告未按实际工龄，未依法缴纳社会保险造成的损失十万元；2：诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告太原煤气化股份有限公司嘉乐泉煤矿是被告山西蓝焰控股股份有限公司（原太原煤气化股份有限公司）下属的分支企业。起诉人闫太平于1989年通过占地招工手续，成为被告公司占地指标职工，与被告建立劳动关系至今。期间一直未间断，中止过劳动关系，计算工龄应从实际参加工作时计算，但被告在给起诉人填写档案时，工龄从1995年开始计算。从1989年开始，被告在给原告发放工资时已扣除了原告应交纳职工个人比例的保险金，但被告未将这段时间的保险金上交社会保险部门。因被告的行为，造成原告的工龄少计算，实发工资低的后果。本院经审查认为，原、被告的争议因保险费的缴纳问题引发，该争议不属于劳动争议范畴。理由如下：（一）用人单位未按时足额缴纳社会保险的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或补足。用人单位逾期仍未缴纳或者补足社会保险费的，社会保险费征收机构可以向银行或其他金融机构查询其存款账户，工龄认定是劳动部门的行政行为，不是劳动争议范围。（二）：劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理；是指用人单位未给劳动者办理社会保险，而本案中是用人单位未足额缴纳社会保险费和缴费年限发生争议，两者之间的前提条件不同，后者属于征收与缴纳的纠纷，属于行政管理范畴，带有社会管理性质，不是单一的劳动者与用人单位之间的社保争议，应向相关部门申请解决，不属于民事审判的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项第一百二十三条，《中华人民共和国劳动法》第一百条、《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）〉》第七条《中华人民共和国社会保险法》第六十三条的规定，裁定如下：对起诉人闫太平的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  郭青梅人民陪审员  樊 娟人民陪审员  阴丽萍二〇一八年七月九日书 记 员  李凯壮
河北省魏县人民法院 行 政 判 决 书 （2018）冀0434行初10号 原告李妹强，男，1982年4月2日出生，汉族，住魏县。 委托代理人王志军，男，河北缔业律师事务所律师。 被告魏县公安局。 法定代表人郭杰，男，局长。 委托代理人邢飞，男，魏县公安局干警。 委托代理人房希鹏，男，魏县公安局干警。 第三人潘新风，女，1969年6月14日出生，汉族，住魏县。 原告李妹强不服被告魏县公安局作出的魏公（魏）行罚决字（2018）0082号行政处罚决定书，于2018年5月23日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2018年7月5日公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人、被告的委托代理人及第三人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告魏县公安局于2018年1月22日对原告作出魏公（魏）行罚决字（2018）0082号行政处罚决定书，认定2017年11月30日14时许，第三人潘新风在魏县××××村因故与邻居李妹强家人发生争吵，潘新风被李妹强及其妻子打伤，后经法医鉴定潘新风伤情属轻微伤。魏县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第一项之规定，作出对李妹强行政拘留十一日，并处罚款伍佰元整的行政处罚决定。被告在法律规定的期限内向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据1、受案登记表；2、受案回执；3、传唤证；4、传唤通知书；5、公安行政处罚告知笔录；6、行政处罚审批表；7、行政处罚决定书；8、行政拘留执行回执；9、行政拘留家属通知书；10、送达回证；11、解除行政拘留通知书；12、李妹强询问笔录；13、李社堂询问笔录；14、陈爱连询问笔录；15、赵西琴询问笔录；16、潘新风询问笔录；17、李笑英询问笔录；18、李新堂询问笔录；19、法医学损伤检验鉴定意见书；20、鉴定意见通知书；21、户籍证明信；22、现实表现；23、2016年4月27日的协议书。 原告李妹强诉称，2017年11月30日1点左右，原告与第三人因宅基发生纠纷，发生纠纷后双方在言语上进行了相互攻击，双方没有进行肢体接触，第三人的伤情是其自己导致的，不是原告造成的。被告作出的处罚决定认定原告将第三人打伤不是事实。被告在对原告做出处罚决定时未告知原告第三人的伤情，未告知、给付原告法医鉴定结果，被告在作出魏公（魏）行罚决字（2018）0082号行政处罚决定书时未明确告知原告享有的行政复议权及向法院提起行政诉讼的期间。综上，被告所作出的魏公（魏）行罚决字（2018）0082号行政处罚决定书认定事实及适用法律错误，且严重违背法定程序，故请求依法撤销被告于2018年1月22日作出的魏公（魏）行罚决字（2018）0082号行政处罚决定书，诉讼费用由被告承担。 原告没有向法庭提交证据。 被告魏县公安局辩称，李妹强殴打他人一案事实清楚、证据确实充分。2017年11月30日14时许，魏县魏城镇岗井村潘新风在本村因故与邻居李妹强家人发生争吵，后潘新风被李妹强、李妹强妻子打伤，经法医鉴定潘新风伤情属轻微伤。以上事实有报案笔录、受害人潘新风指控、证人证言、受害人潘新风法医学损伤检验鉴定意见书、违法行为人李妹强的陈述与辩解。对李妹强的行政处罚程序合法、裁量适当、适用法律法规正确。根据以上事实和证据，2018年1月22日我局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第一项作出魏公（魏）行罚决字（2018）0082号行政处罚决定书，决定对李妹强行政拘留十一日，并处罚款伍佰元整。在办理该案过程中，我局严格依照有关法律法规的规定履行了受案、询问、调查、告知等相关程序，对违法行为人李妹强的处罚完全符合法律的规定，程序合法。综上所述，我局认为对李妹强行政拘留十一日，并处罚款伍佰元整的行政处罚决定事实清楚、证据确实充分，符合法定程序，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求，诉讼费用由原告承担。 第三人潘新风述称，那一天我没有在家，在我闺女家，原告李妹强和他孩子、媳妇、他爹骂我丈夫。我回来一进家门，原告和他媳妇就打我，打完之后原告就离开了。 第三人向法庭提交的证据是，1、民事起诉状复印件；2、住院费用票据复印件两张；3、诊断证明书复印件；4行政处罚决书复印件。 经庭审质证，原告对被告提交的证据质证意见是，对证据5、6、7有异议，通过被告所提供的材料不能证明本案原告对第三人实施了殴打；证据13、17、18中的被询问人与第三人均为直系亲属关系，其所说证言不具有客观性和真实性，被告以此认定原告对第三人实施殴打不具有客观性、真实性、合法性、关联性；证据14不具有客观性和真实性，被告在对原告和第三人询问时在场人中均没有陈爱连，且原告亦不知道陈爱连此人，其所说证言不能作为依据；证据16证明原告对第三人进行了殴打不实，且与上述其他证据在内容上有矛盾，也不能证明第三人倒地是原告殴打导致；对证据20有异议，该鉴定书在分析意见时已经明确了第三人所受的伤害为钝性物体所致，而在上述所有证据中，双方在争吵时并未有任何一方使用物品对对方进行攻击，通过该鉴定意见书证明了其所受伤情非原告所致，同时也证明了被告所作出的具体行政行为认定事实不清；对其他证据无异议。第三人对被告提交的证据无意见。原告对第三人提交的证据4的质证意见是同对被告提交该证据的意见，认为其他证据与本案没有关联性。被告对第三人提交的证据无异议。 本院对以上证据认证如下：被告提交的受案登记表、受案回执、传唤证、传唤通知书、公安行政处罚告知笔录、行政处罚审批表、行政处罚决定书、行政拘留执行回执、行政拘留家属通知书、送达回证、解除行政拘留通知书，可以证明被告是依照法定程序作出的行政处罚决定；被告提交的证人证言可以证明2017年11月30日14时许，原告李妹强与第三人潘新风因故发生争吵，在争吵过程中潘新风被李妹强及其家人打伤；被告提交的法医学损伤检验鉴定意见书可以证明经法医鉴定潘新风的伤情属轻微伤。 经审理查明，原告李妹强与第三人潘新风系邻居关系，双方之前就因宅基问题发生过纠纷，2016年4月27日就宅基纠纷达成了协议。2017年11月30日，潘新风与李妹强家再次发生纠纷并引发争吵，在争吵过程中潘新风被李妹强及其家人打伤，后经法医鉴定潘新风伤情属轻微伤。 本院认为，原告与第三人因宅基问题发生争吵，在争吵过程中原告李妹强及其家人将第三人打伤的事实清楚，证据充分。被告魏县公安局在作出行政处罚的过程中依法履行了案件受理、传唤、询问、调查、处理等程序，作出行政处罚决定书的程序合法。原告称没有与第三人发生肢体接触，第三人的伤是其自己导致的说法与证人证言中证实的内容不符，本院不予支持；被告在作出的行政处罚决定书中已经向原告告知了权利救济途径和期限，原告称被告没有告知其权利救济途径的说法不予支持；关于原告称被告没有告知其第三人的伤情和法医鉴定结果的说法，被告在公安行政处罚告知笔录中已经明确向原告进行了告知，并未剥夺原告的合法权益。综上所述，被告魏县公安局作出的魏公（魏）行罚决字（2018）0082号行政处罚决定书程序合法、证据确凿、认定事实清楚、适用法律法规正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告李妹强的诉讼请求 案件受理费50元，由原告李妹强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  陈合强 人民陪审员  安晓飞 人民陪审员  马晨辉 二〇一八年七月十七日 书 记 员  张攀峰 中华人民共和国行政诉讼法 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0112民初1331号原告罗某1，女，1963年4月9日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。原告罗某2，女，1967年3月21日出生，布依族，住贵州省贵阳市白云区。两原告共同委托代理人白其毓、方以祥，贵阳市乌当区水田法律服务所法律服务工作者。被告罗某3，女，1955年12月8日出生，布依族，住贵州省贵阳市白云区。原告罗某1、罗某2诉被告罗某3法定继承纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗某1、罗某2及其原告罗某1、罗某2的共同委托代理人白其毓、方以祥，被告罗某3到庭参加了了诉讼。本案现已审理终结。原告罗某1、罗某2诉称，原告与被告系同胞姐妹。原、被告的父亲罗发隆和母亲李哲英生前在贵阳市乌当区××王坝村××组修建了房屋，房屋结构为砖木结构，建筑面积约160平方米。后原、被告的父亲罗发隆于1981年逝世，母亲李哲英于2003年逝世。父母亲逝世后，对遗留的位于新场镇王坝村多罗组的房屋未予处理分割，后原告找到被告协商处理父母亲遗留的房屋财产问题时，被告均予以拒绝，故一直协商未果，为此，原告为维护自身合法权益，于2016年向乌当区人民法院提起诉讼，后因被告提供新场集体建（2000）字第0212号《集体土地建设用地使用证》抗辩，原告只好撤诉，于同年向贵阳市中级人民法院提起行政诉讼，要求撤销该《集体土地建设用地使用证》，贵阳市中级人民法院以（2016）黔01行初771号行政判决书判决撤销该《集体土地建设用地使用证》，判决后，被告不服，上诉到贵州省高级人民法院，经高院审理，以（2017）黔行终801号行政判决书判决驳回被告的上诉，维持原判。原告为维护自己的合法权益，诉至法院要求判令：一、位于贵阳市乌当区××王坝村××组的房屋建筑面积约为160平方米，依法由原告与被告平均分割继承；二、本案诉讼费由被告承担。被告罗某3辩称，涉案房屋不是原被告父母的遗产，是原被告饿曾祖父修建，分给原被告爷爷的财产；涉案房屋在原被告爷爷死后一直是被告在维修管理，所花费的费用也是被告出的；被告同意原告分房的请求，但要把被告花费的费用补偿给被告，被告花费的费用要三姊妹平摊费用，平摊以后房屋可以平分。经审理查明，原告罗某1、罗某2与被告罗某3三人系亲姊妹关系，三人之父罗发隆、之母李哲英在贵阳市乌当区××王坝村××组修建有建筑面积约为160平方米的砖木结构房屋一栋。1981年罗发隆之父以及罗发隆相继逝世，1995年罗发隆之母逝世，2003年李哲英逝世，此后原、被告并未对房屋进行分割，房屋一直锁闭闲置，钥匙在被告手中收执。2016年两原告起诉要求分割房屋，被告持一份《集体土地建设用地使用权证》进行抗辩，原告因此撤回起诉，并向贵阳市中级人民法院提起行政诉讼，要求撤销该《集体土地建设用地使用权证》，经贵阳市中级人民法院、贵州省高级人民法院两审判决撤销了被告持有的的《集体土地建设用地使用权证》，原告因此诉来本院要求判令如前所请。庭审中，被告主张自1981年起实际管理维修房屋，负责安葬祖父母、父母，其因此花费的24630元应由原、被告共同分担，原告仅同意补偿被告3000元，双方各执一词，调解未果。上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提交的贵阳市乌当区新场镇王坝村村民委员会出具的证明两份、本院所作的（2016）黔0112民初1307号民事裁定书、《集体土地建设用地使用证》、贵阳市中级人民法院所作的（2016）黔01行初771号民事判决书、贵州省高级人民法院所作的（2017）黔行终801号行政判决书，被告提交的自书材料、墓碑照片等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原告罗某1、罗某2及被告罗某3作为罗发隆、李哲英的第一顺序继承人，在罗发隆、李哲英死亡后，对于二人遗留的房屋均享有合法的继承权，考虑到罗发隆死亡后，原告亦认可被告实际管理及修缮房屋，使得房屋的价值不至于减损，加之罗发隆的父母晚于罗发隆死亡，从原、被告的年龄以及祖父辈、父辈的死亡时间来客观分析，被告作为长女相对于两原告而言操心较多，故被告在进行房屋分配时可以获得较多份额。结合本案的实际情况，本院认定原告罗某1、罗某2各享有房屋30%的份额，被告罗某3享有房屋40%的份额。据此，依照《中华人民共和国继承法》第十条“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。……。”及第十三条“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。……。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。”之规定，判决如下：原告罗某1、罗某2对罗发隆、李哲英遗留的位于贵阳市乌当区××王坝村××组的约160平方米的砖木结构房屋各享有30%的份额，被告罗某3对该房屋享有40%的份额。案件受理费1150元，原告罗某1、罗某2负担650元，被告罗某3负担500元（该费原告罗某1、罗某2已全额预交，被告罗某3负担部分限本判决生效之日起十日内支付给原告罗某1、罗某2）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，本判决发生法律效力。审判员  罗欣二０一八年七月二十三日书记员  王敏
原阳县人民法院结 案 通 知 书(2018)豫0725执911号原阳县交通警察大队：原阳县交通警察大队与卢卫成行政非诉执行一案，申请执行标的共计400.00元。经本院立案执行，现已执行到位400.00元。至此，原阳县交通警察大队向本院申请执行的(2018)豫0725行审83号行政裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  聂剑杰二〇一八年七月十四日书记员  张超凡
浙江省文成县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0328执428号之一 申请执行人：潘志红，男，1965年11月27日出生，汉族，住湖北省武穴市。 委托代理人：杨先煌，湖北仁贤律师事务所律师。 被执行人：夏念平，男，1966年2月3日出生，汉族，住浙江省文成县。 申请执行人潘志红根据已经发生法律效力的（2017）浙0328民初1880号民事判决书，于2018年3月16日向本院申请执行，申请执行的标的为押金10.6万元、迟延履行金2万元，负担案件受理费2820元。本院于同日立案执行，并于2018年3月19日向被执行人夏念平发出执行通知书、报告财产令；于2018年4月9日传唤被执行人夏念平到庭,但被执行人未到庭。 被执行人夏念平未向本院报告财产情况。 申请人潘志红未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人夏念平的财产情况，于2018年4月17日冻结了被执行人夏念平在瑞安邦扶农业信息咨询有限公司占有的52%股权，申请人认为上述股权无处置意义，无须处置；并于2018年6月1日走访了被执行人夏念平的户籍地，向村居干部了解被执行人的财产线索及去向，未发现被执行人有财产可供执行。截止2018年6月18日，被执行人尚欠申请执行人押金10.6万元、迟延履行金2万元，也未缴纳本案受理费2820元、执行费1790元。 因被执行人夏念平在规定期限内未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人夏念平发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。对被执行人夏念平作出司法拘留15天的决定，并于2018年7月10日对夏念平实施拘留。 本院于2018年7月2日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2018)浙0328执428号案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 朱海霞 二〇一八年七月十六日 代书记员 张燎原
古交市人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0181民初1126号起诉人：石旺儿，男，1969年1月16日出生，汉族，山西省古交市加乐泉乡加乐泉村**居民。2018年6月29日，本院收到石旺儿的起诉状。起诉人石旺儿向本院提出诉讼请求：1：被告赔偿原告未按实际工龄，未依法缴纳社会保险造成的损失十万元；2：诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告太原煤气化股份有限公司嘉乐泉煤矿是被告山西蓝焰控股股份有限公司（原太原煤气化股份有限公司）下属的分支企业。起诉人石旺儿于1989年通过占地招工手续，成为被告公司占地指标职工，与被告建立劳动关系至今。期间一直未间断，中止过劳动关系，计算工龄应从实际参加工作时计算，但被告在给起诉人填写档案时，工龄从1995年开始计算。从1989年开始，被告在给原告发放工资时已扣除了原告应交纳职工个人比例的保险金，但被告未将这段时间的保险金上交社会保险部门。因被告的行为，造成原告的工龄少计算，实发工资低的后果。本院经审查认为，原、被告的争议因保险费的缴纳问题引发，该争议不属于劳动争议范畴。理由如下：（一）用人单位未按时足额缴纳社会保险的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或补足。用人单位逾期仍未缴纳或者补足社会保险费的，社会保险费征收机构可以向银行或其他金融机构查询其存款账户，工龄认定是劳动部门的行政行为，不是劳动争议范围。（二）：劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理；是指用人单位未给劳动者办理社会保险，而本案中是用人单位未足额缴纳社会保险费和缴费年限发生争议，两者之间的前提条件不同，后者属于征收与缴纳的纠纷，属于行政管理范畴，带有社会管理性质，不是单一的劳动者与用人单位之间的社保争议，应向相关部门申请解决，不属于民事审判的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项第一百二十三条，《中华人民共和国劳动法》第一百条、《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）〉》第七条《中华人民共和国社会保险法》第六十三条的规定，裁定如下：对起诉人石旺儿的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  郭青梅人民陪审员  樊 娟人民陪审员  阴丽萍二〇一八年七月九日书 记 员  李凯壮