wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂0205刑初269号 公诉机关广西壮族自治区柳州市柳北区人民检察院。 被告人徐某某，男，1974年2月21日生于广西壮族自治区柳州市，汉族，初中文化，无固定职业，家住柳州市鱼峰区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年3月8日被柳州市公安局城中分局刑事拘留，同月20日被柳州市公安局柳北分局逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。 柳州市柳北区人民检察院以柳北检公刑诉[2018]265号起诉书指控被告人徐某某犯贩卖毒品罪，于2018年7月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市柳北区人民检察院指派检察员尤海林出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年3月7日16时许，被告人徐某某在柳州市柳北区小区门前，以300元的价格将1小袋毒品海洛因贩卖给事先联系好的购毒人员陈某。双方交易完毕后即被公安人员抓获。公安人员当场从徐某某身上缴获毒资300元，从陈某身上缴获毒品海洛因1小袋。经鉴定，缴获的该小袋毒品海洛因中均检出海洛因成分，净重共计0.39克。 公诉机关认为，被告人徐某某的行为构成贩卖毒品罪，提请本院依法惩处。 上述事实，被告人徐某某在庭审中无异议，且有购毒人员陈某的证言，相关的案件现场辨认笔录及照片、辨认笔录及照片、检查笔录、毒品照片、毒资照片、扣押决定书、扣押清单、毒品称量取样封装笔录及照片、毒品鉴定报告、收缴毒品证明书、尿液提取笔录、吸毒现场检测报告书、抓获经过、情况说明、被告人徐某某的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人徐某某明知海洛因是毒品仍予以贩卖，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。徐某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综合考虑本案的具体情况及徐某某的犯罪事实、情节、认罪态度、悔罪表现及社会危害性，本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人徐某某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月7日起至2018年8月6日止。罚金于判决生效之次日起一个月内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  龙玉柳 二〇一八年七月九日 书记员  陈沛汐
包头市中级人民法院   民事判决书   （2018）内02民终828号   上诉人（原审被告）：刘元睿，男，回族，2000年2月16日出生，现住包头市。   委托诉讼代理人：杨丽枝（刘元睿母亲），女，回族，1979年8月3日出生，现住包头市。   被上诉人（原审原告）：张秀芳，女，汉族，1964年5月8日出生，现住包头市。   上诉人刘元睿因与被上诉人张秀芳机动车交通事故责任纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市东河区人民法院（2018）内0202民初868号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月18日受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人刘元睿的委托诉讼代理人杨丽枝、被上诉人张秀芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   刘元睿上诉请求：撤销一审判决，依法改判。案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：针对张秀芳的诉讼请求，一审法院判决没有法律依据。一审庭审过程中张秀芳没有提供证据，一审法院酌情考虑对美容费和电动车的费用不当，医疗费和误工费一审支持，但是证据不足。一审法院应当依据事实判决，而不能主观臆断，无依据的自由裁量。刘元睿已经在事故发生之初赔偿张秀芳3070元医疗费，作为刚满18周岁的上诉人已经尽到了最大努力。同时，事故刚发生后，被上诉人公然到学校诋毁上诉人，造成上诉人精神抑郁，请求二审法院撤销一审判决，依法支持上诉人的上诉请求。   张秀芳答辩称，不认可刘元睿的上诉请求，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。本案应当驳回上诉，维持原判。   张秀芳向一审法院提出诉讼请求：1、交通事故毁容赔付5000元；2、电动车损坏赔偿2000元；3、误工补偿2000元；4、医药费1000元；5、精神损失费2000元；6、被告承担全部诉讼费。   一审法院认定的事实，2017年11月2日，原告骑电动车顺向正常行驶，被逆向骑摩托车的刘元睿撞倒，造成原告眼睑开裂，缝合11针，造成容貌毁伤。电动车被撞坏，经交警鉴定刘元睿无照、无牌、逆向行驶，事故责任完全由刘元睿承担，因刘元睿不负担赔偿责任，事故发生后，被告刘元睿的家人向原告支付了3070元的医药费（原告没有住院），后双方就赔偿一事，未能达成协议，故原告诉至法院要求被告赔偿：1、交通事故毁容赔付5000元。2、电动车损坏赔偿2000元。3、误工补偿2000元。4、医药费1000元。5、精神损失费2000元。另查明，被告刘元睿所驾驶的摩托车没有交强险。   一审法院认为，公民的生命、健康、身体权受法律保护。被告刘元睿驾驶机动车与原告张秀芳发生交通事故至原告受伤的事实清楚，有交警部门的责任认定书，被告负事故的全部责任，法院予以确认。原告诉求的交通事故毁容赔偿费5000元，电动车损坏赔偿2000元，虽没有进行鉴定，但此损失实属产生，法院酌情考虑赔付原告美容费2000元，电动车损失费1000元，原告诉求的误工费2000元，医药费1000元，法院予以支持。原告诉求的精神损失费2000元，因没有法律依据，法院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第十一条规定，十八周岁以上的公民是成年人，具有完全民事行为能力，可以独立进行民事活动，是完全民事行为能力人，故驳回张秀芳要求杨丽枝承担监护责任的诉求。综上所述，被告刘元睿应赔偿原告张秀芳的各项经济损失为，美容费2000元，电动车损坏赔偿费1000元，误工补偿费2000元，医药费1000元，共计：6000元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告刘元睿于本判决生效之日起十五日内赔偿原告张秀芳因交通事故造成的各项损失6000元；二、驳回原告张秀芳的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费43.75元（原告已预交43.75元），由被告负担。   本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审法院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。   本院认为，双方当事人争议的焦点问题在于，张秀芳请求的医疗费、误工费、美容费、电动车损失费是否应予支持。刘元睿与张秀芳发生交通事故致张秀芳身体遭受损害，张秀芳在该起事故中不负责任。张秀芳致伤部位主要是头面部、鼻部。通过事故照片等证据材料可以看出张秀芳眼帘部位损害较为严重，一审法院根据实际情况结合张秀芳的诉讼请求，判决刘元睿赔偿张秀芳2000元美容费并无不当。张秀芳遭受损害后必然导致误工损失，一审法院计算误工费2000元符合法律规定。根据张秀芳提交的医疗费票据，扣减刘元睿已经支付的部分医疗费，一审法院支持1000元医疗费符合法律规定。电动车损失1000元，刘元睿二审表示认可该笔费用，本院予以确认。   综上所述，刘元睿的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费87.5元，由刘元睿负担。   本判决为终审判决。   审判长 刘 纲   审判员 沈艳萍   审判员 李雅滨     二○一八年七月十六日   书记员 马林莹   附：本判决所适用法律条款   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省泉州市洛江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0504民初1392号之一 原告：黄志怀，男，1972年10月21日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 委托诉讼代理人：杜小龙，福建泉明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：颜辉灿，福建泉明律师事务所律师。 被告：范谋堤，男，1973年1月30日出生，汉族，住福建省永春县。 被告：郭群华，女，1971年4月21日出生，汉族，住福建省永春县。 原告黄志怀与被告范谋堤、郭群华民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，本依法适用简易程序。 本院经审查发现案情疑难复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  龚万淳 审 判 员  王冬梅 人民陪审员  郑家兴 二〇一八年七月十三日 书 记 员  杜泉毅
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0526执1842号 申请执行人：林忠川，男，汉族，1978年8月29日出生，住安溪县。 被执行人：林健明，男，1965年4月5日出生，汉族，住德化县。 被执行人：郭桂妹，女，1970年6月23日出生，汉族，住德化县。 申请执行人林忠川与被执行人林健明、郭桂妹借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0526民初2264号民事判决书已经发生法律效力，因林健明、郭桂妹未能履行上述生效法律文书确定的义务，林忠川于2017年8月22日向本院申请强制执行。本院已依法向林健明、郭桂妹发出执行通知书、财产报告令，要求林健明、郭桂妹偿还林忠川借款64万元及利息，并报告财产情况，但林健明、郭桂妹未履行上述义务。本院遂向林健明、郭桂妹发出限制高消费令，并将二人纳入失信被执行人名单。 本院在执行中，对林健明、郭桂妹的存款、车辆、房产及工商等财产情况进行多次查询，发现林健明名下有房产可供执行，遂查封了林健明名下址在德化县湖前厂区沿的房产，该房产目前已移交丰泽区人民法院处置，本案移送参与财产分配。本院未发现林健明、郭桂妹有其他可供执行的财产，林忠川也未能提供林健明、郭桂妹的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达当事人后立即生效。 执行长  陈庆谋 执行员  林雪辉 执行员  黄炜杰 二〇一八年七月十二日 书记员  苏鸣遥
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1322执2355号申请执行刘兰祥，女，1950年9月生，汉族，住郯城县花园乡后捷村，公民身份证号：。被执行人顾广颂，男，1973年2月生，汉族，住郯城县××后××村，公民身份号码：。被执行人顾广翠，男，1970年9月生，汉族，住郯城县××后××村，公民身份号码：。本院在执行申请人刘兰祥与顾广颂、顾广华、顾广翠赡养纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行郯城县人民法院（2017）鲁1322民初3107号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人在银行的存款元。本裁定立即执行。审判员  张治森二〇一八年七月三十日书记员  徐建文山东省郯城县人民法院协助划拨存款通知书（2017）鲁1322执2355号中国邮政储蓄银行股份有限公司郯城县支行：本院在执行刘兰祥与顾广华、顾广颂、顾广翠赡养纠纷一案中，因被执行人顾广翠在期限内未予执行，请将该被执行人在你处6217994730028815953账户的存款1375元，划拨至郯城县人民法院单位银行帐户。收款单位名称：郯城县人民法院开户行名称：中国邮政储蓄银行股份有限公司郯城县支行帐号：93×××77（开户行号：403473300224）附：（2017）鲁1322执2355号执行裁定书年月日联系人：联系电话：****－715****本院地址：郯城县人民路1号邮编：276100
河南省淮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1626执528号申请执行人李靖，女，1971年8月12日出生，汉族，住淮阳县。被执行人张军伟，男，汉族，1974年4月13日出生，住淮阳县。本院依据生效的（2017）豫1626民初3399号民事判决书于2018年4月19号立案执行李靖申请执行张军伟民间借贷纠纷一案。本院依法将其纳入失信被执行人名单，经查询金融，房地产管理，车辆管理，证券管理等部门，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结该案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杜运明审判员  张德忠审判员  许成军二〇一八年七月二十一日书记员  张海燕
广西壮族自治区灵川县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0323民初142号 原告：中国农业银行股份有限公司灵川县支行。住所：广西壮族自治区灵川县灵西路**。统一社会信用代码：9145032390000200746。 负责人：秦夏林，行长。 委托代理人：阳光照，该公司员工。 委托代理人：蒋国宏，该公司员工。 被告：方跃明，男，1963年12月2日出生，汉族，住桂林市象山区。 被告：方舸，男，1997年8月31日出生，汉族，住桂林市象山区。 原告中国农业银行股份有限公司灵川县支行诉被告方跃明、方舸金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司灵川县支行的委托代理人阳光照到庭参加了诉讼。被告方跃明、方舸经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1、解除原告与被告方跃明、方舸签订的《中国农业银行股份有限公司广西区分行个人担保借款合同》；2、被告方跃明归还原告贷款本金139004.4元，利息2953.1元（其中：正常利息2812.38元，罚息88.04，复利52.68元。利息暂计至2017年7月14日，从2017年7月15日起产生的正常息、罚息、复利计算至清偿之日止）；3、原告对被告方跃明、方舸抵押给原告并已办理抵押登记手续的位于桂林市象山区产经依法处分后所得价款就上述债权享有优先受偿权；5、本案的诉讼费、公告费等相关费用由被告承担。事实和理由：2015年9月30日，被告方跃明以二被告共同所有的位于桂林市象山区产做抵押向原告申请贷款16万元。2015年11月6日，原告与二被告签订了《中国农业银行股份有限公司广西区分行个人担保借款合同》，被告方跃明为借款人，被告方跃明、方舸为抵押人，该合同对双方的权利义务均进行了约定。2015年11月13日，原、被告在桂林市房产管理部门办理了抵押登记手续。2015年11月16日原告依约向被告方跃明发放贷款16万元，《借款凭证》明确记载：借款日为2015年11月16日，到期日为2023年11月15日，还款周期及还款日为每月16日，执行利率6.125%，逾期利率9.1875%，等额本息还款方式，发放贷款时每月还本付息2112.38元。2017年4月28日后，被告方跃明就没有按时归还贷款本息，至2017年7月14日，被告方跃明共欠原告贷款本金139004.4元，拖欠应还贷款本金7740.35元，拖欠利息2953.1元，故原告诉至法院要求处理。 被告方跃明、方舸未作答辩，亦未出庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利，故本院对原告陈述的案件事实以及提供的证据予以认定。 另查明，截止2018年7月10日，被告方跃明尚欠原告贷款本金139004.4元，利息12614.07元（正常利息10544.07元、罚息1375.05元、复利694.95元），合计151618.47元。 本院认为，原、被告签订《中国农业银行股份有限公司广西区分行个人担保借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反相关法律规定，依法成立并生效。合同签订后，原告按约定发放贷款，但是被告从2017年4月28日起就未按约定如期归还借款本息，属违约一方。该合同第9.5条约定，“若借款人未按约定按期足额偿还借款的，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施，并有权在遭受损失时要求借款人、担保人全额赔偿。”故原告要求解除合同，并要求被告方跃明归还全部贷款本息的诉请，本院予以支持。被告方跃明、方舸以其名下的位于桂林市象山区产【房产证号：桂林市房权证象山区字第××、30××79号，土地使用证号：桂市国用（2014）第405106号】为上述借款设定抵押担保，并办理抵押登记手续。因此，二被告对上述款项的偿还应承担抵押担保责任，即原告有权对抵押房屋在协议折价或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原、被告于2015年11月6日签订的《中国农业银行股份有限公司广西区分行个人担保借款合同》（编号：45020120150073573）； 二、被告方跃明应归还原告中国农业银行股份有限公司灵川县支行贷款本金139004.4元及利息（计至2018年7月10日，利息为12614.07元；从2018年7月11日起，利息按上述第一项合同的约定计算至清偿之日止）； 三、中国农业银行股份有限公司灵川县支行对位于桂林市象山区产【房产证号：桂林市房权证象山区字第××、30××79号，土地使用证号：桂市国用（2014）第405106号】在协议折价或者申请以拍卖、变卖后所得价款在上述债权内优先受偿。 案件受理费3139元，公告费600元，合计3739元，由被告方跃明、方舸负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉受理费3139元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  桂 云 人民陪审员  张莉娟 人民陪审员  秦四林 二〇一八年七月十日 代书 记员  孙丽娟
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执8908号 申请执行人谢靖超，男，汉族，1985年09月07日出生。 被执行人苏楚腾，男，汉族，1988年9月21日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 申请执行人谢靖超申请执行被执行人苏楚腾民间借贷纠纷两案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2017）粤0303民初13242、13243号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院已立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  徐公波 审判员  王良国 审判员  谢小波 二〇一八年七月十八日 书记员  胡文海
山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0724民初297号原告：杨兆龙，男，1968年9月7日出生，汉族，住临朐县。委托诉讼代理人：王耀升，临朐县法律援助中心律师。被告：郭保强，男，1970年11月29日出生，汉族，住临朐县。被告：临朐县辛寨建筑公司，住所地：临朐县辛寨政府驻地。法定代表人：王升阳，经理。委托诉讼代理人：刘笃和，公司副经理。委托诉讼代理人：孟宪伟，临朐建伟法律服务所法律工作者。原告杨兆龙与被告郭保强、临朐县辛寨建筑公司（以下简称辛寨建筑公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王耀升、被告辛寨建筑公司委托诉讼代理人刘笃和、孟宪伟到庭参加诉讼，被告郭保强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。杨兆龙向本院提出诉讼请求：判令被告支付工程款550564万元，诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告郭保强挂靠被告辛寨建筑公司以其项目部的名义承揽建筑工程，在被告施工的临朐县城关街道张家庄子片区改造工程中，原告承揽了其中的10号、12号楼主体模板的安装等工程，又承揽了小陡沟社区103号楼的模板安装工程。上述两工程完工交付后经结算工程款为1220538元，被告仅支付部分工程款，尚欠原告550564元。根据相关法律规定二被告应当对未付工程款承担连带清偿责任。郭保强未提供答辩意见。辛寨建筑公司辩称，原告起诉没有事实和法律依据，辛寨建筑公司不应当承担支付工程款的义务。本院经审理认定事实如下：被告郭保强将其承建的临朐县城关街道张家庄子片区10号、12号楼主体模板安装工程、小陡沟社区103号楼的模板安装工程分包给原告施工。2015年1月30日，经结算，郭保强给原告出具结算证明：“一、张家庄子楼10#、12#楼主体包括基础2557.8+26165＝28722.8平方×30元＝861684元。二、小陡沟103#楼包括二次结构全部：11961.8平方×30元＝358854元。”原告主张张家庄子片区10号、12号楼工程款原告已支取35万元，尚欠511648元；小陡沟社区103号楼工程款原告已支取319974元，尚欠38880元。本院已生效的（2015）临法民初字第1880号、（2017）鲁0724民初370号民事判决均查明，2012年11月1日被告辛寨建筑公司与临朐县城市建设投资开发有限公司签订协议约定由被告辛寨建筑公司承建临朐县张家庄片区10号、11号、12号、13号、14号安置楼，该协议是被告郭保强借用被告辛寨建筑公司资质所签订。2014年1月22日，在被告辛寨建筑公司的参与下，涉案的10号、12号楼房通过竣工验收。原告主张小陡沟社区103号楼是被告郭保强挂靠被告辛寨建筑公司以其项目部的名义承揽建设工程，未提供证据证明。本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。郭保强将模板安装工程分包给杨兆龙，杨兆龙无施工质证，郭保强与杨兆龙之间的分包协议无效。杨兆龙已完成施工，涉案工程已通过竣工验收，双方进行了结算，杨兆龙请求郭保强支付工程价款，应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条规定，人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。本案原告提供证据证明涉案总工程款的数额，郭保强对其尚欠原告主张的工程款数额有异议时应承担举证证明责任。被告郭保强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告主张的所欠工程款也未提出异议，本院对原告主张的郭保强所欠工程款数额予以采信。被告郭保强借用被告辛寨建筑公司的资质签订包括张家庄片区10号、12号安置楼在内施工合同，对郭保强借用资质签订合同对外所产生的债务，被告辛寨建筑公司应承担连带清偿责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告主张郭保强挂靠辛寨建筑公司以其项目部的名义承揽小陡沟社区103号楼工程，未提供证据证明，应承担对其不利的法律后果。故对原告要求辛寨建筑公司支付小陡沟社区103号楼工程款的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：一、被告郭保强支付原告杨兆龙张家庄片区10号、12号安置楼工程款511648元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告临朐县辛寨建筑公司对郭保强的上述债务承担连带清偿责任；三、被告郭保强支付原告杨兆龙小陡沟社区103号楼工程款38880元，于本判决生效之日起十日内付清；四、驳回原告杨兆龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9306元，减半收取4653元，保全费3370元，共计8023元，由被告郭保强负担8023元，被告临朐县辛寨建筑公司承担连带责任负担其中的7456元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  谷长江二〇一八年七月六日书记员  郭 杰
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鄂0625民特6254号 申请人：郑某。 申请人：周甲。 本院于2018年7月13日立案受理申请人郑某与周甲关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因民间借贷纠纷，于2018年7月2日经谷城县盛康镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 郑某于签协议后即时向周甲付欠款1880元。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人郑某与周甲于2018年7月2日经谷城县盛康镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员 周 赟 二〇一八年七月十三日 书记员 柳时雨
土默特右旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0221民初1291号 原告：李连恒，男。 委托诉讼代理人：李秋香，女，汉族。 被告：孙庚艮男，汉族。 委托诉讼代理人：钱有仁，内蒙古正恒律师事务所律师。 原告李连恒与被告孙庚艮排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2018年7月9日公开开庭进行了审理。原告李连恒的委托诉讼代理人李秋香、被告孙庚艮及其委托诉讼代理人钱有仁均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告停止侵害原告位于车站村“大社地”1.72亩土地承包经营权，排除对原告合法流转他人承包耕种的妨碍；2.本案受理费由被告承担；3.判令被告向原告赔偿16年的土地承包费共5900元。事实和理由：2003年开始，原告将自己的“大社地”1.72亩承包给被告耕种，因原、被告关系好，一直未收取承包费，现被告阻止原告耕种，原告多次向被告主张权利至今未果，故诉至法院。被告孙庚艮辩称：争议土地实际为1.73亩，原告没有承包经营权证，该土地是村集体的，村委会分地时没人要后来我耕种了，村委会也允许，我已经耕种了16年，且该争议土地已在2016年确权给被告，所以被告不存在侵权，原告诉请的土地承包费亦于法无据。经审理查明：原、被告双方是土默特右旗美岱召镇车站村村民，原、被告双方均无《土地承包经营权证》。原告认为：原告原承包的该村“碱水渠”0.5亩承包地被水冲毁，本案争议土地“大社地”1.72亩（具体位置：南邻吕聪明的地，北邻刘四凯的地，西邻土小路，东邻东河槽）是村委会给其更换的土地，原告自2003年起将上述争议的1.72亩土地租给被告耕种，因双方关系好一直未收取租金。但在庭审过程中原告向本院出示的证据无法证明其在车站村有“大社地”1.72亩的承包地。被告认为：该争议土地是村集体的，经村委会许可其已耕种16年。原、被告在庭审中均认可本案争议的土地名称为“大社地”，2016年美岱召镇车站村对村里承包土地进行确权时，该争议土地已确认在被告孙庚艮名下。现原告与被告因涉诉1.72亩土地权属问题存在争议，诉至法院。 本院认为，原告之诉，实为请求确认原、被告诉争土地的承包经营权归属问题，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理……”，本案属于本法规定的因土地所有权及使用权引发的争议，故应由当事人协商解决，在协商不成的情况下由人民政府处理。本案不属于人民法院受案范围，本院对该案无管辖权。 综上所述，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告李连恒的起诉。 案件受理费100元（原告已预交），由原告李连恒负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审判员  郝翠莲 二〇一八年七月十日 书记员  张 雄 附：本判决所适用的法律条文 《中华人民共和国土地管理法》 第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。 单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。 当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。 在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件 （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区灵川县人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)桂0323刑初108号 公诉机关灵川县人民检察院。 被告人唐咸军，绰号“八鼠”，男，1993年3月15日出生于广西全州县，汉族，小学文化，农民，住全州县。因犯盗窃罪，2014年11月14日被全州县人民法院判处有期徒刑六个月，同年12月23日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2017年12月10日被灵川县公安局刑事拘留，2018年1月16日被依法逮捕。现羁押于灵川县看守所。 灵川县人民检察院以灵检刑诉[2018]116号起诉书指控被告人唐咸军犯盗窃罪，于2018年7月18日向本院提起公诉。本院适用简易程序，公开开庭审理了本案。灵川县人民检察院指派检察员邓钢出庭支持公诉,被告人唐咸军到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2017年12月9日凌晨2时许，被告人唐咸军伙同左某来到灵川县金霖园小区内，盗走被害人张某停放在此的大阳牌摩托车一辆。随后，二人来到桂林市叠彩区清秀路冶金厂宿舍11栋楼下，盗走被害人庄某停放在此的豪爵牌摩托车一辆。经灵川县价格认证中心认定，被盗的大阳牌摩托车价值人民币600元（以下币种同），被盗的豪爵牌摩托车价值975元，共计1575元。 公诉机关认为，被告人唐咸军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。 被告人唐咸军对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。 经审理查明，2017年12月9日凌晨2时许，被告人唐咸军伙同左某窜至灵川县金霖园小区内，盗走被害人张某停放在此的大阳牌摩托车一辆。随后，二人窜至桂林市叠彩区清秀路冶金厂宿舍11栋楼下，盗走被害人庄某停放在此的豪爵牌摩托车一辆。经灵川县价格认证中心认定，被盗的大阳牌摩托车价值人民币600元，被盗的豪爵牌摩托车价值975元，共计1575元。案发后，公安机关将查获的大阳牌摩托车、豪爵牌摩托车分别发还给被害人张某、庄某。 上述事实，被告人唐咸军在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提供并经过庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：受案登记表、立案决定书、人员基本信息表、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、发还清单、行驶证复印件、办案说明、刑事判决书、释放证明、灵川县价格认证中心价格鉴定结论书[2017]65号及通知书、证人左某的证言、被害人张某、庄某的证言、辨认笔录、现场勘验检查工作笔录、现场照片、被告人唐咸军的供述。 本院认为，被告人唐咸军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人唐咸军在前罪刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。唐咸军犯罪后能如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。为严肃国法，保护公民的合法财产不受侵犯，维护社会治安秩序，根据被告人唐咸军犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（一）项、第十四条之规定，判决如下： 被告人唐咸军犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月10日起至2018年9月9日止。罚金限自判决生效后一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 石 兵 二〇一八年七月二十六日 书记员 唐伟悦
海南省三亚市城郊人民法院民事裁定书（2018）琼0271民初2197号原告：王东平，男，1968年9月26日出生（公民身份号码×××），汉族，住海口市。被告：陈宏宇，男，1971年4月30日出生（公民身份号码×××），汉族，住三亚市。原告王东平与被告陈宏宇劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案，适用简易程序审理。因发现本案不宜适用简易程序，于2018年5月4日裁定转为普通程序，并于2018年6月15日向原告王东平送达补交案件受理费通知，通知其于收到通知书次日起五日内向本院预交案件受理费。原告王东平无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告王东平撤回起诉处理。已经收取的案件受理费416元，减半收取计208元，由原告王东平负担，退还原告王东平208元。审 判 长 董子涵人民陪审员 于洨丽人民陪审员 王 彬 二○一八年七月二日书 记 员 李 艳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
福建省三明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）闽04刑更1106号 罪犯梁钦，男，1988年1月30日出生于重庆市永川区，汉族，初中文化，住重庆市永川区。现在福建省清流监狱服刑。 福建省石狮市人民法院于2013年8月20日作出（2013）狮刑初字第1709号刑事判决，以被告人梁钦犯抢劫罪，判处有期徒刑六年十个月（刑期自2013年1月14日起至2019年11月13日止），并处罚金人民币6000元，责令该犯与2名同案犯退出赃款人民币540元返还被害人。判决发生法律效力后于2013年9月26日交付福建省清流监狱执行。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2015年12月7日和2017年3月14日分别作出（2015）三刑执字第3257号和（2017）闽04刑更19号刑事裁定,对其减去有期徒刑七个月和四个月，刑期至2018年12月13日止。 执行机关福建省清流监狱于2018年7月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯梁钦系累犯，在服刑期间，能认清犯罪危害性，认罪悔罪；遵守法律法规及各项监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、职业技术教育，及时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月至2018年4月累积考核分1555.5分。2017年1月至2018年4月累积考核分1925.5分，表扬3次。财产性判项已履行。 以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核逐月统计表、评审鉴定表、奖励审批表、考核积分及奖励审核表和石狮市人民法院案款缴款凭证、福建省行政没收款收据等证据证实。 本院认为，罪犯梁钦在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下： 对罪犯梁钦减去有期徒刑四个月十五日，刑期自2013年1月14日起至2018年7月29日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 邓  淑  萍 审判员 张  金  生 审判员 叶  景  远 二〇一八年七月十七日 书记员 袁婷婷(代)
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0111民初3373号原告：温广斌，男，1986年4月6日出生，汉族。委托诉讼代理人：钟磊，天津新华律师事务所律师。被告：雷林付，男，1972年6月15日出生，汉族。原告温广斌诉被告雷林付买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案受理后，依法由代理审判员王剑辉适用简易程序于2018年6月29日公开开庭进行了审理。原告温广斌的委托诉讼代理人钟磊，被告雷林付到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温广斌向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告给付原告货款161371元；诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年，原、被告之间建立买卖业务关系，原告给被告送建材材料，送货地点在×××工地。截止目前，被告尚欠原告货款161371元。原告为维护自己的合法权益，故提起诉讼。被告雷林付辩称：案外人孙有宽与原告存在买卖合同关系，被告只是给孙有宽干活的。原告主张的货款与被告无关。故不同意原告的诉讼请求。经审理查明：原告称2013年至2014年期间，原告多次向被告出售建材，并将货物运至×××江苏兴厦安装有限公司项目、大港林帆新能源科技有限公司项目等工地。双方未签订书面合同。原告提交两份对账单，其一为大港林帆新能源科技有限公司项目对账单，载明2013年8月4日至2013年10月25日货款合计35989元；其二为×××江苏兴厦安装有限公司项目对账单，载明2013年10月5日至2014年3月12日货款合计275382元。两份对账单中供方、需方确认签字处均分别有原、被告的签名，签名日期均分别为2015年11月28日、2015年12月19日。被告对对账单没有异议，认可签名系其本人书写。原告称双方对账后，被告欠原告货款合计311371元，后经原告多次催要，被告只给付了150000元，尚欠161371元，故原告起诉主张未付的货款。原告提交银行卡交易明细清单载明2016年6月30日由梅德玉转入材料款150000元。被告辩称实际买方为孙有宽，被告只是给孙有宽干活的，梅德玉是孙有宽的会计。原告对于被告的辩解意见不予认可。被告未提供证据证明。上述事实，有当事人陈述、书证等证据，证明属实。本院认为：原告提交的对账单，原、被告分别在供方、需方处签名确认，可证实原、被告之间存在买卖合同关系。买卖双方应当依诚实信用原则享受各自权利、履行各自义务。现原告已将货物给付被告，被告应承担及时给付原告货款的义务。依据对账单，被告拖欠原告货款合计311371元，原告自认被告已经给付货款150000元，现无其他证据证明被告给付其他货款，故原告请求被告支付货款161371元的诉讼请求，本院予以支持。被告虽辩称其是为案外人孙有宽干活的，应由孙有宽承担给付货款的义务，但被告未提供证据证明，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告雷林付于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告温广斌货款人民币161371元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费实际收取1764元、全部由被告雷林付负担（于本判决发生法律效力之日起十日内交付本院）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。（此页无正文）代理审判员  王剑辉二〇一八年七月九日书 记 员  张钊源附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖02民终1031号上诉人（原审原告）：汤昌文,男,汉族，1953年3月23日出生,住安徽省芜湖市。委托诉讼代理人：汪守洋，安徽思文律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：何晓军,男,汉族，1969年9月12日出生,住安徽省芜湖市弋江区。被上诉人（原审被告）：段翠蓉,女,汉族，1971年10月22日出生,住安徽省芜湖市弋江区。两被上诉人共同委托诉讼代理人：王芳，安徽盛国律师事务所律师。两被上诉人共同委托诉讼代理人：朱国干，安徽盛国律师事务所律师。上诉人汤昌文因与被上诉人何晓军、段翠蓉民间借贷纠纷一案，不服安徽省芜湖市弋江区人民法院（2017）皖0203民初3759号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销安徽省芜湖市弋江区人民法院（2017）皖0203民初3759号民事判决；二、本案发回安徽省芜湖市弋江区人民法院重审。上诉人汤昌文预交的二审案件受理费28464元，予以退回。审判长  国廷斌审判员  戴玉海审判员  吕 斌二〇一八年七月二十七日书记员  王文成附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执9820号 申请执行人刘晓锌，男，1989年5月3日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 被执行人陈俊鑫，男，1988年7月20日出生，身份证住址陆丰市。 申请执行人刘晓锌与被执行人陈俊鑫民间借贷纠纷一案，（2017）粤0303民初20036号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币30,000.00元及利息等，本院于2018年5月18日依法立案执行。 在执行过程中，被执行人自动履行了上述生效法律文书所确定的内容，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，当事人依据（2017）粤0303民初20036号民事调解书所申请的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据所申请的权利全部得到了实现。申请执行费人民币350元由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项的规定，裁定如下： （2017）粤0303民初20036号民事调解书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郝江山 二〇一八年七月十八日 书记员  林宸栋
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1972执1181号 申请执行人：蔡道艳，女，1982年9月17日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县。 委托诉讼代理人：李小琴，女，1988年8月4日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县。 委托诉讼代理人：宋秋园，女，1987年7月26日出生，汉族，住广东省五华县。 被执行人：东莞市西特新能源科技有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇梅林村亿利达工业园创华大楼一到**。统一社会信用代码：914419005572883208。 法定代表人：秦永丰。 本院受理的申请执行人蔡道艳与被执行人东莞市西特新能源科技有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷执行一案，东莞市劳动人事争议仲裁院大岭山仲裁庭作出的东劳人仲院大岭山庭案字[2017]647-720号仲裁裁决书已发生法律效力。被执行人应向申请执行人支付经济补偿金10000元，并承担案件执行费50元,合计10050元。根据申请执行人的申请，本院于2018年1月17日立案执行。 在执行过程中，因涉系列执行案，本院已依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行义务及报告财产状况，但其并未按通知履行。经核实，被执行人已停止经营，本院（2017）粤1972执11016号案依法查控了被执行人的财产，该案正在处置已查控后被执行人财产，待处置完毕后方能分配执行款。 本院经东莞市中级人民法院和最高人民法院查控系统向银行、工商、国土、房管等部门调查，本案未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信名单，并对其及其法定代表人作出了限制消费令。申请执行人的债权全部未受偿。本院已将本案全部执行情况约谈告知申请执行人。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。经本院穷尽所有调查措施及核实债权人申报、提供的执行财产登记表，本案未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，并向申请执行人作约谈告知执行情况。根据有关规定，本案符合终结本次执行程序的情形，应予以终结本次执行程序，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时可以再次向法院申请执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次向人民法院申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  李子青 审 判 员  熊俊峰 人民陪审员  陈晓晴 二〇一八年七月十六日 书 记 员  谢俊驹
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1702执102号申请执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽支公司。住所地：菏泽市黄河东路**。负责人：袁庆军，职务：总经理。被执行人：时圣军，男，1964年7月25日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽支公司与被执行人时圣军追偿权纠纷一案，菏泽市牡丹区人民法院于2017年7月18日作出的（2017）鲁1702民初1177号民事判决书已发生法律效力，因被执行人时圣军未履行生效法律文书确定的义务----被执行人时圣军于判决生效后十日内偿还申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽支公司为其垫付的款项90451元。申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽支公司于2018年1月15日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。执行过程中，本院于2018年1月18日向被执行人时圣军发出执行通知书、报告财产令，通知被执行人时圣军履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人时圣军至今未自动履行。本院于2018年1月16日、2018年3月19日、6月11日、7月6日分别四次对被执行人的财产状况进行了调查：向金融机构查询被执行人银行存款信息，向车辆管理部门查询车辆登记信息，向工商部门查询投资股权信息。在执行过程中，本院依法查询到被执行人时圣军在菏泽农村商业银行西城支行账户62×××83的存款14500元，本院于2018年7月10日将被执行人在菏泽农村商业银行西城支行账户62×××83的存款14500元扣划至本院，并查询到被执行人时圣军在中国银行菏泽市南支行账户21×××50的存款2000元，本院于2018年7月10日将被执行人在中国银行菏泽市南支行账户21×××50的存款2000元扣划至本院。本院还查询到被执行人名下有2007年北斗星牌小型轿车一辆（车牌号为：鲁Ｒ×××**）因车辆价值不高，申请执行人同意不予处置。本院未能查询到被执行人名下其他可供执行的财产。本院于2018年7月6日作出（2018）鲁1702执102号限制消费令，对被执行人时圣军限制消费，于2018年7月6作出（2018）鲁1702执102号执行决定书，将被执行人时圣军纳入失信被执行人名单。本院于2018年1月18日向申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽支公司发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽支公司未能提供相应财产线索。本院于2018年7月3日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽支公司同意终结本次执行程序。申请执行人尚有债权本金75207元未实现。本院认为，因被执行人暂无其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结菏泽市牡丹区人民法院（2017）鲁1702民初1177号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权本金75207元，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王立胜审判员  闫效东审判员  王清峰二〇一八年七月十二日书记员  张 蒙
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0106民初4684号原告：唐宁，男，1975年11月17日生，汉族，居民身份证号码******************，住江苏省兴化市。委托诉讼代理人：曹纯钢，北京市京师（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：琚玲玲，北京市京师（南京）律师事务所实习律师。被告：张伟民，男，1974年2月13日生，汉族，居民身份证号码******************，住江苏省南京市。被告：江苏德曼德建材科技有限公司，住所地江苏省浦口区桥林工业园区**，统一社会信用代码******************。法定代表人：张伟民。委托诉讼代理人：蔡孝强，男。原告唐宁与被告张伟民、江苏德曼德建材科技有限公司股权转让纠纷一案，本院于2018年4月19日立案，原告于2018年7月11日向本院提出申请，要求撤回对张伟民的起诉。本院认为，当事人申请撤回起诉系自行处分其诉讼权利，且并不因此而损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告唐宁撤回对被告张伟民的起诉。审判员 李 蕊二〇一八年七月十一日书记员 朱丹丹
山东省临朐县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0724执72号申请执行人高增连，男，1975年2月1日生，汉族，住临朐县。被执行人高树乾，男，1972年9月10日生，汉族，住临朐县。被执行人江苏鸿建集团有限公司，住所地：江苏省东台市金海东路**滨河新天地商业街**楼。被执行人临朐县恒业建材厂。被执行人程继业，男，1966年8月29日生，汉族，住临朐县。申请执行人高增连与被执行人高树乾、江苏鸿建集团有限公司、临朐恒业建材厂、程继业等健康权纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0724民初3558号民事判决已发生法律效力。申请执行人于2018年1月11日申请执行，本院受理后，依法进行了执行。1.本院于2018年1月15日法院通过邮政快递形式向被执行人送达传唤传票、执行通知、报告财产令、财产申报表，被执行人未按时到庭接受调查，也未实际履行。2.本院于2018年1月17日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息，发现被执行人高树乾及程继业名下有足额银行存款，我院已进行扣划，两被执行人已履行完毕支付义务，未发现被执行人江苏鸿建集团有限公司有可供执行的财产。本院通过传统查控方式也未发现被执行人任何财产线索。2018年4月12日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息，还未发现被执行人有可供执行的财产。3.本院于2018年7月4日通过邮政快递形式向被执行人发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。4.2018年7月2日，申请执行人向本院递交的执行线索举证报告书中，未提供关于被执行人的银行存款、房地产、车辆、股权、债权、收入、住所、电话等执行线索。5、2018年7月2日本院约谈了申请执行人，在约谈笔录中向申请执行人告知了法院查控情况和结果、告知申请执行人依法本案应当终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序，并告知申请执行人继续提供财产线索。本院认为，申请执行人高增连与被执行人被执行人高树乾、江苏鸿建集团有限公司、临朐恒业建材厂、程继业等健康权纠纷一案，在申请执行人积极履行了对被执行人的执行线索的举证责任、本院穷尽了财产调查措施下，未发现被执行人江苏鸿建集团有限公司可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙绍军审判员  孟庆国审判员  丁孝军二〇一八年七月四日书记员  高玉真
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1303民初4136号原告：张宏峰，男，1985年11月30日出生，汉族，住址：广东省普宁市，委托诉讼代理人：谢崇慧、李琼，均系广东启仁律师事务所律师。被告：张国诚，男，1984年11月13日出生，汉族，住址：广东省惠州市惠城区，被告：惠州市万国美食汇实业有限公司，住所地：惠州市惠阳区淡水文华楼******商铺。法定代表人：张海斌。两被告共同委托诉讼代理人：练可英、钟熙，均系广东铸铭律师事务所律师。原告张宏峰与被告张国诚、惠州市万国美食汇实业有限公司（以下简称万国公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张宏峰委托诉讼代理人谢崇慧、李琼、两被告共同委托诉讼代理人练可英、钟熙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除原、被告之间签订的《商铺买卖合同》；2、判令被告张国诚退还原告已经支付的全部款项（含装修费）共计人民币96800元，被告二对此承担连带责任；3、本案全部诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2013年开始，被告一委托被告二通过大规模的广告宣传，声称惠州市××区淡水文化楼商铺为“惠阳第一商业大道铺王”，“发改局、旅游局立项，政府重点支持升级改造项目，”“该项目（万国国际美食汇）由万国美食汇有限公司投资，对文华楼升级改造而成，其目的是要打造一个‘惠州首席主题式无国界美食总汇’”，“沃尔玛、人人乐、麦当劳、肯德基等世界500强商业巨头汇聚千亿商机”、“广东省美食协会进驻、5大旅行社战略合作，实力团队精英，旺场保证”、“十二兽首主题式美食总汇”、并宣称“众品牌商家开业在即”、“华润万家来了”、“项目招商定位为台湾风情美食街、国际特色水果街、珍宝海鲜坊、兽首美食长廊等”，基于被告二和被告一对涉案商铺进行的以上宣传承诺，以及对即将进驻的大品牌的信任，原告与两被告签订了《商铺买卖合同》。合同约定：被告张国诚向原告出售涉案项目的2340号商铺，并约定从买卖合同签订之日起至2017年9月30日期间，由被告二返租涉案房产，并整体提升商铺商业价值、对该项目进行整体整改策划，包装、改造、升级及招商等。另约定由被告一委托案外人“惠州市佑盛达装饰工程有限公司”对涉案项目的商铺进行统一装饰装潢。合同签订后，原告陆续支付了全部装修款及部分购房款。事实上涉案项目的商铺并不是现铺，在签订买卖合同时涉案项目的商铺的现状是上下2层的大商场，被告张国诚出售的涉案商铺需要经过分割，也就是说涉案商铺需要经过二次开发改造，而被告张国诚并无房产开发的资质，故其只能委托有房地产开发资质的被告二进行二次开发，将涉案的大商场打造成美食商铺是房产二次开发的改造升级目的，也是被告交付商铺的标准和基本要求，合同签订后，原告未发现被告对涉案商场进行分割及按宣传招商资料的承诺进行升级改造，直到约定交付期限即将届满时，被告才将涉案商铺用木板间隔成一间间严重缩水的格子铺，格子铺无自来水供应，且不符合消防安全，各商铺之间的布局错乱，根本无法正常投入经营使用。所谓的“万国国际美食汇”根本不存在，目前只不过是个菜市场，上述种种情况与合同约定需交付的美食商铺严重不符，为此，原告多次向二被告及相关部门提出解除《商铺买卖合同》退还购房款，但二被告拒不配合。综上所述，由于二被告违约，导致原告购买美食商铺的合同目的不能实现。二被告的行为已经构成根本违约，为维护原告的合法权益，特向法院提出上述诉请。原告对其陈述的事实提供如下证据：1、万国国际美食汇商铺认购书；2、商铺买卖合同及附件一、附件二；3、装修费收据及商铺首期款，分期款等收据；4、银行流水；5、律师函；6、惠州日报及深圳特区报；7、宣传彩页。被告张国诚、万国公司共同辩称，被答辩人的全部诉讼请求均缺乏事实与法律的依据，请求依法驳回被答辩人的全部诉讼请求：一、答辩人与被答辩人双方签订的《商铺买卖合同》合法有效，答辩人已按合同约定履行相应义务，被答辩人诉求解除双方协商一致签订的《商铺买卖合同》的诉请没有事实及法律依据；二、答辩人与被答辩人双方签订的《商铺买卖合同》合法有效，答辩人已按合同约定履行相应义务，且装修费并非答辩人所收取，被答辩人诉求答辩人退还已支付的全部款项没有事实及法律依据，且答辩人之间为委托代理关系，并不存在连带保证责任关系，被答辩人要求被告万国公司承担连带责任的诉请缺乏事实和法律依据。被告对其答辩提交了以下证据：1、现场图片；2、房屋测绘成果报告、权籍调查表、宗地图、界址点坐标表、税收缴款书、完税证明书。本院经审理认定事实如下：2015年1月13日，出卖人张国诚、委托代理人及保证人万国公司、买受人张宏峰签订《商铺买卖合同》，约定张宏峰购买位于惠州市××区淡水文华楼第二层2340号铺，总价款108500元，其中房价款83090元，装修款25410元。合同签订后，原告向被告万国公司支付房价款61390元，向惠州市万合房地产有限公司支付团购费用20000元（该笔款项为2265号铺与2340号铺的团购费用），向惠州市佑盛达装饰工程有限公司支付装修款25410元，被告对涉案商铺进行了简单装修间隔。2017年10月27日原告委托律师向被告张国诚及被告万国公司发出一份《律师函》，其主要内容为原告购买的涉案商铺与二被告宣传及合同约定需交付的美食商铺严重不符，导致原告购买的涉案商铺合同目的不能实现，被告已经构成根本违约，故原告有权单方面解除合同。现原告委托律师向被告致函，从即日起，解除原告与二被告签订的《商铺买卖合同》，请被告在收到本解除合同通知书五个工作日内，退还原告已经支付的全部购房款项（含装修费），否则将追究被告的法律责任。两被告对原告的《律师函》没有作出回应，原告因此向本院起诉。本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。原、被告签订的《商铺买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律禁止性规定，合法有效。原、被告应当按照合同的约定履行自己的义务。原告诉请解除合同的依据是被告对涉案商铺存在虚假、夸大宣传，商铺现状与广告宣传严重不符。根据原、被告双方签订的《商铺买卖合同》第二条第三项的约定：该商铺的用途为商业。涉案商铺在销售时进行的“惠州首席主题式无国界美食总汇”等宣传，是对全部商铺的整体规模、、地理位置交通状况等进行了说明，虽然宣传有夸大的成份，而且事后没有兑现，但是商铺投资对于普通老百姓来说属于价值较大的投资项目，根据一般的认知，购买者在购买前必定对商铺的价格、周围地段、商场配套设施商铺后续收益等方面因素进行综合考虑后才会作出购买与否的意思表示。另外，双方签订的《商铺买卖合同》，上述宣传信息并没有体现在合同上，也没有体现在合同附件上。因此，被告在销售时的宣传行为不构成合同的解除条件。原告的主张没有事实依据，不予支持。本案审理的是属于房屋买卖合同纠纷，原告请求返还商铺装修款属于另一法律关系，本案不作处理，可由原告方另循法律途径解决。综上所述，原告诉求解除合同并返还已付购房款（含装修款），被告万国公司承担连带责任，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一四十二条的规定，判决如下：驳回原告张宏峰的全部诉讼请求。本案受理费2220元（原告已预交1110元），由原告张宏峰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  杨伟国人民陪审员  戴 丹人民陪审员  李惠兰二〇一八年七月十日书 记 员  李春琴
常州市金坛区人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0482刑初383号公诉机关常州市金坛区人民检察院。被告人朱某，男，1995年1月15日生，汉族，江苏金坛人，中专文化，无业，住江苏省常州市金坛区。曾因吸毒，于2014年3月被行政拘留十日，并处罚款人民币一千五百元；又因吸毒，于2017年5月被行政拘留十五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2018年6月5日被刑事拘留，2018年6月8日转取保候审。经本院决定，于2018年7月18日被逮捕。现羁押于常州市金坛区看守所。常州市金坛区人民检察院以坛检诉刑诉[2018]399号起诉书指控被告人朱某犯容留他人吸毒罪，于2018年7月12日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市金坛区人民检察院指派检察员林依辉出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关起诉指控：2016年11月一天晚上10时许被告人朱某在常州市金坛区迎宾馆北侧道路其驾驶的汽车（车牌号：苏Ｄ×××**）内容留朱某、韩某、张某吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）1次。2017年7月4日，被告人朱某主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某、朱某、韩某等人的证言笔录，辨认笔录及照片，常州市公安局金坛分局指前派出所民警出具的发破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱某为多人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关起诉指控被告人朱某犯容留他人吸毒罪，罪名成立，应予采纳。被告人朱某曾因吸毒被行政处罚，酌情从重处罚。被告人朱某犯罪后自动投案，并能如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。在本案审理期间，被告人朱某能预缴罚金，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。庭审中，被告人朱某自愿认罪，亦可酌情从轻处罚。为维护社会管理秩序，保障国家对毒品的管理制度，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十二条，最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）项，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人朱某犯容留他人吸毒罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2018年7月18日起至2018年9月13日止。先期羁押的四日已折抵刑期。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  庄克平二〇一八年七月十八日书记员  马雁婷附本案判决适用的法律条文:《中华人民共和国刑法》第三百五十四条：容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条：容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；（七）其他应当追究刑事责任的情形。向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条：根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书(2013)巨执字第755号之一申请执行人：山东巨野农村商业银行股份有限公司，住所地：巨野县前进路**。统一社会信用代码：91371700MA3C4PXX3T。法定代表人：刁辉，任理事长。被执行人：陈金喜，男，1984年11月28日出生，汉族，村民，住巨野县开发区。本院在执行申请人山东巨野农村商业银行股份有限公司与被执行人范中坤借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的山东省巨野县人民法院作出的（2013）巨商初字第31号民事判决书，于2013年09月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人法定日期内向申请执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人陈金喜名下位于巨野县新华路、青年南路，房房权证2007字第**，土地使用证号为巨国用（1999）字第1385号，，地号06（08）-16用途为工业用地，适用面积3050平方米。房屋他项权证为房它证（2011）字第031904号。抵押物包括宿舍37.25平方米、仓库937.735平方米、车间289.365平方米、办公楼342.84平方米，产权面积共计1607.19平方米。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人范中坤名下位于巨野县新华路、青年南路，房产证号码为巨用（96）字第66**的房产，期限为三年。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  彭允欣二〇一八年七月十日书记员  冯建威
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1002执3488号 申请执行人:洪苏贞 被执行人:陶东飞公民身份号码:3326011976×××××××× 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1002民初7068号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人陶东飞履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明陶东飞名下有车辆(车牌号码:浙Ｊ×××××;品牌:马自达;车辆类型:小型汽车;车身颜色:黑)一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人所有的车辆(车牌号码:浙Ｊ×××××;品牌:马自达;车辆类型:小型汽车;车身颜色:黑)。 二、查封期限为一年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 (代理)执行员:陈萱 二〇一八年七月十二日 () 书记员 :陈伟科
安徽省繁昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0222民初2258号 原告:芜湖天瑞物业管理有限公司,住所地安徽省芜湖市繁昌县,统一社会信用代码：913402226849825426。 法定代表人：翁世明,该公司总经理。 被告:艾家明,男,1989年6月26日出生，汉族,住安徽省芜湖市繁昌县。 原告芜湖天瑞物业管理有限公司与被告艾家明物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月27日立案。原告芜湖天瑞物业管理有限公司于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告芜湖天瑞物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准予原告芜湖天瑞物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，予以免交。 审判员  潘捷 二〇一八年七月三十日 书记员  王欢 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0583民初11391号原告：昆山浪田模具有限公司,住所地江苏省昆山市淀山湖镇新乐路**。法定代表人：田侨巧，该公司总经理。被告：江苏华东沃海汽车科技有限公司,住,住所地江苏省昆山市张浦镇三家路****/div>原告昆山浪田模具有限公司诉被告江苏华东沃海汽车科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案，按照原告提供的地址本院无法向被告送达起诉状、应诉通知书及开庭传票，原告在本院书面通知的期限内未能提供被告新地址、逾期亦未交纳公告费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按照原告昆山浪田模具有限公司撤诉处理。案件受理费1422元，减半收取711元，由原告昆山浪田模具有限公司负担。审 判 员 胡小娟二〇一八年七月十七日法官助理 屠光睿书 记 员 曹梦绮
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2018)辽0102财保889号申请人：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823负责人：赵曾政，系该分行行长。委托诉讼代理人：王赛，系辽宁东祥律师事务所律师。被申请人：刘金凤，女，1965年11月4日出生，汉族，住址：辽宁省新民市。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘金凤名下银行存款76,407.87元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉讼保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘金凤银行存款76,407.87元或查封、扣押其等值财产。案件申请费784元，由平安银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 臧  宁二〇一八年七月二十日书记员 宇文思宁
山东省临朐县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0724执260号申请执行人：吕大伟，男，1987年9月10日生，汉族，住临朐县。被执行人：李明涛，男，1984年6月30日生，汉族，住临朐县。申请执行人吕大伟与被执行人李明涛民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百三十九条、第二百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结临朐县人民法院（2014）临民初字第2551号民事判决书的执行。一方当事人不履行和解协议的，对方有权申请恢复对原生效法律文书的执行。申请恢复执行期限为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孟庆国审判员  丁孝军审判员  李 浩二〇一八年七月十八日书记员  相 萍
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0583民初1453号原告：赖良凡，男，1968年2月1日出生，汉族，住江西省赣州市上犹县。委托诉讼代理人：孟凡国，昆山市淀山湖镇石杨河社区居民委员会工作人员。被告：树世海，男，1956年10月19日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：树俊，男，1983年7月23日出生，汉族，住上海市虹口区。原告赖良凡诉被告树世海、树俊房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案，依法适用简易程序；后因被告下落不明，转为普通程序公开进行了审理。原告赖良凡于2018年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权处分自己的权利，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赖良凡撤诉。案件受理费10768元，减半收取5384元，公告费600元，合计5984元，由原告赖良凡负担。审 判 长  邓丽红人民陪审员  曾 洁人民陪审员  屠 杰二〇一八年七月十八日书 记 员  潘成昊
南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0106民初5317号之一申请人：南京润业科技有限公司,组织机构代码67130619-0，住所地南京市。法定代表人：陈素娥。委托诉讼代理人：肖鹏，江苏薛济民律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘毅，江苏薛济民律师事务所律师。被申请人：江苏大和元电子科技有限公司,组织机构代码57384044-5，住所地江苏省镇江新区谷阳新村**综合楼**。法定代表人：邵小林。本院在审理原告南京润业科技有限公司诉被告江苏大和元电子科技有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人南京润业科技有限公司于2018年7月30日向本院提出解除财产保全申请，要求解除对被申请人江苏大和元电子科技有限公司名下中国工商银行*******************账户的冻结。本院认为，申请人南京润业科技有限公司的申请符合法律的规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人江苏大和元电子科技有限公司名下中国工商银行*******************账户的冻结。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 张 谦二〇一八年七月三十日书记员 刘姗姗
安徽省繁昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0222民初1296号 原告：陈丽娟，女，1972年1月13日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 被告：桂仁富，男，1973年1月10日出生，汉族，现住安徽省芜湖市繁昌县。 被告：叶霞，女，1977年1月12日出生，汉族，现住安徽省芜湖市繁昌县。 二被告共同委托代理人：俞友贞，安徽正茂律师事务所律师。 原告陈丽娟诉被告桂仁富、被告叶霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈丽娟，被告桂仁富、被告叶霞共同委托代理人俞友贞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈丽娟向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还原告借款人民币40万元及利息（利息自借款之日起按银行贷款利率二倍计算至起诉之日计288000元）；庭审中原告将该项诉讼请求变更为：要求两被告归还原告借款本金273000元及利息，利息从2013年元月份按银行同类贷款利率的两倍计算至款项付清时止。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年8月20日被告桂仁富因资金周转需要向原告借款人民币40万元，并出具借条一份，没有约定利息和还款期限。经原告催要，被告至今没有归还借款本金和利息。被告桂仁富向原告借款发生在两被告婚姻关系存续期间，故被告叶霞对借款应承担共同清偿责任。综上，原告为维护自身合法权益，故诉至法院。 原告陈丽娟为证明自己的诉讼请求，向本院提交了下列证据材料： 1、原告身份证复印件；证明原告主体资格。 2、结婚登记申请书、婚姻状况证明；证明两被告系夫妻关系。 3、借条一份；证明被告向原告借款的事实。 被告桂仁富辩称：原告诉请及诉称的事实与理由与客观事实不符，诉请主张没有依据，具体理由如下：1、原告未能向被告一提供40万元借款；2、根据原告提供的借据，可见借据中没有约定利息，依法视为无息，故原告主张的28.8万元利息没有事实和法律依据；3、原告与被告一之间的债权债务与被告二无关，被告二对此不知晓，款项也未用于家庭生活需要。基于以上三点，请求法庭查明事实依法判决。 被告桂仁富为证明其辩解主张，向本院提供以下证据： 银行流水对账单一份、原告出具的收条八份；证明被告一支付原告款项合计266000元。 被告叶霞辩称：1、被告二对案涉借款不知晓，借据上也没有被告二的签名；2、事后被告二从未对此借款予以认可的追认，如果不是因为本案提起诉讼了，被告二对该款项均不知晓；3、款项没有用于家庭生活需要。故请求法庭驳回原告对被告二的诉请。 本院经审理认定事实如下：2012年8月20日，被告桂仁富向原告陈丽娟出具400000借条一张，借条中未约定还款期限及借款利息。后被告桂仁富分八次共计归还原告借款127000元，余款273000元至今未付。另查明，被告叶霞与被告桂仁富于1999年12月9日登记结婚。 本院认为，本案的争议焦点为：1、原告主张的借款本金及利息有无依据；2、被告叶霞应否就被告桂仁富与原告之间的债务承担共同清偿责任。 一、关于原告主张的借款本金及利息有无依据的问题。 1、2012年8月20日，被告桂仁富向原告陈丽娟出具借条一份，明确载明向原告借款400000元，双方之间民间借贷关系事实清楚、证据充分。后被告桂仁富陆续归还借款127000元，余款273000元至今未付，因此对于原告要求被告桂仁富归还借款本金273000元的诉讼请求，本院予以支持。 2、原告陈丽娟与被告桂仁富在2012年8月20日的借条中未书面约定借款利息，且原告也无其他证据证明其与桂仁富之间有关于利息的约定，因此对于原告主张的从2013年元月份至款项付清时止按银行同类贷款利率两倍标准计算利息的诉讼请求，本院不予支持。被告应当自原告起诉之日（2018年5月17日）起至借款还清之日止，按照年利率6%标准承担资金占用期间利息。 二、关于被告叶霞应否就案涉债务承担共同清偿责任的问题。 被告叶霞与被告桂仁富于1999年12月9日登记结婚，案涉债务发生于两被告夫妻关系存续期间。但案涉借条系由被告桂仁富一人出具，借款金额400000元也明显超出一般家庭日常生活所需，原告亦未举证证明案涉借款系用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于双方共同意思表示，因此对于原告以案涉债务系两被告夫妻共同债务为由要求被告叶霞承担共同清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上，为维护社会主义市场经济，保护当事人合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下： 一、被告桂仁富于本判决生效之日起十日内向原告陈丽娟归还借款本金273000元及利息（以借款本金273000元为基数，自2018年5月17日起至借款还清之日止，按年利率6%标准计算）； 二、驳回原告陈丽娟的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费人民币5340元（原告预交），由原告陈丽娟负担3760元，被告桂仁富负担1580元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。 审判员  徐玉香 二〇一八年七月六日 书记员  王 婧 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》： 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》： 第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》： 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0803民初409号 原告：李正原，男，1978年6月11日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：陆师，贵港市天平法律服务所法律工作者。 被告：苏进亮，男，1956年8月13日出生，汉族，户籍所在地贵港市港**，现住址不详。 原告李正原与被告苏进亮劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月19日公开开庭审理了本案。原告李正原的委托诉讼代理人陆师到庭参加诉讼，被告苏进亮经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案审理过程中，依法扣除公告期间60日。本案现已审理终结。 原告李正原向本院提出诉讼请求：1.被告苏进亮支付工程欠款96300元；2.本案诉讼费由被告苏进亮承担。事实和理由：2013年9月20日，被告苏进亮将贵港至覃塘二级路改一级路二标段根竹铁路立交桥的冲桩机械工程交由原告李正原及其施工队施工。2017年8月15日，原告李正原与被告苏进亮对人工费进行结算，确认苏进亮欠李正原冲桩机械人工费131300元，并承诺于2017年8月30日前支付50000元，余款于2017年9月30日前结清。被告苏进亮于2018年2月14日前向原告李正原汇付35000元，尚欠96300元未付。遂原告李正原诉至法院并提出上述诉讼请求。 被告苏进亮未作答辩。 原告李正原围绕诉讼请求依法提交了证据，被告苏进亮未向法庭提交证据。本院对原告李正原提交的结算覃塘二改一级路二标段冲桩工程民工工资承诺书予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年9月20日至2017年8月期间，被告苏进亮雇请原告李正原及其施工队负责覃塘路二标段桥梁冲桩工程施工。2017年8月15日，原告李正原与被告苏进亮进行结算，被告苏进亮作为欠款人向原告李正亮出具《结算覃塘二改一级路二标段冲桩工程民工工资承诺书》一份，该承诺书载明：本人苏进亮今欠冲桩人李正原及施工队做我覃塘路二标段桥梁冲桩工程冲桩机械人工费合计131300元，此款将在2017年8月30日前付50000元，其余尾款2017年9月30日前结清等内容。后被告苏进亮于2018年2月14日前共支付35000元，至今尚欠96300元。为此，原告李正原诉至法院。 本院认为，劳务合同是双方当事人约定，在确定或不确定期间内，一方向他方提供劳务，他方给付报酬的合同。被告苏进亮雇请原告李正原及其施工队从事桥梁冲桩工程施工，双方已形成事实上的劳务合同关系。为此，被告苏进亮理应按照约定支付劳务报酬，其至今尚欠劳务报酬96300元未支付的行为，显属违约，理应承担相应的民事责任。故原告李正原诉请被告苏进亮支付劳务报酬96300元，事实清楚，理由充分，证据确凿，本院予以支持。被告苏进亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自身依法享有诉权的放弃，由此产生不利于其本人的法律后果，应当自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告苏进亮应向原告李正原支付劳务报酬96300元。 上述金钱给付义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费2208元，公告费350元，合计2558元（原告李正原已预交），由被告苏进亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉受理费2208元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  杨冬妮 人民陪审员  洪兰佩 人民陪审员  刘立军 二〇一八年七月二十三日 书 记 员  黄艳英
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初7558号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人：邹建华，职务总干事。委托诉讼代理人：刘东，江苏金宪律师事务所律师。委托诉讼代理人：王莉，江苏金宪律师事务所律师。被告：南京麦视餐饮管理有限公司，统一社会信用代码91320106302627028N，住所地南京市。法定代表人：许宏。委托诉讼代理人：汪亚，江苏衡圣律师事务所律师。原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）与被告南京麦视餐饮管理有限公司（以下简称麦视餐饮管理公司）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告音集协的委托诉讼代理人刘东，被告麦视餐饮管理公司的委托诉讼代理人汪亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告音集协向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵权，立刻从曲库中删除《妈妈说》、《我呼吸你》、《温柔的晚安》、《童话还不够美好》、《记得我爱你》、《心疼》、《让我爱你》等7部MTV音乐电视作品；2、判令被告赔偿原告经济损失7700元；3、判令被告赔偿原告为本案诉讼而支付的合理费用，共计3800元，包括律师费2000元、公证费1500元、取证费300元；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：台湾索尼音乐娱乐股份有限公司是浙江文艺音像出版社出版的《索尼音乐经典金曲合辑(一)》《索尼音乐经典金曲合辑(二）》的著作权人。该两合辑收录了台湾索尼音乐娱乐股份有限公司享有著作权的共436部MTV音乐电视作品。台湾索尼音乐娱乐股份有限公司分别于2015年9月15日、2016年7月1日与北京乐之声知识产权代理有限公司签订《授权证明书》，授权其对包括该两合辑在内的音乐电视作品享有许可卡拉OK经营者复制、放映及以其名义或经权利人同意的第三方名义向侵权人提起诉讼等相关权利。台湾索尼音乐娱乐股份有限公司于2017年7月1日与索尼音乐娱乐（上海）有限公司签订《授权证明书》，授权其对包括该两合辑在内的音乐电视作品享有许可卡拉OK经营者复制、放映及以其名义或委托原告向侵权人提起诉讼等相关权利。北京乐之声知识产权代理有限公司取得授权后经台湾索尼音乐娱乐股份有限公司同意与原告签订了《音像著作权授权合同》，将包括案涉作品在内的相关音乐电视作品的著作财产权信托原告管理。索尼音乐娱乐（上海）有限公司取得授权后向原告出具《授权证明书》，将包括案涉作品在内的相关音乐电视作品的著作财产权信托原告管理。根据《著作权集体管理条例》第二条之规定，原告通过授权获得台湾索尼音乐娱乐股份有限公司音像节目的复制权、放映权等权利，有权以其自己名义同音像节目的使用者商谈使用条件，向音像节目的使用者发放使用许可、征集使用情况、收取版权使用费用等；并有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼。原告曾就版权使用费交纳事宜与被告进行商谈，要求其按照规定交纳版权使用费，合法使用原告信托管理的包括本案所涉MTV音乐电视作品在内的所有著作权作品，但未能达成协议。无奈之下，原告委托公证机构对被告营业性放映台湾索尼音乐娱乐股份有限公司享有著作权的MTV音乐电视作品的相关情况进行了证据保全（具体公证信息见附件公证书，涉嫌侵权歌曲名单附民事起诉状后)。被告故意侵权的事实清清楚楚。为维护原告合法权益，原告现特诉至贵院，请求法院依法公正裁判。被告麦视餐饮管理公司辩称，经济基础决定上层建筑，法律从某种角度来说应当服务于经济基础，服务于广大人民群众。如果按照原告起诉的数额来认定侵权损失，那南京所有的KTV可能会面临倒闭或价格上涨，所有生活在南京热爱KTV娱乐的人群去KTV消费变成了奢侈。被告确实可能存在侵权行为，但并非故意，原告主张的侵权损失过高，请求法院考虑目前娱乐行业经营的困难，依法降低侵权损失赔偿数额。被告主张的律师费用未提供发票，请求法院依法认定。本院认为，被告麦视餐饮管理公司对原告音集协在本案中主张的被告侵权事实未提出异议，就侵权事实原告提交了音像出版物《索尼音乐经典金曲合辑(一)》、《索尼音乐经典金曲合辑(二）》及江苏省南京市雨花台公证处出具的相关公证书等证据予以证实，故被告的侵权事实本院予以确认。原告依据授权，对涉案MTV音乐电视作品放映权在许可期限内享有管理权，并有权以自己的名义向涉案作品的侵权人提起诉讼。被告作为KTV经营者，向消费者提供音乐电视作品的点播服务，其在未经著作权人及原告的授权许可，也未支付使用费的情况下，以营利为目的，擅自公开放映上述7部MTV音乐电视作品的行为构成侵权，应当承担相应的民事责任。故原告要求被告停止侵权、赔偿经济损失及支付为制止侵权行为的合理费用等主张有事实和法律依据，本院予以支持。关于赔偿数额，因本案原告既未证明其实际损失，也未证明被告违法所得，故应综合作品的类型、合理使用费、侵权行为的性质、后果等情节确定。鉴于涉案音乐电视作品属于流行音乐，具有一定流行程度；被告成立、经营时间较短及其经营状况等，本院酌定被告麦视餐饮管理公司应赔偿原告音集协经济损失为2800元。另原告主张的为制止被告侵权行为所支付的合理开支，包括取证费300元，公证费1500元以及因本案诉讼产生的律师费2000元，以上费用共计3800元，有相应票据及委托代理合同予以证实，虽然原告未能提交律师收费发票，本院根据原告已委托江苏金宪律师事务所刘东、王莉律师参加了诉讼的事实，故对上述费用予以确认。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第八条第一款、第十条第一款第（十）项、第四十八条第（一）项、第四十九条、《最高人民法院》第七条、第二十五条第一、二款、第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告南京麦视餐饮管理有限公司应自本判决生效之日起停止侵权行为，并从其曲库中删除《妈妈说》、《我呼吸你》、《温柔的晚安》、《童话还不够美好》、《记得我爱你》、《心疼》、《让我爱你》7部MTV音乐电视作品；二、被告南京麦视餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失2800元；三、被告南京麦视餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告中国音像著作权集体管理协会为本案诉讼支付的合理费用3800元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费87.5元，收取43.8元，由被告南京麦视餐饮管理有限公司负担（原告已预交，被告在给付上述款项时一并支付此款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  陈标二〇一八年七月三十日书记员顾敏文
江西省新干县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0824民初914号原告:中国建设银行股份有限公司新干支行。负责人：肖某某，该支行行长。委托诉讼代理人：刘某某，该支公司风险管理部经理。被告：李强，男，1989年6月3日出生，汉族，新干县人，住新干县。原告中国建设银行股份有限公司新干支行（以下简称新干建行）与被告李强信用卡纠纷一案，本院于2018年6月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年7月12公开开庭进行了审理。原告新干建行委托诉讼代理人刘某某到庭参加诉讼，被告李强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新干建行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李强立即偿还我行信用卡欠款本金14673.36元及利息1807.94元、违约金983.19元合计17466.49元（暂算至2017年12月31日止，此后仍应按中国建设银行龙卡IC信用卡领用协议约定计付利息和违约金至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月18日，被告李强与我行签订了《中国建设银行赣通龙卡IC信用卡申请表》（申请表编号为江西3601593330132）和《中国建设银行龙卡IC信用卡领用协议》，在我行办理了一张赣通龙卡IC信用卡，卡号为62×××42。2016年10月13日，被告开始使用该卡进行消费，截止2017年12月31日，被告使用该信用卡后发生的欠款本金为14673.36元、利息1807.94元和违约金983.19元（暂算至2017年12月31日止）合计17466.49元。根据双方约定，持卡人连续三个月未还款或还款未达最低还款额，分期付款债务视为全部到期，故我行有权要求持卡人即被告李强立即偿还全部欠款。后我行经多次联系被告偿还上述欠款未果，为此，特向法院起诉，要求予以处理。被告李强未作答辩。原告新干建行向本院提供以下证据：1、原告营业执照复印件、法定代表人身份证明和中国建设银行任职通知各一份；2、被告身份证复印件一份；3、中国建设银行龙卡信用卡申请表和领用协议各一份；4、被告李强所持信用卡交易明细两份。上述证据均不违反法律规定，且与原告的陈述相互印证，故对其均予确认并在卷佐证。被告李强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩权利，故本院对原告陈述的事实，依法予以确认。本院认为，合法的债权、债务关系受法律保护。被告李强与原告新干建行在平等自愿基础上签订了赣通龙卡IC信用卡申请表和领用协议，双方形成信用卡使用合同关系，体现了双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规等强制性规定，合法有效，对此本院予以确认。原告依约为被告提供了信用卡透支消费服务，被告李强却未能按约归还欠款，其行为已构成违约。据此，原告诉请被告依约偿还所欠信用卡本金、利息及违约金，理由充分，证据确凿，依法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李强应于本判决生效后七日内向原告中国建设银行股份有限公司新干支行偿还欠款本金14673.36元、利息1807.94元及违约金983.19元，合计17466.49元（暂算至2017年12月31日，其后利息等按双方约定计算至付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费237元(原告已预交)，由被告李强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  陈建辉二〇一八年七月十六日书记员  刘艺伟提示：本判决生效后，权利人可申请执行，申请执行期间为二年。【法律链接】：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初7713号原告廖荆威，男，汉族，1992年2月4日出生，户籍地址广东省深圳市龙岗区。被告黄文权，男，汉族，1983年2月12日出生，户籍地址广东省大埔县。本院在审理上列原、被告民间借贷纠纷一案中，定于2018年7月9日16:30在本院坪地人民法庭第二审判庭公开开庭审理本案。原告经本院传票传唤无正当理由未按时到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：本案按原告廖荆威撤回起诉处理。案件受理费人民币4675元（原告已预缴），由原告廖荆威承担。审判员  温展伦二〇一八年七月九日书记员  李京玲
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1226民初622号 原告赵丽萍，女，1965年11月8日出生，汉族，公务员，住罗城县。 委托代理人毛秋明，广西平道律师事务所律师 被告吴莲花，女，1967年9月15日出生，壮族，原罗城仫佬族自治县晏姿养身会所的经营者，住罗城县。 委托代理人韦殿门，河池市法律事务中心律师 原告赵丽萍与被告吴莲花服务合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵丽萍及其委托代理人毛秋明、被告吴莲花的委托代理人韦殿门到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵丽萍向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告减肥服务费3680元。事实与理由：2016年6月3日，原告看到被告发出的减肥瘦身广告宣传单，上面写着：“每疗程可减8至30斤，承诺30斤，若只减29斤，全额退款，包有效果！”。原告被被告宣传单上的内容打动，遂到被告店里详细询问，经过双方协商，原告订下被告店里的一个减肥服务套，价格为3680元，被告承诺此套服务15次后可使原告全身减重并同时可对任意部位塑型。原告当时体重是57.6公斤，希望能在被告提供的15次减肥服务后减重至50公斤，被告承诺可以瘦10斤以上。当日原告支付了680元首付款，开始在被告会所减肥，被告也写下了收款收据：尚欠3000元。从2016年6月3日至2016年7月15日，原告在被告会所做了16次（包括第一次免费体验）减肥服务，期间已分两次支付完所欠的减肥服务费3000元，但原告的体重才减到56.9公斤，与被告承诺的减重斤两相差甚远。原告要求被告继续免费为其减下去，被告不同意，称继续做就继续交钱，原告不服再交钱，要求被告退款，被告拒绝退款。原告无奈，只得向人民法院依法提起诉讼，请求人民法院判令被告退还原告减肥服务费3680元。 被告吴莲花辩称，一、原告请求退还减肥服务费3680元没有事实和法律依据。1、被告发布的曼姿纤体广告宣传单，仅仅是作为广告宣传使用，并不承诺全额退款的事实，该广告也不是原、被告双方的合同服务承诺；2、按照“姿曼纤体排毒减肥全国统一价目表”共有14个项目，原告选择第10项“曼姿纤体完美精准体型雕塑”按摩15次，价格为3680元/15次。原告并没有选择“姿曼纤体局部减肥”项目，就原告向法庭提供的“曼姿纤体每日减肥记录表”，按照双方的当时口头协商，被告已按规定操作时间完成任务共15次，原告也付款服务费3680元，被告还补做了一次，是客观事实存在。该服务项目已履行合同完毕。原告要求退还服务费3680元没有事实和法律依据，应予以驳回其诉讼请求。二、罗城仫佬族自治县晏姿养身会所于2017年7月18日已注销，根据相关法律规定，该单位不存在，原告主张法人承担法人责任，没有法律依据。请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原、被告双方提供的证据符合证据之“三性“，本院予以确认，可以作为本案定案依据。 经审理查明，被告吴莲花为罗城仫佬族自治县晏姿养身会所（以下简称晏姿养身会所）的经营者，该养身会所主要经营保健、按摩服务。2016年5月，晏姿养身会所对外发放广告宣传单，开展“曼姿磁炙排毒减肥庆51大酬宾活动”，宣传单上印有“每疗程可减8至30斤，承诺30斤，若只减29斤，全额退款，包有效果”字样。原告赵丽萍收到该宣传单后，于2016年6月3日到晏姿养身会所进行曼姿纤体排毒减肥，选择了“曼姿纤体完美精准体型雕塑（全身减重并同时可对做任意部门塑型）”项目，价格为3680元/15次，并于当日交纳首付款680元。其后原告赵丽萍于2016年6月3日至同年7月15日期间在晏姿养身会所共接受了16次服务，由晏姿养身会所逐次对原告接受服务后的体重进行了测量和记录，记录显示原告2016年6月3日体重为57.6公斤，2016年7月15日原告最后一次接受服务后体重为56.9公斤，而原告于接受服务期间亦分两次将余款3000元支付给晏姿养身会所。后原告因不满减重效果而与被告吴莲花进行沟通，要求其继续提供服务，但吴莲花以原告选择的是全身塑型套餐而非单独减斤数项目及继续服务需交纳600元精油费作为答复，双方争执不下，原告遂诉至法院，请求晏姿养身会所与被告一同退还原告服务费3680元。 另查明，晏姿养身会所已于2017年7月18日被罗城仫佬族自治县工商行政管理和质量技术监督局予以注销。 本院认为，原告赵丽萍于2016年6月3月订购被告吴莲花经营的晏姿养身会所提供的服务项目，双方形成服务合同关系，且该合同是双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，是合法、有效的合同。晏姿养身会所发放“每疗程可减8至30斤，承诺30斤，若只减29斤，全额退款，包有效果”的广告宣传单，构成要约邀请，该广告宣传内容应视为双方服务合同的约定条款。原告赵丽萍接受“曼姿纤体完美精准体型雕塑（全身减重并同时可对做任意部门塑型）”项目服务完毕后，未达到晏姿养身会所对外宣称的效果，致使原告合同目的不能实现，原告有权依照合同约定，请求晏姿养身会所退回服务费3680元。原告的诉讼请求于法有据，事实清楚，证据充分，本院予以支持。由于晏姿养身会所已被注销，其退款责任应由经营者吴莲花承担。被告吴莲花主张原告赵丽萍选择的项目为塑身而非减重的抗辩，不符合事实，本院不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第十五条、第六十条第一款、第九十三条、第九十六条、第九十七条之规定，判决如下： 被告吴莲花应于本案判决生效之日起10日内退还原告赵丽萍服务费3680元。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴莲花负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审 判 员 李冬萍 二〇一八年七月十九日 法官助理 蔡诚诚 书 记 员 蒙媛媛 附相关法律规定： 《中华人民共和国合同法》 第十五条要约邀请是希望他人向自己发出要约的意思表示。寄送的价目表、拍卖公告、招标公告、招股说明书、商业广告等为要约邀请。 商业广告的内容符合要约规定的，视为要约。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。 法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执2801、2802号之一 申请执行人：杨峰，男，1984年3月20日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 被执行人：王春林，男，1973年3月21日出生，身份证住址江西省修水县。 申请执行人杨峰与被执行人王春林借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0307民初8048号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求本院责令被执行人支付借款800000元及利息，本院已依法受理，并与案件受理费追缴案件合并执行。 执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《财产申报表》及《报告财产令》后，被执行人仍未履行法律文书确定的义务。本院依法对被执行人的财产进行查证，经在全国法院网络执行查控系统及深圳法院鹰眼查控系统查询，除发现被执行人王春林名下有车牌号为粤Ｂ×××××的丰田牌汽车一台之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法查封上述车辆，但未能实际扣押，故无法处分。因此，本案被执行人无实际可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人无异议且未能在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）粤0307民初8048号民事判决的本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 执行员  黄丽仲 执行员  舒 敏 二〇一八年七月二十三日 书记员  李 魏
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0303执298号 申请执行人：深圳市顺信广告有限公司。住所地：广东省深圳市福田区八卦二路**厂房****,组织机构代码08826022-8。 法定代表人：黄珂。 被执行人：珠海泓粤日用品有限公司深圳分公司。住。住所地：深圳市罗湖区红岭中路建设集团大厦****2208织机构代码08249241-5。 法定代表人：张献涛。 被执行人：珠海泓粤日用品有限公司。住所。住所地：珠海市横琴新区宝华路****-37489（集中办公区）机构代码08121724-3。 法定代表人：栾庆彬。 申请执行人深圳市顺信广告有限公司与被执行人珠海泓粤日用品有限公司深圳分公司、珠海泓粤日用品有限公司票据纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303民初18563号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币1818029.52元及利息等，本院于2018年1月10日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产，被执行人自动履行了全部标的及案件执行费。申请执行人书面向本院申请结案，本案执行完毕。 本院认为，深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303民初18563号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币4314元已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（4）项的规定，裁定如下： 深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303民初18563号判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  王良国 二〇一八年七月八日 书记员  刘佳佩
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1972执1195号 申请执行人：刘秀云，女，1973年8月9日出生，汉族，住湖南省邵阳县。 委托诉讼代理人：李小琴，女，1988年8月4日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县。 委托诉讼代理人：宋秋园，女，1987年7月26日出生，汉族，住广东省五华县。 被执行人：东莞市西特新能源科技有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇梅林村亿利达工业园创华大楼一到**。统一社会信用代码：914419005572883208。 法定代表人：秦永丰。 本院受理的申请执行人刘秀云与被执行人东莞市西特新能源科技有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷执行一案，东莞市劳动人事争议仲裁院大岭山仲裁庭作出的东劳人仲院大岭山庭案字[2017]647-720号仲裁裁决书已发生法律效力。被执行人应向申请执行人支付经济补偿金16497元，并承担案件执行费147元,合计16644元。根据申请执行人的申请，本院于2018年1月17日立案执行。 在执行过程中，因涉系列执行案，本院已依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行义务及报告财产状况，但其并未按通知履行。经核实，被执行人已停止经营，本院（2017）粤1972执11016号案依法查控了被执行人的财产，该案正在处置已查控后被执行人财产，待处置完毕后方能分配执行款。 本院经东莞市中级人民法院和最高人民法院查控系统向银行、工商、国土、房管等部门调查，本案未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信名单，并对其及其法定代表人作出了限制消费令。申请执行人的债权全部未受偿。本院已将本案全部执行情况约谈告知申请执行人。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。经本院穷尽所有调查措施及核实债权人申报、提供的执行财产登记表，本案未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，并向申请执行人作约谈告知执行情况。根据有关规定，本案符合终结本次执行程序的情形，应予以终结本次执行程序，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时可以再次向法院申请执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次向人民法院申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  李子青 审 判 员  熊俊峰 人民陪审员  陈晓晴 二〇一八年七月十六日 书 记 员  谢俊驹