安徽省宣城市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)皖18民终682号上诉人（原审被告）：姚路，男，1988年6月24日出生，汉族，汽车销售业务员，住安徽省绩溪县。上诉人（原审被告）：程庆莲（系上诉人姚路之妻），女，1989年10月1日出生，汉族，居民，住安徽省绩溪县。两上诉人共同的委托诉讼代理人：方家杰，安徽梁安律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：金丽锋，女，1966年7月26日出生，汉族，居民，住安徽省绩溪县灵川半岛别墅南区。委托诉讼代理人：胡飞帆，安徽金天都律师事务所律师。上诉人姚路、程庆莲因与被上诉人金丽锋房屋租赁合同纠纷一案，不服绩溪县人民法院（2017）皖1824民初576号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。姚路、程庆莲上诉请求：判令撤销原判，改判驳回金丽锋一审诉讼请���。事实与理由：1.其与金丽锋因房屋租赁合同纠纷一案被绩溪县人民法院于2017年6月8日作出（2017）皖1824民初254号民事判决，判决双方的租赁关系于2017年4月2日解除及在判决生效后十日内返还租赁店面。其在该判决书尚未生效前即完全履行了判决所确定的义务，原审法院认定其没有及时返还租赁物不能成立；2.其此前已经停业搬离店面，也告知金丽锋自行接管，但是金丽锋采取诉讼的方式接管店面，且本案双方合同的解除以及租赁物的交接是根据法院判决决定的，故法院确定的解除合同之日到交接之日的这一段时间，不能认定其存在持续占用的行为；3.本案因金丽锋提出解除合同诉讼导致，金丽锋应主动去接受租赁物，只有在其拒绝交付的情况下，才能认定其无权占用，该举证责任应由金丽锋承担；4.一审判决认定双方解除租赁合同的时间为2017年4月2日错误，（2017）皖1824民初254号民事判决生效时间是2017年6月28日，故案涉租赁合同解除的时间应该认定为2017年6月28日；5.本案双方租赁合同的解除是基于法院判决确认解除而非合同届满，一审法院适用合同法第235条错误；6.本案为房屋租赁合同纠纷，案涉租赁合同的当事人双方为姚路和金丽锋，本案合同所涉债务的承担人应为姚路，一审法院认定为夫妻共同债务判决由程庆莲共同承担偿还责任错误。金丽锋辩称，1.（2017）皖1824民初254号判决生效日期为2017年6月28日，但案涉租赁合同的解除日期是2017年4月2日，姚路、程庆莲混淆了判决生效日期和合同解除日期的概念；2.案涉租赁合同业经生效判决确认解除，姚路、程庆莲负有在合同解除后将租赁物返还给金丽锋的法定义务；3本案债务发生在姚路、程庆莲夫妻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同债务。综上，一审判决认定��实清楚，适用法律准确，请二审法院依法驳回姚路、程庆莲的上诉请求。金丽锋向一审法院起诉请求：姚路、程庆莲支付无权占有门面房期间的房屋占用费24085.52元（325.48元/天×74，并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：姚路、程庆莲系夫妻关系，2015年12月17日，姚路与金丽锋签订店面出租合同，约定合同租期5年，在每年租金到期前30日支付下期租金，后因姚路、程庆莲未按期给付租金发生纠纷，金丽锋于2017年3月20日提起诉讼。一审法院于2017年6月8日作出（2017）皖1824民初254号民事判决，确认姚路与金丽锋店面出租合同于2017年4月2日解除。姚路、程庆莲应按合同约定支付合同解除前拖欠的租金。2017年6月15日，法院工作人员召集双方并一同在场情况下金丽锋正式接管案涉店面房。2017年7月6日，金丽锋向一审法院提起本案诉讼。一审��院认为，《中华人民共和国合同法》第二百三十五条规定“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。”姚路与金丽锋于2015年12月17日订立的店面出租合同在已生效的（2017）皖1824民初254号判决中确认自2017年4月2日解除。无论是租赁期间届满或被法院判决解除，按《中华人民共和国合同法》第九十一条第二项双方权利义务终止，承租人自该日起已没有权利再继续占用使用租赁物，应及时返还租赁物。承租人不及时返还租赁物，应当承担违约责任。现金丽锋主张姚路、程庆莲支付2017年4月2日至2017年6月15日（合计74天）的房屋占用费的主张符合法律规定，予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的��益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”参照姚路与金丽锋订立的合同约定，对于房屋占用费的日标准认定为325.48元/天（110000元×1.08÷365天／年）。根据上述生效判决，姚路、程庆莲支付了2017年4月2日之前拖欠的租金，而金丽锋诉请的是2017年4月2日至6月15日期间占用房屋使用费，两者在时间上不存在重复，对姚路、程庆莲关于金丽锋重复起诉的辩解，不予采纳。关于姚路、程庆莲辩称金丽锋有过错，应自行承担2017年5月11日（2017皖18**民初254号案开庭日）之后损失的主张，虽然姚路、程庆莲表达了返还店面房意愿，但其事实上仍实际控制着店面房，因其未举证证明要求金丽锋到场进行交付店面而金丽锋未到场的事实，对姚路、程庆莲上述辩称不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十一条第（二）项、第九十二条、第一百一十三条第一款、第二百三十五条之规定，判决：被告姚路、程庆莲于判决生效后十日内支付原告金丽锋房屋占用费24085.52元。一审案件受理费402元，由姚路、程庆莲负担。二审中，姚路、程庆莲当庭提交法律文书证明一份，证明绩溪县人民法院（2017）皖1824民初254号民事判决生效日为2017年6月28日，案涉租赁合同于2017年6月28日解除。金丽锋质证认为：对证据的真实性、合法性无异议，对其证明目的有异议。本院审查认为，该份证据证明了（2017）皖1824民初254号民事判决于2017年6月28日生效，该判决确认了案涉租赁合同解除日期为2017年4月2日的事实，对姚路、程庆莲提举该证据的证明目的不予采信。到庭的当事人对一审证据的举证、质证意见与一审相同，本院认证意见与一审一致。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，依据一、二审查明事实，姚路与金丽锋于2015年12月17日订立的店面出租合同于2017年4月2日解除，2017年6月15日在一审法院的主持下，姚路、程庆莲方将案涉店面退还给金丽锋，故姚路、程庆莲实际占用金丽锋店面时间为2015年12月17日至2017年6月15日。依据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的相关规定，房屋租赁合同解除后，出租人有权向承租人主张返还房屋及逾期腾房期间的占有使用费。本案中，2015年12月17日至2017年4月2日期间的房屋租赁费用业经人民法院生效判决确认且双方已经履行完毕，现金丽锋主张姚路、程庆莲给付2017年4月2日至6月15日逾期腾房期间的占有使用费，于法有据。一审参照姚路与金丽锋订立合同约定的租金标准，判令姚路、程庆莲向金丽锋支付房屋占用费24085.52元，裁判结果正确。鉴于姚路、程庆莲与金丽锋之间因房屋租赁合同纠纷所涉债务业经（2017）皖1824民初254号民事生效判决认定为姚路、程庆莲夫妻共同债务，且双方当事人均不持异议，故对姚路、程庆莲二审中提及案涉债务不宜认定为夫妻共同债务的主张，不予支持。综上所述，姚路、程庆莲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费402元，由上诉人姚路、程庆莲负担。本判决为终审判决。审判长  王宏玖审判员  童晓梅审判员  严荣荣二〇一八年七月二日书记员  邓晓敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……