山东省济南市历下区人民法院 行 政 判 决 书 (2018)鲁0102行初31号 原告王某某，男，汉族，1940年出生，住济南市槐荫区。 委托代理人刘某，男，汉族，1945年出生，住济南市天桥区。 被告济南市司法局，住所地济南市。 法定代表人谢圣仁，局长。 委托代理人杨其侬，济南市司法局司法鉴定管理处副主任科员。 委托代理人宋慧冬，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。 被告济南市人民政府，住所地济南市历下区龙鼎大道**龙奥大厦。 法定代表人王忠林，市长。 委托代理人孙月，济南市人民政府法制办公室工作人员。 委托代理人王心悦，济南市人民政府法制办公室工作人员。 第三人山东大舜司法鉴定所，住所地济南市。 法定代表人时淑丽。 委托代理人韩蕾，山东大舜司法鉴定所职工。 原告王某某不服被告济南市司法局（以下简称“被告市司法局”）作出的济司鉴投复字[2017]8号《关于投诉山东大舜司法鉴定所有关问题的答复》及被告济南市人民政府（以下简称“被告市政府”）作出的济政复决字[2017]456号《行政复议决定书》，向本院提起行政诉讼。本院于2018年1月12日立案后，依法向被告市司法局、被告市政府送达了起诉状副本及应诉通知书。因山东大舜司法鉴定所（以下简称“第三人大舜所”）与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年3月26日公开开庭审理了本案。原告王某某及其委托代理人刘某,被告市司法局的委托代理人杨其侬、宋慧冬，被告市政府的委托代理人孙月，第三人大舜所的委托代理人韩蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某某诉称，2016年4月24日，在经二纬十二路三箭工地门口发生了一起道路交通恶性严重事故,原告是被一辆满载水泥的特重型罐车撞伤致残的受害者。原告认为第三人大舜所作出的司法鉴定意见书完全是虚假鉴定。为此，原告向被告市司法局投诉,之后针对被告市司法局作出的答复有异议又向被告市政府申请复议。2017年12月20日原告收到被告市政府作出的行政复议决定书。原告认为，两被告的答复与决定，根本没有对本案鉴定意见的实质性违法违规问题予以督查，显然对第三人大舜所予以庇护，有失司法伤残鉴定的公平与公正。原告向法院提起行政诉讼，请求：1、依法撤销被告市司法局作出的济司鉴投复字[2017]8号《关于投诉山东大舜司法鉴定所有关问题的答复》；依法撤销被告市政府作出的济政复决字[2017]456号《行政复议决定书》。2、判令诉讼费由被告全部承担。 原告王某某向本院提交以下证据：1、济（槐荫）公交认字[2016]第00143号道路交通事故认定书一份；2、山东交院交通司法鉴定中心[2016]交鉴字第1294号鉴定意见书一份；3、《山东省关于道路交通事故受伤人员伤残程度鉴定标准适用问题的意见》（鲁鉴协（2017）2号）；4、五部委联合发布《人体损伤致残程度分级》（2017.1.1施行）；5、《职业性噪声聋诊断标准》（GBZ49-2007）、（GBZ49-2014）；6、《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》（GB/T16180-2014）；7、《听力障碍法医学鉴定规范》（SF/ZJD0103001-2010）；8、2017年10月19日，第三人大舜所出具的的补正书与说明；9、刘某的法定代表人证；10、2017年5月8日，山东大舜司法鉴定所大舜司鉴所[2016]临鉴字第854号司法鉴定意见书及大舜司鉴所[2016]临鉴字第855号司法鉴定意见书、山东省立医院病历、山东大学齐鲁医院病历，千佛山医院病历、槐荫医院的病历报告及济南耳鼻喉医院的诊断报告。 被告市司法局辩称，一、答辩人作出《答复》程序合法。1、投诉受理阶段符合《司法鉴定执业活动投诉处理办法》规定。2017年5月22日，答辩人收到山东省司法厅转办的被答辩人王某某投诉山东大舜司法鉴定所（以下简称大舜所）司法鉴定执业活动存在违规行为的投诉材料。答辩人根据《司法鉴定执业活动投诉处理办法》（以下简称《投诉处理办法》）第10条规定，即时填写了《司法鉴定执业活动投诉登记表》。经审查，投诉材料不完整，答辩人于2017年5月23日书面要求被答辩人补充投诉材料，2017年6月5日答辩人收到补充材料，2017年6月9日对被答辩人的投诉予以受理，并寄信告知。答辩人接到投诉、受理投诉行为符合《投诉处理办法》第9、10、11、15条规定。2、调查处理阶段符合《投诉处理办法》规定。受理投诉后，答辩人要求大舜所对被答辩人的投诉进行自查，大舜所于2017年7月14日形成关于此次投诉相关问题的自查报告并报送答辩人。答辩人于2017年7月27日到大舜所进行调查并制作调查笔录，同时调取了槐荫法院出具的《鉴定委托书》[（2016）济槐法技委字第463、463-1号]和材料交接清单、大舜所出具的补交材料通知及送达回证、大舜所与槐荫法院签订的《司法鉴定委托书》。2017年8月3日答辩人书面告知被答辩人投诉延期30日处理。答辩人于2017年9月1日作出《关于投诉山东大舜司法鉴定所有关问题的答复》，并邮寄送达被答辩人。答辩人的上述调查处理过程完全符合《投诉处理办法》第16、17、21、22、23条规定。二、《答复》认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。1、关于反映鉴定超鉴定时限的问题。根据《司法鉴定程序通则》（以下简称《通则》）第十四条规定：“对提供的鉴定材料不完整、不充分的，司法鉴定机构可以要求委托人补充；委托人补充齐全的，可以受理。”《通则》第二十八条规定：“……司法鉴定机构与委托人对鉴定时限另有约定的，从其约定。在鉴定过程中补充或者重新提取鉴定材料所需的时间，不计入鉴定时限。”经查，大舜所于2016年12月5日收到槐荫法院（2016）济槐法技委字第463号、第463-1号两份《鉴定委托函》。两份《鉴定委托函》委托实为一个整体，均需要材料补充齐全后才能受理。2016年12月9日，大舜所发通知要求槐荫法院补交材料，槐荫法院签收该通知时间为2016年12月16日。2017年3月23日，大舜所收到补交材料并与槐荫法院签订（2016）临鉴字第854号、第855号司法鉴定委托书。根据上述法律规定，2016年12月9日至2017年3月23日为补充材料的时间，不应计入鉴定时限。槐荫法院与大舜所的两份委托书均签订于2017年3月23日，约定鉴定时限为60个工作日，大舜所于2017年5月8日出具鉴定意见书，并于2017年5月11日送达槐荫法院，并未违反《通则》之规定。答辩人经调查未发现大舜所在本次鉴定中存在超鉴定时限的情况。2、关于被答辩人投诉书中反映的其他问题属于对司法鉴定意见有异议，按照《山东省司法鉴定条例》第四十八条规定，不属于司法行政机关的投诉管辖范围。3、针对原告所述的鉴定依据问题。2017年1月1日，由最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部联合发布《人体损伤致残程度分级》正式实施，在此之前实施的《道路交通事故人体伤残标准》予以取消，故大舜所依据新实施的《人体损伤致残程度分级》进行鉴定符合法律规定。综上所述，答辩人作出的《关于投诉山东大舜司法鉴定所有关问题的答复》认定事实清楚、适用法律正确、程序合法,故请求依法驳回被答辩人的诉讼请求。 被告市司法局在法定期限内向本院提交了用以证明被诉答复行为合法的证据：1、EMS快递单复印件一份；2、司法鉴定执业活动投诉登记表；3、投诉信复印件一份；4、2017年5月23日，投诉材料补充告知书；5、原告提交的补充材料一份；6、2017年6月9日，受理投诉告知书；7、2017年8月3日，投诉延期处理告知书；8、送达回证（xa61490620737）；9、2017年7月27日，司法行政机关司法鉴定投诉案件调查笔录一份；10、2016年11月25日，济南市槐荫区人民法院（2016）济槐法技委字第463号鉴定委托函；11、2016年11月25日，济南市槐荫区人民法院（2016）济槐法技委字第463-1号鉴定委托函；12、济南市槐荫区人民法院（2016）鲁0104民初3849号对外委托工作材料交接单；13、2016年12月9日，大舜鉴定所补交材料通知及送达回证；14、（2016）临鉴字第854号司法鉴定委托书；15、（2016）临鉴字第855号司法鉴定委托书；16、2017年3月23日，外部信息核验记录；17、第三人大舜所出具的王某某鉴定一案受理时间的说明；18、2017年5月8日，山东大舜司法鉴定所大舜司鉴所[2016]临鉴字第854号司法鉴定意见书；19、2017年5月8日，山东大舜司法鉴定所大舜司鉴所[2016]临鉴字第855号司法鉴定意见书；20、济司鉴投复字[2017]8号《关于投诉山东大舜司法鉴定所有关问题的答复》；21、送达回证(xa61490507337)。 被告市政府辩称，2017年10月13日，我机关收到原告以济南市司法局为被申请人的行政复议申请，经审查，2017年10月16日我机关作出《行政复议受理通知书》和《提出行政复议答复通知书》并依法送达。2017年10月17日我机关向山东大舜司法鉴定所发出《第三人参加行政复议通知书》，追加其为第三人。2017年10月23日济南市司法局提交了行政复议答复书和证据。2017年12月1日我机关作出了《行政复议决定书》并依法送达。综上，我机关作出的济政复决字[2017]456号《行政复议决定书》程序符合法律规定。 被告市政府在法定期限内向本院提交了用以证明被诉复议行为合法的证据：1、行政复议申请书；2、行政复议申请受理通知书及快递单；3、提出行政复议答复通知书及送达回证；4、第三人参加行政复议通知书及送达回证；5、行政复议答复书及证据清单；6、行政复议决定书及快递单。 第三人大舜所述称，两被告对于相关的投诉的处理意见程序是合法的，投诉人王某某提出的其他问题，不属于投诉管辖范围。对于行政诉讼状中提出的相关问题，不属于两被告应处理的范围。1、关于适用标准的问题，在我所出具的相关司法鉴定意见书（大舜司鉴所[2016]临鉴字第855号）中，第5项分析说明中，明确写明适用标准是《人体损伤致残程度分级》，并不是起诉人所述职业病范畴文件。投诉人所述的相关文件，在《人体损伤致残程度分级》附录C.C.3听力评估方法中有记载“纯音气导听阈级应考虑年龄因素，按照《声学听阈与年龄关系的统计分布》(GB/T7582)听阈级偏差的中值(50％)进行修正”。另外司法鉴定技术规范，SF/ZJD0103001-2010《听力障碍法医学鉴定规范》6.4.5也要求“纯音气导听阈级应考虑年龄因素，按GB7582-2000的要求，耳科正常人（18岁-70岁）听阈级偏差的中值(50％)进行修正”，所以我所适用的标准是正确的。2、被投诉人提出的两份意见书作出的听力损失两样，其实是听力损伤表述不一样，左耳听力障碍为51dbh1,其实就是小于61dbh1。 第三人未向法院提交书面证据。 经庭审质证，本院对当事人提交的证据认证如下：原告、被告市政府、第三人对被告市司法局所举证据1-21无异议，本院予以确认。原告、被告市司法局、第三人对被告市政府所举证据1-6无异议，本院予以确认。被告市司法局、被告市政府、第三人对原告所举证据1-2真实性无异议，但认为与本案无关。对证据3-7无异议。对证据8-10真实性无异议，但认为与本案无关。本院对原告所举证据1-10的真实性予以确认。 经审理查明，2017年5月22日，被告市司法局收到山东省司法厅转交的原告王某某投诉第三人大舜所司法鉴定执业活动存在违规行为的投诉材料，并于同日制作《司法鉴定职业活动投诉登记表》，对原告王某某的投诉事项予以登记。原告王某某对于第三人大舜所2017年5月8日作出的鉴定意见书认为是相当错误的，主要提出以下几个问题：1、认为根据国际上及国内对耳聋评定标准，认定伤残八级不妥，应达到六级伤残；2、认为鉴定书意见第二条只后续为王某某配备右耳助听器是不公正的，左耳耳聋难道就不给予赔偿吗；3、认为鉴定书意见第三条是错误的，鉴定人员的意见是“伤后无需护理营养七天”，这句判定显然是乱用职权；4、认为自原告提交鉴定申请后，鉴定所存在有意拖延鉴定时间的情形。 2017年5月23日，被告市司法局作出《投诉材料补充告知书》，告知原告王某某补充相关材料，并于次日邮寄送达。同年6月5日，被告市司法局收到原告王某某的补充材料，并于6月9日作出《受理投诉告知书》，并向原告邮寄送达。2017年8月3日，被告市司法局作出《投诉延期处理告知书》，告知原告因案情复杂，对其投诉决定于2017年9月6日前作出处理，并于同日邮寄送达。 2017年9月1日，被告市司法局作出济司鉴投复字[2017]8号《关于投诉山东大舜司法鉴定所有关问题的答复》，主要内容为：“王某某同志：你投诉山东大舜司法鉴定所的材料收悉，针对投诉问题，市司法局组织人员进行调查，现将结果回复如下：经查，大舜所于2016年12月5日收到槐荫法院（2016）济槐法技委字第463号、第463-1号两封《鉴定委托函》。2016年12月9日大舜所针对第463-1号《鉴定委托函》发通知要求槐荫法院补交材料，槐荫法院签收该通知时间为2016年12月16日，2017年3月23日大舜所收到补交材料并与槐荫法院签订（2016）临鉴字第854号、第855号司法鉴定委托书。本机关认为，《人体损伤致残程度分级》4.3规定：“当损伤与原有伤、病共存时，应分析损伤与残疾后果之间的因果关系。”《司法鉴定程序通则》第十四条规定：“对提供的鉴定材料不完整、不充分的，司法鉴定机构可以要求委托人补充；委托人补充齐全的，可以受理。”本案中，第463-1号《鉴定委托函》委托事项为：“原告所有医疗费用中与本次事故所致伤情治疗中的非关联用药，原告伤残等级（脑神经和耳聋）、后续治疗费、康复费与本次事故有无关联性及参与度”，第463号《鉴定委托函》委托事项为：“伤残等级（脑神经和耳聋）、后续治疗费、康复费、护理人数及护理时间、营养期限”，前者委托事项为因果关系鉴定，应当为后者委托事项的前提，两项委托实为一个整体，均需要材料补充齐全后才能受理。《司法鉴定程序通则》第二十八条规定：“司法鉴定机构应当自司法鉴定委托书生效之日起三十个工作日内完成鉴定。鉴定事项涉及复杂、疑难、特殊技术问题或者鉴定过程需要较长时间的，经本机构负责人批准，完成鉴定的时限可以延长，延长时限一般不得超过三十个工作日。……在鉴定过程中补充或者重新提取鉴定材料所需的时间，不计入鉴定时限。”本案中，2016年12月9日至2017年3月23日为补充材料的时间应当不计入鉴定时限。大舜所与槐荫法院签订的委托书约定的鉴定时限为60日，大舜所于2017年5月8日出具鉴定意见书，并于2017年5月11日送达槐荫法院，符合《通则》第28条之规定。综上，本机关调查未发现大舜所在本次鉴定中存在超鉴定时限的情况。关于你投诉的其他问题属于对司法鉴定意见有异议，按照《山东省司法鉴定条例》第四十八条规定，不属于司法行政部门投诉管辖范围。对本答复意见有异议的，可以在收到答复书之日起六十日内向济南市政府申请复议，也可在六个月内直接向人民法院起诉。” 2017年10月13日，被告市政府收到原告王某某提交的《行政复议申请书》。2017年12月1日，被告市政府作出济政复决字[2017]456号《行政复议决定书》，主要内容为：“……。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，本机关决定如下：维持被申请人作出《关于投诉山东大舜司法鉴定所有关问题的答复》（济司鉴投复字[2017]8号）的具体行政行为。” 另查明，2016年5月20日，济南市公安局交通警察支队槐荫区大队作出济（槐荫）公交认字[2016]第00143号道路交通事故认定书，主要内容为：“2016年4月24日10时0分许，刘延斌驾驶鲁AC32**号柳工牌重型特殊结构货车，沿槐荫区经二路由西向东行驶至山东三箭建筑工地门口右转弯时，遇刘某驾驶宇锋牌电动三轮车载乘王某某沿经二路南侧非机动车道由西向东行驶至此，两车相撞，造成车辆损坏、王某某受伤的道路交通事故。”2016年11月25日，济南市槐荫区人民法院在审理原告王某某与被告刘延斌、济南三虎建材有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，向第三人大舜所作出（2016）济槐法技委字第463号、第463-1号《鉴定委托函》，对拟委托鉴定事项向第三人提出了三点要求。2016年12月9日，第三人针对第463-1号《司法鉴定委托函》发通知要求济南市槐荫区人民法院补充有关鉴定材料。2016年12月16日，济南市槐荫区人民法院签收该通知。2017年3月23日，第三人大舜所与济南市槐荫区人民法院签订（2016）临鉴字第854号、855号《司法鉴定委托书》，其中鉴定时限为：“从材料齐全之日起30个工作日之内完成。遇疑难、复杂、特殊的技术问题，或者检验过程确需较长时间的，延长30个工作日。”2017年5月8日，山东大舜司法鉴定所作出大舜司鉴所[2016]临鉴字第854、855号《山东大舜司法鉴定所司法鉴定意见书》，并于5月11日送达济南市槐荫区人民法院。 本院认为，根据《山东省司法鉴定条例》第六条第三款规定：“设区的市和县（市、区）人民政府司法行政部门依照法定职责管理本行政区域的司法鉴定工作”、第四十七条规定：“司法鉴定利害关系人认为司法鉴定机构、司法鉴定人在执业活动中有违法违规行为，可以向有管辖权的县级以上人民政府司法行政部门书面投诉。司法行政部门应当自收到投诉材料之日起七个工作日内，作出是否受理的决定，并书面告知投诉人。投诉材料不齐全的，应当及时告知投诉人补充，所需时间不计算在规定期限内。司法行政部门对投诉受理的，应当依照有关规定进行调查处理，并将查处结果书面告知投诉人；不受理的应当告知理由。司法行政部门对涉及专业技术或者违反行业规范的投诉事项，可以交由司法鉴定协会调查处理。”根据《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第八条规定：“公民、法人和其他组织认为司法鉴定机构和司法鉴定人在执业活动中有下列违法违规情形的，可以向司法鉴定机构住所地或者司法鉴定人执业机构所在地的县。”、第二十二条规定：“司法行政机关受理投诉的，应当自受理之日起六十日内办结；情况复杂，不能在规定期限内办结的，经本机关负责人批准，可以适当延长办理期限，但延长期限不得超过三十日，并应当将延长的理由告知投诉人。”、第二十三条规定：“司法行政机关应当自作出处理决定之日起七日内，将投诉处理结果书面告知投诉人、被投诉人”。本案中，被告市司法局于2017年5月22日收到山东省司法厅转交的原告王某某投诉材料后，于5月23日书面要求原告王某某补充投诉材料，在收到原告王某某补充材料后，于2017年6月9日予以受理，在调查过程中因案情复杂，2017年8月3日，被告市司法局向原告作出投诉延期处理告知书，并于2017年9月1日作出济司鉴投复字[2017]8号《关于投诉山东大舜司法鉴定所有关问题的答复》。被告市司法局作为第三人大舜所所在地的司法行政机关，对原告王某某针对该鉴定所及司法鉴定人的投诉，有管辖依据和行政处理的职权，被告市司法局自受理原告王某某投诉至作出涉案答复的程序合法完备。 根据《山东省司法鉴定条例》第四十八条：“投诉有下列情形之一的，不予受理：……；（三）对司法鉴定意见或者人民法院采信司法鉴定意见的决定有异议的；（四）对司法鉴定程序规则和技术规范有异议的；……”。根据《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第十二条：“有下列情形之一的，不予受理：……；（二）对人民法院采信鉴定意见的决定有异议的；（三）仅对鉴定意见有异议的；（四）对司法鉴定程序规则及司法鉴定技术规范有异议的；……”。本案中，原告王某某在投诉书中提出“1、认为根据国际上及国内对耳聋评定标准，认定伤残八级不妥，应达到六级伤残；2、认为鉴定书意见第二条只后续为王某某配备右耳助听器是不公正的，左耳耳聋难道就不给予赔偿吗；3、认为鉴定书意见第三条是错误的，鉴定人员的意见是“伤后无需护理营养七天”，这句判定显然是乱用职权；”的三个问题，均是针对司法鉴定意见及司法鉴定程序规则和技术规范提出的异议，并不属于投诉受理的情形，被告市司法局告知原告不属于司法行政机关投诉管辖范围的答复内容并无不当。 本案中，关于原告王某某投诉的鉴定机构有意拖延鉴定时限的情形。根据《司法鉴定程序通则》（司法部令132号）第十四条规定：“司法鉴定机构应当对委托鉴定事项、鉴定材料等进行审查。对属于本机构司法鉴定业务范围，鉴定用途合法，提供的鉴定材料能够满足鉴定需要的，应当受理。对于鉴定材料不完整、不充分，不能满足鉴定需要的，司法鉴定机构可以要求委托人补充；经补充后能够满足鉴定需要的，应当受理。”、第十六条规定：“司法鉴定机构决定受理鉴定委托的，应当与委托人签订司法鉴定委托书。司法鉴定委托书应当载明委托人名称、司法鉴定机构名称、……，以及双方商定的鉴定时限、鉴定费用及收取方式、双方权利义务等其他需要载明的事项。”、第二十八条规定：“司法鉴定机构应当自司法鉴定委托书生效之日起三十个工作日内完成鉴定。鉴定事项涉及复杂、疑难、特殊技术问题或者鉴定过程需要较长时间的，经本机构负责人批准，完成鉴定的时限可以延长，延长时限一般不得超过三十个工作日。鉴定时限延长的，应当及时告知委托人。司法鉴定机构与委托人对鉴定时限另有约定的，从其约定。在鉴定过程中补充或者重新提取鉴定材料所需的时间，不计入鉴定时限。”根据《山东省司法鉴定条例》第三十五条规定：“司法鉴定应当在约定的时限内完成。鉴定事项涉及复杂、疑难、特殊技术问题需要延长鉴定时间的，由司法鉴定机构与委托人协商决定。”本案中，2017年3月23日，第三人大舜所与委托法院签订司法鉴定委托书两份，两份司法鉴定委托书中均约定了延长30个工作日的条款。2017年5月8日，第三人大舜所完成鉴定并于5月11日向委托法院送达。故第三人大舜所自签订司法鉴定委托书至完成鉴定并送达，整个鉴定时限并未超过约定的时限，因此并不存在有意拖延鉴定时限的情形。综上，被告市司法局作出的济司鉴投复字[2017]8号《关于投诉山东大舜司法鉴定所有关问题的答复》事实清楚，答复内容并无不当。 《中华人民共和国行政复议法》第三十一条规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外”。本案中，被告市政府于2017年10月16日受理原告王某某的行政复议申请后，于2017年12月1日作出济政复决字[2017]456号《行政复议决定书》并依法送达，其程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告王某某的诉讼请求； 案件受理费人民币五十元，由原告王某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长 刘 文 人民陪审员 张 美 人民陪审员 王云鹏 二〇一八年七月十日 书 记 员 徐 睿 书 记 员 娄天芸