wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 判 决 书(2018）辽1103民初1242号原告：宋文成，男，1952年3月13日生，汉族，辽宁省盘锦市人，退休干部，住辽宁省盘锦市双台子区。委托诉讼代理人：宋文贺，男，1949年11月26日生，汉族，辽宁省盘锦市人，退休干部，住辽宁省盘锦市双台子区。被告：辽宁天成房地产开发有限公司，住所地辽宁省盘锦市大洼区田家镇甜水村。法定代表人：李凤如，该公司总经理。委托诉讼代理人：高宝，该公司法务专员。原告宋文成与被告辽宁天成房地产开发有限公司（以下简称天成房地产公司）借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋文贺、被告委托诉讼代理人高宝到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告借款本金176万元；利息2358400.00元，两项共计4118400.00元；二、由被告承担本案涉诉费用。事实与理由：2012年5月18日，原告向被告出借226万元，被告用xx小区A幢1层xxx、zzz号商网及C幢1层aaa号商网作为借款抵押物。当天原告一次性向被告交付全额借款。双方签订了《商品房买卖合同》，被告按收款数额为原告出具了不动产统一发票。其中A幢1层xxx号商网金额为50万元；A幢1层zzz号商网金额为50万元；C幢1层aaa号商网金额为126万元。2014年8月被告将A幢1层zzz号商网另售给他人，偿还了原告借款本金50万元，双方将该商网买卖合同解除。现在被告尚欠原告借款本金176万元，被告按“售楼补充协议”约定，按月利息3.5%向原告支付了5个月利息，利息付至2012年10月17日。后原告多次向被告催要借款本息，被告一直未还。被告辩称：原告的所述借款事实存在，但借款总额为209万元，不能以房屋买卖合同中的房款数额确认借款数额，现尚欠原告的借款本金为159万元，双方没有借款利息的约定，只在售楼补充协议中约定了6个月内每月支付79100.00元，6个月后利息如何计算没有约定，被告已支付原告的利息应从剩余借款本金中扣除。利息应按银行同期借款利率计算。经审理查明的事实如下：2012年5月18日，被告向原告借款，双方商定被告用xx小区A幢1层xxx号、A幢1层zzz号商网及C幢1层aaa商网作为借款担保，签订了三份《商品房买卖合同》。原告按双方《商品房买卖合同》中约定的房款金额共借给被告226万元，其中A幢1层xxx号约定的商网金额为50万元；A幢1层zzz号约定的商网金额为50万元；C幢1层aaa号约定的商网金额为126万元，被告按上述房款金额为原告出具了售房发票，原告于当天将借款本金全部支付给被告。双方就以房屋买卖形式担保借款的行为另行签订了一份“售楼补充协议书”，约定甲方（即被告）将上述三处商网“平价卖给乙方（指原告），总房款226万元整。甲方可在6个月内原价赎买该商网，但每月需付给乙方利息79100.00元整。如果给付间断或到期放弃赎买，该商网的所有权、使用权、处置权归乙方所有，甲方不得以任何理由追加任何款项，并保证该商网符合竣工验收，交付使用及各项质量要求。”2014年8月被告将上述A幢1层zzz号商网另售给他人，偿还给原告该商网担保的借款本金50万元及利息，双方解除了涉及该房屋的《商品房买卖合同》。而另两处商网担保的剩余借款176万元，被告按双方约定的利息比例（月息3.5%）向原告支付了5个月利息，利息支付至2012年10月17日。另查：被告在以签订房屋买卖合同形式在向原告担保借款后，又于2012年6月8日，将本案所涉房屋天成家园小区A幢1层xxx号商网另卖给第三人赵红密，赵红密于2017年起诉至本院，要求确认其与本案被告天成房地产公司签订的《商品房买卖合同》有效，本案原告宋文成系该案第三人，后本院以赵红密与天成房地产公司间系真实的房屋买卖合同关系且房屋已交付其使用，而本案原告宋文成与天成房地产公司之间系以签订商品房屋买卖合同作为债权担保的借款担保行为，双方间不存在真实的房屋买卖合同关系，该民事行为因规避法律损害他人权益无效，判决确认赵红密与本案被告天成房地产签订的《商品房买卖合同》有效。宋文成不服上诉后，盘锦市中级人民法院判决维持了一审判决。上述事实，有当事人陈述、原被告签订的《商品房买卖合同》及被告为原告出具的购房发票复印件、“售楼补充协议书”复印件、本院（2017）辽1103民初1655号民事判决书及盘锦市中级人民法院（2018）辽11民终445号民事判决书复印件、原告向被告支付借款的银行转帐凭证及取款明细复印件等证据在卷为凭，经当庭质证及本院审查，可以采信。本院认为：原被告之间虽签订了《商品房买卖合同》，但双方的真实意思是以订立房屋买卖合同的方式进行借款担保，双方间不存在真实的房屋买卖关系。现原告以借贷关系起诉要求被告偿还借款本息，被告亦认可双方间的贷款关系，故本院确认双方间的借款合同关系成立并生效。被告应偿还尚欠原告的借款本金及利息。对于被告尚欠的借款本金，虽被告只认可其向原告的借款数额为209万而不是原告陈述的226万元，但依据双方签订的《商品房买卖合同》中约定的商网单价、双方签订的“售楼补充协议书”内容及原告的转帐取款凭证等证据，在被告未提供其他证据推翻原告上述证据的情况下，可以确认双方是按签订的房屋买卖合同的三处网商价格支付的借款。因其中一处商网担保的借款50万元及利息双方已偿还履行完毕，故该50万元借款不在本案审理范围内，本案只就被告以xx小区A幢1层xxx号及C幢1层aaa号商网所担保的另176万元（226万-50万）借款确认被告目前应偿还的借款本息。因原告认可被告按双方在“售楼补充协议书”中约定的每月3.5%偿还了原告5个月利息，而该利息超过了法律规定的上限，现被告主张返还，故超出部分应视为被告偿还了原告部分本金，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定，被告多支付原告的利息44000.00元（176万元×每月0.5%×5个月）可计算为被告偿还原告的本金，故被告尚欠原告本金数额为1760000.00-44000.00元=1716000.00元，被告应按该本金数额自2012年10月18日起按年利率24%向原告支付借款利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告辽宁天成房地产开发有限公司偿还原告宋文成借款本金1716000.00元，且自2012年10月18日起至借款清偿日止按年利率24%支付利息。上述款项于本判决生效后10日内一次性付清。案件受理费39747.00元减半收取19873.50元，诉讼保全费5000.00元，由被告辽宁天成房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  任亚妮二〇一八年七月二十五日书记员  于 洋
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0114民监4号原审原告：天津灯塔涂料有限公司，住所地天津市北辰区南仓道朝阳路东。法定代表人：王培明，董事长。原审被告：孙丕伟，男，1953年3月17日生，汉族，住天津市北辰区。原审原告天津灯塔涂料有限公司与原审被告孙丕伟承包合同纠纷一案，本院于2017年4月13日作出的（2016）津0114民初12182号民事判决已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  孙盛国审 判 员  陈学功人民陪审员  李亚民二〇一八年七月二日书 记 员  赵媛媛附法律条文：《中华人民共和国民事诉法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
河北省宁晋县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0528执334号之一申请执行人：乔松辉，男，1981年4月21日出生，汉族，农民，现住宁晋县。被执行人：曹运田，男，1970年7月4日出生，汉族，农民，现住宁晋县。被执行人：赵翠肖，女，1972年1月10日出生，汉族，农民，现住宁晋县。本院在执行（2017）冀0528民初4057号民事判决书申请执行人乔松辉与被执行人曹运田、赵翠肖买卖合同纠纷一案中，申请执行人乔松辉与被执行人曹运田、赵翠肖达成和解，且已全部履行完毕，申请执行人乔松辉自愿撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第五项、第四百四十七条，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2018）冀0528执334号案件的执行。若发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，本院可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王子永审判员  杨宏召审判员  田 飞二〇一八年七月六日书记员  张 坤
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0105民初4974号原告：天津市骎智物业管理服务有限公司。被告：刘德芳。原告天津市骎智物业管理服务有限公司与被告刘德芳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。原告天津市骎智物业管理服务有限公司于2018年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告天津市骎智物业管理服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  邵克亮二〇一八年七月五日书记员  张 睿附：本判决适用法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0118执815号申请执行人北京亿佳德房地产开发有限责任公司，住所地北京市密云区新南路110号院内7号平房。法定代表人陈爱民，总经理。被执行人黑龙江省圣福华投资有限公司，住所地黑龙江省绥化市北林区黄河北路颐和苑小区。法定代表人刘弘睿,董事长。申请执行人北京亿佳德房地产开发有限责任公司与被执行人黑龙江省圣福华投资有限公司企业借贷纠纷一案，北京市密云区人民法院作出的(2017)京0118民初7730号调解书确认：黑龙江省圣福华投资有限公司于2017年12月6日前偿还北京亿佳德房地产开发有限责任公司借款1500000元及利息，承担案件受理费9150元。现该调解书已发生法律效力。因黑龙江省圣福华投资有限公司未履行该生效调解书确定的义务，北京亿佳德房地产开发有限责任公司提起执行申请程序，本院于2018年1月9日立案执行。受理该案后，本院于2018年1月9日向被执行人黑龙江省圣福华投资有限公司送达执行通知书及风险告知书、传票、财产申报令。被执行人黑龙江省圣福华投资有限公司未在指定期限内履行生效法律文书确认的义务。本院于2018年1月15日、2018年3月19日、2018年5月8日共三次对被执行人黑龙江省圣福华投资有限公司的财产状况进行查询，经查：黑龙江省圣福华投资有限公司名下银行账户内有存款，但均被其他法院冻结，本院对其账户予以轮候冻结；其名下无证券登记信息、无车辆登记信息；其名下房屋已被另案查封。因被执行人未申报财产，本院于2018年6月29日依法将被执行人黑龙江省圣福华投资有限公司纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。目前，申请执行人北京亿佳德房地产开发有限责任公司的全部债权均未实现。本院将上述执行情况告知申请执行人北京亿佳德房地产开发有限责任公司，要求其提供其他可供执行的财产线索，申请执行人未能向本院提供，对被执行人暂无财产可供执行的情况表示认可，并同意本案以终结本次执行程序方式结案。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市密云区人民法院作出的(2017)京0118民初7730号调解书的本次执行程序。对申请执行人北京亿佳德房地产开发有限责任公司未实现的债权，应由被执行人黑龙江省圣福华投资有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人北京亿佳德房地产开发有限责任公司如发现被执行人黑龙江省圣福华投资有限公司有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐学武审判员  李振雨审判员  宿 航二〇一八年七月五日书记员  冯媛媛
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0114民初8124号原告：姚文生，男，1968年5月13日出生，满族，户籍地天津市河北区，现住天津市北辰区。被告：曹玮，女，1965年7月8日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：李强，天津云樯律师事务所律师。原告姚文生与被告曹玮租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚文生、被告委托诉讼代理人李强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的转租协议；2、判令被告返还原告已交纳租金165000元；3、判令被告返还原告装修预付款73000元，以上合计238000元；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月17日，原告与被告签订了转租协议，协议约定被告将其承租的坐落于天津市武清区石各庄镇天津蓬莱庄园A区1号温室大棚转租给原告，并约定被告前期改造装修费用由原告支付，原告按约定支付了被告前期支付的装修费73000元，并支付全部租金165000元。现涉案大棚被石各庄镇人民政府下达限期拆除决定书。2018年4月份国土局来调查，原告才得知涉案大棚是违法的，在此之前原告不知情。拆除棚内房屋后，原告没法使用大棚，故原告起诉。被告辩称，被告已经按照双方所签转租协议的内容全面履行了合同义务，转租时被告的温室大棚种植的是蘑菇，后期是因为原告将大棚内地面硬化，同时原告封了小院，为养殖搭建了1.2米的彩钢棚，出现以上情况后，才造成涉案大棚归列于违建情况。同时，被告与原告签订了补充协议，被告也已经实际履行完毕，故就涉案大棚的一切均与被告无关。再原告起诉被告要求解除租赁合同，但事先并未通知被告，被告亦未收到原告的解除合同通知书。综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，依法应予驳回。审理中，原告提供证据如下：1、2018年4月份拍摄的照片9张，证明原告在转租被告大棚的时候，棚内的设施是齐全的；2、责令限期拆除决定书一份，是政府贴在涉案大棚上的，证明涉案大棚是违法的；3、收据复印件及转款明细，证明原告已经将租金和装修款支付给了被告；4、转租协议复印件和租赁合同复印件各一份，证明原告和被告之间的租赁关系。被告对原告提供证据的质证意见为：1、证据一的真实性没有异议，不认可原告的证明目的，通过照片能印证被告代理人在法庭的陈述情况，大棚内部的地面硬化和其他的违建都是由原告实施，形成大棚违建的责任在于原告；2、证据二被告没有见过，涉案大棚成为违建的原因和责任在于原告；3、收据上有纪麟泉的签字，但是租金和装修款并不是直接支付给了纪麟泉，2017年8月17日，由原告个人账户转给天津景穗信息服务有限公司20万元，2017年8月27日，通过原告建行账户转给天津景穗信息服务有限公司38000元，以上钱款并不是由被告收取；4、转租协议没有异议，租赁合同真实性没有异议。被告举证如下：1、2017年8月17日，原、被告签订的租金总额为238000元的转租协议一份，证明就涉案大棚双方有明确的约定，根据该协议第三条有明确约定拆除等补偿情况；2、有原告签字的双方补充协议一份，证明双方议定，被告补付给原告20000后，大棚的一切事项与被告无关；3、转账记录一份，证明在2018年5月7日，由被告的儿子补付给原告妻子20000元的事实；4、工商银行武清支行陈秀平银行卡交易明细，证明在2017年8月29日，由景穗公司负责人陈秀平银行卡内转给被告儿子192000元的事实，被告仅收到192000元的款项，并且后期又补付给原告20000元，被告实际仅收到172000元。对被告提供的证据，原告质证意见为：1、证据一没有异议；2、证据二属实，被告和村委会签订的合同是2014年-2034年，原、被告签订的合同是自2017年-2037年，每年平均租金为8250元，被告应退还原告三年租金，经双方协商，原告同意被告退还2万元；3、证据三属实，原告收到了被告退还的2万元；4、原告不认识陈秀平，原告认为就是把钱给被告了。本院对原、被告双方提供证据的真实性、合法性予以确认，结合双方的庭审举证质证意见，本院认定事实如下：原、被告对转租坐落于武清区石各庄镇天津蓬莱庄园内A区1号温室大棚的事实没有争议。现原告以租赁大棚内房屋被拆除，原告继续租赁大棚已经不能实现租赁目的为由，要求解除与被告签订的转租协议。本院认为，根据法律规定：当事人协商一致，可以解除合同。不能协商一致要解除合同，只有法律规定的几种情形，而按照《中华人民共和国合同法》第九十六条规定：当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。本案中，双方的转租协议中没有明确的解除条款，原告以不能实现合同目的为由要求解除合同，应当通知被告。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告姚文生的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  周学更二〇一八年七月十一日书记员  张 茗附本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第九十四条【合同的法定解除】有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：驳回起诉；对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由，裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2018）宁0104执91号申请执行人：赵怀玉，男，1966年6月6日出生，回族，个体从业人员，现住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：桂生录，男，1949年12月3日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：陈金华，女，1949年8月12日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。申请执行人赵怀玉与被执行人桂生录、陈金华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）宁0104民初2729号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人赵怀玉向本院申请强制执行，本院于2018年1月2日立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2017）宁0104民初2729号民事判决书,确定被执行人桂生录、陈金华偿还申请执行人赵怀玉借款15万元，并按照年利率6%向赵怀玉支付自2015年12月28日起至判决确定的还款之日止的利息（暂未计算），加倍支付迟延履行期间的债务利息（暂未计算），向本院缴纳执行费2443元。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，查明被执行人名下无可供执行银行存款、无车辆登记信息。查明被执行人桂生录名下有位于银川市兴庆区某室房产，但该套房产有抵押、有查封，因此申请执行人不申请本院进行处置。本院分别于2018年1月10日、2018年6月27日冻结了被执行人桂生录、陈金华名下银行账户，上述银行冻结期限为一年，届满如需续冻应至少提前15日向本院提交书面续冻申请。查明被执行人同时，本院根据申请人提供的线索到被执行人住所地进行调查，经查找，未能找到被执行人。现被执行人名下无可供执行财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人其他财产线索。由于被执行人拒不申报财产，本院已对被执行人限制高消费。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院将终结该案的本次执行程序，本院已告知申请执行人如发现被执行人有可供执行财产线索时可向本院申请恢复执行序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长何永孝审判员戴岩松审判员陈璐二〇一八年七月二十七日法官助理王玮书记员马立阳附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：......《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省宜昌市夷陵区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0506民初849号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宜昌市夷陵区支行（统一社会信用代码：914205066797640227），住所地宜昌市夷陵区夷兴大道32号。负责人:向蓉，该行行长。委托诉讼代理人：曹勇，湖北旭晟律师事���所律师。委托诉讼代理人：丁建勋，男，1968年7月4日出生汉族，住宜昌市夷陵区。特别授权。被告：黎国梁，男，1984年12月17日生汉族，住宜昌市夷陵区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜昌市夷陵区支行与被告黎国梁金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用普通程序于同年7月23日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜昌市夷陵区支行的委托诉讼代理人丁建勋到庭参加诉讼；被告黎国梁经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与黎国梁于2014年1月14日签订的《个人购房借款及担保合同》；2、判决被告黎国梁立即向原告偿还借款本金479116.84元并自2016年12月29日起以479116.84元为基数按《个人购房借款及担保合同》约定的利息、��息标准支付利息、罚息直至偿清贷款本息；3、判令被告承担原告为实现债权支出的律师费10000元；4、依法判令原告对被告黎国梁所有的位于小溪塔街办夷兴大道的房屋（房屋所有权证号：夷陵区房权证小溪塔字第××号）享有抵押权，并对处置该抵押物的价款享有优先受偿权。事实和理由：2014年1月14日，原告与被告黎国梁签订《个人购房借款及担保合同》，该合同约定：原告向被告发放52万元贷款用于被告购置房屋。合同还对贷款期限、利率、贷款发放归还、罚息、违约责任等事项进行了约定。被告以其所有的位于小溪塔街办夷兴大道的房屋（房屋所有权证号：夷陵区房权证小溪塔字第××号）为该笔贷款提供抵押担保。合同签订后双方按约定办理了房产抵押登记。2014年2月1日原告按合同约定向被告发放贷款52万元。被告自2016年12月29日起不按约定还款，虽经原告的工作人员多次追索，但被告仍不按约定还款。原告为维护其合法权利，遂诉至本院，望判如所请。被告黎国梁未到庭提交答辩意见，亦未提交书面答辩意见。审理查明，2014年1月14日，原告与被告签订《个人购房借款及担保合同》（合同编号429998314014919001）。该合同约定：原告向被告发放520000元的贷款，用于被告购买坐落于小溪塔街办夷兴大道的房屋，建筑面积为164.61平方米。贷款期限为240个月即自2014年1月14日至2034年1月14日止，贷款利率为6.55%，还款方式为等额本息还款法，合同还对贷款发放方式、罚息、违约责任等事项进行了约定。被告以其所有的位于宜昌市××区小溪××街办××大道的房屋（房屋所有权证号：夷陵区房权证小溪塔字第××号）为该笔贷款提供抵押，并于2014年1月16日办理了抵押登记（房屋他项权证号为：夷陵区房他证小溪塔字第××号）。2014年2月1日，原告按合同约定向被告发放贷款520000元。在收到贷款后，被告自2016年12月29日起不再按约定偿还贷款，原告经多次追索未果后于2018年4月3日向本院提起诉讼。上述事实，有原告提供的《个人购房借款及担保合同》、个人贷款手工借据、个人贷款放款单、他项权证、结算试算表，以及原告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，原告与被告于2014年1月14日签订的《个人购房借款及担保合同》（合同编号429998314014919001）是双方当事人的真实意思表示，合法有效。经本院认定的证据显示，截止2016年12月29日，被告尚欠原告借款本金479116.84元及相应利息，被告未依约偿还借款本金，构成违约，应当依法承担违约责任。原告要求解除与被告签订的《个人购房借款及担保合同》（合同编号429998314014919001），本院予以支持。原告要求被告立即偿还借款本金479116.84元并自2016年12月29日起以479116.84元为基数按《个人购房借款及担保合同》约定的利息、罚息标准支付利息、罚息直至偿清贷款本息之日止，本院亦予以支持。被告以其所有的坐落于宜昌市××区小溪××街办××大道的房屋（房屋所有权证号：夷陵区房权证小溪塔字第××号）为该笔借款提供抵押担保，且办理了抵押登记，故原告对该房屋享有抵押权，有权请求对处置该房屋的价款享有优先受偿权。根据《合同》第10条“借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，借款人有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部贷款及所产生的利息、罚息、违约金等费用。”的约定，原告有权要求被告赔偿其为实现债权支出的律师费、诉讼费、保全费等费用，故原告要求被告承担其为实现债权支出的律师代理费10000元，证据确凿，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，本院视为其对已方诉讼抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜昌市夷陵区支行与被告黎国梁于2014年1月14日签订的《个人购房借款及担保合同》（合同编号：429998314014919001）。二、被告黎国梁于本判决生效后立即偿还原告借款本金479116.84元，并自2016年12月29日起以479116.84元为基数按合同约定的利息、罚息标准支付利息、罚息直至偿清贷款本息之日止，息随本清（具体还款数额以原告系统显示的数额为准）。三、被告黎国梁���本判决生效后立即支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜昌市夷陵区支行律师费10000元。、四、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜昌市夷陵区支行对被告黎国梁所有的坐落于宜昌市夷陵区小溪塔街办夷兴大道的房屋（房屋所有权证号：夷陵区房权证小溪塔字第××号）享有抵押权，并对处置该抵押物的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8487元，由被告黎国梁负担（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜昌市夷陵区支行已预交，由被告黎国梁在清偿上述债务时一并给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜昌市夷陵区支行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日��，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审 判 长  王 婴审 判 员  姚卫琼人民陪审员  望西峨二〇一八年七月三十一日书 记 员  李海洋
湖北省宜昌市夷陵区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0506民初1553号之二原告：宜昌昊均建设工程有限公司（统一社会信用代码：91420506676473174E），住所地：宜昌市夷陵区平湖二巷。法定代表人：魏芝均，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李刚，湖北陈守邦律师事务所律师。被告：宜昌立生工贸有限责任公司（统一社会信用代码：91420506676478303K），住所地：宜昌市夷陵区小溪塔黄金卡村2组。法定代表人：周立海，系该公司总经理。被告：田从珏，男，1975年11月15日出生，土家族，住宜昌市夷陵区。本院在审理原告宜昌昊均建设工程有限公司与被告宜昌立生工贸有限责任公司、田从珏买卖合同纠纷一案中，原告宜昌昊均建设工程有限公司于2018年7月30日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告宜昌昊均建设工程有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，程序合法，且不损害国家、集体或他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宜昌昊均建设工程有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取5489元，由原告宜昌昊均建设工程有限公司负担。审判员 郭 红二〇一八年七月三十日书记员 王忠丹
山东省滨州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1691执437号之二申请执行人：李延杰，男，1950年12月13日出生，汉族，户籍地河南省前台县，住山东省滨州市。被执行人：李凤云，男，1981年4月22日出生，汉族，住山东省滨州市无棣县。申请执行人李延杰与被执行人李凤云机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）鲁1691民初661号民事判决已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付案款91360.4元。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令等文书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，在穷尽了财产调查措施后未查询到被执行人有可供执行的财产。本院依职权已将被执行人列入失信被执行人名单并限制其进行高消费，并将上述执行进程告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，现该案自立案之日起已超过三个月，符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张新国审判员  芦 宁审判员  朱国亭二〇一八年七月二十五日书记员  姜政委
贵州省黎平县人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔2631执80号申请执行人龙波，男，1977年9月3日出生，侗族，住贵州省黎平县。被执行人张应凯,男,1970年10月20日出生,侗族，住贵州省黎平县。本院依据已经发生法律效力的黎平县人民法院作出的（2017）黔2631民初917号民事调解书，于2018年1月16日立案受理龙波申请执行张应凯民间借贷纠纷一案。执行中，本院依法向被执行人张应凯发出执行通知书、报告财产令及当事人缴款通知书，责令其在执行通知书送达之日立即履行下列义务：1、向申请人龙波支付欠款148000元及迟延履行期间的债务利息；2、负担案件诉讼费1350元、执行费2140元。但被执行人张应凯至今未自动履行，本院通过全国网络执行查控系统查询，同时到被执行人张应凯住所地调查，均未有发现被执行人有可供执行的财产，经本院与申请执行人龙波沟通，其认可法院调查的被执行人财产情况，亦未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，且同意本院先对本案作终结本次执行程序结案。因被执行人未有申报财产，本院依法将被执行人张应凯纳入失信被执行人名单，向其发出限制高消费令。案经合议庭评议，决定终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）黔2631民初917号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院恢复申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴远芳审判员  何 鲲审判员  肖 俊二〇一八年七月十三日书记员  陆德广
广西壮族自治区北海市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)桂05民申40号再审申请人（原审原告）：许鸿琳，女，汉族，l989年10月1日出生，住广西北海市海城区。委托诉讼代理人：赵万虎，广西安信律师事务所律师。被申请人(原审原告)：韩靖宇，男，汉族，l978年6月15日出生，住广西北海市。被申请人(原审被告)：赖擎宇，男，汉族，l981年11月7日出生，住广西北海市海城区。再审申请人许鸿琳因与被申请人韩靖宇、赖擎宇民间借贷纠纷一案，不服北海市海城区人民法院（2017）桂0502民初2692号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，许鸿琳的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审。二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  廖 红审 判 员  文庆强审 判 员  陈 峰二〇一八年七月二十日法官助理  万德荣书 记 员  陈雪婧
绥中县人民法院民 事 判 决 书(2018)辽1421民初1824号原告杨某，男，住辽宁省绥中县。被告葛某，女，住辽宁省绥中县前卫镇。原告杨某诉被告葛某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨恩旭独任审判，于2018年7月16日公开开庭进行了审理，原告杨某到庭参加诉讼，被告葛某经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告杨某诉称，于2016年6月30日被告从我处借款5万元，借款期限为1个月，借款到期后被告未能偿还，经多次催要，被告至今未偿还，无奈诉至法院，请求判令被告偿还借款。被告葛某未作答辩。经审理查明，原被告经人介绍相识，于2016年6月30日被告从原告处借款5万元，约定利息为月息2分，还款期限为一个月，借款到期后被告未能及时偿还，经原告多次索要，期间被告偿还2000元，下欠款48000元至今未偿还，故被告诉至本院。本院确认的上述事实，有原告当庭陈述及借款合同等在卷为证，这些证明材料本院审查，可以采信。本院认为，原被告间民间借贷关系事实存在，该借据合法有效，被告使用借款后，应当及时偿还，拒不偿还侵害了原告的合法权益，故依法支持原告的诉讼请求。原告要求利息按银行同期贷款利率，故依法准予。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告葛某于判决生效后十日内偿还原告杨某人民币48000元，并自2016年6月30日按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息至执行之日止。如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费530元，减半收取265元，邮寄送达费80元，由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  杨恩旭二〇一八年七月十七日书记员  刘 烨
吉林省梨树县人民法院民 事 判 决 书(2018)吉0322民初11号原告兰铁柱，男，汉族，个体，现住四平市铁西区。委托代理人王若威，吉林王若威律师事务所律师。被告王军，男，汉族，个体，现住双辽市。被告李亚芬，女，汉族，个体，现住址同上，系王军之妻。原告兰铁柱与被告王军、李亚芬买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月22日公开开庭进行了审理。原告兰铁柱的委托代理人王若威，被告王军、李亚芬到庭参加诉讼，庭审中，王军对欠据上其本人的签名提出申请鉴定，同时提出管辖权异议，本院于2018年3月27日裁定，驳回王军对本案管辖权提出的异议。王军对该裁定不服，提出上诉。2018年5月28日，四平市中级人民法院裁定，驳回上诉，维持原裁定。本院于2018年7月2日再次开庭审理，原告兰铁柱及其委托代理人王若威，被告王军、李亚芬均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，二被告系夫妻关系。2016年11月6日被告从原告处购买价值四万元饲养家禽的饲料，被告王军为原告出具了欠据。欠据双方约定欠款按月支付所欠人民币2%的资金占用费，欠款人不还款在梨树县人民法院通过诉讼解决纠纷。现被告拒不给付欠款，故诉至法院，请求人民法院判令二被告给付欠饲料款人民币40000.00元，支付双方约定的资金占用费11200.00元；诉讼费用由被告承担。第一次庭审中被告王军答辩称，1、提出管辖权异议，应由双辽市人民法院审理。2、我不欠原告钱，我也没给原告出具过欠据，欠据内容不是我书写。被告李亚芬的答辩意见同王军的答辩意见。在审理过程中原告向本院出示并宣读了2016年11月6日欠据一张，证明二被告欠原告饲料款40000.00元，约定资金占用费自欠款之日起按月支付所欠人民币2%计息，同时约定发生争议由梨树县人民法院审理，本次起诉资金占用费自2016年11月6日至2018年1月6日，之后的资金占用费原告另行起诉。被告王军质证称，欠据内容不是我书写的，我不欠原告饲料款，我要求对此欠据作司法鉴定。我用的不是原告生产的饲料。我用的是哈尔滨的一家大饲料厂家生产的饲料。与原告的四平饲料商店没有任何关系。票据是伪造的。被告李亚芬的质证意见同王军的质证意见。被告王军、李亚芬未向法庭提供证据及申请。第二次开庭时，本院宣读了吉林正达司法鉴定中心司法鉴定意见书，证明欠据上王军的签名系王军本人亲笔书写。被告王军质证称，欠据上的内容不是我书写的，签名也不是我书写的。原告及代理人质证称，对司法鉴定意见书无异议。经审理查明：被告王军与李亚芬夫妻关系存续期间，因饲养鸭子从原告处赊购价值40000.00元的饲料，2016年11月6日，被告王军给原告出具40000.00元的欠条一张，约定如不能按期归还结清，欠款人自欠款之日起按月支付所欠人民币2%的资金占用费。此款被告一直未给付。经吉林正达司法鉴定中心鉴定，2016年11月6日《饲料商店赊售商品欠据》上欠款人“王军”签字系王军本人亲笔书写。本院认为，被告王军与李亚芬夫妻关系存续期间从原告兰铁柱处购买饲料，应及时给付原告货款，但二被告未及时给付货款，属于违约，应承担给付货款的义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告王军、李亚芬应承担给付原告兰铁柱货款本金40000.00元及逾期付款违约金的民事责任。关于逾期付款违约金，双方虽有约定，但约定不明，且双方采用的是格式合同，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条：“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。”的规定，应视为双方对利息没有约定。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，被告王军应以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准支付原告兰铁柱逾期付款违约金。中国人民银行公布的同期贷款利率为4.35%，逾期罚息利率为6.53%，自2016年11月6日至2018年1月6日期间计14个月的逾期付款违约金为2963.00元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告王军、李亚芬于本判决生效之日起立即给付原告兰铁柱货款本金40000.00元，支付逾期付款违约金2963.00元（自2016年11月6日至2018年1月6日期间计14个月），本息合计42963.00元。案件受理费540.00元由原告负担103.00元，另437.00元由被告王军、李亚芬共同负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员  王建军二〇一八年七月二十五日书记员  韩雪东
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0105民初5611号原告：天津市河北区房产服务中心，住所地天津市河北区金正公寓*号。法定代表人：杨旭东，该公司经理。委托诉讼代理人：张世通，天津海远律师事务所律师。被告：天津市永恒房地产建设开发公司，住所地天津河北区中山路川云里14号101。法定代表人：宋恒裕，其他基本情况不详。原告天津市河北区房产服务中心与被告天津市永恒房地产建设开发公司合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案。在起诉状副本尚未送达被告时，原告天津市河北区房产服务中心于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津市河北区房产服务中心自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津市河北区房产服务中心撤诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告天津市河北区房产服务中心负担。代理审判员 苗 佳二〇一八年七月二十三日法官 助理 杨泽轩书 记 员 马 芳附：本裁判适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黎平县人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔2631执12号申请执行人陆成云,女,1967年12月25日出生,侗族，住贵州省黎平县。被执行人吴应忠,男,1952年11月7日出生,侗族，住贵州黎平县。本院依据已发生法律效力的黎平县人民法院（2017）黔2631民初1088号民事调解书，于2018年1月3日依法立案执行陆成云申请执行吴应忠民间借贷纠纷一案。在执行过程中，被执行人吴应忠自动履行7000元，剩余15500元双方当事人自愿达成执行和解协议，由吴应忠于2018年8月3日前全部付清。且申请人陆成云自愿撤回执行申请，经审查，该申请符合法律规定，我院予以准许。为此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见第十七条第一款之规定，裁定如下：终结黎平县人民法院（2017）黔2631民初1088号民事调解书的执行。被执行人如不履行和解协议，申请人可以凭裁定书在两年内向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 肖    俊二〇一八年七月三日书记员 徐秀娟（代）
湖北省宜昌市夷陵区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0506民初1419号原告曹清山，男，1976年7月15日出生汉族，住宜昌市夷陵区。原告罗明典，男，1976年11月1日出生汉族，住宜昌市夷陵区。二原告委托代理人翟志翔、曹湘宇，湖北三峡律师事务所律师。被告刘文军，男，1963年4月1日出生汉族，住宜昌市夷陵区。委托代理人周昌兴，宜昌市夷陵区民安法律服务所法律工作者。原告曹清山、罗明典诉被告刘文军追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员向东适用简易程序于2018年6月27日公开开庭进行了审理。二原告的委托代理人翟志翔，被告刘文军及其委托代理人周昌兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：二原告于2016年8月18日与被告签订《劳务承包合同》，合同约定原告承包三峡专用公路抢险应急护坡工程的脚手架、锚杆注浆、锚墩安设、排水管安放、挂网、喷浆，被告在施工过程中监督原告，原告在施工过程中履行安全责任，后果自负。同年8月29日原告的雇员郑孝波在从事钻孔作业时安全绳绞入钻杆受伤。2017年郑孝波以提供劳务者受害责任纠纷向宜昌市夷陵区法院起诉原告和被告，该案经一审、二审后法院判决原告和被告连带承担郑孝波损失146383.15元，该费用法院已从原告帐户上扣划执行，因被告是该项目的承包人，合同也约定被告要履行监督义务，但被告在工程施工过程中根本没有进行任何监督，现诉至法院，请求判令被告承担原告损失167581元。被告辩称：1、雇佣关系和劳务分包关系的归责原则不同，发包人即被告承担的是过错责任；2、被告将工程分包给原告，只能对分包人的选任承担一定的责任；3、被告已尽到了监督义务，原告应承担主要赔偿责任。经审理查明：二原告于2016年8月18日与被告签订《劳务承包合同》，合同约定由原告承包三峡专用公路抢险应急护坡工程的脚手架、锚杆注浆、锚墩安设、排水管安放、挂网、喷浆等工程，被告在施工过程中监督原告，原告在施工过程中不履行安全责任的，造成后果自负。随后，原告雇请郑孝波到工地从事打锚杆和排水孔工作。同年8月29日，郑孝波在从事钻孔作业时安全绳绞入钻杆受伤。事故发生后郑孝波以提供劳务者受害责任纠纷向宜昌市夷陵区法院起诉原告和被告，经法院审理，郑孝波的受伤损失为359081.29元，由郑孝波自己承担35%的责任，原告和被告承担65%的赔偿责任，即233402.84元，由原告和被告承担精神抚慰金6000元，合计239402.84元，扣减原告已支付的赔偿款13019.69元、被告已支付的赔偿款80000元，判决由原告赔偿郑孝波损失146383.15元，被告对上述损失承担连带赔偿责任。判决生效后，法院从曹清山银行帐户上扣划赔偿款146937.15元。2018年6月8日，二原告向本院提起诉讼，要求判令被告承担损失167581元。上述事实，有《劳务承包合同》、宜昌市中级人民法院（2017）鄂05民终2099号《民事判决书》、曹清山银行流水、照片及双方当事人的当庭陈述在卷佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十四条规定，连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。本案中，原告与被告对郑孝波损害的发生，双方均有过错，但根据双方签订的《劳务承包合同》中约定的安全责任条款，“被告应在施工过程中监督原告安全，对不安全的不良行为进行制止；原告在施工过程中不履行安全责任的，造成后果自负”，原告的安全责任应大于被告的安全责任，因此，原告的赔偿责任应大于被告的赔偿责任。本院认定原告承担的责任比例为60%，被告承担的责任比例为40%。在郑孝波提供劳务者受害责任纠纷一案中，原、被告连带赔偿郑孝波损失239402.84元，该款由被告承担40%即95761元，扣减被告已支付的80000元，原告对被告还应承担的15761元赔偿款享有追偿权。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条、第一百三十四条第一款（四）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十四条之规定，判决如下:由被告刘文军一次性支付原告曹清山、罗明典人民币15761元，限本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费(减半收取)1826元，由原告负担1643元，被告负担183元（上述费用被告负担的部分，原告已交纳，由被告在履行给付义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员 向 东二〇一八年七月十二日书记员 李文哲
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0102财保565号申请人武汉世纪源投资担保有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区金桥大道特1号4楼4007号。法定代表人陈凌，总经理。委托代理人马蕊（特别授权代理），女，汉族，1982年9月3日出生，武汉世纪源投资担保有限公司职员，住所地湖北省武汉市武昌区。被申请人张晔，男，汉族，1973年1月27日出生，住所地湖北省武汉市汉阳区。被申请人邱学红，男，汉族，1966年10月8日出生，住所地湖北省武汉市江岸区。申请人武汉世纪源投资担保有限公司于2018年7月9日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人邱学红名下位于湖北省武汉市江岸区后湖大道366号中森华国际城2栋1单元25层2号房屋。申请人武汉世纪源投资担保有限公司以其注册资金提供担保。本院经审查认为，申请人武汉世纪源投资担保有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人邱学红名下位于湖北省武汉市江岸区后湖大道366号中森华国际城2栋1单元25层2号房屋。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  龚奉奇二〇一八年七月九日书记员  陈丹青
贵州省黎平县人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔2631执59号申请执行人李金全，男，1968年10月21日出生，汉族，农民，住贵州省黎平县。被执行人张芳熬，男，1966年10月25日出生，汉族，住贵州省黎平县。本院依据已经发生法律效力的黎平县人民法院作出的（2017）黔2631民初1169号民事判决书，于2018年1月11日立案受理李金全申请执行张芳熬民间借贷纠纷一案。执行中，本院依法向被执行人张芳熬发出执行通知书、报告财产令及当事人缴款通知书，责令其在执行通知书送达之日履行下列义务：1、向申请人李金全支付18000元及迟延履行期间的债务利息；2、负担案件受理费125元，执行费172元。但被执行人张芳熬至今未自动履行，本院两次通过全国网络执行查控系统查询，同时到被执行人住所地调查，未有发现被执行人有可供执行的财产，经本院与申请执行人李金全沟通，其认可法院调查的被执行人财产情况，亦未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，且同意本院先对本案作终结本次执行程序结案。因被执行人未有如实申报财产，本院依法将被执行人张芳熬纳入失信被执行人名单，向其发出限制高消费令。案经合议庭评议，决定终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）黔2631民初1169号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院恢复申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴远芳审判员  何 鲲审判员  肖 俊二〇一八年七月十一日书记员  陆德广
吉林省辽源市龙山区人民法院民 事 判 决 书(2018)吉0402民初889号原告：尚瑜，无职业，住所地辽源市龙山区。被告：闫纪霖，吉林省三和文化传媒有限公司经理，住所地辽源市龙山区。原告尚瑜与被告闫纪霖买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月27日公开开庭进行了审理，原告尚瑜、被告闫纪霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尚瑜向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还货款19,498.00元并赔偿损失（按银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由如下：2017年9月25日，闫纪霖找到尚瑜，向尚瑜出售名为门店爆客的链接软件，用于在微信中推广使用，尚瑜向闫纪霖支付货款19,498.00元。尚瑜在使用过程中始终无法链接，并多次找到闫纪霖要求解决未果，诉至法院。闫纪霖答辩称，尚瑜主动联系我购买软件，使用后觉得可以就谈代理，并支付了代理费。在软件使用过程中，根据有关部门通知，软件相关功能暂停使用一段时间。后尚瑜要求返还费用，因软件系虚拟商品，具有可复制性，其购买时已经约定不退费。尚瑜围绕诉讼请求向法庭提交以下证据：1、支付宝付款记录1份，证明尚瑜因购买软件向闫纪霖支付19,498.00元；2、微信聊天记录复印件1份4页，证明尚瑜多次与闫纪霖就软件使用问题沟通未果。闫纪霖未向法庭提交证据。尚瑜提交的证据和当事人的陈述认定如下事实：2017年9月24日，尚瑜从闫纪霖处购买名为门店爆客广告推广软件，并通过支付宝支付货款498.00元。2017年9月26日，尚瑜与闫纪霖订立地区代理合同，并通过支付宝支付代理费19,000.00元。2017年10月初，根据相关部门通知，为净化网络环境，闫纪霖暂停门店爆客软件广告推广功能20天。2017年11月初，门店爆客软件广告推广功能恢复。在此期间至今，尚瑜与闫纪霖就该软件使用问题沟通未果，遂要求返还货款及代理费。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，证据不足以证明其事实主张的，承担不利后果。本案中尚瑜提供的证据能够证明其与闫纪霖订立了门店爆客软件买卖合同及代理合同关系，但未能提供该合同属于无效合同或者合同履行不能的证据，现尚瑜仅以软件使用过程中链接问题要求闫纪霖返还货款及代理费，且闫纪霖不同意返还货款及代理费，其诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院＜关于民事诉讼证据的若干规定＞》第二条之规定，判决如下：驳回原告尚瑜的诉讼请求。案件受理费288.00元减半收取144.00元由原告尚瑜负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审判员  ＸＸ军二〇一八年七月十七日书记员  刘禹良
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1283执恢648号之二申请执行人：印超祥，男，1967年12月13日出生，汉族，住泰兴市。申请执行人：朱爱萍，女，1967年9月10日出生，汉族，住泰兴市。被执行人：周春红，女，1971年2月27日出生，汉族，住泰兴市。关于申请执行人印超祥、朱爱萍与周春红民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月22日作出的（2015）泰黄民初字第1366号已经发生法律效力。依该判决：一、周春红于本判决生效之日起10日内偿还印超祥、朱爱萍借款1004000元及利息（利息自2015年9月14日起至实际给付之日按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16212元，减半收取8106元，诉讼保全费5000元，合计13106元，申请执行人印超祥、朱爱萍承担500元，被执行人周春红承担12606元（此款申请执行人已垫付，被执行人于本判决生效之日起10日内一并加付给申请执行人）。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，本院于2016年4月18日立案执行，在执行的过程中，经向金融机构查询，未发现被执行人的银行存款情况；经向公安部车辆管理系统查询，查封被执行人周春红苏Ｍ×××××轿车，但未能实际扣押；经向泰兴市不动产登记中心查询，查封被执行人周春红位于泰兴市黄桥镇南街城黄路南侧房产，该房产已移送审查评估拍卖。本院依法将被执行人周春红纳入失信被执行人名单。因被执行人无其他财产可供执行，本院于2016年10月14日裁定终结本次执行程序。后印超祥、朱爱萍申请恢复执行，本院于2017年8月18日立案恢复执行。恢复执行过程中，本院采取下列措施。1、本院于2017年10月12日向被执行人送达执行通知书（恢复），被执行人未实际履行。2、本院通过信息系统查询，查明被执行人周春红系列案件十四件，分别为：（2016）执1130号申请人印超祥、朱爱萍；（2016）执1781号申请人冯春华；（2016）执1992号申请人何春生；（2016）执2492号申请人马雪华；（2016）执4097号申请人吴晶石；（2016）执2252号申请人周伯兰；（2016）执2253号申请人刘宏；（2016）执2184号申请人鞠伯春；（2017）执2432号申请人陈明；（2016）执3894号申请人叶章狗；（2017）执51号申请人闾林生；（2017）执171号申请人农行；（2017）执557号申请人顾荣。3、本院向被执行人住所地泰兴市不动产登记中心查询了被执行人名下的房产登记信息。发现：（1）被执行人周春红为其坐落于黄桥镇××路南侧的房地产设定抵押，他项权证号：泰他项（2013）第4123号，抵押权人：江苏泰兴农村商业银行股份有限公司黄桥支行，抵押权类型：一般抵押，抵押金额：40万元；（2）被执行人名下登记有房产1套，本院依法查封了被执行人名下位于泰兴市××桥××路南侧的房地产，查封后本院依法将财产查控措施信息告知被执行人，被执行人仍未履行，本院依法委托博文房地产评估造价集团有限公司对查封的被执行人房产进行评估，并在本院淘宝网司法拍卖网络平台上公开拍卖，拍卖房产所得的价款824500元，扣减优先受偿和优先退还（执行费、评估费、卖方应缴纳税费、执行实际支出费用、抵押权优先、诉讼费）628370元、被执行人系列案件其他债权人分得款项，发还给申请执行人61691元。4、2018年5月17日，本院通过全国法院执行网络查控系统经向金融机构查询了被执行人的银行存款情况，未发现被执行人名下银行存款账户信息。综上，申请执行人申请执行标的为1016606元，已执行到位61691元。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索。5、2018年5月29日,本院依法将被执行人周春红纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。依法对被执行人周春红发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。上述事实，有拍卖材料、相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人的财产已变现，申请执行人已到位执行款61691元。本院依职权对被执行人的其他财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）泰黄民初字第1366号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  季江东二〇一八年七月六日书记员  黄 佳
吉林省梨树县人民法院民 事 判 决 书(2018)吉0322民初2227号原告王作山，男，1944年8月29日出生，汉族，现住梨树县。委托代理人经守义，吉林北奉化律师事务所律师。被告李晓旷，男，1961年6月2日出生，汉族，现住梨树县。被告梨树县通嘉房屋开发有限公司。住所地梨树镇。（简称被告）法定代表人邢德义，总经理。原告与二被告民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、二被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2009年9月5日，二被告向原告借款20万元，约定月利率3%，约定20个月偿还。如果到期不还被告用梨树县联运公司的房照作为抵押，双方签有贷款协议书，借款到期后，原告找李晓旷要，2013年2月6日李晓旷付本金2万元，后原告每年无数次找李晓旷索要借款，但未果，请求人民法院判令二被告偿还原告借款本金18万元，利息按2分利计算为394400.00元，共计人民币574400.00元；诉讼费用由二被告负担。被告李晓旷辩称，通嘉公司和原告有借款，但时间长我记不清了，多少钱我忘了，不是20万元，钱是通嘉公司借款。利息三分属于高利贷放贷，2009年银行最高利息不超过7厘，本案是非法高利贷案件，法律规定高息贷款属于非法行为，合同法52条和54条该协议属于无效协议，不应属法律支持，保护裁决。应属于协商和调解范围内。既然是法律不生效协议，没有第一被告、第二被告存在，本案是民间借贷纠纷，时间长，我需要核对欠据。2013年2月6日还款的事属实，是通嘉公司还的。被告通嘉公司辩称，1、法人没有民间借贷案由。2、我公司不认可原告的诉讼请求。本案审理的争议焦点问题：原告的诉讼请求是否应予以支持？原告举证如下：证据一、通嘉公司的营业执照一份，及李晓旷的身份信息证明当时借款时公司法定代表人是李晓旷，2015年变更为邢德义。二被告质证没有异议。证据二、2009年9月5日借款协议书一份，证明本金20万元，利息三分，时间20个月，梨树县联运公司用房屋的产权证担保。有通嘉公司公章，有李晓旷签名，有证明人李耀林签名。二被告质证真实性无异议，但这个合同不是原合同，是后期折合利息也就是利滚利的高利贷，推翻了原数额，变成了欠款20万元，也就是我说的欠20万元借款是不真实的。联运公司抵押的事，我不承认这个事实，协议中没有明文载明房屋抵押的事。因为合同中没有联运公司房屋的字样，名称、号码等；我方认为不真实，没有法律效力。二被告未在举证期限内举证。经审理查明：2009年9月5日，二被告向原告借款20万元，约定月利率3%，（后原告自认按月利率2%计息）约定20个月偿还。如果到期不还被告用梨树县联运公司的房照作为抵押，双方签有贷款协议书，借款到期后，原告找李晓旷要，2013年2月6日，李晓旷付本金2万元，后原告每年无数次找李晓旷索要借款未果。本院对原告举证证明的事实予以采信确认。本院认为，被告通嘉公司从原告处借款及担保，有被告公司盖章及经手人李晓旷签名为凭，应当偿还借款及利息（按月利率2%计息），但被告公司未偿还，属于违约。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定,被告通嘉公司应承担偿还原告借款本金及利息的民事责任，李晓旷当时是公司经理，在借款协议上签名是职务行为，故其不承担本案的民事责任。综上，判决如下：一、被告梨树县通嘉房屋开发有限公司偿还原告王作山借款本金人民币18万元及利息按月利率2%计算为394400.00元。（本判决生效后5日内开始履行）二、被告李晓旷对借款本及利息不承担民事责任。案件受理费4772.00元，由被告通嘉公司负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员  高颖二〇一八年七月三十一日书记员  颜迪
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0154民初3922号原告：重庆敬仁物业管理有限公司，住所地重庆市开州区汉丰街道开州步行街1007号，统一社会信用代码91500234795865007M。法定代表人：刘红英。委托诉讼代理人：王道平，重庆帅风律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭腾，重庆帅风律师事务所律师。被告：邓爽，男，1993年1月23日出生，汉族，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：陈本美(系被告邓爽之母)，住重庆市开州区。原告重庆敬仁物业管理有限公司与被告邓爽物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案，原告重庆敬仁物业管理有限公司于2018年7月5日向本院申请撤诉。本院认为，原告重庆敬仁物业管理有限公司申请撤诉的意思表示真实、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆敬仁物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆敬仁物业管理有限公司负担。审 判 员  向 红二〇一八年七月五日法官助理  王兴佳书 记 员  向亚秋
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书(2018)吉0721民初3110号民事判决书原告：赵耀亮，男，1976年10月1日生，汉族，住前郭县。委托诉讼代理人：赵东侠。被告：包凯峰，男，1972年12月23生，汉族，住前郭县。原告赵耀亮与被告包凯峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵耀亮及其委托诉讼代理人赵东侠到庭参加诉讼，被告包凯峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。赵耀亮向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还借款30000元，利息自2018年5月1日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息至给付完毕止。事实与理由：2017年12月2日，被告因需资金周转向原告借款30000元，并出具借据一枚，约定此款于2018年4月30日前归还。到期后，原告多次索要，被告一直推托不给，故诉至法院。包凯峰未出庭，未答辩。经审理查明，包凯峰于2017年12月2日在赵耀亮处借款人民币30000元，并出具借据一枚，借据载明：“今包凯峰、斯琴夫妇因家庭生活需要向赵耀亮借到人民币叁万��整（30000.00元），于2018年4月30日前还清。特此立据此借条真诚有效。2017年12月2日欠款人：包凯峰斯琴债权人：赵耀亮”。上述事实，有原告的当庭陈述，借据一枚在卷为凭。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。包凯峰在赵耀亮处借款有其出具借据为凭，原被告之间的民间借贷关系意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该民间借贷关系成立并具有法律效力，本院依法予以确认。包凯峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提供答辩意见，视为其对于质证、答辩权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于借款人应当按照约定的期限返还借款的规定，原告要求被告立即给付借款30000元的诉讼请求成立，本院予以支持。但该���条并未约定利息，原告要求利息自2018年5月1日起按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算至给付之日止，违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条关于借贷双方未约定逾期利率的规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：包凯峰于本判决生效后立即给付赵耀亮借款本金人民币30000元，并自2018年5月23日起按年利率6%给付利息至给付完毕之日止。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍���付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院已减半收取275元，保全费320元，由包凯峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。代理审判员  张晓兰二〇一八年七月十三日书 记 员  李 岩
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书(2018）赣0124民初1597号原告：李国民，男，汉族，1971年9月23日生，江西省进贤县人，住进贤县。委托诉讼代理人：郑耀艺，江西秦风（进贤）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：万义城，江西秦风（进贤）律师事务所律师，特别授权代理。被告：马兰，女，汉族，1968年10月28日生，江西省进贤县人，现在江西省女子监狱服刑。被告：姜云，男，汉族，1986年9月4日生，江西省进贤县人，住江西省南昌市东湖区。原告李国民诉被告马兰、姜云民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑耀艺，被告马兰、姜云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李国民向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告立即归还原告借款本金94万元及利息，自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至清偿时止；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2013年10月24日，被告马兰、姜云以急需资金周转为由向原告李国民借款人民币130万元整，后被告归还了部分借款。截止2015年11月6日还欠原告借款人民币68万元。因原被告之间关系一直尚可，被告马兰、姜云又于2014年1月5日以急需资金周转为由向原告李国民借款人民币36万元整，截止2015年11月6日还欠原告借款人民币26万元整。综上所述，两被告至今未清偿原告的借款人民币共计94万元。还款期限届满后，原告多次催收此款未果。为维护原告的合法权益，原告故向法院起诉，提出如前诉请。被告姜云辩称：当时借钱我并不知情，是原告过了两三年要求我补签，强迫我签的字。马兰借钱我并不清楚，这笔借款我并未使用，我不应该偿还。被告马兰辩称：1、欠款是事实，借条已经过期，2014年12月以前还过，现在具体欠多少并不清楚；2、2015年我被关进来的时候，债主委员会的人把我的13000多头猪卖掉了，还有1274头母猪，48头公猪，当时的猪可以值3000多万元，而我从2015年元月至2017年元月只拿3000元每月的工资。原告李国民围绕诉讼请求在举证期限内提交的证据有：证据一、原、被告身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格。证据二、借条两张、银行流水四份，证明借款166万元事实；偿还欠款统计表一份，证明截止2017年8月底为止被告尚欠原告本金83万元；刑事判决书一份，用于佐证被告尚欠借款金额的真实性。被告马兰、姜云在举证期限内未提交证据，视为放弃举证权利。经庭审质证，原告提交的证据被告马兰、姜云无异议。本院经审核原告方提交的证据，认证如下：原告的证据符合证据三性规定，对原告的证据予以采信。本院根据上述采信的证据，认定本案事实如下：2013年10月24日，被告马兰以急需资金周转为由向原告李国民借款人民币130万元整，后被告归还了部分借款。截止2015年11月6日还欠原告借款人民币68万元。因原被告之间关系一直尚可，被告马兰又于2014年1月5日以急需资金周转为由向原告李国民借款人民币36万元整，截止2015年11月6日还欠原告借款人民币26万元整。综上所述，被告至今未清偿原告的借款人民币共计94万元。被告向原告借到上述款项后，陆续归还原告借款，到2017年8月底，尚欠原告借款人民币83万元。还款期限届满后原告多次催收此款未果，为维护原告的合法权益，原告故向法院起诉，要求法院支持其诉讼请求。本院认为，公民的财产权受法律保护，侵害他人财产权的，应当承担民事责任。原、被告之间的借贷合同关系成立，被告马兰出具的借条是其真实意思表示，不违反法律的强制性规定，对此本院予以认可。被告马兰借到原告李国民人民币940000元，已归还110000元，尚欠830000元事实清楚，有其出具的借条及法院刑事判书、偿还欠款统计表加以证明。原告诉请要求被告归还借款830000元符合法律规定，理由充分，本院予以支持。被告马兰辩称理由不足，且其未提供证据证明，对其辩称主张本院不予支持。因被告姜云并未与被告马兰共同借款，马兰所借款项与被告姜云无关，原告要求被告姜云还款理由不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零七条、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、限被告马兰于本判决生效后十日内一次性付清原告李国民借款人民币83万元。二、驳回原告李国民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13200元，减半收取为6600元，由被告马兰负担6050元，由原告李国民负担550元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员 刘旭华二〇一八年七月十八日法官助理 冯云志书 记 员 万 波
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0115民初2837号原告：刘锦昕，男，1987年10月5日出生，汉族，住湖南省，被告：高柳柳，男，1980年8月9日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区，委托诉讼代理人：孟雅姝、李何蓓，湖北国森律师事务所律师，特别授权。被告：段旭康，男，1979年11月25日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区，被告：张维虎，男，1982年7月20日出生，汉族，住陕西省白河县，原告刘锦昕与被告高柳柳、段旭康、张维虎股权转让纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。原告刘锦昕向本院提出诉讼请求：1.判令被告高柳柳向原告支付股权转让费120370元及按照年利率6%支付所欠款项的利息（利息自本案起诉之日起算）；2.判令被告段旭康向原告支付股权转让费22574元及按照年利率6%支付所欠款项的利息（利息自本案起诉之日起算）；3.判令被告张维虎向原告支付股权转让费37055元及按照年利率6%支付所欠款项的利息（利息自本案起诉之日起算）；4.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年，原告与三被告成立了湖北山崎工程机械有限公司，公司注册地为武汉市江夏区金口街金湖路244号。原告、高柳柳、段旭康、张维虎实际的出资额分别为23万元、40万元、5.3万元、8.7万元，分别占公司股权的比例为33%、33%、17%、17%。2018年1月24日，经原告与三被告协商一致同意，原告将名下33%的股权分别转让给高柳柳、段旭康、张维虎，转让价格分别为170370元、22574元、37055元，并约定了付款期限。股权转让已于2018年5月15日经武汉市江夏区行政审批局变更登记。但各被告仅高柳柳支付3万元，其余款项均逾期未付。原告多次催款未果，遂诉至人民法院。被告高柳柳在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其户籍地为武汉市洪山区友谊大道526号4栋1单元602室，且被告段旭康和张维虎的户籍地均不在武汉市江夏区。根据民事诉讼法的有关规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。因合同纠纷提起的诉讼亦可由被告住所地人民法院管辖。故本案不应由武汉市江夏区人民法院管辖，应由武汉市洪山区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系股权转让合同履行引发的纠纷，属合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”和第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案应由各被告住所地人民法院或者合同履行地人民法院管辖。但据被告高柳柳提交的各被告居民身份证显示，各被告的户籍住所地均不在武汉市江夏区。另本案原告与被告签订的股权转让协议没有约定履行地点，且双方争议标的为给付货币。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“合同约定履行地点，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，接收货币一方所在地为合同履行地，故原告刘锦昕的住所地人民法院对本案管辖权。因原告刘锦昕提交的居民身份证显示其户籍所在地为湖南省市，不是武汉市江夏区。综上所述，本案被告住所地或者合同履行地均不在武汉市江夏区，本院对本案无管辖权。由于被告高柳柳的户籍所在地为武汉市洪山区，故该院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告高柳柳对管辖权提出的异议成立，本案移送武汉市洪山区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  熊波二〇一八年七月二十四日书记员  郭栗
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书(2018)吉0102民初1887号原告：王树苹，女，1969年2月1日出生，汉族，住吉林省伊通满族自治县。委托诉讼代理人：杜福东（系王树萍之夫），男，1972年9月16日出生，汉族，住吉林省伊通满族自治县。被告：管福建，男，1988年2月15日出生，汉族，住吉林省梅河口市。被告：中国大地财产保险股份有限公司梅河口支公司，住所地吉林省梅河口市。法定代表人：赵伟，该公司经理。委托诉讼代理人：刘珊珊，女，该公司职员。委托诉讼代理人：邢天添，女，该公司职员。原告王树苹与被告管福建、中国大地财产保险股份有限公司梅河口支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。本院经审查认为，本案原告王树苹与（2018）吉0102民初1350号案件原告王若军系同一交通事故的伤者，且两案的被告系相同主体，各方当事人均表示同意合并审理，两案可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2018）吉0102民初1350号案件审理。审判员 孟 辉二〇一八年七月四日书记员 马盛邦
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0604民初15903号原告:佛山市同向新力工业自动化科技应用有限公司，住所地广东省佛山市禅城区张槎一路127号2座2层08-14的J房，统一社会信用代码91440600325007753U。法定代表人：李镜志。委托诉讼代理人：王梓豪，广东通建律师事务所律师。被告:广州市白云区人和汇泉水泥装饰制品厂，住所地广东省广州市白云区人和镇鹤龙五路自编***号统一社会信用代码92440101L31762326K。经营者：侍凤全。原告佛山市同向新力工业自动化科技应用有限公司诉被告广州市白云区人和汇泉水泥装饰制品厂承揽同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。原告于2018年7月25日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告在诉讼中向本院申请撤回对被告的起诉，是在法律允许范围内对自己的民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告佛山市同向新力工业自动化科技应用有限公司撤诉。案件受理费432元，减半收取216元，由原告佛山市同向新力工业自动化科技应用有限公司负担。审判员  孔庆强二〇一八年七月三十一日书记员  黄 莹
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0604民初7952号之一原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708—0-710室,统一社会信用代码×××7ＸＤ。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：孙童，女，汉族，1993年10月8日出生，住河北省冀州市，系该公司员工。委托诉讼代理人：冯武星，男，汉族，1989年3月8日出生，住黑龙江省七台河市茄子河区，系该公司员工。被告：佛山市红飞科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城南桂东路38号房地产发展大厦主楼2楼2号（仅作办公用途），统一社会��用代码×××92Ｔ。法定代表人：曾红喜，总经理。委托诉讼代理人：罗俊，男，汉族，1967年9月7日出生，住湖南省祁东县，系该公司员工。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司诉被告佛山市红飞科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。原告于2018年7月25日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉是对其诉讼权利的处分，且不违反相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审 判 长  吴展宏人民陪审员  黄焕红人民陪审员  张球玲二〇一八年七月二十五日书 记 员  陈昀仪
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0604民初15872号之一原告佛山市禅城区丽燊五金制品厂，住所地佛山市禅城区南庄镇溶洲永丰工业区，统一社会信用代码91440604733133492M。投资人：区国光。被告佛山高砂工业窖炉有限公司，住所地佛山市禅城区南庄镇高新技术产业开发区吉利工业园新源二路东侧，统一社会信用代码：91440600767349427B。法定代表人：铃木达也。原告佛山市禅城区丽燊五金制品厂诉被告佛山高砂工业窖炉有限公司买卖合同纠纷一案中，原告佛山市禅��区丽燊五金制品厂向本院申请撤回对被告佛山高砂工业窖炉有限公司的起诉。经审查，本院认为：原告在诉讼期间申请撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利作出的处分，且未损害国家、集体或他人的合法权益，故其申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告佛山市禅城区丽燊五金制品厂撤回本案的起诉。本案适用普通程序，受理费减半收取计2790元，保全费1947元，合计4737元，由原告佛山市禅城区丽燊五金制品厂负担。审 判 长  莫 曲人民陪审员  李文标人民陪审员  卢伟航二〇一八年七月二十五日书 记 员  苏 丹
安徽省全椒县人民法院民 事 判 决 书(2018)皖1124民初1223号原告:费勤香，女，汉族，1977年9月20日出生，住安徽省全椒县。委托诉讼代理人：朱俤，安徽椒陵律师事务所律师。被告:中国人寿保险股份有限公司全椒支公司，住所地安徽省全椒县襄河镇儒林路107号。负责人:张明华，该支公司经理。委托诉讼代理人：张青，该公司员工。委托诉讼代理人：陶俊，安徽伟诚律师事务所律师。原告费勤香诉被告中国人寿保险股份有限公司全椒支公司（以下简称人保全椒支公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告费勤香委托诉讼代理人朱俤、被告人保全椒支公司委托诉讼代理人张青、陶俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。费勤香向本院提出诉讼请求：1、判令人保全椒支公司向其支付保险金30000元；2、本案诉讼费由人保全椒支公司承担。事实和理由：王广兵生前和费勤香是夫妻关系。2003年4月，王广兵在人保全椒支公司以自己为被保险人投保了一份康宁终身保险。合同约定基本保额为1万元；保险期限为终身；保险费交费自2001年4月22日至2023年4月21日，每年需缴纳保险费748元（含加收保险费48元）；另约定费勤香为唯一保险受益人；保险责任为被保险人身故，保险人应按照基本保额的三倍给付身故保险金。之后投保人一直按照合同的约定履行义务。2017年12月，王广兵被诊断为肝癌晚期，经抢救治疗无效后于2018年1月21日死亡。费勤香处理完丧事后向人保全椒支公司报案并要求给付保险金被拒，遂诉讼到院。人保全椒支公司辩称：本案保险合同投保人与被保险人均是王广兵，其于2017年5月3日在人保全椒支公司办理保险合同复效手续，2017年9月24日在南京医科大学第一附属医院全椒分院查出肝外胆管恶性肿瘤，因其患病在保险合同复效6个月的除斥期间内，因重大疾病死亡，根据保险合同约定，保险人不负保险责任，投保人已交足二年以上保险费的，退还保险单现金价值，经计算王广兵交费14年，保险金现金价值为7580元，请法庭驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并在庭审中进行了质证。对当事人无异议的结婚证、保单等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：费勤香提交的证据二、疾病诊断书、出院记录、火化证、死亡证明各一份，证明王广兵于2017年12月被诊断为肝癌晚期，经抢救治疗无效于2018年1月21日死亡。人保全椒支公司对真实性无异议，认为疾病确诊时间应是2017年9月23日。本院对真实性予以确认。证据四、客户保障申明书一份、保全业务受理单四份，证明保险人为履行垫交保费、提醒交费义务。人保全椒支公司对申明书、复效受理单真实性无异议，认为投保人未交纳保费后果自担。本院对复效受理单予以确认。证据五、银行卡流水明细单一份，证明投保人变更银行卡后，被保险人未扣划。人保全椒支公司认为与本案无关。因与待证事实无关联性而不予确认。人保全椒支公司提交的保全业务受理单、影像件各一份，证明王广兵于2017年5月3日申请办理复效手续，应重新计算除斥期间，王广兵签字确认。费勤香对真实性、证明目的均不认可，认为造成复效保险人有责任。因涉案保单已复效，该组证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王广兵、费勤香于1998年11月12日登记结婚。2003年4月16日，王广兵与人保全椒支公司签订《个人保险投保单》，该保单载明投保人王广兵为自己投保了一份“康宁终身保险”，费勤香为受益人；保险金额为1万元，保险费每年700元，另职业加费48元，交费方式为年交，于每年的4月22日为交费日期，交费期20年，保险期间为终身；合同生效日期为2003年4月22日。保险人还提供了格式《康宁终身保险条款》，其中第四条第二项载明：被保险人身故，本公司按基本保额的三倍给付身故保险金，但应扣除已给付的重大疾病保险金，本合同终止。第五条载明：被保险人在本合同生效（或复效）之日其一百八十日内患重大疾病、或因疾病而身故的，本公司不负保险责任。免责情形发生时，本合同终止。投保人已交足二年以上保险费的，本公司退还保险单现金价值；未交足二年保险费的，本公司在扣除手续费后，退还保险费。第八条载明：在本合同效力中止之日其二年内，投保人看填写复效申请书，经本公司审核同意，自投保人补交所欠的保险费及利息的次日起，本合同效力恢复。2016年6月18日，王广兵向人保全椒支公司申请变更身份证号码和授权转账账户。同年7月15日，王广兵申请复效，人保全椒支公司受理后通知其应交保费748元、应还复效利息2.56元，因账号户名不对应而转账未果。2017年5月3日，王广兵再次申请复效，在更换了银行账号后，自动转账了2016年度、2017年度应交保费1496元及复效利息36.99元，保单效力恢复。王广兵于2017年9月24日在南京医科大学第二附属医院全椒分院体检发现肝脏多发性占位，同年12月20日赴上海市杨浦区市东医院进一步诊治，确诊为恶性肿瘤。2018年1月21日，王广兵因治疗无效死亡。后费勤香向人保全椒支公司要求给付保险金未果，引发诉讼。本院认为：人保全椒支公司向王广兵签发的《个人保险投保单》及提供的《康宁终身保险条款》是当事人真实意思表示，内容不违反相关法律、法规，双方保险关系成立、有效，人保全椒支公司应按保险条款的约定承担保险责任，费勤香作为保险合同指定的受益人有权向保险人请求保险金。本案争议的焦点在于复效后被保险人身故是否属于保险人免责情形。投保人王广兵于2017年5月份补交了2016年度、2017年度的保险费及利息后，保单效力恢复，除合同另有约定外，保险人开始承担保险责任。根据《康宁终身保险条款》第四条约定，保险人在被保险人出现重大疾病、身故、高度残疾时保险金的给付数额分别有所不同，被保险人王广兵因病身故，人保全椒支公司应按基本保额的三倍给付身故保险金。对于人保全椒支公司辩解保险复效后6个月内因重大疾病死亡，保险人不负保险责任，因混淆了被保险人身体状况的不同情形，身故距复效已超过180天，而不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，判决如下：被告中国人寿保险股份有限公司全椒支公司于本判决生效之日起十日内给付费勤香保险金30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，适用简易程序减半收取275元，由被告中国人寿保险股份有限公司全椒支公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员 惠 耘二〇一八年七月三十一日书记员 宋士杰附相关法条：《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0604民初7957号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708—0-710室,统一社会信用代码×××7ＸＤ。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：孙童，女，汉族，1993年10月8日出生，住河北省冀州市，系该公司员工。被告：佛山市乐客汇信息科技有限公司，住所地广东省佛山市禅城区塱沙路179号329房，统一社会信用代码×××298。法定代表人：张党恩。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司诉被告佛山市乐客汇信息科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。原告于2018年7月13日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉是对其诉讼权利的处分，且不违反相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审 判 长  吴展宏人民陪审员  黄焕红人民陪审员  张球玲二〇一八年七月十三日书 记 员  陈昀仪
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0604民初7954号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708—0-710室,统一社会信用代码×××7ＸＤ。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：孙童，女，汉族，1993年10月8日出生，住河北省冀州市，系该公司员工。被告：佛山市大娱文化传媒有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从居委会新华路A84号（暖洋楼）202房之一，统一社会信用代码×××Ｘ6Ｒ。法定代表人：关楚芬。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司诉被告佛山市大娱文化传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。原告于2018年7月13日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉是对其诉讼权利的处分，且不违反相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审 判 长  吴展宏人民陪审员  黄焕红人民陪审员  张球玲二〇一八年七月十三日书 记 员  陈昀仪
辽宁省鞍山市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2018)辽03刑申3号杨承鸿：你因故意伤害罪一案，不服鞍山市铁东区人民法院（2016）辽0302刑初155号刑事附带民事判决书，以原审法院审理过程中侵害了申请人的合法权利、原审判决证据不足为由，向本院提出申诉，请求法院按照审判监督程序，重新审理此案，依法宣判申诉人无罪。经查，申诉人杨承鸿对被害人张佳威实施伤害行为，有申诉人在原审审理时的当庭供述和被害人张佳威的陈述及鉴定机构的鉴定结论及证人证言在卷佐证。事实清楚，证据充分。关于申诉人杨承鸿提出的原审过程中侵害了申请人的合法权利的主张。经查，申诉人在原审庭审中对被害人的伤是三、四、五根肋骨骨折构成轻伤的结果予以认同。结合本案其他证据情况，对申诉人此项主张不予支持。关于申诉人杨承鸿提出的原审判决证据不足的主张。经查，申诉人在原审审理时对公诉机关起诉的罪名、犯罪事实均无意见。对公诉机关起诉书指控的犯罪时间、地点也无异议。当其辩护人问其：如果法院认为你有罪，你是否服从判决，申诉人杨承鸿当庭供述：服从判决。综上，申诉人杨承鸿的申诉应予驳回。本院认为，申诉人杨承鸿的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原判决应予以维持。特此通知。二〇一八年七月三十日
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书(2018)吉0102民初1888号原告：宋桂范，女，1951年11月12日出生，满族，住吉林省四平市伊通满族自治县。委托诉讼代理人：阚德福（系宋桂范之子），男，1978年5月10日出生，满族，住吉林省四平市伊通满族自治县。被告：管福建，男，1988年2月15日出生，汉族，住吉林省梅河口市。被告：中国大地财产保险股份有限公司梅河口支公司，住所地吉林省梅河口市。法定代表人：赵伟，该公司经理。委托诉讼代理人：刘珊珊，女，该公司职员。委托诉讼代理人：邢天添，女，该公司职员。原告宋桂范与被告管福建、中国大地财产保险股份有限公司梅河口支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。本院经审查认为，本案原告宋桂范与（2018）吉0102民初1350号案件原告王若军系同一交通事故的伤者，且两案的被告系相同主体，各方当事人均表示同意合并审理，两案可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2018）吉0102民初1350号案件审理。审判员 孟 辉二〇一八年七月四日书记员 马盛邦
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0115财保97号申请人：荆门宏图特种飞行器制造有限公司，住所地湖北省荆门市高新区·掇刀区迎春大道16号。统一社会信用代码914208007674090557。法定代表人：霍拉庭，董事长。委托诉讼代理人：贺锋，男，1983年4月3日出生，汉族，公司法务人员，住湖北省荆门市东宝区，特别授权。被申请人：武汉武船重型装备工程有限责任公司，住所地武汉市江夏区庙山小区明泽路1号。统一社会信用代码914201156888487893。法定代表人：李建操，董事长。申请人荆门宏图特种飞行器制造有限公司于2018年7月6日向武汉仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人武汉武船重型装备工程有限责任公司在中国建设银行华泰支行（账号42×××44）、招商银行武汉分行首义支行（账号12×××01）的银行存款予以冻结，保全金额4496160元。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司武汉市江夏支公司出具诉讼财产保全责任保险保单保函一份，担保金额4496160元。2018年7月20日，武汉仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人荆门宏图特种飞行器制造有限公司因与被申请人武汉武船重型装备工程有限责任公司买卖合同纠纷，已提供有关证据。对于申请人提供线索并经本院查证属实的被申请人的财产，准予采取保全措施。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下:冻结被申请人武汉武船重型装备工程有限责任公司在中国建设银行华泰支行（账号42×××44）、招商银行武汉分行首义支行（账号12×××01）的银行存款共计4496160元。冻结期限一年。案件申请费5000元，由申请人荆门宏图特种飞行器制造有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 毛慧二〇一八年七月二十三日法官助理 夏勇书 记 员 方玮
四川省平武县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0727民初675号原告：绵阳市晨曦物业服务有限公司，住所地四川省平武县。法定代表人：杨光，该公司董事长。被告：黄建平，男，1978年5月7日出生，藏族，住四川省平武县。原告绵阳市晨曦物业服务有限公司与被告黄建平物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案。原告绵阳市晨曦物业服务有限公司于2018年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告绵阳市晨曦物业服务有限公司有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其自愿申请撤回对被告黄建平物业服务合同纠纷一案的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告绵阳市晨曦物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告绵阳市晨曦物业服务有限公司负担。审判员  王为民二〇一八年七月六日书记员  孙家琼
河南省驻马店市驿城区人民法院刑 事 判 决 书(2018)豫1702刑初579号公诉机关河南省驻马店市驿城区人民检察院。被告人黄某，男，1972年10月6日出生，汉族，本科文化，无业。住驻马店市驿城区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年7月9日被驻马店市公安局刑事拘留。辩护人李虹阳，河南小东律师事务所律师。河南省驻马店市驿城区人民检察院以驻驿检刑诉（2018）502号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2018年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。驻马店市驿城区人民检察院检察员王孟阳、被告人黄某及其辩护人李虹阳到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省驻马店市驿城区人民检察院指控，2018年7月6日22时10分许，被告人黄某酒后驾驶豫Ｑ×××××号小型轿车沿驻马店市驿城区由北向南行驶至某交叉口附近与同方向窦某驾驶的两轮电动车发生碰撞。经公安机关认定，黄某负事故的主要责任，窦某负事故的次要责任。经鉴定，黄某血液中乙醇含量为167.01mg/100ml，达到醉酒标准。另查明，案发后，被告人黄某赔偿窦某经济损失2.1万元，取得窦某及其近亲属谅解。还查明，案发后，被告人黄某明知他人报警后，随同“120”救护车到医院救治伤者，归案后如实供述醉酒驾驶机动车发生事故的事实。上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中均无异议，并有证人证言、物证照片、视听资料、户籍证明、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关对黄某的犯罪指控成立，应予支持。黄某明知他人报警后，随同“120”救护车到医院救治伤者，归案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；黄某醉酒驾驶机动车辆发生事故，负事故主要责任，案发后赔偿对方经济损失并取得谅解、亲属代为缴纳罚金，以上情节在量刑时均酌情予以考虑。对辩护人提出被告人黄某有自首情节、赔偿对方经济损失并取得谅解、亲属代为缴纳罚金，建议从轻处罚的意见，予以采纳。根据被告人黄某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2018年7月9日起至2018年8月8日止)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王纪锋二〇一八年七月二十六日书记员  王 琰
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0691民初187号原告:冯刚，男，汉族,1987年9月24日出生，住襄阳市樊城区。委托代理人：肖飞，湖北春园律师事务所律师。代理权限：一般授权。被告：襄阳市宝利来汽车销售服务有限公司（以下简称宝利来公司）。住所地：襄阳市高新区长虹北路民发天地8-103、103B。法定代表人：刘言，宝利来公司总经理。原告冯刚与被告宝利来公司返还财产纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2018年7月19日公开开庭进行了审理。原告冯刚及其委托代理人肖飞到庭参加诉讼，被告宝利来公司经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告冯刚的诉讼请求为：1、判令被告立即返还原告续保押金10000元，保证金15000元，共计25000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与事由：2014年8月，原、被告由被告为原告提供担保向中国银行襄阳分行贷款购买宝马730轿车一辆，车辆总价款798300元，原告首付30%（239490元），贷款70%（558810元），贷款期限为三年，每期偿还15500元。为保证原告及时还款，被告向原告收取续保金及保证金。原告于2014年8月7日支付被告续保押金10000元，保证金15000元。被告承诺在原告还清贷款本息后将25000元退还。2017年8月原告将车贷本息全部付清，但被告以种种理由拒不退还，为保证原告合法权益特诉至贵院，请求人民法院依法、公正、及时裁判。被告宝利来公司未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。经审理查明，2014年8月，原告经被告介绍购买了一辆价值798300元的宝马牌730轿车。被告为原告向中国银行襄阳分行车贷提供担保，原告首付30%（239490元），贷款70%（558810元），贷款期限为三年，每期偿还15500元。为保证原告及时还款，被告于2014年8月7日向原告收取续保押金10000元，保证金15000元。原、被告约定原告需通过被告办理购买车辆保险的续保，否则续保押金不退还；保证金在原告还清贷款本息后被告予以退还。之后，原告从2014年7月29日至2017年8月6日均通过被告购买了车辆保险。2017年8月原告将车贷本息全部还清，并于2017年8月2日在车辆管理部门解除了车辆抵押登记手续。后被告未返还原告续保押金10000元，保证金15000元，引发诉讼。上述事实有保险单、收据、车辆登记证书，当事人陈述等证据证明，足以认定。本院认为，被告为原告向中国银行襄阳分行车贷提供担保，并收取了原告续保押金10000元和保证金15000元，后原告已按约定通过被告购买了车辆保险并还清车贷本息，原告已履行完毕约定义务。被告未按照约定返还原告续保押金和保证金，已构成违约。原告请求被告退还续保押金10000元和保证金15000元的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告宝利来公司于本判决生效之日起十日内退还原告原告冯刚续保押金10000元、保证金15000元，合计25000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费430元，公告费560元，由被告宝利来公司负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应当提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  周建军人民陪审员  信国良人民陪审员  张 财二〇一八年七月二十三日书 记 员  杨 莉
江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)苏08民终2180号上诉人（原审被告）：徐春娴。被上诉人（原审原告）：庄进宝。委托诉讼代理人：杨洪如，淮安市清江浦区和平法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司。法定代表人：卢勇其，该公司总经理。委托诉讼代理人缪善超，该公司员工。上诉人徐春娴因与被上诉人庄进宝、中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司（以下除判决主文外均简称人保淮安分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服���安市清江浦区人民法院（2017）苏0812民初9111号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月28日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人徐春娴、被上诉人庄进宝的委托诉讼代理人杨洪如到庭参加诉讼。被上诉人人保淮安分公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐春娴上诉请求：改判一审判决第一项，上诉人不承担误工费；二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：庄进宝年龄已经接近70岁，其身体条件不能应付繁杂劳动；关于庄进宝从事的工作，庄进宝在一审阶段前后陈述不一，说明庄进宝并未实际工作。因此，庄进宝在本次交通事故中没有产生误工费，徐春娴不应当承担误工费。庄进宝答辩称，一审认定事实清楚，判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。人保淮安分公司书面答辩称，同意��春娴上诉理由。庄进宝向一审法院起诉请求：1.要求徐春娴、人保淮安分公司赔偿217558.94元；2.要求徐春娴、人保淮安分公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2017年1月26日上午，徐春娴驾驶苏Ｈ×××××号小型轿车从淮安区出发到淮阴区接人。11时15分许，所驾车沿枚乘路由东向西行驶至长阳路交叉路口西侧约30米路段时，轿车左侧与沿长阳路由南向北行驶至交叉路口左转弯驶入机动车道的庄进宝驾驶的金城牌电动自行车右后侧发生碰撞，造成庄进宝受伤、两车损坏的道路交通事故。经淮安市公安局交通警察支队二大队处理，认定徐春娴、庄进宝分别负该起事故同等责任。庄进宝伤后，当日即被送至淮安市第二人民医院（以下简称“市二院”）住院治疗，经诊断为左侧颞叶脑挫伤、蛛网膜下腔出血等，2017年2月24日出院，共住院29天，花费住院费用124920.54元；2017年2月24日至2017年3月20日，庄进宝入住市二院住院治疗，出院诊断为脑挫伤，住院24天，共花费住院费用36915.43元。2017年8月2日，市二院脑外科主任医师韩辉出具证明，载明：庄进宝因重症颅脑损伤在市二院住院治疗，因病情需要使用人血白蛋白，时间约在贰月捌日左右。庄进宝向一审法院提交收据两份，证明其按照医院要求，分别于2017年2月6日、14日在涟水医药有限公司高沟分公司购买人血白蛋白花费5760元。经庄进宝申请，一审法院委托淮安市第一人民医院司法鉴定所对庄进宝受伤的伤残等级、误工期限、护理期限及护理人数、营养期限进行鉴定，2018年2月20日，该所出具鉴定意见，载明：“1.被鉴定人庄进宝交通事故致蛛网膜下腔出血，左颞叶、右颞顶叶脑挫裂伤，双侧额叶硬膜下积液等，遗留神经功能障碍、日常活动能力轻度受限构成十级伤残。2.误工期限240日，护理期限90日，营养期限90日，护理人数：1人。”庄进宝支付鉴定费3907元。苏Ｈ×××××号小型轿车系徐春娴所有，该车在人保淮安公司投保了商业三者险100万元不计免赔，未投保交强险，事故发生在保险期限内。一审法院认为：一、医疗费。庄进宝的医疗费167595.97元，并提供出院记录、欠费证明、用药清单、收费票据等在卷证实，一审法院予以确认。人保淮安公司要求扣除15%非医保用药，未提交证据，不予采信。二、住院伙食补助费。庄进宝住院53天，一审法院酌定庄进宝住院伙食补助费2120元（53天×40元/天）。三、营养费。根据庄进宝出院医嘱及伤情，参照鉴定意见确定的天数，一审法院酌定其营养费为2700元（30元/天×90天）。四、护理费。根据��进宝出院医嘱及伤情，参照鉴定意见确定的天数，一审法院酌定庄进宝护理费8100元（90天×90元/天）。五、误工费。庄进宝提交了淮安市清江浦区和平镇崔葛村民委员会证明、淮安市祥和物业服务有限公司证明，证明庄进宝的房屋于2013年5月份被拆迁，现房屋买在本市瑞福莱花园1幢4单元808室，庄进宝一直随子女崔文中、庄秀梅在该房屋居住生活。提交淮安市快顺达运输有限公司营业执照、证明、2016年工资表，证明庄进宝为该公司的装卸负责人，每月工资4500元，发生交通事故后未上班，已停发工资。庄进宝虽已超过退休年龄，但其提交的证据能够证明其仍在外务工，有一定的收入来源，其未进一步提交证据证明其实际减少收入的情况，一审法院酌情确定庄进宝误工费15000元。六、残疾赔偿金。庄进宝主张残疾赔偿金为56708.6元（43622元/年×13年×10%），不违反法律规定，一审法院予以确认。七、精神抚慰金。根据鉴定意见，一审法院酌定庄进宝精神抚慰金为3000元。八、鉴定费。庄进宝主张鉴定费3907元，并提供鉴定费票据，一审法院予以确认。九、交通费。根据庄进宝治疗情况，一审法院酌定其交通费600元。十、残疾器具费。庄进宝主张其购买气床垫花费450元，其虽提交了销货清单，但销货清单上无相关售货单位盖章，也无购买人的相关信息，亦无相关医嘱，徐春娴、人保淮安分公司均不予认可，仅凭该单据无法认定系庄进宝购买，对此，证据不足，不予认定。庄进宝在本起事故中损失合计为259731.57元，由徐春娴在交强险范围内赔偿庄进宝93408.6元（含精神抚慰金），余款166322.97元，由人保淮安公司在商业三者险范围内承担60%的责任即99793.78元（166322.97元×60%），由庄进宝自行承担40%的责任。一审法院判决：一、徐春娴于判决生效后十五日内一次性赔偿庄进宝各项损失93408.6元。二、中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司于判决生效后十五日内一次性赔偿庄进宝各项损失99793.78元。三、驳回庄进宝的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4563元，由庄进宝负担1825元，由徐春娴负担2738元。本院二审期间，双方均未提交新证据。经审查，一审认定事实无误，本院予以确认。本院认为，交通事故发生时，庄进宝的年龄虽已接近70岁，但无证据证明其已经丧失劳动能力，庄进宝仍具备务工的身体条件；为证明事故发生前庄进宝存在务工事实，庄进宝在一审阶段提交了淮安市快顺达运输有限公司营业执照副本、法定代表人身份证明以及该公司出具的庄进宝在其公司工作的证明，上述证据可以证明在事故发生前庄进宝在外务工，交通事故给其造成了误工损失。关于误工损失的数额，因淮安市快顺达运输有限公司并未提供完备的工资支付凭证，一审法院未采信庄进宝每月4500元的工资标准，而是综合全案案情，以每天62.5元的标准酌定庄进宝的误工损失为15000元并无不当。综上所述，徐春娴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费175元，由徐春娴负担。本判决为终审判决。审判长  孙��审判员  许银朋审判员  宋慧林二〇一八年七月二十七日书记员  张成秋
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书(2018)吉0102民初921号原告：边境，男，1979年12月13日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。被告：周君横，男，1976年3月1日出生，汉族，住吉林省松原市扶余县。被告：长春金柏茂汽车贸易有限公司，住所地吉林省长春市宽城区长江路经济开发区。法定代表人：邹学琴，该公司经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地吉林省长春市朝阳区。主要负责人：邵强，该公司经理。原告边境与被告周君横、长春金柏茂汽车贸易有限公司、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。边境于2018年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告对被告的撤诉申请没有违反相关法律规定，属于依法行使自愿处分权的行为。故应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许边境撤回起诉。案件受理费25元，由边境负担。审判员 孟 辉二〇一八年七月二日书记员 马盛邦
吉林省扶余市人民法院民 事 判 决 书(2018)吉0781民初2350号原告姚某，男，1972年4月14日出生，现住扶余市。被告孙某，男，1967年2月28日出生，现住扶余市。被告刘某，女，1969年12月9日出生，现住同上。委托代理人刘丽梅（刘丽芬妹妹），女，1976年10月13日出生，现住扶余市。原告姚某与被告孙某、刘某追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告姚某及被告刘某委托代理人刘丽梅到庭参加诉讼，被告孙勇某传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，二被告为夫妻关系，因做生意由其担保于2017年8月11日在秦国友处借款100000元，约定月利率1.2分。经催要未果，于2018年6月6日由其抬款先行给付秦国友本息合计111800元，请求判令二被告立即给付借款人民币111800元及该款自2018年6月6日起至给付日止的2分利率的利息。被告孙某未提答辩。被告刘某辩称，原告所述属实，无力承担利息及诉讼费用，同意给付借款本金。经审理查明，二被告为夫妻关系，因做生意，由原告姚东臣担保于2017年8月11日在秦国友处借款100000元，约定月利率1.2分，同时由各行为人签署签名担保借条一枚。经催要未果，2018年6月6日原告姚东臣承担保证责任先行给付秦国友借款本金100000元及利息11800元，合计111800元，同时由秦国友出具签名收条一枚。上述事实，原告起诉及庭审陈述被告刘某无异议，且有二被告、原告出具的签名担保借条、秦国友出具的签名收条等证据证实，予以认定。本院认为，合法借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案原告在二被告拒绝履行偿还借款义务后自愿承担保证责任履行担保债务后，在承担保证债务范围内，依法享有对二被告所负债务的追偿请求权，二被告应当对其履行担保债务。原告主张判令二被告给付借款2分利率之利息的请求，无事实及相关法律依据，不予支持，其利息请求应以履行的担保债务自承担保证责任时起按中国人民银行同期、同类贷款基准利率核算为宜。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：被告孙某、被告刘某于本判决生效后十日内，给付原告姚某债款人民币111800元及该款自2018年6月6日起按中国人民银行同期、同类贷款利率计算之利息。如未按以上期限履行给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1268元，由被告孙某、被告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  于洪涛二〇一八年七月十九日本件与原本核对无异书记员  李浩然
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 裁 定 书(2018)辽0804民初548号原告：刘宏奎，男，现住营口市鲅鱼圈区。委托诉讼代理人：刘东，辽宁华君律师事务所营口分所律师。被告：赵恩途，男，现住盖州市九寨镇。本院在审理原告刘宏奎诉被告赵恩途民间借贷纠纷一案中，原告因其已与被告自行达成和解而于2018年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准��原告刘宏奎撤回起诉。案件受理费300元,减半收取150元。审 判 长  丁玉玲人民陪审员  栾媛媛人民陪审员  杨丹凤二〇一八年七月十八日书 记 员  张 健