广东省湛江经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0891民初351号原告：尤赵池，男，汉族，1957年6月24日出生，住址广东省湛江市市辖区，系尤庆爱之子。原告：尤庆重，男，汉族，1952年10月9日出生，住址广东省湛江市市辖区。原告：尤兆平，男，汉族，1954年7月18日出生，住址广东省湛江市市辖区。原告：尤庆挥，男，汉族，1943年7月15日出生，住址广东省湛江市市辖区。原告：尤庆懂，男，汉族，1953年12月25日出生，住址广东省湛江市市辖区。原告：尤庆从，男，汉族，1955年1月17日出生，住址广东省湛江市市辖区。原告：尤庆真，男，汉族，1945年8月16日出生，住址广东省湛江市市辖区。原告：尤庆余，男，汉族，1953年4月16日出生，住址广东省湛江市市辖区。原告：尤少仁，女，汉族，1940年5月11日出生，住址广东省湛江市市辖区，系尤兆明之妻。原告：尤兆荣，男，汉族，1953年1月9日出生，住址广东省湛江市市辖区。原告：尤乃胜，男，汉族，1959年2月9日出生，住址广东省湛江市市辖区。原告：尤伏文，男，汉族，1933年12月26日出生，住址广东省湛江市市辖区。原告：尤兆洋，男，汉族，1974年2月27日出生，住址广东省湛江市市辖区，系尤庆由之子。原告：陈惠芳，女，汉族，1950年7月15日出生，住址广东省湛江市市辖区，系尤兆通之妻。原告：尤兆理，男，汉族，1961年6月9日出生，住址广东省湛江市市辖区，系尤庆远之子。原告：尤卫明，男，汉族，1964年8月28日出生，住址广东省湛江市市辖区。原告：尤兆成，男，汉族，1960年1月18日出生，住址广东省湛江市市辖区。原告：尤英丞，男，汉族，1992年6月2日出生，住址广东省湛江市市辖区，系尤卫义之子。原告：尤庆德，男，汉族，1942年3月14日出生，住址广东省湛江市市辖区。原告：林荣桂，女，汉族，1944年7月17日出生，住址广东省湛江市市辖区，系尤那兴之妻。原告：尤世兴，男，汉族，1933年3月13日出生，住址广东省湛江市市辖区。原告：尤世余，男，汉族，1947年7月17日出生，住址广东省湛江市市辖区。原告：尤庆开，男，汉族，1962年7月1日出生，住址广东省湛江市市辖区。原告：尤老吵，男，汉族，1938年12月29日出生，住址广东省湛江市市辖区。原告：尤文诗，男，汉族，1952年5月9日出生，住址广东省湛江市市辖区。原告：尤庆伟，男，汉族，1959年2月6日出生，住址广东省湛江市市辖区。原告：尤潮阳，男，汉族，1968年1月12日出生，住址广东省湛江市市辖区，系尤世通之子。原告：尤付，男，汉族，1961年8月22日出生，住址广东省湛江市市辖区。原告：尤福美，男，汉族，1989年7月2日出生，住址广东省湛江市市辖区，系尤忠文之子。原告：尤福兴，男，汉族，1949年5月21日出生，住址广东省湛江市市辖区。原告：尤兆成，男，汉族，1955年6月13日出生，住址广东省湛江市市辖区民安镇文丹下村**。原告：陈桂如，男，汉族，1965年1月20日出生，，住址广东省湛江市市辖区系陈庆如之子。原告：尤庆卫，男，汉族，1964年7月18日出生，，住址广东省湛江市市辖区原告：尤乃生，男，汉族，1950年2月11日出生，，住址广东省湛江市市辖区原告：尤成建，男，汉族，1960年4月6日出生，，住址广东省湛江市市辖区原告：尤才广，男，汉族，1956年6月7日出生，，住湛江市市辖区原告：尤周星，男，汉族，1962年4月20日出生，，住址广东省湛江市市辖区原告：尤成伍，男，汉族，1941年12月16日出生，，住址广东省湛江市市辖区原告：尤之来，男，汉族，1956年5月25日出生，，住址广东省湛江市市辖区原告：尤成真，男，汉族，1948年10月15日出生，，住址广东省湛江市市辖区原告：尤乃校，男，汉族，1955年11月9日出生，，住址广东省湛江市市辖区原告：尤成发，男，汉族，1957年6月16日出生，，住址广东省湛江市市辖区原告：尤明周，男，汉族，1964年12月12日出生，，住址广东省湛江市市辖区原告：尤乃清，男，汉族，1948年2月21日出生，，住址广东省湛江市市辖区原告：尤成周，男，汉族，1953年10月15日出生，，住址广东省湛江市市辖区系尤乃贞之子。原告：尤成英，男，汉族，1962年11月2日出生，，住址广东省湛江市市辖区系尤乃贞之子。原告：尤锦华，男，汉族，1954年11月1日出生，，住址广东省湛江市市辖区原告：尤兆祥，男，汉族，1950年8月18日出生，，住址广东省湛江市市辖区原告：尤国刘，男，汉族，1964年4月16日出生，，住址广东省湛江市市辖区系尤立异之子。原告：尤文如，男，汉族，1935年10月21日出生，，住址广东省湛江市市辖区诉讼代表人：尤兆平，男，汉族，1954年7月18日出生，，住址广东省湛江市市辖区诉讼代表人：尤庆重，男，汉族，1952年10月9日出生，，住址广东省湛江市市辖区诉讼代表人：尤世余，男，汉族，1947年7月17日出生，，住址广东省湛江市市辖区诉讼代表人：尤成周，男，汉族，1953年10月15日出生，，住址广东省湛江市市辖区东海岛经济开发试验区民安镇合和村以上原告的委托诉讼代理人：苏卿，广东诺品律师事务所律师。被告：尤炳荣，男，汉族，1943年3月1日出生，，住址广东省湛江市赤坎区被告：尤炳如，男，汉族，1958年2月23日出生，，住址广东省湛江市市辖区被告：尤庆亮，男，汉族，1973年11月1日出生，，住湛江市市辖区以上三被告的委托诉讼代理人：吴国志、陈海武，广东誉志律师事务所律师。原告尤赵池等50人诉被告尤炳荣、尤炳如、尤庆亮渔业承包合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，经审查，由于尤那齐、尤朝胜、尤建、尤成玉、尤乃顺、尤兆敬、尤庆和、尤兆忠等8人无法核对身份情况，不能确认起诉及推选诉讼代表人是否其8人真实意思表示，本院依法不予确认其原告主体资格。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。50名原告的诉讼代表人尤兆平、尤世余、尤成周及委托诉讼代理人苏卿，三被告的委托诉讼代理人吴国志、陈海武，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尤赵池等50人向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告之间的《深土坛承包合同》；2.被告将“深土鱼坛”归还给原告。事实和理由：1980年2月份，湛江市东海岛民安镇文丹大队党支部为了解决贫穷问题，以党支部为核心，选取了全大队5条自然村最贫穷而劳力足的农户共71户（71人中包括58名原告，其中部分当事人已去世的由其亲属代替，和文丹上村的15人）联合堵塞“深土鱼坛”。每条村都选一名干部，文丹下村是尤世才，文丹上村是信用社干部尤立连，龙现村村长尤庆爱，合和村是副村长尤乃贞，才坡村是村长尤文余，大工尤庆德，党支部书记尤兴胜，副书记兼大队长尤成居。委派尤世才为该坛领导人。当时因经济困难无法动工，为此大队党支部向上级党委请示，在各级党委支持下，郊区水产局及市对虾公司拨下无息贷款25000元，并在民安农业银行贷款50000元。为此于1980年中旬正式动工，调动了一切积极因素，奋斗了七个月，终于堵塞成功，堵成鱼坛面积大约2800亩。1983年初“深土鱼坛”正式投产，1983年9月，尤世才代表56户鱼坛开发人与文丹上村的尤立连签订《深土坛承包合同书》，将深土鱼坛承包给尤立连，承包期限20年，即从1983年8月30日起至2003年8月30日止。合同到期后，原告方向被告方要求归还“深土鱼坛”，但由于尤立连已经死亡，而被被告方以“深土鱼坛”是其所开发为由拒绝，为此，原告一直在维权中。为维护原告的合法权益，特诉至法院。三被告共同辩称，1.涉案的深土鱼坛是文丹上村33股份的财产，该财产现在是由33股份承包给别人经营使用，被告并没有使用该鱼塘，更不知道被告父亲是否跟别人承包到鱼塘。所以不存在解除合同归还鱼塘的事情。2.该鱼塘在2002年已经取得水域滩涂养殖使用证，并且本案的原告在2007年的时候也就本案向法院提出了行政诉讼，法院是维持了被告的证明，驳回了原告的诉讼请求，所以这充分证明了原告是清楚知道该鱼塘的权属的。3.原告所主张的合同是伪造的，或者并不是与被告的父亲尤立联签订的，被告的父亲尤立联是联合的联，并不是合同写的尤立连。4.原告主张的合同已经是经过两级法院都没有采信，并且该合同书明显是伪造的，因为该合同书所写用稿纸明显是标到注册商标，而该注册商标以及该注册商标的纸张，都是1999年才开始使用，并且纸张是从2000年才开始印刷，落款日期却是在1983年。5.如果本案是合同纠纷案件的话，那么原告只能是起诉合同的主体，而本案的原告也不是合同的主体，被告也不是合同的主体，所以本案是不符合承包合同的起诉的，请法院依法驳回原告的起诉。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：一、对原告提交的证据：对证据1中的尤赵池等50人身份信息，真实合法，予以确认，但身份信息仅能证明起诉是原告的真实意思表示，原告是否适格主体需结合其他证据证明；且尤那齐、尤朝胜、尤建、尤成玉、尤乃顺、尤兆敬、尤庆和、尤兆忠8人的身份情况无法核对，不能确认起诉及推选诉讼代表人是否其8人真实意思表示，本院依法不予确认其原告主体资格；对证据2，被告对真实性有异议，认为合同的纸张形成时间与合同记载内容落款时间不一致，但对合同上签名的当事人确认是尤世才与尤立连，故被告实质是对该证据形成的合法性有异议，故本院对该合同书内容予以确认；对证据3、4、8，原告不提交原件予以核对，且该6份证明，均无出具人和单位负责人签名，不符合证明的证据形式要件，不予确认；对证据5，该鉴定意见书的检材即证据2，基于没有原件予以核对，本院不予确认；对证据6，具体制作人不明，基于是原告方提交，应是原告方单方形成，被告对此有异议，故本院不予确认；对证据7，原告方的该证人未经庭审作证，对该证言笔录，不予确认；对证据9，该证明系个人出具，原告的待证事实并无关联，不予确认；对补充证据1至6，均无原件核对，不予确认。二、对被告提交的证据：原告对证据真实性均无异议，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1983年9月2日，尤世才与尤立连签订《深土坛承包合同书》，主要约定承包年限20年，从1983年8月30日起至2003年8月30日止；承包金及总面积分别为36500元和2800亩。2018年2月6日，原告尤赵池等50人以上述《深土坛承包合同书》是尤立连代表他们签订为由，诉至本院，请求解除该合同并请求三被告返还深土鱼坛。另，被告尤炳荣、尤炳如庭审中自述其父亲为尤立联，同时尤立联是被告尤庆亮的爷爷。本院认为，本案系渔业承包合同纠纷。本案的《深土坛承包合同书》签署方分别为尤世才、尤立连，尤赵池等50名原告主张尤世才代表他们签订的合同，但不能提交相关的授权委托书，同时原告也不能举证证明三被告与尤立连的关系，即本案50名原告并不能证明三被告与其发生了合同上的权利义务关系，本案原、被告均非相关合同的当事人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项规定，本案尤赵池等50名原告并非与本案有直接利害关系的公民；其次，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，尤赵池等50名原告对其主张不能充分举证证明，依法应承担不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告尤赵池、尤庆重、尤兆平、尤庆挥、尤庆懂、尤庆从、尤庆真、尤庆余、尤少仁、尤兆荣、尤乃胜、尤伏文、尤兆洋、陈惠芳、尤兆理、尤卫明、尤兆成、尤英丞、尤庆德、林荣桂、尤世兴、尤世余、尤庆开、尤老吵、尤文诗、尤庆伟、尤潮阳、尤付、尤福美、尤福兴、尤兆成、陈桂如、尤庆卫、尤乃生、尤成建、尤才广、尤周星、尤成伍、尤之来、尤成真、尤乃校、尤成发、尤明周、尤乃清、尤成周、尤成英、尤锦华、尤兆祥、尤国刘、尤文如的诉讼请求。案件受理费712.5元，由原告尤赵池、尤庆重、尤兆平、尤庆挥、尤庆懂、尤庆从、尤庆真、尤庆余、尤少仁、尤兆荣、尤乃胜、尤伏文、尤兆洋、陈惠芳、尤兆理、尤卫明、尤兆成、尤英丞、尤庆德、林荣桂、尤世兴、尤世余、尤庆开、尤老吵、尤文诗、尤庆伟、尤潮阳、尤付、尤福美、尤福兴、尤兆成、陈桂如、尤庆卫、尤乃生、尤成建、尤才广、尤周星、尤成伍、尤之来、尤成真、尤乃校、尤成发、尤明周、尤乃清、尤成周、尤成英、尤锦华、尤兆祥、尤国刘、尤文如负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  陈 华人民陪审员  陈祝余人民陪审员  谢小耀二〇一八年七月三十日书 记 员  陈思贤速 录 员  陈 谨附：有关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。