贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黔02民终1224号上诉人（原审被告）:胡志飞，男，1977年10月18日出生，汉族，住贵州省盘州市。特别授权委托诉讼代理人：王大很，女，1979年12月4日出生，汉族，住贵州省盘州市，系胡志飞之妻，被上诉人（原审原告）:王金海，男，1965年6月25日出生，汉族，住贵州省盘州市。原审被告：张露，女，1976年8月22日出生，汉族，住贵州省盘州市。上诉人胡志飞因与被上诉人王金海、原审被告张露民间借贷纠纷一案，不服贵州省盘州市人民法院（2018）黔0222民初843号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月25日立案后，依法组成合议庭，于2018年7月4日公开开庭进行了审理。上诉人胡志飞及其委托诉讼代理人王大很、被上诉人王金海到庭参加诉讼，原审被告张露经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。上诉人胡志飞上诉请求：一、撤销原判，重新判决；二、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1、此案的前段已在乐民法庭审理过，被上诉人在庭审中自认借款是10万元，且已经还给被上诉人，只是借条未还给上诉人。2、一审判决没有采信上诉人在法庭中的诉词，对整个案情没有认真核实，造成本案判决的错乱。综上所述，请求二审法院查明事实，公正判决。被上诉人王金海答辩称，1、上诉人辩解本案所渉借款已经在“（2018）黔0222民初974号案件中审理过，被上诉人同时到庭，在庭审中，被上诉人自己也认可借款是10万元，钱是还给被上诉人的，只是借条未还给上诉人”，这纯属捏造事实，答辩人在庭审中只是一个旁听者，一个案外人员与此案无关，而且上诉人无任何证据证明该借款还给答辩人；2、本案所渉借款（2018）黔0222民初974号中的借款人、出借人、担保人、借款金额、利息约定等内容均不相同，在（2018）黔0222民初843号案件庭审中上诉人、担保人同时承认答辩人以现金的方式交付了该笔借款给上诉人的事实。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，且审判程序合法，请求二审人民法院审理后，依法判决驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。原审被告张露二审未作陈述。王金海向一审法院起诉请求：1.判决二被告偿还原告借款本金50000元，利息24000元，从2016年2月3日至2018年2月2日期间的利息，月利率2%，合计借款本息74000元；2.2018年2月2日之后的利息仍然按照月利率2%计算，直至此笔借款还清为止；3.判决二被告承担本案诉讼费用。一审判决认定事实：2016年2月3日，被告胡志飞向原告借款5万元，原告通过现金方式向被告胡志飞交付了借款，被告胡志飞向原告出具了借条，其内容如下：“今借到王金海人民币伍万元,借款期限2个月，即自2016年2月3日至2016年4月3日止，如需延期双方协商，另立借据。一、借款月利率为百分之三（3%），每月借款到期结清当月利息，超期3天按1月利息罚息，最后1月连本带利一次结清。二、借方委托担保人：王腰明、张小路用自己所有的公路上边的五间平房作抵押，其折价为伍万元,到期若借款人不能连本带利偿还给贷款人，贷款人有权处理担保人的抵押物。三、经三方平等协商，自愿立下此依据，摁手印起生效。”同日，被告张露向原告出具了保证担保承诺书，其内容为：“盘县平关镇岩上村6组：王金海，我自愿为盘县乐民镇下大地三组胡志飞，身份证提供借款担保，并对该笔借款承担连带责任，若借款人未按借款合同约定的时间偿还借款本息，借款人可依法处理本人的抵押物（即公路上边的五间平房，其折价伍万元整）”。原告王金海书写了上述借条及保证担保承诺书内容后，被告胡志飞在借款人处签字捺印确认，被告胡志飞在借条上的担保人处及保证担保承诺书上的承诺人处代为书写了“张小路”的名字，被告张露在借条及保证担保承诺书上的担保人“张小路”上捺印确认。原告向被告胡志飞交付借款后，被告胡志飞未向原告支付过借款本息。一审法院认为，本案的争议焦点是：被告胡志飞是否应当偿还原告借款，被告张露是否应当承担保证责任。关于被告胡志飞是否应当偿还原告借款的问题。原告向被告交付借款，被告向原告出具借条，原被告之间形成了借款合同关系，被告向原告出具的借条是双方真实意思表示，双方的借款合同从原告履行了交付借款义务时发生法律效力。但双方约定房屋抵押未办理抵押登记手续不发生物权效力，原告可向被告主张债权。被告虽辩解本案所涉借款已经在（2018）黔0222民初974号案件中处理，但本案所涉借款与（2018）黔0222民初974号中借款的借款人、出借人、借款金额、利息约定等内容均不相同，且被告辩解（2018）黔0222民初974号案件中用于主张借款的借条是由本案所涉的借条与其他借条合并后书写，被告既未将原借条收回，又未在新出具的借条中予以说明，与常理不符；本案向被告胡志飞送达诉状副本等诉讼材料在（2018）黔0222民初974号案件的开庭之前，但被告胡志飞并未在（2018）黔0222民初974号案件开庭时提出本案的情况，而被告在本案中对原告向其交付借款的事实予以认可，故被告辩解原被告之间不存在借款合同关系的理由不能成立，原告主张原被告之间的借款关系成立，由被告胡志飞偿还借款本金5万元的理由成立，予以支持。原被告虽在借条中约定月利率为3%，但在本案中原告仅主张按照月利率2%计算利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，原告要求按月利率2%支付利息，予以支持，即被告胡志飞应当向原告支付2016年2月3日至2018年2月2日（两年）的借款利息24000元（50000元×24%×2）。自2018年2月3日起至本判决确定的履行期限届满之日止的借款利息，被告胡志飞仍应以未付借款本金为基数，按照月利率2%向原告王金海计付利息。关于被告张露是否应当承担保证责任的问题。被告张露在借条上的担保人处捺印进行确认，在出具给原告的承诺书中，还明确载明张露承担连带保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，被告张露的保证期间为6个月，双方约定借款期限为两个月，自2016年2月3日至4月3日，被告张露的保证期限应当为主债务履行期限届满之日止的6个月，即被告张露的保证期限截止为2016年10月3日，由于原告未提交证据证实其已经在保证期限内向被告主张权利，被告张露的保证期限已过，其保证责任免除。故原告主张由被告张露承担连带保证责任的理由不能成立，不予支持。被告张露辩解其不应当承担保证责任的理由成立，不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，判决：一、由被告胡志飞于本判决发生法律效力之日起六十日内偿还原告王金海借款本金50000元，并支付借款利息24000元，本息合计74000元，利息计算至2018年2月2日，自2018年2月3日起至本判决确定的履行期限届满之日止的借款利息，被告胡志飞仍应以未付借款本金为基数，按照月利率2%向原告王金海计付利息。二、被告张露在本案中不承担民事责任。案件受理费825元，由被告胡志飞负担。二审中双方当事人均未提供新证据。二审经审理查明的事实与一审审理查明的事实基本一致。本院认为，本案的争议焦点是：被上诉人王金海在本案中要求上诉人胡志飞偿还借款5万元本金及利息的请求是否应予支持。本案中，上诉人胡志飞向被上诉人王金海出具了借条，上诉人胡志飞也认可收到5万元现金的事实，仅是抗辩本案中的5万元借款包括在盘州市人民法院已审理的（2018）黔0222民初974号案件中的10万元借款之内，但对此陈述上诉人胡志飞没有证据证实，对此应由上诉人胡志飞承担举证不能的责任。而且正如一审判决所分析的，上诉人主张本案中的5万元借款及其他借条合并成为（2018）黔0222民初974号案件中的10万元借款，但未将借条收回，也未在新出具的借条中予以说明，与常理不符；本案一审向上诉人送达诉讼材料的时间是在盘州市人民法院审理的（2018）黔0222民初974号案件开庭之前，而从（2018）黔0222民初974号案件的庭审笔录来看，上诉人在该案开庭时未提出本案中的抗辩意见，也与常理不符。故对上诉人的上诉请求，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，证据充分，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1650元，由上诉人胡志飞负担。本判决为终审判决。审判长 杨 梅审判员 周元军审判员 蒙彩虹二〇一八年七月二十五日法官助理程瑶书记员王婷