云南省昆明市西山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云0112民初4843号 原告：宋盛碧，男，1953年5月18日生，汉族，住云南省昆明市官渡区。 委托诉讼代理人：冯强，云南义声律师事务所律师，特别授权代理。 被告：邹兴会，女，1969年7月1日生，汉族，住云南省昆明市西山区。 委托诉讼代理人：唐瑶函，云南民启律师事务所律师，特别授权代理。 原告宋盛碧与被告邹兴会民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年7月3日、7月13日、7月23日公开开庭进行了审理。原告宋盛碧的委托诉讼代理人冯强、被告邹兴会及其委托诉讼代理人唐瑶函到庭参加了第一次庭审及第三次庭审，原告宋盛碧及其委托诉讼代理人冯强、被告邹兴会及其委托诉讼代理人唐瑶函到庭参加了第二次庭审。本案现已审理终结。 原告宋盛碧向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告偿还借款本金1000000元；2、判决被告以1000000元为基数，按年利率6%计算，向原告支付自2018年4月17日起至归还之日止的资金占用费；3、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告于2008年8月21日向原告借款1000000元，被告在收到款项后向原告出具了收条。经原告多次催要未果，现诉至贵院，恳请贵院依法维护原告的合法权益。 被告邹兴会辩称，被告不认识身份证号码为5321281953××××××××、名字为宋盛碧的人，也没有收到该人的款项。 原告宋盛碧为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料： 一、原告身份证复印件，欲证实原告的身份。 经质证，被告表示其认识的宋盛碧是1949年出生的，而不是1953年出生的。 二、被告身份证复印件，欲证实被告的身份。 经质证，被告对该证据材料的真实性认可。 三、储蓄取款凭条、收条，欲证实原告向被告交付款项，且被告收到款项的事实。 经质证，被告对储蓄取款凭条的真实性认可，关联性不予认可，认为储蓄取款凭条上载明的取款人的身份证号码与本案原告的身份证号码不一致；对收条的真实性认可，关联性不予认可，认为收条是被告与其前夫宋盛碧的女儿要去澳大利亚留学，双方协商后，由其前夫宋盛碧支付1000000元的留学费用，与本案的原告无关，也没有证据证明该笔款项是借款。 四、判决书，欲证实被告的经常居住地在西山区。 经质证，被告对该证据材料的真实性认可，关联性不予认可。对证明目的没有异议。 五、户籍证明，欲证实原告的两个身份证号码是同一个人，原告是本案适格的权利主体及诉讼主体。 经质证，被告对三性不予认可，认为该户籍证明是先盖了派出所的章后写的字，该证据是伪造的。派出所出具的证明不应该有手写的内容。根据被告的调查，原告的身份证不是在昆明办理的，该号码只能在镇雄办理，而且办理身份证也只能是本人去办理，不可能让秘书去办。 六、电汇凭证、收条，欲证实原告向宋某1支付留学相关款项70多万元；被告收到了原告支付的宋某1留学期间的生活费共计405000元；本案原告向被告转的款项是向被告出借的款项，并不是用于宋某1留学期间的费用。 经质证，被告对真实性认可，但对证明目的不予认可，认为2008年1月7日的700000元的费用是留学时需要有担保，所以支付了该笔费用，并不是留学的费用；其他被告的签名是被告本人签的，但并不能证明本案1000000元款项是出借给被告的款项。 被告邹兴会为支持其答辩主张，向本院提交了以下证据材料： 一、离婚证、离婚协议书，欲证实离婚证上的宋盛碧是1949年出生的，与本案原告无关。同时欲证实被告与宋盛碧曾系夫妻关系，二人于2004年4月28日在昆明市五华区民政局办理了离婚登记手续；双方在离婚协议书中约定，二人的三个子女宋某、宋某1、宋某2在工作之前的生活费、教育费和医疗费由双方共同承担。实际上，离婚时三个孩子尚年幼，加之宋盛碧又再婚并生育了孩子，双方的三个孩子实际是由被告进行抚养，被告承担了大部分的抚养费用。 经质证，原告对真实性、合法性认可、关联性不予认可，认为本案是民间借贷纠纷，与原被告之间离婚及离婚协议无关，离婚协议上的签字与原告证据上的签字是一样的，通过笔迹对比能够证明本案原告是适格的主体，也是适格的权利主体。 二、《协议书》二份，欲证实办理离婚手续后，2006年至2008年期间，宋盛碧主动提出一次性支付给被告1000000元款项用于解决双方离婚后公司股份、财产纠纷、子女抚养等善后事宜，并委托其律师将协议交给被告，虽然该两份协议未实际签订，但形成时间是在2008年之前。 经质证，原告对三性不予认可，认为协议是打印的，也没有原被告双方的签字，如果是原告制作交给被告的，该协议上应该有原告的签字。 三、存款凭证、发票、收据、艺人合作协议、电汇凭证复印件，欲证实宋盛碧与被告离婚后，双方的三个子女均由被告进行抚养，并承担了大部分的生活费、教育费等抚养费用。以女儿宋某1所签订的艺人合作协议为例，该合同价款为160000元，被告承担了120000元，宋盛碧仅承担了40000元。 经质证，原告对真实性、合法性认可，关联性不予认可，认为电汇凭证是复印件，对三性不予认可。该组证据材料与本案没有关联性，本案是民间借贷纠纷，与这些票据之间没有关联性，从票据中也不能看出原被告对这些费用的约定。 四、外汇兑换水单、境外汇款申请书及情况说明（部分为复印件），欲证实宋盛碧与被告所生育的女儿宋某1自2008年至2011年在澳大利亚留学三年，因留学期间学费、生活费开销十分高昂，经原被告双方商议后决定宋盛碧向被告汇款1000000元用于支付女儿留学期间的费用以及其他两个孩子的抚养费。宋某1留学期间的生活费、学杂费的汇款都是由被告委托公司财务杨晓松、余国云办理的。据不完全统计，宋某1留学三年期间产生的费用在1400000元以上。 经质证，原告对三性不予认可，认为被告提交的兑换水单中有重复的，这些凭证的时间均发生在2009年、2010年，与本案没有关联性。 五、户口证明、录音，欲证实在派出所看不出曾使用过哪个身份证号码，什么时候迁的户口也看不出来，原告提交的户籍证明是伪造的。 经质证，原告对户口证明的三性认可，证明目的不予认可，认为正好证实了本案原告是适格的当事人，该户口证明是派出所出具的，证明了原告是本案适格的诉讼主体及权利主体；根据规定，录音证据是要征得对方同意的，可以听出该录音是偷录的，对录音材料三性不予认可。 本案审理过程中，本院向昆明市公安局官渡分局星耀路派出所发函了解原告户籍证明的真实性及原告身份证号码情况。昆明市公安局官渡分局星耀路派出所向我院出具了《关于对宋盛碧身份证号查询情况的回函》。 经质证，原告对三性认可，认为该回函证实了原告的身份，证明原告是适格的诉讼主体和权利主体。被告对回函的三性认可，但认为回函中写了原告提交的户籍证明已经过了有效期，不能作为证据使用，也不能证明原告的主张。回函中说明在系统中也查询不到有更改的记录，不能看出是同一个人，原告并不是在星耀路派出所办理的身份证，但原告在庭审中陈述是在星耀路派出所办理的，陈述自相矛盾。 通过以上当事人的举证、质证，本院认为，原告提交的证据材料一、证据材料二，具有合法性、客观性及关联性，本院予以确认。原告提交的证据材料三，被告对真实性认可，本院对真实性予以确认。原告提交的证据材料四，系本院判决，本院予以确认。原告提交的证据材料五，因昆明市公安局官渡分局星耀路派出所出具的回函已证实其真实性，故本院予以确认。原告提交的证据材料六，因被告对真实性认可，故本院对真实性予以确认。被告提交的证据材料一，本院予以确认。被告提交的证据材料二，原告不予认可，因该协议上双方并未签字确认，故本院不予确认。被告提交的证据材料三，原告对真性认可，本院对真实性予以确认。被告提交的证据材料四，其中的复印件，不符合证据的有效要件，本院不予确认，对于该组证据材料中的其他材料，本院对真实性予以确认，但该组证据材料尚不能证实1000000元款项的用途。被告提交的证据材料五，其中的户口证明，具有合法性、客观性及关联性，本院予以确认，其中的录音，被录音对象的身份不明，不能证实原告身份证号码使用情况，本院不予确认。对于昆明市公安局官渡分局星耀路派出所出具的《关于对宋盛碧身份证号查询情况的回函》，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：原告宋盛碧（身份证号：5321281953××××××××）与被告邹兴会原系夫妻，于2004年4月28日登记离婚。2008年8月21日，宋盛碧通过华夏银行向邹兴会账户转款1000000元。宋盛碧提交的储蓄取款凭条上载明的客户名称为“宋盛碧”，身份证号码为：5321281949××××××××。同日，邹兴会向宋盛碧出具收条一份，载明，“今收到宋盛碧人民币：壹佰万元正，￥1000000.00元正。注：华夏银行转账。收款人：邹兴会。2008年08月21日”。2018年5月2日，宋盛碧诉至本院，要求邹兴会归还借款1000000元并按照年利率6%的标准计算，支付自2018年4月17日起至归还之日止的资金占用费。在第一次庭审中，邹兴会对宋盛碧的身份提出异议，邹兴会认为，宋盛碧的身份证号应为5321281949××××××××，其没有收到过身份证号为5321281953××××××××的宋盛碧的1000000元的转款。邹兴会同时主张，1000000元的款项系其与前夫宋盛碧（身份证号5321281949××××××××）协商后，由宋盛碧支付的用于双方子女宋某1出国留学的费用，并非借款。为证实其答辩主张，邹兴会提交了外汇兑换水单等证据材料欲证实自己的以上主张。为查明案件事实，本院在第二次庭审时要求双方当事人本人出庭。在第二次庭审过程中，邹兴会表示认识出庭人员宋盛碧，系其前夫。庭审中，宋盛碧为证实其身份问题，提交了由昆明市公安局星耀路派出所出具的户籍证明一份，该户籍证明载明宋盛碧的身份证编号为5321281953××××××××，同时在备注栏内手写载明有“该人员使用一代证号码为：5321281949××××××××”的内容并加盖有昆明市公安局星耀路派出所的印章。对于该份户籍证明，邹兴会认为手写部分系先盖章，再另行手写内容，不予认可。庭审中，宋盛碧同时提交了电汇凭证、收条等证据材料欲证实其另行支付了子女宋某1的留学相关费用。为查明案件事实，本院向昆明市公安局星耀路派出所发函了解情况。昆明市公安局官渡分局星耀路派出所向我院出具了《关于对宋盛碧身份证号查询情况的回函》，该回函载明，“……宋盛碧向贵院提供的户籍证明（包括手写部分）真实，但已超过有效期，属于无效证明材料……”。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告为证实其身份问题，提交了户籍证明证实其现身份证号为5321281953××××××××，但使用过号码为5321281949××××××××的身份证号。在被告对此存有异议的情况，本院向公安机关发函了解情况。昆明市公安局官渡分局星耀路派出所向本院出具的《关于对宋盛碧身份证号查询情况的回函》已证实原告提交的户籍证明（包括手写部分）真实，已表明原告之前确实使用过5321281949××××××××的身份证号。以上事实亦表明，2008年8月21日通过华夏银行向被告转款1000000元的人即为本案原告。因此，本院认为，原告的主体适格。对于该笔转款的性质，原告主张系借款，被告认为系支付给原被告子女宋某1的出国留学费用，但被告提交的协议书并无双方的签字，被告提交的外汇兑换水单等证据材料亦不能证实1000000元的用途。相反，原告提交的电汇凭证、收条等证据材料能够证实原告支付过子女宋某1的出国费用。因此，在被告未能进一步提交证据的情况下，对于被告提出的1000000元系用于宋某1出国费用的主张，本院不予采信。本院认为，个人之间的民间借贷合同系实践性合同，交付款项为其生效要件，虽然2008年8月21日，被告收款时向原告出具的是《收条》，但原告向被告转款1000000元的事实客观存在，原告已经履行了民间借款合同中作为出借人的全部义务即交付义务，故在被告未能提交足以反驳证据的情况下，本院对原告的民间借贷主张予以支持，并确认原告转款给被告1000000元的性质系借款。因此，对于原告诉请要求被告归还借款1000000元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告于2018年5月2日向本院提起诉讼，向被告主张权利，应当从此时起算逾期利息，故本院认为，被告除应归还原告借款1000000元外，还应按年利率6%的标准计算，向原告支付自2018年5月2日起至还清款项之日止的资金占用利息。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、由被告邹兴会于本判决生效之日起十五日内归还原告宋盛碧借款1000000元，并按照年利率6%的标准计算，向原告宋盛碧支付自2018年5月2日起至还清款项之日止的资金占用利息； 二、驳回原告宋盛碧的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6900元（已由原告宋盛碧预交、已减半收取），由原告宋盛碧负担900元，由被告邹兴会负担6000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 审判员  王静波 二〇一八年七月二十五日 书记员  吴 维