wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省泌阳县人民法院刑 事 判 决 书(2018)豫1726刑初466号公诉机关河南省泌阳县人民检察院。被告人耿某，男，1988年11月22日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河南省南阳市，住所地河南省南阳市卧龙区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年7月7日被泌阳县公安局抓获到案，次日被泌阳县公安局刑事拘留。河南省泌阳县人民检察院以泌检刑刑诉【2018】380号起诉书指控被告人耿某犯危险驾驶罪，于2018年7月24日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省泌阳县人民检察院指派检察员张艳丽出庭支持公诉，被告人耿某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经审理查明，2018年7月7日21时24分许，被告人耿某酒后驾驶一辆蓝色奥德赛牌豫Ｒ×××××小型普通客车，从泌阳县羊册镇华山水库附近办事后回南阳市去，行驶到泌阳县省道张南线郭集镇西岗路段时，被执勤民警当场查获。经驻马店市公安局刑事科学技术研究所检验鉴定报告（驻）公（刑）鉴（乙醇）字【2018】1314号鉴定：耿某血样中的乙醇含量为145.66mg/100ml。上述事实，被告人耿某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人耿某在公安机关的供述，证人陈某的证言，视听资料被告人耿某查获视频光盘、抓获照片、抽血照片，书证受案登记表，被告人耿某常住人口基本信息，驾驶人信息查询单，到案经过，前科查询证明，鉴定意见告知笔录，当事人血样提取登记表，鉴定意见驻马店市公安局物证鉴定所（驻）公（物）鉴（乙醇）字【2018】1314号鉴定报告等证据在卷，经庭审质证、认证，证据来源合法并能相互印证，足以认定。本院认为，被告人耿某在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控耿某犯危险驾驶罪罪名成立，应予支持。耿某案发后在公安机关如实供述犯罪事实，庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，并积极缴纳罚金，可以酌情从轻处罚。结合被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：被告人耿某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年7月7日起至2018年8月6日止。罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 江 波二〇一八年七月三十日书记员 王玉龙
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）京02执176号之一申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦东塔10层A118室。法定代表人冯波，总经理。被执行人陈燕超，男，住北京市房山区。北京盛元承安资产管理有限公司申请执行陈燕超仲裁纠纷一案，中国广州仲裁委员会于2017年6月30日作出的（2017）穗仲案字第3880号裁决书已经发生法律效力。申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司于2018年3月12日向本院申请执行，申请执行标的额为人民币二万六千三百三十一元及利息。执行过程中，本院于2018年3月19日向被执行人陈燕超邮寄送达了执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表。同日，通过北京法院执行办案系统、全国网络查控系统多次查询了被执行人陈燕超名下的财产情况，未发现被执行人陈燕超有可供执行的财产。2018年7月5日，本院作出执行决定书、限制高消费令，将被执行人陈燕超纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。后上述执行情况，本院通过电话方式告知申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司，并要求其提供被执行人陈燕超财产线索，申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意本院终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人陈燕超暂无财产可供执行，经本院向申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司明确表示无执行线索向本院提供，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人陈燕超无财产可供执行表示认可。申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司如发现被执行人陈燕超存在新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结中国广州仲裁委员会（2017）穗仲案字第3880号裁决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴宝生审判员  杨海澄审判员  赵立新二〇一八年七月二十六日书记员  张剑秋
江西省井冈山市人民法院民 事 判 决 书(2018）赣0881民初391号原告：王应术，男，1971年9月21日出生，汉族，住河南省商城县。委托诉讼代理人：李圭龙，井冈山市茨坪法律服务所法律服务工作者。被告：周树，男，1967年11月16日出生，汉族，住湖南省长沙县。原告王应术与被告周树承揽合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月28日公开开庭进行了审理。原告王应术及委托诉讼代理人李圭龙到庭参加诉讼，被告周树经传票合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王应术向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告建造板房24间的款项199300元，并承担2015年5月19日至2018年5月11日的欠款年利息，按1%计算为5979元，共计205279元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年4月被告请原告包工包料在江西省××××口前山村委对面的井冈山弘旅标准化厂房工地上安装岩棉板轻钢组合楼房24间。工程结束后清算，被告还欠原告工程款199300元，并由被告写下欠条一张。之后分文未付。原告催要无果，遂诉请法院，请求判如所请。被告周树未作答辩。原告王应术围绕诉讼请求依法提交：1、2015年1月24日，经手人杨波签字的“结算单”，该证据中的经手人杨波身份不明，本院不予采信；2、2015年5月19日被告向原告出具的欠条一张，本院予以采信；3、2018年5月10日，证明人周修志、徐德昌、李学辅出具的《证明》一份，该证据的证据形式不符合法律规定，本院不予采信。被告未到庭参加诉讼，视为放弃对原告所举证据进行质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年，原告为被告的工地搭建24间板房。工程完结后经原被告结算，被告尚欠原告工程款199300元。被告于2015年5月19日向原告出具欠条一张，欠条载明“今欠王应术板房款壹拾玖万玖仟叁佰元整(199300元)”。该款经原告向被告催要未果，遂引起本案诉讼。本院认为，被告欠原告板房工程款199300元，有被告出具的欠条为证。被告欠款事实清楚，证据充分，原告要求被告支付工程款199300元的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告未约定利息，原告主张按年利率1%计算2015年5月19日至2018年5月11日的利息计5979元，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告周树于本判决生效之日起十日内支付原告王应术板房工程款共计199300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4379.19元，减半收取计2189.60元，由被告周树负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  段建华二〇一八年七月二日书记员  罗 昕
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0282财保86号申请人：张明臣，男1954年1月14日出生，汉族，住青岛市即墨区。委托代理人：李显政，即墨区移风店镇北辛庄村会计。被申请人：即墨市贾洪征农产品购销部，住所地：青岛市即墨区。注册号：370282603659059。经营者：贾洪征，男，1970年11月8日出生，汉族，住青岛市即墨区。被申请人：王翠玉，女，1969年10月4日出生，汉族，住青岛市即墨区。申请人张明臣与被申请人即墨市贾洪征农产品购销部、贾洪征、王翠玉购销合同纠纷一案，于2018年7月10日向本院提出申请诉前财产保全，请求查封被申请人即墨市贾洪征农产品购销部、贾洪征、王翠玉名下的价值3800元的财产。申请人张明臣自愿以其所有的位于即墨市移风店镇北辛庄村即集用（2013）第8215817号房屋一处作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，同时为防止申请人因申请不当给被申请人造成损失，亦应对申请人提供的担保财产予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、查封被申请人即墨市贾洪征农产品购销部、贾洪征、王翠玉名下的价值3800元的财产。二、查封申请人张明臣所有的位于即墨市移风店镇北辛庄村即集用（2013）第8215817号房屋一处。案件申请费58元由申请人负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法向法院提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。审判员 高 燕二〇一八年七月十三日书记员 姜明道
江苏省张家港市人民法院	民 事 裁 定 书	（2018）苏0582民初5589号之一	原告：张家港好沐国际贸易有限公司。	法定代表人：陈于杰，该公司总经理。	被告：张家港金港镇顺蔼木业经营部。	原告张家港好沐国际贸易有限公司与被告张家港金港镇顺蔼木业经营部买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。原告张家港好沐国际贸易有限公司于2018年7月16日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告张家港好沐国际贸易有限公司的申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：	准许原告张家港好沐国际贸易有限公司撤诉。	案件受理费减半收取计8340元、财产保全费3270元，合计11610元，由原告张家港好沐国际贸易有限公司负担。	审判员  陈晓东	二〇一八年七月十八日	书记员  茅冬梅
福建省惠安县人民法院行 政 裁 定 书(2018)闽0521行审565号申请人惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县人民政府大院内。法定代表人蔡明霞，局长。被执行人黄培治，男，1974年10月1日出生，汉族，农民，住惠安县。被执行人黄梅琼，女，1978年11月7日出生，汉族，农民，住惠安县。申请人惠安县卫生和计划生育局于2018年7月12日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。申请人惠安县卫生和计划生育局于2017年10月20日以被执行人黄培治、黄梅琼婚后于2000年10月15日生育第一胎女孩，于2005年9月13日生育第二胎女孩，又于2016年3月26日生育第三胎男孩，属于多生育一个子女为由。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项之规定，作出了惠计生征[2017]11040号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费104016元。本院经审查认定：申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征[2017]11040号征收社会抚养费决定书，于2017年10月20日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人惠安县卫生和计划生育局于2018年6月12日向被执行人黄培治、黄梅琼送达《行政催告书》。本院认为，申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征[2017]11040号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人黄培治、黄梅琼在法律规定的期间内既不提起诉讼又不履行义务，经申请人催告后，被执行人仍拒不履行义务。申请人惠安县卫生和计划生育局于2018年7月12日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第��百六十条之规定，裁定如下：惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征[2017]11040号征收社会抚养费决定书准予强制执行。被执行人黄培治、黄梅琼应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费104016元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。本案执行费1460元，由被执行人黄培治、黄梅琼负担。本裁定书送达后立即生效。审判长  王秀忍审判员  庄伟忠审判员  杨冬青二〇一八年七月十三日书记员  岳晓萍
江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)苏02民终1979号上诉人（一审被告）：江阴市伟翔漆包线有限公司，住所地江阴市徐霞客镇马镇奇松路12号。法定代表人：朱伟峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡艇、俞安逸，江苏江民律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：无锡市美凌机械有限公司，住所地无锡市新吴区金城东路523号。法定代表人：凌阿毛，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陶晓荷，该公司职员。上诉人江阴市伟翔漆包线有限公司（以下简称伟翔公司）因与被上诉人无锡市美凌机械有限公司（以下简称美凌公司）定作合同纠纷一案，不服无锡市新吴区人民法院（2017）苏0214民初7598号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月25日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。伟翔公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律错误。美凌公司提供的2015年12月3日的合同不能达到证明目的，该合同没有其公司盖章，合同载明的有效期为2015年12月3日至2016年12月3日，双方在合同有效期内均未履行。美凌公司辩称，伟翔公司支付的10万元系第二份合同的预付款。请求驳回上诉，维持原判。美凌公司向一审法院起诉请求，判令伟翔公司支付其合同价款10万元，并支付逾期付款利息（以10万元为基数，自2015年11月25日起计算至实际支付之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算）。一审法院认定事实：2015年4月29日，美凌公司和伟翔公司签订《工矿产品定作购销合同》1份，约定伟翔公司向美凌公司定作立式热风循环复合拉丝漆包机组1套，合同价款为150万元，“合同盖章生效后即付40%现金汇票到预付款给供方，提货时再付50%供方后发货，安装试生产合格后即付5%，余款12月内付清”，合同有效期自2015年4月28日起至2016年4月28日止；等等。2015年11月13日、2015年11月25日，美凌公司将合同项下设备分批交付。2015年12月22日，伟翔公司对设备进行调试验收，并出具调试报告，注明基本正常，所载明的漆箱滴漏现象亦事后予以解决。其间，伟翔公司分别于2015年4月29日、2015年5月15日、2015年7月15日、2015年9月15日、2015年11月14日向美凌公司支付40万元、10万元、10万元、50万元、30万元。因认为伟翔公司仅支付案涉合同项下设备价款140万元，2017年11月6日，美凌公司诉至法院。另查明，2015年12月3日，美凌公司和伟翔公司签订《工矿产品定作购销合同》1份，约定伟翔公司向美凌公司定作卧式高速拉丝漆包机组1台，合同价款为200万元，约定合同盖章生效后付80万元，提货时再付110万元，试生产合格后12个月后付余款10万元，合同有效期限自2015年12月3日至2016年12月3日；等等。同日，伟翔公司支付美凌公司30万元。以上事实有合同2份、送货单3份、验收报告1份、付款凭据1份、付款明细1份及当事人陈述等证据在卷予以证实。一审法院认为，美凌公司和伟翔公司之间的定作合同法律关系真实、合法、有效，伟翔公司应当依约履行合同义务否则应承担相应民事责任。伟翔公司提出其于2015年12月3日向美凌公司支付30万元，已付清价款，对该抗辩意见该院不予采纳，理由：1、2015年12月3日所定合同已由委托代理人朱翔签字，是否加盖公章不影响美凌公司和伟翔公司可实际按合同条款履行，且伟翔公司恰于同日支付30万元；2、截止2015年12月3日，伟翔公司就2015年4月29日所签订合同仅结欠美凌公司合同尾款10万元，伟翔公司不能合理解释为何支付30万元。综上，该院认定伟翔公司于2015年12月3日支付美凌公司的30万元系2015年12月3日合同项下的预付款。因合同明确约定了伟翔公司付款期限和金额，故对于美凌公司关于从交付设备之日计算逾期付款利息的主张，该院不予支持，应分别从调试合格的2015年12月22日（对应5万元货款）和调试合格1年后的2016年12月22日（对应5万元货款）起算利息。综上，对于美凌公司的诉讼请求，该院依法部分予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、伟翔公司于判决发生法律效力之日起5日内支付美凌公司价款10万元，（以5万元为基数，自2015年12月22日起至实际给付之日止；以5万元为基数，自2016年12月22日起；均按中国人民银行同期同档贷款利率计算）。二、驳回美凌公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1155元，财产保全费1020元，合计2175元，由伟翔公司负担。在二审审理中，伟翔公司为应证明其上诉请求，提供如下证据：1、定作购销合同及补充协议各1份。2、伟翔公司应付账款明细。经质证，美凌公司认为，伟翔公司2015年12月3日支付的30万元款项系履行该日双方签订合同的付款义务，本案中，结欠10万元款项。二审另查明，美凌公司和伟翔公司签订《工矿产品定作购销合同》的时间为2015年4月28日，一审认定签订时间为2015年4月29日系笔误。本院经二审审理，对原审查明的其他事实予以确认。本案的争议焦点为：伟翔公司于2015年12月3日向美凌公司支付的30万元是履行哪一份合同的付款义务。本院认为，2015年12月3日，伟翔公司与美凌公司签订的合同即使没有加盖伟翔公司的印章，但该合同已由伟翔公司委托代理人朱翔签字确认，伟翔公司于同日支付的30万元应认定系履行该合同付款义务。理由：由于伟翔公司于2015年12月3日向美凌公司支付30万元款项时未约定支付哪一份合同的款项，伟翔公司与美凌公司于2015年4月28日签订合同标的为150万元，伟翔公司先后支付价款140万元，截止2015年12月3日，尚欠合同尾款10万元，伟翔公司不能合理解释该日支付30万元的理由，故一审认定伟翔公司于2015年12月3日支付美凌公司的30万元系2015年12月3日合同项下的款项是正确的。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2310元，由伟翔公司负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审判长  朱竞艳审判员  毛云彪审判员  李 飒二〇一八年七月十六日书记员  华茜渝
安徽省安庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)皖08刑终128号原公诉机关安徽省岳西县人民检察院。上诉人（原审被告人）储岳峰，绰号“小干”，男，汉族，1985年1月27日出生于安徽省岳西县，初中文化，农民，住岳西县。2004年10月29日因犯盗窃罪被岳西县人民法院判处有期徒刑一年；2008年1月9日因犯盗窃罪被岳西县人民法院判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币二万元，2016年6月21日刑满释放。2017年8月16日因涉嫌犯盗窃罪被岳西县公安局刑事拘留，同年9月21日经岳西县人民检察院批准逮捕，同日由岳西县公安局执行逮捕。现羁押于岳西县看守所。安徽省岳西县人民法院审理安徽省岳西县人民检察院指控原审被告人储岳峰犯盗窃罪一案，于二○一八年三月二十六日作出（2018）皖0828刑初55号刑事判决，以被告人储岳峰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金五千元；赃款3888元予以继续追缴返还各被害人，造成损失9144元责令退赔给各被害人。宣判后，储岳峰不服，向本院提出上诉。本院审理过程中，上诉人储岳峰申请撤回上诉。经审查，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。本院认为：上诉人储岳峰申请撤回上诉，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人储岳峰撤回上诉。安徽省岳西县人民法院（2018）皖0828刑初55号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  钱丹青审判员  程 鸿审判员  钱泽民二〇一八年七月四日书记员  余 炜附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
鹤壁市山城区人民法院民 事 裁 定 书河南省鹤壁市山城区人民法院民事裁定书（2018）豫0603民初299号之一原告（反诉被告）：新乡市达丰商贸有限公司，住所地新乡市凤泉区。法定代表人：王鑫阳，该公司执行董事。委托诉讼代理人：郭勇，男，该公司员工。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，撤诉、调解、和解、上诉、代领法律文书及执行的钱物。委托诉讼代理人：吴福生，河南启轩律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，代领法律文书。被告（反诉原告）：河南省同力水泥有限公司，住所地河南省鹤壁市。法定代表人：才世杰，公司总经理。委托诉讼代理人：ＸＸ宇，河南大正永衡律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更（反驳）诉讼请求，提起反诉，进行和解，代选鉴定机构，代领法律文书等。被告（反诉被告）：新乡市金陵亮化电力装备有限公司，住所地新乡市凤泉区。法定代表人：尚延军，该公司总经理。委托诉讼代理人：尚延琦，男，该公司员工。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，反诉、撤诉和解、调解、上诉、代领法律文书。原告（反诉被告）新乡市达丰商贸有限公司（以下简称达丰公司）与被告（反诉原告）河南省同力水泥有限公司（以下简称同力公司）、被告（反诉被告）新乡市金陵亮化电力装备有限公司（以下简称金陵公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2018年2月12日立案。本案在审理过程中，原告（反诉被告）达丰公司于2018年7月12日向本院提出撤诉申请，被告（反诉原告）同力公司于2018年7月13日向本院提出撤回反诉申请。本院认为，原告（反诉被告）达丰公司提出的撤诉申请和被告（反诉原告）同力公司提出的撤回反诉申请，符合有关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：一、准许原告（反诉被告）新乡市达丰商贸有限公司撤回起诉；二、准许被告（反诉原告）河南省同力水泥有限公司撤回反诉。本诉案件受理费减半收取10025元，由原告（反诉被告）新乡市达丰商贸有限公司负担；反诉案件受理费减半收取56500元，由被告（反诉原告）河南省同力水泥有限公司负担。审判长  王树林审判员  王 珂审判员  王 炜二〇一八年七月十六日书记员  史艳娜
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0582民初6799号原告：张家港市杨舍西城东升信息咨询服务部。经营者：吴春红。被告：杜烈峰。被告：徐凯燕。原告张家港市杨舍西城东升信息咨询服务部与被告杜烈峰、徐凯燕居间合同纠纷一案，原告于2018年7月18日申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉是其真实意思的表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张家港市杨舍西城东升信息咨询服务部撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担。审判员  赵霞二〇一八年七月十八日书记员  卢熙
天津市东丽区人民法院刑 事 判 决 书(2018)津0110刑初556号公诉机关天津市东丽区人民检察院。被告人胡德勇，男，1968年3月6日出生于天津市，汉族，初中文化，无职业，户籍地天津市河东区。2016年1月27日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，2016年4月26日刑满释放。2017年12月5日因盗窃被行政拘留13日。因本案于2018年3月17日被刑事拘留，同年3月30日被逮捕，7月4日被监视居住。公诉机关以津丽检公诉刑诉（2018）501号起诉书指控被告人胡德勇犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。经审理查明，2018年3月17日16时许，被告人胡德勇行至本市东丽区津塘公路张贵庄轻轨站北侧存车处，采取钥匙开锁手段窃取失主刘润坤浅蓝色爱玛牌电动自行车一辆，后被告人胡德勇骑行被盗车辆行至雪莲南路地道北侧时被民警抓获。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币1700元。上述事实，有失主陈述，证人证言，被告人的供述与辩解，物证照片，案件来源及抓获经过、被告人户籍证明、前科材料等书证等证据予以证明，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人胡德勇犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人具有以下量刑情节：归案后能如实供述，自愿认罪，愿意接受法律制裁，有前科。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人胡德勇犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）罚金于判决书生效后十日内交付本院。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 孙宝芳二〇一八年七月五日法官助理 张盼盼书 记 员 冯 杨本判决所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。二、《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)苏02民终2751号上诉人（一审被告）：无锡五洲商业管理有限公司，住所地江苏省无锡惠山经济开发区钱桥配套区。法定代表人：舒策城，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：彭钊、蒋金娜，该公司职员。被上诉人（一审原告）：夏晨，男，1976年12月10日生，汉族，住上海市南汇区。委托诉讼代理人：刘阳，江苏茂业律师事务所律师。上诉人无锡五洲商业管理有限公司（以下简称五洲管理公司）因与被上诉人夏晨一般人格权纠纷一案，不服无锡市惠山区人民法院（2017）苏0206民初7097号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月28日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。五洲管理公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回夏晨的诉讼请求。事实和理由：1、一审认定事实有误。本案所涉的传菜井并非窨井。2、一审适用法律有误。本案不应适用侵权责任法。夏晨辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉，维持原判。夏晨向一审法院起诉请求，判令五洲管理公司赔偿医疗费63852元。事实和理由：2016年11月3日13时左右，其到五洲管理公司管理的五洲国际建材馆看商铺时，从二楼跌落到一楼。事后得知，该跌落处原为饭店传菜电梯口，饭店歇业后，五洲管理公司未对此处进行恢复原状，只是简单铺设木板，也未设置警示标志，由此造成夏晨跌落事故。五洲管理公司作为涉案商铺的所有人、管理人，应对该起事故承担责任。五洲管理公司仅支付了50000元医疗费，双方对其余赔偿事宜协商无果一审法院认定事实：一审审理中，双方对夏晨诉称的跌落事实经过、提供的救治经过及医疗费的相关证据、五洲管理公司已为夏晨垫付医疗费50000元一致确认，该院对夏晨诉称的事故经过、救治经过、医疗费票据及五洲管理公司已为夏晨垫付医疗费50000元予以确认。五洲管理公司自认事发商铺原为餐饮经营场所，在一、二楼之间设置有传菜升降机井，故事故发生的商铺地面留有洞口；餐饮经营者撤出后，五洲管理公司用一块木板盖住了洞口；本案事故发生后，五洲管理公司已用铁板封堵了该洞口。同时，五洲管理公司承认其不能提供证据证明对涉事洞口设置了警示标志和采取了其他安全防范措施。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。窨井等地下设施造成他人损害，管理人不能证明尽到管理职责的，应当承担侵权责任。本案中，五洲管理公司作为涉案商铺的所有人和管理人，在明知该商铺原经营者为了经营需要设置过传菜机井，在原经营者撤出后在地面留有足以导致人员坠落致人损害的洞口的情况下，应当对该洞口采取有效的维护、修缮、巡查等安全保障措施，并设置明显的安全警示标志。但五洲管理公司仅用木板盖住洞口，至本案事故发生时又一直未对木板的安全防护性能进行巡查、更换，又未能提供证据证明已采取足以防范安全事故发生的有效措施。由此造成夏晨在察看涉案商铺时从洞口坠落致伤，五洲管理公司应依法承担侵权责任，该院对五洲管理公司的辩称意见不予采纳。根据双方一致确认的夏晨提供的医疗费票据，夏晨已发生的医疗费金额为117215.57元，五洲管理公司已为夏晨垫付医疗费50000元，故该院对夏晨要求五洲管理公司赔偿医疗费63852元的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第九十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：五洲管理公司于判决发生法律效力之日起十日内赔偿夏晨医疗费63852元。案件受理费540元，由五洲管理公司承担。本院经二审审理，对原审查明的事实予以确认。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。窨井等地下设施造成他人损害，管理人不能证明尽到管理职责的，应当承担侵权责任。本案中，五洲管理公司系涉案商铺的所有人和管理人，在原经营者撤出后，五洲管理公司对原经营设置的传菜机井有可能导致人员坠落致人损害的情况下，未该洞口采取有效的维护、修缮、巡查等安全保障措施，仅用木板盖住洞口，由此造成夏晨在察看涉案商铺时从洞口坠落致伤，五洲管理公司应依法承担侵权责任，一审判令五洲管理公司赔偿夏晨医疗费63852元是正确的。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费540元，由五洲管理公司负担。本判决为终审判决。审判长  朱竞艳审判员  毛云彪审判员  李 飒二〇一八年七月十六日书记员  华茜渝
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0282财保199号申请人：吴正革，男，1967年5月16日出生，汉族，住青岛市即墨区。委托代理人：吴正元，即墨区移风店镇吴家屯村村会计。被申请人：即墨市贾洪征农产品购销部，住所地：青岛市即墨区移风店镇北辛庄村。注册号：370282603659059。经营者：贾洪征，男，1970年11月8日出生，汉族，住青岛市即墨区。被申请人：王翠玉，女，1969年10月4日出生，汉族，住青岛市即墨区。申请人吴正革与被申请人即墨市贾洪征农产品购销部、贾洪征、王翠玉购销合同纠纷一案，于2018年7月13日向本院提出申请诉前财产保全，请求查封被申请人即墨市贾洪征农产品购销部、贾洪征、王翠玉名下的价值14578元的财产。本院经审查认���，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人即墨市贾洪征农产品购销部、贾洪征、王翠玉名下的价值14578元的财产。案件申请费166元由申请人负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法向法院提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。审判员 高 燕二〇一八年七月十四日书记员 姜明道
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0109民初3920号原告：曾建民，男，1954年7月27日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：何春润，重庆大新律师事务所律师。被告：吴锐，男，1970年11月15日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告曾建民与被告吴锐民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何春润到庭参加诉讼，被告吴锐经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曾建民向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款50000元并支付利息（以借款本金50000元为基数，从2014年1月7日起按照月利率2%计算至2018年5月31日；以借款本金48000元为基数，从2018年6月1日起按月利率2%计算至付清本息为止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告是朋友关系，2014年1月6日，因被告需要资金向原告借款，吴锐在原告处借款50000元，约定借款期限为两个月。当天原告通过农业银行卡转账给吴锐50000元。由于被告未按期还款，经催收，2016年2月6日，双方签订续借协议一份，约定吴锐继续借至2018年2月5日，月利率2%。到期后原告多次找被告还款未果，望判如请。被告吴锐未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月6日，吴锐出具借条一张，载明今借到曾建民人民币伍万元整（50000），借期两个月，借款人：吴锐，2014.1.6。2014年1月6日，原告曾建明通过农业银行向被告吴锐转账支付借款50000元。吴锐到期未还款，于2016年2月6日与曾建民签订续借协议，载明吴锐于2014年1月6日向曾建民借款50000元，因吴锐需继续使用该笔借款，经协商，该借款吴锐需在2018年2月5日归还，月利率2%不变。被告取得借款后，于2018年5月31日通过银行转账方式归还借款2000元，剩余借款被告至今未归还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告按约定向被告吴锐提供借款后，双方的借贷法律关系依法成立，被告吴锐有按约定向原告归还借款的义务，被告吴锐未按约定偿还借款，原告有权要求被告偿还。对原告要求被告归还50000元的诉讼请求，因被告已归还2000元，本院将此项诉讼请求调整为要求被告归还原告借款本金48000元。因原、被告双方在续借协议中明确了借款利率为月利率2%，对原告要求被告以借款本金50000元为基数，从2014年1月7日起按照月利率2%计算至2018年5月31日；以借款本金48000元为基数，从2018年6月1日起按月利率2%计算至付清本息为止的诉讼请求，本院予以支持。据此，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告吴锐于本判决生效之日起五日内向原告曾建民支付借款本金48000元及利息，利息以借款本金50000元为基数，从2014年1月7日起按照月利率2%计算至2018年5月31日；以借款本金48000元为基数，从2018年6月1日起按月利率2%计算至本清止。二、驳回原告曾建民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2320元，减半收取1160元，由被告吴锐负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 罗代荣二〇一八年七月十一日法官助理 肖文静书 记 员 淦 琼
湖北省宜昌市中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)鄂05行终73号上诉人（原审原告）宜昌市西陵区夷陵路自己人酒楼，住所地：宜昌市西陵区。统一社会信用代码92420502MA4BY7J69M（1-1）。经营者高田军，该酒楼总经理。委托诉讼代理人邓智强，男，汉族，1993年9月24日出生，该酒楼人事经理。一般授权代理。被上诉人（原审被告）宜昌市人力资源和社会保障局，住所地：宜昌市沿江大道43号。统一社会信用代码11420500550673963R。法定代表人李柏红，该局局长。委托诉讼代理人陈昕，该局工伤科干部。特别授权代理。委托诉讼代理人杨晓国，湖北西陵律师事务所律师。特别授权代理。原审第三人黎雄英，女，汉族，1993年7月7日出生，住秭归县。委托诉讼代理人赵春琼，湖北七君律师事务所律师。特别授权代理。上诉人宜昌市西陵区夷陵路自己人酒楼（以下简称夷陵路自己人酒楼）因诉被上诉人宜昌市人力资源和社会保障局（以下简称宜昌市人社局）工伤行政确认一案，不服宜昌市西陵区人民法院（2018）鄂0502行初2号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月26日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理。2018年7月3日，上诉人夷陵路自己人酒楼与原审第三人黎雄英就工伤认定及补偿等事宜自愿达成如下协议：1、上诉人夷陵路自己人酒楼一次性付给黎雄英工伤待遇、双倍工资共计陆万元整。2、夷陵路自己人酒楼撤回本案上诉后，黎雄英不得再以宜昌市西陵区人民法院（2018）鄂0502行初2号行政判决及宜昌市人社局宜人社工认[2017]0765号《认定工伤决定书》，向包括夷陵路自己人酒楼在内的任何单位和部门主张权利。3、黎雄英收到陆万元工伤待遇补偿金后，于次日向宜昌市西陵区人民法院撤回向夷陵路自己人酒楼申请工伤待遇支付的诉讼。（该案西陵区人民法院的案号为：（2017）鄂0502民初1925号）。协议达成当日，上诉人夷陵路自己人酒楼向本院申请撤回上诉。经审查，本院认为，上诉人夷陵路自己人酒楼自愿申请撤回上诉符合法律规定，应当予以准许。据此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十)项之规定，裁定如下：准许上诉人宜昌市西陵区夷陵路自己人酒楼撤回上诉。本案二审诉讼费50元，按规定减半收取25元，由上诉人宜昌市西陵区夷陵路自己人酒楼负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  甘 杨审 判 员  曹 斌代理审判员  周铁金二〇一八年七月三日书 记 员  陈 悦
安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)皖01民终5224号上诉人（原审原告）：郑燕，女，汉族，1985年10月11日生，住安徽省长丰县。委托诉讼代理人：王暐，安徽美林律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陶新闻，男，汉族，1968年3月29日生，住安徽省长丰县。上诉人郑燕因与被上诉人陶新闻民间借贷纠纷一案，不服安徽省长丰县人民法院（2017）皖0121民初2425号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。郑燕上诉请求：改判支持郑燕要求对皖AT9**h车辆拍卖、变卖所得款享有优先受偿权的请求。事实和理由:依据《物权法》第一百七十九条、第一百八十条以及第一百八十八条的规定，“以本法第一百八十条第一款第四项、第六项规定的财产或者第五项规定的正在建造的船舶、航空器抵押的,抵押权自抵押合同生效时设立;未经登记,不得对抗善意第三人”。本案中的抵押物皖Ａ×××××车辆,属于第一百八十条第六项规定的财产，交通运输工具,抵押权自抵押合同生效时设立;即抵押登记非车辆抵押权的设定的必备要件,只不过不能对抗善意第三人。故涉案车辆的抵押权因双方抵押合同的签订而设立并生效,故上诉人郑燕要求对皖Ａ×××××车辆拍卖、变卖所得款享有优先受偿权的请求应予以支持。陶新闻二审未作答辩。郑燕向一审法院起诉请求：1．判令陶新闻立即归还郑燕70000元，并支付利息6000元（计算至2017年6月4日，此后利息按月利率2%算至款清日止）；2．判决郑燕对陶新闻提供的抵押物小型普通客车一辆（品牌三菱牌，机动车登记编号皖Ａ×××××）拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权；3．本案的诉讼费用以及其他费用由陶新闻承担。一审法院认定事实：2017年2月5日，陶新闻向郑燕出具借条一张，确认借到郑燕70000元。当日，双方又签订协议一份，约定以陶新闻名下的皖Ａ×××××车辆为诉争债务提供抵押担保，抵押时间自2017年2月6日至同年5月6日等。2017年5月4日，陶新闻出具授权委托书，委托郑燕代为办理皖Ａ×××××车辆的过户手续。一审法院认为，郑燕、陶新闻之间的借贷关系合法有效，陶新闻不返还借款应当承担相应的民事责任。郑燕提供的证据足以证明陶新闻借到郑燕70000元的事实，虽双方未约定借款利率，但在郑燕向陶新闻索要借款，陶新闻未返还借款的应当支付相应的利息损失，故酌定陶新闻自起诉之日即2017年7月17日起以70000元为本金按照中国人民银行同期贷款利率计算支付利息至欠款清偿之日止。由于双方未能在约定的抵押时间内办理抵押登记手续，故郑燕在抵押期间届满后即对诉争车辆不享有抵押权。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国物权法》第一百八十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、陶新闻于判决生效后三日内一次性返还郑燕借款70000元，并支付利息（自2017年7月17日起以70000元为本金按照中国人民银行同期贷款利率计算支付至欠款清偿之日止）；二、驳回郑燕要求对皖Ａ×××××车辆拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权的诉请。经对一审中当事人提交的证据材料及诉辩意见的综合审查，对一审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，根据郑燕的上诉请求，本案二审争议焦点主要为郑燕要求对皖Ａ×××××车辆拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权的诉请能否得到支持。《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款规定：“债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物；（二）建设用地使用权；（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；（四）生产设备、原材料、半成品、产品；（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；（六）交通运输工具；（七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产”。《中华人民共和国物权法》第八十八条规定：“以本法第一百八十条第一款第四项、第六项规定的财产或者第五项规定的正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人”。本案中，郑燕与陶新闻签订的抵押协议约定的案涉抵押物为皖Ａ×××××车辆，属于上述法律规定的可以进行抵押的交通运输工具，抵押权自抵押合同生效时成立，因郑燕与陶新闻签订的抵押协议系双方真实意思表示，双方在协议中明确约定了抵押物为车辆及担保金额，该协议自双方协商一致成立并发生法律效力，案涉车辆的抵押权亦同时设立。关于交通运输工具抵押权的设立，我国采取的是登记对抗主义，并非登记生效主义。本案中，在无与案涉抵押车辆存在利害关系的善意第三人主张权利的情况下，郑燕作为抵押权人，对抵押车辆的拍卖、变卖所得款依法享有优先受偿权，一审判决对此认定不当，本院予以纠正。综上所述，郑燕的上诉请求，依法成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持安徽省长丰县人民法院（2017）皖0121民初2425号民事判决第一项，即陶新闻于本判决生效后三日内一次性返还郑燕借款70000元，并支付利息（自2017年7月17日起以70000元为本金按照中国人民银行同期贷款利率计算支付至欠款清偿之日止）；二、变更安徽省长丰县人民法院（2017）皖0121民初2425号民事判决第二项为，郑燕对皖Ａ×××××车辆拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权,但不得对抗善意第三人。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1700元，由陶新闻负担；二审案件受理费1700元，由陶新闻负担。本判决为终审判决。审判长 张 虹审判员 刘松柏审判员 于海波二〇一八年七月十六日书记员 梁新鹏附本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者在查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省马鞍山市花山区人民法院民 事 判 决 书(2018)皖0503民初1984号原告：安徽金润线缆有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。委托诉讼代理人：何柳枝，安徽华冶（博望）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张静，安徽华冶（博望）律师事务所律师。被告：马鞍山美泰商业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。原告安徽金润线缆有限公司（以下简称金润公司）与被告马鞍山美泰商业管理有限公司（以下简称美泰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金润公司的委托诉讼代理人何柳枝、张静，被告美泰公司的法定代表人朱惕修到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金润公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告货款87939.25元，并以87939.25元为基数，按照同期同类银行贷款利率支付该货款自2017年7月31日起至实际支付之日止的逾期付款利息。事实和理由：2015年1月28日、2015年3月21日，被告两次向原告购买线缆，原告均按规定向被告供货。2017年6月23日，被告向原告出具欠条一张，确认原告前述两次供货货款共计109939.85元，并承诺该笔款项于2017年7月30日前支付。后被告实际支付22000元，尚欠货款87939.25元。原告多次催要该货款未果，为此提起诉讼，请求法院判如所请。美泰公司辩称，1.其公司与原告之间没有直接的买卖关系，是承包其公司开发项目的施工单位向原告采购线缆,由于工程没有决算，其公司作为建设方承诺向供货方直接付款，但欠条上注明了由施工方提供财务委托才可以付款。2.其公司已实际支付货款22000元。综上，只有施工方和县一建提供了财务委托，其公司才能支付此款项。本院经审理认定事实如下：2017年6月23日，美泰公司向金润公司出具一份《欠条》，该欠条载明“我单位于2015年1月28日、2015年3月21日两次向安徽金润线缆有限公司购买电缆，货款共计109939.85元，因我单位资金困难一直没有付款，现承诺该笔款项于2017年7月30日前支付，如到期不付，我公司将自愿承担同期银行贷款利率损失”。同时，美泰公司法定代表人朱惕修在该欠条下方写有“该电缆款在和县一建美泰商业广场改造施工合同内，无直接合同。和县一建提供财务委托后，美泰公司直接支付。”2017年1月23日、2017年9月1日、2018年2月14日，美泰公司分别支付孔德江2000元、10000元、10000元，合计22000元。金润公司认可该22000元为美泰公司已支付金润公司的线缆货款。庭审中，金润公司提供了两张时间分别为2015年1月28日、2015年3月21日的送货单，送货单上收货人均为“现代水疗”，送货单上未加盖收货单位印章，但分别有赵春华、夏本龙签名。夏本龙为美泰商业广场改造施工项目的项目经理。美泰公司陈述其公司发包给和县一建的美泰商业广场改造施工项目工程结束后，供应商向和县一建追讨货款，因工程尚未决算审计，所以其公司对和县一建承诺，只要和县一建确认欠款数额后，由其公司来支付，但和县一建要出具财务委托。案涉欠条也是在和县一建、金润公司、其公司三方在一起确认欠款金额后才出具的，且因欠条是金润公司写好后让其公司加盖印章的，所以其公司在加盖印章后，法定代表人又在欠条下方作了上述备注。上述事实，有送货单、欠条、银行交易明细以及当事人陈述予以证明，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院认为，美泰公司向金润公司出具欠条，系其真实意思表示，该民事行为有效，美泰公司应按欠条中所约定的内容予以履行。美泰公司辩称其与金润公司没有买卖合同关系，其只是代为履行和县一建所欠货款，和县一建出具付款委托后才能履行付款义务，该辩称意见不能成立。理由如下：首先，根据美泰公司所述，其是在和县一建确认货款属实后，才出具欠条的，且三方均在场同意，因此，即使买受人系和县一建，但美泰公司出具欠条，承诺由其支付，该行为即构成债务转移，而非第三人代为履行行为。且该债务转移符合法律规定，合法有效，美泰公司已成为新的债务人。其次，欠条出具后，美泰公司作为新的债务人已实际履行了部分付款义务。第三，美泰公司在欠条下方备注“和县一建提供财务委托后，美泰公司直接支付”，但该内容并非债务转移行为生效条件，只是对付款方式的约定，不能成为美泰公司不履行付款义务的抗辩理由。综上所述，美泰公司系案涉货款的债务人，其未按欠条中的承诺支付货款，已构成违约，应按约承担民事责任。现其尚欠金润公司货款87939.25元，应予支付。金润公司要求美泰公司支付所欠货款及逾期付款利息的诉讼请求，均符合法律规定，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：马鞍山美泰商业管理有限公司于本判决生效后十日内支付所欠安徽金润线缆有限公司货款87939.25元，并按中国人民银行颁布的同期同类贷款利率支付该货款自2017年7月31日起至实际付清之日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1998元，减半收取计999元，诉讼保全费1070元，合计2069元，由马鞍山美泰商业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员  方华二〇一八年七月二十三日书记员  刘露
江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)苏02民终2031号上诉人（原审被告）：南通春腾涂料有限公司，住所地南通市港闸区天生港街道八一村一组。法定代表人：房晨霞，该公司总经理。委托诉讼代理人：咸小明，该公司销售经理。被上诉人（原审原告）：宜兴市三易罐业有限公司，住所地宜兴市太华镇工业集中区A区。法定代表人：易本国，该公司总经理。委托诉讼代理人：汤志刚，宜兴市张渚法律服务所法律工作者。上诉人南通春腾涂料有限公司（以下简称春腾公司）因与被上诉人宜兴市三易罐业有限公司（以下简称三易公司）买卖合同纠纷一案，不服宜兴市人民法院(2017)苏0282民初1606号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。春腾公司向本院提起上诉，请求撤销一审判决，发回重审或改判驳回三易公司的全部诉讼请求。事实和理由：三易公司提供的树脂圆桶不符合合同约定，且所用材料较差，提栏把手柄及对接封口生锈。春腾公司对发给客户的1845件产品已作了换货处理。一审法院对春腾公司提出的鉴定申请不予准许，导致事实认定不清，适用法律错误，判决不公。一审判决以（2017）苏0282民初10285号民事判决书为依据，但该判决书与本案一审判决书同时送达春腾公司，均未生效，不能作为认定事实的证据。三易公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原审判决，驳回春腾公司的上诉请求。三易公司向原审法院提出诉讼请求：1.春腾公司立即支付货款24886.5元；2.春腾公司承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2016年3月23日，三易公司与春腾公司签订工业品买卖合同1份，该合同约定：春腾公司向三易公司购买：18.5L树脂圆桶20000只，单价8元，金额160000元，规格为底直径24.2㎝、顶直径25㎝、高32.5㎝、底盖32丝、桶身28丝；3.7L树脂圆罐50000只，单价3.65元，金额182500元，规格为直径15.2㎝、高19㎝、22丝；并约定印花、盖素油、无内涂、大桶简易盖、小罐大盖；质量要求按国标标准执行；垫资1个月，终止合作前余款付清；本合同期限为1年（2016年3月23日至2017年3月23日），期限届满，经双方协商可再续签合同，但是不再续签合同的，需方需全部付清货款，不得拖欠；合同条款对其他内容也作了约定。合同签订后，三易公司分批于2016年4月7日向春腾公司交付18.5L树脂圆桶1600只、3.7L树脂圆罐3000只，2016年7月5日向春腾公司交付18.5L树脂圆桶1628只、3.7L树脂圆罐3250只，合计货款48636.5元，并交付了对应金额的增值税发票，春腾公司支付货款23750元，尚欠货款24886.5元。此后双方未再签订合同。2017年2月17日，三易公司诉至该院要求春腾公司支付价款。另查明：2017年6月8日，春腾公司另案起诉三易公司要求退货并赔偿损失，该院于2017年10月10日立案受理，案号为(2017)苏0282民初10285号。该案中，春腾公司主张三易公司交付的涉案树脂圆桶存在材料较差、提栏把手柄及对接封口生锈的质量问题，申请质量鉴定。庭审中，春腾公司确认三易公司交付的树脂圆桶春腾涂料公司已全部使用，为此，该院组织双方当事人对春腾公司提供的检材树脂圆桶进行现场勘验确认，勘验中，春腾公司提出使用过的树脂圆桶大部分已埋掉，尚有少部分露天堆放已生锈，三易公司对该部分树脂圆桶不认可，该院对春腾公司要求鉴定的申请未予准许，并驳回了其诉讼请求。以上事实，有工业品买卖合同、发货单、增值税发票、(2017)苏0282民初10285号民事判决书及庭审笔录在卷佐证。一审法院认为，三易公司与春腾公司签订的工业品买卖合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方应按约定履行各自的合同义务。三易公司提供的发货单证明其在合同签订后按约向春腾公司交付价值48636.5元的树脂圆桶、树脂圆罐及对应金额的增值税发票的事实，庭审中，春腾公司对三易公司主张春腾公司共支付价款23750元、尚欠货款24886.5元的事实无异议，该院予以确认。本案中，因双方在合同约定期限届满后未再签订合同，根据合同约定春腾公司应当付清全部价款，故三易公司要求春腾公司支付价款的诉讼请求证据充分，符合合同约定，也不违反法律规定，该院予以支持。春腾公司抗辩三易公司交付的树脂圆桶存在质量问题、主张付款条件不成就的意见与事实不符，该院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，一审法院判决：春腾公司于判决发生法律效力之日起10日内支付三易公司款24886.5元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费422元，由春腾公司负担。该款已由三易公司垫付，春腾公司于判决发生法律效力之日起10日内将款422元直接付给三易公司。二审中，春腾公司提交印花桶一只，证明该产品存在生锈的质量问题。三易公司对该证据真实性不予认可，认为无法确认该印花桶为三易公司产品，即使是该公司产品，因为已经使用，也无法说明该桶有质量问题。本院经二审审理，对一审查明的事实予以确认。二审另查明，一审法院作出(2017)苏0282民初10285号判决，认为春腾公司主张三易公司交付的树脂圆桶存在质量问题证据不足，驳回春腾公司请求判令三易公司对1845只18.5L树脂圆桶作退货处理并赔偿其损失24960.05元的诉讼请求。春腾公司不服，向本院提起上诉，本院于2018年6月29日作出(2018)苏02民终2021号生效判决，驳回春腾公司的上诉，维持原判。本案二审的争议焦点为：春腾公司是否应当按照合同约定支付货款。本院认为，春腾公司和三易公司签订的工业品买卖合同系当事人的真实意思表示，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。买卖关系中，双方的合同义务为卖方交付货物、买方支付货款。春腾公司对三易公司主张的尚结欠货款数额没有异议，但以三易公司交付的树脂圆桶存在质量问题为抗辩事由。对此，根据本院已经生效的(2018)苏02民终2021号民事判决，春腾公司主张三易公司交付的树脂圆桶存在质量问题证据不足，故应认定三易公司交付了符合合同要求的产品。鉴于三易公司已依约履行合同义务，一审判决春腾公司按照合同约定支付货款并无不当。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人春腾公司的上诉请求无事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费422元，由南通春腾涂料有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 牛兆祥审 判 员 富建文审 判 员 华敏洁二〇一八年七月四日法官助理 韦 苇书 记 员 王 烨
安徽省巢湖市人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0181民初3290号原告：巢湖市同心彩砖厂。住所地，巢湖市银屏镇白牡小岭拐。统一社会信用代码：92340181MA2N4A6T6K。经营者：叶国珍,女，1963年1月9日出生，汉族，初中文化，住巢湖市。被告：江苏淮阴水利建设有限公司，住所地：淮安经济技术开发区深圳路9号。被告：巢湖市重点工程管理局。住所地，巢湖市健康东路。原告巢湖市同心彩砖厂诉被告江苏淮阴水利建设有限公司、巢湖市重点工程管理局建设工程施工合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告巢湖市同心彩砖厂以2015年1月9日其与被告江苏淮阴水利建设有限公司成立的巢湖市城区水环境综合治理工程项目部签订了产品购销合同一份，被告江苏淮阴水利建设有限公司将其承建的巢湖市城区水环境综合治理工程3标段工地护坡砖给原告安装施工，每块6.1元结算。2016年1月7号，经结算共差欠原告材料款409987元，被告江苏淮阴水利建设有限公司给付了原告材料款200000元为由，向本院提起诉讼，要求：1、被告江苏淮阴水利建设有限公司支付差欠的材料款209900元，并承担逾期付款利息（逾期利息按照年利率6%从2016年1月7日之日计算至被告付清之日）；2、被告巢湖市重点工程管理局在欠付江苏淮阴水利建设有限公司材料款范围内承担清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。经审查，本院认为：本案中，原、被告之间的法律关系系买卖合同纠纷，现原告以建设工程施工合同纠纷提起诉讼，本院应不予受理，已经受理的应依法驳回原告的起诉，原告可按买卖合同纠纷另行起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告巢湖市同心彩砖厂的起诉。原告已交纳的案件受理费2225元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  司绍芳二〇一八年七月十二日书记员  龚 雪
黑龙江省绥芬河市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑1081民初845号之一原告：绥芬河百毅国际贸易有限公司，住所地黑龙江省绥芬河市。法定代表人：刘玉兰，经理。委托诉讼代理人：逄丽丹，女，绥芬河百毅国际贸易有限公司财务人员。被告：中蓝义马铬化学有限公司，住所地河南省义马市西工业区。法定代表人：李兆业，董事长。委托诉讼代理人：张峰，北京市大都律师事务所律师。原告绥芬河百毅国际贸易有限公司与被告中蓝义马铬化学有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。绥芬河百毅国际贸易有限公司诉称：自2016年11月起，原、被告签订数份买卖合同，被告自原告处购买进口铬酸钠。截止2018年6月30日，被告共计拖欠原告货款2151757.14元。原告多次催讨未果，诉讼至法院，要求判令被告给付原告货款2151757.14元、迟延给付利息370233.29元，合计2521990.43元。被告中蓝义马铬化学有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原、被告在签订合同时，明确约定合同履行地为义马，故本案应移送至有管辖权的法院审理。本院经审查认为，本案为合同纠纷，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案的被告住所地及双方约定的合同履行地均在河南省××市，故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条规定，裁定如下：中蓝义马铬化学有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送河南省义马市人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判员  姜广峰二〇一八年七月十六日书记员  戴 静
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0582民初8449号申请人：黄建忠，男，1965年3月20日出生，汉族，住张家港市。被申请人：张家港市华达房地产开发有限公司，住所地江苏扬子江化学工业园长江路北侧（张家港攀华薄板有限公司办公室）2幢102室。法定代表人：李兴华。原告黄建忠与被告张家港市华达房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请人黄建忠向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张家港市华达房地产开发有限公司银行存款55万元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并提供了相应担保。本院经审查认为，申请人黄建忠的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张家港市华达房地产开发有限公司银行存款55万元或查封、扣押其相应价值的财产（冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 李清泉二〇一八年七月十六日法官助理 曾宪佳书 记 员 张炯敏
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0582民初7491号之二解除保全申请人：曹爱华，女，1952年2月20日生，汉族，住张家港市。被申请人：陶国琴，女，1957年7月11日生，汉族，住张家港市。原告曹爱华与被告叶藕芬、陶国琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月15日作出(2018)苏0582民初7491号之一民事裁定书。现原告曹爱华于2018年7月30日向本院申请解除对被告陶国琴工商银行卡（户名：陶国琴，账号：11×××76，开户行：中国工商银行）的冻结。本院经审查认为，申请人曹爱华的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被告陶国琴在中国工商银行11×××76账户内存款的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 黄 薇二〇一八年七月三十日书记员 高馨怡
四川省崇州市人民法院刑 事 判 决 书(2018)川0184刑初411号被告人齐麟，男，1988年4月21日出生，汉族，专科文化，住崇州市。2018年6月5日因涉嫌犯危险驾驶罪被崇州市公安局取保候审。公诉机关：崇州市人民检察院。公诉人：余远军。起诉书文号：崇检公诉刑诉（2018）412号。指控事实：2018年5月29日22时13分许，被告人齐麟饮酒后驾驶一辆号牌为川Ａ×××××号小型轿车，由崇州市街子镇惠丰路“让小龙虾飞”饭店出发，向崇州市街子镇腾蛟街方向行驶，当行驶至腾蛟街93号兰馥苑门前路段时被设卡民警挡获。执勤民警现场对其进行呼气浓度测试，结果为140.3㎎/100mL，后经抽血送检，检验结果：所送齐麟血液样品乙醇浓度为166.8㎎/100mL。被告人齐麟属醉酒后驾车。指控罪名：危险驾驶罪。量刑建议：拘役三至四个月，并处罚金三至四千元。辩解意见：无。审理查明的事实：与指控一致。判决理由：被告人齐麟违反道路交通管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为危害道路交通运输管理秩序和社会公共安全，构成危险驾驶罪。被告人齐麟归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，予以从轻处罚。鉴于被告人齐麟犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，决定适用缓刑。法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条。判决结果：被告人齐麟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，缓刑三个月，并处罚金三千元。[缓刑考验期限从判决确定之日起计算满三个月止。罚金限于本判决生效之次日起三日内缴纳。]如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  毛德云二〇一八年七月五日书记员  任 怡
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)皖0103民初3230号原告：招商银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市阜南路169号，组织机构代码证73301017-7。主要负责人：洪波，行长。委托诉讼代理人：马良景，北京大成（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晓波，北京大成（合肥）律师事务所实习律师。被告：汪磊，女，1975年10月17日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。被告：李琪，男，1975年9月28日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。原告招商银行股份有限公司合肥分行（以下简称招行合肥分行）与被告汪磊、李琪金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告招行合肥分行的委托诉讼代理人马良景、胡晓波到庭参加诉讼。被告汪磊、李琪经本院依法送达出庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行合肥分行向本院提出诉讼请求：1.汪磊、李琪共同偿还贷款本金197679.55元及截止至2018年3月16日的罚息18795.78元（后期利息和罚息以本金为基数分别按人民银行同期基准利率上浮25%的执行利率及执行利率上浮50%的罚息利率、复息以利息为基数按执行利率上浮50%的罚息利率分别计算至本金利息付清之日止）；2.汪磊、李琪以其提供的抵押物（房地权证号：房地权庐字第××号、房地权合产字第××号）优先清偿上述本金、利息、罚息、复息及原告为实现债权所支出的律师费，原告对该抵押物拍卖变现后享有优先受偿权；3.汪磊、李琪承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2012年11月9日，汪磊向原告申请个人贷款，签订《小微贷款申请表》及《个人贷款周转易功能申请表》。2012年11月29日，原告与被告汪磊、李琪签订《个人授信及担保协议》，协议约定：原告向被告授信171万元，授信期限60个月，扣款账户为62×××07，被告未按各具体合同约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息、对不能按时支付的利息按罚息利率按日计收复息；被告应承担本息及应付费用以及律师费、诉讼费等。协议还约定了在原告所在地人民法院管辖等权利义务。2012年11月29日，被告汪磊与原告签订《个人贷款周转易协议书》，协议约定：原告在《个人授信及担保协议》授信额度内给予汪磊总额171万元的周转易限额，贷款期限为12个月，还款方式为按月付息、到期还本，执行利率为7.8%。其后原告如约向汪磊发放贷款20万元，汪磊在合同履行期限内，仅支付部分本息，现贷款已到期。为此，向法院起诉。被告汪磊、李琪未答辩。原告招行合肥分行围绕其诉讼请求依法提交证据包括：证据一，原告营业执照、组织机构代码证、金融许可证，证明原告主体适格；证据二，被告身份证、结婚证、户口本，证明被告主体适格；证据三，《小微贷款申请表》、《个人贷款周转易功能申请表》、《周转易协议书》、《个人授信及担保协议》及一卡通银行卡，证明原、被告关于授信额度、消费易贷款额度、贷款期限、还款方式、抵押担保，以及利率、罚息、复息、律师费、诉讼费、管辖等权利义务的约定；证据四，原告放款凭证（交易明细）、被告逾期清单（贷款附属信息及基本信息），证明原告发放了协议约定的贷款，被告未按约还本付息。被告汪磊、李琪未到庭，视为放弃举证、质证、辩论权利。本院经审查，对原告提交的证据予以确认，对原告陈述的事实予以认定。本院另查明，2012年11月9日，被告汪磊向原告申请个人贷款，签订《小微贷款申请表》及《个人贷款周转易功能申请表》。李琪作为作为借款申请人配偶在《小微贷款申请表》上签名，同时，汪磊、李琪在《小微贷款申请表》抵押人栏签名。2012年11月29日，原告与汪磊签订《个人授信及担保协议》，汪磊在《个人授信及担保协议》授信申请人及抵押人栏、李琪在抵押人栏签字。协议约定，汪磊、李琪以其所有的位于合肥市芙蓉路888号九溪江南园园中园3幢203室（房地权庐字第××号）、合肥市霍山路奥林花园11号楼203室（房地权合产字第××号）房产设定最高额抵押，担保的债权数额为171万元。双方并办理抵押登记。2015年12月31日，招行合肥分行向汪磊放款20万元，贷款期限12个月，执行利率5.655%。合同履行过程中，汪磊未按约还款。截止2018年3月16日，汪磊拖欠贷款本金197679.55元、罚息18795.78元。本院认为，涉案《小微贷款申请表》、《个人贷款周转易功能申请表》、《个人贷款周转易协议书》、《个人授信及担保协议》系签约各方真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，应为合法有效。借款人汪磊未按期归还借款本息，构成违约，应承担还本付息的违约责任，其配偶李琪在《小微贷款申请表》上签名，应对汪磊的债务承担共同还款责任。汪磊、李琪以名下房产为汪磊的贷款承担最高额抵押担保，应在所担保的债权数额内承担抵押担保责任。招行合肥分行的诉请有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告汪磊、李琪于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司合肥分行借款本金197679.55元、罚息18795.78元（罚息暂计至2018年3月16日，之后以未清偿借款本金为基数，按双方合同约定计算至款清之日止）；二、如被告汪磊、李琪未按时归还借款本息，则原告招商银行股份有限公司合肥分行有权以被告汪磊、李琪抵押的位于合肥市芙蓉路888号九溪江南园园中园3幢203室（房地权庐字第××号）、合肥市霍山路奥林花园11号楼203室（房地权合产字第××号）房产折价或拍卖、变卖价款，在债权数额171万元范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2314元，由被告汪磊、李琪共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 张 伟二〇一八年七月二十六日书记员 王为丽附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第五十九条本法所称最高额抵押，是指抵押人与抵押权人协议，在最高债权额限度内，以抵押物对一定期间内连续发生的债权作担保。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书(2018)湘0103民初1944号原告：湖南神舟防水有限公司，住所地湖南省醴陵市新江南大厦四楼。法定代表人：王大祥。委托诉讼代理人：陈琼，湖南吟正律师事务所律师。被告：湖南园艺建筑有限公司，住所地长沙市天心区时代阳光大道西99号富景园小区综合楼302房。法定代表人：贺仲安。被告：长沙昌胜置业有限公司，住所地长沙市雨花区洞井镇鄱阳村汇金路269号。法定代表人：庄磊。被告：黄喜保，男，1978年10月18日出生，汉族。本院受理（2017）湘0103民初48号原告湖南神舟防水有限公司诉被告湖南园艺建筑有限公司、黄喜保、长沙昌胜置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月21日作出（2017）湘0103民初48号民事判决书，因不服该判决，原告湖南神舟防水有限公司上诉至长沙市中级人民法院，该院于2017年12月27日作出（2017）湘01民终7163号民事裁定书，以该案认定事实不清为由，裁定该案发回本院重审。本院于2018年4月8日重新受理后，依法由审判员谭小松担任审判长，与人民陪审员黄春林、熊泽光组成合议庭进行了审理，原告湖南神舟防水有限公司的委托诉讼代理人陈琼到庭参与诉讼，被告湖南园艺建筑有限公司、黄喜保、长沙昌胜置业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼，本院依法缺席进行审判。本案现已审理终结。原告湖南神舟防水有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带向原告支付工程款102047.7元；2、判令三被告按同期银行贷款利率支付自2016年12月22日起至全部清偿之日止的利息；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年6月18日，被告将位于长沙市雨花区汇金路269号的昌胜花园住宅小区项目1#、4#栋屋面、厨房厕、阳台及地下室顶板卷材防水、聚氨酯防水工程分包给原告进行施工。原告按照分包合同要求组织人工及材料进行施工，并于2012年12月底如期完成全部工程，并配合被告顺利将全部工程交付给业主，但被告仅向原告支付200000元工程款，余款10247.7元未予支付。为维护原告合法权益，遂诉至本院。被告湖南园艺建筑有限公司、黄喜保、长沙昌胜置业有限公司经本院依法送达传票传唤未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩意见及证据。经审理查明：昌胜花园住宅小区系被告长沙昌胜置业有限公司开发建设的，并由被告湖南园艺建筑有限公司承包施工。2012年6月18日，湖南神舟防水有限公司与长沙市园艺建筑有限公司昌胜花园住宅小区项目部签订《防水工程施工合同书》，约定“工程地点及工程名称：昌胜花园1#、4#屋面、厨厕、阳台及地下室顶板卷材防水及聚氨酯防水；竣工日期2012年12月底；工程量按实际面积结算；施工期间按形象进度支付50%、验收合格支付至总工程量90%、余款分两次支付，工程验收合格一年内支付5%、其余5%保证金保质期满后一次性付清；防水工程免费保修5年，等等。”2013年12月21日的《昌胜花园1#、4#栋防水结算单》，记载有“金额合计302047.7元，已付20万元”。但该结算单仅打印有“昌胜花园1#、4#栋项目部”的落款、未盖有项目部的公章；被告黄喜保在该结算单上签字。另查明，昌胜花园（七里香榭）住宅小区位于长沙市雨花区洞井镇。上述事实，有《防水施工合同书》、《昌胜花园1#、4#栋防水结算单》、湖南谋信物业服务有限公司的《证明》、当事人陈述等证据在卷证实，本院予以确认。本院认为，原告湖南神舟防水有限公司与长沙市园艺建筑有限公司昌胜花园住宅小区项目部签订《防水工程施工合同书》，约定由长沙市园艺建筑有限公司昌胜花园住宅小区项目部将昌胜花园1#、4#屋面、厨厕、阳台及地下室顶板卷材防水及聚氨酯防水工程发包给原告湖南神舟防水有限公司进行施工，承包方式为包工包料，现原告湖南神舟防水有限公司向被告主张工程款，故本案案由应为建设工程施工合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”，而涉案工程位于长沙市雨花区洞井镇，故本案应由长沙市雨花区人民法院管辖，本院对本案没有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：本案移送至长沙市雨花区人民法院管辖。本裁定一经作出即生效。审 判 长  谭小松人民陪审员  黄春林人民陪审员  熊泽光二〇一八年七月十日代理书记员  邓双莹附相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
福建省惠安县人民法院行 政 裁 定 书(2018)闽0521行审435号申请人惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县人民政府大院内。法定代表人蔡明霞，局长。被执行人王建波，男，1993年8月2日出生，汉族，农民，住惠安县。被执行人林诗婷，女，1993年12月3日出生，汉族，农民，住惠安县。申请人惠安县卫生和计划生育局于2018年7月2日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。申请人惠安县卫生和计划生育局于2017年10月30日以被执行人王建波未达法定婚龄与被执行人林诗婷同居，并于2015年7月17日生育第一胎女孩，属于未婚生育为由。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（一）项之规定，作出了惠计生征[2017]09084号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费31940元。本院经审查认定：申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征[2017]09084号征收社会抚养费决定书，于2017年11月3日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人惠安县卫生和计划生育局于2018年6月11日向被执行人王建波、林诗婷送达《行政催告书》。本院认为，申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征[2017]09084号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人王建波、林诗婷在法律规定的期间内既不提起诉讼又不履行义务，经申请人催告后，被执行人仍拒不履行义务。申请人惠安县卫生和计划生育局于2018年7月2日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征[2017]09084号征收社会抚养费决定书准予强制执行。被执行人王建波、林诗婷应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费31940元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。本案执行费379元，由被执行人王建波、林诗婷负担。本裁定书送达后立即生效。审判长  王秀忍审判员  庄伟忠审判员  杨冬青二〇一八年七月四日书记员  岳晓萍
河南省巩义市人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0181民初5014号原告：孙永军，男，1978年6月9日出生，汉族，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：卢志强，巩义市法律服务所法律工作者。被告：赵安康，男，1997年10月15日出生，汉族，住巩义市。被告：赵红军，男，1978年1月13日出生，汉族，住河南省巩义市。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地郑州市。主要负责人：王胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：侯文慧，北京德和衡（郑州）律师事务所律师。原告孙永军与被告赵红军、赵安康、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司保险公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙永军及委托诉讼代理人卢志强，被告赵红军，被告人民保险公司委托诉讼代理人侯文慧到庭参加诉讼。被告赵红军经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。孙永军向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告各种损失26,045元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年2月1日14时45分，赵安康驾驶豫Ａ×××××号小轿车在米河镇铁山大桥处左转弯时与原告驾驶的豫Ａ×××××号普通货车相撞，致两车不同程度损坏，其他人受伤，造成交通事故。经事故认定，赵安康负事故的主要责任，孙永军负事故的次要责任。豫Ａ×××××号小轿车在被告人民保险公司处投有交强险和商业三者险，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。赵安康未进行答辩。赵红军辩称，事故车辆系赵红军所有，因事故车辆投有保险，应由保险公司进行赔偿。人民保险公司辩称，如果查明车辆行驶证、驾驶证合法有效，在规定年检期间内，不存在免责事由的情况下，对原告合法合理直接损失保险公司进行赔偿；其次在交强险财产限额之外的损失保险公司承担70%的赔偿责任；施救费和评估费、诉讼费属于间接费用，应当由直接侵权人承担，不属于保险赔偿范围。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，可以认定如下事实：2018年2月1日14时45分，赵安康驾驶豫Ａ×××××号小型面包车沿巩义市米河镇村道由南向北行驶至中原西路铁山大桥处左转弯时与沿中原西路由西向东行驶孙永军驾驶豫Ａ×××××号轻型普通货车相撞，致两车受损，赵安康、周旭、孙保山、李改焕不同程度受伤，造成道路交通事故。经巩义市公安局交通管理警察大队认定，赵安康承担事故的主要责任，孙永军承担事故的次要责任，周旭、孙保山、李改焕无事故责任。孙永军驾驶豫Ａ×××××号轻型普通货车所有人为孙永军。该车在事故中受损，经郑州天成价格事务有限公司对该车进行评估，确定车损为24,145元，孙永军支付评估费1,200元，支付施救费700元。另查明：事故发生时被告赵安康驾驶的豫Ａ×××××号小型面包车所有人为赵红军，该车在被告人民保险公司处投有交强险和50万不计免赔商业三者险。事故发生在保险期间。本院认为，对于此次事故的发生，被告赵安康承担主要责任，故对原告孙永军的损失，赵安康应承担70%的赔偿责任。孙永军要求赵红军承担赔偿责任，未向本院提供其存在过错的证据，故该请求不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，原告因交通事故造成的损失，首先应由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分，根据过错承担赔偿责任。孙永军在财产损失项下的损失为26,045元（24145＋1200＋700），已超出交强险财产损失2,000元的限额，故被告人民保险公司在交强险限额内应赔偿孙永军2,000元，孙永军的其他损失24,045元，因赵安康承担70%的赔偿责任，故根据商业保险合同的约定，应由人民保险公司赔偿16,831.5元，综上，人民保险公司应赔偿孙永军18,831.5元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙永军损失18,831.5元；二、驳回原告孙永军的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费451元，减半收取256元，由原告孙永军负担121元，被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担135元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。审判员  姚璆莉二〇一八年七月三十日书记员  尚诗文
湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂1102民初1877号之一原告：戴学兵，男，1969年6月11日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区。委托诉讼代理人：陈亚民，广东财富东方律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：王永利，男，1970年10月2日出生，汉族，住湖北省团风县，现住黄冈市黄州区。第三人：谈仕钧，男，1970年3月12日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。第三人：湖北宏鑫建设集团有限公司，住所地湖北省黄冈市沿江路11号。统一社会信用代码91421100180320940J。法定代表人：汪从林，董事长。原告戴学兵与被告王永利，第三人谈仕钧、湖北宏鑫建设集团有限公司合同纠纷一案，本院立案受理后，依法进行审理。本院经审查认为，本院依照原告提供被告王永利及第三人谈仕钧的送达地址，无法向被告送达诉讼材料。由于原告不能提供被告及第三人真实、准确的送达地址，应视为没有明确的被告，依法应予以驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告戴学兵的起诉。本案已收诉讼费66750元退还原告戴学兵。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长  何国琴人民陪审员  肖 瑶人民陪审员  肖 萍二〇一八年七月五日书 记 员  刘一慧
安徽省固镇县人民法院民 事 判 决 书(2018)皖0323民初1613号原告：封收���男，1974年6月18日出生，汉族，个体工商户，住安徽省蚌埠市固镇县。被告：王伟，男，1985年6月2日出生，汉族，工人，住安徽省蚌埠市龙子湖区。原告封收与被告王伟买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告封收、被告王伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。封收向本院提出诉讼请求：判令王伟支付货款22400元。事实和理由：在我经营粮油店期间，王伟先后两次向我赊购货物价值22400元，经我多次催要，其拒不支付货款。王伟辩称，我是安徽神舟食品乳业有限责任公司（以下简称神舟公司）的员工，负责配料房事物及原材料的入库出库。和封收发生业务关系的是神舟公司而非我个人，且封收在我辞职后还和神舟公司有业务往来。我出具欠条仅仅是一种职务行为，故和封收���间没有欠款关系，请求驳回封收的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年1月1日至2017年10月1日期间，王伟在神舟公司工作。神舟公司向其出具了《货物签收授权委托书》，委托事项包括：代为签收货物；代为核对账目并签署债务凭证。在此期间，封收经营的封收粮油店多次向神舟公司提供白糖等货物。2017年3月9日和2017年4月28日，封收两次向神舟公司送糖，价值22400元，均由王伟签收并以自己的名义出具欠条。封收送货时明确知道王伟是神舟公司的人员，也知道王伟是代表神舟公司与他进行交易的。本院认为，受托人以自己的名义，在委托人授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人。王伟作为神舟公司的员工，在神舟公司的授权范围内与封收建立买卖关系，封收知道王伟和神舟公司之间的代理关系（封收在庭审中明确表示，当时以为王伟是神舟公司的老板，因为他有权谈价格），该买卖关系直接约束神舟公司和封收。故在本案中，封收不能证明王伟个人欠其货款未付，其应当承担举证不能的后果。依照《中华人民共和国合同法》第四百零二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告封收的诉讼请求。案件受理费减半收取180元，由原告封收负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  陈海燕二〇一八年七月六日书记员  刘雨浓
安徽省固镇县人民法院民 事 判 决 书(2018)皖0323民初1338号原告：固镇县重点工程建设投资有限公司，住所地安徽省固镇县城关镇汉兴大道投资大厦三楼。法定代表人：陈福柱，任该公司董事长。委托诉讼代理人：徐励安，安徽振固律师事务所律师。被告：徐明，男，1971年12月5日出生，汉族，个体工商户，住安徽省蚌埠市固镇县。被告：周鸿梅：女，1969年10月22日出生，个体工商户，住安徽省蚌埠市固镇县。原告固镇县重点工程建设投资有限公司（以下简称重投公司）与被告徐明、周鸿梅房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重投公司委托诉讼代理人徐励安、被告徐明到庭参加诉讼，被告周鸿梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。重投公司向本院提出诉讼请求：判令徐明、周鸿梅支付2016年10月15日至2018年2月17日占有期间的房屋使用费294555元。事实和理由：固镇县教育局与徐明、周鸿梅签订有《固镇县教育局公房房屋租赁合同书》（以下简称《租赁合同》），约定将本县浍河路中段原教育局办公室商铺楼一楼临街门面房从东向西第15、16间房屋租赁给徐明和周鸿梅使用，租赁期间为2013年10月15日至2016年10月14日，租赁费用为每年22万元。在前述合同期限内，徐明和周鸿梅已将租金支付给固镇县教育局。前述房屋自2015年6月即登记归重投公司所有。合同到期后，徐明和周鸿梅一直占用该房屋。重投公司依法对前述房屋进行招投标，徐明和周鸿梅以22万元中标后一直未与我方签订租赁合同，也未支付占用期间房屋使用费。现该占用房屋已经于2018年2月17日腾退给我方。徐明辩称，我不同意支付294555元。2013年至2016年我是按每年22万元向教委支付的房租，但按照原合同约定，后两年的房租应当随行就市。重投公司取得房屋所有权后应当履行原合同。房屋所有权转移后，没有给我任何形式的告知，也从未有人要求我退租。事实上，我至今仍在使用前述争议的两间房屋。周鸿梅未作答辩。本院经审理认定事实如下：徐明和周鸿梅本系夫妻，现仍然共同生活。周鸿梅曾出面与固镇县教育局签订一份《租赁合同》，双方约定：固镇县教育局将县教育大厦一楼临街门面房从东向西第15、16间租赁给徐明和周鸿梅；租赁期为三年，即2013年10月15日至2016年10月14日，合同期满后徐明和周鸿梅若继续租用，同等条件下，优先租赁；第一年租金为22万元，后两年房租根据周边房屋租赁行情一年一确定，每年10月10日前一次性缴清。后双方按约定履行了该《租赁合同》。其间，2015年6月23日，重投公司（当时名为安徽省固镇县经济开发区建设投资有限责任公司）取得了租赁房屋的所有权。2017年2月16日，经以增价拍卖方式公开招租，徐明竞得前述租赁房屋的承租权，成交价为22万元每年，租期三年。后徐明、周鸿梅一直未与重投公司签订书面合同而使用房屋，重投公司认可其使用至2018年2月16日。本院认为，第一，徐明和周鸿梅一直共同生活，且共同使用租赁的房屋经营店铺，故因本案租赁关系产生义务或责任，其二人应当共同承担。第二，周鸿梅与固镇县教育局签订的《租赁合同》租赁期间届满后徐明和周鸿梅仍继续使用该房屋，现亦无证据证明重投公司曾提出异议，故该《租赁合同》继续有效，但为不定期合同。第三，2017年2月16日，重投公司以拍卖的方式对外招租，应当视为其订立新的租赁合同的意思表示。至此，原《租赁合同》期限届满。最后，2017年2月16日，本案争议房屋的承租权拍卖成交，由徐明竞得，成交价22万元每年，租期三年，虽然该拍卖的委托人为固镇县教育和体育局，但重投公司以拍卖价款催收房租的行为可表明其对拍卖行为的追认，应当视为重投公司和徐明建立新的租赁合同关系，双方约定的租金为每年22万元。综上可知，重投公司和徐明之间存在房屋租赁关系。其双方所争议的房屋租金在2016年10月15日至2017年2月15日期间，应当按《租赁合同》的约定履行；在2017年2月16日至2018年2月16日期间，应当按拍卖成交价格履行。《租赁合同》中关于房租的约定为：第一年22万元，后两年随行就市。现有证据证明2013年10月15日至2016年10月14日，徐明实际支付的房租均为22万元每年，2017年2月16日徐明竞拍该房屋承租权的成交价亦为22万每年，亦无其他证据证明2016年10月15日至2017年2月15日四个月期间，该房屋租金的市场价低于22万每年，故重投公司主张的按22万每年计算徐明租用期间的房屋租金并无不当，本院予以支持。徐明所主张的随行就市计算房租，不能对抗其本人的竞拍成交价，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十五条、第二百二十六条、第二百三十六条《中华人民共和国拍卖法》第三十九条规定，判决如下：一、被告徐明、周鸿梅支付原告固镇县重点工程建设投资有限公司2016年10月15日至2018年2月16日的房屋租金293944元，于本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告固镇县重点工程建设投资有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2860元，由被告徐明、周鸿梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  陈海燕二〇一八年七月二日书记员  刘雨浓
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0411民初2333号原告：阿克苏诺贝尔功能涂料（常州）有限公司，住所地常州市新北区春江镇春平路1号，统一社会信用代码91320411588416583Q。法定代表人：郭武康，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈���华，北京大成（常州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁小艳，北京大成（常州）律师事务所律师。被告：浙江乐祥铝业有限公司，住所地绍兴市袍江工业区中兴大道18号，统一社会信用代码91330600719599448K。法定代表人：金祥龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：王吉祥，浙江点金律师事务所律师。原告阿克苏诺贝尔功能涂料（常州）有限公司（以下简称阿克苏常州公司）与被告浙江乐祥铝业有限公司（以下简称乐祥铝业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈建华，被告委托代理人王吉祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阿克苏常州公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠货款176330元，并���付逾期付款利息（利息以176330元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算从起诉之日起至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月，原、被告达成口头购销协议，约定由被告向原告采购粉末，为此被告先后向原告采购9160KG规格型号为RM35UZ/25KG的粉末，总价款176330元。原告依约履行了产品交付义务，并开具全额增值税发票，但被告未能依约支付到期货款176330元。经原告多次催要，被告拒不支付。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法判决。被告乐祥铝业公司辩称，一、本案买卖合同关系发生在被告与阿克苏诺贝尔粉末涂料（宁波）有限公司（以下简称阿克苏宁波公司）之间，原告无诉讼主体资格。被告与阿克苏宁波公司有长期的粉末买卖业务往来，双方签订了2014、2015、2016、2017年度的买卖合同。在2017年度合同期内，阿克苏宁波公司自行指示其关联企业阿克苏常州公司代为交付了一部分货物，并开具了相应的发票、进行对账，但并不能证明原告与被告存在买卖关系。原告交付货物开具发票进行对账的行为系受阿克苏宁波公司指示代为交付行为。原、被告双方不存在买卖合同关系。二、原告关于口头购销协议的陈述为虚假陈述，被告只与阿克苏宁波公司签订了2017年度的买卖合同。三、因2015年的货物存在质量问题，被告与阿克苏宁波公司有部分货款未结清，双方尚在处理中，如能妥善处理，被告也愿意付清剩余货款。综上，被告与阿克苏宁波公司存在买卖合同关系，原告无诉讼主体资格，请求法院驳回原告的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定事实如下：2017年7���至2017年11月，原告阿克苏常州公司先后多次向被告乐祥铝业公司发送规格型号为RM35UZ的粉末，单价为16.453元/公斤。原告阿克苏常州公司均开具了相应的增值税专用发票。双方于2017年11月进行对账，确认未付金额合计176330元，并在该对账单落款处盖章确认。但双方并未签订书面买卖合同。2018年1月26日，原告阿克苏常州公司通过律师函向被告乐祥铝业公司催要拖欠货款176330元，被告乐祥铝业公司仍未予支付。原告遂诉至本院。另查明，阿克苏常州公司系2017年12月20日经常州国家高新区（新北区）市场监督管理局核准登记的有限责任公司（外商合资），法定代表人为郭武康。阿克苏宁波公司系2017年11月24日经宁波市鄞州区市场监督管理局核准登记的有限责任公司（外国非法人经济组织独资），法定代表人为汪演滨。本院认为，当事人订立合同，有书���形式、口头形式和其他形式。一方当事人履行了主要义务，对方予以接受，双方虽未签订书面合同，但仍成立事实合同关系。本案焦点为原、被告双方是否存在买卖合同关系。本案中，原告阿克苏常州公司在2017年7月至2017年11月之间，先后以自己的名义多次向被告乐祥铝业公司发送规格型号为RM35UZ的粉末，单价为16.453元/公斤，原告阿克苏常州公司已履行了供货义务，且被告予以接收，并未提出异议，应当认定双方成立事实买卖合同关系。原告提供的发货单、增值税发票、对账单能够形成证据链，足以证明货物交易整个过程。双方应当按照买卖合同全面履行各自义务，因此在原告已履行卖方义务的情况下，被告应当按照实际交易情况支付价款。故被告乐祥铝业公司应向原告阿克苏常州公司支付货款176330元。因被告提供的证据缺乏排他性和关联性，故本院对被告的抗��意见不予采纳。原告关于利息的主张，于法有据，本院予以支持。综上所述，经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告浙江乐祥铝业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告阿克苏诺贝尔功能涂料（常州）有限公司货款176330元及逾期付款利息（利息按本金176330元,自2018年4月8日起算，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至本判决确定的付款之日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1913.5元，由被告浙江乐祥铝业有限公司负担。（被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告，本院不再退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  邹科琦二〇一八年七月五日书记员  陈溯馨附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁1525民初1441号原告：山东吾坤九鼎板材有限公司，住所地冠县经济开发区北二环（ＸＸ村）。法定代表人：金风景，经理。委托诉讼代理人：郝孟坤，冠县信同法律服务所法律工作者。被告：山东冠县众祥复合材料有限公司，住所地冠县经济开发区北二环（ＸＸ村）。法定代表人：郭平原，经理。原告山东吾坤九鼎板材有限公司（以下简称吾坤九鼎公司）与被告山东冠县众祥复合材料有限公司（以下简称众祥公司）加工、买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。吾坤九鼎公司的法定代表人金风景及其委托诉讼代理人郝孟坤到庭参加诉讼，众祥公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。吾坤九鼎公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令众祥公司为吾坤九鼎公司开具增值税发票194022.87元；2、众祥公司承担本案的诉讼费。庭审中，吾坤九鼎公司变更诉讼请求，要求判令众祥公司为吾坤九鼎公司开具增值税发票1335333.87元。事实和理由：众祥公司为吾坤九鼎公司加工产品，吾坤九鼎公司给付众祥公司加工费，众祥公司为吾坤九鼎公司开具发票。吾坤九鼎公司共计给付众祥公司加工费1335333.87元，众祥公司应为吾坤九鼎公司开具增值税发票1335333.87元。可众祥公司不向吾坤九鼎公司开具发票，经吾坤九鼎公司催要未果，故诉至法院。众祥公司在本案审理期间未答辩。吾坤九鼎公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：证据1、加工合同4份、购销合同1份，证明双方存在加工购销合同关系。证据2、业务回单8份，证明吾坤九鼎公司通过银行向被告打款1281918.14元。证据3、双方对账时从众祥公司复印的辅助明细账，证明吾坤九鼎公司给付众祥公司的加工费及货款为1335333.87元。对上述证据1、2的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证，能够认定吾坤九鼎公司与众祥公司之间存在加工及买卖合同关系，基于双方的合同关系，吾坤九鼎公司向众祥公司付加工费及货款1281918.14元的事实。证据3属复印件，且无众祥公司及其人员签字，对其真实性不予确认。本院认为，吾坤九鼎公司与众祥公司之间的加工及买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，对双方均具有约束力。吾坤九鼎公司向众祥公司付加工费及货款1281918.14元，众祥公司应根据《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国发票管理办法》的有关规定向吾坤九鼎公司开具1281918.14元的发票。吾坤九鼎公司主张超出1281918.14元的部分，未提供有力证据予以证实，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十六条、《中华人民共和国发票管理办法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告山东冠县众祥复合材料有限公司于本判决生效后三日内向原告山东吾坤九鼎板材有限公司开具1281918.14元的增值税发票；二、驳回原告山东吾坤九鼎板材有限公司其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告山东冠县众祥复合材料有限公司负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  沙元军二〇一八年七月十九日书记员  刘 千
山东省邹平县人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁1626民初2343号原告：赵维娜，女，1980年4月2日出生，汉族，住山东省邹平县。被告：张晓霞，女，1965年1月27日出生，汉族，住邹平县。原告赵维娜与被告张晓霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月22日受理后，依法适用简易程序，于2018年7月27日公开开庭进行了审理。原告赵维娜、被告张晓霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵维娜向本院提出诉讼请求：1.张晓霞偿还赵维娜借款本金30000元及利息(以本金30000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2018年6月21日计算至实际偿清之日)；2.被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：原、被告系经朋友黄继尧介绍认识。2011年11月9日，被告因经营需要提出向原告借款30000元，同日，原告以现金方式向被告支付涉案借款，被告同时为原告出具借款金额为30000元的借据一份。近日，原告因家庭需要向被告索要借款，而被告却以种种借口为由拒绝返还。原告为维护其合法权益，现根据《合同法》等相关法律规定，特向贵院提出本诉，请予裁决。张晓霞辩称，赵维娜所诉与事实相符，借条是我出具的。但我现在没有能力偿还。赵维娜围绕诉讼请求向本院提交证据借条一份。张晓霞未提交证据，对赵维娜提交的证据无异议。本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年11月9日，张晓霞向赵维娜借款30000元，并为赵维娜出具借条一份，载明“今借到赵维娜现金叁万元整（￥30000.00元）借款人：张晓霞2011年11月9日”。本院认为，张晓霞向赵维娜借款30000元，有借条为证，事实清楚，证据充分，张晓霞理应偿还。赵维娜要求张晓霞按银行同期贷款利率支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同》第二百零六条，第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告张晓霞于本判决生效之日起十日内偿还原告赵维娜借款本金30000元及利息（以本金30000元为基数，自2018年6月21日至实际清偿之日止按年利率6%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告张晓霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员 刘 娜二〇一八年七月三十日书记员 孙玉颖
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0902民初6846号原告李明财，男，1973年10月7日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托代理人武永丰，濮阳经济技术开发区昆吾街道法律服务所法律工作者。被告刘献平，男，成年，汉族，工作单位濮阳市。被告都军安，男，成年，汉族，工作单位濮阳市。被告董强立，男，成年，汉族，工作单位濮阳市历山路交叉口市政环卫局。本院在审理原告李明财诉被告刘献平、都军安、董强立劳务纠纷一案中，原告于2018年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李明财申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李明财撤回起诉。审判员 ��林春江二〇一八年七月五日书记员 张   静
安徽省肥西县人民法院民 事 判 决 书(2018)皖0123民初2259号原告：张玉斌，男，1968年7月15日出生，汉族，住安徽省肥西县。委托诉讼代理人：翟翔，安徽人杰律师事务所律师。被告：沈建凤，女，汉族，1963年9月18日出生，住安徽省肥西县。原告张玉斌与被告沈建凤民间借贷纠纷一案,本院于2018年4月28日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月28日公开开庭进行了审理。原告张玉斌委托诉讼代理人翟翔、被告沈建凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张玉斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金865000元，利息310600元（暂计算至起诉之日，以后按照865000元为基数以月利率2%计算利息，直至款清息止），律师费20000元，合计1195600元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月8日，被告因做工程需要资金周转，从原告借款100万元，实际转帐865000元,并约定了利息,同时约定了如发生诉讼时由被告承担律师费等相关费用。截止目前，被告下欠865000元本金及利息至今未还。故提起诉讼，请求判如所请。庭审中，原告当庭将第1项诉讼请求变更为判令被告归还原告借款本金681212元，利息422350元（暂计算至2018年3月8日，以后按照681212元为基数以月利率2%计算到款清之日），律师费20000元，合计1123562元。被告沈建凤辩称，起诉的本金是事实，利息有异议，高了。律师费我只愿承担一半。本院经审理查明如下事实：2014年5月8日，原、被告双方签订《借款合同》一份，约定被告向原告借款100万元，借款期限3个月，自2014年5月8日起至2014年8月7日止。借款利息为月利率4.5%。借款合同达成后，原告于当日实际向被告转账支付借款865000元，另135000元作为涉案借款利息予以先期扣减。借款到期后，被告陆续偿还476650元，原告将被告所偿还的款项，以865000元为基数，月利率3%为标准，按照先息后本的方式扣除后，截止2018年3月7日，被告沈建凤尚欠原告借款本金681212元及利息422350元。上述事实有当事人陈述、借条、转账明细等证据证实，应予确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护,原、被告双方虽共同达成借款100万元的借款合同和月利率4.5%的约定，但原告实际向被告履行出借款865000元，依据相关司法解释规定，涉案借款本金应以865000元计算，被告已给付利息，应当按照年利率36%标准计算，尚未支付的利息应当按照年利率24%标准计算。鉴于原告对于被告已偿还的款项是依据上述标准计算，故对原告要求被告偿还借款本金及利息的诉求，本院予以支持。对于原告诉求的律师费，虽然双方在合同中有约定，但鉴于原、被告就涉案借款利息约定标准过高，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计不得超过年利率24%。因此，原告关于律师费的主张，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第三十条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：一、被告沈建凤应于本判决生效后十日内给付原告张玉斌借款本金681212元及利息422350（计算至2018年3月7日，此后利息自2018年3月8日起，以681212元为基数，按照年利率24%标准计算至款清之日）；二、驳回原告张玉斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费15560元，减半后收取7780元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  唐洪二〇一八年七月三日书记员  李薇附：本案适用相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市北辰区人民法院不 予 受 理 决 定 书(2018)津0113刑初467号公诉机关天津市北辰区人民检察院。被告人宋欣，男，1994年7月25日出生于天津市，汉族，初中文化，农民，住天津市北辰区（户籍地天津市北辰区）。因涉嫌犯危险驾驶罪、故意伤害罪于2018年5月18日被天津市公安局北辰分局取保候审。被告人周晓旭，男，1992年10月3日出生于天津市，汉族，初中文化，农民，住天津市北辰区。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年4月24日被天津市公安局北辰分局取保候审。本院2018年7月23日收到天津市北辰区人民检察院津辰检公诉刑诉〔2018〕423号起诉书及所附材料。经审查，被告人周晓旭不在案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第一款第（二）项的规定，决定如下：对天津市北辰区人民检察院津辰检公诉刑诉〔2018〕423号起诉书起诉的案件，本院不予受理。二〇一八年七月二十六日附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文本案引用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第一项人民法院对提起公诉的案件审查后，应当按照下列情形分别处理：（二）不属于本院管辖或者被告人不在案的，应当退回人民检察院；