贵阳铁路运输法院民 事 判 决 书（2018）黔8601民初114号原告：冯浩，男，1967年10月22日出生，土家族，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：冯雅兰，女，1975年7月8日出生，土家族，住贵州省贵阳市云岩区，系冯浩妹妹。被告：贵州金辰酒店管理有限责任公司，住所地贵州省贵阳市云岩区正新街**富水花园**裙楼**。法定代表人：白家玲，公司执行董事兼总经理。第三人：贵州晶诚德酒店管理有限责任公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区贵阳世纪城**团购物中心（一）幢******房。法定代表人：白家玲，公司执行董事兼总经理。被告及第三人共同委托诉讼代理人：黄木兰，贵州清雅律师事务所律师。被告及第三人共同委托诉讼代理人：崔飞，贵州清雅律师事务所律师。原告冯浩与被告贵州金辰酒店管理有限责任公司（以下简称金辰公司）、第三人贵州晶诚德酒店管理有限责任公司（以下简称晶诚德公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯浩的委托诉讼代理人冯雅兰、被告金辰公司和第三人晶诚德公司的共同委托诉讼代理人黄木兰到庭参加诉讼。案件审理期间，原告、被告及第三人向本院申请庭外调解，本院予以准许，但调解未果。本案现已审理终结。原告冯浩向本院提出诉请：1.判令被告金辰公司支付2015年4月1日至2016年3月31日原告房屋租金37191元；2.判令被告金辰公司按原合同支付2017年至2018年扣留原告的租金4024.8元（44.72平方米×7.5元/平方米×12个月）；3.判令被告金辰公司支付违约金估算约为24992.35元（按2015年1月同期银行贷款利率5.6%的4倍计算至支付之日止，按3年计算，计算方式：37191元×5.6%×4倍×3年＝24992.35元）；4.判令第三人晶诚德公司应与被告金辰公司在诉请范围内承担连带支付责任；5.诉讼费用由被告金辰公司承担。事实与理由：2008年3月31日，原告和被告金辰公司签订《房屋租赁合同》，约定原告将位于贵阳市××正××街××水花园××楼××号的房屋交予金辰公司经营，租期为2008年4月1日至2023年4月19日，每月租金为3381元，双方还就租金支付时间、滞纳金等进行了约定。合同签订后，原告将房屋交付金辰公司经营，金辰公司向原告支付房屋租金至2014年最后一季度，从2015年1月至2016年4月，金辰公司除支付4个月的租金外，尚欠原告房屋租金37191元。业主委员会代表业主多次要求金辰公司支付租金未果，金辰公司负责人严法孙多次承诺均未兑现。后来经双方协商滞纳金按2015年1月银行同期贷款利率5.6％的4倍执行。金辰公司接收房屋后将房屋交予晶诚德公司经营。2014年5月，金辰公司将房屋租赁给中国平安人寿保险股份有限公司贵州分公司（以下简称平安人寿保险公司），平安人寿保险公司已经按期向晶诚德公司支付了2014年至2016年6月的房租，但金辰公司并未按约向原告支付租金，后经原、被告和平安人寿保险公司三方协商，平安人寿保险公司将2016年7月1日至2017年6月30日的房屋租金支付给原告。另外，金辰公司在支付2017年至2018年的租金时，扣留了4024.8元，其应归还原告。原告为维护自身合法权益，诉至本院。被告金辰公司辩称，金辰公司承认尚欠原告11个月的租金，具体金额根据原告举证进行对账后确认；关于以7.5元标准计扣租金的问题，该7.5元由5元的租赁税和2.5元的平安人寿保险公司优惠租金构成，系金辰公司为更好服务业主根据与业主委员会达成的口头协议予以扣减；根据涉案《房屋租赁合同》的约定，原告诉请的违约金计算标准过高，请求按合同标准执行；晶诚德公司并非涉案合同的相对方，原告要求第三人晶诚德公司承担连带支付责任没有法律依据，不应得到支持。第三人晶诚德公司答辩意见与被告金辰公司一致。经审理查明：原告冯浩系贵阳市云岩区正新街9号富水花园二期裙楼3层52号房屋（建筑面积44.72平方米）的所有权人。2008年3月31日，原告与被告金辰公司签订《房屋租赁合同》，约定原告将上述房屋出租给被告金辰公司用于酒店经营，租赁期限为2008年4月1日至2023年4月19日，其中2013年至4月1日至2018年3月31日，每月租金为3381元，按季度支付；若被告金辰公司未能按时支付原告租金，被告将按当期租金为基数，每逾期一天以万分之二为标准向原告支付滞纳金，合同继续履行。合同签订后，原告将房屋交付被告经营，被告向原告支付房屋租金至2014年12月。2015年1月起，被告未按期向原告支付房屋租金。从2015年5月1日至2016年3月31日，被告未支付原告房屋租金37191元。另查明，被告接收原告交付的房屋后，将涉案房屋所在第三层楼出租给案外人平安人寿保险公司。还查明，被告金辰公司根据涉案房屋建筑面积，并以每平方米7.5元为标准，扣留了应向原告支付的2017年至2018年度的房屋租金4024.8元。上述事实，有原告、被告和第三人的当庭陈述、房屋产权证、房屋租赁合同、银行交易明细、身份信息等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以采信。本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》合法有效，双方均应按合同的约定履行合同义务。关于原告要求被告金辰公司支付房屋租金37191元的诉请，庭审中被告认可欠付11个月租金的事实，本院予以支持。关于原告要求被告金辰公司按原合同支付2017年至2018年扣留原告的租金4024.8元的诉请，被告提出系与业主委员会达成税费及优惠以7.5元为标准扣减租金的口头协议的抗辩意见，但其并未提供原告授权业主委员会扣减租金的授权委托关系的证据，庭审中原告亦不予认可，且无合同约定，本院其对抗辩意见不予采纳，对原告的上述诉请，本院予以支持。加之前述确认已拖欠的房屋租金，金辰公司应向原告支付房屋租金合计41215.8元。关于原告提出要求被告按同期银行借款利率4倍支付滞纳金的诉请。首先，该滞纳金性质应为合同违约金。其次，原告提出按同期银行借款利率4倍计算违约金，并无合同依据。被告主张按合同中每日万分之二的约定进行计算该违约金的抗辩理由，与合同约定相符，本院予以采纳。原告主张以欠付租金37191元为基数计算违约金，并无不当，根据欠款金额的形成时间，本院从2016年4月1日起计算至上述款项付清时止。关于原告要求第三人晶诚德公司与被告金辰公司在诉请范围内承担连带责任的诉请，因晶诚德公司并非涉案房屋租赁合同的当事人，故原告该项诉请于法无据，本院不予支持。此外，应当说明的是，本案中原告以“贵州金辰酒店管理有限公司”为被告向本院提起诉讼，从原告提交的房屋租赁合同中被告的签章以及被告提交的身份证明上看，原告起诉状中载明的贵州金辰酒店管理有限公司的地址、法定代表人的信息均与被告的身份信息相同，且被告进行了答辩，为减少当事人的诉累，本院认定原告起诉的贵州金辰酒店管理有限公司实质为本案被告贵州金辰酒店管理有限责任公司。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告贵州金辰酒店管理有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告冯浩支付房屋租金41215.8元；二、被告贵州金辰酒店管理有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告冯浩相应违约金（以欠付租金37191元为基数，按每日万分之二为标准，从2016年4月1日起计算至所欠款项付清时止）；三、驳回原告冯浩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1456元，减半收取计728元，由原告冯浩负担298元，被告贵州金辰酒店管理有限责任公司负担430元（案件受理费已由原告预交，被告在履行本判决时一并支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  陈红时二〇一八年七月三十一日法官助理汤琴书记员王维书记员梁文文