云南省华宁县人民法院民 事 判 决 书(2018)云0424民初281号原告：李留柱，男，1969年1月22日生，汉族，农民，住玉溪市华宁县。原告：普双凤，女，1975年1月19日生，汉族，农民，住玉溪市华宁县。二原告共同委托诉讼代理人：代大伟，云南鼎甲律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。二原告共同委托诉讼代理人：夏朝琛，云南鼎甲律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：张红文，男，1988年9月9日生，彝族，农民，住玉溪市华宁县。被告：王晶，男，1986年11月12日生，汉族，农民，住玉溪市通海县。委托诉讼代理人：王朝卓，云南青茂律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：李春宝，男，1979年1月3日生，彝族，农民，住玉溪市华宁县。被告：普张云，男，1980年11月12日生，彝族，农民，住玉溪市华宁县。被告：杨春林，男，1992年12月11日生，彝族，农民，住玉溪市华宁县。被告：华宁景瑞祥苗圃有限公司。住所地：玉溪市华宁县矣马白村委会老凹田。统一社会信用代码：91530424323035224W。法定代表人：张国华，董事长。被告：张国华，男，1966年5月18日生，汉族，农民，住玉溪市华宁县。原告李留柱、普双凤与被告张红文、王晶、李春宝、普张云、杨春林、华宁景瑞祥苗圃有限公司、张国华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李留柱及其与普双凤共同委托的诉讼代理人代大伟、夏朝琛，被告张红文，被告王晶及其委托诉讼代理人王朝卓，被告李春宝、杨春林、华宁景瑞祥苗圃有限公司的法定代表人张国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李留柱、普双凤向本院提出诉讼请求：请求判令七被告连带赔偿二原告：1、死亡赔偿金180400元（9020元/年×20年），2、丧葬费39452元（78904元/年÷12个月×6个月），3、办理丧葬事宜的交通费800元，4、办理丧葬事宜的误工费1000元（按十人约二至三天、每天50元酌情计算），5、精神抚慰金10000元，共计231652元，首先由七被告在交强险责任限额内赔偿110000元；超出部分的121652元，由七被告按40%的比例连带承担48660.8元的赔偿责任，扣除张红文已支付的31000元，还应赔偿17660.8元。上述还需赔偿的费用共计110000元+17660.8元＝127660.8元。事实和理由：李留柱、普双凤系死者李某的父母。2017年3月20日，李某驾驶普通二轮摩托车由青龙镇往该镇落梅村方向行驶，23时28分许，当车沿澄华线由北往南行驶到澄华线K44+600m处时，车辆前部与前方张红文驾驶的同向停于公路西侧的云Ｆ×××××轻型自卸货车车厢左后侧相撞，造成李某当场死亡、摩托车严重损坏的道路交通事故。华宁县公安局交通警察大队作出华公[2017]第10号道路交通事故认定书，认定李某承担事故的主要责任，张红文承担次要责任。经查明，1、云Ｆ×××××轻型自卸货车的初始登记人为王晶；2、张红文在事发时驾驶的云Ｆ×××××轻型自卸货车是向普张云购买，没有办理过户登记手续；3、事故发生时，张红文受杨春林雇请，驾驶云Ｆ×××××轻型自卸货车帮华宁景瑞祥苗圃有限公司（自然人独资）承包的事故发生路段绿化带进行浇水，该车未购买交强险，且已达报废标准。综上，为维护二原告的合法权益，依据《道路交通安全法》、《侵权责任法》等相关法律法规的规定，诉至法院，要求判如所请。被告张红文口头辩称，云Ｆ×××××轻型自卸货车系其向普张云购买，买车时双方写过售车协议，其持有的一份已经找不到了。双方达成协议后，普张云就将车辆交付给了张红文，当时车辆保险齐全，且尚在检验有效期内，但过了一段时间张红文才向普张云付清全部车款。张红文使用过程中，普张云向其借车拉烟被交警堵到，普张云又去交了保险才将车交给张红文。事故发生时，云Ｆ×××××轻型自卸货车停在路边，张红文虽无驾驶证，但事故发生时其并没有驾驶车辆，是李某醉酒驾车自己撞上去的，张红文因此已经接受了相应处罚，并向李某的家属支付了31000元安葬费，故不应当再进行赔偿。被告王晶辩称，要求驳回二原告的诉讼请求。一、本案交通事故发生时，王晶已经不是云Ｆ×××××轻型自卸货车的所有权人或者管理人，也不是侵权人，故不应承担责任。云Ｆ×××××轻型自卸货车虽然登记在王晶名下，但2011年12月7日，其已将该车辆出售给了李春宝，双方并签订《售车协议》，车辆及相关手续全部交付给了李春宝，自2011年12月7日15时起，王晶已经不是云Ｆ×××××轻型自卸货车的所有权人，车辆也不由其控制或管理，故对该起交通事故的发生无任何法律责任，不应当承担赔偿责任。二、事故发生时，王晶已经不是云Ｆ×××××轻型自卸货车交强险的投保义务人，不应当在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条的规定，投保交强险的义务人是机动车所有权人或者管理人，王晶将云Ｆ×××××轻型自卸货车出售并交付李春宝后，王晶已经不是该车辆的所有权人或者管理人，没有为该车辆投保交强险的义务，二原告主张由王晶在交强险责任限额范围内承担赔偿责任无事实及法律依据。三、王晶于2011年12月7日出售云Ｆ×××××轻型自卸货车给李春宝时，该车为合格车辆，不是报废或者拼装车辆，且保险齐全，当时车辆检验有效期至2012年4月30日，即使该车出售给李春宝后，该车还于2012年4月9日检验合格，检验有效期至2013年4月30日，交强险则到2012年8月12日才终止。综上所述，王晶不是云Ｆ×××××轻型自卸货车的所有权人或者管理人，出售云Ｆ×××××轻型自卸货车时车辆手续、保险齐全，为合格车辆，其对本案交通事故的发生没有任何过错或责任，不应当承担赔偿责任，恳请法院驳回二原告的诉讼请求。被告李春宝口头辩称，其在通海李某某经营的老黄信息部向王晶购买了云Ｆ×××××轻型自卸货车，双方没有办理车辆过户手续。李春宝购车后约过了二至三个月，也是在同一个信息部，又将该车辆出卖给了普张云，双方在信息部签订了售车协议，协议由双方各持一份，但李春宝所持有的售车协议已经找不到了。其向普张云出售云Ｆ×××××轻型自卸货车时该车保险齐全，尚在检验有效期内，同时双方约定由普张云负责办理车辆过户手续，故李春宝将行驶证、车辆道路运输证、车辆登记信息、保险单及王晶的身份证复印件等一并交付给了普张云，但普张云没有去办理过户手续，现在老黄信息部还押着李春宝1000元过户费没有退。后来普张云又将车辆出卖给了谁就不知道了。被告杨春林口头辩称，其在华宁景瑞祥苗圃有限公司做工，主要负责对华宁县青龙镇拖别村到老凹田村的公路沿线绿化带进行浇水养护，双方约定杨春林每浇一个单边公司向其支付报酬400元，款于当日付清。事故当天，杨春林应张国华要求去浇树水，但因其车小拉的水少，就让张红文驾驶其云Ｆ×××××轻型自卸货车去拉水浇树，但张红文找不到人帮忙，杨春林只好与张红文一起去浇树水。当天张国华向杨春林支付了400元工钱，杨春林留下100元，其余300元支付给了张红文。综上，杨春林不应当承担赔偿责任。被告华宁景瑞祥苗圃有限公司的法定代表人张国华辩称，其本人与华宁景瑞祥苗圃有限公司的答辩意见是一致的，即：要求法院依法驳回二原告的全部诉讼请求；诉讼费由二原告自行承担。事实及理由：一、答辩人不是本案适格被告。二原告在诉状中提到“张红文驾驶云Ｆ×××××号车辆在帮张国华进行绿化带浇水过程中发生事故”，当中的绿化带浇水工程是华宁景瑞祥苗圃有限公司向华宁县青龙镇人民政府承包的工程，双方合同约定由华宁景瑞祥苗圃有限公司承包华宁县青龙镇加油站至老凹田村公路沿线的绿化养护工程，所以合同的主体是华宁景瑞祥苗圃有限公司，而不是自然人张国华，故张国华不是本案适格被告。二、张红文与华宁县景瑞祥苗圃有限公司不存在劳务关系。华宁景瑞祥苗圃有限公司系依法注册成立，因绿化苗木的管理需要，该公司法定代表人张国华便与华宁县青龙镇城门硐村的杨春林达成口头协议，由杨春林自行提供设备承包华宁县青龙镇加油站至老凹田村公路沿线的绿化养护工程的浇水劳务，劳务费400元每次，双方达成协议后，杨春林一直负责对该路段的绿化带进行浇水。2017年3月20日，因杨春林临时有事，其委托张红文来完成劳务，华宁景瑞祥苗圃有限公司及张国华没有请过张红文来浇水，双方之间不存在任何合同关系，二原告要求华宁景瑞祥苗圃有限公司及张国华承担责任无事实及法律依据。三、本案交通事故不是发生在提供劳务期间。交通事故责任认定书能够证实事故发生的时间为2017年3月20日23时28分许，该期间已经是休息时间，不是提供劳务的时间。《侵权责任法》第三十五条规定：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到伤害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。按照法律规定，接受劳务一方承担责任的前提是提供劳务期间造成损害，杨春林与张红文未在工作时间提供劳务，故华宁景瑞祥苗圃有限公司及张国华不承担赔偿责任。被告普张云未向本院提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：云Ｆ×××××轻型自卸货车的登记所有人为王晶。2011年12月7日，王晶将云Ｆ×××××轻型自卸货车出售给了李春宝，后李春宝又将该车辆出售给了普张云，普张云再次将车辆出售给张红文，转让时车辆尚在检验有效期及保险有效期内，车辆在转让过程中均未办理过户登记手续。云Ｆ×××××轻型自卸货车出售并交付张红文后，普张云并为该车辆投保了交强险，张红文在使用过程中未依法对车辆进行年检及投保相应保险。云Ｆ×××××轻型自卸货车的保险终止于2012年8月12日，检验有效期止于2013年4月30日，强制报废期止于2020年4月5日，逾期检验强制报废期止于2016年4月30日。此次交通事故发生前，华宁景瑞祥苗圃有限公司（系自然人独资的有限责任公司）的法定代表人张国华与杨春林达成口头协议，约定由杨春林自行提供设备及劳务，负责对华宁县青龙镇加油站至该镇老凹田村公路沿线的绿化带进行浇水，并约定每浇一个单边向杨春林支付报酬400元，款于当日付清。2017年3月20日，杨春林应张国华要求对该路段沿线的绿化带进行浇水，后杨春林又与张红文协商一致，约定由张红文提供车辆，二人共同对该路段绿化带进行浇水，完工后杨春林向张红文支付相应报酬。同日，张红文驾驶云Ｆ×××××轻型自卸货车与杨春林共同对该路段绿化带进行浇水至晚上22时许，张红文与杨春林决定先去吃饭，张红文遂将云Ｆ×××××轻型自卸货车停放于道路右侧后离开。当晚，李某醉酒后未佩戴安全头盔，驾驶与其准驾车型不符的无号牌普通二轮摩托车，由华宁县青龙镇往该镇落梅村方向行驶。23时28分许，当车辆沿澄华线由北往南行驶至澄华线K44+600m处时，车辆前部与前方张红文（未取得机动车驾驶证）同向停放于公路西侧未开启灯光设备的云Ｆ×××××轻型自卸货车车厢左后侧相撞，造成李某当场死亡、摩托车严重损坏的交通事故。2017年4月13日，云南省交通科学研究所司法鉴定中心就云Ｆ×××××轻型自卸货车作出编号：交科所司鉴中心[2017]车鉴字第51－014号司法鉴定意见书，评定：1、该车转向盘自由转动量超标，直拉杆前球销和横拉杆左球销松旷，转向有滞后现象，不符合GB7258－2012中第6.4、6.7、6.12条的规定及GB/T18344－2001中相关技术条件的要求，不合格；2、该车制动系主要性能符合GB7258－2012中第7.7.1、7.7.2、7.8.2条的规定及GB/T18344－2001中相关技术条件的要求，合格；3、该车右前照灯功能无效，不符合GB7258－2012中第8.5.1条的相关规定；4、该车后部未粘贴反光标识，不符合GB7258－2012中第8.4.1条的相关规定；5、该车行驶系功能有效，主要性能符合GB7258－2012中第9条的相关规定及GB/T18344－2001中相关技术条件的要求；6、未发现导致此次事故的机械故障存在。2017年4月26日，华宁县公安局交通警察大队作出华公交认字[2017]第10号道路交通事故认定书，认定李某负主要责任、张红文负次要责任。另查明，交通事故发生后，张红文共向二原告支付丧葬费31000元。本院认为，李某醉酒后驾驶与其准驾车型不符的无号牌普通二轮摩托车，与前方同向张红文（未取得机动车驾驶证）停放于公路右侧未开启灯光设备的云Ｆ×××××货车车厢左后侧相撞，华宁县公安局交通警察大队认定李某承担事故的主要责任，张红文承担次要责任，事故认定程序合法，结论客观，本院予以确认。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”第五十条规定：“当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。”第五十一条规定：“以买卖等方式转让拼装或者已达到报废标准的机动车，发生交通事故造成损害的，由转让人和受让人承担连带责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条规定：“被多次转让但未办理转移登记的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由最后一次转让并交付的受让人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。”第六条规定：“拼装车、已达到报废标准的机动车或者依法禁止行驶的其他机动车被多次转让，并发生交通事故造成损害，当事人请求由所有的转让人和受让人承担连带责任的，人民法院应予支持。”第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”根据上述法律规定及事故责任，云Ｆ×××××货车在发生交通事故时未投保交强险，张红文系该车辆的投保义务人，因此，对于本次交通事故造成李某死亡产生的合理损失，首先应由张红文在交强险责任限额范围内进行赔偿；不足部分，由张红文承担30%的赔偿责任，但本案张红文与杨春林之间形成劳务关系，杨春林作为雇主应就该损失承担赔偿责任。云Ｆ×××××货车虽登记在王晶名下，并发生多次转让，但该车辆在最后一次转让并交付张红文前，尚在保险及检验有效期内，不存在拼装、报废或者依法禁止行驶的机动车被多次转让等情形，二原告主张由王晶、李春宝、普张云承担赔偿责任的意见，无事实及法律依据，故本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”本案中，华宁景瑞祥苗圃有限公司系自然人独资的有限责任公司，杨春林按照与该公司法定代表人张国华的约定，自行提供劳务、设备，独立完成对华宁县青龙镇加油站至该镇老凹田村公路沿线绿化带的浇水任务，杨春林与华宁景瑞祥苗圃有限公司之间形成承揽关系，本案中没有证据证明华宁景瑞祥苗圃有限公司对于本次交通事故的发生存在过错，故华宁景瑞祥苗圃有限公司及张国华不应承担赔偿责任。综上所述，本案交通事故造成李某死亡产生的合理损失，首先应由张红文在交强险责任限额范围内进行赔偿；不足的部分，由杨春林承担30%的赔偿责任。关于李留柱、普双凤主张的因李某死亡产生的相应损失，评判如下：1、死亡赔偿金，二原告主张按9020元/年×20年=180400元计算，符合法律规定，本院予以确认；2、丧葬费，二原告主张按78904元/年÷12个月×6个月=39452元计算，符合法律规定，本院亦予以确认；3、关于办理丧葬事宜的交通费，二原告未提供正式票据，但结合李某去世后需要办理丧葬事宜的实际情况，本院酌情支持600元；4、关于办理丧葬事宜的误工费，依据上年度农村常住居民人均可支配收入9862元，计算为9862元/年÷365天×3人×3天＝243.18元；5、关于精神抚慰金，因李某在此次交通事故中承担主要责任，故本院不予支持。综上，以上费用合计220695.18元。张红文已支付的31000元，应在其应赔偿的费用中予以扣减。被告普张云虽未到庭参加诉讼，但本案事实清楚，可迳行判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条、第三十五条、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条、第五十条、第五十一条，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条、第六条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条第三款、第十八条第一款、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、由被告张红文于判决生效之日起十五日内在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告李留柱、普双凤因李某死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费、办理丧葬事宜产生的交通费、办理丧葬事宜产生的误工费合计110000元，扣减被告张红文已支付的31000元，还应支付79000元；二、由被告杨春林于判决生效之日起十五日内赔偿原告李留柱、普双凤因李某死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费、办理丧葬事宜产生的交通费、办理丧葬事宜产生的误工费合计110695.18元的30%，即33208.55元；三、驳回原告李留柱、普双凤的其他诉讼请求。若未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2854元，减半收取计1427元，由原告李留柱、普双凤负担1040元，由被告张红文负担200元，由被告杨春林负担187元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。本案生效判决书确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期间为二年。审判员 王 芯二〇一八年七月六日书记员 张丽玲