wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初43420号之一原告：王向群，女，1971年3月24日出生，汉族，住上海市长宁区。原告：杨林峰，男，1966年5月16日出生，汉族，住上海市长宁区。上列两原告共同委托诉讼代理人：朱敏婕，上海汉盛律师事务所律师。被告：沈一平，女，1967年10月30日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被告：颜鸿波，男，1970年5月18日出生，汉族，户籍地云南省昆明市。原告王向群、杨林峰与被告沈一平、颜鸿波民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月12日立案。原告王向群、杨林峰向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向两原告偿还借款人民币480万元、美元10万元，并支付相应利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，为帮助被告事业发展，原、被告双方自2013年6月至2017年12月共签署8份借款协议，两原告向两被告出借款项共计人民币500万元、美元10万元，被告曾于2018年1月31日偿还本金人民币20万元。现上述借款期限均已届满，经原告多次催讨，被告始终未能归还借款本金及利息。故原告起诉至法院，要求判如所请。被告沈一平、颜鸿波在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为沈一平、颜鸿波的经常居住地为云南省昆明市盘龙区人民东路XXX号，该地址也是颜鸿波的住所地，根据“原告就被告”的地域管辖原则，本案纠纷应由云南省昆明市盘龙区人民法院管辖，故申请将本案移送至云南省昆明市盘龙区人民法院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系原、被告因履行借款协议而发生的民间借贷纠纷，被告住所地法院与合同履行地法院均有权管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。经查，本案被告之一沈一平的户籍地在上海市浦东新区羽山路XXX弄XXX号XXX室，两被告虽主张其经常居住地均在云南省昆明市盘龙区人民东路XXX号，但并未提交相应证据予以佐证。鉴于两被告并未举证证明沈一平经常居住地与户籍地不相一致，故本院认为被告沈一平的住所地应为上海市浦东新区羽山路XXX弄XXX号XXX室，属于本院辖区，本院依法享有管辖权。两被告主张本案应由云南省昆明市盘龙区人民法院管辖，缺乏依据，本院对两被告提出的管辖权异议依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告沈一平、颜鸿波对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告沈一平、颜鸿波负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  尹志君二〇一八年七月十八日书记员  季洁菲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
河南省洛阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）豫03行终99号上诉人（原审原告）李素珍，女，汉族，1931年11月19日出生，住洛阳市老城区。上诉人（原审原告）岳广兴，男，汉族，1950年12月18日出生，住洛阳市西工区。上诉人（原审原告）岳崇兴，男，汉族，1954年8月10日出生，住洛阳市瀍河回族区。上诉人（原审原告）岳素梅，女，汉族，1964年6月22日出生，住洛阳市老城区。上诉人李素珍、岳广兴的委托代理人岳素梅，女，汉族，1964年6月22日出生，住洛阳市老城区。特别授权代理。四名上诉人的共同委托代理人薛正懿，北京京平律师事务所律师。一般代理。被上诉人（原审被告）洛阳市公安局邙山分局，住所地：洛阳市老城区邙山镇望朝岭街，统一社会信用代码：11410300569849965L。法定代表人杨建章，局长。委托代理人李素梅，该局民警。特别授权代理。委托代理人郁鹏，河南金义丹律师事务所律师。一般代理。上诉人李素珍、岳广兴、岳崇兴、岳素梅因与被上诉人洛阳市公安局邙山分局(以下简称邙山公安分局)不履行法定职责一案，不服洛阳市瀍河回族区人民法院（2017）豫0304行初21号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李素珍、岳广兴、岳崇兴、岳素梅及其委托代理人薛正懿，被上诉人邙山公安分局的委托代理人李素梅、郁鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院查明：原告李素珍系岳栓（已故）之妻，原告岳广兴、岳崇兴、岳素梅是岳栓的子女，岳栓名下有一处宅基位于老城区灵官洞。2014年6月6日岳广兴向被告邙山公安分局报警称“2014年6月4日中午11时左右我家被一伙人和钩机把全部房子扒了，现发现我的一些东西被他们抢去，有各种证件、银行卡、电话、手机等物”。被告邙山公安分局接到报警后，询问了岳广兴，到现场拍摄了照片。2015年4月27日岳广兴出具停访息诉保证书，主要内容：“2014年6月4日位于老城区岳村房屋被拆除、家中物品丢失一事，经公安机关工作，由岳村村委会一次性赔偿12万元整，对房屋被拆除及丢失物品的责任不予追究，本人及家人对公安机关解决此问题表示满意，保证不再向部门和个人就此问题进行反映和上访”。2015年5月3日洛阳市老城区洛浦办事处岳村村民委员会（甲方，以下简称岳村村委会）、李素珍（乙方）、洛阳市老城区岳村整体改造项目指挥部（丙方）三方签订裁决调解协议，除对房屋内损坏物品达成一致意见外，另约定关于房屋（宅基）的补偿安置走法律程序或协商解决，岳村村委会和岳村项目指挥部在协议上盖章，岳广兴、岳素梅作为乙方代表在协议下方签字。被告邙山公安分局称：因为在调查过程中签订裁决调解协议和停访息诉保证书，对此次报案只做了受理。2016年12月24日岳广兴通过邮寄的方式向洛阳市公安局老城分局递交四原告署名的查处申请书，请求查处非法拆除申请人房屋的行为，2017年1月16日被告邙山公安分局收到转交的查处申请书。诉讼过程中被告邙山公安分局作出答复称：原告反映的问题系征地拆迁，不属于公安机关管辖。另查明，李素珍、岳素梅曾与岳村村委会签订房屋搬迁补偿协议（附属物补偿），约定岳村村委会支付李素珍附属物补偿款共计96208.15元，协议未注明签订日期。2014年7月8日洛阳市老城区洛浦办事处出具的洛浦信发（2014）22号关于李素珍反映问题的调查处理报告载明:“2014年6月4日，按照市旧改领导小组《2013年城建提升攻坚征迁改建“两整三新四清查”集中行动实施方案》（洛旧改[2013]7号）的要求及村民代表会议的决定，对李素珍房屋进行了拆除”。郑州市中级人民法院（2016）豫01行初105号李素珍、岳广兴、岳素梅、岳崇兴诉洛阳市人民政府、洛阳市老城区人民政府、岳村村委会征收补偿标准裁决一案中，四原告递交的起诉状称“2014年6月份第三人对原告房屋非法强拆，导致原告屋内物品丢失、损害及被抢，经派出所调解，第三人对原告给予部分赔偿，但关于安置补偿事宜多次协商无果”,该份起诉书所列的第三人为洛阳市老城区人民政府、岳村村委会。一审法院认为，原告岳广兴曾于2014年6月向邙山公安分局报案称房屋被拆除及物品丢失，被告邙山公安分局已经作出过处理，期间岳广兴书写停访息诉保证书，与岳村村委会、岳村项目指挥部达成裁决调解协议。2016年12月原告再次要求对房屋被拆除一事进行查处，属于重复要求处理。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告李素珍、岳广兴、岳崇兴、岳素梅的诉讼请求。本案受理费50元，由原告负担。上诉人李素珍、岳广兴、岳崇兴、岳素梅上诉称：一审判决认为上诉人要求被上诉人对房屋被拆除一事进行查处属于重复要求处理，判决驳回上诉人的诉讼请求没有事实依据。因为没有任何证据证明上诉人就房屋被拆除一事同任何单位达成了和解，也没有证据证明被上诉人对于上诉人房屋被拆除一事作出了任何的处理结论，这说明公安机关显然没有就上诉人房屋被拆除的行为履行相应的查处职责，因此一审判决错误。请求：撤销一审判决，依法改判或者发回重审，诉讼费由被上诉人承担。被上诉人邙山公安分局答辩称：本案上诉人主诉与客观事实不符，我局已积极履行法定职责。上诉人就房屋被拆除事项首次报案为2014年6月6日，我局已经调查处理，上诉人向我局出具《停访息诉保证书》，并与岳村村委会、岳村项目指挥部达成裁决调解协议。此次就同一事实再次要求查处，并提起行政诉讼，属于重复要求处理，依法应予驳回。综上，请求驳回上诉人的上诉请求。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，上诉人李素珍、岳广兴、岳崇兴、岳素梅提起本案诉讼，系请求判令被上诉人邙山公安分局在法定期限内履行对拆除上诉人房屋的行为进行查处的法定职责。根据本案查明的事实，上诉人房屋被拆除系洛阳市老城区岳村改造项目中的征收拆迁行为，没有证据证明该拆除房屋的行为是违法犯罪行为，上诉人要求被上诉人对拆除其房屋的行为进行查处非公安机关管辖范围。据此，上诉人的上诉请求理由不能成立，本院不予支持，原审判决结果并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李素珍、岳广兴、岳崇兴、岳素梅负担。本判决为终审判决。审判长 张 强审判员 王 艺审判员 高 玲二〇一八年七月十日书记员 水浩浩
宁波市奉化区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0213民初3025号原告：褚银明，男，1980年11月16日出生，汉族，住宁波市奉化区。被告：宁波市奉化清源五金厂，住所地：宁波市奉化区溪口镇亭下湖高岙新村。经营者：张正潮。本院在审理原告褚银明与被告宁波市奉化清源五金厂买卖合同纠纷一案中，原告褚银明于2018年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告褚银明提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告褚银明撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告褚银明负担。审判员  王华华二〇一八年七月二日书记员  殷孩景附：一、本判决依据的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项：准许或者不准许撤诉
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1302民初297号 原告：王强，男，1983年11月24日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：李娜，山东三禾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林学平，山东三禾律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市兰山区金源路35号，统一社会信用代码913713007060562254。 负责人：王海峰，经理， 委托诉讼代理人：叶文娟，山东百正律师事务所律师 原告王强与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人民财保临沂市分公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王强的委托诉讼代理人李娜、被告人民财保临沂市分公司的委托诉讼代理人叶文娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王强向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔付原告保险金411811元，2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××车的实际车主，该车挂靠登记在临沂市通赢运输有限公司名下。鲁Ｑ×××××在被告处投保机动车商业险，其中车辆损失险保险限额为494000元，车上人员责任险保险金额为200000元/座，保险期限自2017年6月10日22时起至2018年6月10日24时止。 2017年9月23日13时10分许，罗庆义驾驶鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××车（车载赵某车）行驶至省道235线45公里900米处时，与焦志永驾驶的冀Ｂ×××××/冀Ｂ×××××车发生碰撞，后又与陈志伟驾驶的冀Ｂ×××××/冀Ｂ×××××车相撞，致赵某车受伤及车载货物受损，三车辆不同程度损坏的道路交通事故。经认定，罗庆义负事故全部责任。因被告未赔偿原告的经济损失，现原告诉至法院。 被告人民财保临沂市分公司辩称，在核实原告主体资格及行驶证、驾驶证、营运证、上岗证等均符合法律规定及合同约定，且不存在免赔、拒赔的情形下，我公司同意根据合同约定赔偿原告损失。诉讼费等程序性费用不予承担。 本院经审理认定事实如下：对原告主张的投保事实和事故发生的事实，有保险单、交通事故认定书予以证实，被告均无异议，本院予以确认。 原告主张，其系鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××车的实际车主，该车挂靠登记在临沂市通赢运输有限公司名下，原告提交临沂市通赢运输有限公司出具的证明予以证实。被告质证认为，该证明无法定代表人的签字，对证明效力不予认可。被告主张，保单约定第一受益人为齐鲁银行股份有限公司临沂市分行，对此原告提交该行出具的授权委托书予以证实，该行同意本案的权益由原告主张，被告对此无异议。 事故发生后，经原告委托，山东盛博信价格评估有限公司作出评估报告书，认定鲁Ｑ×××××车的修复价格为399215元。被告对该评估报告书提出异议，认为评估价格过高，并申请重新鉴定。经本院委托，临沂博尔信价格评估有限公司作出价格评估报告书，认定鲁Ｑ×××××车损失价值为358000元，被告支付评估费3800元。经质证，原告认为评估价值过低，被告则认为评估价值过高。 原告主张因该事故支付车上人员赵某车的医疗费用796.68元，提交由哈密市中心医院出具的门诊病历及医疗收费票据两张予以证实，经质证，被告对此无异议，但主张应扣除非医保用药部分。 原告主张支付施救费11800元，提供哈密市石油基地捷力汽修厂出具的施救费发票两张予以证实。经被告质证，认为施救费过高，应扣除挂车的施救费用。 上述事实，主要根据当事人陈述、庭审举证、质证及有关书证予以证实，证据均已收集、记录在卷。 本院认为，鲁Ｑ×××××车在被告处投保机动车商业险，现被保险车辆在保险期限内发生保险事故，被告依法应当承担理赔责任。原告系鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××车的实际车主，有临沂市通赢运输有限公司出具的证明予以证实，本院予以认定。保单约定的第一受益人齐鲁银行股份有限公司临沂市分行，由其出具的授权委托书予以证实，该行同意本案的权益由原告主张，故本案原告主体适格。 临沂博尔信价格评估有限公司作出的价格评估报告书，系经本院委托作出的，鉴定程序合法，鉴定机构及鉴定人员均具备鉴定资质，鉴定结论客观独立，该价格评估报告书认定鲁Ｑ×××××车损失价值为358000元，本院予以认定。原、被告虽有异议，但没有足以推翻的证据和理由，对其异议，本院不予采信。该损失金额未超出被告承保的商业险机动车损失险的赔偿限额，被告应当予以理赔。评估费3800元系为查明保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，亦应由被告负担。 原告主张因该事故支付车上人员赵某车的医疗费用796.68元，被告对此无异议，本院予以认定，该损失被告应在车上人员责任险保险金额内予以赔付。被告主张，医疗费用应扣除非医保用药部分，该主张理由不当，本院不予采信。 原告主张支付施救费11800元，提供哈密市石油基地捷力汽修厂出具的施救费发票两张予以证实。因被告提出异议，且无施救明细，故本院酌情认定施救费8000元系原告为减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，被告应当予以理赔。 综上所述，原告王强要求被告人民财保临沂市分公司支付保险金366796.68元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司支付原告王强机动车损失险保险358000元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司支付原告王强医疗费796.68元； 三、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司支付原告王强施救费8000元。 四、驳回原告王强的其他诉讼请求。 上述一至三项共计366796.68元，被告应于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7477元减半收取3739元，由原告王强负担338元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担3401元。评估费3800元由被告负担 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费7477元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。 审判员  邹海龙 二〇一八年七月六日 书记员  刘晓光
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0482民初2495号原告：于飞虎，男，1986年2月24日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区祁县。被告：张利伟，男，1994年5月8日出生，汉族，住平湖市。原告于飞虎诉被告张利伟民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，并放弃部分诉讼请求，请求判令：1、被告张利伟立即归还原告借款4300元；2、本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。现已审理终结。本院经审理查明，被告于2017年11月29日向原告借款5000元，并出具欠条一份，约定还款日期2018年3月29日。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张利伟于本判决生效后十日内归还原告于飞虎借款4300元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告张利伟负担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审判员 张 娜二〇一八年七月十三日书记员 周丹妮
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙04民辖终271号上诉人（原审原告）：陈荣魁，男，1967年8月26日出生，汉族，住嘉善县。被上诉人（原审被告）：陈建生，男，1961年5月28日出生，汉族，住海宁市。被上诉人（原审被告）：海宁市凯力制衣有限公司。住所地：海宁市丁桥镇曙光村新海公路东侧。法定代表人：陈建生。被上诉人（原审被告）：海宁卡洛包装材料有限公司。住所地：海宁市丁桥镇曙光村新海公路东侧。法定代表人：陈吉。被上诉人（原审被告）：陈翠连，女，1966年6月2日出生，汉族，住海宁市。上诉人陈荣魁因民间借贷纠纷一案，不服嘉善县人民法院（2018）浙0421民初2035号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉称：本案只是单纯的民间借贷纠纷，并不涉及房屋买卖合同纠纷，不存在房屋买卖的法律关系，所以海宁市人民法院对本案没有管辖权，本案应由嘉善县人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，裁定本案由嘉善县人民法院管辖。本院经审查认为，从上诉人的民事起诉状以及提供的借条等证据材料来看，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案双方当事人未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案上诉人起诉被上诉人要求其归还借款本金并支付逾期利息，双方争议的标的为给付货币，上诉人为接收货币一方，故应认定上诉人所在地为合同履行地。因此，原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由成立，应予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销嘉善县人民法院（2018）浙0421民初2035号之一民事裁定；二、本案由嘉善县人民法院管辖。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长 徐  连  忠审判员 刘坤审判员刘春二〇一八年七月二十三日书记员 严     瑾
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1111执74号申请执行人管明祥，男，1978年9月24日生，汉族，住本市润州区。被执行人李照荣，男，1985年4月19日生，汉族，住福建省漳州市芗城区。原告管明祥与被告李照荣债权转让合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏1111民初2700号民事判决书已发生法律效力，依上述文书，被告应当给付原告借款本金25万元以及相应利息、费用，并承担诉讼费用。因被执行人未能履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年1月8日立案受理。本案在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下的执行措施：1、向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令、传票、被执行人财产申报表、廉政监督卡、执行决定书、限制高消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产；2、本院通过全国法院网络查控系统查询，经查，被执行人名下无大额存款；3、被执行人支付宝送达地址并非本案民事行为发生地，而是在福建省；4、经本院查询漳州市不动产登记中心，被执行人并无不动产登记；5、本院已经依法将被执行人纳入失信被执行人名单。6、被执行人名下无车辆。除此之外，申请执行人表示没有可供执行的财产线索向法院提供，执行人员告知本院将依法终结本次执行程序，申请执行人对此表示理解。上述事实有财产查询回执以及相关工作笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，暂无财产可供执行的情况已经告知申请执行人，申请执行人未能提供可供执行的财产线索。本院认为，在本次执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、被执行人财产申报表、廉政监督卡、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单；本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；自执行案件立案之日起已超过三个月；本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请人，并听取了其对终结本次执行程序的意见，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏1111民初2700号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起60日内，向本院递交异议申请书以及副本三份，向本院申请异议。审判长  牟宗洋审判员  孙国根审判员  沈红卫二〇一八年七月二日书记员  任江玲
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院   民事判决书   （2018）新4221民初739号   原告：阿不拉哈提·吾斯曼，男，1982年9月16日出生，维吾尔族，系个体，现住新疆额敏县。   委托代理人：买合木提·阿不都克力木，系新疆新额律师事务所律师。   被告：马军虎，男，成年人，回族，系个体，现住额敏县。   原告阿不拉哈提·吾斯曼与被告马军虎合同纠纷一案。本院于2018年5月14日立案受理，依法适用简易程序于2018年6月19日公开开庭进行了审理，原告阿不拉哈提·吾斯曼及委托代理人买合木提·阿不都克力木到庭参加诉讼。被告马军虎经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理，现已审理完毕。   原告阿不拉哈提·吾斯曼向本院提出的诉讼请求：1、要求被告返还押金47000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月4日，原告为促销牛、羊肉与正在营业的九里飘香自助餐老板马军虎签署一份采购合同。因此，原告当天缴付被告采购押金50000元，签完合同不久，被告餐馆因生意不佳而关门。被告支付货款10000及押金款3000元，剩余押金47000元，被告以种种理由拒付，故起诉至法院请求依法判决。   被告马军虎未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。   本院经审理认定的事实如下：2016年8月4日，原、被告签订《九里飘香采购合同》一份，在合同中双方约定：“被告不得从其他市场购买牛、羊肉；原告不得提供有毒、有害、腐烂等危害身体健康的食品；牛、羊肉的价格以当地市场价计算，不得超过市场零售价。”当日原告向被告交付押金50000元，被告向原告出具欠条一份，并约定该押金于2017年1月1日返还。后被告餐饮店生意欠佳，被告支付原告购肉款10000元，并返还押金3000元后，剩余押金47000元经原告多次索要无果，原告遂诉至本院。   认定以上事实的证据有：1、原告的当庭陈述；2、2016年8月4日被告给原告出具的欠条一份，2016年8月4日《九里飘香采购合同》一份。   本院认为，被告收取原告押金47000元，由原告的当庭陈述，被告向原告出具的欠条予以证实，本院予以确认。被告至今未向原告返还押金款47000元，侵害原告合法权益，有悖诚实信用原则，实属不当，应当承担继续履行的责任，向原告返还押金款47000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告马军虎于判决生效之日起十五日内返还原告阿不拉哈提·吾斯曼剩余押金47000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案争议标的金额47000元，案件受理费减半后金额488元，投递费100元，共计588元（原告已预交），由被告马军虎负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。   审判员 迪丽努尔     二○一八年七月十二日   书记员   达那
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0425民初77号原告：汪庭相，男，1950年10月10日生，汉族，住贵州省贵定县。被告：黄金美，男，1992年8月30日生，苗族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。原告汪庭相诉被告黄金美机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理。在审理过程中,原告汪庭相于2018年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系其依法处分自己的诉讼权利,且不损害国家、集体、他人的合法利益，符合法律规定的撤诉条件,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告汪庭相撤回起诉。案件受理费已减半收取525元，由原告汪庭相负担。审 判 长  房 叶人民陪审员  任达权人民陪审员  姚富华二〇一八年七月十三日法官助理陈正勤书记员韦伟
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0106执3158号 申请执行人徐涛，男，1981年1月17日出生，汉族，住江苏省赣榆县。 被执行人马德善，男，1964年12月7日出生，汉族，住江苏省南通市港闸区。 本院在执行徐涛与马德善租赁合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其被执行人向申请执行人支付欠款53946.6元及利息，案件执行费709元，案件受理费525元，合计55180.6元。期满，被执行人未按法律文书所确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人马德善的银行存款55180.6元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 执行员  林哲 二〇一八年七月二十八日 书记员  祝孚
安徽省广德县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1822民初1400号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广德县支行，住所地安徽省广德县。 负责人：丁月，系本行行长。 委托代理人：桑武广，该行职工。 被告：李朋，男，汉族，居民，住安徽省广德县。 被告：周婷，女，汉族，居民，住址同上。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广德县支行诉被告李朋、周婷金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭对本案进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告李明、周婷经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 中国邮政储蓄银行股份有限公司广德县支行诉称：被告李朋、周婷于2017年2月22日在原告处贷款12万元，贷款期限至2018年2月22日止，年利率10%，逾期利率13%，还款方式为周期结息到期还本还款法。贷款到期后，被告李明、周婷未能按约定还款，到2018年3月12日，尚欠本金119919.18元，利息1165.58元。为了维护自己的合法权益，故诉到法院，要求判令：1、被告程泽李朋偿还借款本金119919.18元及利息1165.58元（2018年3月12日后按逾期罚息按合同约定利率计算到借款还清时止）。2、被告周婷承担连带清偿责任。 二被告未到庭参加诉讼，亦未向法庭提供书面答辩意见。 经审理查明：被告李朋、周婷于2017年2月22日在原告处贷款12万元，贷款期限至2018年2月22日止，年利率10%，逾期还款加收30%的罚息，还款方式为周期结息到期还本还款法。贷款到期后，被告李明、周婷未能按约定还款，到2018年3月12日，尚欠本金119919.18元，利息1165.58元。为了维护自己的合法权益，故诉到法院，要求判如所请 以上事实有原告提供的借款合同等在卷佐证，本院予以认定。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护，本案原告与被告之间的借贷关系事实清楚，证据确实充分，被告未及时归还贷款是引起本案纠纷的全部原因，应对本案承担全部责任。对于原告要求被告李朋、周婷支付贷款本金119919.18元的诉讼请求，本院予以支持。由于双方约定了借款利息，逾期还款利息按约定计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李朋、周婷于本判决书生效之日起三日内一次性支付所欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广德县支行借款本金119919.18元及利息（从2016年2月23日按约定贷款利率计算到借款还清时止）。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2720元，保全费用1130元，由被告李朋、周婷负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  王 军 人民陪审员  姚国华 人民陪审员  张国萱 二〇一八年七月十一日 书 记 员  傅晓婉 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪01民初811号之一原告：陈学东，男，1969年12月30日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：吴滨，上海市通浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘高凤，上海市通浩律师事务所律师。被告：山东天业恒基股份有限公司，住所地山东省济南市高新开发区新宇南路1号济南国际会展中心A区。法定代表人：曾昭秦，董事长。被告：山东天业房地产开发集团有限公司，住所地山东省济南市历下区山大路201号创展中心。法定代表人：曾昭秦，执行董事。委托诉讼代理人：牛新明，国浩律师（济南）事务所律师。委托诉讼代理人：张鲁，国浩律师（济南）事务所律师。被告：曾昭秦，男，1969年5月27日出生，汉族，住山东省济南市市中区。原告陈学东与被告山东天业恒基股份有限公司（以下简称天业恒基公司）、山东天业房地产开发集团有限公司（以下简称天业房地产公司）、曾昭秦民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告陈学东起诉请求：1、被告天业恒基公司向原告陈学东归还借款本金1.7亿元；2、被告天业恒基公司向原告陈学东偿付至借款清偿之日止的逾期利息，暂计至2018年5月7日的金额为21,689,839.33元；3、被告天业恒基公司向原告陈学东支付律师费95万元；4、对被告天业恒基公司上述第一项至第三项诉请的偿债义务，原告陈学东与被告天业恒基公司协议将编号分别为（高新）私营股权登记设字[2017]第000089号、（高新）私营股权登记设字[2017]第000095号《私营股权出质设立登记通知书》记载的被告天业恒基公司名下股权折价，或者以拍卖、变卖上述质押物所得价款优先受偿；5、被告天业房地产公司、曾昭秦对上诉第一项至第三项诉请的偿债义务承担连带清偿责任。被告天业房地产公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对法人提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。而被告天业房地产公司的住所地在山东省济南市历下区XX路XX号XX中心，故请求将本案移送至济南市中级人民法院审理。原告陈学东对管辖异议答辩称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中原告与三被告已在《借款合同》书面选定合同签署地的人民法院管辖，而合同的签署地在上海市徐汇区XX路XX号。在当事人已约定管辖的情况下，本案不适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，济南市中级人民法院对本案无管辖权。结合三被告的住所地均不在上海且案件诉讼标的额在5,000万元以上的情况，上海市第一中级人民法院对本案享有管辖权。退而言之，即便不存在约定管辖，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。原告作为贷款人，属于接受货币一方，而原告的住址在上海市徐汇区，故本案仍应由上海市第一中级人民法院管辖。本院经审查认为，本案系借款合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，陈学东与天业恒基公司签订的《借款合同》第五条约定，如天业恒基公司违约，陈学东可以向本合同签署地的法院提起诉讼。该合同末尾同时注明，“2017年8月18日签署于上海市徐汇区XX路XX号XX酒店”。本案所涉两份《不可撤销无限连带保证书》中均约定“可向《借款合同》签署地当地人民法院提起诉讼”。《股权质押合同》中亦约定“任何一方均可向乙方（陈学东）所在地有管辖权的人民法院起诉”。上述管辖约定合法有效，合同各方应予遵循。鉴于《借款合同》签署地和陈学东的住址均在上海市徐汇区，且本案诉讼标的达1.7亿余元，根据级别管辖的规定，本院对本案有管辖权。因此，被告天业房地产公司对本案提出管辖异议所持的理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告山东天业房地产开发集团有限公司对本案管辖权提出的异议。本案管辖权异议案件受理费100元，由被告山东天业房地产开发集团有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  郑军欢审 判 员  成 阳人民陪审员  陈幸学二〇一八年七月十日书 记 员  李 点附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院民事判决书（2018）新4221民初629号原告：丁永祥，男，1931年9月出生，汉族，现住新疆额敏县。委托代理人：丁雪华（系原告丁永祥的女儿），女，1960年5月出生，汉族，现住新疆额敏县。委托代理人：谢立新，系额敏县正信法律服务所法律工作者。被告：张建国，男，1958年10月出生，汉族，现住新疆额敏县。原告丁永祥与被告张建国民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月15日公开开庭进行了审理。原告丁永祥的委托代理人丁雪华、谢立新，被告张建国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告丁永祥向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款30000元，利息2100元（30000元×1%×7个月），合计32100元。二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月22日，被告在原告处借款30000元，用于资金周转。双方约定每月利息300元。被告口头承诺借期一年，并于当天给原告书写欠条一份。借款到期后，被告未偿还。故原告提起诉讼。被告张建国辩称，原告的钱是我借的。2017年6月22日我已还清利息，还了多少利息我记不清了。我已偿还原告借款本金10000元。本院经审理查明认定事实如下：2015年5月22日，被告给原告出具了一份金额为30000元的《借条》。约定，每月利息300元。未约定借款期限。2016年9月11日，原告给被告出具了一份金额为10000元的《收条》。原、被告双方在一份没有落款日期的结算利息记录上签名。记录内容为：“2017年6.22付梨息里清，张建国、丁永祥”。另，《收条》及结息记录均用铅笔书写。现原告认为被告未向其还本付息，故将被告诉至本院。上述事实，有原告提交的《借条》一份，被告提交的《收条》、结息记录各一份，以及原、被告双方的当庭陈述予以证实，本院予以采信。作为认定案件事实的根据。本院认为，在案的《借条》及双方的陈述能够证实被告在原告处借款30000元的事实存在，本院予以确认。关于被告是否已结息至2017年6月22日以及是否已偿还原告借款本金10000元的问题。被告向本院提交的，用铅笔书写的《收条》及结息记录能够证实被告已向原告偿还借款10000元，以及结算利息至2017年6月22日的事实，本院予以确认。原告不认可《收条》及结息记录为其本人签名。但未向本院提供证据证实其辩解意见成立，且不同意对其签名进行笔迹鉴定。所以本院对原告的辩解意见不予采纳。原告对此负有举证责任，举证不能的不利后果由原告承担。由此，本院认定被告尚欠原告的借款本金为20000元，并以此为计息基数，从2017年6月23日开始按照双方关于利率的约定计息至原告起诉前。所以，原告要求被告偿还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持20000元；原告要求被告偿还借款利息2100元的诉讼请求，本院予以支持2000元[200元/月×10个月（2017.6.23-2018.4.22）]。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告张建国于本判决生效之日起十日内给付原告丁永祥借款本金20000元，利息2000元，合计22000元。二、驳回原告丁永祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案争议标的金额32100元，案件受理费602元，减半收取301元（原告丁永祥已预交），由原告丁永祥负担95元，由被告张建国负担206元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。审判员 高智军 二○一八年七月二十三日书记员 王梅杰
浙江省瑞安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0381刑初956号 公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。 被告人陈余威，男，1975年12月16日出生于浙江省瑞安市，汉族，初中文化，务工，住瑞安市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年6月17日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。 瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2018]991号起诉书指控被告人陈余威犯危险驾驶罪，于2018年7月3日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，实行独任审判，同年7月9日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员金亮亮出庭支持公诉，被告人陈余威到庭参加诉讼。现已审理终结。 瑞安市人民检察院指控：2018年6月17日凌晨，被告人陈余威饮酒后驾驶浙Ｃ×××××号小型普通客车从瑞安市莘塍街道周田村驶往莘塍街道董田村方向。1时55分许，途经莘塍街道人民路××后面路段时，刮擦王某停放在路边的浙Ｃ×××××号小型普通客车，造成两车不同程度受损。事故后，被告人陈余威离开现场，后被王某追上，两人发生争吵，随后被交警查获。3时42分，被告人陈余威被提取血样。经检验，其血液中乙醇含量为2.12mg/mL，属醉酒。经事故责任认定，被告人陈余威负全部责任。 案发后，被告人陈余威的近亲属与王某达成调解，赔偿其经济损失人民币800元。 上述事实，被告人陈余威在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某的证言、辨认笔录、接警信息、查获经过、涉案路段及车辆照片、驾驶人及机动车信息查询结果单、驾驶证、行驶证、道路交通事故现场图、呼气酒精测试单、当事人血样提取登记表、法医毒物司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、调解协议书、人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈余威违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈余威归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，维护公共道路交通安全，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人陈余威犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月17日起至2018年8月16日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员  孟海峰 二〇一八年七月九日 （代）书 记 员  詹黎婷
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙04民终1051号上诉人（原审被告）：徐一卿，男，1976年5月7日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。被上诉人（原审原告）：陈光辉，男，1965年11月8日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。上诉人徐一卿因与被上诉人陈光辉民间借贷纠纷一案，不服浙江省嘉兴市秀洲区人民法院（2018）浙0411民初1133号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年5月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。徐一卿上诉请求：一、撤销一审判决，改判驳回陈光辉的诉讼请求；二、判令本案一、二审诉讼费由陈光辉承担。事实与理由：一、徐一卿的户籍所在地和经常居住地均不在一审法院的管辖范围内，一审法院受理本案违背管辖原则。一审法院没有在送达的传票中明确告知徐一卿相关诉讼内容，违背文书送达原则。二、陈光辉未能举证证明其主张的事实已实际发生，一审法院采用举证责任倒置原则不正确。综上，一审程序不合法，一审判决无法无据。陈光辉辩称，2016年1月8日徐一卿称诉讼中需要垫付医药费，陈光辉出借了30000元；2016年4月25日徐一卿又称做工程需要用钱，陈光辉又出借了40000元。借款均为现金交付，两笔借款徐一卿都出具了借条。本案借款是上述两笔借款的汇总，其中借款本金为70000元，2016年4月25日至2017年8月31日期间的利息为5000元，徐一卿重新出具借条后，取回了之前的两张借条。陈光辉多次向徐一卿催讨借款，但徐一卿并未还款。陈光辉向徐一卿交付了借款，徐一卿也出具了借条，故徐一卿应归还75000元借款，并支付利息。陈光辉向一审法院起诉请求：一、判令徐一卿立即归还借款75000元，并自起诉状副本送达徐一卿之日起，按年利率6%计算利息（以75000元为基数，计算至徐一卿实际支付之日）；二、判令诉讼费由徐一卿承担。一审法院认定事实：2017年8月31日，徐一卿因结欠陈光辉借款而出具一份形式为收条的借据，载明：今有徐一卿因资金短缺向陈光辉借人民币柒万伍仟元整（￥75000.00元），上述借款三个月内归还。之后，徐一卿未还款。一审法院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容。陈光辉以形式为收条的借据作为债权凭证主张权利，徐一卿对该借据由其出具并无异议，但认为双方只有借款意向，借贷关系并未实际发生。因徐一卿并未提交足以推翻借据所载内容的证据，故其抗辩理由不成立。合法的借贷关系受法律保护。双方当事人之间的借贷关系合法有效，徐一卿理应如约返还借款。一审法院于2018年3月19日向徐一卿送达了起诉状副本。陈光辉诉请徐一卿归还借款并支付利息，应予以支持。徐一卿经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：徐一卿于判决生效之日起十日内归还陈光辉借款75000元，并支付利息（自2018年3月19日起按年利率6%计算至实际还款之日）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1676元，减半收取838元，由徐一卿负担，于判决生效之日起七日内交纳。二审中，双方当事人均未提交新的证据。本院经审理对一审查明的事实予以确认。本院认为，徐一卿在一审收到起诉状副本后已提交书面答辩状，并未提出管辖异议，徐一卿二审中主张的管辖异议不成立。本案二审中的争议焦点主要为：徐一卿是否应承担还款责任。本案中，陈光辉持有徐一卿出具的形式为收条的借据向其主张权利，徐一卿对借据的真实性没有异议，双方存在借贷合意。关于款项交付，陈光辉主张借款是现金交付，并对本案借款是由此前两笔借款的本息组成作了陈述，陈光辉和徐一卿在涉案借据形成前即相识，徐一卿曾从事法律服务工作，也开设物业公司，陈光辉关于徐一卿因诉讼和工程需要而借款的陈述，与徐一卿从事的工作相符。徐一卿辩称陈光辉没有于2017年8月31日向其交付75000元借款，但其未能对涉案借据为何由陈光辉持有作出合理解释。可见，陈光辉的陈述更具有合理性，应认定涉案借据是双方对此前借款本息的结算，徐一卿应承担还款责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。因此，一审认定徐一卿应向陈光辉偿还借款75000元并支付利息，并无不当。综上所述，徐一卿的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，实体处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1676元，由上诉人徐一卿负担。本判决为终审判决。审判长 刘 春审判员 刘 坤审判员 徐连忠二〇一八年七月二十四日法官助理石明洁书记员吴君慧
山东省临沂市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）鲁13行初243号 原告刘建华，男，1951年5月出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告临沂市人民政府。住所地临沂市兰山区北京路17号。 法定代表人孟庆斌，市长。 原告刘建华不服被告临沂市人民政府作出的临征公告（2018）9号拟征收土地公告，于2018年7月4日向本院提起行政诉讼，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。 原告诉称，原告在本村合法建造的房屋因“沂册路（沂堂段）”建设项目被纳入征收范围，原告经申请政府信息公开得知涉案土地尚未被征收。被告作出的临征公告（2018）9号临沂市人民政府拟征收土地公告的行为，实体及程序皆违法，请求撤销被告作出的临征公告（2018）9号临沂市人民政府拟征收土地公告。 本院认为，涉案拟征收土地公告是被告临沂市人民政府拟征收土地的公示公告程序，属于土地征收中的过程性行为，该拟征收土地公告本身不对当事人的权利义务产生影响，原告的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项之规定，裁定如下： 驳回原告刘建华的起诉。 案件受理费50元，退还原告刘建华。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省高级人民法院。 审判长  王茂峰 审判员  杨建义 审判员  鹿文麒 二〇一八年七月十二日 书记员  韩梦琪
蚌埠市蚌山区人民法院 公告 褚卫华： 本院受理原告上海浦东发展银行股份有限公司蚌埠分行与被告褚卫华、陆燕金融借款合同纠纷一案，现依法向你公告送达（2018）皖0303民初552号民事判决书。自发出公告之日起，经过60日即视为送达。如不服本判决，可在公告期满起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 二〇一八年七月二十五日 回函请寄：蚌埠市蚌山区人民法院民二庭葛育春（收） 电话：0552—3713510
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0106民初46665号原告：上海创言信息科技有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：卢刚，董事长。委托诉讼代理人：吴陈伟，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。被告：上海淳时企业管理咨询有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：丁凌，总经理。委托诉讼代理人：钟承江，万商天勤(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：王欣欣，万商天勤(上海)律师事务所律师。原告上海创言信息科技有限公司与被告上海淳时企业管理咨询有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴陈伟到庭参加诉讼，被告经本院传唤，未到庭参加诉讼(仅参加庭前证据交换)。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告服务费1,336,000元；2.被告支付原告逾期付款违约金(以1,336,000元为基数，按照年利率36%，自2017年3月24日起算至判决生效之日)；3.被告支付原告律师费损失89,141元；4.诉讼费由被告承担。案件审理过程中，原告撤回了对汪小芳、张静蕾的起诉，同时撤回了要求汪小芳在100万元以内对被告的上述付款义务承担补充赔偿责任以及要求张静蕾在900万元以内对被告的上述付款义务承担补充赔偿责任的诉讼请求。事实和理由：2017年2月，原、被告签订了合同一份，原告履行了全部的合同义务，常州的大会也于2017年3月17日圆满完成。合同约定的总金额为1,836,000元，被告应于2017年3月10日前支付合同金额的90%，于2017年3月24日前支付合同金额的10%。但被告仅在2017年3月29日支付了500,000元，尚有合同余款1,336,000元未支付，该款项早已超过支付期限，被告应支付相应的逾期付款违约金。原告故诉至法院，请求判如所请。被告辩称，原告在合同的履行过程中有瑕疵，没有完全履行合同义务，按照实际的服务内容计算，被告认可的服务费金额为余款的一半即668,000元；原告主张违约金及律师费没有法律依据和合同依据，如果存在违约金，年利率36%的标准也过高，请求法院进行调整。后被告又辩称，鉴于其已经支付过原告500,000元款项，所以其对原告没有任何付款义务，无须再向原告支付钱款，故请求驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的合同、大会录像剪辑光盘、法律服务合同及发票、付款凭证的真实性无异议，原告对被告提供的两份验资报告及附件的真实性均无异议，上述证据与本案待证事实具有关联性，本院予以确认。对于当事人不认可的事实和证据，本院于法院评析部分加以综合阐述。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月，原告(甲方)与被告(乙方)签订了一份合同，就乙方参加甲方于2017年3月17日在常州举行的项目活动(以下简称“大会”)达成合作共识。甲方全程与乙方配合完成大会整体活动，甲方承诺如期举行大会，负责整体活动的策划、邀请、组织、会务等工作。乙方全程配合甲方完成大会整体活动，承担大会所有费用。合同总金额1,836,000元，合同签订生效后，乙方应于2017年3月10日前支付甲方合同金额的90%，即1,652,400元；2017年3月24日前支付甲方合同金额的10%，即183,600元。甲方收到所有款项后，在5个工作日内开出增值税专用发票。乙方需按照约定的时间及付款金额支付相关费用，如逾期未付款，乙方应按照合同金额的千分之五，每日支付逾期付款违约金；甲方实际损失超过前述违约金的，乙方应赔偿甲方实际受到的损失。2017年3月17日，原告作为主办单位、被告作为承办单位在江苏省常州市举办了“ChinaBang2017中国帮创新评选”大会。2017年3月29日，被告向原告支付了服务费500,000元，余款1,336,000元未支付。另查明，被告成立于2010年12月1日，汪小芳、张静蕾系被告的股东。公司成立时，申请登记的注册资本为100,000元；2013年12月，被告申请增加注册资本9,900,000元，累计注册资本为10,000,000元。本院认为，原告与被告签订的服务合同对双方当事人具有法律约束力，双方均应按约履行义务。原告已按约举办“ChinaBang2017中国帮创新评选”大会，被告也认可已参与该会，按照合同约定，被告最晚应当于2017年3月24日前支付全部的服务费。被告辩称，原告没有做好会前、会后的宣传，邀请嘉宾的阵容和影响力也和约定不符，本院认为，合同并没有约定会前、会后宣传所要达到的力度，也没有约定嘉宾阵容和影响力所要达到的程度，故对于被告的辩称，本院不予采信。关于违约金部分，合同约定的逾期付款违约金为日千分之五的标准，原告已自行调整为年利率36%，被告认为违约金标准过高，请求法院调整，本院结合被告的违约程度、违约情节、原告所遭受的经济损失等，酌情将违约金计算标准调整为年利率24%。关于律师费，因没有明确的合同依据，本院不予支持。被告经本院传唤未到庭应诉，自行放弃了相应的抗辩权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海淳时企业管理咨询有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海创言信息科技有限公司服务费1,336,000元；二、被告上海淳时企业管理咨询有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海创言信息科技有限公司逾期付款违约金(以1,336,000元为基数，按照年利率24%的标准，自2017年3月24日起至判决生效之日止)；三、驳回原告上海创言信息科技有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19,899元，由原告上海创言信息科技有限公司负担1,057元，被告上海淳时企业管理咨询有限公司负担18,842元；财产保全费5,000元，由被告上海淳时企业管理咨询有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陈慰苹审 判 员  胡晓艺人民陪审员  赵启敏二〇一八年七月十二日书 记 员  王 艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省苍南县人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0327刑初729号公诉机关浙江省苍南县人民检察院。被告人谢炳青，男，1987年11月8日出生于浙江省苍南县，汉族，半文盲，农民，住。因盗窃于2005年5月11日被苍南县公安局警告；因盗窃于2009年5月8日被苍南县公安局行政拘留十四日；因盗窃于2011年1月7日被苍南县公安局刑事拘留十日；因犯盗窃罪，于2013年3月9日被本院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪，于2013年10月29日被本院判处有期徒刑六个月，与原犯盗窃罪未执行的有期徒刑十个月并罚，决定执行有期徒刑一年二个月，2014年10月22日刑满释放。因本案，于2018年4月29日被刑事拘留，同年5月12日被依法逮捕。现羁押于苍南县看守所。辩护人顾宁宁，浙江泽瓯律师事务所律师（苍南县法律援助中心指派）。苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉[2018]591号起诉书指控被告人谢炳青犯盗窃罪，于2018年6月27日向本院提起公诉。本院于同年7月1日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员谢莉莉出庭支持公诉，被告人谢炳青及其辩护人顾宁宁到庭参加诉讼。现已审理终结。苍南县人民检察院指控：2018年4月17日16时许，被告人谢炳青独自一人来到苍南县手机配件店，盗走被害人林某1放置在店内手机柜子里面的两部手机，一部为苹果6s手机（经鉴定，价值人民币1782元），一部为苹果6splus手机（因提供不详，无法鉴定）。苹果6s现已归还给被害人。为证明指控之事实，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据材料，并据此认为被告人谢炳青行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定，构成盗窃罪，系累犯，建议判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。被告人谢炳青辩称只是到手机店准备买手机壳，逛一下就离开，没有偷手机。其辩护人提出指控被告人盗窃苹果6splus手机只有被害人陈述，证据不充分，同时刑满释放后积极改造，一部手机已追回发还被害人，建议从轻处罚。经审理查明：2018年4月17日16时许，被告人谢炳青独自一人窜到苍南县手机配件店，见店内无人，便盗走被害人林某1放置在店内手机柜子里面的两部手机，一部串号为358571072346123的苹果6s手机（经鉴定，价值人民币1782元），另一部为苹果6splus手机（因提供不详，无法鉴定）。同年4月29日，被告人谢炳青在灵溪镇玉苍路与华侨路交叉口附近被公安机关抓获，经检查，在其衣服口袋里发现两部手机，其中一部串号为358571072346123的苹果6s手机，另一部为OPPOR9手机；现苹果6s手机已发还被害人林某1。上述事实，有公诉机关提交并经当庭质证、认证的下列证据予以证实：1.被告人谢炳青的供述和辩解，辩称2018年4月，有到一个手机店准备购买手机壳，见店里人较多便离开，该手机店的具体地点记不清了等事实。2.被害人林某1的陈述和辨认笔录、受案登记表，证实2018年4月17日下午16时40分至20时许，灵溪镇××号自己经营的手机配件店被盗两部手机，一部串号为358571072346123的苹果6s手机，另一部为苹果6splus手机，（无法提供串号等），购入价为人民币2380元，时价至少值人民币6000元，案发后及时查看店里监控并报警等事实；经辨认，当天到该店偷手机的人为谢炳青。3.现场勘查笔录及照片，证实公安机关侦查人员对被盗现场进行勘查、拍照的事实；4.归案经过、检查笔录、扣押决定书、发还清单，证实2018年4月29日，被告人谢炳青在灵溪镇玉苍路与华侨路交叉口附近被公安机关抓获，经检查，在其衣服口袋里发现两部手机，其中一部串号为358571072346123的苹果6s手机，另一部为OPPOR9手机，公安机关将苹果6s手机扣押，后发还被害人林某1等事实；5.价格鉴定意见，证实串号为358571072346123的苹果6s手机，价值为人民币1782元及苹果6splus手机因提供不详无法鉴定等事实；6.行政处罚决定书及刑事判决书，证实被告人谢炳青前科劣迹等事实。7.现场监控视频，证实2018年4月17日下午被告人谢炳青窜到灵溪镇××号手机配件店，趁店内无人之机盗窃手机的经过情况；8.户籍信息，证实被告人谢炳青等人的身份情况。以上证据，符合证据基本特征，并能相互印证，足以认定本院查明的事实；被告人辩称没有实施盗窃及其辩护人提出盗窃另一手机证据不充分的意见，经查，该盗窃行为发生后，被害人案发当天第一时间报案并提供现场监控视频，公安机关及时出警，进行现场勘验并制作笔录及拍照，被害人林某1在接受公安机关两次询问时，均稳定陈述被盗两部手机来源（包括一部手机串号）、存放地点、颜色等情况，且该陈述符合客观常理，与现场监控视频及此后从被告人身上搜到手机能相互印证。故，被告人辩解及其辩护人此辩护意见，与事实不符，理由不充分，不予采信。本院认为，被告人谢炳青曾因盗窃被行政处罚和判刑后，仍不思悔改，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人谢炳青刑满释放后五年内重新故意犯罪，系累犯，且认罪态度差，应从重处罚，鉴于部分赃物已经追回发还被害人，可酌情从轻处罚，辩护人要求从轻处罚的辩护意见，予以采纳，公诉机关的量刑建议，符合法律规定和本案案情，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十四条以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人谢炳青犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月29日起至2019年1月28日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。二、责令被告人谢炳青在本判决生效后十日内退赔苹果6splus手机一部，返还被害人林某1。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  曾仁珊人民陪审员  苏婷婷人民陪审员  廖海燕二〇一八年七月十八日书 记 员  林骄阳法律条文附录：《中华人民共和国刑法》：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；……
江苏省江阴市人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0281刑初1563号公诉机关江苏省江阴市人民检察院。被告人张艳彪，男，1970年6月3日生，汉族，初中文化，在江阴市凡晟针织有限公司工作，户籍所在地河南省沈丘县,住江阴市。2018年4月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被江阴市公安局取保候审。2018年7月23日由本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2018〕1533号起诉书指控被告人张艳彪犯危险驾驶罪，于2018年7月12日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月23日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员王威野出庭支持公诉，被告人张艳彪到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省江阴市人民检察院指控：被告人张艳彪于2018年3月29日22时14分许，醉酒后驾驶苏Ｂ×××××小型轿车沿江阴市华士镇环南路由东向西行驶至全意汽贸地段左转弯时，与由西向东行驶高某骑行的电动自行车相撞，造成高某跌地受伤（轻伤二级）。经江阴市公安局认定，被告人张艳彪负此事故的主要责任。经江阴市公安局鉴定，被告人张艳彪案发时的血液中检出乙醇成份，其含量为149mg乙醇/100ml血液。另查明，案发后，被告人张艳彪赔偿被害人高某人民币23000元。上述事实，被告人张艳彪多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有江阴市公安局制作和收集的接处警信息单、扣押决定书、扣押及发还清单、机动车及驾驶人信息单、驾驶证及行驶证复印件、血样提取登记表、车辆行驶轨迹单、道路交通事故民事损害赔偿委托调解结果反馈单等书证，证人杜某甲、杜某乙的证言笔录，被害人高某的陈述笔录，江阴市公安局物证鉴定室出具的检验报告及伤势鉴定书，道路交通事故认定书，江阴市公安局制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，被告人身份材料，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张艳彪醉酒后在道路上驾驶机动车，发生交通事故，致一人轻伤，负事故主要责任，对公共安全具有一定危害，其行为确已构成危险驾驶罪。被告人张艳彪当庭自愿认罪，已赔偿被害人经济损失，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人张艳彪犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：被告人张艳彪犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2018年7月23日起至2018年9月22日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本1份，副本2份。审 判 员 蒋正光二〇一八年七月二十三日法官助理 陈 梦书 记 员 黄颖芝本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的。
黑龙江省抚远市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黑0833民初472号 原告王起东，男，1968年9月24日生，汉族，住佳木斯市向阳区。 被告王振，男，1953年11月20日生，汉族，住抚远市。 本院在审理原告王起东与被王振承揽合同纠纷一案中，因原告在接到预交案件受理费通知书后，仍拒不交纳。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  王荣政 二〇一八年七月十三日 书记员  周婷婷
浙江省瑞安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0381刑初1017号 公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。 被告人周秀英，女，1952年7月18日出生于浙江省文成县，汉族，文盲，无业，户籍所在地文成县。因涉嫌容留卖淫罪，于2018年6月1日被抓获，次日被刑事拘留，同月19日被取保候审。 辩护人赵章明，浙江品和律师事务所律师。 瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2018]1060号起诉书指控被告人周秀英犯容留卖淫罪，于2018年7月16日向本院提起公诉。本院于次日以简易程序立案，并实行独任审判，因涉及个人隐私，于同月24日不公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员潘梦君出庭支持公诉，被告人周秀英及其辩护人赵章明到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2018年6月1日，被告人周秀英伙同他人在瑞安市江某租住的民房内，先后容留余某向陈某3卖淫，容留陈某4向黄某卖淫，从中非法获利20元。当日，被告人周秀英在上述地点附近被公安人员抓获。 上述事实，被告人周秀英在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某1、陈某2、姜某、余某、陈某3、陈某4、黄某、张某的证言，受案登记表、门诊病历、医师门诊接诊情况报表、证明、行政处罚决定书、检验报告单、追缴物品清单、罚没财物专用票据、前科信息查询单、户籍证明、现场检查笔录、人物辨认笔录、监控视频、抓获经过、人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人周秀英结伙容留他人卖淫，其行为已触犯刑律，构成容留卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周秀英在庭审过程中认罪态度好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚并适用缓刑。辩护人赵章明相关从轻处罚的辩护意见，予以采纳。为严明国法，惩罚犯罪，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人周秀英犯容留卖淫罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。） 二、追缴被告人周秀英的违法所得人民币20元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审  判  员  戴卫国 二〇一八年七月二十五日 （代）书 记 员  蔡冰妮
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初20547号申请人：上海鼎广实业有限公司。法定代表人：黄某某。委托诉讼代理人：赵海江，上海市江华律师事务所律师。委托诉讼代理人：臧文婕，上海市江华律师事务所律师。被申请人：上海轻玻物业管理有限公司。法定代表人：薛某。申请人上海鼎广实业有限公司与被申请人上海轻玻物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请人上海鼎广实业有限公司于2018年7月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海轻玻物业管理有限公司的银行存款4,182,577元或查封、扣押其相应价值的财产。担保人缪某某以其名下位于上海市徐汇区XX路XXX弄XXX号XXX室的房屋为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人上海鼎广实业有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被申请人上海轻玻物业管理有限公司的银行存款4,182,577元或查封、扣押其相应价值的财产；二、查封担保人缪某某名下位于上海市徐汇区XX路XXX弄XXX号XXX室的担保房屋。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费5,000元，由申请人上海鼎广实业有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋宇娟二〇一八年七月十三日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0404民初196号原告：梁成，男，1980年12月5日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区，委托诉讼代理人：殷绪焱，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告：伍广文，男，1978年6月16日出生，汉族，住广东省廉江市，原告梁成与被告伍广文民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人殷绪焱到庭参加了诉讼。被告伍广文经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告向原告退还借款本金39000元；2.被告向原告支付借款利息（以本金39000元为基数从2015年10月5日按月利率2%计至付清之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月5日，被告伍广文因开农庄需要资金，向原告借款39000元，被告向原告出具了一张39000元的借据，并口头承诺月利率为3%。原告为其诉称向本院提交以下证据：《借据》。被告在答辩期限内没有提交答辩状，在举证期限内没有提交证据。本院经审理认定事实如下：2013年，原、被告通过朋友介绍相识。2015年10月，被告以开农庄需要资金为由向原告借款39000元，原告在其开的茶庄以现金的方式交付给被告。2015年10月5日，被告向原告出具了一份《借据》：“本人伍广文共借梁成兄弟人民币叁万玖千元（共欠39000元）”，被告签名并盖手印。双方没有约定借款期限及利息。2016年2月，原告向被告追款，被告称资金紧张无法偿还。2017年7月，原告已经联系不上被告。以上事实有《借据》及开庭笔录在卷佐证。本院认为，原告出具了《借据》原件主张该借款为原告与被告之间的民间借贷纠纷，双方借贷关系本院予以确认。（一）关于借款本金。被告伍广文出具的《借据》记载本金为39000元，本院对此予以确认。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，因借据中双方未约定借款期间，现原告主张由被告伍广文返还借款本金39000元之请求，符合法律规定，本院予以支持。（二）关于借期内的利息。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”，因原、被告双方未约定借款期内的利息，原告主张被告自2015年10月5日起按月利率2%支付借期内利息之请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。（三）关于逾期利息。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因双方在借据中既未约定借期内的利息又未约定逾期利息，原告主张被告自逾期之日起按月利率2%支付逾期利息之请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。该部分的利息应调整为以39000元为基数，由被告自2018年1月5日（起诉之日）起按年利率6%支付资金占用期间利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告伍广文于本判决发生法律效力之日起七日内向原告梁成返还借款本金39000元；二、被告伍广文于本判决发生法律效力之日起七日内向原告梁成支付借款利息（利息计算方法：以本金39000元为基数按年利率6%自2018年1月5日起计至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1276元，由被告伍广文负担845元，原告梁成负担431元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  周文军人民陪审员  吴彦玲人民陪审员  赵鹏健二〇一八年七月三十一日法官助理罗敏兰书记员陈德运
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0105民初4609号 原告：魏伯龙，男，1995年6月26日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 被告：成都康宇健身服务有限公司，住所地：成都市青羊区光华东二路98号9栋5层501、502号。 法定代表人：刘成。 原告魏伯龙与被告成都康宇健身服务有限公司（以下简称康宇公司）服务合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏伯龙到庭参加了诉讼。被告康宇公司经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告魏伯龙向本院提出诉讼请求：1.被告康宇公司立即返还原告已支付的1500元；2.被告康宇公司按照总金额的10%向原告支付违约金150元；3.本案诉讼费由被告康宇公司承担。庭审中，经本院释明，魏伯龙当庭明确第一项诉请为解除与康宇公司建立的健身服务合同关系，并变更要求被告康宇公司立即返还原告未消费的服务费1200元，依据为从2017年7月3日至2018年1月26日期间健身消费其折算金额为300元，扣除后要求康宇公司返还剩余未消费的1200元。同时，魏伯龙当庭表示自愿撤回第二项诉讼请求。事实和理由：2017年7月3日，原告与被告康宇公司签订健身服务合同，约定原告享有在被告位于成都市青羊区光华东二路98号9栋5层501、502号健身房从2017年7月3日至2019年1月2日1年办的包年健身服务，原告以支付宝的方式支付给被告合同1500元。2018年1月26日，被告的健身房因未知原因关闭，导致原告不能继续享受合同约定的服务，未使用的包年卡折算金额为1200元。原告多次与被告沟通未果。为维护原告合法权益，故起诉来院。 被告康宇公司未到庭答辩，也未提交书面答辩状及证据材料。 原告魏伯龙为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据： 1.原告身份信息、被告工商登记信息，证明原、被告主体适格； 2.《会籍合约》、收款收据，证明原告与被告签署的合约内容，原告办卡交纳了1500元。 被告康宇公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告所举证据放弃质证。对原告所举证据，本院予以采信。 根据原告的陈述及提交的证据，本院确认以下事实： 2017年7月3日，原告魏伯龙与被告康宇公司签署《会籍合约》（合约书编号为0000987），约定魏伯龙购买康宇公司健身卡，开始日期为2017年7月3日，结束日期为2019年1月2日，全款金额1500元。 同日，康宇公司出具《收据》（编号：0001418）一份，载明：康宇健身会所的会员姓名为魏伯龙，卡类单店18月，卡号81×××82，有效期从2017年7月3日至2019年1月2日；办卡选项一栏为新办卡；金额为1500元。 另查明，康宇公司营业执照登记的住所为成都市青羊区，成立日期为2016年12月2日，法定代表人为刘成，经营范围包括健身服务。 审理中，魏伯龙陈述康宇公司于2018年1月26日关门停业。 本院认为，从《会籍合约》、《收据》载明的内容来看，魏伯龙在康宇公司订购了健身服务，并交纳了1500元服务费，双方建立了健身服务合同关系，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该服务合同关系合法有效，双方均应按约享有权利并履行义务。康宇公司于2018年1月26日关门停业，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务……”及第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，魏伯龙有权要求解除其与康宇公司之间的健身服务合同关系，及要求康宇公司退还剩余未消费服务费925元{1500元-【1500元÷（18个月×30天）×207天】}。故魏伯龙要求解除其与康宇公司之间的健身服务合同关系的诉请成立，本院予以支持。魏伯龙要求康宇公司退还健身服务费1200元的诉请，超出上述范围，超出部分本院不予支持。 综上，魏伯龙的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、解除魏伯龙与成都康宇健身服务有限公司建立的健身服务合同关系； 二、成都康宇健身服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向魏伯龙退还剩余未消费服务费925元； 三、驳回魏伯龙其余诉讼请求。 如成都康宇健身服务有限公司未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向魏伯龙支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元（此款已由魏伯龙预交），由成都康宇健身服务有限公司负担，在履行上述给付义务时一并支付给魏伯龙。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李莉 二〇一八年七月二日 书记员唐丽萍
贵州省石阡县人民法院民 事 判 决 书(2018)黔0623民初973号原告:钟顶怀，男，1970年7月25日生，汉族，贵州省印江县人，住印江县。被告:郑忠，男，1986年8月13日生，汉族，贵州省思南县人，住思南县。原告钟顶怀与被告郑忠追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年5月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟顶怀到庭参加了诉讼，被告郑忠经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟顶怀向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资6600元；2.本案受理费由被告承担。事实和理由，2016年原告在被告承包的石阡县联通公司业务用房外墙刮瓷项目从事刮瓷工作，约定日工资220元。工程完工后，2017年2月14日，经双方结算，被告尚欠原告工资15，400元，并出具欠条一张，约定在2017年年底付清。约定的期限到后，经原告多次催要，王国代被告支付了8，800元，现被告尚欠6，600元，至今未支付。为此，特依法诉至法院，请求判令支持如前诉请。被告郑忠未作答辩，视为放弃其答辩权利。但被告在微信中称，欠款是事实，要在年底才能支付。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了核实。被告未到庭参加诉讼，视为放弃其举证、质证权利。本院经审理认定事实如下：2016年被告承包了石阡县联通公司业务用房外墙刮瓷项目，雇请原告从事刮瓷工作。工程完工后，双方于2017年2月14日进行结算，被告尚欠原告工资15，400元，并出具欠条一张，其欠条载明：“今郑忠欠钟顶怀欠工人工资15400元（大写：壹万伍仟肆佰元），在年底一定付清。欠款人郑忠。2017年2月14日。附身份证号码：。”其间，王国代被告支付了8，800元，被告尚欠6，600元至今未支付。审理中，因被告未到庭参加诉讼，故未能调解达成协议。本院认为，原告雇请被告做工，工程完工后，经双方结算，被告尚欠原告工资15，400元，由被告出具的欠条为凭，其间，王国代被告支付了8，800元，现尚欠6，600元，事实清楚，证据充分，被告应予支付，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。审理中，原告主张由被告承担因本次诉讼产生车旅费等损失，其主张于法无据，且双方未作约定，故不予采纳。被告未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告郑忠与本判决发生法律效力后10日内支付原告钟顶怀劳动报酬欠款6，600元；二、驳回原告钟顶怀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告郑忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  沈冬青二〇一八年七月十六日书记员  徐志富
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0103民初1293号 原告：广西北部湾银行股份有限公司南宁市五象广场支行，住所地南宁市金浦路8号,统一社会信用代码：91450103747997910A。 主要负责人：黄林平。 委托诉讼代理人：匡自然，该公司职员。 委托诉讼代理人：冷宗晋，该公司职员。 被告：河池市鑫吉商贸有限公司，住所地河池市南新东路260号4楼401号，统一社会信用代码：451200200002479。 法定代表人：杨荣才。 被告：广西博途投资有限公司，住所地南宁市青秀区中泰路，统一社会信用代码：91450100056006380C。 法定代表人：梁海明。 委托诉讼代理人：王建明，该公司职员。 被告：陆瑜，女，1982年12月3日出生，壮族，住广西武鸣县。 被告：杨荣超，男，1981年2月28日出生，壮族，住广西武鸣县。 原告广西北部湾银行股份有限公司与被告河池市鑫吉商贸有限公司、广西博途投资有限公司、陆瑜、杨荣超金融借款合同一案，原告诉请：1、被告河池市鑫吉商贸有限公司偿还原告贷款5028416.67元，利息（含罚息、复利）799853.53元（利息按季结算，暂计至2016年9月31日，此后利息按合同约定计收至被告还清款项之日止），两项共计5828270.2元；2、被告广西博途投资有限公司、陆瑜、杨荣超对被告河池市鑫吉商贸有限公司的上述债务承担连带保证责任；3、本案所有诉讼费、保全费、公告费等诉讼费用由四个被告承担。 本院于2017年2月9日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告委托诉讼代理人匡自然、冷宗晋，被告广西博途投资有限公司委托诉讼代理人王建明到庭参加诉讼。被告河池市鑫吉商贸有限公司、陆瑜、杨荣超经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 1、贷款人：国家开发银行股份有限公司。 2、委托发放贷款人：广西北部湾银行股份有限公司。 三、借款期限：2013年6月21日至2014年6月21日。 四、借款人：河池市鑫吉商贸有限公司。 五、借款本金：5000000元。 六、贷款利率：编号为HT173013062103873的《流动资金借款合同》约定，贷款利率为固定利率，在提款日基准利率上浮10%；罚息利率为借款利率上浮50%；在借款期限内，对借款人不能按期支付的利息，按合同约定的借款利率计收复利；借款逾期时，对借款人不能按期支付的利息，按合同约定的罚息利率计收复利。 七、还款方式：按月付息，到期还本。 八、抵押物（或质押物）：无。 九、保证人及担保方式、保证期间：广西博途投资有限公司、陆瑜、杨荣超，连带责任保证，主合同项下的借款期限届满之次日起两年。 十、还款情况：借期届满后未按合同约定支付还本付息，截至2014年12月30日尚欠借款本金5000000元，利息28416.67元。对于原告广西北部湾银行股份有限公司南宁市五象广场支行将借款人所欠利息计入本金的计算方式，无事实及法律依据，本院不予认可。 十一、关于被告广西博途投资有限公司、陆瑜、杨荣超的保证责任的问题，涉案的最高额保证合同约定，保证人的保证期间至主合同项下的借款期限届满之次日起两年止，即本案保证人的保证期间至2016年6月21日止，原告广西北部湾银行股份有限公司南宁市五象广场支行于2016年5月31日分别向被告广西博途投资有限公司、陆瑜、杨荣超送达《承担担保责任通知书》，要求保证人广西博途投资有限公司、陆瑜、杨荣超对被告河池市鑫吉商贸有限公司的债务承担保证责任，未超出保证人广西博途投资有限公司、陆瑜、杨荣超的保证期间，故对于原告广西北部湾银行股份有限公司南宁市五象广场支行主张被告广西博途投资有限公司、陆瑜、杨荣超承担保证责任，本院予以支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告河池市鑫吉商贸有限公司偿还原告广西北部湾银行股份有限公司南宁市五象广场支行贷款本金5000000元； 二、被告河池市鑫吉商贸有限公司给付原告广西北部湾银行股份有限公司南宁市五象广场支行贷款利息、罚息（计算方法：至2014年12月30日止，利息为28416.67元，此后至实际清偿之日止，以本金5000000元为基数，按编号为HT173013062103873的《流动资金借款合同》约定的罚息利率计算，不计复利）； 三、被告广西博途投资有限公司、陆瑜、杨荣超对被告河池市鑫吉商贸有限公司的上述债务承担连带清偿责任,被告广西博途投资有限公司、陆瑜、杨荣超承担保证责任后，有权向被告河池市鑫吉商贸有限公司追偿； 四、驳回原告广西北部湾银行股份有限公司南宁市五象广场支行的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费52598元，公告费350元，合计52948元，由被告河池市鑫吉商贸有限公司负担52749元,被告广西博途投资有限公司、陆瑜、杨荣超对上述费用承担连带偿付责任，由原告广西北部湾银行股份有限公司南宁市五象广场支行负担199元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28）,逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘重阳 代理审判员  李 麟 人民陪审员  叶寿腾 二〇一八年七月二日 书 记 员  蒋海文 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙04民辖终273号上诉人（原审被告）：倪祖发，男,1962年12月8日出生，汉族，住浙江省桐乡市。被上诉人（原审原告）：浙江宏臻实业有限公司。住所地：浙江省市崇福镇青阳路与建业路口。法定代表人：姚润，执行董事。上诉人倪祖发因借用合同纠纷一案，不服浙江省市人民法院（2018）浙0483民初3831号民事裁定，向本院提起上诉。上诉称：因上诉人的经常居住地在江苏省昆山市，按照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，本案应由上诉人经常居住地江苏省昆山市人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送江苏省昆山市人民法院处理。本院经审查认为，本案系借用合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告即上诉人的住所地在浙江省市，上诉人没有提供证据证明其经常居住地在江苏省昆山市，因此，原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 徐  连  忠审判员 刘坤审判员刘春二〇一八年七月二十五日书记员 严     瑾
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)浙04民终1649号上诉人（原审起诉人）：邱铭，男，1936年9月22日出生，汉族，住浙江省湖州市。上诉人邱铭不服浙江省桐乡市人民法院(2018)浙0483民初3140号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。邱铭上诉称：上诉人的房产由桐乡市乌镇房地产管理所在1968年“文革房改造运动”中违法乱纪侵占，与落实政策遗留问题并无关联，符合民事诉讼的受理条件，本案应当受理。本院经审查认为，邱铭以桐乡市乌镇房地产管理所为被起诉人向原审法院起诉，诉请被起诉人对“文革房改造运动”中侵占的上诉人的房产予以返还并作出补偿。根据邱铭提交的起诉状及证据材料显示，其起诉系要求解决私房改造政策遗留问题，该事项不属于人民法院主管工作的范围。原审裁定不予受理正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项及第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 春审判员 徐连忠审判员 刘 坤二〇一八年七月三十日法官助理黄阁书记员富王亚
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙02民终2770号 上诉人（原审原告）：叶继杰，男，1979年5月14日出生，汉族，住宁海县。 被上诉人（原审被告）：李晓明，男，1957年3月19日出生，汉族，户籍所在地宁海县，现住宁海县。 被上诉人（原审被告）：孙海雯，女，1963年5月26日出生，汉族，户籍所在地宁海县，现住宁海县。 被上诉人（原审被告）：王旺明，男，1978年2月7日出生，汉族，住宁海县。 被上诉人（原审被告）：张亚琴，女，1981年4月28日出生，汉族，住宁海县。 原审第三人：李津，男，1985年7月25日出生，汉族，户籍所在地宁海县，现住宁海县。 上诉人叶继杰为与被上诉人李晓明、孙海雯、王旺明、张亚琴及原审第三人李津民间借贷纠纷一案，不服宁海县人民法院（2017）浙0226民初8523号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月12日受理后，依法组成合议庭审理了本案。 经审查，上诉人叶继杰在递交上诉状后，未在规定期限内向本院交纳二审案件受理费，又未提出缓交、免交申请，属不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项,《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款之规定，裁定如下： 本案按上诉人叶继杰自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起即发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审判长  刘晓丽 审判员  赵文君 审判员  叶剑萍 二〇一八年七月二十七日 书记员  陈 冲
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1302民初7513之1号申请人平安银行股份有限公司惠州分行，住所地惠州市麦地东路8号绿湖新邨A1A2栋裙楼1-3层。负责人吴昌军，职务行长。委托代理人吴承校，系广东凯扬律师事务所律师。委托代理人李凤婷，系广东凯扬律师事务所实习律师。被申请人孙春伟，男，1975年2月7日出生，住广东省惠州市惠城区本院在审理原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告林溪、李惠媚、孙春伟、林明辉、陈锦梅、惠州市育富鞋业有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司惠州分行于2018年7月17日向本院申请财产保全，请求查封被申请人孙春伟名下的位于惠州市江北15号小区碧水湾金辉苑号房（产权证书号：粤房地权证惠州字第××号，建筑面积：204.13平方米），并出具银行担保函作为担保。本院认为，申请人平安银行股份有限公司惠州分行的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人孙春伟名下的位于惠州市江北15号小区碧水湾金辉苑F栋11层B号房（产权证书号：粤房地权证惠州字第××号，建筑面积：204.13平方米），查封期限为三年。上述被查封的财产，在查封期间，未经本院许可，任何单位和个人不得以任何形式处分。案件保全费5000元，申请人平安银行股份有限公司惠州分行已预交。如需申请续行财产保全的，申请保全人应当在保全期限届满前七日内向人民法院提出书面申请。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定执行。审 判 长  李雄杰审 判 员  欧阳琳人民陪审员  刘 华二〇一八年七月二十四日法官助理张嘉丽书记员钟惠康
浙江省苍南县人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0327刑初768号公诉机关浙江省苍南县人民检察院。被告人陈厚够，男，1983年4月15日出生于浙江省苍南县，汉族，小学文化，农民，住苍南县。因犯盗窃罪于2004年7月19日被本院判处有期徒刑一年；因犯非法侵入住宅罪于2011年3月22日被本院判处拘役四个月，2011年6月1日刑满释放。因本案于2018年4月21日被抓获，次日被苍南县公安局刑事拘留，同年5月29日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉[2018]656号起诉书指控被告人陈厚够犯盗窃罪，于2018年7月4日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员夏紫云出庭支持公诉，被告人陈厚够到庭参加诉讼。现已审理终结。苍南县人民检察院指控：1.2018年2月2日凌晨，被告人陈厚够来到被害人陈某1位于苍南县的服装店，利用事先准备的螺丝刀等作案工具将该店卷拉门撬开，进入店内，盗走收银台抽屉内的人民币500元左右。2.2018年2月28日凌晨，被告人陈厚够来到被害人李某1位于苍南县的化妆品店，采用相同方式将该店卷拉门撬开，进入店内，盗走收银台抽屉内的人民币800元左右。3.2018年3月份的一天凌晨，被告人陈厚够来到被害人陈某2位于苍南县的“宝贝物语”儿童用品店，采用相同方式将该店卷拉门撬开，因该店内有玻璃门锁着无法进入而逃离现场。4.2018年3月份的一天凌晨，被告人陈厚够来到被害人黄某1位于苍南县的商店，采用相同方式将该店卷拉门撬开，进入店内未盗得财物。5.2018年3月份的一天凌晨，被告人陈厚够来到被害人林某1位于苍南县的“喜洋洋”文具店，采用相同方式将该店卷拉门撬开，进入店内未盗得财物。6.2018年3月21日凌晨，被告人陈厚够来到被害人李某2位于苍南县面馆，采用相同方式将该店卷拉门撬开，进入店内，盗走收银台抽屉内的人民币150余元。7.随后，被告人陈厚够来到被害人林某2位于苍南县的“众鑫自选商行”，采用相同方式将该店卷拉门撬开，进入店内未盗得财物。8.2018年4月7日凌晨，被告人陈厚够来到被害人黄某2位于苍南县的便利店，采用相同方式将该店侧面卷拉门撬开，进入店内，盗走收银台抽屉内的人民币50余元。9.同日凌晨，被告人陈厚够来到被害人陈某3位于苍南县的服装店，采用相同方式将该店卷拉门撬开，进入店内，盗走收银台抽屉内的人民币几十元。10.2018年4月13日凌晨，被告人陈厚够来到被害人刘某位于苍南县的服装店，采用相同方式将该店卷拉门撬开，进入店内，盗走收银台抽屉内的人民币700元左右。11.2018年4月中旬的一天，被告人陈厚够来到被害人戴某位于苍南县的鞋店，采用相同方式将该店卷拉门撬开，进入店内，盗走收银台抽屉内的人民币100余元。12.2018年4月21日凌晨，被告人陈厚够来到被害人黄某3位于苍南县的服装店，采用相同方式将该店卷拉门撬开，因该店内有玻璃门琐着而无法进入。后被告人陈厚够在宜山镇渔池街一小巷被公安机关查获，并在其身上查获了老虎钳、螺丝刀、手电筒等作案工具。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证老虎钳、钥匙头、螺丝刀、手电筒、外套、鸭舌帽等，被害人陈某2、黄某1、林某1、刘某、戴某、李某2、林某2、黄某2、陈某3、李某1、陈某1、黄某3的陈述，证人陈某4的证言，辨认笔录、现场勘查笔录、受案决定书、扣押决定书、扣押清单、刑事判决书、出所登记表、归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈厚够曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，多次秘窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人陈厚够有犯罪前科，可酌情从重处罚；但其归案后能如实供述犯罪事实，可从轻处罚。公诉机关建议对被告人陈厚够判处有期徒刑十个月至一年六个月的量刑建议意见，符合法律规定与本案案情，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈厚够犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月21日起至2019年4月20日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。二、随案移送的老虎钳、钥匙头、螺丝刀、手电筒、外套、鸭舌帽等作案工具，均予以没收。三、责令被告人陈厚够于判决生效后十日内退赔给被害人被害人陈某1人民币500元、退赔给被害人李某1人民币800元、退赔给被害人李某2人民币150元、退赔给被害人黄某2人民币50元、退赔给被害人刘某人民币700元、退赔给被害人戴某人民币100元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 许明举二〇一八年七月十六日代书记员 丁良波法律条文附录：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙04民辖终256号上诉人（原审被告）：丛艳来，男，1977年8月8日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。被上诉人（原审原告）：桐乡市崇福名鸿毛绒辅料店。住所地：浙江省桐乡市崇福镇青阳东路748号。法定代表人：潘俊杰，经营者。原审被告：丛彦冬，男，1972年9月23日出生，汉族，住黑龙江省林甸县。上诉人丛艳来因买卖合同纠纷一案，不服浙江省桐乡市人民法院（2018）浙0483民初4017号民事裁定，向本院提起上诉。上诉称：上诉人与被上诉人买卖合同并未约定管辖法院，依据相关法律规定，本案应由被告即上诉人住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院处理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案双方当事人未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案被上诉人起诉上诉人要求其支付货款，双方争议的标的为给付货币，被上诉人为接收货币一方，故应认定被上诉人所在地为合同履行地。因此，原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长 徐  连  忠审判员 刘坤审判员刘春二〇一八年七月五日书记员 严     瑾
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初22077号原告：陈金平，男，1967年5月3日出生，汉族，住重庆市。委托诉讼代理人：马宁，上海君恩律师事务所律师。被告：张洪，男，1977年9月9日出生，汉族，住湖北省。委托诉讼代理人：邢维，上海信亚律师事务所律师。原告陈金平与被告张洪提供劳务者受害责任纠纷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月8日、2018年6月14日公开开庭进行了审理。原告陈金平及其委托诉讼代理人马宁，被告张洪的委托诉讼代理人邢维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈金平向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告医疗费人民币28,146.96元(已扣除被告垫付费用5,000元，以下币种同)，交通费265.44元，律师费5,000元，住院伙食补助费100元(20元/天×5天)，误工费31,500元(300元/天×105天)，护理费1,480元(40元/天×37天)，营养费1,480元(40元/天×37天)，鉴定费1,950元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告张洪系本市浦东新区严中路XXX弄XXX号XXX室装修项目承包人，原告经案外人李XX介绍受雇于被告从事水泥工，工资为300元/天。2017年7月5日下午16时许，原告使用冲击钻为所装修房屋屋顶柱子打孔时，钻头翻转打中原告手部。次日，原告入院诊断右第4掌骨骨折、被告委托李XX先行垫付医疗费5,000元，后拒绝再行支付赔偿款。现双方就赔偿事宜协商不成，故诉至法院判如所请。被告张洪辩称，不同意原告的全部诉讼请求。被告不认识原告，双方不存在雇佣关系，无法确认证人证言关于雇佣关系的证明。原、被告虽进行过协商，但不能证明原告受伤与被告的关联性，且被告在协商时也未表示愿意负担全部责任。关于原告诉请的各项费用：不清楚医疗费的垫付情况。认可医疗费、交通费、住院伙食补助费和护理费；律师费过高；误工费过高，应按照最低工资标准计算，但鉴定确定的误工期过长；营养费认可20元每天计算；鉴定费应扣除伤残鉴定。本院经审理认定事实如下：2017年7月4日，原告经案外人李XX介绍至上海市浦东新区严中路XXX弄XXX号XXX室进行装修施工。2017年7月5日，原告使用冲击钻为该房屋屋顶柱子打孔时手部受伤。2017年7月6日，原告因右第4掌骨骨折至上海市静安区中心医院复旦大学附属华山医院静安分院住院治疗，支付医疗费33,416.95元。2017年7月19日，案外人李XX出具一份书面证明，载明“李XX受雇于张洪，在浦东严中路XXX弄XXX号XXX室地方做工，负责带班。陈金平是通过我介绍来工地上做工的，工资每日300元，他做工第二天受伤，工资一共是600元，张洪给我由我交给陈金平。受伤后，陈金平住院的医疗费，张洪一是没钱，就让我现垫付5,000(元)，我垫付后张洪把5,000(元)给我了。”2017年12月11日，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，认定原告陈金平右手外伤，其损伤后遗症未大道人体损伤致残程度，其损伤后一期治疗休息90日，护理30日，营养30日。今后若行二期治疗，休息15日，护理7日，营养7日。为此，原告支付鉴定费1,950元。庭审中，原告提供其家人与被告张洪协商沟通原告受伤赔偿事宜的电话录音及视频，被告提及，“你们想怎么治(就)怎么治，最后通过法律途径解决，这是公了；(或者)私了，我拿3万元一次性了结……你说出了这个事，我们工地上也遇的多……就是打比方说你这个手掌……昨天那5,000块我已经给小李了……”本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据提供劳务方和接受劳务方各自的过错承担相应的责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。根据原告家人与被告沟通涉案纠纷的录音及视频内容显示，双方就原告因施工致手掌受伤的赔偿事宜进行过协商，被告辩称不认识原告并无事实依据，且被告本人亦确认曾通过案外人向原告垫付过5,000元，但被告在两次庭审中均未就垫付情况、被告与案外人李XX关系以及被装修房屋工程承包情况作出合理解释，显不符常理；综合上述情况，结合证人证言所述、被告提供劳动工具且由原告受伤后双方曾协商赔偿事宜等情况，本院依法确认原告受雇于被告张洪且在从事劳务活动中受损，故应由被告张洪承担赔偿责任。但原告作为成年人应对自身的安全保护有足够的防范意识，现因疏忽导致受伤，原告应对自身损害后果的发生承担一定责任。综合原、被告各自过错程度及原告所受损害的因果关系，本院酌定由被告张洪对原告损失承担80%赔偿责任。现原、被告就医疗费28,146.96元(已扣除被告垫付费用5,000元)，交通费265.44元、住院伙食补助费100元、护理费1,480元达成一致意见，经本院审查，于法不悖，本院予以确定。对于原告诉请的其他各项损害赔偿项目及数额，由本院根据当事人主张、相关的事实及法律规定作如下确认：1、误工费，根据原告所从事的行业，参照本市相同或相近行业上一年度职工平均工资结合鉴定结论，确定误工费为14,300元；2、营养费，根据鉴定结论本院依法确认为1,480元；3、鉴定费，有鉴定费发票为证，本院确认为1,950元；4、律师费，系原告为诉讼支出的合理损失，根据本案案情酌定为3,000元。综上，原告各项损失共计50,722.40元，由被告按80%承担计40,577.92元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款的规定，判决如下：被告张洪于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈金平医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费、鉴定费、律师费合计40,577.92元。负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,548元，减半收取计774元，由原告陈金平负担154.80元，由被告张洪负担619.20元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。(此页无正文)审判员  孙开暋二〇一八年七月二日书记员  丁 莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿医疗生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。