湖南省长沙市天心区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0103民初485号 原告：袁山力，女，1967年4月2日出生，汉族。 委托诉讼代理人：贺向明，湖南义剑律师事务所律师。 被告：杨善肃，男，1942年11月10日出生，汉族。 委托诉讼代理人：陈熠，湖南云天律师事务所律师。 被告：杨晓芹，女，1974年2月2日出生，汉族。 委托诉讼代理人：杨善肃，男，1942年11月10日出生，汉族，系被告杨晓芹的父亲，住长沙市芙蓉区文艺路派出所省政府社区一责任区五一大道351号东区20栋2门504号。 委托诉讼代理人：陈熠，湖南云天律师事务所律师。 原告袁山力诉被告杨善肃、杨晓芹合同纠纷一案，本院于2018年1月18日受理后，依法由审判员谭小松担任审判长，与人民陪审员彭金莲、廖雅菲组成合议庭，于2018年4月2日公开开庭进行审理。原告袁山力及其委托诉讼代理人贺向明、被告杨善肃及其委托诉讼代理人陈熠、被告杨晓芹的委托诉讼代理人杨善肃、陈熠均到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 原告袁山力向本院提出诉讼请求：1、确认位于长沙市天心区五凌路158号金葳佳园3栋1305号房屋的所有权归原告，并判令两被告将房屋产权过户给原告；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告袁山力要求增加一项诉讼请求：判令两被告将长沙市天心区五凌路158号金葳佳园3栋1305号房屋交付给原告使用。事实与理由：1990年，原告经朋友介绍后为被告杨善肃及其家人做衣服，后原告与被告杨善肃及其家人经常往来，相互帮助，关系密切。2008年，被告杨善肃的单位集资建房，每个职工都可以购买一套房屋，被告杨善肃也购得一套房屋，但有的职工因经济条件或其他原因不想购买该集资房，故有意将该购房指标予以出卖，被告杨善肃也曾帮其朋友以100000元的价格购得其同事的指标。不久后，被告杨善肃的同事唐启平询问被告杨善肃是否有愿意以100000元价格购买其房屋指标的朋友，经被告杨善肃询问原告，原告表示同意以100000元价格购买唐启平的房屋指标，因该房屋系单位集资建房，原告遂委托杨善肃以其个人名义办理相关手续。2008年7月18日，被告杨善肃与唐启平签订《房屋转让协议》，约定唐启平将经纬花园（后更名为金葳佳园）的一套住房指标以100000元价格转让给原告的代表人杨善肃，房款以唐启平名义交纳，开具的收据交付给杨善肃。合同签订后，被告杨善肃通知原告支付指标转让费100000元和购房订金130000元，原告当日将款项支付至被告杨善肃账户，杨善肃再支付给了唐启平，唐启平将该购房订金支付给了湘腾房地产开发有限公司，被告唐启平出具了收款100000元的收据，湘腾房地产开发有限公司也开具了收款收据，该些收据均交付给了原告。2009年8月8日，原告再次向被告杨善肃支付了该房的购房款50000元。房屋竣工后，原告通过被告杨善肃，要求唐启平选定的房屋为3栋1305号房屋。2010年11月，湘腾房地产开发有限公司要求职工交清房款和维修基金等，被告杨善肃列出缴款明细后要求原告支付277873.25元，原告于2010年11月22日向被告杨善肃账户转入277880元。涉案房屋的产权证办好后，唐启平认为房屋上涨，要求增加280000元的指标费，双方由此产生争议，未能办理产权过户手续。2017年，被告杨善肃提出通过诉讼解决与唐启平的纠纷，原告遂将房屋转让协议、收条等证据全部交付给了杨善肃，但被告杨善肃并未告知其起诉以及调解结案的事实。2017年9月1日，被告杨善肃告知原告，涉案房屋已经过户至其女儿杨晓芹名下，并提出以800000元的价格向原告买下该房屋，原告予以拒绝，但两被告拒绝将房屋归还给原告，为维护原告的合法权益，原告遂诉至本院。 被告杨善肃、杨晓芹辩称：一、原告陈述其委托答辩人杨善肃购买涉案房屋，与事实不符，原告与答辩人杨善肃并不构成委托关系，涉案房屋的指标系答辩人杨善肃从唐启平处购得，唐启平只同意将该房屋指标转让给答辩人杨善肃，且只有答辩人杨善肃具备合法的购房资格，原告并不具备这些客观条件，故也不存在原告委托答辩人杨善肃的委托代为办理购买该房屋的事实，答辩人杨善肃并未就其已经接受原告的委托作出过任何承诺，双方未签订委托合同；二、原告与答辩人及家人交往几十年，关系融洽，因答辩人杨善肃的同事唐启平于2008年7月表示将其金葳佳园3栋1305号房屋的购房指标作价100000元转让给答辩人杨善肃，答辩人杨善肃表示同意，但答辩人杨善肃缺乏购买该套房屋的资金，答辩人杨善肃遂与原告商量合作共同购买该套房屋，由原告出资，由答辩人杨善肃利用其省经委工作人员的身份及资源与唐启平办理购房相关手续。后答辩人杨善肃与唐启平签订了《房屋转让协议》，原告也于2008年7月18日支付了230000元，又于2010年11月22日支付了277880元。因唐启平反悔拒绝交付房屋，答辩人杨善肃几年来一直在协调处理此事，并与原告进行协商，原告担心难度太大，害怕打不赢官司而主动要求放弃，但答辩人杨善肃不同意放弃，答辩人遂于2017年5月18日向法院起诉，经法院组织调解，唐启平同意将金葳佳园3栋1305号房屋交付给答辩人杨善肃，由杨善肃另行补偿唐启平80000元，后唐启平将该套房屋变更登记至答辩人指定的杨晓芹名下，答辩人杨晓芹已依法取得涉案房屋的所有权；三、答辩人愿意将涉案房屋的购房款退还给原告。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：原告袁山力自1990年与被告杨善肃及其家人相识，并长期往来，关系密切。2008年，湖南省经委在位于长沙市天心区五凌路158号进行集资建房，该集资建房项目名称为“经纬花园”（现更名为“金葳佳园”）。由于被告杨善肃及案外人唐启平均属于湖南省经委的工作人员，均在“金葳佳园”有一套集资房屋指标。2008年7月18日，被告杨善肃与唐启平签订《房屋转让协议》，约定唐启平愿意将经纬花园（金葳佳园）住房壹套指标转让给被告杨善肃，杨善肃愿意接收；杨善肃愿意支付唐启平房屋指标转让费壹拾万元，一次付清，唐启平收款后应写收据；住房以唐启平名义购买，房款由杨善肃支付，收据交给杨善肃。办理房产权有关费用由杨善肃支付。同日，杨善肃即按照协议约定向唐启平支付了房屋指标转让款100000元。2010年11月19日，唐启平以其名义与开发商湖南省湘腾房地产开发有限公司签订《长沙市商品房买卖合同》，约定由唐启平购买“金葳佳园”3栋1305号房屋，面积为161.61平方米，购房款为429882.6元。后杨善肃将购房款及相关税费、手续费等共计438965.6元全部付清。但是，至2012年6月30日交房时，唐启平拒绝交房，杨善肃遂向本院起诉，经本院组织调解，双方达成如下协议：一、杨善肃与唐启平一致确认登记在唐启平名下的位于长沙市天心区五凌路158号金葳佳园3栋N单元13层1305号房产归杨善肃所有；二、唐启平于2017年7月21日前协助杨善肃办理上述房产的产权转移登记手续；因办理上述房产产权转移登记手续所产生的税费、工本费等所有费用由杨善肃承担；三、杨善肃自愿在上述房屋产权转移登记手续办妥后次日向唐启平一次性补偿80000元；四、本案受理费减半收取7885元，由杨善肃与唐启平各自负担3942.5元。 另查明，2008年7月18日，原告袁山力向被告杨善肃转账汇款230000元，被告杨善肃认可该款项系用于支付唐启平的出售房屋指标款项100000元和湖南省湘腾房地产开发有限公司的购房订金130000元。2009年8月8日，因涉案房屋需要支付购房首付款，原告袁山力向被告杨善肃转账汇款50000元。2010年11月22日，因涉案房屋需要缴清购房余款249882.6元及契税8597.65元、维修基金19393元，共计277873.25元，原告袁山力于当日向被告杨善肃转账汇款277880元。2010年11月23日，被告杨善肃向湖南省湘腾房地产开发有限公司账户转账汇款258480.25元。 还查明，2017年7月18日，唐启平与被告杨晓芹签订《不动产买卖合同》，约定唐启平将其名下的位于长沙市天心区五凌路158号金葳佳园3栋N单元13层1305号房产出售给被告杨晓芹，价格为429882.6元。协议签订后，唐启平、被告杨晓芹据此于2017年7月24日办理了涉案房屋的产权变更登记手续，现涉案房屋登记在被告杨晓芹名下[产权证号为：湘（2017）长沙市不动产权第0187358号]。 上述事实，由袁山力、杨善肃以及本院调取的《房屋转让协议》、银行付款凭证、收条、收款收据、维修基金缴款通知书、（2017）湘0103民初3415号民事调解书、不动产权证书、《不动产买卖合同》、当事人陈述等证据予以证实，经庭审质证，足以认定。 本院认为，本案的争议焦点系原告袁山力是否委托被告杨善肃向案外人唐启平购买位于长沙市天心区五凌路158号金葳佳园3栋N单元13层1305号房屋，原告袁山力是否系该房屋的所有权人。原告袁山力陈述其委托被告杨善肃向案外人唐启平购买涉案房屋，但其并未提交其与被告杨善肃签订的委托合同或借名买房合同，根据其提交的杨善肃与唐启平签订的《房屋转让协议》以及袁山力向杨善肃支付款项的付款凭证、银行流水凭证，其仅能证明被告杨善肃于2008年7月18日向案外人唐启平购买“经纬花园”（现为“金葳佳园”）的房屋指标，以及被告杨善肃支付给唐启平的房屋指标转让款100000元、涉案房屋的购房款429882.6元、维修基金19393元、契税8597.65元均系原告袁山力支付给被告杨善肃的，但并不能因此证明原告袁山力委托被告杨善肃以其名义向唐启平购买涉案房屋，即原告袁山力不能证实其系涉案房屋的实际购买人，其主张被告杨善肃系代表其与唐启平签订涉案房屋的购房协议，没有事实依据。况且，即便原告袁山力与被告杨善肃存在口头委托协议，但根据本院依法调取的《长沙市不动产登记申请书》、被告杨晓芹与案外人唐启平签订的《不动产买卖合同》，证实涉案房屋已由案外人唐启平以429882.6元的价格出卖给被告杨晓芹，并办理了产权变更登记手续，被告杨晓芹已经实际取得涉案房屋的所有权，但被告杨晓芹与原告袁山力并无合同关系及直接的经济关系，原告袁山力主张其享有涉案房屋的所有权，并要求被告杨晓芹将涉案房屋交付给原告并协助办理该房屋的产权变更登记手续，没有事实和法律依据，本院不予支持，被告杨善肃也不具备交付涉案房屋及协助办理产权变更登记手续的能力，原告袁山力可另行向被告杨善肃主张债权债务关系。 据此，根据《中华人民共和国物权法》第二条、第九条、第十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第三百九十六之规定，判决如下： 驳回原告袁山力的诉讼请求。 本案本诉受理费7300元，由原告袁山力负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长 谭    小    松 人民陪审员 彭金莲人民陪审员廖雅菲 二〇一八年七月十六日 代理书记员 邓    双    莹 附相关法律条文： 《中华人民共和国物权法》 第二条因物的归属和利用而产生的民事关系，适用本法。 本法所称物，包括不动产和动产。法律规定权利作为物权客体的，依照其规定。 本法所称物权，是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。 第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。 依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。 第十四条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。