广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民初7897号原告：吴美婷，女，1985年3月16日出生，汉族，住广东省廉江市，委托诉讼代理人：唐水元，广东昊法律师事务所律师。被告：佛山市和粤化工科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区陈村镇赤花居委会广隆工业区兴业三路**风胜第**车间。法定代表人：杨卫明。委托诉讼代理人：罗品贤，广东创顺律师事务所律师。被告：杨卫明，男，1976年7月26日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：彭凤婵，广东创顺律师事务所律师。原告吴美婷诉被告佛山市和粤化工科技有限公司（以下简称和粤公司）、杨卫明因与公司有关的纠纷一案，本院于2018年5月2日受理后，依法由审判员周群斐适用简易程序，于2018年6月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐水元，被告和粤公司的委托诉讼代理人罗品贤，被告杨卫明的委托诉讼代理人彭凤婵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.两被告立即共同支付原告利润分红600000元；2.两被告按同期银行贷款利率共同向原告承担逾期支付利润分红利息，利息付至被告付清利润分红日止（截止至起诉日，利息暂计为6100元）；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由如下：2016年6月21日，原告设立佛山市和粤化工染料贸易有限公司，自公司成立以来，公司运行业绩良好。被告杨卫明系原告的朋友，参与并主导了佛山市和粤化工染料贸易有限公司的经营。因原告与被告杨卫明的经营方向出现分歧，被告杨卫明提出佛山市和粤化工染料贸易有限公司由其独自运作，被告杨卫明承诺：向原告的借款于2017年9月30日还清；和粤化工付原告投资利润分红作价600000元，定于2017年10月30日付300000元，2017年11月30日付300000元。2017年4月18日，原告配合被告杨卫明办理了法定代表人变更，2017年11月20日，被告杨卫明将佛山市和粤化工染料贸易有限公司名称变更为佛山市和粤化工科技有限公司，即被告和粤公司现有名称。但截止至今，两被告没有向原告支付投资利润分红款，原告多次联系被告，但两被告一直拒不支付。为维护原告的合法权益，原告特提起本案诉讼。被告和粤公司辩称，一、原告在和粤公司没有任何投资，仅仅是挂名的代持股东，并非真实的股东，不享有股东权利、义务，其没有收取和粤公司利润分红的资格，理由如下：1.通过和粤公司的工商登记资料可以看出，当时原告在设立公司时是采用认缴注册资本，并未实缴；2.原告没有参与和粤公司的实际经营运作，和粤公司从生产到销售都是被告杨卫明在负责，所有的客户资源也是杨卫明开拓；3.原告与被告杨卫明签订《股权转让协议》转让其股权，该份合同并非真实的股权转让合同，仅是为了工商变更登记所需而签订的合同，且公司的注册资本并未实收，固定资金仅为办公用品等简单资产，不具备可以作价1000000元的资产，原告的个税凭证显示其仅缴交了200元的个人所得税，该些证据可证实原告仅是代持股人；且和粤公司的资产负债表显示在2017年4月办理股权变更之前并无利润可供分配；二、《还款协议》的内容为“……和粤化工付吴美婷投资利润分红作价600000元……”，该内容涉及被告杨卫明擅自处分和粤公司的财产，因此，被告杨卫明的该部分承诺涉及无权处分公司财产，损害了公司利益，应属无效。综上，请驳回原告的全部诉讼请求。被告杨卫明辩称，同意被告和粤公司的答辩意见。补充：被告杨卫明并非自愿签订《还款协议》，是在原告吴美婷男朋友蓝敏的胁迫之下签订的。原告围绕诉讼请求依法提交了《借条》一份、《还款协议》一份、2016年6月17日的公司章程一份、营业执照复印件一份、核准迁入登记通知书复印件一份、股东决定一份、股权转让合同一份、2017年4月12日的公司章程一份、申请设立自然人独资有限公司情况说明打印件一份、和粤公司2017年6月至9月期间的利润表打印件各一份；被告和粤公司提供了2016年6月14日的公司章程及股东（发起人）出资情况打印件各一份、2017年4月12日的公司章程打印件及股东（发起人）出资情况打印件一份、股权转让合同打印件一份、厂房租赁合同打印件一份、2017年1月至4月的资产负债表打印件各一份；被告杨卫明提供了原告与被告杨卫明的合照照片打印件四份、原告与杨卫明的微信聊天记录截图打印件三份、蓝敏与被告杨卫明的微信聊天记录截图打印件十二份。本院依法组织当事人进行了证据交换及质证，对双方无争议的证据，本院予以采信并在卷佐证，对双方有争议的证据，本院认证如下：1.原告提供的2017年6月至9月的利润表打印件，被告方对此不予确认，原告也未能提供相关证据以证实该利润表的制作依据及是否客观真实反映和粤公司实际利润情况，故本院对原告的该证据不予采信；2.被告和粤公司提供的2017年1月至4月的资产负债表打印件，同理，该资产负债表亦无附相关制作依据、会计凭证等及经会计人员的确认，故本院对被告和粤公司提供的该份证据不予采信；3.被告杨卫明提供的其与原告的合照照片、微信聊天记录，原告对此不予确认，认为与本案无关，因本案系与公司有关的纠纷，被告以该组证据拟证明被告杨卫明找原告作为股权代持人，但被告杨卫明并未能提供双方存在代持协议或存在代持意思表示的其他文件，故对被告提供的该组证据，本院不予采信。本案经审理查明，佛山市和粤化工染料贸易有限公司于2016年6月21日登记成立，注册资本为人民币100万元，股东为原告吴美婷。2017年4月12日，原告与被告签订《股权转让合同》，原告将其持有的佛山市和粤化工染料贸易有限公司的全部股权作价100万元转让给被告杨卫明，并于2017年4月18日办理了公司股权变更登记、法定代表人变更、公司名称变更、公司住所迁移等手续，股东由吴美婷变更为杨卫明，名称变更为佛山市和粤化工科技有限公司，即被告和粤公司现有名称。2017年4月12日，被告杨卫明向原告出具《借条》一份，内容为借到吴美婷现金陆拾万元整（600000元）。并注明2017年5月30日前还300000元整。2017年9月，被告杨卫明向原告吴美婷出具《还款协议》一份，内容为：本人借吴美婷现金470000元，肆拾柒万元，定于2017年9月30日前还清。和粤公司付吴美婷投资利润分红作价600000元，陆拾万元，定于2017年10月30日付300000元，2017年11月30日付300000元。被告杨卫明签名确认。本院认为，原告以被告杨卫明出具的《还款协议》为据，认为被告杨卫明在协议中作出向原告支付600000元投资利润分红的承诺，且该利润分红系公司应向股东进行分配，故主张两被告共同向其支付投资利润分红600000元。被告和粤公司称原告系代被告杨卫明持股，并非和粤公司的实际股东，无权要求分红，且在其退出公司前，公司并无利润可分，认为被告杨卫明承诺支付原告600000元分红系无权处分行为，应属无效；被告杨卫明则称该《还款协议》系在其受胁迫的情形下签订，并非其真实意思表示。综合原、被告的诉辩意见，本案审查的重点是：1.《还款协议》是否存在胁迫等可撤销事由？2.原告与被告杨卫明之间是否存在股份代持关系？被告杨卫明应否向原告支付利润分红600000元？3.被告和粤公司应否承担支付责任。对此，本院分析如下：首先，关于《还款协议》的效力问题，被告杨卫明称该协议系其在受胁迫的情形下签订，并非真实意思表示，但该协议除记载向原告支付利润分红600000元外，另有确认其尚欠原告的借款及归还时间的内容，而被告杨卫明亦表示该借款真实并已经归还完毕，故同时签署的同一份协议中被告确认部分内容真实且实际履行，但又称该协议系受胁迫，逻辑上存在矛盾，且上述《还款协议》在被告杨卫明经营的和粤公司的经营场所内签订，被告杨卫明未能提交其在受到胁迫后向司法机关进行了报案等证据予以佐证，故本院对被告杨卫明称案涉《还款协议》系受胁迫，并非其真实意思表示的意见，本院不予采纳，对于被告杨卫明请求和粤公司的董事及员工出庭作证的申请，本院不予准许。其次，两被告称原告与被告杨卫明之间存在股权代持关系，但两被告并无提供证据予以证实，故对被告方的该抗辩意见，本院不予采信。原告以《还款协议》为据，认为被告杨卫明在该协议中承诺“和粤公司付吴美婷投资利润分红作价600000元”，主张被告和粤公司向其支付该600000元利润分红，被告和粤公司认为原告担任其股东期间，公司并无利润可供分配，且认为被告杨卫明在协议中的承诺系对其财产的无权处分，故被告和粤公司无需向原告支付该600000元分红。但和粤公司系一人有限公司，股东变更前为原告，变更后为被告杨卫明，而被告杨卫明又称其自和粤公司成立至今均由其实际经营，即被告杨卫明应当对和粤公司的经营状况十分了解，对公司是否有盈余可供分配非常清楚，虽然股东分配红利需经股东会决议通过，但鉴于和粤公司系一人有限公司，被告杨卫明作为继受的唯一股东及法定代表人，其通过签订《还款协议》的形式确认了公司应向原股东分配利润及金额，原告对此予以认可，亦无异议，该《还款协议》可视为公司股东就公司利润分配形成书面决议，综上，对被告和粤公司的上述抗辩意见，本院不予采纳，被告和粤公司应当向原告支付投资利润600000元。因被告杨卫明系和粤公司的股东及法定代表人，其在《还款协议》上的签名具有双重身份性，且被告杨卫明系和粤公司的唯一股东，被告杨卫明亦未能提供证据证实其个人财产与公司财产相互独立，故对于原告主张被告杨卫明对600000元利润分红款承担连带清偿责任的意见，本院予以支持。因被告方未能按期向原告支付相应利润分红，原告主张自逾期之日起按中国人民银行同期贷款利率分段计算逾期付款利息的请求，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告佛山市和粤化工科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴美婷支付利润分红600000元及利息（1.以300000元为本金从2017年10月31日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日止；2.以300000元为本金从2017年12月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日止）；二、被告杨卫明对被告佛山市和粤化工科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为4930.5元，由被告佛山市和粤化工科技有限公司、杨卫明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  周群斐二〇一八年七月四日书记员  曾松林