wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省攀枝花市仁和区人民法院民 事 判 决 书(2018)川0411民初1123号原告：韩存羲，男，汉族，1983年3月16日出生，住四川省攀枝花市东区。委托诉讼代理人：王强，四川卓别律师事务所律师。被告：舒映超，男，汉族，1994年9月5日出生，住四川省攀枝花市仁和区。原告韩存羲诉被告舒映超民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案受理后，依法适用简易程序审理，公开开庭进行了审理。经审查，本案法律关系为买卖合同纠纷，本院依法变更案由为买卖合同纠纷，原告韩存羲及其委托诉讼代理人王强，被告舒映超到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告韩存羲向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还欠款人民币100,000元及逾期利息15,652元（按中国人民银行逾期贷款利率6.8%从2016年1月18日计算至2018年4月25日，其余利息按中国人民银行逾期贷款利率算至被告付清借款止）。2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原被告双方是朋友关系，被告长期在原告这里购买电脑及耗材供货给第三方，一直以来双方通过微信、短信、QQ、电话的方式联系业务。2015年9月17日，原被告双方对供应的货物进行了核对，最终确定被告欠原告货款10万元，并约定了期限。双方还通过微信、短信对货款进行了多次确认，被告以第三方未向结账为由拒绝与原告进行结算。被告舒映超辩称，我之前确实还欠原告10万元的货款，我也签署过10万元的借条，我签署的这张借条就是欠原告10万元的货款，现在我还差原告8万元的货款。经审理查明，被告舒映超采取先供货后付款的方式长期在原告韩存羲购买电脑及耗材。2015年9月17日，被告向原告出具借条一张，载明：“今因业务拓展需要，舒映超借韩存羲人民币100,000（拾万元）整，为期4个月，逾期未能还款自愿支付违约金。借款人：舒映超，出借人：韩存羲，2015年9月17日”。上述事实有原被告的陈述、借条、录音资料、庭审笔录等证据在案，上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认可，足以佐证上述事实。本院认为，合法债权受法律保护。原被告在平等自愿的基础上形成买卖合同关系，且原告方向被告提供了货物，被告应当及时支付相应的货款。被告向原告出具的《借条》名为借款，实为货款，对此双方均无异议，本院予以确认。该借条能够证明截止至2015年9月17日，被告尚欠原告100,000元的事实,被告认为其仅欠原告80,000元但未提交证据予以证明，本院不予采信，原告要求被告归还欠款100,000元的请求本院予以支持。原被告未约定逾期付款利息及违约金，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔2012〕8号）第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定,以及《中国人民银行就关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发【2003】251号）中关于罚息的规定，原告要求被告支付逾期付款利息的请求符合法律规定。经查，2015年9月中国人民银行1-5年人民币贷款基准利率为5%，在此基础上上浮30%即为罚息。因此，被告应按照年利率6.5%的标准向原告支付逾期付款利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释》（法释〔2012〕8号）第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告舒映超于本判决生效之日起二十日内支付原告韩存羲货款100,000元，并按照年利率6.5%的标准向原告支付2016年1月18日至判决生效之日止期间的利息。二、驳回原告韩存羲其他诉讼请求。本案案件受理2,613元，减半收取1,306元，由被告舒映超负担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。审判员  李琳二〇一八年七月十三日书记员  沙娜
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书(2018)赣0103财保293号之一解除保全申请人：中国银行股份有限公司南昌市南湖支行，住所地：南昌市站前西路1号。负责人：王莉，该支行行长。被申请人：陈炜，男，汉族，1974年6月30日生，住江西省南昌市红谷滩新区。解除保全申请人中国银行股份有限公司南昌市南湖支行诉被申请人陈炜信用卡纠纷一案，本院于2018年6月26日作出（2018）赣0103财保293号民事裁定，裁定查封了被申请人陈炜所有的位于南昌市红谷滩新区999号香域中央1幢1单元501室的房产。解除保全申请人中国银行股份有限公司南昌市南湖支行于2018年7月4日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人中国银行股份有限公司南昌市南湖支行的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：立即解除对被申请人陈炜所有的位于南昌市红谷滩新区999号香域中央1幢1单元501室的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘英生二〇一八年七月十日书记员  夏佑添
四川省安岳县人民法院民 事 判 决 书(2018)川2021民初1369号原告：蒋志敏，女，1967年12月7日出生，汉族，住四川省安岳县。委托诉讼代理人：倪文龙，四川强德律师事务所律师。被告：罗世夫，男，1981年10月24日出生，汉族，住四川省安岳县。被告：黄丽平，女，1979年7月18日出生，汉族，住四川省安岳县。二被告共同委托诉讼代理人：韩伟，安岳县岳阳镇法律服务所法律工作者。原告蒋志敏与被告罗世夫、黄丽平合伙协议纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋志敏及其委托诉讼代理人倪文龙到庭参加诉讼，被告罗世夫、黄丽平经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。诉讼中，原、被告于审理期限届满前同意继续适用简易程序审理。本案现已审理终结。蒋志敏向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法调解或判决由罗世夫、黄丽平立即支付蒋志敏合伙期间欠款284万元及逾期利息；2.由被告负担本案的诉讼费、保全申请费。事实和理由：罗世夫、黄丽平系夫妻关系。蒋志敏与罗世夫、黄丽平及其他合伙人于2012年11月、2013年5月在安岳县周礼镇合伙投资建房。2014年4月，罗世夫以合伙建房急需资金周转为由，在蒋志敏处支取现金50万元，并承诺近期归还。后因罗世夫私自售房，且擅自将合伙修建的商铺及住房抵押给他人或银行借款，蒋志敏多次通知罗世夫、黄丽平要求核查账目。罗世夫、黄丽平以账本丢失、账目无法记清为由，自愿承诺将包括蒋志敏等合伙人的投资款退还并承担利息。在协商一致的基础上，罗世夫于2016年3月27日在合伙人、证明人在场的情况下，向蒋志敏出具了金额分别为38万元、140万元、96万元的《借条》三张，并承诺了还款期限及逾期利息。2017年10月26日，罗世夫向蒋志敏出具金额为10万元的《借条》一张，并载明此款用于投资商混站。欠款逾期后，经蒋志敏多次催收未果，现诉求人民法院支持蒋志敏人诉讼请求。被告罗世夫、黄丽平未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对原告提供的证据认定如下：居民身份证复印件、户口薄复印件、结婚证复印件、结婚信息表来源合法，内容客观真实，与本案有关联；借条载明罗世夫、黄丽平欠蒋志敏款项284万元；承诺、房产及车位转让协议能够反映罗世夫于2016年3月28日承诺用蒙溪颜克素、周述芳二楼房抵押给蒋志敏；2017年2月26日，罗世夫与蒋志敏、吴大兵签订了房产及车位转让协议，以此冲抵拖欠蒋志敏欠款274万元；周修超房屋建设资金明细、周礼电杆厂房屋建设资金投入明细、出厂凭证、托运单、收据、永祥建材混凝土送货单、周修超工地、周礼电杆厂工地支付钢筋、木材等建筑材料的记账凭证、明细对账单能够反映罗世夫与蒋志敏、吴大兵间存在合伙建房关系；回龙寺水泥制品厂投资入股协议书、承诺书能够反映罗世夫与蒋志敏合伙投资回龙寺水泥制品厂，蒋志敏退出合伙，罗世夫应支付蒋志敏投资10万元，对上述证据的证明效力，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：罗世夫、黄丽平系夫妻关系；蒋志敏与吴大兵系夫妻关系；蒋志敏与吴松霖系母子关系。蒋志敏与罗世夫、黄丽平及其他合伙人于2012年11月、2013年5月在安岳县周礼镇合伙投资建房。在合伙经营期间，双方发生分歧，蒋志敏要求核查相关账目，罗世夫、黄丽平以账本丢失无法核查为由，承诺自愿承担蒋志敏的合伙投资款及资金利息。2016年3月27日，罗世夫出具借条三张交由蒋志敏收执。借条载明【“借条今借到蒋志敏现金玖拾陆万元正（960000），定于2016年12月前还清，若不能还清按银行同期贷款利率计息。借款人：罗世夫2016.3.27”、“借条今借到蒋志敏现金壹佰肆拾陆万元正（1400000），定于2016年12月30日还清，如未偿还按银行同期贷款利率计息。借款人：罗世夫2016.3.27”、“借条今借到蒋志敏现金叄拾捌万元正（380000），定于2016年10月前还清。借款人：罗世夫2016.3.27”】。2016年3月28日，罗世夫承诺用蒙溪颜克素、周述芳二楼房为其欠款提供抵押。2017年2月26日，罗世夫与蒋志敏、吴大兵签订了房产及车位转让协议，罗世夫以住房10套、车位6个冲抵拖欠蒋志敏欠款274万元，但罗世夫未履行交付义务。2015年11月17日，蒋志敏以其子吴松霖的名义与罗世夫等人合伙投资回龙寺水泥制品厂。2016年8月5日，蒋志敏退出合伙，罗世夫应支付蒋志敏投资款10万元。2017年10月26日，罗世夫出具借条一张交由蒋志敏收执。借条载明“借条今借到蒋志敏现金拾万元正（100000），此借款用于投资商混站。借款人：罗世夫2017年10月26日”。上述欠款到期后，经蒋志敏多次催收未果。诉讼中，经蒋志敏申请，本院依法对登记在罗世夫、黄丽平名下的房屋49套房屋予以查封。本院认为，蒋志敏与罗世夫、黄丽平及其他合伙人共同出资修建房屋、经营商混站。根据《中华人民共和国民法通则》第三十条“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”的规定，双方依法形成合伙关系。在合伙经营过程中发生分歧，经协商一致，罗世夫、黄丽平自愿承担返还蒋志敏合伙投资款及资金利息，是其真实意思的表示，合法有效。罗世夫、黄丽平未按照约定履行给付义务的行为已属违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，本院对蒋志敏要求罗世夫、黄丽平偿还欠款284万元的诉讼请求予以支持。关于逾期利息，因双方约定按银行同期贷款利率计息，属约定不明，本院确定按中国人民银行同期同类贷款基准利率予以支持；对于双方未约定逾期利息部分，本院确定从起诉之日起，按年利率6%予以支持。罗世夫、黄丽平经本院合法传唤逾期拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。综上所述，蒋志敏的部分诉讼请求，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告罗世夫、黄丽平的本判决生效之日起十日内给付原告蒋志敏欠款284万元及逾期利息（逾期利息其中140万元自2016年12月31日起，96万自2017年1月1日起，至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率予以计算；48万元自2018年3月13日起，至付清之日止按年利率6%计算）；二、由被告罗世夫、黄丽平的本判决生效之日起十日内给付原告蒋志敏保全申请费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29520元，减半收取计14760元，由被告罗世夫、黄丽平负担。（限于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。审判员  杨祖军二〇一八年七月二十七日书记员  严 品
湖南省保靖县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘3125民初514号之一原告：曾月英，女，1964年出生，住邵东县余田桥镇五里牌村*组。委托诉讼代理人：徐梦群、刘兀群，湖南华硕律师事务所律师。被告：湘西自治州中大房地产开发有限公司，住所地吉首市武陵西路12号。法定代表人：吴新财，该公司执行董事。被告：彭英明，男，1973年出生，住吉首市镇溪办事处雅溪社区人民中路。第三人：唐建军，男，1951年出生，住湖南省邵东县田铺乡圳玄村*组。第三人：蒋德贵，男，1965年出生，住湖南省邵东县黑天铺乡洲河村**组。第三人：刘科元，男，1962年出生，住湖南省邵阳市双清区五一北路。第三人：李小林，男，1964年出生，住湖南省邵东县托运城**栋。第三人：刘跃进，男，1977年出生，住湖南省邵东县黄陂桥乡江边村麦子园组。原告曾月英与被告湘西自治州中大房地产开发有限公司、彭英明及第三人唐建军、蒋德贵、刘科元、李小林、刘跃进建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案。原告曾月英于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。当事人申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告曾月英撤诉。案件受理费39873元，减半收取计19936.5元，由原告曾月英负担。审 判 长  郭莉姣审 判 员  王文兵人民陪审员  梁 武二〇一八年七月二十六日书 记 员  梁 超附页本裁定适用的法律如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0122民初3190号原告：涂玉勤，女，1982年2月8日出生，汉族，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：王方奎，河南言正律师事务所律师。被告：珠海祥记奶爸贸易有限公司，住所广东省珠海市香洲区。法定代表人：刘来祥。原告涂玉勤与被告珠海祥记奶爸贸易有限公司网络购物合同纠纷一案，本院立案后，原告涂玉勤于2018年7月27日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告珠海祥记奶爸贸易有限公司的起诉。本院认为，原告涂玉勤的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告涂玉勤撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告涂玉勤负担。案件受理费702元，退还原告涂玉勤。审判员  王宏亮二〇一八年七月二十七日书记员  高丛丛
湖南省保靖县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘3125民初515号之一原告：蒋德贵，男，1965年出生，住湖南省邵东县黑天铺乡洲河村**组。委托诉讼代理人：徐梦群、刘兀群，湖南华硕律师事务所律师。被告：湘西自治州中大房地产开发有限公司，住所地吉首市武陵西路12号。法定代表人：吴新财，该公司执行董事。被告：彭英明，男，1973年出生，住吉首市镇溪办事处雅溪社区人民中路59号。第三人：唐建军，男，1951年出生，，住湖南省邵东县田铺乡圳玄村*组。第三人：曾月英，女，1964年出生，住邵东县余田桥镇五里牌村*组。第三人：刘科元，男，1962年出生，汉族，湖南省邵阳市人，住湖南省邵阳市双清区五一北路。第三人：李小林，男，1964年出生，住湖南省邵东县托运城。第三人：刘跃进，男，1977年出生，住湖南省邵东县黄陂桥乡江边村麦子园组。原告蒋德贵与被告湘西自治州中大房地产开发有限公司、彭英明及第三人唐建军、曾月英、刘科元、李小林、刘跃进建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案。原告蒋德贵于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。当事人申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告蒋德贵撤诉。案件受理费69677元，减半收取计34838.5元，由原告蒋德贵负担。审 判 长  郭莉姣审 判 员  王文兵人民陪审员  梁 武二〇一八年七月二十六日书 记 员  梁 超附页本裁定适用的法律如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；
陕西省安康市汉滨区人民法院	民 事 裁 定 书	(2018)陕0902民初1863号	原告杨大勇,男,汉族,1981年10月10日出生,住汉滨区。	被告李卫国,男,汉族,1981年9月3日出生,住汉滨区。	被告陕西安康坚信建设集团有限公司。	原告、一案，原告于2018年7月4日向本院提出申请，请求撤回对二被告的起诉。	本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：	准许原告撤回对二被告的起诉。	案件受理费，免于收取。	审判员 刘 悦	二〇一八年七月十二日	书记员 蒋少为
四川省威远县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1024民督268-1号申请人：成都永和祥物业管理有限公司。住所地成都市双流东升街道长治路二段**号*栋。法定代表人：陈小莉，董事长。委托代理人：唐忠祥，员工。电话1898051****。被申请人：黄川齐，申请人成都永和祥物业管理有限公司与被申请人黄川齐申请支付令一案，本院立案后发出(2018)川1024民督268号支付令，限令被申请人黄川齐在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人黄川齐提出书面异议：1、申请人不具有合法主体资格。2、被申请人不属于服务对象。3、申请人未向被申请人提供服务。本院经审查认为：被申请人黄川齐以合同履行权进行抗辩，该理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七条之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院(2018)川1024民督268号支付令自行失效。申请费用17元，由申请人负担。审判员  陈吉云二〇一八年七月二十五日书记员  刘明坤
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤01民辖终1418号上诉人（原审被告）：广州市震海科技股份有限公司，住所地广州市越秀区下塘西路481号。法定代表人：刘源远，该公司监事。委托诉讼代理人：刘卓悦，广东品泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：周永发，广东品泓律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴晓鑫，男，1992年7月1日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。委托诉讼代理人：朱志峰，广东法制盛邦律师事务所律师。上诉人广州市震海科技股份有限公司因劳动争议纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院做出的（2018）粤0105民初3937号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人广州市震海科技股份有限公司上诉称，根据其提交的光盘视频，里面已经明确记载了其实际经营地已搬迁至广州市越秀区下塘西路481号。被上诉人也曾向广州市越秀区人力资源部门反映双方劳资纠纷问题，当时越秀区的人力资源部门工作人员到现场了解情况。对于上述事实，法院可以向被上诉人询问，被上诉人的用工地点也的确不在广州市海珠区的地点，均在越秀区用工的。综上,本案应由广州市越秀区人民法院审理。本院经审查认为，本案为劳动争议纠纷。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所。”本案中，经本院实地核查，广州市越秀区下塘西路481号为上诉人的实际经营场所,而广州市海珠区广州大道南翠微街12号204房自编之二只是上诉人的注册登记地，上诉人在该址并无设立办事机构。据此，上诉人的住所地在广州市越秀区下塘西路，故本案依法应由广州市越秀区人民法院管辖。综上，原审裁定认定事实有误，本院予以纠正。上诉人提出的上诉意见、理由有理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销广东省广州市海珠区人民法院做出的（2018）粤0105民初3937号民事裁定。二、本案由广东省广州市越秀区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审 判 长  余锦霞审 判 员  肖逸思代理审判员  陈少波二〇一八年七月二十六日书 记 员  刘 侃林晓芳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省平凉市崆峒区人民法院民事裁定书（2018）甘0802民初2125号原告：平凉市龙隐建材加工有限公司。法定代表人：刘某，该公司总经理。委托诉讼代理人：米某，甘肃璞义律师事务所律师。被告：平凉市兴都建筑工程有限责任公司。法定代表人：安某，该公司董事长。委托诉讼代理人：栾亦社，该兴都建筑工程公司项目部经理。原告平凉市龙隐建材加工有限公司与被告平凉市兴都建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。审理中，原告于2018年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告平凉市龙隐建材加工有限公司撤回起诉。案件受理费1004元，减半收取502元，由原告平凉市龙隐建材加工有限公司负担。审判员徐筱娟二〇一八年七月十日书记员石银花
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0106执1944号申请执行人：张淑萍，女，1963年6月6日出生，��族。被执行人：张永铁，男，1953年10月1日出生，汉族，户籍地辽宁省铁岭市。申请执行人张淑萍与被执行人张永铁民间借贷纠纷一案，执行依据（2017）京0106民初6912号民事判决书，该判决书确定：张永铁于判决书生效之日起十日内返还张淑萍借款1000000元；案件受理费13800元，保全费5000元，公告费560元，由张永铁负担。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施：1、本院于2018年2月1日通过司法专邮形式向被执行人张永铁发出执行通知书、报告财产令。2、本院分别于2018年2月1日、2018年5月15日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，被执行人名下四个银行账号已被依法冻结，被执行人名下互联网银行无可供执行余额，被执行人名下无房产、车辆登记信息，无证券、股权、登记信息。3、本院于2018年6月25日对被执行人采取限制消费措施。4、被执行人张永铁在诉讼阶段，经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。申请执行人亦无法提供上述当事人的有效联系地址。5、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年6月4日告知申请执行人，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2018）京0106执1944号案件终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请人可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  马世平二〇一八年七月三日书记员  于 莹
湖北省浠水县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂1125执109号之一申请执行人：王丁晨,男，1985年11月24日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，被执行人：程小熊,男，1971年1月27日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，本院依据已经发生法律效力的黄冈市浠水县人民法院(2017)鄂1125民初1006民事判决书，于2018年1月12日向被执行人程小熊发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人程小熊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人程小熊在中国邮政储蓄银行62×××08账户内存款人民币9662.00元。冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员 闵 敢二〇一八年七月十七日书记员 胡崇阳
广东省蕉岭县人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1427民初366号原告：陈军文，男，1971年5月6日出生，汉族，广东省蕉岭县人，现住蕉岭县，委托诉讼代理人：钟迎春，系蕉华管理区法律服务所法律工作者。被告：徐志远，男，1974年5月11日出生，汉族，广东省蕉岭县人，现住蕉岭县，原告陈军文与被告徐志远委托合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈军文及其委托诉讼代理人钟迎春到庭参加诉讼，被告徐志远经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：一、判令被告返还原告办证费用22000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年2月26日，原告委托被告办理户口，为此原告与被告夫妻（被告妻子赖丽梅已故）签订了《合约协议》，但被告不按协议约定履行，原告要求被告返还费用，但被告只返还了3000元，余款22000元一直未返还，原告多次催促和报警处理，但被告拒不返还。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。原告为支持其事实与理由提交证据有：1、身份证，拟证明原告的诉讼主体资格；2、合约协议，拟证明原告委托被告办理原告朋友黄春两个小孩的户口事宜，原告按合约协议向被告徐志远及其妻子赖丽梅（已故）支付了25000元预付款，但被告收到预付款后并没有按双方约定的时间办理证件，且到现在也一直没有办理好，所以原告多次催促被告返还办证费用，但被告一直拖而不返；3、报警回执，拟证明原告在多次催促无效的情况下向公安机关报警，但处理未果。被告徐志远经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未提交答辩意见。被告徐志远向本院提交了一份收条。本院经审理认定事实如下：原告与被告是朋友关系。徐志远与赖丽梅原是夫妻关系。赖丽梅在原告起诉前已经身故。2013年2月26日，原告陈军文作为甲方与赖丽梅、徐志远作为乙方签订了合约协议。双方约定甲方预付办理证件费用人民币25000元。乙方承诺在预定的2014年1月30日办理好甲方证件。甲方拿到以法律认可为准证件后，交清剩余办证费用。乙方在预定时间内没有办理好甲方证件，应无条件归还甲方预付金额。合约约定的履行时间到期后，被告并没有将原告委托的事项完成。为此，原告多次要求被告返还预付款，但被告拒绝偿还。原告报警后，被告向原告偿还了3000元。原告出具一份收条给被告。收条的内容如下：“今收到徐志远代赖利梅还办户口钱3000元（叁仟圆整），余额22000元（贰万贰仟圆整）收款人：陈军文2014年4月26日”。2018年6月8日，原告再次报警，被告也没有再履行还款义务。上述事实，有原告提交的身份证、合约协议、报警回执，被告提交的收条以及庭审笔录予以证实。本院认为，被告徐志远接受原告的委托后，双方签订了合约协议。该协议是合法有效的，双方应当按照约定全面履行自己的义务。被告徐志远作为受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。受托人不能完成委托事务的，受托人徐志远应按双方签订的合同约定返还预付款给原告。因此，原告陈军文提出被告徐志远应偿还剩余的预付款22000元的诉讼请求，证据充分、理由正当，本院予以支持。被告徐志远经本院依法公告送达诉讼材料及开庭传票后，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐志远应于本判决生效十日内偿还原告陈军文剩余的预付款22000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，减半收取175元，由被告徐志远负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员 刘 明二〇一八年七月三十一日书记员 徐利丹
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书(2017）湘0102执3803号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心。负责人黄志勇，总经理。被执行人杨如梅。本院依据已经发生法律效力的本院（2017）湘0102民初4351号，于2017年12月22日向被执行人发出执行通知，责令被执行人在即日内偿还欠款，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条，裁定如下：冻结、扣划被执行人汪江涛银行存款人民币48003.35元（未计算迟延履行期间的利息）或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  戴波审判员  彭湘审判员  李丁二〇一八年七月九日书记员  蒋利
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）穗增法民二初字第579号之一本院于2014年9月25日对原告黎仲达诉被告王婷婷、钟志德民间借贷纠纷一案作出的（2014）穗增法民二初字第579号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：将（2014）穗增法民二初字第579号民事判决书中第一页第四段“原告：钟志德，男，1964年12月25日出生，汉族，住增城市茘城街”补正为“被告：钟志德，男，1964年12月25日出生，汉族，住增城市茘城街”。审 判 长  黄波涛人民陪审员  曾翠玲人民陪审员  王小婷二〇一八年七月二十四日书 记 员  宋泳宜
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2013）穗增法民一初字第1888号之一本院于2014年10月13日对原告朱红秀诉被告曹光华、万庆余、英大泰和财产保险股份有限公司广东分公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2013）穗增法民一初字第1888号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：将（2013）穗增法民一初字第1888号民事判决书中第三页第二段“五、原告主张的医疗费应以医疗发票为准，且应扣除被告曹光华垫付的的医疗费15000元”补正为“五、原告主张的医疗费应以医疗发票为准，且应扣除被告曹光华垫付的医疗费15000元”。审 判 长 黄 波 涛人民陪审员 曾��枚人民陪审员 王 小 婷二〇一八年七月二十四日书 记 员 宋 泳 宜
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2018)黔0325民初1065号原告：冉小俊，男，1977年2月27日生，土家族，公交车驾驶员，住贵州省道真自治县。原告：道真仡佬族苗族自治县鑫兴客货运输有限责任公司,住所地道真自治县玉溪镇遵义路。法人代表人：杨步强，系该公司经理。诉讼委托代理人：韩克敏，系该公司员工。被告：杨建旭，男，1973年01月07日生，土家族，住贵州省道真自治县。被告：中国人民财产保险股份有限公司道真仡佬族苗族自治县支公司，住所地道真自治县遵义路。负责人：张旭锋，该公司经理。委托诉讼代理人：王兴旺，该公司员工。原告冉小俊、道真仡佬族苗族自治县鑫兴客货运输有限责任公司（以下简称鑫兴公司）与被告杨建旭、中国人民财产保险股份有限公司道真支公司（以下简称财保道真公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用简易程序于2018年7月4日公开开庭进行了进行审理。原告冉小俊、原告鑫兴公司委托诉讼代理人韩克敏，被告杨建旭、被告财保道真公司委托代理人王兴旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冉小俊、道真自治县鑫兴客货运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告赔偿原告此次事故共计损失9470元。其中车辆损失维修费用5870元，停运3天的损失3600元。2、请求依法判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告冉小俊于2017年9月4日7时许，驾驶贵Ｃ×××××公交车在道真自治县玉溪镇竹王大道变电站红绿灯路口路段，与杨建旭驾驶的贵Ｃ×××××号摩托车相撞，造成两车受损，摩托车上两人受伤的道路交通事故，经交警现场勘查认定，原告冉小俊承担事故的全部责任，被告杨建旭无责任。被告杨建旭驾驶的摩托车在中国人民财产保险股份有限公司道真仡佬族苗族自治县支公司投保了交强险，事故发生在保险期内。原告因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失包括：公交车驾驶员每月工资8000元，每天266,70元，售票员工资两班100元，车辆保险费每年36670元，每天100.50元，车辆市场价1200000元，每天的贷款利息268元，每天的折旧是410.96元，每天公司管理费用16.67元,税每天11.67元，监控费用每天5,00元。每天共计支出1179.50元。综上所述：原告本次交通事故造成车辆受损的维修费5870元、停运3天损失3600元，被告道真财保公司应在交强险赔付限额122000元内赔付。庭审中，原告冉小俊、鑫兴公司均陈述，被损公交车登记所有权人为鑫兴公司，实际出资人为冉小俊。另外，同意被告财保道真公司关于公交车停运损失每日按600元计算的意见。请求法院依法公正判决，以维护原告的合法权益。被告杨建旭认为自己被告财保道真公司投保了交强险，相关损失应由保险公司赔偿。被告财保道真公司对原告主张的本次交通事故及车辆维修损失等事实不持异议，对该部分事实本院予以确认。财保道真公司认为公交车的停运损失每天只能按600元计算，本次交通事故属原告方全责，保险公司不应赔偿。本院认为：原告冉小俊驾驶公交车与被告杨建旭驾驶的摩托车发生交通事故，虽系原告冉小俊的全责，但国家设立交强险的目的是为了控制机动车行驶这一高危行为的风险，保障机动车交通事故受害人的人身、财产损失能够得到及时的补偿，只要是机动车发生交通事故，造成本车人员、被保险人以外的人员伤亡、财产损失，保险公司就要在交强险责任限额内对受害人进行赔偿，而不是对受害人利益进行限制，故财保道真公司认为自己无责不予赔偿的意见，本院不予采纳。本次交通事故造成的车辆维修费和停运损失，应属财产损失范围，被告财保道真公司应在杨建旭投保交强险赔付限额内(不分责不分项）予以赔偿。为此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司道真仡佬族苗族自治县支公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告道真仡佬族苗族自治县鑫兴客货运输有限责任公司、冉小俊车辆维修费5870元、停运损失1800元，共计7670元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由中国人民财产保险股份有限公司道真仡佬族苗族自治县支公司负担100元，道真仡佬族苗族自治县鑫兴客货运输有限责任公司负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  杨忠文二〇一八年七月六日书记员  杨 领
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）穗增法民二初字第843号之一本院于2015年5月13日对原告何志彬诉被告朱强坤民间借贷纠纷一案作出的（2015）穗增法民二初字第843号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：将（2015）穗增法民二初字第843号民事判决书中第一页第四段“原告特向人民法院院提起诉讼”补正为“原告特向人民法院提起诉讼”。审判员  黄波涛二〇一八年七月二十四日书记员  宋泳宜
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）穗增法民一初字第461、462号之一本院于2015年1月26日对原告王桥新诉被告姚泽权、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2015）穗增法民一初字第461、462号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：将（2015）穗增法民一初字第461、462号民事判决书中第一页最后一段“原告王新桥的委托代理人朱建群、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的委托代理人卢湛霞到庭参加诉讼”补正为“原告王桥新的委托代理人朱建群、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的委托代理人卢湛霞到庭参加诉讼”。审判员  黄波涛二〇一八年七月二十四日书记员  宋泳宜
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）穗增法民一初字第149号之一本院于2015年3月19日对原告伍荣尹诉被告潘卫胜、潘忠良、安邦财产保险股份有限公司广东分公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2015）穗增法民一初字第149号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：将（2015）穗增法民一初字第149号民事判决书中第二页第一行“彭艳霞”补正为“彭燕霞”。审判员  黄波涛二〇一八年七月二十四日书记员  宋泳宜
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)桂0902民初2210号原告：广西玉林玉柴物业管理有限公司，地址：玉林市玉柴新城。法定代表人：黄有研，总经理。委托诉讼代理人：梁志英，广西金大地律师事务所律师。委托诉讼代理人：林坚，该公司职工。被告：梁福元，男，1947年4月11日出生，汉族，住址：玉林市。原告广西玉林玉柴物业管理有限公司诉被告梁福元物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。原告于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，是对其诉讼权利的处分，没有损害到他人的合法权益，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许广西玉林玉柴物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广西玉林玉柴物业管理有限公司负担。审判员 唐 俭二〇一八年七月三十日书记员 谢林锋
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）穗增法民一初字第704号之一本院于2014年6月20日对原告杨杵榕、范东婵、刘志涛诉被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司、被告赖辽辉、被告广州市茘通公共汽车有限公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2014）穗增法民一初字第704号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：将（2014）穗增法民一初字第704号民事判决书中第一页第三段“原告（反诉被告）：刘志涛，男，1997年12月8日出生，汉族，住址同上。身份证号：”补正为“原告（反诉被告）：刘志涛，男，1997年12月8日出生，汉族，住址同上。法定代理人：范东婵”。审判员  黄波涛二〇一八年七月二十四日书记员  宋泳宜
河南省三门峡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫12民终1647号上诉人（原审被告）：李娜，女，汉族，1981年6月20日生，住三门峡市湖滨区。委托诉讼代理人：李运波，男，汉族，1978年12月27日生，住三门峡市湖滨区，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，被上诉人（原审原告）：三门峡市海威物业管理有限公司，住所地，三门峡市文明中路卢家渠88号。法定代表人：吴瑞海，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕杭洲，男，汉族，1963年4月9日生，该公司经理，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，上诉人李娜因与被上诉人三门峡市海威物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案,不服三门峡市湖滨区人民法院（2018）豫1202民初1829号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李娜经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人李娜撤回上诉处理。一审判决书自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人李娜负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  景志贤审 判 员  乔建刚代理审判员  辛喜艳二〇一八年七月二十日书 记 员  申胜男
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2013）穗增法民一初字第1889号之一本院于2014年10月13日对原告朱红秀诉被告曹光华、万庆余、英大泰和财产保险股份有限公司广东分公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2013）穗增法民一初字第1889号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：将（2013）穗增法民一初字第1889号民事判决书中第三页第二段“五、原告主张的医疗费应以医疗发票为准，且应扣除被告曹光华垫付的的医疗费15000元”补正为“五、原告主张的医疗费应以医疗发票为准，且应扣除被告曹光华垫付的医疗费15000元”。审 判 长  黄波涛人民陪审员  曾玉枚人民陪审员  王小婷二〇一八年七月二十四日书 记 员  宋泳宜
@page{margin-right:2.6cm;margin-top:1.5cm;margin-bottom:1.75cm}P{margin-bottom:0.21cm;direction:ltr;color:#000000;text-align:justify;widows:0;orphans:0}P.western{font-family:”Calibri”,sans-serif;font-size:10pt;so-language:en-US}P.cjk{font-family:”宋体”;font-size:10pt;so-language:zh-CN}P.ctl{font-family:”TimesNewRoman”,serif;font-size:11pt;so-language:ar-SA}-->洛川县人民法院民事裁定书(2018)陕0629民初1436号原告:屈彩霞，女，汉族，1968年06月25日出生，。被告:安虎贤，男，汉族，1959年09月13日出生，。本院在审理原告屈彩霞诉被告安虎贤民间借贷纠纷一案中，原告屈彩霞经合法传唤，无正当理由，拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百五十四条规定，裁定如下：本案按原告屈彩霞撤诉处理。案件受理费4558元，原告未交纳，免于收取。审判员丁扬帆二0一八年六月二十八日书记员杨晓刚
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书(2018)赣1102民初1679号原告：胡志崇，男，1999年12月生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区，被告：徐靖杰，男，2000年5月生，汉族，江西省上饶县人，住江西省上饶县，被告：上海英盾保安服务有限公司，住所地上海市普陀区新村路423弄26号。法定代理人：杨某，该公司总经理。委托代理人：石忠诚，该公司员工，特别授权代理。原告胡志崇诉被告徐靖杰、上海英盾保安服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月7日立案受理。依法由审判员黎藜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡志崇、被告徐靖杰、上海英盾保安服务有限公司的委托代理人石忠诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡志崇诉称，2017年12月16日21时00分许，徐靖杰驾驶无牌四轮电动车在信州区朝阳镇朝阳工业园区朝阳大道5路碰撞到行人胡志崇，致使胡志崇受伤。本次事故交警部门出具了交通事故证明。为此原告起诉要求：1、判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费合计23,407.9元;2、本案诉讼费由被告承担。被告徐靖杰辩称：事故当天检查的费用是公司出的。被告上海英盾保安服务有限公司辩称：1、对以后的住院认为不合理；2、前期已垫付了2,000元。经审理查明，2017年12月16日21时00分许，徐靖杰驾驶无牌四轮电动车在信州区朝阳镇朝阳工业园区朝阳大道5路碰撞到行人胡志崇，致使胡志崇受伤。胡志崇受伤后被送入上饶平安医院住院治疗，其伤情为：下唇部皮肤挫裂伤。本本次事故交警部门出具了交通事故证明。另查明，朝阳产业园管委会将园区安全巡逻事务委托发包给被告上海英盾保安服务有限公司，故实际被告应为上海英盾保安服务有限公司。被告徐靖杰驾驶的肇事车辆系被告上海英盾保安服务有限公司巡逻队的纯电动四轮巡逻车，徐靖杰作为该公司的巡逻员，在园区夜间巡逻过程中致原告受伤。原告胡志崇受伤后送上饶市人民医院检查治疗，共花去医疗费、检查费合计2,337.57元，由上海英盾保安服务有限公司垫付。6天后即2017年12月23日，原告发现受伤处下唇疼痛麻木未好转入上饶市平安医院住院治疗48天，花去医疗费5,542.30元，全部由原告自己的垫付。另上海英盾保安服务有限公司在原告第二次治疗前已支付2,000元给原告。以上事实，有原告提供的身份证、户口册、结婚证、出生证、事故证明、医疗费发票、疾病证明书、出院小结、用药清单等证据证实。本院认为，侵害公民人身造成伤害的，应当赔偿护理费、误工费、医疗费等费用。本次事故交警部门出具了事故证明。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。庭审中，原告要求增加精神损害抚慰金、后续治疗费15,000元诉讼请求。被告上海英盾保安服务有限公司对原告第二次治疗住院的关联性，合理性有异议，要求进行司法鉴定。但既未提交书面鉴定申请，也未提供任何证据予以佐证，且根据原告提供的上饶平安医院出具的疾病证明和出院记录，原告治疗的部位仍为第一次检查处理下唇裂伤，故本院对被告的上述请求和辩解不予采信。关于原告请求增加精神损害抚慰金的要求，因原告的伤情未构成伤残，故该请求依法不予支持。后续治疗费的诉讼请求未实际发生，亦不予支持。为此，原告胡志崇的各项损失医疗费为2,337.57+5,542.30=7,879.87元、住院伙食补助费为48天×30元/天=1,440元、营养费48天×30元/天=1,440元、交通费为48天×10元/天=480元、护理费48天×145.2元/天=6,969.6元、误工费（制造业标准）为48天×147元/天=7,056元，以上合计25,265.47元，对此本院予以确认。上述损失根据机动车与行人同等责任6：4比例承担。即被告徐靖杰的赔偿额为25,265.47×60%=15,159.28元，扣除被告垫付的2,337.57+2,000=4,337.57元之后，被告徐靖杰的最终赔偿额为15,159.28-4,337.57=10,821.71元。被告徐靖杰系被告上海英盾保安服务有限公司的巡逻队员，且系在巡逻过程中致人损害，故其赔偿责任依法由上海英盾保安服务有限公司承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告上海英盾保安服务有限公司赔偿原告胡志崇医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费合计10,821.71元；二、驳回原告胡志崇的其他诉讼请求。上述判决所确定的义务限被告于本判决生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费380元，减半收取190元，由被告上海英盾保安服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 员 黎藜二〇一八年七月九日代书记员 何云
江西省吉水县人民法院行 政 裁 定 书（2018）赣0822行审306号申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会。统一社会信用代码：11361022MB0405788D。法定代表人杨哲，女，主任。被申请执行人李军，男，汉族，非农，住吉水县。被申请执行人王艳军，女，汉族，农民，住址同上，系李军之妻。申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会于2018年7月2日向本院提出申请，要求强制执行该委员会于2017年11月17日所作的吉卫计征决（2018）第105011号江西省征收社会抚养费决定书，即对被申请执行人李军、王艳军征收136290元社会抚养费。本院受理后，依法组成合议庭，对吉水县卫生和计划生育委员会所作出的吉卫计征决（2018）第105011号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审��：被申请执行人李军、王艳军于2016年11月12日政策外生育一女孩。2017年11月13日申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会向李军、王艳军送达了征收社会抚养费告知书。11月17日吉水县卫生和计划生育委员会作出对李军、王艳军征收社会抚养费136290元的决定，并于同日将吉卫计征决（2018）第105011号《江西省征收社会抚养费决定书》送达给被申请人李军、王艳军。李军、王艳军收到后，既未申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行生效的决定书所确定的义务。2018年5月20日申请执行人又向被申请执行人送达《催告书》，催告李军、王艳军自动履行义务。但被申请执行人至今未履行该义务。本院认为：吉水县卫生和计划生育委员会对被申请执行人李军、王艳军所作出的吉卫计征决（2018）第105011号江西省征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件，��照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、一百五十六条、一百五十七条的规定，裁定如下：对吉水县卫生和计划生育委员会作出的吉卫计征决（2018）第105011号江西省征收社会抚养费决定准予强制执行。即对被申请执行人李军、王艳军征收社会抚养费136290元。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张长根二〇一八年七月十日书记员  蔡 磊
云南省陆良县人民法院民 事 裁 定 书(2018)云0322民初2313号原告：张克文，男，汉族，1985年10月4日出生，云南省陆良县人，住陆良县。被告：王乔有，男，汉族，1967年02月12日出生，云南省陆良县人，住陆良县。原告张克文与被告王乔有机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。原告张克文于2018年7月25日以双方已自行和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，双方当事人可以自行和解，原告申请撤诉的理由符合法律规定，也不损害国家、社会公共利益和他人的合法权益，应当准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张克文撤诉。案件受理费162.00元，减半收取计81.00元，由张克文负担。审判员 秦 文二〇一八年七月二十五日书记员 郭文雪
云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书(2018)云0322民初1886号原告：云南陆良农村商业银行股份有限公司（原陆良县农村信用合作联社）。统一社会信用代码：91530322917377539C。住所：陆良县城芙蓉街*号。法定代表人：张加文，系该公司董事长。（未到庭）委托代理人：刘荣华，云南精茂律师事务所律师。（特别授权代理）被告：刘雄，男，汉族，1973年11月5日出生，云南省陆良县人，农民，住陆良县。被告：侍迎华，女，汉族，1979年9月17日出生，云南省陆良县人，住陆良县。系被告刘雄之妻。原告云南陆良农村商业银行股份有限公司与被告刘雄、侍迎华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云南陆良农村商业银行股份有限公司的委托代理人刘荣华到庭参加诉讼，被告刘雄、侍迎华到庭应诉。本案现已审理终结。原告云南陆良农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告刘雄、侍迎华共同偿还原告借款本金150000.00元（大写：壹拾伍万元）及贷款清偿之日止的利息（含复利），2016年9月8日之前的利率为月利率7.20417‰,自2016年9月9日起至实际偿清之日止的利率为10.8063‰；2、若被告未在判决确定的履行期内还款,依法变卖、拍卖陆良县（花木山）即：陆良县林证字（2009）第030604001528号的林地使用权及地上附着物，处置所得价款原告优先受偿；3、本案的诉讼费用由二被告共同承担。事实与理由：2011年6月8日，原告与被告刘雄、侍迎华签订了《个人借款合同》（以下简称“借款合同”）。借款合同约定，原告向被告刘雄、侍迎华提供借款15万元；借款期限为60个月，自2011年6月8日起到2016年6月8日止；贷款利率确定为固定月利率7.2042%；还款方式为按季付息，到期还本，利随本清；担保方式为2011年陆三抵字第1号《抵押合同》；对借款人逾期借款自逾期之日起按合同利率加收50%的利率计收罚息。同日，被告刘雄、侍迎华与原告签订了编号为2011年陆三抵字第1号《抵押合同》。抵押合同约定，被告刘雄、侍迎华于2011年6月8日用其共有林权【坐落于陆良县（花木山）中的384.73亩，林权证号为陆良县林证字（2009）第030604001528号】为上述借款合同项下贷款本金15万元及贷款利息和相关费用作抵押担保，并于2011年6月8日办理了抵押登记【他项权证号为陆林抵登字[2011]031号】，该抵押担保合法有效。2011年6月11日，原告根据被告刘雄的申请，向被告刘雄发放借款共计15万元。借款已于2016年6月1日到期，但被告刘雄、侍迎华未按约定履行还款义务。综上，二被告的行为损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，现依相关法律、法规的规定及合同的约定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告的诉请为谢！被告刘雄、侍迎华对原告起诉的事实及理由没有异议，辩称目前其没有还款能力。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：第一组原被告主体材料1、原告的营业执照、金融机构许可证、法定代表人身份证明；2、《中国银监会云南监管局关于云南陆良农村商业银行股份有限公司开业的批复》及工商变更信息；3、被告刘雄、侍迎华身份证及结婚证复印件；证实原告名称于2017年1月10日由“陆良县农村信用合作联社”变更为“云南陆良农村商业银行股份有限公司”及被告刘雄、侍迎华的身份信息及两被告属夫妻关系。原被告为适格主体。第二组原被告双方就贷款事宜的约定材料4、《个人借款合同》（合同编号：2011年陆三借字第1号），证实2011年6月8日，原告与被告刘雄、侍迎华约定，由原告向被告刘雄、侍迎华提供借款15万元，借款期限为60个月，自2011年6月8日起至2016年6月8日止，借款利率为固定月利率7.2042‰，逾期利率按借款利率加收50%，还款方式为到期还款，按季结息，利随本清；担保方式为《抵押合同》，违约责任及其他。第三组原被告双方就贷款担保事宜的约定材料5、《抵押合同》（合同编号：2011年陆三抵字第1号）；6、林权证复印件；7、他项权证；证实被告刘雄、侍迎华于2011年6月8日用其共有林权【位于陆良县（花木山）中的384.73亩，林权证号为陆良县林证字（2009）第030604001528号】为前述借款作抵押担保，并于2011年6月8日办理了抵押登记【他项权证号为陆林抵登字[2011]031号】，抵押担保合法有效。第四组原告履行放款义务的材料8、云南省农村信用合作社借款借据、云南省农村信用合作社出账通知书，证实原告于2011年6月10日向被告刘雄发放借款15万元的事实，该笔借款约定的借款月利率7.2042‰，借款到期日为2016年6月1日。第五组被告未按约履行还款义务的材料9、贷款账，证实被告刘雄、侍迎华未按约足额偿还借款本息的事实。上述证据，被告刘雄、侍迎华没有异议。本院认为原告提交的证据反映了案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定。本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院对原告所陈述的事实予以确认。本院认为，原告与被告刘雄、侍迎华在平等、自愿的基础上签订的《个人借款合同》合法有效，双方应按合同的约定全面履行各自的义务。原告已按合同的约定向被告刘雄、侍迎华发放贷款，被告刘雄、侍迎华未按合同的约定还本付息，已构成违约。故原告要求被告刘雄、侍迎华偿还借款本金15万元及借款本金全部清偿之日止的利息（含复利）的诉讼请求，均予以支持。原告与被告刘雄、侍迎华就抵押物进行了抵押登记，抵押权已设立。被告刘雄、侍迎华未尽还本付息义务，原告有权主张实现抵押权，参照市场价格，以其抵押物折价、变卖或者拍卖的价款优先受偿。综上所述，原告云南陆良农村商业银行股份有限公司的诉讼请求产生并成立，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条之规定，判决如下：一、由被告刘雄、侍迎华于本判决生效后三十日内偿还原告云南陆良农村商业银行股份有限公司借款本金15万元及借款本金还清之日止的利息（含复利，利率按借款合同约定的计算,即2016年9月8日前的月利率按7.2042‰计算，2016年9月9日起至借款本金还清之日止的月利率按10.8063‰计算）。二、如被告刘雄、侍迎华在上述期限内不能履行前述第一项内容，将依法对被告刘雄、侍迎华提供的抵押物【即位于陆良县（花木山）中的被告刘雄林权证所载林地使用权、林木所有权、使用权，面积616.06亩中的384.73亩，林权证号为陆良县林证字（2009）第030604001528号】折价、变卖或者拍卖的价款优先偿还原告云南陆良农村商业银行股份有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告刘雄、侍迎华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年期限内向本院申请执行。审判员  杨润红二〇一八年七月十八日书记员  毛秀红
云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书(2018)云0322民初1895号原告：云南陆良农村商业银行股份有限公司（原陆良县农村信用合作联社）。统一社会信用代码：91530322917377539C。住所：陆良县城芙蓉街*号。法定代表人：张加文，系该公司董事长。（未到庭）委托代理人：刘荣华，云南精茂律师事务所律师。（特别授权代理）被告：胡昆林，男，汉族，1975年2月13日出生，云南省陆良县人，住陆良县。（缺席）被告：彭存连，女，汉族，1974年9月26日出生，云南省陆良县人，住陆良县。系被告胡昆林之妻。（缺席）被告：金永良，男，汉族，1962年11月5日出生，云南省陆良县人，住陆良县。（缺席）被告：胡如玉，女，汉族，1966年10月22日出生，云南省陆良县人，住陆良县。系被告金永良之妻。（缺席）原告云南陆良农村商业银行股份有限公司与被告胡昆林、彭存连、金永良、胡如玉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云南陆良农村商业银行股份有限公司的委托代理人刘荣华到庭参加诉讼，被告胡昆林、彭存连、金永良、胡如玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告云南陆良农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告胡昆林、彭存连共同偿还原告借款本金140000.00元（大写：壹拾肆万元）和截至2017年3月15日利息110739.73元（大写：壹拾壹万元零柒佰叁拾玖元柒角叁分）及贷款偿清之日止的利息（含复利），自2017年3月16日起至贷款偿清之日止的利率为月利率14.76‰；2、若被告胡昆林、彭存连未在判决确定的履行期内还款，依法变卖、拍卖被告金永良、胡如玉所有的坐落于陆良县，证号为00008715号房屋，处置所得价款原告优先受偿；3、四被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告原名称为陆良县农村信用合作联社，2017年变更为现名称。被告胡昆林、彭存连二人系夫妻关系。被告金永良、胡如玉二人系夫妻关系。2013年6月30日，原告与被告签署编号2013年陆马营借字第110号《个人借款合同》（以下简称合同）。合同约定：1、借款金额为140000.00元。2、借款期限12个月，即2013年6月30日起至2014年6月20日止。3、按季付息，到期还本。4、逾期贷款利率按照合同约定利率上浮50%计算，逾期利息计收复利。5、其他约定。同日，被告签署云南农村信用社借款借据。借款凭证载明：借款金额为140000.00元，借款期限为12个月，即2013年6月30日起至2014年6月20日止，还款方式为按季结息，到期还本。借款利率为月利率9.84‰。2013年6月30日，原告与被告金永良、胡如玉就上述借款签定了编号2013年陆马营抵字第110号的《抵押合同》。抵押合同约定：1、被担保的主债权；2、抵押担保范围；3、抵押物：陆良县，房产证所有权号00008715，并办理了抵押登记，他项权证号：陆房马街镇他字第NC10-765号；4、其他约定。2013年6月30日，原告向被告胡昆林发放贷款140000.00元。合同到期后，被告违反合同约定，未按时偿还借款本息。原告多次向被告催收贷款本息，被告均未偿还。为了维护诚实守信的市场金融秩序和自己的合法权益，原告依法向贵院提起诉讼，望公正裁判之。被告胡昆林、彭存连、金永良、胡如玉未到庭应诉，亦未提交书面答辩状，视为其放弃答辩权利。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原告的营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明及相关文件，证实原告名称由“陆良县农村信用合作联社”变更为“云南陆良农村商业银行股份有限公司”（以下简称陆良农商行），原告主体适格。2、被告胡昆林、彭存连身份证及结婚证复印件；被告金永良、胡如玉身份证及结婚证复印件，证实被告胡昆林、彭存连的身份信息及两人属夫妻关系；被告金永良、胡如玉的身份信息及两人属夫妻关系，被告均为适格主体。3、《个人借款合同》（合同编号：2013年陆马营借字第110号），证实2013年6月30日，原告与被告胡昆林、彭存连建立了个人借款合同关系，合同约定了借款金额、期限、用途、利率、罚息、违约责任等事项。4、《抵押合同》（合同编号：2013年陆马营抵字第110号）、抵押物清单、房屋他项权证，证实被告金永良、胡如玉于2013年6月30日自愿用其共有房产，即坐落于陆良县，房屋所有权人为金永良，房产证号为陆良县房权证马街镇字第××号的房屋为前述借款作抵押担保；并将该房产办理了抵押登记（他项权证号为陆房马街镇他字第NC10-765号），抵押担保合法有效。5、出账通知书、云南省农村信用合作社借款借据，证实原告于2013年6月30日向被告胡昆林发放借款14万元的事实，借款月利率为9.84‰，借款到期日期为2014年6月20日。6、贷款台账、贷款催收通知书、督促履行担保责任通知书，证实被告胡昆林、彭存连未按约偿还借款本息及原告对借款本息催收的事实。上述证据，被告胡昆林、彭存连、金永良、胡如玉缺席，视其放弃质证权。本院认为原告提交的证据反映了案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定。本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院对原告所陈述的事实予以确认。本院认为，原告与被告胡昆林、彭存连在平等、自愿的基础上签订的《个人借款合同》合法有效，双方应按合同的约定全面履行各自的义务。原告已按合同的约定向被告胡昆林、彭存连发放贷款，被告胡昆林、彭存连未按合同的约定还本付息，已构成违约。故原告要求被告胡昆林、彭存连偿还借款本金14万元及借款全部清偿之日止的利息（含复利）的诉讼请求，均予以支持。原告与被告金永良、胡如玉签订了《抵押合同》，用其房屋为被告胡昆林、彭存连的借款抵押担保，并就抵押物进行了抵押登记，抵押权已设立。被告胡昆林、彭存连未尽还本付息义务，原告有权主张实现抵押权，参照市场价格，以其抵押物折价、变卖或者拍卖的价款优先受偿。综上所述，原告云南陆良农村商业银行股份有限公司的诉讼请求产生并成立。被告胡昆林、彭存连、金永良、胡如玉经传票传唤未到庭参加诉讼，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告胡昆林、彭存连于本判决生效后三十日内偿还原告云南陆良农村商业银行股份有限公司借款本金14万元及借款本金还清之日止的利息（含复利，利率按借款合同约定的计算,即2014年6月20日前的月利率按9.84‰计算，2014年6月21日起至借款本金还清之日止的月利率按14.76‰计算）。二、如被告胡昆林、彭存连在上述期限内不能履行前述第一项内容，将依法对被告金永良、胡如玉提供的抵押物【即坐落于陆良县，房屋所有权人为金永良，房产证号为陆良县房权证马街镇字第××号的房屋】折价、变卖或者拍卖的价款优先偿还原告云南陆良农村商业银行股份有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告胡昆林、彭存连负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年期限内向本院申请执行。审判员  杨润红二〇一八年七月十八日书记员  毛秀红
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）穗增法民一初字第1311号之一本院于2014年7月7日对原告王某1诉被告王某2离婚纠纷一案作出的（2014）穗增法民一初字第1311号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：将（2014）穗增法民一初字第1311号民事判决书中第一页第四段“婚后双方双方性格不合，长期分居两地”补正为“婚后双方性格不合，长期分居两地”。审判员  黄波涛二〇一八年七月二十四日书记员  宋泳宜
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）穗增法民一初字第327号之一本院于2015年4月13日对原告邱某诉被告刘某离婚纠纷一案作出的（2015）穗增法民一初字第327号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：将（2015）穗增法民一初字第327号民事判决书中第一页第三段“本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理”补正为“本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理”。审判员  黄波涛二〇一八年七月二十四日书记员  宋泳宜
云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书(2018)云0322民初2133号原告：杨竹琼，女，汉族，1967年4月17日生，住陆良县,未出庭。委托诉讼代理人：皇石坤，云南翱峰律师事务所律师。特别授权代理。被告：杨艳林，曾用名杨艳玲，女，汉族，1965年12月31日生，住陆良县中枢镇春蕾街良园小区**号，现住陆良县。原告杨竹琼与被告杨艳林民间借贷纠纷一案，本院2018年7月4日立案后，依法适用简易程序由审判员王建良独任审判，于同年7月17日公开开庭进行了审理，原告及其诉讼代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨竹琼向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款本金100,000元及违约金30,000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，2015年11月29日被向原告借款100,000元用于周转资金，承诺2016年11月29日还清。2016年5月22日，被告再次出具还款承诺书，承诺2016年11月29日不能还清，自愿罚款30,000元。借款期限届满，被告均以无钱为由一拖再拖。被告在约定的借款届满后不能偿还借款，其承诺自愿罚款30,000元，应视为不能按期还款的违约金，请依法支持原告的诉讼请求。被告杨艳林辩称，我和原告当时借款不是那么多，我也还过部分钱，我不可能承担那么多欠款。针对主张的诉讼请求，原告向本院提供以下证据：原告的身份证复印件一份，证实原告的诉讼主体资格；2、借条原件一份，证实被告于2015年11月29日向原告借款100,000元，约定还款期限是2016年11月29日前的事实；3、承诺书原件一份，证实被告欠原告100,000元，并立下字据承诺如到时不还，自愿罚款30,000元的事实。经质证，被告对证据1无异议；证据2和证据3有意见，不是真实的，没借过那么多钱，只借过50,000元，还偿还过几千元，借条是我出具的，但是对借款金额不认可，这个借条是当时原告和原告丈夫、原告朋友逼着我写的，当时原告威胁说我不写借条，原告就要把其父亲抬到我家。本院认为，被告出具的借条、还款承诺书相互印证，证实借款金额为100,000元，被告提出借款金额为50,000元，但没有提供足以反驳的相反证据，本院不予采信。原告提供的证据真实、合法，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杨竹琼与被告杨艳林系朋友关系，2015年11月29日，被告向原告借款100,000元，约定2016年11月29日前还清。被告出具借条一份给原告持有，借条中未约定借款利息。2016年5月22日，被告出具还款承诺书给原告，承诺2016年11月29日前不能还清借款，自愿罚款30,000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原被告之间的借贷关系真实、合法有效，应受法律保护。被告杨艳林在借款期限届满后，没有依照约定期限返还原告杨竹琼借款，原告要求被告返还借款100,000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告主张已偿还原告部分借款，但没有提供证据予以证实，本院不予采信。关于被告在承诺书中自愿罚款30,000元的性质，应视为被告不能依照约定还款的违约金。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24％的部分，本院不予支持。”被告杨艳林出具的借条中没有约定借款期限内的利率，但约定了违约金，因此，被告自2016年11月29日起，应按照年利率24％支付原告杨竹琼资金占用期间的利息。原告主张的30,000元违约金没有超过年利率24％，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告杨艳林在判决生效后，返还原告杨竹琼借款本金人民币100,000元；二、被告杨艳林在判决生效后，支付原告杨竹琼违约金人民币30,000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,900元，减半收取1,450元，由被告杨艳林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本判决申请强制执行的期限为二年。审判员  王建良二0一八年七月三十日二0一八年七月三十日书记员  陆含笑
云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书(2018)云0322民初1890号原告：云南陆良农村商业银行股份有限公司（原陆良县农村信用合作联社）。统一社会信用代码：91530322917377539C。住所：陆良县城芙蓉街*号。法定代表人：张加文，系该公司董事长。（未到庭）委托代理人：刘荣华，云南精茂律师事务所律师。（特别授权代理）被告：许红祥，男，汉族，1971年12月1日出生，云南省陆良县人，农民，住陆良县。被告：高叶，女，汉族，1974年5月7日出生，云南省陆良县人，农民，住陆良县。系被告许红祥之妻。（未到庭）原告云南陆良农村商业银行股份有限公司与被告许红祥、高叶金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云南陆良农村商业银行股份有限公司的委托代理人刘荣华、被告许红祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告云南陆良农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、两被告共同偿还原告借款本金47000.00元（大写：肆万柒仟元）及贷款偿清之日���的利息（含复利），2016年6月18日之前的利率为月利率8.87‰，自2016年6月19日起至贷款偿清之日止的利率为月利率13.305‰。2、两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告原名称为陆良县农村信用合作联社，2017年变更为现名称。被告许红祥、高叶二人系夫妻关系。2015年3月26日，原告与被告签署编号0204091205150326540000123号《农户小额信用借款合同》（以下简称合同）。合同约定：1、最高借款额度为47000.00元，借款额度的有效使用期限为12个月，即2015年3月26日起至2016年3月20日止；在上述额度和期限内，借款人可一次或分次使用借款额度。2、单笔借款的借款额度、期限、利率、计息方式等以借款借据或借款凭证为准。3、逾期贷款利率按照合同约定利率上浮50%计算，逾期利息计收复利。4、其他约定。同日，被告签署云南农村信用社借款借据。借款凭证载明：借款金额���47000.00元，借款期限为12个月，即2015年3月26日起至2016年3月20日止，计息方式为按季计息，借款利率为月利率8.87‰。2015年3月26日，原告向被告许红祥发放贷款47000.00元。合同到期后，被告违反合同约定，未按时偿还借款本息。原告多次向被告催收贷款本息，被告均未偿还。为了维护诚实守信的市场金融秩序和自己的合法权益，原告依法向贵院提起诉讼，望公正裁判之。被告许红祥对原告起诉的事实及理由没有异议，辩称目前其没有还款能力。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、营业执照、金融机构许可证、法定代表人身份证明、文件，证实陆良县农村信用合作联社变更为云南陆良农村商业银行股份有限公司（以下简称陆良农商行），原告陆良农商行具备法定诉讼主体资格。2、被告许红祥、高叶身份证复印件，证实被告许红祥、高叶的身份信息，被告具备法定诉讼主体资格。3、农户小额信用借款合同，证实2015年3月26日原告陆良农商行与被告许红祥、高叶建立了借款信用合同关系，合同约定了借款额度、期限、用途、利率、罚息、违约责任等事项。4、云南农村信用合作社借款借据、云南省农村信用社贷款出账通知书，证实2015年3月26日，原告陆良农商行向被告许红祥、高叶发放借款4.7万元，借款到期日期为2016年3月20日，月利率为8.87‰。5、贷款账，证实被告许红祥、高叶欠陆良农商行贷款本息的情况。上述证据，被告许红祥没有异议。本院认为原告提交的证据反映了案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定。本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院对原告所陈述的事实予以确��。本院认为，原告与被告许红祥、高叶在平等、自愿的基础上签订的《农户小额信用借款合同》合法有效，双方应按合同的约定全面履行各自的义务。原告已按合同的约定向被告许红祥、高叶发放贷款，被告许红祥、高叶未按合同的约定还本付息，已构成违约。故原告要求被告许红祥、高叶偿还借款本金4.7万元及借款本金全部清偿之日止的利息（含复利）的诉讼请求，均予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：由被告许红祥、高叶于本判决生效后三十日内偿还原告云南陆良农村商业银行股份有限公司借款本金人民币47000元及借款本金还清之日止的利息（含复利，利率按借款合同约定的计算,即2016年6月18日前的月利率按8.87‰计算，2016��6月19日起至借款本金还清之日止的月利率按13.305‰计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费975元，减半收取488元，由被告许红祥、高叶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年期限内向本院申请执行。审判员  杨润红二〇一八年七月十八日书记员  毛秀红
云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书(2018)云0322民初1796号原告：钱智，男，汉族，1988年6月1日生，住陆良县,未到庭。委托诉讼代理人：袁永坤，云南华恒律师事务所律师。特别授权代理。被告：云南一晟工程集团有限公司。统一社会信用代码：91530000683682361Y。法定代表人：黄堂先。缺席。地址：昆明市盘龙区。原告钱智与被告云南一晟工程集团有限公司（简称“一晟公司”）民间借贷纠纷一案，本院2018年6月6日立案后，依法适用简易程序由审判员王建良独任审判，于同年6月28日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告钱智向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款本金204,000元及利息6,120元，并按年利率24％支付起诉之日至实际还款之日的利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月18日，被告因治理会泽县乐业镇长岭村小闸冲滑坡项目履约保证金，向原告借款204,000元，并承诺借款期限一个月。原告通过银行转账方式出借204,000元。借款期限届满，原告向被告催要，被告以各种理由搪塞，至今未偿还借款本金及利息。被告违背诚实信用原则，损害原告财产权益，请依法支持原告的诉讼请求。被告一晟公司未到庭应诉，也未提交书面答辩状。针对主张的诉讼请求，原告向本院提供以下证据：1、原告钱智的身份证复印件一份，证实原告的诉讼主体资格；2、网银转账凭证一份，证实原告于2017年10月18日分两次向被告转账204,000元的事实；3、中国建设银行卡客户交易明细清单一份，证实原告分两次转账204,000元给被告的事实。被告一晟公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。本院认为，原告提交的证据真实、合法，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告一晟公司因工程需要向原告借款，2017年10月18日15时18分，原告钱智转账200,000元到被告一晟公司“4835200001801500023563”账户；当日15时42分，原告钱智转账4,000元到被告一晟公司该账户。被告未出具借条给原告。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”原告钱智与被告一晟公司之间的借款真实、合法，原告请求被告返还借款本金204,000的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告没有提供证据证实约定被告支付利息，应视为不支付利息，原告主张的利息本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告云南一晟工程集团有限公司在判决生效后，返还原告钱智借款本金人民币204,000元；二、驳回原告钱智的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,451元，减半收取2,225.50元，由被告云南一晟工程集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本判决申请强制执行的期限为二年。审判员  王建良二〇一八年七月十七日书记员  陆含笑
云南省陆良县人民法院民 事 裁 定 书(2018)云0322民初2103号原告：杨小芬，又名杨芬，女，1969年6月24日生，汉族，个体户，住陆良县。被告：单文雷，男，1988年8月27日生，汉族，现在陆良县飞机场驱鸟队服役，户籍地：江苏省连云港市东海县。原告杨小芬与被告单文雷买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。2018年7月18日，原告以需要补充证据为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉理由正当合法，亦不损害他人利益，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告杨小芬撤回起诉。案件受理费463元，减半收取231.5元，由原告负担。审判员  沈小东二〇一八年七月十八日书记员  沈春芬
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民事裁定书（2018）宁0205民初1996号原告：高芝红，女，1959年7月1日出生，回族，原石嘴山市再生资源回收公司退休职工，住石嘴山市。委托诉讼代理人：张琦，惠农区中街法律服务所法律工作者。特别授权代理。委托诉讼代理人：田惠智，男，1961年4月24日出生，回族，惠农区公安分局职工，住石嘴山市惠农区，身份证号码：×××，系高芝红丈夫。特别授权代理。被告：贾培玉，男，1951年6月5日出生，汉族，石嘴山市惠顺耐火材料厂退休职工，住石嘴山市。被告：王金荣，女，1953年12月23日，汉族，宁夏民族化工有限公司退休职工，住石嘴山市。本院在审理原告高芝红与被告贾培玉、王金荣民间借贷纠纷一案中，原告高芝红于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告高芝红的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告高芝红撤回起诉。案件受理费150元（已减半收取），由原告高芝红负担。审判员徐建英二○一八年七月三十日书记员刘艳
云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书(2018)云0322民初1887号原告：云南陆良农村商业银行股份有限公司（原陆良县农村信用合作联社）。统一社会信用代码：91530322917377539C。住所：陆良县城芙蓉街*号。法定代表人：张加文，系该公司董事长。（未到庭）委托代理人：郑西，云南精茂律师事务所律师。（特别授权代理）被告：孙红春，男，汉族，1978年2月25日出生，云南省陆良县人，农民，住陆良县。被告：苏红丽，女，汉族，1982年7月23日出生，云南省陆良县人，农民，住陆良县。系被告孙红春之妻。（未到庭）原告云南陆良农村商业银行股份有限公司与被告孙红春、苏红丽金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云南陆良农村商业银行股份有限公司的委托代理人郑西、被告孙红春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告云南陆良农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、两被告共同偿还原告借款本金70000.00元（大写：柒万元）及贷款偿清之日止的利息（含复利），自2015年6月27日起至贷款偿清之日止的利率为月利率8.5‰。2、两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告原名称为陆良县农村信用合作联社，2017年变更为现名称。被告孙红春、苏红丽二人系夫妻关系。2015年6月27日，原告与被告签署编号0204051195150627140000012号《农户小额信用借款合同》（以下简称合同）。合同约定：1、最高借款额度为100000.00元，借款额度的有效使用期限为36个月，即2015年6月27日起至2018年6月27日止；在上述额度和期限内，借款人可一次或分次使用借款额度。2、单笔借款的借款额度、期限、利率、计息方式等以借款借据或借款凭证为准。3、逾期贷款利率按照合同约定利率上浮50%计算，逾期利息计收复利。4、其他约定。同日，被告签署云南农村信用社借款借据。借款凭证载明：借款金额为70000.00元，借款期限为12个月，即2015年6月27日起至2016年6月20日止，计息方式为利随本清，借款利率为月利率8.5‰。2015年6月27日，原告向被告孙红春发放贷款70000.00元。合同到期后，被告违反合同约定，未按时偿还借款本息。原告多次向被告催收贷款本息，被告均未偿还。为了维护诚实守信的市场金融秩序和自己的合法权益，原告依法向贵院提起诉讼，望公正裁判之。被告孙红春对原告起诉的事实及理由没有异议，辩称目前其没有还款能力。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、营业执照、金融机构许可证、法定代表人身份证明、文件，证实陆良县农村信用合作联社变更为云南陆良农村商业银行股份有限公司（以下简称陆良农商行），原告陆良农商行具备法定诉讼主体资格。2、被告孙红春、苏红丽身份证及结婚证复印件，证实被告孙红春、苏红丽的身份信息及两被告系夫妻关系；被告具备法定诉讼主体资格。3、农户小额信用借款合同，证实2015年6月27日原告陆良农商行与被告孙红春、苏红丽建立了借款信用合同关系，合同约定了授信额度、期限、还款方式、违约责任、单笔借款结算方式等事项。4、云南农村信用合作社借款借据、云南省农村信用社贷款出账通知书，证实2015年6月27日，原告陆良农商行与被告孙红春、苏红丽形成单笔借款70000元，当日，陆良农商行向孙红春、苏红丽发放贷款70000元。借款到期日期为2016年6月20日，月利率为8.5‰，还款方式为利随本清、不定期还款。5、曲靖市农村信用社贷款催收通知书，证实被告孙红春、苏红丽未按期偿还借款，陆良农商行催收贷款的情况。6、贷款账，证实被告孙红春、苏红丽欠陆良农商行的贷款本息的情况。上述证据，被告孙红春没有异议。本院认为原告提交的证据反映了案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定。本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院对原告所陈述的事实予以确认。本院认为，原告与被告孙红春、苏红丽在平等、自愿的基础上签订的《农户小额信用借款合同》合法有效，双方应按合同的约定全面履行各自的义务。原告已按合同的约定向被告孙红春、苏红丽发放贷款，被告孙红春、苏红丽未按合同的约定还本付息，已构成违约。故原告要求被告孙红春、苏红丽偿还借款本金70000元及借款本金全部清偿之日止的利息（含复利）的诉讼请求，均予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：由被告孙红春、苏红丽于本判决生效后三十日内偿还原告云南陆良农村商业银行股份有限公司借款本金人民币70000元及借款本金还清之日止的利息（含复利，利率按借款合同约定的计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，由被告孙红春、苏红丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年期限内向本院申请执行。审判员  杨润红二〇一八年七月十八日书记员  毛秀红
云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书(2018)云0322民初1894号原告：云南陆良农村商业银行股份有限公司（原陆良县农村信用合作联社）。统一社会信用代码：91530322917377539C。住所：陆良县城芙蓉街*号。法定代表人：张加文，系该公司董事长。（未到庭）委托代理人：刘荣华，云南精茂律师事务所律师。（特别授权代理）被告：高福康，男，汉族，1973年8月7日出生，云南省陆良县人，农民,住陆良县。（缺席）被告：王月红，女，汉族，1973年9月27日出生，云南省陆良县人，农民,住陆良县。系被告高福康之妻。（缺席）原告云南陆良农村商业银行股份有限公司与被告高福康、王月红金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云南陆良农村商业银行股份有限公司的委托代理人刘荣华到庭参加诉讼，被告高福康、王月红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告云南陆良农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、两被告共同偿还原告借款本金60万元（大写：陆拾万元）及贷款偿清之日止的利息（含复利），2008年8月10日之前的利率为月利率8.76‰，自2008年8月11日起至贷款偿清之日止的利率为月利率13.14‰；2、若被告未在判决确定的履行期内还款，依法变卖、拍卖被告高福康所有的振动给料机（型号：ZSW-380×95）、鄂式破碎机（型号PE-600×900）、反击式破碎机（型号PF-1214VI）、园振动筛（型号3YKJ-1545），处置所得价款原告优先受偿；3、两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告原名称为陆良县农村信用合作联社，2017年变更为现名称。被告高福康、王月红二人系夫妻关系。2007年8月9日，原告与被告签署编号农信借字（2007）第174号《借款合同》（以下简称合同）。合同约定：1、借款金额：600000.00元。2、借款期限：2007年8月9日至2008年8月5日。3、利率为月利率8.76‰，逾期贷款利率按照合同约定利率上浮50%计算，逾期利息计收复利。此借款合同由陆良县公证处作出了（2007）云曲陆证字第217号《公证书》。2007年8月10日，被告签署农村信用合作社小额信用借款借据。借款凭证载明：借款金额600000.00元，借款期限为12个月，即2007年8月10日起至2008年8月10日止，借款利率为月利率8.76‰。2007年8月10日，原被告就上述借款合同签定了农信抵字（2007）第174号《抵押合同》，约定：1、被抵押担保债权的种类、金额、利率、期间。2、抵押担保范围。3、抵押物名称、数量等。4、抵押权人有权拍卖抵押物偿还贷款本息。5、其它约定。2007年8月10日，原告向被告高福康发放贷款600000.00元。合同到期后，被告违反合同约定，未按时偿还借款本息。原告多次向被告催收贷款本息，被告均未偿还。为了维护诚实守信的市场金融秩序和自己的合法权益，原告依法向贵院提起诉讼，望公正裁判之。被告高福康、王月红未到庭应诉，亦未提交书面答辩状，视为其放弃答辩权利。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、营业执照、金融机构许可证、法定代表人身份证明、文件,证实陆良县农村信用合作联社变更为云南陆良农村商业银行股份有限公司（以下简称陆良农商行），陆良农商行具备法定诉讼主体资格。2、被告高福康、王月红的身份信息及情况说明，证实两被告具备法定诉讼主体资格。3、借款合同（编号：农信借字2007第174号），证实2007年8月9日陆良农商行与高福康、王月红建立了借款信用合同关系，合同约定了借款额度、期限、用途、利率、罚息、违约责任等事项。4、抵押合同（编号：农信抵字2007第174号）、抵押物品清单、抵押担保书、公证书，证实抵押物品清单载明物品用于抵押，原告是合法的抵押权人。5、云南农村信用合作社借款借据，证实2007年8月10日，陆良农商行向被告高福康发放借款60万元，借款到期日期为2008年8月10日，借款月利率为8.76‰。6、贷款账，证实被告高福康、王月红欠陆良农商行的贷款本息的情况。7、贷款催收通知书，证实被告未按约还款，原告多次催收的情况。上述证据，被告高福康、王月红缺席，视其放弃质证权。本院认为原告提交的证据反映了案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定。本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院对原告所陈述的事实予以确认。本院认为，原告与被告高福康、王月红在平等、自愿的基础上签订的《借款合同》合法有效，双方应按合同的约定全面履行各自的义务。原告已按合同的约定向被告高福康、王月红发放贷款，被告高福康、王月红未按合同的约定还本付息，已构成违约。故原告要求被告高福康、王月红偿还借款本金60万元及借款本金全部清偿之日止的利息（含复利）的诉讼请求，均予以支持。原告与被告高福康、王月红就贷款签订了抵押合同，抵押权已设立。被告高福康、王月红未尽还本付息义务，原告有权主张实现抵押权，参照市场价格，以其抵押物折价、变卖或者拍卖的价款优先受偿。综上所述，原告云南陆良农村商业银行股份有限公司的诉讼请求产生并成立。被告高福康、王月红经传票传唤未到庭参加诉讼，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告高福康、王月红于本判决生效后三十日内偿还原告云南陆良农村商业银行股份有限公司借款本金60万元及借款本金还清之日止的利息（含复利，利率按借款合同约定的计算,即2008年8月10日前的月利率按8.76‰计算，2008年8月11日起至借款本金还清之日止的月利率按13.14‰计算）。二、如被告高福康、王月红在上述期限内不能履行前述第一项内容，将依法变卖、拍卖被告高福康所有的振动给料机（型号：ZSW-380×95）、鄂式破碎机（型号PE-600×900）、反击式破碎机（型号PF-1214VI）、园振动筛（型号3YKJ-1545），处置所得价款优先偿还原告云南陆良农村商业银行股份有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，减半收取4900元，由被告高福康、王月红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年期限内向本院申请执行。审判员  杨润红二〇一八年七月十八日书记员  毛秀红
云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书(2018)云0322民初1829号原告：杨定柱，男，汉族，1962年10月18日出生，初中文化，云南省陆良县人，农民，住陆良县。原告：严雯丽，女，汉族，1964年9月6日出生，文盲，农民，云南省陆良县人，农民，住陆良县。系原告杨定柱之妻。共同委托诉讼代理人：杨清茹，女，汉族，1984年10月17日出生，初中文化，美容师，住陆良县，系两原告之女。（一般授权代理）被告：李丽芬，女，汉族，1974年10月9日出生，初中文化，云南省陆良县人，农民，住陆良县。（缺席）被告：王永林，男，汉族，1972年5月24日生，云南省陆良县人，初中文化，大龙潭村委会工作人员，住陆良县，系被告李丽芬之丈夫。（未到庭）委托诉讼代理人：孟华芬，云南湛权律师事务所律师。（特别授权代理）原告杨定柱、严雯丽诉被告李丽芬、王永林民间借贷纠纷一案，本院于2018年06月08日立案受理。依法由审判员秦文适用简易程序独任审判，于2018年6月27日公开开庭进行了审理。原告杨定柱、严雯丽及其委托诉讼代理人杨清茹，被告王永林的委托诉讼代理人孟华芬到庭参加了诉讼，被告李丽芬经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告杨定柱、严雯丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告共同赔还原告借款40万元，并支付利息10万元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年1月5日，被告夫妇找到原告夫妇，说家里缺钱使用，短借几天周转。因双方是朋友，原告便借给被告40万元，并由被告出具了借条。事后经原告多次催要，2017年10月1日偿还了1万元，剩余的钱至今未还，为维护原告自己的合法权益，特提起诉讼。被告李丽芬书面辩称：一、答辩人向原告借款40万元是事实，但不是答辩人家里缺钱所借，此借款与被告王永林无任何关系，原告所出借款是交由答辩人帮其放贷，答辩人不是实际借款人，已经偿还了1万元，应从本金中扣除；二、双方所借款不存在支付利息，综上所述，请求驳回原告的诉讼请求。被告王永林辩称：一、答辩人王永林未向两原告借过款，也不知李丽芬向两原告借款；二、原告所诉不属实，不存在答辩人家里缺钱向他们借，家里的生活开支是靠答辩人王永林的工资；三、原告所诉借款与答辩人王永林无关，综上，请求驳回两原告对答辩人王永林的诉讼请求。原告杨定柱、严雯丽围绕诉讼请求依法提交了借款凭据、房屋所有权证、乡村规划许可证、准建证、被告李丽芬身份证的原件各一份，被告李丽芬未到庭应诉，视为其放弃质证的权利。被告王永林质证认为借款凭据中的“王永林”，不是本人所签字或者按印，与其无关，对其他证件的真实性无异议，但抵押权未设立。两原告针对被告王永林对借款凭据的质证异议，认可借款凭据中的“王永林”并非其本人所签及按印，系被告李丽芬代签。被告李丽芬、王永林未向本院提交证据。本院认为，原告杨定柱、严雯丽所提交的借款凭据仅能证明被告李丽芬向其举债，且被告李丽芬在书面答辩时也对借款的事实无异议，足以证明李丽芬系借款人，但该证据不能证明被告王永林作为配偶一方有共同举债的意思表示或者所借款用于家庭生活开支，对该证明方向不予确认；对其他证件，结合借款凭据所载明的内容，仅能证明李丽芬与借款人之间存在提供抵押担保的约定，但抵押物未办理抵押登记，抵押权未设立。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2014年8月以来，被告李丽芬数次向原告杨定柱、严雯丽借款。2015年1月5日，被告李丽芬再次向两原告借款40万元，并于当日以被告李丽芬、王永林的名义向两原告出具借款凭据，借款凭据内容记载“我本人李丽芬、王永林（居民身份证号、，住址大龙潭）于2015年1月5日向杨定柱借款肆拾万元，借款期限自年月日至年月日止，以我本人所拥有的房屋（房权证00××72）为抵押物，若我本人到期不能偿还该笔借款，你方有权全权处置上述抵押物来偿还该笔借款。借款人：王永林、李丽芬。日期2015年3月15日。钱要随时还。”该借款凭据中“王永林”的签名及按印均由被告李丽芬代签及按印。抵押物未办理抵押登记。后经原告方多次催要，被告李丽芬于2017年10月1日偿还了1万元，剩余的借款至今未还，原告遂诉至本院。本院认为：原告杨定柱、严雯丽与被告李丽芬之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告李丽芬未能按约还款，原告要求其归还本金40万元，应扣除被告李丽芬已偿还的1万元，实际还需返还借款本金39万元。关于两原告诉请应由被告王永林承担共同还款义务的主张，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案被告王永林虽与被告李丽芬系夫妻，被告李丽芬向两原告借款的事实也发生在夫妻关系存续期间，但本案借款的金额超出了家庭日常生活需要所负的债务，被告王永林否认其在借款凭据签名及按印，同时也否认系夫妻共同债务，两原告作为债权人又不能举证证明前述司法解释“但书内容”的成立，故对两原告的这一诉讼主张，本院不予支持。关于两原告主张按月利率2%计算自2015年1月5日起至2018年6月27日止（约合42个月）的借款利息10万元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”被告李丽芬书面答辩时否认双方约定过利率，两原告对此也未提交证据加以证明，对其主张按月利率2%计息的主张不予支持，但经原告多次催要无果，原告可以按年利率6%主张自出具借条之日起至起诉之日止的利息，即40万元×（年利率6%÷12月）×33个月（截止2017年10月1日）+39万元×（年利率6%÷12月）×9个月（自2017年10月1日起至2018年6月27日止）＝83,550元。被告李丽芬经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、由被告李丽芬于判决生效后三十日内返还原告杨定柱、严雯丽借款本金39万元，并支付截止起诉之日2018年6月27日的利息83,550元。二、驳回原告杨定柱、严雯丽对被告王永林的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,800元，减半收取计4,400元，由被告李丽芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年期限内向本院申请执行。审判员 秦 文二〇一八年七月十三日书记员 郭文雪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民事裁定书（2018）宁0205民初1675号原告：宁夏日盛高新产业股份有限公司，经营场所：石嘴山市。法定代表人：柯超前，宁夏日盛高新产业股份有限公司总经理。委托诉讼代理人：王宝华，宁夏日盛高新产业股份有限公司法律顾问。被告：江苏赛德力制药机械制造有限公司，经营场所：江苏省靖江市。法定代表人：顾根生，江苏赛德力制药机械制造有限公司董事长。原告宁夏日盛高新产业股份有限公司诉被告江苏赛德力制药机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，原告宁夏日盛高新产业股份有限公司于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，不违反法律的有关规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告宁夏日盛高新产业股份有限公司撤回起诉。案件受理费23320元（已减半收取），由原告宁夏日盛高新产业股份有限公司负担。审判员杨平二○一八年七月二十五日书记员罗彬附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书(2018)云0322民初1898号原告：计彩珍，女，汉族，1975年8月10日生，小学文化，农民，住陆良县。被告：朱红艳，女，汉族，1983年8月23日生，初中文化，住陆良县。被告：张宏瑜，男，汉族，1981年4月1日生，初中文化，住陆良县，缺席。原告计彩珍与被告朱红艳、张宏瑜民间借贷纠纷一案，本院2018年6月20日立案后，依法适用简易程序由审判员王建良独任审判，于同年7月3日公开开庭进行了审理，原告计彩珍、被告朱红艳到庭参加诉讼，被告张宏瑜经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告计彩珍向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还借款本金320,000元，并支付其中120,000元的利息14,400元。2018年6月14日以后的三笔借款利息付至还清为止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：通过朋友陈智莲介绍认识两被告，两被告因资金紧张，分别于2016年11月7日向原告借款100,000元；同年11月14日借款120,000元；12月9日再次借款100,000元。三次共借款320,000元，并口头约定利息按2分计算。两被告书写三份借条给原告持有。并承诺如果还不掉借款，由计彩珍收取被告家的房租还清借款为止。借款后，两被告支付了大部分利息。其中120,000元的利息从2018年1月14日计算到2018年6月14日，共计6个月的利息200元/万元×120,000元×6个月=14,400元。借款是我向亲戚朋友借的，加之我生病用去大笔医疗费用，我多次找到两被告催要借款，被告找借口推诿，拒绝偿还，请依法支持原告的诉讼请求。被告朱红艳辩称，我利息一直都在付着走，原告说的不属实，120,000元的借款原告从来没有向我要过利息。被告张宏瑜未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原被告提供的证据，相对方对其真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：被告朱红艳提供陈智莲证明一份，证实陈智莲认可其中120,000是她在使用。经质证，原告认为钱是借给的朱红艳，陈智莲没有收过钱。本院认为，原告提供的借条中载明陈智莲系借款担保人，陈智莲的证明不能对抗被告向原告借款的事实，被告提供的证明本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月7日，被告朱红艳、张宏瑜夫妇向原告计彩珍借款100,000元；2016年11月14日向原告计彩珍借款120,000元；2016年12月9日向原告计彩珍借款100,000元。被告朱红艳、张宏瑜出具三份借条给原告持有，陈智莲作为借款担保人在三份借条上签字。三笔借款均未约定借款期限及借款利率。原被告口头约定借款月利率四分。其中200,000元借款被告按照四分的月利率支付利息至2017年12月，2018年1月至6月按照二分的月利率支付利息。2016年11月14日的借款120,000元按照四分的月利率支付利息至2017年8月，2017年9月至12月按照二分的月利率支付利息。2018年后该笔借款未支付利息。另查明，被告2018年6月20日偿还原告47,000元。本案争议的焦点问题：1、被告的借款本金是200,000元还是320,000元，原告要求偿还借款本金320,000元是否应予支持；2、被告偿还的47,000元是偿还本金还是支付利息。关于争议的第一个焦点问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”被告朱红艳提出120,000元的借款系陈智莲使用，原告提供的借条中，被告朱红艳、张宏瑜系借款人，陈智莲为借款担保人。被告朱红艳庭审中主张借款本金200,000元的抗辩理由没有证据证实，应承担举证不能的不利后果，本案被告的借款本金应认定为320,000元。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原被告在借条中未约定借款期限，原告要求被告返还借款本金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于争议的第二个焦点问题，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定支付利息的，人民法院应予支持的。”被告朱红艳偿还原告的47,000元，原告主张是偿还最后一笔借款，被告主张是偿还第一笔借款。依照司法解释的规定，被告给付的不足以清偿全部债务，且其中120,000元的借款从2018年1月至6月未支付利息，应按照年利率24％从中抵充利息14,400元，剩余部分32,600元抵充借款本金，抵充后借款本金为287,400元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告朱红艳、张宏瑜在判决生效后，返还原告计彩珍借款本金人民币287,400元；二、自2018年6月21日起，被告朱红艳、张宏瑜按照年利率24％支付原告计彩珍借款本金287,400元的利息至履行完毕之日止；三、驳回原告计彩珍的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,316元，减半收取3,158元，由被告朱红艳、张宏瑜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本判决申请强制执行的期限为二年。审判员  王建良二〇一八年七月十一日书记员  陆含笑