wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市梁溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0213执220号 申请执行人宁波银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市。 负责人：谭明华，该行行长。 被执行人殷玲琳，女，1978年11月17日生，汉族，住无锡市梁溪区。 被执行人石猛，男，1979年9月30日生，汉族，住无锡市梁溪区。 关于申请执行人宁波银行股份有限公司无锡分行与被执行人殷玲琳、石猛金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0213民初5284号民事判决书已发生法律效力，依该判决：一、殷玲琳、石猛于本判决发生法律效力之日起10日内返还宁波银行股份有限公司无锡分行借款本金208009.86元，并支付逾期罚息(自2017年4月21日起至实际清偿之日止，以本金208009.86元为基数，按照贷款年利率5.62803%上浮50%计算)。 二、如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、案件受理费4420元减半收取2210元、诉讼保全费1770元，合计3980元（宁波银行股份有限公司无锡分行已预交），由殷玲琳、石猛共同负担，于本判决发生法律效力之日起10日内给付宁波银行股份有限公司无锡分行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年1月18日立案受理。 在执行过程中，申请执行人于2018年7月9日向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 本院(2017)苏0213民初5284号民事判决书终结执行。 当事人撤销申请而终结执行的，在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内，可以再次申请执行。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 审判长  刘德龙 审判员  张 麒 审判员  尤 祺 二〇一八年七月十一日 书记员  朱 枫
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏02民终2553号上诉人（一审被告）：鸿兴包装（无锡）有限公司，住所地江苏省无锡市新吴区长江南路**。法定代表人：任泽明，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑章俊，江苏锦程律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆玉笛，江苏锦程律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：曾喜华，男，1978年10月7日生，汉族，住湖南省新邵县。上诉人鸿兴包装（无锡）有限公司（以下简称鸿兴公司）因与被上诉人曾喜华劳动合同纠纷一案，不服无锡市新吴区人民法院（2017）苏0214民初5918号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人鸿兴公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人鸿兴公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由鸿兴公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  朱竞艳审判员  毛云彪审判员  李 飒二〇一八年七月九日书记员  耿植峰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   山西省忻州市忻府区人民法院   民事判决书   （2018）晋0902民初1382号   原告：索亮福，男，1962年1月5日生，忻州市人。   委托诉讼代理人：赵俊敏，山西神业律师事务所律师。   委托诉讼代理人：王杰，山西神业律师事务所律师。   被告：忻州市忻府区解原乡北张村村民委员会   法定代表人：王林寿，职务：村委会主任。   原告索亮福诉被告忻州市忻府区解原乡北张村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金人民币140000元及按照年利率24%支付原告利息及逾期利息（从2016年7月29日起至执行完毕之日止）；2.被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2016年7月15日，被告忻州市忻府区解原乡北张村村民委员会以资金周转为由向原告借款100000元，原告用现金方式支付被告后，被告向原告出具借条，同时加盖公章，同年7月28日，被告再次向原告借款人民币40000元，并在原借据上书写"今借到索亮福现金肆万元整（40000）"，加盖公章。2017年1月22日，原告找被告借款经办人王林寿、聂文俊索要借款，王林寿、聂文俊代表被告书面承诺于2017年3月20日还清全部借款，否则将按照月息3分的利率从头开始计算利息。约定的还款期限到期后，被告未按时还款，原告虽多次催要，但被告依然拒绝还款。   为证明其主张，原告围绕诉讼请求提交如下证据：   1.借条2支。内容分别为："今借到索亮福现金拾万元（100000）北张村委（村委公章）借款人：聂文俊2016年7.15"。"今借到索亮福现金肆万元整（40000）借款人：聂文俊2016年7.28（村委公章）王林寿"。   2.欠条1支。内容为："经欠到索亮福现金拾肆万元整，至30（月）.20.付清。如若还不清，按3分利息结算，从头开始，从拿钱之日算起结算。张村大队：聂文俊、王林寿2017年1.22"。   被告忻州市忻府区解原乡北张村村民委员会未提交答辩状。   本院经审理认定事实如下：2016年7月，被告分两次向原告共计借款140000元。2017年1月22日，被告向原告书写欠条再次确认借款金额140000元，还款期限至2017年3月20日，借款利率按3分计算，利息从借款之日起算。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告提供借款后，被告为原告书立借条，原、被告之间借贷关系成立。双方对借款期限、借款利率进行了补充约定，该约定对双方当事人的具有约束力，双方均应按约定履行。被告收到借款后，未按约定期间履行还款义务，属违约行为，应承担相应的违约责任。虽双方约定的利率超出法律规定的利率上限，但原告主张按年利率24%计算利息的请求合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告忻州市忻府区解原乡北张村村民委员会在本判决生效后十日内归还原告索亮福借款本金14万元及从借款之日起按年利率24%计算至本判决生效之日止的利息（其中10万元本金的利息从2017年7月16日起算，4万元本金的利息从2017年7月29日起算）。   如被告未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3100元减半收取1550元，由被告忻州市忻府区解原乡北张村村民委员会负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。   审判员 苏金霞     二0一八年七月十一日   书记员 薄金龙
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0303民初2696号 原告：福建莆田农村商业银行股份有限公司江口支行，住所地福建省莆田市涵江区江口镇锦江东路**，统一社会信用代码913503035673169547。 负责人：曾亚龙，系该行行长。 委托诉讼代理人：关义荣，男，1968年3月14日出生，汉族，系原告员工。 被告：曾莉莉，女，1990年5月11日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 被告：张永福，男，1986年12月25日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告福建莆田农村商业银行股份有限公司江口支行诉被告曾莉莉、张永福金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。原告福建莆田农村商业银行股份有限公司江口支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未按规定向本院申请缓交、减交或者免交诉讼费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按福建莆田农村商业银行股份有限公司江口支行撤回起诉处理。 审判员  李莹桓 二〇一八年七月十九日 书记员  肖 婷 附：本案适用的相关法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围 （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省金华市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）浙07刑终540号 原公诉机关浙江省义乌市人民检察院。 上诉人（原审被告人）申强，男，1972年2月8日出生于安徽省蚌埠市五河县，汉族，小学文化，家住蚌埠市五河县。因犯故意杀人罪（犯罪时未满十八周岁）于1990年4月10日被安徽省蚌埠市中级人民法院判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，2013年5月23日刑满释放。2017年10月18日因本案被义乌市公安局刑事拘留，同年11月24日被逮捕。现押于义乌市看守所。 浙江省义乌市人民法院审理义乌市人民检察院指控被告人申强犯故意伤害罪一案，于2018年4月16日作出（2018）浙0782刑初407号刑事判决。原审被告人申强不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金华市人民检察院指派检察员范某、检某出庭履行职务，上诉人申强到庭参加诉讼。现已审理终结。 原判认定，2016年11月以来，马某（另案处理）与夏某1有不正当男女关系。2017年6月，夏某1妻子韩某2得知马、夏某2的不正当男女关系后不断打电话骂马某。同年7月底8月初，马某为了出气，以帮忙搬家、解决债务纠纷等各种理由，先后纠集被告人申强及张某2、陆某、李某、张某3（均另案处理）等人从安徽五河、黑龙江哈尔滨等地赶到义乌，并先后安排入住义乌市君庭时尚宾馆315、306、308房间，预付了人民币1000元的住宿费。同年8月3日，马某通过“滴滴打车”乘坐了郑某的汽车，并以长期合作为名向郑某要了手机号码，事后将该号码告诉被告人申强。同年8月4日早上，被告人申强打电话联系郑某到义乌市的夏某1经营的厂里，马某在该厂内与韩某2、韩某2的弟弟即被害人韩某1发生争吵，之后被人劝开。同日下午4时许，被告人申强及张某2、陆某、李某、张某3分乘郑某的汽车及另一辆汽车到夏某1经营的厂门口守候。当晚8时许，被告人申强见被害人韩某1驾车离厂，遂让郑某驾车与另一辆车一起跟踪被害人韩某1。之后，被告人申强等人跟踪被害人韩某1到义乌市稠江街道东畈村12幢2号附近，见被害人韩某1下车上楼，遂下车追赶，在东畈村12幢2号二楼楼梯处追上被害人韩某1，其中被告人申强喊了一声“就是他”，然后被告人申强及张某2、陆某、李某、张某3对被害人韩某1拳打脚踢，造成被害人韩某1左侧鼻骨及上颌骨鼻突骨折、鼻中隔骨折。经义乌市公安司法鉴定中心鉴定，被害人韩某1鼻部的损伤构成轻伤二级。 据此，原审法院依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款之规定，以故意伤害罪判处被告人申强有期徒刑二年。 被告人申强上诉提出，其在案发当晚只是跟着几个东北人去看他们怎么打被害人韩某1，其在被害人家某下并没有下车，也没有指认被害人，更没有参与殴打，一审判决认定其故意伤害犯罪的证据不足，一审对其量刑过重，请二审法院撤销一审判决并予以从轻改判。 经审理查明，原判认定被告人申强犯故意伤害罪的事实，有被害人韩某1的陈述，证人郑某、马某、张某1、夏某1的证言，辨认笔录及照片，君庭宾馆结账单、宾馆监控视频，同案犯张某2的供述及辨认笔录、照片，法医学人体损伤程度鉴定书，就诊病历及检查报告单，现场勘验笔录及照片，短信截图，车辆信息，离监犯综合信息表，抓获经过及被告人申强的身份证明等证据证实。上述证据均经一审庭审质证，取证程序合法，所证明的内容客观真实，且能相互印证，本院予以确认。 另外，二审庭审期间法庭还对被告人申强同韩某1、马某的电话通话录音进行当庭播放，予以质证，被告人及出庭检察员均无异议，本庭对该电话录音作为证据的真实性、合法性以及证明效力予以确认。 关于被告人申强的上诉理由，经查，证人郑某的证言证实案发当天下午15时30分许，其接到被告人申强的电话要求用车，其载上申强等人到四海大道一个工厂外等候，20时许，一辆尼桑车从厂里开出来，申强就令其跟踪该车到了东畈小区，待尼桑车停下后，申强等人就下车去追尼桑车上下来的人。其在将车掉头的时候申强等人返回车里并令其开车离开。该证言可证实申强所提其在案发当晚只是跟着东北人到被害人家某下但并未下过车的意见与事实不符，本院不予采纳；同案犯张某2的供述称申强带着他们几个东北人去跟踪被打的那个人的车，到被害人楼下后，大家都从车上下来，申强喊了一声“就是他”，大家就冲上去打了被害人，申强打的还挺狠；被害人韩某1的陈述也明确指出申强当时喊了一声“就是他”并同另外的人一起上来打了其。被害人韩某1的陈述内容细节上与同案犯张某2的供述内容相互吻合，足以认定被告人申强不仅指认了被害人还一同殴打了被害人。故其所提没有参与故意伤害犯罪的意见，本院亦不予采纳。 本院认为，被告人申强与他人结伙故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。原判认定事实清楚、证据确实充分，定罪准确。审判程序合法。一审判决根据被告人申强的犯罪性质、认罪态度、犯罪情节所作量刑恰当。上诉人申强的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审 判 长  金 峰 审 判 员  周 轶 审 判 员  赵 荔 二〇一八年七月十一日 代书记员  项蓓蕾 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-3-?
杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0110民初6929号 原告：祥恒（杭州）包装有限公司，住所地：杭州市余杭区东湖街道横塘村（临平工业区）。 法定代表人：汲正翠，该公司总经理。 委托诉讼代理人：屈昆鹏，江苏诚品律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭昊，江苏诚品律师事务所律师。 被告：杭州宝楠包装材料厂，住所地：杭州市萧山区浦阳镇尖湖村。 法定代表人：崔秀丽。 本院在审理原告祥恒（杭州）包装有限公司诉被告杭州宝楠包装材料厂买卖合同纠纷一案中，原告祥恒（杭州）包装有限公司于2018年7月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告祥恒（杭州）包装有限公司的撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告祥恒（杭州）包装有限公司撤回起诉。 本案案件受理费82元，减半收取41元，财产保全申请费140元，合计181元，由原告祥恒（杭州）包装有限公司负担。 审判员  郁军伟 二〇一八年七月十一日 书记员  杨 扬
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0303民初9084号之一原告：宋金合，男，1994年7月19日出生，汉族，身份证地址黑龙江省桦川县，委托诉讼代理人：楚静静，广东钧沐律师事务所律师，执业证号：14403201611275661。委托诉讼代理人：曾凯刚，广东钧沐律师事务所实习律师。被告：刘富全，男，汉族，1985年4月8日出生，住所地广东省大埔县，上列原告宋金合诉被告刘富全民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告宋金合于2018年7月27日以申请人自愿撤回起诉为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其对自己诉讼权利的处分，系其真实意思表示，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告宋金合撤回起诉。案件受理费人民币4640元，减半收取计人民币2320元，由原告负担。审 判 长  耿哲娇人民陪审员  刘玉红人民陪审员  张秀枚二〇一八年七月二十八日书 记 员  王 卉
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院行 政 裁 定 书（2018）新2701行审220号申请执行人博乐市城市管理行政执法局。住所地：博乐市光明路**（原博乐市疾控中心）**。组织机构代码证代码56889167-8。法定代表人乃德米提，该局局长。委托代理人王芳，该局干部，电话226****。被申请执行人博乐市鑫宏泰不锈钢制品加工店。所在地，博乐市北京北路（天祥国际建材城斜对面）。经营者王晓东，男，汉族，身份证×××电话135XX****XX。申请执行人博乐市城市管理行政执法局于2018年7月11日向本院申请强制执行博执罚字（2016）第6186号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人博乐市城市管理行政执法局因被申请人博乐市鑫宏泰不锈钢制品加工店擅自在城市建筑物、设施以及树木上涂写、刻画或者张挂、张贴宣传品,违反了《新疆维吾尔自治区行政处罚办法》第五条第二项：“擅自在城市建筑物、设施以及树木上涂写、刻画或者张挂、张贴宣传品的，处以50元以上500元以下罚款”之规定，对其作出罚款200元的行政处罚决定，限其于15日内缴纳罚款，逾期不缴纳的每日按罚款数额的3%加处罚款。处罚决定书于2016年9月22日已送达被申请执行人。因被申请执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，且至今未履行该行政处罚决定书确定的义务。2017年3月24日博乐市城市管理行政执法局向被申请执行人送达了催缴罚款通知书，催告被申请执行人于10日内缴纳罚款，被申请执行人在限期内拒不履行。为维护国家法律尊严，特申请人民法院强制执行以下两项：一、罚款人民币200元整；二、逾期每日按罚款数额的3%加处的罚款200元整。经审查，本院认为，申请执行人博乐市城市管理行政执法局2016年9月20日作出的博执罚字（2016）第6186号行政处罚决定符合《新疆维吾尔自治区行政处罚办法》第五条第二项的规定，该决定已生效。申请执行人博乐市城市管理行政执法局申请法院强制执行，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三之规定，裁定如下：准予强制执行博乐市城市管理行政执法局作出的博执罚字（2016）第6186号行政处罚决定书。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院申请复议，也可以直接向博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院申请复议。审 判 长  徐晓凤审 判 员  李新梅人民陪审员  徐新华二〇一八年七月十一日书 记 员  白丽格
江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0324民初423号原告：陈超，男，1988年4月13日出生，汉族，个体户，住睢宁县，现住睢宁县。委托诉讼代理人：王社章，睢宁县运通法律服务所法律工作者。被告：仝泽江，男，1992年8月1日生，汉族，住睢宁县。原告陈超与被告仝亚东、仝泽江民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案受理后，依法适用小额诉讼程序审理，后依法裁定转为普通程序并组成合议庭，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。诉讼过程中，原告自愿撤回对被告仝亚东的起诉，本院依法予以准许。原告陈超及其委托诉讼代理人王社章到庭参加诉讼，被告仝泽江经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈超向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告偿还原告借款本金10000元及利息1200元（自2017年8月20日起，按照月息2分，计算至2018年2月20日，共计主张6个月）;2.本案律师代理费、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告仝泽江因生活所需，于2017年7月21日，向原告借现金10000元，并出具借条一份，约定于2017年8月20日前还款。逾期未还，借款人仝泽江应承担一切法律责任（保全费、诉讼费、律师费）。该笔借款由仝亚东提供保证担保。借款到期后，经原告多次催要,被告一直以种种理由拒不还款。原告为维护自身合法权益,故提起诉讼。被告仝泽江未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。本院经审理认定事实如下：2017年7月21日,被告仝泽江向原告陈超借款10000元,并出具借据和收据各一份。双方约定借款期限至2017年8月20日，但未约定利息。双方另约定如逾期未还款，借款人仝泽江应承担一切法律责任（保全费、诉讼费、律师费），仝亚东为该笔借款提供保证担保。同日，原告陈超向被告仝泽江中国建设银行账户转款10000元。借款到期后，因原告向被告催要借款未果，遂使成讼。另查明，原告陈超与睢宁县运通法律服务所签订《委托代理合同》，委托该所代理本案诉讼业务，该所指派法律工作者王社章作为原告的诉讼代理人参与本案诉讼。为此，原告支付代理费1500元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告仝泽江向原告陈超借款，并出具借据、收据，借款事实清楚，双方借贷关系依法成立并生效。双方未约定借款使用期限，原告有权随时主张权利。故原告要求被告仝泽江偿还借款本金10000元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于逾期利息的诉讼请求，虽然双方未约定利息，但是根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，被告应当支付自逾期之日起至实际履行之日止资金占用期间的利息。原告主张按照月利率2%计算，于法无据，应当按照年利率6%进行计算，但以不超过原告主张的1200元为限。原、被告在借据中明确约定如逾期不还，被告应承担律师费等法律责任，该约定系双方真实意思表示，不违反法律规定。故原告要求被告支付代理费1500元，有事实依据，本院依法予以支持。被告仝泽江未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告仝泽江于本判决发生法律效力之日起十日内，偿还原告陈超借款本金10000元及逾期利息（以10000元为本金，按照年利率6%，自2017年8月20日起计算至原告主张的2018年2月20日止）；二、被告仝泽江于本判决发生法律效力之日起十日内，给付原告陈超代理费1500元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元、公告费600元，合计680元，由被告仝泽江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  刘宝玉审 判 员  张新娟人民陪审员  侯宜信二〇一八年七月三十日法官助理吴艳书记员李莹附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省焦作市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫08刑更956号罪犯刘云江，男，1981年5月30日出生，汉族，河南省辉县市人，小学文化，现在河南省监狱服刑。河南省辉县市人民法院于2015年10月28日作出（2015）辉刑初字第282号刑事判决，认定被告人刘云江犯强奸罪，判处有期徒刑四年。刑期自2015年5月19日起至2019年5月18日止。宣判后，罪犯刘云江于2015年11月19日入狱服刑。刑罚执行机关河南省焦南监狱提出对罪犯刘云江减去有期徒刑九个月的建议，报送本院审理。本院于2018年7月6日立案后,依法组成合议庭开庭审理了此案。现已审理终结。生效裁判认定，被告人刘云江于2015年3月26日，酒后进入辉县市常村镇申屯村高某某家，强行与其发生了性关系。经审理查明，罪犯刘云江在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。受表扬4次，被评为监狱级改造积极分子1次。刑罚执行机关提请对罪犯刘云江减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、入监登记表、罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管教干警和服刑人员的证言、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。本院认为，罪犯刘云江自入狱以来确有悔改表现符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯刘云江准予减去有期徒刑八个月。减刑后刑期自2015年5月19日起至2018年9月18日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国利审判员  韩永梅审判员  张 磊二〇一八年七月三十一日书记员  宋 睿
山东省济宁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)鲁08行终133号 上诉人（原审原告）卢庆敏，女，汉族，1973年1月24日出生，住济宁市高新区。 上诉人（原审原告）王星，男，汉族，1987年3月13日出生，住济宁市高新区。 二上诉人委托代理人赵开勇、刘潇艺，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)济宁市高新区柳行街道办事处，住所地：济宁市高新区柳行驻地菱花路**。 法定代表人张茂盛，主任。 被上诉人(原审被告)济宁市人民政府，住所地：济宁市红星中路**。 法定代表人石光亮，市长。 委托代理人朱艳秋，济宁市政府法制办工作人员。 原审第三人济宁高新区海亮公馆小区业主委员会，，住所地:济宁高新技术开发区海亮公馆小区**楼底商 负责人邵中厚，主任。 上诉人卢庆敏、王星因与被上诉人济宁市高新技术产业开发区柳行街道办事处、济宁市人民政府、原审第三人济宁高新区海亮公馆小区业主委员会行政备案登记及行政复议一案，不服济宁市高新区人民法院（2018）鲁0826行初5号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院认定，济宁高新技术产业开发区海亮公馆小区地上建筑总面积191390平方米，地，地下建筑总面积66804平方米区住户共计1840户。原告卢庆敏、王星为济宁高新技术产业开发区海亮公馆小区的两户业主，住房建筑面积分别为119.93平方米和94平方米。2017年5月16日，被告柳行街道办事处收到第三人海亮小区业主委员会备案申请，被告柳行街道办事处审查后予以备案登记。卢庆敏、王星等四人向济宁市人民政府申请复议，2018年1月16日，济宁市人民政府作出济政复决字〔2017〕210号《行政复议决定书》，维持了被告柳行街道办事处的备案登记行为。 原审法院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第十八条规定，业主委员会对于行政机关作出的涉及业主共有利益的行政行为，可以自己的名义提起诉讼。业主委员会不起诉的，专有部分占建筑物总面积过半数或者总户数过半数的业主可以提起诉讼。被告柳行街道办事处对海亮小区业主委员会备案登记的行为系涉及小区业主共有利益的行政行为，业主对行政机关作出的备案登记行为不服提起行政诉讼，应符合法律规定的起诉条件。原告卢庆敏、王星起诉不符合《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第十八条规定的专有部分占建筑物总面积过半数或者总户数过半数的业主起诉条件。对二原告的起诉依法应予驳回。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条、第六十九第一款第十项之规定，裁定：驳回原告卢庆敏、王星的起诉。 卢庆敏、王星不服上述裁定，向本院提起上诉称，一、原审法院适用法律错误，应依法予以撤销。原审法院适用的《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称《行诉司法解释》）于2018年2月8日生效。根据法不溯及既往的原则，原审法院审理案件时不得适用案件受理时未生效的法律规定及司法解释。二、《行诉司法解释》第十八条不适用于本案。上诉人认为涉案业主委员会的成立不符合法律规定，侵害了上诉人等业主的合法权益，上诉人有资格起诉要求撤销该备案登记行为。《行诉司法解释》第十八条的前提是适用于业主委员会有权提起诉讼的情形。本案中涉案业主委员会作为行政备案登记行为的相对人，不可能也无权提起本案诉讼。三、上诉人与行政备案登记行为具有法律上的利害关系，具备诉讼主体资格。被上诉人济宁市高新区柳行街道办事处没有对涉案业主委员会成立的合法性进行审查，作出的备案登记行为损害了上诉人的合法权益，上诉人作为与该行政行为有利害关系的公民，有权提起行政诉讼。综上所述，请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。 二被上诉人及原审第三人均未提出书面答辩意见，对一审裁定结果无异议。 各方当事人原审中提交的证据和依据已随原审法院卷宗移交至本院。经审理，本院同意一审法院裁定对证据的认证意见及据此确认的案件事实。 本院认为，《行诉司法解释》第十八条规定，业主委员会对于行政机关作出的涉及业主共有利益的行政行为，可以自己的名义提起诉讼。业主委员会不起诉的，专有部分占建筑物总面积过半数或者总户数过半数的业主可以提起诉讼。被上诉人济宁高新区柳行街道办事处对涉案业主委员会备案登记的行为涉及小区业主共有利益，业主对行政机关作出的备案登记行为不服提起行政诉讼，应符合法律规定的起诉条件。上诉人卢庆敏、王星作为业主，不论专有部分面积还是户数显然均没有过半数，起诉不符合上述司法解释第十八条第二款的规定。 上诉人诉至原审法院时，虽然《行诉司法解释》尚未生效，但是在一审法院审理期间，该解释已经施行，关于诉讼主体的认定问题，属于程序问题，应采取从新的原则，一审法院适用该解释第十八条之规定，认定上诉人不具备诉讼主体资格并无不当。本案被诉行政行为为业主委员会的备案登记行为，该行为涉及业主共有利益，属于业主委员会有权提起诉讼的案件，如果业主委员会不提起诉讼，也应当由专有部分占建筑物总面积过半数或者总户数过半数的业主提起诉讼，方可代表业主共有利益，单个业主无权就涉及业主共有利益的诉讼单独提起诉讼。上诉人关于业主委员会无权也不会提起诉讼，故而不应适用《行诉司法解释》第十八条规定的理由不能成立，本院不予支持。二上诉人向被上诉人济宁市人民政府申请行政复议及济宁市人民政府作出被诉复议决定时，《行诉司法解释》尚未施行，济宁市人民政府对其复议请求予以受理并进行实体审查并无不当，但鉴于一审审理时《行诉司法解释》已经施行，关于业主委员会的备案登记行为涉及业主共有利益，不再赋予单个业主提起诉讼进行司法审查的权利，故一审法院对备案登记及复议决定均未进行实体审查，一并裁定驳回起诉并无不当。 综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 玲 审判员 李传平 审判员 惠 慧 二〇一八年七月十二日 书记员 毕迪昕
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0207民初3427号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：杜宝辉，该公司员工。委托诉讼代理人：许婷婷，该公司员工。被告：孙伟，男，1985年12月27日出生，汉族，户籍地址江苏省宜兴市，现住江苏省宜兴市。被告：廖家敏，女，1988年1月5日出生，汉族，户籍地址江苏省宜兴市，现住江苏省宜兴市。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称徽银公司）与被告孙伟、被告廖家敏借款合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月24日公开开庭进行了审理。原告徽银公司的委托诉讼代理人许婷婷到庭参加诉讼。被告孙伟、被告廖家敏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徽银公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告孙伟、廖家敏共同偿还借款合同项下尚欠原告的借款本金55719.56元，利息9192.46元，罚息12544.67元，复利2732.01元，合计80188.70元（以上利息、罚息、复利计算至2018年6月28日），自2018年6月29日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按合同约定利率支付罚息，以尚欠利息为基数继续按合同约定利率支付复利；2、判令原告有权对抵押物（车牌号苏Ｂ×××**，车架号LSGGG54Y2DS0641435雪佛兰牌小型轿车）折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权;3、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年5月28日，原告与两被告签订《汽车抵押贷款合同》，约定两被告共同向原告借款73000元用于购买雪佛兰牌小型轿车（车牌号苏Ｂ×××**，车架号LSGGG54Y2DS0641435）一辆；贷款期限36个月，自放款日开始计算；贷款月利率为放款日基准利率上加0.7700个百分点，并以浮动利率计算；还款方式为按月等额本息还款；被告孙伟以所购车辆（车牌号苏Ｂ×××**）向原告提供抵押担保；两被告未按约还本付息，原告有权按本合同约定的贷款月利率上浮50%计算罚息、复利；两被告未按期履行还款义务，原告有权选择要求借款人提供新的担保或一次性提前偿还全部贷款本息，包括已发生的全部利息、罚息和复利等。合同签订后，2015年4月2日，被告孙伟就所购车辆以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2015年6月2日向被告孙伟发放了贷款。此后，被告陆续还款10期，共计人民币25316.52元，其中本金17280.44元，利息7757.88元，罚息139.84元，复利138.36元，后被告未再还款。被告孙伟、被告廖家敏未答辩。本院查明事实同原告诉称。上述事实，有原告提供的《汽车抵押贷款合同》、《零售贷款放款凭证》、《机动车抵押登记证书》、《孙伟欠款明细》、《划款授权和承诺书》、《送达地址确认书》、被告身份证复印件及原告的陈述等证据证实，本院予以认定。本院认为：（一）2015年5月28日，原告与两被告签订的《汽车抵押贷款合同》是双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。原告依约向两被告发放了贷款，但两被告未能按照合同约定按时归还借款本息，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。根据双方约定的还款方式，截至2018年6月28日，两被告尚欠原告借款本金55719.56元，利息9192.46元，罚息12544.67元，复利2732.01元，现原告诉请要求两被告偿还借款本金55719.56元，利息9192.46元，罚息12544.67元，复利2732.01元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。此后的利息应按合同约定另行计算。（二）被告以其所购车辆向原告提供抵押担保，且经登记。因此，原告对抵押物折价、变卖或者拍卖所得价款享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙伟、被告廖家敏于本判决生效后十日内共同支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款本金55719.56元，利息9192.46元，罚息12544.67元，复利2732.01元，并自2018年6月29日起至实际清偿之日止按借款合同约定的利率支付罚息(以所欠本金55719.56元为基数）、复利（以所欠利息9192.46元为基数）；二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对被告所有的抵押物雪佛兰牌小型轿车（车牌号苏Ｂ×××**，车架号LSGGG54Y2DS0641435）享有抵押权，有权对该抵押财产进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费942元，由被告孙伟、被告廖家敏共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  吴德文二〇一八年七月二十六日书记员  刘 慧附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押,是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有,将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时,债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼0106执471号之一 申请执行人李键，男，1988年12月26日出生，汉族，住海口市邱海大道金盛达建材市场。 被申请人吴奎，男，1969年8月12日出生，汉族，住河南省唐河县文峰街道办事处徐庄社区居委会吴岗**。 本院在执行申请执行人李键与被执行人吴奎买卖合同纠纷一案中，经查海口市龙华区人民法院（2017）琼0106民初12135号民事调解书已经发生法律效力。本案在执行过程中，申请人李键撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）琼0106执471号案件的执行。 申请执行人在本案终结执行后，在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李燕萍 审判员  朱庆雄 审判员  张子刚 二〇一八年七月二十日 书记员  陈琼伟
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民 事 裁定 书（2018）宁0205民初2038号原告：翟新国，男，1969年10月4日出生，汉族，个体，住石嘴山市惠农区梅村路53院**。委托诉讼代理人：黄建军、魏杨，宁夏剑平律师事务所律师。特别授权代理。被告：宋俊，男，1970年5月30日出生，汉族，个体，住，住石嘴山市大武口区裕民北路裕吉巷**/div>原告翟新国与被告宋俊民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月11日立案。翟新国向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告偿还借款200000元；二、判令被告向原告支付逾期还款的利息130000元；三、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月14日，宋俊向翟新国借款1200000元整，并出具借条一张，约定一个月内还款，逾期还款利息为银行贷款利率四倍，违约金为每日万分之五。借条出具后翟新国先后两次通过转账方式将上述款项交付给宋俊。2016年10月24日借款到期，宋俊称周转不开先预付了100000元利息，本金偿还时再详细清算。直至2018年1月12日，宋俊才偿还翟新国1000000元本金，尚欠200000元本金至今未还。截至2018年7月12日，已累计拖欠利息400000元，鉴于双方系朋友关系，翟新国只主张本金200000元、利息130000元，共计330000元。宋俊在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据《民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的地人民法院管辖。……”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第十八条规定“……合同争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定“……以接受货币一方所在地为合同履行地。”本案中被。”本案中被告的住所地且经常居住地及合同履行地均不在石嘴山市惠农区，被告的住所地和经常居住地均在石嘴山市大武口区送至石嘴山市大武口区人民法院审理。本院经审查认为，本案中的被，本案中的被告住所地虽均在石嘴山市大武口区华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”，合同履行地是指当事人履行合同约定义务的地点。借款合同是双务合同，标的物为货币。出借方与借款方均应按照合同约定分别承担交付款项与偿还借款及利息的义务，出借方与借款方所在地都是履行合同约定义务的地点。依照借款合同的约定，出借方应先交付借款，从而履行了出借方所应承担的义务。因此，除当事人另有约定外，确定出款方交付款项所在地为合同履行地。本案中，翟新国将借款在石嘴山市惠农区通过银行转账形式将借款交付给宋俊，石嘴山市惠农区应为合同履行地，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，裁定如下：驳回被告宋俊对本案管辖权提出的异议。案件受理费50元，由被告宋俊负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。      审判员 韩子婧 二○一八年七月二十五日书记员 石茂  附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条 因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖>第一百二十七条  人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0683民初1862号原告：李彬，男，1965年11月28日出生，汉族，居民，住枣阳市，被告：龚德珍，女，1967年6月5日出生，汉族，居民，住枣阳市,委托诉讼代理人：龚德海，北城法律服务所法律工作者。被告：王有根，男，1965年9月7日出生，汉族，居民，住址同上,原告李彬诉被告龚德珍、王有根民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李彬，被告王有根、龚德珍及其委托诉讼代理人龚德海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李彬向本院提出诉讼请求：1、判令二被告清偿原告借款6万元，并支付原告相应利息，自2012年1月20日起算，按月息6%付息。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方系客户关系。2012年1月20日，被告龚德珍因家中做生意急需用钱周转向原告借款6万元，并出具借条一张，口头约定3个月内还清借款及利息。到了还款日，原告采用电话、微信、短信、上门等多种途径多次找被告催要还款，但被告采取拖延、拒接电话等方式逃避债务，也未向原告提供债务履行的担保，致使原告已到期的债权不能实现，故请求法院强制令被告偿还借款并按月息6%支付利息。被告龚德珍辩称,要求驳回原告对龚德珍的起诉。被告王有根辩称，1、其与原告不存在客户关系，更没有“因家中做生意急需用钱周转向原告借款6万元”之实。2、其与龚德珍原系夫妻关系，2015年6月1日已办理离婚手续。3、其对龚德珍借款不知情、事后也没有认可，龚德珍也没有将该款用于家庭共同生活和生产经营，故请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定如下事实：2012年1月20日，龚德珍以需要资金周转为由向李彬借款60000元，其中通过银行转账50000元，支付现金10000元，龚德珍于当日向李彬出具借条一份，内容为：“借条，今借到李彬现金陆万元正（60000.00元），月息6分，龚德珍，身份证号码：。2012年1月20日”。李彬于2018年4月27日来院起诉，要求龚德珍、王有根偿还该借款60000元及利息。另查明，王有根与龚德珍于1990年3月14日登记结婚，后于2015年6月1日登记离婚。审理中，龚德珍对借条真实性无异议，但其认为该借条已经超过诉讼时效，同时约定利息过高，高出部分不予保护。原、被告双方各持诉、辩称理由，致本案不能调解。本院认为，龚德珍借李彬款60000元，有龚德珍出具的借条及银行转账凭据证实，事实清楚。原告李彬诉求符合法律规定，本院予以支持，但双方约定的借款利率过高，高出部分，本院不予保护。该借款未约定还款期限，出借人可以要求借款人在合理期限内返还，故被告龚德珍辩称该借条已经超过诉讼时效的理由不能成立。该借款发生在龚德珍与王有根夫妻关系存续期间，该债务应认定为夫妻共同债务，二被告应共同偿还，故被告王有根辩称理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：一、龚德珍、王有根共同偿还李彬借款60000元及利息（以60000元为本金，从2012年1月21日起至付清之日止，按年利率24%计算利息），于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回李彬的其他诉讼请求。案件受理费1960元，减半收取980元，由龚德珍、王有根共同负担，于本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求金额及《诉讼费用交纳办法》第13条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满七日内仍未预交费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员  李朝文二〇一八年七月九日书记员  熊 锦
广西壮族自治区百色市右江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂1002执1325号申请执行人：刘思和，男，1970年5月9日出生，壮族，住广西田林县。委托诉讼代理人：邓方阳，广西桂百律师事务所律师。被执行人：广西华森林业投资有限公司。住所地：广西南宁市青秀区朱槿路**东盟商务区韩国园区****。统一社会信用代码：91450000065444331U。法定代表人：王东利，该公司经理。本院在执行申请执行人刘思和与被执行人广西华森林业投资有限公司劳务合同纠纷一案中，于2018年7月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付劳务费130000元，一审案件受理费1450元，执行费1850元,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人广西华森林业投资有限公司在右江区人民法院（2017）桂1002执恢81号案件有款项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：提取被执行人广西华森林业投资有限公司在右江区人民法院（2017）桂1002执恢81号案件中的款项133300元至本院（开户银行：广西百色右江农村合作银行营业部，户名：(2018)桂1002执1325号，子账户账号：60×××81-102275）。本裁定立即执行。审判员  林红英二〇一八年七月二十四日法官助理罗美焕书记员陶春娘
福建省宁德市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)闽09刑更615号(?javascript:void(7)"o"审判?) 罪犯周遵金，男，1991年8月4日出生，汉族，初中文化，农民，原住福建省平潭县。曾犯抢夺罪于2009年11月18日被判处有期徒刑十个月，缓刑一年；因吸食毒品先后于2014年1月8日、2015年1月31日、2015年2月15日分别被行政拘留五日、十五日及社区戒毒三年。现在宁德监狱服刑。 福建省福清市人民法院于2015年12月30日作出（2015）融刑初字第1422号刑事判决，以被告人周遵金犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期自2015年9月10日起至2019年3月9日止），并处罚金人民币25000元，继续追缴非法所得200元予以没收。罪犯周遵金于2016年1月入监服刑。执行机关宁德监狱于2018年6月22日以闽宁监减[2018]554号提请减刑建议书，建议对罪犯周遵金予以减刑七个月。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯周遵金于2015年8—9月曾三次向他人贩卖毒品甲基苯丙胺共计2.4克，但被抓获归案后能自愿认罪；自入监服刑后亦能认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，参加“三课”学习，完成劳动任务。从2016年2月至2018年4月计获2534考核分、4个表扬。现已缴纳罚金25000元、退出赃款200元。 上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表、评审鉴定表；2、罪犯教育情况跟踪卡、劳动改造月考核表、表扬审批表；3、刑事判决书及执行通知书、缴纳罚金及退赃款票据等。 本院认为，罪犯周遵金服刑期间能积极参加劳动改造，获得监狱表扬，已全额缴纳罚金，并退出全部赃款，确有悔改表现；但其有抢夺犯罪前科及多次吸毒违法劣迹，综合其违法犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及履行财产性判项情况、服刑表现等因素考量，可予适当减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯周遵金减去有期徒刑六个月（即减刑后刑期2015年9月10日起至2018年9月9日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  林本春 审 判 员  崔龙生 人民陪审员  兰向彬 二〇一八年七月三十日 书 记 员  吴德桂 附：相关法律及司法解释 一、《中华人民共和国刑法》 第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；…… 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 三、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0783民初7929号 原告：金振民，男，1950年7月23日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被告：陈进华，男，1972年2月15日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被告：陈玉珍，女，1973年5月1日出生，汉族，住浙江省东阳市。 原告金振民与被告陈进华、陈玉珍民间借贷纠纷一案，原告于2018年7月2日向法院提起诉讼，诉请：判令被告陈进华、陈玉珍立即归还借款本金60万元及利息13万元（截至2018年5月5日共计应支付32个月利息288000元，扣除已支付158000元，尚欠13万元；此后利息按月利率1.5%计算至本金实际归还之日止）。本院受理后，依法决定由审判员付娟娟适用简易程序于2018年7月23日公开开庭进行审理。原告金振民、被告陈进华到庭参加了诉讼，被告陈玉珍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理查明：2015年3月6日，被告陈进华、陈玉珍因办厂资金周转需要向原告金振民借款60万元，并出具《现金借款协议》一份，约定借款期限为六个月，借款利息为月息一分五厘，借款到期后一次性还清本息。案外人周建阳为该笔借款提供担保。原告于同日将60万元汇至被告陈进华账户。借款到期后，经原告催讨，被告陈进华还款情况如下：2015年的9月23日支付54000元，11月10日支付5万元，12月7日支付9000元；2016年的1月8日支付9000元，2月5日支付9000元，3月7日支付9000元，5月6日支付18000元，6月8日、7月7日、8月9日、9月8日、10月17日、11月14日分别支付9000元。以上还款共计212000元，余款至今未返还，担保人也未履行担保义务。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈进华、陈玉珍未按约定期限履行还款义务，属违约行为，依法应承担相应的违约责任。关于还款情况，被告陈进华辩称2015年11月10日之后的158000元还款系用于归还借款本金，与其向原告出具的《现金借款协议》中的约定不符，也未提供充分证据予以证明，本院不予采信。本院按照月利率1.5%的标准对还款情况按先付利息后付本金的方式进行核算后确认截至2018年5月5日被告陈进华、陈玉珍尚欠原告借款本金566793.26元、利息153171.57元，共计719964.83元。原告诉讼请求中超出上述金额部分于法无据，本院不予支持。 综上，原告的诉讼请求合理合法部分，本院予以支持，不合理不合法部分，本院不予支持。被告陈玉珍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈进华、陈玉珍于判决生效之日起十五日内归还原告金振民借款本金566793.26元，并支付利息153171.57元（已暂算至2018年5月5日，此后按月利率1.5%计算至上述借款本息实际归还之日止）。 二、驳回原告金振民的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5550元（已减半），由原告金振民负担50元，被告陈进华、陈玉珍负担5500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 付娟娟 二〇一八年七月三十日 代书记员 周巧萍 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-3-?
湖南省常宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）湘0482民初1288号 原告：刘某某，男。 被告：常宁市湘汇汽车出租有限责任公司。 原告刘某某与被告常宁市湘汇汽车出租有限责任公司修理合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某，被告常宁市湘汇汽车出租有限责任公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告维修款218470元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告所经营的维维轮胎店经营轮胎置换和维修业务，因原告经营的店面处于被告营业场所的对面，因此原告承担了被告所经营车辆的轮胎置换和维修包括部分汽车维护的业务。自2016年4月至2017年5月，被告累计欠原告维修款218470元，此款经原告多次催讨，被告无正当理由拒不归还所欠维修款。综上所述，原、被告之间存在修理合同关系。被告未按时支付维修款而违约，为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》与《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定诉至法院，请依法支持原告的诉请。 常宁市湘汇汽车出租有限责任公司的法定代表人王方平及委托诉讼代理人伍文伟口头辩称，常宁市湘汇汽车出租有限责任公司欠原告维修款218470元属实。依目前的现状，没有偿还能力，所以无法确定偿还此债务的期限。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告刘某某在被告常宁市湘汇汽车出租有限责任公司的住所地常宁市培元街道办事处泉峰西路101号马路对面从事经营汽车美容、汽车配件、轮胎销售及保养服务。被告常宁市湘汇汽车出租有限责任公司部分所有的公共汽车、校车、出租汽车的轮胎置换、补胎及洗车服务由原告刘某某提供。经原告刘某某与被告常宁市湘汇汽车出租有限责任公司结算，自2016年4月15日至2017年5月31日，被告常宁市湘汇汽车出租有限责任公司累计欠原告刘某某维修款218470元，此款经原告刘某某多次催讨，被告常宁市湘汇汽车出租有限责任公司拖欠至今。上述事实，有原告刘某某、被告常宁市湘汇汽车出租有限责任公司的法定代表人王方平的当庭陈述，以及原告刘某某提交的身份证复印件、《欠条》复印件七份、《湘汇校车补胎明细表》复印件四份等证据为凭，并经当庭质证，本院审查，予以采信。 本院认为，民事主体依法享有债权。本案中，被告常宁市湘汇汽车出租有限责任公司所有的部分公共汽车、校车、出租汽车的轮胎置换、补胎及洗车服务由原告刘某某提供的事实存在。经原告刘某某与被告常宁市湘汇汽车出租有限责任公司的工作人员结算，被告常宁市湘汇汽车出租有限责任公司下欠原告刘某某汽车维修款218470元，被告常宁市湘汇汽车出租有限责任公司的法定代表人王方平在庭审中当庭也予以认可。被告常宁市湘汇汽车出租有限责任公司依法应当清偿。故原告刘某某诉讼请求判令被告常宁市湘汇汽车出租有限责任公司支付汽车维修款218470元，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条之规定，判决如下： 被告常宁市湘汇汽车出租有限责任公司于判决生效后十日内支付原告刘某某汽车维修款218470元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4577元，由被告常宁市湘汇汽车出租有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 长  尹 斌 代理审判员  曾和平 人民陪审员  易成虎 二〇一八年七月六日 书 记 员  吴小双                            打印责任人:尹斌 校对责任人:吴小双                附相关法律条文 《中华人民共同国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0121民初7486号原告湖南中宏融资租赁有限公司，住所地：长沙市长沙经济技术开发区三一路三一工业城**楼。法定代表人黄建龙。委托诉讼代理人顾环，湖南旷怀律师事务所律师。被告李振亮，男，1980年10月8日出生，汉族，住山东省禹城市。被告周风静，女，1979年7月19日出生，汉族，住山东省禹城市。原告湖南中宏融资租赁有限公司（以下简称中宏公司）与被告李振亮、周风静追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告中宏公司委托诉讼代理人顾环到庭参加了诉讼，被告李振亮、周风静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中宏公司请求本院判令：李振亮、周风静立即清偿垫付租金471.142万元、违约金18.8456万元。被告李振亮、周风静未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：2010年6月15日，李振亮与光大金融租赁股份有限公司（以下简称光大金融租赁公司）签订了《融资租赁合同》，约定李振亮向光大金融租赁公司融资租赁一台型号为SY5418THB-56的三一牌泵车，价值500万元，租赁本金450万元。同日，中宏公司与李振亮签订了《工程机械、车辆融资租赁担保服务协议》，约定中宏公司为李振亮向光大金融租赁公司的租金支付义务提供担保，如李振亮逾期支付租金导致中宏公司代偿的，中宏公司有权就其负担部分予以追偿，如出现了连续2个月或累计3个月逾期偿还租金，李振亮还应按租赁本金的4%向中宏公司承担违约金；周风静与李振亮系夫妻关系，其在本担保服务协议承租人处与李振亮共同签字捺印。2010年6月26日，李振亮从光大金融租赁公司处接受了租赁物，但其没有按期支付租金，到2014年6月15日止，中宏公司总计代偿了5251421.53元，李振亮总计向中宏公司偿还了540001.39元，但剩余4711420.14元至今未付。在催要无果后，中宏公司于2017年12月诉至本院，主张前述诉求。另，中宏公司于2017年2月扣押了涉案的泵车，但其表示没有以泵车或泵车使用收益抵债本案债务的行为。判决的结果与理由本院认为，一、被告李振亮、周风静未到庭，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、本案原、被告之间订立的担保合同，真实、合法、有效，担保人中宏公司在履行代偿义务后，就未还部分4711420.14元有权向共同债务人李振亮、周风静进行追偿，中宏公司要求李振亮、周风静共同清偿剩余代偿款4711420元的请求，本院予以支持。合同约定出现连续逾期还贷2期或者累计三月逾期还贷的，李振亮、周风静需以融资租赁本金的4%承担违约金，此违约金支付条件已经成就，但中宏公司按照未清偿垫付租金4711420元的4%计算违约金，超出合同约定，本院调整为按合同约定以租赁本金450万元的4%计算，认定为180000元。三、中宏公司认可扣押本案泵车的事实，但表示没有以泵车或泵车使用收益抵债的行为，李振亮亦未到庭主张权利，如存在其他折抵问题，双方应另行途径解决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告李振亮、周风静于本判决生效后十日内共同向原告湖南中宏融资租赁有限公司支付垫付租金4711420元及违约金180000元；二、驳回原告湖南中宏融资租赁有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费45999元，财产保全申请费5000元，公告费560元，合计51559元，由被告李振亮、周风静共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长 黄   彪人民陪审员 万 旦 和人民陪审员 何   凯二〇一八年七月二日书 记 员 杨懿（兼）附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执恢88号执行裁定书(2018)沪0115执恢88号申请执行人胡妹芳，女，1957年2月13日生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人胡丹风，女，1981年5月10日生，汉族，住址同上。申请执行人胡丹倩，女，1989年8月27日生，汉族，住址同上。申请执行人胡月莲，女，1923年9月30日生，汉族，住浦东新区大团镇赵桥村**。申请执行人马引官，女，1926年4月25日生，汉族，住浦东新区大团镇赵桥村**。被执行人王建明，男，1961年11月22日生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人胡妹芳、胡丹风、胡丹倩、胡月莲、马引官依据本院作出的已发生法律效力的(2001)汇民初字第1055号民事判决书，于2018年2月22日向本院申请恢复执行，要求被执行人王建明赔偿款71982元。本院于2018年3月19日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2018年3月22日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于2018年4月8日将被执行人纳入失信人名单，并限制其高消费。被执行人王王建明刑满刚释放，目前无工作、无收入。执行中，本院冻结了被执行人王建明名下已查找到的所有银行账户，未见其他可供执行的银行存款(冻结期限至2020年2月22日);未查见被执行人名下有证券资金账户。此外，案件执行过程中，申请执行人胡妹芳、胡丹风、胡丹倩、胡月莲、马引官未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2001)汇民初字第1055号民事判决书的本次执行程序。申请执行人胡妹芳、胡丹风、胡丹倩、胡月莲、马引官仍享有要求被执行人王建明继续履行债务的权利，被执行人王建明仍负有继续向申请执行人胡妹芳、胡丹风、胡丹倩、胡月莲、马引官履行的义务；若申请执行人胡妹芳、胡丹风、胡丹倩、胡月莲、马引官发现被执行人王建明有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  化功明审判员  孙宝兴审判员  魏智娟二〇一八年七月二十六日书记员  周 红审判长  陈 梁审判员  化功明审判员  魏智娟二〇一八年七月三十日书记员  周 红附：相关法律条文
呼和浩特市玉泉区人民法院民事判决书（2018）内0104民初1821号原告：郭志钢，无固定职业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：谢旭东，慧聪律师事务所律师。被告：石小清，无固定职业，住内蒙古乌兰察布市。委托诉讼代理人：王瑞春，内蒙古通泰律师事务所律师。原告郭志钢诉被告石小清民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭志钢及其委托诉讼代理人谢旭东、被告石小清的委托诉讼代理人王瑞春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭志钢向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金36万元，并按年利率24%支付自2014年7月5日至实际给付之日的利息，利息暂计33万元（计算到2018年5月5日），共暂计69万元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月，被告向原告借款并同意支付月利率2分的利息。原告出于信任，在自己暂无资金的情况下仍然通过跟其他朋友支付高额利息借款后，再将钱借给被告。原告分别于2014年6月23日、2014年7月1日和2014年7月5日，向被告帐户通过银行柜台分三次转帐，合计借给被告41万元。后被告拒不归还借款。由于原告信任被告，同意向其借款并未让被告出具书面借条。另外由于之前被告也曾在原告需要时将五万元给原告。现原告请求扣除后依法要求还款36万元本金及约定的利息暂计33万元，合计69万元。为此，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。原告为支持其诉请，向法庭提供以下证据：1.银行流水及银行转帐回单，拟证明原告分别于2014年6月23日、2014年7月1日和2014年7月5日，向被告帐户通过银行柜台分三次转帐，合计借给被告41万元的事实。2.（转给郭存官30万元保证金）银行流水及回单，拟证明被告通过原告向郭存官转帐支付过30万元工程保证金，该事实与原告无关，系被告和郭存官之间因工程施工合同产生的保证金，原告系根据被告请求在收到被告30万元转帐后于2014年4月9日将该笔款再转从郭存官。3.原告申请证人高美堂出庭作证，拟证明被告向原告借款的事实。被告对原告提供证据的质证意见为：对证据1：真实性无异议，但该打款凭证是原告向被告返还工程保证金，不是民间借贷关系。对证据2：真实性无异议，与本案无关。对证据3：不认可。被告辩称，本案原被告之间不存在民间借贷行为。2014年呼和浩特市昌盛房地产开发有限公司在察右中旗成立了第一项目部，当时原告以该项目部负责人的名义与案外人郭存官合伙承包了该工程，此后答辩人作为该建设项目的承包人，向原告承包了该项目的建设工程，被告在承包上述工程时，曾向呼和浩特市昌盛房地产开发有限公司察右中旗第一项目部交纳了50万元的工程保证金，当时其中的30万元打入了原告的个人帐户。但后来因为原告一方的原因，该工程并未实际动工，于是被告要求原告返还自己交纳的保证金，原告所持的给被告打款的凭证正是原告向被告返还工程保证金的打款记录。因此，被告与原告之间并不存在民间借贷行为。此外，原告与被告之间并不熟悉，在这种情况下原告借给被告大额款项却不要求被告出具借款凭证，这也是不符合常理的。因此根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第17条之规定，人民法院应驳回原告的诉讼请求。被告向法庭提供如下证据：收据一份、信用社回单一份，拟证明原告提供的给被告的打款凭证是在向被告返还工程保证金。原告对被告提供证据的质证意见为：真实性认可，证明的问题不认可，恰好可以证明被告给原告转入的30万元是被告通过原告向郭存官转的工程保证金。因是原告实际向郭存官转了30万元，但是收据却是郭存官给被告出具的，进一步说明被告是通过原告给了郭存官30万元保证金。本院经审理认定事实如下：原告分别于2014年6月23日、2014年7月1日和2014年7月5日，向被告帐户通过银行柜台分三次转帐，共计41万元。原告曾向被告借款5万元。上述事实，有庭审笔录、银行流水及银行转帐回单、证人证言在案佐证。本院认为，被告石小清向原告借款属实，借款本金41万元，已抵顶5万元，尚欠36万元，本院予以确认。原告要求被告返还借款本金于法有据，本院予以支持。关于利息，原告未提供相应证据，本院不予考虑，但其同时主张逾期利息，符合法律规定，应按年利率6%自起诉之日起计算至上述36万元实际还清止。关于被告辩称原告向其转款并非民间借贷而是工程保证金的问题。被告虽提交了证据，但该证据与本案没有关联性，故对被告的该项主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：一、被告石小清于本判决生效之日起立即返还原告郭志钢借款本金36万元，并支付利息（以本金36万元为基数，从2018年5月28日开始，按年利率6%计算到借款实际付清之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5350元，由被告石小清承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 卢士平 二Ｏ一八年七月二日书记员 魏利荣
湖南省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）湘行申288号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）熊馨凯，男，1998年6月4日出生，汉族，自由职业，永州市冷水滩区人，住永州市冷水滩区。 委托诉讼代理人熊湘伟，男，1975年6月23日出生，汉族，居民，永州市冷水滩区人，住永州市冷水滩区。系熊馨凯之父。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）永州市公安局冷水滩分局，住所地永州市冷水滩区翠竹路**。 法定代表人郑航，男，该局局长。 再审申请人熊馨凯因与被申请人永州市公安局冷水滩分局（以下简称冷水滩公安分局）治安行政处罚一案，不服湖南省永州市中级人民法院（2017）湘11行终216号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 熊馨凯申请再审称：1、原审判决认定事实的主要证据不足、未经质证、系伪造，适用法律法规错误。被申请人作出的行政处罚认定事实不清，程序违法：（1）被申请人传唤申请人不合法。未出示传唤证，申请人不是违法犯罪嫌疑人，不能适用口头传唤；在询问笔录中未注明申请人的到案经过、到案时间和离开时间；申请人于2015年11月19日17时许被强制传唤，至同月21日16时许才被送达拘留所，传唤超过24小时；未及时将传唤原因和处所通知申请人家属。（2）被申请人询问申请人时，未通知申请人的家属到场，熊庚喜在询问笔录上的签名是被申请人弄虚作案形成的。（3）涉案行政处罚认定的作案地点、盗窃的摩托车品牌与报案人杨巧艳丢失摩托车的地点、摩托车品牌不同。（4）被申请人决定给予申请人行政拘留处罚，未及时通知申请人家属。（5）申请人的供述是公安机关以刑讯逼供、变相肉刑等非法手段取得，不得作为处罚的根据。（6）被申请人出具的“情况说明”、“查获经过”系伪造的。2、原审对被诉行政行为违反的相关法律法规条例未作出判决，遗漏诉讼请求。请求依法再审，撤销一、二审判决，确认被申请人的行政行为违法、程序违法。 本院认为，关于被申请人冷水滩公安分局作出的冷公（凤）决字[2015]第4470号公安行政处罚决定是否合法的问题。经查，根据报案人杨巧艳的证言、申请人熊馨凯的陈述、询问笔录等证据证明：被诉行政处罚决定认定熊馨凯盗窃的摩托车品牌与报案人杨巧艳证言证明被盗摩托车品牌不符，属于认定事实不清；被诉行政处罚决定在无其他证据证明的情况下认定熊馨凯陈述的共同作案人“小文”为文俊清，证据不足；冷水滩公安分局口头传唤熊馨凯后，在对熊馨凯所作的询问笔录当中没有注明到案经过、到案时间和离开时间，违反了《公安机关办理行政案件程序规定》第五十三条第一款的规定，程序存在瑕疵。综上，冷水滩公安分局作出的冷公（凤）决字[2015]第4470号公安行政处罚决定认定事实不清、证据不足、程序存在瑕疵，依法应予撤销。鉴于冷水滩公安分局在诉讼过程中已自行撤销该公安行政处罚决定，一、二审法院判决确认被诉公安行政处罚决定违法，并无不当。 关于熊馨凯提出被申请人对其传唤时未出示传唤证、未将传唤原因和处所通知其家属、超期传唤、询问时未通知其家属到场、作出行政处罚决定未通知其家属等理由。经查，冷水滩公安分局系口头传唤申请人，未出示传唤证不违反法律规定；冷水滩公安分局提供的经过一审庭审质证、认证的受案登记表、查获经过、熊馨凯的询问笔录、行政处罚告知笔录、行政处罚权利义务告知书、行政拘留家属通知书等证据证明冷水滩公安分局的上述办案程序并无不当。且本案被诉公安行政处罚决定已被撤销，一、二审法院已认定该公安行政处罚决定认定事实不清，证据不足，程序瑕疵，并作出了确认违法判决，申请人提出的上述问题不影响本案的处理。故申请人的上述再审申请理由不能成立。 关于申请人提出被申请人出具的情况说明、查获经过系伪造，公安机关对其刑讯逼供等理由，因没有证据证实，本院不予采纳。 一、二审法院依法对被诉行政行为进行全面审查，根据庭审举证、质证的证据认定本案事实，并判决确认被诉行政行为违法，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。熊馨凯关于原审判决认定事实的主要证据不足、未经质证、系伪造，适用法律法规错误，遗漏诉讼请求的主张，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。 综上，熊馨凯的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回熊馨凯的再审申请。 审判长  王慧 审判员  王帅 审判员  黄安 二〇一八年七月十一日 法官助理李凤仙 书记员粟雅莉
湖南省耒阳市人民法院 通 知 书 （2018）湘0481执626号 雷超荣： 关于申请执行人耒阳市人民法院与雷超荣罚金纠纷一案，本院已于2018年7月13日执行完毕。 特此通知 二〇一八年七月十三日
浙江省平湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0482民初155号 原告：嘉兴市乍浦镇安群调味商店。住所地：浙江省平湖市乍浦镇乍浦农贸海鲜城内**楼**。 代表人：唐安群。 被告：徐元举，男，1966年12月2日出生，汉族，住重庆市大足县。 本院在审理原告嘉兴市乍浦镇安群调味商店与被告徐元举买卖合同纠纷一案中，原告嘉兴市乍浦镇安群调味商店于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，申请撤诉是诉讼当事人依法处分自己诉讼权利的行为，是否准许，由人民法院决定。经审查，本案原告之撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告嘉兴市乍浦镇安群调味商店撤回起诉。 本案受理费74元，减半收取37元，由原告嘉兴市乍浦镇安群调味商店负担（已交纳）。 审 判 长  徐 粹 人民陪审员  姜培根 人民陪审员  王冲根 二〇一八年七月三十日 书 记 员  王 琳
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0106执339号之一申请执行人：刘家骕，男，1939年9月5日出生，汉族，居民身份证住址武汉市江岸区，被执行人：左麦存，男，1962年6月29日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，关于申请执行人刘家骕与被执行人左麦存民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0106民初9224号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人左麦存未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘家骕于2018年2月2日向本院申请强制执行，要求被执行人左麦存偿还借款本金53370元及迟延履行期间的债务利息本院依法受理。案件进入执行阶段，本院已将被执行人左麦存列入最高人民法院失信被执行人名单库，对其进行信用惩戒并对其限制高消费。本院在执行中已查控被执行人左麦存的财产如下：冻结被执行人左麦存名下位于中国建设银行股份有限公司武汉东湖支行2878009980120287561_156_1工资账户的银行存款，已冻结存款余额为103.74元，冻结期限自2017年10月30日起至2018年10月29日止。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条第二款的规定，申请执行人刘家骕需要续行查封的应当在上述财产控制期限届满三十日前，向本院提出延长查封期限的书面申请。逾期提出导致上述财产被解除强制措施的法律后果将由申请执行人刘家骕自行承担。另本院于2018年5月30日前往被执行人左麦存居住地武汉市武昌区姚家岭58号4楼1号未发现被执行人下落。本院依法对被执行人的财产进行了多次查询，经通过全国执行系统总对总及点对点查控系统调查，未发现被执行人左麦存有其他可供执行的财产。2018年7月18日，本院向申请执行人刘家骕告知上述查证结果，并询问申请执行人能否向本院提供其他可供执行的财产线索。申请执行人刘家骕对本院的查证结果无异议，亦未能提供其他可供执行的财产线索。本院认为，被执行人左麦存目前没有可供执行的财产且下落不明，申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  舒光明人民陪审员  魏立强人民陪审员  骆翠平二〇一八年七月十九日书 记 员  李 旭
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执2960号 移送执行：广州市白云区人民法院。 被执行人：刘志军，男，汉族，1979年12月15日出生，住广州市白云区。 被执行人：李慧君，女，汉族，1980年5月20日出生，住广州市白云区。 刘志军、李慧君犯非法吸收公众存款罪一案，本院作出的(2016)粤0111刑初1987号刑事判决书已于2017年12月26日发生法律效力。根据上述判决，本院将依法追缴刘志军、李慧君的违法所得、财物，按各投资人未收回金额比例发还各投资人；追缴不足部分责令上述二被执行人退赔，并按各投资人未收回金额比例发还各投资人。根据本院刑庭的移送，本院于2018年2月4日立案执行，立案案号分别为（2018）粤0111执2960-2970号（以下简称2960-2970号案）。 本院认为，经审查，本院已于2018年2月1日立案执行被执行人刘志军、李慧君二人[（2018）粤0111执1630号]，依法追缴其二人的违法所得、财物，并责令其二人进行退赔。鉴于2960-2970号案也是根据同一生效刑事判决书移送执行，其执行内容可包含于（2018）粤0111执1630号案中，故2960-2970号案无重复立案之必要，依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0111执2960-2970号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 炜 审判员 宋富长 审判员 赖汉穗 二〇一八年七月二十四日 书记员 詹婷婷
山东省惠民县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1621执1219号申请执行人：王梅，女，住惠民县。被执行人：潘建新，男，住惠民县。被执行人：孙金芝，女，住惠民县。申请人王梅申请执行被执行人潘建新、孙金芝民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日作出的（2017）鲁1621民初2335号民事判决书，业已发生法律效力。经权利人申请，本院于2017年12月21日立案执行。执行过程中，本院依法送达了执行通知书和报告财产令等执行手续。经查询被执行人银行存款、工商、房产、车辆等信息，发现潘建新名下有存款5922.37元，对该部分财产本院已予以划拨。同时，本院依法将被执行人潘建新、孙金芝纳入失信被执行人名单并对其采取了限制高消费措施；本院依法要求申请人王梅提供被执行人的财产线索，申请人明确表示无法提供且同意终结本案的本次执行程序。本案标的额60000元及利息（案件受理费1750元），本院已强制执行5922.37元，尚余55827.63元未执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结惠民县人民法院（2017）鲁1621民初2335号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  翟建华审判员  贾汇泉审判员  吕仁会二〇一八年七月十九日书记员  贾洪涛
云南省马关县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）云2625刑更1号 罪犯被告人罗新顺，男，1983年1月13日生，汉族，初中文化，云南省马关县人。因本案于2015年11月4日被马关县公安局刑事拘留，2015年11月10日被取保候审。 本院于2016年12月9日作出（2016）云2625刑初179号刑事判决书，以贩卖毒品罪判处罪犯罗新顺有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金1000元，缓刑考验期自2016年12月20日起至2018年12月19日止，原判决已发生法律效力并交付执行。在执行过程中，文山市司法局以罪犯罗新顺于2018年4月至今未到司法行政机关报到，未按规定时间报到已超过一个月，已违反《社区矫正实施办法》第二十五条的规定为由，于2018年6月26日书面建议本院撤销对罪犯罗新顺的缓刑。本院受理后，依法组成合议庭于2018年7月5日对罪犯罗新顺脱管进行调查，并进行了审理，现已审理终结。 经审理查明：罪犯罗新顺在判决生效后，于2016年12月26日到社区矫正机构报到后直至2018年3月人被社区矫正机构监管。2018年4月至今罪犯罗新顺于未到司法行政机关报到，已超过一个月，经司法机关查访，罪犯罗新顺下落不明，其亲属也不知其去向。本院受理后，对罪犯罗新顺进行查找，于2018年7月5日在其姐姐罗舒月位于文山市明德郡园家中找到罗新顺。但罗新顺拒不如实陈述其脱管的原因，且其亲属表示不愿意对其进行监管，本院要求其在7月20日前到社区矫正机构报到并如实汇报思想。但罗新顺仍未按时到社区矫正机构报到。 上述事实，有文山市司法局出具的《提请撤销缓刑审核表》、《关于卧龙司法所的社区矫正人员罗新顺失去联系的情况报告》、文市司函〔2018〕7号《案件协查函》、《社区矫正人员电话每周思想汇报登记表》、《社区矫正人员走访登记表》及照片复印件，司法行政机关对罗舒月调查笔录及本院对罪犯罗新顺的调查笔录证实。 本院认为：罪犯罗新顺在缓刑考验期内违反最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部联发的《社区矫正实施办法》的规定，无正当理由，未按规定时间报到已超过一个月，经多方查找后仍未及时接受社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十八条之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2016）云2025刑初179号刑事判决书中对罪犯罗新顺宣告缓刑二年的执行部分。 二、对罪犯罗新顺收监执行原判决的有期徒刑一年零六个月。原判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蒋以明 审判员  黄志顺 审判员  谢明燕 二〇一八年七月二十三日 书记员  李 芳
山东省莱州市人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）鲁0683行审191号 申请执行人莱州市国土资源局,住所地莱州市建新东街**。 法定代表人提云连，该局局长。 委托代理人吕从国，该局沙河分局局长。 委托代理人李新波，该局沙河分局副局长。 被执行人于效江，男，1970年11月18日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 申请执行人莱州市国土资源局于2018年7月3日向本院申请执行莱国土资罚发〔2018〕71号土地违法案件行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。 申请执行人称，被执行人于效江自2014年5月，未经批准，擅自占用莱州市沙河镇大东庄村耕地171.76平方米（合0.26亩）建住宅。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款之规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款之规定，申请执行人于2018年3月19日对被执行人作出莱国土资罚发〔2018〕71号土地违法案件行政处罚决定书：1.责令莱州市沙河镇大东庄村居民于效江退还非法占用的171.76平方米土地；2.限于效江十五日内自行拆除在非法占用的171.76平方米土地上新建的房屋。被执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起诉讼，亦未履行处罚决定确定的限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋的义务。申请执行人于2018年5月22日催告被执行人履行拆除在非法占用的土地上新建的房屋的义务，被执行人仍未履行。申请执行人请求人民法院依法对行政处罚决定第2项内容即“自行拆除在非法占用的171.76平方米土地上新建的房屋”审查准予强制执行。申请执行人向本院提交了询问调查笔录、土地违法案件现场勘测笔录、、地类认定和平面图照片及报告单、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、自动履行催告书和送达回证以及强制执行社会稳定风险评估报告等为证。 本院认为，申请执行人莱州市国土资源局作出的土地违法案件行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼，经催告后仍不履行行政处罚决定确定的限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋的义务，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 一、准予强制执行莱国土资罚发〔2018〕71号土地违法案件行政处罚决定第2项内容； 二、限被执行人于效江于本裁定书生效后十日内自行拆除在非法占用的171.76平方米土地上新建的房屋。逾期不履行，由莱州市沙河镇人民政府组织实施，所需费用由被执行人负担。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  王海丽 审 判 员  吕华波 人民陪审员  王锡存 二〇一八年七月十日 书 记 员  于 栋
内蒙古自治区开鲁县人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0523执1770号之二申请执行人田志伟，住开鲁县。被执行人李俊、苏金华、高俊杰、李晓波，住开鲁县。本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2018）内0523民初2778号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、将被执行人李俊、苏金华、高俊杰、李晓波在农村信用合作联社的账户存款划入开鲁县人民法院执行专用帐户。以上划拨款项所需手续费用亦从被执行人的账户内扣除。本裁定送达后立即生效。审判员  殷国军二〇一八年七月二十八日书记员  孙凤杰
安徽省宿州市埇桥区人民法院行 政 判 决 书（2018）皖1302行初56号原告：郭朋，男，1977年3月5日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。被告：宿州市公安局埇桥分局，住所地宿州市凤凰大道。法定代表人：李忠齐，该局局长。委托代理人：孙长坤，该局法制大队干警。原告郭朋不服被告宿州市公安局埇桥分局（以下简称埇桥区公安分局）治安管理行政处罚一案，于2018年4月2日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2018年4月9日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年7月10日公开开庭审理了本案。原告郭朋，被告的委托代理人孙长坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2018年3月13日，被告埇桥区公安分局作出宿公埇（栏杆）行罚决字〔2018〕第482号《行政处罚决定书》，该处罚决定书认定，2018年3月12日，栏杆镇栏西村村民施东昌与郭赵村村民郭朋在全国两会期间故意去北京国家信访部门登记上访，给当地政府施加压力，威胁政府解决其诉求。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项之规定，对郭朋作出行政拘留七日的行政处罚。原告郭朋诉称，2018年3月13日被告无故以所谓寻衅滋事宣布对原告采取行政拘留七日的措施，期限自2018年3月13日至2018年3月20日止，并强令原告签字，立即把原告送往宿州市拘留所执行上述处罚决定。原告认为，被告作出的上述行政处罚决定没有事实和法律依据，违反法定程序，应予撤销，请求法院确认宿公埇（栏杆）行罚决字〔2018〕第482号《行政处罚决定书》违法并予以撤销，判决被告赔偿原告被限制人身自由赔偿金1890元，本案的诉讼费用由被告承担。原告没有向本院提交证据。被告埇桥区公安分局辩称，2018年3月12日，栏杆镇栏西村村民施东昌与郭赵村村民郭朋在全国两会召开期间，为了给当地政府施压，故意越级到北京信访登记，威胁政府解决其诉求。经被告调查，上述事实有违法行为人的陈述与申辩、书证、证人证言等证据证实。2018年3月13日，被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项之规定，作出对郭朋行政拘留七日的处罚决定。被告对原告的处罚事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，处罚适当，请求依法驳回原告所有诉讼请求。被告埇桥区公安分局向本院提交了以下证据、依据：1、被告工作人员于2018年3月13日对郭朋、施东昌询问时制作的“询问笔录”三份，证明案发当天原告已通过法律维权后，为发泄不满，明知两会召开期间，故意越级到国家信访部门信访登记，给当地政府施压；2、被告工作人员于2018年3月13日对张武、史云、王光全、邵志刚询问时制作的“询问笔录”四份，证明原告为被处罚的事为了给政府施压选择两会期间到北京上访，有扰乱社会秩序和信访秩序的故意；3、国家信访局发给施东昌的短信截图以及埇桥区环境保护局、埇桥区农业委员会、埇桥区畜牧兽医水产局的“信访事项处理意见书”和“信访事项的回复”三份，证明原告系越级上访，其信访内容不属于国家信访局受理范围，原告的诉求在区有关部门已经得到答复处理；4、受案登记表、处罚告知笔录、处罚审批表、行政处罚决定书、行政拘留执行回执，证明程序合法；5、《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项。经庭审质证，原告对被告提供的证据、依据质证意见为:证据1，真实性无异议，证明目的不予认可，原告没有越级上访，而是逐级上访；证据2，证明内容不真实，原告是正常信访；证据3，无异议；证据4，程序不合法，没有给原告申辩的机会就直接执行了；对于法律依据，原告认为没有无事生非，寻衅滋事。本院对上述证据认证如下:被告提供的证据1，原告对其真实性无异议，本院予以认定。证据2，原告虽认为内容不真实，但没有提供相关证据予以证明，对其异议，本院不予采信。证据3，原告无异议，本院予以认定。证据4，符合法律规定，本院予以认定。经审理查明，原告郭朋系宿州市埇桥区栏杆镇园艺场内的生鸡养殖户，2017年11月和12月，因其养殖场被埇桥区环境保护局责令限期关闭而先后到埇桥区畜牧兽医水产局、埇桥区环境保护局、埇桥区农业委员会进行信访，三部门对原告的信访分别作出了“信访事项回复”和“信访事项的处理意见书”。2018年3月5日，埇桥区环境保护局给原告下达处罚决定，罚款伍万元，原告不服，认为建养鸡场时与栏杆镇园艺场签有合同，应该由栏杆镇园艺场负责，因没有和栏杆镇园艺场协调处理好，想通过上访让政府予以解决。2018年3月11日原告与施东昌一起去北京，3月12日原告到国家中纪委进行了登记，3月13日回到家里。被告接报案后，经过调查，认定原告与施东昌在全国两会期间故意去北京国家信访部门登记上访，给当地政府施加压力，威胁政府解决其诉求。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项之规定，于2018年3月13日作出宿公埇（栏杆）行罚决字〔2018〕第482号《行政处罚决定书》，给予原告郭朋行政拘留七日的处罚，该处罚决定于当日送达原告，对原告的处罚已执行。原告不服，向本院提起诉讼，请求确认宿公埇（栏杆）行罚决字〔2018〕第482号《行政处罚决定书》违法并予以撤销。本院认为，参照最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第1条的规定，寻衅滋事是指行为人为寻求刺激、发泄情绪、逞强耍横等，无事生非，实施结伙斗殴，追逐、拦截他人，强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物或者其他寻衅滋事行为。而《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条规定，有下列行为之一的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款：（一）结伙斗殴的；（二）追逐、拦截他人的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物的；（四）其他寻衅滋事行为。本案中，原告郭朋因对埇桥区环保局的处罚不服，在相关部门处理期间，不听劝阻，仍在全国两会召开期间，到国家信访部门进行登记。被告认定2018年3月12日原告与施东昌在全国两会期间故意去北京国家信访部门登记上访，给当地政府施加压力，威胁政府解决其诉求，提供了证据在卷佐证。被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项的规定，对原告作出处罚，认定事实清楚，适用依据正确，被告经受理、调查、处罚告知、作出处罚决定并送达，程序合法，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告郭朋的诉讼请求。案件受理费50元，由原告郭朋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院(上诉费收款单位全称：宿州市财政局，开户行：中国农业银行宿州城中支行，账号：12×××75-608，汇款事由填写上诉费，通过银行转账的上诉费务必在汇款用途中注明编码：05301-053101，同时递交汇款凭证复印件及上诉状4份）。审 判 长  王金萍审 判 员  徐 勇人民陪审员  马兆飞二〇一八年七月十七日书 记 员  王 娟附法律条文如下：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2018)川3401执150号申请执行人西昌市广益小额贷款有限公司。法定代表人陈国林。被执行人张勇，男，1969年12月14日出生，住西昌市。被执行人杨红，女，1979年8月28日出生，住西昌市安宁镇。被执行人四川省金地源实业有限公司。法定代表人杨俊。被执行人杨祥林，男，1954年8月4日出生，住西昌市。被执行人徐光芬，女，1958年5月1日出生，住成都市武侯区。被执行人杨俊，男，1982年3月5日出，回族，住西昌市。被执行人孙丽萍，女，1982年4月20日出生，住西昌市。被执行人西昌市金林实业有限公司。法定代表人杨俊。被执行人杨裴，女，1988年7月13日出生，住成都市武侯区。西昌市广益小额贷款有限公司申请执行张勇等借款合同纠纷一案，四川省西昌市人民法院作出的（2016）川3401民初1829号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院认为，本案在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行的财产，同时申请人也未能提供被执行人可供执行的相关财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：四川省西昌市人民法院作出的（2016）川3401民初1829号民事调解书，终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 马新强审判员 胡 泉二〇一八年七月一日书记员 王维林
贵州省惠水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔2731财保35号 申请人:垫富宝投资有限公司； 住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧； 统一社会信用代码：9113053030821104XL； 法定代表人：耿君彩，系该公司总经理。 委托代理人：刘长青，系该公司员工。 被申请人：莫树兴，男，1986年12月18日生，布依族，住贵州省独山县， 被申请人：贵州聚力贸易有限责任公司； 住所地：贵州省独山县百泉镇植物油厂西南侧； 统一社会信用代码：915227263469924657； 法定代表人：覃宾咏，系该公司负责人。 申请人垫富宝投资有限公司于2018年6月27日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人莫树兴、贵州聚力贸易有限责任公司名下银行账号里人民币12649.14元为限，担保人中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司出具保单号为12109013900460394466的保单，保险金额为人民币12649.14元为本次保全提供担保。 本院经审查认为，申请人为保证其权利目的得以实现，向本院提出诉前财产保全申请并提供相应担保，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人莫树兴、贵州聚力贸易有限责任公司名下银行账号里人民币12649.14元； 查封期限为一年，至2019年7月1日届满，该期限届满前，申请人申请继续保全的，应当在保全期限届满七日前提出，逾期申请或者不申请的，该保全的效力消灭。（申请人垫富宝投资有限公司在保全措施采取后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院依法解除保全措施）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 吴  大  铿 二〇一八年七月二日 书记员 张天龙（代）
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1402执104号申请执行人：商丘华商农村商业银行股份有限公司,住商丘市凯旋路**，统一社会信用代码：91411400555736919A。法定代理人：李文斌职务：董事长。被执行人：王敏,女,1981年12月7日出生,住,住梁园区被执行人：崔永华,男,1981年6月29日出生,住,住商丘市睢阳区本院在执行申请执行人商丘华商农村商业银行股份有限公司与被执行人王敏、崔永华借款合同纠纷一案中，双方达成和解协议，申请人申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项规定，裁定如下：终结(2018)豫1402执104号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  鲍文杰二〇一八年七月三日书记员  柴显龙
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0105执5861号申请执行人郑州银行股份有限公司黄河路支行，住所地郑州市金水区纬五路******。负责人张卫锋，行长。被执行人郑州鑫荣矿产品有限公司，住，住所地郑州市金水区民航路北燕风路东荣勋大厦****/div>法定代表人张荣胜，执行董事兼总经理。被执行人张荣沛，男，汉族，1974年6月18日出生，住郑州市。被执行人张荣胜，男，汉族，1965年5月21日出生，住郑州市。被执行人林颜微，女，汉族，1963年8月20日出生，住郑州市。被执行人张荣勋，男，汉族，1967年5月1日出生，住郑州市金水区。被执行人马瑜庆，女，汉族，1979年1月16日出生，住北京市海滨区。郑州银行股份有限公司黄河路支行诉郑州鑫荣矿产品有限公司、张荣沛、张荣胜、林颜微、张荣勋、马瑜庆金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初5479号民事判决书已经发生法律效力。郑州鑫荣矿产品有限公司、张荣沛、张荣胜、林颜微、张荣勋、马瑜庆未履行生效法律文书确定的义务。权利人郑州银行股份有限公司黄河路支行于2018年5月10日申请执行，本院于同日立案。本案在执行过程中，因双方当事人达成和解，权利人郑州银行股份有限公司黄河路支行向本院书面提出撤回执行申请，经审查，其申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）豫0105执5861号案件的执行。本次执行程序终结后，如被执行人未按执行和解协议的期限履行，申请人可以再次提出申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张春尧审判员  李安永审判员  李小涛二〇一八年七月二十四日书记员  商 巍
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执1277号申请执行人：上海天祥华侨城投资有限公司，注册地上海市闵行区。被执行人：蒋彩华，女，1960年11月27日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0112民初21481号民事判决，在执行上海天祥华侨城投资有限公司与蒋彩华商品房预售合同纠纷一案中，向被执行人蒋彩华发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况，本院查实被执行人蒋彩华名下位于上海市闵行区江栀路XXX弄XXX号XXX室的房产，并轮候查封上述房产；本院同时查实被执行人蒋彩华在工商银行南市支行开设养老金账户，本院冻结上述账户。除此之外，本院未查实被执行人名下可供执行的其他财产。执行中，本院将被执行人列入失信被执行人名单，并对其限制高消费。本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供直接执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人名下未查实可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马卓君审判员  顾红兵审判员  沈 萍二〇一八年七月二十三日书记员  杨 亮附：相关法律条文
山东省东营市垦利区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0521民初1045号原告：张金柱。委托诉讼代理人：郭鹏，垦利垦利街道法律服务所法律工作者。被告：李树军。原告张金柱与被告李树军、李勇军买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案，原告于2018年6月19日撤回对李勇军的起诉。依法适用简易程序，于2018年7月10日公开开庭进行了审理。原告张金柱及其委托诉讼代理人郭鹏到庭参加诉讼，被告李树军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张金柱向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还五金材料款13859.9元及经济损失（以13859.9元为基数至付清款日，按年利率24%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年4月15日被告李树军与原告张金柱一同将李勇军工地使用的五金材料进行汇总对账，核计后还欠原告五金材料款13859.9元，被告李树军书写证明一份并签字，注明该五金材料用于李勇军工地。原告多次催要未果，为维护当事人合法权益，故诉至贵院望依法判决。被告李树军未作答辩。原告张金柱围绕其诉讼请求依法提交了2010年4月15日被告出具的《证明》1份，被告李树军未提交证据。经审查，对原告提交的上述证据本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2009年8月份起，被告李树军多次到原告处购买五金材料共计40000余元，期间李树军支付了部分货款，余款经原告多次催要双方于2010年4月15日在被告李树军家中经对账，被告向原告出具《证明》1份，该证明载明：“证明李勇军用张金柱五金材料计：（￥13859.90元）壹万叁仟捌佰伍拾玖元玖角正（￥13859.90元）李勇军李树军2010.4.15号”。该证明内容系被告李树军书写并签字，“李勇军”的名字系被告李树军所签。该五金材料款13859.9元被告至今未向原告支付。庭审中，原告称不认识李勇军，均是李树军来购买五金材料和结算，听被告李树军说是用于李勇军工地。庭审中，原告主张的利息计算方式是：以13859.9元为基数，自2010年4月15日起至实际清偿日止，按年利率24%计算。本院认为，被告李树军向原告张金柱购买五金材料并出具欠款证明的行为是其真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，买卖合同关系成立。被告李树军出具的《证明》记载的“李勇军用张金柱五金材料”只能说明涉案材料用于李勇军工地，并不能证明李勇军是欠款的责任主体，李勇军本人也未签字确认，且被告李树军经本院合法传唤无正当理由未到庭抗辩和提交对其有利的证据，故原告向材料购买者的被告李树军主张货款并无不当。被告李树军欠原告材料款13859.9元未及时支付是造成本案纠纷的原因，对此被告应承担相应的法律责任。原告要求被告支付五金材料款的诉讼主张事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。对于原告主张的利息损失，因双方未约定利息或违约金，也没有约定还款时间，本院不予支持。被告李树军经本院邮寄送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己相应诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李树军于本判决生效之日起十日内向原告张金柱支付五金材料款13859.9元；二、驳回原告张金柱的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费147元，减半收取73.5元，由被告李树军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  孙涛二〇一八年七月十二日书记员  王超
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0102民初1359号原告：黑龙江瀚华互联网小额贷款有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区群力第四大道**汇智广场****。法定代表人：罗小波，执行董事。委托诉讼代理人：王双勇，该公司职员。被告：刘立伟，男，1990年8月10日出生，蒙古族，无固定职业，现住吉林省长春市（户籍所在地吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县）。原告黑龙江瀚华互联网小额贷款有限责任公司（以下简称瀚华贷款公司）与被告刘立伟借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告瀚华贷款公司委托诉讼代理人王双勇到庭参加诉讼。被告刘立伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。瀚华贷款公司向本院提出诉讼请求：1.要求刘立伟偿还借款本金15480.98元及给付自2017年3月30日起借款还清时日止的利息（含罚息），按照年利率24%计算；2.要求刘立伟支付催收工本费500元。事实和理由：2016年8月30日，刘立伟向瀚华贷款公司借款2万元，并与瀚华贷款公司签订《借款合同》。2017年3月30日，刘立伟未按期还款，经催收未果，诉至法院。刘立伟未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证。瀚华贷款公司提供的证据借款合同、借款借据、招商银行回单、还款明细表能够相互印证，且与诉讼请求相关联，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，刘立伟与瀚华贷款公司签订的《借款合同》系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律规定，合法有效。瀚华贷款公司依约履行了出借义务，刘立伟在收到借款后，未依约偿还借款本息，构成违约，对本案纠纷负有违约责任。依照合同关于“因借款人逾期偿还贷款本息，贷款人有权宣布本合同项下全部债务提前到期，并要求借款人立即清偿，借款人应承担包括但不限于贷款人为实现债权而支付的诉讼费、执行费、律师代理费、财产保全费等费用”的约定，瀚华贷款公司有权宣布合同项下全部债务到期，要求刘立伟偿还剩余全部借款本息及承担违约责任，支付逾期利息、催款工本费等损失费用。瀚华贷款公司主张的利息（含罚息等）不违反法律规定，故瀚华贷款公司要求刘立伟偿还剩余借款本息的诉讼请求理由成立，本院予以支持。借款合同约定“贷款人对每笔逾期贷款将向借款人收取500元催收工本费”，故瀚华贷款公司要求给付催收工本费500元的诉讼请求理由成立，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘立伟于本判决生效后十日内偿还原告黑龙江瀚华互联网小额贷款有限责任公司借款本金15480.98元。二、被告刘立伟于本判决生效后十日内给付原告黑龙江瀚华互联网小额贷款有限责任公司2017年3月30日起至借款偿清时止的利息（含罚息等），按年利率24%计算。三、被告刘立伟于本判决生效后十日内给付原告黑龙江瀚华互联网小额贷款有限责任公司催收工本费500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，公告费560元，由被告刘立伟负担（此款原告黑龙江瀚华互联网小额贷款有限责任公司已预交，待被告刘立伟履行还款义务时一并给付）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  徐晔岐人民陪审员  李永兴人民陪审员  周 洁二〇一八年七月三十一日书 记 员  纪朋伟
云南省勐海县人民法院执 行 裁 定 书（2018）云2822执288号申请执行人岩依胆，男，1972年7月23日出生，傣族，住勐海县。被执行人西双版纳嘉良房地产开发有限公司。社会统一信用代码XXX。组织机构代码XXX。住所地云南省西双版纳州景洪市。法定代表人刀坡，董事长。关于申请执行人岩依胆与被执行人西双版纳嘉良房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，勐海县人民法院于2018年3月27日作出的（2018）云2822民初249号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2018年5月28日向勐海县人民法院申请强制执行，本院于2018年6月5日依法立案执行。本案申请执行标的为13000.00元，被执行人负担案件受理费25.00元、执行费95.00元，合计13120.00元。执行过程中，双方达成和解协议，申请人放弃7000元的违约金，被执行人西双版纳嘉良房地产开发有限公司于2018年7月13日到本院将违约金、案件受理费及执行费6120.00元履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结勐海县人民法院（2018）云2822民初249号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  仔戈二〇一八年七月十四日书记员  岩光
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2018）冀02执12247号申请执行人遵化市惠民农资专业合作社，地址遵化市南三环东路小企业孵化园。被执行人韩庆芝，男，1940年1月12日出生，地址遵化市，证件号码×××。本院在执行遵化市惠民农资专业合作社与韩庆芝借款合同纠纷一案中，查明本案标的为15000元，需执行诉讼费150元，执行费125元。通过网查被执行人部分存款远不能满足申请人的权益，工商质量技术监督局无企业登记，无车辆登记，无证券等登记信息，到房管部门查询无房产登记信息，到被执行人村中查询无可共执行的财产。本院认为，本案被执行人韩庆芝目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人遵化市惠民农资专业合作社在指定期限内不能提供财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2015）遵民初字第03815号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨   毅审判员 钱 海 峰审判员 王 兆 军 二〇一八年七月二日书记员 张宾（兼）