河北省魏县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0434民初1502号原告（反诉被告）：段志刚，男，1964年11月13日出生，汉族，住魏县。原告（反诉被告）：徐院平，男，1960年5月29日出生，汉族，住魏县。二原告委托诉讼代理人：牛长海，魏县正阳法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）：朱东泽，男，1963年11月7日出生，汉族，住魏县。被告（反诉原告）：王景珂，女，1964年4月3日出生，汉族，住魏县。二被告委托诉讼代理人：曲在春，河北十力律师事务所律师。原告（反诉被告）段志刚、徐院平与被告（反诉原告）朱东泽、王景珂确认合同效力纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月28日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）段志刚、徐院平及其委托诉讼代理人牛长海、被告（反诉原告）朱东泽、王景珂委托诉讼代理人曲在春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。段志刚、徐院平向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告于2018年58日签定的“房屋买卖合同”无效；2、依法返还购房款3847315元及利息；3、本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告段志刚、徐院平与被告朱东泽、王景珂系熟人关系，且原告段志刚与二被告同在天仙果品市场，2017年9月4日二被告因做生意急需资金向原告段志刚借款30万元，并约定利息为1.5分，二被告给原告段志刚书写了借据。2017年10月29日二被告因做生意急需资金，分两次向原告徐院平借款50万元，并约定月利息为1.5分，二被告给原告徐院平书写了借据。后因二原告急需资金向二被告要钱时，二被告以资金紧张为由一拖再拖、后来二被告找到二原告说：“如果让我们还钱。现在没有，但我(被告朱东泽)名下的房产即：魏都南大街果品市场3号楼北侧临街门面房屋(即：魏县房权证魏城镇字第**)卖给你们。从中扣除借你们二人的借款及利息，然后将我银行的贷款还了，这些门面房就是你们的了”，我们听后就同意了二被告的意见。后来经过中介的说合，二原告与二被告经充分协商于2018年5月8日达成了“房屋买卖合同”，合同约定房屋面积为二层。共计726.5平方米，价格为4570000元，合同还约定二被告必须保证房屋合法、无抵押查封和任何纠纷等争议。房屋买卖合同达成后，二原告替被告还清贷款即3010265元后，二原告持银行交款手续到魏县不动产局办理解除银行房产抵押手续时，才知道该房产已被魏县法院查封。为此。特向贵院提起诉讼。原告段志刚、徐院平为支持自己的诉讼请求，提交了如下证据：1、二原告身份证复印件；2、房屋买卖合同；3、银行转账手续三份；4、收到条；5、借条三份；6、（2018）冀0434民初873号民事裁定书及送达回证；7、河北银行出具的抵押物清单；8、原告徐院平的结婚证复印件。朱东泽、王景珂辩称，原告的本诉不符合合同法规定的合同无效的情形。本案的房屋买卖合同是双方自愿签订，且两原告已支付300万余元的房款，被告也将房产证交付原告。导致合同不能履行是二原告未一次付清房款。被告只收到原告300万余元的房款，其他款项未收到。二被告提交的证据：1、原告申请对房屋的保全裁定；2、银行转账还款明细。反诉原告朱东泽、王景珂诉称，反诉人朱东泽、王景珂与被反诉人段志刚、徐院平系房屋买卖合同关系。2018年5月初二被反诉人拟购买二反诉人位于魏都南大街果品市场3号楼北侧临街约726.5平方米的门面房屋（魏县房房权证魏城镇字第**)2018年5月8日经中介说合，双方已4570000元房款成交，并签订了《房屋买卖合同》，两被反诉人以支付购房款的形式替两反诉人清偿了3010265元银行贷款之后，两反诉人未再支付剩余房款909735元，拖延办理过户手续。为此，提起反诉，1、确认2018年5月8日《房屋买卖合同》有效；2、判令两被反诉人支付购房剩余款909735元。反诉原告朱东泽、王景珂，反诉被告段志刚、徐院平就反诉部分提供的证据与本诉部分提供的证据一致。对上述证据，本院认证如下：对原告提交的证据1.、2、3、4、6、7、8号证据，被告的提交1号证据，经质证均无异议，其证明效力予以确认。对于原告方5号证据、被告方2号证据与本案不具有关联性，其证明效力不予确认。本院经审理认定事实如下：原告（反诉被告）段志刚、徐院平与被告（反诉原告）朱东泽、王景珂系熟人关系。2018年5月8日经房屋中介说合，双方签订了《房屋买卖合同》，合同约定：二被告将位于魏都南大街果品市场3号楼北侧临街约726.5平方米的门面房屋（魏县房权房权证魏城镇字第**)二原告，价格为4570000元；合同还约定：二被告必须保证出卖房屋合法、产权清晰、无抵押查封和任何纠纷等内容。合同签订后，二原告以替二被告清偿了3010265元银行贷款（出卖房屋在银行有抵押贷款）方式，向二被告支付购房款3010265元。二原告到不动产局办理相关手续时，才知道二被告出卖的房屋在2018年4月11日被魏县人民法院查封，为此引起诉讼。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，原、被告双方于2018年5月8日签订的《房屋买卖合同》，2018年4月11日魏县人民法院作出（2018）冀0434民初873号裁定书，对被告出卖的房屋采取了查封措施，并于作出裁定书当日通知了被告朱东泽，被告朱东泽在明知房屋被法院采取查封措施的情况下，以欺诈的方式，于2018年5月8日与二原告签订《房屋买卖合同》，将房屋出卖给二原告，因此，本院认为双方签订的《房屋买卖合同》为无效合同。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。据此规定，二被告因该合同取得的财产（二原告以替二被告偿还银行贷款的方式，支付的购房款3010265元）应予返还，关于二原告诉求二被告拖欠其借款本金50万元及利息抵顶购房款，请求返还的诉讼请求，二被告对此不予认可，本院认为，本案系房屋买卖合同关系，上述借款系借贷关系，不是同一法律关系，二原告可另行主张。关于原告要求被告赔偿购房款利息损失问题，因二被告的过错行为给二原告造成损失，应予赔偿，本院认为，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算损失较妥。二被告的反诉请求，没有事实和法律依据，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条的规定，判决如下：一、原告段志刚、徐院平与被告朱东泽、王景珂2018年5月8日签订的《房屋买卖合同》无效；二、被告朱东泽、王景珂待判决生效后十日内返还原告段志刚、徐院平购房款3010265元及利息（利息计算：从2018年5月8日起，至履行完毕之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；三、驳回原告段志刚、徐院平其他诉讼请求；四、驳回被告朱东泽、王景珂的反诉请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37578元，减半收取18789元，保全费5000元，反诉费6448元，由被告朱东泽、王景珂承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  栗桂海二〇一八年七月二十八日书记员  张文雪附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。