浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0603民初1102号 原告：王旭东，男，1985年1月26日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：马阳杨，浙江大公律师事务所律师。 被告：杭州锋鑫塞丝化纤有限公司，住所地：杭州市萧山区衙前镇浙江纺织采购博览城****，统一社会信用代码：91330109088876575N。 法定代表人：张才芬。 被告：朱显松，男，1964年3月13日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 原告王旭东与被告杭州锋鑫塞丝化纤有限公司、朱显松买卖合同纠纷一案，于2018年1月19日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理，依法适用简易程序，后因用其他方式无法向被告送达相关法律文书，故本案转为普通程序，并依法由审判员王萍担任审判长，与人民陪审员包幼青、潘金华组成合议庭，于2018年6月26日公开开庭进行了审理。原告王旭东及其委托诉讼代理人马阳杨到庭参加诉讼，被告杭州锋鑫塞丝化纤有限公司、朱显松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王旭东向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告货款343740元，并支付上述货款自起诉之日起至实际款清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息损失；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月，原告与被告建立布匹买卖关系，货款计人民币463740元，后被告仅支付订金12万元，剩余货款未支付，故诉至法院。 被告杭州锋鑫塞丝化纤有限公司、朱显松在本案答辩期间未提出书面答辩，也未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩之权利。 原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院认定如下：对于原告提供的送货单四份，本院经审查认为，送货单尚未有被告签字或盖章确认，原告亦未提供其他证据证明送货单上签字的人即为被告的员工或系被告委托的代收人，故本院对该四份送货单在本案中不予认定。对于原告提供的中国移动通信集团浙江有限公司出具的《浙江增值税电子普通发票》，本院经审查认为，因原告提供的系证据原件，上面显示号码137××××2209登记机主为被告朱显松，故本院对该证据在本案中予以认定。对于原告提供的短信通信记录，本院认为结合原告提供的中国移动通信集团浙江有限公司出具的《浙江增值税电子普通发票》，可以认定原告短信通信的相对方即为被告朱显松，故本院对该短信通信记录在本案中予以认定。对于原告提供的（2017）浙0603民初921号庭审笔录，因其提供的系加盖法院档案章的复印件，故本院对原告提供的该组证据的形式真实性在本案中予以认定。对于原告提供的杭州锋鑫塞丝化纤有限公司工商内档，该档案中载明被告朱显松原为该公司法定代表人，朱显松的联系方式为137××××2209，后于2017年2月21日变更法定代表人为张才芬，与本案相关联，故本院对该证据在本案中予认定。 综上，本院经审理查明：原、被告杭州锋鑫塞丝化纤有限公司之间有交易往来。原告将货物交付给被告方后，后原告与被告朱显松于2016年12月20日至2017年1月初经短信通信确认，扣除被告方已支付的12万元，尚欠原告货款343740元。后上述货款，经原告多次催讨，被告未予支付，故诉至法院。 本院另查明，绍兴柯桥颖韬纺织原料有限公司曾向本院起诉被告杭州锋鑫塞丝化纤有限公司，要求其支付案涉货款，审理案号为（2017）浙0603民初921号，但被告杭州锋鑫塞丝化纤有限公司在该案庭审中陈述其与绍兴柯桥颖韬纺织原料有限公司未发生交易，其系与本案原告王旭东发生交易往来。 本院再查明，手机号码137××××2209登记机主为朱显松，被告杭州锋鑫塞丝化纤有限公司原法定代表人为被告朱显松，后于2017年2月21日变更法定代表人为张才芬。 本院认为，本案的主要争议焦点在于案涉买卖合同关系的相对方及讼争买卖合同交易的金额，对此，本案作如下分析： 一、关于案涉买卖合同关系的相对方认定问题。本院经审查认为，绍兴柯桥颖韬纺织原料有限公司曾就案涉买卖合同纠纷起诉被告杭州锋鑫塞丝化纤有限公司，要求其支付货款，案号为（2017）浙0603民初921号，而在该案审理过程中被告杭州锋鑫塞丝化纤有限公司主张案涉交易系与原告王旭东发生，与绍兴柯桥颖韬纺织原料有限公司无关；结合本案审理中原告提交的证据中的短信通信记录确认的对账金额、付款明细、货款的催讨，均系与本案原告发生；再结合原告提供的工商内档载明案涉交易发生时，被告朱显松系被告杭州锋鑫塞丝化纤有限公司的法定代表人，原告亦陈述其系与被告杭州锋鑫塞丝化纤有限公司发生交易，朱显松系代表被告杭州锋鑫塞丝化纤有限公司履行职务行为，故本院依法确认案涉买卖合同的相对方为原告与被告杭州锋鑫塞丝化纤有限公司。原告要求被告朱显松作为买卖合同相对方对案涉货款承担付款责任，与本院查明的事实不符，亦与其庭审中的陈述相矛盾，又缺乏相应的法律依据，对其要求被告朱显松对案涉货款承担付款责任的诉讼请求，本院不予支持。 二、关于讼争买卖合同交易的金额。本案经审查认为，原告提供的其与被告杭州锋鑫塞丝化纤有限公司原法定代表人朱显松短信通信记录显示，双方确系存在交易往来，且根据2016年12月30日的短信聊天记录显示，朱显松对于原告提出的“尚欠343740元”货款未持异议。而在（2017）浙0603民初921号案件庭审中，被告杭州锋鑫塞丝化纤有限公司对于短信通信相对方系其原法定代表人朱显松不持异议，虽认为短信内容会因载体等因素极易发生变化，但在该案中其并未提供证据以证明原告提供的短信记录系发生修改或篡改后的记录，而在本案审理过程中，被告杭州锋鑫塞丝化纤有限公司亦未到庭参加诉讼，故本院结合（2017）浙0603民初921号案件庭审笔录及本案审理情况，依法认定被告杭州锋鑫塞丝化纤有限公司尚欠原告货款343740元。 综上，在原告已履行了相应的交货义务后，被告未及时付清货款，是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。结合前述分析，扣除被告杭州锋鑫塞丝化纤有限公司已支付的12万元，被告杭州锋鑫塞丝化纤有限公司尚欠原告货款343740元，事实清楚，故对原告起诉要求被告杭州锋鑫塞丝化纤有限公司支付尚欠货款343740元及赔偿利息损失的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告朱显松承担共同付款责任的诉讼请求，与其当庭陈述相矛盾，亦缺乏相应的法律依据，故对该部分诉讼请求，本院依法予以驳回。被告杭州锋鑫塞丝化纤有限公司、朱显松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杭州锋鑫塞丝化纤有限公司在本判决生效之日起十日内应支付给原告王旭东货款343740元，并赔偿该款自2018年1月19日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失； 二、驳回原告王旭东的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6456元，被告杭州锋鑫塞丝化纤有限公司负担，限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  王 萍 人民陪审员  包幼青 人民陪审员  潘金华 二〇一八年七月五日 书 记 员  谢燕娣 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。