贵州省息烽县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0122民初782号原告:王清碧，女，1954年6月12日生，住贵州省息烽县。被告：蔡显林，男，1976年10月1日生，住贵州省息烽县。被告：魏国忠，男，1958年1月15日生，住贵州省息烽县。原告王清碧与被告蔡显林、魏国忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王清碧，被告蔡显林、魏国忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王清碧向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金13万元整；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告与被告魏国忠是近邻比较熟悉。2015年8月期间，被告魏国忠向原告说被告蔡显林与他本人系好朋友，由于蔡显林在息烽县×××镇承包项目工程急需周转资金，便向原告提出借款，因原告与蔡显林并不认识，再三拒绝借款，后魏国忠要求原告帮他的忙借钱给蔡显林，并说愿为蔡显林借款进行担保，原告在被告魏国忠再三要求下，于2015年8月14日、2016年12月14日分两次共借给被告蔡显林13万元，蔡显林承诺在短期内还清，后原告多次向被告追讨，被告均以各种借口为由拒不归还。故诉至法院，要求判决如前诉请。被告蔡显林辩称，原告在2015年8月14日出借的借款只有9.5万元，当时就扣减了5000元作为利息,双方口头约定月利五分。之后我通过现金、银行转账方式共计付给原告一年的利息6万元。2016年12月，原告与魏国忠找到本人要求还款，否则就写张3万元的借条，于是就有了2016年12月14日的那张借条。2018年2月，我在息烽县养龙司镇政府结算的工程款4.62万元中的2.3万元也付给了原告。所欠原告的借款已还8.3万元，现尚欠1.7万元未付。被告魏国忠辩称，我与蔡显林系朋友，与原告系邻居关系，平时听说原告专门在做放钱的生意。蔡显林因为缺钱找到我，问什么地方能借钱，我就讲原告那儿有钱。于是就找到原告，原告说由我担保才同意借给蔡显林，后来我就作为担保人，由蔡显林向原告借款10万元，原告当时就扣减了5000元的利息，蔡显林只得到9.5万元，还说短期内归还，由于蔡显林没有结算到工程款，就没有钱还。2016年12月14日，原告催我还钱，我便和她找到蔡显林，蔡显林因工程上未结到款无钱支付，原告就称要不到钱就死在车上，要不就写张3万元的借条给她，不得已蔡显林出具了借条，这3万元即是2016年8月至2017年1月期间所欠的利息，我在借条上签字担保，该担保违背了我的意志，是原告胁迫我签的字，我不承担责任。2018年2月，蔡显林在息烽县养龙司镇政府结算工程款时付给了原告2.3万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王清碧与被告魏国忠系邻里关系，被告蔡显林与被告魏国忠系朋友关系。2015年8月14日，被告蔡显林因工程缺乏周转资金通过被告魏国忠介绍向原告王清碧借款，并向原告出具借款金额为10万元的借条一张，口头约定月利五分（即月利率5%，年利率60%），三个月后被告蔡显林收到工程款时归还，由被告魏国忠作为担保人在该借条上签字。2016年12月14日，被告蔡显林向原告王清碧出具借款金额为3万元的借条，并由被告魏国忠作为担保人在该借条上签字。2018年2月，被告蔡显林将其从息烽县×××镇人民政府得到的工程款2.3万元付给了原告。自2015年11月起，原告王清碧在借款到期后经常（每月至少一次）采取上门或拨打电话方式向二被告进行催收。现原告以二被告未归还借款本金13万元为由诉至法院，要求判令如前诉请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告王清碧向被告蔡显林主张偿还借款本金13万元，有被告蔡显林出具的两张借条为凭，故原告王清碧要求被告蔡显林偿还借款本金13万元的诉请，本院予以支持，被告蔡显林、魏国忠对其所称的2015年8月14日实际借款为9.5万元、并否认2016年12月14日借款3万元的辩称意见未提供相应证据予以证明，本院不予采纳。对被告蔡显林辩称已给付原告王清碧8.3万元，要求从借款中予以抵扣的辩解意见，被告蔡显林并未就其所称的通过现金、银行转账方式支付的6万元利息提供相应证据予以证明，而原告王清碧仅就2018年2月给付的2.3万元予以认可，但亦称该2.3万元系被告蔡显林偿还的其他借款，并称从未收到过被告蔡显林付的利息，本院认为，原告王清碧向被告蔡显林提供借款时双方就作出了月利率5%的利息约定，原告王清碧不可能在对方到期未付利息的前提下，事隔近三年之久才向本院提起诉讼只主张借款本金，故此认定被告蔡显林在借款之后存在着偿还利息的事实，根据相关法律规定，被告蔡显林亦应依照双方口头约定给付利息，但约定利率超过年利率36%（即月利率3%）的部分无效，而被告蔡显林就其所称的已付8.3万元（包括2018年2月给付的2.3万元，该2.3万元根据“先息后本”原则应认定为利息款）尚在民间借贷的合法利息计算范围内，故对被告蔡显林的辩解意见本院不予采纳。被告魏国忠以担保人名义在借款时间为2015年8月14日、2016年12月14日的借条上签字，双方未就保证方式、保证范围及保证期间进行约定，故被告魏国忠应为连带责任保证人，对被告蔡显林所负全部债务承担责任，保证期间为还款期限届满时起六个月内，2015年11月还款期限到期后，原告王清碧便经常催促二被告还款，视为原告在保证期限内已向担保人魏国忠主张权利，故被告魏国忠应对被告蔡显林借款13万元承担连带清偿责任。被告魏国忠虽辩称2016年12月14日出具的借条为原告胁迫才签字作为担保人，但就其辩称意见未提供相应证据予以证明，对其辩称意见本院不予采纳。综上所述，被告蔡显林应偿还所欠原告王清碧借款本金13万元，被告魏国忠应对该款承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告蔡显林进行追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”、第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、第二十一条第一款“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定，按照约定。”、第二款“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”、第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”、第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条“人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”、第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”、第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”规定，判决如下：一、由被告蔡显林于本判决生效之日起十日内偿还原告王清碧借款本金13万元。二、被告魏国忠对被告蔡显林的上述债务承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告蔡显林进行追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，减半收取计1450元，由被告蔡显林、魏国忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  杨熙勇二〇一八年七月五日书记员  吴 琴