云南省瑞丽市人民法院民 事 判 决 书（2018）云3102民初148号原告：瑞丽市振兴融资担保有限公司，住所云南省德宏州瑞丽市姐岗路****，统一社会信用代码91533102792875314L法定代表人：顾巧球,系该公司董事长。委托诉讼代理人：兰玥，女，汉族，1991年10月29日出生，身份证住址云南省德宏州瑞丽市，系该公司职员，代理权限为一般授权代理。被告：吴芳权，男，汉族，1981年6月13日出生，身份证住址湖南省常宁市，曾住云南省德宏州芒市不明。被告：被告：解爱英，女，汉族，1977年9月19日出生，身份证住址云南省德宏州芒市，曾住云南省德宏州芒市不明。被告：被告：郗建新，女，傣族，1966年5月9日出生，身份证住址云南省德宏州芒市市。芒市，原告瑞丽市振兴融资担保有限公司（以下简称为振兴公司）与被告吴芳权、解爱英、郗建新追偿权纠纷一案，本院于2018年1月19日受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2018年5月30日公开开庭进行审理。原告振兴公司的委托诉讼代理人兰玥、被告郗建新到庭参加了诉讼。被告吴芳权、解爱英经本院依法公告传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告振兴公司向本院提出诉讼请求：1、被告吴芳权向原告支付原告垫付（代偿）款项人民币60712.5元。2、被告吴芳权承担违约金（人民币6000元加上以60712.5元为基数按照月息1.5％计算至实际支付完毕之日）。3、被告解爱英、郗建新对上述两项诉讼请求承担连带共同还款责任。4、本案三被告共同承担全部诉讼费用。事实与理由：被告吴芳权为融资于2017年5月17日与原告签订《委托担保合同》。合同约定：吴芳权通过德宏惠滇融资登记服务有限公司（以下简称为惠滇公司）申请向出借人借款人民币6万元，原告为被告申请的借款本息提供无限连带责任担保。同时，被告解爱英作为吴芳权配偶与原告签订了《共同还款承诺书》，而被告郗建新与原告签订了《反担保保证合同》。合同约定郗建新提供反担保，对原告因2017年5月17日签订的《委托担保合同》而代偿的本息等费用及违约金承担连带保证责任。后吴芳权为了融资于2017年5月19日与案外人何梁华（原债权人）、原告振兴公司、案外人惠滇公司签订了《德宏惠滇融资登记服务有限公司民间资金借款合同》。《委托担保合同》项下的《德宏惠滇融资登记服务有限公司民间资金借款合同》约定，何梁华出借给被告6万元，并约定了利息、借款期限、违约责任，原告为借款本息的保证人等。上述借款到期后，被告未按约履行对原债权人的还本付息责任，为此原告依约向原债权人履行了保证人的保证责任，共计代偿本息60712.5元。原告代偿后，三名被告均未按约向原告履行支付本金、利息、违约金等义务，现诉至法院，希判如诉请。被告吴芳权、解爱英经本院依法公告传唤后未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。被告郗建新口头辩称：原告第一、二项诉讼请求合理合法。就我本人承担连带责任也无异议，但我本人还款能力有限，希延长还款时间。案件诉讼费用应由其他二被告承担。原告在本案中也有过失，贷款公司同意放款，就意味申请符合条件。并且我在签订反担保保证合同之前，原告未告知我这笔贷款不进行抵押登记，也未告知只有我作为担保人，我误以为这笔贷款是有物权抵押担保，原告只是必须要国家公务员作为保证人而已，我误以为保证人只是走程序而不需要承担实质责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据:原告振兴公司提供的反担保保证合同一份、三被告身份信息复印件各一份、原告公司信息复印件一份予以确认，并在卷佐证。对当事人有异议的证据，认证如下：1、原告提供的《德宏惠滇融资登记服务有限公司民间资金借款合同》协议一份、收据一份、银行转账回执（复印件）一份、还款承诺书一份、共同还款承诺书一份、中国农业银行业务回单两份、收条一份(以上均为原件)。欲证实原告为被告吴芳权、解爱英对外借款提供保证，并在吴芳权未还款时代偿了借款本金、利息、违约金；因被告郗建新为该担保提供了反担保，应向原告承担相应责任。2、原告提供的房产证、土地使用权证各一份。欲证实，被告吴芳权、解爱英向原告提供的房产证、土地使用权证系伪造，反担保合同中约定反担保责任不以物权担保作为抗辩，且因原告为被告吴芳权、解爱英提供的担保标的较小并没有签订抵押合同。质证后，被告郗建新认为对被告吴芳权、谢爱英与原告及其他案外人签订的合同真实性不清楚，但原告在为二被告提供担保时未核对不动产权证书真实性具有过错，且原告要求被告郗建新提供反担保时未告知该债权无物权担保。本院认为，原告提交的证据均系原件，结合各份合同、收条内容及对应的银行流水，对真实性及证明力予以采信。庭审中，原告向法庭提交了《委托担保合同》原件，被告郗建新对真实性无异议。本院认为该合同系原告与被告吴芳权签订，合同内容与本案基本事实有关，对真实性予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月17日兴公司与被告吴芳权签订《委托担保合同》。合同约定：吴芳权因资金需要，拟通过惠滇公司向出借人借款6万元、期限6个月，并与惠滇公司、振兴公司、出借方签订《民间资金借款合同》；吴芳权就该合同项下相关债务向甲方申请无限连带责任担保，振兴公司同意按照本协议约定条件向吴芳权提供保证担保。振兴公司为吴芳权提供保证担保，吴芳权应向振兴公司支付担保费，担保费率为担保债权金额的3.6％／年，担保费按月计算共计1080元。吴芳权需支付给振兴公司保证金3000元，若还款期满，吴芳权按时偿还本息，振兴公司将保证金退还吴芳权，否则，收取的保证金用于代偿，将不予退还。对振兴公司在本合同项下依法、依约应承担的担保责任，吴芳权应提供足额的反担保，反担保为保证人担保。振兴公司全部或部分履行保证合同义务后，吴芳权应于三个工作日内无条件偿还振兴公司在保证合同项下所支付的款项，并承担振兴公司因此而产生的全部损失。对于振兴公司在履行保证合同项下义务所支付的全部款项，吴芳权应按每日万分之六向甲方支付利息，直到吴芳权付清上述全部款项之止，并按代偿额的10%支付振兴公司违约金；振兴公司向吴芳权追偿上述款项时产生的费用由乙方承担，包括但不限于诉讼费等。第七条违约责任7.2任何一方违反本合同约定的即构成违约。除本合同另有约定外，违约方应向守约方承担本合同约定担保总额10%的违约金；违约金不足以弥补对方损失的，违约方应赔偿相关损失。2012017年5月17日，原告振兴公司与被告郗建新签订《反担保合同》。合同约定：因吴芳权通过惠滇公司向出借方借款，振兴公司与吴芳权于2017年5月17日签订《委托担保合同》，约定由振兴公司为借款方就该项借款向出借方提供连带责任保证担保。为保障振兴公司担保债权的实权，郗建新同意并确认以反担保保证人的身份提供反担保，双方签订不可撤销、连带责任的反担保保证合同。该合同还约定反担保保证范围包含振兴公司代吴芳权清偿的全部债务，包括借款本金、利息、复息、违约金和实现债权的费用，以及应由吴芳权支付给振兴公司的代偿资金占用费；还包含振兴公司依据《委托保证合同》向吴芳权收取的担保费、滞纳金、违约金、赔偿金等，以及振兴公司为实现担保权利而产生的费用。该合同中郗建新承诺：如对振兴公司的担保既有保证人又有物的担保的，不以振兴公司先行使担保物权以实现债权进行抗辩，始终对振兴公司享有的债权承担连带清偿责任。告吴芳权向惠滇公司出具还款承诺书，载明其向惠滇公司申请融资，融资成功后约定的还本付息日为还款计划书所示日期，其承诺应于还款计划书到期日的15时准时还本付息；若其未能还本付息则可通知担保公司启动代偿程序，其本人愿按合同约定承担代偿金额10%的违约金；。该日，被告解爱英向原告振兴公司出具共同还款承诺书，载明承诺人解爱英与借款人吴芳权系夫妻；借款人吴芳权因资金周转不足通过惠滇公司融资6万、期限为6个月，并委托振兴公司进行全额担保；其承诺无论吴芳权因何种原因不能按合同约定按时偿还本息，导致振兴公司承担代偿责任，其愿承担全额无限连带偿还的责任直到清偿振兴公司为止。2012018年5月18日，被告吴芳权作为借款人与案外人何梁华作为出借人、原告振兴公司作为担保人、案外人惠滇公司作为居间人签订了《德宏惠滇融资登记服务有限公司民间资金借款合同》。该合同约定：一、吴芳权因经营需要向何梁华借款6万元，何梁华应于三日内将款项打入吴芳权在惠滇公司资金托管银行开立的监管账户，托管银行将监管账户资金划转至吴芳权指定的账户，即视为何梁华完成借款支付。二、合同约定借款期限内，借款月息率为9.5‰、月利息为570元。逾期则按逾期本金收取1%的罚金，并按约定利率计息加收50%罚息，利息由吴芳权按月支付何梁华，每月21日为付息日。三、借款期限为6个月，从2017年5月18日至年11月17日止。四、借款由振兴公司为吴芳权借款提供连带责任担保，若吴芳权未按时付息则振兴公司在当期付息日5日内代付；若吴芳权未按时足额归还全部借款本金时，振兴公司在借款期限届满之日起5个工作日内代吴芳权还本付息。振兴公司代偿后，有权追偿，并有权要求吴芳权承担由此支付的一切费用包括但不限于诉讼费、保全费等。六。吴芳权未能按时足额支付利息及借款本金的，视为吴芳权违约。吴芳权违约除支付合同第二条约定的逾期罚息外，还必须承担其他各方由此产生的一切费用，包括但不限于诉讼费、保全费等。十、合同及附件“借款借据”自各方签字或者盖章，经何梁华完成支付后生效。案外人何梁华于同日将6万元通过中国建设银行转入被告吴芳权尾号为4517的账户；被告吴芳权出具收据，载明收到何梁华6万元、借款期限自20172017年5月18日至2017年11月17日止。上述债务到期后，被告吴芳权、解爱英未能按时还清本金。原告振兴公司于2017年11月24日、2017年12月4日通过中国农业银行将60513元及199.50元打入案外人何梁华尾号为5020银行账户。案外人于2017年12月4日出具收条，载明2017年11月24日振兴公司代偿本金6万元及利息513元；12月4日收到逾期利息199.5元。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人及承担连带保证责任的反担保人追偿，保证人的合法权益应受法律保护。原、被告双方争议焦点为原告诉讼请求是否成立，三被告应否偿还原告垫付费用及承担违约金。对双方争议，本院评析如下：一、关于被告吴芳权应否偿还原告垫付费用及承担违约金问题。被告吴芳权作为直接借款人，借款到期后其未向出借人还本及付清全部利息；原告作为该笔债务的连带责任保证人，向债权人即出借人何梁华偿还了本金6万元及最后一个月相应利息513元、借款到期之日至实际还款日的逾期利息199.5元，被告吴芳权应当偿还保证人相应款项。由于《委托担保合同》违约责任条款约定违约方需承担担保总额10%的违约金，原告要求被告支付6000元违约金的请求符合双方约定，予以支持。原告还要求以60712.5为基数按月息1.5％再计算违约金，一是双方在《委托担保合同》中并无该违约责任的约定，二是《委托担保合同》中关于吴芳权还需就振兴公司所支付的全部款项按每日万分之六承担利息的约定，为振兴公司支付款项后损失的计算方式。原告既要求被告承担违约金，又要求赔偿实际损失的主张与法有悖，不予支持。因而被告吴芳权应当偿还原告振兴公司代其向债权人何梁华支付的60712.5元及支付违约金6000元，但应扣除吴芳权实际已支付给振兴公司的3000元保证金。二、关于被告解爱英应否偿还原告垫付费用及承担违约金问题。被告解爱英于2017年5月17日作出的《共同还款承诺书》，表明其愿意与吴兴权共同承担就振兴公司代偿债务后产生的偿还责任。该承诺书系其真实意思表示，其应与吴芳权共同承担偿还代付费用及支付违约金的责任。三、关于被告郗建新应否偿还原告垫付费用及承担违约金问题。原告振兴公司与被告郗建新于2017年5月17日签订的《反担保保证合同》，约定了郗建新为吴芳权与振兴公司于同日签订的《委托担保合同》中，振兴公司提供的连带责任保证提供连带保证责任的反担保；反担保保证范围包含振兴公司代吴芳权清偿的全部债务及吴芳权应向振兴公司承担的违约等。因而被告郗建新应当承担偿还代付费用及支付违约金的责任。由于被告在该合同中承诺既有保证人又有物的担保的，不以振兴公司先行使担保物权以实现债权进行抗辩，始终对振兴公司享有的债权承担连带清偿责任。因而，本院对被告郗建新关于应先实现物权担保及原告未要求提供物权担保具有过错的主张不予支持。原告与被告吴芳权签订的《委托担保合同》中约定由吴芳权承担追偿时产生的费用；原告与被告郗建新签订的《反担保保证合同》约定郗建新反担保范围包含追偿费用。因而原告要求三被告承担诉讼费符合约定，本院予以支持，但原告诉讼请求中超出判决支持部份相应的受理费应由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第十三条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴芳权向原告瑞丽市振兴融资担保有限公司支付原告代其清偿他人的款项60712.5元及违约金6000元，扣除被告吴芳权已预交的3000元保证金后还需支付63712.5元，于本判决生效后十日内付清；二、被告解爱英、郗建新对上述债务承担连带支付责任；三、驳回原告瑞丽市振兴融资担保有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1492元，由被告吴芳权、解爱英、郗建新共同负担1442元，公告费600元由三被告共同负担（公告费已由原告垫付，三被告直接支付给原告）；案件受理费50元由原告瑞丽市振兴融资担保有限公司负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏州中级人民法院。审 判 长  雷 丹审 判 员  杨丽君人民陪审员  朱晓梅二〇一八年七月九日法官助理吞咩书记员张力附：相关的法律条文一、《中华人民共和国担保法》第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十三条保证人与债权人应当以书面的形式订立保证合同。第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。