江西省抚州市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）赣10行初9号原告洪晓芳，女，1971年3月3日出生，汉族，住宜黄县。原告张俊平，男，1969年8月21日出生，汉族，住址同上，系原告洪晓芳之夫。委托代理人杜红梅，北京京平律师事务所律师。委托代理人李萌，北京京平律师事务所律师。被告宜黄县人民政府，住所地宜黄县行政中心。法定代表人叶峰，县长。委托代理人张来军，宜黄县国有土地上房屋征收管理办公室主任。委托代理人罗明联，江西宜河律师事务所律师。被告抚州市人民政府，住所地抚州市行政中心。法定代表人张鸿星，市长。委托代理人黄华云，抚州市人民政府办公室行政复议审理科科长。委托代理人李帆，抚州市人民政府办公室行政复议受理与应诉服务中心科员。原告洪晓芳、张俊平不服被告宜黄县人民政府作出的房屋行政征收决定及抚州市人民政府行政复议决定，于2018年1月26日向本院提起诉讼。本院立案后，依法组成合议庭，分别于2018年5月23日、2018年7月6日两次公开开庭审理了本案。原告洪晓芳、张俊平及其委托代理人杜红梅、李萌；被告宜黄县人民政府行政机关负责人杨越武、委托代理人张来军、罗明联；被告抚州市人民政府委托代理人黄华云、李帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告宜黄县人民政府于2017年9月19日作出了宜府[2017]征决字第2号房屋征收决定，原告洪晓芳、张俊平的房屋属于拆迁范围。原告认为被告宜黄县人民政府作出的房屋征收决定违法，向抚州市人民政府申请行政复议。2018年1月18日，抚州市人民政府复议维持了被告宜黄县人民政府作出的房屋征收决定，原告不服，遂诉至本院。原告洪晓芳、张俊平诉称，其房屋位于宜黄县车站广场××马路××号，因宜黄老车站周边及丰乐沿河路棚户区改造项目的需要被列入拆迁范围。原告认为被告宜黄县人民政府作出的房屋征收决定实体及程序上均违法，侵害其合法权益。2017年11月14日向抚州市人民政府申请行政复议，请求依法撤销该房屋征收决定。2018年1月18日，抚州市人民政府作出抚府复字[2017]119号行政复议决定，维持了宜黄县人民政府作出的宜府[2017]征决字第2号房屋征收决定。原告认为被告宜黄县人民政府作出的房屋征收决定及抚州市人民政府作出的行政复议决定违法，侵犯原告合法权益。请求：1、依法撤销被告宜黄县人民政府作出的宜府[2017]征决字第2号房屋征收决定。2、依法撤销被告抚州市人民政府作出的抚府复字[2017]119号行政复议决定。3、本案诉讼费用由二被告承担。原告向本院提供了以下证据：1、原告洪晓芳、张俊平的身份证复印件；2、行政复议申请书；3、《房屋征收公告》(宜府[2017]征公字第2号)；4、《房屋征收决定书》(宜府[2017]征决字第2号)；5、《行政复议决定书》(抚府复字[2017]119号)；6、宜房权证宜字第**房屋所有权证；7、宜A国用（2001）第02977号土地使用权证；8、宜黄小芳食品店营业执照副本；9、宜黄小芳食品店《食品流通许可证》。10、原告向被告抚州市人民政府邮寄行政复议申请的EMS快递单。证明被告宜黄县人民政府作出的房屋征收决定及被告抚州市人民政府作出的行政复议决定违法。被告宜黄县人民政府辩称，1、其作出的宜府[2017]征决字第2号房屋征收决定，系落实《国务院关于进一步做好城镇棚户区和城乡危房改造及配套基础设施建设有关工作的意见》（国发[2015]37号）。属依照城乡规划法有关规定组织实施的对危房集中、基础设施落后等地段进行的旧城区改建项目，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条、《江西省国有土地上房屋征收与补偿实施办法》及《抚州市人民政府关于开展2017年棚户区改造房屋征收工作的通知》（抚府发[2017]12号）的规定。2、被告在作出被诉征收决定前，按照法律法规和政策要求，开展了以下工作：(1)2014年委托江西省城乡规划设计研究院、江西省市政工程设计研究院有限公司制作了《宜黄棚户区改造专项规划(2013-2017)》，其中包括县城老车站棚户区。(2)2017年2月16日，召开了由宜黄城市管理局等相关部门参会的“棚户区改造征收补偿方案征求意见及论证会”。(3)2017年3月15日，经宜黄建设局作出宜建字第2017-10#号《建设项目选址意见书》，确定建设项目拟选位置为“老车站周边及丰乐沿河路区块”。(4)2017年3月16日，经宜黄国土资源局审查，作出了宜国土资字[2017]35号《关于宜黄老车站周边及丰乐沿河路棚户区改造项目建设用地的预审意见》，认为“该项目拟选址于老车站周边及丰乐沿河路区块，符合宜黄土地利用总体规划，该项目用地符合国家产业政策和供地政策”。(5)2017年3月16日，经宜黄城镇开发建设有限公司《资金证明》确认了本棚户区改造房屋征收补偿款专项资金到位。(6)2017年3月17日，经宜黄发展和改革委员会作出宜发改审批字[2017]11号《关于老车站周边及丰乐沿河路棚户区改造项目立项的批复》，确定建设地点为“老车站周边及丰乐沿河路区块”。(7)2017年3月31日宜黄县人民政府发布了《宜黄2017年棚户区改造项目房屋征收补偿安置方案征求意见公告》，并将《宜黄2017年棚户区改造项目房屋征收补偿安置方案(草案)》进行了公示。(8)2017年4月24日，召开了“老车站周边及丰乐沿河路棚户区改造工程社会稳定风险听证会”。(9)2017年5月4日，对宜黄老车站周边及丰乐沿河路棚改工程，形成了“宜黄重大事项社会稳定风险评估工作备案表”。(10)2017年5月23日，宜黄县人民政府召开了第七次常务会议，审议了《宜黄2017年棚户区改造项目房屋征收与补偿方案》。(11)2017年5月25日，公布了《棚改项目房屋征收与补偿方案征求意见及修改情况的公告》。(12)2017年6月16日，通过了宜办字[2017]77号《宜黄2017年棚户区改造项目房屋征收与补偿方案》。(13)2017年9月19日，作出了宜府[2017]征决字第2号房屋征收决定并公告，载明了征收人、征收范围、房屋征收部门、房屋征收签约期限、房屋征收依据，房屋征收补偿安置方案、行政复议或行政诉讼权利。综上，被告作出的被诉征收决定符合法律规定，请求法院依法维持。被告宜黄县人民政府向本院提交了以下证据：第一组证据：1、国发[2015]37号《国务院关于进一步做好城镇棚户区和城乡危房改造及配套基础设施建设有关工作的意见》；2、《国有土地上房屋征收与补偿条例》；3、《江西省国有土地上房屋征收与补偿实施办法》；4、《抚州市人民政府关于开展2017年棚户区改造房屋征收工作的通知》（抚府发[2017]12号）；证明：作出被诉房屋征收决定所依据的规范性文件。第二组证据：1、2014年委托江西省城乡规划设计研究院、江西省市政工程设计研究院有限公司制作了《宜黄棚有区改造专项规划(2013-2017)》；2、“棚户区改造征收补偿方案征求意见及论证会”记录；3、宜黄建设局宜建字第2017-10#号《建设项目选址意见书》；4、宜国土资字[2017]35号《关于宜黄老车站周边及丰乐沿河路棚户区改造项目建设用地的预审意见》；5、宜发改审批字[2017]11号《关于老车站周边及丰乐沿河路棚户区改造项目立项的批复》；6、《资金证明》；7、《宜黄2017年棚户区改造项目房屋征收补偿安置方案征求意见公告》；8、《宜黄2017年棚户区改造项目房屋征收补偿安置方案(草案)》；9、“老车站周边及丰乐沿河路棚户区改造工程社会稳定风险听证会”记录；10、“宜黄重大事项社会稳定风险评估工作备案表”；11、关于《宜黄2017年棚户区改造项目房屋征收与补偿方案》常务会议纪要；12、《棚改项目房屋征收与补偿方案征求意见及修改情况的公告》；13、宜办字[2017]77号《宜黄2017年棚户区改造项目房屋征收与补偿方案》；14、宜府[2017]征决字第2号房屋征收决定；15、宜府[2017]征公字第2号《房屋征收公告》。证明：作出被诉房屋征收补偿决定符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条第（五）项规定。征收决定作出前，被告组织有关部门对征收补偿方案进行论证，向公众征求意见并予以公布，召开了听证会，进行了社会稳定风险评估，保障征收补偿费用足额到位，做到专户存储、专款专用。征收决定作出后，在房屋征收范围内进行了公告，告知了原告行政复议及行政诉讼等权利。被告宜黄县人民政府提供的补强证据有：第一组证据：1、宜黄国民经济和社会发展第十三个五年规划纲要；2、宜黄第十六届人民代表大会第六次会议关于宜黄国民经济和社会发展第十三各五年规划纲要的决议。第二组证据：1、关于宜黄2016年国民经济和社会发展计划执行情况与2017年计划草案的报告；2、宜黄2016年国民经济和社会发展计划执行情况与2017年国民经济和社会发展计划的决议。第三组证据：1、宜黄土地利用总体规划（2006-2020）调整完善方案；2、江西省宜黄县城市总体规划（2011-2020）及抚州市人民政府关于宜黄城市总体规划（2011-2020）进行修编的批复；3、宜黄城老城区、河东片区控制性详细规划+棚户区改造及规划设计合同书；第四组证据：1、宜黄规划委员会会议纪要；2、2017年第十二次常务会议纪要；证明：1、被告宜黄县人民政府作出本次房屋征收补偿决定符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第九条有关“应当符合”国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划。并纳入了县级国民经济和社会发展年度计划。2、宜黄县人民政府作出本次房屋征收决定，在程序上通过了县常务会议讨论决定。被告抚州市人民政府辩称，1、宜黄县人民政府作出的征收补偿决定事实清楚，证据确凿，符合法律规定，原告诉讼请求缺乏法律和事实依据。2、被告收到原告的复议申请后，严格按照行政复议申请、受理、审查、作出决定、送达的程序进行，被告复议决定，认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告抚州市人民政府向本院提交了以下证据：1、抚府复字[2017]119号《行政复议决定书》；2、《行政复议申请书》；3、抚府复字[2017]119号《行政复议受理通知书》；4、抚府复字[2017]119号《行政复议答复通知书》；5、行政复议答辩书；6、行政复议文书送达资料；证明：被告抚州市人民政府行政复议程序合法。经庭审质证，原告对被告宜黄县人民政府提供的第一组证据1-4，真实性、合法性、关联性均认可，但对其证明目的不认可，被告征收行为及程序均违法。原告对被告宜黄县人民政府提供的第二组证据1真实性无异议，关联性、合法性不予认可，认为依据《中华人民共和国城乡规划法》该棚户区专项规划应当经过江西省人民政府审批，这只是一个规划机构出具的规划建议，不属于专项规划；原告对被告宜黄县人民政府提供的第二组证据2真实性、合法性、关联性均有异议，认为该份记录不完整，参会人员不明，也没有参会人员签字，被告是否召开过该听证会不清楚；原告对被告宜黄县人民政府提供第二组证据3-5的真实性无异议，关联性、合法性不认可，认为棚户区改造不是具体的建设项目，只是启动房屋征收的名目，依据《中华人民共和国城乡规划法》出让国有土地的建设项目是不需要核发选址意见书的，只有划拨供地情形才会核发选址意见书，一个棚改项目收回土地使用权后可能会涉及出让用地，不可能在棚改收回土地使用权前核发选址意见。该三份文件的核发不符合建设项目的前提；项目立项批复载明了总投资和资金来源，与被告资金证明当中记载的是不符的。原告对被告宜黄县人民政府提供第二组证据6的真实性、合法性、关联性及证明目的均不认可，认为落款单位和账户名均是宜黄开发有限公司，该公司不是棚改实施建设单位，无法证明该公司与本案有任何关联，并且记载的2亿元是全县的棚改补偿款，与本案不存在关联，无法证明本案棚改所需补偿安置资金已到位，5000万的账户信息是专用存款账户，另一份1.5亿是一般存款账户，这两种账户是两种性质，征用补偿款应当存入专用存款账户，不符合房屋征收补偿款的存款要求；立项批复是1.85亿，但专户只有5000万，资金不足。原告对被告宜黄县人民政府提供的第二组证据7的真实性、合法性、关联性及证明目的均不认可，不是本案老车站片区的征收安置方案，被告没有提交证明公告是否张贴和送达的情况材料，无法反应公告的时间和地点；原告对被告宜黄县人民政府提供第二组证据8，认为这是被告针对全县棚改制定的一般性规范文件，不是片区的补偿方案。原告对被告宜黄县人民政府提供第二组证据9的真实性、合法性、关联性及证明目的均不认可，认为被告未提交听证会的召集公告和程序，无法证明参与人员是否符合法律规定，内容是2017年棚改的动员会和宣讲会，没有涉及风险评估的相关内容。原告对被告宜黄县人民政府提供第二组证据10真实性、关联性无异议，合法性和证明目的不认可，低风险的结论没有事实依据，其中记载的投资总额和存款证明都有出入；原告对被告宜黄县人民政府提供的第二组证据11的真实性无异议，关联性、合法性不认可，认为该纪要审议的是一般规范性文件，没有将房屋征收决定提交常务会议讨论通过；原告对被告宜黄县人民政府提供的第二组证据12的真实性、合法性、关联性和证明目的不认可，认为被告没有提交该文件进行了公告的相关证据，无法证明被告履行了公告程序。原告对被告宜黄县人民政府提供的第二组证据13，认为文件的效力属于县政府制定的一般规范性文件，不能替代老车站片区国有土地上房屋征收补偿安置方案；原告对被告宜黄县人民政府提供的第二组证据14的真实性、关联性无异议，合法性待合议庭审议；原告对被告宜黄县人民政府提供的第二组证据15的真实性、合法性、关联性及证明目的均不认可，认为原告没有见到过被告张贴或者送达，不能证明被告履行了公告义务，程序违法。原告对被告宜黄县人民政府补充提交的证据认为超过了举证期限，且不存在正当的事由，故而拒绝发表质证意见，同时主张人民法院也不应当在审查征收决定的合法性时予以采纳，被告在第一次庭审中对自己应当承担的举证责任是明知的，但被告是听了第一次庭审原告提出的质证意见之后又重新提交的证据，被告提交的这些证据不属于补强证据的范围。补强证据对应的是《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十一条，不能单独作为定案依据，需要其他证据予以补强的情形，被告完全是“重新举证”，不属于补强证据。且即使是补强证据也需要严格遵守15日举证期限的规定。被告提交的“国民经济发展规划”“年度计划”“征收决定的常委会纪要”在第一次举证中未涉及完全是“无限制的扩大举证期限”。被告抚州市人民政府对被告宜黄县人民政府提供的证据的真实性、合法性、关联性均无异议，认为可以证明被告宜黄县人民政府征收决定的合法性。原告对被告抚州市人民政府提供的证据1的真实性、关联性认可；原告对被告抚州市人民政府提供的证据2的真实性、关联性、合法性无异议；原告对被告抚州市人民政府提供的证据3的真实性认可、合法性不认可，认为作出受理通知超过五日的法定期限，存在瑕疵；原告对被告抚州市人民政府提供的证据4的真实性、合法性、关联性均无异议；原告对被告抚州市人民政府提供的证据5的真实性、关联性认可，内容不认可；原告对被告抚州市人民政府提供的证据6，认为向原告的送达日期超过了法定的复议期限，其他无异议。被告宜黄县人民政府对被告抚州市人民政府提供的证据的真实性、合法性、关联性均无异议。被告宜黄县人民政府对原告提供的证据，真实性、合法性无异议，但认为无法达到证明被告征收行为违法的证明目的。被告抚州市人民政府对原告提供的证据1-9未提出异议，对原告提供的证据10，认为快递单只有寄件人签名，只能证明是2017年11月14日寄出，不能证明被告抚州市人民政府收到的时间是2017年11月15日。本院对证据认定如下：原告及被告抚州市人民政府对被告提供的第一组证据1-4的真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以认定。对被告宜黄县人民政府提供的第二组证据1-13、证据15，虽然原告对该组部分证据的真实性、合法性及关联性提出了异议，但上述证据可以证实被告作出征收行政行为的整个过程，与本案具有关联性，本院予以认定。证据14，能证明本案被诉行政行为的作出，对此予以认定。原告对被告宜黄县人民政府补充提交的补强证据，认为超过了举证期限，且不存在正当的事由，拒绝发表质证意见。本院认为，被告宜黄县人民政府提交的该组证据，在补偿案件中已经提交，且上述证据材料并非行政行为作出后收集。针对原告庭审中提出的异议，对被告宜黄县人民政府对其作出的行政行为符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划等情况进行证据补强，并无不当。本院对上述证据予以认定。对被告抚州市人民政府提供的证据1-6，证据1可以证实被诉行政行为的作出，对此予以认定；原告及被告抚州市人民政府对证据2、证据4的真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以认定；被告提供的证据3、证据5、证据6，内容真实，且与本案被诉行政行为具有关联性，本院予以认定。对原告提供的证据1、证据6、证据7、证据8、证据9，可以证实原告的身份、涉案房屋权属及经营等情况。被告宜黄县人民政府及被告抚州市人民政府对上述证据的真实性、合法性无异议，本院对该组证据的真实性、合法性予以认定。对原告提供证据2、证据3、证据10，与案件事实具有关联性，本院予以认定；对原告提供证据4、证据5，能证明本案被诉行政行为的作出，对此予以认定。经审理查明，因宜黄棚户区改造需要，宜黄县人民政府启动对宜黄老车站周边及丰乐沿河路棚户区改造项目，并对该项目范围内的房屋实施征收。2016年1月11日，宜黄发展和改革委员会制定了《宜黄国民经济和社会发展第十三个五年规划纲要》，为健全住房保障体系，将推进旧城改造和城中村搬迁改造，实施棚改列入重大民生建设项目。2016年2月26日，宜黄第十六届人民代表大会第六次会议审议通过了该规划纲要。2017年3月22日宜黄第十七届人民代表大会第二次会议审议通过了《关于宜黄2016年国民经济和社会发展计划执行情况与2017年国民经济和社会发展计划草案的报告》，该报告载明了宜黄2017年国民经济和社会发展计划，其中包括老车站、丰乐沿河路等片区棚改项目。2012年11月宜黄县人民政府编制了《江西省宜黄城市总体规划》（2011-2020)。2017年8月9日，抚州市人民政府作出《关于宜黄城市总体规划(2011-2020)进行修编的批复》（抚府字[2017]26号），同意进行城市总体规划（2011-2020）修编。2017年6月宜黄县人民政府制定了《宜黄土地利用总体规划（2006-2020）调整完善方案》，2017年8月10日江西省国土资源厅《关于宜黄土地利用总体规划（2006-2020）调整完善方案的批复》(赣国土资[2017]474号)原则同意宜黄土地利用总体规划调整完善方案。2017年9月，宜黄县人民政府相关职能部门制定了《老城片区和河东片区+棚户区改造控制性详细规划》及《宜黄棚户区改造专项规划》（2013-2017），其中宜黄城市棚户区改造项目包括老车站棚户区。2017年12月26日，《宜黄规划委员会会议纪要》（宜规办字[2017]2号）会议通过了关于《老城片区和河东片区+棚户区改造控制性详细规划（2017-2030）》。2017年2月16日，宜黄县人民政府组织相关部门对房屋征收补偿方案进行论证，听取意见和建议。2017年3月15日，宜黄建设局向宜黄房产管理局颁发宜黄老车站周边及丰乐沿河路棚户区改造项目《建设项目选址意见书》（宜建字第2017-10#号）。2017年3月16日，宜黄国土资源局作出了《关于宜黄老车站周边及丰乐沿河路棚户区改造项目建设用地的预审意见》（宜国土资字[2017]35号），认为该棚户区改造项目符合宜黄土地利用总体规划，符合国家产业政策和供地政策，该建设项目拟用地符合建设用地控制指标。同日，宜黄城镇开发建设有限公司出具《资金证明》，载明“现我公司在宜黄农业银行有棚改资金2亿元，该款用于全县棚改房屋征收补偿。”，上述款项其中5000万元存于专用存款账户，1.5207亿元存于一般存款账户。2017年3月17日，宜黄发展和改革委员会作出《关于老车站周边及丰乐沿河路棚户区改造项目立项的批复》（宜发改审批字[2017]11号），同意该改造项目立项。2017年3月31日，宜黄县人民政府在征收范围内张贴公布《宜黄2017年棚户区改造项目房屋征收补偿安置方案征求意见公告》，就补偿安置方案征求公众意见，征求意见期限为3月31日至5月1日。2017年4月24日，宜黄县人民政府组织召开《老车站周边及丰乐沿河路棚户区改造工程社会稳定风险听证会》，听取各方意见和建议，并对涉及该改造项目政策性问题进行解答。2017年4月30日，宜黄房产管理局对棚户区改造项目作出社会风险评估报告，评估该项目社会稳定风险等级为低风险。2017年5月25日，宜黄房产管理局对棚改项目房屋征收与补偿方案征求意见及修改情况进行公告。2017年5月26日，宜黄县人民政府第七次常务会议审议通过了《宜黄2017年棚户区改造项目房屋征收与补偿方案》。2017年9月12日，宜黄县人民政府第十二次常务会议审议通过了宜黄2017年棚户区改造《房屋征收决定》。2017年9月19日，宜黄县人民政府作出宜府[2017]征决字第2号房屋征收决定，载明了征收范围、征收部门、签约期限、房屋征收依据、房屋征收补偿方案等信息，告知被征收人复议及诉讼权利事项，并在征收范围内进行了公告。原告洪晓芳、张俊平主张其位于宜黄县车站广场××马路××号房屋，被列入了老车站周边及丰乐沿河路棚户区改造项目房屋征收范围。其不服宜黄县人民政府作出的宜府[2017]征决字第2号房屋征收决定，向抚州市人民政府申请行政复议，抚州市人民政府经过受理、审查，于2018年1月18日作出抚府复字[2017]119号行政复议决定，维持宜黄县人民政府作出的宜府[2017]征决字第2号房屋征收决定。本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。宜黄县人民政府作为县级人民政府，具有作出征收决定的职权。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条至第十三条对于房屋征收补偿应当符合的条件作出了具体的规定。根据宜黄县人民政府提供的证据，能够证明宜黄老车站周边及丰乐沿河路棚户区改造项目已经纳入了宜黄2017国民经济和社会发展年度计划，符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡建设和专项规划，符合宜黄城市整体规划。该棚户区改造项目系为促进国民经济和社会发展而进行的旧城改建项目，符合公共利益。宜黄县人民政府在作出征收决定前，进行了社会稳定风险评估，组织有关部门对征收补偿方案进行了论证，并根据征求公众意见情况对征收补偿安置方案进行了修改、公布，且征求被征收人意见不少于30日的期限，该方案报经宜黄县人民政府审议通过。宜黄县人民政府于2017年9月19日作出了征收决定并及时予以公告，征收决定载明了行政复议和行政诉讼等权利事项。宜黄县人民政府为推进城市建设，对宜黄老车站周边及丰乐沿河路棚户区实施改造，作出被诉征收决定并不违反法律规定。针对原告洪晓芳、张俊平提起的复议申请，抚州市人民政府经过受理、审查，作出复议决定后及时向原告进行了送达，复议程序符合法律规定。原告第二次庭审中提出被告宜黄县人民政府补充提交的补强证据超过举证期限。本院认为，被告宜黄县人民政府在本案的举证期限内向法院提交了其作出被诉行政行为的证据，其中包括符合专项规划等证据，被告提供的补强证据并非行政行为作出后收集。虽然存在对于是否需要作为证据提交存在认识错误，但并不存在故意隐匿或拒不提交证据之情形。针对案件庭审中原告提出的异议，被告宜黄县人民政府对其作出的行政行为符合相关规划等情况进行证据补强，并无不当。原告还提出被告宜黄县人民政府征收补偿费用未做到足额到位、专户存储、专款专用。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十二条第二款对征收补偿费用作出了专门的规定，其目的是为了保障征收补偿工作顺利开展，保证对被征收人的征收补偿足额到位。经查，宜黄棚改项目资金共2.0207亿元，其中5000万元专户储存，1.5207亿元存储于一般账户，结合涉案区域棚改情况，棚改拆迁工作基本实施完毕，并未因资金问题对涉案区域棚改项目进程以及原告洪晓芳、张俊平的权益造成实质性的影响，故对其该项主张，不予采纳。综上，原告洪晓芳、张俊平的诉讼请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告洪晓芳、张俊平的诉讼请求。案件受理费50元，由原告洪晓芳、张俊平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。审判长 王 明 华审判员 上官笑东审判员 余 惠 娇二〇一八年七月二十日法官助理王康季书记员付政附：本判决适用法律法规1、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。2、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门（以下称房屋征收部门）组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府有关部门应当依照本条例的规定和本级人民政府规定的职责分工，互相配合，保障房屋征收与补偿工作的顺利进行。第八条为了保障国家安全、促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，有下列情形之一，确需征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定：（一）国防和外交的需要；（二）由政府组织实施的能源、交通、水利等基础设施建设的需要；（三）由政府组织实施的科技、教育、文化、卫生、体育、环境和资源保护、防灾减灾、文物保护、社会福利、市政公用等公共事业的需要；（四）由政府组织实施的保障性安居工程建设的需要；（五）由政府依照城乡规划法有关规定组织实施的对危房集中、基础设施落后等地段进行旧城区改建的需要；（六）法律、行政法规规定的其他公共利益的需要。第九条依照本条例第八条规定，确需征收房屋的各项建设活动，应当符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划。保障性安居工程建设、旧城区改建，应当纳入市、县级国民经济和社会发展年度计划。制定国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划，应当广泛征求社会公众意见，经过科学论证。第十条房屋征收部门拟定征收补偿方案，报市、县级人民政府。市、县级人民政府应当组织有关部门对征收补偿方案进行论证并予以公布，征求公众意见。征求意见期限不得少于30日。第十一条市、县级人民政府应当将征求意见情况和根据公众意见修改的情况及时公布。因旧城区改建需要征收房屋，多数被征收人认为征收补偿方案不符合本条例规定的，市、县级人民政府应当组织由被征收人和公众代表参加的听证会，并根据听证会情况修改方案。第十二条市、县级人民政府作出房屋征收决定前，应当按照有关规定进行社会稳定风险评估；房屋征收决定涉及被征收人数量较多的，应当经政府常务会议讨论决定。作出房屋征收决定前，征收补偿费用应当足额到位、专户存储、专款专用。第十三条市、县级人民政府作出房屋征收决定后应当及时公告。公告应当载明征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项。市、县级人民政府及房屋征收部门应当做好房屋征收与补偿的宣传、解释工作。房屋被依法征收的，国有土地使用权同时收回。