湖南省湘阴县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0624民初2337号原告：刘阳被告：钟昌江被告：中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司，住所地：湖南省岳阳市岳阳楼区站前路**。法定代表人：李勇。委托诉讼代理人：刘斌（特别授权），男，汉族，1968年7月15日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区，系该公司工作人员。原告刘阳与被告钟昌江、中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司（以下简称“人保财险岳阳分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月6日受理后，被告钟昌江于2017年12月15日向本院申请追加人保财险岳阳分公司为被告参加诉讼，本院依法予以准许，并适用普通程序两次公开开庭进行了审理。在第一次庭审时，原告刘阳、被告人保财险岳阳分公司委托的诉讼代理人刘斌到庭参加了诉讼，被告钟昌江经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。在第二次庭审时，原告刘阳、被告钟昌江和被告人保财险岳阳分公司委托的诉讼代理人刘斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘阳向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告受损车辆的修理费6132.18元；2判令被告承担本案相关诉讼费。事实和理由：2017年11月12日17时40分，因被告在湘阴县逆行超车将原告的车辆撞坏，经湘阴县交警大队当场进行事故勘察，并由交警大队出具事故认定书，认定由被告钟昌江负全责，并负责将原告的车辆全面修复。2017年11月20日，被损车辆修复完成，修理费用为11731.18元，结账当日由保险公司代被告支付5599元，剩余6132.18元由原告垫付。原告多次与被告钟昌江协商要求其支付原告垫付的修车费，被告均置之不理，原告遂提起诉讼。被告钟昌江未作答辩。被告人保财险岳阳分公司辩称，被告驾驶的湘Ｆ×××**号车辆在保险公司购买了交强险和商业三者险，限额为50万元，并投保了不计免赔特约险。本次事故发生在保险期限内，保险公司已对原告的车辆进行定损，定损金额为材料费和维修费用共计5569元，并已赔付完毕。原告就多余的损失再起诉保险公司没有法律依据。并且，原告多出的维修费用主要是换件费用，前保险杠左前大灯总成以及车轮轮毂未达到更新的要求，超出保险公司定损的费用应由原告自行承担。依据交通事故认定书，双方的调解结果明确约定双方的损失以保险公司定损为主。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月12日17时40分，被告钟昌江驾驶湘Ｆ×××**普通货车超车时与原告刘阳驾驶的湘Ｆ×××**小汽车相撞，造成两车受损的交通事故。次日，湘阴县公安局交警大队作出湘公交（2017）认字[2366]号事故认定书，认定被告钟昌江负事故全部责任，原告刘阳无责任，该认定书还载明经交警调解，双方达成调解结果：“上述由保险公司定损，钟昌江负责修复”。原告刘阳所驾驶的湘Ｆ×××**小汽车购买于2017年11月2日，品牌为别克昂科威，销售商为岳阳蓝海汽车销售服务有限公司（以下简称“蓝海公司”），此次事故造成该车辆多部位受损：前保险杠刮花、左前轮叶子板变形、左前后车门刮花、左踏板变形、左前轮轮毂刮花等。事故发生后，原告将该车送至蓝海公司进行维修，被告人保财险岳阳分公司派人到蓝海公司对车辆进行了定损。根据被告人保财险岳阳分公司在庭审中提供的车辆损失情况确认书，保险公司认可该车需更换的项目共有5个，价值3019.08元，需修理的项目共有11个，价值2550元，损失总计5569元，该损失确认书第三页载明“保险合同当事人各方经协商，同意以本确认书的换件及修理费金额作为确定本次事故损失范围的依据，本确认书所列修理费总计金额均已包含各项税费，其为保险公司认定的损失最高赔付金额，超过此金额部分，保险公司不予赔付。实际赔款金额按照保险条款约定计算确认”。但是，该段文字下方的被保险人（三者）签名处为空白，保险公司亦未将该定损结果告知原告。原告陈述蓝海公司的工作人员在修车之前曾微信将定损结果告诉了他，他要求损坏的部件都要更换，最终，除保险公司定损确认更换的5个部件外，蓝海公司还更换了如下5个部件：前保险杠上（单价1560元），左前照灯总成（单价3250元），左前雾灯嵌框总成（单价220.45元），前保险杠下蒙皮（单价1560元），车轮铝轮毂（单价982.79元）。蓝海公司出具的维修结算单显示，所更换的10个部件总计11731.18元，加上工时费1200元，总维修金额为12931.18元。但是，蓝海公司并未按照该清单收取款项，在被告人保财险岳阳分公司支付了5569元后，蓝海公司只向原告本人收取了5500元。后原告就自己支付的款项向被告钟昌江索赔，遭到被告拒绝后，遂诉至本院。在本案审理过程中，为核实原告在保险公司定损范围外更换的5个部件是否必要，本院工作人员到蓝海公司进行了调查，该公司负责原告车辆维修的工人和理赔员均已离职，原告车辆更换下来的部件因已过保留期限而被处理了，该公司负责客户维修接待的经理依据人保财险岳阳分公司提供的车辆定损照片，就原告多更换的5个部件进行了陈述：关于前保险杠上，因照片不能看出内侧卡扣是否受损，故无法判断是否必须更换；关于左前照灯总成，因照片显示该灯支架断裂，在蓝海公司只能更换，如到其他公司把断裂的地方接起来，别克公司就不会再对该灯进行保修；关于左前雾灯嵌框，因照片看不出该部件是否刮花，故无法判断是否必须更换；关于前保险杠下蒙皮，照片看不出是否刮花，如果刮花了在4S店维修只能更换；关于左前轮轮毂，因照片显示该轮毂每一幅都刮花了且刮痕较深，故需要更换。另查明，被告钟昌江驾驶的湘Ｆ×××**普通货车登记的所有权人为案外人李双，李双是被告钟昌江的同事，该车在人保财险岳阳分公司投保了交强险、商业三者险和不计免赔特约险，本次事故发生在保险期限内。上述事实，有原告提供的原告的身份证复印件、交通事故认定书、结算单、购车发票、微信截图、收据复印件，被告钟昌江提供的被告的身份证复印件、保险卡复印件、保险单、发票，被告人保财险岳阳分公司提供的损失确认书和定损照片，本院对原告和被告钟昌江所做谈话笔录，对蓝海公司工作人员所做谈话笔录，以及双方当事人的陈述材料和庭审笔录在卷佐证，足以认定。本案争议的焦点为：原告要求赔偿定损范围之外的维修费用是否应予支持，赔偿责任由谁承担。本院认为，原告的车辆因交通事故受损，其维修被损坏车辆所支出的合理费用应予支持。现因原告超出被告人保财险岳阳分公司的定损范围更换了部件，导致原告在保险公司认可并理赔的数额外多花费了5500元，对于该部分多出的费用是否应予赔偿，双方存在争议。因被告人保财险岳阳分公司未将定损结果和不服定损的救济途径告知原告，原告也未签署车辆损失确认书，故保险公司的定损结果不能作为原告车辆损失认定的唯一依据。从原告的车辆实际发生的维修事项来看，原告超出保险公司定损范围更换了5个部件，其中的左前照灯总成和车轮轮毂有定损照片证明确实受损，且蓝海公司的工作人员陈述该两个部件达到了必须更换的程度，故该两个部件的更换费用应属合理的维修损失。其中的前保险杠下蒙皮虽照片无法看出是否受损，但被告保险公司的损失确认书中有一项维修项目“低碳：前杠下节修复”是针对该部件，故该部件受损应属实，结合蓝海公司工作人员关于该部件若受损在该公司只可更换的陈述，原告更换该部件的费用也应属合理的维修损失。对于其中的前保险杠上和左前雾灯嵌框总成因定损照片不能看出是否达到了更换程度，原告又未提供进一步的证据加以证明，故该两个部件的更换费用应作为不合理的扩大损失，由原告自身承担。原告更换的三个合理部件在维修清单中载明总额虽为5792.79元，但原告并未实际按照该维修清单支付费用，根据蓝海公司实际向保险公司和原告收取的数额（共计11069元）与维修清单载明的总额（12931.18元）的百分比折算，该三个部件的更换费用实际约为4958.59元，即5792.79×（11069÷12931.18）。因该三个部件在被告人保财险岳阳分公司的损失确认书中也计算了维修费用（其中，前大灯外修300元，前钢圈修复300元，前杠下节修复300元，三项合计900元），故原告就该三个部件超出保险公司定损范围负担的合理费用实际为4058.59元（即4958.59-900）。关于该部分损失由谁负责赔偿的问题。根据湘公交（2017）认字[2366]号交通事故认定书的记载，被告钟昌江在本案交通事故中负全部责任，故对于原告花费的该部分维修费用4058.59元，应由被告钟昌江承担全部赔偿责任。因被告钟昌江驾驶的车辆在被告人保财险岳阳分公司投保了机动车交强险、商业三者险（限额50万元）和不计免赔特约险，被告钟昌江应承担的赔偿责任可由被告人保财险岳阳分公司在保险限额内代为赔付。因保险公司之前定损赔付的费用已超出了交强险限额内的财产损失赔偿限额，故此笔4058.59元的赔款应由被告人保财险岳阳分公司在商业三者险限额内赔付给原告。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第十六条，及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司在商业三者险限额内赔偿原告刘阳的车辆维修损失4058.59元；上述赔偿款限判决生效后十日内付清，付至：湘阴县人民法院执行款专户（账号：43001690066059123456000021。开户行：中国建设银行岳阳湘阴支行）。二、驳回原告刘阳的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告钟昌江承担35元，由原告刘阳承担15元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  陈飞涛代理审判员  孟桂芝人民陪审员  杨放明二〇一八年七月五日书 记 员  蔡小倩附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；……第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。