wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0106民初34138号原告：李艳，女，1987年2月16日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。委托诉讼代理人：张峻，上海段和段律师事务所律师。被告：吴月芬，女，1952年7月25日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：李冠涛，男，1985年6月29日出生，汉族，住上海市宝山区。上列两被告共同委托诉讼代理人：李勇，男，1955年1月14日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：李勇，男，1955年1月14日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：徐金蕊，女，1931年9月16日出生，汉族，户籍地上海市。被告：李招娣，女，1944年10月4日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：李彬，男，1948年7月29日出生，汉族，户籍地四川省彭州市。委托诉讼代理人：李兰娣，女，1952年10月13日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被告：李兰娣，女，1952年10月13日出生，汉族，户籍地上海市静安区。原告李艳诉被告吴月芬、李冠涛、李勇、徐金蕊共有纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序进行审理，于10月31日转入普通程序审理。经原告申请，本院依法追加李招娣、李彬、李兰娣作为本案共同被告参加诉讼。本案于2018年7月12日公开开庭进行了审理。原告李艳的委托诉讼代理人张峻、被告李勇(并作为吴月芬、李冠涛的委托诉讼代理人)、被告李招娣到庭参加诉讼。被告徐金蕊、李彬、李兰娣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告李勇支付动迁款52,800元；2.被告李勇赔偿原告经济损失150,000元。事实和理由：李步森(1997年死亡)、支阿弟(1981年5月死亡)共有子女李招娣、李彬、李兰娣、李勇、李晋(1958年死亡)。上海市共和路XXX弄XXX号房屋(以下称系争房屋)系李步森、支阿弟生前所留之产权房，过世后未进行产权分割。李招娣、李彬、李兰娣先后因结婚、插队等原因户口从系争房屋内迁出。李彬插队到四川后生育原告李艳。李勇户口一直留在系争房屋，婚后生育李冠涛。2000年李艳从四川到上海念书，居住在系争房屋。2002年，系争房屋动迁，动迁协议明确载明李艳应分得52,800元，但李勇收到款项后至今未支付给李艳，原告遂起诉来院。被告吴月芬、李冠涛、李勇辩称，不同意原告诉请。被告李招娣辩称，对本案没有意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：系争房屋使用户名原为李步森。李步森(1997年死亡)与支阿弟(1981年死亡)生育李招娣、李彬、李兰娣、李勇、李晋(1岁时死亡)。2002年3月，案外人上海市闸北区市容管理局作为拆迁人(甲方)，上海市振沪房屋拆迁有限公司作为房屋拆迁实施单位(代理人)，李勇作为乙方签订上海市房屋拆迁货币化安置协议(以下称安置协议)。乙方原居住的系争房屋为贰级地段，房屋类型为旧里，性质私房，房屋建筑面积34.85平方米，应安置人数为五人，即李勇、吴月芳、徐金蕊、李冠涛、李艳，货币化安置按份额：李勇为28,800元，吴月芬为28,800元，徐金蕊为28,800元，李冠涛为52,800元，李艳为52,800元。2002年3月18日的动迁安置报批表中有“因李艳为李勇之兄的女儿，户籍申报材料由四川省已到天目西警署，并已在闸北分局户籍受理科。因还相差一年左右才能满16周岁，故可以计入安置。原李艳安置祁连一村六楼一室一厅房型，因户籍不能报入，所以所分住房不能进房。经被拆迁人要求，同意李艳一同货币安置。根据李艳父母的经济状况，将来回沪需还要购房，甲方友情照顾李艳安置费增加14,250元整”的内容。2002年5月8日的动迁居民安置款发放清单显示李艳名下的52,800元由李勇领取。李勇至今未将此款支付给李艳。在审理过程中，被告李兰娣、李招娣、李彬及原、被告均对安置协议的效力不持异议。原告认为，原告是动迁安置对象，李勇应将动迁情况告知原告，并将安置款支付给原告，但李勇擅自将应分给原告的祁连一村的房屋置换为货币后，未将安置款支付给原告，导致原告无力在上海购房，故应赔偿原告损失150,000元。李勇对此表示不同意支付，因李艳在李勇家居住期间花费大量金钱，且曾支付给李艳的父亲李彬钱款，李勇为证明自己的主张，提供自行制作的清单一份。原告对清单的真实性与关联性均不予认可。以上事实，有原告提供的安置协议、关于要求货币化安置的申请、动迁居民安置款发放清单、动迁安置报批表、住房调配单、户籍摘抄等证据及原、被告的陈述予以证明。本院认为，根据安置协议，李艳享有安置款52,800元，此款由李勇领取后未支付给李艳，故对于原告要求李勇支付安置款52,800元的诉讼请求，本院予以支持。就李勇提出李艳在上海期间曾照顾李艳，花费大量钱款，故不同意支付原告安置款的主张，因这与本案分属不同法律关系，且原告认为与本案无关，李勇也未提供证据证实双方就动迁款曾进行结算或达成协议，故本院对李勇的该主张不予采纳。原告要求李勇赔偿损失150,000元的诉请请求，并无依据，本院不予支持。被告徐金蕊、李兰娣、李招娣、李彬未到庭，放弃了自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李勇应于本判决生效之日起十日内支付原告李艳动迁安置款52,800元；二、对原告李艳的其余诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,342元，由原告李艳负担3,222元，被告李勇负担1,120元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  荣琼英人民陪审员  单国珍人民陪审员  蔡凌军二〇一八年七月三十日书 记 员  潘 云附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0114执1958号 申请执行人:广州市桦浔装饰设计工程有限公司，住所地广州市花都区新华街田美村十四队哈乸地巷之三2号。 法定代表人：蒋云华，系该公司总经理。 被执行人:李革五，男，1977年6月18日出生，汉族，住湖北省应城市。 申请执行人广州市桦浔装饰设计工程有限公司与被执行人李革五装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0114民初5512号民事判决已发生法律效力。依上述判决书，被执行人李革五应支付工程款88000元及利息公司申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2018年2月5日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、财产报告令，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有到庭，也没有在限期内履行判决书所确定的还款义务。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人向本院表示无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，并同意本案延期执行。 本院认为，本案经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  肖志强 执行员  王光格 执行员  李 凤 二〇一八年七月二十八日 书记员  黄盛志
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0113民初14492号原告：王东峰，男，1986年３月２日生，汉族，户籍地甘肃省泾川县丰台乡丰台墩村五个咀社73号。委托诉讼代理人：杨跃辉，上海安盟律师事务所律师。被告：南通君跃钢结构工程有限公司，住所地江苏省南通市。法定代表人：李红军，总经理。被告：李红军，男，1978年１月22日生，户籍地江苏省南通市通州区刘桥镇新中村三组２号。原告王东峰诉被告南通君跃钢结构工程有限公司、被告李红军追索劳动报酬纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审 判 长  王国侠审 判 员  沈明霞人民陪审员  林景平二〇一八年七月二十五日书 记 员  李睿迪附：相关法律条文
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0117刑初1148号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人鲁钟林，男，1986年2月6日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。公诉机关以沪松检诉刑诉〔2018〕1165号起诉书指控被告人鲁钟林犯贩卖毒品罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2018年6月19日17时许，崔萍通过微信联系被告人鲁钟林购买毒品，约定好交易时间和地点，并通过微信转账方式支付鲁钟林毒资人民币500元。同日19时许，在本市青浦区城中东路保安路路口附近，鲁钟林将0.44克甲基苯丙胺(冰毒)交给崔萍，后被民警抓获。公诉机关认为，被告人鲁钟林具有累犯、毒品再犯以及坦白的法定情节，建议判处被告人鲁钟林一年以下有期徒刑，并处罚金。被告人鲁钟林对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人鲁钟林犯贩卖毒品的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十六条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：一、被告人鲁钟林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月19日起至2019年3月18日止；罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。)二、扣押在案的毒品，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  龚笑笑二〇一八年七月三十日书记员  陈 弘附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……第三百五十六条因走私、叛卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0327民初1418号原告：苍南县巨人中学，统一社会信用代码52330327E95065879C，住所地浙江省苍南县龙港镇东城路（下埠）。法定代表人：吴联象。委托诉讼代理人：周科召，浙江蓝汇律师事务所律师。被告：陈芝书，男，1962年3月3日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告苍南县巨人中学与被告陈芝书民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月12日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月21日公开开庭进行了审理。原告苍南县巨人中学的委托诉讼代理人周科召到庭参加诉讼，被告陈芝书经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告苍南县巨人中学向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈芝书偿还原告借款本金8万元及利息（从出借之日起至2016年10月1日止已结算利息61495元；从2016年10月2日起以8万元为基数按月利率1.5%计算至判决确定履行之日止）；2本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陈芝书于2012年11月2日、2012年11月14日向原告苍南县巨人中学各借款5万元，合计10万元，口头约定利息按月利率1.5%计算，并分别出具借据确认。被告于2014年2月25日、2014年4月14日分别归还本金15000元、5000元，合计归还借款本金2万元。2016年10月19日，被告向原告出具书面还款承诺书，承诺欠原告本金8万元，从出借之日起到2016年10月1日止按月利率1.5%计算利息共计61495元，以现代汽车作价5万元抵扣借款本金，于2016年11月30日前还款本金3万元，于2017年1月20日前还清利息61495元。现被告承诺的还款期限已到期，被告未向原告交付、过户现代汽车，经原告多次催讨，被告仍以各种理由予以推诿。原告苍南县巨人中学在本院指定的举证期限内提供了下列证据材料：民办事业单位法人登记证书、民办学校办学许可证、法定代表人身份证明，用以证明原告的诉讼主体资格；2.公民身份基本信息，用以证明被告的诉讼主体资格；3.借据两份、农村商业银行存款分户明细查询，用以证明被告于2012年11月2日、2012年11月14日向原告各借款5万元及原告已交付款项的事实；4.收款凭证（复印件），用以证明被告分别于2014年2月25日、2014年4月14日分别还款15000元、5000元的事实；5.还款承诺书，用以证明被告结欠原告借款本金8万元、利息61495元及借款存在利息（月利率1.5%）并承诺分期还款的事实。被告陈芝书未作答辩，在本院指定的举证期限内未提供证据材料。原告提供的上述证据，经庭审出示审查，原告提供的证据1-3，其形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，对其证明力本院予以确认，能作为认定本案相关事实的依据；原告提供的证据4，虽然原告未提供原件予以核实，但结合原告提供的证据5，能够证明被告于2012年11月2日、2012年11月15日向原告各借款5万元之后偿还部分本金的事实。本院经审理，认定本案事实如下：被告陈芝书于2012年11月2日、2012年11月15日向原告苍南县巨人中学各借款5万元，合计10万元，并分别出具领借凭证确认。被告于2014年2月25日、2014年4月14日分别归还本金15000元、5000元，合计归还借款本金2万元。2016年10月19日，原、被告双方就上述借款进行结算，被告结欠原告借款本金8万元及利息61495元。同时，被告出具还款承诺书，承诺将其所有的现代汽车折价5万元进行抵扣，并分别于2016年11月30日前偿还3万元，于2017年1月20日前偿还61495元。之后，被告至今分文未还。本院认为：被告陈芝书结欠原告苍南县巨人中学本金8万元事实清楚，双方之间由此所形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告未按约履行还款义务，也未将其所有的现代汽车向原告交付，至今分文未还，故原告要求被告偿还借款本金8万元，理由正当，本院予以支持。关于涉案两笔借款的利息，虽然在借款发生时双方未作出书面约定，但被告于2016年10月19日出具还款承诺书时明确尚欠利息61495元，故可以认定双方对涉案两笔借款的利息是有约定的，但已结算的利息61495元与原告主张的按月利率1.5%计算得出的结果并不相符，原告也未提供其他证据证明，故对原告关于按月利率1.5%计算利息的主张本院不予支持，本院酌定在被告出具还款承诺书之后，应按月利率1%向原告支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈芝书于本判决生效后十日内偿付苍南县巨人中学借款8万元及利息（截止至2016年10月19日已结算利息61495元；从2016年10月20日起以8万元为基数按月利率1%计算至实际履行完毕之日止）；驳回苍南县巨人中学的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3514元，由陈芝书负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  陈德锡人民陪审员  王 将人民陪审员  卓文春二〇一八年七月二日法官助理吴新新代书 记员  黄丽丽相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。附件：苍南县人民法院民事裁判后续释明一、对不具有强制执行内容的裁判文书：1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；二、对具有强制执行内容的裁判文书：4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院龙港法庭执行款专户；5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书。三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙0212民初15566号之二 原告（反诉被告）：王松根，男，1964年12月4日出生汉族，无固定职业，住上虞市。 委托诉讼代理人：刘航，国浩律师（杭州）事务所律师。 委托诉讼代理人：童骏，国浩律师（杭州）事务所律师。 被告（反诉原告）：林英熙，男，1974年3月17日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。 被告：浙江文森装饰工程有限公司（统一社会信用代码91330201144119190K），住所地：宁波保税区鸿海商务楼212-1号。 法定代表人：谢兴元，该公司总经理。 两被告共同委托诉讼代理人：谢银忠，浙江正清和律师事务所律师。 两被告共同委托诉讼代理人：谢凤展，浙江正清和律师事务所律师。 本院在审理原告（反诉被告）王松根与被告（反诉原告）林英熙、被告浙江文森装饰工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告王松根与反诉原告林英熙以双方已自行和解为由于2018年7月2日共同向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告王松根与反诉原告林英熙的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 一、准许原告王松根撤回起诉； 二、准许反诉原告林英熙撤回反诉。 案件本诉受理费1425元，减半收取712.50元，由原告王松根负担；反诉受理费减半取收375元，由反诉原告林英熙负担。 审 判 长  施梦雅 人民陪审员  毛志平 人民陪审员  王锡莉 二〇一八年七月二日 书 记 员  罗玉凤
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0282民初7226号 原告：慈溪市鑫驰物业有限公司。住所地：慈溪市宗汉街道新华街3号-6（一楼）。统一社会信用代码：9133028266206891XA 主要负责人：叶剑伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴双迪，该公司员工。 被告：张冠钧，男，1976年10月14日出生，汉族，住慈溪市。 原告慈溪市鑫驰物业有限公司与被告张冠钧物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。原告慈溪市鑫驰物业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告慈溪市鑫驰物业有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 陈晔 二〇一八年七月十一日 代书记员 龚颖
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙04民终1473号上诉人（原审原告）：郑光林，男，汉族，1960年10月16日出生，住温州市瓯海区。被上诉人（原审被告）：郁武铮，男，汉族，1968年3月17日出生，住宁波市江东区。被上诉人（原审被告）：钱峰，男，汉族，1970年3月27日出生，住宁波市江东区。被上诉人（原审被告）：郁文谨，女，汉族，1970年7月29日出生，住宁波市江东区。被上诉人（原审被告）：谢仁军，男，汉族，1973年3月25日出生，住象山县。上诉人郑光林因与被上诉人郁武铮、钱峰、郁文谨、谢仁军房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省嘉兴市秀洲区人民法院（2017）浙0411民初4560号民事判决，于2018年5月9日向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出缓交、减交、免交申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人郑光林撤回上诉处理，浙江省嘉兴市秀洲区人民法院（2017）浙0411民初4560号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 李 伟审判员 徐连忠审判员 刘 春二〇一八年七月十一日法官助理黄阁书记员富王亚
浙江省苍南县人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0327刑初769号公诉机关浙江省苍南县人民检察院。被告人史世标，男，1950年7月31日出生于浙江省苍南县，汉族，文盲，农民，住苍南县。因本案于2018年3月9日被苍南县公安局刑事拘留，同年4月2日被取保候审。苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉[2018]643号起诉书指控被告人史世标犯盗窃罪，于2018年7月4日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员吴晓晓出庭支持公诉，被告人史世标到庭参加诉讼。现已审理终结。苍南县人民检察院指控：1.2018年2月底3月初的一天13时许，被告人史世标来到苍南县韵达快递前面草坪，盗走被害人高某放在该处的旧三轮车铁架一个（价值人民币38元）。2.同年2月26日中午，被告人史世标来到苍南县金乡镇第一工业区二街61号侧面马口铁加工厂公司前，盗走被害人蔡某放在该处的旧冲床铁模具2个（价值人民币30元）、旧三角铁架3个（价值人民币23元）。3.同年3月5日13时许，被告人史世标来到苍南县大理石加工厂，盗走被害人叶某放在该处的喷砂磨石器一个（价值人民币1200元）。后该喷砂磨石器被被害人叶某追回。4.同年3月8日10时许，被告人史世标来到苍南县印刷厂，盗走被害人林某放在该处的旧纸张5斤左右（5斤白纸价值人民币5元）。案发后，被告人史世标家属已赔偿被害人高某、蔡某、林某全部经济损失。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人叶某、高某、林某、蔡某的陈述，辨认笔录、价格认定结论书、收条、归案经过、情况说明、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人史世标无视国法，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人史世标归案后如实供述犯罪事实，且已赔偿被害人全部经济损失，可从轻处罚并适用缓刑。被告人史世标在缓刑考验期间，应接受社区矫正，服从社区矫正组织的管理和教育。公诉机关建议对被告人史世标判处拘役四个月至五个月的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人史世标犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币1000元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 许明举二〇一八年七月九日代书记员 丁良波法律条文附录：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0502民初3617号原告：曹旺国，男，1971年10月14日生，汉族，江西省上饶市人，住新余市。原告：李景荣，女，1978年12月4日生，汉族，江西省新余市人，住址同上。委托代理人：刘庆利，江西姚建律师事务所律师。被告：顾建勇，男，1977年10月12日生，汉族，江西省新余市人，住新余市。委托代理人：艾兰香，江西弘道律师事务所律师。原告曹旺国、李景荣与被告顾建勇（下称被告）侵权责任纠纷一案，本院于2018年5月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年6月12日公开开庭进行了审理，二原告委托代理人刘庆利、被告、被告委托代理人艾兰香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即停止对原告的侵害行为；2、被告对原告赔礼道歉、消除影响、恢复名誉，并在微新余、新余日报上连续15天发布公开道歉公告，在原告住处张贴道歉公告；3、被告赔偿原告损失3000元，精神抚慰金30000元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月20日，顾安华（65岁）在新安小区值班时突发疾病，原告立即派人送往新余市人民医院救治，垫付了医疗费，并通知了其家属被告到场。2018年4月28日，顾安华医治无效去世。顾安华去世后，被告为索要高额赔偿就多次夜间带人到原告住处打砸、张贴白对联，闹至深夜，致使原告及孩子身心受到严重伤害，原告有家不能回、不敢住，无法正常生活。派出所也多次出警，让被告通过法律途径解决问题，但被告据不听劝，持续派人闹事。为此，原告诉至法院并提出前列诉请。被告辩称，被告不存在侵权行为，也不存在给原告造成物质和精神损害的事实，应予驳回。经庭审查明，顾安华在新余市新安小区物业公司即新余市旺景物业管理公司工作，原告曹旺国系旺景物业公司的法定代表人，二原告系夫妻。2018年3月20日，顾安华在值班过程中突发疾病。2018年4月28日，顾安华医治无效去世。因顾安华死亡一事，顾安华去世后，被告及其家人找到原告曹旺国及景旺物业公司要求赔偿，但双方未就赔偿达成一致。后被告母亲黄桂英及顾安华部分亲友多次到二原告位于名门峰尚的住所，以在房门张贴“奠”字、踢门等方式要求赔偿，为躲避上述人员的骚扰，二原告于2018年5月5日入住博文臻品艺术酒店，并花费了住宿费（不含其他费用）376元。为此，二原告诉至法院并提出前列诉请。以上事实，有原告提供的报警记录、录像、照片、博文臻品艺术酒店票据和庭审笔录予以佐证，足以认定。本院认为，本案属侵权责任纠纷。本案的争议焦点在于：被告是否实施了对二原告的侵害行为。关于该争议焦点，本院认为，从二原告提供的证据不能反映被告本人实施了侵害二原告的行为，也不能反映被告指使、教唆他人实施了侵害二原告的行为，故对于二原告要求被告停止侵害行为、赔礼道歉并赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。综上，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告曹旺国、李景荣的诉讼请求。案件受理费626元（已由原告曹旺国、李景荣预交），由原告曹旺国、李景荣负担626元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长  刘雅萍人民陪审员  肖兴华人民陪审员  夏小兰二〇一八年七月十七日法官助理李婉婷书记员游辉辉
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0502执2269号申请执行人龚四保，男，40岁,1976年10月29日生，身份证号码：360502197610297117住新余市渝水区城北加州公馆。被申请人卢慧云，男，38岁，1979年1月19日生，住新余市。被申请人胡艳，女，35岁，1982年6月30日生，住新余市。被申请人李强，男，42岁，1974年10月1日生，住新余市。被申请人朱建群，男，50岁，967年4月6日生，住新余市。本院在执行申请执行人龚四保与被执行人李强、朱建群、卢慧云的民间借贷纠纷的（2017）赣0502民初4619号民事判决一案中，因被执行人李强、朱建群、卢慧云未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔被执行人李强、朱建群、卢慧云在银行及其他有业务之单位的存款人民币62668元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  李华兵二〇一八年七月十八日书记员  欧阳娇
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0112刑初987号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人自报杨靖民，男，1988年3月25日出生，土家族，户籍地重庆市。辩护人刘新明，上海烨豪律师事务所律师。上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2018]893号起诉书指控被告人杨靖民犯盗窃罪，于2018年6月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员冯娉娉出庭支持公诉，被告人杨靖民及其辩护人刘新明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2016年5月31日，被告人杨靖民至本市闵行区红XX路XXX弄XX公寓XXX号XXX室，入室窃得被害人陈某某放置于家中的钻石戒指一枚、黄金项链一根、黄金戒指两枚、银戒指两枚、珍珠项链一根、彩金手镯一只、纯银纪念币一个、两张100元面值的人民币航天纪念币及现金人民币498元。2018年4月8日，被告人杨靖民被公安民警抓获，其到案后自始否认上述事实。上述事实，被告人杨靖民在开庭审理过程中对实施盗窃亦无异议，且有被害人陈某某的陈述，相关辨认笔录，上海市公安局闵行分局刑事科学技术研究所的DNA查中案件线索单，上海市公安局闵行分局物证鉴定所出具的检验报告、鉴定书，公安机关的现场勘查笔录、现场照片、案发及抓获经过、业务档案卡片信息资料、人口基本信息资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨靖民以非法占有为目的，入户盗窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以确认。关于被告人杨靖民当庭表示虽然实施了盗窃行为，但仅盗得现金人民币600元及两张航天纪念币的辩解，本院认为，被害人在案发后第一时间报案，所报的失窃财物及存放位置清晰、明确、具体，可信度高。被告人辩解与事实不符，本院不予采信。辩护人提出被告人当庭认罪，请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨靖民犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月8日起至2019年10月7日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)二、追缴被告人的违法所得发还给被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 长  黄 江人民陪审员  宋锦平人民陪审员  沈青田二〇一八年七月十七日书 记 员  宋召远附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省杭州市滨江区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0108民初1275号原告：浙江一达通企业服务有限公司，住所地杭州市滨江区网商路699号1幢6楼。法定代表人：余涌。委托诉讼代理人：张海阳，上海邦信阳中建中汇（杭州）律师事务所律师。被告：杭州玄同进出口有限公司，住所地杭州市余杭区余杭经济开发区临平大道28号6楼623-1号。法定代表人：王水苔。委托诉讼代理人：胡建华、黄志刚，浙江奇沁律师事务所律师。原告浙江一达通企业服务有限公司（以下简称一达通公司）与被告杭州玄同进出口有限公司（以下简称玄同公司）进出口代理合同纠纷一案，原告一达通公司于2018年3月12日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月3日开庭审理，双方诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一达通公司诉请：1、判令玄同公司偿还垫付款770278.71元，以及利息损失（自2016年10月1日起按年利率4.35%计算至实际履行之日止）；2、判令玄同公司承担律师费3000元加15%风险代理费；3、本案的诉讼费用由玄同公司承担。事实与理由：一达通公司与玄同公司于2015年9月28日签订《外贸代理出口协议书》，就一达通公司未玄同公司提供货物出口外贸综合服务达成协议，其中约定的退税融资服务是指在税务局退税款实际到账前由一达通公司先行将退税款垫付给玄同公司或者其供应商，玄同公司向一达通公司支付垫付退税服务费。后玄同公司依据《外贸代理出口协议书》，委托一达通公司代为进行外贸服务，所涉退税金额为770278.71元，一达通公司已经按合同约定先行垫付全部退税款。此后玄同公司委托出口的产品设计退税函调，玄同公司供应商所在地的嘉兴市南湖区国家税务局回函异常，导致一达通公司无法办理出口退税。根据《外贸代理出口协议书》第6.2.6条，一达通公司垫付退税款后，涉及退税函调且出现回函异常，玄同公司应将已垫付的全部退税金额退还给一达通公司，但玄同公司以各种理由拖欠至今。玄同公司辩称：一达通公司需要提供税务局复函原件；退税垫税相当于借款，垫付款的发票应该提供给玄同公司，现一达通公司提供的发票包含了全部的业务发票，并非所有的发票都存在退税情况。退税是直接退给一达通公司的。需要一达通公司明确有问题的发票是没有发生过退税的，退税金额仅限于有问题的发票。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据上述当事人提交的有效证据及有关陈述，本院查明以下事实：2015年9月28日，一达通公司与玄同公司签订编号为Z0021183的《外贸代理出口协议书》一份，约定：一达通公司为玄同公司货物出口提供相关服务，玄同公司独立负责出口产品的供应效果，一达通公司按照国家法律及相关规定完成出口产品的通关、物流运输、外汇收结、外汇核销、出口退税等各项服务工作。玄同公司需保证出口贸易的真实、合法、有效。如玄同公司报关后收取外汇，则一达通公司将在收汇后的一个工作日内办理完结汇手续，并将结汇款项支付至玄同公司或玄同公司书面指示的第三方账户。玄同公司同意就该服务向一达通公司支付退税金额4%作为一达通公司垫付出口退税的服务费。一达通公司垫付退税款后，如玄同公司及其供应商出现玄同公司及其供应商委托出口的产品在一达通公司提交退税申请后，涉及退税函调且出现回函异常或其他非因一达通公司原因，导致无法办理退税的，玄同公司应在收到一达通公司口头或书面通知之日起10个工作日内将一达通公司已垫付的全部退税金额退还给一达通公司。玄同公司违反约定，应赔偿一达通公司所产生的律师费。后玄同公司向一达通公司出具《出口服务委托函》，委托一达通公司办理通关、退税、退税融资、外汇，并确认垫付退税金额及生产销售单位为嘉兴和茂箱包有限公司，退税率为15%。嘉兴和茂箱包有限公司开具相应增值税专用发票。一达通公司代为办理相关出口货物报关手续，并向玄同公司垫付退税款。嘉兴市南湖区税务局向杭州市滨江区国家税务局复函：由于本次调查的增值税专用发票为被调查企业（嘉兴和茂箱包有限公司）已注销或认定为非正常户后开出的增值税专用发票，嘉兴和茂箱包有限公司存在不予退税情形。涉案发票金额为（93936+51547.38+93936+90648.24+72030+61740+80920=544757.62）元。一达通公司对此已向玄同公司垫付退税款69840.72元。本院认为，一达通公司与玄同公司之间的进出口代理合同关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。一达通公司已按合同约定代为办理相关出口货物报关手续，并垫付退税款。现因退税函调出现回函异常导致无法退税，玄同公司应将一达通公司就回函异常所涉发票所垫付的退税金额69840.72元退还给一达通公司，对玄同公司提出的相应抗辩本院予以采信。就律师费，虽然合同有约定，但一达通公司未举证证明所产生的律师费金额，故对该诉请本院不予支持。综上本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告杭州玄同进出口有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告浙江一达通企业服务有限公司退税款69840.72元并支付利息损失（从2016年10月1日起至本判决生效之日，按年利率4.35%计算）；二、驳回原告浙江一达通企业服务有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6011元，由原告浙江一达通企业服务有限公司承担5183元，被告杭州玄同进出口有限公司承担828元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 沈一伟二〇一八年七月十一日代书记员 徐心伊
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪02民初1114号之一原告：上海五月花投资中心(有限合伙)，住所地上海市杨浦区。执行事务合伙人：长贤股权投资管理(上海)有限公司(委派代表：王莹)、上海利维坦资产管理有限公司(委派代表：孙明明)。委托诉讼代理人：徐玉平，上海海业韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈国军，上海海业韬律师事务所律师。被告：何茂雄，男，1962年10月15日出生，汉族，住福建省。委托诉讼代理人：杨见钧，上海市汇业律师事务所律师。委托诉讼代理人：程秋璐，上海市汇业律师事务所律师。原告上海五月花投资中心(有限合伙)(以下简称五月花投资)诉被告何茂雄股权转让纠纷一案，本院与2018年6月15日立案。原告五月花投资诉称，其受让冷湖滨地钾肥有限责任公司(以下简称冷湖滨地公司)股权。根据其与被告何茂雄之间《冷湖滨地钾肥有限责任公司股权收购协议》的约定，被告何茂雄作为冷湖滨地公司的控股股东和实际控制人，承诺于2016年年底前完成冷湖滨地公司在上海或深圳证券交易所或香港联交所上市目标，如未能完成上述上市目标，则被告何茂雄有义务根据原告要求收购(回购)原告所持冷湖滨地公司全部股权，收购价为原告的投资本金和按年利率15%计算的收益之和。因冷湖滨地公司未能完成协议约定的上市目标，原告遂于2017年4月12日致函被告何茂雄，要求其履行《冷湖滨地钾肥有限责任公司股权收购协议》约定的股权收购(回购)义务，但被告至今未履行上述义务。原告遂诉至本院，请求判令被告何茂雄支付股权回购款本金人民币1亿元、利息以及违约金。被告何茂雄在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告何茂雄的户籍所在地为福建省永泰县,但被告实际常年居住项目公司即冷湖滨地公司所在地，双方合同履行地及项目公司所在地均在青海省蒙古族藏族自治州，根据民诉法的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，为便于本案审理，更好的有效解决原、被告双方纷争，本案应移送至被告实际居住地及合同履行地所在的青海省高级人民法院审理。本院经审查认为，原、被告双方签订的《冷湖滨地钾肥有限责任公司股权收购协议》约定了纠纷管辖法院为原告所在地人民法院，原告注册地在上海市杨浦区，且本案诉讼标的额超过人民币5,000万元，故从地域及级别管辖方面，本院对本案具有管辖权。被告何茂雄所提管辖权异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告何茂雄对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告何茂雄负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。法官助理马颖裔审判长  陈晓宇审判员  庄龙平审判员  陈元旦二〇一八年七月十九日书记员  马颖裔附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1126民初610号原告:纪根贤,男,1964年12月9日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：王传春，安徽皖淮律师事务所律师。被告:王成，男,1981年8月14日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。原告纪根贤与被告王成民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告纪根贤及其委托诉讼代理人王传春到庭参加诉讼，被告王成经本院公告送达出庭通知无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。纪根贤向本院提出诉讼请求：要求王成偿还借款本金40000元及自2013年1月10日起按照年利率18%计算的利息。事实和理由：2013年1月10日，王成以周转为由出具借条一份，向纪根贤借现金40000元，双方约定月息600元。因本息至今均未付，故纪根贤起诉。诉讼中，纪根贤提供了借条一份。王成既未提供答辩，也未提供证据。上述证据，王成未到庭参加诉讼，应视为其放弃质证的权利。本院依法审查认为，该证据与本案具有真实性、合法性、关联性，其证明效力予以确认。根据上述认定的证据，本院确认的案件事实与纪根贤的上述诉称主张一致。本院认为，根据“谁主张，谁举证”的原则，当事人对自己的主张，应当负有举证的责任。否则，应当承担不利于己的法律后果。本案中，纪根贤为支持其诉讼请求，已提供了王成出具的借条原件，结合双方交易金额不大的情况，故对纪根贤主张的双方之间借贷关系的事实，本院予以确认。综上所述，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。王成欠纪根贤借款事实清楚，证据确实、充分，且无证据证实该借款债务的形成违反法律规定，故纪根贤要求王成偿还该借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告王成于判决生效后十日内偿还原告纪根贤借款本金40000元及自2013年1月10日起按照年利率18%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告王成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  罗厚根人民陪审员  陈传修人民陪审员  杜永富二〇一八年七月二十三日书 记 员  李学宇
柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0204执316号 申请执行人柳州市国土资源局，法定代表人周龙，局长。 被执行人柳州市柳南区帽合村第二村民小组，负责人覃尚礼。 申请执行人柳州市国土资源局与被执行人柳州市柳南区帽合村第二村民小组行政非诉纠纷执行一案，本院于2018年2月2日立案执行。因该案涉及拆除违法建筑的经费问题，申请执行人柳州市国土资源局需按照《预算法》相关规定追加预算后才能垫付上述拆除违法建筑经费。由于追加预算需要按程序报批，不能在短时间内完成，故其特向本院提出撤回本案执行的申请，待条件成熟后，其再重新向本院申请执行。 本院认为，申请执行人柳州市国土资源局提出的撤回执行申请属于自愿行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款之规定，裁定如下： 准许柳州市国土资源局撤回柳州市柳南区人民法院（2017）南行审字第102号行政裁定书的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 左冬梅 审 判 员 卢春发 审 判 员 秦宏黔 二〇一八年七月十七日 法官助理 陈海能 书 记 员 徐继雄 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2．将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0213民初1965号原告：孙煜棋，男，2008年12月14日出生，汉族，住启东市。法定代理人：曹某（孙煜棋的母亲），住启东市。原告：孙纪洪，男，1950年7月8日出生，汉族，住江阴市。原告：许美英，女，1951年12月20日出生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：孙纪洪（许美英的丈夫），住江阴市。被告：无锡市博阳精密机械制造有限公司，住所地无锡市梁溪区扬名工业园芦中路88号，（统一社会信用代码：91320200750521761Q）。法定代表人：刘伟，该公司执行董事。原告孙煜棋、孙纪洪、许美英与被告无锡市博阳精密机械制造有限公司（以下简称博阳公司）合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙煜棋及其法定代理人曹某、原告孙纪洪、原告许美英的委托诉讼代理人孙纪洪到庭参加诉讼。被告博阳公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙煜棋、孙纪洪、许美英向本院提出诉讼请求：1.判令博阳公司向孙煜棋每月支付1000元的生活补助费，自2017年4月到孙煜棋独立生活为止，即到18周岁止；2.判令博阳公司向孙纪洪、许美英每月支付1000元的生活补助费，自2017年4月到孙纪洪、许美英终老为止，即每人各500元。事实和理由：孙煜棋系博阳公司员工孙伟的儿子，孙纪洪和许美英系孙伟的父母，2013年12月31日孙伟不幸猝死，后原被告达成一致协议，被告除给予18万元补偿金以外，另外给付孙煜棋每月1000元生活补助费至18周岁时止，给付孙纪洪和许美英每人每月各500元生活补助费至终老，但博阳公司仅支付3人的生活补助费至2017年3月，2017年4月起再未支付，故诉至法院。博阳公司未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：孙纪洪与许美英系夫妻，二人生育儿子孙洪，孙洪与曹某结婚后，生育一子孙煜棋。2013年12月31日，孙洪在博阳公司猝死。2013年12月31日、2014年2月25日、2014年2月27日，博阳公司与孙洪的四位继承人孙纪洪、许美英、曹某、孙煜棋共签订三份协议，约定博阳公司给予孙纪洪、许美英、曹某、孙煜棋18万元补偿，博阳公司基于人道主义和作为有社会责任担当的企业考虑，自2014年3月起向孙煜棋每月支付1000元生活补助费至年满18周岁时止，向孙纪洪、许美英每人每月支付各500元生活补助费至千古之月时止等内容。之后，博阳公司支付了18万元补偿，并支付了至2017年3月孙煜棋、孙纪洪、许美英的生活补助费后再未付款。孙煜棋、孙纪洪、许美英遂诉至本院。本院认为，孙纪洪、许美英、曹某、孙煜棋与博阳公司签订的协议是双方的真实意思表示，依法成立、具有法律效力，博阳公司未按约全面履行自己的义务，系违约，依法应当承担违约责任。孙纪洪、许美英、孙煜棋的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、无锡市博阳精密机械制造有限公司自2017年4月起至孙煜棋18周岁时止，每月28日前向孙煜棋支付生活补助费1000元；二、无锡市博阳精密机械制造有限公司自2017年4月起至孙纪洪去世时止，每月28日前向孙纪洪支付生活补助费500元；三、无锡市博阳精密机械制造有限公司自2017年4月起至许美英去世时止，每月28日前向许美英支付生活补助费500元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元、公告费560元，合计1110元（孙煜棋、孙纪洪、许美英已预交），由无锡市博阳精密机械制造有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接向孙煜棋、孙纪洪、许美英支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  唐宇明人民陪审员  徐 健人民陪审员  窦登丰二〇一八年七月十一日书 记 员  张红红本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市黄浦区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0101刑初389号公诉机关上海市黄浦区人民检察院。被告人华某，男，1997年9月27日出生，汉族。辩护人周忆，上海市长江律师事务所律师。上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉〔2018〕372号起诉书指控被告人华某犯故意伤害罪，于2018年6月1日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派检察员王某2出庭支持公诉，被告人华某及上海市黄浦区法律援助中心指派的周忆律师到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年2月18日14时许，被告人华某在上海市黄浦区南京东路XXX号XXX楼琳德烘焙店内，因店员被害人郭某某多次要求其点餐，心生恼怒，至柜台对被害人郭某某进行殴打，致郭某某轻伤后逃逸。2018年3月13日，被告人华某被公安人员抓获。为证明上述指控，公诉人当庭宣读、出示了被害人郭某某的陈述、证人王某1的证言、公安机关验伤通知书、医院检验记录、被告人华某的供述、被害人病例、伤势照片、上海润家生物医药科技有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书、案发当时现场监控视频、公安机关工作记录等证据。公诉机关据此认为，被告人华某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人华某到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可依法从轻处罚。提请本院依法审判。被告人华某对公诉机关指控的事实、证据和适用法律均无异议，请求从轻处罚；其辩护人提出：被告人华某系初犯，案发后如实供述，建议对被告人从轻处罚。经审理查明：2018年2月18日14时许，被告人华某在本市黄浦区南京东路XXX号XXX楼琳德烘焙店内打电话，因店员被害人郭某某多次要求其点餐，便心生恼怒，至柜台与被害人郭某某发生争执和殴打，并致郭某某双眼部挫伤、右眼眶下壁骨折、右眼球结膜下出血后逃逸。被害人报警后，公安机关经侦查于2018年3月13日将被告人华某抓获。经上海润家生物医药科技有限公司司法鉴定所司法鉴定，被害人郭某某双眼部挫伤、右眼眶下壁骨折、右眼球结膜下出血。参照《人体损伤程度鉴定标准》第5.2.4.f条规定，其右眼眶下壁骨折评定为轻伤二级。以上事实，有被告人华某到案后多次供述；被害人郭某某关于被华某打伤的陈述；证人王某1关于华某在收银区殴打郭某某，郭被打倒在地，眼角被打肿，其呼叫保安劝阻的证言；被害人郭某某的伤势照片、验伤通知书、医院检验记录、被害人病例、上海润家生物医药科技有限公司司法鉴定所对被害人郭某某的伤势情况所作的司法鉴定意见书、案发当时现场监控记录本案案发经过的视频资料；公安机关关于抓获被告人华某的工作记录及对被告人华某身份情况核实的工作记录情况等证据证实。上述证据均经庭审质证，证据合法有效，应予认定。本院认为，被告人华某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，应依法追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，应予支持。公诉人和辩护人关于被告人华某系初犯，案发后能如实供述，可依法从轻处罚的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人华某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月13日起至2018年11月12日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  郭延风审 判 员  闵 灏人民陪审员  徐红富二〇一八年七月十二日书 记 员  苏文逸附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2018）内04民监67号再审申请人（原审被告、二审上诉人）：张某，女，1974年3月20日出生，个体，现住内蒙古自治区赤峰市。被申请人（原审原告、二审被上诉人）：袁某，女，1959年8月18日出生，个体，现住内蒙古自治区赤峰市。再审申请人张某因与被申请人袁某民间借贷一案，不服赤峰市中级人民法院（2017）内04民终1286号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。再审申请人申请再审称：原一、二审判决认定事实错误，无视"我给袁姨打了10万元条子"这一句话所能证明的内容，本案所涉借款不能仅凭借据而无任何交付凭证，及认定出借行为属实。申请人用第三人刘洁雨与被申请人之间调解书证明我已经将10万元借款转交给刘洁雨，且已经得到法院调解处理，而在被申请人与刘洁雨的案件中，实际借款并非被申请人支付，而是申请人向刘洁雨提供10万元借款而产生的借据。被申请人通过串通。欺骗刘洁雨，在其传来取得的转移债权后，通过诉讼取得债权，再行向申请人主张权利不应得到支持。刘洁雨通过申请人向被申请人借款，由于刘洁雨未能提供担保人，故申请人向被申请人出具借据，并注明"我给袁姨打了10万元条子"，后期刘洁雨自己书写一份借据后，申请人向被申请人索要事先书写的借据，被申请人丈夫说申请人不在家，等回来再给我，申请人的大意，导致过分相信被申请人，造成借据未收回，造成被申请人讹诈的行为。请求再审本案。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果；本案中，再审申请人再审过程中未能提供新证据证明其再审主张，关于再审申请人陈述未实际发生借款事实，以及借据系因他人借款产生而未收回等请求，亦未提供证据予以证实，故再审申请人的再审请求因证据不足不能成立，本院不予支持。综上，张某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条之规定，裁定如下：驳回张某的再审申请。审判长 梁金花审判员 静恩源审判员 阎 明 二0一八年七月二日书记员 庄智慧
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0113民初11156号原告：沈某某，男，1935年10月8日出生，汉族，住上海市宝山区。原告：王某1，女，1938年2月4日出生，汉族，住上海市宝山区。以上两原告共同委托诉讼代理人：戴益鸣，上海政明律师事务所律师。以上两原告共同委托诉讼代理人：李敏，上海政明律师事务所律师。被告：胡某某，女，1957年11月19日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：王2，男，1995年4月30日出生，汉族，住上海市宝山区。原告沈某某、王某1与被告胡某某、王2法定继承纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈某某、王某1的委托诉讼代理人戴益鸣、被告胡某某、王2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。两原告向本院提出诉讼请求：对被继承人王明发的遗产，上海市宝山区祁华路XXX弄XXX号XXX室、宝山区祁华路XXX弄XXX号XXX室产权予以分割，其中原告沈某某对祁华路XXX弄XXX号XXX室房屋占有四分之一的份额，原告王某1对祁华路XXX弄XXX号XXX室占有四分之一的份额，原告沈某某对祁华路XXX弄XXX号XXX室占有十二分之一的份额，原告王某1对祁华路XXX弄XXX号XXX室占有十二分之一的份额。事实与理由：被继承人王明发系两原告之子，与被告胡某某系夫妻，与被告王2系父子，王明发于2010年10月22日因病去世，留有遗产位于宝山区祁华路XXX弄XXX号XXX室产权房与原、被告共同共有，祁华路XXX弄XXX号XXX室与两被告共同共有，现原、被告对上述遗产分割协商未果，故涉诉，仅要求对份额予以确认。两被告辩称，不同意原告的诉讼请求，系争房产为动迁房，其中祁华路XXX弄XXX号XXX室房屋在2009年购买产权的时候，房屋总价355,900元，王明发与被告胡某某出资225,000元，还包含两原告15平米的房屋抵值。当时原告方口头承诺这套房子给王明发和被告胡某某。为了让两原告安心，王明发与被告胡某某将两位原告的名字写在房产证上。祁华路XXX弄XXX号XXX室房屋60%的份额归两被告所有，40%的份额归两原告所有。不同意分割祁华路XXX弄XXX号XXX室的房屋。双方应遵守诚实信用原则，坚持平等分割，房屋是用于居住的，两原告无其他住处，不应该进行分割。王明发去世时被告王2尚未成年，被告胡某某愿意未来将自己全部遗产归被告王2所有。本院经审理认定事实如下：一、原告沈某某、王某1系被继承人王明发的父母，被告胡某某、王2系王明发的妻子和儿子。王明发于2010年10月22日因病去世，死亡时未留下遗嘱。二、被告胡某某与被继承人王明发于1992年3月登记结婚，婚后取得动迁房屋两套。宝山区祁华路XXX弄XXX号XXX室权利人王明发、沈某某、王某1、胡某某、王2，所有权来源买卖，共有情况为共同共有，核准日期2009年9月11日，备注配套商品房自2009年9月1日起五年内不得转让、出租。宝山区祁华路XXX弄XXX号XXX室权利人王明发、胡某某、王2，所有权来源买卖，共有情况为共同共有，核准日期2009年9月11日，备注配套商品房自2009年9月1日起五年内不得转让、出租。上述事实，有户口簿、婚姻登记证明、房地产登记簿、王明发户籍注销证明及原、被告的陈述等为证，经庭审审核属实。审理中，原告方表示，对于被告辩称曾出资225,049.90元不予认可。本院认为：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。本案中两套系争房屋均系共同共有，扣除其他共有人份额后，属于被继承人王明发的份额应当作为遗产予以平均分割。被告方辩称因在购买宝山区祁华路XXX弄XXX号XXX室房屋时被继承人出资较多，应占较大比例，但未能对出资情况提供相应证据，故本院难以采信。被告方的其他辩称，缺乏事实及法律依据，本院难以支持。原、被告双方均同意仅确定遗产分配后的权利份额，与法不悖，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第九条、第十条第一款、第十三条第一款之规定判决如下：一、上海市宝山区祁华路XXX弄XXX号XXX室归沈某某、王某1、胡某某、王2所有，其中沈某某、王某1、胡某某、王2各站四分之一。二、上海市宝山区祁华路XXX弄XXX号XXX室归沈某某、王某1、胡某某、王2所有，其中沈某某占十二分之一，王某1占十二分之一，胡某某占十二分之五，王2占十二分之五。案件受理费减半收取计7,800元，由原告沈某某、王某1与被告胡某某、王2各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  韩杰二〇一八年七月十九日书记员  陈琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；……第九条继承权男女平等。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。……第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。……
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙04民辖终275号上诉人（原审被告）：嘉兴创都房地产有限公司。住所地：浙江省嘉兴市秀洲区创都国际名城逸居苑23幢103室。法定代表人：王师。被上诉人（原审原告）：朱丹丽，女，1982年10月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人嘉兴创都房地产有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服浙江省嘉兴市秀洲区人民法院（2018）浙0411民初2585号民事裁定，向本院提起上诉。上诉称：根据《民事诉讼法》的相关规定，对法人提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告住所地与实际经营地不一致的，由实际经营地法院管辖。本案被告即上诉人的实际经营地在上海市长宁区通协路288弄虹桥国际1号楼510-511室，故本案应由被告实际经营地法院即上海市长宁区人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送上海市长宁区人民法院处理。本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告即上诉人的住所地在浙江省嘉兴市秀洲区，因此，原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 徐  连  忠审判员 刘坤审判员刘春二〇一八年七月二十五日书记员 严     瑾
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0117民初4633号原告：上海万街商业经营管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张飞云，执行董事。委托诉讼代理人：闫德鸿，男。被告：张立彪，男，1973年9月27日出生，汉族，住湖北省潜江市。委托诉讼代理人：林梓琳，上海磊天律师事务所律师。委托诉讼代理人：董佳丽，上海磊天律师事务所实习律师。原告上海万街商业经营管理有限公司(以下简称万街公司)与被告张立彪房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用简易程序审理。被告于2018年4月18日提起反诉，本院依法受理后与本诉合并于2018年6月15日公开开庭进行了审理。原告万街公司的委托诉讼代理人闫德鸿、被告张立彪的委托诉讼代理人林梓琳、董佳丽均到庭参加诉讼。当日，因被告未在指定期限内预交诉讼费，本院依法按被告撤回反诉处理。本案现已审理终结。原告万街公司向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告签订的租赁合同于2017年7月15日解除；2、判令被告向原告支付2017年4月1日至2017年7月15日期间的租金341,422.48元；3、判令被告向原告支付逾期缴纳租金的违约金71,149.20元；4、判令被告向原告支付因被告违约导致合同解除的违约金197,520.84元；5、判令被告补足原告给予被告免租期期间的租金396,700.40元；6、判令被告向原告支付自2017年7月16日起至2017年11月30日止的房屋占用费890,952.10元。事实和理由：2016年9月30日，原、被告签订《租赁合同》，约定被告承租原告拥有经营管理权的位于上海市松江区广富林路XXX弄XXX号101、102、122-124、201-204、222-226的商铺(以下简称“系争商铺”)，租期为2016年9月30日至2023年9月29日。后被告将系争商铺用于经营，被告应于2017年4月1日前支付租金，但被告未按约缴纳租金，经原告多次催缴无果，故原告依合同约定与被告于2017年7月15日解除租赁合同。现原告诉至本院，望判如所请。被告张立彪辩称，原告不是系争商铺的出租主体，原告受产权人委托出租系争商铺，原告的身份为受托人，并非为本案适格的原告。故被告不同意原告的全部诉讼请求。本院经审查认为，系争商铺中101室商铺登记的权利人为案外人许某某、余某某。案外人许某某与原告万街公司签订《统一招商经营管理合同》，委托原告出租系争商铺中的101室商铺。系争商铺其余的商铺均由权利人与案外人上海邑街商业经营管理有限公司(以下简称“邑街公司”)签订《统一招商经营管理合同》，委托案外人邑街公司出租系争商铺。现原告系案外人邑街公司的唯一股东。原、被告于2016年9月20日签订的《上海万街商业经营管理有限公司租赁合同》中明确载明原告万街公司作为系争商铺所有权的受托方与被告建立租赁关系，该租赁合同应直接约束系争商铺的产权人和被告，被告亦坚持房屋产权人为本案诉讼的适格主体，故原告万街公司的诉讼主体不适格，应裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四百零二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告上海万街商业经营管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 李 娜二〇一八年七月十六日书记员 张树腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第四百零二条受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初28523号原告：王某某，男，1961年1月5日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：诸丽，上海慧赢律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭武松，上海慧赢律师事务所律师。被告：刘某，女，1967年1月18日出生，汉族。委托诉讼代理人：陈钢，远闻(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩海花，远闻(上海)律师事务所律师。原告王某某诉被告刘某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序。经审查认为，因案情复杂，故简易程序审限内难以审结，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条第二款的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  闵纯二〇一八年七月五日书记员  周钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）当事人一方人数众多的；（四）适用审判监督程序的；（五）涉及国家利益、社会公共利益的；（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；（七）其他不宜适用简易程序的案件。第二百五十八条第二款人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙04民申55号再审申请人(一审被告)：中国人寿财产保险股份有限公司桐乡支公司。住所地：浙江省桐乡市梧桐街道世纪大道1836-1848号。负责人：朱良生，经理。委托诉讼代理人：赵磊，该公司职员。被申请人（一审原告）：胡世永，男，1986年1月19日出生，汉族，住四川省筠连县。被申请人（一审被告）：袁雪康，男，1953年7月16日出生，汉族，住浙江省桐乡市。被申请人（一审被告）：陈明付，男，1972年10月15日出生，汉族，住四川省筠连县。再审申请人中国人寿财产保险股份有限公司桐乡支公司因与被申请人胡世永、袁雪康、陈明付机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省桐乡市人民法院（2015）嘉桐崇民初字第377号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人中国人寿财产保险股份有限公司桐乡支公司于2018年6月25日提出撤回再审申请。本院经审查认为，中国人寿财产保险股份有限公司桐乡支公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一项的规定，裁定如下：准许中国人寿财产保险股份有限公司桐乡支公司撤回再审申请。审判长  徐元芬审判员  刘 春审判员  刘 坤二〇一八年七月二日书记员  苏 轶
浙江省嘉兴市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙04行终207号上诉人（原审起诉人）：陈纪发，男，1954年2月21日出生，汉族，住上海市闵行区。上诉人（原审起诉人）：缪国辉，男，1963年4月1日出生，汉族，住上海市闵行区。上诉人陈纪发、缪国辉不服浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2018）浙0402行初165号行政裁定，向本院提出上诉。上诉称：根据法律规定，嘉兴市城乡规划建设管理委员会（以下简称嘉兴市建委）在作出具体行政行为时要告知上诉人诉权或者起诉期限，如果未告知，则起诉时效应从上诉人发现违规问题起二年内，而原审裁定却以作出具体行政行为时间起二年内，适用法律错误。上诉人知道嘉兴市建委作出的行政行为违法违规是在2015年8月31日，上诉人知道起诉期限是收到原审裁判文书之后，故上诉人的起诉并未超过法律规定的起诉期限。请求二审法院裁定撤销原审裁定，并改判准予立案。本院经审查认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案上诉人起诉所针对的具体行政行为为房产登记，而嘉兴市建委作出该房产登记的时间是在2012年4月17日，距离上诉人提起本案诉讼显已超过一年的起诉期限，原审裁定对本案不予立案正确。上诉人主张应以其知道该具体行政行为违法之日作为计算起诉期限的起算点，无法律依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘      坤审判员 徐连忠审判员刘春二〇一八年七月三十日法官助理刘文文书记员苏轶
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初40204号原告郑建鸣，男，1972年1月5日生，汉族，住浙江省乐清市。委托代理人董志金，男。被告上海汇之星汽车维修服务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人颜健生。委托代理人姚林胜，上海宝申理律师事务所律师。原告郑建鸣诉被告上海汇之星汽车维修服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年6月25日公开开庭进行了审理。原告郑建鸣及其委托代理人董志金、被告上海汇之星汽车维修服务有限公司的委托代理人姚林胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑建鸣诉称，原告的奔驰S400型(沪K7XXXX)汽车因发动机故障于2015年8月至10月二次送被告处维修，均未彻底修复。同年11月，被告告知原告由于发动机故障不排除质量问题，建议原告更换发动机，被告向奔驰北京厂家申请减免75%的费用，原告对此接受。2015年11月21日，原、被告签订《上海市汽车维修合同》，约定：被告为原告进行发动机总成件维修(更换)，在维修中换下的配件、总成等，交由原告自行处理。原告向被告支付更换发动机费用人民币(下同)87,500元，并委托被告向警方办理新的行驶证。次月3日，被告通知原告提车，并向原告出具更换发动机25%款项对账单65,500.52元。因被告拒不返还原告更换下来的发动机，致原告向法院提起诉讼，在审理过程中，原告得知更换的新发动机编号由车管所辅警手工敲打，且编号为旧发动机编号的后8位数字，同时，被告不能提供新发动机应附随的产品合格证和进口报关资料等相关凭证。后原告向车管所工作人员及汽车行业专家咨询后确认：被告为原告更换的发动机并非全新的发动机，因存在欺诈行为。故原告诉至法院，请求判令被告向原告赔偿更换发动机总成价款的三倍金额即262,500元。被告上海汇之星汽车维修服务有限公司辩称，原告无证据证明本公司存在欺诈行为，故不同意原告诉请。经审理查明，2015年11月21日，原、被告签订《上海市汽车维修合同》，约定：维修车辆奔驰S400型牌号沪K7XXXX(发动机号为XXXXXXXXXXXXXX)，被告在维修中换下配件、总成等，交由原告自行处理。维修费用285,000元(工时费17,000元，材料费268,000元)。被告为原告进行发动机总成件维修(更换)，原告需向被告支付维修费用87,500元，更换配件享有厂家提供两年保修。2015年12月21日，原告支付被告87,500元。另查明，在本院(2017)沪0115民初29020号一案中查明，经原告申请，本院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对原告沪K7XXXX车辆更换的发动机编号为XXXXXXXX是否为全新的发动机进行鉴定，该鉴定中心表示根据现有技术手段无法对本次鉴定的委托事项作出鉴定意见。原告更换发动机前该发动机在2015年时由被告维修三次，更换发动机后至(2017)沪0115民初29020号庭审时新换发动机无维修之情形。原发动机号为XXXXXXXXXXXXXX，更换的发动机号为XXXXXXXX(原发动机与更换发动机号后八位数字相同)，原告对此有异议，认为被告未作出合理解释。被告认为新发动机上的发动机编号是警方打凿在发动机上的。2017年7月5日，承办人曾至上海市车管所询问发动机号XXXXXXXX是否为警方打凿，警方明确该发动机号上的号码是警方手工打凿，并登记备案。审理中，原告表示经了解、打听和询问，所谓该更换的发动机只是更换了外壳，若是全新的发动机，是自带编号的，不需手工打凿钢印之编号。被告认为原告上述说法无任何证据证明，故不认可。本院认为，民事主体的财产权利受法律保护，任何组织不得侵犯。原告无依据证明被告为原告更换的发动机并非新的发动机，故对原告之诉请不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决如下：驳回原告郑建鸣的全部诉讼请求。案件受理费5,236元，减半收取计2,618元，由原告郑建鸣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吴建平二〇一八年七月二十日书记员  唐小燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙04民终1447号上诉人（原审被告）：嘉兴市公共交通有限公司。住所地：嘉兴市南湖区凌公塘路2557号。法定代表人：顾铁伟。被上诉人（原审原告）：丁珮如，女，1943年1月21日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。委托诉讼代理人：陆奕，女，1972年4月19日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。系被上诉人之女。委托诉讼代理人：马青，浙江群策律师事务所律师。上诉人嘉兴市公共交通有限公司因与被上诉人丁珮如城市公交运输合同纠纷一案，不服浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2017）浙0402民初7271号民事判决，于2018年4月4日向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出缓交、减交、免交申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人嘉兴市公共交通有限公司撤回上诉处理，浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2017）浙0402民初7271号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 李 伟审判员 徐连忠审判员 刘 春二〇一八年七月十一日法官助理黄阁书记员富王亚
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初11577号原告：王武林，女，1992年7月17日生，汉族，住湖北省枣阳市。原告王武林委托诉讼代理人：张永明，男，住河南省洛阳市。原告：李荣强，男，1968年8月29日生，汉族，住湖北省枣阳市。原告：曹忠群，女，1968年2月3日生，汉族，住湖北省枣阳市。原告：李鸿一，男，2012年12月16日生，汉族，住湖北省枣阳市。以上原告共同委托代理人：刘惠，上海宝深律师事务所律师。被告：汪宜强，男，1981年2月27日生，汉族，住湖北省随州市。被告：上海力沿大件运输有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张永平，总经理。委托诉讼代理人：陈兰，女。委托诉讼代理人：王超生，上海富勒律师事务所律师。被告：中国大地财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市。负责人：万忠明，总经理。委托诉讼代理人：于素玲，上海和联律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵余萍，上海和联律师事务所律师。本院受理原告王武林、李荣强、曹忠群、李鸿一与被告汪宜强、上海力沿大件运输有限公司(以下简称力沿公司)、中国大地财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称大地保险上海公司)机动车交通事故责任纠纷一案，四原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告依法支付原告各项人身赔偿款XXXXXXX.20元，被告大地保险上海公司在交强险与商业三者险范围内承担责任，超出部分由被告汪宜强、被告力沿公司承担连带责任。事实与理由：2017年10月27日23时06分许，被告汪宜强驾驶被告力沿公司所有的沪DHXXXX“欧曼牌”重型半挂牵引车(在被告大地保险上海公司处投保交强险及商业三者险)在沿320国道杭州往上海方向行驶至嘉兴市东方路口西侧路段时与道路中央隔离护栏相撞，致使车上人员李涛因碰撞落地被挂车碾压死亡，后经交警部门认定，被告汪宜强主责，李涛次责。原告王武林系李涛配偶，原告李荣强、曹忠群系李涛父母，原告李鸿一系李涛之子。经本院审查，死者李涛与被告汪宜强均系被告力沿公司员工，事故发生时系履行被告力沿公司指派的运输工作。本院认为，依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。本院于审理过程中，已向原告释明上述法律规定，原告仍坚持本案的赔偿之诉。本院认为，工伤保险赔偿属于劳动争议案件，不属于普通的民事侵权赔偿案件，应当先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁决定不服的，才可以向人民法院起诉。故原告于本案中提出的诉讼请求已超出本案可审理的范围，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条的规定，裁定如下：驳回原告王武林、李荣强、曹忠群、李鸿一的起诉。审判员  李楠二〇一八年七月四日书记员  瞿君附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持。
浙江省桐乡市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0483刑初623号 公诉机关桐乡市人民检察院。 被告人吴某，男，1985年4月5日出生，汉族，浙江省文成县人，初中文化，无业，住浙江省文成县。2014年7月2日因犯盗窃罪被浙江省文成县人民法院判处拘役四个月，并处罚金一千元；2014年11月19日因犯盗窃罪被浙江省瑞安市人民法院判处拘役五个月，并处罚金一千元；2016年4月5日因犯盗窃罪被浙江省瑞安市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元；2017年6月21日因犯盗窃罪被浙江省瑞安市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元（二审维持），2017年12月23日刑满释放。2018年4月15日因本案被桐乡市公安局刑事拘留，同年4月25日被依法逮捕。现押于桐乡市看守所。 桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉[2018]663号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2018年7月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派检察员叶某出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。 桐乡市人民检察院指控： 2018年4月14日凌晨，被告人吴某至桐乡市濮院镇某道路后门处，采用拉车门的方式窃得被害人蒋某1放置于宝马车内的硬壳中华香烟19包（每包价值40元，其中18包已发还）、苹果6PLUS手机一部（价值1500元，已发还）及零钱若干，共计价值2260余元。 公诉机关认为，应当以盗窃罪追究被告人吴某的刑事责任。被告人吴某系累犯，应当从重处罚；被告人吴某归案后能够如实供述，可以从轻处罚。 上述事实，被告人吴金奎在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、辨认笔录及照片、现场勘验检查工作记录、价格认定结论书、调取证据清单、发还清单、刑事判决书、罪犯档案资料、抓获经过等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人吴金奎以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃作案一起，窃得财物价值2260余元，且曾因盗窃受过刑事处罚，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴金奎系累犯，依法予以从重处罚；被告人吴金奎归案后如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚；部分涉案赃物已发还被害人，酌情从轻处罚。据此，本院为维护社会秩序，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千二百元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月15日起至2018年12月14日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳）。 二、责令被告人吴某退赔被害人蒋某1剩余损失。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审  判  员  顾建方 二〇一八年七月十六日 法官助理申肖沁 （代）书记员  陆静烨
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0108民初763号 原告：聚光科技（杭州）股份有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区滨安路760号。 法定代表人：叶华俊。 委托诉讼代理人（特别授权）：王立、王建鹏，系公司员工。 被告：山东吉瑞特明胶有限公司，住所地山东省潍坊市潍坊滨海经济开发区珠江西四街002688号。 法定代表人：白云飞。 本院在审理原告聚光科技（杭州）股份有限公司与被告山东吉瑞特明胶有限公司买卖合同纠纷一案中，原告聚光科技（杭州）股份有限公司于2018年7月2日向本院申请撤诉。 本院认为：原告聚光科技（杭州）股份有限公司向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告聚光科技（杭州）股份有限公司撤回起诉。 案件受理费2134元，减半收取1067元，由原告浙江锐拓非融资性担保有限公司承担。 审 判 长  沈一伟 人民陪审员  谢建儿 人民陪审员  章 麒 二〇一八年七月十三日 代书 记员  张小东
宁波市奉化区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0213民初3346号原告：宁波奉化盛建置业有限公司，住所地：宁波市奉化区溪口镇中兴路290-4号。法定代表人：王艳杰。被告：江春儿，女，1976年3月3日出生，汉族，住宁波市奉化区。被告：俞瑜广，男，1974年1月2日出生，汉族，住宁波市奉化区。本院在审理原告宁波奉化盛建置业有限公司与被告江春儿、俞瑜广房屋买卖合同纠纷一案中，因原告宁波奉化盛建置业有限公司在接到人民法院预交诉讼费用的通知的次日起七日内未预交案件受理费，又未提出缓交申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王华华二〇一八年七月五日书记员  殷孩景附：法律条文《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
上海市长宁区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0105刑初637号公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人自报马祥生，男，1993年12月26日出生，汉族，户籍地江苏省盐城市。辩护人卞国民，江苏盐海中亚律师事务所律师。上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉[2018]603号起诉书指控被告人马祥生犯合同诈骗罪，于2018年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人马祥生及其辩护人卞国民到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年起，臧必勇(已判决)等人成立香港天都公司，指使业务员被告人马祥生等人与客户签订协议，承诺如果其艺术品经指定的检测公司鉴定为真品，则可保证将该艺术品高价销售。孔令慧(已判决)等相关检测公司人员则按照预谋出具艺术品是仿品的鉴定结论，以此共同骗取鉴定费、服务费及文物藏品等财物。2015年8月间，被告人马祥生以上述方式，冒称“马强生”，以需鉴定和安排拍卖为名，骗取被害人刘某某鉴定费及展览费共计人民币90,000元及国画五幅等财物。在审理期间，被告人马祥生的家属向被害人刘某某退赔国画五幅并取得被害人谅解。上述事实，被告人马祥生在开庭审理过中亦无异议，且有被害人刘某某的证言，香港天都国际拍卖有限公司合同书、检测报告、收据、付款凭证，工作情况、抓获经过，被告人马祥生的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马祥生伙同他人，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。本案系共同犯罪。被告人马祥生在共同犯罪中起次要作用，系从犯，且到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚；其能自愿认罪认罚，且在家属帮助下退还被害人部分财物，酌情从轻处罚。辩护人与此相关的辩护意见，于法有据，本院予以采纳。但辩护人关于本案系单位犯罪的辩护意见，鉴于本案中香港天都是以犯罪为目的成立的公司，且成立后主要从事犯罪活动，依法不能认定为单位犯罪；关于犯罪金额应当认定为人民币六万元的辩护意见，鉴于现有证据和被告人马祥生当庭认可犯罪金额为人民币九万元，足以认定，上述辩护意见不予采纳。辩护人关于判处拘役或者适用缓刑的辩护意见，根据本案的犯罪情节、社会危害后果，不予采纳。据此，为保护公民财产权利，维护社会主义市场经济秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人马祥生犯合同诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币九千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月30日时起至2018年12月29日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)二、被害人刘某某的经济损失人民币九万元责令被告人马祥生退赔；违法所得均予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  钱晓峰二〇一八年七月二十日书记员  朱蔡英附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤1302民初4246号原告：中国建设银行股份有限公司惠州市分行，住所地：惠州市云山西路12号德赛大厦。负责人：范题。委托代理人：李晓玲，广东伟伦律师事务所律师。第一被告：梁永桂，男，汉族，1967年04月28日出生，地址：惠州市。第二被告：吕杏媚，女，汉族，1966年05月21日出生，地址：惠州市。本院在受理原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行诉被告梁永桂、吕杏媚金融借款合同纠纷一案后，于2018年4月6日向原告开具了《预交受理费通知书》，原告于2018年4月10日签收该通知书后未在七日内缴交本案受理费1770元，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  钟星亮二〇一八年七月二十六日书记员  黄 杏
浙江省瑞安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0381刑初612号 公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。 被告人刘春雨，男，1963年8月7日出生于辽宁省昌图县，汉族，小学文化，无业，住山东省滕州市。曾因犯盗窃罪，于2011年3月1日被杭州市萧山区人民法院判处有期徒刑六个月；又因犯盗窃罪，于2012年3月21日被温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑十个月；又因犯盗窃罪，于2013年9月24日被内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院判处有期徒刑二年二个月；又因犯盗窃罪，于2015年10月20日被河北省唐山市路南区人民法院判处有期徒刑一年四个月；又因犯盗窃罪，于2016年12月21日被江苏省无锡市滨湖区人民法院判处有期徒刑六个月，2017年6月2日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年12月25日被刑事拘留，2018年1月30日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。 辩护人徐飞飞，浙江瑞越律师事务所律师（法援）。 瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2018]643号起诉书指控被告人刘春雨犯盗窃罪，于2018年5月3日向本院提起公诉，本院于同日以普通程序立案，并依法组成合议庭，于2018年6月5日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员叶晓莲出庭支持公诉。被告人刘春雨及辩护人徐飞飞到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2017年12月14日13时许，被告人刘春雨在瑞安市富贵厅内，窃取被害人陈某1挂在座椅靠背上的女式单肩包一个，包内有人民币2800元。 2017年12月16日13时许，被告人刘春雨在瑞安市阳光大酒店附属楼4楼大厅内，分别窃取被害人陈某2、林某1、陈某3挂在座椅靠背上外套内兜里的人民币3800元、1500元、1000元。 2017年12月25日，被告人刘春雨到瑞安市公安局玉海派出所投案，但未如实供述自己的罪行。 上述事实，被告人刘春雨在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某1、陈某2、林某1、陈某3的陈述、证人王某、姜某1、范某、陈某4、朱某、林某2、崔某、包旭明的证言、辨认笔录、调取证据清单、监控视频、视频截图、抓获经过、江苏省无锡市滨湖区人民法院（2016）苏0211刑初546号刑事判决书、证明、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘春雨在公共场所扒窃，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘春雨系累犯，依法从重处罚；能当庭认罪，可酌情从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产不受侵犯，维护社会秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人刘春雨犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2500元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月25日起至2018年12月24日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。） 二、责令被告人刘春雨退赔被害人陈某1人民币2800元、被害人陈某2人民币3800元、被害人林某1人民币1500元、被害人陈某3人民币1000元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长 孟海峰 人民陪审员 杨协敏 人民陪审员 柳小平 二〇一八年七月九日 （代）书记员 詹黎婷
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0324民初2840号之一 原告：金理峰，男，1977年7月2日出生，汉族，住永嘉县。 被告：周浩，男，1982年12月29日出生，汉族，住永嘉县。 被告：陈珊珊，女，1981年10月26日出生，汉族，住温州市鹿城区 原告金理峰与被告周浩、陈珊珊民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。原告金理峰于2018年7月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，审理过程中，原告自愿申请撤诉，这属于原告行使处分权，并无不妥，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告金理峰撤诉。 本案受理费9800元，减半收取4900元，由原告金理峰负担。 （此页无正文） 审 判 长  金赛群 人民陪审员  戴巧珠 人民陪审员  卢志浩 二〇一八年七月二十七日 书 记 员  瞿柯彬
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院民 事 判 决 书(2018)黔0425民初462号原告：紫云自治县众悦汽车租赁行。地址：紫云自治县松山镇新界排（紫云银城首座旁）。注册号：520425600146378。负责人：李小莲，女，1981年2月1日生，汉族，原住贵州省紫云苗族布依族自治县白石岩乡白石岩村后街组。现住紫云自治县，被告：韩小果，男，1990年12月18日出生，布依族，住贵州省紫云苗族布依族自治县，原告紫云自治县众悦汽车租赁行与被告韩小果车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月16日受理后，依法组成合议庭，于同年7月17日公开开庭进行了审理。原告紫云自治县众悦汽车租赁行到庭参加诉讼，被告韩小果本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告紫云自治县众悦汽车租赁行向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金等3190元（包括原告收取的押金800元）；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年6月11日，被告到我处租用贵Ｇ×××××号车，租金每天260元，租期1天，原告交了800元押金。租赁合同第三条约定，由承租方承担违章所产生的全部责任及经济损失，非因正常使用造成的事故责任及损失费由承租方承担。租赁合同附加条款第2条约定，如果承租方在租期内未还车，则视为续租。当月15日，被告将车辆归还。被告租用该车时，因违章被扣12分、罚款250元。原告处理扣分花了2160元。租金3天计780元。以上共计3190元（罚款、扣分折价、租金），请法院依法判决被告支付。被告韩小果未到庭，亦未提交书面意见。原告紫云自治县众悦汽车租赁行围绕诉讼请求依法提交证据：1.营业执照、身份证，证明原告诉讼主体资格；2.汽车租赁合同，证实原、被告于2017年6月11日签订汽车租赁合同；3.租赁车辆交接单，证实被告于2017年6月15日归还车子；4.借条，证实被告归还车时欠原告损失2900元。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经审查，上述证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，予以采信。依据当事人陈述及经本院审查确认的证据，本案认定事实如下：2017年6月11日，原告紫云自治县众悦汽车租赁行（以下称“甲方”）与被告韩小果（以下称“乙方”）签订汽车租赁合同及合同附加条款，合同约定：1.乙方租用车辆为一汽大众车牌号贵Ｇ×××××，租金每天260元，租期1天，乙方须向甲方交纳800元押金；2.甲方不承担租赁车辆在租赁期内所发生交通事故或其他事故造成的一切后果，包括有关部门的罚款等。乙方承担由于违章、肇事、违法等行为所产生的全部责任及经济损失；3.承租方在应还车时间未还车，则视为续租（合同附加条款）。合同签订当日，被告向原告交纳260元租金及800元押金。同月15日，被告将车辆归还原告，经结算，被告尚欠3天车辆租赁费780元以及违章罚款250元、扣分12分未处理，同日被告出具2900元借条给原告。结算过程中，原告对违章扣分以每分180元计算。被告预交押金原告未退还。本案争议焦点：1.租赁费用及因违章造成的损失如何确定；2.被告出具的借条是否具有合法性。本院认为，原、被告签订的车辆租赁合同及附加条款，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力。被告应按约定履行义务，故原告诉请被告支付车辆租赁费及违章罚款有事实和法律依据，予以支持。原告主张对车辆违章扣分按每分180元计算，原告未提供证据证实计算的合法性，对该项请求不予支持。关于被告出具的借条，涉及车辆违章扣分的部份亦不予支持。被告租赁车辆租赁费780元和违章罚款250元，共计1030元，原告已收取的押金800元，可以抵付租赁费和违章罚款，扣减后，被告应支付原告230元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告韩小果于本判决生效之日起10日内支付原告紫云自治县众悦汽车租赁行租赁费及损失230元；二、驳回原告紫云自治县众悦汽车租赁行的其他诉讼请求。当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼费》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按判决书指定的期间的方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费50元，公告费460元，共计510元，由被告韩小果负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  景贵政审 判 员  田中志人民陪审员  王兴琼二〇一八年八月七日书 记 员  周 畅
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0126民初1729号 原告：宋荣，男，1980年10月22日出生，汉族，住广西宾阳县。 被告：林崇礼，男，1986年9月3日出生，汉族，住广西宾阳县。 本院在审理原告宋荣诉被告林崇礼民间借贷纠纷一案中，原告宋荣以双方已庭外和解为由，于2018年7月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告宋荣在案件宣判前撤回起诉，是其真实的意思表示，属于依法行使诉讼处分权的表现，其撤诉理由没有违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告宋荣撤回起诉。 案件受理费2329元,减半收取1164.5元，由原告宋荣负担。 审判员 韦 松 二〇一八年七月四日 书记员 丁京声
上海市长宁区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0105刑初703号公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人王强，男，汉族，1986年2月1日出生，住本市嘉定区。辩护人蒋振伟，上海市新华律师事务所律师。上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉[2018]673号起诉书指控被告人王强犯危险驾驶罪。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指控：2018年2月16日上午5时35分许，被告人王强醉酒驾驶一辆牌号为蒙A7XXXX的小客车，沿本市延安高架道路北侧西藏路上匝道行驶至主车道附近，撞击隔离墩，并致隔离墩位移后与主车道上被害人刘某某驾驶的牌号为沪A3XXXX的小客车发生碰撞。事故造成牌号为沪A3XXXX的小客车物损人民币13,115元；牌号为蒙A7XXXX的小客车物损人民币73,941元。经鉴定，被告人王强案发时血液中乙醇含量为2.25mg/mL。王强负事故全部责任。事发后，被害人刘某某拨打110报警，被告人王强明知他人报警，留在现场等候民警处理。王强已赔偿被害人损失，并获得谅解。公诉机关认为被告人王强具有自首情节，建议判处被告人拘役三个月十五日以下，并处罚金之刑罚。被告人王强对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，自愿表示认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王强犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王强犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且自愿认罪认罚，赔偿被害人并取得谅解，可从轻处罚。辩护人与此相关的辩护意见，本院予以采纳。结合本案的犯罪事实、情节，辩护人关于对被告人适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人王强犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,刑期起讫日期以执行通知书为准。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  邓中华二〇一八年七月二十日书记员  周筱燕附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的：（二）醉酒驾驶机动车的：（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的：（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初44853号原告：珠海中睿昭阳股权投资有限公司，住所地广东省珠海市。法定代表人：朱川，执行董事。委托诉讼代理人：王辉，中豪律师集团(上海)事务所律师。委托诉讼代理人：朱剑，中豪律师集团(上海)事务所律师。被告：长沙金光华置业有限公司，住所地湖南省长沙市。法定代表人：孙铮铮。被告：湖南金光华星沙房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市。法定代表人：刘毛利。被告：湖南金光华暮云房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市。法定代表人：刘毛利。第三人：中信银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市开福区湘江北路三段1500号北辰时代广场A1区。负责人：王顺清，行长。原告珠海中睿昭阳股权投资有限公司与被告长沙金光华置业有限公司、湖南金光华星沙房地产开发有限公司、湖南金光华暮云房地产开发有限公司、第三人中信银行股份有限公司长沙分行金融借款合同纠纷一案，原告于2018年6月29日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告湖南金光华星沙房地产开发有限公司、湖南金光华暮云房地产开发有限公司的银行存款人民币80,828,817.91元或查封、扣押其相应价值财产。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告湖南金光华星沙房地产开发有限公司、湖南金光华暮云房地产开发有限公司的银行存款人民币80,828,817.91元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  顾 权审 判 员  贾 丹人民陪审员  华文东二〇一八年七月三日书 记 员  王朝辉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2018）内0425民初3796号原告：赵军，男，汉族，1968年6月20日出生，个体工商户。原告：赵明，男，汉族，1970年10月19日出生，个体工商户。委托代理人：马梅，女，蒙古族，个体工商户。被告：内蒙古实泰房地产开发有限公司，住所地克什克腾旗经棚镇凯驿宾馆五楼办公室。法定代表人：张智广，该公司经理。原告赵军、赵明与被告内蒙古实泰房地产开发有限公司合同纠纷一案中，本院于2018年10月18日立案。原告赵军、赵明于2019年7月9日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告赵军、赵明的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告赵军、赵明撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告赵军、赵明负担。审判员 管晓慧 二〇一九年七月九日书记员 李 筝