陕西省渭南市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）陕05民终782号上诉人（原审原告）：杨某某。上诉人（原审原告）：潘某某。上诉人（原审原告）：范某某。法定代理人：杨某某，系潘某某、范某某之母。上诉人的共同委托诉讼代理人：董企洋，山西大懿律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：姚宽礼。被上诉人（原审被告）：澄城县臻兴汽贸有限公司��法定代表人：张朝军，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司澄城支公司。负责人：党军，该公司经理。委托诉讼代理人：张怀军，陕西赛高律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈刚。被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司承德市中心支公司。负责人：陈计东，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：郭玉民。被上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。负责人：杨军，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：王小虎。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沁阳支公司。负责人：梁顺兴，该公司经理。被上诉人（原审被告）：张天磊。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司济源中心支公司。负责人：季竹玲，该公司经理。委托诉讼代理人：张英，该公司员工。被上诉人（原审被告）：冯振东。委托诉讼代理人：冯康娟，山西省稷山县司法局社区调解中心员工。被上诉人（原审被告）：田现宏。被上诉人（原审被告）：程院琴，系田现宏之妻。上诉人杨某某、潘某某、范某某因与各被上诉人机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省富平县人民法院（2018）陕0528民初521号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨某某、潘某某、范某某的共同委托诉讼代理人董企洋、被上诉人姚宽礼、中国人民财产保险股份有限公司澄城支公司的委托诉讼代理人张怀军、冯振东的委托诉讼代理人冯康娟及被上诉人田现宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人杨某某、潘某某、范某某上诉请求，1、撤销富平县人民法院（2018）陕0528民初521号民事判决第一项，依法认定并支持被扶养人潘某某、杨某某的被扶养人生活费，改判由被上诉人中国人民财产保险股份有限公司澄城支公司在交强险限额内赔偿上诉人11万元，在第三者责任商业保险限额内承担上诉人损失312349.30元，原审判决在第三者责任险少判52262.55元，请求依法予以改判纠正。2、撤销富平县人民法院（2018）陕0528民初521号民事判决第六项，请求对被上诉人（雇主）冯振东的垫付款2800元与被上诉人冯振东依法应承担雇主侵权赔偿责任一并予以处理，改判被上诉人冯振东的垫付款由上诉人与被上诉人冯振东另案进行处理。3、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：1、原审判决以上诉人潘某某系杨某某与前夫所生，且离婚时就扶养费已进行了处理为由对其主张的被扶养人生活费不予支持，存在法律适用���误。潘某某与受害人范金德共同生活已八年，形成了继父和继子女间的抚养教育关系，《婚姻法》也规定继父母和受其扶养教育的继子女间的权利和义务适用婚姻法对父母子女关系的有关规定，因此，潘某某主张的扶养费于法有据，应予支持。2、被扶养人杨某某系四级伤残，已提交了四级残疾证，证明其伤残程度的情况下，其主张被扶养人生活费理应得到支持，上诉人已考虑到杨某某可从事简单家务劳动的事实，比照人身损害赔偿标准只按照70%比例进行诉求。原审判决仅以不能证明其丧失劳动能力为由对杨某某的扶养费不予支持，对杨某某的举证标准要求过于苛刻，超出其举证能力。3、原审判决以上诉人诉冯振东承担赔偿责任系雇佣关系纠纷，与本案不属同一法律关系为由，对该部分诉求不予处理，但是却对冯振东基于雇佣关系的垫付款，却判决要求上诉人���以返还，明显前后矛盾，程序违法。被上诉人姚宽礼辩称，一审适用法律正确，认定事实正确，应予维持。被上诉人澄城县臻兴汽贸有限公司未答辩。被上诉人中国人民财产保险股份有限公司澄城支公司辩称，潘某某是杨某某与前夫所生，不能以离婚为由认为潘某某的生父就丧失了扶养关系，上诉人认为杨某某前夫支付的扶养费少应由另一个法律关系处理。杨某某是否有劳动能力，应由劳动部门认定，仅凭残疾证评定一个人的劳动能力不客观。一审适用法律正确，认定事实正确，应予维持。被上诉人陈刚未答辩。被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司随行市中心支公司未答辩。被上诉人郭玉民未答辩。被上诉人阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司未答辩。被上诉人王小虎辩称，道路交通事故认定书证明其在本次道路交通事故中无责，一审判决书认定杨某某等人应当获得赔偿的各项损失项目及数额是合理的。被上诉人中国人民财产保险股份有限公司沁阳支公司未答辩。被上诉人张天磊未答辩。被上诉人中国平安财产保险股份有限公司济源中心支公司辩称，原判决送达后，其公司于2018年4月13日已将11000元赔偿支付至富平县人民法院帐户，并以短信的形式通知了原告的代理人。被上诉人田现宏辩称，维持原判。被上诉人程院琴未答辩。杨某某、潘某某、范某某向一审法院起诉请求：1、依法判令各被告赔偿原告死亡赔偿金568800元、丧葬费30813元、精神抚慰金50000元、被扶养人生活费143085元、交通、食宿费5000元、处理丧葬误工费5000元，合计805698.6元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年9月27日2时许，范金德驾驶被告冯振东所有的晋M614**/晋M111**挂重型半挂牵引车由北向南行驶至富平县底张路底店生态水泥厂门前，与被告姚宽礼在路东停放的陕EB35**/陕EK1**挂重型半挂牵引车相撞，随后又与公路西边停放的被告陈刚的冀DM09**/冀DZV**挂重型半挂牵引车、被告张天磊路边停放的豫U272**/豫U28**挂重型半挂牵引车、被告郭玉民的冀EB30**/E8G91挂重型半挂牵引车相撞，碰撞后范金德驾驶的车辆又与被告王小虎路东停放的豫HB58**/豫HQ0**重型半挂牵引车相撞。事故致六车受损，范金德经抢救无效死亡。该起事故经富平县交警大队事故责任认定，范金德与姚宽礼负事故同等责任，陈刚、张天磊、郭玉民、王小虎无事故责任。一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实认定如下，原告要求被告承担原告潘某某的被抚养人生活费，依据原告提供的证据，潘某某系原告杨某某与前夫所生，双方离婚时，对潘某某的抚养费法院已经进行了处理。原告请求支付潘某某的抚养费，不予支持。原告杨某某提供了残疾证，但该残疾证不能证明原告杨某某已经丧失劳动能力，要求被告承担其扶养费，不予支持。原告要求被告承担交通、食宿费及处理丧葬事宜的误工费，但未提供相关证据，考虑到���告处理丧葬事宜有一定花费，酌情认定为交通食宿费3000元、误工费3000元。精神抚慰金认定为30000元。被告澄城县臻兴汽贸有限公词提供了一份《分期付款汽车买卖暨保留车辆所有权合同》，证明该涉案陕EB35**／陕EK1**挂重型半挂牵引车系分期付款购买，车辆造成的损失应由买受人田现宏承担，对该证据的真实性予以认可。依据证据认定情况结合相关规定，原告的各项损失确定为死亡赔偿金568800元、丧葬费30813元、精神抚慰金30000元、被扶养人范某某生活费38560.5元、交通、食宿费3000元、处理丧葬误工费3000元，合计674173.5元。事故发生后，被告冯振东垫付原告方丧葬费28000元。一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护。原告的亲属因交通事故死亡，被告应按各自的责任承担原告的损失。因被告田现宏所雇佣的司机承担事故的同等责任，其车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司澄城支公司投有交强险和商业险，对原告的损失，首先在由被告中国人民财产保险股份有限公司澄城支公司在交强险限额内赔偿原告精神抚慰金30000元、死亡赔偿金80000元。被告陈刚、郭玉民、王小虎、张天磊所有的车辆在本次交通事故中驾驶人无责，其投保交强险的保险公司应按照相关规定在各自交强险无责限额内赔偿原告损失。被告中国人寿财产保险股份有限公司承德市中心支公司在交强险无责限额内赔偿原告损失11000元，被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在交强险无责眼额内赔偿原告损失11OOO元，被告中国人民财产保险股份有限公司沁阳支公司在交强险无责限额内赔偿原告损失11000元，被告中国平安财产保险股份有限公司济源中心支公司在交强险无责限额内赔偿原告损失11OOO元。原告剩余损失520173.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司澄城支公司在第三者责任商业保险限额内承担50%的赔偿责任，即260086.75元。剩余损失由原告自理。原告要求范金德的雇主冯振东承担赔偿责任，因属另一法律关系，本案不予涉及。被告冯振东垫付的丧葬费，原告方应予以退还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条、第五十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司澄城支公司在交强险限额内赔偿原告精神抚慰金30000元、死亡赔偿金80000元；在第三者责任商业保险限额内承担原告损失260086.75元，合计370086.75元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司承德市中心支公司在交强险无责限额内赔偿原告损失11OOO元；三、被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在交强险无责限额内赔偿原告损失11000元；四、被告中国人民财产保险股份有限公司沁阳支公司在交强险无责限额内赔偿原告损失11000元；五、被告中国平安财产保险股份有限公司济源中心支公司在交强险无责限额内赔偿原告损失11000元；六、三原告退还被告冯振东垫付款28000元。七、驳回原告其他诉讼请求。上述给付内容在判决生效后20日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11857元，减半收取，由三原告负担2928.5元，被告田现宏负担3000元。二审经审理查明的事实与一审认定的事���一致，本院予以确认。另查明，在二审审理期间，三上诉人与被上诉人冯振东达成赔偿协议，冯振东共支付三上诉人赔偿款68000元（含已付的28000元），并已全部履行，三原告撤回了对冯振东的上诉。本院认为，受害人范金德因本案交通事故死亡，杨某某、潘某某、范某某作为其近亲属，依法享有获得赔偿的权利。对于上诉人要求被上诉人承担潘某某被抚养人生活费的诉请，经查，潘某某虽然非受害人与杨某某所生育，但是，其亲生父母离婚后，潘某某随其母杨某某生活，杨某某与受害人再婚后，跟随杨某某与受害人长期共同生活，据此，潘某某与受害人形成了具有抚养关系的继父子关系，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十七条规定，继父母和受其抚养教育的继子女间的权利和义务，适用《中华人民共和国婚姻法》对父母子���关系的有关规定，故此上诉理由成立，依法应予支持。关于上诉人主张赔偿杨某某扶养费的上诉理由，其提交的残疾证仅能证明其肢体残疾，不能证明丧失劳动能力，也未提交其它能够证明其丧失劳动能力的相关证据，故此上诉理由不予支持。原审判处三上诉人退还冯振东垫付款28000元一项，因双方已达成协议，约定处分了此款项，本案不再涉及。三上诉人因此协议撤回对冯振东的上诉，不违反法律规定，本院予以准许。综上所述，上诉人的上诉理由部分成立，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条、第四十八条、第五十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、二十八条、第二十九条、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十条第一款第(二)项规定，判决如下：一、维持陕西省富平县人民法院（2018）陕0528民初521号民事判决第二、三、四、五、七项的内容，即被告中国人寿财产保险股份有限公司承德市中心支公司在交强险无责限额内赔偿原告损失11OOO元；被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在交强险无责限额内赔偿原告损失11000元；被告中国人民财产保险股份有限公司沁阳支公司在交强险无责限额内赔偿原告损失11000元；被告中国平安财产保险股份有限公司济源中心支公司在交强险无责限额内赔偿原告损失11000元；驳回原告其他诉讼请求。二、撤销陕西省富平县人民法院（2018）陕0528民初521号民事判决第一、六项的内容，即被告中国人民财产保险股份有限公司澄城支公司在交强险限额内赔偿原告精神抚慰金30000元、死亡赔偿金80000元；在第三者责任商业保险限额内承担原告损失260086.75元，合计370086.75元；三原告退还被告冯振东垫付款28000元。三、由被上诉人中国人民财产保险股份有限公司澄城支公司在交强险限额内赔偿上诉人杨某某、潘某某、范某某精神抚慰金30000元、死亡赔偿金80000元；在第三者责任商业保险限额内承担上诉人杨某某、潘某某、范某某损失264370.75元，合计374370.75元。上述给付内容在本判决生效��十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费11857元，减半收取，由杨某某、潘某某、范某某负担2928.5元，田现宏负担3000元；二审案件受理费1807元，由杨某某、潘某某、范某某负担1657元，田现宏负担150元。本判决为终审判决。审 判 长  闵卫红审 判 员  党疆霞代理审判员  加 莹二〇一八年七月十六日书 记 员  张 正