wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云06刑更449号罪犯李章虎，男，1991年2月28日出生，汉族，云南省昭通市人，小学文化，现在云南省昭通监狱服刑。云南省昭通市昭阳区人民法院于2014年1月27日作出（2013）昭阳刑初字第355号刑事判决，以被告人李章虎犯抢劫罪、强奸罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币1000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年3月17日被交付执行。本院于2016年7月1日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑五个月。执行机关云南省昭通监狱于2018年6月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年6月27日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李章虎在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李章虎在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯系因强奸、抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李章虎在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李章虎减去有期徒刑七个月（刑期自2013年7月15日起至2024年7月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 葛芝毅审 判 员 周应彪审 判 员 李 宏二〇一八年七月十六日法官助理 王兴伟书 记 员 周 玲
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0107执1301号申请执行人：上海农工商华都实业(集团)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区张杨路******。被执行人：上海春季餐饮管理有限公司，住所地上海，住所地上海市普陀区>原告上海农工商华都实业(集团)有限公司诉被告上海春季餐饮管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月9日作出的(2017)沪0107民初18902号民事判决书已经发生法律效力。由于被告未履行义务，原告上海农工商华都实业(集团)有限公司于2018年3月19日向本院申请执行，要求被告上海春季餐饮管理有限公司支付租金、违约金、受理费共计人民币240.169346万元。本院于当日依法受理。本院在执行过程中，依法于2018年3月20日向被执行人上海春季餐饮管理有限公司发出执行通知书及报告财产令，要求被执行人限期到庭履行法律文书确定的义务并申报当前及一年内的财产变动情况，未果。执行中本院通过点对点、总对总网络查控系统及有关单位查询被执行人名下无存款、股票、车辆、房产等财产。本院依法对被执行人上海春季餐饮管理有限公司采取了限制高消费及纳入失信被执行人名单的强制执行措施。本院将上述情况告知申请人，申请人也无法提供被执行人上海春季餐饮管理有限公司其他可供执行的其他财产。以上事实，有执行通知稿、本院调查被执行人财产情况、谈话(调查)笔录等材料为证。本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，申请执行人亦无法提供可供执行的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2018)沪0107执1301号一案的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可就本案向本院或有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 朱 俊二〇一八年七月二十五日书记员 潘文君附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
茂名市电白区人民法院 结 案 通 知 书 904执1139号 崔源、李昌锡： 崔源与李昌锡物权保护纠纷一案，申请执行标的：李昌锡停止妨碍申请执行人崔源运输、出售存放在电白县南山制药厂的涉案化肥。经本院立案执行，现已强制执行完毕。至此，崔源向本院申请执行的（2018）粤0904执1139号执行案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年七月六日
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0181民初144号 原告：何贤安，男，1975年12月26日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：林云峰，福建亚恩律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：余小燕，福建亚恩律师事务所执业律师。 被告：何敦玉，男，1975年1月28日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：何文娟，女，1978年10月22日出生，汉族，住福建省福清市。 原告何贤安与被告何敦玉、何文娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告何贤安的委托诉讼代理人林云峰到庭参加诉讼；被告何敦玉、何文娟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 何贤安向本院提出诉讼请求：1.判令何敦玉、何文娟共同偿还何贤安借款本金3万元及利息，利息按月利率1%从2010年3月21日起计至款项还清之日止；2.何敦玉、何文娟承担本案的案件受理费。事实和理由：2010年3月21日，何敦玉以家庭急需资金为由向何贤安借款3万元，何贤安以现金交付方式交付借款3万元，何敦玉收到借款后于同日出具借条一份交何贤安收执，双方约定按月利率1%计算利息。借款后，何敦玉未偿还过借款本息。现何贤安因回国需要用钱向何敦玉催讨借款，何敦玉以各种理由推脱，拒不还款。何贤安认为，其与何敦玉借贷事实清楚，何敦玉应承担还款责任。何敦玉与何文娟系夫妻关系，上述借款发生在二人婚姻关系存续期间，并用于家庭共同生活，属于夫妻共同债务，何文娟应与何敦玉承担共同还款责任。 何敦玉、何文娟未作答辩，也未举证、质证。 因何敦玉、何文娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对程序和实体的抗辩，本院仅对何贤安所提供的证据进行审理，经审理查明，2010年3月21日何敦玉向何贤安借款3万元，约定利息按月利率1%计算，并出具一份借条。借款后，何敦玉未偿还过借款本息。何敦玉与何文娟于2001年2月12日登记结婚。 以上事实，有何贤安提交的借条、何敦玉与何文娟的户籍证明、结婚登记档案材料及何贤安的庭审陈述为证，经本院审查核实，予以确认。 本院认为，何敦玉向何贤安借款3万元，事实清楚，双方之间的债权债务关系明确合法，依法应予保护，何敦玉应当向何贤安偿还借款。双方约定借款利息按月利率1%计算，符合法律规定，故对于何贤安要求借款利息按月利率1％自2010年3月21日起开始计算的主张，予以支持。上述债务发生在何敦玉、何文娟婚姻关系存续期间，且属于小额借款，何贤安主张系何敦玉、何文娟因家庭共同生活需要，符合常理，该笔债务可认定为夫妻共同债务，何贤安要求何文娟与何敦玉共同承担还款责任，符合法律规定，依法予以支持。何敦玉、何文娟经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 何敦玉、何文娟于本判决发生法律效力之日起十日内偿还何贤安借款3万元及利息，利息按月利率1%自2010年3月21日起计至款项还清之日止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1251元，由何敦玉、何文娟共同负担，限本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起何贤安、何文娟于十五日内，何敦玉于三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  翁荣钦 人民陪审员  周祖雄 人民陪审员  林玫芳 二〇一八年七月五日 法官助理林颖 书记员王小亮 -4-
湖南省耒阳市人民法院 通 知 书 （供结案用） （2018）湘0481执582号 陈平古： 关于申请执行人耒阳市人民法院与陈平古罚金纠纷一案，本院已于2018年7月13日执行完毕。 特此通知 二〇一八年七月十三日
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0112民初26872号 原告：重庆惠今科技有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道办事处文汇路****2-1-3-5，统一社会信用代码915001120830981880。 法定代表人：张小勇，总经理。 委托诉讼代理人：张跞，女，系重庆惠今科技有限公司职工。 委托诉讼代理人：王琼，女，系重庆惠今科技有限公司职工。 被告：宋永强，男，1991年4月19日出生，汉族，住四川省泸州市。 原告重庆惠今科技有限公司与被告宋永强民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序于2018年7月12日公开开庭进行了审理。原告重庆惠今科技有限公司的委托诉讼代理人王琼到庭参加了诉讼。被告宋永强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆惠今科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金5244.17元及利息（以5244.17元为基数，从2015年5月10日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告购买鹏城牌摩托车资金不足，为此被告通过原告协助向重庆市九龙坡区久隆小额贷款有限公司（以下简称久隆小贷公司）申请借款人民币5800元。2015年5月10日，久隆小贷公司与原告签订债权转让协议，将该笔债权转让给原告。原告多次催收未果，为维护合法权益，于2018年5月16日起诉至法院，望判如所请。 被告宋永强未作答辩。 本院经审理认定如下事实：2014年12月13日，被告宋永强与久隆小贷公司签订《个人消费借款申请表》、《个人消费借款合同》，并手持身份证与分期业务代表合照进行确认。双方约定，被告向久隆小贷公司借款5800元用于个人消费，自2015年1月17日起，共分12期归还借款（首次还款日为2015年1月17日，以后每次还款日为当月的17日，末期还款日为2015年12月17日），月供金额为月供本金+月供手续费（月供本金为“贷款金额”除以“分期期数”，月供手续费为“贷款金额”乘以1.25%）。若借款人出现严重逾期行为或某一笔款项逾期60天以上等情形，则久隆小贷公司有权宣布分期贷款提前到期。 2014年12月13日，被告在《商品委托交付确认书》上签字，该确认书载明商品类型：鹏城牌，品牌型号为：PC150-3B[LXDPCKL08E0780155]，商品价格：9800元，贷款金额：5800元。对贷款金额和还款方式进行确认。 借款后，被告宋永强已偿还借款555.83元，尚欠原告借款本金5244.17元。2015年5月10日久隆小贷公司将其对被告的该笔债权转让给原告，且履行了通知义务。 以上事实，有原告提供的《个人消费借款申请表》、《个人消费借款合同》、《商品委托交付确认书》、贷款确认照片、《合作协议》、《债权转让协议书》、《债权转让通知书》、《债权转移明细表》、《代收代付协议》、《银行汇款回执》、邮寄单和当事人陈述等证据在案证实，足以认定。 本院认为，合法的债权应受法律保护。被告通过签订《个人消费借款申请表》、《个人消费借款合同》等与久隆小贷公司达成借款合意且久隆小贷公司实际履行了出借义务，双方借款法律关系成立且合法有效。久隆小贷公司于2015年5月10日将案涉债权转让给了原告，债权转让行为有效。现原告诉请被告归还借款5244.17元，并支付该款自2015年5月10日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告宋永强于本判决生效之日起十日内归还原告重庆惠今科技有限公司借款人民币5244.17元； 二、被告宋永强于本判决生效之日起十日内支付原告重庆惠今科技有限公司以借款人民币5244.17元为基数，自2015年5月10日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告宋永强负担。 本判决为终审判决。 审判员  辜夕仁 二〇一八年七月二十六日  法官助理  张永利 书记员 杨 琼
河南省南阳市宛城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1302刑初712号公诉机关南阳市宛城区人民检察院。被告人房强，男，1977年1月6日出生，汉族，高中毕业，无业，住南阳市宛城区，户籍所在地南阳市宛城区。因涉嫌危险驾驶，于2018年3月19日被南阳市公安局直属分局刑事拘留，于2018年3月26日被南阳市公安局直属分局取保候审；于2018年5月28日被南阳市宛城区人民检察院取保候审，于2018年7月12日由本院取保候审。南阳市宛城区人民检察院以宛城检公诉刑诉（2018）553号起诉书指控被告人房强犯危险驾驶罪，于2018年7月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南阳市宛城区人民检察院指派检察员周佰科出庭支持公诉，被告人房强到庭参加诉讼。现已审理终结。南阳市宛城区人民检察院指控及庭审查明，2018年3月18日19时10分许，被告人房强与朋友陈宝玉等三人一起在南阳市联合街某饭店吃饭喝酒。当日22时40分许，房强酒后驾驶豫Ｒ-×××**号银色奥德赛牌商务车沿南阳市工农路自南向北行驶至汉冶公园处时与李欣驾驶的豫Ｒ-×××**号银色大众牌小型轿车相撞，后驾车逃逸行驶至光武路与工农路交叉口东50米处又与宋荣洋驾驶的豫Ｒ-×××**号出租车相撞后再次逃逸，造成三车受损的交通事故，后被南阳市公安局交管支队第二勤务大队民警当场查获。经血醇鉴定,房强血液内的乙醇含量为188.79mg/lOOml。经道路交通事故责任认定书认定，房强负事故全部责任。2018年3月20日，房强与宋荣洋、李欣达成调解协议，由房强承担二人车辆的所有维修费用。上述事实，被告人房强在庭审中亦无异议，并有被害人宋荣洋等人的陈述、血醇鉴定报告、到案经过、身份信息表、赔偿协议等证据证实，足以认定。本院认为，被告人房强醉酒后驾驶机动车在城市主干道路行驶，在连续发生事故后逃逸，其行为严重危害社会公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人房强认罪，且案发后与被害人达成民事赔偿协议，可酌定从轻处罚。为维护社会公共安全，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款规定，判决如下：被告人房强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币8000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月31日起至2018年9月1日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  谢文军二〇一八年七月三十一日书记员  马学宁
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0109执1360号申请执行人：安志辉，男，1998年11月12日出生，汉族，住甘肃省。委托代理人：胡嘉沁，上海市百良律师事务所律师。委托代理人：梁天羽，上海市百良律师事务所律师。被执行人：杨正水，男，1998年10月2日出生，汉族，户籍地云南省保山市。本院在执行安志辉与杨正水机动车交通事故责任纠纷一案中，依法向被执行人杨正水发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行本院于2017年11月13日作出的(2017)沪0109民初XXXXX号民事判决确定的赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费、律师代理费，合计206,103.26元，支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费4,026.75元，财产保全费1,202.95，公告费600元的义务并报告财产，但被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施，依法扣划被执行人在上海市宝山区人民法院(2017)沪0113民初3232号案中的钱款138,590.54元，未查到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索。本院依法向被执行人发出限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。现本院依法对本案终结本次执行程序，本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 陈 翔审判员 郝思琴二〇一八年七月十七日书记员 黄海骠附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）沪02刑终745号原公诉机关上海市黄浦区人民检察院。上诉人(原审被告人)陈宏健，男，1989年2月26日出生，户籍在辽宁省丹东市。辩护人钱昌杰，上海市大公律师事务所律师。上海市黄浦区人民法院审理上海市黄浦区人民检察院指控原审被告人陈宏健犯抢劫罪一案，于二O一八年六月十三日作出(2017)沪0101刑初305号刑事判决。原审被告人陈宏健不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派检察员瞿某出庭履行职务。上诉人陈宏健及上海市法律援助中心指派的辩护人钱昌杰到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市黄浦区人民法院根据被害人栾某、王某的陈述及辨认笔录，借记卡账户历史明细清单、存款帐户交易明细清单、银行交易明细，相关的监控录像，现场调取证据通知书、调取证据清单、勘验检查工作记录、案发现场照片、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单以及司法鉴定意见书等证据判决认定：陈宏健因经济拮据而起意抢劫。2017年11月24日下午，陈宏健以帽子、手套、口罩等为掩饰，携带尖刀一把，潜入至本市中山东二路XXX号外滩SOHO大厦内伺机作案。当晚19时45分许，陈宏健在该大厦B3层停车场发现被害人栾某独自坐在轿车内，即上前拉开车门，用尖刀抵住栾某肋部，向其索要钱财。被害人栾某告知其怀有身孕，陈宏健仍不放弃作案，见栾某的丈夫王某恰好来到车旁，即抓住栾某手臂，将尖刀对准栾某，令王某交出现金。当两名被害人表示没有现金后，陈宏健继续持刀威逼两名被害人设法取人民币三万元(以下币种均为人民币)给他，被害人王某被迫打电话让自己父亲持银行卡至本市浦东新区德州路西营路附近等候，自己驾车载着陈宏健、栾某赶往该处，用取得的银行卡在自动取款机上提取三万元后如数交给陈宏健。陈宏健得款后乘坐地铁逃逸，所得赃款主要用于归还个人信用卡及其他债务。上海市黄浦区人民法院认为，陈宏健以非法占有为目的，采用以暴力相威胁的方法劫取他人财物，数额巨大，其行为已构成抢劫罪，依法应予处罚。陈宏健到案后能如实供述罪行，依法可从轻处罚。据此,依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第(四)项、第六十七条第三款、第五十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，以抢劫罪判处陈宏健有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五万元；扣押在案的犯罪工具尖刀一把、帽子一顶、手套一副、口罩一只予以没收；责令被告人陈宏健退赔违法所得人民币三万元，返还被害人。陈宏健上诉提出原审法院认定的抢劫数额不准确，且量刑过重。指定辩护人对原判认定陈宏健构成抢劫罪不持异议，但提出原判认定陈宏健抢劫数额为三万元的证据不足，请求本院在查明事实的基础上，公正判决。上海市人民检察院第二分院认为，原审法院判决认定原审被告人陈宏健犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑恰当，诉讼程序合法有效，建议本院驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实和认定依据，与原判相同。关于上诉人陈宏健抢劫数额的认定。经查，被害人的陈述、银行交易明细、相关监控录像等证据证实，上诉人陈宏健在整个作案过程中以三万元为作案目标，且被害人也从银行取款三万元，陈宏健得款后将其中2.8万余元存入个人账户，部分现金予以花用，原审法院认定陈宏健的犯罪数额为三万元的证据确实充分，上诉人陈宏健对抢劫钱款的数额亦曾供述在案，现上诉人陈宏健及其辩护人关于数额认定依据不足的意见，缺乏事实和法律依据，不能成立。本院认为，上诉人陈宏健以非法占有为目的，采用以暴力相威胁的方法劫取他人财物，数额巨大，其行为已构成抢劫罪，依法应予以惩处。原审法院根据陈宏健犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及社会危害性等，定罪量刑均无不当，且审判程序合法。上诉人陈宏健以量刑过重为由请求本院从轻处罚，不予准许。上海市人民检察院第二分院建议本院驳回上诉，维持原判的意见正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  王宗光审判员  黄伯青审判员  沈 燕二〇一八年七月十九日书记员  刘 琼附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
安徽省安庆市大观区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0803民初1434号原告：程春兰，女，1948年2月15日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。委托诉讼代理人：王杰宜，海口镇海口村村委会主任。被告：安徽华亿农牧科技发展有限公司，住所地安徽省合肥市包河工业区延安路**。法定代表人：王幼鹏，该公司董事长。委托诉讼代理人：周传福，该公司员工。本院在审理原告程春兰诉被告安徽华亿农牧科技发展有限公司合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案，原告程春兰于2018年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告程春兰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第规定，裁定如下：准许原告程春兰撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告程春兰负担。审 判 长  李桂生审 判 员  陶世荣人民陪审员  黄小凤二〇一八年七月三日书 记 员  江 栋附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0703民初500号 原告:钦州市景荣二手车交易有限公司，住所地钦州市钦**政府北面、南北二级公路旁，组织机构代码：07908656-3。 法定代表人：陆业兵，该公司经理。 委托诉讼代理人：黄永金，广西政大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊华，广西政大律师事务所律师。 被告:罗军德，男，1990年6月5日出生，户籍地钦州市钦**。 原告钦州市景荣二手车交易有限公司（以下简称景荣二手车公司）与被告罗军德车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人熊华到庭参加诉讼，被告罗军德经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告景荣二手车公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付租金400元；2、被告向原告支付车辆折旧费4500元；3、被告赔偿原告车辆维修期间的租金损失10200元。事实和理由：原、被告于2017年1月14日在原告处签订车辆租赁合同，约定被告以200元/天的价格向原告租用车牌号为“桂Ｎ×××××”的马自达牌小车一辆，口头约定租车时间按实际还车时间计算。被告租用该车辆至2017年1月16日发生交通事故，造成车辆损毁。事故发生后，车辆被拖至钦州市钦北区瑞业汽车养护中心进行维修，维修时间为2017年1月16日至同年3月8日，产生修理费15000元。被告向修理费支付了修理费15000元，并将车辆归还原告，但没有按约定支付租车费、修车期间的租金损失及车辆折旧费，构成违约。原告多次追讨，但被告至今仍未支付，损害了原告合法权益，特诉至法院。 被告罗军德不作答辩，也没有向本院提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、被告驾驶证、汽车租赁合同书、瑞业汽车养护中心出具的证明等证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告罗军德经公告送达开庭传票，不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提交的瑞业汽车养护中心出具的证明，没有交通事故责任认定书、维修发票等其他证据相佐证，无法证实桂Ｎ×××××号车是否发生交通事故，也无法证实该车因交通事故产生的维修费数额，故该份证据本院不予采信。原告提供的其他证据经本院审查核实，内容真实、来源合法、对本案待证事实具有证明力，本院予以确认。 依据当事人庭审陈述及提交的证据，本院认定以下事实： 2017年1月14日，原告景荣二手车公司与被告罗军德签订了一份《汽车租赁合同书》，约定原告将桂Ｎ×××××车辆租借给被告使用，租金200元/天。2016年1月16日，被告将所租车辆归还原告，但未结清租金，至今尚欠400元。 本院认为，原、被告之间签订《车辆租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，应为有效合同。原告依约提供了车辆，被告应当按时交纳租金,故原告主张被告支付车辆租金400元，本院予以支持。原告主张被告在租车过程中发生交通事故,应当按照合同支付修车期间的租金损失及车辆折旧费,但未能提供车辆发生交通事故的证明,也未能提供修车费发票,仅凭瑞业汽车养护中心出具的证明无法认定车辆是否在被告租车过程中发生交通事故,也无法认定修车所需时间及相关费用,故原告主张的修车期间租金损失及车辆折旧费本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百七十四条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 被告罗军德于本案判决生效之日起十日内支付原告钦州市景荣二手车交易有限公司车辆租金400元。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费177元，公告费700元，共计877元，由原告钦州市景荣二手车交易有限公司负担172元，被告罗军德负担705元。 权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院 审 判 长  陈诗宇 人民陪审员  黄 琼 人民陪审员  翟慧林 二〇一八年七月二十六日 书 记 员  罗贵灵 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）桂1302行审59号 申请执行人来宾市公安局。地址：来宾市兴宾区翠屏路**。 法定代表人罗卫东，局长。 委托代理人廖克将，来宾市公安局治安警察支队干部。 委托代理人廖均意，来宾市公安局治安警察支队干部。 被执行人孙香花，女，1967年5月9日出生，户籍所在地湖南省邵阳县。 申请执行人来宾市公安局于2018年7月6日向本院申请强制执行来宾市公安局收缴物品清单（来公收缴字﹝2017﹞10589号）。 该局认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十一条第一款之规定，对物品持有人孙香花中国民生银行的卡号62×××14内的赌资34024元进行收缴。 由于被执行人孙香花在行政复议和行政诉讼期间未申请行政复议或提起行政诉讼，在法定期限内未履行缴纳罚没款的义务。为此，特向人民法院申请执行来宾市公安局收缴物品清单（来公收缴字﹝2017﹞10589号），即对被申请人孙香花收缴赌资34024元。 来宾市公安局向本院提交下列证据：1、受案登记表；2、呈请立案报告书；3、立案决定书；4、指定管辖决定书；5、呈请冻结财产报告书；6、行政处罚审批表；7、收缴物品清单；8、催告通知书；9、讯问笔录；10、银行账单交易明细；11、户籍证明。 本院认为，申请执行人来宾市公安局于2017年11月28日作出的来宾市公安局收缴物品清单（来公收缴字﹝2017﹞10589号）决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行来宾市公安局的申请事项，即收缴以孙香花为户名的中国民生银行的卡号62×××14内的赌资34024元。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向广西壮族自治区来宾市中级人民法院申请复议，也可以直接向广西壮族自治区来宾市中级人民法院申请复议。 审 判 长  谢恩恒 审 判 员  王 勇 人民陪审员  田 甜 二〇一八年七月十三日 书 记 员  詹颜榕 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0113民初6329号原告：海军宁波房地产管理处，住所地浙江省宁波市。负责人：吴俊，处长。委托诉讼代理人：张旭，上海市银星律师事务所律师。委托诉讼代理人：何凤仙，上海市银星律师事务所律师。被告：上海莱宁机电设备有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：袁玲。原告海军宁波房地产管理处诉被告上海莱宁机电设备有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告海军宁波房地产管理处的委托代理人张旭到庭参加诉讼。被告上海莱宁机电设备有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告海军宁波房地产管理处向本院提出诉讼请求：要求被告支付房屋租金73,200元。事实和理由：原、被告于2014年4月20日签订军队房地产租赁合同，约定被告向原告承租宝山区场中路XXX号内172平方米房屋及1,900平方米场地作为机电设备仓储使用，租期从2014年10月1日至2015年12月31日止，租金总额人民币150,000元，年租金120,000元，租金一次性付清。后原告发现被告实际使用场地面积为2,911.6平方米，超出合同面积1,012平方米。被告从未就超出面积支付过租金，原告多次催讨均无果，故诉至本院提出如上诉讼请求。被告上海爱斯迪克建材有限公司未作答辩。经审理查明，2014年4月20日，原、被告双方签订军队房地产租赁合同，约定被告向原告承租宝山区场中路XXX号房屋172平方米、场地1,900平方米用于机电设备仓储，租期从2014年10月1日到2015年12月31日止，租金一次缴清。合同签订后，被告实际使用房屋并按合同标准支付了租金。以上事实，有原告提供的军队房地产租赁合同及当事人的陈述等证据予以证明，经庭审质证，本院予以认定。本院认为，本案合同早已履行完毕，租赁物亦已收回，故合同效力等不必展开详述。本案目前争议在于是否应当计算超面积租金。原告作为出租人应当对租赁物有清晰准确的认识，且对租赁合同的履行进行必要的管理，现原告在合同履行完毕数年后提出主张超面积租金问题，一方面没有合同依据，另一方面也缺乏充分证据，故不能支持相关的诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告海军宁波房地产管理处的诉讼请求。案件受理费1,630元，由原告海军宁波房地产管理处负担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  王 力审 判 员  韩 亮人民陪审员  时金兰二〇一八年七月十三日书 记 员  茅海灵附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省绥江县人民法院刑 事 判 决 书（2018）云0626刑初42号公诉机关绥江县人民检察院。被告人杨某，男，生于1975年11月28日，汉族，云南省绥江县人，小学文化，无业，住绥江县。因犯抢劫罪，于1999年1月11日被四川省攀枝花市东区人民法院判处有期徒刑七年；因犯抢劫罪，于2007年6月7日被重庆市第五中级人民法院判处有期徒刑十三年，2016年3月15日刑满释放。因本案于2017年12月21日被绥江县公安局刑事拘留，2018年1月25日被逮捕。现羁押于绥江县看守所。绥江县人民检察院以绥检公诉刑诉[2018]45号起诉书指控被告人杨某犯招摇撞骗罪，于2018年5月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。绥江县人民检察院指派检察员蒋某出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。绥江县人民检察院指控，2017年12月，被告人杨某到绥江县中城镇铜厂村二十六组、南岸镇互助村二十九组、板栗镇罗坪村等地，非法套取他人电话号码、身份证、银行账号等信息，先后到李某、颜某1、宋某2、宋某1、黄某1、周某等农户家中，自称是昭通市扶贫办下调到绥江县的工作人员，要求上述农户将家庭人员信息、电话号码、银行卡等信息资料向他提供，为他们办理相关资助业务等，并以为宋某2家申请求助资金为由，将宋某2妻子赵某1的银行卡绑定，以为宋某1家办理建房款为由将宋某1银行卡绑定，于2017年12月8日13时许，将赵某1的银行卡上的1540元（以下均为人民币）转走，将宋某1银行卡上的900元转走，用于个人消费。针对上述指控事实，公诉机关当庭出示了受案登记表、抓获经过、辨认笔录、刑事判决书、被害人陈述、证人证言、户口证明、被告人供述及相关书证予以证明。认为被告人杨某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十九条的规定，构成招摇撞骗罪，且属累犯，应从重处罚。提请依法判处。被告人杨某对公诉机关指控的事实和罪名无异议，辩解犯罪情节轻微、给被害人造成的损失不大，请求从轻处罚。经审理查明，2017年12月期间，被告人杨某到绥江县中城镇铜厂村、南岸镇互助村、板栗镇罗坪村等地，谎称其系昭通市扶贫办下调到绥江县的工作人员，以帮助贫困户办理建房款、申请补助等借口，非法套取他人电话号码、身份证、银行账号等信息。其中，被告人杨某将宋某2妻子赵某1的银行卡绑定并转走1540元，将宋某1银行卡绑定并转走850元，用于个人消费。上述事实有经庭审举证、质证的以下证据证明：1、受案登记表、立案决定书、抓获经过证实，2017年12月11日，公安机关接宋某2、宋某1报案后立案侦查，当日将被告人杨某抓获归案。2、被告人杨某正侧面照片、户口证明证实其身份等信息，符合本案主体资格。3、被害人赵某1（宋某2之妻）、宋某1证实，2017年12月7日，被告人杨某到绥江县，冒充昭通市扶贫办调到绥江县搞扶贫工作的人员，以为赵某1办理残疾救助金为由，骗得赵某1身份证、银行卡等信息，并绑定在被告人杨某手机上。以为宋某1办理建房补助款发放为由，用同样的方式绑定宋某1银行卡。次日，赵某1银行卡内1540元被被告人杨某转走，12月11日，宋某1银行卡内850被被告人杨某转走。4、证人宋某2、胡某、黄某1、王某、颜某1、颜某2、李某、杨某、赵某2、周某证实，被告人杨某分别于2017年12月7日、13日、12月月底到绥江县南岸镇互助村五组、二十九组、三十一组、铜厂村二十六组、二十七组、板栗镇罗平村六组，冒充扶贫工作人员，以为村民发放建房款为由，骗取村民填写精准扶贫表、提供银行卡、身份信息等事实。同时宋某2证实其妻赵某1银行卡内被转走1540元、胡某证实其夫被骗的事实，与二被害人陈述被骗的事实相互印证。5、辨认笔录及照片证实，被告人杨某对位于绥江县南岸镇互助村宋某1、宋某2家实施犯罪行为的地点进行辨认确认；宋某2、宋某1、黄某1辨认出冒充扶贫工作人员的人即本案被人杨某。6、微信聊天记录截屏证实，证人李某与颜某2在微信聊天记录中对被告人杨某身份产生怀疑的事实。7、农业银行卡交易明细证实，2017年12月11日，被害人宋某1银行卡被支取人民币850元；被害人赵某1银行卡于2017年12月8日被支取二笔消费记录，分别为1500元、40元。8、扣押决定书、扣押清单证实，公安机关从被告人杨某处扣押作案工具OPPOA57白色手机一部、中国农业银行吊牌一个。9、刑事判决书、释放证明证实，被告人杨某因犯抢劫罪于1999年1月11日被四川省攀枝花市东区人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金1000元；因犯抢劫罪于2007年6月7日被重庆市第五中级人民法院判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金10000元，2016年3月15日刑满释放。10、被告人杨某供述，为骗取他人资金用于打游戏，其在打字店复印20张精准扶贫表，于2017年12月到绥江县，向村民冒充其系昭通市调到绥江县的扶贫工作人员，以为贫困户发放建房款为由骗取村民银行卡、身份信息用于绑定在自己的手机上，因客观原因未绑定前三户人家的银行卡。后其成功骗取宋某1、黄某1、宋某2及其妻子赵某1信任，用其手机为他们注册支付宝，并记下账号和密码。12月8日，其登录赵某1支付宝账号，将1540元转走用于打游戏、买烟，后又转走宋某1850元打游戏、冲话费。上述证据来源合法，证明的内容客观真实，且能相互印证，本院予以确认。本院认为，被告人杨某为了获取非法利益，在国家精准扶贫攻坚时期利用人民群众对国家机关工作人员的信任，多次冒充国家机关扶贫工作人员，在多地实施招摇撞骗行为，社会危害极大，严重损害了国家机关的威信及其对社会的正常管理活动，属情节严重，已构成招摇撞骗罪，应依法处罚。公诉机关指控罪名成立。被告人杨某被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚，其辩解犯罪情节轻微的意见不予采纳。其如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十九条第一款、六十五条第一款、六十七条第三款、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨某犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑三年。（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年12月21日起至2020年12月20日止。）二、依法追缴涉案赃款2390元，发还被害人赵某11540元、宋某1850元；作案工具OPPOA57白色手机一部、中国农业银行吊牌一个依法没收，作证据保存。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  肖永富审 判 员  刘作高人民陪审员  钟玉华二〇一八年七月五日书 记 员  陈定芳
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)陕0102财保48号 申请人：平安银行股份有限公司西安分行，住所地：西安市新城区东新街。 负责人：王军，该行行长。 委托诉讼代理人：薛慧芳，陕西伟天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李毅，陕西伟天律师事务所律师。 被申请人：陈飞，男，汉族，1985年9月17日出生，住西安市未央区。 申请人平安银行股份有限公司西安分行于2018年6月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈飞购买的位于西安市未央区凤城一路“大明宫.逸居”第1幢1单元13层11309号房屋一套予以查封。平安银行股份有限公司西安分行以保函形式为财产保全在799506.09元限额内提供担保。 本院经审查认为，申请人为防止被申请人转移财产，向本院提出财产保全申请。为维护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封被申请人陈飞购买的位于西安市未央区凤城一路“大明宫.逸居”第1幢1单元13层11309号房屋一套。 案件申请费4518元，由申请人平安银行股份有限公司西安分行负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判长  赵惠玲 审判员  铁 虹 审判员  鲁双叶 二〇一八年七月二日 书记员  介 帆
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执7370号之一 申请执行人：交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路**城市花园商贸中心。 负责人:王峰。 被执行人：曹权光，男，1978年12月7日出生，汉族，住广东省廉江市。 关于申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行与被执行人曹权光信用卡纠纷执行一案，本院作出的（2016）粤1971民初17638号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应偿还申请执行人信用卡欠款本金5033.68元及相应利息和复息、其他费用、滞纳金和诉讼费。根据申请执行人的申请，本院于2018年03月19日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向本市各大银行机构、车辆管理部门、国土管理部门、房产管理部门、工商行政管理部门查找被执行人的财产，于2018年5月23日扣划了被执行人名下的银行账户内存款292.49元，扣除执行费50元后，已将上述款项退还申请执行人。除上述财产外，并未发现被执行人在本院管辖范围内有其他可供执行的财产。申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示同意本院依法对本案作终结本次执行程序处理。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出执行决定书，限制其高消费并依法将其纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有实际可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  刘胡光 审 判 员  梁 妮 人民陪审员  苏允钊 二〇一八年七月十六日 书 记 员  吴裕鸣
苏州市姑苏区人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0508刑初468号公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。被告人周勇，男，1969年10月27日生，汉族，大专文化，系个体经营者，住重庆市巫溪县。2012年12月29日因赌博被常熟市公安局处行政拘留十日，并处罚款人民币三千元。2018年3月2日因涉嫌危险驾驶犯罪被取保候审。苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉〔2018〕409号起诉书指控被告人周勇犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2018年7月2日受理后，根据公诉机关的建议，并征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月16日公开开庭审理本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员孙娟出庭支持公诉。被告人周勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏州市姑苏区人民检察院指控，2018年2月26日21时10分许，被告人周勇醉酒后驾驶牌号为苏Ｅ×××**的小型轿车从苏州市姑苏区老阊门金店附近出发，沿上塘街由东向西行驶至广济桥下，后被执勤民警查获。经苏州大学司法鉴定所鉴定，被告人周勇血液中乙醇浓度为93mg/100ml。公诉机关认为，被告人周勇醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人周勇如实供述，可以从轻处罚。被告人周勇对公诉机关的指控无异议，未作辩解。经审理查明，2018年2月26日21时10分许，被告人周勇饮酒后驾驶牌号为苏Ｅ×××**的小型轿车从苏州市姑苏区老阊门金店附近出发，沿上塘街由东向西行驶至广济桥下时，被正在该路段执勤的公安民警查获。经苏州大学司法鉴定所鉴定，被告人周勇驾车时血液中乙醇浓度为93mg/100ml。被告人周勇因涉嫌危险驾驶犯罪，于2018年3月2日被公安民警传唤至公安机关接受调查，其到案后如实供述了自己酒后驾驶机动车辆的事实。在本案审理过程中，被告人周勇预缴财产刑保证金人民币1000元。对以上事实，被告人周勇当庭供认不讳。公诉人当庭出示、了被告人周勇在公安机关所作的供述笔录、证人邓某的证言笔录、机动车驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果、机动车信息查询结果、机动车交通事故责任强制保险单、呼气酒精含量检测笔录、现场笔录、当事人血样提取登记表、抽取血样密封袋、司法鉴定意见书、发破案经过、查获经过、行政处罚决定书予以佐证。人口基本信息证实被告人周勇的身份情况；江苏省暂扣款物专用收据证实被告人周勇缴纳财产刑保证金的事实。上述证据相互印证，并经当庭质证，被告人周勇对此均无异议，足以认定。本院认为，被告人周勇醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法当处拘役，并处罚金。被告人周勇归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。苏州市姑苏区人民检察院的指控成立，所提量刑意见予以采纳。被告人周勇系初犯、偶犯，主观恶性相对较小，其在本案审理过程中，能缴纳财产刑保证金，具有一定悔罪表现，予以酌情从轻处罚。综上，决定对被告人周勇从轻处罚并适用缓刑。为维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告人周勇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；已缴纳的人民币一千元于判决生效之日抵作罚金，并上缴国库)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  姚军二〇一八年七月十六日书记员  朱莉
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2018)苏1324民初4046号原告：陈潘东，男，1974年9月4日出生，汉族，个体户，住泗洪县。委托诉讼代理人：冯艳，泗洪县。被告：潘恒，男，1993年11月26日出生，汉族，个体户，住泗洪县。原告陈潘东与被告潘恒买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月1日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯艳到庭参加诉讼，被告潘恒经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈潘东向本院提出诉讼请求：1.解除原被告之间的买卖合同关系；2.依法判令被告返还原告货款4200元；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年4月，被告在泗洪县富园雅郡小区车库经营防盗窗安装生意，原告要求被告为其安装泗洪县富园雅郡15幢1单元302室防盗窗。后原告给付被告4200元防盗窗货款，被告于2017年4月30日出具收条1张，但被告在接收原告货款后一直不予给原告安装防盗窗。2017年12月20日，原告因向被告催要返还货款发生争执报警，由泗洪县桥南派出所处理。原告多次催要无果，故提起诉讼，要求判如所请。被告潘恒未作答辩。原告陈潘东围绕诉讼请求依法提交了证据，被告潘恒未到庭质证。对于原告提交的收条1张、接处警工作登记表1张，本院审查后对该证据的证明效力予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：被告曾在泗洪县富园雅郡小区车库经营防盗窗安装生意，2017年4月30日，原告要求被告为其安装泗洪县富园雅郡小区15幢1单元302室房屋的防盗窗，并向被告支付了货款4200元，同日，被告向原告出具4200元收条1张。后因被告未能替原告安装防盗窗，因而成诉。本院认为，原、被告之间虽没有签订书面的买卖合同，但原告给付被告货款4200元，被告相应出具收条并载明该款是原告用于购买防盗窗货款的行为，证明原被告双方买卖关系明确成立。根据《中华人民共和国合同法》相关规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，原告陈潘东依约履行了支付货款4200元的义务后，被告潘恒未能履行相应的义务，已构成违约。故对原告要求解除原、被告之间的买卖合同关系以及要求被告返还货款4200元的诉讼请求，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告陈潘东与被告潘恒之间的买卖合同关系。二、被告潘恒返还原告陈潘东货款4200元，于判决生效后10日内履行完毕。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告潘恒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费50元。代理审判员  王致宣二〇一八年七月二十六日书 记 员  刘竹秀附录：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市增城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0118执1832号申请执行人：广州市增城区人民法院，地址广东省广州市增城区荔城街健生西路**。法定代表人：蒋伟。被执行人：杨新秀，女，1966年03月14日出生，汉族，住湖北省公安县。本院在执行申请执行人广州市增城区人民法院与被执行人杨新秀罚金一案中，被执行人杨新秀至今未履行（2015）穗增法刑初字第68号刑事判决书确定的义务。本案在执行过程中依法向银行、房管部门、车管部门等部门查询被执行人杨新秀名下的财产情况，本院依法采取相关的措施，但被执行人杨新秀可供执行的财产不足以缴纳完毕罚金。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  苏伯昌人民陪审员  何嘉敏人民陪审员  李彩珠二〇一八年七月二十五日书 记 员  邱荣丹
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执4811号之一 申请执行人东莞市环境保护局，住所地：广东省东莞市南城区体育路**。 法定代表人方灿芬，该局局长。 被执行人东莞市拓迪塑胶制品有限公司，，住所地：东莞市塘厦镇田心丰达路** 法定代表人郑耀平。 申请执行人与被执行人行政非诉执行纠纷一案，本院(2017)粤1971行审2724号行政执行裁定书已经发生法律效力，依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人缴纳罚款50000元及加处罚款50000元。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在执行过程中，本院向东莞市内各金融机构、东莞市车辆管理部门、东莞市工商管理部门、东莞市房产管理部门、东莞市国土管理部门等调查了被执行人在本院辖区的财产情况，并通过最高人民法院的全国网络执行查控系统调查了被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。经申请执行人确认被执行人已不在注册地经营，下落不明。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索并向本院表示同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2018)粤1971执4811号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇一八年七月二十一日 书记员  吴登辉
浙江省宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0203执2822号 申请执行人中国大地财产保险股份有限公司义乌市北苑支公司，住所地浙江省义乌市望道路****，组织机构代码:91330782062009270D。 法定代表人王晓东。 被执行人颜真康，男，1958年11月20日出生，住宁波市江**。 申请执行人中国大地财产保险股份有限公司义乌市北苑支公司为与被执行人颜真康保险人代位求偿权纠纷一案，于2017年10月16日向本院申请强制执行，要求被执行人履行已经发生法律效力的（2017）浙0203民初6225号民事调解书确定的义务：支付申请执行人钱款40200元，并支付利息等，负担案件受理费427.5元、申请执行费503元。本院审查后于同日立案。 执行中，双方当事人于2018年7月11日就本案还款金额、期限等自愿达成和解协议。 本院认为，在执行期间，当事人自愿达成和解协议，约定分期履行债务，符合法律规定。双方应遵循诚实信用的原则，切实履行已达成的和解协议。如果一方当事人不履行或者不完全履行的，对方当事人可以申请恢复执行原生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2017）浙0203执2822号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨晨炯 审 判 员  陈 杨 代理审判员  叶立峰 二〇一八年七月十二日 代书 记员  方 薇
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0281民初5549号之一原告：李民，男，汉族，1967年11月3日生，住山东省胶州市。被告：青岛御景建设工程有限公司，住所地山东省胶州市澳门路**金色家园网点，统一社会信用代码：91370281690313257B。法定代表人：李福来，董事长。被告：青岛东苑置业集团有限公司，住，住所地山东省胶州市北京东路**一社会信用代码：91370281727816385Q。法定代表人：郑文，董事长。本院在审理原告李民与被告青岛御景建设工程有限公司、被告青岛东苑置业集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告申请减少诉讼请求为1万元并于2018年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李民撤回起诉。因原告在法庭调查终结前减少诉讼请求，根据《诉讼费用交纳办法》第二十一条的规定，本案一审案件受理费应按其减少后的诉讼请求数额计算为50元，减半收取25元，由原告李民负担。审判长 赵 燕审判员 泮晓朋审判员 陈 敏二〇一八年七月十六日书记员 刘 畅
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鄂0625民特5690号 申请人：陈某某。 申请人：王某某。 申请人陈某某与申请人王某某申请司法确认调解协议一案，本院于2018年7月24日立案，申请人陈某某、王某某于2018年7月24日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人在确认调解协议的裁定作出前向本院撤回其申请，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百五十九条第一项规定，裁定如下： 准予申请人陈某某、王某某撤回申请。 审判员  邱林 二〇一八年七月二十五日 书记员  郑燕
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1971民初6250号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。被告：梁鑫，男，1963年6月20日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金25016.40元及利息、复利、罚息[暂计至2017年8月11日，利息（含罚息）8805.83元、复利1289.53元；后续利息（含罚息）、复利按《个人信用贷款合同》的约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告立即偿还原告支出的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。庭审中，原告明确案涉贷款已经到期，不再主张后续利息。本院经审理查明：一、贷款金额及期限：金额170000元，期限36个月；二、贷款发放时间：2013年10月8日；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.89%计算，罚息按固定月利率2.835%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截至2017年8月11日，尚欠借款本金25016.40元、利息（含罚息）8805.83元、复利1289.53元；六、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁鑫应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金25016.40元及利息、罚息、复利[截至2017年8月11日，利息（含罚息）8805.83元、复利1289.53元；后续罚息、复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率2.835%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告梁鑫应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费690.29元（原告已预交），由被告梁鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  杨玲冰审 判 员  陈丽莎人民陪审员  刘楹茵二〇一八年七月十日书 记 员  陈金连
广东省茂名市电白区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0904执恢19号 申请执行人：李惠媚，女，1955年7月20日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。 申请执行人：罗日，男，1979年12月8日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。 申请执行人：罗池，男，1981年8月20日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。 申请执行人：罗金生，男，1982年10月12日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。 申请执行人：罗晓兰，女，1986年7月12日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。 被执行人：林广合，男，1968年8月27日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。 被执行人：林月明，女，1968年8月27日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。 被执行人：梁春娣，女，1992年1月10日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。 本院在执行申请执行人李惠媚、罗日、罗池、罗金生、罗晓兰与被执行人林广合、林月明、梁春娣机动车交通事故债任纠纷一案中，经依法调查被执行人林广合、林月明、梁春娣的财产线索，未发现被执行人林广合、林月明、梁春娣有可供执行的财产。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0904执恢19号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁武林 审判员  高 明 审判员  王 斌 二〇一八年七月二十六日 书记员  王晓文
烟台市福山区人民法院 应 诉 通 知 书 （2018）鲁0611民初2416号 高德,佛山市顺德区昌连荣投资有限公司,烟台市福山区御花园置业有限公司： 本院已经受理王德法诉你借款合同纠纷一案，现随文发送起诉状副本一份，并将有关应诉事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状副本后十五日内提出答辩状（正本一份，副本一份），送交本院。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。 三、如需委托代理人代为诉讼，还应递交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 办案法官联系电话：0535-631****薛 二〇一八年七月二十七日
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0391执保862号 原告：刘仕强，男，汉族，1965年5月5日出生，住所地：四川省岳池县。 委托诉讼代理人：汤琪，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被告：天伦老龄产业控股（深圳）有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：刘书栋。 被告：舒建明，男，汉族，1964年9月29日出生，住，住所地：湖北省罗田县/div> 被告：刘书栋，男，汉族，1951年9月6日出生，住，住所地：北京市宣武区/div> 被告：周永利，男，汉族，1966年10月18日出生，住，住所地：湖南省邵阳市大祥区/div> 被告：陈勇，男，汉族，1988年4月28日出生，住，住所地：湖南省祁东县/div> 本院受理原告刘仕强起诉被告天伦老龄产业控股（深圳）有限公司、舒建明、刘书栋、周永利、陈勇合同纠纷一案，原告上刘仕强向本院提出财产保全申请，申请对被告天伦老龄产业控股（深圳）有限公司、舒建明、刘书栋名下财产进行保全，以价值人民币1102785元为限，并有担保人中国平安财产保险股份有限公司提供担保。 本院认为，原告刘仕强对被告天伦老龄产业控股（深圳）有限公司、舒建明、刘书栋的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项、最高人民法院《关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被告天伦老龄产业控股（深圳）有限公司、舒建明、刘书栋名下的财产，以价值人民币1102785元为限。 本裁定书送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 注：本案审判案号为（2018）粤0391民初1851号。 审 判 长  郑 松 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一八年七月六日 书 记 员  窦天山
湖南省长沙县人民法院民 事 调 解 书（2018）湘0121民初3716号原告邓志成，男，1989年7月25日出生，汉族，住湖南省攸县。被告长沙优租客房地产经纪有限公司，住所地：湖南省长沙县星沙街道凉塘路社区商业步行街商住楼****。法定代表人严勇。委托代理人彭望军，男，1988年3月12日出生，汉族，住江西省宜春市万载县，系该公司员工。原告邓志成与被告长沙优租客房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法由审判员何建军适用简易程序公开进行了审理。经本院主持调解，当事人申请在调解书中不写审理查明的事实，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告邓志成与被告长沙优租客房地产经纪有限公司一致同意双方签订的《房屋租赁合同》于2018年7月3日解除；二、被告长沙优租客房地产经纪有限公司于2018年8月31日前向原告邓志成退还押金3000元；三、原告邓志成自愿放弃其他诉讼请求，双方再无其他争议。本案受理费50元，减半收取25元，由原告邓志成自愿负担。双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议笔录上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。审判员  何建军二○一八年七月四日书记员欧阳特
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0181民撤3号原告：马本现，男，1952年7月12日出生，汉族，居民，住济南市。委托诉讼代理人：刘树华，章丘翔宇法律服务所法律服务工作者。被告：马广峰，男，1974年1月6日出生，汉族，居民，住邹平县。被告：刘波，女，1967年3月6日出生，汉族，居民，住济南市。以上两被告委托诉讼代理人：冷倩倩、刘晓敬，山东华剑律师事务所律师。原告马本现因刘波与马广峰确认合同效力纠纷一案，不服本院（2017）鲁0181民初5486号民事判决，向本院提起第三人撤销之诉，本院于2018年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马本现的委托诉讼代理人刘树华、被告马广峰及两被告的委托诉讼代理人冷倩倩、刘晓敬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马本现向本院提出诉讼请求：确认本院（2017）鲁0181民初5486号民事判决中关于两被告《离婚协议》中财产处理部分的“婚后有房，位置在双山办事处白泉村路西一街9号房屋归女方所有”的内容无效，依法撤销该判决。事实和理由：马本现与马广峰系父子。1994年7月23日，马本现以17000元购买了弟弟马本山座落在章丘区双山街道白泉村路西房屋一处，该房屋土地使用证号为章建（1998）字第2204048号，使用权人是马本山。马本现购买了该房屋后由其母亲在此居住。因与马本山是亲兄弟，没有及时办理过户手续。1997年，马广峰与刘波结婚后与祖母一起在此居住。2010年前后，马广峰与刘波搬到明水居住，马本现母亲在此居住至2016年去世。之后该房屋一直由马本现管理、使用。2017年上半年，白泉村拆迁时，刘波找到白泉村委会主张权利，要求与双山街道办事处签订拆迁、安置协议，并向白泉村委提交了章丘区人民政府为马广峰颁发的“章房权证（旭）字第0**89号房屋所有权证书”以及马广峰与刘波签订的“离婚协议书”。马本现方知马广峰与刘波在2000年12月份，用虚假的证明骗取章丘区人民政府为马广峰颁发了“章房权证（旭）字第0**89号房屋所有权证书”，知悉两人于2012年11月份协议离婚，以及在离婚协议书中马广峰将该房屋处分给刘波所有的事实。马本现于2017年7月17日提起行政诉讼，要求撤销章丘区人民政府为被告马广峰颁发章房权证（旭）字第0**89号房屋所有权证书，本院审理后依法支持了马本现的诉讼请求。在行政案件的审理过程中，刘波于2017年9月19日提起确认与马广峰2012年11月26日签订的离婚协议有效的民事诉讼，本院于2017年10月9日做出了（2017）鲁0181民初5486号民事判决书，判决“确认刘波与马广峰签订的离婚协议有效”。刘波以此为依据，与双山街道办事处签订了《房屋拆迁协议》，并领取了相关拆迁补偿款。因刘波与马广峰签订的“离婚协议”中财产处理部分第一项“婚后有房，位置在双山街道办事处白泉村路西一街9号，归女方所有”的条款，处分了马本现的财产，侵害了其合法权益。该案件的审理马本现并不知情，人民法院也没有通知其参加诉讼。为此，根据民事诉讼法第五十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百九十二条、第二百九十五条、第二百九十六条、第二百九十八条的规定，请求法院依法判决如上诉讼请求。本院经审理认为，本院（2017）鲁0181民初5486号民事判决，其主文内容为“确认刘波与马广峰签订的离婚协议书有效”，所涉离婚协议书包含两人自愿离婚以及财产处理等内容。马本现要求撤销该判决，涉及到原判决中有关当事人身份关系的内容。根据我国民事诉讼法第五十六条，马本现不属于原判决中能够参加诉讼的第三人，不符合提起第三人撤销之诉的主体资格。而且，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十七条第二项的规定，针对涉及身份关系内容的判决提起撤销之诉的，人民法院不予受理。因此，马本现的起诉不符合法律规定的第三人撤销之诉的起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百九十七条第二项规定，裁定如下：驳回马本现的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  孙丰永人民陪审员  高恒国人民陪审员  岳建敏二〇一八年七月十三日书 记 员  李 峥
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执27315号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:廖松柏,男性,1980年11月13日出生,汉族,住深圳市光明新区。 在被执行人廖松柏借款合同纠纷纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法公民初字第125号判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2015）深宝法公民初字第125号判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2017）粤0306执27315号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  殷万江 人民陪审员  吴汉明 人民陪审员  黄 芳 二〇一八年七月四日 书 记 员  杨瑞虹
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初11898号原告：包庆国，男，1964年3月19日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市恒山区。被告：北京卜蜂莲花连锁超市有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳路太平庄******。法定代表人：谢吉人，董事长。委托诉讼代理人：张君洁，女，1981年8月1日出生，北京卜蜂莲花连锁超市有限公司北苑路店职工。原告包庆国与被告北京卜蜂莲花连锁超市有限公司（以下简称卜蜂莲花公司）买卖合同纠纷一案，本院依法立案受理。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包庆国、被告卜蜂莲花公司的委托诉讼代理人张君洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告包庆国向本院提出诉讼请求：1、卜蜂莲花公司退货款5198元；2、卜蜂莲花公司赔偿15594元；3、卜蜂莲花公司承担诉讼费用。事实与理由：包庆国于2016年4月2日在卜蜂莲花公司处购买创维49寸电视2599*2台=5198元，价签宣传标示49寸，购买时销售人员介绍为49寸对角测量。买回家后摆放使用，后有人问询得知尺寸与实际严重不符，自用尺子测量实际为38寸，并非49寸，后投诉到奥运村工商所协商没有结果转为举报查处。卜蜂莲花公司此宣传行为欺诈消费者，夸大尺寸宣传，以少充多，以次充好，朝阳工商局已做出行政处罚，故诉至法院。被告卜蜂莲花公司辩称：不同意包庆国的诉讼请求。事实与理由：标签上标识的“寸”应该是“英寸”。卜蜂莲花公司的销售行为不具有欺诈的主观故意。所谓欺诈是指以明知为前提，以故意为主观意思表示，过失或者重大过失均不构成，以欺瞒真相为具体表现，以因果关系的存在为必要条件。鉴于本案中销售的产品标识可能存在瑕疵，客观上存在告知虚假情况的行为，但是通过该产品的外观是可以直接感知它的产品信息。包庆国在实体店货架购买涉案商品，对商品的外观尺寸有直观的认识，即使涉案商品上标注的尺寸和实际有所不符，也并未使包庆国陷入错误认识购买该商品。所以不足以认定卜蜂莲花公司涉及欺诈行为。经审理查明，2017年4月2日，包庆国在卜蜂莲花公司处购买型号为49E3500的创维牌电视2台，单价2599元，共计支付5198元。销售价签中载明为“49寸电视”。庭审中，卜蜂莲花公司承认电视实际尺寸与宣传有差异，价签中标注的“49寸”应为“英寸”。包庆国称49英寸换算为寸应为43寸，卜蜂莲花公司对该换算的结果认可，承认涉案商品标注的尺寸存在瑕疵。包庆国提供房屋购买合同、租赁合同及发票证明其为生活消费购买涉案产品。卜蜂莲花公司对上述证据的真实性不认可，认为与本案无关。另查明，北京市工商行政管理局朝阳分局（以下简称朝阳工商局）于2017年8月11日出具京工商朝处字（2017）第1302号行政处罚决定书，载明：当事人为卜蜂莲花公司北苑路店，当事人主营食品、百货、五金家电等的销售，自2017年3月1日开始，在经营场所内层，彩电卖场的“创维”、“飞利浦”电视机站位的价签上方，各张贴一张贴纸，标示了创维55寸电视机55E6000,创维49寸电视49E6000;创维55寸电视55PFF3750/T3、飞利浦49寸电视49PUF6050/T3的文字，上述型号电视机所标注的尺寸与所销售的实物尺寸不符，经举报被核实情况属实，朝阳工商局决定罚款1万元。上述事实，有包庆国提供的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，包庆国从卜蜂莲花公司购买涉案电视，双方形成事实上的买卖合同关系，该买卖合同关系系双方的真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。双方应当按照约定全面履行各自的义务。本案的争议焦点有二：第一，涉案商品的实际尺寸是否与标示尺寸一致；第二，卜蜂莲花公司在销售涉案商品时是否存在欺诈。关于争议焦点一，鉴于卜蜂莲花公司在庭审中承认所售商品实际尺寸与宣传尺寸不符，宣传标示存在瑕疵，故包庆国要求退款退货的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于争议焦点二，涉案电视的价签上标识了尺寸，但该尺寸与实际尺寸不符，对消费者造成误导，包庆国基于认可涉案商品标注的尺寸而作出了购买行为，卜蜂莲花公司在涉案商品的销售过程中存在欺诈，应予以三倍赔偿。综上依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条、第五十五条之规定，判决如下：一、被告北京卜蜂莲花连锁超市有限公司于本判决生效后十日内退还原告包庆国货款5198元，原告包庆国于同日退还被告北京卜蜂莲花连锁超市有限公司两台创维49寸电视机（产品型号为49E3500电视机两台），如不能退还，按照相应的单价予以折抵；二、被告北京卜蜂莲花连锁超市有限公司于本判决生效后十日内向原告包庆国赔偿15594元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费160元，由被告北京卜蜂莲花连锁超市有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇一八年七月三十一日书记员  王菁璐
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0115刑初2497号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人张某某，男，1964年4月15日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，暂住在上海市浦东新区。辩护人马晓白，上海汉盛律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检诉一刑诉[2018]2579号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2018年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员崔某出庭支持公诉，被告人张某某及由上海市浦东新区法律援助中心指派的律师马晓白到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，1.2018年5月17日2时40分许，被告人张某某至上海市浦东新区御水路XXX弄XXX号门口，窃得被害人曾某停放在该处的菲利普牌PH500QTD115型两轮电动自行车一辆。经估价，该电动自行车价值人民币517元。2.2018年5月23日零点40分许，被告人张某某至上海市浦东新区御水路XXX弄XXX号门口，窃得被害人王某停放该处的依莱达牌TDR899Z型两轮电动自行车一辆。经估价，该电动自行车价值人民币3,389元。被告人张某某被抓到案后，如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人曾某、王某的陈述、扣押决定书、扣押清单及发还清单、调取证据通知书、调取证据清单及视频截图、价格认定结论书、案发经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。张某某能如实供述自己罪行，依法从轻处罚，本案赃物已被追缴，酌情从轻处罚，辩护人所提的相关意见，予以采纳，但辩护人提出要求对张某某适用缓刑的意见，因张某某未有适用缓刑的条件，故辩护人所提的要求适用缓刑的意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：被告人张某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，罚金人民币一千元(此款应在判决生效后一个月内缴纳)。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月24日起至2018年9月23日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  石耀辉二〇一八年七月十二日书记员  徐 轶附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
辽宁省沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0191民初1831号原告：沈阳圣力佳货物运输有限公司，住所地辽中县肖寨门镇。法定代表人：陈颖，系该公司经理。委托诉讼代理人：戴劲，男，系该公司员工，住沈阳市和平区。被告：沈阳新泰仓储物流有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。法定代表人：蔺志武，系该公司董事长。委托诉讼代理人：郑伟东，系辽宁名望律师事务所律师。原告沈阳圣力佳货物运输有限公司（以下简称“圣力佳公司”）与被告沈阳新泰仓储物流有限公司（以下简称“新泰公司”）公路货物运输合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告圣力佳公司委托诉讼代理人戴劲，被告新泰公司委托诉讼代理人郑伟东到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告圣力佳公司向本院提出诉讼请求：被告给付原告运输费468,464.8元及利息（自2015年8月22日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：原被告于2012年3月签订《公路运输合同》，约定原告为被告运输高压电器并有超高、超宽产品，嗣后，原告依照约定运输货物，2014年8月20日，原被告签订《协议书》一份，被告确认欠付原告运输费468,464.8元，原告多次催要未果，为维护合法权益，原告诉至法院。被告新泰公司辩称，欠款事实存在，数额属实，本案已超过诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月26日，原告（乙方，作为承运方）与被告（甲方，作为托运方）签订《公路运输合同》一份，双方约定甲方委托乙方运输高压电器并有超高、超宽产品。起运地为：新沈高公司所有厂区，到达地点为：新沈高公司指定的送货地点；运费价格及结算条款约定：按每吨公里运价0.45、0.49元结算，甲方有权根据市场情况对费率进行调整，乙方每月月末需交付有效作业凭证，经甲方审核无误后开具运输发票，甲方根据资金情况，按一定比例给予结算，乙方月末需与甲方进行账务核算确定结算余额。合同有效期为：2012年3月19日至2012年12月31日。嗣后，原告依照约定履行运输货物义务。2014年8月20日，原告（乙方）与被告（甲方）签订的《协议书》记载：“甲方尚欠乙方运输费用468,464.8元，乙方同意以上甲方所欠运输费在2015年8月21日之前还清。”本院认为，原告与被告签订的《公路运输合同》系当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，亦不损害国家、集体和他人利益，故合法有效，对当事人具有法律约束力，双方均应按约全面履行合同义务。关于原告主张被告给付运输费468,464.8元及利息的诉讼请求，被告在庭审中对欠付运输事实予以确认，且有《公路运输合同》和《协议书》予以佐证，原告运输费请求合法有据，本院予以支持。关于利息的诉讼请求，《协议书》约定还款时间为2015年8月21日，被告逾期未付，应自2015年8月22日起支付利息。关于被告提出的时效抗辩，因原告方持续催款，故对该项抗辩不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告沈阳新泰仓储物流有限公司于本判决生效后十日内给付原告沈阳圣力佳货物运输有限公司运输费468,464.8元;二、被告沈阳新泰仓储物流有限公司于本判决生效后十日内给付原告沈阳圣力佳货物运输有限公司运输费468,464.8元的利息（自2015年8月22日起至实际给付之日止，依据中国人民银行同期贷款利率标准计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8327元，因适用简易程序，减半收取4163.5元，由被告沈阳新泰仓储物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 张 雪二〇一八年七月六日书记员 李天英本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执恢977号 申请执行人莫启旭，男，1958年12月20日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人东莞市大步纸业有限公司，住所地：广东省东莞市麻涌镇大步工业区。 法定代表人叶志强，总经理。 申请执行人莫启旭根据（2015）东一法执字第642号之一执行裁定书以及（2015）东一法执字第642号之二执行裁定书向本院申请恢复执行，本院予以立案执行。 在执行过程中，本院依法扣划了被执行人东莞市大步纸业有限公司银行存款共计842916.46元。另，本院于2013年3月28日拍卖了被执行人东莞市大步纸业有限公司的一批成品纸，得款为8020000元；于2014年9月10日拍卖了被执行人东莞市大步纸业有限公司的一批机器设备，得款为27300000元；于2016年4月25日拍卖被执行人东莞市大步纸业有限公司和东莞市麻涌新业纸箱厂经营场所所在的土地及地上建筑物，得款为57964655元。本院于2016年8月31日作出分配方案，并在该分配方案生效之后按其分配内容将本案分得款项6704.01元退还申请执行人。经现场调查，被执行人东莞市大步纸业有限公司目前已倒闭停业，并无财产可供执行。同时，本院向金融机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、国土部门、房地产管理部门等调查了被执行人的财产状况，均未发现其有其他可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产情况，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执恢977号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾昭永 审判员  刘伟华 审判员  陈兆均 二〇一八年七月十九日 书记员  陈镇兴
四川省大邑县人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)川0129刑初261号 被告人基本情况：被告人周雷，男。2006年11月28日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年4月17日被四川省大邑县公安局决定取保候审。 公诉机关：四川省大邑县人民检察院。 公诉人:卢林艳。 起诉书文号：大检公诉刑诉[2018]245号。 公诉机关指控事实:2018年3月29日20时10分许，被告人周雷饮酒后无证驾驶一辆号牌为川Ａ×××××的白色“东风日产”牌小型轿车，从内蒙古大道“圣桦城”小区出发，沿内蒙古大道往王泗镇方向行驶。行驶至内蒙古交叉路口时，被执勤民警挡获。经检测：被告人周雷血液乙醇浓度为107.2mg/100ml。 指控罪名：危险驾驶罪。 辩解意见：被告人周雷对指控其犯危险驾驶罪的事实和罪名无异议，并自愿认罪，请求从轻处罚。 审理查明事实：经审理查明事实与公诉机关的指控一致。 判决理由：本院认为，被告人周雷饮酒后血液中乙醇浓度为107.2mg/100ml，已达醉酒标准。周雷在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应当依法处罚。周雷到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。公诉机关指控周雷犯罪的定性和适用法律正确，本院予以支持。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定。 判决结果：被告人周雷犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在本判决发生法律效力之日缴纳。） 上诉权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李建新 二〇一八年七月二十三日 法官助理  廖路遥 书记员  杨露
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0681民初2220号 原告：方昊，男，1972年3月25日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：石铁锋，浙江月白律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金凤飞，浙江月白律师事务所律师。 被告：顾学军，男，1978年9月10日出生，汉族，住杭州市江干区。 委托诉讼代理人：边倩，浙江永大律师事务所律师。 被告：陈坚，男，1971年4月16日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：俞岚，浙江永大律师事务所律师。 原告方昊与被告顾学军、陈坚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方昊及其委托诉讼代理人金凤飞、被告陈坚的委托诉讼代理人俞岚、被告顾学军的委托诉讼代理人边倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告方昊向本院提出诉讼请求：判令两被告共同归还原告借款140万元。事实和理由：原告与被告陈坚系朋友。2011年4月5日，两被告向原告借款140万元，约定按月利率2.25%计息，并先扣除两个月利息63000元，由原告向被告顾学军账户转账1337000元，并由被告陈坚出具了借条。借款后至今，两被告未能及时归还款项并支付利息。 被告顾学军答辩称：被告与原告确实存在借贷关系，被告向原告借款140万元，但实际收到款项仅133.70万元，且该笔款项并未约定利息。由于被告当时并不在诸暨，故由陈坚代为出具了本案借条一份，后被告回来后遂向原告出具了借条，原告亦承诺将本案借条归还陈坚。借款后，被告已归还原告30余万元。 被告陈坚答辩称：被告与原告不存在实际借款关系，原告并未将款项出借给被告。本案借条系因顾学军借款所需，由被告先行出具，后顾学军回来遂向原告重新出具了借条，原告亦答复被告本案借条已销毁，故其认为，原告系与顾学军存在实际借款关系，被告未收到原告的款项亦未实际使用，故被告与原告不存在借贷关系。 原告方昊对其起诉主张的事实、诉讼请求向本院提供了以下证据： 证据1、借条及转账凭证各一份，证明两被告向原告借款140万元的事实。经质证，被告顾学军对转账凭证无异议，对借条的真实性无法确认，且认为若原告主张该份借条与转账凭证相对应，则应认定实际借款人为被告顾学军而非被告陈坚。被告陈坚对借条及转账凭证的真实性均无异议，但认为实际借款对象是被告顾学军。本院认为，两被告对证据的真实性无异议，本院确认为有效证据； 证据2、短信记录一份，证明两被告系共同借款人，及原告向两被告催讨的事实。经质证，被告顾学军对证据的真实性没有异议，但认为从短信中可以看出原告一直系向被告顾学军催讨，且原告认为被告陈坚系担保，与原告主张两被告系共同借款相矛盾，故该组证据不能达到原告的证明目的。被告陈坚对证据的真实性无法确认，但认为如若短信涉及本案借款，从短信内容中可看出本案借款的实际借款人系被告顾学军，被告陈坚仅系中介和委托催讨方。本院认为，该份证据经本院审核，符合证据的形式要件，本院确认为有效证据。 被告顾学军、陈坚对其答辩意见，向本院提供了录音资料一份（证据3）。经质证，原告对证据的真实性、关联性均有异议，认为该份录音存在剪辑，且调解过程中的录音不能作为证据使用。本院认为，1.原告对该份录音的真实性有异议，2.该份录音中原告亦未对被告的陈述作出承认的意思表示，3.被告未能向本院提供其他证据佐证；综上，本院认为，仅凭该份录音尚不足以证实两被告的答辩意见，本院不予认定。 经审理，本院认定的事实如下： 2011年4月5日，被告顾学军因需向原告方昊借款140万元，当日由被告陈坚向原告出具了借条一份，载明：“今陈坚借方浩人民币￥1400000元（壹佰肆拾万元整）”。同日，原告向被告顾学军转账133.70万元。借款出借至今，两被告均未还款。 根据原、被告的诉辩主张，被告顾学军对其向原告借款140万元予以认可，本院予以认定。本案的争议焦点在于被告陈坚是否应当承担共同还款责任。本院认为，被告陈坚作为完全民事行为能力人，应当认识到出具借条所意味的法律后果。其在庭审中抗辩该借条系替被告顾学军所出具，其仅系介绍人作用，但与借条记载的“今陈坚借方浩”表述并不一致，故对该抗辩意见，本院难以采信。对被告陈坚抗辩其未收到借款，亦没有指定原告打款，故与原告之间不存在借贷关系的意见，本院认为，虽被告陈坚确未收到该笔借款，但从原告与两被告的短信聊天记录及庭审陈述可以认定，被告陈坚实际参与了本次借款的合意,且该借款已于借条出具当日即向被告顾学军予以交付，结合原告庭审解释被告陈坚在借款时曾承诺若被告顾学军未能还款则由其归还，以及被告陈坚出具借条行为的外观意思表示，可视为被告陈坚自愿作为共同借款人对被告顾学军的借款债务承担还款责任，故被告陈坚应依法承担共同还款责任。 本院认为，被告顾学军对向原告方昊借款无异议，被告陈坚亦向原告出具了借条，故原告与两被告之间的借贷行为，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效。原告实际向被告顾学军交付133.70万元，事实清楚，故本院依法认定本案借款本金为133.70万元，两被告应依法承担清偿责任。对原告主张双方口头约定按月利率2.25%计息的事实，因两被告予以否认，原告亦未能向本院举证证明，本院不予认定。对被告顾学军抗辩已归还了部分款项的意见，因原告不予认可，且被告未能向本院举证证明，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定,判决如下: 一、被告顾学军、陈坚应共同归还原告方昊借款本金133.70万元，款限本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告方昊的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间） 案件受理费17400元，由原告方昊负担783元，被告顾学军、陈坚负担16617元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费17400元]。 审判长  柴建钟 审判员  闫龙会 审判员  陈 浩 二〇一八年七月九日 书记员  唐 杰
山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1402民初1259号原告：德州交通集团有限公司快客分公司，住所地德州市德城区东风西路**。负责人：周清。委托诉讼代理人：李营新，德州德城宏大法律服务所法律工作者。被告：季发军。委托诉讼代理人：孙盼红，山东德衡（德州）律师事务所律师。原告德州交通集团有限公司快客分公司(以下简称德州快客)与被告季发军劳动争议纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德州快客的委托诉讼代理人李营新、被告季发军的委托诉讼代理人孙盼红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。德州快客向本院提出诉讼请求：1.原告不支付被告经济补偿金23696元。2.原告不支付被告工资、加班费2526.29元。诉讼过程中，德州快客申请撤回第2项诉讼请求。事实与理由:被告自2011年5月18日到原告处工作至2017年11月17日离职,离职前一年平均工资是2526元，经济补偿应为16419元。另工资、加班费被告已于2018年3月份领取。季发军辩称，答辩人于2009年11月份开始在被答辩人的总公司德州交通集团有限公司从事驾驶员工作，2009年11月13日缴纳了押金。被答辩人于2011年5月18日正式注册成立，答辩人被编入快客分公司。被答辩人每月定时向答辩人发放工资。答辩人与被答辩人至少于2009年11月13日就建立了劳动关系。被答辩人未给答辩人缴纳社保，甚至于2017年11月17日无故辞退答辩人。被答辩人应当向答辩人支付经济补偿金26530.8元（3121.27元/月×8.5个月）。被答辩人应当向答辩人返还押金5000元。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。聊城交通汽运集团有限责任公司付款凭证显示：2009年11月12日德昌运业公司收季发军押金5000元。德州快客于2011年5月18日成立，季发军于2017年11月17日离职。季发军离职前12个月的平均工资为2962元/月，德州快客未给季发军缴纳社会保险费。季发军申请仲裁：确认申请人与被申请人存在劳动关系；要求被申请人支付申请人解除劳动关系的经济补偿32000元、支付2017年11月份的工资及加班费2800元，退还押金5000元。德州市劳动人事争议仲裁委员会于2018年4月10日作出德劳人仲案字【2018】第026号仲裁裁决：一、申请人与被申请人德州交通集团有限公司快客分公司之间的劳动关系，自2011年5月18日开始至2017年11月17日解除；二、自本裁决书生效之日起十日内，被申请人德州交通集团有限公司快客分公司一次性支付申请人经济补偿23696元；三、自本裁决书生效之日起十日内，被申请人德州交通集团有限公司快客分公司一次性支付申请人2017年11月份的工资及加班费2526.29元；四、驳回申请人的其他仲裁请求。原告对上述裁决的第一、三、四项没有意见。被告对上述裁决的第一项有意见，对其他项没有意见，被告已领取2017年11月份的工资及加班费2526.29元。本院认为，诉讼过程中，德州快客申请撤回第2项诉讼请求，符合法律规定，依法予以准许。原、被告之间的劳动关系自2011年5月18日开始至2017年11月17日解除，本院予以确认。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；……。”第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿:（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……。”第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位的工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿金”。德州快客未给季发军缴纳社会保险费，德州快客应当支付季发军解除劳动合同的经济补偿2962元/月×6.5个月（自2011年5月18日开始至2017年11月17日解除）=19253元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条规定，判决如下：一、德州交通集团有限公司快客分公司与季发军的劳动关系，自2011年5月18日开始至2017年11月17日解除；二、德州交通集团有限公司快客分公司给付季发军经济补偿19253元，于判决生效之日起10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元,由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  夏祥银二〇一八年七月十一日书记员  李志英
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初17737号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈亮，上海市诚建成律师事务所律师。被告：孙绳强，男，1969年7月8日生，汉族，户籍地福建省。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告孙绳强信用卡纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人潘东岳到庭参加了诉讼，被告孙绳强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2017年2月7日的信用卡欠款本金人民币63,158.80元及自2014年5月7日起至2017年2月7日的利息9,015.48元、滞纳金20,813.07元、账单分期手续费1,162.89元；2.判令被告支付自2017年2月8日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：孙绳强向招商银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因孙绳强未能按约还款，故招商银行股份有限公司信用卡中心向法院提起诉讼。孙绳强未作答辩。招商银行股份有限公司信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易记录、催收记录等证据。孙绳强未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年5月7日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙绳强应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2017年2月7日的信用卡欠款本金人民币63,158.80元；二、被告孙绳强应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费【以人民币63,158.80元为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自2014年5月7日计至实际清偿日】；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,378元、公告费560元，由被告孙绳强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  吕惠萍人民陪审员  王珠娟人民陪审员  卜军形二〇一八年七月二十五日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江苏省宜兴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0282民特45号 申请人：曹惠明，男，1965年1月13日生，汉族，住宜兴市。 委托诉讼代理人：查丽莎，江苏崇宁(宜兴)律师事务所律师。 被申请人：张洪南，男，1964年7月4日生，汉族，住宜兴市。 被申请人：缪惠琴，女，1964年8月29日生，汉族，住宜兴市。 第三人：缪正龙，男，1962年5月23日生，汉族，住宜兴市。 申请人曹惠明与被申请人张洪南、缪惠琴，第三人缪正龙申请实现担保物权一案，本院于2018年7月10日立案受理后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。 申请人曹惠明称，被申请人张洪南因企业生产经营面临重大资金压力，多次向缪正龙借款，至2015年10月31日，张洪南共结欠缪正龙635万元，双方签署了借款结算协议，同时约定了借款利率及还款方式等内容。同日缪正龙与二被申请人签署抵押合同，由被申请人自愿将位于宜兴市中星湖滨城C区78幢205号房产（房屋所有权证号1000038813）依法抵押给缪正龙，作为其债务的担保。2015年11月17日双方办理了抵押登记手续。后经多次催要，被申请人拒不还款。2018年7月1日，缪正龙通过债权转让的方式将对被申请人的相关债权及附随的担保物权全部转让给申请人。故他向法院申请：对张洪南、缪惠琴所有的位于宜城街道氿星西街66号中星湖滨城C区78幢205号[所有权证为1000038813号]采取拍卖、变卖等方式依法变价，他对借款本金635万元及该款利息范围内在变价所得价款范围内享有优先受偿权。 被申请人张洪南对借款没有异议，认可曹惠明的申请事项。 第三人缪正龙对债权转让没有异议，认可曹惠明的申请事项。 本院经审查认为：张洪南与缪惠琴系夫妻，张洪南向缪正龙借款，双方在2015年11月1日结算，确认至2015年10月31日张洪南欠缪正龙635万元，约定借款利率月息1%，还款计划：2016年起每年的12月31日前归还80万元直至还清（根据当期归还的借款本金归还利息，利随本清），若有任一期未能按约还款。则缪正龙有权要求张洪南一次性还清所有未归还借款，张洪南将其名下的宜城街道氿星西街66号中星湖滨城C区78幢205号房产抵押给缪正龙作为还款担保。同日，张洪南、缪惠琴与缪正龙签订房产抵押合同，并在2015年11月17日办理了抵押登记，债权金额为635万元。张洪南在2015年11月1日前向缪正龙借款，缪惠琴同意以夫妻共同财产的房产作为抵押担保，应视该借款系夫妻共同债务。2018年7月1日缪正龙将其对张洪南的债权635万元及约定利息、以及该债权附随的担保物权，一并转让给曹惠明，并已书面通知张洪南。曹惠明为证明其抵押权利已提供了借款结算协议、房产抵押借款合同、不动产登记证明、债权转让合同、债权转让通知书等证据，张洪南、缪惠琴、缪正龙也予以认可，故该抵押担保符合法律规定，曹惠明对张洪南、缪惠琴共同共有的坐落于宜城街道氿星西街66号中星湖滨城C区78幢205号的房产享有抵押权。因抵押登记的不动产登记证明明确载明主债权数额为635万元，故曹惠明应在登记主债权金额635万元范围内享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下： 准许对被申请人张洪南、缪惠琴所有的位于宜城街道氿星西街66号中星湖滨城C区78幢205号[所有权证为1000038813]采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人曹惠明对变价所得款在635万元的范围内优先受偿。 本案案件申请费80元，由张洪南、缪惠琴负担。该款已由曹惠明垫付，张洪南、缪惠琴于本裁定发生法律效力之日起十日内将该款直接支付给曹惠明。 当事人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。 （此页无正文） 审判员  储晓惠 二〇一八年七月十八日 书记员  刘 兰
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执3222号之一申请执行人：林水和，男，1965年2月23日生，汉族，户籍地福建省。被执行人：上海晋韵(集团)有限公司，注册地上海市。被执行人：上官国太，男，1958年7月5日生，汉族，户籍地上海市。本院在执行林水和与上海晋韵(集团)有限公司、上官国太民间借贷纠纷一案中，经向上海市房地产登记处、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行上海市分行查询被执行人的财产状况，查得两被执行人名下有若银行账户，但均无存款，已被其他法院冻结。查得被执行人上海晋韵(集团)有限公司名下牌照号码为沪N7XX**马自达汽车一辆、牌照号码为沪N8XX**别克汽车一辆、牌照号码为沪A9XX**别克汽车一辆，本院已查封(期限自2018年4月25日起至2020年4月24日止)，目前暂不符处置条件。查得被执行人上官国太名下位于上海市静安区汾西路XXX弄XXX号XXX室、XXX室、上海市静安区场中路XXX弄XXX号XXX室房屋，已被其他法院正式查封，本案轮候查封(期限自2018年5月7日至2021年5月6日止)；查得被执行人上官国太名下牌照号码为沪ALXX**奥迪汽车一辆，也已被其他法院正式查封，本案轮候查封(期限自2018年4月25日起至2020年4月24日止)，上述房屋及车辆目前均不符处置条件。除此之外，未查得两被执行人有其他登记的财产，而申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  奚国华审判员  俞海斌审判员  何焕挺二〇一八年七月二十七日书记员  吴 军附：相关法律条文
福建省建瓯市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0783执266号之一 申请执行人：黄昌权，男，1960年10月1日出生，汉族，住建瓯市。 被执行人：王志成，男，1967年6月16日出生，汉族，住建瓯市。 被执行人：游凤金，女，1967年12月5日出生，汉族，住建瓯市。 本院在执行申请执行人黄昌权与被执行人王志成、游凤金民间借贷纠纷一案中，双方当事人于2018年7月25日达成分期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0783执266号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陆文涛 审判员  陈瑞完 审判员  黄国兴 二〇一八年七月二十五日 书记员  刘 余 附：本案依照的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执保4148号 解除保全申请人：深圳市湘粤华物流有限公司，住所地深圳市宝安区西乡宝民路臣田综合楼南边****，统一社会信用代码91440300789203760Y。 负责人：钟发均。 委托诉讼代理人：易琼，广东百誉律师事务所律师。 被申请人：深圳市帮全物流有限公司，，住所地深圳市宝安区福永街道兴围社区兴华路**统一社会信用代码91440300083445581N。 法定代表人：饶帮权。 上列解除保全申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，根据申请人（原告）的申请，本院于2018年5月30日作出（2018）粤0306民初13914号之1民事裁定，查封或冻结深圳市帮全物流有限公司名下价值人民币4175093.56元的财产。深圳市湘粤华物流有限公司于2018年7月6日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，原、被告双方已达成调解，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款的规定，裁定如下： 解除对深圳市帮全物流有限公司名下价值人民币4175093.56元的查封冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张朝军 二〇一八年七月十日 书记员  林明亨
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执9091号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市南城街道三元路**粤丰大厦1001的**及**。 负责人：周晓建。 被执行人：何小玲，女，1976年7月19日出生，汉族，住广东省茂名市茂港区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心与被执行人何小玲银行卡纠纷一案，（2017）粤1971民初2821号民事判决书已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付信用卡本金89313.35元及利息、滞纳金，返还受理费3375.57元。根据申请执行人的请求，本院于2018年3月30日立案执行。 本院在执行过程中，向东莞市内各金融机构、东莞市车辆管理部门、东莞市工商管理部门、东莞市房产管理部门、东莞市国土管理部门等调查了被执行人在本市辖区的财产情况，并通过最高人民法院的全国网络执行查控系统调查了被执行人的财产情况，本案保全轮候查封了被执行人名下位于东莞市××镇××区××房，因本案属于轮候查封且不属于优先债权，暂无法处理，除已查封的财产外均未查到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已向被执行人发出执行决定书，依法限制其高消费、将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案暂不具备执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇一八年七月二十四日 书记员  黄浩华