wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0112民初21639号原告：上海乳品机械厂有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：施张伟，总经理。委托诉讼代理人：林安，江苏漫修(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱凤，江苏漫修(上海)律师事务所律师。被告：上海名喆酒业股份有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：朱敢峰，总经理。委托诉讼代理人：朱振宇，上海言知律师事务所律师。原告上海乳品机械厂有限公司(以下简称乳机公司)与被告上海名喆酒业股份有限公司(以下简称名喆公司)买卖合同纠纷一案，由上海市静安区人民法院移送本院。本院于2018年7月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月17日公开开庭进行了审理。原告乳机公司的委托诉讼代理人林安、朱凤，被告名喆公司的委托诉讼代理人朱振宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乳机公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款人民币(以下币种相同)452,000元；2.被告支付以452,000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2016年1月27日起计算至判决生效之日止的利息。诉讼中，原告将利息起算日期变更为2016年1月29日。事实和理由：2016年1月5日，原告作为乙方，与作为甲方的被告签订《买卖合同》(合同编号：XXXXXXX-1)1份，约定被告向原告购买16台贮酒罐，合同总金额为512,000元。付款方式为签订合同时起一周内支付总价款的40%即204,800元作为预付款，发货前支付总价款的55%即281,600元，安装验收合格后五个工作日内支付总价款的剩余5%即25,600元。合同签订后，原告于2016年1月21日将16台贮酒罐交付给被告，并于当日完成安装验收，由被告相关人员签字确认。但被告未按合同约定支付相应款项，原告为此多次口头催告。后被告陆续于2017年5月15日支付20,000元，于2017年5月22日支付10,000元，于2017年5月24日支付20,000元，于2018年1月31日支付10,000元。之后，原告多次要求被告支付剩余452,000元货款，但被告至今未付，故原告诉至法院，请求判如所请。被告辩称，原告交付的16个贮酒罐没有盖子和呼吸阀，无法正常使用。另外，还有10个贮酒罐没有铭牌，无法通过食品药品监督管理局的验收。原告解决上述问题后，被告愿意支付剩余货款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供了以下证据：1.买卖合同1份；2.安装验收证明书1份；3.催款函、挂号信收据各2份；4.收款单1组。被告提供了照片2份作为证据。对原告提供的证据，被告对真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。对被告提供的证据，因拍摄时间、地点及对象均不明确，真实性无法确认，本院不予采纳。本院经审理认定事实如下：2016年1月5日，被告作为甲方、原告作为乙方，签订《买卖合同》1份，约定被告向原告购买贮酒罐16台，总价款为512,000元。合同第3条付款条件约定：甲方应在签订本合同时，一周内向乙方指定之银行账户支付合同总金额的40%作为预付款。乙方发货前，向乙方指定之银行账户支付合同总金额的55%，其余5%安装完成验收合格后五个工作日内付清。2016年1月20日至21日，原告将16台贮酒罐交付至被告处并进行安装。因安装时正逢雨天，原告考虑到施工人员安全，未安装呼吸阀。2016年1月21日，被告员工袁士忠在原告提供的安装验收证明书验收单位处签字。2017年5月15日至2018年1月31日期间，被告陆续向原告支付货款60,000元。诉讼中，双方均表示，贮酒罐安装后，被告要求原告安装呼吸阀，原告则要求被告先支付货款。因双方未就支付货款及安装呼吸阀达成一致意见，原告未为被告安装呼吸阀，被告也未付清货款。本院认为，双方签订的《买卖合同》是双方的真实意思表示，且内容于法不悖，合同成立并生效，双方均应按合同约定履行各自的合同义务。对于原告主张货款中的426,400元，根据《买卖合同》的约定，应于原告发货前付清。对于被告关于原告未按合同约定安装呼吸阀和铭牌的抗辩意见，因被告未付清该货款，原告拒绝安装呼吸阀系行使后履行抗辩权，并非违约行为。现被告未按约于原告发货前付清上述款项，属违约行为，原告要求被告支付该货款并赔偿自2016年1月29日起计算的利息损失，有事实及法律依据，本院予以支持。对于原告主张货款中的25,600元，根据《买卖合同》的约定，应于安装验收合格后五个工作日内付清。虽然原告提供被告工作人员签字的《安装验收证明书》以证明原告完成了安装义务，但双方在庭审中均陈述原告实际并未完成安装，故该证明书所载内容与事实不符，是否安装完成应以实际安装情况为准。因原告未完成安装义务，该货款的支付条件尚未成就，原告要求被告支付该货款并赔偿利息损失，不符合双方约定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条规定，判决如下：一、被告上海名喆酒业股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海乳品机械厂有限公司支付货款426,400元；二、被告上海名喆酒业股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海乳品机械厂有限公司赔偿以426,400元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2016年1月29日起计算至判决生效之日止的利息损失；三、驳回原告上海乳品机械厂有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4,537.12元，由原告上海乳品机械厂有限公司负担869.04元，被告上海名喆酒业股份有限公司负担3,668.08元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  苏琳琳二〇一八年七月三十日书记员  邵 晛附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0722执3831号申请人:孙克彩,女,1961年7月28日出生,56岁,汉族,住。被执行人:刘圣敏,男,1965年9月13日出生,52岁,汉族,住。孙克彩与刘圣敏其他案由一案，江苏省东海县人民法院做出的(2016)苏0722民初515号判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年9月15日向本院申请执行，本院已立案执行，申请执行标的21948元。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：本院于2017年9月15日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量的银行存款。无不动产、工商、车辆等登记信息。本院将被执行人纳入失信被执行人人员名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。本院和申请人电话约谈，申请人未能提供被执行人的其他财产线索，且认可本院对被执行人财产的调查结论。上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请人同意我院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  刘建中审判员  徐兴彬审判员  刘兆柱二〇一八年七月二十三日书记员  严星惠
东莞市第一人民法院 通 知 书 （2018）粤1971执保8007号 关于周绍龙与余功桥、夏存琴、东莞市胜扬仓储设备有限公司保全执行一案，本院经依法执行，现已对本案作保全完毕结案处理。 二〇一八年七月十六日 承办人：王晓坤；书记员：刘念秋
北京市门头沟区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0109执261号之一申请执行人：王少泽，男，1997年7月13日出生，汉族，首都体育大学学生，住北京市门头沟区。被执行人：徐海，男，1963年1月13日出生，汉族，住北京市房山区。申请执行人王少泽与被执行人徐海买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月30日作出的(2017)京0109民初3671号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王少泽于2018年1月15日依法向本院申请执行，要求被执行人给付货款10.17万元、案件受理费2334元。被执行人依法应承担执行费1426元。在执行过程中，1.本院于2018年1月17日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院于2018年1月17日开始，多次通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下有少量银行存款，无房产及车辆登记信息。本院未找到其他可供执行的财产线索。本案申请执行标的10.17万元未能执行。3.本院于2018年5月15日到被执行人户籍所在地北京市房山区闫村镇大十三里村**进行调查，未找到可供执行的财产线索。4.本院到房山区档案馆对被执行人的婚姻登记信息进行调查，发现被执行人于2007年2月2日登记离婚。5.本院于2018年3月8日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 王 磊审判员 张华强审判员 胡前程二〇一八年七月十日书记员 张文豪
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0802执854号申请执行人牛国伟。被执行人薛社飞。本院执行的申请执行人牛国伟与被执行人薛社飞民间借贷纠纷一案中，本院经“四查”，被执行人薛社飞名下银行无足额存款、无房产车辆登记信息、无工商股权登记信息，申请执行人也再无法提供被执行人的财产线索，申请执行人同意终结本案的执行，待有执行条件时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）陕0802执854号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  项志军审 判 员  张 佳助理审判员  庞兴宇二〇一八年七月一日书 记 员  张师瑞
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0902执101号 申请执行人：玉林市金源小额贷款有限公司。 法定代表人：黄美玲。 被执行人：周勇，男，汉族，住玉林市。 被执行人：林恒如，女，汉族，住玉林市。 申请执行人玉林市金源小额贷款有限公司与被执行人周勇、林恒如民间借贷纠纷一案,玉林市玉州区人民法院作出的（2016）桂0902民初2767号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人周勇、林恒如没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人玉林市金源小额贷款有限公司向本院申请强制执行，请求被执行人支付428356元，本院于2018年1月12日依法受理。 本院在执行过程中，依法对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商等部门进行了财产调查，查明被执行人有银行账户已被其他法院冻结，被执行人玉林市日华路有房屋但已抵押登记给银行且被其他法院查封。除此之外，被执行人已没有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产情况或线索。该案申请执行人尚未实现的债权为428356元及利息。 本院认为，本案经过调查，被执行人的财产已被其他法院在先查封、冻结，目前已没有其他可供执行的财产,且申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产情况或线索，本次执行程序无法继续进行，应当依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  唐国富 审判员  陈 展 审判员  钟 梅 二〇一八年七月二十七日 书记员  陈礼婷
东营市河口区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0503执741号之四申请执行人：郝某，女，1978年4月29日出生，汉族，个体，现住河口区。被执行人：金某，男，1980年2月24日出生，汉族，中国石油化工股份有限公司胜利分公司油气井下作业中心孤岛作业大队西区107队职工，现住河口区。郝某与金某离婚后财产纠纷一案,本院于2018年07月09日冻结了被执行人金某在中国银行216923491563CNY0账户内存款人民币2.75元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人金某在中国银行216923491563CNY0账户内存款人民币100000.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 王 强二〇一八年七月二十七日书记员 谢山山
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0782执2881号被执行人郭豪杰，男，1979年2月14日生，汉族，住辉县。被执行人郭豪杰欠缴案件受理费一案，由本院民事审判庭依据生效的（2017）豫0782民初314号民事判决书，于2017年11月1日移送执行，本院依法向被执行人郭豪杰送达了执行通知书，责令其限期缴纳案件受理费3500元，承担执行费50元。逾期未履行。执行期间，经总对总查控系统和传统查控方式查询,未发现被执行人郭豪杰可供执行的财产。终本前三个月再次统查，仍未发现被执行人可供执行的财产线索。本院依法对被执行人郭豪杰采取限制高消费措施。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）豫0782民初314号民事判决书郭豪杰承担案件受理费部分本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。本裁定送达后即具有法律效力。审 判 长  裴 峰审 判 员  翟福君代理审判员  杜广军二〇一八年七月三十一日书 记 员  刘烨敏
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）辽0921执恢488号 宋某1，男，汉族，1958年5月8日出生，住所地阜蒙县。 郝某1，男，汉族，1968年7月22日出生，住所地阜蒙县。 宋某1申请郝某1借款合同纠纷一案，阜新蒙古族自治县人民法院作出的民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年11月23日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人宋某1向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结阜新蒙古族自治县人民法院作出的民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  马利新 二〇一八年七月三十日 书记员  张 健
江苏省溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0481执221号申请执行人：刘磊，男，1981年6月8日生，汉族，住广东省深圳市福田区。委托代理人：朱青，女，1986年12月17日生，哈尼族，住云南省西双版纳傣族自治州勐海县，系刘磊所在单位北京玖富联银科技有限公司推荐的公民。被执行人：王峰，男，1983年7月11日生，汉族，住江苏省溧阳市。申请执行人刘磊与被执行人王峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0481民初1415号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书：王峰应于判决生效之日起10日内归还刘磊借款本息共计89438.16元，并承担以89438.16元为基数自2014年9月26日起至实际付款之日止每日按万分之五计算的逾期利息；案件受理费2036元，由王峰负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年1月15日立案受理。执行过程中，本院采取了以下措施：1、根据被执行人的户籍地址，本院于2018年1月26日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票，快递显示于1月29日被退回。2、2018年1月20日、5月6日，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆等财产状况进行查询，经查，被执行人名下无银行存款、无车辆。3、本院至溧阳市不动产登记交易中心查询被执行人名下房产情况，未查到房产信息。4、本院已依职权将被执行人纳入失信被执行人名单及采取限制消费措施。5、2018年5月24日，本院至被执行人王峰的户籍地查找其下落情况，未找到被执行人。以上执行情况，本院于2018年6月25日向申请执行人进行了书面告知，申请执行人认可案件执行情况及采取的相关执行措施，表示自己无法提供被执行人财产线索，并且同意终结本次执行程序。上述事实，有相关协执单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，并且书面同意终结本案的本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0481民初1415号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 薛 凯审判员 宗金福审判员 刘 原二〇一八年七月六日书记员 蒋 惠
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院民 事 裁 定 书（2018）新4223民初1683号原告：赵永荣，女，1974年1月20日出生，汉族，现住沙湾县。被告：李龙飞，男，成年人，汉族，农民，现住沙湾县。原告赵永荣诉被告李龙飞装修合同纠纷一案，原告赵永荣于2018年6月27日提出撤回起诉。本院认为，原告赵永荣有权在法律允许的范围之内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告的起诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告赵永荣撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告赵永荣负担。审判员  罗志强二〇一八年七月十八日书记员  蔚 艳
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0184执2955号之一申请执行人王鹏飞，男，1979年7月12日出生，汉族，住河南省尉氏县。被执行人侯二涛，男，1991年3月7日出生，汉族，住新郑市。本院在执行王鹏飞与侯二涛房屋买卖合同纠纷一案中，于2017年9月15日向被执行人侯二涛发出执行通知书、报告财产令，责令其履行民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。在本案中，本院采取了以下措施：1、于2017年9月13日将侯二涛纳入失信被执行人；2、于2017年9月14日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人的财产进行查控，未发现可供执行财产；3、于2017年10月25日到新郑市不动产登记中心查封侯二涛所有的房产，但因本案的标的额较小，查封的房屋价值太大，本院无法处置该财产；4、于2018年4月29日第二次通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人的财产进行查控，未发现可供执行财产；5、于2018年6月19日在限高系统内对被执行人侯二涛采取限制高消费措施。上述执行情况已告知申请执行人王鹏飞。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人王鹏飞可供执行的财产时，申请执行人可持本裁定恢复执行或本院依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘松林审判员  刘明波审判员  陈瑞甫二〇一八年七月二十七日书记员  董宝钧
浙江省武义县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0723执259号 申请执行人武义县市场监督管理局，住所地武义县北岭新区，组织机构代码:73922373-9。 法定代表人程晓晖。 被执行人王明建，男，1993年12月9日出生，汉族，住山东省章丘市。 关于申请执行人武义县市场监督管理局与被执行人王明建行政其他一案，（2018）浙0723行审1号已发生法律效力。申请执行人武义县市场监督管理局于2018年01月26日向本院申请执行，要求被执行人王明建支付执行款1800元及利息。本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统调查了被执行人王明建的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人王明建有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人王明建有其他可供执行的财产。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。 本院认为，被执行人王明建目前无财产可供执行，申请执行人武义县市场监督管理局亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2018）浙0723执259号案终结本次执行程序。申请执行人武义县市场监督管理局今后若发现被执行人王明建有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。 审 判 长 郭六一审判员王国达审判员任胜 二〇一八年七月二十五日 代书记员 叶      建      莉
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1111执1257号申请执行人杨建荣，男，汉族，1950年10月出生，住址镇江市，系镇江新区丁卯喜乐钢模租赁站业主。被执行人常州绿都搭建有限公司，住所地常州市新**。法定代表人邹建刚，该公司董事长。被执行人邹建刚，男，汉族，1963年12月出生，住址常州市新**，系常州绿都搭建有限公司法定代表人。本院在执行申请执行人杨建荣与被执行人常州绿都搭建有限公司、邹建刚租赁合同纠纷一案，执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项，裁定如下：终结本院（2015）润金商初字第0003号民事调解书案件的执行。如被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙国根审判员  牟宗洋审判员  沈红卫二〇一八年七月三十日书记员  王 辉
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书(2018）豫1526民初2336号原告张永红，男，1965年3月27日生，汉族，住河南省潢川县。委托代理人丁建富，潢川县“148”法律服务所法律工作者。被告李庚跃，男，1977年1月14日生，汉族，住河南省潢川县。原告张永红诉被告李庚跃民间借贷纠纷一案，本院受案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张永红及其委托代理人丁建富、被告李庚跃到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张永红诉称，原被告同住潢川县棉纺厂院内，被告在棉纺厂院内搞个体小产权房开发，2012年11月12日原被告达成购房协议，原告向被告预交购房款10万元。之后原告找被告要房子时，被告称房子卖完了。后又经多次催要，2014年6月20日，被告又与原告达成换房子协议，被告将世博步行街的安置房一、二层面积为110平方米换给原告，原告补给被告款28万元。协议到期后，被告仍不给房子，又经原告多次催要，2017年1月8日，被告决定不再给原告房子，将欠款38万元加利息一共算了60万元，给原告出具了一张欠条，约定2017年12月31日付清款。但到期后，被告仍拒不付款，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，要求：（1）责令被告偿还借款600000元及利息；（2）由被告承担本案诉讼费。被告李庚跃辩称，原告所述都是事实，我们是多年邻居，原告起诉我，说明已不再信任我，我现在确实没有钱，等我工地开工建设了，就有能力还款了。经审理查明，原被告系同住潢川县棉纺厂院内的邻居。2012年被告李庚跃在棉纺厂院内搞个体小产权房开发，同年11月12日原被告达成购房协议，原告购买被告开发房屋一套，同日原告向被告预交购房款10万元。之后原告找被告要房子时，被告称房子卖完了。后又经多次催要，2014年6月20日，被告又与原告达成换房子协议，被告将其在潢川县城关世博步行街的安置房（一、二层面积为110平方米）作价38万元换给原告，原告补给被告款28万元。2014年10月1日协议到期后，被告仍不给房子。又经原告多次催要，2017年1月8日，被告决定不再给原告房子，将欠款38万元加利息一共算了60万元，给原告出具了一张欠条，约定2017年12月31日付清款。但到期后，被告仍未付款，原告于2018年6月6日提起诉讼，要求：（1）责令被告偿还借款600000元及利息；（2）由被告承担本案诉讼费。上述事实有当事人陈述、身份证明、借据等在案佐证。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债权人均有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案原告张永红与被告李庚跃之间基于房屋买卖结算而产生的债权债务关系合法、有效，应受法律保护。原告请求被告清偿债权，本院予以支持。原告请求被告支付利息，可从2018年1月1日（即被告承诺还款的次日）起由被告按年利率6%支付占用资金期间的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、限被告李庚跃于本判决生效后十五日内偿还欠原告张永红欠款600000元，并从2018年1月1日起按本金600000年利率6%支付占用资金期间利息至款还清时止。二、驳回原告的其他诉讼请求。本案诉讼费减半收取为5000元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。同时，直接向河南省信阳市中级人民法院预交上诉案件诉讼费（收款单位：河南省信阳市中级人民法院。开户银行：河南省建行信阳市分行老城支行。账户：41×××96。）。递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决生效后，有履行义务的当事人可将履行款项汇入该账户（账户名称：潢川县财政支付中心，开户银行：工行潢川支行，账号：17×××68）。审判员  杨永山二〇一八年七月二十三日书记员  余杰杰
湖南省高级人民法院通 知 书（2018）湘执异45号彭期俊、龙旺利：你不服本院（2015）湘高法执字第22号对东星建设工程集团有限公司等名下房产的拍卖公告，向本院提出执行异议。经核对，你主张购买的东兴街25栋017号门面，暂无证据证明在本院上述案件查封、拍卖财产范围之列，故对于你提出的异议，本院不予审查。特此通知。二〇一八年七月十一日
广东省珠海市金湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0404执113号 移送执行部门：珠海市金湾区人民法院刑事审判庭。 被执行人：黄敢，男，1987年4月20日出生，壮族，户籍地广西壮族自治区来宾市兴宾区。 被执行人：黄小山，男，1989年12月20日出生，壮族，初中文化，户籍地广西壮族自治区来宾市兴宾区。 本院在执行移送执行部门珠海市金湾区人民法院刑事审判庭责令被执行人黄敢、黄小山退赔三案中，依据生效的本院（2017）粤0404刑初291号刑事判决书，责令被执行人退赔被害人欧某iphone7plus手机一台（价值人民币5322元）；退赔被害人钟某手机iphone7plus一台（价值人民币5322元）；退赔被害人朱某白色OPPOR9型手机一台（价值人民币1850元）,向本院交纳执行费人民币150元,并如实向本院报告财产。但被执行人未按照执行通知书履行，也未按规定申报财产。对被执行人拒绝报告财产的行为，本院现已依法决定对被执行人的法定代表人采取拘留等强制措施。同时，本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的其他财产。现上述案件从立案之日起已超过三个月。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  颜永韬 审判员  向立飞 审判员  唐晓东 二〇一八年七月六日 书记员  郑 飞
深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0304执25388号申请执行人深圳市财政委员会（原名深圳市财政局）。住所地深圳市福田区。法定代表人汤某某，该委主任。被执行人深圳市高戍达停车管理服务有限公司（原名深圳市高润丰停车管理服务有限公司）。住所地深圳市福田区。法定代表人王某某。申请执行人深圳市财政委员会与被执行人深圳市高戍达停车管理服务有限公司合同纠纷系列案中，深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初19418号等民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年4月10日依法立案执行。在执行过程中，深圳市财政委员会以深圳市高戍达停车管理服务有限公司不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务为由向深圳市中级人民法院申请破产清算。深圳市中级人民法院于2018年5月13日裁定受理，并于2018年7月10日作出（2018）粤03破98号之一民事裁定书，宣告深圳市高戍达停车管理服务有限公司破产。本院认为，深圳市高戍达停车管理服务有限公司已被宣告破产，本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条的规定，裁定如下：终结本院（2018）粤0304执25388号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  路来祥执行员  张伟刚执行员  胡许晴二〇一八年七月十三日书记员  刘 慧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   民事判决书   （2018）内0421民初847号   原告:孙瑞林，男，1955年11月6日出生，汉族，农民，公民身份号码×××。   被告：斯日古楞，男，出生年月不详，蒙古族，牧民。   原告孙瑞林与被告斯日古楞民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙瑞林到庭参加诉讼。被告斯日古楞经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金8750元，利息1225元（2017年5月8日至2017年12月8日），并按月利率20‰计算至借款还清时止。事实和理由：2016年7月8日，被告向原告借款8750元，定于2017年5月8日付清，逾期不还从借款之日起按月利率20‰计算利息，并为原告出具借条一枚。   被告斯日古楞未作答辩，亦未提举证据。   原告围绕诉讼请求依法提交了证据，依据证据规则的规定，本院对原告提举的借条予以确认。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月8日，被告向原告借款8750元，定于2017年5月8日付清，到期不还，自借款之日起按月利率30‰计算利息，并为原告出具借条一枚。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间的债权债务关系明确，有被告出具的借款凭证在卷佐证，足以认定。被告理应积极履行偿还义务。原告要求二被告按月利率20‰给付逾期利息的主张，未违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以保护。被告斯日古楞经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，不影响本院对本案事实的认定和裁决。   综上，原告的诉讼请求成立。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：   被告斯日古楞于本判决生效后三日内偿还原告孙瑞林借款本息9975元（以本金8750元，自2017年5月8日至2017年12月8日按月利率20‰计算利息为1225元，本息合计9975元），2017年12月9日及以后的利息仍按月利率20‰计算至借款还清时止。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，由二被告负担。   如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。   审 判 长 吴 婷   审 判 员 阿力玛   人民陪审员 李久春     二〇一八年七月十二日   书 记 员 董宏波
云南省富宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云2628民初845号 原告：兰兵，男，1977年10月12日出生，瑶族，住云南省文山壮族苗族自治州富宁县。 委托诉讼代理人：熊跃武，男，1958年12月24日出生，瑶族，住云南省文山壮族苗族自治州富宁县。与兰兵系叔侄关系。 被告：韦国刚，男，1972年2月15日出生，壮族，住云南省文山壮族苗族自治州富宁县。 原告兰兵与被告韦国刚财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年5月31日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告兰兵及其委托诉讼代理人熊跃武到庭参加诉讼，被告韦国刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 兰兵向本院提出诉讼请求：1.要求法院判决韦国刚赔偿兰兵经济损失12000元；2.判令韦国刚立即停止侵害兰兵“三七厂湾子”承包地里的杉树（东、南至兰兵的承包地；西至现金光集团林地；北至兰兵承包地）3.诉讼费由韦国刚承担。事实与理由：兰兵与韦国刚1984年土地承包到户时同为一小组人，兰兵家就在“三七厂湾子”的地名处有一片承包地，并持有富宁县人民政府1984年9月20日颁发的社员土地使用证给兰兵的父亲兰志义。东至：靠水沟边，南至：靠大保（也叫大梁）；西至：靠荒山（现金光集团林地）；北至：靠荒山（现以兰兵大杉树人工挖老沟为界）。1994年兰兵全家迁到那沙村民委龙共小组定居至今，在1998年12月18日兰兵又持有文山州农民集体土地承包合同书，继续承包原来的土地，合同书编号为0110317.农民承包地块登记（表二），地块名称：三七厂湾子，东至：水沟边；南至：靠大保（即大梁）；西至：荒山（现金光集团林地）；北至：坡地（以兰兵大杉树兰兵人工挖老水沟为界，接后山小组王文兵幼杉树林地为界）。到2007年6月15日，兰兵又持有《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，继续承包原来的土地，证号为：农地承包权证（2007）第2808110317号，承包方代表姓名：兰兵，承包地块登记（续一）NO.5，承包地块情况：三七厂湾子，四至：东至水沟边，南至大梁（去阿用干南老路），西至荒山（现金光集团桉树林地），北至荒山（现以兰兵大杉树人工挖的老沟为界），即接王文兵幼杉树为界。兰兵该承包地在2016年元月之前与周边或其他人无任何争议。自2016年2月韦国刚趁兰兵外出务工时，故意说其有一块地在兰兵的地里而于2016年2月将兰兵于2000年至2010年先后退耕还林种植的杉树砍毁300棵，每棵价值40元，造成兰兵经济损失12000元。综上所述，兰兵承包位于“三七厂湾子”的承包地，享有承包经营权，该承包地兰兵已于2000年至2010年先后退耕还林种植杉树，不存在兰兵该承包地中还有韦国刚的任何地块，兰兵承包三七厂湾子的承包地四至界限清楚，韦国刚的行为严重侵害兰兵的承包经营权，造成严重经济损失。为此，兰兵特向人民法院提出上述诉请。 韦国刚未向本院提交任何书面答辩材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，韦国刚未到庭应诉，也未向本院提交任何书面证据材料。对兰兵提交的证据本院认定如下：1号证据《社员土地使用证》复印件、2号证据《文山州农民集体土地承包合同书》复印件、3号证据《农村土地承包经营权证》复印件，该三份证据来源合法，客观真实，能够证实兰兵在三七厂湾子有1亩承包地的事实，予以采信。4号证据《彩色照片》4张，该几张照片影像反映山体概貌、山体上栽种了杉树及一棵被砍倒杉树桩和枯枝等情况，该证据仅能证明该片山体上栽种有杉树，并未反映出有300棵杉树被砍毁的样貌情况，也无其他证据证明其杉树被砍毁或破坏的情况，故不能证明韦国刚砍毁了其300棵杉树的情况，不予采信；5号证据《富宁县人民政府关于印发国道G323线富宁归朝至广南百乐公路改建工程占用征用林地林木补偿标准的通知》，该证据来源合法、内容客观真实，能证明待证事实，但是与本案无关联性，不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1984年9月20日，富宁县人民政府颁发《社员土地使用证》给兰兵的父亲兰志义，将地名为“三七厂湾子“面积为1亩的地承包给其栽种，四至界限：东至沟边，南至大保，西至靠荒山，北至靠荒山。1994年，兰兵全家迁到那沙村民委龙共小组定居至今。1998年12月18日，兰兵取得《农民集体土地承包合同书》，继续承包三七厂湾子的一块面积为1亩的承包地，四至界限：东至水沟边；南至靠大保，西至荒山，北至坡地。2007年6月15日，兰兵继续承包该地块，并取得《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，四至界限：东至水沟边，南至大梁，西至荒山，北至荒地。兰兵于2000年至2010年期间，先后在其承包地内栽种了杉树。2016年，兰兵外出务工。兰兵自称2017年6月发现其栽种在三七厂湾子的杉树被人砍毁300棵棵。兰兵认为这300棵杉树是韦国刚趁其外出务工期间砍毁的，且认为韦国刚会一直砍毁其栽种在承包地内的杉树。为此，特向本院起诉要求判令王文兵停止侵害并赔偿损失。 另查明，兰兵自述栽种的杉树被砍毁的具体时间不清楚，同时也无任何人看见是何人砍毁了其栽种的杉树。同时，自兰兵发现其杉树被砍毁后至今，也无人再到其承包地里砍毁其栽种的杉树。在审理过程中，经本院释明，兰兵对其被砍毁的300棵杉树的经济损失不申请专业机构鉴定，其诉讼请求中的经济损失为自行估计计算。 本院认为，关于兰兵的经济损失与韦国刚是否有因果关系的问题。因民事损害赔偿必须具备以下条件，即行为人的行为有过错，受害人要有受损害的事实，过错行为与损害结果之间要有因果关系。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第九十一条：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”本案中，兰兵主张要求韦国刚赔偿其经济损失并立即停止侵害其栽种杉树的行为，应当举证证明韦国刚与兰兵杉树被砍毁之间存在因果关系，但其仅提交四张照片证明其杉树系被韦国刚砍毁的情况，而该组照片中并未反映出杉树被砍毁了300棵或王文兵实施了砍树行为的情况，因此，兰兵未能提交相应的证据证明韦国刚有砍毁其栽种杉树的行为，也未能提交证据证明韦国刚有一直持续侵害或砍伐兰兵栽种的杉树的行为，故兰兵应当自行承担举证不能的不利后果，故对其要求韦国刚赔偿其杉树被毁的经济损失12000元，停止侵害其承包地内杉树的诉讼请求，不予支持。 综上所述，对于兰兵要求韦国刚赔偿其经济损失12000元并停止侵害其栽种的杉树的诉讼请求，无相关证据予以证明，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，第九十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 驳回兰兵的诉讼请求。 案件受理费50元，减收25元，由兰兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院。 审判员 师 芳 二〇一八年七月二十六日 书记员 黄加增
文书内容重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝01民终4918号上诉人（原审被告）：重庆保税港区雅咪进出口食品城有限公司，住所地重庆市江**金渝大道**，统一社会信用代码915000003052827075。法定代表人：黄震，该公司经理。被上诉人（原审原告）：西藏目标广告有限公司，住，住所地拉萨市金珠西路**阳光新城商业门面**一社会信用代码91540091MA6T1E7G39。法定代表人：李亮，该公司总经理。上诉人重庆保税港区雅咪进出口食品城有限公司因与被上诉人西藏目标广告有限公司广告服务合同纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2017）渝0105民初17401号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人重庆保税港区雅咪进出口食品城有限公司在收到法院送达的交纳诉讼费用通知书后，未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人重庆保税港区雅咪进出口食品城有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  罗太平审判员  乔小勇审判员  黄春燕二〇一八年七月二十四日法官助理潘国伟书记员高月
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)新0102执1991号申请执行人刘选书，女，汉族，无固定职业，住新疆巴楚县。被执行人新疆桥汇森商贸有限公司，住所地乌鲁木齐市天山区新华北路。被执行人陈美旭，女，汉族，住乌鲁木齐市水磨沟区。本院依据已发生法律效力的（2018）新0102民初2432号民事判决书,责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定,裁定如下:一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人新疆桥汇森商贸有限公司、陈美旭的存款、收入473001.65元(其中本金466110元;执行费6891.65元);二、被执行人新疆桥汇森商贸有限公司、陈美旭迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算;三、若上述款额不足,则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人新疆桥汇森商贸有限公司、陈美旭相应价值的财产。本裁定书送达后,立即发生法律效力。审判员 裴 郁 芳二〇一八年七月二十日书记员 努尔比亚
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)粤19民终5140号上诉人（原审被告）：东莞市宏裕实业投资有限公司，住所地：广东省东莞市樟木头镇樟洋社区文化广场****。法定代表人：王江霞,总经理。委托诉讼代理人：刘昌盛，男，汉族，1972年6月30日出生，住广东省韶关市曲江区，系公司员工。被上诉人（原审原告）：胡昶生，男，汉族，1981年1月26日出生，住广东省佛山市南海区，委托诉讼代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：石华磊，广东南龙律师事务所实习律师。上诉人东莞市宏裕实业投资有限公司（以下简称宏裕公司）因与被上诉人胡昶生房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2017）粤1973民初3818号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第二百一十二条、《中华人民共和国城乡规划法》第十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下:一、确认胡昶生与东莞市宏裕实业投资有限公司之间于2013年10月8日签订的《樟木头义乌小商品批发城商铺有偿使用合同》无效；二、东莞市宏裕实业投资有限公司应于判决发生法律效力之日起三日内向胡昶生返还有偿使用费238500元及利息（即以238500元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2013年10月8日开始计算至全部款项付清之日止）；三、东莞市宏裕实业投资有限公司应于判决发生法律效力之日起三日内向胡昶生返还律师鉴定费500元；四、驳回胡昶生其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费5624元（胡昶生已预交），由胡昶生负担10元，东莞市宏裕实业投资有限公司负担5614元。原审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第三人民法院（2017）粤1973民初3818号民事判决。宏裕公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1.依法撤销原审判决第二项，改判宏裕公司依法无需返还胡昶生商铺有偿使用费的利息48449.80元（以238500元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2013年10月8日开始计算至全部款项付清之日，暂计至上诉之日为238500×4.75%×1561÷365=48449.80）；2.本案原审、二审受理费由胡昶生承担。事实和理由：原审法院部分事实认定有误，适用法律错误。原审认为宏裕公司提供的《建设工程规划许可证》副证不符合法律规定，从而认定《樟木头义乌小商品批发城商铺有偿使用合同》及《委托经营协议》无效，判令宏裕公司返还胡昶生有偿使用费及使用费利息。但依据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，胡昶生在签署合同的时候未尽审查义务，同时也因为对案涉商铺的经营收益期待值高而愿意承担签署合同的所有风险，因而，胡昶生对合同的无效也有明显过错，应当承担相应的责任，胡昶生请求支付使用费利息不应当得到支持。请求依法改判宏裕公司不需返还使用费利息。被上诉人胡昶生向本院答辩称：原审法院认定事实基本正确，适用法律正确，判决结果基本公平，宏裕公司的上诉理由不成立，请二审法院驳回宏裕公司的全部上诉请求。二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。本院经审理对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为二审房屋租赁合同纠纷案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，应针对上诉人宏裕公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点在于宏裕公司应否返还有偿使用费的利息。案涉房屋因未取得合法有效的建设工程规划许可致使案涉《樟木头义乌小商品批发城商铺有偿使用合同》无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。案涉款项自宏裕公司收取之日起所产生的利息属于法定孳息，宏裕公司应予以返还。宏裕公司主张无需返还有偿使用费的利息，本院不予支持。综上所述，上诉人宏裕公司的上诉请求于法无据，本院予以驳回。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条及前述援引法律条文之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币1011元，由上诉人东莞市宏裕实业投资有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  郭婧儿审判员  何玉煦审判员  殷莉利二〇一八年七月二十三日书记员  李颖琪附录相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫15民申299号再审申请人（一审原告、二审上诉人）甘忠伟，男，汉族，1981年6月11日出生，住光山县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）章成良，男，汉族，1962年10月27日出生，住光山县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）甘从高，男，汉族，1956年10月15日出生，住光山县。再审申请人甘忠伟因与被申请人章成良、甘从高执行异议之诉纠纷一案，不服本院（2017）豫15民终3799号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，再审申请人甘忠伟于2018年7月26日向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，再审申请人甘忠伟撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百条第一款的规定，裁定如下：准许甘忠伟撤回再审申请。审判长  郑鹏飞审判员  左立新审判员  李 虎二〇一八年七月三十一日书记员  朱云飞
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1724执1126号申请执行人：董永林，男，1973年05月13日出生，汉族，居民，住曹县。被执行人：山东巨益新能源有限公司，住所地：巨野县城东工业园，统一社会信用代码913717246920229984。法定代表人：孙寿山，该公司董事长董永林与山东巨益新能源有限公司劳动争议纠纷一案，巨野县人民法院2018年03月08日作出的（2018）鲁1724民初1235号民事调解书已发生法律效力。因山东巨益新能源有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请人董永林于2018年05月30日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。2018年07月19日申请人董永林与被执行人山东巨益新能源有限公司达成和解协议并撤回对该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2018）鲁1724执1126号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  周广伟二〇一八年七月二十日书记员  曹爱军
河北省秦皇岛市山海关区人民法院民事裁定书（2018）冀0303民初2373号原告：秦皇岛宝叶物业服务有限公司。法定代表人：李冬宝，职务，总经理。委托诉讼代理人：李光，该公司员工。被告：葛兰，女，1993年2月3日出生，汉族，住秦皇岛市。原告秦皇岛宝叶物业服务有限公司与被告葛兰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案。原告秦皇岛宝叶物业服务有限公司于2018年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告秦皇岛宝叶物业服务有限公司的申请是其真实意思表示，并不损害对方的利益，符合法律规定,对其请求应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告秦皇岛宝叶物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告秦皇岛宝叶物业服务有限公司负担。审判员 梁德印 二〇一八年七月九日书记员 张振楠
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0114民初6268号原告：李茂，男，1981年1月4日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：孙瑶，上海宝淳律师事务所律师。被告：杨邱顺，男，1996年8月27日生，汉族，住上海市嘉定区。第三人：禹洲置业(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区棋盘路****。法定代表人：郭朝官。第三人：上海市公积金管理中心，住所地，住所地上海市闵行区田林路**科技绿洲****楼iv>法定代表人：马力。第三人：中信股份有限公司上海分行，住所地上海，住所地上海市(上海)自由贸易试验区富城路**，震旦国际大楼主楼地下**西入口右侧部分，第2、3、27、28、33层。法定代表人：胡罡。上列当事人间房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月9日受理后，依法适用简易程序进行审理。因本案被告下落不明。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。本裁定自即日起生效。审 判 长  秦忠审 判 员  韩颖人民陪审员  徐力二〇一八年七月九日书 记 员  王豪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0783民初7690号 原告：东阳市国其物资经营部，住所地：浙江省东阳市吴宁街道兴平社区蒋桥头蔡家村。 投资人：韦满群。 被告：罗江青，男，1981年2月26日出生，汉族，住四川省泸洲市江阳区。 本院在审理原告东阳市国其物资经营部与被告罗江青买卖合同纠纷一案中，原告于2018年7月26日向本院申请撤诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告东阳市国其物资经营部撤回起诉。 案件受理费188元，减半收取94元，由原告东阳市国其物资经营部负担。 （本页无正文） 审 判 员  张 燕 二〇一八年七月二十六日 代书记员  许天瑶 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0702执412号申请执行人:姚学平。被执行人：常德市中心商业管理有限公司。法定代表人：姚林。被执行人：常德市中心商业广场有限责任公司。法定代表人：李宫有。关于申请执行人姚学平与被执行人常德市中心商业管理有限公司、常德市中心商业广场有限责任公司委托合同纠纷执行一案，本院作出的（2017）湘0702民初2872号民事判决书已发生法律效力。因两被执行人在判决书限定的期限内未履行相关义务，为此申请执行人向本院申请强制执行。该案进入执行程序后经查明：至2018年5月16日止，本院共受理以常德市中心商业管理有限公司、常德市中心商业广场有限责任公司为被执行人的案件共379件，涉案标的2590万余元，按照已处置部分资产的评估价值测算，两被执行人资产折现价值为570万元，已严重资不抵债，无力清偿全部到期债务。为此本院于2018年5月14日作出了将上述两被执行人的执行案件移送常德市中级人民法院进行破产审查的决定。经常德市中级人民法院审理查明，认为被执行人常德市中心商业广场有限责任公司不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务，符合破产条件，并作出了（2018）湘07破申5号民事裁定书，交由本院审理。本院于2018年7月17日作出（2018）湘0702破申1号民事裁定书，裁定受理常德市中心商业广场有限责任公司的破产清算申请。另查明在本案执行过程中作为与被执行人常德市中心商业广场有限责任公司的关联企业常德市中心商业管理有限公司也已于2018年6月8日向本院申请了企业破产清算，要求与常德市中心商业广场有限责任公司合并破产审理，其名下资产为临林证字（2010）第2406060220号林地一宗。本院认为，本院已依法受理常德市中心商业广场有限责任公司破产清算申请，同时作为有关联的另一被执行人常德市中心商业管理有限公司也向本院递交了破产清算申请，请求合并进入常德市中心商业广场有限责任公司破产程序。因此，本案申请执行人享有的债权可以在该破产案件审理过程中依法予以处理。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定,裁定如下:终结本案执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱文红审判员  刘 沫审判员  何李伟二〇一八年七月二十一日法官助理章帅书记员周栋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初1884号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：余关宝、龙洋，均系广东东方昆仑律师事务所律师。被告：赵伯强，男，1985年6月11日出生，汉族，住海南省儋州市国营蓝洋农场第四作业区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告赵伯强借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人余关宝到庭参加了诉讼，被告赵伯强经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年11月27日，被告与原告在线签署《个人“点即贷”借款合同》，约定：被告向原告申请贷款，贷款金额为100000元。同日，原告向被告发放贷款。被告赵伯强借款后未依约还款，故诉请判令：一、被告向原告偿还借款本金59227.36元、利息及罚息（截至2018年6月14日的利息1420.25元、罚息13394.20元；自2018年6月15日起计至实际还清全部款项之日止，利息和罚息均按照固定年利率7.395%再上浮50%计收）；二、被告向原告支付律师费3000元；三、被告承担本案的全部诉讼费用。被告赵伯强未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明：原告（贷款人、抵押权人）与被告赵伯强（借款人）签订《个人“点即贷”借款合同》，约定：1、贷款品种为个人消费贷款，贷款金额为100000元；2、贷款期限为1年，自2015年11月27日起至2016年11月27日止；3、执行贷款年利率为7.395%，利率不作调整，不分段计息；4、罚息利率：贷款执行利率水平上加收50%；5、复利：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；6、还款方式为等额本息；7、违约责任：被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用，原告有权宣布本合同项下已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，未提用部分取消；由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由被告承担；8、本合同自被告在线确认同意即视为签署本合同并生效，并至本合同项下贷款本息、为归还本合同项下的贷款本息导致的透支账户发生的透支金额及相关费用全部清偿时终止；9、特别提示：请仔细阅读以下合同文本，特别注意核对一下您的贷款金额、贷款期限、贷款利率（包括利率执行方式和浮动比例）、以及您所选定的还款方式是否正确，您在线确认后，合同条款将即时生效。2015年11月27日，原告依约向被告发放贷款100000元。被告赵伯强借款后并未依照合同约定还款，截至2018年6月14日，被告赵伯强拖欠原告借款本金59227.36元、利息1420.25元、罚息13394.2元。另查明，2016年9月12日，原告与广东东方昆仑律师事务所签订《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同（个人业务）》，委托该律师事务所委派律师办理个人逾期贷款清收案件并提供律师费发票，证明其为向被告追讨债权而实际支出律师费3000元。本院认为：原告与被告赵伯强签订的《个人“点即贷”借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定。被告赵伯强经本院合法传唤逾期未到庭应诉，视为对原告的陈述及所提交证据放弃抗辩的权利，因此，认定原告已足额履行了交付借款的义务。原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告赵伯强未依约还款已构成违约。原告主张要求被告赵伯强偿还上述借款本息并按合同约定支付罚息、复利，以及主张支付律师费均合理有据，本院依法均予以支持。被告赵伯强经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵伯强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行偿还借款本金59227.36元及利息、罚息（截至2018年6月14日的利息1420.25元、罚息13394.2元；从2018年6月15日起至实际清偿之日止，罚息以本金59227.36元为基数，复利以利息1420.25元为基数，均按合同约定的固定年利率7.395%上浮50%计算）；二、被告赵伯强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行支付律师费3000元。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1640元，由被告赵伯强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  杜 杰人民陪审员  林丽坚二〇一八年七月二十五日书 记 员  余玟虹方洪敏
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0102民初19537号原告孙某1，男，1949年11月19日出生，汉族，玉渊潭乡退休职工，住北京市海淀区阜光里**。原告孙某2，女，1951年10月30日出生，汉族,西城区环卫局退休职工，住北京市海淀区阜光里**。原告孙某3，女，1953年7月30日出生，汉族，首都师范大学退休职工，住北京市海淀区阜光里**。原告孙某4，女，1960年6月15日出生，汉族，玉渊潭乡退休职工，住北京市海淀区阜光里**。被告孙某5，男，1955年7月21日出生，汉族，西南饭店退休职工，住北京市海淀区阜光里**。被告孙某6，男，1956年10月2日出生，汉族，甘家口社保退休人员，住北京市海淀区阜光里**。被告孙某7，男，1964年6月19日出生，汉族，玉渊潭乡退休职工，住北京市海淀区阜光里**。原告孙某1、孙某2、孙某3、孙某4与被告孙某5、孙某6、孙某7继承纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某1、孙某2、孙某3、孙某4，被告孙某5、孙某6、孙某7到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙某1、孙某2、孙某3、孙某4向本院提出诉讼请求：要求登记在孙某8名下的北京市西城区X号房产（房屋4间）一半份额由原、被告七人按均等份额继承。事实和理由：原、被告系同父同母，父亲于1999年因车祸去世，母亲于2007年病逝。父亲生前有一处私产，是祖业产分家时所得，位于西城区**。文革时期上交，文革后期落实私房政策父亲将房要回。后来一直由孙某5代管出租收益至今。现原告向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告孙某5辩称，不同意原告的诉讼请求，我应当继承遗产的一半份额。被告孙某6辩称，我同意孙某5的意见，由孙某5继承遗产份额的一半，剩余部分由其他六位继承人按均等份额继承。被告孙某7辩称，我要求继承遗产份额的一半。本院经审理认定事实如下：孙某8与王某1系夫妻，二人共育有七名子女即本案原、被告。孙某8于1999年8月31日死亡，王某1于2007年8月12日死亡。北京市西城区X号东房4间（房号1、2）系孙某8与案外人孙某9共同所有的房屋，孙某8占上述房屋所有权份额的二分之一。现孙某1、孙某2、孙某3、孙某4诉至本院，要求上述房屋中属于孙某8的份额由原、被告七人按均等份额继承。经本院询问，孙某5要求继承遗产份额的一半；孙某6同意由孙某5继承遗产份额的一半，剩余部分由其他六位继承人按均等份额继承；孙某7要求继承遗产份额的一半。本案经调解，双方当事人各执己见。上述事实，有双方当事人陈述、房屋所有权证书、死亡证明、证明信等相关证据材料在案佐证。本院认为，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理。继承人应当本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题。本案中，登记在孙某8名下的北京市西城区X号东房4间（房号1、2）中的二分之一份额系孙某8与王某1婚姻关系存续期间取得的财产，上述房产份额应为孙某8与王某1的夫妻共同财产。孙某8与王某1生前未留遗嘱，故在其二人死亡后，涉案房屋中属于其二人的份额应当作为孙某8与王某1的遗产，由作为其二人继承人的孙某1、孙某2、孙某3、孙某4、孙某5、孙某6、孙某7按均等份额共同继承。孙某5、孙某6、孙某7的抗辩意见均缺乏相关依据，本院对此难以采纳。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：登记在孙某8名下的北京市西城区X号东房4间（房号1、2）中的二分之一产权份额由孙某1、孙某2、孙某3、孙某4、孙某5、孙某6、孙某7继承，每人各占房屋产权份额的十四分之一。案件受理费3808元，由孙某1、孙某2、孙某3、孙某4各负担544元（已交纳），由孙某5、孙某6、孙某7各负担544元（均自本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 张 涛二〇一八年七月十一日书记员 石晶晶
广东省罗定市人民法院刑 事 判 决 书(2018)粤5381刑初168号公诉机关罗定市人民检察院。被告人杨兴有，男，1989年10月16日出生，广东省罗定市人，汉族，初中文化，住罗定市。因本案于2018年4月9日被公安机关刑事拘留，同年4月20日被逮捕。现押于罗定市看守所。罗定市人民检察院以罗检公诉刑诉〔2018〕154号起诉书指控被告人杨兴有犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2018年7月5日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。罗定市人民检察院指派检察员梁昭惠出庭支持公诉。被告人杨兴有到庭参加诉讼。现已审理终结。罗定市人民检察院指控：2016年4月份，被告人杨兴有在无任何合法手续的情况下以800元人民币的价格向一名男子购买一辆男装摩托车。随后，被告人杨兴有把该摩托车的发动机号磨去和悬挂假号牌，并一直使用至今。2018年4月9日，杨兴有驾驶该车到罗定市素龙街道素龙圩时被罗定市公安局素龙派出所查获。经查，该车是谭某于2015年2月25日被盗的车辆。经罗定市物价局价格认证中心认定，该车在2016年4月15日的价格为人民币4646元。公诉机关认为，被告人杨兴有明知车辆没有合法手续仍以明显低于市场价购买，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。被告人杨兴有对指控其犯罪的事实及定性均无异议，请求对其从轻处罚。经审理查明：2016年4月份，被告人杨兴有在无任何合法手续的情况下以800元人民币的价格向一名男子购买一辆男装摩托车。随后，被告人杨兴有把该摩托车的发动机号磨去和悬挂假号牌，并一直使用至今。2018年4月9日，杨兴有驾驶该车到罗定市素龙街道素龙圩时被罗定市公安局素龙派出所查获。经查，该车是谭某于2015年2月25日被盗的车辆。经罗定市物价局价格认证中心认定，该车在2016年4月15日的价格为人民币4646元。案发后，该车已由公安机关发还给被害人谭某。以上事实，被告人杨兴有在开庭审理过程中无异议，并有其在侦查机关的供述与辩解；被害人谭某的陈述；证人杨某1、陈某1的证言；现场勘验检查工作记录、现场图、照片；辨认笔录、指认照片；搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、移交物品清单、发还清单；行驶证、购车发票复印件；价格鉴定结论书；抓获经过、破案经过；被盗抢车辆网上登记表及户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨兴有明知是没有合法有效来历凭证的摩托车仍以明显低于市场价在非机动车销售场所购买，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人杨兴有在归案后能够如实供述其犯罪事实，并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。扣押到的摩托车假号牌车牌一个依法予以没收。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理与盗窃、抢劫、诈骗、抢夺机动车相关刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第六条第（一）项的规定，判决如下：一、被告人杨兴有犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。所处罚金在本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年4月9日起至2018年10月8日止。）二、扣押到的摩托车假号牌车牌一个依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈力争二〇一八年七月十八日书记员  林灿强附本案引用法律条文《中华人民共和国刑法》第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理与盗窃、抢劫、诈骗、抢夺机动车相关刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条明知是盗窃、抢劫、诈骗、抢夺的机动车，实施下列行为之一的，依照刑法第三百一十二条的规定，以掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪定罪，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金：（一）买卖、介绍买卖、典当、拍卖、抵押或者用其抵债的；（二）拆解、拼装或者组装的；（三）修改发动机号、车辆识别代号的；（四）更改车身颜色或者车辆外形的；（五）提供或者出售机动车来历凭证、整车合格证、号牌以及有关机动车的其他证明和凭证的；（六）提供或者出售伪造、变造的机动车来历凭证、整车合格证、号牌以及有关机动车的其他证明和凭证的。实施第一款规定的行为涉及盗窃、抢劫、诈骗、抢夺的机动车五辆以上或者价值总额达到五十万元以上的，属于刑法第三百一十二条规定的“情节严重”，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六条行为人实施本解释第一条、第三条第三款规定的行为，涉及的机动车有下列情形之一的，应当认定行为人主观上属于上述条款所称“明知”：（一）没有合法有效的来历凭证；（二）发动机号、车辆识别代号有明显更改痕迹，没有合法证明的。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1302民初2613号原告任云雪，女，汉族，1994年10月30日出生，住广东省惠州市惠城区。委托代理人钟瑞锋，男，汉族，1989年11月15日出生，住广东省梅州市梅江区。被告钟桂鑫，男，汉族，1981年6月12日出生，住广东省惠东县。本院在审理原告任云雪与被告钟桂鑫民间借贷纠纷（2018）粤1302民初2613号一案，本院于2018年2月24立案。2018年7月23日，原告任云雪经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告任云雪撤诉处理。本案受理费456元，减半收取为228元，由原告任云雪负担。审 判 长  李雄杰审 判 员  欧阳琳人民陪审员  刘 华二〇一八年七月二十四日法官助理张嘉丽书记员钟惠康
吉林省集安市人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0582执355号申请执行人中国建设银行股份有限公司集安支行。法定代表人林晓泉，行长。委托代理人李伟，系申请人客户经理。被执行人肖文辉，男，汉族，集安市人，住所地集安市。被执行人王玉娟，女，住所地同上。申请执行人中国建设银行股份有限公司集安支行与被执行人肖文辉、王玉娟公证债权纠纷执行一案，在执行过程中对被执行人财产进行了网络查控，有住宅一套，及加工厂一处。本院于2018年6月29日依法查封了被执行人名下房屋94.5平方米一处，房照号00003962号，被执行人所有的550平方米加工厂一处。因查封财产现不易变现执行，2018年7月10日中国建设银行股份有限公司集安支行向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结吉林省集安市人民法院（2018）吉0582执355号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  宋玉胜执行员  聂振鹏执行员  衣 伟二〇一八年七月十日书记员  任建锟
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0106民初27046号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码：91440101890473992Q。主要负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：张耀国，广东天穗律师事务所律师。被告：张亚飞，男，1986年6月14日出生，汉族，住河南省上蔡县。原告平安银行股份有限公司广州分行（以下简称平安银行广州分行）与被告张亚飞借款合同纠纷一案，本院于2017年12月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行广州分行的委托诉讼代理人洪晓洁、被告张亚飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行广州分行诉称：2013年9月23日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》（以下简称《合同》）。合同订立后，原告按合同约定将款项放贷给被告，被告违约未按时还款。故原告诉请判令：1、被告向原告偿还贷款本金50368.08元及其利息、逾期利息[截止至2018年4月28日利息(含罚息)35362.4元、复利12024.62元；从2018年4月29日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。被告张亚飞辩称：1、涉案贷款是我父亲以我名义借款的，我只是去银行签字和按手印，银行卡不在我手上，所以我对借款以及还款的事情不清楚；2、我曾于2015年与2016年向原告还款，大概共计4万元，因此我不认可原告主张我尚欠本金5万元；3、我不清楚利息、罚息、复利的计算方式，我认为银行应予以减免。经审理查明：2013年9月23日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》（编号：平银广州个信贷字2013第RL20130923000522号）一份，约定：贷款金额180000元，用途为个人经营，期限36个月，贷款利率采用固定利率,在贷款期限内不进行调整；固定月利率为1.89%；每月结息日为贷款发放日的对应日；实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；采用按月等额还本付息法还款；被告拖欠本金或利息、费用等情况构成本合同所称违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）等条款。上述合同签订后，2013年9月23日，原告依约向被告发放了180000元贷款。被告借款后，从2016年2月23日开始未能按时还款。庭审中，原告提交《个人贷款业务贷款账户对账单》一份，载明：截止至2018年4月28日，被告尚欠原告借款本金50368.08元、利息（含罚息）35362.4元、复利12024.62元。经庭审质证，被告表示借款合同确实是其本人签名，借款也确实发放到了被告本人的账户，但涉案借款实际由其父亲使用，前期也是其父亲负责还款，其父亲失联后，被告接到银行催收电话才知道本案借款出现逾期，被告曾于2015、2016年期间向银行大概偿还了四万多元的借款，不清楚为什么还欠银行50368.08元本金，也不清楚银行的利息、罚息和复利是怎么计算的。对此，银行表示被告确实曾在2015年、2016年偿还过本案借款，银行已作了相应的抵扣，并记载在上述对账单的对应记账日期和实还本金、利息、复利栏目中。在审理过程中，被告未能提供证据证明本案的实际借款人为其父亲，亦未能证明尚欠本金数额计算依据，故本院对原告提供的上述证据予以采信。原告为向被告追讨债权而实际支出律师费500元，对此原告提交了广东增值税专用发票、委托诉讼/仲裁/清收协议等证据。本院认为：原告平安银行广州分行与被告张亚飞签订的《合同》，是双方当事人的真实意思表示,内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。关于被告辩称其父亲是实际借款人的问题。本案借款合同是被告本人签名，贷款亦已发放给被告，被告作为完全民事行为能力人，应当清楚签订合同的法律后果，根据合同的相对性原则，本案贷款合同的相对人为原告与被告，故被告上述抗辩理由依法无据，本院不予采纳，涉案贷款合同对双方都有约束力。关于本案借款合同的尚欠本金问题。原告提交《个人贷款业务贷款账户对账单》证明截止至2018年4月28日，被告尚欠原告借款本金50368.08元，被告对上述金额不予认可，但未能提供证据证明尚欠本金的计算依据，故被告以此抗辩，本院不予采信。依据查明事实，被告逾期还款的行为已构成违约，原告要求被告偿还借款本金50368.08元及其利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于本案利息、罚息与复利的计算问题。双方在合同中约定的借款月利率为1.89%，未违反法律、行政法规的禁止性规定，在被告依约还款时，双方执行该利率标准并无不妥。而被告发生违约时，对于逾期还款的逾期罚息、复利，双方约定按借款利率加收50%的标准计收，为有效降低实体经济的融资成本，此时原告主张的利息、罚息和复利之和总计应以不超过年利率24%为宜，故对原告计收的利息、逾期罚息、复利总计超过年利率24%的部分不予支持。借款合同中约定因被告违约，原告为实现债权而发生的律师费用由被告承担，现原告因与被告之间的借款合同纠纷支出律师费500元，其要求被告承担律师费损失合法有理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告张亚飞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金50368.08元及其利息、逾期利息[截止至2018年4月28日的利息（含利息、罚息）、复利按《个人信用贷款合同》的约定计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%；自2018年4月29日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率24%的标准计收罚息]；二、被告张亚飞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元，由被告张亚飞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张瑞平人民陪审员  张莉萍人民陪审员  王玉珊二〇一八年七月九日书 记 员  高诗韵
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}巴林右旗人民法院民事判决书（2018）内0423民初542号原告:曹井原，男，1978年5月13日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。被告：石红涛，男，年龄不详，汉族，个体，现住内蒙古自治区赤峰市。原告曹井原诉被告石红涛追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年2月12日立案受理后，依法由审判员鲍洪祥适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曹井原到庭参加诉讼，被告石红涛经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹井原诉称，2017年6月至9月原告在索博日嘎镇红卫村给被告粉刷外墙还欠人工费14800元，原告多次催要，被告以各种理由推拖，其行为严重损害了原告的合法权益。请求法院判令：一、判令被告偿还所欠干活工钱14800元。二、判令被告承担本案的诉讼费。被告石红涛未作答辩。经审理查明，2017年12月10日，被告石红涛因拖欠原告曹井原劳动报酬，为原告出具一枚14800元的欠据，约定于2018年2月8日前给付，但此款被告至今未给付。上述事实，有原告提供的欠据一枚以及当事人的陈述等在卷予以证实。本院认为，原、被告之间因拖欠劳动报酬产生的债权、债务关系明确，被告应向原告履行给付劳动报酬的义务。对原告要求被告给付劳动报酬14800元的诉讼请求，本院应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告石红涛于本判决发生法律效力后立即给付原告曹井原劳动报酬14800元。如被告不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费170元，公告费300元，合计470元由被告石红涛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 鲍洪祥审 判 员 马艳茹人民陪审员 牡 丹 二0一八年七月十六日书 记 员 乌日汗
江西省泰和县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）赣0826刑初114号 公诉机关泰和县人民检察院。 被告人刘毛生，男，1967年11月9日出生于江西省吉安市泰和县，汉族，初中文化，农民，住泰和县，2018年3月28日因涉嫌犯故意伤害罪被泰和县公安局取保候审。现在家中。 辩护人刘书文，江西西昌律师事务所律师。 泰和县人民检察院以泰检公诉刑诉【2018】115号起诉书指控被告人刘毛生犯故意伤害罪，于2018年7月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。泰和县人民检察院指派检察员刘建华出庭支持公诉，被告人刘毛生及其辩护人刘书文到庭参加诉讼。现已审理终结。 泰和县人民检察院指控，2018年2月19日20时许，被害人刘某1因土地置换纠纷推倒邻居刘某2家的部分围墙与刘某2等人发生争吵。刘某2的女儿将其堂叔被告人刘毛生叫来劝架。在劝架的过程中，被告人刘毛生与刘某1发生打斗，致双方受伤。经鉴定，刘某1的损伤程度为轻伤二级，被告人刘毛生的损伤程度为轻微伤。针对上述指控，公诉人当庭宣读、出示了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人刘毛生故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，应当以该罪追究其刑事责任。同时，被告人刘毛生具有自首情节。请求依法判处。 被告人刘毛生对公诉机关的指控无异议，请求对其从轻处罚。辩护人刘书文的辩护意见是，被告人刘毛生具有自首情节，赔偿了被害人的所有损失，并取得了被害人的谅解，请求对被告人刘毛生从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明，2018年2月19日20时许，被害人刘某1因土地置换纠纷推倒邻居刘某2家的部分围墙与刘某2等人发生争吵。刘某2的女儿将其堂叔被告人刘毛生叫来劝架。在劝架的过程中，被告人刘毛生与刘某1发生打斗，致双方受伤。经鉴定，刘某1的损伤程度为轻伤二级，被告人刘毛生的损伤程度为轻微伤。案发后，被告人刘毛生到泰和县公安局碧溪派出所投案，并如实供述了其伤害被害人刘某1的事实。2018年3月27日，被告人刘毛生与被害人刘某1在泰和县公安局碧溪派出所办案民警的主持下达成了调解协议，被告人刘毛生一次性赔偿被害人刘某1所有的损失共计人民币7万元（此款已付清），被害人刘某1对被告人刘毛生的行为予以谅解，请求司法机关对被告人刘毛生从宽处罚。 上述事实，有经庭审举证、质证的被告人刘毛生的供述，被害人刘某1的陈述，证人刘某2、刘某3、刘某4、刘某5、黄某、王某、刘某6、盛某、刘某7的证言，泰和求真司法鉴定中心求真司鉴[2018]临鉴字第118号《法医临床鉴定意见书》，江西吉安司法鉴定中心吉安司鉴中心[2018]临鉴字第221号《法医临床学鉴定意见书》，调解笔录、调解协议、收条及谅解书，泰和县公安局碧溪派出所出具的关于被告人刘毛生归案情况的办案说明，被告人刘毛生的身份、年龄证明等证据证实，被告人刘毛生亦予以供认，足以认定。 本院认为，被告人刘毛生故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人刘毛生所犯罪名及事实成立，对其应依法予以惩处。本院综合被告人刘毛生的自首情节，积极赔偿了被害人损失，取得了被害人谅解，依法对其从轻处罚并宣告缓刑。辩护人关于对被告人刘毛生从轻处罚并宣告缓刑的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下： 被告人刘毛生犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于江西省吉安市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  高龙峰 审 判 员  吴好武 人民陪审员  袁茨萍 二〇一八年七月十九日 书 记 员  刘 芳 附相关法律法规： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚，其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执6659号 申请执行人:邓巧明,女性,汉族,1973年8月14日出生，住深圳市宝安区。 被执行人:周惠燕，女性，汉族，1980年6月24日出生，住广东省东源县。 被执行人:李添财，男性，汉族，1974年1月6日出生，住广东省东源县。 申请执行人邓巧明与被执行人周惠燕、李添财借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初5654号已经发生法律效力，被执行人周惠燕、李添财应履行支付258700.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李柳 审判员  刘征 审判员  刘锐 二〇一八年七月二十六日 书记员  何涛
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0506民初1846号原告：张永芳，男，1956年8月24日出生，汉族，住苏州市虎丘区。委托诉讼代理人：周林锋，江苏容睿律师事务所律师。被告：金玉明，男，1968年10月5日出生，汉族，住苏州吴中经济开发区。原告张永芳与被告金玉明民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月28日立案，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张永芳之委托诉讼代理人周林锋到庭参加诉讼。被告金玉明经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张永芳向本院提出诉讼请求：判令被告金玉明归还借款100000元。事实和理由：原、被告均系从事钢管租赁生意的同行。2014年12月，被告因临时周转之需向原告借款100000元，被告于2015年1月11日将上述款项交付于被告，同日被告出具了借条一份。后经原告多次催要，被告拒不归还，故原告诉至法院。被告金玉明未作答辩。本院经审理查明事实如下：2015年1月11日，被告出具借条一份，载明“今有金玉明借张永芳人民币壹拾万元正，归还日期2015年5月30日”。另查明，2014年12月18日、20日，原告分别从银行取现20000元、35000元。审理中，原告陈述，2014年12月中旬时，被告称原投资人要从被告处撤资，被告急需资金周转，故向原告借款。原告考虑到大家是同行，且有生意往来，就答应出借给被告，但当时手头没有这么多钱。到了当月18日、20日正好有钱进账，其就分别取了20000元、35000元备着。2015年元旦后几天，原告钢管生意的资金回笼了现金50000元。2015年1月11日，原告连同之前取出的钱凑足了100000元现金，在原告当时租赁于东渚镇南山白龙矿附近的办公室内将上述现金给了被告。之后，被告电话也不接，下落不明，至今未归还分文。对此，原告签订诉讼诚信承诺书保证其陈述及庭审提供的证据均属实。以上事实，由原告提供的借条、汇款凭证及庭审笔录予以证实。本院认为，原告为证明其主张提供了借条，并对款项来源及出借经过进行了解释，该解释较为合理，且有银行交易明细予以佐证，据此可以认定原告向被告出借100000元的事实。同时，原告为保证其陈述及庭审提供的证据属实，签订了诉讼诚信承诺书。而被告未到庭抗辩，视为其放弃抗辩的权利。原、被告约定了还款期限，但被告未按约还款，已构成违约，现原告要求被告归还，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告金玉明于本判决生效之日起十日内归还原告张永芳借款本金人民币100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元、公告费600元，合计人民币2900元，由被告金玉明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  肖仁刚人民陪审员  黄冠平人民陪审员  王佩珍二〇一八年七月二十六日书 记 员  高 羽
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0902执904号之一被执行人周刚,男,1983年4月10日生,住盐城市亭湖区。本院在执行被执行人周刚诈骗罪一案中，裁定冻结、扣划被执行人周刚在金融机构的存款或在其他单位的收入3700元，或查封、扣押其价值相等的财产。现申请执行人申请解除对被执行人周刚所有财产的查封、冻结、扣押等措施，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除本院(2018)苏0902执904号执行裁定书对被执行人周刚的财产查封（或扣押、冻结等）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨建彬审判员  郑春水审判员  蔡 锦二〇一八年七月二十四日书记员  熊正露
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0903民初3587号 原告：肖龙，男，汉族，1994年12月1日出生，住四川省遂宁市船山区。 被告：吕仕豪，男，汉族，1995年2月23日出生，住四川省遂宁市船山区。 原告肖龙诉被告吕仕豪民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月13日立案，原告肖龙于2018年7月13日向本院提交撤诉申请。 本院认为,原告自愿申请撤回起诉，没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告肖龙撤回起诉。 案件受理费减半收取为人民币75元，由原告肖龙承担。 审判员  陈嘉龄 二〇一八年七月十三日 书记员  唐 静
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1702民初6545号原告：驻马店市净睿物业服务有限公司，住所地驻马店市纬一路与骏马路交叉口西北角。法定代表人：肖金辉，该公司经理。委托诉讼代理人：王锋，驻马店市法律服务所法律工作者。被告：驻马店市驿城区凯鑫咖啡奶茶原料配送中心，住所地驻马店市贸易广场****。经营者：耿凯，男，1980年9月24日出生，汉族，驻马店市驿城区凯鑫咖啡奶茶原料配送中心负责人，住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：蔡海彬，驻马店市高新区法律服务所法律工作者。原告驻马店市净睿物业服务有限公司与被告驻马店市驿城区凯鑫咖啡奶茶原料配送中心物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，原告于2018年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉，其申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告驻马店市净睿物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元,由原告驻马店市净睿物业服务有限公司负担。审判员  贺麒娇二〇一八年七月二十四日书记员  赵 艳
安徽省铜陵市铜官区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0705执保218号之一申请保全人:吴中文,男,1970年10月10日出生,47岁,汉族,公民身份号码,住安徽省铜陵市铜官区园林新村****。被保全人:张虎,男,1974年8月2日出生,43岁,汉族,公民身份号码,住,住安徽省铜陵市五松新村****/div>关于吴中文与张虎房屋租赁合同纠纷一案中，本院作出的(2018)皖0705民初2615号民事裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条规定，裁定如下：查封张虎名下的皖Ｇ×××**轿车一辆。本裁定立即执行。执行员  江山红二〇一八年七月二十三日书记员  徐 飞
黑龙江省富裕县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0227民初1040号原告：中国邮政储蓄银行富裕县支行股份有限公司富裕县支行，住所地：黑龙江省富裕县富路镇中心路。负责人：谢玉全，职务：行长。委托诉讼代理人：杨军，男，1973年7月2日出生，汉族，职员，住黑龙江省富裕县。被告：王学权，男，1960年6月14日出生，住黑龙江省富裕县。被告：任秀英，女，1963年8月18日出生，住黑龙江省富裕县。被告：邵士江，男，1966年5月17日出生，住黑龙江省富裕县。被告：李月英，女，1970年4月29日出生，住黑龙江省富裕县。被告：于文，男，1961年5月12日出生，住黑龙江省富裕县。被告：张桂凤，女，1965年4月22日出生，住黑龙江省富裕县。原告中国邮政储蓄银行富裕县支行股份有限公司富裕县支行（以下简称邮政储蓄银行富裕县支行）与被告王学权、任秀英、邵士江、李月英、于文、张桂凤借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员赵海峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨军到庭参加了诉讼，被告王学权、任秀英、邵士江、李月英、于文、张桂凤经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政储蓄银行富裕县支行向本院提出诉讼请求：1.要求六被告给付借款本金150,000.00元，以及利息和逾期罚息；2.要求六被告互相承担连带责任；3.要求六被告承担诉讼费用。事实与理由：2014年1月22日，被告王学权、于文、邵士江以三户联保的形式在原告处每人办理小额贷款5万元，约定年利率13.5%，并签订了小额贷款联保合同、联保协议书及借据各一份，合同约定不按期归还本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，借款人配偶一同承担还款及联保责任。后被告均未按时偿还欠款，下欠本金每户均为50,000.00元。现要求被告给付借款本金150,000.00元及利息和罚息（利息和罚息均以所诉本金为基数，按合同约定利率加约定利率的30%，自逾期之日起开始计算，至生效法律文书确定的自动履行期限内实际给付之日止）。请人民法院依法给予支持。被告王学权、任秀英、邵士江、李月英、于文、张桂凤未到庭答辩。原告为证明其诉称理由，提供如下证据：1.小额联保借款合同书三份，证明原、被告之间事实上形成了借贷关系的真实性。被告王学权、任秀英、邵士江、李月英、于文、张桂凤未到庭质证。本院认为，该份证据符合客观性、真实性，对该份证据的证明事项予以认定。2.中国邮政储蓄银行富裕县支行小额贷款（手工）借据和个人贷款放款单各三份，证明原告中国邮政储蓄银行富裕县支行富裕县支行，按照双方合同约定履行了合同义务，将贷款发放到了六被告指定的账户中。被告王学权、任秀英、邵士江、李月英、于文、张桂凤未到庭质证。本院认为，该份证据符合客观性、真实性，对该份证据的证明事项予以采信。3.小额贷款联保协议书一份，证明合同的借款人上的三位配偶对于这笔贷款承担共同的偿还责任，六被告之间有互相的联保责任。被告王学权、任秀英、邵士江、李月英、于文、张桂凤未到庭质证。本院认为，该份证据符合客观性、真实性，对该份证据的证明事项予以采信。被告王学权、任秀英、邵士江、李月英、于文、张桂凤未提交证据。根据原告的举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：2014年1月22日，被告王学权、邵士江、于文以三户联保的形式在原告处每人办理小额贷款5万元，约定年利率13.5%，借款期限为12个月，并签订了小额贷款联保合同、联保协议书及借据各一份，合同约定不按期归还本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，借款人配偶一同承担还款及联保责任并签字确认。至起诉之日止，被告王学权、邵士江、于文尚欠借款本金150,000.00元。另查，被告王学权与任秀英为夫妻，被告邵士江与李月英为夫妻，被告于文与张桂凤为夫妻。本院认为，原告邮储银行富裕县支行与被告王学权、邵士江、于文签订的《小额联保借款合同》系借贷双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方均应全面履行各自的合同义务。现合同履行期满，被告未按约定偿还全部借款，其行为已经构成违约，应按合同约定承担违约责任，故对原告要求上述被告偿还其各自名下的未偿还贷款本金、利息及自逾期之日起至实际给付之日止所发生的利息及逾期罚息的诉讼主张予以支持。又因原告与各借款人所签订的《小额贷款联保协议书》中约定，相互之间为所发放的贷款提供连带责任保证，保证范围包括借款的本金、利息、罚息等，故对原告主张的被告之间对所欠款项及利息、罚息承担连带保证责任的主张予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一，被告王学权、任秀英于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行富裕县支行股份有限公司富裕县支行贷款本金50,000.00元及利息（以本金50,000.00元为基数，按年利率13.5%，自2015年1月23日计算至实际给付之日止）、逾期罚息（以本金50,000.00元为基数，按年利率4.05%，自2015年1月23日计算至实际给付之日止）。被告邵士江、李月英、于文、张桂凤对上述还款内容负连带清偿责任；二、被告邵士江、李月英于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行富裕县支行股份有限公司富裕县支行贷款本金50,000.00元及利息（以本金50,000.00元为基数，按年利率13.5%，自2015年1月23日计算至实际给付之日止）、逾期罚息（以本金50,000.00元为基数，按年利率4.05%，自2015年1月23日计算至实际给付之日止）。被告王学权、任秀英、于文、张桂凤对上述还款内容负连带清偿责任；三、被告于文、张桂凤于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行富裕县支行股份有限公司富裕县支行贷款本金50,000.00元及利息（以本金50,000.00元为基数，按年利率13.5%，自2015年1月23日计算至实际给付之日止）、逾期罚息（以本金50,000.00元为基数，按年利率4.05%，自2015年1月23日计算至实际给付之日止）。被告邵士江、李月英、王学权、任秀英对上述还款内容负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3,300.00元，减半收取1,650.00元，由被告王学权、任秀英、邵士江、李月英、于文、张桂凤负担。如不服本判决，可在判决书达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  赵海峰二〇一八年七月二日书记员  李 雷
山东省齐河县人民法院结 案 通 知 书(2018）鲁1425执760号宋爱芹、齐河县中医院：本院于2018年7月17日立案执行的(2018）鲁1425执760号宋爱芹与齐河县中医院医疗损害责任纠纷一案，依据（2015）齐民初字第2496号民事判决书，被执行人齐河县中医院应履行生效文书确定支付宋爱芹赔偿款60158.14元及利息，因被执行人齐河县中医院已主动缴纳62529.14元，现本案已全部执行完毕。特此通知二〇一八年七月三十日
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川民申2558号 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：喻元地，男，1953年12月9日出生，汉族，农村居民，住四川省宣汉县。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：喻金修，男，1976年9月12日出生，汉族，农村居民，住四川省宣汉县。 再审申请人喻元地因与被申请人喻金修生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服四川省达州市中级人民法院（2017）川17民终864号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 喻元地申请再审称，其土地没有交给村社，也不应该承担本案50%的过错责任；再审申请人与被申请人的护理费不一样不合理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项的规定，申请再审请求：1、依法改判再审申请人不应承担本案50%的过错责任。2、改判再审申请人与被申请人一样的护理费。3、本案诉讼费应由被申请人承担。 本院经审查认为，经审查，2014年4月13日，再审申请人喻元地签字认可，自愿将承包土地全部交给村社集体。该承包土地被村社重新分配给被申请人喻金修。后喻元地向宣汉县东林乡政府（以下简称乡政府）申请要求收回承包土地未果。2016年4月22日，喻元地未告知乡政府及村委会，自行前往东林乡红豆村1组小地名“假堰”，将喻金修地里的玉米损毁，与喻金修之母崔吉华发生争吵抓扯致崔吉华倒地。当日喻元地与喻金修到乡政府进行调解，在乡政府办公室双方再次发生争吵抓扯，在抓扯过程中致喻元地受伤。原审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”、第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。……”的规定，认为喻金修在其母亲与喻元地发生纠纷后，在乡政府调解过程中，不积极劝阻、冷静处理，反而与喻元地发生抓扯致喻元地倒地受伤，对喻元地的损害后果应当承担赔偿责任，于法有据，本院予以认可。同时，基于喻元地因土地承包问题，在乡政府及相关职能部门尚未处理的情形下，自行前往已被村上重新分配给喻金修的土地，私自损毁喻金修栽种的农作物，引发纠纷并致使喻金修母亲崔吉华受伤，后在乡政府组织调解中，又与喻金修发生争吵抓扯，致使其自身受到损伤的事实，原审法院认为喻元地存在重大过失，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条“受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。”和《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第二条“受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。……”的规定，结合双方在纠纷中的起因、过错程度及损害后果，确定各自承担50%的过错责任，并无不当，本院亦予认可。喻元地并未提供证据证明原审法院认定其护理费为1860元错误。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审判决予以维持恰当，本院予以支持。喻元地申请再审的理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回喻元地的再审申请。 审判长  魏图强 审判员  陈 珂 审判员  曹 文 二〇一八年七月三十一日 书记员  罗佳琴
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0606民初13926号申请人：何建华，男，1974年7月4日出生，汉族，住址广东省佛山市顺德区，委托诉讼代理人：苏伶贞，广东桂顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：何礼俊，广东桂顺律师事务所律师。被申请人：赵国华，男，1952年12月4日出生，汉族，住址广东省佛山市禅城区，被申请人：罗红梅，女，1972年10月25日出生，汉族，住址广东省佛山市禅城区，申请人何建华与被申请人赵国华、罗红梅民间借贷纠纷一案中，申请人何建华于2018年7月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人赵国华、罗红梅在银行的存款504600元或查封其相应价值的财产。担保人天安财产保险股份有限公司广东省分公司为申请人的财产保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人何建华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人赵国华、罗红梅在银行的存款504600元或查封其相应价值的财产。案件申请费3043元，由申请人何建华负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  梁毅强二〇一八年七月二十七日书记员  周海琪
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1002民初3571号 原告：丛某某。 委托诉讼代理人：孙建生，山东泰祥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：侯登辉，山东泰祥律师事务所律师。 被告：王某某。 原告丛某某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丛某某委托诉讼代理人孙建生、被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丛某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款95800元并支付利息（以95800元为基数，自2018年1月6日起至实际还款之日止，按年利率24%计算）；2.判令原告对拍卖、变卖抵押车辆（鲁KNB5**丰田轿车）所得的价款享有优先受偿权；3.判令被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2017年8月6日，原告与被告签订借款合同，原告借给被告100000元，约定借款期限为24个月，利息为月息1.5%，并约定了违约责任。原、被告签订抵押合同，约定被告以其名下的车牌为鲁KNB5**丰田轿车为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订后，原告如约通过第三方向被告支付了借款。被告未按约定履行偿还借款本息义务，截止到2018年6月6日，被告欠原告借款95800元及利息未还。诉讼过程中，原告撤回对拍卖、变卖抵押车辆（鲁KNB5**号丰田轿车）所得的价款享有优先受偿权的诉讼请求，将要求偿还借款本金的诉讼请求变更为91668元。 王某某辩称，借款属实，被告已经偿还四期借款本息25000元；该借款系被告提供车辆抵押担保借款，原告已将被告用于抵押的车辆变卖，被告不需再偿还借款本息。 本院经审理认定事实如下：2017年8月6日，原告与被告签订借款合同一份。合同约定，被告向原告借款100000元，借款月利率为1.5%，还款方式为等本等息，借款期限24个月，自2017年8月6日起至2019年8月5日止。逾期归还借款本息，除正常缴纳当期利息外，每日按借款金额的0.8%加收罚息直至全部还清借款本息为止。因借款而产生的相关费用，包括但不限于车辆GPS按照、使用费、车辆抵押登记费、手续费等由被告向居间人支付，被告同意并授权原告在出借本合同约定借款金额时，由原告扣除代替被告应向居间人支付的相关费用后剩余款项发给被告。在合同有效期内，被告违反合同约定，原告单方面宣布合同提前到期，有权要求被告清偿借款本息、罚息及其他相关费用并承担全部借款金额8%的违约金。 同日，原、被告及居间人威海紫米企业管理有限公司签订借款补充合同。合同约定，鉴于原、被告方有借贷的需求，现双方希望居间人为其提供借款自行、信用评审、撮合交易等系列借款服务，且双方委托居间人对借款人车辆进行价值评估、办理公证、办理抵押、提供账户管理、划扣款、本息管理、进行催收、贷后管理等一系列活动，三方签订借款补充合同。借款共分24期偿还，每月5号还款，第一期还款数额为6282元（含100元GPS费用），第二期至第24期还款数额均为6266元（含100元GPS费用）。此外，被告需向居间人支付咨询费、账户管理费等费用（详见收费一览表），具体费用为：利息1500元、咨询费250元、账号管理费250元、手续费5000元、抵押代收费200元、违章暂扣3250元、临时保管费200元、GPS拆装费380元、GPS服务费100元，以上费用合计9030元，应放款金额为90970元。 同日，原、被告双方签订了抵押合同。合同约定，被告为上述借款提供其名下的鲁KNB5**丰田轿车抵押担保。次日，原、被告双方办理了抵押登记手续。 合同签订后，原告通过第三人林江武银行账户向被告王某某银行账户转款90968元。当日，被告为原告出具了借据和收款确认单各一份，确认被告收到原告借款100000元。 诉讼过程中，原告认可被告还款事实：2017年11月6日，被告还款4166元、支付利息2100元；2017年12月5日，被告偿还借款本金4166元、支付利息2100元。 本院认为，原、被告间签订借款合同、抵押合同及原、被告与威海紫米企业管理有限公司签订的借款补充合同均系当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，当事人均应按照合同认真履行各自的合同义务。补充借款合同和业务收费一览表中扣款项目中，当事人约定了原告放款时可扣款9030元作为应支付的居间费等费用。庭审过程中，原告表示业务收费一览表中违章扣款3250元、保管费200元、利息1500元不作为借款本金计算。被告虽出具借据和收款确认书，且认可借款金额为100000元，但原告实际支付被告借款金额95050元（100000－3250-200-1500）。庭审中，被告虽辩称其已按合同约定还款四期，还款金额为25000元，但因其未能提供相关证据证明，对此本院不予采信。诉讼过程中，原告自认被告已按合同约定偿还借款本息两期，偿还借款本金8332元、支付利息4200元。本院对原告自认予以采信。扣除被告已还本金8332元，被告尚欠原告借款本金数额为86718元。尽管借款期限尚未届满，因被告未按合同约定履行偿还借款本息义务，按照合同约定，原告有权解除借款合同，要求被告偿还借款本息。 被告虽称抵押车辆被原告出卖，但未能提供相关证据证明，故被告以此理由拒绝履行涉案还款付息义务，理由不当。 综上所述，原告诉讼请求合理部分，理由正当，本院依法予以支持。《依照中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，判决如下： 一、解除原告丛某某与被告王某某间借款合同； 二、被告王某某于本判决生效后十日内偿还原告借款86718元并支付借款利息（以86718元为基数，自2018年1月6日起至实际偿清借款之日止，按年利率24%计算）； 三、驳回原告丛某某其他诉讼请求。 案件受理费1223元，原告负担235元，被告负担988元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  唐克 二〇一八年七月十八日 书记员  程城