北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初21966号原告：叶敏开，男，1975年10月29日出生，汉族，北京市中银律师事务所律师，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：佟学军，北京市中银律师事务所律师。委托诉讼代理人：于波，北京市中银律师事务所律师。被告：戚建生，男，1967年12月14日出生，汉族，浙江诸暨东都房地产开发有限公司董事长，住浙江省诸暨市。委托诉讼代理人：李新，北京市康达律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨钢，国浩律师（上海）律师事务所律师。被告：赵赛洪，女，1967年8月28日出生，汉族，无业，住浙江省诸暨市。委托诉讼代理人：李新，北京市康达律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨钢，国浩律师（上海）律师事务所律师。原告叶敏开（以下简称原告）与被告戚建生、赵赛洪（以下合述简称二被告，分述简称姓名）合同纠纷一案，本院受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人，戚建生及二被告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付擅自出售标的股票912915股取得的全部收入44553732.5元及股票卖出收入自股票卖出后两个工作日届满的次日起至实际支付日按照每日万分之十计算的违约金，在总数中扣除2700万元；2、判令二被告支付擅自转让标的股票违约行为的违约金2000万元；3、判令二被告支付“其他违约行为”的违约金13792000元；4、确认尚未出售的标的股票87085股（送股后为148045股）的股票收益权为原告所有，并将前述股票过户至原告名下。事实和理由：原告与戚建生2015年12月30日签订《股票收益权转让合同》。按合同约定，戚建生将其持有的浙江宏磊铜业股份有限公司无限售条件流通股(宏磊股份，证券代码：002647)100万股（简称标的股票）的股票收益权（主要包括标的股票的卖出收入；转让后标的股票的派生股票卖出收入；转让后标的股票和派生股票的股息、红利；转让后标的股票和派生股票的其他收益）转让给原告，原告在合同签订之日起12个月向戚建生支付全部转让价款2700万元。自双方签署本协议之日起，原告享有该股票的股票收益权。合同第三条规定：“1、本合同有效期内，未经甲方事先书面同意，乙方不得出售标的股票及派生股票。”合同第十条第三款规定：“3、乙方违反本合同擅自转让、处置标的股票、派生股票的或违反本合同第三条第二款的，应按照股票复牌之日起120个交易日内每股最高收盘价格或甲方确定的特定交易日每股收盘价格计算的标的股票及派生股票总市值赔偿甲方的经济损失；……”2016年8月8日，该股票复牌后，戚建生违约擅自将标的股票售出，经原告百般追索，戚建生仅支付给原告部分款项。一、戚建生擅自出售标的股票912915股取得44553732.5元，根据《股票收益权转让合同》第一条，该收入应归属于原告，迄今戚建生违约未向原告支付该收入。依据《股票收益权转让合同》第三条第三款和第十条第二款，自取得收入两个工作日后，每延迟支付—日，按照应付未付金额的万分之十支付违约金，暂时以2018年5月23日为截止日计算违约金，具体如下：1、2016年8月18日擅自卖出14万股，取得收入5631360元，取得收入两个工作日后，即2016年8月23日起至2018年5月23日，共延迟639日，违约金为3598439.04元。2、2016年8月19日擅自卖出47万股，取得收入19412410元，取得收入两个工作日后，即2016年8月24日起至2018年5月23日，共延迟638日，违约金为12385117.58元。3、2017年3月7日擅自卖出148471股，取得收入9603104.28元，取得收入两个工作日后，即2017年3月10日起至2018年5月23日，共延迟440日，违约金为4225365.88元。4、2017年3月8日擅自卖出62100股，取得收入4013833.5元，取得收入两个工作日后，即2017年3月13日起至2018年5月23日，共延迟437日，违约金为1754045.24元。5、2017年3月23日擅自卖出92344股，取得收入5893024.7元，取得收入两个工作日后，即2017年3月28日起至2018年5月23日，共延迟422日，违约金为2486856.42元。二、戚建生2016年9月22日向原告及原告单位、单位负责人致函，违约宣告合同无效、拒绝支付收益、诬陷原告从事内幕交易禁止行为，并以合同无效、恢复原状为由2016年10月17日向原告违约支付1700万元。2016年12月15日戚建生再次致函原告继续宣告合同无效、拒绝履行合同义务、诬陷原告从事内幕交易禁止行为、欺诈。2018年4月24日开庭时，戚建生继续明确提出，并反复强调，原告和戚建生签署的《股票收益权转让合同》及补充协议属于无效合同，无效的理由包括属于内幕交易禁止行为，违反《律师法》、《证券法》，赵赛洪不同意转让、没有签署同意函，因此，戚建生认为合同无效、应恢复原状，赵赛洪2016年10月17日将1700万元价款违约返还给原告。原告和戚建生之间的《股票收益权转让合同》及补充协议真实合法有效，应当予以履行。戚建生对于《股票收益权转让合同》及补充协议没有任何履行行为，全面彻底不履行该等合同，也不认为支付1700万元的行为是《股票收益权转让合同》及补充协议的合同义务履行行为。赵赛洪以合同无效、恢复原状为由2016年10月17日将1700万元资金违约返还给原告，赵赛洪的这一违约支付行为在原告和赵赛洪之间形成了完全不同于原告、戚建生之间股票收益权转让的独立的债权债务关系，即不当得利债权债务关系，原告应向赵赛洪返还1700万元资金。因此，原告请求法院判令在应支付收入和违约金中扣除支付给原告的1700万元及因戚建生过错和重大违约导致尚未收到的价款1000万元。三、戚建生擅自转让标的股票912915股，直接造成原告巨大经济损失，依据《股票收益权转让合同》第四条第五款和第十条第三款，戚建生应赔偿原告的“直接经济损失”和“间接经济损失”，支付违约金。违约金为：按照120个交易日内最高收盘价计算的标的股票及派生股票总市值，具体金额为6896万元。鉴于原告的其他请求，原告请求法院判令支付擅自转让标的股票行为的违约金2000万元。四、戚建生2016年9月22日违约宣告合同无效、拒绝支付收益，并以合同无效、恢复原状为由2016年10月17日向原告违约支付1700万元，2016年12月15日致函原告再次宣告合同无效、拒绝履行合同义务；戚建生违约没有启动股票质押式回购融资业务；自合同签署日至2018年5月15日，上市公司召开了16次股东大会，戚建生就股东大会行使股东权利未与原告充分沟通、按照原告意愿行使股东权利；戚建生违约没有按照合同约定告知股票账户、资金账户和密码。依据合同第十条第三款的规定，戚建生应按照120个交易日最高收盘价计算的股票总市值的20%支付违约金，6896万元*20%，即1379.2万元。五、自合同签署日起，100万股标的股票的收益权就归属于原告所有。戚建生有87085股（送股后为148085股）标的股票未出售，这部分股票的收益权仍属于原告，原告请求法院依法确认该部分标的股票的股票收益权为原告所有，并令戚建生将这部分股票过户到原告名下，以实现股票受益权。六、《股票收益权转让合同》及其补充协议签署之后，戚建生发生违约宣告合同无效、违约恢复原状，擅自出售标的股票，拒绝支付收益，拒绝启动股票质押式回购融资，股东大会行使股东权利未与原告充分沟通、尊重原告意愿，未告知原告被告证券账户、资金账户、密码等信息。该等违约行为违反了《股票收益转让合同》第一条、第三条、第四条、补充协议第三条等条款。戚建生为达到拒绝履约支付收益的目的不择手段，捏造、诬陷原告进行内幕交易禁止行为和欺诈，向原告单位投诉、举报、进行威胁恐吓。戚建生违约种类多，极度没有诚信，主观过错极大，对亲自签署达成的合同没有一丝一毫尊重，肆意践踏交易对方的合同权利，应受惩罚，承担法律规定和合同约定的不利后果。二被告辩称，不同意原告的诉讼请求，原告诉讼请求无法律事实和合同依据，应驳回。一、《股票收益权转让合同》名为收益权转让，实为股票转让，规避法律。原告在宏磊公司本次重大重组中提供过相应的法律服务，知悉内幕信息，合同违反了我国法律强制性规范，违反证券法，构成内部交易，自始无效。原告违背律师法，谋取了当事人诉争利益。二、《股票收益权转让合同》及补充协议显失公平和不合理，损害了戚建生利益，存在不公平条款，属于可撤销。原告仅支付了1700万元和44万元迟延付款违约金，但合同约定是2700万元，原告未在合同约定期限内支付款项，属于违约。按照补充协议约定，原告没有履行合同项下付款义务，被告作为履约方，有权解除合同。原告2016年5月13日支付了550万元合同款项后，根据补充合同约定，原告也只拥有61万股股票，不能以100万股计算价款。违约条款畸高，不应受到法律保护和支持。三、二被告不同意承担连带责任，二被告是夫妻，股票虽然登记在戚建生名下，但属于夫妻共同财产，股票交割需赵赛洪确认，赵赛洪根本不认同股票收益权的转让，未在合同上签字，也不同意承担该合同的义务。股票转让损害了赵赛洪的权利。赵赛洪知道合同签署后，即时将1700万元返还原告。四、《股票收益权转让合同》2016年9月22日被解除了，原告虽然提出不同意合同被解除，但没有起诉要求确认合同解除无效，所以合同已被解除。五、原告说擅自抛售股票没有事实依据，原告2016年8月18日、19日短信通知要求抛售股票，当时该股票交易价格是40元每股。合同中没有约定出售股票所得归原告所有，规定的是如果擅自出售股票要按120日最高价赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告系北京市中银律师事务所合伙人，2005年在该所工作至今。戚建萍原系浙江宏磊铜业股份有限公司（以下简称宏磊股份）的控股股东，占股36.63%，戚建华占股9.28%、戚建生占股5.55%、金磊占股5.27%、金敏燕占股0%，为一致行动人。戚建萍系戚建生、戚建华的姐姐，戚建萍系金磊、金敏燕的母亲，戚建生系戚建华的哥哥。宏磊股份上市的证券交易所为深圳证券交易所。2015年12月30日，原告（甲方、受让方）与戚建生（乙方、转让方）签订《股票收益权转让合同》。内容如下：“鉴于：乙方合法持有浙江宏磊铜业股份有限公司（以下简称“宏磊股份”，证券代码“002647”）无限售条件流通股，并拟将其中l000000股宏磊股份的股票（以下简称“标的股票”）的股票收益权转让给甲方，甲方同意从乙方受让标的股票的股票收益权。现根据《中华人民共和国合同法》等法律的规定，双方本着诚实信用和公平的原则，就相关事宜，达成一致如下：第一条转让标的，l、转让标的为乙方所持有的宏磊股份1000000股标的股票的股票收益权，标的股票的股票收益权包括但不限于以下各项收益：(1)标的股票在任何情况下的卖出收入；(2)自标的股票的股票收益权按本合同的约定转让给甲方后，标的股票因送股、公积金转增、拆分股权、配股等而形成的派生股票（以下简称“派生股票”）在任何情形下的卖出收入；(3)自标的股票的股票收益权按本合同的约定转让给甲方后，乙方因持有标的股票和派生股票而取得的股息、红利；(4)自标的股票的股票收益权按本合同的约定转让给甲方后，标的股票和派生股票产生的其他收益。2、自甲方及乙方签署本协议之日起，甲方享有标的股票的股票收益权。第二条转让价款，甲方受让本合同项下标的股票的股票收益权，应支付的全部转让价款为人民币27000000元整。甲方应在本协议签署之日起的12个月内支付完毕。第三条股票收益权的实现，1、本合同有效期内，未经甲方事先书面同意，乙方不得出售标的股票及派生股票。2、本合同有效存续期内，乙方应根据甲方的通知卖出标的股票及派生股票，甲方有权要求乙方在收到甲方转让标的股票及派生股票的通知之日起在通知载明的交易期间内转让全部或部分标的股票及派生股票，并将转让股票所得收益在交易期限届满之日的次日支付至甲方指定的银行收款账户。如果乙方违反前述约定未按照甲方通知卖出标的股票及派生股票或支付股票卖出收益的，乙方应在甲方通知载明的交易期限届满之日的次日将按照本协议签署日至交易期限届满日期间标的股票的最高每股收盘价格计算的标的股票及派生股票卖出收益支付给甲方。3、本合同有效存续期间内，乙方取得的标的股票及派生股票的红利或因标的股票及派生股票产生的其他任何收益，应当在取得相关收入后2个工作日内支付至甲方指定银行收款账户。第四条乙方义务的履行，1、本合同生效后，未经甲方同意，乙方不得以任何形式处分标的股票及其派生股票，不得在标的股票及其派生股票上设定任何形式的优先权、其他第三人权利及对股票收益权设定任何形式的限制或负担。2、乙方承诺，标的股票及派生股票不得被查封、冻结，若因乙方的原因，如债务纠纷等，造成标的股票及派生股票被查封的或其他权利限制的，乙方应立即提供其他任何财产向法院、仲裁机构或其他机构申请解封、解除冻结、解除权利限制，并承担给甲方造成的损失。3、乙方在行使标的股票及派生股票的股东权利之前，应当事先与甲方保持充分沟通，并按照甲方真实意愿行使股东权利。4、依据有关法律法规和公司章程的规定，对股东有权获知的公司信息，乙方应及时主动提供，并向甲方作出真实、准确、完整、及时通知。乙方应将其股票帐户资金帐户及登陆密码信息等告知甲方，便于甲方随时查询标的股票及派生股票情况。5、甲方有权按照自己的意愿进行标的股票及派生股票的处置，包括转让、质押等。乙方应按照甲方意愿，配合甲方完成标的股票及派生股票的相应处置。未经甲方事先同意或通知，乙方不得擅自对标的股票及派生股票进行任何处置，包括但不限于转让、质押标的股票及派生股票等。如乙方未按照甲方意愿，超越权限或擅自行使标的股票及派生股票的股东权利，包括擅自转让、质押、担保等损害甲方利益的情形，甲方有权要求乙方立即予以纠正，乙方应赔偿甲方直接和间接经济损失。6、在本合同的有效存续期内，经甲方要求，乙方应通过交易所大宗交易平台将标的股票及派生股票按照交易所的规定及甲方确定的价格转让给甲方。第五条税费承担，双方各自承担本合同履行过程中发生的税费，甲方应承担标的股票及派生股票按照甲方指示进行交易而产生的相应税费。乙方违反本合同约定和甲方意愿进行的标的股票及派生股票交易而产生的税费由乙方承担。第六条特别约定，l、甲方有权定期了解乙方经营情况和财务情况，乙方应予以积极配合。2、本合同生效后，乙方发生下列情形之一的，应在发生该情形之日起2个工作日内书面通知甲方：(1)经营状况严重恶化或发生任何可能会严重不利于乙方业务、资本及财产状况的事件；(2)发生任何影响或可能影响乙方利益的债务纠纷、重大诉讼或仲裁案件；(3)其他对乙方履行本合同项下的义务产生重大不利影响的事件。3、乙方承诺其合法真实有效地拥有标的股票及标的股票收益权，且对标的股票享有合法的所有权及处置权，标的股票上不存在任何形式的优先权及其它第三人权利，也不存在或可能存在任何形式的权属争议、法定限制或其他权利瑕疵，其他任何限制标的股份转让的情形。乙方保证本协议签署时其转让标的股票及其股票收益权已经取得了其全部共有人（包括配偶）的同意和批准。第七条担保，对本合同项下乙方义务的履行，担保方式为：(1)质押担保，出质人为乙方，质押物为出质人持有的宏磊股份股票1000000股。(2)乙方应当根据本合同和《股票质押合同》的约定，在本合同签订后的3个工作日内向相关主管部门完成股票质押登记备案或审批手续，并在证券登记结算机构办理质押登记手续。乙方应向甲方提交标的股票质押登记证明文件，该文件构成本合同附件。第八条通知，l、双方之间的一切通知均为书面形式，可由专人送达、挂号邮递、特快专递等方式传送，传真可作为辅助送达方式，但事后必须以上述约定方式补充送达。2、通知在下列日期视为送达：(1)专人递送的通知，在专人递送之交付日为有效送达；(2)以挂号信（付清邮资）发出的通知，在寄出（以邮戳为凭）后的第7日为有效送达；(3)以特快专递（付清邮资）发出的通知，在寄出（以邮戳为凭）后的第3日为有效送达。3、双方在本合同中填写的联系地址即为其有效的通讯地址。4、双方均有权更改其通讯地址，但应按本条约定的送达方式在变更后7个工作日内向对方送达通知。第九条保密，双方对于本合同以及与本合同有关的事项承担保密义务，未经对方书面同意，一方不得将本合同的任何有关事项向除本合同以外的第三方披露。本条关于保密的规定在本合同终止后仍然有效。第十条违约责任，1、甲乙双方均应严格履行本合同。任何一方违约，应赔偿守约方因此而遭受的损失。2、如乙方未能按本合同约定及甲方意愿转让标的股票及派生股票，每延迟一日应按应转让标的股票及派生股票股票复牌之日起120个交易日内每股最高收盘交易价格或甲方指定的特定交易日收盘价计算的标的股票及派生股票总市值的万分之十标准向甲方支付违约金，并应继续履行合同义务，如果还造成其他直接或间接经济损失的，乙方还应赔偿甲方其他直接和间接经济损失。乙方未按照本合同约定向甲方支付标的股票及派生股票转让收益或者红利及其他收益的，每延迟一日，应按照应付未付金额万分之十的标准向甲方支付违约金。3、乙方违反本合同擅自转让、处置标的股票、派生股票的或违反本合同第三条第二款的，应按照股票复牌之日起120个交易日内每股最高收盘价格或甲方确定的特定交易日每股收盘价格计算的标的股票及派生股票总市值赔偿甲方的经济损失。乙方违反本合同的其他约定的，应当向甲方支付违约金，违约金为按照标的股票及派生股票复牌之日起120个交易日内每股最高收盘交易价格或甲方确定的特定交易日每股收盘价格计算的标的股票总市值的20%，并应继续履行合同义务，如果还有其他直接或间接经济损失的，乙方还应赔偿甲方其他直接和间接经济损失。第十一条争议的解决，对于因本合同的订立、内容、履行和解释或与本合同有关的争议，本合同当事人应尽量通过协商、调解途径解决。不愿或者不能通过协商、调解解决的，任何一方均有权向本合同签订地有管辖权的人民法院提起诉讼。第十二条其他事项，1、本合同经甲、乙双方签字之日起生效。2、本合同壹式四份，双方各执两份，具有同等法律效力。”同日，双方签订书面补充协议，约定：“鉴于甲方和乙方于2015年12月签署了《股票收益权转让协议》，约定乙方将其持有的浙江宏磊铜业股份有限公司（以下简称“宏磊股份”，证券代码“002647”）1000000股宏磊股份的股票（以下简称“标的股票”）的股票收益权转让给甲方，甲方同意从乙方受让标的股票的股票收益权。就标的股票的股票收益权转让价款支付，双方签署补充协议：1、在2016年1月8日前支付转让价款500万人民币；2、自《股票收益权转让协议》签署之日起30日内再支付500万元人民币；3、自《股票收益权转让协议》签署日后，启动标的股票的证券公司质押式回购业务融资，融资额度为1000万元人民币，并支付给乙方作为转让价款，融资利息由甲方承担，并按照证券公司的要求按时将利息支付给乙方或证券公司；4、剩余价款700万元，甲方应尽快支付，如果《股票收益权转让协议》签署之日起1个月内没有支付的，甲方应当按照年利率12%向乙方支付该700万元价款延后支付的利息。至迟于2016年4月30日前余款付清。本补充协议未约定事项，适用《股票收益权转让合同》的相关约定；本补充协议自双方签字之日起生效；本协议一式两份，双方各执一份，具有同等法律效力。如果甲方未按照前述约定日期付款的，乙方同意给予甲方15天的付款宽限期，如甲方在宽限期内未付款的，乙方有权终止应付未付款对应的股票收益权转让。”二被告认为根据补充协议，700万至迟应该2016年4月30日支付，而非宽限3个月后还再给15天宽限期。上述协议签订后，2016年1月20日，原告通过银行向戚建生汇款510万。2016年2月1日，原告通过银行向戚建生汇款350万元。2016年2月4日，原告通过银行分两笔向戚建生汇款150万元。2016年2月25日，原告通过银行向戚建生汇款17万元。2016年4月18日，原告通过银行向戚建生汇款17万元。2016年4月25日，原告通过银行向戚建生汇款150万元，原告提交的相应汇款凭证上有原告本人签名，显示汇款人手机号码为“139XXXX****”，附言为“叶敏开139XXXX****”。2016年5月13日，原告通过银行向戚建生汇款550万元，原告提交的相应汇款凭证上汇款人为原告，显示摘要为“叶敏开139XXXX****”。以上共计1744万元。原告称其中44万元属于利息，包含两部分，一部分按照补充协议约定，要按年利率12%支付利息，150万元从2016年1月30日至2016年4月25日共延期85天，利息42500元，550万元从2016年1月30日至2016年5月13日共延期93天，利息170500元，利息一共213000元；另外1000万元要以股票质押回购融资，需要原告支付利息，原告支付了227000元利息。原告和二被告没有按照《股票收益权转让合同》约定进行质押担保，亦没有进行质押式回购业务融资。戚建生2016年8月18日卖出宏磊股份14万股，2016年8月19日卖出47万股，2017年3月7日卖出148471股，2017年3月8日卖出62100股，2017年3月23日卖出92344股。2016年12月28日，收盘价为68.96元/股。就宏磊股份买卖事宜，二被告称原告曾经通过手机号“139XXXX****”给戚建生发送短信。二被告提交了相应短信，摘要如下：1、2016年8月16日：戚总，您好。我这几天在关注宏磊股份的走势，再看看将来几天有的怎么样。如果将来需要卖出，我打电话给您通知。叶敏开。2、2016年8月18日：戚总，您好。请今天和明天争取40元每股以上卖出50万股。谢谢。3、2016年8月18日：协议上讲清楚了1000万是借款质押贷款来付，你随时都可以质押贷款。没有贷款，现在我同意卖了股票付1000万，完全按照合同走。4、2016年8月19日：戚总，您好。请今天选择较高价格，在每股价格40元以上全部卖出宏磊股份（100万股）。谢谢。5、2016年8月19日：戚总，这次就是将上市公司资产卖出，已经涨了么多，这一波涨得差不多了。请抓紧时间卖出，担心大幅回调股价。6、2016年8月19日：戚总，您好。请今天选择较高价格，在每股价格40元以上全部卖出宏磊股份（100万股）。谢谢。7、2016年8月19日：按照合同约定，是要根据我的要求卖出股票的，你看下合同，如果不卖出到时候损失大了谁来承担。所以拜托尽快卖出。原告称其从未使用过“139XXXX****”这个手机号码，也不是其所发短信，其电子邮件和汇款凭证上所留手机号码也是错误的。原告称：假定，即使戚建生认为这些短信是原告真实意思表示，这些短信内容恰可以证明1、原告、戚建生之间的股票收益权转让合同中约定的是100万股的股票收益权转让，而不是二被告所谓的1700万元对应的61万股的股票收益权转让。2、戚建生没有按所谓的短信要求全部卖出100万股股份，违反了所谓的卖出短信的内容和合同约定，且没有将卖出股票的款项及时支付给原告，构成违约。3、在短信卖出通知2016年8月20日失效后（短信的有效期为2016年8月19日），在接收到新的卖出通知前，戚建生2017年3月7日、3月8日、3月23日共擅自卖出标的股票302915股，也构成违约。4、假定，即使戚建生认为这些短信是原告真实意思表示，这些短信也不构成合同第八条约定的有效的卖出股票的书面通知，因而也是无效的，戚建生的任何卖出行为都是擅自转让，构成违约。5、假定，即使戚建生认为这些短信是原告的真实意思表示，原告有权要求戚建生支付所有卖出股票的收益并承担违约责任，同时原告有权通知戚建生卖出剩余股票并支付卖出的价款。原告提交了向“139XXXX****”预存通话费的电子发票，显示购买方名称为潘韦，以证明其不是该手机号码的机主。该电子发票系中国移动发送到原告的电子邮箱ymkai@vip.sina.com。二被告认为此证据恰恰证明“139XXXX****”实际使用人和承担费用人是原告。2016年9月22日，戚建生发出《致北京中银律师事务所主任李炬律师及高级合伙人叶敏开律师的函》，内容为：“本人叫戚建生，原系浙江宏磊铜业股份有限公司（“上市公司”）小股东。经上市公司近期股份转让及重大资产重组所聘请的券商新时代证券推荐，贵所叶敏开律师于2015年11月中下旬以律师身份参与了上市公司上述重大事项，并提供相关法律服务。在叶敏开律师提供上述法律服务期间，其利用所掌握的内幕信息，以及证券方面的专业知识和各种便利条件，再加之我本人对上市公司资本运作的不了解，怂恿并诱骗本人与其在2015年12月30日签署了《股票收益权转让合同》和《股票收益权转让协议之补充协议》，约定其受让我方持有的上市公司100万股股票之收益权，总价款为2700万元。协议签署后，其向本人支付了部分受让款1700万元。因上述协议的签署对上市公司股份转让及重大资产重组等相关事宜造成了极其恶劣的负面影响，本人经过学习和了解，并经咨询相关专业人士，才意识到上述协议根本系涉嫌严重违法的无效协议。此后，本人多次向叶敏开律师提出返还其支付的l700万元受让款，但其均明确拒绝并强硬要求我方支付其所谓的“收益”。无奈，本人特正式致函贵所负责人及其本人，望贵所负责人及其本人能妥善处理；否则，本人将委托专业人士通过法律程序依法处理。为使贵所负责人及叶敏开律师明确本人的立场，特将其与本人签署上述协议的过程以及相关问题概述如下：经上市公司本次股份转让及重大资产重组所聘券商新时代证券推荐，贵所律师叶敏开在2015年11月中下旬以律师身份参与了上市公司本次交易，此事当时参与交易的各方以及相关中介机构均可以证明。在叶敏开律师此后提供法律服务过程中，本人与其无意间相识。由于叶敏开律师反复游说及怂恿，本人在对上市公司后续股份转让及重大资产重组均不了解的情况下于2015年12月30日与其签署了《股票收益权转让合同》及相关补充协议。于协议签署后，我方才详细了解到，上市公司因控股股东拟股权转让并筹划重大事项，经向深圳证券交易所申请，股票自2015年11月17日开市起停牌；此后，2015年12月16日上市公司公告交易双方已初步达成框架意见，一致同意筹划重大资产重组并继续停牌。正是由于上述事宜，才是叶敏开律师想方设法诱骗本人签署《股票收益权转让合同》及相关补充协议的真正原因。我方仅为上市公司小股东，且非证券市场从业人员，对上市公司资本运作几乎一无所知。即使关于上市公司上述公告的重大事项，因相关事宜均为上市公司原实际控制人戚建萍女士所主导，且戚建萍女士对于相关事宜并未与我方进行任何事先沟通，我方亦完全不知悉。在签署《股票收益权转让合同》后，2016年1月中旬，戚建萍女士就上市公司股份转让事宜找到我方及其他一致行动人进行沟通；经商议，包括我方在内的上市公司控股股东及一致行动人于2016年1月中旬各自与相关受让方分别签署了《股份转让协议》，转让了所持上市公司全部股份，但唯独我与叶敏开律师签署的《股票收益权转让合同》中的100万股股票我方未予转让。由于在股份转让过程中唯独我方留下100万股未予转让实属异常，包括戚建萍女士及交易对方在内的相关方均反复向我方询问此事。迫于事态严重，我方向戚建萍女士说明了与叶敏开律师签署的《股票收益权转让合同》及补充协议相关事宜，戚建萍女士得知该情况后，当即向我方表示，该合同涉嫌严重违法，根本无法履行。此后，我方多次向叶敏开律师提出《股票收益权转让合同》及补充协议属无效合同，并将其已支付的l700万元返还，但其拒不同意，并执意在本金之外还要向我方索要所谓“收益”。因相关事宜造成了严重的负面影响，本人对相关法规进行了学习，并咨询了相关专业人士，现我方向贵所负责人及其本人郑重函告如下，根据《中华人民共和国证券法》第七十三规定：禁止证券交易内幕信息的知情人和非法获取内幕信息的人利用内幕信息从事证券交易活动；以及《上市公司重大资产重组管理办法》第四十一条明确规定：上市公司及其董事、监事、高级管理人员，重大资产重组的交易对方及其关联方，交易对方及其关联方的董事、监事、高级管理人员或者主要负责人，交易各方聘请的证券服务机构及其从业人员，参与重大资产重组筹划、论证、决策、审批等环节的相关机构和人员，以及因直系亲属关系、提供服务和业务往来等知悉或者可能知悉股价敏感信息的其他相关机构和人员，在重大资产重组的股价敏感信息依法披露前负有保密义务，禁止利用该信息进行内幕交易。据以上规定，叶敏开律师作为相关交易方聘请的证券服务机构及其从业人员，以及参与重大资产重组筹划、论证、决策、审批等环节的相关机构和人员等，不得有任何买卖上市公司股票及其权益的行为。然而，叶敏开律师利用证券从业人员所掌握的专业知识及各种便利条件，以及我方对于上市公司资本运作的无知，多次怂恿并最终诱骗我方与其签署了《股票收益权转让合同》。于签署合同时，我方十分奇怪并反复询问其为什么不直接进行股票转让，而要签署一份我方完全搞不懂的所谓“收益权”转让合同，其以各种理由回避该问题并反复确认其系法律从业人员，不会对我方利益造成任何损害，而我方完全系因为对于法律从业人员的尊重和信任方才与其签署了相关合同。后经戚建萍女士说明，我方才知悉：（1）签署《股票收益权转让合同》之时，上市公司因重大资产重组事项未披露尚处于停牌阶段（详见上市公司2015年12月16日及其后相关公告），股票根本无法进行转让过户；（2）由于100万股占上市股公司总股本比例不到5%，该等股票根本不具备《深圳证券交易所上市公司流通股协议转让业务办理指南(2015年2月2日)》规定的可以协议转让的条件。由于以上原因，叶敏开律师才设计出“收益权”转让的方式故意绕开相关限制，从而达到其利用内幕信息获取非法收益的非法目的。事实上，在上市公司于2016年8月8日复牌后，在短短8个交易日内股价即从2015年11月16日的停牌价23.84元/股一路上涨至41.3元/股，涨幅高达73.24%。这些都充分反映了叶敏开律师对于利用内幕信息获取超额非法收益的确定性以及诱骗我方签署《股票收益权转让合同》的严重不良用心。《证券法》第二百零二条规定：证券交易内幕信息的知情人或者非法获取内幕信息的人，在涉及证券的发行、交易或者其他对证券的价格有重大影响的信息公开前，买卖该证券，或者泄露该信息，或者建议他人买卖该证券的，责令依法处理非法持有的证券，没收违法所得，并处以违法所得一倍以上五倍以下的罚款；没有违法所得或者违法所得不足三万元的，处以三万元以上六十万元以下的罚款。根据以上规定，叶敏开律师进行的内幕交易行为将遭受严厉的处罚。同时，《合同法》第五十二条明确规定：有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。根据以上规定，叶敏开律师以欺诈方式诱骗我方与其签署了《股票收益权转让合同》，从而达到其利用内幕信息获取非法收益的非法目的，双方签署的《股票收益权转让合同》和《股票收益权转让协议之补充协议》当属无效。鉴于上述，我方再次向叶敏开律师提出将其已经支付的1700万元返还给他，并希望通过贵所负责人让其认识到自己行为的严重性。若其再行纠缠，我方必将严厉追究其严重法律责任。”原告已收到该函件。2016年10月17日，赵赛洪通过银行分两笔向原告汇款1744万元。二被告认可二人是夫妻关系，赵赛洪的付款亦可以视为戚建生的付款。2016年12月15日，戚建生发出《致北京中银律师事务所叶敏开律师的函》，内容为：“针对《股票收益权转让合同》一事，我方在此前给你方的函件中已清晰表明我方观点，在此不再赘述，仅再次强调以下几点：1、《证券法》第七十三明确规定：禁止证券交易内幕信息的知情人和非法获取内幕信息的人利用内幕信息从事证券交易活动。你方作为相关交易方聘请的律师，全过程参与了浙江宏磊铜业股份有限公司（“上市公司”）原实际控制人与现实际控制人之间的控制权转让事宜，从而掌握了包括控制权转让、后续重组在内的一系列内幕信息，但你方知法犯法，妄图利用所掌握的内幕信息非法获利，已经突破了作为一名证券律师的职业操守和道德底线，必将受到法律严惩。2、你方以欺诈方式诱骗我方签署了《股票收益权转让合同》，从而达到利用内幕信息获取非法收益的非法目的,严重违法了《合同法》、《证券法》的相关规定，当属无效。我方在了解了你方违法行为的实际情况后，及时向你方表明了我方观点，并已将你方支付我方的全部款项全额返还，已经依法履行了我方所有义务。3、你方长期骚扰我方，已经对我方正常工作生活造成了严重影响，我方将依法保留追究你方法律责任的一切权利。”原告已收到该函件。二被告庭审中称：戚建萍、戚建生等人协议转让宏磊股份过程中，原告是收购方律师，是天津柚子资产管理有限公司（以下简称天津柚子）带过来的，原告说如果没有他的配合，大股东及一致行动人的转让会受到影响，所以当时在原告既不是宏磊股份的律师，也不是出售股权的一致行动人聘请的律师的情况下，可以享用宏磊股份及关联公司报销费用。戚建生等人转让股份时，深交所和上交所都有规定，如果协议转让上市公司的股份，必须达到5%，否则不能私下协议转让。原告称：我不是收购方聘请的律师，收购方没有找我提供咨询，戚建生向景华转让股权时，我向戚建生提供了收购方面法律上的帮助，但这纯粹是无偿的，没有任何法律顾问关系。因为有朋友介绍，我去谈受让少量宏磊股份的股票，戚建萍、戚建华、戚建生、金磊是收购前宏磊股份的股东，这个情况是我从上市公司信息披露公告中得知的。我和戚建生谈收购股票时，5%限制的规定执行不严格，有变通规定，即如果一个合同汇总有多个买受人，多个买受人共同购买的股份超过5%，是允许的，一个合同中如果只有一个买受人，购买股份低于5%不允许协议转让；2015年12月30日前，证监会出具规定，要求严格执行单个转让方转让股份少于5%不能协议转让的规定。因为我跟戚建生谈投资谈了很久，接触非常融洽，他多次邀请我去他家吃饭，希望我受让，也非常有诚意，有一次我身体不好，在酒店里不想见他，他派司机过来找我，然后亲自过来找我谈了一下午。戚建生想留300多万股，想让我帮他出主意，看看能不能留下来，我就提出用收益权转让的方式，所以就签了这个东西。二被告称是原告私下威胁戚建生，如果与原告不签订股票收益权转让合同，会对被收购方提出更严格的要求。二被告提交了，1、2018年2月7日上海市东方公证处所做的公证书。申请人为戚建生，委托代理人为邓波，公证事项为保全证据，公证时间为2018年1月31日，对邓波电子邮箱与原告电子邮箱ymkai@vip.sina.com的通讯邮件进行了公证，显示（1）2015年11月25日21:23，原告给邓波发送《关于宏磊股份的股份转让协议（柚子资产收戚建萍16.63%叶改）》电子邮件附件，附件为一份《戚建萍与天津柚子资产管理有限公司关于浙江宏磊铜业股份有限公司的股份转让协议》，显示了天津柚子的营业执照注册号、住所地、法定代表人的详细信息，未显示戚建萍的公民身份号码、住址详细信息，显示了相应的修订内容，每股转让单价为27元。（2）2015年11月27日14:36，邓波给原告发送电子邮件，内容为：“叶律师：您好！麻烦您方便的时候把昨天定稿的协议发我一份，谢谢！”2015年11月27日16:20原告给邓波回复电子邮件，发送《关于宏磊股份的股份转让协议（柚子资产收戚建萍16.63%签署稿付印）》电子邮件附件；附件为一份《戚建萍与天津柚子资产管理有限公司关于浙江宏磊铜业股份有限公司的股份转让协议》，协议上显示了天津柚子的营业执照注册号、住所地、法定代表人的详细信息和戚建萍的公民身份号码、住址详细信息，未再显示修订内容，每股转让单价为27元。上述原告电子邮件附件内容为戚建萍与天津柚子关于宏磊股份的股份转让协议。原告发送的电子邮件同时附有其身份信息，“高级合伙人/执业律师：叶敏开北京中银律师事务所北京朝阳区东三环中路39号建外SOHO-A座31层电话139XX****XX。”原告认可电子邮件的真实性，但称其与邓波的邮件往来不能证明原告是内幕信息知情人。二被告称2015年11月份戚建萍雇佣国浩律师事务所协助协议转让股票，国浩律师事务所指定了邓波。二被告称2015年11月25日21:23，原告给邓波发送的《戚建萍与天津柚子资产管理有限公司关于浙江宏磊铜业股份有限公司的股份转让协议》中对于戚建萍的身份信息并未详细列明、却详细列明了天津柚子的身份信息，同时对于相关内容的修订可以证明原告系天津柚子委托律师，原告不认可，称其没有受雇于任何收购方或提供免费的法律咨询。2、2017年7月7日浙江省诸暨市公证处所做的公证书，申请人为杨凯，公证事项为保全证据，公证时间为2017年7月7日，对用户名yk75118的网易邮箱与原告电子邮箱ymkai@vip.sina.com的通讯邮件进行公证。显示（1）2015年12月17日18:45，原告发送电子邮件，内容为：“杨总：您好。请审阅附件。业祺！”发送《中银律师事务所关于宏磊股份资产重组的方案及执行计划》的电子邮件附件，附件名称为《北京市中银律师事务所关于浙江宏磊铜业股份有限公司特殊资产重组方案的筹划意见书》，内容包括：北京市中银律师事务所（以下简称“中银”或“本所”）受浙江宏磊铜业股份有限公司（以下简称“宏磊股份”）委托，为宏磊股份内部资产重组、资产清理及划转事宜（以下简称“本次资产重组”）提供相关法律顾问服务，本所律师根据对宏磊股份初步了解的情况，并遵循律师行业公认的业务标准、道德规范和勤勉尽责精神，就本次资产重组提出如下方案及执行计划：一、宏磊股份的主要财产、负债、权益及人员情况……二、本次资产重组的基本方案宏磊股份为完成后续外部重大资产重组（购买及出售），拟先行对现有资产、负债、权益进行重组，即宏磊股份将截至基准日宏磊股份的拟划转资产划转至新设子公司，具体方案为：2.1新设全资子公司。该子公司的基本情况为：公司名称：待宏磊股份确认；公司性质：有限责任公司；股东：宏磊股份，持股比例：100%；注册地址：诸暨市开发区，建议与现有主要资产所在地一致；注册资本：[500-10000万元]人民币（根据宏磊股份目前的资金情况酌定）；出资方式：货币出资；出资期限：建议根据本次资产重组进度，在资产划转前一次性出资到位；经营范围：与现有宏磊股份的经营范围相近，以便下一步承接相关资产（设立时以工商部门核准的项目为准）；经营期限：50年以上或长期；法定代表人：待宏磊股份确认，应统筹考虑未来资产重组后的运营以及方便本次资产重组等因素；组织机构设置：公司章程中建议设置“三会”（股东会、董事会、监事会）、“一层”（经营管理层），与现有宏磊股份的运营管理协调一致，方便承接目标资产。……五、本次重组涉及的批准和授权5.1是否构成重大资产重组根据《重组管理办法》，上市公司及其控股或者控制的公司在日常经营活动之外购买、划转资产或者通过其他方式进行资产交易达到规定的比例，导致上市公司的主营业务、资产、收入发生重大变化的资产交易行为构成“重大资产重组”。因本次特殊重组在上市公司与其全资子公司之间交易，未导致上市公司的主营业务、资产、收入发生重大变化，不适用该《重组管理办法》，本次重组不构成重大资产重组。……原告发送的电子邮件同时附有其身份信息，身份信息同其与邓波电子邮件所附相同。（2）2015年12月18日，原告发送电子邮件，内容为：“杨秘书：您好。请尽快安排审核和签署进程。谢谢。业祺！”发送《聘请法律顾问合作协议_中银-宏磊20151127）》的电子邮件附件，附件内容显示甲方为宏磊股份，乙方为北京市中银律师事务所，甲方聘请乙方为法律顾问。3、2016年1月9日，程志坚发送电子邮件，内容为：“杨总：您好！资产清理的尽调清单已经发送到您的邮箱，请查收并安排准备材料。谢谢。祝好！”附件为《北京市中银律师事务所关于宏磊铜业的法律尽职调查清单》。根据宏磊公司上市公告显示，杨凯2015年12月9日被聘任为宏磊股份的副总经理兼董事会秘书。4、宏磊股份及其关联公司为原告报销相应费用的若干凭证，部分凭证摘要如下：（1）2015年4月15日至4月16日，“浙江宏磊铜业股份有限公司叶敏开”入住诸暨耀江开元名都大酒店。2015年11月23日至11月28日，“浙江宏磊铜业股份有限公司叶敏开”入住诸暨耀江开元名都大酒店。2015年11月28日至11月29日，“浙江宏磊铜业股份有限公司叶敏开”入住诸暨耀江开元名都大酒店。2015年12月13日至12月23日，“浙江宏磊铜业股份有限公司叶敏开”入住诸暨耀江开元名都大酒店。2015年12月26日至12月30日，“浙江宏磊铜业股份有限公司叶敏开”入住诸暨耀江开元名都大酒店。2016年3月16日至3月19日，“浙江宏磊铜业股份有限公司叶敏开”入住诸暨耀江开元名都大酒店。2016年8月22日至8月25日，“浙江宏磊铜业股份有限公司叶敏开”入住诸暨耀江开元名都大酒店。同时原告附有相应的发票，显示付款户名为宏磊股份。（2）浙江省诸暨市宏磊建材厂2016年1月13日给叶敏开汇款19777.2元的转账凭证，备注用途为旅差费。原告认可其发送的电子邮件真实性，称（1）北京市中银律师事务所并未为宏磊股份重组提供法律服务，宏磊股份重大资产重组的法律顾问是国浩律师（上海）事务所、北京市时代九和律师事务所，北京市中银律师事务所从未担任宏磊股份或其原控股股东、收购人的任何法律顾问。原告提交了《国浩律师（上海）事务所关于浙江宏磊铜业股份有限公司重大资产出售暨关联交易实施情况的法律意见书》、《北京市时代九和律师事务所关于浙江宏磊铜业股份有限公司重大资产购买之法律意见书》予以证明。《国浩律师（上海）事务所关于浙江宏磊铜业股份有限公司重大资产出售暨关联交易实施情况的法律意见书》所涉事项为宏磊股份向泰晟新材料出售资产事宜。《北京市时代九和律师事务所关于浙江宏磊铜业股份有限公司重大资产购买之法律意见书》所涉事项为宏磊股份购买张军红持有的广东合利90%股权。（2）原告和委托原告的投资人朋友会进行一些投资，因此受邀参与宏磊股份股票转让的商务接洽，在这过程中，因为其具有执业律师身份，因此与个别人员闲聊中提及作为法律顾问的事情，比如被要求发个常年法律顾问合同文本或做个项目建议书看看。《聘请法律顾问合作协议》只是原告单方提供的一个草案，双方从未签署、履行。《关于宏磊股份资产重组的方案及执行计划》是原告在宏磊股份2015年12月16日披露的《关于筹划重大资产重组的停牌公告》和宏磊股份已经公开披露的2013年年度报告、2014年年度报告和2015年第三季度季报等公开披露资料基础上单方制作的，其内容也主要是法律知识、专业常识、经验的阐述。原告根据宏磊股份已经公开披露的资料做个项目建议书或单方的方案、提供顾问合同草案，不违反任何法律法规的规定，从来没有担任任何主体的法律顾问，从来没有提供过法律顾问服务，从来没有向任何方收取律师费，从来没有被告知或知悉内幕信息。（3）程志坚所发的电子邮件真实性不认可，不能证明是程志坚所发邮件，不能证明程志坚的身份，无法证明原告受拟收购方委托对目标公司进行尽职调查。（4）原告对相应票据真实性没有异议，对关联性有异议，但报销费用的原因是因为原告为戚建萍、戚建生提供景谷林业限售股票投资的法律服务，不能证明原告、被告的股票收益权转让合同属于内幕交易，违反法律法规强制性规定。原告提供了一些未有任何主体签名、盖章的合同予以佐证，二被告否认原告所述事实。原告没有提交其他证据证明其主张的该事实。二被告称：根据宏磊公司2015年12月21日的公告，重大资产重组指宏磊公司剥离资产成立子公司，根据2015年12月17日原告发送的《北京市中银律师事务所关于宏磊股份特殊资产重组方案的筹划意见书》文件，证明原告代表收购方。2016年5月13日宏磊公司公告以现金购买相应股权，要完成这个结果，早在几个月前收购方已经开展相应的洽谈和尽职调查，原告是收购方律师，参与了收购行为，知晓收购方获得控股权后进行的重大重组行为，所以原告是该内幕信息知情人和交易人，二被告并不是这个重大资产重组信息的知情人，本案构成内幕交易的内幕信息不是戚建萍等人转让股份一事，而是指天津柚子成为上市公司实际控制人后进行重大资产重组一事，此事原告作为天津柚子的律师是清楚的。最终收购方没有委托原告作为后续重大重组的代理律师是因为2016年1月份北京市中银律师事务所被中国证监会处罚，不能再接收委托。二被告提交了2016年1月26日中国证券监督管理委员会向北京市中银律师事务所出具的调查通知书和2016年9月1日对北京市中银律师事务所等的行政处罚决定书予以佐证。2016年1月16日，戚建萍分别与天津柚子、深圳健汇投资有限公司（以下简称健汇投资）签署股份转让协议，天津柚子以每股27元的价格协议受让戚建萍持有宏磊股份的55025078股，转让总价款1485677106元；健汇投资以每股27元的价格协议受让戚建萍持有宏磊股份的22222222股，转让总价款600000000元。同日，戚建华分别与天津柚子、健汇投资签署股份转让协议，天津柚子以每股27元的价格协议受让戚建华持有宏磊股份的1851852股，转让总价款50000000元；健汇投资以每股27元的价格协议受让戚建华持有宏磊股份的l8532148股，转让总价款500368000元。同日，戚建生与自然人景华签署股份转让协议，景华以每股27元的价格协议受让戚建生持有宏磊股份的11184000股，转让总价款301968000元。同日，金磊与杭州焱热实业有限公司（以下简称焱热实业）签署了《股份转让协议》，焱热实业以每股27元协议受让金磊持有宏磊股份的l1561160股，转让总价款312151320元。2016年3月29日，戚建萍与天津柚子再行签署股份转让协议，天津柚子以每股27元的价格协议受让戚建萍持有宏磊股份的3175900股，转让总价款85749300元。2016年4月13日，宏磊股份发布《关于股权过户完成的公告》、《关于公司控股股东变更的公告》，称戚建萍、戚建华已依据签署股权转让协议，2016年4月11日完成过户登记手续，天津柚子持股27.35%，健汇投资持股18.56%，戚建萍、戚建华不再持有公司股份，公司控股股东由戚建萍变更为天津柚子，公司实际控制人（一致行动人）由戚建萍、戚建华、戚建生、金磊、金敏燕变更为郝江波。上述股权变动中，宏磊股份履行了信息披露义务,部分摘要如下：1、2015年11月17日，宏磊股份发布《关于筹划重大事项的停牌公告》，因公司控股股东拟筹划重大事项，涉及商讨股权的事宜，鉴于相关事项存在不确定性，为避免因此而引起公司股价波动，维护投资者利益，公司股票自2015年11月17日开市起停牌。2、2015年11月23日，宏磊股份发布《关于筹划重大事项进展及继续停牌公告》，鉴于公司筹划的重大事项仍在商议过程中，尚存在不确定性。为保证公平披露信息，保护广大投资者利益，避免股票价格异常波动，公司股票将于2015年11月24日开市起继续停牌。3、2015年11月30日，宏磊股份发布《关于筹划重大事项进展及继续停牌公告》，鉴于公司筹划的重大事项仍在商议过程中，尚存在不确定性。为保证公平披露信息，保护广大投资者利益，避免股票价格异常波动，公司股票将于2015年12月1日开市起继续停牌。4、2015年12月7日，宏磊股份发布《关于筹划重大事项进展及继续停牌公告》，公司控股股东及其一致行动人正抓紧时间与相关交易对手进行协商，拟定签署股转让协议并筹划重大事项，由于涉及交易对方较多，鉴于相关事项仍存在不确定性，为避免因此而引起公司股价波动，维护投资者利益，公司申请继续停牌。公司将催促控股股东及其一致行动人抓紧相关工作，争取在2015年12月17日之前披露本次筹划重大事项及股权转让方面的详细进展情况。5、2015年12月14日，宏磊股份发布《关于筹划重大事项进展及继续停牌公告》，公司控股股东及其行动一致人正抓紧时间与相关交易对手进行协商，尚未签署正式股权转让协议，收购方聘请的财务顾问、律师等中介机构正就本次股权转让事项开展有关工作。由于涉及交易方较多，鉴于相关事项仍存在不确定性，为避免因此而引起公司股价波动，维护投资者利益，公司申请继续停牌。公司将催促控股股东及其一致行动人抓紧相关工作，争取尽早披露本次筹划重大事项及股权转让方面的详细进展情况。6、2015年12月16日，宏磊股份发布《关于筹划重大资产重组的停牌公告》，公司控股股东及其一致行动人就股权转让事宜与相关交易对手进行了多次协商，已初步达成了框架意见，尚未签署正式协议，交易双方一致同意筹划重大资产重组，因有关事项存在不确定性，为了维护投资者利益，避免对公司股价造成重大影响，公司股票自2015年12月17日开市起继续停牌。本公司承诺争取停牌时间不超过30个自然日，即最晚将在2016年1月16日前按照《公开发行证券的公司信息披露内容与格式准则第26号-上市公司重大资产重组申请文件》的要求披露重大资产重组信息。7、2015年12月21日，宏磊股份发布《第三届董事会第八次会议决议公告》，审议通过了《关于公司筹划重大资产重组事项的议案》、审议通过了《关于公司拟设立全资子公司的议案》，同日发布《关于拟设立全资子公司的公告》，内容为：“一、对外投资概述为满足浙江宏磊铜业股份有限公司（以下简称“公司”）业务资产整合及战略发展需求，公司拟以自有资金出资1000万元人民币设立浙江宏磊新材料科技有限公司（暂定名称，以工商行政管理部门核定为准）。公司于2015年12月21日召开了第三届董事会第八次会议审议通过了《关于公司拟设立全资子公司的议案》。根据《公司章程》有关公司对外投资的规定，本次投资事项在公司董事会决策批准权限内，无需提交股东大会审议。本次对外投资不构成关联交易，不构成重大资产重组。二、投资主体介绍投资主体为浙江宏磊铜业股份有限公司，无其他投资主体。三、拟设立子公司的基本情况公司名称：浙江宏磊新材料科技有限公司公司性质：有限责任公司（法人独资）注册资本：1000万元人民币资金来源及出资方式：自有资金法定代表人：戚建萍注册地址：诸暨市经济开发区迎宾路2号经营范围：漆包线、铜杆、铜线、铜棒、铜管、铜配件、铜工艺品的生产、销售，经营进出口业务（国家法律、法规限制的除外），铜材料的研究开发、技术成果转让；实业投资及投资管理。上述信息以登记机构最终核准内容为准。四、本次对外投资的目的、存在的风险和对公司的影响l、设立全资子公司的目的根据公司拟对经营业务、资产、人力资源等进行战略整合的发展需求，设立全资子公司独立运作，达到便于系统管理、整合业务、开拓市场、提高盈利能力目的。2、设立全资子公司对公司的影响有利于完善上市公司的整体管理架构，有利于增强公司专业化经营能力，提高公司经营业绩，进一步提升企业发展空间。3、设立全资子公司存在的风险本次公司拟投资设立全资子公司是公司董事会从长远利益出发所作出的慎重决策，资金来源为公司自有资金，对公司的正常生产经营不存在重大影响。公司将通过进一步完善现有管理体系、建立健全内部控制制度等方式降低设立子公司的风险。五、备查文件1、浙江宏磊铜业股份有限公司第三届董事会第八次会议决议。”另2016年1月7日宏磊股份发布公告，称浙江宏磊新材料科技有限公司2016年1月6日成立。7、2015年12月23日，宏磊股份发布《关于筹划重大资产重组停牌进展的公告》，公司控股股东及其一致行动人就股权转让事宜与相关交易对手进行了多次协商，已初步达成了框架意见，尚未签署正式协议，交易双方一致同意筹划重大资产重组，因有关事项存在不确定性，为了维护投资者利益，避免对公司股价造成重大影响，公司股票自2015年12月17日开市起继续停牌。公司于2015年12月21日召开第三届董事会第八次会议，审议通过了《关于公司筹划重大资产重组事项的议案》，同意公司筹划重大资产重组事项。截止目前，公司与各有关方就重大资产重组事项仍在进一步的论证和商榷中，尚存在不确定性。根据深圳证券交易所的相关规定，公司股票将继续停牌，并将按要求每5个交易日披露事项进展。待相关工作完成后，公司将召开董事会审议相关议案，及时公告并复牌。本公司筹划的重大资产重组事项，尚存较大不确定性，敬请广大投资者注意投资风险。8、自2015年12月23日因本次重组停牌后，宏磊股份分别并持续于2015年12月30日、2016年1月7日发布关于筹划重大资产重组的停牌进展公告，公司股票将继续停牌。9、2016年1月14日，宏磊股份发布《关于筹划重大资产重组延期复牌及进展公告》，股票将于2016年1月18日开市起继续停牌。10、2016年1月19日，宏磊股份发布《关于权益变动的提示性公告》，《关于股东签署股权转让协议及公司控制权拟发生变更的提示性公告》，宏磊股份2016年1月17日接到戚建萍、戚建华、戚建生、金磊书面通知获悉，戚建萍分别与天津柚子、健汇投资己签署股份转让协议，戚建华分别与天津柚子、健汇投资已签署股份转让协议，戚建生与景华已签署股份转让协议，金磊与焱热实业己签署股份转让协议。本次权益变动后戚建萍持股比例为1.45%，戚建生持股100万股，持股比例为0.46%，戚建华、金磊、金敏燕持股比例均为0。11、2016年1月21日，宏磊股份发布《关于筹划重大资产重组的停牌进展公告》，公司股票将继续停牌，公司于2015年12月21日召开第三届董事会第八次会议，审议通过了《关于公司筹划重大资产重组事项的议案》，同意公司筹划重大资产重组事项。截止目前，公司控股股东、实际控制人及其一致行动人的股权转让相关事宜已在进展之中。同时，公司与各有关方正在积极推动本次重大资产重组事项涉及各项工作。根据深圳证券交易所的相关规定，公司股票将继续停牌，并将按要求及时披露事项进展。待相关工作完成后，公司将召开董事会审议相关议案，及时公告并复牌。12、2016年1月28日，宏磊股份发布《第三届董事会第十次会议决议公告》，审议通过了《关于公司重大资产重组延期复牌的议案》和《关于召开公司2016年第二次临时股东大会的议案》。同日，宏磊股份发布《关于筹划重大资产重组延期复牌及进展公告》，公司控股股东、实际控制人及其一致行动人的股权转让相关事宜已在进展之中。公司本次筹划重大资产重组方案为发行股份收购资产并同时出售上市公司资产，标的公司为互联网金融行业，公司此次重大资产重组工作已聘请新时代证券股份有限公司为独立财务顾问，聘请信永中和会计师事务所（特殊普通合伙）为审计机构。公司与各有关方正在积极推动本次重大资产重组事项涉及的各项工作，争取尽快完成对本次重大资产重组事项涉及资产的审计、评估等相关事宜，公司也正在抓紧时间与交易相关方就重组方案、交易条款进行谈判、协商等。13、2016年2月15日，宏磊股份发布《关于筹划重大资产重组的停牌进展公告》，公司控股股东、实际控制人及其一致行动人的股权转让相关事宜已在进展之中，公司控股股东拟发生变更。同时，公司与各有关方正在积极推动本次重大资产重组事项涉及的各项工作，但公司筹划本次重大资产重组的方案仍需进一步商讨、论证和完善，不排除存在对重组方案进行调整的可能性等。14、2016年2月16日，宏磊股份发布《2016年第二次临时股东大会决议公告》，审议通过《关于公司重大资产重组延期复牌的议案》，本次股东大会经北京市中银（上海）律师事务所律师到会见证，并出具了《法律意见书》。15、2016年2月22日、2016年2月29日，宏磊股份相继发布《关于筹划重大资产重组的停牌进展公告》，公司控股股东、实际控制人及其一致行动人的股权转让相关事宜已在进展之中，公司控股股东拟发生变更。同时，公司与各有关方正在积极推动本次重大资产重组事项涉及的各项工作等。16、2016年3月7日，宏磊股份发布《关于筹划重大资产重组的停牌进展公告》、《关于股权过户完成的公告》，戚建生协议转让给景华、金磊协议转让给焱热实业的股份2016年3月4日完成过户登记手续。本次证券过户登记完成后，焱热实业持有宏磊股份5.27%，金磊持有宏磊股份0%;景华持有宏磊股份5.09%，戚建生持有宏磊股份100万股，持股比例0.46%。17、2016年3月12日，宏磊股份发布《关于筹划重大资产重组的停牌进展公告》，公司控股股东、实际控制人及其一致行动人的股权转让相关事宜已有进展，全部完成有关股权转让过户工作后，公司控股股东将发生变更。同时，公司与各有关方正在积极推动本次重大资产重组事项涉及的各项工作等。18、2016年3月16日，宏磊股份发布《关于股权过户完成的公告》，戚建华协议转让给健汇投资的股份2016年3月14日完成过户登记手续。19、2016年3月19日，宏磊股份发布《关于筹划重大资产重组的停牌进展公告》，公司控股股东、实际控制人及其一致行动人的股权转让相关事宜已有进展，全部完成有关股权转让过户工作后，公司控股股东将发生变更。同时，公司与各有关方正在积极推动本次重大资产重组事项涉及的各项工作等。20、2016年3月26日宏磊股份发布《关于筹划重大资产重组的停牌进展公告》。21、2016年3月31日宏磊股份发布《关于权益变动的提示性公告》，《关于股东签署股权转让协议的公告》，戚建萍又与天津柚子签署股份转让协议，拟再将其持有的公司1.45%股份转让给天津柚子。22、2016年4月13日，宏磊股份发布《关于股权过户完成的公告》、《关于公司控股股东变更的公告》，内容如前所述。23、2016年4月18日，宏磊股份发布《关于签署资产出售意向协议的公告》，根据公司战略发展规划，为进一步提高资产使用效率，优化公司产业布局，推进公司正在筹划的重大资产重组事项，公司于2016年4月17日与浙江泰晟新材料科技有限公司签署了《资产出售意向协议》。浙江泰晟新材料科技有限公司成立日期为2016年3月17日，戚建萍占总股本90%，章利全占总股本10%。本次资产出售交易事项如实施将构成关联交易，构成《上市公司重大资产重组管理办法》规定的重大资产重组，但不需要报中国证监会审批等。24、2016年5月9日，宏磊股份发布关于《关于筹划重大资产重组的停牌进展公告》，鉴于信永中和会计师事务所（特殊普通合伙）对公司2015年度财务报告出具了带强调事项段保留意见的《审计报告》等实际情况，公司董事会与聘请的中介机构及相关方经过协商后，本着审慎的原则，将本次筹划重大资产重组的方案从发行股份收购资产并同时出售上市公司资产调整为现金收购资产，出售上市公司资产事项另行筹划重大资产重组等。25、2016年5月13日，宏磊股份发布《第三届董事会第十四次会议决议公告》，审议通过了《关于公司重大资产购买方案的议案》等多项议案，公司经过认真论证，拟通过支付现金的方式，购买深圳前海传奇互联网金融服务有限公司（下称“深圳传奇”）全体股东合计持有的深圳传奇51%股权，拟通过支付现金的方式，购买北京胜锐天晟科技有限公司（以下简称“北京胜锐”）持有的北京天尧信息技术有限公司（以下简称“北京天尧”）100%股权；拟通过支付现金的方式，购买张军红持有的广东合利金融科技服务有限公司90%股权。同意聘请新时代证券股份有限公司担任本次重组的独立财务顾，聘请北京市时代九和律师事务所担任本次重组的专项法律顾问，聘请信永中和会计师事务所（特殊普通合伙）担任本次重组的审计机构，聘请北京中企华资评估有限责任公司、北京天健兴业资产评估有限公司担任本次重组的评估机构，协助公司办理本次重组的相关事项等。26、2016年6月6日，宏磊股份发布《第三届董事会第十五次会议决议公告》，审议通过了《关于调整公司重大资产购买方案的议案》等多项议案，公司拟调整重大资产重组方案，拟通过支付现金的方式，仅购买张军红持有的广东合利90%股权等。27、2016年8月6日，宏磊股份发布关于公司股票复牌的公告，将于2016年8月8日开市起复牌。28、2017年3月23日，宏磊股份发出关于更名公司名称及证券简称的公告，公司名称变更为民盛金科控股股份有限公司，变更后证券简称民盛金科，证券代码不变。29、2017年6月6日，民盛金科控股股份有限公司发布2016年年度权益分派实施公告，以资本公积金向全体股东每10股转增7股。原告提交的复牌后120个交易日股价图表显示宏磊股份最高收盘价为68.96元/股。本院认为，原告给戚建生汇款凭证上备注的手机号码、原告电子邮件中所附手机号码均显示为“139XXXX****”，可以认定该手机号码为原告实际控制使用，原告辩称系书写错误,其提交的证据不能充分证明其并非实际使用者，故该主张不能成立。基于原告对于该手机号码的虚假陈述，意图掩盖其实际控制使用该号码的事实，可以认定二被告所提交的手机短信系原告真实意思的表示。证券交易活动，必须遵循公开、公平、公正的原则。内幕交易严重违背证券交易公开、公平、公正的原则，危害证券市场的健康发展。禁止证券交易内幕信息的知情人和非法获取内幕信息的人利用内幕信息从事证券交易活动，证券交易内幕信息的知情人和非法获取内幕信息的人，在内幕信息公开前，不得买卖该公司的证券，或者泄露该信息，或者建议他人买卖该证券。证券交易内幕信息的知情人包括持有公司百分之五以上股份的股东、证券服务机构的有关人员、上市公司并购重组参与方及其有关人员、因履行工作职责获取内幕信息的人、利用私下交易等非法手段获取内幕信息的人、通过其他途径获取内幕信息的人。证券交易活动中，涉及公司的经营、财务或者对该公司证券的市场价格有重大影响的尚未公开的信息，为内幕信息，包括公司的重大投资行为和重大的购置财产的决定、持有公司百分之五以上股份的股东或者实际控制人持有股份或者控制公司的情况发生较大变化、公司股权结构的重大变化等。原告与戚建生订立的《股票收益权转让合同》及补充协议，名为收益权转让，但是从原告基于上述合同所获得的相应权能上可以认定实为股票转让合同。根据宏磊股份的公告、当事人陈述、原告与戚建生订立的《股票收益权转让合同》及补充协议等证据，可以认定原告与戚建生不存在协议收购的合意，原告与戚建生签订的合同不属于上市公司收购的范畴。戚建萍原系宏磊股份的控股股东，戚建生亦持有超过宏磊股份百分之五以上的股份，原告与戚建生订立《股票收益权转让合同》及补充协议时，正处于宏磊股份的实际控制人及股权结构的重大变化时期，协议收购方、协议收购价格对于股票交易价格有重大影响，此为内幕信息。原告与戚建生签订合同时，宏磊股份从未公告协议收购方、协议收购价格，原告不可能从宏磊股份的公告中获知股权变动的具体信息。根据原告给邓波发送的电子邮件内容和原告认可为戚建生转让宏磊股份的股权提供帮助的事实，可以认定其在戚建萍转让宏磊股份的股权给天津柚子、戚建生转让宏磊股份的股权给景华的过程中提供了专业法律服务，于宏磊股份公告相关具体信息前知晓宏磊股份股权结构即将发生重大变化，知晓戚建萍、戚建生协议转让股份的具体对象、交易价格等敏感内幕信息，并参考协议收购价格与戚建生订立了交易价格为每股27元的合同，由于原告已经提前周知上述内幕信息，属于内幕信息的知情人，其不应该在相关内幕信息完整披露前买卖宏磊股份的股票。另，2015年12月17日原告给时任宏磊股份的副总经理兼董事会秘书杨凯的电子邮件所发送的《北京市中银律师事务所关于宏磊股份特殊资产重组方案的筹划意见书》与宏磊股份2012年12月21日发布《关于拟设立全资子公司的公告》内容高度契合，本院认为根据宏磊股份2015年12月16日的公告，交易双方一致同意筹划重大资产重组，结合戚建萍、戚建生等人协议转让宏磊股份股权的事实，可以认定此资产重组系天津柚子等收购方收购后拟采取的措施，戚建萍等原宏磊股份的一致行动人是在相关股权转让协议签署前履行配合等先合同义务，以促使股权交易获得成功，但资产重组的方向和路径宏磊股份的公告中并没有详细披露，直至2015年12月21日宏磊股份才公告了《关于公司拟设立全资子公司的议案》，晚于原告给杨凯的电子邮件所发送的《北京市中银律师事务所关于宏磊股份特殊资产重组方案的筹划意见书》形成时间，基于内容的高度契合性，不能使本院采信原告所称其仅根据宏磊股份相应公告和财务年报单方制作，结合宏磊股份及其关联公司为其报销费用等事实，本院有理由相信原告深度介入了宏磊股份的资产重组，原告及其所在律师事务所最终未正式获聘提供相应法律服务不能推翻原告已经并提前获知重大资产重组相关方向和路径等内幕信息的事实，原告亦不应该在相关内幕信息完整披露前买卖宏磊股份的股票。综上，本院认为原告订立《股票收益权转让合同》及补充协议前已知悉相关内幕信息，并以收益权转让的名义规避禁止内幕交易的强制性规定，此行为违反证券交易活动应遵循的公平、公正、公开原则，意图通过不对称的信息获取非法利益，扰乱了正常的竞争秩序，严重有害于证券市场的健康发展，所以其与戚建生签订的《股票收益权转让合同》及补充协议无效。合同无效因该合同取得的财产，应当予以返还，赵赛洪已经返还了原告支付的款项，原告应自行承担其他不利后果，故原告诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国证券法》第六十七条、第七十三条、第七十四条、第七十五条、第七十六条规定，判决如下：一、原告叶敏开与被告戚建生订立的《股票收益权转让合同》及补充协议无效。二、驳回原告叶敏开的全部诉讼请求。案件受理费433528元,由原告叶敏开负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  石海朝人民陪审员  张冬梅人民陪审员  刘立英二〇一八年七月二十六日书 记 员  田 木