wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初8380号原告：包商银行股份有限公司北京望京支行，住所地北京市朝阳区望京西路**楼。负责人:刘宝东，行长。委托诉讼代理人：许振佳，北京威诺律师事务所律师。被告：徐云飞，男，1985年3月8日出生，汉族。被告：张宝舍，女，1981年5月10日出生，汉族。被告：徐向平，男，1982年7月18日出生，汉族。原告包商银行股份有限公司北京望京支行（以下简称包商银行望京支行）与被告徐云飞、张宝舍、徐向平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告包商银行望京支行的委托代理人许振佳到庭参加诉讼，被告徐云飞、张宝舍、徐向平经法庭合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告包商银行望京支行向本院提出如下诉讼请求：1、判令徐云飞、张宝舍偿还截原告包商银行望京支行借款本金157445.65元，截至2017年10月17日的逾期利息6756.42元、罚息91020.21元、复利3890.07元，及自2017年10月18日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以借款本金及逾期利息为基数，按年利率24%的标准计算）；2、判令徐云飞、张宝舍支付违约金15000元；3、判令徐云飞、张宝舍支付律师费3000元；4、判令徐向平对上述债务承担连带责任；5、判令徐云飞、张宝舍、徐向平承担本案诉讼费用。被告徐云飞、张宝舍、徐向平未作答辩。经审理查明：2014年8月8日，包商银行望京支行（贷款人）与徐云飞（借款人）、张宝舍（共同借款人）签订《个人借款合同》，约定：本合同项下贷款为短期贷款；贷款金额30万元，贷款期限12个月，本合同项下具体放款日和到期日最终以借款凭证记载为准；贷款年利率为16.8％，合同期内贷款利率不变；借款人偿还贷款本息方式为以本合同各方另行签字确认的《还款计划表》为准；借款人明确表示或者以行为表明不愿清偿已到期或未到期债务的构成违约；如借款人未按约定期限还款且未就展期事宜与贷款人达成协议，贷款人有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至借款人完全清偿本息为止，贷款逾期罚息利率为本合同贷款利率基础上加50％；如借款人未按期足额付息，贷款人有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率按本合同约定的结息日计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁、强制执行等方式实现债权的，贷款人为实现债权的费用包括但不限于律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的必要费用由借款人负担；借款人违反本合同约定的义务的，贷款人有权借款人支付贷款金额5%的违约金。同日，为保证上述《个人借款合同》债务的履行，徐向平（保证人）与包商银行望京支行（债权人）签署《保证合同》，约定：保证人担保的主债权本金金额为30万元，保证范围为主合同项下本金、利息、复利及罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，包括律师费；保证方式为连带责任保证；保证期间为自主合同债务履行期限届满之日起两年。主合同中约定债务人可分期履行还款义务的，保证期间按各期还款义务分别计算，自每期债务履行期限届满之日起，计至最后一期债务履行期限届满之日后两年止。当日，徐云飞签署《借款凭证》，载明：借款种类微小企业贷款，借款金额30万元，借款期限自2014年8月8日至2015年8月7日，担保方式为保证。同日，包商银行望京支行向徐云飞足额发放了贷款并出具《还款计划表》。此后，徐云飞自2015年3月20日开始出现逾期还款，并自2015年6月11日开始未再进行任何还款。2017年9月30日，包商银行股份有限公司北京分行（甲方）与北京威诺律师事务所（乙方）签订《案件委托代理协议》，约定：甲方委托乙方作为甲方代理人，处理甲方营业部与附件所列名单客户间金融借款合同纠纷案件的诉讼事宜；本案起诉至一审法院出具判决书或调解书之日止，律师代理服务费为3000元/案。该协议后附清单载明了徐云飞一案，此后，包商银行股份有限公司北京分行向北京威诺律师所支付了本案律师费3000元。审理中，包商银行望京支行称因合同约定的罚息利率过高，现自愿调整为按照年利率24%计算，并提交了相应的逾期贷款表，载明：截至2017年10月17日，徐云飞尚欠逾期本金、逾期利息、罚息、复利数额与包商银行望京支行变更后的诉称金额一致。另查，本案包商银行望京支行网上预约立案的时间为2017年10月31日。本院认为：包商银行望京支行与徐云飞、张宝舍签订《个人借款合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。合同签订后，当事人均应全面履行各自的合同义务。包商银行望京支行依约履行了放款义务，徐云飞、张宝舍作为借款人应按期偿还贷款本息。现二人未依约还款，其行为构成违约，应承担违约责任，包商银行望京支行有权要求二人偿还全部贷款本金、利息，故本院对包商银行望京支行的相应诉讼请求予以支持。关于罚息、复利、违约金，从法律属性上来说，三者均具有违约惩罚性质，根据我国法律法规关于金融审判的相关规定，该三者的合计利率超出24%，且借款人提出抗辩的，法院应予调整，现虽包商银行望京支行自愿调整为按照年利率24%的标准计收罚息、复利，但若按该标准同时计收罚息、复利，则其欠款本金的总计年利率仍将超出24%，故本院应予调整，对包商银行望京支行主张的复利、违约金均不予支持。关于律师费，因双方于合同中明确约定，且包商银行望京支行为追讨欠款亦确实支出了相应费用，故本院予以支持。关于保证责任，因《保证合同》明确约定保证期间为自主合同债务履行期限届满之日起两年。但截至包商银行望京支行向本院提起诉讼之日，徐向平的保证责任已超出保证期间，故本院对包商银行望京支行要求徐向平就相应债务承担保证责任的诉讼请求不予支持。被告徐云飞、张宝舍、徐向平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证及答辩的权利，且不影响本院依据已查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐云飞、张宝舍于本判决生效之日起十日内向原告包商银行股份有限公司北京望京支行偿还尚欠全部的贷款本金157445.65元、逾期利息6756.42元、罚息91020.21元，并支付自2017年10月18日起至实际付清之日止的罚息（以尚欠贷款本金为基数，按年利率24%的标准计算至实际付清之日止）；二、被告徐云飞、张宝舍于本判决生效之日起十日内给付原告包商银行股份有限公司北京望京支行律师费3000元；三、驳回原告包商银行股份有限公司北京望京支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5658元，由原告包商银行股份有限公司北京望京支行负担226元（已交纳），由被告徐云飞、张宝舍负担5432元（于本判决生效之日起七日内支付）；公告费260元，由被告徐云飞、张宝舍负担（于本判决生效之日起七日内支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 李 方人民陪审员 高 慧人民陪审员 牛大浩二〇一八年七月十日法官助理周裕财书记员周剑彬
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0104民初4624号原告：石家庄安联房地产开发有限公司，住所地石家庄市鹿泉区横山村，统一社会信用代码：911301857524454751。法定代表人：王成，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵薇，河北九州之星律师事务所律师。被告：郭佳斌，男，1983年6月14日出生，汉族，住石家庄市桥**。原告石家庄安联房地产开发有限公司（以下简称安联公司）与被告郭佳斌房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。原告安联公司向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告之间认购协议无效；2、原告退还被告已交房屋认购款306520元，地下室认购款10000元，并按同期银行存款利率从协议签订之日起至原告发出律师函之日止，向被告支付利息。事实和理由：2012年9月19日，原告与被告签订安联国际中心项目《购卡协议书》，被告认购安联国际中心Y号楼2单元1803室，暂定地上建筑面积90平方米，单价每平方米6628元，总价596520元。根据协议书约定被告交纳购房定金10000元，首付款296520元，地下室认购款10000元，共计316520元。原告同被告签订《购卡协议书》后，原告虽一直积极进行拍地前各项准备工作，但该地块最终被其他公司竞得，原告未能取得该地块的开发权，更不可能取得该地块的预售许可证，已根本无法实际履行。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，双方签订的《购卡协议书》属无效协议。原告多次与被告协商退款事宜无果，并于2018年4月4日向被告发出律师函，邀请被告到我公司办理退款事宜，被告始终未予理睬。被告郭佳斌在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四条规定，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。郭佳斌自2016年5月起经常居住地即为石家庄市新华区，与住所地不一致，本案应由石家庄市新华区人民法院管辖。本院经审查认为，被告郭佳斌虽向本院提出管辖异议申请，主张其自2016年起经常居住地位于新华区，但被告未提交任何证据证实或说明其主张。原告根据被告住所地向本院提起诉讼，本院对本案有管辖权，故被告郭佳斌提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四条规定，裁定如下：驳回郭佳斌对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告郭佳斌负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 员 赵静二〇一八年七月十三日代书记员 王琪
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）川34刑更1344号罪犯约则尔日，男，1991年3月5日出生，彝族，四川省金阳县人，小学文化，现在四川省攀西监狱服刑。四川省攀枝花市西区人民法院于2013年7月24日作出(2013)攀西刑初字第102号刑事判决，以被告人约则尔日犯绑架罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五万五千元，刑期自2013年2月18日起至2023年8月17日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，本院于2016年4月12日以（2016）川34刑更1012号刑事裁定对其减刑九个月，剥夺政治权利二年不变。减刑后刑期执行至2022年11月17日止。现执行机关四川省攀西监狱提出减刑建议，于2018年6月12日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭开庭审理了本案。执行机关、检察机关均派员出庭履行职务，罪犯约则尔日到庭参加审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯约则尔日在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬6个，建议对罪犯约则尔日减刑八个月。同时，执行机关向本院提交罪犯约则尔日在服刑期间的相关改造材料予以证实。检察机关认为，罪犯约则尔日狱内消费情况证明，其未积极履行财产刑，建议改变减刑幅度。经审理查明，罪犯约则尔日在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年3月至2018年3月获监狱考核积分转化表扬6个。罚金人民币五万五千元已履行四千二百元。以上事实有经庭审核实的报请减刑建议书、减刑审核表、减刑提请活动检察意见书、刑事裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表等证据在案证实，足以认定。本院认为，罪犯约则尔日在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯约则尔日的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯约则尔日减去有期徒刑六个月，减刑后刑期执行至2022年5月17日止，剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张仁富审 判 员  牟 亮人民陪审员  段元贵二〇一八年七月二日书 记 员  韦 翔
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初18067号原告张孔杰，男，汉族，1961年11月29日出生，住郑州市金水区。委托代理人刘怡炜、周清亮，河南路德律师事务所律师。被告刘志强，男，汉族，1972年6月22日出生，住河南省开封市兰考县。原告张孔杰诉被告刘志强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告张孔杰委托代理人刘怡炜到庭参加诉讼，被告刘志强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，2015年5月13日，被告刘志强向原告张孔杰借款人民币450000元，刘志强向张孔杰出具《借款凭证》，载明“今借张孔杰人民币现金肆拾伍万元整（￥450000），借款人刘志强从借款之日起三个月内还清，如到期不还，由债权人所在地法院管辖”。5月15日，刘志强以现金方式向张孔杰还款20000元。债务清偿期限届满后，刘志强并未依约向张孔杰还款，张孔杰多次催要无果，给张孔杰造成了极大的损失。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：一、被告偿还原告借款本金人民币430000元；二、被告向原告支付逾期利息68871.67元（自2015年8月13日按照年利率6%暂计算至2018年3月30日，以后继续计算，请求判决至实际清偿之日）；三、本案诉讼费由被告承担。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、借款凭证一份；2、取现凭证一份。被告刘志强未到庭，未答辩，亦未举证。经审理查明：2015年5月13日，被告刘志强向原告张孔杰出具凭证一份，载明：“借款凭证今借张孔杰，人民币现金：肆拾伍万元整（￥450000）借款人刘志强从借款之日起三个月内还清。如到期不还，由债权人所在地法院管辖。借款人：刘志强身份证号：电话号：139378012342015年5月13日”。庭审中，原告向本院提交的交通银行个人客户交易清单显示，原告分别于2015年4月17日、4月20日及5月3日三次取现，共计550000元。庭审中，原告陈述双方经人介绍认识，同时陈述被告曾在出具借款凭证之前半个月左右向原告做出过希望借款的意思表示。另原告陈述被告于2017年5月15日偿还原告借款20000元。本院认为，根据原告提交的借款凭证，可以认定被告向原告借款的意思表示。原告的取现时间与庭审中原告陈述的被告希望向原告借款的时间能够相互印证。结合借款凭证上载明的借款系现金，故可以认定原告已交付借款450000元，双方的借贷关系成立并生效。借款应当归还。借款凭证中约定借款期限为3个月，被告应当在借款期限届满后偿还原告剩余借款本金430000元。被告逾期归还借款，原告主张自逾期之日起按照年利率6%计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘志强于本判决生效后十日内偿还原告张孔杰借款本金430000元并支付逾期利息（逾期利息自2015年8月13日起，按照年利率6%，计算至被告实际清偿借款之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8783元，适用简易程序减半收取4391.5元，由被告刘志强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  刘延峰二〇一八年七月二十三日书记员  程 雯
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0103执保432号申请人:戚斌。被申请人：季学花。被申请人：赵寿功。本院在受理申请人戚斌与被申请人季学花、赵寿功买卖合同纠纷一案中，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2018）豫0103财保14号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：查封被申请人赵寿功、季学花名下房产，查封标的1097500元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 朱 军二〇一八年七月十八日书记员 靳晨阳
河南省孟津县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0322执157-2号申请执行人：孟津县人力资源和社会保障局。住所地：孟津县平乐路**。法定代表人：郭玉洁，任局长。被执行人：河南海丝克生物科技股份有限公司，住，住所地：洛阳市洛常路**/div>法定代表人：武小力，任董事长。本院在执行孟津县人力资源和社会保障局诉河南海丝克生物科技股份有限公司行政非诉执行纠纷一案的孟津县人民法院（2017）豫0322行审348号民事判决中，查明被执行人河南海丝克生物科技股份有限公司无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王武伟审判员  王景博审判员  杨向峰二〇一八年七月十八日书记员  韩晓雨
山东省临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1312民初2196号原告：石某华，男，1967年生，汉族，居民，住山东省蒙阴县。委托诉讼代理人：刘宏伟，山东达融律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳丹丹，山东达融律师事务所实习律师。被告：靖某，男，1978年生，汉族，居民，住山东省临沭县。被告：孙某，男，1977年生，汉族，居民，住山东省莒县。原告石某华与被告靖某、孙某买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庭审中口头申请将被告王某祥变更为孙某，被告孙某予以认可，并同意放弃答辩期。原告石某华的委托诉讼代理人刘宏伟、岳丹丹，被告孙某到庭参加诉讼，被告靖某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。石某华向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付工程款214309元及自2015年4月29日至实际还款之日按照银行同期贷款利率标准计算的逾期还款利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告靖某、孙某于2013年10月25日签订建筑工程劳务施工合同，按照合同约定原告为被告承包的某小区住宅楼及车库基坑支护工程进行施工，一期工程完工后被告支付工程款315000元，欠款142621.5元。原告继续为二期工程施工，并于2015年4月29日完成工程，但被告一直未按约定支付工程款。为了维护原告的合法权益，诉至法院。孙某辩称，这个工程不是我承包的，款项也不是我支取的。是被告靖某承包了某小区住宅楼及车库基坑支护工程，我找了石某华干的。第一期是我找的，第二期我没有参与。靖某在法定期间内未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：石某华提交银行明细一份，证实靖某实际履行劳务施工合同，并付款195000元的事实。被告孙某质证称其对该事不清楚。本院认为该份证据系银行出具的明细，证据来源合法。从该证据中可以看出被告靖某向原告通过银行转账或汇款的方式共支付195000元。因此，该份证据符合证据规则，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2013年10月25日，原告石某华、被告孙某签订某小区住宅楼及车库基坑支护工程劳务施工合同，约定工程承包方式为包工包料、包机械（含机械进出场）。合同暂定总造价350000元；基坑支护工程综合单价：挂网喷面50元/㎡（不含税）。落款处甲方为孙某的签名，靖某的签名系孙某代签，乙方系原告石某华的签名。2013年11月20日，某小区一期基坑土方开挖工程的护坡工程量为9152.43㎡。2015年4月29日，某小区二期基坑护坡工程单中记载详细工程量为1433.75㎡。上述两份工程款表中均在落款处有建设单位、审计单位、监理单位及施工单位相关负责人的签字确认。本院认为，本案的争议焦点为孙某、靖某是否应对原告石某华主张的工程款承担还款责任。庭审过程中，孙某认可该劳务工程系其与靖某口头合伙承包，其参与某小区住宅楼及车库基坑支护工程第一期，根据石某华提交合同书、工程量表及银行明细，本院对该事实予以确认。根据合同中约定的工程量及工程量数额，涉案工地第一期工程量为9152.43㎡，每平方米单价为50元/㎡，故第一期价款为457621.5元。第二期工程量为1433.75㎡，每平方米单价为50元/㎡，总价款为71687.5元。现原告认可靖某已支付第一期工程款315000元，故涉案工程第一期工程款尚欠原告142621.5元，该价款由二被告共同偿还。根据庭审过程及当事人提交的证据，涉案工程的第二期价款71687.5元应由被告靖某承担。被告靖某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应由其承担可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条、第四百二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告靖某、孙某于本判决生效后十日内共同偿还原告石某华工程款142621.5元及利息(利息以142621.5元为基数，按中国人民银行同期银行贷款基准利率计算，自2018年4月27日起至被告实际付清之日止)。二、被告靖某于本判决生效后十日内偿还原告石某华工程款71687.5及利息(利息以71687.5元为基数，按中国人民银行同期银行贷款基准利率计算，自2018年4月27日起至被告实际付清之日止)。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4516元减半收取2258元，由被告靖某负担1470元，孙某负担788元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  马善芳二〇一八年七月五日法官助理黄淑芹书记员李知源
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1973执恢1758号之一 申请执行人：石申华，女，汉族，1971年11月10日出生，住湖南省永州市冷水滩区。 被执行人：东莞鑫达玩具礼品有限公司，住所地：广东省东莞市横沥镇新城工业区。 法定代表人：杨伊仁。 申请执行人根据已发生法律效力的东劳人仲院横沥庭案字[2016]782号仲裁裁决书、（2016）粤1973执9793号执行裁定书向本院申请恢复执行。本案在执行过程中，本院于2016年6月17日和2016年6月21日查封了被执行人东莞鑫达玩具礼品有限公司所有的机器设备以及成品与半成品一批，随后委托了深圳市中项资产评估房地产土地估价有限公司评估被执行人财产，评估报告编号分别为：中评报字[2016]第（资）H134号和中评报字[2016]第（资）H180号，评估价分别为人民币1187407元和984755元，合计人民币2172162元。本院依法委托广东瑞集拍卖行有限公司举行公开拍卖。经过竞拍程序，由买受人湛扩军（公民身份号码：）以人民币12800000元（大写壹仟贰佰捌拾万元正）投得，后本院扣划了被执行人各银行账户的存款共计人民币506652.78元。因买受人湛扩军对拍卖标的有异议，于2017年3月30日向本院提起异议之诉，随后本院又委托了广东坤元正量评估有限公司重新评估被执行人的财产，本院于2018年3月1日驳回了异议人湛扩军的异议。因此，该系列案扣除评估费109400元、诉讼费112607.61元、执行费131113元，看守工资150000元，则剩余可分配额为12803532.17元。随后，本院根据法律的规定制作了执行款分配表进行分配，其中优先分配比例为100%，次优先分配比例为35.3507%，第三顺位债权可分配比例为0.0000%，一般债权分配比例为0.0000%（详见执行款分配表），现该执行款分配方案已生效。 本案债权为次优先分配债权，已分得案款9428.03元，未能获得清偿。此外，经查询，本院未发现被执行人名下有其他可供执行的房产、土地、车辆、银行存款等财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落状况，并同意终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及进行限制高消费。 本院认为，本案已不具备继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1973执恢1758号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索或发现其下落状况的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶志文 审判员  冼钊龙 审判员  杜星恒 二〇一八年七月九日 书记员  何旭波 张达红
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1971民初11116号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。被告：柳裕顺，男，1984年10月23日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金44048.43元及利息、复利、罚息[暂计至2018年3月16日，利息（含罚息）28213.55元、复利8817.20元；后续罚息、复利按照合同约定的贷款利率（即月利率1.89%）基础上加50%计算，均计至还清之日止]；2.被告立即偿还原告支出的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额及期限：金额130000元，期限36个月；二、贷款发放时间：2014年1月11日；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.89%计算，罚息按固定月利率2.835%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截至2018年3月16日，尚欠借款本金44048.43元、利息（含罚息）28213.55元、复利8817.20元；六、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告柳裕顺应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金44048.43元及利息、罚息、复利[截至2018年3月16日，利息（含罚息）28213.55元、复利8817.20元；后续罚息、复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率2.835%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告柳裕顺应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1839.47元（原告已预交），由被告柳裕顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  杨玲冰审 判 员  陈丽莎人民陪审员  刘楹茵二〇一八年七月十八日书 记 员  陈金连
河北省滦平县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0824民初2831号起诉人：于福军，男，1981年2月5日出生，住滦平县。委托诉讼代理人：李明，河北兴滦律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：孙志华，河北兴滦律师事务所执业律师。2018年7月17日，本院收到于福军的起诉状。起诉人于福军向本院提出诉讼请求：1、要求被告许飞偿还起诉人借款本金40万元及利息（自2014年8月21日起至实际给付之日止，利息按月息2分计算）；2、本案诉讼费由被告许飞承担。事实与理由：被告许飞向起诉人借款40万元用于资金周转，于2014年8月21日为起诉人出具借条一张，约定于2015年12月31日前还清。起诉人多次催要后仍拒绝偿还，现起诉人为维护自己的合法权益依法提起诉讼。综上所述，现依据《合同法》之规定，要求被告许飞偿还起诉人借款本金40万元及利息等。请求人民法院支持起诉人的诉讼请求。本院经审查认为，本案不属滦平县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对于福军的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  赵亚君二〇一八年七月十八日书记员  沈 丽
江苏省南京市江宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0115民初8215号 原告：魏贵福，男，1945年8月27日生，汉族。 被告：吴本兴，男，1960年8月7日生，汉族。 原告魏贵福诉被告吴本兴民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日立案受理后，依法由审判员张雨青适用简易程序于2018年7月5日公开开庭进行了审理。原告魏贵福到庭参加诉讼，被告吴本兴未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏贵福诉称：2014年10月19日，被告吴本兴因做小工程需要资金周转，向其借款30000元，并向其出具借条一份。此后，其多次索要该笔借款未果。故诉至法院，要求吴本兴返还借款30000元并承担逾期利息（自2018年5月14日起按银行同期贷款利率计算至给付之日止）。 被告吴本兴未应诉。 经审理查明：2014年10月19日，被告吴本兴向原告魏贵福出具借条一份，载明向魏贵福借现金30000元。后吴本兴未返还借款。 审理中，被告吴本兴经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 以上事实，有借条及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告吴本兴向原告魏贵福借款30000元，并出具借条，事实清楚，证据充分，应当予以返还。魏贵福要求吴本兴承担逾期还款利息（自2018年5月14日主张权利之时起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至给付之日止），符合法律规定，本院予以支持。吴本兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告吴本兴返还原告魏贵福借款30000元并承担逾期利息（自2018年5月14日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至给付之日止），于本判决发生法律效力之日起10日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取300元，由被告吴本兴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员 张雨青 二〇一八年七月十六日 法官助理 石洪槟 书 记 员 李道伟
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书(2018)粤0115执690号申请执行人：刘文学，男，1976年2月15日出生，汉族，住四川省营山县。被执行人：陈心，男，1968年5月6日出生，汉族，住广东省电白县。关于刘文学与陈心建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0115民初3407号民事判决已经发生法律效力。陈心应向刘文学支付人民币204166.5元，并负担案件诉讼费7940.86元。因陈心未按照生效法律文书履行义务，经权利人申请，本院依法立案执行。在执行本案过程中，本院依法向被执行人陈心送达执行通知书，责令被执行人履行上述义务，但被执行人没有在限期内履行。经本院向银行、房管局、车管所等财产登记部门进行调查，未发现被执行人有可供执行财产。执行中，申请执行人向本院提供线索称被执行人陈心将与广州南沙国际物流园开发有限公司结算一笔工程款，为此，本院特向该公司核实该线索。该公司回复表示被执行人陈心与其没有合同关系或其他债权债务关系，故没有依据代被执行人陈心支付任何款项。本院对被执行人消极执行的行为作出决定，将陈心纳入失信被执行人名单并限制消费。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，对本院的调查取证及执行措施无异议，同意本案终结本次执行。本院认为，本院作出的（2016）粤0115民初3407号民事判决已经发生法律效力。被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索,同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本院（2018）粤0115执690号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 涛审判员 郑伟军审判员 卓剑锋二〇一八年七月三十日本件与原本核对无异书记员 郑 明附：本裁判主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执8331号之一 申请执行人：交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路**城市花园商贸中心。 负责人:王峰。 被执行人：吴伟和，男，1990年6月26日出生，汉族，住广东省廉江市。 关于申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行与被执行人吴伟和银行卡纠纷执行一案，本院作出的（2016）粤1971民初3327号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应偿还申请执行人信用卡欠款本金19942.47元及相应利息和复息、其他费用、滞纳金和诉讼费。根据申请执行人的申请，本院于2018年03月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向本市各大银行机构、车辆管理部门、国土管理部门、房产管理部门、工商行政管理部门查找被执行人的财产，经查，被执行人名下有粤G××××3号的摩托车，该车辆行踪不明本院暂不适宜处理。除上述财产外，并未发现被执行人在本院管辖范围内有其他可供执行的财产。申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示同意本院依法对本案作终结本次执行程序处理。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出执行决定书，限制其高消费并依法将其纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有实际可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  刘胡光 审 判 员  梁 妮 人民陪审员  骆文明 二〇一八年七月十六日 书 记 员  吴裕鸣
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2018)皖0303民初3153号 陆冬梅： 你（单位）诉中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司关于保险纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。 二、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条和《人民法院收费办法》的规定，你（单位）应在接到本通知的次日起七日内向本院预交一审案件诉讼费38.0元，其中受理费：38.0元，（本院开户帐号：），逾期不预交，按自动撤回起诉处理。 附：民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天） 二〇一八年七月三日
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0106民初6336号 原告：浙江冠宇商品混凝土有限公司，住所地杭州市石祥路**。 法定代表人：骆晓华，董事长。 委托诉讼代理人：沈婷，浙江海之星律师事务所律师。 被告：浙江荣佳建筑工程有限公司，住，住所地杭州市西湖区古荡街道金月巷**/div> 法定代表人：李荣亭。 原告浙江冠宇商品混凝土有限公司与被告浙江荣佳建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案。原告浙江冠宇商品混凝土有限公司于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告浙江冠宇商品混凝土有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许浙江冠宇商品混凝土有限公司撤诉。 案件受理费减半收取194元，由浙江冠宇商品混凝土有限公司负担。 审判员  吴玉凤 二〇一八年七月二十七日 书记员  杨 丽
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0105执13919号申请执行人：星澳国际文化传媒（北京）有限责任公司,住所地北京市朝阳区天朗园****03商业1071。被执行人：天梦伽悦文化发展（北京）有限公司,住所地北京市东城区东交民巷****。申请执行人星澳国际文化传媒（北京）有限责任公司与被执行人天梦伽悦文化发展（北京）有限公司民事一案，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的(2017)京0105民初10645号生效法律文书。因被执行人未履行债务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人天梦伽悦文化发展（北京）有限公司清偿债务11792000.00元及利息等款项。本院于2018年07月02日立案。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并依法传唤了被执行人。经在全国网络查控系统和北京高院网络财产查询系统中查询，未发现被执行人有足额可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本案已实现债权金额为0元，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施以及被执行人的财产情况等信息告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  胡金伟二〇一九年七月二日书记员  王玮鋆
石家庄市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0105执异102号之一异议人（案外人）刘某某。申请执行人屈某某。被执行人河北某某房地产开发有限公司。法定代表人郭某某，系该公司董事长。本院在执行屈某某申请执行河北某某房地产开发有限公司一案中，异议人（案外人）刘某某于2018年6月22日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。故案外人刘某某请求撤销（2015）新执字第716号《协助执行通知书》的异议成立，故依照《中国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：撤销2018年2月11日本院向某某餐饮有限公司作出（2015）新执字第716号《协助执行通知书》及2018年6月20日又向某某餐饮有限公司作出的（2015）新执字第716号《协助执行通知书》，并中止对某某餐饮有限公司的执行。如不服本裁定，认为原判决、裁定是错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达至日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  贾燕森人民陪审员  郭 娟人民陪审员  李冠红二〇一八年七月二十六日书 记 员  周宇昊
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云06刑更280号罪犯刘成均，男，1991年5月20日出生，汉族，云南省永善县人，初中文化，现在云南省昭通监狱服刑。云南省永善县人民法院于2015年11月17日作出（2015）永刑初字第93号刑事判决，以被告人刘成均犯强奸罪、故意伤害罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年12月24日被交付执行。执行机关云南省昭通监狱于2018年6月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年6月27日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯刘成均在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯刘成均在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯系因强奸被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯刘成均在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘成均减去有期徒刑六个月（刑期自2015年6月6日起至2027年12月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  葛芝毅审判员  周应彪审判员  李 宏二〇一八年七月十六日书记员  周 玲
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0118民初5172号原告天津农村商业银行股份有限公司静海唐官屯支行，地址天津市静海区唐官屯镇大张屯村。负责人顾红，职务该行行长。委托代理人刘秦岭，职务该行职员。被告天津市静海区唐官屯镇小郝庄村村民委员会，地址天津市静海区唐官屯镇小郝庄村。法定代表人刘怀俊，职务村主任。原告天津农村商业银行股份有限公司静海唐官屯支行与被告天津市静海区唐官屯镇小郝庄村村民委员会（以下简称：小郝庄村）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案受理后，由审判员辛长青适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托代理人刘秦岭到庭参加诉讼，被告小郝庄村经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津农村商业银行股份有限公司静海唐官屯支行向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令被告立即偿还原告借款本金4万元及利息89499.40元（截至2017年12月21日），本息合计129499.40元，并给付逾期利息至借款还清之日止；2.诉讼费及实现债权的一切费用由被告承担。事实与理由:原借款人天津市静海县兴华福利有色金属加工厂于1991年5月7日向原告借款4万元，到期日期1991年8月20日，借款用途为购料，合同约定贷款月利率9.3‰，还息方式按季结算，由天津市静海县大郝庄乡小郝庄镀锌厂提供连带保证担保。合同签订后，原告依合同约定发放贷款4万元，合同期满后通过催收，原借款人至今未偿还本金及利息，担保人亦未承担连带清偿责任。2007年9月20日，原告与被告小郝庄村签订债务落实协议，由小郝庄村承担原借款人天津市静海县兴华福利有色金属加工厂所欠原告的贷款本金及利息，后经原告多次催要被告至今未偿还，故成诉。被告小郝庄村未出庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：原借款人天津市静海县兴华福利有色金属加工厂于1991年5月7日向原告借款4万元，到期日期1991年8月20日，借款用途为购料，合同约定贷款月利率9.3‰，还息方式按季结算，由天津市静海县大郝庄乡小郝庄镀锌厂提供连带保证担保。合同签订后，原告依合同约定发放贷款4万元，合同期满后通过催收，原借款人至今未偿还本金及利息，担保人亦未承担连带清偿责任。2007年9月20日，原告与被告小郝庄村签订债务落实协议，由小郝庄村承担原借款人天津市静海县兴华福利有色金属加工厂所欠原告的贷款本金及利息，后经原告多次催要被告至今未偿还，尚欠本金4万元及利息89499.40元（截止2017年12月21日）。以上事实有保证担保借款合同、借款借据、贷款催收通知书、债务落实协议、原告天津农村商业银行股份有限公司静海唐官屯支行当庭陈述予以证实。本院认为，原告天津农村商业银行股份有限公司静海唐官屯支行与原借款人天津市静海县兴华福利有色金属加工厂借款合同系原、被告的真实意思表示，合同内容符合相关法律规定，该合同合法有效。借款合同签订后，原告按约定履行了向原借款人发放贷款的义务，借款到期后原借款人未能偿还本金及利息，担保人亦未承担连带保证责任。原借款人及担保人关停倒闭后，2007年9月20日，原告与被告小郝庄村签订债务落实协议，由小郝庄村承担原借款人天津市静海县兴华福利有色金属加工厂所欠原告的贷款本金及利息，但被告小郝庄村至今未归还本息，已构成违约，应承担相应的民事责任。综上所述，原告请求被告归还本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告天津市静海区唐官屯镇小郝庄村村民委员会自本判决生效后十日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司静海唐官屯支行借款本金4万元、利息89499.40元（计算至2017年12月21日），本息合计129499.40元，并偿还自2017年12月22日起至借款全部还清之日止的利息（按合同约定逾期贷款利率计收）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1445元，由被告天津市静海区唐官屯镇小郝庄村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  辛长青二〇一八年七月二十九日书记员  林志浩
重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0153民初3047号原告：李显明，男，1970年12月17日出生，汉族，重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：王建兰、杨先重庆百君(荣昌)律师事务所律师，一般代理。被告：黎昌意，男，1964年11月8日出生，汉族，重庆市大足区。原告李显明诉被告黎昌意民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李显明及其委托诉讼代理人王建兰到庭参加诉讼，被告黎昌意到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李显明向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款本金150000元，及截止2018年5月13日的资金占用损失43300元，并从2018年5月14日起以150000元为基数，按照年利率24%计算至付清为止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月7日，被告向原告借款150000元，约定2018年1月22日前还50000元，2018年2月15日前还50000元，2018年4月底前还50000元，如未履行还款，就从借款之日起，每天按总额的5%计算损失至还清之日。之后，原告分两次向被告支付了上述出借款项，但被告至今未向原告偿还借款，故诉至法院。被告黎昌意辩称：认可原告转账150000元，借条也是本人写的。借款150000元是与他人一起借的，然后原告是打给我的，我与原告是准备一起做生意，原告给我的150000元最先是作为工地保证金，并非借款，我将保证金支付出去后，原告要求我归还这150000元，并出具了借条。若6月30日收回该款，就将钱归还给原告。经审理查明的事实如下：2017年3月7日，被告黎昌意向原告李显明借款，并向原告出具借条一张，借条上载明：今借到李显明人民币现金150000元，2018年1月22日前还50000元，2018年2月15日前还50000元，2018年4月底前还50000元，如未履行还款，就从借款日起，每天按总额5%计算损失至还清之日，借款人黎昌意签字捺印。2017年3月7日原告向被告账户转款100000元，2017年3月11日原告向被告账户转款100000元。借条出具之后，被告没有还款。以上事实有原告、被告的陈述、借条、银行转账凭证等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告向其借款，举示了借条，并通过转账交付了全部借款，被告辩称本案所涉款项并非借款，但未提交证据予以证明，故本院认定双方存在借贷关系。现约定的还款期限已届满，原告要求被告偿还借款150000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。借条约定了违约责任，被告应当从实际借款之日以借款本金为基数起按照年利率24%支付违约金至借款付清之日止，原告的诉讼请求超过部分本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条之规定判决如下：被告黎昌意于本判决生效后十日内偿还原告李显明借款150000元，并从2017年3月7日起以100000元为基数按年利率24%计付违约金至借款付清之日止，并从2017年3月11日起以100000元为基数按年利率24%计付违约金至借款付清之日止；驳回原告李显明的其他诉讼请求。如果被告黎昌意未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案案件受理费2083元，由被告黎昌意负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审判员  陈琳琅二〇一八年七月二日法官助理吴虹积书记员黄映月
广东省江门市蓬江区人民法院   执行裁定书     （2016）粤0703执1068号之一     申请执行人：江门市蓬江区天星五金电器有限公司，住所地江门市。   法定代表人：苏卫怡，总经理。   被执行人：张卫权，男，汉族，1977年11月16日出生，住江门市江海区。   被执行人：容春杏，女，1974年11月6日出生，汉族，住广东省台山市。   被执行人：江门市蓬江区达成电子加工场，住所地江门市。   经营者：容达扬。   江门市蓬江区天星五金电器有限公司申请执行江门市蓬江区达成电子加工场、容春杏、张卫权买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）江蓬法荷民初字第304号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务。依上述法律文书，被执行人应支付人民币83152元和其他费用。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。   本案在执行过程中，本院依法向金融机构、江门市国土局、江门市公安局车管所、江门市住建局等有关部门对被执行人的财产情况进行调查，发现被执行人名下的房屋一间，但该房屋已被另案查封，本案现未能处理。除此之外，本院暂未发现被执行人有其他可供本案执行的财产，申请执行人也未能向本院提供新的财产线索，且同意终结本次执行。   本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供新的财产线索，且同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：   本院（2016）粤0703执1068号案终结本次执行。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。   本裁定书送达后立即生效。     审判长陈坚荣   审判员李嘉林   代理审判员陈纪豪     二〇一六年十月十九日     书记员谭玺印
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初11629号原告：劳国兴，男，1963年7月31日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：中国工商银行股份有限公司上海市华山路支行，住所地上海市徐汇区。负责人：曹晶，行长。委托诉讼代理人：陈佳，男。委托诉讼代理人：刘均琦，男。原告劳国兴与被告中国工商银行股份有限公司上海市华山路支行银行卡纠纷一案，本院于2018年5月18日立案。劳国兴以与中国工商银行股份有限公司上海市华山路支行达成庭外和解为由，于2018年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。劳国兴向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许劳国兴撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由劳国兴负担。审判员 刘 霞二〇一八年七月十九日书记员 万冯沁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0111执3129号申请人昆明市官渡区人民法院。住所地云南省昆明市官渡区雨龙路**。被执行人王明龙，男，1991年11月15日出生，汉族，高中文化，住址，住址云南省曲靖市沾益县div>本院在执行王明龙危险驾驶一案中，依据昆明市官渡区人民法院作出的（2018）云0111刑初466号刑事判决书，被执行人已经履行判决书确定义务，本案执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条规定，裁定如下：终结云南省昆明市官渡区人民法院（2018）云0111刑初466号刑事判决书罚金的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  王文峰二〇一八年七月十三日书记员  蔡学良
山西省阳高县人民法院   刑事判决书   （2018）晋0221刑初35号   公诉机关阳高县人民检察院。   被告人叶标，男，1965年4月19日出生于山西省天镇县，汉族，小学文化，农民，住天镇县。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年3月24日被阳高县公安局刑事拘留，4月4日被逮捕，4月20日被阳高县人民检察院决定取保候审，5月31日被本院决定取保候审。   阳高县人民检察院以阳检刑刑诉（2018）35号起诉书指控被告人叶标犯交通肇事罪，于2018年5月29日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2018年7月3日公开开庭审理了本案。阳高县人民检察院指派检察员刘芳出庭支持公诉，被告人叶标到庭参加诉讼。现已审理终结。   阳高县人民检察院指控：2018年3月24日9时25分左右，叶标驾驶×××、×××号重型汽车列车由南向北行至大张公路阳高县恶石村十字路口处，与曾某1骑的由东向西行驶的二轮电动车相撞，造成曾某1一人死亡、二轮电动车损坏的交通事故。经阳高县公安局道路交通事故认定书认定，叶标负事故的全部责任。公诉机关当庭出示了受案登记表、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、道路交通事故尸体检验报告书、道路交通事故认定书、证人证言、被告人供述材料、相关书证等证据材料，认为被告人叶标的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。   被告人叶标对起诉书指控的事实和罪名无异议，并当庭自愿认罪。   经审理查明：2018年3月24日9时25分左右，被告人叶标驾驶×××、×××号重型汽车列车，沿大张公路由南向北行至阳高县恶石村十字路口处，与由东向西被害人曾某1骑乘的二轮电动车相撞，造成曾某1一人死亡、二轮电动车损坏的交通事故。事故发生后，叶标及时停车并拨打报警电话。道路交通事故尸体检验报告书认定，曾某1系交通事故巨大外力严重损伤头颅而死亡。经阳高县公安局道路交通事故认定书认定，叶标负事故的全部责任。案发当日12时21分，公安民警将在事故现场的叶标口头传唤到公安机关接受调查。   另查明，叶标亲属代其与曾某1亲属自行达成民事赔偿协议，曾某1亲属对叶标交通肇事行为予以谅解。   以上事实有公诉机关提供的下列证据予以证实：   1.受案登记表记载：2018年3月24日9时31分，叶姓男子用159XXXX****电话报案称，在王官屯路段半挂车与摩托车相撞，有人受伤。   2.道路交通事故现场勘查笔录记载、现场图、现场照片显示：事故地点位于大张公路阳高县恶石村十字路口处，勘查时间为2018年3月24日9时50分至11时03分，道路为东西、南北交叉乡村道路和省级二级公路。初步判断现场死亡一人，肇事车辆×××、晋BDL**重型汽车列车及电动二轮车在现场，重型汽车列车驾驶人叶标在现场。   3.道路交通事故尸体检验报告书记载：死者曾某1系交通事故巨大外力严重损伤头颅而死亡。   4.驾驶人信息查询结果单及驾驶证记载：叶标准驾车型为A2，初次领证日期为2002年10月22日，有效期止2024年10月22日。   5.机动车信息查询结果单及机动车行驶证记载：解放牌×××重型半挂牵引车、北宇达牌晋BDL**重型厢式半挂车初次登记日期为2015年7月29日，检验有效期止2018年7月31日。   6.阳高县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：叶标驾驶机动车通过没有交通信号灯、交通标志、标线控制及没有交通警察指挥的交叉路口，未让右方道路来车先行，应负事故的全部责任；曾某1无责任。   7.证人曾某2证言证明：2018年3月24日上午，她父亲曾某1在阳高县恶石村口前公路上发生了交通事故。   8.被告人叶标供述称：他使用手机号码为159XXXX****。2018年3月24日9时25分左右，他驾驶×××、×××号重型汽车列车从大同市到天镇县，当其由南向北行至距事故路口大约40米时，发现路东口有一老汉骑着二轮电动车停在路口，于是他边按喇叭边减速行驶。在距路口五六米处，那个老汉却骑车驶入南北车道，他赶紧踩刹车却没躲开，两车相撞，老汉与电动车倒地。他停车后看到老汉躺在路上流着血，一动不动。于是他就赶紧打电话报警，并在现场等待救护车和交警到达现场。   9.到案经过记载：2018年3月24日12时21分，公安民警将在事故现场的叶标口头传唤到公安机关接受调查。   10.交通事故调解协议书及谅解书记载：叶标亲属代其与曾某1亲属自行达成民事赔偿协议，曾某1亲属对叶标交通肇事行为予以谅解。   11.常住人口基本信息表记载，叶标出生于1965年4月19日。   以上证据均经法庭质证，其证明效力，本院予以确认。   本院认为，被告人叶标驾驶机动车辆在道路上行驶过程中，违反道路交通安全法规，发生交通事故，造成一人死亡，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控叶标犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。发生交通事故后，叶标及时停车报警并在现场等候交警，到案后能够如实供述自己的罪行，属自首；叶标亲属代其与曾某1亲属自行达成民事赔偿协议，曾某1亲属对叶标交通肇事行为予以谅解，经审查该和解协议自愿、合法，均应依法对叶标从轻处罚。叶标自愿认罪，酌定对其从轻处罚。综合考虑叶标的犯罪情节和悔罪表现，并经社区矫正部门评估，对其宣告缓刑对居住社区无重大不良影响，可依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院〈关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第二条第一款第（一）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条第一款的规定，判决如下：   被告人叶标犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大同市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。   审 判 长 赵存忠   审 判 员 吕少宏   人民陪审员 卫志霞     二○一八年七月三日   书 记 员 刘汉文
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0402执1657号 申请执行人：双江鹏，男，汉族，1991年3月25日出生，住湖北省公安县。 被执行人：刘晓萍，住江西省永新县。 关于双江鹏与刘晓萍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）珠香法民一初字第936号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、车辆登记、互联网账户等信息，本院未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人亦无法在限期内提供被执行人的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院立案庭递交异议申请书及相关证据材料，向本院提出异议。 审判长  张从和 审判员  袁海平 审判员  谢健宇 二〇一八年七月二十七日 书记员  林扬乔
台州市黄岩区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1003民初3546号 原告：杜荷方，女，1962年6月3日出生，汉族，住台州市路桥区。 委托代理人：滕佳曦，浙江鑫湖律师事务所律师。 委托代理人：陈崇龙，浙江鑫湖律师事务所律师。 被告：王湘语，女，1964年12月7日出生，汉族，住台州市黄岩区。 委托代理人：胡卫兵，浙江精通律师事务所律师。 委托代理人：赖中全，浙江精通律师事务所律师。 原告杜荷方与被告王湘语为民间借贷纠纷一案，于2018年5月9日向法院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序于2018年5月31日公开开庭进行审理，原告杜荷方的委托代理人滕佳曦、陈崇龙，被告王湘语的委托代理人胡卫兵、赖中全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜荷方起诉称，2014年2月，被告称合伙买房，向原告集资40万元，并约定连本带息归还款项，原告不承担任何风险。原告于同年2月17日、3月19日共出资40万元。2017年12月，被告告知已将房屋卖出，但拒不还款。原、被告虽口头约定合伙买房，但原告只出资，不负担风险，保底收益，故实为借款协议，诉请：判令被告立即归还原告借款本金40万元并赔偿相应的利息损失（自付款之日至还款之日止按年利率6%计算）。 被告王湘语答辩称，收到王湘语汇款40万元属实，2012年原告丈夫施明华介绍并口头担保与被告一同投资在案外人程制军处。被告投资90万，经结算程制军先归还被告45万，尚欠45万，后被告将其余45万投资款项及利息等相关权利转让给施明华，由施明华支付被告40万。该40万系原告与被告丈夫施明华投资款结算而来，已经结算清楚，非出资合伙买房，也不是借款。原告的起诉已经超过诉讼时效。故请求驳回原告的诉讼请求。 原告杜荷方为支持其诉讼主张，向本庭提供以下证据： 一、浙江台州路桥农村商业银行账户明细复印件一份，拟证明原告于2014年2月17日、3月19日向被告共交付40万元的事实。 二、电话录音资料一份，拟证明涉案40万元系原、被告合伙购买房屋所用，后被告将房屋卖掉的事实。 三、民事裁定书一份，拟证明原告就涉案40万向法院起诉，后撤回的事实。 被告王湘语为支持其答辩意见，向本庭提供以下证据： 1、结婚登记审查处理表，拟证明原告与施明华系夫妻关系。 2、财产租赁合同，拟证明被告与原告丈夫施明华共同投资至程制军处的事实。 3、中国农业银行个人结算业务申请书及交易明细、台州银行回单及交易明细，拟证明原告与程制军之间投资款支付、结算的事实。 经原、被告举证、质证，本院综合认证如下：原告提供的证据一，被告对真实性无异议，本院对真实性予以认定。原告提供的证据二，被告对证明对象有异议。本院认为该录音内容没有反映被告明确承认与原告合伙买房的事实，并不能充分证明原、被告之间存在合伙买房的关系，该通话录音与原告所主张的待证事实之间缺乏关联，本院对该份通话录音的关联性不予认定。原告提供的证据三，被告无异议，本院予以认定。被告提供的证据1，原告对真实性无异议，本院予以认定。被告提供的证据2，原告质证称对该合同并不知情，亦无法证明施明华存在口头担保及债权转账的情形。本院认为该合同载明出租方（甲方）为施明华、王湘语，承租方（乙方）为程制军，甲方将脚手架钢管及扣件租给乙方使用等内容，并有王湘语、施明华及程制军签名，落款时间为2012年12月25日，能够证明原告、施明华曾与案外人程制军签订财产租赁合同的事实，对该证据予以认定。被告提供的证据3，原告对真实性无异议，本院对真实性予以认定。 经审理查明，2014年2月17日、2014年3月19日，原告杜荷方向被告王湘语分别转账10万、30万。 另查明，原告杜荷方与案外人施明华系夫妻关系。2012年12月25日，被告王湘语及案外人施明华（甲方）与案外人程制军（乙方）签订财产租赁合同一份，约定将脚手架钢管及扣件租给乙方使用等内容。 本院认为，本案的争议焦点为原告交付于被告的40万元是否为民间借贷的借款。原告提供银行对账单证明其向被告交付款项的事实，但提供的录音无法证明其与被告间存在名为合伙购房实为借贷的约定，原告亦未提供其他证据证明双方对该笔款项确定为借款。同时，被告抗辩称其与原告丈夫施明华存在其他经济往来，并提供财产租赁合同予以证明。原告辩称其与丈夫施明华之间彼此经济独立，对各自与被告发生的经济往来互不知情，与常理不符。在原告丈夫与被告存在其他经济往来关系的情况下，单以银行汇款不足以确定该款项即是借款。故原告提供的证据不足以证明原、被告之间存在借贷关系，应由原告承担举证不能的不利后果。被告王湘语主张原告杜荷方的起诉已经超过诉讼时效，因原告未能证明该款项的基础法律关系，故本院对诉讼时效不予审查。综上，原告的诉讼请求，证据不足，本院依法不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告杜荷方的诉讼请求。 案件受理费8770元，减半收取4385元，由原告杜荷方负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 刘开怀 二〇一八年七月三十一日 代书记员 梁益玲
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤0106执5436号之一 申请执行人：广州市鑫中业投资有限公司，住所地广州市越秀区东风东路****1606B，组织机构代码：63320501-4。 法定代表人：侯伟英。 委托代理人：李亚、卜宏昭，均为北京市德恒（深圳）律师事务所律师。 被执行人：张本山，男，1961年2月28日出生，汉族，住惠州市惠城区。 被执行人：胡春玲，女，1966年8月1日出生，汉族，住惠州市惠城区。 被执行人：惠州市东安投资有限公司，住，住所地广东省惠州市麦兴路********办公织机构代码69475106-X。 法定代表人：邵素珍，总经理。 关于上列当事人借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）穗天法民二初字第222号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广州市鑫中业投资有限公司于2017年3月9日向本院申请执行，请求强制被执行人张本山、胡春玲支付借款本金4060390.02元及利息、罚息，被执行人惠州市东安投资有限公司在评估总价9869958元内对上述债务承担连带清偿责任，三被执行人承担案件受理费、财产保全费、公告费共计47430元、执行费43004元。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未在限期内履行。 因被执行人未主动履行生效判决确定的义务，本院裁定拍卖被执行人张本山名下的位于惠州市惠城区惠州大道江北段128号银座国际大厦1座20层06号、07号、08号、09号、10号、11号、12号房的房产。期间，被执行人惠州市东安投资有限公司向本院提出执行异议，认为上述房产仅办理了商品房预告登记手续，尚未办理所有权登记，也未办理正式的抵押登记手续，还不具备不动产所有权成立的要件，且亦未向被执行人张本山交付，故上述房产的所有权仍然属于其所有。惠州市中级人民法院已于2018年2月8日裁定受理债权人对其的破产申请，依照有关法律规定，本院应中止对上述房产的执行程序，并解除对上述房产的查封。现该执行异议尚在审查过程中。 本院通过网络执行查控系统调查被执行人张本山、胡春玲的银行存款及其他财产情况，未能查找到其可供执行的财产。 鉴于被执行人张本山、胡春玲有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，2018年7月23日，本院决定将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人张本山、胡春玲可供执行的财产，并同意本案终结本次执行。 本院认为：本院裁定拍卖的被执行人张本山名下的上述房产，被执行人惠州市东安投资有限公司向本院提出执行异议，认为所有权属于其所有。而惠州市中级人民法院已受理债权人对其的破产申请，如其异议成立，本院应中止对上述房产的执行。现其异议申请尚在审查过程中。经本院穷尽执行措施，未能查找到被执行人张本山、胡春玲其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供相关执行线索，并同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2017)粤0106执5436号案件本次执行。 具备执行条件时，申请执行人可以重新申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 执行长 王 羽 执行员 李 林 执行员 吴 军 二〇一八年七月二十三日 书记员 陈雪雾
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0118执2174号申请执行人天津农村商业银行股份有限公司静海王口支行。被执行人李更启。申请执行人天津农村商业银行股份有限公司静海王口支行与被执行人李更启金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）津0118民初941号民事判决书已经发生法律效力，申请人天津农村商业银行股份有限公司静海王口支行依法向本院提出执行申请。在案件执行过程中，申请执行人主动向本院提起撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）津0118民初941号民事判决书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：崔景顺二〇一八年七月六日书记员 ：徐文胜
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2015）深福法民二清（算）字第11号申请人：深圳庆宝科技有限公司清算组。深圳庆宝科技有限公司清算组向本院提出申请，称深圳庆宝科技有限公司财产不足以清偿债务，应向人民法院申请宣告破产。2018年5月21日，深圳市中级人民法院作出（2018）粤03破申80号民事裁定书，受理了深圳庆宝科技有限公司清算组提出的破产清算申请。本院认为，深圳市中级人民法院已经受理了深圳庆宝科技有限公司的破产清算，依法该公司的强制清算程序应当终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、参照《最高人民法院关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第32条、第33条、第38条的规定，裁定如下：终结深圳庆宝科技有限公司的强制清算程序。本裁定书自即日起生效。审 判 长 霍 云 波人民陪审员 刘 紫 薇人民陪审员 钟 惠 强二〇一八年七月四日书 记 员 曹婉（代）
湖南省衡南县人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0422执355号申请执行人刘桂花，女，1981年7月2日出生，汉族，衡南县人，住衡南县。被执行人谭胜利，男，1974年10月25日出生，汉族，衡阳市人，住。本院在执行申请执行人刘桂花与被执行人谭胜利民间借贷纠纷一案，在本院主持下，双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人刘桂花于2018年7月24日向本院撤回执行申请。本院认为：申请执行人刘桂花的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结湖南省衡南县人民法院（2018）湘0422执355号案件的执行。本裁定送达后立即执行。审判员  廖宏伟二〇一八年七月二十四日书记员  唐志远
河北省灵寿县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0126民初1290号原告：刘文忠，男，1969年11月3日出生，汉族，灵寿县。被告：赵金国，男，1981年10月12日出生，汉族，灵寿县。被告：灵寿县开源汽车运输有限公司，住所地河北省石家庄市灵寿县建设大街西侧。法定代表人：折红梅，公司经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地石家庄市桥**自强路**。负责人：王翔，公司经理。原告刘文忠与被告赵金国、灵寿县开源汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2018年7月23日立案。本案在审理过程中，原告刘文忠于2018年7月27日申请误工期限、护理期限、营养期限、伤残等级鉴定。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 李 静二〇一八年七月二十七日书记员 崔娅娅
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执15541号 邢国连： 本院受理的申请执行人邢国连与被执行人东莞市城市绿洲花园房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，因被执行人东莞市城市绿洲花园房地产开发有限公司已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  陈华丽 二〇一八年七月二十六日 书记员  陈锐鹏
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初6258号原告:广发银行股份有限公司东莞分行，住所地广东省东莞市南城街道石竹路**广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。负责人:陈若鹏，行长。委托诉讼代理人：罗雄哲，广东众慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟云生，广东众慧律师事务所律师助理。被告：孙志刚，男，1974年12月12日出生，汉族，住广州市海珠区，被告:刘晓华，女，1976年12月29日出生，汉族，住广州市海珠区，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.立即偿还原告借款本金29231.39元及利息487.05元，罚息589.52元，复利35.7元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2017年11月2日），以上合计30343.66元；2.本案诉讼费用由各被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、信用贷款额度：90000元；二、贷款发放情况：2014年全年，贷款一笔，共计90000元；2015年全年，贷款三笔，共计34000元；2016年全年，贷款两笔，共计20000元，贷款期限均为36个月。三、利息、罚息、复利计算标准：利息为固定月利率1.5%，对逾期贷款本金按合同约定的利率加收30%计收罚息，按罚息利率计收复利。四、违约情况：未按时履行还款义务。五、尚欠金额：截止到2018年7月6日，本金27793.27元，利息2333.63元，罚息2864.38元，复利534.38元。六、需要说明的其它情况：原告以被告刘晓华与被告孙志刚在借款时是夫妻关系为由，要求被告刘晓华承担还款责任。本院认为，原告的诉请本金和利息、罚息、复利事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告以被告刘晓华与被告孙志刚在借款时是夫妻关系为由，要求被告刘晓华承担还款责任。根据合同相对性，被告刘晓华不是本案借款合同的当事人，本院本案不予审理，原告可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙志刚应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金27793.27元及利息、罚息、复利（截止2018年7月6日，利息2333.63元，罚息2864.38元，复利534.38元，后续利息按月利率1.5%计算，后续罚息按年利率23.4%计算，复利按罚息利率对未付利息计收，均计至实际清偿之日止）；二、驳回原告广发银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费558.59元，保全费323.43元（原告已预交），由被告孙志刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇一八年七月二十五日书记员  黄道东
山西省大同市南郊区人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0211执233号之一申请执行人：刘某某，居住地大同市平城区。被执行人：张某某，捕前住大同市平城区。被执行人：刘某某，捕前住大同市浑源县。被执行人：刘某某，捕前住大同市浑源县。申请执行人刘某某与被执行人张某某、刘某某、刘某某刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）晋0211刑初108号刑事附带民事判决书，责令被执行人张某某给付赔偿费用14615元、刘某某给付赔偿费用3654元、刘某某给付赔偿费用3654元，执行费228元，共计22151元。在执行过程中，被执行人刘某某、刘某某已履行了给付义务。被执行人张某某现在服刑期间。经查询无银行存款、无车辆登记、无房产登记、无股权等，申请人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  翟思东人民陪审员  邵爱茹人民陪审员  许丽艳二〇一八年七月二十三日书 记 员  孙淑芬
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1426民初3583号原告：华超锋，男，1973年8月14日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：宋佳博，河南栗城律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：刘会民，男，1965年6月23日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：董恒玉，夏邑县法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。原告华超锋与被告刘会民民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月27日公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告华超锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金70000元及利息194600元（利息自2006年11月计算至2018年6月），共计264600元；2、判令被告承担因其违约给原告带来的律师费、差旅费等费用；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2006年11月至2008年3月，被告先后向原告借款70000元，2009年7月1日，双方达成还款协议，约定被告于2009年7月15日前还清借款，原告放弃利息。该协议经夏邑县公证处公证。后被告没有如期还款，经双方结算协商，被告自2006年至2016年本息合计偿还原告150000元，被告于2016年1月20日给原告出具了借条，约定2017年7月还清，如到期不还清按照本金加倍支付给原告。之后，被告归还了一部分，但仍未还清。2018年2月25日，双方再次协商达成还款协议，约定2018年5月1日前偿还原告30000元，2018年8月1日前偿还30000元，如逾期不还，按照本金70000元，自2006年11月按月息二分计算偿还原告。签订协议后，被告仍不还款，原告诉至法院。被告辩称，欠款是事实，被告在此期间已偿还原告100000元，应从原告诉请数额中扣除，不能利滚利的方式计算本息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：被告提交的转账凭条不能显示与本案的关联性，本院不予采信；个人自书归还原告借款清单系被告单方行为，不作为其归还原告借款事实的依据，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年11月至2008年3月期间，被告四次向原告借款70000元，没有约定利息。后经原告催要，原、被告双方于2009年7月1日达成还款协议，协议内容为：“1、被告同意到2009年7月15日前归还原告借款70000元；2、如到期不能还清，愿接受人民法院强制执行（家庭住房两套）；3、原告在接到70000元后，不再向乙方收取利息；4、协议已经签订，双方一定按协议执行，绝不反悔；5、本协议一式三份，甲、乙双方各执一份，公证处一份；6、本协议自原、被告双方签字按手印之日起生效。”该协议经夏邑县公证处予以公证。该协议约定的还款期限逾期后，被告仍未还款。2016年1月20日，经原、被告清算本金70000元及利息共计150000元，被告给原告出具借条一份，借条内容为：“今借华超峰现金壹拾伍万元（150000.0），2017年7月份还清，如不还清，按本金加倍还给华超峰，欠款人：刘会2016年1月20号。”后被告归还原告75000元，下欠款至2018年2月25日仍未归还，原、被告再次达成还款协议，其内容为：“1、被告保证于2018年5月1日前归还原告借款30000元，2018年8月1日前归还30000元，双方此笔借款纠纷案结事了；2、如被告不能按期偿还借款，自愿按照70000元借款本金按照月利率2分（利息自2006年11月开始计算至被告还清止）承担还款义务；3、如被告不能按照本协议约定履行还款义务，原告因事先债权产生的诉讼费、公告费、律师代理费、公证费、差旅费等实际支出由被告承担；4、本协议自原、被告双方签字后生效。”逾期后，被告仍未按协议约定履行还款义务，原告诉至本院。本院认为，被告向原告借款有公证书、借条、还款协议书为据，事实清楚，原、被告之间借款关系成立。原、被告于2009年7月1日约定的还款协议及被告于2016年1月20日出具的借条，虽然均是原、被告双方真实意思表示，但双方于2018年2月25日再次约定了还款协议，形成了新契约，因此，原协议及借条不再对原、被告之间产生约束力，被告应按照最新还款协议约定履行还款义务，原告请求的利息按月利率2分计算不违反法律规定，本院予以支持。被告已经偿还的75000元应在原告请求的数额中予以扣除。原告请求被告承担律师费、差旅费，没有依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：一、被告刘会民归还原告华超锋借款70000元及利息119600元，于判决生效后十日内付清；二、驳回原告华超锋其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2634元（已减半收取），由被告刘会民负担2000元，原告华超锋负担634元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  朱玉芳二〇一八年七月二日书记员  杨毅涵
东莞市第一人民法院 通 知 书 （2018）粤1971执保5563号 关于梁奕福与覃录强保全执行一案，本院经依法执行，现已对本案作保全完毕结案处理。 二〇一八年七月五日 承办人：王晓坤；书记员：黎志伟
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初15919号原告：上海京汇小额贷款有限公司，住所地上海市嘉定工业区叶城路********。法定代表人：张雱，董事长。委托代理人：邹家杰，泰和泰（北京）律师事务所律师。被告：福建省德化县古舟陶瓷有限公司，住所地，住所地德化县浔中镇城东工业区iv>法定代表人：张斌彬。被告：张斌彬，男，1990年11月22日出生，汉族。原告上海京汇小额贷款有限公司（以下简称京汇小额公司）与被告福建省德化县古舟陶瓷有限公司（以下简称姓名）、被告张斌彬（以下简称姓名）小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。京汇小额公司的委托诉讼代理人邹家杰到庭参加了诉讼。福建省德化县古舟陶瓷有限公司、张斌彬经被本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、《京东贷款合同》签订人：福建省德化县古舟陶瓷有限公司;签订时间：2016年4月19日；编号：20160419212793033。二、《京东贷款合同》约定：借款人福建省德化县古舟陶瓷有限公司，贷款金额为15134元，贷款初始日利率为0.0468%，贷款执行日利率为0.0468%，贷款期限6个月，还款方式为等额本金还款，贷款到期日2016年10月19日。借款人在本贷款网站输入借款人的京东钱包账户支付密码确认本合同后并不导致本合同生效，经京汇小额公司审核后的贷款发放日为合同生效日；借款人同意，京汇小额公司将贷款资金通过其在网银在线（北京）科技有限公司运营的网站开立的京东钱包账户全额划入借款人京东钱包账户；借款人未能按照合同约定偿付到期本金或利息的，京汇小额公司有权自主决定本合同项下已发放的部分或全部贷款提前到期；借款人贷款提前到期时，京汇小额公司会通过贷款网站页面提示、短信、人工提醒等方式通知借款人，贷款到期后给予3个工作日宽限期，宽限期内按合同约定的贷款执行利率按日计息，若借款人未在宽限期内归还全部本金及利息时，剩余未归还本金及利息将按本合同约定的逾期处理；罚息利率为贷款执行日利率加收50%；罚息均以逾期本金及逾期利息为基数按日计收。三、实际发生贷款的时间：2016年4月19日；金额：15134元。四、借款人欠款情况：截至2017年3月10日，福建省德化县古舟陶瓷有限公司尚欠借款本金15134元、利息96.38元、逾期罚息10.68元。五、罚息起算日期：2016年5月19日。六、《个人连带保证责任合同》签订人：张斌彬；签订时间：2015年8月11日；合同编号：201508101af8。七、《个人连带保证责任合同》约定：张斌彬对福建省德化县古舟陶瓷有限公司与京汇小额公司签订的贷款合同承担连带保证责任，担保范围包括贷款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权费用以及其他应付费用，担保期间约定为2015年8月11日至2016年8月11日。综上所述，京汇小额公司与福建省德化县古舟陶瓷有限公司签订的《京东贷款合同》及与张斌彬签订的《个人连带保证责任合同》，均系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。京汇小额公司按照合同的约定发放了贷款，履行了合同约定的义务，福建省德化县古舟陶瓷有限公司未按期足额偿还京汇小额公司其他贷款合同项下的借款本金，已构成违约，京汇小额公司有权要求福建省德化县古舟陶瓷有限公司偿付逾期本金，但其计算的罚息标准过高，本院予以调整，调整为自贷款到期日的次日起按年利率24%的标准计算罚息。张斌彬与京汇小额公司所签订保证合同对保证方式、范围及期限约定明确，应承担对京汇小额公司的连带保证责任，本院对京汇小额公司的部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告福建省德化县古舟陶瓷有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告上海京汇小额贷款有限公司借款本金15134元、利息96.38元、逾期罚息（自2016年10月20日起至实际偿还之日止，以前述借款本金、利率为基数，按年利率24%的标准计算）；二、被告张斌彬对前述第一项确定的被告福建省德化县古舟陶瓷有限公司的债务承担连带保证责任；三、被告张斌彬向上海京汇小额贷款有限公司承担保证责任后有权向被告福建省德化县古舟陶瓷有限公司追偿；四、驳回原告上海京汇小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费91元，公告费560元，由被告福建省德化县古舟陶瓷有限公司、被告张斌彬负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  欧阳华审判员  孙茜倩审判员  斯晓荷二〇一八年七月二十六日书记员  彭林海
江苏省苏州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏05行终209号 上诉人(原审原告)孙丁丁，男，1994年9月6日出生，汉族，户籍地河南省夏邑县，现住江苏省张家港市。 被上诉人（原审被告）昆山市市场监督管理局，住所地江苏省昆山市昆北路**。 法定代表人应忠伟，局长。 委托代理人陈万宝，江苏茂坤律师事务所律师。 委托代理人凌凤，江苏茂坤律师事务所律师。 上诉人孙丁丁因诉被上诉人昆山市市场监督管理局不履行市场监督管理法定职责一案，不服张家港市人民法院（2018）苏0582行初24号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人孙丁丁向本院申请撤回上诉并同时撤回起诉。 本院认为，上诉人（原审原告）孙丁丁撤回上诉并同时撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，也不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，符合法定撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 一、准许上诉人孙丁丁撤回上诉； 二、准许原审原告孙丁丁撤回起诉； 三、一审裁定视为撤销。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘正芳 审判员  孙一鸣 审判员  林 磊 二〇一八年七月三日 法官助理赵芬 书记员张雷
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫9001执2043号之五申请人：王小毛，女，汉族，1957年11月4日出生,住济源市。被执行人：济源市天火能源科技有限公司,住济源市承留镇曲阳村东。法定代表人：李迩艳。本院依据已经发生法律效力的济源市人民法院2016年7月11日生效的（2014）济民小字第142号判决，于2018年7月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人被告支付原告2755元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人在中国民生银行的账43×××444存款2755元，冻结期限为12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  卫建武二〇一八年七月二十五日书记员  郭雨晴
北京市延庆区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0119执325号执行依据作出机关：北京市延庆区人民法院。被执行人：王德成，男，1969年4月4日出生，汉族，户籍所在地河北省张家口市赤城县。王德成犯非法持有毒品罪一案，本院经依法审理，作出的（2017）京0119刑初225号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人王德成未履行判决书确定的义务，本院刑事审判庭于2018年1月18日移送执行，被执行人王德成应缴纳罚金3000元。本案在执行过程中，1.本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下的相关财产信息，经查，被执行人银行账户内有少量存款，本院已依法将其银行账户冻结并划拨2000元，除此之外，未发现被执行人有其他财产可供执行。3.本院已对被执行人王德成采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.本院查明，被执行人王德成因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑二年，刑期自2017年9月22日起至2019年9月21日止。综上所述，因被执行人王德成暂无其他财产可执行，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴雪伟审判员  鲁志文审判员  彭建民二〇一八年七月三十日书记员  陈国栋
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执恢1077号 申请执行人莫启旭，男，1958年12月20日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人东莞市大步纸业有限公司，住所地：广东省东莞市麻涌镇大步工业区。 法定代表人叶志强，总经理。 申请执行人莫启旭根据（2015）东一法执字第660号之一执行裁定书以及（2015）东一法执字第660号之二执行裁定书向本院申请恢复执行，本院予以立案执行。 在执行过程中，本院依法扣划了被执行人东莞市大步纸业有限公司银行存款共计842916.46元。另，本院于2013年3月28日拍卖了被执行人东莞市大步纸业有限公司的一批成品纸，得款为8020000元；于2014年9月10日拍卖了被执行人东莞市大步纸业有限公司的一批机器设备，得款为27300000元；于2016年4月25日拍卖被执行人东莞市大步纸业有限公司和东莞市麻涌新业纸箱厂经营场所所在的土地及地上建筑物，得款为57964655元。本院于2016年8月31日作出分配方案，并在该分配方案生效之后按其分配内容将本案分得款项81477.49元退还申请执行人。经现场调查，被执行人东莞市大步纸业有限公司目前已倒闭停业，并无财产可供执行。同时，本院向金融机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、国土部门、房地产管理部门等调查了被执行人的财产状况，均未发现其有其他可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产情况，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执恢1077号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾昭永 审判员  刘伟华 审判员  陈兆均 二〇一八年七月十九日 书记员  陈镇兴
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院民 事 裁 定 书（2018）新4202民初895号原告：田玉琴，女，1962年10月1日出生，汉族，农民，住乌苏市。公民身份号码：×××。被告：孙铁山，男，1984年1月9日出生，汉族，农民，住乌苏市。本院于2018年5月17日立案受理原告田玉琴诉被告孙铁山民间借贷纠纷一案，原告以无法与被告取得联系为由，于2018年7月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告孙铁山的起诉。本院认为，原告田玉琴的撤诉申请是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告田玉琴撤回对被告孙铁山的起诉。本案受理费50元，减半收取25元，投递费104元，合计129元，由原告田玉琴负担（原告已预交129元）。审判员 毕 建二〇一八年七月二十二日书记员 阿丽玛
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0108民初2683号 原告：郭可可，男，汉族，1990年2月24日出生，住安徽省临泉县。 被告：杭州物美星维超市有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道星光国际广场地下**商铺**。 法定代表人：种晓兵。 委托诉讼代理人：韩晶，系公司员工。 原告郭可可与被告杭州物美星维超市有限公司（以下简称“物美超市”）产品责任纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告郭可可、被告委托诉讼代理人韩晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭可可向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还货款62.99元；2、判令被告按货款的10倍赔偿原告即1000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年12月24日在被告经营的超市购买了“雨润酱卤牛腱”，单价为62.99元，该商品标识生产日期为2017年9月20日，保质期90天。经计算可知，该商品已超过保质期6天之久，遂向商场反映，同时要求商场作出赔偿。原告认为，《食品安全法》第三十四条禁止生产经营的食品，食品添加剂，食品相关产品第十项：标注虚假生产日期，保质期或超保质期的食品，食品添加剂。被告违反了该规定，生产不符合安全标准的食品或经营者明知不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或经营者要求支付价款十倍或三倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，赔偿金额为一千元。被告未尽到查验食品合格及其他标识的证明文件的义务，应视为明知该产品不符合国家食品安全标准而予以销售，依法应承担赔偿责任。 被告辩称，查询购物小票后发现购买案涉商品为多点会员的梅姓顾客，原告非本案适格的诉讼主体。原告提供的涉案商品与小票无绝对的关联性。买卖合同中以商品所有权的转移以标的物直接占有的转移即交付时间为准，案涉同款商品的交付时间为2017年12月24日，距原告起诉时有半年之久，原告无法证明其提供的证据就是当时购物小票所示商品，且仅凭此证据也不能证明商品购买时的实际状态。另外，本案案由为产品责任纠纷，但案涉产品并未造成消费者或第三人人身伤害或财产损失，故本案不满足赔偿的构成要件。并且在（2018）浙0111民初3236号民事判决书中已将原告认定为职业打假人，原告多年来在各大超市通过类似方式索赔牟利颇多，即便原告是小票所示商品的购买者，其购买后未食用达半年之久才提起诉讼，这足以令人怀疑其诉讼目的是为牟利。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院进行了当庭举证和质证。被告对原告提供的雨润酱卤牛腱商品原物的三性均有异议，对购物小票、实名登记证明的真实性无异议，对关联性有异议。本院认为，原告提供的雨润酱卤牛腱商品原物与其提供的照片一致，其商品标签处有明显的撕毁原标签，重新粘贴案涉标签的痕迹，在原告对此情况进行确认的前提下，将原物退回原告保管，该证据的三性本院均不予认可。原告提供的购物小票、实名登记证明具有真实性，其中显示支付宝账号的手机号属于原告，本院对该证据的三性予以确认。原告对被告提供多点管理系统会员信息截图的三性有异议，本院认为，该证据与购物小票相互印证，具有真实性，但购买时以支付宝支付货款，谁付钱谁为购买者，因此，对被告的证明目的本院不予采纳。原告对被告提供的“浙江法院公开网”截图、原告的诉讼案件清单、民事判决书的三性均无异议，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2017年12月24日，支付宝账号为18×××72的顾客在物美超市经营的物美大卖场滨江星光大道店购买散称雨润酱卤牛腱，价款为62.99元。187××××2272的手机号码为原告实名认证，原告职业打假，有多起诉讼。 另查明，原告在庭审中提交的雨润酱卤牛腱，包装袋上标注生产日期为2017年9月20日，保质期90天，在贴标签处有明显的原物美标签撕下后留下的痕迹，再重新粘贴了2017年12月24日的物美标签。 本院认为,原告对自己提出的主张，有责任提供证据，其未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，应承担不利的后果。原告持有2017年12月24日的购物小票，以其支付宝支付的方式购买了雨润酱卤牛腱，原告作为购买者具有主体资格。原告所提供的包装袋上标注生产日期为2017年9月20日的雨润酱卤牛腱，存在明显的原标签撕毁并重新粘贴2017年12月24日标签的痕迹，其主张是被告所为，认为购买后即向被告或相关部门反映、投诉，但均未提供相关证据证明，因此原告主张该商品即为2017年12月24日所购的意见，证据不足，本院不予采纳，现原告以超过保质期为由要求退还货款并赔偿损失的诉讼请求，本院均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告郭可可的全部诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭可可负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员  潘 文 二〇一八年七月十一日 代书记员  汤赛君
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)桂0102执1502号 申请执行人南宁住联网络科技有限公司，住所地。 法定代表人：吴炳良。 被执行人广西南宁赛源置业有限公司，住所地。 法定代表人：赖锦健。 南宁市住联网络科技有限公司与广西南宁赛源置业有限公司委托合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2017）桂0102民初5359号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人广西南宁赛源置业有限公司所有的105000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人广西南宁赛源置业有限公司所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  林炜明 二〇一八年七月十二日 书记员  唐 倩
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1973执恢1742号之一 申请执行人东莞银行股份有限公司塘厦支行，住所地为广东省东莞市塘厦镇花园街**。 法定代表人李桂花。 被执行人肖先宝，男，汉族，1968年12月28日出生，住广东省惠州市。 执行申请 一、执行依据：本院（2013）东三法民一初字第5568号民事调解书。 二、立案执行日期：2017年11月13日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人偿还借款本金172159.01元及利息、罚息，支付律师费4000元，并负担诉讼费2125元。 执行情况 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。经查明，本院依法对被执行人名下位于东莞市塘厦镇××路××塘厦××商铺××房产（房产证××）、××东莞市××路××塘厦××商住楼××单元××房产（房产证号为24××48）办理轮候查封登记。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人未提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  何根源 审 判 员  梁 晨 人民陪审员  林富裕 二〇一八年七月五日 书 记 员  叶 彤
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤1972民初6997号原告：袁铭光，男，1979年3月6日出生，汉族，住广东省东莞市。被告：梁益东，男，1973年10月24日出生，住安徽省合肥市瑶海区。本院受理原告袁铭光诉被告梁益东民间借贷纠纷一案，本案受理后，适用简易程序进行审理。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序。（此页无正文）审 判 长  郑伟乐人民陪审员  刘绮琪人民陪审员  陈献惠二〇一八年七月十六日书 记 员  黄艳勋
本溪市平山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0502执310号 申请执行人代某，男，1964年4月8日出生，汉族，住所地本溪市，证件号码×××。代某，男，1964年4月8日出生，回族，住本溪市。 被执行人车某，女，1964年7月2日出生，汉族，住本溪市。 本院在执行申请人代某与被执行人车某民间借贷纠纷一案过程中，因双方达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2017）辽0502民初1260号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  潘英智 审判员  姜 辉 审判员  李玉玺 二〇一八年七月二十四日 书记员  朱文涛 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
（送达原告或申请人用） 深圳市宝安区人民法院 诉 讼 保 全 结 果 通 知 书 （2018）粤0306执保3928号 刁义娜： 根据你（你单位）提出的财产保全申请，本院依法作出（2018）粤0306执保3928号执行裁定书。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、第三十条之规定，现将有关事项通知如下： 一、本院已依法轮候查封了被申请人深圳市宝安区福永凤凰佳品东北饭店的机器设备（详见查封财产清单NO：0015688、NO：0015689），查封期限自转为正式查封之日起两年。 二、如案件未审结、已审结未生效、生效法律文书未履行完毕或案件移送其他人民法院管辖，需要延长保全期限的，你（你单位）应在保全期限届满十五日前直接向法院提交书面申请；未提交申请或逾期提交申请，已采取的保全措施将自动解除。 三、你（你单位）申请延长保全期限，或就有关生效裁判文书向法院申请执行时，应将本保全结果通知书一并提交法院。 特此通知。 联系人（跟案法官助理）：林婉 联系电话：0755-2350**** （） 二〇一八年七月五日 （注：①此通知书为诉讼保全、仲裁保全、执行前的保全用；②本通知书一式两份，一份送达申请人，一份存档。） （送达被告或被申请人用） 深圳市宝安区人民法院 诉讼保全结果通知书 （2018）粤0306执保3928号 深圳市宝安区福永凤凰佳品东北饭店： 根据申请人刁义娜提出的财产保全申请，本院依法作出（2018）粤0306执保3928号执行裁定书。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、第三十条之规定，现将有关事项通知如下： 本院已依法轮候查封了被申请人深圳市宝安区福永凤凰佳品东北饭店的机器设备（详见查封财产清单NO：0015688、NO：0015689），查封期限自转为正式查封之日起两年。 特此通知。 联系人（跟案法官助理）：林婉 联系电话：0755-2350**** 2018年7月5日 （注：①此通知书为财产保全通知被申请人用；②本通知书一式两份，一份送达申请人，一份存档。）
浙江省桐乡市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0483民初4759号原告：桐乡市易德纺织有限公司。住所地：浙江省桐乡市河山镇大街北首。统一社会信用代码:91330483726603652B法定代表人：姚小昌，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈建锋，男，1974年11月18日出生，汉族，住浙江省德清县，该公司职员。被告：盛连根，男，1968年6月13日出生，汉族，住浙江省德清县。原告桐乡市易德纺织有限公司与被告盛连根机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月15日立案。原告桐乡市易德纺织有限公司于同年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告桐乡市易德纺织有限公司撤诉。案件受理费400元，减半收取200元，由原告桐乡市易德纺织有限公司负担。审判员  王红娟二〇一八年七月二日书记员  陈 华
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0483民初992号 原告：吴忠其，男，1972年11月8日出生，汉族，住桐乡市。 委托诉讼代理人：黄丽霞，浙江学正律师事务所律师。 被告：王仁康，男，1972年12月21日出生，汉族，住桐乡市。 原告吴忠其诉被告王仁康追偿权纠纷一案,于2018年1月30日向本院起诉，本院受理后,依法组成合议庭,于2018年7月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄丽霞到庭参加诉讼，被告王仁康经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭。本案经合议庭评议后当庭宣判，现已审理终结。 原告诉请判令：被告立即归还原告604200元，并自2017年9月12日起按同期银行贷款利率计算支付利息直到付清日止；诉讼费用由被告承担。 被告王仁康未作答辩。 经审理查明，被告于2016年12月7日与中国民生银行股份有限公司嘉兴分行签订借款合同一份，约定贷款金额700000元，由原告提供连带责任保证。由于被告财务状况恶化、逾期支付利息，银行提前催贷，原告于2017年9月12日代为偿还本金600000元，利息4200元，合计604200元。 本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王仁康于本判决生效之日起十日内支付原告吴忠其代偿本金604200元及利息（自2017年9月12日起按银行同期贷款基准利率计算至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费9941元,由被告负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审 判 长  朱雪江 人民陪审员  谢晓音 人民陪审员  郭 群 二〇一八年七月九日 书 记 员  沈慧慧
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0504执保1304号 原告：童世勇，男，汉族，1980年2月23日出生，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：罗显军、陈卓尔（实习律师），重庆大祥律师事务所律师。 被告：王雪梅，女，汉族，1976年1月4日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 被告：永安财产保险股份有限公司泸州中心支公司，营业场所泸州市龙马潭区龙南路24号6层1号，统一社会信用代码91510500775800433P。 负责人：王玉勇。 委托诉讼代理人：张碧璘，男，汉族，1979年10月30日出生，住四川省合江县，系公司员工。 本院依据已发生法律效力的（2018）川0504民初2678号民事裁定，为保障申请人的合法权益，对被申请人王雪梅的财产采取强制执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人王雪梅价值10000元的财产或银行存款。 本裁定立即执行。 审判员  朱锡全 二〇一八年七月二十九日 书记员  舒 雨
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0118民初10268号之二原告：上海安能聚创供应链管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：秦兴华，总裁。委托诉讼代理人：岳婷，女。被告：上海契谱贸易有限公司，住所地上海市虹口区。原告上海安能聚创供应链管理有限公司与被告上海契谱贸易有限公司运输合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案。原告上海安能聚创供应链管理有限公司诉称，要求判令：1.被告支付原告运费人民币27,441元(注：以下币种均为人民币)；2.被告偿付原告自2017年9月15日起至实际支付之日止的利息损失，按中国人民银行同期贷款利率计算；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月6日至2017年9月15日期间，被告通过原告发货143单，其中在2月至7月合作期间共发货99单，其运费皆通过银行转账方式由被告公司法定代表人账户打入原告网点负责人账户。2017年9月15日，双方合作关系终止后，被告通过原告在8月-9月期间所发44单货物的运费合计27,441元，被告至今未付。原告多次催讨未果，故成讼。被告上海契谱贸易有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，被告住所地在上海市虹口区，故本案应移送至上海市虹口区人民法院审理。本院经审查认为，原告与被告签订的《物流服务条款》第11条约定：凡因本单有关的争议，任何一方均有权向受托人总部所在地人民法院提起诉讼。原告作为受托人，其总部所在地位于上海市青浦区。故双方协议管辖的法院为上海市青浦区人民法院，该约定合法有效，本院据此对本案享有管辖权。综上，被告上海契谱贸易有限公司提出管辖权异议的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告上海契谱贸易有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 沈 雯二〇一八年七月十九日书记员 朱雯静附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……