广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初6169号原告：佛山市南海杰兰斯装饰材料有限公司，住所地佛山市南海区。法定代表人：黄新华。委托诉讼代理人：刘健雄，广东提德律师事务所律师。被告：龙红旗，男，汉族，住湖南省衡阳县。被告：龙红军，男，汉族，住湖南省衡阳县。上述两被告共同委托诉讼代理人：左才勇，广西利亚律师事务所律师。上述两被告共同委托诉讼代理人：靳鹏，广西利亚律师事务所实习律师。原告佛山市南海杰兰斯装饰材料有限公司与被告龙红军、龙红旗定作合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年7月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘健雄、两被告的共同委托诉讼代理人左才勇、靳鹏及被告龙红军均到庭加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.判令两被告立即支付拖欠原告货款共99652.4元，逾期付款罚息1000元（从2017年12月16日起暂计至2018年3月16日按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算），共100652.4元。2.判令两被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由，两被告于2017年8月向原告下单订制铝板天花。原告接到两被告的订单后按照两被告要求交付了全部货物，共149652.4元。两被告收到货物后仅支付了50000元，尚欠原告货款99652.4元未付。两被告答辩称：1.原告与被告不存在买卖合同关系，被告仅与黄辉进行交易，根据合同相对性原则，原告并非被告买卖合同相对人，无权诉请被告履行与原告无关的合同义务或违约责任，原告主体不适格。2.被告龙红军一人向黄辉购买铝板，龙红旗仅为龙红军与黄辉的介绍人，并非合同一方当事人，龙红旗不应承担合同义务或违约责任。3.黄辉存在迟延交货行为，给被告造成一定经济损失，依法应予以赔偿。4.黄辉与被告之间并未进行对账，货款金额并未确定。5.被告已经支付了50000元予黄辉，但黄辉未开具发票，双方也未对账。6.本案并无劳动合同、社保缴费记录、授权委托代表销售等证据证明黄辉是原告职工，并且有权代表原告与被告交易。双方围绕己方主张提供证据。原告及被告提供的微信聊天记录基本一致，本院对双方提供的微信聊天记录真实性予以确认。被告对原告提供的龙红军、龙红旗的录音真实性无异议。证人黄某佐证称：我平常自称黄辉，我与龙红旗自2015年开始有生意合作，我不认识龙红军，是龙红旗介绍龙红军给我认识的。龙红旗称龙红军有两个铝板工程项目（桔子酒店、微笑堂）均位于桂林，两被告均有向我方购货。涉案铝板是定做的，双方没有签订书面合同，是口头协议。双方没有约定出货时间，都是按照铝单板发货的行业标准，即龙红旗代表龙红军向我下单，我将我的邮箱地址给龙红旗接收图纸，并对被告提供的图纸进行优化设计，待被告确认后，我就把色卡、加工图发给龙红军作最后确认，龙红军确认后我方就安排生产。生产周期约12-15天，设计及客户确认时间约12-15天，整个周期约一个月，但增购铝板因不需设计只需生产，12-15天即可。我方一边生产一边发货，第一批货是龙红旗安排了一辆车过来提货的，龙红旗、龙红军均有向我方补货，我方分别向龙红旗、龙红军发货，龙红旗、龙红军的采购货物及货款可以区分，但其二人口头称直接找龙红军对账付款，龙红旗作为担保。我方是按照被告提供的图纸进行报价，常规的铝单板是260元/平方米计算，异型板270元/平方米计算。第一批货包含了异型板，后期被告补货是没有购买异型板。每次发货后，我均发送对账单给两被告指定的QQ邮箱，我总共向两被告发送了三次对账单。炫丽流星是我的QQ号。2017年8月16日我方最后一次发货给被告，2017年8月24日发送对账单后，我一直催被告付款。2017年12月12日，应被告要求，我方再发送对账单给被告。2017年年底，被告称先支付40000元，余款60000元需收到发包方工程款再支付，但我方不同意，故我方起诉。我是原告的员工，涉讼货物是由原告生产、发货的。涉讼货款是原告的债权，涉讼货款也是支付至原告指定的私账，该私账也不是我的账号。被告已支付的50000元是支付至萧敏玲、吴小兰的账号。我方至2017年8月至12月底发送对账单催款时，被告没有提出异议。2018年2月13日，原告致电被告催款，被告才提出各种异议。根据2017年8月24日微信聊天记录，被告确认桔子酒店铝板颜色、图纸，原告就安排生产，原告应被告要求于2017年8月31日发送第一批货物，剩下的8块铝板被告要求9月3日前发货，该8块不是被告的补货，而是同一批货物。被告在8月24日向原告下单购买微笑堂的铝板，并且被告在9月3日希望微笑堂铝板要在9月6日前出货，同日原告发货。9月11日被告再次增加购买8块铝板，原告于9月17日发货。原告制作的对账单只计算了9月11日增购的铝板，其他的项目没有重复计算。证人黄某是本案买卖的经手人，其证言与微信聊天记录相互印证，本院对其陈述予以确认。本院经审理查明：被告龙红军经龙红旗介绍向黄某定作铝单板，双方的交易流程是先对被告提供的图纸进行深化，被告确认图纸后，原告向被告邮寄色卡及设计图，被告作最后确认原告才安排生产。2017年8月24日被告确认桔子酒店项目的铝单板图纸及颜色后，原告进行生产，该批货物分两次交付被告，即2017年8月30日，被告龙红旗安排车辆到黄某处提货；9月3日，黄某将该批货物余下的8块铝单板物流托运给被告龙红旗，被告龙红军于同日收到黄某拍摄的邮寄单，并未提出异议。2017年8月24日，龙红军向黄某订购微笑堂工程的铝单板，黄某于9月6日交付该批货物。9月11日，被告龙红军加购了8块铝单板用于微笑堂工程，该铝单板于9月17日物流托运给被告龙红旗。黄某于2017年8月份向被告龙红军邮箱发送对账单，被告龙红军称工程全方位收尾，次日到店里处理货款，其后支付了50000元货款。9月25日、12月12日黄某两次向被告龙红军发送对账单，并在9月份、10月份、11月份均向被告龙红军催促付款，被告龙红军请求延期付款，还称未收到甲方人员付款等。2017年年底，被告龙红军向黄某私自提高异型铝板单价，称不承担多余的货款1500元，又提出黄某延期交货的问题。黄某同时向龙红旗致电要求其支付货款，龙红旗要求黄某与龙红军对账，如双方对账确认被告龙红军所欠的货款货款，在被告龙红军不付款的情况下，被告龙红旗愿意代其支付。本院认为：原告与被告确认涉讼铝单板是定做的，本案是定作合同纠纷。本案的争议焦点是定作合同的双方。证人黄某向本院声明其是原告公司的员工，其向被告出售货物的行为实际是代表公司的职务行为，涉讼货款属原告所有，本院予以确认。黄某与被告龙红军均确认龙红旗是介绍人，介绍被告龙红军向原告购货，故涉讼铝单板的定作人是被告龙红军。本院认定本案定作合同的双方是原告与被告龙红军。原告认为龙红旗是定作人，被告认为原告非合同当事人的主张，本院不予采纳。原告与被告龙红军之间的定作合同合法有效，原告已经依约交付了铝单板并多次向被告龙红军发送对账单及催收货款，被告收到对账单后并未提出异议并多次承诺付款，只是要求延期支付，因此本院对对账单的内容予以确认。在原告发货之时及双方多个月之间的微信往来均未发现被告龙红军曾提出过延期发货的情形，截至2017年年底双方电话联系时被告龙红军才提出的，原告对此不确认，被告龙红军主张原告延期交货是其单方面陈述，未提供证据证明，本院不予采纳被告龙红军的抗辩意见。原告根据龙红旗的录音主张被告龙红旗承担保证责任，依照法律规定保证人与债权人应以书面形式订立保证合同，电话录音的形式不符合法律的规定，本院不予支持原告的该项诉请。被告至今未付清货款已构成违约，除应支付定作款外还应承担从2017年12月16日起按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算的逾期付款的损失予原告。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：龙红军应于本判决发生法律效力之日起十日内向佛山市南海杰兰斯装饰材料有限公司支付定作款99652.4元并以该款为本金从2017年12月16日起至判决确定的付款日止按中国人民银行同期贷款利率上浮50%标准计付逾期付款的损失予佛山市南海杰兰斯装饰材料有限公司；驳回佛山市南海杰兰斯装饰材料有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费减半收取1156.52元，财产保全费1016.52元，合共2173.04元（原告已预交），由被告龙红军负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李柳媚二〇一八年七月三十日书记员  阮楚欣