广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1402民初587号 原告：张艺钟，男，1992年6月24日出生，汉族，现住广西壮族自治区崇左市江州区。 委托诉讼代理人:卢永群,广西广崇众律师事务所执业律师。 被告：张恒，男，1989年12月7日出生，汉族，现住广西壮族自治区崇左市江州区。 委托诉讼代理人:何凯潮,广西广合律师事务所执业律师。 原告张艺钟诉被告张恒民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月26日受理后，依法适用简易程序于2018年6月4日公开开庭进行了审理。原告张艺钟及其委托诉讼代理人卢永群，被告张恒及其委托诉讼代理人何凯潮到庭参加诉讼。案件审理过程中，原告张艺钟于2018年5月11日向本院提出对被告张恒进行诉讼财产保全申请，本院于2018年5月15日作出了财产保全裁定。本案现已审理终结。 张艺钟向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款本金756845.05元及利息80296.9元(利息按年利率24%暂计至2018年4月10日，以后利息按此另计)。事实与理由：被告与原告是从小到大的好朋友,被告办有公司和寄卖行，被告从2015年10月3日至2017年7月1日间共与原告借款24次计款984500元，并出具借条,均承诺按年利率24%计息。2017年7月1日经双方对账确认，被告除偿还部分借款后，尚欠原告借款本金480000元，并出具借条，约定于2018年1月1日前还清本息，借款利息按年利率24%计付。但是借款到期后，被告并未按约定期限偿还借款，且被告自2017年7月1日至2017年11月19日又另行借款500200元，并出具借条，约定借款利息按年利率24%计付。经原告多次催促，被告虽然偿还了部分借款利息，但是计至2018年4月10日被告尚欠原告借款本金756845.05元及利息80296.9元。因此，请求判令被告还原告借款本金756845.05元及利息80296.9元。 张恒辩称，被告通过银行转账、支付宝转账等方式与原告借款970000元是事实，但是已经偿还了借款740687元，只欠原告借款本金312324.39元及利息5222.15元（未含被告在ATM机偿还款项部分）。被告与原告借款均是通过转账方式的，并没有借过原告的现金，原告所列的借款单转账金额是事实，而相对应日期所列借现金数额是原告预计的月利率高达10%的利息，被告实际没有收到现金，被告写给原告的借条中所明确收现金款项部分，被告实际没有收到原告的款项，况且2017年7月1日被告所写的480000元借条是虚假的，被告没有收到款项，2017年4月29日所写的130000元借条和2017年5月20日所写的52000元借条是重复的，被告也没有收到款项，这部分原告作为借款本金是不符合法律规定的。另外，原告所称的“2017年7月1日经双方对账确认，被告除偿还部分借款后，尚欠原告借款本金480000元，并出具借条”不是事实，当时双方对账被告并没有确认尚欠原告借款本金数额,借条中所写的480000元中有部分是原告预收六个月月利率高达10%的利息，这部分原告作为借款本金也是不符合法律规定的。总之被告只承认通过银行转账、支付宝转账等方式与原告借款、还款部分，现金借款部分一律不予认可，另外，被告于2016年6月13日通过ATM机存款偿还给原告款项60000元，于2016年6月20日通过ATM机存款偿还给原告款项32900元，请法院依照事实依据和法律规定公正判决。 张艺钟向本院提供张恒出具的借条和收据、银行卡交易明细清单、支付宝转账电子回单，证明被告与原告借款数额及约定借款利率、还款数额的事实。原、被告双方经庭审举证、质证对通过银行转账、支付宝转账和微信转账等方式被告与原告借款数额共计为970500元和还款数额共计为703700元均没有异议，本院予以确认。被告对其出具的借条和收据的真实性没有异议，承认这些借条和收据都是其亲笔写并捺手印的，但是提出所写的借条和收据中相对应的日期里转账款项是真实的，现金部分是不真实的，而这一证据客观存在，有被告的签字和捺印，与本案件有关联，能证明案件的事实，本院予以确认。 本院认为，原告张艺钟与被告张恒之间的借贷关系有借条和收据、银行卡交易明细清单、支付宝转账电子回单等证据证实，被告亦承认与原告之间存在债权债务关系，原、被告之间存在合法的借贷关系事实清楚，合法的借贷关系受法律保护。本案争议的焦点在于被告尚欠原告多少借款本息方面，原告提出被告自2015年至2017年7月1日前多次借款、还款，后经双方核算确定被告累计尚欠原告借款480000元，有借条和收据及银行卡交易明细清单、支付宝转账电子回单等相关证据证实，被告也承认有对账和借条及收据是其亲笔所写并捺手印的事实，被告对2017年7月1日所写的借款480000元借条及收据的真实性没有异议，被告张恒作为完全行为能力人应当知晓出具借据及收据的法律后果，为此，被告提出2017年7月1日被告所写的480000元借条是虚假的并没有收到款项的抗辩理由不能成立，应确认2017年7月1日前被告累计多次借款、还款后尚欠原告借款480000元。对2017年7月1日前被告尚欠原告借款480000元偿还计付问题，2017年7月1日后被告共偿还原告款项为276400元，均是通过银行转账、支付宝转账和微信转账等方式还款，经庭审质证，原、被告对该事实均没有异议，因原、被告在借条中均约定借款按年利率24%给付利息，原告按双方约定年利率24%分段计算至2018年4月10日利息，扣除应付利息53045.03元后，确定被告尚欠原告借款本金256645.03元，尚欠借款利息14398.7元，事实清楚，证据充分，符合法律、法规规定，本院予以确认。原告提出2017年7月1日后被告与原告借款本金500200元，被告对借款中银行转账的借款290000元部分没有异议，对借款中现金借款210200元部分被告抗辩认为没有与原告借过现金而不予认可，但是原告提供了被告亲笔所写并捺手印的借条和收据，被告对所写的现金借款210200元的借条及收据的真实性没有异议，被告张恒作为完全行为能力人应当知晓出具借据及收据的法律后果，为此，被告提出2017年7月1日后没有与原告现金借款210200元的抗辩理由不能成立，本院对原告提出2017年7月1日后被告与原告借款本金500200元应予确认。对2017年7月1日后被告与原告借款本金500200元，因原、被告在借条中均约定借款按年利率24%给付利息，原告按双方约定年利率24%分段计算至2018年4月10日确定被告所欠利息为65900元，符合法律、法规规定，本院也予以确认。被告提出通过银行转账、支付宝转账和微信转账等方式被告与原告借款数额共计为970500元和还款数额共计为703700元是事实，被告偿还的款项扣除按原、被告双方约定按年利率24%分段计付借款利息后，其余的款项应作为偿还借款本金的数额，因为原、被告借款、还款均通过转账方式进行，所以被告所出具的借条和收据中现金部分实际没有收到款项，这部分款项有的是原告预计借期内应收的月利率高达10%的利息，有的是重复计算的款项，有的甚至是虚构的款项，再说，被告于2016年6月13日和2016年6月20日通过ATM机存款偿还给原告款项92900元，也应予扣除，扣除以上款项后，被告拖欠原告的借款本息数额并没有原告请求的数额这么多。对被告提出的抗辩意见，被告没有提供其他相关证据证实，原告也不予认可，并对被告现金部分借款提供了被告所出具的借条和收据证实被告已经认可收到了原告的借款，对被告通过ATM机存款偿还给原告款项92900元，提供了ATM机存款记录单证实不是被告存入的款项，综合本案事实和证据以及原、被告庭审中的举证、质证意见分析，被告承认有对账和借条及收据是其亲笔所写并捺手印的事实，ATM机存款记录单存入的款项又不能证实是被告存入的款项，所以被告提出的抗辩意见证据不足，本院不予采信。综上所述，应确定被告拖欠原告的借款本金为756845.03元（即256645.03元+500200元=756845.03元），利息为80298.7元(利息按年利率24%暂计至2018年4月10日，即14398.7元+65900元=80298.7元)。为此，原告请求判令被告偿还原告借款本金756845.03元及利息80298.7元(利息按年利率24%暂计至2018年4月10日)，以后借款逾期利息按所欠款本金756845.03元按年利率24%另计逾期借款利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，符合法律、法规规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十九条第二款第(二)项的规定，判决如下： 由被告张恒偿还原告张艺钟借款本金756845.03元、利息80298.7元(利息按年利率24%暂计至2018年4月10日)及借款逾期利息（借款逾期利息以借款本金756845.03元为基数，从2018年4月11日起按年利率24%支付至还清款项之日止）。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效后三十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行，逾期则视为放弃权利，法院不再立案执行。 案件受理费12171元，因适用简易程序审理减半收取为6086元，诉讼财产保全费1720元，合计7806元，由被告张恒负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审判员  吴国瑞 二〇一八年七月十八日 书记员  李抒婷 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。窗体顶端 第一条本规定所称的民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理: ……(二)约定了借期内利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。 窗体底端