上海市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2018）沪02行初15号原告唐竹锅，男，1949年4月16日出生，汉族，户籍所在地上海市，住上海市。委托代理人唐敏(原告之女)，1988年2月29日出生，汉族，户籍所在地上海市，住上海市。委托代理人许昊(原告女婿)，1989年6月24日出生，汉族，户籍所在地江苏省苏州市，现住上海市。被告上海市虹口区人民政府，住所地上海市。法定代表人赵永峰。委托代理人陈培贤，男。委托代理人钱春，男。第三人上海市虹口区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。法定代表人李鹏。委托代理人苏建新，男。原告唐竹锅不服被告上海市虹口区人民政府(以下简称“虹口区政府”)作出的沪虹府房征补[2017]22号房屋征收补偿决定，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。被告在法定期限内向本院提交了答辩状及作出被诉房屋征收补偿决定的证据和依据。因上海市虹口区住房保障和房屋管理局(以下简称“虹口房管局”)与本案有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年4月24日公开开庭审理了本案。原告唐竹锅及其委托代理人唐敏、许昊，被告虹口区政府的委托代理人陈培贤、钱春，第三人虹口房管局的委托代理人苏建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。虹口区政府于2017年1月10日作出沪虹府房征补[2017]22号房屋征收补偿决定，主要内容为：一、房屋征收部门虹口房管局以房屋产权调换的方式补偿公有房屋承租人唐竹锅，产权调换房屋地址为：本市金山区枫泾镇泾波路XXX弄XXX号XXX室，三房，建筑面积101.79平方米，单价人民币(以下币种均为人民币)14,484元，价值1,474,326.36元。产权调换房屋价值与被征收房屋补偿金额1,418,754.42元结算差价，差价款55,571.94元由公有房屋承租人支付给虹口房管局。二、房屋征收部门给予公有房屋承租人其他补助、补贴为：1、装潢补贴11,245元；2、搬迁补助费700元；3、无不予认定建筑面积残值补贴40,000元；4、家用设施移装费2,000元/证；5、达成协议后按《虹口区9、10、13、15街坊房屋征收与补偿方案》(以下简称《补偿方案》)规定核发相关奖励。三、公有房屋承租人唐竹锅应当在收到房屋征收补偿决定书之日起15日内搬迁至上述产权调换房屋地址，将本市塘沽路XXX弄XXX号房屋(以下简称“被征收房屋”)腾空，与上海市虹口第二房屋征收服务事务所有限公司(以下简称“虹口二征所”)办理移交手续。原告唐竹锅诉称：涉案基地房屋征收决定违法，被告在征收决定案件的上诉期间未对原告户房屋征收补偿事项中止审理，程序不符合法律规定。基地安置房源不充足，总体签约率不真实。虹口二征所系营利单位，依法不得承担房屋征收与补偿的具体工作，其与房屋征收事务中心的委托合同不合法。评估机构选定不合法，评估公司不具有评估资质，评估报告不规范，评估价格低于被征收房屋市场价值。原告户未收到评估分户报告及房屋补偿方案告知单等材料，亦未接到房屋征收部门告知鉴定时间及鉴定终止的相关电话。征收过程中的谈话笔录均不真实。增补房源不属于就近房源，且未在基地公示。原告户未申请居住困难保障补贴，系因为该事项应由被告主动审查，无需原告申请。被诉房屋征收补偿决定违法，故请求判决撤销被告作出的沪虹府房征补[2017]22号房屋征收补偿决定。被告虹口区政府辩称：其具有作出房屋征收补偿决定的法定职权。行政行为一经作出即具有法律效力，房屋征收决定、签约率等内容不属于本案审查范围。原告以房屋征收决定一案处于上诉期为由，主张被告应中止审理房屋征收补偿事项，于法无据。虹口二征所依法可以接受委托，承担房屋征收与补偿的具体工作。评估机构经摇号产生，具有专业评估资质，评估报告真实有效，评估价格可予采信。投递邮件清单上载明，原告户评估分户报告及房屋补偿方案告知单等材料的相关邮件由唐竹锅的妻子陈根年签收。谈话笔录有见证人的签字，客观真实，原告也确认征收工作人员曾主动与该户沟通，但原告予以拒绝。原告户未能与房屋征收部门达成协议，被告在作出房屋征收补偿决定时选定了用于产权调换的房屋，并无不当。原告户不符合享受居住困难保障补贴的条件，且原告户亦未提出相关申请。被诉房屋征收补偿决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，内容适当，故请求驳回原告的诉讼请求。第三人虹口房管局述称：同意被告的答辩意见，请求驳回原告诉讼请求。经审理查明：虹口区政府于2016年5月5日作出虹府房征[2016]5号房屋征收决定并附征收补偿方案，确定房屋征收范围为东至四川北路、南至七浦路、西至河南北路、北至海宁路。房屋征收部门虹口房管局委托虹口二征所承担房屋征收与补偿的具体工作。签约期限为2016年5月28日至2016年8月27日。至2016年8月27日，被征收房屋所在地块的签约率达到96.05%，补偿协议生效。被征收房屋在上述征收决定的征收范围内，房屋性质为公房，类型为旧里，用途为居住，公房承租人为唐竹锅，租赁部位及面积为二层前楼14.6平方米，换算成建筑面积为22.49平方米(计算公式：14.6平方米×1.54)，另有公用部位底层灶间。经上海八达国瑞房地产土地估价有限公司评估，被征收房屋的房地产市场评估单价为35,814元/平方米，涉案地块评估均价为35,609元/平方米，估价时点为2016年5月5日。2016年8月21日，房屋征收部门以挂号信的方式向原告户邮寄编号为沪八达估字(2016)CQ0004号-XH-1-8-26的《上海市国有土地上房屋征收评估[居住]分户报告单》《补偿方案》《房屋补偿方案告知单》等，由唐竹锅妻子陈根年签收。原告户未在规定期限内申请复估或鉴定。之后，房屋征收部门向上海市房地产估价师协会房地产估价专家委员会(以下简称“专家委员会”)申请鉴定,并于2016年10月18日电话通知唐竹锅专家委员会上门鉴定的具体时间，唐竹锅表示知道，但不予领取或收取《鉴定申请受理告知单》。2016年10月20日，专家委员会组织专家组前往被征收房屋进行实地查勘，因该户无人在家，致使专家未能进入房屋，故对该户房屋征收评估分户报告的鉴定予以终止。被征收房屋内在册户口有三人，即户主唐竹锅、妻子陈根年、女儿唐敏。根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》(以下简称《实施细则》)以及《补偿方案》，被征收房屋货币补偿金额总计1,418,754.42元，其中评估价格644,365.49元(35,814元/平方米×22.49平方米×80%)，价格补贴240,253.93元(35,609元/平方米×22.49平方米×30%)，套型面积补贴534,135元(35,609元/平方米×15平方米)。其他补贴为：装潢补贴11,245元(500元/平方米×22.49平方米)，搬迁补助费700元，家用设施移装费2,000元/证，无不予认定建筑面积残值补贴40,000元，达成协议后按《补偿方案》规定核发相关奖励。协商过程中，房屋征收部门向原告户提供了货币补偿方式和房屋产权调换方式供其选择，并提供相关房源供其试看，但该户未接受上述安置方案。因双方未能达成补偿协议，房屋征收部门于2016年12月14日向被告报请作出补偿决定，提出以房屋产权调换并结算差价的方式补偿原告户，产权调换房屋地址为本市泾波路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积101.79平方米，房屋评估总价为1,474,326.36元。被告受理后，向原告户留置送达了报请作出房屋征收补偿决定的报告、申请居住困难户意见征询单及会议通知等材料。被告分别于12月27日、2017年1月5日召集原告户与房屋征收部门进行调查、调解，原告均未参加。被告经审查，核实了相关证据材料，查清相关事实后，认定房屋征收部门提出的以房屋产权调换方式安置原告户并结算差价等具体安置方案合法、适当，遂根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条、《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》第四十二条、《上海市人民政府关于批转市住房保障和房屋管理局制订的〈上海市国有土地上房屋征收补偿决定的若干规定〉的通知》等规定及基地补偿方案，于2017年1月10日作出沪虹府房征补[2017]22号房屋征收补偿决定，并于同日向原告户作留置送达。以上事实由被告虹口区政府提供的关于对唐竹锅户作出房屋征收补偿决定的报告，虹府房征[2016]5号房屋征收决定，虹口区9、10、13、15街坊房屋征收与补偿方案，虹口区9、10、13、15街坊产权调换房屋选购办法，关于虹口区9、10、13、15街坊签约期内签约率的公告，征收实施单位的企业法人营业执照，委托书，征收工作人员工作证，评估机构资质证书，房屋征收评估[居住]分户报告单，关于虹口区9、10、13、15街坊被征收居民房屋评估均价的公告，房屋补偿方案告知单及送达回证，投递邮件清单，国内挂号信函收据，鉴定申请受理告知单及送达回证，谈话笔录，终止鉴定的通知及送达回证，谈话笔录，房屋资料摘录情况表，租用公房凭证，户籍资料摘录表，户口本复印件、谈话笔录，看房单，关于虹口区9、10、13、15街坊增补房源的公告及房源清单，安置房屋的估价分户报告及送达回证，房地产权证，申请居住困难户意见征询单，会议通知及送达回证，调查笔录，被诉房屋征收补偿决定书，送达回证等证据，及各方当事人的庭审陈述予以证明。本院认为：根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款和《实施细则》第四十二条第一款之规定，被告具有作出被诉房屋征收补偿决定的行政职权。本案中，房屋征收部门在与原告户未达成协议的情况下报请作出房屋征收补偿决定，被告予以受理并无不当。被告在受理后，核实了证据材料，查清了房屋征收补偿的事实，组织该户与房屋征收部门进行调解，在确认双方无法协商一致的情况下，于法定期限内作出被诉房屋征收补偿决定，并依法送达，执法程序合法。被诉房屋征收补偿决定对被征收房屋的性质、类型、用途、承租人、居住面积及建筑面积换算、评估价格、应得货币补偿款与补贴等费用及差价款的计算，以及产权调换房屋的情况和价格的认定，有相应证据予以佐证，事实清楚。被诉房屋征收补偿决定对原告户以房屋产权调换并结算差价的方式进行补偿，并要求房屋征收部门支付该户其他应得补贴等费用，决定内容符合法律、法规规定及涉案地块房屋征收补偿方案，未损害该户的合法权益。就原告提出的相关异议，本院综述如下：本案系房屋征收补偿决定纠纷，涉案基地房屋征收决定的合法性不属本案审查范围，且行政行为一经作出即具有既定力，该房屋征收决定未经法定程序撤销或确认违法，应为合法有效，故本院对房屋征收决定的合法性等不予审查。根据《实施细则》第五条第三款的规定，房屋征收部门可以委托房屋征收事务所承担房屋征收与补偿的具体工作，房屋征收事务所不得以营利为目的。本案中，虹口二征所受虹口房管局委托作为涉案基地的房屋征收实施单位，符合上述法律规定，并无不当。且目前也无证据证明虹口二征所在征收过程中存在营利行为。原告主张签约率造假，未提供相关事实证据予以证明。关于被征收房屋的评估价格及鉴定程序，根据虹口区政府提供的证据能够证明，上海八达国瑞房地产土地估价有限公司具有专业评估资质，分户单价及基地均价的评估时点均为2016年5月5日，即涉案房屋征收决定作出之日，未违反法律规定，原告户评估分户报告应属合法有效，评估价格可予采信。原告户收到评估报告后未申请复估或鉴定。之后，房屋征收部门申请鉴定并将鉴定事项及专家上门鉴定时间告知唐竹锅。专家委员会系第三方独立鉴定机构，其对原告户评估分户报告鉴定过程的记录及所作终止决定，本院予以采信。原告称其未收到评估分户报告，但根据被告提供的国内挂号信函收据、抄自上海市邮政公司浦东新区分公司业务档案的投递邮件清单及谈话笔录等，能够证明被告以邮寄方式向原告户送达评估分户报告、房屋补偿方案告知单等材料，该邮件由唐竹锅的妻子陈根年签收，原告在与征收工作人员的电话中也表示对评估价格不认可，据此本院认定原告户在征收过程中收到评估分户报告的事实。原告称其未接到关于鉴定的电话通知，对此被告提供了通话工作记录，并有两名居委会工作人员予以见证签名，庭审中原告亦认可其收到了关于鉴定事项的短信通知，因认为已对房屋征收决定进行诉讼，故没有配合的必要，故本院确认原告对房屋征收部门申请鉴定及具体鉴定时间是明知的，对原告意见本院不予采信。关于原告就产权调换房屋的异议，本院认为，涉案基地补偿方案中提供了就近房源，亦规定了先签约、先选择、先购买，购完为止的选购原则。被告在作出被诉房屋征收补偿决定时，结合原告户的补偿安置金额以及基地剩余现房房源情况，确定了一套用于产权调换的房屋并结算差价,并无不当。上述房屋系基地增补房源，产权清晰，无权利负担，符合安置条件。关于征收谈话记录，被告提供的谈话记录有谈话人、见证人签名，能证明房屋征收工作人员曾与原告户商谈安置事宜，但协商不成的事实，房屋征收部门报请被告作出房屋征收补偿决定，符合法定前提条件。综上，被诉房屋征收补偿决定认定事实清楚，适用法律正确，主体适格，程序合法。原告的诉请主张缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告唐竹锅的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告唐竹锅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。法官助理韩瑱审 判 长  姚倩芸审 判 员  王 兵人民陪审员  王顺和二〇一八年七月五日书 记 员  孙 芸附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。