吉林省松原市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)吉07民终1175号上诉人（原审被告）：王兴阳，男，1954年10月5日出生，汉族，退休工人，现住吉林省松原市经济技术开发区。上诉人（原审被告）：王洪宇，男，1971年12月19日出生，汉族，现住吉林省松原市经济技术开发区。二上诉人共同委托诉讼代理人：王喜昌，松原市兴原法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：黄国权，男，1971年2月27日出生，汉族，农民，现住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。委托诉讼代理人：尤金林，前郭尔罗斯蒙古族自治县中信法律服务所法律工作者。原审第三人：前郭尔罗斯蒙古族自治县长龙乡人民政府。法定代表人：谢尔康，该乡政府乡长。委托诉讼代理人：赵东侠，吉林信维律师事务所律师。上诉人王兴阳、王洪宇因与被上诉人黄兴权、原审第三人前郭尔罗斯蒙古族自治县长龙乡人民政府（下述简称长龙乡政府）排除妨害纠纷一案，不服吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院（2018）吉0721民初1608号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王兴阳、王洪宇及其二人共同委托诉讼代理人王喜昌，被上诉人黄国权及其委托诉讼代理人尤金林，原审第三人长龙乡政府的委托诉讼代理人曹晗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王兴阳、王洪宇上诉请求：1.撤销一审判决；2.驳回黄国权的起诉。事实和理由：2002年5月1日，长龙乡政府与松原市林业局签订《生态草建设承包经营合同书》，2003年3月17日，松原市林业局与松原市经济技术开发区兴龙草场签订《合作协议》，将长龙生态草建设基地生产经营管理权交给兴龙草场，双方合作的期限至2032年。兴龙草场现已不复存在，其实际经营管理人为王兴阳，王兴阳与王洪宇为叔侄关系，王洪宇受王兴阳委托管理承包的草原，该争议地块自2003年起由王兴阳经营管理至今，黄国权诉讼排除妨害一案，一审法院判决黄国权对其承包合同内的9.4公顷草原进行经营管理时王兴阳、王洪宇不得阻挠是错误的，该院认定长龙乡政府《情况说明》未当庭质证，不符合民事诉讼证据的规则，且该诉争土地属于边界纠纷，不属于民事受案范围，请求二审法院依法改判，驳回黄国权的起诉。黄国权辩称，2017年2月1日，黄国权与长龙乡政府签订《草原承包合同》，承包期限为40年，承包面积实测为145.72公顷。黄国权在经营草原期间，遭到王兴阳、王洪宇的无理阻挠，称其中的9.4公顷经营权属于王兴阳，但经过长龙乡政府实际测量，争议9.4公顷在黄国权与长龙乡政府签订的《草原承包合同》范围内，王兴阳、王洪宇的行为侵犯了黄国权的权益，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。长龙乡政府述称，王兴阳承包面积大于合同面积，争议的草原在黄国权承包合同范围内，双方争议地块不在松原市林业局与长龙乡政府签订的承包合同范围内。黄国权向一审法院起诉请求：黄国权对其承包的145.72公顷草原中，高压线以北9.4公顷草原实施经营管理时王兴阳、王洪宇不得阻挠。一审法院认定事实：2017年7月，黄国权与长龙乡政府签订一份《长龙乡草原承包合同》，约定：长龙乡政府将位于国道203公路南侧附近的133公顷草原承包给黄国权，承包期限自2017年7月1日起至2057年6月30日止，共计40年，承包费为1170400元，边框四至以双方共同确认的真正使用面积为准，可用卫星定位仪拐点定位面积。2017年7月22日，长龙乡政府对发包给黄国权的草原进行了测绘，坐落在203公路南原卢桂才承包的草原，北侧为203公路，东侧为十家户耕地，南侧为七棵树草原，西侧为市林业局承包草原，总占地面积为145.72平方公里。长龙乡政府对双方争议的草原也进行了测绘，面积为9.4公顷，并特别注明“此草原所属地块为长龙乡政府草原（实测面积为145.72公顷）中高压线以北部分，属于黄国权承包面积范围内，具体位置详见长龙乡政府地块面积实测图”，“长龙乡政府地块面积实测图”中对争议地块9.4公顷也特别作了标注。2018年4月10日，一审法院对争议地块进行了现场踏查，所见争议地块边界清楚，地上并无附着物，与黄国权提交的9.4公顷测绘图相符。黄国权的诉讼请求原为停止侵害，恢复原状，后明确为黄国权对争议地块行使经营管理时，王兴阳、王洪宇不得阻挠。一审法院认为,黄国权与王兴阳均主张对争议9.4公顷草原享有承包经营权，为明确案件事实，一审法院追加长龙乡政府参加诉讼。长龙乡政府在黄国权地块面积实测图以及诉讼中均明确表示9.4公顷草原在黄国权承包面积范围内，不在松原市林业局与长龙乡政府签订的承包合同范围内，据此应认定黄国权对诉争的草原享有经营权。案件事实无需通过鉴定意见予以认定，故对王兴阳提出的鉴定申请不予准许。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条规定，判决：黄国权对其承包合同内的9.4公顷草原进行经营管理时，王兴阳、王洪宇不得阻挠。案件受理费50元，由王兴阳、王洪宇负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法递交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。王兴阳提供测绘图一套，证明：9.4公顷在长龙乡政府与松原市林业局承包合同范围内，王兴阳享有实际承包经营权。黄国权质证认为，不能作为证据使用，真实性不予认可。长龙乡政府质证认为，单方委托不能作为证据使用。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：1.2002年5月1日，长龙乡政府（甲方）与松原市林业局（乙方）签订《生态草开发承包经营合同书》，约定：甲方将辖区内的667公顷草原（覆盖度40%左右）承包给乙方投资建设；承包期限为30年，即2002年5月1日至2032年5月1日，草原使用权归乙方；乙方在承包期内，每年付给甲方承包费60元/公顷，每隔三年付一次款；乙方在承包期内对所承包的草原实行转让时，甲方无权干预，但转让期限不能超过承包期限。2.2003年3月17日，王兴阳借用松原市经济开发区兴龙草场（乙方法定代表人王兴汉系王兴阳哥哥）名义与松原市林业局（甲方时任局长李树臣）签订《生态草建设合作协议书》，松原市林业局将承包自长龙乡政府的9000亩（600公顷）草原（覆盖度已达85%以上，围栏已完成）转包给王兴阳十年，即自2003年1月1日至2013年1月1日，乙方在经营期内负责支付每年每公顷草原租金60元，600公顷合计3.6万元。乙方在承包期内按照甲方规划设计标准要求，只限进行营造牧防林、播种良草、营造商品经营林及生态草旅游等经营活动；甲方在2005年7月30日前进行检查验收，草原覆盖度要达到100%。2008年6月4日，双方又签订《补充协议书》，将承包期限延至2032年5月1日。3.2017年7月，黄国权与长龙乡政府签订《长龙乡草原承包合同》，长龙乡政府将位于国道203公路南侧附近的133公顷草原承包给黄国权，承包期限自2017年7月1日起至2057年6月30日止，共计40年，承包费为1170400元，边框四至以双方共同确认的真正使用面积为准，可用卫星定位仪定位拐点定位面积。4.2017年7月22日，长龙乡政府对发包给黄国权的草原进行了测绘，并制作《长龙乡政府地块面积实测图》，显示：地块坐落203公路南原卢桂才承包草原，北侧为203公路，东侧为十家户耕地，南侧为七棵树草原，西侧为松原市林业局承包草原，占地总面积为145.72平方公里。5.黄国权耕种争议土地期间，王兴阳、王洪宇阻止，认为高压线以北部分是其经营范围内，双方经协商未果，黄国权遂即向一审法院诉讼。长龙乡政府对双方争议的草原地块进行了测绘，面积为9.4公顷，并注明：此草原所属地块为长龙乡政府草原（实测面积为145.72公顷）中高压线以北部分，属于黄国权承包面积范围内，具体位置详见长龙乡政府地块面积实测图。本院认为，本案争议焦点为：1.黄国权与王兴阳谁享有9.4公顷草原承包经营权。经查，长龙乡政府作为草原使用权方，与黄国权、松原市林业局分别签订了《生态草开发承包经营合同》，长龙乡政府与黄国权签订《生态草开发承包经营合同》中虽约定承包面积为133公顷，但同时还约定“边框四至以双方共同确认的真正使用面积为准，可用卫星定位仪定位拐点定位面积”，长龙乡政府2017年7月22日对发包地块进行了测绘，制作的《面积实测图》显示“草原实测面积145.72公顷”，长龙乡政府作为发包方明确了争讼草原在黄国权承包范围内，其意思表示与合同约定亦相吻合，可认定黄国权享有争议9.4公顷的草原承包经营权，《中华人民共和国物权法》第三十五条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”，黄国权有权依据上述法律规定请求人民法院在其经营争议土地期间，王兴阳、王洪宇不得阻止。至于长龙乡政府与松原市林业局签订667公顷《生态草开发承包经营合同》后，松原市林业局将其中600公顷草原转包给王兴阳时，是否仅交付了王兴阳自行委托吉林省易路工程咨询有限责任公司测量的面积9923903.17平方米的问题，假如确实存在面积不足部分，依据合同相对性原则，王兴阳应向松原市林业局主张相应的权利；2.本案是否属于民事受案范围。因本案争讼是土地承包经营权，并非所有权归属问题的争议，系平等民事主体之间产生的法律关系，非行政机关确认事由，应属于民事受案范围。综上所述，王兴阳、王洪宇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由王兴阳、王洪宇负担。本判决为终审判决。审判长  于福桐审判员  邰伟莉审判员  邵国政二〇一八年七月十一日书记员  梁婷婷