重庆市第一中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）渝01行初55号 原告江萍，女，汉族。 被告重庆市江北区人民政府。 法定代表人代小红，区长。 委托代理人李勤，重庆市江北区人民政府工作人员。 被告重庆市人民政府。 法定代表人唐良智，市长。 委托代理人严天汉，重庆市人民政府法制办工作人员。 委托代理人谢星，重庆市人民政府法制办工作人员。 原告江萍诉被告重庆市江北区人民政府（以下简称江北区人民政府）、被告重庆市人民政府政府信息公开及行政复议一案，于2018年3月19日向本院提起行政诉讼。本院于次日立案。本院依法向被告江北区人民政府、重庆市人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年7月4日公开开庭审理了本案.原告江萍，被告江北区人民政府委托代理人李勤，被告重庆市人民政府委托代理人严天汉和谢星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被诉行政行为：被告江北区人民政府于2017年12月25日对原告作出江北府函〔2017〕504号《重庆市江北区人民政府依申请政府信息公开告知书》（以下简称504号《政府信息公开告知书》），该告知书主要载明以下内容：“江萍：您向江北区人民政府申请的“江北区人民政府人员编制的批准文件”政府信息，区政府于2017年12月6日收悉。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，经核查，“三定”（暨对各部门的主要职责、内设机构和人员编制等所作规定）仅针对政府工作部门。因此，您申请的“江北区人民政府人员编制的批准文件”信息不存在，现根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第三项之规定向您告知。”原告不服，向被告重庆市人民政府申请行政复议，重庆市人民政府于2018年3月5日作出渝府复〔2018〕29号《行政复议决定书》（以下简称29号《行政复议决定书》），维持了江北区人民政府作出的504号《政府信息公开告知书》。 原告诉称，原告根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第九条的规定依法向被告江北区人民政府申请公开“江北区人民政府人员编制的批准文件”，但是江北区人民政府拒绝公开该信息。原告依法向被告重庆市人民政府申请行政复议，重庆市人民政府作出了29号《行政复议决定书》，维持了江北区人民政府作出的政府信息公开告知。为此，原告请求人民法院对上述行政行为的合法性依法判决。请求：1、撤销被告江北区人民政府作出的504号《政府信息公开告知书》及被告重庆市人民政府作出的29号的《行政复议决定书》，责令被告重新答复；2、起诉的费用由被告承担。 被告江北区人民政府辩称，“三定”规定是对一个部门的主要职责、内设机构、人员编制及领导职数等三大内容进行确定。按照规定的统一体例和审核、审批程序，由党委、政府印发的“职能配置、内设机构和人员编制规定”，是具有一定法律效力的规范性文件。“三定”规定仅仅是针对政府部门的三大内容进行确定，而非对政府而言。经核查，根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》的规定，县级以上地方各级人民政府的职责是由法律规定的，而不需要由相关文件批准。因此，政府人员编制的批准文件并不存在。被告江北区人民政府作出504号《政府信息公开告知书》事实清楚，证据充分，内容正确，程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。 被告重庆市人民政府辩称，被告重庆市人民政府作出的29号的《行政复议决定书》合法，请求驳回原告的诉讼请求。 被告江北区人民政府在法定举证期限内提交并在庭审中举示了以下证据和依据： 1、《重庆市江北区人民政府信息公开申请表》、原告身份证复印件以及原告邮寄上述材料的信封； 2、江北府函〔2017〕504号《重庆市江北区人民政府依申请政府信息公开告知书》、邮寄该告知书的EMS全球邮政特快专递单； 证据1、2拟证明：行政程序合法。 3、江区信息公开交办（2017）31号《江北区人民政府办公室依申请公开政府信息交办单》； 拟证明：江北区人民政府收到江萍的申请后依法向江北区编办进行了查询，江北区编办向市相关部门进行了查询。 4、网页截图一页（来源于中国机构编制网）； 拟证明：“三定”方案仅针对政府职能部门进行确定。 5、《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》； 拟证明：江北区政府的组成是由法律规定，江萍要求公开的“江北区人民政府人员编制的批准文件”不存在。 6、《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项。 拟证明：被告具有作出被诉行政行为的法定职权，以及被告作出被诉行政行为适用法律正确。 经庭审质证，原告对上述证据发表以下质证意见： 对证据1、2的真实性无异议，因原告对被告作出被诉行政行为的程序合法性无异议，故该组证据与本案争议焦点无关。证据3与本案争议焦点无关。证据4不能作为证据使用，对证据的真实性、合法性、关联性不发表意见。证据5与本案无关。证据6不能作为证据使用。对被告享有相应的法定职权无异议。 被告重庆市人民政府对上述证据均无异议。 被告重庆市人民政府在法定举证期限内提交并在庭审中举示了以下证据和依据： 1、《政府信息公开复议申请书》； 2、渝府复〔2018〕29号《行政复议答复通知书》及送达回证； 3、渝府复〔2018〕29号《行政复议决定书》及送达回证一份。 拟证明：重庆市人民政府作出行政复议决定的程序合法。 经庭审质证，原告对上述证据和依据发表以下质证意见：对被告作出被诉行政复议决定的程序合法性无异议。对29号《行政复议决定书》的合法性有异议，与本案争议焦点无关。对被告享有相应的法定职权无异议。 被告江北区人民政府对上述证据无异议。 原告在庭审中未举示证据。 经审查，本院对上述证据和依据认定如下：两被告举示的证据内容客观真实，收集程序合法,与本案具有关联性，依法予以确认。两被告举示的依据适用于本案，本院依法予以确认。 根据上述合法有效的证据及庭审笔录，本院认定以下事实：2017年12月5日，原告向被告江北区人民政府邮寄了政府信息公开申请表，申请公开“江北区人民政府人员编制的批准文件”，用途是“用于行政机关江北区人民政府作为被告聘用律师出庭应诉的行政行为是否合法”。被告江北区人民政府于次日收到后，于2017年12月25日对原告作出504号《政府信息公开告知书》，并于次日向原告邮寄送达。原告于2017年12月27日收到。原告不服，向被告重庆市人民政府申请行政复议。重庆市人民政府收到后于2018年1月10日受理，于2018年3月5日对原告作出29号《行政复议决定书》，决定维持江北区人民政府作出的504号《政府信息公开告知书》。被告重庆市人民政府于2018年3月6日向原告邮寄送达了该决定书。原告收到后不服，于2018年3月19日向本院提起诉讼，请求判如所请。 另查明，《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第五十六条、五十七、五十八条对地方各级人民政府的组成、任命、任期作了规定。“三定”规定是对一个部门的主要职责、内设机构、人员编制及领导职数等三大内容进行确定。 本院认为,原告向被告提出的政府信息公开申请表中记载其申请公开的是“江北区人民政府人员编制的批准文件”。《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》（简称《地方各级人民政府组织法》第五十四条规定：“地方各级人民政府是地方各级人民代表大会的执行机关，是地方各级国家行政机关。”第五十五条第二款规定：“全国地方各级人民政府都是国务院统一领导下的国家行政机关，都服从国务院。”同时，第五十六条、五十七条、五十八条对地方各级人民政府的组成、政府领导人员的任命及任期作了相应的规定。由此可见，被告江北区人民政府作为一级地方人民政府，是国务院统一领导下的国家行政机关，其组成、任命及任期均来源于《地方各级人民政府组织法》的规定；而规定地方各级人民政府所设立的工作部门主要职责、内设机构、人员编制及领导职数等的“三定”规定，针对的仅是地方各级人民政府所设立的工作部门。综上，被告江北区人民政府对原告作出504号《政府信息公开告知书》，以原告申请公开的信息不存在为由，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定告知原告，该告知行为并无不当。被告重庆市人民政府受理原告的复议申请，在法定期限内作出复议决定并送达各方当事人，程序合法。原告要求撤销被告江北区人民政府作出的504号《政府信息公开告知书》及被告重庆市人民政府作出的29号的《行政复议决定书》，并责令被告江北区人民政府依申请完整、正确地公开原告所需的政府信息的诉讼请求不能成立，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下： 驳回原告江萍的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告江萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审判长 罗 红 审判员 李雪莲 人员陪审员邓倩华 二〇一八年七月二十六日 法官助理周宏 书记员姜涵