济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0112民初6634号 原告：王凤兰，女，1966年11月25日出生，汉族，维尔康食品有限公司职工，住济南市。 委托诉讼代理人：边志杰，山东舜天律师事务所律师。 被告：邹德彬，男，1970年9月11日出生，汉族，无业，住济南市，现住山东省郯城县。 委托诉讼代理人：司兴波，山东天宇人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：耿艺宸，山东天宇人律师事务所实习律师。 被告：李印红，女，生于1970年1月12日，汉族，住山东省郯城县。 原告王凤兰与被告邹德彬、李印红民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日作出（2016）鲁0112民初6767号民事判决，宣判后被告被告邹德彬不服提起上诉，济南市中级人民法院经审理，认为一审程序违法，作出（2017）鲁01民终7496号民事裁定书：一、撤销济南市历城区人民法院（2016）鲁0112民初6767号民事判决书；二、本案发回济南市历城区人民法院重审。本院受理后，依法适用普通程序，另行组成合议庭，于2018年6月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人边志杰，被告邹德彬的委托诉讼代理人司兴波、耿艺宸到庭参加诉讼，被告李印红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王凤兰向本院提出诉讼请求：请求依法判令二被告共同偿还原告借款本金392000元，并支付自借款之日起至付清之日止按月息1%计算的利息。事实与理由：自2014年6月，被告邹德彬分多次向原告借款，借款金额共计392000元，借款月利息1分。借款期限届满后，经原告多次催要，被告拒不偿还。经核实，两被告系夫妻关系，应当共同偿还借款本金和利息。故原告诉至法院，望判如所请。 被告邹德彬辩称，邹德彬曾向汪泳萍借款12万元，但从未向王凤兰借过款，王凤兰也没有向邹德彬支付过任何款项，故原告起诉没有事实，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告李印红缺席，未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下： 2014年6月4日、7月19日、10月8日、12月1日、12月8日，2015年1月11日、2月7日、5月7日被告邹德彬分别向王凤兰出具借条8张，金额分别为33600元、11200元、33600元、22400元、11200元、179200元、22400元、78400元。原告陈述此8张借条均系落款时间形成，借贷行为发生在此前一年，约定借款时间为一年，年利率12%，到期因邹德彬未还款，将利息计入本金出具新的借条，原借款金额分别为3万元、1万元、3万元、2万元、1万元、16万元、2万元、7万元，按照年利率12%计算利息后出具了前述8张借条。邹德彬在原审中陈述，因原告王凤兰想借钱给被告邹德彬，被告邹德彬便在同一天书写了8张借条交给原告，但原告王凤兰未向被告邹德彬支付款项，在重审中邹德彬又陈述，该8张借条是在王凤兰、汪泳萍控制其人身自由的情况下强迫其书写的。 王凤兰另提交还款计划书、中国农业银行交易明细表及中国建设银行交易流水各一份，其中还款计划书显示为乙方（出借方）：王凤兰代冯涵、汪泳萍、陈静，甲方（借款人）：邹德彬，内容为：甲方多次乙方借款本金人民币现金共计：以借条为准元大写（借条为准）以借条为准，截止出具本还款计划之日，甲方分文未还。……；中国农业银行交易明细显示2016年1月2日，邹德彬向王凤兰账户中存入2000元。原告王凤兰主张此2000元系被告偿还借款，被告邹德彬主张该2000元与本案的债权债务关系无关，系双方因其他原因发生的转账。中国建设银行交易流水显示在2014年1月10日、2014年1月11日取款共计8万元，该建设银行账户为侯秀英所有，侯秀英系原告王凤兰之母，王凤兰主张2015年1月11日借条对应的借款为16万元是2014年1月11日借出的，当时自己母亲侯秀英的银行卡中取款8万元，再加上家中积蓄8万元，其他借款均为家中积蓄，因自己系维尔康公司员工，公司市场中有很多商户，在经营初期会对外借款以用于弥补资金不足并支付一定利息，自己就将家中存款出借，并一直在市场内流转，借给邹德彬的款项就来源于此。被告邹德彬陈述前后不一，且主张受胁迫也未进行过报警等自救或补救措施。原告的陈述与证据可以相互印证已形成较为完整的证据链，故本院对原告就借贷的陈述予以采信。 另查明，被告邹德彬与李印红于1992年10月1日登记结婚，2015年8月31日离婚，上述涉案款项发生在二被告夫妻关系存续期间。王凤兰与侯秀英为母女关系。 本院认为，原被告间成立民间借贷法律关系，合法的借贷关系受法律保护。被告邹德彬分8次向原告借款本金共计35万元，就双方对账后，分别按月息1分计算的利息计入后期借款本金并重新出具8张借条，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定，新的借条中载明的金额可以认定为借款本金，故对原告王凤兰主张被告邹德彬偿还借款本金392000元的诉讼请求，本院予以支持。双方对账形成新的借条后未对借款利息予以约定，但明确约定了还款期限，被告邹德彬未能按时偿还借款本息，应当支付逾期利息。原告主张按照月利率1%支付逾期利息，无事实和法律依据，本院依照银行同期贷款利率自借款逾期之日起计算支持。对于邹德彬曾经转入王凤兰账户的2000元，邹德彬因否认双方存在借贷关系进而否认此系还款，系所作的对自己不利的陈述，应当承担对自己不利的法律后果，本院根据当事人请求与陈述对此不予扣除。 原告王凤兰主张涉案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，被告邹德彬向原告借款系用于家庭经营的个体工商户济南市历城区顶呱呱煤制品厂。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”超出家庭日常生活需要所负的债务，如债权人主张用于共同经营的，应由债权人举证证明。王凤兰虽主张款项用于邹德彬与李印红的共同经营，但未提交证据证实，提交的济南市历城区顶呱呱煤制品厂的工商登记资料也未显示借款前后存在扩大经营或其他资金需要的情况，且邹德彬个人陈述借款用途实为对外放贷，因款项不能收回造成债务不能清偿。综上，对原告要求被告李印红应承担共同还款责任的诉请，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告邹德彬于本判决生效之日起十日内偿还原告王凤兰借款392000元。 二、限被告邹德彬于本判决生效之日起十日内支付以33600元为基数，自2015年6月5日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算的利息；以11200元为基数，自2015年7月20日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算的利息；以33600元为基数，自2015年10月9日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算的利息；以22400元为基数，自2015年12月2日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算的利息；以11200元为基数，自2015年12月9日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算的利息；以179200元为基数，自2016年1月12日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算的利息；以22400元为基数，自2016年2月8日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算的利息；以78400元为基数，自2016年5月8日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算的利息。 三、驳回原告王凤兰的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8495元，由原告王凤兰承担1045元，被告邹德彬承担7450元；公告费260元，由被告邹德彬负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  马悦静 人民陪审员  高 虹 人民陪审员  郑洪娟 二〇一八年七月十二日 书 记 员  牛美玲