文书内容广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初6540号原告：黄康文，男，1987年1月22日出生，汉族，身份证住址广东省廉江市，委托诉讼代理人：黄炳星、黄彦斌，广东万里海天律师事务所律师。被告：广东安乐窝网络科技有限公司，住所地中山市**起湾道工业村富湾工业区（石岐区美居产业园）I幢5层增设2处经营场所，统一社会信用代码91442000077905510A。法定代表人：黄嘉林，该司董事长。被告：中山安乐窝家庭服务有限公司，住所地中山市**起湾工业村富湾工业区（石岐区美居产业园）I幢3楼2卡，统一社会信用代码91442000MA4UJ9FUON。法定代表人：黄嘉林，该司董事长。上列两被告共同委托诉讼代理人：饶燕文、钟凯恒，广东品政律师事务所律师。原告黄康文与被告广东安乐窝网络科技有限公司(以下简称广东安乐窝公司)、中山安乐窝家庭服务有限公司（以下简称中山安乐窝公司）劳动合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄康文委托诉讼代理人黄彦斌，被告广东安乐窝公司、中山安乐窝公司共同委托诉讼代理人钟凯恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄康文向本院提出诉讼请求：判令两被告共同向原告支付违法解雇经济赔偿金23759.04元（7919.68元/月×1.5个月×2倍）。事实与理由:2016年5月5日，被告广东安乐窝公司与原告签订劳动合同，由广东安乐窝公司聘用原告担任安装工。合同约定，劳动合同期限自2016年5月4日至2019年5月3日止。此后，原告一直兢兢业业，努力工作。2017年1月，广东安乐窝公司以“公司调动”为由，要求原告与被告中山安乐窝公司重新签订一份劳动合同，合同约定的工作内容、地点、时间、休息休假及劳动报酬均没有变更。实际上，广东安乐窝公司是中山安乐窝公司100%全资股东，工作地点及人员也完全一样，属于“一套班子，两块牌子”。此后，原告也继续按原有工作方式在原工作地点继续上班，直至2017年8月1日，广东安乐窝公司发出《关于中山门店售后安装部安装师傅薪资调整声明》，单方面取消了“底薪+提成”的薪资计算方式，取消底薪。由于原告不同意变更薪资计算方式，被告就单方取消原告的指纹打卡，导致原告无法回公司工作。为此，原告已到劳动局反映情况，要求按“底薪+提成”的原薪资计算方式继续上班工作，但被告却坚持不让原告上班，已构成违法解雇。原告为维护其合法权益，特提起本案诉讼。被告广东安乐窝公司、中山安乐窝公司共同辩称，一、黄康文已于2017年1月自愿与中山安乐窝公司签署劳动合同，确定劳动关系，广东安乐窝公司与黄康文已不存在劳动关系，本案与广东安乐窝公司无关；二、黄康文的基本工资为1510元/月，截至2017年8月，中山安乐窝公司已及时足额支付，不存在任何违反法律法规的情形；三、中山安乐窝公司并没有让黄康文无法回公司上班的情形，因安装工程师工作性质特殊，需要经常外出，2017年8月10日，中山安乐窝公司取消了安装工程师上班指纹打卡的制度，即所有的安装工程师上班都不必指纹打卡；中山安乐窝公司没有辞退黄康文，事实上，黄康文自2017年8月10日起已连续旷工2个多月，中山安乐窝公司多次联系黄康文要求其回公司上班，并于同年10月24日向黄康文寄送了上班通知书，但黄康文拒不上班。其行为属于自动离职，也严重违反了中山安乐窝公司的规章制度，不必向其支付经济补偿金或者经济赔偿金；四、黄康文的工资收入并未降低，且其收入一直属于高水平，高于中山市装饰装修工工资指导价位高价位数标准。黄康文原薪资构成为基本工资（1510元/月）+提成，提成为市场价格的一半计算。为提高员工工作积极性和效率，2017年8月1日，广东安乐窝公司发出《关于中山门店售后安装部安装师傅薪资调整声明》，将中山门店售后安装部安装师傅薪资调整为基本工资（1510元/月）+提成，提成为市场价格，执行此制度后，员工收入会提高。综上，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，请求法院依法予以驳回。本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告广东安乐窝公司于2013年9月9日登记成立，法定代表人为黄嘉林，经营范围包括计算机软件、硬件的技术开发、技术转让，家居装饰品、建材、家具、家电、家纺用品、塑料制品、五金制品、厨卫等。被告中山安乐窝公司于2015年10月27日登记成立，企业类型为有限责任公司（法人独资），广东安乐窝公司系投资者，法定代表人为黄嘉林，经营范围包括家庭服务、清洁服务、家居装饰品、建材、家具、家电、家纺用品、塑料制品、五金制品、厨卫用品等；中山市众乐乐家庭服务有限公司（以下简称众乐乐公司）于2017年11月14日将企业名称变更为中山安乐窝公司。原告于2016年5月4日入职被告广东安乐窝公司，任安装工，并签订书面劳动合同，约定：合同期限为2016年5月4日至2019年5月4日，计时工资，正常工作时间工资为1510元。工资支付周期为上月1日至上月30日或31日。被告广东安乐窝公司自2016年5月至同年12月为原告黄康文购买社保。原告称被告广东安乐窝公司以公司调动为由，要求其与中山安乐窝公司签订劳动合同，因此被告中山安乐窝公司与原告签订劳动合同，合同约定，原告任职安装工程师，期限为2017年1月1日至2019年12月31日，计时工资，正常工作时间工资为1510元/月。2017年1月起至同年7月，众乐乐公司为黄康文购买社保。2017年8月1日，广东安乐窝公司发布《关于中山门店售后安装部安装师傅薪资调整声明》，针对售后安装部安装师傅薪资体系作出调整，包括取消售后安装部所有安装师傅原“底薪+提成”薪资方案，调整为按照中山市主材产品安装服务的一般市场价格予以计算（后续详见安装服务费用报价表）。原告不同意，遂向劳动行政部门投诉，要求按原工资标准支付工资，后经劳动行政部门主持双方调解未成。2017年12月8日，原告以两被告存在混同用工、违法解除与其劳动合同为由，向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决二被告共同支付：违法解除劳动合同的赔偿金23759.04元（7919.68元/月×1.5个月×2倍）。该委员会于2018年2月6日作出中劳人仲案字［2017］4724号仲裁裁决：驳回黄康文的仲裁请求。原告不服上述裁决，遂于法定期限内诉至本院，主张前述实体权利。另查，原告为证明其工资标准为底薪5000元/月+提成，向本院提供了工资表、银行流水。其中工资表显示工资结构包含月正常工作时间工资、加班费、其他、出勤工资、提成奖金、福利补贴等，其中月正常工作时间工资为1510元/月。被告确认上述工资表的真实性。又查，被告中山安乐窝公司于2017年10月23日向原告发出《上班通知书》，要求原告收到通知后三个工作日内到公司上班，逾期视为自动离职，解除劳动合同关系。原告亦于同年10月29日回函，称被告单方取消其底薪，严重影响其生计，迫于无奈向劳动局反映情况，要求按原有工资标准发放并继续让其上班。如果被告中山安乐窝公司按原工资标准支付工资，原告愿意回到公司上班。原告认为被告中山安乐窝公司于2017年8月9日单方取消其指纹打卡导致其无法上班，直至同年10月才向其发出上班通知书，是为了规避违法解除劳动合同的责任。被告广东安乐窝公司制定的《考勤休假管理制度》规定，该制度适用于公司全体员工，包括中山直营店和佛山子公司；员工每日出勤须上下班打卡，一日两次；在正常工作时间内，未请假或请假未经批准而擅自离开工作岗位的，或假期已满未办理续假而不到岗以旷工论处；连续旷工时间超过3天，或1个月内累计旷工超过7天，或1年以内累计旷工时间超过15天的，按自动解除劳动合同处理。被告解释称考勤制度中“每日上下班一日两次打卡”为出勤含外出，针对安装工不需严格按照考勤制度管理。庭审中，原告称其2017年8月9日就无法在被告处指纹打卡，无法进入公司上班，被告违法解除劳动合同。两被告辩称因为公司针对安装工的考勤制度不合理，2017年8月10日起，取消原告的指纹打卡。双方确认原告最后上班至2017年8月9日，并确认对原告的工资结构进行调整，原告的工资发放至8月9日。原告称考勤方式为指纹打卡，外出使用钉钉系统考勤，回公司上班需打卡，一天打卡两次。被告称如原告外出则不需要到公司打卡，如不外出则需到公司指纹打卡。双方均称没有发出书面解除合同通知，原告称其不能继续履行合同。再查，被告广东安乐窝公司称因考虑到公司实际发展需要，遂于2017年8月1日作出《关于中山门店售后安装部安装师傅薪资调整声明》，原告属于此次调薪人员，被告称调薪之前曾开会对薪资调整进行了说明。原告称调薪之前双方未进行协商并取得一致意见，被告先公布上述调薪声明，再组织包含原告在内的4名安装工开会，原告明确表示不同意调薪声明。被告称调薪后提高了原告的工资，原告对此不认可，称调薪后工资降低了一半。还查，自2017年8月10日起，原告未到被告处上班至今。被告称其于2017年8月10日实施对安装工取消指纹打卡的考勤制度，该制度未形成书面文件，但以电话方式告知了原告，原告对此不予认可。2016年8月至2017年7月原告的工资为：8835.99元、6494.22元、6921.86元、7292.66元、8144.12元、4596.49元、8947.32元、8179.32元、8111.32元、8080.92元、7628.36元、9378.52元。诉讼中，被告称黄康文与广东安乐窝公司终止劳动关系后，在中山众乐乐公司工作期间，其工作地点、工作岗位、工资结构及标准均无变化。被告确认被告广东安乐窝公司与中山安乐窝公司的财务负责人系同一人，且中山安乐窝公司是广东安乐窝公司的全资子公司，广东安乐窝公司实际控制、管理中山安乐窝公司。本院认为，本案为劳动合同纠纷。本案争议焦点为：一、二被告是否系关联公司；二、被告是否违法解除与原告的劳动关系。关于焦点一。广东安乐窝公司、中山安乐窝公司均是依法登记成立，分别属于不同的民事主体，均具法人资格。两被告的法定代表人系同一人、经营范围混同，被告广东安乐窝公司作出《关于中山门店售后安装部安装师傅薪资调整声明》，针对任职中山安乐窝公司安装工的黄康文等人的工资进行调整，进一步证实被告广东安乐窝公司实际控制、管理中山安乐窝公司的事实。且两被告的财务负责人系同一人，构成财务混同。结合原告黄康文于2017年1月1日前后的工作地点、工作岗位、工资结构及标准均无变化的事实，亦证明了两被告之间存在管理、财务混同的事实。故本院认定两被告为关联公司，原告在被告两公司的工龄应该连续计算。关于焦点二。被告中山安乐窝公司虽辩称在调薪前以开会方式与原告进行协商，但原告不认可，被告未提供证据予以证实，本院据此采信原告的主张，认定被告中山安乐窝公司在未与原告就调整其工资结构并达成一致意见的情况下而单方决定调整原告的工资，将原告的工资由原来的底薪加提成的工资结构调整为按照中山市主材产品安装服务的一般市场价格予以计算。被告虽辩称调薪后的工资有所增加，但原告不认可，被告亦未提供证据证实调薪后的工资水平与原工资相当，故本院认定被告的调薪方案变相降低了原告的工资待遇，且在原告明确表示异议的情况下，被告未就此主动进行协商解决，并直接取消之前一直采取的指纹打卡的考勤方式，存在过错。原告向劳动行政部门投诉要求按原工资标准执行，经该部门主持双方调解未成，本院据此认定被告的上述做法系单方变更劳动条件的行为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（一）项之规定，原告可以解除劳动关系。原告于2017年8月10日起未回被告处上班的行为，可视为其作出解除劳动关系的意思表示，故本院认定双方的劳动关系已经解除。因此，被告中山安乐窝公司关于其与原告之间劳动关系未解除的主张与本院查明的事实不符，本院不予采纳。原告主张被告违法解除劳动关系，无事实依据，本院不予采纳。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（一）项规定，被告中山安乐窝公司应向原告支付解除劳动关系经济补偿金，根据原告离职前在两被告处实际工作时间，经核算，其平均工资为7718元。故被告应支付经济补偿金11577元；如前述，本院已经认定二被告构成关联企业，故两被告应当承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（一）项、第四十六条第（一）项、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、驳回原告黄康文的诉讼请求；二、被告广东安乐窝网络科技有限公司、中山安乐窝家庭服务有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告黄康文连带支付经济补偿金11577元。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元（原告已预交），由被告广东安乐窝网络科技有限公司、中山安乐窝家庭服务有限公司共同负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，应于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。            审  判  员  李劲松                                                                              二〇一八年七月六日                                                  书  记  员   孙婉霞      谭嘉怡