广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初8274号原告：夏枫，男，1989年8月18日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，委托诉讼代理人：宋伟政，广东派力律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市禅城区委托诉讼代理人：陈美婷，女，该公司员工。原告夏枫与被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案受理后，依法适用简易程序于2018年6月15日公开开庭进行了审理，原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告保险理赔款259367元；2.被告支付原告车损评估费9582元。本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2017年6月24日在被告处为其自有的粤Ｙ×××**宝马WBAFG210小型越野客车购买了保险金额为675200元的机动车损失险、车损不计免赔率、车损险无法找到第三方特约险，保险单号为AGUZA1PY1417B002416A，保险期限自2017年6月25日0时起至2018年6月24日24时止。被保险车辆于2018年1月31日在佛山市南海区盐步停放时被不明身份第三人故意砸损。事发当日，原告就车辆被砸损向佛山市公安局南海分局盐步派出所报警及被告报险。报警回执J440605540700201801000848，该案至今未侦破。出险后，被告短讯告知：“您车牌号为粤Ｙ×××**的车辆于2018年1月31日9:00:27出险，经我司核定本车总损失为0元，施救费0元”。自此，就该车报险理赔一事原告多次要求被告理赔，被告一直拒赔。另，受损车辆经广州市华盟价格事务所有限公司于2018年3月20日作出穗华价估（佛山）[2018]118号关于粤Ｙ×××**宝马WBAFG210小型越野客车损失价格评估结论书，确定该车的损失价格为259367元。原告为此支付了评估费9582元。综上，受损车辆在被告处购买了保险，被告依法应对受损车辆进行理赔。原告为维护其合法权益，提起本案之诉。被告辩称，一、事故车辆车牌粤Ｙ×××**在被告处投保机动车辆损失险675200元并不计免赔、机动车损失保险无法找到第三方特约险。二、根据机动车辆损失险保险条款第十五条约定：被保险人索赔时，应当提供确认保险事故的性质、原因等有关的证明和资料。本案原告诉称原告是被不明第三人砸坏，但仅是提供报警回执，该报警回执仅可证明报警事实，无法证明案件事实，不能证明车辆是否是不明第三人砸损，原告提供的证据并不能证明其起诉状陈述的事实和内容，仅凭现今证据，也无法排除是标的车是己方砸坏车辆，故被告要求原告提供证据证明案件事实及性质，这也是保险法的要求及规定，若原告无法提供证据证明案件事实及性质，被告有权拒赔。三、保险合同中保险术语对“碰撞”解释为：保险机动车或其符合装载规定的货物与外界固态物体之间发生的、产生撞击痕迹的意外撞击，而原告请求的损失属于人为损坏，不是符合上述碰撞的定义的情形，不是意外事故，按照机动车辆损失险第六条规定，“碰撞”才属于保险赔偿责任，而人为损坏不属于保险赔偿责任，故被告不赔偿。四、车辆损失：被告对原告提供的车辆损失价格评估结论书评估价格不认可，程序上存在瑕疵，因该份鉴定是原告单方委托，侵犯被告知情权，导致被告无法核实其在程序上是否违法以及鉴定过程是否符合相关规定。且广州市华盟价格事务所有限公司是出了名的价格虚高评定机构，其也未在法院规定的车辆评估指定名单内。此份鉴定结论亦不准确，已经超出市场价格标准，按照市场价格核定车辆价格应为96006.1元，且原告也未提供车辆维修费和维修费支付凭证佐证车辆实际损失，故被告申请重新鉴定。五、评估费和诉讼费：被告在《机动车损失保险条款》约定范围内均不承担诉讼费用。双方当事人围绕诉讼请求及主张依法提交了证据，经质证，双方对对方提供的其他证据无异议或有异议但未能提供相反证据予以推翻，本院对双方提供的证据的真实性均予以确认。综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院认定原告所诉事实属实。并查明，原告于事故发生当日12时25分向被告报案，并于当日17时49分向盐步派出所报警。同日佛山市公安局南海分局向原告出具立案告知书，认为原告被故意毁坏财物案符合立案标准，已立案。被告的工作人员到事故现场查勘后，在机动车辆保险小额理赔申请书中查勘情况及意见为：标的全车玻璃及车损被砸，已报警调查取证，赔付情况按照承保公司条款处理，损失确定书中标的车一栏维修项目记载“全车，返回海八路坤宝4S店”。另查明，《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》中机动车损失保险的保险责任约定为：保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落；……。释义部分对碰撞的解释为：指被保险机动车或其符合装载规定的货物与外界固态物体之间发生的、产生撞击痕迹的意外撞击。本院认为，原、被告之间保险合同关系合法有效，应受法律保护，双方应按保险条款及保险法律法规的规定行使各自权利并履行相关义务。关于被保险车辆是否被案外人砸损的问题。原告已提供了报警回执、受案回执、立案告知书、车辆被砸损的视频等证据结合被告的工作人员亦到现场查勘并出具查勘情况及意见，可证实被保险车辆被案外人砸损。关于被保险车辆受损是否属于双方保险合同约定的保险责任范围的问题。《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》约定保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因碰撞造成被保险机动车的直接损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿；关于碰撞的释义为指被保险机动车或其符合装载规定的货物与外界固态物体之间发生的、产生撞击痕迹的意外撞击。根据该保险责任条款及碰撞的释义并不能直接得出碰撞完全排除人为因素的结论。《中华人民共和国合同法》第四十一条规定：“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款”。由于保险合同是被告提供的格式合同，在对合同格式条款的理解存在歧义时，应当作出不利于被告的解释。故被告认为被保险车辆被案外人砸损不属于保险责任范围的抗辩，缺乏依据，本院不予采纳。关于被保险车辆的损失问题。粤Ｙ×××**号车辆的损失已由第三方评估机构进行评估认定，该第三方评估机构是经合法登记的评估机构，其对粤Ｙ×××**号车辆的损失评估属专业的第三方评估机构的评估鉴定，具有客观性、代表性及公信力，其确定的损失价格并不引发自身给付义务；且被告没有证据证明原告与评估方恶意串通、费用显失公平，故本院对该第三方评估机构的评估结果予以认定，评估确定的损失即为粤Ｙ×××**号车辆的实际损失。被告认为原告单方定损没有通知被告，评估价格虚高，但未能提供证据推翻上述评估结论确定的损失价格，对被告该抗辩意见，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定，一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。现被告对该鉴定结论有异议但是未能提供相应证据予以反驳，故对被告的重新鉴定申请，本院不予准许。另外，评估费属于为查明保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故也应由被告承担。关于诉讼费承担问题。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担。因此，被告应承担本案的诉讼费用。被告的相关抗辩理据不足，本院不予采纳。综上，原告因本次事故造成损失268949元，该数额亦没有超出其购买的车辆损失险赔偿限额，且购买了不计免赔，故被告应赔偿予原告。依照《中华人民共和国合同法》第四十一条，《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条的规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿268949元予原告夏枫。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取2667.12元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期缴纳，本院将依法强制执行。对原告已预交的受理费2667.12元在本判决发生法律效力后经原告申请，本院退还予原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  叶水凤二〇一八年七月二十七日法官助理林文韬书记员李海蓝