wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0203民初3625号 原告：维浩（福建）工贸有限公司，住所地：厦门市思明区体育路****E12，统一社会信用代码：9135020305835395X4。 法定代表人：曾维礼，总经理。 委托诉讼代理人：李静红，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏秋婷，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 被告：刘复兵，男，1967年7月24日出生，汉族，住安徽宿松县。 原告维浩（福建）工贸有限公司（下称维浩公司）与被告刘复兵买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案后，依法适用普通程序，由审判员戴卫真担任审判长，与人民陪审员方盈盈、陈蓉蓉组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告维浩公司的李静红委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告刘复兵经合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告维浩公司向本院提出诉讼请求：1.刘复兵立即向维浩公司支付尚欠货款30800元及相应的利息（自2018年2月11日起至实际清偿之日止，按照年利率6%计算）；2.被告承担本案的诉讼费、公告费费用。事实与理由：2017年3月9日，刘复兵经营需要向维浩公司购买货品，货款总额为30800元。维浩公司依约向刘复兵交付货物，然则刘复兵却未能按照约定支付货款给维浩公司。经维浩公司多次多方催讨未果。截止至起诉之日，刘复兵尚欠原告维浩公司币30800元。 被告刘复兵未做答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了送货单、公告费票据等证据，本院组织当事人进行质证。刘复兵未到庭参加诉讼，可视为其自动放弃抗辩权。因此，维浩公司提供的证据和陈述的事实，在没有相反证据的情况下，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 刘复兵于2017年3月9日在维浩公司的《送货单》上签字，确认收到维浩公司供货，应付货款总额为30800元。至今，刘复兵尚未向维浩公司给付上述货款30800元。为此，维浩公司提起本案诉讼，并指出公告费300元。 本院认为，维浩公司与刘复兵虽未签订书面买卖合同，但刘复兵在《送货单》上签字确认收货，应当认定刘复兵接受了维浩公司履行的买卖合同项下的主要义务，与维浩公司成立了买卖合同。上述合同内容与法不悖，系有效合同。因交易双方未约定履行期限，故刘复兵应当在收货的同时向维浩公司给付货款。因刘复兵至今仍未向维浩公司给付货款30800元，因此，维浩公司要求刘复兵偿付尚欠货款30800元，并支付逾期付款利息及公告费，符合法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的的规定，判决如下： 刘复兵应于判决生效之日起十日内偿付维浩（福建）工贸有限公司货款30800元，并支付逾期付款利息（自2018年2月11日起至实际付款之日止，按年利率6%计算）及公告费300元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费570元，由刘复兵负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  戴卫真 人民陪审员  方盈盈 人民陪审员  陈蓉蓉 二〇一八年七月三日 书 记 员  邵尔逸 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第三十六条法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院民事判决书（2018）内0430民初1821号原告卢亚明，男，1980年4月12日出生，身份号码×××，汉族，农民。被告王子宝，男，1986年8月24日出生，身份号码×××，汉族，农民，住址同上。原告卢亚明诉被告王子宝追偿权纠纷一案，本院于2018年3月14日立案受理后，因被告王子宝下落不明，于2018年4月1日转为普通程序，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理，原告卢亚明到庭参加诉讼，被告王子宝经公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、转普通程序裁定书、合议庭组成通知书和开庭传票,公告期满后未出庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告卢亚明向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还代偿款42370.14元。事实与理由：2016年1月20日，被告王子宝自敖汉旗农村信用社借款80000元，约定了借款期限及借款利息，原告及案外人苏某为其提供担保责任，借款到期后被告一直未偿还，2018年1月22日，原告履行了担保责任代被告偿还了借款本息合计42370.14元。原告代偿后向被告催要此款，被告一直未偿还，故提出上述诉求。被告王子宝未做答辩。本院经审理认定事实如下：2016年1月16日，被告向敖汉旗农村信用合作联社借款80000元，并与该社签订了借款合同，约定了借款利率，同时约定借款期限为2016年1月16日起至2018年1月2日止；原告与案外人苏某为该笔借款提供担保责任，并与该社签订了借款合同及最高额保证合同，约定担保方式为连带保证责任，保证期间为自贷款到期日起两年止，担保范围为主合同项下债务人应承担的全部债务。贷款到期后，被告一直未偿还，该社找到原、被告等担保人后,经协商,将被告所欠的贷款本息平均分为2份，每人应负担42730元，原告及案外人苏某履行了担保责任偿还了自己应承担的份额，原告代偿后向被告催要此款,被告一直未偿还。本院认为：有内蒙古农村信用合作联社出具的借款合同、贷款本息收回发票及最高额保证合同为凭，能够证明原告为被告提供担保责任并履行了担保义务的事实；原告作为保证人在履行了担保责任后，有权就其代被告偿还的款项进行追偿，故对原告的诉讼请求，本院予以支持；被告非因法定事由既不答辩又不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定规定，判决如下：被告王子宝于本判决生效后立即偿还原告卢亚明代偿款42730.14元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费860元，由被告王子宝负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 杨文占审 判 员 周明江人民陪审员 杨振凤 二0一八年七月四日书 记 员 王晓勇本案所涉法律条款：《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日其，经过六十日即视为送达。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）合刑执字第05682号罪犯王斌，男，1974年5月17日出生，汉族，小学文化，安徽省马鞍山市人，系累犯，现在安徽省巢湖监狱服刑。安徽省马鞍山市中级人民法院于2006年3月23日以（2006）马刑初字第9号刑事判决书，认定罪犯王斌犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年。判决生效后交付执行。执行过程中，原巢湖市中级人民法院于2011年3月裁定对其减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关安徽省巢湖监狱于2014年6月16日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯王斌在服刑期间，能够认罪服法，认真遵守监规，积极完成生产任务，自觉参加“三课”学习，多次获得行政奖励，确有悔改表现，符合减刑条件。经审理查明，罪犯王斌在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2010年11月至2014年3月获表扬奖励二次、记功奖励三次。上述事实，有罪犯改造表现计分考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯王斌在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王斌减去有期徒刑一年八个月（刑期自2005年11月13日至2014年9月12日止），剥夺政治权利改为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  洪 琳审 判 员  杨以林代理审判员  高晓云二〇一八年七月十五日书 记 员  方璟瑜
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1402执64号申请执行人：宋信磊,男性,1976年3月8日出生,住河南省商丘市。被执行人：王志付,男性,1964年8月16日出生,住河南省宁陵县。本院在执行申请执行人宋信磊与被执行人王志付借款合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议，现和解协议正在履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结本院(2018)豫1402执64号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  鲍文杰审判员  窦 军审判员  何明山二〇一八年七月十日书记员  陈侠光
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0121执1070号申请执行人：南昌市金屋建材家居有限公司。住所地：江西省南昌市南昌县振兴大道**。法定代表人：魏朝平，该公司董事长。被执行人：熊焕旺，男，1979年8月20日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0121民初2494号民事判决书，于2018年7月5日向被执行人熊焕旺发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人熊焕旺至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人熊焕旺存款、收入171819.8元及逾期利息或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李晓斌二〇一八年七月九日书记员  黄 伟
南京市秦淮区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0104民初5074号 原告：南京银洲金融信息服务有限公司无锡东亭营业部，住所地江苏省无锡市锡山区东亭街道友谊中路**。 负责人：倪友玲，该公司总经理。 委托诉讼代理人：秦士琳，江苏中虑律师事务所律师。 被告：耿春晓，男，1983年10月10日出生，汉族，住江苏省沭阳县。 原告南京银洲金融信息服务有限公司无锡东亭营业部（以下简称银洲公司）与被告耿春晓民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月4日公开开庭进行了审理。原告银洲公司的委托诉讼代理人秦士琳到庭参加诉讼。被告耿春晓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告银洲公司向本院提出诉讼请求：被告耿春晓支付借款本金80000元及本案诉讼费。事实和理由：2017年，被告因资金紧张,故以融资租赁形式（实际借款形式）向原告借款，双方于2017年4月24日签订《融资租赁合同》，借款金额为80000元，双方约定借款月利息2.3%，借款期限为3个月。当日，双方签订《抵押合同》，被告以车号为苏Ｂ×××××，车辆品牌为北京现代牌轿车作为抵押。2017年4月26日，原告通过第三方向被告支付借款76318元（已扣除被告承担的车辆租赁手续费3680元及银行手续费2元）。经原告多次催要，被告一直不履行合同约定的还款义务，故原告诉至法院，请求判如所请。 被告耿春晓未答辩，亦未向法庭提交证据。 原告银洲公司围绕诉讼请求提供《贷款申请表》、《融资租赁合同》、租赁金额信息表、委托付款确认书、付款凭证、情况说明等证据，被告耿春晓未予质证。对原告银洲公司提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据原告银洲公司的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年4月24日，被告向原告出具《贷款申请表》一份，向原告申请贷款80000元。同日，原告（出租人、乙方）与被告（承租人、甲方）签订《融资租赁合同》一份，“租赁物件”载明：车辆品牌北京现代牌；车身颜色黄色；车牌号码苏Ｂ×××××；车架号LBELMBKC8BY108498；发动机号BA797271。“租赁交易明细表”载明：租赁物件购买总价80000元；租赁方式为售后回租；甲方同意，起租日为乙方按合同约定实际向甲方支付车辆购买价款之日或交车验收证明书所订日期为准；租赁期限为3期（每壹个月为一期）；租金支付日为自起租的次月起，每月与起租日对应之日期：若当月无对应日期的，则以该月最后一个公历日的前一日作为该月之支付日；每期租金为1840元。合同签署后，甲方应当按照约定的时间和方式向乙方支付由乙方代收的车辆租赁手续费3680元。《租赁合同主条款》约定：甲方同意，采取以下方式向乙方租用租赁车辆：甲方以筹措资金及留购为目的，在不改变车的使用权和占有权的条件下，将其已购买的自有车辆出售给乙方并再向乙方以租赁形式租回使用。在租赁期间内，甲方承租使用租赁车辆并按照本合同约定支付租金及其他应付款项；于租赁期限内，无论租赁车辆是否过户至乙方，车辆的完整所有权均为乙方所有，甲方对其仅享有使用权，不享有处分权及其他权利。甲方承诺配合乙方在合同生效之日起两年之内办理租赁物产权过户手续；甲方逾期支付租金、预缴保费或其它应当支付给乙方的款项的，乙方有权不经通知单方取回租赁车辆，甲方及其担保人承担乙方取回车辆的费用及所衍生之其他费用，且乙方或其委托机构有权单方面解除本合同，甲方及其担保人应立即偿还剩余租期的全部租金和其他所有应付款项，同时甲方及其担保人应支付乙方租金总额的30%作为违约金；甲方违反本合同条款致使乙方取回车辆产生费用包括但不限于运输费用、管理费用、诉讼费用、律师费、法院案件受理费、财产保全费、调查费、交通通信费等均由甲方承担。原告向被告出具客户信息表一份，载明：被告应于2017年5月24日向原告支付租金1840元；于2017年6月24日向原告支付租金1840元；于2017年7月23日向原告支付租金81840元，合计85520元。被告在借款人签字处签名确认。 同日，原告向被告出具《委托付款确认书》一份，内容为：鉴于买受人银洲公司无锡东亭营业部与出卖人耿春晓于2017年4月24日签订《车辆买卖合同》，现买受人将委托第三方代为支付《车辆买卖合同》项下的款项人民币80000元，买受人和出卖人双方一致同意第三人付款与买受人付款具有同等效力，第三方支付成功之后视为买受人已经完全履行了《车辆买卖合同》项下的款项支付义务。 同年4月26日，原告在扣除车辆租赁手续费3680元后，向被告账户内支付了76320元。该款扣除2元手续费后，被告实际收到购车款76318元。 庭审中，原告自认被告于2017年5月24日还款1840元；于同年6月24日还款1840元;于同年7月25日还款1840元及800元；于同年8月26日还款1840元，共计8160元。 庭审中，原告认可双方实为借款合同关系，借款本金为76318元。并陈述被告还款方式为先息后本，每期支付租金1840元。 本院认为，原告与被告虽签订了售后回租形式的《融资租赁合同》，但租赁车辆的权属并未发生转移，故原、被告实为民间借贷关系，并非融资租赁合同关系。从双方的合同内容来看，实质为原告向被告借款80000元，借款期限3个月，每月支付1840元利息，到期一次性归还本金。原告已于2017年4月26日在扣除租赁手续费3680元后向被告交付了76318元借款本金，现借期已满，但被告未能按约足额归还本息，其行为已构成违约，应立即归还。原告在扣除了手续费等后实际向被告交付借款76318元，故被告应当向原告归还借款本金的数额为76318元。关于被告已支付的利息，未超过年利率36%，本院不再处理。被告于2017年7月25日向原告归还的借款800元，应当作为本金予以扣除，故被告尚欠原告的借款数额应当为75518元。被告耿春晓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩状和证据，应视为其放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告耿春晓于本判决发生法律效力之日起十日内向原告南京银洲金融信息服务有限公司无锡东亭营业部偿还借款本金75518元； 二、驳回原告南京银洲金融信息服务有限公司无锡东亭营业部的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2000元，减半收取为1000元，由被告耿春晓负担（被告应负担的案件受理费已由原告向本院预交，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内一并支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员  王辉宇 二〇一八年七月二十日 见习书记员  李 娟
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2018)粤0606刑初2233号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人朱庆麟，男，1982年12月18日出生，汉族，初中文化，顺德区乐从升烨剪板厂经营者，户籍地澳门特别行政区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年5月23日被佛山市顺德区公安局羁押，次日被刑事拘留，2018年5月27日被取保候审，2018年6月20日被佛山市顺德区人民检察院取保候审，2018年7月16日被佛山市顺德区人民法院继续取保候审。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉刑诉[2018]2201号起诉书指控被告人朱庆麟犯危险驾驶罪，于2018年7月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员罗国泳出庭支持公诉，被告人朱庆麟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控：2018年5月23日21时05分许，被告人朱庆麟醉酒后驾驶粤Ｘ×××**号小型轿车，行至佛山市顺德区乐从镇新桂路xx中学对开路段时，被执勤公安人员查获。经检验，被告人朱庆麟血样中检出乙醇成分，含量为130mg/100ml。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了查获经过、被告人朱庆麟的供述、检验报告及鉴定意见通知书、酒精呼气测试结果单、当事人血样提取登记表、驾驶证及行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、现场照片、澳门特别行政区永久性居民身份证及港澳居民来往内地通行证等证据予以证明。经庭审举证、质证，被告人朱庆麟对上述事实、证据均无异议，本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人朱庆麟犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人朱庆麟归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。综合考虑被告人朱庆麟的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：被告人朱庆麟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十日，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。(以下空白)（本页无正文）审判员  王志勇二〇一八年七月二十四日书记员  伍靖钧附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0381执恢2046号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司瑞安市支行： 被执行人余锡其、姚美珍、金国宗： 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司瑞安市支行与被执行人余锡其、姚美珍、金国宗金融借款合同纠纷一案，（2015）温瑞商初字第4299号民事判决已发生法律效力，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司瑞安市支行向本院申请强制执行，本院于2018年07月23日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人余锡其、姚美珍、金国宗已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2018）浙0381执恢2046号案件执行完毕。 二〇一八年七月二十五日
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1702执2067-3号申请执行人：马金花，女，372922196409150021，回族，居民，住曹县。被执行人：马福环，女，372901195202223741，汉族，居民，住牡丹区。本院依据已经发生法律效力的菏泽市牡丹区人民法院（2016）鲁1702民初1640号民事判决书，于2016年11月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人二日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人马福环有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、扣划被执行人马福环在菏泽农商银行营业部账户91×××71内的存款元至菏泽市牡丹区人民法院（开户行：菏泽农商银行汇通支行；开户名称：菏泽市牡丹区人民法院；账号：9170117213142050001815）。二、冻结被执行人马福环在菏泽农商银行营业部账户91×××71内的存款元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  范河君二〇一八年七月三十一日书记员  郑红娟
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂0105刑初313号 公诉机关广西壮族自治区南宁市江南区人民检察院。 被告人宋卫东，女，1966年10月7日出生，汉族，初中文化，个体经营户，住南宁市江**。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2017年11月16日被抓获，2018年2月10日被刑事拘留，同日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 辩护人冯可锋，广西经海律师事务所律师。 南宁市江南区人民检察院以南市江检刑检刑诉〔2018〕267号起诉书指控被告人宋卫东犯非法持有毒品罪，于2018年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市江南区人民检察院指派检察员彭伟出庭支持公诉，被告人宋卫东到庭参加了诉讼。现已审理终结。 南宁市江南区人民检察院指控，2017年11月16日1时许，被告人宋卫东在南宁市江南区平西一支路平西菜市附近乘坐出租车到南宁市北大路梦泽园小区向贩毒人员“高佬”（绰号，另案处理）购买毒品，随后其乘坐同一辆出租车返程，当车辆行驶至南宁市江南区福建路10-23号航道管理局生活区平西路北门口时，公安人员对宋卫东实施抓捕，宋卫东见状遂将毒品扔出车外，后公安人员在现场查获毒品海洛因可疑物一袋（净重20.04克）。经鉴定，上述毒品可疑物中检出海洛因。 上述事实，公诉机关在庭审中提交了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人宋卫东非法持有毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条的规定，应当以非法持有毒品罪追究被告人宋卫东的刑事责任。特提起公诉，请本院依法判处。 被告人宋卫东对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议。辩护人提出被告人宋卫东系初犯、认罪态度好的辩护意见，建议本院对被告人宋卫东从轻处罚。被告人宋卫东及其辩护人均没有证据向法庭提交。 经审理查明，2017年11月16日1时许，被告人宋卫东在南宁市江南区平西一支路平西菜市附近乘坐出租车到南宁市北大路梦泽园小区向贩毒人员“高佬”（绰号，另案处理）购买毒品，随后其乘坐同一辆出租车返程，当车辆行驶至南宁市江南区福建路10-23号航道管理局生活区平西路北门口时，公安人员对宋卫东实施抓捕，宋卫东见状遂将毒品扔出车外，后公安人员在现场查获毒品海洛因可疑物一袋（净重20.04克）。经鉴定，上述毒品可疑物中检出海洛因。 另查明，因被告人宋卫东吸食毒品，南宁市公安局青秀分局于2017年11月16日决定对其处以行政拘留十日（期限自2017年11月16日至2017年12月1日）及强制隔离戒毒二年(2017年12月1日至2019年11月30日)。 上述事实,有指定管辖决定书，受案登记表，立案决定书，情况说明,抓获经过，户籍信息,扣押决定书,行政处罚决定书,强制隔离戒毒决定书,扣押清单,代管单/收据,扣押笔录,取样笔录,提取笔录,称量笔录,告知笔录,南宁市公安局物证鉴定所理化检验报告,鉴定意见通知书,现场检测报告书，证人霍某的证言，被告人宋卫东的供述，被辨认人照片列表，被辨认人身份情况说明,现场辨认笔录,宋卫东非法持有毒品案照片卷宗,办案视频等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人宋卫东非法持有毒品海洛因，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人宋卫东犯非法持有毒品罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人宋卫东归案后能如实供述自己的主要犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。辩护人提出被告人宋卫东系初犯、认罪态度好的辩护意见，与查明的事实相符，本院予以采纳，对其予以从轻处罚。 综上，根据被告人宋卫东的犯罪具体情节，结合其行为的社会危害程度及归案后表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条,第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下： 被告人宋卫东犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，因吸食毒品被行政拘留及强制隔离戒毒的期限，不予折抵刑期。即自2018年2月10日起至2018年8月9日止。罚金已缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  李升云 二〇一八年七月二十日 书记员  李德人 附：《中华人民共和国刑法》条文 第三百四十八条:非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金;非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省惠州市惠阳区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1303刑初20号公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。被告人张某喜，男，1970年2月8日出生，汉族，初中文化，户籍地河南省鹤壁市山城区，自报）。因本案于2017年10月17日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月10日被逮捕。现押于惠州市惠阳区看守所。指定辩护人颜小兵，广东颂业律师事务所律师。惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检公诉刑诉（2018）8号起诉书指控被告人张某喜犯非法拘禁罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年1月31日公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派检察员王曦出庭支持公诉，被告人张某喜及其指定辩护人颜小兵到庭参加诉讼。惠州市惠阳区人民检察院于同年2月28日建议对本案延期审理。本院于同年6月20日裁定对本案中止审理，于同年7月4日裁定对本案恢复审理。现已审理终结。惠州市惠阳区人民检察院指控，2016年3月上旬，被告人张某喜被骗入天津天狮生物发展有限公司传销窝点，该窝点位于惠阳区淡水街道办事处万顺二路文明公寓504房，张某喜在该窝点被暴力控制和非法拘禁，经过洗脑成为传销组织的1员。张某喜在窝点内受杨理涛、何文杰、唐桂英（杨理涛犯罪集团所涉嫌犯罪已移送惠州市人民检察院审查起诉）的管理，其参与实施了两宗非法拘禁案：一、同年3月25日，被害人李某被骗至上述传销窝点，李某被张某喜等人暴力控制和威胁，并被要求加入该组织。同月30日，李某的建设银行卡被唐某英套取密码后被转走56000元，李某被限制人身自由至同年4月7日。二、同年4月1日，唐某英通过QQ聊天，以介绍工作为由，将被害人易某诱骗上述传销窝点。易某被张某喜等人暴力控制、威胁和体罚，并被要求加入该组织。同月7日，易某被迫说出平安银行卡密码，随后其平安银行卡被取现6800元。认定上述事实的证据如下：书证、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述与辩解、现场勘查笔录等。被告人张某喜非法剥夺他人人身自由，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十八条的规定，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。请依法判处。被告人张某喜对起诉书的指控无异议。辩护人的辩护意见是，被告人张某喜归案后如实供述自己的犯罪行为，当庭认罪；其是被诱骗加入传销组织也是受害者，主观上没有非法拘禁他人的故意，主观恶性不大；其不是犯意提起者、组织者及领导者，是被威胁恐吓的情况下被动参与，应认定为胁从犯；建议对被告人张某喜从轻或者减轻处罚。经审理查明，2016年3月上旬，被告人张某喜被骗入天津天狮生物发展有限公司传销窝点，该窝点位于惠州市惠阳区淡水街道办事处万顺二路六巷5号文明公寓504房，被告人张某喜在该窝点被暴力控制和非法拘禁，被洗脑后成为该传销窝点的1员，并受杨理涛、何文杰、唐桂英（杨理涛团伙所涉嫌犯罪已移送惠州市人民检察院审查起诉）的管理。其参与了两宗非法拘禁的犯罪事实如下：一、2016年3月25日，被害人李某被骗入上述传销窝点，被被告人张某喜等人暴力控制和威胁，并被要求加入该窝点。同月30日，被害人李某的建设银行卡被唐某英套取密码后被转走56000元，被害人李某被限制人身自由至同年4月7日。经法庭质证，证明上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书；常住人口基本信息；到案经过；被害人李某的陈述；现场勘查笔录；现场指认照片；监控视频截图；发还物品清单；同案人杨某1、何某、唐某英、雷俊辉、王盼、丁某、匡某、甘某、杨某2、罗某、严某的供述；被告人张某喜的供述。二、2016年4月1日，唐某英通过QQ聊天，以介绍工作为由，将被害人易某诱骗上述传销窝点，被害人易某被被告人张某喜等人暴力控制、威胁和体罚，并被要求加入该窝点。同月7日，被害人易某被迫说出平安银行卡密码，该卡被取现6800元。经法庭质证，证明上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书；被害人易某的陈述；现场勘查笔录；监控视频截图；个人账户交易明细清单；发还物品清单；辨认笔录；同案人杨某1、何某、唐某英、雷俊辉、王盼、丁某、匡某、尹某、甘某、杨某2、罗某、严某的供述；被告人张某喜的供述。证据确实，足以认定。本院认为，被告人张某喜结伙非法拘禁他人，限制他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。在共同犯罪中，被告人张某喜结伙参与限制他人人身自由，所起的作用较小，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人张某喜归案后如实供述自己的犯罪行为，当庭认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实、充分。辩护人辩护称被告人张某喜是胁从犯的意见，经查，被告人张某喜被骗入传销窝点后经过洗脑，主动参与了非法拘禁限制他人人身自由的犯罪行为，故该辩护意见与查明的事实不符，不予采纳；其他辩护意见，与查明的事实相符，已予支持。根据被告人非法拘禁的人数及时间，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张某喜犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月17日起至2018年7月16日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 长  钟国雄人民陪审员  陈惠棠人民陪审员  魏兴才二〇一八年七月四日书 记 员  谢蕙宇张恒彬附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十八条（第一款）非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。第二十五条（第一款）共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条（第一款）组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。（第四款）对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0304执29211号之二 申请执行人陈亮，男，汉族，1981年4月4日出生，身份证住址深圳市南山区。 被执行人深圳市奥宸房地产开发有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道阿里巴巴大厦**901,统一社会信用代码91440300774100267Y。 法定代表人王辛悦 被执行人奥宸地产（集团）有限公司，，住所地深圳市福田区福华路中央西谷大厦2001统一社会信用代码914403006718662519。 法定代表人邹建民。 申请执行人陈亮与被执行人深圳市奥宸房地产开发有限公司、奥宸地产（集团）有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[7368]仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付148671元及利息等，本院于2017年11月28日依法立案执行。 在执行过程中，被执行人深圳市奥宸房地产开发有限公司于2018年7月10日自动履行完毕。本院认为，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[7368]号仲裁调解书确定的内容已全部履行完毕，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院（2017）粤0304执29211号案件执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  张月明 二〇一八年七月十六日 书记员  丁 晟
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏1181民初6064号 原告：张祥飞，女，1990年8月26日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。 被告：刘荣涛，男，1977年10月9日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。 原告张祥飞与被告刘荣涛追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年7月13日立案，原告张祥飞于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤诉，并无规避法律的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张祥飞撤诉。 案件受理费已减半收取计5元，由原告张祥飞负担。 审判员  马俊辉 二〇一八年七月三十一日 书记员  王 琳
江西省会昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0733民初884号 原告：会昌县绿源林业投资有限责任公司，地址：会昌县文武坝镇红旗大道**,统一社会信用代码：91360733332862459C。 法定代表人：陈先志，该公司董事长，、0797-5620388。 委托诉讼代理人：王华，江西步云律师事务所律师，特别授权代理。 被告：曾文，男，汉族，1974年4月5日出生，住福建省武平县,份证号码：352625197404051116，、。 原告会昌县绿源林业投资有限责任公司与被告曾文租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王华到庭参加诉讼，被告曾文经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告一次性支付所欠原告林地租金合计人民币29140元：2、判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年7月29日，被告与原告（前身是会昌县清溪林场）签订了《山地租赁合同书》和《山地租赁修改补充合同书》。按照合同的约定，被告仍欠原告2015年-2017年度的林地租金合计人民币29140元。该款虽经原告多次催收，但被告总是敷衍、搪塞。 被告曾文未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.原告的营业执照和被告身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格。2.会昌县林业局关于明确会昌县绿源林业投资有限责任公司资产及交接工作的通知，证明原告已经接管了清溪林场及林管事项。3.原告财务提供的被告所欠原告款项的财务明细表二张，证明被告所欠原告租金29140元。4.山地租赁合同书四份、房屋租赁合同、租赁合同及山地租赁修改补充合同书，证明被告租赁了原告林地的事实。被告曾文未到庭质证。 本院依法组织举证并对证据进行审查，认定事实如下：2007年7月30日-2009年3月11日期间，被告与原告（前身是会昌县国营清溪采育林场）签订了四份《山地租赁合同书》、一份《山地租赁修改补充合同书》、一份《租赁合同》及一份《房屋租赁合同》，以上合同主要约定：1、原告将四块山地，合称为492四宗地(即183亩、117亩、11亩、181亩)、山地旁边的小水库及两处苗圃地(荒地)、禾仓坑工区的部分房屋租给被告使用；2、分别约定了租期、年租金及收租时间。原告按合同约定，将四块山地、山地旁边的小水库及荒地、部分房屋出租给被告使用，然而被告却未履行支付租金的义务，共欠原告492四宗地的租金共计22140元(即2015年-2017年度)，欠水库及荒地的租金3000元(即2015年-2017年度)，欠房屋的租金4000元(即2015年-2016年度)，共计29140元。该款经原告多次催收无果，故原告于2018年4月25日诉至本院要求处理。 本院认为，原、被告签订的《山地租赁合同书》、《山地租赁修改补充合同书》、《租赁合同》及《房屋租赁合同》合法有效，双方应当按约定全面履行义务。原告诚信地履行了合同，将山地、水库及荒地和部分房屋出租给被告使用，被告理应按合同约定及时支付租金。故被告欠原告山地、水库及荒地和部分房屋的租金共计29140元，本院予以认定，被告应当支付给原告。被告曾文经本院合法传唤未到庭，应自行承担未到庭的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十三条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告曾文所欠原告会昌县绿源林业投资有限责任公司租金29140元，限本判决生效之日起五日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1082元，由被告曾文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  邵芳茂 人民陪审员  黄 勇 人民陪审员  曾金华 二〇一八年七月三日 书 记 员  李宁华
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0607民初2398号原告：秦松，男，1967年8月23日生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：柯国富，襄阳市樊城区米公法律服务所法律工作者。被告：中华联合财产保险股份有限公司襄州支公司，住所地：襄阳市襄州区航空路**（襄阳安达运输有限公司出租房）。委托诉讼代理人：杜会涛，该公司员工。原告秦松诉被告中华联合财产保险股份有限公司襄州支公司（以下简称联合财保襄州公司）保险合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序，由审判员张占勇独任审判，于2018年6月27日公开开庭进行了审理。原告秦松的委托诉讼代理人柯国富，被告联合财保襄州公司的委托诉讼代理人杜会涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦松诉称，2018年3月21日1时20分余勇勤驾驶原告所有的鄂Ｆ×××**小型轿车沿枣阳市发展大道由南向北行驶至光武大道交叉路口事故地点，车辆变换车道时，车挂到涉事大半挂的左后轮上造成小轿车损坏，该事故适用简易程序由枣阳市公安局交通警察大队认定余勇勤负此事故的全部责任，事故发生后原告也向被告公司报告，被告公司也派人到事故车辆停车场和广州本田汽车襄樊特约销售服务站看了车辆受损情况并告知原告先修车后进行保险理赔，现原告的车已修好而被告却告知原告不予理赔，原告向被告投保有车辆损失险。诉至法院，请求判令：1.被告赔偿车辆损失及施救费共计18067元；2.本案诉讼费由被告承担。被告联合财保襄州公司辩称，本案系保险合同关系，应当在保险合同约定范围内承担责任；本案交通事故认定书内容与法定要求不符，不具有证明效力；根据《机动车损失保险》第十一条第二款：“被保险机动车的损失应当由第三方负责赔偿，无法找到第三方的，实行30%的绝对免赔率。”；《机动车损失保险》第十六条：“因保险事故损坏的被保险机动车，应当尽量修复。修理前被保险人应当会同保险人检验，协商确定修理项目、方式、费用。对未协商确定的，保险人可以重新核定。”故我司对原告车损保留重新鉴定权利。经审理查明，2018年3月21日1时20分余勇勤驾驶原告所有的鄂Ｆ×××**小型轿车沿枣阳市发展大道由南向北行驶至光武大道交叉路口，车辆变换车道时，车挂到涉事大半挂的左后轮上造成小轿车损坏，该事故适用简易程序由枣阳市公安局交通警察大队认定余勇勤负此事故的全部责任。事故发生后，枣阳市运通停车场接枣阳市公安局交通警察大队电话，对鄂Ｆ×××**小轿车进行施救，花费500.58元；原告秦松在襄阳华昌汽车销售服务有限公司进行汽车维修，共花费17567元。另查明，原告秦松为鄂Ｆ×××**小轿车在被告联合财保襄州公司投保有机动车损失保险（含不计免赔险），机动车损失保险无法找到第三方特约险。事故发生时，鄂Ｆ×××**小轿车在保险期间内。上述事实，有道路交通事故认定书、施救费发票、维修费发票、保单等证据证明，本院予以确认。本院认为，原告秦松为鄂Ｆ×××**小轿车在被告联合财保襄州公司投保有机动车损失保险（含不计免赔险），机动车损失保险无法找到第三方特约险，保险合同系原被告真实意思表示，保险合同合法有效。被告联合财保襄州公司应当对原告秦松所有的鄂Ｆ×××**小轿车损失进行理赔。被告联合财保襄州公司抗辩因无法找到第三方，实行30%的绝对免赔率,因保险合同中，原告购买了无法找到第三方特约险，因此，对被告的抗辩不予支持。被告抗辩称车辆损失需协商确定，原告的车辆损失花费过高，没有法律依据，本院不予支持。原告秦松事故发生后花费施救费500.58元，在襄阳华昌汽车销售服务有限公司进行汽车维修花费17567元，共计18067.58元，原告主张18067元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司襄州支公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告秦松18067元；二、驳回原告秦松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取126元，由被告中华联合财产保险股份有限公司襄州支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  张占勇二〇一八年七月五日书记员  杜剑波
偃师市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0381执628号申请人董育先，女，1957年9月9日生，住偃师市。被执行人李笑怡，男，1983年10月3日生，住洛阳市洛龙区（卞河汇珠宝）。被执行人齐蓓蕾，女，1986年3月22日生，住址同上，系被执行人李笑怡之妻。被执行人平顶山市航星耐火材料有限公司，住所地：河南省鲁山县让河乡红岗村。法定代表人：李中伟，系该公司董事长。被执行人河南金生水实业有限公司，住所地：洛阳市洛龙区宝龙城市广场**广利街展览路口。法定代表人：齐蓓蕾，系该公司负责人。董育先申请执行李笑怡、齐蓓蕾、平顶山市航星耐火材料有限公司、河南金生水实业有限公司借款担保合同纠纷一案，河南省偃师市人民法院（2016）豫0381民初1084号民事判决书已发生法律效力。权利人董育先于2017年4月27日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院于2017年4月27日依法对被执行人李笑怡、齐蓓蕾、平顶山市航星耐火材料有限公司、河南金生水实业有限公司发出执行通知书、报告财产令等法律文书。因被执行人李笑怡、齐蓓蕾、平顶山市航星耐火材料有限公司、河南金生水实业有限公司既未按照执行通知书要求履行生效判决确定义务，也未按照报告财产令要求向本院申报个人财产状况，本院于2017年11月9日依法将被执行人李笑怡、齐蓓蕾、平顶山市航星耐火材料有限公司、河南金生水实业有限公司列为失信被执行人并限制其高消费。在执行过程中，本院分别于2017年5月9日、2018年1月22日、2018年7月5日对被执行人李笑怡、齐蓓蕾、平顶山市航星耐火材料有限公司、河南金生水实业有限公司的财产进行查询，均未发现被执行人李笑怡、齐蓓蕾、平顶山市航星耐火材料有限公司、河南金生水实业有限公司有财产可供执行。本院于2017年7月3日对被执行人李笑怡、齐蓓蕾、平顶山市航星耐火材料有限公司、河南金生水实业有限公司名下房产登记信息进行查询，经偃师市房管局查询，未发现被执行人河南金生水实业有限公司名下有房产登记信息。经国家企业信用信息公示系统查询发现，被执行人河南金生水实业有限公司已于2017年7月20日被洛阳市工商局关林分局列入经营异常名录，该企业未正常生产经营。我院于2016年5月30日查封了李笑怡名下位于洛阳市洛龙区滨河南路61号3-20幢1-701的房产（属轮候查封），于2016年6月12日查封了齐蓓蕾名下位于洛阳市洛龙区开元大道219号1-11幢2-2103的房产（属轮候查封）。经我院委托，鲁山县人民法院于2018年5月11日经鲁山县不动产登记中心查询后反馈，未查到平顶山市耐火材料有限公司名下有不动产登记信息。本院于2017年7月26日前往被执行人平顶山市航星耐火材料有限公司，其大门紧闭，厂内无人，经多方打听，也不知道其法人下落，于同日根据判决书内容寻找被执行人李笑怡，未找到李笑怡住处。现因被执行人李笑怡、齐蓓蕾、平顶山市航星耐火材料有限公司、河南金生水实业有限公司暂无财产可供执行，法定代表人下落不明，经申请人董育先同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 ：董会民审 判 员 ：周建辉人民陪审员 ：贾保磊二〇一八年七月八日书 记 员 ：赵弼骋
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1183民初300号原告：黄仁斌，男，1969年7月19日出生，汉族，户籍地重庆市奉节县，现住句容市。委托诉讼代理人：李金龙，句容市华阳法律服务所法律工作者。被告：汪忠华，男，1964年1月1日出生，汉族，住句容市，现下落不明。被告：沈从芳，女，1966年11月30日出生，汉族，住句容市。委托诉讼代理人：沈志桂，男，1940年8月27日出生，汉族，住句容市，系被告沈从芳父亲。原告黄仁斌诉被告汪忠华、沈从芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄仁斌委托诉讼代理人李金龙、被告沈从芳委托诉讼代理人沈志桂到庭参加诉讼，被告汪忠华经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求判令两被告连带偿还原告借款10万元，并承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年2月，被告汪忠华将其坐落于句容市茅山镇春城集镇农机站对面的自有房产一套及车库卖给原告，金额为155000元。2015年2月16日，双方草签协议一份，约定了过户时间及违约责任等事项。原告于签订协议当日通过江苏农村商业银行转账至被告汪忠华朋友冯明彪银行账户，并由被告汪忠华出具收条一份给原告，载明收到该10万元的事实。此后原告欲装潢，但遭到被告汪忠华之子汪振的阻止，房屋买卖合同已无法履行，要求两被告将该10万元返还原告。被告沈从芳辩称：1.2015年2月16日，原告黄仁斌与被告汪忠华所签房屋买卖协议无效，因签订协议时此房产已属汪振与沈从芳共同共有，与被告汪忠华无关，且被告沈从芳对汪忠华出卖房产事宜并不知情，直至汪忠华离家出走多年后原告拿该购房协议和收条找到沈从芳，沈从芳才知道此事。2.被告汪忠华经常赌博，原告黄仁斌在赌场放高利贷，该10万元实际系被告汪忠华向原告所借的赌资，并非购房款。3.因被告汪忠华账户被法院查封，故该10万元汇入汪忠华朋友冯明彪银行账户，载明收到原告10万元的收条系由汪忠华出具。4.该10万元未用于两被告夫妻共同生活，且沈从芳已起诉要求与汪忠华离婚，沈从芳不应承担还款责任。被告汪忠华未作答辩，亦未向本院提交相关的证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：汪忠华与黄仁斌于2015年2月16日签订协议一份，载明：“今汪忠华与黄仁斌协商汪忠华卖与黄仁斌春城农机站对面房子层南一套加平房20平方总价壹拾伍万伍仟元。水电房产证办齐。下半年底结清，拿房产证。如违约金一万”。同日，原告存入案外人冯明彪在江苏农村商业银行的账户10万元，由被告汪忠华出具收条一张给原告黄仁斌，收条载明：“今收到黄仁斌房款壹拾万元整（100000），收款人：汪忠华，2015.2.16号”。另查明，被告汪忠华与沈从芳于1991年3月5日登记结婚，被告沈从芳曾诉至本院要求与被告汪忠华离婚，本院于2018年2月9日作出（2017）苏1183民初5479号判决书，判决准予原告沈从芳与被告汪忠华离婚。审理中，原告将其主张的法律关系从房屋买卖关系变更为民间借贷关系，将诉请变更为要求判令两被告连带偿还原告借款10万元。本院认为，汪忠华与黄仁斌签订的协议未能载明具体的房屋坐落、支付房款的具体期限及方式、房产交付时间等重要条款，此协议不可认定为房屋买卖合同。审理中，原告将其主张的法律关系变更为民间借贷法律关系，并将诉讼请求变更为要求两被告连带偿还原告借款10万元，本院予以准许。原告黄仁斌与被告汪忠华并未达成房屋买卖的合意，应为民间借贷的合意。庭审中被告沈从芳代理人陈述冯明彪系汪忠华的朋友，因汪忠华银行账户被查封故该10万元只能汇至冯明彪银行账户，且被告汪忠华出具收条载明其收到原告黄仁斌十万元款项，依此可认定被告汪忠华确向原告黄仁斌借款10万元，双方未约定还款期限，出借人随时可以要求借款人在合理期限内偿还借款，被告汪忠华应当根据原告的请求及时偿还借款。被告汪忠华以个人名义向原告借款虽发生在其与被告沈从芳夫妻关系存续期间，但该笔借款已超出家庭日常生活需要，原告在庭审中未提交证据证明被告汪忠华向原告所借款项用于夫妻共同生活、共同生产经营，且未得到被告沈从芳追认，故原告主张被告沈从芳共同偿还借款的请求，依法不予支持。原告还主张按其与汪忠华签订的协议中载明如违约则支付违约金1万元，无事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪忠华于本判决生效后十日内偿还原告黄仁斌借款100000元；二、驳回原告黄仁斌对被告沈从芳的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费560元，计2860元，由被告汪忠华负担（此款原告黄仁斌已预交，被告汪忠华应于本判决生效后十日内将此款给付原告）。上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。账号：32×××95-007627。汇款时注明本案案号）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  房 婷人民陪审员  曹世发人民陪审员  江冬兵二〇一八年七月十八日书 记 员  张 鑫
上海海事法院民 事 裁 定 书（2018）沪72民初3361号原告：上海琪峰国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区溧阳路******。法定代表人：陈建华，该公司总经理。被告：江苏舜天汉唐贸易有限公司。住所地。住所地：江苏省无锡市复兴路XXX机械大楼****iv>在本院审理原告上海琪峰国际物流有限公司与被告江苏舜天汉唐贸易有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2018年7月10日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳本案的案件受理费。本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：按原告上海琪峰国际物流有限公司撤回对被告江苏舜天汉唐贸易有限公司的起诉处理。审判员 杨 帆二〇一八年七月十二日书记员 计晓庆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0104执1361号申请执行人：中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行，住所地：沈阳市大**东顺城街**。负责人：李佩歧，职务：行长。被执行人：宁胜彬，男，1963年3月28日出生，汉族。住址：辽宁省普兰店市星台镇高屯村大高屯10。被执行人：沈阳世家房地产开发有限公司，住，住所地：沈阳市沈北新区尹家街道沈承街**/div>法定代表人：赵永田，职务：总经理。申请执行人中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行申请执行被执行人宁胜彬、沈阳世家房地产开发有限公司借款合同纠纷执行一案，本院作出了（2015）大东民三初字第1687号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉履行。申请执行人中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行向本院申请执行，本院立案执行。本院在执行过程中，2018年4月25日向被执行人宁胜彬、沈阳世家房地产开发有限公司送达了执行通知书和财产申报令。本院依法对被执行人财产进行网络查询，但均无可执行财产。双方于2018年5月14日自愿达成执行和解协议，履行期限较长。故申请人自愿向本院申请终结执行。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第十三项的规定，《关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三项的规定，裁定如下：终结沈阳市大东区人民法院（2018）辽0104执1361号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力，如被执行人不履行和解协议，申请执行人可申请恢复执行原生效法律文书。审判长 ：李广顺审判员 ：鉴铭宇审判员 ：马振昊二〇一八年七月二十五日书记员 ：张丹丹
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0103民初4908号原告：福州中凯融资租赁有限公司，住所地福州开发区君竹路**科技发展中心大楼第****（自贸试验区内），统一社会信用代码91350105MA347KEF08。法定代表人：倪丽芳，经理。委托诉讼代理人：张超，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜德俊，重庆索通律师事务所律师。被告：陈启佑，女，1975年11月18日出生，汉族，住重庆市巫溪县。第三人：宋书霖，男，1986年8月31日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告福州中凯融资租赁有限公司（以下简称福州中凯公司）与被告陈启佑、第三人宋书霖民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告福州中凯公司的委托诉讼代理人张超到庭参加了诉讼。被告陈启佑、第三人宋书霖经本院依法送达开庭传票，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告福州中凯公司向本院提出诉讼请求：1.判令陈启佑立即向福州中凯公司偿还借款本金63524元，并支付以借款本金63524元为基数，自2017年6月6日起至借款本金付清日止，按照年利率24%计算的利息；2.判令福州中凯公司对陈启佑所有的车辆在上述第1项诉讼请求范围内享有优先受偿权；3.本案诉讼费用由陈启佑承担。事实和理由：2017年6月6日，福州中凯公司与陈启佑签订借款合同和车辆抵押合同，陈启佑向福州中凯公司借款63524元，并以其所有的车辆作为上述借款本息的抵押物。同日，福州中凯公司将借款本金支付给了陈启佑，但陈启佑未按约偿还借款本息。福州中凯公司经多次催收未果，故诉至法院，望判如所请。被告陈启佑未答辩。第三人宋书霖未答辩。原告福州中凯公司围绕诉讼请求依法提交了收款确认书、兴业银行借记卡交易明细以及车辆登记证书，均系原件，被告陈启佑、第三人宋书霖未到庭质证。对原告福州中凯公司提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告福州中凯公司的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月6日，陈启佑向福州中凯公司出具《收款确认书》一份，载明：本人陈启佑向出借人福州中凯公司借入人民币7万元，借款期限为4个月，即从2017年6月6日起至2017年10月5日止，利率以月息3%计算。本人承诺按照编号为本借条的《借款合同》的约定还本付息，期间若有逾期还本付息的，本人同意从逾期之日起每日按借款金额的3%向出借人支付违约金。出借人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保证金等）亦由本人承担。产生纠纷，由合同签订地渝中法院处理。本人声明确认，已通过转账收取人民币7万元，本人已收到上述全部借款。本人愿意以自有车辆未（为）本借款提供担保，担保借款本息及实现债权的费用。2017年6月8日，福州中凯公司委托宋书霖向陈启佑转款5万元、13524元，共计63524元。当日，福州中凯公司与陈启佑就陈启佑所有并提供抵押的车辆办理了抵押登记。嗣后，陈启佑一直未向福州中凯公司还款，福州中凯公司于2018年1月25日向本院提起诉讼。审理中，宋书霖到本院接受询问并陈述，宋书霖受福州中凯公司委托将借款63524元支付给陈启佑；宋书霖与陈启佑之间无其他债权债务关系。福州中凯公司当庭陈述，虽然收款确认书上载明7万元，但实际出借金额为63524元。本院认为，自然人之间的借款，自贷款人提供借款时生效。福州中凯公司于2017年6月8日向陈启佑出借63524元，双方之间的民间借贷关系自2017年6月8日生效。借款期限届满后，陈启佑一直未向福州中凯公司还款，应属违约，应向福州中凯公司偿还借款本金63524元并支付相应的利息。关于利息的问题。陈启佑向福州中凯公司出具的《收款确认书》中载明“利率以月息3%计算”，现福州中凯公司主张陈启佑按照年利率24%的标准支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。关于利息的起计时间，福州中凯公司主张的利息起算日期为2017年6月6日，因福州中凯公司于2017年6月8日将案涉借款提供给陈启佑，故利息的起算日期应为2017年6月8日。陈启佑应向福州中凯公司支付以借款本金63524元为基数，自2017年6月8日起至借款本金付清日止，按照年利率24%的标准计算的利息，对福州中凯公司超出部分的诉讼请求，本院不予支持。关于福州中凯公司是否享有优先受偿权的问题。陈启佑出具的《收款确认书》中载明“本人愿意以自有车辆为案涉借款提供担保，担保借款本息及实现债权的费用”，并且福州中凯公司与陈启佑就前述车辆已办理了抵押登记。现福州中凯公司主张对陈启佑所有并提供抵押的车辆在陈启佑前述债务范围内享有优先受偿权，不违反法律规定，本院予以支持。被告陈启佑经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈启佑在本判决生效之日起十日内向原告福州中凯融资租赁有限公司偿还借款本金63524元，并支付以借款本金63524元为基数，自2017年6月8日起至借款本金付清之日止，按照年利率24%的标准计算的利息；二、原告福州中凯融资租赁有限公司在上述第一项判项所确定的金额范围内对被告陈启佑所有并提供抵押的车辆享有优先受偿权；三、驳回原告福州中凯融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1388元，由原告福州中凯融资租赁有限公司负担288元，由被告陈启佑负担1100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  田 丽人民陪审员  王玉碧人民陪审员  宋春蓉二〇一八年七月二十七日法官助理曹玉婷书记员郦琴
浙江省仙居县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1024民初3755号 原告：刘庆波，男，1971年5月20日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。 委托代理：蒋卫明，浙江任马川律师事务律师。 被告：李方平，男，1978年4月27日出生，汉族，住仙居县。 被告：张雪娅，女，1979年1月14日出生，汉族，住仙居县。 原告刘庆波与被告李方平、张雪娅为买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。原告于2018年7月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定,依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘庆波撤诉。 案件受理费1428元，减半收取714元，由原告刘庆波负担。 审 判 员 俞韶蓉 二〇一八年七月二十四日 代书记员 余佳艺
四川省乐山市沙湾区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川1111执146号之一被执行人：龚箭，男，1969年10月17日出生，汉族，无业，住四川省乐山市沙湾区。依据已发生法律效力的四川省乐山市沙湾区人民法院(2017)川1111刑初86号刑事判决书，龚箭因犯盗窃罪被并处罚金人民币3,000.00元。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2018年1月9日依法立案执行，执行标的3,000.00元。执行中，本院通过“总对总”、“点对点”执行网络查控平台分别对被执行人的土地、房产、车辆、银行账户（含互联网银行账户）、股票证劵、矿产、公积金等财产进行了查询，并进行了传统查控，均未发现有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王志文审判员  郭子奎审判员  夏建强二〇一八年七月五日书记员  杭 忆附录：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
偃师市人民法院结 案 通 知 书（2018）豫0381执923号孟德龙：本院执行的偃师市顾县文胜制鞋厂申请执行孟德龙买卖合同纠纷一案。经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。审判长 ：周建辉审判员 ：董会民陪审员 ：王晓娜二〇一八年七月二十日书记员 ：卫明明
四川省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）川行终254号 上诉人（原审原告）肖晓龙，男，1956年6月4日出生，汉族，住四川省筠连县。 委托代理人詹本培，女，1959年5月9日出生，汉族，住四川省筠连县，系肖晓龙之妻。 委托代理人郑秀书，四川长源律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）四川省人力资源和社会保障厅。住所地：四川省成都市青羊区陕西街**。 法定代表人戴允康，厅长。 原审第三人中国邮政集团公司四川省筠连县分公司。。住所地：四川省宜宾市筠连县筠连镇定水路** 负责人谭天赠，总经理。 委托代理人刘毅，四川玉壶律师事务所律师。 上诉人肖晓龙因诉四川省人力资源和社会保障厅（以下简称省人社厅）劳动和社会保障行政审批上诉一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01行初54号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 省人社厅于2016年3月4日作出川人社养复〔2016〕15号《省人社厅关于同意中国邮政集团公司四川分公司符代民等62名同志办理提前退休手续的批复》（以下简称15号批复），主要内容为：中国邮政集团公司四川省分公司：经审核，并经你司公示无异议，同意你司符代民等62名同志提前退休。其中，特殊工种提前退休25名，因病提前退休4名，三州提前退休33名。并附省人社厅企业职工提前退休审批统计表（以下简称统计表）。统计表中显示，肖晓龙参加工作时间为1980年12月。 一审法院查明，省人社厅根据肖晓龙单位提交的材料，在审核过程中查阅了原始档案材料及其单位上报的补充材料。在所提交材料中，《招收新工人审批表》载明同意招收肖晓龙的签章落款均为1980年12月填写，以及《邮电职工调整工资、转正定级审批表》《拟审批提前退休人员公示证明》中载明有肖晓龙本人意见及对参加工作时间的本人签字等，省人社厅根据单位提交的上述材料于2016年3月4日作出了15号批复。15号批复的附件中显示，肖晓龙参加工作的时间为1980年12月。肖晓龙对其参加工作时间为1980年12月有异议，遂提起本案行政诉讼，请求依法撤销省人社厅作出的15号批复中涉及认定肖晓龙参加工作时间为1980年12月部分，重新认定肖晓龙参加工作的时间为1976年3月并计发相关退休待遇。 一审法院认为，根据国办发〔1999〕10号《国务院办公厅关于进一步做好国有企业下岗职工基本生活保障和企业离退休人员养老金发放工作有关问题的通知》的规定，省人社厅具有根据情况对本案相关办理提前退休手续申请作出是否予以审批的行政职责。 省人社厅在收到肖晓龙单位提交的原始档案材料和单位上报的补充材料后，按照法定程序作出15号批复，其行政程序并无不当。肖晓龙对于15号批复附件统计表中参加工作的时间为1980年12月提出了异议，认为其参加工作的时间应当是1976年3月，但本案中省人社厅系根据单位提供的原始档案及补充材料认定肖晓龙参加工作的时间为1980年12月，该认定具有明确的事实依据及法律依据，其行为并无不当。同时，肖晓龙虽然提出其参加工作的时间为1976年3月，但是未有相关原始档案材料相印证，肖晓龙的诉讼请求缺乏事实及法律依据，一审法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回肖晓龙的诉讼请求。案件受理费50元，由肖晓龙负担。 上诉人肖晓龙上诉称，肖晓龙提交的筠连县沐爱区邮电局的证明，筠连县邮政局的证明材料和筠连县邮政局（2003）102号文件三份证据证明了肖晓龙参加工作为1976年3月，一审判决认定事实错误，适用法律错误，导致判决结果错误，严重损害肖晓龙的合法权益。请求四川省高级人民法院撤销四川省成都市中级人民法院（2017）川01行初54号行政判决，改判支持肖晓龙一审诉讼请求，本案一、二审诉讼费由省人社厅承担。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，省人社厅在收到肖晓龙单位提交的肖晓龙原始档案材料和单位上报的补充材料后，按照法定程序作出15号批复，其行政程序并无不当。本案中，省人社厅系根据肖晓龙单位提供的原始档案及补充材料《招收新工人审批表》《邮电职工调整工资、转正定级审批表》《拟审批提前退休人员公示证明》等证据认定肖晓龙参加工作的时间为1980年12月，该认定具有明确的事实依据及法律依据。肖晓龙对于15号批复附件统计表中参加工作的时间为1980年12月提出了异议，认为其参加工作的时间应当是1976年3月，并提交了筠连县沐爱区邮电局的证明，筠连县邮政局的证明材料和筠连县邮政局（2003）102号文件等证明材料，但其提交的材料与《招收新工人审批表》《邮电职工调整工资、转正定级审批表》《拟审批提前退休人员公示证明》载明的参加工作时间不一致，且人社部门认定工作时间的主要依据是《招收新工人审批表》《邮电职工调整工资、转正定级审批表》，该证据系肖晓龙的原始档案材料，而且形成时间均早于肖晓龙提交材料的形成时间，省人社厅据此认定肖晓龙参加工作时间为1980年12月并无不当，一审法院判决驳回肖晓龙的诉讼请求正确，肖晓龙的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人肖晓龙负担。 本判决为终审判决。 审判长 程 刚 审判员 缪 泰 审判员 王轶贤 二〇一八年七月二十五日 书记员 何卓蔚
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0122执1629号申请执行人：屈明月，男，生于1982年1月21日，汉族，住河南省中牟县。被执行人：王俊涛，男，生于1983年9月12日，汉族，住河南省中牟县。被执行人：陈福荣，女，生于1986年12月21日，汉族，住中牟县。本院于2018年4月27日作出的（2018）豫0122民初1782号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人王俊涛、陈福荣至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人屈明月于2018年7月19日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：一、查封被执行人王俊涛、陈福荣价值5000元的财产；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  李印召二〇一八年七月二十二日书记员  朱晓磊
浙江省台州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙10民终1766号 上诉人（原审原告）：中国太平洋财产保险股份有限公司台州中心支公司。住所地：台州市东平路**。 负责人：盛立松，该支公司经理。 委托诉讼代理人：冯伟飞、朱晓丽，浙江多联律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：鲍菊芬，女，1973年3月6日出生，汉族，住台州市黄岩区。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司台州中心支公司因与被上诉人鲍菊芬保险人代位求偿权纠纷一案，不服台州市椒江区人民法院（2018）浙1002民初4035号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月2日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 中国太平洋财产保险股份有限公司台州中心支公司上诉请求：1、撤销原审判决，改判支持上诉人的原审全部诉讼请求；2、被上诉人承担原审及二审诉讼费用。事实与理由：原审法院认定被上诉人鲍菊芬对本案事故车辆浙Ｊ×××××号小型轿车维修费的合理损失承担90%的赔偿责任，并依据《道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，判决被上诉人鲍菊芬向上诉人赔偿5940元及利息损失，适用法律错误。按照本案交通事故的责任认定，鲍菊芬负本案交通事故的全部责任，浙Ｊ×××××号车的驾驶员王飞无责任。据此，鲍菊芬应当对造成浙Ｊ×××××号车的损失承担100%的赔偿责任。《道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，是交通事故当中针对第三者损失的赔偿责任的划分，而不是针对被保险车辆损失的赔偿责任的划分。在本案当中，第三者是鲍菊芬，若鲍菊芬因本案交通事故产生损失，则浙Ｊ×××××号车方应当依据《道路交通安全法》第七十六条第一款第二项“机动车与非机动车之间发生交通事故，机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”之规定，由浙Ｊ×××××号车一方按照不超过10%的赔偿责任对鲍菊芬的损失进行赔偿。而对于浙Ｊ×××××号车的损失，则应当由负事故全责的第三者鲍菊芬承担100%的赔偿责任，不能依据《道路交通安全法》第七十六条第一款第二项的规定而确定鲍菊芬仅承担90%的赔偿责任。若按照原审法院对该条法律在本案中的适用，则将会造成在交通事故中，在机动车与非机动车一方发生交通事故、机动车一方无责任况下，机动车一方反而要对自己一方的损失承担10%赔偿责任的不公平现象，这不仅损害了机动车一方的合法权益，也损害了机动车方保险公司的合法权益。 鲍菊芬未作答辩。 中国太平洋财产保险股份有限公司台州中心支公司向一审法院起诉请求：被告鲍菊芬赔偿原告太平洋公司赔偿款6600元及该款自起诉之日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失。 一审法院认定事实：王嘉伟为其所有的浙Ｊ×××××号小型越野客车在原告太平洋公司处投保了机动车损失保险、机动车损失保险不计免赔率险等险种，机动车损失保险的保险责任限额为1064600元，保险期限自2016年12月16日16时50分起至2017年12月17日0时0分止。2017年10月19日6时53分许，王飞驾驶浙Ｊ×××××号小型越野客车自西往东行驶至台州市椒江区交叉口绿灯左转弯时，与由被告鲍菊芬驾驶的由沿中心大道自南往北红灯通过的电动自行车发生碰撞，造成被告鲍菊芬受伤、车辆损坏的交通事故。2017年10月26日，台州市公安交通警察局直属四大队作出道路交通事故认定书，认定被告鲍菊芬承担此事故的全部责任，王飞无责任。2017年10月25日，王嘉伟因修理浙Ｊ×××××号小型越野客车支付台州捷顺汽车有限公司维修费6600元。2017年11月10日，原告太平洋公司向王嘉伟支付了车损险的保险理赔款6600元。一审法院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。原告太平洋公司已就被保险车辆的维修费损失向被保险人王嘉伟履行了赔付义务，依法取得了代位追偿的权利。被告鲍菊芬驾驶电动自行车与王飞驾驶的浙Ｊ×××××号小型越野客车碰撞，发生交通事故，负该事故的全部责任，该院确定其对浙Ｊ×××××号小型轿车维修费的合理损失承担90%的赔偿责任。涉案交通事故造成的浙Ｊ×××××号小型轿车维修费用损失合计6600元，原告太平洋公司已向王嘉伟全额赔付，因此，被告鲍菊芬应赔偿原告太平洋公司保险理赔金5940元，并赔偿相应利息损失。综上，原告太平洋公司的诉讼请求合理，予以支持。一审法院判决：一、被告鲍菊芬于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司台州中心支公司5940元，并赔偿该款自2018年4月25日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失；二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司台州中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司台州中心支公司负担2元，被告鲍菊芬负担23元。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，被上诉人鲍菊芬违反交通法规驾驶电动自行车与王飞驾驶的浙Ｊ×××××号小型越野客车碰撞，发生交通事故，对该事故负全部责任，故鲍菊芬对浙Ｊ×××××号小型越野客车的车辆损失也应当承担相应的赔偿责任。但事故责任并非完全等同于赔偿责任，原审在本案事故责任的基础上综合考量，认定被上诉人鲍菊芬承担90%的赔偿责任是比较恰当的。中国太平洋财产保险股份有限公司台州中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费25元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司台州中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 许战平 审 判 员 陈 杰 审 判 员 何敏军 二〇一八年七月十一日 代书记员 李 萍
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执6107号 申请执行人任俊，男，汉族，1979年6月28日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人陈晓鹏，男，汉族，1975年6月3日出生，身份证住址湖北省蕲春县。 申请执行人任俊与被执行人陈晓鹏民间借贷纠纷一案，深圳市宝安区人民法院(2016)粤0306民初22524号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付20000元及利息，本院于2018年4月9日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 平 审判员 刘 征 审判员 刘 锐 二〇一八年七月九日 书记员 张少煌
郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0104执恢3126号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行,住所地：郑州市管城区紫荆山路**。被执行人：王俊生，男性。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行与王俊生信用卡纠纷一案中，对被执行人可供执行财产经多方查询，暂未查询到被执行人有可供财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李鸣鹤审判员  候培利审判员  王文霞二〇一八年七月十日书记员  王林山
云南省威信县人民法院刑 事 判 决 书（2018）云0629刑初75号公诉机关云南省威信县人民检察院。被告人马孝辉，男，生于1968年5月21日，苗族，云南省威信县人，小学文化，农民，住云南省昭通市威信县。因涉嫌犯滥伐林木罪于2017年11月15日被威信县森林公安局取保候审。现在家候审。威信县人民检察院以威检公诉刑诉（2018）81号起诉书指控被告人马孝辉犯滥伐林木罪，于2018年5月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。威信县人民检察院指派检察员王家强出庭支持公诉，被告人马孝辉到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年农历8月，被告人马孝辉以每立方米300元的价格购买熊某1位于威信县扎西镇干河村水碓沟村民小组电厂对门林地内的柳杉。2017年9月13日，马孝辉以邓某2（熊某1丈夫）、邓某1的名字办理了采伐蓄积分别为5立方米的两份林木采伐许可证，并于9月16日至上述林地采伐所购买的林木。经鉴定，马孝辉采伐柳杉等林木原木材积为18.244立方米，折立木蓄积为30.6548立方米，超蓄积采伐林木20.6548立方米。2017年11月14日,经威信县森林公安局民警通知，马孝辉自行到威信县森林公安局接受讯问，如实供述犯罪事实。2018年2月5日，威信县森林公安局对马孝辉滥发的林木变价处理为4,113.10元。上述事实，被告人马孝辉在开庭审理过程中亦无异议，且有证人熊某1、邓某1、梁某、何某、熊某2的证言，被告人马孝辉的供述，现场勘查笔录及照片，现场辨认笔录及照片，扣押决定书、扣押清单，物证照片，林权证，林木采伐许可证，木材原木检尺记录表，检验鉴定意见，情况说明，证明，受案登记表、立案决定书，抓获经过，户籍信息及被告人当庭提交的邓某2、邓某1的林木采伐许可证、暂收条等证据证实，足以认定。被告人另当庭提交的邓某3怀林木采伐许可证的批准采伐地点为干河村水兑沟组石灰窑包，不是本案指控被告人滥发的水兑沟组电厂对门的林地，该证据与本案无关联，不予采信。本院认为，被告人马孝辉违反森林法的规定，超蓄积采伐林木，滥伐林木蓄积20.6548立方米，数量较大，其行为已触犯刑律，构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人马孝辉犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法予以支持。被告人经民警通知后自行到案，如实供述其犯罪事实，系自首，且当庭自愿认罪，确有悔罪表现，对其可予以从轻处罚，宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第六十四条的规定，判决如下：一、被告人马孝辉犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算），并处罚金人民币5,000元（罚金限判决生效之日起一个月内缴纳）。二、对本案的木材变价款4,113.10元，依法予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  吴天华审 判 员  林仔鸿人民陪审员  杨远江二〇一八年七月五日书 记 员  艾显坤
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0902民初3684号原告：中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行，公司地址：宜春市袁州区东风路**。统一社会信用代码：913609007057216687。负责人：孙雪辉，行长。被告：周小忠，男，1980年10月21日出生，汉族，宜春市袁州区人，自由职业，家住宜春市袁州区。原告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行（下称原告）与被告周小忠（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告于2018年7月9日以被告已履行还款义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行撤回对被告周小忠的起诉。案件受理费50元，减半收取计人民币25元，财产保全费40元，共计人民币65元，由原告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行负担。审 判 员  李 琼二〇一八年七月九日代理书记员  陈皓玥
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0606刑初2085号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人农某某，男，1987年7月4日出生，壮族，初中文化，无业，户籍地广西壮族自治区隆安县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年5月15日被羁押，2018年5月16日被刑事拘留，2018年5月19日被佛山市顺德区公安局取保候审，2018年5月30日被佛山市顺德区人民检察院取保候审，2018年7月4日被本院继续取保候审。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉刑诉[2018]2091号起诉书指控被告人农某某犯危险驾驶罪，于2018年6月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员刘建淳出庭支持公诉，被告人农某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2018年5月15日21时50分许，被告人农某某醉酒后驾驶桂Ａ／×××**号小型普通客车上路行驶，行至佛山市顺德区龙江镇工业大道路段时因涉嫌醉酒驾驶被现场执勤交警查获。经鉴定，被告人农某某的血液中检出乙醇成分，含量为154.9mg/100ml。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了查获经过、被告人农某某的供述、驾驶人及机动车信息查询结果单、户籍证明、当事人血样提取登记表、检验报告、相关照片等证据予以证明。经庭审举证、质证，被告人农某某对上述事实、证据均无异议，本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人农某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人农某某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：被告人农某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判审判员  梁艳媚二〇一八年七月十一日书记员  梁晓华附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（1）犯罪情节较轻；（1）有悔罪表现；（1）没有再犯罪的危险；（1）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0102民初4987号 原告：谭莹，女，1981年1月30日出生，汉族，户籍所在地长沙市芙蓉区东湖路**。 委托诉讼代理人：武继良，湖南金州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：易小泉，湖南金州律师事务所律师。 被告：宾祥，男，1996年5月9日出生，彝族，户籍所在地四川省西昌市西门坡街**附**。 原告谭莹与被告宾祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭莹的委托诉讼代理人易小泉到庭参加诉讼。被告宾祥经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告谭莹向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告向原告偿还借款本金3000元；2、请求判决被告向原告支付借款利息660元（暂计至2018年5月7日止，此后至欠款实际清偿之日的利息和违约金请求按年利率24%的标准持续计算）；3、请求判决被告承担原告为实现债权产生的律师费1000元；4、请求判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年5月5日，被告通过利学贷微网站平台向谭莹借款3000元，双方签订了借款合同，并约定了利息、支付方式及借款期限等。随后，谭莹通过委托支付机构将借款直接划入被告的账户。借款发生后，被告并未按约定偿还本息，经谭莹多次电话催收未果，故诉至法院。 被告宾祥未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。 本院经审理认定事实如下： 一、合同的签订及内容：2017年4月19日，被告向原告出具承诺书，承诺其已了解利学贷的《注册协议》、《征信授权书》及《借款协议》，保证其提供给利学贷的信息及认证资料真实有效，愿意对其在利学贷网站上所有行为承担法律责任。2017年5月5日，原告与被告在居间方湖南利学贷投资咨询有限公司经营的利学贷微网站上注册，并通过居间方签订了《借款协议》。协议约定：借款用途为个人消费；还款方式为按月等额本息；借款本金3000元；月利率1.34%；借款期限为2017年5月5日起至2018年5月5日止；出借方与借款方均同意交易过程中居间方所需的全部授权。包括但不限于出借方在同意向借款方出借相应款项时，已委托支付机构北京闪银奇异科技有限公司在本协议生效时将本协议项下的借款直接划付至借款方账户；借款方同意根据本协议2.2之还款日及还款数额按月或到期还款至支付机构并委托支付机构划付至出借方账户；每月还款日24:00前，借款方未足额支付当月应还款的，则视为逾期。若借款方在利学贷微网站上显示的还款期内未足额还款的，须按年息24%的标准向出借方支付逾期违约金及承担出借方因实现债权所发生的所有费用（包括但不限于律师费、公告费、财产保全费、申请财产保全而支付的担保费及其他相关费用）。 二、合同的履行情况：2017年5月5日，原告委托的支付机构通过互联网电商存管平台向被告支付了3000元借款，实际借款人系原告。截至2018年5月5日，被告尚欠借款本金3000元。 三、本案其他相关事实：为实现债权，原告与湖南金州律师事务所于2018年3月16日签订了《委托合同》，约定由该所向其提供法律服务，律师费用按每件1000元的最低标准收取。 本院认为：原被告双方签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，各方均应严格履行。原告依约提供了借款，而被告未依约按时足额偿还本息，已构成违约。原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求本院予以支持；协议约定借款利息按月利率1.34%计算，违约金按年利率24%计算，该标准明显过高，现原告自愿调整为利息及违约金按年利率24%的标准一并计算，符合法律规定，本院予以认可；原告在诉讼请求中主张的利息的计算方式每期均以全部未还本金为基数计算，本院认为应调整为以每期未偿还本金为基数计算；原告主张的律师费损失未超出相关标准且已实际产生，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 一、宾祥于本判决生效之日起五日内偿还谭莹借款本金3000元及利息（利息具体以每期未偿还借款本金为基数，按年利率24%的标准从每期约定的还款日的次日起计算至借款实际清偿之日止）； 二、宾祥于本判决生效之日起五日内支付谭莹为实现债权而产生的律师费1000元； 三、驳回谭莹的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由宾祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审判员  肖涌 二〇一八年七月二十三日 法官助理李想灵 书记员谭演
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2018)粤0106执4178号申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。主要负责人：张朝晖，行长。委托代理人：吴笛、苏基汝，均系广东四方三和律师事务所律师。被执行人：张亚女，女，1973年12月30日出生，汉族，住广东省吴川市。平安银行股份有限公司广州分行与张亚女借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)粤0106民初9747号民事判决书已发生法律效力，依上述民事判决书，被执行人张亚女应偿还借款本金158090.84元及其利息(截止至2016年11月14日利息为87407.9元、复利为27753.53元；自2016年11月15日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的月利率1.89%基础上上浮50％计算逾期利息)、律师费500元、案件受理费4480元。因张亚女未自觉履行还款义务，权利人平安银行股份有限公司广州分行已向本院提出申请执行，本院已于2018年2月23日立案执行。案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，未发现被执行人有其他可供执行财产。上述情况已告知申请人，申请人表示暂无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，被执行人去向不明，无其他财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落。本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2018)粤0106执4178号案件本次执行。具备执行有条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）执行长  王华睿执行员  杨 军执行员  刘 翔二〇一八年七月十三日书记员  洪 婷
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1302民初6726号原告：王奇，男，1996年1月22日生，汉族，住山东省枣庄市山亭区。委托诉讼代理人：张晓，山东有泰律师事务所律师。被告：杜某，男，1970年5月22日生，汉族，住临沂市兰山区。原告王奇诉被告杜某租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王奇及委托诉讼代理人张晓，被告杜某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王奇向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决解除原被告双方的房屋租赁合同。2、判决被告返还原告租金20000元及延期履行所产生的利息。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月，原告经人介绍租赁被告位于兰山区××路与××路××物流××一间，双方口头约定原告先支付租金，被告在2018年2月23日交付房屋给原告，租期3个月，租金20000元，到期后如原告续租，被告优先租赁给原告。2017年12月16日，原告将租金支付给被告，被告书写收条一张。2018年春节过后，原告到涉案房屋准备接收房屋，却得知该房屋已由被告租赁给他人，并已被占有使用。原告询问被告，被告表示愿意返还租金，但被告一直未履行返还租金义务。原告多次催要，被告拒不返还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。被告杜某辩称，收到2万元租金属实，收条是过了春节后写的。本院经审理认定事实如下：2017年12月份，原告经吴琼介绍欲租赁被告杜某位于临沂市××山区××路与××路××物流××号房屋一处，租金为每月5000元，租期3个月。后原告支付给被告3个月的租金15000元，并交纳押金5000元。被告杜某向原告出具收条一张，载明：“收条今收到租金20000整贰万整2017.12.16杜某恒丰物流11-12号”。之后被告杜某并未将约定的房屋交付给原告使用，原告要求被告退还租金未果，引起本案诉讼。庭审中，被告杜某称当时约定将11号房屋出租给原告属实，原告交租金的时候就知道该房屋别人正在使用，在过完春节后市场给原告调了另一间，但原告又说不用了，市场最终也没处理。本院认为，原、被告双方口头约定由原告租赁被告位于临沂市××山区××路与××路××物流××号房屋一处，租金为每月5000元，租期为3个月，原告已向被告交纳租金及押金共计20000元的事实，双方均无异议，且双方的约定不违反法律、行政法规禁止性规定，本院予以确认。双方当事人应全面严格履行合同义务，原告已向被告支付租期内的租金及押金，而被告并未向原告交付双方约定的租赁房屋，其已构成违约，故原告要求解除涉案租赁合同，并要求被告退还交纳的费用20000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告未及时退还原告的费用，给原告造成一定损失，故原告要求被告支付相关利息的请求，符合法律规定，本院予以支持，对于利息可自原告起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第二百一十六条之规定，判决如下：一、依法解除涉案房屋租赁合同。二、被告杜某于本判决生效之日起十日内退还原告王奇交纳的租金及押金合计20000元，并支付利息（利息以20000元为基数，自2018年4月11日起至涉案款项实际退还之日止，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告杜某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  王东方二〇一八年七月二十五日书记员  岳晓梅
上海铁路运输法院行 政 裁 定 书（2018）沪7101行初306号原告张健，女，1965年7月31日出生，汉族，住江苏省南京市。被告上海市普陀区商务委员会，住所地上海市普陀区。法定代表人薛飒飒。委托代理人徐亦琳。委托代理人金冰一，上海润一律师事务所律师。原告张健诉被告上海市普陀区商务委员会(以下简称“普陀区商务委”)未履行政府信息公开法定职责一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告张健诉称，其于2017年8月22日通过“上海市普陀区人民政府·政务”网站向被告提出政府信息公开申请，要求公开《关于对中鑫石油化工交易中心成品油交易平台给予运营资质审查的函》及市经信委对该函的回复，被告至今未答复原告。原告于2018年3月26日才知晓可对被告不予答复政府信息公开申请提起行政诉讼，遂于当日提起本案诉讼，请求法院判决被告对原告于2017年8月22日提出的流水号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX05的申请履行政府信息公开的法定职责，并由被告承担诉讼费。被告普陀区商务委辩称，原告于2017年8月22日提出政府信息公开申请，于2018年3月26日提起诉讼要求被告履行法定职责，超过起诉期限。此外，原告曾于2017年5月16日向被告申请公开《关于对中鑫石油化工交易中心成品油交易平台给予运营资质审查的函》，被告于2017年6月27日作出了答复，原告也已对该答复另案起诉。因此，被告未对原告的申请作出答复，请求法院驳回原告起诉。经审理查明，2017年8月22日，原告张健通过“上海市普陀区人民政府·政务”网站向被告普陀区商务委提出政府信息公开申请，流水号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX04，要求公开《关于对中鑫石油化工交易中心成品油交易平台给予运营资质审查的函》及市经信委对该函的回复。原告于当日重复提出流水号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX05的申请，与上述申请内容相同。被告于同日收到后，均未予答复。原告曾于2017年5月16日向被告提出公开《关于对中鑫石油化工交易中心成品油交易平台给予运营资质审查的函》的政府信息公开申请，被告于2017年6月27日作出答复。原告已对该答复提起行政诉讼，案件编号为(2018)沪7101行初170号，该案尚处于审理过程中。原告认为被告应对其2017年8月22日提出的流水号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX05的政府信息公开申请作出答复，于2018年3月26日诉至本院。本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十六条和《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款之规定，行政机关收到政府信息公开申请后，未在15个工作日内作出答复，亦未依法办理延长答复期限手续的，申请人可于15个工作日的答复期限届满之日起六个月内向人民法院提起行政诉讼。现原告于2018年3月26日向本院提起本案诉讼已超过了上述法律规定的期限，故应驳回起诉。另，原告曾于2017年5月16日就“《关于对中鑫石油化工交易中心成品油交易平台给予运营资质审查的函》”向被告提出信息公开申请，被告已对该申请进行答复，本案中原告就该函再次向被告提出申请，系部分重复申请，被告对该部分申请虽未予答复，但并不实际影响原告的合法权益。政府信息公开制度系为了保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息，提高政府工作的透明度，促进依法行政，充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用，故原告应依法正确行使该申请权利，被告亦应对原告的申请及时予以答复。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告张健的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告张健。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  沈 丹人民陪审员  徐永珠人民陪审员  祁汉萍二〇一八年七月九日书 记 员  李 晓附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；……
河南省嵩县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0325执566号之一申请执行人：王杰三，男，汉族，1971年4月13日生，住河南省嵩县旧县镇。被执行人：嵩县视通信息网络有限公司。法定代表人：刘云飞。本院在执行王杰三与嵩县视通信息网络有限公司借款合同纠纷一案中，双方当事人私下达成和解协议，由被执行人嵩县视通信息网络有限公司分期履行债务，约定标的款至2018年10月30日前清付完毕。《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三项“当事人达成执行和解协议，需要长期履行的，可以以终结执行方式报结”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2017）豫0325执566号案件的执行。被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复原生效判决的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐建锋人民陪审员  范赤赤人民陪审员  杨 乾二〇一八年七月二十日书 记 员  苏坤坤
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0116执异87号 申请执行人：黄顺文，男，1990年7月12日出生，汉族，住云南省昭通市永善县。 委托诉讼代理人：万凤林，四川山皆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜冰英，四川山皆律师事务所律师。 被执行人：四川省星石网络科技有限公司，住所地四川省成都市天府新区华阳街道天府大道南段**。 法定代表人：谢方其。 第三人：谢方其，男，1976年4月2日出生，汉族，住重庆市大足区。 第三人：李剑，男，1982年12月6日出生，汉族，住成都市温江区。 第三人：代明莲，女，1963年1月6日出生，汉族，住成都市青羊区。 第三人：钟德全，男，1953年4月7日出生，汉族，住成都市锦江区。 本院在执行黄顺文与四川省星石网络科技有限公司（以下简称“星石公司”）劳动争议纠纷一案中，黄顺文向本院申请追加第三人谢方其、代明莲、李剑、钟德全为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 黄顺文称，请求追加第三人谢方其、代明莲、李剑、钟德全为（2017）川0116执7362号案件的被执行人。事实与理由：申请执行人查明被执行人星石公司的谢方其、代明莲、李剑、钟德全为公司股东，其认缴出资分别为50万元、100万元、60万元、790万元。但这四位股东未履行出资义务，现被执行人星石公司财产不足以清偿生效法律文书所确定的债务，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，上述四位股东应在未认缴的范围内承担责任。特请求贵院依法追加上述四位股东为被执行人，要求其承担星石公司对申请执行人的债务。 李剑称，对方的异议请求不能成立。对方说我是股东的事实不符，股东上的签名不是本人的，是伪造的，对该事实不认可，并不清楚公司章程中认缴出资这些情况。我与星石公司的经营无关，产生的后果与我无关。在法院给我送达材料我才知晓存在这个事情。星石公司我也不清楚，其他人（股东）我都不认识。我并没有授权任何人代办这些材料。财务负责人信息是我签的字，但时间是在2007年6月份。星石公司我是知晓的，该劳动争议案件的发生是在2016年，是应该追溯案件发生时间的股东成员。 本院查明，黄顺文与星石公司劳动争议纠纷一案，黄顺文向成都市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“成都市劳动仲裁委”）申请仲裁，成都市劳动仲裁委于2017年5月18日作出成劳人仲委裁字（2017）第1073号仲裁裁决书，裁决星石公司在本裁决书生效后5日内一次性支付黄顺文2016年7月至2016年8月的工资共5075.86元，并驳回黄顺文的其他仲裁请求。裁决书生效后，星石公司未履行裁决书确定的义务，黄顺文向本院申请执行，本院立案执行，案号为（2017）川0116执7362号。该案因移送四川省蒲江县人民法院执行而终结本次执行程序。黄顺文于2018年1月17日向本院申请恢复执行，案号为（2018）川0116执恢96号。 另查明，星石公司2016年10月26日股东会决议内容为：1.同意吸收李剑、钟德全为公司新股东；2.同意公司股东兰青将所持有的本公司的6万元股权转让给新股东李剑。同意公司股东兰青将所持有的本公司的39万元股权转让给股东钟德全。同意公司股东廖亚丹将所持有的本公司的30万元股权转让给股东钟德全。同意公司股东吴振宇将所持有的本公司的10万元股权转让给股东钟德全。同意公司股东胡尧将所持有的本公司的5万元股权转让给股东代明莲；3.转让后兰青、胡尧、吴振宇、廖亚丹不再持有公司股权，并退出股东会；4.同意公司注册资本由100万元人民币增加到1000万元人民币。增加的900万元人民币由钟德全认缴出资711万元，代明莲认缴出资90万元，谢方其认缴出资45万元，李剑认缴出资54万元。增资后公司股东持股情况如下：钟德全79%、代明莲10%、谢方其5%、李剑6%；5.同意免去兰青公司执行董事即法定代表人职务，并重新选举李剑为公司执行董事即法定代表人、任期三年，届满可连选连任；6.同意解聘兰青公司经理，并重新聘任李剑为公司经理，任期三年，届满可连选连任；7.审议通过公司章程修正案。股东李剑、谢方其、钟德全、代明莲、廖亚丹、兰青、胡尧、吴振宇在该股东会决议上签字。 星石公司2016年10月26日章程修正案载明，星石公司的注册资本为1000万元人民币，谢方其、代明莲、李剑、钟德全系星石公司的股东，其出资情况分别为：代明莲认缴出资100万元、谢方其认缴出资50万元、李剑认缴出资60万元，钟德全认缴出资790万元。出资方式为货币，出资时间为2035年5月19日前。同时法定代表人李剑在章程修正案上签名。 再查明，在成都市工商管理局企业登记档案资料星石公司“财务负责人信息”中有李剑签名。在本案审查中，李剑陈述该签名是其本人签名。 以上事实有，成劳人仲委裁字（2017）第1073号仲裁裁决书、股东会决议、章程修正案、股东出资情况、财务负责人信息及本案审查笔录予以佐证。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”本案中李剑陈述其不是公司股东，但并没有提供有效证据证明，本院对其不是股东的主张不予确认。本案中没有证据证明四股东缴纳出资，股东承诺的实缴出资期限虽然还未届满，但进入执行程序后作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，该公司股东的出资义务应视为提前到期。根据本案查明的事实，被执行人星石公司的股东钟德全、代明莲、谢方其、李剑未缴纳出资，依以上规定，本院对黄顺文申请追加钟德全、代明莲、谢方其、李剑为本院（2017）川0116执7362号案件的被执行人的请求予以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条，裁定如下： 追加钟德全、代明莲、谢方其、李剑为本院（2017）川0116执7362号[恢复执行案号（2018）川0116执恢96号]案件的被执行人，钟德全、代明莲、谢方其、李剑在其认缴出资范围内承担责任。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审判长  李虹 审判员  王涛 审判员  王璇 二〇一八年七月二十六日 法官助理曾晓梅 书记员苏翠秀
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0111民初13742号原告：薛国强，男，1966年12月21日出生。被告：那刚，男，1988年11月25日出生。本院在审理原告薛国强与被告那刚买卖合同纠纷一案中，经本院人民调解员齐晓璐调解，原告薛国强于2018年7月13日向本院提出申请，请求撤回对被告那刚的起诉。本院认为：原告薛国强的撤诉申请，不违反相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告薛国强撤回对被告那刚的起诉。审判员  安乐二〇一八年七月十七日书记员  佟彤