成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0112民初2659号 原告：长城华西银行股份有限公司成都龙泉驿支行，住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉街道办事处合龙街**。 负责人：杨利，行长。 委托诉讼代理人：伍勇，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：童文建，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 被告：程学忠，男，1974年4月25日出生，汉族，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：刘树，四川蜀之锋律师事务所律师。 被告：赵凤英，女，1976年5月20日出生，蒙古族，住成都市武侯区。 被申请人：四川众汇非融资担保有限公司，住所地成都市武侯区二环路南二段******。 法定代表人：马志均。 委托诉讼代理人：黄炯，该公司员工。 原告长城华西银行股份有限公司成都龙泉驿支行（下称“长城华西银行龙泉支行”）与被告程学忠、赵凤英、四川众汇非融资担保有限公司（下称“众汇公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案受理，依法适用简易程序，于2018年7月16日公开开庭进行了审理。原告长城华西银行龙泉支行的委托诉讼代理人童文建，被告程学忠的委托诉讼代理人刘树，被告众汇公司的委托诉讼代理人黄炯，到庭参加诉讼。被告赵凤英经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本案现已依法缺席审理终结。 原告长城华西银行龙泉支行向本院提出的诉讼请求：1.被告程学忠、赵凤英偿还借款本金499863.20元，及利息、逾期利息、复利；2.原告对被告程学忠、赵凤英提供抵押的位于成都市武侯区房屋的拍卖、变卖或者折价所得价款优先受偿；3.被告众汇公司承担连带清偿责任；4.原告实现债权所产生的律师费4.67万元以及本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年11月30日，原告与被告程学忠、赵凤英签订《借款合同》，约定被告程学忠、赵凤英向原告借款100万元，借款期限为2015年11月30日至2016年11月29日，按固定月利率10‰计息。双方另对还款方式、违约责任等进行了约定。被告程学忠、赵凤英以其位于武侯区房屋作为抵押担保。被告众汇公司为案涉借款提供连带保证责任担保。合同签订后，原告按约履行了出借义务，被告程学忠偿还了部分本息。现尚欠借款本金499863.20元，利息（含逾期利息及复利）232957.54元，原告向被告主张还款未果，故提起诉讼。 被告程学忠辩称:对原告主张的借款本金无异议，但逾期利息和复利过高。因本案案情简单，双方对事实无争议，原告主张主实现债权的律师费过高，请求依法裁判。 被告赵凤英未应诉答辩，也未提交证据材料。 被告众汇公司辩称：原告主张的逾期利息和复利重复计算，律师费过高，请求依法裁判。 经本院审理认定的案件事实：德阳银行股份有限公司成都龙泉驿支行（下称德阳银行龙泉支行）于2017年1月10日更名为原告长城华西银行龙泉支行。2015年11月30日，德阳银行龙泉支行（乙方）与被告程学忠、赵凤英（甲方）签订《借款合同》，约定程学忠、赵凤英向原告借款100万元县城购货，借款期限12个月自2015年11月30日至2016年11月29日，按固定月利率10‰计息，借款存续期间不作调整。合同第14.1条约定，甲方未按本合同约定归还全部贷款本息的，乙方有权对逾期借款自逾期之日起，按本合同第18.11条约定的逾期利率计收逾期利息；第14.4条约定，对应付未付利息（包括罚息），乙方有权按罚息利率计收复利；第18.11条约定，甲方不按本合同约定的期限或者还款计划归还贷款本金的，乙方在本合同执行利率基础上加收50%计收逾期利息。同日，原告与被告众汇公司签订《保证合同》，约定众汇公司对程学忠、赵凤英的案涉借款提供连带保证担保，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日后二年，保证范围包括主合同项下的债权本金、利息、罚息、复利以及实现债权的费用。该合同第2.2条约定，当主合同债务人未按主合同约定履行债务时，无论乙方对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函等担保方式），乙方均有权直接要求甲方在其担保范围内承担担保责任。 被告程学忠以其所有的位于成都市武侯区XXX房屋（房屋产权证号：监证XXX），为案涉借款作抵押担保，并办理了抵押登记（他权证号：成房他证他权字第××号）。 合同签订后，原告将出借资金100万元划入被告程学忠账户。借期届满后，被告偿还了部分本息。截止2018年7月16日尚欠借款本金499863.20元，利息（含逾期利息、复利）232957.54元。 另查明，原告为主张案涉债权，与北京炜衡（成都）律师事务所律师签订《委托代理合同》，约定案涉债权所产生的律师费为4.67万元。 上述事实，有双方签订的《借款合同》、《保证合同》、借款凭证、抵押权登记证、《委托代理合同》、律师费发票及转账凭证、当事人陈述等作为证据在案证实，本院予以确认。 本院认为，原告长城华西银行龙泉支行与被告程学忠、赵凤英签订的借款合同，以及与被告众汇公司签订的保证合同，均系各方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定的内容，合法有效，双方当事人均应按约履行。被告程学忠、赵凤英未按期还本付息，已构成违约，应当承担偿还本金及利息（含逾期利息、罚息）的违约责任。原告长城华西银行龙泉支行主张的借款本金499863.20元以及利息（含逾期利息、复利），有相应的事实根据和法律依据，本院予以支持。原告主张的律师费4.67万元，因双方在合同中对实现债权所产生的费用有明确约定，且原告提供了委托合同、律师费票据及转账凭证予以证实，本院予以支持。依据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权。本案中，案涉借款有被告即债务人程学忠提供的自有财产作为抵押担保，又有被告众汇公司的连带保证担保。原告与众汇公司在保证合同中对实现债权的顺序作了约定，原告主张被告众汇承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告程学忠、赵凤英于本判决生效之日起五日内偿还原告长城华西银行股份有限公司成都龙泉驿支行借款本金499863.20元及利息（含逾期利息、复利）232957.54元，并从2018年7月17日起以所欠本金为基数，按月利率15‰计算逾期利息至还清之日止，复利以逾期利息为基数按逾期利率计算； 二、被告程学忠、赵凤英于本判决生效之日起五日内给付原告长城华西银行股份有限公司成都龙泉驿支行实现案涉债权所支出的律师费46700元。 三、在本判决第一、二项确定的款项范围内，原告长城华西银行股份有限公司成都龙泉驿支行就被告程学忠提供抵押的位于成都市武侯区（栋）3单元6层12号房屋（房屋产权证号：监证3477407）的折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿； 四、在本判决第一、二项确定的款项范围内，由被告四川众汇非融资担保有限公司承担连带清偿责任。承担责任后，有权向被告程学忠、赵凤英追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5471.5元、保全费4092元，合计9563.5元。由被告程学忠、赵凤英、四川众汇非融资担保有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王小明 二〇一八年七月二十日 书记员  王嘉琴