云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）云0602民初1914号原告宋某1，女，2004年8月1日出生，汉族，云南省昭通市昭阳区人，小学六年级学生，未落户，住云南省昭通市昭阳区。原告宋某2，女，2010年7月5日出生，汉族，云南省昭通市昭阳区人，小学一年级学生，未落户，住云南省昭通市昭阳区。原告宋某3，女，2012年8月9日出生，汉族，云南省昭通市昭阳区人，学龄前儿童，未落户，住云南省昭通市昭阳区。三原告法定代理人梁兴巧，女，1972年1月26日出生汉族，云南省昭通市昭阳区人，初中文化，住云南省昭通市昭阳区，系三原告之母。委托代理人朱乐周、罗阳，云南百信法律服务所法律工作者（特别授权）。被告宋啟巧，女，1996年12月5日出生汉族，云南省昭通市昭阳区人，居民，住云南省昭通市昭阳区。被告宋啟春，女，1996年12月5日出生汉族，云南省昭通市昭阳区人，居民，初中文化，住云南省昭通市昭阳区。二被告委托代理人翁光发，枫林红法律服务所法律工作者（特别授权）。第三人周兆才，男，于2016年9月5日死亡。第三人宋友会，女，1957年9月12日出生汉族，云南省昭通市昭阳区人，文盲，农民，住云南省昭通市昭阳区。第三人宋友芝，女，于2017年4月8日死亡。第三人宋友全，男，1961年11月11日出生汉族，云南省昭通市昭阳区人，小学文化，农民，住云南省昭通市昭阳区。第三人宋友顺，男，1975年2月7日出生汉族，云南省昭通市昭阳区人，小学文化，农民，住云南省昭通市昭阳区。第三人宋友琼，女，1972年5月9日出生汉族，云南省昭通市昭阳区人，文盲，农民，住云南省昭通市昭阳区。第三人曹先会，女，1972年1月12日出生汉族，云南省昭通市昭阳区人，居民，住云南省昭通市昭阳区。第三人曹先会、宋友顺、宋友琼共同委托代理人宋友全，基本信息同第三人宋友全。原告宋某1、宋某2、宋某3诉被告宋啟巧、宋啟春、第三人周兆才共有物纠纷一案，本院于2016年7月7日受理后，在审理过程中，被告宋啟巧、宋啟春因第三人周兆才病重，无法参加庭审，被告宋啟巧、宋啟春于2016年8月30日向本院申请延期审理本案，同日原告宋啟巧提出申请，请求对宋啟巧与被申请人宋某1、宋某2、宋某3是否具有亲缘关系进行鉴定，经原被告以及本院联系多个鉴定机构，均无法做该鉴定，被告于2017年3月29日放弃申请。第三人周兆才于2016年9月5日死亡，后第三人宋友全、宋友顺、宋友会、宋友琼、宋友芝、曹先会要求参加诉讼，本院于2017年4月19日开庭审理，在开庭审理中发现第三人宋友芝于2017年4月8日死亡，为等待其继承人表明是否参加诉讼，本案中止审理，宋友芝的法定继承人于2018年5月6日明确表示自愿放弃参加诉讼，本院于2018年5月14日再次进行了开庭审理。原告宋某1、宋某2、宋某3的法定代理人梁兴巧以及委托代理人朱乐周到庭参加了诉讼，被告宋啟春及二被告的委托代理人翁光发，第三人宋友全、曹先会到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宋某1、宋某2、宋某3提出以下诉讼请求：一、二被告支付给三原告因宋友祥死亡获得赔偿的死亡赔偿款人民币60万元；二、诉讼费由二被告承担。事实及理由：原被告及第三人亲人宋友祥于2013年3月31日在昭通市昭阳区石渣河社区白沙地村云南建工项目工地做工过程中因工死亡，后经与用工单位协商，用工单位一次性赔偿给原、被告及第三人人民币88万元（赔偿协议由被告宋啟春持有），获得该笔赔偿款后，原被告双方将宋友祥尸体按农村风俗进行安葬。除办理宋友祥的后事支出的费用外，被告宋啟春只取了13000元给原告做生活费，其余余款全部被二被告占有。综上所述，原告认为，死亡赔偿金具有经济补偿和精神抚慰性质，应归赔偿权利人所有。三原告、二被告及第三人系死者的近亲属，均系本案中涉案死亡赔偿款的赔偿权利人，应当依法享有各自的权益。宋友祥死亡前，三原告的生活全依赖其打工挣钱维持，其死亡后三原告生活毫无着落，生活极度困难。经多次与二被告协商，但二被告均以沉默方式拒绝分割该笔赔偿款。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求对涉案赔偿款进行依法分割,恳请人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告宋啟巧、宋啟春辩称，请求法庭驳回三原告不合理的诉讼请求，原、被告的父亲在做工中死亡是事实，获得赔偿款88万元也是事实，家庭开支了80582元，丧葬费支付了88000元,根据相关标准计算，原告诉讼的60万元过高，请求法庭驳回。第三人宋友全辩称，原、被告的父亲死亡是事实，获得赔偿款88万元也是事实，但是原告提出的诉讼请求过高，被告赔偿不了。宋友祥死亡，其女宋啟春也开支了8万元多，原告的诉请应扣除该部分，剩余的再来分配。第三人宋友会辩称，原、被告之间的事我不清楚，请求法庭依法判决。原告宋某1、宋某2、宋某3针对其诉讼请求，向本院提交了以下证据：一、法定代理人的《身份证》原件一份，证明原告的法定代理人的身份信息。二、石渣河社区《证明》、原告宋某3和宋某2的《出生证》原件各一份，证明三原告的诉讼主体资格。三、石渣河社区第九居民小组和石渣河出具的《证明》原件一份，证明宋友祥死亡户口已经被注销的事实。被告宋啟巧、宋啟春质证认为，对第一组证据无异议。对第二组的《出生证》无异议，但是对石渣河社区《证明》存在异议，因为被告父亲已经死亡，被告宋啟春也不清楚，请求法庭予以核实。对第三组证据无异议。第三人宋友全、宋友会对原告提交的证据无异议。被告宋啟巧、宋啟春针对其答辩理由，向本院提交了以下证据：一、宋啟春记载的《开支记录》原件一本，证明死亡赔偿金88万元中已经开支了80582元。二、《婚姻登记证明》原件一份，证明宋友祥和曹先会的婚姻登记情况。原告宋某1、宋某2、宋某3质证认为，对第一组证据《开支记录》中2013年至2015年的开支项目中，有19200元是用于原告方的生活及其他开支，其中：2014年7月份生活费1000元，8月份生活费100元，电费400元，1月份1000元，安娜看病800元，2013年还包谷钱2000元，宋某1住院3200元，2015年宋娜、宋丽的学费9800元，宋某2生病500元，宋某2摔着400元，合计19200元。其余费用不应当由原、被告方承担，更不应当在宋友祥的死亡赔偿款中扣减。对第二组证据北闸镇民政所出具的《证明》，原告方对证据三性均有异议，1、该证明系孤证，无法以其他证据佐证其真实性，既然办理过结婚登记手续就应当有办理结婚登记时双方提交的相关资料及民政部门的审查材料、结婚证字号等资料；2、办理过结婚手续并不代表婚姻关系至今仍然存续；3、该证据形式要件不合法，没有出证人的签名及联系方式，无法核实其真实性。该证据依法不应予以采信。第三人宋友全质证认为，对被告提交的证据没有意见，至于婚姻证明，因为宋友祥不管曹先会，曹先会就在十七八年前跑去山东了，等到回来以后宋友祥还是不管，所以就于10年前嫁去盘河了，与宋友祥并未办理离婚手续。第三人宋友会对被告提供的证据无异议。第三人宋友全、宋友会、宋友顺、宋友琼、曹先会未向本院提交证据。通过庭审举证质证，本院认为：原告提交的第一组梁兴巧的身份证，被告无异议，具有真实性、合法性、关联性，证实原告法定代理人的身份信息，本院予以采信；第二组证据对《出生证明》和石渣河社区出具《证明》相互印证，具有真实性，证明了宋某1、宋某3、宋某2系梁兴巧与宋友祥所生子女，本院予以采信；第三组证据《死亡证明》和《户口注销证明》，因死亡证明中宋友祥死亡时间为2013年7月，与《户口注销证明》中的死亡时间不一致，经向原被告双方核实，以《户口注销证明》为准，宋友祥的死亡时间是2013年3月31日，因此对《死亡证明》本院不予采信，对《户口注销证明》予以采信。被告宋啟巧、宋啟春提供的证据宋啟春记载的《开支记录》，对于该账本未经其他当事人核实签字确认，无法确认真实性，原告方认可被告方已向其支付了19200元，本院认可19200元；对于第二组证据《婚姻登记证明》，该证据系昭阳区北闸镇民政所出具，具有真实性、合法性、关联性，证明宋友祥与曹先会于1995年4月19日办理结婚登记手续，本院予以采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实:宋友祥（已死亡）与第三人曹先会于1995年4月19日办理结婚登记手续，婚后于1996年12月5日生育了被告宋啟巧、宋啟春（双胞胎）。后宋友祥与梁兴巧同居生活，宋友祥与梁兴巧于2004年8月1日生育原告宋某1；于2010年7月5日生育原告宋某2；于2012年8月9日生育原告宋某3。宋友祥与梁兴巧同居后，曹先会也于10年前与他人同居。宋友祥于2013年3月31日在昭通市昭阳区石渣河社区白沙地村云南建工项目工地做工过程中受伤死亡，后经协商，用工单位一次性赔偿了死亡赔偿金、丧葬费等共计人民币880000元，该笔赔偿款现由被告宋啟春保管，被告宋啟春支付了宋友祥死亡安葬费88000元，向三原告之母梁兴巧支付了三原告生活费19200元。原被告双方因分配该款项发生争议，三原告向本院提起诉讼，要求分割该笔赔偿款。另查明，宋友祥之父周兆才在本案诉讼过程中因病死亡（2016年9月5日死亡），周兆才生育了子女五人，分别是宋友祥（于2013年3月31日死亡）、宋友顺、宋友全、宋友琼、宋友芝（于2017年4月8日死亡）、宋友会。宋友芝与丈夫徐家成生育了子女三人，分别为徐声友、徐声富、徐声春，徐家成、徐声友、徐声富、徐声春均表示不参加诉讼，放弃诉讼请求，其应得份额由被告宋啟春、宋啟巧享有。本院认为，宋友祥死亡所得的赔偿款，不属于遗产，但应由其继承人共同享有，对于同一顺序继承人享有的共有物份额，一般应当均等，但三原告现年幼无劳动能力，应酌情考虑抚养费用，给予照顾多分。宋友祥与曹先会虽分居多年，但并未办理离婚手续，仍具有法律意义上的夫妻关系，曹先会对宋友祥的死亡赔偿金享有共有权，但宋友祥与曹先会已多年未在一起生活，相互未尽夫妻义务，因此，曹先会应当少分。宋友祥死亡所得赔偿款880000元，在扣除丧葬费88000元后，剩余792000元，应按照共有物进行分配。原告宋某1虽无出生证明，未落户，在本案审理过程中，被告申请对宋某1与宋友祥是否具有亲缘关系进行鉴定，但因宋友祥已经死亡，已无法进行鉴定，本院认为，宋某1是在梁兴巧与宋友祥同居期间出生，在宋友祥死亡前，宋某1与宋友祥以父女身份共同生活，宋友祥承担抚养义务，因此，宋某1应认定为宋友祥的子女。宋友祥死亡时，其有子女5人，分别为宋啟巧、宋啟春、宋某1、宋某2、宋某3。宋友祥在死亡时，其父亲周兆才未死亡，其父亲享有共有权，因此宋友祥的死亡赔偿金共有人共7人。鉴于原告宋某1、宋某2、宋某3年幼，应考虑抚养费用，在分配时应给予照顾多分，曹先会应予以少分，宋某1分配金额酌情确定为130000元、宋某2150000元、宋某3160000元，曹先会酌情确定为40000元。792000元-130000元-150000-160000元-40000元=312000元，由其他共有人平均分配，312000元÷3人（周兆才、宋啟巧、宋啟春）=104000元。周兆才在本案审理过程中死亡，其应得的份额104000元成为其遗产，应由其继承人进行分配，其继承人有宋友祥（已死亡）、宋友顺、宋友全、宋友琼、宋友芝（已死亡）、宋友会六人，104000元÷6人=17333.33元。对宋友祥所得的部分，因其先于被继承人周兆才死亡，其继承周兆才的份额应由其晚辈直系血亲代替其继续继承，宋友祥的子女为原告宋某1、宋某2、宋某3和被告宋啟巧、宋啟春共五人，每人应得份额为17333.33元÷5人=3466.67元。宋友芝在被继承人周兆才死亡之后，遗产分割之前，尚未实际取得遗产时死亡，其应得份额转由其法定继承人继承，但宋友芝的法定继承人已明确表示不参加诉讼，其应得份额由被告宋啟巧和宋啟春享有，其处理应得份额是其对民事权利的处分，本院应予以准许。被告宋啟春向三原告支付的生活费19200元应在三原告所得金额中予以扣除，19200元÷3人=6400元。原告宋某1应得金额为130000元+3466.67元-6400元=127066.67元；原告宋某2应得金额为：150000元+3466.67元-6400元=147066.67元；原告宋某3应得金额为：160000元+3466.67元-6400元=157066.67元。第三人宋友顺、宋友全、宋友琼、宋友会每人应得金额为17333.33元。第三人曹先会应得金额为40000元。被告宋啟春、宋啟巧各应得金额为104000元+3466.67元（代位继承周兆才的份额）+（17333.33元÷2）（宋友芝应得份额）=116133.34元。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第二十三条：“无民事行为能力人、限制民事行为能力人的监护人是其法定代理人。”、第一百一十四条第一款：“民事主体依法享有物权”。第二款：“物权是权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。”、第一百一十五条：“物包括不动产和动产。法律规定权利作为物权客体的，依照其规定。”、《中华人民共和国物权法》第九十三条：“不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。”、第九十五条：“共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权”、《中华人民共和国继承法》第十一条：“被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代为继承。代为继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。”、第十三条第一款：“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等，第二款：对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾；第三款：对被继承人尽了主要抚养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分；第四款：有扶养能力和有抚养条件的继承人，不尽扶养义务，分配遗产时，应当不分或者少分、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、参照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款：诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额……”之规定，判决如下：一、被告宋啟春应给付原告宋某1127066.67元；给付原告宋某2147066.67元；给付原告宋某3157066.67元。二、被告宋啟春应给付第三人曹先会40000元；三、被告宋啟春应给付第三人宋友会、宋友全、宋友顺、宋友琼每人17333.33元；四、驳回原告宋某1、宋某2、宋某3的其他诉讼请求。上述款项于本判决发生法律效力之日起15日内履行完毕。案件受理费9800元，由原告宋某1、宋某2、宋某3负担2744元，被告宋啟春、宋啟巧负担7056元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间二年内向本院申请强制执行。审 判 长  沈忠祥人民陪审员  谢崇辉人民陪审员  杨燕玲二〇一八年七月二十五日书 记 员  李 霄