wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）桂行终629号 上诉人（一审原告）覃燕玲，女，1976年2月27日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 上诉人（一审原告）谢佩琼，女，1979年3月5日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 上诉人（一审原告）覃超铭，男，1979年10月6日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 上诉人（一审原告）覃秀华，女，1979年12月14日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 上诉人（一审原告）覃小红，女，1978年11月1日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 上诉人（一审原告）李玉红，女，1977年3月6日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 上诉人（一审原告）李家珍，女，1973年4月4日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 被上诉人（一审被告）柳州市人民政府，住所地柳州市文昌路**。 法定代表人吴炜，市长。 上诉人覃燕玲、覃超铭、谢佩琼、覃秀华、覃小红、李玉红、李家珍（以下简称覃燕玲等七人）诉被上诉人柳州市人民政府（以下简称柳州市政府）土地行政征收一案，不服柳州市中级人民法院（2016）桂02行初272号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审法院经审理查明，覃燕玲等七人建设房屋因未取得建设工程规划许可，违反了《中华人民共和国城乡规划法》（以下简称《城乡规划法》）的规定被柳州市柳南区城市管理行政执法局（以下简称柳南执法局）进行查处，柳南执法局于2012年10月15日向覃燕玲等七人作出行政处罚决定，认定覃燕玲等七人建设的房屋为违法建筑并责令限期自行拆除。2015年10月21日，柳南执法局对覃燕玲等七人作出强制执行决定，决定对覃燕玲等七人建设的房屋进行强制拆除。覃燕玲等七人不服，向人民法院提起行政诉讼，请求撤销柳南执法局作出的强制执行决定，案经柳州市柳南区人民法院审理后判决驳回覃燕玲等七人的诉讼请求。覃燕玲等七人不服，上诉至柳州市中级人民法院，该院亦作出终审判决驳回覃燕玲等七人的上诉，维持原判。 一审法院认为，公民、法人或者其他组织对行政机关作出的行政行为不服向人民法院起诉时，应当证明被诉行政行为的存在。本案中，覃燕玲等七人对柳州市政府实施集体土地行政征收行为不服向该院提起诉讼，请求确认柳州市政府在土地行政征收过程中的房屋拆迁行为违法。但从本案现有证据来看，覃燕玲等七人起诉仅提供了《房屋调查情况公示》、《房屋调查情况公示表》以及证明涉案房屋权属的相关证据，《房屋调查情况公示》和《房屋调查情况公示表》是行政机关根据调查结果对房屋情况进行公示的行为，房屋权利人对调查情况不服的还可以提出异议处理，该房屋情况调查公示行为属于一种预备性、阶段性的程序性行政行为，对房屋权利人的权利义务并未产生实际影响，也无法证实被诉的房屋拆迁行政行为实际发生。另据该院生效法律文书所查明的事实，覃燕玲等七人主张被征地拆迁的房屋，实际已因违反《城乡规划法》的规定，由城市管理行政执法部门按违法建筑进行查处，该事实与本案覃燕玲等七人主张的土地行政征收过程中的房屋拆迁行为，属不同法律性质的行政行为。因此，覃燕玲等七人的起诉缺乏事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的起诉条件，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定驳回覃燕玲等七人的起诉。 上诉人覃燕玲等七人不服一审裁定，上诉称，一、一审法院认定事实错误，故意遗漏覃燕玲等七人的起诉材料，覃燕玲等七人在起诉时已提交了【2013】8号《柳州市2012年中心城市第二批次建设用地红桥路周边城中村改造项目（二期）集体土地上房屋拆迁补偿安置方案》、房屋调查公示、《责令交出土地决定》等初步证据材料证明被诉行政行为存在。二、柳州市政府是适格被告，案涉征收行为系其组织实施的。三、即便一审法院认定覃燕玲等七人提供的证据不足以证明被诉行政行为存在，也应通知补正，而非直接裁定驳回起诉。四、一审法院程序违法，一审法院没有将起诉材料依法送达柳州市政府，覃燕玲等七人也未收到柳州市政府的答辩材料，且一审法院超审限结案。五、一审法院以案涉房屋系违章建筑遭强拆否认涉案房屋的征收拆迁行为存在，是错误的。覃燕玲等七人的起诉符合起诉条件，为此，请求撤销一审裁定，责令一审法院继续审理本案。 本案经审理查明，覃燕玲等七人在一审提交了柳州市柳南区磨滩村民委员会的证明，该证明记载，覃燕玲等七人分别在该村仅有唯一住房。 另查明，柳州市中级人民法院作出的已发生法律效力的（2016）桂02行终181号、（2016）桂02行终182号、（2016）桂02行终184号、（2016）桂02行终186号、（2016）桂02行终187号行政判决，认定覃燕玲等七人位于柳州市柳南区人民检察院南侧、红桥路东侧的磨滩村三队的房屋系由于其未取得建设工程规划许可证的情况下，由柳州市柳南区执法局对覃燕玲等七人的违章建筑实施强制拆除。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实依据”的规定，已发生法律效力的（2016）桂02行终181号、（2016）桂02行终182号、（2016）桂02行终184号、（2016）桂02行终186号、（2016）桂02行终187号行政判决，认定覃燕玲等七人的房屋系由于其未取得建设工程规划许可证的情况下，由柳州市柳南区执法局对覃燕玲等七人的违章建筑实施强制拆除，而根据覃燕玲等七人在一审提交的证据表明覃燕玲等七人在柳州市柳南区××仅××唯一住房，故覃燕玲等七人的本案诉请已被生效的上述判决所羁束，其诉请确认柳州市政府以“柳州市2012年中心城市第二批城市建设用地红桥路周边城中村改造项目（二期）”的名义实施集体土地上房屋拆迁行为违法缺乏事实依据，一审法院裁定驳回覃燕玲等七人的起诉处理结果正确。综上，覃燕玲等七人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 潘 莉 审判员 黄文臻 审判员 杨 钉 二〇一八年七月十七日 书记员 周俊玲
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初14007号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：周立锋，男，1985年1月18日出生，汉族，住址浙江省诸暨市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告周立锋小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人陈慧慧到庭参加诉讼，被告经合法送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：39000元。签约日期：2016年11月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：31629元；交付时间：2016年11月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年4月12日尚欠本金余额23378.21元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金23378.21元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年4月13日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告周立锋向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金23378.21元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年4月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费509.9元，由被告周立锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄汉东人民陪审员  向平平人民陪审员  姚元琴二〇一八年七月三十日书 记 员  甘 露唐晓晖
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）桂03刑更1254号 罪犯刘明伟，男，1984年2月2日出生，汉族，广西荔浦县人，中专文化。现在广西英山监狱服刑。 广西桂林市中级人民法院于2012年11月27日作出(2012)桂市刑一初字第92号刑事判决，以被告人刘明伟犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后于2013年1月30日交付执行。2015年10月9日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑二十一年六个月,剥夺政治权利改为十年。刑期至2037年4月8日止。 执行机关广西英山监狱于2018年6月22日以罪犯刘明伟，在服刑期间,认罪悔罪，确有悔改表现为由,提出对罪犯刘明伟减刑八个月，剥夺政治权利改为九年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明：罪犯刘明伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。自2015年2月起至2018年1月止累计获奖励分130.9分。该犯犯故意杀人罪。 上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。 本院认为，罪犯刘明伟在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯犯故意杀人罪，减刑时应从严把握。依照>第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯刘明伟减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为九年（刑期至2036年8月8日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 蔡 勇 审判员 文曙光 审判员 许志成 二〇一八年七月二十日 法官助理邓羽珊 书记员文胜昔
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）宁0181民初2904号 原告：银川恒志物业服务咨询有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区文化西街立新巷**。 法定代表人：焦晓菁，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李琴，该公司灵武分公司水木灵州绿洲苑尚品苑客服经理。 被告：刘军，男，汉族，系宁夏回族自治区灵武市。 本院在适用小额诉讼程序审理原告银川恒志物业服务咨询有限公司与被告刘军物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年7月9日以被告刘军交清物业费为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请的理由，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告银川恒志物业服务咨询有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告银川恒志物业服务咨询有限公司负担。 审 判 员  季惠芳 二〇一八年七月九日 书 记 员  唐晓春
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0607执534号 杨昌婵等27人、佛山市三水区云东海街道单品餐厅、徐燕娥: 关于申请人杨昌婵等27人诉被申请人佛山市三水区云东海街道单品餐厅、徐燕娥仲裁一案，佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会作出的三劳人仲案非终字[2017]4239号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被告未在上述法律文书确定的履行期限内履行完毕本案义务，根据原告的申请，本院已立案执行。本院经依法执行，现已全部执行完毕。至此，申请执行人申请执行的内容以及依法应由被执行人负担的本案执行费全部执行到位。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条的规定，本院已按生效法律文书确定的内容全部执行完毕对本案作结案处理。 特此通知 二〇一八年七月六日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省金昌市金川区人民法院民事裁定书（2018）甘0302民初2407号原告：金某。统一社会信用代码：×××。经营者：芦鹏鸣，女，汉族，生于1972年10月22日，甘肃省镇原县人，大专文化，该租赁站经营者，住本区金盛华城******。被告：幸某，住甘，住甘肃省兰州市span>原告金某与被告幸某建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。原告金某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按金某撤回起诉处理。审判员 李忆菲 二Ｏ一八年七月二十四日书记员 严雪梅
山东省青岛市市南区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0202执1466号申请执行人：中信银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市市**香港中路**。法定代表人：杨威，行长。委托代理人：陈明秀，山东海达律师事务所律师。被执行人：李守磊，男，1991年3月26日出生，汉族，住山东省五莲县。中信银行股份有限公司青岛分行与李守磊金融借款合同纠纷一案，申请执行人中信银行股份有限公司青岛分行依据青岛市市南区人民法院（2017）鲁0202民初1105号民事判决书，向本院申请执行。本案于2018年4月18日立案执行。申请人中信银行股份有限公司青岛分行以与被执行人李守磊达成和解协议为由，申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下:终结青岛市市南区人民法院（2017）鲁0202民初1105号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  耿劲松审判员  李志新审判员  徐 勇二〇一八年七月四日书记员  吕晓航
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初1234号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：何琼山，广东四方三和律师事务所律师。被告：许树绒，女，1984年5月26日出生，汉族，住广东省饶平县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告许树绒借款合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人吴笛到庭参加诉讼。被告许树绒经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清偿欠原告的全部借款本金、利息、复利（其中本金29572.3元，利息（含逾期利息）17702.03元，复利5071.41元，利息、复利暂计至2018年6月13日），及自次日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠借款本金为基数，按照合同约定的月利率1.69%上浮50%计；2.判令被告承担本案的律师费500元；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原、被告双方签订了个人信用贷款合同，原告已依约定发放贷款，但被告未能依约还本付息，其行为已构成违约。被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明，2014年11月4日，原告（乙方、贷款人）与被告（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》，约定：甲方向乙方申请借款，贷款金额为90000元，贷款期限为24个月，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；本合同项下贷款执行固定月利率1.69%；每月结息日为贷款发放日的对应日；甲方发生拖欠本金或利息、费用等违约事件的，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。2014年11月4日，原告向被告发放了贷款90000元，贷款期限为24个月，年利率为20.28%。被告取得贷款后未依约按期归还借款本息。庭审中，原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明截至2018年6月13日，被告尚欠原告借款本金29572.3元、利息（含逾期利息）17702.03元、复利5071.41元。另查明，原告就其主张的律师费用向本院提交《委托诉讼/仲裁/清收协议》、转账凭证及律师费发票，证实原告已支付了本案的律师费500元。本院认为：原告与被告的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据本院查明事实，原告要求被告偿还借款本金、利息、逾期利息及复利的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。为有效降低融资成本，原告主张的利息（含逾期利息）和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告要求被告支付已发生的律师费用500元有合同依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告许树绒于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金29572.3元及其利息、逾期利息及复利〔截至2018年6月13日，利息（含逾期利息）为17702.03元、复利为5071.41元；自2018年6月14日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的年利率上浮50％计算逾期利息；上述利息、逾期利息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期利息不得计收复利〕；二、被告许树绒于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费760元，由被告许树绒承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  刘红梅人民陪审员  黄惠娟二〇一八年七月四日书 记 员  葛 军
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）甘0702执7109号 申请执行人何光元，男，汉族，1987年6月18日出生，甘肃省张掖市甘州区人。 被执行人王锋，男，汉族，1974年1月25日出生，甘肃省张掖市甘州区人。 申请执行人何光元与被执行人王锋借款合同纠纷一案，本院于2017年3月6日作出的（2017）甘0702民初1248号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：王锋偿还何光元借款500000元，于2017年8月30日之前偿付300000元，同年11月30日之前偿付200000元。案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告何光元承担2200元，被告王锋承担2200元，被告负担的受理费直接给付原告，本院再退还原告受理费4400元。由于被执行人王锋未履行生效法律文书确定的义务，申请人何光元已向本院申请执行，本院于2017年11月27日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2017年12月4日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2、2018年7月5日，本院依法对被执行人发布限制消费令。 3.2017年12月19日、2018年7月5日本院分两次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人王锋的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现可供执行财产。 4.2018年5月3日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人王锋名下的不动产，反馈未发现房地产信息。 5.2018年7月3日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的502200元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，发现的银行存款及其名下的车辆，均依法进行处置。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王勇 二〇一八年七月六日 书记员  高涛
松原市宁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）吉0702执534号 申请执行人松原市就业服务局。 法定代表人陈剑锋，系局长。 被执行人王美波，女，汉族，个体，现住宁江区 被执行人刘洪刚，男，汉族，职工，现住宁江区。 被执行人秦立秋，男，汉族，职工，现住宁江区 申请执行人松原市就业服务局与被执行人王美波、刘洪刚、秦立秋金融借款纠纷一案，吉林省松原市松江公证处于2016年10月14日作出（2017）吉松执证字第97号公证书，内容如下：松原市就业服务局为王美波贷款82499.67元，刘洪刚、秦立秋提供连带保证担保。该公证书发生法律效力后，申请执行人于2017年2月8日向本院申请执行，本院于当日立案执行。执行中双方当事人案外自行达成和解协议，申请执行人撤回执行申请，如被执行人不能按约定期限给付款项，申请执行人有权恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 对（2017）吉0702执534号执行案件终结执行。 本裁定书送达之日起发生法律效力。 审判员  欧英伟 二〇一八年七月七日 书记员  曹世鹏
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终5170号上诉人（原审被告）：东莞市碧桂园房地产开发有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇朗东路**大朗碧桂园**商业楼**。法定代表人：杨文杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：马其友，广东名道律师事务所律师。委托诉讼代理人：王祉琪，广东名道律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王雪琴，女，1981年10月24日出生，汉族，住江西省九江市。上诉人东莞市碧桂园房地产开发有限公司（以下简称碧桂园公司）因与被上诉人王雪琴商品房销售合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初751号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条法律规定，判决：东莞市碧桂园房地产开发有限公司于判决发生法律效力之日起五日内支付王雪琴违约损失6631.82元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费25元，由东莞市碧桂园房地产开发有限公司负担。王雪琴已预交。原审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初751号民事判决书。上诉人碧桂园公司向本院提起上诉，请求：1.撤销原审判决，依法改判驳回王雪琴全部诉讼请求。2.依法判决王雪琴承担本案的诉讼费用。事实与理由：（一）原审判决根据生效判决认定碧桂园公司在宣传、销售天麓山花园二期时明确说明和允诺有游泳池错误。1.王雪琴在本案中并未提交任何直接证明碧桂园公司在宣传、销售天麓山花园二期时明确说明和允诺有游泳池的证据，之前的个案不代表本案中碧桂园公司在宣传时表明天麓山花园二期将配套游泳池，另案判例的案情与本案不完全一致。2.碧桂园公司在天麓山花园二期的网络媒体推广、销售大厅项目规划图和销售广告及宣传资料均未宣传将配套游泳池，原审法院对碧桂园公司提交的照片上提示内容不采信依据不充分。（二）依据（2015）东三法民一初字第1061号案件中业主提交的《案涉楼盘目前的现状照片》及碧桂园公司提交的《照片》可知，2015年7月前王雪琴主张建造游泳池的位置已建成水系景观池，不存在任何封闭的情形，天麓山花园二期的基础配套设施和公共配套设施于2015年7月前已经完成建设，符合城乡规划部门的要求。根据《商品房买卖合同》附件五第十一条和《前期物业服务协议》约定，结合王雪琴签署的收楼资料和园区收楼时的现状可知，王雪琴在接收自有房屋的同时接收了包括景观池（即王雪琴所称游泳池）在内的整个小区公共设施，并授权物业公司对整个小区的公共设施进行管理。（三）原审法院适用法律错误。适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条规定需具备两个前提条件：出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，和对商品房买卖合同的订立及房屋价格的确定有重大影响，而本案显然不存在该两种前提。（四）王雪琴提起本案诉讼已超过法定诉讼时效。如前所述，王雪琴在收楼时就已明确知道天麓山花园二期没有游泳池以及其权利受到侵害。但王雪琴在收楼时以及起诉前均未主张过权利，故王雪琴的起诉已超过2年的诉讼时效。被上诉人王雪琴向本院答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回碧桂园公司的上诉，维持原判。本院经审理查明，对原审法院查明的事实予以确认。二审期间，碧桂园公司提交了以下证据：1.原审法院（2015）东三法民一初字第1048号等21宗系列案的一审开庭笔录及在该系列案中提交的案涉楼盘现状照片，拟证明王雪琴主张的游泳池区域于2015年7月之前已经建成水系景观池，王雪琴最迟在收楼时即可知晓案涉小区不再建设泳池，故应从此时计算诉讼时效。2.前期物业服务协议，拟证明王雪琴在收楼时一并接收了基础设施和公共设施，并授权碧桂园公司的物业公司进行管理。王雪琴对于原审法院（2015）东三法民一初字第1048号等21宗系列案的一审开庭笔录及在该系列案中提交的案涉楼盘现状照片的真实性确认，但对于关联性不予确认，认为上述证据是相关案件当事人意见的记载，与本案没有关系。王雪琴对前期物业服务协议的签名真实性确认，但对于签名落款的时间不确认，其提出签订协议时只有签名，没有签时间，实际上交楼时间是在2015年12月之后，且该协议只是对物业管理的约定，不是对物业公共部分交付的约定，与本案没有任何关系。本院认为，本案为商品房销售合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，应针对上诉人碧桂园公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕双方当事人的上诉和答辩，本案二审的争议焦点为：王雪琴的起诉是否超过诉讼时效。对此，本院作以下分析：碧桂园公司提交的收楼资料上有王雪琴的签名，本院对其真实性予以认可并据此认定王雪琴的收楼时间为2015年9月25日。根据（2015）东三法民一初字第1048号等21宗系列案于2015年9月1日进行的原审庭审笔录以及照片反映，案涉小区公共配套设施包括宣传销售时承诺为游泳池的地方此时已经建成景观，且已在王雪琴收楼前施工完毕。业主自收楼开始对其购买的房屋进行接收，对于房屋及所在小区公共配套设施应开始有了解及关注，故自收楼之日，业主对于碧桂园公司在宣传、销售时承诺的配套设施有无实现应有明确认识，尤其是对合同订立以及房价确定均具有重大影响的游泳池。在此时，案涉小区并没有建设宣传、销售时承诺的游泳池，业主应当知道权利受到侵害，故本案诉讼时效应从业主收楼之日起计算，王雪琴收楼之日起至2017年9月30日已经超过两年，其也未举证证明存在诉讼时效中止、中断的情形，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，王雪琴在2018年提起本案诉讼已超过诉讼时效，对其要求碧桂园公司支付因未建设游泳池需承担违约损失的诉讼请求应不予支持，原审法院对此处理不当，本院依法予以纠正。综上所述，碧桂园公司关于案涉业主的起诉超过诉讼时效的上诉理由成立，本院予以支持。原审法院认定事实不清致实体处理不当，本院依法予以纠正。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初751号民事判决。二、驳回王雪琴的全部诉讼请求。本案一审受理费25元（王雪琴已预交），由王雪琴负担。二审案件受理费50元（东莞市碧桂园房地产开发有限公司已预交），由王雪琴负担。本判决为终审判决。审判长  卢健如审判员  陈加雄审判员  冯婉娥二〇一八年七月三十日书记员  李淑仪
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙0106民初1941号 原告：沈清，女，1983年9月21日出生，汉族，住杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：陈志婧，浙江海浩律师事务所律师。 被告：谭陆坤，男，1984年6月19日出生，汉族,住杭州市西湖区。 被告：谭旭昶，男，1956年5月13日出生，汉族，住杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：应媛扬，浙江一墨律师事务所律师。 被告：陆阿福，女，1954年11月17日出生，汉族，住杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：应媛扬，浙江一墨律师事务所律师。 原告沈清与被告谭陆坤、谭旭昶、陆阿福借款合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈清及其委托诉讼代理人陈志婧、被告谭旭昶、陆阿福及其共同委托诉讼代理人应媛扬到庭参加诉讼。被告谭陆坤经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告谭陆坤归还原告借款本金375万元，支付利息75000元（按每月2%，自2018年2月5日暂计至2018年3月4日，此后计至实际付清之日止）；2.律师费8万元、保全担保费5000元由被告谭陆坤承担；3.诉讼费由被告谭陆坤承担；4.被告谭旭昶、陆阿福对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2017年8月24日至2018年1月20日期间，被告谭陆坤陆续向原告借用资金。双方于2018年2月结算，被告谭陆坤、谭旭昶出具《借条》一份，确认：至2018年2月5日，被告谭陆坤共欠原告375万元，约定按月2%支付利息，被告谭旭昶提供担保。被告谭陆坤口头承诺两日内归还。后经原告多次催促，三被告又出具《还款承诺书》及《借款抵押合同》，承诺以其房产作为还款来源并提供抵押担保，由被告谭旭昶、陆阿福提供连带责任保证。三被告至今仍未归还。 被告谭陆坤未作答辩。 被告谭旭昶、陆阿福共同答辩称：原告与被告谭陆坤恶意串通，骗取被告谭旭昶、陆阿福作担保。原告多次上门，二被告受欺诈、胁迫而签订了《借条》《还款协议书》《借款抵押合同》。《借款抵押合同》中以案外人房产作抵押，损害了案外人权益，该合同无效，担保人无须承担担保责任。 经审理，本院认定事实如下：2017年8月起，被告谭陆坤陆续向原告借款。2018年2月5日，被告谭陆坤向原告出具《借条》，载明：经结算，被告谭陆坤向原告借款共计375万元，利息每月2%，按月支付。被告谭旭昶以担保人身份在《借条》中签字。2018年2月7日，原告与三被告签订《借款抵押合同》一份，约定：2017年8月24日至2018年1月20日期间，被告谭陆坤陆续向原告借款累计375万元，借款期限至2018年2月13日届满，三被告以坐落于杭州市房屋作为抵押，抵押范围包括借款本金、利息、实现债权的律师费等费用；抵押物共有人同意将本合同抵押物进行抵押，并与借款人承担连带偿还借款的责任，连带担保期间为借款期满后两年。三被告还共同向原告出具《还款承诺书》，承诺被告谭陆坤于2018年2月13日前还款，并以杭州市房屋作为抵押。三被告至今未向原告归还借款本息。原告为本案诉讼支出律师费8万元以及诉讼保全担保服务费5000元。 上述事实由《借条》《借款抵押合同》《还款承诺书》、转账凭证、收条、《委托代理合同》、律师费发票、诉讼保全担保服务费发票、通话录音及当事人陈述等在案佐证。 本院认为，被告谭陆坤向原告借款，事实清楚，证据充分。被告谭陆坤应当归还借款本金375万元，并按月利率2%支付利息。律师费、诉讼保全担保服务费属于原告为实现债权而发生的费用，应由被告谭陆坤承担。被告谭旭昶、陆阿福称其系受欺诈、胁迫而签署相关材料，但未能举证证明，且与录音所展现的事实不符，本院不予采信。《借款抵押合同》中约定被告谭旭昶、陆阿福“与借款人承担连带偿还借款的责任”，故原告与该二被告之间存在保证合同，被告谭旭昶、陆阿福作为连带责任保证人，应当对被告谭陆坤的上述债务承担连带责任。综上，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定，判决如下： 一、谭陆坤于本判决生效之日起十日内向沈清归还借款本金3750000元，并支付利息（以未还本金为基数，自2018年2月5日起按月利率2%计至本金还清之日止）； 二、谭陆坤于本判决生效之日起十日向沈清支付律师费80000元； 三、谭陆坤于本判决生效之日起十日向沈清支付诉讼保全服务费5000元； 四、谭旭昶、陆阿福对上述三项债务承担连带清偿责任； 五、谭旭昶、陆阿福承担连带责任后，有权向谭陆坤追偿。 案件受理费38080元、财产保全申请费5000元，合计43080元，由谭陆坤、谭旭昶、陆阿福负担。 沈清于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；谭陆坤、谭旭昶、陆阿福于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  饶端洁 人民陪审员  郑仁孝 人民陪审员  王亚然 二〇一八年七月二十九日 书 记 员  宋莎菲
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔01民终3127号上诉人（原审被告）：贵州广聚源房地产开发有限公司。住所地贵州省贵阳市白云区云环路**贵阳恒大城******。法定代表人：张丹，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢福成，系该公司员工。委托诉讼代理人：代琴琴，系该公司员工。被上诉人(原审原告):龚明春，女，1994年5月23日出生，汉族，住贵州省遵义市正安县。委托诉讼代理人：张艳林，贵州滔量律师事务所律师。委托诉讼代理人：严凯，男，1990年3月2日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区，系龚明春丈夫。上诉人贵州广聚源房地产开发有限公司因与被上诉人龚明春商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市白云区人民法院（2019）黔0113民初679号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，龚明春于2019年7月10日以双方已经达成和解为由向本院书面申请撤回起诉。本院认为，一审原告龚明春在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销贵州省贵阳市白云区人民法院（2019）黔0113民初679号民事判决；二、准许龚明春撤回起诉。一审案件受理费1334元（已减半），由龚明春负担500元，贵州广聚源房地产开发有限公司负担834元；二审案件受理费2205元，减半收取1102.5元，由贵州广聚源房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 龙 珑审判员 唐有临审判员 邓禹雨二〇一八年七月十一日书记员 杨 欢
山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁13民终3000号上诉人（原审被告）：王森，女，1990年7月20日生，汉族，住临沂市兰山区。委托诉讼代理人：曹冠坤，山东元开律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：单永强，男，1979年2月26日生，汉族，住临沂市兰山区。委托诉讼代理人：单俭省，山东鼎策律师事务所律师。上诉人王森与被上诉人单永强民间借贷纠纷一案，不服临沂市兰山区人民法院（2017）鲁1302民初16763号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人王森及其委托诉讼代理人曹冠坤、被上诉人单永强及其委托诉讼代理人单俭省到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王森上诉请求：1.撤销兰山区人民法院做出的（2017）鲁1302民初16763号民事判决书，依法改判或发回重审；2.一、二审全部诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人王森与被上诉人单永强之间系合作关系，一审法院未依法查明案件事实情况，一审判决属于认定事实错误，判决错误，请求二审法院发回重审或依法查明案件事实予以改判。本案的事实情况是：被上诉人单永强与其妻子格希梅一起开设了一家美容养生馆，上诉人王森也从事美容养生多年。2016年4月份，被上诉人邀请上诉人到其美容养生馆内工作，当时双方口头约定由单永强与王森合作，单永强负责提供店面和资金，王森负责技术和销售，双方按照销售额进行4:6分成。一直到2017年1月，双方因账目问题不再合作，期间王森曾向单永强要求过结算，单永强通过转账的方式给王森转过几次，2016年9月28日，单永强要求王森书写“借据”，王森在单永强提供的“六万”的借据上签了名字，但当时王森并没有仔细算过单永强给其转过的钱数，单永强起诉后，王森经过银行转账核对发现转账并不足六万，并且，单永强在该借据单上在王森签字以后私自添加了“本人自己使用现金，王森借用单永强现金陆万元”等内容。事实上王森书写的“借据”并不是借款，而是王森在单永强处工作按照双方口头约定的分成，双方是合作关系，并不是借贷关系。二、本案关键证据“借据”系被上诉人单永强私自添加、伪造，不应当作为本案证据被采纳、定案。一审庭审中上诉人王森经过对该“借据”辨认已向法庭阐明，该借据中的款项是双方合作期间被上诉人给上诉人的分成，都是通过银行转账共计53000元，并非是六万元，上诉人也从没有接受过被上诉人的现金。在被上诉人要求上诉人对所分得的款项留个凭证以便以后双方结算，上诉人就在被上诉人提供的“借据”上签了名字，但当时上诉人签字时并没有其他内容。并且一审庭审中被上诉人也承认“借据”上的“本人自己使用现金，王森借用单永强现金陆万元”等内容是被上诉人单永强后来自己私自添加上的。因此，本案关于该证据“借据”不应作为定案依据。单永强辩称,一、一审判决认定事实正确，适用法律适当，判决结果虽然对于上诉人所还的款数额上计算错误，但被上诉人基于所占起诉数额比例较小，就没有提起上诉，不再与上诉人计较。二、上诉人上诉理由没有事实依据，其所述理由与本案借贷关系没有关联性，并非其所说的双方合伙关系牵扯的款项，另借据上面的签字和手印都是上诉人自己的真实意思表示，都是在借据内容形成之后上诉人所为。一审认定的双方之间的借贷关系真实有效，上诉人应当履行向被上诉人还款的义务。综上，上诉人的上诉请求应予驳回，望中院予以支持。单永强向一审法院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还人民币83529元及利息；2、诉讼费及相关费用由被告承担。一审法院认定事实：2016年5月26日至同年7月11日，原告分多次转款给被告王森共计53000元。除上述转款53000元外，原告主张被告王森还向其借过现金7000元。故被告王森于2016年9月28日向原告出具了6万元的借据一张。被告王森分别于2016年9月20日、2016年12月29日、2017年1月11日通过微信转账的方式给付原告款项共计3287元。原告还主张被告在2017年5月28日向其借款4800元，并提交了双方在2017年6月10日的对话录音一份予以佐证。原告诉讼请求中主张的借款为83529元，除上述64800元外，原告对于其他借款均未提交任何证据证明。对于原告诉讼请求中主张的利息，其要求被告支付2016年9月28日至2017年12月22日期间的利息。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王森向原告借款6万元的事实，由原告提交的借据及庭审调查等予以证实，虽然被告对此不予认可，但其未提供反驳的证据证明，故法院对被告向原告借款6万元的事实予以确认。对于被告王森通过微信转给原告的款项3287元，虽然原告主张该款与本案无关联性，但其并无证据予以证明，故法院应从总借款中扣除该款项。对于被告王森主张的其他微信转款，因原告不予认可，且被告亦无其他证据证明与本案的关联性，故法院对此不予认定。除原告提交的借据中记载的6万元外，对原告主张的其他借款，因其无充分的证据证实，故本院均不予认定。对于被告王森主张双方存在合作关系并要求与本案一并处理的意见，因其该主张与本案并不是同一法律关系，故本案对此不予处理，但其可另行主张权利。综上，扣除被告王森的微信转款3287元，原告要求被告王森偿还剩余借款56713元及利息，事实清楚，证据充分，本院应予支持。因本案借款未约定借款期限及利息，故应视为本案借款期间不支付利息，但被告应自原告起诉之日即2017年11月13日起支付借款利息，利息可按年利率6%计算。对于利息，原告仅要求被告支付至2017年12月22日，并不违反法律规定，法院予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条的规定，判决：一、被告王森于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告单永强借款56713元及利息（以56713元为基数，利息自2017年11月13日起至同年12月22日止，按年利率6%计算）。二、驳回原告单永强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1888元，减半收取944元，由被告王森负担894元，原告负担50元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点为：上诉人王森与被上诉人单永强之间是否存在6万元借贷关系。上诉人签名的借据，系印制的格式文本，上面印制有“借据”字样，上诉人作为完全民事行为能力人，在这种格式借据上签名按捺手印，应当完全认识到行为的后果。上诉人主张借据载明的不是借款，而是双方口头约定的分成，但未提交相关证据支持。因此，对该借据的理解，应当按普通人通常的认知予以认定。上诉人借被上诉人款，有上诉人签名按捺手印的借据及录音等证据证实，证据充分，双方债权债务明晰，被上诉人要求上诉人偿还借款，于法有据，应予支持。综上所述，王森的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1888元，由上诉人王森负担。本判决为终审判决。审判长  王树东审判员  马凤霞审判员  邵 波二〇一八年七月二十四日书记员  彭善浩
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0305执237号 申请执行人：谭冰，女，汉族，1972年7月21日出生，户籍住址广东省深圳市南山区。 被执行人：文新龙，男，汉族，1971年2月6日出生，户籍住址湖南省南县。 被执行人：龚海燕，女，汉族，1974年5月14日出生，户籍住址广东省深圳市南山区。 申请执行人谭冰与被执行人文新龙、龚海燕借款合同纠纷一案，(2017)粤0305民初13596号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未在该民事判决书指定的期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付执行款项人民币1198692.35元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院对被执行人的财产进行了查证，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将前述查证情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院已依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费名单。 本院认为，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有财产可供执行的线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）粤0305执237号案件的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  刘 璟 审判员  周钟涛 二〇一八年七月三十日 书记员  李 微
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0214民初404号原告黄路，男，1986年6月3日生，汉族，户籍在安徽省宿州市砀山县，现住无锡市新吴区。委托代理人陶彻，安徽省颍州律师事务所律师。被告顾振新，男，1961年8月28日生，汉族，住无锡市。原告黄路与被告顾振新民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告黄路到庭参加诉讼，被告顾振新经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告黄路诉称：2017年9月22日，顾振新以资金周转为由向其借款30000元，约定借期7天，逾期每日支付10%违约金，但顾振新至今未能归还款项，为维护合法权益，黄路诉至本院，要求判令：一、顾振新立即归还借款本金30000元及利息（自2017年9月22日起至实际给付之日止按年利率24%计算）；二、承担本案诉讼费。被告顾振新在答辩期内未作答辩，也未提供证据。经审理查明，2017年9月22日，顾振新向黄路出具《借条》两份，载明顾振新因资金周转为由向黄路借款30000元，借款期限自2017年9月22日至2017年9月29日，年利率24%，逾期每日支付10%违约金；同日，顾振新向黄路出具《收条》两份，载明顾振新收到黄路30000元。上述事实，有当事人陈述及黄路提供的借条、收条在卷佐证。诉讼中，黄路表示顾振新通过案外人张龙介绍向其提出临时用款，其现金交付30000元，当时为了保证借款能顺利偿还，就让顾振新多出具了30000元的借条，基于其实际仅出借30000元，故现仍旧按照30000元进行主张。为了证明上述主张，黄路提供了照片打印件予以佐证。本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。关于借款本金，根据现有证据可以确认黄路向顾振新出借30000元的事实，顾振新并未提供反证予以推翻，故对于黄路要求顾振新归还借款本金30000元的主张，于法有据，本院予以支持。关于利息，双方约定利息标准为年利率24%，该利息标准并不违反法律规定，故对于黄路要求顾振新自2017年9月22日起至实际给付之日止按年利率24%计算的利息，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：顾振新于本判决发生法律效力之日起三日内向黄路归还借款本金30000元及利息（自2017年9月22日起至实际给付之日止按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费560元，合计1110元（此款已由黄路预交），由顾振新负担。（黄路同意其预交的案件受理费、公告费1110元由顾振新向其直接支付，本院不再退还，由顾振新在本判决发生法律效力之日起三日内直接支付给黄路）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费、公告费。审 判 长  王莉娜人民陪审员  李浩荣人民陪审员  蔡卓君二〇一八年七月二十三日法官助理陈睿书记员陆佳本案援引法律条款《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
吉林省长岭县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）吉0722执保163号本院（2018）吉0722执保163号案件，已保全完毕。特此通知。二〇一八年七月二十二日
浙江省桐乡市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0483民初679号原告：刘锦龙，男，1962年6月24日出生，汉族，住桐乡市。委托诉讼代理人：徐娟清，女，1963年10月26日出生，汉族，住桐乡市，系原告之妻。被告：沈松良，男，1971年8月11日出生，汉族，住桐乡市。原告刘锦龙与被告沈松良民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序审理。后因用其他方式无法向被告送达诉讼文书，故本院于同年4月8日裁定将本案转为普通程序，并依法组成合议庭，向被告公告送达了相关法律文书，于2018年7月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐娟清到庭参加诉讼，被告沈松良经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘锦龙诉称：2009年7月10日，被告向原告借款人民币133000元，并写下借条一份，请求法院判令：1、被告立即归还原告借款本金133000元并承担利息；2、本案诉讼费用由被告承担。被告沈松良未作答辩。原告刘锦龙为支持自己的主张，向本院提交借条一份。被告沈松良未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告所述一致。本院认为，原告刘锦龙与被告沈松良之间的借贷关系合法有效，依法应予保护。被告沈松良理应按约归还借款本金133000元。故原告诉讼请求本院予以支持。被告沈松良经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告刘锦龙提供的证据的质证及陈述的抗辩，承担由此带来的不利后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈松良应于本判决生效之日起十日内归还原告刘锦龙借款本金133000元；二、驳回原告刘锦龙其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4140元，由被告沈松良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审 判 长  周智伟人民陪审员  范 嫣人民陪审员  孔群莲二〇一八年七月十一日书 记 员  陈 华
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）黑行终234号上诉人（一审起诉人）李金鸽，女，1965年3月19日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。上诉人李金鸽因诉黑龙江省哈尔滨市人民政府（以下简称哈尔滨市政府）、哈尔滨市南岗区人民政府（以下简称南岗区政府）、哈尔滨市南岗区王岗镇人民政府（以下简称王岗镇政府）、哈尔滨市公安局南岗分局（以下简称南岗分局）、哈尔滨市南岗区王岗镇派出所（以下简称王岗镇派出所）撤销行政处罚决定、赔礼道歉、赔偿损失一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（以下简称哈尔滨市中院）（2018）黑01行初163号行政裁定，向本院提起上诉。哈尔滨市中院（2018）黑01行初163号行政裁定认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；（二）海关处理的案件；（三）本辖区内重大、复杂的案件；（四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。”规定，李金鸽对南岗分局作出的南岗公（王岗）行罚决字〔2018〕632号行政处罚决定不服，应向哈尔滨市南岗区人民法院（以下简称南岗区法院）起诉，且上述行政处罚决定已告知李金鸽诉权，本院并无管辖权。至于李金鸽对上述行政处罚决定不服，起诉哈尔滨市政府、南岗区政府、王岗镇政府、王岗镇派出所，属主体不适格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第三项规定，裁定对李金鸽的起诉，不予立案。上诉人李金鸽上诉称，南岗分局作出的南岗公（王岗）行罚决字〔2018〕632号行政处罚决定是根据哈尔滨市驻京信访工作组情况说明作出的，情况说明系伪造，使李金鸽遭受南岗分局非法拘留。一审法院引用《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第三项规定属于适用法律错误。一审裁定不予立案错误，请求撤销一审裁定，对本案立案审理。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。第四十九条第（二）项、第（三）项规定，提起诉讼应当有明确的被告、有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。也就是说，起诉人提起行政诉讼，应当对其起诉是否符合法定条件，承担初步的证明责任。不能证明符合起诉条件的，不符合行政诉讼的立案条件，不予立案。李金鸽未能举示哈尔滨市政府、南岗区政府、王岗镇政府、王岗镇派出所侵犯其合法权益的证据，李金鸽起诉上述单位属于被告主体不适格。《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条规定，中级人民法院管辖对县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件。一审法院已经向李金鸽释明，如对南岗分局作出的行政处罚决定不服，应向南岗区法院起诉，哈尔滨市中院无管辖权，但李金鸽坚持起诉，故一审裁定不予立案正确。一审裁定适用已经废止的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》，属于适用法律不当，本院予以纠正，但裁定不予立案结果正确，李金鸽的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  畅春松审判员  刘菊红审判员  付 峰二〇一八年七月三十日法官助理徐新卫书记员肖扬
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院行 政 裁 定 书（2018）新2701行审182号申请执行人博乐市城市管理行政执法局。住所地：博乐市光明路**（原博乐市疾控中心）**。组织机构代码证代码56889167-8。法定代表人乃德米提，该局局长。委托代理人王芳，该局干部，电话226****。被申请执行人博乐市万里行汽车修配中心。所在地，博乐市东环路（农五师机关农场南侧）。经营者李志刚，男，汉族，身份证×××电话138XX****XX。申请执行人博乐市城市管理行政执法局于2018年7月9日向本院申请强制执行博执罚字（2016）第6178号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人博乐市城市管理行政执法局因被申请人博乐市万里行汽车修配中心擅自在街道两侧和公共场地堆放物料(铁皮条，垃圾等)，违反了《新疆维吾尔自治区行政处罚办法》第七条第二项：“未经市容环境卫生管理部门批准，擅自在街道两侧和公共场地堆放物料、搭建建筑物、构筑物或者其他设施，影响市容的，处以200元以上3000元以下罚款”之规定，对其作出罚款200元的行政处罚决定，限其于15日内缴纳罚款，逾期不缴纳的每日按罚款数额的3%加处罚款。处罚决定书于2016年9月8日已送达被申请执行人。因被申请执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，且至今未履行该行政处罚决定书确定的义务。2017年4月6日博乐市城市管理行政执法局向被申请执行人送达了催缴罚款通知书，催告被申请执行人于10日内缴纳罚款，被申请执行人在限期内拒不履行。为维护国家法律尊严，特申请人民法院强制执行以下两项：一、罚款人民币200元整；二、逾期每日按罚款数额的3%加处的罚款200元整。经审查，本院认为，申请执行人博乐市城市管理行政执法局2016年9月2日作出的博执罚字（2016）第6178号行政处罚决定符合《新疆维吾尔自治区行政处罚办法》第七条第二项的规定，该决定已生效。申请执行人博乐市城市管理行政执法局申请法院强制执行，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三之规定，裁定如下：准予强制执行博乐市城市管理行政执法局作出的博执罚字（2016）第6178号行政处罚决定书。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院申请复议，也可以直接向博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院申请复议。审 判 长  徐晓凤审 判 员  李新梅人民陪审员  徐新华二〇一八年七月九日书 记 员  白丽格
文书内容江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1324民初3604号原告：韩修梅，男，1953年4月3日出生，汉族，无业，住安徽省宿州市泗县。被告：孙权，男，1975年6月8日出生，汉族，务工，住泗洪县。被告：朱晓明，男，1969年1月26日出生，汉族，务工，住江苏省泗洪县。原告韩修梅与被告朱晓明民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月30日公开开庭进行了审理。原告韩修梅到庭参加诉讼，被告孙权经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。被告朱晓明经本院公告送达开庭传票，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩修梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款50000元及利息（自借款之日按照年利率6%计算至实际履行义务之日止）；2.承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年5月30日，两被告承建泗洪县魏营镇魏营小学资金短缺，为了能够支付工人工资，使工程顺利进行，便向原告借现金150000元，短期使用，由被告朱晓明出具借条，被告孙权出具还款计划，案外人陈某某签字证明。借款到期后，经原告多次催要未果，故诉至法院。被告孙权未作答辩。被告朱晓明未答辩。原告韩修梅围绕诉讼请求依法提交了证据，被告、孙权朱晓明未到庭进行质证，对原告提交的借条，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月30日，被告朱晓明向原告出具借条，载明借到原告人民币150000元，此款用于位营小学教学楼，另：位营小学工程款到帐后本人同意扣除。2016年12月18日，被告孙权出具还款承诺，乡政府工程款到位后，付足8万元，第三期到位后付7万元。涉案借条未书面约定借款期限及利息，案外人陈某某签字见证。后被告孙权还款100000元。本院认为,原告与被告朱晓明之间的借款合同，系双方真实意思表示，合法有效。经原告催要，被告未在合理期限内偿还借款，构成违约，应承担继续履行的民事责任。被告孙权就被告朱晓明所借150000元款项做出还款承诺，应认定其自愿承担被告朱晓明的债务，该行为系债务加入，应承担相应的还款责任。故原告主张两被告偿还借款50000元，符合法律规定，应予支持。另，涉案借款未约定利息，原告主张利息可从起诉之日按照年利率6%计算资金占用期间的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙权、朱晓明偿还原告韩修梅借款50000元及利息（从2016年4月19日起按照年利率6%计算至实际履行之日止），于判决生效后十日内履行完毕。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元（缓交675元），公告费600元，由被告孙权、朱晓明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费1350元。审 判 长  孙仲洪代理审判员  朱 欢人民陪审员  乔家胜二〇一八年七月三十一日书 记 员  王 丹附录一：本案证据目录原告韩修梅提供的证据及证明目的：1.借条1份，证明被告向原告借款150000元，未书面约定借款期限及利息。被告朱晓明未提供书面证据。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的约定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利息或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理:（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省霸州市人民法院民 事 调 解 书（2018）冀1081民初2776号原告：吴利军，男，1973年8月19日出生，汉族，住河北省霸州市。被告：臧丹，女，1959年7月18日出生，汉族，住河北省任丘市。原告吴利军与被告臧丹买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告吴利军请求法院：一、判令被告继续履行合同协助原告办理华油十二处北区3号楼2单元201室的过户手续二、诉讼费用由被告承担。事实理由：2001年7月13日被告自愿将坐落于华油十二处北区3号楼2单元201室出让给原告，并双方签有房屋买卖协议书，协议签订后原告即依约如数将房屋价款45000元给付被告，完全履行了给付金钱的义务，而被告于2004年收到房产证后至今迟迟不交予原告，几经交涉，被告以当时房屋卖便宜为由，要求原告再付50000元，无奈原告特请求法院判令被告继续履行合同，将涉案房屋房产证交予原告，并协助原告办理该房屋的过户手续。根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告臧丹自愿于2018年8月31日前协助原告将登记在臧丹名下的廊房权证霸字第**房产证所载房产过户至原告吴利军名下，相关税费由原告承担。二、原、被告办理房屋过户手续后，原告吴利军给付被告臧丹补偿款7000元。三、原被告双方别无其他纠葛。四、案件受理费100元，原告吴利军自愿承担。双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  朱卫强二〇一八年七月十六日书记员  王 磊
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0583执恢204号申请执行人:招商银行股份有限公司昆山支行，住所地昆山市，组织机构代码：67760112-3。负责人:胡诗薇，该行行长。委托代理人:范文裕，江苏立泰律师事务所律师。被执行人：昆山市万福成商贸有限公司，住所地江苏省昆山市，组织机构代码78209651-X。法定代表人：廖福成，该公司总经理。被执行人：廖福成，男，1965年8月6日生，汉族，住昆山市。被执行人：陶国英，女，1960年6月7日生，汉族，住昆山市。申请执行人招商银行股份有限公司昆山支行与被执行人昆山市万福成商贸有限公司、廖福成、陶国英金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月3日作出的（2014）昆商初字第0907号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告昆山市万福成商贸有限公司归还原告招商银行股份有限公司昆山支行借款本金1100万元，支付原告利息、罚息及复利（截止到2014年3月25日为133095.93元，从2014年3月26日开始，按照双方合同约定的借款利率上浮50%计算至本判决确定履行之日为止），支付律师费390461元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。二、被告昆山市万福成商贸有限公司支付原告招商银行股份有限公司昆山支行律师费390461元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。三、被告廖福成、陶国英对被告昆山市万福成商贸有限公司的上述付款义务承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。四、如被告昆山市万福成商贸有限公司未能按期向原告招商银行股份有限公司昆山支行支付上述款项的，原告就被告昆山市万福成商贸有限公司所有的位于昆山市巴城镇正仪东亭子路XXX号土地使用权（抵押宗地号为昆国用第XXXXX号）及其X、X、X、X、X、X号房屋（房屋他项权证号分别为：昆房他证巴城字第XXX**、XXXXX、XXXXX、XXXXX、XXXXX、XXXXX）拍卖、变卖、折价所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费95756元，保全措施申请费5000元，合计100756元，由被告负担。该款原告已预交，本院不再退还，被告在支付上述款项时一并支付给原告。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人招商银行股份有限公司昆山支行已向本院申请执行，本院于2017年7月4日立案受理。案件执行过程如下：1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将被执行人列入失信被执行人名单并限制高消费。2、2017年7月12日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券等财产情况，反馈被执行人有零星银行存款。3、2017年7月12日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的车辆情况，反馈被执行人廖福成、昆山市万福成商贸有限公司名下无车辆登记；被执行人陶国英名下登记有苏Ｅ×××**宝马牌汽车（2011年8月11日注册登记）一辆，因未实际控制，暂无法处置。4、本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产情况,经查被执行人廖福成、陶国英名下登记的房产有位于太仓市双凤镇××商业中心××＃商铺××室、商铺××室、商铺××室，昆山市玉山镇新江南康居春园X号楼XXX室、XXX阁楼，昆山市玉山镇新江南康居春园XX号楼XXXX室，昆山市巴城镇天使湾XX幢，昆山市玉山镇超华商贸城X区XX号楼XX室、昆山市玉山镇超华商贸城X区XX号楼XX室，昆山市玉山镇胜利新村XX号楼XXX室；被执行人昆山市万福成商贸有限公司名下登记的有位于昆山市××城镇正××东亭子路××号土地使用权及其X、X、X、X、X、X号房屋。上述房产均设定有抵押，均经本院强制拍卖成交完毕，因被执行人廖福成、昆山市万福成商贸有限公司涉及(2015)昆刑二初字第00158号判决责令被告单位昆山市万福成商贸有限公司、被告人廖福成退赔各存款人的经济损失1.2亿余元，廖福成因犯非法吸收公众存款罪，被判处有期徒刑九年，并处罚金人民币三十万元，案情复杂，涉及众多债权人，暂不宜分配执行款。5、2018年3月30日、2018年6月19日本院通过全国执行网络查控系统再次查询了被执行人的银行存款、证券等财产情况，反馈被执行人有零星银行存款。6、2018年3月30日、2018年6月19日本院通过全国执行网络查控系统再次查询了被执行人的车辆情况，反馈被执行人廖福成、昆山市万福成商贸有限公司名下无车辆登记；被执行人陶国英名下登记有苏Ｅ×××**宝马牌汽车（2011年8月11日注册登记）一辆。7、2018年7月24日因被执行人暂无其他财产可供执行，本院将以上执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院的执行无异议，亦无可供执行的财产线索提供，对终结本次执行程序无异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人所欠金钱债务至今未履行，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。因被执行人廖福成、陶国英、昆山市万福成商贸有限公司涉及众多案件，案情复杂，所涉拍卖款暂不宜分配，现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，且申请人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  苏军伟审 判 员  杨荣丰人民陪审员  李 铭二〇一八年七月三十日书 记 员  张 磊
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黑0102执339号申请执行人：李乃潘被执行人：于长民被执行人：任术霞本院在执行申请执行人李乃潘与被执行人于长民、任术霞机动车交通事故责任纠纷一案中，黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2017）黑01民终5859号民事判决书已发生法律效力，申请执行人李乃潘于2017年12月1日向我院申请执行。执行标的为5.867605万元，未执行标的为5.867605万元。本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、传票、被执行人报告财产登记表，并向被执行人发出限制高消费令。经最高法院网络查控系统查询，被执行人于长民、任术霞名下无银行存款、无房产、无车辆，据此，已将其纳入失信被执行人名单。本案暂不具备执行条件,已将上述执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王钢审判员吕忠斌审判员孟庆金二〇一八年七月二十七日书记员 宋       丽       丽
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0781财保1940号申请人李春，男，1970年2月1日出生，汉族，住青州市。被申请人周敏，女，1987年3月7日出生，汉族，住青州市。被申请人：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地潍坊市胜利东街**。申请人李春与被申请人周敏、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2018年7月10日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人周敏驾驶的鲁****2V号小型客车一辆，案外人李爱军以其所有的房产一处提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封案外人李爱军提供的担保财产；二、扣押被申请人周敏驾驶的鲁****2V号小型客车一辆。查封、扣押动产的期限为两年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费1020元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。审判员  宋允忠二〇一八年七月十日书记员  杨 慧
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0581民初358号 原告：苏州欣宏润电梯有限公司，统一社会信用代码91320581MA1MXAGAXB,住所地江苏省常熟高新技术产业开发区儒浜西路****。 法定代表人：丁金华。 委托诉讼代理人：吴焕，江苏海容律师事务所律师。 被告：苏州苏义融企业管理有限公司，统一社会信用代码91320508MA1P5EYB3W，住所地江苏省苏州市姑苏区城北西路******。 法定代表人：房兵。 原告苏州欣宏润电梯有限公司（以下简称欣宏润公司）与被告苏州苏义融企业管理有限公司（苏义融公司）合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，因被告下落不明，本院依法组成合议庭，并向被告公告送达了诉状副本、证据副本、开庭传票等诉讼材料，于2018年5月21日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人吴焕到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告欣宏润公司向本院提出诉讼请求：判令被告退还服务费23800元。事实和理由：2017年11月9日，原告与被告签订服务协议一份，由被告为原告提供融资服务。原告依约支付了相应服务报酬23800元，但被告未能提供融资服务致原告融资失败，被告理应退还原告已支付的服务费用23800元，故起诉。 被告苏义融公司未作答辩。 原告为证明其诉讼主张，向本院提供了如下证据：1、欣宏润公司（甲方）、苏义融公司（乙方）于2017年11月9日签订的服务协议，其中明确委托事务为：甲方自愿委托乙方为甲方办理融资提供咨询服务；甲方应付乙方合作会员服务费为人民币23800元。以及约定了会员年限、延期违约金等相应内容。2、转账凭证及原告法定代表人丁金华的借记卡账户历史明细清单，载明2017年11月9日支出10000元、5000元、8800元，合计23800元。 根据原告提供的证据结合原告陈述，本院确认以下事实：2017年11月9日，原、被告签订服务协议，约定被告为原告办理融资提供服务，服务费为23800元。当天，原告方支付了服务费23800元。后原告以被告未能按照协议提供服务为由诉讼来院，要求被告退还服务费23800元。 庭审中，原告表示双方签订协议后被告未能履行义务，也分文未退还其所支付的服务费，目前也无法联系到被告，故坚持其诉讼请求。因被告未能到庭，致当庭未能调解。 本院认为：原、被告签订的服务协议约定了双方的权利义务，现因被告苏义融公司未能履行义务，且目前下落不明，其理应将收取的服务费23800元返还给原告。故原告的诉讼请求，本院应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，按照规定视为其放弃质证抗辩的权利，应承担相应不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告苏州苏义融企业管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告苏州欣宏润电梯有限公司退还人民币23800元（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××62，请注明案号）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费396元，公告费710元，合计人民币1106元，由被告苏州苏义融企业管理有限公司负担（原告同意其预交的案件诉讼费用1106元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告苏州苏义融企业管理有限公司在本判决生效之日起十日内向原告苏州欣宏润电梯有限公司支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76）。 审 判 长  许 标 人民陪审员  陈丽萍 人民陪审员  赵建民 二〇一八年七月三十一日 书 记 员  俞思思
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘0802民初2025号 原告：白某。 委托诉讼代理人：蒋某，甘肃翰维律师事务所律师。 被告：李某。 原告白某与被告李某买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告白某的委托诉讼代理人蒋某到庭参加诉讼，被告李某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告白某向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告立即支付货款4000元；2、判令被告承担资金占用期间的利息960元；3、本案诉讼费用由被告承担；事实和理由：2016年11月3日，被告因工程项目需要，与原告协商购买膨润土事项，约定由原告向被告供膨润土32.5吨，价值9425元。后原告按约供货，但被告仅向原告支付了部分货款，剩余货款被告迟迟不付。2017年3月28日，经原、被告结算，被告尚欠原告货款（含运费）4000元，被告出具欠条一份，并承诺于2017年4月30日之前付清。但经原告多次索要，被告均以各种理由推诿，至今未付剩余货款。 被告李某未答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年11月3日，原告白某与被告李某经协商达成买卖膨润土的口头协议，约定由原告白某向被告李某供给膨润土32.5吨，总价款为9425元。后原告白某按约定供货，被告李某向原告白某支付了部分货款。2017年3月28日，经原、被告双方结算确认，被告李某下欠原告白某货款（含运费）4000元，被告李某出具欠条一份，并承诺4月30日之前付清。到期后，被告李某未能给付，经原告白某多次催要无果，形成纠纷。 审理中，原告白某向本院提供了2017年3月28日由被告李某出具的欠条一份、短信记录二页。经审查，该欠条为原件，有被告李某签字，内容明确，且与短信记录内容能够相互印证，本院予以采信。 本院认为，原告白某与被告李某协商一致，约定由原告白某供给被告李某彭润土，后经双方结算，被告李某出具了欠条，对下欠货款予以确认，符合交易习惯，双方买卖合同关系成立、有效。被告李某未按约定支付价款，属违约行为，应承担违约责任。故本院对原告白某要求支付货款4000元的诉讼请求予以支持。原告白某要求支付逾期付款利息，理由成立，但其对利息计算不准确，应按照同期银行贷款逾期利息标准计算，故本院对其要求支付利息960元的诉讼请求部分予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条、第二百七十四条一项之规定，判决如下： 被告李某于本判决生效之日起十日内支付原告白某货款4000元，逾期付款利息289元，合计4289元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告李某负担。 本判决为终审判决。 审判员  曹建明 二〇一八年七月十六日                                                                                                        法 官 助 理  马文斌                                                                                                         书记员  石银花
山西省襄汾县人民法院刑事判决书（2018）晋1023刑初97号公诉机关襄汾县人民检察院。被告人付建强，小名“拽红”男，1973年10月23日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地山西省临汾市襄汾县，住襄汾县。因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2012年4月1日被襄汾县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因涉嫌非法拘禁罪，于2018年2月24日被襄汾县公安局刑事拘留，2018年3月22日被襄汾县人民检察院批准逮捕。现羁押于襄汾县看守所。辩护人：关志国，山西中正平律师事务所律师。被告人孙建伟，小名“二娃”男，1979年8月3日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地山西省临汾市襄汾县，现住襄汾县。因涉嫌非法拘禁罪，于2018年2月24日被襄汾县公安局刑事拘留，2018年3月6日被襄汾县公安取保候审，2018年5月29日被本院取保候审。被告人王俊虎，男，1973年4月28日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地山西省临汾市襄汾县。2018年2月24日出生被襄汾县公安局刑事拘留，2018年3月3日被襄汾县公安局取保候审，2018年5月29日被本院取保候审。被告人姚水生，男，1975年2月2日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地山西省临汾市襄汾县。2018年2月24日被襄汾县公安局刑事拘留，2018年3月6日被襄汾县公安局取保候审，2018年5月29日被本院取保候审。襄汾县人民检察院以襄检刑刑诉（2018）86号起诉书指控被告人付建强、孙建伟、王俊虎、姚水生犯非法拘禁罪，于2018年5月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年7月3日公开开庭进行了审理。襄汾县人民检察院指派检察员张鹏冲、张浩出庭支持公诉，被告人付建强及辩护人关治国，被告人孙建伟、王俊虎、姚水生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，被告人付建强2009年家中失窃，2016年其得知他人自受害人梁某处购买了其家中丢失的一把管帽椅，即到梁某家询问，梁某未说清情况即跳墙跑开，付建强自此怀疑梁某盗窃了其家中财物。2018年2月23日14时许，付建强酒后电话联系梁某，得知梁某在襄汾县城和谐小区廉租房，当即联系其妻弟被告人孙建伟、其同村村民被告人王俊虎、姚水生，由姚水生驾车，四被告人一同至襄汾县和谐小区门口等候梁某，17时30分许，付建强等人强行将梁某拽进车中驶离现场，在车上付建强、孙建伟对梁某实施了殴打。车行驶至襄汾县七一水库水泥路时，付建强将梁某拉下车，对梁某实施捆绑、殴打。18时许，付建强拨打了110报警电话并将梁某送至襄汾县公安局南贾镇派出所，在公安民警询问时，四被告人均如实供述犯罪事实。经鉴定，梁某身体之损伤为轻微伤。案发后，四被告人积极赔偿了被害人损失，并征得了谅解。上述事实，被告人付建强、孙建伟、王俊虎、姚水生在开庭审理时无异议，且有经当庭举证、质证的受案登记表、立案决定书、110警情信息、被害人梁某陈述、辨认笔录、鉴定委托书、鉴定文书、情况说明、刑事谅解书、四被告人供述、四被告人常住人口基本信息、四被告人前科劣迹调查表、到案经过、山西省襄汾县人民法院刑事判决书监控截图、现场勘验笔录、现场照片、扣押决定书及扣押清单等证据证实，足以认定。本院认为，被告人付建强不能依法维护自己的合法权益，伙同其他三被告人非法限制他人人身自由并实施捆绑殴打，四被告人的行为均构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于四被告人虽然是以受害人身份到公安机关报案，但在报案前，犯罪事实尚未被发现，在公安机关询问时，四被告人均如实供述犯罪事实，应视为自首。案发后，四被告人积极赔偿被害人的损失并征得谅解，依法可从轻处罚。四被告人系共同犯罪，其中，被告人付建强起主要作用，且有犯罪前科，应比照其他被告人从重处罚；被告人孙建伟在共同犯罪中起次要作用，可从轻处罚，宣告缓刑对其居住社区没有重大不良影响，应判处缓刑；被告人王俊虎、姚水生在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，且犯罪情节较轻，可免除刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十七条第一款、第三十七条、第二十五条、第二十七条、第三十七条的规定，判决如下：一、被告人付建强犯非法拘禁罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2018年2月24日起至2018年7月23日止）。二、被告人孙建伟犯非法拘禁罪，判处拘役三个月，缓刑五个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）三、被告人王俊虎犯非法拘禁罪，免于刑事处罚。四、被告人姚水生犯非法拘禁罪，免于刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 杨俊红人民陪审员 姚 芳人民陪审员 李英桃 二○一八年七月六日书 记 员 尉 萌
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0306民初18277号原告张剑莉，女，汉族，1972年9月15日出生，身份证住址黑龙江省哈尔滨市阿城区，被告深圳市粤港汽车驾驶员培训有限公司，住所地深圳市南山区桃源街道龙珠三路光前村内**综合楼**，统一社会信用代码9144031103923454。委托代理人张爱国，广东德崇律师事务所。委托代理人何佳辉，广东德崇律师事务所。被告吴凤霞，女，汉族，1987年1月20日出生，身份证住址广东省揭东县，本院在审理上述原告诉被告教育培训合同纠纷一案中，原告于2018年7月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许张剑莉撤回对被告深圳市粤港汽车驾驶员培训有限公司、吴凤霞的起诉。案件受理费减半收取人民币150元，由原告负担。审判员 胡  慧  玲二〇一八年七月十八日书记员 李秀秀（兼）
云南省永德县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）云0923民初372号 原告：永德县康德物业管理有限公司，住所地永德县德党镇永春路康德小区内。 法定代表人张文林，该公司副总经理。 委托诉讼代理人李松杨，男，云南盛天（临沧）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 被告：杨永玲，女，汉族，云南省永德县人，在外经商，住云南省永德县。 原告永德县康德物业管理有限公司诉被告杨永玲物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。原告永德县康德物业管理有限公司于当日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告永德县康德物业管理有限公司申请撤回起诉，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其行为符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告永德县康德物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告永德县康德物业管理有限公司负担。 审判员  彭劲梅 二〇一八年七月四日 书记员  李 梅
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0128民初2784号 原告：林拥财，男，1969年5月8日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告:魏世佑，男，1958年11月11日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告林拥财与被告魏世佑民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林拥财到庭参加诉讼，被告魏世佑经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林拥财向本院提出诉讼请求：1、判令魏世佑偿还林拥财借款本金15万元及相应利息（利息均按月利率2%，其中5万元自2014年2月9日起、10万元自2014年2月22日起计算至款项还清之日止）；2、诉讼费用由魏世佑负担。事实和理由：魏世佑于2014年2月份两次以需要资金为由向林拥财借款共计15万元，约定按月利率2%计息，并分别出具借条。之后，经林拥财多次催讨，魏世佑未还款。 魏世佑未作答辩。 林拥财围绕诉讼请求依法提交了2张收款收据等证据，魏世佑未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证，进而对林拥财起诉状中陈述的事实予以确认。 本院认为，林拥财与魏世佑之间的民间借贷关系，有林拥财提供的收款收据等证据证明，魏世佑经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证、答辩权利，案涉借款未违反法律、法规的强制性规定，应认定合法有效。借贷双方应按照约定履行各自权利义务。魏世佑应承担讼争借款本金15万元及按月利率2%支付利息的偿还责任。依照《中华人民共和国合同法(?javascript:SLC(2780,0)?)》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(5110,0)?)》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 被告魏世佑应在本判决生效之日起十日内偿还原告林拥财借款本金15万元及相应利息（利息均按月利率2%，其中5万元自2014年2月9日起、10万元自2014年2月22日起计算至款项还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(5110,0)?)》第二百五十三条(?javascript:SLC(5110,232)?)规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5845元，减半收取为2922.5元，由被告魏世佑负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  郑群 二〇一八年七月二日 书记员  刘勇
湖北省十堰市郧阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0321执919号之二申请执行人：朱习德，男，1947年3月8日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。被执行人：张明文，男，1971年4月29日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。被执行人：毕金玉，女，1974年4月23日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。本院在执行申请执行人朱习德与被执行人张明文、毕金玉民间借贷纠纷一案中，于2018年6月21日向被执行人张明文、毕金玉发出执行通知书，责令其自收到执行通知书之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，但其未主动履行。本院于2018年7月3日划拨了被执行人毕金玉银行存款45662.37元，又于2018年7月10日划拨了被执行人毕金玉银行存款2875.63元，共计划拨48538元。扣减被执行人毕金玉、张明文应承担的案件受理费463元、财产保全申请费470元、执行申请费605元，申请执行人朱习德应受偿的47000元已全部受偿。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本案的执行本裁定送达后立即生效。审判员 王 杰二〇一八年七月十一日书记员 赵菲菲
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0115刑初2626号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人张某某，男，1985年12月6日生，汉族，户籍地河南省。辩护人杜志景，上海友义律师事务所律师。公诉机关以沪浦检诉一刑诉[2018]2728号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2018年5月31日晚，被告人张某某酒后驾驶牌照号为豫P8XX**的小型轿车沿上海市浦东新区申江南路由北向西行驶至川周公路路口右转弯向西时，与停于路口西侧停车线内等候放行的由被害人徐某驾驶的牌照号为沪C6XX**的小型轿车发生碰撞，造成上述两车损坏(物损金额共计人民币15,599元)的道路交通事故。经上海市公安局浦东分局交通警察支队道路交通事故认定书认定，被告人张某某承担本起事故全部责任、被害人徐某不承担事故责任。另经鉴定，被告人张某某血液中乙醇含量为1.35mg/ml，已达醉酒标准。案发后，被告人张某某明知他人报警并在现场等候民警前来处置，且在到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人张某某的行为构成危险驾驶罪，有自首情节，可依法从轻处罚。建议判处被告人张某某一个月以上二个月以下拘役，并处罚金。被告人张某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人的相关意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币二千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后一个月内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 凌 鸿二〇一八年七月十三日书记员 佘晓民附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）渝0107民初17544号 原告：李志平，男，汉族，1976年2月25日出生，住重庆市九龙坡区。 被告：唐庭，男，汉族，1978年12月2日出生，住重庆市巫山县。 委托诉讼代理人：唐沙沙，北京市鑫诺（重庆）律师事务所律师。 原告李志平诉被告唐庭民间借贷纠纷一案，本案于2017年8月15日受理后，依法由审判员李霄敏担任审判长，与人民陪审员胡莉、罗梅适用普通程序，于2018年6月20日公开开庭进行了审理。原告李志平、被告的委托诉讼代理人唐沙沙到庭参加了诉讼。审理中，被告在答辩期间内提出管辖权异议，并经重庆市第五中级人民法院裁定本院具有管辖权。本案现已审理终结。 原告李志平诉称：2014年6月至2014年9月，被告从原告处借款9万元（2014年6月25日现金支付2万元、2014年6月26日转账2万元、2014年9月25日现金支付5万元）。被告仅偿还了1.1万元，尚欠原告7.9万元。经原告多次催还，被告于2016年5月23日重新给原告出具了借条。为维护原告合法权益，故起诉至法院，要求：1、判令被告偿还原告借款7.9万元以及利息（计付标准：以7.9万元为基数，从2014年2月28日起至本金实际付清之日，按照月利率2分计算，利随本清）；2、诉讼费由被告负担。庭审中,原告自愿将借款利息的起算时间点变更为2014年9月26日。 被告唐庭辩称：1、本案不是借款纠纷，而是合伙纠纷。2、本案基本事实为李梦武承包刘全的项目工程，后李梦武退出，由原告被告等5人共同承接了该工程。其中，原告出资30万、被告出资15万元、吴红出资15万、李学林出资3万、周文出资18万；被告负责现场管理、资金支出，周文负责现场管理，并与刘全签订了协议。3、项目完成后，由于资金和技术原因，项目亏损，且项目协议原件在原告处，致使无法结算。4、2016年5月23日，原告找到被告，逼迫被告以借款的方式认可了合伙项目的出资。 经审理查明：2016年5月23日，原告给被告出具《借条》1份，主要载明：今借到原告8万元整（2014年6月25日现金2万元；2014年6月26日转入2万元，已归还1.1万元；2014年9月25日现金5万元，用于巴南发工资），月利率2%，从2014年8月开始计息，于本年底还清，本年8月前支付3万元及利息。被告对该借条的真实性无异议，但辩称该借款实际上系原告支付的合伙款，系原告要求被告以借条的形式承认其合伙出资。原告不予认可，并解释称该款项与合伙款项无关。被告认可出具借条后，未偿还任何借款。 另查明：被告申请案外人李学林出庭作证，拟证明原被告之间系合伙关系。该证人陈述称合伙人共有原告、被告、吴红、周文和自己，且该合伙初始的合伙人仅有被告、周文及自己；该证人仅投资了3万元，不清楚其他合伙人的投资情况，也不清楚原告、吴红什么时间成为合伙人的，陈述合伙项目系2014年2月开始的，但不清楚项目的完工时间；认可该项目的现场负责人系周文，系周文代表全体合伙人签订的合同，该工程系挂靠在其他公司名下，但被挂靠人名称等都不清楚了。对此，原告认可原被告之间存在合伙关系，但李学林不是合伙人。原告主张双方存在合伙工程，但本案的借款与合伙无关，认可合伙项目由周文负责。被告未能申请周文出庭作证。 上述事实，有借条、银行流水、当事人陈述及庭审记录在卷为凭，足以认定。 本院认为：合法的民间借贷法律关系受法律保护。本案争议焦点为原被告之间是否存在民间借贷关系。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的安家事实，按照基础法律关系审理”。本案中，原告主张双方存在民间借贷法律关系，被告辩称该款项系合伙款，故被告应举示证据证明自己的主张。加之，被告未能申请合伙项目负责人周文出庭作证，故被告应承担举证不能的法律后果。据此，按照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款之规定，足以认定本案借款系因民间借贷而产生。因被告给原告出具的借条中明确了还款期限，故对原告要求被告偿还借款本金7.9万元的诉讼请求，本院予以支持。 最后，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持”。本案中，因原被告明确约定利率为月利率2%，故对原告要求被告按照2%给付利息和逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下： 被告唐庭于本判决生效之日起十日内给付原告李志平借款本金7.9万元和利息（计付方式：以7.9万元为基数，从2014年9月26起至本金实际付清之日，按照月利率2%计算，利随本清）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取3208元、由被告唐庭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  李霄敏 人民陪审员  胡 莉 人民陪审员  罗 梅 二〇一八年七月九日 法官 助理  龚长松 书 记 员  赵 渝
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云26民终557号上诉人（原审起诉人）：何国兰，女，1949年12月25日生，彝族，云南省广南县人，住广南县。委托诉讼代理人：玉炳文，云南章法律师事务所律师，特别授权。上诉人何国兰因与李向东农村土地承包合同纠纷一案，不服广南县人民法院（2018）云2627民初1167号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。何国兰上诉请求：撤销广南县人民法院（2018）云2627民初1167号民事裁定书，对其起诉与李向东农村土地承包合同纠纷予以受理。事实理由：上诉人何国兰因与李向东农村土地承包合同纠纷所争议的广南县曙光乡鸡街村烂箐组鸡街河边0.47亩的承包地，有1999年1月1日广南县曙光乡人民政府颁发的《土地承包合同书》、2018年4月9日广南县曙光乡人民政府作出的《广南县曙光乡人民政府关于鸡街村民委员会烂箐小组何国兰承包户位于鸡街河边0.47亩承包土地四至的调查情况说明》证实上诉人何国兰家享有该地的承包权。因其的丈夫杨昌盛于1995年与李向东达成口头协议，将该地互换种植。其丈夫杨昌盛于2009年4月病故，其2015年开始与李向东协商，要求将该地收回自己经营管理，李向东不同意。后经广南县曙光乡鸡街村民委2次调解未果，其向广南县人民法院起诉，经文山州中级人民法院二审审理认为该地四至界限不明，土地权属不清，裁定撤销一审判决，驳回上诉人何国兰的起诉。上诉人何国兰与李向东农村土地承包合同纠纷不属于土地所有权和使用权争议纠纷，而是属于承包土地互换合同纠纷，一审法院不予受理其起诉与李向东农村土地承包合同纠纷错误。本院认为：上诉人何国兰向广南县人民法院起诉与李向东农村土地承包合同纠纷一案，何国兰所提供的起诉状内表述明确，其作为原告与该案有直接利害关系的公民，有明确的被告李向东，有具体的诉讼请求和事实理由，属于受诉广南县人民法院管辖范围。关于上诉人何国兰提出其与李向东农村土地承包合同纠纷，不属于土地所有权和使用权争议纠纷，而是属于承包土地互换合同纠纷，一审法院不予受理其起诉与李向东农村土地承包合同纠纷错误的上诉理由，经查，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、《农村土地承包经营权流转管理办法》第十五条、第三十三条规定，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取互换的方式流转。农村土地承包经营权流转发生争议或者纠纷，当事人应当依法协商解决。当事人协商不成的，可以请求村民委员会、乡（镇）人民政府调解。当事人不愿协商或者调解不成的，可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉。上诉人何国兰向广南县人民法院起诉与李向东农村土地承包合同纠纷一案，属于农村土地承包经营权流转发生的纠纷，属于人民法院受理民事诉讼的范围，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，依法可以直接向人民法院起诉。故关于上诉人何国兰提出其与李向东农村土地承包合同纠纷，不属于土地所有权和使用权争议纠纷，而是属于承包土地互换合同纠纷，一审法院不予受理其起诉与李向东农村土地承包合同纠纷错误的上诉理由，于法有据，对上诉人何国兰提出撤销广南县人民法院（2018）云2627民初1166号民事裁定书，对其起诉与李向东农村土地承包合同纠纷予以受理的上诉请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销广南县人民法院（2018）2627民初1167号民事裁定；二、本案指令广南县人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长  杨应辉审判员  何 英审判员  廖俊雁二〇一八年七月十三日书记员  徐婷婷
广西壮族自治区全州县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂0324刑初155号 公诉机关广西壮族自治区全州县人民检察院。 被告人蒋廷辉（绰号“弟婆”），男，1980年2月19日出生于广西全州县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地全州县，捕前住全州县。因犯强奸罪，于1998年8月25日被全州县人民法院判处有期徒刑四年；因犯敲诈勒索罪，于2007年1月19日被全州县人民法院判处拘役五个月。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年5月9日被全州县公安局刑事拘留，同月23日被逮捕，现羁押于全州县看守所。 全州县人民检察院以全检公刑诉（2018）162号起诉书指控被告人蒋廷辉犯贩卖毒品罪，于2018年6月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。全州县人民检察院指派检察员盘龙军出庭支持公诉，被告人蒋廷辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2018年5月8日16时许，吸毒人员许某通过电话联系向被告人蒋廷辉购买毒品冰毒，二人约定在全州县全州镇铂途酒店旁的中国移动营业厅进行交易。当日17时许，许某到达前述中国移动营业厅内，在该营业厅内以人民币100元的价格向被告人蒋廷辉够得毒品冰毒一小包。二人交易完毕后即被全州县公安局民警当场抓获，许某身上的毒品冰毒疑似物1小包、被告人蒋廷辉身上的毒品冰毒疑似物7小包及毒资人民币100元也被当场缴获。经当面称量，从许某身上缴获的1小包毒品冰毒疑似物净重0.18克；从被告人蒋廷辉身上缴获的7小包毒品疑似物净重共计1.57克。经检验，所缴获的8小包毒品冰毒疑似物均检出甲基苯丙胺。 上述事实，被告人蒋廷辉在开庭审理中无异议，另有受案登记表、户籍证明、抓获经过、扣押清单、证人证言、当面称量笔录及照片、现场勘验笔录及图照、毒品检验报告等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人蒋廷辉违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品冰毒仍贩卖给他人，数量为1.75克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，构成贩卖毒品罪，依法应处以三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控的罪名成立。被告人蒋廷辉有犯罪前科，酌情从重处罚。其归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人蒋廷辉犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人蒋廷辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月9日起至2019年1月8日止。罚金应在判决确定之日起十日内一次性缴纳至本院）； 二、扣押在案的毒资人民一百元，依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  庾春明 二〇一八年七月五日 书记员  唐 荣 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省芜湖市三山区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0208民初623号原告：芜湖起运机械制造有限公司，住所地安徽省芜湖市三山区芜湖绿色食品经济开发区。法定代表人：宋贵军，总经理。委托诉讼代理人：吴爱民，安徽安然律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐刚，安徽安然律师事务所实习律师。被告：马鞍山市盛鑫源商品混凝土有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区霍里镇赤口村。法定代表人：刘作新，执行董事。原告芜湖起运机械制造有限公司与被告马鞍山市盛鑫源商品混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告芜湖起运机械制造有限公司委托诉讼代理人吴爱民、徐刚到庭参加诉讼，被告马鞍山市盛鑫源商品混凝土有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告芜湖起运机械制造有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款93220元及利息（自2017年6月7日起至实际给付之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年7月20日和2013年8月7日，原、被告签订《设备买卖合同》，约定原告向被告出售输送设备。合同对价款、付款方式、质量等内容进行约定。合同签订后，原告依约履行合同，向被告交付输送设备。但被告仅支付部分货款，尚欠93220元货款未给付。被告马鞍山市盛鑫源商品混凝土有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年7月20日、2013年8月7日，原、被告分别签订两份《设备买卖合同书》，约定被告向原告购买输送设备，合同还约定了设备的规格型号、数量、质量、价款等相关权利义务。合同签订后，原告向被告交付设备，被告支付了部分货款。2016年6月14日，经原、被告对账形成“财务对账单”，双方对交易额、付款金额等均内容均进行确认，并确认：2012年7月20日所订购设备尚欠货款67700元、2013年8月7日所订购设备尚欠货款25520元。2017年6月7日，原、被告签订名为“货款支付计划”的付款协议，其中约定：2012年7月20日和2013年8月7日合同质保金67700元和25520元，合计93220元因资金困难一直拖延未支付，现制定还款计划，2017年10月底支付25000元，2018年元月底支付25000元，2018年4月底支付25000元，2018年6月底支付18220元。该付款协议签订后，被告至今仍未付款，原告遂诉至本院。原告提交的证据，本院经审查后均予以认定。本院认为，原、被告签订的《设备买卖合同书》，系当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，属有效合同，对当事人具有约束力。合同签订后，原告依约向被告交付设备，被告收到设备后，仅支付部分货款，经双方对账确认被告欠款金额后，原、被告签订的“货款支付计划”实为付款协议，系原、被告双方对所欠剩余货款93220元分期支付所达成的有效合意，但被告未按该协议履行支付义务，显已违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告给付货款93220元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张利息，本院认为，结合“货款支付计划”约定的分期支付时间及被告实际违约的具体情形，认定利息计算方式为：自2017年11月1日至2018年1月31日期间利息以25000元为计算基数，2018年2月1日至2018年4月30日期间利息以50000元为计算基数，自2018年5月1日至2018年6月30日期间利息以75000元为计算基数，自2018年7月1日至实际付清之日止的利息以93220元为计算基数，以上均按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马鞍山市盛鑫源商品混凝土有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告芜湖起运机械制造有限公司货款93220元，并承担利息（自2017年11月1日至2018年1月31日期间利息以25000元为计算基数，2018年2月1日至2018年4月30日期间利息以50000元为计算基数，自2018年5月1日至2018年6月30日期间利息以75000元为计算基数，自2018年7月1日至实际付清之日止的利息以93220元为计算基数，以上均按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算）；二、驳回芜湖起运机械制造有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1112元，由原告芜湖起运机械制造有限公司公司负担50元，被告马鞍山市盛鑫源商品混凝土有限公司负担1062元（原告已垫付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  刘玲玲二〇一八年七月十八日法官助理吴丹丹书记员鲁苗苗