wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省滨州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1691执381号之一申请执行人：尹洪成，男，1955年9月9日生，汉族,住惠民县。申请执行人：张富荣，女，1952年2月23日生，汉族，住惠民县。申请执行人：马真真，女，1983年2月2日生，汉族，住惠民县。申请执行人：尹某1。申请执行人：尹某2。被执行人：张金刚，男，1969年4月23日生，汉族，住滨州市。被执行人：吕建民，男，1974年2月14日生，汉族，住滨州经济技术开发区。被执行人：牟秀全，男，1966年9月2日生，汉族，现住滨州市。被执行人：李宾师，男，1976年11月15日生，汉族，现住山东省成武县。被执行人：封占利，男，1962年7月6日生，汉族，现住滨州市滨城区。被执行人：韩长军，男，1966年2月11日生，汉族，现住长江三路渤海二十一路恒信安康。本院在执行申请执行人尹洪成、张富荣、马真真尹某1杰尹某2豪与被执行人吕建民、牟秀全、李宾师、封占利、韩长军生命权、健康权、身体权纠纷一案中，当事人达成执行和解并需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2018）鲁1691执381号案件的执行。本裁定送达后立即生效审判长  张新国审判员  芦 宁审判员  朱国亭二〇一八年七月二十七日书记员  姜政委
安徽省怀宁县人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0822民初1923号原告:汪黎平，男，1972年1月19日出生，汉族，住安徽省怀宁县。委托诉讼代理人：郑贻君，安徽晨曦律师事务所律师。被告：怀宁县石牌供销合作社，住所地怀宁县。法定代表人：王新凡，主任。原告汪黎平与被告怀宁县石牌供销合作社劳动争议纠纷一案，本院于2018年7月23日立案。原告汪黎平于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告汪黎平申请撤诉，属于自行处分其诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告汪黎平撤回起诉。案件受理费5元，由原告负担。审判员  姜敬坝二〇一八年七月三十一日书记员  赵明燕
河南省三门峡市陕州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1222执456号之一申请执行人何帅印，男，汉族，生于1963年2月11日，住河南省三门峡市陕州区。被执行人张旋超，女，汉族，生于1988年11月17日，住福建省南安市。本院在执行申请执行人何帅印与被执行人张旋超租赁合同纠纷一案中，依据本院作出的（2017）豫1203民初1474号民事判决书，因被执行人张旋超长期下落不明，我院向其公告送达执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令其支付申请执行人何帅印借款653613.04元,向本院交纳执行费8913元，并已将被执行人张旋超纳入失信被执行人名单。经查，被执行人张旋超长期不在本地居住，名下无车辆、无证券、无房产、无大额银行存款，本院已穷尽调查措施未发现被执行人有其它可供执行财产，且申请执行人何帅印不能提供被执行人其它可供执行财产，本院与申请执行人约谈后，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘瑞丰审判员  建海龙审判员  高铁星二〇一八年七月三十一日书记员  刘汝毅
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1202执712号之四移送单位：三门峡市湖滨区人民法院。被执行人：赵喜玲，女，1963年6月3日出生，汉族，住重庆市黔江区。被执行人：张建中，男，1963年09月11出生，汉族，住重庆市黔江区。本院在执行三门峡市湖滨区人民法院与张建中罚金一案中，本院作出（2017）豫1202刑初379号刑事判决书已发生法律效力。本院在执行过程中，采取了以下执行措施：1、向被执行人赵喜玲、张建中送达执行通知书、报告财产令、纳入失信被执行人决定书和限制高消费令；2、2018年2月26日、5月14日通过网络查控系统查询被执行人赵喜玲、张建中名下的银行、证券、车辆等财产信息，扣划张建中银行存款8751.61元和住房公积金11111元，已上交国库，其他没有可供执行的财产线索。3、本院到不动产登记部门查询到被执行人赵喜玲、张建中无不动产登记信息；4、因赵喜玲、张建中涉嫌非法吸收公众存款，根据相关规定，应由金融办制定处置方案，本院已将相关情况函告湖滨区金融办；4、本院已将被执行人赵喜玲、张建中列入失信被执行人名单,并限制高消费。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何江波审 判 员  李奇峰人民陪审员  马万春二〇一八年七月三十一日书 记 员  郑 强
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0154民初5425号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码：914403000515489145。法定代表人：蒋维成，职务执行董事。委托诉讼代理人：夏绍清，重庆周立太(开州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪丽，重庆周立太(开州)律师事务所律师。被告：袁小东，男，1996年11月10日出生，汉族，重庆市开州区人。本院于2018年7月2日受理原告深圳市诚信祥融资担保有限公司诉被告袁小东追偿权纠纷一案，在审理过程中，因被告袁小东已履行还款义务，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2018年7月9日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告深圳市诚信祥融资担保有限公司申请撤诉的意思表示真实，合法，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  李星灿二〇一八年七月十日书记员  谭晓梅
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0812民初5223号原告：谷小英。委托诉讼代理人：陈正。被告：张亮。委托诉讼代理人：岁红俊。原告谷小英诉被告张亮房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谷小英及其委托诉讼代理人陈正，被告张亮及其委托诉讼代理人岁红俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谷小英向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿房屋转让费2万元；2、被告按约定赔付违约金5000元；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年3月29日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定被告将位于淮安市盛世名门小区2-A08号房屋出租给原告，租期为三年。同日，原、被告和案外人祁陈华签订《商铺转让协议》，约定被告同意祁陈华将上述房屋转租给原告使用。转租协议中并未约定租期。原告按照转租协议的约定给付了2万元的房屋转让费。2018年3月底，被告擅自终止合同要求原告搬走，依据合同约定，租赁仍未到期，被告让原告搬走的行为存在违约，使原告遭受重大损失，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告张亮辩称，2016年3月29日，原、被告和案外人祁陈华签订《商铺转让协议》，该协议第二条约定，被告与祁陈华已签订的租赁合同，租期到2018年4月30日，店铺转让给原告后，原告同意代替祁陈华向被告履行原有的店铺租赁合同中所规定的条款。同日，原、被告还签订了一份《商铺租赁合同》，该合同第二条约定，房屋租赁期限为3年，自2015年5月1日起至2018年4月30日止。根据上述合同约定，原、被告之间对涉案房屋租赁期限明确约定为2015年5月1日至2018年4月30日，其中的3年是从2015年5月1日起算，故原告在诉状中所陈述的没有明确约定租赁期限与事实不符合；2018年4月9日被告通知原告于2018年4月30日搬走，原告于2018年5月4日搬走，原告诉状所述不符合事实。综上，原告诉请无事实根据和法律依据，请求法院予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月29日，案外人祁陈华作为甲方、原告谷小英A08号的店铺转让给乙方使用……丙方与甲方已签订的租赁合同，租期到2018年4月30日，年租金为人民币壹万陆千元整，租金为每年缴付一次，并与约定日期提前一个月交至丙方。店铺转让给乙方后，乙方同意代替甲方向丙方履行原有的店铺租赁合同中所规定的条款……乙方在2016年3月29日前一次性向甲方支付转让费共计人民币贰万肆仟元整”。同日，被告张亮作为甲方（出租方）、原告谷小英A08号……双方商定房屋租赁期为叁年，自2015年5月1日起至2018年4月30日止……若出租方在承租方没有违反本合同的情况下提前解除合同或租给他人，视为甲方违约，负责赔偿违约金5000元。”上述协议签订后，原告向案外人祁陈华支付转让费24000元。2018年4月9日，被告告知原告房租到期，要求其于2018年4月30日搬走。2018年5月2日，原告从涉案房屋中搬出，2018年5月4日，原被告之间完成交接手续。后原告认为根据协议规定租期为叁年，从2016年3月29日起至2018年5月4日未满叁年，故被告要求原告搬出房屋存在违约行为，故诉至法院。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告与案外人祁陈华签订的《商铺转让协议》系各方真实意思表示合法有效，对各方均具有约束力，三方所签合同中，原告同意代替祁陈华向被告履行原有的店铺租赁合同中所规定的条款，而原、被告签订的《商铺租赁合同》中约定房屋租赁期为叁年，自2015年5月1日起至2018年4月30日止。故被告要求原告于2018年4月30日搬出涉案房屋并非提前解除合同，被告并不存在违约行为，原告要求被告支付违约金无事实和法律依据，本院不予支持。因涉案房屋系原告从案外人祁陈华手上转租而来，24000元房屋转让费系原告支付给案外人祁陈华而非本案被告，故原告要求被告返还房屋转让费无事实和法律依据，本院亦不予支持。综上，本院依照依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告谷小英的诉讼请求。案件受理费213元（已减半收取），由原告谷小英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。代理审判员  刘雨霖二〇一八年七月五日书 记 员  雍 星附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益、承租人支付租金的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0812民初5415号原告：赵学中。被告：李士凯。原告赵学中诉被告李士凯房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告赵学中，被告李士凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵学中向本院提出诉讼请求：1、要求法院依法判令被告赔偿原告货物损失费用7000元；2、退还未到期仓库租赁费用2548元。事实和理由：2012年9月10日起原告承租被告所有的位于淮安市××区汇通市场山鹰鞋城地下仓库用于堆放货物。2012年11月4日下午，山鹰鞋城地下仓库起火，烧毁了原告十余万货物。火灾后，存在安全隐患的地下仓库被拆除，原告多次找被告协商要求赔偿货物损失及要求被告另提供仓库供原告使用，被告均拒绝，故诉至法院。被告李士凯辩称，1、2012年原、被告签订租房协议，房屋租赁到期日为2013年9月9日，原告2018年才到法院起诉，已超过诉讼时效；2、大火属于天灾人祸，是不可抗力，被告的仓库被烧毁，被告亦是火灾的受害者，原告方应该起诉引起火灾的实际侵权人；3、涉案仓库是被告从开发商处购买，有正规购房发票，不存在安全隐患。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2003年12月15日，被告李士凯作为乙方、江苏中汇房地产开发有限公司作为甲方，双方签订《赠与协议》，约定“乙方购买甲方世贸购物中心一楼B190#号商铺壹间，甲方赠与乙方地下D127#号商铺壹间，套内建筑面积9.18平方米，最终以实际分隔交付为准；本协议作为《商品房买卖合同》的附属协议，在签订《商品房买卖合同》并付清房款后本协议生效……赠与的地下铺位开发商无偿提供永久性使用权，不办产权”。2012年9月3日，原告赵学中作为乙方、被告李士凯作为甲方，双方签订租房协议，约定“甲方自愿将所购买的地下仓库0127号仓库出租给乙方经营，租期为壹年，时间2012年9月10日至2013年9月9日止。租金叁仟元整，一次性付清”。2012年11月4日下午，地下仓库发生大火，原告堆放在仓库内的鞋子被烧毁，后被告的仓库被拆除改成停车场。2012年底，原告要求被告另提供仓库供其使用，被告予以拒绝，协商未果后被告拨打110报警，民警出警后将原告及被告妻子带至派出所协调，双方未达成一致意见。此后，原告一直未与被告联系。2018年4月，原告致电被告要求退还房租，被告予以拒绝，原告遂诉至本院。本院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为三年，原告应在法律规定的诉讼时效期间内行使请求权。本案中，仓库失火时间为2012年11月4日，房租到期日为2013年9月9日，2012年底双方协商未果后原告一直未与被告沟通，直至2018年4月原告才向被告索要房租。被告辩称本案已过诉讼时效，原告虽主张派出所民警曾承诺等仓库改成停车场收取费用后再协调原、被告之间的事情，但被告予以否认，原告亦未提供相关证据予以证明。原告未举证证明本案诉讼时效存在中止、中断的法定事由，故应认定原告已超过三年诉讼时效，已丧失胜诉权。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款的规定，判决如下：驳回原告赵学中的诉讼请求。案件受理费25元（已减半收取），由原告赵学中负担。本判决为终审判决。代理审判员  刘雨霖二〇一八年七月四日书 记 员  雍 星附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书(2018)吉0722民初1761号原告：长岭县丰润农业发展有限公司，住所地：吉林省松原市长岭县妇幼保健院大门对面。法定代表人：于东伟。职务：总经理。被告：董阳，男，汉族，农民，住吉林省长岭县。被告：徐ＸＸ，男，1989年10月2日生，汉族，住吉林省长岭县。被告：徐军，男，1965年1月26日生，汉族，住吉林省长岭县。原告长岭县丰润农业发展有限公司与被告董阳、徐ＸＸ、徐军买卖合同纠纷一案中,原告于2018年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告长岭县丰润农业发展有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担。代理审判员  王洪敏二〇一八年七月十日书 记 员  杨 松
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)京03民辖终1094号上诉人（原审被告）：北京奥远展示有限责任公司，住所地北京市朝阳区吉庆里9、10号楼A座二区902室。法定代表人：黄建党，总经理。委托诉讼代理人：孟蓝，北京百朗律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北京鸿涛昌盛商贸有限公司，住所地北京市平谷区马坊物流基地东区1424。法定代表人：刘婷婷，经理。上诉人北京奥远展示有限责任公司（以下简称奥远公司）与被上诉人北京鸿涛昌盛商贸有限公司（以下简称鸿涛昌盛公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2018）京0112民初11043号民事裁定，向本院提起上诉。奥远公司上诉称，原审法院认定事实不清，证据不足。上诉人与被上诉人签订的《供货合同》中约定：“因履行此合同发生争议，由双方协商解决，协商不成由供货方加工所在地北京市通州区人民法院管辖。”本案因供货方即被上诉人不能证明其加工所在地位于北京市通州区，导致该管辖的约定本身存在自相矛盾之处，故不应作为确定管辖的依据。根据查询被上诉人的企业信息，被上诉人即供货方的住所地位于北京市平谷区马坊物流基地，不在通州区。被上诉人主张其公司实际经营地与加工所在地一致，位于北京市通州区张家湾镇垡头村，提交《厂房租赁合同》、玻璃加工销售单、现场照片，并当庭播放所谓实际经营地的视频用以证明。对此，上诉人均不予认可。首先，被上诉人称玻璃加工销售单上载明的地址北京市通州区张家湾镇垡头工业区为实际经营地和加工所在地。但是，通过查询北京市企业信用信息网，该地址的注册公司为北京市金江鑫海能源科技有限公司，与被上诉人无任何关联。其次，《厂房租赁合同》也仅显示被上诉人承租的厂房位于北京市通州区张家湾镇垡头村，不能证明其实际经营地和加工所在地即为该址；且该《厂房租赁合同》没有明确承租范围及厂房门牌号，与玻璃加工销售单上载明的地址不符。而其补充提交的所谓实际经营地现场照片、视频，未能体现拍摄地址及街道门牌号，没有被上诉人的公司名称挂牌，故均不能证明被上诉人实际经营地和加工所在地位于北京市通州区。因此，该协议管辖条款因其自相矛盾，应为无效。然而，原审法院却对被上诉人提交的证据予以认定，并裁定原审法院对本案有管辖权，属于认定事实不清，证据不足。在协议管辖条款无效的情况下，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”以及第二十三条之规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案双方争议系合同纠纷，上诉人系法人，上诉人的企业注册地及实际经营地均在北京市朝阳区，本案应以被告住所地确定管辖。综上所述，上诉人认为原审法院对本案并无管辖权，本案应移送至北京市朝阳区人民法院。故提起上诉，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。鸿涛昌盛公司对于奥远公司的上诉未向本院提交书面的答辩意见，其口头答辩称同意一审裁定，一审法院北京市通州区人民法院对本案具有管辖权。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”鸿涛昌盛公司作为供货方，奥远公司作为需货方，双方签订的《供货合同》中“发生争议的解决”条款中约定：因履行此合同发生争议，由双方协商解决，协商不成由供货方加工所在地北京市通州区人民法院管辖。上述协议管辖约定不违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定，且供货方原审原告鸿涛昌盛公司提交的《厂房租赁合同》、玻璃加工销售单等证据可以证明北京市通州区属于与本案争议有实际联系的地点，故该协议管辖约定合法有效，北京市通州区人民法院对本案具有管辖权。奥远公司的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费70元，由北京奥远展示有限责任公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审判长  马志星审判员  苏丽娟审判员  王蕾蕾二〇一八年七月二十六日书记员  施成微
江西省南昌市青云谱区人民法院民 事 判 决 书(2018)赣0104民初514号原告：缪彩花，女，1955年10月22日生，汉族，文盲，江铃物流保洁员，住南昌市青云谱区。被告：鄢俊波，男，1976年7月31日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。被告：辜道金，女，1979年9月10日生，汉族，住址同上。原告缪彩花与被告鄢俊波、辜道金民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月2日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告缪彩花到庭参加诉讼，被告鄢俊波、辜道金经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告缪彩花的诉讼请求：1、请求法院判决二被告归还原告借款总计三万元整及利息（自2015年7月2日至给付之日为止）；2、诉讼费由被告承担。事实及理由:2015年7月2日，被告鄢俊波在原告缪彩花处借走三万元，借条上承诺2015年12月31日归还，但至今未还，原告多次催收无果。被告辜道金与鄢俊波是夫妻关系，债务是双方婚姻存续期间产生的。故鄢俊波、辜道金共同归还三万元及利息。原告缪彩花出示如下证据：证据一、原告身份证复印件、二被告人口基本信息表。证明目的：证明原、被告身份主体适格。证据二、借条一张。经审理查明：2015年7月2日，被告鄢俊波向原告缪彩花借款人民币3万元，并出具借条一张，归还日期为2015年12月31日，未约定利息。原告缪彩花多次催收无果，故诉至法院。上述事实有原告身份证复印件，二被告人口基本信息表，借条，原告的陈述等证据证实。本院认为：原告缪彩花借款给被告鄢俊波有借条为据，被告鄢俊波未按约定还款，属违约行为，原告缪彩花要求其还款合法，本院予以支持。因原、被告双方未约定利息，原告缪彩花主张的利息，不予支持。原告缪彩花未提供证据证明被告鄢俊波与辜道金是什么关系，故其要求辜道金承担还款责任，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，第六十条，第一百九十六条，第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条，第一百四十四条，参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款之规定，判决如下：一、被告鄢俊波于本判决生效之日起十日内归还原告缪彩花借款人民币30000元；二、驳回原告缪彩花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元（原告预交），由被告鄢俊波承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  黄 慧人民陪审员  周丽萍人民陪审员  张 鹏二〇一八年七月二十日书 记 员  邓思琪
湖南省常德市鼎城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0703执494号之二申请执行人：长沙银行股份有限公司小企业信贷中心常德分中心。营业场所：常德市鼎城区玉霞街道永安社区鼎城路泽云上城三楼。负责人：徐忠义。被执行人：李单，男，1969年3月19日出生。被执行人：黄朝英，女，1966年1月14日出生。被执行人：徐泽兴，男，1964年4月15日出生。本院立案执行的申请执行人长沙银行股份有限公司小企业信贷中心常德分中心与被执行人李单、黄朝英、徐泽兴金融借款及保证合同纠纷执行一案中，因申请人长沙银行股份有限公司小企业信贷中心常德分中心主动提起撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2017）湘0703执494号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力审判长  孙建平审判员  王稳石审判员  周建军二〇一八年七月六日书记员  刘阳阳
湖南省常德市鼎城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0703执464号之二申请执行人：杨朝进，男，1979年9月9日出生。被执行人：申伟，男，1981年10月3日出生。本院立案执行的申请执行人杨朝进与被执行人申伟民间借贷纠纷执行一案中，因申请人杨朝进主动提起撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2017）湘0703执464号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力审判长  孙建平审判员  王稳石审判员  周建军二〇一八年七月六日书记员  刘阳阳
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书(2018)吉0722民初845号原告：刘明冬，男，1983年12月3日生，汉族，农民，住长岭县三青山镇。被告：长岭县麒丰硕牧业养殖小区法定代表人李明武，经理。被告：李明武，男，汉族，经理，住长岭县三青山镇。原告刘明冬与被告长岭县麒丰硕牧业养殖小区、李明武民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院认为，原告不能提供被告的经常居住地，本院无法送达法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》��一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告刘明冬的起诉。诉讼费2040元，由本院退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 长  姜跃辉审 判 员  张洪新代理审判员  付 佳二〇一八年七月二十五日书 记 员  张艳妮
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书(2018)粤2071行审1024号申请执行人：中山市卫生和计划生育局，住所地广东省中山市东区博爱七路6号,统一社会信用代码114420000901992862。法定代表人：雷继敏，局长。委托代理人：郭淑霞，中山市小榄镇卫生和计划生育局局长。委托代理人：罗建江，中山市小榄镇卫生监督所工作人员。被执行人：刘桂铨，男，1980年1月11日出生，汉族，住广东省中山市，申请执行人中山市卫生和计划生育局（以下简称市卫计局）向本院申请强制执行中卫计征决字[2017]第B07046号社会抚养费征收决定。本院于2018年7月11日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明：市卫计局于2017年11月27日作出中卫计征决字[2017]第B07046号社会抚养费征收决定，认定刘桂铨为农村居民，于2007年11月5日与梁焕娟结婚，并于2008年7月21日生育一女孩，2012年12月14日生育一女孩，又于2016年3月10日生育一男孩。刘桂铨的上述行为，属于超生一个子女。市卫计局依据《广东省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，决定对刘桂铨征收社会抚养费73215元。市卫计局于2017年11月29日向刘桂铨留置送达了上述社会抚养费征收决定书。刘桂铨在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行社会抚养费征收决定确定的义务。经催告，刘桂铨逾期仍未履行义务。现市卫计局申请强制执行的内容为责令刘桂铨缴纳社会抚养费73215元。本院认为：市卫计局作出的中卫计征决字[2017]第B07046号社会抚养费征收决定符合法律规定且已发生法律效力。市卫计局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人中山市卫生和计划生育局作出的中卫计征决字[2017]第B07046号社会抚养费征收决定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李秀华人民陪审员  陈晓莹人民陪审员  邓杏妹二〇一八年七月十六日书 记 员  郑诗雅
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书(2018)吉0722民初755号原告王德福，男，1956年2月11日生，汉族，农民，住长岭县。被告张凤宝，男，汉族，农民，住长岭县。原告王德福与被告张凤宝民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院认为，原告不能提供被告的经常居住地，本院无法送达法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告的起诉。诉讼费50元，由本院退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 长  姜跃辉审 判 员  张洪新代理审判员  付 佳二〇一八年七月二日书 记 员  孙 硕
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0181民初4195号原告：周新跃，男，1960年9月25日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：陶维双，男，1967年4月3日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告周新跃与被告陶维双承揽合同纠纷一案，本院于2018年6月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周新跃到庭参加诉讼。被告陶维双经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周新跃向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付所欠原告彩印款29188元；2.本案诉讼费由被告承担。被告陶维双未作答辩。经审理查明：原告系“新明天彩印厂”（系个体工商户）的经营者，被告自2009年起因经营花炮生意多次与原告发生业务往来，由原告为被告印刷花炮招纸，但被告均未付款。2011年1月22日，经原、被告双方结算，被告欠原告款项61188元未付，遂由被告向原告出具欠条1份，内容为“今欠到彩印款陆万壹仟壹佰捌拾捌元正￥61188元陶维双”。后被告陆续支付原告款项32000元，尚欠原告29188元未付，原告遂诉至法院。以上事实，有原告的陈述、欠条等证据证实，并经庭审核实，可以认定。本院认为，被告陶维双将其花炮招纸的印刷业务交由原告完成，原、被告之间形成了真实、合法、有效的承揽合同关系，双方均应全面履行合同义务。现原告完成了印刷工作，交付了工作成果，被告陶维双应及时履行付款义务，故对于原告要求被告支付款项29188元的诉讼请求，本院予以支持。审理中，被告陶维双经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审举证、质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陶维双于本判决生效之日起三日内支付周新跃款项29188元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费530元，减半收取265元，由陶维双负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  余园静二〇一八年七月十日书记员  陈雅芳附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百五十二条承揽合同的内容包括承揽的标的、数量、质量、报酬、承揽方式、材料的提供、履行期限、验收标准和方法等条款。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0185民初3351号原告：李迎宽，男，汉族，1962年3月24日出生，住河南省登封市。委托诉讼代理人：李彦章，河南嵩峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：申炎瑞，河南嵩峰律师事务所（实习）律师。被告：崔洪闯，男，汉族，1973年6月30日出生，住河南省登封市。委托诉讼代理人：冯淑贞，女，汉族，1975年1月10日出生，身份证号：4101251975********，住河南省登封市君召乡陈爻*组**号，系崔洪闯妻子。郑州吉光新能源科技有限公司，住所地：郑州市二七区大学南路8号5号楼20层2003号，统一社会信用代码：91410103MA3XARCG83。法定代表人：崔洪闯，该公司经理。原告李迎宽与被告崔洪闯、郑州吉光新能源科技有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告签订的太阳能光伏发电设备安装协议书；2、依法判令被告退还原告押金6000元及利息；3、依法判决被告承担违约责任，向原告支付违约金3000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月23日，被告崔洪闯以给原告家里安装太阳能发电设备为由，双方签订《协议书》一份，被告崔洪闯在协议上签字并加盖“郑州吉光新能源科技有限公司”印章，原告于当日按照协议约定向被告崔洪闯交付押金6000元，被告为原告出具了收据。协议签订后，原告多次催问被告安装事项，被告都避而不答，如今早已过了协议约定的安装期限，原告为维护自己的合法权益，具文诉讼。本院认为，被告郑州吉光新能源科技有限公司收取原告高顺来光伏发电安装费6000元，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持；因被告未履约，合同已无法履行，故涉案合同应予解除；被告未按约定为原告安装太阳能光伏发电设备，构成违约，被告应当向原告退还6000元光伏发电安装费；关于违约金的问题，合同约定违约金3000元，被告应当支付；关于利息问题，因合同中并未约定利息，故本院不予支持；关于被告崔洪闯责任问题，崔洪闯作为被告郑州吉光新能源科技有限公司的法定代表人当庭表示愿意承担责任，故本院支持原告要求崔洪闯承担责任的诉求。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：解除原告李迎宽与被告郑州吉光新能源科技有限公司签订的太阳能光伏发电设备安装协议；二、被告郑州吉光新能源科技有限公司、崔洪闯应于本判决生效之日起十日内支付原告李迎宽6000元及违约金3000元；驳回原告李迎宽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告郑州吉光新能源科技有限公司、崔洪闯承担。本判决为终审判决。审判员  王鸿涛二〇一八年七月二十四日书记员  范林颖
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0812民初2531号原告刘占华,男，汉族，1960年10月15日生，住淮安市淮阴区委托诉讼代理人王明通，淮安市清江浦区清江法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人任奕行，淮安市清江浦区清江法律服务所法律工作者。被告王成军，男，汉族，1975年8月1日生，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人付士清，淮安市洪泽区仁和法律服务所法律工作者。被告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地无锡市滨湖区太湖新城金融一街11号19楼。负责人徐威，该公司总经理。委托诉讼代理人洪磊，江苏拓力律师事务所律师。被告华泰财产保险有限公司南京中心支公司，住所地南京市雨花台区文竹路8号凯润大厦02、03栋5层。负责人池清，该公司总经理。委托诉讼代理人陈州，该公司职员。本院在审理原告刘占华诉被告王成军、中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司、华泰财产保险有限公司南京中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘占华向本院申请撤回对被告的起诉。经审查，符合法律规定。依据《民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告刘占华撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。审判员  朱建山二〇一八年七月三日书记员  金 苗
福建省惠安县人民法院行 政 裁 定 书(2018)闽0521行审571号申请人惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县人民政府大院内。法定代表人蔡明霞，局长。被执行人康文振，男，1978年8月12日出生，汉族，农民，住惠安县。被执行人李燕红，女，1986年10月8日出生，汉族，农民，住惠安县。申请人惠安县卫生和计划生育局于2018年7月12日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。申请人惠安县卫生和计划生育局于2017年10月20日以被执行人康文振、李燕红婚后于2007年7月12日生育第一胎女孩，于2014年11月27日生育第二胎女孩，又于2016年12月23日生育第三胎男孩，属于多生育一个子女为由。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项之规定，作出了惠计生征[2017]11033号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费104016元。本院经审查认定：申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征[2017]11033号征收社会抚养费决定书，于2017年10月20日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人惠安县卫生和计划生育局于2018年6月25日向被执行人康文振、李燕红送达《行政催告书》。本院认为，申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征[2017]11033号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人康文振、李燕红在法律规定的期间内既不提起诉讼又不履行义务，经申请人催告后，被执行人仍拒不履行义务。申请人惠安县卫生和计划生育局于2018年7月12日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征[2017]11033号征收社会抚养费决定书准予强制执行。被执行人康文振、李燕红应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费104016元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。本案执行费1460元，由被执行人康文振、李燕红负担。本裁定书送达后立即生效。审判长  王秀忍审判员  庄伟忠审判员  杨冬青二〇一八年七月十三日书记员  岳晓萍
安徽省濉溪县人民法院民 事 判 决 书(2018)皖0621民初2301号原告：张源：男，汉族，1981年11月8日出生，住淮北市烈山区。委托代理人：王玉祥，安徽辰元律师事务所律师。委托代理人：张梓舟，安徽辰元律师事务所律师。被告：王雷，男，汉族，1979年6月2日出生，住安徽省濉溪县。原告张源与被告王雷民间借贷纠纷一案，本院2018年5月22日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王玉祥到庭参加诉讼，张源、王雷经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张源向本院提出的诉讼请求：1，判令王雷偿还借款13000元及利息；2，诉讼费由王雷承担。事实和理由：2014年底，王雷以急需用钱为由，向张源借款13000元。后张源急需用钱多次向王雷催要，王雷口头承诺在2017年7月30日前偿还，但王雷至今没有还款。王雷未到庭参加诉讼，庭审中通过微信通话，王雷认可欠张源13000元，但不是民间借贷，是他与张源及另一人合伙做生意，亏本了，经算账，王雷应给张源13000元。为证明其诉讼请求，张源提供两份证据：1，录音光盘及以此光盘整理的书面材料；2，张源、王雷的身份证复印件，证明双方的主体资格。王雷对张源提供证据的真实性没有异议，但否认系民间借贷。本院经审核认为，张源所举证据1、2具有客观性、合法性和与本案的关联性，应予认定。经审理查明：张源与王雷系熟人关系，2014年底，王雷因故欠张源人民币13000元，双方没有书写欠条或借款手续，王雷对此13000元予以认可，但否认系民间借贷关系。后张源急需用钱多次向王雷催要，王雷口头承诺在2017年7月30日前偿还，但王雷至今没有还款。本院认为，张源与王雷之间的债权债务关系明确，王雷亦认可欠张源13000元的事实，王雷依法应偿还张源13000元。鉴于双方没有约定利息，故对张源主张的自交付款项至王雷承诺的还款期限届满之前（即2017年7月30日）的利息，依法不予支持。自王雷承诺的还款期限届满，即自2017年7月31日之后，张源主张王雷支付利息的诉讼请求，依法应予支持。因双方未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，王雷应自逾期还款之日起起按照年利率6%向张源支付资金占用期间利息。王雷关于此款不是民间借贷的辩称，因没提供证据证明，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王雷在本判决生效后10日内偿还原告张源13000元并按照年利率6%支付自2017年7月31日起至本判决指定的履行期限届满之日止的利息；二、驳回原告张源的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费185元由被告王雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审 判 长  王 民人民陪审员  何晓莉人民陪审员  仲媛媛二〇一八年七月十一日书 记 员  朱婉玉附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书(2018)豫1525民初3661号原告：武化会，女，1972年7月24日出生，汉族，住固始县。委托代理人：陈勇俊，河南振蓼律师事务所律师，特别授权。被告：汪蕊，女，1973年3月16日出生，汉族，住固始县。原告武化会与被告汪蕊民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武化会及其委托代理人陈勇俊，被告汪蕊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告武化会向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还原告32000元。2、要求被告承担本案诉讼费及一切合理开支。事实与理由：原、被告系朋友关系，后被告在2014年以做生意缺钱为由向原告借取32000元整。期间，经原告多次催要，被告仍不偿还，后在2016年7月16日给原告出具了借条一份，经原告多次催要，被告以各种理由拒不履行还款义务。被告汪蕊辩称：我和原告不是朋友关系，我打麻将，原告是放炮子的，后来我家庭变故，钱没还上，日炮子变成月炮子。日炮子是1万元一天100元，月炮子是1万元一月1000元。32000元最多用两万多元，含利息才是32000元，我已还1000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证对当事人无异议的证据，2016年7月16日被告出具的32000元借条，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告诉称32000元系借款，被告辩称，32000元，只有2万多是借款，1万多是高利贷。本院认为，被告的辩解意见，未提供任何证据加以证实，对此，本院不予彩信。被告辩称已还1000元，原告认可，本院予以认定。本院认为，原告要求被告偿还31000元借款，有被告出具的借条在卷佐证，事实清楚，对此本院予以支持。被告辩解系高利贷，因无证据证实，本院不予认定。综上所述，原告要求被告偿还31000元借款，事实清楚，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第（四）项规定，判决如下：被告汪蕊于本判决生效后三十日内一次性偿还原告武化会人民币31000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审判员  姚永军二〇一八年七月三十日书记员  王 婕
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0181民初5517号原告：浏阳市普迹镇龙洲鞭炮厂，住所地浏阳市普迹镇双洲村。法人代表：潘建国。被告：洛阳市祥庆烟花爆竹有限公司，住所地洛阳市洛宁县城郊乡崛西村。法人代表：袁俊强。被告袁俊强，男，1972年12月3日出生，汉族，居民，住河南省洛阳市西工区。原告浏阳市普迹镇龙洲鞭炮厂与被告洛阳市祥庆烟花爆竹有限公司、袁俊强买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法进行审理。原告浏阳市普迹镇龙洲鞭炮厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告洛阳市祥庆烟花爆竹有限公司偿还原告借款货款553838.06元，被告袁俊强应对上述货款承担连带清偿责任；2、诉讼费用、率息由被告承担。本院经审查认为，起诉须有明确的被告。现浏阳市普迹镇龙洲鞭炮厂起诉的被告洛阳市祥庆烟花爆竹有限公司、袁俊强因其提供的现住址不详，导致无法送达。故原告浏阳市普迹镇龙洲鞭炮厂起诉被告洛阳市祥庆烟花爆竹有限公司、袁俊强不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的受理条件，其起诉应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回浏阳市普迹镇龙洲鞭炮厂的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  甘亚平人民陪审员  李晓红人民陪审员  毛金华二〇一八年七月十八日书 记 员  谭安琪附相关法律条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。2.《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书(2018)吉0722民初2149号原告：包某，男，1999年8月15日生，汉族，农民，住长岭县。被告：盖某，女，19岁，汉族，农民，住长岭县。原告包某与被告盖某同居关系纠纷一案中,原告于2018年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费1050元，由原告负担525元；剩余525元，由本院退还给原告。。审判员 陈 瑜二〇一八年七月二十日本件与原本核对无异书记员 王建伟
湖北省崇阳县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂1223执恢117号申请执行人：黎红艳，女，1962年9月28日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县。被执行人：黄宠菊，女，1962年8月20日出生，汉族，崇阳县人，住崇阳县。本院在执行黎红艳与黄宠菊民间借贷质押担保纠纷一案中，经查，被执行人黄宠菊有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人黄宠菊的银行存款人民币77731元。本裁定立即执行。审判员  汪志明二〇一八年七月九日书记员  杜 佳
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0812民初6240号原告：宿迁上众腾峰汽车销售服务有限公司。被告张玲。原告宿迁上众腾峰汽车销售服务有限公司（下称上众公司）诉被告张玲返还原物纠纷一案，本院于2018年6月21日立案受理。依法由审判员李洪昌适用简易程序，于2018年7月11日公开开庭进行了审理。原告上众公司委托诉讼代理人王伟、高鸿，被告张玲及其委托诉讼代理人赵国际到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上众公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还吉普自由光车辆一台(价值185000元，型号：GFA6461CGCA，车架号LWVCAE78XHA195574)。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与淮安迅驰汽车贸易有限公司（下称迅驰公司）系业务合作关系，自2016年7月合作至今，由原告向迅驰公司展厅提供吉普牌样车进行展示。依约定，原告提供的样车仅作展示使用，迅驰公司在样车展示期间不得随意移动车辆，且应保证展示样车在放置前后公里数一致。若销售同型号展示样车，需向原告签订订车合同，缴纳相应车款。2018年5月初，迅驰公司发生经营危机，迅驰公司告知原告展示的白色自由光被其客户即被告张玲带人强行拖离展厅，非法私藏占有。原告与被告多次交涉返还车辆，均未果。故诉至法院。被告张玲辩称：1、被告根本不认识原告，也没有非法占有原告车辆。2、被告于2018年3月17日与案外人迅驰公司签订了车架号为LWVCAE78XHA195574吉普自由光汽车代购协议，被告支付全部购车款181300元后，迅驰公司将代购车及车钥匙交给被告，被告将车开走，根本不存在原告诉称的被告非法占有其车辆的事实。3、被告向专门销售车辆的汽车贸易公司支付了车价购买涉案车辆，其不知道也不可能知道该车与原告存在何种关系，且原告与迅驰公司签订的协议对被告不具有法律效力，被告应当获得该车的所有权。即使如原告所说，其与迅驰公司之间存在纠纷，被告在本案中应当是善意取得。综上，原告诉请无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：案外人迅驰公司为专门从事汽车销售业务的公司。上众公司与迅驰公司存在业务合作关系。涉案车辆型号为GFA6461CGCA，车架号为LWVCAE78XHA195574，该车系原告上众公司从广汽菲亚特克莱斯勒汽车销售有限公司购买。上众公司将涉案车辆交由迅驰公司展示、销售。2018年3月17日，被告张玲（乙方）与迅驰公司（甲方）签订《委托代购协议》一份，约定：“双方同意、乙方委托甲方进行汽车代购业务，车型及相关要求如下：白色自由光2017款2.0升优越版，指导价21.98万，成交价18.6万，交车日期为3月底，附加费1500元，定金3000元，提车前三天补齐尾款。正式提车日按双方约定日期到甲方公司提车，如乙方逾期3个工作日不能支付余款办理提车手续，则视为乙方不能履行本协议，则甲方有权解除本协议，乙方支付本协议定金作为违约金，甲方有权另行出售本协议车辆。”协议签订后，被告张玲支付迅驰公司定金3000元。2018年4月11日，被告张玲向迅驰公司支付购车尾款178300元，迅驰公司向张玲出具收据一份，载明：收到张玲181300元，收款事由为自由光21.98，车款已付清。同年4月27日，迅驰公司确认出售给张玲的车辆车架号为LWVCAE78XHA195574，并在《委托代购协议》“备注”一栏中注明。后迅驰公司将涉案车辆交付给被告张玲，但未将车辆合格证及发票一并交付。因迅驰公司一再拖延交付车辆合格证及发票，2018年6月13日，张玲以迅驰公司为被告诉至淮安市经济技术开发区人民法院，要求迅驰公司交付涉案车辆的发票及合格证。目前该案正在审理中。本院认为：动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。本案中，迅驰公司为专门从事汽车销售业务的公司，其与被告张玲签订《委托代购协议》，收取购车款项，并将车辆交付给张玲，根据相关法律规定，张玲对涉案车辆享有合法的占有权。原告主张其与迅驰公司约定涉案车辆仅作为展示使用，不得随意移动，因此迅驰公司无权出售该车辆。本院认为，即便原告与迅驰公司存在上述约定，迅驰公司系无权处分，但张玲对此并不知情，其购买车辆时，交易的对象、场所或者时机等均符合一般车辆的交易习惯，张玲作为普通消费者不具有重大过失，且支付了合理对价，迅驰公司也将车辆交付给张玲，张玲对涉案车辆亦享有合法的占有权。现原告要求被告返还车辆，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。如因迅驰公司违约销售车辆，造成原告上众公司损失，上众公司可向迅驰公司请求赔偿损失。综上，依据《中华人民共和国物权法》第二十三条、第一百零六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国物权法若干问题的解释（一）》第十五条、第十七条、第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告宿迁上众腾峰汽车销售服务有限公司的诉讼请求。案件受理费4000元，减半收取2000元，由原告宿迁上众腾峰汽车销售服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本5份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，收款银行：中国银行，账号：62×××20，收款行地址：中国银行股份有限公司淮安城中支行）。审判员  李洪昌二〇一八年七月二十三日书记员  李思语附：裁判所依据的法律条款《中华人民共和国物权法》第二十三条动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。第一百零六条无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。《最高人民法院关于适用中华人民共和国物权法若干问题的解释（一）》第十五条受让人受让不动产或者动产时，不知道转让人无处分权，且无重大过失的，应当认定受让人为善意。真实权利人主张受让人不构成善意的，应当承担举证证明责任。第十七条受让人受让动产时，交易的对象、场所或者时机等不符合交易习惯的，应当认定受让人具有重大过失。第十九条物权法第一百零六条第一款第二项所称“合理的价格”，应当根据转让标的物的性质、数量以及付款方式等具体情况，参考转让时交易地市场价格以及交易习惯等因素综合认定。第二十条转让人将物权法第二十四条规定的船舶、航空器和机动车等交付给受让人的，应当认定符合物权法第一百零六条第一款第三项规定的善意取得的条件。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书(2018）吉0722民初1097号原告：别东，男，1972年11月11日生，汉族，农民，住吉林省农安县。被告：李坤，男，汉族，农民，住长岭县。被告：姚越超，男，汉族，农民，住长岭县。原告别东与被告李坤、姚越超劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法进行审理。本院认为，原告不能提供被告李坤、姚越超的准确送达地址，本院无法找到被告，无法查明案件事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告别东的起诉。案件受理费160元，由本院退还给原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 长  张洪新审 判 员  姜跃辉代理审判员  付 佳二〇一八年七月二十六日书 记 员  秦圆圆
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书(2018)浙0782民初10304号原告：罗美芳，女，1964年8月3日出生，汉族，户籍地浙江杭州市，现住浙江省义乌市。被告：浙江甲壳虫印刷包装有限公司，住所地：浙江省开化县城关镇茶园路16号。法定代表人：李奇斌。原告罗美芳为与被告浙江甲壳虫印刷包装有限公司买卖合同纠纷一案，于2018年6月14日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张婷独任审判，于2018年7月19日公开开庭进行了审理。原告罗美芳到庭参加了诉讼。被告浙江甲壳虫印刷包装有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告罗美芳诉称，2014年3月起，浙江甲壳虫印刷包装有限公司向原告购买材料，经结算截止2018年5月7日共欠原告货款人民币111353元，由被告出具欠款结算单一份，现经多次催讨未果，故原告起诉请求判令被告支付原告欠款人民币111353元及利息（从2018年5月7日起按银行贷款利息4倍计算至实际支付日止）。被告浙江省甲壳虫印刷包装有限公司未作答辩。经审理查明，2014年3月至2018年5月，被告向原告购买各类印刷材料，后经双方结算，被告浙江甲壳虫包装印刷材料有限公司给原告出具欠款结算单一份，该欠款结算单载明：“兹有浙江甲壳虫印刷包装有限公司向罗美芳（身份证）购买印刷材料，经结算截止到2018年5月7日尚有货款人民币111353元没有向罗美芳支付。”后原告催讨，被告仍未归还所欠货款。上述事实，有原告提供的由被告出具的欠款结算单一份等证据及原告方陈述笔录在卷佐证。本院认为，本案有原告提供的欠款结算单为凭，事实清楚。原、被告之间的买卖合同关系合法有效，双方均应按约履行合同义务。本案中，原告依约履行了供货义务，被告却未能按照其确认的欠款数额及时支付货款，已构成违约，依法应向原告清偿货款111353元并承担违约责任。因双方未约定逾期付款的违约责任，原告现主张被告赔偿自2018年5月7日起按银行贷款利率4被计算至实际履行日止的利息损失，该主张的利息部分过高，本院依法调整为利息损失按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的1.5倍计算。原告合理部分的诉讼请求，于法有据，应予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对本案相关诉讼权利的放弃，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告浙江甲壳虫印刷包装有限公司于本判决生效后十五日内支付原告罗美芳货款人民币111353元并赔偿利息损失（从2018年5月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计付至实际履行之日止）。二、驳回原告罗美芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1264元，由被告浙江甲壳虫印刷包装有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员  张婷二〇一八年七月十九日书记员  金丽
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书(2018)浙0782民初9774号原告：沈彩明，男，1967年11月10日出生，汉族，务农，户籍地浙江省义乌市。被告：桂永春，男，1982年9月9日出生，汉族，户籍地江西省贵溪市。原告沈彩明与被告桂永春追偿权纠纷一案，本院于2018年6月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年7月9日公开开庭进行了审理。原告沈彩明到庭参加了诉讼，被告桂永春经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈彩明向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告代偿款48000元。事实与理由：2012年6月5日，案外人孙厚兴以桂永春为被告向法院提起买卖合同纠纷之诉，并申请查封了桂永春所有的HC138、HC188注塑机二台，其中HC188注塑机放置于原告沈彩明厂内。2012年下半年，经原、被告合谋，擅自处置被查封的注塑机。2017年2月27日，法院以沈彩明、桂永春犯非法处置查封财产罪作出刑事判决，期间，原告沈彩明为被告桂永春向案外人孙厚兴代偿货款48000元，在庭审中被告桂永春明确表示同意，并愿意偿还给原告。然而，被告至今未还款。原告围绕诉讼请求向本院提供刑事判决书、收条复印件、刑事审判开庭笔录核对件各一份，本院予以确认。结合当事人的庭审陈述，本案事实认定如下：2012年6月5日，案外人孙厚兴以桂永春为被告向法院提起买卖合同纠纷之诉，并申请查封了桂永春所有的HC138、HC188注塑机二台，其中HC188注塑机放置于沈彩明厂内。该案于2012年10月15日作出判决并于2013年2月19日进入执行程序。2012年下半年，沈彩明、桂永春经合谋，擅自处置被查封的注塑机。2017年2月27日，法院以沈彩明、桂永春犯非法处置查封的财产罪作出刑事判决，期间，原告沈彩明向案外人孙厚兴支付执行款48000元，由孙厚兴于2017年1月22日出具收条一份。在刑事案件的庭审过程中，沈彩明的辩护人问桂永春“沈帮你垫付了四万八，你同意吗？以后愿意偿还给沈吗”？桂永春回答：“同意，现在无力偿还，以后愿意偿还，会写欠条”。后未见桂永春向沈彩明返还该笔款项。本院认为，本案原告沈彩明与被告桂永春之间的代偿关系，有原告提供的证据为凭，应予认定。沈彩明代偿后，有权向桂永春追偿。被告桂永春应及时归还原告代偿款48000元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告桂永春于本判决生效后三日内偿还原告沈彩明代偿款48000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被告负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 周俊梅二〇一八年七月十日代书记员 经 君
河北省安平县人民法院民 事 裁 定 书(2018)冀1125民初1030号原告：李书珍，女，汉族，1971年12月19日出生，现住河北省衡水市安平县。被告：张红占，男，汉族，1975年6月17日出生，现住安平县。原告李书珍与被告张红占民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告李书珍于2018年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告李书珍撤回起诉。案件受理费5070元，由原告李书珍负担。审判员  李彦爽二〇一八年七月十二日书记员  张 宁
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0812民初1433号原告：徐爱萍，女，汉族，1964年1月3日生，住淮安市。委托代理人：张鸥，淮安市清江浦区和平法律服务所法律工作者。被告：杨庆军，男，汉族，1986年9月27日生，住淮安市清江浦区。被告：陈尚，男，汉族，出生年月不详、居民身份证号码不详，住淮安市清江浦区。被告：中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司，住所地苏州市太仓市县府西街28号。负责人姚铿，该公司经理。委托诉讼代理人蒋海燕、刘冰清，江苏淮海潮律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司伊犁哈萨克自治州分公司，住所地新疆伊犁哈萨克自治州伊宁市胜利街161号。负责人张劲松，该公司经理。委托诉讼代理人蒋海燕、刘冰清，江苏淮海潮律师事务所律师。本院在审理原告徐爱萍诉被告杨庆军、陈尚、中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司伊犁哈萨克自治州分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告徐爱萍向本院申请撤回对被告的起诉。经审查，符合法律规定。依据《民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告徐爱萍撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。审判员  朱建山二〇一八年七月二日书记员  廖子召
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书(2018)京行终3661号上诉人李玉芳，女，1954年12月27日出生，汉族，住天津市西青区。上诉人李玉芳不服北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2018）京01行初752号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。李玉芳以国家信访局为被告，向一审法院提起行政诉讼。李玉芳一审诉称，其原住房屋被天津市南开区人民政府强制拆迁，至今居无定所，未得到补偿安置，属于信访积案。为此，其于2017年11月20日向国家信访局提交三份政府信息公开申请。2017年12月4日，国家信访局作出国信公开函[2017]467号答复，内容为：1、关于“天津市信访办落实《关于开展和化解信访积案集中攻坚的通知》文件汇报办结的信访积案具体明细、天津市信访办关于落实《关于开展和化解信访积案集中攻坚的通知》文件的具体措施和积案化解统计信息和天津市报送的积案化解统计信息”，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条、第二十一条规定，不属于我局政府信息公开工作范围，请向天津市信访办查询和了解。2、关于“贵局《关于开展和化解信访积案集中攻坚的通知》文件，文件内容附后”。李玉芳不服上述答复，向国家信访局提出行政复议申请，请求：1、撤销国家信访局作出的国信公开函[2017]467号《关于李玉芳申请公开政府信息的答复》第1项、第2项，责令其依法重新作出答复；2、请求依据《政府信息公开条例》第二条、第九条、第十七条规定，和国家信访局公布的《关于开展和化解信访积案集中攻坚的通知》规定，认定国家信访局未履行政府信息公开，对相关责任人予以行政处分。2018年1月29日，国家信访局作出国信复字[2017]205号《驳回行政复议申请决定书》，认为李玉芳行政复议申请中，要求对答复第1项“天津市信访办对贵局交办转送天津市信访办李玉芳信访事项的办结信息”的答复撤销，由于在李玉芳提交的三份政府信息公开表中并未就此提出申请，国家信访局作出的国信公开函[2017]467号《关于李玉芳申请公开政府信息的答复》中也没有就此答复，依据《行政复议法》第二条、第六条规定，不符合行政复议受理条件。李玉芳行政复议申请书中，要求撤销的第2项答复“天津市信访办落实《关于开展和化解信访积案集中攻坚的通知》文件汇报办结的信访积案具体明细和天津市报送的积案化解统计信息”的答复，属于国家信访局作出的国信公开函[2017]467号《关于李玉芳申请公开政府信息的答复》中的内容，根据《政府信息公开条例》第十七条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。以上信息的制作机关为天津市信访办，国家信访局并不保存此类信息，而且国家信访局按照《政府信息公开条例》第二十一条规定，告知其向天津市信访办查询，已经履行了相应职责。根据《行政复议法实施条例》第四十八条第一款规定，决定，驳回李玉芳的行政复议请求。李玉芳对[2017]205号《驳回行政复议申请决定书》不服，认为国家信访局滥用职权，认定事实不清，适用法律错误，未履行监督管理的法定职责，故诉至法院，提出如下诉讼请求：撤销国信复字[2017]205号《驳回行政复议申请决定书》，判令国家信访局承担诉讼费用。一审法院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（九）项规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，李玉芳不服国家信访局针对信访事项作出的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，本案不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定，裁定对李玉芳的起诉不予立案。李玉芳不服一审裁定，仍持原起诉理由向本院提起上诉。请求：一、撤销一审裁定；二、责令一审法院立案审理李玉芳诉国家信访局一案。本院认为，当事人向法院提起行政诉讼应当符合人民法院行政诉讼的受案范围。即李玉芳请求人民法院裁判的争议事项必须是在人民法院能够行使行政审判权的职权范围内。本案中，李玉芳虽以政府信息公开形式申请国家信访局公开政府信息，但其实质仍属信访事项，国家信访局作出的国信公开函[2017]467号《关于李玉芳申请公开政府信息的答复》及国信复字[2017]205号《驳回行政复议申请决定书》对李玉芳的权利义务不产生实际影响，因此本案不属于人民法院受案范围，一审法院裁定不予受理并无不当，本院应予维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长 唐 亮审判员 谷 升审判员 张 爽二〇一八年七月二十五日书记员 张铱婷
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0107民初25062号原告:夏曾蓉，女，汉族，1986年5月22日出生，住重庆市丰都县。被告：重庆凯宴汽车销售服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区。法定代表人：陈静。被告：重庆景洪汽车销售有限公司，住所地重庆市南岸区。法定代表人：罗松。第三人：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街26号附3号1-1，统一社会信用代码91500107903132020J。法定代表人：陈光越，该支行行长。本院在审理原告夏曾蓉诉被告重庆凯宴汽车销售服务有限公司、重庆景洪汽车销售有限公司、第三人中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行买卖合同纠纷一案中，原告于2018年7月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告夏曾蓉撤诉。案件受理费减半收取计2481元，由原告夏曾蓉负担。审 判 长  张元甲人民陪审员  李正渝人民陪审员  曹荣书二〇一八年七月二十五日书 记 员  刘 静
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院民 事 裁 定 书(2018)黑0206民初959号原告张岩，男，1987年6月12日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市富拉尔基区。被告姜野平，男，1990年5月22日出生，汉族，富拉尔基区光大金融公司经理，户籍所在地黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。原告张岩与被告姜野平返还原物纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法进行审理。原告张岩向本院提出诉讼请求：1、要求姜野平立即返还车牌号为黑Ａ×××××众泰T600型号车辆一台。2、本案诉讼费、保全费等全部诉讼费用由姜野平负责。事实和理由：原岩通过侯庆柱结识姜野平。2017年4月初，在富拉尔基区紫鼎房产公司办公室内，姜野平称他可以帮忙在哈尔滨长安国际信托股份有限公司零首付贷款购买二手车，张岩请求姜野平帮助购买一台二手车。2017年4月10日，张岩与姜野平一同到哈尔滨新诺二手车投资有限公司购车。当时，该公司业务员称零首付贷款购买二手车的政策现在没有了，若购买贷款二手车，需交3至4万元首付款。当时张岩没有能力支付首付款，姜野平称可以帮助张岩垫付，但需要支付月利率不超过1分的利息。2017年4月13日，张岩购买了价值12万元的众泰T600型号车辆一台，当时办理了更名落户手续，车牌号为黑Ａ×××××。因首付款是姜野平垫付的，姜野平要求再找一家小额贷款公司用车辆抵押贷款。用来偿还姜野平垫付的首付款，随即，姜野平将车辆开走。张岩因家中有事，自己回到了富拉尔基区。后张岩多次向姜野平索要车辆，但姜野平否认其将车辆开走并保管的事实，拒不返还，故诉至贵院，请求依法判令姜野平立即返还车辆。本院经审查认为，本案系返还原物纠纷，本案诉争车辆为动产。根据地域管辖的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。虽然原告张岩在起诉状中写明被告姜野平的住址为“富区长青乡永前村新民屯”，但经本院调取姜野平户籍信息核实，姜野平住所地应为“黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区梅里斯镇黑岗子村新民屯。”故本案不属于齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十四条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张岩的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 任 丰二〇一八年七月十八日书记员 刘嘉钰
吉林省辽源市龙山区人民法院民 事 判 决 书(2018)吉0402民初1107号原告：李长城，男，汉族，1963年1月24日生，住辽源市龙山区。委托代理人：李慧，吉林吉大律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司辽源市分公司。负责人：刘玉，经理。委托代理人：于伟东，副总经理。委托代理人：王锦波，吉林辽东律师事务所律师。原告李长城诉被告中国人民财产保险股份有限公司辽源市分公司劳动争议纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李长城及委托代理人李慧，被告委托代理人于伟东、王锦波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告起诉称，原告于2009年12月至2018年3月14日在被告处连续担任了8年零4个月的厨师工作。2018年3月14日被告在事先没有任何理由下，突然辞退了原告，实属违法解除劳动关系。被告在2013年与原告签订一份协议，之后再未与原告续签过劳动合同及劳务协议。2018年4月，原告向辽源市劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁，但被告仲裁院驳回，原告不服仲裁院的裁决，故诉至法院。被告答辩称，一、被告与原告既不存在劳务关系，也不存在劳动关系，被告不是本案的适格被告。二、原告请求被告单位给付经济补偿金、赔偿金合计61200.00元既没有事实依据也没有法律根据。三、原告主张的被告单位为其缴纳三险一金不属于人民法院受理民事案件的范围。在当庭举证、质证过程中，原告向本院提交了如下证据：原告举证：1、银行流水明细，证明被告从2009-2018年向原告按月支付工资。原、被告形成了事实劳动关系。被告质证：真实性无异议，对证明问题有异议，该证据只能证明2009年至2015年12月期间由被告单位为其支付劳务费用，从2016年1月至2017年12月，由吉林省益安物业服务有限公司为其按月发放工资，2018年1月至5月起由辽源市托福家政服务有限公司为其支付工资。因此可以证明在2016年1月前，原、被告之间形成的是劳务关系，自2016年1月起原、被告之间既不存在劳务关系也不存在劳动关系。原告举证：2、农业银行卡，证明2018年1月至3月14日被告为规避法律由托福家政公司向原告农业银行卡支付工资的行为。被告质证：真实性无异议，对证明问题有异议，并非是规避法律，因为与托福家政有外包劳务协议证明。原告举证：3、用工协议说明（原告自己书写），证明用工协议是原告在受被告欺骗情况下书写的，并非原告真实意愿。被告质证：有异议，原告所述不具有客观真实性，被告并没有欺诈手段，原告是与托福家政之间签订的劳务用工协议，与被告没有关联性。原告举证：4、仲裁裁决书，证明本案经过仲裁前置程序。被告质证：无异议。被告向本院提交了如下证据：被告举证：1、劳务协议书5份（2011年1月至2016年1月），证明原、被告在2011年1月至2016年1月期间双方形成的是劳务关系。每年签订一份劳务协议。原告质证：真实性无异议，对证明问题有异议，被告与原告签订的劳务协议是违反法律规定的协议，劳动合同法有规定劳务派遣用工是补充形式，只能在临时性、补充性替代工作岗位，这种工作岗位不能超过6个月，被告在几年期间与原告签订劳务协议，实属规避法律行为，在签署劳务协议的时候没有向原告告知劳务协议性质。被告举证：2、物业服务托管合同复印件（2016年1月至12月、2017年1月至12月），被告单位人员费用及收取外包费用的发票。证明被告单位于2016年1月将后勤食堂工作任务外包给吉林省益安物业服务有限公司，按月将外包费用汇入益安物业服务有限公司，该公司优先聘用原告后由该公司按月为原告发放工资。原告质证：不是原件，不予质证。被告举证：3、劳务外包协议复印件，证明被告单位于2018年1月将后勤食堂外包给托福家政公司，由托福家政公司给原告发放工资。2018年3月被告依据该劳务外包协议第5条7项规定，将原告退回托福家政公司。原告质证：不是原件，不予质证。经审理查明，原告李长城于2009年12月到被告单位从事厨师工作，双方未签订劳动合同。2011年1月31日至2016年1月30日期间原、被告双方共签订《劳务协议书》共5份，用工期限共5年。2018年1月1日至2018年12月31日，被告中国人民财产保险股份有限公司辽源市分公司与辽源市托福家政服务有限公司签订了一年期限的劳务外包协议，原告李长城也自认与辽源市托福家政服务有限公司签订了用工协议，且从2018年1月1日起由辽源市托福家政服务有限公司给原告开资。2018年3月14日被告单位通知原告不用再到公司上班，原、被告遂产生争议，原告于2018年4月4日向辽源市劳动人事争议仲裁院申请仲裁，该院于2018年5月14日作出辽劳人仲裁字（2018）98号裁决书，原告不服，故诉至本院。另查明，2018年1月1日前，被告未给原告办理解除（终止）劳动关系手续。也未给原告缴纳过社会保险。2017年度原告月平均工资为1946.00元。2016年1月31日至2017年12月31日期间原告未与被告签订用工协议也未与其他单位签订劳务派遣合同。本院认为：原告李长城与被告中国人民财产保险股份有限公司辽源市分公司均符合建立劳动关系的主体资格，原告在被告单位提供劳动，接受被告单位的管理，2018年1月1日前由被告按月发放劳动报酬，虽然双方名义签订的劳务协议，但不影响双方实际建立的劳动关系属性，原、被告双方在2009年12月至2017年12月30日期间已建立事实劳动关系。按照我国《劳动合同法》第四十六条的相关规定，被告作为用人单位应向原告支付经济补偿金。对于原告主张经济补偿金的诉讼请求，本院结合原告的工作年限及月工资标准，按15，568.00元予以支持（1946.00元/月×8个月）。对于原告主张违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，本院鉴于原告在劳务派遣期间被辞退，没有事实和法律依据，故不予支持。对于原告主张社会保险金及公积金的诉讼请求，本院基于该请求不属于人民法院民事受案范围，故不予审理。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司辽源市分公司支付原告李长城经济补偿金人民币15，568.00元。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费10.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司辽源市分公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审判员  宋志军二〇一八年七月二十七日书记员  丁 宁
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1202执708号之六移送单位：三门峡市湖滨区人民法院。被执行人：高玉新,男,1971年11月25日出生,满族,住三门峡市湖滨区。本院移送执行高玉新罚金一案中，因本院作出的（2017）豫1202刑初495号刑事判决已经发生法律效力。本院在执行过程中，采取了以下执行措施：1、向被执行人高玉新送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令及执行决定书；2、通过网络查控系统查询被执行人高玉新名下的银行、证券、车辆等财产信息，扣划高玉新银行存款2948.47元，已上缴财政，其他暂无可供执行的财产线索；3、本院到不动产登记部门查询到被执行人高玉新无不动产登记信息；4、本院到住房公积金管理中心查询到被执行人高玉新无公积金收入；4、本院已将被执行人高玉新列入失信被执行人名单,并限制高消费。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何江波审 判 员  李奇峰人民陪审员  马万春二〇一八年七月二十六日书 记 员  郑 强
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0107民初9610号之一原告:深圳市博雅成信金融服务有限公司，住所地广东省深圳市宝安区建安一路37号六层。法定代表人：方正，总经理。被告：李思静，女，汉族，1993年2月3日出生，住重庆市渝中区。原告深圳市博雅成信金融服务有限公司与被告李思静追偿权纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。原告深圳市博雅成信金融服务有限公司诉称，2016年3月10日，被告为满足个人消费需求，经原告推荐，向珠海横琴玖富科技有限公司注册投资用户申请一笔借款，原、被告签订《个人借款申请书》，申请借款4900元用于购买苹果6S-64G手机，被告分24期（月）还款，每期（月）还款422元。原告就相关借款服务与被告签订《个人借款服务合同条款与条件》，如被告未按期还款，合同终止，被告应一次性偿还本金和利息。合同签订后，玖富平台向被告支付了借款4900元，被告未按约偿还借款本息。为保障出借人利益，原告代被告偿还了剩余未还款项。现原告就代为清偿的借款本息诉至法院，请求判令：1.被告支付原告代为偿还的借款本息共计7252元；2.被告承担本案诉讼费用。本院经审查查明，2016年3月9日，原、被告签订《个人借款服务合同条款与条件》，约定原告（客户服务供应商）与珠海横琴玖富科技有限公司建立有合作关系，负责审核并向玖富平台的注册投资用户推荐借款人，并由借款人通过客户服务供应商及玖富向玖富平台的出借人申请一笔《个人借款申请表》中所列明的借款，用于从个人借款申请表上所列的商家处购买个人借款申请表上所列的货物或服务，并由客户服务供应商提供与该借款相关的客户服务。并约定客户服务供应商向借款人提供以下服务：分期服务咨询、咨询销售及服务点维护、客户咨询服务、个人信息以及联系通讯信息更改管理、客户纸质文档保管和调阅服务、客户合同付清证明文件服务、客户还款渠道维护服务、客户还款信息查询服务、还款结算与错误还款后续跟进服务、溢缴款处理。就前述服务，客户服务供应商在借款发生时一次性向借款人收取客户服务费和账户管理费。借款人确认，客户服务供应商及玖富不是本合同借贷关系的当事人。凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，应通过协商解决，若协商仍无法解决，任何一方可以向合同签订地的人民法院提起诉讼。合同备注签订地为重庆市九龙坡区。原告明确，因原告与玖富公司签订了合作协议，被告通过玖富平台借款,原告代被告偿还了借款,所以向被告追偿。原、被告之间签订的服务合同中关于委托原告代偿或者原告承担担保责任无约定，原告代被告偿还了借款本息，现原告向被告追偿。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中原、被告书面协议选择的管辖法院为合同签订地的人民法院，但原告起诉的法律关系并非基于双方的借款服务合同，该管辖条款不适用于本案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定：人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院。因被告住所地位于重庆市渝中区德兴里7号4-2，非重庆市九龙坡区辖区,故本院对本案无管辖权，本案应移送被告住所地即重庆市渝中区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送重庆市渝中区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  郑兴隆人民陪审员  程渝文人民陪审员  李自宏二〇一八年七月二十六日法官 助理  向 毅书 记 员  陈曼妮
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0107民初11287号原告：重庆睦和物业管理有限公司，住所地：重庆市南岸区铜元局新村1号6栋1-13号，统一社会信用代码91500108574835971B。法定代表人：田桢，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄刚，系该公司员工。被告：何春。委托诉讼代理人：何玉清。系被告父亲。原告重庆睦和物业管理有限公司（以下简称：“睦和物业”）诉被告何春物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼程序）公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人黄刚、被告何春的委托诉讼代理人何玉清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告睦和物业诉称：2013年8月26日，重庆望京房地产有限公司开发的九龙坡区XX小区的前期物业服务项目经招投标后由重庆睦和物业管理有限公司中标，2014年12月9日，原、被告签订了《前期物业管理服务协议》，该协议至起诉之日仍然有效，被告系协议中重庆九龙坡区XX村17号1-7-2号业主。2015年10月30日，被告已认可并接收了该房屋及全部文件资料，此时被告应开始缴纳各项物管费用。根据《前期物业管理服务协议》及《重庆物业管理条例》第五十六条的相关约定，被告应当在每月15日前缴纳当月的物业管理服务费，按其建筑面积住宅2.2元/㎡/月收取，被告自2017年5月开始欠付物业管理服务费等费用。故原告起诉至法院，请求：1、判令被告向原告支付其2017年5月至2018年4月欠付的物业服务费2114.4元及违约滞纳金1237元，共计3351.4元；2、判令被告承担本案的全部诉讼费。被告何春辩称：小区内的摆展销售以及快递柜的收益都应当属于业主所有，但是这些钱都被原告收取了，且小区内的健身器材的购买原告还要求由业主出钱，原告提供的物业服务不到位。故对于原告的诉讼请求不予认可。经审理查明：被告为重庆市九龙坡区XX村17号1幢7-2号房屋业主，房屋建筑面积80.08㎡。原告睦和物业（乙方）与被告（甲方）签订《前期物业服务合同》约定：由原告为位于重庆市九龙坡区XX村XX小区提供物业管理服务，物业服务费收费标准为按住宅每月2.2元/㎡（含电梯电费、维保费、年检费），业主应在每月15日前缴纳当月物业服务费，逾期缴纳则应按每日千分之五支付滞纳金；合同期限从协议签订之日至业委会与物业服务企业签订《物业服务合同》生效时止。现原告主张被告自2017年5月至2018年4月未缴纳物业服务费2114.4元，并要求按照被告拖欠的物管费为基数，按照每日千分之三的标准计算违约金。被告对于欠费时间无异议，对于违约金不予认可。以上事实，有原告提交的前期物业服务合同、房屋登记信息查询证明、装修申请表及庭审笔录等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以采信。本院认为，原告睦和物业依据与被告签订的《前期物业服务合同》为XX小区提供物业管理服务，被告也接受了原告的服务，应当按照约定标准向原告支付物业管理费。被告作为小区业主，在接受原告所提供的物管服务的同时，应向原告支付相应物业服务费用。关于被告提出的物业服务存在瑕疵是否构成其拒交物业费之正当抗辩理由的问题。本院认为，物业服务，是一种持续性、长期性、综合性的服务，服务的优劣，有其客观性，但也是业主自身的一种主观感受。物业服务是否存在瑕疵以及其瑕疵的程度，应当根据物业合同的约定、提供物业服务的条件、物业服务过程及效果等综合因素进行考量，而不能仅凭某一时间、地点的状态就全部否定物业服务企业提供的服务。本案中，原告依照合同约定向被告所在小区提供了物业服务，被告提供的证据，虽能证明原告在物业服务过程中存在一定瑕疵，但不足以免除被告交纳义务。故本案中被告应向原告交纳的物管费经计算为2114.11元（2.2元/平方米/月×80.08平方米×12个月）。关于违约金，被告无充分理由拖欠上述费用，属违约行为，本院酌定违约金50元。综上，原告本案诉请的金额低于重庆市上年度就业人员年平均工资的30%，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，实行一审终审。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告何春于本判决生效后五日内向原告重庆睦和物业管理有限公司支付物业服务费2114.11元及违约金50元，合计2164.11元；二、驳回原告重庆睦和物业管理有限公司的其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告何春负担（此款原告已预交，被告在履行上述义务款项时一并支付原告）。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 熊帆二〇一八年七月二十三日法官助理 杨崛书 记 员 夏瑜
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0154民初5206号原告开县诚信物业服务有限公司住所地重庆市开州区文峰街道中吉社区开州大道(东)715号，统一社会信用代码91500234759267595L。法定代表人，王强。委托代理人王道海，重庆市开州区汉丰法律服务所法律工作者。被告陈明军,男,汉族,1979年6月13日出生,住重庆市开州区。本院在审理原告开县诚信物业服务有限公司与被告陈明军物业服务合同纠纷一案中，原告向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤回起诉的意思表示真实合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告开县诚信物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告开县诚信物业服务有限公司负担。审 判 员 罗鄢毅二〇一八年七月二十四日法官助理 王兴佳书 记 员 向亚秋
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0107民初8499号原告：顾兰成，男，汉族，1953年9月5日生，住江苏省通州市。委托代理人：康永民，陕西若定律师事务所律师。委托代理人：崔方方，陕西若定律师事务所实习律师。被告：中核华辰建筑工程有限公司，住所地陕西省西安市高新区沣惠南路20号华晶商务广场B座24层，统一社会信用代码91610000661156408T。法定代表人：董德建，职务董事长。委托代理人：赵银龙，北京市君泽君(南京)律师事务所，。委托代理人：毛乃木，男，汉族，1983年1月7日生，住福建省莆田市，系该公司员工。本院在审理原告顾兰成诉被告中核华辰建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告顾兰成于2018年7月23日向本院提交撤诉申请书以撤回对被告中核华辰建筑工程有限公司的起诉。本院认为，原告顾兰成在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告顾兰成提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：准许原告顾兰成撤回对被告中核华辰建筑工程有限公司的起诉。本案案件受理费减半收取为67010元，由原告顾兰成负担。审判员 彭 芸二〇一八年七月二十三日书记员 李光镜
河南省三门峡市陕州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1222执619号之四申请执行人陕县黄村救灾扶贫互助会，住所地三门峡产业集聚区禹王路街道黄村学校西侧。法定代表人张社宗，该互助会主任。被执行人王建国，男，汉族，生于1963年1月6日，住三门峡市，。本院在执行申请执行人陕县黄村救灾扶贫互助会与被执行人王建国借款合同纠纷一案中，双方自愿达成执行和解,申请执行人陕县黄村救灾扶贫互助会自愿撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2018）豫1222执619号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张洪涛审判员  王鹏燕审判员  曹存厚二〇一八年七月三十日书记员  张 歌
湖南省常德市鼎城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)湘0703执保446号申请人：曾菊华，女，汉族，住湖南省常德市鼎城区。被执行人：魏立红，男，汉族，住湖南省常德市鼎城区。被执行人：伍育英，女，汉族，住常德市鼎城区。申请人曾菊华与被执行人魏立红、伍育英诉中财产保全一案，本院2018年7月23日作出(2018)湘0703民初1679号之一民事裁定书，裁定对魏立红、伍育英的银行存款210000元予以冻结，该裁定书发生法律效力后，本院2018年7月23日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：对被执行人魏立红、伍育英银行存款21万元予以冻结或对等��值财产予以查封。冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为二年、查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。本裁定立即执行。审判员  周建军二〇一八年七月二十五日书记员  向世豪
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书(2018)吉0722民初1635号原告：吉林银行股份有限公司松原长岭支行。住所地：吉林省长岭县长岭镇岭城东路****号。负责人：刘天阳，行长。委托代理人：刘伟忠，男，住吉林省长岭县。被告：盛林，男，住吉林省长岭县。被告：韩亚丽，女，现住址不详。原告吉林银行股份有限公司松原长岭支行诉被告盛林、韩亚丽金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院认为：原告方无法提供被告韩亚丽的确切地址，且无法找到韩亚丽，无法查明案件事实。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告吉林银行股份有限公司松原长岭支行的起诉。案件受理费2395元，由本院退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  闫喜宝二〇一八年七月六日书记员  杨 帆
安徽省濉溪县人民法院民 事 判 决 书(2018)皖0621民初2300号原告：陈伟，男，汉族，1966年2月17日出生，住淮北市烈山区。委托诉讼代理人：王玉祥，安徽辰元律师事务所律师。被告：赵文明，男，汉族，1986年5月1日出生，住安徽省濉溪县。委托诉讼代理人：张少春，淮北市烈山区烈山镇法律服务所法律工作者。被告：孙建，男，汉族，1986年3月1日出生，住安徽省濉溪县。原告陈伟与被告赵文明、孙建民间借贷纠纷一案，本院2018年5月22日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王玉祥、被告赵文明及委托代理人张少春到庭参加诉讼，原告陈伟、被告孙建经传票传唤，无正当理由，没到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1，判令两被告连带偿还借款40000元及利息；2，诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月底，被告以急需用钱为由，向原告借款40000元。被告遂向原告出具借条：“借条今借陈伟人民币肆万元整（40000）月息3分借款人：赵文明2014.3.14担保人：孙建2014.3.14”。后原告急需用钱，要求两被告偿还借款，被告均以各种理由推脱，给原告的生活造成极大的困难。被告赵文明辩称：1，原告陈伟不是实际的出借人，原被告双方不认识，诉讼主体不适格；2，借款是事实，还款也是事实，本金还多少了，利息如何计算，至今还欠多少不清楚，请裁定驳回原告的起诉。为证明其诉讼请求，原告陈伟提供证据1，借条一份拟证明借款事实；2，原被告的身份证复印件，证明双方的主体资格。赵文明对陈伟提供证据的真实性没有异议，但钱是张源给的，陈伟从未出现过，利息结算也是张源做的。赵文明为证明其抗辩事由，提供录音光碟一张及据此光碟内容归纳的书面材料，拟证明出借人是张源而不是陈伟，被告17个月的利息已付清，后来约定的利息是4分了，不符合法律规定。本院经审核认为，原告陈伟、被告赵文明所举证据具有客观性、合法性和与本案的关联性，应予认定。经审理查明：2014年3月底，被告赵文明向原告陈伟借款40000元，并由孙建担保。被告赵文明遂向原告陈伟出具借条：“借条今借陈伟人民币肆万元整（40000）月息3分借款人：赵文明2014.3.14担保人：孙建2014.3.14”。至2015年7月份，赵文明已付清利息。从2015年8月份至2017年元月份，赵文明又付款1个4000元、3个3000元、2个2000元共计15000元。后原告要求被告偿还借款本息，被告至今未予偿还。本院认为，陈伟与赵文明之间的借款关系明确，赵文明依法应于偿还。鉴于原被告约定的利息为月息3分，且赵文明已按时支付，被告赵文明的委托代理人对已付的高息部分应从本金中扣除的辩称，违反法律规定，本院不予支持。其辩称原告主体不适格，案件事实不清，应裁定驳回起诉的主张，于法无据，本院不予支持。自2015年8月份至2017年元月份，赵文明又还款1个4000元、3个3000元、2个2000元共计15000元，按月息3分计算利息为11647元，多出的3353元应算偿还本金，应从本金40000元中予以扣除。被告孙建作为担保人应对该借款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条一款、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定,判决如下：一、被告赵文明于本判决生效后十日内归还原告陈伟借款本金36647元及利息(利息从2017年2月1日起计至本判决确定支付之日止,按月利率2%计算)。二、被告孙建对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元,由被告赵文明、孙建承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审 判 长  王 民人民陪审员  何晓莉人民陪审员  仲媛媛二〇一八年七月二十五日书 记 员  朱婉玉附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。2、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款:公民、法人违反合同或者不履行其他义务的,应当承担民事责任。3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条:债务应当清偿。暂时无力偿还的,经债权人同意或者人民法院裁决,可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的,由人民法院判决强制偿还。4、《中华人民共和国担保法》第十八条:当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的,为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的,债权人可以要求债务人履行债务,也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。5、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借款双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0185民初3350号原告：高顺来，男，汉族，1960年3月15日出生，住河南省登封市。委托诉讼代理人：李彦章，河南嵩峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：申炎瑞，河南嵩峰律师事务所（实习）律师。被告：崔洪闯，男，汉族，1973年6月30日出生，住河南省登封市。委托诉讼代理人：冯淑贞，女，汉族，1975年1月10日出生，身份证号：4101251975********，住河南省登封市君召乡陈爻*组**号，系崔洪闯妻子。郑州吉光新能源科技有限公司，住所地：郑州市二七区大学南路8号5号楼20层2003号，统一社会信用代码：91410103MA3XARCG83。法定代表人：崔洪闯，该公司经理。原告高顺来与被告崔洪闯、郑州吉光新能源科技有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告签订的太阳能光伏发电设备安装协议书；2、依法判令被告退还原告押金6000元及利息；3、依法判决被告承担违约责任，向原告支付违约金3000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月23日，被告崔洪闯以给原告家里安装太阳能发电设备为由，双方签订《协议书》一份，被告崔洪闯在协议上签字并加盖“郑州吉光新能源科技有限公司”印章，原告于当日按照协议约定向被告崔洪闯交付押金6000元，被告为原告出具了收据。协议签订后，原告多次催问被告安装事项，被告都避而不答，如今早已过了协议约定的安装期限，原告为维护自己的合法权益，具文诉讼。本院认为，被告郑州吉光新能源科技有限公司收取原告高顺来光伏发电安装费6000元，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持；因被告未履约，合同已无法履行，故涉案合同应予解除；被告未按约定为原告安装太阳能光伏发电设备，构成违约，被告应当向原告退还6000元光伏发电安装费；关于违约金的问题，合同约定违约金3000元，被告应当支付；关于利息问题，因合同中并未约定利息，故本院不予支持；关于被告崔洪闯责任问题，崔洪闯作为被告郑州吉光新能源科技有限公司的法定代表人当庭表示愿意承担责任，故本院支持原告要求崔洪闯承担责任的诉求。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：解除原告高顺来与被告郑州吉光新能源科技有限公司签订的太阳能光伏发电设备安装协议；二、被告郑州吉光新能源科技有限公司、崔洪闯应于本判决生效之日起十日内支付原告高顺来6000元及违约金3000元；驳回原告高顺来的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告郑州吉光新能源科技有限公司、崔洪闯承担。本判决为终审判决。审判员  王鸿涛二〇一八年七月二十四日书记员  范林颖
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书(2018）豫1202执515号申请执行人：水学良,男，1958年2月9日出生，汉族，住三门峡市湖滨区经二路陕县。被执行人：三门峡顺发商贸有限公司，住陕州区王家后乡王家后村。法定代表人：贺彦超，该公司总经理。本院在执行水学良与三门峡顺发商贸有限公司民间借贷纠纷一案中，本院（2015）湖民初字第01443号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人三门峡顺发商贸有限公司未按期履行生效法律文书所确定的义务，申请人水学良向本院申请执行。本院在执行过程中，先后实施了下列执行行为：1、2018年3月13日，向被执行人三门峡顺发商贸有限公司公告送达执行通知书、财产报告令；2、2018年3月13日，向被执行人三门峡顺发商贸有限公司送达了纳入失信被执行人决定书和限制消费令，并依法将三门峡顺发商贸有限公司纳入失信被执行人名单；3、2018年3月19日，向金融机构查询三门峡顺发商贸有限公司的银行存款，向车辆管理部门查询车辆登记，向法人登记机关查询股权、有价证券，未有登记信息；4、2018年4月25日，向不动产登记管理部门查询房地产登记情况，未有登记信息；5、已对被执行人三门峡顺发商贸有限公司的法定代表人贺彦超采取拘留措施；6、上述执行活动已告知申请执行人水学良。本院询问水学良是否再次提供被执行人三门峡顺发商贸有限公司可供执行的财产，申请执行人未提供。鉴于被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：申请执行人水学良申请执行三门峡顺发商贸有限公司一案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 辉审 判 员  王卫东人民陪审员  康林廷二〇一八年七月二十七日书 记 员  张峰源
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 裁 定 书(2018)辽0804民初1131号原告：齐彤然，男，住址沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：张娇，辽宁蓝田律师事务所律师。被告：张文学，男，原住址营口市鲅鱼圈区。原告齐彤然诉被告张文学租赁合同纠纷一案，经审查，本院认为，原告起诉时应提供被告的名称、住址、联系方式等信息，原告不能提供被告现住址，也不能提供被告的其他联系方式，根据原告提供的现有线索查找不到被告。因此，原告提供的被告不明确，不符合起诉的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告齐彤然的起诉。本案预收案件受理费1286元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  丁玉玲二〇一八年七月二十四日书记员  张 健附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省长春市南关区人民法院民 事 判 决 书(2018)吉0102民初2017号原告：双阳区育人文体商店，住所长春市双阳区。经营者：王东梅，女，满族，1974年6月11日出生，住长春市双阳区。委托诉讼代理人：刘佳，职员。委托诉讼代理人：闫晗，长春市双阳区奢岭街法律服务所法律工作者。被告：长春读书郎商贸有限公司，住所长春市南关区。法定代表人：付洪国，总经理。委托诉讼代理人：陈志强，经理。原告双阳区育人文体商店与被告长春读书郎商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告双阳区育人文体商店委托诉讼代理人刘佳、闫晗、被告长春读书郎商贸有限公司委托诉讼代理人陈志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。双阳区育人文体商店向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即退还原告订货款17342.9元并按照同期银行存款利率支付2017年10月1日至实际给付之日止的利息；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告商店自2014年开始代理销售被告公司读书朗系列产品，订货采用电话或QQ方式联系，先付款后发货。2015年1月5日被告公司举办订货会，对客户实行提货支付政策。原告按照被告优惠政策于2015年1月12日将款打入被告指定的郭立波个人账户3万元，后被告按照原告需求型号发货。至2016年3月原告与被告财务人员进行核对账目时原告尚存预付货款20472.9元，被告财务人员通过QQ给原告发送了对账单。之后原告一直未新进产品，直至2017年7月原告与被告联系要求对账发货时，被告称老板换了，没有原告商店预付货款不能发货。经原告与被告公司及原法人李春刚多次联系，被告拖延至今，故原告诉至法院要求被告立即退还原告订货款。长春读书郎商贸有限公司辩称，欠款事实存在，对欠款金额有异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原被告自2014年起进行合作，原告商店代理销售被告公司的读书朗系列产品，订货采用电话或QQ方式联系，先付款后发货。2015年1月5日被告公司举办订货会，对客户实行提货支付政策。原告按照被告优惠政策于2015年1月12日将3万元打入被告指定的郭立波个人账户，后被告按照原告需求型号发货。2016年3月原告与被告财务人员进行核对账目时原告尚存预付货款17342.9元（不包括原告通过他人转款1180元及1950元），被告财务人员通过QQ给原告发送了对账单，之后原告一直未新进产品，直至2017年7月原告与被告联系要求对账发货时，被告称老板换了，没有原告商店预付货款不能发货。被告尚欠原告货款17342.9元未给付。本院认为，原告双阳区育人文体商店购买被告长春读书郎商贸有限公司的读书朗系列产品，双方形成事实上买卖关系，现原告向被告支付了货款，被告未按约定发货属于违约，故对双阳区育人文体商店要求被告退还原告订货款17342.9元主张予以支持，关于利息双方未有约定，应以17342.9元为基数，以中国人民银行同期同类存款利率为标准，自原告主张权利之日起即自2018年5月22日起至给付之日止计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告长春读书郎商贸有限公司于本判决生效后立即退还原告双阳区育人文体商店预付款17342.9元及利息（以17342.9元为基数，以中国人民银行同期同类存款利率为标准，自2018年5月22日起至给付之日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费156元，由被告长春读书郎商贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 赵 伟二〇一八年七月二日书记员 杨相力
黑龙江省鸡西市城子河区人民法院民 事 裁 定 书(2018)黑0306民初238号原告：陈义，男，1952年12月3日出生，汉族，个体工商户，现住黑龙江省鸡西市城子河区。原告：陈春雨，男，1988年5月16日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省鸡西市城子河区。委托诉讼代理人：徐国华，女，1956年2月2日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省鸡西市城子河区。被告：张广芝，女，1967年9月6日出生，汉族，黑Ｃ×××××号重型自卸货车车主，现住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司鸡西中心支公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区南星花园综合楼（1-2）号门市。负责人：刘炳慧，总经理。委托诉讼代理人：刘宇，女，该单位职工。委托诉讼代理人：马鸿程，男，该单位理赔部经理。本院在审理原告陈义、陈春雨与被告张广芝、中国太平洋财产保险股份有限公司鸡西中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2018年5月3日立案。原告陈义、陈春雨于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈义、陈春雨自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈义、陈春雨撤诉。案件受理费6396.00元，减半收取计3198.00元，由原告陈义、陈春雨共同负担。审判员  冯铎二〇一八年七月三十日书记员  王莹