上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0101民初1580号原告：胡瑞风，女，1957年7月9日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。委托诉讼代理人：秦华，上海衡铭律师事务所律师。被告：胡瑞昌，男，1948年10月12日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。委托诉讼代理人：李东方，上海李东方律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱松年，上海李东方律师事务所律师。原告胡瑞风与被告胡瑞昌排除妨害纠纷一案，本院于2018年1月10日受理后，依法适用简易程序，由审判员常彩玲独任审判，于2018年3月5日、2018年5月29日公开开庭进行了审理。原告胡瑞风委托诉讼代理人秦华、被告胡瑞昌委托诉讼代理人朱松年到庭参加诉讼。案件审理中，经双方当事人同意、本院院长批准，本院依法延长简易程序适用期限三个月。本案现已审理终结。原告胡瑞风向本院提出诉讼请求：要求被告搬离上海市茂名南路XXX弄XXX号，排除对茂名南路XXX弄XXX号的占有。事实与理由：原、被告系兄妹关系，原、被告的母亲原为本案系争的上海市茂名南路XXX弄XXX号房屋的承租人，后于2016年8月20日去世，原告在2017年3月6日经上海永嘉置业管理有限公司同意，通过变更承租人的方式成为系争房屋新的承租人。被告系外地回沪人员，但户口一直没有入籍上海。被告回沪后和母亲居住在系争房屋内，现母亲已经去世，原告希望被告搬出系争房屋，但被告拒绝搬离。被告既不是系争房屋权利人，户口也不在系争房屋内，无权居住系争房屋，故诉至法院。被告胡瑞昌辩称：被告住在系争房屋并不是非法侵占，被告从出生起就居住在系争房屋，17岁时响应国家政策下放到江西，因此被告三个妹妹得以留在上海，被告对家庭作出了贡献。2003年被告退休，根据政策只要有地方接受被告户口就可以将户口迁回上海，但因为原告和其他姐妹不同意被告户口迁回系争房屋，所以被告户口在2011年才迁回前妻的远房亲戚家中。系争房屋是原、被告母亲解放前购买的后被国家收回，虽然是公房但从某种程度上讲具有私房性质，所以被告母亲一直要求把被告的户口迁入系争房屋。原告只是空挂户口，另有他处房屋居住。被告自2003年回到上海和母亲高雪琳居住在系争房屋至今，一直和前妻危某某分居，双方感情破裂，为了儿子胡健户口回上海申请经济适用房才没有离婚，鹤永路经济适用房全部由危某某出资，被告也从未居住，所以离婚时放弃了居住权，被告没有其他房屋居住，退休工资只有三千多，不能在外租房居住，所以不同意原告诉请。原告胡瑞风提供下列证据：1.上海市租用居住公房凭证，证明原告为系争房屋承租人；2.高雪琳生前笔记，证明高雪琳对系争房屋归属的意见；3.上海交通大学医学院附属瑞金医院影像诊断报告，证明被告患有老年痴呆；4.证人朱某某证言，证明高雪琳生前生活状况及子女照顾情况；5.户口簿，证明系争房屋内户籍信息；6.户籍信息摘抄，证明高雪琳有四个子女；7.上海市不动产登记簿房屋状况及产权人信息(航头镇鹤永路XXX弄XXX号XXX室)，证明被告是经济适用房的同住人，他处有房居住；8.上海市不动产登记簿房屋状况及产权人信息(北中路XXX弄XXX号XXX室)，证明整个房屋与被告无关。被告胡瑞昌对原告胡瑞风提供证据的质证意见如下：对证据1真实性、合法性、关联性无异议；对证据2真实性有异议，高雪琳是高中老师，其在2014年所写的遗嘱字迹还很工整，原告提交材料形成时间是2004年和2005年，字迹不可能这么潦草，有些字句表达方式也不像她的习惯；证据3只是影像诊断不是临床诊断，而且是打印件没有医院盖章，报告并没有确定高雪琳患有老年痴呆症；对证据4真实性有异议，曾经有个钟点工照顾高雪琳生活，但不确定是不是叫朱某某，也不能确定是朱某某所写，证人未出庭作证，对证人证言真实性不予确认；对证据5、6真实性无异议；对证据7真实性无异议，鹤永路房屋是被告前妻危某某全部出资，两个人自2003年被告回到上海开始分居，为了孩子户口能回到上海及申请经济适用房才没有离婚，申请到经济适用房后办理了离婚手续，不是原告说的假离婚；对证据8真实性无异议，2003年被告回到上海，原告不同意被告户口迁入系争房屋，前妻的远房亲戚同意将被告户口迁入其所有的北中路房屋，后来亲戚将房屋出售，被告户口迁到鹤永路房屋，但身份证没有更改，被告不认识该房屋现在的产权人。经审查本院认为，原告胡瑞风提供的证据1、5-8具有真实性、合法性及关联性，本院依法确认上述证据具有证明力；证据2真实性遭到被告否认，但被告户口未迁入系争房屋是事实，本院依法确认该证据仅对相应事实具有证明力；证据3影像诊断为打印件而非原件，真实性无法确认，本院依法确认该证据不具有证明力；证据4中证人身某某证词未得到被告认同，证人亦某出庭作证，故本院依法确认该证据不具有证明力；被告胡瑞昌提供了如下证据：1.《我的遗嘱》，证明因原告不同意被告户口不能迁入系争房屋；2.《证明》，证明被告从2003年开始一直居住系争房屋；3.上海市公安局户籍证明(系争房屋)，证明被告出生在系争房屋；4.房屋租金账单，证明租金由被告支付；5.高雪琳生前写给瑞金二路派出所的材料，证明高雪琳同意被告户口迁入系争房屋，但原告不同意；6.离婚证，证明被告离婚；7.上海市公安局户籍证明(航头镇鹤永路房屋)，证明被告现在的户籍情况；8.《自愿离婚协议书》，证明被告无房居住；9.《约定书》证明鹤永路房屋系危某某出资；10.上海市公安局户籍证明(北中路房屋)，证明被告户籍迁回上海及迁往鹤永路房屋时间。原告胡瑞风对被告胡瑞昌提供证据的质证意见如下：对证据1真实性有异议，高雪琳自2013年起有老年痴呆症状，遗嘱字迹是高雪琳的，但是可能是在别人诱导下写的，系争房屋为公房，不能用遗嘱进行处分；对证据2真实性无法确认是不是邻居所写，但对于被告自2003年起居住系争房屋的事实没有异议；对证据3真实性无异议，被告户籍自1970年从系争房屋迁往江西后未迁回系争房屋；对证据4真实性无异议，关联性有异议，与本案无关，不能证明被告居住在系争房屋合法，租赁户名变更为原告后费用也由原告支付；对证据5真实性有异议，应该也是在别人辅导下写的；对证据6-10真实性无异议，但证据6、8、9、10与本案无关，被告在航头镇房屋享有居住权，被告在诉讼中离婚并放弃了居住权，有可能是假离婚，放弃了居住权来证明现在无房可住，侵害了原告利益。经审查本院认为，被告胡瑞昌提供的证据1、5真实性无法确认，但被告户口未迁入系争房屋是事实，本院依法确认该证据仅对相应事实具有证明力；证据2真实性无法确认，但原告确认被告自2003年起居住在系争房屋，故本院依法确认该证据仅对相应事实具有证明力；证据3具有真实性，合法性及关联性，本院依法确认上述证据具有证明力；证据4、6-10具有真实性，但该证据不能证明被告居住系争房屋具有合法性，故本院依法确认该证据仅对相应事实具有证明力。本院经审理认定事实如下：原、被告系兄妹关系，本案系争的上海市茂名南路XXX弄XXX号原系原、被告母亲高雪琳承租的公房，租赁部位为底层南间(33.90平方米)、底层北间(15.60平方米)、底层灶间(8.6平方米)。原、被告均在系争房屋内出生成长。1970年3月22日，被告因插队落户户口迁往江西省金溪县。截至2002年底，系争房屋内有两本户口簿，一本户主为高雪琳，户内人口还包括原告及其丈夫丁炳兴、女儿丁佳丰和高雪琳外孙顾黎夏(后移出)。另一本户主为胡瑞玲(系原告姐姐，被告妹妹)，户内人口为刘钧(胡瑞玲之子)。2003年，被告退休后回到上海，和母亲高雪琳居住在系争房屋。被告曾要求将户口迁回系争房屋，因故未成功。2011年10月26日，被告户口由江西省抚州市迁入上海市北中路XXX弄XXX号XXX室。2016年3月9日，案外人危某某(系被告前妻)成为上海市航头镇鹤永路XXX弄XXX号XXX室房屋权利人，该房屋性质为经济适用住房(有限产权)，合同载明的同住人包括被告和胡健(被告与危某某的儿子)。2016年4月18日，被告户口由北中路迁往上海市航头镇鹤永路XXX弄XXX号XXX室。2016年8月，高雪琳去世，系争房屋由被告一人居住至今。2017年3月，系争房屋承租人变更为原告。2018年1月10日，原告诉至本院，要求被告搬离系争房屋。2018年1月13日，被告收到本院邮寄的诉状和证据等材料。2018年1月20日，被告和危某某登记离婚，并签订了《自愿离婚协议书》，约定胡健(已工作)随危某某共同生活；上述鹤永路房屋产权归危某某所有，被告自愿放弃上述房屋的产权份额(在购买上述房屋、家电、家具的过程中，被告均未出钱)；双方婚后经济各自独立，各管各的钱。本院认为，本案的争议焦点为被告在系争房屋内是否享有居住权，系争房屋为公房，原承租人为原、被告母亲高雪琳，被告户口原在系争房屋内，1970年因插队落户迁往江西，2003年被告回到系争房屋居住至今，但户口未迁回系争房屋，被告并非系争房屋的同住人。被告和前妻危某某、儿子胡健曾申请经济适用房并获得批准，危某某于2006年3月成为上海市航头镇鹤永路XXX弄XXX号XXX室房屋产权人，该经济适用房载明的同住人为被告和胡健，被告户口亦于2016年4月迁往该房屋，被告在该房屋内享有居住权，被告在本案诉讼中与危某某离婚并放弃该房屋居住权，系其对自己居住权的处分，并不能以此为理由居住在系争房屋，原告居住在系争房屋侵犯了原告的利益，故原告要求被告搬离系争房屋的诉请，本院依法予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百七十九条的规定，判决如下：被告胡瑞昌应于本判决生效之日起十日内搬离上海市茂名南路XXX弄XXX号房屋。案件受理费人民币80元(原告已预缴)，因本案适用简易程序，减半收取，计人民币40元，由被告胡瑞昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  常彩玲二〇一八年七月四日书记员  黄晓静附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）继续履行；（八）赔偿损失；（九）支付违约金；（十）消除影响、恢复名誉；（十一）赔礼道歉。法律规定惩罚性赔偿的，适用其规定。本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。