新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）新2302民初554号 原告：新疆阜康农村商业银行股份有限公司，住所地：新疆昌吉州阜康市。 法定代表人：刘宗政，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张喜东，男，该公司工作人员。 被告：范贵文，男，1955年8月9日出生，汉族，阜康市土墩子农场四连农工，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被告：宋佳儒，男，1965年6月12日出生，汉族，阜康市土墩子农场农工，原住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州，现下落不明。 被告：宋春儒，男，1969年7月10日出生，汉族，阜康市土墩子农场二连农工，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被告：宋奋儒，男，1966年8月23日出生，汉族，阜康市土墩子农场二连农工，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被告：闫冬合，女，1977年12月11日出生，汉族，阜康市土墩子农场二连农工，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 原告新疆阜康农村商业银行股份有限公司（以下简称阜康农商行）与被告范贵文、宋佳儒、宋春儒、宋奋儒、闫冬合金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阜康农商行的委托诉讼代理人张喜东、被告范贵文、宋春儒、宋奋儒、到庭参加了诉讼，被告宋佳儒经公告送达开庭传票、被告闫冬合传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 阜康农商行向本院提出诉讼请求：1.依法要求宋佳儒等被告返还借款本金97309元，利息3589元(利息算至2016年7月13日)，共计100642元，且利随本清；2.本案所有诉讼费用由以上被告承担；3.上述被告承担连带清偿责任。事实和理由：被告宋佳儒于2015年3月31日办理5户联保贷款100000元，2016年3月30日到期，用途为种植，利率8.262736‰，联保其他成员：范贵文、宋春儒、宋奋儒、闫冬合。借款到期后，借款人宋佳儒因种植亏损，仅于2016年3月30日偿还本金2691元及部分利息，剩余本息经原告多次追索无果。为早日实现债权，特依法诉讼，请求公正裁决。 范贵文辩称，原告所诉属实，我是担保人，愿意承担担保责任。 宋春儒辩称，原告所诉属实，我是担保人，我自己种地亏损无力承担担保责任。 宋奋儒辩称，原告所诉属实，借款人宋佳儒现下落不明，但他妻子还在，该债务是夫妻共同债务，应当先由他妻子返还。我是担保人属实，但我自己种地亏损无力承担担保责任， 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：联保借款合同、借款借据、企业名称变更核准通知书各一份、2016年5月10日、2016年9月7日催收通知书各一份，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告阜康农商行提供的2016年6月10日、2016年12月21日的催收通知书各一份，证实保证期间内，原告向被告担保人主张过权利。被告范贵文无异议。被告宋春儒对2016年6月10日的催收通知书有异议，认为通知书上自己的签名非本人所签，对2016年12月21日的催收通知书无异议。被告宋奋儒对2016年12月21日的催收通知书有异议，认为通知书上自己的签名非本人所签，对2016年6月10日的催收通知书无异议。因被告宋春儒、宋奋儒虽否认催收通知书中自己的签名并非本人所签，但经合议庭释明，仍坚持对签名不申请笔迹鉴定，本院对上述催收通知书予以确认。 本院经审理认定事实如下：2015年3月31日，阜康市农村信用合作联社与被告宋佳儒、范贵文、宋春儒、宋奋儒、闫冬合签订一份联保借款合同。五被告以联保方式向阜康市农村信用合作联社分别借款100000元；借款期限自2015年3月31日起至2016年3月30日，月利率8.262736‰，逾期还款，则从逾期之日开始按月利率12.394104‰计息。结息方式为按季度结算。各借款人（保证人）之间对各自在阜康市农村信用合作联社处的借款自愿相互联保并承担连带保证责任，保证期间自该借款到期次日起两年。双方签订的联保借款合同还约定：借款合同发生纠纷协商不成的向甲方(原告)所在地人民法院提起诉讼。合同签订当日，阜康市农村信用合作联社向各被告发放了贷款。借款到期后，被告宋佳儒只返还了借款本金2691元，累计支付利息10723.08元。剩余本金97309元未能清偿。截止2016年7月13日，利息尚欠3333元未付。被告范贵文亦未能按期还清借款本息。阜康市农村信用合作联社于2016年5月10日对被告范贵文、宋佳儒进行了催收，范贵文、宋佳儒作为借款人在催收通知书上签字；于6月10日、9月7日、12月21日对五被告进行了催收，范贵文、宋佳儒作为借款人、宋春儒、宋奋儒、闫冬合作为担保人在催收通知书上签字。 另查明，2017年2月16日，阜康市农村信用合作联社经工商行政管理部门核准，名称变更为新疆阜康农村商业银行股份有限公司。 本院认为：依法成立的合同关系受法律保护。原告与五被告签订了联保借款合同，原告按合同约定向被告宋佳儒提供了借款。借款到期后，被告宋佳儒应当及时归还借款并支付利息，逾期归还违反了合同的约定，侵害了原告的合法权益，应当向原告承担违约责任。原、被告双方签订的联保借款合同中，明确约定借款人之间相互承担连带责任担保，保证期间为借款到期次日起两年，没有约定各保证人的保证份额，原告提供的催收通知书显示保证期间内原告向担保人宋春儒、宋奋儒、闫冬合主张了权利，被告宋春儒、宋奋儒、闫冬合作为担保人，对被告宋佳儒的借款本息承担连带保证责任，在债务人宋佳儒到期没有清偿时，对未清偿的借款本息承担连带清偿责任。被告宋奋儒抗辩宋佳儒的借款系宋佳儒与其妻子的夫妻共同债务，应当由宋佳儒妻子来承担还款责任，不能清偿的部分方能由担保人承担清偿责任。对该抗辩理由，本院认为，首先，原告作为债权人并未主张该债务属于夫妻共同债务而要求宋佳儒妻子承担还款责任；其次，原、被告双方签订的联保合同约定的保证方式为连带责任保证，根据担保法的规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，原告作为债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故对被告宋奋儒的抗辩理由，本院不予采信。原告提供的催收通知书中显示被告范贵文是作为借款人而非担保人在催收通知书上签名，由于被告范贵文自己的借款亦未还清，所以原告提供的证据不能证实其在保证期间内向被告范贵文主张过担保证责任，但根据《中华人民共和国担保法》第十二条的规定，承担连带责任保证的保证人一人或者数人承担保证责任后，有权要求其他保证人清偿应当承担的份额，不受债权人是否在保证期间内向未承担保证责任的保证人主张过保证责任的影响。根据这一规定精神，在连带共同保证中，保证人是作为一个整体共同对债权人承担保证责任，债权人向共同保证人中的任何一人主张权利，都是债权人要求保证人承担保证责任的行为，其效力自然及于所有的保证人。因此，被告范贵文作为共同保证人，仍应当对债务人宋佳儒的借款本息承担连带清偿责任。 综上所述，原告要求被告宋佳儒对借款本息承担还款责任、被告范贵文、宋春儒、宋奋儒、闫冬合承担连带清偿责任的诉讼请求，事实清楚、证据确凿，本院予以支持。被告宋佳儒经公告送达开庭传票、被告闫冬合传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告宋佳儒于本判决生效后十日内向原告新疆阜康农村商业银行股份有限公司返还借款本金97309元，并支付利息3333元(利息算止2016年7月13日)，其余利息按逾期利率12.394104‰继续计付至本判决确定给付之日； 二、被告范贵文、宋春儒、宋奋儒、闫冬合对上述借款及利息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2313元、公告费700元，合计3013元，均由被告宋佳儒、范贵文、宋春儒、宋奋儒、闫冬合承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。 审 判 长  王云凌 人民陪审员  杨金标 人民陪审员  杨忠造 二〇一八年七月四日 书 记 员  刘海丽