重庆市渝北区人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2018）渝0112行赔初8号 原告冉春艳，女，汉族，1976年2月29日出生，住重庆市九龙坡区。 委托代理人柏鲁，男，汉族，1974年11月9日出生，住重庆市渝中区，系原告冉春艳丈夫。 被告重庆市渝北区人民政府天宫殿街道办事处，住所地重庆市渝**泰山大道东段**。 法定代表人杨虹，主任。 委托代理人陈玉婷，工作人员。 委托代理人何沙，北京德恒（重庆）律师事务所律师。 原告冉春艳诉被告重庆市渝北区人民政府天宫殿街道办事处行政赔偿一案，向本院提起行政诉讼。本院于2018年1月23日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭，于2018年4月13日公开开庭审理了本案。原告冉春艳的委托代理人柏鲁，被告重庆市渝北区人民政府天宫殿街道办事处的委托代理人陈玉婷、何沙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告冉春艳诉称：2017年7月5日，原告对其华宇天宫花城X-X房屋进行装修。2017年8月10日，被告向重庆华宇天宫花城物业管理处作出《协助制止违法建筑通知书》，8月13日，华宇天宫花城物管处依据通知对原告华宇天宫花城X-X房屋采取非法停水停电措施，原告房屋装修为此被迫停工。2017年9月12日，两江新区管委会受理原告提出的行政复议。2017年10月26日，被告作出《关于撤销协助制止违法建筑通知书的函》并送达给物管，物管当日恢复原告华宇天宫花城X-X房屋的水电。2017年11月8日，两江新区管委会作出复议决定，确认被告作出的《协助制止违法建筑通知书》行政行为违法。原告认为，因被告的违法停水停电行为，造成原告的房屋装修被迫停工80天，后因违反其与装修公司签订的装修合同的约定导致原告支付了违约金8000元。另因原告装修房屋被迫停工80天，无法在计划时间内完成搬家，从而延长租房时间三个月产生租金4350元。因被告的违法行为造成原告经济损失，根据《国家赔偿法》的相关规定，原告有权要求被告赔偿原告关于华宇天宫花城X-X房屋装修合同中的违约金8000元和原告因延长租房时间而产生的房租费4350元。 被告重庆市渝北区人民政府天宫殿街道办事处辩称：1、原告诉请赔偿的损失费用属于不可预知的预期可得利益损失，并非《国家赔偿法》中规定的行政行为所导致的直接经济损失，被告不应承担赔偿责任。本案中，原告要求赔偿装修合同中可能产生的违约金和房屋租金与被确认行为违法的停水停电通知并无直接因果关系，不属于行政行为所导致的直接经济损失。2、被告的行政行为因程序违法被确认违法后被告已主动撤销该停水停电通知，该程序违法行为客观上并未给原告造成直接经济损失。3、原告的损失系自身的违法行为造成，与被告的行政行为无关。原告在装修房屋前，在2017年7月3日明确向物管公司书面承诺不进行现浇任何构筑物及改变外立面。而在实际装修施工时，原告仍擅自在外立面现浇构筑物，该行为违法，即使装修工期因此延长也是原告自身违法行为所致。本案中，原告在房屋装修过程中存在违法行为，该事实在两江新区管委会的复议决定中已经确认，原告停工的直接原因系其存在违法建筑行为所致。综上，原告要求赔偿的请求缺乏事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。 原告冉春艳在法定期限内向本院提交并举示了以下证据： 1、施工合同；证明合同中第11条违约责任约定因原告原因导致工期受阻而违约应当赔偿的金额（按每天一百元计算，总共停水停电80天）。 2、终止装饰装修施工合同协议；证明装修合同已经终止，原告根据合同已支付给装修公司违约金10200元（包含本案所涉违约金8000元）。 3、租房协议及收条、行政复议送达地址确认书；证明原告现在还租房居住，租金为每月1450元。 4、装修备案证；证明原告装修期限是五个半月，从2017年7月3日到2017年12月1日。 5、行政复议决定书；证明停水停电这段时间被告的行政行为被确认违法。 6、协助制止违法建筑通知书、关于撤销协助制止违法建筑通知书的函；证明被告没有任何权利对原告房屋水电断水断电。 7、2017年行政赔偿申请书及接收单。证明原告在提起诉讼前单独向被告提起赔偿申请，在法定期限内被告未作出答复。 经庭审质证，被告对原告举示的证据1真实性无异议，但与本案无关，该合同系原告与第三方的约定，合同第三条第（二）项约定了原告不得进行违法施工，其产生的损失系合同双方之间违反法定和约定义务造成的损失，与被告的行政行为并无直接关系也无法律上的损失责任承担的因果关系，装修公司的装修项目中并不包含本案所涉违法建筑，系原告在其装修合同之外另行从事的违法行为；证据2真实性无异议，与本案无关，该合同系原告在起诉后与装修公司签订，双方对违约金的约定属无效约定，不能证明其所约定的违约金损失是被告导致；证据3行政复议送达地址确认书无异议，租房协议书及收条真实性有异议，但无相关权属证明，该租赁协议约定的租期是到2018年6月30日止，装修延误属于原告自身原因，并不存在所谓租房延长的租金损失，与被告的行为无关；证据4真实性无异议，与本案无关，达不到原告的证明目的；证据5真实性无异议，该复议决定中证明了原告存在违法建筑；证据6、7无异议。 被告重庆市渝北区人民政府天宫殿街道办事处在法定期限内向本院提交并举示了以下证据： 1、协助制止违法建筑通知书；证明被告于2017年8月10日发出该通知。 2、关于撤销协助制止违法建筑通知书的函；证明被告主动于2017年10月26日撤销《协助制止违法建筑通知书》； 3、行政复议决定书；证明原告实施违法建筑是事实，被告作出的《协助制止违法建筑通知书》程序违法。 4、《限期拆除违法建筑决定书》及送达回证；证明原告修建的建筑是违法建筑，2017年11月7日重庆市规划局两江新区分局作出限期拆除决定。 5、现场拆除前后照片；证明原告实施违建行为，已被依法拆除。 6、书面承诺；证明原告装修前书面承诺不违建，明知故犯，所有损失自行负责。 7、申请书。证明原告实施违建，已自行拆除，所有损失自己负责。 经庭审质证，原告对被告举示的证据1、2无异议；证据3真实性无异议，复议决定书中复议机关并未认定原告实施违法建筑，复议机关也无权认定原告违法。被告不具备实体认定的权利，在重庆市规划局两江新区分局未认定原告建筑违法前，原告所建建筑仅是涉嫌违法；证据4真实性无异议，2017年11月7日两江新区规划局认定违法建筑，而被告对原告停水停电是在此之前；证据5真实性无异议，但原告是在无水无电的情形下自行拆除；证据6真实性无异议，不能因为原告违法建筑被告即以非法治理非法，二者无因果关系，被告应当按照法律程序执法；证据7真实性无异议，原告向两江新区规划分局出具该申请书是为了恢复水电。 经庭审质证，本院对前述证据认证如下： 对原、被告举示的证据真实性予以确认，能够证明本案的基本事实。 经审理查明：原告冉春艳系重庆市北部新区XX路XX号华语天宫花城小区X-X房屋业主。2017年7月10日，原告冉春艳（甲方）与重庆金典一天装饰设计工程有限公司（乙方）签订了《重庆市装饰装修工程住宅施工合同》，双方约定自2017年7月15日至2017年12月14日期间由乙方负责甲方位于重庆市渝北区华宇天宫花城X-X处房屋的室内装修工程。装修过程中，原告在房屋外侧院馆上方现浇搭建了面积约4平方米的平台。 2017年8月10日，被告作出《协助制止违法建筑通知书》，载明：重庆华宇天宫花城物业管理处：根据《重庆市查处违法建筑若干规定》（市政府令282号），冉春艳在天宫殿街道辖区华宇天宫花城X-X的建（构）筑物是违法建筑，街道办事处负责本行政区域内违法建筑查处的工作，现请你单位协助进行制止，并及时采取禁止违法建筑施工车辆、施工人员、建筑材料进入小区和协助断水、断电等措施配合查处工作，直至违法建筑拆除。华宇天宫花城物业管理处根据该通知对涉案房屋采取断水、断电措施。 冉春艳对该通知不服，于2017年9月11日向重庆两江新区管委会申请行政复议，复议期间，2017年10月26日，重庆市渝北区人民政府天宫殿街道办事处向重庆华宇天宫花城物业管理处作出《关于撤销协助制止违法建筑通知书的函》，载明：重庆华宇天宫花城物业管理处，天宫殿街道违整办工作人员在日常巡查中发现，冉春艳在天宫殿街道辖区华宇天宫花城X-X号修建违法建筑，天宫殿街道办事处依据《重庆市查处违法建筑若干规定》（市政府令282号）相关规定，于2017年8月10日对你处作出并送达了协助制止违法建筑通知书。经研究，天宫殿街道办事处决定撤销2017年8月10日作出并送达的《协助制止违法建筑通知书》。 2017年11月7日，重庆市规划局两江新区分局作出《限期拆除（回填）违法建筑决定书》（渝规限拆两江新区字[2017]第2042号），载明：冉春艳，你单位（个人）擅自在天宫花城B组团X-X修建的建（构）筑物，未进入规划审批程序，属于《重庆市城乡规划条例》第七十四条规定的违法建设。经执法人员现场测量估算，违法建筑面积为4平方米。根据《重庆市城乡规划条例》第八十八条第二款的规定，现责令你单位（个人）自本决定书送达之日起七日内，自行拆除（回填）该违法建筑。逾期未拆除（回填）的，本机关将根据《重庆市城乡规划条例》第九十四条第二款的规定，提请两江新区管委会进行强制拆除（回填）。强制拆除（回填）该违法建筑的所需费用由你单位（个人）承担。 2017年11月8日，重庆两江新区管委会作出《行政复议决定书》（渝两江管复[2017]24号），确认重庆市渝北区人民政府天宫殿街道办事处于2017年8月10日向重庆华宇天宫花城物业管理处作出《协助制止违法建筑通知书》行为违法。 2017年11月15日，原告向被告递交《行政赔偿申请书》申请行政赔偿，被告在法定期限内未作出是否赔偿的决定。 2018年2月26日，原告冉春艳与重庆金典一天装饰设计工程有限公司签订《终止装饰装修施工合同协议》，双方经过协商，终止了在2017年7月10日签订装修合同的协议，原告按照合同约定赔偿了相应的违约金。 另查明，2015年9月14日，原告冉春艳与案外人苟某签订《租房协议书》，约定冉春艳租赁苟某位于北碚区团山堡郭家沱丽锦雅舍XX单元X-X房屋，租期从2016年7月1日至2018年6月30日，每月租金1450元。 现原告向本院提起行政赔偿诉讼，要求被告赔偿其违法行为对原告造成的损失。 本院认为：《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。根据上述规定，公民、法人和其他组织所主张的给其合法权益造成损失的行政机关及其工作人员实施了相关违法行政行为，以及该违法行政行为与公民、法人或其他组织受到的损失之间具有直接的因果关系是其获得行政赔偿的基本要件。本案中，原告在装修房屋过程中，在房屋外侧以现浇方式建成约4平方米的平台建筑，该平台建筑经重庆市规划局两江新区分局现场勘测，认定其为违法建筑，并于2017年11月7日作出渝规限拆两江新区字〔2017〕第2042号《限期拆除（回填）违法建筑决定书》，要求原告在7日内自行拆除该违法建筑，并自行承担拆除违法建筑的费用。虽然被告作出的《协助制止违法建筑通知书》中对原告房屋进行断水断电的行政行为已被重庆市两江新区管理委员会作出的复议决定确认违法，并依法予以撤销，但未对原告的合法权益造成损害。原告在房屋装修过程中的产生合同违约金、租房居住的租金并非被告的行为对其财产造成的损害，冉春艳的上述赔偿请求不属于《中华人民共和国国家赔偿法》规定的国家赔偿的范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下： 驳回原告冉春艳的行政赔偿请求。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  赵 磊 人民陪审员  李国华 人民陪审员  朱锡林 二〇一八年七月十三日 书 记 员  卿 山