河北省迁西县人民法院民事判决书（2018）冀0227民初1720号原告：王淑云，女，1959年9月26日出生，汉族，住址河北省唐山市迁西县。原告：董某，男，2006年9月16日出生，汉族，住址河北省唐山市迁西县。原告董某法定代理人：李某，女，住址河北省唐山市迁西县。系原告董某母亲。委托诉讼代理人：田小民，北京市卓智律师事务所律师。被告：冯立超，男，1987年2月10日出生，汉族，住址河北省唐山市迁西县。被告：英大泰和财产保险有限公司唐山中心支公司。住所地：唐山路**龙泽南路****。负责人：张金宇，该公司总经理。委托诉讼代理人：马坤英，河北鸿翔律师事务所律师。原告王淑云、董某与被告冯立超、英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称英大泰和唐山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王淑云委托诉讼代理人田小民，原告董某法定代理人李某，被告英大泰和唐山支公司委托诉讼代理人马坤英到庭参加诉讼。被告冯立超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已部分缺席审理终结。王淑云、董某向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告王淑云医疗费6030.82元，住院伙食补助费160元（4天×40元），交通费1200元，误工费5766元（90天×23384元÷365天），护理费6140元（60天×37349元÷365天），营养费2400元（60天×40元），鉴定费635元，合计22331.8元。2、要求被告赔偿原告董某医疗费9921.89元，住院伙食补助费2400元（60天×40元），交通费6000元，护理费9209元（90天×37349元÷365天），营养费3600元（90天×40元），鉴定费635元，合计31765.89。3、要求被告赔偿原告车辆损失500元，施救费140元。事实和理由：2017年8月1日19时30分许，被告冯立超驾驶×××小型轿车由西向东行驶至迁西县洒河桥镇南山饭店东侧路段向北左转弯掉头时，与由西向东行驶的原告王淑云驾驶无牌号电动二轮摩托车载乘车人原告董某相刮撞，造成二原告受伤、车辆损坏的道路交通事故。原告王淑云经唐山市第二医院检查后于2017年8月3日到迁西县中医院住院治疗，于2017年8月7日出院，在该院住院4天。原告董某经唐山市第二医院、北京市红十字会急诊抢救中心检查后于2017年8月3日到迁西县中医院住院治疗，于2017年10月2日出院，在该院住院60天。2017年8月15日，迁西县公安交通警察大队作出冀公交认字[2017]第00242号《道路交通事故认定书》，认定被告冯立超承担事故的主要责任，原告王淑云承担事故的次要责任，原告董某无责任。经唐山证源司法鉴定所鉴定，原告王淑云误工期90日，护理期60日，营养期60日，原告董某护理期90日，营养期90日。英大泰和唐山支公司辩称，事故车辆×××号小型客车在本公司投保了交强险和50万元机动车第三者责任险并不计免赔，保险期间为2017年1月3日至2018年1月2日，在核实事故车辆行驶证和驾驶证合法有效的前提下，并且无法定或约定减免责任的情况，本公司对于原告因交通事故造成的合理合法损失在保险责任限额内承担责任，超出交强险责任限额部分，按主要责任不超过百分之七十比例分担，对于鉴定费、诉讼费等间接损失依据保险合同不予赔付，其他意见同庭审意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告冯立超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交反驳证据，应当视为其放弃当庭享有的诉讼权利，并承担对其不利的法律后果。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的诊断病例及已缴费票据，被告英大泰和唐山支公司认为原告之伤在迁西县及唐山市医院能够进行治疗，无需去北京治疗，原告董某存在挂床现象，期间费用应予以剔除，被告未能提交证据予以证实，且原告董某之伤经北京市红十字会急诊抢救中心救治属实，故本院对该组证据予以认定。对原告提交的交通费票据，不能充分证明原告的交通费损失，本院不予采纳，对原告的交通费损失，依法予以酌情确认。对原告提交的司法鉴定意见书，系本院委托唐山证源司法鉴定所作出，被告对鉴定结论提出异议，但未能提供证据进行反驳，且未提出申请进行重新鉴定，故本院对该司法鉴定意见书予以认定。对原告提交的鉴定费票据，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，鉴定费是原告为了查明案件事实，确认案件损失而支出的费用，属于保险公司赔偿范围，被告称不应当赔偿鉴定费的主张于法无据，不予支持。对原告提交的施救费票据，被告提出异议，该施救费发票不是正规的收费票据，且未加盖施救单位公章，故本院不予认定。对原告主张车辆损失500元，原告未能提交修车发票、维修清单等证据予以证实，故本院不予认定。本院经审理认定事实如下：2017年8月1日19时30分许，被告冯立超驾驶×××小型轿车由西向东行驶至迁西县洒河桥镇南山饭店东侧路段向北左转弯掉头时，与由西向东行驶的原告王淑云驾驶无牌号电动二轮摩托车载乘车人原告董某相刮撞，造成原告王淑云、董某受伤，双方车辆损坏的道路交通事故。2017年8月15，迁西县公安交通警察大队作出冀公交认字[2017]第00242号道路交通事故认定书，认定被告冯立超承担本起事故的主要责任，原告王淑云承担本起事故的次要责任，原告董某无责任。2017年8月1日，原告王淑云被送往迁西县人民医院救治，支出门诊费452.81元。同日原告王淑云又被送往唐山市第二医院救治，支出门诊费2275.01元。2017年8月3日，原告王淑云在迁西县中医院住院治疗，经诊断为：左膝部、左足软组织挫伤。原告王淑云住院治疗4天，共支出住院费3287.05元、病历取证费20元。原告王淑云共支出医疗费6034.87元。2017月8月1日，原告董某被送往迁西县人民医院救治，支出门诊费209.2元。同日原告董某又被送往唐山市第二医院救治，支出门诊费345元。2017年8月2日，因病情需要原告董某被送往北京市红十字急诊抢救中心进行救治，初步诊断为：1、右胫骨开放骨折；2、右胫骨占位待查。北京市红十字急诊抢救中心给予原告董某右胫骨开放骨折伤口清创术，原告董某共支出门诊费761.71元。2017年8月3日，原告董某在迁西县中医院住院治疗，经诊断为：1、右胫骨骨折石膏外固定术后；2、右小腿皮肤挫裂伤。原告董某住院治疗60天，共支出住院费8263.68元。原告董某出院后开支复查费等342.3元。原告董某共支出医疗费9921.89元。2018年5月19日，经本院委托，唐山证源司法鉴定所作出冀唐证源法鉴[2018]临鉴字第260号司法鉴定意见书，被鉴定人王淑云的误工期90日，护理期60日，营养期60日。鉴定费为600元。唐山证源司法鉴定所作出冀唐证源法鉴[2018]临鉴字第259号司法鉴定意见书，被鉴定人董某护理期90日，营养期90日。鉴定费为600元。被告冯立超驾驶的肇事车辆×××小型轿车行驶证登记所有人、被保险人均为被告冯立超。该肇事车辆在被告英大泰和唐山支公司投保了交强险和50万元机动车第三者责任保险，事故发生在保险期间。本院认为，被告冯立超驾驶×××小型轿车与由原告王淑云驾驶无牌号电动二轮摩托车载乘车人董某相刮撞，造成原告受伤，双方车辆损坏的道路交通事故，被告冯立超承担事故的主要责任，原告王淑云承担事故的次要责任，原告董某无责任，事实清楚，证据充分。结合本案案情及当事人的过错程度，本院确定被告冯立超承担本起事故的70%责任，原告王淑云承担30%责任，原告董某不承担责任。此次事故给原告王淑云、董某造成的损失，应先由承保交强险的被告英大泰和唐山支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保第三者责任险的被告英大泰和唐山支公司根据保险合同在商业三者险责任限额范围内予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按照其在事故中应承担的责任比例进行赔偿。原告王淑云主张医疗费6030.82元、原告董某主张医疗费9921.89元，均提交医院收费票据予以证实，本院予以支持。原告王淑云、董某主张的住院伙食补助费、营养费应当按照本地区国家机关一般工作人员出差伙食补助标准即唐山市内每天40元计算。原告王淑云住院天数为4天，其住院伙食补助费为160元（40元/天×4天）。依据唐山证源司法鉴定所司法鉴定意见，原告王淑云营养期为60日，其营养费为2400元（40元/天×60天）。原告董某住院60天，其住院伙食补助费为2400元（40元/天×60天）。依据唐山证源司法鉴定所司法鉴定意见，原告董某营养期为90日，其营养费为3600元（40元/天×90天）。原告王淑云属于机动车交强险医疗费用赔偿限额项下的损失为8590.82元（医疗费6030.82元+住院伙食补助费160元+营养费2400元）。原告董某属于机动车交强险医疗费用赔偿限额项下的损失为15921.89元（医疗费9921.89元+住院伙食补助费2400元+营养费3600元）。综合原告王淑云、董某在本次事故中的损失情况，本院确定原告王淑云使用机动车交强险医疗费用赔偿限额项下35%的份额，原告董某使用机动车交强险医疗费用赔偿限额项下65%的份额。被告英大泰和唐山支公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告王淑云事故损失3500元、赔偿原告董某事故损失6500元。原告王淑云超过机动车交强险医疗费用10000元责任限额事故损失为5090.82元，被告冯立超按照责任比例应承担3563.57元（5090.82元×70%）；原告董某超过机动车交强险医疗费用10000元责任限额事故损失为9421.89元，被告冯立超按照责任比例应承担6595.32元（9421.89元×70%），原告王淑云按照责任比例应承担2826.57元（9421.89元×30%）。因原告董某未向原告王淑云主张权利，故本院对原告王淑云应赔偿原告董某事故损失部分不予考虑。超过机动车交强险医疗费用赔偿限额项下，原告王淑云事故损失为3563.57元、原告董某事故损失为6595.32元，未超过被告英大泰和唐山支公司商业三者险500000元的责任限额，由被告英大泰和唐山支公司承担赔偿责任。原告王淑云误工费应当根据误工时间和收入状况确定。原告王淑云主张的误工费应当参照河北省2017年度农、林、牧、渔业年平均工资23384元计算，依据唐山证源司法鉴定所司法鉴定意见，原告王淑云误工期为90日，其主张误工费5766元（23384元÷365天×90天），符合法律规定，本院予以支持。原告王淑云、董某主张的护理费应当参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，按照法庭辩论终结时上一年度政府统计部门公布的相关统计数据确定，即河北省2017年度居民服务、修理和其他服务业的行业平均工资每年37349元计算。依据唐山证源司法鉴定所鉴定意见，原告王淑云护理期为60日，其主张护理费6140元（37349元÷365天×60天），符合法律规定，本院予以支持；原告董某护理期为90日，其主张护理费9209元（37349元÷365天×90天），符合法律规定，本院予以支持。原告王淑云主张的交通费，本院根据原告王淑云及其必要的陪护人员因原告王淑云急诊、住院、出院、鉴定的实际发生费用情况，予以酌情认定为500元；原告董某主张的交通费，本院根据原告董某及其必要的陪护人员因原告董某急诊、住院、出院、复查、鉴定的实际发生费用情况，予以酌情认定为4000元。原告王淑云属于机动车交强险死亡伤残赔偿限额项下的损失为12406元（误工费5766元+护理费6140元+交通费500元）；原告董某属于机动车交强险死亡伤残赔偿限额项下的损失为13209元（护理费9209元+交通费4000元）。原告王淑云、董某属于机动车交强险死亡伤残赔偿限额项下的损失合计为25615元，未超过110000元的赔偿责任限额，由被告英大泰和唐山支公司赔偿原告王淑云事故损失12406元、赔偿原告董某事故损失13209元。原告王淑云支出鉴定费600元，被告冯立超按照责任比例应承担420元（600元×70%）；原告董某支出鉴定费600元，被告冯立超按照责任比例应承担420元（600元×70%），未超过被告英大泰和唐山支公司商业三者险的责任限额，应由被告英大泰和唐山支公司在商业三者险的责任限额内赔偿原告王淑云4**元、赔偿原告董某420元。原告主张车辆损失500元，施救费140元，未能提交证据予以证实，故本院不予支持。综上，被告英大泰和唐山支公司在交强险责任限额内赔偿原告王淑云事故损失15906元（3500元+12406元）、在商业三者险责任限额内赔偿原告王淑云事故损失3983.57元（3563.57元+420元），合计19889.57元。被告英大泰和唐山支公司在交强险责任限额内赔偿原告董某事故损失19709元（6500元+13209元）、在商业三者险责任限额内赔偿原告董某事故损失元7015.32元（6595.32元+420元），合计26724.32元。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一款、第二款、第四款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告王淑云事故损失19889.57元；二、被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告董某事故损失26724.32元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告冯立超负担105元，原告董会敏负担45元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 赵印来 二Ｏ一八年七月二十五日书记员 刘馨梦