开远铁路运输法院 行 政 判 决 书 (2018)云7102行初8号 原告张五贵，男，汉族，1971年5月29日出生，住云南省泸西县。 被告泸西县国土资源局，住所地云南省泸西县中枢镇迎宾路。统一信用社会代码11532527015204620P。 法定代表人李瑞云，该局局长。 委托代理人亚自忠，云南明彰律师事务所专职律师。代理权限为特别授权代理。 原告张五贵诉被告泸西县国土资源局（以下简称泸西国土局）土地行政管理行政确认一案，原告于2018年4月13日向本院提起行政诉讼。本院于同日登记立案后，2018年4月20日向被告泸西国土局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年6月12日公开开庭审理了本案。原告张五贵，被告泸西国土局的行政机关负责人、副局长江流和委托代理人亚自忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张五贵向本院提出诉讼请求，1、请求确认中枢镇龙甸村寺门前村养老院的前幢土地为原告张五贵的宅基地，面积为300平米；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告一家五口没有房屋，几十年四处借宿，上百次要求村镇政府解决宅基地，相关部门扯皮推诿不落实。原告多次依法逐级上访，2017年5月25日，被告协同中枢镇政府、县信访局、龙甸村村委会及村民小组若干领导和原告等，在中枢镇政府信访大厅召开协调会，会上同意与承诺原告的宅基地等同村民赵老刚300平方宅基地的相同面积给予安排。2017年10月云南省泸西县中枢镇政府决定将位处中枢镇龙甸村寺门前村养老院的土地安置给原告为宅基地。然而被告无故变卦，擅自将承诺的前幢宅基地转为后幢，面积仅为100平方。后经原告查实，泸西县城建局已按原先协商的决定，将原告家的宅基地安排在中枢镇龙甸村寺门前村养老院前幢。两个部门有着截然不同的规划，令人无法释疑。原告一家是土生土长的龙甸村寺门前村的村民，应依法享有“一户一宅”的政策待遇。综上，原告认为被告因打击报复，蓄意刁难，造成原告宅基地无法安排，宅基地缩水200多平方，损失百万元。为此，请支持原告诉讼请求。 为证明自己的诉讼主张，原告张五贵向本院提供了如下证据：第一组：原告张五贵的身份证复印件，证明原告的自然情况。第二组：云南省国土资源厅《信访事项告知单》复印件一份。第三组：《云南省建设用地规划许可证申请表》复印件一份、《云南省建设工程规划许可证申请表》复印件一套及规划许可公告牌，泸西县住房和城乡建设局《准予行政许可决定书》及送达回证复印件各一份，泸西县201700007号《乡村建设规划许可证》及附件用地位置示意图、红线图、张氏私宅设计套图复印件各二份，泸集用（2017）第10100329号《集体土地使用证》复印件一份。第四组：龙甸村委会《张五贵土地情况》证明一份、龙甸村委会寺门前村小组《证明》一份。 被告泸西国土局辩称:一、办理农村居民建住宅的法律依据和政策依据。1.《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定：“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不超过省、自治区、直辖市规定的标准。”“农村村民建住宅，应当符合乡（镇）土地利用总体规划，并尽量使用原有的宅基地和村内空闲地。”“农村村民住宅用地，经乡镇人民政府审核，由县级人民政府批准。”“农村村民出卖、出租住房后，再申请宅基地的，不予批准。”2.《红河州人民政府关于切实加强农村宅基地管理的通知》（红政发[2013]39号）:“三、严格农村宅基地审批，进一步规范审批程序。（一）严格执行户宅基地的面积标准。要严格执行农村村民一户只能申请一处符合规定面积标准的宅基地的政策……”“要按照节约集约用地的原则，严格宅基地面积标准，城镇规划区内，一户最多不得超过100㎡；城镇规划区外的坝区及乡镇所在地，一户最多不得超过150㎡；山区、半山区、边疆少数民族地区一户最多不得超过180㎡；人均耕地较少的地区的农村村民宅基地面积，应当在上述标准从严控制。（二）“进一步规范宅基地审批程序。农村宅基地审批要按照严格管理、提高效率、便民利民的原则，进一步规范审批程序，农村村民建住宅需要使用宅基地的应向本集体经济组织提出申请，经本集体经济组织审查，提交村民会议或村民代表会议讨论，经讨论同意，并在本集体经济组织公示10日内无异议后，上报乡镇国土资源分局（所），由乡镇国土资源分局（所）汇总，并由乡镇人民政府审核后，提交上报县市国土资源局审查。”“审查后……申请占用村内空闲地、闲置宅基地和未利用地建住宅的，报县市人民政府批准。”二、有关被答辩人张五贵建设用地审批的基本情况。2017年7月20日，张五贵向寺门前村民小组提出建房申请，申请建房地点位于寺门前村福利院东边，申请占地面积100平方米。2017年8月20日，经村小组、村民委员会初审后，8月20日，张五贵到中枢国土资源所签订《农村居民建房承诺书》，并填报了《红河州泸西县农村居民建住宅用地申请表》，2017年8月24日，经中枢镇村镇规划审查同意，同时中枢镇人民政府审查同意上报审批。同时，中枢镇人民政府以文件的形式向县国土资源局报送了《泸西县中枢镇人民政府关于2017年度农村居民申请建房用地审查的意见》（泸中政发〔2017〕75号），明确：“经中枢镇人民政府审查同意”。2017年10月9日，泸西县国土资源局以《泸西县国土资源局关于报请审批泸西县中枢镇易地扶贫搬迁安置94户农户建房及2个村小组公共建设用地的请示》（泸国土资〔2017〕155号）报请县人民政府审批用地。2017年10月20日，泸西县人民政府作出《泸西县人民政府关于同意泸西县中枢镇易地扶贫搬迁安置94户农户建房及2个村小组公共建设用地的批复》（泸政复〔2017〕223号），批准报请土地的使用方案，至此，张五贵的用地申报手续办结。之后，张五贵向登记部门申请办理土地登记，经实地勘察丈量后，登记部门为其登记颁发了集体土地使用权证，且张五贵已经实际领取了该证。综上所述，答辩人泸西县国土资源局为被答辩人张五贵办理100平方米宅基地审批手续，于法有据，且程序合法合规，并无不当。所以，答辩人泸西县国土资源局依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”,请求贵院驳回被答辩人关于请求确认中枢镇龙甸村寺门前村养老院前幢土地为被答辩人张五贵宅基地，面积为300平方米的诉求；判令本案的诉讼费用由被答辩人承担。以上情况请法院依法予以核实并作出公正的裁判。 被告泸西国土局向本院提供了以下证据材料： 第一组证据：《统一社会信用代码证》和法定代表人身份证明书，证实泸西县国土资源局为依法设立的机关法人，局长为李瑞云。 第二组证据：原告张五贵的身份证复印件，建房申请书及宗地草图，证明：2017年7月20日张五贵提出建房用地申请，并经村小组、村委会及中枢国土所逐层进行核实的事实。 第三组证据：农村居民建住宅用地申请表、农村居民建房承诺书复印件，证实2017年8月20日张五贵提出建住宅用地100平米的申请及承诺建房申请的真实性，且用地申请经逐级进行了审查、批准的事实。 第四组证据：《公示》及龙甸村委会2017年度农村居民申请建房用地张榜公布情况说明及申请建房用地审查意见各复印件一份。证实2017年8月8日龙甸村委会对辖区4户申请审批宅基地的相关情况进行了公示，公示期10天届满后，于2017年8月19日出具同意将申请地块作为建房用地的审查意见。 第五组证据：中枢镇政府2017年度农村居民申请建房用地张榜公布情况说明、2017年度农村居民建房用地情况统计表及申请建房用地审查意见复印件。证明2017年8月24日泸西县中枢镇政府对辖区符合申请建房条件的农户情况进行了公示，公示期满后，于2017年8月25日作出同意申请用地的审查意见。 第六组证据：泸西国土局关于报请批准建房及公共建设用地的请示及泸西县住房和城乡建设局关于2017年度城区农村居民建房情况的复函。证明2017年10月9日泸西国土局向泸西县人民政府报请批准农户建房及村小组公共建设用地的事实。 第七组证据：泸西县人民政府关于同意泸西县中枢镇农户建房及村小组公共建设用地的批复。证实2017年10月20日泸西国土局批准用地的请示作出同意用地的批复。 第八组证据：土地登记申请书、地籍调查表、土地登记审批表及土地登记签收簿。证实2017年10月25日张五贵对已获批准建房用地申请土地登记，经实地勘察丈量后，准予注册登记颁发证书，于2017年10月26日张五贵领取了泸集用（2017）第10100329号《集体土地使用权证》的事实。 第九组证据：《红河州人民政府关于切实加强农村宅基地管理的通知》（红政发〔2013〕39号）。证实张五贵申请建房用地的审批程序合法，给予其100平方米宅基地的审批具有相应的政策支持，并不存在违法或不当情形。 经庭审质证，被告泸西国土局对原告张五贵提供的证据材料的质证意见是：对第一组证据的三性均无异议。对第二组证据的真实性合法性无异议，但与本案无关联性。对第三组证据的真实性合法性无异议，但证明不了原告的主张。对第四组证据无异议。原告张五贵对被告泸西县中枢镇政府提供的证据材料没有提出实质性的质证意见，但提出泸西国土局在泸西县中枢镇政府座谈会上承诺给自己的宅基地面积是300平方米。 本院对上述证据认证如下： 对原告提交的第一组证据，能证明原告张五贵的身份，作为证据使用。对第二组证据，虽客观真实，但与本案争议焦点是要求确认宅基地的面积无关联性。对第三组证据，能证明2017年10月25日原告张五贵取得100平米的宅基地使用权后，经过申请，在完成相关流程后，原告取得了乡村建设规划许可，但不能证明被告承诺许可的宅基地为300平方米。对第四组，龙甸村委会寺门前村小组2017年2月3日的《证明》，证明原告张五贵无住房，打算在自己的田里建盖房子；龙甸村委会《张五贵土地情况》证明，证明张五贵准备建盖房子的土地属基本农田，不符合土地利用总体规划，张五贵为此要求出具此证明。第四组证据不能证明原告的主张，但能证明原告申请宅基地的过程，作为证据使用。对被告提交的9组证据，原告无实质性异议，证据客观真实，取证合法，且能证明被告泸西国土局在审核原告申请宅基地过程中的整个工作流程，本院作为证据采用。 经审理查明，2017年2月起，云南省泸西县中枢镇龙甸村委会寺门前村小组村民张五贵因本人无住房，通过村小组、泸西县中枢镇政府和泸西县国土资源局申请宅基地用于建盖住房。2017年2月3日，原告所在的村小组出具了原告打算在自己田里建盖房子的证明。2017年2月27日，龙甸村委会经实地查看，原告的土地属基本农田，不符合土地利用总体规划和村镇规划。2017年7月20日张五贵提出建房用地申请，申请建房地点位于寺门前村福利院东边，占地面积100平方米。2017年8月20日张五贵提出农村居民建住宅用地申请并作出建房承诺，申请用地面积100平方米，土地类别为“旱耕”，申请由村民小组、村委会、村镇规划审查和镇政府按工作流程层层审查后，最终由泸西国土局批准同意。2017年10月9日，泸西国土局向县人民政府报送了《关于报请批准泸西县中枢镇易地扶贫搬迁安置94户农户建房及2个村小组公共建设用地的请示》，其中包含了原告申请占地100平方米。2017年10月20日，泸西县人民政府对泸西国土局批准用地的请示作出同意用地的批复。2017年10月25日，张五贵对已获批准建房用地申请土地登记，经实地勘察丈量后，经泸西国土局审核，泸西县人民政府批准，原告张五贵于2017年10月26日领取了泸集用（2017）第10100329号《集体土地使用权证》。 本院认为，在办理农村居民建房需要宅基地审批过程中，村委会具有受理申请、按照规划、用地指标、初步确定建房户，组织村民代表会或村民大会讨论通过并公示，上报乡（镇）人民政府的职责；乡（镇）人民政府具有审核义务，并上报县级国土资源部门；县级国土资源部门收到后，进行审查并报县级人民政府审批；县级人民政府进行批准。在实施不动产统一登记后，泸西国土局对宅基地有统一登记的职责。本案原告张五贵请求确认中枢镇龙甸村寺前门前村养老院的前幢土地为自己的宅基地，面积为300平米的诉讼请求，其实质是要求重新办理宅基地的登记，改变之前已经登记的宅基地的位置及面积，其理由是被告泸西国土局在中枢镇政府信访大厅召开的协调会上承诺安排原告的宅基地与村民赵老刚300平方宅基地的面积相同。从本院采信的证据看，原告张五贵从2017年7月20日提出申请到10月25日获准建房用地登记，本人提出的申请中，填写的用地面积均为100平方米，宗地草图显示的位置均为泸集用（2017）第10100329号《集体土地使用权证》标明的位置，公示、审核、审查及批准等过程材料记载的面积和位置也是如此。根据《云南省土地管理条例》第三十三条的规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地，城市规划区内，人均占地面积不得超过20平方米，一户最多不得超过100平方米；城市规划区外，人均占地不得超过30平方米，一户最多不得超过150平方米。《红河州人民政府关于切实加强农村宅基地管理的通知》（红政发〔2013〕39号）对此也作了相应的规定。原告张五贵没有任何证据证实泸西国土局曾承诺300平方米宅基地和前幢位置，相关法律法规也没有类似的规定，因此，本案原告的诉讼请求没有事实和法律根据，本院不予支持。 综上所述，原告张五贵的诉称理由不成立，其诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告张五贵的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告张五贵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明铁路运输中级法院。 （此页无正文） 审 判 长  王 权 审 判 员  刘应坤 人民陪审员  江 磊 二〇一八年七月十九日 法官助理陈俊霖 书记员马骏驰