安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1302民初1437号 原告：夏忠瑜，女，1972年5月11日出生，汉族，宿州市华禹服饰有限公司总经理，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：张娟，安徽拂晓律师事务所律师。 被告：宿州德全房地产开发有限公司。住所地安徽省宿州市胜利中路军供站综合楼。统一社会信用代码913413027548852042 法定代表人：王德全，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘开盘，该公司员工。 被告：王德全，男，1962年7月12日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区南关办事处农机巷2栋1单元2室，现住宿州市。 原告夏忠瑜诉被告宿州德全房地产开发有限公司、被告王德全民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏忠瑜及其委托诉讼代理人张娟、被告宿州德全房地产开发有限公司法定代表人王德全及其委托诉讼代理人刘开盘、被告王德全均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告夏忠瑜向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决两被告立即支付借款2500000元，并支付利息500000元，500000元利息计算的起始时间自2017年4月16日计算至2018年2月6日，按月息2分；之后利息按月息2分计算至两被告履行完毕之日止。事实及理由：2014年11月7日，两被告向原告借款250万元，2015年11月7日两被告重新与原告签订借款协议书，将该笔借款期限顺延至2016年8月15日。借款到期后，两被告仅归还了部分利息，本金及剩余利息经原告多次催要，两被告一直未能归还给原告。原告因此起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告宿州德全房地产开发有限公司、被告王德全共同辩称，两被告不同意原告的诉讼请求，原告的诉状陈述不真实。自2014年11月7日借款日至原告起诉之日2018年2月5日期间，被告共借原告2500000元，返还本金及利息共计3029400元，目前两被告尚欠原告817000元。 原告夏忠瑜围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：1、借款协议书、中国农业银行宿州分行交易明细及收据（均为原件）各一份，证明两被告于2014年11月7日向原告借款2500000元，约定借期一年，月息2分，按月付息。实际是按双方口头约定月息3.5分计息，当时被告王德全说按口头约定为算，付息时间是每月结息；2、利息结算条原件一组，证明在2016年11月6日，被告与原告进行3280000元本金的利息结算，被告写欠利息1168800元，包括2014年11月7日被告向原告借的400000元本金和2015年4月30日被告向原告借的300000元本金，实际欠原告利息是468800元。3280000元本金包括：2014年11月7日被告借原告款400000元，当时是现金给被告，借款收据和借款协议书被告已收回，原告有银行取款记录及销售款证明，2015年4月30日被告另借原告300000元，该款由原告转帐给被告，借款收据和借款协议书被告已收回，但原告有转款单证明。2015年5月3日被告又向原告借款80000元，原告也是通过银行转帐付给被告，借款收据和借款协议书被告也已收回，但原告有转款单，此笔借款被告于2015年11月13日返还原告。2014年11月7日原告将2500000元通过转账借给被告。被告按月付息，本金2500000元一直未返还。被告向原告出具116.88万元欠息结算条，后被告于2017年1月18日至2017年4月11日分6次返还原告，原告给被告出具收款收据5份），被告借原告2500000元的利息，结算至2016年11月6日。但2016年11月6日双方进行利息结算时，被告将其借原告的上述款项按月息3.5分、4分已支付的利息全部拉回来统一按3分结算（结算日期为2014年11月7日至2016年11月6日）；3、录音光盘，证明被告口头承诺给原告有月息3.5分和月息4分的事实；4、证人夏某出庭作证，证明原告借给被告400000元的部分资金来源于原告向其借款；5、出示购物袋及梦特娇专卖店销售凭证一组，证明原告借给被告400000元的现金来源。两被告共同质证意见为：对证据1无异议；对证据2真实性无异议，对证明目的有异议，原告计算错误。其中原告称本金400000元及支付利息不认可，被告财务没有记载，对被告借原告的其他300000元、80000元及2500000元是事实；对证据3真实性无异议，声音是王德全本人声音，但具体内容听不清楚，对证明目的不认可，应按照合同约定履行；对证据4表示不知情，不清楚；对证据5不予认可，表示其没有收到原告400000元。 被告宿州德全房地产开发有限公司、被告王德全为支持其主张提交如下证据：借款协议书、收款收据、电子银行交易回单复印件一组，证明从2014年11月7日到2018年2月5日共返还夏忠瑜本金及利息共计3029400元。原告质证意见为：对真实性有异议，其中改动部分不认可，被告还款的是利息，没有本金，证明目的有异议，被告提供证据不完整。对被告证据首页记载支付原告本金不认可；对借款协议书两份真实性认可；对被告还款资料项目返还原告本金部分不认可；被告于2014年12月9日到2015年4月10日每月还利息100000元，本金按2900000元计算，月息3.5分，2015年5月还利息80000元，本金2900000元计算，2015年6月还利息120000元，是还3280000元本金的利息，2015年7月份还利息85200元，其中15200元是被告借380000元并按口头约定月息4分的利息，2015年8月还利息30000元，本金仍为2900000元，2015年9月还利息90000元，本金3280000元计算，2015年10月12日还利息100000元，本金3280000元计算，2015年10月29日还利息149000元，本金按3280000元计算，2015年11月13日还之前借款80000元本金，直到2016年6月22日之后未再支付利息，后统一结算，按月息3分计算。被告结至2016年11月6日被告共欠原告本金加利息1168800元，其中包括所借400000元现金、300000元转账及468800元的利息，1168800元到2017年4月11日还清。 本院对上述证据的认证意见为:对原告夏忠瑜提供的证据1、2、3、4、5、6，因其来源合法，内容真实，证据间能够相互印证，对其证明力予以确认；对两被告提供的证据中的借款协议书、收款收据的真实性予以确认，对电子银行交易回单能够与原告出具的收款收据相互印证的部分，对其证明力予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月7日，被告向原告借款400000元，约定月息2分，借期期限6个月。原告以现金的方式支付被告。同日，由原告作为甲方与被告作为乙方签订《借款协议书》一份，其中约定：乙方向甲方借款2500000元，借款期限为2014年11月7日至2015年10月31日，借款利息及付息方式为月息2分，按月付息。随后双方口头约定月息3.5分，按月付息。当天原告通过银行转账支付被告2500000元，对上述2900000元，被告每月支付利息100000元至2015年4月。2015年4月30日，同样由原告作为甲方与被告作为乙方又签订《借款协议书》一份，其中约定：乙方向甲方借款300000元，借款期限为2015年4月30日至2015年10月25日，借款利息及付息方式为年利率20‰，按月付息。……。当天原告通过银行转账支付被告300000元，2015年5月3日，被告又向原告借款80000元，当天原告通过银行转账支付被告80000元。对上述380000元，被告按双方口头约定月息4分，每月利息15200元，分别于2015年7月7日和2015年8月5日支付原告二个月的利息合计30400元。2015年11月13日被告将上述80000元借款返还原告。2015年11月7日，原、被告就上述2500000元借款再次签订《借款协议书》，借款期限为2015年11月至2016年8月15日，借款利率及付息方式不变。被告对上述80000元之外的借款，自2015年5月起仍按口头约定的利率不定期向原告支付部分利息。2016年11月14日，原、被告双方对被告2016年11月6日之前已付及应付原告的利息统一按月息3分进行结算，被告出具了书面凭条，内容为：利息结至2016年11月6日，应付未付利息（尚欠）1168800元，此笔利息不计息。落款由王德全签名，落款时间为2016年11月14日。后被告于2017年1月18日至2017年4月11日分6次支付原告1160000元，原告给被告出具收款收据5份。其中包括上述被告向原告所借的400000元本金和300000元本金。2017年12月15日，被告按双方口头约定月息3分对其所借上述原告2500000元自2016年11月7日至2017年4月16日期间的利息400000元，原告对该款以债权转让他人的方式确认收到。两被告对其向原告所借的上述2500000元的本金及此后应付的利息，被告未返还原告。 本院认为，根据相关法律规定,合法的借贷关系受法律保护。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中，两被告向原告借款，并按口头约定的利率支付部分利息，之后双方对被告已支付的部分利息及未支付的利息，统一按月息3分结算至2016年11月6日，此后被告将在此之前欠付的利息及700000元本金返还原告。并在2017年12月15日又支付原告自2016年11月7日至2017年4月16日期间的利息400000元，对上述被告已支付原告的利息，不违反上述法律规定，本院予以确认。对原告要求两被告返还其借款2500000元，并支付自2017年4月16日起按月息2分至履行完毕之日止利息的诉讼请求，依法予以支持。对被告辩称其自2014年11月7日的借款日至原告起诉之日2018年2月5日期间，共借原告2500000元，共还款本息合计3029400元，目前两被告尚欠原告817000元的主张，与被告提供的证据相矛盾，被告提供的其还款时原告出具的收款收据收款事由一栏有利息或本金的记载。从被告提供的证据中也显示被告未完整提供其还款时原告出具的收款收据。即被告提供的证据不能够证明对其向原告所借的2500000元本金予以返还，因此对被告的主张，因证据不足，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告宿州德全房地产开发有限公司、被告王德全于本判决生效之日起30日内共同返还原告夏忠瑜2500000元本金及利息（利息按月息2分计算，自2017年4月16日起至履行完毕之日止）。 二、驳回原告夏忠瑜的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费30800元，财产保全费5000元，由被告宿州德全房地产开发有限公司、被告王德全共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  单翠侠 人民陪审员  王炳坤 人民陪审员  陈修杰 二〇一八年七月七日 书 记 员  王 铸