广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂01民终868号 上诉人（原审被告）:夏龙生，男，1962年3月15日出生，汉族，无固定职业，住南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：梁华兴，南宁经纬法律事务所法律服务工作者。 被上诉人（原审原告）:夏健生，男，1964年4月21日出生，汉族，广西政法管理干部学院职工，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：覃祖文，广西昭盛律师事务所律师。 原审被告：夏宁生，男，1957年10月16日出生，壮族，南宁市重型机器厂职工，住南宁市兴宁区。 原审被告：夏妙才，女，1952年12月5日出生，汉族，大新县百货公司退休职工，住广西大新县。 原审第三人：王如珍，女，1934年12月16日出生，汉族，住南宁市青秀区。 上诉人夏龙生因与被上诉人夏健生、原审被告夏宁生、夏妙才、夏龙生、原审第三人王如珍所有权确认纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2017)桂0103民初7542号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人夏龙生及其委托诉讼代理人梁华兴和被上诉人夏健生及其委托诉讼代理人覃祖文、原审被告夏宁生、夏妙才、原审第三人王如珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 夏龙生上诉请求：1、撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求;2、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审支持被上诉人的诉讼请求是错误的。被上诉人以夏宁生与夏龙生因兴宁区燕子岭的房屋产权纠纷经南宁市兴宁区人民法院和南宁市中级人民法院两审终审判决确认当事人于2008年5月13日签订的《关于家庭财产处理的协议书》合法有效，并据此判决兴宁区燕子岭的房屋归夏宁生所有。因此，被上诉人认为根据该协议，位于青秀区政法学院的房屋应分给被上诉人所有。一审判决也支持被上诉人的诉讼请求，该判决错误。按照该协议位于南宁市兴宁区的房屋是归夏龙生所有。但南宁市兴宁区法院及南宁市中院却在夏宁生没有任何证据证明夏龙生违约的情况下，片面听信夏宁生的一面之词而草率认定因夏龙生未支付房屋补偿款，从而认定夏龙生放弃涉案房屋的所有权，这一认定是没有事实依据的，是错误的。因此，一审法院不查究竟，得出了错误的判决。二、关于本案的证据问题。被上诉人提出的证据均为另一案的一、二审判决，且这些判决都是没有任何证据能证明夏龙生违约未支付房屋补偿款，从而判决燕子岭那套房子归夏宁生所有。另外，夏龙生不服该一、二审判决，又向广西高院申请再审，本来完全符合再审条件，但遗憾的是广西高院驳回了再审申请，失去了一次纠正错案的机会。案件的当事人夏妙才、夏宁生、王如珍偏袒夏健生作出的陈述不真实。本案没有证据证明夏晓章亲手将房产证交到夏健生手上，协议没有履行。请二审对有关证据予以核查。三、夏晓章、杨廷珍的遗产应按照继承法分割。本案及另一案都涉及夏晓章、杨廷珍的遗产，由于另一案对事实的错误认定，导致夏龙生对房屋继承一无所有，也违反了夏龙生父母生前愿望，这对夏龙生极其不公平，剥夺了其继承权。本案应依法由法定继承人共同协商处理，协商不成由其中权利人向法院确认全部财产而不仅仅是其中一套，这样才公平合理。协议书夏晓章把杨廷珍的房产当做个人的财产来赠与处置也违反了继承法26条的规定。之前燕子岭那套房判归夏宁生所有，该案讼争房屋共有权对价交易，没有任何证据证明夏龙生违约，判给夏宁生严重侵犯了夏龙生的继承权及合法权益。 夏健生答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。2008年5月13日《关于家庭财产处理的协议书》已经法院确认合法有效，应按照协议约定履行各方的权利义务。协议已经部分履行，约定交给各方当事人的房屋已经交由相关所有权人，如被上诉人已经持有本案房屋房产证，上诉人认为夏晓章并未将本案房屋房产证交给被上诉人，应当举证证明。 夏宁生答辩称，应按协议约定履行。 夏妙才答辩称，一审判决正确，协议内容合法。 王如珍答辩称，本案房屋协议约定是夏健生的，夏龙生没有份。 夏健生向一审法院起诉请求：1．确认位于南宁市青秀区号的房屋产权归夏健生所有；2．诉讼费用由夏健生承担。 一审法院认定事实：夏晓章与杨廷珍为夫妻关系，两人生育有子女四人，分别为夏妙才、夏宁生、夏龙生、夏健生。夏晓章的父亲夏述堂于1953年7月病故，母亲陆瑞儒于1952年5月病故。杨廷珍的父亲杨朝胜于1952年10月25日去世，母亲张业芳于1978年4月10日去世。杨廷珍于2002年10月31日病故。夏晓章与王如珍于2003年12月12日登记结婚。2014年2月18日，夏晓章去世死亡。 2005年12月25日，夏晓章与夏妙才、夏宁生、夏龙生、夏健生、王如珍签订了《关于家庭财产处理的协议书》，就家庭财产进行了约定和处理。2008年5月13日，本案各方当事人又与夏晓章签订了《关于家庭财产处理的协议书》，替代了2005年12月25日的协议书。该份协议载明了四处由夏晓章与杨廷珍共有的房屋财产，包括：1．南宁市兴宁区（桂房证字第号、建筑面积127.58平方米）；2．大新县（桂房权证新字第××号、桂房新共字第××号、建筑面积144.51平方米）；3．南宁市青秀区号（邕房权证字第××号、邕房共字第××号、建筑面积109.03平方米）；4．北流市的房屋（北集建〔1990〕第号、用地面积91.86平方米）。协议还载明，因夏晓章已达82岁高龄，为预防财产纠纷，经家庭成员充分协商达成以下协议：1．位于大新县的房屋分给夏妙才。夏宁生、夏龙生、夏健生自愿放弃该房屋的继承权；2．位于南宁市兴宁区的房屋分给夏宁生、夏龙生，经二人协商处理：由夏龙生补偿给夏宁生20万元，该房屋所有权归夏龙生。夏龙生首付10万元给夏宁生，自协议签订之日起二年之内付清，逾期不付清视为放弃该房产所有权，夏宁生退还夏龙生已支付的房屋补偿款；夏宁生继续经营燕夏糖烟酒百货商店，从2008年5月12日至2010年5月12日止，经营期满夏宁生将该商店手续及货物清点移交给夏龙生。夏妙才、夏宁生、夏健生自愿放弃该房屋的继承权；3．位于北流市的房屋分给夏宁生、夏健生所有，由二人协商处理。夏妙才、夏龙生自愿放弃该房屋的承继权；4．位于南宁市号的房屋分给夏健生，由夏晓章、王如珍居住至过世。夏妙才、夏宁生、夏龙生自愿放弃该房屋的继承权……。夏晓章、夏妙才、夏宁生、夏龙生、夏健生、王如珍均在该协议书上签字捺印。 夏晓章去世后，因夏龙生未支付夏宁生20万元补偿款，双方产生纠纷。夏宁生于2014年3月20日诉至南宁市兴宁区人民法院，请求判令南宁市兴宁区的房屋归其所有，并责令夏龙生搬离该房屋。南宁市兴宁区人民法院于2014年8月5日作出（2014）兴民一初字第468号民事判决，支持了夏宁生的诉讼请求。夏龙生不服该判决，上诉至南宁市中级人民法院。第二审法院经审理于2014年12月10日作出（2014）南市民一终字第1126号民事裁定，撤销原一审判决并将该案发回重审。南宁市兴宁区人民法院经重审，于2015年9月25日作出（2015）兴民一重字第2号民事判决：1．位于南宁市兴宁区的房屋归夏宁生所有；2．夏龙生应于判决生效之日起十日内腾空并搬离南宁市兴宁区的房屋。夏龙生不服该判决，再次上诉。南宁市中级人民法院于2016年3月30日作出（2016）桂01民终410号民事判决，认为各方当事人于2008年5月13日签署的《关于家庭财产处理的协议书》合法有效，因夏龙生未支付房屋补偿款，依照约定应视为其放弃涉案房屋的所有权，故驳回上诉并维持原判。夏龙生仍不服该终审判决，又向广西壮族自治区高级人民法院申请再审。经审查，广西壮族自治区高级人民法院于2016年12月2日作出（2016）桂民申2116号民事裁定，驳回了夏龙生的再审申请。2017年7月6日，夏健生向南宁市青秀区人民法院起诉，以前述事实理由提出了本案诉讼请求。在诉讼过程中，夏龙生仍不服前述南宁市中级人民法院的（2016）桂01民终410号民事判决和广西壮族自治区高级人民法院的（2016）桂民申2116号民事裁定，又向南宁市人民检察院提出监督申请。南宁市人民检察院于2017年8月14日受理后，经审查于2017年11月8日作出南市检民（行）监〔2017〕45010000098号不支持监督申请决定书，认为不符合监督条件，决定不支持夏龙生的监督申请。 另查明，根据邕房权证字第××号《房屋所有权证》和邕房共字第××号《房屋共有权证》的记载，位于南宁市青秀区的房屋是登记在夏晓章和杨廷珍两人名下共同共有的财产，该房屋建筑面积109.03平方米，是向广西政法管理干部学院购买的1993年度房改成本价房，总价款73008.79元，其中按1996年度房改成本价购买扩建面积35.94平方米。上述涉案房屋的《房屋所有权证》和《房屋共有权证》原件由夏健生持有并已在庭审中出示。在产权证中载明的“东葛路117号2栋4单元3号”与《关于家庭财产处理的协议书》中载明的“南宁市号”，经查实属同一处房屋。 一审法院认为，夏龙生以燕子岭上段号房屋析产纠纷一案的一、二审判决及再审裁定均存在错误为由，主张本案应中止诉讼，并向检察机关提出了监督申请。但经南宁市人民检察院经审查，认定不符合监督条件，决定不支持其监督申请。由于夏龙生并无有力证据推翻否定已经生效的裁判法律文书，其要求中止本案诉讼缺乏事实理由和法律依据，不予准许。 本案中，各方当事人于2008年5月13日与夏晓章共同签署的《关于家庭财产处理的协议书》，是经自由协商而缔结的契约，其中的意思表示内容真实且不悖法律、行政法律的强制性规定，应确认为合法有效协议，当事人应恪守约定，严格履行。夏龙生虽辩称房屋至今未过户，协议未实际履行，主张夏晓章已撤销了赠与。但由于《房屋所有权证》和《房屋共有权证》原件均在夏健生手中持有，讼争房屋目前亦由夏健生实际占有、使用，依照《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第128条关于“未办理过户手续，但赠与人根据书面赠与合同已将产权证书交与受赠人，受赠人根据赠与合同已占有、使用该房屋的，可以认定赠与有效，但应令其补办过户手续”的规定，应认定赠与有效，讼争的房屋财产应按当事人协议约定处置，而不应按照法定继承处理，故夏龙生提出的此项答辩意见缺乏事实理由和法律依据，不予采纳。 按照《关于家庭财产处理的协议书》的约定，夏晓章和本案各方当事人均确认将讼争房屋分给夏健生所有，并由夏晓章和王如珍居住至过世，夏妙才、夏宁生、夏龙生均自愿放弃继承。现夏健生据此约定请求确认讼争房屋归其所有，经查其诉讼请求于法有据，予以支持。夏龙生虽以超过诉讼时效为由提出抗辩理由，但由于本案系不动产物权确认之诉，夏健生诉讼请求的本质并非债权请求权，不应适用诉讼时效的规定，故夏龙生的此项答辩意见缺乏法律依据，亦不予采纳。判决：确认位于南宁市青秀区的房屋（邕房权证字第××号、邕房共字第××号）归夏健生所有。案件受理费1625元，由夏健生负担。 本案二审当事人的争议焦点是：本案讼争的南宁市青秀区的房屋（邕房权证字第××号、邕房共字第××号）是应当按照2008年5月13日签署的《关于家庭财产处理的协议书》的相关约定进行处理还是按照法定继承处理？ 本院二审期间，各方当事人没有提交新证据。 本院认为，关于《关于家庭财产处理的协议书》的效力问题。首先，该协议经夏晓章和本案各方当事人自由协商，意思表示真实且不违反法律、行政法律的强制性规定；其次，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第128条规定：“未办理过户手续，但赠与人根据书面赠与合同已将产权证书交与受赠人，受赠人根据赠与合同已占有、使用该房屋的，可以认定赠与有效，但应令其补办过户手续”，本案中，讼争房屋的《房屋所有权证》和《房屋共有权证》原件均在夏健生手中持有，应认定赠与有效。夏龙生辩称房屋至今未过户，认为协议未实际履行，该主张与上述司法解释不符，本院不予采信；另外，夏龙生辩称上述《房屋所有权证》和《房屋共有权证》在一审时逾期提交，其不认可，但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零二条“当事人因故意或者重大过失逾期提供的证据，人民法院不予采纳。但该证据与案件基本事实有关的，人民法院应当采纳，”的规定，上述《房屋所有权证》和《房屋共有权证》原件均在夏健生手中持有，关系到夏晓章与夏健生之间对本案讼争房屋赠与的基本事实，故应予采纳。夏龙生主张夏晓章未将房产证交给夏健生，应提供证据证明，未能举证，应承担举证不能的后果。因此，上诉人的上述辩称主张，本院均不予支持。基于上述理由，本院认为《关于家庭财产处理的协议书》合法有效，对本案各方当事人均有约束力。根据该协议约定，本案讼争房屋归夏健生所有，上诉人自愿放弃本案讼争房屋继承权，上诉人并无产权份额。上诉人要求本案讼争房屋按照法定继承处理，既无法律依据，也无合同依据，其主张不应支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1625元，由上诉人夏龙生负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 韦美云 审 判 员 梁世平 审 判 员 许 威 二〇一八年七月十日 法官助理 邢桂枝 书 记 员 李佳萍