安徽省宁国市人民法院民 事 判 决 书(2018)皖1881民初1335号原告：宁国市市场管理服务中心，住所地安徽省宁国市中心农贸市场，统一社会信用代码12341702769013580G。法定代表人：吴忠，主任。委托诉讼代理人（特别授权）：张海清，安徽皖宁律师事务所律师。被告：安徽省威卡姆超市有限公司，住所地安徽省宁国市宁阳中路**，统一社会信用代码91341881680836003D（1-1）。法定代表人：王俊，董事长。原告宁国市市场管理服务中心（以下简称市场管理中心）与被告安徽省威卡姆超市有限公司（以下简称威卡姆公司）追偿权纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告市场管理中心的委托诉讼代理人张海清、被告威卡姆公司的法定代表人王俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告市场管理中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告垫付押金款535000元及利息损失（自2013年7月1日起自清偿之日止按年息6%计算，至起诉时约15万）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年7月16日，案外人黄福斌、被告公司股东王俊敏与原告签订《协议》，由被告取得了原告位于宁国市南门桥原中心市场处约7276平方米房屋及场地的租赁经营权。被告承租后将场地再次转租给其他经营户。被告因经营困难，委托原告与承租户解除租赁协议，并前期垫付补偿金及押金，之后双方就解除合同产生的费用一并结算。此后，原告与各次承租户章有红等115人解除租赁合同，补偿租金1340302元，退还押金535000元、另补助次承租户93383元，合计1968685元。双方达成协议解除租赁合同，赔偿问题多次协商未果，致双方诉至法院，在庭审过程中原告亦提出垫付的押金款，要求与其结算，被告未予答复，在两案结算支付执行款时，原告再次提出，被告律师明确答复需另案诉讼解决。现原告认为被告一再拖欠原告代为退还的押金款的行为，有违诚实信用原则，严重损害了原告的合法利益，故诉至法院，望判如所请。被告威卡姆公司辩称，1、（2015）宣中民四初字第00029号民事判决书明确了原告对一楼商城承租户（邵九胜、金爱萍两户）的赔偿责任，其中包括了押金的支付，原告要求被告支付其垫付的押金53500元不应得到支持。同时押金的计算也有错误，多计算了邵九胜、金爱萍及鞋类21、22两空铺的押金共22000元；2、原告所称押金实质系水电备用押金，是用来保证承租户支付给被告的水电等费用，原告退还承租户水电押金是为了顺利收回一楼场地用于农贸市场建设，在原告退还押金的时刻，原告就接受了替承租户给付被告水电等费用的义务。同时由于原告强制进入场地施工，119户承租户的个人摊位电表被原告拆走，导致被告无法计算2012年6月18日至2013年6月30日的所有承租户个人电费，没有收取到2012年6月18日至2013年10月8日的水费及其它管理服务费共计520727元，根据公平原则，这些费用应由原告承担；3、原告本次起诉追偿押金已过诉讼时效。自2013年6月20日一楼承租户清场后，在（2015）宣中民四初字第00029号和（2017）皖18民终1245号的庭审过程中，原告均没有提出追偿押金。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。原告市场管理中心在举证期限内向本院提举如下证据：1、原告宁国市市场管理服务中心事业单位法人证书复印件、法定代表人身份证明各一份，拟证明原告诉讼主体资格；2、（2015）宣中民四初字第00029号民事判决书一份，拟证明原告垫付押金的事实及数额情况，另外也证明诉讼时效中断，本案被告是租赁协议解除的最大受益者，其所有的损失都依法获得了法院支持，当然应承担退还原告押金垫付款的责任。被告威卡姆公司发表质证意见为：对证据1三性无异议；对证据2真实性、合法性无异议，但达不到原告证明目的。本院经审查，对原告所举证据认证如下：证据1三性被告无异议，本院予以认定；证据2系生效法律文书，本院予以认定，该证据是否能够达到原告的证明目的，不受当事人的意志控制，而由证据内容本身决定。被告威卡姆公司为支持其辩称意见，在法定举证期间内向本院提举如下证据：1、被告营业执照复印件及法定代表人身份证明各一份，拟证明被告诉讼主体资格；2、（2015）宣中民四初字第00029号民事判决书复印件一份，39页法院认定事实中明确了原告应当赔付承租户的押金，其中邵九胜、金爱萍两户是被告与承租户协商解除的，法院也认定了这两户的所有损失包括押金应由原告赔偿，附件目录证明押金等共同组成转让金额；3、（2017）皖18民终1245号民事判决书复印件一份，16页17行证明2012年12月底是因宁国市中心农贸市场场地改造需要收回场地，不是因我方经营困难而收回场地。4、商城公摊水电卫生清洁费用公示及照片各一份，拟证明2012年7月1日-7月30日一个月用电量是33240度，电费按1.05元/度收取，我方已向供电局直接缴纳，缴纳票据丢失，只有向承租户收取电费的公示材料，清洁工工资单一份，清洁工2人，每人工资1300元/月，12个月工资合计32000元，垃圾费1000/月；水费缴纳单5份，拟证明2012年6月18日-2013年6月，水费是4195元，由工商局收取；5、强拆现场照片1张，拟证明原告强拆商城铺位情况，导致承租户个人电费情况无法举证的事实。6、保安工资领条9份，拟证明保安王茂生、汪学勤2人，每人工资1500/月，2013年8月-11月支付工资情况；7、垃圾清理费单据2张，拟证明2012年8月-9月共支付垃圾清理费用2000元；8、清运费单据1份，拟证明支付90元清运费情况；9、物业日常维修费单据15份，包含功放维修、卫生间管道疏通、换锁、厕所屋顶防水、地、地垫安夏装、管道维修、拖把、折叠床等费用，共计2798元；10、商城促销广告费票据3份，拟证明促销活动费3070元；11、被告安徽省威卡姆超市有限公司与朱素琴《威卡姆商城铺位租赁合同》一份，拟证明水电押金在合同中叫水电等备用押金，合同11条明确了水电等备用押金支付项目；12、邵九胜、金爱萍解除协议书复印件各一份，拟证明原告应当赔付承租户的押金，其中邵九胜、金爱萍两户是被告与承租户协商解除的。原告市场管理中心发表质证意见为：对证据1三性无异议；对证据2真实性、合法性无异议，但达不到被告证明目的，原告与邵九胜、金爱萍两户经宁国市人民法院调解，达成调解协议的金额低于双方自行协商的金额，不能证明包含押金；对证据3真实性、合法性无异议，但达不到被告证明目的，被告对判决书有断章取义之嫌；对证据4三性均有异议，与本案无关联性，被告列举的支付的各项费用都是被告开展经营活动应当承担的成本；对证据5三性均有异议，不符合证据要件形式，达不到被告所称无法收取电费情况的证明目的；对证据6、7、8、9、10真实性无法确认，都与本案无关联性，都是被告日常经营活动应当承担的正常合理的成本，都应该由被告承担；对证据11真实性、合法性无异议，但与本案无关联性，应结合被告列举的证据3综合认定；对证据12三性无异议，但双方实际解除协议，被告支付的给承租户的补偿数额应当以调解书上表述的项目和数额为准。本院经审查，对被告所举证据认证如下：证据1三性原告无异议，本院予以认定；证据2、3系生效法律文书，本院予以认定，该证据是否能够达到原告的证明目的，不受当事人的意志控制，而由证据内容本身决定；证据4中的水费缴纳单5份系被告实际缴纳的费用，予以认定；证据4中的商城公摊水电卫生清洁费用公示及照片各一份，该证据能够证明被告履行了公示程序，但其不能提供供电部门的交费凭证，不能证明其已实际缴纳了相应的电费，被告的证明目的不能成立；证据5照片被告的证明目的不能成立；证据6、7、8、9、10系被告日常经营活动中所发生的相关费用，结合证据11水电备用押金的担保范围，该组证据与本案无关联性，不予认定；证据11《威卡姆商城铺位租赁合同》的真实性、合法性予以认定，该合同第（一）4条约定“……水电等备用押金5000元，合同到期退还乙方。”，第（二）10条约定“甲方根据乙方需要协助租赁部分单独安装电表、水表，乙方按电费计量数和相应的损耗率向甲方缴纳电费。”，同时合同第（二）11条并未约定水电备用押金可以用于支付除水费、电费以外的其他费用，故被告的证明目的不能成立；证据12的三性原告无异议,本院予以认定。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定如下案件事实：2008年7月16日，原告市场管理中心（甲方）、黄福斌（乙方）与被告公司股东王俊敏（丙方）签订《协议》，由被告取得宁国市原中心市场包括农贸大厅二层房屋（约6000平方米）、东边空场地及办公用房6间的租赁经营权，甲方同意乙方将剩余租赁期限转租给丙方经营，同意租赁期限延长至2018年9月30日止。2008年10月28日，被告在宁国市工商局注册成立，法定代表人为王俊。2010年10月9日，市场管理中心（甲方）、王俊敏（乙方）与被告（丙方）签订《三方协议》，约定甲乙丙三方同意在保持2008年7月16日甲乙双方签订的《财产转租协议书》内容不变的情况下，将该合同中承租人乙方的权利义务全部转让给丙方。被告承租案涉房屋后就一楼商铺部分，与章有红等承租人签订服装内商铺租赁合同62份（62铺）；与杨繁等承租人签订百货类商铺租赁合同29份（29铺）；与周代霞等承租人签订鞋类商铺租赁合同20份（22铺）；针对其他非专区与邵九胜、金爱萍等承租人签订租赁合同8份；合计119份。2012年上半年，宁国市政府推进宁国市中心农贸市场综合改造工程及商贸城建设项目。2012年12月初至2013年6月30日，市场管理中心与各次承租人章有红等115人（户）解除租赁合同，补偿租金1340302元，退还押金535000元（含两空铺及邵九胜、金爱萍户），另补助次承租户93383元，合计1968685元。另查明：市场管理中心与威卡姆公司因房屋租赁合同发生纠纷后，互为原、被告分别向法院提起诉讼，法院审理后依法作出判决，现（2015）宣中民四初字第00029号民事判决书及（2017）皖1881民终1245号民事判决书均已发生法律效力。本院认为，本案争议焦点为：1、诉讼时效问题。原告市场管理中心与承租户协议解除租赁合同的最后时间为2013年6月30日，诉讼时效起算日为2013年7月1日，2015年3月30日威卡姆公司以宁国市商务局、市场管理中心为被告向安徽省宣城市中级人民法院提起民事诉讼【（2015）宣中民四初字第00029号】，在案件审理证据质证过程中市场管理中心提出其代替威卡姆公司解除与租赁户合同，为此支付了1968685元，即如威卡姆公司有损失，应在总损失中减少1968685元（含本案诉请的押金垫付款53500元），该抗辩发生诉讼时效中断的法律效果。该项债权请求权的诉讼时效自中断事由消失后重新计算，即使以（2015）宣中民四初字第00029号民事判决书的落款时间2016年6月24日（不考虑送达时间和上诉期）为起点，原告市场管理中心本次起诉亦未超过三年的诉讼时效规定。2、原告追偿押金数额及利息标准的认定。案涉解除合同的份数共计115份，其中邵九胜、金爱萍户解除协议引发的相关问题已由【（2015）宣中民四初字第00029号】民事判决书作出处理，本案不再重复处理。鞋类21、22户系空铺，且原告市场管理中心未向法庭举证退还押金10000元的证据材料，故该4户的押金22000元应从总额中扣减。同时被告缴纳的2012年6月18日-2013年6月水费4195元应从总额中扣减，故原告追偿押金数额为508805元，利息本院酌定按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算【参照（2015）宣中民四初字第00029号民事判决书确定的标准】。3、水电备用金的性质及担保范围。本案中水电备用金的性质为押金，房屋租赁合同中押金对出租人的效力体现在押金所担保的债务未履行时，出租人可以自行扣除，押金的担保范围以双方的约定为准，本案中合同第（二）11条并未约定水电备用押金可以用于支付除水费、电费以外的其他费用，且被告威卡姆所举的证据6、7、8、9、10系被告日常经营活动中所发生的相关费用，不应从水电备用押金中扣减。债务应当清偿，被告威卡姆公司与各次承租人签订商城铺位租赁合同并收取水电备用金，在与各次承租人解除合同时，被告威卡姆公司应当承担退还各次承租人水电备用金的义务，原告市场管理中心代为退还后，依法对被告威卡姆公司享有相应的债权，有权要求被告予以清偿。综上，对原告市场管理中心的诉请予以部分支持，对被告威卡姆公司的辩称意见予以部分采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：一、被告安徽省威卡姆超市有限公司于本判决生效后三十日内支付原告宁国市市场管理服务中心垫付的押金款508805元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计付该款自2013年7月1日起至实际付清之日止的利息；二、驳回原告宁国市市场管理服务中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10650元，保全费4020元，合计14670元，由宁国市市场管理服务中心负担3670元，被告安徽省威卡姆超市有限公司负担11000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  盛敏芳人民陪审员  张保良人民陪审员  杨 玲二〇一八年七月二十九日书 记 员  胡慧玲附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。