文书内容湖南省衡阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)湘04执复52号申请复议人：李国杨。申请执行人：湖南耒阳农村商业银行股份有限公司，住所地耒阳市蔡伦北路**。法定代表人：蒋生文。被执行人：李琴妹。被执行人李国杨不服湖南省耒阳市人民法院（2018）湘0481执异3号执行裁定（简称3号裁定），向本院提出复议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。异议人李国杨向耒阳市人民法院（简称执行法院）提出执行异议称，一、异议人自收到（2017）湘0481执512号执行通知书后便一直在想办法筹集资金还款，在本案执行过程中异议人未收到任何关于评估、拍卖的通知，也未收到任何执行裁定书的情况下，贵院执行局就已经将异议人的房产拍卖；二、根据人民法院执行程序的相关规定，评估、拍卖机构应当经双方当事人协商确定，协商不成才由人民法院采取随机的方式确定，如今该评估、拍卖在异议人不知情的情况下完成，且异议人认为评估、拍卖价格过低，已经严重损害了异议人的合法权益。根据相关法律规定，特请求撤销对异议人房产的拍卖，并确认湘04**执512号执行裁定（简称512号裁定）程序违法。执行法院3号裁定查明，该院在执行申请执行人湖南耒阳农村商业银行股份有限公司（以下简称耒阳农商银行）与被执行人李国杨、李琴妹金融借款合同纠纷一案中，于2017年4月10日委托中介机构对已查封的李国杨所有的位于耒阳市灶市街道办事处城北路的房屋（产权证号：00050738、00050739）进行了价格评估，评估总价为256.54万元。其中，产权证号为00050738的103、104号两间商用门面评估价格为230.10万元；产权证号为00050738的住宅房屋评估价格为26.44万元。同年6月6日，该院依法将评估报告书送达给李国杨。李国杨对评估价格不服并提出书面异议。6月20日，中介评估机构对此异议予以函复，认为该评估价值能正常反映已估房地产在价值时点（2017年5月23日）的市场价格。同日，该院作出512号裁定，对上述案涉房产进行执行拍卖。6月26日，该院委托中介机构对案涉房产进行公开拍卖。同年8月15日，拍卖机构在湖南省耒阳市人民法院淘宝网司法拍卖网络平台发布了对李国杨所有的位于耒阳市灶市街道办事处城北路6栋103、104号商业房地产（产权证号：000507**）进行公开拍卖的网拍公告，拍卖时间为9月18日10时-9月19日10时止。第一次拍卖的结果为流拍。9月22日，拍卖机构发布了第二次网拍公告，拍卖时间为10月25日10时-10月26日10时。最终由竞买人邓承腾以竞买号L8987通过公开竞价，以176.59万元竞买成功，并当场签署了“成交确认书”。12月8日，执行法院作出（2017）湘0481执512号之一执行裁定，裁定：被执行人李国杨所有的位于耒阳市灶市街道办事处城北路6栋103、104号一、二楼各两间门面（产权证号：000507**）归买受人邓承腾所有；该房屋所有权自本裁定送达买受人邓承腾时起转移。同日，该院将上述裁定送达给买受人邓承腾。12月22日，执行法院将上述裁定书送达给被执行人李国杨。执行法院另查明，本案执行标的额为180万元。买受人邓承腾向该院缴纳的176.59万元竞买款，已分别由申请执行人耒阳农商银行领取1350875元（其中包括诉讼费及评估费50875元），天径拍卖公司领取拍卖辅助费27000元，邓承腾领取4万元（抵扣李国杨已收取的门面押金4万元），以上总计1417875元。执行法院3号裁定认为，本案的争议焦点为该执行案的拍卖程序是否合法。从该院已查明的事实来看，该案从案涉房产的评估到拍卖，直至作出执行拍卖成交裁定等一系列执行行为，均符合法定程序，并无违法之处。本案中，案涉房产已通过委托网拍方式拍卖成交，拍卖成交裁定亦送达买受人，房产所有权已经转移。申请执行人耒阳农商银行也已领取绝大部分拍卖价款。被执行人李国杨现以本案执行程序违法而请求撤销对案涉房产的拍卖，不符合客观事实及法律规定，该院不予支持。关于李国杨提出评估、拍卖价格过低的问题。该院认为，首先，李国杨收到评估报告后不服提出异议，评估机构对此已有函复；其次，法院执行异议的审查范围限于评估拍卖机构及其人员的资质、是否存在需要回避的情形和竞买人之间、竞买人与拍卖机构之间是否有恶意串通行为等程序性问题，而不能对评估拍卖价格高低进行实质性审查。因此，李国杨提出评估、拍卖价格过低的异议事由不属本案审查范畴。综上，李国杨的异议请求不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定驳回异议人李国杨的异议请求。异议人李国杨不服3号裁定，向本院提出申请复议称，一、该案执行拍卖程序严重违法，申请复议人怀疑竞买人与拍卖机构存在恶意串通。二、执行标的门面后面约10余平方米的楼梯间和厨房并不属于103、104号门面的产权范围内，执行法院裁定将该部分过户给买受人违法，侵害了申请复议人的合法权益。请求本院：1、撤销3号裁定；2、确认执行法院512号裁定程序违法；3、返还10余平方米的楼梯间和厨房的房屋所有权。本院经审查，对执行法院3号裁定中裁定的事实予以确认。另查明，2017年3月31日，执行法院向被执行人李国杨、李琴妹送达了（2017）湘0481执512号执行通知书。同年6月6日，执行法院向被执行人李国杨、李琴妹送达了价格评估报告。次日，被执行人李国杨向执行法院出具了《保证书》。本院认为，执行法院向被执行人李国杨依法送达了相关执行通知书、房屋价格评估报告，被执行人李国杨向执行法院出具了保证书，拍卖机构亦在网络平台发布了两次拍卖公告。故被执行人李国杨称其不知道法院将其房屋评估、拍卖的事实与客观事实不符。网络司法拍卖不需要当事人双方协商选定评估、拍卖机构。申请复议人李国杨怀疑竞买人与拍卖机构存在恶意串通，但其未提交相关证据证明，且网络司法拍卖制度本身的特点很大程度上可防止该类恶意串通，故申请复议人该项主张不能成立。申请复议人提出门面约10余平方米的楼梯间和厨房并不属于103、104号门面的产权范围内。因申请复议人未向执行法院提出该项异议请求，本院不宜对此项直接审查。综上所述，申请复议人李国杨申请复议的理由均不成立，本院不予支持。拟依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回申请复议人李国杨的复议申请。本裁定为终审裁定。（以下无正文）（本页无正文）审判长 尹 驰审判员 杨丹慧审判员 高 斌二〇一八年七月三十一日法官助理郭小军书记员王敏            校对责任人：郭小军                 打印责任人：王敏      附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；……