wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省安福县人民法院民 事 判 决 书(2018)赣0829民初433号原告：中国建设银行股份有限公司安福支行，住所地：安福县县城安平路300号。负责人：刘艳英，行长。委托诉讼代理人：刘波，职员。被告毛金洪，男，行长，1988年9月18日生，江西省安福县人，住安福县，原告中国建设银行股份有限公司安福支行与被告毛金洪信用卡纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司安福支行委托诉讼代理人刘波到庭参加诉讼，被告毛金洪经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。中国建设银行股份有限公司安福支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡发生的欠款本金14011.99元；手续费、利息、滞纳金计7506.93元，合计21518.92元（暂计算至2017年8月31日），此后仍应按《中国建设银行龙卡信用卡协议》的约定计付手续费、利息、滞纳金至实际清偿之日止。事实和理由：2014年12月8日，原、被告签署《中国建设银行龙卡信用卡申请表》和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，向原告申领了龙卡信用卡一张。《领用协议》约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。依被告申请,原告向被告发放了卡号为62×××50的信用卡。2014年12月28日，被告开始使用该信用卡进行消费，截至2017年8月31日，被告使用该信用卡发生的欠款本金为14011.99元；手续费、利息、滞纳金计7506.93元，合计21518.92元（暂计算至2017年8月31日）。原告多次与被告联系还款事宜，但被告不予理睬。毛金洪未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年12月8日，原、被告签署《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》和《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，向原告申领了龙卡信用卡一张。《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。依被告申请,原告向被告发放了卡号为62×××50的信用卡。2014年12月28日，被告开始使用该信用卡进行消费，截至2017年8月31日，被告使用该信用卡发生的欠款本金为14011.99元；手续费、利息、滞纳金计7506.93元，合计21518.92元（暂计算至2017年8月31日）。原告多次催收未果，遂诉至法院。本院认为，被告向原告申请办理龙卡信用卡，原告审核后同意向被告发放龙卡信用卡，双方形成合意，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已经依约向被告发放信用卡，被告在透支消费后应依约还本付息。本案中，被告申领信用卡后于2014年12月28日开始使用信用卡进行消费，截至2017年8月31日，被告使用该信用卡发生的欠款本金为14011.99元，手续费、利息、滞纳金计7506.93元，合计21518.92元，但未能按时足额偿还，已构成违约，故原告诉请被告立即归还使用该信用卡发生的欠款本金14011.99元，手续费、利息、滞纳金计7506.93元，合计21518.92元（暂计算至2017年8月31日），此后仍应按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计付手续费、利息、滞纳金至实际清偿之日止，本院予以支持。被告未到庭，视为放弃答辩和举证的权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告毛金洪于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司安福支行使用卡号为62×××50的龙卡信用卡发生的欠款本金14011.99元，手续费、利息、滞纳金计7506.93元，合计21518.92元（暂计算至2017年8月31日），此后仍应按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计算手续费、利息、滞纳金至实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元，公告费300元，合计638元，由被告毛金洪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  杨晓兵人民陪审员  黄丽花人民陪审员  刘秋芳二〇一八年七月十一日书 记 员  郑丽君附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省清丰县人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0922民初2511号原告：孙进娜，女，1990年5月18日出生，汉族，住内黄县。被告：白保山，男，1978年7月8日出生，汉族，住清丰县。被告：张翠霞，女，1979年6月6日出生，汉族，住清丰县。原告孙进娜与被告白保山、张翠霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月20日公开开庭进行了审理。原告孙进娜、被告白保山、张翠霞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙进娜向本院提出以下诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金26000元；2、要求被告给付原告自借款之日起到还清款之日止6%的资金占用利息；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月26日，被告白保山因家中生活需要，向原告借款26000元，约定半年还清。到期后，经原告多次催要，至今未还。被告白保山辩称，原告提交借条属实，是被告白保山出具的，但被告白保山已经偿还原告2700元。被告白保山与被告张翠霞是夫妻关系，被告白保山借的钱用到工地上了，没有用到家里。被告张翠霞辩称，被告张翠霞不知道被告白保山借钱一事。经审理查明：2017年12月26日，被告白保山因工地需要向原告借款26000元，并向原告出具借条一份，约定6个月还清。借款到期后，被告未偿还。被告白保山与被告张翠霞系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间。庭审中，被告白保山辩称曾偿还原告2700元，但未提交证据证明其还款2700元的事实，原告也未予认可。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告白保山向原告孙进娜借款26000元，并出具了借条，系双方真实意思表示，内容合法，为有效合同。原告依约向被告白保山提供了借款，被告白保山应按照约定履行还款义务，故本院对原告要求被告白保山偿还借款26000元的请求予以支持。庭审中，被告白保山主张曾偿还借款2700元，原告对此予以否认，被告白保山也未提交证据证明其还款事实，本院对被告白保山的辩解意见不予采纳。被告白保山与被告张翠霞系夫妻关系，该笔借款发生在婚姻关系存续期间，用在了被告白保山经营的工地上，属于夫妻共同生产经营，且借款数额未超出家庭日常生活需要，应为夫妻共同债务，故对原告要求被告张翠霞承担偿还义务的请求予以支持。对于原告请求的逾期还款利息，双方约定的借款期限为6个月，被告逾期未还，应当承担逾期还款的责任，本院确认逾期还款利息为：本金26000元，自2018年6月25日起，按照年利率6%计算至付清之日。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(二)》第二十四条规定，判决如下：一、被告白保山、张翠霞于本判决书生效后三十日内偿还原告孙进娜借款本金26000元；二、被告白保山、张翠霞按照年利率6%给付原告孙进娜逾期还款利息，利息自2018年6月25日起计算至付清之日。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延付款期间的债务利息。案件受理费450元，减半收取225元，由被告白保山、张翠霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  闫军景二〇一八年七月二十六日书记员  李 静
陕西省岐山县人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0323民初1195-1号原告：山东创景环境艺术工程有限公司。住所地：济南市市中区。法定代表人：周杰花。被告：上海印石文化传播有限公司。住所地：上海市崇明区城桥镇。法定代表人：唐艳梅。原告山东创景环境艺术工程有限公司与被告上海印石文化传播有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告山东创景环境艺术工程有限公司于2018年7月12日向本院申请财产保全，请求对被告上海印石文化传播有限公司名下存款2300000元予以查封。原告山东创景环境艺术工程有限公司在中国大地财产保险股份有限公司办理诉讼财产保全责任保险，保全标的为2300000元人民币。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被告上海印石文化传播有限公司名下账户上的存款在2300000元内予以冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  雒滢二〇一八年七月十二日书记员  蔡盼
山东省临沂市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁1312民辖初69号原告：山东天一液压科技股份有限公司管理人。住所地：临沂市河东区工业园凤仪街****号。负责人：王其习，组长。被告：山河智能装备股份有限公司。住所地：长沙经济技术开发区漓湘中路**号。法定代表人：何清华，董事长。委托诉讼代理人：魏小凡，女，1980年3月5日生，汉族，公司职工，住长沙市雨花区。原告山东天一液压科技股份有限公司管理人与被告山河智能装备股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案。原告山东天一液压科技股份有限公司管理人诉称，原告与被告多年有业务往来，截止2017年12月31日，经原告核查，被告尚欠原告货款102000元。为维护广大债权人的合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告山河智能装备股份有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：1.原、被告所签订的《产品买卖合同》第十二条约定“解决合同纠纷的方式：由双方友好协商解决，协商未果的向甲方即被告所在地人民法院提起诉讼”。被告住所地在湖南省，故按约定管辖应由湖南省长沙县人民法院管辖。2.《产品买卖合同》第四条约定“交货地点和方式：乙方（原告）送货至甲方（被告）厂内指定地点，甲方的授权委托人在送货单上签字确认，则完成交货”。可见，合同履行地在被告处，按照法定管辖，也应该由被告所在地法院管辖。综上，请求依法裁定将本案移送至湖南省长沙县人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”的规定,本院已于2016年1月7日裁定受理山东天一液压科技股份有限公司的破产重整申请，原告山东天一液压科技股份有限公司管理人向本院提起诉讼，符合法律规定，本院对本案有管辖权。被告的管辖权异议申请理由不充分，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定，裁定如下：驳回被告山河智能装备股份有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向本院预交上诉案件受理费100元(开户行：建设银行河东支行户名：临沂市河东区人民法院账号：37×××81)。在上诉期满的次日起七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 尤文艳二〇一八年七月十九日法官助理 沈 梦书 记 员 姚利军
湖北省监利县人民法院行 政 裁 定 书(2018)鄂1023行初17号原告：董庆行,男,1969年1月16日出生,汉族,私企业主，住监利县。被告：中国人民银行监利县支行，住所地监利县容城镇天府东路35号。第三人：湖北监利农村商业银行股份有限公司大垸支行,住所地监利县大垸农场中华路218-6号。本院在审理原告董庆行诉被告中国人民银行监利县支行及第三人湖北监利农村商业银行股份有限公司大垸支行行政不作为一案中，因被告中国人民银行监利县支行已将原告的失信记录消除，故原告于2018年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告董庆行撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告董庆行负担。审判长  胡先莉审判员  程建清审判员  李 擎二〇一八年七月九日书记员  陈彬彬
山东省沂水县人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁1323民初2687号原告：陈能顺，男，汉族，居民，住山东省寿光市。委托诉讼代理人：韩绍玉，寿光兴源法律服务所法律工作者。被告：周青峰，男，汉族，居民，住山东省沂水县。原告陈能顺与被告周青峰分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈能顺委托诉讼代理人韩绍玉到庭参加诉讼，被告周青峰经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告陈能顺向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法调解或判决被告立即支付原告煤款80000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年原被告有买卖煤炭的业务往来，后经结算，被告尚欠原告8万元的煤款未结清，有被告于2015年6月5日为原告出具的《还款承诺》一份为证，被告承诺至迟于2015年8月30日前将欠款全部还清，但被告承诺的还款期限届满后，被告却未按时偿还欠款。后经原告多次催要，被告均以各种理由拒付至今。为维护原告的合法权益，现向法院提起诉讼，请求法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。被告周青峰经本院传票传唤未到庭亦未提交书面答辩意见。本案原告围绕诉讼请求依法提交了被告出具的还款承诺一份。上述证据经本院审查，确认原告提交的证据具备真实性、合法性、关联性，对待证事实具有证明效力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告存在煤炭买卖的业务往来。双方经结算，至2015年6月5日，被告出具还款承诺一份，确认至迟于2015年8月30日前将欠原告煤款80000元全部付清。原被告双方未约定利息。该款经原告多次催要，被告未偿还该款，原告于2018年6月11日向我院提起诉讼，要求被告归还煤款80000元，诉讼费用由被告承担。本院认为，债务应当清偿。本案中原被告双方存在煤炭买卖业务往来，2015年6月5日，被告为原告出具还款承诺一份，证实被告尚欠原告煤款80000元，并承诺于2015年8月30日前将欠款全部还清。被告尚欠原告煤款80000元，事实清楚，证据充分，被告应当予以偿还。被告周青峰经本院传票传唤未到庭答辩质证，视为对自己抗辩权利的放弃，亦视为对原告提供证据的认可。对原告要求被告周青峰偿还原告80000元煤款的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十二条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：被告周青峰于本判决生效之日起十日内偿还原告陈能顺煤款80000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由被告周青峰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员 戚淑昌法官助理 高 云二〇一八年七月十日书 记 员 王赢政
延安市安塞区人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0603民初857号原告:王某，男，汉族，陕西省靖边县人，住靖边县。被告:李某（又名李某一），女，汉族，陕西省安塞区人，现住安塞区。被告:任某，男，汉族，陕西省安塞区人，现住安塞区。原告王某与被告李某、任某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，分别于2018年6月20日、7月2日公开开庭进行了审理。原告王某与被告李某、任某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告贷款本金50000元整并支付从2012年农历4月23日起至上述贷款本金偿还之日止产生的利息(月利息750元，已清偿利息5000元);2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与任某一(又名任某二)互相认识，2012年农历4月份，任某一说自己要买铲车资金短缺，遂提出向原告贷款的请求，原告答应了被告的请求，农历2012年闰4月23日，任某一向原告出具了一张贷款凭证，约定“贷王某伍万元整，月利壹分半”。2013年任某一给原告平整部分土地，折抵利息5000元。2016年原告因急需用钱，遂要求任某一偿还贷款本金和利息，但任某一总以各种理由推托。2017年农历正月，任某一在接受袁某雇佣中，因意外事件死亡，袁某给二被告赔偿了因任某一死亡的各项损失78万元。二被告作为任某一的第一顺序继承人，并且取得了任某一死亡赔偿金，二被告应当负有偿还原告贷款的义务。据此，原告依法向人民法院提起诉讼，望依法支持原告的诉讼请求。原告为证明其主张，向本院提供了以下证据：一、身份证复印件一份，证明原告的主体适格。二、借据一份，证明农历2012年润4月23日被告李某丈夫、任某父亲任某一（任某二）从原告王某处贷款5万元，并约定15‰的月利率。被告李某辩称，任某一从原告处借款其不知情，也不知道借款用于何处，任某一去世后，原告王某来被告家要账，被告现在也没有能力偿还该借款。被告任某辩称，借钱其不清楚，父亲去世后，王某上门要账其才知道，父亲生前有赌博恶习，借款有可能是赌博输了，现在没有能力偿还该借款。二被告为证明其主张，向本院提供了以下证据：1、身份证复印件二份，证明二被告的基本简况。2、交通事故调解协议书、公正书各一份，证明任某一发生事故后，靖边县兴达综合发展有限责任公司向被告李某、任某及案外人任三、崔某共计赔偿78万元。为了查明案件事实，本院依法向党某、党某一（又名党某二）进行了调查。党某陈述，因原告王某与任某一都不会打借条，所以借条内容是其执笔书写，任某一（任某二）本人在自己名字和借款金额上捺的手印，原告王某在其门市沙发上点的5万元给了任某一。党某一陈述，其与任某一在延安碾庄农工专卖店合伙购买过一辆铲车，购价32万多，其与任某一各投资16万多。2016年任某一退出合伙，铲车打价15万元，现在由其一人经营。本院根据双方当事人陈述、举证、质证及当庭认证，查明以下事实，农历2012年润4月23日（公历2012年6月12日），任某一（任某二）从原告处借款5万元，并由证明人党某代写借据一张，任某一（任某二）在本人姓名和借款金额上捺了手印，借据记载：“代（贷）王某伍万元整，月利壹分半，证明人：党某，代（贷）款人：任某一（任某二）。”2013年4月间，任某一给原告平整部分土地，折抵利息5000元。另查明，任某一系被告李某丈夫、任某父亲。2018年1月9日15时许，任某一因交通事故死亡，靖边县兴达综合发展有限责任公司向被告李某、任某及案外人任三（任某一女儿）、崔某（任某一母亲）共计赔偿78万元。本院认为，被告李某丈夫、任某父亲任某一（已故）从原告处借款5万元，并由证明人党某代写借据一张，任某一（任某二）在本人姓名和借款金额上捺了手印，符合借款合同的形式要件和实质要件，并经本院与证明人党某进行了调查核实，故对该借据本院予以确认。原告主张的借款利率不违反《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第二十六条之规定，本院予以支持。关于原告主张二被告作为任某一的第一顺序继承人，并且获得了任某一的死亡赔偿金等78万元，二被告应当负有偿还原告借款的义务；因该款不是任某一生前遗留的合法财产，不属遗产，原告的该主张不能成立，本院不予支持。庭审中，原告主张任某一借款用于和党某一合伙购买铲车；经本院与党某一调查核实，党某一亦认可其与任某一合伙购买铲车的事实；本院结合原、被告的陈述及全案证据审查，确认此债务用于任某一与被告李某夫妻共同生产经营，参照《最高人民法院〈关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释〉》第三条之规定，应当认定为夫妻共同债务，故被告李某应当承担还款责任。被告李某辩解其丈夫任某一生前购买过铲车，但都是和亲戚借的款，不是和原告借的款；被告任某辩解其父亲任某一生前有赌博恶习，借款也有可能用于赌博；因二被告的辩解理由均未能提供证据予以证明，根据《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条、《最高人民法院〈关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释〉》第三条之规定，判决如下：一、由被告李某偿还原告王某借款本金5万元，并按照15‰的月利率承担利息（从2012年6月12日起至本判决履行完毕之日止，已付利息5000元）；二、驳回原告王某的其他诉讼请求。以上给付内容于本判决生效后十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050.00元，减半收取525.00元，由被告李某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。审判员  高振龙二〇一八年七月十日书记员  高毛毛
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫1525民初2338号原告：熊言生，男，1963年2月15日生，汉族，住固始县。被告：周道龙，男，1966年3月29日生，汉族，住固始县。被告：曹福云，女，1969年7月25日生，汉族，住固始县。原告熊言生与被告周道龙、曹福云民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月1日立案后，依法进行了审理。原告熊言生向本院提出诉讼请求：1、判决二被告连带偿还原告2015年5月28日至2017年5月28日借款本息444000元及2017年5月28日后利息；2、二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告周道龙于2014年5月8日和2015年5月28日两次从原告熊言生处借款合计300000元，月息2分，结息方式为年结。被告在2015年5月28日已将之前2014年5月8日借款20万元利息付清，2015年5月28日之后两笔合计借款本金30万元和利息一直没付。经我多次电话催要，2017年8月30日被告出具了一张结一年利息的欠条。从此再也找不到被告。为此起诉，要求二被告及时偿还借款及利息。本院经审查认为，经按原告提供的被告周道龙、曹福云的地址送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票，邮件被退回，二被告的经常居住地不明确。综上，原告的起诉暂不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回熊言生的起诉。原告预交案件受理费3980元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  饶亚军二〇一八年七月二十日书记员  姚炳坤
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书(2018)豫1421民初2346号原告：吴某1，男，1999年6月27日出生，汉族，住所地河南省民权县。原告：吴某2，男，1971年7月25日出生，汉族，住所地河南省民权县。二原告委托诉讼代理人：王政道，河南宇博律师事务所律师。被告：高某1，女，1995年10月16日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：高某2，男，1976年3月17日出生，汉族，住所地河南省民权县。二被告委托诉讼代理人：逯世玉，民权县法律服务所法律工作者。原告吴某1、吴某2与被告高某1、高某2婚约财产纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某2及其委托诉讼代理人王政道、被告委托诉讼代理人逯世玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴某1、吴某2向本院提出诉讼请求：1.判令二被告返还原告订婚彩礼200000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告吴某1和被告高某1于2017年农历12月29日经人介绍认识并订婚，按农村风俗，被告向原告家索要彩礼小见面钱69000元（含倒茶钱1000元），后原告又于2018年农历1月16日给被告过大礼钱128000元。订婚后，被告高某1便与被告高某2及其家人外出打工。之后，被告高某1要求原告家给其在县城购置商品房和价值300000元的车辆，否则就与原告吴某1解除婚约。因原告家庭困难，给付被告订婚彩礼就已欠下很多债务，原告家已无能力满足被告高某1的要求，在原告要求被告结婚时，高某1便提出与吴某1解除婚约。后原告要求被告返还订婚彩礼款，被告拒绝返还。被告高某1、高某2辩称，1.原告诉状中的彩礼数额与事实不符。原被告经人介绍相识，原告在小见面时给付被告见面礼68000元，过大礼时给付128000元，并非是200000元，原告要求被告返还彩礼200000元是漫天要价，不符合法律规定，见面礼是属于赠与行为，原告不应要求返还，彩礼128000元原告只能要求减半返还；2.原告在双方婚约解除中有过错。被告并没有提过索要彩礼的要求，原告通过媒人找到被告，许诺说其在县城有房，家里再买一辆车，但实际上原告在县城里的房是拆迁房，还未建好，就提出结婚；由于无婚房，结婚条件未达到，暂时无法结婚，原告就提出解除婚约，对该婚约的解除原告存在严重过错，被告不应返还全部彩礼款；3.被告高某2不应作为本案的被告，其未收原告的彩礼，不应承担返还责任。被告高某1系年满十八周岁的成年人，能独立行使权利、承担义务，故应驳回原告对被告高某2的起诉。本院经审理认定事实如下：原告吴某1和被告高某1于2017年农历12月29日经人介绍认识并订婚，按农村风俗，原告向被告给付彩礼小见面钱68000元，后又于2018年农历1月16日给被告过大礼128000元。上述彩礼数额共计196000元。后双方因商量吴某1和高某1结婚事项时发生纠纷导致婚约解除。原告要求被告返还订婚彩礼款，被告拒不返还。本院认为，原告吴某1和被告高某1于2018年春节期间订立婚约，订婚时原告按照风俗给付被告彩礼款，现原告吴某1和被告高某1已解除婚约，根据法律规定，被告方应当返还收取的彩礼款。1.关于订婚时的彩礼数额具体是多少。原告主张给付被告见面礼68000元，过大礼128000元，倒茶钱1000元，对于被告认可的见面礼和过大礼数额，本院予以确认；对于倒茶钱被告不予认可，原告提交的证人证言系未出庭证人的证言，无其他证据印证，不能作为本案定案证据。综上，原告给付被告的订婚彩礼数额共计196000元。2.被告高某2是否是本案适格被告。被告辩称高某2未收取原告的彩礼，故应驳回原告对被告高某2的起诉。本院认为，原被告提交的证据均能证明原告把彩礼给付给被告及其家人，另被告高某1虽系完全民事行为能力人，但其和父母共同居住生活，所收取的彩礼系家庭共同所有，被告高某2应当承担返还责任，故其辩称，于法无据，本院不予支持。3.关于被告应当返还的彩礼数额。因原告吴某1和被告高某1订婚时间较短，且二人也未同居生活，本院综合考虑本案实际情况，被告应当返还的数额本院酌定为180000元。综上所述，原告诉请被告返还订婚彩礼200000元，本院支持180000元，其余部分本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定，判决如下:一、被告高某1、高某2返还给原告吴某1、吴某2彩礼款180000元，判决生效后5日内履行；二、驳回原告吴某1、吴某2的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2150元，由原告吴某1、吴某2负担200元，由被告高某1、高某2负担1950元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  闫允峰二〇一八年七月二十日书记员  刘春誉
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0103民初1480号原告：中国银行股份有限公司武汉江汉支行，住所地武汉市江汉区新华路314号。负责人：高均平，行长。委托诉讼代理人：毛进军，该行员工。一般代理。被告：潘松武，男，1967年3月29日出生，汉族，住址武汉市武昌区，被告：奉春荣，女，1968年2月21日出生，汉族，住址同上，被告：武汉市联友房地产开发有限公司，住所地武汉市武昌区中北路156号（长源大厦2401、2402室）。法定代表人：罗钧。原告中国银行股份有限公司武汉江汉支行与被告潘松武、奉春荣、武汉市联友房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告中国银行股份有限公司武汉江汉支行于2018年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司武汉江汉支行的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司武汉江汉支行撤诉。审 判 长  郑晓丽人民陪审员  方 毅人民陪审员  徐汉忠二○二○一八年七月二十三日法官助理张淑玲书记员王娜
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁1322民初3793号原告：曹美兰，女，1942年4月20日出生，汉族，住郯城县，居民。原告：曹佃奎，男，1944年3月17日出生，汉族，住郯城县，居民。二原告委托诉讼代理人：姜自峰，郯城天太法律服务所法律工作者。二原告委托诉讼代理人：曹德祥，男，1992年1月18日出生，汉族，住郯城县，居民。系二原告之孙。被告：曹玉才，男，1973年3月18日出生，汉族，住郯城县，居民。被告：曹玉美，女，1965年4月2日出生，汉族，住郯城县，居民。被告：曹义芹，女，1967年1月23日出生，汉族，住郯城县，居民。被告：曹义香，女，1969年11月27日出生，汉族，住郯城县，居民。原告曹美兰、曹佃奎诉被告曹玉才、曹玉美、曹义芹、曹义香赡养纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹美兰、曹佃奎的委托诉讼代理人姜自峰、曹德祥，被告曹玉才、曹玉美、曹义芹、曹义香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹美兰、曹佃奎向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令四被告尽赡养义务，为原告曹美兰出钱治病；2.判令四被告支付二原告生活费每人每月300元；3.本案诉讼费用由四被告承担。事实和理由：二原告为夫妻关系，共生育四个子女，长子曹玉才、长女曹玉美、次女曹义芹、三女曹义香，他们均已成家。2018年6月9日原告曹美兰在家中不慎摔倒受伤，即被送往郯城振中医院住院治疗，经检查，属右骨骨颈骨折，需做手术，手术费约30000元。因二原告年事已高，近80岁，没有劳动收入，无法支付如此高昂的医疗费，于是要求四子女共同出资为原告曹美兰治病，经与被告长子曹玉才多次协商仅给3000元，就不见踪影，其他子女更是不管不问。现原告曹美兰躺在医院无钱治疗，疼痛难忍也一直未动手术，原告曹佃奎万般无奈。现依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告曹玉才辩称，同意支付赡养费每人每月300元，也同意支付医疗费，但已经给了二原告医疗费3000元。被告曹玉美辩称，同意支付赡养费每人每月300元，也同意支付医疗费，但是医疗费已经给过了，给了二原告4600元。被告曹义芹辩称，不同意支付赡养费，同意支付医疗费，但是医疗费已经给过了，给了二原告3000元。被告曹义香辩称，不同意支付赡养费，同意支付医疗费。本院经审理认定事实如下，原告曹美兰、曹佃奎系夫妻关系，二原告与被告曹玉才、曹玉美、曹义芹、曹义香系父（母）子（女）关系。四被告均已成家独立生活。现原告曹美兰已年满76岁，原告曹佃奎已年满74岁，缺乏主要收入来源。2018年6月9日原告曹美兰因摔伤在郯城县振中医院治疗，支出医疗费25472.4元，经新农合报销，实际支出医疗费18907.97元。后被告曹玉才给付原告曹美兰医疗费3000元，被告曹玉美给付原告曹美兰医疗费4600元，被告曹义芹给付原告曹美兰医疗费3000元，被告曹义香未给付医疗费。原被告双方因赡养问题协商未果诉讼来院。上述事实，有当事人陈述、书证、庭审笔录等证实，均已记录在卷。本院认为，赡养老人是中华民族的传统美德，也是我国法律维护社会家庭关系的一项准则，赡养父母是子女的法定义务。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。原告曹美兰已年满76周岁、曹佃奎已年满74周岁，缺乏主要收入来源，四被告作为二原告之子女，应当依法履行赡养义务。被告曹玉才、曹玉美同意支付赡养费每人每月300元,本院依法予以支持。被告曹义芹、曹义香辩称不同意支付赡养费，其答辩意见于法无据，本院依法不予采纳。因此，原告要求四被告支付赡养费每人每月300元，符合法律规定，本院依法予以支持。《中华人民共和国老年人权益保障法》第十五条第一款规定，赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。原告曹美兰在郯城振中医院治疗经新农合报销后共支付医疗费18907.97元，应由四被告共同承担，每人应承担医疗费4726.99元，因此，原告要求四被告每人承担医疗费4725元，不违反法律规定，本院依法予以支持。因被告曹玉才已给付原告曹美兰医疗费3000元，被告曹玉美已给付医疗费4600元，被告曹义芹已给付医疗费3000元，被告曹义香未给付原告曹美兰医疗费，经核算，被告曹玉才尚需给付原告曹美兰医疗费1725元，被告曹玉美尚需给付原告曹美兰医疗费125元，被告曹义芹尚需给付原告曹美兰医疗费1725元，被告曹义香需给付原告曹美兰医疗费4725元。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条、第十四条、十五条第一款之规定判决如下：一、被告曹玉才、曹玉美、曹义芹、曹义香支付原告曹美兰、曹佃奎赡养费每人每月300元,自2018年8月1日起于每月28日前支付；二、被告曹玉才给付原告曹美兰医疗费1725元，被告曹玉美给付原告曹美兰医疗费125元，被告曹义芹给付原告曹美兰医疗费1725元，被告曹义香给付原告曹美兰医疗费4725元，上述医疗费于本判决生效之日起五日内支付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费100元，由被告曹玉才、曹玉美、曹义芹、曹义香共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  高方园二〇一八年七月二十三日书记员  袁 薇
石泉县人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0922民初416号原告：陆红梅，女，1977年6月17日生，汉族，陕西省石泉县人被告：晏贤保，男，1970年11月17日出生，汉族，陕西省石泉县人原告陆红梅与被告晏贤保民间借贷纠纷一案，原告于2018年2月向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陆红梅到庭参加了诉讼，被告晏贤保经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陆红梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告晏贤保偿还借款本金250000元整并给付利息（按照年利率24%计算自2016年7月4日起到全部借款付清之日止）；2、诉讼费由被告负担。事实及理由：原告经亲戚介绍于2015年3月3日给被告借款250000元。被告晏贤保给原告出具了借条一张，载明：“今借到陆红梅现金贰拾伍万元正，（250000）月利息二分五，在2016年3月3日前还清本金和利息”。2017年3月17日，被告晏贤保给原告支付了利息100000元，按照约定利率仅支付了16个月的利息即利息支付到2016年7月3日。至此，被告再未给付利息也未偿还本金。现原告请求法院依法支持其诉讼请求。被告晏贤保未进行答辩。原告陆红梅围绕诉讼请求向本院提供的证据有：1、被告晏贤保于2015年3月3日给原告出具的欠条一张；2、2017年3月17日原告账户进账100000元的短信一条；3、原告陆红梅与被告晏贤保微信聊天记录；以上证据虽然被告未到庭参加诉讼，但形成了完整的证据链，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告晏贤保向原告借款，有原告提供的借条为凭，据此，原告陆红梅与被告晏贤保之间的债权债务关系依法可以确认。对原告陆红梅要求被告晏贤保归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。因被告晏贤保在借条上约定借款利息为月息二分五，结合借款本金每月利息为62500元，2017年3月17日被告晏贤保支付原告100000元，可认定按照约定支付了16个月的利息，即利息直到2016年7月3日，该利息未超过36%的年利率，应依法得到保护。原告主张按照年利率24%计算自2016年7月4日起到全部借款付清之日止的利息，符合法律相关规定，本院予以支持。由于被告晏贤保经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃其诉讼权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条（二）款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告晏贤保于本判决生效后十日内，偿还原告陆红梅借款本金250000元及利息（利息计算自2016年7月4日起至还款之日止，按年利率24%计算）。如不按本判决规定期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5505元，由被告晏贤保负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。审 判 长  牟道彬审 判 员  李小明人民陪审员  张祖华二〇一八年七月二日书 记 员  姜凯涛
陕西省石泉县人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0922民初817号原告：刘传模，男，1961年1月28日出生，汉族，陕西省石泉县人被告：杨承林，男，1956年10月25日出生，汉族，陕西省石泉县人原告刘传模与被告杨承林买卖合同纠纷一案，原告于2018年6月向本院起诉，本院受理后，依法由审判员牟道彬采用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘传模到庭参加了诉讼，被告杨承林经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘传模向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨承林偿还欠款25000元及自欠款之日到全部借款还清之日止的资金占用期间的利息，利息按照年利率6%计算；2、诉讼费由被告负担。事实及理由：原告刘传模与被告杨承林系朋友关系，2015年杨承林因承建工程在原告处购买钢筋，由于资金不足，被告给出具了欠条一张，载明：“欠到刘传模现贰万伍仟元（25000元）年底还清”。欠款后，经原告多次索要，被告均以种种借口推脱，至今分文未还。原告只有向法院起诉，请求判令被告偿还借款本金及利息。被告杨承林未进行答辩。本院认为，被告杨承林欠原告刘传模债务，并给原告出具了欠条，双方之间构成了债权债务关系。合法的债权应依法得到保护，原告要求被告偿还欠款本金的诉讼请求本院予以支持。被告在欠条上载明年底付清，故原告要求被告支付资金占用期间利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持，但资金占用期间利息应从被告逾期还款之日起开始计算。被告杨承林经法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其已放弃答辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五、第二十九条（一）项《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨承林于本判决生效后10日内偿还原告刘传模欠款本金25000元，并从2016年1月1日起按照年利率6%给付本金25000元的资金占用期间的利息直到全部债务付清之日止。二、驳回原告刘传模其他诉讼请求。如不按本判决规定期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取，共计212元，由被告杨承林负担，限本判决生效后3日内由被告杨承林直接支付给原告刘传模。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。审判员  牟道彬二〇一八年七月十七日书记员  董建森
重庆市垫江县人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0231民初1230号原告：贺洪译，男，1976年9月4日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。原告:刘亚，女，1974年1月8日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。二原告委托诉讼代理人：杨磊，重庆丹乡律师事务所律师。被告：李剑，男，1968年1月20日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。被告:刘国兰，女，1971年7月20日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。原告贺洪译、刘亚与被告李剑、刘国兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法由审判员周建波担任审判长与人民陪审员周鑫、夏强组成合议庭公开开庭进行了审理。原告贺洪译及二原告的委托诉讼代理人杨磊到庭参加诉讼，被告李剑、刘国兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺洪译、刘亚向本院提出诉讼请求：1.判决二被告偿还原告借款100000元及利息（以100000元为基数，从2016年2元25日起按月利率2％计算，至还清时止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告贺洪译与被告李剑系小学同学，又是邻居关系。被告李剑因做工程项目缺资金周转于2016年2月24日，向原告贺洪译借款100000元，并于当天给二原告出具借条一张，约定借款月利率为3％，借款期限为一年。借款到期后二被告既未按约定支付借款利息，也未偿还借款本金100000元。经原告多次催收无果，故原告诉至人民法院请求依法判决处理。被告李剑、刘国兰未提出答辩意见。通过原告陈述、举证和庭审审查，本院确认本案的法律事实如下:原告贺洪译与被告李剑系小学同学，又是邻居关系。被告李剑与被告刘国兰借款时系夫妻关系。被告李剑因做工程项目缺资金周转于2016年2月24日，向原告贺洪译借款100000元，并于当天给二原告出具借条一张，约定借款月利率为3％，借款期限为一年，原告贺洪译于借款当天通过重庆农村商业银行垫江支行太平分理处给被告李剑6215281010062861账户汇款100000元。借款到期后，二被告既未按约定支付借款利息，也未偿还原告借款本金100000元。经二原告多次催收无果，遂诉如所请。另查明，二被告自愿将借款利率从约定的月利率3％调整为月利率2％。本院认为，合法的债权债务依法受法律保护。被告向原告借款后出具借条确认，系其真实意思表示，并不违反我国合同法对于合同效力的禁止性规定，故原、被告之间的民间借贷关系合法有效，合同双方均应按约定全面、适当履行合同义务。被告经原告多次催收后仍未按约定偿还借款本金及利息，构成违约，应当承担继续履行的违约责任，故对二原告请求由二被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。二被告自愿将双方约定的借款利率从月利率3％调整为月利率2％，是对自己实体权利的处分，亦符合国家政策和法律的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告李剑、刘国兰在本判决生效后5日内偿还原告贺洪译、刘亚借款本金100000元及利息（从2016年2月25日起按月利率2％计算，至还清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300，由被告李剑、刘国兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  周建波人民陪审员  夏 强人民陪审员  周 鑫二〇一八年七月二十五日法官 助理  刘红君书 记 员  陶秀丽
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0243民初2726号之一申请人娄小兰，女，1990年7月15日出生，重庆市巴南区人。委托代理人沈迪，重庆市渝东律师事务所律师。被申请人王科，男，1972年2月6日出生，重庆市彭水苗族土家族自治县人。娄小兰与王科商品房买卖合同纠纷一案,本院于2018年6月25日作出(2018)渝0243执保130号执行裁定书，已经查封王科所有的位于本县汉葭街道房屋。申请人于2018年7月3日向本院申请解除上诉保全措施。本院经审查认为，申请人的解除保全申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：准予申请人的保全申请。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  任昌文二〇一八年七月三日书记员  何娅敏
陕西省澄城县人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0525民初422-1号原告阳光财产保险股份有限公司住所地：北京市通州区永顺镇商通大道1号2号楼三层法定代表人李科，该公司执行董事、总裁。委托代理人明亚莉，重庆西联律师事务所律师（特别代理）。被告澄城县顺发汽贸有限责任公司住所地：陕西省渭南市澄城县九路南法定代表人党刘锁，该公司总经理。委托代理人李晓星，陕西信果律师事务所律师（特别代理）。被告中国人寿财产保险股份有限公司澄城支公司住所地：陕西省渭南市澄城县古徵街北段兆兴花城大门**号楼附楼。负责人王鹏，该公司总经理。委托代理人任颖，陕西新仓律师事务所律师（特别代理）。委托代理人蔡娇娇，陕西新仓律师事务所实习律师（一般代理）。被告白润民,男。被告李富明,男。被告田家兴,男。被告中国人民财产保险股份有限公司甘肃省分公司住所地：甘肃省兰州市庆阳路270号法定代表人董彦明，该公司总经理。委托代理人段养平，甘肃正天合律师事务所律师（特别代理）。原告阳光财产保险股份有限公司与被告澄城县顺发汽贸有限责任公司、中国人寿财产保险股份有限公司澄城支公司、白润民、李富明、田家兴、中国人民财产保险股份有限公司甘肃省分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年4月12日立案受理后，依法进行了审理。原告阳光公司诉称，广州市同星物流有限公司（以下简称同星物流）为其2014年10月23日至2015年10月22日期间承运的货物，在原告处投保了《国内货物运输保险》，约定在保险期间，原告为同星物流提供单次赔偿限额为人民币300万元、保险责任区间为仓至仓的保险服务。2015年5月15日，深圳市鑫宇通科技有限公司委托深圳市正通达物流有限公司（以下简称正通达物流）将一票价值72961.5元的货物（硒鼓）运往新疆乌鲁木齐市。正通达物流于5月16日将该票运输转委托给同星物流。为此，同星物流向正通达物流出具了编号为41046-11043838的托运单，货号为5011977。同星物流委托司机被告李富明、田家兴承运该票货物，承运车辆车牌号为宁C360**／宁AB2**挂。2015年5月18日22时30分，前述承运车辆行至随岳高速岳随向272KM+400M处因故障停靠时，被被告白润民驾驶车牌号为陕E863**重型仓栅式货车撞上，致宁C360**／宁AB2**挂起火燃烧，涉案货物被全部烧毁，湖北省公安厅高速公路警察总队监利大队2015年6月1日出具《道路交通事故认定书》，认定被告白润民对交通事故负主要责任，被告田家兴对交通事故负次要责任。经查，被告顺发汽贸系陕E863**货车的所有人，被告中国澄城人寿是陕E863**货车的交强险及第三者责任险的保险人，被告甘肃财保为宁C360**车的保险人。2015年7月，深圳市鑫宇通科技有限公司向正通达物流索赔全部货物损失。2016年8月29日，原告向深圳市鑫宇通科技有限公司指定的同星物流的账户支付了保险赔偿金人民币1920000元，含涉案该票货物的保险赔偿金人民币48993.65元，原告依法获得了涉案货物的代位求偿权，故提起诉讼，要求：一、判令被告顺发汽贸就原告的经济损失48993.65元承担主要赔偿责任，并承担自2016年8月29日起至清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的相应的逾期利息损失，被告白润民对被告顺发汽贸的前述赔偿义务，承担连带赔偿责任；二、判令被告澄城人寿在交强险及第三者责任险赔偿范围内，就被告顺发汽贸在前述第一项下的赔偿义务，承担连带赔偿责任；三、判令被告李富明就原告的经济损失48993.65元承担次要赔偿责任，并承担自2016年8月29日起至清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的相应的逾期利息损失，被告田家兴对被告李富明的前述赔偿义务，承担连带赔偿责任；四、判令被告甘肃财保在交强险及第三者责任险赔偿范围内，就前述第三项下的赔偿义务，承担连带赔偿责任；五、判令本案六被告承担本案诉讼费用。本院经审查认为，阳光财产保险股份有限公司航运保险运营中心与同星物流签订《国内货物运输保险预约协议》，并收取保险费，保险事故发生后，阳光财产保险股份有限公司虽然给付了保险理赔款，但阳光财产保险股份有限公司与阳光财产保险股份有限公司航运保险运营中心属于法人和领取营业执照的法人分支机构，是两个不同的民事主体，其支付理赔款是代阳光财产保险股份有限公司航运保险运营中心付款，原告阳光财产保险股份有限公司与本案没有直接利害关系，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告阳光财产保险股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。案件受理费1118元，在本裁定生效后退还原告阳光财产保险股份有限公司。审判长  郑建成审判员  闫 刚审判员  王建宏二〇一八年七月二十四日（院印）书记员石煜萍
延安市安塞区人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0603民初277号原告：温太原，男，汉族，1982年2月11日出生，延安市安塞区建华镇郭塔行政村兔窝村人，现住延安市宝塔区南桥圣泽家园*号楼*单元****室。委托诉讼代理人：鲁静国，男，陕西尚德律师事务所律师。被告：延安嘉磊油田工程技术服务有限公司，住所地，延安市宝塔区七里铺紫云小区1-1-11701室。法定代表人：姬翠梅，系该公司总经理。被告：张治红，男，汉族，1968年6月20日出生，延安市安塞区人，住安塞区城北广源小区*号楼***室。被告：姬翠梅，女，汉族，1969年2月2日出生，延安市安塞区人，住安塞区城北区广源小区*号楼***室，公民身份号码：6106241969********。原告温太原与被告延安嘉磊油田工程技术服务有限公司、张治红、姬翠梅合伙协议纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月19日公开开庭进行了审理，原告温太原及其委托诉讼代理人鲁静国到庭参加了诉讼，被告延安嘉磊油田工程技术服务有限公司、张治红、姬翠梅未参加诉讼。本案现已审理终结。原告温太原向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令三被告共同偿还原告欠款796000元整及产生的利息（利息1.5分）；2、请求依法判决被告对所欠原告债务履行担保义务，以实现原告抵押权（抵押物位于延安市安塞区城北广源小区2号楼302室）；3、本案诉讼费用由三被告承担。事实及理由：原告与被告张治红于2013年至2016年底合伙挂靠延安嘉磊石油工程技术服务有限公司从事油田钻井生意。合伙关系结束后，双方于2017年8月23日对合伙期间的债权债务进行了结算，当日原告与被告张治红经过结算达成了协议，该协议约定，张治红总计需要付给原告合伙投入款880000元，合伙期间所欠账务由张治红承担，该协议还就分批还款金额及时限做了约定。后经原告与被告再次核算后，双方明确被告张治红欠原告款项796000元整，原告与被告张治红于2017年9月21日达成了《房屋抵押还款协议》，该协议约定：被告张治红欠原告796000元整，并约定被告张治红从2017年9月起，必须每月向原告支付不低于10万元的欠款，于2017年12月30日之前全部还清；本协议签订后，开始计算本金796000元的利息，每归还一笔款，计息本金相应减少，利息按1.5分计算；被告张治红为了保证按月归还原告的欠款，用自己使用的房屋向温太原抵押（房屋坐落在安塞区城北区广源小区2号楼302室，建筑面积167平房米，暂无房产证），被告张治红并保证对该房屋拥有全部产权和绝对的处分权，不存在任何争议及涉及第三方抵押情况；如果张治红在2017年12月30日前，无法偿还原告债务，必须无条件将抵押房屋腾空，交给原告温太原所有，房屋价格按照周边同类房屋比照执行。该协议签订后，被告张治红向原告温太原交付了该房屋的购房合同原件。上述欠款796000元及产生的利息，被告至今未付。被告所欠上述债务，是在合伙投资经营油田钻井工程的过程中产生的，且该债务产生于被告张治红与被告姬翠梅夫妻关系存续期间，依法应当由二被告共同偿还，延安嘉磊油田工程技术服务有限公司系二被告夫妻共同设立和操控，因此，该公司也应当负有共同偿还欠款义务。原告与被告张治红双方签订的《房屋抵押还款协议》，系原被告双方真实意思的表示，且不违法法律法规的相关规定，因此，该抵押协议合法有效。被告延安嘉磊油田工程技术服务有限公司经合法传唤，未参加诉讼。被告张治红经合法传唤未参加诉讼。被告姬翠梅经合法传唤未参加诉讼。本院根据当事人的陈述、举证，法庭认证，查明以下事实：2013-2016年底，原告温太原与被告张治红合伙挂靠被告延安嘉磊石油工程技术服务有限公司从事油田钻井生意。合伙关系结束后，双方于2017年8月23日对合伙期间的债权债务进行了结算，达成了协议，该协议约定，被告张治红总共给付原告合伙投入款880000元，合伙期间所欠账务由被告张治红承担，该协议还约定分期还款金额、时间。2017年9月21日，原告与被告张治红再次对合伙期间的账务结算，结算结果为被告张治红欠原告796000元整，同时双方达成了《房屋抵押还款协议》，该协议书约定：被告张治红欠原告温太原人民币796000元，被告张治红从2017年9月起，每月必须向原告支付不低于10万元，并于2017年12月30日之前全部还清；本协议签订后，开始计息本金796000元，每归还一笔款，计息本金相应减少，利率1.5分；被告张治红用房屋（无房产证）向原告抵押，该抵押未办理抵押登记；如果张治红在2017年12月30日前，无法偿还原告债务，必须无条件将抵押房屋腾空，交给原告所有，房屋价格按照周边同类房屋比照执行；被告张治红向原告交付了该房屋的购房合同原件。该欠款796000元及产生的利息，被告至今未付。被告张治红与被告姬翠梅于2011年9月在安塞区人民法院调解离婚。被告延安嘉磊油田工程技术服务有限公司是自然人独资公司，营业期限至2019年12月25日，没有吊销，法定代表人是被告姬翠梅。本院认为，合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理。本案中，原告温太原与被告张治红合伙终止时，对合伙期间债权债务进行了结算，并于2017年9月21日达成了书面协议，协议中约定被告张治红欠原告温太原796000元，利息按1.5分从2017年9月21日起算，故原告主张被告张治红支付其欠款796000元并承担利息1.5分的诉讼请求予以支持；被告张治红向原告抵押的房屋（无房产证），该抵押未办理抵押登记，所以抵押无效；被告张治红与被告姬翠梅于2011年9月离婚，原告与被告张治红是在2013年-2016年期间合伙，所以被告张治红欠原告的合伙结算款不是产生于被告张治红与被告姬翠梅婚姻存续期间，故被告姬翠梅对该款不应承担责任；原告没有证据证明被告延安嘉磊油田工程技术服务有限公司应承担责任，故被告延安嘉磊油田工程技术服务有限公司不应承担责任。综上所述，原告主张被告张治红支付其欠款并承担利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十五条规定，判决如下：一、被告张治红支付原告欠款796000元，并承担从2017年9月21日起至该欠款执行完毕之日止按约定1.5分利率计算的利息；二、驳回原告温太原的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12728元，由被告张治红负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。审 判 长  郭永旭审 判 员  曹海义人民陪审员  薛成玉二〇一八年七月九日书 记 员  姬 慧
陕西省澄城县人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0525民初423-1号原告阳光财产保险股份有限公司住所地：北京市通州区永顺镇商通大道1号2号楼三层法定代表人李科，该公司执行董事、总裁。委托代理人明亚莉，重庆西联律师事务所律师（特别代理）。被告澄城县顺发汽贸有限责任公司住所地：陕西省渭南市澄城县九路南法定代表人党刘锁，该公司总经理。委托代理人李晓星，陕西信果律师事务所律师（特别代理）。被告中国人寿财产保险股份有限公司澄城支公司住所地：陕西省渭南市澄城县古徵街北段兆兴花城大门**号楼附楼。负责人王鹏，该公司总经理。委托代理人任颖，陕西新仓律师事务所律师（特别代理）。委托代理人蔡娇娇，陕西新仓律师事务所实习律师（一般代理）。被告白润民,男,。被告李富明,男。被告田家兴,男。被告中国人民财产保险股份有限公司甘肃省分公司住所地：甘肃省兰州市庆阳路270号法定代表人董彦明，该公司总经理。委托代理人段养平，甘肃正天合律师事务所律师（特别代理）。原告阳光财产保险股份有限公司与被告澄城县顺发汽贸有限责任公司、中国人寿财产保险股份有限公司澄城支公司、白润民、李富明、田家兴、中国人民财产保险股份有限公司甘肃省分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年4月12日立案受理后，依法进行了审理。原告阳光公司诉称，广州市同星物流有限公司（以下简称同星物流）为其2014年10月23日至2015年10月22日期间承运的货物，在原告处投保了《国内货物运输保险》，约定在保险期间，原告为同星物流提供单次赔偿限额为人民币300万元、保险责任区间为仓至仓的保险服务。2015年5月16日，深圳市汇洁集团股份有限公司委托江西昌顺物流有限公司（以下简称昌顺物流）将一票价值3736元的货物（道具）运往新疆库尔勒，收货人为杨霞。昌顺物流当日将该票运输转委托给同星物流。为此，同星物流向昌顺物流出具了编号为41046-11043848的托运单，货号为5011969。同星物流委托司机被告李富明、田家兴承运该票货物，承运车辆车牌号为宁C360**／宁AB2**挂。2015年5月18日22时30分，前述承运车辆行至随岳高速岳随向272KM+400M处因故障停靠时，被被告白润民驾驶车牌号为陕E863**重型仓栅式货车撞上，致宁C360**／宁AB2**挂起火燃烧，涉案货物被全部烧毁，湖北省公安厅高速公路警察总队监利大队2015年6月1日出具《道路交通事故认定书》，认定被告白润民对交通事故负主要责任，被告田家兴对交通事故负次要责任。经查，被告顺发汽贸系陕E863**货车的所有人，被告澄城人寿是陕E863**货车的交强险及第三者责任险的保险人，被告甘肃财保为宁C360**车的保险人。2015年7月，深圳市汇洁集团股份有限公司向昌顺物流索赔全部货物损失。2016年8月29日，原告向深圳市汇洁集团股份有限公司指定的同星物流的账户支付了保险赔偿金人民币1920000元，含涉案该票货物的保险赔偿金人民币3663.76元，原告依法获得了涉案货物的代位求偿权，故提起诉讼，要求：一、判令被告顺发汽贸就原告的经济损失3663.76元承担主要赔偿责任，并承担自2016年8月29日起至清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的相应的逾期利息损失，被告白润民对被告顺发汽贸的前述赔偿义务，承担连带赔偿责任；二、判令被告澄城人寿在交强险及第三者责任险赔偿范围内，就被告顺发汽贸在前述第一项下的赔偿义务，承担连带赔偿责任；三、判令被告李富明就原告的经济损失3663.76元，及以该金额为本金，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的，自2016年8月29日起至清偿之日止，相应的逾期利息损失，被告田家兴对被告李富明的前述赔偿义务，承担连带赔偿责任；四、判令被告甘肃财保在交强险及第三者责任险赔偿范围内，就前述第三项下的赔偿义务，承担连带赔偿责任；五、判令本案六被告承担本案诉讼费用。本院经审查认为，阳光财产保险股份有限公司航运保险运营中心与同星物流签订《国内货物运输保险预约协议》，并收取保险费，保险事故发生后，阳光财产保险股份有限公司虽然给付了保险理赔款，但阳光财产保险股份有限公司与阳光财产保险股份有限公司航运保险运营中心属于法人和领取营业执照的法人分支机构，是两个不同的民事主体，其支付理赔款是代阳光财产保险股份有限公司航运保险运营中心付款，原告阳光财产保险股份有限公司与本案没有直接利害关系，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告阳光财产保险股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。案件受理费50元，在本裁定生效后退还原告阳光财产保险股份有限公司。审判长  郑建成审判员  闫 刚审判员  王建宏二〇一八年七月二十四日（院印）书记员石煜萍
陕西省澄城县人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0525民初430号原告阳光财产保险股份有限公司住所地：北京市通州区永顺镇商通大道1号2号楼三层法定代表人李科，该公司执行董事、总裁。委托代理人明亚莉，重庆西联律师事务所律师（特别代理）。被告澄城县顺发汽贸有限责任公司住所地：陕西省渭南市澄城县九路南法定代表人党刘锁，该公司总经理。委托代理人李晓星，陕西信果律师事务所律师（特别代理）。被告中国人寿财产保险股份有限公司澄城支公司住所地：陕西省渭南市澄城县古徵街北段兆兴花城大门**号楼附楼。负责人王鹏，该公司总经理。委托代理人任颖，陕西新仓律师事务所律师（特别代理）。委托代理人蔡娇娇，陕西新仓律师事务所实习律师（一般代理）。被告白润民,男。被告李富明,男。被告田家兴,男。被告中国人民财产保险股份有限公司甘肃省分公司住所地：甘肃省兰州市庆阳路270号法定代表人董彦明，该公司总经理。委托代理人段养平，甘肃正天合律师事务所律师（特别代理）。原告阳光财产保险股份有限公司与被告澄城县顺发汽贸有限责任公司、中国人寿财产保险股份有限公司澄城支公司、白润民、李富明、田家兴、中国人民财产保险股份有限公司甘肃省分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年4月12日立案受理后，依法进行了审理。原告阳光公司诉称，广州市同星物流有限公司（以下简称同星物流）为其2014年10月23日至2015年10月22日期间承运的货物，在原告处投保了《国内货物运输保险》，约定在保险期间，原告为同星物流提供单次赔偿限额为人民币300万元、保险责任区间为仓至仓的保险服务。2015年5月13日，广东立高食品有限公司委托广州荣庆物流供应链有限公司（以下简称荣庆公司）将伊宁市百滋味食品添加剂商行采购的一批货物运往伊宁市，价值42455元。荣庆公司在5月14日将该票运输转委托给同星物流。为此，同星物流向荣庆公司出具了编号为41046-11042527的托运单，货号为3509575。同星物流委托司机被告李富明、田家兴承运该票货物，承运车辆车牌号为宁C360**／宁AB2**挂。2015年5月18日22时30分，前述承运车辆行至随岳高速岳随向272KM+400M处因故障停靠时，被被告白润民驾驶车牌号为陕E863**重型仓栅式货车撞上，致宁C360**／宁AB2**挂起火燃烧，涉案货物被全部烧毁，湖北省公安厅高速公路警察总队监利大队2015年6月1日出具《道路交通事故认定书》，认定被告白润民对交通事故负主要责任，被告田家兴对交通事故负次要责任。经查，被告顺发汽贸系陕E863**货车的所有人，被告澄城人寿是陕E863**货车的交强险及第三者责任险的保险人，被告甘肃财保为宁C360**车的保险人。2015年7月，广东立高食品有限公司向荣庆公司索赔全部货物损失，荣庆公司随后向同星物流索赔全部货物损失。2016年8月29日，原告向广东立高食品有限公司指定的同星物流的账户支付了保险赔偿金人民币1920000元，含涉案该票货物的保险赔偿金人民币28508.53元，原告依法获得了涉案货物的代位求偿权，故提起诉讼，要求：一、判令被告澄城县顺发汽贸有限责任公司就原告的经济损失28508.53元承担主要赔偿责任，并承担自2016年8月29日起至清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的相应的逾期利息损失，被告白润民对被告澄城县顺发汽贸有限责任公司的前述赔偿义务，承担连带赔偿责任；二、判令被告中国人寿财产保险股份有限公司澄城支公司在交强险及第三者责任险赔偿范围内，就被告澄城县顺发汽贸有限责任公司在前述第一项下的赔偿义务，承担连带赔偿责任；三、判令被告李富明就原告的经济损失28508.53元承担次要赔偿责任，并承担自2016年8月29日起至清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的相应的逾期利息损失，被告田家兴对被告李富明的前述赔偿义务，承担连带赔偿责任；四、判令被告中国人民财产保险股份有限公司甘肃省分公司在交强险及第三者责任险赔偿范围内，就前述第三项下的赔偿义务，承担连带赔偿责任；五、判令本案六被告承担本案诉讼费用。本院经审查认为，阳光财产保险股份有限公司航运保险运营中心与同星物流签订《国内货物运输保险预约协议》，并收取保险费，保险事故发生后，阳光财产保险股份有限公司虽然给付了保险理赔款，但阳光财产保险股份有限公司与阳光财产保险股份有限公司航运保险运营中心属于法人和领取营业执照的法人分支机构，是两个不同的民事主体，其支付理赔款是代阳光财产保险股份有限公司航运保险运营中心付款，原告阳光财产保险股份有限公司与本案没有直接利害关系，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百〇八条第三款规定，裁定如下：驳回原告阳光财产保险股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。案件受理费567元，在本裁定生效后退还原告阳光财产保险股份有限公司。审判长  郑建成审判员  闫 刚审判员  王建宏二〇一八年七月二十四日（院印）书记员石煜萍
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书(2018)浙0212民初91号原告：梁智华，男，1979年3月23日出生汉族，住浙江省慈溪市。委托诉讼代理人：胡陈，浙江上林律师事务所律师。被告：张智林，男，1976年9月15日出生布依族，户籍所在地贵州省龙里县。原告梁智华与被告张智林追偿权纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序审理。因被告下落不明，本案依法转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，于2018年7月4日公开开庭进行了审理。原告梁智华的委托诉讼代理人胡陈到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告梁智华向本院提出诉讼请求：1.被告张智林偿还原告代其支付的担保垫付款及利息合计75005元；2.被告偿付原告诉讼费700.50元、执行申请费532.50元；3.被告赔偿原告以75005元为基数、自起诉之日起至实际清偿之日止按中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。被告张智林未作答辩，亦未提供证据。本院查明的事实如下：2013年5月6日，宁波华安担保有限公司（以下简称：华安担保公司）与被告张智林签订《中介服务合同（信用卡）》一份，约定由华安担保公司协助被告张智林办理透支金额为144900元、还款期限为三年的信用卡购车分期付款手续。同日，华安担保公司与原告梁智华和被告张智林签订《担保协议书（信用卡）》一份,约定：华安担保公司为被告张智林向中国建设银行股份有限公司宁波市分行(以下简称：建行宁波分行)办理车辆消费贷款提供连带责任担保，在被告张智林贷款逾期，华安担保公司代被告张智林偿还贷款的情况下，华安担保公司有权在代偿还范围内向被告张智林追偿，并由被告张智林承担赔偿责任，包括代为还款所占资金的本金及利息等费用，利息按中国人民银行规定的同期贷款基准利率四倍计算；原告梁智华同意向华安担保公司提供连带责任保证反担保，反担保范围为华安担保公司为被告张智林向银行垫付的全部款项，垫付款利息及实现担保债权的全部费用。建行宁波分行与被告张智林和华安担保公司签订《龙卡信用卡购车分期付款抵押担保合同》一份，约定：张智林为购车向建行宁波分行透支借款144900元，还款方式为分36期按月分期等额偿还。华安担保公司承诺为张智林的前述债务提供连带责任保证担保。因张智林未按约归还透支款项及手续费，建行宁波分行从华安担保公司在其处开立的保证金账户中分十二次划扣合计64041.56元，用于清偿张智林在其处拖欠的贷款逾期本息、罚息、滞纳金。2015年7月28日，华安担保公司向原宁波市江东区人民法院对本案原、被告提起诉讼[案号为（2015）甬东商初字第2469号]。2015年11月19日，原宁波市江东区人民法院判决：张智林归还华安担保公司垫付款64041.56元，支付自2015年5月22日起至实际履行日止按中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息；梁智华对上述付款义务承担连带清偿责任，梁智华承担保证责任后有权向张智林追偿；案件受理费1401元、公告费650元，合计2051元，由张智林、梁智华共同负担。因张智林和梁智华未付款，华安担保公司向原宁波市江东区人民法院申请执行，原告因此于2016年8月8日、8月11日、9月22日、10月30日、11月30日分5次向原宁波市江东区人民法院执行款专户转账77471元（其中包括代被告偿还的担保垫付款及利息75005元、诉讼费1401元、执行费1065元）。之后，被告张智林未向原告梁智华履行还款义务。以上事实由原告提供的民事判决书、执行通知书、报告财产令、执行款支付提示、现金缴费单、《担保协议书（信用卡）》以及原告的陈述予以证明。本院认为：原告梁智华与被告张智林签订的《担保协议书（信用卡）》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按照约定全面履行自己的义务。原告梁智华作为反担保人为被告张智林向华安担保公司代偿了垫付款和诉讼费用后，有权向被告张智林追偿。原告梁智华的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张智林归还原告梁智华担保代偿款75005元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率赔偿原告所欠代偿款自2018年1月2日起至实际履行日止的利息损失，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告张智林偿付原告垫付的梁智华诉讼费700.50元、执行费532.50元，于本判决生效之日起十日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费1706元，公告费480元，合计2186元，由被告张智林负担，于本判决生效之日起十日内交至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  黄优芬人民陪审员  张小红人民陪审员  郭文煌二〇一八年七月八日代书 记员  王娇娇附：本案适用的法律、法规一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。……二、《中华人民共和国担保法》第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。??6???7?
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0302民初233号原告：刘圣伟，男，1989年1月28日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区，现住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：刘世清，十堰市茅箭区五堰法律服务所法律工作者。代理权限：代为起诉，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为和解、撤诉等。被告：杨大学，男，1968年2月22日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。第三人：李运有，男，1977年8月2���出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。原告刘圣伟与被告杨大学、第三人李运有物权确认纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘圣伟的委托诉讼代理人刘世清、被告杨大学到庭参加诉讼。第三人李运有经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘圣伟向本院提出诉讼请求:1、请求确认原告对被告杨大学出售给原告的位于茅箭区××路×××组×单元×号的住房享有使用权；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2011年11月8日，原告与被告杨大学签订《联合建房协议》，被告杨大学将位于茅箭区××路×××组×单元×号由其和第三人李运有合伙建造的住房1单元104号（以下简称诉争房屋）出售给原告，原告已依约付清了购房款。此房屋因政策原因暂不能办理产权证，请求依法确认原告���该房屋享有使用权。被告杨大学辩称：诉争房屋是杨大学卖给刘圣伟的，杨大学和刘圣伟签订了《联合建房协议》，当时刘圣伟交给了杨大学14万元现金。杨大学认可刘圣伟的诉讼请求。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年2月21日，李运有、杨大成、杨大学、杨大军（又名杨银国）针对茅箭区××路××沟×组×单元×号房屋合作开发事宜签订《合作投资协议》。该协议约定：李运有、杨大成各占30%股份，杨大学、杨大军各占20%股份；四人按股份制出资，供建造上述房屋使用；不得因个人资金不足原因，而影响工程进度，否则造成的经济损失自行承担；利益与风险共存等。2011年11月8日，刘圣伟与杨大学签订《联合建房协议》。该协议约定：刘圣伟与杨大学自愿联合建房（房屋位于十堰市××箭区武当路××组），���建二单元内的四楼，三室二厅，建筑面积90至100平方米，房价19万元整，其中包括楼梯公摊面积；付款方式为签订合同时，首付13万元定金，在交钥匙时付清全部房款；刘圣伟交清房款后即取得房屋出租、抵押、转让等权力；符合合同的所有条件，方可交付房屋的使用权等。刘圣伟于2011年11月8日向杨大学支付了14万元房款，杨大学于当日向刘圣伟出具了收条，内容为：今收到刘圣伟购房款14万元整（房号1单元104号）。后因诉争房屋(属于小产权房)不能被办理产权登记手续，经刘圣伟与杨大学协商，将诉争房屋房款调整为14万元，杨大学认可刘圣伟支付的14万元即是诉争房屋全部购房款。后诉争房屋建成，并被交付给刘圣伟居住使用。因刘圣伟请求确认其对诉争房屋享有使用权，引起诉讼。本院认为：本案中，刘圣伟通过与杨大学签订《联合建房协议》，出资购买诉争房屋。本案诉争房屋系在××集体土地上建造的房屋，刘圣伟不是该集体经济组织成员。上述《联合建房协议》因违反法律、行政法规的强制性规定而无效。诉争房屋所在的住宅楼系李运有、杨大成、杨大学、杨大军合作开发。在本案审理过程中，杨大成、杨大军通过书面形式向本院表明认可杨大学向刘圣伟出售诉争房屋的行为，李运有对此亦未持反对意见。虽然诉争房屋属于限制交易的小产权房，不能依法进行物权登记，但刘圣伟出资购买诉争房屋并已居住使用。刘圣伟主张对诉争房屋享有使用权，本院予以支持。但本院支持刘圣伟对诉争房屋享有使用权的主张，并不代表对诉争房屋作为小产权房合法性的认定，不能以此对抗行政处罚，亦不能作为产权归属证明或拆迁依据等。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，判决如下：确认原告刘圣伟对被告杨大学向其出售的位于十堰市茅箭区××路××沟×组×单元×号房屋享有使用权。案件受理费80元，由原告刘圣伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。户名：湖北省十堰市中级人民法院；开户行：中国农业银行股份有限公司十堰北京路支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：湖北省十堰市张湾区浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交诉讼费用，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理通知书）。审判员 陈 双二〇一八年七月六日书记员 陈方芳
河南省台前县人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0927民初1618号原告李志潮，男，1965年6月13日出生，汉族，住台前县。被告王浩，男，1998年5月17日出生，汉族，住台前县。被告王一品，男，1972年11月15日出生，汉族，住台前县。原告李志潮诉被告王浩、王一品民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李志潮到庭参加诉讼，被告王浩、王一品经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李志潮诉称，2015年6月15日，被告王浩以做生意资金周转为由向原告借现金50000元，并出具借条一份，被告王一品为上述债务提供担保。原告多次要求二被告支付借款，二被告无故拖延，拒不偿还，严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令二被告偿还原告借款本金50000元，并由二被告承担本案的诉讼费用。被告王浩未作答辩。被告王一品未做答辩。经审理查明，2015年6月15日被告王浩向原告李志潮借现金50000元，被告王一品为上述债务提供担保。借款当日，被告王浩向原告出具借据“借条今借到志潮现金伍万元（50000元）借款人王浩保人王一品2015.6.15”。2017年5月9日原告李志潮以被告王浩、王一品拒不偿还借款为由起诉至法院，因原告不能提供二被告准确的送达地址，台前县人民法院出具（2017）豫0927民初845号民事裁定书，裁定驳回原告要求二被告支付借款本金50000元的诉讼请求。借款至今，二被告未偿还上述借款，引起纠纷。以上事实有原告李志潮提供的借据、民事裁定书及当事人在庭审中的陈述予以证实。本院认为，被告王浩向原告李志潮借现金50000元，被告王浩已实际收到该款项，并向原告出具借据，双方对借款金额的约定系双方当事人真实意思的表示，被告王浩与原告李志潮之间的民间借贷关系成立并合法有效。原告要求被告王浩偿还借款本金50000元的诉讼请求本院予以支持。被告王一品作为保证人在借条上签字，故担保合同合法有效。但原告李志潮未在保证期间向保证人王一品主张权利，故对原告要求被告王一品对上述债务承担连带偿还责任的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王浩偿还原告李志潮借款本金50000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。二、驳回原告李志潮对被告王一品的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告王浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  刘纪录二〇一八年七月十九日书记员  曹芳芳
陕西省乾县人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0424民初831号原告康科伟，男，汉族。被告康万涛，男，汉族。原告康科伟诉被告康万涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石小胜适用简易程序分别于2018年5月14日和2018年5月18日公开开庭进行了审理。原告康科伟到庭参加了诉讼，被告康万涛2018年5月14日到庭参加诉讼，5月18日经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康科伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款20000元及逾期利息9600元。（从2016年4月开始按照月息2分计算，暂计至2018年4月）2、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：原、被告系叔侄关系，双方常有经济往来。2014年8月31日，被告向原告借款20000元并出具借条一张。2016年被告向乾县人民法院提起诉讼请求原告偿还另外一笔借款，在法庭审理过程中，原告提出以本笔借款与所欠债务予以抵消，被告不同意，让原告另案起诉。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求支持原告以上诉讼请求。被告康万涛辩称：2013年8月12日、8月26日原告康科伟分两次从被告处借款250000元。2014年年前，原告妻子通过汇款向被告还款20000元，当时原告在电话里对被告说：“你给我媳妇打个借条，不要打收条，等我回来后把条子换了，再给你补个收条”。被告就答应了，给原告妻子出具了一份借条，因为原告妻子并不知道原告拖欠被告250000元。2014年10月12日经韩鹏、梁伟从中调解原、被告达成债务转移协议。被告给原告免去50000元，剩余借款就是200000元。同时原告提出，被告还在原告媳妇处借款20000元，予以扣除，剩余借款180000元并承诺到2015年农历五月前还清。原告说回家后就把20000元条子毁掉，被告就相信了原告。后原告康科伟不履行还款义务，仅向被告还款几万元，无奈之下，被告将原告康科伟诉至法院。现原告又以20000元借条起诉被告，属于虚假诉讼，请求法院驳回原告诉讼请求。本案争议焦点是：原、被告之间20000元借款是否成立及利息是否应当承担。在庭审中，根据本案争议焦点，原告当庭出示了下列证据：1、2014年8月31日被告康万涛书写借条一张，载明：“今借康科伟贰万元整。（20000元），2014.8.31.康万涛”。证明借款20000元事实。被告康万涛质证认为：借条确系是被告出具。2、证人韩鹏证言：2014年10月12日在鸿泰宾馆经证人和梁伟从中调解，被告康万涛给原告免去50000元借款，让原告偿还200000元，当天原告康科伟给付康万涛现金20000元现金，剩余借款是180000元。被告未发表质证意见。3、证人梁伟证言：2014年10月12日经证人和韩鹏从中调解，双方达成债务转移协议，由原告给被告康万涛还款200000元，当天原告给付被告康万涛20000元现金，地点在在鸿泰宾馆。被告未发表质证意见。本院审查认为：证据1被告认可无异议，本院审查认为，该份证据来源合法，内容、客观真实，应予认定；证人韩鹏和梁伟的证言，客观真实，能相互印证，应予采信。经审理查明：原、被告系叔侄关系，双方常有经济往来。2014年8月31日，被告康万涛向原告康科伟借款20000元，被告康万涛向原告康科伟出具借条一张，载明：“今借康科伟贰万元整。（20000元），2014.8.31.康万涛”。2018年4月16日，原告康科伟诉至法院请求判令被告偿还本金20000元及利息9600元。本院认为：债务应当清偿。本案原、被告之间借贷关系明确，证据确实、充分，原告请求被告偿还借款本金20000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原、被告对借款利息未做约定，应视为不支付利息。原告请求被告康万涛承担借款利息的诉讼请求，本院不予支持。被告康万涛主张本笔借款在双方达成债务转移协议时已经抵消，但未提供相关证据予以证明，其应承担举证不能的法律后果。根据《中华人名共和国合同法》第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告康万涛在本判决生效后10日内偿还原告康科伟借款本金20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照中国人民银行同期贷款基准利率计算利息，并依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案诉讼费540元，减半收取270元，由被告康万涛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员  石小胜二〇一八年七月十三日书记员  王 芬附：《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条、自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明的，视为不支付利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以确系判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省大荔县人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0523民初2200号原告:刘彩云,女,1965年5月25日出生,汉族,农民,住所大荔县。委托诉讼代理人：张雅菊，系大荔县埝桥法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告:张赞勇,男，1991年4月13日出生，汉族，住所大荔县。被告:张毅,男,1988年1月7日出生，汉族,住所大荔县许庄镇。原告刘彩云与被告张毅、张赞勇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年07月04日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘彩云的委托诉讼代理人张雅菊、被告张赞勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘彩云向本院提出诉讼请求：1、由被告张赞勇承担原告在交强险外的损失95436.64元；2、案件诉讼费由被告张赞勇承担。事实和理由：2018年5月15日15时30分，被告张赞勇持C1型驾驶证驾驶比亚迪牌小轿车，沿相底村南北道路由南向北行驶至相底村南300米超车过程中，追尾于同方向前方正常行驶的原告刘彩云无证驾驶的奔马牌三轮电动摩托车，造成原告受伤，两车辆受损，酿成伤人道路交通事故一起。经陕西省大荔县公安局交通管理大队荔公交认字【2018】第185号道路交通事故认定书认定：张赞勇负本次事故的全部责任，刘彩云不负本次事故责任。另查该事故车辆比亚迪牌小轿车在中国太平洋财产保险股份有限公司渭南中心支公司投有交强险，且事故发生在保险期内。原告因交通事故受伤后在解放军第四军医大学唐都医院住院治疗14天，花费治疗费用104586.64元。此次交通事故给原告身体心健康造成了重大伤害，给其家庭经济增加了沉重的负担。现为维护原告的合法权益，请求依法支持其诉讼请求。被告张赞勇辩称，对事故发生的事实及责任划分无异议，我驾驶的车在被告保险公司投有交强险，应先由保险公司在保险限额内给予原告赔偿，超出部分我愿在合理的范围内承担赔偿责任，事故发生后，原告在大荔县医院的医疗费全部由我垫付，住院3天，垫付医疗费6993.43元；另在县医院垫付的其他检查费用大概有2000元左右，该部分费用的票据丢失。被告张毅未到庭，亦未提交答辩状。本院经审查认定事实如下：2018年5月15日15时30分，被告张赞勇持C1型驾驶证驾驶借用被告张毅所有的比亚迪牌小轿车，沿相底村南北道路由南向北行驶至相底村南300米超车过程中，追尾于同方向前方正常行驶的原告刘彩云无证驾驶的奔马牌三轮电动摩托车，造成原告刘彩云受伤，两车受损，酿成伤人道路交通事故一起。事故发生后，原告先被送往大荔县医院住院治疗，住院3天，在该医院的所有花费被告张赞勇已全额支付；后转入解放军第四军医大学唐都医院住院治疗14天，支付医疗费用104586.64元。2018年5月23日，大荔县公安局交通管理大队作出荔公交认字【2018】第185号道路交通事故认定书，认定被告张赞勇负本次事故的全部责任，原告刘彩云不负本次事故责任。2018年6月25日，原告所驾驶的奔马牌三轮电动摩托车经大荔县价格认证中心评估，确定该车辆损失金额为1250元。庭审后，原告在交强险内的损失与中国太平洋财产保险股份有限公司渭南中心支公司就赔偿问题达成调解协议，并撤回对中国太平洋财产保险股份有限公司渭南中心支公司的起诉，本院已予准许。另查明，被告张赞勇驾驶的比亚迪牌小轿车在中国太平洋财产保险股份有限公司渭南中心支公司投有交强险，且事故发生在保险期间内。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任。对于原告刘彩云的损失，根据案情及陕西省统计局公布的相关数据确认如下：医疗费104586.64元，住院伙食补助费510元（17天×30元/天），营养费340元（17天×20元/天），护理费1700元（17天×100元/天），误工费1700元（17天×100元/天），交通费1000元，车损1250元，合计111086.64元。本案在审理中原告与中国太平洋财产保险股份有限公司渭南中心支公司已就交强险内的损失达成协议，扣除交强险内的损失，交强险外的损失为医疗费94586.64元、住院伙食补助费510元、营养费340元，合计95436.64元由被告张赞勇按照责任全部承担。被告张毅在本次事故中无过错，不应承担赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：由被告张赞勇赔偿原告刘彩云在交强险外的损失95436.64元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2486元，减半收取1243元，由被告张赞勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。审判员  王永红二〇一八年七月二十六日书记员  陈 娜
陕西省大荔县人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0523民初1834号原告:张建红，男，1968年2月27日出生，汉族，农民，住址为大荔县。被告:党进平,男,1973年7月19日出生，汉族，住所陕西省大荔县。原告张建红与被告党进平买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月20日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张建红到庭参加了诉讼，被告党进平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张建红向本院提出以下诉讼请求：一、要求被告立即偿还33000元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告之间有经济纠纷，经原、被告于2017年12月12日结算后，被告尚欠原告33000元，被告向原告出具欠条一份，载明以上欠款事实。后原告多次向被告主张，被告以至今未付。被告党进平缺席未辩，但其与本院的谈话笔录中表明被告与原告于2017年11月份协商将原告的香菇粉料机器进行处理，约定价款为40000元，后被告向原告支付了5000元，2017年12月12日经原、被告结算，被告尚欠原告35000元货款，并由被告向原告出具欠条一份，载明以上事实。后被告向原告清偿了2000元，剩余33000元至今未付，事后被告发现该机器存在质量问题，无法处理，就准备自用，但该机器一直不能正常使用,其多次去找原告要求退换机器未果。本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。经审理查明，被告党进平于2017年后季购买原告张建红的二手香菇粉料机器，约定价款4万元。后被告向原告支付了现金5000元，剩余35000元由被告向原告出具欠条一份，载明欠款35000元的事实，欠条出具后被告通过微信转账向原告支付2000元，现尚欠33000元经原告多次向被告主张，被告至今未付。本院认为，原告张建红与被告党进平之间的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，原被告应按照合同约定履行各自义务。原告已经将机器交付给被告，被告按照约定应支付原告4万元的价款，但是被告只给付了7000元，现剩余33000元至今未付，实属不该，故原告要求被告立即支付33000元的诉请，合理合法，本院依法予以支持；关于被告辩称，其在原告处购买的机器存在质量问题，属另外一层法律关系，本案不予涉及。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告党进平于本判决生效后五日内向原告张建红支付人民币33000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，减半收取计675元，由被告党进平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。审判员  陈洁二〇一八年七月十六日书记员  梁野
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁1721民初2738号原告：王卓，男，1985���10月3日出生，回族，住曹县。原告并原告王卓委托诉讼代理人：王德（系王卓之父），男，1958年10月10日出生，回族，住曹县。被告：卢西通，男，1982年8月21日出生，汉族，住曹县。原告王卓、王德与被告卢西通建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告并原告王卓委托诉讼代理人王德到庭参加诉讼，被告卢西通经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。王卓向本院提出诉讼请求：1.被告偿还建筑材料租赁费35762.75元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月12日，二原告与被告签订建筑材料租赁合同，当天被告从二原告处租赁建筑材料2批，租期分别为225��和226天。被告欠二原告租金共计35762.75元至今未还。卢西通未作答辩，亦未到庭质证和提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.二原告与被告于2016年10月12日签订的租赁合同1份，对租赁价格、支付方式等事项进行了约定；2.上有原、被告签名的出库单12份及入库单15份；3.电脑系统打印的租金计算清单2份。上述证据材料能够相互印证，形成完整的证据链条，且被告未到庭质证，视为其不持异议，本院予以确认并在卷佐证，并对原告诉称的事实予以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”第二百二十七条：“��租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”被告承租二原告的建筑设备，双方形成租赁合同关系。被告作为承租人，应当按照合同约定的时间和金额支付二原告租金。被告拒不支付租金的行为构成违约。故二原告请求被告支付租金35762.75元，本院予以支持。依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告卢西通支付原告王卓、王德租金35762.75元，于本判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履���期间的债务利息。案件受理费694元，减半收取计347元，由卢西通负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  张朝领二〇一八年七月二十四日书记员  李 晨附：权利人申请强制执行的期限为本判决书指定的履行期限届满之日起2年。
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0103财保138号申请人：招商银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市汉口建设大道518号。负责人：文行赤，行长。被申请人：陈梅峰，男，1972年8月8日出生，汉族，住址福建省福州市鼓楼区。被申请人：陈香蕉，女，1976年2月20日出生，汉族，住址福建省福州市鼓楼区。被申请人：武汉市奥特莱斯投资发展有限公司，住所地湖北省武汉市黄陂区盘龙城开发区盘龙大道50号。法定代表人：林积青。申请人招商银行股份有限公司武汉分行于2018年7月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈梅峰、陈香蕉、武汉市奥特莱斯投资发展有限公司名下价值人民币339201.95元的财产予以查封、冻结。申请人招商银行股份有限公司武汉分行向本院提供了相应的担保。本院经审查认为，如不对被申请人陈梅峰、陈香蕉、武汉市奥特莱斯投资发展有限公司的财产采取保全措施，将可能使申请人招商银行股份有限公司武汉分行的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人陈梅峰、陈香蕉、武汉市奥特莱斯投资发展有限公司名下价值人民币339201.95元的财产。案件申请费2216元，由申请人招商银行股份有限公司武汉分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人招商银行股份有限公司武汉分行在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张小娜二〇一八年七月二日书记员  肖 莉
四川省邛崃市人民法院刑 事 判 决 书(2018)川0183刑初391号被告人基本情况：黄福君，男，1975年4月14日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省邛崃市。2018年3月23日因涉嫌危险驾驶罪被邛崃市公安局刑事拘留，同年3月26日经该局决定被取保候审，同年6月14日经邛崃市人民检察院决定被取保候审，同年7月4日经本院决定被取保候审。公诉机关：邛崃市人民检察院公诉人：李承恩起诉书文号：邛检公诉刑诉[2018]328号指控事实：2017年12月11日晚，被告人黄福君持准驾车型为“C1D”的机动车驾驶证，饮酒后驾驶川Ａ×××××号“豪爵”牌普通二轮摩托车沿邛崃市XX路由西往东方向行驶。20时7分许，黄福君驾车行驶至拱高路0km+510m处时被邛崃市公安局交通警察大队民警查获。经现场使用呼气酒精含量检测仪对其呼气检测，其结果为116mg/100ml。后经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所鉴定，被告人黄福君的血液血样中的乙醇浓度为110mg/100ml。根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》（GB19522-2010）的标准，被告人黄福君属醉酒驾驶。指控罪名：危险驾驶罪量刑建议：具有坦白、自愿认罪情节辩解（护）意见：对指控的犯罪事实及罪名均无异议，自愿认罪，请求人民法院从轻处罚。审理查明的事实：经本院审理查明的事实与指控一致。判决理由：被告人黄福君醉酒（110mg/100ml）驾驶机动车在道路上行驶，其行为已经构成危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，依法应予刑事处罚。被告人黄福君到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚；被告人黄福君在审理过程中明确表示自愿认罪，酌情从轻处罚。邛崃市人民检察院起诉指控被告人黄福君犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，本院予以支持。根据被告人黄福君的犯罪情节和认罪悔罪表现，可依法对其宣告缓刑。法律依据：依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条。判决结果：被告人黄福君犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后三日内缴纳）。权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 童 吉二〇一八年七月十日书记员 万小丽附相关规定：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2018）���0103民初171号原告：李福成。被告：李云。第三人：武汉银杏文化有限责任公司。原告李福成与被告李云、第三人武汉银杏文化有限公司（以下简称银杏文化公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李福成的委托诉讼代理人张贵林、被告李云的委托诉讼代理人桑池华、王明、第三人银杏文化公司的委托诉讼代理人姚一峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李福成向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告李福成与被告李云签订的《股权代持协议》；2.判令被告李云向原告李福成返还投资款10万元及同期贷款利息；3.本案诉讼费用由被告李云承担。事实与理由：原告李福成与被告李云的哥哥李志是大学同学，李志多次游说原告李福成投资第三人银杏文化公司，并向原告李福成隐瞒重要信息，表示其已经实际出资190万投资第三人银杏文化公司，并且李志以第三人银杏文化公司已经同意采取股权代持的方式由原告李福成投资第三人银杏文化公司，于是原告李福成与被告李云于2014年9月24日签订了《股权代持协议》，约定投资款为10万元。但直至2017年6月份，原告李福成要求被告李云及第三人银杏文化公司履行股权代持协议的约定时，第三人银杏文化公司书面告知原告李福成并没有书面授权被告李云允许被告李云与除股东外的其他人签订股权代持协议，并且被告李云也没有实际出资完成190万。被告李云辩称，请求驳回原告李福成的全部诉请。原被告之间的代持行为不存在合同法规定的无效情形。原告要求解除代持协议不具备法定条件及协议约定的条件。原被告之间的股权代持不需要目标公司的允许。本案是合同纠纷，不存在因为侵权要求被告返还投资款的情形。第三人银杏文化公司未陈述意见。当事人围绕诉讼主张提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本院确认的证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：2015年8月25，原告李福成（即甲方）与被告李云（即乙方）签订《股权代持协议书》，该协议约定：鉴于乙方拥有银杏文化公司20%的股份，经甲乙双方协商一致，甲方以现金方式通过乙方购买银杏文化公司之股份，甲方委托乙方作为其在银杏文化公司股权（以下简称“代持股份”）名义持有人，并代为行使相关股东权利；甲方委托乙方代为行使的权利包括：由乙方以自己的名义将受托行使的代持股份作在公司股东登记名册上具名、在工商机关予以登记、以股东身份参与相应活��、代为收取股息或红利、以及行使公司法与注册公司章程授予股东的其他权利；甲方作为代持股份的实际出资者，对公司享有的股东权利并有权获得相应的投资收益，乙方仅以自身名义代甲方持有该代持股份所形成的股东权益；甲方认为乙方不能诚实履行受托义务时，有权依法解除对乙方的委托并将乙方的代持股份转至甲方共同协商的第三人名下，另甲方可依法转让相应的代持股份给第三方，乙方应协助办理。乙方受甲方之委托代持股份期间，不收取任何报酬；甲方委托乙方代持股份的时间自本协议签字生效之日开始，至乙方根据甲方指示将代持股份转让给甲方或甲方指定的第三人时终止，或银杏文化公司融资扩股变更工商注册到甲方名下时终止。协议签订后，原告李福成于2015年8月24日，通过银行转账方式向被告李云支付10万元。被告李云当日将该款汇���第三人银杏文化公司账上。2017年8月1日，第三人银杏文化公司向原告李福成出具《告知函》：1.上述《代持协议》的实际签订人李云是我司的显名股东，李云在我司的股权实际拥有人为李志，李云仅代持该股份（李云是李志的哥哥）；2.关于该股权代持协议的效力我司不予认可，因我司及除李云外的其余股东对该股权代持协议的签订都不知情，也没有得到我司除李云外的全体股东及公司的授权和确认，并且该股权代持协议也没有我司的签章。鉴于该股权代持协议是显名股东李云与实际股东李志私自隐瞒相关信息并以银杏文化公司的名义，通过股权代持的方式向各位借款的事实，进而产生的该股权代持协议我司不予认可。还查明，第三人银行文化公司的公司章程显示，被告李云持有该公司20%的股份。本院认为，当事人对自己提出的��讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告李福成与被告李云签订的《代持协议》系双方当事人的真实性意思表示，且不违反法律、行政法规有关强制性规定，应认定为合法有效。该《代持议书》系实际出资人与代持股人有关投资权益的书面凭证，属于当事人内部的约定，仅在合同当事人之间产生法律约束力。故原、被告依据《代持协议》所享有的权利为合同权利，并非对标的公司即第三人银杏文化公司的股权，并不能直接据此行使股东相关权利。原告李福成认为被告李云隐瞒了其��第三人银杏文化公司的出资不到位的情况，导致合同目的无法实现，要求解除合同，但原告李福成未提供相应证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。原告李福成以第三人银杏文化公司对原、被告间的《代持协议》不知情，导致其合同目的无法实现为由，要求解除合同并返还投资款的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告李福成的全部诉讼请求。案件受理费1150元，由原告李福成负担（已付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代��人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  凃孝萍人民陪审员  杨汉荣人民陪审员  叶汉香二〇一八年七月十七日书 记 员  叶长青
陕西省大荔县人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0523民初1497号原告：张凡，男，1989年2月18日出生，汉族，农民，住所陕西省渭南市大荔县。委托诉讼代理人：纪凤林，陕西省大荔县148法律服务所法律工作者。被告：张武强，男，1989年12月23日出生，汉族，农民，住所陕西省渭南市大荔县。原告张凡与被告张武强民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张凡及其委托诉讼代理人纪凤林到庭参加了诉讼，被告张武强经本院传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张凡向本院提出以下诉讼请求：一、要求被告偿还原告借款本金人民币伍万元整（50000元）并承担利息；二、诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2015年4月16日被告张武强因做生意从原告处借款50000元，并约定月息为2分，借款期限为5个月，借款到期后，被告张武强未履行还款义务，原告多次催要未果。现起诉至法院，要求被告偿还借款本金50000元及利息。被告张武强缺席未辩，但在与本院的谈话笔录中辩称，被告对原告诉称的借款过程、借款合同及约定均无异议。但现在被告无能力一次性偿还完借款及利息。本院经审理认定事实如下：对当事人没有争议的事实，本院予以确认。经审理查明：2015年4月16日被告张武强因做生意从原告处借款50000元，并约定利息为2分，借款期限为5个月，借款到期后，被告张武强未履行还款义务，原告多次催要未果，起诉至法院，要求被告张武强偿还借款本金50000元及利息（按月息2分计算，自2015年9月16日起计算至实际还款日止）。另查明，2015年4月16日被告给原告偿还了2500元利息。本院认为，合法的借贷关系受到法律的保护，本案中，被告向原告借款50000元并约定利息及还款期限，收到借款后被告给原告出具了借款合同一份予以佐证，原、被告之间的债权、债务关系成立，被告理应按照约定的期限向原告偿还借款本金及利息，现原告因需用钱向被告催要，故原告要求被告还本付息的诉请，本院予以支持；审理中，原告称被告曾在借款时给其偿还过2500元的利息，故原告诉请被告应从2015年9月16日起按照约定利率偿还利息，在庭前调解时被告亦同意自此时间开始算息，故对该诉请，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：被告张武强于本判决生效后五日内偿还原告张凡借款本金50000元及利息（利息按照月息2分计算，自2015年9月16日起计算至实际还款日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告张武强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。审判员  任晓凤二〇一八年七月五日书记员  魏玉婷
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0103财保167号申请人：中国民生银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市江汉区新华路396号中国民生银行大厦。负责人：王恭敬，行长。委托代理人：袁斗斗、章力，湖北惠平律师事务所律师。代理权限为特别授权。被申请人：宋建国，男，1966年10月11日出生，汉族，住址湖北省武汉市硚口区。被申请人：苏永玲，女，1968年6月7日出生，汉族，住址湖北省武汉市硚口区。被申请人：马满峰，男，1978年2月22日出生，汉族，住址湖北省武汉市硚口区。被申请人：苏晓英，女，1979年5月11日出生，汉族，住址湖北省武汉市硚口区。被申请人：苏国林，男，1974年9月16日出生，汉族，住址湖北省武汉市硚口区。被申请人：马银峰，女，1973年6月14日出生，汉族，住址山西省平遥县。被申请人：苏建娥，女，1964年2月13日出生，汉族，住址山西省平遥县。被申请人：宋志栋，男，1966年9月12日出生，汉族，住址山西省平遥县。申请人中国民生银行股份有限公司武汉分行于2018年7月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人宋建国、苏永玲、马满峰、苏晓英、苏国林、马银峰、苏建娥、宋志栋名下价值人民币2215400元的财产予以查封、冻结。申请人中国民生银行股份有限公司武汉分行向本院提供了相应的担保。本院经审查认为，如不对被申请人宋建国、苏永玲、马满峰、苏晓英、苏国林、马银峰、苏建娥、宋志栋的财产采取保全措施，将可能使申请人中国民生银行股份有限公司武汉分行的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人宋建国、苏永玲、马满峰、苏晓英、苏国林、马银峰、苏建娥、宋志栋名下价值人民币2215400元的财产。案件申请费5000元，由申请人中国民生银行股份有限公司武汉分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人中国民生银行股份有限公司武汉分行在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  吕瑛二〇一八年七月九日书记员  肖莉