wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0192执异6号 异议人谢定国（被执行人）,男,1963年9月15日出生,汉族，无职业,户籍地浙江省永嘉县,现住沈阳市浑**。 委托代理人郝长满，系沈阳市浑南区五三街道办事处世纪新城社区居民委员会推荐代理，男，1968年10月30日出生，汉族，住沈阳市浑**。 异议人孙西柳（被执行人）,女,1975年4月27日出生,汉族,无职业,户籍地浙江省青田县，现住址同异议人谢定国。 委托代理人郝长满，系沈阳市浑南区五三街道办事处世纪新城社区居民委员会推荐代理，男，1968年10月30日出生，汉族，住沈阳市浑**。 申请执行人徐经民，男，1965年4月13日出生，汉族，无职业，住沈阳市东陵区。 本院在执行申请执行人徐经民与被执行人谢定国、孙西柳民间借贷纠纷案件中，被执行人谢定国、孙西柳提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人谢定国、孙西柳称，一、[2012]沈高开执字第87号执行案件的执行依据为[2012]沈高开民初字第1025号民事调解书,该调解协议内容违反法律规定，且有造假内容，徐经民存在恶意诉讼行为。二、法院作出的（2012）执字第87-1号裁定书中裁定查封的标的物价值远远超过了调解书确定的未执行的标的。故异议人认为法院查封行为不符合法律规定，要求解除沈法（2012）执字第87-1号裁定书中查封行为。 本院查明，申请执行人徐经民与被执行人谢定国、孙西柳民间借贷纠纷案件中，2012年7月2日我院作出了[2012]沈高开民初字第1025号民事调解书，双方达成如下协议：“一、被告谢定国、孙西柳欠原告人民币5,340,000元，于2012年12月30日前给付；二、被告谢定国、孙西柳从2012年5月16日起，每月20日前支付原告借款利息人民币120,000元，至付清欠款止；三、双方无其他纠纷。”该调解书生效后谢定国、孙西柳未按调解书内容履行给付义务，故我院依法受理了申请执行人徐经民与被执行人谢定国、孙西柳民间借贷纠纷案件一案，即[2012]沈高开执字第87号。申请执行人徐经民向本院申请执行后，2017年3月8日我院作出沈法（2012）执字第87-1号裁定书，裁定：1.查封谢定国承包经营的沈阳市东陵区前榆耐火材料厂的拆迁补偿款人民币350万元。地点：沈阳市东陵区前榆村窖地2.查封谢定国承包经营的前榆村磨米房后院整个院套，包括房屋。截至2018年6月19日，被执行人谢定国、孙西柳尚需给付申请执行人徐经民欠款本金人民币4,134,765.82元，利息人民币4,947,035.3元，执行标的数额为人民币9,081,801.12元。 另查明，2017年12月7日沈阳浑南现代商贸区管委会委托辽宁金程房地产评估有限公司对涉案的位于沈阳市浑南新区浑河站乡前榆村的房屋、附属物征收补偿进行了价值评估，市场价值为人民币2,510,425元。 本院认为，根据相关法律规定，查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。一、被执行人谢定国、孙西柳与申请执行人徐经民对执行标的数额存在较大争议。关于异议人谢定国、孙西柳已给付申请执行人徐经民欠款的数额，本院认为应根据异议人向法院提交的交通银行存款回单、建设银行转账凭条，以及执行部门出具的执行标的额计算明细等证据证明。异议人提交的中国农业银行存款回单、农村信用社转账支票所显示的交易时间均在[2012]沈高开民初字第1025号民事调解书生效之前，故对异议人所提出的这两笔还款事实，本院不予认可。关于[2012]沈高开执字第87号执行案件的执行标的额计算方法的问题，应根据[2012]沈高开民初字第1025号民事调解书双方协议内容予以确定，本院认为执行部门出具的执行标的额计算明细的计算方法并无不当。异议人称[2012]沈高开民初字第1025号民事调解书中，双方协议利息计算方式违反法律规定，且调解书存在造假等问题，因超出本案审查范围，故本案依法不予审查，异议人可通过审判监督程序处理。二、关于沈法（2012）执字第87-1号裁定书冻结、查封财产价值问题，本院认为可参考沈阳浑南现代商贸区管委会委托辽宁金程房地产评估有限公司对涉案的位于沈阳市浑南新区浑河站乡前榆村的房屋及附属物作出的评估价值。综上，沈法（2012）执字第87-1号裁定书冻结、查封的财产并未明显超出执行标的额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条的规定，裁定如下： 驳回异议人谢定国、孙西柳的异议。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向沈阳市中级人民法院申请复议。 审判长  赵颖男 审判员  白 晶 审判员  孙 明 二〇一八年七月六日 法官助理雷雪冬 书记员姚珂 本裁定所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人们法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第二十一条查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。 发现超标的额查封、扣押、冻结的，人民法院应当根据被执行人的申请或者依职权，及时解除对超标的额部分财产的查封、扣押、冻结，但该财产为不可分物且被执行人无其他可供执行的财产或者其他财产不足以清偿债务的除外。
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0332执异3号 异议人陈程元，女，1989年2月2日出生，汉族，住广西恭城瑶族自治县。 申请执行人莫绍春，男，1981年1月14日出生，瑶族，住广西恭城瑶族自治县。 被执行人莫柳庄，男，1989年12月25日出生，汉族，住广西恭城瑶族自治县。 本院在执行申请执行人莫绍春与被执行人莫柳庄健康权纠纷一案【（2016）桂0332执154号】中，案外人陈程元提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人陈程元称，恭城瑶族自治县人民法院执行申请执行人莫绍春与被执行人莫柳庄健康权纠纷一案中，错误扣押异议人名下桂Ｃ×××××号小型汽车，并冻结异议人两个银行账户的存款。异议人认为，被执行人莫柳庄因伤害他人产生的赔偿责任不应由异议人承担，异议人被扣押的车辆是异议人母亲借款作为首付款购置，按揭款是异议人个人工资收入归还，属于异议人的个人财产。异议人与被执行人莫柳庄已于2018年6月13日协议离婚。异议人的个人工资用于异议人家庭生活，且有小孩需要抚养，没有义务代被执行人莫柳庄偿还本案执行款。综上，请求撤销（2016）桂0332执154号之三、（2016）桂0332执154号之六执行裁定。 经审查查明，异议人陈程元与被执行人莫柳庄于2012年6月19日登记结婚。莫柳庄因故意伤害莫绍春于2014年被本院以故意伤害罪判处有期徒刑四年九个月。后本院以（2015)恭民初字第49号民事判决书判决莫柳庄赔偿莫绍春各项损失775971.31元，该判决生效后，莫绍春于2016年向本院申请执行。本院在执行过程中，于2018年6月15日作出（2016）桂0332执154号之三执行裁定书，冻结了异议人62×××73银行账户存款5427.5元、62×××91银行账户存款20.17元，冻结期限12个月；于2018年6月25日作出（2016）桂0332执154号之六执行裁定书，扣押了异议人名下的桂Ｃ×××××号小型汽车一辆。经查异议人的银行账户交易明细，截至2018年6月13日，62×××73号账户存款余额为357.59元，62×××91号账户存款余额20.17元。桂Ｃ×××××号小型汽车购于2016年10月。异议人陈程元与被执行人莫柳庄于2018年6月13日离婚。 本院认为，婚姻法规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产归夫妻共同所有，异议人的62×××73号银行账户存款余额截至2018年6月13日其离婚时为357.59元，本院所冻结的5427.5元中有5069.91元系其离婚后存入的款项，该款项不属于异议人与被执行人的夫妻共同财产，不应执行。异议人的62×××91号账户存款20.17元属于其与被执行人的夫妻共同财产，本院予以冻结并无不妥。桂Ｃ×××××号小型汽车购于2016年10月，亦属于其与被执行人的夫妻共同财产，本院予以冻结并无不妥。综上，异议人所提异议部分成立，本院予以部分支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 一、中止对异议人陈程元的中国邮政储蓄股份有限公司恭城县印山北路支行62×××73银行账户5069.91元存款的执行； 2、?驳回异议人陈程元的其他异议。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长 张  伟 人民陪审员 蔡 启 松 人民陪审员 蒋 盛 军 二〇一八年七月六日 书 记 员 杨滕一絮 本裁定书引用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1081民初8378号 原告：张仁良，男，1957年9月12日出生，汉族，住温岭市。 被告：金炜，男，1978年7月22日出生，汉族，住温岭市。 原告张仁良与被告金炜买卖合同纠纷一案，原告于2018年6月25日向法院提起诉讼，诉请：被告金炜立即支付货款42315元。本案受理后，依法适用简易程序，于2018年7月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。 本院经审理认定，原告张仁良与被告金炜长期有生意往来。2017年12月9日，经双方结算，被告共计欠原告货款42315元，并在结算清单上签字确认。后该款经原告多次催讨未果。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告金炜于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告张仁良货款42315元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费858元，减半收取429元，由被告金炜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 谢文春 二〇一八年七月二十五日 代书记员 陈 琪 —?*MERGEFORMAT?2?— —?*MERGEFORMAT?1?—
重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0153民初2738号原告:叶兆芬,女,汉族,1968年10月31日出生,住重庆市荣昌区。被告:黄春,男,汉族,1984年12月30日出生,住重庆市荣昌区。原告叶兆芬与被告黄春民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶兆芬到庭参加诉讼，被告黄春经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告叶兆芬向本院提出诉讼请求：1、被告黄春归还原告叶兆芬借款本金29000元及约定的借款利息月利息3%，利息计算从起诉之日起至本金还清为止；2、本案诉讼费、公告费等由被告黄春承担。事实与理由：2015年4月19日，被告黄春从原告叶兆芬处借款人民币贰万元整（小写：20000.00元），约定月息3%，并未约定具体的还款日期，有亲自书写的借条为证；2017年1月25日，被告黄春从原告叶兆芬处借款人民币玖仟元整（小写：9000.00元），约定月息3%，并未约定具体的还款日期，有亲自书写的借条为证.原告多次、长期向被告黄春催促归还上述两笔借款本金及相应的利息，黄春并未理会，至今拒不归还。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告黄春未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定的事实如下：被告黄春向原告叶兆芬借款，于2015年4月19日出具借条一张，借条上载明：今借到现金叶兆芬20000元，借款人黄春。于2017年1月25日出具借条一张，借条上载明：今借到叶兆芬现金9000元，借款人黄春。被告借款后，至今未还款。以上事实有原告的陈述、借条等予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告向其借款，举示了被告出具的两张借条，借条上载明了借款的事实及金额，被告未作抗辩，故对原告主张借款的事实，本院予以确认。双方对借款期限未作约定，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，本院认为本院向被告送达诉状副本至开庭期间为合理期限，故对原告要求被告返还借款29000元本院予以支持。原告主张按月利率3%支付利息，借条上未约定利息，原告对利息的约定未举证证明，本院认为借款期间应视为无利息，逾期利息从开庭之日起按年利率6%支付至付清为止。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：被告黄春于本判决生效后立即返还原告叶兆芬借款29000元，并从2018年6月14日起以借款本金为基数按年利率6%支付逾期利息至借款付清之日止；二、驳回原告叶兆芬其他诉讼请求。如果被告黄春按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费263元，被告黄春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审判员  陈琳琅二〇一八年七月十二日法官助理吴虹积书记员黄映月
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执10663号申请执行人瞿爱萍，女，1964年12月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人万培根，男，1954年1月12日出生，汉族，住浙江省湖州市。申请执行人瞿爱萍依据本院作出的已发生法律效力的(2018)沪0115民初15591号民事判决书，于2018年5月22日向本院申请执行，要求被执行人万培根归还借款250,000元(人民币，下同)、支付利息30,000元及案件受理费2,750元。本院于2018年5月28日向被执行人万培根发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人万培根于2018年6月4日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人万培根未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院已将被执行人万培根纳入失信被执行人名单并限制其高消费。在执行中，本院于2018年于2018年6月4日冻结了被执行人万培根名下查找到的银行账户(账户内无足额可供扣划)，冻结期限为一年；于2018年6月13日轮候查封了被执行人万培根名下位于上海市西藏南路XXX弄XXX号XXX室、上海市黄浦区方斜路XXX号XXX、XXX、XXX室房屋，查封期限为三年，因前述房屋系轮候查封，故本案不能予以处置。申请执行人如需续冻或续封请于冻结、查封期限届满半个月之前向本院提出申请，否则逾期造成的相应法律后果由申请执行人承担。本院通过集中调查，未查见被执行人万培根名下其他可供执行的财产，申请执行人瞿爱萍也未能向本院提供被执行人万培根名下其他可供执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2018)沪0115民初15591号民事判决书的本次执行程序。申请执行人瞿爱萍仍享有要求被执行人万培根继续履行债务的权利，被执行人万培根仍负有继续向申请执行人瞿爱萍履行的义务；若申请执行人瞿爱萍发现被执行人万培根有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李高忠审 判 员  朱恩平代理审判员  刘 凤二〇一八年七月十九日书 记 员  朱 玮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0109民初16097号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡维，上海律才律师事务所律师。被告：张政，男，1978年6月19日出生，汉族，户籍地江西省抚州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张政信用卡纠纷一案，本院于2018年7月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陕威律师到庭参加诉讼。被告张政经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告信用欠款共计人民币61,279.41元(币种下同)(截止至2018年6月6日，欠款本金49,814.53元,利息7,253.67元，滞纳金及其他费用4,211.21元)，利息、违约金、其他费用按领用合约约定计算至清偿为止；2、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXX********的兴业银行信用卡。截止2018年6月6日累计欠款共计61,279.41元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。审理中，被告偿还部分款项，原告现变更诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告信用欠款共计人民币59,145.97元(截止至2018年7月23日，欠款本金46,814.53元,利息8,120.23元，滞纳金及违约金4,211.21元)，利息、违约金、其他费用按领用合约约定计算至清偿为止；2、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告透支后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息理由正当，本院应予支持。按《领用合约》约定，乙方可按照甲方对账单标明的最低还款额在最后还款日前还款。乙方选择最低还款方式还款即不享受免息还款待遇,甲方将对当期已出账单的全部款项从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止,并按月计收复利。若乙方在到期还款日前未能还清当期最低还款额,除按上述计息标准支付利息外,还应按最低还款额未还部分的5%计向甲方支付滞纳金。被告透支后，未按约还款，已超过免息还款期，为此应支付相应透支利息，故原告要求其支付相应利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院应予支持。关于滞纳金、违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张政于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金46,814.53元；二、被告张政于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付截止至2018年7月23日的利息8,120.23元；三、被告张政于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付以本金46,814.53元为基数自2018年7月24日起至判决生效之日止按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定标准执行的利息；四、驳回原告的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,278.65元，减半收取639.33元，由原告兴业银行股份有限公司信用卡中心负担52.64元,由被告张政负担586.69元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  孔斌二〇一八年七月二十五日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1802民初2555号原告：中国农业银行股份有限公司清远分行，住所地：清远市清城区新城连江路**。负责人：廖晓云，行长。委托代理人：熊柏生，男，该行职员。委托代理人：李文锋，男，该行职员。被告：汤晓锋，男，1986年9月29日出生，汉族，住广东省清远市清城区，原告中国农业银行股份有限公司清远分行（以下简称农行清远分行）与被告汤晓锋信用卡纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行清远分行的委托诉讼代理人李文锋到庭参加诉讼，被告汤晓锋经本院合法传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行清远分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令汤晓锋偿还贷记卡透支款项人民币49450.39元，其中本金38678.04元及计至2018年2月26日相应的利息为8590.39元、违约金2181.96元。此后利息、违约金按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的规定计至透支款项还清之日止）;2、请求判令被告汤晓锋承担本案诉讼费用。事实和理由：被告汤晓锋于2013年11月18日向原告农行清远分行领贷记卡一张，卡号为：62×××31。被告汤晓锋于2013年11月30日起以该贷记卡进行透支，期间部分还款,至2018年2月26日止欠原告的本金38678.04元、利息8590.39元、违约金2181.96元,合共49450.39元。被告汤晓锋透支逾期后，原告多次要求其偿还透支款项，但被告至今仍未归还，为维护原告合法权益，根据相关法律规定，特提起诉讼，请依法作出判决。被告汤晓锋未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理确认如下事实：2013年11月18日，被告汤晓锋向原告农行清远分行辖下机构营业部提出申请，要求申领和使用金穗贷记卡，为此汤晓锋填写了申请表，表示愿意遵守中国农业银行金穗贷记卡章程和领用合约的规定，同时汤晓锋将自己的身份证复印件连同申请表一起交给原告收执。原告向被告汤晓锋核发了卡号为62×××31的金穗贷记卡一张，此后被告汤晓锋该信用卡进行透支消费，但并无依约归还透支款项，截至2018年2月26日止欠原告的本金38678.04元、利息8590.39元、违约金2181.96元,合共49450.39元。其后未还过款项。在庭审过程中，原告提出截至2018年7月7日止，被告所欠的款项已发生变动及有所增加，其中欠本金38673.65元、利息12243.21元、违约金2181.96元,合共53098.82元，同时原告提供了相关的电脑数据资料。本院认为，原告农行清远分行与被告汤晓锋之间的债权债务关系，有原告提供的金穗贷记卡申请表、账户详细信息表等证据证明，对此本院予以确认。根据债务应当清偿的法律规定，被告汤晓锋应将所欠透支款项如数清还，并按中国农业银行金穗贷记卡章程和金穗贷记卡领用合约的规定计算利息、滞纳金等费用至款项全部还清之日。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告汤晓锋于本判决生效之日起十日内向中国农业银行股份有限公司清远分行清偿所欠信用卡透支款本金38673.65元及其利息、违约金、手续费（计至2018年7月7日止的利息12243.21元、违约金2181.96元，从2018年7月8日起的利息、违约金、手续费按中国农业银行金穗贷记卡领用合约、章程的规定计算至本金还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费518元，由被告汤晓锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  冯瑞锋二〇一八年七月十二日书记员  罗艳丹附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
徐州铁路运输法院行 政 裁 定 书（2018）苏8601行初779号原告乔金虎，男，1974年3月25日生，汉族，住徐州市徐州经济开发区。被告徐州市公安局徐州经济技术开发区分局，住所地徐州市徐州经济技术开发区龙湖东路**。法定代表人张军，该局局长。本院在审理原告乔金虎诉被告徐州市公安局徐州经济技术开发区分局不履行法定职责一案中，原告于2018年7月11日书面向本院申请撤回起诉。本院认为，原告乔金虎申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告乔金虎撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告乔金虎负担。（此页无正文）审 判 长  焦琰茹代理审判员  李勇辉代理审判员  姜 川法官 助理  王 静二〇一八年七月十一日书 记 员  马 蕾
广东省广州市花都区人民法院通 知 书（2018）粤0114执6307号广州市金之鼎酒店有限公司：关于广州市花都区人民法院立案庭移送执行被执行人广州市金之鼎酒店有限公司一审受理费一案，现被执行人广州市金之鼎酒店有限公司已经履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费。现本院对本案作执行完毕的结案处理。特此通知。执行员 ： 仇 争书记员 ：林婉玲联系电话：020-6683****二〇一八年七月二十五日
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0281执6131号申请执行人江阴市金鸿建筑装饰装潢有限公司，组织机构代码08312010-3，住所地江阴市。法定代表人施昕，该公司总经理。被执行人高熠，男，1982年9月8日生，汉族，住江阴市。申请执行人江阴市金鸿建筑装饰装潢有限公司（以下简称金鸿公司）与被执行人高熠装饰装修合同纠纷一案，本院根据申请执行人金鸿公司申请，于2017年10月20日立案执行。执行依据：（2016）苏0281民初4152号民事判决书。申请执行标的：高熠应支付金鸿公司工程款24000元及违约金14592元，并负担案件受理费395元。经本院执行，高熠已经支付金鸿公司工程款10000元。执行过程中，双方当事人经协商，于2018年7月14日达成执行和解协议：高熠于2018年10月31日前，再支付金鸿公司5000元。协议达成后，申请执行人金鸿公司向本院提出撤回执行申请的请求。本院认为，申请执行人金鸿公司以已与被执行人高熠达成执行和解协议为由，向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：本案终结执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王永芬审 判 员  蒋 东代理审判员  刘新宇二〇一八年七月十六日书 记 员  徐 丹
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1125执1982号之二 申请执行人：王仁丽,女,1989年6月1日出生,汉族,住安徽省定远县。 申请执行人:王仁兵,男,1966年10月22日出生,汉族,住安徽省定远县。 被执行人:汤纯,男,汉族,1962年10月3日出生,住安徽省舒城县，现居住安徽省六安市舒城县城关镇舒怡社区付塘。 本院在执行王仁丽、王仁兵与汤纯民间借贷纠纷一案中，于2018年7月27日向被执行人发出执行通知书，责令其接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人汤纯系安徽京石置业有限公司法定代表人，持有股权。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第53条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结汤纯在安徽京石置业有限公司处享有的35%股权（认缴出资额700万元），冻结期限为两年。 本裁定立即执行。 审判员  刘发扬 二〇一八年七月三十一日 书记员  杨 春 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》 53.对被执行人在有限责任公司、其他法人企业中的投资权益或股权，人民法院可以采取冻结措施。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0103执41号申请执行人贵州省宏银天下机械有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区金关村金关路**。法定代表人：赵红哲，职务：董事长。被执行人徐超，男，汉族，1968年1月10日出生，住安徽省宿州市萧县刘套镇陈庄行政村何庄自然村**，身份证号码：3422221968********。本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0103民初7380号民事判决书，立案受理贵州省宏银天下机械有限公司申请执行徐超买卖合同纠纷一案，执行标的：29.7539万元及相应利息。在执行过程中，本院于2018年1月10日依照本案生效判决书中确定的地址向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行；本院于2018年1月10日起通过全国法院网络查控系统依法连续查询了被执行人徐超名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，并向不动产登记部门查询了被执行人徐超房产登记信息，发现被执行人名下无存款、房地产、车辆登记信息，无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。鉴于被执行人至今对本案采取消极态度，未就主动联系法院或本案申请人，2018年6月，根据申请人申请，我院依法对被执行人徐超采取限制高消费措施。综上所述，因本案被执行人徐超名下已无可供执行的有效财产用以偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人贵州省宏银天下机械有限公司进行释明，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结（2016）黔0103民初7380号民事判决书的本次执行程序。二、本次执行程序终结后，申请执行人能够举证被执行人有可供执行财产线索的，可再向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 郑 帅审判员 田维兵审判员 袁 雷二〇一八年七月十七日书记员 黄 凯
贵州省毕节市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)黔05刑更353号 罪犯邹五刚，男，1976年11月9日出生于云南省富源县，汉族，小学文化，现在贵州省毕节监狱服刑。 2005年3月14日曾因犯盗窃罪被贵州省盘县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，于2006年5月29日刑满释放。贵州省盘县人民法院于2009年2月25日作出(2009)黔盘刑初字第80号刑事判决，认定被告人邹五刚犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五千元。刑期自2008年5月25日起至2023年5月24日止。判决发生法律效力后交付执行。贵州省毕节地区中级人民法院于2011年10月21日作出(2011)黔毕中刑执字第676号刑事裁定，减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变。于2013年11月6日作出(2013)黔毕中刑执字第746号刑事裁定，减去有期徒刑一年零八个月，剥夺政治权利三年不变。于2016年8月27日作出(2016)黔05刑更第467号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2018年7月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关贵州省毕节监狱提出，罪犯邹五刚能认罪悔罪，服从管教，确有悔改表现，建议对罪犯邹五刚减刑七个月，剥夺政治权利减为一年。 经审理查明，罪犯邹五刚在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造；认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在2015年6月至2016年5月的考核中获评三个表扬奖励；在2016年6月至2017年3月的考核中获评一个表扬奖励；在2017年4月至2017年4月的考核中获评一个表扬奖励。该罪犯罚金未履行，现无证据证明其有履行能力。贵州省毕节市人民检察院对该减刑无异议。 上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据证实。 本院认为，罪犯邹五刚在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，符合减刑的法律条件，本院依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 对罪犯邹五刚减刑七个月，剥夺政治权利减为一年。 （刑期自2008年5月25日起至2019年3月24日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李天伟 审判员  袁利萍 审判员  谢 建 二〇一八年七月二十九日 书记员  李 阳
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1972执3850号之三 申请执行人：东莞市大朗双庆纱线经营部。住所地：广东省东莞市大朗镇巷头社区毛织西路**。 经营者：沈金福，男，1969年10月24日出生，汉族，住江西省上饶市戈阳县。 委托诉讼代理人：吴洪涛，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶会娟，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。 被执行人：东莞市大朗邑盛针织厂。住。住所地：广东省东莞市大朗镇巷头社区神前塘南四巷****/div> 经营者：钟永新。 被执行人：钟永新，男，1968年12月5日出生，汉族，住广东省鹤山市。 申请执行人东莞市大朗双庆纱线经营部与被执行人东莞市大朗邑盛针织厂、钟永新买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤1972民初11613号民事判决书已发生法律效力，被执行人须向申请执行人支付货款110785元及利息14988.13元、迟延履行期间的债务利息79.3元（利息暂计至2017年4月18日），并承担诉讼费2516元。根据申请执行人的请求，本院于2017年4月20日立案执行。 本案在执行过程中，被执行人东莞市大朗邑盛针织厂早已倒闭，被执行人钟永新下落不明。本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的付款义务及依法报告财产，但被执行人未履行义务。本院依法拍卖被执行人钟永新的11台电脑横机，拍卖得款为73150元。因被执行人的财产不能清偿所有债权，且涉及多个债权人，本院已制作执行财产分配方案，本案申请执行人可得款9083.56元（含诉讼费2516元）。本院经查控系统向银行、工商、国土、房管等部门调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人违反财产报告制度，本院已作出执行决定书及限制消费令将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本案债务已清偿9083.56元。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并对本案终结本次执行程序无异议。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，被执行人可供执行的财产已处置完毕，经调查，未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案无法继续执行，申请执行人亦对本案终结本次执行程序无异议。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时可以随时请求人民法院执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李子青 审 判 员  万寿朋 人民陪审员  欧阳钰 二〇一八年七月十八日 书 记 员  黄建强
河北省张家口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀07执134号之一申请执行人：何一帆，男，1983年6月29日出生，汉族，现住河北省怀来县。委托代理人：李晓波、张禹，北京晓生律师事务所律师。被执行人：河北清研院房地产开发有限公司，住所地河北省怀来县官厅镇北寨村清研院项目。法定代表人：张贵新，该公司总经理。执行申请执行人何一帆与被执行人河北清研院房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案执行，执行中，申请执行人于2018年6月27日向本院申请撤回强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结张家口仲裁委员会作出的张仲（2017）民裁字第96号裁决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王晓东二〇一八年七月二日书记员  李银川
惠州市惠城区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2018)粤1302执3925号 申请执行人：刘智良。 被执行人：罗小军。 本院立案执行的申请执行人刘智良与被执行人罗小军买卖合同纠纷一案，因强制执行并且履行完毕，至此，本院作出的（2017）粤1302民初4087号民事判决书（民事调解书），或者（2018）粤1302执3925号执行案件已执行完毕。 特此通知 二〇一八年七月十一日 执行完毕： 1、被执行人自动履行； 2、强制执行（扣划当事人银行存款、强制拍卖、变卖被执行人财产）； 3、双方达成和解协议，并且履行完毕； 4、其他。
陕西省铜川市印台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）陕0203民初482号 原告：中煤国际租赁有限公司，住所地：天津市滨海高新区华苑产业区兰苑路****楼**。 法定代表人：陈景功，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：王春民，北京大成（郑州）律师事务所律师。 被告：铜川永红煤业有限责任公司，住，住所地：铜川市印台区玉华镇永红斜井/div> 法定代表人：高清平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张玉虎，陕西克利律师事务所律师。 本院在适用简易程序审理原告中煤国际租赁有限公司诉被告铜川永红煤业有限责任公司不当得利纠纷一案中，发现本案不适宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条及最高人民法院《关于适用的解释》第二百五十七条（七）项、第二百五十八条第二款之规定，裁定如下： 本案转入普通程序审理。 审 判 长  杨保平 审 判 员  王宝玲 人民陪审员  杨春凤 二〇一八年七月二日 书 记 员  李 莹
云南省高级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2018）云刑辖653号昆明市中级人民法院：昆明市人民检察院提起公诉的被告人赵玉龙运输毒品罪一案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，指定你院审判。二〇一八年七月二十六日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初11488号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：王永胜，男，1991年12月29日出生，汉族，住所江苏省涟水县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告王永胜小额借款合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：27000元。签约日期：2016年6月7日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日（不含）以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：23220元；交付时间：2016年6月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年7月14日尚欠本金余额22035.22元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金22035.22元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年7月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王永胜向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金22035.22元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年7月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费569元，由被告王永胜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  向平平二〇一八年七月三日书 记 员  谭美华
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0982执276号申请执行人：柳燕，女，1985年9月30日生，汉族，住江苏省南京市浦口区。被执行人：陈宝生，男，1990年1月14日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。本院在执行申请执行人柳燕与被执行人陈宝山民间借贷纠纷一案中，于2018年4月9日向被执行人陈宝山发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令和传票，敦促其履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年7月7日赴被执行人陈宝山户籍所在地盐城市大丰区南阳镇东旺村村民委员会了解其下落及家庭情况；于2018年4月9日将被执行人陈宝山列入失信名单。经本院查询，被执行人陈宝山名下无房产、无车辆、无银行存款、无公积金可供执行。申请执行人认可本院调查，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  周长青审判员  孙寿如审判员  肖 林二〇一八年七月九日书记员  张烨东
北京市平谷区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0117执3646号申请执行人连金清，男，1985年10月30日出生，汉族，户籍地福建省长泰县。被执行人北京徽邦伟业石材装饰有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：高俊成。被执行人高俊成，男，1974年4月21日出生，汉族，户籍地安徽省临泉县。申请执行人连金清与被执行人北京徽邦伟业石材装饰有限公司、高俊成其他合同纠纷一案，申请执行人连金清依据北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初898号民事判决书要求被执行人北京徽邦伟业石材装饰有限公司、高俊成给付欠款173000元及利息、案件受理费3760元、公告费260元。本院在执行过程中，经查：被执行人北京徽邦伟业石材装饰有限公司、高俊成暂无财产可供执行，申请执行人连金清不能提供被执行人北京徽邦伟业石材装饰有限公司、高俊成可供执行的财产。我院已将被执行人北京徽邦伟业石材装饰有限公司、高俊成纳入限制高消费名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：一、终结北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初898号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人连金清发现被执行人北京徽邦伟业石材装饰有限公司、高俊成有可供执行的财产后，对被执行人北京徽邦伟业石材装饰有限公司、高俊成所欠案款，可以再次向本院提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  路小锋二〇一九年七月二日书记员  吴丹丹
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0106民初2260号之一 原告：霍家恒，男，1980年11月30日出生，汉族，户籍所在地安徽省蒙城县，现住杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：金瑞福，男，1966年10月1日出生，汉族，住杭州市江干区。 被告：杭州溪宁商务酒店有限公司，住浙江省杭州市西湖区天目山路**。 法定代表人：陈良友。 原告霍家恒与被告杭州溪宁商务酒店有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2018年6月11日裁定转为普通程序，并于2018年7月13日向原告送达补交案件受理费通知。原告霍家恒无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按霍家恒撤回起诉处理。 案件受理费已收取867元，减半收取433.5元，由霍家恒负担。 审 判 长  陈 晶 人民陪审员  郑仁孝 人民陪审员  桑苏华 二〇一八年七月二十六日 书 记 员  王超男
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黑0111执260号 申请执行人哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社，住所地利民开发区南京路**。 法定代表人刘庆柯，男，系该社负责人。 委托代理人马洪波，男，该社职员，现住哈尔滨市呼兰区。 被执行人葛明雅，女，1978年5月2日出生，汉族，现住哈尔滨市呼兰区。 被执行人吴东秀，女，1956年4月5日出生，汉族，现住哈尔滨市呼兰区。 本院依据黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院（2016）黑0111民初1997号民事调解书执行申请执行人哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社与被执行人葛明雅、吴东秀金融借款合同纠纷一案，申请执行标的179384.68元。 本院在执行过程中，因申请执行人于2018年7月13日向本院撤回执行申请。本院依照《中华人民共和国民事民诉法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下： 终结黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院（2018）黑0111执260号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  荆 斌 审 判 员  陈英伟 人民陪审员  陆宏艳 二〇一八年七月十六日 书 记 员  高晓明
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0102执1130号 申请执行人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行,住所地广西壮族自治区南宁市人民东路**。 法定代表人：杨红英，行长。 被执行人:梁结忠，男，1986年7月18日出生，壮族，住广西自治区扶绥县。 交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行申请执行梁结忠信用卡纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院（2015）兴民二初字第247号民事判决书已发生法律效力，申请人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令。 本院在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人向本院申请终结本案执行，生效判决书未履行部分由被执行人长期履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结南宁市中级人民法院（2011）桂01民终247号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  尹振中 二〇一八年七月二十九日 书记员  周丽平
重庆市南岸区人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)渝0108行初56号 原告唐跃，男，汉族，1964年12月出生，住重庆市南岸区。 被告重庆市南岸区国土资源管理分局，住址重庆市南岸区南城大道**，统一社会信用代码11500000009295861T。 法定代表人宗松，该分局局长。 委托代理人蔡**，该分局工作人员。 委托代理人刘**，重庆康实律师事务所律师。 原告唐跃诉被告重庆市南岸区国土资源管理分局信息公开一案，本院已受理。本案在审理过程中，原告唐跃自愿向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为原告唐跃的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告唐跃撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告唐跃负担（已缴纳）。 审 判 长  覃峰 人民陪审员  邹亮 人民陪审员  陈勤 二〇一八年七月二十三日 法官助理李露 书记员张露丹
山东省济南市天桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0105执947号 申请执行人：任学艳，女，1986年12月28日出生，汉族，住山东省桓台县。 被执行人：徐宝暘，男，1989年4月25日出生，汉族，住济南市天桥区。 本院在执行任学艳与徐宝暘合同纠纷一案中，于2018年7月16日任学艳与徐宝暘达成执行和解协议，任学艳书面申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2017）鲁0105民初4811号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张 东 人民陪审员  张士清 人民陪审员  杨少海 二〇一八年七月十九日 书 记 员  刘广坤
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0105民初29831号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**江北城西大街**12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：崔云江，董事长。委托诉讼代理人：李小英，女，1985年6月26日出生，汉族，住重庆市江**。被告：蒋大伟，男，1991年8月12号出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。原告长安汽车金融有限公司与被告蒋大伟金融借款合同纠纷一案，原告长安汽车金融有限公司于2018年7月16日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告蒋大伟的起诉。本院认为，原告长安汽车金融有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告长安汽车金融有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告长安汽车金融有限公司负担。审 判 员 何欣二〇一八年七月十六日法官助理 何露书 记 员 杨妮
吉林省通化市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）吉05刑更712号 罪犯车志军，男，1966年7月6日生，汉族，江苏省人。现于吉林省梅河监狱服刑。 吉林省柳河县人民法院于2012年12月13日作出（2012）柳刑初字第270号刑事判决，以被告人车志军犯诈骗罪，判处有期徒刑11年6个月（刑期：自2012年6月28日起至2023年12月27日止）。 通化市中级人民法院于2016年6月2日作出(2016)吉05刑更714号刑事裁定减去有期徒刑一年五个月（刑期至2022年7月27日止）。 执行机关吉林省梅河监狱以罪犯车志军在服刑期间认罪服法,遵守监纪,积极参加劳动和学习,确有悔改表现为由,于2018年7月13日向本院提出减刑建议书,并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理,现已审理终结。 经审理查明,该犯自入监以来,能积极参加劳动和学习,认罪服法,遵守监规监纪。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。 本院认为,罪犯车志军在执行期间,认真遵守监规,接受教育改造,积极参加三项学习和生产劳动,确有悔改表现，应予减刑。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定,裁定如下: 对罪犯车志军准予减去有期徒刑9个月(刑期:自2012年6月28日起至2021年10月27日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  崔新江 审判员  陈川鹏 审判员  王均红 二〇一八年七月二十七日 书记员  孙祚龙
云南省香格里拉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）云3401民初129号 原告：云南迪庆香格里拉经济开发区管理委员会，住所：迪庆州香格里拉经济开发区金沙路**。 法定代表人：孙红军，系该管理委员会主任。 委托诉讼代理人：李志春，云南大济律师事务所律师。特别授权代理。 被告：香格里拉市民贸大楼有限责任公司，，住所：云南省迪庆藏族自治州香格里拉市长征大道** 法定代表人：和舜，系该公司总经理。 原告云南迪庆香格里拉经济开发区管理委员会（以下简称：“开发区管理委员会”）与被告香格里拉市民贸大楼有限责任公司（以下简称:“民贸公司”）建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。 本案在审理过程中，香格里拉市公安局于2018年7月5日发布《警方通告》，即“迪庆州康德股权投资基金管理有限公司涉及非法吸收公众存款，香格里拉市公安局已于2018年7月5日对该公司立案侦查。”2018年7月9日香格里拉市公安局在迪庆日报发布《公告》,即“2018年7月5日，迪庆州康德股权投资基金管理有限公司主要负责人和舜向香格里拉市公安局经济犯罪侦查大队投案自首。经审查，香格里拉市公安局对迪庆州康德股权投资基金管理有限公司涉嫌吸收公众存款一案立案侦查，于2018年7月5日对该公司主要负责人和舜采取刑事拘留强制措施，目前案件正在进一步侦办中。” 本院认为，本案被告民贸公司的法定代表人和舜系迪庆州康德股权投资基金管理有限公司的主要负责人，现和舜因被香格里拉市公安局采取刑事拘留强制措施而无法到庭参加诉讼，被告民贸公司也没有委托他人参加本案诉讼，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项：“有下列情形的,中止诉讼：（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；”的规定，本院依法中止诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判长 斯那曲宗 审判员 阿巴竹玛 审判员 刘 文 江 二〇一八年七月十一日 书记员 吴 艳 琼
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云06刑更371号罪犯周美华，男，1979年10月11日出生，汉族，云南省昭通市人，初中文化，现在云南省昭通监狱服刑。本院于2011年12月26日作出（2011）昭中刑一初字第104号刑事判决，以被告人周美华犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。判决生效后，该犯于2012年11月16日被交付执行。本院于2015年3月9日、2016年7月1日二次刑事裁定对该犯共减刑一年六个月。执行机关云南省昭通监狱于2018年6月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年6月27日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯周美华在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯周美华在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯周美华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯周美华减去有期徒刑七个月（刑期自2011年1月29日起至2023年12月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 葛芝毅审 判 员 周应彪审 判 员 李 宏二〇一八年七月十六日法官助理 王兴伟书 记 员 周 玲
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川01民辖终1171号 上诉人（原审被告）：成都嘉润圣德投资管理有限公司，住所地成都市金牛区北站东二路********。 法定代表人：陈先德，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：中房集团成都房地产开发有限公司，，住所地成都市人民中路一段** 法定代表人：张达杰，该公司总经理。 案件由来：成都嘉润圣德投资管理有限公司（以下简称嘉润圣德公司）因商品房销售合同纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2018）川0106民初4094号民事裁定，提起上诉。 上诉事由：此案与被上诉人中房集团成都房地产开发有限公司（以下简称中房公司）起诉的同类78件系列案件实际应该为1个，被上诉人中房公司与22人签定的78份《商品房买卖合同》均系上诉人嘉润圣德公司借用王倩、杨俊忠等22人名义签订，实际是上诉人与被上诉人之间的商品房销售合同纠纷，总诉讼标的额超过3000万元，应该由成都市中级人民法院管辖。 裁定理由：本案系商品房买卖合同纠纷。按照原审原告的诉讼请求和合同相对性原则，本案讼争的法律关系是房屋出售方中房公司请求购房人王倩、杨俊忠支付购房款及利息，担保方嘉润圣德公司承担连带责任。至于是否系嘉润圣德公司借用王倩、杨俊忠等人名义与中房公司签订《商品房买卖合同》需经实体审理，不属于本管辖案件审理范围。本案诉讼标的额为50余万元，应由基层人民法院管辖。被上诉人中房公司与原审被告王倩、杨俊忠签定的《商品房买卖合同》第三十八条约定争议解决方式“依法向房屋所在地人民法院起诉”，案涉房屋位于成都市金牛区解放路，属于原审法院辖区，故原审法院具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条；《最高人民法院关于适用的解释》第二十九条、第三十条第一款；《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）第一条。 裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。 告知事项：本裁定为终审裁定。 审判长  罗琳珊 审判员  魏 明 审判员  骆廷伟 二〇一八年七月二十七日 书记员  周玲萍
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）桂03刑更899号 罪犯覃泽贵，男，1983年3月29日出生，汉族，广西壮族自治区马山县人，中专文化。现在广西壮族自治区桂林监狱服刑。 广东省深圳市南山区人民法院于2011年6月7日作出(2011)深南法刑初字第792号刑事判决，以被告人覃泽贵犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后于2011年8月5日交付执行。罪犯覃泽贵曾于2014年9月、2016年8月经本院裁定减刑二次，共获减刑二年五个月。刑期至2019年3月21日止。 执行机关广西壮族自治区桂林监狱于2018年6月4日以罪犯覃泽贵在服刑期间,认罪悔罪，确有悔改表现为由,提出对罪犯覃泽贵减刑八个月的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明：罪犯覃泽贵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。自2016年3月起至2018年2月止累计获奖励分94.95分。罪犯覃泽贵已于2016年7月1日缴纳罚金人民币5000元至本院。 上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表、缴纳罚金凭证等书证予以证实。 本院认为，罪犯覃泽贵在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯属于《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》从严掌握罪犯，故对其减刑应当从严把握。依照>第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯覃泽贵减去有期徒刑七个月（刑期至2018年8月21日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴小嫦 审判员  谢国泉 审判员  肖四平 二〇一八年七月二十日 法官助理邓羽珊 书记员文胜昔
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执5243号 申请执行人钟艳君，女，汉族，1991年3月3日出生，住广东省东莞市。 被执行人东莞市中星服装有限公司，住所地：东莞市石龙镇黄家山村五村地段，统一社会信用代码：91441900595804744X。 法定代表人罗娟。 申请执行人钟艳君与被执行人东莞市中星服装有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人根据东莞市劳动人事争议仲裁院石龙仲裁庭作出的已经发生法律效力东劳人仲院石龙庭案字[2018]94号仲裁调解书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人东莞市中星服装有限公司应向申请执行人支付经济补偿金13328.81元。根据申请执行人的申请，本院于2018年2月23日立案强制执行。 在本案执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务。另，本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控：1、本院扣划被执行人在广发银行股份有限公司东莞市茶山支行存款2953.71元；2、另案申请执行人麦葵雪将其保管的被执行人东莞市中星服装有限公司款项39663.5元汇入本院账户，将其保管的被执行人东莞市中星服装有限公司两台手提电脑（型号为联想E460）交至本院；3、被执行人的法定代表人罗娟将其保管的被执行人款项24555.56元汇入本院账户；4、本院执行到被执行人对案外人的到期债权223219.02元（其中上海法国外籍人员子女学校32399.64元、上海德威外籍人员子女学校103371.84元、上海闵行区民办德闳学校27555.84元、上海惠灵顿外籍人员子女学校45150.3元、苏州新加坡国际学校14741.4元）。本院到被执行人东莞市中星服装有限公司的经营场所调查，查实被执行人已停止经营，未发现被执行人其他可供执行财产。上述执行到的被执行人财产由本院（2018）粤1971执9332号案统一处理，尚未处理完毕，申请人可待分配时参与款项分配。 本院已将上述查控以及执行情况告知申请执行人钟艳君，申请执行人钟艳君并无异议，也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意依法终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  谭添荣 审 判 员  张翼飞 人民陪审员  林惠湘 二〇一八年七月二十日 书 记 员  邱宝璋
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1182民初2403号原告：曹仁玉，男，1977年4月1日生，汉族，住扬中市。委托诉讼代理人：王红生，扬中市新坝法律服务所法律工作者。被告：杜国庆，男，1969年8月18日生，汉族，住扬中市。原告曹仁玉与被告杜国庆民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告曹仁玉的委托诉讼代理人王红生,被告杜国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹仁玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告杜国庆承担40000元的保证责任。事实和理由：2016年5月22日张健向原告借款500000元,原告多次催要，张健未能偿还。2017年3月5日被告杜国庆作出承诺，于2018年1月1日前偿还80000元，其中被告杜国庆承诺承担40000元，王成龙承诺承担40000元。到期后，被告没有履行承诺。原告为维护自身合法权益，诉至法院，提出上述诉讼请求。，张健向原告借款，原告找到张健带至扬中大厦一办公室，张健电话给本人，原告要求张健每年偿还80000元，并写了一张条子，让本人签字监督张健还款。张健向原告借款是为了赌博之用，本人不同意偿还借款。原告围绕诉讼原告围绕诉讼请求依法提交了借条、银行交易凭证等证据，以证明张健借到原告50000元；被告围绕抗辩提供了微信截屏等证据，以证明张健向原告借款是为了赌博之用，本院根据当事人的当庭陈述及审查的证据，认定事实如下：2016年5月，原告通过中国农业银行卡转账，汇给陆丽敏、张健100000元，其余借款原告陈述系现金交付。2016年5月22日，陆丽敏、张健向原告出具借条，载明：今借到原告500000元,备注：100000元汇卡，400000元现金交付。借条背面，被告杜国庆于2017年3月5日作出承诺，承诺内容：本人承诺此款2018年1月1日前还款80000元，其中被告杜国庆承担40000元，王成龙承担40000元。到期后，被告没有履行承诺。原告为维护自身合法权益，诉至法院，提出上述诉讼请求。庭审中，被告杜国庆认为2018年1月1日前还款80000元不是本人书写，且签名时没有此句话；但承担40000元在签名时就有。庭审中，被告提供微信截屏等证据，以证明张健向原告借款是为了赌博之用。本院认为,债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。被告杜国庆在张健出具的借条背面明知承担40000元，予以签名，表明同意承担40000元债务，应认定是被告的真实意思表示。被告杜国庆承诺承担40000元债务,不能认定是担保行为，而应当认定是债务加入。所谓债务加入指的是第三人加入到债务关系中，与原债务人一起向债权人承担责任的现象。本案中，被告杜国庆自愿加入到陆丽敏、张健借原告500000元的债务之中，理应履行还款义务。被告杜国庆提出的张健向原告借款是为了赌博之用，所提供的微信截屏系转发的微信，不是原件，即使系原件也难认定张健与原告之间因赌博所欠的债务。对于原告的抗辩观点，本院不予采信。原告将杜国庆、王成龙作为被告共同诉至法院，因两者属不同的法律关系，原告撤回对王成龙在本案中的诉讼，另案处理，是其意思自治，依法应予准许。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定,判决如下：被告杜国庆于判决生效后十日内偿还原告曹仁玉40000元，此款限于判决生效后十日内付清。案件受理费1800元，减半收取900元，由原告曹仁玉负担500元，由被告杜国庆负担400元（原告已垫付，由被告于判决生效后十日内付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(江苏省镇江市中级人民法院开户行：工商银行镇江市永安路支行，账号：11×××61)。审判员  陶泰龙二〇一八年七月三十一日书记员  田 雅
济南市历城区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）鲁0112行初158号 原告张金亭，男，1940年11月13日出生，汉族，居民，住济南市。 委托代理人张洪坤（原告张金亭之子），男，1974年5月17日出生，汉族，居民，住址同上。 委托代理人李春禹，北京在明律师事务所律师。 被告济南市历城区人民政府华山街道办事处，住所地济南市。 法定代表人盖学刚，主任。 负责人孙福宁，副主任。 委托代理人马晓红，山东元序律师事务所律师。 原告张金亭诉被告济南市历城区人民政府华山街道办事处（以下简称华山街道办）拆迁安置行政补偿一案，原告于2018年4月28日向本院提起行政诉讼。本院同日受理后，于同年5月2日向被告华山街道办送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于同年6月13日公开开庭审理了本案。原告张金亭的委托代理人张洪坤、李春禹，被告华山街道办的负责人孙福宁及委托代理人马晓红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张金亭诉称，原告位于历城区华山街道石门李家庄xx号及xxx号房屋由被告强行拆除，至今多年，原告得不到安置，周转费得不到合理补偿，根据华山街道办出具的《关于二环东路石门村拆迁户过渡和安置问题的答复》（以下简称《问题答复》）以及《华山片区征地拆迁安置补偿政策解读》,应按每人1200元/月的标准计算，原告共有9人，从2016年6月1日至2018年4月30日，被告一直不支付、不安置，原告多次向被告要求支付，被告一直不予解决。请求：1、判决被告支付原告家庭9人的过渡安置费248400元（按每人1200元/月，自2016年6月1日起至2018年4月30日止计算）;2、诉讼费用由被告承担。 原告张金亭向本院提交了以下证据：1、户口身份信息；2、《问题答复》；3、济南市人民政府拟征收土地公告济拟征公告[2013]263号、《华山片区征地拆迁安置补偿政策解读》；4、历城区华山街道石门李家庄村民委员会出具的证明；5、（2018）鲁0112行初39号行政判决书；6、（2016）鲁0112行初93号行政判决书。 被告华山街道办辩称，被告同意按照济政办发[2015]16号文的上限，即每人600元/月的标准支付原告过渡安置费。另外，正在实施的华山片区拆迁改造，按照华山片区拆迁安置补偿方案规定，华山片区执行的补偿标准为鲁价费发[2008]178号文。2015年10月1日后，开始执行济政办发[2015]16号文。即在华山片区拆迁改造过程中，也执行的是每人600元/月标准的过渡安置费，一人户的按照每人700元/月的过渡安置费。原告要求按照每人1200元/月的过渡安置费没有事实和法律依据。 被告华山街道办未向本院提交证据。 经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2、证据3中的公告、5、6真实性无异议；对证据3中的政策解读真实性有异议，认为该政策解读不完整，即使该证据是真实的，也与本案无关；对证据4真实性有异议，没有村委会加盖公章。 本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1、2、证据3中的公告、5、6来源合法，是真实的，且与本案有关联性，本院予以认定；证据3中的政策解读及证据4，无法确定其真实性，本院对此不予认定。 经审理查明，2010年8月12日被告对包括原告在内的二环东路石门村拆迁户作出《问题答复》，就过渡和安置问题答复如下：“1、从2010年7月1日起将拆迁户过渡期间周转费从每人每月160元提高到每人每月400元，直至实施安置；2、石门村拆迁户的安置待华山历史文化公园项目启动后优先安置，届时享受村民待遇；……”。2015年8月31日济南市人民政府办公厅下发济政办发[2015]16号文件，规定过渡安置费按照每人400-600元/月的标准执行，一人户按每人600-800元/月的标准执行。被告称华山街道石门村的拆迁工程自2014年3月左右开始，自2015年10月1日后开始按照济政办发[2015]16号文件规定的标准，按照每人600元/月发放过渡安置费，目前已签订安置协议且将空房交出但超过30个月未安置的，自第31个月开始已经按照每人1200元/月的标准发放过渡安置费。2016年6月8日原告向本院提起行政诉讼，要求被告支付其过渡安置费43200元，本院经审理作出（2016）鲁0112行初93号行政判决书，判决被告支付原告过渡周转费39600元（自2015年7月至2016年5月，每人每月400元，家庭成员共计9人）。 另查明，原告于2017年12月22日就xxx号房屋拆除引发的赔偿等事项向本院提起行政诉讼，本院于2018年6月8日作出（2017）鲁0112行初357号行政赔偿判决书，判决被告支付原告过渡费48000元（自2016年11月至2018年6月，每人每月600元，xxx号房屋安置人口4人）。 原告家庭成员现有9人。 本院认为，（2016）鲁0112行初93号行政判决书已认定《问题答复》属于行政处理，被告应当按照其中的承诺履行义务。因此，原告作为二环东路石门村拆迁户应当享受石门村后期拆迁过程中的村民待遇。同时根据济政办发[2015]16号文件及被告的陈述，石门村村民的过渡安置费自2015年10月1日起已经按照每人600元/月的标准发放，且对于已经签订安置协议并将空房交出但在30个月内仍未予以安置的村民，已自第31个月开始执行每人1200元/月的标准。2010年8月12日被告对原告作出享受村民待遇及优先安置的承诺，在此之前原告的房屋已被拆除，但原告至今尚未被安置，因此原告要求被告按照每人1200元/月的标准发放过渡安置费，本院予以支持。因本院作出的（2017）鲁0112行初357号行政赔偿判决书对原告家庭中的4口人自2016年11月至2018年6月的过渡费作出判决，故在本案中将上述期间过渡费48000元予以扣除。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条第一款之规定，判决如下： 限被告济南市历城区人民政府华山街道办事处自本判决生效之日起10日内支付原告张金亭家庭过渡安置费200400元（自2016年6月1日至2018年4月30日止）。 案件受理费50元，由被告济南市历城区人民政府华山街道办事处负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长 赵 燕 人民陪审员 于 倩 人民陪审员 邢仁全 二〇一八年七月十日 书 记 员 于文凤
河北省石家庄市鹿泉区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0110民初2337号原告：石家庄松云信息技术有限公司，住所地石家庄市鹿泉经济开发区石柏大街**鹿岛V谷科技工业园鹿岛V创空间**210位。法定代表人：李培超,总经理。被告：吴桥县禹通机动车检测有限公司，住，住所地河北省沧州市吴桥县桑园镇104国道西侧大第八村以北/div>法定代表人：王英杰，执行董事。委托诉讼代理人：赵桦，河北姜钟律师事务所律师。原告石家庄松云信息技术有限公司与被告吴桥县禹通机动车检测有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案。原告石家庄松云信息技术有限公司诉称，2017年2月本公司与被告签订购买合同，本公司按照合同履行，完成产品的安装，并提供了1年的售后服务。按照合同约定被告应该在2017年4月付清所有合同款，但原告多次催讨，被告一直推脱、躲避拒不偿还。现诉至法院，要求法院依法判决被告支付合同尾款31000元，要求法院依法判决被告支付违约金36000元。被告吴桥县禹通机动车检测有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告从原告处购进机动车外廓尺寸自动检测系统，本案属于合同纠纷，应由被告住所地或合同履行地法院管辖，而上述两地点均为吴桥县，因此本案应由吴桥县法院管辖，应将本案移送吴桥县人民法院管辖。本院经审查认为，原、被告双方签订了销售合同，被告从原告处购进机动车外廓尺寸自动检测系统，该合同约定了交货地点，该交货地点即为合同履行地，根据民诉法第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地管辖，本案涉及到的被告住所地或者合同履行地均系河北省沧州市吴桥县，故本案应由河北省沧州市吴桥县人民法院管辖，故被告提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：本案移送至河北省沧州市吴桥县人民法院管辖。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  杨巧燕二〇一八年七月十七日书记员  胡 静
新疆维吾尔自治区和田市人民法院 支 付 令 （2018）新3201民督2号 申请人：赵建文，男，汉族，1970年4月28日出生，个体工商户，现住和田市，现住和田市，现住和田市，公民身份证号码：×××××××××。 被申请人：聂风，男，汉族，1979年10月10日出生，个体工商户，现住和田市，现住和田市，现住和田市，公民身份证号码：×××××××××。 申请人赵建文于2018年7月19日向本院申请支付令。申请人赵建文称，2018年6月24日，被申请人聂风在申请人赵建文处赊购价值89000元伊力老窖酒，并当场出具欠伊力老窖货款89000元的欠条一张，事后经多次催要未果，故向人民法院申请支付令，要求被申请人聂风支付货款89000元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人聂风应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人赵建文货款89000元。 申请费1012元，由被申请人聂风负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  李欣芹 二〇一八年七月二十七日 书记员  曹 彬
广东省江门市蓬江区人民法院   执行裁定书   （2016）粤0703执848号   申请执行人:张织狮，男，1989年10月2日出生，汉族，住广东省廉江市营仔镇要垌村**，身份证号码4408811989********。   被执行人：江门市蓬江区宏洋箱包有限公司，住所地江门市蓬江区棠下镇桐乐路****（厂房**）**。   法定代表人：李东周。   申请执行人张织狮与被执行人江门市蓬江区宏洋箱包有限公司劳动争议纠纷一案，江门市蓬江区劳动人事争议仲裁委员会作出的蓬江劳人仲字【2016】0609号《仲裁调解书》已发生法律效力。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院于二0一六年三月十八日立案执行。   本案在执行过程中，经查，发现被执行人江门市蓬江区宏洋箱包有限公司所有的生产设备一批被本院（2016）粤0703执1631号案查封并处理中，经本院向银行、房产国土、车管等有关部门查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产供法院执行。   本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人的财产供法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：   本院（2016）粤0703执848号案终结本次执行。   申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以向人民法院申请恢复执行。   本裁定书送达后立即生效。                         审判长 黄 文 中   审判员 李 嘉 林   助理审判员 谭 广 森   二〇一六年九月三十日   书记员 钟 文 煜
湖北省南漳县人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0624民初1397号原告：湖北恒源宏置业有限公司。住所地：南漳县九集镇旧县铺村委会。统一社会信用代码：91420624565492823R。法定代表人：尹明,该公司董事长。委托诉讼代理人：刘涛，湖北思扬律师事务所律师。被告：史香菊，女，1978年7月20日出生，汉族，湖北襄阳市人，个体工商户，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：余阳州，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。原告湖北恒源宏置业有限公司（以下简称恒源宏公司）与被告史香菊确认合同无效纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒源宏公司的委托诉讼代理人刘涛、被告史香菊及其委托诉讼代理人余阳州到庭参加诉讼。本案现已审理终结。恒源宏公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法确认恒源宏公司、史香菊于2015年6月18日签订的《房屋认购书》及6个附件为无效合同；2.本案诉讼费由史香菊负担。事实和理由：恒源宏公司、史香菊于2015年6月18日签订了《房屋认购书》及6个附件，约定了购买房屋的面积、单价以及房屋价款的支付方式，还对逾期支付购房款的违约责任进行了约定。史香菊按约定当天向恒源宏公司支付了首付款10万元，剩余购房款经恒源宏公司多次催要，史香菊始终拖延未付，构成根本违约。另外，恒源宏公司截止到起诉之日仍未办理到涉案房屋预售许可证，故恒源宏公司、史香菊签订的《房屋认购书》及6个附件应认定为无效合同，因双方未能协商一致解除合同，故恒源宏公司诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。史香菊辩称，恒源宏公司的诉讼请求无任何事实和法律依据，请求法院依法予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方均提交的《购房协议》和10万元首付款收据，经双方当庭分别质证均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对当事人双方有争议的恒源宏公司是否向史香菊履行通知交购房款的义务，以及史香菊是否履行交付购房款的义务。史香菊向法庭提交了房屋工地照片、其与恒源宏公司总经理马建喜、销售经理侯军、法定代表人尹明的通话记录，以及与马建喜和尹明的短信记录，以证明房屋于2017年4月初开工后，其多次向恒源宏公司相关负责人要求办理交款手续，但被拒绝且要求解除合同的事实。对史香菊与尹明的短信记录，与马建喜、侯军、尹明的录音资料经恒源宏公司质证无异议，但认为与马建喜的短信往来仅有史香菊一方发出的信息并无马建喜回复的信息，不能达到其证明目的。史香菊的当庭陈述与其提交的录音资料、短信记录等证据能够相互印证，且录音资料内容经质证无异议，形成完整的证据链，故本院对史香菊提交的该组证据予以采信，作为本案认定的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：恒源宏公司、史香菊于2015年6月18日签订了《房屋认购书》及6个附件，约定购买恒源宏公司开发的九州岛水岸国际城二期的面积为226平方米的130-01号商品房，房屋总价款为107万元，双方约定签订认购书当日支付首付款10万元，动工之前支付房款14万元，房屋封顶后支付房款30万元，剩余53万元房款以银行按揭方式支付，认购书还对违约责任等其他事项进行了约定。认购书签订当天，史香菊按约定支付了10万元首付款，后房屋于2017年4月开工建设，史香菊与恒源宏公司总经理马建喜、销售经理侯军、法定代表人尹明等人沟通要求履行交款义务，恒源宏公司未接受史香菊支付房款的要求，并提出解除合同。后双方因未能就解除合同达成一致意见，故诉至本院。另查明，恒源宏公司与史香菊签订《房屋认购书》及6个附件时未取得商品房预售许可证明，截止到起诉之日，尚未取得商品房预售许可证明。本院认为，恒源宏公司与史香菊签订的《房屋认购书》符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同”的规定，故双方签订《房屋认购书》及6个附件的性质系商品房买卖合同。根据上述司法解释第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”的规定，恒源宏公司至今未能取得涉案房屋的商品房预售许可证明，因此恒源宏公司与史香菊签订的《房屋认购书》及6个附件应认定为无效合同。综上所述，恒源宏公司请求确认与史香菊于2015年6月18日签订的《房屋认购书》及6个附件为无效合同的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条第（五）项、第一百三十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条规定，判决如下：原告湖北恒源宏置业有限公司与被告史香菊于2015年6月18日签订的《房屋认购书》及6个附件无效。案件受理费减半收取7215元，由被告史香菊负担，在本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  邱德汉二〇一八年七月十六日书记员  陈 制
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0604民初11747号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。法定代表人：邓英。委托诉讼代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。被告：佛山市南海区前强娱乐有限公司，住，住所地：广东省佛山市南海区桂城桂澜路A10街区城市休闲购物广场**（饮食城）********一社会信用代码：×××Ｈ81。法定代表人：胡春芳。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告佛山市南海区前强娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2018年5月29日立案受理后，依法适用简易程序于同年7月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人麦剑飞到庭参加了诉讼，被告佛山市南海区前强娱乐有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止对《无所不爱》1首作品著作权实施侵权行为；2、判令被告赔偿原告的经济损失2000元；3、判令被告承担原告为维权支出的合理费用（律师费，公证费，取证消费）合计275.29元；4、被告承担本案所有诉讼费用。被告均未到庭应诉，亦未提供证据和答辩意见。本案认定相关事实：1、诉请保护作品名称及作品类型：《无所不爱》（作品登记证号：国作登字-2016-I-00339652）；著作权人：北京天浩盛世文化传播有限公司；以类似摄制电影的方法创作的作品。2、原告获得权利来源：《音乐作品著作权转让协议》（编号：DWXF-2017-013）及《确认书》。内容及性质：复制权、表演权、放映权、出租权等的独占使用权。期限：永久。3、涉案公证情况（被诉侵权行为）：擅自在经营场所提供案涉MTV供顾客点播（发现侵权时间：2017年11月29日；实施地点：广东省佛山市南海区桂城桂澜路城市广场后面B座二楼“新力星KTV”城市广场分店）。4、比对：公证封存光盘中内含的被诉侵权视频，相关播放画面为视频片段，所显示的词曲、演唱者、对应的演唱画面等均与案涉MTV音乐电视作品相吻合。5、被告经营情况：2016年1月28日成立，注册资本10万元，经营范围：歌舞厅娱乐活动；正餐服务。上述各项有《音乐作品著作权转让协议》、《确认书》、《作品登记证书》、（2017）湘永潇证监保字第0087号《公证书》及附件、（2017）湘永宁证字第2038号《公证书》及附件、被告企业公示信息资料等证据在案佐证。本院认为：本案系侵害著作权纠纷，与本案相关联的系列案属批量开庭审理，故对本案需查明的争议焦点综合分析如下：一、关于涉案音乐电视作品著作权的归属问题。《中华人民共和国著作权法》第十五条规定：“电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者享有……”。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，原告提交的《作品登记证书》明确了涉案作品《无所不爱》的著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司。《作品登记证书》由国家版权局出具，依法具有证明力。故本院依法确认涉案作品的著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司。二、关于原告的诉讼主体资格问题。原告与北京天浩盛世文化传播有限公司签订《音乐作品著作权转让协议》，北京天浩盛世文化传播有限公司将其依法拥有的音乐作品的复制权、表演权、放映权、出租权在实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者的领域内转让给原告，原告受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利。因此，原告依法享有诉权，有权以自己的名义提起本案。三、关于被告是否构成侵权及应承担的民事责任问题。《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项规定：“有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；…（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；”被告未经原告授权或许可，以营利为目的，在其经营场所的KTV点歌系统存储涉案音乐电视作品，并向不特定的消费者公开播放，且未能提供合法来源，侵犯了原告作品的复制权、放映权，依法应当承担相应的民事责任。原告要求被告方停止侵权，赔偿经济损失的诉讼请求理据充分，本院予以支持。关于本案赔偿数额的确定问题，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。由于原告未能向本院提供其实际损失的证明，被告的违法所得数额亦无法确定，故本院综合考虑涉案音乐电视作品的流行时间及相关音乐作品使用的付酬标准、被告侵权行为的方式、主观过错程度以及原告为本案诉讼支出的合理维权费用等因素，酌定本案的赔偿数额为1000元。综上所述，根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第五、十项、第三款、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告佛山市南海区前强娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起，立即停止对《无所不爱》作品著作权的侵权行为；被告佛山市南海区前强娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失及合理维权支出共1000元；三、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告佛山市南海区前强娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  刘应东二〇一八年七月二十五日法官助理何文锋书记员邵杭生
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1971民初17333号之二原告东莞市万江德泽机械加工厂，住所地：东莞市万江区简沙洲社区商业北路**，统一社会信用代码：92441900L262840407。经营者吕定军。委托代理人江浩良，广东展豪律师事务所律师。被告东莞市科锐机电设备有限公司，住所地：东莞市寮步镇富竹山富东二街**，统一社会信用代码：91441900789420597N。法定代表人许刚。本院在审理原告东莞市万江德泽机械加工厂诉被告东莞市科锐机电设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以已与被告就本案货款事项协商一致达成和解为由，向本院申请撤诉。本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准予原告东莞市万江德泽机械加工厂撤回对被告东莞市科锐机电设备有限公司的起诉。本案诉讼费2858.10元、保全费1930.98元，原告已预交，由原告东莞市万江德泽机械加工厂承担。审判员  雍维二〇一八年七月十一日法官助理杨婷婷书记员关观银
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执9356号之二 申请执行人深圳市佳虹钛塑胶材料有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道新二村盈昌盛大厦****，组织机构代码585615413。 法定代表人彭婷婷。 被执行人深圳市满辉塑胶原料有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道楼村社区第二工业区中泰路********B段，组织机构代码319577653。 法定代表人范汝杰。 申请执行人深圳市佳虹钛塑胶材料有限公司与被执行人深圳市满辉塑胶原料有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0306民初17831号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书所规定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付执行款65571元及利息，案件受理费1439.28元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法查封被执行人深圳市满辉塑胶原料有限公司所有的机器设备一台，发现该机器设备已被他人转移处置。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，依法扣划被执行人银行存款3397.14元，扣除执行费50元，剩余款项已划付至申请人账户。除上述已执行到位的财产外，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院已将上述财产查证情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人限制高消费,列入失信被执行人名单，申请执行人对终结本案的本次执行程序无异议。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。被执行人暂无可供执行财产，向本院申请终结本次执行。本院已将深圳市满辉塑胶原料有限公司列入失信被执行人。本案无法继续执行，故终结本次执行程序。 申请执行人发现符合恢复执行的条件的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  殷万江 人民陪审员  黄 芳 人民陪审员  吴汉明 二〇一八年七月十二日 书 记 员  李 婷
南京市秦淮区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0104民初5254号 原告：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路**。 主要负责人：胡升荣，董事长。 委托诉讼代理人：王兵员，江苏宏林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨宇宇，江苏宏林律师事务所律师。 被告：杨宗媚,男,汉族，1978年9月14日出生,住福建省尤溪县。 原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告杨宗媚金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人王兵员到庭参加诉讼。被告杨宗媚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告南京银行向本院提出诉讼请求：1.杨宗媚向南京银行偿还贷款本金103119.07元，及自2018年7月7日起至实际还款之日止按合同约定支付利息、罚息；2.杨宗媚承担本案诉讼费用。事实和理由：南京银行与杨宗媚于2016年10月31日签订《个人消费性借款合同》，约定南京银行向杨宗媚贷款160000元用于个人消费，贷款期间为48期（月），贷款期限自2016年10月31日至2020年10月31日，月利率1.075%，等额本息还款。南京银行向杨宗媚按约发放贷款，但杨宗媚未按时足额还款，构成违约，南京银行有权提前收回贷款。为维护自身的合法权益，南京银行诉至法院。 被告杨宗媚未作答辩，亦未向本院提交证据。 南京银行围绕诉讼请求依法提交了《贷款申请表》、《个人消费性借款合同》、《个人借款借据》、个人贷款放款凭证、贷款信息明细、期供查询、逾期查询。对当事人提交的证据，本院经审查依法确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年10月22日，杨宗媚向南京银行提交《贷款申请表》，申请一手车贷款金额160000元，期限48期。2016年10月28日，南京银行（贷款人、甲方）与杨宗媚（借款人、乙方）签订编号为GYD20162988030C《个人消费性借款合同》，约定杨宗媚借款160000元用于购买一手车；借款期间自2016年10月31日起到2020年10月31日止，实际借款期间以借款借据为准；月利率千分之10.75；借款逾期罚息利率为借款利率上加收50%，对逾期借款，从逾期之日起按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；乙方不可撤销地授权甲方将借款资金支付至乙方交易对象的账号，户名南京瑞之宝汽车销售有限公司，账号43×××85，开户银行工商银行南京城南支行，即为甲方已依约履行了向乙方发放借款的义务；等额本息还款；按月还款；乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息或乙方无法联系约见，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权。 2016年10月31日，南京银行向杨宗媚发放贷款160000元。《个人借款借据》载明月利率千分之10.75，借款期限48个月，杨宗媚在《个人借款借据》签字确认。杨宗媚自2018年3月20日起未按约偿还贷款本息。截至2018年7月6日，杨宗媚尚欠南京银行借款本金103119.07元。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。南京银行与杨宗媚签订的《个人消费性借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效，双方当事人均应按约全面履行各自的义务。南京银行按约履行了发放贷款的义务，杨宗媚亦应按约履行还款义务。杨宗媚在合同履行期间未按约足额偿还贷款本息，南京银行有权根据合同约定宣布提前收贷，故南京银行要求杨宗媚支付贷款本金及利息、罚息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。南京银行主张截至2018年7月6日，杨宗媚尚欠南京银行借款本金103119.07元。杨宗媚未对此提出异议，本院对南京银行主张金额予以确认。杨宗媚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提供反驳南京银行主张的证据，视为自愿放弃抗辩，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨宗媚于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告南京银行股份有限公司借款本金103119.07元及自2018年7月7日起至实际给付之日止按《个人消费性借款合同》约定计算的利息、罚息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2362元，减半收取1181元，由被告杨宗媚负担（被告杨宗媚应负担的诉讼费用已由原告南京银行股份有限公司预交，被告杨宗媚应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告南京银行股份有限公司支付；原告南京银行股份有限公司预交的案件受理费剩余部分1453元，由本院退回）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员  张阳阳 二〇一八年七月十一日 见习书记员  黄 艳
深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0303民初7699号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。负责人：吕天贵，总裁。委托诉讼代理人：潘耀华，广东昆吾律师事务所律师，执业证号14401201310017957。委托诉讼代理人：谭德福，广东昆吾律师事务所律师，执业证号14401201410053460。被告:邹增萍，女，汉族，1991年07月08日出生，家庭地址：湖南省。上列原告诉被告信用卡纠纷一案，本院于2018年2月28日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心在2018年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。本案受理费人民币1272元，减半收取计人民币636元，由原告负担。审判长 杜 进审判员 郑玉琴审判员 刘 娟二〇一八年七月六日书记员 晏成林
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执5927号2006200 申请执行人肖应海，男，汉族，1973年9月19日出生，住江西省赣州市会昌县。 被执行人东莞市中星服装有限公司，住所地：东莞市石龙镇黄家山村五村地段，统一社会信用代码：91441900595804744X。 法定代表人罗娟。 申请执行人肖应海与被执行人东莞市中星服装有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人根据东莞市劳动人事争议仲裁院石龙仲裁庭作出的已经发生法律效力东劳人仲院石龙庭案字[2018]299号仲裁调解书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人东莞市中星服装有限公司应向申请执行人支付经济补偿金19907.98元。根据申请执行人的申请，本院于2018年2月23日立案强制执行。 在本案执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务。另，本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控：1、本院扣划被执行人在广发银行股份有限公司东莞市茶山支行存款2953.71元；2、另案申请执行人麦葵雪将其保管的被执行人东莞市中星服装有限公司款项39663.5元汇入本院账户，将其保管的被执行人东莞市中星服装有限公司两台手提电脑（型号为联想E460）交至本院；3、被执行人的法定代表人罗娟将其保管的被执行人款项24555.56元汇入本院账户；4、本院执行到被执行人对案外人的到期债权223219.02元（其中上海法国外籍人员子女学校32399.64元、上海德威外籍人员子女学校103371.84元、上海闵行区民办德闳学校27555.84元、上海惠灵顿外籍人员子女学校45150.3元、苏州新加坡国际学校14741.4元）。本院到被执行人东莞市中星服装有限公司的经营场所调查，查实被执行人已停止经营，未发现被执行人其他可供执行财产。上述执行到的被执行人财产由本院（2018）粤1971执9332号案统一处理，尚未处理完毕，申请人可待分配时参与款项分配。 本院已将上述查控以及执行情况告知申请执行人肖应海，申请执行人肖应海并无异议，也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意依法终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  谭添荣 审 判 员  张翼飞 人民陪审员  林惠湘 二〇一八年七月二十日 书 记 员  邱宝璋
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初17399号原告：家利物业管理(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：徐建东，董事长。委托诉讼代理人：高健，上海天尚律师事务所律师。被告：张某某，男，1961年9月8日出生，现住上海市闵行区。原告家利物业管理(上海)有限公司诉被告张某某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月12日受理。原告家利物业管理(上海)有限公司于2018年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告家利物业管理(上海)有限公司向本院申请撤诉，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许家利物业管理(上海)有限公司撤诉。审判员  金渊二〇一八年七月二日书记员  王晶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0104民初5663号 原告：成都普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区东大街紫**段**明宇金融广场**1,**。 法定代表人：古田博之（FURUTAHIROYUKI），董事长。 委托诉讼代理人：赵良，四川东昶律师事务所律师。 被告：李艳，女，1987年4月21日出生，汉族，住四川省名山县x。 本院于2018年7月5日适用简易程序依法对原告成都普罗米斯小额贷款有限公司与被告李艳民间借贷纠纷一案进行了缺席审理。 针对原告成都普罗米斯小额贷款有限公司诉请的贷款本金18149元，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下： 被告李艳应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都普罗米斯小额贷款有限公司返还贷款本金18149元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费254元，减半收取计127元，由被告李艳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨琴 二〇一八年七月五日 书记员  高鹏 庭审记录员王琴
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云25刑更1632号罪犯卢海雨，男，1980年10月1日出生，哈尼族，云南省元阳县人，小学文化，现在云南省建水监狱服刑。云南省个旧市人民法院于2015年12月28日作出（2015）个刑初字第211号刑事判决，以被告人卢海雨犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年2月2日被交付执行。执行机关云南省建水监狱于2018年6月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年6月28日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯卢海雨在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯卢海雨在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬5次。另查明，该犯系确有履行能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯、因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯卢海雨在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯卢海雨减去有期徒刑五个月（刑期自2015年4月24日起至2025年11月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  王玉顺审判员  何 江二〇一八年七月十三日书记员  李春桃