本溪满族自治县人民法院行政赔偿判决书（2018）辽0521行赔初4号原告郭春峰，男，1963年2月2日出生，满族，本溪满族自治县人，无职业，现住辽宁省本溪满族自治县高官镇肖家河村肖家河**1-15，居民身份证号码：2105211963********。诉讼代理人郭森（原告儿子），男，1996年6月18日出生，满族，本溪满族自治县人，无职业，现住辽宁省本溪满族自治县高官镇肖家河村肖家河**1-15，居民身份证号码：2105211996********。被告本溪满族自治县高官镇人民政府（以下简称:被告镇政府），住所地本溪满族自治县高官镇偏岭村。法定代表人杜福易，该镇镇长。诉讼代理人陈双杨，该镇副镇长。诉讼代理人张兴涛，辽宁华义律师事务所律师。原告郭春峰诉被告本溪满族自治县高官镇人民政府行政赔偿一案，本院于2017年3月3日受理后，于2017年7月16日作出（2017）辽0521行赔初4号行政裁定书。宣判后,原告郭春峰不服该裁定，上诉于本溪市中级人民法院。2017年10月23日，本溪市中级人民法院作出（2017）辽05行终126号行政赔偿裁定书，裁定撤销原裁定，指令继续审理。本院受理后，依法另行组成合议庭，依法适用普通程序，于2018年6月21日公开开庭审理了本案。原告郭春峰及其诉讼代理人郭森、被告镇政府委托诉讼代理人陈双杨和张兴涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭春峰向本院提出诉讼请求：1.请求判决确认被告对原告于2016年4月10日向其提出的国家赔偿申请不予赔偿行为违法；2.请求判决撤销被告于2016年5月30日作出的不予赔偿决定书；3.请求判决责令被告对原告于2016年4月10日向其提出的国家赔偿申请限期作出赔偿决定，或直接判决被告赔偿原告误工费、打印材料费、交通费等财产损失10841元，支付方式为限期打入原告提供的辽宁省农村信用联合社本溪市市区农村信用合作联社账户62144908100********内，或由赔偿请求人到赔偿义务机关指定地点领取；4.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年4月10日，原告通过特快专递（EMS：1085917552513），向被告申请国家赔偿，被告以原告的申请"不属于行政赔偿的范围"为由，于2016年5月30日作出《不予赔偿决定书》。原告认为，被告认定原告申请"不属于行政赔偿的范围"没有法律依据。第一，具体行政行为违法侵犯财产权应当赔偿。原告向被告举报肖家河村不履行村务公开义务，被告有法定职责予以处理。但被告没有依法处理，其不依法处理行为，被上级人民政府确认违法。被确认的该违法行为，直接造成原告财产权损害共计10841元。《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项和《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》的规定，原告的财产损失符合法律规定的赔偿范围。第二，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第五条的规定，原告申请的赔偿不属于"国家不承担赔偿责任"之列。第三，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第五条第（三）项的规定，被告认为"原告申请的赔偿不属于行政赔偿的范围"于法无据。综上，被告不依法履行职责，侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判决。原告郭春峰在法定期限内提交并当庭出示了如下证据：证据1，原告的身份证，证据2，肖家河村委会证明，证据3，原告和肖家河村签订的集体林承包合同，用以证明原告作为自然人有诉讼主体资格，和本案有利害关系，且证明了原告要向村里进行村务公开查询的原因。证据4，村务公开查询申请表，证据5，特快专递存根及邮政收据，用以证明原告向肖家河村申请村务公开查询进而证明举报的起因。证据6，复议决定书，用以证明被告不履行举报职责，被本溪县政府确认违法。证据7，国家赔偿申请书，用以证明原告向被告提出国家赔偿申请。证据8，不予赔偿决定书，用以证明被告不依法承担赔偿责任。证据9，邮寄费和油票的票据26张，用以证明邮寄费和油费1770.5元。被告本溪满族自治县高官镇人民政府辩称：第一，被告作出不予赔偿决定书具有法律依据，《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条明确规定了国家赔偿的范围，而原告的诉求明显不是国家赔偿的范围，所以被告依据赔偿法和最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定所作出的不予赔偿决定是正确的。第二，行政赔偿是因为行政主体违法行政侵犯了相对人的合法权益并造成侵害的，才能构成行政赔偿案件，本案原告依据的是被告的程序违法，原告曾经向被告举报高官镇肖家河村村务公开事项，该举报事项中由于被告只是口头告知没有给其书面答复，被本溪满族自治县人民政府认定为程序违法，程序违法不属于国家赔偿范围。综上，请求法院依法驳回原告诉讼请求。被告镇政府在法定期限内提交并当庭出示了如下证据：行政复议决定书，用以证明：第一，被告已经在接到原告的举报申请后作出了处理意见，责成被举报单位向原告进行答复；第二，被告在2016年2月3日已经书面责成被举报单位向原告进行村务公开，被告于2016年2月4日向原告出具了书面答复；第三，这份决定的日期为2016年3月18日，用来证明在这份决定作出之前原告已经履行了法定职责；第四，被告是因超过时限作出答复而被认定为程序违法，与本案的国家赔偿原告主张的内容所要求的赔偿事项无关。综上，原告的诉讼请求内容均不符合国家赔偿法的赔偿范畴，被告坚持不予赔偿的答辩意见。原告对被告提供的证据不予质证。被告对原告提供的证据异议如下：对1号、7号、8号证据没有质证意见。对2号-5号证据有异议，不能证明原告向要证明的问题，这份证据恰好能证明本案的起因是由于原告向村里索要荒山承包款的收据没有达到目的，才导致本案的原因，本案的诉讼目的不在于行政行为违法，而是索要无果引发了一系列案件。对6号证据本身没有异议，但是对证明目的有异议，原告只是断章取义，这份复议书只是说明了被告的程序违法而认定的被告的行为违法的。对9号证据有异议，13张是购买油的发票，与本案无关，剩余的12张存根和特快专递存根也不足以说明和本案有相关联性。车票和本案也没有相关联性均不属于国家行政赔偿的范畴之内。经庭审质证，本院对当事人所举证据作如下确认：原告、被告提供的其他证据均符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的规定，内容真实、合法且与本案有关联，本院予以采信。经审理查明，2015年10月23日，案外人肖家河村委会收到原告郭春峰提出的村务公开查询申请，请求查询的村务公开信息包括：承包费收据、林地转包情况、集体林承包合同书。2015年11月16日，被告镇政府收到原告郭春峰的《肖家河村委会对申请村务公开查询不予以答复》举报控告信，举报请求如下：确认肖家河村委会对申请村务公开查询不予以答复行为违法；请求被告接到举报后受理并予以处理，并责令肖家河村委会对原告申请村务公开查询予以书面答复；请求被告将处理结果书面答复原告。2016年1月21日，原告向本溪满族自治县人民政府提出行政复议申请，请求确认被告对原告的举报控告请求事项不予以处理答复行为违法，并责令被告对原告的举报控告予以处理并作出处理决定书面答复。2016年2月3日，被告以书面方式向案外人肖家河村委会发出了对公开信息的责令通知书。2016年2月4日，被告对原告的举报控告出具了《关于肖家河村郭春峰要求村务公开的答复》，答复如下："接到申请后，经管站经和肖家河沟通核实，已让村委会以口头形式向申请人答复；经查询，1999年9月25日，郭春峰向肖家河村交纳了荒山承包款3000元，经手人李海波，因1999年9月25日肖家河村已开收据，所以肖家河村不能另开收据；肖家河村委会对转包协议并不知情，也没有签订转包协议。"2016年3月18日，本溪满族自治县人民政府作出本政行复决字[2016]第2号行政复议决定书，查明被告在接到举报控告信后作出了处理，但没有对原告进行书面答复，认为被告作出的对举报控告不予答复的行为违反法定程序，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项之规定，决定确认被告对举报控告不予答复违法。2016年4月12日，被告镇政府收到原告郭春峰的国家赔偿申请书，请求事项为："要求被告赔偿因未依法履行对举报村务公开查询予以答复法定职责造成原告打印复印材料和发生的交通、误工、复印证据等费用共计1811元，支付方式为限期存入原告提供的账户内或由原告到被告指定地点领取。"2016年5月30日，被告作出不予赔偿决定书，认为原告的申请不属于行政赔偿的范围，对原告提出的国家赔偿请求不予赔偿。另查，2016年5月13日，原告郭春峰对被告镇政府于2016年2月4日作出《关于肖家河村郭春峰要求村务公开的答复》不服，诉至法院。2016年11月28日，本溪满族自治县人民法院作出（2016）辽0521行初25号行政判决书，认为"原告向第一被告高官镇政府反映第三人肖家河村委会公布的村务公开信息不真实，第一被告经调查核实作出了《关于肖家河村郭春峰要求村务公开的答复》，已经履行了法定职责，且该答复内容与证人张玉臣的证人证言相互印证，认定事实清楚，主要证据充分，适用法律正确，符合相关法律的程序性规定......判决如下：驳回原告郭春峰的诉讼请求。"宣判后，原告不服，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。2017年5月15日，辽宁省本溪市中级人民法院作出（2017）辽05行终50号行政判决书，认为"高官镇政府对上诉人（原告郭春峰）举报控告村委会不予公布申请公开事项后，经调查核实，将相关情况书面答复上诉人，行政行为内容清楚、适用法律正确、程序合法......原判正确，应予维持。"本院认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十一条的规定，被告具有作出被诉行政行为的法定职责。关于原告诉称被告镇政府未履行法定职责一节，本院认为，原告向被告镇政府反映第三人肖家河村委会公布的村务公开信息不真实，被告经调查核实作出了《关于肖家河村郭春峰要求村务公开的答复》，被告已经履行了法定职责，虽本溪满族自治县人民政府作出的复议决定确认被告未对原告书面答复的行为违反程序性规定，但该瑕疵不影响被告的实际处理行为，原告的财产损失并非因被告行为导致，原告的财产损失与被告程序违法没有因果关系，故对原告该主张本院不予支持。原告的国家赔偿请求因无事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：驳回原告郭春峰的诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长 兰广起人民陪审员 赵德峰人民陪审员 李 卓 二〇一八年七月三日法官 助理 赵 轩书 记 员 孙 晖