四川省武胜县人民法院民 事 判 决 书(2018)川1622民初1465号原告：段某1，男，2006年10月24日出生，汉族，住四川省武胜县。原告：段某2，男，2010年3月3日出生，汉族，住四川省武胜县。以上二原告的法定代理人：王某（段某1、段某2之母），1988年1月10日出生，汉族，住四川省武胜县。原告：谢秀华，女，1965年12月23日出生，汉族，住四川省武胜县。以上三原告共同的委托诉讼代理人：ＸＸ帆，武胜县星月法律服务所法律工作者。以上三原告共同的委托诉讼代理人：李康，武胜县星月法律服务所法律工作者。被告：武胜县交通运输局，住所地四川省武胜县沿口镇杨柳街9号，统一社会信用代码11511322008790975C。法定代表人：刘洪川，局长。委托诉讼代理人：廖超，四川君尊律师事务所律师。原告段某1、段某2、谢秀华与被告武胜县交通运输局生命权、健康权纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，原告段某1、段某2、谢秀华于2018年6月4日向本院提出对被告四川省交通运输厅公路局、广安市公路运输管理处的撤回起诉，同时提出追加武胜县交通运输局为被告的申请，本院依法裁定准许其申请。本院依法适用简易程序，于2018年6月27日公开开庭进行了审理。因案情复杂，本案转为普通程序于2018年7月24日再次公开开庭进行了审理。原告谢秀华及原告方委托诉讼代理人ＸＸ帆、李康，被告武胜县交通运输局的委托诉讼代理人廖超到庭参加了诉讼，其余当事人经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方向本院提出诉讼请求：判令被告共同赔偿原告方因段某3死亡的丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金、交通费等共计221124元。庭审中，原告方按新的赔偿标准将赔偿费用变更为281293元。事实和理由：2017年11月25日20时许，段某3驾驶川Ｘ×××××号乘龙牌小型普通客车，由武胜县宝箴塞镇出发沿省道304线往万善镇方向行驶。21时，当车行驶至省道304线武胜县火车站拱桥处时，车头撞上拱桥中间隔离水泥墩，发生致段某3当场死亡及车辆受损的交通事故。2017年11月28日，武胜县公安局交通警察大队特勤中队出具事故证明此事故系单方交通事故。由于事故地点的公路中间线消除未恢复，路中间置一隔离水泥墩，被告未设置足以明显警示标识，疏于管理，未尽到维护义务，导致发生该次事故，应对段某3的死亡承担相应的赔偿责任。为维护原告的合法权益，现特向人民法院起诉，请依法判决。被告武胜县交通运输局辩称，案涉道路有路灯、有限速20码的标志牌、道路中间的水泥墩也有反光标识作为警示与提醒，路政人员定期巡查，我方已充分尽到管理人职责，全面履行了安全保障义务，不存在任何过错，不应承担任何责任。武胜县公安局交通警察大队特勤中队将此事故定性为单方交通事故，说明此次事故完全系死者个人原因、个人行为造成的，若死者按我方设置的20码限速行驶，不存在违反道路安全法的相关规定的情形下，绝不会车头直接撞上水泥墩，死者存在严重过错，应对自己死亡负全部责任。本案原告方围绕诉讼请求依法提交了原告方身份信息资料、武胜县公安局交通警察大队特勤中队事故证明、死者段某3的火化证明、户籍注销证明、宝箴塞镇山旺村村委会证明、万善镇万渝路社区证明、租房合同，庞福蓉、姚茂发、王英的证人证言，照片及视频资料一组，广安市交通运输局‘广市交[2013]55号’文件等证据，被告武胜县交通运输局提交了新建铁路跨线公路桥设计施工图及兰渝铁路跨线桥移交证明，本院经原告申请调取的武胜县公安局交通警察大队处理该事故的交通卷宗资料，本院组织到庭当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议及经审查客观真实的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月29日，广安市交通运输局以‘广市交[2013]55号’文件通知各区市县交通运输局，明确武胜县交通运输局承担K151+983-K198+257的公路段养护和路政管理。2017年11月25日20时许，段某3驾驶川Ｘ×××××号乘龙牌小型普通客车，由武胜县宝箴塞镇出发沿省道304线往万善镇方向行驶。21时0分，当车行驶至省道304线武胜县火车站拱桥处时，车头撞上拱桥中间隔离水泥墩，发生致段某3当场死亡及车辆受损的交通事故。事发后，武胜县公安局交通警察大队立案侦察，2017年11月28日，因死者段某3的母亲原告谢秀华及妹妹段娜向交通警察大队提出撤案申请，内容为：“经过我们家属了解，确认该事故是段某3驾车发生的单车事故，未对其他造成损失，事故成因清楚明了，特向贵单位申请不予对段某3尸体进行解剖，调查死亡原因。同时申请终止此案件调查，撤销该起事故案件，为此产生的法律责任由我们家属自行负责”，武胜县公安局交通警察大队终结了案件，未对段某3尸体进行解剖，调查死亡原因。武胜县公安局交通警察大队特勤中队向原告方出具《事故证明》证明此事故系单方交通事故。另查明，本案事故发生地的拱桥中间隔离水泥墩上在案发时有警示标线，在案发后道路管理部门对该水泥墩上的警示标线重新刷漆加深了标线，并在水泥墩上方再增高了一层隔离标注。水泥墩前一段路未标画中间隔离线。死者段某3系武胜县宝箴塞镇山旺村人，有多年驾驶经验，平时租住在万善场镇开门市做装修业务，常年居住在本地，经常开车经过事故发生地，对事故发生地的路况非常熟识。事发当时是其在上发生的交通事故，在事故发生时存在严重超速。原告段某1、段某2、谢秀华系死者段某3的第一顺位继承人，死者段某3为农村居民。本院认为，原告谢秀华向武胜县公安局交通警察大队提出撤销对本案交通事故的侦察并承诺为此产生的法律责任由原告方家属自行负责导致案件终结，该队出具事故证明本案事故系单方交通事故。武胜县公安局交通警察大队对该起交通事故处理的卷宗材料及原告方提供的证据均无法查明驾驶人段某3的死亡原因，故驾驶人死者段某3及其家属应对造成段某3死亡的事故自行承担责任。死者段某3系武胜县宝箴塞镇山旺村人，常年居住在本地，经常开车经过事故发生地，对事故发生地的路况非常熟识。且武胜县公安局交通警察大队事故现场照片及原告方提交的事故发生后不同时间段拍摄的照片及视频资料上均显示事故发生地道路中间隔离水泥墩上有警示标线及限速标识，事故发生后道路管理者更明显地加强了警示标线力度，充分证明道路管理者被告武胜县交通运输局对事发道路尽到了安全防护、警示等管理维护义务。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定“因道路管理维护缺陷导致机动车发生交通事故造成损害，当事人请求道路管理者承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持，但道路管理者能够证明已按照法律、法规、规章、国家标准、行业标准或者地方标准尽到安全防护、警示等管理维护义务的除外”的规定，原告方要求道路管理者被告武胜县交通运输局赔偿因段某3死亡的各项损失费共计281293元的主张，不符合法律规定，本院依法不予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告段某1、段某2、谢秀华的诉讼请求。案件受理费5519元，由原告段某1、段某2、谢秀华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。审 判 员 刘 松人民陪审员 李 华人民陪审员 张良琼二〇一八年七月二十七日法官 助理 蒋 军书 记 员 Ｘ Ｘ附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第七条行为人损害他人民事权益，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条因道路管理维护缺陷导致机动车发生交通事故造成损害，当事人请求道路管理者承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持，但道路管理者能够证明已按照法律、法规、规章、国家标准、行业标准或者地方标准尽到安全防护、警示等管理维护义务的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。