wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省蒲江县人民法院民 事 判 决 书（2018）川0131民初1326号原告：罗友芳，女，1963年5月15日出生，汉族，住四川省蒲江县，公民身份号码5********。被告：罗明全，男，1965年11月18日出生，汉族，住四川省蒲江县,公民身份号码5********。原告罗友芳与被告罗明全买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告罗友芳到庭参加诉讼。被告罗明全经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗友芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗明全立即向原告罗友芳支付所欠饲料款25,000元；2.本案诉讼费由被告罗明全承担。事实和理由：原告系经营饲料买卖的个体业主，被告经常在原告处购买饲料。2015年5月4日，被告向原告出具欠条一份，载明今欠到罗功荣饲料款25,000元。后经多次催收，被告均以各种理由拒绝支付。2018年3月20日，原告丈夫罗功荣因病死亡。原告作为罗功荣的妻子，系法定继承人，依法提起诉讼，请求支持其诉请。被告罗明全未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告罗友芳提交了《欠条》、罗功荣身份信息、死亡证明书、结婚证及原、被告身份信息等证据，被告罗明全未到庭质证。对原告提供的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告一家系经营饲料买卖的个体业主，被告罗明全多次在原告处赊购饲料，2015年5月4日，经双方结算，被告向原告丈夫罗功荣出具《欠条》确认欠饲料款25,000元。后该款经多次催收，被告均拒绝支付。2018年3月20日，原告丈夫罗功荣因病死亡,原告作为罗功荣妻子，系其第一顺序继承人，依法提起诉讼。另，本案在本院立案受理后，罗功荣另一第一顺序继承人其子罗浩向本院书面承诺放弃继承该债权，同意由其母罗友芳单独提起诉讼催收。本院认为，被告罗明全向罗功荣购买饲料，结算后向罗功荣出具欠条，双方形成了合法的债权、债务关系。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款……”、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”、第八十八条第二款第二项“履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间”的规定，被告应按约定积极履行还款义务。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十四条“夫妻有相互继承遗产的权利”和《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第3条“公民可继承的其他合法财产包括有价证券和履行标的为财物的债权等”的规定，罗功荣病逝后，罗友芳以个人名义要求罗明全支付货款，于法有据，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款：“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达”和第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，罗明全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的不利后果应由其自行承担。综上所述，原告的诉讼请求成立。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第八十八条第二款第二项、《中华人民共和国婚姻法》第二十四条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第3条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告罗明全于本判决生效之日起三日内向原告罗友芳支付饲料款25,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，公告费560元，合计985元。由被告罗明全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  高红城审 判 员  芶 斌人民陪审员  胡佑富二〇一八年七月十二日书 记 员  雷雯莉
江西省大余县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0723执197号申请执行人：黄美忠，男，1969年3月11日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。被执行人：周春声，男，1971年4月21日出生，汉族，江西省大余县人，住大余县。本院在执行申请执行人黄美忠与被执行人周春生民间借贷纠纷一案中，申请执行人黄美忠申请撤回对被执行人周春生的执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，再次申请执行的期间为本裁定生效后二年内。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2018）赣0723执197号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄 斌审 判 员  廖达伟审 判 员  王有为二〇一八年七月十三日代理书记员  曾凡栋
福建省泉州市洛江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0504民初2105号 原告：泉州市联成物业管理有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街中国银行南侧联成大厦**。 法定代表人：张季平,总经理。 委托诉讼代理人：何金星，男，系公司员工。 被告：吴承波，男，1980年2月19日出生，汉族，住四川省开江县。 被告：洪冬梅，女，1985年11月13日出生，汉族，住福建省南安市。 原告泉州市联成物业管理有限公司与被告吴承波、洪冬梅物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案。泉州市联成物业管理有限公司于2018年7月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，泉州市联成物业管理有限公司以吴承波、洪冬梅已自行履行付款义务为由提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许泉州市联成物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由泉州市联成物业管理有限公司负担。 审判员  陈璇璇 二〇一八年七月十七日 法官助理陈婷凤 书记员林翔
北京市高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）京行终1293号 上诉人（原审原告）郝会荣，女，汉族，1970年5月28日出生，住河北省石家庄市桥**。 委托代理人闫美霓，北京市汉鼎联合律师事务所律师。 委托代理人李振，北京市汉鼎联合（济南）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区。 法定代表人赵刚，主任。 委托代理人樊莉，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。 委托代理人康陆军，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。 原审第三人迅捷传媒有限公司。 上诉人郝会荣因商标权撤销复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2015）京知行初字第2744号行政判决，于法定期限内向本院提起上诉。本院于2018年3月20日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。 上诉人郝会荣上诉称，在案证据可以证明第1182727号“星期陸SATURDAY及图”商标（简称复审商标）在2008年9月16日至2011年9月15日期间（简称指定期间）在“服装”商品上进行了真实有效的商业使用，复审商标核定使用的其余商品与“服装”构成类似商品，复审商标在核定使用商品上注册应予以维持。 被上诉人国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）答辩称，在案证据不能证明复审商标在指定期间在核定使用商品上进行了真实有效的商业使用 经审理查明，郝会荣系复审商标注册人，迅捷传媒有限公司针对复审商标提起连续三年不使用撤销申请，国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）决定撤销复审商标，后商标评审委员会决定复审商标予以撤销。北京知识产权法院受理本案后，未向原审第三人迅捷传媒有限公司送达应诉通知书、起诉状、答辩状、开庭传票以及当事人提交的证据。北京知识产权法院于2017年11月27日开庭审理本案，迅捷传媒有限公司未到庭。北京知识产权法院在作出原审判决后，未向迅捷传媒有限公司送达原审判决书。原审案卷中仅有盖有“迅捷传媒有限公司”印章的不参诉声明，并无迅捷传媒有限公司的主体证明文件、委托代理手续。 本院认为：迅捷传媒有限公司系本案复审商标的撤销申请人，与被诉决定具有利害关系。原审法院虽将迅捷传媒有限公司列为本案第三人，但未通知其参加诉讼，未向其送达本案的法律文书，损害了迅捷传媒有限公司的合法权益，严重违反了法定程序。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第四项之规定，裁定如下： 一、撤销北京知识产权法院（2015）京知行初字第2744号行政判决； 二、发回北京知识产权法院重审。 上诉人郝会荣预交的二审案件受理费一百元予以退回。 审判长  孔庆兵 审判员  吴 斌 审判员  亓 蕾 二〇一八年七月十三日 书记员  张 倪
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0302执181号 申请执行人李洪峰。 申请执行人秦凤云。 被执行人丘岳雄。 申请执行人依据已发生法律效力的（2016）桂0302民初605号民事调解书,申请执行丘岳雄借款合同纠纷一案，本院于2018年2月5日依法受理。 本案在执行过程中，查询了被执行人银行、车辆、房产、证券、社保均无财产线索，依照【最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释】第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 廖 戈 审判员 秦好成 审判员 张红宇 二〇一八年七月二十日 书记员 陈荣嘉
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1392财保318号 申请人朱文芹，女，1981年9月3日生，汉族，住山东省临沂市河**。 被申请人张庆龙，男，1989年4月5日生，汉族，住山东省沂水县。 申请人朱文芹于2018年7月16日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人张庆龙所驾驶的肇事车辆鲁Ｑ×××××“东风雪铁龙牌”轿车一辆或价值10000元财产。申请人朱文芹已向本院提供相应的财产担保。 本院经审查认为，申请人朱文芹的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人张庆龙所驾驶的肇事车辆鲁Ｑ×××××“东风雪铁龙牌”轿车一辆或价值10000元财产。 案件申请费120元，由申请人朱文芹负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  岳云云 二〇一八年七月十六日 书记员  徐京华
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0103财保361号申请人：魏国平，男，汉族，1960年10月26日生，住南昌市西湖区。被申请人：李承峰，男，汉族，1967年8月11日生，住南昌市西湖区。申请人魏国平于2018年7月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李承峰的财产进行保全，冻结被申请人银行存款28.75万元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人魏国平以其所有的位于南昌市西湖区系马桩江南会馆侧3栋2单元302室的房产作为担保。本院经审查认为，申请人魏国平的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：立即冻结被申请人李承峰银行存款28.75万元或查封、扣押其相应价值财产。立即查封申请人魏国平所有的位于南昌市西湖区系马桩江南会馆侧3栋2单元302室的房产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘英生二〇一八年七月二十日书记员  涂惊涛
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0191民初12118号 原告：成都伟创商务信息咨询有限公司，住所地：成都市武侯区长益东二路********。 法定代表人：唐露。 委托诉讼代理人：卢昊，男，汉族，1982年2月28日出生，住成都市锦江区。系成都伟创商务信息咨询有限公司员工，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：崔冰冰，男，汉族，1986年12月3日出生，住山西省襄汾县，系成都伟创商务信息咨询有限公司员工，一般授权代理人。 被告：周方晶，女，汉族，1992年2月15日出生，住四川省达县。 被告：曾凡玥，男，汉族，1992年10月5日出生，住四川省达州市通川区。 第三人：中国工商银行股份有限公司成都滨江支行，住所地：，住所地：成都市锦江区滨江西路**v> 负责人：钟鹰。 原告成都伟创商务信息咨询有限公司诉被告周方晶、曾凡玥、第三人中国工商银行股份有限公司成都滨江支行追偿权纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后适用小额诉讼程序进行审理。后本院在审理过程中发现本案不宜适用小额诉讼程序进行审理。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百八十条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  陶丽梅 二〇一八年七月二十四日 书记员  于 娜
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0982执559号被执行人：张文斌，男，1967年12月25日生，汉族，高中文化，个体户，住盐城市大丰区。被执行人张文斌追缴违法所得执行一案，本院作出的（2017）苏0982刑初235号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2018年2月22日立案执行。在执行过程中，1、本院依法向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、执行裁定书、财产申报表。2、本院依法向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院通过全国网络查控系统及江苏法院执行案件管理系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下无存款。4、本院于2018年7月20日至被执行人户籍所在地进行调查核实，家中无人。5、本院于2018年7月23日至大丰区不动产登记中心调查，其名下无不动产登记信息。综上，执行过程中，追缴违法所得标的额96760元，本院共执行到位0元，未执行到位96760元。对尚未执行到位的金额，因本案被执行人名下暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项、第十二条，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条第二款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：（2017）苏0982刑初235号刑事判决书追缴违法所得部分终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行的义务。本院如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权依职权恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  周长青审判员  孙寿如审判员  肖 林二〇一八年七月二十三日书记员  刁亚杰
海口市秀英区人民法院稿纸民事判决书（2018）琼0105民初1727号原告：海南环瑞置业有限公司。住所地海口市秀英区滨海大道**中央商城A1000A铺面。法定代表人：隋一航，董事长。委托诉讼代理人：万光明，海南维特律师事务所律师。被告：詹韧，男，1968年6月15日出生，汉族，住海口市。第三人：海口港集团公司。住。住所地海口市秀英区海港大厦/div>法定代表人：麦卫斌。委托诉讼代理人：陈婷，北京大成（海口）律师事务所律师。原告海南环瑞置业有限公司诉被告詹韧、第三人海口港集团公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年7月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人万光明到庭参加诉讼，第三人海口港集团公司委托诉讼代理人陈婷到庭参加诉讼，被告詹韧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2003年8月25日，原、被告及第三人三方在海口签订了《商品房买卖合同》，约定将A3013号铺面售给被告。在前述协议签订后，并未实际履行，被告并未支付该商品房的购房款，向银行贷款部分亦是原告替代偿还。被告2004年1月向建设银行贷款55万元，次月原告开始替被告向建设银行偿还贷款共计本息664924.29元，2013年4月9日，被告名下贷款结清。此后由于原告经营状况不佳，未能腾出精力与被告办理合同解除及备案解除事宜，直至今日。2017年，原告在梳理自身债权债务的过程中发现了前述铺面仍处于备案状态，在多次与房管局沟通要求解除备案未果后，原告特向法院提起诉讼，请求判令：1、解除原、被告及第三人签订的《商品房买卖合同》（合同编号：HR-2003-A3013）;2、被告、第三人配合原告解除A3013铺面的《商品房买卖合同》备案。被告詹韧未到庭也未做答辩。第三人海口港集团公司述称：第三人作为中央商城合作开发商之一，配合原告办理属于原告部分的房屋买卖手续，对这个房屋买卖的履行情况不知悉，我们没有实际参与这个合同，是否解除合同及是否撤销备案，由法院来认定。经审理查明：2003年8月25日，原告、被告及第三人签订一份《商品房买卖合同》并进行了合同备案，双方约定由被告购买原告和第三人合作开发的海口市××区海口秀英港中央商城第一期三层A3013号房，建筑面积共139.70平方米，其中，套内面积为84.4平方米，房屋总价款为933196元，合同签订后三日付总房款的40%，其余55万元向银行按揭贷款。被告如未按合同规定的时间付款，逾期超过60日后，原告有权解除合同。上述合同签订后，被告未向原告支付首付款，也未向银行偿还按揭贷款，55万元贷款系由原告代为向银行偿还。因此，原告特向法院提起诉讼，要求解除三方签订的《商品房买卖合同》及撤销合同备案。另查明：涉案的A3013号铺面系由原告和第三人合作开发，2011年11月18日，原告和第三人签订《分割协议补充协议》，约定涉案的A3013号铺面分割归原告所有。上述事实，有《商品房买卖合同》、《分割协议补充协议》、《中国建设银行个人贷款系统结清证明》、当事人陈述及开庭笔录等证据证明，足以认定。本院认为：原告、被告及第三人签订的《商品房买卖合同》是三方的真实意思表示，合同内容未违反有关法律禁止性规定，属有效合同，应受到法律保护。根据上述合同的约定，被告应向原告支付购房首付款及向银行偿还按揭贷款，但截至原告2018年3月1日向本院起诉时，被告未向原告支付购房款，也未偿还银行按揭贷款，55万元贷款系由原告代为向银行偿还，被告的行为已构成根本违约，根据合同的约定，如被告逾期付款超过60日，原告有权解除合同。由于涉案的A3013号铺面系由原告和第三人合作开发，原告和第三人签订的《分割协议补充协议》已约定涉案的A3013号铺面分割归原告所有。因此，原告起诉要求解除三方签订的《商品房买卖合同》有事实和法律依据，本院予以支持。上述合同依法解除后，被告及第三人应协助原告撤销A3013号铺面的《商品房买卖合同》备案登记。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条的规定，判决如下：一、解除原告海南环瑞置业有限公司与被告詹韧及第三人海口港集团公司于2003年8月25日签订的《商品房买卖合同》。二、被告詹韧及第三人海口港集团公司配合原告海南环瑞置业有限公司解除海口市秀英区滨海大道海口秀英港中央商城第一期三层A3013号铺面的《商品房买卖合同》备案。本案受理费250元，由被告詹韧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长 黎 雪人民陪审员 陈华京人民陪审员 黄亦强 二〇一八年七月二十七日法官 助理 张 静书 记 员 黄清海[盖章位置]附相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。......第九十三条......当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
湖南省长沙县人民法院民 事 调 解 书（2018）湘0121民初3735号原告梁菊红,女,1991年8月4日出生,汉族,住湖南省长沙县。被告长沙优租客房地产经纪有限公司，住所地：湖南省长沙县星沙街道凉塘路社区商业步行街商住楼****。法定代表人严勇。委托代理人彭望军，男，1988年3月12日出生，汉族，住江西省宜春市万载县，系该公司员工。原告梁菊红与被告长沙优租客房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法由审判员何建军适用简易程序公开进行了审理。经本院主持调解，当事人申请在调解书中不写审理查明的事实，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告梁菊红与被告长沙优租客房地产经纪有限公司一致同意双方签订的《房屋租赁合同》于2018年7月3日解除；二、被告长沙优租客房地产经纪有限公司于2018年8月31日前向原告梁菊红退还押金2400元；三、原告梁菊红自愿放弃其他诉讼请求，双方再无其他争议。本案受理费50元，减半收取25元，由原告梁菊红自愿负担。双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议笔录上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。审判员  何建军二〇一八年七月四日书记员  欧阳特
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执4633号之一 申请执行人孙艳双，女，1982年8月15日出生，汉族，住湖南省洞口县。 被执行人周林葳，男，1976年1月1日出生，土家族，住湖南省芷江侗族自治县。 本院在执行孙艳双与周林葳借款合同纠纷一案中，申请执行人孙艳双依据（2017）粤1971民初20866号生效民事判决书向本院申请执行，根据该生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付款项及相关利息、诉讼费、律师费共计45851.15元，本案执行费452元。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。另本院依法对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控。在执行过程中，本院于2018年3月14日依法轮候查封了被执行人周林葳名下车牌号为粤S×××××的车辆（已抵押），查封期限贰年。由于上述车辆下落不明，故人民法院无法对上述车辆进行评估拍卖。本案涉及到被执行人财产查封、冻结的情况，如需续封，续冻，申请人必须在查封冻结到期前一个月内向本院申请续封，逾期申请或者不申请的，自行承担相应的法律后果。另经本院查询和调查，无法查到被执行人有可供执行的其他财产。申请执行人限期内亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对此不持异议，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制高消费令，依法限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行,申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一八年七月二十六日 书记员  罗永超
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px} 内蒙古突泉县人民法院终结本次执行裁定书                                                                                                    （2018）内2224执430号申请执行人：马蕾，女，1974年7月16日出生，汉族，个体，现住突泉县。被执行人：冷雪峰，男，1979年10月24日出生，蒙古族，个体，现住突泉县。本院依据已经发生法律效力的突泉县人民法院（2017）内2224民初1518号民事调解书，于2018年2月5日向被执行人冷雪峰送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人冷雪峰至今未按生效的法律文书履行义务。本案在执行过程中，经本院调查被执行人已无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6款，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第519条的规定，裁定如下：终结突泉县人民法院（2017）内2224民初1518号民事调解书的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。                                                                                                                                          审 判 长 马丰                                                                                                                                           审 判 员 赵振东                                                                                                                                           审 判 员 徐波二〇一八年七月二十七日                                                                                                                  书 记 员 潘攀
广东省江门市蓬江区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0703执1523号 广东色色婚纱摄影有限公司江门建设店： 本院受理的关于申请执行人曾耀明与被执行人广东色色婚纱摄影有限公司江门建设店劳动争议纠纷一案，经本院执行，被执行人已履行全部义务，本案执行完毕。 特此通知 江门市蓬江区人民法院 二〇一八年七月十日
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0106民初2266号原告：重庆翔文物资有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区火炬大道**“恒胜万合钢材市场”F-3-13B，统一社会信用代码91500107070317396W。法定代表人：吕文英，该公司总经理。委托诉讼代理人：梅洪敏，重庆永登律师事务所律师。被告：重庆市沙坪坝区键庆摩托车配件有限公司，，住所地重庆市沙坪坝区井口镇井口村四合社统一社会信用代码915001067500612918。法定代表人：刘哲锋，职务不详。被告：刘哲锋，男，1976年11月2日出生，汉族，重庆市沙坪坝区键庆摩托车配件有限公司法定代表人，住重庆市沙坪坝区。被告：刘贤安，男，1946年9月12日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。原告重庆翔文物资有限公司与被告重庆市沙坪坝区键庆摩托车配件有限公司、刘哲锋、刘贤安买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆翔文物资有限公司委托诉讼代理人梅洪敏到庭参加了诉讼。被告重庆市沙坪坝区键庆摩托车配件有限公司、刘哲锋、刘贤安经本院公告传唤，仍未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆翔文物资有限公司向本院提出了诉讼请求：１,请求依法判令被告重庆市沙坪坝区键庆摩托车配件有限公司向原告支付未付款共计296698元，以及从2017年11月30日起按每月2分支付利息至本金296698元付清为止；2、依法判令刘哲锋、刘贤安对第一项请求承担连带责任；3、本案诉讼费、保全费及原告为实现债权的其他费用均由被告承担。事实和理由：2017年11月5日，原告与被告经过对账，确认被告共应支付296698元。且被告承诺从2017年11月30日起每月支付20000元及未付款的利息。约定了月息二分。被告至今从未按承诺支付款项，原告经多次催要，被告仍未支付。故诉至法院，请求判如所请。被告重庆市沙坪坝区键庆摩托车配件有限公司未作答辩。被告刘哲锋未作答辩。被告刘贤安未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了2017年11月5日的还款承诺书一份，对私客户对账单一张等证据。本院进行审查后，对事实认定如下：2017年11月15日，被告重庆市沙坪坝区重庆翔文物资有限公司出具《还款承诺书》：重庆市沙坪坝区键庆摩托车配件有限公司所欠重庆翔文物资有限公司货款243690元，利息算到2017年10月30日为止53008元，共计296698元。本公司承诺从2017年11月30日起每月支付20000元还款，并承担以上欠款每月2%利息，利息支付每月按递减本金所产生利息，一并支付。特此承诺。落名为重庆市沙坪坝区键庆摩托车配件有限公司，并加盖了重庆市沙坪坝区键庆摩托车配件有限公司的财务专用章，刘哲锋也在重庆市沙坪坝区键庆摩托车配件有限公司下方签名。刘贤安作为担保人签字。2017年12月6日，被告刘哲锋向原告法定代表人个人帐上转款11000元。原告认为系支付的利息，且可以证明被告刘哲锋是共同还款人。被告重庆市沙坪坝区键庆摩托车配件有限公司、刘哲锋、刘贤安经本院合法公告传唤未到庭参加诉讼,本院依法进行了缺席审理。本院认为，原告与被告重庆市沙坪坝区键庆摩托车配件有限公司之间的买卖合同关系，是双方真实意思的表示，是合法有效的。被告重庆市沙坪坝区键庆摩托车配件有限公司未按约支付到期价款的金额已经达到全部价款的五分之一，原告有权要求其支付全部价款。被告刘贤安为该笔债务提供担保，应当承担连带清偿责任。因刘哲锋是重庆市沙坪坝区键庆摩托车配件有限公司法定代表人，可以代表重庆市沙坪坝区键庆摩托车配件有限公司从事民事活动，后果应当由重庆市沙坪坝区键庆摩托车配件有限公司承担。且从原告举示的还款承诺书看来，均是重庆市沙坪坝区键庆摩托车配件有限公司承诺还款，刘哲锋并没有个人还款的意思表示，因此被告刘哲锋在还款承诺书上的签名是履行公司法定代表人职务的行为。债的加入必须有明确意思表示，被告刘哲锋2017年12月6日向原告法定代表人个人帐上转款11000元的行为，是代重庆市沙坪坝区键庆摩托车配件有限公司支付货款，不能视为被告刘哲锋自愿承担涉案债务，因此本院对原告要求被告刘哲锋承担连带清偿责任的诉讼请求不予支持。原被告于2017年11月5日确认欠款本金243690元，利息53008元，重庆市沙坪坝区键庆摩托车配件有限公司2017年12月6日支付的11000元应当冲抵本金，且资金占用利息也仅应当以欠款本金为基数。被告重庆市沙坪坝区键庆摩托车配件有限公司、被告刘哲锋、被告刘贤安经合法传唤未到庭参加诉讼,视为放弃答辩、举证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百六十七条，《中华人民共和国民法通则》第六十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告重庆市沙坪坝区键庆摩托车配件有限公司于本判决发生法律效力后立即支付原告重庆翔文物资有限公司货款本金232690元并支付资金占用利息（该资金占用利息截止2017年10月30日为53008元，从2017年10月31日起至2017年12月6日止为以243690元为本金，从2017年12月7日起以232690元为本金，按年利率24％计算至本金付清之日止）。二、被告刘贤安对本判决第一项确定的被告重庆市沙坪坝区键庆摩托车配件有限公司上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告重庆翔文物资有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5752元，财产保全费2370元，共计8122元（原告已预交），由被告重庆市沙坪坝区键庆摩托车配件有限公司负担。此款限被告重庆市沙坪坝区键庆摩托车配件有限公司于本判决发生法律效力后立即迳付原告重庆翔文物资有限公司。被告刘贤安承担连带支付义务。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  何 叶人民陪审员  李小琴人民陪审员  唐 红二〇一八年七月三日法官助理刘超书记员杨娜
四川省西昌市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川3401民初2602号 原告：西昌市兴茂物业有限责任公司，住所地四川省西昌市。 法定代表人：贾红英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈利权，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：折丽帆，女，该公司工作人员。 被告：刘换存，女，1972年3月22日出生，汉族，住四川省西昌市。 委托诉讼代理人：杨玉兰，四川毫达（凉山）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：臧静，四川毫达（凉山）律师事务所实习律师。 原告西昌市兴茂物业有限责任公司与被告刘换存物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案。原告西昌市兴茂物业有限责任公司于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告西昌市兴茂物业有限责任公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告西昌市兴茂物业有限责任公司撤诉。 案件受理费1131.00元，减半收取计565.50元，由原告西昌市兴茂物业有限责任公司负担。 审判员 但 颖 二〇一八年七月三十日 书记员 马青青 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省南昌市青山湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0111执711号之一 申请执行人：王晶晶，女，汉族，1983年5月27日生，住江西省南昌市青山湖区。 被执行人：王侃，男，汉族，1983年1月15日生，住江西省鹰潭市月湖区。 被执行人：王鹿江，男，汉族，1957年11月16日生，住江西省南昌市东湖区。 被执行人：余香娇，女，汉族，1956年9月18日生，住江西省鹰潭市月湖区。 申请执行人与被执行人房屋买卖合同纠纷一案，被执行人王侃、余香娇、王鹿江未履行本院（2017）赣0111民初988号民事调解书确定的义务。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人王侃、余香娇、王鹿江存款及收入人民币46万元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 陈 中 二〇一八年七月五日 书记员 何清川
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鲁01刑更2006号罪犯鲍京辉，男，1975年9月9日出生于山东省博兴县，汉族，中专文化，现在山东省齐州监狱服刑。二〇一六年四月六日，山东省博兴县人民法院作出(2015)博刑初字第162号刑事判决，以被告人鲍京辉犯非法买卖制毒物品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币七十万元。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关山东省齐州监狱于2018年7月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯鲍京辉在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯鲍京辉在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯鲍京辉在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬4次。本院认为，罪犯鲍京辉在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯鲍京辉减去有期徒刑五个月（刑期至2022年2月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  钟淑健审判员  林洁华审判员  彭 辉二〇一八年七月二十七日书记员  顾笑笑
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0923执异27号案外人：朱惠，女，1971年8月1日出生，汉族，居民，住阜宁县。申请执行人：李新林，女，1984年4月1日生，汉族，居民，住滨海县。被执行人：许文生，男，1966年10月7日生，汉族，居民，住阜宁县。被执行人：黄江，男，1981年11月26日生，汉族，居民，住阜宁县。在本院执行李新林与许文生、黄江民间借贷纠纷一案中，案外人朱惠于2018年7月18日对执行被执行人黄江名下的位于阜宁县阜城街道清华家园2幢403室的房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人朱惠称，请求法院停止对位于阜宁县阜城街道清华家园2幢403室房屋的拍卖。事实和理由：2012年12月18日，朱惠与黄江、沈魏娟夫妇签订《房屋买卖协议书》，黄江夫妇将位于阜宁县阜城街道清华家园2幢403室房屋出售给朱惠，朱惠以现金方式一次性支付全部房款23万元，黄江夫妇于当日提供原购房发票、结婚证复印件及房屋钥匙等。后朱惠与黄江夫妇无法联系，因房屋尚欠银行贷款8万余元，故无法办理过户手续，银行亦不同意由朱惠一人偿还剩余贷款。涉案房屋是朱惠的唯一房产，朱惠自购买后对涉案房屋进行了装修并居住至今。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第16条的规定，请求法院停止对涉案房屋的拍卖。申请执行人李新林未作述称。被执行人许文生、黄江未作述称。本院查明，2012年12月12日，本院作出（2012）阜民初字第1088号民事判决书，判决：一、许文生偿还李新林借款本金6万元及约定利息（利息计算方式：从2011年1月18日起至本判决确定的履行之日止，按月息2%计算），限在本判决生效后10日内履行完毕；二、黄江对许文生的上述第一项还款义务承担连带清偿责任，黄江履行完还款义务后有权向许文生追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1840元，由许文生负担。判决生效后，李新林向本院申请执行，本院在立案后，于2018年6月12日查封黄江名下的涉案房屋，并于2018年6月21日作出（2018）苏0923执恢311号执行裁定书，裁定拍卖黄江名下的涉案房屋。在本案听证过程中，朱惠向本院提交了《房屋买卖协议书》、收条、原购房发票、黄江和沈魏娟的结婚证复印件等，用来证明其与黄江、沈魏娟于2012年12月18日签订了《房屋买卖协议书》，黄江、沈魏娟将涉案房屋以23万元的价款出售给朱惠，朱惠于当日以现金方式一次性支付全部房款。现涉案房屋仍登记在黄江名下。本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。案外人朱惠提供的证据及异议请求涉及其与被执行人黄江之间签订的《房屋买卖协议书》是否成立、是否合法有效及房款是否全部实际交付、所有权是否转移、案外人朱惠对房屋所有权未办理过户登记是否存在过错等诸多实体权利争议，而异议审查仅是程序性审查，在该阶段不对上列实体权利发生争议时予以确定，在涉案房屋仍登记在被执行人黄江名下的情况下，本院作出的执行裁定书，对被执行人黄江所有的房屋采取的执行措施程序合法，并无不当，故对朱惠的异议审查请求依法应予驳回。如朱惠仍认为异议请求成立，可在提起执行异议之诉时一并提起实体权利确认之诉。依照《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条规定，裁定如下：驳回案外人朱惠的异议申请。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  梁晓婷人民陪审员  王建军人民陪审员  周立稳二〇一八年七月二十七日书 记 员  张 慧
东营经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0591执305号之六 申请执行人：招商银行股份有限公司东营分行。 被执行人：东营源力燃气有限公司。 被执行人：胜利油田安泰置业有限责任公司。 被执行人：东营市阳明物业管理有限责任公司。 被执行人：成晓廷。 被执行人：周市委。 被执行人：王永芳。 被执行人：徐向阳。 本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司东营分行与被执行人东营源力燃气有限公司、胜利油田安泰置业有限责任公司、东营市阳明物业管理有限责任公司、周市委、成晓廷、王永芳、徐向阳金融借款合同纠纷执行一案中，责令被执行人向申请执行人支付各项费用5123820.5元及新生利息、复利,但被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年7月23日以（2018）鲁0591执305号之四执行裁定书查封了被执行人徐向阳、王永芳所有的房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人徐向阳、王永芳名下房产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李贯英 审判员  李志强 审判员  吴胜林 二〇一八年七月二十二日 书记员  赵汝彬
河北省石家庄市裕华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0108执702号申请执行人：上药控股南通有限公司，住所地南通市校北路**。法定代表人：姚慧中，该公司董事长。被执行人：河北浩大医药有限公司，住所地石家庄市南二环东延路**。法定代表人：闫振权，该公司董事长。本院在执行上药控股南通有限公司与河北浩大医药有限公司不当得利一案中，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人名下的银行存款、收益及其他款项17774.59元，或者查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定经送达后立即生效。执行员  王亚飞二〇一八年七月二十日书记员  武 文
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1627民初3266号原告张凤云（曾用名张雪琴），女，1943年7月30日出生，汉族，居民，住太康县。委托诉讼代理人翟永真，女，汉族，1967年4月29日出生，住太康县，系张凤云之女。被告太康县自来水供应公司。法定代表人韩峰，该公司经理住所地：太康县建设路南段**。统一社会信用代码：91411627706715235J（1-1）委托诉讼代理人：李志华、陈留京，河南豫太律师事务所律师。被告刘冰雪，女，1975年4月15日出生，汉族，居民，住，住太康县/div>原告张风云诉被告太康县自来水供应公司、刘冰雪财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张风云的委托代理人翟永真、被告太康县自来水供应公司的委托代理人李志华、陈留京，被告刘冰雪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求二被告连带赔偿原告房屋装修损失20220元，评估费2000元。2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年6月12日，被告刘冰雪邀请被告太康县自来水供应公司工作人员开通太康县吉祥花园10幢楼二单元二楼东户的自来水，被告太康县自来水供应公司工作人员当时在水谢花都小区正忙，顾不上去开自来水阀门，于是就委托被告刘冰雪自己开通。由于刘冰雪对每户相对应的水表阀门弄不清楚，在试开的时候，错开了10幢楼二单元二楼西户的自来水阀门。当时二楼西户没有住人，造成西户水龙头一直淌水。致使位于楼下原告的房屋被淹。新装修好的墙面、吊顶门窗、灯具等被损坏严重无法入住。经河南易德价格评估作出（2017）第112824号价格鉴定评估报告书：原告的损失金额为20220元，支持评估费2000元。后经协商二被告拒不赔偿，原告无奈诉请法院，要求判如所请。被告太康县自来水供应公司辩称，一、向太康县自来水供应公司反映房屋被淹的受害人是翟永真不是张凤云。故张风云不具备本案原告的诉讼主体资格。二、张凤云起诉要求太康县自来水供应公司赔偿财产损失没有事实依据和法律依据。因为太康县自来水供应公司没有委托刘冰雪开通自来水阀门，太康县自来水供应公司不存在过错，故不应承担责任。三、张凤云所提供的河南易德鉴定评估字（2017）第112824号价格鉴定评估报告书的结论不能作为本次起诉的赔偿依据。综上，请求人民法院依法驳回张风云对太康县自来水供应公司的起诉。被告刘冰雪辩称，刘冰雪是借住在他人的房子里，刚开始没有通水，吉祥花园物业管理人员让联系自来水公司，自来水公司工作人员说该房屋没有办理入户手续，让给抄水表人员联系，抄水表人员让物业门岗给刘冰雪开通的自来水阀门，次日刘冰雪和太康县自来水供应公司办理了自来水开通手续。自来水阀门开通后，其他的情况就不知道了。第二天发现一楼门口有水，才知道隔壁二楼的水龙头没有关。原告为支持自己的诉讼请求，提交如下证据：1、购房合同一份，证明涉案房产属原告张凤云所有，翟永真反应材料是受张凤云委托。2、户口本一份，证明原告张凤云的曾用名是张雪琴，代理人是张凤云的女儿。3、翟永真与刘冰雪录音光碟一份，证明房屋受损是刘冰雪开水导致。4、录音资料一份，证明刘冰雪开水是受自来水公司的人员娄金霞的委托。5、证人王某证明漏水房屋的所有人为王某，该房屋对应的一楼为原告房屋，漏水后不知是谁开的自来水阀门。6、鉴定报告和发票，证明原告房屋受损的损失为20220元，原告为此支出评估费2000元。被告太康县自来水供应公司提交如下证据：第一组，共两份。1、2017年6月15日反映材料一份。2、2017年6月28日反映材料一份。证明位于太康县吉祥花园10号楼一楼西户的房屋所有权人系翟永真而并不是张凤云。2017年6月15日、2017年6月28日署名翟永真的住户，反映太康县吉祥花园10号楼二楼西户的自来水阀门开后未关，造成其所有的房屋被淹。公司认为太康县吉祥花园10号楼一楼西户翟永真反映的情况是否属实与张凤云无任何关联性。张凤云不具备本案原告的诉讼主体资格。第二组，共四份：1、合同编号为0027358的《城市供用水合同》一份。2、合同编号为0032208的《城市供用水合同》一份。3、自来水供应公司供水用户查询表一份。4、娄金霞的证言及身份证复印件一份。证明目的：证明根据《河南省城市供水管理办法》第二十七条的规定和《周口市城市供水管理办法》第三十条的有关规定太康县吉祥花园10号楼二楼东户未与太康县自来水供应公司签订供水合同，公司无权为用户开通水表和阀门，也从未委托任何人去开水表和阀门。因此在本案中自来水公司无任何过错，不应该承担任何责任。被告刘冰雪提交证据如下：贾庆科证言一份，王在亮证言一份，证明自来水公司的开水员委托物业开的水。自来水发票一份，证明刘冰雪已经以彭大卫的名义交清了费用，自来水公司应该给刘冰雪开自来水。2017年6月13日自来水公司给刘冰雪补办的手续。通过对当事人提供的证据交换及质证，本院认定如下事实：2017年6月12日，被告刘冰雪借住在彭大卫所有的房子里，该房屋位于太康县吉祥花园××楼××单元××室。因刘冰雪居住时自来水没有开通，遂邀请太康县自来水供应公司工作人员开通201室的自来水，太康县自来水供应公司工作人员娄金霞当时在水谢花都小区正忙，顾不上去开水阀门，于是就委托被告刘冰雪自己开通，该小区物业人员帮忙和刘冰雪一起将房屋自来水开通后，次日刘冰雪与太康县自来水供应公司补签了城市供应水合同。由于刘冰雪对每户相对应的水表和阀门弄不清楚，在试开的时候，错开了王某家的自来水阀门，王某房屋对应的一楼是原告张风云的房屋。当时王某家没有住人，造成龙头一直淌水。至使位于楼下原告的房屋被淹。新装修好的墙面、吊顶门窗、灯具等被损坏严重。经河南易德价格评估作出（2017）第112824号价格鉴定评估报告书：原告的损失金额为20220元，支持评估费2000元。本院认为，公民的合法财产受法律保护。刘冰雪借住他人的房屋需开通自来水，经与太康县自来水供应公司联系，该公司工作人员委托刘冰雪自己开通，由于刘冰雪对每户相对应的水表和阀门弄不清楚，在试开的时候，错开了王某家的自来水阀门，造成原告房屋及部分物品的损失。被告太康县自来水供应公司怠于行使职责，委托没有经验的刘冰雪自己开通阀门，对本次事故造成损失应负50%的责任。被告刘冰雪在开通自来水阀门过程中，错开阀门存在一定过失，对本次事故造成的损失也应承担50%的责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条之规定，判决如下:一、被告刘冰雪赔偿原告张风云损失22220元（含2000鉴定费）的50%，计款11110元。二、被告太康县自来水供应公司赔偿原告张风云损失22220元（含2000元鉴定费）的50%，计款11110元。以上一、二项判决内容于本判决生效之日起三日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费356元，减半收取计178元，由二被告各负担负担89元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  李清淮二〇一八年七月二十七日书记员  酒凯祥
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0191民初3086号 原告：中信银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天府大道北段**拉.德方斯大厦。 负责人：贺劲松，系该分行行长。 委托诉讼代理人：陈哲，四川蜀达律师事务所律师。特别授权代理人。 被告：陈云龙，男，1973年02月23日，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告中信银行股份有限公司成都分行（以下简称“中信银行成都分行”）与被告陈云龙信用卡纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员黄穗担任审判长，与人民陪审员张荣、冯忠秀共同组成合议庭，于2018年7月3日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人陈哲到庭参加诉讼，被告陈云龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已依法缺席审理终结。 原告中信银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告依法向原告偿还信用卡透支欠款本金94121.53元、零售利息24453.66元、现金利息689.13元、滞纳金27942.68元，共计147207元（利息、滞纳金暂计算至2016年6月28日，此后的利息、滞纳金按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》规定结算至清偿之日）；2、本案诉讼费、公告费、保全费、律师费由被告承担。事实与理由：2012年11月27日，原告在被告处办理了信用卡业务，被告同意并签署了包括《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》等内容，并在相关申请资料上签字确认，上述申请资料详细约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费、滞纳金等内容，经原告核准后，同意向其发放卡号为40×××55账号为40×××11的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费，双方形成了信用卡使用的合同关系，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，遂提起诉讼。 被告陈云龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料。 经审理查明，被告陈云龙向原告中信银行成都分行申请办理信用卡，并于2012年11月15日填写了《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》，（以下简称《申请表》）《申请表》上载明被告已经阅读并全部理解该信用卡产品的信息且愿意遵守相关协议和规则。《申请表》上印制有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡收费标准表》等内容，主要规定为：1、乙方（即被告）及其附属卡持卡的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方（即原告）按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；2、乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；3、乙方及其附属卡选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；4、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%；6、乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款。 中信银行对被告陈云龙的信用卡申请进行审核后，向其发放了卡号为40×××55的信用卡。该卡被告领取后激活开户并正常消费使用。而后，被告开始逾期，在原告催收后仍未按约定归还信用卡透支本金、年费、利息及滞纳金。截止2016年6月28日，被告陈云龙尚欠原告借款本金94121.53元、零售利息24453.66元、现金利息689.13元、滞纳金27942.68元。 另查明，原告根据该行信用卡中心《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，从2017年1月1日开始滞纳金项目调整为收取违约金，不再收取滞纳金，收取违约金的金额标准与收取滞纳金的标准一致，本案原告并未主张违约金。对于零售利息及现金利息部分，计算至2016年6月28日后，原告没有再计息。在庭审过程中，原告自愿放弃2016年6月28日之后的零售利息及现金利息主张。 上述事实，有原告的当庭陈述以及原告提交的《申请表》、信用卡交易流水、余额构成表、催收历史、《关于调整信用卡相关服务项目的公告》等证据予以证明。本院经审查认为，上述证据可以相互印证、来源合法、内容真实，与本案具有关联性，能够证明本案待证事实，故予以采信。 本院认为，原告在接受被告提交的《申请表》后向其发放了信用卡，双方已经形成有效的合同关系，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡收费标准表》等信用卡规定对原、被告形成法律约束力，双方应严格按约履行。本案被告利用案涉信用卡透支消费后却未按约偿还各种款项，已经构成违约，故原告依据双方规定请求被告偿还透支本金、零售利息、现金利息的请求成立，本院予以支持。对于原告要求被告支付滞纳金的诉请，系违约金的一种责任形式，违约金系补偿性为主，惩罚性为辅。原告因被告信用卡逾期的主要损失为资金占用利息损失，而原告已就信用卡欠款收取了较高的利息（日利率为万分之五）、复利（包括将透支本金、利息、滞纳金等款项一并作为基数进行计算），已经体现了对原告损失的弥补也体现了对被告违约行为的一定惩罚，故本院从公平原则出发，对原告要求被告支付滞纳金诉请不予支持。对于律师费的诉讼请求，由于原告未提供证据证明该笔费用已实际产生，故本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、判决被告陈云龙于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司成都分行偿还信用卡欠款本金94121.53元、零售利息24453.66元、现金利息689.13元； 二、驳回原告中信银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果被告陈云龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4128元、公告费300元及后续公告费由被告陈云龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 黄 穗 人民陪审员 张 荣 人民陪审员 冯忠秀 二〇一八年七月三日 书 记 员 白 兰
浙江省绍兴市柯桥区人民法院结 案 通 知 书（2018）浙0603执4952号本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0603民特1906号民事裁定书,于2018年07月12日立案执行申请执行人陆菊仙与被执行人浙江远东新聚酯有限公司请求确认人民调解协议效力一案。执行中，被执行人自动履行人民币5009+50元(其中案件执行标的金额5009元，执行费50元)，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年七月十四日
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0105执697号申请执行人米德强，男，1969年10月26日出生，汉族，住郑州市中原区。被执行人河南广鸿实业有限公司，住所地郑州市金水区农业路**，统一社会信用代码914101007338427903。法定代表人：赵新士，总经理。米德强诉河南广鸿实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初19426号民事判决书已经发生法律效力。河南广鸿实业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人米德强于2018年1月11日向本院申请强制执行，本院于同日立案。本案在执行过程中，申请执行人米德强与被执行人河南广鸿实业有限公司达成和解协议，需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一项之规定，裁定如下：终结本院（2018）豫0105执697号执行案件的执行程序。若被执行人未按和解协议履行义务，申请人可申请恢复强制执行本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李安永审判员  郭 宏审判员  赵 凯二〇一八年七月二十日书记员  刘世博
新民市人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0181民初2882号原告沈阳市裕腾物业管理有限公司，住所地新民市。法定代表人杨洪利，女，系经理。委托代理人白凤娟，女，系该公司职员。被告孙政道，男，1975年3月15日出生，汉族，住址新民市。本院在审理原告沈阳市裕腾物业管理有限公司诉被告孙政道物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由被告承担。审判员  陈东光二〇一八年七月十七日书记员  孙 芳
济宁市兖州区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0812执369号申请执行人：姜强,男,1975年6月8日出生,住兖州市。被执行人：爱他美（山东）日用品有限公司,住山东省济宁市兖州区新驿镇工业园**。法定代表人：郑伟，职务：董事长。本院在执行申请执行人姜强与被执行人爱他美（山东）日用品有限公司劳动报酬一案中，现因被执行人进入破产重整程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条规定，裁定如下：终结(2018)鲁0812执369号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  郭树清二〇一八年七月六日书记员  魏 帅
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0151民初3748号原告：吴卫兰，女，1952年10月17日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：龚斌。被告：施美丽，女，1955年4月16日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：李晓茂，上海中夏旭波律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢颖，上海中夏旭波律师事务所律师。原告吴卫兰与被告施美丽健康权纠纷一案，本院于2018年5月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴卫兰及其委托诉讼代理人龚斌，被告施美丽的委托诉讼代理人李晓茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴卫兰向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告经济损失人民币(以下币种均为“人民币”)135624.92元。事实和理由：2017年3月14日20时40分许，被告骑驶电动自行车于崇明区新河镇新建村新风314号南侧路段处追尾正在步行的原告，造成原告受伤的交通事故。崇明区公安局交通警察大队对本起事故作出认定：被告施美丽负事故全部责任，原告无责任。原告对其诉称向本院提供下列证据：1、道路交通事故认定书；2、病史资料、医疗费票据、费用清单；3、原告户籍证明、房产证、居委会证明；4、鉴定意见书及鉴定费票据；5、代理费票据。被告施美丽辩称，对事故事实及责任认定无异议，但对原告的诉讼请求有异议，愿意赔偿原告合理的经济损失。对此，被告向本院提供崇明区新河镇新建村村委会证明佐证。经审理查明：2017年3月14日20时40分许，被告骑驶电动自行车于崇明区新河镇新建村新风314号南侧路段处追尾正在步行的原告，造成原告受伤的交通事故。崇明区公安局交通警察大队对本起事故作出认定：被告施美丽负事故全部责任，原告吴卫兰无责任。事后，原告入院治疗，诊断为：右侧股骨干骨折。2018年3月20日，上海市浦东新区浦南医院司法鉴定所对原告的伤情进行鉴定，结论为：1、被鉴定人吴卫兰因交通事故致右股骨干骨折伴移位，经临床手术及对症治疗，目前遗留双下肢长度差2.0cm以上，构成XXX伤残。2、其损伤后的休息期240日，营养期120日，护理期120日(包括后续治疗)。事发后，被告施美丽曾给付原告现金50000元。根据上述事实，本院核定原告经济损失如下：一、医疗费：原告主张医疗费58120.92元，被告要求扣除已报销部分的费用。本院经对原告提供的票据审核，核定医疗费为58118.92元。二、住院伙食补助费：原告住院伙食补助费710元(35.5天×20元/天)，被告无异议，本院予以确认。三、营养费：原告主张营养费4800元(120天×40元/天)，被告对期限无异议，认可营养费标准30元/天。本院根据鉴定结论，结合原告的伤情，核定营养费为3600元。四、护理费：原告主张护理费7200元(120天×60元/天)，被告对期限无异议，认可每日护理费30元，同时扣除医疗费中的护理费1011元。本院认为，医疗费中的护理费属于医疗费范畴，不宜扣除。根据鉴定结论，参照本地区护工市场标准，核定护理费为6000元。五、残疾赔偿金：原告主张残疾赔偿金93894元(62596元/年×15年×10%)，被告对伤残等级无异议，认可年限为14年，主张适用农村居民标准计算残疾赔偿金。本院认为，经查原告虽系农村户籍，但自2015年10月至2017年11月间居住生活于上海市区，故原告主张按城镇居民标准计算残疾赔偿金符合有关法律规定。结合原告的伤残等级及年龄，核定残疾赔偿金93894元。六、精神损害抚慰金：原告主张精神损害抚慰金5000元，被告认为过高，酌情认可1000元。本院认为，原告因本起事故受伤致残，已造成一定后果，现根据本地区平均生活水平及事故责任，酌定精神损害抚慰金为5000元。七、交通费：原告主张交通费1000元，被告认可100元。本院根据原告就医地点、时间、次数，酌定交通费为300元。八、鉴定费：原告主张鉴定费1900元，被告表示认可，本院予以确认。九、代理费：原告主张代理费3000元，被告表示不予认可。本院认为，原告的代理费用原则上可以作为损失，且已实际发生，但不能超过应当预见到的范围，结合本案的实际情况，核定代理费为3000元。十、后续治疗费：原告主张后续治疗费10000元(取内固定)，被告表示待实际发生后再作处理。本院认为，后续治疗费尚未发生，无法确定金额，故待实际发生后再处理。综上，原告的经济损失为人民币172522.92元。本院认为，公民的身体健康受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。本起道路交通事故发生后，公安机关认定被告施美丽负事故全部责任，原告吴卫兰无责任，并无不当，依法予以确认。现原告要求被告赔偿由此造成的损失，应予支持。但原告的经济损失应以双方当事人认可和本院确认的数额为准。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条之规定，判决如下：一、被告施美丽赔偿原告吴卫兰医疗费58118.92元、住院伙食补助费710元、营养费3600元、护理费6000元、残疾赔偿金93894元、交通费300元、鉴定费1900元、代理费3000元，合计167522.92元，扣除被告施美丽曾给付的现金50000元，被告施美丽于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴卫兰人民币117522.92元；二、被告施美丽于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴卫兰精神损害抚慰金人民币5000元；三、原告吴卫兰的其余诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3012元，减半收取计1506元，由原告吴卫兰负担131元，被告施美丽负担1375元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  苏芳二〇一八年七月十三日书记员  孔玲附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0112民初3774号原告：杨志东，男，1961年5月10日生，汉族，身份证登记住址：云南省安宁市。委托诉讼代理人：杨磊，男，1986年2月14日生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市西山区，系原告儿子，特别授权代理。被告：昆明垠创房地产开发有限公司。统一社会信用代码：91530112741455344P。住所：云南省昆明市西山区福海街道办事处机关办公大楼****。法定代表人：王远，职务：执行董事。委托诉讼代理人：过婧，云南云誉（麒麟）律师事务所律师，特别授权代理。原告杨志东与被告昆明垠创房地产开发有限公司（以下简称：垠创公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案，于2018年5月8日依法依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨磊、被告的委托诉讼代理人过婧到庭参加了诉讼。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条第一款，双方当事人同意继续适用简易程序，由本院院长批准延长审限三个月，本案现已审理终结。原告杨志东向本院提出下列诉讼请求：1、被告自2017年1月1日起，以房款642296元为基数，按照每日万分之二的标准向原告支付违约金直至交房之日止（截止到2018年3月30日止，违约金为58448元。）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2014年6月12日签订《商品房购销合同》及《合同补充协议》，约定被告将其位于西山区房屋出售给原告，该房产套内建筑面积为87.55平方米，单价为每平方米8966.86元，购房款总额为642296元，付款方式为贷款方式，按照合同第七条约定，被告应于2016年12月31日前交房。合同签订后，原告依约向被告履行了付款义务，被告却迟迟未履行交房义务。截止到起诉之日，被告未通知原告接房，也没有告知原告未如期交房的具体理由，原告所购买房屋目前处于停工状态。被告违约交付房屋的行为已经严重违反了双方合同约定及法律规定，给原告造成了巨大的经济损失，合同约定的违约金标准已经不足以弥补原告的损失。被告垠创公司辩称：一、根据双方合同约定，被告方逾期交房的责任已经在合同第九项有明确约定，应严格按照合同约定履行，原告诉请的万分之二的违约金标准高于双方合同约定的标准；二、涉案项目已经复工，不存在原告事实理由部分陈述的停工状态；综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，且违约金诉请的计算标准超出了合同依据，请法院予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。各方当事人对原告提交的《商品房购销合同》、《合同补充协议》、《商品房买卖合同登记备案表》、房《收据》、《个人购房担保借款合同》、贷款人受托支付申请书、公证书无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的浦发银行个人贷款对账单，本院确认其真实性。经审理，本院确认下列事实：2014年6月12日，原告与被告签订《商品房购销合同》，约定原告向被告购买坐落于昆明市西山区福海街道办事处经典尚城.经典馨尚苑Ⅰ第5幢第21层2103号房屋，房屋总价款642296元，被告应于2016年12月31日前将经建设单位组织验收合格，并符合本合同约定的商品房交付给原告；逾期交房的违约责任，合同约定交房时间届满后的次日起至实际交房之日止90天内，被告按每天10元向原告支付违约金，合同继续履行，逾期90天后，被告按原告已付款的0.005%乘以逾期天数向原告支付违约金，合同继续履行。合同订立后，原告向被告支付购房全款642296元。庭审中，被告陈述：截至庭审，案涉房屋还没有竣工验收,不具备交房条件。本院认为，原告与被告签订的《商品房购销合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。各方应按照合同约定履行，原告已依约向被告支付了购房款，被告应按《商品房购销合同》约定的交房时间，即2016年12月31日前交房。现案涉房屋没有竣工验收，已构成违约，被告应承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”本案中，关于逾期交房违约金标准问题。原告主张《商品房购销合同》约定违约金标准过低，申请增加违约金。被告主张逾期交房应按合同约定支付违约金。本院认为，本案原、被告间建立的系商品房预售合同法律关系，结合金融机构执行购买商品房贷款利率的一般原则，以年利率5%及目前房地产市场的价格情况为参照，双方约定的违约金计算标准客观上不足以弥补原告的损失，故对原告请求增加违约金的主张，本院予以支持，但本院认为交房违约金按原告已付购房总价款的日万分之二计算过高。本院酌定逾期交房违约金按原告已付购房总价款的日万分之一计算,从2017年1月1日暂计至2018年5月8日庭审之日，违约金金额为31665元（642296元×0.1‰×493天=31665元）。因2018年5月8日庭审之后《商品房购销合同》履行情况尚有不确定因素，本院对2018年5月8日庭审之后的违约金在本案中不予处理。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、由被告昆明垠创房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨志东自2017年1月1日至2018年5月8日期间逾期交房违约金人民币31665元；二、驳回原告杨志东的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币631元（原告已预交），已减半收取，由原告杨志东承担人民币310元，被告昆明垠创房地产开发有限公司承担人民币321元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限是二年。审判员  周永婷二〇一八年七月三日书记员  张宇琪
内蒙古自治区乌审旗人民法院结 案 通 知 书(2018)内0626执988号周永兵、王小兵：周永兵申请执行王小兵借款合同纠纷一案，我院（2016）内0626民初2421号民事调解书已经发生法律效力，该生效法律文书确定：被执行人王小兵应给付申请人周永兵本息共计11600元及案件受理费45元。因被执行人未按照生效法律文书履行义务，申请人申请我院强制执行。本院在执行过程中，双方当事人于2018年7月30日达成和解协议：被执行人于2018年7月30日一次性给付申请人10000元；2、剩余部分申请人自愿放弃；3、执行费74元由被执行人承担。本案全部执行完毕。特此通知。乌审旗人民法院二〇一八年七月三十日
岳池县人民法院 执 行 通 知 书 (2018)川1621执819号 杨永恒、陈微、吴斌、张勇、吴涛： 你/你单位与蒲龙其他案由一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的(2017)川1621民初3624号民事判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)蒲龙于二Ｏ一八年七月十一日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一八年七月十一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： 开户银行：中国工商银行股份有限公司岳池县支行。 账户名称：岳池县人民法院诉讼费及案款专户。 账号：23×××68。 特此通知。 二〇一八年七月十一日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省罗山县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1521执491号申请执行人中国农业银行股份有限公司罗山县支行。法定代表人王青，系该行行长。委托代理人陈勇，系该行职工。被执行人丁大红，男，汉族，1973年1月11日出生，住罗山县。中国农业银行股份有限公司罗山县支行与丁大红借款合同纠纷一案，罗山县人民法院于2014年7月31日作出的(2014)罗民金初字第46号民事判决书书已经发生法律效力。由于被执行人丁大红未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司罗山县支行于2018年4月28日向本院申请强制执行，请求被执行人丁大红偿还欠款5万元及利息，承担案件受理费1150元及本案的执行费，本院依法受理。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司罗山县支行与被执行人丁大红借款合同纠纷一案中，本院已执行到位20000元案款，剩余31050元案款尚未执行到位，由于申请执行人中国农业银行股份有限公司罗山县支行与被执行人自愿达成和解协议，且申请执行人中国农业银行股份有限公司罗山县支行书面向本院撤回执行申请，依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2018）豫1521执491号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  任大贵二〇一八年七月三十日书记员  尹君杰
云南省高级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2018）云刑辖591号昆明市中级人民法院：昆明市人民检察院提起公诉的被告人贾运华运输毒品罪一案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，指定你院审判。二〇一八年七月二十日
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽01民申267号 再审申请人（一审被告）：林厚宋，男，1967年6月18日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：魏少萍，北京中银（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈雅芳，北京中银（福州）律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：陈梦丹，女，1965年11月11日出生，汉族，住福建省罗源县。 原审被告：江臻，女，1969年9月7日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区，现羁押于福州市第二看守所。 再审申请人林厚宋因与被申请人陈梦丹及原审被告江臻民间借贷纠纷一案，不服福建省连江县人民法院（2017）闽0122民初562号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 林厚宋申请再审称，（一）有新的证据，足以推翻原判决。1.江臻因非法吸收公众存款罪投案自首后，从始至终在询问笔录中均表明所有借款均是用于标会的资金周转。2.本次民间借贷系列案件达40起，借贷金额达500多万，其中有39起的原审原告均是江臻民间标会的会员，款项也被用于非法目的，故林厚宋无需对江臻个人的非法债务承担共同还款责任。（二）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.原审法院在未查明借款用途的前提下，直接以借款均发生在夫妻关系存续期间、部分借款转入林厚宋名下银行卡为由，判决林厚宋承担共同还款责任，属于认定事实错误。2.经罗源县公安机关调查结果可知，林厚宋与江臻并不存在高消费情形，以其二人原有的职业及经济水平，完全有能力负担家庭正常开销和生活，根本无需通过江臻借贷来维持家庭生活，且江臻所借款项均是用于支付会款，因此，原判决明显缺乏证据，显失公平。（三）原判决适用法律错误。1.根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第三款的规定，原审法院在认定借款是否属于江臻个人的非法债务时，适用法律错误。2.根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的立法本意，原审法院在认定诉争借款是否属于共同债务时，加重了再审申请人的举证责任，适用法律错误。请求依法再审本案，撤销原判决。 陈梦丹提交意见称，再审申请人的再审申请超过了6个月的再审申请期限，原判决认定事实清楚，适用法律正确。请求依法驳回林厚宋的再审申请。 经询问当事人和调阅原审卷宗，查明：2017年7月6日，一审法院向林厚宋送达了本案一审民事判决书，并在判决书中载明“如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。” 本院经审查认为，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。对于无正当理由未提起上诉的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。本案中，林厚宋在法律赋予的上诉期内无正当理由未提起上诉，应视为其接受一审判决结果。故本院对林厚宋的再审申请不予审查。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回林厚宋的再审申请。 审判长 黄 颖 审判员 吴新鸿 审判员 杨贵先 二〇一八年七月十三日 书记员 李嫦鸿 附：本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁06民终2842号上诉人（一审被告）：华海财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地：烟台市开发区长江路**华新国际大厦。负责人：胡涛，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李彦浩，该公司职工。被上诉人（一审原告）：吴新建，男，1975年6月2日出生，汉族，无固定职业，住山东省东营市东营区。一审被告：于乐祥，男，1971年5月21日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。上诉人华海财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称华海财险烟台支公司）因与被上诉人吴新建、一审被告于乐祥机动车交通事故责任纠纷一案，不服烟台市芝罘区人民法院（2017）鲁0602民初2172号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人华海财险烟台支公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人的车辆损失自行委托鉴定为31800元，鉴定金额过高。鉴定报告中鉴定需要更换的唯一配件为“进口后杠”，鉴定价格23000元，该车辆为厂家早已停产的车型，4S店已无法提供配件。被上诉人送修的单位不能提供其购买配件的途径及进货价格，无法证实该配件的实际价格，一审应准予我方重新鉴定的请求。被上诉人吴新建答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。一审原告吴新建向一审法院起诉请求：依法判令两被告赔偿其车辆损失费31800元、评估费1000元，共计32800元。一审法院认定事实：2016年12月10日4点40分，被告于乐祥驾驶鲁Ｆ×××**号车辆在烟台市芝罘区世秀小区倒车时将原告停放的鲁Ｅ×××**号宝马车尾部撞损。经烟台市公安局交通警察支队第三大队认定，被告于乐祥负事故全部责任，原告无责。事故发生后，原告委托烟台金誉价格评估事务所有限公司对其车辆损失进行鉴定。2016年12月26日，该鉴定机构出具鉴定意见为：鲁Ｅ×××**宝马车辆于2016年12月10日的损失价格为31800元。为此，原告花费鉴定费1000元。两被告称该鉴定意见缺乏客观性，不符合事实，且系原告自行委托，不符合法律的规定。诉讼中，被告华海财险烟台支公司申请对车辆损失进行重新鉴定。后，原告将其车辆送至芝罘区速八汽车维修中心进行修理，共花费维修费31800元。另查，鲁Ｆ×××**号车辆在被告华海财险烟台支公司投保机动车交强险及商业险，其中商业第三者责任险投保金额500000元，且投保不计免赔，事故发生在保险期内。一审法院依据交通事故认定书、鉴定意见书、鉴定费发票、芝罘区速八汽车维修中心派工单、维修费收据及原、被告的陈述等证据认定上述事实。一审法院认为，维修因道路交通事故受损车辆所支出的费用，当事人有权请求侵权人赔偿。本案中，原、被告对涉案交通事故发生的经过及责任认定无异议，亦有道路交通事故认定书为证，法院予以确认。肇事车辆在被告华海财险烟台支公司投保机动车交强险及商业险，现原告主张两被告赔偿其车辆维修损失，于法有据，法院予以支持。原告提交的鉴定意见书及车辆维修证据能够证明其为维修受损车辆花费31800元，现原告主张该数额，法院予以支持。两被告虽对鉴定意见书提出异议，被告华海财险烟台支公司并申请重新鉴定，但两被告对其异议均未提交证据，且单方委托司法鉴定并非是重新鉴定的法定事由，故法院对两被告的异议不予采信，对被告华海财险烟台支公司的重新鉴定申请亦不予允准。本案鉴定费1000元系原告为确定其损失所花费的合理、必要的费用，现其主张两被告赔偿，法院予以支持。被告华海财险烟台支公司辩称不予负担，于法相悖，法院不予采纳。原告的上述损失，因被告华海财险烟台支公司能够在保险理赔限额范围内足额赔偿，故被告于乐祥在本案中不需承担赔偿责任。诉讼中，被告于乐祥经法院合法传唤，无正当理由未到庭参加本案第二、三次庭审，视为对其诉讼权利的放弃，鉴于本案基本事实清楚，依法可予缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国保险法》第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院于2018年4月2日判决：一、限被告华海财产保险股份有限公司烟台中心支公司于判决生效之日起十日内在机动车交强险及商业险赔偿限额范围内赔偿原告吴新建车辆损失31800元、鉴定费1000元，共计32800元。二、驳回原告吴新建对被告于乐祥的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费620元，由被告华海财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担。二审中，当事人未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：一审认定被上诉人车辆“进口后杠”的鉴定价格23000元是否正确。一审被告于乐祥驾车将被上诉人停靠在路边的车辆尾部撞损，经烟台市公安局交通警察支队第三大队认定，一审被告于乐祥负事故全部责任，因于乐祥驾驶的车辆在上诉人处投保了交强险和商业三者险，故上诉人应在其责任限额内对被上诉人的损失承担赔偿责任，对以上事实，本院依法予以确认。被上诉人委托烟台金誉价格评估事务所有限公司对其车辆损失进行鉴定，鉴定车辆损失价格为31800元。后被上诉人提交芝罘区速八汽车维修中心派工单、维修费收据证实花费31800元维修费。被上诉人对此不予认可，主张车辆维修金额过高且鉴定系单方面委托，要求重新鉴定。本院认为，上诉人虽对烟台金誉价格评估事务所有限公司的鉴定意见不予认可，但未提供任何相反证据予以反驳，上诉人申请重新鉴定没有依据，一审未予支持并无不当。上诉人主张“进口后杠”的鉴定价格23000元过高亦无相应证据证实，对上诉人的上诉主张，本院依法不予支持。上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费620元，由上诉人华海财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  杨忠霞审判员  罗春光审判员  刘 腾二〇一八年七月二十日书记员  李茜茜
石家庄市藁城区人民法院民 事 判 决 书(2018)冀0109民初747号原告：韩东彪，男，汉族，1979年8月9日生，藁城区人。委托诉讼代理人：韩巧伟，河北宗睿律师事务所律师。被告：张建明，男，汉族，1985年10月21日生，藁城区人。被告：亚太财产保险股份有限公司石家庄营业部。住所地：石家庄市桥**新石中路******。负责人：杨同科，该公司经理。委托诉讼代理人：吕志伟，河北锦泽律师事务所律师。原告韩东彪诉被告张建明、亚太财产保险股份有限公司石家庄营业部（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩东彪委托诉讼代理人韩巧伟、被告保险公司委托代理人吕志伟到庭参加了诉讼。被告张建明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩东彪向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿各项损失43605.51元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月21日21时左右，被告张建明驾驶冀Ａ×××**号小型轿车沿定魏线支线由东向西行驶至后营村西时，与前方原告骑的电动车追尾相撞，造成原告受伤双方车辆损坏的交通事故。此事故经藁城区交警部门作出道路交通事故认定书，认定张建明负事故全部责任。经查张建明驾驶的冀Ａ×××**号车在被告保险公司投有交强险。本次事故造成与原告多处骨折及多处软组织挫伤，并经藁城中西医结合医院住院治疗。被告张建明未答辩。被告保险公司辩称，肇事车辆冀Ａ×××**号车在我司投有交强险1份，未投保商业险，事故发生在保险期间内，事故发生过程中张建明存在无证驾驶和醉酒驾驶两种违法情形，对于原告因本次交通事故造成的合理合法损失我司同意在交强险医疗费限额和死亡伤残限额内承担赔偿责任，交强险财产损失限额内不承担赔偿责任。诉讼费等间接损失不属于交强险赔偿范围。请法庭判决在我司赔偿原告之后将我司向侵权人张建明的追偿权判决给我司，便于我司进行追偿。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实:1、2016年11月21日21时左右，被告张建明驾驶冀Ａ×××**号小型轿车沿定魏线支线由东向西行驶至后营村西时，与前方原告骑的电动车追尾相撞，造成原告受伤双方车辆损坏的交通事故。此事故经藁城区交警部门作出道路交通事故认定书，认定张建明负事故全部责任。2、事故车辆在被告保险公司投保交强险一份，事故发生在保险期间内。本院予以确认。对双方当事人有争议的：1、医疗费13653.51。经本院核实医疗费为8623.51元，颈椎骨定期（哈罗氏架）3500元。白求恩国际和平医院门诊挂号票为打印凭条本院不予支持。2、营养费1860元，根据原告伤情及治疗情况本院酌定1000元。3、住院伙食补助费2000元。原告住院治疗20天，以每天100元计算，为2000元。4、误工费14300元。原告主张误工期为住院期间和出院后三个月110天，被告提出异议称被告未提供用人单位营业执照及事发前三个月工资表、工资发放的银行流水等。根据原告治疗情况本院酌定原告误工为90天。原告主张的工资收入为130元/天，证据不足，本院不予采信。酌定参照居民服务业平均收入104元/天计算。即误工费为90天Ⅹ104天=9360元。5、护理费9567元，原告主张住院期间二人护理出院后六周一人护理，被告提出异议认可住院期间二人护理出院后一人护理15天，按农林牧渔业标准。对被告所辩护理天数本院予以支持，原告护理人收入证据不足，本院依法酌定护理标准参照居民服务业104元/天，即护理费为20天×104元+35天×104元/天=5720元。6、交通费。被告提出异议认为过高，本院酌定500元。7、车辆损失1000元。8、公估费200元。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告损失：医疗费12123.51元、住院伙食补助费2000元、营养费1000元、误工费9360元、护理费5720元、车辆损失1000元、交通费500元、公估费200元，共计31903.51元。道路交通事故认定书认定张建明负事故全部责任，韩东彪无责任。因被告张建明存在无证及醉酒驾驶情形，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，被告保险公司应在交强险责任限额内予以赔偿，即在医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告误工费、护理费、交通费15580元。不足部分由被告张建明按事故责任赔偿原告医疗费、住院伙食补助、营养费、车辆损失、公估费等共计6323.51元。被告张建明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，符合缺席审判之条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：一、被告亚太财产保险股份有限公司石家庄营业部于本判决生效后五日内赔偿原告韩东彪医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等共计25580元。二、被告张建明于本判决生效后五日内赔偿原告原告韩东彪医疗费、住院伙食补助费、营养费、车辆损失、公估费等共计6323.51元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费445元，被告张建明负担330元，原告韩东彪负担115元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。如在上诉期届满七日内未交纳上诉案件受理费并提交交费收据原件的，按自动撤回上诉处理（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。审判员  龚红玉二〇一八年七月三十一日书记员  张世龙
江苏省太仓市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0585执1844号 申请执行人江苏广通建设工程有限公司，住所地盐城市滨海县。 法定代表人田维衡，总经理。 被执行人太仓民人谷农业生态园有限公司，住所地太仓市。 法定代表人王翠环，执行董事。 江苏广通建设工程有限公司与太仓民人谷农业生态园有限公司建设工程施工合同纠纷一案，江苏省高级人民法院(2015)苏民终字第00719号民事判决书已经发生法律效力。依上述生效法律文书：太仓民人谷农业生态园有限公司于本判决生效之日起十日内支付江苏广通建设工程有限公司工程款3673963.1元。因太仓民人谷农业生态园有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，根据江苏广通建设工程有限公司的申请及苏州市中级人民法院的指定执行,本院于2018年4月25日立案执行，执行标的3673963.1元及利息。 案件执行过程如下： 1、2018年4月28日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。 2、本院通过全国执行网络查控系统先后两次查询了被执行人的银行存款、证券、不动产、车辆等财产情况。经查，本院另案对被执行人所有的现代农业设施玻璃温室数十套进行了查封，因该批玻璃温室系农村集体流转土地上的地上设施，考虑到该地上设施所依附土地的性质、来源、合同履行情况以及国土管理部门作出的相关行政处罚等情况，故上述所查封的玻璃温室目前暂不宜处置。现除本院强制提取的部分租金正分配中（本案可分配31916.78元）外，被执行人名下查无其他可供执行的财产线索。 3、2018年7月26日，本院约谈申请执行人委托代理人，告知本案执行情况。申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本案申请执行标的3673963.1元及利息,已执行到位31916.78元，尚未执行到位3642046.32元及利息。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，除暂无法处置的玻璃温室外，未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结江苏省高级人民法院(2015)苏民终字第00719号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张永生 审判员  王 勇 审判员  徐 澄 二〇一八年七月二十六日    书记员  高宇扬
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1522民初916号原告：王超，男，1973年1月6日生，住光山县。委托代理人：王敏，女，1975年6月15日生，住光山县。被告：曾宪武，男，1978年4月8日生，住光山县。原告王超诉被告曾宪武民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王敏到庭参加诉讼。被告曾宪武经传票传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王超向本院提出诉讼请求：1.责令被告曾宪武清偿原告借款210000万元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月22日，被告从原告处借款210000元，用于生意周转。被告称2017年过春节时先偿还一部分，但此后再也无法与被告取得联系。为维护原告的合法权益，故来法院提起诉讼。原告向本案提交的证据材料有：1、210000元借条一张。被告曾宪武未到庭，未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年8月22日，被告曾宪武以生意周转困难为由，从原告王超处借款210000元，并出具借条一张，未约定利息和还款时间。期间经原告王超催要，被告曾宪武向原告王超许诺会在2017年过春节时先偿还一部分借款。届时，也没有清偿分文。此后被告曾宪武拒接原告电话，原告为维护自己的合法权益，故来法院提起诉讼。本院认为，原告王超起诉的事实清楚，证据充分。原、被告之间的债权债务关系明确，借款合同成立。债务应当受法律保护。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条（借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还）、第二百一十一条（自然人之间的借款合同对于支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同，约定了支付利息的，不得违背国家关于贷款利率的限制规定）规定。没有约定还款期限和利息的，债务人随时可以偿还借款，贷款人可以催告其在合理期限内偿还借款；没有约定支付利息或者约定不明确的，视为不支付利息。综上所述，原告要求被告清偿210000元借款本金符合法律规定，对其提出的诉讼请求，本院予以支持。现根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曾宪武向原告王超偿付借款本金210000元，于本判决生效后三个月内付清。案件受理费4450元，由被告曾宪武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  左忠志助理审判员  鲁冬冬人民陪审员  陈德谟二〇一八年七月十日书 记 员  方曾明
山西省娄烦县人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0123民初358号原告：娄烦县天池店乡上冶南村村民委员会，住所地娄烦县天池店乡上冶南村。法定代表人：李保林，村委主任。原告：娄烦县天池店乡上冶南村村民委员会六芽沟村村民小组，住所地娄烦县天池店乡上冶南村。诉讼代表人：武三狗，男，1962年12月15日出生，汉族，天池店乡六芽沟村村民小组长，住娄烦县。被告：武旭强，男，1978年12月6日出生，汉族，娄烦县村民，重庆洋世达集团健康管理中心主任，现住重庆沙坪坝区。原告娄烦县天池店乡上冶南村村民委员会、原告娄烦县天池店乡上冶南村村民委员会六芽沟村村民小组与被告武旭强确认合同无效纠纷一案，本院于2018年6月14日立案。原告娄烦县天池店乡上冶南村村民委员会、原告娄烦县天池店乡上冶南村村民委员会六芽沟村村民小组向本院提出诉讼请求：一、确认2001年8月30日娄烦县天池店乡六芽沟村村委会与被告签订的娄烦县拍卖“四荒”地使用权合同书部分无效；二、确认2002年10月29日娄烦县天池店乡六芽沟村村委会与被告签订的娄烦县拍卖“四荒”地使用权合同书部分无效；三、判令被告返还原告耕地930亩。其中：位于六芽沟村家梁、片梁沟耕地366亩；位于六芽沟村脑畔梁、花包崖耕地564亩；四、诉讼费用由被告承担。事实和理由：娄烦县天池店乡六芽沟村村委会于2003年变更为娄烦县天池店乡上冶南村村民委员会，六芽沟村成为上冶南村委会所辖的村民小组。2001年8月30日娄烦县天池店乡六芽沟村村委会与被告签订娄烦县拍卖“四荒”地使用权合同书，村委会将位于六芽沟村家梁、片梁沟2000亩荒山荒坡卖给被告，使用期限50年。2002年10月29日娄烦县天池店乡六芽沟村村委会与被告签订娄烦县拍卖“四荒”地使用权合同书，村委会将位于六芽沟村脑畔梁、花包崖1500亩荒山荒坡卖给被告，使用期限50年。“四荒”拍卖关系到全体村民的切身利益，但时任村主任的刘爱民在没有召开村民会议、没有征求村民意见、没有通知允许村民参与竞拍的情况下，利用职权以超低的价格（2000亩土地50年使用期500元）卖给了自己的外甥被告武旭强。更为村民所不能接受的是两份拍卖合同将村民承包经营的耕地和集体的耕地都以“四荒地”拍卖掉了。为此村民多次上访，2015年3月18日娄烦县天池店乡人民政府召开有关人员会议，会议名称：村民反映上冶南（六芽沟）村“四荒”拍卖等相关问题的协调会。《会议纪要》议定内容第一条第二项注明：与会人员认真讨论议定，2001年6月签订的2000亩“四荒”拍卖协议，由于拍卖面积中包含耕地，不符合“四荒”拍卖的相关政策，认定暂时中止履行该协议；责成上冶南（六芽沟）村村委会对协议中“四荒”及耕地按照规定程序，重新确立“四荒”拍卖及耕地流转协议，若未按上述要求办理，原2000亩协议不得履行。第二条：目前上冶南村（六芽沟村）片区开发新增的耕地，属“四荒”拍卖范围内的，由于土地性质已变更为基本农田，治理完成的耕地属上冶南（六芽沟）村集体所有，根据验收结果及地界范围，耕地面积从签订的协议中核减。2015年在上级部门的规划帮助下，在被告购买的1500亩荒山荒坡中开发治理新增土地200余亩，该新增土地归六芽沟村村民集体所有。娄烦县天池店乡人民政府印发《会议纪要》后，被告拒不遵照执行，拒不返还原告相应土地，强行使用原告包括耕地在内的3500亩土地，严重侵害了六芽沟村集体和村民的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告武旭强在提出答辩状期间，对管辖权提出异议认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，因合同纠纷提起的诉讼一般由被告所在地法院管辖。本案中被告经常居住地是重庆市沙坪坝区，因此本案应当由重庆市沙坪坝区人民法院审理。故申请将此案移送沙坪坝区人民法院审理。本院经审查认为，本案属于农村土地承包经营合同纠纷，并非单纯的合同纠纷案件，应按照不动产纠纷确定管辖，即土地所在地法院管辖，故本院享有管辖权。综上依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告武旭强对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送当之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审 判 长  段晋军审 判 员  郝丽军人民陪审员  孙经经二〇一八年七月十一日书 记 员  郝田贵
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执8983号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市南城街道三元路**粤丰大厦1001的**及**。 负责人：周晓建。 被执行人：岳菲飞，男，1988年9月22日出生，汉族，住陕西省咸阳市旬邑县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心与被执行人岳菲飞银行卡纠纷一案，（2017）粤1971民初10968号民事判决书已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付信用卡本金72899.49元及利息、滞纳金，返还受理费2043.8元。根据申请执行人的请求，本院于2018年3月29日立案执行。 本院在执行过程中，向东莞市内各金融机构、东莞市车辆管理部门、东莞市工商管理部门、东莞市房产管理部门、东莞市国土管理部门等调查了被执行人在本市辖区的财产情况，并通过最高人民法院的全国网络执行查控系统调查了被执行人的财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已向被执行人发出执行决定书，依法限制其高消费、将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案暂不具备执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇一八年七月二十四日 书记员  黄浩华
东莞市第一人民法院 通 知 书 （2018）粤1971执保8045号 关于申请人东莞市宏德房地产经纪有限公司与被申请人张琪、陈继峰执行一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 2018-07-13 承办人：曹单书记员：李嘉慧
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0303执447号 申请执行人:徐连香，女，1947年1月28日出生，汉族，住温州市鹿城区。 被执行人:曹琦锋，男，1974年2月26日出生，住温州市龙湾区。 被执行人:高小莉，女，1973年12月18日出生，住温州市龙湾区。 关于申请执行人徐连香与被执行人曹琦锋、高小莉民间借贷纠纷一案，本院于2010年06月18日作出的（2010）温龙永商初字第5号民事判决书已发生法律效力，权利人于2018年01月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行，执行标的为人民币35000元及债务利息，案件受理费800元，案件执行费人民币425元。 立案后，本院向申请执行人徐连香送达执行案件立案信息提示表，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产或财产线索。本院在执行过程中，于2018年1月22日向被执行人曹琦锋、高小莉发出执行通知书及财产申报令、限制高消费令，被执行人未在规定的期限内履行法定义务，也未向本院申报财产。本院通过网络执行查控系统查明：被执行人在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息、在温州市市场监督管理局无投资登记信息。在温州市不动产登记中心查无房产登记信息。本院裁定扣划被执行人高小莉银行存款20185.51元，申请人受偿19385.51元。被执行人曹琦锋、高小莉如在其他法院有其他案件处理，处理时涉及财产变现的，申请执行人要及时向本院提交参与分配申请书，逾期未提供导致不利的法律后果，要自行承担责任。 因被执行人曹琦锋、高小莉等逾期未申报财产，本院将其纳入全国失信被执行人名单。本院向申请人告知了本案执行状况、财产查询结果。申请执行人对本院执行情况及被执行人无财产可供执行的情况均无异议，且同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，因被执行人曹琦锋、高小莉目前无可供执行的财产，申请执行人徐连香亦未能提供被执行人的财产线索。申请执行人对本案终结本次执行程序的情形没有异议，现终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行，申请恢复执行不受申请时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  孙孟 二〇一八年七月十一日 书记员  诸欢
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黔03民终3296号上诉人（原审原告）：重庆展华物业管理有限公司，住所地：重庆市璧山区璧城街道远林一街****附**。法定代表人：符海宁，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄勇，该公司经理。委托诉讼代理人：邓愈，贵州子尹（务川）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：遵义市九园房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区海尔大道新城大厦**。法定代表人：傅芝国，总经理。委托诉讼代理人：徐代勇，贵州名城律师事务所律师。原审第三人：红花岗区金地华城小区业主委员会，住所地：贵州省遵义市红花岗区海尔大道金地华城。负责人：江国良，业委会主任。原审第三人：遵义金势商业管理有限公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区海尔大道金地华城****楼**。法定代表人：简小波，该公司执行董事。委托诉讼代理人：徐代勇，贵州名城律师事务所律师。上诉人重庆展华物业管理有限公司（以下简称展华物业公司）因与被上诉人遵义市九园房地产开发有限责任公司（以下简称九园房开公司）以及原审第三人红花岗区金地华城小区业主委员会（以下简称金地业委会）、遵义金势商业管理有限公司（以下简称金势管理公司）物业服务合同纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2017）黔0302民初5753号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。展华物业公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求。事实及理由：1.根据《物业管理条例》规定，一个设施设备不能分割的小区，只能有一个业务委员会和一个物业管理公司，金地业委会与上诉人签订的《金地华城小区物业服务合同》服务范围包括了小区商业和住宅部分，故被上诉人认为商业部分系另外的物业公司管理的理由不能成立；2.金势管理公司是九园房开公司内部管理的公司，其提供服务的范围是商铺内部区域，而上诉人管理的是公共区域，金势公司是否提供服务，不影响上诉人主张的权利，九园房开公司没有提供证据证明上诉人未提供服务。九园房开公司、金势房开公司辩称：金地华城小区的商业部分和住宅部分相对独立，商业部分一直都是金势管理公司进行管理和服务，展华物业公司只为住宅部分提供服务。展华物业公司未提供证据证明其为商业区域提供了物业服务，故一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请予维持。原审第三人金地业委会述称：2015年9月8日成立业委会，2016年1月1日展华物业公司入住小区进行管理，住宅部分的物管费是业主直接交给展华物业公司的，业委会对商业部分的物管费缴纳情况不清楚。展华物业公司向一审法院起诉请求：1.判令九园房开公司支付物业服务费共568210.76元；2.判决九园房开公司按每月应交物业服务费43708.52元的万分之五支付逾期滞纳金（至2017年1月15日止滞纳金为51138.36元）；3.诉讼费用由九园房开公司承担。一审法院认定事实：金地华城小区系九园房开公司开发销售的商住一体的小区，金地业委会于2015年9月8日经遵义市红花岗区住房和城乡建设局批准依法成立，金地业委会成立以前，金地华城小区一直由两个物管公司进行管理，其中案外人遵义市燕岚物业管理有限公司负责住宅部分，商业部分由金势管理公司负责对外租赁及物业管理，原告于2015年12月27日与第三人金地业委会签订了《金地华城小区物业服务合同》，约定由展华物业公司为金地华城小区提供物业管理服务。合同签订后，展华物业公司对金地华城小区住宅部分提供物业管理服务，未对商业部分提供物业管理服务。商业部分的物业服务仍然由金势管理公司提供。一审法院认为：涉案的金地华城小区系商住一体的小区，商业区域与住宅区域相对独立，该小区商业区域与住宅区域一直由两家公司分别进行物业管理，虽然金地业委会与原告展华物业公司签订了《金地华城小区物业服务合同》，但该合同签订后，原告并未实际对金地华城小区商业部分提供物业服务，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第六十七条：“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求”的规定，对展华物业公司要求九园房开公司支付物业管理费及逾期滞纳金的诉讼请求，不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十七条之规定，判决：驳回重庆展华物业管理有限公司的诉讼请求。案件受理费9990元，由重庆展华物业管理有限公司承担。二审期间，展华物业公司向本院提交的证据有：1.小区红线图和排水、供电图；2.清理垃圾费收据四张。拟证明展华物业公司提供管理和服务的范围是整个小区，包括住宅和商业部分。九园房开公司、金势管理公司质证意见：上述证据不属于新证据，也不能证明展华物业公司的服务区域包含了商业部分，不于认可。金地业委会对展华物业公司的证据无意见。展华物业公司提供的上述证据因不属于二审新证据，且九园房开公司、金势管理公司均不予认可，且也不足以证明展华物业公司的主张，本院不予采信。本院查明的事实与一审法院查明事实一致。本院认为，因金地华城小区系临街小区，住宅和商业部分相对独立，在展华物业公司进入金地华城小区前，住宅部分由案外人遵义市燕岚物管公司提供服务和进行管理，商业部分一直由金势管理公司负责。遵义市燕岚物管公司退出小区后，虽然金地业委会与展华物业公司签订《金地华城小区物业服务合同》约定的范围为整个商住楼，但在金势管理公司未退出对商业部分的管理前提下，不可能同时存在两个物业管理公司对商业部分进行管理。展华物业公司主张其为商业部分提供了管理和服务，从一审、二审中提交《金地华城小区物业服务合同》、《九园公司物业统计表》、《金地华城小区客户明细表》、《来访人员登记表》、《报案巡逻登记表》、《小区绿化照片》等证据来看，仅能证据其为住宅部分提供了物业服务，相反，九园房开公司对商业部分由金势管理公司服务的事实，提交了更为充分的证据予以证明，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，对展华物业公司要求九园房开公司支付商业部分的物业管理费及滞纳金的的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，重庆展华物业管理有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9990元，由重庆展华物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 张 洪审判员 康 龙审判员 胡晓波二〇一八年七月二十四日书记员 黄和利
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执2019号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:深圳市金圳通科技发展有限公司,住所地深圳市龙岗区横岗街道金泉三路**厂房****，组织机构代码77034126-6。 法定代表人：叶晓东 在被执行人深圳市金圳通科技发展有限公司买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的(2017)粤0306民初8307号判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在(2017)粤0306民初8307号判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0306执2019号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨丽莉 审判员  李 柳 审判员  黄少辉 二〇一八年七月十日 书记员  梁 鑫