江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0581民初6613号 原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。 法定代表人邹建华，总干事。 委托代理人王莉，江苏金宪律师事务所律师。 被告常熟市钱贵视听歌唱方塔东街店（个人独资企业），住，住所地江苏省常熟市方塔东街**楼/div> 投资人金洪正（男，汉族，1974年5月10日出生，户籍地浙江省义乌市。） 委托代理人时雪峰，江苏少平律师事务所律师。 委托代理人陈静宇，江苏少平律师事务所律师。 被告苏州市创想文化产业有限公司常熟虹桥分公司，住，住所地江苏省常熟市泰山北路**/div> 负责人徐中。 委托代理人时雪峰，江苏少平律师事务所律师。 委托代理人陈静宇，江苏少平律师事务所律师。 被告苏州市创想文化产业有限公司，住，住所地江苏省常熟市长江西路**/div> 法定代表人金洪正，执行董事。 委托代理人时雪峰，江苏少平律师事务所律师。 委托代理人陈静宇，江苏少平律师事务所律师。 原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音像协会）诉被告常熟市钱贵视听歌唱方塔东街店（以下简称方塔东街店）、苏州市创想文化产业有限公司常熟虹桥分公司、苏州市创想文化产业有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年5月29日立案受理后，依法由审判员陆金保适用简易程序，于2018年7月13日公开开庭进行了审理。原告音像协会委托代理人王莉、三被告共同委托代理人陈静宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告音像协会诉称：原告与滚石国际音乐股份有限公司（以下简称滚石国际）签订了音像著作权授权合同，获得著作权人对音像节目的复制权、放映权等信托权利，原告有权以自己名义同音像节目的使用者商谈使用条件、发放使用许可、收取版权使用费用以及以原告自己的名义对侵权人提起诉讼等。本案中，原告曾就版权使用费交纳事宜与被告商谈，要求被告按照规定交纳版权使用费以合法使用作品，但双方未能达成协议。原告认为，被告的行为侵犯了著作权人及原告的合法权益，故诉至人民法院，请求判令：1、被告方塔东街店停止侵权，立即从曲库中删除《掌纹》等3部音乐电视作品（清单随附）；2、三被告赔偿原告经济损失人民币1800元和为维权支出的合理费用人民币3696元，包括律师费2000元、公证费1500元、取证费196元，合计人民币5496元；3、三被告承担本案诉讼费。 被告方塔东街店答辩称：被告成立以后均按双方约定缴纳版权使用费。2013至2016年间，原被告均订有相关合同。2014年度，被告缴纳版权使用费39441元；2015年度，被告缴纳版权使用费40800元；2016年度，因包厢数从34包减为14包，被告缴纳版权使用费18200元。2017年，原被告就版权使用费进行了协商，因原告提出较高收费要求，导致双方未能协商一致，被告2017年度的版权使用费暂未支付。被告认为，双方间系版权收费未达成一致而引起纠纷，原告起诉被告侵权不能成立；即使被告构成侵权，在考虑被告的赔偿额度时，应充分考虑被告缴纳版权费的历史记录、侵权时间长度，综合考虑原因、经过、被告的实际经营状况等具体情节，以合理确定版权费金额。 被告苏州市创想文化产业有限公司常熟虹桥分公司、苏州市创想文化产业有限公司共同答辩称，三被告各自独立经营，分开核算，被告公司不应当承担民事责任。 原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据： 1、原被告双方的登记信息，证明双方的主体情况。 2、音像出版物《流行歌曲经典》第二辑，证明涉案MTV音乐作品的相关著作权归属。 3、（2015）宁雨证经内字第661、662、663号公证书和（2018）宁雨证经内字第20号公证书等，证明原告音像协会通过授权取得滚石国际拥有的音像作品的放映权。 4、（2018）宁雨证经内字第95号公证书，证明被告方塔东街店在其经营的包厢内播放《掌纹》等MTV音乐电视作品，侵害了原告音像协会的著作权利。 5、公证费发票、委托代理合同和消费签购单，证明原告为维权所支出的合理费用。 被告方塔东街店提供了双方签订的三份著作权许可和使用合同，支付版权费的电汇凭证和相应发票，请求减免2016年度、2017年度部分版权费的申请书，以及由王文签字的协商收费明细表。 除对被告提供的由王文签字的协商收费明细表因该表系复印件而原告不予承认外，双方对对方提供的其他证据的真实性，均予以确认。 综合上述证据，结合庭审陈述，本院确认如下事实： 中国唱片总公司出版的《流行歌曲经典》中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）收录了著作权人滚石国际享有著作权的367部MTV音乐电视作品。原告音像协会于2012年3月6日与滚石国际签订了关于著作权授权的《音像著作权授权合同》。合同约定，权利人滚石国际将其依法享有权利的音像作品的复制权、放映权、卡拉OK经营场所放映权等权利信托原告音像协会管理。其中，音像协会对音像节目的使用者有权发放使用许可及收取费用，并且有权以音像协会的名义向侵权行为人提起诉讼。此外，双方约定授权合同的有效期为三年，如上述权利人在期限届满前六十日未书面提出异议，授权合同自动续展三年。2015年1月28日，滚石国际出具《声明》，声明《音像著作权授权合同》继续有效，顺延至2017年12月31日。2017年12月4日，滚石国际再次出具《声明》，声明《音像著作权授权合同》依然有效，顺延至2020年12月31日。 又查明，南京雅娱文化发展有限公司受原告委托，指派工作人员陈怀宝向江苏省南京市雨花台公证处（简称雨花台公证处）申请证据保全。2018年1月10日，雨花台公证处公证员张明与公证员助理杨超以及南京雅娱文化发展有限公司工作人员陈怀宝、付梦琴共同来到常熟市方塔东街3号楼的创想KTV。应陈怀宝要求，公证人员使用自己的手机对娱乐场所门头及周边门牌进行拍照。随后，公证员张明与公证员助理杨超随同陈怀宝、付梦琴以普通消费者身份进入K09包间进行消费。应陈怀宝要求，公证人员使用自己的手机对包间标识牌及包间内的纸巾盒、宣传卡进行拍照。付梦琴使用该包间的点歌器查找相关歌曲。开始摄像前，公证员张明将专门用于证据保全的摄像机及格式化好的存储卡交由陈怀宝，由陈怀宝将存储卡装入摄像机，随后，陈怀宝打开摄像机开始摄像，付梦琴使用点歌器，依次点播了包括《掌纹》在内的351首歌曲（歌曲详见随附的取证歌单），并对所点歌曲的播放过程进行了摄像。点播歌曲结束后，付梦琴关闭摄像机，并将摄像机和存储卡交给公证员陈怀宝保管。保全期间，陈怀宝付款后取得一张POS签购单，应陈怀宝要求，公证人员使用自己的手机对POS签购单进行拍照，签购单商户名称为“苏州市创想文化产业有限公司常熟虹桥分公司”。公证人员将存储卡中的视频文件及上述拍摄照片全部复制入公证处专门用于证据保全的移动硬盘内。2018年1月23日，雨花台公证处出具了（2018）宁雨证经内字第95号公证书。 经本院当庭播放（2018）宁雨证经内字第95号公证书所附光盘，并与原告音像协会提供的音乐电视作品进行对比，上述公证书所附光盘内记录的音乐电视作品能够播放的部分在画面、音乐等方面与原告享有放映权的音乐电视作品的内容一致。原被告双方对此确认一致。原告据此认为，被告方塔东街店的行为侵犯了原告的作品放映权。 又查明，常熟市钱贵视听歌唱方塔东街店系个人独资企业，投资人为金洪正，于2004年4月22日设立，经营范围为KTV包厢娱乐服务、包装副食品零售，位于常熟市方塔东街**楼，登记使用面积1300平方米，实际使用面积800平方米，现有包间14间，提供服务为量贩式KTV。2014年，被告缴纳版权费39441元；2015年，被告缴纳版权费40800元；2016年，被告缴纳版权费18200元。2017年，因原被告协商未成，被告没有缴纳版权费用。 再查明，原告为维权，签订委托代理合同，约定支付律师费人民币2000元；同时，原告为维权，还产生公证费1500元和取证费196元。 还查明，营业过程中，被告方塔东街店使用被告苏州市创想文化产业有限公司常熟虹桥分公司名义收取营业款，并对外出具消费单据。三被告系关联企业。 本院认为，电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品属于我国著作权法上的作品，受著作权法的保护。如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。作品的著作权属于作者，作者拥有著作人身权与著作财产权、包括放映权等财产权利。我国著作权法上的放映权是通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利。著作权人和与著作权有关的权利人可以授权著作权集体管理组织行使著作权或者与著作权有关的权利，著作权集体管理组织经授权后，可以以自己的名义对侵权人主张权利。未经著作权人许可，通过复制、发行、放映等方式向公众传播其作品的，除法律另有规定的以外，均属于侵犯著作权的行为，应承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。 本案中，原告所主张权利的音乐电视作品，其内容通过表演、摄影、剪辑与合成等方式构成，无论是在选景还是在创意上、抑或是在剪辑制作上，其视频所展现的内容均体现了权利人的独特构思，具备创造性的特征，属于我国著作权法上的以类似摄制电影的方法创作的作品，受我国著作权法的保护。 在著作权归属和权利行使上，原告音像协会与著作权权利人滚石公司签订了著作权信托授权合同，依法取得了涉案音乐电视作品的复制权、放映权等著作权权利，并有权以自己的名义对相关的侵权行为提起诉讼。自2017年起，被告方塔东街店未能提供证据证明其依法获得相关权利人授权放映涉案音乐电视作品。因此，被告方塔东街店在经营场所提供设备并通过供他人点播、放映涉案作品等方式营利的行为，侵犯了原告的作品放映权，应承担停止侵权、赔偿经济损失及合理费用等民事责任。 对于被告方塔东街店应当承担的赔偿经济损失的数额，原告并未向本院提交证据证明其经济损失，被告也未向本院提交其获利情况，故本院根据涉案音乐作品的类型、原告取证歌曲总数、本案主张侵权歌曲数量、合理使用费、被告包厢数量、被告以往缴纳版权使用费用数额、被告侵权行为的具体性质、持续时间、经营类型、场所位置、可能给原告造成的影响等因素综合予以确定。对原告主张的维权费用，相关律师已经受托出庭参加诉讼，约定代理费用的具体金额合理，其公证费和取证费有相应票据证实，应当予以一并支持。 综上，被告方塔东街店提供设备并供他人点播涉案音乐电视作品以收取费用的营利行为，侵犯了原告音像协会的作品放映权，应承担停止侵权、赔偿经济损失及合理费用等民事责任。 被告苏州市创想文化产业有限公司常熟虹桥分公司为被告方塔东街店侵权行为提供帮助，应承担连带责任。被告苏州市创想文化产业有限公司常熟虹桥分公司不具有法人资格，其相应民事责任由被告苏州市创想文化产业有限公司承担。 据此，依据《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第八条第一款、第十条第（十）项、第十一条第四款、第十五条第一款、第四十八条第（一）项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第九条第一款、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告常熟市钱贵视听歌唱方塔东街店立即停止侵害《掌纹》等涉案3部作品放映权的行为，并从曲库中删除上述作品。（清单随附） 二、被告常熟市钱贵视听歌唱方塔东街店赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失人民币300元、合理费用人民币3696元，两项共计人民币3996元，此款于本判决生效之日起五日内支付。 三、被告苏州市创想文化产业有限公司对上述赔偿责任承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 四、驳回原告中国音像著作权集体管理协会其他诉讼请求。 案件受理费减半收取人民币25元，由被告常熟市钱贵视听歌唱方塔东街店、苏州市创想文化产业有限公司共同负担（被告负担的诉讼费用，由被告于本判决生效之日起五日内直接给付原告。原告预交的诉讼费用，本院不再退还）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审判员  陆金保 二〇一八年七月二十日 书记员  周 莉 3部音乐电视作品清单： 1、Paradise2、掌纹3、3-7-20-1 取证歌单随附（复印件）