内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院民 事 判 决 书（2018）内0581民初953号原告：霍林郭勒市富利劳务有限公司，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区通辽市霍市****。法定代表人：王雅光，执行董事。委托诉讼代理人：白啸鹏，内蒙古恒俊律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵明岩，内蒙古典鉴（霍林郭勒）律师事务所律师。被告：邢振丰，男，1964年6月7日出生，满族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市。原告霍林郭勒市富利劳务有限公司（下称富利公司）与被告邢振丰不当得利纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。富利公司委托诉讼代理人白啸鹏、赵明岩及邢振丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。富利公司向本院提出诉讼请求：1、判令邢振丰立即返还富利公司602197.78元；2、判令邢振丰赔偿富利公司自2018年1月15日起按照年利率6%计算至实际履行完毕之日止的利息损失；3、诉讼费由邢振丰承担。事实和理由：富利公司在承揽"通辽至霍林河铁路电气化改造工程"过程中，将"给排水及其他附属工程"部分发包给邢振丰施工，因邢振丰未及时给付工人工资，被工人投诉至霍林郭勒市人力资源和社会保障局（下称霍市人社局），该局作出霍人社监理字【2017】第8号《劳动保障监察行政处理决定书》，要求富利公司支付邵立国等67名投诉工人的工资合计1760570元，并向霍林郭勒市人民法院申请对富利公司采取强制措施，截止2018年1月15日，富利公司就上述行政处理决定代邢振丰支付工人工资1382871元，至少超额支付602197.78元（不包含合同内质保金和未完成工程量扣款），邢振丰应当返还该多支付的款项，但未予返还。邢振丰辩称，1、邢振丰与富利公司签订的施工合同约定全线12个车站施工合同总价500万元，全线4个污水处理厂，合同价款110万元，合计610万元，邢振丰施工了8个车站和3个污水处理厂，合同总价为4632868元，合同外签证单增加工程量934506元，扣除1.74%税金，邢振丰应得合同内工程款4552256元，扣除富利公司已经给付邢振丰的工程款2885000元及富利公司支付的工人工资1382894元，富利公司尚欠邢振丰284362元；2、邢振丰施工的工程均是按图施工且有监理和工程负责人签字认可，该工程于2015年11月30日已经施工完毕，有的站点已经使用，至2017年10月1日铁路电气化给排水工程已经使用两年，没有发现质量问题，超过了质保、保修期间，不应存在扣除质保金的问题；3、富利公司扣除罚款10万元没有依据，邢振丰在西哲里木站施工时挖断电缆，该起事故邢振丰已经与西哲里木站负责人协商解决，且合同约定富利公司负责提供地下电缆、光缆、上下水管道等地下物的埋藏位置和深度信息，但富利公司没有提供，对此应负主要责任，富利公司以邢振丰挖断电缆为由对邢振丰罚款10万元不合理，故邢振丰对罚款一事不予认可；4、双方签订的合同约定了邢振丰负责交纳全部工程款1.74%的税金、负责提供进场材料合格证和检测报告，其余事项均由富利公司负责，故不承担38500元的检测费；4、根据合同约定，增加的工程量由甲方代表和监理签字生效，邢振丰施工的合同外签证增加工程量934506元，工人诉至劳动局要求给付合同外施工的工人工资为93314元，该部分工人工资富利公司至今未给付，且该部分工人工资应由富利公司支付。富利公司围绕自己的诉讼请求向本院提举了如下证据：1、通霍给排水珠斯花至扎鲁特八个站工程总造价单一份，证明该造价单是邢振丰签字确认的，证明邢振丰认可的总造价款为4366942元；2、给排水工程专业施工合同一份五页，证明双方签订施工合同的事实及有关农民工工资发放是由邢振丰承担的；3、霍林郭勒市人民法院执行通知书一份及执行付款通知单三份，证明富利公司代向邢振丰所属工人支付了100万元的工人工资的事实；4、邢振丰主张的合同签证单复印件十四份，证明邢振丰所主张的合同外工程金额为979874元，但富利公司从未向邢振丰出示过任何合同签证单，该签证单中的签字单位、人员均与富利公司无关，且签证单中明确载明系邢振丰队施工的其他工程；5、收据一枚，证明结合证据三及邢振丰的答辩证明富利公司支付工程款288.5万元，劳动局代付工资382871元，人民法院执行代付工资100万元，共计给付邢振丰4267871元，其中1382871元是经过劳动局代邢振丰支付的工人工资。邢振丰质证认为，对第一份证据有异议，邢亚杰是邢振丰的曾用名，由"邢亚杰"签字的造价单虽然是本人签字的，但该造价单是草稿件，对该造价单的数额不予认可，应该以合同为准；对第二、三、五份证据无异议；对第四份证据有异议，签署合同是以富利公司为主体签订的，合同中已经约定签证单由监理单位、技术员签字即生效。邢振丰围绕自己的答辩意见向本院提举了如下证据：1、通霍给排水工程专业施工合同一份，证明邢振丰给富利公司施工，合同中对结算方式、付款方式有约定，且约定了合同外签证有效，合同还约定了工程保修期间且保修期间已到期，不应存在扣除质量保证金的问题；2、劳动仲裁部门、富利公司及见证方签署的履行协议书一份，证明富利公司拖欠邢振丰队伍工人工资且约定了还款日期，但富利公司至今未支付约定的工人工资；3、签证单复印件十四份，证明除了合同之外，邢振丰为富利公司施工了签证单上记载的工程，当时富利公司方没有人在现场，邢振丰打电话争取过富利公司的意见，但是没有证据证明。富利公司质证对第一份证据的真实性无异议，对证明的问题有异议，涉案工程至今未竣工验收，故按照合同的约定保证金未到给付日期；对第二份证据的真实性无异议，但履行协议中富利公司已经给付50万元，剩余377676.22元未给付，但富利公司已经代邢振丰支付工人工资1382893.78元，邢振丰应当全额返还富利公司；对第三份证据，因该份证据系邢振丰提供给富利公司的，但该份证据中施工单位为邢振丰，并不是富利公司，且在签名印章中富利公司并不知晓，无法证明其来源真实有效，无法达到邢振丰的证明目的，富利公司不应承担相应的工程款。本院对当事人无异议的证据，予以确认并采信。对有争议的证据认定如下：富利公司提举的第一份证据，邢振丰虽签署的是曾用名邢亚杰，但其对邢亚杰是其名字予以认可，故本院予以确认并采信。富利公司提举的第四份证据及邢振丰提举的第三份证据本院不予确认。邢振丰提举的第一、二份证据来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并采信。本院经审理认定事实如下：2015年5月22日，邢振丰与富利公司签订《给排水工程专业施工合同》一份，约定���振丰以包工包料形式自富利公司承包通辽至霍林河铁路电气化改造工程沿线十二个站点（通辽双泡子、舍伯吐、珠日河、扎鲁特旗、白音胡硕、新艾里、乌斯台、西哲里木、吐列毛杜、哈日努拉、霍林河、珠斯花）的附属给排水工程、蓄水池工程，及四个站（扎鲁特、西哲里木、吐列毛杜、舍伯吐）污水处理池项目工程，约定给排水工程、蓄水池工程预算价款500万元，污水处理项目工程价款110万元，合计610万元，在原预算（500万元）中从双泡子站中拿出3万元给西哲里木站作为穿铁路顶管费用。约定竣工日期为2015年10月1日。在施工中甲方（富利公司）或业主变更图纸，或增减工程量时，甲方代表和监理工程师现场鉴证，乙方（邢振丰）根据签证做预算可以来增减工程价款；乙方只缴纳全部工程预算价款1.74%税金（预算外所有税金甲方全部承担，所有税金甲方在乙方支付工程款时扣除）。对付款方式约定"甲方每月给乙方拨工程进度款80%，剩余工程款在工程全部完工后30日内结清乙方工程款；期间甲方扣留5%的工程款作为质保金，在过2年后没有出现质量问题甲方全额退给乙方。如有质量问题乙方负责修复，如乙方没有修复，甲方用乙方质保金找他人修复，质保金不够甲方可向乙方索要不足修复款。"质量保证期为2年，乙方交工之日算起；甲方不组织竣工验收，责任甲方自负。在甲方义务责任中约定："甲方负责协调各站点的用电、用水、临时设施的相关问题。同时提供地下电缆、光缆、上水管、下水管等其他地下不明物的埋藏位置和深度的资料信息。"合同签订后，邢振丰实际施工了珠斯花、哈日努拉、西哲里木、吐列毛杜、乌斯台、新艾里、白音胡硕、扎鲁特八个车站的给排水工程、蓄水池工程和西哲里木、吐列毛杜、扎鲁特三个车站的污水处理厂工程。经双方协商邢振丰签署了《通霍给排水珠斯花至扎鲁特八个站工程总造价》单一份，最终确定给排水工程和蓄水池工程合同价款为珠斯花站977623元、哈日努拉站178936元、西哲里木站653240元、吐列毛杜站516456元、乌斯台站48670元、新艾里站50311元、白音胡硕站759866元、扎鲁特站567766元，合计3752868元。污水处理厂工程价款为西哲里木站300000元、吐列毛杜站300000元、扎鲁特站250000元，合计850000元，另加上从双泡子站拨款30000元，总计工程款为4632868元。还确定，邢振丰上交1.74%税金和4%的资质和公关费用。在施工过程中富利公司向邢振丰拨款2885000元。另认定，因邢振丰未支付工人工资，工人向霍市人社局提出申请。霍市人社局作出霍人社监理﹝2017﹞字第8号《劳动保障监察行政处理决定书》，要求富利公司支付工人工资1760570元。2017年春节，富利公司支付工人工资382893.78元，该案转入人民法院强制执行程序后，富利公司分三次支付工人工资100万元，合计支付工人工资1382893.78元。本院认为，富利公司与邢振丰签订的《给排水工程专业施工合同》虽是双方当事人的真实意思表示，但邢振丰不具备建筑企业资质，是以个人名义签订的合同，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条："建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的"之规定，该合同为无效合同。虽然合同无效，但工程已经投入使用，根据上述解释第十四条第三项："当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期"及第二条："建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持"之规定，发包人应向承包人支付工程款，故富利公司应向邢振丰支付工程款4632868元。富利公司称支付给邢振丰的工程款中应扣除5%的质保金231643.4元，因涉案工程的实际投入使用时间为最晚2016年11月，工程质保期为2年，且双方约定扣留5%的工程款作为质保金，在过2年后没有出现质量问题富利公司全额退给邢振丰，故该部分款项可由富利公司暂时不予支付。富利公司还称应在给付邢振丰的工程款中扣除4%的资质和公关费用，本院认为富利公司将工程承包给没有资质的个人，是违法行为，约定的4%资质和公关费用亦违反法律规定，故不应从给付邢振丰的工程款中扣除该费用。富利公司又称，邢振丰在施工中挖断的电缆所造成的损失远超过10万元，应在给付的工程款中扣除挖断电缆的罚款10万元，但富利公司没有提供证据证明自己的主张，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条："当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果"之规定，本院认为不应扣除10万元罚款。综上，扣除在邢振丰施工期间富利公司已支付的2885000元、富利公司支付的工人工资1382893.78元、质保金231643.4元及税金80612元后还剩52718.82元，故本院对富利公司的诉讼请求不予支持。邢振丰辩称，其在合同工程外另施工了部分工程，富利公司应给付该部分工程款，邢振丰在举证期间内未提出反诉请求，若其有有效证据可另行主张，在本案中不作处理。综上所述，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十四条第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回霍林郭勒市富利劳务有限公司的诉讼请求。案件受理费9822元，减半收取4911元，（霍林郭勒市富利劳务有限公司已预交），由霍林郭勒市富利劳务有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 敖德高娃二〇一八年七月二十七日书记员 朱 立 军