中华人民共和国 广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0303民初419号 原告：阳太生，男，1977年7月14日出生，汉族，住所地广西壮族自治区桂林市秀峰区。 委托代理人：莫吉，广西鹏韵律师事务所律师。 被告一：史珊珊，女，1981年3月8日出生，个体户，户籍地广西壮族自治区桂林市叠彩区，现所日本。 被告二：阳卫强，男，1978年2月26日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区桂林市七星区，现所日本。 被告一、被告二共同委托代理人：史象举，男，1951年10月1日出生，汉族，退休职工，住所地广西壮族自治区桂林市叠彩区。 被告三：史象举，男，1951年10月1日出生，汉族，退休职工，住所地广西壮族自治区桂林市叠彩区。 被告四：王友朝，女，1952年10月5日出生，汉族，退休职工，住所地广西壮族自治区桂林市叠彩区。 原告阳太生与被告史珊珊、阳卫强、史象举、王友朝民间借贷纠纷一案，本院2018年3月2日立案后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告阳太生、被告史珊珊、阳卫强委托代理人史象举、被告史象举、王友朝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告阳太生向本院提出诉讼请求：1.判令四被告连带归还原告借款本金15万元及支付利息7.5万元；2.诉讼费由四被告承担。事实和理由：2015年9月7日，被告史珊珊因经营纸品生意需要，向原告借款15万元，约定借期2个月，借条约定月息8%，2016年6月原告原来按3%计算利息，现在同意调整为每月按2%计算利息。2016年11月18日，被告史珊珊写下续期借条，续期一年，被告王友朝表示愿意承担归还上述借款的责任，并在借条上签字。续期届满后，被告史珊珊、王友朝仍未归还借款，至今拒不接听原告电话。王友朝与史珊珊系母女关系，阳卫强与史珊珊系夫妻，史象举与王友朝系夫妻，对原告的借款应依法承担连带偿还责任。请求法院判决四被告立即归还原告15万元及利息7.5万元。 原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1.借条一张，证明被告史珊珊2015年9月7日向原告借款15万元，双方约定借期2个月，约定月息8%；2.续借借条一张，证明被告史珊珊2016年11月18日向原告续借15万元，借期1年，被告王友朝2017年9月21日在借条上签名。 被告史珊珊答辩称：2015年9月7日被告史珊珊向原告借15万元，当日，原告预先扣除了1.2万元，被告史珊珊实际借到原告13.8万元，同年10月7日至2017年4月1日，被告史珊珊分17次归还原告本金及利息19.2万元。其中2015年10月至11月，由被告史珊珊母亲王友朝按史珊珊吩咐二次归还原告共计2.4万元。2015年10月7日王友朝按史珊珊吩咐在桂林中山北路269仓库南侧中国银行门前在原告自己带来的卡机上刷了3.12万元归还原告本金利息。同年11月7日王友朝又用同样的方式归还原告1.2万元。2015年12月7日至2017年4月1日，被告史珊珊分15次以银行转账方式归还原告本金利息16.8万元。被告史珊珊实际借原告13.8万元，已经归还原告19.2万元，不但还清了原告借款本金利息，还多归还了32943元，多支付的部分原告应该退还。在借条约定的2个月内同意按年利息24%支付原告利息，在借条到期后至续借之日同意按银行正常利率支付原告利息，即按年利息6%支付。续借后借条没有写明利息，说明双方对利息没有约定，按照法律规定借条没有注明利息视为对利息没有约定。被告不同意支付续借后借款利息。 被告阳卫强答辩称：根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》法释〔2018〕2号第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。被告阳卫强是史珊珊丈夫，但从2006年至今一直在日本工作生活，并且每月给史珊珊一定数额的生活费，史珊珊借13多万元明显不是为了家庭生活所需，被告阳卫强对史珊珊向原告借款毫不知情，原告以夫妻债务主张权利没有依据。被告阳卫强不承担还款责任。 被告史象举答辩称：原告没有证据证明被告史象举与借款有关。被告史象举对史珊珊向原告借款不知情，没有使用该借款。被告史珊珊开的公司被告史象举没有分红获利，因此借款与被告史象举无关。 被告王友朝答辩称：原告2017年9月21日来找史珊珊催款，因史珊珊生小孩不在家，原告找到被告王友朝，被告就在借条上签名，说明知道这回事，被告王友朝不是借款人，不承担还款责任，被告王友朝当时还跟原告讲清楚了以后没有利息支付了，史珊珊以前已经支付了利息，以后还的全部为本金。被告史珊珊已经还清原告借款本金及利息。 四被告提供了自己调取的被告史珊珊在桂林银行股份有限公司榕湖支行账页（卡号62×××10）、工商银行桂林市高新技术开发区支行账户明细清单（卡号62×××78），证明史珊珊已经归还原告的借款。 对当事人提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。四被告对原告提供的证据真实性无异议，但认为借15万元时原告预先扣除了1.2万元利息，被告史珊珊实际借原告13.8万元。认为借条利率约定每月8%过高，借条约定的2个月内同意按24‰计算利息。原告对被告提供的银行账页明细清单无异议。 本院结合双方举证和质证，认证如下：对原告与四被告均无异议的证据本院予以认定，可以定位定案的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月7日，被告史珊珊向原告借款，原告同意借款，被告史珊珊向原告出具一张借条，借条注明：今收到阳太生人民币15万元整，借期2个月（2015年9月7日至2015年11月7日），月息8%。被告史珊珊称原告预先扣下1.2万元，实际借到原告13.8万元，但无证据证实。2016年11月18日被告史珊珊向原告立下新的借条，续借原告15万元，续借期限1年，续借的借条上双方未约定利息。2017年9月21日原告找到被告史珊珊母亲王友朝，要求其在借条上签名，被告王友朝在续借借条上签名。四被告提供的被告史珊珊在桂林银行股份有限公司榕湖支行分户账页、工商银行桂林市高新技术开发区支行账户明细清单上证明，被告史珊珊通过银行归还原告上述借款具体时间和数额为：2015年12月7日归还1.2万元、2016年1月7日归还1.2万元、2月7日归还1.2万元、3月7日归还1.2万元、4月7日归还1.2万元、5月7日归还1.2万元、6月7日归还1.2万元、7月11日归还1.2万元、8月9日归还1.2万元、9月28日归还2万元、10月10日归还1万元、10月18日归还5000元、12月15日归还1.9万元、2017年2月1日归还1.2万元、4月1日归还1.2万元，以上共计18.6万元。按合同期内按月息3%计算，合同期满至续借之日按月息2%计算，至2017年4月1日，被告史珊珊尚欠原告15579元。由于原告认为被告尚欠其借款未还，遂提出上述诉讼请求。 本院认为，本案的争议焦点为：1.被告史珊珊向原告借款金额是多少；2.被告阳卫强、史象举、王友朝是否应承担还款责任；3.被告史珊珊至今尚欠原告多少本金及利息。 1.关于借款金额是多少问题，本院认为，双方的借贷在原告调整了利息后借贷合法，受法律保护。被告史珊珊认为原告在借给其15万元时即预先扣了1.2万元，借款本金实际为13.8万元，由于原告否认扣款，被告史珊珊没有举证证明原告预先扣款，因此，依据借条认定被告史珊珊向原告借款金额为15万元。 2.关于被告阳卫强、史象举、王友朝是否应承担还款责任问题，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》法释〔2018〕2号第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。由于在借款合同、借条上被告阳卫强没有签名，事后对借款也没有追认，原告没有举证证明被告史珊珊把借款用于夫妻共同生活、共同生产经营，原告提供的桂林市九鑫商贸有限公司企业信息报告不能证明其观点，因此不能认定上述债务属于夫妻共同债务。原告请求判决被告阳卫强承担共同还款责任缺乏证据和依据，本院不予支持。被告王友朝2017年9月21日在原告追索还款时在借条上借款人处签名，视为其对被告史珊珊向原告借款的一种追认，因此被告王友朝应该承担还款责任。被告史象举在借条、合同上没有签名，事后也未追认，原告要求被告史象举承担还款责任缺乏理由和依据，因此，被告史象举在本案中不承担还款责任。 3.关于被告史珊珊至今尚欠原告多少本金及利息问题。2015年9月7日，被告史珊珊向原告借款借条约定借款期限2个月，约定借款利息,按月利率8%计算，该利率过高不合法，原告同意调整为月利率2%，对双方在合同期2个月内已经按月3%计息并已实际支付法院不予干预。借款到期后的利息双方没有约定，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（二）项规定，本院支持原告按年利率24%继续计算利息。被告史珊珊认为合同到期只能按后按银行正常贷款利率每年6%支付利息不予支持。2016年11月18日被告史珊珊向原告续借立下借条，续借一年，双方在借条上没有约定利息，视为不用支付利息。被告史珊珊认为续借到期后按年利率6%计算支付利息，该主张合理予以支持。由于被告史珊珊一直按月归还原告本金及利息，2016年11月18日借条上虽写明续借15万元，但续借本金应为扣除了已经归还的本金后的金额，因此续借借条的本金并非15万元。由于从2015年12月至2017年4月被告史珊珊已归还原告18.6万元，对支付金额超过应支付利息的部分，视为被告史珊珊归还原告借款本金。对尚欠原告15579元。被告史珊珊、王友朝应归还原告，并从2017年11月19日起按年利率6%支付借款利息。原告其他请求无据不予支持。被告史珊珊、王友朝辩称已经还清原告所有借款缺乏依据，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第（二）项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、被告史珊珊、王友朝归还原告阳太生借款本金15579元并支付利息（利息计算，以15579元为基数，从2017年11月19日起计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按年利率6%计付）； 二、驳回原告阳太生其他诉讼请求。 原告阳太生预交的本案案件受理费4675元，由原告阳太生负担4329元，被告史珊珊、王友朝负担346元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内(史珊珊、阳卫强在三十日内)，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费4675元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  易桂宁 人民陪审员  何红兵 人民陪审员  曾爱华 二〇一八年七月十六日 书 记 员  宋雨露 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条第（二）项约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。