四川省成都市新都区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0114执异75号异议人(被执行人)：段永安，男，1968年8月20日出生，汉族，住成都市金牛区。委托代理人：黎刚，四川和骏律师事务所律师，一般授权代理。申请执行人：王兴刚，男，1964年11月4日出生，汉族，住成都市成华区申请执行人：成桂香，女，1969年1月8日出生，汉族，住四川省双流县。申请执行人：成立明，男，1963年4月11日出生，汉族，住四川省双流县。三申请人共同委托代理人：李富强，四川明炬律师事务所律师，特别授权代理。三申请人共同委托代理人：夏畦凇，四川明炬律师事务所律师，一般授权代理。本院在审理（2016）川0114民初3571号股权转让纠纷一案过程中，作出（2016）川0114执保442号民事裁定书，将异议人段永安所有的位于成都市高新区（西区）××街××号××栋××层××号房屋（权×××××××）予以查封，查封期限为三年。该案判决生效后、执行过程中，本院对前述涉案房屋启动司法拍卖，段永安以房屋起拍价低于市场价值、竞买人之间存在串通拍卖嫌疑且标的物信息没有如实披露为由，向本院提出执行异议，请求：撤销对涉案房屋的本次司法拍卖，对该房屋重新进行评估，并依法予以拍卖。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。段永安异议称，第一，法院设置的起拍价远低于涉案房屋市场价值。段永安名下房屋在淘宝网上的起拍价为4659325元，该起拍价的依据是四川大成房地产土地评估有限公司2017年6月27日作出的评估价，该评估价格远低于房屋实际市场价值，且评估报告确定的价值时点是2017年5月15日，距离2018年5月31日的拍卖日期已经超过一年的评估报告有效期，当前由于政策限购等因素，房屋价值不断攀升，故法院所确定的起拍价远远低于房屋当前实际价值，损害被执行人合法权益和申请执行人可预期的利益。并且，该案诉讼过程中对段永安采取公告送达，评估报告作出后段永安一直未能收到，直到房屋挂拍后才从网上得知，才从其前妻刘雪琴处拿到评估报告（段永安与刘雪琴已于2017年2月离婚），因此申请核实该评估报告作出后有无依法向段永安公告送达；第二，竞买人之间存在串通拍卖的嫌疑。本次拍卖的房屋的起拍价很低，挂拍后引起4000多人围观、90多人设置拍卖提醒，但参与竞拍的人数仅为3人，且只有2人出价共计两次后以4669325元的价格拍卖成功，仅高于起拍价1万元，而相邻地段的司法拍卖房屋竞买次数高达上百次，从本案3名竞买人的表现看不符合常理；第三，执行承办法官没有如实披露房屋信息。在涉案房屋挂拍过程中，申请人的多名朋友想以600万元左右价格购买该房屋，但联系执行法官后被告知该房存在较大风险、法院不负责过户、不负责清场等，但实际上该房屋过户及交付不存在障碍，承办法官披露信息时故意夸大该房屋拍卖交易的困难，侵害了意向竞买人、申请执行人和被执行人的合法权益。为此提出前述异议请求。段永安为证明其主张，向本院提交了以下证据：1．涉案房屋网上拍卖截图两页，用以证明涉案房屋评估价值过低造成起拍价值过低，同时竞买人出价仅为2次，不符合常理；2．同街道房屋买卖网络截图三份，用以证明同一地段的房屋评估价格相差巨大，涉案房屋评估价值过低；3、董事会决议、股东会议决议各一份，证明该争议民事案件的形成并不是段永安个人购买，而是公司研究决定由公司购买，段永安代持的事实。王兴刚、成立明、成桂香对段永安提交的证据1不知情，不发表质证意见；对证据2不予认可，认为对应房屋与涉案房屋是不同的标的物，价格不同是市场行为，没有可比性；对证据3的关联性不予认可。王兴刚、成立明、成桂香认为，第一，涉案房屋的评估报告是由正规评估机构作出，评估价值真实有效，起拍价的设定是按照法律规定确定，是有效的；第二，段永安提出的怀疑竞买人恶意串通只是猜测，没有证据证明；第三，段永安提出的承办法官没有将相关的信息进行如实披露的理由，没有证据证明。综上，三名申请执行人均不同意重新启动司法拍卖，请求法院依法驳回段永安的执行异议请求。王兴刚、成立明、成桂香无证据向本院提交。本院认为，段永安提交的证据1符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院予以采信；证据2、证据3与本案缺少关联性，本院依法不予采信。经审查查明，2016年7月18日，本院在审理原告王兴刚、成立明、成桂香与被告郑廷洪、邓克会、段永安、刘雪琴、第三人成都龙河投资有限公司股权转让纠纷一案过程中，作出（2016）川0114执保442号民事裁定书，将段永安名下位于成都市××（××区）××号房屋（权×××××××）（查封价额2000000元）予以查封，查封期限为三年。2016年11月25日，本院作出（2016）川0114民初3571号民事判决书，判决:“一、被告郑廷洪、邓克会、段永安、刘雪琴于本判决生效之日起十日内向原告王兴刚、成桂香、成立明支付股权转让款2116万元及利息（2015年5月30日之前的利息为310.35万元；2015年5月31日及之后的利息以2116万元为基数，按年利率20%计算至2016年5月30日止）；二、被告郑廷洪、邓克会、段永安、刘雪琴于本判决生效之日起十日内向原告王兴刚、成桂香、成立明支付违约金（违约金以2116万元为基数，从2016年6月1日起按年利率24%计算至借款本息实际付清之日止）。”，“案件受理费190281元、诉讼保全费5000元，共计195281元，由被告郑廷洪、邓克会、段永安、刘雪琴负担”。该民事判决书于2016年12月27日发生法律效力。2017年1月20日，王兴刚、成立明、成桂香依据前述生效民事判决书，向本院申请对郑廷洪、段永安、邓克会、刘雪琴予以强制执行，本院立案受理。执行过程中，本院委托四川大成房地产土地评估有限公司（以下简称大成评估）、四川天衡资产评估有限责任公司（以下简称天衡评估）分别对前述涉案房屋及房屋内资产（家具、家电、设备等）进行价值评估，大成评估于2017年6月27日作出四川大成（2017）房字第2**号《房地产估价报告》，载明涉案房屋在2017年5月15日这一价值时点的评估总价为451.89万元，并在估价报告使用限制条件处说明“本报告应在确定的使用期限内使用，即本报告出具日起一年内（自2017年6月27日至2018年6月26日）”。天衡评估于2017年8月2日作出川天衡资评字[2017]31号《资产评估报告书》，载明涉案房屋内资产在2017年7月25日所表现的市场价值为140425元。执行案件送达回证显示，该两份评估报告均已向同案被执行人刘雪琴送达（执行依据及常住人口信息显示刘雪琴为段永安配偶），但执行案件卷宗中未见直接向段永安本人发送该两份评估报告的书面印证材料。2018年4月28日，本院制作涉案房屋的《拍卖公告》和《竞买须知》，附两份评估报告在淘宝网上发布。《拍卖公告》中载明：“特别提醒，竞买人需详细咨询房产所在地过户的相关政策，过户风险自行承担”，《竞买须知》中载明：“本次拍卖是经法定公告期和展示期后才举行的，就拍卖标的物已知及可能存在的瑕疵在本次拍卖资料中作了详尽的说明。拍卖人对拍卖标的物所作的说明和提供的视频资料、图片等，仅供竞买人参考，不构成对标的物的任何担保。……”。该次拍卖起拍价4659325元（4518900元+140425元），竞拍时间为2018年5月30日10时至2018年5月31日10时止，共3人报名参与竞买，经2次出价后以4669325元价格成交。2018年6月4日，买受人将拍卖成交余款转入本院指定账户内，次日签订拍卖成交确认书。以上事实，有（2016）川0114执保442号民事裁定书、（2016）川0114民初3571号民事判决书、《房地产估价报告》等证据材料及当事人陈述在卷为证。本院认为，被执行人提出异议请求撤销网络司法拍卖，应符合《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十一条规定的情形方能获得支持。本案结合段永安的异议理由及所举证据评析如下：关于房屋起拍价。根据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十条第二款规定，“起拍价由人民法院参照评估价确定；……。起拍价不得低于评估价或者市价的百分之七十。”，本案中段永安异议指向的、作为起拍价参考之一的四川大成（2017）房字第2**号《房地产估价报告》载明涉案房屋评估总价为451.89万元，该报告有效期自2017年6月27日至2018年6月26日，本院于2018年4月28日以房屋及房屋内资产评估总价4659325元为起拍价将涉案房屋挂网拍卖，系在评估报告有效期内，所确定起拍价即为房屋及房屋内资产评估价之和，符合法律规定。段永安同时提出评估价值本身低于该房屋当前实际价值的异议，对此本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条规定，“人民法院收到评估机构作出的评估报告后，应当在五日内将评估报告发送当事人及其他利害关系人。当事人或者其他利害关系人对评估报告有异议的，可以在收到评估报告后十日内以书面形式向人民法院提出。当事人或其他利害关系人有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法而申请重新评估的，人民法院应当准许。”，本案执行过程中存在未直接向段永安本人发送评估报告的瑕疵，但该行为瑕疵未达“评估程序严重违法”程度，且执行程序中对拟司法拍卖的财产进行评估仅是辅助确定司法拍卖保留价的手段，评估价值并非最终交易价格，段永安仅以评估价值过低为由要求重新评估拍卖，不符合法律规定的条件。关于是否存在竞买人串通。本案中，段永安提出标的房屋竞买人之间存在串通拍卖嫌疑，并对应网络平台所反映报名人数、出价人次、同地域房屋拍卖信息等作相应举证和分析，但综合段永安所举证据及所作陈述，不足以证明该项事实主张。关于拍卖信息公开。本案中，段永安提出执行承办人未能如实披露拍卖信息、存在故意夸大房屋拍卖交易困难的行为，但未举证证明，且根据已查明事实，本院在拍卖开始前已在淘宝网上发布标的房屋《竞买公告》和《竞买须知》，并附有房屋及资产评估报告，载明“就拍卖标的物已知及可能存在的瑕疵已在本次拍卖资料中作了详尽的说明”，意向竞买人据此能够了解拍卖标的物信息，作出相应行为，故段永安的该项异议理由不能成立。综上，被执行人段永安所提出的异议不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条，《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被执行人段永安的执行异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向成都市中级人民法院申请复议。审 判 长 王议伟审 判 员 蒋建军审 判 员 余 晨二〇一八年七月二十四日法官助理 夏梦莹书 记 员 曾 妙—1—