包头市中级人民法院   民事判决书      (2018)内02民终798号   上诉人（一审原告）：庞桂娟，女，1965年10月25日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古包头市。   委托诉讼代理人：宋安平，内蒙古丹树辰洋律师事务所律师。   上诉人（一审被告）：李起，男，1966年4月4日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古包头市。   被上诉人（一审被告）内蒙古包头兴业集团股份有限公司。   法定代表人：申玉虎，该公司总经理。   委托诉讼代理人：史宇彤，该公司职员。   委托诉讼代理人：谢晶，内蒙古道扬律师事务所律师。   上诉人庞桂娟、上诉人李起、被上诉人内蒙古包头兴业集团股份有限公司（以下简称兴业公司）因租赁合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（2017）内 0203民初2700号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。   庞桂娟上诉请求：撤销一审判决第二、三项，改判李起给付租赁费159710.24元及违约金；一、二审案件诉讼费由李起负担，并明确表示对未返还扣件的价款不再主张。其上诉主张的事实及理由为：双方租赁合同签订后，所有的租赁物都有原始的提货单，而这些提货单李起均本人或者派人签字。双方对租赁费的计算均来自这些单据，李起提供的租金费用结算单是庞桂娟在计算租金过程中，因操作失误，将钢管的单位米误选为根，由此导致计算出的租赁费与实际发生的租赁费相去甚远，后庞桂娟发现后与对方多次联系，但都拒接电话。尽管这一失误是由庞桂娟造成，但庞桂娟诉讼中提交的原始单据足以推翻，这样的结算单不应被采信。根据最高院关于民事诉讼证据的若干规定第八条第四款的规定，当事人有充分证据可撤回承认，故本案应当依法改判。   李起答辩称：按照对账结果，李起已经付清了租金，不应当再付租金。   兴业公司答辩称：本案与其无关，将兴业公司列为被告属于诉讼主体设立错误，对于合同的签订及履行情况兴业公司均不知情。   李起上诉请求：撤销一审判决，改判驳回庞桂娟的诉讼请求。其上诉主张的事实及理由为：一审判决认定事实不清。李起已经依据结算单的金额付清了欠款，虽然有部分打款凭证丢失，但是款是已经都付至庞桂娟账户了，且已经超付了，庞桂娟应当将超付部分返还。   庞桂娟答辩称：李起提出上诉时上诉期已过。按照李起的主张，他已经超付了租赁费，这与事实相悖，也与追要租赁费的电话录音相矛盾。   兴业公司答辩称：一审判决正确，兴业公司并非合同相对人，与本案无关，对合同的签订及具体履行情况不清楚。   庞桂娟向一审法院起诉请求：1、解除双方签订的《周转材料租赁合同》；2、李起支付庞桂娟租赁费159710元及逾期付款违约金47913元，共计207623元；3、李起返还庞桂娟租赁物48个扣件，或赔偿租赁物损失249.6元；4、兴业公司承担连带给付责任；5、案件受理费由李起承担。   一审法院认定事实： 2010年9月20日，昆区坤达模板租赁站与李起签订《周转材料租赁合同书》，该租赁站经营者为庞桂娟， 2011年5月31日昆区坤达模板租赁站注销。《周转材料租赁合同》约定，李起向昆区坤达模板租赁站租赁平面模板、碗口式脚手架等，李起如不结清租金视为违约，违约金为总欠款的45%。庞桂娟依约履行了交付租赁物的义务。2011年8月15日，庞桂娟与李起经结算，确认李起还欠庞桂娟租金等费用43961.69元、扣件欠3个。双方结算后，李起给庞桂娟通过银行转款30000元。   一审法院认为: 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。庞桂娟与李起之间的租赁合同关系，有双方签订的《周转材料租赁合同》、提货单、退还单等足以证实，李起有义务按约定支付物品租赁费用，其未能支付租赁费用的行为已构成违约。关于欠款金额，双方经结算，确认李起尚欠庞桂娟租金等费用43961.69元、扣件欠3个，结算后，李起给庞桂娟转款30000元，故李起尚欠款应为13961.69元；庞桂娟自认扣件单价为5.2元，三个扣件为15.6元；以上共计13977.29元。因《周转材料租赁合同》已无法继续履行，故庞桂娟要求解除双方签订的《周转材料租赁合同》的诉请法院予以支持。关于庞桂娟要求李起按合同约定给付欠款的30%违约金的请求，符合相关法律规定，法院予以支持。庞桂娟称双方的结算有误且要求对所欠租金进行鉴定的主张无事实及法律依据，法院不予支持。庞桂娟称李起尚欠扣件48个的证据不足，法院不予支持。李起称租金已全部付清的证据不足，不予支持。因庞桂娟未能举证证明其与兴业公司存在相关法律关系，故其要求兴业公司承担连带给付责任的请求法院不予支持。   一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四项、第一百零七条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、解除庞桂娟、李起签订的《周转材料租赁合同》；二、李起于本判决生效之日起十日内给付庞桂娟租赁费、扣件费13977.29元及违约金4193.19元；三、驳回庞桂娟的其他诉讼请求。案件受理费1750元（庞桂娟已预交），由庞桂娟负担1623元、李起负担127元。   本院二审经审理查明，一审法院对《周转材料租赁合同书》签订及履行情况认定准确，本院予以确认。   另查明，《周转材料租赁合同书》所附《租赁物资价格表》就碗扣式脚手架（即钢管）计价单位约定为“米”。该租赁合同书签订后至2011年8月15日，案涉租赁物品共产生租赁费为228922.15元。此后，双方当事人未再发生新的租赁事宜。至本案诉讼时，李起共支付租赁费90000元。   庞桂娟主张之前其出具的费用计算单确认租赁费为77741.19元系因钢管计价单位选择错误所致，李起认为此前的租赁费金额是经庞桂娟自行计算得出，故不认可庞桂娟现在单方增加租赁费金额。   以上事实，有《周转材料租赁合同书》、庞桂娟二审期间提交的《租金费用结算单》、李起二审期间提交的借记卡账户历史明细清单、手机短信截屏等书证及双方当事人陈述予以证实。   本院认为：根据双方诉辩主张，本案的争议焦点为李起是否欠费庞桂娟租赁费及具体金额，对此应从以下几点予以分析说明：   第一，就租赁费计算标准问题，双方当事人认可《周转材料租赁合同书》约定钢管的计价单位为米，该行业内对钢管的计价单位亦为米，而庞桂娟此前在2011年8月15日计算租赁费时均以“根”为单位进行计算，计价单位的不同直接导致所计算出的租金金额远低于实际发生的金额，而李起作为承租人对此是知情的，故其主张以庞桂娟此前计算的租赁费即77741.19元作为最终结算金额与客观事实相悖，不能成立。双方应当以合同约定的计价标准为依据，以租赁期间内实际产生的租赁费为基础，据实结算。   第二、就租赁费计算期间问题，双方均认可《周转材料租赁合同书》实际履行至2011年8月15日，此后李起再未向庞桂娟租赁新的物品，亦未归还过已租物品，故该租赁合同在此时已经终止履行。庞桂娟只应主张该期间产生的租赁费，其提出租赁费应计算至2017年4月10日起诉之时的主张缺乏依据，不能成立。因《周转材料租赁合同书》已终止履行，不存在解除合同的前提，故庞桂娟提出解除《周转材料租赁合同书》的主张缺乏依据，不能成立。   第三，就租赁费具体金额问题，根据庞桂娟二审诉讼期间提交的《租金费用计算单》显示，2010年9月23日至2011年8月15日期间的租赁费为228922.15元。李起已经支付90000元，故李起尚欠庞桂娟租赁费为138922.15元，债务应当清偿，其应当承担给付责任。庞桂娟因自己的失误至租金计算错误，对李起的履行造成困扰，且无证据证实其实际受到的损失，故其提出李起应按照未付金额的30%给付违约金的主张不能成立。李起提出的其已经超付租赁费故不应继续承担给付责任的主张明显与事实不符，不能成立。   第四，兴业公司并非《周转材料租赁合同书》的相对方，该合同的签订及履行过程均与兴业公司无关，故庞桂娟提出的兴业公司应对欠款承担连带给付责任的主张不能成立。   综上，庞桂娟提出的上诉主张部分成立，本院予以支持。李起提出的上诉主张缺乏依据，不能成立，应予驳回。一审判决对租赁费金额认定不当，本院予以纠正。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：   一、撤销内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（2017）内0203民初2700号民事判决；   二、上诉人李起于本判决生效之日起十五日内给付上诉人庞桂娟租赁费138922.15元；   三、驳回上诉人庞桂娟的其他诉讼请求。   一、二审案件受理费5250元，由上诉人庞桂娟负担3475元，由上诉人李起负担1775元。   本判决为终审判决。   审判长  丰    悦   审判员  魏晓燕   审判员  董婷婷     二○一八年七月六日     书记员  杨苏敦                       附：本判决适用法律条文   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   …….   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。