wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0526民初4735号原告:王计民，男，1962年2月18日出生，汉族，住河南省滑县。委托诉讼代理人：张套江，河南锦航源律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋春婉，河南锦航源律师事务所实习律师。被告：王继伟，男，1974年1月15日出生，汉族，住滑县。原告王计民与被告王继伟民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2018年6月25日公开开庭进行了审理。原告王计民到庭参加诉讼，被告王继伟经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王计民向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款9万元及利息（利息分别自借款之日起按照月息1.5分计算至实际清偿之日止）；2、涉诉费用由被告承担。事实和理由：被告因做生意需要向分别于2015年3月10日、2015年3月16日分三次向原告借款9万元，约定月息1.5分，并分别向原告出具借据。后经原告多次催要，被告却以多种理由拒不偿还借款本金及利息，为维护原告的合法权益，特具状起诉。被告王继伟缺席未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，鉴于被告王继伟缺席，本庭不再组织原、被告双方当事人进行证据交换并质证。本院认定事实如下：被告因做生意需要分别于2015年3月10日、2015年3月16日分三次向原告借款9万元，并约定月息1.5分。后经原告催要，被告至今未偿还涉案的借款本金及利息。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中被告向原告借款9万元，并出具借据，双方之间民间借贷关系已成立，故原告王计民要求被告王继伟偿还其9万元，证据充分，本院予以支持。对于原告诉请的利息，因原被告双方明确约定月息1.5分，对于该利息其中的7万元可自2015年3月10日起按照月息1.5分计算至实际清偿之日止。另2万元可自2015年3月16日起按照月息1.5分计算至实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条、第一百五十七条之规定，判决如下：被告王继伟于本判决书生效后十日内偿还原告王计民借款人民币9万元及利息（其中的7万元自2015年3月10日起按照月息1.5分计算至实际清偿之日止，另2万元自2015年3月16日起按照月息1.5分计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2424元，由被告王继伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  王子娇审 判 员  路晶晶人民陪审员  魏文飞二〇一八年七月二十六日书 记 员  阴瑞方
河南省宁陵县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1423财保123号申请人：马文波，男，汉族，1987年12月3日出生，住河南省宁陵县。被申请人：康新生，男，汉族，1970年610日出生，住河南省宁陵县。申请人马文波因与康新生民间借贷纠纷一案，申请人于2018年7月30日向本院提出诉前保全申请，要求查封扣押被申请人康新生的财产50000元或价值50000元的财物，并已经提供担保。本院认为，申请人马文波的申请符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、查封被申请人康新生的存款50000元或价值50000元的财物。二、查封申请人马文波提供的担保物豫Ｎ×××**小型轿车一辆。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  宋立新二〇一八年七月三十日书记员  胡 娟
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫1481民初3620号原告：曹杰，男，1986年4月22日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：刘晖，河南旺达律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告:邵辉，男，汉族，1976年10月1日出生，住河南省永城市。被告:肖海娟，女，汉族，1976年4月10日出生，住河南省永城市，系被告邵辉之妻。被告:邵胜华，男，汉族，1956年10月26日出生，演集镇乡千部，住河南省永城市，系被告邵辉之父。原告曹杰与被告邵辉、肖海娟、邵胜华民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告邵辉、肖海娟偿还原告借款10万元并自2017年6月23日起按月息2分支付利息至清偿日止(利息计算至2018年1月23日为14000元);2.被告邵胜华对上述债务承担连带清偿责任;3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2017年6月23日，被告邵辉、肖海娟与我签订借款协议，向我借人民币10万元，期限一个月，月息2分。二被告收到钱后为我出具了收到条。被告邵胜华、本乓零作为担保人在借款协议上签字并出具了担保书。现该笔借款至今分文未还，经多次催要无果，故提起诉，请判如诉请。本院经审查认为，本案原告所诉的被告地址，经邮寄原址均无法送达，原告也无法提供原告的准确地址，故原告的起诉不具有明确的被告，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告曹杰的起诉。案件受理费2580元，退还原告曹杰。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市，中级人民法院。审 判 长  李安琦审 判 员  郑春玲人民陪审员  陈 翠二〇一八年七月六日书 记 员  成利亚
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0191执647号 申请执行人：中信银行股份有限公司成都分行，住所地成都市高新区天府大道北段**。 法定代表人：贺劲松。 被执行人：吕兰，女，1979年04月21出生，汉族，住成都市高新区。 本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司成都分行与被执行人吕兰信用卡纠纷一案中，依法查封了被执行人吕兰所有的位于高新区世纪城路×号×栋×单元×楼×号房屋，但上述房屋已高额抵押给案外人，暂不宜对该套房屋进行强制执行。除上述房屋外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他财产线索。鉴于本案实际情况，本案目前暂无执行条件，本院拟终结本案的本次执行程序，并向申请执行人送达终结本次执行程序告知书，申请执行人未提出异议。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  曹海涛 二〇一八年七月十日 书记员  徐向东
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执7965号之二 申请执行人：龙川，男，1987年10月30日出生，户籍地址：重庆市永川区。 被执行人：深圳市文熙物流有限公司，住所地：深圳市龙岗区横岗街道力嘉路******，组织机构代码：1209077-0。 法定代表人：王明堂。 申请执行人龙川与被执行人深圳市文熙物流有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（横岗）案[2017]801号仲裁裁决已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2018年6月6日向本院申请强制执行，请求被执行人深圳市文熙物流有限公司支付：一、2015年10月24日至2016年10月24日期间停工留薪期工资54000元；二、一次性伤残补助金31500元；三、一次性工伤医疗补助金4500元；四、一次性伤残就业补助金18000元；五、2015年10月24日至2015年12月23日期间住院伙食补助费4200元；六、劳动能力鉴定费300元；七、承担本案执行费1587元。本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达财产报告令、执行通知书、财产申报表，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，依法扣划被执行人深圳市文熙物流有限公司账户余额114087元，本院已将案款112500元划付申请执行人指定账户，执行费1587元已缴交。申请执行人以被执行人已履行完毕为由向本院申请结案。 本院认为，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（横岗）案[2017]801号仲裁裁决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（横岗）案[2017]801号仲裁裁决确定的内容已执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  莫随明 执行员  刘甜甜 执行员  谢雅琴 二〇一八年七月二日 书记员  邱婉仪
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫07民终660号上诉人（原审原告）：延津县马庄乡老刘庄村村民委员会，住所地：延津县马庄乡老刘庄村。法定代表人：何云涛，主任。委托诉讼代理人：李中堂，男，1953年9月20日出生，汉族，住新乡市。被上诉人（原审被告）：丰清华，男，1971年12月7日出生，汉族，住延津县。被上诉人（原审被告）：韩文才，男，1965年8月15日出生，汉族，住延津县。上诉人延津县马庄乡老刘庄村村民委员会因与被上诉人丰清华、韩文才农村土地承包合同纠纷一案，不服河南省延津县人民法院（2017）豫0726民初311号民事判决，向本院提起上诉，本院立案后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本院认为：原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销河南省延津县人民法院（2017）豫0726民初311号民事判决；二、本案发回河南省延津县人民法院重审。上诉人延津县马庄乡老刘庄村村民委员会预交的二审案件受理费100元予以退回。审判长  周云贺审判员  路长平审判员  赵 斌二〇一八年七月一日书记员  孟琳琳
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)桂11刑更536号 罪犯蒋平，男，1983年3月10日出生于广西钟山县，汉族，现在广西壮族自治区钟山监狱一监区服刑。 广西壮族自治区钟山县人民法院于2010年5月24日作出了(2010)钟刑初字第30号刑事附带民事判决，以被告人蒋平犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元；连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币4670.34元。判决发生法律效力后交付执行。因在服刑期间确有悔改表现，经本院于2013年9月25日以（2013）贺刑执字第819号刑事裁定，减去有期徒刑一年；2016年3月10日以（2016）桂11刑更40号刑事裁定，减去有期徒刑一年一个月(刑期自2009年7月29日起至2018年12月28日止)，剥夺政治权利二年不变。执行机关广西壮族自治区钟山监狱于2018年7月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2018年7月19日公开开庭审理了本案。贺州市人民检察院检察员祝增作、陶英军，广西壮族自治区钟山监狱警察唐恩洪、秦博钊出庭履行职务。罪犯蒋平，证人龚某及黄某、范某、何某到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯蒋平在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，确有悔改表现。建议对罪犯蒋平予以减去有期徒刑二个月。以上事实，有广西壮族自治区钟山监狱提供的罪犯奖惩审批表、罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表和证人证言等证据予以证实。 经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯蒋平在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。检察机关对罪犯蒋平报请减刑无异议。 本院认为，罪犯蒋平在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 准予对罪犯蒋平减去有期徒刑二个月(刑期自2009年7月29日起至2018年10月28日止)，剥夺政治权利二年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黎永忠 审判员  甘怀新 审判员  梁秀娟 二〇一八年七月二十五日 法官助理唐汝改 书记员李碧艳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2018）内0402民初2828号原告：赤峰市盛合汽车租赁有限责任公司，住所地赤峰市红山区。法定代表人：肖亚丰，经理。委托诉讼代理人：张显民，内蒙古彩桥律师事务所律师。被告：刘景艳，女，1979年9月15日出生，蒙古族，其他自然情况不详。原告赤峰市盛合汽车租赁有限责任公司（以下简称盛合公司）与被告刘景艳车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛合公司的委托诉讼代理人张显民到庭参加诉讼，被告刘景艳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛合公司向本院提出诉讼请求：被告给付原告租车费15000元，并自起诉日(2018年5月3日)起按月息5厘支付利息至欠款还清时止。事实和理由：2017年8月2日至2017年10月19日期间，被告自原告处租赁车牌号为蒙DHL7**汽车一辆。后经双方结算，被告尚欠原告租赁费15000元。此款经原告多次催要未果，故诉至法院。被告刘景艳未作答辩。原告围绕诉讼请求向本院提举了汽车租赁合同书1份、欠条1枚，该证据符合证据客观、真实、合法的特征，且与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定的事实与原告所诉一致。本院认为,被告在原告处租赁车辆，应按约定向原告支付租金。原告主张被告支付欠付租金15000元，本院予以支持。因被告未能及时履行租金支付义务，原告主张自其起诉之日起按年利率6%的标准计付资金占用期间利息，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘景艳于本判决生效后立即给付原告赤峰市盛合汽车租赁有限责任公司车辆租金15000元，并自2018年5月3日起至租金付清之日止按年利率6%的标准计付利息。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元（原告已预交），由被告刘景艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 刘 伟 二〇一八年七月十八日书记员 李媛媛
大连市普兰店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）辽0214执1825号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司大连普兰店支行，所在地普兰店市商业大街**。 负责人：王强，系该行行长。 委托诉讼代理人：庞宏媛，系辽宁莲城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：隋长军，系辽宁莲城律师事务所律师。 被执行人：徐燕，女，1980年3月2日出生，汉族，住，住普兰店市份证号：×××。 被执行人：闵圆魁，男，1983年5月1日出生，汉族，住，住普兰店市份证号：××× 本院依据已经发生法律效力大连市普兰店区人民法院作出的（2016）辽0214民初1631号民事判决书已生效，于2017年6月21日向二被执行人徐燕、闵圆魁发出执行通知书，责令二被执行人徐燕、闵圆魁履行给付借款142689.02元及利息，但二被执行人徐燕、闵圆魁未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被执行人徐燕、闵圆魁所有的位于普兰店市世纪路泰安鑫居12号4单元2层10号（建筑面积80.67平方米）房屋，查封期限为三年。 需要续查封的，申请人应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 轮候查封的，“本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力” 本裁定送达后立即生效。 执行员  张海川 二〇一八年七月三十一日 书记员  李 鑫 法条引用： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0102执恢25号 申请执行人:广西皇氏甲天下投资集团有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市科园西十路**。 法定代表人：黄嘉棣，该公司董事长。 被执行人：南宁市建工建筑安装有限公司第六分公司，住所地广西壮族自治区南宁市中华路**。 负责人：何军，该公司经理。 被执行人：南宁市建工建筑安装有限公司，，住所地广西壮族自治区南宁市中华路** 法定代表人：邓表荣，该公司董事长。 被执行人：李毅忠，男，1963年6月2日出生，壮族，住，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区/div> 广西皇氏甲天下投资集团有限公司申请执行南宁市建工建筑安装有限公司第六分公司、南宁市建工建筑安装有限公司、李毅忠合伙协议纠纷一案，南宁市中级人民法院（2014）南市民二终字第50号民事判决书已经发生法律效力。本院依法立案执行。因案件执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨、提取被执行人南宁市建工建筑安装有限公司第六分公司、南宁市建工建筑安装有限公司、李毅忠所有的3627111.28元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人所有的相应价值的其他财产。 二、扣划银行存款3627111.28元后解除对被执行人南宁市建工建筑安装有限公司第六分公司、南宁市建工建筑安装有限公司、李毅忠所有的银行存款的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黄志国 二〇一八年三月五日 书记员  谢 芸
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）湘06民终568号上诉人（原审原告）冯志辉，女，1972年8月2日出生，汉族，住湖南省湘阴县。委托代理人石建武，湖南昌禹律师事务所律师。被上诉人（原审被告）杨广平，男，1971年3月19日出生，汉族，住湖南省湘阴县。原审被告徐威，男，1985年4月17日出生，汉族，住湖南省湘阴县。上诉人冯志辉因与被上诉人杨广平及原审被告徐威民间借贷纠纷一案，不服湖南省湘阴县人民法院（2017）湘0624民初2067号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审法院查明的事实：徐威与杨广平系朋友关系。2012年11月7日，徐威因做工程急需资金周转，通过中介湘阴县金泉通惠投资管理咨询有限公司的介绍向冯志辉借款15万元，冯志辉（出借人）为乙方、徐威（借款人）为甲方、杨广平（担保人）为丙方在当日签订了一份“民间资金中介借款合同”，合同中对三方的权利义务进行了详细的约定，其中第一条约定“甲方向乙方借款金额为人民币壹拾伍万元整（￥150000.00元），本合同签字后乙方将出借款发放给甲方。”第二条约定“借款自2012年11月7日起至2013年3月6日止共计肆个月。”第三条约定“借款利率按借款总额的月百分之贰点贰（2.2%）计算，即人民币叁仟叁佰元（￥3300.00）。利息按月支付。”第五条约定“担保责任：1、丙方自愿为甲方的本次借款提供信誉担保。2、丙方的担保期限自借款之日起至甲方还清借款本息之日止。3、丙方在担保期间承担连带清偿保证责任。”冯志辉和徐威、杨广平均在合同上签名按手印。同日，徐威向冯志辉出具了一张借条，借条上载明“借条借款人徐威借到贷款人冯志辉人民币现金壹拾伍万元（￥150000.00元）。”杨广平也在借条上签了名。杨广平同时向冯志辉出具了一张“担保书”，再次表明杨广平自愿为徐威向冯志辉的15万元借款提供连带责任保证。冯志辉自认徐威在借款后共计向她支付了10个月利息。剩余借款本息，冯志辉多次找徐威催要未果，故向原审法院提起诉讼。诉讼过程中，冯志辉主张逾期利息按月利率2%的标准计算，并放弃了要求徐威承担律师代理费和违约金的诉讼请求。原审法院认为，徐威向冯志辉借款15万元，杨广平提供担保的事实有三方签订的民间资金中介借款合同、徐威向冯志辉出具的借条、杨广平向冯志辉出具的担保书以及杨广平的自认证实，事实清楚、证据确实充分，对冯志辉主张由徐威偿还其借款15万元的请求，予以支持。冯志辉主张徐威自2013年9月7日起按月利率2%的标准支付利息至实际清偿之日的请求，符合法律的规定。杨广平在向冯志辉出具的民间资金中介借款合同和担保书中明确约定了担保方式为连带责任保证，杨广平虽在借条上签名，但双方对担保期限的约定属于约定不明的情形，故杨广平的担保期间为主债务履行期限之日后的2年时间即从2013年3月7日起至2015年3月6日止。冯志辉未向原审法院提交证据证明她曾在担保期限内要求杨广平履行担保责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款的规定，“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”故原审法院对冯志辉主张要求杨广平对徐威的上述债务承担连带责任的主张，不予支持。原审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十六条第二款、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由徐威于判决发生法律效力之日起十日内偿还冯志辉借款本金15万元及利息（从2013年9月7日起按月利率2%的标准计算至实际偿还之日止）；二、驳回冯志辉的其他诉讼请求。如果未按原审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3300元（缓交2200元），由徐威承担。上诉人冯志辉上诉认为，一审法院认定被上诉人杨广平在该案中承担担保责任时效已过，属认定事实错误。请求二审法院查明事实，依法撤销一审判决的第二项，并改判由被上诉人杨广平承担连带清偿责任。被上诉人杨广平答辩认为，一审判决认定事实清楚，判决正确，请求二审法院依法予以维持。原审被告徐威没有提交书面意见。本院二审审理过程中，证人郭某、李某均证实被上诉人杨广平在担保期间，他们曾多次和上诉人冯志辉一起找杨广平要过帐。拟证明被上诉人杨广平在本案中担保责任时效未过。被上诉人杨广平对证人郭某及李某所证明的事实予以否认，认为不符合民事证据规则，不能达到上诉人的证明目的。本院质证认为，证人郭某系上诉人亲戚，证人李某系上诉人公司员工，两证人在一审均没有出庭作证，且其证明的事实又没有其他相应的证据予以佐证，故对两证人的证言本院不予采信。经审理查明，原审法院认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，上诉人冯志辉与原审被告徐威之间借贷关系成立，原审被告徐威依法应履行还款义务。本案中，被上诉人杨广平虽对该笔借款提供了担保，且属于连带责任担保，但上诉人冯志辉没有充分的证据证明在法律规定的保证期内要求被上诉人杨广平承担保证责任，故被上诉人杨广平在本案中依法可免除保证责任。上诉人的上诉意见没有证据支持，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300元，由上诉人冯志辉负担。本判决为终审判决。审判长  廖细元审判员  陈 子审判员  朱慧娟二〇一八年七月二十五日书记员  陈 锦附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；。
呼和浩特市新城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0102民初3552号原告：杜志刚，男，1971年6月7日出生，汉族，住山西省太原市。委托诉讼代理人：李春，上海方达律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭玥园，上海方达律师事务所律师。被告：恒泰证劵股份有限公司，住所地内蒙古呼和浩特市赛罕区敕勒川大街东方君座**光大银行办公楼**。原告杜志刚与被告恒泰证劵股份有限公司金融委托理财合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用简易程序。2018年7月16日原告提出异议认为，本案属于新类型案件，案情复杂，涉及多个主体责任划分，不宜使用简易程序。本案经审查认为，本案案情复杂，原告提出异议成立，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十九条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张 霞人民陪审员  贾贵忠人民陪审员  王殿伟二〇一八年七月十六日书 记 员  刘亚婧
江苏省南京市浦口区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏0111刑初434号 公诉机关江苏省南京市浦口区人民检察院。 被告人王世军，男，1968年8月22日出生，无业，住安徽省蚌埠市龙子湖区。1993年因犯抢劫罪被判处有期徒刑五年。因犯倒卖伪造的有价票证罪，于2014年被判处有期徒刑八个月，缓刑一年，罚金人民币12000元；于2015年12月28日被判处有期徒刑十个月，罚金人民币27000元，撤销山东省青岛市崂山区人民法院判决的缓刑部分，数罪并罚决定执行有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币39000元，2016年12月11日刑满释放。2017年8月18日因涉嫌诈骗罪被南京市公安局浦口分局刑事拘留，同年9月22日被取保候审。2018年7月16日被逮捕。现羁押于南京市浦口区看守所。 被告人丁文斌，男，1971年3月3日出生，无业，住安徽省蚌埠市龙子湖区。2017年5月1日因倒卖有价票证被山东省济南市公安局历下区分局行政拘留十日。1991年因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年。2011年因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑一年。2015年12月28日因犯倒卖伪造的有价票证罪被辽宁省本溪市平山区人民法院判处有期徒刑十一个月，罚金人民币29000元。2016年2月22日刑满释放。2017年9月5日因涉嫌诈骗被南京市公安局浦口分局刑事拘留，同年9月22日被取保候审。2018年7月16日被逮捕。现羁押于南京市浦口区看守所。 被告人赵某，男，1968年1月25日出生，无业，住安徽省蚌埠市淮上区。2012年10月27日因倒卖有价票证被南京市公安局建邺分局行政拘留五日，收缴球赛门票十张。2017年8月24日因涉嫌诈骗罪被南京市公安局浦口分局刑事拘留，同年9月22日被取保候审。2018年7月16日被逮捕。现羁押于南京市浦口区看守所。 公诉机关以宁浦检诉刑诉[2018]426号起诉书指控被告人王世军、丁文斌、赵某犯诈骗罪，于2018年7月6日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2018年7月16日公开开庭审理了本案。 公安机关指控，2017年8月12日晚，被告人赵某、王世军、丁文斌在南京市浦口区汤泉镇雨发生态园内，釆取向被害人出售伪造的“TFboys”演唱会门票或以假票骗取被害人真票的作案手段，诈骗作案3起，骗取财物折合人民币共计7100元。具体犯罪事实分述如下： 1、2017年8月12日晚，被告人赵某、王世军、丁文斌在南京市浦口区汤泉镇雨发生态园内，以人民币3000元的价格向被害人杨某出售伪造的2017年8月13日“TFboys”演唱会门票1张。 2、2017年8月12日晚，被告人赵某、王世军、丁文斌在南京市浦口区汤泉镇雨发生态园门口，以人民币1600元的价格向被害人黄某出售伪造的2017年8月13日“TFboys”演唱会门票1张。 3、2017年8月12日晚，被告人赵某、王世军、丁文斌在南京市浦口区汤泉镇雨发生态园内，以让被害人陈某后期补款1000元差价换取更好位置的门票为由，用伪造的门票骗取陈某价值人民币2500元的“TFboys”南京演唱会门票1张。 2017年8月18日被告人王世军被杭州市公安局江干区分局抓获，同年8月24日被告人赵某被合肥铁路公安处乘警支队抓获，同年9月5日被告人丁文斌主动至安徽省蚌埠市公安局蚌山分局投案。被告人王世军、丁文斌、赵某归案后，均如实供述了自己的罪行并赔偿了被害人杨某、黄某、陈某的损失。 公诉机关认为被告人王世军具有坦白、累犯的法定从轻、从重处罚情节，具有赔偿被害人、前科的酌定从轻、从重处罚情节；被告人丁文斌具有自首、累犯的法定从轻、从重处罚情节，具有赔偿被害人、前科劣迹的酌定从轻、从重处罚情节；被告人赵某具有坦白的法定从轻处罚情节，具有赔偿被害人、劣迹的酌定从轻、从重处罚情节；建议判处被告人王世军、丁文斌有期徒刑六个月至一年，并处罚金人民币5000元至8000元；建议判处被告人赵某拘役四个月至六个月，并处罚金人民币5000元至8000元。 被告人王世军、丁文斌、赵某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人王世军、丁文斌、赵某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下: 被告人王世军犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币5000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除先行羁押36日，即自2018年7月16日起至2018年12月10日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。） 被告人丁文斌犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币5000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除先行羁押18日，即自2018年7月16日起至2018年12月28日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。） 被告人赵某犯诈骗罪，判处拘役四个月，罚金人民币5000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除先行羁押30日，即自2018年7月16日起至2018年10月16日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  黄德斌 二〇一八年七月十六日 书记员  李 璠
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2017)苏行申1071号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）江苏泓建集团有限公司,住所地东台市金海东路**。 法定代表人杨龙芳，该公司总经理。 委托代理人谷喜，江苏沁心律师事务所律师。 委托代理人张文，江苏泓建集团有限公司工作人员。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）泗洪县人力资源和社会保障局,住所地泗洪县长江路**。 法定代表人姚蕾，该局局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）宿迁市人力资源和社会保障局,住所地宿迁市洪泽湖路**便民方舟**楼。 法定代表人孙登怀，该局局长。 委托代理人乔元，该局政策法规处副处长。 江苏泓建集团有限公司（以下简称泓建公司）因诉泗洪县人力资源和社会保障局（以下简称泗洪县人社局）劳动监察行政处理及宿迁市人力资源和社会保障局（以下简称宿迁市人社局）行政复议一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2016）苏13行终93号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 泓建公司申请再审称:1、李家志等113名投诉人（以下简称投诉人）系淮安晟源宏建筑劳务有限公司（以下简称劳务公司）派遣的工人，与泓建公司之间不具有劳动关系，泓建公司并不拖欠投诉人的工资。2、原审法院认定拖欠工资的项目（“空洞”、“花架梁”）不在《工程施工劳务分包合同》范围内错误。3、相关民事判决证明投诉人与泓建公司不具有劳动关系。4、原审法院采信泗洪县人社局一审庭审中提供的投诉书及相应工资表错误。5、原审判决认定事实不清，适用法律错误。请求本院撤销原审判决并提起再审，撤销泗洪县人社局作出的洪人社察理字[2015]第117号《劳动保障监察行政处理决定书》（以下简称117号《行政处理决定书》），确认宿迁市人社局作出的宿人社行复字[2016]第01号《行政复议决定书》（以下简称01号《复议决定书》）违法。 本院认为： 一、关于117号《行政处理决定书》实体是否正确的问题 根据《劳动保障监察条例》第十条第三项、第十一条第六项等规定，泗洪县人社局根据投诉人的投诉，有权作出117号《行政处理决定书》。《劳动保障监察条例》第十五条第一款第三项规定，劳动保障行政部门实施劳动保障监察，有权要求用人单位提供与调查、检查事项相关的文件资料，并作出解释和说明，必要时可以发出调查询问书。第十八条第一款第二项规定，劳动保障行政部门对应当改正未改正的，依法责令改正或者作出相应的行政处理决定。《江苏省工资支付条例》第五十一条第一款规定，用人单位对工资支付承担举证责任。用人单位拒绝提供或者在规定时间内不能提供有关工资支付凭证等证据材料的，劳动保障行政部门、劳动争议仲裁委员会和人民法院可以按照劳动者提供的工资数额及其他有关证据直接作出认定。从上述规定可以看出，《劳动保障监察条例》、《江苏省工资支付条例》等行政法律规范重在保障农民工这一特殊群体的合法权益，坚决禁止拖欠农民工工资。用人单位根据劳动保障行政部门的要求，有义务提供与调查、检查事项相关的文件资料，有义务提供是否足额支付工资的证据。用人单位拒绝提供或者在规定时间内未提供有关工资支付凭证等证据材料，应当对该行为承担不利的法律后果。本案中，泗洪县人社局接到投诉书后，依法向泓建公司送达《劳动保障监察调查询问书》、《劳动保障监察举证通知书》、《劳动保障监察限期改正指令书》，但泓建公司既未依法履行报送书面材料、接受调查询问、提供工资支付证据等法定义务，亦未按照改正指令书的要求进行整改，泗洪县人社局根据投诉人提供的证据以及调查取得的证据直接作出认定符合法律规定。 泗洪县人社局提交的由泓建公司出具的授权委托书、对投诉人代表作出的调查笔录、泗洪县南部新城指挥部出具的答复意见书、戴礼金签字确认的收条及工人工资协议书等证据相互印证，泓建公司的委托代理人戴礼金指派投诉人从事花洞和花架梁等工作,并约定了劳动报酬。泗洪县人社局根据上述证据作出117号《行政处理决定书》具有事实根据。 泓建公司虽主张投诉人与劳务公司具有劳动关系，但未提供证据予以证明，且投诉人代表在一审庭审中均主张其受泓建公司的委托代理人戴礼金指派从事相关工作，并约定了劳动报酬。投诉人根据泓建公司的指派从事相关工作的原因是，泓建公司与投诉人约定了劳动报酬。投诉人根据泓建公司的指派从事的相关工作，与劳务公司无关，故即便泓建公司主张的投诉人与劳务公司具有劳动关系的理由成立，泓建公司亦不能据此拒绝向投诉人支付约定的劳动报酬。泗洪县人社局在举证期限内已提供作出117号《行政处理决定书》的证据，其在一审庭审中提供的投诉书及相关工资表是对其它证据的进一步补充，原审法院予以采信具有合理性。泓建公司的申诉理由依法不能成立。 二、关于117号《行政处理决定书》程序是否合法等问题 《劳动保障监察条例》第十七条规定，劳动保障行政部门对违反劳动保障法律、法规或者规章的行为的调查，应当自立案之日起60个工作日内完成。本案中，泗洪县人社局于2015年1月22日接到投诉人投诉后，先后于2015年1月22日、1月29日、3月23日向泓建公司送达了《劳动保障监察调查询问书》、《劳动保障监察举证通知书》、《劳动保障监察限期改正指令书》、《劳动保障监察行政处理告知书》，并对投诉人等开展了调查取证工作并于同年4月1日作出了洪人社察理字[2015]第28号《劳动保障监察行政处理决定书》（以下简称28号《行政处理决定书》）。泓建公司不服，对28号《行政处理决定书》申请行政复议。在行政复议期间，泗洪县人社局为了及时化解矛盾，自行撤销了28号《行政处理决定书》。此后，泗洪县人社局又分别于2015年9月1日、9月23日和10月30日向泓建公司及其法定代表人邮寄送达了协助处理拖欠工资事宜的函件，因泓建公司未予处理，泗洪县人社局于2015年12月15日作出117号《行政处理决定书》。泗洪县人社局虽然撤销了28号《行政处理决定书》，但在此之前送达的《劳动保障监察调查询问书》、《劳动保障监察举证通知书》等仍然有效。泓建公司主张泗洪县人社局应当重新履行全部的行政程序无法律依据。泗洪县人社局接到投诉后，已积极开展调查取证工作，但超过了法定期限，原审法院判决确认117号《行政处理决定书》程序违法并无不当。宿迁市人社局应当确认117号《行政处理决定书》违法，其作出01号《复议决定书》，维持117号《行政处理决定书》错误，原审法院判决撤销01号《复议决定书》正确。 综上，泓建公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回江苏泓建集团有限公司的再审申请。 审判长 刘 军 审判员 张世霞 审判员 杨 述 二〇一八年七月十六日 书记员 吁 璇
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1602民初696号原告：杜运田，男，汉族，1974年10月16日出生，住安徽省亳州市谯城区。被告：安徽井泉企业集团有限公司。住所地：安徽省亳州市谯城区光明西路**。统一信用社会代码：91341600746797976P。法定代表人：李威阳。原告杜运田诉被告安徽井泉企业集团有限公司民间借贷纠纷一案，诉讼中，原告杜运田向法院申请变更诉讼请求为10000元。原告杜运田于2018年7月9日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告安徽井泉企业集团有限公司的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杜运田撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告杜运田负担。审 判 长  李 伟人民陪审员  李彩霞人民陪审员  赵永明二〇一八年七月九日书 记 员  任 倩
四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0181民初64号 原告：邓仁玖，男，1953年6月29日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：杨洪京，都江堰市灌口法律服务所法律工作者。 被告：万洪刚，男，1977年3月25日出生，汉族，住四川省彭州市。 被告：刘菊会，女，1962年8月12日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：万开成，男，1986年4月16日出生，汉族，住四川省彭州市，系刘菊会的儿子。 原告邓仁玖与被告万洪刚、刘菊会机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，因万洪刚下落不明转为普通程序，于2018年6月25日公开开庭进行了审理。原告邓仁玖，被告刘菊会的委托诉讼代理人万开成均到庭参加诉讼。被告万洪刚因下落不明经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邓仁玖提起诉讼，请求判令：一、二被告赔偿原告各项费用共计83137.11元；二、本案诉讼费用由二被告承担。 2015年9月30日，万洪刚驾驶川Ａ×××××中型客车沿都江堰市紫宽路由彭州市方向往都江堰市方向行驶，14时30分许，行驶至事故地点，因占道与相对方向同样占道行驶的邓仁玖驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，造成两车受损，并致邓仁玖受伤。事故当日邓仁玖被送至都江堰市第二人民医院住院治疗，2015年11月4日出院，共住院35天。2015年10月12日，都江堰市公安局交通警察大队作出事故认定书，认定万洪刚承担此事故的同等责任，邓仁玖承担此事故的同等责任。2017年3月20日，四川鼎诚司法鉴定中心对邓仁玖伤残等级评定为双十级。在此事故中，刘菊会作为车主将未经交警部门年检的车借给万洪刚使用，应当承担连带责任。为维护自身合法权益，邓仁玖提起本次诉讼，望判如所请。 庭审中，邓仁玖变更诉讼请求：残疾赔偿金变更为21519.52元。 被告万洪刚未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 被告刘菊会辩称，一、对本次交通事故的发生和责任认定无异议；二、事故发生在2015年，赔偿标准应当适用2015的标准；三、事故车辆所有人为刘菊会，驾驶人为万洪刚，刘菊会与万洪刚系姐弟关系，刘菊会于2015年初卖给万洪刚，但未办理过户；四、刘菊会与万洪刚共同垫付医疗费20000元，其中刘菊会垫付医疗费16800元。 经审理查明，一、2015年9月30日14时30分许，万洪刚驾驶川Ａ×××××“金杯牌”中型普通客车沿都江堰市紫宽路由彭州市方向往都江堰市方向行驶，行驶至，因占道与相对方向同样占道行驶的邓仁玖所驾无号牌两轮摩托车相撞，致车辆受损，并致邓仁玖受伤。2015年10月12日，都江堰市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》（2015第2854号），认定：万洪刚承担此事故的同等责任，邓仁玖承担此事故的同等责任。 二、邓仁玖因本次交通事故受伤于事故当日进入都江堰市第二人民医院治疗，于2015年11月4日出院，住院35天。住院医疗费63781.83元，其中万洪刚垫付2200元、刘菊会垫付16800元。都江堰市第二人民医院出具《住院病人出院病情证明书》之“出院医嘱及建议”载明：1、出院后休息1月，如有不适及时就诊；2、出院后建议1月、2月门诊复查头颅、胸部CT；3、出院带药。 三、邓仁玖，在其定残之日年满63岁。 四、2017年3月20日，四川鼎诚司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》（鼎诚司鉴[2017]临鉴字第0560号），鉴定意见为：邓仁玖的伤残等级评定为十级、十级。邓仁玖支付鉴定费1500元。 五、川Ａ×××××“金杯牌”中型普通客车的所有人为刘菊会，车辆检验有效期至2013年10月。 上述事实，有当事人身份信息、驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、疾病诊断证明书、出院病情证明书、费用明细、医疗费发票、鉴定报告、鉴定费发票、原被告双方陈述等为证，本院予以确认。 本院认为，关于交通事故赔偿责任承担主体的问题。刘菊会未提交证据证明事故车辆于2015年初转让给万洪刚，对其该项抗辩，本院不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条“国家实行机动车第三者责任强制保险制度……”以及《最高人民法院》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”之规定，刘菊会作为投保义务人，应在交强险限额范围内承担责任，超过交强险限额部分，万洪刚承担50%。 关于赔偿适用标准、赔偿范围、赔偿金额的问题。赔偿项目如下：一、医疗费63781.83元，本院予以确认。二、住院伙食补助费。按照40元/天的标准，住院伙食补助费1400元（40元/天×35天），本院予以确认。三、营养费。按照20元/天的标准，营养费700元（20元/天×35天），本院予以确认。四、护理费。按照80元/天的标准，护理费2800元（80元/天×35天），本院予以确认。五、交通费。本院根据其就医情况酌情认定交通费300元。六、残疾赔偿金。按照受诉法院所在地上一年度农村居民人均可支配收入计算残疾赔偿金，上一年度是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度，因此本案适用四川省2017年度统计数据。邓仁玖主张16年，本院予以支持。残疾赔偿金21519.52元（12227元/年×16年×11%），本院予以确认。七、精神损害抚慰金，本院酌情认定3000元。八、误工费。邓仁玖已达到法庭退休年龄，亦未提交证据证明其实际收入因交通事故而减少，因此，对其该项主张，本院不予支持。九、鉴定费1500元，本院予以确认。 关于具体承担方式的问题。医疗项下赔偿项目包括医疗费、住院伙食补助费、营养费，三项共计65881.83元。伤残项下赔偿项目包括护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金，四项共计27619.52元。保险之外的赔偿项目仅包括鉴定费1500元。因此，刘菊会应承担赔偿款37619.52元（10000元＋27619.52元）；万洪刚应赔偿款28690.92元[（65881.83－10000元）×50%＋1500元×50%]。因刘菊会已垫支16800元，刘菊会应向邓仁玖支付交通事故赔偿款20819.52元（37619.52元－16800元）；因万洪刚已垫支2200元，万洪刚应向邓仁玖支付交通事故赔偿款26490.92元（28690.92元－2200元）。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条之规定，判决如下： 一、被告刘菊会于本判决生效之日起十日内向原告邓仁玖一次性支付交通事故损失赔偿款人民币20819.52元； 二、被告万洪刚于本判决生效之日起十日内向原告邓仁玖一次性支付交通事故损失赔偿款人民币26490.92元； 三、驳回原告邓仁玖其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1878元，由原告邓仁玖负担939元，被告万洪刚、刘菊会连带负担939元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  曾 敬 审 判 员  白艳雯 人民陪审员  王 芳 二〇一八年七月二十三日 书 记 员  唐 涛
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0214执326号申请执行人：张新浩，男，1962年3月17日生，汉族，个体工商户，住江苏省江阴市。委托代理人陆燕萍，无锡市滨湖区金剑法律服务所法律工作者。被执行人徐平，男，1970年1月3日生，汉族，无锡市金逸家用纺织品有限公司执行董事，户籍在江苏省无锡市新区。被执行人夏文娟，女，1971年10月9日生，汉族，无锡市金逸家用纺织品有限公司监事，户籍在江苏省无锡市新区。被执行人无锡市金逸家用纺织品有限公司，组织机构代码证代码77053715-4，住所地江苏省无锡市新区鸿山街道鸿声马桥村。法定代表人徐平，该公司执行董事。张新浩与徐平、夏文娟、无锡市金逸家用纺织品有限公司（以下简称金逸公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月19日作出的（2013）新硕民初字第0378号民事判决书已发生法律效力，依该裁决：徐平、夏文娟、金逸公司于本判决发生法律效力之日起十日内归还张新浩借款60000元，并偿付违约金30000元，合计90000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元（此款已由张新浩预交），由徐平、夏文娟、金逸公司负担。（张新浩同意其预交的案件受理费2050元由徐平、夏文娟、金逸公司向其直接支付，本院不再退还，由徐平、夏文娟、金逸公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付张新浩）。因被执行人未自觉履行法律义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为92050元及迟延履行期间的债务利息，本院于2018年1月19日立案受理。执行过程中，本院依法对徐平、夏文娟、金逸公司的财产状况进行了调查，情况如下：徐平、夏文娟名下无银行存款，无公积金存款，无车辆登记，无房产登记；金逸公司名下无银行存款，无不动产登记，无对外投资，无车辆登记。本院至徐平、夏文娟户籍地及其所在居委进行调查，未查到有可供执行的财产线索，至金逸公司住所地进行调查，亦未查到有可供执行的财产线索。本院已依法将徐平、夏文娟、金逸公司列入失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令。本案经执行，尚未执行到位92050元及迟延期间的履行利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，同意本院按终结本案本次执行程序处理，且不要求对金逸公司进行财务审计，亦不申请执转破。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2013）新硕民初字第0378号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙 森审 判 员  孙叶泉人民陪审员  顾秋英二〇一八年七月十八日书 记 员  华 增
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪01民特213号申请人：上海交能置业有限公司，住所地中国（上海）自由贸易实验区奥纳路****。法定代表人：何晓光，总经理。委托诉讼代理人：牛璞，北京金诚同达（上海）律师事务所律师。被申请人：上海新新物业管理有限公司，住所，住所地上海市静安区曲阜西路**div>法定代表人：周永强，董事长。委托诉讼代理人：王圣虎，公司员工。委托诉讼代理人：杨天良，上海维盈律师事务所律师。申请人上海交能置业有限公司（以下简称交能置业公司）诉被申请人上海新新物业管理有限公司（以下简称新新物业公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年5月2日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人交能置业公司要求撤销上海仲裁委员会（2017）沪仲案字第0996号裁决。理由如下：一、《房屋经营合作协议》（以下简称《合作协议》）中没有仲裁条款。案涉物业管理费是《合作协议》第6条约定的租金收入的分配项目之一，《合作协议》是确定双方权利义务关系的基础，但该协议中并未约定仲裁条款。二、上海仲裁委员会无权对“移交小业主资料”的仲裁请求进行裁决。新新物业公司在向上海仲裁委员会申请立案时已撤回要求交能置业公司移交小业主资料的仲裁请求，仲裁庭对新新物业公司已经撤回的仲裁请求进行审理属于无权仲裁。三、仲裁程序违反法定程序。交能置业公司已经提供充分的证据证明《物业管理服务合同》已于2017年3月31日解除，但仲裁庭却认为该合同仍有效，属于仲裁程序违法。四、新新物业公司隐瞒了足以影响公证裁决的证据。新新物业公司隐瞒了双方履行《合作协议》的相关证据、已收取案涉1504室自2016年7月至12月及2017年3月物业管理费的事实、并隐瞒了案涉102室物业管理费计算标准及收取事实、其收取的小业主电费中已包含税金的事实等。五、仲裁员在裁决该案时存在枉法裁决的行为。仲裁庭错误将双方之间的合作关系认定为物业管理关系，在系争《物业管理服务合同》已经解除的情形下仍认定该合同有效，此外对1504室租金的计算时间以及102室物业管理的计算标准和诉讼时效的认定有误，属于枉法裁决。被申请人新新物业公司称：交能置业公司提出的撤销仲裁裁决的理由均不能成立，应予驳回。申请人交能置业公司为支持其申请，向本院提供收款收据、发票、凭证及结算单、物业费列表、房屋租赁合同及证明、凭证及收据、账户资金明细等证据。被申请人新新物业公司向本院提交管辖权异议申请书作为证据。经审查查明：新新物业公司为与交能置业公司履行《物业管理服务合同》项下的争议，依据该合同中的仲裁条款于2017年5月31日向上海仲裁委员会申请仲裁，上海仲裁委员会于同年6月2日受理了上述合同争议。新新物业公司的仲裁请求事项为要求交能置业公司支付物业管理费844,214.08元并承担相应的滞纳金，交能置业公司移交全部小业主资料并承担因此而支付的律师费60,000元等。交能置业公司提出仲裁反请求，要求新新物业公司支付拖欠的电费301,958.63元并赔偿交能置业公司相应的利息损失等。仲裁庭经审理于2018年4月13日作出（2017）沪仲案字第0996号裁决：一、交能置业公司应于裁决作出之日起十五日内向新新物业公司支付所欠物业管理费782,527.84元（物业管理费计算至2017年5月31日）。二、交能置业公司应于裁决作出之日起十五日内向新新物业公司支付滞纳金（该滞纳金由三部分组成：以371,838.96元为基数，自2016年1月1日起以每日万分之三为计算标准，计算至实际支付日止；以285,727.68元为基数，自2017年1月1日起以每日万分之三计算标准，计算至实际支付之日止；以124,961.20元为基数，自2017年6月1日起以每日万分之三为计算标准，计算至实际支付日止）。本院认为，对当事人申请撤销仲裁裁决的案件，人民法院应当根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查。对于申请人交能置业公司提出的《合作协议》中不存在仲裁条款、《物业管理服务合同》中的仲裁条款的效力不及于《合作协议》的问题，本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十七条规定：当事人在仲裁程序中未对仲裁协议的效力提出异议，在仲裁裁决作出后以仲裁协议无效为由主张撤销仲裁裁决或者提出不予执行抗辩的，人民法院不予支持。在仲裁中交能置业公司并未对仲裁管辖权或者《物业管理服务合同》中仲裁条款的效力提出过异议，相反还提出了仲裁反请求，这表明交能置业公司对仲裁管辖权和仲裁条款效力是认可的，在仲裁裁决作出之后又以仲裁条款的效力为由撤销仲裁裁决，违反诚实信用和禁反言原则，本院依法不予支持。对于申请人交能置业公司提出的仲裁庭无权裁决“移交小业主资料”的仲裁请求的问题，本院认为，新新物业公司虽然在仲裁立案时撤回该项仲裁请求，但在首次开庭时又当庭申请追加该项请求并获仲裁庭同意，仲裁庭有权对该项请求进行裁决，并未超出当事人仲裁请求的范围。交能置业公司的此项撤销仲裁裁决的理由亦不成立。对于申请人交能置业公司提出的仲裁程序违反法定程序的问题，本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十条规定：仲裁法第五十八条规定的“违反法定程序”，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。仲裁庭对《合作协议》是否解除的认定属于仲裁庭实体裁判范畴，不属于仲裁程序问题，申请人交能置业公司以此为由要求撤销仲裁裁决于法无据，本院依法不予支持。对于申请人交能置业公司主张的新新物业公司隐瞒足以影响公正裁决的证据，本院认为，根据“谁主张、谁举证”的原则，交能置业公司应当对其主张的事实承担举证责任，在其未能举证证明其主张的情形却认为对方隐瞒证据，本院依法不予支持。申请人交能置业公司还认为仲裁庭对双方法律关系、物业管理费数额、《合作协议》的解除、诉讼时效等问题的认定存在错误，属于枉法裁决。本院认为，《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十八条规定：“《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第六项和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第六项规定的仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊，枉法裁决行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。”本案中，申请人交能置业公司并未提供证据证明仲裁员存在被生效的刑事判决法律文书或者纪律处分所确认的枉法裁决行为，其仅以仲裁庭对案件实体认定存在的异议主张仲裁员存在枉法裁决行为，本院难以支持。据此，申请人交能置业公司的申请理由，不能成立，本院不予采纳，本院对其申请应予驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条之规定，裁定如下：驳回申请人上海交能置业有限公司的申请。申请费400元，由申请人申请人上海交能置业有限公司负担。审判长 施 杨审判员 任明艳审判员 杨 苏二〇一八年七月二日书记员 张立扬附：相关法律条文1、《中华人民共和国仲裁法》第五十八条：当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。2、《中华人民共和国仲裁法》第六十条：人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0612执730号申请执行人：赵大龙，男，1958年11月13日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：陈卫明，男，1968年5月1日生，汉族，户籍地南通市通州区。申请执行人赵大龙与被执行人陈卫明劳务合同纠纷一案，本院（2017）苏0612民初3649号民事判决书已发生法律效力。依该判决书，陈卫明应于判决生效之日起十五日内给付赵大龙5000元及相应的诉讼费。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2018年2月8日立案受理。本案执行过程中，依法采取如下措施：1.本院向被执行人邮寄发送执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、送达地址确认书等文书，被执行人至今未能主动履行全部法律义务；2.本院依职权通过网络执行查控系统于2018年2月12日、5月26日两次对被执行人的银行账户、车辆、证券等财产情况进行了调查。未发现被执行人名下有可供执行的财产；3.本院依职权至南通市不动产登记交易中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记情况；4.本院依职权至南通高新技术产业开发区房屋征收管理办公室查询，发现被执行人陈卫明家中拆迁后安置在金沙镇××区××室及××区××室，均系小产权房，且尚未办理不动产登记，本院于2018年6月26日现场查封了陈卫明拆迁安置的金欣佳园C区6幢101室的房产，查封期限三年，自2018年6月26日起至2021年6月25日止，于2018年7月4日现场查封了陈卫明拆迁安置的金欣佳园A区11幢502室的房产，查封期限三年，自2018年7月4日起至2021年7月3日止；(申请执行人应于上述期限届满的一个月前向本院申请继续冻结、查封。未申请的，致使本院未能办理续行冻结、查封手续，届时产生冻结、查封效力消灭的法律后果由申请执行人自行承担）5.本案系系列案件，审理中系公告送达，执行期间，经向部分申请执行人核实，申请执行人表示不知被执行人下落；6.本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；7.本院已向申请执行人告知执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未对本院上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产穷尽调查措施，执行中查封的两处不动产均未办理不动产登记，且可能涉及他人权益，暂不宜处置，暂无可供执行的财产；本案自执行案件立案之日起目前已超过三个月；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0612民初3649号民事判决书的本次执行程序。申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。待发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  鲍维军代理审判员  葛 娟代理审判员  赵金锋二〇一八年七月十七日书 记 员  唐志强
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0686执327号申请执行人于青春，男，1976年7月18日出生，汉族，住栖霞市。被执行人孙本清，男，1956年1月14日出生，汉族，住蓬莱市。申请执行人于青春与被执行人孙本清机动车交通事故责任纠纷一案，申请人申请执行标的为：本金23270元，案件受理费190.88元，本院立案后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，并限期履行，被执行人在期限内没有履行，本院通过网络执行查控系统对其存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均没有发现被执行人有可供执行的财产。本院于2018年7月8日对被执行人限制其高消费。经本院约谈，申请执行人也无法向本院提供被执行人可供执行的财产且同意本院将此案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：对本院（2018）鲁0686执327号执行案件终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可持原生效法律文书及本裁定书，向本院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 崔国政审判员刘晓坤审判员 顾   进   芳二〇一八年七月二十日书记员 徐   国   成
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤06民申180号再审申请人（一审被告）：叶蕾，女，汉族，住广东省韶关市武江区，被申请人（一审原告）：杨翠芬，女，汉族，住广东省佛山市禅城区，一审被告：甄雄，男，汉族，住广东省佛山市禅城区，再审申请人叶蕾因与被申请人杨翠芬、一审被告甄雄民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院作出的（2017）粤0604民初4902号民事判决，向本院提出再审的申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人叶蕾申请再审称，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原审判决，暂停执行申请人名下房产。具体理由如下：一、甄雄向杨翠芬借款，该借款系作为商业经营活动资金，并非用于家庭生活。申请人完全没有参与甄雄的商业经营管理，完全对借款一无所知，申请人并未在借据上签名，该借款不属于夫妻共同债务，原审判决对借款事实认定错误。二、《最高人民法院关于办理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》（法释【2018】2号）第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持；《关于办理涉夫妻债务纠纷案件有关工作的通知》（法明传【2018】71号）第二条规定，已经终审的案件，甄别时应当严格把握认定事实不清、适用法律错误、结果明显不公的标准。夫妻一方与债权人恶意串通坑害另一方，另一方在毫不知情的情况下无端背负巨额债务的案件，应当依法予以纠正。再审案件改判引用法律条文时，尽可能引用婚姻法第十七条、第四十一条等法律。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”原审查明甄雄、叶蕾系夫妻关系。就涉案借款未能举证证明存在法律规定认定为夫妻共同债务的除外情形，应承担举证不能的不利后果。原审法院作出（2017）粤0604民初4902号判决，该判决于2017年7月7日生效。叶蕾于2018年3月28日向本院申请再审，已经超过六个月，亦未提交证据证明存在《中华人民共和国民事诉讼法》第一项、第三项、第十二项、第十三项规定的情形，因此，叶蕾提出再审申请时已超过前述法律规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回叶蕾的再审申请。审判长 耿 翔审判员 侯旭东审判员 杨卫芳二〇一八年七月二十日法官助理陈国卿书记员马文静
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1302执1994号 移送执行人：临沂市兰山区人民法院刑事审判庭，住所地临沂市兰山区沂蒙路**。 被执行人：黄金成，男，1994年10月10日生，汉族，山东省郯城县人。 被执行人：杨超，男，1989年07月07日生，汉族，山东省郯城县人。 移送执行人临沂市兰山区人民法院刑事审判庭移送执行的黄金成、杨超罚金、退赔纠纷一案，临沂市兰山区人民法院作出的（2016）鲁1302刑初1229号刑事判决书，已经发生法律效力。移送执行人于2018年2月12日移送本院执行，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，经本院查询，被执行人暂无财产可供执行，仍有到期罚金22100.00元及迟延履行债务利息未清偿，在执行过程中应承担的实际支出费用亦未支付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条之规定，裁定如下： 一、终结依据临沂市兰山区人民法院作出的（2016）鲁1302刑初1229号刑事判决书申请的本次执行程序。 二、本院在发现被执行人有可供执行的财产时可凭本裁定书及（2016）鲁1302刑初1229号刑事判决书，恢复执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条的限制，被执行人有财产可供执行时应继续履行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐西亮 审判员  刘世进 审判员  程 玉 二〇一八年七月十八日 书记员  都其阳
江苏省无锡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏02财保106号 申请人：吕荣朝。 申请人：张巧英。 被申请人：张成光。 申请人吕荣朝、张巧英与被申请人张成光仲裁纠纷一案，吕荣朝、张巧英向无锡仲裁委员会申请仲裁，并于2018年7月4日向该委提出财产保全申请，要求冻结被申请人张成光银行存款人民币50万元或查封其他等值财产，并为上述财产保全申请提供了担保。无锡仲裁委员会根据《中华人民共和国仲裁法》第二十八条之规定，将该申请提交本院处理。 本院经审查认为，申请人吕荣朝、张巧英的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条之规定，裁定如下： 冻结被申请人张成光存款人民币50万元或查封其他等值财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  牛兆祥 审判员  孙 皓 审判员  富建文 二〇一八年七月二十三日 法官助理王昌颖 书记员顾晓凤
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0281民初10399号原告：唐良根，男，1948年5月30日生，汉族，住江阴市。被告：吴善华，男，1950年9月30日生，汉族，住无锡市南长区。本院在审理原告唐良根与被告吴善华民间借贷纠纷一案中，原告唐良根于2018年7月9日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告吴善华银行账户存款23000元或查封其同等价值的财产。本院认为，唐良根的财产保全申请，符合有关法律规定并提供了相应的担保，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结吴善华银行账户存款23000元或查封其同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 高 勇二〇一八年七月九日书记员 周佳煜
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0104民初5138号原告姚宗玉，男，1959年4月9日出生，汉族，住浙江省玉环县。被告翁珍娟，女，1963年4月8日出生，汉族，住浙江省玉环县。委托代理人姚宗玉（特别授权），男，1959年4月9日出生，汉族，住浙江省玉环县，系翁珍娟之夫。被告杭州东宇润城房地产开发有限公司，住所地杭州市江干区东方豪生大酒店7F。法定代表人柯友仁，该公司董事长。委托代理人董秋林，该公司员工。原告姚宗玉、翁珍娟为与被告杭州东宇润城房地产开发有限公司（以下简称东宇公司）商品房预售合同纠纷一案，于2018年6月4日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员程留会独任审判，于2018年6月28日公开开庭进行了缺席审理。原告姚宗玉、翁珍娟诉称：2016年5月26日，原告首付401816元，贷款400000元（开发商不提供阶段性担保导致银行一直未放贷）购买被告出售的东方时代中心3幢1122室。合同约定于2017年8月31日交付。7月7日，业主接到一份告业主书，让原告签订装修优化方案，交房时间延迟到2017年10月30日，同时对延期的赔偿予以抵销。被告声称如原告不同意签订优化方案，就不装修房子，延期的责任由业主承担。原告拿房心切，签了补充协议。但被告一直停工至今，拿房遥遥无期。江干区委、街道负责人出面调解也无济于事。故诉至法院，诉讼请求：1、判令被告继续履行购房合同和装修合同；2、判令被告赔偿原告自2017年9月1日暂计算至2018年5月31日的延迟交房违约金21939元，以已付房款401816元为基数计算，此后按日万分之二计算至实际交房之日止；3、本案诉讼费由被告承担。被告东宇公司书面辩称：1、东宇公司一直在努力履行与原告签订的商品房预售合同，本案商品房未能交付的原因不在东宇公司，而是建设承包商不配合办理竣工验收手续导致无法交房。2、东宇公司工作人员没有实施殴打、谩骂行为，原告也没有证据证明。3、原告在商品房预售合同中约定的购房款总计801816元，实际支付到位401816元，剩余款项通过按揭贷款，但贷款尚未发放，如计算违约金应以实际支付金额作为基数。本院经审理查明，可以认定的事实如下：2016年3月2日，原、被告签订商品房买卖合同，约定：原告向被告购买座落于杭州市江干区商品房，总价款801816元；原告首付401816元，贷款400000元（开发商不提供阶段性担保导致银行一直未放贷），共计支付401816元；被告应当在2017年8月31日前将符合条件的商品房交付给原告使用；被告交房逾期不超过90日，自合同约定的最后交房期限第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金；逾期超过90日，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告自合同约定的最后交付期限第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之二的违约金等。同日，原、被告签订委托装修管理协议，委托被告对房屋进行装修管理，按照装修设计平面及约定的装饰装修标准对房屋进行装修施工等。2017年7月7日，东宇公司与姚宗玉、翁珍娟签订《补充协议》1份，约定姚宗玉、翁珍娟同意调整精装修期限，具体交付时间为2017年10月30日。另查明，被告至今未向原告交付符合约定的商品房。以上事实由原告提供的《浙江省商品房买卖合同》、《委托装修管理协议》、《补充协议》、增值税普通发票及原、被告的陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，案涉《商品房买卖合同》、《委托装修管理协议》意思表示真实、不违反法律强制性规范，应属有效，双方应当诚实履约。现姚宗玉、翁珍娟已付清购房首付款，东宇公司未如期交付房屋，构成违约，应当承担违约责任；因原、被告签订《补充协议》将交房期限调整为2017年10月30日，故违约金起算点应为2017年10月31日，原告主张自2017年9月1日起计算违约金不符合《补充协议》的约定，本院不予支持；违约金以已付房款401816元为基数，按日万分之二自2017年10月31日暂算至2018年5月31日为17117元，此后计算至实际交房之日止。原告诉请被告继续履行商品房买卖合同、委托装修管理协议，因涉案商品房尚不具备现实交付条件，被告亦未拒绝继续履行合同，原告该项诉请无具体明确的争议，故本院对原告此项诉请不予支持；待案涉商品房现实交付或实际履行过程中，原告认为被告实际履行行为违反合同约定的，可依法另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杭州东宇润城房地产开发有限公司支付原告姚宗玉、翁珍娟逾期交房违约金17117元（自2017年10月31日起暂计算至2018年5月31日，此后以已付购房款401816元为基数按每日万分之二计的标准计算至实际交房之日止），于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告姚宗玉、翁珍娟其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费348元，减半收取为174元，由原告姚宗玉、翁珍娟承担38元，被告杭州东宇润城房地产开发有限公司承担136元。原告姚宗玉、翁珍娟于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州东宇润城房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 程留会二〇一八年七月三十日法官助理苏翔代书记员 姜雪佳
淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）苏0803执2634号 申请人:淮安天禹消防器材安装有限公司,住所地淮安市淮安区国际商城汽车站物流中心**楼**。 法定代表人：季席林,机构代码：9132080358225101x8。 被执行人:甘方武,男,1966年11月6日生,汉族,住淮安市淮安区。 被执行人:江苏泰业建设工程有限公司,住,住所地淮安市淮安区范集镇/div> 法定代表人：张强明,机构代码：12345678-9。 被执行人:淮安市城东乡中心小学,住,住所地淮安市经济开发区/div> 法定代表人：张占威,机构代码：12345678-9。 本院在执行申请执行人淮安天禹消防器材安装有限公司与被执行人甘方武、江苏泰业建设工程有限公司、淮安市城东乡中心小学建设工程施工合同纠纷一案，申请执行人淮安天禹消防器材安装有限公司基于执行标的已自行解决而向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结本院（2017）苏0803执2634号案件的执行 本裁定送达后即发生法律效力。 审 审判长  邵凤兵 审判员  王亚琳 审判员  陈国兰 二〇一八年七月十一日 书记员  张晨茜
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0225执1658号之三 申请执行人：宁波东海银行股份有限公司石浦支行，住所地：象山县石浦镇金山路**。 负责人：蔡立军，该支行行长。 委托诉讼代理人：潘海儿，该支行员工。 被执行人：何茂弟，男，1955年11月29日出生汉族，住象山县。 被执行人：李爱青，女，1952年4月17日出生汉族，住象山县。 被执行人：象山石浦茂弟水产贸易有限公司，住所地：象，住所地：象山县> 法定代表人：何茂弟，该公司执行董事。 申请执行人宁波东海银行股份有限公司石浦支行与被执行人何茂弟、李爱青、象山石浦茂弟水产贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0225民初5743号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人何茂弟、李爱青、象山石浦茂弟水产贸易有限公司未按民事判决书确定的期限履行，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付450000元及利息，并承担案件受理费8089元、执行费6688.85元。本院于2017年4月18日立案执行。 2017年4月18日,本院依法向被执行人何茂弟、李爱青、象山石浦茂弟水产贸易有限公司发出执行通知书、报告财产令。但被执行人何茂弟、李爱青、象山石浦茂弟水产贸易有限公司逾期未履行亦未报告财产情况。 本院在执行该案过程中，通过网络查控系统对被执行人的存款、不动产、工商登记、车辆等信息进行了查询，并赴被执行人住所地进行现场调查。现查明，被执行人何茂弟名下的位于象山县石浦镇××路××号的房地产，经本院拍卖以604000元成交，申请执行人优先受偿拍卖款485097.15元，现被执行人确无财产可供执行。2018年6月20日，本院向被执行人发出限制高消费令，并将其列入失信被执行人名单。截止2018年7月18日，被执行人尚应履行该案执行款本息112732.8元。 2018年7月18日，本院约谈申请执行人宁波东海银行股份有限公司石浦支行委托代理人并向其告知案件执行情况，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，并同意本案终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下： 本院（2017）浙0225执1658号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有向申请执行人继续履行的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员  黄 欢 二〇一八年七月十八日 代书记员  余柏耀
四川省盐亭县人民法院 结 案 通 知 书 顾宏燕、顾勤逵、袁思清、顾朝凯、何娟： 关于顾宏燕申请执行顾勤逵、袁思清、顾朝凯、何娟民间借贷纠纷一案，执行案号（2018）川0723执344号，本院根据顾宏燕的申请，依据（2017）川0723民初333号民事判决书，该案于2018年7月16日已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇一八年七月十六日
黑龙江省通河县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0128财保133号申请人：姚立新，男，1970年1月24日出生，汉族，无职业，住通河县，被申请人：徐晓民，男，1958年2月26日出生，汉族，无职业，住通河县，被申请人：许艳华，女，1958年3月15日出生，汉族，无职业，住通河县，申请人姚立新于2018年7月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人徐晓民在中国农业银行股份有限公司通河县支行，户名为徐晓民，账号为62×××73的存款200000元、对被申请人许艳华在中国农业银行股份有限公司通河县支行，户名为许艳华，账号为62×××72的存款200000元予以冻结。担保人姚士琦以其名下坐落于通河县通河镇百合名苑小区3栋3单元202室，建筑面积81.36平方米房产一套（房权证号：黑20**通河县不动产权第**）提供担保。本院经审查认为，申请人姚立新的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人徐晓民在中国农业银行股份有限公司通河县支行，户名为徐晓民，账号为62×××73的存款200000元；二、冻结被申请人许艳华在中国农业银行股份有限公司通河县支行，户名为许艳华，账号为62×××72的存款200000元；三、以上第一项、第二项冻结期限为一年；四、在保全期间，未经法院允许，不得转移被保全标的，不得改变被保全标的的法律状态，不得对被保全标的设定权利负担等。案件申请费2520元，由姚立新负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  韩宇二〇一八年七月二日书记员  秦佳
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0402执794号 本院在办理申请执行人中国民生银行股份有限公司嘉兴分行与被执行人单建敏、胡云金融借款合同纠纷执行案件过程中，查明单建敏、胡云具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条规定的失信情形。为促使被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下： 将单建敏、胡云纳入最高人民法院失信被执行人名单，并通过该名单统一向社会公布。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年七月五日
福建省宁德市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)闽09刑更634号(?javascript:void(7)"o"审判?) 罪犯莫荣富，男，1981年10月23日出生，壮族，大专文化，农民，原住广西壮族自治区来宾市忻城县。现在宁德监狱服刑。 福建省晋江市人民法院于2014年5月19日作出（2014）晋刑初字第750号刑事判决，以被告人莫荣富犯盗窃罪，判处有期徒刑六年（刑期自2013年10月14日起至2019年10月13日止），并处罚金人民币2万元，责令其个人退赔10万元，与同案被告人共同退赔6万元。被告人莫荣富提出上诉，泉州市中级人民法院于2014年6月18日作出（2014）泉刑终字第647号刑事裁定，驳回上诉、维持原判。罪犯莫荣富于2014年7月入监服刑。本院于2016年6月28日作出（2016）闽09刑更845号刑事裁定，对罪犯莫荣富减去有期徒刑六个月（刑期至2019年4月13日止）。在此期间，已缴纳罚金3000元。执行机关宁德监狱于2018年6月22日以闽宁监减[2018]572号提请减刑建议书，建议对罪犯莫荣富予以减刑八个月。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯莫荣富归案后认罪态度不好；入监服刑后曾二次违规被扣30分，经教育尚能认罪服法，接受劳动改造，遵守监规纪律，参加“三课”学习，完成生产任务。从2016年7月至2018年4月计获2719考核分、4个表扬。 上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表、评审鉴定表；2、罪犯教育情况跟踪卡、劳动改造月考核表、奖惩审批表；3、刑事裁判文书及执行通知书等。 本院认为，罪犯莫荣富服刑期间能积极参加劳动改造，获得监狱奖励，确有悔改表现；但其采取破坏性手段窃取车内财务的犯罪情节恶劣，主观恶性较深、社会危害性较大，又有较严重的违规行为，且缴纳罚金比例过低，至今均未退赔各被害人的经济损失，又有较严重违规行为，对其减刑应予从严掌控，综合其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、履行财产性判项、服刑表现等因素考量，只可适当减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯莫荣富减去有期徒刑四个月（即减刑后刑期自2013年10月14日起至2018年12月13日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  林本春 审 判 员  崔龙生 人民陪审员  兰向彬 二〇一八年七月三十日 书 记 员  吴德桂 附：相关法律及司法解释 一、《中华人民共和国刑法》 第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；…… 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 三、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执4821号 申请执行人：杜国娟，女，汉族，1982年9月15日出生，住西安市碑林区。 诉讼代理人：武世红，广东海智律师事务所律师。 被执行人：曹某，男，汉族，1970年4月26日出生，住重庆市奉节县。 本院在执行杜国娟与曹某合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人逾期未能提供。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 江 昊 审判员 陈晓明 审判员 常康华 二〇一八年七月三十一日 书记员 王雅莹
江西省浮梁县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0222民初99号原告中国农业银行股份有限公司浮梁县支行，住所地浮梁县。负责人：张海波，该行行长。委托诉讼代理人丰文毅，男，汉族，1990年3月31日生，住江西省景德镇市浮梁县，系该行营业部客户经理。被告吴超，男，汉族，1969年12月3日生，住江西省景德镇市浮梁县，原告中国农业银行股份有限公司浮梁县支行（以下简称县农行）诉被告吴超信用卡纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告县农行的委托诉讼代理人丰文毅到庭参加诉讼。被告吴超经本院公告送达，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告县农行向本院提出诉讼请求：1.依法调解或判令被告偿还信用卡贷款本金、利息、滞纳金、服务费共计6406.41元（截止2017年12月31日）及以后所产生的贷款利息、滞纳金等费直至还清止；2.本案的诉讼、保全、执行等费用由被告全部承担。事实和理由：2016年7月23日，被告吴超在原告方浮梁县营业部申请办理农行贷记卡。2016年11月3日，被告单笔消费5000元，其中信用额度4997.06元，自有金额2.94元。经原告客户经理多次催收，被告仅偿还本金4.84元，拒不履行信用卡合同按期还款的剩余本金及利息。截止2017年12月31日，被告吴超信用卡贷款本金4992.22元，利息、滞纳金共计1414.19元，合计结欠原告方信用卡贷款本息等合计人民币6406.41元。原告认为被告的行为构成严重违约，为维护自己的合法权益，故诉至法院。被告吴超经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼，亦未向法庭提供证据材料。原告县农行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：中国农业银行金穗贷记卡申请表、金穗贷记卡领用合约（个人卡）、金穗贷记卡交易流水清单等，本院当庭对上述证据进行了审核予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年7月18日，被告吴超向原告县农行申领金穗贷记卡，申请的预授信额度为5000元。申请表后附的《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），信用卡申请人在到期还款日前（含）偿还全部应还款的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，双方另有约定的除外；未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；发卡行以日利率万分之五计息，按月计收复利；利率如有变动，发卡行通过门户网站、营业网点公示等方式通知信用卡申请人。申请表后附的《收费标准》中滞纳金为最低还款额部分的5%。2016年11月3日，被告跨行消费5000元（信用额度4997.06元，自有金额2.94元），2017年3月27日转入4.84元，经原告方多次催收，被告至今仍未还款。截止2017年12月31日，被告结欠原告信用卡贷款本金4992.22元，利息、滞纳金共计1414.19元，合计人民币6406.41元。本院认为，原、被告签订的《领用合约》是双方真实意思的表示，合法有效，当事人应全面履行各自的义务。原告依约发放了信用卡，被告领用该卡并持卡进行透支消费后未按约还款，理应承担违约责任。因此，被告应当返还贷款本金并依照《领用合约》及收费标准的约定支付利息和滞纳金。原告诉请中要求被告承担保全、执行等费用未实际发生，本院不予支持。被告吴超经本院依法传唤后，无正当理由拒不出庭参加庭审，视为其自动放弃应诉答辩等诉讼权利，由其承担举证不力的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告吴超于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司浮梁县支行截至2017年12月31日的信用卡贷款本金4992.22元,利息、滞纳金1414.19元,合计6406.41元，以及自2017年12月31日起至实际清偿之日止的利息和违约金（按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的约定计算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司浮梁县支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告吴超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于景德镇市中级人民法院。审 判 长  任昌镇人民陪审员  孙航宇人民陪审员  杨尚才二〇一八年七月二十七日代书 记员  胡 萍附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青岛市市南区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）鲁0202行审37号 申请执行人青岛市社会保险事业局，住所地青岛市市**福州南路**。 法定代表人刘卫国，局长。 被执行人青岛三彩汇鸿油画艺术有限公司，住所地青岛市市**同德路********。 法定代表人杨晓鑫。 申请执行人青岛市社会保险事业局于2018年7月2日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年1月12日作出的青社北险通字【2017】005号《社会保险费限期补缴通知》一案。本院于当日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的青社北险通字【2017】005号《社会保险费限期补缴通知》的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。 申请执行人2017年1月12日作出青社北险通字【2017】005号《社会保险费限期补缴通知》，经查，截至2017年1月10日，被执行人未按时申报且未缴纳社会保险费，欠缴社会保险费本金38580.60元，社会保险费利息2331.64元（标准以山东省历年公布的企业职工基本养老保险个人账户记账利率计算），社会保险费滞纳金21424.82元（标准为自欠缴之日起按日加收万分之五），合计62337.06元。根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、第八十六条规定，责令被执行人在收到通知后5个工作日内补缴所欠社会保险费，缴纳时社会保险费利息、滞纳金以社会保险经办机构实际核定的金额为准。上述补缴通知于2017年7月26日向被执行人公告送达。被执行人在法定期限内既未依法申请复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人遂作出青社稽催字[2018]02009号《缴纳社会保险费催告书》并于2018年4月2日向被执行人公告送达，被执行人仍未在规定期限内履行上述补缴通知。 本院认为，申请执行人作出的青社北险通字【2017】005号《社会保险费限期补缴通知》认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。被执行人在法律规定的期限内不履行义务，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 对申请执行人青岛市社会保险事业局2017年1月12日作出的青社北险通字【2017】005号《社会保险费限期补缴通知》准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶长青 审判员  吕 骏 审判员  曲亚男 二〇一八年七月二十六日 书记员  毛佩瑜
广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0117民初2800号起诉人：陈国章，男，汉族，1965年6月12日出生，住广州市天河区，委托代理人：邝灼枢、黄诗韵，均系广东广从律师事务所律师。本院收到起诉人陈国章的民事起诉状，被起诉人为陈锐文、广州市从化区城郊街红旗村善合经济合作社，起诉人向法院提出的诉讼请求有：1、依法确认起诉人对位于广州市从化区城郊街红旗村善合经济社土名“大闹田”的2.9亩土地（东至陈锐文土地，西至陈治军、陈湛铭、南至陈煜标、陈下标土地，北至陈暖辉土地）享有承包经营权；2、本案诉讼费由被起诉人陈锐文承担。起诉人提出的事实和理由有：起诉人系广州市从化区城郊街红旗村善合经济合作社社员，2017年12月1日与被起诉人广州市从化区城郊街红旗村善合经济合作社签订《农村土地承包合同》，合同约定由被起诉人承包位于广州市从化区城郊街红旗村善合经济合作社土名为“大闹田”的2.9亩土地（以下简称诉争土地），起诉人将该土地转租给案外人使用，并一直收回租金。后在政府进行土地确权过程中，被起诉人陈锐文认为诉争土地是其承包经营，双方形成纠纷。该纠纷经村委和经济社多次调解，调解方在审查双方的证据后，都认为诉争土地是由起诉人承包经营，建议将诉争土地确权至起诉人名下，被起诉人陈锐文不同意，调解未果。为维护起诉人合法权益，根据有关法律规定，特向贵院提起诉讼，请依法立案审理，并支持起诉人的诉请。起诉人向本院提交的证据有：陈国章农村土地承包合同、承包土地明细表、承包土地示意图、土地承包经营权证书、陈锐文农村土地承包合同、证明、情况说明、信访处理意见书。本院经审查认为，起诉人陈国章提出的诉讼请求为确认其对诉争土地享有承包经营权，该诉讼请求实质上是对诉争土地承包经营权的权属争议。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉”，本案起诉人的诉讼请求属于其他机关先行处理范畴。又依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三款的规定：“由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决”，因此起诉人应先到诉争土地所在街道办事处对诉争土地进行确权。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：对陈国章的民事起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广州市中级人民法院。审判员  梁岸岚二〇一八年七月三十日书记员  高舒翘
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初8178号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：汤敏，男，1981年11月19日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与被告汤敏信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴利南到庭参加诉讼。被告汤敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。查明的案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：被告于2014年6月25日向原告申领了信用卡，卡号：62×××57。（二）信用卡（个人卡）领用合约订明：1、银行核发信用卡后，持卡人应按规定交纳年费；2、非现金交易在免息还款期50天内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日的透支利息，并按月计收复利；3、办理信用卡取现须支付手续费，由记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；4、持卡人选择以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；5、持卡人如在到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算，最低收费30元。（三）欠款情况：截至2018年1月5日，拖欠信用卡消费本金81589.49元、利息2876.03元、滞纳金0元、违约金2114.53元、其他费用3907.43元。（四）诉讼请求：1.被告支付截至2018年1月5日的信用卡欠款本金81589.49元、利息2876.03元、违约金2114.53元、其他费用3907.43元（分期手续费），及从次日起利息、违约金均按《信用卡领用合约》的规定计算至实际清偿之日止；2.被告支付本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告使用信用卡消费后，未按期清偿欠款，应承担清偿责任及违约责任。被告未提出抗辩，视为对原告的诉请没有异议。现原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息（及之后的利息）、分期手续费的请求，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告并未与被告就违约金的收取协商一致，因此，原告要求被告从2017年1月1日起支付违约金缺乏依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭，本案依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告汤敏于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿截至2018年1月5日信用卡欠款本金81589.49元、利息2876.03元、分期手续费3907.43元〔自2018年1月6日起至所有欠款清偿之日止的利息，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计收〕；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2060元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担50元，由被告汤敏负担2010元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  张莉萍人民陪审员  谈凤英二〇一八年七月三十日书 记 员  曾桂莹
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤07民终2382号上诉人（原审被告）：江门市江海区润发高新市场管理有限公司。住所地：广东省江门市江海区高新技术开发区**A5、A6。统一社会信用代码：91440704303869790N。法定代表人：庞春谊，该公司经理。被上诉人（原审原告）：宋思安，男，1973年5月27日出生，汉族，住贵州省思南县。上诉人江门市江海区润发高新市场管理有限公司因与被上诉人宋思安建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省江门市江海区人民法院（2018）粤0704民初2100号民事判决，向本院提起上诉。原审法院于2018年6月2日书面通知江门市江海区润发高新市场管理有限公司自接到通知书之次日起七天内预交案件上诉费，但江门市江海区润发高新市场管理有限公司并无如期交纳。本院认为：当事人应依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。江门市江海区润发高新市场管理有限公司提出上诉后，不依法交纳案件上诉费，对其上诉应按自动撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按江门市江海区润发高新市场管理有限公司自动撤回上诉处理。广东省江门市江海区人民法院（2018）粤0704民初2100号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  柯小梅审判员  陈汉锡审判员  马健文二〇一八年七月二十三日法官助理莫荣炽书记员赵洁仪
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0911民初2847号原告：贾平运，男，1971年6月12日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区，现住。委托诉讼代理人：张燕惠，女，泰安市法律公益援助发展中心工作人员。被告：王丙广，男，成年，汉族，住泰安市岱岳区。原告贾平运与被告王丙广合同纠纷一案,本院于2018年6月6日立案，原告贾平运2018年7月9日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告贾平运的申请符合法律规定，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告贾平运撤诉。案件受理费25元，由原告贾平运承担。审判员  张娅娟二〇一八年七月九日书记员  宋美娟
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0903民初4566号原告：钟文明，男，1988年2月26日出生，汉族，住桃江县。委托代理人：何俊男，湖南万维律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托代理人：齐鑫，湖南万维律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：陈昌平，男，1967年3月24日出生，汉族，住益阳市资阳区。委托代理人：贺建军，湖南天声律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托代理人：曹晶晶，湖南天声律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告钟文明（以下简称原告）与被告陈昌平（以下简称被告）装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人何俊男，被告及其委托代理人贺建军、曹晶晶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付原告施工转让金20万元；2、判令被告自2017年6月26日支付原告利息至借款偿还之日止。事实与理由：2017年4月11日，原、被告签订一份益阳碧桂园美岸三区高层标段（2号栋）精装修工程承包协议书，后经双方一致同意于2017年6月26日解除双方所签订的合同，并由被告返还原告工程转让金20万元。因被告一直未履行上述协议，故原告诉至法院，请求法院依法裁判。被告辩称，被告对于收到原告20万元的事实无异议，但对返还20万元有异议，要求核减被告为原告垫付的费用后，剩余部分予以退还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告申请证人郭某、陈某1、陈某2出庭证实因原告的过失导致被告受到了经济损失，原告质证认为证人陈某2与被告存在利害关系，且证人郭某、陈某1、陈某2所证明的事实并非亲眼所见，而只是证人郭某、陈某1、陈某2所认为的事实。本院认为，证人郭某、陈某1、陈某2均系益阳碧桂园美岸山区2栋工程的参与者，对于益阳碧桂园美岸山区2栋工程的建设施工实际情况的陈述均予以采信。因被告不能向本院提交施工预算单，且证人陈某1、陈某2对于原告因过失导致损失的证明亦为单方陈述。故本院对此部分证言内容不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月1日，被告与原告及案外人钟勇军签订《项目经理内部承包协议》约定，由原告及案外人钟勇军承包被告在湖南省益阳市益阳碧桂园美岸三区高层标段精装修工程二栋楼装饰装修工程项目。2017年6月26日，被告向原告出具收条一份证实，被告收取原告个人支付的施工转让金20万元。同日，原告作为《项目经理内部承包协议》合同乙方的代表与被告签订协议，终止双方于2017年4月1日签订的《项目经理内部承包协议》，并由被告退还施工转让金。因被告一直未退还上述施工转让金，故双方发生纠纷，诉至本院。另查明，被告代原告向证人郭某支付水电修复费1万元。2017年4月1日的《项目经理内部承包协议》虽然为原告与案外人钟勇军共同签订，但案外人钟勇军并未实际参与承包合伙事务。本院认为，2017年4月1日被告与原告及案外人钟勇军签订《项目经理内部承包协议》和2017年6月26日原、被告签订的终止协议系双方真实意思表示，双方均应遵照其意思表示行使权利与义务。被告不能提供证据证明因原告的过失造成被告的损失，故本院对被告辩称核减被告为原告垫付的费用这一辩称理由不予采纳。因案外人钟勇军并未实际参与合伙承包事务，且该20万元系原告个人支付，故在扣除被告代原告支付给证人郭某水电修复费1万元后，被告仍应返还原告人民币19万元。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理;没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。故原告的利息计算标准应为中国人民银行发布的同期同类贷款利率。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百六十三条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告陈昌平于本判决生效之日后十日内返还原告钟文明人民币19万元并自2016年6月26日起以19万元为基数按中国人民银行的同期同类贷款利率计算并支付利息至付清之日止；二、驳回原告钟文明其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。本案案件受理费4480元，由被告陈昌平负担4000元，原告钟文明负担480元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 长  陈 静人民陪审员  夏克军人民陪审员  李 琳二〇一八年七月十日书 记 员  张 舞附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理;没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：(一)建设工程已实际交付的，为交付之日;(二)建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日;(三)建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
杭州市萧山区人民法院结 案 通 知 书（2018）浙0109执1333号申请执行人：徐伟凯被执行人：建德市中羽制衣有限公司、韩宝洪、韩祥凤本院在执行申请执行人徐伟凯与被执行人建德市中羽制衣有限公司、韩宝洪、韩祥凤民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年七月十日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0104执578号 申请执行人：马长寿，男，1952年10月27日出生，住杭州市江干区。 被执行人：杭州励华投资管理有限公司，住所地浙江省杭州市德胜东路**欧华大厦******，组织机构代码793697839。 法定代表人：朱顺超。 被执行人：杭州东大门控股集团有限公司，住所地杭，住所地杭州市江干区德胜东路**东大门商品交易中心******代码79966567-8。 法定代表人：俞伯金。 本院在执行马长寿与杭州励华投资管理有限公司、杭州东大门控股集团有限公司合同纠纷一案中。申请执行人马长寿于2018年1月16日依法向本院申请执行，要求被执行人杭州励华投资管理有限公司、杭州东大门控股集团有限公司给付执行款117351.84元，执行费1660元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有： 1、于2018年1月16日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。 2、于2018年1月18日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：杭州东大门控股集团有限公司多个银行账户存款共计9000余元已被冻结，杭州励华投资管理有限公司多个银行账户存款共计计248万余元已被冻结；杭州励华投资管理有限公司位于江干区东大门商品交易中心××及××室已被查封，未发现杭州东大门控股集团有限公司不动产信息；已查封杭州东大门控股集团有限公司名下浙Ａ×××××、浙Ａ×××××车辆，未发现杭州励华投资管理有限公司车辆信息；未发现杭州东大门控股集团有限公司、杭州励华投资管理有限公司的证券信息。 3、于2018年7月10日对被执行人杭州东大门控股集团有限公司、杭州励华投资管理有限公司采取限制高消费措施。 4、因杭州东大门控股集团有限公司、杭州励华投资管理有限公司、杭州励九投资管理有限公司系关联公司，均为同一实际控制人，目前债务众多，而主要资产均被法院查封，已无力清偿生效法律文书所确定的债务。因被执行人已基本符合破产的条件，故依据《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》之规定，本院于2018年7月9日决定将上述单位移送破产审查。杭州市中级人民法院于2018年7月24日以（2018）浙01破申16、17号案件受理了杭州励华投资管理有限公司、杭州励九投资管理有限公司破产申请，本院以（2018）浙0104破申5号受理了杭州东大门控股集团有限公司破产申请。 5、上述执行情况与信息，及本院执转破决定，已通过平台短信方式告知了申请执行人。 综上所述，因本案被执行人已资不抵债，法院亦已受理其破产案件，故本案申请执行的标的额117351.84元，需待破产清算程序中予以确定清偿比例。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 张 波 人民陪审员 施 剑 人民陪审员 俞梢烨 二〇一八年七月三十一日 书 记 员 沈佳妮 审 判 长 张 波 人民陪审员 施 剑 人民陪审员 俞梢烨 二〇一八年七月三十日 书 记 员 戚陈锴
江西省分宜县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0521执359号之一申请执行人：李爱连，又名李爱莲，女，1968年1月18日生，汉族，住分宜县。被执行人：江洪，男，1965年7月10日生，汉族，住新余市渝水区。被执行人：林清英，女，1968年8月14日生，汉族，住新余市渝水区。被执行人：饶宇翔，男，1979年12月10日生，汉族，住新余市渝水区。申请执行人陈新庚根依据已经发生法律效力的分宜县人民法院（2017）赣0521民初1127号民事判决书向本院申请执行，本院于2018年4月3日依法立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人江洪、林清英、饶宇翔未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书；通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无执行价值，被执行人名下无车辆、证券、工商信息；通过传统查询到被执行人江洪、林清英、饶宇翔有住房公积金，被执行人江洪、饶宇翔的住房公积金账户被本院冻结，江洪的1900元和饶宇翔的7300元住房公积金已扣划至本院执行标的款账户，被执行人林清英的公积金账户被渝水区人民法院冻结，本院无法进行处置；2018年4月17日，本院对被执行人采取限制消费措施，并于2018年7月12日将被执行人纳入失信被执行人名单；2018年7月12日，本院冻结了被执行人名下银行账户。本案中申请执行人申请执行61300元，截至2018年7月12日已执行9200元，未执行52100元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鸣审判员 张春平审判员 李 斌二〇一八年七月十三日书记员 李 园
广东省韶关市武江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0203执1148号之一申请执行人：曹永生，男，1955年6月4日出生，汉族，住韶关市武江区。被执行人：黄有新，男，1960年4月27日出生，汉族，住韶关市武江区。本院在执行曹永生与黄有新合伙协议纠纷一案中，现本院作出的（2016）粤0203民初2017号民事判决书中被执行人黄有新已全部履行完毕，需解除房产的查封。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除本院对黄有新名下位于韶关市武江区XXXXX的查封。（原查封文号：（2016）粤0203民初2017号之二）本裁定立即执行。审判员  朱建祥二〇一八年七月十七日书记员  余子健