上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0114民初4694号原告：龙文利，男，1983年12月29日生，汉族，户籍地上海市宝山区，住上海市嘉定区。原告：谢蓓琪，女，1983年8月14日生，汉族，户籍地上海市虹口区，住上海市嘉定区。两原告共同委托代理人：王明月，上海市捷华律师事务所律师。两原告共同委托代理人：朱琴，上海市捷华律师事务所律师。被告：沈云怡，男，1982年6月30日生，汉族，住上海市嘉定区。委托代理人：杨雪，上海安盟律师事务所律师。被告：上海国际汽车城安亭新镇能源技术服务有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：宋斌，董事长。委托代理人：韩和平，总经理助理。原告龙文利、谢蓓琪诉被告沈云怡、被告上海国际汽车城安亭新镇能源技术服务有限公司(以下简称能源公司)财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨洁独任审判，公开开庭进行了审理。两原告共同委托代理人朱琴、被告沈云怡的委托代理人杨雪、被告能源公司委托代理人韩和平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙文利、谢蓓琪向本院提出诉讼请求，要求1、判令两被告支付原告房屋维修费35,858.46元；2、判令两被告支付原告租赁费、搬场费及保洁费共计19,500元；3、判令两被告支付原告误工损失费21,482.48元。事实和理由：原告龙文利、谢蓓琪系上海市嘉定区安亭镇安智路XXX弄XXX号XXX室(以下简称101室)房屋的产权人，被告沈云怡系上海市嘉定区安亭镇安智路XXX弄XXX号XXX室(以下简称301室)房屋的产权人。原、被告系楼上楼下关系。2015年12月7日晚九点许，原告发现二楼复式楼梯口天花板有明显的滴水，墙面可见明显水流下渗，遂打电话通知物业公司。2015年12月9日，经被告能源公司检测，证实漏水原因系301室能源管道泄漏。能源公司当即将结果告知原告、被告沈云怡及物业公司，并要求被告沈云怡联系能源公司客服关闭能源水管阀门，查找漏水点并予以维修。直到2015年12月14日，被告沈云怡联系能源公司关闭水阀。但2015年12月19日，被告沈云怡又通知能源公司打开能源水管阀门，导致原告家中再次遭遇漏水危害，且漏水扩到二楼各个房间天花板、墙面、地板楼梯，一楼二楼复式挑空处。2016年1月3日，被告沈云怡才联系装潢公司及能源公司对能源管道进行了维修。同年1月6日，被告沈云怡及其联系的装潢公司、物业公司人员前往原告家查看漏水情况，由装潢公司对维修费用进行估价，因原告与被告沈云怡无法就维修费用达成一致意见，故被告沈云怡未为原告房屋进行维修。由于被告沈云怡能源管道长达一个月的持续漏水导致原告房屋内天花板、墙面、地板楼梯等多处受损，天花板等严重处直接翘起、霉变，原告不得已先行对房屋进行了简单维修，还在房屋维修期间产生过渡性的租房、搬场、保洁及误工损失。事后，原、被告就赔偿金额协商无果，故原告起诉法院。被告沈云怡辩称，原告房屋漏水部位主要是复式二楼的楼梯拐角处顶部，结合漏水的实际情况，被告同意赔偿房屋维修费2,000元。因漏水部位不足以影响原告正常居住，且时隔一年才出去租房，可能是原告其他部位需要翻修。故对原告的第二项及第三项诉请均不认可。被告上海国际汽车城安亭新镇能源技术服务有限公司辩称，本被告在原告财产损害赔偿纠纷一案中的服务过程无任何过错行为。本被告与业主之间仅是供能服务合同关系，服务内容为用户供能能源管道阀门的开、关及正常的供能服务。2015年12月9日，本被告接报对301室查能源管道漏水的服务申请，本被告现场查看后明确告知，业主户内能源管道属户内的地埋隐蔽工程，本被告无此工作范围。遂本被告员工撤离现场。故本被告对后续检测结果并不知情。同年12月15日，12月19日及2016年1月3日分别接到301室“关空调阀门”以及“开空调阀门”的服务申请，本被告进行相应的操作，以上服务均为正常的工作范围。原告从发现户内漏水财产损害长达2年多时间，但原告从未告知被告301室用户能源管道漏水至原告家，也从未要求本被告暂停对301室的供能。综上，请求驳回原告对本被告的诉讼。经审理查明，原告龙文利、谢蓓琪系上海市嘉定区安亭镇安智路******房屋的产权人，被告沈云怡系上海市嘉定系上海市嘉定区安亭镇安智路******房屋的产权人。上楼下关系。2015年12月7日晚上9点许，原告发现二楼复式楼梯口天花板有明显的滴水，遂电话通知物业公司。12月8日上午9点25分许，物业公司工作人员和傅工程师至101室家中查看漏水情况，看到通往复式二楼楼梯拐角墙壁有明显的水迹，当天经查找未发现漏水位置。2015年12月9日，物业公司工作人员和傅工程师再次到301室查看，并测试自来水，无异常。后对空调管道进行打压测试，证实漏水原因系301室能源管道存在漏水。物业公司建议301室业主沈云怡联系能源公司客服关闭空调总阀门，避免101室漏水情况加重。301室业主表示会联系能源公司。后被告沈云怡于2015年12月14日联系能源公司关闭水阀。但之后几天，被告沈云怡因维修管道，又通知能源公司打开能源水管阀门，导致原告家中再次遭遇漏水，且漏水扩到二楼房间天花板、墙面、地板楼梯，一楼二楼复式挑空处。2016年1月3日，被告沈云怡联系装潢公司及能源公司对其能源管道予以修复。2016年1月6日，因原告与被告沈云怡维修费用未达成一致意见，故被告沈云怡未为原告房屋进行维修。后原告先行对房屋漏水部位进行了维修。事后双方再次协商赔偿事宜无果，原告遂涉诉。审理中，原告申请对因漏水造成房屋装修修复工程进行审价。本院委托上海现代建筑设计集团工程建设咨询有限公司进行评估。鉴定意见：其中根据原告龙文利认同的修复范围测算该工程造价为17,779元。根据被告沈云怡认同的修复范围测算该工程造价为778元。原告为此支付鉴定费1,076元。以上事实，有房产证、鉴定报告、照片、视频、物业公司证明及当事人陈述等为证，事实清楚，证据确实。本院认为，公民的合法财产受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告沈云怡的侵权行为给原告造成的财产损失应当予以赔偿。至于原告房屋具体的修复费用，本院参照上海现代建筑设计集团工程建设咨询有限公司评估报告予以确定。虽然原告已对受损部位予以修复，但原告举证的视频及照片能充分反映当初受损的情况，现鉴定单位也根据原告的举证及现场勘查，作出了相应的鉴定结论，故本院予以采信原告认同的修复范围测算的工程造价。关于原告主张修复期间导致原告不能使用房屋在外租赁的租金损失，本院认为，原告的房屋系复式结构，上层房屋的部分维修尚不足以需要在外租房居住，故原告的租金损失属于扩大的损失，本院不予支持。至于误工损失，因原告未举证证明其存在误工损失，故本院亦不予支持。被告能源公司非本案的侵权人，其对原告房屋受损亦没有过错，故原告要求被告能源公司承担赔偿责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第(六)项、第十九条之规定，判决如下：一、被告沈云怡应于本判决生效之日起十日内赔偿原告龙文利、谢蓓琪因漏水造成的损失人民币17,779元；二、驳回原告龙文利、谢蓓琪其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,721.02元，减半收取860.51元，鉴定费1,076元，合计诉讼费1,936.51元，由两原告负担738.27元，被告沈云怡负担1,198.24元。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  杨洁二〇一八年七月二十日书记员  沈琴附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十五条承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。