wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市天宁区人民法院结 案 通 知 书(2018)苏0402执1659号施仁康、陆雪梅、施玲英、吴卫兴：本院立案受理施仁康、陆雪梅、施玲英申请执行吴卫兴机动车交通事故责任纠纷一案。执行过程中，双方当事人经协商达成一致和解协议，且吴卫兴家属代其履行了全部赔偿义务。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年七月十八日
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0108执982号之一 申请执行人：丁国庆，男，汉族，1976年6月1日出生，住杭州市滨江区。 被执行人：周鸿，男，汉族，1971年12月11日出生，住杭州市滨江区。 申请执行人丁国庆与被执行人周鸿民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18作出（2016）浙0108民再1号民事判决书已经发生法律效力。权利人丁国庆于2018年4月8日向本院申请立案执行，要求被执行人周鸿支付50650元,加倍支付延迟履行期间的债务利息。本院于同日立案。 本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施： 1、本院于2018年4月16日通过点对点系统查询了被执行人名下的不动产、车辆、工商、银行存款及淘宝帐户信息，未发现被执行人有房产、车辆等可供本案执行的财产信息。 2、本院于2018年4月9日通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、责令财产报告书、传票，之后被执行人未实际履行。 3、本院分别于2018年6月19日通过总对总系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商、互联网银行，未发现被执行人有证券等可供本案执行的财产信息。 4、本院于2018年6月21日将被执行人纳入失信人员名单并向其发出限制高消费令、失信决定书。 5、本院于2018年7月10日向被执行人住所地社区（村委）了解被执行人基本情况。 6、上述执行情况、执行措施、强制措施，本院已当面告知申请执行人，同时告知了终结本次执行程序的依据、法律后果，并听取了其对终结本次执行程序的意见。申请执行人之后书面表示同意终结本次执行程序。 截止到2018年7月11日，被执行人尚应支付50650元,加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本院认为，被执行人周鸿目前暂无财产可供执行，申请执行人未能提供可供执行的财产线索且同意本案执行程序终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文）审判长陈建军 人民陪审员 陈 杰 人民陪审员 徐雨辰 二〇一八年七月十一日 书 记 员 周利刚
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书(2018)浙0482民初2657号原告：嘉兴银行股份有限公司平湖支行。住所地：浙江省平湖市当湖街道当湖东路133号。统一社会信用代码：91330482751924394U。代表人：王赟皞。委托诉讼代理人：陆琦云、沈冬青，浙江中锐律师事务所律师。被告：陆明强，男，1974年5月24日出生，汉族，住浙江省平湖市。被告：顾海红，女，1973年10月13日出生，汉族，住浙江省平湖市。被告：潘卫东，男，1984年2月4日出生，汉族，住浙江省平湖市。原告嘉兴银行股份有限公司平湖支行为与被告陆明强、顾海红、潘卫东金融借款合同纠纷一案，于2018年5月31日向本院起诉，请求判令：1、被告陆明强、顾海红共同返还原告借款本金27788.41元，并支付利息1154.16元（含逾期利息、复利，计算至2018年5月21日）、之后利息（含逾期利息、复利，按合同约定计算至实际付清之日止）及律师费2000元；2、被告潘卫东对被告陆明强、顾海红上述第一项付款义务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由三被告负担。本院受理后，依法适用简易程序于2018年7月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陆琦云到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理查明：2016年5月20日，原告与三被告签订编号为2016年9011个借字第保00053号《个人借款（担保）合同》1份，约定：原告向被告陆明强发放贷款80000元，贷款期限自2016年5月20日起至2017年5月20日，年利率为8%，还款方式为按月结息，到期还本，贷款人对借款人到期应付而未付的借款本金，均自逾期之日起按合同贷款利率上浮50%计收逾期利息，对不能按期支付的利息按合同利率计收复利，被告潘卫东提供连带责任保证，因追索借款产生的包括但不限于诉讼费、律师费等费用由借款人承担，被告顾海红作为共同还款人在该份合同上签字。同日，原告向被告陆明强发放贷款80000元。截止2018年5月21日，被告陆明强尚欠原告借款本金27788.41元、利息（含逾期利息、复利）1154.16元。被告顾海红未履行共同还款责任，被告潘卫东亦未承担保证责任。故原告诉至本院。本院认为，债务应当清偿。被告陆明强向原告借款后未按约返还，显属理欠，故原告要求被告陆明强返还借款本息并支付律师费的诉请，符合法律规定，本院依法予以支持。被告顾海红作为共同还款人应与被告陆明强承担共同还款责任。被告潘卫东自愿为被告陆明强向原告借款承担连带保证责任，应承担相应保证责任。三被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对有关诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆明强、顾海红于本判决生效之日起十日内返还原告嘉兴银行股份有限公司平湖支行借款本金27748.41元，并支付利息1154.16元（含逾期利息、复利，计算至2018年5月21日）和之后利息（含逾期利息、复利，自2018年5月22日起按照合同约定计算至履行完毕之日止）及律师费2000元；二、被告潘卫东对被告陆明强、顾海红上述第一项判决义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费574元，减半收取287元，财产保全费340元，合计诉讼费627元，由三被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审判员  何丹萍二〇一八年七月二十三日书记员  陈清廉
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0192民初1995号 原告：万磊，男，汉族，1989年9年18日生。 委托诉讼代理人：孙中原，浙江泰杭律师事务所律师。 被告：浙江广播电视传媒集团有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区莫干山路111号。 委托诉讼代理人：王张薇，浙江腾智律师事务所律师。 原告万磊诉被告浙江广播电视传媒集团有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷七案，本院于2018年4月11日立案。原告万磊于2018年7月17日以被告并非实际侵权人为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告万磊的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告万磊撤诉。 案件受理费每案各25元（已减半收取），七案共计175元，由原告万磊负担。 审判员 陈 莹 二〇一八年七月二十四日 书记员 华宇航
宁波市奉化区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0213民初1727号 原告：吴伟东，男，1987年1月22日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被告：王敏东，男，1998年1月26日出生，汉族，住宁波市奉化区。 原告吴伟东与被告王敏东民间借贷纠纷一案，于2018年4月2日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序于2018年6月29日公开开庭审理了本案。原告吴伟东到庭参加诉讼，被告王敏东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴伟东基于借款借条一份向本院提起诉讼，请求判令：被告归还借款本金20000元，并支付按年利率6%按本金20000元自起诉之日计算至款清日止的资金占有期间的利息损失。事实和理由：被告于2017年10月24日因资金所需向原告借款20000元，借款时约定2018年2月15日归还借款。现经原告多次催讨，被告一直未还。 被告王敏东未作答辩，也未提交证据。 对于原告吴伟东提供的证据，被告王敏东未到庭应诉，视为放弃到庭质证的权利。本院对原告提供的证据的真实性、合法性及关联性予以确认，并作为认定本案相关事实的依据。 本院经审理查明：被告王敏东于2017年10月24日向原告借款20000元，并出具借条一份，借期自2017年10月24日起至2018年2月15日止，未载明借款利率。之后，经原告多次催讨，被告至今未归还借款。 本院认为，被告王敏东向原告吴伟东借款20000元，有借条为凭，事实清楚。借款到期后，被告未按约返还借款，已构成违约，故原告要求被告返还借款本金20000元的诉讼请求，有相应的证据佐证，本院予以支持。关于借款利息，双方未作约定，现原告要求按年利率6%按本金20000元自起诉之日起计算利息损失至款清日止，于法有据，本院亦予以支持。被告王敏东，经本院合法传唤，未参加庭审，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王敏东于本判决生效之日起五日内返还给原告吴伟东借款本金20000元，并支付按年利率6%按本金20000元自2018年4月2日起计算至款清日止的利息损失。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费300元，由被告王敏东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。 审 判 长  单宏洁 人民陪审员  谢再明 人民陪审员  林锡赞 二〇一八年七月二日 代书 记员  吴 蓉 附：一、本判决依据的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3.《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、申请执行的规定 1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件： （１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。 3．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条：人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的二分之一。 第三十条：查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。 查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
广东省佛山市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤06执恢85号 王承孝、佛山市恒珲门窗配件有限公司： 关于王承孝申请执行佛山市恒珲门窗配件有限公司侵害外观设计专利权纠纷等4案，广州知识产权法院作出的（2016）粤73民初1996-1999号民事判决书及广东省高级人民法院作出的（2017）粤民终1154-1157号民事判决书均已发生法律效力。根据上述生效判决，佛山市恒珲门窗配件有限公司需向王承孝赔偿合共80000元及承担诉讼费合共5520元。经查，2018年6月12日黄芬代佛山市恒珲门窗配件有限公司支付了执行余款85268元（本院在执行过程中扣划了被执行人佛山市恒珲门窗配件有限公司银行存款1136元）。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，本院（2018）粤06执恢82-85号等4案[原执行案号为（2018）粤06执202-205号案]以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一八年七月三十一日
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0321民初2697号原告：遵义市播州区苟江镇白岩村上前村民组。诉讼代表人：张应平，男，1975年8月7日出生，汉族，住遵义市播州区。系该村民组组长。诉讼代表人：赖忠明，男，1974年8月22日出生，汉族，住址同上，系村民。委托诉讼代理人:杨晖，播州区苟江法律服务所法律工作者。被告：播州区苟江镇白岩村村民委员会。住所地：遵义市播州区苟江镇白岩村上洋河村民组。统一社会信用代码：54520304ME1573944F。法定代表人：范德刚，该村委会主任。被告：蔡世方，男，1953年5月8日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。原告播州区苟江镇白岩村上前村民组（以下简称上前组）诉被告播州区苟江镇白岩村村民委员会（以下简称白岩村委会）、蔡世方土地补偿款分配纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上前组之诉讼代表人赖忠明、张应平及其委托诉讼代理人杨晖，被告白岩村委会之法定代表人范德刚、被告蔡世方均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告上前组向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告蔡世方返还土地补偿款41613.00元并由被告白岩村委会承担连带责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年国家在进行建设过程中，征收了原告所有的小地名为“韩婆岭”的土地，补偿了土地征收补偿款41613.00元，由于此款属于原来的上前村民组和当湾村民组所有，两村民组在对此款分配发生争议期间，被告白岩村委会擅自将此款发放给被告蔡世方，现我们两个村民组合并成为一个村民组，我们多次要求二被告将此款退还我们，但二被告一直拒不履行返还义务，故此我们具状诉来法院，提出如前诉请，请求法院予以支持。被告白岩村委会辩称：我们的确将涉案土地补偿款通过蔡世方发放给了我们村的当湾村民组，我们依据芶府信复字【2014】14号文件，认为此款属于当湾村民组，且在发放前，原告上前村民组并未提交证据证明此款属于他们所有。故此我们在发放此款过程中没有过错，我们在本案中不承担责任。且我们村的上前组和当湾组并没有合并为一个村民组，实际上两个村民组分别有不同的组长在管理村组事务，故此请求法院驳回原告的诉讼请求。被告蔡世方辩称：我在村委会领取了涉案土地补偿款属实，我已经将此款交付当湾村民组，且该村民组已经对此款在村民之间进行了分配。我仅仅是代为领取，我没有实际占有此款，且此款也应当属于当湾组享有。如果法院要判决我返还，我也尊重判决。本院经审查认为：庭审中，原告之诉讼代表人即村民组组长张应平对被告白岩村委会陈述上前村民组与当湾村民组现为两个村民组，且分别由不同的村民组长管理村组事务，在村委会开会也是两个村民组长同去的事实不持异议，故此本院认定上前村民组并不能代表当湾村民组行使民事权利。故本案原告上前村民组以白岩村上前村民组、当湾村民组合并为上前组而提起诉讼，请求二被告返还此款。系原告基于错误认识而代为行使了案外人当湾村民组的民事诉讼权利。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十八条“村民委员会或者村民小组与他人发生民事纠纷的，村民委员会或者有独立财产的村民小组为当事人”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”之规定。原告在本案中以两个民事主体的身份提起诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十八条之规定，裁定如下：驳回原告遵义市播州区苟江镇白岩村上前村民组的起诉。案件受理费减半收取420.00元，退还原告播州区苟江镇白岩村上前村民组。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  廖珍强二〇一八年七月十八日法官助理代忠亚书记员尹杨光
浙江省舟山市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2018）浙09刑申4号 卿勇、张素梅： 你们因卿勇受贿罪一案，不服舟山市普陀区人民法院（2014）舟普刑初字第255号刑事判决及本院（2014）浙舟刑终字第121号刑事裁定，以卿勇与浙江公路水运工程监理有限公司之间不存在实质意义上的劳动关系，事实上受雇于个人，不是履行公务行为，不是国家工作人员，不具备受贿罪主体要件，且检察机关存在非法取证的情形，有些证据没有当庭出示为由，向本院提出申诉，要求宣告卿勇无罪。 本院经审查认为，原判认定卿勇受贿罪的事实，有企业法人营业执照及公司变更登记审核表，公司企业法人基本情况、企业法人营业执照、公司章程及事业单位法人证书，监理合同协议书、情况说明、建设三方资金监管协议、工程计量表，舟山市六横杜庄至台门××××期工程开工动员预付款支付证书、中期财务支付证书、建筑材料报验单、分项工程检验申请及中间交验审批表，舟山市六横杜庄至台门××××期工程旁站记录，浙江公路水运工程监理有限公司出具的证明，劳动合同，总监授权书、舟山六横杜庄至台门公路监理××项目总监考核责任书、驻地××人员变更审批表、资格证书、监理工程师办公室名单××、驻地监理办进场人员名单对照表及分工明细表，工资证明、工资申请资料，舟山市交通建设工程中标通知书、监理服务合同协议书、公路工程施工合同协议书，舟山市定海区解放西路隧道工程分项工程检验申请、中间交验审批表、洞身爆破工程施工原始记录及钢结构施工记录，公路工程施工监理合同、中标通知书、公路工程施工合同协议书、定海长白大满盐场至蛟龙公路工程分包申请报告单，定海长白大满盐场至蛟龙公路工程项目驻地办主要人员变更审批表、分工明细表及监理办人员名单、定海长白大满盐场至蛟龙公路工程分项工程检验申请和中间交验审批表等，证人郑某1、郑某2、王某1、王某2、卢某1、卢某2、李某、周某、蔡某、叶某等的证言，身份证复印件证明，邮政储蓄银行对账单证明、转账记录，处理查封、扣押财物、文件清单，情况说明等证据证实，卿勇及同案被告人的供述与辩解亦记录在案。原裁判认定事实清楚，证据确实充分。查明的证据证实，浙江公路水运工程监理有限公司系国有独资企业，卿勇与该公司订立了劳动合同，属浙江公路水运工程监理有限公司的员工。卿勇等人受公司派遣、并以公司名义从事公司经营范围内的监理工作，对所监理工程项目的资金拨付、工程质量、施工进度等方面进行审核把关，依照法律规定应认定为从事公务的行为，应以国家工作人员论，故卿勇等人具备构成受贿罪的主体要件；两申诉人认为检察机关存在非法取证的情形，有些证据没有当庭出示，经审查，检察机关严格按照法定程序收集证据，不存在非法取证的情形，且在原一、二审审理期间，申诉人卿勇亦未对检察机关取证的合法性提出过异议；庭审录像显示，在案证据经法庭当庭举证、质证，符合证据效力，现其亦未提供其他证据，两申诉人的申诉理由与查明的事实与法律规定不符，不予采纳。 综上，你们的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原裁判应予维持。 特此通知。 二〇一八年七月十二日
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1523执233号之二申请执行人：中国银行股份有限公司舒城支行，住所地安徽省舒城县城关镇梅河路415号。负责人：郭明，行长。委托诉讼代理人：谢文廷，该支行员工。被执行人：安徽小小神童儿童用品有限公司，住所地安徽省舒城县经济技术开发区。法定代表人：俞莉，董事长。被执行人：安徽金信融资担保有限公司，住所地安徽省舒城县城关镇桃溪路。法定代表人：李良松，董事长。被执行人：俞莉，女，1973年10月30日出生，汉族，安徽省舒城县人，农民，安徽省舒城县。被执行人：汤玉福，男，1974年8月15日出生，汉族，安徽省舒城县人，农民，安徽省舒城县。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司舒城支行与被执行人安徽小小神童儿童用品有限公司、安徽金信融资担保有限公司、俞莉、汤玉福金融借款合同纠纷一案中，被执行人未履行本院(2018)皖1523民初2969号民事判决书所确定的给付义务，经查，被执行人安徽金信融资担保有限公司在安徽万德生物科技有限公司、舒城金信建设发展有限公司有股权，且持有安徽舒城农村商业银行股份有限公司的股份。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定,裁定如下:一、冻结被执行人安徽金信融资担保有限公司在安徽万德生物科技有限公司及舒城金信建设发展有限公司的股权（全部出资及收益）。二、冻结被执行人安徽金信融资担保有限公司持有安徽舒城农村商业银行股份有限公司的全部股份（含股权收益）。以上股权的冻结期限均为三年。申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前三十日提出续行冻结的申请。本裁定立即执行。审判员 程 轲二〇一八年七月二日书记员 许雅丽
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2018)豫0105执6902号顾桑尼：你与周淮彬借款合同纠纷一案，本院于2018年5月11日作出的（2018）豫0105民初2866号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年07月05日向本院申请强制执行，本院于2018年07月05日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照上述法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。逾期不履行，则依法强制执行。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××20特此通知二〇一八年七月十日河南省郑州市金水区人民法院报告财产令（2018）豫0105执6902号顾桑尼：本院于2018年07月05日立案执行你与周淮彬借款合同纠纷一案，你未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条的规定，责令你在收到此令后三日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如财产状况发生变动，应当自财产变动之日起三日内向本院补充报告。逾期不报告，或者虚假报告，本院将依法予以罚款、拘留。此令。二O一八年七月十日河南省郑州市金水区人民法院限制消费令(2018)豫0105执6902号因被执行人顾桑尼未履行生效法律文书确定的义务，根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，本院决定对你采取限制消费措施，责令你必须遵守如下规定：一、被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；(九)乘坐G字头动车组列车全部座位，其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向执行法院提出申请。执行法院审查属实的，应予准许。如有违反上述规定的行为，一经发现或经举报查实，法院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定以拒不履行生效裁判的行为处以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究刑事责任。同时，我院再次责令被执行人及时履行生效法律文书确定的义务，否则，将对你进一步采取强制执行措施。本令自发出之日起生效，其效力至被执行人完全履行法律文书确定的义务或申请执行人书面申请解除本令时止；本令发出之日，本院将向有关公信部门及银行等有关征信系统发送相关信息；被执行人在本院发出限制消费令后主动来本院履行并说明相关情况的，本院酌情可对被执行人减轻或免除相关处罚。二Ｏ一八年七月十日河南省郑州市金水区人民法院风险提示书（2018）豫0105执6902号顾桑尼：关于周淮彬申请执行你借款合同纠纷一案我院已受理。作为本案被执行人，请按照人民法院的要求及时履行生效法律文书确定的义务，已向申请执行人履行义务的，请携带相关材料到人民法院办理结案手续。未按人民法院的要求履行义务的，人民法院有权对你限制高消费、罚款或拘留。有履行能力拒不履行，且有以下情形的，人民法院将依法以拒不执行、判决裁定罪处理。具有拒绝报告或者虚假报告财产情况，违反人民法院限制高消费及有关消费令等拒不执行行为，经采取罚款或者拘留等强制措施仍不执行的；伪造、毁灭有关被执行人履行能力的重要证据，以暴力、威胁、贿买方法阻止他人作证或者指使、贿买、胁迫他人作伪证，妨碍人民法院查明被执行人财产情况，致使判决、裁定无法执行的；拒不交付法律文书指定交付的财物、票证或者拒不迁出房屋、退出土地致使判决、裁定无法执行的；与他人串通、通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨碍执行、致使判决裁定无法执行的；以暴力、威胁方法阻碍执行人员进去执行现场或者聚众哄闹，冲击执行现场，致使判决裁定无法执行的；对执行人员进行侮辱、围攻、扣押、殴打致使执行工作无法进行的；毁损、抢夺执行案件材料，执行公务车辆和其他执行器械，执行人员服装以及执行公务证件致使执行工作无法进行的；拒不执行判决、裁定，致使债权人遭受重大损失的。承办法官：王佳青联系方式：15701688827二〇一八年七月十日
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0608执836号 申请执行人：佛山市高明区人民法院刑事审判庭。 被执行人：邹敏，男，1981年7月10日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市港南区。 关于申请执行人佛山市高明区人民法院刑事审判庭与被执行人邹敏罚金纠纷一案，本院作出的（2017）粤0608刑初339号刑事判决已发生法律效力。根据该生效法律文书：被执行人邹敏应处罚金2000元。在执行过程中，本院作出（2018）粤0608执836号执行决定书，依法将被执行人邹敏纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。本院分别在佛山市财产查控网和全国法院网络执行查控系统发起对被执行人邹敏的存款、不动产、车辆、工商等财产的查询，未发现被执行人邹敏在查询范围内有银行存款、不动产、车辆、工商登记记录。至此，暂未发现被执行人邹敏有可供执行的财产。 本院认为，经穷尽执行措施，在现阶段被执行人无其他可供执行财产，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨伟锋 执行员  邹叶华 执行员  刘付敏 二〇一八年七月二十三日 书记员  何桂文
黑龙江省鹤岗市向阳区人民法院民 事 裁 定 书(2018)黑0402民初187号原告高权，男。被告刘宪连，男。本院在审理原告高权与被告刘宪连民间借贷纠纷一案中，原告高权于2018年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告要求撤回起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定裁定如下：准许原告高权撤回起诉。案件受理费550.00元，减半收取275.00元由原告高权负担。审判员  ：任清二〇一八年七月十七日书记员  ：李雪
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0722民初1222号原告：马健，男，1979年2月2日生，汉族，住山东省郯城县。委托诉讼代理人：李海芹，上海同脉律师事务所律师。被告：薛青龙，男，1966年9月27日生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：门建武，东江苏润国律师事务所律师。原告马健与被告薛青龙建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马健的委托诉讼代理人李海芹、被告薛青龙的委托诉讼代理人门建武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马健向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告费用272725.8元及因被告违约应赔偿原告的68880元，共计341605.8元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月11日原被告双方签订桃林镇北芹秸秆加工储存仓库钢架大棚施工合同，合同上约定了双方的权利及义务。合同签订后，原告按期完成了合同上约定的义务，并按被告的要求另外建14建附属房屋（每间长7米，宽3.5米）。但原告在按被告要求完工后，被告总共支付了原告500000元，对余下的款项至今未付。被告的行为给原告造成很大损失，违反了双方所签订的合同第八、九条。时候，原告多次找被告协商，被告均以种种理由拒绝。为维护原告合法权益不受侵犯，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉求。被告薛青龙辩称：被告与他人共同成立雨森蔬菜专业合作社，准备建钢架大棚用于食用菌生产，开始合作社是经他人推荐找鲁某生承建大棚，后委托被告人代表合作社与鲁某生签订合同，但鲁某生让原告签订合同，被告人签订合同后，双方到桃林法律服务所进行了见证。因被告不懂法律，法律服务所也没有依法审查，合同签好后，合作社其他管理人，提出马健平时只是做投资放贷等业务，没有施工资质及能力，不能把合同签订给原告马健，法律服务所也没有依法审查合同效力就盖章见证。后又与鲁某生一起签订的合同，是吴秋分代表签订的合同。鲁某生提供过山东万平恒通建设有限公司营业执照等手续，自称是该公司的项目经理，原告作为垫资人共同签订了合同，除价款、付款办法外，其他主要条款，日期仍于原来合同一致。新合同签订后，将原来被告代表签订合同销毁（但法律服务所保留的那份没有收回）。后鲁某生带人施工，原告本人从未进场施工。被告受合作社的委托，陆续支付了50万元的工程款，比合同约定多先支付了10万元。后因鲁某生施工质量不合格，我们要求其整改，鲁某生见工程款已经支付足够他们施工量，再整改可能会亏，工程未完工就离开了工地，至今下落不明，拖欠许多材料未付（部分欠款是合作社口头承诺工程完工后通知他们来一起结账的）。无奈之下，合作社对部分工程款找别人继续完成，工程至今未验收使用，错过了食用菌的生产季节，给合作社造成了极大的损失。按照合同约定每逾期一天赔偿500元，至今原告方应赔偿约8万元。根据法院认定主体情况，合作社保留反诉要求原告退还所收工程款及赔偿损失的权益。根据以上事实，被告认为：一、原告本案起诉的原、被告主体均不当，依据的合同文本也不当。1、若按原告与被告签订的合同作为起诉依据，因合同无效且未实际履行，原告起诉无任何的依据。2、若按照后来实际履行的合同作为起诉依据，则原告应包括鲁某生，被告也不应该起诉被告薛青龙。二、即便鲁某生参加诉讼，主体修正合格，但因本案承包方二人均无建筑企业施工的资质，其提供的资质是借用的，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件使用法律问题的解释》司法解释第一条规定，其签订的建设工程合同也属于无效合同。三、因涉嫌施工合同无效，原告方施工未经检验收已明显的不合格，在未经修复的情况下，根据《关于审理建设工程施工合同纠纷案件使用法律问题的解释》第三条规定，对原告方的诉求也应该予以驳回。综上，请求人民法院依法驳回原告对被告的诉讼请求。本院认为：原告马健主张与被告薛青龙签订《北芹秸秆加工储存仓库钢架大棚施工合同》，经查，被告薛青龙并非合同相对人，本案属被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：驳回原告马健的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审 判 员  关立新审 判 员  姚 伟人民陪审员  翟步良二〇一八年七月十日法官 助理  张现民书 记 员  杨思旭
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0192民初2159号原告：武汉市佛奥物业服务有限公司，住所地：中国（湖北）自贸区武汉片区金融港四路19号佛奥俊贤雅居15号楼1层14号。法定代表人：朱兆勇。委托诉讼代理人：曲越，该公司员工。委托诉讼代理人：徐淑芬，该公司员工。被告：熊志仁，男，1984年9月27日出生，汉族，住湖北省罗田县，本院在审理以上当事人物业服务合同纠纷一案中，因本案与本院受理的（2018）鄂0192民初972号案的处理存在关联关系，而该案正在审理中，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  杜厚胜二〇一八年七月三十日书记员  罗 婷
浙江省桐乡市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0483民初4783号原告：广东原创动力文化传播有限公司，统一社会信用代码91440000768403069E。住所地：广东省广州市越秀区太和岗路20号401房。法定代表人：蔡晓东，执行董事。委托诉讼代理人：曾佳佳，福建文融律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴淑婉，福建文融律师事务所律师。被告：桐乡市梧桐紫桂苑快易购副食品店，统一社会信用代码92330483MA2B8CTX12。住所地：浙江省桐乡市梧桐街道校场西路608-612号。经营者：章陈锋。原告广东原创动力文化传播有限公司诉被告桐乡市梧桐紫桂苑快易购副食品店著作权侵权纠纷一案，本院于2018年6月19日立案。原告广东原创动力文化传播有限公司于2018年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉，系其对诉讼权利的自由处分，未违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告广东原创动力文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广东原创动力文化传播有限公司负担。审判员  何贤璇二〇一八年七月十六日书记员  金胜群
宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0203民初3198号 原告：徐杰，男，1988年10月7日出生，汉族，住宁波市海曙区。 委托诉讼代理人：蒋高明，浙江理脉律师事务所律师。 被告：黄秀莲，女，1976年3月12日出生，汉族，住宁波市象山县。 原告徐杰为与被告黄秀莲民间借贷纠纷一案，于2018年3月13日向本院提起诉讼，诉请：1、被告归还原告借款30000元；2、诉讼费由被告承担。 本院经审理认定，2016年1月7日，被告向原告借款30000元，并出具借条一张。同日，原告向被告交付了借款，被告出具收条一张。后经原告催讨，被告未向原告归还借款。 上述事实由原告提供的借条及原告在庭审中的陈述予以证实。 本院认为，被告向原告借款，原告向被告交付了借款，双方借贷关系成立，经原告催讨后，被告应当归还借款。被告逾期未归还借款，显属违约，故对原告要求被告归还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄秀莲于本判决生效之日起五日内归还原告徐杰借款本金30000元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费550元，由被告黄秀莲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  葛艳君 人民陪审员  徐菊芬 人民陪审员  蒋伟成 二〇一八年七月二日 代书 记员  方 静 ? 附：本案适用的法律、法规等 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执2907号 申请执行人广西北部湾银行股份有限公司，住所地南宁市青秀区青秀路10号 法定代表人罗军 被执行人杨东霞，女，1977-8-14出生，汉族，住所地南宁市邕宁区。 被执行人梁盛章，男，1974-2-6出生，壮族，住所地南宁市江南区。 被执行人刘美芳，女，1982-1-14出生，汉族，住所地南宁市江南区。 被执行人凌日深，男，1980-6-28出生，汉族，住所地南宁市江南区。 本院依据已经发生法律效力的（2016）桂0103民初4515号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取或续行冻结、查封被执行人杨东霞、梁盛章、刘美芳、凌日深在银行的存款196170.05元及利息和本案有关的费用；或查封、冻结被执行人杨东霞、梁盛章、刘美芳、凌日深相当于196170.05万元的财产（详见查封清单）。 查封财产期间，被查封的财产由被执行人杨东霞、梁盛章、刘美芳、凌日深负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 邱伽苾 二〇一八年七月六日 法官助理 陈春连 书 记 员 方夏玲
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）甘0271民初1836号 原告：王德才，男，1970年33月2日出生，汉族，甘肃省金塔县人，个体经营者。 委托诉讼代理人：张子良，嘉峪关人合律师事务所律师。 被告：王刚，男，汉族，甘肃省金塔县人。 委托诉讼代理人：李慧琴，甘肃竭诚律师事务所律师。 被告：龙云贵，女，苗族，甘肃省金塔县人。 原告王德才与被告王刚、龙云贵合伙协议纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。 王德才诉称，二被告系夫妻。2013年3月，被告王刚与原告见面谈投资种植树苗事宜。原告感觉利润不错，便同意与被告合作，与被告签订种植合同并打款买其树苗。2014年春季，被告王刚收购原告价值1094410元的树苗，收完后用顶账的方法给原告顶了75万元，剩余344410元至今未付。2014年春季，原告与被告王刚继续约定由原告给被告支付树苗款、被告给原告提供树苗的种植协议，2014年4月1日原告给被告王刚支付树苗款20万元，被告收款后迟迟不与原告签订书面合同，亦不给原告提供树苗，构成根本违约。经原告一再催促，拒不履行义务。原告诉至本院，请求判决被告支付原告544410元，并支付以20万元为基数，按照银行同期贷款利率计算至实际履行完毕之日的利息。 王刚在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告的户籍地在甘肃省××县号，现在酒泉市××区号居住已近两年。同时本案合同签订地是在酒泉市肃州区利源合作社，合同履行地在金塔。原告在诉状中提供的被告的住所地恰恰是原告本人的办公地址。嘉峪关市城区人民法院对本案并无管辖权，请求裁定驳回原告的起诉或将本案移送至有管辖权的酒泉市肃州区人民法院管辖。 本院经审查认为，根据原告诉状中所留被告王刚的住址未能找到其本人，原告向本院提供的二被告的身份信息记载被告王刚的户籍所在地为酒泉市××区号，被告龙云贵的户籍所在地为金塔县金塔镇环城东路x号。本院根据被告王刚的户籍地送达法律文书后，已由其本人签收。庭审过程中，被告王刚提交不动产权证书，证实其与龙云贵为酒泉市肃州区霞飞路2号映雪园x号楼x号房屋的共有人。另查明，原告与被告王刚签订合同的地点为酒泉市肃州区利源合作社，合同履行地为金塔县三合乡。原告主张合同的另一履行地为嘉峪关市××镇，被告予以否认，原告未能提交相应的证据。综上，本案被告的住所地不在本市，原告与被告王刚的合同签订地与履行地亦不在本市。依据相关法律规定，本院对本案不具有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 王刚对管辖权提出的异议成立，本案移送至酒泉市肃州区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于嘉峪关市中级人民法院。 审判员 李 简 二〇一八年七月九日 书记员 孙婷婷
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0503民初2671号 原告：姚水珍，女，1964年11月1日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 被告：胡良山，男，1978年4月14日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 原告姚水珍与被告胡良山民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月25日立案。原告姚水珍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告姚水珍撤回起诉处理。 审判员  葛忠平 二〇一八年七月四日 书记员  谢鑫芳
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1723民初2132号本院于2018年7月16日对原告崔光强与被告徐东锋买卖合同纠纷一案作出的（2018）豫1723民初2132号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2018）豫1723民初2132号民事判决书中的“被告徐东锋”补正为“被告徐东峰”，徐东峰的身份证号码：“412927198106203016”补正为“412827198106203016。”审判员  张文萍二〇一八年七月二十七日书记员  胡登云
河南省南阳市卧龙区人民法院行 政 判 决 书（2018）豫1303行初28号原告程文富，男，汉族，1962年8月20日出生，住河南省邓州市。被告邓州市公安局。法定代表人马骁，任局长。委托代理人陈力耕，该局工作人员。委托代理人杨显军，河南花洲律师事务所律师。被告邓州市人民政府。法定代表人罗岩涛，任市长。委托代理人王晶晶，该单位工作人员。原告程文富与被告邓州市公安局、邓州市人民政府治安行政处罚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程文富，被告邓州市公安局的委托代理人陈力耕、杨显军，被告邓州市人民政府的委托代理人王晶晶均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告邓州市公安局于2017年10月23日作出邓公（穰）行罚决字〔2017〕11436号行政处罚决定，决定对原告程文富行政拘留十日。原告不服向邓州市人民政府申请复议。被告邓州市人民政府于2018年2月9日作出邓政复决[2018]3号行政复议决定，维持邓州市公安局作出的行政处罚决定。原告程文富不服，提起诉讼。原告诉称，2017年10月23日下午，刘某问我上北京是什么事，××，想去北京看看，他说这两天北京有十九大会，你过两天再去，先把火车票退了，我就把车票退了，结果刚回来就被拘留了，说我们扰乱社会秩序。故请求：1、撤销被告邓州市公安局作出的邓公（穰）行罚决字〔2017〕11436号行政处罚决定；2、撤销被告邓州市人民政府作出的邓政复决[2018]3号行政复议决定；3、本案诉讼费由被告承担。原告提交录音一份，证明车票是我们主动退的，我还主动给刘某打电话，告诉他每张票损失三十块，想让政府承担了，刘某也同意了，可是钱还没有给。被告邓州市公安局对原告证据质证意见如下：询问笔录明确表明原告是在劝说下同意退票，原告就是去北京上访的。被告邓州市人民政府对原告证据质证意见同邓州市公安局一致。被告邓州市公安局辩称，一、邓州市公安局作出的行政处罚决定的事实清楚。2017年10月23日18时10分在河南省邓州市穰东镇程文富给当地领导发短信称其要到北京天安门自杀，并且购买2017年10月23日K268次南阳到北京的火车，并于晚上到达南阳火车站被拦回，后带到穰东派出所。以上违法事实由违法行为人的陈述与申辩以及违法行为人信访信息等予以证实。二、邓州市公安局作出该处罚决定的程序合法。该案件由邓州市公安局穰东派出所于2017年10月23日受理，经过调查取证后于同日对违法行为人事先告知了拟作出的行政处罚，并于同日对违法行为人作出行政处罚决定书，并依法送达了当事人，程序合法。三、邓州市公安局作出该处罚决定适用法律适当。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，参照《河南省公安机关治安管理处罚裁量标准》，违法行为人原告程文富的违法行为情节一般，对程文富行政拘留十日。综上，邓州市公安局对本案的处罚决定，事实清楚，适用法律正确，程序合法，请南阳市卧龙区人民法院依法驳回原告诉讼请求，维持邓州市公安局的处罚决定。邓州市公安局提交证据如下：1、受案登记表；2、违法行为人程文富的询问笔录一份；3、证人刘某的证言一份；4、证人赵某的证言一份；5、邓州市公安局穰东派出所制作的行政处罚告知书一份；6、邓州市公安局行政处罚决定书一份。原告对邓州市公安局提交的证据质证意见如下：1、对我的询问笔录是虚假的，对我问过笔录但是与卷宗的内容不符，签字是别人仿造的，证人刘某我认识，赵某我不认识。2、处罚决定书上认定的我说要上天安门前自杀也是虚假的，行政处罚告知和行政处罚决定是我的签字。邓州市人民政府对邓州市公安局的证据无异议。被告邓州市人民政府辩称，我们作出的行政复议决定事实清楚、证据充分，应当予以维持。被告邓州市人民政府提交如下证据：1、行政复议受理审批表，申请人提供的申请书，身份证复印件；2、复印件答复通知书及送达回证；3、公安局的行政答复意见书及案卷；4、行政复议集体讨论记录及送达回证。原告、被告邓州市公安局对邓州市人民政府提交的证据没有异议。经过庭审举证、质证，综合当事人的质证意见，合议庭评议后认为，被告所举证据能够证明本案相关事实，本院确认其相应的证明力。结合双方当事人举证、质证及本院对证据的认定，本院对本案的事实确认如下：原告向信访办的工作人员告知欲去北京信访一事，并购买2017年10月23日K268次南阳到北京的火车票，到达南阳火车站后被邓州市信访办工作人员劝阻退票。程文富返回邓州后被带到穰东镇派出所。邓州市公安局于2017年10月23日作出邓公（穰）行罚决字〔2017〕11436号行政处罚决定，该决定查明：“2017年10月23日18时10分，在河南省邓州市穰东镇程文富给当地领导发短信称其要到北京天安门自杀，并且购买2017年10月23日K268次南阳到北京的火车，并于晚上到达南阳火车站被拦回，后带到穰东派出所。”依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定对原告程文富以扰乱公共场所秩序作出行政拘留十日的行政处罚。原告程文富不服该处罚决定，向被告邓州市人民政府申请复议。被告邓州市人民政府于2017年12月21日受理，当月28日向被告邓州市公安局发出复议案件答复通知书。2018年1月4日，被告邓州市公安局作出行政答复意见书并提交作出行政处罚决定的卷宗材料。经被告邓州市人民政府书面审查，于2018年2月9日作出邓政复决[2018]3号行政复议决定，维持邓州市公安局作出的邓公（穰）行罚决字〔2017〕11436号行政处罚决定书。原告程文富仍然不服，向我院提起诉讼。本院认为，依据《中华人民共和国治安处罚法》第二十三条第一款第二项规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；……”从本案查明的事实可以证实原告程文富欲到北京信访的事实，并扬言有过激行为，原告程文富称没有扰乱社会秩序，理由不充分，其虽未切实到达北京即被信访人员劝回，其行为仍然构成扰乱社会秩序。原告程文富称要到北京给孩子治病所以购买去北京的车票理由不足，不予采信。综上，邓州市公安局对其作出行政处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法。被告邓州市人民政府依照行政复议程序书面审查作出邓政复决[2018]3号行政复议决定，符合法律规定。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告程文富的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  刘小宁审 判 员  吴张红人民陪审员  李 峰二〇一八年七月十二日书 记 员  刘 欢
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0522执2745号 申请执行人：罗民安，男，1959年5月18日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被执行人：蒋旭新，男，1959年6月16日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被执行人：高宝顺，男，1966年7月23日出生，汉族，住浙江省长兴县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0522民初9142号民事判决书，依法向被执行人蒋旭新、高宝顺发出执行通知书，责令被执行人蒋旭新、高宝顺履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人蒋旭新、高宝顺至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人蒋旭新、高宝顺存款人民币66301元或收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其相当价值的财物。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  卢勇 二〇一八年七月十九日 书记员  李敏
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1972民申2号再审申请人（原审被告）：朱爱荣，女，1971年10月29日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。被申请人（原审原告）：王任均，男，1971年6月8日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区。被申请人（原审被告）：东莞四海时装有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇虎门寨工业区，统一社会信用代码为91441900618117358D。法定代表人：陈中圆，该公司董事长。再审申请人朱爱荣因与被申请人王任均、东莞四海时装有限公司健康权纠纷一案，不服本院作出的（2017）粤1972民初9631号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。再审申请人朱爱荣称：（2017）粤1972民初9631号民事判决存在以下情形，应当再审：1.程序上，该案件不能适用小额诉讼程序；2.原审认定事实的主要证据是被申请人东莞四海时装有限公司出具的回复，该证据属于伪造，不能作为认定事实的根据；3.人民法院没有依法调取监控录像，且认定应由申请人朱爱荣调取，分配举证责任错误。综上，原审认定的事实缺乏事实及证据证明，致使事实认定错误，为维护再审申请人朱爱荣的合法权益，请求法院撤销（2017）粤1972民初9631号民事判决，对该案重新审理。被申请人王任均、东莞四海时装有限公司未作回应。经审查，本院认为，本案再审审查主要涉及以下问题：第一，关于适用程序的问题：根据《广东省高级人民法院关于适用小额诉讼程序审理民事案件的操作指引》第一条及第二条的规定，原审属于人身侵权类案件，案件标的额小，事实清楚，权利义务关系明确，当事人争议不大且不属于应当排除适用小额诉讼程序的范围，故原审适用小额诉讼程序于法有据；原审依法送达了《小额诉讼须知》给朱爱荣后，朱爱荣在案件审理过程中并无对原审适用小额诉讼程序提出过任何异议。综上，原审适用小额诉讼程序审理并无不妥，对朱爱荣的本项申诉理由，本院予以驳回。第二，关于东莞四海时装有限公司出具的回复是否伪造的问题：东莞四海时装有限公司于2017年7月25日出具的回复内容为“王任均先生：关于你与朱爱荣（我公司原副总经理）打架受伤一事，经我们调查了解，是王文萍（朱爱荣亲属）要求朱爱荣处理你和王文萍之间的纠纷，朱爱荣为帮助王文萍而动手打人，与我公司业务完全无关，并非为公司的业务也非为公司利益，纯属个人行为，我公司不应承担赔偿责任”。该证据有东莞四海时装有限公司盖章确认，庭审中东莞四海时装有限公司抗辩理由也与该内容一致，故该证据客观真实，不属于伪造的证据。第三，关于原审是否有必要调查收集证据的问题：根据王任均提供的医疗机构处方笺及收据能够证明王任均受伤的事实，对于王任均所受伤情是谁所致的问题，结合东莞四海时装有限公司出具的回复，朱爱荣打伤王任均是有高度盖然性的。朱爱荣主张其没有伤害王任均，认为人民法院应当调取监控录像以证明其没有侵权，但打架事件另一在场人王文萍是朱爱荣的亲属，王文萍清楚打架事件的相关情况，朱爱荣完全可以请求王文萍出庭作证，证明其没有伤害王任均，但其却拒不申请也不提供王文萍的证人证言，反而要求法院依职权到江西省调取相应资料。原审在朱爱荣怠于举证，又有证据证明朱爱荣打伤王任均的情况下，作出事实认定，并无不妥。综上，再审申请人朱爱荣的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回朱爱荣的再审申请。审判长  江和平审判员  胡植彬审判员  黄凤平二〇一八年七月六日书记员  王嘉怡附主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0711执1705号申请执行人马超，男，汉族，1991年1月23日出生，住河南省新乡市牧野区。被执行人新乡市泓科金属制品有限公司，住所地新乡市工业园区支四路与天峰街交叉口西南角。法定代表人：刘清胜。申请执行人马超与新乡市泓科金属制品有限公司汇票转让合同纠纷一案，新乡市中级人民法院作出的（2017）豫07民终2316号民事裁定书已经发生法律效力。申请人于2017年11月9日向本院申请强制执行，要求被执行人返还汇票转让款80000元级利息。本案尚未执行到位金额为80000元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2017年11月21日通过司法邮递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书。2、本院分别于2017年11月20日、2018年4月2日、2018年6月15日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无证券、车辆、工商等登记信息。3、本院于2018年7月13日作出执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单及限制被执行人高消费。4、上述案件执行情况、采取的案件调查措施、被执行人的财产情况、终结本财执行程序的依据及法律后果等信息，本院于2018年7月31日告知申请人，申请人在终本约谈笔录上拒绝签字。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，依职权终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生效。执 行 员 ：李双彬执 行 员 ：曹清扬执 行 员 ： 李 涛二〇一八年七月三十一日代书记员 ：王攀峰
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0105民初24870号原告：重庆荣翔科技发展有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺渝州路33号28-4-1，统一社会信用代码91500107771789257T。法定代表人：徐荣华，总经理。委托诉讼代理人：李欣，重庆盛世文辉律师事务所律师。被告：重庆结棚建材厂，住所地重庆市江北区聚慧雅苑4号22-4，统一社会信用代码91500105X220104539。法定代表人：游贤萍，总经理。委托诉讼代理人：陈希君，男，1972年10月12日出生，汉族，住重庆市渝北区，系该公司员工。被告：游贤萍，女，1972年8月13日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：陈希君，男，1972年10月12日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：重庆佑浩缘科技有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道新南路388号天邻风景15栋2-1，统一社会信用代码91500112355716286D。法定代表人：吉俊佳，总经理。委托诉讼代理人：杨兵，重庆佳程律师事务所律师。原告重庆荣翔科技发展有限公司（以下简称“荣翔公司”）与被告重庆结棚建材厂（以下简称“结棚厂”）、游贤萍、重庆佑浩缘科技有限公司（以下简称“佑浩缘公司”）产品责任纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荣翔公司的委托诉讼代理人李欣，被告结棚厂和游贤萍的共同委托诉讼代理人陈希君，被告佑浩缘公司委托诉讼代理人杨兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。荣翔公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿损失831849元；2本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告承建了北碚区蔡家碚都佳园公租房项目外墙涂料工程，原告在施工外墙工程时使用的外墙腻子粉，系原告向被告佑浩缘公司购买的，该腻子粉由结棚厂生产。因被告方提供和生产的腻子粉质量不合格导致原告施工的外墙工程出现了起皮、掉皮、粉化等问题，故原告对外墙工程进行了返工，给原告造成了巨大的损失，特诉讼至法院，要求判如所请。被告结棚厂辩称，重庆结棚厂与原告没有任何合同关系，因此无权主张产品责任。结棚厂生产了本案的外墙腻子粉，但是本案不是因为使用腻子粉对他人造成损害，原告不能直接向生产商主张，本案属于产品质量，不属于侵权；本案重庆结棚厂与重庆佑浩缘科技有限公司产品质量违约纠纷已经由重庆市渝北区法院（2017）渝0112民初5730号作出一审判决，该案尚在二审程序中，本案应当中止审理；本案应当认定为重庆佑浩缘科技有限公司与原告进行的虚假诉讼，因为在我方与重庆佑浩缘科技有限公司违约诉讼中，重庆佑浩缘科技有限公司主张的赔偿请求范围与本案原告向被告主张的赔偿范围一致。在重庆佑浩缘科技有限公司与重庆结棚厂的诉讼中，其要求赔偿的理由是购买了本厂产品用于碚都佳园三标段外墙施工没有按流程出现质量问题，其进行局部整改产生的费用。这说明重庆佑浩缘科技公司由于没有外墙保温涂料施工资质而挂靠重庆荣翔科技发展有限公司承包该工程，因施工不当造成外墙起皮、开裂，因此重庆佑浩缘公司应当自行承担损失。因此我方认为该诉讼为重庆佑浩缘公司与原告之间的虚假诉讼，恳请法院驳回原告请求。被告游贤萍辩称，结棚厂注册登记的为个人独立企业，具有独立资格，游贤萍作为投资人，不应作为本案被告。被告佑浩缘公司辩称，本案争议的腻子粉是结棚厂生产的，我方在销售中没有任何过错，所以我方不承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2016年1月5日，荣翔公司与案外人重庆建工住宅建设有限公司签订了外墙涂料专业工程施工分包合同，承包了北碚区蔡家碚都佳园公租房项目外墙涂料工程。2016年2月26日，结棚厂与佑浩缘公司签订了《销售协议》，约定结棚厂向佑浩缘公司销售外墙腻子粉等产品，该外墙腻子粉用于荣翔公司承包的北碚区蔡家碚都佳园公租房项目。后该公租房项目二、三、六标段楼栋外墙的腻子出现粉化、脱落、开裂等情形，业主单位要求返工整改，荣翔公司进行了返工整改。庭审中，荣翔公司举示了重庆市建设工程质量检验测试中心的检测报告、现场人员照片及证人证言，拟证明结棚厂的人员参与了外墙腻子检测抽样，经对抽样产品进行检测，结棚厂生产的外墙腻子粉的粘结强度未达到规范要求，导致荣翔公司使用后的外墙墙面腻子开裂、起皮等。被告结棚厂、游贤萍质证认为，该检测报告程序不合法，当时荣翔公司并未通知结棚厂的人员参与检测抽样，现场人员照片中没有结棚厂的工作人员，结棚厂未参与抽样，对整个检测均不知晓，不认可该检测报告。被告佑浩缘公司质证认为原告荣翔公司举示的证据是客观真实的，予以认可。原告荣翔公司举示自行制作的返工修补明细，拟证明因工程返工，产生人工费334204元、管理费100000元、腻子材料费96000元、封闭底漆材料费62400元、外墙涂料费144000元、吊篮费35245元、复测费20000元、罚款40000元，共计损失831849元。被告结棚厂和游贤萍质证认为该修补明细系原告单方制作，没有其他证据进行佐证，对其真实性不予认可。被告佑浩缘公司质证认为原告主张的管理费过高，其余费用没有异议。被告结棚厂和游贤萍共同向法院举示了2份检测报告，拟证明其生产的外墙腻子粉经重庆市质量技术监督局检测系合格产品。原告荣翔公司质证认为，该检测报告不是涉案腻子粉的检测报告，不予认可其关联性。被告佑浩缘公司质证不认可该检测报告的关联性。庭审中，原告荣翔公司表示，出现外墙腻子粉问题的墙面已经进行了返工处理，也没有留存被告结棚厂留在现场的腻子粉，现在没有之前使用批次的外墙腻子粉产品。上述事实，有《销售协议》、碚都佳园会议纪要、照片、检测报告、修补明细、证人证言、当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据证明。原告荣翔公司认为被告结棚厂生产的腻子粉不合格导致其产生损失要求赔偿，但是没有举示充分证据证明被告结棚厂参与现场的腻子粉抽样及检测，原告方自行委托重庆市建设工程质量检验测试中心进行抽样检测，被告结棚厂不认可该检测报告，现原告荣翔公司并未举示充分证据证明被告结棚厂的腻子产品存在质量问题，原告荣翔公司亦未举示证据证明被告佑浩缘公司在销售腻子粉过程中存在过错，故对荣翔公司要求被告方赔偿的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告重庆荣翔科技发展有限公司的全部诉讼请求。案件受理费减半收取6059.24元，由原告重庆荣翔科技发展有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 牟传芳二〇一八年七月三十一日法官助理 周元恺书 记 员 杨 琳
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔2301民初5929号原告：浩天国际融资租赁有限公司贵州分公司，住所地贵州省兴义市瑞金北路富康国际商务公馆1830号。负责人：母文龙，男，1983年9月7日出生，苗族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市云岩区，系公司总经理。被告：沈兵，男，1989年9月15日出生，汉族，贵州省兴仁县人，住贵州省兴仁县。原告浩天国际融资租赁有限公司贵州分公司与被告沈兵债权转让合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。原告浩天国际融资租赁有限公司贵州分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按浩天国际融资租赁有限公司贵州分公司撤回起诉处理。审判员 廖  应  国二〇一八年七月二十四日书记员 成绍天（代）
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0202民初6087号 原告：海尔消费金融有限公司，住所地青岛市崂山区海尔路178-2号1号楼裕龙国际中心15、16层。 法定代表人：谭丽霞，职务董事长。 委托诉讼代理人：栾喜峰，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。 被告：魏琴，女，1996年2月17日出生，汉族，户籍所在地为河南省焦作市解放区，约定送达地址为河南省焦作市解放区。 原告海尔消费金融有限公司与被告魏琴金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海尔消费金融有限公司委托诉讼代理人栾喜峰到庭参加诉讼，被告魏琴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告海尔消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金6666.66元及借款利息（逾期利息）、罚息等（以6666.66元为基数，自2018年9月8日起至被告实际偿清之日止，按照综合年利率24%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2018年7月6日，被告通过原告在互联网上设立的“够花”消费贷款平台申请个人消费贷款，并提交其个人居民身份证信息、个人银行账号、银行预留手机号码等信息进行账户注册和实名身份验证、认证，上述信息在验证、认证过程中，与原告合作的服务商对被告提交的姓名、个人居民身份证信息、个人银行账号、手机号码等信息与银行预留信息及公民身份证号码查询服务中心信息进行比对和验证，并通过活体检测采集、保存被告照片，验证、认证被告的身份。验证、认证成功后，被告在上述“够花”消费贷款平台给付的用款额度内数次签订《个人借款合同》，合同约定及放款情况见下表：                            笔数                       合同签订             日期                       借款额（元）                       期内             利率                       借款期限                       每月还款日                       实际放款日期                       实际放             款金额             （元）                               1                       2018-7-6                       8000                       28.8%/年                       12期                       6日                       2018-7-6                       8000                截至2019年7月9日，被告履约情况见下表：                            笔数                       已还本金（元）                       已还利息（元）                       尚欠本金（元）                       最后一次还款日                       逾期日期                               1                       1333.34                       628.57                       6666.66                       2018-9-7                       2018-9-8                上述《个人借款合同》约定如被告未按期归还借款本金、利息等，原告有权宣布已发放借款全部提前到期，要求甲方立即归还全部借款本金及借款利息等。约定的还款方式为按月还本付息（费），约定的违约责任为未按期偿还借款本金及利息的，在逾期欠付款项适用的合同利率基础上上浮50%计收罚息，直至借款人全部偿还借款本金、利息、罚息等全部应付贷款人款项。合同第五条约定了被告接收放款的银行账户信息。合同还约定被告提供的法律文书送达地址为河南省焦作市解放区。该地址适用于诉讼一审、二审、再审和执行等各个阶段。上述《个人借款合同》经由天威诚信数字认证中心进行数字签章验证确认。 被告魏琴未作答辩。 原告海尔消费金融有限公司针对自己的主张，提供了下列证据： 1.《金融许可证》；2.“够花”消费贷款平台产品说明截图；3.《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、被告身份证照片、人脸识别照片；《有关电子的有效性说明》、《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》光盘；4.《个人借款合同》；5.《平安银行股份有限公司青岛分行代付明细》；6.《借款人欠款明细表》；7.青岛市中级人民法院《关于海尔消费金融有限公司金融借款纠纷立案指定管辖通知》。 被告魏琴未到庭质证，也未提供证据。 本院认证如下：原告所提供的证据能够形成证明其待证事项的证据链条，能够证明被告向原告贷款及被告逾期未偿还原告贷款的相关事实，在被告未到庭质证的情况下，本院对原告所陈述的事实予以认定并作为案件事实认定的依据。 本院经审理，认定案件事实与原告陈述的事实一致。 本院认为，原告和被告通过互联网平台签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定享有权利、履行义务。现原告已按约发放了贷款，但被告未按约归还借款及利息已构成违约，应向原告偿还未还本金并承担相应违约责任。原、被告双方签订的《个人借款合同》约定的利息、罚息计算标准总额超出年利率24%，依据法律规定，对于总计超过年利率24%的部分，不予支持。本案中，结合被告的实际还款情况，对于该笔贷款，被告应支付原告以未还本金为基数，自逾期之日起至被告实际偿清之日止，按照综合年利率24%计算的利息、罚息。 被告魏琴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权利，应承担由此带来的不利法律后果，本院依法可以缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告魏琴于本判决生效之日起10日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金6666.66元； 二、被告魏琴于本判决生效之日起10日内支付原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息（以6666.66元为基数，自2018年9月8日起至被告实际偿清之日止，按照综合年利率24%计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 减半收取的案件受理费25元，由被告魏琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  高芃芃 二〇一九年八月二十三日 书记员  姜晓慧
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0321民初3079号原告：欧阳全，男，1967年11月10日出生，汉族，贵州省遵义市人，个体，住遵义市播州区。被告：潘家杭，男，1973年3月12日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。原告欧阳全与被告潘家杭民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告欧阳全到庭参加了诉讼，被告潘家杭经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欧阳全向本院提出诉讼请求：1、要求被告潘家杭偿还原告借款本金12100.00元，并按照双方约定利率3%支付其利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月15日，被告潘家杭向我借款12100.00元，并约定利息为月利率3%，一年内归还。借款到期后，被告潘家杭未按照双方约定履行还本付息义务。我曾于2016年5月起诉要求被告还款，后撤回起诉。我撤回起诉后，被告潘家杭仍未归还我借款本金，也未支付过利息。为此，我再次提起诉讼，要求被告潘家杭偿还我方借款本金并支付利息。被告潘家杭未到庭应诉亦未提供答辩意见。本院经审理查明以下事实：2014年5月15日，被告潘家杭向原告欧阳全借款2100.00元，并出具借条一张，双方约定三个月内归还，逾期则按每月70.00元的标准支付利息。当日，被告潘家杭再次向原告欧阳全借款10000.00元，并出具借条一份，双方约定一年内归还，利息按每月300.00元的标准支付。2016年，原告欧阳全曾向本院诉请被告偿还借款，后又撤回起诉。本院认为：被告向原告借款，理应按照双方约定期限予以归还。现原告诉请被告偿还借款本金12100.00元，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，对原告的该项诉请，本院予以支持。关于原告诉请被告按照月利率3%的标准支付其利息的问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定人仍不能确定，借款期间不满一年时，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在没届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、第二百一十一条“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但不得超过年利率24%为限”之规定，原、被告之间的利率约定违反了法律规定，结合双方对还款期限的约定情况，被告应当自2014年5月15日起按照月利率2%的标准向原告支付借款本金10000.00元的利息，自2014年8月16日起按照按照月利率2%的标准向原告支付借款本金2100.00元的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告潘家杭返还原告欧阳全借款本金12100.00元，并自2014年5月15日起按照月利率2%的标准向原告支付借款本金10000.00元的利息至借款本金还清之日止，自2014年8月16日起按照按照月利率2%的标准向原告支付借款本金2100.00元的利息至借款本金还清之日止，还款时利随本清，限于本判决生效后三十日内付清。二、驳回原告欧阳全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费102.00元，由被告潘家杭承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决发生法律效力后，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院或被执行的财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审 判 长  罗信亮人民陪审员  陈义江人民陪审员  罗光英二〇一八年七月十日法官助理罗密书记员侯福群
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初2421号原告：刘明林，男，1986年7月19日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区，被告：张小来，男，1982年3月14日出生，汉族，住江苏省江都市，被告：浙江天联机械有限公司，住所地浙江省温州经济技术开发区明珠路619号，统一社会信用代码91330301704338165E。法定代表人：沈永华。上列当事人买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月5日受理后，依法适用普通程序于2018年6月25日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告张小来经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告浙江天联机械有限公司（以下简称“天联公司”）经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.两被告连带向原告支付货款19147.04元；2.本案的诉讼费用由两被告连带承担。事实和理由：2016年9月22日，原告与被告张小来约定原告为被告江门市台城制药厂所在工地提供保温材料，结算方式约定货到后付清货款。2016年9月24日，被告张小来向原告农业银行储蓄卡转账10000元作为订货定金。2016年9月28日原告将货物交给被告，货款金额为12349.34元。2016年10月19日原告将货物交给被告，货款金额为16797.7元，并且被告张小来均签收了送货单。2016年10月20日，原告多次向被告张小来催收货款，被告却无故推诿拒不支付至今。2016年12月3日，原告向台山市公安局北门派出所报案，并取得了报警回执，回执号：J440781580000201612000022。综上所述，原告认为，原告将货物交付被告张小来后，被告张小来理应将货款及时支付给原告。但是，被告张小来却无故拒不支付至今。被告张小来的行为显然严重损害了原告的合法权益。被告浙江天联机械有限公司与被告张小来为江门市台城制药厂工地项目总包和分包关系，理应对分包张小来有监管责任。原告认为，被告浙江天联机械有限公司未尽到监管责任，应对下属分包拖欠货款的行为负责，为了维护原告的合法权益，根据我国法律的相关规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告浙江天联机械有限公司未到庭应诉，但提交书面答辩状辩称，1.天联公司与原告之间不存在买卖合同关系，天联公司作为本案被告主体不适格。应驳回原告起诉。2.原告与张小来之间的买卖合同关系真实性存疑，原告请求天联公司给付货款没有事实和法律依据。综上，原告诉请应予驳回。原告围绕其诉请提交了证据。被告张小来未到庭应诉。经审查，原告提供的主要证据为原件，来源合法，客观真实，且与本案有关联，本院均予采信。根据采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：近年来，原告从事保温材料生意。2016年左右，广东台城制药股份有限公司（台山市）购买了被告天联公司的一些设备。因为安装设备需要，被告张小来找到了原告要求采购保温材料。经双方议定后，被告张小来于2016年9月24日向原告预付了10000元货款。2016年9月28日，原告送货一批至台山，货值为12349.34元，《送货单》的“收货单位”记载为“台山张总”并由被告张小来在送货单上签收。2016年10月19日，原告再次送货一批至台山，货值为16797.70元，《送货单》的“收货单位”记载为“台山张总”并由被告张小来在送货单上签收。此后，原告多次向被告张小来催款，但均未果。于是，原告来到台山要取回未付款的货物，但被告天联公司不肯让原告拉走。2017年3月25日，被告天联公司通知原告把剩下的没有用完的材料拉走，但因材料已经被损坏了，原告没有拉走。其后，原告追索货款未果遂诉至本院。本院认为，本案为买卖合同纠纷。根据原告的举证，其未被清偿的货款为19147.04元。关于该未付款的支付主体。本案中，送货单记载收货单位为被告张小来，且被告张小来预付部分货款并签收货物，故应当认定原告与被告张小来之间成立买卖合同关系，故上述货款应当由被告张小来予以清偿。关于被告天联公司，原告主张被告天联公司与被告张小来是总包和分包的关系，但未提供证据证实，且原告尚未提供其他证据证实被告天联公司应对未付货款负清偿责任，故原告诉请被告天联公司承担清偿责任，理据不足，本院不予支持。被告张小来、天联公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、张小来应于本判决发生法律效力之日起十日内向刘明林支付货款19147.04元；二、驳回刘明林的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，受理费收取278.68元（原告已预交），由被告张小来负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予对方，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  肖 刚人民陪审员  钟晓明人民陪审员  刘翠贞二〇一八年七月十三日书 记 员  吴玉卿
河北省易县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0633民初1292号原告：中国农业银行股份有限公司易县支行。住所地：易县金台东路11号。法定代表人：康凯，该行行长。诉讼代理人：许亭，该公司员工。被告袁彦青，男，1981年7月2日出生，汉族，易县，村民。被告张欣，男，1962年10月15日出生，汉族，易县，（税务局干部）。原告中国农业银行股份有限公司易县支行（以下简称易县农行）诉被告袁彦青、张欣信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司易县支行诉讼代理人许亭、被告袁彦青到庭参加了诉讼，被告张欣经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告易县农行向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告袁彦青、张欣偿还透支款本息至还清之日；2、所有费用由被告袁彦青、张欣承担。事实与理由：袁彦青于2015年2月23日在易县农行申请惠农信用卡一张，金额8万元，期限三年，由张欣保证担保，2017年5月18日透支后逾期，经易县农行多次去袁彦青及担保人张欣家中催收，二人拒不还款。截止到2018年3月19日仍欠本金79991.34元，利息11530.75元，本息合计91522.09元。被告袁彦青辩称，钱不是我花的，赵迎伏是用我的身份证办的信用卡，担保人我不认识，钱是我支出来后亲手给的许经理。被告张欣未到庭参加诉讼，亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，双方对金穗信用卡（准贷记卡）个人申请表、中国农业银行金穗准贷记卡领用合约、金穗准贷记卡（个人卡）保证合同，催收通知书无异议。本院予以确认并在卷佐证。根据以上证据查明如下事实：2015年2月20日被告袁彦青与原告易县农行签署了《中国农业银行金穗准贷记卡领用合约》，申请了金穗信用卡（准贷记卡）一张，该卡授权额度为8万元，合约约定，准贷记卡仅限乙方（袁彦青）本人使用，不得转借、转让或出租，否则由此产生的一切后果由乙方承担；还约定，乙方（袁彦青）在每笔透支之日起60天内偿还在该期间内发生的全部透支本息，透支利息自银行记账日起计息，透支日利率为万分之五。2017年5月18日该卡透支本金79991.34元，至2018年3月19日利息11530.75元，至今未归还。为确保该合约的切实履行，被告张欣与原告易县农行签订了金穗准贷记卡（个人卡）保证合同，被告张欣为袁彦青使用金穗准贷记卡所形成的债务提供10万元的保证担保，保证方式为连带责任担保，保证期间为自债务人准贷记卡欠下债务履行期届满之日起两年。庭审中被告袁彦青陈述其领取卡后，由其姐夫赵迎伏支取了钱，要求由赵迎伏偿还该欠款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告袁彦青申请办理准贷记卡，并于2017年5月18日透支本金79991.34元后应按合约规定在60天内偿还，被告未按合约规定履行偿还义务，已构成违约，对2017年5月18日透支的本金79991.34元及2018年3月19日前产生的利息11530.75元应予偿还，同时对2018年3月19日至还清之日止的利息应按日万分之五给付。上述透支款未超出担保期限，故被告张欣作为保证人应承担连带清偿责任。被告袁彦青将其准贷记卡转借给他人使用违反了合约的约定，被告袁彦青以此为由不承担偿还本息义务本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、二百零五条、二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条第二款之规定，判决如下：被告袁彦青于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司易县支行透支款本金79991.34元及2018年3月19日前产生的利息11530.75元，并自2018年3月20日起按日利率万分之五支付透支款79991.34元的利息，至透支款还清之日止。被告张欣对上述透支款及利息承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2088元，减半收取1044元，由被告袁彦青、张欣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员 高 洁二〇一八年七月五日书记员 滑小伟
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0242执173号之一申请执行人：晏丽，女，1975年1月8日出生，住重庆市江北区。被执行人：重庆酉水河酒业有限公司。住所地：重庆市酉阳县麻旺镇渝东南现代物流园。统一社会信用代码：500242000001647。法定代表人：陈明文。本院在执行晏丽与重庆酉水河酒业有限公司合同纠纷一案中，重庆市第四中级人民法院以（2018）渝04破申1号民事裁定书，裁定受理申请人四川泸州富源酿酒厂对被申请人重庆酉水河酒业有限公司的破产清算申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零二条第一款第一项之规定，裁定如下：中止（2017）渝0242民初1582号民事判决书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 田 亚审判员 杨 刚审判员 张文周二〇一八年七月二日书记员 隆 杰
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2018）晋民申1940号   再审申请人（一审被告、二审上诉人）：樊文珍，男，1955年12月28日生，山西画报驻忻州记者站站长。   被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李卫军，男，1976年10月2日生，汉族，原平市人。   原审第三人：朱姬婵，女，1957年9月2日生，忻州市五台县人，忻州市七一路小学退休教师，系被告樊文珍之妻。   再审申请人樊文珍因与被申请人李卫军、原审第三人朱姬婵房屋买卖合同纠纷一案，不服忻州市中级人民法院（2016）晋09民终1079号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   樊文珍申请再审称，1、申请人与被申请人的实际行为表明双方的口头合同已经事实上解除，原审判决不予解除双方的合同，属于认定事实错误。2、申请人与被申请人之间确实有过房屋买卖的口头协议，但是口头协议的双方当事人形成的是债权债务关系，并非物权确认关系。本案争议的房屋已经拆迁，无法过户导致合同履行不能，因此房屋所有权仍属于申请人。3、被申请人的行为不符合善意取得。4、物权法明确规定不动产物权变更、转让经登记生效，原判决认为将涉案房屋实际交付给被申请人就能产生物权变动的效力。故请求对本案进行再审并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。   本院认为：申请人与被申请人的房屋买卖协议是双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方的权利义务应受合同的约束。申请人将房屋交付被申请人居住多年，被申请人也履行了部分合同义务。申请人主张双方的买卖协议已经解除但未提供证据予以证明。该案中，房屋买卖合同已成立多年，且买方实际居住多年，事实上已形成了对该房屋社会观念上的所有和生活上的依赖，维护买卖行为的效力稳定性有利于保护社会正常秩序。该案中，双方因诉争房屋被征收而形成纠纷，拆迁补偿的目的是对现实居住人丧失居住场所的补偿，而作为房屋的卖方，其利益不会因房屋被征收而受损。故原审判决结合本案具体案情，认定房屋买卖合同有效，并无不妥。   综上，樊文珍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：   驳回再审申请人樊文珍的再审申请。   审判长 王 东   审判员 李学明   审判员 宋丽蓉     二○一八年七月十一日   书记员 李晨颖
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0903民初52号原告：李焰文，女，1962年2月15日出生，汉族，住益阳市赫山区。被告：益阳市鸿业房地产开发有限公司，住所地益阳市莲花路420号。法定代表人：刘明辉。原告李焰文（以下简称原告）与被告益阳市鸿业房地产开发有限公司（以下简称被告）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因被告过错的租房损失76000元（76个月×1000元/月=76000元）；2、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：原、被告于2007年1月8日签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于益阳市金山路以西、火车站迎宾路以北的住宅楼二栋403号住房一套和25号车库一个，房屋面积为148平方米，车库面积为37.68平方米。2007年10月，原告办理了住房公积金贷款及房屋买卖合同备案登记手续，2007年12月7日付清了所有房款，但被告未及时交房。原告曾向被告主张权利，（2011）益赫民一初字第104号民事判决书及（2011）益法民一终字第262号民事判决书确认了被告向原告交付上述住房及车库并办理相关产权登记手续。但被告至今没有完全履行判决义务，导致原告至今无法居住，原告在外租房，诉至法院。被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：原、被告于2007年1月8日签订《商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告开发的位于益阳市金山路以西、火车站迎宾路以北的住宅楼二栋403商品房一套和二栋25号车库一个，房屋建筑面积为148平方米，车库面积按实际面积计算。被告于2007年7月向原告交付了房屋。被告未及时交房，（2011）益赫民一初字第104号民事判决书及（2011）益法民一终字第262号民事判决书判决了被告向原告交付上述住房及车库并办理相关产权登记手续，被告至今没有完全履行判决义务。原告因未取得该房屋的居住权，一直在外租房。原告与案外人杨圣安签订《房屋租赁合同》，合同约定：租赁地址为康富南路自来水三厂家属楼1栋2单元502，房型规格为两房两厅一卫一阳台，居住面积为92平方米；租赁期限为2017年9月8日至2017年12月8日；房屋租金为每月1000元。上述事实，有原告当庭陈述及原告提供的《商品房买卖合同》、（2011）益赫民一初字第104号民事判决书、（2011）益法民一终字第262号民事判决书、《房屋租赁合同》、房屋现在照片等证据在卷予以证实。本院认为，原、被告于2007年1月8日签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，双方均应依照合同约定全面履行各自的义务。（2011）益赫民一初字第104号民事判决书、（2011）益法民一终字第262号民事判决书已经生效，被告应依法履行判决义务。被告未按时向原告交付房屋，影响了原告对此房屋的居住使用，被告一直怠于履行相关义务造成了原告的租房损失，故自2011年10月7日起被告应当对原告房屋未交付使用期间的租房损失承担赔偿责任。综合本案全案，原告虽仅本院提供了2017年9月8日至2017年12月8日期间房屋租金为每月1000元的租房合同用以证明租金损失，但考虑到被告的过错程度及原告的实际损失，本院认定2017年12月8日后的租金为每月1000元，2017年9月8日前的每月租金数额因原告无证据予以证明，故本院对2017年9月8日前的租金，本院不予支持。故至判决之日止，被告应当向原告支付租房损失12000元（1000元/月×12个月）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告益阳市鸿业房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告李焰文支付租房费用12000元；二、驳回原告李焰文的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1700元，公告费560元，合计2260元，由原告李焰文负担1356元，被告益阳市鸿业房地产开发有限公司负担904元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 长 陈 静人民陪审员 李 琳人民陪审员 夏克军二〇一八年七月二十九日书 记 员 张 舞附：相关法律、法规1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区北流市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）桂0981执309号 关于申请执行人李高六等35人与被执行人北流市东方纸品有限责任公司劳动争议系列案，北流市人民法院作出的民事判决书已经生效，由于被执行人北流市东方纸品有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李高六等35人于2018年2月6日向本院请强制执行，请求被执行人支付劳务费464843元，本院依法受理。 在执行过程中，本院通过扣划租金和申请国家司法救助等方式，为李高六等35人执行得款464843元，并已按比例分配。 本院认为，北流市人民法院作出的具有执行内容的民事案件生效判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人李高六基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 本案执行完毕，予以结案。 二〇一八年七月二十八日
江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）赣07民终2682号上诉人(原审原告)：谢永生，男，1978年3月28日生，汉族，住于都县。被上诉人(原审被告)：赣州市智信客运有限公司，住所地赣州市迎宾大道54号。法定代表人：段志坚，系该公司经理。委托诉讼代理人：陈海东，江西海青律师事务所律师。上诉人谢永生因与被上诉人赣州市智信客运有限公司（下称智信公司）确认合同无效纠纷一案，不服江西省于都县人民法院（2018）赣0731民初303号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。谢永生上诉请求：1、撤销一审判决，并确认谢永生与智信公司2014年12月14日签订的《协议书》无效；2、本案诉讼费用由智信公司承担。事实和理由：一审法院没有审查合同的具体内容及其合法性，驳回了谢永生的诉讼请求，认为谢永生与智信公司于2014年12月14日签订的合同合法有效属错误判决。牌号为赣Ｂ×××××、赣Ｂ×××××的车辆实际投资人、所有人是谢永生，只是挂靠在智信公司，而不是经营权的转让，智信公司利用名为经营权转让，实为挂靠的合法形式掩盖其骗取谢永生非法承包金、管理费和车辆及客运线路营运牌之非法目的，订立的合同应属无效。智信公司辩称，一、智信公司系案涉车辆的所有权人。1、案涉车辆系智信公司购买并到交警部门办理车辆上牌登记，车辆的行驶证确定车辆的所权人是智信公司；2、谢永生与智信公司签订的《责任经营管理协议书》明确约定了车辆所有权人为智信公司，谢永生取得的仅是车辆经营权，谢永生与智信公司于2014年12月14日签订的《协议书》约定了谢永生向智信公司移交车辆和交回车辆证件，也证明了车辆的所有权属于智信公司。二、案涉车辆的线路牌经营权属于智信公司。案涉车辆的线路牌经营权是因智信公司收购车辆而由运管部门变更给智信公司享有，智信公司享有车辆线路牌经营权这一事实，有赣州市中级人民法院生效判决、收购协议，公证书、交通运管部门的线路牌经营权许可证为证。三、谢永生上诉理由不能成立。1、智信公司与谢永生不是车辆挂靠关系，而是车辆责任经营关系，谢永生上诉称与智信公司是车辆挂靠关系没有任何事实依据；2、谢永生一审以智信公司欺骗、威迫为由，诉请一审法院确认合同无效，一审法院经审理，查明谢永生诉请事实不成立，驳回其诉请，在此情况下，谢永生又以“合法形式掩盖非法目的”为由提起上诉确认合同无效，违反民事诉讼诉请及理由恒定原则，二审应按谢永生一审诉请理由审理，并驳回上诉。谢永生向一审法院起诉请求：1、确认谢永生与智信公司于2014年12月14日签订的《协议书》属无效合同；2、本案诉讼费由智信公司承担。一审法院认定事实：2012年12月28日，谢永生与智信公司就有关车辆的经营签订了《责任经营管理协议书》。2014年12月14日，以智信公司为甲方，谢永生为乙方，双方签订了《协议书》一份，《协议书》约定“甲、乙方之前签订车辆《责任经营管理协议书》，由乙方责任经营甲方的赣Ｂ×××××车（后变更车号：赣Ｂ×××××）；赣Ｂ×××××车（后变更车号：赣Ｂ×××××）；赣Ｂ×××××车（后变更车号：赣Ｂ×××××）；赣Ｂ×××××车（后变更车号：赣Ｂ×××××）：赣Ｂ×××××车（后变更车号：赣Ｂ×××××）；赣Ｂ×××××车客运班线：于都至深圳）；赣Ｂ×××××车（客运班线：于都至东莞），因乙方未按时向甲方缴纳责任经营费用及私刻甲方于都分公司印章，扰乱甲方生产经营秩序，现经双方协商达成如下协议：一、双方同意自2014年12月31日起，终止双方签订的《责任经营管理协议书》。二、乙方在签订本协议后二日向甲方交回责任经营车辆（包括车辆证件、道路营运证件、客运班线证件）。三、乙方交回的车辆，外观必须不得有严重损伤，车辆运行技术条件必须具备省际客运班线正常行驶性能。四、车辆向甲方交回前的债权债务（包括违章、交通事故等责任），由乙方承担。五、双方确认截止到2014年12月31日乙方欠甲方责任经营费用44676.74元，乙方在签订本协议后五日内向甲方缴清，在乙方缴清上述欠款后，双方不存在任何经济纷争。六、本协议自甲、乙方签字或盖章后生效，本协议一式二份，甲、乙方各执壹份，具同等法律效力。”。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第52条明确规定合同无效的情形，即“（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”谢永生未能提供相关证据支持其在签订《协议书》受到了智信公司的欺诈、胁迫。假设谢永生确实在受到欺诈、胁迫情形下签订的《协议书》，依照《合同法》的规定，在国家利益未受到损害的情况下，双方签订《协议书》也不是当然无效。在此情况下，谢永生可以在法定期间内行使撤销权。综上，谢永生以受到智信公司的欺诈、胁迫为由，要求确认2014年12月14日与智信公司签订的《协议书》无效的诉求于法无据，一审法院依法不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第52条和《中华人民共和国民事诉讼法》第64条之规定，判决：驳回原告谢永生的诉讼请求。本案受理费100元，由原告谢永生负担。本院二审期间，谢永生提交了证据，但其提交的证据无法证明谢永生在签订案涉《协议书》过程中存在受到欺骗的情况，也无法证明存在“以合法形式掩盖非法目的”的情况。智信公司没有提交新证据。二审认定的事实与一审查明的一致。本院认为，关于2014年12月14日谢永生与智信公司签订的《协议书》是否无效的问题。《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”一审期间，谢永生主张其在签订案涉协议书过程中受到了欺骗、胁迫；二审期间，谢永生主张案涉协议书是以合法形式掩盖非法目的。但一审、二审期间，谢永生提交的证据均无法证明其在签订案涉协议书过程中受到了欺骗或者胁迫并损害了国家利益，也没有举证证明案涉协议书存在“以合法形式掩盖非法目的”的情况。故，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，谢永生应承担举证不能的法律后果，对于其认为案涉协议书无效的主张，本院不予支持。综上所述，谢永生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人谢永生负担。本判决为终审判决。审 判 长  彭 莉审 判 员  李士健审 判 员  任 琰二〇一八年七月二十日代理书记员  钟 晴代理书记员  葛 彦
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0825执1802号之一申请执行人刘希库，男，1965年10月16日出生，汉族，市民，住隆化县。被执行人李春梅，女，1969年4月9日出生，蒙古族，农民，住隆化县。申请执行人刘希库与被执行人李春梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）冀0825民初3231号民事判决书已发生法律效力，被执行人应给付申请执行人4000元，因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年1月18日向本院申请执行。在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成了和解协议，约定于2019年1月底前将所欠款项全部给付。申请执行人于2018年7月17日向本院撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第五百二十条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条的规定，裁定如下：一、终结隆化县人民法院作出的（2017）冀0825民初3231号民事判决书的执行。二、如一方当事人不履行双方达成的和解协议，对方当事人可向本院申请恢复执行。三、申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。当事人不履行执行和解协议的，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。审判员  刘震宇二〇一八年七月十七日书记员  冯立国
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0523执2409号 申请执行人:浙江新兴工贸有限责任公司，住所地浙江省安吉县天子湖镇南湖林场北林场场部，组织机构代码142911328。 法定代表人:胡朝阳。 被执行人:安吉群星膨润土有限公司，住所地安吉县天子湖镇孙家村杨家桥，组织机构代码765204101。 法定代表人:钱琴。 申请执行人浙江新兴工贸有限责任公司依据已经发生法律效力的（2017）浙0523民初1576号民事判决书，于2018年07月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人安吉群星膨润土有限公司在（2018）浙0523执2409号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，按执行通知书确定的款额冻结、划拨被执行人的银行存款人民币元及逾期利息、执行费；或扣留、提取其同等数额的收入；或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  莫生强 二〇一八年七月二十六日 书记员  王 宽
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2018）陕0104民初1096号原告:陕西众合龙腾商贸有限公司，住所地西安市曲江新区。统一社会信用代码：91610133333789118A。法定代表人：司红安，该公司总经理。委托诉讼代理人：司晨鹏，男，1993年2月5日出生，汉族，系该公司员工，现住该公司，身份证号：411XXXXXXXXXXXXXXX。被告：陕西正元科工贸有限公司，住所地西安市莲湖区内。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX8413。法定代表人：毛育龙，该公司总经理。本院在审理原告陕西众合龙腾商贸有限公司与被告陕西正元科工贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告陕西众合龙腾商贸有限公司于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陕西众合龙腾商贸有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陕西众合龙腾商贸有限公司撤回起诉。案件受理费2068元，本院减半收取，由原告陕西众合龙腾商贸有限公司承担1034元（原告已预交）。                            审判长  王  弘                 审判员  陈丽娜                     人民陪审员  唐  超                               二0一八年六月二十七日 书  记  员  冯  乐  1
浙江省临海市人民法院 民 事 调 解 书 （2018）浙1082民初7570号 原告：张继荣，男，1965年03月10日出生，汉族，住临海市。 原告：朱小琳，女，1967年10月26日出生，汉族，住临海市。 共同委托诉讼代理人：吴卫星，浙江回浦律师事务所律师。 被告：浙江万邦伟盛置业有限公司，住所地：临海市靖江中路阳光花城7号楼。统一社会信用代码：91331082672587123N. 法定代表人：严卫军，总经理。 委托诉讼代理人：卢伟，男，该公司员工。 案由：商品房销售合同纠纷。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告协助原告办理坐落在临海市区万邦国际的17幢2单元801号房屋和17夹-18、2-506四期地下室的房屋权属转移登记手续。事实和理由：2013年8月7日，原告与被告签订商品房买卖合同，原告向被告购买由被告开发建设的位于临海市区柏叶路与立发路交叉口的万邦国际商品房17幢2单元801号房屋和17夹-18、2-506四期地下室二间，原告按约支付了购房款，但被告至今未为原告办理该房屋的权属转移登记手续，故诉至本院。 本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 被告浙江万邦伟盛置业有限公司于2018年7月10日前协助原告张继荣、朱小琳办理坐落在临海市区万邦国际的17幢2单元801号房屋和17夹-18、2-506四期地下室的房屋权属转移登记手续。 案件受理费40元，由被告浙江万邦伟盛置业有限公司负担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解书经各方当事人在调解协议上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审 判 员 金吕友 二〇一八年七月四日 代书记员 崔静婷