.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省本溪市中级人民法院行政判决书（2018）辽05行终49号上诉人（原审原告）屈明杰，男，1965年3月11日出生，汉族，住桓仁满族自治县。上诉人（原审原告）屈琳，男，1988年8月10日出生，汉族，住桓仁满族自治县。诉讼代理人屈明杰，自然状况同上。被上诉人（原审被告）桓仁满族自治县水务局，住所地桓仁满族自治县。法定代表人段海震，该局局长。诉讼代理人丁世强，该局工作人员。诉讼代理人孙喜艳，辽宁兴桓律师事务所律师。上诉人屈明杰、屈琳诉被上诉人桓仁满族自治县水务局水务行政强制执行及行政赔偿案，桓仁满族自治县人民法院作出（2017）辽0522行初29号行政判决，屈明杰、屈琳不服，提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2018年7月6日公开开庭审理了本案，上诉人屈明杰并作为屈琳的诉讼代理人及被上诉人桓仁满族自治县水务局的诉讼代理人孙喜艳、丁世强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审法院经审理查明，二原告屈明杰、屈琳分别注册成立了桓仁明杰水产养殖场及桓仁满族自治县双丰水产养殖场，并依法取得水产养殖许可，在桓仁县水库从事水产养殖。2013年1月26日，桓仁满族自治县人民政府发布桓政告字（2013）6号关于逐步取缔桓仁水库网箱养殖的通告。通告中告知，自2015年12月31日起禁止在桓仁水库发展网箱养鱼，自通告发布之日起不再审批桓仁水库网箱养殖证，对在桓仁水库网箱养鱼业户已到期的养殖证不再办理延期手续。养殖户要确保将养殖产品在2015年12月31日前全部出箱，否则后果自负。2014年9月1日桓仁县人民政府又发布桓政告字（2014）7号通告，其中第四条规定一级保护区禁止下列活动：……4、从事网箱养殖，种植农作物。二原告自桓仁县人民政府发布公告后一直从事水产养殖。2017年3月17日，被告向二原告送达了“关于限期拆除桓仁水库网箱养殖的通知”，责令二原告及其他养殖户自2017年3月21日至2017年4月15日期间自行清除现网箱内存有的各种鱼类。并自2017年4月16日至2017年6月30日自行拆除养殖设施设备。二原告在被告限期拆除期限内未自行清除网箱内存有的鱼类。2017年5月被告再次催告二原告清除网箱内的鱼类未果，于2017年5月13日被告组织相关部门，对二原告网箱内的鱼类实施了强制迁移。二原告不服，诉至法院，要求认定被告作出的行政处罚违法、无效并予以撤销，并判令被告赔偿错误实施的行政措施造成的损失40万元。原审法院认为，根据《中华人民共和国渔业法》第四十条二款之规定：“未依法取得养殖证擅自在全民所有的水域从事养殖生产的，责令改正，补办养殖证或者限期拆除养殖设施”。被告作为渔业主管部门具有依法强制的法定职权。根据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条，“公民、法人和其他组织在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关可以依法强制执行。”二原告经桓仁满族自治县人民政府两次依法通告，在其水产养殖证已到期的情况下，仍然在一级水源保护区从事水产养殖，造成水质污染的风险。被告经催告并口头告知其权利义务情形下，二原告未在法定期限内自行清除养殖鱼类及附属设施，被告依法进行了强制搬移。原告要求确认其强制措施行为违法，不予支持。关于原告要求被告赔偿损失的问题，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条规定：“赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出”。首先被告不存在违法行为，其次原告要求赔偿其强制搬移过程中鱼类逃逸造成其损失的数量，未提出充分的证据予以证明，故对赔偿请求不予支持。综上，二原告要求确认被告行政行为违法并要求赔偿其经济损失无法律和事实依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告屈明杰、屈琳要求确认被告桓仁满族自治县水务局行政强制措施违法及赔偿经济损失的诉讼请求。案件受理费五十元（原告预交），由原告屈明杰、屈琳负担。上诉人屈明杰、屈琳的上诉请求是撤销原判，对案涉的两部规范性文件进行审查，支持上诉人原审诉求。一二审诉讼费由被上诉人负担。理由：一是原审中，被上诉人并未就是否依照法定程序作出行政行为进行答辩及举证，且强制搬并非法律规定的强制措施和行政处罚措施，故被上诉人违反法定程序；二是被上诉人对上诉人的鱼捕捞运走，事后仅提供清单一份，且5月12日也进行了捕捞，但没有清单。鱼已经脱离上诉人控制，被上诉人称口头通告上诉人将鱼运到回龙湖水库暂养，没有事实证据佐证，也没有法律依据。三是上诉人当庭提出对规范性文件的合法性进行审查，原审法院并未审查，原判应予撤销。被上诉人桓仁县水务局辩称：上诉人所起诉的行为实际是行政强制执行行为。被上诉人作出了限期拆除养殖网箱的决定并已送达，上诉人未在决定期限内自行拆除养殖网箱。经过催告，上诉人仍没有履行决定内容，故被上诉人强制执行该决定。被上诉人实施的强制执行在程序上符合行政强制法的规定。被上诉人提出其原审提供的执法人员行政执法证件有遗漏，经庭审质证，被上诉人提供的执法人员付吉明行政执法证件真实，予以采信。本院经审理确认原审查明事实。另查，两上诉人的原审诉求是认定被告作出的行政处罚违法、无效并予以撤销。判令被告赔偿错误实施的行政措施造成的损失40万元，经核实，其上诉人所说的行政处罚及行政措施实际是指被上诉人将上诉人所养殖的水产品强制捕捞并迁移的行为。再查，上诉人屈明杰投资设立个人独资企业桓仁明杰水产养殖场，曾获水域滩涂养殖使用证；上诉人屈琳投资设立桓仁满族自治县双丰水产养殖场，曾获水域滩涂养殖使用证。本院认为，被上诉人作出《关于限期拆除桓仁水库网箱养殖的通知》，上诉人未在决定期限内自行拆除养殖网箱，上诉人所诉被上诉人将上诉人网箱内所养殖的水产品强制捕捞并迁移的行为属于行政强制执行行为，即强制执行被上诉人作出的《关于限期拆除桓仁水库网箱养殖的通知》的行为。根据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条规定，行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关强制执行。被上诉人依据《中华人民共和国渔业法》第四十条规定，具有限期拆除养殖设施的法定职权。二上诉人的养殖许可均至2015年12月30日截止，二上诉人在前述日期之后的养殖行为属于法律规定的“未依法取得养殖证擅自在全民所有的水域从事养殖生产的”行为，被上诉人强制执行其作出的限期拆除养殖网箱决定有法律依据，其为实施强制拆除养殖设施而先行强制捕捞并迁移上诉人养殖的水产品并无不当。但行政机关在强制执行前应当进行书面催告，而被上诉人仅进行了口头催告，执法程序上存在瑕疵。虽存在程序瑕疵，但二上诉人对催告内容均已知晓，并以被上诉人所依据的规范性文件不合法为由，明确表示拒绝履行，故该瑕疵对二上诉人权利不产生实质损害。规范性文件一经发布即具有法律效力，如有异议，应通过法定途径解决，上诉人提出的理由不属于不履行行政决定的正当理由。二上诉人提出赔偿其养殖的水产品一节，一是通过视频反映，捕捞并未导致水产品损失，二上诉人对其主张并未提供充分证据予以证明，二是即使有损失，二上诉人的养殖许可均于2015年12月30日到期，在许可到期后仍从事网箱养殖，属于未经许可的违法行为，养殖所获水产品不受法律保护，故对上诉人提出的赔偿请求不予支持。对上诉人原审提出被上诉人在捕捞过程中造成养殖设施损坏一节，根据其提供的照片看，损坏部位是水上通道的踏板及浮漂，但结合上诉人提供的视频，在强制捕捞前，已经出现踏板局部损坏的情况，浮漂受损原因不明，依据生活经验判断，两项设施的损坏不属于被上诉人强制执行过程中所造成的不必要损失，因此对养殖设施的赔偿请求予以驳回。上诉人提出被上诉人于2017年5月12日也进行了捕捞但未出具清单，对此通过上诉人提供的视频及照片看，仅能体现被上诉人于2017年5月12日来过两上诉人的养殖区域，此节与被上诉人陈述的到上诉人处进行口头催告相吻合，但不能体现出实施了捕捞行为，故该主张缺乏事实依据。对上诉人提出原审并未审查规范性文件的合法性问题，上诉人是于原审庭审时当庭提出要求对规范性文件进行合法性审查，其提出审查的规范性文件在庭前送达的被上诉人答辩状中均已提及，根据法律规定，上诉人应当在第一审开庭审理前提出审查要求，其当庭提出没有正当理由，故原审未予审查并无不当。另外，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。但对于“其他组织”包括哪些组织并未明确规定。该法第一百零一条规定，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条规定，民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，其中包括依法登记领取营业执照的个人独资企业。本案中，桓仁明杰水产养殖场及桓仁满族自治县双丰水产养殖场作为个人独资企业，取得《水域滩涂养殖使用证》，属于前述法律规定的其他组织，应以个人独资企业名义起诉，而二上诉人作为投资人并不是适格原告，对二上诉人的起诉应予驳回，但考虑二上诉人分别是个人独资企业的投资人，个人独资企业的利益与二上诉人的利益一致，为减轻当事人诉累、节约司法成本，本院不按驳回起诉处理，予以实体审理。综上，原判将本案的案由确定为行政强制措施有误，但审判仍然围绕行政强制执行行为的合法性进行，故判决驳回原审原告诉讼请求的结论正确，予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十六条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费五十元（由二上诉人预交）由屈明杰、屈琳共同负担。本判决为终审判决。审判长蒋天飞审判员张树海审判员张靖月二〇一八年七月九日书记员王梁宏附：本案适用的法律条文附：本案适用相关法律条款《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十六条公民、法人或者其他组织请求人民法院一并审查行政诉讼法第五十三条规定的规范性文件，应当在第一审开庭审理前提出；有正当理由的，也可以在法庭调查中提出。