山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1502民初4003号原告：上海浦东发展银行股份有限公司聊城分行，住所地，聊城市兴华西路**。主要负责人：孙丰娟，行长。委托诉讼代理人：马远，男，1991年7月28日出生，汉族，该行员工，，住聊城被告：临清市首峰纺织有限公司，，住所地，临清市魏湾镇丁马村法定代表人：位洪山，董事长。被告：丁守峰，男，1965年9月18日出生，汉族，现住临清市。被告：刘富华，女，1965年8月8日出生，汉族，现住临清市。以上三被告委托诉讼代理人：陈文达，山东君在律师事务所律师。被告：山东省林城纺织有限公司，，住所地，临清市松林镇南村法定代表人：侯英文，总经理。委托诉讼代理人：邢玉波，该公司员工。原告上海浦东发展银行股份有限公司聊城分行（以下简称浦发银行聊城分行）与被告临清市首峰纺织有限公司（以下简称首峰公司）、临清市林城纺织有限公司以下简称（林城公司)、丁守峰、刘富华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行聊城分行委托诉讼代理人马远，被告首峰公司、丁守峰、刘富华共同委托代理人陈文达，被告林城公司委托代理人邢玉波均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。浦发银行聊城分行向本院提出诉讼请求：1.判令合同编号为20412017280955、20412017280976、204120189280137的流动资金借款合同提前到期；2.判令首峰公司偿还原告借款本金21，950，000元、截至2018年5月10日的利息1220464.61元及自2018年5月11日之后的利息、罚息等费用（按合同约定计算至实际还清之日止）；3.判令被告丁守峰、刘富华、林城公司在21，970，000元的1.5倍范围内对上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费）由被告承担。事实和理由：2017年11月3日，首峰公司向原告借款4，000，000元，用于借新还旧，双方签订借款合同，约定借款期限为6个月，利率按7.83%执行，按月结息，每月20日为结息日，逾期按照贷款执行利率加收50%。其余三被告对上述贷款本息提供连带责任担保。担保金额为21，970，000元的1.5倍，保证范围为本金、利息（包含复利、罚息等）以及实现债权的全部费用贷款到期后，诸被告未能履行还款义务，特诉至法院，请判如所诉。被告首峰公司辩称，对起诉的事实及诉讼请求无异议。因银行收回的贷款多，放出的贷款少，根据国家环保要求，企业又面临升级改造，投入资金较多，造成企业困难，暂时无力偿还贷款，随着企业经营效益的好转，会积极偿还贷款。被告丁守峰、刘富华承认原告主张的借款和担保事实，承认原告的全部诉讼请求，其它答辩意见同首峰公司。被告林城公司承认原告主张的借款和担保事实，承认原告的全部诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的下述证据，本院予以确认并在卷佐证。浦发银行聊城分行围绕诉讼请求依法提交证据如下：1、《流动资金借款合同》、借款凭证各五份，证明首峰公司借款的事实、借款金额、借款利息、借款期限、违约责任的约定以及已发放贷款的事实；2、《最高额保证合同》两份，证明其余三被告对案涉借款提供连带责任保证的事实；4、被告欠款本息明细一份，证明首峰公司截至2018年5月10日尚欠借款本金及利息金额；5、丁守峰、刘富华的身份证明及结婚证，证明二被告的身份情况。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2017年10月29日、10月30日分别与丁守峰和刘富华、林城公司签订编号为ZB2041201700000241、ZB2041201700000240《最高额保证合同》两份，约定丁守峰和刘富华、林城公司对原告与首峰公司自2017年10月29日至2018年10月29日期间办理各类融资业务所发生的债权承担连带保证责任。前述最高额保证合同均约定保证范围除上述主债权外还及于由此产生的利息（本合同所指利息包括利息、罚息和复利、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行借款合同发生的费用，以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等），以及根据主合同经债权人要求债务人需补足的保证金，但最高担保金额不超过上述约定的主债权余额之和21，970，000元的1.5倍。保证期间为按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔债权合同债务履行期届满之日起至该债务合同约定的债务履行期届满之日后两年止。保证人对债权发生期间内各单笔合同项下分期履行的还款义务承担保证责任。首峰公司于2017年11月10日、12月11日，分别向原告借款9，990，000元、2,000，000元，用于归还双方于2017年5月9、6月9日签订的合同编号为20412017280385、20412017280484的《流动资金借款合同》项下的借款，贷款利率按贷款发放日贷款人公布的一年期的浦发银行贷款基础利率分别加收221BPS、220BPS计算，贷款发放日执行利率分别为6.53%、6.52%。首峰公司还于2017年11月3日、12月14日、2018年2月28日分别向原告借款3，480，000元、3,500，000元、2，980，000元，用于购买皮棉，贷款利率均按贷款发放日贷款人公布的一年期的浦发银行贷款基础利率加351BPS计算，贷款发放日执行利率均为7.83%。双方均于上述借款当日签订《流动资金借款合同》，合同编号依次为：20412017280843、20412017280955、20412017280830、20412017280976、20412018280137，上述五份合同均约定，借款期限为6个月，固定利率，即利率不作调整，按月结息，每月20日为结息日，每笔还款利随本清，逾期不还，执行罚息，罚息利率按计收罚息日适用的贷款执行利率加收50%计算。贷款人对借款人不能按时支付的利息（包括正常利息、逾期利息、挪用罚息），自逾期之日起，按本合同约定的逾期罚息利率按实际逾期天数计收复利。如借款人未按期还本付息或未按约定用途使用借款，即构成对贷款人的违约，贷款人有权宣布本合同项下借款本金全部或部分立即提前到期，并要求立即归还部分或全部借款，所欠利息结清，并通过各种形式向担保人或借款人立即追索。双方还就其他相关权利义务作了约定。上述借款合同签订当日，原告按合同约定金额分别向首峰公司发放贷款，盖有首峰公司财务专用章和法定代表人位洪山印章的五张《借款凭证》，载明案涉的五笔借款最后到期日依次为2018年5月10日、6月11日、2018年5月3日、6月14日、8月28日。合同履行期间，首峰公司未按合同约定偿还全部借款本息，截至2018年5月10日，首峰公司尚欠借款本金21，950，000元，利息1220464.61元。为此，原告诉来本院，请求判如所诉。另查明，丁守峰和刘富华系夫妻。本院认为：原、被告签订的《流动资金借款合同》《最高额保证合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律法规的禁止性规定，其效力应予认定。其未按合同约定期限偿还借款本息，已构成违约，至本院判决时，除合同编号为20412018280137的借款合同未到期外，其余借款期限均已届至，原告请求判令借款提前到期已无实际意义，其请求首峰公司立即偿还借款本息的主张，不违背法律规定，本院予以支持。原告起诉后，首峰公司仍未按约定偿还借款本息，构成根本违约，原告根据双方合同约定，请求判令合同编号为20412018280137的借款提前到期，并要求首峰公司立即偿还借款本息的主张，不违背法律规定，本院予以支持。担保人丁守峰、刘富华、林城公司向原告提供了最高额连带责任保证，原告主张的借款本息，均在各保证人承诺保证的范围内，各保证人应在合同约定的最高限额内对首峰公司的上述债务承担连带清偿责任，但最高额不应超过案涉主债权之和21，950，000元的1.5倍。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：一、被告临清市首峰纺织有限公司于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司聊城分行借款本金21，950，000元、利息1220464.61元及自2018年5月11日起至实际还清之日止的利息（按双方合同约定的利率标准计算）；二、被告临清市林城纺织有限公司、丁守峰和刘富华对上述款项在21，950，000元的1.5倍范围内承担连带清偿责任；三、被告临清市林城纺织有限公司、丁守峰和刘富华在承担责任后有权在承担责任的范围内向被告临清市首峰纺织有限公司追偿；四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司聊城分行的其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76326元，由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  舒润琴二〇一八年七月十九日书记员  翟丹丹