wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市宿豫区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1311民初字3266号 原告:范永,男,1968年11月2日出生,汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。 委托诉讼代理人：王德成，江苏力豪律师事务所律师。 被告:宜兴怡丰房地产开发有限公司,住所地江苏省宜兴市环科园龙池路北侧丰泽园**。 法定代表人：陶少清，该公司董事长。 原告范永与被告宜兴怡丰房地产开发有限公司（以下简称怡丰公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范永及其委托诉讼代理人王德成到庭参加诉讼，被告怡丰公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告范永向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付逾期交房违约金179978元【以325518元为基数，自2013年1月1日至2018年1月19日（共计1843天），按日万分之三标准计算】；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。案件审理过程中，原告增加诉讼请求，要求被告向原告提供所购商品房按揭款购房发票，并协助原告办理不动产产权登记。事实和理由：2012年3月14日，原、被告签订商品房买卖合同。根据合同约定，原告购买由被告开发的宿豫区豫江大厦三楼302室房产，总价款325518元，被告应在2012年12月31日前将房屋交付原告使用，但被告至今未向原告交付合格的房屋，构成违约。为维护原告合法权益，特提起诉讼。 被告怡丰公司未作答辩。 经审理本院认定事实如下：2012年3月14日，原告与被告怡丰公司签订一份商品房买卖合同，购买被告开发的豫江大厦第三层302号房一套，房屋总价为325518元。合同约定，“被告应当在2012年12月31日前将符合合同约定的房屋交付原告。如出卖人未按合同约定的期限将商品房交付买受人使用，逾期超过30日后，买受人有权解除合同；买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之三的违约金。出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。”合同签订后，原告按约定向被告支付了购房款165518元。2012年5月7日，原告经被告怡丰公司担保向中国银行股份有限公司宿迁分行申请了个人商业用房贷款160000元。2012年4月26日被告向原告出具不动产统一发票记载的首付款金额为165518元。同年8月份，银行将涉案房屋贷款发放至被告账户。2013年4月3日，宿迁市宿豫区地方税务局第一税务分局向原告开具涉案房屋契税发票记载金额为9775.31元。2013年11月底，原告接到收房通知。原告验房时发现涉案房屋楼顶平层被楼上装修时打了很多管道洞（三楼一层管道洞共计132个），遂以房屋与合同不符为由拒绝接收房屋，并多次与被告协商且向有关部门投诉，但至今未能妥善解决。现原告主张逾期交房违约金，双方因而成讼。 本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。本案原、被告双方签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力，双方应按照合同约定全面履行自己的义务。本案中被告虽已履行通知收房义务，但涉案房屋并不能实现原告购买和使用目的，被告至今未能向原告交付符合合同约定的房屋，存在违约行为，其应按合同约定向原告承担支付违约金的民事责任。关于被告应向原告给付违约金的数额，因合同约定被告应交房日期为2012年12月31日前，同时约定合同继续履行的被告应自交付日期第二天起按日向买受人支付已付房价款万分之三的违约金，故本院将以325518元为基数，自2013年1月1日起至原告主张的2018年1月19日止按每日万分之三的标准予以支持。经计算，被告应向原告支付的逾期交房违约金为179978元。根据商品房销售合同的交易习惯及相关税费政策，买受人支付房款后，出卖人应向其出具相应金额的销售不动产统一发票，本案原告作为买受人已经支付了房屋全部款项，而被告仅向原告开具首付款发票，未出具银行按揭贷款部分的发票，故对原告要求被告开具按揭款160000元发票的诉讼请求，本院予以支持。因合同约定产权登记办理需在房屋交付使用后进行，而涉案房屋尚未交付，故对原告要求被告协助办理产权登记的诉求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宜兴怡丰房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告范永支付逾期交房违约金179978元； 二、被告宜兴怡丰房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告范永开具宿豫区豫江大厦302室房屋的房款发票（金额为160000元）； 三、驳回原告范永的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1950元，由被告宜兴怡丰房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。 审判员  陆文婷 二〇一八年七月二十三日 法官助理张欣 书记员李木子 附录 一、法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 二、申请执行 本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。 申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 逾期申请的，人民法院不予立案执行。
文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝05民终2547号上诉人（原审原告）：重庆农村商业银行股份有限公司大渡口支行，住所地：重庆市大渡口区春晖街道天辰华府**1-3，统一社会信用代码91500104676136063G。负责人：吴关佑，支行行长。诉讼代理人：廖小义，男，汉族，1975年1月13日出生，住重庆市江**,该公司员工，一般代理。被上诉人:唐嘉陵，男，汉族，1991年3月2日出生，住重庆市大渡口区。上诉人重庆农村商业银行股份有限公司大渡口支行（以下简称农商行大渡口支行）因与被上诉人唐嘉陵信用卡纠纷一案，不服重庆市大渡口区人民法院(2017)渝0104民初4884号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，农商行大渡口支行于2018年7月18日向本院提出撤回上诉的申请，申请撤回对唐嘉陵的上诉。本院认为，农商行大渡口支行在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许重庆农村商业银行股份有限公司大渡口支行撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费51元，减半收取25.5元，由上诉人重庆农村商业银行股份有限公司大渡口支行负担。本裁定为终审裁定。审判长  吴贵平审判员  柳光洪审判员  沈 娟二〇一八年七月十八日（院印）法官助理李明霞书记员王科文
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫14民终2478号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地：浙江省杭州市江干区。代表人：葛宏，该公司总经理。委托诉讼代理人：耿雷、胡盼盼（实习），河南华豫律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：盛桂云，女，1971年12月30日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：王雯婷，河南福聚律师事务所律师。原审被告：刘海军，男，1963年9月9日出生，汉族，住河南省商丘市。原审被告：商丘交运集团旅游客运有限公司，住所地：河南省商丘市。法定代表人：郭东方，该公司总经理。上诉人阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称阳光财险杭州支公司）因与被上诉人盛桂云以及原审被告刘海军、商丘交运集团旅游客运有限公司（以下简称旅游客运公司）公路旅客运输合同纠纷一案，不服河南省商丘市梁园区人民法院（2018）豫1402民初2292号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月14日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人阳光财险杭州支公司的委托诉讼代理人耿雷，被上诉人盛桂云的委托诉讼代理人王雯婷到庭参加诉讼。原审被告刘海军、旅游客运公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阳光财险杭州支公司上诉请求：依法撤销河南省商丘市梁园区人民法院（2018）豫1402民初2292号判决，改判阳光财险杭州支公司按照盛桂云的实际住院天数赔偿营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费。事实和理由：一审法院对于营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费认定有误，根据人身损害赔偿司法解释的规定，对于营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费，应按照盛桂云的实际住院天数计算。阳光财险杭州支公司要求对盛桂云的住院天数的合理性进行鉴定，从而对营养费等费用进行合理的计算。盛桂云辩称：原审认定事实清楚，判决结果正确。阳光财险杭州支公司的上诉请求不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。盛桂云向一审法院起诉请求：依法判令阳光财险杭州支公司、刘海军、旅游客运公司赔偿盛桂云误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等60000元，并承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2016年11月22日14时10分，刘海军驾驶登记在旅游客运公司名下的豫Ｎ×××**号宇通牌大型普通客车沿郑州航空港区223省道由北向南行驶至三官庙乡前段村路口北约500米处时，因刘海军在冰雪天气未降低行驶速度造成侧翻发生交通事故，致盛桂云受伤住院。事故发生后，盛桂云入住商丘市中医院住院治疗84天。后经郑州市公安局航空港区分局交警巡防大队作出郑公巡航认字（2016）第338号道路交通事故认定书，认定刘海军承担事故全部责任。豫Ｎ×××**号车辆登记在旅游客运公司名下且在阳光财险杭州支公司投有承运人责任险，每次事故责任限额46800000元，事故发生在保险期限内。另查明，盛桂云系天安人寿保险股份有限公司商丘中心支公司市区本部一名营销员，事故前六个月税后月平均收入15662.63元，事故后住院期间税后月收入为6109.93元。河南省居民服务业和其他服务业为33857元/年。阳光财险杭州支公司已向盛桂云支付住院期间的医疗费。一审法院认为，公民享有生命健康权，公民的合法财产受法律保护，公民、法人由于过错侵害国家、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。本案中，刘海军驾驶车辆导致侧翻，造成盛桂云受伤，侵犯了盛桂云的健康权，刘海军应当承担相应的赔偿责任。依照法定赔偿标准，盛桂云的合法损失为：营养费2520元（30元/天×84天）；住院伙食补助费6720元（80元/天×84天）；根据事故前六个月税后月平均收入15662.63元，事故后住院期间税后月收入为6109.93元。其住院期间盛桂云月收入减少9552.7元。盛桂云住院期间误工费应为26748元（9552.7元÷30天×84天）；护理费7792元（33857元/年÷365天×84天）；交通费依据盛桂云提交的证据，结合本案实际酌定800元，以上各项合计44580元。因刘海军负此事故的全部责任，且事故车辆豫Ｎ×××**号大型普通客车在阳光财险杭州支公司处投有承运人责任险，事故发生在保险期间内，故应由阳光财险杭州支公司在保险限额内予以赔偿，故对盛桂云要求刘海军等赔偿营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费共计44580元的诉讼请求予以支持，超出部分，不予支持。因事故车辆登记在旅游客运公司名下，故诉讼费应由车辆所有人承担。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司在保险限额内赔偿原告盛桂云营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费共计44580元，于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告盛桂云的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。一审案件受理费650元，由被告商丘交运集团旅游客运有限公司承担。本案二审审理中，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实相同。本院认为，本案争议的焦点为：一审判决对赔偿费用及住院天数的认定是否正确。盛桂云在本案事故中受伤，并在商丘市中医院住院治疗。原审中盛桂云提交的医疗票据、住院病历均显示其于2016年11月28日入院，于2017年2月20日出院，原审认定盛桂云的住院天数为84天并据此计算营养费等赔偿费用并无不当。阳光财险杭州支公司要求对盛桂云的住院天数进行合理性鉴定没有依据，不应予以支持。综上，原审认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。上诉人阳光财险杭州支公司的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  周克风审判员  高纪平审判员  宁传正二〇一八年七月九日书记员  韩 璐
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）云刑终696号原公诉机关云南省德宏傣族景颇族自治州人民检察院。上诉人（原审被告人）黄光新，男，1966年3月24日出生，壮族，中专文化，无业，广西壮族自治区田东县人，户籍地广西壮族自治区田东县。2017年3月13日因本案被刑事拘留，同年4月15日被逮捕。现羁押于云南省瑞丽市看守所。辩护人吴锡林,云南天之泰律师事务所律师。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院审理云南省德宏傣族景颇族自治州人民检察院指控原审被告人黄光新犯运输毒品罪一案，于2018年3月20日作出(2018)云31刑初4号刑事判决。原审被告人黄光新不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2017年3月12日18时42分，被告人黄光新携带毒品乘坐轿车（云Ｎ×××**）从瑞丽前往芒市，途经瑞丽市交警查缉点时被公安民警查获，当场从其携带的行李箱中的八个“后谷咖啡”纸盒内查获毒品海洛因2803.15克。原判根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第四十八条、第五十七条、第五十九条、第六十一条、第六十四条之规定，判决：被告人黄光新犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。查获的海洛因2803.15克及扣押的手机一部、行李箱一个依法予以没收。宣判后，原审被告人黄光新上诉称，没有犯罪故意，由于法律意识差，受人指使犯罪，有自首情节，毒品没有流入社会，是初犯、偶犯，请求改判。辩护人提出相同辩护意见。经审理查明：原判认定2017年3月12日18时42分，被告人黄光新携带毒品从瑞丽前往芒市途中被民警人赃俱获，当场从其携带的八个“后谷咖啡”纸盒内查获毒品海洛因2803.15克的事实清楚，有下列证据证实：1.户籍证明、身份证复印件、人口登记信息，证实被告人黄光新犯罪时具有完全刑事责任能力，无犯罪前科。2.电话记录、受案登记表、立案决定书、抓获经过及照片、抓获现场视频、检查笔录，证实侦查机关在瑞丽交警查缉点堵卡检查时将黄光新抓获，从其携带的“后谷咖啡”纸盒内查获疑似毒品。3.现场辨认笔录及照片，证实黄光新对登记入住的酒店及接毒品的地点进行辨认并确认。4.扣押决定书、扣押清单、扣押笔录，证实侦查机关对查获的毒品可疑物及黄光新随身携带的手机一部、银行卡一张、行李箱一个依法予以扣押。5.毒品称量、取样笔录、检验报告、鉴定意见通知书、鉴定机构资质证书、鉴定人员资格证书、物证照片，证实毒品的外包装、数量、形态，民警对查获的毒品可疑物进行称量，净重共计2803.15克，从中提取13份检材送检鉴定，1至13号检材中海洛因含量分别为47.25％、49.62％、48.94％、48.22％、46.96％、46.76％、22.55％、23.17％、23.30％、23.48％、48.51％、47.67％、44.84％；鉴定意见已告知黄光新，鉴定机构和鉴定人员的资质合法有效。6.住宿证明、智能轨迹分析，证实黄光新于2017年3月7日至12日入住瑞丽市朗庭酒店。7.银行交易明细，证实黄光新持有户名为其本人的瑞丽市农村信用社银行账户于2017年3月7日、10日、12日分次打入600元，共计1800元。8.证人证言、辨认笔录、被辨认人照片，证实龙某某于2017年3月12日下午5点多开车在瑞丽接了三名女子，6点多又在瑞丽市朗庭酒店接一男子乘车准备前往芒市。当其驾驶车辆来到瑞丽交警查缉点时遇武警检查，武警从该男子携带的“后谷咖啡”里查获毒品；经龙某某对12张混同男性免冠照片进行辨认，从中确认在朗庭酒店门口上车乘坐其车辆的男子为黄光新。9.被告人供述及辩解黄光新供述称，2017年3月7日凌晨2点，其在姐告广场遇到一名年轻男子，该男子叫其帮忙送快递，给2000元好处费。其答应后该男子用其身份证在瑞丽市朗庭酒店帮其开了一间房间入住。中午11点，年轻男子交给其一部黄色直板手机叫其用于联系，后其又按照年轻男子的吩咐前往一家农村信用社开了一张卡，把卡号发给年轻男子，后年轻男子分几次打了些钱到卡里。3月12日中午2点，其按照年轻男子的吩咐打车来到，有一名胖一点的女子从缅甸那边透过铁栅栏递给其装有毒品的两袋“后谷咖啡”后，其返回酒店。到5点左右，年轻男子叫其把衣服换掉，把毒品放到行李箱里，同时年轻男子发给其出租车师傅的电话，叫其联系出租车前往芒市。当其乘坐出租车到达瑞丽东高速公路时遇到警察检查，从其行李箱里的两盒“后谷咖啡”内查获毒品。其不认识年轻男子，也不认识送毒品的胖女子，因为没有钱才帮带毒品。10.同步录音录像（光盘），证实侦查人员在讯问被告人黄光新过程中没有刑讯逼供、诱供行为，取证合法有效。以上证据经原审庭审质证、认证，来源合法，相互印证，本院予以确认。本院认为，上诉人黄光新无视国法,违反国家对毒品的特殊管制,非法运输毒品的行为已触犯刑律,构成运输毒品罪,依法应予惩处。黄光新及其辩护人请求改判的上诉理由及辩护意见与本院查明事实不符，不能成立，应予驳回。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条的规定，本裁定即为核准以运输毒品罪判处被告人黄光新死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事裁定。审判长  胡玉斌审判员  赵锦汶审判员  王志国二〇一八年七月十日书记员  谭 瑾
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0722执255号申请执行人中国农业银行股份有限公司东海县支行，住东海县。法定代表人徐允坤，行长。委托代理人刘勇、李根法，该行职员。被执行人苗贝贝，女,1987年2月28日出生，汉族，住东海县。被执行人李通，男，1993年2月20日出生，汉族，住东海县。申请执行人中国农业银行股份有限公司东海县支行依据已发生法律效力的（2017）苏0722民初3729号民事判决书，于2018年1月8日向本院申请执行，本院已立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人在诉讼期间已将该案抵押款全部偿还完毕。经与申请人谈话，书面同意撤销对本案被执行人的执行。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2017）苏0722民初3729号执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  徐兴彬审判员  刘 勇审判员  刘兆柱二〇一八年七月三日书记员  徐 旭
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2013）东一法南执字第667号 关于申请执行人程良珠、刘子荷与被执行人何瑞甜其他案由纠纷执行一案，现被执行人已按照生效法律文书履行确文书确定的义务，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一八年七月二十五日
河北省唐山市路南区人民法院   民事判决书   （2018）冀0202民初1990号   原告：张卫兵，男，1976年1月28日出生，汉族，出租车司机，住唐山市。   被告：燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市路**北新西道**逸景阳光商住楼**西侧。   负责人：张春龙，总经理。   委托诉讼代理人：刘文龙，河北青水律师事务所律师。   原告张卫兵与被告燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称“燕赵财险唐山中心支公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张卫兵、被告燕赵财险唐山中心支公司的委托诉讼代理人刘文龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   张卫兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费350元、交通费45元、拖车费264.8元、车损评估费1100元；2.判令被告赔偿原告车辆损失费36405元；3.判令被告赔付出租车停运损失费14700元，以上合计52864.8元。4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月10日12时30分，张卫兵驾驶×××小型出租车在梁家屯路仁泰道口由西向东（没有信号灯）与马权驾驶×××号车由北向南行驶（绿灯）发生交通事故，致两车受损。本次事故车辆损失严重。后经唐山市公安交通警察支队第八大队认定：路口信号灯部分损坏，事故现场无视频资料，交通事故事实成因无法查明，后经唐山市路南区人民法院判定为原告张卫兵为事故全责。原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼。   燕赵财险唐山中心支公司辩称，在原告机动车行驶证、驾驶人员驾驶证、从业人员资格证合法有效的前提下，被告同意在保险限额内赔偿被告认可的原告的合理合法的损失。被保险人是唐山亚特出租汽车有限公司，原告主体不适格。   本院经审理认定事实如下：2017年11月10日12时30份，被告张卫兵驾驶×××号出租车在唐山市路南区梁家屯路仁泰道口由西向东行驶（无信号灯），与马权驾驶×××号车辆由北向南行驶（绿灯）发生碰撞，致车辆受损，张卫兵、赵媛、马权、罗天纯受伤。唐山市公安交通警察支队第八大队出具道路交通事故证明，调查得到的事实：经调查事发路口信号灯部分损坏，事故现场无视频资料，交通事故事实及成因无法查明。经唐山市路南区人民法院（2018）冀0202民初142号民事判决书确认，张卫兵承担本次交通事故的全部责任。×××号车辆在被告燕赵财险唐山中心支公司处投保机动车交通事故责任强制保险、保险限额为50万元的商业第三者责任险、保险限额为46993.64元的机动车损失保险，保险期间自2017年3月20日起至2018年3月19日止。经原告张卫兵委托河北国伟机动车鉴定评估有限公司进行公估，×××号车辆损失为36405元。涉案车辆经冀唐高级轿车维修有限公司委托唐山市开平区领豪汽车维修养护中心进行维修。陈舒系×××号中华出租车承租人，原告张卫兵系陈舒雇佣的司机，且其同意由原告获得相关保险理赔款。因此次交通事故原告支出拖车费272元。   本院认为，原告张卫兵驾驶×××号小型轿车与马权驾驶×××号车发生交通事故经（2018）冀0202民初142号民事判决书判定，张卫兵承担全部责任，本院依法予以确认。张卫兵系×××号小型轿车承租人陈舒雇佣的司机，且经本院核实，陈舒同意由张卫兵获得相关保险收益，故本案中张卫兵系适格的原告，对被告提出的原告主体不适格的主张，不予支持。涉案车辆经原告委托公估公司进行公估，车辆损失为36405元能够与车辆实际维修费用相吻合，且原告亦提交了修理清单相佐证，故对原告主张的车辆损失36405元，本院予以支持。被告虽主张重新鉴定，但因其未在举证期限内提交重新鉴定申请，且未提交证据证实原告单方公估的鉴定结论存在瑕疵，故对被告提出的重新鉴定申请，不予准许。原告主张的公估费系原告自行委托，由被告承担公估费用显失公平，故对公估费本院不予支持。关于原告主张的停运损失，因原告未提交有效证据证实其修车期间的实际损失，故对该部分损失本院不予支持，原告可待证据充足后，另行主张。原告主张拖车费系为防止损失继续扩大支出的实际费用，因原告仅主张264.8元本院予以支持。原告主张的医疗费、交通费因未在车辆损失险的保险范围内，故对上述费用不予支持。综上，因此次交通事故给原告造成损失如下：车辆损失36405元、拖车费264.8元，共计36669.8元。   综上所述，对原告张卫兵合理损失共计36669.8元本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：   一、被告燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告张卫兵各项损失共计36669.8元；   二、驳回原告张卫兵的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1122元，减半收取计561元，由被告燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审 判 员 郑彩芸     二〇一八年七月二十六日   法官助理 张靖宜   书 记 员 侯 颖
黑龙江省七台河市新兴区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0902民初507号原告：史续男，1966年7月20日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人：姚文军，系七台河市桃山区万宝河镇法律服务所法律工作者。被告：七台河矿业精煤集团有限责任公司。住所地：七台河市桃山区东进街**。法定代表人：梁德，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭祥勇，新富矿法律顾问。原告史续诉被告七台河矿业精煤集团有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年7月5日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李佰峰独任审判，于2018年7月25日公开开庭进行了审理。原告史续及其委托诉讼代理人姚文军、被告委托诉讼代理人郭祥勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。史续向本院提出诉讼请求，1.请求判令被告赔偿原告房屋因塌陷修复费用22950.74元、鉴定费5000.00元，合计27950.74元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由，被告的矿井采煤导致原告房屋不同程度受损，自2000年开始原告要求赔偿一直未果，现原告房屋已成危房无法居住。原告房屋受损系被告采煤所造成的，2012年原告曾诉至法院由于无钱缴纳鉴定费至今没有结果，原告一直向被告主张赔偿，被告拒绝赔偿，现原告诉至法院。被告辩称，1.原告所陈述的客观事实根本不存在，原告自2000年至今从未找过被告解决此事，原告已超过诉讼时效。2.依据2000年7月20日中级法院技术室做的（2000）七中司法鉴字第030号鉴定书中的人员名单，此16户村民（包括原告）未参加技术鉴定（详见该鉴定，后附鉴定人员名单）。3.根据2018年7月20日被告人员到红升村调查核实，原告房屋参加棚改，标的物已灭失。根据法律规定原告主体不适格，故丧失了起诉的主体资格。原告为证明其主张成立，向本院提供证据如下：1.原告身份证复印件1份，证明原告主体适格。被告经质证有异议，主体不适格，标的物已经灭失了，已经得到了政府部门的棚户赔偿，故没有诉讼主体资格。2.司法鉴定意见书2份，第一份证明房屋塌陷是被告造成的，有因果关系，第二份证明修复造价直接费用22950.74元，鉴定花费5000.00元。被告经质证认为司法鉴定书无效，1.因不是本次诉讼程序中所作出的有效合法鉴定。2.该鉴定因违规操作被告曾于另案中提出异议，双鸭山名宣司法鉴定中心做出过答复函，因此此鉴定不能作为定案的依据。3.该鉴定书系2014年8月8日所作出的，距今已经有四年之久了，依据相关法律规定不具有证据的效力，故不能作为本案的定案依据。4.鉴定费与本案无关。经原、被告举证、质证，结合原、被告的陈述，原告主张的房屋因塌陷问题已经予以动迁安置，安置前被告也未对房屋予以维修，故对原告上述证据，本院不予采信。经审理查明，原告系红升村村民，其原房屋在被告矿井采煤区范围内，被告因矿井采煤造成红升村部分村民的房屋不同程度塌陷受损，2014年5月20日，由七台河市桃山区万宝河法律服务所委托双鸭山名宣司法鉴定中心，于2014年6月20日和2014年8月8日对原告的房屋出具的两份司法鉴定意见书，证明原告受损房屋与被告有因果关系及原告受损房屋修复的直接费用，但被告对两份鉴定不予认可，2014年鉴定至今原告四年之久未主张权利，原告的房屋现已经不存在，2017年8月原告的房屋由棚户区改造办公室予以安置补偿，现原告已实际取得补偿安置的房屋，动迁安置前原告也未对房屋予以维修。上述事实，由原、被告的陈述及提供的证据予以佐证，本院予以确认。本院认为，本案系采煤区塌陷引起的房屋财产损害赔偿责任纠纷，原告的房屋因系在采煤塌陷区已实际得到政府相关部门安置，原告的房屋在安置前也未因维修产生相关费用，原告要求被告赔偿房屋因塌陷修复工程造价的直接费用，因该房屋也无修复必要，原告对该房屋已无所有权，且原告已经知道权利被侵害时未及时提起诉讼，已超法律规定的诉讼时效，故原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国物权法》第三十九条、第四十二条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下：驳回原告史续的诉讼请求。案件受理费489.00元减半收取249.00元，由原告史续承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于七台河市中级人民法院。审判员  李佰峰二〇一八年七月二十五日书记员  高 晶
浙江省台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1002民初4410号原告：浙江台州椒江农村合作银行前所支行，住所地：台州市椒江区前所街道前所村，组织机构代码：78440529-1。负责人：赵永泰，支行行长。委托诉讼代理人：阮能静，系浙江台州椒江农村合作银行职员。委托诉讼代理人：郑晶文，系浙江台州椒江农村合作银行职员。被告：李欠省，男，1964年8月26日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：李欠寿，男，1964年6月20日出生，汉族，住台州市椒江区。原告浙江台州椒江农村合作银行前所支行与被告李欠省、李欠寿金融借款合同纠纷一案，原告于2018年5月7日向法院提起诉讼，诉请：1.被告李欠省归还贷款本金40000元及利息、罚息、复利等（截至2018年3月14日的利息为23464.33元，自2018年3月15日起至实际还款之日的利息、罚息、复利等按合同约定的逾期利率计算）；2.被告李欠寿对上述款项承担连带责任。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2018年7月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江台州椒江农村合作银行前所支行的委托诉讼代理人郑晶文到庭参加诉讼，被告李欠省、李欠寿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，2014年5月23日，原告作为贷款人与被告李欠省作为借款人、被告李欠寿作为担保人签订一份个人保证借款合同，约定：被告李欠省向原告借款40000元，月利率为0.977%，借款期限自2014年5月23日起至2015年4月10日止，还款方式为到期归还、按年付息、利随本清，借款人不按期归还贷款本金的，自逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。被告李欠寿提供连带保证，保证范围包括本息、违约金和实现债权的费用等，保证期间自借款期限届满之日起二年。同日，原告向被告李欠省发放了贷款40000元。借款到期后，被告李欠省未还本付息，被告李欠寿也未履行保证责任。2016年5月10日，原告向两被告发送贷款催收通知书，要求两被告及时归还贷款本息。截至2018年3月14日，被告李欠省尚欠原告借款本金40000元，利息23464.33元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李欠省于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告浙江台州椒江农村合作银行前所支行贷款本金40000元及利息（截至2018年3月14日的利息为23464.33元，自2018年3月15日起至实际给付之日的利息按合同约定的逾期利率计算）。二、被告李欠寿对被告李欠省的上述债务负连带责任。被告李欠寿承担连带责任后，有权向被告李欠省追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费693元（已减半），由被告李欠省、李欠寿共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审判员  陈由义二〇一八年七月十七日书记员  蔡美燕?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
浙江省常山县人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0822执206号 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司常山县支行与被执行人宋军、汪城丽金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条规定的情形。依照《中华人民共和国民民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下： 将宋军纳入失信被执行人名单，失信期限2年。 本决定自作出之日起生效 二〇一八年七月九日
云阳县人民法院 拘 留 决 定 书 (2017)渝0235执2231号 陶新春： 本院在执行申请执行人陶斌,陈静与被执行人陶新春,胡菲借款合同纠纷一案中，查明被执行人陶新春拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项的规定，决定如下： 对陶新春拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书后三日内，向重庆市第二中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一八年七月二日
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0382执616号之一申请执行人哈尔滨嘉镭商贸有限公司，住所地哈尔滨市南岗区。法定代表人刘兰萍，该公司执行董事。委托代理人凌星，江苏义行律师事务所律师。被执行人江苏伟楼生物科技有限公司，住所地江苏邳州市。法定代表人孙伟楼，该公司董事长。申请执行人哈尔滨嘉镭商贸有限公司与被执行人江苏伟楼生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院已审理终结，于2017年11月9日作出(2017)苏0382民初8342号民事判决书：被告江苏伟楼生物科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告哈尔滨嘉镭商贸有限公司返还货款38000元及利息（以38000元为本金，自2015年11月4日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。案件受理费837元、减半收取418元，由被告江苏伟楼生物科技有限公司负担。因被执行人未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中实施如下执行行为。1、2018年1月25日，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、廉政监督卡等法律文书，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行。2、2018年2月2日，本院通过不动产登记交易服务中心查询，被执行人无房产信息。3、2018年2月27日、2018年6月8日，本院通过司法查控系统二次查询，被执行人在银行的存款帐户，无有效余额可供执行。4、2018年2月27日，本院通过司法查控系统查询车辆信息，被执行人无车辆信息。5、2018年5月11日，本院对被执行人的法定代表人适用限制高消费措施，并在网上公布。6、2018年7月19日，本院对被执行人进行走访，被执行人的厂房已拆除，无可供执行财产线索（附视频）。7、2018年3月28日，本院与申请执行人释明并询问申请执行人能否提供被执行人可供执行财产，申请执行人亦不能提供，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 银审判员 杲 远审判员 程冬冬二〇一八年七月十九日书记员 张苗苗
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0105民初8759号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街******101、103、105，******。 负责人：吴滨权，职务行长。 委托诉讼代理人：李巍，北京盈科(成都)律师事务所律师,一般授权。 委托诉讼代理人：高锐，北京盈科(成都)律师事务所律师,一般授权。 被告：叶光军，男，汉族，1972年9月26日生，住成都市青羊区。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告叶光军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托诉讼代理人高锐到庭参加诉讼，被告叶光军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告归还贷款本金211000元，逾期利息、罚息、复利，以上述本金清偿之日为准（计算至2018年5月11日的逾期利息、罚息、复利为人民币49988.7元，上述金额合计为260988.7元）；2、被告承担原告为实现上述债权所发生的费用；3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告与原告签订了《个人信用额度贷款合同》,约定原告向被告提供个人信用额度供被告使用，合同签订后，原告依约向被告发放总额共计人民币212000元的贷款，但被告未按照合同约定履行归还所借款项本金及利息的义务，原告故诉至法院。 被告叶光军未到庭进行答辩，也未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了原、被告身份信息、《个人信用额度贷款合同》、转款凭证、贷款逾期表等证据，因被告叶光军未到庭，视为放弃质证，本院经审查后对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2014年6月3日，被告为甲方（额度申请人），原告作为乙方（额度授予人）签订了《个人信用额度贷款合同》，约定：被告向原告申请借款，贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按实际天数计息，额度项下单笔贷款的金额、期限、贷款利率、支付方式、还款方式等以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；被告未按时足额还款，原告有权要求被告：归还全部贷款，宣布贷款提前到期，立即偿还部分或者全部授信本金、利息及费用，按罚息利率计收罚息，直至清偿全部授信本金，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费等；贷款到期或提前到期，有权从逾期之日起对贷款本金按合同利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同中被告另约定了送达地址。截止庭审之日未向原告提交变更地址的书面材料。 合同签订后，原告向被告发放贷款212000元，贷款期限3个月，贷款年利率15.12%。截止2018年5月11日，被告未按期足额履行还款义务，尚欠贷款本金211000元，利息、罚息、复利49988.7元。 本院认为，原告与被告叶光军签订《个人信用额度贷款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向叶光军发放贷款212000元，叶光军未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。原告要求叶光军偿还截止2018年5月11日尚欠的贷款本金211000元，利息、罚息、复利49988.7元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据合同约定，叶光军逾期未还款，还应当承担自2018年5月12日起至全部贷款本金、利息还清之日止的利息、罚息、复利，计算方式按照《个人信用额度贷款合同》的约定。原告依据《个人信用额度贷款合同》的约定要求叶光军承担为实现债权产生的律师费等费用，未提交相关证据证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告叶光军于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行贷款本金211000元及截至2018年5月11日的利息、罚息、复利49988.7元，并支付自2018年5月12日起至借款本金、利息实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方签订的《个人信用额度贷款合同》约定计算）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5214元，减半收取2607元，由被告叶光军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 何 玲 二〇一八年七月三十一日 书记员 文艺洁
广东省茂名市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤09刑更497号罪犯刘付国贤，男，1974年8月5日出生，汉族，出生地广东省廉江市，小学，现在广东省茂名监狱服刑。广东省廉江市人民法院于2013年9月2日作出(2013)湛廉法刑初字第175号刑事判决，以被告人刘付国贤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，于2013年11月19日交付执行。因罪犯刘付国贤在服刑期间确有悔改表现，广东省茂名市中级人民法院于2015年12月30日作出（2015）茂中法刑执字第885号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2019年3月11日。执行机关广东省茂名监狱因罪犯刘付国贤在服刑期间确有悔改表现，于2018年6月7日提出减刑九个月建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯刘付国贤在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，累计获得5次表扬，剩余考核分0分。已全额缴纳罚金。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯刘付国贤确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该犯服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯刘付国贤予以减去有期徒刑八个月六天（刑期执行至2018年7月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 虹审 判 员  欧卫慧代理审判员  龙俊宇二〇一八年七月四日书 记 员  陈 琦
江苏省镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1111民初3317号原告：徐春娣，女，汉族，1927年2月10日生，住镇江市。委托诉讼代理人：杨建华，男，汉族，1953年10月16日生，户籍地镇江市，现住镇江市。（系徐春娣之子）被告：杨玲华，女，汉族，67岁，住镇江市。被告：杨菊华，女，汉族，70岁，住扬州市广陵区。原告徐春娣与被告杨玲华、杨菊华赡养纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。原告徐春娣于2018年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐春娣的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐春娣撤诉。案件受理费减半收取计40元，由原告徐春娣负担。审判员 王 娟二〇一八年七月二十四日书记员 吴思萱
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0103民初4079号原告杨天洪，男。委托代理人张琰睿，贵州佳合律师事务所律师。被告杨军，男。被告郑培红，女。两被告共同委托代理人谢元毅、成丹，贵州青蓝紫律师事务所律师。原告杨天洪诉杨军，郑培红民间借贷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨天洪的委托代理人张琰睿，被告杨军、郑培红的委托代理人谢元毅、成丹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨天洪诉称，2012年时被告因资金周转困难，向原告借款，双方口头约定月息为3%，2012年5月2日被告杨军向原告出具了70万元的借条，此后原告通过现金和银行转账的方式向被告出借了70万元。被告郑培红系被告杨军的妻子，双方于2004年登记结婚，该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，因此被告郑培红应当对该债务承担连带清偿责任。原告向被告提供借款后，被告一直未归还原告的借款本金，原告也多次找到被告索要，被告均以各种理由推诿。现依法诉请：1、判令二被告返还原告借款70万元；2、由二被告承担本案的案件受理费、保全费。被告杨军、郑赔红共同辩称，原告与被告杨军确实存在经济往来，但原告应就借贷事实进行举证。而被告郑培红对于杨天洪及杨军之间的经济往来完全不知情，原告诉请金额远远超出正常家庭生活所需，如果原告主张郑培红还款，依据婚姻法解释的规定，原告也应出示相关证据。经审理查明，原告杨天洪与被告杨军、郑培红系亲戚关系。原告称于2013年3月21日在农业银行取现金25万元、于2013年12月16日在富民村镇银行取现金10万元、于2014年3月21日在民生银行取现金15万元、于2014年8月11日在贵阳银行股份有限公司贵阳宅吉金仓社区支行取现金8万元、用于向被告杨军支付借款，但未提供流转依据和交付的具体地点和时间以及借据。原告于2014年11月18日、11月23日、12月11日通过贵阳银行分别向被告杨军账户转入2.1万元、2万元、3万元借款，被告对此无异议。又称在2013年3月21日至2014年期间，以现金的方式向被告杨军支付借款12.9万元，但也未提供流转依据和交互的具体地点和时间以及借据。前述款项共计78万元。原告与被告杨军2018年3月19日、2018年4月11日通话录音存在被告向原告借款70万元的内容。庭审中，原被告双方当庭确认落款时间为2012年5月2日的《借条》实际签署时间为2018年3月，具体时间原被告双方均记不清楚。该借条载明：今借到杨天洪人民币700000.00万大写柒拾万圆整，借款人杨军，落款时间为2012年5月2日。2018年4月1日原告与被告郑培红的通话录音中并未显示原告与被告杨军之间的借款金额。工商银行贵阳瑞北支行借记卡账户历史明细清单载明，从2014年3月26日至2018年5月21日期间被告杨军通过尾号9812的工行借记卡向原告转款517780元，从2013年3月至2014年期间被告杨军通过贵阳农村商业银行储蓄卡和贵州省农村信用社通过尾号2329信合卡向原告尾号7789储蓄卡转款共计263100元。2013年4月10、6月6日被告杨军又分别通过中国信合卡向原告转款4500元及5000元。2013年5月21日被告杨军又通过中国信合平塘信用卡向原告转款30000元。前述款项共计820380元，对于被告杨军贵州省农村信用社历史流水清单中所载向原告转款59150元，转款对象不确定。另查明，被告杨军与被告郑培红系夫妻关系。上述事实有当事人的身份证，当事人的陈述，银行流转依据，借条，电话录音为据，经质证予以认定。本院认为，本案系民间借贷纠纷，争议焦点在于：一、原被告之间是否存在70万元的借贷关系；二、被告杨军转账支付给原告杨天洪的820380元应认定为归还的本金还是利息；三、如果原告杨天洪及被告杨军之间存在借贷关系，被告郑培红是否应对相应债务承担连带清偿责任。本案中，原告主张通过现金和银行转账的方式向被告出借了70万元，虽大部分款项无直接的银行转账凭证，但从其提交的银行流水来看，原告有相应的支付能力。被告杨军自2013年以来陆续通过银行转账的方式打款给原告，其主张此系双方共同对外投资的经济往来，但未提供有关共同投资的相应证据予以佐证，故对该主张本院不予采信。结合杨天洪及杨军之间的经济往来凭证及杨军于2018年3月出具的落款时间为“2012年5月2日”的借条，本院认为，可以认定原告杨天洪与被告杨军之间存在借贷关系，因双方在借条中并未约定还款期限，原告杨天洪可随时主张要求杨军返还借款的权利。庭审过程中，被告杨军主张，其向原告的转款已远超70万元，即便认定双方存在借款70万元的事实，其也已经完全履行了还款义务。对此，本院认为，除银行转账明细清单外，无其他证据佐证被告杨军向原告转款系归还借款本金，故不能认定其已足额归还本金。被告杨军于2018年3月出具的落款时间为“2012年5月2日”的借条应视为其与杨天洪就之前借贷关系的确认及借贷金额的结算，虽该借条的金额小写部分为700000.00万，与大写部分柒拾万圆整不合，但结合双方庭审陈述及在卷证据可知，该金额应为70万元，即截止2018年3月，借贷双方均认可被告杨军尚欠原告杨天洪70万元本金。经核查，2018年3月以后，杨军通过工商银行向杨天洪转款13000元，该转款应视为归还本金。截止目前，被告杨军尚欠原告687000元。关于被告郑培红应否承担连带清偿责任的问题，本院认为，根据原告与被告郑培红的通话录音，可以证实被告郑培红对被告杨军与原告之间关于经济往来及借款并不知情，并且如此大额的借款已远远超出普通家庭的日常生活所需，因此，被告郑培红不应承担还款的责任。综上所述，原告与被告杨军之间存在借贷关系，被告杨军理应返还原告的借款。被告郑培红对被告杨军大额的借款并不知情，并已超出普通家庭的日常所需，故被告郑培红不承担还款的责任。对案件受理费，保全费根据诉讼费交纳办法，应由被告杨军承担。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条：“合法的借贷关系受法律保护。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，之规定判决如下：一、由被告杨军于本判决生效之日起十日内支付原告杨天洪借款687000元。二、驳回原告杨天洪其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5400元、由原告杨天洪承担102元，由被告杨军承担5298元，诉讼保全费4020元，由原告杨天洪承担76元，由被告杨军承担3944元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  孙贵宝二〇一八年七月十六日书记员  陶 荧
河南省社旗县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1327民初152号原告：张秀梅，女，汉族，生于1973年12月16日，住河南省社旗县。被告:吴大坤。被告：吴海军，男，汉族，1968年6月10日出生，住河南省社旗县。被告：赵文革，男，汉族，1967年1月24日出生，住河南省社旗县。原告张秀梅与被告吴大坤、吴海军、赵文革民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用普通程序进行了审理。本院认为，民事案件起诉，必须有明确的被告。本案原告提供的借条上借款人为“吴大坤”，原告起诉状中列写的被告为“吴大坤，男，40岁，住社旗县桥头镇××营村”，经查询，在社旗县桥头镇××营村不存在符合原告所列姓名为“吴大坤”的常住人口信息，故本案被告不明确，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张秀梅的起诉。案件受理费３０0元（已预交），全部退还给原告张秀梅。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  吴志浩审 判 员  乔 洋人民陪审员  张保明二〇一八年七月四日书 记 员  胡 彬
甘肃省天水市麦积区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘0503民初1639号 原告：张某，住甘肃省平凉市。 委托诉讼代理人：王某，甘肃昊泰律师事务所律师。 被告：天水市广宇建材有限公司。 法定代表人：庞某，系该公司经理。 委托诉讼代理人：周某，系该公司厂长。 原告张某与被告天水市广宇建材有限公司(以下简称广宇公司)买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及委托诉讼代理人王某，被告广宇公司的法定代表人庞某及委托诉讼代理人周某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张某向本院提出诉讼请求：1.由被告支付拖欠的货款3280209.91元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：从2015年5月开始，原告给被告供应生石灰，采取滚动供货滚动付款的方式。截止2017年9月13日，经与被告结算，被告共拖欠原告货款3355209.91元。结算后，至2018年4月22日，被告分四次支付原告货款75000元，剩余货款3280209.91元一直再未支付，故请求法院支持原告的诉请。 被告广宇公司辩称，原告诉状所讲的事实与理由属实，欠款数额广宇公司也予以认可。由于在企业改制过程中公司内部事务出现问题，政府有关部门正在调查处理，目前公司经营困难，暂时无法支付欠款，但公司想办法尽快还款，望原告谅解。 本案当事人围绕诉讼请求提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 双方当事人均无异议的证据如下：原告提交的天水市广宇公司与平凉张某白灰对账单一张。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 被告广宇公司未向本院提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 自2008年开始，原、被告之间进行零星的业务往来，2010年后双方建立了长期的滚动供货滚动付款合作关系。2017年9月13日，经双方结算确认，被告欠原告白灰款3355209.91元。结算之后，被告于2017年9月20日至2018年4月22日分四次共计支付原告75000元，尚欠3280209.91元未付。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定："当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任"，第一百零九条规定"当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬"。本案中，原告与被告之间的买卖协议，是双方的真实意思表示，不违反相关法律法规和社会公共利益，该协议合法有效，被告广宇公司购买原告的材料后，应当按照协议全面履行付款义务，现被告只支付了部分价款，应承担清偿其余价款3280209.91元的违约责任。因被告对拖欠原告货款之事予以认可，且国家有关部门调查处理被告公司内部事务与被告清偿外部欠款之间并无矛盾，故原告的请求合法有据，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下： 由天水市广宇建材有限公司支付张某白灰3280209.91元，于本判决生效后十五日内履行完毕。 如果未按照本判决指定的期间履行，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取16521元，由天水市广宇建材有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审判员  李方宇 二〇一八年七月二十四日 书记员  闫丽燕
砚山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）云2622执84号之二 申请执行人昆明市五华区浩天计算机经营部，住址：昆明市五华区核桃箐和马上村警苑小区******。 负责人（经营者）：刘天胜。 委托代理人陈绍丽，缘和法律服务生法律工作者。特别授权。 被执行人砚山县浩宇电脑科技店，住址，住址：砚山县江那镇砚华东路金色家园****div> 负责人（经营者）：宗广华。 本院执行申请执行人昆明市五华区浩天计算机经营部（负责人：刘天胜）与被执行人砚山县浩宇电脑科技店（负责人：宗广华）买卖合同纠纷一案，申请人依据生效法律文书（2017）云2622民初1293号民事调解书向本院申请强制执行，被执行人应支付申请人货款55780元，承担案件受理费597元，并承担本案执行费746元。执行中经查，砚山县浩宇电脑科技店店铺已停业，该店经营者宗广华已外出打工，去向不明，且对被执行人查无财产可供执行。同时查明，被执行人砚山县浩宇电脑科技店负责人（经营者）宗广华与文山华阳房地产开发有限公司于2015年11月30日签订合同编号为HYDS2-2005《商品房购销合同》，合同约定被执行人购买文山华阳房地产开发有限公司开发的位于砚山县砚华东路中段华阳大厦2单元18层2005号房产，总价款为460632元。另查明，宗广华与文山华阳房地产开发有限公司签订《商品房购销合同》后，于2015年12月17日将该合同向砚山县住房和城乡建设局房地产管理股进行备案登记，《商品房买卖合同登记备案表》登记编号为：合同登记号（YS2015113000382）。《商品房买卖合同登记备案表》注明出卖人为文山华阳房地产开发有限公司，买受人为宗广华，项目名称为华阳大厦，坐落于砚山县砚华东路中段，合同房屋情况为2单元18层2005号房屋，合同总金额为460632元，付款方式为按揭，付款金额为140632元。2018年5月23日，本院另案查封宗广华购买的位于砚山县华阳大厦2单元18层2005号房产。本案对该房产采取轮候查封。 综上，目前被执行人砚山县浩宇电脑科技店（负责人：宗广华）无财产可供执行，已依法对被执行人纳入失信被执行人名单，同时对其限制高消费。本案执行标的额56377元(含案件受理费746元)，执行到位金额0元，未执行金额56377元(含案件受理费746元)。申请人对本案终结本次执行程序没有意见。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供财产执行的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨玉德 审判员  马 川 审判员  李国继 二〇一八年七月二十七日 书记员  陈文山
浙江省庆元县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1126民初1081号 原告：项秋松，男，1972年9月18日出生，汉族，住浙江省庆元县。 被告：吴正斌，男，1972年7月2日出生，汉族，住浙江省庆元县。 被告：浙江丽水东盛园艺建设有限公司，住所地浙江省丽水市双黄乡（乡政府办公楼内），统一社会信用代码91331102798551863X。 二被告共同委托诉讼代理人：周伙荣，浙江菇乡律师事务所律师。 原告项秋松与被告吴正斌、浙江丽水东盛园艺建设有限公司不当得利纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。原告项秋松于2018年7月20日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告项秋松申请撤回起诉，不违反法律规定，且未损害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告项秋松撤回起诉。 案件受理费2158元，减半收取计1079元，由原告项秋松负担。 审 判 长  胡泽峰 人民陪审员  练珍文 人民陪审员  周敏海 二〇一八年七月二十日 法官助理胡荣 书记员周锋 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0110执1013号申请执行人：郑吉伟，男，1985年11月30日出生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人：张萍，女，1965年12月5日出生，汉族，住上海市黄浦区。本院在执行申请执行人郑吉伟与被执行人张萍民间借贷纠纷一案中，执行依据为(2017)沪0110民初21969号民事调解，申请执行人要求被执行人张萍借款本金人民币24,000元及以24,000元为基数,按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算,自逾期还款之日起至实际还款之日止的逾期利息。执行中，本院依法向申请执行人送达执行告知书，向被执行人送达执行通知书、风险提示及财产报告令，限其三日内履行前述生效法律文书确定的钱款给付义务。因被执行人逾期未自觉履行，本院依法限制被执行人高消费及出境、将被执行人列入失信被执行人名单，针对其名下财产发起点对点调查、总对总调查以及传统调查，就查明财产部分，依法轮候冻结被执行人名下工商银行上海三林支行尾号4776账户养老金账户。现被执行人下落不明,且名下亦无房产、车辆、证券、股份、存款等，本次执行中未发现两被执行人名下具有可供执行的财产。本院依法告知申请执行人前述执行情况，其未表异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 强 康审判员 吴自全审判员 卢 文二〇一八年七月二十六日书记员 王旭初附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018)闽民申2475号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江艳，女，1983年11月14日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：福州天宇电气股份有限公司，住所地福建省福州市。 法定代表人：李建坤，该公司董事长。 再审申请人江艳因与被申请人福州天宇电气股份有限公司（以下简称天宇公司）劳动争议一案，不服福建省福州市中级人民法院（2017）闽01民终6850号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 江艳申请再审请求：撤销二审判决，改判天宇公司向江艳支付违法解除劳动合同赔偿金56898.52元、带薪年休假工资19620.18元；及拖欠的工资5469.52元。事实和理由：（一）一、二审判决遗漏或超出江艳的诉讼请求。本案争议焦点应是天宇公司向江艳发送《福州天宇电气股份有限公司关于解除与江艳劳动关系的决定》是否违反法律规定，天宇公司是否应向江艳支付违法解除劳动合同赔偿金，但一、二审判决均只认定天宇公司应向江艳支付经济补偿金，显然错误。天宇公司做出搬迁决定后，从未与江艳协商变更工作地点，也未协商变更劳动合同的事宜，而是强制要求全体职工支持搬迁，拒不提供不愿随迁人员的安置方案。2016年9月19日江艳已将不搬迁报告面交于公司领导，但天宇公司仍未与江艳协商变更劳动合同事宜，而是从2016年10月份即不足额发放工资，直至12月份停发工资，之后天宇公司又于2016年12月18日以江艳旷工为由向江艳送达《福州天宇电气股份有限公司关于解除与江艳劳动关系的决定》，违法解除与江艳的劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定，天宇公司违法解除劳动合同，应按经济补偿金标准的二倍向江艳支付赔偿金，一、二审法院仅判决天宇公司支付经济补偿金错误。（二）一、二审判决认定天宇公司无需向江艳支付2016年10月1日起至2016年12月18日的工资不当。本案系因天宇公司地址搬迁且拒不与江艳协商变更劳动合同，才导致江艳无法提供劳动，因此天宇公司应按最低工资标准向江艳支付工资。（三）一、二审判决仅支持江艳一倍带薪年休假工资不当。根据《企业职工带薪年休假实施办法》第十条的规定，天宇公司应按江艳日工资收入的300%支付带薪年休假工资，但一、二审判决仅支持一倍的带薪年休假工资不当。江艳在本案中主张的带薪年休假工资总额未超过其在劳动争议仲裁中仲裁请求的总额，仅是计算方式不同，不应作为江艳一、二审判决的依据。 本院经审查认为，天宇公司因整体搬迁导致江艳工作地点改变，构成对劳动合同约定内容的重大变更，应就工作地点变更事宜与江艳进行平等协商，江艳明确表示不愿随迁，故应认定双方就劳动合同的变更未能达成一致意见，之后天宇公司向江艳发送《福州天宇电气股份有限公司关于解除与江艳劳动关系的决定》作出解除合同的意思表示，江艳在一审诉讼中亦同意其与天宇公司的劳动关系自2016年12月18日江艳收到上述《决定》之日解除，因此双方间劳动关系已因协商一致而解除，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条的规定，天宇公司应支付江艳经济补偿金，一、二审判决对此认定并无不当，江艳主张天宇公司违法解除劳动合同并要求天宇公司支付经济赔偿金缺乏依据，本院不予采信。江艳未提交证据证明其在2016年10月1日起至2016年12月18日间仍为天宇公司提供正常劳动，且江艳作为天宇公司员工，其对天宇公司已整体搬迁的事实不可能不知晓，故其主张系因天宇公司搬迁致其无法提供劳动缺乏依据，故本院对江艳关于天宇公司应支付其2016年10月1日起至2016年12月18日工资的主张不予支持。对于江艳主张的天宇公司应按其日工资300%的标准支付带薪年休假工资的问题，经查，江艳向福州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁时有关带薪年休假工资的请求表述为“自2010年起至2016年的带薪年休假工资19620.18元（4064.18元/月÷21.75天×15天×7年）”，已明确其主张的年休假工资标准为日工资的一倍，故二审判决以该仲裁请求为依据判令天宇公司向江艳支付带薪年休假工资并无不当。 综上，江艳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回江艳的再审申请。 审 判 长  陈 敏 审 判 员  李春敏 代理审判员  陈 梁 二〇一八年七月三十日 法官助理宫静 书记员钟晓琳
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘0802民初2739号 原告：张某1。 被告：张某2。 原告张某1与被告张某2农村建房合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月5日公开开庭进行了审理。原告张某1，被告张某2均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还下欠原告建房尾款87000元及利息42195元（2018年6月20日之前），以后利息按月利息1.5分计算；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年初原告给被告垫资修建房屋，当年年底房屋建成交付被告入住。2016年1月20日，经双方结算，被告下欠原告房屋修建款117000元，由被告向原告出具欠条1份。后在原告多次催要下，被告支付部分建房款，剩余87000元未付。原告遂提起诉讼。 被告张某2承认原告张某1在本案中所主张的事实，经当庭核实，被告张某2下欠原告张某1房屋修建尾款87000元，双方对此无异议，但被告认为其家庭经济困难，且房屋出现裂缝，不同意承担利息，要求原告减免12000元。 本院认为，被告张某2承认原告张某1在本案中主张的事实，故对原告张某1主张的事实予以确认。原告张某1给被告张某2完成了房屋建设任务，被告张某2应按双方结算时确认的数额支付建房尾款。对原告张某1要求被告张某2支付建房尾款的诉讼请求，本院应予支持；对原告张某1主张的欠款利息的诉讼请求，因双方在结算时约定不明确，故对该项诉讼请求，本院不予支持；被告张某2以其经济困难为由，拖延支付建房尾款的理由，本院不予采信。 依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第八十五条、第八十八条第一款规定，判决如下： 一、被告张某2在判决书生效后十五日内归还原告张某1农村建房尾款87000元； 二、驳回原告张某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3083元，减半收取计1542元，由原告张某1负担542元，被告张某2负担1000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。 审判员  曹金鸿 二〇一八年七月六日 书记员  宋 强
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂0303刑初135号 公诉机关桂林市叠彩区人民检察院。 被告人郑峰，男，1975年6月28日出生，汉族，初中文化，无业，住桂林市象山区。2017年7月因犯盗窃罪被桂林市秀峰区民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币1500元，2017年8月6日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2018年3月26日被桂林市公安局叠彩分局刑事拘留，同年4月2日经桂林市叠彩区人民检察院批准逮捕，次日由桂林市公安局叠彩分局执行。现羁押于桂林市第二看守所。 桂林市叠彩区人民检察院以叠检刑诉[2018]119号起诉书指控被告人郑峰犯盗窃罪，于2018年7月3日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市叠彩区人民检察院指派代检察员何前斌出庭支持公诉，被告人郑峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 桂林市叠彩区人民检察院指控：2018年3月22日10时30分许，被告人郑峰为寻找扒窃目标从桂林市十字街公交车站台乘坐一辆由南开往北的99路公交车，当车行驶至桂林市叠彩区观音阁公交车站台时，被告人郑峰趁被害人杨某准备下车不备之机，将其背包拉链拉开，从中盗走一个黄色钱包，该钱包内有人民币90元、一对金耳环、两张身份证、五张银行卡等物品。后被告人郑峰将金耳环销赃获得赃款人民币1300元，赃款已被其全部用于购买毒品。 上述事实，被告人郑峰在开庭审理过程中无异议，且有经当庭质证的：1、户籍证明、抓获经过、刑事判决书、释放证明书等书证；2、被害人杨某的报案及陈述；3、现场辨认笔录及照片；4、被告人郑峰的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人郑峰以非法占有为目的，在公共交通工具上窃取他人随身携带的财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关提请应以盗窃罪追究被告人郑峰刑事责任的公诉意见，本院予以支持。被告人郑峰为吸毒而实施盗窃且有前科，酌情从重处罚；被告人郑峰当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。为保护公民合法财产不受侵犯，维护社会治安秩序，严厉打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人郑峰犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月26日起至2018年10月25日止），并处罚金人民币二千元（于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）； 二、责令被告人郑峰退赔人民币九十元给被害人杨某（于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）； 三、责令被告人郑峰退出销赃所得款一千三百元，依法没收，上缴国库（于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  黄石慧 二〇一八年七月十二日 书记员  胡景宁 附相关法条：《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省富裕县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黑0227民初228号 原告：王长发，男，1960年5月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。 委托诉讼代理人：裴春发，黑龙江省齐齐哈尔市法律服务中心富裕法律咨询服务所法学法律工作者。 被告：王刚，男，1970年5月28日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省富裕县。 被告：孙江波，男，1984年1月12日出生，汉族，司机，现住黑龙江省富裕县。 原告王长发与被告王刚、孙江波买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王长发及其委托诉讼代理人裴春发，被告王刚，被告孙江波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王长发向本院提出诉讼请求：1、要求二被告给付原告欠款22,342.00元。2、要求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2011年6月6日至2011年11月5日期间，二被告一直在原告的砂场购买沙子，附票据清单一份，二被告一直未付沙子款。原告多次向被告索要欠款，二被告拒不给付。故原告诉至法院，请求依法判决。 被告王刚辩称，王刚已经跟王长发对完票子了，王刚不欠王长发钱，王刚和王长发也没有合同。王刚雇的司机很多，不知道孙江波把沙子拉给谁了。 被告孙江波辩称，欠款应该是车主王刚拿，孙江波是王刚雇的司机，沙子的确是孙江波在原告那拉的，是多少钱孙江波不知道，那是原告和车主王刚之间的事儿。 原告为证明其诉称理由，提供如下证据： 清单61张，证明被告王刚欠沙子款合计22,342.00元。 被告王刚质证认为，王刚不知道，沙子是孙江波拉的，王刚也不知道孙江波拉到哪了，签名也不是王刚签的。 被告孙江波质证认为，没有异议，车主签名那里王刚的名字都是孙江波签的，孙江波签字之后把沙子拉到车主在工业园区的工地，其他的都是砂场开票的人写的。有一张车主签字处是蔡春君名字的不是孙江波签的，那天孙江波没出车，孙江波找蔡春君替孙江波拉了一车啥子，也是拉到了车主王刚的工地。 本院认为，因被告孙江波对证据无异议，被告王刚虽对证据有异议，但未提供反驳证据，且王刚在庭审中认可雇过孙江波当司机，孙江波拉沙子的车辆也是王刚所有，故本院对该份证据予以确认。 被告王刚、孙江波未提供证据。 根据当事人的举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下： 2011年6月6日至2011年11月5日期间，被告王刚雇用被告孙江波在原告经营的砂场购买沙子，欠沙子款22,254.00元，由被告孙江波在砂石结算单上车主签字处签上王刚的名字（其中1张车主签名处为蔡春君签名，是蔡春君代替孙江波向车主王刚的工地拉沙子）。上述欠款，被告王刚至今未给付。 本院认为，被告王刚欠原告沙子款事实清楚、证据充分，原告要求被告王刚给付欠款，应予支持。被告王刚称已与王长发对完票子，不欠王长发货款，且不知道孙江波把沙子拉给谁，但因其未提供反驳证据，故本院不予采信。被告孙江波系被告王刚雇用的司机，在本案中不承担给付欠款义务。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条规定,判决如下： 一、被告王刚给付原告王长发欠款22,254.00元。此款于本判决发生法律效力后十日内履行。 二、被告孙江波在本案中不承担责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费359.00元，由被告王刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。 审判长  屈文祥 审判员  马 丽 审判员  夏保贵 二〇一八年七月四日 书记员  马瑀佳
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0281民初3569号 原告（案外人）：丛文恩，男，汉族，1970年1月13日生，住瓦房店市。公民身份号码：×××。 被告（申请执行人）:任元山，男，1967年1月23日出生，汉族，现住辽宁省。公民身份号码：××× 被告（被执行人）：大连开元水泥电线杆有限公司，住所地瓦房店市元台镇后元村。统一社会信用代码：×××。 法定代表人：王广义，系该公司经理。 原告丛文恩与被告任元山、大连开元水泥电线杆有限公司执行异议之诉纠纷一案，本院于2018年6月26日立案。原告丛文恩于2018年7月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼过程中提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告丛文恩撤诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告丛文恩承担。 审判长  顾仁华 审判员  翟振凯 审判员  张 杰 二〇一八年七月十八日 书记员  于 双
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0521民初5264号 原告：曾培灿，男，1983年2月14日出生，汉族，住惠安县。 被告：庄爱强，男，1976年3月24日出生，汉族，住惠安县。 原告曾培灿与被告庄爱强民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾培灿向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款100000元，并按年利率24%支付自2016年6月20日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告因需要资金于2016年6月20日向原告借款100000元。双方未约定借款期限，口头约定月利率3%。此后，被告仅支付一个月利息3000元。其余借款本息经原告多次催讨，被告未能偿还。 被告庄爱强未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告于2016年6月20日向原告借款100000元。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告以借款人名义出具，且原告持有借条原件，具有真实性、合法性，能够证明被告向原告借款的事实。原告主张有口头约定借款月利率3%，但未提供证据加以证明，不予采信。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告因需要资金于2016年6月20日向原告借款100000元。双方未约定借款期限和利息。被告立下借条1份交原告收执。诉讼中，原告自认被告有偿还利息3000元应抵充借款。此后，被告未能偿还。 综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经起诉催告后未能还款，应承担逾期还款的民事责任。鉴于被告已偿还3000元，尚欠借款97000元。故被告应偿还原告借款97000元，并自原告起诉之日起按年利率6%支付利息。原告的有理诉讼请求部分予以支持，无理诉讼请求部分予以驳回。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告庄爱强应于本判决生效之日起五日内偿还原告曾培灿借款97000元，并按年利率6%支付自2018年6月13日起至还款之日止的利息。 二、驳回原告曾培灿的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3260元，减半收取1630元，由被告庄爱强负担1113元，由原告曾培灿负担517元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  王国梁 二〇一八年七月二十六日 书记员  陈少雄 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽民申1981号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：俊安发展（兴城）有限公司。住所地:辽宁省兴城市兴海路**后楼。法定代表人：蔡穗新，该公司经理。委托诉讼代理人：岳轶文，辽宁卓辰律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：兴城市冠亚混凝土有限责任公司。。住所地：辽宁省兴城市古城办事处花园村法定代表人：李加强，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：辽宁省沈安建筑工程公司。。住所地：辽宁省沈阳市于洪区造化镇长江北街**法定代表人：李森，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：汪忠勇，男，1957年5月21日生，汉族，户籍所在地：四川省威远县，住四川省成都市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：华鸿建设集团有限公司。住所地：四川省成都市武侯区长益路******。法定代表人：蔡华，该集团董事长。再审申请人俊安发展（兴城）有限公司因与被申请人兴城市冠亚混凝土有限责任公司、辽宁省沈安建筑工程公司、汪忠勇、华鸿建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，不服辽宁省葫芦岛市中级人民法院（2017）辽14民终1163号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。本院经审查认为，俊安发展（兴城）有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  孙弘达审判员  禹政一审判员  李 侃二〇一八年七月二十五日法官助理黄金莹书记员曲宏
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤03民终7997号上诉人（原审原告）：深圳市微米联合电子商务有限公司，住所地：深圳市宝安区西乡街道宝源路**F518时尚创意园**209，统一社会信用代码：91440300398462781Y。法定代表人：房振亚，总经理。委托诉讼代理人：朱江，广东普罗米修律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市名雅表业有限公司，住所地，住所地：深圳市宝安区西乡街道银田工业区园西发雍启科技园******会信用代码：91440300MA5DJDY97L。法定代表人：顾艳梅，总经理。委托诉讼代理人：陈观资，广东深宝律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍诗茵，广东深宝律师事务所实习律师。上诉人深圳市微米联合电子商务有限公司因与被上诉人深圳市名雅表业有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初8968号民事判决，向本院提起上诉。本案二审审理期间，上诉人深圳市微米联合电子商务有限公司于2018年7月30日以达成和解为由向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人深圳市微米联合电子商务有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人深圳市微米联合电子商务有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2000元，减半收取1000元，由上诉人深圳市微米联合电子商务有限公司负担；其余多预交部分，由本院退回上诉人深圳市微米联合电子商务有限公司。本裁定为终审裁定。审判长 唐    静审判员 张  士  光审判员 邓  亚  玲二〇一八年七月三十日书记员 陈启荣（兼）
山东省阳信县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1622财保50号 申请人：李朋，男，1988年7月21日生，汉族，居民，住阳信县。 被申请人：王冉冉，女，1987年3月1日生，汉族，居民，住阳信县。 申请人李朋于2018年7月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王冉冉名下的银行存款采取保全措施，冻结金额20万元，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人王冉冉名下的银行存款20万元，期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  苟秀新 二〇一八年七月二十三日 书记员  孙立勇
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1084民初3111号原告：王永军，男，1977年10月12日生，汉族，高邮市人，住高邮市。被告：吴国斌，男，1966年12月1日生，汉族，高邮市人，住高邮市。原告王永军与被告吴国斌民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。本院认为，原告向法院起诉，应提供被告的准确送达地址，现原告未能提供，本院经查证后仍不能确定。根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  高阳二〇一八年七月二十六日书记员  杨林
云南省昆明市中级人民法院刑 事 判 决 书（2018）云01刑初367号公诉机关云南省昆明市人民检察院。被告人董佳发，男，1993年10月5日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地贵州省福泉市，住福泉市。因本案于2017年12月13日被刑事拘留，2018年1月17日被逮捕。现羁押于昆明市五华区看守所。云南省昆明市人民检察院以昆检公一刑诉〔2018〕91号起诉书，指控被告人董佳发犯运输毒品罪，于2018年5月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。昆明市人民检察院指派检察员裴蕾出庭支持公诉，被告人董佳发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昆明市人民检察院指控：2017年12月13日8时许，被告人董佳发采用体内藏毒方式，欲将毒品海洛因从西双版纳运往成都，在景洪国际机场被民警抓获，查获其从体内排出的毒品海洛因净重347.26克。公诉机关认为，被告人董佳发非法运输毒品海洛因，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以运输毒品罪追究其刑事责任。公诉人当庭发表公诉意见认为，被告人董佳发具有自首情节，请法庭根据庭审查明的事实和证据，对被告人董佳发作出罪责刑相适应的判决。庭审中，被告人董佳发对公诉机关指控的事实、罪名及证据均无异议。经审理查明：2017年12月13日8时许，被告人董佳发采用体内藏毒方式，欲将毒品海洛因从西双版纳运往成都，在景洪国际机场被民警抓获，查获其从体内排出的毒品海洛因净重347.26克。认定上述事实的证据有公诉机关向法庭出示并经庭审质证的下列证据证实：现场盘问笔录、抓获经过、受理案件登记表、立案决定书、现场检测报告书、DR报告单、排毒记录及照片、提取及封装毒品笔录、扣押笔录及扣押清单、毒品可疑物现场称量记录、现场指认照片、理化检验鉴定书及告知笔录、被告人供述及辩解、毒品收缴收据等证据。经质证，被告人董佳发对证据无异议。公诉机关出示的上述证据取证程序合法，证据之间能够相互印证，形成证据锁链，足以证实被告人董佳发运输毒品的犯罪事实，本院依法予以确认。本院认为：被告人董佳发无视国家法律，非法运输毒品海洛因，其行为已触犯国家刑律，构成运输毒品罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人董佳发犯运输毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。在案的物证、书证、被告人董佳发的供述与辩解、毒品鉴定意见书、视听资料等证据相互印证，足以证实被告人董佳发作为完全刑事责任能力人，主观上明知是毒品仍采取高度隐秘方式予以运输，其应对所运输的毒品承担刑事责任。被告人董佳发罪行尚未被发觉，仅因形迹可疑，被公安民警盘问后，主动如实交代自己的犯罪事实，庭审中亦对指控事实及证据均无异议，系自首，本院依法对其减轻处罚。公诉人发表自首的公诉意见与本院查明事实相符，本院予以采纳。综上，本院为保护公民的身心健康，维护社会治安秩序，严厉打击毒品犯罪活动，根据被告人董佳发的犯罪事实、认罪态度、社会危害等情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人董佳发犯运输毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币1万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月13日起至2028年12月12日止。罚金自本判决生效后30日内缴纳。）二、查获的毒品海洛因347.26克依法予以没收。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨 帆人民陪审员  张青春人民陪审员  陈绛绯二〇一八年七月六日书 记 员  邹 烨
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0281民初9800号原告：无锡森源房地产开发有限公司，住所地江阴市顾山镇福民路，统一社会信用代码91320281567839923G。法定代表人：向才华，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：向才平，该公司员工。被告：张家港市金明建设项目管理有限公司，住所地张家港经济开发区（杨舍镇振兴路**），统一社会信用代码91320582666819696K。法定代表人：吴正芳，该公司执行董事。原告无锡森源房地产开发有限公司诉被告张家港市金明建设项目管理有限公司建设工程监理合同纠纷一案，本院于2018年6月27日立案。2018年7月24日，无锡森源房地产开发有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按无锡森源房地产开发有限公司撤诉处理。案件受理费减半收取1650元（无锡森源房地产开发有限公司已预交），由无锡森源房地产开发有限公司负担。审判员  潘亚伟二〇一八年七月二十五日书记员  张晓慧
河南省义马市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1281民初310号原告：廉明，男，1987年5月21日出生，汉族，住义马市。被告：高利峰，男，1982年6月11日出生，汉族，住义马市。被告：高娇利，女，1979年9月24日出生，汉族，住三门峡湖滨区。被告：高汉，男，1954年10月6日出生，汉族，住三门峡湖滨区。原告廉明诉被告高利峰、高娇利、高汉民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日受理后，依法适用普通程序，于2018年7月4日公开开庭进行了审理。原告廉明到庭参加了诉讼，被告高利峰、高娇利、高汉经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廉明向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告偿还借款320000元及违约金，违约金部分自2015年1月1日起按照月息2%计算至借款还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月23日，被告高利峰向原告借款400000元，借款期限为一个月，如到期不还，每天自愿承担5%的违约金，被告高娇利为上述借款提供担保。借款到期后，在原告的多次催要下，被告高利峰偿还80000元。2015年1月14日，被告高汉以其所有的位于湖滨区陕州路彩印厂对面住宅楼8楼东户房屋为高利峰的上述借款提供抵押担保。为维护原告合法权益，原告诉至法院。被告高利峰、高娇利、高汉未到庭，未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭未质证，视为对质证权利的放弃。经本院审查，原告证据（借款借据协议、借款担保书、借款收据、银行转账记录、代还条、录音光盘），内容客观真实，符合证据特征，本院予以认定。被告高利峰、高娇利、高汉未向法庭提交证据。本院依据上述有效证据及庭审调查，可以认定以下案件事实：2014年7月23日，被告高利峰向原告借款400000元，借款期限为一个月，另约定如果逾期10天不还，每天自愿承担5%的违约金，被告高利峰在借款借据上签字并向原告出具借款收据一张。被告高娇利为高利峰的借款提供担保，约定承担无限连带责任，担保期限为自借款之日起六年。上述借款，原告自认实际给付的数额为384000元。借款到期后，在原告催要下，被告高利峰用车抵顶80000元，余款未予偿还。2015年1月14日，被告高汉以其所有的位于湖滨区陕州路彩印厂对面住宅楼8楼东户房屋为高利峰的上述借款提供抵押担保，约定在2015年5月1日前还清欠款，并向原告出具代还条，该抵押未办理抵押登记。其后，三被告均未再向原告偿还过该笔借款。本院认为，原告廉明与被告高利峰的民间借贷关系合法、有效，双方约定了借款期限，在借款到期后，被告应及时偿还借款本金。按照法律规定，借条虽显示为400000元，但庭审中查明，借款时实际给付的数额为384000，故借款本金应以384000元为准，在被告以物抵债80000元后，被告高利峰应偿还原告借款本金304000元。关于原告要求违约金的诉讼请求，借款借据中对违约金进行了约定，约定的每天5%的违约金明显过高，但原告要求按月息2%（即年息24%）自2015年1月1日起计算至借款还清之日，不违反合同约定及法律规定，本院予以支持。被告高娇利为高利峰的借款提供连带责任保证，且原告主张在保证期间，被告高娇利应对上述还款义务承担连带清偿责任。被告高汉用房产作抵押向原告出具代还条，该行为实际为抵押担保行为，该房屋抵押未办理抵押登记，不发生效力，根据法律规定，主合同有效而抵押担保合同无效，且债权人并无过错，担保人高汉对上述债务应承担连带清偿责任，但根据代还条中的约定，其承担的利息部分应自2015年5月2日起计算。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告高利峰于本判决生效之日起十日内向原告廉明偿还借款本金304000元及违约金，违约金部分自2015年1月1日起按照年息24%计算至借款还清之日止；二、被告高娇利对上述第一项还款义务向原告廉明承担连带清偿责任；三、被告高汉对高利峰借款本金304000元及2015年5月2日以后的违约金向原告廉明承担连带清偿责任；四、驳回原告廉明的其它诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6100元、公告费560元，由被告高利峰、高娇利、高汉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或三门峡市中级人民法院递交上诉状（向本院递交上诉状的，应同时附上诉费预收票据），并按对方当事人的人数提交副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长  贺卫锋人民陪审员  黄海涛人民陪审员  张 莉二〇一八年七月十九日书 记 员  刘 敏
苏州市吴江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏0509民初7783号之一 原告：蒋明芳。 被告：沈兵。 被告：邹玲。 原告蒋明芳与被告沈兵、邹玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理，适用简易程序进行审理。因本案被告沈兵、邹玲下落不明，于2018年7月23日转为普通程序进行审理。原告蒋明芳于2018年7月27日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告蒋明芳自愿申请撤回起诉，是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告蒋明芳撤回起诉。 案件受理费减半收取1690元，由原告蒋明芳负担。 审 判 长  李 娜 人民陪审员  仓公鼎 人民陪审员  沈舜心 二〇一八年七月二十七日    书  记 员 陈 红
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0118民初5419号原告：谷颖，男，1986年12月29日生，汉族，住重庆市永川区人民大道**。委托诉讼代理人：段廷会，重庆市永川区昌州法律服务所法律工作者(特别授权)。被告：重庆市永川区骏杰商贸有限公司，住所地重庆市永川区环城南路**，统一社会信用代码915001182037920010。法定代表人：伍传会，总经理。被告：伍传会，女，1972年6月24日生，汉族，，住重庆市永川区渝西大道中段**二被告共同的委托诉讼代理人：周文兵，重庆市永川区来苏法律服务所法律工作者(特别授权)。原告谷颖与被告重庆市永川区骏杰商贸有限公司、伍传会民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告谷颖的委托诉讼代理人段廷会，被告重庆市永川区骏杰商贸有限公司、伍传会共同的委托诉讼代理人周文兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谷颖向本院提出诉讼请求：要求被告重庆市永川区骏杰商贸有限公司(以下称骏杰公司)、伍传会共同偿还借款本金152000元，并从2015年7月1日起，以152000元借款本金为基数，按月利率2%计付利息至本金付清时止。事实及理由：被告伍传会系骏杰公司的法定代表人，被告骏杰公司需要资金周转于2015年1月25日向原告借款200000元，并出具了借条，骏杰公司在借条上加盖公章，被告伍传会签字确认。被告借款后，偿还了本金480000元，支付利息至2015年6月30日。骏杰公司辩称，向原告借款200000元属实，借款后已分两次偿还原告借款本金共计65500元。利息已支付至2015年6月30日，双方曾口头约定剩余借款本金不再支付利息。伍传会辩称，被告骏杰公司因业务需要向原告借款200000元，其在借条上签字系代表公司的职务行为，该借款应由被告骏杰公司偿还。本院经审理认定事实如下：2015年1月25日，被告骏杰公司向原告谷颖借款200000元，并出具借条，约定由骏杰公司向原告借款200000元，月利率2%，按月支付利息4000元，被告骏杰公司在借款人处加盖公司财务专用章，被告伍传会在借条上法定代表人处签名。被告伍传会于2016年1月7日偿还借款本金48000元，原告谷颖和被告伍传会在借条上签名确认；2016年8月13日，被告伍传会又偿还原告借款本金17500元，原告谷颖出具了收条。被告借款后，已支付利息至2015年6月30日本院认为，原、被告双方对被告已支付利息至2015年6月底均无异议，本院对被告骏杰公司向原告借款200000元已支付利息至2015年6月30日的事实予以确认。本案讼争焦点是被告没有偿还的借款本金是152000元还是134500元以及该借款应由被告伍传会与骏杰公司共同偿还还是由骏杰公司独自偿还。原告对被告于2016年1月7日偿还借款本金48000元无异议，本院予以确认。2016年8月13日，原告谷颖收到被告伍传会偿还的17500元，并在收条上注明是归还本金，应认定原告谷颖已收到被告偿还的借款本金共计65500元，被告尚欠原告借款本金为134500元。被告向原告出具的借条上载明的借款人为骏杰公司，并加盖公司财务专用账，该笔借款的借款人应为骏杰公司，被告伍传会签名系代表公司的职务行为，故该借款应由骏杰公司偿还，被告伍传会辩称该借款应由骏杰公司偿还的辩称意见本院予以采纳，原告要求二被告共同偿还借款的证据不足，本院对原告要求二被告共同偿还借款的诉讼请求不予支持，仅支持由被告骏杰公司偿还原告借款134500元。被告辩称其与原告口头约定2015年6月后不再支付利息，但原告予以否认，被告没有举示证据予以证明，故对该辩称意见本院不予采信，被告骏杰公司仍应按借条约定的月利率2%支付利息。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：一、由被告重庆市永川区骏杰商贸有限公司于本判决生效后三日内偿还原告谷颖借款本金134500元及利息(从2015年7月1日起，以借款本金134500为基数，按月利率2%计算至本金还清时止)；二、驳回原告谷颖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取2565元，由被告重庆市永川区骏杰商贸有限公司负担2200元，原告谷颖自负365元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  颜家均二〇一八年七月十六日书记员  王 蕊
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初13944号原告：浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行，营业场所上海市徐汇区。负责人：陈冲，行长。委托诉讼代理人：罗丹雅静，女。被告：张贤奎，男，1978年12月30日出生，汉族，户籍地安徽省。被告：胡开英，女，1966年8月8日出生，汉族，户籍地安徽省。被告：杨凡宏，男，1965年6月25日出生，汉族，户籍地安徽省。原告浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行与被告张贤奎、胡开英、杨凡宏金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案。原告浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行于2018年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行向本院提出撤诉申请，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行撤诉。案件受理费减半收取计1,018元，财产保全费915元，由浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行自行负担。审判员 樊 蕾二〇一八年七月十七日书记员 宋思杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0116民初3129号原告刘某。委托诉讼代理人董才高。（一般代理）被告蔡某1。原告刘某与被告蔡某1离婚纠纷一案，本院于2018年5月30日立案受理后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告刘某、被告蔡某1均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1、判决原告与被告离婚；2、婚生女蔡某2由原告抚养，被告每月给付抚养费2000元；3、原、被告位于黄陂区××××街的一套二手房由双方共同分割。原告刘某主张的事实和理由：原告与被告于2000年冬经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月生育一女。婚后生活平淡，基本正常。自从2012年11月购买了位于黄陂的一套二手房开始，被告就完全像变了个人，个人的工资收入从不告知原告，更不承担家庭经济开销。对孩子的生活及教育费用也是不闻不问，还生性多疑，总怀疑原告将自己的工资补贴娘家，经常因此与原告争吵动手。被告还长期抽烟、喝酒、打牌，经常打到半夜才回家。原告没有体会到一点点的家庭安全感和温暖。原告为了孩子的成长于2016年4月单独在外租房住，被告仍然不知悔改，对家庭和孩子不管不顾，精神的压力与经济的重担，让原告苦不堪言，对被告已完全失去了信任和留恋之心。2016年9月，原告起诉离婚后，经法院及亲属做工作我撤回了起诉，但被告丝毫没有改变的态度和行为，2017年5月25日原告再次向人民法院起诉，法院没有支持原告的诉讼请求，原告上诉于武汉中级人民法院，最后维持原判。现时隔半年之久，我们一直分居，关系没有得到改善。鉴于原、被告感情彻底破裂，原告第三次向黄陂区人民法院提起诉讼，请求支持我的诉讼请求。被告蔡某1辩称，我们的感情一直是蛮好的，她这个人就是个性太强了，我们没有矛盾，无非就是她上夜班，我上白班，离婚我不同意。孩子正在上初中，马上毕业了，孩子现在不听话，成绩也不好，两个人互相把她带一下，孩子要两个人共同带，如果走入社会没有父母在身边，把孩子的一生也害了。孩子还小，还在读书，离婚对她影响不好。原告说的一些事情，根本不是事实。本院经审理认定事实如下：原告刘某与被告蔡某1于2000年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿蔡某2。婚后双方常年在武汉打工，并租房居住。婚初双方感情很好，后因刘某对蔡某1经常打牌、喝酒和对家庭及子女没有尽到义务而逐渐产生不满，双方经常为此发生吵闹。2016年9月26日原告刘某向本院起诉，要求与被告蔡某1离婚，经本院做和好工作撤回起诉。2017年5月25日原告刘某以双方感情已彻底破裂为由，起诉至本院要求离婚，后本院判决不准双方离婚。后刘某上诉至武汉市中级人民法院，该案维持原判。2018年5月30日，原告刘某再次起诉至本院，请求判令双方离婚，并要求婚生女蔡某2由原告抚养，被告每月给付抚养费2000元，分割双方位于黄陂区××××街的二手房一套。另查明，2012年11月，双方购买了位于黄陂区××楼的建筑面积为36.27㎡的二手房屋一套（房屋所有权证编号：武房权证黄17字第**），因该房屋没有办理土地使用证，未能办理房产过户手续。庭审中，刘某称目前每月收入2200元左右，房屋可确认归一方所有，另一方给予补偿，没有钱可以借钱给对方；蔡某1称目前租住在汉口，除了此房屋没有住处，在私企打工每月收入仅3000元左右，目前社保都没有办理，如果要分割房屋，根本无力承担房屋分割款。双方均认可夫妻关系存续期间无其他共同财产，亦无共同债权债务。本院认为，原告刘某与被告蔡某1经婚姻登记机关登记结婚，其婚姻关系合法有效，依法应予保护。原、被告婚姻基础较好，共同生活多年，婚后双方因经济问题经常发生矛盾，夫妻间缺少沟通，导致产生隔阂，在一定程度上影响了夫妻关系。夫妻间本应彼此包容，相互理解，有矛盾时应及时沟通，即使经济条件不足，也应当根据实际情况调整双方的生活和相处方式，才有利于夫妻感情的稳定及进一步加深。但原告刘某与被告蔡某1在生活中产生矛盾及误解后未积极应对，导致隔阂不断加深，原告刘某与被告蔡某1在本院判决不准离婚后，也未能切实改善夫妻关系，一直处于分居生活状态，其夫妻感情确已破裂，双方已无和好可能，因此对原告刘某要求离婚的请求，本院予以支持。父母双方对子女均有抚养教育的义务，双方应从有利于子女身心健康的角度，妥善处理好子女的抚养问题。原告主张抚养婚生女蔡某2的请求，因蔡某2目前随原告方生活，故由原告抚养比较适宜，对原告的该项请求予以支持。被告蔡某1依法应承担相应的抚养费。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条“离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务”及第三十七条“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决”的规定，为了蔡某2的健康成长，根据其实际需要结合蔡某1的负担能力，本院酌定蔡某1每月支付蔡某2抚养费800元。关于双方购买的位于黄陂区××队××的××手房屋一套，考虑到双方目前均无固定住所，经济收入均较低，同时该房屋尚未办理过户登记，故暂不予分割，本院依法确认刘某与蔡某1各享有50%的产权份额。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下:一、准予刘某与蔡某1离婚。二、未成年子女蔡某2由刘某抚养，蔡某1每月向刘某支付蔡某2的子女抚养费800元，支付方式为自2018年8月起，每月28日前支付，至蔡某2年满十八周岁且能独立生活止。三**落于黄陂区XXXX一队**的的房屋（房屋所有权证编号：武房房权证黄17字第**）刘某与蔡某1各享有50%的产权份额。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  宋兴章二〇一八年七月二十日书记员  秦 浩
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0707民初5131号原告：霍晓龙，男，1988年9月28日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告：谢波，男，1982年12月21日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告霍晓龙与被告谢波追偿权纠纷一案，本院于2018年6月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霍晓龙到庭参加了诉讼，被告谢波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告霍晓龙向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告为其代为偿还的担保借款50000元及利息（诉讼中，原告将利息明确自2018年6月7日起至被告实际还清之日止，按照年利率6%计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告谢波于2013年11月30日向案外人康帅借款50000元，并向其出具借条一份，此借款由原告霍晓龙提供担保。原告于2013年12月30日代被告偿还了该笔借款，后经原告多次索要，被告至今未能向原告清偿，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告谢波未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年11月30日，被告谢波向案外人康帅借款50000元，该笔借款未约定还款时间及利息，原告霍晓龙为该笔借款提供担保，未约定担保方式及担保期限，原告霍晓龙及被告谢波共同出具借条一张交由案外人康帅持有。此款后经案外人康帅索要，被告谢波未能偿还，2013年12月30日，原告将上述借款50000元偿还于案外人康帅。此后，原告霍晓龙向被告谢波追要垫付款未果，遂诉至本院。本院认为，保证人在履行保证义务后，有权向借款人追偿。原告霍晓龙作为保证人，替被告谢波偿还借款50000元，可以向被告谢波追偿。诉讼中，原告将利息明确自2018年6月7日起至被告实际还清之日止，按照年利率6%计算，系原告真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法予以准许。综上，对原告霍晓龙要求被告谢波偿还担保借款50000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢波于本判决生效之日起十日内向原告霍晓龙清偿其垫付的担保借款50000元及利息（利息自2018年6月7日起至被告实际还清之日止，按照年利率6%计算）。如被告谢波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告谢波承担。该费用原告霍晓龙已预交，由被告谢波于本判决生效之日起十日内直接向原告霍晓龙给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员 方 圆二〇一八年七月九日书记员 张宸铭法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能够确定的，借款人可以随时返还；贷款可以催告借款人在合理期限内返还。”（二）、《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0104民初2769号 原告：胡胜，男，1995年1月8日出生，汉族，住重庆市铜梁区。 被告：福建永辉超市有限公司福州仓山滨江金榕店，住所地福州市仓山区金榕北路****楼******楼******楼**。 原告胡胜与被告福建永辉超市有限公司福州仓山滨江金榕店产品责任纠纷一案，本院于2018年6月14日立案。胡胜于2018年7月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，胡胜向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许胡胜撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由胡胜负担。 审判员  刘慧慧 二〇一八年七月十日 书记员  陈 玲