海城市人民法院行 政 判 决 书（2017）辽0381行初210号原告辽宁中远置业有限公司，住所地海城市腾鳌温泉管理区东四方台村。法定代表人陈文霞，职务总经理。委托代理人凌卫星，系辽宁弘扬律师事务所律师。委托代理人魏东新，系辽宁弘扬律师事务所律师。被告鞍山市国土资源局。住所地鞍山市铁**二一九路**。法定代表人陈望新，职务局长。委托代理人邱继峰，系鞍山市国土资源局工作人员。委托代理人杜宏姝，系辽宁天博律师事务所律师。原告辽宁中远置业有限公司（以下简称中远置业公司）认为被告鞍山市国土资源局（以下简称鞍山国土局）未按约定履行行政协议义务，向本院提起行政诉讼。本院于2017年11月16日立案后，向被告送达起诉状副本、应诉通知、举证通知及诉讼须知。本院依法组成合议庭，于2018年1月24日、6月28日公开开庭审理了本案。原告中远置业公司的委托代理人凌卫星、魏东新，被告鞍山国土局的委托代理人邱继峰、杜宏姝到庭参加诉讼。本案经批准延长审理期限六个月，现已审理终结。原告中远置业公司诉称，原告于2012年8月8日通过在鞍山市土地储备交易中心举办的国有建设用地使用权挂牌出让活动中，以拍卖的方式竞得地块号为：DH-2012-057号、DH-2012-058号两块国有建设用地，该地块位于鞍山市立山区工业街西，面积分别为30050.82平方米和30092.4平方米。土地用途为居住、商业服务业设施用地，出让年限为：居住用地70年、商业服务业40年。该地块的土地出让单价为每平方米2050元，其中DH-2012-057号地块的出让总价为6161万元、DH-2012-058号地块的出让总价为6169万元。原告于2012年8月13日依据《挂牌出让成交确认书》、《国有建设用地使用权挂牌竞买须知》的要求，付清了全部土地出让金12330万元。履行了土地使用权受让方应尽的全部义务。但被告未按文件的要求与原告签订《国有建设用地使用权出让合同》，也未向原告交付DH-2012-057号、DH-2012-058号两块国有建设用地，导致合同目的不能实现。由于被告的违约，使原告遭受重大经济损失。原告曾多次向被告主张权利，但均未能达成一致。故原告诉至法院请求判令：1、原、被告双方继续履行《国有建设用地使用权出让合同》，并判令被告赔偿应该因占用土地出让金12,330万元的经济损失6,965.679375万元（自2012年8月14日起至2018年5月14日止，按中国人民银行5年期贷款利率年6.55%标准上浮50%计算），并支付自2018年5月15日起至被告交付符合开发条件的交易地块之日止的占用资金损失（按中国人民银行2012年8月同期贷款利率年6.55%标准上浮50%计算）；2、被告承担诉讼费用。原告中远置业公司向本院提供证据如下：证据1、非税收入缴款收据4张（收据号N0：1000237688缴人民币3310万元、收据号N0：1000237691缴人民币6169万元、收据号N0：1000237692缴人民币161万元、收据号N0：1000237693缴人民币2690万元）。证明目的：证明原告在挂牌成交后，分四次向被告指定的非税收入管理局账户缴付了全部土地出让价款12330万元；证据2、两个地块的挂牌出让文件。证明目的：原告在土地出让过程中，处于被动和被支配地位，原、被告至今没有签订土地使用权出让合同，责任在被告；证据3、两个地块的挂牌出让成交确认书，证明原告是竞买人，竞买成功，竞买地价及缴费依据。被告鞍山国土局辩称，2012年8月8日原、被告双方签订的《挂牌出让成交确认书》约定，原告应于该《成交确认书》签订之日起60日内，持交款收据与被告签订《国有建设用地使用权出让合同》，但原告未在约定期限内与被告签订《国有建设用地使用权出让合同》。被告认为，属于原告违约导致被告无法实现行政管理的目的。因原、被告未签订《国有建设用地使用权出让合同》，尚未建立合同权利义务关系，故认为原告提出因被告未向其交付DH-2012-057号、DH-2012-058号两块国有建设用地导致合同目的不能实现的主张于法无据。原、被告双方未能签订《国有建设用地使用权出让合同》的责任在原告，属于原告违约。原告应按法律规定，出示每两年对该笔权利进行追索的证据材料，若未形成完整的证据链，将丧失该部分利息的追索和受偿权；关于原告主张按五年期利息标准计算损失，无法律依据且计算方法错误。应按年分期计算，且上浮50%无法律依据。因本案涉及的诉讼标的巨大应由鞍山市中级人民法院管辖。综上，双方并没有签订书面的《国有建设用地使用权出让合同》，无法继续履行，请求法院判令原、被告签订《国有建设用地使用权出让合同》。被告鞍山国土局向本院提交证据、依据如下：证据：竞买申请书一份。证明目的：原告对该地块的情况了解并无异议，愿意全面接受，并同时汇入了保证金4500万元。依据：《中华人民共和国城市房地产管理法》第十五条。经庭审质证，被告对原告提供证据1的真实性和关联性无异议，对证明目的有异议：（1）证明我们收到了上述款项，不能以此来推定双方合同已经成立。（2）上述证据不足以证明原告向被告提出要求签订合同的意思表示。（3）在竞买须知和挂牌活动中已经明确签订合同主动权人是原告，这是原告的法定义务；对证据2的真实性和关联性无异议，认为挂牌出让成交确认书中明确说明原告需要持成交确认书和交款收据与被告签订出让合同，原告完全清楚成交确认书中对原告的要求；对证据3，认为原告有签订合同的义务，这份证据中没有证明双方交付土地使用权的时间，所以被告方不存在违约的行为，这个时间应在国有建设用地出让合同中约定，是因原告的原因合同未签订，被告保留向原告追索违约并赔偿的权利、取消原告竞得资格的权利、已收到的保证金不予返还的权利。原告对被告提供的证据不发表质证意见。本院对上述证据认证如下：原、被告提供的证据具备真实性、合法性、关联性，予以采信。经审理查明，2012年8月8日，原告中远置业公司在由被告鞍山国土局作为土地出让人，以鞍山市土地储备交易中心为挂牌人举办的国有建设用地使用权挂牌出让活动中，竞得被告挂牌出让的DH-2012-057号、DH-2012-058号两块国有建设用地使用权，并于当日签订了《挂牌出让成交确认书》，载明：涉案地块位于鞍山市立山区工业街西土地面积分别为30050.82平方米（DH-2012-057号）和30092.4平方米（DH-2012-058号），合计60143.22平方米土地。用途居住用地/商业服务业设施用地，出让年限居住70年、商业40年，土地单价为人民币2050元/㎡,总价为人民币12330万元。原告于2012年8月13日分四笔将土地出让金人民币12330万元转账至鞍山市非税收入管理局收缴专户（其中，收据号N0：1000237688缴人民币3310万元、收据号N0：1000237691缴人民币6169万元、收据号N0：1000237692缴人民币161万元、收据号N0：1000237693缴人民币2690万元）。原、被告双方至今未签订《国有建设用地使用权出让合同》，被告亦未向原告交付涉案地块。经原告多次向被告主张权利未果。原告遂诉至本院。另查，《国有建设用地使用权挂牌出让文件》载明：被告出让的地块为净地，宗地上的附着物由有宗地所辖区政府负责拆迁腾迁净地、交地时间为2012年10月30日。涉案地块至今未达净地标准。本院认为，本案的争议焦点是：一、原被告已签订成交确认书，原告支付土地出让金的行为是否构成行政协议；二、被告是否应承担违约责任及责任范围。首先，依照《中华人民共和国城市房地产管理法》第十五条：“土地使用权出让，应当签订书面出让合同。土地使用权出让合同由市、县人民政府土地管理部门与土地使用者签订。”的规定，被告具备履行行政协议的职权。原、被告签订的《挂牌出让成交确认书》系被告向原告出让国有建设用地使用权行为的重要组成部分，是双方真实意识表示，其主要条款不违反法律和行政法规强制性规定，该确认书主要条款合法有效。原、被告签订《挂牌出让成交确认书》后，原告已实际支付该地块成交总价人民币12330万元，被告已收到了该笔款项。根据《中华人民共和国合同法》第三十六条、第三十七条的规定，应视为土地出让行政协议成立。原、被告应按照法律规定和协议约定行使权力、履行义务。其次，该行政协议的主体双方约定，被告将涉案地块的国有土地使用权出让给原告。被告系依职权作为鞍山市人民政府负责国有土地的管理部门，代表国家以土地所有者的身份将土地使用权在一定年限内让与土地使用者，并收取土地出让金。挂牌出让文件中约定“本次出让的地块为净地，宗地上的附着物由宗地所辖区政府负责拆迁腾迁净地，交地时间为2012年10月30日”。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，因涉案地块至今未达净地标准，属于被告未按行政协议约定履行相关义务，应承担继续履行及补偿原告利益损失的责任。故对原告要求被告履行行政协议及适当补偿利益损失（利息）的请求予以支持。关于原告要求被告按中国人民银行五年期贷款利率上浮50%的标准计算利息的请求，因原告未能提供事实证据依据，且结合本案实际情形不宜上浮利率，故对原告的该部分请求，不予支持。关于被告提出本案应由鞍山市中级人民法院管辖的主张，因未在法定期限内提出，不予审查。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款（十一）项、第十四条、第七十八条、第一百零二条和《中华人民共和国合同法》第三十六条、第三十七条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告鞍山市国土资源局于本判决发生法律效力之日起60日内与原告辽宁中远置业有限公司签订关于DH-2012-057号、DH-2012-058号（合计60143.22平方米）两块国有建设用地的《国有建设用地使用权出让合同》，并向原告履行交付上述国有建设用地义务；二、被告鞍山市国土资源局于本判决发生法律效力之日起60日内补偿原告辽宁中远置业有限公司利益损失（以土地出让金人民币12330万元为本金，自2012年10月31日起至本判决发生法律效力之日止，按中国人民银行三至五年期、同类、起息时段贷款利率标准计算的利息为损失额）；三、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费26.865万元，由被告鞍山市国土资源局承担。此款原告辽宁中远置业有限公司已垫付。被告在履行本判决时，加付此款给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判长  刘映雪审判员  范传瑞审判员  于海涛二〇一八年七月十九日书记员  李诗雨