wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)苏08民终232号上诉人（原审被告）：郭以增，男，1960年3月6日出生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：许锡峰，江苏金合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李荣生，男，1962年8月7日出生，汉族，住淮安市淮海花园Ｂ区。委托诉讼代理人：蔡良川、薛培赔，江苏传正律师事务所律师。被上诉人（原审被告)：李小振，男，1974年2月13日出生，汉族，住邳州市。原审被告：王凤，女，1973年6月20日出生，汉族，住邳州市。被上诉人李小振、原审被告王凤共同委托诉讼代理人：耿林、耿明，江苏运通律师事务所律师。原审被告：甘宜志，男，1962年8月18日出生，汉族，住邳州市。上诉人郭以增因与被上诉人李荣生、李小振，原审被告王凤、甘宜志买卖合同纠纷一案，不服淮安市清江浦区人民法院（2016）苏0802民初5154号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2018年6月29日公开开庭审理了本案。上诉人郭以增及其委托诉讼代理人许锡峰，被上诉人李荣生及其委托诉讼代理人薛培赔，被上诉人李小振及其与原审被告王凤共同委托诉讼代理人耿明到庭参加诉讼。原审被告甘宜志经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。郭以增上诉请求：撤销一审判决，对该案重新裁决，驳回对上诉人的诉讼请求；被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、2016年9月16日签订的供货协议第三条明确约定：“乙方先付给甲方壹佰万元整给甲方周转。货款用完后，双方再进行协商”，实际供应的碎石料价值不足100万元，根据供货协议约定，不应再支付后来的30万元，该30万元应属李荣生与李小振之间的个人行为，不及于上诉人，与上诉人、李小振、甘宜志三人的合伙事宜无关。上诉人也仅知道李荣生汇付60万元的碎石预付款，该30万元应由李小振个人偿还，而不应由上诉人与李小振、甘宜志共同返还。2、李小振等人恶意串通，损害上诉人利益，实际供应碎石价值约90万元，而李小振经手结算才确认为749920元等。综上，一审认定供货协议签订后李荣生分两次预付碎石款100万元、30万元，共计130万元，并以此判决上诉人与李小振、甘宜志共同返还450080元货款并支付利息，应属错误。李荣生辩称，一审判决正确，请求维持原判。李小振辩称：1、三合伙人与李荣生为长期供给关系，在供货协议抬头部分载明长期供给，且价格为浮动价格，同时载明三合伙人承包采石场的事实，故李荣生预付石子款130万元是按照供货协议履行。2、130万元中，有30万元是在郭以增处保管，郭以增收到的30万元是石子款，但该费用并未用于合伙事务开支，也未向李荣生供应石子，即该30万元未使用，其余的钱均用于发货和合伙事务开支，现尚欠李荣生450080元，该款项应由郭以增将未使用的李荣生付款30万元返还李荣生，剩余款项由三合伙人共同承担偿付。王凤述称其不是合同相对人，不应承担任何责任。李荣生向一审法院起诉请求：判决被告李小振、王凤、甘宜志、郭以增返还借款550080元，并自起诉之日起按年利率6%支付利息至实际给付之日止。一审认定事实：2016年9月，被告李小振（曾用名李加富）、甘宜志、郭以增合伙从事碎石材料销售经营，被告王凤系李小振妻子。2016年9月16日，原告李荣生与被告李小振、甘宜志、郭以增签订碎石供货协议，约定李荣生先付给李小振、甘宜志、郭以增100万元用于周转，款项转入“李洪飞”账户。协议签订后，李荣生分100万元、30万元两次预付碎石货款130万元，李小振、甘宜志、郭以增提供了价值749920元的碎石材料，至此停止供货，双方结算李小振、甘宜志、郭以增应当返还李荣生货款550080元。结算后，经李荣生索要，李小振返还10万元。一审法院认为，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，原告李荣生与被告李小振、甘宜志、郭以增共同签订供货协议，双方建立了碎石买卖合同关系，在提供了价值749920元的碎石材料以后，双方进行了结算并表示不再供货，至此双方买卖合同解除，对于原告李荣生其余550080元预付款，被告李小振、甘宜志、郭以增应当承担返还。对于被告李小振返还10万元的事实，原告李荣生予以认可，予以确认。本案系买卖合同纠纷，被告王凤系李小振妻子，不是买卖合同相对人，不承担返还责任。故440080元预付货款，应由合同相对人李小振、甘宜志、郭以增共同承担返还义务。原告要求被告李小振、甘宜志、郭以增自2016年12月14日起诉之日起按照6%/年利率支付利息的主张，属合理主张，应予以支持。被告李小振称郭以增拿走30万元及郭以增予以否认的情形，应属李小振、甘宜志、郭以增之间清算事宜，与李荣生之诉请无关。被告甘宜志经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其对权利义务的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九条、第一百四十四条的规定，判决：一、被告李小振、甘宜志、郭以增于本判决生效后十日内返还原告李荣生货款450080元，并支付利息（自2016年12月14日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；二、驳回原告李荣生的其他诉讼请求。案件受理费9301元，由原告李荣生负担1250元，被告李小振、甘宜志、郭以增共同负担8051元；公告费600元，由被告甘宜志负担。本院经审查对一审认定事实予以确认。本院认为，虽李荣生与郭以增、李小振、甘宜志三人签订供货协议约定“乙方先付给甲方壹佰万元整给甲方周转。货款用完后，双方再进行协商”，但对如何协商并未明确，更未注明此100万元之外的货款不及于所有合同当事人。相反协议载明“长期供给”，并注明打款银行账号，李荣生分别向该账号打款100万元、30万元符合协议约定，也反映双方依协议正常交易，故协议应对所有合同当事人有效。现合同解除，理应由李小振、甘宜志、郭以增共同承担返还货款责任，上诉人所提李荣生后来打款30万元应属李荣生与李小振之间的个人行为，应由李小振个人偿还的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予采信。上诉人郭以增称李小振等人恶意串通，损害上诉人利益，实际供应碎石价值约90万元，而李小振经手结算才确认为749920元，但郭以增并未提供证据证明该主张，对该上诉理由，本院亦不予采信。另，对于所收李荣生货款是否被郭以增拿走以及郭以增认为其所拿款项系投资退款等属于李小振、甘宜志、郭以增之间的清算事宜，与本案李荣生诉请无关。综上所述，上诉人郭以增的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9301元、公告费600元，均由上诉人郭以增负担。本判决为终审判决。审判长  钱明芳审判员  王广田审判员  梁新星二〇一八年七月十六日书记员  陶晓航
山东省无棣县人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁1623民初2182号原告：张福顺，男，1966年6月1日出生，汉族，无棣县小泊头镇张茂村***号，住无棣县。被告：杜立军，男，1979年6月26日出生，汉族，无棣县。委托诉讼代理人：付治国，山东易安律师事务所律师。原告张福顺与被告杜立军民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张福顺向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款140000元及自借款之日按月利率4%计算至偿清之日的利息；2.诉讼费由被告承担���事实和理由：2012年8月17日至2012年11月15日间，被告三次向原告借款共计140000元，每月按4‰计息，并向原告出具借据。该借款经原告多次追要未果，故起诉。被告杜立军辩称，原告所诉与事实不符，且已经超过诉讼时效，请求驳回原告诉讼请求。本案经审理认定事实如下：1、2012年8月17日被告杜立军向原告张福顺借款100000元，被告杜立军收到借款后为原告出具内容为因资金周转借款100000元，“每月按4‰（4分）计息”的借据一张。原告张福顺陈述被告杜立军在2013年底前，偿还借款100000元的利息100000元。被告杜立军对该陈述不予认同，认为该款是偿还的借款，并提出约定的借款按月利率4%计算利息超过了规定，不符合规定的约定应视为不支付利息。2、2012年11月15日，被告杜立军分两次向原告张福顺借款40000元，被告杜立军在同一张纸的正反两面为原告张福顺分别出具借现金20000元的借据。被告杜立军对该借款没有异议，尚未偿还，但对张福顺诉求计算利息的意见不予认同，认为没有约定，不应支付。本院认为，双方的主要争议有二：第一、100000元借款利率问题。本院认为应该按照年利率24%计算利息。被告杜立军为原告张福顺出具的100000元中约定的月利率4‰应该系笔误，根据借款之时的实际情况，该标准不符合借款的一般规则和客观实际，双方当时约定的月利率应该是按4%计息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”由此可见，双方约定的月利率按4%计算的标准超过了年利率24%的规定，也超过了年利率36%的标准。被告杜立军在2013年底偿还的100000元视为偿还借款100000元的利息及部分本金。双方约定的利率虽然超过了年利率36%的限度，但因已实际支付利息，所以，偿还的利息按照年利率36%计算，余款折抵为本金，剩余借款按年利率24%计算至偿付之日。被告杜立军辩称的约定利率不明视为没有约定、偿还的100000元即为借款的意见，没有事实和法律依据，不予采信。第二、40000元借款是否计算利息的问题。本院认为张福顺诉求该借款利息的请求，不应得到支持。原告张福顺没有证据证实该两笔借款计算利息；张福顺提供的借据上，也没有计算利息的记载，庭审中杜立军亦不予认同。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”故，张福顺诉求按照月利率4%计算利息的意见不予支持；被告杜立军辩称的该借款不应支付利息的意见予以采信。总上，被告杜立军向原告张福顺借款事实清楚，证据确实，二人之间的借贷关系成立，张福顺诉求杜立军偿还的请求，予以支持；诉求杜立军支付100000元借款利息的意见，予以采纳；诉求的40000元借款由杜立军亦偿付利息的意见，不予支持；因杜立军已偿付部分款项，故借款100000元的利息按年利率36%，自2012年8月17日计算至2013年12月17日即为48000元；杜立军偿还的100000元，去除利息48000元，剩余52000元折抵借款本金。综上所述，杜立军尚欠张福顺借款本金88000元。双方商定借款之时，因没有约定还款期限，故原告张福顺可随时主张权利，被告杜立军辩称原告张福顺所诉超过诉讼时效的意��，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告杜立军于本判决生效后十日内偿还原告张福顺借款本金88000元及以48000元为基数，自2013年12月18日至实际偿还之日止，按年利率24%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1550元，由被告杜立军负担977元，原告张福顺负担573元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员 ��田新民二〇一八年七月十日书记员 李 晓 燕
吉林省安图县人民法院民 事 判 决 书(2018)吉2426民再10号原审原告：吉林安图农村商业银行股份有限公司两江支行，住所地安图县。代表人：李学强，行长。委托诉讼代理人：马哲龙，该支行职员。原审被告：王秀英，女，1968年9月27日出生，汉族，农民，现住安图县。原审被告：姜成杰，男，1973年12月24日出生，汉族，农民，现住安图县。原审被告：崔凤林，男，1967年4月12日出生，汉族，农民，现住安图县。原审被告：张明义，男，1970年3月26日出生，汉族，农民，现住安图县。原审被告：王洪春，男，1955年4月4日出生，汉族，农民，现住安图县。原审原告吉林安图农村商业银行股份有限公司两江支行与原审被告王秀英、姜成杰、崔凤林、张明义、王洪春金融借款合同纠纷一案，本院于2011年6月9日作出（2011）安白民初字第449号民事判决，已经发生法律效力。2018年3月21日，本院作出（2018）吉2426民监15号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案，原审原告委托诉讼代理人马哲龙到庭参加诉讼。原审被告王秀英、姜成杰、崔凤林、张明义、王洪春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告吉林安图农村商业银行股份有限公司两江支行诉称：原审被告王秀英于2005年12月15日在我社借款本金78000元，并由原审被告姜成杰、崔凤林、张明义、王洪春担保签订了农户联保借款合同。合同约定贷款到期日为2008年12月10日，月利率为8.853‰。贷款逾期后，经多次催收，借款人及担保人拒不履行还款义务。为此，提起诉讼，请求人民法院判令原审被告王秀英偿还借款本息，并由原审被告姜成杰、崔凤林、张明义、王洪春负连带责任。原审被告王秀英、姜成杰、崔凤林、张明义、王洪春在法定期限内未提出答辩。本院原审认定事实及判决结果：2005年12月15日，原审被告王秀英由原审被告姜成杰、崔凤林、张明义、王洪春担保在两江信用社借款本金78000元，并签订了农户联保借款合同。合同约定在期限内按月利率8.853‰计算利息，并定于2008年12月10日前还清。保证人对借款人的债务承担连带保证责任。保证期间为债务履行期届满之日起两年。现借款已到期，原审被告王秀英未偿还借款本金78000元及利息，原审被告姜成杰、崔凤林、张明义、王洪春也未履行担保责任。为此，提起诉讼。本院原审判决：一、被告王秀英于本判决生效之日起十日内，一次性偿还给原告安图县农村信用合作联社两江信用社借款本金78000元，利息26976.86元，共计104976.86元{本金78000元+利息26976.86元[78000元×1172天（自2007年12月28日至2011年3月15日）×8.853‰÷30天＝26976.86元]＝104976.86元}；二、被告姜成杰、崔凤林、张明义、王洪春承担连带清偿责任。经再审查明事实：2005年12月15日，王秀英作为借款人，姜成杰、崔凤林、张明义、王洪春作为保证人，同原安图县农村信用合作联社两江信用社签订了农户联保借款合同，合同主要约定：贷款种类为中期，借款用途为承包耕地，借款金额78000元，借款期限自2005年12月15日起至2008年12月10日止，贷款月利率8.853‰，保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。同日，王秀英在《贷款凭证》上签字，取得借款78000元。王秀英已结清至2007年12月27日为止的利息。2014年12月5日，原安图县农村信用合作联社两江信用社变更为吉林安图农村商业银行股份有限公司两江支行。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证明。本院再审认为：《中华人民共和国合同法》第三十二条规定：“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”除外的其他当事人之间的借款合同与自然人之间的民间借贷合同不同，应当自成立时生效。本案中，原审被告均系完全民事行为能力人，对自己的民事行为有完全的认知能力，应当知道作为合同中的债务人、保证人，负有借款到期时向债权人履行债务的义务，原审被告在借款保证合同上签字后，合同成立并生效，借款人王秀英未按照合同约定履行义务，应当承担民事责任。债权人吉林安图农村商业银行股份有限公司两江支行未举证证明在借款保证合同约定的保证期间，要求保证人承担保证责任，故保证人姜成杰、崔凤林、张明义、王洪春均应免除保证责任。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律错误，应依法改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款之规定，判决如下：一、维持本院（2011）安白民初字第449号民事判决第一项；二、撤销本院（2011）安白民初字第449号民事判决第二项。案件受理费2589元，由原审被告王秀英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判长  车寿锋审判员  杨均良审判员  王桂芳二〇一八年七月九日书记员  刘翠竹
汉中市汉台区人民法院	民 事 裁 定 书	(2018)陕0702民初1290号	原告：史康军，男，1958年8月1日出生，汉族，住陕西省勉县。	原告：蔡春兰，女，1959年11月11日出生，汉族，住陕西省宁强县。	被告：刘康贵，男，1952年2月21日出生，汉族，住陕西省汉台区。	原告史康军、蔡春兰诉被告刘康贵劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法由审判员石磊适用简易程序公开进行了审理。审理中，本院按照原告史康军、蔡春兰提供的被告刘康贵的地址依法送达，经查证被告刘康贵未在送达地址确认书上提供的地址居住，其联系电话也无人接听，无法送达。本院依法通知原告史康军、蔡春兰在指定期限内提供被告刘康贵新的送达地址或缴纳公告费进行公告送达，逾期原告未提供被告新的送达地址并拒绝公告送达。	本院认为，原告史康军、蔡春兰不能提供被告刘康贵准确的送达地址，且不同意公告送达，经查证后仍无法确定，本案被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：	驳回原告史康军、蔡春兰的起诉。	案件受理费260元，本院予以退还。	如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。	审判员  石磊	二〇一八年七月三日	书记员  张弛
陕西省略阳县人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0727民初429号原告：李永久，男，汉族。被告：黄崇德，男，汉族。委托诉讼代理人：袁贵春。被告：略阳县秦通工贸有限责任公司。法定代表人：董关帅。本院在审理原告李永久与被告黄崇德、被告略阳县秦通工贸有限责任公司民间借贷纠纷一案中，原告李永久于2018年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李永久的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李永久撤回起诉。案件受理费13740元，减半收取6870元，由原告李永久负担（已交纳）。审判员  胡三二〇一八年七月六日书记员  张颖
西平县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1721执921号之一被执行人曹新涛。本院依据已经发生法律效力的西平县人民法院(2018)豫1721执921号之一裁定书，于2018年07月03日向被执行人曹新涛发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人曹新涛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人曹新涛在中国工商银行43×××07账户内存款人民币18071.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄建军二〇一八年七月三日书记员  孙 强
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0705民初2983号原告：姚启贵,男,1973年12月22日出生,汉族，住安徽省铜陵市铜官区。被告：铜陵中恒装饰有限责任公司，安徽省铜陵市铜官区铜陵大市场陶瓷卫浴精品馆C07号。法定代表人：张敏。被告：张敏，男，汉族，1977年10月8日出生，汉族，住安徽省巢湖市。被告：张晓强，男，汉族，1969年2月27日出生，汉族，住安徽省巢湖市原告姚启贵诉被告铜陵中恒装饰有限责任公司、张敏、张晓强劳务合同纠纷一案，本院于2018年07月02日立案受理后，原告姚启贵于2018年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告姚启贵撤回起诉。案件受理费1850元，减半收取925元，由原告姚启贵负担。审判员 王 云二〇一八年七月十七日书记员 朱艳妮
吉林省安图县人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉2426财保9号之二申请人：谢永禄，男，1967年9月28日出生，汉族，现住安图县。申请人：孟凡浩，男，1967年12月13日出生，汉族，现住安图县。申请人：孟凡堂，男，1976年5月19日出生，汉族，现住安图县。申请人：李振海，男，1962年6月14日出生，汉族，现住安图县。申请人：王金和，男，1970年2月6日出生，汉族，现住安图县。申请人：任少平，男，1973年11月14日出生，汉族，现住安图县。被申请人：李树国，男，1968年2月4日出生，身份证号码222426196802041716,汉族，农民，现住安图县。被申请人：ＸＸ飞，男，1989年7月10日出生,身份证号码22242619890710XXXX,汉族,农民,现住安图县。申请人谢永禄、孟凡浩、孟凡堂、李振海、王金和、任少平于2018年7月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下的银行存款300300元进行冻结。申请人谢永禄、孟凡浩、孟凡堂、李振海、王金和、任少平用在天安财产保险股份有限公司投保的保险单号为642353218182018000XXXX的财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人谢永禄、孟凡浩、孟凡堂、李振海、王金和、任少平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：准许申请人谢永禄、孟凡浩、孟凡堂、李振海、王金和、任少平撤回保全申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  高万斌审 判 员  祝顺伟人民陪审员  董 凯二〇一八年七月二十四日书 记 员  刘芷君
陕西省合阳县人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0524民初727号原告:王某某，女，汉族，农民。被告:杨某某，男，汉族，农民。原告王某某与被告杨某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告王某某于2018年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某某申请撤诉不损害国家、集体和他人的合法权益，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王某某撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告王某某负担。审 判 长  闫 鹏人民陪审员  赵夏民人民陪审员  吕艳艳二〇一八年七月十三日书 记 员  梁荔明
安徽省铜陵市义安区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0706财保81号申请人：宋文,男，1992年5月26日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。被申请人：刘智慧,女，1994年5月20日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。被申请人：张扬,男，1991年11月20日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。原告宋文与被告刘智慧、张扬民间借贷纠纷一案，申请人宋文于2018年7月24日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人刘智慧、张扬银行存款20000元。本院经审查认为,申请人宋文的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘智慧、张扬银行存款20000元。案件申请费220元，由申请人宋文负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡冬陵二〇一八年七月二十四日书记员  徐 丹
四川省资中县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1025民初1748号原告：四川佳信达物业服务有限公司，住所地资中重龙镇东外街2-8号。法定代表人：周群，总经理。被告：郭蓬超，男，1984年11月28日出生，汉族，住资中县。本院在审理原告四川佳信达物业服务有限公司与被告郭蓬超物业服务合同纠纷一案中，原告四川佳信达物业服务有限公司于2018年7月18日提出撤诉申请。本院认为，原告四川佳信达物业服务有限公司自愿撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告四川佳信达物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元由原告四川佳信达物业服务有限公司负担。审判员 李  晓  玲二〇一八年七月十八日书记员 曹佩珊（代）
陕西省西安市长安区人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0116民初4250号原告：张毅。委托诉讼代理人：王兴华，陕西省老法律工作者协会会员。委托诉讼代理人：卿安，陕西省老法律工作者协会会员。被告：西安市长安区郭杜街道办事处恭张村村民委员会。法定代表人：安崇超，系该村民委员会主任。委托诉讼代理人：赵新，陕西玄凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：王安民，西安市长安区韦曲法律服务所法律工作者。原告张毅与被告西安市长安区郭杜街道办事处恭张村村民委员会（以下简称恭张村村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张毅及委托诉讼代理人王兴华、被告恭张村村委会委托诉讼代理人赵新、王安民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张毅向本院提出诉讼请求：１．被告给付原告集体经济收益分配款60000元；２．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告村组村民，2018年2月3日，被告张贴公告及补偿款分配名单，每人分配了补偿款60000元，但未给原告分配，故诉至法院。被告恭张村村委会辩称，1.原告举家在外地落户，后将户口转回，转回后并未在被告处集体生活，其集体成员资格早已丧失。2.原告户籍虽在被告处，但未与被告形成权利义务关系，不应享受集体收益分配的同等待遇。3.被告制定的分配方案符合法定程序，属于村民民主议定、村民自治的表现。要求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告张毅原系恭张村村民，后将户籍随其父迁入陕西省汉中市汉台区，并转为城镇居民户籍。2004年6月7日，张毅与西安市长安区王曲街办北堡寨村村民杨倩登记结婚，2005年1月28日杨倩将自己户籍迁入恭张村，为农业家庭户口。2010年2月5日，张毅将自己户籍迁至恭张村正一街131号，仍然为非农业家庭户口；后杨倩户籍变更为非农业家庭户口，张毅在2013年12月10日因夫妻投靠将自己户籍迁入妻子杨倩处，与杨倩登记在一处，均为非农业家庭户口。2018年1月6日，被告就恭张村村民生活依托用地以联合开发的形式产生的收益资金的分配方案进行公告，其中第二条规定：“在外职工不参加分配，原户籍在外；后又迁回的在外职工以及家属、子女不参加分配。”被告向恭张村村民人均分配了收益款60000元，但认为原告属于在外职工，故不同意给原告分配，原告遂诉至法院。审理中查明，张毅自2013年5月至2017年12月参加了城镇居民医疗保险、生育保险、工伤保险、失业保险，期间2013年7月至2014年12月中断缴费；2013年4月至2017年5月参加了城镇职工基本养老保险，期间2013年7月至2014年12月中断缴费。与此同时，原告自2016年起在恭张村同时参加了农村合作医疗。原告在庭审中向本院提交了恭张村新经济组织全体股东公示名单，公示的股东中有张毅及其妻子的名字，据此原告认为自己属于恭张村经济组织成员。被告对此不认可，认为股东属于公司法上的概念，与集体经济组织成员是两个概念，且原告户籍迁入恭张村时仍然为城镇居民户口，虽然户口在恭张村，但并非恭张村集体经济组织成员，并非以恭张村集体土地作为生活保障，不同意原告的诉讼请求。因双方分歧很大，本案调解不立。上述事实，有双方当事人陈述、户口本、恭张村新经济组织全体股东公示名单、结婚证、户口迁移证明、准予迁入证明、农村合作医疗证、公告、个人参保证明、城镇职工基本养老保险个人月度缴费情况表在卷为凭，足以认定。本院认为，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地收益款。本案中，被告恭张村的农村集体土地所取得的收益，应在该农村集体经济组织成员内部进行分配。原告户籍从恭张村迁出时，已经转为城镇居民户口，迁回恭张村时也系城镇居民户口，并享受了城镇居民的社会保障，其在恭张村参加农村合作医疗的同时也享受了城镇居民医疗保险。其户籍虽迁入被告村，并未与被告村形成权利义务关系，不应界定为被告村的集体经济组织成员，故其要求被告按同等村民待遇对其进行分配本院不予支持。对原告认为其属于新经济组织的股东，故其属于恭张村集体经济组织成员一节，证据不足，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第八条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十七条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张毅全部诉讼请求。案件受理费1300元，原告已预交，减半收取650元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  任洁二〇一八年七月四日书记员  王茹
安徽省滁州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖11民终1493号上诉人（原审原告）：王明月，女，1987年8月15日出生，汉族，住安徽省天长市。被上诉人（原审被告）：天长市天长街道同心社区西庄居民小组，住所地安徽省天长市。负责人：王学高，该居民组组长。被上诉人（原审被告）：天长市天长街道同心社区居民委员会，住所地安徽省天长市。负责人：王宏枚，该居民委员会主任。上诉人王明月因与被上诉人天长市天长街道同心社区西庄居民小组、天长市天长街道同心社区居民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服安徽省天长市人民法院作出的（2018）皖1181民初595号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案在审理过程中，上诉人王明月于2018年7月4日，以双方达成和解协议为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人王明月在本案审理期间申请撤回二审上诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人王明月撤回上诉。案件受理费452元，减半收取226元，由上诉人王明月负担。本裁定为终审裁定。审判长  葛敬荣审判员  王 铖审判员  田 祥二〇一八年七月二十三日书记员  潘 洁
山东省招远市人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0685民初1775号原告：陈细双，男，汉族，住湖北省黄石市下陆区。委托诉讼代理人：孙永生，招远市张星法律服务所法律工作者。被告：山东黄金矿业（玲珑）有限公司，住所地招远市阜金岭镇黄水路。法定代表人：王成龙，经理。本院在审理原告陈细双与被告山东黄金矿业（玲珑）有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。原告陈细双于2018年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请人的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈细双撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告陈细双负担。审判员  张志云二〇一八年七月十九日书记员  秦丽莎
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0581民初2011号原告：林州市农村信用合作联社东姚信用社，住所地林州市东姚镇东姚村。负责人：张献云，系该社主任。委托诉讼代理人：李勇生,系该社职工。委托诉讼代理人：赵红德,系该社职工。被告：杨志勇,男,1970年7月4日出生,汉族,住河南省林州市。被告：郭林江,男,1987年3月25日出生,汉族,住河南省林州市。被告:郭龙山,男,1960年7月13日出生,汉族,住河南省林州市。被告：艾华,男,1984年11月15日出生,汉族,住河南省林州市。被告：靳庆利,女,1983年11月13日出生,汉族,住河南省林州市。被告：岳有增,男,1969年1月5日出生,汉族,住河南省林州市。原告林州市农村信用合作联社东姚信用社（以下简称东姚信用社）与被告杨志勇、郭林江、郭龙山、艾华、靳庆利、岳有增金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月22日受理。原告东姚信用社于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东姚信用社与被告杨志勇、郭林江、郭龙山、艾华、靳庆利、岳有增金融借款合同纠纷，原告申请撤回对被告的起诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告林州市农村信用合作联社东姚信用社撤回起诉。案件受理费5050元，减半收取计2525元,由原告东姚信用社负担。审 判 长  赵卫青人民陪审员  刘晓东人民陪审员  李艳青二〇一八年七月十日书 记 员  高 燃
贵州省织金县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0524民初1546号之一原告：织金县珠藏镇中坝煤矿，住所地：织金县。代表人：陈昱男，该煤矿投资人。委托诉讼代理人（特别授权）：林跃文，贵州施仁律师事务所律师。被告：李万军，男，1955年4月8日生，汉族，住河南省郑州市。被告：织金县珠藏镇联营煤矿，住所地：织金县珠藏镇。代表人：李万军，该煤矿投资人。二被告的委托诉讼代理人（特别授权）：刘成宏，河南中豫律师事务所律师。二被告的委托诉讼代理人：楚琛琛，河南中豫律师事务所实习律师。原告织金县珠藏镇中坝煤矿与被告李万军、织金县珠藏镇联营煤矿股权转让纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告织金县珠藏镇中坝煤矿于2018年7月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告织金县珠藏镇中坝煤矿向本院申请撤回起诉合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告织金县珠藏镇中坝煤矿撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告织金县珠藏镇中坝煤矿负担。审判员  杨雄二〇一八年七月十八日书记员  姚娜
四川省井研县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1124民初907号原告：乐山市万事兴物业有限公司，住所地乐山市中心城区泌水院商业步行街D区。统一社会信用代码91511100749610863E。法定代表人：王胜，总经理。委托诉讼代理人：罗忠，四川武阳律师事务所律师。被告：陈桂林，男，汉族，住井研县。原告乐山市万事兴物业有限公司诉被告陈桂林物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案。原告乐山市万事兴物业有限公司于2018年7月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告乐山市���事兴物业有限公司的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告乐山市万事兴物业有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告乐山市万事兴物业有限公司负担。审判员 况 燕二〇一八年七月十一日书记员 范冬梅
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书(2018)黔0402民初1878号原告：陈某某，男，1975年8月27日生，贵州省安顺市人。被告：陈某某1，男，1940年2月14日生，贵州省安顺市人。原告陈某某与被告陈某某1健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加诉讼，被告陈某某1经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某某向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告医药费558元；2.判令被告向原告支付精神损害赔偿费2000元；3.判令被告赔偿原告误工费1000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月5日下午15点左右，我在自家地里做工，我家地的右边是陈家的祖坟，本想在我家地里搭建一个钢架棚来洗车，被告百般阻挠，来捣乱过好几次，经村委调解无效。5号当天被告来砸我家东西，用石头砸我，我没有还手，不敢碰他。我从地上爬起来后到杨武派出所报案。当天晚上，家人送我到杨武医院治疗，经医生检查诊断为：腰部软组织损伤。综上，被告陈某某1侵犯了原告陈某某的健康权。被告陈某某1未出庭答辩，亦未出庭辨认、核对原告所举证据的真实性。本院经审理认定事实如下：2018年4月5日下午15时许，原告陈某某及妻子罗某某在地里平场地，被告陈某某1认为这块土地与他们存在争议，政府没有处理好，就和原告家理论，理论过程中，被告认为原告家过分，一生气就在现场捡了一块小石头并用石头打了原告的腰部，用拳头打原告的背部，原告均未还手。原告遂向杨武乡派出所报警后，杨武派出所作出对被告陈某某1进行行政拘留三日的处罚。原告受伤后，同日到杨武医院治疗，经医生诊断为多发性软组织损伤。花费医药费558元。以上事实，有原告陈某某的陈述，原告提供的身份证、西秀区杨武医院疾病证明书、门诊收费票据、照片、安顺市公安局西秀分局杨武派出所受案回执、西秀区杨武乡人民调解委员会出具的情况说明，本院调取的杨武派出所对原告陈某某、被告陈某某1的询问笔录、行政处罚决定书等证据在卷佐证，并经庭审认证，本院予以确认。本院认为：公民的身体健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中被告对原告身体的腰部和背部实施了侵权行为，致原告的身体健康受到损害，被告应对其过错侵害他人身体造成的损害后果承担民事赔偿责任。故对原告诉请要求被告承担赔偿责任的请求，应予支持。关于原告诉请的各项损失如何计算的问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人身损害赔偿司法解释》）的各项规定计算如下：（一）医疗费。根据《人身损害赔偿司法解释》第十九条的规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。原告主张医疗费人民币558元，并提交安顺市杨武医院的医药费正式门诊收费票据和疾病证明书证实，本院予以支持。（二）精神损害赔偿金。根据《人身损害赔偿司法解释》第十八条第一款及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款的规定，因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持。本案中原告未提供证据证明其精神严重受损的证据，被告陈某某1对原告的侵权行为也不足以造成严重的精神损害，故对原告精神损害赔偿的诉请，本院不予支持。（三）误工费。根据《人身损害赔偿司法解释》第二十条的规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。原告提供的杨武医院门诊收费票据及疾病证明书不能确定原告的误工期限。但可根据疾病证明书和门诊收费票据的时间（2018年4月5日和2018年4月6日）酌情确定原告的误工期为2日，原告陈某某为农民，故误工费仅参照上一年度贵州省农、林、牧、渔业平均收入58198元/年计算为：（58198元/年÷365天）×2天=318.89元。原告主张的1000元，超出部分不予支持。以上各项费用总计为：906.89元，被告陈某某1应赔偿原告遭受的损失906.89元人民币。被告陈某某1经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对自己诉权的处分，不影响人民法院的审理。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条第一款、第十九条、第二十条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈某某1在本判决生效之日起十日内赔偿原告陈某某身体遭受的损失人民币906.89元；二、驳回原告陈某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由被告陈某某1承担。案件受理费原告陈某某已预交，由被告陈某某1在本判决生效之日起十日内一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在判决生效履行期限满后二年内，向本院申请强制执行。审判员 吴  文  刚二〇一八年七月二日书记员 曹发艳（代）
常州市金坛区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0482民特37号申请人：周美珍，女，1959年11月22日生，汉族，住常州市金坛区。申请人：王忍，女，1988年6月27日生，汉族，住常州市金坛区。申请人：王煜，男，1996年1月27日生，汉族，住常州市金坛区。本院于2018年7月11日立案审理申请人周美珍、王忍、王煜关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人周美珍、王忍、王煜赠与合同、法定继承、赡养纠纷，于2018年7月11日经常州市金坛人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、甲方周美珍、乙方王忍自愿放弃金坛圣东福地花苑20幢乙单元201室（面积147.14平方米，房权证坛政字第××号），16幢C7车库（面积共17.88平方米，发票号码009××××7877）和圣东福地花苑20幢乙单元201室土地住宅用地（面积27平方米，土地使用证编号3166号）。此产权由丙方王煜所有。二、甲方周美珍的养老及生老病死均由丙方王煜负主要责任，乙方王忍负次要责任。三、甲乙丙三方自愿持本协议到金坛区法院确认后生效。四、本协议一式五份，甲乙双方各执一份，金坛区人民调解委员会、金坛区人民法院存档一份。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人周美珍、王忍、王煜于2018年7月11日经常州市金坛区人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 黄贤二〇一八年七月十二日法官助理 李萍书 记 员 王慧
山东省平度市人民法院民 事 调 解 书(2018)鲁0283民初5354号原告：石某一，男。法定代理人：石某2。被告：姜某，男。原告石某一与被告姜某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石某一向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告立即支付非婚生子石某一抚养费每月2000元，至孩子年满18周岁止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告母亲石某2与被告于2013年相识，并在一起同居生活，于2014年10月21日非婚生育儿子石某一。但两个人一直未办理婚姻登记手续。后两人因性格不合分手，原告一直由母亲抚养。当初被告答应支付原告每月2000元的抚养费，但是至今分文未付。被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，特诉至贵院。被告姜某辩称，抚养费我同意拿，但是原告主张的抚养费数额过高，我无力负担。我要求探视孩子。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自行和解达成如下协议，请求人民法院确认：自2018年6月份始，被告姜某每月支付原告石某一抚养费800元，于每月月底前付清，至原告石某一18周岁止。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费100元，减半收取50元，由原告石某一负担。双方当事人一致同意本调解协议内容，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。审判员  王海霞二〇一八年七月十一日书记员  张晓玲
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁1122民初2485号原告：马学营，男。委托诉讼代理人：朱宝胜，莒县前锋法律服务所法律服务工作者。被告：莒县招贤镇聚贤社区东双庙村经济合作社。住所地：莒县招贤镇东双庙村。法定代表人：卢德治，该经济合作社主任。原告马学营与被告莒县招贤镇聚贤社区东双庙村经济合作社承揽合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马学营及其委托诉讼代理人朱宝胜参加诉讼，被告莒县招贤镇聚贤社区东双庙村经济合作社经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马学营向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付欠款15665元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月至9月，被告多次雇佣原告的铲车及三轮车为村里清理街道，经结算，被告欠原告15665元。经原告多次催要，被告以无钱为由拖付。莒县招贤镇聚贤社区东双庙村经济合作社未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年7月至9日，原告马学营承揽被告莒县招贤镇聚贤社区东双庙村经济合作社街道清理的工作，后原告驾驶自己的铲车、三轮车并雇佣他人进行清理，经结算，被告共欠原告上述费用共计15665元。2014年12月20日、24日，莒县招贤镇聚贤社区东双庙村经济合作社为原告出具凭证两份，由当时村支部书记卢绪增、经办人卢庆军、卢宝功签名，并加盖莒县招贤镇聚贤社区事务监督委员会公章。该款经原告多次催要，被告未付还。另，因全县进行撤村设社区工作，莒县招贤镇东双庙村村民委员会被撤销，被告莒县招贤镇聚贤社区东双庙村经济合作社承接了莒县招贤镇东双庙村村民委员会的债权、债务及起诉、应诉工作。以上事实，有当事人陈述及被告给原告出具的凭证，经庭审审查后，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。被告莒县招贤镇聚贤社区东双庙村经济合作社欠原告马学营街道清理费用15665元未付的事实，有原告陈述以及莒县招贤镇聚贤社区事务监督委员会为原告出具的凭证证实，本院予以认定。因双方未在欠据中对利息进行约定，可自原告起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至被告付清之日止。莒县招贤镇东双庙村村民委员会被撤销后，其债权债务由被告莒县招贤镇聚贤社区东双庙村经济合作社承接，被告莒县招贤镇聚贤社区东双庙村经济合作社应对本案欠款负还款义务。故原告请求有事实及法律依据，本院予以支持。被告莒县招贤镇聚贤社区东双庙村经济合作社经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未提供答辩状对原告的主张进行抗辩，视为其放弃了举证和质证的权利，应当承担对自己相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告莒县招贤镇聚贤社区东双庙村经济合作社于本判决生效后十日内支付给原告马学营欠款人民币15665元及利息（利息自2018年5月9日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至被告全部履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费192元，减半收取96元，由被告莒县招贤镇聚贤社区东双庙村经济合作社负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  王晓飞二〇一八年七月九日书记员  张永敏
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0103民初3330号原告：合肥长松商贸有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区界首路21号，统一社会信用代码91340100746762714E。法定代表人：ＸＸ松，总经理。委托诉讼代理人：汪国臣，员工。委托诉讼代理人：李涛，安徽徽天律师事务所律师。被告：合肥圣达建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县官亭镇，统一社会信用代码913401231493429651。法定代表人：孙道胜，总经理。被告：王红春，男，1976年2月19日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。原告合肥长松商贸有限公司与被告合肥圣达建设工程有限公司、王红春买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告合肥长松商贸有限公司于2018年7月23日以与被告合肥圣达建设工程有限公司、王红春庭外达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，合肥长松商贸有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许合肥长松商贸有限公司撤诉。案件受理费减半收取8926元，由合肥长松商贸有限公司负担。审判员  代小敏二〇一八年七月二十三日书记员  刘 聪附本裁定适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围:(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省莆田市荔城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)闽0304执544号申请执行人：福建莆田农村商业银行股份有限公司黄石支行，住所福建省莆田市荔城区。统一社会信用代码91350304565393761X。负责人：钱建英，行长。委托诉讼代理人：何蕾婷，女，该行客户经理。被执行人：周华，男，1985年7月21日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市荔城区。申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司黄石支行与被执行人周华信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）闽0304民初4141号《民事判决书》已发生法律效力。申请执行人于2018年1月18日向本院申请强制执行。本案申请执行人申请的债权为：本金人民币20759.48元、利息及相关费用。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书，责令被执行人履行本案债务本金人民币20759.48元、利息及相关费用。2、本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书、限制消费令。3、本院已依法通过查控系统进行多次查询，被执行人无银行存款，也无其他可供执行的财产，本院已依法告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已依法将案件的财产调查情况告知申请执行人，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 黄 震审判员 郑志生审判员 翁文清二〇一八年七月十六日执行员 林 帅书记员 陈晶晶
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0705民初2747号原告:铜陵沃伦儿童乐园有限公司,住所地安徽省铜陵市石城大道嘉华国际广场三层。法定代表人：王尉东。委托诉讼代理人：李琳，女，该公司员工。被告:曹龙花，女，1987年2月16日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。原告铜陵沃伦儿童乐园有限公司与被告曹龙花房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案。原告铜陵沃伦儿童乐园有限公司于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告铜陵沃伦儿童乐园有限公司以双方在合同中约定的签约地在北京为由，要求撤回对被告曹龙花的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告铜陵沃伦儿童乐园有限公司撤诉。本案受理费5636元，减半收取计2818元，由原告铜陵沃伦儿童乐园有限公司负担。审判员  孙国兵二〇一八年七月二十四日书记员  汪 顺附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条——宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0391民初475号之一原告：深圳市蜂宅一生科技有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：9144030033521617XL。法定代表人：兰皓，该公司总经理。代表人：陈晓，男，该公司股东、监事。委托诉讼代理人：张爱东，广东深南律师事务所律师。被告：兰皓，男，汉族，1980年5月23日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区。被告：张永汉，男，1977年7月18日出生，香港特别行政区居民。第三人：深圳市很有蜂格网络科技有限公司，住所：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300350049816U。法定代表人：兰皓，该公司董事长、总经理。本院受理原告深圳市蜂宅一生科技有限公司与被告兰皓、张永汉、第三人深圳市很有蜂格网络科技有限公司损害公司利益责任纠纷一案后，原告深圳市蜂宅一生科技有限公司于2018年6月28日向本院申请撤诉。本院认为，原告深圳市蜂宅一生科技有限公司自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告深圳市蜂宅一生科技有限公司撤诉。本案受理费人民币8800元，减半收取计人民币4400元，由深圳市蜂宅一生科技有限公司负担。审 判 长  余长勇人民陪审员  张伟清人民陪审员  彭丽梅二〇一八年七月三日书 记 员  袁天园
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0691民初1601号申请人：刘某某，男，1989年9月29日生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：吕寒冰，山东三同律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘飞，山东三同律师事务所实习律师。被申请人：高某某，男，1985年3月18日生，汉族，住烟台经济技术开发区。申请人刘某某与被申请人高某某民间借贷纠纷一案，申请人于2018年7月17日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人高某某银行存款110000元或查封、扣押相应价值的其他财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人高某某银行存款110000元或查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  翟汉涛二〇一八年七月十七日书记员  邹秀秀
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏08民申105号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张海飞，男，1977年8月12日生，汉族，住淮安市清江浦区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑珊珊，女，1977年2月10日生，汉族，住淮安市。一审被告、二审上诉人：韩道红，女，1974年11月17日生，汉族，住淮安市清江浦区。再审申请人张海飞因与被申请人郑珊珊及二审上诉人韩道红民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）苏08民终1751号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张海飞申请再审称，原审认定事实缺乏证据证明，适用法律错误请求依法再审。事实和理由：1.张海飞与韩道红并无借款合意。借款发生时，张海飞有稳定的收入，无需借款维持家庭生活，韩道红借款超出家事代理的合理范畴。郑珊珊也应明知韩道红借款不是用于家庭日常生活，其应要求韩道红通知张海飞，并让张海飞签字。郑珊珊在主观上认定是韩道红个人借款。2.张海飞没有使用韩道红向郑珊珊的借款。3.有类似案件的判例认为非举债的夫妻一方不承担还款责任。郑珊珊提交意见称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。事实和理由：韩道红是以做生意周转借款，约定期限是一个月。借款时,张海飞与韩道红夫妻感情很好，郑珊珊与张海飞夫妻均是朋友。韩道红提交意见称，韩道红向郑珊珊借款是事实，但借款为了给韩道红所在公司过桥使用，张海飞直至2015年有人起诉韩道红才知道此事，借款属于韩道红的个人债务。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”韩道红对其向郑珊珊借款的事实并无异议，该借款发生在张海飞与韩道红夫妻关系存续期间。张海飞未能举证证明，郑珊珊在借款时就已知韩道红是因给其任职的公司过桥使用而借款。而且，韩道红在原审中陈述其从郑珊珊处借款再转借给公司可以获得利息收益。因此，韩道红借款是为了增加其夫妻共同收入，并非与其夫妻共同生活没有关联。其它案件的判决不是本案裁判的依据，案情与本案也不尽相同。张海飞申请再审的理由缺乏依据，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张海飞的再审申请。审判长 姜 国审判员 李 进审判员 王 艳二〇一八年七月六日书记员 耿星星
河北省广平县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0432执329号之三申请执行人谢翔，男，汉族，1971年12月29日出生，住重庆市北碚区。被执行人广平县昊旺养殖有限公司。法定代表人：郝庆龙。地址：广平县。关于谢翔与广平县昊旺养殖有限公司劳动争议纠纷一案，申请人谢翔依据已经发生法律效力的邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会作出的邯劳人仲案[2017]827-13号仲裁裁决书，申请执行被执行人广平县昊旺养殖有限公司，执行标的总额为19833.63元，已经执行的债权数额为零元，剩余债权数额为19833.63元。本院依法穷尽了所有调查措施，未发现被执行人广平县昊旺养殖有限公司有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）冀0432执329号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  贺金良审 判 员  张颖萌人民陪审员  李朝平二〇一八年七月二十九日书 记 员  芦亚辉
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2018)皖0102民初6266号原告:合肥纬地物业服务有限公司，住所地安徽省合肥市包河区南淝河路。法定代表人：姜必海，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵启翔，江苏海越律师事务所律师。被告：王瑜，女，1984年3月24日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。原告合肥纬地物业服务有限公司诉被告王瑜物业服务合同纠纷一案，原告合肥纬地物业服务有限公司于2018年7月27日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告合肥纬地物业服务有限公司向本院申请撤诉，系其真实意思表示，没有规避法律的行为，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告合肥纬地物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告合肥纬地物业服务有限公司负担。审判员  周燕平二〇一八年七月二十七日书记员  吴玉晗
四川省峨眉山市人民法院民 事 裁 定 书（2018）川1181民初816号之一原告：卢某，女，1977年07月11日出生，汉族，住四川省峨眉山市。委托诉讼代理人：魏德群，峨眉山市九里法律服务所法律工作者。被告：刘某，男，1975年01月19日出生，汉族，住四川省峨眉山市。原告卢某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2018年03月08日立案后，依法适用普通程序进行审理。原告于2018年07月13日当庭向本院提出撤诉申请。本院认为，原告卢某提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：准许原告卢某撤回起诉。案件受理费依法减半收取130元，公告费300元，由原告卢某负担。审 判 长  邹 波人民陪审员  吴华军人民陪审员  吕廷勇二〇一八年七月十三日书 记 员  周 容
辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)辽12民终1290号上诉人（原审起诉人）：李井媛，女，1939年6月14日生，汉族，农民，住辽宁省调兵山市。委托诉讼代理人：赵忠厚，男，1944年8月19日生，汉族，农民，住辽宁省调兵山市。委托诉讼代理人：邓会春，男，1953年5月14日生，汉族，农民，住辽宁省调兵山市。上诉人李井媛因房屋拆迁安置补偿合同纠纷不予受理一案，不服调兵山市人民法院（2018）辽1281民初787号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人李井媛上诉请求：请求撤销原审裁定，调兵山市人民法院应予受理。本院认为，铁法煤业（集团）有限公司大兴煤矿作为动迁人已经将上诉人李井媛的房屋拆迁，但安置问题一直没有得到妥善解决。上诉人李井媛上诉称其已签订安置补偿协议，但对具体的安置方式不服，故该案属于民事案件受案范围。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。原审裁定不予受理错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销辽宁省调兵山市人民法院（2018）辽1281民初787号民事裁定。二、此案指令调兵山市人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审 判 长 彭昌宏审 判 员 曹红鹰审 判 员 刘 璐二〇一八年七月四日法官助理 张 颖书 记 员 张 睿
四川省资中县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1025民初2516号原告：四川恒和生物业服务有限公司，住所地四川省资中县水南镇苌弘路129号苌弘丽景住宅小区3号楼1-5-1号。法定代表人：李香佳，总经理。委托诉讼代理人：赖明，男，四川恒和生物业服务有限公司工作人员。被告：卿小夫，男，1964年7月1日出生，汉族，住四川省资中县。原告四川恒和生物业服务有限公司与被告卿小夫物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月25日受理，原告四川恒和生物业服务有限公司于2018年7月27日向本院提出撤诉申请。准许原告四川恒和生物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告四川恒和生物业服务有限公司负担。审判员 王 玫二〇一八年七月二十七日书记员 葛子艺
安徽省颍上县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1226民初1127号之一原告：张久迟，男，1978年12月12日出生，汉族，住安徽省颍上县。原告：张久战，男，1980年10月10日出生，汉族，住安徽省颍上县。被告：卜令田，男，1977年10月23日出生，汉族，住安徽省颍上县。原告张久迟、张久战与被告卜令田民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月28日立案。原告张久迟、张久战于2018年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张久迟、张久战的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张久迟、张久战撤诉。案件受理费元1880元，减半收取940元，由原告张久迟、张久战负担。审 判 长  张 黎人民陪审员  绳章起人民陪审员  汤传华二〇一八年七月十日书 记 员  姚道祥附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书（2018)鄂1202执1328号申请执行人：咸宁市咸安区卫生和计划生育局（以下简称区卫计局）。地址：咸安区金桂路23号。法定代表人：陈斌洋，区卫计局局长。被执行人：余志敢，男，1979年9月16日出生，汉族，住咸宁市咸安区，被执行人：陈九红，女，1981年10月1日出生，汉族，住址同上，本院依据已发生法律效力的(2018)鄂1202行审28号行政裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人余志敢、陈九红的银行存款及在其他单位收入86287元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长 石 辉审判员 王义超审判员 李启明二〇一八年七月十七日书记员 刘 梦
四川省平昌县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1923财保402号申请人平昌县农村信用合作联社。法定代表人赖弘,该社理事长。被申请人黄林华,男,生于1962年9月27日,汉族，住平昌县。被申请人王从英,女,生于1966年2月11日,汉族，住平昌县。申请人平昌县农村信用合作联社因与被申请人黄林华、王从英金融借款合同纠纷，于2018年7月12日向本院提出申请，要求对被申请人黄林华、王从英的银行存款180000元予以冻结。经审查，本院认为，申请人的诉前财产保全申请，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：准许对被申请人黄林华、王从英的银行存款180000元予以冻结。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李大凯二〇一八年七月十二日书记员  冉志敏
中华人民共和国山东省滨州市滨城区人民法院民 事 裁 定 书山东省滨州市滨城区人民法院民事裁定书(2018)鲁1602民初2445号原告：赵海江，男，汉族，1968年6月7日出生，住滨州市滨城区。委托诉讼代理人：马东，山东英天律师事务所律师，一般授权代理。被告：任梅荣，女，汉族，1950年10月29日出生，住滨州市滨城区。被告：赵翠霞，女，汉族，1976年2月6日出生，住滨州市滨城区。委托诉讼代理人：孙志伟，泰和泰（济南）律师事务所律师，特别授权代理。被告：赵玉芳，女，汉族，1970年11月24日出生，住滨州市滨城区。被告：赵玉霞，女，汉族，1973年5月25日出生，住滨州经济开发区。本院在审理原告赵海江诉被告任梅荣、赵玉芳、赵玉霞、赵翠霞排除妨害纠纷一案中，本院于2018年6月19日立案。2018年7月18日，原告赵海江经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告赵海江撤诉处理。案件受理费438元，减半收取计219元，由原告赵海江负担。审判员  王炳申二〇一八年七月十八日书记员  刘 静
安徽省六安市金安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1502民初2147号之一解除保全申请人：徐锋，男，1968年2月25日出生，汉族。委托诉讼代理人（特别授权）：赵敦福，安徽皋兴律师事务所律师。被申请人：中铁十局集团有限公司，住所地山东省济南市高新技术产业开发区舜泰广场7号楼，统一社会信用代码913700001631987449。法定代表人：杨兰松，该公司经理。被申请人：中铁十局集团第三工程有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区龙泉街道铁三处社区三处办公楼，统一社会信用代码91340400150229417M。法定代表人：李登斌，该公司经理。上述两被申请人共同委托诉讼代理人（特别授权）：吴孝莲，中铁十局集团第三工程有限公司员工。上述两被告共同委托诉讼代理人：李和军，安徽知勤律师事务所律师。解除保全申请人徐锋与被申请人中铁十局集团有限公司、中铁十局集团第三工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月20日作出（2018）皖1502民初2147号民事裁定，冻结被申请人中铁十局集团有限公司、中铁十局集团第三工程有限公司在六安市重点工程建设管理局尚未支取的工程款中的800000元，期限为一年。徐锋于同年7月24日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人徐锋以被申请人已经履行生效法律文书规定的义务为由，向本院申请解除保全措施，符合法律规定，应当予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对被申请人中铁十局集团有限公司、中铁十局集团第三工程有限公司在六安市重点工程建设管理局尚未支取的工程款中的800000元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 铮二〇一八年七月二十四日书记员 沈雯君附：法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（二）申请人撤回保全申请的；
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0112民初12182号原告：深圳市彩生活物业管理有限公司陕西分公司。负责人：杨志。委托代理人：蔡治。被告：左强，男，1994年7月31日出生。原告深圳市彩生活物业管理有限公司陕西分公司与被告左强物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案。原告深圳市彩生活物业管理有限公司陕西分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳市彩生活物业管理有限公司陕西分公司撤回起诉处理。审判员  郭丽华二〇一八年七月三日书记员  郭 娟
河北省景县人民法院民 事 裁 定 书(2018)冀1127民初1733号之一原告：王岩，女，1996年9月16日出生，汉族，住景县。委托代理人：吴宪忠，景县光大法律服务所法律工作者。被告：任玉梅，女，1985年12月30日出生，汉族，住景县。原告王岩与被告任玉梅建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案。原告王岩于2018年7月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王岩撤回起诉。案件受理费25元，财产保全费120元，共计145元，由被告任玉梅负担。审判员  王立军二〇一八年七月四日书记员  陈苒苒
福建省霞浦县人民法院执 行 裁 定 书(2018)闽0921执199号申请执行人：林细英，女，1977年7月9日出生，汉族，住福建省霞浦县。被执行人：陈言存，男，1960年1月29日出生，汉族，住福建省霞浦县。被执行人：陈寿珠，男，1985年5月26日出生，汉族，住福建省霞浦县。被执行人：丁晓兰，女，1990年7月7日出生，汉族，住福建省霞浦县。申请执行人林细英与被执行人陈言存、陈寿珠、丁晓兰民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行本院（2017）闽0921民初1395号民事判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为本金110000元及利息，本院于2018年1月24日立案。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，并通过福建法院点对点查控系统、全国法院网络执行查控系统以及有关部门查询了被执行人名下房产、土地、车辆、工商登记及银行存款等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。现被执行人已被限制高消费及其他相关消费，并于2018年6月27日对丁晓兰司法拘留十五日；目前申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，其申请执行的债权全部未受清偿。本院也已依法告知申请执行人终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 雄审判员 吴应豪审判员 李 臻二〇一八年七月十九日书记员 颜秋平附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省韩城市人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0581民初1409号原告：梁方，女，汉族。委托诉讼代理人：宁继芳，陕西省韩城市新城法律服务所法律工作者，特别授权。被告：韩城市新城街道办事处三星社区居民委员会第二居民小组(原韩城市新城街道办事处三星村村民委员会第二村民小组，以下简称三星二组)。负责人：梁牛海，男，系该组组长。原告梁方与被告三星二组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁方的委托诉讼代理人宁继芳到庭参加了诉讼，被告三星二组经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告梁方向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告依法给付原告2017年1月15日集体经济收益分配款人民币3000元；2、请求判令被告依法给付原告2018年1月21日集体经济收益分配款人民币6000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告1988年4月26日生于三星二组，2012年9月10日结婚，户籍一直保留在被告处，并和其他居民一样享有合作医疗、门面房分配和选民等权利，但被告在2017年1月15日集体经济收益分配中给本组村民每人分配3000元，2018年1月21日集体经济收益分配中给本组村民每人分配6000元，两次分配被告均以原告系出嫁女为由拒不给原告分配，严重侵犯了原告的合法权益,故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。被告三星二组未到庭参加诉讼，但庭前三星二组组长梁牛海向法庭递交了一份三星村二组关于出嫁女是否参加村组分配征询村民意见汇总。本院经审理认定事实如下：原告梁方自出生户口登记在被告三星二组，后虽结婚但户口一直保留在被告处未迁出，是被告的集体经济组织成员。2017年1月15日，被告向本小组成员每人分配3000元门面房收益款；2018年1月21日，被告向本小组成员每人分配6000元集体经济收益款，两次分配被告均以原告梁方系出嫁女为由未给其分配。故原告诉至法院。上述事实，有当事人陈述、居民户口簿、三星村二组分配到户表等相关证据在卷佐证，可以认定。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原告系被告的集体经济组织成员，依法享有与其他同一小组集体经济组织成员同等的待遇，被告三星二组在向本组村民发放集体经济组织收益分配款时，没有将原告与其他村民同等对待，未给其进行分配，侵犯了原告的合法权益，故对原告要求被告给付2017年、2018年集体收益分配款共计9000元的诉讼请求，依法应予支持。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《陕西省实施〈中华人民共和国农村土地承包法〉办法》第八条规定，判决如下：被告韩城市新城街道办事处三星社区居民委员会第二居民小组于本判决生效之日起十日内付给原告梁方集体经济收益分配款共计9000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告韩城市新城街道办事处三星社区居民委员会第二居民小组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。代理审判员  樊丽萍二〇一八年七月九日书 记 员  秦 兴
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0116民初7290号原告：福建大路树实业有限公司。法定代表人：陈志方，系公司总经理。委托诉讼代理人：赵磊，天津君耀律师事务所律师。被告：中铁北京工程局集团第一工程有限公司。法定代表人：王晓龙，系公司执行董事。原告福建大路树实业有限公司与被告中铁北京工程局集团第一工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。原告于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福建大路树实业有限公司撤诉意思表示真实，理由正当，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告福建大路树实业有限公司撤诉。案件受理费6046元，原告已预交，减半收取计3023元，由原告负担。审判员  王婷二〇一八年七月二十五日书记员  王茹
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏08民终2158号上诉人（原审原告）:王成中，男，1976年4月12日出生，汉族，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：鞠九安，男，1957年6月16日生，汉族，住淮安市淮阴区。被上诉人（原审被告）：淮安建统房地产有限公司，住所地淮安市淮阴区渔沟镇政府西侧村镇建设服务站内。法定代表人：梁晓武，该公司总经理。委托诉讼代理人：马俊芳，江苏淮宁律师事务所律师。上诉人王成中与被上诉人淮安建统房地产有限公司（以下除判决主文外简称建统公司）物权保护纠纷一案，不服淮安市淮阴区人民法院作出（2016）苏0804民初7296号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年6月22日立案受理后，依法组成合议庭于2018年7月13日公开开庭进行了审理。上诉人王成中及其委托诉讼代理人鞠九安、被上诉人建统公司的委托诉讼代理人马俊芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王成中上诉请求：请求二审法院撤销一审裁定，并指定原审法院继续审理。事实和理由：被上诉人组织社会人员用挖掘机拆除上诉人家围墙、锯断上诉人家树木，并殴打上诉人父母，致使上诉人房屋损坏，无法生活和生产经营。对此，被上诉人应当承担侵权责任。故一审判决认定事实虽然清楚，但是援用法律条款不当。建统公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。王成中向一审法院起诉请求：1.要求建统公司停止侵害、排除妨害、消除危险、恢复原状；2.建统公司承担诉讼费用。一审法院经审查查明：涉案房屋位于淮安市××区渔沟镇××（××）××路南侧，该房屋于2004年以王学文（王成中的曾用名）的名义取得《淮阴县民宅用地许可证》和《江苏省村镇工程建设许可证》后,由王成中建设落成。2008年7月，包含涉案房屋所在土地的渔沟村二组20030平方米集体建设用地被征收为国有。2009年9月，包含上述地块的淮泗路南侧30069平方米的国有土地依法出让给被告公司开发商业住宅。在上述征地过程中和征地以后，王成中一方与征收人未就涉案房屋的土地和附属物的补偿达成协议。2016年1月28日、2016年1月31日、2016年2月23日，渔沟村村委会工作人员带领身份不明的其他人员和挖掘机等工具至涉案房屋处，将房屋周围的十余棵树木锯倒并运走，将王成中房屋部分围墙用挖掘机推倒。王成中方报警、公安机关受理后，查明涉案纠纷因土地及房屋等附属物征收补偿无法达成协议引起，经调解，双方未能达成协议。另查明，2017年3月17日，淮安市公安局根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零七条之规定，决定对王步友家财物被故意损毁案立案侦查。刑事案件现仍在侦查中。王步友系王成中父亲。该案中，王成中诉称主张的事实，与公安机关刑事立案的属同一事实。一审法院认为：人民法院受理的民事案件，经审理发现因同一事实涉嫌犯罪的，应裁定驳回起诉。刑事立案后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成犯罪的，当事人又以同一事实再行提起诉讼的，人民法院应予受理。该案中，诉称主张的事实，因公安机关已刑事立案，且仍在侦查中，故对于王成中的起诉，裁定中止诉讼并不妥当，应裁定驳回王成中的起诉。参照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，一审法院裁定：驳回王成中的起诉。二审中各方当事人未提供新的证据。二审经审理查明,确认一审法院查明的事实。本院认为，因上诉人对于其在本案中所诉的侵权行为已经报警，且淮安市公安局已经决定对王步友家财物被故意损毁案立案侦查，该刑事案件正在侦查中。现上诉人又以同一事实向人民法院提起民事诉讼，一审法院裁定驳回上诉人的诉讼请求并无不当。综上所述，上诉人王成中的上诉请求不能成立，应予驳回。原裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审判决。审判长 华 林审判员 徐 炜审判员 李前兵二○一八年七二十三日法官助理黄忠书记员李戎
窗体顶端福建省莆田市城厢区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0302执3032号之一申请执行人周加峰，男，1977年10月02日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。被执行人陈燕青，女，1977年12月07日出生，汉族，住所地莆田市荔城区。被执行人陈章敏，男，1975年08月18日出生，汉族，住所地莆田市荔城区。申请执行人周加峰依据已经发生法律效力的(2017)闽0302民初3072号裁判文书向本院申请强制执行，要求被执行人偿还人民币1350000元及利息等。本院于2017年12月15日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人仍未履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人陈燕青、陈章敏发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、房产、土地、股权、有价证券、车辆及其他交通运输工具等财产情况进行查询，并在被执行人住所地进行调查后，依法查封被执行人陈章敏所有的坐落于莆田市城厢区龙桥街道学园中街1950号2号楼1701、1702室的房地产【产权证号：C201102943】；陈章敏所有的奥迪牌车辆【车牌号：闽Ａ×××××】；陈章敏所有的大众汽车牌车辆【车牌号：闽Ｂ×××××】；陈章敏所有的东风牌车辆【车牌号：闽Ｂ×××××】；但因车辆尚未扣押到位，房地产系被本案轮候查封，故该部分财产暂无法进行变现处置;现被执行人暂无财产可供本案执行，本院将上述情况告知申请执行人周加峰后，其未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾可嘉审判员  陈金贤审判员  徐 杭二〇一八年七月十七日书记员  李 英窗体底端
四川省广汉市人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0681民初1815号原告：邓某。被告：李某。原告邓某与被告李某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案，原告邓某于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邓某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告邓某撤回起诉。本案减半收取案件受理费525元，由原告邓某负担。审判员  冷北宁二〇一八年七月三十日书记员  杜茂娟
福建省莆田市荔城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）闽0304执166号之二申请执行人：陈国营，男，1972年4月8日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。被执行人：陈锦明，男，1972年4月6日出生，汉族，经商，住所地福建省莆田市秀屿区。申请执行人陈国营与被执行人陈锦明买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0304民初4733号《民事判决书》已发生法律效力。申请执行人于2018年1月8日向本院申请强制执行。本案申请执行人申请的债权为：本金人民币9189390元、利息及相关费用。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书，责令被执行人履行本案债务本金人民币9189390元、利息及相关费用。2、本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书、限制消费令。3、本院于2018年1月18日作出（2018）闽0304执166号执行裁定书，裁定查封了被执行人陈锦明名下所有的，车牌号为京Ｍ×××××雅阁牌汽车一辆，但因申请执行人无法确定该车辆的具体位置，使得本院暂时无法扣押到上述车辆。4、本院于2018年5月4日作出（2018）闽0304执166号之一执行裁定书，扣留、提取被执行人陈锦明在莆田市中级人民法院的执行款（以本案债务为限），但未实际扣留、提取到本案的执行款。5、本院已依法通过查控系统进行多次查询，被执行人无银行存款，也无其他可供执行的财产，本院已依法告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法将案件的财产调查情况告知申请执行人，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 黄 震审判员 郑志生审判员 翁文清二〇一八年七月二日执行员 林 帅书记员 陈晶晶
四川省平昌县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1923财保362号申请人:平昌县农村信用合作联社。法定代表人赖弘，该社理事长。委托诉讼代理人（特别授权）：杨帆，系平昌县农村信用合作联社职工。被申请人:魏心发，男，汉族，生于1974年2月28日，住四川省平昌县。被申请人:罗小兰，女，汉族，生于1986年11月19日，住四川省平昌县。申请���平昌县农村信用合作联社与被申请人魏心发、罗小兰金融借款合同纠纷一案，申请人平昌县农村信用合作联社于2018年7月4日向本院申请诉前财产保全，请求将被申请人魏心发、罗小兰在各银行实名账户上的存款126700.00元予以冻结。本院经审查认为，申请人平昌县农村信用合作联社申请对被申请人魏心发、罗小兰采取诉前财产保全符合法律规定，故对申请人平昌县农村信用合作联社的请求予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人魏心发、罗小兰的银行存款126700.00元予以冻结。（冻结期限一年）。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，��民法院应当解除保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  冯天然二〇一八年七月四日书记员  周登科-1-
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0223民初2529号原告：赵政刚，男，1972年1月8日出生，汉族。被告：孙根洲，男，1951年10月13日出生，汉族。被告：张金风，女，1952年4月1日出生，汉族。被告：孙志飞，男，1986年10月8日出生，汉族。委托代理人：孙澎，河南智卓律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告赵政刚诉被告孙根洲、张金风、孙志飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月28日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告、被告孙根洲、被告孙志飞及其代理人到庭参加诉讼，被告张金风经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令三被告偿还原告借款本金180万元及利息（利息按月利率2%自2015年2月11日计算至借款偿还完毕之日止）。事实与理由：被告张金风与孙根洲系夫妻关系，2015年2月11日被告张金风、孙根洲因生意需要，向原告借款180万元，并约定借款期限为2015年2月11日至2015年4月30日，月利率为2%，被告孙志飞为该笔借款的担保人。同日，原告将180万元出借给二被告后，二被告为原告出具了借据一份，孙志飞在借据上签字担保。现担保已到期，三被告却不履行义务。为支持诉请，原告提交借款协议书、银行转账记录、收到条及借据各一份，以证明被告借款、担保的事实。被告孙根洲辩称，对借款事实无异议，有钱会及时还上，以前的利息不说了，现在按国家标准偿还利息。被告张金风未作答辩及提供证据。被告孙志飞辩称，原告并未向被告张金风、孙根洲履行出借义务，借贷关系并未成立，截至原告起诉前，原告未要求其承担担保责任，现早已过法律规定的保证期间，其不应承担担保责任。根据原被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2014年，被告张金风、孙根洲因生意需要，向原告借款，后二被告归还部分款项。2015年2月11日，原告与被告张金风、孙根洲就余款180万元签订借款协议书，约定：借款金额为180万元，借款期限为2015年2月11日起至同年4月30日，月利率为2%，孙志飞承担连带责任担保，保证乙方（张金风、孙根洲）能按时足额还款，否则原告可以对丙方（孙志飞）的夫妻家庭共同财产、动产和不动产，申请法院对丙方的上述财产进行查封、冻结，直到还清乙方欠甲方的全部借款为止。同日，被告张金风、孙根洲作为借款人，孙志飞作为担保人又向原告出借借据，被告张金风、孙根洲出具180万元的收到条。因被告张金风、孙根洲没有按时归还，酿成纠纷。本院认为，债务应当清偿。被告张金风、孙根洲与原告就余款180万元重新达成协议，二被告应按约履行给付本金与利息的义务，借款到期后，二被告未按约履行，显属违约，应承担继续履行的民事责任。关于被告孙志飞应否承担担保责任的问题。在原告与被告达成的协议书中，约定孙志飞承担连带责任保证，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，担保期间为主债务履行期届满之日起二年，即原告应在2017年4月30日前要求孙志飞承担担保责任，原告没有证据证明在此期间向被告孙志飞主张权利，故孙志飞不再承担担保责任。综上，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙根洲、张金风于判决生效后十日内归还原告赵政刚借款本金180万元及利息（按月利率2%，从2017年2月11日起至本判决确定的履行期届满之日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21000元，由原告赵政刚负担1000元，被告张金风、孙根洲负担20000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  王根平审 判 员  文 魏人民陪审员  王 豪二〇一八年七月五日书 记 员  孙尉玺
四川省自贡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川03民终536号上诉人(一审起诉人)：屈哲，女，1980年6月4日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。上诉人屈哲因民间借贷纠纷一案，不服四川省自贡市自流井区人民法院（2018）川0302民初976号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人屈哲上诉请求：1、原审裁定认定事实错误。借款人的的借款行为是客观存在的，汇鑫投公司不仅是借款居间服务公司，还是对借款承担连带清偿责任的公司，赵仕国、锦橡公司、刘钊均属连带担保人法律地位。本案符合民事案件受理范围。2、原审法院适用法律错误。本案应当适用《民事诉讼法》第一百一十九条第四款的规定，应当受理。3、根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定，第八条借款人涉嫌犯罪或者生效判决认定其有罪，出借人起诉请求担保人承担民事责任的，人民法院应予受理。请求撤销一审裁定，依法重新作出受理案件的民事裁定。本院认为，赵仕国的行为已经本院（2015）自刑二初字第16号刑事判决认定为非法吸收公众存款罪和集资诈骗罪。上诉人屈哲作为被害人已向公安机关报案，其损失应由刑事追赃获赔，不应再提起民事诉讼。原审裁定引用法律法规存在瑕疵,但裁判结果正确,故对上诉人屈哲的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨平审判员  邓伟审判员  马超二〇一八年七月五日书记员  王蕾
河北省邯郸市肥乡区人民法院民 事 判 决 书(2018)冀0407民初918号原告冯东至，男，1967年11月17日出生，汉族，住邯郸市。委托代理人段明辉，河北平泓律师事务所律师。被告田山丰，男，1985年4月16日出生，汉族，住邯郸市。原告冯东至诉被告田山丰劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员常永军适用简易程序独任审判，书记员杨俊峰担任庭审记录，于2018年7月24日公开开��进行了审理。原告委托代理人段明辉到庭参加诉讼，被告田山丰经传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告冯东至诉称：2014年9月至2015年初，被告雇请原告在山东省青岛泊里镇青钢工地务工，被告承诺由其给原告开工资，日工资140元。经结算被告共欠原告工资款5960元。被告于2017年1月24日为原告出具欠条，欠条上写明：今欠冯东至青钢工地工资款5960元，欠款人田山丰，2017年1月24日。原告多次找田山丰索要欠款，至今未给。请求法院判令被告给付原告工资款5960元，并给付自欠款之日起至履行完毕之日止的利息损失。诉讼费由被告承担。原告为支持其主张，提交下列证据：1、原告冯东至身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格及身份证情况；2、2017年1月24日，被告田山丰给原告��具的欠条一张，证明被告欠原告工资款（劳务费）5960元。被告田山丰未到庭，但提交书面答辩意见：原告起诉被告于法无据，因被告不是用工单位，与原告之间不存在劳动关系。该案系拖欠工资，法院不应受理。被告给原告打的欠工资条，系原告胁迫所写，不是被告的真实意思，被告只是一个打工者，只负责招揽工人，替韩连喜发放工资，因韩迟迟不兑现，工人无法找到他，围攻被告，强行迫使被告打下了所谓的欠条，该欠条应依法撤销。原告应追加韩连喜、鲍俊海为共同被告。被告不是承包人，原告的工资应由韩、鲍及河北瞳鸣环保公司支付。被告田山丰未提交相关证据。经庭审，法庭查明下列事实：2014年9月至2015年初，被告雇佣原告在山东省青岛泊里镇青钢工地务工，经结算被告欠原告工资款5960元。被告于2017年1月24日为原告出具欠条，��条上写明：“今欠冯东至青钢工地工资款（5960）元伍仟玖佰陆拾元，欠款人田山丰，2017年1月24号。”后原告向被告追要欠款未果，引起诉讼。本院认为：被告欠原告工资款的事实清楚，有欠条为证，被告欠原告工资款5960元应当偿还。因双方没有约定支付利息，故原告请求被告支付因欠工资造成的利息损失的主张，依法不予支持。被告是原告的雇主，原告是被告的雇员，二者不存在劳动关系，但存在劳务关系，原告向被告要劳务费合理合法。被告辩称：欠条是在原告胁迫下所写、原告应向其他人追要所欠工资的理由，因缺乏证据支持和与法律相悖，依法均不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律法规之规定，判决如下：一、被告田山丰在本判决生效后十日内给付原告冯东至5960元。二、驳回原告冯东至的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。如不如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  常永军二〇一八年七月二十五日书记员  杨俊峰附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有���务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省平昌县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1923民初913号原告：熊雪琳，女，汉族，1986年9月18日出生，住四川省平昌县。委托诉讼代理人：何明东，巴中市平昌县正大法律服务所法律工作者。被告：张宗国，男，汉族，1976年1月11日出生，住四川省平昌县。原告熊雪琳诉被告张宗国同居关系子女抚养纠纷一案，本院立案受理后，依法向双方当事人送达了相关法律文书及开庭传票，原告熊雪琳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院认为，到庭参加诉讼是当事人应尽的诉讼义务。原告熊雪琳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告熊雪琳负担。审 判 长  苟清峨人民陪审员  李永成人民陪审员  陈明英二〇一八年七月十一日书 记 员  冯少华-1-
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0117民初3086号原告：刘加云，男，1970年1月31日生，汉族，住南京市溧水区。被告：王建，男，1990年2月20日生，汉族，住南京市溧水区。原告刘加云与被告王建民间借贷纠纷一案，原告刘加云诉请要求被告王建归还借款20000元及利息。本院受理后，依法由审判员黄殿龙适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告刘加云到庭参加诉讼，被告王建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院查明，2014年4月28日，被告王建向原告刘加云借款20000元，并出具借条，除支付6000元外，余款14000元一直未还。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王建应于本判决生效后十日内一次性向原告刘加云偿付借款14000元及利息（自2018年6月8日起，按同期银行贷款利率计息，至款项付清之日止）。二、驳回原告刘加云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费150元，由被告王建负担。本判决为终审判决。审判员  黄殿龙二〇一八年七月四日书记员  施蔚天
阜新市细河区人民法院民 事 判 决 书(2018)辽0911民初859号原告某某公司。法定代表人胡成宇，系该公司总经理。委托代理人霍艳，系该公司员工。被告张某某，男，1953年5月13日出生，汉族。委托代理人高桂芝，女，1956年1月18日，汉族。原告某某公司诉被告张某某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某公司的委托代理人霍艳，被告张某某的委托代理人高桂芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、给付拖欠的物业费3703元；2、由被告承担诉讼费。被告系某某小区业主，住房面积133.6平方米.每平方米0.7元/月，自2015年3月至2018年2月拖欠物业费3703元，经原告多次催要未果，诉至法院。被告辩称：以前从来没欠过，现在没交物业费原因是车位问题，没有机动车位，正门游泳馆违建挡我住所光线，这两个问题解决了我就交物业费，达不到我的要求我就不交。本院经审查认定如下事实：2014年6月1日某某小区第三届业主委员会与原告签订《委托物业服务合同》，委托服务期限自2014年3月1日至2017年3月1日。2017年3月1日某某小区第三届业主委员会与原告签订《委托物业服务合同》，委托服务期限自2017年3月1日至2020年3月1日。被告居住在某某小区2号楼*单元***，房屋建筑面积133.6平方米，自2015年3月1日至2018年2月28日拖欠物业服务费，收费标准0.7元/平方米/月。认定上述事实的证据有庭审笔录、物业服务合同二份、缴付通知书等经开庭质证可以采信。本院认为，原告与某某小区第三届业主委员会签订的《委托物业服务合同》有效，对被告具有法律约束力，被告自2015年3月1日至2018年2月28日拖欠物业费3366.72元（133.6平方米×0.7元×36个月），被告抗辩的未交纳物业费的理由，不能成立，故原告应交纳物业费3366.72元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定：一、被告张某某于本判决发生法律效力之日起十日内向原告某某公司交纳物业服务费人民币3366.72元；二、驳回原告某某公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元（原告已预交），由被告张某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审判员  冯国颖二〇一八年七月二日书记员  张湘梓
陕西省安康市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕09民辖23号原告：沈桂英，女，汉族，1982年01月20日出生，住陕西省汉阴县。被告：汉阴县城关镇双星村村民委员会。法定代表人：刘正明，系双星村村民委员会主任。原告沈桂英与被告汉阴县城关镇双星村村民委员会（以下简称“双星村委会”）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，陕西省汉阴县人民法院于2018年6月11日立案。沈桂英诉称，其系双星村一组村民，2017年双星村一组获得征收土地补偿款，双星村委会出台分配方案，后双星村委会违背分配承诺不给沈桂英等出嫁女解决补助款或住房问题。请求判决：1.双星村委会向沈桂英支付土地补偿款及现有人口分配款合计56961元；2.双星村委会在汉阴县城关镇《凤台新区》住宅小区以低于成本价10%安置120平方米住房一套；3.案件诉讼费由双星村委会承担。汉阴县人民法院经审查认为，由于在沈桂英起诉前，该院多次参与政府等相关部门对双星村外嫁女承包地征收补偿费用分配问题的协调，且该院审判大楼所使用土地为双星村集体所有，目前仍有部分土地问题未彻底解决，故该院不便于审理，报请指定管辖。本院认为，本案原告沈桂英以汉阴县人民法院与双星村委会有利害关系，可能会受到汉阴县人民政府的干扰为由申请汉阴县人民法院回避，请求将本案移送其他人民法院审理。为排除当事人的合理怀疑，本案不宜由汉阴县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规定，裁定如下：本案由陕西省石泉县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  张忠全审判员  程及海审判员  黄 侠二〇一八年七月二十四日书记员  郭婷婷
江西省武宁县人民法院民 事 裁 定 书（2018)赣0423民初1030号原告陈龙，男，1962年9月1日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住江西省九江市庐山区。委托代��人冷运江，北京市中银（南昌）律师事务所律师。被告刘金毛，女，1965年5月12日出生，汉族，江西省武宁县人，户籍地瑞昌市，现住武宁县。委托代理人陈敬平，阳新县龙港法律服务所法律工作者。委托代理人李晓波，湖北文光律师事务所律师。原告陈龙与被告刘金毛民间借贷纠纷一案，由江西省瑞昌市人民法院移送至本院审理，本院于2018年4月26日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员汪先进独任审判，于2018年5月16日公开开庭进行了审理。原告陈龙委托代理人冷运江，被告刘金毛及其委托代理人陈敬平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈龙诉称：黎洪国以做生意需资金周转为由向原告借款150000元，原告将钱转给案外人余思远，余思远于2014年2月20日在瑞昌市一个工商银行里取出现金300000元并在该银行交给黎洪国（其中150000元系原告出借给黎洪国的款项），黎洪国于当日向余思远出具了300000元的借条一张，约定借款利息为月利率2%。借款后，黎洪国未偿还借款本息，2015年12月3日，黎洪国就各自的借款数额分别向原告和余思远出具借条，因黎洪国答应在2015年12月底还清借款，故原告同意减去部分利息，黎洪国向原告出具了185000元的借条一张，约定于2015年12月底还清借款。后黎洪国于2016年4月份死亡，黎洪国在武宁县人民法院有170万元的债权在执行过程中，在分配执行款过程中，被告刘金毛从武宁法院领取了530000元执行款。原告方认为，被告以其实际行为表明其已经继承了黎洪国的部分遗产，应当在继承遗产范围承担还款责任。为此��请求依法判令：1、被告在黎洪国遗产限额内偿还原告借款185000元，并自2016年1月1日起以借款185000元为基数按中国人民银行同期贷款利率150%计算支付逾期利息至借款还清之日止。2、本案诉讼费由被告承担。被告刘金毛辩称：1、原告主张的黎洪国借款事实并不成立，原告诉状中陈述的借款事实与当庭陈述的事实自相矛盾。据被告了解的情况，黎洪国并未向原告借款，因黎洪国当时在一家公司做副经理，该公司承接了瑞昌市武蛟乡的土方工程，原告和余思远想承揽工程，就向该公司支付了30万元的履约金，后来该工程流产，黎洪国向原告支付了部分款项，但仍无法弥补原告的损失，可能就向原告出具了本案的借据。且黎洪国死亡前所列的债务清单中并不包括本案借款，故本案的借款事实并不成立。2、黎洪国与被告于2015年元月8日���记离婚，被告不是黎洪国的法定继承人，因黎洪国生前订立遗嘱，由被告及他人来处理他的债务，而黎洪国的子女均不愿来处理黎洪国的债权债务，书面放弃继承权，故由被告出面在武宁法院领取了黎洪国的530000元案款，其中60000元由被告签字确认后由武宁法院支付给了黎洪国的债权人聂斌，被告实际领取470000元，该款基本已由被告经手支付给了黎洪国的债权人（具体偿还支付刘丽群100000元；偿还支付黎道西20000元；支付陈敬平100000元；偿还支付田路华48000元；偿还支付刘丽芳100000元；偿还支付余来秀50000元；偿还支付汪泽礼26500元）。3、被告并未继承黎洪国的遗产或享有了其中的权益，事实上被告亦是黎洪国的债权人，被告以个人所有的房屋为黎洪国的债务提供抵押担保，后承担担保责任偿还了债务37万余元，就该担保追偿的债权被告已在瑞昌市人民法院起诉黎洪���的儿子，该院已立案受理，目前案件正在审理过程中。综上，被告作为诉讼主体不适格，请求法院依法驳回原告的起诉。经审理查明，2015年12月3日，黎洪国向原告陈龙出具185000元的借条一张，约定此款在本年12月底还清不计利息。黎洪国与被告刘金毛于2012年2月23日登记结婚，于2015年1月8日登记离婚，黎洪国于2016年4月2日死亡。2018年2月份，黎洪国在武宁法院执行武宁县鲁溪洞旅游发展有限公司案件中获得分配款1071919元，被瑞昌市人民法院裁定冻结540000元，被告刘金毛从武宁法院领取了531919元，被告刘金毛领取案款后，将款项支付给了黎洪国的部分债权人。本院认为，相关法律规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。故黎洪���留有遗产且产生债务尚未清偿的，其继承人应当作为诉讼当事人在继承遗产范围内承担债务。庭审查明，在黎洪国死亡前，其与被告刘金毛已登记离婚，黎洪国死亡后留有部分执行款在武宁法院，被告刘金毛已不具有继承人的资格，依法应由黎洪国的继承人在继承执行款范围内承担还款责任。相关确认黎洪国生前债务是否成立的诉讼主体应为债权人和黎洪国的继承人，故被告刘金毛不是确认黎洪国债务的适格当事人。鉴于被告刘金毛客观上从武宁法院领取部分执行款的事实，本院认为，被告刘金毛与黎洪国原系夫妻关系，曾多次就黎洪国申请执行武宁县鲁溪洞旅游发展有限公司一案要求执行，在分配案款时，由于黎洪国的子女均放弃继承遗产，被告刘金毛根据黎洪国的生前委托，领取了部分执行款来偿还黎洪国的部分债务，被告刘金毛的法律地位类似于遗产管理��行人的法律特征，虽被告刘金毛领取执行款的手续不完备，具有瑕疵，但刘金毛在领取案款后基本支付给了黎洪国的债权人，该债权基本与黎洪国生前所列的债务相符，且有部分债权凭证和证据材料予以佐证，被告刘金毛不具有恶意侵吞黎洪国遗产的行为，在管理处置执行款中亦无明显不当和过错，故被告刘金毛不具有承担还款责任的事实基础。原告要求被告刘金毛承担还款责任，无事实及法律依据。就原告申请冻结的执行款，原告应另行起诉黎洪国的继承人确认债权后承担还款责任。综上，原告起诉被告刘金毛不符合民事诉讼法规定起诉的条件，依法应予以驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告陈龙的起诉。案件受理费4000元，退还原告陈龙。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  汪先进二〇一八年七月十一日书记员  刘柏宏
陕西省略阳县人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0727民初323号原告：任建红，女，生于1970年1月2日，住略阳县。委托代理人：郭志壮，陕西磷化法律服务所法律工作者。特别授权。被告：张晓霞，女，生于1959年6月7日，住略阳县。委托代理人：李飞龙，略阳县148法律服务所法律工作者。特别授权。原告任建红与被告张晓霞健康权纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任建红及其委托代理人，被告张晓霞及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任建红向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告医疗费10238.18元、伙食补助费900元、营养费600元、护理费4600元、误工费3000元、交通住宿费900元等各项损失20238.18元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年2月4日12时许，被告先因琐事挑起事端与原告发生争吵，接着又手持斧头将原告门前的三颗梨树砍断，原告实在无法忍受被告的欺凌，也用镰刀将被告承包地里的一颗核桃树砍断，并将另一颗核桃树枝丫剔了几根。被告见状竟将手中的斧头甩向原告头部，致使其斧头击中原告脑后。后原告被送往医院住院治疗30天，特提起诉讼。被告张晓霞辩称：1、原告诉称的事实与本案公安机关调查的事实不符，本案为双方早年间因换地发生纠纷致使双方发生口角导致，原告在本案中也有过错，故而法庭应当认定为混合过错，应各自承担自身责任；2、被告张晓霞在本次打架过程中亦有受伤和损害，在本案中应该合并处理，被告损失4415.4元，应在原告的损失中予以冲抵。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。双方当事人无异议的证据：1、原告身份证复印件，用于证明原告的身份情况；2、略阳县公安局伤情鉴定意见书，证明原告受伤程度为轻微伤；3、诊断证明及住院病历，证明原告所受伤害及医治情况；4、医药费票据、交通及住宿费票据，证明原告住院期间产生的医疗费、交通费及住宿费；双方有异议的证据：1、略阳县公安局治安调解协议书，证明打架发生后，公安机关调查的事实，对该调查事实原被告双方无异议，但被告认为双方发生打架是基于原被告早年换地产生的，公安机关在调查笔录中未体现。在庭审中，原告对该纠纷产生的原因予以承认，本院亦予以认可。2、被告提交的证人周喜辉证明复印件一份，证明原告丈夫蹇则红与周喜辉于2017年在江苏省太仓市务工，月收入4500元。被告认为，该证据是原告自行提交的，不是公安机关依职权调取的且证人应当出庭作证，该4500元收入超过了个人所得税规定的3500元征收标准，应当以完税证明来证明实际收入，务工收入是潜在预期收入，不能作为固定收入。本院认为，该证明为复印件，没有其他证据可以印证，且对方当事人不予承认，故不予采纳。本院经审理认定事实如下：2018年2月4日，原被告双方基于之前换地产生的矛盾，被告张晓霞因琐事与原告任建红发生争吵，张晓霞将任建红家门前三棵树砍断，任建红将张晓霞地里的两颗树砍断，后双方发生肢体冲突，致原告头皮裂伤，造成闭合性颅脑损伤，共住院30天。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害他人人身的，应当承担民事责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的赔偿责任。原被告双方因为换地产生纠纷，后发生争吵，继而发生肢体冲突，造成原、被告双方身体受伤，产生损失。纵观纠纷发生的起因及经过，原、被告在发生纠纷时，应冷静处理，妥善协商解决纠纷，而不应使矛盾升级并发生肢体冲突，故原、被告双方对造成的损失均有过错，被告应承担60%的责任，原告应承担40%的责任。依照法定赔偿项目、标准，原告的合理经济损失如下：1、医疗费10238.18元；2、护理费，本院酌定按每天100元确定，护理费为3000元(30天×100元/天)；3、误工费，本院酌定按每天120元确定，误工费为3600元(30天×120元/天)；4、住院伙食补助费900元(30天×30元/天)；5、营养费600元(30天×20元/天)；6、交通费及住宿费814元。以上损失合计19152.18元，被告承担60%，即11491.3元，其余损失原告自行承担。被告在庭审过程中提出反诉，本院已告知其另行起诉。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：一、被告张晓霞于本判决生效后十日内赔偿原告任建红医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计11491.3元；二、驳回原告任建红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由原告任建红负担60元，被告张晓霞负担90元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。审判员  ＸＸ二〇一八年七月五日书记员  李锐