陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)陕0802民初8321号 原告榆林市新华夏汽车运输有限公司，住所地榆林市榆阳区亮馨园小区**楼**。 法定代表人张利平，系公司总经理。 原告乔某，。 原告乔安波，。 原告榆林市新华夏汽车运输有限公司、乔某的委托代理人乔安波，。 被告辛某，。 被告刘某，。 原告榆林市新华夏汽车运输有限公司、乔某、乔安波与被告辛某、刘某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月27日作出（2016）陕0802民初4979号民事判决书，该判决书送达后，被告刘某不服提出上诉，陕西省榆林市中级人民法院于2017年4月27日作出（2017）陕08民终1614号民事裁定书，裁定为：一、撤销陕西省榆林市榆阳区人民法院（2016）陕0802民初4979号民事判决；二、发回陕西省榆林市榆阳区人民法院重审。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。开庭前，三原告撤回对被告永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司的起诉。原告乔安波及原告榆林市新华夏汽车运输有限公司、乔某的共同委托代理人乔安波，被告辛某、刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告榆林新华夏汽车运输有限公司、乔某、乔安波向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘某、辛某赔偿原告乔安波的财产损失为：车损78645元、鉴定费2360元、施救费6500元，以上共计87505元；２、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：陕Ｋ×××××、陕Ｋ×××××重型半挂牵引车因消费信贷登记在原告榆林新华夏汽车运输有限公司名下，实际车主为乔安波，原告乔某系原告乔安波雇佣的司机。2015年8月28日15时许，被告辛某驾驶由被告刘某所有的陕Ｋ×××××号重型厢式货车由西向东在运煤专线行驶时与由东向西行至此的原告乔某驾驶的陕Ｋ×××××、陕Ｋ×××××重型半挂牵引车发生碰撞，致双方车辆受损、乔某受伤的交通事故。随即，原告乔某被送往榆林中医医院接受门诊治疗，经诊断伤情为：1、创伤性湿肺；2、脑外伤综合症；3、面部皮肤擦伤；4、全身多处软组织损伤，花费门诊费共计8056.3元。本事故经榆林市公安局交通警察支队直属交警三大队作出榆公交三认字【2015】第197号道路交通事故认定书，认定：被告辛某在此事故中承担全部责任，原告乔某不承担责任。另外，陕Ｋ×××××号重型厢式货车由被告刘某所有，该车在被告永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司处购买了交强险一份。 原告榆林新华夏汽车运输有限公司、乔某、乔安波共同向法庭提交了下列证据： 第一组：交通事故责任认定书一份，事故认定复核结论书一份，用于证明事故的发生、责任的划分的事实。 第二组：陕西榆林百信司法鉴定所出具的车辆损失司法鉴定意见书一份、维修费票据一支、车辆施救费票据一支、鉴定费票据一支，证明陕Ｋ×××××、陕Ｋ×××××重型半挂牵引车的车损为78645元、鉴定费2360元、施救费6500元，以上共计87505元的事实。 被告辛某辩称：陕Ｋ×××××号重型厢式货车的实际车主是被告刘某，其是被告刘某雇佣的司机，故其不负担赔偿，由车主负责赔偿。 被告辛某未向法庭提供证据。 被告刘某辩称：一、其为陕Ｋ×××××号重型厢式货车的实际车主，被告辛某系其雇佣的司机；二、原告的请求费用过高，我只认可2万元到3万元。 被告刘某未向法庭提供证据。 经庭审质证，二被告对原告提交第一组证据中交通事故责任认定书真实性无异议，事故认定复核结论书真实性有异议，对该组证据的证明目的无异议。对第二组证据中陕西榆林百信司法鉴定所出具的车辆损失司法鉴定意见书、车辆施救费票据、鉴定费票据真实性无异议，维修费票据真实性有异议，对上述证据的证明目的有异议，理由为：一、鉴定的车损价格过高，不符合通常修理车辆的花费情况，不予认可；二、维修费票据谁都可以开出来，且原告未提供维修的配件具体明细表，不足以证明实际花费情况。 本院对经庭审举证、质证的证据作如下认证：原告提交的第一组证据，二被告对其真实性均无异议，经审查该组证据来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性、对案件具有证明力，能够证明事故的发生、责任的划分、原告乔某受伤、陕Ｋ×××××、陕Ｋ×××××重型半挂牵引车受损的事实，本院依法予以确认。原告提交的第二组证据，被告辛某、刘某对鉴定结论认定车损过高提出异议，且未提供维修的配件具体明细表，经审查，陕Ｋ×××××、陕Ｋ×××××重型半挂牵引车的车辆损失客观存在，且车损鉴定结论系由专门的鉴定机构所做，同时施救费票据、维修费票据能够证明车辆具体维修花费情况，被告辛某、刘某虽认为维修费用与实际维修情况花费不符，但并未提供有效的证据予以证明，故本院依法予以确认。 本院根据双方当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：2015年8月28日15时许，被告辛某驾驶由被告刘某所有的陕Ｋ×××××号重型厢式货车由西向东在运煤专线行驶时与由东向西行至此的原告乔某驾驶的陕Ｋ×××××、陕Ｋ×××××重型半挂牵引车发生碰撞，致双方车辆受损、乔某受伤的交通事故。随即，原告乔某被送往榆林中医医院接受门诊治疗，经诊断伤情为：1、创伤性湿肺；2、脑外伤综合症；3、面部皮肤擦伤；4、全身多处软组织损伤，花费门诊费共计8056.3元。被告刘某支付原告1000元。本事故经榆林市公安局交通警察支队直属交警三大队作出榆公交三认字【2015】第197号道路交通事故认定书，认定：被告辛某在此事故中承担全部责任，原告乔某不承担责任。2015年9月16日，陕西榆林百信司法鉴定所作出陕榆百司鉴所（2015）车鉴字0715号司法鉴定意见书，鉴定意见为：陕Ｋ×××××、陕Ｋ×××××事故损失总额为78645元。原告支付施救费6500元，鉴定费2360元。 另查明：陕Ｋ×××××、陕Ｋ×××××重型半挂牵引车因消费信贷登记在原告榆林新华夏汽车运输有限公司名下，实际车主为乔安波，原告乔某系原告乔安波雇佣的司机。 再查明：被告刘某所有的陕Ｋ×××××号重型厢式货车在中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司投保交强险，时间为：2015年4月20日0时至2016年4月19日24时止。 本院认为，公民的生命权、身体权、健康权受法律保护，公民、法人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告辛某驾驶被告刘某所有的陕Ｋ×××××号重型厢式货车与原告乔某驾驶的陕Ｋ×××××、陕Ｋ×××××重型半挂牵引车相撞，致双方车辆受损、乔某受伤的交通事故。根据榆公交三认字【2015】第197号道路交通事故认定书认定，被告辛某负此事故全部责任，原告乔某无责任，该责任事故认定书认定事实清楚、适用法律正确、责任划分适当；被告辛某、刘某虽认为事故责任划分有误，但未提交相应证据证明其主张，故对于事故认定书，本院依法予以确认。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款：“雇佣在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”的规定，本案根据事故责任认定书认定：驾驶员辛某负此次事故的全部责任，因被告辛某对此事故存在重大过失，应当与雇主被告刘某承担连带赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：1、先由乘保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；2、不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；3、仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，本案中原告与被告中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司达成和解协议，因此原告撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司的起诉；因未在永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司投保，故撤回对该公司的起诉。原告乔某的人身损害损失为医疗费8056.3元，原告乔安波的财产损失应为：车辆损失费78645元、鉴定费2360元、施救费6500元，以上共计87505元。被告中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司在交强险限额内赔付的项目为原告乔某的医疗费8056.3元、原告乔安波财产损失2000元，剩余财产损失85505元由被告辛某与被告刘某承担连带清偿责任。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款之规定，判决如下： 本判决生效后十日内，由被告刘某、辛某赔偿原告乔安波车辆损失费、鉴定费、施救费共计85505元，被告刘某、辛某互负连带清偿责任（被告刘某已付1000元）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1120元，由被告辛某、刘某共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审 判 长  纪润梅 人民陪审员  王 震 人民陪审员  万 利 二〇一八年七月三十日 书 记 员  张园园