吉林省龙井市人民法院民 事 判 决 书(2018)吉2405民初173号原告：崔京淑，女，1947年11月16日出生，朝鲜族，无职业，住吉林省龙井市。委托诉讼代理人：全毅，吉林吉延律师事务所律师。原告：金尚龙，男，1972年6月22日出生，朝鲜族，无职业，住吉林省龙井市。委托诉讼代理人：全毅，吉林吉延律师事务所律师。原告：金仙姬，女，1974年9月3日出生，朝鲜族，无职业，住浙江省绍兴县。委托诉讼代理人：全毅，吉林吉延律师事务所律师。被告：李相范，男，1946年3月20日出生，朝鲜族，无职业，住吉林省龙井市。第三人：龙井市房产管理局，住所地为龙井市。法定代表人：张玉涛，党组书记、局长。委托诉讼代理人：李书敏，吉林诚途律师事务所律师。第三人：延边华龙集团有限公司，住所地为龙井市。法定代表人：金万春，董事长。委托诉讼代理人：韩圣兰，吉林延大律师事务所律师。原告崔京淑、金尚龙、金仙姬与被告李相范，第三人龙井市房产管理局（以下简称为龙井房产局）、延边华龙集团有限公司（以下简称为华龙集团公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年11月1日作出（2017）吉2405民初747号民事裁定，裁定驳回原告崔京淑、金尚龙、金仙姬的起诉。原告崔京淑、金尚龙、金仙姬不服向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。延边朝鲜族自治州中级人民法院于2018年1月17日作出（2018）吉24民终20号民事裁定，裁定一、撤销吉林省龙井市人民法院（2017）吉2405民初747号民事裁定；二、指令吉林省龙井市人民法院对本案进行审理。本院于2018年1月29日立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔京淑及其委托诉讼代理人全毅，原告金尚龙、金仙姬的委托诉讼代理人全毅，被告李相范，第三人龙井房产局的委托诉讼代理人李书敏，第三人华龙集团公司的委托诉讼代理人韩圣兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔京淑、金尚龙、金仙姬向本院提出诉讼请求：1.请求判令《房屋拆迁补偿安置协议书》无效；2.请求判令龙井房产局支付房屋价值补偿费，搬迁、临时安置的补偿费用等，暂定为10000元（实际金额以房屋征收部门安置补偿方案为准）；3.请求判令龙井市海兰小区3号楼3单元502号回迁房屋为崔京淑、金尚龙、金仙姬所有；4.本案诉讼费用全部由李相范、华龙集团公司承担。诉讼过程中，崔京淑、金尚龙、金仙姬将诉讼请求变更为1.请求判令龙井市海兰小区3号楼3单元502号回迁房屋为崔京淑、金尚龙、金仙姬所有；2.本案诉讼费用全部由李相范承担。事实与理由：崔京淑与其丈夫金仲川（2012年去世）于1987年在龙井市工业园区果树农场维新三队购买房屋（建筑面积：32.50平方米，以下简称为拆迁房屋），并于1990年3月27日取得房屋所有权证（证书号：吉房权龙字第26675号）。2008年，龙井房产局房屋拆迁部门委托龙井市新阳房屋拆迁公司（现已注销）对拆迁房屋所在区域内房屋进行拆迁建设。在此期间华龙集团公司与李相范在崔京淑及其丈夫不知情的情况下私自制作证明，称实际被拆迁人为李相范。随后龙井市新阳房屋拆迁公司在未准确核对拆迁房屋产权所有人的情况下与李相范签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，李相范将位于龙井市海兰小区3号楼3单元502号回迁房屋登记在自己名下并居住至今。崔京淑与其丈夫为拆迁房屋的共同所有权人，故回迁房屋本应归崔京淑与其丈夫所有。崔京淑丈夫去世后，崔京淑、金尚龙、金仙姬应为回迁房屋共同所有权人。华龙集团公司、李相范在无任何事实依据与法律依据的情况下，私自出具证明的行为及李相范将回迁房屋登记在自己名下的行为严重损害了崔京淑、金尚龙、金仙姬的合法权益。同时，龙井房产局作为房屋征收实施单位龙井市新阳房屋拆迁公司的委托人，对龙井市新阳房屋拆迁公司在没有准确核对拆迁房屋产权所有人的情况下签订《房屋拆迁补偿安置协议书》的行为及将回迁房屋登记在李相范名下的结果负有不可推卸的责任。因此，为维护我们的合法权益特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持我们的诉讼请求。李相范辩称，2004年春天，我从彭修福处以2100元的价格购买拆迁房屋。彭修福交给我拆迁房屋所有权证和土地使用证原件。我于2005年末出国之前一直居住在拆迁房屋，并养殖。2008年左右，我在韩国听说房屋要动迁，于2009年回国后去街道把房屋登记在我名下。2013年，我用合法程序办理了涉案房屋房照，办理房照前崔京淑、金尚龙、金仙姬没有来找过我。办理房照前，我和前妻一起去崔京淑家索要过其二人身份证复印件，记得家中有崔京淑和金仲川，当天没有拿到身份证复印件。但2013年回国后，前妻拿到了崔京淑和金仲川的身份证复印件，并在龙井市海兰小区3号楼3单元502号与安斗龙和刘厂长（发音）签了合同，签字后去房产办理房照。2008年开始我在龙井市海兰小区3号楼3单元502号居住到现在。我是按照正常手续办理的房照，涉案房屋是我的房屋。龙井房产局述称，本案属于民事案件，作为行政机关房屋登记管理部门，并非涉案房屋的利害关系人，不应将房产局列为本案的当事人，行政机关依职权行使登记管理职能，涉案房屋利害关系人解决权属问题后，可依申请向登记机关办理变更登记手续。此外，在房屋拆迁过程中被拆迁人为金仲川，即便是房产局委托拆迁也没有变更房屋权属，其在本案中不存在过错。华龙集团公司述称，1.崔京淑、金尚龙、金仙姬所提及的房屋拆迁补偿安置协议书我公司并未参与，该拆迁安置协议与我公司无关；2.涉案房屋李相范自2008年居住至今，2013年在办理产权登记时我公司有理由相信李相范是拆迁前房屋的实际所有人，且在此期间崔京淑、金尚龙、金仙姬也未提出任何异议，我公司出具证明是根据当时政府拆迁工作的需要所出具的，也是尊重当时的事实，因此出具该份证明并无不当；3.崔京淑、金尚龙、金仙姬的两项诉讼请求相互矛盾，崔京淑、金尚龙、金仙姬在诉求中主张要求判令拆迁协议无效，同时又要求判令海兰小区3号楼3单元502号回迁房屋为崔京淑、金尚龙、金仙姬所有，但李相范取得该房屋是基于2008年11月18日所签订的房屋拆迁补偿安置协议所获得的，在该协议第三项对房屋的回迁位置面积等作出了具体约定，在本案中崔京淑、金尚龙、金仙姬方主张该拆迁协议无效，那么就无理由获得该回迁房屋。综上所述，我公司认为崔京淑、金尚龙、金仙姬的诉求不能成立，我公司出具证明并无不当。请求法院查明事实，驳回崔京淑、金尚龙、金仙姬的诉求。本院经审理认定事实如下：崔京淑系金仲川的妻子，金尚龙与金仙姬系金仲川的子女。金仲川于2012年10月25日注销户口。1990年3月27日，位于龙井市维新三队的房屋（产籍号：吉房权龙字第26625号，建筑面积：26平方米，以下简称为拆迁房屋）登记在金仲川名下。金仲川、崔京淑一家人于1992年为止居住在拆迁房屋。2004年7月23日，李相范以2100元的价格从案外人彭修福处购买拆迁房屋，彭修福向李相范交付拆迁房屋所有权证和土地使用权证原件，截止到2008年拆迁房屋拆迁之前一直由李相范占有、管理和使用。2008年6月26日，经勘查拆迁房屋实际面积为32.50平方米。2008年11月18日，龙井市新阳房屋拆迁有限公司与李相范前妻玄海子签订《房屋拆迁补偿安置协议书》约定拆迁事宜，并约定“……甲方将新建的座落在此拆迁区域的3号楼3单元5层2号的建筑面积50.73平方米的房屋与乙方实行产权调换……四、乙方应向甲方交纳的房款差额为11268元……”。2013年6月，龙井市房产局作出《关于给予维新一、二、三队回迁户相关优惠政策的请示》，内容为“市人民政府：2008年，根据全市整体规划，我局对维新一、二、三队农户组织实施了房屋征收工作，回迁总户数为312户。其中，天星住宅楼回迁40户、东兴小区回迁11户、龙延世家小区回迁27户、工业集中区回迁楼234户。维新一、二、三队农户经济条件较差，为我市经济社会发展做出了突出贡献……在办理房屋证照过程中，对于房屋产权人与农户姓名一致的办理产权登记时免除相关的手续费、税金；对个别拆迁户在拆迁前购买的房屋多年没有办理交易手续，卖方已经难以找到，由华龙集团为其担保、提供相关证明后，办理房屋产权证照，每户只收300元证照工本费。妥否，请批示”。华龙集团公司出具内容为“李相范是工业园区果树农场维新三队居民。拆迁房屋的原产权人是金仲川，此房屋因多年前购买没有办理过户手续，实际的被拆迁人是李相范……”的证明。2013年6月26日，座落于龙井市河西街的涉案房屋（所有权证号：00132370，丘号：619381，幢号：43，房号3-502，建筑面积：50.73平方米）登记在李相范名下。2008年8月至今涉案房屋一直由李相范占有、管理和使用。认定上述事实的证据有崔京淑、李相范、龙井房产局和华龙集团公司的陈述。本院从（2017）吉2405民初747号案件调取的调查笔录二份。崔京淑、金尚龙、金仙姬提供的证据有死亡证明、亲属关系证明、吉房权龙字第266**号房屋所有权证、房屋产籍勘查表、房屋拆迁补偿安置协议书、华龙集团公司出具的证明、房屋测绘委托书、涉案房屋所有权登记表等。李相范、龙井房产局、华龙集团公司对以上证据的真实性未提出异议，故本院对上述证据的真实性予以确认。李相范提供的证据有房屋买卖合同书等。虽崔京淑、金尚龙、金仙姬对该证据的真实性提出异议，但未能提供有效证据予以反驳，故本院予以采信。华龙集团公司提供的证据有龙井市房产管理局关于给予维新1、2、3队回迁户相关优惠政策的请示及华龙集团公司出具的证明等。崔京淑、金尚龙、金仙姬、李相范、龙井房产局均对上述证据的真实性未提出异议，故本院对上述证据的真实性予以确认。崔京淑、金尚龙、金仙姬提供的供气合同书无法核实其真实性，故本院不予采信。崔京淑、金尚龙、金仙姬提供的金仲川与龙井市智新镇龙明村村民委员会签订的承包合同与本案无关联，故本院不予采信。本院认为，李相范以合理价格从案外人彭修福处购买拆迁房屋，案外人彭修福向李相范交付拆迁房屋，并交付拆迁房屋所有权证和土地使用权证原件，李相范居住自2004年至2008年该房屋拆迁之前。故华龙集团公司有理由相信李相范为拆迁房屋实际所有人。李相范依据《关于给予维新一、二、三队回迁户相关优惠政策的请示》及华龙集团公司出具的证明、金仲川及崔京淑的身份证办理涉案房屋产权变更手续，并实际占用、管理和使用涉案房屋至今。因此，李相范善意取得涉案房屋。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。崔京淑、金尚龙、金仙姬作为举证责任人，应提供证据证明诉讼请求所依据的事实。崔京淑、金尚龙、金仙姬提出崔京淑、金尚龙、金仙姬为金仲川的法定继承人，对涉案房屋享有所有权，李相范未经其三人同意将涉案房屋登记在其名下应返还涉案房屋的主张。庭审中，崔京淑自认1992年崔京淑家人从拆迁房屋搬走后，对拆迁房屋未进行占用、管理和使用，且将拆迁房屋所有权证和土地使用权证原件交给不知名的邻居，2007年崔京淑知情拆迁房屋动迁，直至2016年向李相范主张涉案房屋。因崔京淑、金尚龙、金仙姬未能提供有效证据证明李相范取得涉案房屋程序不符合法律规定，故应承担不利后果。综上，崔京淑、金尚龙、金仙姬要求李相范返还涉案房屋的主张，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告崔京淑、金尚龙、金仙姬的诉讼请求。案件受理费50元，由原告崔京淑、金尚龙、金仙姬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  许佳晶审 判 员  金银实人民陪审员  李学峰二〇一八年七月九日书 记 员  郑海燕