江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）赣0702民初4025号 原告：赣州瑞康混凝土有限公司，住所地：江西省赣州市经济技术开发区工业园工业四路，统一社会信用代码：91360703672433802R。 法定代表人：何头国。 委托诉讼代理人：李建，江西凯莱律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：罗家明，江西凯莱律师事务所律师，特别授权代理。 被告：广东华典建设集团有限公司江西分公司，住所地：江西省赣州经济技术开发区客家大道**名鑫苑****楼****，统一社会信用代码：91360700MA35FPGJ4B。 负责人：欧志勇，分公司经理。 被告：广东华典建设集团有限公司，住所地：广，住所地：广东省佛山市南海区桂城街道港口路**三山科创中心**603用代码：91440605731465821H。 法定代表人：庞伟强，公司总经理。 两被告共同委托诉讼代理人：卢炽勇，广东丰源律师事务所律师，特别授权代理。 原告赣州瑞康混凝土有限公司(以下简称为瑞康公司)诉被告广东华典建设集团有限公司江西分公司（以下简称为华典公司江西分公司）、广东华典建设集团有限公司（以下简称为华典公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告瑞康公司的委托诉讼代理人李建、罗家明，被告华典公司江西分公司和华典公司的共同委托诉讼代理人卢炽勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告瑞康公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告华典公司江西分公司、华典公司支付原告货款3697735.17元及截至2017年8月5日的利息350000元，合计4047735.17元；2.判令被告华典公司江西分公司、华典公司支付自起诉之日起至货款付清时止按欠货款数额每日千分之一的违约金；3.判令被告华典公司江西分公司、华典公司支付原告为实现债权的律师费60868元；4.本案诉讼费用由被告承担。庭审前，原告将其第2项诉讼请求的违约金标准由“按欠货款数额每日千分之一”变更为“按欠货款数额的月利率2%”。事实和理由：被告因承建赣州九里峰山花漫里项目以及珑山项目，需从原告处购买混凝土，双方分别于2015年11月17日、2016年5月26日签订《商品混凝土买卖合同》，主要约定有：1、货款按实际供应方量结算，每月结算一次，在次月的十日前付清上月货款；2、逾期未支付货款的，自拖欠之日起至付清之日止，被告按逾期货款数额每日千分之一向原告支付违约金；3、合同发生争议可向原告所在地人民法院起诉。签订合同后，原告依约向被告供应了混凝土，但被告却违反合同约定，多次拖欠原告货款。为减轻被告经济负担，促使被告尽早付清货款，经双方协商，决定对被告截至2017年2月28日拖欠的货款暂不按合同约定的每日千分之一计算违约金，但被告需向原告支付货款逾期期间的利息。随即，被告于2017年3月1日向原告出具《承诺书》，主要内容有：1、确认截至2017年2月28日，被告拖欠原告货款7428278.82元，截至2017年3月1日，被告需向原告支付利息合计55万元；2、被告分四期（详见承诺书）向原告支付货款及利息；3、若逾期支付款项，被告自愿承担原告实现债权的诉讼费、律师费。之后，被告未按承诺书的内容向原告支付任何款项，经协商，双方又于2017年8月5日签订《混凝土付款协议》，对被告需向原告支付货款逾期期间的利息以及支付款项的期限进行了重新约定：1、截至2017年8月5日，被告需向原告支付的利息增加至118万元；2、被告分六期（详见协议）向原告支付货款及利息。签订协议后，被告仍未能如约向原告付清货款及利息，严重损害原告合法权益。此外，自2017年3月份至2017年10月份期间，原告向被告又供应了价值269456.35元的混凝土，且经双方进行了确认。现被告共计拖欠原告货款3697735.17元及利息350000元。原告为维护其合法权益，故向法院提起诉讼。 原告瑞康公司为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据： 证据1、原告的营业执照、法定代表人身份证，证明原告的诉讼主体资格； 证据2、被告工商注册资料，证明被告的诉讼主体资格； 证据3、《商品混凝土买卖合同》，证明原告向被告供应混凝土的事实； 证据4、《承诺书》，证明：1、确认截至2017年2月28日，被告拖欠原告货款7428278.82元，截至2017年3月1日，被告需向原告支付利息合计55万元；2、被告分四期向原告支付货款及利息；3、若逾期支付款项，被告自愿承担原告实现债权的诉讼费、律师费； 证据5、《混凝土付款协议》，证明：1、截至2017年8月5日，被告需向原告支付的利息增加至118万元；2、被告分六期向原告支付货款及利息； 证据6、《确认书》、《发货单》，证明自2017年3月份至2017年10月份期间，原告向被告又供应了价值269456.35元的混凝土，且经双方进行了确认； 证据7、《委托代理合同》、发票，证明原告为实现债权的律师费为60868元。 被告华典公司江西分公司、华典公司共同答辩称：1、蒋浩因涉嫌犯罪被拘留，其所作的相关承诺书及对账单未经华典公司授权，需有华典公司与蒋浩核对数额才向相关债权人付款，法院应依法根据送货单及合同认定本案所欠货款；2、原告主张的违约金过高，请法院依法减少违约金；3、原告主张的律师费没有事实依据。 被告华典公司江西分公司、华典公司未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告华典公司系赣州九里峰山花漫里项目、珑山项目的承建单位，并指派案外人蒋浩为项目负责人，日常施工管理事宜主要有被告华典公司江西分公司以及蒋浩负责。2015年11月17日，被告华典公司江西分公司与原告瑞康公司签订《商品混凝土买卖合同》，该合同约定：1、标的用途：赣州九里峰山花漫里项目；2、浇捣部位、数量、价款及要求：价格按当月信息价下浮15个点结算，价款按实际供应方量结算；3、供货时间：计划供货时间定于2015年11月20日起至2016年，混凝土送达的具体时间、数量、标号等,购货方应提前72小时用“联系单”方式通知供货方；4、质量标准:混凝土的质量标准应符合国标50204-2002《混凝土结构工程施工及验收规范》、国标14902-2003《预拌混凝土》的规定；5、结算方式及期限：按供货方实供方量结算，砂浆按同标号硂计价，所供混凝土货款每月结算一次，在次月的十日前付清上月所供混凝土货款，所供混凝土货款，在单位工程结构封顶前，应支付清前所欠混凝土货款；6、违约责任：购货方逾期支付货款的，自拖欠之日起至付款之日止，购货方按逾期货款的实际数额每日千分之一向供货方支付滞纳金，同时供货方也可以停止供应预拌混凝土并追回欠款。2016年5月26日，被告华典公司江西分公司与原告瑞康公司再次签订一份《商品混凝土买卖合同》，约定被告华典公司江西分公司向原告购买混凝土用于赣州峰山国际（九里峰山）珑山项目，其中价格按当月信息价下浮11个点，按实供方量结算，其余合同内容包括付款期限、违约责任等与前述第一份合同相同。上述两份合同购货单位落款处均加盖有被告华典公司江西分公司公章，其中案外人蒋浩作为其委托代理人签字。上述合同签订后，原告依约向案涉项目供应了混凝土。2017年3月1日，原、被告就已发生的案涉混凝土买卖完成了对账。当日，被告华典公司向原告出具《承诺书》一份，内容为：“我广东华典建设集团有限公司承建的赣州九里峰山花漫里项目截止到2017年2月28日止共欠贵公司砼款3450849.79元;赣州九里峰山珑山项目截止到2017年2月28日止共欠贵公司砼款￥3977429.03元,两个项目合计砼款共欠￥7428278.82元。我广东华典建设集团有限公司承诺:在2017年4月30日付砼款200万元,付利息20万元;2017年6月30日付砼款200万元,付利息20万元;2017年9月30日付砼款200万元,付利息15万元;2017年12月份付清剩下所欠砼款和2017年2月28日之后所供的砼款。如我公司没有兑现承诺,本公司愿意按该项目签订的合同支付违约金。如贵公司通过诉讼途径实现债权，则诉讼费用、律师费用等所有相关费用全部由我公司承担。”该承诺书加盖有被告华典公司公章，同时有蒋浩的签字。承诺书出具后，被告华典公司江西分公司、华典公司未能按承诺期限付款，仅由被告华典公司江西分公司于2017年6月20日向原告付款50万元，于2017年6月21日向原告付款150万元，合计200万元。2017年8月5日，蒋浩代表被告华典公司（甲方）与原告瑞康公司（乙方）签订一份《混凝土付款协议》，约定：1、甲方于2017年8月11日前，首次支付乙方利息共计83万元；2、乙方在如约履行材料供应合同的基础上，甲方第一个工程节点共计六个楼面完成后的一周内，甲方支付乙方货款200万元；甲方第二个工程节点共计六个楼面完成后的一周内，甲方支付乙方货款150万元，再支付利息35万元；甲方第三个工程节点共计六个楼面完成后的一周内，甲方支付乙方货款150万元；在2018年1月30日前，甲方支付乙方货款50万元；在2018年4月30日前，甲方结清乙方货款全部余款。蒋浩在该《混凝土付款协议》甲方落款处签字并加盖了“广东华典建设集团有限公司项目技术资料专用章”。2017年9月30日,案外人即案涉项目开发商赣州市峰山投资开发有限公司代被告向原告转账付款200万元。此外，自2017年3月份至2017年10月份期间，原告另向案涉项目供应了价值269456.7元的混凝土，并由被告案涉项目部财务人员金飞飞（金菲菲）与原告对账确认。综上，被告尚欠原告货款3697735.52元（7428278.82元+269456.7元-4000000元）。原告就上述欠款向两被告催付未果，遂诉至本院。 另查明：原告因本案委托江西凯莱律师事务所律师代理诉讼，双方签订了委托代理合同，原告为此支付了律师代理费60868元。 本院认为：原告瑞康公司与被告华典公司江西分公司签订的案涉两份《商品混凝土买卖合同》系双方真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，对合同当事人具有法律约束力。原告已依约履行了供货义务，但被告华典公司江西分公司未按合同约定期限付清货款，其行为构成违约，应承担违约责任。被告华典公司作为被告华典公司江西分公司的总公司，具有独立法人资格，且系案涉项目的承建单位，其于2017年3月1日向原告出具承诺书对欠款数额予以确认，该确认行为对被告华典公司江西分公司具有约束力。与此同时，因被告华典公司江西分公司系分公司，属于非法人组织，无法独立承担民事责任，而被告华典公司系被告华典公司江西分公司的总公司，也是案涉混凝土的实际使用人，并承诺向原告支付货款和承担违约责任，故对本案债务，应由被告华典公司江西分公司和华典公司共同清偿。两被告尚欠原告货款3697735.52元，原告要求两被告支付该款，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因合同约定了逾期违约金按欠款额每日1‰计算至付清之日止，但该违约金标准过高，本院予以调整，可按年利率24%计算，原告主张自起诉之日即2017年11月23日起至货款付清之日止计算违约金，本院予以支持。关于原告主张的截至2017年8月5的利息350000元，根据被告华典公司在2017年3月1日出具的《承诺书》中确认的欠款金额、约定的利息以及被告在2017年3月1日之后的实际付款金额和时间，两被告均未能按承诺书的约定履行付款义务，原告主张的利息350000元已低于按年利率24%计算的违约金，体现了原告对自己权利的处分，故对该请求，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费60868元，虽被告华典公司已承诺承担，但原告主张的律师代理费偏高，本院酌定为50000元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百零四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定，判决如下： 一、由被告广东华典建设集团有限公司江西分公司、广东华典建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告赣州瑞康混凝土有限公司支付所欠货款3697735.52元及截至2017年8月5日的利息350000元，合计4047735.52元； 二、由被告广东华典建设集团有限公司江西分公司、广东华典建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告赣州瑞康混凝土有限公司支付自2017年11月23日起至货款付清之日止的逾期违约金（违约金以所欠货款3697735.52元为基数，按年利率24%计算）； 三、由被告广东华典建设集团有限公司江西分公司、广东华典建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告赣州瑞康混凝土有限公司支付律师代理费50000元； 四、驳回原告赣州瑞康混凝土有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费39182元，保全费5000元，合计44182元，由被告广东华典建设集团有限公司江西分公司、广东华典建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状正本和副本共四份,并按照规定缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  彭行方 人民陪审员  张兆波 人民陪审员  温珍财 二〇一八年七月十一日 书 记 员  陈慧萍