河北省邯郸市丛台区人民法院行 政 判 决 书（2018）冀0403行初47号原告：赵志国，男，1965年9月6日生，汉族，现住武安市。委托诉讼代理人：石冀湘，系河北鼓山律师事务所律师。被告：武安市公安局，住所地武安市塔西路**。法定代表人：李虎彦，系该局局长。委托诉讼代理人：杨海良，男，系武安市公安局法制大队工作人员。委托诉讼代理人：王世召，男，系武安市公安局清化派出所工作人员。被告：邯郸市公安局，，住所地邯郸市油漆厂路**法定代表人：艾文庆，系该局局长。委托诉讼代理人：赵静，女，系邯郸市公安局法制支队工作人员。委托诉讼代理人：雷鸣，男，系邯郸市公安局法制支队工作人员。原告赵志国诉被告武安市公安局、被告邯郸市公安局为治安管理行政处罚纠纷一案，本院受理后，依法向二被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书。二被告在举证期限内向本院提交了作出行政行为的证据和依据。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵志国及其委托诉讼代理人石冀湘、被告武安市公安局委托诉讼代理人杨海良、王世召、被告邯郸市公安局委托诉讼代理人赵静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告武安市公安局2017年10月17日作出武公（清）行罚决字（2017）0497号行政处罚决定书，查明2017年10月16日，武安市康二城镇清化村赵志国、王某1、张某1三人到北京公安部非正常上访，并对劝返的工作人员随意进行辱骂、殴打，严重扰乱了当地的公共场所秩序。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项和第二款之规定，决定对赵志国行政拘留十五日。原告赵志国诉称，原告是正常上访，没有违法行为。因2013年原告家中轿车被他人砸坏，车内财物被盗一事，武安市公安局告知原告作案工具送公安部鉴定，实则没有送一事，原告在2017年10月16日到公安部信访，继续反映该问题。原告在公安部没有任何违法行为。原告在北京信访没有在任何公共场所扰乱公共秩序。二被告对原告进行处罚适用法律错误。依据《公安机关办理行政案件程序规定》，武安市公安局对发生在北京的治安案件没有管辖权。被告称原告对劝返人员进行辱骂、殴打不是事实。2017年10月16日，原告在公安部信访时，遭自称是武安市公安局人员的截访。从公安部出来，和王某1、张某1被带到北京南二环一个叫武国城的地方。在路边，被强行拉上一辆无牌警车。在车上被拳打脚踢，还被戴上手铐。二被告对原告作出的处罚决定没有事实根据和法律依据，办案程序错误，应依法撤销。请求法院1、确认被告对原告的行政拘留处罚违法2、依法撤销武安市公安局（武公）（清）行罚决字（2017）0497号行政处罚决定书；3、撤销邯郸市公安局邯公复决字（2018）18号行政复议决定书；4、由被告承担本案的诉讼费。原告申请证人王某1、张某1、王某2出庭作证。被告武安市公安局辩称，2017年10月16日，武安市康二城镇清化村赵志国、王某1、张某1三人到北京公安部非正常上访，并对劝返的工作人员随意进行辱骂、殴打，严重扰乱了当地的公共场所秩序。赵志国扰乱公共场所秩序有赵志国本人的陈述和申辩以及同访人王某1、张某1的询问笔录为证。受害人申彦波、张某2、邵某笔录指证赵志国等人实施殴打、侮辱和毁损财物的行为。证人冀某等人证实赵志国等人到公安部非正常上访，对劝返人员辱骂、殴打，严重扰乱了当地公共秩序。我局在赵志国等人聚众扰乱公共场所秩序一案中，严格按照法律规定办案，程序合法。请求法院依法维持我局作出的处罚决定。被告武安市公安局提交以下证据1、报警案件登记表2、受案登记表3、受案回执4、传唤审批表5、传唤证6、被传唤人家属通知书7、延长传唤审批表8、行政处罚审批表9、行政处罚决定书10、公安行政处罚告知笔录11、行政拘留执行回执12、行政拘留家属通知书13、赵志国询问笔录14、张某1询问笔录15、王某1询问笔录16、冀某询问笔录17、靳如兴询问笔录18、杜某询问笔录19、姚远询问笔录20、王江询问笔录21、黄玉伟询问笔录22、乔亚立询问笔录23、刘志方询问笔录24、申彦波询问笔录25、张某2询问笔录26、李晓宣询问笔录27、邵某询问笔录28、情况说明29、被损坏手机照片30、被损坏车辆照片31、人员伤情照片32、前科证明33、现场方位图34、现场照片35、户籍证明信。36、法律依据：《治安管理处罚法》等37、申请证人冀某、邵某、杜某、张某2出庭作证被告邯郸市公安局辩称，我局办理行政复议案件程序合法，适用法律正确。原处罚决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。邯公复决字（2018）18号行政复议决定书是正确的，符合法律程序。请求法院驳回原告的诉讼请求。被告邯郸市公安局提交以下证据1、赵志国申请行政复议的有关材料2、行政复议案件受理审批表3、行政复议提交答复通知书4、行政复议答复书5、行政复议案件延长审理期限审批表6、行政复议延长审理期限通知书7、行政复议案件决定审批表8、行政复议决定书9、送达回执10、《中华人民共和国行政复议法》。经庭审质证，原告对被告武安市公安局证据质证意见为：1、证据1-9程序不合法，不显示报案人员，不显示报案人联系方式，没有写明是给谁的回执，回执没人签字，不能证实案件来源；其他证据不能证实原告有违法行为，该卷宗中64页、70页显示原告没有违法上访行为，武安公安局工作人员也没有说自己是劝访人员。2、行政处罚决定书中对劝访人员进行辱骂殴打的视频被告没有提供，证据缺失。认为证人是受委派的劝访人员，不是公安机关的执法人员，在北京没有执法权。被告邯郸市公安局对被告武安市公安局的证据无异议。原告对被告邯郸市公安局的证据质证意见为因原告不存在违法行为，且武安市公安局证据相互矛盾，没有直接证据证实原告有违法事实，武安市公安局作出的行政处罚决定是错误的，证据不足，适用法律错误，本应予以撤销，但邯郸市公安局作出予以维持的行政复议决定，该决定是错误的，请求予以撤销。被告武安市公安局对被告邯郸市公安局的证据无异议。对原告的证人的陈述，被告武安市公安局认为证人在公安机关做的笔录都是属实的被告邯郸市公安局认为原告证人张某1、王某1都是2017年10月16日因扰乱公共秩序被公安机关作出行政处罚的，与本案有利害关系。经审理查明，2017年10月16日，原告赵志国与王某1、张某1一起到北京公安部非正常上访，并对劝返的工作人员进行辱骂、殴打，严重扰乱了当地的公共场所秩序。2017年10月17日，被告武安市公安局就原告赵志国的以上行为，告知其已构成聚众扰乱公共场所秩序，将根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款和第二款规定，拟对其作出行政拘留十五日的处罚,其可以陈述、申辩。2017年10月17日，被告武安市公安局作出武公（清）行罚决字（2017）0497号行政处罚决定书，决定对赵志国行政拘留十五日。赵志国不服该处罚决定，于2017年11月13日向被告邯郸市公安局申请行政复议。邯郸市公安局2017年11月13日受理后，依法向被告武安市公安局送达了行政复议申请书等法律文书。在审理中，被告邯郸市公安局认为该案情况复杂，决定延长审理期限30日。2018年1月30日，被告邯郸市公安局作出邯公复决字（2018）18号行政复议决定书，认为被告武安市公安局作出的武公（清）行罚决字（2017）0497号行政处罚决定书，认定事实清楚、程序合法、适用依据正确。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，维持了武安市公安局作出的武公（清）行罚决字（2017）0497号行政处罚决定书。原告赵志国不服，诉至本院。本院认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”本案中,原告赵志国居住地在武安市，被告武安市公安局依据以上规定，具有对其违法行为进行处理的职权。本案中，原告赵志国到北京公安部非正常上访，并对劝返的工作人员进行辱骂、殴打，严重扰乱了当地的公共场所秩序，有公安机关的询问笔录、证人的当庭陈述等证据加以证实。因此，本院认为，被告武安市公安局依据以上事实对赵志国作出处罚，定性准确、处罚得当。被告邯郸市公安局作出的邯公复决字（2018）18号行政复议决定书，认定事实清楚、程序合法。原告称其未有违法行为等，并申请证人张某1、王某1、王某2出庭。本院认为，张某1、王某1系当日同赵志国一同到北京公安部非正常上访人员，并且均因扰乱公共场所秩序被武安市公安局作出处理。因此，其二人的证言不予采纳。至于王某2的证言，本院认为，赵志国扰乱公共场所秩序等事实，有公安机关对在场多人的询问笔录加以证实，因此，王某2的个人陈述，本院亦不采信。综上，本院认为，原告赵志国的诉讼请求没有事实及法律依据，理应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定,判决如下:驳回原告赵志国的诉讼请求。案件受理费50元，由原告赵志国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  王 红审 判 员  杨重远人民陪审员  李延斌二〇一八年七月三日书 记 员  王佳琪