wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初57637号原告：上海君记商业保理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区加枫路****。法定代表人：吕凯，总经理。委托诉讼代理人：崔婷婷，天津星聚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张延平，天津星聚律师事务所实习律师。被告：吴小伟，男，1995年3月10日出生，汉族,住河北省邯郸市峰峰矿区。原告上海君记商业保理有限公司（以下简称君记公司）与被告吴小伟合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告君记公司的委托诉讼代理人崔婷婷到庭参加了诉讼。被告吴小伟经本院依法送达开庭传票未到庭应诉。本案现已审理终结。原告君记公司向本院提出诉讼请求：1、要求吴小伟支付培训费13725元；2、要求吴小伟支付分期服务费1317.6元；3、要求吴小伟支付违约金（以13725元为基数，自2018年7月3日起计算至实际付清之日止，按照年利率24%的标准计算）；4、要求吴小伟支付律师费700元；5、要求本案诉讼费用由吴小伟承担。被告吴小伟未作答辩。经审理查明：君记公司（甲方）与北京博看文思信息技术有限公司（以下简称北京博看公司）（乙方）签署《保理融资服务合同》一份，约定：乙方是一家拥有合法资质开展IT类课程培训服务的机构，其拟将培训协议项下已经产生的应收账款及在本合同有效期内陆续产生的应收账款转让给甲方并由甲方提供保理融资服务；甲方同意在本合同约定的融资额度内受让乙方应收账款并向乙方提供无追索权的保理融资服务；甲方同意给乙方的融资额度为1000万元；乙方同意并授权甲方在向乙方支付保理融资款时，扣除乙方根据本合同应向甲方支付的保理服务费；保理服务费=保理融资款×保理服务费费率；此外，合同中还对具体不同情形下的保理服务费费率进行了约定。2016年4月19日，北京博看公司（甲方）与吴小伟（乙方）签署《分期付款培训协议》，约定：甲方为乙方提供培训课程，乙方分期付款参加甲方培训课程；培训费总额为18300元，分期服务费总额为2635.2元；乙方在附件一约定的付款日当日下午四点前，按当期应付费用总额将款项足额存入乙方付款借记卡，由甲方在付款日进行划扣，如届时乙方借记卡中金额不足以支付当期应付费用，则甲方不进行划扣，乙方构成逾期付款；乙方未按本协议约定完成付款义务的，每迟延一日应向甲方承担培训费总额千分之一的逾期违约金。且一旦乙方逾期付款，除需向甲方支付前述逾期违约金外，还应额外向甲方支付三十元的当期逾期滞纳金，如乙方累计多期逾期付款的，则逾期滞纳金按期累计；如乙方累计逾期付款三期（含三期）以上的，则视为乙方严重违约，甲方有权要求乙方按本协议约定提前付款；乙方同意，通过在课栈网点击相关按钮的方式来确定本协议的签署，本协议自甲乙双方完成电子签名时生效。该协议附件一《付款计划表》载明付款方式为弹性分期，分18期付款；附件二为《应收账款债权转让通知书》及《应收账款债权转让通知书回执》，载明北京博看公司将其与吴小伟签订的《分期付款培训协议》项下的分期培训费用及分期服务费及该债权项下所享有的全部附属权利转让给君记公司，吴小伟确认收到上述通知事宜。2016年4月19日，君记公司依据申请向北京博看公司发放了涉案融资款18300元。君记公司当庭提交明细表显示，截至立案当日，吴小伟共发生逾期9期，剩余应还本金13725元，剩余应收服务费1317.6元。2018年6月1日，君记公司（甲方）与天津星聚律师事务所（乙方）签订《委托代理合同》，约定：甲方委托乙方代理其与学员的应收账款诉讼案件；案件按照单个案件700元收取代理费用。后，君记公司向天津星聚律师事务所支付了相应律师费用。本院认为，本案中君记公司就其主张的培训费用、分期服务费用、违约金、律师费均提交了相应的证据予以证明，相关诉讼请求有合同依据，且不违反法律规定，本院均予支持。吴小伟经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百八十二条之规定，判决如下：一、被告吴小伟于本判决生效之日起10日内给付原告上海君记商业保理有限公司培训费用13725元、分期服务费用1317.6元；二、被告吴小伟于本判决生效之日起10日内给付原告上海君记商业保理有限公司违约金（以13725元为基数，自2018年7月3日起计算至实际付清之日止，按照年利率24%的标准计算）；三、被告吴小伟于本判决生效之日起10日内给付原告上海君记商业保理有限公司律师费700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费97元，由被告吴小伟负担。本判决为终审判决。审判员 孟 妍二〇一八年七月二十四日书记员 李晓飞
浙江省温岭市人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙1081执2713号 本院在执行申请执行人陈恩雄与被执行人詹丽英、林庆荣（2018）浙1081执2713号民间借贷纠纷执行一案中，经查，詹丽英、林庆荣有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下： 将詹丽英、林庆荣纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年四月十二日 李天靖
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0483民初10731号 原告：汪从梅，女，1970年2月7日出生，汉族，住重庆市石柱县。 委托诉讼代理人：徐建芳，浙江秀源律师事务所律师。 被告：谢金辉，男，1977年8月25日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 被告：桐乡市金安机动车驾驶员考训服务有限公司。住所地：浙江省桐乡市梧桐街道发展大道****。统一社会信用代码91330483307365741N。 法定代表人：姚忠东。 被告：中国人民财产保险股份有限公司桐乡支公司。住。住所地：浙江省桐乡市梧桐街道公园路**一社会信用代码91330483846850295P。 负责人：沈建洪。 委托诉讼代理人：赵娟红，女，公司员工。 原告汪从梅诉被告谢金辉、桐乡市金安机动车驾驶员考训服务有限公司（以下简称“桐乡金安公司”）、中国人民财产保险股份有限公司桐乡支公司（以下简称“人保桐乡公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月14日立案后，审理中人保桐乡公司提出重新鉴定申请，本案依法中止审理；2018年6月8日依法由审判员朱雪江适用简易程序公开开庭进行了审理，庭审中原告与被告谢金辉、桐乡金安公司达成一致，谢金辉、桐乡金安公司退出诉讼。原告委托诉讼代理人徐建芳、被告人保桐乡公司委托诉讼代理人赵娟红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求（变更后）：判令被告谢金辉赔偿原告汪从梅各项损失共计182557.27元，扣除已支付3000元，还应支付179557.27元，被告桐乡金安公司对此承担连带赔偿责任;被告人保桐乡公司在保险限额范围内承担先行赔偿责任;本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月25日7时30分许，学员戴强强驾驶桐乡金安公司所有的浙Ｆ×××××号小型轿车（谢金辉系该车教练），途经桐乡市的地方，与原告汪从梅驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及车辆受损的道路交通事故。该事故经桐乡市公安局交警大队出具的桐公交简认字【2016】笫1476号交通事故认定书认定：谢金辉负本起事故的同等责任，汪从梅负本起事故的同等责任。原告之损伤经浙江迪安司法鉴定所鉴定己构成十级伤残。由于学员戴强强驾驶机动车途经事发地点，违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，造成事故理应由教练谢金辉承担赔偿责任。被告桐乡金安公司系车辆所有者应对该车肇事行为承担连带赔偿责任。另查，浙Ｆ×××××号车辆投保于人保桐乡公司，故该保险公司应在保险限额范围内承担先行赔偿责任。 被告人保桐乡公司答辩称，对交通事故及责任认定无异议。原告系农村户籍，残疾赔偿金及被抚养人生活费应按农标计算；诉讼费、非医保、营养费及鉴定费不属于保险公司赔偿范围；精神抚慰金应考虑过错；其它由法院酌定。 被告谢金辉曾支付过原告3000元，庭审中表示不再要求返还；原告表示非保险理赔项目不再要求谢金辉、桐乡金安公司承担。 本院经审理查明，2016年8月25日7时30分许，学员戴强强驾驶桐乡金安公司所有的浙Ｆ×××××号小型轿车（谢金辉系该车教练），途经桐乡市地方时，与原告汪从梅驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及车辆受损的道路交通事故。该事故经桐乡市公安局交警大队出具的桐公交简认字【2016】笫1476号交通事故认定书认定：谢金辉负本起事故的同等责任，汪从梅负本起事故的同等责任。浙Ｆ×××××号轿车投保交强险及商业险（责任限额1000000元，含不计免赔）于人保桐乡公司。 事故后，原告于桐乡市第一人民医院住院两次，共计22天，门诊数次，总计产生医药费27881.60元。2017年11月27日，经浙江迪安司法鉴定中心鉴定：原告构成道路交通事故十级伤残；建议误工期180日，护理期60日，营养期90日。原告支付鉴定费2600元。后经人保桐乡公司申请，本院委托汉博司法鉴定中心对原告的伤残等级及误工期、护理期、营养期进行了重新鉴定，结论为：原告构成道路交通事故十级伤残；建议误工期180日，护理期60日，营养期90日。人保桐乡公司支付鉴定费2470元。本次交通事故中，原告车辆修理费为900元，施救费150元。 另查明，原告自2015年6月20日起，经常居住地为桐乡市梧桐街道文华路**。 还查明，原告已婚，育有一女阮金玉，出生日期为2004年2月16日。 以上事实有交通事故认定书、修理费发票、施救费发票、医疗材料、保险单、司法鉴定材料及鉴定费发票、个人居住登记证明、结婚证、户口本及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为，原告户籍地址虽为农村，但交通事故发生前，原告在城镇居住已达一年以上，故可适用城镇标准进行赔偿。根据已确认的事实，本院确认原告损失为：原告主张的残疾赔偿金102522元（51261元/年*20年*10%），计算合理。原告主张的精神损害抚慰金，本院按照事故责任比例酌定为赔偿3000元。第一次鉴定费2600元不属于被告人保桐乡公司赔偿范围。原告诉请的医疗费27881.60元、住院伙食补助费330元、营养费2700元、护理费8048.17元、误工费24144.50元、被扶养人生活费7981元、交通费300元、车辆损失900元、施救费150元，请求有据。综上，本院确认原告损失为177957.27元。由被告人保桐乡公司在交强险范围内赔偿121050元（医疗费用项下10000元、伤残项下110000元（含精神损害抚慰金）、财损项下1050元），在商业三者险范围内按照责任比例赔偿60%计34144.36元，合计赔偿155194.36元。因重新鉴定未改变原鉴定结论，产生的2470元鉴定费用，由人保桐乡公司自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司桐乡支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告汪从梅155194.36元； 二、驳回原告汪从梅的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1244元，减半收取622元，由原告汪从梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员  朱雪江 二〇一八年七月二十七日 书记员  沈慧慧
山东省烟台市芝罘区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0602民初2593号 原告：中信银行股份有限公司烟台分行。住所地：烟台经济技术开发区长江路**。 委托诉讼代理人：王惠涛，山东君辰律师事务所律师。 ，山东君辰律师事务所律师。被告：王进君，男，1990年8月3日出生，汉族，住莱阳市。原告中信银行股份有限公司烟台分行与被告王进君信用卡纠纷一案，本院于2018年3月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王惠涛到庭参加诉讼，被告王进君经本院公告送达开庭传票，无正当 未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告信用卡贷款本金49953.02元、零售利息10246.22元（计算至2018年1月25日），同时自2018年1月26日起至被告实际给付之日止仍按《信用卡领用合约》的约定计算利息。事实和理由：2016年8月24日，被告向原告申请办理信用卡，卡号为62×××68。被告消费使用该信用卡，但并未按期还款。截止2018年1月25日，被告尚欠信用卡贷款本金49953.02元、零售利息10246.22元。原告多次向被告催 被告缺席，且在法定期间内未提交书面答辩状。 定期间内未提交书面答辩状。经审理查明，2016年8月24日，被告向原告申请办理信用卡。该信用卡所附领用合约载明：原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；免息还款期最长不超过50天，被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款待遇，原告由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止,并按月计收复利，境内取现按取现金额2%收取，最低收费为人民币20元，境外取现按取现金额3%收取，最低收费为美元3元或港币30元或欧元3元；被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款；被告及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，原告有权依法向被告及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止被告及其附属卡持卡人卡片的使用，原告因向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引致一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由被告及其附属卡持卡人承担。后原告向被告核发了卡号为62×××68的信用卡，被告消费使用该卡。截止2018年1月25日，被告尚欠原告信用卡贷款本金49953.02元、 本院所确认的上述事实，有中信银行信用卡申请表、领用合约、持卡人账单查询明细及原告的营业执照副本复印件、被告的户籍证明等证据为证，还有原告庭审陈述笔录在案为凭，这些证据材料均经本院开庭审核认证，可以采信。 本院认为，原、被告之间签订的中信银行信用卡领用合约系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，权利义务约定明确，应认定为合法有效。原告依约向被告发放了信用卡，被告使用后未依约按时还本付息及支付相关费用的事实清楚，证据充分，其应承担合同约定的违约责任。现原告请求被告偿还原告信用卡贷款本金49953.02元、零售利息10246.22元（计算至2018年1月25日），同时自2018年1月26日起至被告实际给付之日止仍按《信用卡领用合约》约定计算利息，于约相合，于法有据，本院予以支持。庭审中，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，是对自己民事诉讼权利的放弃，鉴于本案事实清楚，本院依法可予缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零四条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告王进君于本判决生效之日起10日内偿还原告中信银行股份有限公司烟台分行信用卡贷款本金49953.02元、零售利息10246.22元（计算至2018年1月25日），同时自2018年1月26日起至被告王进君实际给付之日止仍按《信用卡领用合约》约定计付利息给原告中信银行股份有限公司烟台分行。 如果被告王进君未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告中信银行股份有限公司烟台分行。 案件受理费1305元，由被告王进君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  陈晓霓 人民陪审员  于水宝 人民陪审员  于书湖 二〇一八年七月二十四日 书 记 员  林上靖
长春市双阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉0112民初1541号 起诉人：长春市双阳区奢岭街道办事处幸福村三组。 负责人：王长江，该组组长。 委托代理人：彭海清，男，1955年7月14日生，汉族，农民，住长春市双阳区。 委托代理人：李春玉，男，1963年3月28日生，汉族，农民，住长春市双阳区。 被起诉人：长春市双阳区奢岭街道幸福村村民委员会。 住所地：长春市双阳区。 法定代表人：赵杰，该村委会主任。 被起诉人：长春市酿酒总厂（原长春市积德泉酒厂）。 住所地：长春市双阳区。 法定代表人：杨秀荣，该厂厂长。 2018年7月19日，本院收到起诉人长春市双阳区奢岭街道办事处幸福村三社的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1、判令二被起诉人间于2004年5月1日所签《荒山荒地使用权转让合同》无效，多占耕地和代管山林退还给三社集体村民；2、判令被起诉人奢岭街道幸福村村民委员会（以下简称村委会）承担连带责任；3、诉讼费由被起诉人承担。事实和理由：2002年8月21日及2004年5月1日，被起诉人村委会先后两次超越权限，未经三社三分之二以上村民同意，将三社集体耕地和荒山、荒地作为废弃地，转让给酒厂使用50年；其中2002年的《荒地承包合同》承包面积为10383平方米；按每平方米8元收取承包费，此款已交付，现起诉人无异议。2004年5月1日所签的《荒山荒地使用权转让合同》，转让面积30943平方米，该30943平方米土地，完全属于三社村民集体所有；其中包括大量耕地，有第一轮土地承包时村民所签承包合同原件为凭，第二轮土地承包后三社又将该土地作为机动地入册，可见此块土地根本不是废弃地，仲裁裁决认定的事实错误。二被起诉人在2004年5月1日所签的《荒山荒地使用权转让合同》中约定转让金总价为40万元，分三次交付；即2004年5月1日签合同时首次交付20万元；2005年交付10万元；2006年12月31日之前全部交付完毕，然而村委会和三社全体所有村民至今未在村委会账面上发现40万元转让金入账或交付三社村民所有，该合同明确约定“本合同自双方签字，乙方首付20万元价款时生效”，因乙方未支付该款项，故该合同自始无效。更令人气愤的是，被起诉人酒厂在依据该《荒山荒地使用权转让合同》使用土地时，趁机多占三社土地6000余平方米，而且不包括被起诉人村委会在合同中又允许酒厂无偿使用三社林地、荒地等23920平方米，即合同第五条第(一)款第3项之代管的约定。二被起诉人签订前列合同后，起诉人对上述问题多次向被起诉人村委会和奢岭街道办事处提出异议以及向上级相关部门投诉，但前述问题始终未能得到解决，故起诉人于2017年11月向长春市双阳区农民土地承包仲裁委员会申请仲裁，而土地仲裁委避重就轻，回避矛盾，没有依法支持申请人诉求，故起诉人依据《中华人民共和国农村土地承包法》、《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国合同法》以及2000年1月1日实行的《吉林省集体土地承包经营管理条例》等法律法规之规定，请求人民法院支持起诉人诉讼请求，依法判令被起诉人幸福村委会与原长春市积德泉酒厂2014年5月1日签订的《荒山荒地使用权转让合同》无效，将本属于起诉人的土地退还给起诉人。被起诉人幸福村委会违反规定与原长春市积德泉酒厂签订转让合同，严重损害了起诉人的合法权益，故要求被起诉人幸福村委会承担连带责任。 本院经审查认为，经向奢岭林业站核实，该案争议的土地包括耕地、新安林场的林地和其他林地，根据《中华人民共和国土地管理法》第三十一条：“国家保护耕地，严格控制耕地转为非耕地”，第七十三条：“买卖或者以其他形式非法转让土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门没收违法所得；对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法转让的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法转让的土地上新建的建筑物和其他设施；可以并处罚款；对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任”的规定，因争议的土地中部分属于耕地性质，并且，长春市酿酒总厂（原长春市积德泉酒厂）已在该土地盖有多间多层的厂房、住宿用房等砖瓦结构房屋及钢结构库房等永久性建筑，还兴建了水池（喷泉）、凉亭等娱乐性设施。依照上述法律规定，应由政府相关主管部门处理，不属于人民法院民事诉讼受案范围，应裁定不予受理。 依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下： 对起诉人长春市双阳区奢岭街道办事处幸福村三社的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 王 颖 二〇一八年七月二十四日 书记员 张亚桐
云南省巧家县人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0622民初1420号原告：蔡顺云，男，出生于1980年6月12日，云南省巧家县人，住云南省巧家县。被告：蔡顺委，男，现年46岁，云南省巧家县人，住云南省巧家县。本院在审理原告蔡顺云诉被告蔡顺委相邻通行纠纷一案中，原告蔡顺云于2018年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告蔡顺云自愿撤回起诉，是在法律规定的范围内处分其诉讼权利，并不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第(五)项之规定，裁定如下：准许原告蔡顺云撤回起诉。案件受理费减半收取50元，由原告蔡顺云负担。审判员  张朝现二〇一八年七月十七日书记员  张 亚
深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0304执17152号申请执行人深圳市财政委员会（原名深圳市财政局）。住所地深圳市福田区。法定代表人汤某某，该委主任。被执行人深圳市高戍达停车管理服务有限公司（原名深圳市高润丰停车管理服务有限公司）。住所地深圳市福田区。法定代表人王某某。申请执行人深圳市财政委员会与被执行人深圳市高戍达停车管理服务有限公司合同纠纷系列案中，深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初19418号等民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年4月10日依法立案执行。在执行过程中，深圳市财政委员会以深圳市高戍达停车管理服务有限公司不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务为由向深圳市中级人民法院申请破产清算。深圳市中级人民法院于2018年5月13日裁定受理，并于2018年7月10日作出（2018）粤03破98号之一民事裁定书，宣告深圳市高戍达停车管理服务有限公司破产。本院认为，深圳市高戍达停车管理服务有限公司已被宣告破产，本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条的规定，裁定如下：终结本院（2018）粤0304执17152号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  路来祥执行员  张伟刚执行员  胡许晴二〇一八年七月十三日书记员  刘 慧
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0113民初643号原告：蓝芝山，男，1982年3月7日出生，汉族，住广东省电白县。委托诉讼代理人：樊启彪，广东星凯律师事务所律师，系广州市番禺区法律援助中心指派援助律师。被告：刘洪论，男，1974年5月11日出生，汉族，住湖南省衡阳市，现登记暂住广州市海珠区江海街新村景南四巷3号502。原告蓝芝山与被告刘洪论提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年5月28日公开开庭审理了本案。原告蓝芝山及其委托诉讼代理人樊启彪到庭参加诉讼，刘洪论经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蓝芝山向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告住院伙食补助费200元，误工费46,800元，交通费500元，伤残赔偿金69,514.4元，伤残鉴定费1,956元，精神损害抚慰金20,000元（以上合计138,970.4元）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告雇佣原告在广州市番禺区石基茶东村茶东路32号之十栋3、4楼从事装修工作。2017年5月12日9时左右，原告在做电路工程时，因木梯中间拉绳突然断裂而跌下地面受伤，当时是手部受伤被送到医院治疗，经诊断为：1.左桡骨远端骨折，2.左腕月骨半脱位并撕脱骨折，3.左腕三角骨粉碎性骨折。原告只住院2天，费用由被告支付。当时医生要求动手术，被告却说太贵，要原告回老家医疗报销，只给原告5,000元，原告回老家治疗，被告却拒绝支付任何费用。2017年12月26日经南方医科大学司法鉴定中心鉴定，原告的伤情属于十级伤残。原告认为被告雇请原告，原告在工作受伤，被告理应承担赔偿责任，而现在被告一直在躲避，拒绝承担责任。为维护自身合法权益，现特提起诉讼，请法院依法判决。被告刘洪论未答辩。经审理查明，刘洪论承包了广州市番禺区石基茶东村茶东路32号之十栋3、4楼装修工程，并雇佣蓝芝山负责水电工程，双方约定按280元/天结算。2017年5月12日9时左右，蓝芝山在工作期间不慎从木梯摔下受伤。当天，蓝芝山被送往广州市番禺区石碁人民医院进行急诊及住院治疗，至2017年5月14日出院，期间住院2天。广州市番禺区石碁人民医院出具的疾病证明书和出院记录诊断蓝芝山为:1.左桡骨远端骨折，2.左腕月骨半脱位并撕脱骨折，3.左腕三角骨粉碎性骨折。出院医嘱建议蓝芝山继续住院，维持夹板/石膏外固定8-12周，定期门诊复查X片。蓝芝山住院期间医疗费用共1,824.73元已经由刘洪论支付，另外刘洪论在事故发生后支付了5,000元给蓝芝山。2017年12月26日，经蓝芝山自行委托，南方医科大学司法鉴定中心出具南方医大司法鉴定中心[2017]临鉴字第2736号鉴定意见书，评定蓝芝山左桡骨远端粉碎性骨折、左腕月骨半脱位并撕脱骨折、左腕三角骨粉碎性骨折致左腕关节功能部分丧失的伤残程度为十级伤残。蓝芝山因上述鉴定支出鉴定费1,956元。另查明，蓝芝山是农业家庭户口，证人尹某在庭审作证时表示蓝芝山长期在广州市居住工作。以上事实，有医疗资料、鉴定意见书、鉴定费发票、交通费发票、电话录音、证人证言及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。刘洪论雇佣蓝芝山从事水电安装工作，双方之间形成劳务关系，刘洪论雇佣蓝芝山从事水电安装工作，但未对蓝芝山进行资质审查，且未尽到相应的安全保障义务，而蓝芝山在明知自己不具备相关资质的情况下仍然作业，其自身存在一定过错。本院结合案件实际情况，酌定刘洪论承担70%的责任，蓝芝山承担30%的责任。根据蓝芝山的要求及有关法律法规的规定，本院确定蓝芝山因本事故造成的损失如下：1.医疗费1,824.73元。上述医疗费用有相应的医疗费清单及病历等证据证实，本院予以确认。2.住院伙食补助费200元。蓝芝山共住院2天，按每天100元的标准计算，住院伙食补助费为200元（100元/天×2天）。3.误工费22,360元。蓝芝山因伤住院2天，医嘱建议维持夹板/石膏外固定8-12周，误工时间共86天（2天+7天/周×12周），结合蓝芝山的工作性质，其主张260元/天误工费标准合理，本院予以采纳，误工费相应计算为22,360元（260元/天×86天）。4.残疾赔偿金69,514.4元。蓝芝山因本次事故致十级伤残，其主张10%的伤残系数合理，本院予以采纳。蓝芝山虽为农业家庭户口，但提供的证据证实其长期在广州地区务工，其主张按34,757.2元/年计算残疾赔偿金合法有理，本院予以支持，残疾赔偿金为69,514.4元（34,757.2元/年×20年×10％）。5.鉴定费1,956元。该费用有鉴定费发票予以证实，本院予以支持。6.交通费400元。结合原告受伤治疗情况酌定。7.精神损害抚慰金7,000元。蓝芝山因本次事故造成十级伤残，对其身心确实造成较大伤害，但其自身对事故的发生存在过错，本院酌情支持其7,000元精神损害抚慰金。以上蓝芝山的损失合计103,255.13元，应由刘洪论负担其中的74,378.59元[（103,255.13元-7,000元）×70%+7,000元]，刘洪论在事发后支付了医疗费1,824.73元及垫付了5,000元给蓝芝山，应予以扣除，故刘洪论仍需赔偿蓝芝山67,553.86元（74,378.59元-1,824.73元-5,000元）。刘洪论经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。蓝芝山的其他诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告刘洪论在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿67,553.86元给原告蓝芝山；二、驳回原告蓝芝山的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,080元，由被告刘洪论负担1,497元，应由原告蓝芝山负担的案件受理费1,583元，经原告申请，本院予以免交。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  王宏平人民陪审员  陈素坚人民陪审员  吴婉婷二〇一八年七月十日书 记 员  冯婉仪
四川省自贡市贡井区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0303执215号申请人:攀枝花市商业银行股份有限公司自贡分行，住所地四川省自贡市自流井区。负责人：李历，行长。被执行人自贡市金鑫玛钢制造有限公司，住所地四川省自贡市贡井区。法定代表人：何念华。被执行人：自贡市诚德塑料包装有限责任公司，住所地四川省自贡市贡井区。法定代表人：罗德义。被执行人：自贡中祥商贸有限公司，住所地四川省自贡市自流井区。法定代表人：朱丽霖。被执行人：罗德义，男，1965年2月23日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。被执行人：何红英，女，1967年1月31日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。被执行人：何念华，女，1985年9月21日出生，汉族，住四川省荣县。本院根据自贡市中级人民法院指定执行申请人攀枝花市商业银行股份有限公司自贡分行申请执行被执行人自贡市金鑫玛钢制造有限公司、自贡市诚德塑料包装有限责任公司、自贡中祥商贸有限公司、罗德义、何红英、何念华金融借款合同纠纷一案中，因申请人与被执行人就偿还债务相关事宜进行了协商，并达成和解协议，申请人向本院申请撤回本案的执行。依照最高人民法院《关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2018）川0303执215号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 伟审判员 付 亮审判员 李 勇二〇一八年七月二十四日书记员 林柳英
河北省清河县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0534民初1070号原告：杜建新，男，1990年6月5日出生，汉族，住清河县。被告：刘印，男，1986年12月16日出生，汉族，住清河县。被告：田文月，女，1986年12月25日出生，汉族，住清河县。原告杜建新与被告刘印、田文月定金合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜建新到庭参加诉讼,被告刘印、田文月经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。杜建新向本院提出诉讼请求：要求被告返还定金26万元。事实与理由：2018年5月10日二被告与原告签订合同，将其位于清河县观湖国际小区12号楼2单元1303室房产卖给原告，原告按合同签订当天支付给被告定金16万元，被告承诺2018年5月11日办理过户手续，但未办理。被告于2018年5月25日向原告提出不卖给原告该处房产，并退还原告6万元。被告违约，依法应双倍返还定金32万元，被告只退还6万元，尚欠26万元拒不支付。为此，依法起诉，请法庭判令被告立即返还定金。刘印、田文月未作答辩，未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告刘印、田文月系夫妻关系。刘印于2018年5月10日同原告签订房屋买卖定金合同，约定将其夫妻共有的位于清河县观湖国际小区12号楼2单元1303室房产以745000元的价格卖给原告，本合同签定之日起五日内签订房屋买卖合同，买方当日应支付定金160000元，卖方配合办理过户手续。若出卖人违约，退赔买方双倍定金。原告于定金合同签订之日交付定金160000元后，被告未依约和原告签订房屋买卖合同，表示对涉案房产不再出卖，退还原告定金60000元。以上事实由原告提交的定金合同、原、被告之间的转账记录及当事人当庭陈述予以证实，在卷佐证。本院认为，被告刘印、田文月经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证权。原告杜建新提交的证据具备真实性、合法性、关联性，予以采信，对双方签订的定金合同予以确认。合同双方可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保，给付定金的一方不履行约定义务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定义务的应双倍返还定金。本案被告收取定金后，未按约定履行签订房屋买卖合同的义务，并且其收取的160000元定金退还给原告60000元，也未与原告签订房屋买卖合同，该行为属于违约行为。故原告诉请被告双倍返还定金，不违反法律规定，予以支持（已经返还部分的定金从中扣除）。因该债务系二被告夫妻关系存续期间的共同债务，应共同偿还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘印、田文月于本判决生效之日起三日内给付原告杜建新定金人民币260000元；二被告对以上债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,200元，减半收取计2,600元，由二被告刘印、田文月承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  霍红霞二〇一八年七月十八日书记员  张长顺
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0104执恢810号申请执行人：曹莹，女，1996年3月28日出生，汉族，住河南省淅川县。被执行人：陈松洋，男，1993年8月18日出生，汉族，住郑州市管城回族区。本院在执行曹莹与陈松洋生命权、健康权、身体权纠纷一案中，对被执行人陈松洋可供执行财产经多方查询，暂未查找到被执行人陈松洋可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾海宏审判员  杨松华审判员  张延恒二〇一八年七月十二日书记员  王子源
福建省高级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽执协374号 申请执行人:陆爱珠,女,汉族,住福州市仓山区。 被执行人:龚海焱,女,汉族,住福州市鼓楼区。 被执行人:方颐,男,汉族,住福州市仓山区。 陆爱珠与龚海焱、方颐民间借贷纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院作出的(2017)闽0102民初3890号民事判决发生法律效力后，福州市鼓楼区人民法院于2018年4月19日立案执行，执行案号(2018)闽0102执2227号。为统一调配使用执行力量，提高执行工作效率，依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款之规定，裁定如下： 福州市鼓楼区人民法院作出的(2017)闽0102民初3890号民事判决由福州铁路运输法院执行。 福州市鼓楼区人民法院应当在收到本裁定后将有关案卷材料移送福州铁路运输法院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  许寿辉 审判员  徐 琴 审判员  张 勇 二〇一八年七月三十日 法官助理温春玉 书记员刘小敏 附：所引用的有关法律条文 最高人民法院关于高级人民法院统一管理 执行工作若干问题的规定 第八条高级人民法院对本院及下级人民法院的执行案件，认为需要指定执行的，可以裁定指定执行。 高级人民法院对最高人民法院函示指定执行的案件，应当裁定指定执行。
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院行 政 裁 定 书（2018）新2701行审66号申请执行人博乐市城市管理行政执法局。住所地：博乐市光明路**（原博乐市疾控中心）**。组织机构代码证代码56889167-8。法定代表人乃德米提，该局局长。委托代理人王芳，该局干部，电话226****。被申请执行人博乐市童真文具店（门头牌匾为童趣文具店）。所在地，博乐市顾里木图路一小旁。经营者赵琴娜，女，汉族，身份证×××电话130XX****XX。申请执行人博乐市城市管理行政执法局于2018年7月3日向本院申请强制执行博执罚字（2016）第7936号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人博乐市城市管理行政执法局因被申请人博乐市童真文具店（门头牌匾为童趣文具店）擅自在街道两侧和公共场地堆放物料(玩具)，违反了《新疆维吾尔自治区行政处罚办法》第七条第二项：“未经市容环境卫生管理部门批准，擅自在街道两侧和公共场地堆放物料、搭建建筑物、构筑物或者其他设施，影响市容的，处以200元以上3000元以下罚款”之规定，对其作出罚款1000元的行政处罚决定，限其于15日内缴纳罚款，逾期不缴纳的每日按罚款数额的3%加处罚款。处罚决定书于2016年12月3日已送达被申请执行人。因被申请执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，且至今未履行该行政处罚决定书确定的义务。2017年6月30日博乐市城市管理行政执法局向被申请执行人送达了催缴罚款通知书，催告被申请执行人于10日内缴纳罚款，被申请执行人在限期内拒不履行。为维护国家法律尊严，特申请人民法院强制执行以下两项：一、罚款人民币1000元整；二、逾期每日按罚款数额的3%加处的罚款1000元整。经审查，本院认为，申请执行人博乐市城市管理行政执法局2016年11月30日作出的博执罚字（2016）第7936号行政处罚决定符合《新疆维吾尔自治区行政处罚办法》第七条第二项的规定，该决定已生效。申请执行人博乐市城市管理行政执法局申请法院强制执行，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三之规定，裁定如下：准予强制执行博乐市城市管理行政执法局作出的博执罚字（2016）第7936号行政处罚决定书。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院申请复议，也可以直接向博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院申请复议。审 判 长  徐晓凤审 判 员  李新梅人民陪审员  徐新华二〇一八年七月三日书 记 员  白丽格
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执保8790号 关于申请执行人东莞市久森新能源有限公司与被执行人;东莞市宝博电子有限公司财产保全执行一案，现被执行人已按照生效法律文书履行确定的义务，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一八年七月二十一日
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1727民初2899号原告:胡满意，男，1965年10月9日出生，汉族，住汝南县。被告：河南金华建筑工程有限公司。住所地，林州市盛唐大道东段，统一社会信用代码：91410581687146814E（2—3）。法定代表人：李广周，该公司总经理。委托诉讼代理人：智勇，河南尚成律师事务所律师。原告胡满意与被告河南金华建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用间易程序，于2018年7月24日公开开庭进行了审理。原告胡满意、被告委托诉讼代理人智勇均到庭参加诉讼。经原告申请，证人李应保出庭作证。本案现已审理终结。原告胡满意向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告款9600元及利息；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：被告承建汝南天中花园小区13#、17#楼的建设工程，原告为被告送泡沫板、檐条合计款9600元，经原告催要，被告未给付。被告河南金华建筑工程有限公司辩称，原告所诉不实，原告诉称的部分工程系张继红以被告的名义承建，实际施工人张继红已向法院起诉了被告及发包人，要求支付工程款。原告与被告没有买卖合同关系，不同意原告的诉讼请求。本院认为，原告申请的证人李应保证明，该工程的实际施工人是张继红，证人系张继红的雇员，在张继红施工期间，购买了原告的泡沫板、檐条合计款9600元，并由张继红的雇员李应保出具了收货单及证明，由此可以认定，原告与被告并无买卖合同关系。原告请求被告支付货款的证据及理由不足，本院不予支持。被告辩称理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告胡满意的诉讼请求。案件受理费减半收取25元由原告负担。本判决为终审判决。审判员  方保利二〇一八年七月二十四日书记员  焦 阳
河南省新县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1523执31号申请人袁凤林，男，汉族，1954年9月4日生，住河南省开封市金明区康乐家园**楼****，身份证号：4102051954********。被执行人黄文章，男，汉族，1968年9月14日生，住，住河南新县苏河红柳村余庄组份证号413029196809143137。申请人袁凤林申请执行被执行人黄文章买卖合同纠纷一案，新县人民法院于2017年8月25日作出（2017）豫1523民初989号民事判决书，要求其履行民事判决书确定的义务。现该民事判决书已经发生法律效力，本院于2018年1月2日立案执行。本案在执行过程中，新县人民法院采取下列执行措施：1，依法向被执行人黄文章送达新县人民法院执行通知书、财产报告令、失信决定书、限制消费令，但被执行人至今未履行。2,向全国网络查控系统、新县房地产管理部门、车管部门查询被执行人黄文章名下相关财产信息，发现被执行人黄文章在郑州市市郊农村信用合作联社张家村分社有有少量存款，因郑州市金水区张家村社区整体拆迁，无法扣划，其无房产，无车辆。3，依法对被执行人黄文章纳入全国法院失信被执行人名单，对其采取信用惩戒、限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因被执行人黄文章名下无相关可供执行财产信息。故本案件目前已经具备终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有履行能力时，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄亚诚审判员  卞雅楠审判员  邓晓辉二〇一八年七月二日书记员  竹 蒙
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0104执3862号申请执行人沈先红，男。被执行人赵斌，男。申请执行人沈先红与被执行人赵斌民间借贷纠纷一案，本院（2017）陕0104民初346民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人赵斌于判决生效后七日内向沈先红支付欠款9000元及利息。因被执行人赵斌未履行付款义务，根据申请执行人沈先红的申请，本院于2017年11月13日立案执行。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产。2、本院通过网络执行查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产等财产情况进行了查询，其名下无房产、车辆信息，银行存款余额不足。被执行人现下落不名，申请人亦不能提供被执行人下落。3.本院已作出执行决定书，将被执行人赵斌纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式已告知申请执行人沈先红，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。通过本次执行程序，申请执行人请求执行标的9000元，已执行给付0元，未执行标的9000元。应收取执行费50元，已执行0元，未执行50元。申请执行人沈先红享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，其同意终结本次执行程序。本案自立案之日起已超过三个月，符合最高院关于终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨兴龙二〇一八年七月十三日书记员  张家豪
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2018)云71刑更2306号罪犯马乔六，男，1976年10月29日出生，汉族，云南省建水县人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。云南省建水县人民法院于2016年11月7日作出（2016）云2524刑初209号刑事判决，以被告人马乔六犯强奸罪，判处有期徒刑四年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年12月23日被交付执行。执行机关云南省嵩明监狱于2018年6月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年6月13日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯马乔六在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯马乔六在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯马乔六在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯马乔六减去有期徒刑八个月（刑期自2016年6月14日起至2019年10月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 昱审判员 秦海云审判员 高 洁二〇一八年七月九日书记员 马丽佳
河南省孟津县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0322执635号申请执行人：王卫东，男，汉族，1986年8月24日出生，住孟津县。被执行人：莫小丽，女，汉族，1968年4月3日出生，住孟津县。委托诉讼代理人：潘朝铎，系洛阳市瀍河回族区法律服务所法律工作者，特别授权。本院在执行王卫东与莫小丽不当得利纠纷一案中，查明被执行人莫小丽名下有房产登记信息，因我院处于轮候查封而无法处置。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王武伟审判员  杨向峰审判员  王景博二〇一八年七月十七日书记员  张艳茹
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初14489号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：闫进，男，1979年5月16日出生，汉族，住所地河南省南阳市卧龙区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告闫进小额借款合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：34000元。签约日期：2016年8月10日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.37％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：28430.8元；交付时间：2016年8月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年1月25日尚欠本金余额20349.11元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金20349.11元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告闫进向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金20349.11元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费444.1元，由被告闫进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  向平平人民陪审员  谢秀秀二〇一八年七月二十三日书 记 员  曾可欣
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0803执556号 申请执行人：郑戈，男，汉族，住湛江市霞山区。 被执行人：梁聪，男，汉族，住湛江市赤坎区。 被执行人：郑辉，男，汉族，住湛江市霞山区。 申请执行人郑戈与被执行人梁聪、郑辉民间借贷纠纷一案，本院的（2017）粤0803民初1394号民事判决书于2018年3月10日开始发生法律效力。依该判决，被执行人梁聪、郑辉应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还申请执行人郑戈借款本金20000元和利息（按银行同期贷款利率，自2016年6月21日起至还清本息之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费365元，申请执行人负担50元，两被执行人负担315元。根据申请执行人的申请，本院于2018年4月20日立案执行。 在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。经向湛江市不动产登记中心、车辆管理部门、银行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索与依据。 本院认为，因本案被执行人无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黎 明 审判员 潘志文 审判员 张春民 二〇一八年七月二十八日 书记员 林冲华 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0105执753号申请执行人冯志敏，男，1970年08月18日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人河南广鸿实业有限公司，住所地郑州市金水区农业路**，统一社会信用代码914101007338427903。法定代表人：赵新士，总经理。冯志敏诉河南广鸿实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初19485号民事判决书已经发生法律效力。河南广鸿实业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人冯志敏于2018年1月11日向本院申请强制执行，本院于同日立案。本案在执行过程中，申请执行人冯志敏与被执行人河南广鸿实业有限公司达成和解协议，需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一项之规定，裁定如下：终结本院（2018）豫0105执753号执行案件的执行程序。若被执行人未按和解协议履行义务，申请人可申请恢复强制执行本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李安永审判员  郭 宏审判员  赵 凯二〇一八年七月二十日书记员  刘世博
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1973执恢1688号之一 申请执行人：翟泗英，女，汉族，1974年4月17日出生，住江西省上饶市万年县。 被执行人：东莞鑫达玩具礼品有限公司，住所地：广东省东莞市横沥镇新城工业区。 法定代表人：杨伊仁。 申请执行人根据已发生法律效力的东劳人仲院横沥庭案字[2016]956号仲裁裁决书、（2016）粤1973执9722号执行裁定书向本院申请恢复执行。本案在执行过程中，本院于2016年6月17日和2016年6月21日查封了被执行人东莞鑫达玩具礼品有限公司所有的机器设备以及成品与半成品一批，随后委托了深圳市中项资产评估房地产土地估价有限公司评估被执行人财产，评估报告编号分别为：中评报字[2016]第（资）H134号和中评报字[2016]第（资）H180号，评估价分别为人民币1187407元和984755元，合计人民币2172162元。本院依法委托广东瑞集拍卖行有限公司举行公开拍卖。经过竞拍程序，由买受人湛扩军（公民身份号码：）以人民币12800000元（大写壹仟贰佰捌拾万元正）投得，后本院扣划了被执行人各银行账户的存款共计人民币506652.78元。因买受人湛扩军对拍卖标的有异议，于2017年3月30日向本院提起异议之诉，随后本院又委托了广东坤元正量评估有限公司重新评估被执行人的财产，本院于2018年3月1日驳回了异议人湛扩军的异议。因此，该系列案扣除评估费109400元、诉讼费112607.61元、执行费131113元，看守工资150000元，则剩余可分配额为12803532.17元。随后，本院根据法律的规定制作了执行款分配表进行分配，其中优先分配比例为100%，次优先分配比例为35.3507%，第三顺位债权可分配比例为0.0000%，一般债权分配比例为0.0000%（详见执行款分配表），现该执行款分配方案已生效。 本案债权为次优先分配债权，已分得案款12389.72元，未能获得清偿。此外，经查询，本院未发现被执行人名下有其他可供执行的房产、土地、车辆、银行存款等财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落状况，并同意终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及进行限制高消费。 本院认为，本案已不具备继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1973执恢1688号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索或发现其下落状况的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶志文 审判员  冼钊龙 审判员  杜星恒 二〇一八年七月九日 书记员  何旭波 张达红
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0504民初2132号之二 （以正式加盖法院印章的法律文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途） 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所：深圳市福田区福田街道金田路**荣超大夏****，统一社会信用代码：914403000515489145。 法定代表人：蒋维成，系该公司执行董事。 被告：杨宗林，男，1989年7月2日出生，汉族，住四川省，住四川省泸州市龙马潭区v> 本院在审理原告深圳市诚信祥融资担保有限公司诉被告杨宗林追偿权纠纷一案中，原告自愿申请撤回对被告的起诉。经审查，原告的撤回起诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（第五项）之规定，裁定如下： 准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回对被告杨宗林的起诉。 案件受理费50元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司承担。 审判长  杨明康 审判员  刘学武 审判员  熊 兵 二〇一八年七月二十三日 书记员  何宗良
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1181民初3734号原告：丹阳市稀贵电镀材料有限公司，住所地：丹阳市延陵镇凤凰工业园振兴路，统一社会信用代码913211817205330082。法定代表人：周忠明，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈波，江苏君合力律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏峰，江苏君合力律师事务所律师。被告：镇江市辉煌电镀有限公司，住所地：镇江市新区大港镇澄路****第**，统一社会信用代码91321191564320296P。法定代表人：汪国祥，该公司总经理。被告：罗成学，男，1970年7月24日生，汉族，江苏省涟水县人，住江苏省涟水县。两被告共同委托诉讼代理人：王坤，江苏恒强律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：吴超，江苏恒强律师事务所律师。原告丹阳市稀贵电镀材料有限公司与被告镇江辉煌电镀有限公司（以下简称辉煌公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案受理。案件审理过程中，原告申请追加罗成学为本案被告，本院予以准许。2018年7月19日，本案依法由审判员吴光俊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈波、两被告共同委托诉讼代理人吴超到庭参加了庭审。本案现已审理终结。原告丹阳市稀贵电镀材料有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告辉煌公司立即偿付价款165935.2元及自2018年4月26日起至价款偿付完毕之日止按中国人民银行同期同档银行贷款利率计算的逾期付款利息；2、请求判令被告罗成学对上述债务承担连带偿付责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由为：原告向被告辉煌公司销售电镀金属材料及电镀化工原料，被告辉煌公司尚欠原告价款165935.2元未付。被告辉煌公司系自然人独资有限责任公司，被告罗成学为该公司唯一股东。依据法律规定，被告罗成学应当证明公司财产独立于股东自己的财产，否则应当对公司的债务承担连带责任。请求法院判如所请。被告辉煌公司及被告罗成学共同辩称：第一、根据原告提供的销售发货单，被告辉煌公司至少有编号为090087、1000246、1000297三张发货单上的货物没有收到，三张发货单累计金额为171303.6元，已经大于原告向两被告主张的价款金额，所以原告要求被告辉煌公司付款的诉讼请求不能成立。第二、即使被告辉煌公司对外负有债务，也应当由该公司以自身的财产承担责任，两被告之间的财务是完全独立的，原告要求被告罗成学对被告辉煌公司的债务承担连带责任不应当得到支持。第三、原告的本次起诉已经超过了诉讼时效。综上，请求法院驳回原告对两被告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对原告提交的发货单8张、增值税发票6张，被告辉煌公司企业登记资料查询表一份本院予以确认，并在卷佐证。对于被告罗成学提供的开户许可证（复印件）、会计人员从业资格证书（复印件）、资产负债及损益表（复印件）的真实性，本院不予确认。本院经审理认定事实如下：被告辉煌公司系由被告罗成学出资设立的自然人独资有限责任公司。2013年8月19日至同年10月28日期间，原告与被告辉煌公司之间多次发生买卖业务往来，由原告向被告辉煌公司销售电镀金属材料及电镀化工原料。上述期间内，原告向被告辉煌公司供应了价值545935.2元的货物，并开具了相应的增值税专用发票给被告辉煌公司。被告辉煌公司收货后，截止2013年11月5日累计向原告支付货款38万元，余款165935.2元未向原告支付。原告向两被告催要欠款无果，于2018年5月3日向本院提起诉讼。以上事实，由原告向本院提供的证据及双方当事人的当庭陈述所证实。本院认为，原告与被告辉煌公司之间电镀金属材料及电镀化工原料的买卖合同依法成立并生效。原告向被告辉煌公司供货后，被告辉煌公司未能全额支付价款，至今尚欠原告价款165935.2元的事实清楚，本院予以确认。被告辩称，原告提供的编号为090087、1000246、1000297三张发货单上的货物没有收到，但是原告提供的与该三张送货单相对应的增值税专用发票被告均已办理了税务抵扣认证，应当认定，被告已收取的相应货物的事实，对被告的辩称意见，本院不予采信。被告同时辩称，两被告之间的财务独立，被告辉煌公司应当由该公司以自身的财产承担责任，被告罗成学无需对被告辉煌公司的债务承担连带责任；但是被告提供的相关证据形式上为复印件，内容上也不能证明两被告财产独立的事实，故对被告的这一辩称意见，本院亦不予采信。被告另外辩称，原告的起诉已经超过了诉讼时效，但两被告均未能举证证明双方之间业务往来明确约定了付款期限，被告的该项辩称意见，不符合法律规定，本院亦不予采信。综上，原告要求被告辉煌公司支付所欠价款165935.2元及逾期付款利息，并由被告罗成学对被告辉煌公司的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于逾期付款利息的计算标准，本院认定，被告辉煌公司应承担自原告起诉之日起即2018年5月3日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档银行贷款利率计算的逾期利息。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告镇江辉煌电镀有限公司于本判决生效后十日内给付原告丹阳市稀贵电镀材料有限公司价款165935.2元，并支付自2018年5月3日起至实际给付之日按照中国人民银行同期贷款基准利率标准计算的逾期付款利息；二、被告罗成学对被告镇江辉煌电镀有限公司所欠原告的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告丹阳市稀贵电镀材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1809元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 吴光俊二〇一八年七月二十四日法官助理 吴业男书 记 员 刘东海附本判决法律条款：《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同，依法成立的合同，受法律保护。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条第一款：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘0602民初7260号原告：刘雪芳。原告：程登玺。被告：李姝臻。原告刘雪芳、程登玺与被告李姝臻合伙协议纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法进行了审理。本院经审查认为，刘雪芳、程登玺与李姝臻签订的合作协议中的第十三条合同争议解决方式中明确写明："凡因本协议或与本协议有关的一切争议，合作人之间共同协商，如协商不成，提交武威仲裁委员会仲裁。仲裁裁决是终局的，对各方均有约束力。"，因此未进行仲裁即提出诉讼，违背了双方对争议解决方式的约定，法律明确规定选择仲裁就不能再向人民法院提起诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国仲裁法》第五条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项之规定，裁定如下：驳回刘雪芳、程登玺的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于武威市中级人民法院。审判员  李玉红二〇一八年七月二十七日书记员  赵海兰
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0681民初4045号原告：唐家利，男，1963年1月25日出生，汉族，农民，现住东港市十字街镇。委托代理人：李先慧，东港市大东法律服务所法律工作者。被告：东港市昱达水产养殖有限公司。住所地：东港市长山镇。法定代表人：栾永刚。原告唐家利与被告东港市昱达水产养殖有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐家利的委托代理人李先慧到庭参加了诉讼，被告东港市昱达水产养殖有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，2012年期间，被告在原告处多次购买塑料管。2013年1月18日，经双方核对账目，被告累计欠款200000元，并为原告书写欠据一份并加盖公章。后原告多次催要货款无果，故原告诉请判令被告给付欠款200000元。被告未到庭应诉亦未提供书面答辩意见。经审理查明，2012年12月19日，东港市久昌水产养殖有限公司将名称变更为被告。东港市久昌水产养殖有限公司曾多次向原告购买塑料管，2013年1月18日，被告为原告出具了欠款金额为299929元的欠据一份，并加盖了东港市久昌水产养殖有限公司的公章。后被告给付了原告部分款项，至今拖欠200000元未付。本院所确认的上述事实，有原告的陈述、欠据、企业档案登记资料、变更情况查询卡等在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，东港市久昌水产养殖有限公司曾多次向原告购买塑料管，但至今未向原告清偿全部货款，故被告应承担案涉款项的给付责任。原告诉请合理，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告东港市昱达水产养殖有限公司于本判决生效后十日内给付原告唐家利货款人民币200000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告承担。此款原告已预交，被告待执行时将此款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  郑坤二〇一八年七月十六日书记员  原野
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1973执恢1874号之一 申请执行人：罗细英，女，汉族，1967年4月9日出生，住湖南省隆回县。 被执行人：东莞鑫达玩具礼品有限公司，住所地：广东省东莞市横沥镇新城工业区。 法定代表人：杨伊仁。 申请执行人根据已发生法律效力的东劳人仲院横沥庭案字[2016]1097号仲裁裁决书、（2016）粤1973执9673号执行裁定书向本院申请恢复执行。本案在执行过程中，本院于2016年6月17日和2016年6月21日查封了被执行人东莞鑫达玩具礼品有限公司所有的机器设备以及成品与半成品一批，随后委托了深圳市中项资产评估房地产土地估价有限公司评估被执行人财产，评估报告编号分别为：中评报字[2016]第（资）H134号和中评报字[2016]第（资）H180号，评估价分别为人民币1187407元和984755元，合计人民币2172162元。本院依法委托广东瑞集拍卖行有限公司举行公开拍卖。经过竞拍程序，由买受人湛扩军（公民身份号码：）以人民币12800000元（大写壹仟贰佰捌拾万元正）投得，后本院扣划了被执行人各银行账户的存款共计人民币506652.78元。因买受人湛扩军对拍卖标的有异议，于2017年3月30日向本院提起异议之诉，随后本院又委托了广东坤元正量评估有限公司重新评估被执行人的财产，本院于2018年3月1日驳回了异议人湛扩军的异议。因此，该系列案扣除评估费109400元、诉讼费112607.61元、执行费131113元，看守工资150000元，则剩余可分配额为12803532.17元。随后，本院根据法律的规定制作了执行款分配表进行分配，其中优先分配比例为100%，次优先分配比例为35.3507%，第三顺位债权可分配比例为0.0000%，一般债权分配比例为0.0000%（详见执行款分配表），现该执行款分配方案已生效。 本案债权为次优先分配债权，已分得案款11603.87元，未能获得清偿。此外，经查询，本院未发现被执行人名下有其他可供执行的房产、土地、车辆、银行存款等财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落状况，并同意终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及进行限制高消费。 本院认为，本案已不具备继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1973执恢1874号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索或发现其下落状况的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶志文 审判员  冼钊龙 审判员  杜星恒 二〇一八年七月九日 书记员  何旭波 张达红
沈阳市苏家屯区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0111民初3602号 原告：李景阳,男。 委托诉讼代理人：陈雅君，女。 委托诉讼代理人：李权威，女。 被告:陈明杨，男。 原告李景阳与被告陈明杨民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李景阳的委托诉讼代理人陈雅君、李权威到庭参加诉讼。被告陈明杨经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李景阳向本院提出的诉讼请求：请求法院依法判令被告偿还原告借款86000元；诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系同事关系。2017年5月15日，被告以购房为由向原告借款，被告和原告去中国建设银行苏家屯区体育学院附近的支行以原告名义贷款76300元，贷款后被告直接将银行卡拿走。2018年5月6日，被告以原告名义办理快贷从卡里转账5300元转到自己名下。以上两笔贷款本金及利息共计86000元。2018年5月1日银行陆续向原告催要贷款。2018年5月13日，原告家里人代原告把贷款全部还清，并让被告给原告出具一份金额为86000元的借条，借条同时约定被告应在2018年5月30日前还清借款。此借款到期后，原告多次向被告索要此款，被告至今未偿还。 被告陈明杨未出庭答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告系同事关系。被告为购房向原告借款，原告于2017年5月15日、2018年5月6日两次向建设银行贷款81600元借给被告。2018年5月13日，原告女儿李权威向建设银行偿还贷款85914.17元。同日，被告陈明杨给原告李景阳出具借条一份，其内容是：今陈明杨向李景阳借款人民币捌万陆仟元整，2018年5月30日还清借款全额。到期后，经原告多次催要，被告拖欠至今。 本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈明杨经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本庭通过审查原告提供的证据来认定本案的相关事实。合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提供中国建设银行个人活期账户交易明细及陈明杨出具的借条一份，足以证明借款事实，现被告未按照约定期限还款，已构成违约，故原告要求被告偿还借款，于法有据，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈明杨于本判决生效后十日内偿还原告李景阳借款86000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费975元（已减半收取），由被告陈明杨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于沈阳市中级人民法院。 审判员  韩文平 二〇一八年七月十八日 法官助理王洪敏 书记员张沈萍
云南省宣威市人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)云0381刑初215号 公诉机关云南省宣威市人民检察院。 被告人张佐，男，1990年2月16日生，汉族，初中文化，农业，云南省宣威市人，住。因涉嫌犯盗窃罪于2018年4月5日被刑事拘留，同年4月17日执行逮捕。羁押于宣威市看守所。 云南省宣威市人民检察院以宣检公诉刑诉[2018]205号起诉书指控被告人张佐犯盗窃罪，于2018年6月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宣威市人民检察院指派检察员张怀泽出庭支持公诉，被告人张佐到庭参加诉讼。现已审理终结。 云南省宣威市人民检察院指控，1、2018年1月19日凌晨5时许，被告人张佐进入宣威市人民医院儿科住院部病房内盗走被害人朱某价值人民币2298元的OPPO手机一部。2、2018年3月9日凌晨4时许，被告人张佐进入宣威市人民医院儿科住院部病房内盗走被害人耿某共价值人民币3308元的VIVO手机两部。公诉机关列举了抓获经过，前科证明，户口证明，被害人陈述，被告人供述与辩解，书证，勘验笔录，视听资料等证实指控的事实，并认为被告人张佐以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张佐归案后如实供述其罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚，被盗财物未追回，被告人亦未对被害人进行赔偿，应酌情从重处罚，建议判处其6个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。 被告人张佐对公诉机关的指控无异议，请求从轻处罚。 经审理查明。 一、2018年1月19日凌晨5时许，被告人张佐进入宣威市人民医院儿科住院部病房内盗走被害人朱某的OPPO手机一部。同年5月9日，经宣威市发展和改革局价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币2298元。 二、2018年3月9日凌晨4时许，被告人张佐进入宣威市人民医院儿科住院部病房内盗走被害人耿某的VIVO手机两部。同年4月2日，经宣威市发展和改革局价格认证中心鉴定，被盗两部手机共价值人民币3308元。 上述事实，被告人在庭审中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证认证的报案材料，受案登记表，立案决定书，被害人朱某、耿某的陈述记录，现场勘查笔录及照片，现场辨认笔录及照片，视频资料,鉴定意见及告知书，户口证明、前科证明，抓获经过，说明材料等证据与被告人张佐的供述记录相互印证，予以证实。 本院认为，被告人张佐以非法占有为目的，在医院盗窃病人财物价值人民币5606元，数额较大，其行为侵犯了公私财物的所有权，已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人张佐归案如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第四十七条之规定，判决如下： 被告人张佐犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币8000元（于判决生效后三个月内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月5日起至2019年4月4日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  夏晓鹂 二〇一八年七月四日 书记员  张瑞芳
河北省保定市莲池区人民法院民 事 裁 定 书(2018)冀0606民初1656号原告保定旭晟物业服务有限公司，住所地河北省保定市莲池区裕华金街****。法定代表人张芬，该公司总经理。委托代理人崔东东，河北颂和安达律师事务所律师。被告左东来，男，汉族，1950年2月25日出生，住保定市莲池区。本院在审理原告保定旭晟物业服务有限公司与被告左东来为物业服务合同纠纷一案过程中，原告保定旭晟物业服务有限公司于2018年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告保定旭晟物业服务有限公司的撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告保定旭晟物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告保定旭晟物业服务有限公司负担。审判员  马喜增二〇一八年七月六日书记员  张亭亭
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）苏行申748号 再审申请人(一审原告、二审上诉人)徐晓华，女，1949年4月16日生，汉族，住南京市玄武区。 委托代理人杨世强（系徐晓华的丈夫），男，1945年3月6日生，汉族，住南京市玄武区。 被申请人（二审被上诉人）南京市国土资源局，住所地南京市鼓楼区中山路**。 法定代表人陈光，南京市国土资源局局长。 再审申请人徐晓华因诉南京市国土资源局房屋行政登记一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01行终664号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 徐晓华申请再审称：1、原审法院依据徐晓华的母亲宋素珍于1992年7月与南京市玄武区房地产管理局签订的《南京市城市房屋拆迁安置补偿协议》（以下简称《拆迁安置补偿协议》）认定，涉案两套安置房屋的产权人为宋素珍错误。2、涉案《拆迁安置补偿协议》可以证明，四个被安置人对涉案两套房屋拥有共同权利。3、涉案501室的房屋由徐晓华出资，并实际居住二十余年，故徐晓华系501室的产权人。请求本院撤销原审判决并提起再审。 本院认为，《房屋登记办法》第二十二条第二项规定，申请人不能提供合法、有效的权利来源证明文件或者申请登记的房屋权利与权利来源证明文件不一致的，房屋登记机构应当不予登记。本案中，再审申请人徐晓华向南京市住房保障和房产局提出房屋登记申请时提供的《南京市城市房屋拆迁安置补偿协议》可以证明，宋素珍（系徐晓华母亲）原住南京市××区××婆婆××号房屋进行拆迁，该房产权人系宋素珍，使用人为宋素珍、杨世祥，安置地点为南京市玄武区丹凤街原址04幢112室、512室，安置房产权人为宋素珍，使用人为宋素珍、杨世祥，被安置人员为宋素珍、杨世祥、徐晓华、杨璐四人。徐晓华于2015年10月19日向南京市住房保障和房产局提出房屋产权登记申请，请求为其办理上述112室、512室房屋登记。徐晓华提供的《补偿安置协议》、宋素珍私有房屋所有权证、宋素珍死亡证明等证明材料不能证明徐晓华系涉案房屋的所有权人，南京市住房保障和房产局经审核，于2015年11月13日作出《不予受理房屋权属登记申请的通知》认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法。徐晓华请求法院认定涉案两套安置房的产权归属，不属行政诉讼受案范围。原审法院判决驳回徐晓华的诉讼请求正确。 综上，徐晓华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回徐晓华的再审申请。 审判长 刘 军 审判员 张世霞 审判员 杨 述 二〇一八年七月十日 书记员 王雅露
山西省平陆县人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0829民初1051号原告：郭铁娃，男。原告：祝秀女，女。原告：乔再绸，女。原告：郭佳妮，女。原告：郭佳辰，男。原告郭佳妮、郭佳辰法定代理人：乔再绸，女。五原告共同委托诉讼代理人：赵安生，平陆县常乐镇法律服务所法律工作者。被告：李春林，男。被告：平陆县驰达运输有限公司，住所地：山西省运城市茅津经济开发区平陆金利服务公司****。法定代表人：薛团，该公司经理。被告：康张臣，男。委托诉讼代理人：雷晓瑾、乔莎，山西庆新平律师事务所律师。被告：闻喜县北方运业有限公司，住所地，住所地：闻喜县东镇镇东鲁村iv>法定代表人：郭娟，该公司经理。被告：新绛县万众新商贸有限公司，住所地，住所地：新绛县横桥乡南庄村村南iv>法定代表人：聂朝群。被告：中国大地财产保险股份有限公司平陆支公司，住所地，住所地：山西省平陆县古虞路西侧怡苑小区南第四件门面房iv>负责人：闫秀玲。被告：中国人民财产保险股份有限公司祁门支公司，住所地，住所地：安徽省祁门县中心南路**iv>负责人：项朝晖。被告：中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司，住所地：江，住所地：江苏省常熟市海虞北路**>负责人不详。被告：中国人民财产保险股份有限公司河津支公司，住所地：河津，住所地：河津市华兴西路**负责人：赵武刚。原告郭铁娃、祝秀女、乔再稠、郭佳妮、郭佳辰与被告李春林、平陆县驰达运输有限公司、康张臣、闻喜县北方运业有限公司、新绛县万众新商贸有限公司、中国大地财产保险股份有限公司平陆支公司、中国人民财产保险股份有限公司祁门支公司、中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司河津支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。原告郭铁娃、祝秀女、乔再稠、郭佳妮、郭佳辰诉称：2018年6月11日23时50分左右，原告亲属郭彦超在为被告李春林驾车运输途中，行驶至国道209线908KM+50M处，与被告康张臣驾驶的×××-×××牵引车发生碰撞，造成郭彦超当场死亡，被告康张臣受伤及双方车辆不同受损的交通事故。事故经夏县公安局交通警察大队第140828120180000092号交通事故认定书认定，郭彦超负次要责任，被告康张臣负主要责任。此次事故给原告家人带来了灭顶之灾和极大的精神痛苦，为维护原告的合法权益，请求依法判令各被告赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费等共计949072.5元，诉讼费由各被告承担。被告康张臣在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为：1、本案案由为机动车交通事故责任纠纷，属于侵权责任纠纷案件，李春林及平陆县驰达运输有限公司并非本案侵权人，而是本案死者雇主，原告对李春林及平陆县驰达运输有限公司主张权利与本案确定的案由不属同一法律关系，将其列为本案被告不符合相关法律规定，故本案不能以李春林及平陆县驰达运输有限公司的地址作为确定管辖法院的依据；2、根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，“因铁路、公路、水上和航空事故请求损害提起的诉讼，由事故发生地或者车辆船舶最先到达地、航空器最先降落地或者被告住所地人民法院管辖”。本案由平陆县人民法院审理明显不当，故平陆县人民法院对本案无管辖权，请求将本案移送至有管辖权的人民法院进行审理。经审查，本院认为，本案立案案由为机动车交通事故责任纠纷，属于民事损害赔偿纠纷案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条规定的，“因铁路、公路、水上和航空事故请求损害赔偿提起的诉讼，由事故发生地或者车辆、船舶最先到达地、航空器最先降落地或者被告住所地人民法院管辖”，本案应当由事故发生地、事故车辆最先到达地或者被告住所地人民法院管辖。被告李春林、被告平陆县驰达运输有限公司分别系本案死者郭彦超驾驶车辆的实际车主和登记车主，被告中国大地财产保险股份有限公司平陆支公司系死者郭彦超驾驶的车辆投保的车上人员险的保险公司，原告向被告李春林、被告平陆县驰达运输有限公司、中国大地财产保险股份有限公司平陆支公司主张权利与本案确定的案由不属同一法律关系，故本院作为被告李春林、平陆县驰达运输有限公司、中国大地财产保险股份有限公司平陆支公司住所地的人民法院，对本案无管辖权。本案事故发生地为夏县，故夏县人民法院对本案有管辖权，本案应当由夏县人民法院进行审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告康张臣对本案管辖权提出的异议成立，本案移送至夏县人民法院管辖。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  轩芬婵二〇一八年七月二十六日书记员  朱冬丽
文书内容内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0602执恢1055号申请执行人：白增明，男，汉族，1968年11月29日出生被执行人：李俊明，男，汉族，1967年8月26日出生申请执行人白增明与被执行人李俊明、白爱云民间借贷纠纷一案，本院已立案执行。本院作出的（2017）内0602执1334号执行裁定书冻结了被执行人李俊明在中国工商银行的账户（账号：）。因申请人申请解除冻结措施，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人李俊明在中国工商银行的帐户（帐号：）所采取的冻结措施。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李慧超二〇一八年七月九日书记员  张 娜
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1002民初3543号 原告：威海高技术产业开发区永阳复合材料加工厂，住所地威海火炬高技术产业开发区初村镇北店子村（威海市北海塑料厂内），统一社会信用代码：92371000MA3D3A4。 经营者：刘国永。 委托诉讼代理人：黄天宇，威海环翠张村法律服务所法律工作者。 被告：王平。 原告威海高技区产业开发区永阳复合材料加工厂与被告王平买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告威海高技区产业开发区永阳复合材料加工厂委托诉讼代理人黄天宇到庭参加诉讼，被告王平经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 威海高技区产业开发区永阳复合材料加工厂向本院提出诉讼请求：被告支付货款（浸胶布）83142元。事实与理由：原告为被告供应浸胶布，截止2018年1月4日，被告欠原告货款83142元，原告索款无果，故提起诉讼。 王平未答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提供了欠条一份，被告未到庭质证，视为放弃质证权利。并且，本院于庭审开始前电话联系被告，询问其为何不出庭以及对原告的诉讼请求有何意见时，被告称其确实欠原告货款，对原告诉求的数额无异议（有通话录音）。因此，本院对上述欠条予以采信。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定如下事实：原告为被告提供浸胶布，被告未结清货款。2018年1月4日，被告给原告出具了欠条，内容为“今欠威海高技术产业开发区永阳复合材料加工厂货款83142元”。原告多次索要无果，故提起诉讼。 本院认为，原、被告之间存在买卖合同关系，被告未向原告结清货款，理应继续支付原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下： 被告王平于本判决生效后十日内向原告威海高技术产业开发区永阳复合材料加工厂支付货款83142元。 如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费939元，财产保全费870元，均由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员 王 潇 二〇一八年七月十七日 书记员 姜美霞
河南省夏邑县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）豫1426执保202号吕桂侠：你与王亚东财产保全一案，根据本院作出的（2018）豫1426民初4078号民事裁定书，执行标的为5035元。经本院查询，被申请人确无财产可供执行。现根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（三）项之规定予以结案。特此通知二〇一八年七月十八日
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0192执328号被执行人：李小龙，男，1967年09月07日出生，汉族，住河南省中牟县，。关于李小龙犯滥用职权罪、受贿罪刑事判决涉财产部分执行一案，本院于2018年03月20日立案执行，依照本院已经发生法律效力的（2017）豫0192刑初174号刑事判决，被执行人李小龙应缴纳罚金100000元。本院在执行过程中实施以下执行行为：1.向被执行人送达执行通知书、财产申报表、报告财产令、限制高消费令、法律责任告知书，被执行人未按照规定期限履行。2.2018年3月22日、2018年6月17日，两次通过最高人民法院网络查控系统调查被执行人名下发现被执行人名下豫Ａ×××**汽车一辆,于2018年7月3日前往郑州市公安局交通管理支队发出协助执行通知书，限制办理上述车辆的转移登记，但未发现车辆下落。未发现其他可供执行的财产。3.2018年6月14日，前往郑州航空港实验区市政建设环保局调查，未发现被执行人名下不动产登记信息。4.6月20日，前往中牟县住房保障和房地产管理局调查，未发现被执行人名下不动产登记信息；同日前往被执行人住所地河南中牟县八岗镇执行，未发现可供执行的财产。5.2018年7月4日，决定对被执行人采取限制高消费措施。6.2018年7月12日，将被执行人李林林纳入全国法院失信被执行人名单。本院认为，经调查未发现被执行人可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  崔纪国审判员  田 野审判员  刘利鹏二〇一八年七月十二日法官助理刘晓露书记员王赞翔
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1202执1166号申请执行人：张辉,男,1978年9月19日出生,汉族,住三门峡市湖滨区。.被执行人：辛金贤,男,1972年3月23日出生,汉族，住三门峡市湖滨区。.本院在执行申请执行人张辉与被执行人辛金贤买卖合同纠纷一案中，执行过程中，申请人撤回本案的执行申请。本院认为，申请人撤回申请，系其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结(2018)豫1202执1166号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  胡原峰二〇一八年七月四日书记员  刘 杰
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初54767号原告：优酷信息技术(北京)有限公司，住所地北京市。法定代表人：杨伟东，董事长。委托诉讼代理人：陆世皎，上海市锦天城律师事务所。被告：上海千杉网络技术发展有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区芳春路********。法定代表人：邓礼帆。本院在审理原告优酷信息技术(北京)有限公司与被告上海千杉网络技术发展有限公司著作权侵权及不正当竞争纠纷案中，查明(2018)沪0115民初54381-54479、54481-54880、54882-55002号案纠纷与本院已经受理的(2018)沪0115民初54376号案的原、被告完全相同，案件事实基本相同，法律关系相同。本院认为，根据已经查明的事实，(2018)沪0115民初54381-54479、54481-54880、54882-55002号案与本院已经受理的(2018)沪0115民初54376号案件可并案处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：撤销(2018)沪0115民初54381-54479、54481-54880、54882-55002号案件，将上述案件所涉纠纷并入(2018)沪0115民初54376号案件继续审理。审判员 杨 捷二〇一八年七月二十四日书记员 黄心怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……
韶关市曲江区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0205执416号 严新成、严双发： 严新成申请执行严双发赡养纠纷一案，申请执行标的为赡养费500元及执行费50元。经本院立案执行，被执行人严双发已自动履行完毕。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年七月九日
河北省定州市人民法院民 事 裁 定 书(2018)冀0682民初2341号原告:高迪，男，汉族，1943年2月16日生，住高碑店市。委托代理人：朱进，北京市两高律师事务所律师。委托代理人：周子田，北京市两高律师事务所实习律师。被告：吴海艳，女，汉族，1973年9月2日生，住定州市南城区。被告：李志强，男，汉族，1966年8月18日生，住定州市。被告：定州市嘉盛恒通投资有限公司。住所地：定州市清风南街嘉美商务宾馆。法定代表人：吴海艳。被告：定州市嘉盛担保有限公司。住所地：定州市清风南街嘉美商务宾馆。法定代表人：李志强。四被告委托代理人：张丽红，河北世纪三和律师事务所律师。被告：定州市广源房地产开发有限公司。住所地：定州市建设街水利宾馆。法定代表人：张忠平。本院在审理原告高迪与被告吴海艳、李志强、定州市嘉盛恒通投资有限公司、定州市嘉盛担保有限公司、定州市广源房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告高迪于2018年7月17日向本院提出申请，要求撤回对被告定州市广源房地产开发有限公司的起诉。本院认为，原告高迪的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告高迪撤回对被告定州市广源房地产开发有限公司的起诉。审判员  崔彩芬二〇一八年七月十七日书记员  温东岩
云南省永善县人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0625民初1298号原告胡友兰,女，1974年2月14日出生汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。被告刘达秀,女，1963年9月27日出生汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。原告胡友兰与被告刘达秀民间借贷纠纷一案，原告胡友兰于2018年7月31日，以与被告自行和解为由，向本院申请撤诉。本院认为，原告胡友兰自愿向本院申请撤诉，系其权利的自由处分，符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告胡友兰撤回起诉。案件受理费减半收取150元，由原告胡友兰承担。审判员  吴光联二〇一八年七月三十一日书记员  罗宇浩
浙江省永康市人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙0784行审282号 申请人：永康市卫生和计划生育局，住所地：永康市西城街道建设路**。 法定代表人：王福明，局长。 被执行人：陈玮，女，汉族，1980年7月5日出生，户籍地：永康市，现住：。 申请人永康市卫生和计划生育局于2017年12月15日对被执行人陈玮作出的永卫计征字（2017）219号征收社会抚养费决定书，决定如下：根据永康市统计局公布的2016年人均收入及其个人年实际收入，决定对陈玮按城镇居民人均可支配收入的1倍征收肆万陆仟肆佰陆拾叁元整（46463.00元）。 永康市卫生和计划生育局将征收社会抚养费决定书于2017年12月18日送达陈玮。陈玮在规定期间未履行征收社会抚养费决定书所确定的缴纳社会抚养费肆万陆仟肆佰陆拾叁元整（46463.00元）的义务，既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。永康市卫生和计划生育局于2018年7月2日经催告履行未果，2018年7月17日向本院申请强制执行。 本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。 经审查，本院认为，申请人永康市卫生和计划生育局对被执行人陈玮所作的永卫计征字（2017）219号《征收社会抚养费决定书》合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 限被执行人陈玮于2018年8月31日前，履行永康市卫生和计划生育局永卫计征字（2017）219号《征收社会抚养费决定书》所确定的未缴纳肆万陆仟肆佰陆拾叁元整（46463.00元）的义务，逾期由本院将依法强制执行。 审 判 长 施旭星 审 判 员 卢发扬 审 判 员 朱子云 二〇一八年七月二十三日 代书记员 夏蕴璐
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0118民初7734号原告：王某某，男，1983年10月29日出生。委托诉讼代理人王玉娟，北京市檀州律师事务所律师。被告：北京福城源房地产开发有限公司，住所地北京市密云区新南路**密云镇政府办公楼**-3。法定代表人：魏丽柱，董事长。委托诉讼代理人：宗大鹏，北京市鑫宝律师事务所律师。委托诉讼代理人，赵凤寨，1969年6月25日出生。原告王某某与被告北京福城源房地产开发有限公司（以下简称福城源公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某的委托诉讼代理人王玉娟，被告福城源公司之委托诉讼代理人宗大鹏、赵凤寨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告自2015年6月30日至2018年6月30日期间的逾期交房违约金（按已付房款的日万分之一计算）共计822833.37元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2011年5月6日，原被告签订《北京市商品房预售合同》，被告将其开发的坐落在密云县某某路东侧某某号商业楼某某层某某号商品房出售给原告，房屋建筑面积839.94平方米，单价为每平方米9000元，总价款7514460元，并约定被告应当在2012年12月31日前向原告交付该商品房。《北京市商品房预售合同》第十三条约定“……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十一条约定的交付期限届满之日次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金”。合同签订后，原告一次性付齐了全部房款，被告于2011年5月23日为原告开具了发票。但被告至今未按约定向原告交房，并将《北京市商品房预售合同》中的房号变更，并将涉案五号楼的外貌及结构做了更改，至今该商品房尚未验收。被告的行为已经严重违约，故起诉。福城源公司承认原告王某某在本案中所主张的事实，但认为：1、争议房屋正在做房屋管道的内部的配套设施，还没有竣工，也没有经过验收，无法确定交付时间；2、原告主张逾期交房违约金已经超过诉讼时效，应不予支持。本院经审理认定事实如下：2011年5月6日，原被告签订《北京市商品房预售合同》，被告将其开发的坐落在密云县某某路东侧某某商业楼某某层5-8商品房出售给原告，房屋建筑面积839.94平方米，单价为每平方米9000元，总价款7514460元。同时该《北京市商品房预售合同》第十一条约定“出卖人应当在2012年12月31日前向买受人交付该商品房”。第十三条约定逾期交房责任“（2）逾期超过60日……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十一条约定的交付期限届满之日次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金”。合同签订后，原告向被告支付全部房款，被告于2011年5月23日为原告开具了购房款发票。但被告至今未按约定向原告交房，原告诉于本院。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。王某某与福城源公司签订的《北京市商品房预售合同》系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人均应当按照此合同履行各自义务。福城源公司承认王某某在本案中主张的事实，故本院对王某某主张的事实予以确认。现福城源公司未按合同约定时间向王某某交付房屋，其应按约定承担逾期交房的违约责任，故王某某要求福城源公司支付逾期交房违约金的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。对于约定为按日计付的违约金等继续性债权，以按日形成的每个个别债权分别单独适用诉讼时效。王某某主张2015年6月30日至2015年9月30日期间的违约金，已于2017年10月1日《民法总则》实施前超过二年，诉讼时效期间已届满，王某某未提供证据证明其曾向福城源公司主张要求赔偿损失，不存在诉讼时效中断情形，故福城源公司关于违约金部分已超过诉讼时效之辩解成立，本院予以采信，对王某某主张2015年6月30日至2015年9月30日的违约金的诉讼请求不予支持；王某某主张2015年10月1日至2018年6月30日期间的逾期交房违约金，于2017年10月1日《民法总则》实施后，适用三年的诉讼时效规定，尚未超过诉讼时效，本院予以支持。关于违约金的计算标准，应当按照合同约定的已付总房价款的日万分之一计算。综上，为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，判决如下：一、被告北京福城源房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内向原告王某某支付二〇一五年十月一日至二〇一八年六月三十日期间的逾期交付房屋违约金七十五万四千四百五十一元七角八分。二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费六千零一十四元，由原告王某某负担三百四十二元（已交纳），由被告北京福城源房地产开发有限公司负担五千六百七十二元（限本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  赵贵东二〇一八年七月三十日书记员  王晶瑶
河北省滦县人民法院   执行裁定书   （2018）冀0223执17号   申请执行人庞大乐业租赁有限公司，地址滦县火车站东一公里处。   被执行人李保全，地址山西省大同市。   被执行人柳志刚，地址山西省右玉县。   本院在执行庞大乐业租赁有限公司与李保全，柳志刚追偿权纠纷一案中，依法对被执行人李保全；柳志刚的财产进行了查证。   本院认为，本案被执行人李保全、柳志刚目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人庞大乐业租赁有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长   曹连成   审判员 金凤才   审判员      汪祥  二〇一八年七月十三日   书记员 许连和
衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1102执1604号申请执行人胡慧芬，女，1972年10月4日出生，汉族，现住衡水市桃城区。被执行人刘新署，男，1972年11月17日出生，汉族，现住安平县。被执行人王录政，男，1971年11月8日出生，汉族，现住安平县。被执行人安平县鸿达金属网业有限公司，所在地安平县县城建材街。法定代表人：王录政。被执行人河北宝亿涤纶纤维有限公司，所在地安平县工业园**纬二路**。法定代表人：杨宝青。本院依据已经发生法律效力的（2016）冀1102民初2955号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘新署、王录政、安平县鸿达金属网业有限公司、河北宝亿涤纶纤维有限公司在银行的存款2564762元或查封、扣押被执行人刘新署、王录政、安平县鸿达金属网业有限公司、河北宝亿涤纶纤维有限公司相当于2564762元的财产（利息以后另计）。查封财产期间，被查封的财产由被执行人刘新署、王录政、安平县鸿达金属网业有限公司、河北宝亿涤纶纤维有限公司负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘荣华二〇一八年七月九日书记员  杜 淼
江苏省无锡市新吴区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）苏0214执恢128号 万晓遴 王军： 关于万晓遴申请执行王军民间借贷纠纷一案，经本院立案执行，现该案已执行完毕。至此，万晓遴向本院申请执行的（2016）苏0291民初564号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年七月十七日
江苏省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏民申3081号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：秦井娥。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐州帘子布厂破产清算组。住所地：江苏省徐州市矿山路。 负责人：岳明，该清算组组长。 再审申请人秦井娥因与被申请人徐州帘子布厂破产清算组劳动争议纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2017）苏03民终3360号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 秦井娥申请再审称，徐州帘子布厂破产清算组未明示2008年4月14日支付款项的项目和金额，秦井娥作为劳动者不可能知道支付的是一次性工伤医疗补助金、一次性工伤就业补助金和经济补偿金，甚至还有扣除的预支费用，秦井娥在诉讼中明确表示徐州帘子布厂曾收取职工集资款，秦井娥认为2008年4月14日发放的款项即为集资款和利息。一、二审判决推定秦井娥知道2008年4月14日收到的款项性质，没有依据。徐州帘子布厂破产程序尚未结束，应以破产程序结束时的标准计算工伤待遇，因破产程序结束的时间不明确，也未告知秦井娥，故本案不存在时效的问题。请求对本案进行再审，撤销一、二审判决，发回重审。 本院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。2004年6月，徐州帘子布厂宣告破产。秦井娥所受工伤于2006年12月12日被徐州市劳动鉴定委员会鉴定为十级伤残。2006年4月18日，原徐州市劳动和社会保障局等相关部门共同发布了【2006】8号《关于破产企业工伤人员工伤医疗待遇的处理意见》。2006年12月30日，原徐州市劳动和社会保障局下发徐劳社【2006】44号《关于核准破产企业徐州帘子布厂职工安置费用的意见》。一般而言，劳动者应知晓用人单位向其银行账户中发放的款项性质，特别是在徐州帘子布厂已进入破产清算阶段，相关部门对于破产企业工伤人员工伤医疗待遇已作出处理意见并核准了破产企业职工安置费用的情况下，秦井娥对于破产企业发放的每一笔费用的性质更应有所关注。徐州帘子布厂破产清算组于2008年4月14日向秦井娥银行账户支付了25073元，该笔款项明显高于秦井娥银行账户之前之后的进账金额，秦井娥主张不知道该笔款项即为一次性工伤医疗补助金、一次性工伤就业补助金和经济补偿金，不符合常理，其主张为单位退还的集资款及利息，但未提供证据证明其主张，故一、二审判决认定秦井娥应当知道收到的款项性质，但直至2015年8月24日才申请仲裁，超过了法律规定的仲裁时效，并无不当。秦井娥以破产程序未结束主张不存在时效问题，于法无据。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回秦井娥的再审申请。 审判长 张 娅 审判员 丁 益 审判员 吴 艳 二〇一八年七月十日 书记员 白金凤
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤01民辖终1407号上诉人（原审被告）:广州市第三建筑工程有限公司。住所地：广州市越秀区东风东路**。法定代表人：刘付亚福。被上诉人（原审原告）:梁炳洪，男，1969年9月6日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：梁永裕，广东仲衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈映宏，广东仲衡律师事务所实习人员。上诉人广州市第三建筑工程有限公司因与被上诉人梁炳洪建设工程合同纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院(2018)粤0113民初1196号民事裁定,向本院提起上诉。上诉人广州市第三建筑工程有限公司上诉称，被上诉人提供的《施打钢板桩合同》《结算表》及《收据》，上述资料并非上诉人签订确认，故对上诉人不产生约束力。同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》关于“原告就被告”的管辖原则，本案应由广州市越秀区人民法院管辖，故请求：1、撤销原审裁定，将本案移送至广州市越秀区人民法院管辖；2、本案上诉费由被上诉人承担。本院经审查认为，本案系建设工程合同纠纷。关于上诉人称本案应当属于广州市越秀区人民法院管辖的问题，原审法院已对此充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  龚连娣审 判 员  曾文莉代理审判员  汪 东二〇一八年七月九日书 记 员  梁诗雅
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0791执206号 申请执行人:蒋锁二，男，汉族，1975年8月29日生，住江西省赣州经济技术开发区。 被执行人：钟志芳，男，汉族，1971年9月3日生，住江西省赣州市安远县。 申请人依据已发生法律效力的（2016）赣0791民初1685号民事判决书于2018年2月1日向本院申请执行。本院于2018年2月1日立案执行，向被执行人发出执行通知，限令被执行人钟志芳履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下调查方式调查，查询了被执行人银行账户、不动产信息、住房公积金、收益类财产、金融理财及股息红利等，未查明被执行人有可供执行的财产线索；且通过申请人提供的被执行人的电话及住址信息，均未联系及查找到被执行人，申请人也无法提供被执行人目前的详细居住地址；因被执行人下落不明，本院已向被执行人发出执行公告（执行通知书、报告财产令、限制消费令），并已将被执行人纳入失信被执行人名单。 本案申请执行标的为7.42825万元，至今为止未执行分文。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，经电话约谈申请人，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条以及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  范勇军 审 判 员  凌慧明 审 判 员  丁 娟 二〇一八年七月十二日 代理书记员  王一清
西安市碑林区人民法院执 行 通 知 书(2018)陕0103执3618号魏某：你与孙某不当得利纠纷一案，本院（(2017)陕0103民初3528号民事判决已发生法律效力。申请执行人孙某于2018年7月19日向本院申请强制执行，本院于2018年07月23日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你履行下列义务：接本通知书后立即按（2017）陕0103民初3528号民事判决书确定履行义务，并承担本案执行674元。逾期，本院将依法强制执行，视情况对拒不履行的行为进行处罚，并将你纳入失信被执行人名单予以公布。开户银行：工行西安南大街支行账户名称：西安市碑林区人民法院案件执行款专户账号：95588537000********特此通知。二〇一八年七月二十六日联系人：刘磊联系电话：029-8450****本院地址：太白北路6号碑林法院603办公室邮编：710068风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。