湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)湘01民初1114号原告：杨石平，男，汉族，1956年10月16日出生，住长沙市。被告：长沙中集湘野汽车改装厂破产清算组，地址长沙市远大二路1289号（3614工厂）。被告：长沙中集湘野汽车改装厂，住所地长沙市星沙镇泉塘。法定代表人：刘朝，该厂厂长。原告杨石平与被告长沙中集湘野汽车改装厂破产清算组、长沙中集湘野汽车改装厂经济补偿金纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨石平到庭参加了诉讼。被告长沙中集湘野汽车改装厂破产清算组、长沙中集湘野汽车改装厂经依法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨石平向本院提出诉讼请求：1、判令长沙中集湘野汽车改装厂破产清算组、长沙中集湘野汽车改装厂返还杨石平款项96645元。2判令长沙中集湘野汽车改装厂破产清算组、长沙中集湘野汽车改装厂向杨石平支付利息（按中国人民银行同期贷款利息自2008年1月1日计算至上述款项归还之日止，至本案起诉时利息为35851元）。3、本案诉讼费用由长沙中集湘野汽车改装厂破产清算组、长沙中集湘野汽车改装厂承担。主要事实与理由：杨石平系长沙中集湘野汽车改装厂职工，2007年该工厂被宣告破产，并成立清算组，2008年长沙中集湘野汽车改装厂破产清算组、长沙中集湘野汽车改装厂在发放一次性安置费时，以杨石平尚欠贷款为由，从杨石平的安置费中扣除68404元。杨石平认为其于1997年11月至2003年5月9日担任销售工作期间，杨石平所交现金回款与长沙中集湘野汽车改装厂的账目不符，长沙中集湘野汽车改装厂也未将杨石平退回给该厂的未销售产品销账，经杨石平反复核对，杨石平与长沙中集湘野汽车改装厂已经两清，根本不存在所谓欠款问题，杨石平多次要求长沙中集湘野汽车改装厂破产清算组、长沙中集湘野汽车改装厂纠正错误做法，将一次性安置费96645元一并发放，但长沙中集湘野汽车改装厂破产清算组、长沙中集湘野汽车改装厂均予以拒绝，现杨石平为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。被告长沙中集湘野汽车改装厂破产清算组、长沙中集湘野汽车改装厂未发表答辩意见。杨石平围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明：长沙中集湘野汽车改装厂(原名为中国人民解放军第三六一四工厂)成立于1990年11月5日,是一家全民所有制企业。后因严重亏损，不能清偿到期债务，全国企业兼并破产和职工再就业工作领导小组将其列为政策性破产项目。2007年12月11日，该厂向本院申请破产。本院受理后，经审查认定长沙中集湘野汽车改装厂符合法定破产条件，遂作出(2007)长中民破字第0568-2号民事裁定，宣告长沙中集湘野汽车改装厂破产，并予以公告。2009年6月8日，本院作出(2007)长中民破字第0568-4号民事裁定书，裁定终结长沙中集湘野汽车改装厂破产还债程序。杨石平系长沙中集湘野汽车改装厂的职工，该厂被依法裁定破产以后，长沙中集湘野汽车改装厂清算组核定应向杨石平发放的一次性安置费96645元。但据该清算组统计，截止2007年12月21日止，杨石平尚欠长沙中集湘野汽车改装厂货款68404元,故最终核定应向杨石平实际支付的金额为28241元。杨石平对上述欠款不予认可，故一直未在安置费领取单上签字。杨石平就其个人安置费等问题多次向各级信访机构提出异议，长沙县信访局向其作出编号为43455631328693359984的答复意见书，该意见书载明：长沙县泉塘街道办事处于2011年12月6日组织原长沙中集湘野汽车改装厂、破产清算小组和工厂所在地社区等开会调查核实杨石平反映的问题。经查，2003年至2007年之间，工厂按照程序每年都向杨石平发出清缴欠款的通知，但杨石平并未提出退货，也未拿出退货单进行销账，直到公司破产后才提出自己有退货单。同时，按照工厂管理程序，退货单上必须有仓库保管员、检验处、部门领导、主管厂领导签字，并最终由财务人员到成品库签收退货单后，才能进行账务处理，但杨石平的退货单上只有杨石平本人与仓库保管员的签字，不符合工厂管理程序，无法证明货物确实已经退回工厂，认定杨石平所欠款不能抵除。2015年11月17日，长沙县司法局泉塘司法所作出关于杨石平信访问题处理意见书，该意见书载明：“从查证情况看，截止2007年12月21日杨石平欠工厂销售款69723元属实，不存在账目错误。核实杨石平一次性安置费为96645元，应发住房公积金为1074元，扣除欠款后安置费余额为27996元”。另查明,1997年至2000年期间,杨石平分十三次向长沙中集湘野汽车改装厂支付销售回款共计168030元。2003年5月9日，长沙中集湘野汽车改装厂分三次收到销售员为杨石平的总价共计22282元的退货。再查明，本案在审理过程中，长沙中集湘野汽车改装厂的工商登记状态为吊销未注销。本院认为，根据杨石平发表的诉讼意见及本案案情，本案争议焦点在于：长沙中集湘野汽车改装厂破产清算组、长沙中集湘野汽车改装厂是否应当向杨石平支付一次性安置费用96645元并支付相应利息。经审查,第一、根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，长沙中集湘野汽车改装厂被依法裁定破产以后，该厂清算组经核定应向杨石平发放的一次性安置费为96645元，但因杨石平尚欠该厂货款68404元，该厂清算组扣除上述款项之后，最终核定应向杨石平实际支付的金额为28241元。杨石平提出其不存在拖欠长沙中集湘野汽车改装厂货款的行为，并提交了1997年至2000年期间的部分销售回款记录以及2003年的部分退货单予以证明，但上述销售回款记录及退货单并不连贯、完整，无法达到杨石平提出其已经将拖欠的销售回款支付给了长沙中集湘野汽车改装厂的证明目的。综上所述，结合长沙县信访局及长沙县司法局泉塘司法所出具的答复意见书中查明事实，扣除杨石平所拖欠的长沙中集湘野汽车改装厂的货款后，长沙中集湘野汽车改装厂还应当向杨石平支付一次性安置费用28241元。故对于杨石平提出的长沙中集湘野汽车改装厂应向其支付一次性安置费用96645元的诉讼请求，本院在28241元的范围内予以支持,对于其超出部分的诉讼请求，因没有事实和法律依据，本院不予支持。第二、企业破产清算组的主要职责是：接管破产企业、清理破产企业财产、回收破产企业的财产、管理并处分破产财产。本案中，长沙中集湘野汽车改装厂破产后成立的长沙中集湘野汽车改装厂清算组接管了该厂并负责管理、处分该厂的破产财产，对于未分配给债权人的分配额应予以提存，待条件成就时交付。因此，对于杨石平提出的要求长沙中集湘野汽车改装厂破产清算组和长沙中集湘野汽车改装厂共同向其支付一次性安置费28241元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，杨石平的部分诉讼请求符合法律规定，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十九条、《中华人民共和国企业破产法》第一百七十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告长沙中集湘野汽车改装厂破产清算组、长沙中集湘野汽车改装厂于本判决生效之日起七日内支付原告杨石平一次性安置费28241元。二、驳回原告杨石平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2949元，由原告杨石平承担2069元，由被告长沙中集湘野汽车改装厂破产清算组、长沙中集湘野汽车改装厂承担880元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  李祖湖助理审判员  李雨佳人民陪审员  罗仕云二〇一八年七月二十七日书 记 员  龙韦钰附本案所适用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第九十九条当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。当事人主张抵销的，应当通知对方。通知自到达对方时生效。抵销不得附条件或者附期限。《中华人民共和国企业破产法》第一百七十七条对于附生效条件或者解除条件的债权，管理人应当将其分配额提存。管理人依照前款规定提存的分配额，在最后分配公告日，生效条件未成就或者解除条件成就的，应当分配给其他债权人；在最后分配公告日，生效条件成就或者解除条件未成就的，应当交付给债权人。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。