江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0311民初140号原告：杨某1，男，2010年3月27日生，汉族，学生，住徐州市泉山区。法定代理人：杨某2（系原告之父），男，1980年7月24日生，汉族，个体户，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：张树跃，江苏胜家律师事务所律师。委托诉讼代理人：张娜，江苏胜家律师事务所律师。被告：徐州市中心医院，住所地徐州市泉山区解放南路**。法定代表人：王培安，该院院长。委托诉讼代理人：崔铁军，男，1960年2月12日生，汉族，徐州市中心医院职工，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：李孝叶，女，1987年5月20日生，汉族，徐州市中心医院职工，住徐州市。原告杨某1与被告徐州市中心医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2018年1月5日受理后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年6月20日公开开庭审理了本案。原告杨某1的法定代理人杨某2、委托诉讼代理人张树跃，被告徐州市中心医院的委托诉讼代理人李孝叶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费14956.38元、住院伙食补助费850元、营养费3420元、护理费1360元、交通费1000元，精神损害抚慰金20000元，鉴定费7800元，合计49386.38元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年3月22日因“发现心脏杂音5年余”至被告处治疗，被告诊断为“先天性心脏病，房间隔缺损”，原告遂办理住院手续，入院科别：心内四科，病房：心内四病区。2016年3月24日，被告在没有原告法定代理人签订手术知情同意书的情况下，为原告全麻做了心导管补修术，从原告腿部静脉血管进入实施房间隔缺损修补，但手术进行一半，被告医生发现原告腿部静脉不能进入心房，才做了心导管检查，发现原告的右侧股静脉缺如，不能通过奇静脉汇入右心房，医生遂从原告右颈静脉，置鞘管进行修补，但手术失败，将封堵器掉落在原告左心室，形势紧急，影响到原告生命，心内科医生立即联系心脏外科进行开胸手术。随后找到原告法定代理人告知，赶紧签字，如不立即进行开胸手术，原告随时有生命危险。原告法定代理人当时非常害怕，随即签字。原告被推进手术室进行了开胸手术。原告认为，被告在第一次手术时，没有对原告的心导管进行术前检查，导致手术进行到一半时，被迫终止，之后再行检查发现原告下腔静脉缺失，不能做此手术，存在严重过错。第二次手术时，被告进行穿刺右颈内静脉，置鞘管，进行修补，但是被告没有告知原告法定代理人此手术的危险性；也没有通知原告法定代理人签署手术知情同意书等材料，且事后被告承认未做过这样手术的先例，事实上是拿原告的生命做实验，如果被告告知原告法定代理人实情，肯定不会让原告冒此风险，拿原告生命开玩笑，毕竟原告仅5岁孩子。被告的行为，严重侵害了原告的知情权，被告应就此事承担全部责任。原告至北京知名心内科专家看诊，专家直接称，据其了解全国没有做过这样的手术，因为风险太大。因被告原因原告进行了开胸手术，这次手术将对原告的一生造成无法弥补的伤害，原告目前尚不能如正常孩子一样活动，不能上学，身体很虚弱，原告法定代理人与被告多次协商未果。故诉至法院，请求依法判决。被告徐州市中心医院辩称，根据徐州市医学会的鉴定结论，原告介入治疗中封堵器脱落与被告的过错医疗行为无因果关系。被告在诊疗过程中虽然存在两点过错：一、首次经颈内静脉行房间隔缺损介入治疗未进行充分沟通，但这与并发症之间没有因果关系，鉴定报告第4页分析意见中也明确指出：房间隔缺损介入封堵术中出现封堵器脱落属于房间隔缺损介入封堵术的常见并发症之一，出现该并发症时被告及时联系心外科，行封堵器取出术+房间隔修补术，处理符合介入并发症的处理流程。二、被告病历书写不规范，这与并发症之间也没有因果关系。综上，被告不应承担赔偿责任，原告的诉请无事实和法律依据，请求法院依法驳回。本院经审理认定事实如下：2016年3月22日，原告因“发现心脏杂音5年余”入被告处治疗，入院诊断为：先天性心脏病，房间隔缺损。2016年3月24日，被告为原告行右心导管检查+房间隔缺损介入封堵术，术中造影提示下腔静脉段缺如，通过奇静脉汇入右心房，改穿刺右侧颈内静脉，置入鞘管，送入6F右冠导管，通过房间隔，进入左心房,彩超检测提示封堵器脱离入左室，联系胸外科行封堵器取出术及房间隔修补术。2016年4月7日，原告治愈后出院，共计住院16天，花费医疗费46175.03元，医保统筹支付31477.06元，个人支付14697.97元。出院医嘱：注意休息，避免受凉、劳累；1周后门诊随访复查。根据原告的申请，本院依法委托徐州市医学会进行医疗损害鉴定，徐州市医学会作出了徐州医损鉴[2018]012号《医疗损害鉴定书》，其分析说明：1.2016年3月22日患者因“发现心脏杂音5年余”入住医方，诊断：先天性心脏病，房间隔缺损。3月24日行右心导管检查+房间隔缺损介入封堵术，术中造影提示下腔静脉段缺如，通过奇静脉汇入右心房。穿刺右侧颈内静咏，置入鞘管，送入6F右冠导管，通过房间隔，进入左心房,彩超检测提示封堵器脱离入左室，联系胸外科行封堵器取出术及房间隔修补术。术后检测生命体征变化及对症治疗。4月7日，患儿出院。根据患儿病史、症状、体征结合彩超检查结果，医方诊断先天性心脏病，房间隔缺损成立。有行房间隔缺损介入封堵术的指征。2016年3月24日医方行右心导管检查+房间隔缺损介入封堵术，术中穿刺右侧股静脉，造影提示下腔静脉段缺如，通过奇静脉汇入右心房，改穿刺右侧颈内静咏，符合先天性心脏病介入治疗的操作规范。房间隔缺损介入封堵术中出现封堵器脱落，属于房间隔缺损介入封堵术的常见并发症之一，出现该并发症时，医方及时联系心外科，行封堵器取出术+房间隔修补术，处理符合介入并发症的处理流程。2.医方存在以下过错：（1）医患沟通不充分，根据双方现场陈述，医方经穿刺右侧颈内静脉行间隔缺损介入封堵术系医方首次经颈内静脉行房间隔缺损介入治疗，对此特殊情况医方未与患方进行充分沟通。（2）病历书写不规范：患儿在医方行介入治疗及外科手术治疗，病历首页中仅记录一次外科手术；病程记录的记录时间前后不—致等。3.因果关系分析：（1）根据《内科学》（第8版）第296页记载，房间隔缺损介入封堵术封堵器的脱落发生率约0.3%。房间隔缺损介入封堵术中出现封堵器脱落，属于房间隔缺损介入封堵术的常见并发症之一，医方术前手术知情同意书中第12条已明确告知。封堵器脱落的常见原因有房间隔解剖变异、边缘菲薄质软、缺损直径较大等。根据手术记录记载，医方在介入治疗中复查心脏超声证实左房导丝位置，测量房间隔大小，去除软边后，最大径为8mm，沿左房导丝送入9F输送管及14mm房间隔封堵器，封堵器选择大小恰当，封堵后按要求行多切面牵拉试验未见移位。在出现封堵器脱落后，医方经尝试未能介入取出封堵器后及时联系心外科，行封堵器取出术+房间隔修补术。处理符合介入并发症的处理流程。（2）医方行右心导管检查+房间隔缺损介入封堵术，术中穿刺右侧股静脉，造影提示下腔静脉段缺如，通过奇静脉汇入右心房，改穿刺右侧内颈内静脉。因该患儿下腔静脉段缺如（在术前的一般性检查中无法得知患儿下腔静脉段缺如的情况），正常路径无法完成介入治疗，改穿刺右侧颈内静脉行介入治疗，只是介入路径不同，虽然医方经穿刺右侧颈内静脉行间隔缺损介入封堵术系医方首次经颈内静脉行房间隔缺损介入治疗，对此特殊情况医方未与患儿进行充分沟通，存在过错，但该过错与导管进入左心房后出现封堵器脱落无因果关系。（3）目前患儿房间隔修补术后，复查心脏彩超符合房间隔修补术后正常改变。专家意见：患儿杨某1介入治疗中封堵器脱落与医方的过错医疗行为无因果关系。本院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。医务人员在诊疗活动中应当向患者说明病情和医疗措施。需要实施手术、特殊检查、特殊治疗的，医务人员应当及时向患者说明医疗风险、替代医疗方案等情况，并取得其书面同意。医务人员未尽到上述义务，造成患者损害的，医疗机构应当承担赔偿责任。本案中，根据徐州市医学会作出的《医疗损害鉴定书》，被告在术中改穿刺右侧颈内静脉行间隔缺损介入封堵术系医方首次经颈内静脉行房间隔缺损介入治疗，对此特殊情况医方未与患方进行充分沟通，损害原告知情同意权且对原告身体造成损害，存在过错，故被告应承担相应的赔偿责任。原告主张的医疗费14956.38元，有医疗费收据予以证实，考虑到原告从住院到手术时间仅2天，且其主张的系个人支付部分，故本院酌定予以确认。原告主张的住院伙食补助费850元，本院从手术之日至出院之日14天，每天50元计算为700元。原告主张的护理费1360元，本院从手术之日至出院之日14天，每天80元计算为1120元。原告主张的营养费3420元，符合法律规定，本院予以确认。原告主张的交通费1000元，未提供证据证实，本院不予确认。原告主张的精神损害抚慰金20000元，考虑到原告系未成年人，结合原告的损害后果及被告的过错程度，本院酌定5000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十四条、五十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告徐州市中心医院赔偿原告杨某1医疗费14956.38元、住院伙食补助费700元、护理费1120元、营养费3420元、精神损害抚慰金5000元，合计25196.38元。二、驳回原告杨某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，鉴定费7800元，合计8200元，由被告徐州市中心医院负担。（原告已预交，被告随案款一并给付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  梁伟人民陪审员  韦平人民陪审员  张立二〇一八年七月四日书 记 员  徐展