浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0402民初3015号 原告：徐关木，男，1970年11月8日出生，汉族，住绍兴县。 委托代理人：姚波、包巨峰，浙江朋成律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司，住所地：嘉兴市斜西街213号（保险大厦内），统一社会信用代码：913304028464984553。 负责人：朱俞震。 委托代理人：林永华，浙江海赛律师事务所律师。 原告徐关木因与被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司财产保险合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2018年5月8日受理后，依法由审判员曹刚独任审判，于2018年6月13日、7月16日公开开庭审理了本案，原告徐关木委托代理人姚波（第一次）、包巨峰（第二次）；被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司委托代理人林永华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐关木起诉称，嘉兴运博运输有限公司为其所有的浙Ｆ×××××/浙Ｆ×××××车辆向被告投保了商业险，商业险项下包括车辆损失险等相应的不计免赔险。浙Ｆ×××××车辆保险期限从2017年6月27日起至2018年6月27日止，浙Ｆ×××××车辆保险期限从2017年10月18日起至2018年10月18日止。2018年4月1日8时50分，嘉兴运博运输有限公司驾驶员曾利驾驶上述保险车辆在嘉兴市南湖区倒车时不慎侧翻，造成车辆损坏的交通事故。该事故经交警部门认定，嘉兴运博运输有限公司驾驶员曾利负事故全部责任。 本次事故造成浙Ｆ×××××车辆损失16018元，浙Ｆ×××××车辆损失100370元，支出评估费1660元、施救费用8000元（吊车费5000元、拖车费3000元），合计126048元。后嘉兴运博运输有限公司将车辆的保险权益转让给原告，原告为维护自身权益，故诉请判令：一、被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司立即支付原告保险赔偿金126048元；二、本案诉讼费用由被告承担。 被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司答辩称，对保险事故和投保事实没有异议，但认为被保险人未及时报案，造成被保险标的损失程度无法确定，被告不应承担赔偿责任。原告单方委托无资质的评估机构进行车辆损失评估，所出具的报告载明的金额不具有合法性，申请重新评估。综上请求法庭驳回原告的诉讼请求。 针对自己的主张，原告徐关木提供了下列证据： 1.主、挂车保险单各一份，证明涉案车辆在被告处投保的事实。 2.事故认定书、驾驶证、行驶证各一份，证明发生保险事故的事实。 3.定损通知、保险权益转让书、快递单、查询单各一份，证明嘉兴运博运输有限公司告知被告定损已委托绍兴市柯桥区价格认证中心进行及将保险索赔权益已转让给原告，嘉兴运博运输有限公司履行了告知义务。 4.评估报告一份，证明本次事故造成浙Ｆ×××××车辆损失16018元，浙Ｆ×××××车损失100370元。 5.评估费发票一份、修理费发票四份、拖车费发票一份、吊车费发票一份，证明浙Ｆ×××××车辆损失16018元，浙Ｆ×××××车损失100370元,支出评估费1660元、吊车费5000元、拖车费3000元。 6.事故发生时车损情况的照片、受损车辆的照片，证明本次事故发生时事故现状及事故发生后车辆的受损情况。 7.绍兴市博海汽车修理厂营业执照、道路运输经营许可证，特约服务协议书，证明车辆维修单位资质。 8.绍兴市博海汽车修理厂出具的材料清单、工时费情况说明，证明维修单位维修用材及工时费用。 被告质证认为，证据1、2、6、7，真实性没有异议。证据3，三性均有异议，被告并没有收到该通知。快递、查询单也不能证明被告收到了。被保险人故意隐匿车辆，导致被告无法评估。证据4，形式上的真实性没有异议，内容上的真实性有异议。绍兴市柯桥区价格认证中心非保险公估机构，不具有对车辆损失进行评估资质，故申请重新评估。证据5，原告未经得被告的同意下进行评估，评估费不应由被告承担。形式上的真实性没有异议，本案车辆因未经合法评估，不予认可。被保险人嘉兴运博运输有限公司住所地在海盐，根据就近合理修理原则，海宁市也有特约修理厂而原告将车辆拖至绍兴维修，拖车费应由原告自行承担。根据物价局规定吊车费10吨以下的施救费应在2400元以下，该费用明显过高，应由原告自行承担。证据8，工时费情况说明只能作为证人证言，只有公章，所以不应作为证据采信。材料清单形式真实性没有异议，是绍兴市博海汽车修理厂根据评估报告内容作出的，并不是其本身真实意思表示。 被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司未提供证据。 本院认证如下：原告提供的证据1、2、6、7，被告对真实性无异议，本院予以确认；对于证据3，被告质证意见未收到，经查被保险人以EMS邮寄至被告法定代表人收，且已有被告单位收发章签收，足以证明被告已收妥，被告质证意见与事实不符；证据4、5，系事故后车辆定损、施救及维修费用情况，被告以未经合法评估不认可，相关费用也不认可。本院认为被告未提出实质意义上的相反证据，本院予以确认（理由本院认为部分阐述）。证据8，能够反映绍兴市博海汽车修理厂已实际履行维修车辆的情况，符合证据三性要求，本院予以确认。本院据以相对人无异议证据及本院认定证据确定案件事实。 经审理查明，嘉兴运博运输有限公司为其所有的浙Ｆ×××××/浙Ｆ×××××车辆向被告投保了商业险，商业险项下包括车辆损失险等相应的不计免赔险。浙Ｆ×××××机动车辆损失保险额235262.50元，保险期限从2017年6月27日起至2018年6月27日止；浙Ｆ×××××机动车辆损失保险额101640元，保险期限从2017年10月18日起至2018年10月18日止。2018年4月1日8时50分，嘉兴运博运输有限公司驾驶员曾利驾驶上述保险车辆在嘉兴市南湖区倒车时不慎侧翻，造成车辆损坏的交通事故。该事故经交警部门认定，嘉兴运博运输有限公司驾驶员曾利负事故全部责任。 2018年4月1日9时37分被保险人向被告进行出险报案，并对事故车辆进行施救，施救行为于2018年4月1日下午14时结束，事故车辆暂存放于雷迪圣制砖厂内，产生施救费5000元。期间被告未有理赔定损员到现场。 2018年4月8日被保险人将事故车辆委托绍兴市博海汽车修理厂拖至绍兴维修，产生拖车费3000元，并向被告邮寄通知书一份，通知主要内容：被保险车辆贵司一直未进行定损，为尽快确定损失便于车辆维修，被保险人已委托绍兴市柯桥区价格认证中心对事故车辆进行评估，贵司如有异议可向该中心反映；保险权益转让通知书一份，主要内容：被保险人对本次事故保险索赔权益转让给徐关木（本案原告），该起保险事故所涉及的保险赔偿金权益由徐关木享受。该二份通知以EMS邮寄被告。被告单位于2018年4月9日签收，然未对两份通知书提出任何异议，也未派员赴绍兴对事故车辆进行定损。 2018年4月17日绍兴市柯桥区价格认证中心以绍柯价车字（2018）第298号评估报告书确认浙Ｆ×××××定损16018元；绍柯价车字（2018）第297号评估报告书确认浙Ｆ×××××车定损100370元，产生评估费1660元。后绍兴市博海汽车修理厂对事故车辆维修并于2018年4月26日开具了发票。本案诉讼前原告向被告进行索赔，被拒后诉至本院。 本院认为，嘉兴运博运输有限公司与被告之间形成的保险合同系双方真实意思表示，未违反法律法规，应认定有效。保险车辆因交通事故造成的损失，属于保险合同约定的保险责任范围，被告应予赔付。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人；债权人转让权利的，应当通知债务人。嘉兴运博运输有限公司将保险索赔权益转让给原告，符合法律规定；嘉兴运博运输有限公司已依法履行通知义务，该债权转让对被告发生法律效力。 本案争议焦点，被保险人单方委托评估是否具有法律效力。根据查明事实，被保险人在2018年4月1日8时50分出险后，已在9时37分向被告出险报案，被告未到事故现场查勘定损；在2018年4月9日收到被保险人通知后仍未对被保险人已委托绍兴市柯桥区价格认证中心评估车损的情况表示任何异议，仍不派人赴现场定损。被告上述行为有悖于相关法律、法规及当事人间保险合同的约定，未严格履行保险人义务。在此情况下，被保险人单方委托评估并进行车辆维修，是对保险人不履行定损义务后防止损失扩大的自救行为，完全符合被保险人签订保险合同的宗旨。 原告举证绍兴市柯桥区价格认证中心评估报告书内容完整，及后附的价格鉴定资格证，价格评估人员执业登记证书，充分证明其评估资格而被告在质证及申请重新评估申请书所述“绍兴市柯桥区价格认证中心并非依法设立的保险公估机构，其也不是有对被保险车辆进行损失评估的资质”一说未举证证明，故被告相关质证意见及重新评估之申请，本院不予采纳。被告有关被保险人或原告未及时报案故意隐匿车辆的陈述，与查明事实不符，事实恰恰证明被告消极怠慢履行保险人应尽的理赔义务。 现原告请求被告在机动车损失保险项下赔偿修理费116388元，理由正当，本院予以支持。本案鉴定费，属为确定保险标的损失程度所支付必要的合理费用，依法应由被告负担。原告主张施救费、拖车费损失，有事实证据证明，被告未能对异议提交相关证据证明，故原告请求本院予以支持，但本院认为维修一般应以就近原则，故酌情确定拖车费用为1500元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司于本判决生效后七日内支付原告徐关木保险金124548元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1410元，由原告负担25元，被告负担1385元。于判决生效后七日内交纳。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员 曹 刚 二〇一八年七月三十日 书记员 季旭亮