广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂01民终5021号 上诉人（原审被告）：玉宇斌，女，1974年12月2日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被上诉人（原审原告）：朱雪林，女，1975年8月15日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：徐婷婷，广西瀛聪律师事务所律师。 原审被告：韦朝荣，男，1965年1月1日出生，壮族，住南宁市青秀区。 上诉人玉宇斌因与被上诉人朱雪林、原审被告韦朝荣民间借贷纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院作出（2017）桂0103民初4010号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人玉宇斌上诉称：一、请求二审法院依法撤销一审判决，并驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；二、本案二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一、本案是被上诉人朱雪林委托上诉人韦朝荣代理投资理财，系委托理财合同纠纷，一审判决认定本案是民间借贷纠纷定性错误。一审法院根据被上诉人提交的《借条》，确认上诉人韦朝荣向被上诉人借款80000元的事实是错误的。上诉人在答辩和开庭中主张借条载明的借款80000元是被上诉人委托上诉人韦朝荣进行股票投资造成的，也提供了相应的证据，本案不是民间借贷纠纷，被上诉人也未向上诉人实际出借任何款项。而且，上诉人还认为，对于是否成立借贷关系不能光看是否有借条，而应查明事实的前因后果，整体考虑，从而确定事件的性质；二、本案“借款”非夫妻共同债务，一审判决上诉人和原审被告共同偿还借款错误，对上诉人玉宇斌不公平，判决依据是错误的。一审法院以本案债务人发生在两上诉人夫妻关系存续期间，认定系夫妻债务，上诉人玉宇斌应当对债务承担共同清偿责任，判决上诉人玉宇斌与原审被告韦朝荣共同偿还被上诉人借款，这个判决依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款是错误的。借条上只有原审被告韦朝荣签名，上诉人玉宇斌只是见证人，两人向朱雪林共同举债未达成合意，被上诉人朱雪林也未提供确凿证据证明玉宇斌分享了该债务所带来的利益，因此不能认定为夫妻共同债务；三、本案一审程序违法，应当予以纠正。本案于2017年4月19日立案，2017年7月10日开庭，2017年7月11日作出判决，2018年4月3日才送达上诉人。本案适用简易程序审理，违反有关审理期限的规定，请二审法院予以纠正。综上所述，上诉人请求二审法院在查清案件事实的基础上，判决驳回被上诉人的请求，由被上诉人承担本案的第一审、第二审诉讼费用。 被上诉人朱雪林辩称：认可一审法院判决，请求法院驳回上诉人的诉请，维持原判。 原审被告韦朝荣述称：同意并支持上诉人玉宇斌的上诉请求和事实理由。 被上诉人朱雪林向一审法院起诉请求：一、判令韦朝荣、玉宇斌归还借款本金80000元；二、判令韦朝荣、玉宇斌向朱雪林支付违约金20000元；三、本案诉讼费由韦朝荣、玉宇斌承担。 一审法院经审理查明：2016年6月7日，韦朝荣向朱雪林出具《借条》一张，载明：“兹有韦朝荣（身份证号）于2016年6月7日向朱雪林（身份证号）借到人民币：捌万元现金正（￥80000元），于2016年12月7日前还清借款。如果2016年12月7日前未还清借款，本人韦朝荣愿意支付违约金贰万元（20000元），以房产作为抵押。借款人：韦朝荣，见证人：玉宇斌，（身份证号），2016年6月7日。”另查明，韦朝荣、玉宇斌系夫妻关系，二人于2004年10月29日登记结婚。一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。韦朝荣向朱雪林借款80000元的事实，有朱雪林提交的《借条》原件予以证明，本院予以确认。韦朝荣虽主张《借条》中载明的80000元款项为朱雪林投资股票亏损的款项，但其未能提交相应的证据对此予以证明，故本院对其不予采信。现朱雪林要求韦朝荣向其偿还借款本金80000元于法有据，本院予以支持。关于违约金。朱雪林与韦朝荣约定韦朝荣应于2016年12月7日前还清借款，如逾期不还则支付20000元违约金，经审查，违约金在性质上属被告逾期还款并占用朱雪林资金所导致的逾期利息损失，而从被告逾期还款之日至本案开庭之日，双方约定的利率标准已经超过了年利率24%的法定标准，对于超过部分的利息，本院不予支持。故违约金的计算方式为：以本金80000元为基数，自2016年12月8日至2017年4月19日，按年利率24%计算。关于本案债务是否属于夫妻共同债务的问题。本案债务发生在韦朝荣、玉宇斌夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款的规定，应当按夫妻共同债务处理。故玉宇斌应当对本案债务承担共同清偿责任。判决：一、韦朝荣、玉宇斌共同向朱雪林偿还借款本金80000元；二、韦朝荣、玉宇斌共向朱雪林支付违约金（违约金的计算：以本金80000元为基数，自2016年12月8日至2017年4月19日，按年利率24%计算）。案件受理费已减半收取1150元，由韦朝荣、玉宇斌共同负担。 各方当事人对一审查明的事实中无异议的部分，本院经审查查明的事实与一审查明的事实一致。在二审中，本院另查明如下事实：根据南宁市青秀区民政局出具的桂南青离字010901064号《离婚证》显示，上诉人玉宇斌与原审被告韦朝荣已于2009年11月3日离婚。 对一审查明事实中有异议的部分，本院将在以下部分论述。 本院认为：本案的争议焦点：一、案涉《借条》载明的民间借贷关系是否真实有效？二、如果本案民间借贷关系真实有效，那么本案的借款本金和违约金应当如何计算？三、上诉人玉宇斌是否应对本案债务承担共同偿还责任？ 关于第一个争议焦点，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。由于二审中双方当事人均未提交新证据，故综合全案已有的证据、查明的事实和当事人的陈述，本院认为，合法的借贷关系受法律的保护，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。在本案中，原审被告韦朝荣、被上诉人朱雪林均为完全民事行为能力人，均具有订立合同的民事权利能力和民事行为能力，也应当有足够的能力认识到签订本案《借条》的法律后果，故各方均应受上述合同的约束并根据合同的条款履行相应的权利和义务。虽然上诉人玉宇斌主张《借条》中载明的80000元款项为被上诉人朱雪林委托原审被告韦朝荣进行股票投资进行的，并认为本案应为委托理财合同纠纷，但其未能提交相应的证据对其主张予以证明，故本院对上诉人的主张不予采信。因此，一审判决认定本案为民间借贷法律纠纷有事实和法律依据，故本院予以维持。 关于第二个争议焦点，由于一审法院对于本案借款本金和违约金的计算并未违反相关法律规定，故本院亦予维持，故原审被告韦朝荣应向被上诉人朱雪林偿还借款本金80000元并支付相应的违约金（违约金的计算：以本金80000元为基数，自2016年12月8日至2017年4月19日，按年利率24%计算）。 关于第三个争议焦点，在二审中，上诉人玉宇斌向本院提交了新证据南宁市青秀区民政局出具的桂南青离字010901064号《离婚证》，证明上诉人玉宇斌与原审被告韦朝荣已于2009年11月3日离婚。由于该《离婚证》由国家法定婚姻登记机关出具并加盖公章，故本院对上诉人提交的该证据予以采信。因此，由于在案涉《借条》中，上诉人玉宇斌仅在“见证人”初签名，且在本案借条签订时（即2016年6月7日）上诉人玉宇斌与原审被告韦朝荣已解除婚姻关系，而被上诉人朱雪林亦无证据证明本案借款由上诉人玉宇斌与原审被告韦朝荣共同使用，故根据“合同相对性”的原则，本案债务应视为原审被告韦朝荣个人债务，应由原审被告韦朝荣个人偿还，上诉人玉宇斌无须承担连带清偿责任。因此，一审判决第一、第二项判决上诉人玉宇斌对原审被告韦朝荣对本案借款承担共同偿还责任错误，本院依法予以变更。 综上，上诉人玉宇斌的上诉请求部分成立，本院予以支持。部分不成立，本院不予支持。一审判决部分适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项和第一百七十五条的规定，判决如下： 一、撤销南宁市青秀区人民法院（2017）桂0103民初4010号民事判决； 二、原审被告韦朝荣应向被上诉人朱雪林偿还借款本金80000元； 三、原审被告韦朝荣应向被上诉人朱雪林支付违约金（违约金的计算：以本金80000元为基数，自2016年12月8日至2017年4月19日，按年利率24%计算）。 四、驳回被上诉人朱雪林对上诉人玉宇斌的诉讼请求。 二审案件受理费2300元（上诉人玉宇斌已预交），由上诉人玉宇斌负担1150元，被上诉人朱雪林负担1150元。一审案件受理费2300元，减半收取1150元，由原审被告韦朝荣负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向一审法院或者与一审法院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审判长  覃若鹏 审判员  黄向洁 审判员  罗 晖 二〇一八年七月四日 书记员  苏珊珊 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。