北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2015）海民(商)初字第44048号原告：王某1，男，1964年3月21日出生，住北京市海淀区。被告：杨建峰，男，1963年10月23日出生，住北京市西城区。委托诉讼代理人：薛勇，北京市华德莱律师事务所律师。被告：王某2，女，1963年2月10日出生，住北京市海淀区。原告王某1与被告杨建峰、王某2案外人执行异议之诉一案，本院于2015年12月4日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理；原告王某1、被告王某2、被告杨建峰之委托代理人薛勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王某1向本院提出诉讼请求：1、停止对北京市海淀区xxx室的执行；2、诉讼费用由被告杨建峰承担。事实与理由：王某1与王某2于1987年7月16日结婚。由于王某2的重大过错，王某1与王某2于2014年1月3日在北京市海淀区民政局办理了离婚手续并签署了《离婚协议书》。在《离婚协议书》中约定：北京市海淀区xxx室（以下简称xxx室）归王某1所有；北京市海淀区xxx号归王某2居住，该房屋1993年由单位分配给王某2居住，按照当时的政策，王某1的单位曾经向王某2的单位支付1万元用于补贴该房屋，因此该房屋属于单位福利分房，应该属于夫妻婚姻存续期间的共同财产。该房屋为学区房，离婚前该小区已经进入拆迁程序，拆迁后王某2可以得到拆迁补偿、安置费。2014年1月21日，王某1与王某2就《离婚协议书》在北京市海诚公证处进行了公证。2015年1月8日，（2015）海民初字第4532号判决书对王某1与王某2的《离婚协议》进行了判决，在判决书第3页正数第14行至第17行写到：“本院认为：离婚时，夫妻的共同财产可由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况进行判决。本案中，双方离婚时所签离婚协议系双方真实意思表示，未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。”因此，该民事判决书已经明确确认北京市海淀区xxx室的房产产权为王某1百分之百所有。在王某1与王某2婚姻存续期间，2007年6月4日，先将王某1名下位于北京市海淀区xxx室的房产出售给购房人李某后，加上王某1与王某2多年的存款、工资、奖金等夫妻共同购置了xxx室。2007年6月22日，王某1因为经常出差，没有出面，由王某2一个人与开发商签署了购房合同。2009年9月开发商帮助办理房产证时根据购房合同在海淀区房屋管理局办的房产证上只登记了王某2一个人的名字。xxx室虽然只登记在王某2名下，但改变不了夫妻共同房产性质，夫妻共同财产不能简单用物权法来界定，应该用《中华人民共和国婚姻法》来对婚姻存续期间的共同财产进行分割。（2015）海民初字第4532号判决书已经对王某1与王某2的《离婚协议书》进行了确认，是已经生效的法律文书。2014年1月3日离婚时，王某1没有任何过错，王某2在离婚时没有告知王某1有关她个人债务的任何信息；离婚时没有任何夫妻婚姻存续期间的共同债务。2014年1月3日离婚后，王某1陆续接到债权人起诉王某2的法院传票，经过法庭庭审之后，事实证明：王某1在2014年1月3日离婚时，的确没有任何夫妻婚姻存续期间的共同债务，都属于王某2的个人债务。王某2向兴业银行股份有限公司借款、向杨建峰借款、向诈骗犯罪嫌疑人王尧借款等都完全属于被执行人王某2的个人债务，都已经有法院的判决书。2012年至2013年度，王某1在山东济南浪潮信息科技有限公司总部济南工作，根本不知道王某2向兴业银行借款一事。王某2与兴业银行工作人员恶意串通，伪造王某1签名，伪造夫妻共同债务，企图损害王某1的财产。王某1向西城区人民法院提起笔迹鉴定申请，经依法查明：“王某1”三字不是王某1本人所签，由法庭调查结论和坚定结果为证。北京市西城区人民法院和第二中级人民法院已经判决兴业银行的借款是王某2用于个人经营的个人债务，并判决对诉争房产的抵押无效。2015年10月18日，北京市西城区人民法院执行裁定书（2015）西民执字第07528号已经对诉争房产xxx室办理了解除抵押的手续。若（2015）海民异字第197号执行裁定书正确的话，北京市西城区人民法院一审和北京市第二中级人民法院二审的判决都是错误的。因此，（2015）海民异字第197号执行裁定书是完全错误的。根据王某2在法庭上提供的证据和陈述，王某2为了凑钱500万元到中融国际信托有限公司用于个人投资，于2013年1月23日，背着王某1与犯罪嫌疑人王尧以其将xxx室抵押给了王尧。2014年4月1日，王尧、王爱民、王君、李媛媛等一伙人因涉嫌诈骗王某2被北京市海淀分局刑事立案。主犯王爱民是北京欣源投资担保有限公司的总经理，王尧是他公司的行政经理，王爱民让王某2把xxx室抵押给王尧，王尧借给王某2钱。离婚后王某1才知道王某2擅自将xxx室抵押给了王尧。2015年王某1起诉王尧、王某2，要求确认抵押合同无效，在法庭上，王尧的律师诡辩称：王尧在抵押xxx室时不知道王某2的婚姻状态。因为王尧、王爱民、王君、李媛媛合伙诈骗王某2，2015年3月19日，主犯王爱民被北京市海淀区人民检察院批准逮捕。2015年10月20日，北京市海淀区人民法院对王爱民诈骗王某2一案进行公开审理。在法庭上，公诉人宣读了王某2的报警笔录时说：2013年1月29日，王某2向你们出示了身份证原件、结婚证原件、一家三口的户口本原件、房产证原件等，你有疑义吗？王爱民回答：没有。后来在法庭上王某1得知：2013年1月29日早上，王某1在山东济南工作，王某2领着王尧、王爱民、余欢、刘东良等4人在xxx室看房子。看完房子后，王尧、王爱民拿走了王某1与王某2夫妻的结婚证、一家三口的户口本、房产证等，下午13:59几个人隐瞒王某1在北京市海淀区房屋管理局抵押了xxx室，然后到北京市海淀区上地七街的工商银行中关村支行，要求将王某2账上的200多万元汇入光大银行黑龙江分行中融国际信托有限公司账户，遭到银行工作人员的拒绝。工商银行报警，上地派出所出警，警察要求王某2提供王某1的电话号码，试图与王某1联系后阻止王某2汇款，但余欢威胁王某2，不让提供王某1的电话。当天下午，王某2与王爱民、王尧、余欢等人一起转到北京市西城区官园附近的光大银行西城支行向中融国际信托有限公司汇出500万元；余欢当天骗取了王某254万元。王某1对余欢蛊惑下到中融国际信托有限公司投资之事毫不知情，损失了912万余元（2014年7月23日余欢因涉嫌诈骗王某2被北京市海淀公安分局刑事拘留；同日刘东良因涉嫌非法侵入xxx室被北京市海淀公安分局刑事拘留）。王某1向北京市海淀区人民法院申请启动再审程序，对王尧、王某2擅自抵押xxx室重新进行审理。杨建峰出借200万元高利贷给王某2，王某1从不知情。2014年1月13日，杨建峰提起诉讼；2014年1月16日杨建峰保全xxx室，2014年2月10日王某1收到杨建峰起诉王某1、王某2的法院传票，才知道王某2借款一事。王某2的债务属于个人债务，应该用王某2的个人财产偿还，王某1不承担还款义务。王某2与其债权人恶意串通，擅自处分夫妻共同财产，伪造王某1签名，伪造夫妻共同债务，企图侵占王某1的财产。王某1申请异议被裁定驳回，故提出案外人申请异议之诉。被告杨建峰辩称，认可（2015）海民异字第197号裁定内容，原告并非适格的异议申请人，并认为根据（2014）海民初字第06983号判决书、裁定书依法申请保全王某2名下的房产并申请执行完全符合法律规定，与本案原告王某1没有任何关系，王某1提出起诉完全没有事实与法律依据。被告王某2答辩称，同意原告王某1的诉讼请求。第一、王某2是被诈骗了；第二、本案诉争房产系将王某2与王某1夫妻关系存续期间所购置的另一套房屋变卖后再加上一些钱购买的，系夫妻共同财产。2014年1月3日离婚协议之所以将诉争房产分配给王某1是因为该房屋居住着患有精神疾病的儿子及其妻子，及原告王某1父母；第三、对于杨建峰的债务，王某2同意个人偿还，因为王某2所住的中关村的房子就要拆迁。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。王某1为证明其诉讼请求，向本院提供了如下证据：证据1、北京市海淀区人民法院执行裁定书（2015）海民异字第197号，2、结婚证，3、离婚证，4、离婚协议书，5、公证书，6、北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第4532号民事判决书，7、杨建峰起诉书，8、北京市海淀区人民法院民事裁定书：（2014）海民初字第06983号，9、北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第06983号民事判决书，10、北京市第一中级人民法院（2014）一中民终字第4815号判决书，11、兴业银行民事起诉书，12、北京市西城区人民法院（2014）西民初字第08079号民事判决书，13、北京市第二中级人民法院（2014）二中民（商）终字第11968号民事判决书，14、北京市西城区人民法院执行裁定书（2015）西民执字第07528号，15、2015年10月19日人民法院报6版案例精选。王某2为证明其答辩意见，向本院提交了如下证据：证据1、07年6月4日北京市房屋买卖合同、房产证复印件及电子缴税付款凭证3张及发票1张、居间服务合同，证据2、购买涉诉房产的发票、北京科技园置地有限公司出具的通知，3、北大六医院诊断证明书，4、居住证明，5、1999年2月27日世纪互联通讯技术出具的证明，6、照片1张、网上打印的公示1张，7、结婚登记情况档案，8、房屋登记情况，9、房屋交接协议书。杨建峰未向本院提交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对事实认定如下：王某1与王某2于1987年7月16日登记结婚，于2014年1月3日登记离婚。2007年7月11日，王某2向北京科技园置地有限公司交付了购买北京市海淀区xxx室购房款1614789元，2009年5月26日，北京科技园置地有限公司与王某2共同填写了《房屋所有权转移登记申请书》，2009年7月2日，王某2取得了北京市海淀区xxx室的房屋所有权证书，证书编号为X京房权证海字第xxx号。2013年1月22日，王某2（抵押人）、兴业银行股份有限公司北京广安门支行（抵押权人）签署了最高额抵押权设立登记申请表，2013年1月29日，王某2（抵押人）、王尧（抵押权人）签署了房屋抵押权设立登记申请表。2014年1月3日，王某2（女方）与王某1（男方）签订了一份《离婚协议书》，约定男女双方自愿离婚，婚生儿子王勋已结婚成家，不涉及子女抚养费问题，财产处理：双方各自名下的存款归各自所有，房屋：夫妻共同所有的位于北京市海淀区xxx的房屋所有权归男方所有，房地产权证的业主姓名变更的手续自离婚后六个月内办理，女方必须协助男方办理变更的一切手续，因过户产生的费用由男方负责，夫妻双方婚后女方单位分配的位于北京市海淀区xxx号住房归女方居住使用，如因该房屋产生的拆迁安置及补偿等权益全部归女方所有，车辆：夫妻共同所有的车牌号为京x**黑色帕萨特轿车归男方所有，车辆所有权的变更手续自离婚后六个月内办理，除以上财产，双方无其他共同财产无共同债务，如各自名下有个人债务，由各自承担，双方还约定了其他事项。2014年1月21日，王某1、王某2就前述离婚协议书办理了公证，确认了签名、指纹的真实性。2014年1月4日，王某2（甲方）、王某1（乙方）签订了一份《房屋交接协议书》，约定甲乙双方根据2014年1月3日双方的离婚协议书，北京市海淀区xxx室的房产归乙方所有，甲方保证已经将该房屋的所有钥匙交给乙方，甲方不再保留该房屋的任何钥匙，也不将该房屋的钥匙借给他人使用，甲方保证不会通过物业公司或开锁公司等方式进入该房屋。协议还约定了其他事项。2014年1月13日，杨建峰以民间借贷为案由将刘忠范、王某2、王某1诉至本院，要求他们共同偿还借款本金200万元及相应的利息。在该案中杨建峰申请财产保全，本院于2014年1月16日作出（2014）海民初字第06983号民事裁定书，并于同日对北京市海淀区xxx室房屋进行了查封。本院于2014年4月15日作出了（2014）海民初字第06983号民事判决书，判决：一、王某2于本判决生效后十日内向杨建峰偿还借款本金二百万元并支付利息，二、驳回杨建峰的其他诉讼请求。判决作出后，杨建峰不服，向北京市第一中级人民法院提起上诉，北京市第一中级人民法院于2014年7月8日作出（2014）一中民终字4186号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。判决生效后，杨建峰向本院申请执行该两份判决。2014年10月28日，王某1以离婚后财产纠纷为由将王某2诉至本院，请求判令：“1、王某2立即将xxx室房产过户给我；2、王某2立即将车牌号为京x**的帕萨特小汽车一辆过户给我。”本院审理后，于2015年1月8日作出（2015）海民初字第4532号民事判决书，该判决书认为：“离婚时，夫妻的共同财产可由双方协议处理，协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况进行判决。本案中，双方离婚时所签离婚协议系双方真实意思表示，未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。但因诉争车辆因涉及执行案件被依法采取强制措施，诉争房产上设有抵押并进行了抵押权登记，涉及第三人权益，故本院对王某1要求王某2将北京市海淀区xxx室房产及车牌号为京x**的帕萨特小汽车一辆立即过户的诉讼请求无法支持。”根据上述理由，本院判决驳回王某1的全部诉讼请求。在本院执行（2014）海民初字第06983号判决书及（2014）一中民终字第4816号民事判决书的过程中，王某1提出了案外人执行异议，请求本院中止对北京市海淀区xxx室的执行。本院于2015年11月24日作出了(2015)海执异字第197号执行裁定书，驳回了王某1的执行异议。王某1对(2015)海执异字第197号执行裁定书不服，于2015年12月4日向本院提起本案诉讼。以上事实有（2015）海执异字第197号裁定书、结婚证、离婚证、离婚协议书、公证书、（2015）海民初字第4532号民事判决书、杨建峰起诉书、（2014）海民初字第06983号民事裁定书、（2014）海民初字第06983号民事判决书、（2014）一中民终字第4815号判决书、及北京市海淀区xxx室购房资料、房屋登记信息及本院庭审笔录在案佐证。本院认为，案外人提起执行异议之诉，需证明其对执行标的物享有足以阻止其转让、交付的实体权利。本案的争议焦点在于：一、王某1是否取得北京市海淀区xxx室的房屋所有权。二、王某1是否享有足以阻却执行的权利。一、关于王某1是否取得北京市海淀区xxx室房屋所有权的问题。本院认为，北京市海淀区xxx室房屋在不动产登记中所登记的所有权人为王某2，但该房屋系王某1与王某2婚后取得，所有权证书上仅记载王某2一人为该房屋的所有权人，并不能否认该房屋系王某1与王某2夫妻共同财产的性质，在无其他证据证明王某1与王某2就该房屋各自所占份额达成一致的情况下，依据《中华人民共和国物权法》第一百零三条的规定，北京市海淀区xxx室房屋为王某1与王某2共同共有。二、王某1是否享有足以阻却执行的权利问题。本院认为，在2014年1月3日王某2与王某1签订的离婚协议书中，就双方财产进行分割时，虽然约定北京市海淀区xxx室房屋归王某1所有，但仅为物权期待权。王某1根据该离婚协议仅取得了向王某2要求进行变更登记的请求权。根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”。在本院（2015）海民初字第4532号民事判决书中记载的“本院认为：离婚时，夫妻的共同财产可由双方协议处理：协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况进行判决。本案中，双方离婚时所签离婚协议系双方真实意思表示，未违反国家法律和新政法规的强制性规定，应属有效。”系对王某1与王某2所签订的离婚协议法律效力的确认，而非对案涉标的的物权进行确认，故不属于《中华人民共和国物权法》第二十八条所规定的“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力”之情形。王某1与王某2之间于2014年1月3日签订的离婚协议，形成于杨建峰向王某2出借借款之后，亦发生在王某2未按约定的期限向杨建峰偿还借款之后。在债务人王某2没有偿还债权人杨建峰的借款的情况下，与王某1签订离婚协议，将自己名下的房屋转移至王某1名下，可以推定存在逃避债务的恶意。王某2的处分行为未经产权变更登记并不直接发生物权变动的法律效果。因系争房屋的产权未发生变更登记，王某2仍未系争房屋的登记产权人、其在系争房屋中的产权份额尚未变动至王某1名下，故在王某2对外尚存未履行债务的情况下，杨建峰作为王某2的债权人，要求对王某2名下的财产予以司法查封并申请强制执行符合法律规定。因此，王某1对北京市海淀区xxx室房屋并不享有足以阻却执行的权利。王某1的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第二十八条、第一百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十二第一款第（二）项条之规定，判决如下：驳回王某1的全部诉讼请求。案件受理费七十元，由原告王某1负担（已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照普通程序的交费标准交纳相应数额的上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  高增播人民陪审员  朱晓珠人民陪审员  马仲兰二〇一八年七月三十一日书 记 员  方天雯