湖南省茶陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0224民初472号 原告：刘小红，男，1971年5月6日生，汉族，茶陵县人，住湖南省茶陵县。 委托诉讼代理人：邓振林，湖南挚友律师事务所律师，代理权限为一般代理。 委托诉讼代理人：龙芳春，湖南挚友律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告：茶陵县严塘镇严溪村村民委员会。 负责人：谭晓阳，系该村村主任。 住所地：茶陵县。 委托诉讼代理人：谭运松，男，1973年7月18日生，汉族，茶陵县人，住茶陵县，系茶陵县严塘镇严溪村党总支书记，代理权限为一般代理。 原告刘小红与被告茶陵县严塘镇严溪村村民委员会租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘小红委托代理人龙芳春、被告茶陵县严塘镇严溪村村民委员会负责人谭晓阳、委托诉讼代理人谭运松均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘小红向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法解除原被告于2017年11月8日签订的《场地租用合同》；2.判令被告退还保证押金10000元及租金50000元共计60000元；3.判令被告赔偿挖机维修道路所产生的费用9200元；4.本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2017年11月8日，经茶陵县严塘镇严溪村党支部、村委会、议事委员会、监督委员会讨论同意，将严溪村座落在垅上村的山场，山名马鞍山的一小块场地（面积约为10亩）租用给原告刘小红收取废渣使用，双方于当日签订了《场地租用合同》，合同主要内容如下：1.租赁期限为2017年11月18日至2019年11月11日；2.租金每年50000元，押金10000元。2017年11月10日原告依约一次性向被告交纳第一年的租金50000元并交付被告第二年的押金10000元。合同签订后，原告组织人员、设备入场，并聘请挖机维修道路，可是在维修不到三四天后，严塘镇林管站工作人员赶到现场制止，说原告的行为违法，县政府已对全县封山育林，不得破坏林地植被，污染环境，且租用场地在茶陵县万樟园林生态保护区红线范围内，必须停止并撤离，否则将依法追究法律责任并扣押挖机等设备。现原告以合同无法履行为由，诉至法院，请求判如所请。 被告茶陵县严塘镇严溪村村民委员会答辩称，1.答辩人不同意原告要求解除合同的诉请。答辩人将场地租给原告合法合规，合同中也约定了不能开采矿产，只能收取废渣；原告将场地用来做什么，需要他自己去相关职能部门办理有关许可，答辩人对此不负责；2.并没有人去现场执法过，如果确有人要执法，也会通知村里，但事实上没有人通知过会去执法；3.答辩人出租给原告场地与原告实际挖掘的地方不一致，所以对于这个挖机费用答辩人不予承担；4.答辩人出租给原告的场地只有五亩，这在合同上已经写清楚了。对于原告租赁场地的用途，跟答辩人出租给原告这件事无关，如果原告要进行矿产开采、林木砍伐之类的，原告应当跟相关部门去申请，答辩人有权利出租场地，但没权利去审批。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告对原告提交的《场地租用合同》及收据真实性无异议，本院对两份证据的真实性予以认定；2.被告对原告提交的场地照片提出异议，认为原告拍摄的9张照片不是被告承包给原告的场地范围。同时被告提交照片十张，证明原告实际破坏开挖的地方与合同约定的地方不一致；2018年6月12日，本院与原、被告到租赁场地进行核实，原、被告对场地范围重新进行了指认，双方指认的范围与合同约定范围基本一致。故对被告此项意见不予采纳；3.被告对原告提交的挖机师傅陈某出具的收据、陈某身份证拍照打印件一张的真实性、关联性均提出异议，因证人陈某未到庭作证，本院对该份证据不予采信；4.被告对原告提交的《关于印发茶陵县封山育林实施细则》真实性无异议，本院对此份证据的真实性予以认可；5.原告对被告提交的2017年10月23日村支两委会议记录的三性均提出异议，经查，被告当庭提交了村支两委会议记录本与会议签到表进行核实，对此份证据的真实性予以认可。 本院根据上述采信证据，并结合到庭的当事人、代理人的陈述，确认事实如下： 2017年11月8日，原、被告双方签订书面场地租用合同，将严塘镇垅上村的山场，山名为马鞍山的面积约10亩的场地租用给原告刘小红收取废渣。合同约定：场地范围为马鞍山原萤石场地，面积五亩，窑场坪边右上角原洞子口边面积五亩；场地租用期限为两年，自2017年11月18日起至2019年11月18日止；场地租金每年50000元，合同签订时交付第一年租金50000元以及第二年押金10000元，2018年8月底交清剩余40000元租金；原告租用期间，只能在场地内收取废渣，不能损坏整个山体植被，不得损坏森林。2017年11月10日，原告向被告交纳第一年租金50000元及第二年押金10000元，被告向原告出具收款收据。后原告开始在场地作业，原告陈述因破坏植被被严塘镇林管局口头警告因此停工，随后向相关职能部门申请办证被拒，原告认为合同已无法继续履行而向本院起诉，请求判如所请。 本院认为，本案系合同纠纷，焦点问题有二，一是合同效力问题，究竟是有效合同、无效合同还是可撤销合同，无效是全部无效还是部分无效；二是原告诉请是否有事实与法律依据。 关于焦点一，从审理查明的事实来看，原告为开采萤石而向被告租赁场地，双方在合同中明确约定场地用于给原告收取废渣，在庭审过程中，原、被告均认可所谓废渣就是裸露在地表用于提取萤石等矿产资源的原石。故虽然合同是在双方平等协商一致的基础上达成的，但由于其内容涉及矿产资源采矿权的买卖、出租等问题，违反了《矿产资源法》第三款关于采矿权必须依法取得并不得买卖、出租的规定，故该合同应认定为无效合同。无效的合同，从订立的时候起就没有法律效力，其中涉及的权利、义务关系均不受法律保护。 点二，原告的诉请是否具有事实与法律依据。经查。造成 造成本合同的无效，双方当事人均有过错：被告虽然拥有土地所有权，但地表或者地下的矿产资源的国家所有权，不因其所依附的土地的所有权或者使用权的不同而改变。而且被告将场地租给原告收取废渣，这种以出租方式收取固定租金的行为，其实质是将采矿权出租的行为，因而被告明知采矿权不得出租而出租，应承担造成合同无效的过错责任；原告租用场地用于开采萤石的行为，虽然矿产资源法允许个人采挖零星分散资源和只能用作普通建筑材料的矿、石、粘土以及为生活自用采挖少量矿产，本案中的萤石应当属于可用作普通建筑材料的矿产资源，但即使个人开采，该个人仍应向矿产资源管理部门申请颁发给其个人的开采许可证，而不能通过承租取得该矿山的开采权，原告在明知个人不得未经批准开采矿产资源的情况下仍然为之，对合同的无效亦应承担相应的过错责任。由于双方当事人均有过错，根据《合同法》第五十八条之规定，由此造成的经济损失应由双方各自承担，一方从对方取得的财产应相互返还。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条；《矿产资源法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、刘小红与茶陵县严塘镇严溪村民委员会于2017年11月8日签订的场地租用合同无效； 二、茶陵县严塘镇严溪村民委员会应向刘小红返还租金人民币50000元及押金人民币10000元共计人民币60000元，限于本判决生效后10日内付清； 三、驳回原告刘小红其他诉讼请求。 案件受理费1530元，减半收取765元，由原告刘小红承担115元，被告茶陵县严塘镇严溪村民委员会承担650元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。 附：提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。现金缴纳的，直接向华融湘江银行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：株洲市财政局非税收入专户，帐号：50×××16。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 审判员  刘炎 二〇一八年七月五日 书记员  王旭 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《矿产资源法》 第三条矿产资源属于国家所有，由国务院行使国家对矿产资源的所有权。地表或者地下的矿产资源的国家所有权，不因其所依附的土地的所有权或者使用权的不同而改变。 国家保障矿产资源的合理开发利用。禁止任何组织或者个人用任何手段侵占或者破坏矿产资源。各级人民政府必须加强矿产资源的保护工作。 勘查、开采矿产资源，必须依法分别申请、经批准取得探矿权、采矿权，并办理登记；但是，已经依法申请取得采矿权的矿山企业在划定的矿区范围内为本企业的生产而进行的勘查除外。国家保护探矿权和采矿权不受侵犯，保障矿区和勘查作业区的生产秩序、工作秩序不受影响和破坏。 从事矿产资源勘查和开采的，必须符合规定的资质条件。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。