重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0112民初9578号 原告：吴某某，女，汉族，1967年4月23日出生，住重庆市南岸区。 原告：李某1，女，汉族，1987年2月22日出生，住上海市普陀区。 二原告共同委托诉讼代理人：赵崇伦，重庆市南岸区迎龙法律服务所法律工作者。 被告：李某2，男，汉族，1949年7月5日出生，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：李某3，男，汉族，1980年12月14日出生，住重庆市巴**，系被告李某2之子。 被告：李某4，男，汉族，1952年10月26日出生，住重庆市合川区。 委托诉讼代理人：李某5，女，汉族，1976年6月28日出生，住重庆市合川区，系被告李某4之女。 被告：李某6，女，汉族，1954年3月22日出生，住重庆市渝**。 被告：李某7，男，汉族，1961年7月6日出生，住重庆市渝**。 原告吴某某、李某1诉被告李某2、李某4、李某6、李某7继承纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序于2018年6月12日、7月4日公开开庭进行了审理。原告吴某某及吴某某、李某1的委托诉讼代理人赵崇伦，被告李某2及其委托诉讼代理人李某3，被告李某4及其委托诉讼代理人李某5，被告李某6、李某7到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告吴某某、李某1向本院提出诉讼请求：判决登记在李某8名下位于重庆市渝北区xx所xx镇xx村x组（现为x组）x幢x层房屋的地上部分由二原告继承。事实和理由：李某8与胡某某系夫妻关系，两人育有5个子女，分别是李某9和四被告李某2、李某4、李某6、李某7。原告吴某某与李某9系夫妻关系，双方婚后生育一女即原告李某1。1987年12月11日，李某8与各子女签订《分家协议书》，共同约定登记于李某8名下的房屋由李某7分得两间，李某9分得两间。2009年，李某9去世。2016年2月15日，李某8及其子女向重庆市渝北区xx镇xx村村民委员会提出申请，再次确认按照之前的分家协议登记在李某8名下的xx村x组老宅中2间房屋归李某9所有，李某9死后由二原告继承。2016年8月8日，李某8、胡某某分别立遗嘱，再次确认案涉房屋之前已分给李某9，李某9去世后此房屋由二原告继承，此房屋不属于李某8、胡某某的遗产。2017年，李某8与胡某某相继去世。现案涉房屋即将被拆迁，为维护原告合法权益，特起诉请求判决支持原告的诉讼请求。 被告李某2、李某4、李某6、李某7共同辩称：二原告陈述的李某8与胡某某系夫妻，共同生育5位子女分别是李某9和四被告属实。原告吴某某与李某9系夫妻，原告李某1系其二人婚生女属实。李某9于2009年去世属实，李某8和胡某某均于2017年去世属实。现房屋登记在李某8名下属实，共有52.2平方米。 被告李某2、李某4另共同辩称：李某2、李某4不清楚分家协议，也从未在分家协议上签字盖章，二人也未向村委会提出过申请，也未在申请上签字盖章，二人不清楚李某8、胡某某立遗嘱的事，且李某8、胡某某眼睛看不到，遗嘱并不是二老的真实意思。案涉房屋不是李某9的遗产，应属于李某8、胡某某的遗产，四被告和原告李某1均享有继承权，各继承五分之一；原告吴某某对此房屋不享有继承权。另外，李某2、李某4自1970年参加工作以来就开始扶养和赡养父母至死，本应多分得遗产。 被告李某6另辩称：分家协议是经生产队在场见证所立的，真实有效，该协议将案涉两间房屋分给了李某9。李某8和胡某某在向村委会的申请上的捺印是真实的，二人立遗嘱时李某6也在场，遗嘱上的捺印均是李某8和胡某某亲自所为。因此，案涉房屋虽然登记在李某8的名下，但早已分给李某9，李某9死后应由二原告继承。 被告李某7另辩称：不清楚分家协议以及村委会申请的事，父母立遗嘱时自己不在场，但认可遗嘱的真实性。2013年3月1日，李某8、胡某某与李某7签署分房协议，此协议将登记在李某8名下的5间房中的3间分给了李某7，李某7凭此分房协议单独进行了产权登记。父母在世时，按照分家协议给李某7分了房屋，故李某7不再要求继承案涉房屋，由法院依法判决。 二原告围绕诉讼请求举示了死亡注销户口证明、xx村社区居委会2018年4月11日出具的两份证明、结婚证复印件、分家协议书一式3份、2018年5月3日xx村社区居委出具的证明两份、2013年4月1日分房协议（复印于房管所）、土地房屋权属登记申请书及土地房屋权属登记卡、2016年2月15日监督分家协议申请、遗嘱、照片6张等书面证据，四被告对死亡注销户口证明、xx村社区居委会证明、结婚证复印件、2013年4月1日分房协议、土地房屋权属登记申请书及土地房屋权属登记卡、照片的真实性均无异议，但李某4、李某7均表示未在分家协议书上加盖私章，且不清楚分家协议的存在。针对2016年2月15日监督分家协议申请，被告李某2、李某4、李某7表示不清楚该协议是否是父母捺印，被告李某6表示捺印是父母亲自捺印，但签字并不是父母所签。针对遗嘱，被告李某2、李某4、李某7、李某6均表示该遗嘱中系李某8、胡某某捺印，李某6还称自己当时在场，被告李某2、李某4、李某7表示立遗嘱时自己不在场。针对照片，四被告均认可系父母的照片，被告李某2、李某4表示不清楚父母是否是在签署遗嘱，被告李某6表示照片就是父母当时签署遗嘱时的照片。二原告还申请了证人戴鑫玲、曾雪花、刘敦芬出庭作证，三名证人证言的主要内容为：在2016年8月份，在被告李某6家，由戴鑫玲（以律师身份）执笔分别为李某8、胡某某代书遗嘱，戴鑫玲将遗嘱内容分别读给李某8、胡某某听后，由李某8、胡某某在遗嘱上“立遗嘱人”处捺印，由于二位老人均不能书写自己的姓名，故二位老人未能签名；立遗嘱时有曾雪花、刘敦芬、李某6、吴某某在场，戴鑫玲、曾雪花和刘敦芬还作为见证人在遗嘱上签字捺印，其中刘敦芬是村干部，其是在村主任、书记的指派下去进行的遗嘱见证；立遗嘱时，李某8、胡某某在话说慢一点，声音大一点的情况下均能听清楚，眼睛也能看清楚。二原告以及被告李某6、李某7对三名证人的证言均无异议，被告李某2质证称当时是吴某某和李某6来接的父母到李某6家的，当时还喊了李某2一起去的，因当时天太晚了，所以李某2就没跟父母一起去李某6家，所以由于李某2没在遗嘱现场，不清楚当时立遗嘱的情况；李某4称自己不在场，不认可三名证人陈述的内容。 被告李某2举示了李某8的房地产权证一份，二原告以及其余被告质证均无异议，均称此房就是本案讼争继承的房屋；被告李某4举示了一份分家房屋处置申请（复印件），二原告以及其余三被告质证均不认可该证据的真实性。被告李某4还申请了证人张光忠出庭作证，张光忠证言的主要内容为：1987年12月11日的分家协议书是由张光忠执笔代为书写的，当时是村长李永兰指派张光忠去代书的，协议时李某8、李某7、李某9在场，李某2、李某4是否在场现已记不清楚，但协议上李某8、李某7、李某4的私章均是真实的，均是由他们本人盖章；法庭还当庭将《分家协议书》交由张光忠辨认，张光忠经辨认后确认是其书写，因当时没复写纸，故写了一式3份。原被告对张光忠的证言均无异议。 因原被告对证人张光忠的证言均无异议，故本院对原告举示的1987年12月11日的分家协议书的真实性予以确认；就2016年2月15日监督分家协议申请，虽然李某2、李某4、李某7质证称由于自己当时不在场因此不清楚是否系父母在该申请捺印的，但因李某2、李某4、李某7对xx社区村民委员会在2018年5月3日出具的《证明》无异议，而该《证明》的内容却证明了李某8和胡某某在该申请捺印是其本人所为，故本院对该申请的真实性予以确认；关于遗嘱，因三名证人均证明了遗嘱系李某8和胡某某在听清楚内容后才捺印，且四被告对二位老人签署遗嘱时的照片均无异议，加之被告李某2自称立遗嘱前还叫了其一起去李某6家的，故本院对遗嘱的真实性也予以确认。因各被告对原告举示的其他证据的真实性无异议，故本院对原告举示的其他证据的真实性也予以确认。 就被告李某2举示的李某8的房地产权证一份，因二原告和其他被告对该证据的真实性均无异议，故本院对此证据予以采信；被告李某4举示了一份分家房屋处置申请，因是复印件且二原告和其他被告对此证据的真实性均有异议，故本院对此证据的真实性不予确认；就张光忠的证言，因二原告以及各被告均无异议，故本院对此证言予以采信。 依照上述确认采信的证据以及当事人的陈述，本院经审理查明以下法律事实： 李某8与胡某某系夫妻关系，两人共生育五个子女，分别是李某9和四被告李某2、李某4、李某6、李某7，其中李某9于2009年12月16日死亡，李某8于2017年2月4日死亡，胡某某于2017年3月27日死亡。吴某某与李某9于1987年4月29日结婚，婚后生育一女即原告李某1。 1987年12月11日，由张光忠代书执笔写了一份《分家协议书》，此协议书的主要内容为：李某8名下的房屋由李某7分得堂屋一间、灶房屋一间，李某9分得住房一间，厢房一间，父母亲借住李某7堂屋一间以及李某9住房一间直至百年归世，归世后还给李某7和李某9。此协议由李某8、李某4、李某7加盖私章，此协议还载明有旁证人李永兰、胡前义、李某6等人。此协议还对李某8和胡某某的赡养事宜进行了约定。2013年4月1日，李某8、胡某某、李某7、陈某某（李某7称此人系其妻子）签署《分房协议》，此协议的主要内容为：李某8名下房屋5间，由李某7分得3间，李某8分得2间。凭此协议，李某8于2013年9月16日取得房屋产权证，此证载明李某8在渝北区xx镇xx村x组x幢x层有房屋52.2平方米，房屋来源系李某8的房屋系部分分房给李某7后的余房所得。2016年2月15日，李某8、胡某某、吴某某、李某1共同向xx村村民委员会出具《关于监督渝北区xx镇xx村李某9分家房屋处置的申请》（以下简称申请），此申请书的主要内容为：李某8和胡某某将于2016年2月15日前往三女儿李某6家居住生活，根据1987年12月11日的分家协议，现特明确目前二位老人居住的xx村x组老宅中的2间房屋是借住儿子李某9的，鉴于李某9已去世，因此此房屋由吴某某、李某1继承所有，希望其余子女李某2、李某4、李某7、李某6仍然按照1987年的分家协议以及2002年2月3日的协议共同赡养老人；鉴于李某8和胡某某夫妻不识字，此申请内容由他人宣读后由其本人按右拇指手印。李某6、李某7、吴某某、李某1以及其他人员刘敦芬、胡乾银签字捺印，汪国全代李某8和胡某某在此申请上签字，然后由李某8和胡某某分别捺指印。2018年5月3日，xx镇xx社区村民委员会就此申请出具《证明》，此证明主要内容为：签署本申请时在场人有村干部刘敦芬、胡乾银、刘瑞碧、胡凯、张光忠、汪国全，内容由村干部当场宣读，汪国全代笔，当事人捺印。 2016年8月8日，李某8、胡某某在李某6家分别立遗嘱，遗嘱主要内容为：因“我”年纪大了，不想去世后子女家属因遗产争执，特立本遗嘱，因“我”本人不识字，请刘敦芬、曾雪花、胡乾会作见证，由戴鑫玲代书，本人意志清晰，口述立遗嘱内容如下：1、李某8、胡某某共有存款20000元，此款在二人各自去世后属于各自的一份用于各自的丧葬；2、xx镇xx村x组登记在李某8名下的房屋，已于1987年12月11日分家明确分给儿子李某9，李某9去世后此房屋由吴某某、李某1继承。以上事实在2016年2月15日的申请中也进行了确认，此房不属于李某8、胡某某的遗产，属于吴某某、李某1二人所有；3、若农转非完成，国家赔偿的费用在“我”去世后的剩余部分，谁赡养了我的就由谁继承，尽赡养义务多的就多分。此两份遗嘱经戴鑫玲书写并当场宣读给李某8、胡某某听后由李某8、胡某某在立遗嘱人处捺指印，刘敦芬、曾雪花、戴鑫玲也在遗嘱上签字捺印。立遗嘱时李某6在场。2018年5月3日，xx镇xx社区村民委员会就此遗嘱出具《证明》，此证明的主要内容为：李某8、胡某某于2016年8月8日订立遗嘱向村委会申请见证，村委会遂安排村干部刘敦芬、曾雪花二人在场见证，另有村民胡前惠在场，由戴鑫玲代书，遗嘱内容由村干部当场询问宣读并由当事人捺印，二人立遗嘱意思真实，亲手按印。原告吴某某还对李某8、胡某某立遗嘱时按手印的情形进行了现场拍照。 另查明，二原告的户口性质为城镇户口，原xx镇xx村x组现已变更为xx村x组。 本院认为，《分家协议书》是李某8自己自由处分自己财产的意思表示，不需要征得其他人包括子女的同意，因此，即使四被告当时不在场，也不影响李某8将自己房屋分给他人的法律后果。无论是李某8在分家协议加盖私章还是后来和胡某某一起向xx村村委的申请中捺指印，以及后来二人在遗嘱中捺指印，均是二人的真实意思表示，之所以未签名，完全是由于二人不识字也写不来字造成的，但不能因此否认二人捺指印自由处分自己财产的法律效力。《中华人民共和国继承法》第十七条第三款的规定：“代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。”，故李某8、胡某某各自所立遗嘱符合前述法律规定。被告李某2、李某4未举示证据证明李某8、胡某某在处分自己财产时的上述行为中存在神志不清等无民事行为能力或限制民事行为能力的情形，故二人处理自己的财产合法有效。虽然案涉房屋在李某8、胡某某去世时仍登记在李某8名下，但李某8以及胡某某在分家协议以及给村委会的申请、遗嘱中均多次明确表示案涉房屋已分给李某9，由李某9所有，在李某9死后由二原告继承的事实。综上，被告李某2、李某4以父母分家以及立遗嘱时自己不在场为由从而认为案涉房屋系李某8、胡某某的遗产的理由不充分，且于法无据，本院对其辩称意见不予采纳。 李某8和胡某某所立遗嘱其实只是对案涉房屋的所有权进行了确认以及放弃了对李某9遗产的继承权，其并非是立遗嘱将案涉房屋作为自己的财产进行处分。 综上，案涉房屋属于李某9的遗产，依照《中华人民共和国继承法》第十条的规定，二原告系李某9的第一顺序继承人，四被告均不是李某9第一顺序继承人，依法应由二原告继承，故二原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 登记在李某8名下位于重庆市渝北区xx所xx镇xx村x组（现xx村x组）x幢x层房屋的地上建筑物由原告吴某某、李某1二人共同继承所有。 案件受理费1150元（已减半收取），由二原告共同负担690元，被告李某2、李某4各负担230元（此款已由二原告预交，被告李某2、李某4在本判决生效后3日内将各自负担的230元直接支付给二原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  肖 锋 二〇一八年七月十九日 法官助理  温维洁  书记员  陈 康