广西壮族自治区容县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0921民初869号 原告：李某3，男，1964年3月1日出生，汉族，农村居民，住广西容县。 原告：李春燕，女，2000年6月22日出生，汉族，农村居民，住广西容县。 法定代理人：李某3，男，1964年3月1日出生，汉族，农村居民，住广西容县。 原告：李某1（曾用名李某2），男，2005年4月19日出生，汉族，农村居民，住广西容县。 法定代理人：李某3，男，1964年3月1日出生，汉族，农村居民，住广西容县。 原告：甘复庭，男，1939年10月23日出生，汉族，农村居民，住广西容县。 原告：李灿华，女，1950年7月1日出生，汉族，农村居民，住广西容县。 共同委托诉讼代理人：黄俊裕，广西纳百川律师事务所律师。 被告：余卫，男，1976年4月19日出生，汉族，农村居民，住广西容县。 被告：广西容县城南供水有限责任公司，住所地：容县容州镇侨乡大道90号。 法定代表人：赵孟。 两被告共同委托诉讼代理人：张学清，广西钰锦律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司，住所地：玉林市人民东路660号。 法定代表人：晏强。 委托诉讼代理人：阙业奇，广西金大地律师事务所律师。 原告李某3、李春燕、李某1、甘复庭、李灿华诉被告余卫、广西容县城南供水有限责任公司（以下简称城南供水公司）、中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司（以下简称财保玉林分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某3及原告共同委托诉讼代理人黄俊裕，被告余卫、城南供水公司共同委托诉讼代理人张学清，被告财保玉林分公司委托诉讼代理人阙业奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某3、李春燕、李某1、甘复庭、李灿华向本院提出诉讼请求：原告因甘月容死亡造成经济损失797803元，由财保玉林分公司先在交强险和商业第三者险限额范围内赔偿给原告，不足部分由被告城南供水公司和余卫承担赔偿责任。事实与理由：2017年4月6日8时22分许，被告余卫驾驶桂Ｋ×××××号轻型普通货车运输水管在国道324线逆向行驶至1382KM+300M处左转弯驶出路外时，导致桂Ｋ×××××号车装载的水管与由北流往容县方向行驶，由甘月容驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成甘月容受伤，无号牌二轮摩托车损坏的交通事故。事故发生后，甘月容被送往容县人民医院抢救，于2017年4月11日14时31分死亡。经容县公安局交通警察大队处理并作出了道路交通事故证明，认定余卫承担事故全部责任，甘月容不承担事故责任。被告余卫是被告城南供水公司的司机，其在本案中驾驶本案肇事车辆运输装载水管属于职务行为，对原告方造成的损失由被告城南供水公司、余卫负担赔偿。 甘月容同胞兄弟姐妹共三人，其生前扶养的人员包括父亲甘复庭、母亲李灿华、女儿李春燕、儿子李某1。原告因甘月容死亡造成以下经济损失：误工费650元、护理费650元、住院伙食补助费500元、死亡赔偿金566480元、丧葬费2628元、被扶养人生活费146895元、精神损害抚慰金80000元。被告城南供水公司为桂Ｋ×××××号车向被告财保玉林分公司投保有交强险和商业第三者险。事故发生后，被告城南供水公司除支付甘月容的医疗费和部分丧葬费，至今未对原告作出任何赔偿。 被告城南供水公司、余卫辩称，一、容县公安局交通管理大队证实余卫在交通事故中承担全部责任，答辩人表示认可。原告主张的各项损失中误工费、护理费、住院伙食补助费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费缺乏依据或不合理。对于误工费、护理费、住院伙食补助费，认为计算标准、天数不明确，且应按广西农、林、牧、渔业标准计算。二、对于死亡赔偿金，原告按城镇居民的标准计算依据不足。原告提供广西兴鹏鞋业有限公司劳动合同，不足以证实原告主张的死亡赔偿金可按广西城镇居民标准计算，该份劳动合同是否真实，有待查证，且没有工资明细表、社会保险缴纳情况。原告主张的精神损害抚慰金过高。对被抚养人生活费有异议。三、本次事故造成原告合理的经济损失，由财保玉林分公司在交强险和商业第三者险限额范围内承担赔偿责任。四、本事故发生后，答辩人城南供水公司支付丧葬费27492元及甘月容住院期间的医疗费。财保玉林分公司对原告的损失已能在保险限额内进行足额赔偿，由原告返还丧葬费给被告城南供水公司。为甘月容垫付的医疗费、尸体冷冻费因原告方没有主张，答辩人另案进行处理。 被告财保玉林分公司辩称，本案没有事故认定书，事故发生当时并没有报案，双方离开现场若干小时后才报案，无法确定是否由余卫驾车，也不清楚当时是否存在酒驾行为，即使有交警部门作出事故证明，但缺乏客观真实性。假设本案是交通事故，由于驾驶司机未依法采取措施将肇事车辆驾驶离开现场，根据保险合同的约定，保险公司对此不负赔偿责任。原告主张部分损失不合理，按城镇居民标准计算损失缺乏证据支持。综上所述，请法院驳回原告对保险公司的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2017年4月6日8时22分许，余卫驾驶桂Ｋ×××××号轻型普通货车运输水管在国道324线逆向行驶至1382KM+300M处左转弯驶出路外时，导致桂Ｋ×××××号车装载的水管与甘月容驾驶的无号牌二轮摩托车（车架号：201402080240）发生碰撞，造成甘月容受伤，无号牌二轮摩托车损坏的交通事故。事故发生后，甘月容被送到容县人民医院进行检查后便回家。当晚，甘月容伤势转化严重，被送到容县人民医院进行治疗后报警。2017年4月11日14时31分，甘月容经医治无效死亡，被告城南供水公司为其支出医疗费40743.30元。此事故经容县公安局交通管理大队调查取证作出《道路交通事故证明》，推定被告余卫承担此事故的全部责任，甘月容不承担此事故责任。桂Ｋ×××××号车的车主是被告城南供水公司，被告余卫是被告城南供水公司的职工。被告城南供水公司为桂Ｋ×××××号车向被告财保玉林分公司投保有交强险和商业第三者险50万元，本次事故发生在有效的保险期限内。甘月容死亡之后，被告城南供水公司为甘月容支付冰柜冷藏尸体费5700元、丧葬费27492元，其表示另案处理医疗费、尸体冷藏费问题。 另查明，甘月容的父母是甘复庭、李灿华，共同生育有3个子女。甘月容与李某3是夫妻关系，共同生育李春燕、李某1。 本院认为，在本案中，容县公安交警部门虽然没有作出交通事故责任认定书，但其根据调查取证作出的《道路交通事故证明》，认定余卫在本事故中应承担全部责任，甘月容不承担事故责任，符合客观事实和法律规定，本院依法予以采信。被告财保玉林分公司辩称，事故发生当时没有报警，无法确定是否由余卫驾车或是否存在酒驾行为，因被告财保玉林分公司没有提供充足的证据予以推翻，本院依法不予采信。由于被告余卫驾驶车辆是职务行为，不承担赔偿责任，应由被告城南供水公司承担赔偿责任。被告对原告主张的住院伙食补助费500元没有异议，本院予以支持。对于丧葬费，参照受诉法院所在地从2017年7月3日起施行的《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》中上一年度职工月平均工资标准5020元计算6个月，甘月容的丧葬费应确认为30120元。对于原告主张甘月容的死亡赔偿金，虽然原告提供有劳动合同，但原告李某3在庭审中陈述甘月容只是在鞋业公司工作几个月，且原告没有提供其他证据予以佐证甘月容在城镇工作生活连续满一年以上，因此，原告主张甘月容的死亡赔偿金应参照2017年7月3日起施行的《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》农村居民人均可支配收入计算20年，确认为207180元。对于原告主张甘月容的住院期间的误工费、护理费，应根据其受伤住院治疗天数5天，参照2017年7月3日起施行的《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》中规定农、林、牧、渔业在岗职工平均工资每天104.30元的赔偿标准计算，所以，原告主张甘月容的住院期间的误工费、护理费应分别计算为521.50元。对于原告主张的被扶养人生活费，事故发生时，原告甘复庭、李灿华、李春燕、李某1已分别年满77岁6个月、66岁9个月、17岁2个月、12岁，其被扶养人生活费分别为：6365.26元、36289.39元、2588.82元、24162.34元。原告依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”的规定，本起交通事故造成原告的亲人甘月容死亡的严重后果，原告方遭受的精神损害是巨大的，为此，原告请求赔偿精神损害抚慰金合法有理，本院依法予以支持，但就赔偿精神损害抚慰金的数额应根据当地平均生活水平、赔偿义务人的经济承受能力等因素，故精神损害抚慰金以30000元为宜。原告以上损失为338248.81元。由于被告城南供水公司在被告财保玉林分公司投保有交强险，先由被告财保玉林分公司在交强险限额范围赔偿110500元给原告，超出交强险限额部分227748.81元，根据被告财保玉林分公司与被告城南供水公司签订商业第三者险合同约定，由被告财保玉林分公司承担赔偿责任。被告城南供水公司表示为甘月容支出的医疗费、尸体冷藏费另行进行主张，本院不作处理。被告城南供水公司已垫付的丧葬费27492元应由原告方返还。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条、第二十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿误工费、护理费、住院伙食补助费、死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人（甘复庭、李灿华、李春燕、李某1）生活费合计110500元给原告李某3、李春燕、李某1、甘复庭、李灿华； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司在商业第三者险限额范围内赔偿227748.81元给李某3、李春燕、李某1、甘复庭、李灿华； 三、原告李某3、李春燕、李某1、甘复庭、李灿华返还27492元给被告广西容县城南供水有限责任公司。 本案减半收取受理费5889元，由原告李某3、甘复庭、李灿华、李春燕、李某1负担2944元，被告广西容县城南供水有限责任公司负担2945元。 上述债务，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉人案件受理费11778元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账户：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  梁秀年 二〇一八年七月二日 法官助理陈娴 书记员黄宇翔