wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省瓦房店市人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）辽0281行审259号 申请执行人瓦房店市国土资源局，住所地辽宁省瓦房店市。 法定代表人王大勇，系该局局长。 委托代理人邹德崇，系该局国土监察大队队长。 委托代理人曲彦瑾，系该局国土监察大队工作人员。 被执行人王家林，男，1981年9月1日出生，汉族，户籍地瓦房店市。 申请执行人于2018年6月21日向本院申请强制执行该局于2017年11月27日作出的瓦国土资监罚决字[2017]红A14号国土资源行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。 申请执行人称，被执行人于2013年10月未经批准擅自动工新建库房，占用瓦房店市瓦房店市红沿河镇梁西村集体土地299平方米。现已建成。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。对此，申请执行人于2017年11月27日依法作出行政处罚决定，并将《国土资源行政处罚决定书》送达被执行人，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未履行行政处罚决定书确定的法定义务。申请执行人依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定依法向被执行人送达了瓦国土资监罚催告字[2017]红A14号履行行政处罚决定催告书，被执行人仍未履行行政处罚决定书确定的义务。故申请执行人依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第三款和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，现申请法院强制执行该行政处罚决定：责令被执行人退还非法占用299平方米土地。 申请执行人提供如下证据：证据1.当事人身份证，证明被执行人身份信息；证据2.行政处罚决定书及回证，证明对被执行人依法进行处罚并送达；证据3.立案呈批表，证明立案调查；证据4.责令停止违法行为通知书，证明通知被执行人停止建设；证据5.询问笔录，证明询问被执行人详细情况；证据6.现场勘测笔录、现场勘测附图及照片，均证明现场勘测情况；证据7.地类证明表，证明所占土地的详细地类；证据8.调查报告、会审记录、处罚呈报表，均证明处罚经过内部审批；证据9.行政处罚告知书及送达回证，证明对被执行人依法进行告知并送达；证据10.罚款收据，证明被执行人已缴纳罚款；证据11.行政处罚催告书及送达回证，证明对被执行人进行了催告。 被执行人未到庭听证未提供证据。 经审查查明，申请执行人于2017年11月27日作出的瓦国土资监罚决字[2017]红A14号国土资源行政处罚决定书，认定被执行人于2013年10月未经批准擅自动工新建库房，占用瓦房店市瓦房店市红沿河镇梁西村集体土地299平方米。现已建成。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，按照《大连市国土资源和房屋局行政处罚自由裁量权指导标准》对被执行人作出如下行政处罚：1.责令被执行人退还非法占用299平方米土地；2.非法占其他草地299平方米，每平方米按10元罚款，计罚款2990元。2017年11月27日，被执行人交纳罚款及逾期罚款计2990元。2018年5月31日，申请执行人作出瓦国土资监罚催告字[2017]红A14号履行行政处罚决定催告书，依法向被执行人进行催告。因被执行人经催告后仍未履行行政处罚决定确定的义务，故向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人向本院申请执行的行政处罚决定书，事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院应准予执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下： 对申请执行人瓦房店市国土资源局于2017年11月27日作出的瓦国土资监罚决字[2017]红A14号国土资源行政处罚决定书准予强制执行。责令退还非法占用土地，拆除在非法占用的土地上已建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，由政府相关部门组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张娜审判员高兴利 审判员 李      蓓 二〇一八年七月三日 书记员 回      莉
河南省漯河市召陵区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1104执保358号申请人：宋新纳，女，汉族，1973年4月4日出生，住漯河市召陵区。被申请人：王新文，男，汉族，1967年1月11日出生，住漯河市郾城区。被申请人：张玲，女，汉族，1967年4月24日出生，住漯河市郾城区。被申请人：陈广耀，男，汉族，1976年2月10日出生，住漯河市郾城区。被申请人：魏小芳，女，汉族，1983年10月20日出生，住漯河市郾城区。本院在办理宋新纳与王新文、张玲、陈广耀、魏小芳借款合同纠纷财产保全一案中，申请人宋新纳向本院提出财产保全申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人王新文、张玲、陈广耀、魏小芳名下的银行存款159000元或查封、扣押其等额价值的财产。即执行。审判审判员  赵保宏二〇一八年七月二十七日书记员  王 冲
河北省保定市徐水区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0609民初1347号起诉人：刘风来，男，汉族，住保定市徐水区。委托诉讼代理人：陈一，北京市摩文律师事务所律师。2018年07月19日，本院收到刘风来的起诉状。起诉人刘风来向本院提出诉讼请求：1.要求五被告共同承担返还存款本金100000元，赔偿利息损失8000元（暂定），利息按年息4%计算，自2018年1月28日起至判决生效之日止；2.诉讼费由五被告承担。事实与理由：2010年以前,被告张振启曾担任过南关村信贷员，任村委会会计后，被告高淑兰代替张振启任南关村信贷员，后兼任邮储银行徐水振兴路营业所（原名）业务员。办公地点就设在高淑兰家里。2015年1月27日，原告通过高淑兰在邮储办理了存款，高淑兰当天就将存折上的钱全部转走。截止2016年1月27日，原告累计存款达100000元。2016年10月，原告得知徐水出现存款单取不出钱的信息后，就向高淑兰询问并要求取款，高淑兰称钱投资出去收不回来了。后经村民李和报案，公安机关查抄了高淑兰家。2017年12月4日，保定市徐水区人民法院以非法吸收公众存款罪判处高淑兰有期徒刑3年,现羁押于唐山市第八监狱服刑。原告认为：被告高淑兰非法吸收公众存款，在储蓄存折上自行手写存入和支取现金，无法显示和证明资金流向，形成存款人的现金与被告高淑兰、张振启、张宏兴、张建兴的家庭财产混同，无法区分。且有证据显示高淑兰将存款人的钱转入家庭成员账户，高淑兰的家庭因其非法吸收公众存款，现有家庭财产明显大于家庭成员收入,也说明高淑兰将公众存款用于家庭生活、消费、投资的事实存在。根据民法通则若干问题的意见第42条“…收益的主要部分供家庭成员享用的，其债务应以家庭共有财产清偿”规定，高淑兰产生的债务应当由张振启、张宏兴、张建兴以家庭共同财产进行清偿。被告中国邮政储蓄银行徐水县大因镇营业所作为金融机构，应当依法依规经营，其违规使用高淑兰作为业务员进行揽储、怠于行使和放弃监管责任，造成高淑兰以邮储业务员名义非法吸收公众存款，其主观上存在过错，应当对原告存款损失承担连带赔偿责任。综上，请求人民法院依法审理，支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，本院已生效的（2017）冀0609刑初232号刑事判决书已对起诉人刘风来所诉的财产损失作出处理，该判决事项具有拘束力、确定力和执行力，是对起诉人民事权利的救济手段，与民事判决书具有同等法律效力。起诉人又行提起民事诉讼违反民事诉讼法“一事不再理原则”，不符合法律规定的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：对刘风来的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  李桂举二〇一八年七月二十四日法官助理刘建美书记员国帅
广东省珠海市斗门区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0403执210号之三申请执行人：珠海市斗门区人民法院，住所地广东省珠海市斗门区井岸镇桥北二路**。被执行人：刘小东，男，1989年10月4日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。被执行人：廖伟，男，1989年5月5日出生，汉族，住重庆市荣昌县。被执行人：杨开斌，男，1989年7月5日出生，汉族，住广西壮族自治区平南县。本院在执行刘小东、廖伟、杨开斌罚金一案中，被执行人刘小东已履行完毕生效法律文书确定的义务；经查询银行、房产登记管理部门、车辆登记管理部门，发现被执行人杨开斌有汽车，但因未能扣押且价值过低，暂未处置。除此，暂未发现被执行人廖伟、杨开斌有可供执行的财产。本院已对被执行人廖伟、杨开斌采取限制消费的措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黎嘉荣审判员  陈加敏审判员  温 海二〇一八年七月二十日书记员  陈晓辉附：裁判文书条文最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初14003号原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路****。主要负责人：冷培栋，行长。委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：姜树斌，男，1987年3月1日出生，汉族，户籍地上海市。原告平安银行股份有限公司上海分行与被告姜树斌金融借款合同纠纷一案，本院于4月3日立案后，依法适用普通程序，于7月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告贷款本金103,369.85元；2.被告支付原告截止至2015年4月28日止的利息26,462.33元、逾期利息36,618.97元；3.被告以借款本金103,369.85元和期内利息26,462.33元之和为基数，按合同约定的逾期利率支付自2015年4月29日起至实际清偿之日止的逾期利息；4.被告支付原告律师费1,500元；5.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年4月24日，原告与被告签订《个人信用借款合同》，约定被告向原告借款122,000元，借款期限36个月，实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准，贷款利率为月利率1.59%；还款方式为按月等额还本付息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定利率加50%计收逾期利息，对不能按时支付的利息，按逾期利息利率计收复利。合同约定被告如拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告归还已发放的全部贷款本金并结清利息。合同还约定，被告需承担原告实现债权的费用(包括律师费等)。2012年4月28日，原告依约放款，但被告未按约归还贷款本息，遂涉诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：1.《个人信用借款合同》，证明原、被告之间的借款法律关系；2.个人贷款出账凭证，证明原告已将贷款交付被告；3.还款清单、对账单、债权计算表，证明被告违约的事实及欠款金额；4.《聘请律师合同》，证明律师费损失。对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。本院另查明：1.截至2015年4月28日，被告尚欠原告借款本金103,369.85元、利息26,462.33元及逾期利息36,618.97元；2.原告为实现债权，委托上海申浩律师事务所指派律师作为本案的诉讼代理人，聘请律师合同约定律师费1,500元。本院认为，当事人间签订的《个人信用借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方理应恪守。被告逾期还款，原告有权依约要求被告归还全部剩余本金并结清利息；合同亦明确约定律师费由被告承担。涉案合同约定的逾期利率标准过高，至2015年4月28日止的逾期利息，原告仅主张以年利率24%的标准计算，系对自己权利的处分，于法无悖，本院予以照准。自2015年4月29日起的逾期利息，本院依法予以调整，按年利率24%标准计付，对超出部分不予支持。综上所述，原告的部分诉讼请求，合法有据，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜树斌应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金103,369.85元；二、被告姜树斌应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行截至2015年4月28日止的利息26,462.33元、逾期利息36,618.97元；三、被告姜树斌应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行自2015年4月29日起至实际清偿日止以上述本金103,369.85元和期内利息26,462.33元为基数按年利率24%计收的逾期利息；四、被告姜树斌应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行律师费1,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,659元，由被告姜树斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陆晓峰审 判 员  施文璋人民陪审员  洪可容二〇一八年七月十九日书 记 员  何莹婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0707民初5588号原告：滕锡才，男，1946年11月11日出生，汉族，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：杨军，江苏衡信达律师事务所律师。被告：程斌，男，1973年3月29日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被告：徐秀花，女，1976年3月18日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原告滕锡才与被告程斌、徐秀花债权转让合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告滕锡才的委托诉讼代理人杨军到庭参加了诉讼。被告程斌、徐秀花经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告滕锡才向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告给付原告欠款140000元及利息19600元（自2017年10月4日至2018年6月4日），后续利息计算至付清之日为止；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告程斌欠连云港中和混凝土有限公司（以下简称“中和公司”）货款40余万元，中和公司于2017年8月16日将该笔债权中的200000元依法转让给原告滕锡才。原告向被告主张权利，被告程斌、徐秀花于2017年9月13日向原告滕锡才出具还款计划书，约定分期给付。后被告只给付原告60000元，余款至今未给付。原告多次催要未果，现诉至法院，请求法院依法判令支持原告的诉讼请求。被告程斌书面辩称，我和原告还有一份协议，约定青口镇政府欠我的工程款一到位，我就用该工程款抵充本案的款项，但是该份工程款至今尚未到位。被告徐秀花未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年8月16日，中和公司（甲方）与原告滕锡才（乙方）签订《债权转让协议》，协议约定：因甲方股东柳太明欠乙方借款285000元，期间偿还了部分款项，剩余212000元尚未偿还，现程斌欠甲方混凝土款455990元，经甲乙双方协商一致，达成协议如下：一、甲方将程斌所欠的混凝土款中的20万元债权，转让给乙方，由乙方直接向程斌主张权利；二、柳太明尚欠乙方的余款12000元，由柳太明继续向乙方偿还。乙方向程斌主张权利后，程斌支付给乙方的款项，视同柳太明支付，柳太明与乙方的20万元的债权债务消灭；三、柳太明出具给乙方的借款协议原件尚在乙方处（该借款协议复印件作为本协议的附件），乙方向程斌主张权利后，不得再向柳太明主张20万元的债权。2017年9月13日，被告程斌、徐秀花向原告出具书面还款计划，还款计划载明：“原柳太明混凝款转给滕锡才（柳太明借款）1、2017年中秋节之前付伍万元整（￥50000元）；2、2017年春节之前付拾万元整（￥100000元）；3、剩余款到2018年5月1号之前付清，总价款贰拾元￥200000元；4、如不付按实际余款月息2分计算付款人：程斌徐秀花2017.9.13”。二被告在还款计划上签名并捺印。2017年10月2日、2018年3月27日，被告程斌、徐秀花分别支付原告40000元、20000元。剩余欠款140000元及利息，二被告至今未支付，因此产生诉争。另查明，2018年6月6日，中和公司出具一份情况说明，内容为：程斌欠中和公司混凝土款455990元，中和公司将其中的200000元转让给滕锡才，程斌出具给滕锡才的还款计划中列明“柳太明混凝土款”实际与欠中和公司混凝土款是同一笔款项，柳太明是中和公司的股东。中和公司在情况说明上加盖了印章，案外人柳太明亦在情况说明书上签名并注明：“属实”。还查明，2017年中秋节的日期为2017年10月4日。本院认为，被告程斌欠中和公司的货款455990元未还，中和公司将该笔债权中的200000元转让给原告滕锡才，被告程斌、徐秀花针对该笔债务向原告出具还款计划书，应视为被告程斌已经知道上述债权转让的事实，该债权转让行为合法有效，对被告程斌发生法律效力。被告程斌应当向作为债权受让人的原告滕锡才履行还款义务。被告徐秀花在还款计划上签名确认，系债务加入行为，应当对被告程斌的债务承担共同还款责任。被告程斌仅向原告支付60000元，尚欠140000元久拖不付，已构成违约，应当承担违约责任。故对原告要求二被告支付欠款140000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告程斌书面辩称，我已经与原告达成了新的协议，青口镇政府欠我的工程款一到位，就抵充本案的欠款，但该工程款尚未到位。因被告程斌未提供证据证明其观点，故对被告的该辩解意见，本院不予采纳。被告程斌、徐秀花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第八十二条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告程斌、徐秀花应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告滕锡才支付欠款140000元及利息（自2017年10月4日起至实际给付之日止，按照月息20‰计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3492元，减半收取1746元，由被告程斌、徐秀花负担（原告已预交，二被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  李秋红二〇一八年七月三十日法官助理刘永清书记员李东晓法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。第八十二条债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2018）粤73民辖终247号上诉人（原审被告）：广州羿丰置业有限公司，住所地广东省广州市白云区解放北路****1A168。法定代表人：李光荣。被上诉人（原审原告）：香奈儿股份有限公司（CHANEL），住所地法国，住所地法国塞纳河畔讷伊92200，查尔斯加利大街**enueCharlesDeGaulle，92200Neuilly-Sur-Seine，France）。法定代表人：玛丽安娜·尼奇（MariannaNitsch）,该公司秘书长。委托诉讼代理人：余庆浪，北京罗杰（广州）律师事务所律师。原审被告：广州白云世界皮具贸易中心市场经营管理有限公司，住所地广东省广，住所地广东省广州市白云区解放北路****div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：李光荣。上诉人广州羿丰置业有限公司（以下简称羿丰公司）与被上诉人香奈儿股份有限公司（以下简称香奈儿公司）、原审被告广州白云世界皮具贸易中心市场经营管理有限公司（以下简称白云皮具中心公司）侵害商标权纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2018）粤0111民初12号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；第二十一条第三款规定：同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权；第三十五条规定：两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案被告羿丰公司、白云皮具中心公司的住所地均位于广东省广州市白云区，在一审法院辖区内，故一审法院依法对本案件享有管辖权，香奈儿公司向一审法院提起诉讼并无不当。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第二十八条、第三十五条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定驳回羿丰公司对本案管辖权提出的异议。羿丰公司不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销广东省广州市白云区人民法院（2018）粤0111民初12号民事裁定，并将本案移送至广州知识产权法院审理。主要事实和理由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。而本案中作为被告的上诉人的住所地和侵权行为地均在广州市，本案的管辖法院应为广州知识产权法院。一审法院裁定管辖法院为广州市白云区人民法院没有事实和法律依据。香奈儿公司、白云皮具中心公司均未在法定期限内向本院提交答辩意见。本院经审查认为，香奈儿公司以羿丰公司、白云皮具中心公司经营管理的市场内开设的商铺销售假冒涉案注册商标的商品，侵害了其注册商标专用权为由向一审法院提起本案诉讼，并请求法院判令二被告停止侵权并连带赔偿经济损失等，故本案属于侵害商标权纠纷。根据《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，因侵犯注册商标专用权行为提起的民事诉讼，由商标法第十三条、第五十二条所规定侵权行为的实施地、侵权商品的储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。本案被告羿丰公司、白云皮具中心公司的住所地均在广州市白云区，在一审法院辖区内。又根据《最高人民法院关于同意调整广东基层法院管辖第一审知识产权民事案件标准的批复》（法〔2013〕135号）的规定，一审法院是经最高人民法院指定具有一般知识产权民事案件管辖权的基层人民法院。故一审法院依法对本案有管辖权。香奈儿公司向一审法院提起本案诉讼符合法律规定。根据《最高人民法院法关于知识产权法院案件管辖等有关问题的通知》（法〔2014〕338）号规定：“知识产权法院所在市辖区内的第一审知识产权民事案件，除法律和司法解释规定应由知识产权法院管辖外，由基层人民法院管辖，不受诉讼标的额的限制。”又根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》（法释〔2014〕12号）第一条规定，知识产权法院管辖所在市辖区内的下列第一审案件：（一）专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件；（二）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的涉及著作权、商标、不正当竞争等行政行为提起诉讼的行政案件；（三）涉及驰名商标认定的民事案件。因此，在广州市辖区内除专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件以及驰名商标认定这六类一审知识产权民事案件由我院管辖外，其他著作权、商标等一审知识产权民事案件由广州市的基层法院管辖。本案为侵害商标权一审案件，且不涉及驰名商标认定，羿丰公司主张将本案移送广州知识产权法院审理的上诉请求，依据不足，本院不予采信。综上，羿丰公司提出的撤销广东省广州市白云区人民法院（2018）粤0111民初12号民事裁定，并将本案移送至广州知识产权法院审理的上诉请求，缺乏法律依据，本院对此不予支持，依法应予驳回。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 庄 毅审判员 黄惠环审判员 蒋华胜二〇一八年七月二日法官助理李德军书记员吴薏
山西省兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）晋1123民初265号 原告：山西某县农村商业银行股份有限公司。 住址：兴县连城大道。 法定代表人：白某忠，山西某县农村商业银行股份有限公司董事长。 委托代理人：陈耀辉，山西源晋律师事务所律师。 被告：刘某军，男，1982年5月26日出生，汉族，兴县蔡家崖乡胡家沟村农民，住兴县蔡家崖乡胡家沟村。 被告：刘某平，男，1965年3月12日出生，汉族，住兴县蔚汾镇南沟门前。 被告：安某丽，女，1972年10月17日出生，汉族，住兴县蔚汾镇南沟门前。 原告山西某县农村商业银行股份有限公司与被告刘某军、刘某平、安某丽金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月7日向立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告山西某县农村商业银行股份有限公司的委托代理人陈耀辉、被告刘某军到庭参加诉讼，被告刘某平、安某丽经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告山西某县农村商业银行股份有限公司诉称，2009年3月19日原告向被告刘某军发放贷款15万元，《贷款合同》约定：贷款期限自2009年3月19日至2009年12月30日，年利率为10.62%，逾期罚息利率在贷款利率水平上加收50%。被告刘某平、安某丽对此笔贷款提供连带保证责任。贷款发放后，刘某军并未按期支付利息，到期后尚14.9万元本金未还，刘某军的行为已经违反了《贷款合同》第13.1.5的约定构成违约，根据《贷款合同》第14.1的约定，原告有权要求被告刘某军偿还原告借款本金利息及费用，同时根据合同第11条的约定，原告实现债权产生的保全费、诉讼费、律师费及其他实现债权的费用由被告刘某军承担。根据《保证合同》的约定，当被告刘某军未履行债务时，原告有权要求被告刘某平、安某丽承担连带保证责任。请求：1、判决被告刘某军偿还原告借款本金14.9万元；2、判决被告刘某军支付原告至实际履行完毕之日按照年利率10.62%计算的利息及从贷款逾期之日至实际履行完毕期间按照年利率5.31%（逾期罚息利率在贷款利率上加收50%）计算所得的罚息；3、判决被告刘某军支付原告因实现债权支出的律师费8450元；4、判决被告刘某军承担本案的诉讼费、保全费；5、判决被告刘某平、安某丽对上述本息及诉讼费、律师费、保全费等承担连带保证责任。 原告为了证明其主张，提供以下证据：1、刘某军、刘某平、安某丽的身份信息复印件各一份；2、贷款合同一份；3、借款借据一份；4、保证合同一份；5、担保书一份；6、山西省律师收费标准；7、律师代理费计算明细；8、委托代理合同；9、律师费发票。 被告刘某军辩称，该借款合同和借据上的字都是我签的，手印也是我按的，但是该笔贷款我没有见过也没有用过，所以我不承担该笔借款的还款责任。 被告刘某平未予答辩。 被告安某丽未予答辩。 经审理查明，2009年3月19日，被告刘某军与原告山西某县农村商业银行股份有限公司（原兴县农村信用合作联社城中信用社）签订“贷款合同”，合同约定：原告向被告刘某军发放贷款150000元，贷款期限从2013年3月19日起至2009年12月30日，年利率为10.62％，按季结息、结息日为每季月末20日，逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50％，订立合同和履行本合同所需的登记、公证、评估等费用以及由于借款人和担保人没有按照合同约定履行各自的义务，贷款人为实现债权而产生的催收费、保全费、诉讼费、公告费、拍卖费、执行费、律师费等所有费用由借款人承担，借款人未按合同约定归还债务本息构成违约，借款人发生违约情形，贷款人单方面宣布合同项下已发放的贷款全部提前到期并要求借款人立即撤回到期及未到期债务的本金、利息及费用。同日，被告刘某平向原告出具“担保书”、被告安某丽以被告刘某平的配偶在保证书上签名，原告与被告刘某平签订“保证合同”，合同约定：保证方式为连带保证责任，担保范围合同项下的本金利息及实现债权的全部费用，担保期间为债务履行期满之日起二年。合同签订后，原告于2009年3月27日向被告刘某军发放150000元贷款。贷款后，被告于2010年3月31日偿还借款本金1000元，其余本金利息未付。原告因本案诉讼与山西晋源律师事务所签订《委托代理合同》，支付律师费8450元。 本院认为，被告刘某平、安某丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。被告刘某军与原告山西某县农村商业银行股份有限公司签订《贷款合同》、被告刘某平与原告山西某县农村商业银行股份有限公司签订《保证合同》合法有效，被告刘某军未按约定偿还借款本金及利息，构成违约，原告以合同约定请求被告刘某军偿还贷款本金、借期利息及逾期贷款罚息，符合法律规定，应予支持。被告刘某平作为保证人，应按双方约定的保证方式承担连带保证责任。被告安某丽以被告刘某平配偶的身份在“担保书”上签名，不能认定其为保证人，所以原告请求被告安某丽承担担保责任不予支持。对于原告主张的律师费，因借款合同约定贷款人因实现债权产生的诉讼费、律师费等由借款人承担，原告与山西晋源律师事务所签订《委托代理合同》、支付律师费8450元，且山西晋源律师事务所履行了代理职责，所以原告请求被告支付律师费应予支持。对于被告刘某军主张其未收到贷款不予偿还的意见，因证据不足不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘某军于本判决生效之日起十五日内偿还原告山西某县农村商业银行股份有限公司借款本金149000元，并支付原告山西某县农村商业银行股份有限公司该149000元本金从2009年3月27日起至2009年12月30日止按年利率10.62％、从2010年1月1日起至实际偿还之日止按年利率15.93％计算的利息、罚息。 被告刘某军于本判决生效之日起十五日内支付原告山西某县农村商业银行股份有限公司律师代理费8450元； 被告刘某平对第一、二项的款项承担连带责任； 驳回原告山西某县农村商业银行股份有限公司的其它诉讼请求。 案件受理费3280元，由被告刘某军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。 审 判 长  李利平 审 判 员  张剑锋 人民陪审员  孙云云 二〇一八年七月二十日 书 记 员  张 霞
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0322民初2881号 原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司。 住所地：深圳市宝安区西乡街道西乡大道与前进二路交汇处宝运达物流中心研发综合楼****。 法定代表人：黎晓辉，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：余磊，系公司员工。 被告：陈文文，男，汉族，1993年1月2日生，贵州省桐梓县人，住，住桐梓县/div> 原告深圳普惠快捷金融服务有限公司诉被告陈文文小额借款合同纠纷一案，本院于2018年6月6日受理后，依法由审判员杨晓军适用小额诉讼程序于2018年7月24日公开开庭进行了审理。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司的委托诉讼代理人余磊到庭参加了诉讼，被告陈文文经本院传唤未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。 原告深圳普惠快捷金融服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还由原告代为支付的借款金额4269.22元（其中商品借款金额2499元，借款管理费1770.22元）和利息293.8元（自2016年6月30日起至2017年4月27日止，利率按10%/年），共计4563.02元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2016年6月30日签署了《个人借款申请表》，申请向杭州挖财互联网金融服务有限公司经营的互联网借贷平台投资人借款，用于向贵州智华同创科技有限公司购买手机OppoopoR9PLUS64G金色,价值2799元，借款人申请商品借款金额为2499元，首次还款日为2016年7月30日，共分24期，按月偿还，每期还款金额为207元，同日，原被告又签订了《个人借款合同与条件》及《商品确认书》确认收到商品，杭州挖财互联网金融服务有限公司于2016年6月30日将原告借款中的商品借款2499元支付给了手机商户，将借款管理费1770.22元支付给了原告，原告于2017年4月27日代被告向出借人偿还了该笔借款，共计4269.22元（其中商品借款金额2499元、借款管理费1770.22元）和利息293.08元，综上，特向人民法院起诉。 被告陈文文未到庭，亦未答辩和举证。 经审理查明：杭州挖财互联网金融服务有限公司系网络中介服务平台，从事将不特定多人融资在该平台上的投资款出借给他人，收取他人利息及管理费等。原告与杭州挖财互联网金融服务有限公司签订《合作协议》，约定：原告为杭州挖财互联网金融服务有限公司推荐借款人，由杭州挖财互联网金融服务有限公司向借款人提供借款，由借款人向杭州挖财互联网金融服务有限公司支付借款本金、利息及管理费等，若借款人未按约支付上述款项，则由原告承担连带保证责任及先行垫付义务，原告垫付后，即享有向借款人追偿的权利。2016年6月30日，向原告签署《个人借款申请表》等，申请向杭州挖财互联网金融服务有限公司网络平台借款2499元，用于向商家购买手机，约定该借款每月偿还207元，分24期还完，约定后，杭州挖财互联网金融服务有限公司向商家代付了手机款2499元，商家当场向被告交付了手机。后被告未按约支付借款本金、利息及管理费等，原告则按《合作协议》先行垫付了上述款项。 本院认为：被告申请向杭州挖财互联网金融服务有限公司网络平台借款2499元，杭州挖财互联网金融服务有限公司已按约为被告代付了该款，双方的借款合同真实有效。因被告未按约支付借款本金、利息及管理费等，原告先行垫付了上述款项后，按约有权向被告进行追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告请求被告支付代偿的借款本金2499元的主张，理由充分，本院予以支持。依照最高人民法院《关于审理民间借贷若干问题的解释》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，原告请求被告自2016年6月30日起至2017年4月27日止按年利率10%支付利息的主张，未超规定，本院予以支持，以未偿还本金2499元计算利息为208元。另，原告放弃借款管理费的主张，是对自己权利的处分，本院予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告陈文文于本判决生效后五日内支付原告深圳普惠快捷金融服务有限公司借款本金2499元元及利息208元； 二、驳回原告深圳普惠快捷金融服务有限公司的其他诉讼请求。 已减半收取的案件受理费25元，由被告陈文文负担。 本判决为终审判决。 审判员  杨晓军 二〇一八年七月二十四日 书记员  魏春燕
安徽省安庆市宜秀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0811执82号之二申请执行人:申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司安庆市分行，住所地安徽省安庆市开发区中兴大街**，组织机构代码67424284-X。负责人戴四清，行长。被执行人：余慧锦，女，1986年7月3日出生，汉族，住安徽省安庆市。被执行人：程峻峰，男，1978年7月23日出生，汉族，住址同上。被执行人：邵伟，男，1977年10月16日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。被执行人：莫凤生，女，1974年12月27日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司安庆市分行与余慧锦、程峻峰、邵伟、莫凤生金融借款合同纠纷一案中，查封了程峻峰、余慧锦名下位于安庆市宜秀区xx花园x楼xxx室的房产一套，现因该房产已被本院拍卖处置，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人程峻峰、余慧锦名下位于安庆市宜秀区xx花园x楼xxx室房产的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  章文凯审判员  黄 魏审判员  方 超二〇一八年七月十七日书记员  何宏春附相关法条：《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：(一)查封、扣押、冻结案外人财产的;(二)申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的;(三)查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的;(四)债务已经清偿的;(五)被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的;(六)人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
江苏省宝应县人民法院结 案 通 知 书（2018）苏1023执恢397号付某某：付某某申请执行李某某、舒某、江苏某某建设工程有限公司民间借贷纠纷即（2013）宝执字第01205号一案，因被执行人已经全部履行，故本案执行完毕，现予结案。特此通知。二〇一八年七月三十日
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0802执1530号申请执行人曹小锋，男，1987年1月26日出生，汉族，榆林市人，住榆林市榆阳区，无固定职业。被执行人刘鹏，男，l981年6月25日出生，汉族，现住榆林市榆阳区，无固定职业；本院在执行苗虎利与被执行人付永堂、马珍莲民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的榆林市榆阳区人民法院于2017年8月18日作出的（2017）陕0802民初7228号民事判决书，申请人曹小锋于2018年3月28日向本院申请强制执行，要求被执行人李保立即偿还原执行人借款20万元及从2017年6月23日起至款付清之日止按年利率6%计算的利息。并承担案件受理费2150元，执行费3110元。在执行过程中，通过对被执行人刘鹏进行全国法院总对总银行查控系统、车辆、房产、工商登记信息的查询。亦未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人未向本院提供其他可供执行的财产，经过与申请执行人曹小锋谈话，申请执行人同意将该案件终结执行。待被执行人出现或有可供执行的财产时，可依本裁定随时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项，裁定如下：终结本院（2018）陕0802执1530号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王俊山审判员  高仲荣审判员  苏凯旋二〇一八年七月三十一日书记员  申 磊
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0104执1113号之一申请执行人：招商银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市桥**中华南大街**泰丰大厦，统一社会信用代码91130100564852292E。主要负责人：李月，该分行行长。被执行人：旭光实业集团有限公司，住，住所地衡水市榕花北大街**织机构代码60124282-2。法定代表人：肖倩，该公司董事长。被执行人：河北融投担保集团有限公司，住所地石，住所地石家庄市中山西路**信用代码911300006610578481。法定代表人：程耿，该公司董事长。被执行人：肖倩，女，1974年6月3日出生，汉族，现住衡水市桃城区。被执行人：李红亮，男，1970年12月6日出生，汉族，现住。本院在执行招商银行股份有限公司石家庄分行与旭光实业集团有限公司、河北融投担保集团有限公司、李红亮、肖倩金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2016）冀0104民初4460号民事判决书已经发生法律效力，判决内容为：一、被告旭光实业集团有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司石家庄分行借款本金19740739.26元及截止2016年12月27日的利息4464529.06元（包含罚息、复利），并自2016年12月28日起至付清之日止按合同约定支付利息（包含罚息、复利）；二、被告肖倩、李红亮、河北融投担保集团有限公司对上述债务承担连带责任；上述被告承担保证责任后，有权向被告旭光实业集团有限公司追偿。被告旭光实业集团有限公司、肖倩、李红亮、河北融投担保集团有限公司如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费156133元，公告费260元，合计156393元，由被告旭光实业集团有限公司、肖倩、李红亮、河北融投担保集团有限公司共同负担。被执行人旭光实业集团有限公司、河北融投担保集团有限公司、李红亮、肖倩未按法律文书确定的期限履行义务。申请执行人招商银行股份有限公司石家庄分行于2018年4月9日向本院申请执行，本案现已依法受理，进入执行程序。在执行中，本院依法向被执行人旭光实业集团有限公司、河北融投担保集团有限公司、李红亮、肖倩送达执行通知书和报告财产令，申请执行人向本院提供被执行人旭光实业集团有限公司对外投资了八家公司，经本院核实，旭光实业集团有限公司对该八家公司的投资均为认缴出资，实际出资额为0，经询问申请执行人，申请执行人认可该股权价值为0，同意对该股权不采取执行措施，故未冻结旭光实业集团有限公司持有的该八家公司的股权。被执行人河北融投担保集团有限公司向本院报告了自己的财产情况，本院已进行了调查核实，无可供执行的财产。本院对被执行人提起网络查询，又通过现场调查方式前往不动产登记机关、公积金管理机关、保险公司等金融机构、市场管理机关对被执行人的相关财产进行查询，查询到被执行人旭光实业集团有限公司、李红亮、肖倩名下有车辆若干，但车辆下落不明，未能扣押，且已被多次查封，本院已轮候查封，未能进行处置。未查询到被执行人名下有银行存款、房产、证劵、金融理财产品、收益类保险、公积金、股权等可供执行的财产。本院于2018年7月26日对被执行人发出限制高消费令。本院对申请执行人进行了约谈，向其告知了本案的执行情况，申请执行人未能提供被执行人名下可供执行财产线索及下落，申请执行人同意本院依法终结本次执行程序。本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，被执行人应当履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。但是申请执行人未能向法院提供被执行人尚有可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。终结本次执行程序之后，被执行人的财产并未免除，在其有执行能力的情况下，申请执行人仍有权申请人民法院对其执行。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下一、本院（2016）冀0104民初4460号民事判决书终结本次执行程序。二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院再次申请执行，再次申请不受执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 季 磊审判员 刘飞虎审判员 吴建洲二〇一八年七月二十六日书记员 李海湾
广东省东莞市第二人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤1972执3779、3780、3783号申请执行人（3779号案）：蔡永忠。申请执行人（3780号案）：章小勇。申请执行人（3783号案）：尹生国。三申请执行人共同委托诉讼代理人：张惠欢，广东理正明律师事务所律师。三申请执行人共同委托诉讼代理人：莫博盛，广东理正明律师事务所律师。被执行人：李新平。本院受理的申请执行人蔡永忠（3779号案）、章小勇（3780号案）、尹生国（3783号案）与被执行人李新平装修装饰合同纠纷执行三案，本院作出的（2017）粤1972民初6730号、（2017）粤1972民初6731号、（2017）粤1972民初6732号三份民事判决书已经发生法律效力，依申请执行人蔡永忠（3779号案）、章小勇（3780号案）、尹生国（3783号案）的申请，本院依法立案执行。被执行人李新平须向申请执行人蔡永忠（3779号案）支付款项178000元、利息8878.11元（暂计），并承担诉讼费3860元和执行费2761元，合计193499.11元（暂计）；被执行人李新平须向申请执行人章小勇（3780号案）支付款项17000元、利息847.9元（暂计），并承担诉讼费226元和执行费171元，合计18244.9元（暂计）；被执行人李新平须向申请执行人尹生国（3783号案）支付款项43000元、利息2144.43元（暂计），并承担诉讼费876元和执行费590元，合计46610.43元（暂计）。因被执行人李新平至今未履行上述生效法律文书确定的付款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李新平的银行存款258354.44元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  万寿朋二〇一八年七月六日书记员  谢俊驹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2018）内0429民初3722号原告：田学军，男，1963年3月26日出生，汉族，农民，住宁城县。委托诉讼代理人：隋万起，宁城县天义镇法律服务所法律工作者。被告：杨杰，男，1983年4月21日出生，汉族，农民，住宁城县。委托诉讼代理人：高景伟，内蒙古全兴律师事务所律师。被告：谢亚慧，男，1983年1月14日出生，汉族，农民，住宁城县。原告田学军与被告杨杰、谢亚慧房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告杨杰及委托代理人到庭参加诉讼，被告谢亚慧经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告田学军向本院提出诉讼请求：１、依法判决解除2016年4月25日双方签订的房屋租赁合同；２、被告立即腾空房屋，支付违约金6000元；3、被告赔偿原告损失3.6万元。事实和理由：2016年4月25日，原、被告双方签订了《房屋租赁合同》，该合同约定租期3年，租金一年一交，租赁费为每年3.6万元。该合同又约定，未经甲方同意不得转租，经甲方同意的需签订三方协议。被告依据约定将第一年、第二年的租赁费付清，期间被告将涉案房屋转租给刘国印，第三年刘国印仍然张贴向外转租，且拒绝缴纳第三年的房屋租赁费。故此，原告阻止刘国印的转租行为。被告已经构成违约，应承担违约责任。现原告合同目的不能实现，已经给原告造成经济损失，故起诉。被告杨杰辩称，房屋已经于2018年4月26日被原告收回，腾退房屋的理由不能成立。主张违约金6000元也没有依据。原、被告在签订合同时被告已经支付了6000元的保证金，主张3.6万元的损失也没有依据，双方的租赁合同原告已经于2018年4月26日给被告下达了解除合同的通知，合同已经终止。被告谢亚慧未答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年4月25日，原告与二被告签订《房屋租赁合同》一份，约定二被告租赁原告房屋，租期为2016年4月25日至2019年4月25日，租金每年3.6万元。租金交纳方式为上交租，一年一交。该合同约定二被告在租赁期间内未经原告同意不得转租，租赁期间任何一方不得擅自解除本合同······。2018年租金未交纳前，原告因故不接收二被告交纳的租金，二被告于2018年4月24日向本院提起诉讼，请求原告接收2018年租金。2018年4月26日，原告向二被告下达"通知"一份，通知二被告双方间《房租租赁合同》已经消灭，后二被告撤诉。2018年4月25日下午，原告将涉案房屋收回。本院认为，原、被告间《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，双方均应诚实信用按约履行。但在合同未到期前，原告不收取二被告2018年租金，并于2018年4月26日原告向被告下达了"通知"一份，表明了解除合同的意向，二被告收到该"通知"后撤回要求原告接收2018年租金的诉讼。原告以自己的行为表明不再履行将房屋交付给二被告承租使用的义务，并于2018年4月25日将涉案房屋收回。原、被告间《房屋租赁合同》已经实际解除，故对原告要求二被告支付损失及违约金的主张本院不予支持。房屋现被原告收回，原告请求被告腾空房屋的主张本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告田学军的诉讼请求。案件受理费425元，邮寄费44元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 卜宪良 二〇一八年七月三十一日书记员 张雪婧
深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0304执22296号申请执行人深圳市财政委员会（原名深圳市财政局）。住所地深圳市福田区。法定代表人汤某某，该委主任。被执行人深圳市高戍达停车管理服务有限公司（原名深圳市高润丰停车管理服务有限公司）。住所地深圳市福田区。法定代表人王某某。申请执行人深圳市财政委员会与被执行人深圳市高戍达停车管理服务有限公司合同纠纷系列案中，深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初19418号等民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年4月10日依法立案执行。在执行过程中，深圳市财政委员会以深圳市高戍达停车管理服务有限公司不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务为由向深圳市中级人民法院申请破产清算。深圳市中级人民法院于2018年5月13日裁定受理，并于2018年7月10日作出（2018）粤03破98号之一民事裁定书，宣告深圳市高戍达停车管理服务有限公司破产。本院认为，深圳市高戍达停车管理服务有限公司已被宣告破产，本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条的规定，裁定如下：终结本院（2018）粤0304执22296号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  路来祥执行员  张伟刚执行员  胡许晴二〇一八年七月十三日书记员  刘 慧
浙江省浦江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0726执2995号 申请执行人叶禄成，男，1969年10月5日出生，住浦江县。 被执行人叶芝华，男，1973年4月17日出生，住浦江县。 本院在执行叶禄成与叶芝华（2018）浙0726执2995号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）浙0726民初3216号判决书已于发生法律效力。申请执行人叶禄成于2018年07月03日向本院申请执行，要求被执行人支付执行款49752.9元及利息，但被执行人至今未履行(或未全部履行)生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十五条之规定，裁定如下： 查封（或轮候查封）被执行人叶芝华名下的丰田牌汽车一辆（车牌号：粤Ｓ×××××）。查封期限贰年。查封期间禁止转让、抵押、赠与。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 执行员  赵顺惠 二〇一八年七月六日 书记员  傅炜烨 浙江省浦江县人民法院 协助执行通知书 （2018）浙0726执2995号 浦江县公安局交警大队车辆管理所： 本院作出的（2018）浙0726民初3216号判决书已于发生法律效力。申请执行人叶禄成于2018年07月03日向本院申请执行，要求被执行人叶芝华支付执行款49752.9元及利息，但被执行人叶芝华至今未履行(或未全部履行)生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、第二百二十三条之规定，请协助以下事项： 请协助查封（或轮候查封）被执行人叶芝华名下的丰田牌汽车一辆（车牌号：粤Ｓ×××××），查封期限贰年，并在办理上牌、年检、过户、抵押等手续时协助我院代为扣留该机动车，及时通知我院。 二〇一八年七月六日 附：（2018）浙0726执2995号查封裁定书壹份 联系人:赵顺惠联系号码：0579-88181460 浙江省浦江县人民法院 协助执行通知书 (回执) （2018）浙0726执2995号 浙江省浦江县人民法院： 你院（2018）浙0726执2995号车辆查封裁定书及协助执行通知书收悉。关于被执行人叶芝华名下的丰田牌汽车一辆（车牌号：粤Ｓ×××××）已完成查封。如未查封，则原因是。 联系人:张国栋联系号码：0579-88181461 受送达人： 二〇一八年七月六日
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0114民初7010号 申请人：龚胜伟，男，1988年1月12日出生，汉族，住湖南省桃江县。 申请人：龚柳叶，女，1987年12月15日出生，住湖南省桃江县。 被申请人：郑陈德，男，1981年11月18日出生，汉族，住沈阳市于洪区。 被申请人：龚卫玲，女，1982年10月1日出生，汉族，住沈阳市于洪区。 本院在审理申请人龚胜伟、龚柳叶与被申请人郑陈德、龚卫玲房屋买卖合同纠纷一案过程中，申请人诉请要求被申请人支付购房款人民币38万元以及利息136800元（暂定），于2018年7月16日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人郑陈德、龚卫玲名下的位于沈阳市于洪区贺江街14-2号3-31-2的房屋（房屋所有权证件号码：N060966002-1，档案编号：6-2-0872736），保全金额516800元，并提供保险公司保函进行担保。 本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封被申请人郑陈德、龚卫玲名下的位于沈阳市于洪区贺江街14-2号3-31-2的房屋（房屋所有权证件号码：N060966002-1，档案编号：6-2-0872736），保全金额516800元，查封期限三年。 案件申请费3104元，由申请人预交。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 长  黄晓虹 人民陪审员  张 冰 人民陪审员  陈 颖 二〇一八年七月十六日 书 记 员  高 娜
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0206执2075号之一 申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波北仑支行，住所地宁波市北仑区新碶街道中河路**。 负责人：汪前。 被执行人宁波米特沥青有限公司，，住所地宁波高新区光华路********15-1-2组织机构代码:91330201MA2830D580。 法定代表人：乐先进。 被执行人宁波雷华鑫石化有限公司，住所地宁波高新区光，住所地宁波高新区光华路********15-1-1330201MA2830D74M。 法定代表人：杨小心。 被执行人宁波鸿捷物流有限公司，住所地宁波市镇海区定海路**，组，住所地宁波市镇海区定海路**/div> 法定代表人：胡颖杰。 被执行人浙江建远石化有限公司，住，住所地宁波市大榭开发区南岗小区**102所地宁波市大榭开发区南岗小区****6830X。 法定代表人：胡育训。 被执行人胡颖杰，男，1974年12月21日出生，住，住宁波市/div> 被执行人姚晓芬，女，1988年2月25日出生，住，住宁波市鄞州区/div> 申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波北仑支行依据已经发生效力的（2018）浙0206民初3780号民事调解书，于2018年6月28日向本院申请执行，本院同日立案，并依法向被执行人宁波米特沥青有限公司、宁波雷华鑫石化有限公司、宁波鸿捷物流有限公司、浙江建远石化有限公司、胡颖杰、姚晓芬发出执行通知书，责令被执行人宁波米特沥青有限公司、宁波雷华鑫石化有限公司、宁波鸿捷物流有限公司、浙江建远石化有限公司、胡颖杰、姚晓芬限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人宁波米特沥青有限公司、宁波雷华鑫石化有限公司、宁波鸿捷物流有限公司、浙江建远石化有限公司、胡颖杰、姚晓芬未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结被执行人胡颖杰、姚晓芬银行存款1870万元或查封、扣押其相当价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审 判 员  周 敏 二〇一八年七月五日 代书记员  邹璐璐
广东省惠州市惠阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤1303执507号申请执行人：惠州市惠阳区人民法院刑事审判第二庭被执行人：张某，男，户籍地址：云南省文山壮族苗族自治州丘北县。关于张某罚金一案，本院作出的（2017）粤1303刑初699号刑事判决书已经发生法律效力。生效判决判令：一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。本院刑事审判第二庭于2017年12月12日向本院立案庭移送执行，本院已依法立案执行。本案在执行过程中，本院已依法向被执行人张某发出执行通知书，责令其限期内履行生效法律文书确定的义务。尔后，经本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆以及到本院辖区内的国土、房产等部门查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院认为：经本院查询，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。因此，本案应予裁定终结本次执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：本案终结本次执行。如发现被执行人名下有可供执行财产，本案恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  黄智聪审判员  朱廷科审判员  钟 斌二〇一八年七月三十日本件与原本核对无异书记员  张彩梅
安徽省寿县人民法院执 行 通 知 书(2018)皖0422执906号黄串、潘涛：你们与寿县新桥混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，安徽省寿县人民法院于2017年10月12日作出的(2017)皖0422民初3079号民事调解书已经发生法律效力，因你们未按时履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年7月10日向本院申请执行，同日本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们接到本通知书后立即履行下列义务：一、给付寿县新桥混凝土有限公司货款219424元及违约金20000元，合计239424元；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、负担案件执行费3491元。二〇一八年七月十日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
河北省安新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0632财保36号 申请人：赵某，男，汉族，学生，住安新县。 被申请人：赵岩，男，28岁，住安新县。 申请人赵某于2018年7月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赵岩驾驶的冀Ｆ×××××号五菱牌小型普通客车一辆进行保全。申请人赵某已提供担保。 本院经审查认为，申请人赵某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下： 查封被申请人赵岩驾驶的现停放于安新县交警大队的冀Ｆ×××××号五菱牌小型普通客车一辆。查封期限两年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  高长青 二〇一八年七月四日 书记员  张荣荣
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初4088号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道**南雅中和广场首层**，统一社会信用代码91440101890476659Y。负责人：罗建，行长。委托代理人：邓素玲、龚祖聪，均系广东广悦律师事务所律师。被告：张翠微，女，1969年9月1日出生，汉族，住广东省广州市。被告：易忠，男，1962年4月19日出生，汉族，住广东省广州市。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告张翠微、易忠借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邓素玲、龚祖聪到庭参加诉讼。被告张翠微、易忠经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2014年3月19日。（二）合同名称：《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，编号：121149002166。（三）借款金额：核准贷款授信额度为350000元。（四）借款期限：额度有效期限自2014年4月4日起至2019年4月4日止，额度项下单笔贷款期限为36个月。（五）借款利率：以固定利率方式执行，按月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变。（六）贷款用途：购买原材料、生产经营。（七）还款及支付方式：还款方式为等额本息，支付方式为自主支付。（八）逾期罚息利率：约定的贷款利率水平上加收30%。（九）违约条款：若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，贷款人有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，终止或解除本条款。（十）合同履行：被告易忠作为张翠微的配偶在《生意人卡（生意红）申请表》借款人配偶签名栏中签字确认，原告亦提交了两被告的结婚证复印件佐证；原告在授信额度及授信期限内向被告张翠微发放的7笔单项贷款合计643000元发生逾期。（十一）欠款金额：《广发银行个人对账单》载明：截止至2018年6月8日，被告张翠微合计尚欠原告借款本金365294.92元、利息73391.3元、罚息127286.24元、复利68694.19元。（十二）律师费：庭审中，原告确认本案律师费尚未实际发生。（十三）原告诉讼请求：1、两被告立即清偿欠原告的全部借款本金365294.92元及利息、逾期利息（截止至2018年6月8日利息73391.3元、罚息127286.24元、复利68694.19元；从2018年6月9日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.5%上浮30%计算逾期利息，以尚欠利息73391.3元为基数，按合同约定的固定月利率1.5%上浮30%计算复利）；2、两被告承担本案律师费31056元；3、两被告承担本案的诉讼费用。（十四）被告答辩情况：两被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《广发银行个人对账单》证明被告张翠微截止至2018年6月8日的欠款事实，两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告张翠微偿还尚欠的借款本金及截止至2018年6月8日的利息、罚息、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2018年6月9日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。本案贷款用途为购买原材料和生产经营，借款的支付方式为自主支付，从以上条款来看，本案涉及的借贷行为性质为发生在商人之间的商行为，故根据合同相对性原则，应以交易双方当事人为主体，并以其表示的外部行为为准。本案中相关合同签订方为原告和被告张翠微，未将被告易忠列为交易对象，因此，原告要求被告易忠承担责任，缺乏依据，本院不予支持。原告要求被告承担本案的律师费，但原告现提交的证据不足以证明律师费已实际支付，且原告亦确认律师费尚未实际发生，故本院对该项请求不予支持。被告张翠微、易忠经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告张翠微于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金365294.92元及其利息、罚息、复利（截止至2018年6月8日利息73391.3元、罚息127286.24元、复利68694.19元；自2018年6月9日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定月利率上浮30%计收罚息，以尚欠利息为基数，按合同约定月利率上浮30%计收复利，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9290元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担530元，被告张翠微负担8760元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  李春菊人民陪审员  谈凤英二〇一八年七月三日书 记 员  邱莉晶
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0105民初8476号原告：田道容，女，1966年9月11日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：刘彤，重庆盈兴律师事务所律师。被告：重庆飞驶特人力资源管理有限公司，住所地重庆市江**华新村****，统一社会信用代码9150010570944299XP。法定代表人：杜星，该公司总经理。委托诉讼代理人：江杰，男，该公司员工。被告：重庆市沙坪坝区卫生和计划生育委员会，住，住所地重庆市沙坪坝区天马路**织机构代码33954017-X。法定代表人：朱晋伟，该委党委书记、主任。委托诉讼代理人：崔勇维，男，该委工作人员。原告田道容与、被告重庆飞驶特人力资源管理有限公司（以下简称“飞驶特公司”）、被告重庆市沙坪坝区卫生和计划生育委员会（以下简称“沙区卫生与计生委”）劳动争议纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田道容及其委托诉讼代理人刘彤、被告飞驶特公司委托诉讼代理人江杰、被告沙区卫生与计生委委托诉讼代理人崔勇维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田道容向本院提出诉讼请求：判决被告沙区卫生与计生委支付原告2009年10月1日-2016年8月31日违法解除劳动合同二倍赔偿金28800元（2400×6×2＝40800元）。事实与理由：原告于2009年10月到被告沙区卫生与计生委上班。2009年-2012年期间由重庆卫士美洁有限公司和重庆市大山保洁服务部聘用到被告沙区卫生与计生委处工作。2012年9月1日-2016年8月31日，由被告飞驶特公司派遣到被告沙区卫生与计生委处工作。2016年9月1日-2018年3月，原告一直在被告沙区卫生与计生委处上班。2018年3月9日，被告沙区卫生与计生委处在没有事先告知原告，没有征得原告同意的情况下，通知原告该份工作已由其他公司承接，要求原告离职，属于违法解除劳动合同，应当向原告支付赔偿金。被告飞驶特公司辩称：该案与飞驶特公司无关。被告沙区卫生与计生委辩称：2012年9月1日-2016年8月31日，原告确实在沙区卫生与计生委从事保洁，但沙区卫生与计生委与原告不存在劳动合同关系，沙区卫生与计生委只是用工单位。本院经审理认定事实如下：原告于2018年5月4日向重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、被告飞驶特公司退还2012年9月至2016年8月社会保险费29999.41元，被告沙区卫生与计生委承担连带责任。被告沙区卫生与计生委退还2016年9月至2018年3月社会保险费7556.4元；2、被告沙区卫生与计生委支付失业保险待遇损失43200元；3、被告沙区卫生与计生委支付违法解除劳动关系赔偿金40800元。该委于当日作出不予受理通知书。上述事实，有经庭审质证的劳动仲裁申请书、不予受理通知书等证据以及当事人的陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，原告要求被告沙区卫生与计生委支付赔偿金的理由是被告沙区卫生与计生委于2018年3月9日违法解除劳动关系，但2018年3月9日时，原告已超过法定退休年龄，不符合劳动关系的主体资格，因此也就不存在解除劳动关系之说，原告的该项主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条之规定，判决如下：驳回原告田道容的诉讼请求。案件受理费5元，由原告田道容负担，并于本判决生效后十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  施芳群二〇一八年七月二十日法官助理赵树龙书记员贾欢
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0104民初3796号原告：刘春红。委托诉讼代理人：毕家军，安徽皖和律师事务所律师。委托诉讼代理人：马兵，安徽皖和律师事务所律师。被告：孟建国。被告：曹伟荣。原告刘春红诉被告孟建国、曹伟荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告孟建国、曹伟荣无法送达，该案不适宜适用简易程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  丁文杰二〇一八年七月二十日书记员  彭丹丹附本案适用的法律文书：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0683民申6号原审原告：閤先芝，女，汉族，1982年9月21日出生，户籍所在地湖北省枣阳市。原审被告：中国平安人寿保险股份有限公司湖北分公司，地址：武汉市江岸区中山大道**武汉天地-企业中心**大厦******。代表人：朱渝杭，该公司总经理。閤先芝与中国平安人寿保险股份有限公司湖北分公司保险纠纷一案，本院于2018年2月26日作出的（2017）鄂0683民初4801号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决可能有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  任海霞审判员  黄玉梅审判员  王家海二〇一八年七月五日书记员  张丽娜
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2018）津02民终4723号上诉人（原审被告）：刘国庆，男，1951年9月13日出生，汉族，农民，住天津市津**。被上诉人（原审原告）：天津市双利源物业服务有限公司，住所地天津市津**北闸口电子工业园区俊凌路**。法定代表人：李均立，总经理。委托诉讼代理人：王丹，该公司职员。上诉人刘国庆因与被上诉人天津市双利源物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2018）津0112民初3594号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年6月6日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。刘国庆上诉请求：1、请求依法撤销一审判决，改判一审判决第一项，上诉人按照房屋建筑面积每月每平方米0.2元向被上诉人交纳物业服务费；2、本案一审、二审全部诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：北闸口镇镇政府给上诉人所在小区物业公司每户每平米补贴0.9元物业费，周边镇里居民最高物业收费每平方米0.2元；上诉人居住的房屋没有验收就已经入住，一场大雨造成房屋厨房吊顶泡水，墙板受损，物业不给修理，按照临时管理规约第十四条明确约定“开发建设单位应当按照国家规定的保修期限、保修范围承担物业的保修责任”，据此物业公司应该为业主修理房屋；上诉人居住小区开发建设单位不是金泰鼎实有限公司，开发单位是天津市津南区北闸口镇政府，建设单位是天津市第三建筑公司；上诉人拿钥匙入住小区时，提前交纳一年的物业服务费，违反法律规定；小区多年没成立业主委员会违反物业管理条例；商铺租金均由物业收取，没有其他部门对其监控，违反法律规定。故要求二审法院支持上诉人的上诉请求。天津市双利源物业服务有限公司辩称，请求驳回上诉人的全部诉讼请求，维持原判决。天津市双利源物业服务有限公司向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告支付2012年10月27日至2017年12月31日的的物业费2605元。2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2012年5月，原告与天津鑫泰鼎实投资发展有限公司签订《天津市住宅前期物业服务合同》，约定由原告对北闸口示范镇还迁项目提供物业管理服务，物业管理服务费标准为0.9元/月/平方米（高层），配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.9元的标准由业主交纳。被告系天津市津南区北闸口镇泽惠园小区12号楼1门1401室业主，该房屋面积为119.79平方米；原告实际按照物业管理服务费用0.35元/月/平方米的标准向业主收取。因被告未缴纳2012年10月27日至2017年12月31日的物业费，故原告向本院起诉，提出如上诉请。一审法院认为，物业服务企业依法与建设单位签订的前期物业管理服务合同对业主及物业服务企业均具有约束力，物业服务合同所产生的权利与义务应由物业管理企业及各业主依合同之约定享有与承担。物业公司与业主均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告向被告所居住小区提供了物业服务，根据权利、义务相一致的原则，被告作为小区业主，应当履行交纳物业服务费用的义务。被告抗辩的房屋质量问题和一审案件非同一法律关系，一审案件不予涉及；关于合同签订主体问题，物业公司和开发商签订前期物业服务合同以及物业公司和小区业委会签订物业服务合同均符合法律规定，对物业公司和全体业主均具有约束力，对被告关于物业服务合同不合法的抗辩一审法院不予采纳；原告以每月每平方米0.35元向被告主张物业费，符合合同约定。综合考量物业服务考核结果、物业服务标准与等级和一审法院实地调查情况等因素，以支持原告诉请金额的95%为宜，被告应当向原告缴纳2012年10月27日至2017年12月31日物业费的2605元95%，即2474.75元。综上，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：“一、被告刘国庆于本判决生效之日起十日内给付原告天津市双利源物业服务有限公司2012年10月27日至2017年12月31日的物业费2474.75元。二、驳回原告天津市双利源物业服务有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘国庆承担。”二审中，被上诉人提交《北闸口示范镇物业管理暂行规定》一份，证明被上诉人向业主按每月每平米0.35元的标准收取物业费，上诉人对此不予认可，本院经审查认为该证据系北闸口镇政府文件，本院对其真实性和证明目的予以确认。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，被上诉人与上诉人所在小区建设单位天津鑫泰鼎实投资发展有限责任公司签订的《天津市住宅前期物业服务合同》合法有效，双方均受该合同的约束。被上诉人提供了物业管理服务，上诉人应履行给付物业管理服务费的义务。关于上诉人主张被上诉人收取物业费标准过高的问题，因《天津市前期物业管理服务合同》中对物业服务费的收费标准进行了约定，对上诉人在内的所有业主均有约束力，被上诉人按每平方米0.35元标准向上诉人在内的所有业主收取物业服务费，未违反前期物业合同的约定标准，上诉人主张按每平方米0.2元交纳物业服务费，于法无据，本院不予支持。关于房屋修理的问题，房屋质量问题与本案非为同一法律关系，上诉人可另行主张权利。关于涉诉小区没有成立业主委员会的问题，小区业主通过正当程序成立，成立业主委员会不是物业公司的法定义务，上诉人以此作为拒付物业费的理由，依据不足，本院不予支持。关于合同签订主体问题，根据《北闸口示范镇物业管理暂行规定》的内容，天津鑫泰鼎实投资发展有限公司是镇政府开发投资主体单位，即为涉诉小区的开发建设单位，其与被上诉人签订《天津市住宅前期物业服务合同》符合法律规定。关于商铺租金问题，商铺租金收取问题与本案非为同一法律关系，亦非上诉人拒付物业费的合法事由，上诉人可通过正当途径主张权利。一审法院综合考量物业服务的种种因素，酌定的上诉人交纳物业费的数额并无不妥，本院予以维持。物业服务企业与全体业主是互相依存的，物业服务质量与业主依约交费也具有互相促进的关系。一方面，物业服务企业收取物业管理费后，要认真履行物业管理的职责，为小区居民创造良好的生活和居住环境，尽最大的努力减少服务中存在的瑕疵。另一方面，一个好的居住小区，物业管理服务质量的高低是其不可或缺的重要方面，而小区居民按时交纳物业费用，是维持、提高小区物业服务水平的物质基础保障。综上所述，刘国庆的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人刘国庆负担。本判决为终审判决。审 判 长 包 颖代理审判员 郭 鑫代理审判员 高垚垚二〇一八年七月六日书 记 员 张宇鑫
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0103民初14498号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：黄明，男，汉族，1976年10月23日出生，住四川省宜宾市翠屏区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告黄明信用卡纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人周嵘到庭参加诉讼，被告黄明经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、黄明立即支付截止2018年4月1日的透支本金28972.77元、透支利息9643.68元及截止2016年12月31日的滞纳金919.48元；并支付自2018年4月2日起至欠款付清时止，以本金28972.77元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由黄明承担。事实和理由：黄明向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2018年4月1日累计欠款共计39535.93元未给付。工行重庆市分行多次催款，黄明仍未清偿。被告黄明未答辩。经审理查明，2013年8月28日，黄明向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。黄明在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向黄明发放了信用卡。黄明从其信用卡账户中透支，截至2018年4月1日，黄明尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金28972.77元、透支利息9643.68元及截止2016年12月31日的滞纳金919.48元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭足以认定。本院认为，黄明与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向黄明发放了信用卡，黄明使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。黄明应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。被告黄明经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄明在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2018年4月1日的信用卡透支本金28972.77元、透支利息9643.68元及截止2016年12月31日的滞纳金919.48元;并支付自2018年4月2日起至欠款付清时止，以本金28972.77元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费419元，由被告黄明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  高婷桦二〇一八年七月二十三日法官助理阳文敏书记员罗艺
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0803执异81号 申请人（申请执行人）唐华，男，1959年9月29日出生，汉族，住湛江市霞山区。 被执行人刘静斯，男，1951年12月28日出生，汉族，住湛江市经济技术开发区。 第三人香港东海贸易有限公司，住所地香港九龙旺角烟厂街**兴发商业大厦****。 法定代表人刘静斯。 本院在执行申请执行人唐华与被执行人刘静斯民间借贷纠纷一案中，申请执行人唐华以被执行人刘静斯独资拥有第三人香港东海贸易有限公司（以下简称东海公司）为由，要求追加第三人东海公司为本案被执行人。2016年11月16日，本院作出（2016）粤0803执异9号执行裁定，裁定驳回申请人唐华的追加申请。2018年4月27日，湛江市中级人民法院裁定将该案发回本院重新审查。本院于2018年5月11日立案重新审查，并依法组成合议庭进行审查，本案现以审查终结。 申请人称，被执行人刘静斯独资拥有第三人东海公司，持有该公司100%股权。参照《个人独资企业法》第二条和《公司法》第四条、第六十四条的规定，被执行人刘静斯作为东海公司的唯一股东和投资人，该公司应对其债务承担连带清偿责任。故请求追加第三人东海公司为本案被执行人。 本院查明，申请执行人唐华与被执行人刘静斯民间借贷纠纷一案，（2014）湛霞法民三初字第328号民事判决书已发生法律效力，依该判决，被告刘静斯应向原告唐华偿还借款本金500万元及利息。本院于2015年4月9日立案执行，因被执行人刘静斯查无财产可供执行，本院于2015年6月25日终结本次执行程序。2016年1月27日，申请执行人唐华以被执行人刘静斯独资拥有第三人东海公司为由，要求追加第三人东海公司为本案被执行人。 另查明，根据香港特别行政区《公司注册证书》显示，东海公司注册为有限公司。而根据《周年申报表》显示，该公司类别为有股本的私人公司，公司股东为刘静斯。 本院认为，第三人东海公司是依据香港特别行政区法律法规注册成立的公司，而《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》对该类公司能否追加为被执行人未作规定。申请人以被执行人刘静斯独资拥有第三人东海公司为由主张追加第三人东海公司为本案被执行人的异议请求，没有法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 驳回申请人唐华的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湛江市中级人民法院申请复议。 审判长  陈卫民 审判员  唐 宁 审判员  张春民 二〇一八年七月三日 书记员  吴国栋 附：相关法律条文 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。 除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。 执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执5689号 申请执行人谢连娣，女，汉族，1973年6月3日出生，住广东省增城市。 被执行人东莞市中星服装有限公司，住所地：东莞市石龙镇黄家山村五村地段，统一社会信用代码：91441900595804744X。 法定代表人罗娟。 申请执行人谢连娣与被执行人东莞市中星服装有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人根据东莞市劳动人事争议仲裁院石龙仲裁庭作出的已经发生法律效力东劳人仲院石龙庭案字[2018]144号仲裁调解书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人东莞市中星服装有限公司应向申请执行人支付经济补偿金31028.38元。根据申请执行人的申请，本院于2018年2月13日立案强制执行。 在本案执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务。另，本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控：1、本院扣划被执行人在广发银行股份有限公司东莞市茶山支行存款2953.71元；2、另案申请执行人麦葵雪将其保管的被执行人东莞市中星服装有限公司款项39663.5元汇入本院账户，将其保管的被执行人东莞市中星服装有限公司两台手提电脑（型号为联想E460）交至本院；3、被执行人的法定代表人罗娟将其保管的被执行人款项24555.56元汇入本院账户；4、本院执行到被执行人对案外人的到期债权223219.02元（其中上海法国外籍人员子女学校32399.64元、上海德威外籍人员子女学校103371.84元、上海闵行区民办德闳学校27555.84元、上海惠灵顿外籍人员子女学校45150.3元、苏州新加坡国际学校14741.4元）。本院到被执行人东莞市中星服装有限公司的经营场所调查，查实被执行人已停止经营，未发现被执行人其他可供执行财产。上述执行到的被执行人财产由本院（2018）粤1971执9332号案统一处理，尚未处理完毕，申请人可待分配时参与款项分配。 本院已将上述查控以及执行情况告知申请执行人谢连娣，申请执行人谢连娣并无异议，也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意依法终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  谭添荣 审 判 员  张翼飞 人民陪审员  林惠湘 二〇一八年七月二十日 书 记 员  邱宝璋
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0107民初3914号 原告：吴仕杰，男，1952年11月8日出生，汉族，住广西灵山县。 被告：黎洪琚，男，1954年7月10日出生，汉族，住南宁市。 原告吴仕杰与被告黎洪琚合伙协议纠纷一案，本院2018年5月11日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员曲科科独任审判，于同年6月12日公开开庭进行了审理。原告吴仕杰，被告黎洪琚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴仕杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还拖欠原告的分红款共贰万柒仟捌佰伍拾元（￥27850）2、本案件受理费由被告承担。事实理由：原告于1993年跟被告共同出资合伙做门窗生意，后因经营不善，每年没有多大红利，原告要求退出并要求被告赔偿属于原告的分红款贰万柒仟捌佰伍拾元，当时被告以没现金为由拒绝支付，并把属于原告的分红款拿来继续做木地板生意，只承认拖欠，并写下欠条为据。之后原告曾多次上门催款，但被告一推再推，直到今天一分都没还。由于原告近几年来没有工作，加之重病在身，家庭生活极其困难，请求人民法院强制执行，要求被告归还拖欠原告的分红款共贰万柒仟捌佰伍拾元。 被告黎洪琚辩称：我和原告是合伙做生意的，27850元是我们两个人所有。我在东兴做生意的时候，钱被黄巨龙骗走了。只有把钱追回来之后，才能支付原告一半的费用。 经审理查明：1995年2月7日，被告黎洪琚向原告吴仕杰出具欠条一张，上载“今欠到吴仕杰分红款共贰万柒仟捌佰伍拾元正（27850元）欠款人：黎洪琚”。 另查明：2018年3月2日，被告黎洪琚向原告吴仕杰偿还了5000元。 本院认为：原告为主张被告黎洪琚拖欠其分红款的事实，提供《欠条》作为证据。原告提供的《欠条》真实合法，能够证明其陈述的事实，故本院对原告的证据予以采信，对其陈述的案件事实予以确认。对被告所说27850元分红款是原被告两人所有，因被告并未举证证明，故本院不予采信。被告为主张其向原告已还分红款5000元，提交了2018年3月2日原告向被告出具的收据一张，且原告予以确认，故本院予以采信。本院确认被告黎洪琚应向原告吴仕杰偿还余下分红款22850元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告黎洪琚应向原告吴仕杰支付分红款22850元。 案件受理费248元（原告已预交，已减半收取），由被告黎洪琚负担。 上述各项款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时应自上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行南宁市竹溪分理处；户名：南宁市中级人民法院诉讼费专户；账号：01×××17）。逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  曲科科 二〇一八年七月四日                                                                                                     法官助理  滕槟至                                                                                                       书 记 员  雷芳梅 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省六安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018)皖15民终1243号上诉人（原审原告）：金寨县棉麻土产日杂公司,住所地安徽省金寨县梅山镇。负责人：廖家鼎，该公司副经理。被上诉人（原审被告）：苑志强，男，1963年12月27日出生，汉族，住安徽省金寨县。被上诉人（原审被告）：汪增国，男，1961年6月23日出生，汉族，户籍地安徽省金寨县，经常居住地安徽省金寨县。被上诉人（原审被告）：金寨县棉麻有限公司，住所地安徽省金寨县梅山镇流波路。上诉人金寨县棉麻土产日杂公司因与被上诉人苑志强、汪增国、金寨县棉麻有限公司确认合同无效纠纷一案，不服金寨县人民法院(2018)皖1524民初787号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。金寨县棉麻土产日杂公司上诉请求：撤销原审裁定或改判支持上诉人的原审诉讼请求。事实与理由：原审裁定认定事实错误，且程序违法。首先，汪增国与苑志强签订的买卖协议涉及的财产包括3692.25平方米的土地使用权以及909.25平方米的房产，该3692.25平方米的土地使用权属于上诉人，汪增国将上诉人具有使用权的土地卖给苑志强，汪增国与苑志强签订的买卖协议与上诉人有直接的利害关系。其次，909.25平方米的房产虽然在企业改制时由主管机关县供销社确定给金寨县麻棉有限公司使用，但在房管部门没有完成该909.25平方米房产产权变更登记程序，房管部门没有发给金寨县棉麻有限公司房产证的情况下，该909.25平方米的房产依然属于上诉人。汪增国与苑志强签订的买卖协议直接涉及到上诉人的权益，无论是土地使用权还是房产所有权均与上诉人有直接的利害关系，因此，上诉人提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第119条的规定，上诉人享有诉权。其次，原审裁定认定登记在上诉人名下的房产在2000年3月27日已经变更登记至金寨县棉麻有限公司名下，属认定事实不清，且程序违法。根据房产档案，2000年3月，上诉人与金寨县棉麻有限公司立契对大青峰岭等处房产签订析产协议，3月27日，时任金寨县房管局副局长张训可在协议上签字“同意办理”。但最终没有完成该909.25平方米房产的转移登记，房管部门没有发给金寨县棉麻有限公司房产证，因此，一审裁定中以民事裁定的方式认定行政确权，事实不清，程序违法。第三，原审裁定认定：2007年12月30日，金寨县棉麻有限公司与苑志强签订《协议书》一份，约定以3万元价格出售大青峰回车厂码头仓库，该事实认定严重错误。虽然《协议书》上盖有金寨县棉麻有限公司公章，但该公章是汪增国在主管机关、企业职工（包括副经理等）均不知情的情况下，从副经理匡光萍处骗走私自盖上去的，汪增国在协议书上盖章不是履行其职务行为，更不能代表金寨县棉麻有限公司，也没有经过主管机关或上诉人或金寨县棉麻有限公司的授权，而原审裁定的认定是通过合法裁定使得汪增国的违法行为得以洗白，没有事实和法律依据。金寨县棉麻土产日杂公司向一审法院起诉请求：判决苑志强与汪增国、金寨县棉麻有限公司签订的关于大青峰岭回车厂码头仓库及土地使用权买卖的《协议书》无效。一审法院认定事实：1997年10月15日，金寨县联社出台《金寨县棉麻土产日杂公司划分方案》（供督[1997]字第117号），经报请县委、县政府批准同意将“棉麻土产日杂公司”划分为“棉麻”、“土产日杂”、“废旧物资回收”三个新公司。同年10月30日，县联社又出台了《关于同意县棉麻公司改制为“金寨县棉麻公司（股份合作制）”的批复》（供企改字[1997]124号）、《关于对棉麻公司改制方案的批复》（供企改字[1997]125号）两份文件，经县联社研究并报经县企业改革指挥部同意，对棉麻公司采取“资产出售拍卖、股份合作制”的改革形式。1998年4月9日，经金寨县工商行政管理局核准设立金寨县棉麻有限公司，企业类型为股份合作制，法定代表人为徐延明；但金寨县棉麻公司的企业法人营业执照至今仍未找到。2000年3月27日，在金寨县房地产交易所办理了过户手续，将原金寨县棉麻土产日杂公司在大青峰岭等地的房屋变更登记至金寨县棉麻有限公司。2007年10月26日，县联社任命汪增国、匡光萍分别为金寨县棉麻有限公司经理、副经理。同年12月30日，金寨县棉麻有限公司与苑志强签订《协议书》一份，协议约定出售房屋位置为大青峰岭回车厂码头仓库，房屋转让价格为3万元。协议书上有汪增国签名，金寨县棉麻有限公司加盖公章，苑志强当日将购房款交给汪增国，由汪增国出具收条一张。一审法院认为，金寨县棉麻土产日杂公司进行股份制改制后，其资产作价入股金寨县棉麻有限公司，且相关资产已办理了变更登记。因此，金寨县棉麻土产日杂公司对其投入的资产只享有股东权，不再享有所有权。因此，金寨县棉麻土产日杂公司如果以所有权人身份起诉，没有法律依据。如果以股东身份起诉，根据公司法规定，应当先申请公司监事会或监事代表公司进行诉讼，在监事会或监事怠于诉讼情况下，才可以股东身份直接起诉。经该院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国公司法》第一百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项规定裁定：驳回原告金寨县棉麻土产日杂公司的起诉。案件受理费2000元，退回原告金寨县棉麻土产日杂公司。本院认为，本案系确认合同无效纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。金寨县棉麻土产日杂公司以三被上诉人无权对其资产签订协议，且协议损害国家、集体利益为由主张协议无效，属于与本案具有直接利害关系的法人，具备起诉的主体资格。至于案涉转让房产的性质、所有权的归属等，均系实体审查范围，不应据此否定金寨县棉麻土产日杂公司的诉权。一审法院驳回金寨县棉麻土产日杂公司的起诉有误，本院予以纠正。综上所述，金寨县棉麻土产日杂公司的上诉请求成立，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销金寨县人民法院(2018)皖1524民初787号民事裁定；二、本案指令金寨县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  关德全审判员  王世如审判员  卢文乐二〇一八年七月二十五日法官助理蔡金贺书记员夏雅俊附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
山东省乳山市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁1083民初4831号原告威海市明珠硅胶有限公司，住所地乳山市青山北路**。法定代表人周凯，经理。被告天津鑫宝丰钢铁销售有限公司。法定代表人刘国盛，经理。本院在审理原告威海市明珠硅胶有限公司诉被告天津鑫宝丰钢铁销售有限公司买卖合同纠纷一案中，原告威海市明珠硅胶有限公司于2018年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告威海市明珠硅胶有限公司自愿提出撤诉，经审查符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告威海市明珠硅胶有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取39元，由原告负担。审 判 长  崔常勇审 判 员  刘昱倩人民陪审员  林庆隐二〇一八年七月三日书 记 员  丛珊珊
哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0104执565号申请执行人：黑龙江华格商品混凝土有限公司，住所地黑龙江省道外区水泥路**院内。法定代表人：乔凤岐，职务，董事长。被执行人：哈尔滨沃特市政工程公司，，住所地哈尔滨市道里区斯大林街**法定代表人：庞洪涛，职务，总经理。本院依据（2017）黑0104民初4879号民事判决书执行黑龙江华格商品混凝土有限公司与哈尔滨沃特市政工程公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的14867.50元。本院立案执行后，依法向被执行人哈尔滨沃特市政工程公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，对被执行人哈尔滨沃特市政工程公司银行账户予以冻结（已有在先冻结信息），对被执行人哈尔滨沃特市政工程公司名下坐落于哈尔滨市南岗区春龙路科工贸2号楼1-2层房产予以轮候查封，因被执行人拒不履行生效判决确定的义务，已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人哈尔滨沃特市政工程公司确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人黑龙江华格商品混凝土有限公司，申请执行人黑龙江华格商品混凝土有限公司不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）黑0104民初4879号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张美菊审判员  王宏伟审判员  崔卯元二〇一八年七月二十三日书记员  张智健
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1322民初10031号 原告：徐顺平,男,1978年11月15日出生，江苏省灌云县人，居民，住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人:仲跻文,江苏通达声远律师事务所律师。 被告：黄亮,男,1982年3月23日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 原告徐顺平诉被告黄亮买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月11日公开开庭进行了审理。原告徐顺平的委托诉讼代理人仲跻文到庭参加诉讼，被告黄亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告货款6640元及利息（自2016年3月21日起，按银行同期贷款利率计算至货款付清之日止）。 事实和理由：原告曾在西关建材市场经营钢材门市销售各类钢材，被告分别于2016年2月6日、2016年3月21日在原告处购买钢材时欠货款5000元、1640元未付。但该款经原告索要，至今未付。为维护原告合法权益，诉至法院，请求处理。 被告未作答辩。 结合原告的庭审陈述及其出示的证据，本院查明事实与原告诉称一致，本院予以确认。 本院认为，债务应当清偿。被告黄亮未履行付款义务，其行为构成违约，现原告要求被告黄亮给付货款及逾期付款损失的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告黄亮应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐顺平支付货款6640元及逾期付款损失（自2016年3月21日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告预交25元），减半收取25元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元。 代理审判员  孟丽娟 二〇一八年七月十六日 书 记 员  刘晓云 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省保定市莲池区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0606民初2204号原告：丁俊献，男，1974年8月20日出生，汉族，住保定市望都县。委托诉讼代理人：潘艳红，保定市天惠法律服务所法律工作者。被告：刘勇期，男，1989年10月12日出生，汉族，住保定市莲池区。本院在审理原告丁俊献诉被告刘勇期为财产损害赔偿纠纷一案中，原告丁俊献于2018年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告丁俊献的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告丁俊献撤回起诉。案件受理费减半收取400元，由原告丁俊献负担。审判员  陈维华二〇一八年七月十六日书记员  何婷婷
辽宁省朝阳市龙城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽1303民初1138号 原告：朝阳市龙城区某某信用社，住所地朝阳市。 负责人：瓜某某，主任。 委托诉讼代理人：刘某，男，1966年5月1日出生，汉族，该社职员，住址朝阳市双塔区。 被告：郭某某，男，1964年2月16日出生，汉族，住址朝阳市龙城区。 被告：朝阳县某某牧业有限公司，住所地朝阳县。 法定代表人：于某某。 原告朝阳市龙城区某某信用社诉被告郭某某、朝阳县某某牧业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1要求被告郭某某立即偿还借款本金50万元及借款还清之日止的利息（按照借款合同约定利率给付利息、罚息及复利）；2、要求被告朝阳县某某牧业有限公司承担连带保证责任，立即偿还借款本金50万元，给付按约定利率计算的利息、罚息及复利；3.被告承担一切违约责任，诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告郭某某于2013年9月30日在我社借款50万元，用途为樱桃栽培，期限12个月，利率11.16%，2014年9月26日到期，按季还息，到期结清本息。贷款到期后展期至2015年8月25日。此款为保证担保贷款，由朝阳县某某牧业有限公司提供保证担保。贷款到期后，经我社多次向被告催要，贷款利息偿还至2015年3月21日，故诉至法院。 本院经审查认为，按照原告提供的送达地址无法向郭某某送达，原告不能提供被告准确的送达地址，属于当事人不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告朝阳市龙城区某某信用社的起诉。 案件受理费8,800元予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。 审判员  王楚涵 二〇一八年七月九日 书记员  安大庆
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初681号原告：孟某1，男，1934年8月30日出生，汉族，北京糕点二厂退休员工，住北京市。委托诉讼代理人：刘德毅，北京市聚和律师事务所律师。原告：祁某，女，1937年8月15日出生，汉族，农民，住北京市。委托诉讼代理人：刘德毅，北京市聚和律师事务所律师。被告：孟某2，男，1963年12月28日出生，汉族，无业，住北京市。被告：孟某3，男，1960年1月5日出生，汉族，北京市朝阳区十八里店乡人民政府员工，住北京市朝阳区。原告孟某1、原告祁某（以下一并提起简称二原告）与被告孟某2、被告孟某3（以下一并提起简称二被告）分家析产纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。孟某1、刘德毅、孟某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：请求判令北京市朝阳区十八里店乡小武基村南杨庄村x号院（以下简称x号院）全部房屋所有权归孟某2所有，宅基地院落归属孟某2使用和管理。事实和理由：二原告为夫妻关系，孟某2是二原告次子。二原告拥有x号院的北房五间及其院落，登记在祁某名下，土地使用权证书登记编号为朝集建[93]字第x号。二原告曾于2002年做出遗嘱，将上述房产遗留给次子孟某2。同年，因房屋老旧，经二原告同意，孟某2将原房拆除，重新翻建为南北共计十间房屋并封顶，建房资金全部来源于孟某2，因此现房产是二原告与孟某2三人共有。2017年，为家庭和睦，二原告和孟某2签署了《分家析产协议书》，约定涉案房产全部归属次子孟某2，宅基地院落归属其使用和管理。综上，二原告为避免今后的家庭纠纷，依法起诉，以确定二原告与孟某2已经约定的权利义务，请求人民法院判如所请。孟某2辩称：同意原告的诉讼请求。孟某3辩称：一、本案涉及的《分家析产协议书》不能缺少孟某3。孟某3作为家庭成员之一，孝敬父母并尽到了应尽的赡养义务，对家庭分家析产应享有权利。但在签署《分家析产协议书》时，二原告并没有通知孟某3，也没有召开家庭会议，更没有争求孟某3的意见。在孟某3缺席的情况下，形成的《分家析产协议书》侵犯了孟某3的合法权利。孟某3不同意《分家析产协议书》的内容。二、本案涉嫌虚假诉讼。本案诉讼请求极不正常，完全是二原告为维护孟某2利益而诉讼。二原告的诉讼请求可以清楚地表明，二原告为孟某2争取自己的财产。这在诉讼实践中是罕见的，在诉讼实践中也是不合情理的，使人无法理解，涉嫌虚假诉讼。综上所述，本案二原告的诉讼请求不符合法律规定，应当予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：二原告系夫妻关系，生有二子，即二被告。x号院集体土地建设用地使用权登记在祁某名下。x号院内现有北房五间、南房五间。经询，二原告和孟某2称孟某3于1990年分得北京市朝阳区十八里店乡小武基村南杨庄村x号院宅基地。孟某3称其于1987年分得上述宅基地。又询，二原告和孟某2称x号院内最早由孟某1母亲分家分给孟某1三间房，孟某1结婚的时候，孟某1和祁某接盖了二间房，建成北房五间，孟某2结婚的时候,1985年盖了东厢房两间，后来二原告同意x号院内房屋归孟某2，所以让孟某2去翻建，孟某2于2001年左右推倒全部房屋重建变成北房五间、南房五间，都在宅基地内。孟某3称x号院内最早是1988年全家共同出资出力建设北房五间，2001年翻建房屋的时候,孟某3和孟某1、祁某也都出资建设房屋,而且主要是孟某3、孟某1、祁某出资,因为当时孟某2经济能力不太好。再询，各方均认可孟某2未单独分得宅基地，与二原告共同生活。上述事实，有相关书证及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：根据《中华人民共和国土地管理法》中农村居民一户一宅的规定，宅基地使用权的主体资格是以户为单位的家庭，而户内人口由于生老病死、婚丧嫁娶等情况，往往处于流变之中。已分家另行取得宅基地的兄姐再行主张获得父母宅基地上房屋权利，由于房地一体原则，其实际获得宅基地使用权利益违反了“一户一宅”的宅基地使用原则，也侵害了与父母共同居住儿女的宅基地使用权，既违背农村习俗也有失公平。本案中，孟某3早年已另行分得宅基地，孟某2与二原告共同生活未另分得宅基地。因此，应当认定x号院内房屋系二原告与孟某2共有，孟某3对x号院内房屋不享有所有权。现二原告与孟某2对x号院内房屋的归属达成了一致，本院不持异议。综上，依据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、《中华人民共和国物权法》第一百条之规定，判决如下：一、北京市朝阳区十八里店乡小武基村南杨庄村x号院内北房五间、南房五间归被告孟某2所有；二、北京市朝阳区十八里店乡小武基村南杨庄村x号院院落由孟某2使用。案件受理费50元，由原告孟某1、原告祁某负担（已交纳25元，余款于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  赵 佳人民陪审员  卢维东人民陪审员  杜素玲二〇一八年七月二十六日书 记 员  陈逢源