黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黑0691民初209号 原告：于祥，男，汉族，1978年10月25日出生，住江苏省通州市， 委托诉讼代理人：杨立敏，黑龙江恒金律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于欢欢，黑龙江恒金律师事务所律师。 被告：江苏中厦集团有限公司，住所地盐城市黄海东路**。 法定代表人：蔡为军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：谭贵福，男，汉族，1962年2月24日出生，该公司法律顾问，住大庆市让胡路区， 被告：沈伟华，男，汉族，1972年7月16日出生，住浙江省嘉善县， 原告于祥诉被告江苏中厦集团有限公司（以下简称中厦公司）、沈伟华建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年7月11日公开开庭审理了本案，原告委托诉讼代理人杨立敏、于欢欢，被告中厦公司委托诉讼代理人谭贵福到庭参加诉讼，被告沈伟华经本院合法传唤未出庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告就其主张向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款人民币500000元(大写:伍拾万元)；2.判令二被告按照人民银行同期贷款利率标准赔偿原告自2016年12月10日起至全部欠付工程款实际支付之日止的利息损失；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告为二被告承包的大庆阿斯兰小镇建设项目提供施工劳务，系该项目的实际施工人。2016年12月10日，经原告与被告沈伟华经双方核算，二被告应向原告支付剩余工程款金额为人民币500000元，原告多次催讨，但是二被告未能履行给付义务，以各种理由拖延付款至今，损害原告合法合同权益，应当承担违约责任。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理，没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，因此应当按照双方结算日期即2016年12月10日起算违约金利息。综上，原告为维护自身合法权益，现依据《民事诉讼法》第一百一十九条之相关规定，向贵院提起诉讼，望依法裁判。 被告中厦公司辩称，本案应系劳务合同纠纷案件，根据合同相对性原则，原告与被告中厦公司无合同关系，原告是与沈伟华具有合同关系，况且沈伟华将甲方支付的涉案工程款全部取走，故被告中厦公司不应承担给付责任，请求法院驳回原告对被告中厦公司的诉请。 被告沈伟华未出庭，未向本院提交答辩状。 原告就其主张向本院提交证据如下： 1.外委分包工程年终工作量结算汇总表及大庆阿斯兰小镇3#地块1标段结算单各1页（提交复印件，与原件核对），欲证明原告承包的工程量位于大庆××小镇××＃地块××标段，于2013年11月18日经成本部审核，于2013年12月25日经工程主管确认，被告沈伟华于2014年1月8日确定总工程款为14983355元，2016年12月10日，经原告与被告沈伟华核算，结算总工程款为14983355元，已付款13991257元，该款项中大部分为中厦公司财务直接付款给原告于祥，扣除暂扣的部分，二被告应向原告支付剩余工程款金额为人民币500000元；该款项应当由江苏中厦集团有限公司及沈伟华连带承担，被告至今未支付以上款项，应当从出具该结算单之日即2016年12月10日起算违约金；沈伟华作为涉案工程的项目负责人及中厦公司的总经理在结算汇总表对原告应结算的施工劳务款项签字确认，沈伟华代表第一被告所做签字构成有权代理。经质证，被告中厦公司对证据真实性因沈伟华未出庭而无法确认，原告所述不能证明于祥到中厦公司领取大部分款项，证明不了原告同被告中厦公司有合同关系。虽然在阿斯兰小镇结算单注明款项由江苏中厦大庆项目部支付给于祥，这样的表述恰恰证明原告的款项是由沈伟华支付，并不是被告中厦公司给付，而且该证据也证明不了沈伟华有权代表中厦公司对外实施民事行为。因该组证据形式符合要求，内容合法，本院对该组证据真实性予以确认。 2.房天下网站楼盘信息打印网页2页（提交打印件），欲证明本案工程及阿斯兰小镇，目前为销售在售状态，该楼盘取得预售许可证日期为2016年5月27日，证号为160029-160036，能够证实该工程实际交付，结合原告提交证据形成证据锁链，证实被告逾期支付工程款。经质证，被告中厦公司对证据真实性及证明问题无异议。本院对该组证据真实性予以确认。 被告中厦公司就其主张向本院提及证据如下： 1.甲方给付涉案工程款票据57张（提交复印件，与原件核对），欲证明甲方进账156670187.34元。经质证，原告对该证据真实性无异议，关联性有异议，只能证实被告中厦公司为涉案工程的总承包方，不能证实已经结算完毕全部工程款，不能证实该款项与沈伟华应得的承包款有关，恰恰证实应当由总承包方承担付款义务，与原告诉请无关联。因该组证据形式符合要求，内容合法，本院对该组证据真实性予以确认。 2.沈伟华及委托人在被告中厦公司财务领取款项票据101张（提交复印件，与原件核对），欲证明沈伟华到公司财务领取149476631.45元。经质证，原告对该证据真实性无法确认，该证据中借款人只有少数有沈伟华签字，对沈伟华、胡晓峰签字部分认可，其签字能够与原告提供的证据一、二相佐证，证明原告作为中厦公司承包的涉案工程实际施工人情况属实，沈伟华、胡晓峰其是涉案工程的负责人，出具的结算文件具有合法性，中厦公司应当承担连带的付款义务。大部分为第三人如王继红、吕经成、焦艳等人，因此该证据即使是真实的，沈伟华仅领取部分工程款，并非被告主张的数额，被告的实际付款行为说明其与沈伟华的合作关系，于祥作为实际施工人，无论江苏中厦与沈伟华系转包还是挂靠，其实际付款行为证实中厦公司应当承担付款连带责任。因该组证据并非原告与被告中厦公司之间形成，无法核实证据真实性，被告无其他证据佐证该证据真实性，故本院对该组证据不予确认。 3.税票53张（提交复印件，与原件核对），欲证明涉案工程缴纳税款12839273.43元。到目前为止账面看，沈伟华倒挂5645717.54元。经质证，原告对该证据真实性无异议，证明问题有异议，不能证明该票据显示金额，与被告中厦公司与沈伟华的结算具有关联性，与本案无关。因该组证据形式符合要求，内容合法，本院对该组证据真实性予以确认。 4.沈伟华出具的委托书5份（提交复印件，与原件核对），欲证明沈伟华在不同的时间段委托王继红、吕经成、李会军、焦艳到公司财务进行就涉案工程款项领取支付款项事宜，被委托人对委托人的签字均认可。经质证，原告对该证据真实性无异议，关联性有异议，与本案涉案工程无关，根据授权委托书签字与原告提供的证据一、二签字为沈伟华本人，原告依据沈伟华出具的结算文件主张结算工程款真实合法有效，同时根据该证据哈尔滨赛增经贸有限公司不具备工程施工资质，中厦公司应当对沈伟华实际承包的涉案工程承担连带付款义务，该授权与被告证据二无法相互印证，因该组证据未体现赛曾公司的主体，但中厦公司接受沈伟华授权及实际付款的行为能还原二者的承包关系。因该组证据形式符合要求，内容合法，本院对该组证据真实性确认。 被告沈伟华未出庭，未向本院提交证据。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院确认事实如下：2012年6月26日，发包人大庆新华联房地产开发有限公司与承包人江苏中厦集团有限公司签订建设工程施工合同，工程名称为“大庆阿斯兰小镇一期工程3#地块工程”，双方向大庆高新技术产业开发区管理委员会规划建设局进行备案，大庆高新技术产业开发区管理委员会规划建设局意见为同意备案并加盖工程合同审批专用章；后中厦公司又将该工程转包至被告沈伟华处，沈伟华作为涉案工程的项目负责人，由其进行施工；原告与被告沈伟华约定由原告承包该工程部分劳务，2013年11月7日，被告沈伟华与施工单位“5+1（于祥）劳务施工队”即本案原告进行年终结算，结算表体现工作内容为“5+1洋房及地下车库主体劳务”，经工程主管经理、总承包单位成本部及项目经理审核、确认，被告沈伟华于2014年1月8日确认结算总额为14983355元，2016年12月10日，被告沈伟华与原告签订“大庆阿斯兰小镇3#地块1标段结算单”1份，该结算单载明结算总产值为14983355元，已付款13991257元，劳务队剩余款为929038元，并注明“因该工程劳务由于祥和郁峰合伙，沈伟华与郁峰核算完材料款后向郁峰支付，于祥应得劳务剩余款为500000元，此款由江苏中厦集团有限公司大庆阿斯兰小镇项目部支付给于祥。”被告沈伟华与原告分别在甲、乙双方处签字、捺印，上述款项至今未支付；涉案工程阿斯兰小镇于2016年5月27日取得预售许可证，现销售状态为在售。 本院认为，本案系劳务合同纠纷，原告与被告沈伟华签订的结算单系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。关于原告主张二被告共同支付工程款500000元的诉讼请求，根据原告提交的证据可以看出，原告于祥承包的是涉案工程“5+1洋房及地下车库主体劳务”，庭审过程中，原告陈述其没有施工资质，其主张的是人工费而并非工程款，原告是与沈伟华洽谈施工事宜并从沈伟华处承包涉案工程部分劳务，并未与中厦公司签订合同，根据合同相对性原则，原告只能向合同当事人沈伟华主张权利，无权向合同以外的中厦公司主张权利，且被告沈伟华已经向原告作出支付劳务剩余款的承诺，故被告沈伟华应向原告支付劳务剩余款500000元，虽然结算单写明由江苏中厦集团有限公司大庆阿斯兰小镇项目部支付给于祥，但并未加盖中厦公司公章，原告也无证据证实沈伟华有权代表中厦公司对外结算劳务费，原告于祥主张由中厦公司承担连带还款责任，缺少事实和法律支持；关于原告主张的利息损失，被告沈伟华于2016年12月10签字同意向原告支付劳务剩余款后至今未支付上述款项，已经构成违约，应赔偿原告的损失，故本院对原告主张被告沈伟华支付劳务费500000元及利息（自2016年12月10日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）的诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款之规定，判决如下： 一、被告沈伟华于本判决生效之日起十日内向原告于祥支付劳务费500000元及利息（以500000元为基数，自2016年12月10日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费9072元，公告费260元，由被告沈伟华负担。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。 本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行，提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。 （本案所涉货币种类均为人民币） 审判长 杨 杰 审判员 贾 彪 审判员 王庆娟 二〇一八年七月三十日 书记员 艾敬琪 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。