云南省耿马傣族佤族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云0926民初220号 原告：郭忠兰，女，1979年6月15日出生，汉族，云南省耿马自治县人，耿马自治县客运公司员工，住耿马自治县，现住耿马自治县兽医站宿舍区。 委托诉讼代理人：胡美林，男，云南源远律师事务所律师，委托权限：特别授权委托。 委托诉讼代理人：邹建伟（郭忠兰丈夫），男，1973年10月20日出生，汉族，耿马自治县人，耿马自治县兽医站职工，住耿马自治县兽医站宿舍区，委托权限：特别授权委托。 被告：赵东霞，女，1978年12月18日出生，佤族，云南省耿马自治县人，耿马自治县四排山乡卫生院职工，住耿马自治县。 委托诉讼代理人：何坚，男，云南通四海律师事务所律师，委托权限：特别授权委托。 被告：尹立华，男，1977年1月3日出生，佤族，云南省耿马自治县人，耿马自治县四排山乡政府职工，住耿马自治县。 被告：施大魁，男，1972年11月5日出生，汉族，云南省耿马自治县人，耿马自治县水利局公务员，住耿马自治县。 委托诉讼代理人：闫红，男，1965年8月20日出生，汉族，安徽省六安市人，住耿马自治县，委托权限：特别授权委托。 原告郭忠兰诉被告赵东霞、尹立华、施大魁民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案受理，依法组成合议庭，经原、被告双方同意，本案与另案原告郭忠兰诉被告赵东霞、尹立华民间借贷纠纷两案合并审理。原告郭忠兰及其委托诉讼代理人胡美林、邹建伟，被告赵东霞委托诉讼代理人何坚，被告尹立华，被告施大魁委托诉讼代理人闫红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭忠兰向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告赵东霞、尹立华共同偿还原告借款本金100000.00元，并自2017年12月8日起按照2%月利率承担利息直至还清款项为止；二、被告施大魁作为担保人对上述债务承担连带偿还责任；三、诉讼费由三被告承担。事实和理由：被告赵东霞于2016年5月19日以资金周转为由，向原告郭忠兰借款100000.00元，约定期限为一年，被告施大魁作为担保人在借条上签字，双方并口头约定每月利息按7%计算。被告赵东霞借得该笔款项后，经原告多次追要，均未按约支付本金和全部利息。另，被告尹立华在借款期间与赵东霞系合法的夫妻关系，且上述款项均用于二人的家庭共同生活，属于夫妻共同债务，二被告应当共同偿还。被告施大魁作为担保人，理应承担连带偿还责任。在庭审过程中，原告把利息的起算时间变更为2017年12月8日起开始计算。 被告赵东霞辩称，借款事实属实，借条没有约定利息，被告所还款不是还借款利息而是还借款本金已经还款100520.00元，所借款本金已经还完，两个案子鉴于感谢原告共同支付原告方500000.00元感谢费，以ATM机方式打入。 被告尹立华辩称，赵东霞是其前妻，与原告借款其是不知情的，按照民法规定，该笔款项不属于双方共同债务。 被告施大魁辩称，原、被告之间所发生的借贷关系是2016年5月19日，期限是一年，在保证期间内原告并没有向担保人主张权利，因此施大魁的担保责任不需履行，请求人民法院依法驳回对施大魁的诉请。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证。 原告向本院提交了以下证据： A1、借条原件一份，欲证明2016年5月19日赵东霞向原告借款100000.00元的事实，施大魁作为担保人。 A2、原告郭忠兰与被告赵东霞微信聊天记录截图5张，欲证明原告向赵东霞追索欠款，及赵东霞承认欠款有利息，并且欠款没有归还完的事实。 A3、原告农行卡号流水清单38页原件，欲证明原告并没有收到被告赵东霞答辩中所谓的50000.00元感谢费。 原告并申请证人田某出庭作证，田某证实，当时赵东霞急着用钱，要其帮赵东霞看看能不能找到人借钱，其找到郭忠兰，打电话给郭忠兰说有个朋友需要帮忙借点钱，当天其也没有看到郭忠兰拿钱给赵东霞，听说郭忠兰与赵东霞双方约定一角五的利息，郭忠兰借给其的款项一角的利息和一角五的都有。具体郭忠兰与赵东霞双方对利息是怎么协商的其不清楚。其带着赵东霞找郭忠兰借过一次，就是介绍100000.00元那笔，赵东霞说需要资金周转，想要注册做代理，其他款项的就不清楚了。 经质证，被告赵东霞认为，A1证据借款属实，借条没有约定利息；A2证据微信内容属实，微信内容没有约定利息；A3证据与本案无关，原告不能说明其有几张农行银行卡，对该证据关联性不认可。被告尹立华对原告所提交的上述证据均无意见。被告施大魁认为，A1证据三性无异议，证据记录时间来看，时间期限是一年，保证期是从2017年5月20日计算，至2017年11月20日作为施大魁的担保期，但是原告没有主张，说明施大魁不承担担保责任。A2证据属于电子数据，独立作为证据的话需要法庭查实，真实性有异议，合法性关联性无异议。对于证人田某的证言各方均未提出异议。 被告赵东霞向本院提交了以下证据： B1、24张支付款发票复印件，合计支付100520.00元。欲证明借款100000.00元已经全部偿还完毕。 经质证，原告对B1证据认为，真实性合法性被告提供原件后确认，关联性部分有关，两个案子还款利息已经在一起，无法区分，2016年8月20日7000.00元认可，其他的通过票据无法证实是归还本案的借款。有部分是赵东霞的妹妹赵东梅向原告归还的，具体是指2016年11月29日支付的3600.00元。被告尹立华对B1没有意见。被告施大魁对B1证据三性无异议，还款时间截止2017年11月15日，在2016年5月达成的民间借贷，与双方约定的一年时间基本符合，但被告每月付款的时间和金额并不能证明原告所说给付利息高度契合的观点。 被告尹立华、施大魁未向本院提交证据。 本院对上述证据作如下认定： 原告提供的A1证据各被告无异议，该证据客观真实，本院予以采信；A2证据从字面意思看，原告向被告索要借款及利息属实，但未载明利息的具体约定，对原告证明目的不予采信；对于A3证据，因被告赵东霞对感谢费并未提供证据证实，故该证据客观真实，本院予以采信。对于田某所作证言，因田某只介绍借款一次，故其证言与本案无关，在本案中不作评判。被告赵东霞提交的B1证据，原告认可收到100520.00元，认为2016年11月29日支付的3600.00元是赵东霞的妹妹赵东梅向原告归还的。但未向本院提交证据证实，故本院采信被告赵东霞自2016年2月12日起至2017年11月15日，通过支付宝、微信转账、银行转账等方式共计支付给原告232810.00元。 依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告赵东霞于2016年5月19日以资金周转为由，向原告郭忠兰借款100000.00元，约定期限为一年，被告施大魁作为担保人在借条上签字。双方未在借条上约定利息，也未约定担保的期限及方式。 另查明，2015年11月11日，被告赵东霞因资金周转困难，通过熟人田某介绍，向原告郭忠兰借款100000.00元，并于当日写下《借条》，载明：今借郭忠兰100000.00元，有耿房权证（2009）字第000070**作为抵押担保。借款期限半年。借款人：赵东霞。但实际上双方并未办理抵押登记手续。2017年4月7日，被告赵东霞再次向原告借款30000.00元，并于当时写《借条》，载明：今借郭忠兰30000.00元，借款期限1月。借款人：赵东霞（该两笔借款另案处理）。以上三笔借款，被告赵东霞自2016年2月12日起至2017年11月15日，通过支付宝、微信转账、银行转账等方式共计支付给原告232810.00元。对于上述还款，双方均无法确定是归还哪笔借款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于利息问题，由于双方在借条上并未载明，原告提供了微信聊天截图也未载明利息的具体约定。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故对利息问题，本院视为双方未约定。被告向原告所借的三笔款项（包括另案130000.00元）共计230000.00元，至2017年11月15日被告赵东霞已向原告偿还232810.00元。由于双方未约定利息，故已偿还的款项，视为偿还本金，本案100000.00元及另案130000.00元已全部偿还完毕，且已超出借款本金2810.00元，故对原告要求二被告共同偿还借款100000.00元的诉讼请求，应予驳回；由于借款本金已经清偿完毕，对于原告要求支付利息的诉讼请求应予驳回；对原告要求被告施大魁承担连带责任的诉讼请求，因借款已经清偿完毕，且已经超过担保期限，应予驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告郭忠兰的诉讼请求。 案件受理费2300.00元，由原告郭忠兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。 审判长  罗金会 审判员  代凤波 审判员  黄 雷 二〇一八年七月十二日 书记员  张盒佳