广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初8981号原告：李君，男，1981年10月19日出生，汉族，住重庆市荣昌县，委托诉讼代理人：陈列樟，广东香山律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄俊科，广东香山律师事务所律师。被告：吴文辉，男，1986年9月27日出生，汉族，住广东省中山市，被告：冯美欢，女，1987年3月10日出生，汉族，住广东省中山市，被告：吴文龙，男，1986年8月17日出生，汉族，住广东省中山市，原告李君诉被告吴文辉、冯美欢、吴文龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈列樟以及被告吴文辉、冯美欢到庭参加诉讼。被告吴文龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李君向本院提出诉讼请求：三被告立即向原告偿还借款60000元及利息（计算方法：按每月1200元计算，从2017年12月9日计至全部欠款清偿之日为止）。事实和理由：原告与被告吴文辉份属朋友关系。被告吴文辉因欠缺资金周转，于2017年12月9日向原告借到60000元，双方并立下借据一张，被告吴文辉承诺利息以每月1200元向原告支付，借款期限为1个月，即于2018年1月9日一次性向原告清还全部借款及利息。借款到期后，被告吴文辉一直未将其所借款项清还，在原告多次追讨下，被告吴文辉都用各种借口搪塞、拖延，拒不还款，并对原告避而不见。借款时，被告冯美欢与被告吴文辉为夫妻关系，该民间借贷债务发生在被告吴文辉和被告冯美欢的夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务。借款时，被告吴文龙为被告吴文辉向原告借款作了担保，承诺如被告吴文辉不能如期履行还款责任时，负责代被告吴文辉向原告清还其所借款项。被告吴文辉辩称：1、我并非向原告借款，而是向拾玖号典当商行吴耀辉借款，我实际收到借款是30000元，借据却写借款金额为60000元，借款30000元是通过吴耀辉支付宝转账而不是通过原告的银行转账方式收到款项的，借款后，我通过微信转账方式，于2018年1月2日向案外人吴耀辉支付4000元、2018年1月26日支付2000元、2018年1月27日支付2000元、2018年2月20日支付2000元、2018年2月21日支付2200元、2018年2月25日支付4350元；2、借款是用于木地板生意周转，但我向原告借款时，被告冯美欢并不知情。被告冯美欢辩称：我对本案借款并不知情，且该笔借款也没有用于家庭生活，儿子也是由我来抚养，我自己有工作且有稳定收入。我与被告吴文辉由于感情不和，已于2018年6月8日登记离婚。被告吴文龙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼也未向本院提供任何证据。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年12月9日，李君（出借人、甲方）与吴文辉（借款人、乙方）、吴文龙（担保人）签订借据，约定：乙方向甲方借款60000元，每月利息为1200元；借款期限一个月，还款日期为2018年1月9日；乙方确认于2017年12月9日已收到甲方借出的60000元；担保人的担保期限为二年。借据还约定了违约责任等事项。同日，李君向吴文辉银行卡转账30000元，余款以现金方式交付吴文辉，并由吴文辉在借据上方备注：“收李君现金3万元整”。借款后，吴文辉未向李君偿还任何借款本息。另查，吴文辉述称，除了本案借款外，其还拖欠了信用卡透支款、小额贷款公司借款、其他民间借贷等欠款共计十多万元。庭审中，吴文辉为了证明案涉借款实际出借人系案外人吴耀辉，且已向吴耀辉偿还部分借款本息，当庭出示了其向吴耀辉的微信转账记录、微信聊天记录。李君对吴文辉上述微信转账及聊天记录真实性不予确认，并称不认识案外人吴耀辉，吴文辉向案外人吴耀辉借款与其无关。又查，吴文辉与冯美欢于2011年10月31日登记结婚，于2018年6月8日登记离婚。本院认为，本案为民间借贷纠纷。李君为证明吴文辉向其借款，向本院提交了借据、银行流水等证据佐证，本院予采信，双方成立民间借款合同关系。吴文辉不确认案涉款项的出借人系李君，且认为实际收到借款本金为30000元。对此，本院认为，首先，李君提交证据借据载明了出借人、借款人的详细信息，且提供的银行流水显示签订借据当日李君向吴文辉转账支付借款30000元，故吴文辉认为案涉款项的实际出借人系案外人吴耀辉，理据不足，本院不予采信；其次，借据约定借款本金为60000元，李君已提交证据证明上述款项已通过现金及转账方式交付吴文辉，吴文辉述称不认识李君，没有收到李君向其转账的30000元，与实际不符，考虑吴文辉还有其他外债，不排除吴文辉所述的向案外人吴耀辉借款及还款情况，与本案无关，因此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”之规定，本院采信李君的主张，确认李君已将借款60000元交付给吴文辉。吴文辉逾期还款，构成违约，应承担相应民事责任。李君请求吴文辉偿还借款60000元并从2017年12月9日起按每月1200元的标准支付利息，理据充分，本院予以支持。关于冯美欢的责任问题。首先，李君作为款项的出借人理应负有更高的注意义务，但本案中，李君只是经过他人介绍认识吴文辉便与之发生借贷关系，而且借款未经冯美欢签字确认且事后也未得到其追认；其次，虽然吴文辉述称借款用于木地板生意周转，但冯美欢已明确表示对案涉借款不知情也没有从中获益，冯美欢并提交了收入证明、银行流水等证据佐证。因此，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，在李君未能提交证据证明上述债务用于吴文辉、冯美欢夫妻共同生活、共同生活经营或基于夫妻双方共同意思表示的情况下，应视为吴文辉的个人债务，冯美欢无须承担本案法律责任。关于吴文龙的责任问题。吴文龙作为担保人在借据上签字，与李君成立保证合同关系。因双方未约定保证方式，故根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，吴文龙应对吴文辉上述债务承担连带清偿责任。另，根据前引法律第三十一条的规定，吴文龙承担保证责任后，有权向吴文辉追偿。综上，原告李君诉求合理部分，予以支持；不合理部分，予以驳回。被告吴文龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴文辉于本判决发生法律效力之日起七日内向原告李君偿还借款本金60000元以及利息（计算方法：以60000元为基数，从2017年12月9日起按每月1200元的标准计算至借款清偿之日止）；二、被告吴文龙对被告吴文辉上述第一项债务承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任后向被告吴文辉追偿；三、驳回原告李君的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，减半收取为725元（原告李君已预交），由被告吴文辉、吴文龙负担（被告吴文辉、吴文龙在本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告李君）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  林佩坚二〇一八年七月四日书记员  雷绮婷简培华