wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省耒阳市人民法院 通 知 书 （2018）湘0481执591号 资彦锋： 关于申请执行人耒阳市人民法院与资彦锋罚金纠纷一案，本院已于2018年7月13日执行完毕。 特此通知 二〇一八年七月十三日
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1023执105号申请执行人：江苏某银行股份有限公司。被执行人：花某某。被执行人：夏某某（。被执行人：江苏某科技电力有限公司。申请执行人江苏某银行股份有限公司与被执行人花某某、夏某某、江苏某科技电力有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，本院于2016年4月21日作出的（2015）扬仲裁子第386号裁决书已经发生法律效力，依该判决：被执行人花某某、夏某某、江苏某科技电力有限公司应给付申请执行人江苏某银行股份有限公司借款人民币527910.33元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年1月3日立案受理。1、2018年1月10日、5月8日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制高消费令等法律文书；2、2018年1月10日、3月19日、7月3日通过全国网络执行查控系统、全省网络执行查控系统查询了被执行人花某某、夏某某、江苏某科技电力有限公司名下的财产信息，查明无房产、车辆、工商等信息，1月11日网上冻结了被执行人花某某、夏某某、江苏某科技电力有限公司的相关账号，实际控制少量存款；3、2018年5月8日，对被执行人花某某、夏某某、江苏某科技电力有限公司纳入失信被执行人名单及限制高消费；4、2018年7月3日，与申请人谈话，告知执行情况，申请人对本院的相关调查情况无异议并申请撤回本案的执行；5、2018年7月3日，解除被执行人花某某、夏某某、江苏某科技电力有限公司失信名单及限制高消费；6、本案执行标的金额为527910.33元，申请人实际受偿金额为0元；综上所述，本院将相关执行情况告知申请人，申请执行人亦认可本院的调查结果，申请执行人向本院申请撤回执行。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：一、终结（2015）扬仲裁子第386号案件的执行；二、申请人自收到本裁定书之日起两年内可向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李洪庆审判员  严 翔审判员  王玉华二〇一八年七月三日法官助理沈杨书记员赵亚杰
湖北省枝江市人民法院执 行 裁 定 书（2018)鄂0583执638号申请执行人：谢远和，男，生于1942年12月26日，汉族，住枝江市。申请执行人：杜新凤，女，生于1945年1月17日，汉族，住址同上。申请执行人：毛春，男，生于1963年12月22日，汉族，住枝江市。申请执行人：毛羽，女，生于1985年9月16日，汉族，住枝江市。申请执行人：毛阳，女，生于1990年4月18日，汉族，住宜昌市西陵区。被执行人：董博聪，男，生于1988年2月18日，汉族，住宜昌市猇亭区。被执行人：赵静玲，女，生于1988年9月4日，汉族，住宜都市。42058119880904034X。被执行人：董大发，男，生于1962年6月1日，汉族，住宜昌市猇亭区。被执行人：陈仁芳，女，生于1968年12月24日，汉族，住址同上。申请执行人谢远和、杜新凤、毛春、毛羽、毛阳与董博聪、赵静玲、董大发、陈仁芳机动车交通事故责任纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2013）鄂枝江民初字第02418号民事调解书，于2018年6月29日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条。的规定，裁定如下：查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额50689元及迟延履行期间的利息。本裁定送达后立即执行。审判员 许 超二〇一八年七月四日书记员 董灵芝
江西省武宁县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0423执295号原告陈南林，男，1980年4月20日出生，汉族，江西武宁人，个体户，住址：武宁县，被告舒圣钦，男，1991年10月14日出生，汉族，江西武宁人，保险业务员，住武宁县新宁镇协和大道********，身份证号：3604231991********。本院在执行申请执行人陈南林与被执行人舒圣钦（2017）赣0423民初966号民间借贷纠纷一案中，本院依法向被执行人舒圣钦发送执行通知书和报告财产令，责令被执行人舒圣钦履行生效判决确定的义务并在三日内如实向本院申报财产情况。本院在武宁县房管局和武宁县不动产登记局查询，被执行人舒圣钦无房产、铺面等不动产可供执行；后通过“总对总”、“点对点”网络司法查控系统查询，发现被执行人舒圣钦无银行及网络银行存款、车辆、证劵、保险等财产可供执行；并在内网的全国组织机构代码共享平台上查询，发现被执行人舒圣钦无工商登记信息；所以，被执行人舒圣钦经本院穷尽法定查询途径查无可供执行财产。后本院向被执行人舒圣钦发布限制高消费令，并将被执行人舒圣钦纳入失信被执行人名单。后本院向申请执行人陈南林送达财产调查告知函和执行措施采取情况告知书，告知被执行人舒圣钦无财产可供执行的调查情况，并告知其应在十日内向本院提供被执行人舒圣钦的财产线索，逾期不提供本院将依法终结本次执行程序，申请执行人陈南林一直未向本院提供被执行人舒圣钦的财产线索；并与申请执行人陈南林谈话，说明本案被执行人舒圣钦无财产可供执行，将依法终结本次执行程序，申请执行人陈南林认可本院的调查结果并同意终结本次执行程序，并表示发现被执行人舒圣钦有可供执行的财产线索将及时向法院申请恢复执行。本案执行标的20504元及利息，已执行到位金额0元，未执行到位金额20504元及利息。本院认为，被执行人舒圣钦经法定查询途径查无可供执行财产，符合终结本次执行程序条件，申请执行人陈南林书面同意终结本次执行程序，并经合议庭合议同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 聂 俊审判员 余水洋审判员 付 强二〇一八年七月十日书记员 钭卫锋
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1502民初3345号 原告：章圣利，男，1983年11月17日出生，汉族，住浙江省苍南县。 委托诉讼代理人：张圣璋，男,1985年10月12日出生，汉族，住浙江省苍南县龙港镇岑铺村**，现住，（与原告系兄弟关系）。 被告：四川忠心房地产投资有限公司。住所地：成都市武侯区人民南路四段**嘉云台**。注册号：510000000037052(1-1)。 法定代表人：孙尧忠，董事长。 原告章圣利与被告四川忠心房地产投资有限公司（以下简称忠心公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年5月14日受理后,依法适用简易程序，于2018年6月26日公开开庭进行了审理。原告章圣利的委托诉讼代理人章圣璋到庭参加诉讼，被告忠心公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 章圣利向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即按照合同的约定为原告办理宜宾市翠屏区翠柏大道“金江大厦”B幢15单元03号住宅的《房屋产权证》和《国有土地使用权证》；2、本案诉讼费用由原告承担。事实与理由：2007年7月27曰，我与被告签订了商品房买卖合同，原告在2007年7月27曰交付购房款146318元，被告迟迟没有交付宜宾市翠屏区翠柏大道“金江大厦”B幢15单元03号住宅的《房屋产权证》和《国有土地使用权证》，为此，特诉至人民法院，请求依法判决。 忠心公司未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据：原告身份证、户口薄、商品房买卖合同、忠心公司收据、借款合同、中国建设银行个人贷款结清证明、金江大厦住宅交款通知单、忠心公司承诺书，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告忠心公司系四川省工商行政管理局2004年核准成立的以房地产开发、房屋租赁、项目投资为主业的企业法人，同年，忠心公司以出让方式取得四川省宜宾市翠屏区沿江路223号编号为A2-1-06地块的土地使用权，随后忠心公司取得在该地块上开发“金江大厦”商住楼的许可权。 2007年7月27日，原告章圣利与被告忠心公司签订《商品房买卖合同》，合同第三条约定“买受人购买的商品房为‘金江大厦’B幢15层3号住宅房”，该房建筑面积150.17平方米（其中套内建筑面积121.64平方米，公摊建筑面积28.53平方米）。合同第四条约定“该商品房总价为399705元”。合同第十五条约定：“出卖人应当在在交商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按每逾期一天,出卖人须按日向买受人支付已付房款万分之二的违约金。”当天，章圣利向忠心公司支付了购房款129705元及办证费用16613元（包括契税15988元、产权登记手续费225元、登记工本费90元/户、两证代办费300元/户、印花税10元/户），合计146318元。2007年9月6日，章圣利与中国建设银行股份有限公司宜宾分行签订了借款合同，对该房按揭贷款270000元，借款期限为2007年9月10日至2017年9月10日，章圣利于2017年9月11日结清了上述贷款。忠心公司于2008年10月30日向章圣利交付了本案商品房并向章圣利支付了延期交房违约金26380元。 忠心公司至今没有为章圣利办理《房屋所有权证》和《国有土地使用权证》。 本院认为，原告与被告自愿签订的《商品房买卖合同》不违反法律的禁止性规定，合法有效。原告章圣利已履行合同约定的付款义务，被告未按合同履行其约定的办证义务，原告主张被告按照合同的约定为原告办理宜宾市翠屏区翠柏大道“金江大厦”B幢15层03号住宅房的《房屋所有权证》和《国有土地使用权证》的请求，应予支持。因《房屋所有权证》和《国有土地使用权证》已变更为《不动产权证》，故被告应为原告办理《不动产权证》。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 被告四川忠心房地产投资有限公司于本判决生效之日起10日内为原告章圣利办理金江大厦B幢15单元03号（门牌号最终以房管部门核实为准）商品房的《不动产权证》。 案件受理费200元，减半收取计100，原告章圣利自愿承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  杨冰涛 二〇一八年七月二日 书记员  周 敏
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执8710号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:深圳市当代钜枫娱乐城俱乐部、郑芝永。 在被执行人深圳市当代钜枫娱乐城俱乐部、郑芝永纠纷一案中，深圳市中级人民法院作出的（2017）粤0306民终15884号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2017）粤0306民终15884号民事判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0306执8710号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王恩建 人民陪审员  陈 惠 人民陪审员  张 颖 二〇一八年七月九日 书 记 员  李壬贵
河北省新乐市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0184民初2613号申请人：曲宗杨，男，1985年10月2日出生，汉族，住河北省新乐市。被申请人：胡奇伟，男，1985年10月8日出生，汉族，住河北省唐山市路**。原告曲宗杨与被告胡奇伟民间借贷纠纷一案，申请人曲宗杨2018年7月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人胡奇伟位于河北省唐山市路北区橡树湾小区201号楼2002室的房产予以查封。申请人曲宗杨以中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司承保的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人胡奇伟位于河北省唐山市路北区的房产。案件申请费2270元，暂由曲宗杨负担。本裁定立即开始执行。不动产查封的期限三年，动产查封的期限二年，银行存款冻结的期限一年。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前30日内向本院提出续行查封、冻结的申请，未提出申请的，本院将不再续行查封、冻结。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 琦二〇一八年七月十七日书记员 田玉婷
苏州市吴江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏0509执1482号 移交执行人苏州市吴江区人民法院刑事审判庭，住所地江苏省苏州市吴江区高新路**。 法定代表人陈晓君，院长。 被执行人姚国良，男，1982年10月6日生，汉族，初中文化，农民，住浙江省湖州市南浔区。 被告人姚国良犯盗窃罪一案，本院作出的(2014)吴江刑二初字第0579号刑事判决书已发生法律效力，该刑事判决书明确，被告人姚国良犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月19日起至2014年11月15日止，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延），并处罚金人民币一千元（罚金自判决生效之日起三日内缴纳）。被告人逾期未履行罚金义务，本院刑事审判庭于2018年2月8日将案件移交执行，执行标的为罚金1000元。 本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。 本院在执行过程中，依法查询被执行人本院辖区范围内银行存款及房产、车辆登记等情况，未发现有其他可执行财产。本案依法终结本次执行程序。 上述事实，有生效法律文书、银行查询回单、房产查询回执、车辆查询回单等予以佐证。 本院认为，生效法律文书确认的罚金依法受到法律保护，但被执行人罚金的执行取决被执行人是否有履行能力。本案被执行人名下未发现有其它可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本院(2014)吴江刑二初字第0579号刑事判决书主文罚金部份本次执行程序终结。 本次执行程序终结后，本院如发现被执行人有可供执行的财产，将恢复执行本案。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  韩长安 代理审判员  朱应明 代理审判员  吴龙章 二0一八年七月二十四日 书记员王国华
重庆市南岸区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0108民初06921号 原告：夏永洪，男，汉族，1977年8月9日出生，户籍所在地重庆市南岸区。 被告：夏云峰，男，汉族，1986年7月5日出生，户籍所在地重庆市长寿区。 被告：汤素碧，女，汉族，1962年9月29日出生，户籍所在地重庆市长寿区。 原告夏永洪诉被告夏云峰、汤素碧民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员邓成独任审判，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏永洪庭参加了诉讼，被告夏云峰、汤素碧经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告夏永洪诉称，2015年4月27日，被告夏云峰向原告借款200000元并向原告出具借条。2017年3月26日，被告向原告承诺在2017年10月27日之前归还本金及利息，但被告夏云峰以资金未回款为由一直未偿还原告借款。2017年6月3日，被告汤素碧为被告夏云峰所负债务提供连带责任担保，并与原告签订《借款担保合同》。现起诉请求：1、判决二被告连带偿还原告借款200000元及利息，利息以200000元为基数，从2015年4月27日起，按月利率2%计算至付清之日止，利随本清。2、本案诉讼费、保全费、公告费、执行费由二被告承担。 原告夏永洪举示的证据如下: 1、还款承诺、借条 2、中国工商银行汇款凭证、中国建设银行转账凭条 3、借款担保合同 被告夏云峰、汤素碧未到庭应诉，也未向本庭提交书面答辩意见。 本院经审理查明，2015年4月27日，被告夏云峰向原告借款200000元并向原告出具《借条》一份。原告通过夏晓岚向被告夏云峰转账支付100000元，通过张文萍向被告夏云峰支付100000元。 2017年3月26日，被告夏云峰向原告出具《还款承诺》一份，承诺书载明：我于2015年4月27日向夏永洪借款贰拾万元，因资金未回款一直未归还，现承诺2017年10月27日之前归还本金及利息。 2017年6月3日，原告夏永洪又与被告汤素碧签订《借款担保合同》，为被告夏云峰所负债务提供连带责任担保，夏云峰未参与该《借款担保合同》的签订。《借款担保合同》第2条还约定：本合同项下月利率为3%，自实际提款日起按日计息，借款到期，利随本清。第4.1条约定：本合同项下借款的担保方式为丙方（汤素碧）承担连带责任的保证担保。现因借款未清偿，原告诉来本院。 本院认为，被告夏云峰向原告夏永洪借款200000元，由汤素碧承担连带责任担保，有夏云峰出具的《借条》、《还款承诺》和汤素碧与原告签订的《借款担保合同》证明，案件事实清楚，证据充分。现二被告经本院依法传唤，拒不到庭应诉，应视为其放弃对原告举示证据的质证权利，放弃对原告起诉的事实和诉求的抗辩权利。为此，本院根据原告的陈述和举示的证据，足以认定被告夏云峰向原告借款200000元并由被告汤素碧承担连带责任担保的事实。 《借条》对借款期限和利率没有约定，但《还款承诺》对还款期限进行了承诺，现已逾期，原告主张被告清偿债务并承担利息，本院予以支持。但因《借条》和《还款承诺》均未对债务利息没有约定，可自逾期还款之日（2017年10月28日）起按照年利率6%支付资金占用期间利息。 被告汤素碧为保证人，其保证担保的范围包括主债务及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。《借款担保合同》第2条的月利率为3%既超出了主债务的范围也超出了保证担保的范围，因此该利率的约定不能作为裁判利息的依据。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告夏云峰、汤素碧于本判决生效之日起五日内连带偿还原告夏永洪借款200000元及利息，利息以200000元为基数，从2017年10月28日起按年利率6%计算至付清时止，利随本清； 二、驳回原告夏永洪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2150元，由被告夏云峰、汤素碧承担。（此款已由原告夏永洪缴纳，由被告夏云峰、汤素碧于本判决生效之日起五日内直接连带支付原告夏永洪） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员 邓 成 二〇一八年七月四日 书记员 梁芯愿
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0102民初1770号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心，住所地长沙市芙蓉区五一大道**亚大时代大厦**。 负责人：黄志勇，总经理。 委托诉讼代理人：陈果，湖南人和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：付宇轩，湖南人和律师事务所律师。 被告：万某某，女，1967年9月19日出生，汉族，住湖南省醴陵市解放路。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心（以下简称中信银行长沙信用卡中心）诉被告万某某信用卡纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行长沙信用卡中心的委托诉讼代理人陈果、付宇轩到庭参加诉讼，被告万某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付信用卡欠款本金38299.57元、零售利息2715.71元、分期手续费1894.71元、违约金1455.33元，合计44365.32元（截至2017年12月10日），后续利息、费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2015年1月8日在原告处申请办理了一张卡号为403*59的信用卡，被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2017年12月10日，发生欠款本息共计41015.28元，经原告多次催收，没有归还。 被告万某某未作答辩，也未向本院提交证据材料。 经审理查明：被告于2015年1月8日向原告申请办理信用卡。被告在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”双方在《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中约定:对非现金交易，如被告在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到账日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；被告可以选择最低还款额方式还款，选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇，银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日的应付利息，按月计收复利，如被告于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元；如被告持信用卡境内取现，除应支付利息外，每笔还应按取现金额的2%支付手续费，最低收费为人民币20元；如被告超过到期还款日未偿还透支款项的，原告有权依法向被告进行催收、追索并有权停止信用卡的使用，原告因向被告催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由被告承担；本合约依据《中信银行信用卡章程》所做出的修改、收费项目或标准变化、利率调整等，在按监管要求通知被告即为有效，修改后的条款对合约双方及信用卡附属卡持卡人均有约束力，被告及其附属卡持卡人如不接受修改后的协议内容，可以在三十天内申请注销信用卡。 原告审核后向被告发放了卡号为403*59的信用卡，被告使用该卡进行了消费，自2017年7月30日起不再偿还欠款，亦未再使用该信用卡。截至2017年12月10日的信用卡欠款本金38299.57元、零售利息2715.71元、分期手续费1894.71元、违约金1455.33元，合计44365.32元。 自2017年1月起，原告将“滞纳金”改为“违约金”。 以上事实有《信用卡申请表》及相关申请材料、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡交易流水等证据予以证实，足以认定。 本院认为：原告根据被告的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。被告持卡消费后，未按约定还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付信用卡欠款本金、零售利息、分期手续费的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。 原告要求被告按照每期最低还款额未还部分的5%支付滞纳金、违约金，对此，本院认为，滞纳金、违约金属于发卡行向持卡人设立的惩罚性违约金，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行及时主动止损的义务。原告应当在被告连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向被告进行追索。而原告直到2017年8月2日才停止该卡的使用，致使滞纳金、违约金数额持续增大，增加了被告的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就被告连续拖欠前三期的滞纳金支持原告的诉讼请求，对其后的滞纳金依法不予支持。根据查明的事实，被告连续拖欠的前三期滞纳金分别为2017年6月1日26.44元，2017年7月2日57.92元，2017年8月1日67.02元，合计151.38元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、万某某于本判决生效之日起五日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还卡号为403*59的信用卡透支款本金（截至2017年12月10日止）38299.57元； 二、万某某于本判决生效之日起五日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心支付卡号为403*59的信用卡零售利息2715.71元（利息计算至2017年12月10日止，此后的利息按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）； 三、万某某于本判决生效之日起五日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心支付卡号为403*59的信用卡违约金151.38元； 四、万某某于本判决生效之日起五日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心支付卡号为403*59的信用卡分期手续费1894.71元； 五、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心对万某某的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费909元、公告费560元，合计1469元、由万某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  杨 宜 人民陪审员  刘精科 人民陪审员  何显莲 二〇一八年七月二日 书 记 员  黄子钰
海南省海口市中级人民法院刑事裁定书（2018）琼01刑更1023号罪犯许录彪，男，1986年2月1日出生，汉族，安徽省霍邱县人，初中文化，无业，捕前住安徽省霍邱县潘集乡秦桥村柳塘组。现在海南省海口监狱服刑。海南省海口市美兰区人民法院于2011年11月1日作出（2011）美刑初字第447号刑事判决，以被告人许录彪犯故意杀人罪，判处有期徒刑十四年。该判决已发生法律效力，刑期自2011年4月12日起至2025年4月11日止。罪犯许录彪于2011年11月30日入监服刑。在服刑期间，该犯于2014年8月15日获减刑九个月；2016年6月30日获减刑十个月。减刑后刑期至2023年9月11日止。执行机关海南省海口监狱于2018年5月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年6月6日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。执行机关海南省海口监狱以罪犯许录彪在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑六个月。海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯许录彪在服刑期间,认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯许录彪自2016年3月起至2018年2月止，共计考核24个月，共获得4个表扬。上述事实，有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯许录彪在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯许录彪减去有期徒刑六个月。减刑后刑期执行自2011年4月12日起至2023年3月11日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王再燕审判员 陈 学审判员 彭彩燕 二〇一八年七月三十日书记员 刘 静附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》
河北省石家庄市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0102民初3522号原告：张新研，女，1983年8月1日出生，汉族，住所地石家庄正定县。被告：石家庄市远亨利物流有限公司，住所地石家庄市长安区胜利北街以东、北城菜市场西侧北城商贸物流中心。法定代表人：王春计。张新研与石家庄市远亨利物流有限公司委托合同纠纷一案，本院于2018年5月31日立案。原告张新研2018年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张新研撤诉。案件受理费466.0元，减半收取计233.0元，由原告张新研负担。审判员  刘玉峰二〇一八年七月十九日书记员  尹志远
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0106民初20361号原告：邵士平，男，1953年5月30日出生，汉族。被告：贾花荣，女，1966年3月14日出生，汉族。原告邵士平与被告贾花荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邵士平到庭参加诉讼，被告贾花荣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵士平向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款2万元；2、判令被告支付原告违约金12000元；3、判令被告支付原告借款利息（以32000元为基数，按银行同期贷款利率计算，自2017年9月15日起至全部借款给付之日止）；4、判令本案受理费由被告承担。事实和理由：2017年9月15日，被告从原告处借款2万元并出具欠条，约定2017年10月14日偿还，原告据此借给被告2万元。但借款到期后，经原告多次催要，被告不返还借款，故诉至法院。被告贾花荣未做答辩。本院经审理认定事实如下：2017年9月15日，甲方（空白）与乙方贾花荣签署借款协议，约定乙方因生活需要向甲方借款2万元整，借款期限2017年9月15日至2017年10月14日。乙方承诺借款到期后立即将所有借款一次性归还甲方。如不能按期归还借款，乙方同意逾期违约金为借款全额的60%计算。同日，贾花荣出具收条一张，载明“今收到出借人（空白）人民币现金贰万圆整（??20000），所有款项已全部到位”。庭审中，原告邵士平称，被告贾花荣因资金周转需要而借款，双方曾口头约定借款利息按银行贷款利率计算，因借款金额较小，自己未加留意，故未在借款协议上签字。上述事实，有原告邵士平提供的借款协议、收条及当事人陈述在案为证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告贾花荣经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。结合本案案情，本院对相关事实和法律关系的认定作如下分析：一、债权人的确定和民间借贷法律关系的成立。本案中，原告提交借款协议和收条中均未载明债权人，但原告持有该两份证据原件，且被告缺席庭审未对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，根据日常生活常理，本院确认原告邵士平为借款协议和收条中的债权人。原告邵士平与被告贾花荣之间形成的民间借贷关系是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性和禁止性规定，应属合法有效。原告邵士平已履行出借义务，被告贾花荣亦应依约履行还款义务，故原告邵士平主张被告贾花荣偿还借款本金2万元的诉讼请求，本院予以支持。二、关于利息和违约金。对于借期内利息，原告邵士平称双方曾口头约定借款利息按银行贷款利率计算，但未提供相应的证据予以证明，故本院不予支持；对于逾期利息，双方亦未做约定，但借款协议中约定“如不能按期归还借款，乙方同意逾期违约金为借款全额的60%计算”。从该条表述来看，此约定是对违约金总额的约定。另，依据相关法律规定，出借人可以选择主张逾期利息、违约金，也可以一并主张，但总计不应超过年利率24%。故本院对其违约金和利息部分的诉讼请求，合理范围内的部分予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告贾花荣于本判决生效之日起十日内偿还原告邵士平借款本金2万元；二、被告贾花荣于本判决生效之日起十日内支付原告邵士平逾期利息及违约金（以借款本金2万元为基数，按年利率24%计算，自二〇一七年十月十五日起至全部借款给付之日止，以不超过借款本金百分之六十为限）；三、驳回原告邵士平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，公告费560元，由被告贾花荣负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 舒 翔审判员 赵 昭审判员 倪 燕二〇一八年七月九日书记员 谭泽泓
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内0723民初1240号原告：吴国臣，男，1963年8月19日出生，汉族，住黑龙江省饶河县。委托诉讼代理人：潘峰，黑龙江洪浩律师事务所律师。被告：呼伦贝尔市金地房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市。法定代表人：夏立君，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘宝森，该公司法律顾问。被告：呼伦贝尔市金地房地产开发有限责任公司大杨树分公司，住所地内蒙古自治区。负责人：袁芝鑫，职务，该公司经理。委托诉讼代理人：范东琴，该公司员工。原告吴国臣与被告呼伦贝尔市金地房地产开发有限责任公司（以下简称金地公司）、呼伦贝尔市金地房地产开发有限责任公司大杨树分公司、（以下简称金地大杨树分公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吴国臣及其委托诉讼代理人潘峰到庭参加诉讼，被告金地公司、金地大杨树分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴国臣向本院提出诉讼请求：1、要求二被告给付借款366000元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年3月，被告金地公司大杨树分公司在鄂伦春自治旗大杨树镇开发天河花园小区期间，因开发需要，在原告处借款合计366000元，并为原告出具借据一份，借据加盖呼伦贝尔市金地房地产开发有限责任公司大杨树分公司公章及公司职工赵忠福签字。经原告索要被告至今未还，现诉至法院。金地公司未答辩。金地大杨树分公司未答辩。本院经审理认定本案事实如下：2014年3月4日由赵忠福经办，呼伦贝尔市金地房地产开发有限责任公司大杨树分公司在原告吴国臣处借款合计366000元，用于大杨树天河花园小区开发。由赵忠福签字并加盖呼伦贝尔市金地房地产开发有限责任公司大杨树分公司公章。该笔借款列入金地大杨树分公司财务账其他应付款吴国臣项目下，双方未约定借款利息及还款期限。因被告未能偿还借款致使原告诉至本院。上述事实有原告当庭陈述及原告提供的借据及金地大杨树分公司财务账页记账凭证在卷，本院予以确定。另查明，2013年10月19日，呼伦贝尔市金地房地产开发有限责任公司大杨树项目部与鄂伦春自治旗大杨树镇人民政府签订大杨树镇天河花园小区商住楼开发项目协议书，由呼伦贝尔市金地房地产开发有限责任公司大杨树项目部开发大杨树镇天河花园小区，建设期限为2014年至2016年，建筑面积170000平方米，由金地房地产开发有限责任公司大杨树项目部负责办理各项开发手续及征地拆迁。项目部负责人为徐增慧，后金地公司成立呼伦贝尔市金地房地产开发有限责任公司大杨树分公司，由徐增慧任负责人，2013年12月10日，金地公司大杨树分公司授权赵忠福为天河花园小区项目经理，全权处理开发、施工、销售、债权、债务等事宜，授权期间为2013年12月10日至2017年12月10日。上述事实有呼伦贝尔市金地房地产开发有限责任公司大杨树项目部与鄂伦春自治旗大杨树镇人民政府签订的大杨树镇天河花园小区商住楼开发项目协议书1份、呼伦贝尔市金地房地产开发有限责任公司文件1份（法定代表人授权书）、呼伦贝尔市金地房地产开发有限责任公司大杨树分公司授权委托书1份在卷，本院予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷，由原金地大杨树分公司项目经理赵忠福经办，呼伦贝尔市金地房地产开发有限责任公司大杨树在原告吴国臣处借款366000元，用于鄂伦春自治旗大杨树镇天河花园小区开发，并由金地房地产大杨树分公司为吴国臣出具借据，原告吴国臣与被告金地大杨树分公司民间借贷关系成立并生效。因金地公司大杨树分公司授权赵忠福为天河花园小区项目经理，全权处理开发、施工、销售、债权、债务等事宜，赵忠福为吴国臣出具借据的行为系履行职务的行为，金地公司大杨树分公司应当承担返还借款的责任，根据《中华人民共和国民法总则》第七十四条"法人可以依法设立分支机构。法律法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足承担的，由法人承担。"的规定，金地大杨树分公司系金地公司的分支机构，金地公司大杨树分公司应先承担返还原告吴国臣借款的责任，不足部分由金地公司承担。故对原告吴国臣要求金地大杨树分公司及金地公司返还借款366000元的诉讼请求，本院予以支持。被告金地公司、金地大杨树分公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民法总则》第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告呼伦贝尔市金地房地产开发有限责任公司大杨树分公司在本判决生效后十日内返还原告吴国臣借款366000元；二、被告呼伦贝尔市金地房地产开发有限责任公司大杨树分公司财产对上述给付款项不足以承担部分，由被告呼伦贝尔市金地房地产开发有限责任公司承担给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6790元，减半收取3395元，由被告呼伦贝尔市金地房地产开发有限责任公司、呼伦贝尔市金地房地产开发有限责任公司大杨树分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 李 凯二〇一八年七月二十日书记员 王旭龙本案引用的法律条文1、《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《中华人民共和国民法总则》第七十四条法人可以依法设立分支机构。法律法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足承担的，由法人承担。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
东莞市第一人民法院 通 知 书 （2018）粤1971执保8313号 关于黄日深与东莞市富荣建筑机械设备有限公司、袁耀基、苏合荣保全执行一案，本院经依法执行，现已对本案作解除保全结案处理。 二〇一八年七月十七日 承办人：王晓坤；书记员：刘念秋
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0191民初8685号 原告：成都中南物业服务有限公司。住所地：成都高新区芳草街**王府花园**。 法定代表人：桑子锐，该公司董事长。 委托诉讼代理人：谢华金，男，汉族，1958年6月23日出生，住成都市武侯区。系该公司员工，特别授权代理人。 被告：潘化荣，男，汉族，1978年9月20日出生，住四川省资阳市安岳县。 本院在审理原告成都中南物业服务有限公司与被告潘化荣物业服务合同纠纷一案中，因被告潘化荣下落不明，需采用公告方式送达，本案应转为普通程序进行审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审判员  李荣芳 二〇一八年七月二十七日 书记员  陈龙乔
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0202执恢1号之一申请人:王燕,女,1972年1月15日出生,46岁,汉族,住本市。被执行人:李毕英,女,1965年9月25日出生,52岁,汉族,住本市。被执行人:葛庆敏,男,1964年5月9日出生,53岁,汉族,住本市。申请执行人王燕与李毕英、葛庆敏民间借贷纠纷一案，本院依法作出的(2012)镜民一初字第00643号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书所确定的义务。现申请人向本院书面申请拍卖被执行人李毕英、葛庆敏所有的位于芜湖市百龙商城房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：拍卖被执行人李毕英、葛庆敏所有的位于芜湖市百龙商城*幢***室房产。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  王劲松执行员  周 佳执行员  潘井东二〇一八年七月五日书记员  :丁潮
台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1003民初2397号原告：浙江黄岩自来水公司，统一社会信用代码913310031481457830，住所地台州市黄岩区西城街道半洋王村。法定代表人：袁琪，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈乾，浙江星固律师事务所律师。委托诉讼代理人：章正霖，浙江星固律师事务所律师。被告：浙江源鸿住宅有限公司，统一社会信用代码证913310031481336948，住所地台州市黄岩区西城街道天元路****。法定代表人：王启源。原告浙江黄岩自来水公司（以下简称自来水公司）与被告浙江源鸿住宅有限公司（以下简称源鸿公司）供用水合同纠纷一案，于2018年3月29日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员朱伟适用简易程序，于同年4月26日公开开庭进行了审理。原告浙江黄岩自来水公司的委托诉讼代理人陈乾，被告浙江源鸿住宅有限公司的法定代表人王启源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告自来水公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付自2015年10月起至今欠缴的水费（含基本水费及污水费）共计60509.74元（暂计至2018年3月）。事实与理由：2010年4月28日，原、被告就原告向被告提供用水服务相关事宜签订《供用水合同》一份，合同对用水性质、用水地址、供水价格、违约责任等条款内容作出约定。《供用水合同》签订后，原告按约履行合同义务。自2015年10月起至今，被告拒不缴纳水费，截止2018年3月，被告欠缴的水费共计60509.74元。原告多次催要，但均未果。综上，原告为维护合法权益，现依法诉至贵院，请求法院依法支持原告诉请。被告源鸿公司答辩称：1、源鸿公司于2015年已将漏水事情告知黄岩区建设局，该局局长同意免去漏水部分的款项2万多元，漏水原因是自来水公司安装工人接水管时不小心造成断裂，漏水部位是总表和每栋房屋的分表之间，当时自来水公司查问了安装工人后确认该事实，这也是140户居民所损耗的漏水款项。2、国家文件关于新建住宅全面实行自来水一户一表制的通知（台建规〔2001〕256号）规定一户一表，但自来水公司还是使用140户居民的一个总表模式，另外有4栋房屋4个水表，其中总表的每户又有分表，不符合国家规定的一户一表的做法，也侵占了老百姓损耗等的利款，自来水公司有违法行为。3、源鸿公司只有一个总表，谁也不接受，其无法办理转移手续。4、源鸿公司与自来水公司于2010年4月28日签订合同，在2015年10月以前水费均已缴纳，2015年10月以后未缴的原因有2个：漏水损耗的水费要免去；自来水公司未落实国家规定一户一表制违法。5、按照合同第十条约定两期未付水费合同终止，已付水费自2010年至2015年共5年，2015年至2018年未付，原因是自来水公司未按合同第十条终止合同，责任由自来水公司自负，与源鸿公司无关。6、自来水公司给源鸿公司抄表只有一个总表（是外型表），水吨数不是实际数量，损害了其与住户利益，其也无法将总表转给住户。要求法院驳回自来水公司的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定的事实如下：2010年4月28日，被告源鸿公司向原告自来水公司申请用水，双方于同日签订供用水合同一份，约定：“供水方（自来水公司）向用水方（源鸿公司）提供用水服务，用水性质为民用。供、用水双方以计费水表计量的水量作为水费结算的依据。供水方按周期抄验水表结算水费，用水方按期缴纳水费。供、用水设施的维护、管理责任以计费水表为分界点，水源侧管道及附属设施（含计费水表），产权属供水方，用户侧管道及设施产权属用水方，双方负责各自产权范围内管道及附属设施的维护管理。用水方逾期不缴纳水费的，供水方按应缴纳水费额每日加收千分之三的违约金，连续两次不按期缴纳水费，供水方可中止对其供水。停止供水超过半年的，本供用水合同终止”等。合同签订后，原告按约向被告供水，被告已缴纳2015年10月之前的水费，后双方因管道漏水问题产生纠纷，被告共拖欠2015年10月起至2018年3月止的水费60509.74元。本院认为：被告源鸿公司向原告自来水公司申请用水，双方签订了供用水合同，原、被告间已形成供用水合同法律关系。被告作为涉案水表的户主，在没有注销该只水表或者与下家办理过户更名手续的情况下，其依然是该水表的用水主体，应向原告支付所拖欠的水费。被告于2015年10月至2018年3月共拖欠水费60509.74元，应予清偿。因涉案供用水合同约定了“供、用水设施的维护、管理责任以计费水表为分界点，水源侧管道及附属设施产权属供水方，用户侧管道及设施产权属用水方，双方负责各自产权范围内管道及附属设施的维护管理”，漏水部分产生计费，可见是已过水表，应属用户侧，按合同约定由用户（被告）进行维护管理，被告亦未举证证明该漏水之原因在原告方，故被告要求原告减免2万多元的漏水费用的抗辩缺乏依据，本院不予采纳。另被告关于原告未按政府要求推行自来水一户一表系违法的抗辩，与被告未按约履行合同义务缺乏关联性，本院亦不予采纳。此外，涉案合同约定“连续两次不按期缴纳水费的，供水方可中止对其供水，停止供水超过半年的，本供水合同终止”，该约定是被告在连续未缴纳水费致原告停止供水超过半年时，供水合同终止，为原告在条件成就时享有停止供水、终止合同的权利，现原告并未停止供水，被告就合同已终止的抗辩不能成立，本院不予采纳。故本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百八十二条、第一百八十四条的规定，判决如下：被告浙江源鸿住宅有限公司于判决生效后十日内支付原告浙江黄岩自来水公司水费60509.74元。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1313元，减半收取656.50元，由被告浙江源鸿住宅有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  朱 伟二〇一八年七月十二日代书记员  陈沿蒙
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初5194号原告：中山市万隆房地产开发有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：余庆培，系该公司总经理。委托诉讼代理人：林丝文，XXX律师事务所律师。委托诉讼代理人：张子扬，XXX律师事务所实习律师。被告：谢辉平，男，1976年2月16日出生，壮族，住广西壮族自治区。原告中山市万隆房地产开发有限公司与被告谢辉平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林丝文到庭参加诉讼，被告谢辉平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告偿还欠款人民币96000元及违约金(违约金从2015年3月27日起以欠款金额为基数按照每日万分之二计算，计至款项全部清偿之日止)；2、被告向原告支付因追讨购房款而支付的律师费人民币3000元。事实和理由：原、被告于2014年12月26日签订《商品房买卖合同》补充协议。确认了被告仍拖欠向原告购买商品房应付首期款中的人民币96000元。原告同意被告以分期付款的方式支付给原告，自签订合同起，每三个月向原告支付人民币12000元；分8期支付完毕，最后一笔尾款支付时间为2016年12月26日。双方还约定若被告未依期支付上述欠款的，每逾期一天，应按应付未付款每天万分之二支付违约金给原告。补充协议签订后，被告未依约还款，从2015年3月27日起无故拖欠上述款项，截止目前被告已欠原告本金人民币96000元及违约金15557元。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告谢辉平未提交书面答辩意见，亦未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月26日，被告谢辉平作为买受人与作为出卖人的原告签订《中山市商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发的位于中山市东凤镇金××广场××房的房屋，该商品房属预售商品房，按套内建筑面积计价，单价为每平方米5172.41元，总金额为480000元整；其中于2014年12月26日以现金方式支付144000元，2015年1月26日以商业贷款方式支付336000元。双方在合同第七条中约定了买受人的逾期付款违约责任：逾期在60天之内，自本合同规定的应付款期限之第二天起到实际金额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之二的违约金，合同继续履行。逾期超过60日后，出卖人随时有权在无需催告买受人的情况下解除合同，出卖人解除合同的，买受人按总房价款的15%向出卖人支付违约金；出卖人同意继续履行合同的，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际金额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金。在上述合同附件六《合同补充协议》第九条其他内容补充第（十二）款中，双方又约定，如由于买受人原因，导致出卖人解除合同或者向买受人追讨购房款、违约金或者其他费用或者要求买受人承担其它违约责任的，出卖人有权要求买受人承担出卖人因此而发生的一切费用及全部经济损失（包括但不限于利息、诉讼费、律师费、保全费、执行费、评估费、拍卖费等）。同日，双方又签订一份《商品房买卖合同补充协议》，确认乙方向甲方购买座落于中山市东凤镇金××广场××房的商品房，应付房价为480000元，首期款为144000元，其中乙方已付48000元，未付96000元，首期款外余下336000元办理银行按揭。甲方同意提供上述相当于未付首期款金额96000元的借款给乙方，乙方确认该款分8期还给甲方，即于2015年3月26日前付12000元，于2015年6月26日前付12000元，于2016年9月26日前付12000元，于2016年12月26日前付12000元，于2017年3月26日前付12000元，于2017年6月26日前付12000元，于2017年9月26日前付12000元，于2017年12月26日前付12000元。若乙方未依期支付上述欠款，每逾期一天，按应付未付款每天万分之二支付滞纳金给甲方。庭审中，原告述称，合同中约定的银行贷款被告已交付给原告，现被告尚欠原告的首期款为96000元（12000元×8期）。原告另提供《民事案件委托代理合同》、《广东增值税普通发票》称为主张本案权利，原告与广东登鼎律师事务所签订合同，委托该所律师代理相关诉讼事务，其中一审阶段按每宗3000元收取律师代理费。本院认为，被告未对原告诉称事实提出抗辩，亦未举证否定或推翻原告提供的证据，应负举证不能的不利法律后果，原、被告双方签订《中山市商品房买卖合同》、《合同补充协议》、《商品房买卖合同补充协议》为当事人真实的意思表示，内容也未违反法律、法规的强制性规定，依法应属有效，双方当事人应按约定全面履行合同义务。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”，被告应就自己是否足额支付购房款承担举证责任，现被告未就此进行举证，应承担举证不能的不利法律后果，原告要求被告支付购房款96000元并从首次逾期付款日（2015年3月27日）起按实际欠付金额每日万分之二计算违约金至实际清偿之日，本院予以支持。关于原告要求被告承担律师费3000元，该款为原告追索债权的实际支出费用，且双方在《合同补充协议》亦明确约定由被告承担，原告要求被告支付律师费3000元，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谢辉平于本判决生效之日立即向原告中山市万隆房地产开发有限公司支付购房款人民币96000元及违约金（从2015年3月27日起至2015年6月26日止以12000元为基数，从2015年6月27日起至2015年9月26日止以24000元为基数，从2015年9月27日起至2015年12月26日止以36000元为基数，从2015年12月27日起至2016年3月26日止以48000元为基数，从2016年3月27日起至2016年6月26日止以60000元为基数，从2016年6月27日起至2016年9月26日止以72000元为基数，从2016年9月27日起至2016年12月26日止以84000元为基数，从2016年12月27日起至实际清偿之日止以96000元为基数，按每日万分之二计付）；二、被告谢辉平于本判决生效之日立即向原告中山市万隆房地产开发有限公司支付律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2592元，减半收取为1296元，由被告负担（该款原告已预交，本院不另收退，被告于本判决生效之日起7日内迳付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  谭凯航二〇一八年七月三十日书记员  陈伟华
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2017）京73行初7019号原告：北京东洋富山轮胎有限公司，住所地中华人民共和国北京市北京经济技术开发区兴盛街********。法定代表人：朱金明，总经理。委托代理人：王永先，北京商专律师事务所律师。（到庭）委托代理人：徐浩，北京商专律师事务所律师。（未到庭）被告：中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街**div>法定代表人：赵刚，主任。委托代理人：陈亮，中华人民共和国国家工商总局商标评审委员会审查员。第三人：东洋橡胶工业株式会社，住所，住所地日本国兵库县伊丹市藤之木二丁目2番**div>法定代表人：清水隆史，董事长。委托代理人：钟文，北京市柳沈律师事务所律师。（到庭）原告北京东洋富山轮胎有限公司（简称东洋富山公司）因商标权无效宣告请求行政纠纷一案，不服被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2017年7月28日作出的商评字［2017］第92884号《关于第11719755号“TOYOMA”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定书》（简称被诉裁定），在法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2017年9月19日受理后，依法组成合议庭，并通知被诉裁定的利害关系人东洋橡胶工业株式会社（简称东洋株式会社）作为本案第三人参加诉讼，于2018年5月8日依法公开开庭审理了本案。原告东洋富山公司的委托代理人王永先、被告商标评审委员会的委托代理人陈亮、第三人东洋株式会社的委托代理人钟文到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。被诉裁定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》第三十条的规定，诉争商标予以无效宣告。原告诉称：诉争商标系原告独创，具有很强的独创性和显著性，诉争商标与引证商标不构成近似商标，二者在整体视觉、构成要素、呼叫上有着明显的差距，消费者的一般注意力即可区分，不会造成混淆误认。诉争商标经过原告的宣传使用，具有较高的知名度，能够与原告的商品一一对应，不会产生混淆。请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新做出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人陈述称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．注册人：原告2．注册号：117197553．申请日期：2012年11月8日4．专用权期限至：2024年4月13日5．标识：“TOYOMA”6．核定使用商品（第12类）：自行车、脚踏车内胎、自行车、脚踏车用无内胎轮胎；充气轮胎的内胎；自行车车胎；脚踏车车胎；充气外胎（轮胎）；充气轮胎；运载工具用实心轮胎；轮胎（运载工具用）；汽车轮胎（截止）二、引证商标一1．注册人：第三人2．注册号：37260343．申请日期：2003年9月22日4．专用权期限至：2025年7月13日5．标识：“TOYO”6．核定使用商品（第12类）：车辆用轮胎；车辆内胎（截止）三、引证商标二1．注册人：第三人2．注册号：37260353．申请日期：2003年9月22日4．专用权期限至：2025年7月13日5．标识：“TOYOTIRES”6．核定使用商品（第12类）：车辆用轮胎；车辆内胎（截止）四、引证商标三1．注册人：第三人2．注册号：85333743．申请日期：2010年8月2日4．专用权期限至：2021年10月27日5．标识：“TOYOTIRES”6．核定使用商品（第12类）：车辆用轮胎；车辆内胎（截止）五、其他事实商标评审阶段，原告主要提交了如下证据材料：营业执照副本复印件、商标注册信息页、决定书复印件、新浪财经网关于东洋橡胶与日宏橡胶商标纠纷的报道等。第三人主要提交了如下证据：商标注册情况复印件、媒体报刊的宣传报道复印件等。第三人东洋轮胎公司庭审中提交了下列证据：1、（2016）京73行初5257号行政判决书；2、28775293号商标申请信息，证明原告注册诉争商标具有恶意。原告对该证据不予认可，认为诉争商标的注册不具有恶意。庭审中，原告表示对诉争商标指定使用的商品与引证商标一、二、三核定使用的商品构成同一种或类似商品无异议。以上事实，有商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：根据各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：诉争商标的注册是否违反了《商标法》第三十条之规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”原告表示对诉争商标指定使用的商品与引证商标一、二、三核定使用的商品构成同一种或类似商品无异议，本院经审查予以确认。对于商标近似问题，诉争商标系由英文“TOYOMA”构成，引证商标二、三中的“TIRES”亦通常翻译为轮胎，使用在其核定使用的车辆用轮胎等商品上显著性亦较弱，故引证商标二、三的显著识别部分均为“TOYO”。诉争商标与引证商标一、二、三相比，诉争商标“TOYOMA”完整包含了引证商标一、引证商标二、三的显著识别部分“TOYO”文字，且诉争商标与三引证商标在字母组成、呼叫方面均近似，故诉争商标与引证商标一、二、三构成近似商标。诉争商标指定使用的第12类商品与引证商标一、二、三核定使用的第12类车辆用轮胎、车辆内胎商品属于相同或类似商品。诉争商标与引证商标一、二、三如使用在同一种或类似商品上，容易使相关公众认为诉争商标与引证商标分别指定使用的商品来源于同一权利主体，或认为权利主体之间存在特定联系，从而产生混淆、误认。综合原告提交的在案证据，亦不足以证明诉争商标经使用已经具有足以使相关公众将其与引证商标一、二、三相区分的知名度和影响力，从而不会导致相关公众的混淆、误认。因此，诉争商标与引证商标一、二、三构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，诉争商标的注册违反了《商标法》第三十条的规定。综上，被告商标评审委员会作出的被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，本院予以维持。原告的诉讼请求不具有相应的事实理由和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告北京东洋富山轮胎有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告北京东洋富山轮胎有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告北京东洋富山轮胎有限公司、被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可于本判决书送达之日起十五日内，第三人东洋橡胶工业株式会社可于本判决书送达之日起三十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  杨 洁人民陪审员  张立伟人民陪审员  付爱玲二〇一八年七月三十日法官助理孙冬冬书记员谢琳商标附图：诉争商标引证商标一引证商标二引证商标三
江苏省金湖县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0831执431号申请执行徐某，女，1980年2月25日出生，汉族，住金湖县。被执行人高某，男，1976年01月10日出生，汉族，住金湖县。徐某与高某离婚纠纷一案，本院于2017年10月27日作出（2017）苏0831民初2327号民事判决书，确定：一、原、被告双方自愿离婚。二、婚生女高某某随原告徐某生活，原告自愿承担一切抚养费用。三、被告高某对婚生女高某某享有探望权。四、夫妻共同财产位于金湖县××单元××室的房屋一套由被告高某负责出售，被告高某于2018年3月1日前一次性给原告徐加莉25万元；如果被告高某于2018年3月1日前没有支付给原告徐某25万元现金，位于金湖县××单元××室的房屋由原告徐某负责出售，原告徐某留下售房款25万元，剩余部分交给被告高某所有。夫妻共同财产车牌号为苏Ｈ×××**的别克英朗轿车一辆归原告所有；租赁的位于南××号的门市仍然由原告经营。夫妻共同财产车牌号为苏Ｈ×××**的别克英朗轿车一辆归原告所有；租赁的位于南××号的门市仍然由原告徐某经营。五、各人经手债权、债务，由各人享有和承担。六、各人衣物归各人所有。案件受理费240元，减半收取120元，由原告徐某负担。调解书生效后，义务人高某未主动履行法律文书确定的义务，权利人徐某向本院申请执行。在执行过程中，申请执行人徐某以与被执行人达成和解协议为由向本院申请撤回对被执行人高某的执行申请。本院认为，申请执行人撤回对被执行人的执行申请，系其对自己民事权利的自由处分，且不损害社会公共利益和他人合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：本院（2017）苏0831民初2267号民事调解书终结执行。如被执行人未按和解协议履行还款义务，申请人应在被执行人违反和解协议约定还款期限之日起二年内，向本院再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  邱永军审 判 员  粘 铭代理审判员  李玉培二〇一八年七月十日书 记 员  陈 凯
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2072民初8169号原告：中山市丰隆工艺品有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：吴燕乔，该公司经理。被告：黄植辉，男，1982年12月14日出生，汉族，住广东省中山市。被告：中山市科恒五金制品有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：黄植辉。原告中山市丰隆工艺品有限公司（以下简称丰隆公司）诉被告黄植辉、中山市科恒五金制品有限公司（以下简称科恒公司）加工合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。原告丰隆公司于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告丰隆公司提起诉讼后申请撤诉，是当事人自由处分其诉讼权利的范畴，且没有损害对方当事人的利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中山市丰隆工艺品有限公司撤诉。案件受理费280元，减半收取计140元，由原告中山市丰隆工艺品有限公司负担。审判员  钟春连二〇一八年七月二十三日书记员  牛 璐余亿玲
江西省泰和县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)赣0826民初1222号 原告：肖谟秘，男，汉族，1964年1月15日生，住江西省吉安市泰和县。 被告：谢世福，男，汉族，1970年10月27日生，住江西省吉安市泰和县。 被告：吴蓉珍，女，汉族，1972年10月9日生，住江西省吉安市泰和县。 原告肖谟秘与被告谢世福、吴蓉珍买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。原告肖谟秘在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告肖谟秘撤回起诉处理。 审 判 长  梁 斌 审 判 员  刘先迪 人民陪审员  胡永久 二〇一八年七月二十六日 书 记 员  黄隆辉
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执3115号 关于申请执行人东莞市环境保护局与被执行人东莞市凤岗奕信模具加工厂、邓子奕行政非诉执行一案，本案已执结。 特此通知。 二〇一八年七月二十五日
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁1302民初12515号之一申请人:中信银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区柳青街道天津路与孝河路交汇处西南角，统一社会信用代码：913713000590486666.负责人：杨玉君，行长。被申请人:宋鑫，男，1989年7月15日生，汉族，住临沂市罗庄区，申请人中信银行股份有限公司临沂分行与被申请人宋鑫信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司临沂分行于2018年7月13日向本院申请财产保全，请求查封被申请人宋鑫名下位于罗庄区傅庄办事处西南村0324号1号楼101室房产一套，保全金额115993.47元，并已向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人宋鑫名下罗庄区傅庄办事处西南村0324号1号楼101室，限额115993.47元。二、查封的期限为3年。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。案件申请费1100元，由申请人中信银行股份有限公司临沂分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  石小梅二〇一八年七月十三日书记员  刘丽娟
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1081执4466号 申请执行人中国工商银行股份有限公司温岭支行，住所地温岭市太平街道万寿路**。 法定代表人潘亮。 被执行人陈灵双，男，1988年8月6日出生，住温岭市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙1081民初2467号判决书，在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司温岭支行与被执行人陈灵双信用卡纠纷执行一案中，经查，被执行人陈灵双有车牌号为浙Ｊ×××××的小型汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人陈灵双所有的车牌号为浙Ｊ×××××的小型汽车一辆，期限为2年。 查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内提出书面申请。 本裁定立即执行。 审判员 江 伟 二〇一八年六月十一日 书记员 李天靖 浙江省温岭市人民法院 协助执行通知书 （2018）浙1081执4466号 台州市公安局交通警察局车辆管理所： 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙1081民初2467号判决书，在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司温岭支行与被执行人陈灵双（2018）浙1081执4466号信用卡纠纷执行一案中，本院依法作出的（2018）浙1081执4466号执行裁定已发生法律效力。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第二款规定，请协助执行下列事项： 查封被执行人陈灵双所有的车牌号为浙Ｊ×××××的小型汽车一辆，期限为2年。 附：（2018）浙1081执4466号执行裁定书一份 二〇一八年六月十一日 经办人：李天靖 联系电话：05768672**** 本院地址：温岭市太平街道横湖中路198号邮编：317500 浙江省温岭市人民法院 送达回证收件人台州市公安局交通警察局车辆管理所案由信用卡纠纷送达地点台州市公安局交通警察局车辆管理所送达文件签发人送达人收到日期收件人 签名或 盖章备注（2018）浙1081执4466号 执行裁定书年月日网络直接冻结，见附件（2018）浙1081执4466号 协助执行通知书年月日网络直接冻结，见附件备注
云南省镇康县人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0924执恢3号申请执行人喻光明。被执行人镇康恒安酒店管理有限责任公司。申请执行人喻光明与被执行人镇康恒安酒店管理有限责任公司承揽合同纠纷一案。镇康县人民法院以（2017）云0924民初120号民事调解书确定，要求被执行人镇康恒安酒店管理有限责任公司2017年12月30日前支付申请执行人喻光明工程款477,787.00元（其中，2017年5月30日前支付37,787.00元，6月30日前支付100,000.00元，7、8、9、10、11月，每月30日前支付20,000.00元，12月30日前支付240,000.00元）；因被执行人镇康恒安酒店管理有限责任公司未按期履行，申请执行人喻光明遂于2017年8月21日就2017年5月30日至2017年7月30日应付的147,787.00元向本院申请强制执行。本院在执行喻光明与镇康恒安酒店管理有限责任公司承揽合同纠纷一案中，经双方当事人自愿协商，于2017年12月29日达成分期还款协议书，申请执行人喻光明以此向本院提出了撤回执行申请，本院依法终结执行。2018年3月23日，申请执行人喻光明以被执行人镇康恒安酒店管理有限责任公司在协议期间仅支付了30,000.00元，未按和解协议完全履行义务为由，就剩余的447,787.00元向我院申请恢复执行，我院于当日恢复执行。本院在恢复执行喻光明与镇康恒安酒店管理有限责任公司承揽合同纠纷一案中，被执行人镇康恒安酒店管理有限责任公司私下履行了38,400.00元，后经双方当事人自愿协商，于2018年7月5日就剩余的409,387.00元达成和解协议，申请执行人喻光明再次向本院提出了撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  马进斌执行员  杨 杰执行员  李 辉二〇一八年七月六日书记员  辉林祥
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0106执814-1号申请执行人陈敏，男，1963年6月10日出生，汉族，住武昌区，被执行人林先专，男，1970年12月9日出生，汉族，住福建省永泰县，本院依据已经发生法律效力的（2017）鄂0106民初6025号民事调解书，依法向被执行人林先专送达执行通知书，责令被执行人林先专向申请执行人陈敏支付借款本金4524308元及利息（从2014年10月21日起至全部清偿之日止，以本金4524308元为基数按18%年利率计算），承担案件受理费21497元，执行费47858元本院依法受理。案件进入执行阶段，本院已将被执行人林先专列入失信和限制高消费名单对被执行人林先专进行信用惩戒。本院在执行中冻结、扣划被执行人林先专财产如下：冻结被执行人林先专名下汉口银行百步亭支行62×××09账户，冻结期限2018年5月14日至2019年5月13日止；根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条第二款的规定，申请人陈敏需要续行查封的应当在上述财产控制期限届满三十日前，向本院提出延长查封期限的书面申请。逾期提出导致上述财产被解除强制措施的法律后果将由申请人陈敏自行承担。本院依法对被执行人财产进行了多次查询，未发现被执行人林先专有其他可供执行的财产。2018年7月16日，本院向申请执行人陈敏告知上述查询结果，申请人陈敏代理人到庭认可法院的调查结果并同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人林先专目前没有可供执行的财产且下落不明，本次执行程序无法继续，可予以终结。如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）第一条》的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 蕾审判员 易万昕审判员 舒光明二〇一八年七月二十日书记员 甘 雨
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院行 政 判 决 书 （2018）内0422行初66号原告彭国涛，1966年12月7日出生，满族，个体工商户，现住阿旗天山镇。委托代理人王国财，内蒙古大树律师事务所律师。被告阿鲁科尔沁旗人民政府，所在地：阿鲁科尔沁旗。 法定代表人孟晓冰，旗长。 委托代理人孙勇，阿鲁科尔沁旗不动产登记综合股工作人员。第三人李文君，男，1972年2月18日出生，蒙古族，个体工商户，现住阿鲁科尔沁旗。原告彭国涛不服被告阿鲁科尔沁旗人民政府房屋行政登记一案，于2018年6月11日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案后，于2018年6月12日向被告及第三人送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2018年7月12日公开开庭审理了本案，原告彭国涛的委托代理人王国财，被告阿鲁科尔沁旗人民政府委托代理人孙勇到庭参加诉讼，第三人李文君经本院传票传唤未有正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告阿鲁科尔沁旗人民政府于2013年7月5日为第三人李文君颁发了赤峰市房权证内蒙古字第179011302594号房屋所有权证。原告诉称，2001年9月28日，原告彭国涛购买阿鲁科尔沁旗农牧业机械供应公司房屋一处，即本案争议的房屋坐落的土地和原房屋的所有权，2011年9月15日原告与第三人签订原农机公司绿楼改造协议书，双方合作联户改造开发建设经济适用商业楼，第三人负责办理相关手续和建设，建成后把拟建400平方米以上大厅归原告所有，经规划建设完毕的一层商厅三间户号分别为01013. 01014. 01015号和二层商厅二间户号分别为01022. 01023确认归原告。但第三人将包含原告商厅的全部楼房办到自己的名下。原告请求被告撤销为第三人颁发的房屋所有权证，并为原告办理房屋所有权证，但被告拒不履行自己的职责，因此原告起诉至贵院，请求人民法院依法撤销被告为第三人颁发的赤峰市房权证内蒙古字第179011302594号房屋所有权证，本案诉讼费由被告承担。原告向本院提交以下证据：1、原农机公司绿楼改造协议书；2、阿鲁科尔沁旗人民法院（2018）内0421民初1119号民事判决书及法律文书生效证明。被告辩称，一、被告为第三人进行房屋产权登记并颁发房屋所有权证的行政行为合法合规，第三人所提供的申请人身份证明、土地使用证书、竣工工程符合规划的材料、房屋己竣工的材料、测绘图、以及其他登记材料、手续符合受理和发证的标准。二、根据《中华人民共和国物权法》第19条、《不动产登记暂行条例实施细则》等法律法规，原告并无向被告申请过产权登记或更正登记申请。如果有关权利人或利害关系人认为不动产登记记载的事项错误，可以选择异议登记或申请变更登记来保护自身的合法权利。但原告并没有采取以上方式，由此被告无法对原告的要求进行登记。为证明被诉行政行为的合法性，被告向本院提交了以下证据、依据：1、房屋所有权登记审核表；2、房屋权属登记领证通知（收件收据）；3、李文君身份证复印件；4、询问笔录；5、张杰身份证复印件；6、土地证；7、勘测定界图；8、律师证；9、房屋建筑面积测绘成果报告书；10、天山北方肉业商用楼岩土工程勘察报告；11、房屋所有权证；12、建设工程规划许可证；13、建设用地批准书；14、验收备案表。第三人李文君未向法庭提交书面陈述意见，亦未提交证据。经庭审质证，一、对被告所举证据，原告质证认为，对被告提交的证据的真实性无异议，但被告为第三人颁发的房屋所有权证包含原告与第三人合作开发的原告的房屋。本院对被告提交的证据的真实性予以确认。二、原告所举证据，证明原告与第三人所签订的协议已经被法院生效判决予以确认，第三人交付给原告的房屋所有权归原告，原告现在所居住的房屋的产权登记在被告为第三人颁发的涉案房屋所有权证内。被告对原告提交的证据质证无异议。本院对原告提交的证据的真实性、合法性予以确认。经本院审理查明，2011年9月15日原告与第三人签订了原农机公司绿楼改造协议书，协议约定原告与第三人双方合作联户改造开发建设经济实用商业楼。原告把自有产权的位于天山镇天山街西和平巷北，房产证号为房权证天山镇字第02842号，建筑面积为381.08平方米，设计用途为商业的宅院以出资形式出让给第三人作为拟建住宅楼的建筑用地，由第三人负责办理拟建住宅楼的相关手续，负责拆除原告出让的宅院，负责拟建住宅楼的勘察设计，并请有相应资质的房地产开发企业开发建筑。第三人把拟建建筑面积400平方米地上一二层同等面积（一层、二层各200平方米）商业楼给原告，作为第三人拆迁原告住宅所给付原告的全部拆迁补偿费。在2012年6月13日阿鲁科尔沁旗城市规划办公室颁发的地字第150421201200012号《中华人民共和国建设用地规划许可证》及2012年7月6日阿鲁科尔沁旗城市规划办公室颁发的建字第150421201200018号《中华人民共和国建设工程规划许可证》中准许第三人开发建设位于天山镇天山路西和平巷北的商业综合楼，将户号为01013号、01014号、01015号、01022号、01023号的五处房屋登记为原告所有，该五处房屋于2012年12月30日竣工验收合格后第三人交付给了原告， 2013年7月5日第三人向被告申请对涉案房屋进行产权登记，被告于同日为第三人颁发了赤峰市房权证内蒙古字第179011302594号房屋所有权证。另查明，2018年1月22日原告以本案第三人为被告向阿鲁科尔沁旗人民法院提起民事诉讼，要求确认与第三人签订的协议有效并对约定的房屋权属进行确认，阿鲁科尔沁旗人民法院于2018年3月16日作出了（2018）内0421民初1119号民事判决，判决确认原告与第三人签订的协议有效并确认双方约定的置换房屋产权为原告所有。2018年6月11日原告向本院提起行政诉讼，要求撤销被告于2013年7月5日为第三人颁发的赤峰市房权证内蒙古字第179011302594号房屋所有权证。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六条“人民法院审理案件，对行政行为是否合法进行审查”。《房屋登记办法》第十一条“申请人应当对申请登记材料的真实性、合法性、有效性负责，不得隐瞒真实情况或者提供虚假材料申请房屋登记”。第三人在向被告申请涉案房屋权属登记时未向被告提供其与原告签订的原农机公司绿楼改造协议书，明显有隐瞒原告对涉案楼房的一部分房屋具有所有权这一事实，且涉案房屋不是初始登记，而是变更登记，被告在涉案房屋登记时未尽到审慎的审查义务，故被告的该登记行为在实体上属于权属不清。由于涉案楼房建筑面积为6493.9平方米，原告只有双方约定400平方米的商品房的所有权，因此，原告要求撤销赤峰市房权证内蒙古字第179011302594号房屋所有权证的诉讼请求，本院支持撤销其具有所有权部分房屋的诉讼请求。被告的答辩理由不充分，本院不予支持，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条（一）项之规定，判决如下：撤销被告阿鲁科尔沁旗人民政府于2013年7月5日为第三人李文君颁发的赤峰市房权证内蒙古字第179011302594号房屋所有权证中包含原告具有所有权房屋部分的所有权证。案件受理费50元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于赤峰市中级人民法院。  审判长 刘 庆 雨 审判员 武 荣 华 人民陪审员   丁 国 芹  二0一八年七月十三日  书记员陈 丽 敏
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内0428民初2252号原告：喀喇沁旗农村信用合作联社，统一社会信用代码：×××，住所地内蒙古自治区赤峰市。法定代表人：王孝辉，理事长。委托诉讼代理人：张亚茹，女，1973年4月22日出生，身份证号×××，蒙古族，信用社员工，住内蒙古自治区赤峰市。被告：乌楠，男，1986年5月10日出生，蒙古族，无业，住内蒙古自治区赤峰市。被告：杜晓艳，女，1983年8月28日出生，蒙古族，无业，住内蒙古自治区赤峰市。被告：赛音，男，1983年6月25日出生，蒙古族，职工，住内蒙古自治区赤峰市。被告：乌兰，女，1984年4月17日出生，蒙古族，教师，住内蒙古自治区赤峰市。被告：鲁书梅，女，1963年8月15日出生，蒙古族，教师，住内蒙古自治区赤峰市。原告喀喇沁旗农村信用合作联社与被告乌楠、杜晓艳、赛音、乌兰、鲁书梅金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张亚茹到庭参加诉讼，五被告经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款本金199760.43元、利息92644.99元，本息合计292405.42元；2、给付2018年5月9日至借款还清日的利息；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告乌楠于2015年3月9日在原告处借款本金200000元，利率为10.7‰，到期日为2016年2月10日，被告杜晓艳为共同借款人，被告赛音、乌兰、鲁书梅为借款保证人。借款到期后被告未能偿还，截止2018年5月8日尚欠借款本金199760.43元，利息92644.99元，本息合计292405.42元。为此提起诉讼，要求支持原告的诉讼请求。被告乌楠、杜晓艳、赛音、乌兰、鲁书梅均未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年3月9日，原告与五被告签订了喀喇沁旗农村信用合作联社个人保证借款合同，约定被告乌楠在原告处借款200000元，利率为10.7‰，到期日为2016年2月10日，被告杜晓艳为共同借款人，被告赛音、乌兰、鲁书梅为被告乌楠、杜晓艳的借款提供连带责任保证，2015年3月9日原告提供借款由被告乌楠、杜晓艳支取。借款到期后，截止2018年5月8日，尚欠借款本金199760.43元，利息92644.99元，本息合计292405.42元，被告乌楠、杜晓艳未能偿还，被告赛音、乌兰、鲁书梅亦未承担保证责任。上述事实，有原告提交的喀喇沁旗农村信用合作联社个人保证借款合同、内蒙古农村信用社借款借据、利息证明等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告之间签订的借款保证合同系双方真实意思表示合法有效，借款到期后被告乌楠、杜晓艳应返还借款、支付利息，被告赛音、乌兰、鲁书梅为连带责任保证人应承担连带责任。原告的诉讼请求符合有关法律规定，本院予以支持。五被告经本院合法送达传票未到庭，视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告乌楠、杜晓艳于本判决生效后十日内返还欠原告喀喇沁旗农村信用合作联社借款本金199760.43元、支付截止2018年5月8日的利息92644.99元,本息合计292405.42元；并按合同约定的逾期利率给付自2018年5月9日至借款本金还清日止的利息；被告赛音、乌兰、鲁书梅承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5944元，减半收取2972元（原告已预交），由被告乌楠、杜晓艳、赛音、乌兰、鲁书梅负担，于本判决生效后十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方不履行的，对方可以申请人民法院执行，申请执行的期间为二年。审判员 刘 彬二〇一八年七月二十三日书记员 赵婧哲
河南省罗山县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1521执184号之一申请执行人刘建梅，女，1978年6月出生，汉族，住四川省华蓥市。被执行人刘辉仁，男，1972年3月出生，汉族，罗山县。申请执行人刘建梅与被执行人刘辉仁民间借贷纠纷一案，罗山县人民法院（2017）豫1521民初89号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理并裁定准予强制执行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：依法向被执行人刘辉仁送达了执行通知书、财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务、报告财产；被执行人不履行法律文书确定的义务的，对其限制高消费、限制出境，并将被执行人刘辉仁纳入失信被执行人名单；经本院执行查控中心查询存款、向房产登记机构查询房产、向车辆管理部门查询车辆登记、向法人登记机关查询股权等执行措施。本院在对被执行人实施上述措施后并未发现其有可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院认为，本案穷尽执行措施，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供财产线索，故依法裁定终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人刘辉仁有财产可供执行的，申请执行人可再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）豫1521执184号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 娟审判员 王 勇审判员 任大贵二〇一八年七月十九日书记员 张成强
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0305执保1830号 申请人：深圳市中诚致信融资担保有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道深南大道**14C，统一社会信用代码：914403007992012591。 法定代表人：杜欣。 委托诉讼代理人：倪子龙，深圳市中诚致信融资担保有限公司的法务专员。 被申请人：严道权，男，汉族，1953年12月3日出生，身份证住址：广东省深圳市宝安区。 被申请人：严来，男，汉族，1980年11月25日出生，身份证住址：广东省深圳市宝安区。 申请人深圳市中诚致信融资担保有限公司与被申请人严道权、严来保证合同纠纷一案，申请人深圳市中诚致信融资担保有限公司向本院提出财产保全申请，请求冻结或查封被申请人严道权、严来名下价值人民币2908800元的财产。申请人深圳市中诚致信融资担保有限公司的担保人深圳市汇融融资担保有限公司出具了《财产保全保函》提供担保，担保金额为人民币2908800元，有效期至保全损害之债诉讼时效届满之日止。 本院经审查认为，申请人深圳市中诚致信融资担保有限公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下： 冻结或查封被申请人严道权、严来名下价值人民币2908800元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郑晓丽 二〇一八年七月二十六日 书记员  刘敏宁
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执7327号之二 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:深圳市广丹科技有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道南环路上星第二工业区**，统一社会信用代码914403000801212154。 法定代表人杜银兰。 被执行人:周孝良，男，汉族，1981年10月4日出生，身份证住址湖南省武冈市。 在被执行人深圳市广丹科技有限公司、周孝良买卖合同纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的(2017)粤0306民初7569号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在(2017)粤0306民初7569号民事判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0306执7327号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李  海  波 人民陪审员 金  炳  德 人民陪审员 赖  学  秀 二〇一八年七月二日 书 记 员 陈卓鸿（兼）
西安市高陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0117民初847号 原告冯超，男，1982年10月11日出生，汉族，住西安市高陵区。 被告程东芳，女，1956年6月21日出生，汉族，住陕西省甘泉县。 原告冯超诉被告程东芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯超到庭参加了诉讼。被告程东芳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯超诉称，原、被告经人介绍相识系朋友关系，2016年11月2日，被告程东芳以自己需资金周转为由分两次共计向原告借款40000元，并约定利息为每月2%，原告将借款出借给被告后，被告给原告出具了借条。借款期限到期后，经原告多次催要，被告均拒不清还，原告为维护自身的合法权益，现诉至法院，请求依法判令：1、判令被告归还原告借款40000元；并承担每月2%的利息直至实际清还之日止；2、诉讼费用由被告承担。 被告程东芳未答辩。 经审理查明，原告冯超与被告程东芳经人介绍认识后成朋友关系，2016年11月2日，被告程东芳以自己需资金周转为由向原告借款30000元，出具借条一张，约定2016年12月1日归还，并约定违约金每天3%计算。到2016年12月1日，被告给付原告900元利息，并要求借款续一个月到2017年1月1日再归还。到2016年12月4日，被告又向原告借款10000元，借款手续在同一张借条下面记载，并约定当月14日归还。两笔借款共计四万元均到期后，原告多次催要，被告均拒不归还，且随后无法联系到被告。现原告为维护自身的合法权益，诉至法院，请求判如所请。 以上事实，有借条一张（记载两笔借款）、庭审笔录等相关证据在卷佐证。 本院认为，被告程东芳向原告冯超借款人民币40000元整，原告有权要求被告程东芳履行还款义务，被告程东芳应当向原告偿还借款。故对于原告要求被告程东芳归还借款40000元的请求依法予以支持；对于原告要求被告对40000元承担每月2%的利息直至实际清还之日止的请求，因原被告在第一笔30000元借款中有约定违约金的条款“如有违约按每天3%的违约金计算”，而第二笔10000元借款中未约定违约金的条款，原被告并未约定借期内利息及逾期利息，故应对原告要求被告对40000元承担每月2%的利息直至实际清还之日止的请求不予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》第二十五条之规定，判决如下： 一、被告程东芳在本判决生效之日起十日内偿还原告冯超借款人民币40000元； 二、驳回原告冯超的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由原告冯超承担40元；由被告程东芳承担760元。原告冯超已预交800元，由被告程东芳在履行本判决时一并支付给原告冯超760元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长  赵栋科 审判员  宋 迪 审判员  戈 超 二〇一八年七月二十六日 书记员  周梦梦
云南省彝良县人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0628执370号申请执行人龙某，男，汉族，云南省彝良县人，城镇居民，住昆明市盘龙区。被执行人迟某燕，女，汉族，云南省彝良县人，彝良县中医院职工，住彝良县。原告龙某与被告迟某燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月10日作出的（2017）云0628民初1990号民事调解书已经发生法律效力。调解书确定由被告迟某燕偿还原告借款本金160000.00元及利息（自2016年10月20日起至履行之日止按月利率10‰计算），于2018年5月10日前履行；案件受理费1926.00元，由被告迟某燕负担。履行期限届满后，被告未履行法定义务。申请执行人龙某于2018年5月21日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，2018年7月1日，被执行人迟某燕与申请执行人龙某达成执行和解协议，被执行人迟某燕用其工资每月扣抵5200.00元以偿还本案债务及其相关费用在两年内履行完毕。申请执行人龙某申请撤销对本案的强制执行。经审查，申请执行人龙某自愿申请撤销执行符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院(2018)云0628执370号案件的执行。本裁定书送达后即产生法律效力。审判员 罗 彪二〇一八年七月一日书记员 张科莉
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2018）冀02执复36号复议申请人（被保全人）：唐山中唐投资股份有限公司，住所地芦台经济技术开发区新华路**。法定代表人：吕光辉，该公司董事长。委托代理人：陈衍超，该公司员工。保全申请人：天津市盛港建筑工程有限公司，，住所地天津市宁河区芦台镇光明路**法定代表人：罗少军，该公司经理。复议申请人唐山中唐投资股份有限公司（以下简称中唐投资）不服本院（2018）冀02民初195号之一民事裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院查明，本院受理天津市盛港建筑工程有限公司（以下简称盛港建筑）提出的请求查封中唐投资开发的位于唐山市芦台经济技术开发区绿色建筑产业基地（一期）1号样品库地上建筑物的保全申请（保全金额7000万元），于2018年5月8日作出（2018）冀02民初195号之一民事裁定书，裁定查封中唐投资开发的位于唐山市芦台经济技术开发区绿色建筑产业基地（一期）1号样品库地上建筑物。中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司对以上价款及保全项目提供担保，盛港建筑已交纳保全费用。2018年7月3日，本院受理中唐投资的复议申请。中唐投资称，涉案工程项目需具备一级施工资质的企业才能有资格承建，（一期）1号样品库地上建筑物总承包单位系天津市久缘建筑工程有限公司（以下简称久缘公司），复议申请人为发包人，双方于2018年10月18日签署备案合同，久缘公司办理了外地企业进冀建设施工的相关手续。因盛港建筑称其有能力和资格取代久缘公司以施工总承包身份参与工程建设，因此复议申请人在盛港公司交纳履约保证金时双方先行签署了施工意向协议，但协议签订后盛港建筑一直没有向复议申请人提交国家颁发的一级施工资质证书，现复议申请人无法与盛港公司履行法定的招投标程序。因此，盛港公司依据无效的且未实际履行的施工总承包协议起诉并申请查封复议申请人的财产，于理不通。盛港建筑不具有该诉讼案件中的原告主体资格，要求解除对绿色建筑产业基地（一期）1号样品库地上建筑物的查封。本院认为，盛港建筑提供了中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司对保全中唐投资提供担保，交纳了保全费用，请求查封中唐投资开发的位于唐山市芦台经济技术开发区绿色建筑产业基地（一期）1号样品库地上建筑物，本院据此作出（2018）冀02民初195号之一民事裁定书，裁定查封中唐投资开发的位于唐山市芦台经济技术开发区绿色建筑产业基地（一期）1号样品库地上建筑物，保全程序合法。关于盛港建筑于该诉讼案件中的主体资格及双方签订的合同效力问题，属于中唐投资于该诉讼案件中的抗辩意见，应于该诉讼案件中予以主张，该事实不属于本案审查范围。中唐投资复议申请理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第四条、第十八条之规定，裁定如下：驳回复议申请人中唐投资的复议申请。本裁定为终审裁定。审判长 刘玉秋审判员 周 欣审判员   樊玲玲 二〇一八年七月十二日书记员 刘 月
吉林省双辽市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0382民初1055号 原告：李娟新，女，汉族，1971年7月16日生，无职业，住双辽市。 被告：李国民，男，1965年2月4日生，汉族，住双辽市。 原告李娟新与被告李国民民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李娟新到庭参加诉讼，被告李国民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。 李娟新向本院提出诉讼请求：要求李国民偿还借款37200元。事实与理由：2016年1月16日李国民在李娟新处借款37200元，借款用于李国民儿子借款。当天出具借据一枚，约定2017年1月16日还款。经李娟新多次向李国民索要借款，李国民始终没有履行给付义务。故李娟新诉至法院，要求李国民偿还借款37200元。 李国民无答辩。 本院经审理认定事实如下：李国民在李娟新处借款本金30000元，约定月利息2分，借款几年后李国民一直未偿还。后于2016年1月16日重新给李娟新出具借据一张，借款金额37200元，其中含有一年借款利息7200元。约定还款日期为2017年1月16日。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条规定，李国民经本院合法传唤拒不到到庭不影响本院依法查明事实及裁判。上述事实有李娟新提交的借据一张及证人证言在卷予以佐证，本院予以确认。李国民未到庭参加诉讼也未提交答辩，视为放弃诉讼中的相应权利及对上述事实的认可。 本院认为，本案调查的重点是李娟新所述李国民借款37200元事实是否存在，要求李国民偿还借款37200元的请求是否合理，是否应予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款规定“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。”第二十八条第一款规定“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证,如果前期利率没有超过年利率24%,重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金;超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%,当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的,人民法院应予支持。”，合法的民间借贷关系受法律保护,李娟新向法庭提供的借据，本院对李娟新与李国民之间的借款的事实能够确认，故李娟新主张李国民偿还借款37200元的请求合理，本院应予以支持。 综上所述，李娟新与李国民之间借贷关系成立，李国民应偿还李娟新借款37200元。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条第一款之规定，判决如下： 被告李国民于本判决生效后立即给付原告李娟新借款37200元。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费730元，公告费675元，合计1405元。由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审 判 员  魏士萍 人民陪审员  周景华 人民陪审员  王秀娟 二〇一八年七月十九日 书 记 员  侯健美
云南省保山市隆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0502执333号申请执行人刘宗军，男，1975年9月18日生，汉族，保山市隆阳区人，个体工商户，住保山市隆阳区。被执行人甫孝刚，男，1978年2月28日生，汉族，保山市隆阳区人，个体工商户，住保山市隆阳区。关于刘宗军与甫孝刚民间借贷纠纷一案，本院（2017）云0502民初587号民事判决书，已发生法律效力，该判决书第一项确认由甫孝刚归还刘宗军借款本息2644438.36元及自2017年2月28日起至实际归还之日止的利息。权利人刘宗军于2018年3月6日向本院申请强制执行，本院当日立案执行。本案在执行过程中，依法于2018年3月30日向被执行人甫孝刚送达执行通知书，责令被执行人甫孝刚归还申请人刘宗军借款本息2644438.36元及自2017年2月28日起至实际归还之日止的利息，并交纳案件受理费27315元、执行费28844元，但被执行人甫孝刚至今未按本院指定的内容履行法律义务。经查被执行人甫孝刚现下落不明，其名下所有的房地产、车辆已被法院另案查封，故本案暂无财产可供执行，申请人刘宗军同意终结本案的本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）云0502民初587号民事判决书第一项的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其它财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 杨 宇审判员 连 波审判员 聂江涛二〇一八年七月十九日书记员 蒋 斌
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1971刑初921号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人熊国富，男，1997年3月5日出生，汉族，四川省资阳市乐至县人,初中文化，无业,户籍所在地为四川省资阳市乐至县）。因涉嫌犯抢夺罪于2018年1月5日被羁押，同月6日被刑事拘留,同年1月19日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉[2018]660号起诉书指控被告人熊国富犯抢夺罪，于2018年3月30日向本院提起公诉。因本案出现不适宜适用简易程序审理的情形，本院于2018年4月27日转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2018年4月18日、5月23日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员廖芝芝、施智威出庭支持公诉，被告人熊国富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东莞市第一市区人民检察院指控称，2017年12月28日7时许，被告人熊国富在东莞市望牛墩镇雄鹰网吧上网时，看见被害人张某坐在046号电脑处玩电脑，熊即上前坐下并与张聊天。后熊国富向张某借手机打电话，张即拿出一台香槟金色华为MATE9Pro手机（价值约3200元）交给熊，熊接过手机后便假装打电话，随后趁张不注意即拿着该手机逃离现场。2018年1月5日21时20分许，公安机关在东莞市中堂镇中麻路网牛网咖里将熊国富抓获归案。为支持上述指控,公诉机关向本院提供了本案的相关证据，据此，公诉机关认为被告人熊国富的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款的规定，应当以抢夺罪追究其刑事责任，诉请本院依法惩处。被告人熊国富对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议。经审理查明，2017年12月28日7时许，被告人熊国富在东莞市望牛墩镇雄鹰网吧上网时，看见被害人张某坐在046号电脑处玩电脑，熊国富即上前坐下并与张某聊天。后熊国富向张某借手机打电话，张某拿出一部香槟金色华为MATE9Pro手机（价值约3200元）交给熊国富，熊国富接过手机后便一边假装打电话一边往网吧门外跑，张某发现后追出去，追到楼下时，熊国富逃离现场，后张某报警。2018年1月5日21时20分许，公安机关在东莞市中堂镇中麻路网牛网咖里将熊国富抓获归案。破案后，涉案手机未能缴回。上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：被害人张某的陈述、辨认笔录及指认监控截图，现场勘查笔录、现场图、现场照片，东莞市涉案财产价格核定表，抓获经过，常住人口基本信息、户籍材料，监控录像及截图，被告人熊国富的供述、辨认笔录及指认视频截图等证据证实。本院认为，被告人熊国富无视国法，以非法占有为目的，公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人熊国富犯抢夺罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人熊国富归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关向本院提出对被告人熊国富适用判处一年以下有期徒刑或者拘役的建议，符合本案的事实，合法有据，本院予以采纳。关于本案被告人熊国富的身份问题，根据被告人熊国富归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函调查，回函所附照片未能证实是被告人本人。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人熊国富以其自报身份予以判决。视被告人熊国富的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人熊国富犯抢夺罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月5日起至2018年10月4日止。罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、责令被告人熊国富于本判决生效之日起三日内退赔被害人张某人民币3200元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘树棠审 判 员  黄 新人民陪审员  赖美元二〇一八年七月十七日书 记 员  杨林润（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，或者多次抢夺的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0602执1135号之一申请执行人：钱金兰，女，1945年3月1日生，汉族，住襄阳市樊城区。被告：湖北沃地集团股份有限公司。法定代表人：崔来有，该公司董事长。关于申请执行人钱金兰与被执行人湖北沃地集团股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院﹝2017﹞鄂06**民初983号民事判决书已发生法律效力，但被执行人湖北沃地集团股份有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。经申请人申请，本院于2017年9月7日立案执行，本院于2017年9月12日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，经全国网络查控系统查询被执行人银行无存款、无车辆、无公司信息，经襄阳市住房保障和房屋管理局查询被执行人无房屋等财产信息;已冻结被执行人银行账户。本院已将被执行人列入失信被执行人、限制公司法人高消费并公开发布。因被执行人暂无财产可供执行，本院已将上述情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）鄂0602民初983号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张茂玉审判员  郑玉梅审判员  曾进奎二〇一八年七月二十六日书记员  汪渝钧
河北省隆尧县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0525执598号申请执行人：王克明，男，汉族，住所地隆尧县。被执行人：李同旭，男，汉族，住所地隆尧县。本院在执行申请执行人王克明被执行人李同旭买卖合同纠纷一案中，申请执行人向本院提出撤销执行申请，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结隆尧县人民法院（2018）冀0525执598号案件的执行。本裁定送达后即生效。审判长  卫现印审判员  李志贤审判员  杨立志二〇一八年七月四日书记员  刘玉志