安徽省合肥市中级人民法院行 政 判 决 书(2018)皖01行初50号原告宣城市联邦物流有限公司，住所地安徽省宣城市双桥物流园区宛陵路与里仁街交叉口，统一社会信用代码91341800394534960M（1-1）。法定代表人翁友定，董事长。委托代理人李有胜，安徽南宣律师事务所律师。委托代理人刘京辉，该公司工作人员。被告中华人民共和国合肥海关，住所地安徽省合肥市翡翠路****号。法定代表人郑巨刚，关长。委托代理人曾虎，合肥海关法规室主任。委托代理人费俊勇，安徽安天行律师事务所律师。原告宣城市联邦物流有限公司（以下简称联邦物流公司）不服被告中华人民共和国合肥海关（以下简称合肥海关）于2017年12月11日作出的行政许可申请不予受理决定，于2018年2月2日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，在法定期限内向被告送达了应诉通知书和起诉状副本。本院依法组成合议庭，于2018年5月14日公开开庭进行了审理。原告联邦物流公司的委托代理人李有胜、刘京辉，被告合肥海关的副关长王荣军作为行政机关负责人与合肥海关的委托代理人曾虎、费俊勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。合肥海关于2017年12月11日对本案原告联邦物流公司作出海关许可（3300201723005013）号行政许可申请不予受理决定书，该不予受理决定书载明，“你（单位）关于经营海关监管作业场所企业延续的行政许可申请，我关于2017年12月6日收悉。经审查，你单位《中华人民共和国合肥海关监管场所注册登记证书》（编号皖关所字第000055号）有效期为2017年12月26日，根据《中华人民共和国海关总署公告2017年第37号》‘八、海关监管作业场所的经营企业需要延续注册的，应当在《注册登记证书》有效期届满30日前，向主管海关提出延续申请，并且提交《经营海关监管作业场所企业延续申请书》（附件4），经营海关监管作业场所的企业未在本条第一款规定的时间内提出延续申请的，《注册登记证书》自有效期届满之日起失效。’故你单位应于2017年11月26日前向合肥海关提出经营海关监管作业场所企业延续申请。根据《中华人民共和国行政许可法》和《中华人民共和国海关实施办法》的规定，我关决定对你单位提出的经营海关监管作业场所企业延续的行政许可申请不予受理。”原告联邦物流公司诉称，2014年6月28日，原告开始投资建设宣城联邦物流海关监管场所，总占地16.8亩，总建筑面积3400平方米，总投资3000万元。建设过程中，宣城联邦物流海关监管场所严格按照中华人民共和国海关总署第171号令要求规划设计并建设，并按照中华人民共和国海关总署第232号令及海关总署[2017]52号公告的相关要求对设施进行完善。该场所的建成对于推进宣城市现代化物流业的健康发展、增强城市的吸引力和辐射力等诸多方面均有积极的推动作用。经审核，被告于2014年12月26日向原告颁发了《中华人民共和国合肥海关监管场所注册登记证书》，编号为皖关所字第000055号，海关监管作业场所名称为“宣城联邦物流海关监管场所”，海关编码为CNHFI330055。有效期至2017年12月26日。因原《注册登记证书》有效期即将届满，2017年11月27日，原告通过EMS国内标准快递向被告邮寄了《经营海关监管作业场所延续申请书》，要求“申请延续《注册登记证书》有效期”，被告于2017年11月29日签收。被告收到原告的延续申请后，于2017年11月29日电话通知原告补充提供营业执照、不动产权证书、原《中华人民共和国合肥海关监管场所注册登记证书》及《海关监管查验场所平面图》，为此，原告于2017年12月4日将上述材料邮寄给被告，被告于2017年12月6日收悉。其后，被告于2017年12月7日再次电话通知原告补充提供《宣城联邦物流海关监管场所简介》，原告于2017年12月9日再次将该《简介》邮寄给被告，被告于2017年12月11日收悉。2017年12月11日，被告作出《中华人民共和国合肥海关行政许可申请不予受理决定书》（海关许可[3300201723005013]号），称：“经审查，你单位《中华人民共和国合肥海关监管场所注册登记证书》（编号皖关所字第000055号）有效期为2017年12月26日，根据《中华人民共和国海关总署公告2017年第37号》‘八、海关监管作业场所的经营企业需要延续注册的，应当在《注册登记证书》有效期届满30日前，向主管海关提出延续申请，并且提交《经营海关监管场所企业延续申请书》（附件4），经营海关监管作业场所的企业未在本条第一款规定的时间内提出延续申请的，《注册登记证书》自有效期届满之日起失效。’故你单位应于2017年11月26日前向合肥海关提出经营海关监管作业场所企业延续申请。根据《中华人民共和国行政许可法》和《中华人民共和国海关实施办法》的规定，我关决定对你单位提出的经营海关监管作业场所企业延续的行政许可申请不予受理。”综上所述，申请人认为，原告提出的经营海关监管作业场所企业延续申请在法定的期限内、合法有效，被告作出的《中华人民共和国合肥海关行政许可申请不予受理决定书》在认定事实和适用法律上均有错误，主要体现在1、在《注册登记证书》有效期满30日前，即在2017年11月26日前，原告已经通过邮寄的方式向被告书面提出了经营海关监管作业场所企业延续申请，因2017年11月26日为星期日，故原告提出经营海关监管作业场所企业延续申请的最后日期应为2017年11月27日；2、根据《行政许可法》第三十二条的规定：申请材料不齐全或者不符合法定形式的，应当当场或者在五日内一次告知申请人需要补正的全部内容，逾期不告知的，自收到申请材料之日即为受理。但被告在收到原告的延续申请后，先后两次电话（且第二次电话超过五日）通知原告补充提供材料，该行政行为违法，应当视为原告提供的材料符合规定，收到原告申请之日即为已经受理。原告的诉讼请求：1、依法确认被告2017年12月11日作出的《中华人民共和国合肥海关行政许可申请不予受理决定书》（海关许可[3300201723005013]号）违法。2、请依法判令被告对原告《经营海关监管作业场所企业延续申请书》予以受理；3、本案所有诉讼费、案件受理费由被告承担。原告向本院提交如下证据：证据1、原告营业执照，法定代表人身份证明书，证明原告的主体身份情况。证据2、《中华人民共和国合肥海关监管场所注册登记证书》，编号为皖关所字第000055号，证明被告于2014年12月26日向原告颁发了《中华人民共和国合肥海关监管场所注册登记证书》，编号为皖关所字第000055号，海关监管作业场所名称为“宣城联邦物流海关监管场所”，海关编码为CNHFI330055。有效期至2017年12月26日。证据3、2017年11月27日原告通过EMS国内标准快递向被告邮寄的《经营海关监管作业场所企业延续申请书》、邮政快递单据及被告签收信息通知，证明因原《注册登记证书》有效期即将届满，2017年11月27日原告通过EMS国内标准快递向被告邮寄了《经营海关监管作业场所企业延续申请书》，要求“申请延续《注册登记证书》有效期”，被告于2017年11月29日签收。证据4、被告2017年11月29日电话通知原告补充材料通话详单手机截屏、原告通过邮寄补充提供营业执照、不动产权证书、原《中华人民共和国合肥海关监管场所注册登记证书》、《海关监管查验场所平面图》、EMS邮政特快专递单据以及被告签收信息通知，证明被告收到原告的延续申请后，于2017年11月29日电话通知原告补充提供有关材料，为此，原告于2017年12月4日将上述材料邮寄给被告，被告于2017年12月6日收悉。证据5、被告2017年12月7日电话通知原告补充材料通话详单手机截屏、原告通过邮寄补充提供《宣城联邦物流海关监管场所简介》、EMS邮政特快专递单据以及被告签收信息通知，证明被告于2017年12月7日再次电话通知原告补充提供《宣城联邦物流海关监管场所简介》，原告于2017年12月9日再次将材料邮寄给被告，被告于2017年12月11日收悉。证据6、2017年12月11日，被告作出的《中华人民共和国合肥海关行政许可申请不予受理决定书》（海关许可[3300201723005013]号），证明2017年12月11日，被告作出《中华人民共和国合肥海关行政许可申请不予受理决定书》,决定对原告提出的经营海关监管作业场所企业延续的行政许可申请不予受理。原告认为该行政许可决定违法。被告合肥海关辩称，一、联邦物流公司在行政起诉状所叙述与事实情况不一致。1、联邦物流公司称“即在2017年11月26日前，原告已经通过邮寄的方式向被告书面提出了经营海关监管作业场所企业延续申请”，该陈述与事实不符。联邦物流公司没有在2017年11月26日前提交过延续申请书。2、联邦物流公司称“被告收到原告的延续申请后，于2017年11月29日电话通知原告补充提供营业执照、不动产权证书、原《中华人民共和国合肥海关监管场所注册登记证书》及《海关监管查验场所平面图》……其后，被告于2017年12月7日再次电话通知原告补充提供《宣城联邦物流海关监管场所简介》”，该对案件过程的叙述与实际情况不符。合肥海关在收到延续申请书后，已经在第一时间通过电话方式告知延续申请已经超期，同时根据海关总署公告2017年第37号规定，提出延续行政许可申请的仅需提供延续申请书。事实上，合肥海关没有要求，同时也没有必要要求联邦物流公司后续补充提供营业执照、不动产权证书等书面资料，不存在“先后两次电话通知原告补充提供材料”，就此应予以纠正。二、合肥海关作出《行政许可申请不予受理决定书》证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，联邦物流公司起诉无理。1、作出行政许可申请不予受理决定的行政行为证据确凿。2014年12月26日《中华人民共和国合肥海关监管场所注册登记证书》（编号皖关所字第000055号）明确载明有效期至2017年12月26日，按照规定联邦物流公司至少应于期限届满30日前提交延续申请。2017年12月6日合肥海关收到联邦物流公司的有法定代表人签章、公司印章的符合制式要求的《经营海关监管作业场所企业延续申请书》，该延续申请书以信件方式提交。经审查发现，提交书面延续申请最迟应于2017年11月26日前，联邦物流公司提交的时间已经超过法定延续申请期限。联邦物流公司在行政起诉状中，对于超过2017年11月26日才提交延续申请的事实也予以认可。因此，答辩人根据注册登记证书、延续申请书及邮政快递单等证据，综合判断认定被答辩人延续申请逾期证据充分。2、作出行政许可申请不予受理决定行政行为适用法律法规正确。合肥海关根据《行政许可法》、《海关法》规定负责监管场所注册登记行政许可，作出的行政许可申请不予受理决定的行政行为属于职权范围。《中华人民共和国行政许可法》第五十条规定：“被许可人需要延续依法取得的行政许可的有效期的，应当在该行政许可有效期届满三十日前向作出行政许可决定的行政机关提出申请。”《中华人民共和国海关实施办法》第二十四条规定：“对申请人提出的海关行政许可申请，应当根据下列情况分别作出处理：（三）申请人不具备海关行政许可申请资格的，应当给作出不予受理的决定；”第二十五条规定：“海关负责海关行政许可事项的机构或依照本办法第十八条规定负责统一受理海关行政许可申请的机构收到海关行政许可申请之日，即为海关受理海关行政许可申请之日；以信函申请的，海关收到信函之日为申请之日；……”第四十二条规定：“被许可人需要延续依法取得的海关许可的有效期的，应当在该行政许可有效期届满30日前向作出海关行政许可决定的海关提出书面申请，并说明理由。”《中华人民共和国海关总署公告2017年第37号》“八、海关监管作业场所的经营企业需要延续注册的，应当在《注册登记证书》有效期满30日前，向主管海关提出延续申请，并提交《经营海关监管作业场所企业延续申请书》。”《中华人民共和国合肥海关监管场所注册登记证书》（编号皖关所字第000055号）明确载明有效期至2017年12月26日，根据以上法律、法规规定，联邦物流公司应于2017年11月26日前向合肥海关提出延续申请，2017年12月6日被告收到《经营海关监管作业场所延续申请书》的信件，已经超过规定有效期满30日前。合肥海关认为联邦物流公司逾期提出延续申请，已经不具备资格条件，依法作出不予受理决定符合法律、法规规定。3、作出行政许可申请不予受理决定行政行为符合法定程序。《中华人民共和国海关实施办法》第三十二条规定，在受理申请之日20日内作出决定书，合肥海关针对原告的延续申请，通过审查在法定期限内依法作出不予受理决定书，并通过邮寄方式向原告实际送达，符合法定程序。综上所述，被告作出的行政许可申请不予受理决定书证据确凿，适用法律正确，原告的起诉没有事实和法律依据，依法应驳回其诉讼请求。被告合肥海关向本院提供了以下的证据：证据1、统一社会信用代码证书、企业信用信息公示报告，证明原告、被告的主体身份情况。证据2、《中华人民共和国合肥海关监管场所注册登记证书》编号：皖关所字第000055号，证明案涉注册登记证书于2014年12月26日签发，有效期至2017年12月26日，被告为注册登记许可决定的行政机关。证据3、2017年11月29日收到的邮件资料：《经营海关监管作业场所企业延续申请书》；中国邮政快递单、邮件查询单。证据4、2017年12月6日收到的邮件资料：《经营海关监管作业场所企业延续申请书》、营业执照复印件、海关监管查验场所平面图复印件、注册登记证书复印件、不动产权证书复印件；中国邮政快递单、邮件查询单。证据5、电话记录。证据3、4、5证明原告通过信函方式提交延期申请，行政机关收到符合制式延续申请书之日起2017年12月6日为申请日，原告邮寄信函、被告收到信函日期，均超过法律、法规规定的行政许可有效期届满三十日前向作出行政许可决定的行政机关提出申请的相关规定，由于原告未按规定期限提交延续申请书，被告依法不予受理符合法律规定，被告工作人员已告知原告工作人员延期申请已经逾期将不予受理，且提出第一次收到的申请书缺少法定代表人签名。证据6、《中华人民共和国海关总署公告2017年第37号》，证明向主管海关提出延续申请，仅需提交《经营海关监管作业场所企业延续申请书》，申请书对于延期申请书格式要求明确，需要法定代表人签字，公司盖章。证据7、《行政许可申请不予受理决定书》（海关许可3300201723005013号）、中国邮政快递单、邮件查询单，证明被告在法定期限内作出行政许可申请不予受理决定书，决定书证据确凿、适用法律正确，决定书已经依法向原告送达。证据8、《宣城海关监管场所整改通知书》，证明原告在注册登记证书有效期内存在擅自占用海关监管场所从事非海关监管业务的行为，2017年11月13日被主管海关要求整改，但是原告并未及时完成整改。经庭审质证，原告对被告证据1、2的三性及证明目的无异议。对于证据3的真实性、合法性无异议，对关联性及证明目的有异议，被告提交的申请书不是原告第一次邮寄申请书，第一次申请书加盖了公章及法定代表人的印章。在收到原告申请书后，被告电话要求原告由法定代表人补充签字。对于证据4的真实性、关联系、合法性无异议，对证明目的有异议，原告在寄送第一次申请书后经被告电话要求又先后两次补充提供相应材料，被告在举证时有选择性的将原告先后三次的材料重新排列组合。原告前后三次提交的申请材料内容与被告提交的不相同。对于证据5的三性及证明目的均有异议，在没有看到其他相应材料前，对其真实性不能确认，该记录没有提供原始版的录音材料。该记录属于证人证言，但证人没有出庭作证，通话人及记录人的身份情况不能明确。对证据6的真实性无异议，对关联性、合法性及证明目的有异议。该公告属于规范性文件，被告没有按照行政许可法规定举证证明该许可要求内容已经在其办公场所予以公示，也未举证证明上述要求内容已经告知原告。公告第8条要求仅需提交延续申请书不能代表被告在执行中违反该要求通知原告补充提供其它材料。原告提交的延续申请书中加盖公司公章及法人的印章，即使应由法人签字，也应由被告在收到申请书5日内通知原告加以补充，法定代表人的签字及其印章均代表法定代表人的真实意思表示，即使加盖印章在形式有瑕疵，也不构成对申请书实质性内容的否认，该瑕疵完全可以通过改正的方式纠正，不能作为不受理的理由。对证据7的合法性有异议，该决定书中没有适用具体法律依据，应视为无法律依据。因为在决定书中依据是行政许可法，及《海关实施行政许可法办法》，其条文有很多条，具体哪一条是被告作出行政行为依据，没有加以陈述。导致原告在起诉时难以有针对性提出相应的证据及诉请。被告依据的《海关实施行政许可法办法》的部分规定与上位法规定相冲突，属于无效。证据八的三性及证明目的有异议。原告在经营中没有出现违法行为，该通知书不能成为不予受理的理由。最多只能成为受理后被告方对延续申请实质性审查时参考的材料。对证据8三性及证明目的有异议。原告在经营中没有出现违法行为，该通知书不能成为不予受理的理由。最多只能成为受理后被告方对延续申请实质性审查时参考的材料。被告对原告的证据1、2的三性无异议。对于证据3的真实性无异议，但是具体邮寄材料名称没有注明，对于申请书的真实性有异议，该份申请与被告2017年11月29日收到的不一致。被告2017年11月29日通过6911号快递收到的申请书没有法定代表人签字及印章。对证据4的三性有异议，没有看到最原始的保存。对12月4日尾号为6011邮寄单真实性无异议，但是不能证明其邮寄的详细物品。12月6日被告收到原告12月4日邮寄的申请书有法定代表人的印章。对被告签收信息通知无异议，但其不是因补正材料而收到的。对证据5中通话详单手机截屏三性有异议，没有看到最原始的保存。原告通过邮寄补充提供（7411号邮单）《宣城联邦物流海关监管场所简介》被告收到，但是被告未要求原告补充提供任何材料，根据规定仅需原告提供申请书，根据《海关实施行政许可法办法》23条第2款的规定，被告不得要求原告提交除了申请书之外的任何其他材料。对证据6真实性无异议，该行政决定不违法。因本案焦点涉及原告的延续海关行政许可有效期申请的申请时间是否符合法定期限，据此本院对上述证据综合作如下认定：（1）对原告所举的证据1、2、6的真实性、关联性予以认定，可以作为认定本案事实的依据。原告证据3与被告证据3可以相互印证，证明原告首次向被告提出延续行政许可申请的时间，故对该证据中的有关证明邮寄及签收时间证据的真实性予以认定，《经营海关监管作业场所企业延续申请书》的内容是否符合法定形式的要求以及原告提供的其他证据与本案申请时间是否超过法定期限无关联性。（2）对被告所举证据1、2、6、7真实性、关联性予以认定，可以作为认定本案事实的依据。对证据3的认定同对原告证据3的认定意见。被告其他证据与本案亦无关联性。经审理查明，被告合肥海关对本案原告申请设立宣城联邦物流海关监管场所事项，于2014年12月26日作出皖关所字第000055号《中华人民共和国合肥海关监管场所注册登记证书》（以下简称《注册登记证书》），该《注册登记证书》载明海关编码为CNHFI330055,有效期至2017年12月26日。2017年11月27日，原告通过EMS国内标准快递向被告邮寄了《经营海关监管作业场所延续申请书》，申请延续《注册登记证书》有效期，被告合肥海关于2017年11月29日签收。2017年12月11日，被告合肥海关对原告联邦物流公司作出海关许可（3300201723005013）号行政许可申请不予受理决定书，该不予受理决定书载明，“你（单位）关于经营海关监管作业场所企业延续的行政许可申请，我于2017年12月6日收悉。经审查，你单位《中华人民共和国合肥海关监管场所注册登记证书》（编号皖关所字第000055号）有效期为2017年12月26日，根据《中华人民共和国海关总署公告2017年第37号》‘八、海关监管作业场所的经营企业需要延续注册的，应当在《注册登记证书》有效期届满30日前，向主管海关提出延续申请，并且提交《经营海关监管作业场所企业延续申请书》（附件4），经营海关监管作业场所的企业未在本条第一款规定的时间内提出延续申请的，《注册登记证书》自有效期届满之日起失效。’故你单位应于2017年11月26日前向合肥海关提出经营海关监管作业场所企业延续申请。根据《中华人民共和国行政许可法》和《中华人民共和国海关实施办法》的规定，我关决定对你单位提出的经营海关监管作业场所企业延续的行政许可申请不予受理。”被告于2017年12月12日向原告邮寄送达该不予受理决定书。本院认为，本案的争议焦点为原告的延续海关行政许可有效期申请的申请时间是否符合法定期限。根据《中华人民共和国行政许可法》第五十条规定：“被许可人需要延续依法取得的行政许可的有效期的，应当在该行政许可有效期届满三十日前向作出行政许可决定的行政机关提出申请”，案涉《注册登记证书》载明有效期至2017年12月26日，故原告应于期限届满30日前即2017年11月26日前提交行政许可延续申请。本案原告于2017年11月27日首次向被告邮寄申请书的时间即不符合法定期限，原告诉称2017年11月26日为星期日，提出延续申请的最后日期应为2017年11月27日，于法无据。且本案被告合肥海关是于2017年11月29日收到原告上述延续申请的快递邮件，根据《中华人民共和国海关实施办法》（以下简称《实施办法》）第二十五条规定：“海关负责海关行政许可事项的机构或依照本办法第十八条规定负责统一受理海关行政许可申请的机构收到海关行政许可申请之日，即为海关受理海关行政许可申请之日；以信函申请的，海关收到信函之日为申请之日”，据此，本案被告收到行政许可延续申请的时间即2017年11月29日，亦超过法定期限。故被告合肥海关根据《中华人民共和国海关总署公告2017年第37号》第八条的规定，认为原告应于2017年11月26日前向合肥海关提出经营海关监管作业场所企业延续申请，并于2017年12月11日作出决定，对原告提出的申请不予受理，并依法向原告进行了送达，并不违反法律规定。原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决如下：驳回原告宣城市联邦物流有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。审判长  施光远审判员  张 俊审判员  潘 攀二〇一八年七月六日书记员  杨 丽附：相关法律依据：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。