山东省禹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1482民初939号 原告：宜昌博高建筑工程有限公司，住所地宜昌市。 法定代表人：付高权，职务董事长。 委托诉讼代理人：毛勤国，湖北三雄律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：李伟，男，汉族，1974年8月13日出生，住江苏省宿迁市。 委托诉讼代理人：刘群群，禹城启航律师事务所法律服务工作者。代理权限：特别授权。 原告宜昌博高建筑工程有限公司（以下简称“博高公司”）与被告李伟建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告博高公司委托诉讼代理人毛勤国，被告李伟及委托诉讼代理人刘群群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告博高公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付维修费200031.3元，并自2018年1月1日起按同期中国人民银行贷款利率支付至付清欠款之日止的利息损失；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年7月12日，原告将其承包的金球华地禹城城市综合体6#、7#、8#楼水、电、暖工程分包给被告进行施工，并签订了水、电、暖承包协议，协议对工程质量进行了约定，后因建设方禹城金球华地置业有限公司（以下简称金球公司）拖欠原告工程款，导致原告拖欠被告劳务费644300元。2016年6月23日，原、被告双方又达成债权转让协议，原告将对金球公司司享有的债权644300元转让给被告行使，由被告直接向金球公司主张权利。该协议又约定：“乙方承诺前期已完工承包范围（金球华地B区6#、7#、8#楼）的质量保修按甲乙双方签订的合同执行，由乙方按合同约定的期限负责保修，否则甲方博高公司将追究乙方因质量保修未履行合同而产生的一切经济责任”。2017年5月26日，金球公司向原告发出工作联系函，发现工程存在不同程度的质量缺陷，其中包括了被告施工的部分，并要求原告在7日内委派专人及保修队伍整改维修。原告于5月30日收到此函件后，通过电话和微信方式通知被告在7日整改维修，被告到施工现场察看后，一直未进行维修。2017年12月份，由于工程验收的需要，原告委托建设方金球公司请第三方维修，产生的维修费用，从金球公司欠原告工程款中扣除。2017年12月14日，原告与金球公司双方确认维修费用为200031.3元，金球公司已从欠原告工程款中扣除。原告认为，原告与被告之间因债权转让，工程款结算已经结清，但属于被告施工的部分的因工程质量缺陷应由被告负责维修，产生的费用也应由被告承担。故依照民事诉讼法第119条的规定，依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告李伟庭审中答辩如下：1.原告的起诉时错误的起诉，应依法予以驳回，原被告双方自债权转让之日起已经对工程的质量进行了认可，是双方的真实意思表示，双方没有任何诉的事实关系，因此宜昌博高作为原告不适格，应依法予以驳回；2.本案中原告认定的事实错误，6#、7#、8#三栋楼并无任何隐患，这是双方在债权转让之时共同认可的，但原告这时提出质量问题与之前的认可前后矛盾，因此原告诉称的质量问题并非由我方造成，与我方无任何关联性；3.原告主张的维修费用与我方无任何关联性，维修事项是否真实发生有待调查，6#、7#、8#三栋楼维修事项的发生我方并不知情，即使有维修事项发生也与我方无任何关联性。 原告博高公司为证实其主张向本院提交如下证据： 证据一为水、电、暖工程承包协议，证明2015年7月12日，原告将其承包的金球华地禹城城市综合体6#、7#、8#楼水、电、暖的部分工程分包给被告进行施工，并签订了承包协议，协议第九条第5项对工程质量进行了约定。 证据二为债权转让协议，证明因建设方禹城金球华地置业有限公司（以下简称金球公司）拖欠原告工程款，导致原告拖欠被告劳务费644300元。2016年6月23日，原、被告双方又达成债权转让协议，原告将对金球公司享有的债权644300元转让给原告行使，由被告直接向金球公司主张权利。该协议又约定：“乙方承诺前期已完工承包范围（金球华地B区6#、7#、8#楼）的质量保修按甲乙双方签订的合同执行，由乙方按合同约定的期限负责保修，否则甲方博高公司将追究乙方因质量保修未履行合同而产生的一切经济责任。” 证据三为工作联系函和6#、7#、8#楼原单位（博高）水电安装预埋阶段问题统计表，证明2017年5月26日，金球公司向原告发出工作联系函，发现工程存在不同程度的质量缺陷，其中包含了被告施工的水电部分，并要求原告在7日内委派专人及保修队伍整改维修。原告于5月30日收到此函件后，通过电话和微信方式通知李伟在7日整改维修，李伟到施工现场查看后，一直未进行维修。 证据四为6-8#楼水电维修（李伟）价格清单，证明2017年12月份，由于工程验收的需要，原告委托建设方金球公司欠原告工程款汇总扣除。2017年12月24日，原告与金球公司双方确认维修费用为200031.3元，金球公司已从欠原告工程款中扣除。 被告李伟质证意见如下：对于证据一合同真实性无异议，但对其证明目的有异议，合同第九条第五项约定工程质量，但是并没有工程质量的标准并且提到工期不予顺延；证据二无异议；证据三对真实性有异议，因禹城金球华地置业有限公司未能到庭因此不能证明该证据的真实性，且该证据没有获得我方任何认可；证据四该证据未获得我方认可，属于原告方单方制作不能作为证据使用。 因被告对证据三工作联系函和6#、7#、8#楼原单位（博高）水电安装预埋阶段问题统计表不予认可，法庭针对证据三向禹城金球华地置业有限公司（以下简称金球公司）行政部经理许继桂进行了调查，许继桂陈述如下：金球方现有的金球华地6#、7#、8#楼原单位（博高）水电安装预埋阶段问题统计表与博高公司提供的统计表内容是一样的，因为金球方变更了工程负责人，所以统计表中建设单位的签字及日期等都不相同。对于6-8#楼水电维修（李伟）水电维修价格清单中问题数量与问题统计表并不相符的问题，是因为这份统计表是博高制作的，数量、单价等都是博高制作的，而实际施工价款比价目表的预计维修费用要高，因为金球公司已与博高解除合同，就维修问题和博高谈判时博高只接受这些费用，金球公司也不再向博高追究后续费用了。统计表中的问题是让后来的施工方江苏昱诚解决，已花费40万，但到目前为止还没有处理完，还有后续费，现在江苏昱诚也撤场了，我们与江苏昱诚也解除合同了，现在是由新的施工方来解决这些问题。2017年5月26日，金球公司向原告发出的工作联系函，是就博高所有施工部分发的，包括被告施工的部分。原告收到后到现场查看，并表示会负责维修，并承担费用。李伟是实际的施工方，博高是总包方。 对以上调查笔录，原告方发表意见如下：对调查笔录的真实性无异议，我方提供的统计表是与金球华地核对后出具的，金球又另请维修队维修，维修费用又增加了，增加费用由金球承担，但这不影响统计表的真实性，也没有加重被告的负担。 对以上调查笔录，被告方发表意见如下：一、对问题统计表的真实性有异议，因对方未能提交原件，并且在调查笔录中，被调查人员也已认可建设单位签字和日期等都不相同，因此，原告提供的证据不具有真实性，另外，在调查笔录中，被调查人员认可与博高已解除合同，同时认可，涉案统计表为博高一方单方制作，综上，该证据不具有真实性；第二，对问题统计表的关联性有异议，从证据和调查笔录中没有任何事实依据能够证明我方与涉案维修事项有任何的因果关系，因此，我方对该涉案维修费用的发生不承担任何责任；第三，对证据的证明目的有异议，并不能证明涉案维修事项的真实发生。 经审理本院认定，原、被告双方无争议的事实为，2015年7月12日，原告将其承包的金球华地禹城城市综合体6#、7#、8#楼电气工程、给排水工程、采暖工程等分包给被告进行施工，并签订了水、电、暖工程承包协议，协议对工程内容和工程质量进行了约定，协议第一条第3项写明承包内容为基础工程、结构主体工程、装饰工程、采暖工程、附属工程的预埋、安装，进出材料装卸等。电气工程、给排水工程、采暖工程所包含的图纸内容。后被告着手完成了6#楼、7#楼以及8#楼的水电暖工程。因建设方金球公司拖欠原告工程款，导致原告拖欠被告劳务费644300元。2016年6月23日，原、被告双方又达成债权转让协议，原告将对金球公司司享有的债权644300元转让给被告行使，由被告直接向金球公司主张权利。协议第三条第2项第（3）目还约定：“乙方承诺前期已完工工程承包范围（金球华地6#7#8#楼水电）的质量保修按照双方签订的合同执行，由乙方按合同约定的期限保修，否则甲方将追究乙方因质量保修未履行合同而产生的一切经济损失”。2017年5月26日，金球公司向原告发出工作联系函，发现工程存在不同程度的质量缺陷，其中包括了被告施工的部分，并要求原告在7日内委派专人及保修队伍整改维修。原告于5月30日收到此函件后，通过电话和微信方式通知被告在7日整改维修，被告到施工现场察看后，没有进行维修。原告于2018年3月7日诉来本院，要求：一、判令被告向原告支付维修费200031.3元，并自2018年1月1日起按同期中国人民银行贷款利率支付至付清欠款之日止的利息损失；二、本案诉讼费用由被告承担。 原、被告双方有争议的事实为，涉案工程是否有质量缺陷的问题，被告应否负担维修费用。原告以工作联系函及三份关于6#楼7#楼8#楼的水电安装预埋阶段问题统计表和维修价格清单为证举证证明其主张。被告认为从证据和调查笔录中没有任何事实依据能够证明被告方与涉案维修事项有任何的因果关系，因此，被告对该涉案维修费用的发生不承担任何责任，也不同意负担任何费用。 以上事实均有相关证据以及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原告将其承包的金球华地城市综合体6#、7#、8#楼的水电安装工程劳务分包给被告并签订合同，合法有效，依法应予保护。合同第一条第3项关于承包范围约定详尽明确，被告应当按照合同约定全面履行义务。而本案涉案工程经监理部门检验有质量缺陷同时做了列表说明，原告接到金球华地的整改通知后，转而通知被告到现场查看，被告认可到现场进行了勘察，证明本案原告与被告并没有共同隐瞒被告制作质量缺陷的目的，工程有质量缺陷是客观存在的。被告应当依据与原告的债权转让协议第三条第2项第（3）目的约定对涉案工程承担保修义务。被告没有整改修理，致使金球华地自行整改维修后克扣了原告的工程款200031.3元。原告要求被告承担这笔款项，既有事实约定又有法律依据，应予支持。利息损失不予支持。被告所述质量问题并非由被告造成、与被告方无任何关联性的答辩不能成立。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百八十一条之规定，判决如下： 被告李伟在本判决生效后十日内偿付原告宜昌博高建筑工程有限公司维修费200031.3元。 驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2150元，保全费1570元，总计3720元，由被告李伟承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  刘东兴 二〇一八年七月五日 法官助理田来和 书记员李遥