天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0116民初25182号原告：天津鑫瓒商贸有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽滨海人家10-6-601，统一社会信用代码9112011605527763Ｘ4。法定代表人：刘桂兰，总经理。委托诉讼代理人：潘翔，男，该公司经理。委托诉讼代理人：尹华章，男，该公司职工。被告：武汉众麟汽车销售有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中北路与东沙大道交汇处武汉中央文化区Ｋ1地块****第******，统一社会信用代码91420106ＭＡ4ＫＴＧＪＭ5Ｐ。法定代表人：罗莎，总经理。委托诉讼代理人：李映霞，天津津港律师事务所律师。原告天津鑫瓒商贸有限公司（以下简称“天津鑫瓒公司”）与被告武汉众麟汽车销售有限公司（以下简称“武汉众麟公司”）、买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月6日、6月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘翔、尹华章，被告委托诉讼代理人李映霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津鑫瓒公司向本院提出诉讼请求:1.判令解除原告与被告签订的《代理购车协议》；2.判令被告向原告赔偿损失共计16000元；3.判令被告承担诉讼费。事实和理由：2017年9月8日，被告向原告支付了购买奔驰ＧＬＳ450型轿车定金20000元，2017年9月22日，双方签订《代理购车协议》,约定被告向原告购买型号为ＧＬＳ450型、车身色为外黑咖内的奔驰汽车一辆，车价为1075000元。协议约定，被告于本确定书签订后一个工作日支付定金20000元，同时本协议生效，余款1055000元于10月10日前全款付清。如被告逾期支付购车款，则视为被告不履行本确定书，原告有权解除本协议，定金不予退还，车辆另行处理。协议还约定原告收到全款后办妥有关事宜，并在车辆放行后及时将车辆进口货物证明书、进口机动车随车检验单、票据等交付给被告。原告为履行合同义务向案外人天津保路驰汽车贸易有限公司订购该车辆并交付了10000元定金。被告订购的车辆到港后，原告的工作人员曾多次催促被告支付购车尾款，并且将交款的时间宽限了两周，但被告多次拒绝交付尾款，导致合同无法继续履行。原告认为，购车协议系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告多次催促被告支付购车尾款，被告多次拒绝交付尾款，其行为已构成了严重违约，原告有权要求解除协议，定金不予退还，并且要求被告赔偿原告各项损失，包括但不限于原告支付天津保路驰汽车贸易有限公司定金10000元和原告支付给员工提成6000元，共计16000元。故原告提起诉讼，望判如所请。被告武汉众麟公司辩称，不同意原告的全部诉讼请求，请求法院依法予以驳回。理由如下：1.2017年10月15日左右，被告方曾提出因原告的违约行为导致被告无法提车，故要求原告退还订金，原告方的工作人员表示可以协商退回订金，故双方购车协议已经解除；2.是因原告的违约行为导致合同无法继续履行，被告并不存在违约行为。首先，合同约定的交车时间是2017年10月10日，但根据双方微信聊天记录来看，原告通知被告提车时间是2017年10月12日，已经过了约定交车时间；其次，原告通知被告交付尾款，但原告无法提供任何关于车辆的车架号、照片等相关信息，被告无法确认原告已备好涉诉车辆，且经过之前关联案件的审理，也证明原告当时根本就没有取得涉诉车辆所有权，原告无法及时提供所售车辆相关票证，导致合同无法履行。原告天津鑫瓒公司围绕诉讼请求向本院提交证据材料如下：1.催款通知书1份，证明原告于2017年10月10日向被告发出通知书，要求被告于2017年10月11日12点前交齐购车尾款并安排司机提车;2.微信聊天记录（原告同被告武汉众麟公司聊天记录），证明原告已将车辆的相关手续在海关报检，需要十五个工作日才能出来，这个情况已经告知被告，且之前被告从原告处订购过一台车，对相关情况也了解；3.微信聊天记录（原告同天津保路驰汽车贸易有限公司聊天记录），证明被告订购的车辆是原告从案外人天津保路驰汽车贸易有限公司订购的，该公司的工作人员一直催促被告提车；4.《汽车委托代理协议》（原告同天津保路驰汽车贸易有限公司签订）复印件1份、银行转账凭条复印件1份，证明原告同案外人天津保路驰汽车贸易有限公司签订购车协议并支付定金10000元；5.工资发放明细，证明原告支付原告工作人员提成6000元；6.《代理购车协议》（原告同被告签订）复印件1份，证明原、被告于2017年9月22日签订购车协议一份，协议对付款时间、付款方式进行约定，并约定被告向原告支付订金20000元;7.判决书一份，证明被告曾于2018年1月3日起诉原告要求原告退还订金20000元。被告武汉众麟公司围绕答辩意见向本院提交证据材料如下：1.《代理购车协议》1份（同原告证据6），证明原、被告存在车辆买卖合同关系，协议对付款时间和付款方式进行了约定，被告向原告支付订金20000元，双方约定交货时间是在10月10日，但原告在10月10日之后催促交款，原告方已经构成了违约；2.中国银行付款回单1张，证明被告向原告支付了购买奔驰ＧＬＳ450型轿车订金20000元；3.微信聊天记录，证明：（1）原告在约定的提车时间（2017年10月10日）没有完成报关手续，无法交付车辆，已构成违约；（2）原告无法按合同要求将车辆单证、票据等手续随车交付给被告，而原告在签订协议时没有将此情况告知被告；（3）被告在与原告工作人员沟通时，原告工作人员也认同订金是可以退还的，此合同已经解除；4.《汽车销售合同》、收据2份，证明被告与案外人武汉伟星达汽车销售有限公司签订了出售合同，被告收取案外人定金20000元；因原告无法如期交车，被告向武汉伟星达汽车销售有限公司双倍返还定金40000元。对于双方当事人提交的证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经庭审质证，被告对原告提供的证据2、6、7没有异议，对证据1的真实性不认可，认为被告没有收到该通知书，且根据微信聊天记录显示原告是在2017年10月12日通知被告提车，这与该通知书上记载的提车时间相矛盾；对证据3的真实性、合法性、关联性均不予认可；对证据4的真实性不认可，被告认为该协议显示交车时间是2017年9月30日，而天津保路驰汽车贸易有限公司于10月16日通知原告提车已构成违约，原告应向其主张损失，该证据不能证实原告的损失情况；对证据5的真实性不认可，认为根据原告提交的购车协议，涉诉车辆的利润为5000元，原告却给员工提成6000元这不符合常理，且该证据不能证实原告的实际损失情况。对于被告提交的证据材料，原告对被告提供的证据1、2、3真实性无异议；对于被告提交的证据4的真实性不认可。对于双方当事人提交的证据，本院认定如下：对于原告提交的证据2、6、7及被告提交的证据1、2、3，双方当事人对其真实性没有异议，上述证据与本案亦具有一定关联性，对其证明力本院予以确认；对于原告提交的证据1被告不认可，原告亦未提供其他证据证实该通知书已送达被告，本院对该证据的证明力不予确认；对于原告提交的证据3，被告不认可，原告亦未提供该聊天记录的出处、天津保路驰汽车贸易有限公司关于该聊天记录真实性的证明等证据予以证实，故本院对该证据的证明力不予确认；对于原告提交的证据4，因二份证据系复印件，被告不认可，银行转账凭条亦未加盖银行印章，原告亦未提供其他证据证实其已向案外人天津保路驰汽车贸易有限公司支付定金且该定金未予退还等情况，无法达到证明原告定金受损的证明目的，故本院对该证据的证明力不予确认；对原告提交的证据5，被告对其真实性持有异议且认为该车利润低于员工提成，原告做法不符合常理，因该份证据系原告单方制作，原告无法对该费用的合理性做出合理解释，亦未提供其他证据证实其实际支出该费用，故本院对该证据的证明力不予确认。对于被告提供的证据4，因该证据与本案缺乏关联性，故本院对其证明力不予确认。依据双方当事人的当庭陈述及本院认定的证据材料，本院认定事实如下：2017年8、9月份，被告武汉众麟公司向原告天津鑫瓒公司提出购买一辆奔驰ＧＬＳ450型轿车的需求，双方协商一致后，被告按照原告的要求于2017年9月8日向原告支付购车订金20000元，并在银行付款回单上注明付款用途为支付ＧＬＳ450订金。2017年9月22日，原告将《代理购车协议》发送给被告，双方对协议内容均无异议。协议约定，被告向原告天津鑫瓒公司购买型号为ＧＬＳ450型、车身色为外黑咖内的奔驰汽车一辆，车价为1075000元。被告于本确定书签订后一个工作日支付订金20000元整，同时本协议生效，余额1055000元于10月10日前全款付清。如被告逾期支付购车款，则视为被告不能履行本确定书，原告有权解除本协议，定金不予退还，车辆另行处理。同时协议第2条约定：“甲方（原告）于收到全款后办妥有关事宜，并在车辆放行后及时将车辆进口货物证明书、进口机动车随车检验单、票据等交付给乙方（被告）。交货地点为车辆所在天津港，交货时间为2017年10月10日前。”此后，双方就先交付购车尾款还是先提交车辆手续问题发生争执，双方协商未果，协议未能实际履行。被告于2018年1月3日向本院提起诉讼，要求原告返还购车订金20000元。后原告于2018年4月23日向本院起诉，要求被告就双方交易产生的损失进行赔偿。本院认为，原、被告就《代理购车协议》的内容无异议，均认可协议成立，该协议系双方真实意思表示，且不违反法律、法规禁止性规定，对双方当事人具有约束力。对于原告要求解除双方购车协议的主张，虽被告对协议解除时间有异议，但双方均同意不再履行该协议，故本院对原告的该项主张予以支持。关于原告要求被告赔偿损失16000元（定金损失10000元、员工提成6000元）的主张，因原告提供的现有证据不足以证实其实际产生该损失，故原告的该项诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院难以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告天津鑫瓒商贸有限公司与被告武汉众麟汽车销售有限公司签订的《代理购车协议》；二、驳回原告天津鑫瓒商贸有限公司的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取100元，由原告负担（已缴纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院(递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权)。代理审判员  李涛二〇一八年七月十一日书 记 员  秦媛附：法条释明1.《中华人民共和国合同法》第九十三条：当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。3.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。