wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤行申686号再审申请人：（一审原告、二审上诉人）：曾伟浩。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：兴宁市人民政府。住所地：广东省兴宁市中山东路**。法定代表人：丘孝东，市长。委托代理人：刘惠兰，兴宁市人民政府法制局工作人员。委托代理人：李啻，兴宁市人民政府法制局工作人员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：兴宁市水务局。住所地：广东省兴宁市兴城兴东路水利大厦。法定代表人：何群辉，局长。委托代理人：刘伟湘，该局工作人员。委托代理人：廖建泉，该局工作人员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：兴宁市合水镇人民政府。地址：广东省兴宁市合水圩镇一街**。法定代表人：陈静，镇长。再审申请人曾伟浩因诉被申请人兴宁市人民政府（下称兴宁市政府）、兴宁市合水镇人民政府（下称合水镇政府）、兴宁市水务局行政赔偿纠纷一案，不服广东省梅州市中级人民法院（2017）粤14行终73号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。曾伟浩申请再审称：1.根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条、第六条第二款的规定，应当先申请行政复议的土地行政案件，复议机关作出不受理复议申请的决定或者以不符合受理条件为由驳回复议申请，复议申请人不服的，应当以复议机关为被告向人民法院提起诉讼。2.合水镇政府及兴宁市水务局征用涉案土地，随意损毁果木、强行施工的具体行政行为违法，但该两被申请人没有公告涉案工程的规划、有关征地的补充协议、补偿方案及青苗补偿等信息，未依法补偿，强行施工，严重违法。3.申请人在铁路桥与鱼栅桥河段范围内种植的果树竹木已经被焚烧损毁，被申请人应依法按照涉案工程补偿方案向申请人支付损害赔偿165000元。综上，二审裁定驳回起诉错误，请求撤销二审裁定，依法予以再审。兴宁市政府陈述意见称：1.该府作出被诉驳回行政复议申请决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律法规正确。2.根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六条第一款的规定，本案属于复议机关以复议申请不符合受理条件为由驳回复议申请的情形，复议机关不能与作出原行政行为的兴宁市水务局、合水镇政府作为共同被告参与诉讼。2.兴宁市水务局、合水镇政府为落实上级文件精神，在实施河堤清障工作过程中的行为与曾伟浩并不具有法律上的利害关系，曾伟浩亦未能提供确实充分的证据证实该清障施工行为侵害了其合法权益，其不具备提起本案诉讼的原告主体资格。综上，原审裁定驳回起诉事实清楚，适用法律准确，请求驳回曾伟浩的再审申请。本院认为，关于兴宁市政府能否和兴宁市水务局、合水镇政府作为本案共同被告的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定：“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十三条规定：“行政诉讼法第二十六条第二款规定的‘复议机关决定维持原行政行为’，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。”本案中，兴宁市政府作出涉案驳回行政复议申请决定的理由是申请人曾伟浩的复议申请不符合受理条件，不属于复议机关维持原行政行为的情形，因此该府不能和作出原具体行政行为的行政机关作为本案的共同被告，原审裁定以此为由驳回曾伟浩对兴宁市政府的起诉并无不当。关于曾伟浩起诉兴宁市水务局、合水镇政府是否符合法定起诉条件的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”本案中，曾伟浩要求确认兴宁市水务局、合水镇政府强行施工损毁其继承的位于宁江河（××）河岸果树竹木的行为违法并赔偿损失，但曾伟浩原来是合水西樵镇八管理区通公围的村民，其户籍因参加工作已经迁出该村集体，其家在涉案河堤围段滩涂并没有相应的承包土地，也没有证据证明涉案河堤围段滩涂果树竹木由其祖辈种植并由其通过继承方式取得管理收益的权利。因此，曾伟浩提出此项诉讼请求缺乏事实根据，不符合上述法律规定的起诉条件，原审裁定驳回起诉亦无不当。综上，曾伟浩认为二审裁定驳回其起诉错误，向本院申请再审，请求撤销二审裁定，依法再审，因理据不足，本院不予支持。其再审申请理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉问题的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回曾伟浩的再审申请。审判长 李 继审判员 王彩妃审判员 方丽达二〇一八年七月二十四日书记员 温 瑜
阜阳市颍泉区人民法院 执 行 通 知 书 (2018)皖1204执1225号 王宏森、胡海玲： 你与胡海峰民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)皖1204民初883号民事判决已发生法律效力。申请执行人胡海峰于二Ｏ一八年七月二十四日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一八年七月二十四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： 立即履行(2017)皖1204民初883号民事判决书确定的事项 负担该案标的额450000元及利息。 开户银行：徽商银行股份有限公司阜阳科技支行 账户名称：阜阳市颍泉区人民法院 账号：20818010210******** 特此通知。 二〇一八年七月二十四日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0114民初11271号原告：如皋市金洲包装材料厂，住所地如皋市。经营者：王春灿。委托诉讼代理人：金海林。被告：上海康复特兽用化学制药有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：梁峰。原告如皋市金洲包装材料厂与被告上海康复特兽用化学制药有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年7月19日公开开庭进行了审理。原告如皋市金洲包装材料厂经营者王春灿及其委托诉讼代理人金海林到庭参加诉讼，被告上海康复特兽用化学制药有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告如皋市金洲包装材料厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告货款349669.37元；2.判令被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：2016年、2017年间，被告上海康复特兽用化学制药有限公司因经营需要向原告如皋市金洲包装材料厂购买胶塞和西淋瓶。原告供货后向被告开具增值税专用发票，被告在收到原告出具的税票后向原告开具了商业承兑汇票，总金额349669.37元。汇票到期，原告向银行申请支付时被银行告知被告上海康复特兽用化学制药有限公司的账户不能付款。之后原告多次向被告催要货款未果，故向法院提起诉讼。被告上海康复特兽用化学制药有限公司未作答辩。原告为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据材料：商业承兑汇票17份、增值税发票10份、2017年3月购销合同1份，旨在证明原、被告间存在业务往来，原告向被告供货后，于2016年9月8日至2017年10月27日期间向被告开具了总金额为367516.76元的增值税发票，被告已支付17847.39元，余款349669.37元被告向原告开具商业承兑汇票，但该些票据到期后均无法承兑。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行了审核，认定上述证据具有证据效力，并经审理查明，确认原告陈述的事实属实。本院认为，原、被告之间买卖合同法律关系明确，被告收取了原告提供的货物后，应当按约给付原告相应的价款。现被告向原告开具的用以支付货款的商业承兑汇票无法承兑，从而致使原告无法取得相应的货款，对此被告应承担相应的民事责任。原告要求被告支付货款349669.37元之诉讼请求，合法有据，本院予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系无视法律之行为，视作其自动放弃法律所赋予的答辩、质证、反驳等诉讼权利，所导致的法律后果应由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海康复特兽用化学制药有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告如皋市金洲包装材料厂货款349669.37元。本案受理费6545.04元，减半收取3272.52元，由被告上海康复特兽用化学制药有限公司负担(该款被告应于本判决生效之日起七日内缴付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  邹敏二〇一八年七月十九日书记员  张可附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0121民初3165号原告李云辉，女，1964年8月20日出生，汉族，住湖南省长沙县。委托代理人王国雄，男，1964年11月7日出生，汉族，住湖南省长沙县，系李云辉之夫。被告李合明，男，1963年4月22日出生，汉族，住长沙市雨花区。委托代理人王智，北京恒德（长沙）律师事务所律师。委托代理人欧敏，北京恒德（长沙）律师事务所律师。原告李云辉与被告李合明民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告李云辉请求本院判令：被告偿还原告借款本金100万元，支付按照月息2%的标准从2017年5月31日至实际清偿之日的利息；被告承担本案的诉讼费。被告李合明答辩要点：被告向原告存在借款情况，但借款的金额仅为70万元左右，且均为转账，被告认可原告提交的转账金额上载明的借款本金，请求法庭核实金额。查明的事实根据各方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：一、双方当事人无争议的事实1.2013年10月15日、2014年4月4日被告李合明与案外人黎欢玲（系李合明之妻）共同向原告李云辉分别出具借款50万元、20万元的借条各一张，两张借条均约定了利息，未约定还款期限，其中20万元的借条中载明借款原因为“与门面租金有关”。2.2017年1月6日经原告李云辉与被告李合明就前述借款从借款之日至2017年5月31日的本息进行结算，李合明向李云辉出具借款100万元的借条一张，载明：“借条，今借李云辉人民币壹佰万元正（1000000.00），还款日期2017.5.31，如2017.5.31未还清按月息2分计算利息，借款人李合明，2017.1.6，此借条以李合明门面和房屋作抵押，原条据作废，全部总此条”二、双方当事人有争议的事实1.本案被告还款的认定。被告李合明在答辩意见中称其已经偿还借款本金10万余元，案件开庭审理过程中被告方称不能明确具体数额，偿还数额应约为12万元左右，原告李云辉在开庭审理过程中认可被告2014年曾偿还利息9万元。本院认为，被告主张的还款事实，未提交证据予以证实，本院对于原告认可的已还9万元予以确认，超过原告认可部分的本院不予采信；该9万元在双方不能明确系偿还借款本金还是借款利息的情况下，本院依法认定为偿还借款利息。2.本案借款本金的认定。原告主张经双方进行结算本案借款本金应当为100万元，被告主张原被告实际发生借款的金额为70万元左右，借款本金应当依据双方银行流水予以认定。本院认为，原被告双方已经认可的最初借款本金为70万元，本院予以确认；借款结算系原被告双方真实意思表示，其对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，且前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，本案中借款本金应当认定为100万元。3.本案被告应当偿还借款本息认定。本院认为，原被告已经在结算借条上载明“如2017.5.31未还清按月息2分计算利息”，该约定系双方真实意思表示，本院予以确认；因该100万元为前期借款70万元本息转据所得，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十八条第二款之规定，李合明所应偿还的100万元本金以及100万元按照月息2%从2016年6月1日至实际还款之日止的利息之和不得超过最初借款本金50万元、20万元加该两笔借款以年利率24%为标准分别从2013年12月16日、2014年4月5日至实际还款之日的利息之和。判决的理由与结果本院认为，原被告之间成立合法有效的民间借贷关系，转据行为并未违反法律规定，均系双方真实意思表示，本院予以确认，并支持原告要求被告偿还借款本金100万元以及合法利息的诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：一、限被告李合明于本判决生效后十日内偿还原告李云辉借款人民币100万元；二、限被告李合明向原告李云辉支付以借款本金100万元基数按照月息2%的标准从2017年6月1日至实际清偿之日止的利息（息随本请）；三、以上两款本息之和以70万元借款本金加上50万元、20万元以年利率24%为标准分别从2013年12月16日、2014年4月5日至实际还款之日的利息之和为限。如果被告按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13800元，减半收取6900元，财产保全费5000元，共计11900元，由被告李合明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  罗海涛二〇一八年七月十三日书记员  肖 喆附本判决引用条款：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
安徽省铜陵市铜官区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0705执1134号申请人:刘晓东,男,1967年6月8日出生,50岁,汉族,号码340721196706080619,住安徽省铜陵市铜官区被执行人:罗良玉,男,1962年1月14日出生,56岁,汉族,号码422130196201141012,住湖北省黄梅县。本院在执行申请执行人刘晓东与被执行人罗良玉民间借贷纠纷一案中，被执行人罗良玉至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人罗良玉无财产可供执行，申请执行人亦未能提供财产线索，本院已依职权将被执行人罗良玉列入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈坦文审判员  丁爱平审判员  陈金灿二〇一八年七月二十四日书记员  徐 飞
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0103民初4818号原告：昆明桑那太阳能设备有限公司，住所地为昆明市盘龙区昙华社区郭家凹股份合作社寺瓦路（三环路口）。法定代表人：尤建伟，系该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：熊光琼，系该公司员工，特别授权代理。被告：香格里拉市天锐房地产开发有限公司，住所地为云南省迪庆藏族自治州香格里拉市旺池卡村**国道旁。法定代表人：唐锐。被告：唐锐，男，1988年11月10日出生，汉族，户籍登记地为四川省蓬溪县。原告昆明桑那太阳能设备有限公司与被告香格里拉市天锐房地产开发有限公司、唐锐买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用普通程序于2018年7月11日公开开庭进行了审理。原告昆明桑那太阳能设备有限公司的委托诉讼代理人熊光琼到庭参加了诉讼。被告香格里拉市天锐房地产开发有限公司、唐锐经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告昆明桑那太阳能设备有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告欠款33092元；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年4月22日，债务方与原告达成水箱购销协议。双方已签有合同，合同约定完工10天付清余款，水箱于2016年5月24日完工并使用。完工后原告多次催要尾款，但被告至今未予支付，故原告诉至本院请求判如诉请。被告香格里拉市天锐房地产开发有限公司、唐锐未作答辩、未发表质证意见，亦未提交任何证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了《欠条》及《水箱安装制作工程合同》，上述证据形式合法且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月22日，原告与被告香格里拉市天锐房地产开发有限公司签订《水箱安装制作工程合同》约定：被告向原告购买方形保温水箱两个并由原告负责安装；总价款为79800元；被告于合同签订时向原告支付预付定金39900元，水箱安装完工后10日内付清尾款，合同还对其他相关事项进行了约定。2017年12月13日，被告向原告出具《欠条》确认尚欠原告保温水箱余款33092元。被告唐锐作为被告香格里拉市天锐房地产开发有限公司的法定代表人在《欠条》中签名。上述欠款被告香格里拉市天锐房地产开发有限公司至今未予支付，故原告诉至本院有如上诉请。本院认为，原告提交的《欠条》及《水箱安装制作工程合同》已证实被告香格里拉市天锐房地产开发有限公司向原告购买保温水箱并尚欠原告余款33092元未予支付的事实，故现原告主张被告香格里拉市天锐房地产开发有限公司支付尚欠款项33092元于法有据，本院依法支持。被告唐锐虽在《欠条》中签字，但系作为被告香格里拉市天锐房地产开发有限公司的法定代表人所签，其签字行为系履行其法定代表人职务的行为，并非其个人行为，且本案合同的相对方系被告香格里拉市天锐房地产开发有限公司，故被告唐锐对本案合同并无权利和义务，对原告诉请的债务亦无须承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告香格里拉市天锐房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告昆明桑那太阳能设备有限公司支付款项33092元；二、驳回原告昆明桑那太阳能设备有限公司对被告唐锐的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费627元由被告香格里拉市天锐房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  唐旭霞人民陪审员  王 玫人民陪审员  刘秋琼二〇一八年七月十七日书 记 员  陈 渝
辽宁省锦州市古塔区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0702民初603号原告：锦州巨路石化有限公司，住所地锦州市古塔区，统一社会信用代码91210700XXXXXXXXXX。法定代表人：罗浩，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗宝利，该公司副总经理。委托诉讼代理人：杨培植，辽宁戎达律师事务所律师。被告：抚顺天科新材料有限公司，住所地抚顺市清原满族自治县，统一社会信用代码91210423XXXXXXXXXX。法定代表人：张晓军，该公司经理。委托诉讼代理人：韩耀邦，辽宁名崛律师事务所律师。原告锦州巨路石化有限公司与被告抚顺天科新材料有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告抚顺天科新材料有限公司在诉讼过程中提出反诉申请，本院决定予以合并审理。鉴于该案件案情复杂，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  蒋 彬人民陪审员  王斯文人民陪审员  张雯雯二〇一八年七月三十一日法官助理孙岩书记员曹婉鑫
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏1012民初3852号原告：张昌旺，男，1956年7月4日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：韩玉军，江苏华江律师事务所律师。被告：扬州市和建涂装设备有限公司，住所在扬州市江都区小纪镇荷花工业区。法定代表人：徐立锁，该公司执行董事兼总经理。被告：徐开定，男，1952年10月4日出生，汉族，住扬州市江都区，系徐立锁之父。原告张昌旺与被告扬州市和建涂装设备有限公司（以下简称和建公司）、徐开定追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张昌旺及其委托诉讼代理人韩玉军、被告徐开定到庭参加诉讼，被告和建公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张昌旺向本院提出诉讼请求：1、判令两被告给付工资款4600元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年至2015年期间，原告张昌旺等七人为扬州市和建涂装设备有限公司从事厂房（西贾厂房，位于小纪镇西勤路南侧孵化园内）建设劳务。后经徐开定结算，徐开定出具了欠条，载明欠到张昌旺工资款4600元，后因两被告未支付上述欠款，原告诉至本院。被告徐开定辩称，条子是徐开定打的，账不错，差钱是事实，但现在厂房倒闭了，如果有人接手把厂房建起来的话，接手的钱拿来给他们工资，但是现在没有人接手，所以现在没有钱给工资。被告和建公司未答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：被告徐开定系和建公司股东，曾任和建公司法定代表人，和建公司于2014年9月19日变更法定代表人为徐开定之子徐立锁。2014年至2015年期间，原告孙志等七人为和建公司从事厂房（小纪镇西贾村厂房，位于小纪镇西勤路南侧孵化园内）建设劳务。2016年1月8日，经双方结算，被告徐开定向原告张昌旺出具欠条一份，载明徐开定下欠4600元。2018年5月14日徐开定在上述欠条上对上述工资款予以确认。但此后被告一直未向原告支付所欠工资，原告诉至本院。因两被告拖欠原告等人工资款，扬州市江都区小纪镇人民调解委员会主持双方调解，被告徐开定同意出具欠条并认可承担责任，但因徐开定无力还款，致调解不成；案件审理中，扬州市江都区人民检察院对上述用工及欠薪事实予以确认，并于2018年7月3日向本院递交了支持起诉书，支持原告诉讼。本院认为，劳动者提供劳动后，用工主体不得无故拖欠劳动者工资。本案中，原告等人为被告和建公司厂房建设提供劳务后，和建公司股东被告徐开定向原告出具了欠条，该欠条内容系各方真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的法律规定，应为合法有效。欠条虽由被告和建公司股东徐开定出具，但因实为和建公司厂房建设所欠劳动报酬，故和建公司应与被告徐开定共同承担还款责任。现经原告催要，两被告未向原告履行付款义务，应负此纠纷的全部责任，故对原告要求被告给付工资款4600元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告和建公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告扬州市和建涂装设备有限公司、徐开定于本判决生效之日起十日内给付原告张昌旺劳动报酬4600元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取25元，由被告扬州市和建涂装设备有限公司、徐开定负担，此款已由原告垫付，两被告在给付原告上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省扬州市中级人民法院；开户行：工商银行扬州支行汶河分行；账号：11×××57）。代理审判员  赵峰二〇一八年七月二十五日书 记 员  赵楠
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖1602民初4305号原告:宋月霞,女,1956年2月19日出生,62岁,汉族,号码342126195602190465,住亳州市谯城区一步三庙街**。被告:柏小芳,女,汉族,住亳州市谯城区文帝中路********。被告:吴立明,男,汉族,住亳,住亳州市谯城区文帝中路********div>原告宋月霞与被告柏小芳、吴立明民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月21日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，案件较为复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 张 艳二〇一八年七月二十日书记员 尹冰冰
文书内容沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0106民初2171号原告孙蔚，女，1969年1月11日出生，汉族，住址沈阳市和平区原告石波，男，1967年7月3日出生，汉族，住址沈阳市和平区被告高艳波，女，1980年12月24日出生，汉族，住址吉林省柳河县柳河镇委托代理人高金凤，男，1980年10月5日出生，汉族，住址河北省承德市平泉县被告高金凤，男，1980年10月5日出生，汉族，住址河北省承德市平泉县榆树林子镇原告石波、原告孙蔚诉被告高金凤、被告高艳波排除妨害纠纷一案，本院于2018年3月15日受理。本案在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：准予原告石波、孙蔚撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。审判员  张淼二〇一八年七月十二日书记员蒲娣
云南省富民县人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0124民初276号本院于2018年4月23日对原告刘某某诉被告禄劝茂利农业发展有限责任公司、汪某某1、汪某某2合同纠纷一案，作出的（2017）云0124民初276号云南省富民县人民法院民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2017）云0124民初276号云南省富民县人民法院民事裁定书中“（2017）云0124民初276号”，补正为“（2018）云0124民初276号”。审判员 王 萍二〇一八年七月十日书记员 杨顺杰
山东省东平县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）鲁0923刑初228号 公诉机关东平县人民检察院。 被告人马庆麦，曾用名马庆华、马华，男，1976年6月2日出生于山东省东平县，汉族，初中文化，农民，住东平县。2018年2月27日被抓获，次日因涉嫌犯妨害公务罪被东平县公安局刑事拘留，同年3月7日被东平县公安局取保候审。 东平县人民检察院以泰东检公刑诉（2018）217号起诉书指控被告人马庆麦犯妨害公务罪，于2018年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东平县人民检察院指派检察员秦宏出庭支持公诉，被告人马庆麦到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2018年2月27日19时许，被告人马庆麦因琐事行至张某4家中，殴打张某4并损坏财物，在东平派出所民警出警处置过程中，被告人马庆麦阻碍民警执行职务，辱骂、殴打民警并将民警吴某抓伤。经鉴定，吴某颈部损伤构成轻微伤。被告人马庆麦被采取强制措施后如实供述了案件事实。 上述事实，被告人马庆麦在开庭审理过程中无异议，且有经庭审举证、质证并经本院确认的受案登记表、立案决定书、人民警察证复印件、户籍证明等书证，证人马某、李某1、唐某1、李某2、唐某2、张某1、张某2、张某3、张某4、陈某的证言，被害人吴某的陈述，被告人马庆麦的供述，法医学人体损伤程度鉴定书等鉴定意见，现场录像光盘等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人马庆麦以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。马庆麦暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法从重处罚。其具有坦白情节，依法可从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人马庆麦犯妨害公务罪，判处拘役三个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  井长生 二〇一八年七月二十三日 书记员  林召程
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0105执150号申请执行人杨金秀，女，1978年10月13日生，汉族，住南京市雨花台区。被执行人：江苏津雪森环保科技有限公司，住所地在南京市建邺区广聚路**。法定代表人：杜荣峰，江苏津雪森环保科技有限公司总经理。杨金秀与江苏津雪森环保科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2017）苏0105民初4777号民事判决已经发生法律效力。判决判令：江苏津雪森环保科技有限公司支付杨金秀2016年8月1日至2016年10月31日工资11019.42元、2016年7月1日至2016年10月31日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额14692.56元、借款3000元、解除劳动关系补偿金7346.28元。因江苏津雪森环保科技有限公司未履行义务，杨金秀向法院申请强制执行。本案在执行过程中，查明，被执行人江苏津雪森环保科技有限公司现经营地不详，无法查找。通过法院执行案件系统查询，截止2018年1月23日、2018年7月4日，江苏津雪森环保科技有限公司的三银行存款金额为0。本院未查询到被执行人江苏津雪森环保科技有限公司车辆和不动产登记其他可执行财产后，将被执行人江苏津雪森环保科技有限公司纳入失信人员和限制高消费。经向申请执行人释明，其表示自己原是被执行人江苏津雪森环保科技有限公司的会计，但无法提供被执行人可执行财产并同意案件终结本次执行程序。案件终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产，可以申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。执 行 长  黄 健执 行 员  陆真国执 行 员  彭鸣俊二〇一八年七月二十七日见习书记员  高 杨
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0117民初2252号原告：重庆农村商业银行股份有限公司合川分行，住所地重庆市合川区久长路**，统一社会信用代码91500117709380119E。负责人：赵光明，该行行长。委托诉讼代理人：李攀，女，该行员工。委托诉讼代理人：袁明，男，该行员工。被告：易太兵，男，汉族，1973年1月13日出生，住重庆市涪陵区。原告重庆农村商业银行股份有限公司合川分行（以下简称“农商行合川分行”）与被告易太兵信用卡纠纷一案，本院于2018年3月6日立案受理，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行的委托诉讼代理人李攀、袁明到庭参加了诉讼。被告易太兵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农商行合川分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即返还借款本金36,000元及截止2018年1月23日的利息9,697.44元，截止2016年12月10日的滞纳金8,650.14元，合计54,347.58元；二、判决被告易太兵偿还2018年1月24日起至付清之日止的利息（以透支本金36,000元为基数按日利率万分之五计收）、复利（以利息9,697.44元为基数按日利率万分之五按月计收）；三、本案律师费、诉讼费、保全费以及实现债权的费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2015年11月13日向其申领卡号的信用卡一张，授信额度3.6万元。此后，被告持该卡进行透支消费，自2016年5月开始逾期，截至2017年6月10日，累计欠款54,347.58元，其中本金36,000元，利息9,697.44元，滞纳金8,650.14元，违约金14,275.77元，经原告多次催收，被告仍未还款。审理中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告偿还其透支本金36,000元及截至2017年6月10日的利息9,697.44元、滞纳金8,650.14元、违约金14,275.77元；自2017年6月11日起的利息、违约金以原告信用卡章程和信用卡领用合约标准计算至信用卡欠款清偿为止；原告自愿撤回第二项诉讼请求，明确第三项诉讼请求为由被告承担案件受理费。被告易太兵未作答辩。原告农商行合川支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、烟草专卖零售许可证、信用卡章程、欠款汇总表、信用卡交易明细、信用卡申请审批表、滞纳金改为违约等证据，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，且未依法提交证据，应承担举证不力的法律后果。本院结合原告农商行合川支行的陈述对证据进行了审查，认定其提供的证据具有真实性、合法性、关联性，并认定事实如下：2015年10月21日，被告易太兵在原告重庆农商行合川支行申请办理信用额度为3.6万元的江渝信用卡一张，被告易太兵在申请办理上述信用卡时，声明知悉并愿意遵守《重庆农村商业信用卡章程》及《重庆农村商业信用卡（个人卡）领用合约》的规定。《重庆农村商业信用卡章程》主要约定：持卡人凭卡可在境内外带有银联受理标识的特约商户以及发卡银行其他特约商户消费；持卡人凭信用卡在账户信用额度内提取人民币现金或在境外提取外币时，每卡每日累计取现金额按国家有关法律法规，以及银联、发卡银行和收单银行规定执行；信用卡凭密码或签名方式使用；持卡人在最后还款日前（含）偿还全部应还款额的，其当期账单上本期发生的消费交易款项享受自银行记账日至还款日期间免息待遇，信用卡消费交易款项免息还款期最长为56天；持卡人不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日开始计算利息，日利率为万分之五，按月计算复利；持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付5%滞纳金；持卡人超过信用额度使用时，除按上述计息方法支付透支利息外，对超过信用额度部分，还应支付5%超限费。被告易太兵领取信用卡后，多次进行取现和透支消费，其间归还了部分借款本息，截止2017年6月10日止，被告易太兵欠付原告重庆农商行合川支行本金3.6万元、利息9,697.44元、滞纳金8,650.14元、违约金14,275.77元。另查明，根据中国人民银行的相关规定，重庆农村商业银行于2016年11月2日将信用卡服务项目中“滞纳金”调整为“违约金”。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，原告重庆农商行合川支行根据被告易太兵的申请向其核发了信用卡，被告易太兵领卡后使用，足以认定原告重庆农商行合川支行与被告易太兵之间就信用卡的申领、使用及收回形成了合法有效的信用卡合同关系。原告重庆农商行合川支行已就《重庆农村商业信用卡（个人卡）领用合约》、《重庆农村商业银行信用卡章程》的约定向被告易太兵作出特别说明，被告易太兵对此签字确认，而前述合约和章程关于透支、利息、复利及滞纳金（违约金）等约定并未违反我国法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，因此，双方应按信用卡领用合约和章程约定诚实全面履行各自义务。根据庭审查明，截止2017年6月10日，被告易太兵共欠原告本金3.6万元、利息9,697.44元、滞纳金8,650.14元、违约金14,275.77元，故原告重庆农商行合川支行要求被告易太兵偿还信用卡欠款本金3.6万元及截止至2017年6月10日的利息9,697.44元、滞纳金8650.14元、违约金14,275.77元，从2017年6月11日开始的利息及违约金按《重庆农村商业银行信用卡章程》和《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》计算至付清之日止）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告易太兵于本判决生效后十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行信用卡借款本金36,000元及截止至2017年6月10日的利息9,697.44元、滞纳金8,650.14元、违约金14,275.77元，共计68,623.35元；自2017年6月11日起的利息、违约金按《重庆农村商业银行信用卡章程》和《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计算至付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,158.68元，由被告易太兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  陈永静人民陪审员  李昌华人民陪审员  邱国锋二〇一八年七月三十一日书 记 员  段孟池
河北省邢台市桥东区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0502财保150号申请人：邢台市八通化学品销售有限公司，地址邢台市桥**。法定代表人：卢延军，系该公司总经理。被申请人：河北洋浦包装材料有限公司，地址隆尧县。法定代表人：冯光爱，系该公司总经理。申请人邢台市八通化学品销售有限公司2018年7月3日向本院申请诉前财产保全，请求法院冻结被申请人河北洋浦包装材料有限公司名下银行存款288299.64元或查封同等价值财产。申请人以保险公司保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人邢台市八通化学品销售有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人河北洋浦包装材料有限公司名下银行存款288299.64元或查封同等价值财产。案件申请费1962元，由申请人邢台市八通化学品销售有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  范建敏审判员  石志杰审判员  房 伟二〇一八年七月三日书记员  史学博
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0211财保166号申请人：海门市设备安装工程有限公司，住所地江苏省海门市北海路**。被申请人：龚卫平，男，汉族，住江苏省海门市。被申请人：蔡小英，女，，汉族，住江苏省海门市。申请人海门市设备安装工程有限公司于2018年7月5日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人龚卫平、蔡小英名下的位于青岛市黄岛区房产两处，保全价值共计X元。申请人已提供保险公司保函作担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定。为确保本案的审理与执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人龚卫平、蔡小英名下的位于青岛市黄岛区房产两处。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  徐敬峰二〇一八年七月五日书记员  丁保全
江苏省宝应县人民法院结 案 通 知 书（2018）苏1023执恢459号朱某某：朱某某申请执行陈某某民间借贷纠纷即（2010）宝执字第41号一案，经本院强制执行，被执行人已经全部履行，故本案执行完毕，现予结案。特此通知。二〇一八年七月三十日
重庆市綦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0110民初1860号 原告：张平贵，男，1965年2月20日出生，汉族，住重庆市綦江区。 委托诉讼代理人：戴廷荣（系张平贵表兄），1962年8月3日出生，住重庆市綦江区。 被告：李再成，男，1973年3月13日出生，汉族，住重庆市綦江区。 原告张平贵与被告李再成合伙协议纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，由审判员高念奎担任审判长，与人民陪审员封尊常、人民陪审员李凤来组成合议庭，适用普通程序，于2018年7月11日公开开庭进行了审理。原告张平贵的委托诉讼代理人戴廷荣到庭参加诉讼，被告李再成经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 张平贵向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李再成支付欠款80，000元及利息（按中国人民银行同期同类存款基准利率计算至付清时止）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2011年5月，原、被告达成共同经营升降机（施工电梯）业务，由原告出资购买了一台升降机，被告负责出租经营，利益均分。升降机价格为265,000元，原告支付200,000元，尚欠厂家65,000元由被告负责支付。原、被告共同经营至2016年2月22日，经双方协商，终止合作经营业务，由被告独自经营，升降机归被告所有，被告约定分两次付给原告升降机款80,000元，并出具欠条一张。时至今日，被告未支付欠款，经多次催收未果，被告已停用原有电话无法联系。 李再成未到庭参加诉讼及答辩。 经审理本院查明以下案件事实：原告张平贵与被告李再成2011年口头协商共同购买升降机用于经营，由李再成负责对外出租，利润按约定分配。经营几年后，双方终止合作关系。结算后李再成于2016年2月22日向张平贵出具一份欠条，载明“欠张平贵购买施工电梯租凭（赁）费共80000元（大写人民币捌万元）。2016年7月给30000元，2017年12月给50000元。还欠厂里的25000元由李再成付。欠款人李再成，2016年2月22日。”但此后被告并未按照承诺支付欠款，原告催收无果，现已无法联系到被告，遂起诉来院。 本院认为，合法的债务应当清偿。原、被告合伙经营升降机租赁业务终止后，被告按结算向原告出具了欠条，即应当及时、无误地履行承诺偿还欠款的义务。现被告未向原告支付欠款，应承担继续履行的违约责任。原告请求被告支付欠款的请求应予支持。被告的违约行为还造成了原告资金被占用的利息损失，原告要求按照被告承诺最后还款日期支付逾期利息的请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 李再成于本判决生效后三日内支付欠张平贵欠款80，000元及资金占用利息（利息从2018年1月1日起至付清时止，以80,000元为基数，按中国人民银行同期同类存款基准利率计算）。 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1800元，由李再成负担。诉讼费张平贵已预交，李再成在履行判决确定的义务时将诉讼费一并支付张平贵。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  高念奎 人民陪审员  封尊常 人民陪审员  李凤来 二〇一八年七月十一日 书 记 员  胡 超
威海市文登区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1003财保160号申请人:威海市东海建筑机械有限公司，住所地：山东省威海市文登区葛家镇紫金路**。法定代表人：潘治海，董事长。被申请人：唐路，男，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米**。被申请人：赵冬娟，女，38岁，汉族，住址同上。申请人威海市东海建筑机械有限公司于二О一八年七月二日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人唐路、赵冬娟的银行存款56万元或对其相应价值的财产采取保全措施。担保人山东东海集团有限公司以其牌号为鲁Ｋ×××**、王伟光以其牌号为鲁Ｋ×××**、郑玉杰以其牌号为鲁Ｋ×××**小型普通客车为本案保全提供担保。本院经审查认为，申请人威海市东海建筑机械有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、查封担保人山东东海集团有限公司的牌号为鲁Ｋ×××**、王伟光的牌号为鲁Ｋ×××**、郑玉杰的牌号为鲁Ｋ×××**小型普通客车各一辆。二、冻结被申请人唐路、赵冬娟的银行存款56万元或对其相应价值的财产采取保全措施本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  姜洪春二〇一八年七月三日书记员  于保东
盐城经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0991民初914号原告徐必祥，男，1967年3月16日出生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人孙晓明、许士林，盐城市亭湖区先锋法律服务所法律工作者。被告羊昌林，男，1951年2月9日出生，汉族，居民，住盐城市阜宁县。原告徐必祥与被告羊昌林返还财产纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。原告徐必祥诉称，请求判令被告：1、归还原告保证金人民币捌万元整，赔偿经济损失人民币壹万元整，合计人民币玖万元整，并承担逾期之日至实际履行完毕之日按照中国银行同期银行的利率；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年10月22日原告支付8万元给付被告，作为被告介绍原告在灌云县农业示范园区内投资建设杏鲍菇及食用菌深加工生产基地的进场保证金。2013年10月23日被告出具收条予以证实。因未能进场施工，原告多处催要该款，被告于2014年1月25日向原告出具了保证书一份，承诺该保证金由被告负责追回给告，如不能追回，被告负责归还此款，并承担相关的经济损失。现原告为维护合法权益，诉至贵院。被告羊昌林在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告户籍所在地在江苏省阜宁县阜城镇城北汶河居民小组**且长期居住在阜宁，原告徐必祥居住地为亭湖区，工程合同签发地在灌云县，工程转让手续在阜宁县办理，故本案不应在开发区法院审理，依据原告就被告的原则进行管辖，本案应由阜宁县人民法院审理。本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案为返还财产纠纷，应由被告住所地法院管辖。本案被告羊昌林住所地为江苏省阜宁县阜城镇城北汶河居民小组**，原告徐必祥提供的被告羊昌林居住地址，经本院核实，与事实不符。故被告羊昌林提出的异议理由成立，，本案应由被告住所地阜宁县人民法院管辖依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告羊昌林对管辖权提出的异议成立，本案移送阜宁县人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  陈红霞二〇一八年七月十八日法官助理席飞书记员王妮
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1102民初774号原告：边立华，男，1975年3月17日出生，汉族，现住衡水市桃城区。委托诉讼代理人：寇国顺，河北合明律师事务所律师。被告：韩树松，男，1975年7月16日出生，汉族，现住河北省泊头市。被告：韩桂兰，女，1972年9月24日出生，汉族，现住河北省泊头市。被告：王德军，男，1965年2月11日出生，汉族，现住河北省泊头市。被告：韩孟孟，男，1992年1月11日出生，汉族，现住河北省泊头市四被告共同委托诉讼代理人：刘祖君、孙国征，河北建平律师事务所律师。原告边立华与被告韩树松、韩桂兰、王德军、韩孟孟民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告边立华及其委托诉讼代理人寇国顺、被告王德军、四被告共同委托诉讼代理人刘祖君、孙国征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。边立华向本院提出诉讼请求：判决被告韩树松向原告偿还借款本金30万元、利息13万元。按月息2分自借款之日至实际付清之日止，被告韩桂兰、王德军、韩孟孟互负连带清偿责任。事实与理由：2013年7月23日被告向原告借款15万元，约定月息2分，被告未履行还款责任，于2017年4月7日为原告出具借条，写明借款30万元。被告王德军、韩孟孟作为担保人，承担连带保证责任；被告韩树松与被告韩桂兰系夫妻关系，互负连带责任。四被告均未履行还款义务。综上所述，原告为实现债权，向贵院提起诉讼，望依法支持其诉讼请求。被告韩树松辩称：第一，韩树松从未向原告借过30万元的本金，双方之间没有30万元借款关系，原告所主张的30万元实际未发生，且没有支付凭证。第二，截止起诉之日，韩树松共计向原告支付过14.5万元款项。被告韩桂兰辩称，韩桂兰没有使用过涉案款项，即使韩树松与原告之间存在债务，也不是夫妻共同债务，并且原告也未提供债务属于夫妻共同债务的证据。被告王德军辩称：王德军从未保证担保过30万元的借款，曾经担保过的5万元借款，因原告未向保证人主张过权利，已经超过了约定的保证期间，保证人不应承担保证责任。被告韩孟孟辩称：韩孟孟没有提供过担保30万元的保证，在保证期间内原告未向保证人主张过权利，也超过了保证期间，依法不应承担保证责任。四被告均认为：原告的诉讼请求及起诉理由不能成立，已经超过了法定的诉讼时效以及保证期间。原告的诉讼请求及事实理由表述的不清楚，应当明确15万元主张与原告主张的30万元的关系，以及借款的具体日期。本院经审理认定事实如下：2013年5月21日，边立华作为贷款人（乙方）与韩树松作为借款人（甲方）、韩孟孟作为担保人（丙方）签订《个人担保借款协议（代借据）》，约定乙方借给甲方十万元整，借款用途是购料，借款期限为三个月，月利率为4%。韩孟孟作为担保人，约定的担保方式为连带责任保证担保，担保范围为本协议项下的借款本金、利息及诉讼费、律师费等放款人为实现债权可能发生的一切费用；保证期间从借款发放之日起至借款到期日后两天。2013年7月16日，边立华作为贷款人（乙方）与韩树松作为借款人（甲方）、王德军作为担保人（丙方）签订《个人担保借款协议》，约定乙方借给甲方五万元整，借款用途是购料，借款期限子013年7月16日起至2014年1月15日止，月利率为4%。王德军作为担保人，约定的担保方式为连带责任保证担保，担保范围为本协议项下的借款本金、利息及诉讼费、律师费等放款人为实现债权可能发生的一切费用；保证期间从借款发放之日起至借款到期日后两天。2013年7月23日，原告边立华向被告韩树松转账5万元。自2013年8月25日起至2016年2月3日，被告韩树松向原告边立华转账共计62000元。2017年4月7日，被告韩树松为原告边立华出具借条，证明今借到边立华现金30万元。以上事实有原、被告提交证据及庭审笔录在卷为据。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，合法债务应当清偿，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告韩树松向原告边立华先后借款共计15万元，双方约定了借款利率、借款期限等，被告韩树松在协议中声明借到上述款项，因此边立华与韩树松之间的借贷关系成立。被告韩树松在借款到期后未按时偿还，应当承担还款责任和相应的违约责任。原告在庭审中认可被告韩树松偿还部分利息，未全部偿还借款本息，因此原告主张的利息应当以15万元为基数，起诉前部分按照月利率3%，减除被告已还利息94000元，可计算至2015年4月，之后的利息应按月利率2%的标准计算至付清之日，即从2015年5月起，被告应按月利率2%向原告支付利息。关于韩孟孟、王德军就本案债务是否应当承担连带担保责任，原、被告签订的《个人担保借款协议》约定的担保期限为自借款发放之日起至借款到期日后两天，原告于2018年1月23日向本院提起诉讼时已过担保期限，原告亦未提交证据证明其在担保期限内向担保人主张过债权，因此被告韩孟孟、王德军无需承担连带担保责任。关于韩桂兰就本案债务是否应当承担保证责任，原告主张尚未履行的30万元的借款系夫妻共同债务，但未举证证明涉案款项用于家庭生活，且被告韩桂兰也对该笔债务不予认可，故原告要求被告韩桂兰承担担保责任的诉求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第二十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十六条、第二十八条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告韩树松于本判决生效后五日内偿还原告边立华借款本金15万元及利息（以15万元为基数，按照月利率2%，自2015年5月1日起计算至实际还清之日止）；二、驳回原告边立华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3875元、保全费3020元，由被告韩树松承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员 常 青二〇一八年七月十二日书记员 张文景
河南省洛阳市西工区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0303执1740号之一申请执行人：洛阳农村商业银行股份有限公司，住所地洛阳市开元大道**。法定代表人：王涛，董事长。被执行人：洛阳市喜都商贸有限公司，，住所地洛阳市西工区道南路**钢材市场****法定代表人：陈玉杰，总经理。被执行人：伊川县金砖实业有限公司，住所地，住所地洛阳市伊川县鸦岭乡尹沟村iv>法定代表人：尚灿涛，总经理。被执行人：陈玉杰，男，1990年10月15日出生，汉族，住洛阳市伊川县，。被执行人：宋亚芳，女，1992年9月8日出生，汉族，住洛阳市伊川县。。被执行人：尚灿涛，男，1989年10月28日出生，汉族，住洛阳市伊川县，。被执行人：陈瑞锋，女，1988年6月2日出生，汉族，住洛阳市伊川县，。被执行人：陈万钦，男，1966年9月9日出生，汉族，住洛阳市伊川县，。被执行人：曹喜娥，女，1960年10月11日出生，汉族，住洛阳市伊川县，。本院在执行洛阳农村商业银行股份有限公司与洛阳市喜都商贸有限公司、伊川县金砖实业有限公司、陈玉杰、宋亚芳、尚灿涛、陈瑞锋、陈万钦、曹喜娥金融借款合同纠纷的（2015）西民金初字第749号民事判决书一案中，于2017年9月18日向被执行人洛阳市喜都商贸有限公司、伊川县金砖实业有限公司、陈玉杰、宋亚芳、尚灿涛、陈瑞锋、陈万钦、曹喜娥发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的法律义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的法律义务，亦未向本院申报财产。2018年6月15日本院对拒不申报财产的被执行人洛阳市喜都商贸有限公司法定代表人陈玉杰、伊川县金砖实业有限公司法定代表人尚灿涛、陈玉杰、宋亚芳、尚灿涛、陈瑞锋、陈万钦、曹喜娥作出强制拘留十五日的决定。本院在执行过程中，调查了被执行人洛阳市喜都商贸有限公司、伊川县金砖实业有限公司、陈玉杰、宋亚芳、尚灿涛、陈瑞锋、陈万钦、曹喜娥的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人在银行有银行开户，但账上余额仅为少量，共扣划35823.85元，在不动产登记中心查无房产信息，车管所无车辆登记信息。本院对被执行人洛阳市喜都商贸有限公司、伊川县金砖实业有限公司、陈玉杰、宋亚芳、尚灿涛、陈瑞锋、陈万钦、曹喜娥纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院认为被执行人洛阳市喜都商贸有限公司、伊川县金砖实业有限公司、陈玉杰、宋亚芳、尚灿涛、陈瑞锋、陈万钦、曹喜娥目前无财产可供执行，2018年7月5日对申请执行人进行了终本约谈，申请执行人认可本院的财产调查结果，也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘龙章审判员武浩审判员 刘      雷二〇一八年七月六日书记员 李      旭
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申21号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：卢同广，男，汉族，1964年4月8日出生，住广东省中山市石岐区。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李满根，男，汉族，1965年12月22日出生，住广东省佛山市顺德区。委托代理人：覃加坚，广东昊亮律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：谢颜业，男，汉族，1965年7月4日出生，住广东省阳春市。第三人：中山市黄圃镇大岑经济发展公司。住所地：广东省中山市黄圃镇大岑工业区成业大道**。法定代表人：梁连基，总经理。第三人：冯标明，男，汉族，1973年6月10日出生，住广东省中山市。再审申请人卢同广、李满根因与被申请人谢颜业及第三人中山市黄圃镇大岑经济发展公司（以下简称大岑发展公司）、冯标明土地租赁合同纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2017）粤20民终3665号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。卢同广、李满根申请再审称：（一）卢同广、李满根与谢颜业之间的租赁关系已于2013年3月12日终止。双方在租赁合同中特别注明期满后卢同广、李满根直接转向大岑村委会签订租地合同，意味着合同到期后卢同广、李满根无须将涉案土地交还给谢颜业，而是直接与大岑村委会或大岑发展公司签订租赁合同。而且，卢同广、李满根已于2013年3月12日将涉案土地及自建厂房整体转让给了冯标明，该行为谢颜业及其他各方知悉并同意。为此，大岑发展公司和大岑村委会均出具证明证实。所以，二审法院认为租赁关系存续，认定事实错误。（二）二审法院在另案中认定大岑发展公司与谢颜业、冯标明存在事实上不定期租赁关系，在本案又作出截然不同的判决，人为增加讼累。综上，卢同广、李满根向本院申请再审。本院经审查认为，本案为土地租赁合同纠纷。卢同广、李满根作为与谢颜业之间的租赁合同承租人，负有在合同期限届满后向出租人交还租赁物的基本义务。本案中，卢同广、李满根并未向谢颜业返还涉案租赁物，也未携同谢颜业、冯标明办理相关的交接手续。而谢颜业通过向大岑发展公司交纳2014年、2015年租金的行为，取得了对涉案租赁物的占有、使用、收益权。二审法院据此认定卢同广、李满根与谢颜业签订的原《租地协议书》继续有效，双方之间成立不定期租赁合同关系，并判令卢同广、李满根向谢颜业支付2014年、2015年的租金，处理并无不当。同理，卢同广、李满根基于与谢颜业之间成立的不定期租赁合同关系，亦已取得对涉案租赁物的占有、使用、收益权，其也有权据此向冯标明主张相关租金或使用费。综上所述，卢同广、李满根的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回卢同广、李满根的再审申请。审判长  余洪春审判员  陈志坚审判员  钟锦华二〇一八年七月三日法官助理潘宝毅书记员麦俊豪罗莹莹
江西省上饶市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣11执157号 申请执行人郭安良，男，汉族，1978年6月17日出生，住上饶市上饶县。 被执行人上饶市华远房地产开发有限公司，住所地上饶市信州区带湖路**。 法定代表人：谢美华，董事长兼总经理。 本院依据已经发生法律效力的(2017)饶仲字第237号裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结上饶市华远房地产开发有限公司的存款36000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴根发 二〇一八年七月十三日 书记员  吴华俐
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0703民初3924号 原告：成都瑞信融资担保有限公司，住所地：成都市武侯区武侯大街**。 法定代表人：脱瑜,该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王未，四川君唐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：严寒，四川君唐律师事务所律师。 被告：陈勇，男，1975年1月1日出生，汉族，住四川省蓬安县。 被告：何逢英，女，1974年10月10日出生，汉族，住四川省蓬安县。 原告成都瑞信融资担保有限公司与被告陈勇、何逢英追偿权纠纷一案，本院于2018年5月29日立案。 成都瑞信融资担保有限公司诉称，2015年2月28日二被告因购车与中国银行股份有限公司绵阳分行签订了借款额度为97万元的《信用卡“专向分期付款”合同》，还款期数为36期。同日，原告与二被告签订了《个人汽车消费贷款担保合同》，约定原告为被告二被告在中国银行的97万元贷款提供不可撤销的保证担保，并承担贷款归还的连带责任。同时约定了被告逾期向银行还款时应向原告承担的违约责任。原告与中国银行股份有限公司绵阳分行就被告上述借款事宜签订了《个人贷款保证合同》，约定原告在二被告借款额度及借款期限内向中国银行绵阳分行承担保证责任，且约定了保证的范围及保证期间。二被告从2016年4月9日开始连续逾期19期未还款，致使原告从2016年6月23日至今共代偿528679.13元。现原告提起诉讼，请求：判令被告偿还原告为其代偿的银行贷款528679.13元；2、判令被告支付原告违约金158603.73元；3、判令被告支付原告因追偿而产生的律师代理费41236元；4、本案诉讼费用全部由被告承担。 被告陈勇、何逢英在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告双方当事人住所地均不在涪城区人民法院辖区，故申请将本案移送四川省蓬安县人民法院处理。 本院经审查认为，原告与二被告签订的《个人汽车消费贷款担保合同》中约定“双方发生争议，甲方住所地人民法院管辖”，而作为合同甲方即原告的住所地为成都市武侯区武侯大街**。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十条的规定，本，本案应由原告住所地法院成都市武侯区人民法院管辖此，被告陈勇、何逢英所提本院对本案无管辖权的异议成立，但本案不应移送四川省蓬安县人民法院处理，而应移送成都市武侯区人民法院处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十条规定，裁定如下： 本案移送成都市武侯区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。 审判员 张 莉 二〇一八年七月二十六日 书记员 石莎莎
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0102执3966号申请执行人：平安银行股份有限公司昆明分行，住所地昆明市青年路**华尔顿大厦裙楼**，统一社会信用代码91530100753579897K。负责人：王晶武，行长。委托代理人：宋佐仓、马翊中，广东昆吾（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。被执行人：冉龙生，男，1979年11月15日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行与被执行人冉龙生借款合同纠纷一案中，申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行于2018年7月27日向我院书面申请撤销对（2018）云0102执3966号案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2018）云0102执3966号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 赟人民陪审员  夏逢春人民陪审员  熊世春二〇一八年七月二十七日书 记 员  曹 傑
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0608民初1822号原告：陈少美，女，1987年5月2日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，被告：佛山市高明区九九摄影店，住所地广东省佛山市高明区荷城街道沧江路**，统一社会信用代码92440608L52140112N。经营者：仇杰玲，女，1983年12月6日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，原告陈少美诉被告佛山市高明区九九摄影店服务合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用小额诉讼程序于2018年7月25日公开开庭审理本案，原告陈少美到庭参加诉讼，被告佛山市高明区九九摄影店经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还诚信金598元及违约费用598元；2.被告返还照片底片；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年5月，被告推出微信集赞免费赠儿童滑板车及拍照取相的活动，需先交598元诚信金，承诺拍摄完毕领取相册后返还。2017年6月4日，原告通过微信向被告的店员支付了598元。经多次预约原告才能拍照选相，等待取相退回诚信金时，被告以各种理由没有答复时间。至2018年5月发现被告已经关门停止对外经营。原告已无法联系被告，被告的行为严重侵害了原告的合法权益。被告没有向本院提交答辩意见及证据，经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，并在庭审时出示。经审查，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年9月10日，被告向原告出具定金单，注明原告定的全家福套系总价399元，定金支付100元，补款299元。备注载明套系内容：12寸明星杂志相册、10寸杂志摆台、20寸卡洛可各一，入册15张。补款299元加一元有2R照片2张，诚信金300元转充值，全拍全送。2017年11月29日，被告为原告定的儿童相套系进行了摄影服务并向原告出具摄影单，注明套系总价199元，套系内容包括精修精调入册12张、12寸时尚杂志相册、10寸水晶摆台各一，2R照片2张。备注底片全送、不包睫毛。被告至今未向原告交付2017年11月29日拍摄的儿童相套系内的相册、摆台、照片等成品，尚未为原告提供2017年9月10日定金单上的全家福套系摄影服务。被告位于佛山市高明区荷城街道沧江路278号的店铺现已没有继续经营。本院认为，本案系服务合同纠纷。原、被告之间的摄影服务合同系当事人的真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，合同各方均应按约履行自己的义务。现原告依约向被告支付了摄影套系的拍摄费用，被告未能为原告提供全部的摄影服务，且摄影后未能依约向原告交付摄影套系约定的产品，故原告要求被告返还所缴纳的拍摄费用598元，合法有据，本院予以支持。原告主张的违约金598元，没有事实和法律依据，本院不予支持。关于原告要求被告返还照片底片的诉讼请求。本院认为，原告未能明确所要求返还的照片底片的数量、具体内容和特征，且未能提供证据证实该照片底片在被告处实际存在，对原告要求被告返还照片底片的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：一、被告佛山市高明区九九摄影店于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈少美返还拍摄费用598元；二、驳回原告陈少美的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告佛山市高明区九九摄影店负担。本判决为终审判决。审判员  娄鸿瑾二〇一八年七月三十一日书记员  林玲欣
广西壮族自治区隆安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0123执保84号 申请人：黄日坤，男，1974年10月1日出生，壮族，住广西壮族自治区隆安县。 被申请人：南宁市宁宝化肥厂，住所地隆安县乔建镇鹭鸶村，个人独资企业，统一社会信用代码9145012376894915XU。 法定代表人：刘文宁，厂长。 被申请人：刘文宁，男，1972年6月1日出生，壮族，住广西南宁市青秀区。系南宁市宁宝化肥厂的投资人。 申请人黄日坤因与被申请人南宁市宁宝化肥厂、刘文宁劳动争议纠纷一案，于2017年7月10日向本院提出申请财产保全，请求对被告刘文宁在隆安县人民法院的房屋拍卖款进行扣押，扣押金额为27114.84元。 本院认为，申请人黄日坤的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉司法解释》第一百五十二条第二款、第一百六十四条、第一百六十五条、第四百八十七条第一款之规定，裁定如下： 扣押被告刘文宁在隆安县人民法院的房屋拍卖款27114.84元。扣押期限为六个月。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  廖胜旭 二〇一八年七月十三日 书记员  黄燕妃
陕西省靖边县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0824民初2993号 原告：刘宝斌，男，1964年2月16日出生，汉族，现住陕西省靖边县张家畔镇，农民， 委托代理人：朱小龙，男，陕西吉尔律师事务所律师。 被告：刘胜义，男，1958年7月28日出生，汉族，籍贯：陕西省绥德县，现住陕西省靖边县张家畔镇，农民, 被告：李晓红，女，出生年月不详，汉族，住址不详。 原告刘宝斌与被告刘胜义保证合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年7月9日公开开庭进行了审理。原告刘宝斌及其委托代理人朱小龙、被告刘胜义到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出以下诉讼请求：一、请求依法判令被告刘胜义偿还李晓红借原告刘宝斌本金52000元及利息（月利率为20‰，其中借款本金7000元的利息从2007年12月16日起计算至实际清偿之日止；借款本金30000元的利息从2007年12月24日起至实际清偿之日止；借款本金15000元的利息从2008年1月2日起计算至实际清偿之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年12月16日，被告李晓红由被告刘胜义担保向原告刘宝斌借款7000元，约定月利率为20‰，并给原告出具了借款条据一支。2007年12月24日，被告李晓红由被告刘胜义担保向原告刘宝斌借款30000元，约定月利率为20‰，并给原告出具了借款条据一支。2008年1月2日，被告李晓红由被告刘胜义担保向原告刘宝斌借款15000元，约定月利率为20‰，并给原告出具了借款条据一支。之后原告多次向李晓红及被告索要该借款本金52000元及利息未果，涉诉本院。 被告刘胜义辩称，自己对为李晓红担保向刘宝斌借款15000元的事实无异议，对为其他两笔贷款担保的事实有异议。自己虽然在其他两笔借款条据上签了名字，但是在借款后过了好长一段时间才补签的，自己当时也不清楚这是担保。这三支条据自己都不是借款人。 被告刘胜义未向法庭提供证据。 原告围绕诉讼请求向法庭提交借款条据三支，因其来源合法、内容客观真实且与被告刘胜义称述“我对担保15000元的事实无异议，对为其他两笔贷款担保有异议。在这两个条据的字是我签的，借款后过了好长一段时间才补签的，我当时也不清楚这是担保。这三支条据我都不是借款人”能够相互印证，本院对其予以认定。 本院根据当事人的陈述、举证以及对证据的分析与认定，查明以下事实： 2007年12月16日，被告李晓红由被告刘胜义担保向原告刘宝斌借款7000元，约定月利率为20‰，并给原告出具了借款条据一支。2007年12月24日，被告李晓红由被告刘胜义担保向原告刘宝斌借款30000元，约定月利率为20‰，并给原告出具了借款条据一支。2008年1月2日，被告李晓红由被告刘胜义担保向原告刘宝斌借款15000元，约定月利率为20‰，并给原告出具了借款条据一支。之后原告多次向李晓红及被告索要该借款本金52000元及利息未果，涉诉本院。 另查明，在审理过程中，因被告李晓红下落不明，无法送达，原告经本院准许撤回了对被告李晓红的起诉。 本院认为，原告刘宝斌与被告李晓红双方的债权债务关系明确、事实清楚、证据充分，原、被告双方约定20‰的月利率不违反法律规定。被告刘胜义给被告李晓红担保借款事实清楚、证据充分，被告刘胜义作为担保人，未约定担保方式，依照担保法规定，应按照连带保证责任方式承担保证责任，故原告诉请被告刘胜义承担责任偿还被告李晓红向原告刘宝斌借款本金及利息之诉应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款第一项、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、第四十二条之规定，判决如下： 一、由被告刘胜义于本判决书生效后三日内偿还李晓红借原告刘宝斌52000元本金及其利息（月利率为20‰，其中借款本金7000元的利息从2007年12月16日起计算至实际清偿之日止；借款本金30000元的利息从2007年12月24日起至实际清偿之日止；借款本金15000元的利息从2008年1月2日起计算至实际清偿之日止）。 二、被告刘胜义垫付后有权向李晓红追偿。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1100元，由被告刘胜义负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审 判 长  梁 斌 审 判 员  苏海生 人民陪审员  吴怀德 二〇一八年七月二十六日 书 记 员  白春梅
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执8117号之二 申请执行人韦诺睛，女，汉族，1995年7月18日出生，住址广东省深圳市南山区。 被执行人深圳慧品网络科技有限公司，住所地深圳市南山区。 法定代表人：袁慧中。 申请执行人韦诺睛与被执行人深圳慧品网络科技有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深南劳人仲案【2017】1203至1212号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人应支付执行款人民币5500元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深南劳人仲案【2017】1203至1212号仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费也已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深南劳人仲案【2017】1203至1212号仲裁裁决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 胡 娟 二〇一八年七月九日 书记员 王博闻
偃师市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0381执269号申请执行人：王智裕，男，1954年3月28日生，汉族，住偃师市。。被执行人：刘幸霖，男，1995年6月1日生，汉族，住偃师市。。本院在执行申请执行人王智裕与被执行人刘幸霖民间借贷纠纷一案中，依据本院已经发生法律效力的（2016）豫0381民初1256号民事判决书，被执行人刘幸霖应给申请执行人王智裕偿还借款45000元及利息，并承担本案受理费925元，执行费589元。现因双方缓和关系，申请执行人王智裕于2018年7月25日申请撤回对被执行人刘幸霖的执行申请。经审查，申请执行人王智裕撤回执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）豫0381执269号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 ：马俊峰审 判 员 ：董会民审 判 员 ：周建辉二〇一八年七月二十五日代书记员 ：王国喜
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘0602民初4846号原告：武威市华瑞新型建材有限责任公司。住所地：甘肃省武威市凉州区武威工业园区金山北路**。法定代表人：刘曲年，系该公司董事长。委托代理人：张春花，女，生于1982年12月17日，汉族，初中文化，系武威市华瑞新型建材有限责任公司会计。被告：张宝如，男，生于1985年4月14日，住甘肃省武威市。本院在审理原告武威市华瑞新型建材有限责任公司与被告张宝如加工合同纠纷一案中，原告武威市华瑞新型建材有限责任公司于2018年7月24日以被告已当庭支付欠款及利息为由向本院申请撤诉。本院认为，武威市华瑞新型建材有限责任公司申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予武威市华瑞新型建材有限责任公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由高长山负担。审判员  查银花二〇一八年七月二十四日书记员  马青山
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）桂0221执883号韦桂美、梁孟好、梁小明、梁小甜，韦鲜花：关于申请执行人韦桂美、梁孟好、梁小明、梁小甜与被执行人韦鲜花的侵权责任纠纷一案，经被执行人韦鲜花自动履行全部执行款，申请执行人同意本案已履行完毕。本案的执行费50元已经收取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本院（2017）桂0221民初1663号民事判决书执行完毕。二〇一八年七月九日
江西省余江县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0622民初924号原告：鹰潭万成光学科技有限公司，住所地鹰潭（余江）眼镜产业园，统一社会信用代码913606223091109456。法定代表人：李荣华，总经理。委托代理人：刘来胜，江西道都律师事务所律师。被告：武汉市江汉区新精益眼镜店，住所地湖北省武汉市江汉区万松园路**，工商注册号：420103600473564。经营者：吴敏。原告鹰潭万成光学科技有限公司与被告武汉市江汉区新精益眼镜店买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鹰潭万成光学科技有限公司的委托代理人刘来胜到庭参加诉讼，被告武汉市江汉区新精益眼镜店经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告老视镜货款人民币22075.10元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告常年销售原告生产的“夕阳红”老视镜，经双方核对，被告欠原告老视镜货款人民币22075.10元。原告要求被告支付货款，但被告一直推诿拒绝。为此，原告依法起诉，请法院依法判决。被告未向本院提交答辩。审理查明，被告经销原告生产的老视镜，经双方对账结算，至2017年1月1日，被告尚欠原告货款22075.10元。上述事实，有以下证据证明属实：原告的法定代表人身份证明、营业执照、被告的企业登记信息、对账单。本院认为，原、被告签订的代销合同，系双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方均应按照合同的约定全面履行合同义务。原告已依约为被告提供货物，被告至今尚欠原告货款22075.10元未付，属被告违约，原告诉请被告支付尚欠货款符合法律规定，应予支持。被告不提出答辩，也未到庭参加诉讼，视为放弃其依法所享有的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告武汉市江汉区新精益眼镜店在判决生效后五日内向原告鹰潭万成光学科技有限公司支付货款人民币22075.10元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175.94元由被告武汉市江汉区新精益眼镜店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  陈福明二〇一八年七月二十四日书记员  汪 松
内蒙古自治区二连浩特市人民法院执 行 裁 定 书（2017）内2501执890号申请执行人二连浩特农村合作银行，住所地内蒙古自治区二连浩特市成吉思汗大街**。法定代表人：杨建宏，董事长。被执行人冯志刚，男，1975年5月1日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区二连浩特市明珠小区**楼**201。被执行人刘燕，女，1978年9月16日出生，汉族，无业，，现住内蒙古自治区二连浩特市明珠小区**楼**201被执行人二连浩特市华联商贸有限公司，住所，住所地内蒙古自治区二连浩特市恐龙大街北路西华联大厦。法定代表人：许英，总经理。本院在执行二连浩特农村合作银行申请执行冯志刚、刘燕、二连浩特市华联商贸有限公司借款合同纠纷一案中，现因该案与（2018）内2501执14号执行案件重复立案，申请人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结（2017）内2501执890号执行案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王建华审判员  聂 彦审判员  云晓鑫二〇一八年七月二十五日书记员  陈 晨
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0703执3069号之四 申请执行人：江门融和农村商业银行股份有限公司，住所地江门市蓬江区东华一路**。 法定代表人：陆松开。 被执行人：江门市泛珠石油化工有限公司，，住所地江门市江海区外海江畔路**第**（自编**）组织机构代码66650769-2。 法定代表人：林小洁。 被执行人：广东博投集团有限公司，住所，住所地广州市天河区体育西路****机构代码66590802-1。 法定代表人：林野。 被执行人：中新房南方资产管理有限公司，住所地深圳市宝，住所地深圳市宝安中心区兴华路南侧龙光世纪大厦**18066273097-3。 法定代表人：廖尚尉。 被执行人：江门市上林经贸有限公司，住所地江门市江，住所地江门市江海区外海江畔路**第**（自编**）5452730-0。 法定代表人：廖尚尉。 被执行人：江门市华冶贸易有限公司，住所地江门市蓬江区，住所地江门市蓬江区东华二路**之**78154-1。 法定代表人：林凡。 被执行人：韩治平，男，1966年10月19日出生，汉族，住广州市越秀区。 被执行人：李伟明，男，1979年4月30日出生，汉族，住广东省遂溪县。 被执行人：林小洁，女，1976年4月30日出生，汉族，住广东省吴川市。 关于申请执行人江门融和农村商业银行股份有限公司与被执行人江门市泛珠石油化工有限公司、广东博投集团有限公司、中新房南方资产管理有限公司、江门市上林经贸有限公司、江门市华冶贸易有限公司、韩治平、李伟明、林小洁金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，本院已对被执行人广东博投集团有限公司所有的广州市海珠区南洲路宝丰街2-8号首层、二层、二层A房、宝丰街138、140、142、144、146、148、150、152、154、156、160、162、164号房屋（房产证登记：广州友升投资有限公司）进行了两次拍卖，其中只有广州市海珠区南洲路宝丰街144、146、160、162、164号拍卖成交，其余物业均流拍。现申请执行人同意上述流拍的房产抵偿债权43818988元。 经向金融机构、不动产登记中心、车辆管理所等部门查询后，暂未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有其他财产可供执行。 本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人的财产状况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2017）粤0703执3069号案终结本次执行。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。 审判长  陈坚荣 审判员  李嘉林 审判员  谭广森 二〇一八年七月二十四日 书记员  汪 广
浙江省杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0104执660号 申请执行人：胡连军，男，1969年11月8日出生，住浙江省常山县。 被执行人：杭州励华投资管理有限公司，住所地浙江省杭州市德胜东路**欧华大厦******，组织机构代码793697839。 法定代表人：朱顺超。 被执行人：杭州东大门控股集团有限公司，住所地杭，住所地杭州市江干区德胜东路**东大门商品交易中心******代码79966567-8。 法定代表人：俞伯金。 本院在执行胡连军与杭州励华投资管理有限公司、杭州东大门控股集团有限公司合同纠纷一案中。申请执行人胡连军于2018年1月18日依法向本院申请执行，要求被执行人杭州励华投资管理有限公司、杭州东大门控股集团有限公司给付执行款78742.86元，执行费1081元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有： 1、于2018年1月18日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。 2、于2018年1月21日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：杭州东大门控股集团有限公司多个银行账户存款共计9000余元已被冻结，杭州励华投资管理有限公司多个银行账户存款共计计248万余元已被冻结；杭州励华投资管理有限公司位于江干区东大门商品交易中心××及××室已被查封，未发现杭州东大门控股集团有限公司不动产信息；已查封杭州东大门控股集团有限公司名下浙Ａ×××××、浙Ａ×××××车辆，未发现杭州励华投资管理有限公司车辆信息；未发现杭州东大门控股集团有限公司、杭州励华投资管理有限公司的证券信息。 3、于2018年7月10日对被执行人杭州东大门控股集团有限公司、杭州励华投资管理有限公司采取限制高消费措施。 4、因杭州东大门控股集团有限公司、杭州励华投资管理有限公司、杭州励九投资管理有限公司系关联公司，均为同一实际控制人，目前债务众多，而主要资产均被法院查封，已无力清偿生效法律文书所确定的债务。因被执行人已基本符合破产的条件，故依据《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》之规定，本院于2018年7月9日决定将上述单位移送破产审查。杭州市中级人民法院于2018年7月24日以（2018）浙01破申16、17号案件受理了杭州励华投资管理有限公司、杭州励九投资管理有限公司破产申请，本院以（2018）浙0104破申5号受理了杭州东大门控股集团有限公司破产申请。 5、上述执行情况与信息，及本院执转破决定，已通过平台短信方式告知了申请执行人。 综上所述，因本案被执行人已资不抵债，法院亦已受理其破产案件，故本案申请执行的标的额78742.86元，需待破产清算程序中予以确定清偿比例。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 张 波 人民陪审员 施 剑 人民陪审员 俞梢烨 二〇一八年七月三十一日 书 记 员 沈佳妮
黑龙江省绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑1202执690号申请执行人王宜龙，男，1967年3月12日生，汉族被执行人绥化鑫桂房地产开发有限公司。法定代表人金宝宗，职务经理。申请执行人王宜龙与被执行人绥化鑫桂房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，向本院申请执行已生效的（2017）黑1202民初977号民事判决书。申请执行标的额251600.00元，案件受理费4990.00元。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险告知书。在执行过程中，查明，被执行人无银行存款、不动产、车辆等可供执行的财产。目前尚未执行到位借款本金251600.00元及利息、案件受理费4990.00元、迟延履行利息及其他费用等。本院已将绥化鑫桂房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时书面表示认可本院穷尽调查手段的执行情况及结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宋永华审判员  范忠林审判员  关宏岩二〇一八年七月二十七日书记员  吴文举
安徽省池州市贵池区人民法院民 事 判 决 书(2018)皖1702民初1139号原告：王胜学，男，汉族，1974年8月27日出生，住池州市贵池区。原告：陈海荣，女，汉族，1978年10月13日出生，住池州市贵池区。委托诉讼代理人：钱孝伟，安徽天贵律师事务所律师。被告：宋海峰，男，汉族，1972年6月16日出生，住池州市贵池区。被告：李华，女，汉族，1973年1月26日出生，住池州市贵池区。第三人：池州市顺丰房地产经纪有限公司，住所地池州市贵池区恒泰家和园****。法定代表人:范鸿雁，总经理。原告王胜学、陈海荣诉宋海峰、李华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王胜学及其委托诉讼代理人钱孝伟、被告宋海峰、第三人池州市顺丰房地产经纪有限公司到庭参加诉讼。原告陈海荣、被告李华经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王胜学、陈海荣向本院提出诉讼请求：1、原被告继续履行于2017年6月15日签订的编号为ML20000000《房屋买卖合同》；2、被告协助原告办理池州市贵池区三台路西侧明月城中村安置房A1栋601、601阁楼房屋及贵池区三台路西侧明月城中村安置房A10栋东侧储藏室过户手续，将上述房屋登记到原告名下；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月15日，原被告与第三人签订一份《房屋买卖合同》，约定被告将位于池州市贵池区三台路西侧明月城中村安置房A1栋601、601阁楼出售给原告，合同总价为645000元整。合同第五条约定，2017年6月15日之前，乙方向甲方支付购房定金10000元，2017年8月30日前将该房首付款人民币300000元（含定金壹万元整在内）直接支付给甲方，甲方于2018年4月9日之前将该首付款300000元一次性打入房产局监管账户。第六条约定，乙方支付首付款后三日内办理房屋交接手续。现原告于2017年6月15日向被告支付了定金10000元，于2017年7月10日向被告支付了首付款300000元，并从2017年9月1日入住该房屋至今，后双方也在房产局进行了网签，但被告拒不根据合同约定履行备案、过户手续。经多次协商不成，原告为维护自己合法权益，具状本院，请求依法支持其诉请。宋海峰辩称：1、合同由瑕疵，五年之内不能买卖，和我老婆私自签订，我不清楚。2、第一份是链家公司签订合同价款645000元。第二份是顺丰公司签订价款500000元。3、拆迁房是我婚前的房子，是我父母给我做的房子。4、现在的房价与卖的价格相差很大。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月15日，原、被告与第三人池州市链家房地产经纪有限公司（现变更登记为池州市顺丰房地产经纪有限公司）签订一份《房屋买卖合同》，合同约定被告将位于池州市贵池区三台路西侧明月城中村安置房A1栋601、601阁楼出售给原告，合同总价为645000元整。同时约定，2017年6月15日之前，乙方（王胜学、陈海荣）向甲方（宋海峰、李华）支付购房定金10000元，2017年8月30日前将该房首付款人民币300000元（含定10000元在内）直接支付给甲方，乙方于2018年4月9日之前将该首付款300000元一次性打入房产局监管账户。乙方支付首付款后三日内办理房屋交接手续。后王胜学于2017年6月15日向李华支付定金10000元，2017年7月10日向宋海峰支付首付款290000元，李华、宋海峰分别于2017年6月15日和2017年7月10日向王胜学出具收条。后被告不愿与原告办理备案、过户手续。现双方就购房有关事宜未能达成意见，以致成讼。本院认为，依据中华人民共和国《物权法》第十五条规定，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效。涉案《房屋买卖合同》系宋海峰、李华与王胜学通过中介方签订的，不违反相关法律法规，双方应按协议约定履行各自义务。涉案房屋系登记在宋海峰名下，2017年6月15日宋海峰妻子李华与王胜学在池州市链家房地产经纪有限公司签订《房屋买卖合同》，王胜学按合同约定支付购房首付款给宋海峰时，宋海峰未提出反对意见且出具收条，宋海峰收到首付款后又与王胜学、陈海荣于2018年4月22日在池州市顺丰房地产经纪有限公司签订《存量房买卖合同》，且合同明确约定案涉房屋的价格、位置、到房管部门签订房屋买卖协议的时间、付款方式、违约责任等权利义务。宋海峰提出对案涉房屋买卖不知情，其妻子私自出售案涉房屋的行为，房屋五年之内不能买卖等抗辩意见，不予采纳。现王胜学、陈海荣要求宋海峰、李华继续履行双方2017年6月15日签订的《房屋买卖合同》，并将合同所涉房屋及储藏室过户至王胜学、陈海荣名下，符合合同约定及法律规定，予以支持。庭审中，王胜学、陈海荣提出撤回对本案第三人的诉讼申请，不违反相关法律规定，予以准许。李华未到庭应诉答辩，放弃了对王胜学、陈海荣诉讼主张和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百三十五条、第一百五十九条、《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王胜学与李华于2017年6月15日签订的编号为ML20000000《房屋买卖合同》继续履行。宋海峰、李华于本判决生效之日起十日内协助王胜学、陈海荣将位于池州市贵池区三台路西侧明月城中村安置房A1栋601、601阁楼（房产证证号为：字第**，土地证证号为：池土第006456/2013号)及贵池区三台路西侧明月城中村安置房A10栋东侧储藏室过户至王胜学、陈海荣名下，相关费用按照合同约定负担。二、王胜学、陈海荣于本判决生效后三个月内支付宋海峰、李华购房款345000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由宋海峰、李华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。审判员  杜志鹏二〇一八年七月十九日书记员  施 颖
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0102执2398号移送执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。被执行人：陈凤杰，男，汉族，1989年12月10日生，住福建省福清市。本院作出的（2017）赣0102刑初755号刑事判决书已发生法律效力，判令公安机关已冻结的，不能说明合法来源的，用于接收、流转赌资的银行、支付宝账户资金予以追缴，上缴国库。本案在侦查过程中，南昌市公安局东湖分局通过江西省公安厅网络冻结平台于2017年12月28日依据东公（网）冻字[2017]0091号协助冻结财产通知书冻结了被执行人陈凤杰在中国民生银行（账号：62×××35）的银行存款11386.41元。于2017年11月2日依据东公（网）冻字[2017]0078号协助冻结财产通知书冻结了被执行陈凤杰在支付宝（中国）网络技术有限公司（账号：13×××82）的支付宝余额2492.61元；于2017年11月2日依据东公（网）冻字[2017]0078号协助冻结财产通知书冻结了被执行陈凤杰在支付宝（中国）网络技术有限公司（账号：13×××11）的支付宝余额8555.07元；于2017年11月2日依据东公（网）冻字[2017]0078号协助冻结财产通知书冻结了被执行陈凤杰在支付宝（中国）网络技术有限公司（账号：55×××63@qq.com）的支付宝余额20.01元。现本院刑事审判庭将涉案已被公安机关冻结的被执行人陈凤杰上述银行存款22454.10元移交立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条第二款的规定，裁定如下：一、划拔被执行人陈凤杰在中国民生银行（账号：62×××35）的银行存款11386.41元；二、划拔被执行人陈凤杰在支付宝（中国）网络技术有限公司（账号：13×××82）的支付宝余额2492.61元；三、划拔被执行人陈凤杰在支付宝（中国）网络技术有限公司（账号：13×××11）的支付宝余额8555.07元；四、划拔被执行人陈凤杰在支付宝（中国）网络技术有限公司（账号：55×××63@qq.com）的支付宝余额20.01元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱金辉二〇一八年七月六日书记员  魏 峥
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0206执1255号之一 申请执行人:陶兴容，女，1970年10月29日出生，住浙江省宁波市北仑区。 委托诉讼代理人：江晓意、马巧玲，浙江维知律师事务所律师 被执行人王世飞，女，1983年9月17日出生，住云南省昭通市镇雄县。 申请执行人陶兴容与被执行人王世飞机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）浙0206民初7397号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人陶兴容向本院申请强制执行。本院于2018年4月18日立案执行。执行标的为被执行人王世飞支付申请执行人陶兴容交通事故赔偿款338476.58元，并负担案件受理费4977.15元。 执行立案后，本院于2018年4月18日向被执行人王世飞发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求王世飞履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王世飞逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王世飞的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，暂未发现被执行人王世飞有可供执行的财产，本案未有款项执行到位。 鉴于被执行人王世飞拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王世飞作出司法拘留15天的决定，同时已对被执行人王世飞采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人陶兴容的委托代理人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人王世飞暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0206执1255号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  沈光盛 二〇一八年七月二十三日 书记员  周伶燕
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执6308号之三 申请执行人：佛山市南海区食品药品监督管理局，住所地：广东省佛山市南海区桂城街道天佑五路**，统一社会信用代码：114406057331060054。 法定代表人：范耀洪，系该局局长。 委托代理人：游耀峰，系该单位工作人员。 委托代理人：吴昊，系该单位工作人员。 被执行人：林少珍，女，汉族，1973年12月29日出生，住广东省潮安县。 申请执行人佛山市南海区食品药品监督管理局与被执行人林少珍行政非诉执行一案，佛山市南海区食品药品监督管理局于2017年8月30日作出的南食药监行罚【2017】068号《行政处罚决定书》，因被执行人逾期未缴纳罚款65000元及加处罚款各65000元，申请执行人于2018年3月13日向本院申请执行，经审查，本院准予强制执行并于2018年4月12日立案。 执行中，本院向被执行人林少珍发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行了查询，执行中，扣划了被执行人的银行存款共计15947.66元，扣除执行费后，余款14097.66元已退予申请执行人。本院现未发现被执行人有其他可供执行的财产，且已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能在限期内提供被执行人可供执行的财产或财产线索。 本院认为，案经执行，申请执行人得款14097.66元，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  柏少凡 执行员  刘昊波 执行员  刘 方 二〇一八年七月二十七日 书记员  吴剑科
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0822执711号之二申请执行人：陕西府谷农村商业银行股份有限公司大昌汗支行，住所地府谷县大昌汗镇。负责人田跃飞，男，系该行行长。被执行人：朱文飞，男，汉族，居民，住府谷县庙沟门镇。被执行人：杨明霞，女，汉族，居民，住址同上。被执行人：王峰，男，汉族，居民，住府谷县庙沟门镇。被执行人：刘巧英，女，汉族，居民，住址同上。被执行人：王海军，男，汉族，居民，住府谷县庙沟门镇，。被执行人：杨栓女，汉族，居民，住址同上。本院在执行申请人陕西府谷农村商业银行股份有限公司大昌汗支行与被执行人朱文飞、杨明霞、王峰、刘巧英、王海军、杨栓女金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令其立即向申请人陕西府谷农村商业银行股份有限公司大昌汗支行偿还借款本金199200元及利息，受理案件费4300元，执行费2888元。本院在执行过程中查明，在诉讼阶段，我院作出的（2017）陕0822民初1739号之一民事裁定书依法冻结了被执行人王峰在陕西府谷农村商业银行股份有限公司庙沟门支行2710122401103000795370账户内存款50000元，现已依法扣划至府谷县人民法院案件专户在中国建设银行府谷县人民西路支行61001697354052502343账户内，剩余部分申请人与被执行人私下达成和解协议，故申请人向本院提出撤回对被执行人朱文飞、杨明霞、王峰、刘巧英、王海军、杨栓女的执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、裁定如下：终结府谷县人民法院(2018)陕0822执711号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  李向奇审判员  李彦杰审判员  吴 艳二〇一八年七月三十日书记员  贾瑞荣
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0106执3914号申请执行人：吴某某，男，1974年1月15日出生，汉族，住上海市静安区。被执行人：姜某，女，1975年3月10日出生，汉族，户籍地上海市静安区，现住上海市杨浦区。申请执行人吴某某与被执行人姜某离婚纠纷一案，申请执行人以与被执行人达成和解为由，向本院撤回强制执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：上海市静安区人民法院作出的(2017)沪0106民初42581号民事调解书终结执行。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴春艳审判员  桑 斐审判员  陶保林二〇一八年七月十三日书记员  臧唯佳附：相关法律条文
河南省三门峡市陕州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1222执621号申请执行人:蔡帅强，男，汉族，生于1974年2月14日，住河南省三门峡市陕州区。被执行人：三门峡合鑫机床有限公司，住所地三门峡工业园摩云路**。法定代表人王明琦，该公司总经理。本院在执行申请执行人蔡帅强与被执行人三门峡合鑫机床有限公司劳动报酬争议纠纷一案中，经查,三门峡市陕州区劳动人事争议仲裁委员会作出的陕劳人仲案字（2018）9号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人三门峡合鑫机床有限公司未按生效法律文书确定的义务履行,现申请执行人蔡帅强申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：准予对陕劳人仲案字（2018）9号仲裁裁决书强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张洪涛审判员  王鹏燕审判员  曹存厚二〇一八年七月六日书记员  张 歌
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0113执异120号申请变更人北京鑫方盛五金交电有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇海鑫北路**，统一社会信用代码×××。法定代表人汪焰林，总经理委托代理人颜超，男，1983年3月22日出生，汉族，北京鑫方盛五金交电有限公司总裁助理，现住公司宿舍，公民身份号码×××。申请执行人北京鑫方盛环球贸易有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇平西府村，统一社会信用代码×××。法定代表人乔洋，总经理被执行人中太建设集团中奕工程有限公司，住所地北京市顺义区双丰街道向阳西街**B106。法定代表人宋彦昌。本院在执行北京鑫方盛环球贸易有限公司（以下简称环球贸易公司）与中太建设集团中奕工程有限公司（以下简称中太公司）买卖合同纠纷一案中，北京鑫方盛五金交电有限公司（以下简称五金交电公司）申请将其变更为申请执行人，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。五金交电公司称：环球贸易公司与中太公司买卖合同纠纷一案，北京市昌平区人民法院（以下简称昌平法院）于2016年5月4日作出（2015）昌民（商）初字第17113号民事判决书；该判决发生法律效力后，中太公司未履行判决确定义务，且中太公司住所地在北京市顺义区，因此环球贸易公司向北京市顺义区人民法院（以下简称顺义法院）申请强制执行，顺义法院依法立案执行。2018年4月25日，环球贸易公司与五金交电公司签订了《债权转让协议》，环球贸易公司将上述债权转让给五金交电公司，故申请将执行依据（2015）昌民（商）初字第17113号民事判决确认之权利人即申请执行人环球贸易公司变更为五金交电公司。另，环球贸易公司针对其主张，提交了债权转让协议、债权转让通知书、邮寄单、债权转让确认书证据材料。环球贸易公司称：认可五金交电公司所称事实理由及提交的相关证据，同意五金交电公司所提变更申请。经审查查明：环球贸易公司与中太公司买卖合同纠纷一案，昌平法院于2016年5月4日作出（2015）昌民（商）初字第17113号民事判决书，判决：一、中太公司于判决生效后七日内支付环球贸易公司货款九万七千五百八十六元八角八分；二、中太公司于判决生效后七日内支付环球贸易公司自二○一三年十月二十日起至实际付清之日止的违约金（九万七千五百八十六元八角八分为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；三、驳回环球贸易公司的其他诉讼请求。2016年10月18日，环球贸易公司向顺义法院申请强制执行，顺义法院依法立案执行。2018年4月25日，环球贸易公司与五金交电公司签订《债权转让协议》，环球贸易公司将上述生效判决确认的债权转让给五金交电公司。同日，环球贸易公司出具债权转让确认书。2018年6月27日，环球贸易公司以特快专递方式向中太公司邮寄送达了债权转让通知书。本院认为：五金交电公司所提供证据足以证明其取代环球贸易公司债权人地位，成为新的债权人，故此，五金交电公司所提变更申请符合变更的法定情形。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：将执行依据（2015）昌民（商）初字第17113号民事判决确认之权利人即申请执行人北京鑫方盛环球贸易有限公司变更为北京鑫方盛五金交电有限公司。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向北京市第三中级人民法院申请复议。逾期本裁定即发生法律效力。审判长  贾玉明审判员  焦荣民审判员  麦育亥二〇一八年七月二十三日书记员  李 康
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0107民初14481号原告：重庆惠今科技有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道办事处文汇路****2-1-3-5，统一社会信用代码915001120830981880。法定代表人：张小勇，该公司经理。被告：罗元进，男，住重庆市酉阳土家族。原告重庆惠今科技有限公司与被告罗元进民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月22日立案。原告重庆惠今科技有限公司于2018年6月29日撤回起诉。本院认为，原告重庆惠今科技有限公司的撤诉申请不违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆惠今科技有限公司撤诉。（此页无正文）审判员  钟定容二〇一八年七月二日法官助理钟雨锋书记员龚昌莲
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1225民再14号 申请再审人（一审被告）：朱保具，男，1978年8月6日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 申请再审人（一审被告）：李金梅，女，1978年9月11日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 以上二申请再审人共同委托诉讼代理人：王礼锋，安徽志豪律师事务所律师。 以上二申请再审人共同委托诉讼代理人：黄超，安徽志豪律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：张侠，女，1969年9月21日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 申请再审人朱保具、李金梅因与被申请人张侠船舶买卖合同纠纷一案，不服本院（2017）皖1225民初5263号民事判决书，向本院申请再审。本院于2018年6月8日立案，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请再审人（一审被告）朱保具、李金梅称：一、阜南县人民法院受理并判决该案违反专属管辖规定，程序违法。二、张侠起诉已过诉讼时效，依法不应支持。 被申请人（一审原告）张侠辩称：一、阜南县人民法院在办理该案过程中，释明本案法律关系，一审被告朱保具、李金梅未提出异议。二、本案有两个合同，船舶买卖合同和民间借贷合同，船舶买卖合同已履行完毕，欠购船款已转化民间借贷的借款，人民法院应予支持。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第二条第十一款的规定：“船舶买卖纠纷案件”。本案双方当事人系船舶买卖合同纠纷，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼》第三十六条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十一条的规定，裁定如下： 一、撤销阜南县人民法院（2017）皖1225民初5263号民事判决书； 二、本案移送武汉海事法院审理。 被申请人（原告）预交的案件受理费9376元，本院一并移送。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  张利 人民陪审员  亚军 人民陪审员  王利 二〇一八年七月三日 法官助理李清桃 书记员王照林
山东省枣庄市山亭区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0406执602-4号申请执行人：陈克强，男，1968年7月2日出生，汉族，住枣庄市市中区。被执行人：张峰，男，1973年4月5日出生，汉族，住山亭区。被执行人：王媛媛，女，1974年12月24日出生，汉族，住址同上。本院在执行申请执行人陈克强与被执行人张峰等民间借贷纠纷一案中，于2017年8月向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人尚未履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人王媛媛在中国建设银行股份有限公司枣庄山亭支行21×××28账户内存款60000.00元至本院账户。本裁定立即执行。审判员  孙延刚二〇一八年七月二十五日书记员  满兴超