四川省江安县人民法院民 事 判 决 书(2018)川1523民初1073号原告（反诉被告）：江安县迎红物流有限公司，住所地：四川省宜宾市江安县水清镇水清社区创业大道北段38号。统一社会信用代码：91511523MA6692L36W。法定代表人：刘李强，总经理。委托诉讼代理人：张兴平，公司员工。被告（反诉原告）：宜宾市翔鹰物流有限责任公司，住所地：宜宾市翠屏区真武路9组2号第一层，统一社会信用代码：91511502567634303T。法定代表人：钟西权。委托诉讼代理人：王万容,公司员工。委托诉讼代理人：姚贵天，四川意恩律师事务所律师，执业证号：15115201210533426。原告（反诉被告）江安县迎红物流有限公司（以下简称迎红物流公司）与被告（反诉原告）宜宾市翔鹰物流有限责任公司（以下简称翔鹰物流公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）迎红物流公司法定代表人刘李强及委托诉讼代理人张兴平，被告（反诉原告）翔鹰物流公司的委托诉讼代理人姚贵天、王万容到庭参加了诉讼活动。本案现已审理终结。原告（反诉被告）迎红物流公司提出下列诉讼请求:1.求判令解除原告（反诉被告）与被告（反诉原告）于2018年1月6日所签订协议；2.求判令被告（反诉原告）退还原告（反诉被告）所缴保证金及入网费2万元；3.求判令被告（反诉原告）支付原告（反诉被告）前期投入房租及办公用品15000元；4.被告（反诉原告）承担本案诉讼费。事实及理由：2018年1月6日，原被告签订了《宜宾市韵达快运网点代理合同》，协议签订后因被告（反诉原告）翔鹰物流公司所承诺支付给原告（反诉被告）迎红物流公司的物流派送费与韵达快递总部所支付的派费相差巨大，以至于让原告无法正常运营，后原告（反诉被告）多次与被告（反诉原告）协商无果，为保护原告合法权益，故诉来法院提出上述诉讼请求。被告（反诉原告）翔鹰物流公司辩称：1.合同期未满，被告（反诉原告）未违反合同约定，不同意解除合同;2.合同保证金及入网费有合同约定，被告（反诉原告）不予以退还；3.原告（反诉被告）前期投入的房租及办公用品金额被告（反诉原告）没有支付义务；综上，请求人民法院依法驳回原告（反诉被告）的诉讼请求并承担本案诉讼费用。被告（反诉原告）翔鹰物流公司提出下列诉讼请求：1.请求人民法院判令确认原告（反诉被告）与被告（反诉原告）签订的《宜宾韵达快运网点代理合同》合法有效；2.判决确认原告（反诉被告）单方违约；3.判决原告（反诉被告）承担违约金人民币10万元并赔偿被告（反诉原告）损失37432元；4.本案诉讼费由原告（反诉被告）承担。事实及理由：2017年10月6日，被告（反诉原告）与上海韵达运乾物流科技有限公司签订了《合作协议》，双方合作区域包括宜宾郊县一区，合作期限自2017年10月10日起至2018年10月9日止。2018年1月6日，迎红物流公司与被告（反诉原告）签订了《宜宾韵达快运网点代理合同》，双方对服务内容、责任范围、价格协议、有效期限、款项和违约责任等进行了约定。江安县分部成为被告（反诉原告）的二级网点，尤其是约定了代理期间原告（反诉被告）不得有损被告（反诉原告）声誉、保证金、入网费、系统使用费、无故暂停营业须支付对方违约金10万元等重要内容。协议签订后，原告（反诉被告）久久不履行合同义务，直到2018年3月31人，原告（反诉被告）才在被告（反诉原告）处拖了一次货（共四票）。从2018年4月1日起原告（反诉被告）就擅自停业至今。被告（反诉原告）只好通过零担运输方式派送货物到客户手中。综上所述，原告（反诉被告）的违约行为损害了被告（反诉原告）的合法权益，被告（反诉原告）故提起反诉，提出上述诉讼请求。原告（反诉被告）辩称：被告（反诉原告）与原告（反诉被告）签订合同时有隐瞒、欺诈情形，请求解除合同；2.双方就派送费一直在协商中，原告（反诉被告）不存在违约行为；3.该合同无效，原告（反诉被告）不承担违约金及损失。经审理查明，2018年1月6日，原被告双方签订了《宜宾市韵达快运网点代理合同》一份，甲方为宜宾市翔鹰物流有限公司，乙方为江安县迎红物流有限公司。该合同约定：甲方同意委托乙方为韵达快运服务代理人，代理甲方在宜宾市江安县的业务。即乙方是甲方在宜宾市江安县的独家代理，甲方不得授权第二家，开展相关业务。经甲乙双方友好协商一致，特订立《宜宾韵达快运网点代理合同》如下：一、服务内容：……二、责任范围：1.甲方负责提供韵达快运网络现有平台、主干线运输，并将货物交予乙方由乙方按要求安排派送。乙方发出的货物交予甲方负责中转至分拨中心进行全国中转……三、价格协议：1.派送货物按重量计算，甲方以首重加续重计费的方式支付乙方。2.乙方发出的价格，按照总部收取甲方的费用加上操作费及宜宾至成都的干线费用总和收取乙方费用……四、有效期及款项：1.乙方需向甲方一次性缴纳保证金壹万元，入网费壹万元，门头统一制作费待定。系统使用费每月200元。系统充值金额不低于2000元人民币。合同到期后，乙方不再续签合同，待双方款项交接清楚后，将保证金及系统余额退还，其它费用不予退还。2.本协议有效期1年，自2018年1月6日起至2019年1月6日止。本协议经甲乙双方签字盖章后按上述日期开始生效……五、违约责任：1.双方不得无故暂停营业，暂停方需支付对方违约金10万元……六、争议的解决……合同上有翔鹰物流公司签字盖章及迎红物流公司签字盖章确认。原告（反诉被告）于2018年1月5日将保证金及入网费共计贰万元支付给被告（反诉原告）。合同签订后，原告（反诉被告）仅于2018年3月31日领货营业，之后双方因物流派送费无法协商一致，原告（反诉被告）从2018年4月1日起停止营业至今。被告（反诉原告）陈述因原告（反诉被告）停止营业产生请其余物流公司运送货物运费8382元，并提供货运单予以证明。上述事实，原告（反诉被告）提供的营业执照复印件、宜宾韵达快运网点代理合同复印件、收据原件，被告（反诉原告）提供的营业执照复印件、合作协议复印件、宜宾韵达快运网点代理合同复印件、韵达快运货物交接明细表复印件、宜南物流派货单以及原、被告的当庭陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为，本案系合同纠纷。原被告在协商一致的基础上签订《代理合同》，合同内容不违反法律的规定，符合《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款：“依法成立的合同，自成立时生效。”的规定，本案中的《代理合同》合法有效。故被告（反诉原告）请求确认原、被告于2018年1月6日签订的《宜宾韵达快运网点代理合同》合法有效的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明将不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理的期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”的规定，被告（反诉原告）虽表示不同意解除合同，但在合同签订后原告（反诉被告）一直未按约定履行自己的义务，其以自己的行为表明朱履行主要债务，故原告（反诉被告）请求解除原被告双方于2018年1月6日签订的《宜宾韵达快运网点代理合同》，符合法律规定，本院依法予以支持。原被告双方在合同中约定保证金应退还，其他费用不予退还，故关于原告（反诉被告）请求被告（反诉原告）退还保证金及入网费20000元的诉讼请求，本院依法支持被告（反诉原告）退还原告（反诉被告）保证金10000元。原告（反诉被告）请求被告（反诉原告）支付房租及办公用品费用15000元，未提供证据证明，且该费用系原告（反诉被告）经营所产生的必要费用，应由其承担。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，原、被告均应按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告（反诉被告）未按合同约定履行货物运输的义务，构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，原告应承担违约责任。本案中被告（反诉原告）因原告（反诉被告）因不履行合同义务，被告（反诉原告）产生货运费8382元，有其他物流公司派货单予以证明，本院依法予以支持该费用为被告（反诉原告）的损失；被告（反诉原告）请求赔偿其招商的费用10000元，无证据证明，本院依法不予支持；被告（反诉原告）请求赔偿转运费4500元，但该转运费系宜宾郊县一区转运至宜宾的费用，无法确定江安到宜宾的转运费用金额，本院依法不予支持；被告（反诉原告）请求赔偿包仓费15000元，该费用系被告（反诉原告）经营中产生的必要费用，应由其承担；被告（反诉原告）请求赔偿系统使用费200元每月，但原告未实际使用该系统，本院依法不予支持，故本院确定被告（反诉原告）因原告（反诉被告）违约产生的实际损失为8382元。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二款：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”的规定，原告（反诉被告）认为被告（反诉原告）请求的违约金过高，应予调整。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条：“当事人主张的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”的规定，本院依法调整本案的违约金为10896.6元（8382元+8382元×30%）。被告（反诉原告）请求原告（反诉被告）赔偿损失，在本案中，被告（反诉原告）已向本院请求原告（反诉被告）支付违约金，故对被告的该请求本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条、第一百一十四条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，判决如下：一、原告（反诉被告）江安县迎红物流有限公司与被告（反诉原告）宜宾市翔鹰物流有限责任公司于2018年1月6日签订的《宜宾韵达快运网点代理合同》有效；二、解除原告（反诉被告）江安县迎红物流有限公司与被告（反诉原告）宜宾市翔鹰物流有限责任公司于2018年1月6日签订的《宜宾韵达快运网点代理合同》；三、被告（反诉原告）宜宾市翔鹰物流有限责任公司于本判决生效后十五日内支付原告（反诉被告）江安县迎红物流有限公司保证金10000元四、原告（反诉被告）江安县迎红物流有限公司于本判决生效后十五日内支付被告（反诉原告）宜宾市翔鹰物流有限责任公司违约金10896.6元；五、驳回原告（反诉被告）江安县迎红物流有限公司本案的其他诉讼请求；六、驳回被告（反诉原告）宜宾市翔鹰物流有限责任公司本案的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费338元，由原告（反诉被告）江安县迎红物流有限公司负担。反诉案件受理费1150元，由被告（反诉原告）宜宾市翔鹰物流有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员 杨 美二〇一八年七月十日书记员 万力铭