上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0120民初4302号原告：上海瓴鑫木业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：戴江洪，总经理。委托诉讼代理人：马仁安，男。委托诉讼代理人：徐瑞林。被告：嘉兴华清能源科技有限公司，住所地浙江省嘉兴市。法定代表人：邓建军，总经理。委托诉讼代理人：丁远桂，浙江天程律师事务所律师。原告上海瓴鑫木业有限公司与被告嘉兴华清能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月27日公开开庭进行了审理，后裁定转为普通程序，于2018年6月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐瑞林、马仁安、被告委托诉讼代理人丁远桂均到庭参加诉讼，被告法定代表人邓建军第一次开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海瓴鑫木业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2017年11月15日签订的《生物质颗粒购销合同》；2、判令被告支付原告货款人民币250,000元；3、判令被告支付原告违约金人民币200,000元。事实和理由：2017年11月15日原、被告签订了《生物质颗粒购销合同》，合同约定：原告按照被告提供的三家需生物质颗粒的客户，每月供货1,200吨，价格以每吨770元计算至2018年2月底有效；结算每月付款两次，15日付一次金额为上个月总额的50%，月底付清上个月所有货款，春节放假前只能留15天的货款，其余全部付清；如有违反以上条款，另外违约方向对方赔偿违约金200,000元。合同签订后，原告均认真履行合同义务，按质按量完成，但被告多次未按合同履行付款义务，又违反合同约定，始终未给予原告供货给三家客户，仅此提供一家客户。原告曾多次交涉、催讨无果，据此，原告于2018年2月14日通知被告解除合同。截止2018年2月7日为农历2017年度的最后一批交货，被告按约尚留15天的货款250,000元未付。原告认为，被告自合同签订起至今仅提供一家客户供货，且多次未按合同履行付款义务，致使原告未能实现合同目的，被告显然已违约，为了维护合法权益，故原告提起诉讼。被告嘉兴华清能源科技有限公司辩称，被告已及时足额支付货款，不存在尚欠250,000元货款的情况；合同签订后，原告应向被告供应生物质，因原告规模小，生产能力有限，不能做到及时向被告供应生物质；且在合同履行期间，因生物质价格上涨，生产成本增加，原告多次中断向被告供货，导致被告无法向其他公司供货，造成被告违约，现原告要求解除合同缺乏依据，被告要求继续履行合同，赔偿被告的损失，并由原告承担相应的违约责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对于原告提交的《生物质颗粒购销合同》真实性无异议，但认为根据合同约定，被告提供了三家客户的名单，原告应每月供货不低于1,200吨，由于原告的生产能力有限，没有按照合同约定足额供货，说明原告存在违约，被告不存在违约；对送货单汇总表不予认可，是原告自行打印的，没有经被告确认，对送货单真实性不予认可，认为送货单上无被告单位盖章，收货单位的经办人很多，均不是被告公司员工，公司亦没有授权上述人员签收，送货单上客户名称与被告提供的三家客户无任何关系，被告并没有收到上述货物，原告仅向被告送货1,000吨，价值770,000元，被告支付的货款已超过原告实际供货，送货单与本案缺乏关联性；对原告经办人马仁安与被告经办人刘涛的微信聊天记录不予认可，认为根据相关规定，物证、书证应提供原物，被告没有名刘涛的员工，亦没有员工与原告方微信聊天，且微信上名字都是虚拟的，双方主体身份无法确认，聊天记录并不连贯，原告可以对内容自行设置、编辑，内容真实性无法核实，故不予认可，该聊天记录与被告无关，不能证明被告尚欠原告货款250,000元的事实；对视听资料光盘认为不是原始资料，是原告单方制作，原告可以自行修改，不具有真实性，与本案无关，不能证明原告诉称的事实；对银行卡交易明细清单不予认可，被告没有于2018年2月13日发送结算单，被告确实分两次支付350,000元、74,560元，与原告举证证明内容不一致，并不能证明被告尚欠货款250,000元，且款项是支付给马仁安的；对EMS快递单认为被告未收到，原告应提供邮政局的相关凭证；对原、被告工商资料无异议。原告对于被告提交的代发工资发放清单真实性无异议，但对证明内容有异议，认为从清单内容可知，刘涛是被告公司员工，被告承认了原告提供的证据微信中刘涛的主体资格。本院经审核认为，被告对原告提交的《生物质颗粒购销合同》的真实性无异议，故对该证据真实性予以确认；原告提交的银行卡交易明细清单，因马仁安系原告方的经办人，被告亦无证据证明被告与马仁安个人间存在欠款事实，故本院对其真实性予以确认；对原告提交的送货单及汇总表，根据双方签订的《生物质颗粒购销合同》第2条可知，原告是按照被告的要求将货物送至其指定的第三方客户处，故送货单上的签收人系客户方的相关人员，不可能是被告公司的员工，且被告对该证据的辩称未提供证据予以证明，故本院对其真实性予以确认；原告提交的经办人马仁安与被告经办人刘涛的微信聊天记录及视听资料光盘，从《生物质颗粒购销合同》内容看，两人系合同双方当事人的经办人，被告提供的代发工资发放清单亦证明刘涛系其员工，按照合同约定，原告要将货物送至被告指定的客户时，何时送货、送货数量等要由被告通知，且微信中关于送货的的内容与送货单相符，付款金额、时间与银行卡交易明细清单相对应，另被告亦未提供证据证明，双方另外存在联系人、联系方式及相应的内容，原告对该证据的解释合乎常理，故本院对其真实性予以确认；原告提交的EMS快递单，因原告未能提供被告已收到的相关证据，本院不予确认；原告提交的双方的工商资料，被告无异议，本院予以确认。原告对被告提交的代发工资发放清单真实性无异议，故对该证据真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月起原、被告建立生物质颗粒买卖关系，由被告向原告购买其生产的生物质颗粒，未签订书面合同。双方口头约定：原告根据被告经办人刘涛的通知，使用被告公司的送货单，将被告向原告购买的生物质颗粒送至其指定的客户处，由客户签收，原告凭送货单与被告结算，单价为每吨770元，每月15日被告支付上个月货款总额的50%，月底付清上个月剩余50%的货款。2017年11月15日原、被告补签订《生物质颗粒购销合同》，被告为甲方，原告为乙方，双方约定主要内容如下：“2、甲方负责提供生物质颗粒的客户源，乙方负责生产及所有的送货到甲方指定地方。甲方现有三家客户给乙方，乙方需要做到保质保量。乙方提供原料后面需根据生产量，如有多的颗粒再或添加客户，双方再协商，另外补充合同。客户名单如下：1、浙江欧丽数码喷绘有限公司；2、嘉兴大邦无纺有限公司；3、嘉兴市新丰镇喷胶棉厂(普通合伙)；共计每月1,200吨，超出需调货甲方负责乙方配合，乙方要保证此三家客户的所有颗粒用量，不能造成此三家客户因生物质颗粒供应不上，造成客户停炉，如有违反，客户那边提出的所有赔偿都由乙方负责，另外赔偿甲方一次性200,000元，甲方有权力终止合同，设备拆收；3、乙方以每吨770元的价格送到甲方提供的三家客户指定的地方，此价格到2018年2月底有效，2018年3月至8月底，以每吨790元的价格，送到甲方提供的三家客户指定地方。乙方要在2018年6月初开始商定下一年的颗粒供应的价格；5、每月月底对账，以客户收到的数量为准，双方签字；6、每月付款分为两次，15号付一次金额为上个月的总额的50%，月底付清上个月所有余款，春节放假前，只能留15天的货款，其余全部付清。付款方式：现金转账与承兑，承兑不超过100,000元；8、合同结束后，一个月内付清所有余款；9、本合同双方签字并盖章后生效，如有违反以上条款另外违约方向对方赔偿违约金200,000元”。甲方负责人刘涛、乙方负责人马仁安签字并盖章。合同签订后，原告依约履行，2018年2月7日原告向被告指定的客户交付最后一批货。2018年2月13日被告出具结算单，明确2018年1月1日至2月7日原告共向被告客户送货876.07吨，货款共计674,573.90元，2月初被告已付350,000元，2月13日支付74,573.90元，被告尚欠原告货款250,000元。期间，原告于2018年1月17日、19日、22日向被告发出催款通知书，2月14日原告向被告发出解除生物质颗粒购销合同通知书。另查明，2018年2月6日被告支付原告货款350,000元，2月13日支付货款74,560元。本院认为，原、被告签订的《生物质颗粒购销合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行各自的义务。原告按约向被告交付货物后，被告未能按期支付货款，显属违约，原告有权要求被告按照合同约定付清全部货款，并支付相应的违约金,违约金数额本院根据被告的违约情形酌情确定。原告以被告仅提供一家客户，每月供货量未达合同约定1,200吨及逾期付款为由，要求解除双方签订的《生物质颗粒购销合同》，缺乏法律依据，本院难以支持。综上所述，本院对于原告的诉讼请求依法予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告嘉兴华清能源科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海瓴鑫木业有限公司货款250,000元；二、被告嘉兴华清能源科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海瓴鑫木业有限公司违约金60,000元；三、驳回原告上海瓴鑫木业有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,050元，由原告上海瓴鑫木业有限公司负担2,504元，被告嘉兴华清能源科技有限公司负担5,546元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  戴劲松审 判 员  丁韦林人民陪审员  胡梅芳二〇一八年七月十九日书 记 员  胡 艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。