wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
葫芦岛市龙港区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1403民初2554号原告：葫芦岛市连山区兴盛街新铁物资经销处。住所地葫芦岛市连山区兴盛街**楼C。经营者：宋静涛，该经销处业主。委托代理人：何某，女，该经销处实际经营人，住葫芦岛市龙港区首创象墅小区**楼****。委托代理人：郭某，辽宁一鸣律师事务所律师。被告：葫芦岛长发九方置业有限公司。住。住所地葫芦岛市龙港区龙湾大街**银龙大厦****/div>法定代表人：徐某，该公司总经理。被告：王某，男，1973年4月3日生，民族职业不详，住葫芦岛市。，住葫芦岛市原告葫芦岛市连山区兴盛街新铁物资经销处诉被告葫芦岛长发九方置业有限公司、王某房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告葫芦岛市连山区兴盛街新铁物资经销处委托代理人何某、郭某到庭参加了诉讼，被告葫芦岛长发九方置业有限公司、王某经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2016年1月9日，原告依据与被告葫芦岛长发九方置业有限公司签订的《关于电线电缆及线槽采购合同的补充协议（二）》，从被告葫芦岛长发九方置业有限公司处获得顶账房楼房一套（坐落于葫芦岛市××区，建筑面积86.57㎡），总价41万元。被告葫芦岛长发九方置业有限公司为此于2016年1月12日与原告的委托代理人何某签订《印象江南认购书》，并开具《专用收款收据》，已确认原告方对该房屋的所有权。2016年5月10日，被告葫芦岛长发九方置业有限公司称可以帮原告方代卖前述房屋，售价仍为41万元，买方即为被告王某，原告表示同意，并应被告葫芦岛长发九方置业有限公司要求出具了《委托书》，委托其将该房屋产权及相关手续办理到王某名下。现该房屋早已过户到被告王某名下，然而二被告尚拖欠了159,173.26元购房款未支付给原告，原告多次催要无果，无奈诉至法院，请求二被告支付拖欠的购房款159,173.26元及利息并承担诉讼费用。被告葫芦岛长发九方置业有限公司未到庭、未答辩。被告王某未到庭、未答辩。经审理查明，2016年1月9日，原告依据与被告葫芦岛长发九方置业有限公司签订的《关于电线电缆及线槽采购合同的补充协议（二）》，从被告葫芦岛长发九方置业有限公司处获得顶账楼房一套（坐落于葫芦岛市××区，建筑面积86.57㎡），总价41万元。2016年1月12日，被告葫芦岛长发九方置业有限公司与原告的委托代理人何某签订《印象江南认购书》，并开具《专用收款收据》，并同意为原告办理免费更名一次，已确认原告方对该房屋的所有权。2016年5月10日，原告与被告葫芦岛长发九方置业有限公司签订了《委托书》一份，委托其将该房屋产权及相关手续办理到被告王某名下，被告王某首付房款119，461.00元，原告在被告葫芦岛长发九方置业有限公司签字确认支付售楼佣金代售款10，237.00元，被告葫芦岛长发九方置业有限公司工作人员徐琳琳所转账的109，224.00元是被告王某支付的首付房款，扣除给开发商的代售佣金后的余款，之后被告王某陆续付给购房款，至起诉之日，尚欠购房款159,173.26元未给付。现该房屋已过户到被告王某名下。以上事实有原告陈述、《关于电线电缆及线槽采购合同的补充协议（二）》、《印象江南认购书》、《专用收款收据》、《委托书》、中国农业银行银行卡交易明细清单等证据载卷，经质证，予以认定。本院认为，首先，原告与被告葫芦岛长发九方置业有限公司签订《关于电线电缆及线槽采购合同的补充协议（二）》、《印象江南认购书》、《专用收款收据》，双方之间按照该合同形成买卖关系，即原告通过以上协议取得案涉楼房的所有权。原告与被告葫芦岛长发九方置业有限公司签订了《委托书》，委托被告将本案涉案房屋卖给被告王某，并经该楼房产权登记到被告王某名下，但被告王某未按照约定足额给付购房款，故原告要求被告王某给付拖欠的购房款的诉讼请求所依据的事实清楚、证据确实充分，对原告该项诉讼请求依法予以支持；第二，关于被告葫芦岛长发九方置业有限公司是否承担给付责任的问题，原告委托被告葫芦岛长发九方置业有限公司将案涉楼房卖给被告王某，被告葫芦岛长发九方置业有限公司按照委托书的约定履行了卖房、产权登记等义务，但被告王某未按照约定全部给付购房款的行为与被告葫芦岛长发九方置业有限公司无关，被告葫芦岛长发九方置业有限公司已经按照委托书约定履行了义务，故原告要求被告葫芦岛长发九方置业有限公司承担责任的主张无事实和法律依据，对原告该项主张依法不予支持；第三，关于原告的利息主张，双方签订协议时并未利息的约定，视为不支付利息，但经原告催要后，被告应当支付逾期利息，逾期利息可从原告起诉之日起至购房款给付之日止，以欠付购房款数额为基数，按中国人民银行同期贷款利率6%计算利息，综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第三百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告王某于本判决生效后十五日内给付原告葫芦岛市连山区兴盛街新铁物资经销处购房款159,173.26元并支付利息（自2017年11月22日之日起至购房款全部给付之日止，以未给付购房款数额为基数，按中国人民银行同期贷款利率6%计算利息）。二、驳回原告对被告葫芦岛长发九方置业有限公司的诉讼请求。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,490.00元，由被告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  张伟波人民陪审员  李明慧人民陪审员  张旭萍二〇一八年七月十日法官助理朱小璇书记员秦娜
江苏省无锡市新吴区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）苏0214执恢135号 王连卒 唐晋： 关于王连卒申请执行唐晋民间借贷纠纷一案，经本院立案执行，现该案已执行完毕。至此，邵乾向本院申请执行的（2015）新民初字第1038号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年七月二十五日
惠东县人民法院 执 行 通 知 书 （通知被执行人用） （2016）粤1323执1425号 张国雄： 你/你单位与林惠玲其他合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的TDH11EAJ_YAXX@AHTDH13EAJ_YAXX@AJLB判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)林惠玲于二Ｏ一八年七月二十五日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一八年七月二十五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： …… 开户银行： 账户名称： 账号： 特此通知。 二〇一八年七月二十五日 () 联系人：联系电话： 本院地址：邮编： 风险提示： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0304执31087号申请执行人深圳市财政委员会（原名深圳市财政局）。住所地深圳市福田区。法定代表人汤某某，该委主任。被执行人深圳市高戍达停车管理服务有限公司（原名深圳市高润丰停车管理服务有限公司）。住所地深圳市福田区。法定代表人王某某。申请执行人深圳市财政委员会与被执行人深圳市高戍达停车管理服务有限公司合同纠纷系列案中，深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初19418号等民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年4月10日依法立案执行。在执行过程中，深圳市财政委员会以深圳市高戍达停车管理服务有限公司不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务为由向深圳市中级人民法院申请破产清算。深圳市中级人民法院于2018年5月13日裁定受理，并于2018年7月10日作出（2018）粤03破98号之一民事裁定书，宣告深圳市高戍达停车管理服务有限公司破产。本院认为，深圳市高戍达停车管理服务有限公司已被宣告破产，本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条的规定，裁定如下：终结本院（2018）粤0304执31087号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  路来祥执行员  张伟刚执行员  胡许晴二〇一八年七月十三日书记员  刘 慧
黑龙江省青冈县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑1223执259号申请执行人刘大龙，男，1988年6月29日生，汉族。被执行人牛健华，男，1988年4月1日生，汉族。本院在执行申请执行人刘大龙与被执行人牛健华民间借贷纠纷一案中，在执行过程中因被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张天力审判员  李景军审判员  张 贺二〇一八年七月二十四日书记员  刘蒙蒙
河南省济源市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫9001执异45号案外人：燕军旗，男，1972年1月2日出生，汉族，住济源市，。申请执行人：郭兴春，男，1983年1月23日出生，汉族，住济源市，。被执行人：李红升，男，1971年4月13日出生，汉族，河南省太康县五里口乡包庄行政村青岭岗村人，。本院在执行郭兴春与李红升保证合同纠纷一案中，案外人燕军旗于2018年7月4日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人燕军旗提出异议请求：撤销本院作出的（2018）豫9001A639T7丰田轿车的执行。事实和理由：2013年6月2日，李红升向其借款100000元，并将李红升名下的豫Ａ×××**丰田轿车质押给其。同日，李红升将该车及车辆相关手续（包括车辆行驶证、车船购置税证、车辆登记证书、购车发票等）全部交付给其。其从2013年6月2日接收占有该车后，一直占有并管理使用该车。期间，该车的机动车强制保险购买、车辆年审等相关手续均由其完成。其出借的100000元，李红升至今未归还。因李红升下落不明，其无法就该车采取措施用以清偿债务。2018年6月20日下午，其爱人驾驶该车行驶至济水一中东校区门口时，法院将该车扣押。李红升向其借款而将该车质押给其，其已实际接收占有了质押车辆。依据《中华人民共和国物权法》第二百零八条“为担保债务的履行，债务人或者第三人将其动产出质给债权人占有的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，债权人有权就该动产优先受偿”及第二百一十二条“质权自出质人交付质押财产时设立”的规定，其作为质权人，自2013年6月2日起即对该车享有质权，并有权对该车优先受偿。现其的债权尚未得到清偿，在其未就该车优先受偿之前，对该车的查封行为侵犯了其的质权，致使其无法就质押财产进行受偿，故要求撤销（2018）豫9001执1996号执行裁定，停止对该车的执行。燕军旗提供如下证据证明其主张：1.借条一份，借条下方含有李红升将车辆抵押给燕军旗的内容；2.机动车登记证书一份；3.机动车交通事故责任强制保险单二份；4.交纳机动车交通事故责任强制保险费发票二份。本院查明，豫Ａ×××**号牌丰田轿车登记所有权人为李红升，该车无其它物权权利登记。2017年1月22日，郭兴春向本院申请诉前财产保全，请求对该车予以保全，同日本院作出（2017）豫9001财保27号民事裁定，裁定查封登记在李红升名下的该车，并向协助执行单位送达了协助查封手续。后郭兴春提起诉讼，本院于2017年5月8日作出（2017）豫9001民初1031号民事判决，判决李红升于判决生效后十日内偿还郭兴春借款100000元并支付利息（以100000元为基数按月利率2%从2015年12月1日计算至本判决确定的履行期间届满之日止）。判决生效后，李红升未履行义务，郭兴春向本院申请执行，本院于2018年6月15日立案执行。执行中，于2018年6月20日作出（2018）豫9001执1996号执行裁定，裁定查封该车，并于当日依法将该车予以扣押。本院认为，燕军旗的异议请求为：撤销（2018）豫9001执1996号执行裁定，停止对豫Ａ×××**丰田轿车的执行。但其异议所依据的事实及诉称的理由所指向的核心内容为：其认为对该车享有质权及优先受偿权。该权利不是所有权等实体权利，不能阻止执行标的的转让、交付，不能依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定提出异议，其异议申请，依法应予驳回。燕军旗如认为其对该车享有优先受偿权，应在本院对该车予以处置获得相应执行价款后，通过参与分配程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：驳回燕军旗的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向河南省济源中级人民法院申请复议。审判长  赵凌青审判员  程保林审判员  赵 攀二〇一八年七月五日书记员  黄盼盼
江苏省镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1111民初2138号原告：中信银行股份有限公司镇江分行,统一社会信用代码913211005652584984，住所地镇江市檀山路**申华国际冠城**。负责人：沈高升，该行行长。委托诉讼代理人：荆玉玉，江苏锦创律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓林，江苏锦创律师事务所律师。被告：於真华，男，汉族，1979年2月1日生，住镇江市丹徒区辛丰镇。原告中信银行股份有限公司镇江分行（以下简称“中信银行”）与被告於真华信用卡纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人吴晓林到庭参加诉讼，被告於真华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金48353.23元、零售利息16320元、滞纳金15390.73元、现金利息6776.91元，合计86840.87元（以上费用截至2014年12月23日，之后的费用不再主张）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处申请办理了卡号为62×××82的中信信用卡，被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2014年12月23日已发生欠款本息共计人民币86840.87元，经原告多次催收，被告仍不归还，现依法起诉。被告於真华未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年2月14日，被告於真华填写了中信镇江东北商会联名卡申请表一份，向原告申请办理信用卡，并声明“已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，遵守领用合约（协议）的各项规则。”中信银行信用卡（个人卡）领用合约约定：主卡申领人及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，中信银行按日息万分之五计收透支利息，并按月计收复利；主卡申领人及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，中信银行由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；除领用合约另有约定外，主卡申领人及其附属卡持卡人超过信用额度用款，包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇。主卡申领人及其附属卡持卡人如发生工作变动、通讯地址或电话变更、身份证号码变更等，应当及时与中信银行联系并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由主卡申领人及其附属卡持卡人自行承担。主卡申领人及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告，选择最低还款额方式不享受免息还款待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等全部欠款。主卡申领人及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。信用卡有效期最长不超过5年（具体期限以卡片上实际有效期为准），到期后自动失效，但主卡申领人及其附属卡持卡人使用信用卡所发生的债权债务关系不变，中信银行保留在到期后为主卡申领人换发其他卡产品的权利。若主卡申领人及其附属卡持卡人不愿到期换领新卡，应于信用卡的有效期限到期前二个月以书面或双方认可的其他形式通知中信银行。否则中信银行视同主卡申领人同意到期更换新卡（信用卡有效期内未激活的信用卡账户除外），并按中信银行换卡规则为主卡申领人及其附属卡持卡人更换新卡和收取年费，更换新卡后，本合约继续有效。主卡申领人及其附属卡持卡人不更换新卡或中途取消信用卡，需及时书面通知中信银行，将信用卡交回，并申请办理销户手续。主卡申领人及其附属卡持卡人未偿还的款项视为全部到期并须一次清偿。合约依据《中信银行信用卡章程》所作出的修改、收费项目或标准变化、利率调整等，在按监管要求通知主卡申领人后即为有效，修改后的条款对中信银行和主卡申领人及附属卡持卡人具有约束力。主卡申领人及其附属卡持卡人如不接受修改后的协议内容，可以在三十天内申请注销信用卡。中信银行与主卡申领人及其附属卡持卡人在履行合约过程中发生争议，协商不成提起诉讼的，由中信银行所在地有管辖权的人民法院管辖。后原告为被告核发了卡号为62×××82的信用卡，被告于2012年3月10日开始使用该信用卡。截至2014年12月23日，被告共欠原告信用卡本金48353.23元、零售利息16320元、滞纳金15390.73元、现金利息6776.91元，合计86840.87元。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原被告之间关于信用卡事项的约定不违反法律规定，依法有效。被告在申领完信用卡并开卡使用后，负有按领用合约的约定如期足额还款的义务。现因被告违约未按期足额偿还信用卡欠款，原告主张被告支付截至2014年12月23日的信用卡欠款本金48353.23元、零售利息16320元、滞纳金15390.73元、现金利息6776.91元，合计86840.87元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告於真华于本判决生效后十日内给付原告中信银行股份有限公司镇江分行截止2014年12月23日的信用卡欠款本金48353.23元、零售利息16320元、滞纳金15390.73元、现金利息6776.91元，合计86840.87元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计986元，由被告於真华负担（此款原告已预交，被告应将负担的诉讼费用于本判决生效后十日内直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）审判员  李鸿梅二〇一八年七月二十五日法官助理刘忠明书记员李雯上诉须知（2018）苏1111民初2138号一、案件双方当事人对本字号判决书不服的可以在收到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，上诉于镇江市中级人民法院。二、当事人提起上诉的，除提交书面上诉状外，必须在上诉期限内向镇江市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省镇江市中级人民法院开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处帐号：11×××61第二审法院地址：镇江市解放路21号三、上诉人预交上诉案件受理费后，必须在三日内将交费凭证复印件提交第一审法院审判庭。四、上诉人或受其委托代为交费的人向第一审法院审判庭提交交费凭证复印件时，应当在交费凭证复印件上注明所交费用是上诉案件受理费，并注明一审案件具体案号和上诉人姓名或名称。五、人民法院的法律文书，送达至当事人在一审起诉和答辩时填写的《法律文书送达地址确认书》中确定的地址，即为送达。受送达人自己提供或确认的送达地址不准确，拒不提供送达地址，送达地址变更未及时告知人民法院，导致法律文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。六、上诉人未按规定期限交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。二〇一八年七月二十五日
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0526执160号 申请执行人刘永才，男，1973年2月26日生，汉族，小学文化，农民，住贵州省威宁县。 被执行人王开昆，男，1989年8月14日生，汉族，农民，小学文化，住贵州省威宁县。 申请人刘永才依据生效的(2017)黔0526民初1050号民事判决书向本院申请执行王开昆一案，执行标的：109716元，执行费1546元。本案在执行中，本院于2018年1月13日将本案执行通知书、报告财产报告令、缴款通知书送达至被执行人所在地派出所，张贴于派出所公告栏中，本院两次通过全国法院网络执行查控系统查明，被执行人王开昆无证券、有银行存款2467.16元已被本院冻结，因控制金额与本案执行标的相差甚大，本院暂没有采取扣划措施，其名下有一辆车牌为贵FL53**的长安牌汽车一辆，通过线下调查查明，被执行人外出打工，其名下车辆也未能实际控制，本院已向威宁县车辆管理所发出协助执行通知书，对其名下车辆进行查封，查封期间不得办理过户登记和年检手续。其家中除父子三人共有的平房两间以外无可供执行财产，本院于2018年7月9日将被执行人王开昆纳入失信被执行人并发布限制消费令，并于2018年7月11日将本案执行情况告知申请人，并征询申请人的意见，其表示不能提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案当前不具备执行条件，应当终结本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）黔0526执160号案件终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 禄 轶 审判员 李明国 审判员 赵英冯 二〇一八年七月十日 书记员 余 海
云南省永仁县人民法院执 行 裁 定 书（2018）云2327执304号申请执行人：昌金志，男。被执行人：李成翠，女。本院在执行申请执行人昌金志与被执行人李成翠离婚纠纷一案中，本院（2014）永民初字第126号民事调解书确定：由原告李成翠每年帮扶被告昌金志1200元，本案申请执行人要求被执行人支付2017年、2018年的帮扶费合计2400元。本院受理后，向被执行人发出执行通知，并开展网络查控，经查被执行人银行账户有存款，并对被执行人银行账户内的存款2450元（其中50元为申请执行费）予以冻结。履行期限届满后，本院于2018年7月6日在被执行人银行账户内扣划2450元至本院执行账户，本案得以执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：永仁县人民法院（2014）永民初字第126号民事调解书确定的由李成翠帮扶昌金志2017年、2018年的帮扶费2400元已执行完毕，现予结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  尹绍山二〇一八年七月九日书记员  祁向仙
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云06刑更452号罪犯李兴勇，男，1974年12月3日出生，回族，云南省昭通市人，初中文化，现在云南省昭通监狱服刑。本院于2015年5月28日作出（2015）昭中刑一初字第31号刑事判决，以被告人李兴勇犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，并处罚金人民币3000元，没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年8月7日被交付执行。执行机关云南省昭通监狱于2018年6月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年6月27日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李兴勇在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李兴勇在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李兴勇在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李兴勇减去有期徒刑七个月（刑期自2014年8月28日起至2030年1月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 葛芝毅审 判 员 周应彪审 判 员 李 宏二〇一八年七月十六日法官助理 王兴伟书 记 员 周 玲
赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0703民初540号 原告：中国农业银行股份有限公司赣州南康支行，营业场所：赣州市南康区蓉江街办泰康中路20号。 法定代表人：段淑芬，系该支行行长。 委托诉讼代理人：洪家忠，系该支行员工，特别授权代理。 被告：黄凤英，女，1966年7月8日生，汉族，江西省赣州市人。 原告中国农业银行股份有限公司赣州南康支行（以下简称：农行南康支行）与被告黄凤英信用卡纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人洪家忠到庭参加了诉讼，被告黄凤英经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行南康支行诉称，被告黄凤英于2014年3月30日在原告处申请一张贷记卡，授信金额为20000元，并与原告签订了《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡领用合约》。合约第六条第六项明确约定“未按期偿还欠款，甲方可从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担”。至2014年3月30日止，贷记卡未还本息合计23650.89元。现原告诉至法院请求：1、依法判令被告黄凤英偿还所欠原告农行南康支行贷记卡本息合计23650.89元（其中本金19943.01元，利息2560.36元，滞纳金1147.52元），并承担自2014年3月30日起至归还本金之日止的利息和滞纳金；2、本案的诉讼费由被告承担。 被告黄凤英未向本院提交书面答辩意见及书面证据。 经审理查明，被告黄凤英于2014年3月30日在原告处申请一张贷记卡，授信金额为20000元，双方签订了《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡领用合约》，约定若被告未按期还款，原告可依法追索，因此而支出的律师费、诉讼费等由被告承担。截止2014年3月30日，被告尚欠本息共计23650.89元。 以上事实有原告营业执照复印件、法定代表人身份证复印件、被告身份证复印件、贷记卡申请表、交易明细及当事人庭审陈述等证据予以证明，足以认定。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告主张被告偿还借款本金、利息及滞纳金，有事实和法律依据，本院予以支持。被告黄凤英经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄凤英偿还原告中国农业银行股份有限公司赣州南康支行贷记卡本息共计23650.89元，并按本金19943.01元从2014年3月30日起按双方约定的利率支付利息和滞纳金至本息还清之日止，息随本清； 二、履行期限：上述款项限被告黄凤英于本判决生效之日起十日内履行完毕。 案件受理费391元，由被告黄凤英承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期间届满后二年内申请执行。 审 判 长  朱钦莲 审 判 员  蒙在文 人民陪审员  陈孝宝 二〇一八年七月十八日 代理书记员  赵丽华
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣1103执811号 申请执行人:中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行，住所地址：江西省上饶市广丰区永丰街道西广路**。 被执行人：李荣光，男，1970年6月23日生，汉族，住所地：江西省上饶市广丰区。 本院在执行中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行申请执行李荣光信用卡纠纷一案中，被执行人李荣光暂无履行能力，申请执行人表示本案可以延期执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 中止本院（2015）广民二初字第900号民事判决书的执行。 在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周献辉 审判员  夏秀中 审判员  王小祥 二〇一八年七月十一日 书记员  张 政
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0103执194号申请执行人：陈某某，男，1960年9月18日出生，汉族，长安区粮食工业公司退休职工。被执行人：陕西祥和珠宝有限责任公司，住所地：西安市南大街****。法定代表人：兰波波，该公司总经理。关于陈某某与陕西祥和珠宝有限责任公司合同纠纷一案，本院（2015）碑民初字第04017号民事判决书已生效，陈某某申请强制执行，标的为8850元，本院已受理。本案在执行过程中，经查，被执行人暂无可供执行的财产，申请人也未能提供可供执行财产线索，本院已对陕西祥和珠宝有限责任公司法定代表人采取司法拘留措施，申请人尚未受偿金额为8850元。经询申请人意见，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）陕0103执194号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 梅   宏   枝审判员 夏怀山审判员赵华二〇一八年七月二十七日书记员 方   亦   忠
湖南省澧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）湘0723执655号 申请执行人：澧县沪农商村镇银行股份有限公司，住所地湖南省澧县澧阳镇万寿宫居委会翊武路**。 法定代表人：吴景迪，董事长。 委托诉讼代理人：胡勇，湖南城头山律师事务所律师。代理权限这特别授权代理。 被执行人：宋祥春，女，1966年3月10日出生，汉族，住湖南省澧县澧阳镇万寿宫居委会。 被执行人：曹金星，男，1964年12月2日出生，汉族，住湖南省澧县车溪乡大河村**。 被执行人：澧县中顺华联世纪百货有限责任公司，，住所地湖南省澧县澧阳街道办事处棚场街居委会解放路** 法定代表人：曹金星。 委托诉讼代理人：姜守松，湖南鼎鸣律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 本院在执行申请执行人澧县沪农商村镇银行股份有限公司与被执行人宋祥春、曹金星、澧县中顺华世纪百货有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人澧县沪农商村镇银行股份有限公司于2018年7月12日向本院撤回执行申请。经审查，申请执行人的撤回执行申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结本院（2017）湘0723执655号案件的执行。 本裁定送达立即生效。 审 判 长  李 清 审 判 员  彭 杰 审 判 员  赖怒江 二〇一八年七月十二日 代理书记员  谭 冰
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2018）京0106刑初716号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人崔瑜，男，1985年1月10日出生于黑龙江省五常市，汉族，初中文化，农民，户籍地黑龙江省五常市；因涉嫌犯妨害公务罪，于2018年6月13日被羁押，同年6月15日被刑事拘留，现羁押于北京市丰台区看守所。北京市丰台区人民检察院以京丰检刑诉〔2018〕659号起诉书指控被告人崔瑜犯妨害公务罪，于2018年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案，北京市丰台区人民检察院指派检察员张海丽出庭支持公诉，被告人崔瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市丰台区人民检察院起诉书指控：2018年6月13日23时许，被告人崔瑜在北京市丰台区西罗园南里30号楼楼下，醉酒后无故滋事，后在民警现场处置的过程中拒不配合民警工作，对民警江某、辅警赵某、孙某进行辱骂踢打，致江某右大腿外伤。经鉴定，江某的损伤程度不构成轻微伤，赵某、孙某未见损伤。被告人崔瑜于2018年6月13日在现场被北京市公安局丰台分局西罗园派出所查获。上述事实，被告人崔瑜在开庭审理过程中亦无异议，并有证人江某、赵某、孙某、郭某、张某、高某、雷某、王某的证言，辨认笔录，北京市健宫医院诊断证明书，首都医科大学附属北京天坛医院诊断证明，北京盛唐司法鉴定所司法鉴定意见书，北京市丰台区公安司法鉴定中心鉴定书，视听资料，常住人口基本信息，北京市公安局丰台分局西罗园派出所出具的到案经过、破案报告，被告人崔瑜的供述为证，足以认定。本院认为，被告人崔瑜无视国家法律，暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪，应予从重处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人崔瑜犯妨害公务罪的事实清楚、证据充分，罪名成立。鉴于被告人崔瑜自愿认罪认罚，故本院对其酌予从轻处罚。根据被告人崔瑜犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第五款，第六十一条的规定，判决如下：被告人崔瑜犯妨害公务罪，判处拘役五个月。(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月13日起至2018年11月12日止。)如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  魏文龙二〇一八年七月十二日书记员  吕 晨
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0802民初3462号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司 法定代表人：蒋维成，系公司执行董事 住所地：深圳市福田区。 委托代理人：马苑乔，四川瀛卓律师事务所律师。 委托代理人：贯双双，四川瀛卓律师事务所律师。 被告：谢天，男，汉族，1990年6月5日出生，住四川省广元市利州区。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司诉被告谢天追偿权纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告以被告已履行还款协议为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项规定，裁定如下： 准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉。 案件受理费25.00元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司承担。 审判员  李秀莲 二〇一八年七月二日 书记员  贺冬英
平原县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1426执保297号之一十七 本院在执行申请人山东平原农村商业银行股份有限公司与被申请人古士丰、潘云端、魏金强、吕丽、咸德海、古红梅、刘凯、古今、高金虎、刘建婷、刘忠杰、孙风霞借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的平原县人民法院2018年6月21日生效的（2018）鲁1426民初1378号裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人吕丽名下账户存款25093.04元，冻结期限为1年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘成国 二〇一八年七月四日 书记员  白华鹏
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2018）冀02执5484号之二申请执行人：沈志山，男，1969年3月2日出生，汉族，农民，住所地遵化市。被执行人：李文娟，女，1963年12月4日出生，汉族，农民。被执行人：曾术余，男，1964年4月15日出生，汉族，农民。本院在依法提级执行沈志山申请李文娟、曾术余建设工程合同纠纷一案，已经执行完结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结遵化市人民法院作出的（2017）冀0281民初4041号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。执行员 杨 毅 二〇一八年七月九日书记员 冯常莹
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0120执1297号申请执行人上海农村商业银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人邱鹤良。委托代理人张伟华，男。被执行人上海玉莹五金厂，住所地上海市奉贤区。投资人陆德荣。被执行人陆德荣，男，1964年10月3日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海农村商业银行股份有限公司奉贤支行与被告上海玉莹五金厂、陆德荣机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2017)沪0120民初3773号民事判决书已经发生法律效力。权利人上海农村商业银行股份有限公司奉贤支行于2018年2月5日向本院申请，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人上海农村商业银行股份有限公司奉贤支行支付赔偿款人民币5350元。本院于2018年2月5日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费50元，但被执行人至今未履行。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控，从被执行人陆德荣银行帐号内扣划到人民币745.74元。此外，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施，并对被执行人名下其他财产进行了直接调查，但未发现有其他财产可供本案执行。被执行人上海玉莹五金厂现已关闭，无财产可供执行，被执行人陆德荣下落不明，且本案执行时限已超过三个月。经与申请执行人约谈同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录等证据证实。本院认为，被执行人无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2017)沪0120民初3773号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张国新审判员  顾 威审判员  沈燕明二〇一八年七月十九日书记员  沈寅飞审判长  张国新审判员  顾 威审判员  沈燕明二〇一八年七月十九日书记员  沈寅飞附：相关法律条文
湖南省浏阳市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）湘0181执185号彭旺:本院执行的彭旺与古绍兴建设工程合同纠纷一案，经本院强制执行，现已全部执行完毕。该案按强制执行方式结案。二〇一八年七月十六日
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0110民初12082号原告：上海浦东发展银行杨浦支行，营业场所上海市杨浦区。负责人：陈从治，该支行行长。委托诉讼代理人：姚遥，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。被告：曹秀娟，女，1977年8月22日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海浦东发展银行杨浦支行与被告曹秀娟信用卡纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行杨浦支行委托诉讼代理人张煜昊到庭参加诉讼，被告曹秀娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行杨浦支行向本院提出诉讼请求：一、被告向原告归还信用卡欠款本金71,427.72元；二、被告向原告支付截至2018年4月26日的利息8155.4元；三、被告向原告支付自2018年4月27日起至实际清偿日止的利息(以71,427.72元为基数，按日利率万分之五计算)；四、被告向原告支付自2017年1月1日起至实际清偿日止的逾期还款违约金。事实和理由：被告在原告处申领上海浦东发展银行信用卡并获得批准。被告使用该卡逾期还款，原告催收后仍未清偿。原告认为，根据法律法规以及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定，被告应向原告偿付所有欠款，故诉至法院。被告曹秀娟未到庭应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定原告所称事实属实。另查明，被告向原告申领信用卡的申请表中“声明及签署”栏载明：“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。”被告在上述文字后“主卡申请人”栏处签名。《领用合约》约定：最低还款额计算公式：最低还款额=上期最低还款额未偿还部分+本期超过信用额度的款项+5%(首月为10%)×本期累计未还交易额本金+分期付款和电话分期付款本期应分摊还款额+本期新增利息及费用；如果原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。如发生与该合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知地址(不论在中国境内或境外，并且不论该地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址)也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。本院认为，原、被告之间关于信用卡的合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告在原告处申办信用卡，经原告审核发卡后，即应按照《领用合约》及申请表的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时履行还款义务。现被告透支后，未依约还款，显属违约，故原告要求其支付欠款本息，于法不悖，本院予以支持。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案原告未能提供证据证明与被告通过协议约定是否收取违约金，故对于原告主张的自2017年1月1日起算的逾期还款违约金，缺乏依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹秀娟应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行杨浦支行信用卡欠款本金71,427.72元；二、被告曹秀娟应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行杨浦支行截至2018年4月26日的利息8155.4元；三、被告曹秀娟应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行杨浦支行自2018年4月27日起至实际清偿日止的利息(以71,427.72元为基数，按日利率万分之五计算)；四、驳回原告上海浦东发展银行杨浦支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1790元，因适用简易程序减半收取为895元，由被告曹秀娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  程建婷二〇一八年七月三十日书记员  沈佳越附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市中级人民法院执 行 保 全 案 件 结 案 通 知 书（2018）湘01执保120号廖琛、湖南三标房地产开发有限公司：本院在审理申请人廖琛与被申请人湖南三标房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请人廖琛向本院申请解除财产保全。本院依据(2018)湘01民终5046号民事裁定书解除本裁定所指定的廖琛所有的位于长沙市岳麓大道89号麓江春公寓2栋602号房屋[不动产权证号码：湘（2017）长沙市不动产权第0147412号]的产权变动手续的冻结。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，该案财产保全以保全完毕方式结案。特此通知。二〇一八年七月四日
吉林省吉林市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）吉02执保53号之四 申请保全人：崔桂英，女，1958年7月11日生，汉族，住吉林市船营区。 申请保全人：李国文，男，1956年3月21日生，汉族，住吉林市船营区。 被保全人：广泽地产集团股份有限公司，住所地上海市奉贤区。 法定代表人：王广会，该公司执行董事。 被保全人：吉林省广泽地产有限公司，住所地吉林市黄旗路。 法定代表人：宫靖，总经理。 担保人：中国平安财产保险股份有限公司吉林中心支公司，住所地吉林市船营区。 法定代表人：黄伟明，总经理。 申请保全人崔桂英、李国文与被保全人吉林市万升房地产开发有限公司、广泽地产集团股份有限公司、吉林省广泽地产有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2018年7月9日作出(2018)吉02民初71号之三民事裁定书,裁定冻结广泽地产集团股份有限公司、吉林省广泽地产有限公司在银行的存款12277027.04元，现已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第二款之规定，裁定如下： 冻结被保全人吉林省广泽地产有限公司在xxx银行xxx账户的存款人民币7314690元，冻结期限为12个月（自2018年7月18日起至2019年7月18日止；轮候冻结的自转为正式冻结之时开始计算冻结期限）。 申请续行财产保全，应当在保全期限届满十五日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  金雨杰 审 判 员  徐爱忠 审 判 员  马毅韬 二〇一八年七月十八日 代理书记员  孙佳星
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0105执4361号申请执行人彭德立，男，汉族，1979年9月2日出生，住河南省罗山县。被执行人谢电林，男，汉族，1982年4月1日出生，住郑州市金水区。被执行人田振菊，女，汉族，1982年3月8日出生，住郑州市金水区。申请执行人彭德立申请执行谢电林、田振菊民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)豫0105民初3965号民事判决书已经发生法律效力，判决书确定：被告谢电林、田振菊偿还原告彭德立借款本金10万元和利息（其中：5万元的利息自2014年3月23日起计算；5万元的利息自2015年3月4日起计算，均按月息1000元，计算至实际偿还之日止），扣除1.6万元后的余额，于判决生效后10日内付清。因被执行人谢电林、田振菊未履行生效法律文书确定的义务，权利人彭德立2018年3月28日向本院申请强制执行，并于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划被告人谢电林、田振菊存款171392元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王松鹤二〇一八年七月十八日书记员  任宇龙
深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0304执12029号申请执行人深圳市财政委员会（原名深圳市财政局）。住所地深圳市福田区。法定代表人汤某某，该委主任。被执行人深圳市高戍达停车管理服务有限公司（原名深圳市高润丰停车管理服务有限公司）。住所地深圳市福田区。法定代表人王某某。申请执行人深圳市财政委员会与被执行人深圳市高戍达停车管理服务有限公司合同纠纷系列案中，深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初19418号等民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年4月10日依法立案执行。在执行过程中，深圳市财政委员会以深圳市高戍达停车管理服务有限公司不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务为由向深圳市中级人民法院申请破产清算。深圳市中级人民法院于2018年5月13日裁定受理，并于2018年7月10日作出（2018）粤03破98号之一民事裁定书，宣告深圳市高戍达停车管理服务有限公司破产。本院认为，深圳市高戍达停车管理服务有限公司已被宣告破产，本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条的规定，裁定如下：终结本院（2018）粤0304执12029号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  路来祥执行员  张伟刚执行员  胡许晴二〇一八年七月十三日书记员  刘 慧
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫9001民调516号申请人：张伟才，男，1969年7月6日出生，汉族，住济源市。被申请人：李东梅，女，1963年2月24日出生，汉族，住河南省中牟县。被申请人：孟庆江，男，1963年10月20日出生，汉族，住址同上。申请人张伟才于2018年7月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人李东梅、孟庆江名下价值49万元以内的财产予以保全。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封（冻结）被申请人李东梅、孟庆江名下价值49万元以内的财产。查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年；查封动产的期限为两年，查封期间允许使用，但不得变卖、变更、转让、过户、抵押；冻结银行存款的期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  牛延强二〇一八年七月九日书记员  赵夏伟
湖州市吴兴区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0502刑初504号公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。被告人邹习勇，男，1990年5月17日出生，汉族，贵州省思南县人，初中文化程度，住址贵州省思南县。因本案于2018年1月29日被湖州市公安局湖州太湖旅游度假区分局决定刑事拘留，后因看守所不予收押于2018年1月30日变更为取保候审。现在居住地候审。湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉一刑诉[2018]489号起诉书指控被告人邹习勇犯盗窃罪，于2018年6月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派检察员卢某出庭支持公诉，被告人邹习勇到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年1月27日21时45分许、次日8时30分许，被告人邹习勇在与被害人李某1在本市吴兴区美景宾馆5002号房间住宿时，趁被害人李某1洗澡之际，试出被害人李某1手机密码后，采用微信转账的方式，分两次将被害人李某1银行卡内的人民币2万元转至自己微信账户内。案发后，公安机关从被告人邹习勇处追回人民币2万元并发还被害人。上述事实，被告人邹习勇在庭审过程中亦无异议，并有：被害人李某1的陈述；常住人口信息、违法犯罪记录查询证明、扣押决定书、扣押、发还清单及照片，调取证据通知书、调取证据清单、银行流水清单；公安机关侦查人员出具的抓获经过；辨认笔录及刑事照相；被告人邹习勇的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邹习勇以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人邹习勇到案后能如实供述犯罪事实，且能当庭认罪，依法可以从轻处罚。赃款已被公安机关追缴并发还被害人，对被告人邹习勇可酌情从轻处罚。根据被告人邹习勇犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度以及归案后的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人邹习勇犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审判员  王进炎二〇一八年七月六日书记员  杨 燕
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0103民特127号申请人：朱来锁，男，1964年3月15日出生，汉族，天津市公安交管局民警，住天津市南开区。被申请人：朱冠榕，男，1989年4月15日出生，汉族，天津海鸥表厂职员，住天津市南开区。代理人：郑天红，女，1966年12月26日出生，汉族，天津市南开区教育中心教师，住天津市南开区。申请人朱来锁申请指定监护人一案，本院于2018年7月2日立案后进行了审理。现已审理终结。申请人朱来锁向本院提出申请：1.宣告被申请人朱冠榕为无民事行为能力人；2.指定代理人郑天红为被申请人朱冠榕的监护人。事实和理由：申请人与被申请人的代理人系夫妻关系，二人结婚生育朱冠榕一个子女。被申请人患精神分裂症住院治疗，现被申请人仍处于长期发病状态不能清楚表达意思，不具备独立生活的能力。故申请人依法向法院提出申请，请求宣告被申请人为无民事行为能力人并指定代理人为被申请人的监护人。经审理查明：申请人朱来锁与被申请人的代理人郑天红系夫妻关系，二人婚后共育有被申请人朱冠榕一个子女。朱冠榕未婚无子女。2018年7月13日，本院依申请人朱来锁申请，委托天津市安定精神疾病司法鉴定所对被申请人朱冠榕民事行为能力状况进行鉴定。经鉴定，被申请人朱冠榕目前为限制民事行为能力人。如经鉴定朱冠榕为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人，朱来锁、郑天红均表示同意指定代理人郑天红担任被申请人朱冠榕的监护人。本院认为，无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意；依法具有监护人资格的人之间可以协议确定监护人；认定监护人监护能力，应当根据监护人的身体健康状况、经济条件，以及与被监护人在生活上的联系状况等因素确定。综合考虑本案中被申请人自身情况以及与被申请人在生活上的联系等因素，指定郑天红为被申请人的监护人。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十条、第三十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条、第一百七十八条、第一百八十九条的规定，判决如下：一、被申请人朱冠榕为限制民事行为能力人；二、指定代理人郑天红为被申请人朱冠榕的监护人。本判决为终审判决。审判员  刘红二〇一八年七月二十五日法官助理田明明书记员刘慧丽本案引用的法律条文《中华人民共和国民法总则》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。第三十条依法具有监护资格的人之间可以协议确定监护人。协议确定监护人应当尊重被监护人的真实意愿。第三十一条第一款对监护人的确定有争议的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门指定监护人，有关当事人对指定不服的，可以向人民法院申请指定监护人；有关当事人也可以直接向人民法院申请指定监护人。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条人民法院审理选民资格案件、宣告失踪或者宣告死亡案件、认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力案件、认定财产无主案件、确认调解协议案件和实现担保物权案件，适用本章规定。本章没有规定的，适用本法和其他法律的有关规定。第一百七十八条依照本章程序审理的案件，实行一审终审。选民资格案件或者重大、疑难的案件，由审判员组成合议庭审理；其他案件由审判员一人独任审理。第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0114执1250号申请执行人：祁德圣，男，1994年10月3日出生，汉族，户籍所在地内蒙古扎兰屯市。被执行人：上海方锐信息科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：苏宸琦，总经理。本院于2017年10月18日作出的(2017)沪0114民初14759号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人上海方锐信息科技有限公司未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人祁德圣于2018年1月31日向本院申请执行，要求被执行人依法履行生效法律文书所确定的义务，即支付给申请执行人祁德圣培训费本金、利息及违约金等共计人民币25000元。本院在执行中，于2018年2月26日依法公告向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未到庭履行义务，本院遂依法发出限制高消费令并进行网上曝光、网上追查，同时将被执行人纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中，先后二次通过“总对总”、“点对点”网络查控平台发起对被执行人财产的查询申请，经相关银行、车辆管理所、房产交易中心、证券登记结算中心等部门反馈信息，被执行人上海方锐信息科技有限公司名下无存款、房产、车辆、股票等其他可供执行的财产。本院于2018年6月6日告知申请执行人上述情况，并限期申请执行人提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，同时明确若其不能提供有关被执行人财产或线索，本院又不能查到被执行人有可供执行的财产，则将依法终结本次执行程序。但申请执行人逾期未提供。本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。因被执行人无其他可供执行的财产，而申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产或线索，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：申请执行人祁德圣依据本院作出的(2017)沪0114民初14759号民事调解书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱云龙审判员  陈伟明审判员  张丽华二〇一八年七月十日书记员  叶建荣附：相关法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)苏行申284号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：王林元，男，1967年1月3日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。 再审申请人王林元因诉苏州市公安局相城分局其他一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2017）苏05行终192号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查完毕。 王林元申请再审请求撤销原审法院裁定，对本案立案受理。 本院经审查认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（二）项规定，公民、法人或者其他组织对公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，王林元因涉嫌犯寻衅滋事罪而被公安机关刑事拘留，请求法院判决苏州市公安局相城分局撤销寻衅滋事罪。根据上述司法解释的规定，王林元的所诉事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依法应当不予立案。一、二审人民法院裁定对王林元的起诉不予立案，并无不当，应予维持。王林元的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下： 驳回王林元的再审申请。 审判长  申本岭 审判员  王 红 审判员  张文强 二〇一八年七月二十四日 书记员  宋晶晶
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执6758号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:深圳市闻扬实业有限公司,住光明新区新羌社区公常路北侧雅盛科技工业区**。 在被执行人深圳市闻扬实业有限公司民事纠纷一案中，宝安区人民法院作出的2017粤03**民初15837号已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在2017粤03**民初15837号所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0306执6758号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  殷万江 人民陪审员  吴汉明 人民陪审员  黄 芳 二〇一八年七月五日 书 记 员  杨瑞虹
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1522民初2564号 原告：宋喜增，男，1946年10月8日出生，汉族，住山东省莘县。 委托诉讼代理人：孙早厚，山东鲁阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王萌,山东鲁阳律师事务所律师。 被告：颜廷磊，男，1987年4月8日出生，汉族，住山东省莘县。 被告：太平财产保险有限公司聊城中心支公司，住所地：聊城市聊堂路**科霸商务楼。 主要负责人：彭振国，公司总经理。 委托诉讼代理人：吴正臣，山东群创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙泽强，山东群创律师事务所律师。 原告宋喜增与被告颜廷磊、太平财产保险有限公司聊城中心支公司（以下简称聊城太平财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋喜增的委托诉讼代理人孙早厚，被告聊城太平财产保险公司的委托诉讼代理人孙泽强，到庭参加诉讼。被告颜廷磊经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋喜增向本院提出诉讼请求：1、要求被告共同赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费共计11746.4元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月16日18时30分许，被告颜廷磊驾驶鲁Ｐ×××××号小型轿车，沿滨河大道自北向南行驶至滨河大道（莘县俎店桥处，与前方顺行原告驾驶的电动三轮车发生尾随碰撞，致原告受伤、车辆受损。对此，莘县交警队认定被告颜廷磊负事故主要责任。原告受伤后，于莘县人民医院治疗，花医疗费10940.4元。鲁Ｐ×××××号小型轿车归被告颜廷磊所有，在被告聊城太平财产保险公司投有交强险、商业三者险以及不计免赔附加险，事故发生在保险期间。因此，被告聊城太平财产保险公司首先应在交强险及商业三者险范围内对原告进行赔偿，剩余部分由被告颜廷磊承担，交强险限额外的赔偿比例为90%。 颜廷磊未作答辩。 聊城太平财产保险公司辩称，被告颜廷磊驾驶的车辆在我公司投保了交强险、50万元商业三者险及不计免赔附加险，同意在交强险及商业三者险范围内赔偿原告合理合法的损失，但不承担本案的诉讼费等间接损失。对事故责任划分无异议，但对赔偿比例有异议。答辩人认为交强险限额外的赔偿比例应为70%。对原告的门诊花费有异议。原告就其门诊花费提供的医疗费单据虽真实，但该单据上标注有“减免”二字，故不能证明原告实际进行了支付。 本院经审理认定事实如下：2018年4月16日18时30分许，被告颜廷磊驾驶鲁Ｐ×××××号小型轿车，沿滨河大道自北向南行驶至滨河大道（莘县俎店桥处，与前方顺行原告驾驶的电动三轮车发生尾随碰撞，致原告受伤、车辆受损。2018年5月4日，聊城市公安局交通巡逻警察支队莘县大队出具第371522120180000156号道路交通事故认定书，认为颜廷磊未确保安全车速，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条，遇情况采取措施不当，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条，认定颜廷磊承担事故主要责任；认为宋喜增未按规定车道行驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十六条，认定宋喜增承担事故次要责任。 事故发生后当日，原告于莘县人民医院治疗，住院20天，花住院处医疗费9896.34元，出院医嘱示“。4、注意休息，加强营养，如有不适，随时来诊”。 鲁Ｐ×××××号小型轿车归被告颜廷磊所有，在被告聊城太平财产保险公司投有一份交强险、50万元商业三者险以及不计免赔附加险，事故发生在保险期间。 上述事实双方当事人无异议，本院予以确认。 被告聊城太平财产保险公司对原告主张的门诊花费，不予认可。本院审查认为，原告主张的门诊花费产生于事故发生当日，有正规的医疗票据为证，应予认定，该被告所辩不成立。据此，对双方争议的门诊医疗费问题，认定如下：事故发生后当日，原告在莘县人民医院治疗时，支付门诊医疗费1044.06元。 本院认为，根据本院上述事实认定，结合被告聊城太平财产保险公司无异议的答辩意见，本案原告损失为：医疗费9896.34元+1044.06元=10940.4元、住院伙食补助费20天×30元/天=600元、20天×20元/天=400元，合计11940元。 针对原告上述损失，原被告双方对交强险限额外的赔偿比例问题存在争议。根据聊城市公安局交通巡逻警察支队莘县大队第371522120180000156号道路交通事故认定书，原告的交通方式为其他非机动车，被告颜廷磊的交通方式为机动车。因此，本案交通事故发生在机动车与非机动车之间，被告颜廷磊承担事故主要责任，故交强险限额外的赔偿比例确定为80%为宜。据此，被告聊城太平财产保险公司应在交强险医疗费用限额内赔偿原告上述损失10000元，应在商业三者险范围内赔偿原告上述损失（11940元-10000元）×80%=1552元。 鉴于原告上述损失已依法由被告聊城太平财产保险公司承担，原告再向被告颜廷磊主张赔偿责任，无事实根据，依法不予支持，但该被告作为侵权人对本案诉讼费用应依法承担。 综上，原告的诉讼请求应予大部分支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项规定，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十三条、第二十四规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告太平财产保险有限公司聊城中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告宋喜增医疗费、住院伙食补助费、营养费共计10000元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告太平财产保险有限公司聊城中心支公司在商业三者险范围内赔偿原告宋喜增医疗费、住院伙食补助费、营养费共计1552元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为47元，由被告颜廷磊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  邓雪芹 二〇一八年七月三十日 书记员  陈 霞
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0114执318号 申请执行人：陈香莲，女，1974年10月6日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。 委托代理人：邝永彬、李达强，广东金科律师事务所律师。 被执行人：广州市蓝嘉金属实业有限公司，住所地广州市花都区新华街建设北路**原锦益纸箱厂简易厂房**，组织机构代码06584286-6。 法定代表人：蓝国文。 被执行人：蓝国文，男，1982年4月13日出生，汉族，住广东省龙川县。 申请执行人陈香莲与被执行人广州市蓝嘉金属实业有限公司、蓝国文股权转让纠纷一案，本院作出的（2015）穗花法民二初字第1593号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州市蓝嘉金属实业有限公司、蓝国文应向申请执行人清偿结算款25万元及利息并承担诉讼费5081.32元。根据申请执行人的请求，本院于2018年1月4日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向二被执行人发出限期执行通知书，责令二被执行人立即履行清偿义务，但二被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、工商、车管部门查询及调查二被执行人名下的银行存款及其他财产情况，查明被执行人广州市蓝嘉金属实业有限公司有银行存款90298.17元，被执行人蓝国文有银行存款33150.73元，本院均已依法扣划到案，并支付110188.61元给申请执行人陈香莲，支付13260.29元给另案申请执行人蓝国华。除此之外，没有发现二被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法将二被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供二被执行人有可供执行的财产线索，同意本案延期执行。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，除扣划二被执行人的银行存款123448.90元并支付110188.61元给申请执行人陈香莲外，没有发现二被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意本案延期执行，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 执行长  邵演杨 执行员  何金渭 执行员  周海涛 二〇一八年七月三日 书记员  卢广洋
江苏省宿迁市宿豫区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1311民初297号 原告:吴新辉,男,1970年4月2日出生，居民，住宿迁市宿城区。 被告:丁加凤,男,1978年2月28日出生，居民，住宿迁市宿豫区。 被告:黄英,女，居民，住宿迁市宿豫区。 原告吴新辉与被告丁加凤、黄英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。诉讼过程中，原告自愿撤回对被告黄英的诉讼，系其真实意思表示，本院予以准许。原告吴新辉到庭参加诉讼，被告丁加凤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴新辉向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款2400元及利息（按月息2%自2015年10月16日计算至履行完毕之日）。事实和理由：2015年10月14日，经王新刚担保，被告丁加凤向原告借款10000元，约定次日偿还。原告按照丁加凤旨意将10000元汇入其妻黄英名下（账号为62×××63）工商银行卡上。2015年10月16日，被告偿还了7600元，就下欠款2400元向原告出具了借据，约定于2016年1月16日前还款及利息。到期后，原告多次向被告催要未果。 被告丁加凤未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年10月16日，被告向原告出具借条一份，记载：“借条，今借到吴新辉现金贰仟肆佰元正￥2400.00，此据，订于2016年元月16日前还清，如逾期不给，自2015年10月16日实际借款日按100元/天支付利息。借款人：丁加凤（捺指印），2015年10月16日”。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告虽未到庭，但原告提供的借条、转账汇款凭证能够证明原、被告双方存在借款关系及被告欠原告借款的事实，故对原告要求被告偿还其借款2400元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原告的主张没有违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以照准。被告丁加凤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其相关诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告丁加凤于本判决生效后三日内给付原告吴新辉借款2400元及利息（以2400元为基数自2015年10月16日起按照月利率2%标准计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告丁加凤负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。 审 判 长  王守东 人民陪审员  吴新品 人民陪审员  姚克军 二〇一八年七月十一日 书 记 员  王雪龙
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0583执621号之一 申请执行人戴福英，女，汉族，1968年11月27日出生，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：黄金枝，福建竞得律师事务所执业律师。 被执行人南安市洪濑镇镇区建设有限公司，住所地福建省南安市洪濑镇洪濑街****，组织机构代码：70538502-7。 法定代表人：黄庆祝，该公司总经理。 本院在执行申请执行人戴福英与被执行人南安市洪濑镇镇区建设有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人以与被执行人自行协商处理本案为由向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第(二)项的规定，裁定如下： 一、终结（2018）闽0583执621号案件的执行； 二、解除对被执行人南安市洪濑镇镇区建设有限公司名下银行账户及其他相应财产的查封、冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄文胜 代理审判员  傅仰鹏 代理审判员  洪艳菊 二〇一八年七月十九日 书 记 员  徐光坝
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)苏1322执6444号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行，住所地江苏省沭阳县。 负责人杨同清，该支行行长。 委托代理人解军，该支行员工。 被执行人张飞，男，1983年3月11日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 被执行人吕金荣，女，1980年5月21日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 被执行人李东波，男，1978年12月26日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 被执行人陈宝红，女，1989年10月10日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案执行，执行标的为199999.67元及利、罚息，诉讼费2267元。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院依法采取将其纳入失信被执行人名单、限制高消费等执行措施，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，查封被执行人张飞所有的位于沭阳县××集镇××道南侧的房屋，但该房屋暂不宜处置；在车辆管理机关，对陈宝红名下的车辆办理查封登记，但未实际控制该车辆，暂无法处置；冻结李东波的相关银行账户，但账户余额不足以清偿本案债务；未发现被执行人其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本案终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有其他可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审 判 长  蒋华伟 审 判 员  杨光阳 代理审判员  刘小磊 二〇一八年七月十五日 书 记 员  柴 杰
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0191民初1467号 原告：中信银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天府大道北段1480号拉·德方斯大厦。 负责人：贺劲松，系该行行长。 委托诉讼代理人：牟春红，四川佳兴律师事务所律师。特别授权代理人。 被告：魏清华，男，汉族，1981年11月24日出生，住福建省建阳市。 原告中信银行股份有限公司成都分行（以下简称中信银行成都分行）与被告魏清华信用卡纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人牟春红到庭参加诉讼，被告魏清华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中信银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡（卡号：62×××53）共欠本息139116.9元（暂计至2016年12月23日，详见余额构成表）；2、被告偿还从2016年12月24日起，以139116.9元为本金，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和收费标准计算的利息、年费、违约金、滞纳金至实际还清之日止；3、被告承担原告实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、公告费、律师费。事实和理由：被告于2013年4月16日向原告申请信用卡，并签署《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》。原告依约向被告发放了卡号为62×××53的中信信用卡，被告使用该卡进行消费、取现等业务进行透支，后被告未按约还款，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务，严重侵犯了原告的合法权益，故诉至本院。 被告魏清华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据材料。 经审理查明：2013年4月3日，被告魏清华填写了《中信银行信用卡申请表》一份，向原告申请办理中信银行信用卡，被告在“声明签署”一栏签名声明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。该申请表上附有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》。其中，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明中信银行为甲方，中信银行信用卡申领人为乙方。该合约第四条“利息与费用”第2款规定：乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。第四条第3款规定：乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。第四条第4款规定：乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按超过信用额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费。该合约第五条“对账和还款”第5款规定：乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款。第五条第6款规定：乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款；其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五（5%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；乙方如同时持有甲方两张以上信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和；最低还款金额以账单显示金额为准。第五条第7款规定：乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利。该条第8款规定：乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。第五条第10款规定：乙方及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，甲方有权依法向乙方及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止乙方及其附属卡持卡人的卡片的使用，甲方因向乙方及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由乙方及其附属卡持卡人承担。其《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》载明：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元。该费率表并规定了年费、挂失手续费、取现手续费等手续费的收费标准。 原告对被告的基本资料进行审查后，为被告办理了中信银行信用卡一张，卡号为62×××53。被告取得该卡并持卡消费后，未按时足额清偿款项。截止2016年12月23日，被告欠付信用卡欠款本金为79965.96元、零售利息17402.3元、现金利息11142.06元、年费2000元、滞纳金28606.58元，共计139116.9元。后该信用卡被核销，利息、滞纳金等未再继续计收。 上述事实，有原告的当庭陈述、《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、余额构成表等证据予以证明。 本院认为，被告向原告申请信用卡，原告经审查后为被告办理了信用卡，双方同意按照《中信银行信用卡申请表》载明的事项，包括《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》等执行，双方形成信用卡使用的合同关系。该合同关系的形成是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有拘束力。被告在持卡消费后，未按照双方合同约定按期履行还款义务，其行为构成违约，应当按照合同约定承担相应的违约责任，故对原告要求被告按合同约定偿还欠款本金79965.96元，并按合同约定支付截止2016年12月23日的利息28544.36元、年费2000元的诉讼请求，本院予以支持，因原告已核销该信用卡，自2016年12月24起已不再继续计收利息等，故本院对原告主张的自2016年12月24日起计算的利息，不予支持。原告主张被告支付滞纳金、违约金，该两笔费用其性质均为违约金的责任形式，违约金兼具补偿损失、惩罚违约行为的功能，原告已经主张了按日万分之五计算的利息，并按月计收复利，已能够弥补原告因被告未按时还款而产生的资金利息损失，也体现了对被告违约行为的一定惩罚，且原告未提供证据证明其他损失的存在，故对原告主张的滞纳金、违约金诉请不予支持。对原告要求被告支付律师费的诉讼请求，原告未提供证据予以证明，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告魏清华于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司成都分行归还信用卡欠款本金79965.96元及截至2016年12月23日的利息28544.36元、年费2000元； 二、驳回原告中信银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3082元、公告费300元，由被告魏清华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李荣芳 人民陪审员  何志霞 人民陪审员  杨 健 二〇一八年七月二十三日 书 记 员  廖 真
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏02刑更1858号罪犯陈晓亮，男，1981年11月10日生，江苏省苏州市人，现在江苏省丁山监狱服刑。江苏省苏州市虎丘区人民法院于2016年9月6日作出(2016)苏0505刑初284号刑事判决，认定被告人陈晓亮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币七千元，刑期自2016年3月5日起至2023年3月4日止。判决生效后，该犯于2016年10月11日被交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2018年6月19日提出减刑建议书，于2018年7月4日报送本院审理。本院于2018年7月4日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2018年7月11日至2018年7月15日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省丁山监狱认为，罪犯陈晓亮在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯陈晓亮减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯陈晓亮在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年7月、2018年1月获得表扬二次。判决所处罚金已履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈晓亮在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯陈晓亮减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2022年6月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 健审判员 许 敏审判员 过坚列二〇一八年七月三十一日书记员 汤燕峰
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0118民初793号原告谢春彬，男，1974年12月18日出生，汉族，天津市静海区人。委托诉讼代理人陈德渊，天津本诚律师事务所律师。被告天津天宇阳光置业有限公司，住所地天津市南开区科研西路**办公楼**（科技园）。法定代表人张梦思。原告谢春彬与被告天津天宇阳光置业有限公司（以下简称天宇阳光置业）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢春彬及其委托诉讼代理人陈德渊到庭参加诉讼，被告天宇阳光置业经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢春彬向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2011年1月21日签订的编号为2010-0070598的《天津市商品房买卖合同》及《补充合同》；2.被告立即返还原告购房款152862元，赔偿装修保证金3000元、装修服务费231.75元、物业管理费945.5元、预交电费300元（前述共计157339.25元）；3.被告支付以152862元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算的自2011年1月20日至上述款项全部付清之日的利息；4.被告支付以4477.25元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算的自2012年8月14日至被告实际给付之日的利息；5.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2011年1月21日签订了编号为2010-0070598的《天津市商品房买卖合同》及《补充合同》，合同载明，原告购买被告位于静海区房屋，建筑面积46.35平方米，每平方米3297.99元，总价款为152862元，合同同时约定原告于2011年1月25日前一次性付全款，被告应于2011年8月31日前交付房屋。合同签订后，原告依约向被告支付全部房款、物业费、装修费等费用，但被告未按合同约定的期限交付原告房屋。被告未按合同约定的期限交付原告房屋，其行为已经构成严重违约，原告多次与被告协商未果，故诉至法院。庭审中原告明确第一项诉请中《补充合同》是《天津市商品房买卖合同》的附件五；第二项诉请变更为要求被告立即返还原告购房款152862元，不再主张装修保证金、装修服务费、物业管理费、预交电费，放弃第四项诉讼请求。被告天宇阳光置业未作答辩。经审理查明，2011年1月21日，原、被告签订了编号为2010-0070598的天津市商品房买卖合同，合同约定原告购买被告坐落于静海县房屋，建筑面积为46.35平方米，房屋总价款为152862元，原告为贷款付款，应于2011年1月25日前一次性存入房屋全部价款152862元。商品房交付日期为2011年8月31日前。原告已于2011年1月20日向被告交纳了全部购房款。因被告一直未向原告交付涉诉房屋，故原告成讼。以上事实由原告提供的《天津市商品房买卖合同》及其附件、中国农业银行付款凭证、被告出具的收据、交易明细查询结果、被告主体市场基本信息、法定代表人户籍信息及原告当庭陈述予以证实。本院认为，原、被告之间所签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效，双方均应依约定的条款履行自己应尽的义务。原告与被告订立商品房买卖合同的目的在于：原告交付购房款后获得被告交付的商品房，并加以利用，从而实现其价值。现原告依约履行了自己交付全部房款的义务，自双方约定的2011年8月31日的房屋交付日期至今已逾六年，被告仍未向原告履行交付涉案房屋的义务，显属违约，被告的违约行为致使原告方订立合同的目的不能实现，原告有权解除双方之间合同，故其诉请与被告解除双方所签订的商品房买卖合同的诉讼请求，合法有据，本院予以支持，因原告主张解除的补充合同系商品房买卖合同的附件，商品房买卖合同一旦解除，该补充合同当然一并解除，故无需另行处理。因被告的违约行为导致双方所签订的商品房买卖合同解除，依据法律规定被告应承担返还财产、赔偿损失等民事责任，原告要求被告返还购房款并支付利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）的诉讼请求于法有据，本院予以支持，利息应自原告最后一次支付款项之日起计算。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃抗辩和质证的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告谢春彬与被告天津天宇阳光置业有限公司签订的天津市商品房买卖合同（合同编号为2010-0070598）；二、被告天津天宇阳光置业有限公司于本判决生效后十日内返还原告谢春彬购房款152862元并向原告支付自2011年1月20日起至实际付清之日止的利息（以152862元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3446元，由原告谢春彬负担98元、被告天津天宇阳光置业有限公司负担3348元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  董学工代理审判员  李佳怡人民陪审员  高庆语二〇一八年七月十日法官助理于茹书记员白国栋
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1181执3784号申请执行人：洽群机械股份有限公司，住所地：台湾省台中县。法定代表人：黄能川，该公司董事长。委托代理人：胡晓林，男，汉族，1975年6月22日生，现住江苏省昆山市。被执行人:丹阳贝特电子有限公司，住所地：丹阳市，组织机构代码：75509257-2。法定代表人：陈果，总经理。委托代理人：钟艳，江苏汇典律师事务所律师。申请执行人洽群机械股份有限公司与被执行人丹阳贝特电子有限公司买卖合同一案，镇江市中级人民法院于2010年2月23日依法作出的（2009）镇民三初字第124号民事裁定书已经发生法律效力，该裁定书确认对台湾台中地方法院作出的96年度诉字第2910号民事判决的法律效力予以认可。申请执行人于2017年4月24日，向镇江市中级人民法院申请恢复执行，要求被执行人给付货款261204.48元，承担迟延履行期间的债务利息及本案的执行费。镇江市中级人民法院于2017年8月15日移送本院执行，本院于2017年8月28日立案受理。经查，申请执行人洽群机械股份有限公司在立案时未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本案在执行过程中，本院于2017年9月18日向被执行人发出执行通知书、风险提示、报告财产令、财产申报表，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行义务，也未申报财产。2017年9月2日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行、证券、互联网银行、工商总局及车辆等财产情况进行查询，未发现被执行人可供执行的财产线索。2018年4月12日，本院进行第二次网络查询，仍未发现被执行人有可供执行的财产线索。2017年9月25日，本院依法通过不动产查询系统查询被执行人的财产，未发现被执行人名下有房地产登记信息。由于被执行人拒不申报财产，本院于2018年7月2日依法向被执行人发出限制消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。2018年7月2日，本院依法作出对被执行人法定代表人陈果司法拘留并罚款的决定，并到被执行人住所地查找其下落，但未能找到。2018年5月25日，本院与申请执行人进行了终本约谈，将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果和享有的权利等信息告知了申请执行人，申请执行人未提出异议也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否具备履行能力。本次执行程序中，本案标的未能执行到位，是因为被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未提供财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2009）镇民三初字第124号民事裁定书确认的台湾台中地方法院作出的96年度诉字第2910号民事判决的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 王 俊审判员 刘蔚彤审判员 路忠贤二〇一八年七月五日书记员 朱建峰
海南省澄迈县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）琼9023民初1160号 原告：海南金源世纪房地产开发有限公司，住所地：海南省澄迈县老城开发区快速干道23公里处。 法定代表人：张安平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：连昌松，海南颖川律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾晓蓓，海南颖川律师事务所律师。 被告：刘芳，女，1974年2月17日出生，汉族，住河南省开封市。 原告海南金源世纪房地产开发有限公司与被告刘芳合同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案。原告于2018年7月20日以已与被告刘芳达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告海南金源世纪房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费9222元（原告已预交），减半收取计4611元，由原告海南金源世纪房地产开发有限公司负担。 审判长 刘 洋 审判员 李劲松 审判员 王 芳 二〇一八年七月二十日 书记员 王爱姑 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省乐山市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川1102民初4319号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地，深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****，统一社会信用代码：914403000515489145。法定代表人：蒋维成，执行董事。被告：廖志鹏，男，1993年11月15日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区本院在审理原告深圳市诚信祥融资担保有限公司诉被告廖志鹏追偿权纠纷一案，本院于2018年7月30日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告代为支付的代偿款4502.38元及利息（从2018年2月27日起至付清之日止以4502.38元为基数按年利率6%计算）。事实和理由，2014年10月26日被告为购买成都青羊区祥强宇通讯器材经营部的手机而寻求借款，与借款中介深圳普惠快信金融服务有限公司签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，依据被告授权，被告借款4200元，其中商品价款3500元，借款管理费700元，并由原告承担担保责任。2014年10月26日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。根据被告签署的《借款协议》约定，被告还款期限18期，但被告未依约还款，致使原告于2018年2月27日支付代偿款4502.38元，故诉至法院。被告廖志鹏未答辩。本院经审查认为，《个人借款申请表》上载明的成都青羊区祥强宇通讯器材经营部门店代码为01、门店地址为成都市青羊区太升南路136号。《个人借款合同条款与条件》载明：争议解决，凡因本合同引起或与本合同有关的任何争议，应通过协商解决，若协商仍无法解决，任何一方可以向合同签订的（地）人民法院提起诉讼。合同签订地：四川成都市。《商品交付确认书》载明：兹有廖志鹏于2014年10月26日在（门店编号：01）与深圳普惠快信金融服务有限公司签署的《个人借款合同条款与条件》用于购买指定商品，现将商品及借款信息确认如下……。本案系约定管辖，双方在合同选择的是合同签订地的人民法院管辖，根据原告提交的证据证明合同签订地为成都市青羊区太升南路136号，故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送成都市青羊区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  宋晓轩二〇一八年七月三十一日书记员  蒲 澍
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内0826民初1214号原告：虎学良，男，回族，1979年10月20日出生，个体，现住内蒙古巴彦淖尔市临河区。原告诉讼代理人：闫莉，临河区148协调指挥中心第一法律服务所法律工作者。被告：张龙，男，汉族，1983年7月30日出生，现住内蒙古杭锦后旗。原告虎学良与被告张龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告虎学良的委托诉讼代理人闫莉到庭参加诉讼，被告张龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告虎学良向本院提出诉讼请求：要求被告返还借款10万元，并承担利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清款为止）。事实和理由：原、被告在巴彦淖尔市临河区朗润园工地做工程时认识，2016年10月18日被告在朗润园承包了工程，急需资金周转向原告借款10万元，并承诺借款保证在2016年10月30日前一次性还清，被告给原告出具借条。约定借款期限到期后，被告又说资金实在紧缺，经原告多次催要，被告一直推诿至今未还。补充：2016年7月24日，被告张龙因工程急需资金周转向原告提出借款6万元，通过银行转账，没有出具借条。2016年8月份，被告张龙再次向原告借款现金4万元，当时也未出具借条。2016年10月18日，原告向被告催款时，被告向原告出具借条10万元。被告张龙未作答辩。原告虎学良为支持其诉讼请求向本院提供如下证据：1号证据，《借条》一张。举证意图：被告张龙向原告借款10万元的事实及约定偿还时间。2号证据，建设银行交易明细单一张。举证意图：双方达成借款协议后，原告于2016年7月24日向被告张龙卡（卡号为×××）账户内当天转账两次共计6万元。经本院审核，原告虎学良提供的上述证据具有客观性、合法性，且与其举证意图具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：被告张龙向原告虎学良借款，于2016年10月18日出具借条，载明“今借到虎学良现金壹拾万元整（100000元），于2016.10.30日前一次还清。借款人：张龙2016.10.18”。该款至今未偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的民间借贷关系有借条为证，其债权债务关系明确，故原告虎学良要求被告张龙偿还借款本金100000元的诉讼请求合法有据。因原、被告双方书写借条时仅约定还款期限，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，应依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”确定逾期利率。原告虎学良主张的利息“从起诉之日按中国人民银行同期贷款利率计算”低于上述规定，合法有据。被告张龙经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，其行为应视为放弃对原告虎学良诉讼主张进行抗辩及质证的权利，由此所产生的可能不利后果，应由其自行承担。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张龙欠原告虎学良借款100000元及利息（利息以本金为基数，从2018年4月12日起按照按中国人民银行同期贷款利率计算至清款之日止），于本判决生效后五日内日偿还。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2326元，由被告张龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审 判 长  贾 燕审 判 员  黄丽荣人民陪审员  赵莉萍二〇一八年七月三十一日书 记 员  武 兴
福建省莆田市涵江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0303执1694号之一 申请执行人：郑洪畴，男，1949年8月20日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被执行人：吴金生，男，1957年12月1日出生，汉族，福建省莆田市涵江区。 本院在执行郑洪畴与吴金生民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院作出的(2018）闽0303民初936号民事判决书，依法向被执行人吴金生发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定义务。经查，被执行人吴金生有车牌号闽Ｂ×××××小型汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条规定，裁定如下： 一、查封、扣押被执行人吴金生所有车牌号闽Ｂ×××××小型汽车一辆。 二、查封期限为二年。 需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 执行员  吴元阳 执行员  陈天雨 执行员  陈廷赟 二〇一八年七月十三日 书记员  郑 贞 × × ×
江苏省如皋市人民法院 民 事 判 决 书 (2017)苏0682民初13263号 原告：吴信坤,男,1961年6月19日出生,汉族,住如皋市。 委托诉讼代理人：殷勇，江苏金皋律师事务所律师，特别授权。 被告：朱开运,男,1962年5月4日出生,汉族,住如皋市。 被告：陈社育,女,1966年7月20日出生,汉族,住如皋市。 原告吴信坤与被告朱开运、陈社育民间借贷纠纷一案，本院2017年12月12日立案受理后，依法适用简易程序，后因被告陈社育无法联系转为普通程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴信坤委托诉讼代理人殷勇，被告朱开运、陈社育到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴信坤向本院提出诉讼请求，要求判令被告：1、立即偿还原告借款人民币40000元，给付违约金8000元，并自2016年8月18日起至实际给付之日止按年利率24%计算利息。2、承担案件诉讼费用。事实和理由：原被告系朋友关系。2016年8月18日，被告以资金周转为由向原告借款4万元，约定于2016年12月17日前偿还，逾期应承担违约金及利息，由被告向原告出具借条一份。借款到期后，原告曾多次向被告催要借款，但被告迟迟未予偿还。 被告朱开运辩称：我借原告40000元是事实，原告是从银行拿的4万元。但是，第一，当时只给了35200元，4800元是3分的利息，扣了4个月，一共4800元，合起来是40000元。第二，即使要计算利息，也要从2016年12月17日之后开始计算利息。另，原告所主张的利息利率24%也是没有法律和事实依据。违约金这一块8000元，20%的违约金也是不符合法律规定的，本人拒绝支付8000元违约金。 被告陈社育辩称，我不认识原告，这个事情我根本不了解，我长期在南京，我也没有签字，我不认可原告的诉讼请求。 根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年8月18日，被告朱开运向原告吴信坤出具借条一份，载明“今借到吴信坤人民币（大写）肆万元整（小写40000.00元），定于2016年12月17日前一次性还清，若逾期未还则本人及担保人自愿支付总借款20%的违约金，并按银行周期贷款利率的3.9倍结算本息，并珍重承诺用本人及担保人名下的一切资产作为此借款抵押担保，另外，如逾期未还，自借款之日起按月息5%计算，直至本息还清为止”，被告朱开运在借据上签名捺印。另，借条上担保人处“陈社育代签朱开运及、136××××5967及捺印”均系朱开运所为。 同日，原告吴信坤通过江苏如皋农村商业银行股份有限公司转账40000元至被告朱开运账户。 两被告于2016年9月29日办理了离婚手续。 因被告未按约履行还款义务，2017年12月12日，原告诉至本院，要求判如前请。 以上事实，有原告所举借条原件及转账凭条、被告陈社育所举离婚证原件及到庭当事人的当庭陈述等证据在卷佐证，应予确认。 本院认为，债务应当清偿。原告吴信坤与被告朱开运之间的借贷关系，有原告吴信坤向法庭出具的2016年8月18日借条、银行转账凭证及到庭当事人的陈述等证据予以证明，应予确认。 关于借款本金，被告朱开运辩称原告吴信坤是转给我4万元，但随后被告朱开运拿出4800元给原告吴信坤作为4个月的当扣利息，主张实际借款为35200元，对此原告吴信坤不予认可，被告朱开运未能提供充分有效的证据予以佐证，本院不予支持。 关于利息及违约金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。结合被告朱开运出具的借条上对逾期未还款责任的约定，本院支持自2016年8月18日起至实际给付之日止按年利率24%计算的利息，其余不予支持。 关于被告陈社育是否应当承担共同还款责任的问题。本案中，原告吴信坤主张的债务虽然发生于被告朱开运、陈社育关系存续期间，但原告并未能提供证据证明案涉债务符合《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》规定的相关情形，故原告主张案涉债务系被告朱开运、陈社育夫妻共同债务，要求被告陈社育承担共同还款责任的主张，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条之规定，判决如下： 一、被告朱开运于本判决生效后立即偿还原告吴信坤借款40000元及相应利息（以40000元为基数，自2016年8月18日起按年利率24%标准计算至实际给付之日止）。 二、驳回原告吴信坤的其他诉讼请求。 如果被告朱开运未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，由被告朱开运负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1300元（开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。 审 判 长  尹建林 人民陪审员  金 天 人民陪审员  周兴林 二〇一八年七月三十一日 见习书记员  刘 沁
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1084民初3041号原告：赵豪杰，男，1990年4月11日出生，汉族，无锡市人，住无锡市滨湖区。委托代理人：樊郁芬，高邮市群星法律服务所法律工作者。被告：胡建青，女，1969年12月25日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。委托代理人：蒋承睿，男，1993年1月14日出生，汉族，高邮市人，住高邮市，系被告胡建青儿子。原告赵豪杰与被告胡建青担保合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵豪杰的委托代理人樊郁芬，被告胡建青的委托代理人蒋承睿到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还欠款14万元及相应利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告胡建青因儿子蒋健（又名蒋承睿）欠原告人民币30万元，于2015年6月4日与原告达成还款协议，协议约定后，被告仅归还16万元，剩余14万元经原告催要一直未予支付。被告胡建青辩称：原告主张的金额与实际欠款不符，且银行利息四倍不符合规定。本院经审理认定事实如下：被告之子蒋健（又名蒋承睿，即被告代理人）在部队当兵时，受同在部队当兵的原告赵豪杰委托，为其在部队调动工作，并在2012年12月1日收取赵豪杰父亲、姐姐给付的“活动经费”40万元。后因其他原因，原告的工作未能调动，蒋健退还原告人民币10万元整，此后，原告委托案外人赵振宇向蒋健的母亲胡建青追要该款，2015年6月4日，原告赵豪杰与胡建青就蒋健收取的30万元达成还款协议，约定由胡建青在2015年6月4日归还10万元，2016年12月30日还款6万元，2017年12月30日前归还7万元，2018年12月30日前归还7万元，如不按期给付，自愿承担同期银行利息的4倍。此后，被告胡建青支付16万元，2017年12月30日应归还的7万元未能归还。2018年5月7日，原告向本院诉讼，要求被告归还全部欠款14万元整。为证明其诉讼主张，原告向本院提供还款协议、蒋健（蒋承睿）于2013年11月5日的情况说明。经本院主持调解，因原、被告双方调解意见分歧较大，致本案调解不成。本院认为：被告之子蒋健为原告调动工作收取原告活动经费40万元无法律依据，应予返还，该还款义务理应由蒋健履行，2015年6月4日，原告与被告胡建青订立还款协议后，加入债务的偿还，其代为偿还债务的行为并不违反法律禁止性规定，应认定为有效。被告胡建青应按约偿还欠款，原告要求被告偿还借款的部分请求有事实和法律依据应予支持；但原告要求被告支付14万元的请求超出了双方的约定的范围，该还款协议是附期限的法律行为，其2018年12月30日前归还的7万元尚未到期，故不能支持；被告胡建青系债的加入，原告要求其承担银行四倍利息显然过高，本院依法应予调整，按银行同期利率计算利息。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条、第一百四十三条、第一百七十九条之规定，判决如下：一、被告胡建青应于本判决生效后十日内归还原告赵豪杰人民币7万元（从2018年1月1日起按银行同期利率计算利息至支付之日止）二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3110元，减半收取计1555元，由原告负担777元，被告负担778元(此费用已由原告预交，被告应于履行本判决义务时一并给付原告案件款可汇入本院账户。本院开户银行为工商银行高邮海潮支行；账号：11×××91）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费3110元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审判员  王传明二〇一八年七月三十日书记员  谭爱萍附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条：民事法律行为是民事主体通过意思表示设立、变更、终止民事法律关系的行为。《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条：具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条：承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）继续履行；（八）赔偿损失；（九）支付违约金；（十）消除影响、恢复名誉；（十一）赔礼道歉；法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用、也可以合并适用。
阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书(2018)内0721执821号被执行人:孔凡利。本院依据已经发生法律效力的阿荣旗人民法院(2018)内0721执821号之一裁定书，于2018年07月05日向被执行人孔凡利发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人孔凡利至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人孔凡利在中国工商银行0200066301027840XXX账户内存款人民币174890.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘文刚二〇一八年七月五日书记员  刘晓敏