文书内容广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1972民初5714号原告：曾高生，男，1968年3月13日出生，汉族，住江西省抚州市乐安县，委托诉讼代理人：罗坤，广东立慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：银希刚，广东沃金律师事务所律师。被告：曾耀光，男，1985年4月23日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：林彩霞，广东聚才律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈烘朋，广东聚才律师事务所律师。被告：陈锦洪，男，1990年10月29日出生，汉族，住广东省东莞市，原告曾高生与被告陈锦洪、曾耀光机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾高生及其委托诉讼代理人银希刚、被告曾耀光的委托诉讼代理人林彩霞、陈烘朋到庭。被告陈锦洪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼请求原告曾高生向本院提起诉讼，请求判令：一、被告赔偿原告损失84264.42元，其中医疗费52150.61元、住院伙食补助费1500元、营养费2500元、后续医疗费10000元、护理费4500元、误工费21000元、处理交通事故人员误工费1510元、残疾赔偿金150737.2元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费2730元、被扶养人生活费71533.25元、交通费1500元、住宿费1000元，扣除中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司已经支付的120000元，被告仍需赔偿原告84264.42元；二、本案诉讼费由被告承担。案件情况（一）交通事故经过、事故责任划分、治疗及评残情况2017年9月4日12时许，原告曾高生驾驶一辆电动自行车沿家具大道从S256省道往厚沙路方向逆向行驶时，遇由被告曾耀光驾驶陈锦洪所有的粤Ｓ×××××号轻型仓栅式货车从厚沙路往S256省道方向行驶，此过程中，货车车头与电动自行车车头发生碰撞，造成原告曾高生受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。事故经交警部门调查认定：原告曾高生负事故的主要责任，被告曾耀光负事故的次要责任。事故发生后，原告曾高生被送往东莞仁康医院治疗，住院时间为2017年9月4日至2017年9月19日，共住院15天。出院医嘱:1、暂休三个月，戒烟酒，定期复查拍片（复诊时带X线片）,定期门诊二楼骨科复诊，定期神经外科复诊，住院期间留陪护一人，出院后建议继续陪护一个月，一周后复查头颅CT，半个月后复查拍片；2、继续活血化瘀、对症治疗，患肢禁止负重，根据复查情况由专科医生指导下开始进行患肢负重；3.骨折愈合后根据情况拆除内固定物，二次手术取出内固定费用约10000元，仅供参考，以实际发生费用为准；4、遵医嘱继续适当进行功能锻炼；5.加强营养，不适随诊。2017年12月12日，原告曾高生的伤情经广东路通司法鉴定所鉴定，被评定为九级伤残。2018年4月24日，原告曾高生与中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司达成调解协议，由中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）承保限额内，向原告曾高生共支付交通事故赔偿款120000元，原告确认中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司已按照调解协议约定履行完毕。（二）车辆的保险情况            车辆               交强险              商业第三者责任险（以下简称“三者险”）                  粤S7732E号，登记车主为被告陈锦洪              由中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司承保。有责限额122000元（医疗费、死亡伤残、财产损失限额分别为10000元、110000元、2000元）。事发在保险期间内。              粤S7732E号车辆未购买商业第三者责任险      （三）原告的损失和认定理由            1、医疗费              54080.27元，由被告曾耀光垫付1929.66元。                  2.后续治疗费              10000元。该费用为拆除内固定物所用，有医嘱为证，本院予以支持。                  3.住院伙食补助费              1500元。原告曾高生住院天数为15天，按照100元/天的标准计算，即为1500元。                  4.营养费              1000元。根据医嘱以及原告曾高生的伤情，本院酌情支持1000元。                  5．护理费              4500元。结合医嘱，住院期间留陪护一人，出院后建议继续陪护一个月，原告的护理费计算为100元/天×45天=4500元。                  6.误工费              19800元。原告主张其事发前在东莞市厚街格林家具厂工作，工资收入为6000元/月。对此原告提供了东莞市厚街格林家具厂的营业执照和误工证明、银行流水、居住证明、参保凭证、水电费收据等予以证明，本院认为，原告提交的银行流水显示的收入金额与其用人单位开具的误工证明的工资标准比较吻合，本院对原告的主张予以采纳，本院按照6000元/月计算原告的误工费。原告在2017年9月19日出院，在2017年12月12日评定伤残等级，医嘱原告暂休三个月，故原告在医疗终结期满前评定伤残等级，原告的误工期应从事故发生之日计算至定残前一日，共计99天（2017年9月4日至2017年12月11日），原告的误工费计算为6000元/月÷30天/月×99天=19800元。                  7.残疾赔偿金              221555.12元。如前所述，原告曾高生主张其事故发生前在东莞厚街工作居住，残疾赔偿金应按照城镇标准计算，本院对原告的主张予以采信，按照广东省上一年度城镇居民人均可支配收入（人均年生活消费支出）计算原告曾高生的残疾赔偿金（含被扶养人生活费）。⑴伤残赔偿金：按上一年度广东省城镇居民人均可支配收入37684.3元计算20年，即为37684.3元／年×20年×20%=150737.2元；⑵被扶养人生活费：父亲曾爱忠（1950年9月22日出生）需扶养13年，母亲陈凌角（1948年7月11日出生）需扶养11年，子女曾嘉豪需扶养11年9个月，以上二人均由原告在内的两人共同扶养。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，经计算，在不考虑原告丧失劳动能力的程度时，以上3人前11年9个月内的被扶养人生活费年赔偿总额已超过28613.3元/年（2016年度广东省城镇居民人均消费性支出），被扶养人生活费计算为：[28613.3元/年×11年9个月+28613.3元/年÷12个月/年×15个月（曾爱忠剩余被扶养年限）÷2人]×20%=70818元。以上两项合计221555.12元。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                         8.精神损害抚慰金              10000元。原告曾高生诉请精神抚慰金在交强险范围内优先赔偿，符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款“被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”的规定，本院予以支持。                  9.鉴定费              2730元。                  10.交通费              450元。本院根据处理交通事故的实际需要以及一般合理的程度，酌情认定交通费为450元。                  11.住宿费               原告在东莞市厚街镇居住，且在东莞大朗接受住院治疗，原告未提供住宿费发票等证明其实际发生的住宿费用，本院对该项费用不予支持。                        12.处理事故人员误工费              处理事故人员误工费系受害人亲属因办理丧葬事宜耽误工作造成的损失，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款的规定，属于受害人死亡的赔偿范围，故本院对原告曾高生的该项诉请不予支持。      裁判结果本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。交警部门的事故责任划分准确，本院予以采纳。原告曾高生相对于粤Ｓ×××××号车来说，是法律规定的第三者，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，对于原告曾高生的事故损失，应先由在交强险保险限额范围内赔付。原告曾高生超出交强险保险限额的事故损失，按照事故责任赔偿比例，由被告曾耀光、陈锦洪承担40%赔偿责任。以上第1-12项共计325615.39元，已超出交强险120000元的赔偿限额，根据前述理由，扣除中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司已经赔付原告的120000元，剩余205615.39元，再由被告曾耀光、陈锦洪按照事故责任比例承担40%为82246.16元，扣除被告曾耀光垫付的1922.66元，被告曾耀光、陈锦洪尚需赔偿给原告80323.5元。对于原告超出上述标准的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告曾耀光、陈锦洪自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿80323.5元给原告曾高生；二、驳回原告曾高生的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费953元（原告已预交），由原告曾高生负担45元，由被告曾耀光、陈锦洪负担908元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  胡植彬二〇一八年七月二十五日书记员  王济群