河南省郑州市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）豫01行初39号原告翟天亮，男，1980年4月21日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托代理人钱幸军、高超（实习），北京市中闻律师事务所郑州分所律师。原告翟墨如，女，2013年4月12日出生，汉族，住郑州市管城回族区。法定代理人孙婵娟，女，1983年1月9日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托代理人钱幸军、高超（实习），北京市中闻律师事务所郑州分所律师。被告郑州市郑东新区管理委员会，住所地河南省郑州市郑东新区商务外环**。法定代表人王鹏，主任。委托代理人范雪倩，该单位工作人员。委托代理人杨董，北京市京师（郑州）律师事务所律师。第三人郑州市郑东新区商都路办事处，，住所地河南省郑州市郑东新区万通街与康平路交叉口法定代表人张俊忠，主任。出庭应诉负责人马钟良，该单位副主任。委托代理人武英林、吴跃永，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。第三人郑州市郑东新区商都路办事处白佛村村民委员会，，住所地河南省郑州市农业东路永平路交叉口向东50米负责人焦保富。委托代理人武英林、吴跃永，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。原告翟天亮、翟墨如因要求被告郑州市郑东新区管理委员会、第三人郑州市郑东新区商都路办事处、郑州市郑东新区商都路办事处白佛村村民委员会履行法定职责一案，于2018年1月15日向本院提起行政诉讼。本院于2018年1月16日立案后，依法向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年7月4日公开开庭审理了本案。原告翟天亮、翟墨如的委托代理人钱幸军、高超，被告郑州市郑东新区管理委员会的委托代理人范雪倩、杨董，第三人郑州市郑东新区商都路办事处的负责人马钟良，第三人郑州市郑东新区商都路办事处、郑州市郑东新区商都路办事处白佛村村民委员会的共同委托代理人武英林、吴跃永到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告翟天亮、翟墨如诉称：被告郑州市郑东新区管理委员会（以下简称郑东新区管委会）于2012年对原告户籍所在地郑州市管城回族区圃田乡白佛村实施了拆迁，为了拆迁安置工作的顺利进行，郑州市人民政府和郑州市郑东新区商都路办事处（以下简称商都路办事处）分别下发文件（商都文[2015]126号），对拆迁安置人员及分配面积进行了界定。根据上述文件及相关法律法规，原告应分得位于商都嘉园140m2安置房屋，但被告不履行安置义务。被告的不履行行为已经严重侵害了原告的合法权益。虽经原告多次主张，但被告至今仍拒绝履行安置给付义务。为维护自身权益，提起本案行政诉讼。请求人民法院：1.判令被告履行拆迁补偿义务，依法安置给付原告商都嘉园140m2安置房；2.本案诉讼费用由被告承担。原告向本院提供以下证据：1.原告翟天亮、翟墨如家庭的户口本复印件，翟天亮与孙婵娟的身份证和结婚证，证明翟天亮和孙婵娟于2011年1月25日结婚，翟墨如是孙婵娟和翟天亮符合计划生育政策的婚生子女，是符合条件的应享受安置房屋政策的人员。2.翟墨如的独生子女光荣证，证明翟墨如应分得140m2安置房。3.郑政文[2004]154号文，证明郑州市人民政府以文件形式对郑东新区拆迁安置人口进行了界定，原告属于享受拆迁安置政策的人员。4.郑东文[2012]202号文，证明被告郑东新区管委会依据郑政文[2004]154号文对本辖区拆迁安置工作作进一步明确，享受安置待遇的安置住房标准为每人70m2。5.商都文[2015]126号文，证明商都路办事处根据郑州市及郑东新区管委会文件进一步明确，截止2015年12月31日，2002年7月21日之前户籍在郑州市管城回族区圃田乡白佛村，符合结婚条件的配偶和符合计划生育政策的婚生子女均属于应享受住房安置的人员；人均安置面积为70m2，拆迁安置的范围为郑州市管城回族区圃田乡白佛村、穆庄。6.河南省中牟县人民法院（2017）豫0122行初227号行政裁定书一份。证明被告郑东新区管委会是城中村改造的主体，负责本辖区内城中村改造，对本辖区拆迁安置负总责。被告不按照政策给原告分配拆迁安置房屋，已经构成行政不作为；商都路办事处下发的商都文[2015]126号文，对本案原告所在的白佛村的拆迁安置工作进行了进一步明确，其作为郑东新区管委会的派出机构，负责具体拆迁工作，没有给原告分配安置房屋也构成行政不作为。7.商都嘉园回迁安置人口公示榜第一榜和第三榜复印件，证明原告所在的白佛村已被拆迁，被告未按照郑州市政府文件给原告分配拆迁安置房。被告郑东新区管委会答辩称：一、被答辩人不符合商都文[2015]126号人口界定享有回迁住房安置人员条件。被答辩人翟天亮于2011年7月6日将户口迁入白佛村，该户户主王可美有一子孙雪飞和一女孙婵娟，翟天亮系户主王可美的女婿，属于有儿招婿户。被答辩人翟墨如2013年4月12日出生，系翟天亮和孙婵娟的女儿。被答辩人户口迁入时间晚于2002年7月21日，属于有儿招婿户，不符合商都文[2015]126号规定的享受回迁安置待遇的情况。二、被答辩人不享有白佛村村民待遇，是否属于应享受住房安置人员首先由村组确定，村组未将其认定为享有住房安置人员，属于该村村民自治范围内的事项。三、被答辩人的起诉超过起诉期限。商都路办事处征地拆迁安置指挥部于2015年12月28日发布郑东新区商都嘉园回迁安置公告，制作了商都嘉园享受安置房人口界定表，2016年1月16日商都嘉园回迁安置人口第三榜界定表公示，最终确定应享受安置房待遇人员并于2016年完成安置房分配工作，经家庭代表孙建福签字确认，安置补偿工作完成，本案已过起诉期限。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。被告郑东新区管委会在法定举证期限内向本院提交以下证据：第一组，1.原告家庭户主为王可美的户口簿，证明翟天亮于2011年7月6日将户口迁入白佛村，系有儿招婿；第二组证据，2.郑政文[2004]154号文；3.郑东文[2012]202号；4.商都文[2015]126号文。证明原告不符合人口界定条件，不享有住房安置待遇。第三组证据，5.白佛村村规民约。第四组证据，6.郑东新区商都嘉园回迁安置公告（2015年12月28日），证明郑东新区商都路办事处征迁安置指挥部于2015年12月28日张贴回迁安置公告；7.商都嘉园享受安置房人口界定表（2015年12月22日）；8.商都嘉园回迁安置人口第三榜界定表公示表、义务兵及在校大中专生享受安置人口公示表、政策外新生婴儿享受购买安置房待遇公示表、新婚、再婚享受购买安置房待遇公示表（2016年1月16日），证明商都嘉园最终确定应享受安置房待遇人口，原告不在享受安置房待遇名单内；9.郑东新区白佛村建设征用劳动力安置费用核算表，证明原告家庭劳动力安置费用已足额发放；10.商都嘉园安置住房情况综合表，证明原告家庭已按享受回迁安置人员名单抽签选房；11.商都嘉园房屋安置结算表（2016年5月5日），证明原告家庭享受回迁安置房的家庭成员房屋已经分配完毕，并经家庭代表孙建福签字确认。以上证据证明原告家庭享受回迁安置条件的人员安置房分配、回迁安置费已足额发放，原告因不符合安置房人口界定，不享受此待遇；2016年1月16日商都嘉园享受安置房待遇人员名单公示，最终确定应享受安置房待遇人口，原告家庭于2016年完成安置房分配工作，本案已过诉讼时效。第三人商都路办事处、郑东新区商都路办事处白佛村村民委员会（以下简称白佛村委会）均答辩称：一、原告提起诉讼的时间超过了法定起诉期限，依法应予驳回。原告诉称商都文[2015]126号下发时间为2015年12月21日，原告提起本案行政诉讼时已经超过了法定起诉期限，依法应予驳回。二、原告依法不享受拆迁安置补偿待遇，不应该给予其房屋安置补偿。据以对白佛村村民进行人口界定、回迁安置的文件包括：郑政文[2004]154号文、郑东文[2012]202号文以及商都文[2015]126号文，以上文件均系从公平补偿角度出发，结合郑东新区实际情况制定的人口界定和回迁安置方案，合法有据。商都文[2015]126号文是按照郑政文[2004]154号文及郑东文[2012]202号文的规定，具体针对穆庄、白佛两村制定的回迁安置方案，并应两村要求，考虑农村实际情况及风俗习惯，结合两村村规民约、村民资格待遇等，对人口界定的时效、范围、对象等作出的明确规定。根据上述文件规定，结合《白佛村村规民约》的规定，本案原告翟天亮系有儿招婿的人员，原告翟墨如属有儿招婿所生子女，均不享受村民待遇，不在商都文[2015]126号文规定的应享受住房安置的人员范围，不享受回迁安置待遇，不应当对其安置房屋。综上，原告诉讼请求不成立，依法应予驳回。第三人商都路办事处在法定举证期限内向本院提交以下证据：第一组证据，1.《郑州市人民政府关于郑东新区户籍管理和征地拆迁补偿安置有关问题的通知》郑政文[2004]**；2.《郑东新区管委会关于印发穆庄白佛征迁安置补偿实施方案的通知》（郑东文[2012]202号）；3.《郑东新区商都路办事处关于印发商都路办事处商都嘉园人口界定及回迁安置方案的通知》（商都文[2015]126号）；4.《白佛村村规民约》；5.户主为王可美的户口户口本复印件。组证据，1.商都嘉园享受安置房人口界定表（2015年12月22日）；2.商都嘉园房屋安置结算表。以上证据综合证明：1.原告提起诉讼的时间超过了法定起诉期限，依法应予驳回；2.原告依法不享受拆迁安置补偿待遇，不应当给予房屋安置补偿；3.原告是否享有安置房的权利，应当首先由村组作出认定，且该认定属于村民自治范围，不属于本案行政诉讼案件法院审查和认定的范围；4.在提交的房屋安置结算表中，原告所在家庭代表进行了签名确认，原告诉讼请求不成立。第三人白佛村委会未提交证据。经庭审质证，原告对被告郑东新区管委会所提交证据的质证意见是：第一组证据1的真实性没有异议，对证明目的有异议。该证据能够证明原告是符合拆迁安置条件的人员。第二组证据，对证据2、3没有异议。对证据4商都文[2015]126号文有异议，认为商都路办事处作为郑东新区管委会的派出机构，不是拆迁安置的主体，商都路办事处下发的文件内容不能超出郑东文[2012]202号文，不能越权。郑东文[2012]202号文没有规定有儿招婿入户这一条的情况下，商都路办事处文关于有儿招婿的这条无效。对第三组证据《村规民约》，认为白佛村的村规民约明确规定有男孩的户，女儿不准招女婿，该条违背了《宪法》、《妇女权益保障法》的规定，应予纠正，不能作为是否分配拆迁安置房的依据。对第四组证据的真实性无异议，该组证据能够证明被告没有给原告分配拆迁安置房。对被告商都路办事处的证据，原告发表了相同的质证意见。被告郑东新区管委会对原告证据的质证意见是：对证据1、2的真实性无异议，对证明目的有异议，恰恰能证明原告翟天亮为有儿招婿户的女婿，按照商都文[2015]126号文不享受住房安置待遇。对证据3、4、5的真实性无异议，恰恰证明原告认可此文件，但根据该文件规定原告不享受住房安置待遇。对证据6、7的证明目的有异议，原告未分到房屋是因不符合享受住房安置待遇人员条件，并非被告不作为导致。第三人商都路办事处、白佛村委会对原告证据的质证意见是：对证据1、2的证明目的有异议，原告属于有儿招婿的情形，不享受白佛村福利待遇。对证据3、4、5，郑政文[2004]154号文及郑东文[2012]202号文只是对人口界定进行了规定。对于白佛村人员进行房屋安置的相关细则在商都文[2015]126号文中作了详细规定。根据商都文[2015]126号文的规定，原告不享受村民待遇不符合应享受住房安置的人员条件。对证据6、7的证明目的有异议，人口公示的时间为2016年1月份，也就是说从2016年1月原告已经知道其不在人口安置范围之内,原告提起本案诉讼已经超过了法定起诉期限。另外按照商都文[2015]126号文的规定,人口界定的程序应当先由村组相关领导小组审核之后，提交办事处回迁安置领导小组审核，并且前提是申请人填写了申请表之后。因此原告是否享有安置房的权利应当由村组先作出认定，不属于本案行政诉讼案件审理范围。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原告、被告、第三人对对方证据的真实性均无异议，仅对证明目的提出异议，本院认为,《白佛村村规民约》与本案不具有关联性，本院不予采信；原、被告及第三人的其他证据具有真实性，且与本案具有关联性，均予以采信。根据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下事实：孙婵娟系郑州市管城回族区圃田乡白佛村村民，户籍户籍地郑州市管城回族区圃田乡白佛村**，为孙婵娟之母王可美。原告翟天亮与孙婵娟于2011年1月15日登记结婚，2012年10月11日翟天亮以夫妻投靠方式将户口迁入户口迁入王可美的户内。如系翟天亮、孙婵娟之女，2013年4月12日出生，同年4月27日以出生申报的方式将户口落入户口落入上述户内。年郑东新区为推进合村并城工作,对商都路办事处龙子湖区域内穆庄、白佛两个行政村进行拆迁。2012年10月10日郑东新区管委会印发的《穆庄白佛征迁安置补偿方案》关于人口界定规定：“2002年7月21日前，公安部门登记在册的郑东新区规划区域内享受村民待遇的农业户口，享受郑东新区征迁安置补偿政策。2002年7月22日以后至发布回迁公告之日，新迁入穆庄、白佛村的以下人员，享受郑东新区征迁补偿安置政策：……四是符合婚姻法政策的结婚配偶；五是符合国家计划生育政策的新生婴儿。其他有关安置人口界定问题按回迁安置细则执行”。2015年底商都路办事处发布回迁安置公告。2015年12月21日商都路办事处发布《商都嘉园人口界定及回迁安置方案》，其中对应享受住房安置人员、可购买安置房人员、人口界定程序等问题作出了详细规定，制作了商都嘉园享受安置房人口界定表，最终确定应享受安置房待遇人员。2016年5月被告对原告所在家庭进行安置房屋分配，其家庭代表孙建福签字确认。因没有对原告进行住房安置，原告于2018年1月向本院提起行政诉讼。本院认为：一、关于原告起诉是否超过法定期限的问题。本案中，被告于2016年5月份实际完成了对原告家庭的住房分配工作，因此应当以该时间计算原告的起诉期限。按照该时间计算，原告于2018年1月向本院提起行政诉讼时，根据当时有效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条的规定，不超过自知道行政行为内容之日起2年，故原告起诉不超过法定起诉期限。二、关于原告要求被告为其分配140㎡安置房的请求能否成立的问题。原告提供的《穆庄白佛征迁安置补偿方案》虽然规定了2002年7月22日以后至发布回迁公告之日，新迁入穆庄、白佛村符合婚姻政策的结婚配偶和符合国家计划生育政策的新生婴儿，享受郑东新区征迁补偿安置政策，但上述方案对于人口界定的办法和程序没有详细的规定。而按照商都路办事处在2015年12月21日制定的《商都嘉园人口界定及回迁安置方案》的规定，是否属于应享受住房安置人员首先应由组、村回迁安置领导小组初审签字确认，然后提交办事处回迁安置领导小组审核审批，并且经过三榜公示后，最终确定。因此是否属于应享受住房安置人员首先由村组作出认定，而村组是否将原告认定为应享受住房安置人员属于该村自治范围内的事项，不属于本案的审查范围。在原告未被村、组确定为应享受住房安置人员的情况下，其要求判令被告为其分配140㎡安置房的理由不能成立，其诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告翟天亮、翟墨如的诉讼请求。案件受理费50元，由原告翟天亮、翟墨如共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省高级人民法院,并于上诉之日起七日内向河南省高级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判长  李岩审判员  徐滢审判员  张启二〇一八年七月二十七日书记员  张迪附录：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。