四川省三台县人民法院民 事 判 决 书(2018)川0722民初2225号原告：李某，女，生于1947年11月17日，汉族，住四川省三台县。委托诉讼代理人：张福林，四川省三台县芦溪法律服务所法律工作者。被告：王某1，男，生于1974年11月10日，汉族，住四川省三台县委托诉讼代理人：王新英，女，生于1994年7月30日，汉族，住四川省三台县，系王某1之女。被告：王某2，女，生于1968年6月11日，汉族，住四川省三台县被告：王某3，女，生于1972年6月28日，汉族，住四川省三台县原告李某与被告王某1、王某2、王某3分家析产、法定继承纠纷一案，本院于2018年6月4日立案受理，依法由审判员张炜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某及委托代理人张福林，被告王某1及其委托诉讼代理人王新英，被告王某2、王某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法分割新生镇建设街67号房屋，建筑总面积210.62平方米，原告应分得该房产面积55.31平方米，被告王某1应该分得该房产面积105.31平方米；2、请求人民法院依法判决原、被告继承王明元死亡后的个人遗产房屋55.31平方米、债权50000元，原告应继承遗产房屋41.31平方米、被告王某1应继承遗产房屋14平方米，被告王某2应继承遗产债权20000元，被告王某3应继承遗产债权30000元。事实与理由：1993年底，原告李某和丈夫王明元以及儿子王某1三人协商，共同出资在三台县新生镇建设街购买两个门面的地皮修建房屋。王明元建议：李某和王明元出资23000元，王某1把养鱼、种藕挣的钱拿23000元交给李某。李某收到王某1交的建房款23000元后，交与王明元统一支付建房的一切开支，李某和丈夫王明元、儿子王某1三人共同建房。1994年王明元出面在建设街购买了两个门面108平方米，地皮费共计4000元，修建了建筑面积一楼一底210平方米的房屋，共计支付建房款及材料费不到42000元。房屋建好之后，李某、王明元、王某1及儿媳、孙女共同居住使用。2012年11月7日，王明元因病突然死亡后，李某和王某1以及儿媳、孙女共同生活至今。2008年后，原告和丈夫王明元支付给王某2修房子10000元，王某2的儿子杨锐修养鸡场支付了10000元，共计20000元。2008年后，李某和丈夫王明元支付给王某3购房款10000元，王某3两个儿子读大学再次支付王某320000元，原告给付王某330000元。现因原告李某体弱多病，为了不让儿女今后为财产不发生争议，特起诉要求对房产和遗产进行分割。被告王某1辩称，1、我在1990年没有上学后，1991年至1993年在家经营药店和鱼塘，还要在街上做点生意，自己名下有几万块钱。1993年，我的父亲王明元、母亲李某和我商量，要在新生镇场镇建设街修建两个门面的楼房，原告表示同意，并按照王明元的要求，我拿出自己挣到的23000元共同修建房子，并把钱交给原告，由原告转交于父亲。父亲收到钱后，出面在新生镇场镇建设街买下两个门面的地皮，并找人修建，于1994年7月正式修建完工。我的父亲和我以及原告、我的女儿王新英共同居住生活至今。我认为对该房屋有百分之七十的份额。理由是：该房屋是由答辩人和王明元共同出资修建，修建期间，我出钱又出力，白天干活晚上还要守材料，付出远超过被答辩人，所以应该多分房屋面积；2、王明元于2012年11月7日去世，去世前告知我们其生前已给王某2人民币一万元，帮助王某2修建在杨柳村的房屋，给王某3人民币一万元，给王某3之女张杰人民币一万元，给王某3次子张晶人民币一万元。王某2的儿子杨锐经营养鸡场，资金周转不开，李某将父亲的遗产一万元拿给杨锐；3、王明元去世之后，李某的生活起居都是由王某1和现在的妻子谌春华，女儿王新英在轮流照看，王某2和王某3对母亲的关心不够，没有尽到赡养母亲的义务。我要求对诉争的房屋进行合法分割。被告王某2和王某3共同答辩称，1、不同意对遗产进行诉状上的分割，因为不合法和不合理。对于诉争房屋，由父亲王明元出资，我们姐弟三个人出工出力共同修建而成，非原告所说与王某1养鱼卖鱼出的钱修建。因为修建房屋同时，王明元开始承包堰塘，并请我们外公管理。况且此处争议房产已经在王某1和姚玉蓉离婚时候由新生人民法庭作出判决，与王某1毫无一点关系，产权属于父母所有；2、整个案件是起源于原告71岁高龄和重男轻女旧观念，加上多病糊涂不懂法律，不明白其中的要害关系。父亲去世后,原告开始出租房子，收取房租费供她自己开销，而且父亲留下的现金遗产于2012年11月15日全部转入母亲账户，供原告母亲和王某1以及儿媳、孙女共用至今。现在剩余多少，我们也无从得知。2016年王某1妻子回家开茶楼占用了房子，使得原告没有了经济收入。王某2的儿子修养鸡场是父亲去世之后的事情，父亲不可能来赞助10000元；王某3并没有两个儿子读大学，现在小儿子仍在读初中。王某1一事无成，入不敷出，几次婚姻失败，几次做生意均血本无归，并长期赌博。父亲对其十分失望，在世的时候也有不分割房产的遗愿，这也是为了保护原告和王某1的一种方式。我们不同意分割房产，因为一旦分割，整个家庭将面临崩溃，请求法院驳回原告的诉讼请求。经本院审理认定事实如下：原告李某与丈夫王明元共生育了王某2、王某3和王某1三个子女。王某2和王某3成年后外嫁他人，王某1也于××××年和前妻姚玉蓉结婚，并生育了两个子女。1993年至1994年间，王明元、李某夫妇与王某1一家人共同出资修建了位于三台县新生镇建设街67号(原门牌号为××)一楼一底房屋(210.62平方米)一处，该房屋办理了房产证、土地使用权证和房屋契证，房屋契证载明房屋共有人为五人。该房屋建好后由王明元夫妇和王某1一家人共同居住和使用。1998年12月，王某1向人民法院起诉，要求与时任妻子姚玉蓉离婚。本院做出（1999）三台民初字第2051号民事判决书，判决确认姚玉蓉对该房屋享有适当份额的所有权，并在判决书第四项确认“家庭成员共有财产中姚玉蓉应得部分归王久泉所有，由王久泉付给姚玉香人民币2500元”。2012年11月7日，王明元因病去世，李某与王某1以及王某1的家人在该房屋共同居住、生活至今。上述事实，有经庭审质证的原告、被告身份户籍信息复印件、三台县国土局出具的国有土地使用权证书复印件、房屋所有权证、三台县地方税务局新生税务所出具的房屋契证复印件、本院（1999）三台民初字第2051号民事判决书、居民死亡医学证明书、证人证言等证据证实。本院认为，位于三台县新生镇建设街67号的房屋，由王明元、李某、王某1和姚玉蓉共同出资修建，房屋建成后，由王明元、李某、王某1、姚玉蓉及王某1、姚玉蓉之女王新英共同居住和生活，虽然该房屋契证记载房屋共有人为五人，包含了王某1的女儿王新英，但是房屋在修建过程中，王新英还未成年，并未有任何出资和出力的行为，因此，其不应当为该房屋的共有人之一,故王明元、李某、王某1和姚玉蓉为讼争房屋的原始共有人，每人享有均等的份额。1999年3月，王某1和姚玉蓉离婚诉讼中，本院生效判决已经明确将姚玉蓉在该房屋的份额归王某1所有，即王明元、李某和王某1三人为本案诉争房屋的实际所有人，即王明元享有该房屋四分之一的所有权、李某享有该房屋四分之一的所有权、王某1享有该房屋二分之一的所有权。王明元去世前，没有立下遗嘱，其本人在该房屋中所享有的份额转变为遗产后，由原告李某和被告王某1、王某2、王某3共同继承，即由该四人平均继承属王远明所有份额的四分之一。本案原告李某作为该房屋的权利人之一，要求对房屋进行析产和继承，于法有据，本院予以支持。原告主张王明元生前给付王某2人民币20000元、给付王某3人民币30000元作为遗产进行分配的诉求，既无事实依据，也无法律依据，故对该诉求不予支持。综上所诉，原告李某的诉讼请求部分具有事实和法律依据，依法应予支持。依照《中华人民共和国继承法》第九条、第十条、第十三条第一款、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十条之规定，判决如下：一、位于三台县新生镇建设街67号(原门牌号为36号附108号)的房屋李某享有十六分五的份额、王某1享有十六分之九的份额、王某2享有十六分之一的份额、王某3享有十六分之一的份额。二、驳回原告李某的其它诉讼请求。本案诉讼费100元，减半收取为50元，由李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审 判 员  张 炜二〇一八年七月六日法官助理  孙义超书 记 员  尹正彬