河北省献县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0929民初1400号原告：李承全，男，1967年3月4日出生，汉族，住河北省沧州市献县。委托诉讼代理人：甄一琛，河北海之光律师事务所律师。被告：太平财产保险有限公司沧州中心支公司，住所地河北省沧州市运河区迎宾大道东侧泰大家居广场B座1层及6层11、12、13室。负责人：高树杰，职务总经理。委托诉讼代理人：杨洋、王文景，系该公司职员。原告李承全与被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司（以下简称太平沧州支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李承全的委托诉讼代理人甄一琛、被告太平沧州支公司的委托诉讼代理人杨洋、王文景到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李承全向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车损、公估费、施救费以及原告给杨让让垫付的损失等各项经济损失共计75258元。2、依法判令诉讼费用由被告负担。事实及理由：2017午10月20日19时20分许，李涵驾驶冀Ｊ×××××号车沿留钵村道路驶入县饶路时因操作不慎，与沿县饶路由东向西杨让让驾驶的浙Ｇ×××××号车辆相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。该事故经献县分析，认定李涵承担该事故的全部责任，杨让让无责任。原告车辆在被告保险公司投有保险。事后，李涵赔偿杨让让损失45000元。原告自己的车辆也进行维修。原告为了维护自己的合法权益，特依法向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。太平沧州支公司辩称，事故车辆冀Ｊ×××××在我公司投保交强险一份，限额为86083元的车辆损失险，限额为50万元的第三者责任险，并投有对应险种的不计免赔。该事故发生在保险期间，我公司在核实原告驾驶证、行驶证真实有效的前提下，对于此次事故产生的合理合法损失予以承担，此次诉讼产生的诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。原告李承全围绕诉讼请求向本院提交证据如下：1、道路交通事故认定书一份，证实事故发生情况及李涵承担此次事故的全部责任。2、保险单两份，证实原告车辆在被告保险公司处投有交强险和商业险的情况。3、张玲珑的身份证、行驶证、杨让让的身份证、行驶证各一份，证实对方事故车辆和驾驶人均具有合法的上路资格。4、二手机动车买卖合同一份，用以证实事故车辆浙Ｇ×××××已于2015年12月20日由张玲珑出卖给杨让让，但没有办理过户手续，杨让让为该车事故发生时的实际车主。5、事故车浙Ｇ×××××Q的评估报告一份，用以证实此次事故给杨让让车辆造成的损失是45357元。6、赔偿凭证一份，用以证实原告赔偿对方车辆损失45000元。7、事故车浙Ｇ×××××Q的评估费票据一张，用以证实该车鉴定费是2300元。8、事故车浙Ｇ×××××Q的施救费票据一张，用以证实该车施救费是1500元。9、原告车辆冀Ｊ×××××的评估报告一份，用以证实此次事故给原告造成车辆损失是23770元。10、原告车辆冀Ｊ×××××的评估费票据一张，用以证实该车鉴定费是1188元。11、原告车辆冀Ｊ×××××的施救费票据一张，用以证实该车施救费是1500元。12、李承全的身份证、行驶证、李涵的身份证、驾驶证复印件各一份、二人的户籍信息各一份，证实事故车辆和驾驶人均具有合法的上路资格。13、说明一份，用以证实给付杨让让的45000元赔偿款是由车主李承全承担的。损失明细：1、赔偿浙Ｇ×××××号车车辆损失45000元，2、浙Ｇ×××××号车辆评估费2300元，3、浙Ｇ×××××号车辆施救费1500元，4、冀Ｊ×××××号车辆损失23770元，5、冀Ｊ×××××号车辆评估费1188元，6、冀Ｊ×××××号车辆施救费1500元，以上损失共75258元，要求被告全部赔偿。对于原告李承全提交的上述证据，被告太平沧州支公司发表质证意见称，1、对于原告的第1、2、3项证据的真实性没有异议。2、对于第4项证据的真实性请法院核实。3、对于第5、6、7、8项证据不予认可，车辆浙Ｇ×××××的评估报告属于单方委托，不符合司法程序，我公司要求重新鉴定。对于此车辆原告主张的金额不予认可，保险公司具有对损失车辆进行评估的资质以及能力，且事发地所属沧州市有多家对应品牌服务站，无需另行评估。同时原告未提供相应证据证明此车辆的实际维修费用为45000元。对于施救费金额不予认可，根据物价部门相关标准，事故车辆抵达停车场或维修厂的距离未超30公里，按最远距离计算应为240（10公里）+8*20=400元。4、对于第9、10、11项证据真实性无异议，对金额不予认可。5、对于第12项证据无异议，第13项证据不完整，无对应交警队处理人员手章，其金额为45000元，是否涵盖施救费用不明确。被告太平沧州支公司未提交证据。因被告太平沧州支公司就浙Ｇ×××××号车车辆损失申请重新鉴定，经本院委托，任丘市德信旧机动车鉴定评估有限公司作出任丘德信鉴评（2018）损字102号鉴定评估报告书，原告李承全就该鉴定评估报告书及重新鉴定费票据发表质证意见称，对鉴定评估报告书及重新鉴定费票据均无异议，第二次鉴定费用应由保险公司承担。被告太平沧州支公司质证称，我公司已申请重新鉴定，其单方委托鉴定费用我公司不予承担。对鉴定评估报告书，认为配件金额过高，且部分配件未达到更换标准，残值过低，我公司保留申请鉴定人出庭的权利，重新鉴定费属于间接损失，应由原告承担。对于当事人双方没有争议的事实与证据，本院予以确认，对于有争议的证据与事实，本院认定如下：1、任丘市德信旧机动车鉴定评估有限公司、河北省元顺亿通机动车鉴定评估有限公司作出的评估报告书系经法院委托具有相应鉴定资质的机构作出，程序合法，结论客观，被告既未提出足以反驳的证据，又未申请鉴定人员出庭接受询问，应承担举证不能的法律后果，故本院对上述两份评估报告书的证据效力依法予以认定。2、施救费是被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，且献县出具的《交通事故损害赔偿凭证》明确了李涵给付杨让让车辆损失维修费45000元，无证据证实原告赔偿对方的45000元涵盖施救费，原告提交了施救费的正规发票，能够证实原告支付的施救费数额，本院予以认定，该费用应由被告承担。本院经审理认定事实如下：冀Ｊ×××××号车为原告李承全所有，该车在被告太平沧州支公司处投有交强险及保险限额为86083元的机动车损失保险、赔偿限额为50万元的第三者责任保险及不计免赔险，保险期间自2017年1月8日至2018年1月7日。2017午10月20日19时20分许，李涵驾驶冀Ｊ×××××号车沿献县留钵村道路驶入县饶路时因操作不慎，与沿县饶路由东向西杨让让驾驶的浙Ｇ×××××号车辆相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。该事故经献县分析，认定李涵承担该事故的全部责任，杨让让无责任。事故发生后，冀Ｊ×××××号车辆驾驶人李涵与杨让让在献县的主持下达成调解协议，李涵赔偿杨让让车辆损坏维修费45000元，并签署了赔偿凭证。李涵出具了书面《说明》一份，证实该45000元赔偿款是由其父李承全提供给付的杨让让。原告李承全支付冀Ｊ×××××号车、浙Ｇ×××××号车拖车施救费各1500元，共计3000元。2018年2月22日，经本院委托，冀Ｊ×××××号车经河北省元顺亿通机动车鉴定评估有限公司作出鉴定评估报告书，评估车损为23770元，原告李承全支付评估费1188元。2018年5月27日，因被告太平沧州支公司就浙Ｇ×××××号车车辆损失申请重新鉴定，经本院委托，浙Ｇ×××××号车经任丘市德信旧机动车鉴定评估有限公司作出鉴定评估报告书，评估车损为43545元，被告太平沧州支公司支付评估费2100元。本院认为，原告李承全的冀Ｊ×××××号车在被告太平沧州支公司处投保了机动车损失保险，在保险期间内，被保险车辆因事故发生损坏，对于原告该损失，被告太平沧州支公司应依照保险合同的约定在车辆损失险限额内承担赔偿责任。又因原告的车辆在被告处投保了交强险、第三者责任险，故对于原告李承全已经赔偿给三者杨让让的车辆相关损失，被告太平沧州支公司应在交强险财产损失限额内和第三者责任保险限额内承担相应赔偿责任。冀Ｊ×××××号车评估费是被保险人为了证实保险标的物损失程度所支付的必要的、合理的费用，根据保险法第六十四条的规定，被告保险公司应予承担。对于原告主张的浙Ｇ×××××号车辆评估费2300元和被告太平沧州支公司支付的浙Ｇ×××××号车辆重新评估费2100元，分别是原、被告为了履行各自的举证义务所支出的费用，应由原、被告分别自行承担。对于被告提出不承担本案诉讼费的主张，本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款之规定“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时，应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明；未做提示或者明确说明的，该条款不产生效力”，在审理过程中，被告保险公司未提供相关证据证实其向投保人作出了责任免除的释明，故本院对其该项辩解意见依法不予采纳。综上所述，原告的损失为：1、浙Ｇ×××××号车辆损失费43545元，2、浙Ｇ×××××号车辆施救费1500元，3、冀Ｊ×××××号车辆损失费23770元，4、冀Ｊ×××××号车辆评估费1188元，5、冀Ｊ×××××号车辆施救费1500元，以上损失共71503元。依法由被告太平沧州支公司在车辆损失险赔偿限额内赔偿原告李承全25270元（23770元+1500元）；在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告李承全2000元，在第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告李承全43045元（43545元+1500元-2000元）。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司在保险赔偿限额内赔偿原告李承全车辆损失费、施救费共计70315元（25270元+2000元+43045元）；二、驳回原告李承全其他诉讼请求。本判决履行内容限判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费840元，由原告李承全负担61元，由被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司负担779元；浙Ｇ×××××号车评估费2300元由原告李承全负担，冀Ｊ×××××号车评估费1188元和浙Ｇ×××××号车辆重新评估费2100元，由被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  魏华二〇一八年七月二十五日书记员  张岳