四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0180民初1652号 原告：遂宁银行股份有限公司成都简阳支行，住所地四川省简阳市东城新区雄州大道南段**，统一社会信用代码915120810603214200。 法定代表人：李秉强，行长。 委托诉讼代理人：张锡涛，四川亚峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：屈昭平，该支行员工。 被告：四川富旺农业开发有限公司，住，住所地四川省简阳市**信箱（中心村**），号512081000006165。 法定代表人：郑传彬，董事长。 被告：郑传彬，男，1966年2月26日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：四川金土地农业有限责任公司，住所，住所地四川省简阳市简城镇**信箱，512081000014639。 法定代表人：汤凤兵，总经理。 三被告共同委托诉讼代理人：彭凤，系四川富旺农业开发有限公司员工。 被告：四川森达海林农牧有限公司，住所，住所地四川省简阳市新市镇模范乡（成空后勤基地），会信用代码91512081669562793Q。 法定代表人：林国明，执行董事。 委托诉讼代理人：张平，四川公生明律师事务所律师。 被告：简阳阳安服装有限公司，住所，住所地四川省简阳市新市镇十里坝街，会信用代码915101857699703722。 法定代表人：张正超，总经理。 委托诉讼代理人：张平，四川公生明律师事务所律师。 被告：四川省简阳大哥大牧业有限公司，住所，住所地四川省简阳市简城镇坛罐乡南埝村二社，会信用代码915120817523226197。 法定代表人：龚华斌，执行董事。 委托诉讼代理人：张平，四川公生明律师事务所律师。 被告：简阳市西部果蔬交易中心有限公司，住所，住所地四川省简阳市工业园区（大地产业园），会信用代码9151208178666625X5。 法定代表人：周勇，总经理。 委托诉讼代理人：杨恩记，该公司员工。 原告遂宁银行股份有限公司成都简阳支行（以下简称遂宁银行简阳支行）诉被告四川富旺农业开发有限公司（以下简称富旺农业公司）、郑传彬、四川金土地农业有限责任公司（以下简称金土地农业公司）、四川森达海林农牧有限公司（以下简称森达海林农牧公司）、简阳阳安服装有限公司（以下简称阳安服装公司）、四川省简阳大哥大牧业有限公司（以下简称简阳大哥大牧业公司）、简阳市西部果蔬交易中心有限公司（以下简称西部果蔬公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案受理后，依法适用简易程序于2018年6月6日公开开庭进行了审理。原告遂宁银行简阳支行的委托诉讼代理人张锡涛、屈昭平，被告富旺农业公司、郑传彬、金土地农业公司的委托诉讼代理人彭凤，被告森达海林农牧公司、阳安服装公司、简阳大哥大牧业公司的委托诉讼代理人张平，被告西部果蔬公司的委托诉讼代理人杨恩记到庭参加了诉讼。原告遂宁银行简阳支行于2018年6月1日向本院申请财产保全，本院依法予以准许。本案现已审理终结。 原告遂宁银行简阳支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告富旺农业公司偿还原告借款本金8096772.91元；2.判令被告富旺农业公司以所欠本金为基数，按年利率6.5256%偿还自2016年12月27日至实际还清日的利息；3.判令被告富旺农业公司以所欠本金为基数，按借款利率上浮50%即9.7884%支付自2016年12月27日至实际还清日的罚息；4.判令被告富旺农业公司以所欠利息为基数，按月累计依年利率6.5256%支付自2016年12月27日至实际还清日的复利；5.判令被告富旺农业公司承担本案诉讼费、财产保全费、保全保险费、律师费及原告为实现债权所支出的其他所有费用；6.判令其余被告对上述债务承担连带保证担保责任。事实与理由：2016年12月27日，被告富旺农业公司因归还原告先前未结清贷款，与原告签订《流动资金借款合同》。同日，其余被告与原告签订《保证合同》，对《流动资金借款合同》项下所有借款和其他应付款项提供连带保证担保。按照合同约定，原告共计向被告富旺农业公司发放贷款8096772.91元，借款期限为3年，约定利率为对应人民银行公布的同期同档次基准利率基础上浮37.38%，逾期利率上浮50%，并计收复利，每月20日为结息日，还款期限为2019年12月26日。合同签订后，原告依约向被告富旺农业公司发放贷款8096772.91元。原告严格按照合同履行了义务，该笔贷款虽未到期，但被告富旺农业公司现已停止经营，未依合同归还原告贷款本息，经原告多次催告后仍不履行还款义务。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。 被告富旺农业公司、郑传彬、金土地农业公司辩称，富旺农业公司向原告签订《流动资金借款合同》属实，郑传彬、金土地农业公司对该笔借款保证担保是事实，现企业困难，只能分期归还本金，罚息和复利希望不计；双方约定的借款期限未到，原告要求被告提前归还贷款没有法律规定。 被告森达海林农牧公司、阳安服装公司、简阳大哥大牧业公司辩称，签订《保证合同》是事实，但借款合同约定的借款期限未到，保证人也未收到支付利息、借款到期及解除借款合同的通知，原告向保证人主张权利没有法律依据，应在借款期届满后再行主张权利；原告诉请的罚息，不符合合同约定，不应当支持。 被告西部果蔬公司辩称，对签订保证合同无异议，但被告果蔬公司不是适格被告，西部果蔬公司在已经代偿联保体内其他企业借款的情况下，理应脱离联保体及对其他企业的联保责任，不再承担本案的担保责任；原告未向被告通知支付利息及借款到期，罚息应该是借款合同到期后借款人逾期还款才主张；律师费无付款凭证，不应当支持。 本院经审理认定事实如下：被告富旺农业公司、森达海林农牧公司、阳安服装公司、简阳大哥大牧业公司、西部果蔬公司和案外人四川正东农牧集团有限责任公司、简阳市瑞益牧业有限公司组成联保体，于2014年11月28日在原告处借款6900万元，七家成员公司在原告处存入1200万元保证金。2015年12月底，原告扣划保证金用于偿还上述借款的部分本金和支付部分利息。后原告与该联保体七家成员公司签订《联保体解圈协议书》，约定被告富旺农业公司在原告的借款余额为809.677291万元。因七家企业大部分经营困难资金周转困难，暂无力按时归还原告贷款本息，双方协议对七家企业的联保体借款进行解圈，原告同意被告富旺农业公司通过借新还旧方式归还原告借款本金809.677291万元，原告对其所欠利息全部作挂账处理，若被告富旺农业公司每月能按时结清新借款的利息，且持续归还借款利息半年以上，原告同意免除挂账罚息。协议中特别约定：解圈后，乙方五户企业中的任何一户仍需对其他四户企业的借款承担连带责任保证担保。但是：（1）若企业确保能够按期归还甲方借款利息，则甲方可继续为其资金周转提供信贷支持，暂不追究其对另外四家企业的连带担保责任；（2）若企业能将自身债务结清，甲方则可完全解除其对另外四家企业的连带担保责任。 2016年12月27日，被告富旺农业公司与原告签订《流动资金借款合同》（合同编号：遂商行简借字20161024号），合同约定：被告富旺农业公司因归还未结清贷款向原告借款809.677291万元；借款期限三年，借款起始日为2016年12月27日至2019年12月26日；借款采用固定利率，即按照合同签订日期所对应的人民银行公布的同期同档次基准利率基础上浮37.38%；借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期的借款从逾期之日起在约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息；借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起按月计收复利，借款到期之日前未按期支付利息的，按合同约定的借款利率计收复利，借款到期之日后，按合同约定的逾期罚息利率计收复利，对违约使用或借款逾期期间未按期支付利息的，按合同约定的相应的罚息利率计收复利；借款按月结息，结息日为每月的20日，到期一次性还本；借款凭证为本合同组成部分，本合同记载的借款金额、提款金额、还款金额、借款日期、还款日期、借款利率与借款凭证记载不一致时，以借款凭证的记载为准；对借款人可能影响借款安全或者债务履行的情形，贷款人可以宣布本合同及其他合同项下借款提前到期、提前收回借款等。双方还补充约定：按照联保体解圈协议约定执行。 2016年12月27日，原告与被告简阳大哥大牧业公司、阳安服装公司、西部果蔬交易公司、森达海林农牧公司签订《保证合同》【编号：遂商行保字（2016）第1043-1号】、与被告金土地农业公司签订《保证合同》【编号：遂商行保字（2016）第1043-2号】、与被告郑传彬签订《保证合同》【编号：遂商行保字（2016）第1043-3号】，上述三份《保证合同》均约定：被告简阳大哥大牧业公司、阳安服装公司、西部果蔬交易公司、森达海林农牧公司、金土地农业公司、郑传彬为被告富旺农业公司的借款提供保证担保；保证范围为主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限（含展期）届满之日起二年；若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致主合同债务被债权人宣布提前到期的，保证期间自债权人确定的主合同债务提前到期之日起二年。 合同签订后，原告按照约定于2016年12月27日向被告富旺农业公司发放了贷款，借款金额为8096772.91元，期限36个月，到期日期为2019年12月26日。 另查明，2017年5月27日，遂宁市商业银行股份有限公司资阳简阳支行经中国银监会资阳监管分局核准变更为原告遂宁银行简阳支行。 还查明，2018年3月1日，原告遂宁银行股份有限公司风险资产清收保全委员会与四川亚峰律师事务所签订编号为亚律民诉字（2018）第179号委托代理合同，对涉及遂宁银行的贷款诉讼案件按照普通代理为每个案件2万元的律师费。2018年4月16日，遂宁银行股份有限公司向四川亚峰律师事务所支付1万元。 以上事实，有原告营业执照及中国银监会资阳监管分局的批复（资银监复〔2017〕16号）、准予变更（备案）登记通知书、负责人身份证明书、被告富旺农业公司森达海林农牧公司的营业执照、组织机构代码证、税务登记证、开户许可证、机构信用代码证、贷款卡复印件，被告金土地农业公司、简阳大哥大牧业公司、阳安服装公司、西部果蔬公司、森达海林农牧公司的营业执照、组织机构代码证、税务登记证、开户许可证、机构信用代码证复印件，被告郑传彬的身份证、结婚证，被告富旺农业公司的股东会贷款决议，编号为遂商行简借字20161024号的《流动资金借款合同》借款合同，编号为遂商行保字（2016）第1043-1号、1043-2号、1043-3号的三份《保证合同》，贷款发放通知单，借款支取凭证，委托支付通知单，联保体解圈协议书，遂宁银行股份有限公司风险资产清收保全委员会与四川亚峰律师事务所委托代理合同、银行电汇凭证复印件等证据和原、被告庭审陈述在案佐证，以上证据来源合法，真实有效，与本案具有关联性，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告富旺农业公司签订的《流动资金借款合同》，与被告西部果蔬公司、阳安服装公司、简阳大哥大牧业公司、森达海林农牧公司、金土地农业公司、郑传彬签订的《保证合同》，与被告森达海林农牧公司、西部果蔬公司、简阳大哥大牧业公司、阳安服装公司、富旺农业公司和案外人四川正东农牧集团有限责任公司、简阳市瑞益牧业有限公司签订的《联保体解圈协议书》，均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。原、被告双方应按约定履行各自的合同义务。 一、关于原告是否有权宣布借款提前到期及到期之日认定的问题。虽然原告与被告富旺农业公司在《流动资金借款合同》约定的借款期限尚未到期，但综合认定该笔借款的性质及履行情况看，被告富旺农业公司未按合同约定按期足额支付利息，其行为已严重违约，原告认定被告行为已经影响该笔借款的资金安全，该情形符合合同中关于提前宣布借款合同到期的条件，原告有权依据合同约定宣布借款提前到期并收回借款。另，庭审中原告未提供证据证明贷款于起诉前已宣布提前到期，被告富旺农业公司及担保人均抗辩未收到原告发出的宣布贷款提前到期通知，现原告通过诉讼方式要求被告富旺农业公司偿还借款本金并支付利息、罚息、复利，应视为其向被告宣布借款提前到期，本院于2018年4月17日立案受理，于2018年4月20日依法将起诉状及证据材料送达被告森达海林农牧公司及保证人。结合本案实际情况，原告宣布借款提前到期的意思表示以起诉方式明确告知借款提前到期，其已履行了通知义务，故以本院立案之日视为原告向被告宣布借款提前到期之日较为公允。借款到期后，被告富旺农业公司应向原告履行还本付息的义务。故对被告主张借款未到期原告不应要求提前偿还借款本金的抗辩意见，本院不予支持。 二、关于借款本金及利息、罚息、复利问题。原告向本院提交的贷款发放单、委托支付单通知单、借款支取凭证、解圈协议等证据，足以证明原告已向被告富旺农业公司发放借款809.677291万元的事实，故对被告主张该笔贷款未实际发放的抗辩意见，本院不予支持。根据《流动资金借款合同》、借款支取凭证、被告富旺农业公司股东会贷款决议、贷款支付申请书等证据，可以认定案涉借款金额为809.677291万元，原告已按合同约定将该笔贷款足额发放给被告富旺农业公司，现借款被宣布提前到期，被告富旺农业公司应向原告偿还借款本金809.677291万元。故对原告主张被告富旺农业公司偿还借款本金809.677291万元的诉讼请求，本院予以支持。按照合同约定，被告富旺农业公司应向原告支付借款利息、罚息、复利，合同约定的借款利息为固定利率即按照合同签订日期所对应的人民银行公布的同期同档次基准利率基础上浮37.38%计算，借据上载明的实际借款利率为月息5.438厘，即年利率6.5256%，逾期罚息的利率为借款利率上浮50%（6.5256%×150%=9.7884%），借期到期日之后复利的年利率为6.5256%。本院认为，合同中同时约定了计收逾期罚息及复利，系双方当事人的真实意思，未违反法律、法规的强制性规定，本院对原告同时主张逾期罚息及复利的请求，依法予以支持。但原告主张复利计算基数包括借款利息及逾期罚息，我国合同法规定违约金是赔偿性而非惩罚性的，逾期罚息实质上作为对借款人逾期归还贷款所应给予出借人的违约金，具有补偿性质。复利通常是银行业金融机构在金融借款合同中针对期内利息的惩罚性约定，属于期内利息，兼具惩罚性质，如果再对罚息计算复利，实际上是给予出借人双倍损失补偿。同时，根据中国人民银行《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，复利的计算基数仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期罚息。因此，既收罚息再计算复利无异于对违约的借款人施以双重处罚，不但违反我国合同法及中国人民银行的相关规定，对借款人也不公平。借款到期后，借款人没有归还本金及相应利息的，对未归还的利息不能再计算复利。故，对原告主张被告富旺农业公司按合同约定支付利息、罚息、复利的请求，本院支持被告富旺农业公司支付利息（以未还借款本金为基数，自2016年12月27日起至2018年4月17日止按年利率6.5256%计算）、罚息（以未还借款本金为基数，自2018年4月18日起至借款本息清偿之日止，按年利率9.7884%计算）、复利（以按月未付利息为基数，自第一次应付利息日的次日即2017年1月21日起至2018年4月17日止，按年利率6.5256%计算）。 三、关于担保人是否承担保证责任及保证范围问题。《保证合同》约定：保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限（含展期）届满之日起二年。《保证合同》第4条第5项还约定：“若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致主合同债务被债权人宣布提前到期的，保证期间自债权人确定的主合同债务提前到期之日起二年。”现原告按照合同约定单方宣布改变借款合同约定的还款期限，致使借款提前到期，到期后借款人未能按约履行还本付息义务，保证人的保证期间应从借款提前到期之日即本院立案之日2018年4月17日起两年，即2018年4月17日至2020年4月16日止。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，现保证期间未过，原告有权主张被告森达海林农牧公司、简阳大哥大牧业公司、阳安服装公司、西部果蔬公司、金土地农业公司、郑传彬对被告富旺农业公司的借款本息承担连带保证责任。故对被告森达海林农牧公司、简阳大哥大牧业公司、阳安服装公司、西部果蔬公司、金土地农业公司、郑传彬主张的借款期限未到、保证人不应承担保证责任的抗辩意见，本院不予支持。被告西部果蔬公司主张其已代被告正东农牧公司偿还部分借款及利息、应免除对本案的担保责任抗辩主张，与本案的还本付息不是同一法律关系，被告可另行向原告或正东农牧公司主张权利，故本院对被告西部果蔬公司的抗辩意见不予支持。此外，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款“两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证”之规定，被告森达海林农牧公司、简阳大哥大牧业公司、阳安服装公司、西部果蔬公司、金土地农业公司、郑传彬应当承担连带共同保证责任。故对原告主张被告森达海林农牧公司、简阳大哥大牧业公司、阳安服装公司、西部果蔬公司、金土地农业公司、郑传彬承担连带保证责任的诉讼请求，本院依法予以支持。 四、关于律师费等实现债权费用的问题。《流动资金借款合同》、《保证合同》中约定了实现债权费用的承担，但原告向本院提交的委托代理合同系遂宁银行股份有限公司风险资产清收保全委员会与律师事务所签订，原告非委托代理合同相对方，且原告未提交证据证明遂宁银行股份有限公司风险资产清收保全委员会与原告的关系以及增值税发票、付款凭证的原件，综合委托代理合同的内容、律师费用支付时间等情况，原告主张该笔律师费缺乏事实依据，对该主张本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第三十四条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告四川富旺农业开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告遂宁银行股份有限公司成都简阳支行偿还借款本金809.677291万元并支付利息（以未还借款本金为基数，自2016年12月27日起至2018年4月17日止按年利率6.5256%计算）、罚息（以未还借款本金为基数，自2018年4月18日起至借款本息清偿之日止，按年利率9.7884%计算）、复利（以按月未付利息为基数，自第一次应付利息日的次日即2017年1月21日起至2018年4月17日止，按年利率6.5256%计算）； 二、被告四川金土地农业有限责任公司、四川森达海林农牧有限公司、四川省简阳大哥大牧业有限公司、简阳阳安服装有限公司、简阳市西部果蔬交易中心有限公司、郑传彬对上述债务承担承担连带清偿责任； 三、驳回原告遂宁银行股份有限公司成都简阳支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费48389元，保全费5000元，共计53389元，由被告四川富旺农业开发有限公司、四川森达海林农牧有限公司、简阳阳安服装有限公司、四川省简阳大哥大牧业有限公司、简阳市西部果蔬交易中心有限公司、四川金土地农业有限责任公司、郑传彬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向成都市中级人民法院提出上诉。 审判员  曾富云 二〇一八年七月十三日 书记员  朱 玲