湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)湘1202民初2147号 原告：曹建国，男，汉族，1958年8月14日出生。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨成，湖南人和人（怀化）律师事务所律师。 被告：段唐顺，男，苗族，1963年3月26日出生。 被告：李凤英，女，土家族，1968年7月12日出生。 第三人：尹利霞，女，汉族，1970年1月26日出生。 委托诉讼代理人(特别授权)：伍爱民，湖南泰阳律师事务所律师。 原告曹建国与被告段唐顺、李凤英物权确认纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理后，尹利霞向本院申请以第三人身份参加本案诉讼。本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曹建国及其委托诉讼代理人杨成、被告段唐顺、第三人尹利霞及其委托诉讼代理人伍爱民到庭参加诉讼。被告李凤英经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹建国诉称：2008年，湖南省麻阳铜矿为其职工在怀化市鹤城区内修建福利房（小区名为：铜花山庄），被告段唐顺是该铜矿职工，经原告妻妹尹利霞介绍，段唐顺将单位购房指标让给了原告，于是原告借用被告段唐顺的名义购买了该小区2栋2单元102号房。原告分多次将购房款交给被告，再由被告转交给铜花山庄售房管理处，2009年6月5日最后一笔购房款11142.56元是原告与妻子尹利平共同到售房管理处交给了管理人员周扬基。由于原告是借用被告段唐顺的名义购买了诉争房屋，故在办理房屋产权登记时也是以段唐顺的名义办理。段唐顺为了方便原告今后办理房屋过户手续，还曾主动将其身份证复印件交给了原告并立下相关字据。然而2013年10月，原告之妻尹利平因患病不幸去世，原告悲痛万分也一病不起，此时还未将房屋办理过户手续。为了证实房屋产权的实际情况，原被告双方在有一名律师（吴泽刚）和他人的见证下，书写了一份“关于以朋友段唐顺名义在怀化铜花山庄购买房屋的事实经过”的说明，详细阐述了购房的真实经过，并有原被告及相关证明人签字证明。现原告要求被告按约定协助原告办理房屋产权过户手续。然而被告段唐顺拒不配合，严重损害了原告的合法权益。请求1、依法确认位于怀化市鹤城区锦溪南路产权证号为“00103251”的房屋所有权归原告所有，并判令被告协助原告办理产权过户手续。2、本案诉讼费由被告承担。 被告段唐顺辩称：2006年湖南省麻阳铜矿启动单位破产改制程序，为了给广大职工今后生计和职工在怀化再就业留条退路，改革领导班子组织在册职工进行筹资建房，在怀化市区修建铜花山庄，并规定在矿职工自愿报名和自筹资金建房，每户一个筹资建房指标。当时被告段唐顺在矿里上班，将这一消息告诉了在广东东莞务工的尹利霞，尹利霞当即表示要购两套集资房。尹利霞得知被告无钱购房时，全权委托被告给其报名申购两套集资房，约定其中一套以被告段唐顺的名义申购。后尹利霞通过银行汇款和其在矿停薪留职期间单位每月发放的生活费及福利积蓄，由段唐顺分期交付这两套房款，总计约156000余元。分期上交筹资房款期间，被告均做了收支明细账目表。单位筹资建房始于2006年1月份上交第一笔款，至2007年底筹资建房结束，小区于2007年11月份开始收取住房户的物业管理费。被告拿到该两套房的产权证及房屋钥匙后，交给了出资人尹利霞，单位开具的筹资建房收款单据，在尹利霞回单位时分次交给了尹利霞，2010年上半年尹利霞来铜矿时，被告将尹利霞汇的购房款及尹利霞在单位留职期间的生活费、福利等款项的收支明细账目表和尹利霞个人在矿发放的生活费存折本交还给了尹利霞。被告还交给了尹利霞该房屋产权申明书，并约定在恰当时候办理过户手续。 2015年上半年的一天下午，自称尹利霞姐夫的曹建国，随同原麻阳铜矿书记梁忠柱和一名律师吴泽刚（曹建国介绍时说：是他的律师，也是他的侄儿）来到被告所在的工作单位华洋铜业（原麻阳铜矿改制后的单位）总经理姚齐林办公室，单位领导通知被告到达总经理办公室后，原告拿出事先写好的一份“关于以朋友段唐顺名义在怀化市铜花山庄购买房屋的事实经过”要求被告签字，被告看了一下证明书的内容感到左右为难，提出给尹利霞打个电话问清事实，原告当即阻拦被告说：“不要打，我跟尹利霞协商好了，这是我们的家事”，被告原单位领导梁忠柱也在一边帮腔说：“就这么回事”，曹建国顺势说：“你看你单位领导都发话了，你就签个字吧，不然真让你单位领导失望了”。被告在受威逼与胁迫的情形之下，违心的签了“情况基本属实”。之后，曹建国不断给被告打电话，要求被告在法庭上给其作证，并许愿事成之后给被告五万元的好处费，在遭到被告拒绝后，曹建国一天接连打五六个电话，严重影响了被告的工作。被告将曹建国的手机号码打入黑名单后，同年9月28日，被告段唐顺及爱人李凤英莫名其妙被单位解除劳动合同，丢失了工作。 综上，被告段唐顺不认识原告曹建国；在麻阳铜矿筹资建房过程中，被告与原告没有任何购房协议与经济往来关系；被告在受威逼与胁迫的情形之下，违心签的“情况基本属实”不具备法律效力；被告于2006年至2007年间，以被告名义为尹利霞代购的集资房产物权与原告曹建国没有任何关系。 被告李凤英辩称：被告李凤英与被告段唐顺于2010年4月登记结婚。李凤英对段唐顺于2006年至2007年间在麻阳铜矿为同事尹利霞代购一套房产诉讼事发前并不知情，后因原告借助领导和单位权力胁迫段唐顺签了“情况基本属实”后，段唐顺回来当即给尹利霞打电话说此事，才得知段唐顺为同事尹利霞代购房产的经过：一是买房子的钱都是尹利霞出钱，由段唐顺代交，每笔款都有账目记录；二是段唐顺不认识原告曹建国，原告也没有给过段唐顺一分钱，彼此之间也没有经济往来关系；三是段唐顺与原告没有任何购房协议，自2010年李凤英与段唐顺结婚的5年中，段唐顺从来没有接到过曹建国的电话，自该房产证移交出资人尹利霞至2015年的时间里，原告与被告没有关系或提出有房产纠纷问题。综上，原告所诉事实不清，自相矛盾，以段唐顺名义为尹利霞代购的这套房产与原告毫无关系。 第三人尹利霞述称：尹利霞原系湖南省麻阳铜矿职工，2006年麻阳铜矿为职工在怀化市鹤城区修建单位集资房（小区名为：铜花山庄），尹利霞在该小区购买了两套房，一套系用尹利霞的名义购买，另一套系用本案被告段唐顺的名义购买（产权证上的名字系段唐顺，房产证号为：0**03251）。用被告的名义购买房子的原因系当时麻阳铜矿修建集资房时要求仅对职工销售，同时每个职工一套住房指标，于是尹利霞与被告段唐顺协商将段唐顺的集资指标让给尹利霞，被告段唐顺同意。因尹利霞在广东省东莞市做生意，购买两套房产的事宜均委托被告段唐顺办理，所购房的款项也均由尹利霞转至被告段唐顺后再由段唐顺转交购房单位。涉案房产于2008年11月产权办理完毕，2010年被告段唐顺将涉案房产的产权证及房屋钥匙交给了尹利霞，并约定在恰当的时间双方到产权管理部门办理变更登记。原告称2008年经尹利霞介绍被告段唐顺将诉争房屋指标转让给原告，纯属子虚乌有。诉争房屋系单位集资房，集资截止时为2007年12月，从何而说，2008年经尹利霞介绍被告段唐顺将诉争房屋指标转让给原告这一说呢。原告称2009年6月5日交房款11142.56元，此款系尹利霞委托姐姐尹利平代尹利霞所交购房尾款，与原告所称事实不符。综上，请法院依法驳回原告诉请，支持尹利霞的主张。依法确认位于怀化市鹤城区锦溪南路房产（产权证号001032**）产权人为尹利霞；本案诉讼费由原告承担。 经审理查明：被告段唐顺2009年12月25日与唐馥云登记离婚，2010年4月29日与被告李凤英登记结婚。被告段唐顺与第三人尹利霞均系湖南省麻阳铜矿职工。尹利平（2013年10月8日死亡）系尹利霞姐姐。2006年湖南省麻阳铜矿启动破产改制程序，单位组织在册职工进行筹资建房，在怀化市鹤城区锦溪南路修建铜花山庄小区，规定单位在册职工自愿报名，每户一个筹资建房指标。尹利霞当时已停薪留职在广东东莞务工，被告段唐顺将该消息告诉了尹利霞。尹利霞与段唐顺口头约定：尹利霞全权委托被告段唐顺帮其报名申购两套集资房，其中一套是尹利霞的指标，另一套以段唐顺的名义申购，被告段唐顺同意。之后，尹利霞通过银行汇款和将其在麻阳铜矿停薪留职期间单位每月发放的生活费及福利积蓄交给被告段唐顺，用于分期交付该两套筹资建房房款。段唐顺于2006年10月7日交付尹利霞出资建房款65000元、2007年6月26日交付尹利霞购房款11000元，2006年10月20日交付段唐顺出资建房款60000元、2007年6月26日交付段唐顺购房款12165元，2007年1月17日交付尹利霞购车库款8391.8元。 2009年6月5日，尹利平到周扬基家里交付段唐顺购房款11142.56元后，段唐顺领取了涉案房屋的房门钥匙和房屋产权证（怀房权证字第0**03251号）及土地使用权证〔怀国用（2008）第出564-29号〕，该两证现均在尹利霞处。诉争房屋现尚未居住。 另查，原告2014年8月20日找到诉争房屋的物管会交纳了诉争房屋2010年1月至2014年8月的物业费共计560元，2015年8月5日交纳2014年8月至2015年8月的物业费共计120元,2016年1月27日交纳2015年9月至2015年12月的物业费共计40元，2017年9月30日交纳2016年1月至2017年12月的物业费共计480元。 再查，原告曹建国与张婷银2007年12月24日在芷江侗族自治县民政局登记离婚。庭审中，原告坚持其与尹利平系夫妻关系，并当庭提交一本曹建国、尹利平2007年12月22日登记机关为深圳市罗湖区民政局的《结婚证》，尹利霞申请对该结婚证进行真伪鉴定，后原告陈述曹建国和尹利平都没有到过婚姻登记机关登记，该结婚证是原告请别人做的，并向本院书面申请撤回该结婚证作为证据使用。 上述事实，经本院公开开庭审理，当事人当庭举证、质证、陈述和辩论，有以下证据证实： 1、原告身份证复印件、被告户籍信息打印件、第三人身份证复印件各一份，证明原、被告的身份信息； 2、尹利霞提交的收据五张，唐馥云书面证明一份，唐馥云与段唐顺的离婚证复印件一份，被告的陈述及《住房款项及存折相关数据》打印件一份，证明诉争房屋系尹利霞借段唐顺名义购买，尹利霞系该诉争房屋的实际出资人； 3、结婚证复印件一份，证明被告段唐顺与李凤英2010年4月29日登记结婚； 4、怀房权证字第0**03251号房屋所有权证及怀国用（2008）第出564-29号土地使用权证各一本，证明诉争房屋已办理房屋所有权证，房屋所有权人登记为段唐顺，该两证现均在尹利霞处； 5、《离婚登记审查处理表》复印件一份，证明原告曹建国与张婷银2007年12月24日在芷江侗族自治县民政局登记离婚； 6、收款收据复印件一份，证明尹利平2009年6月5日到周扬基家里交付段唐顺购房款11142.56元； 7、原、被告和第三人的陈述及庭审笔录二份，证明本案的其他事实。 原告提交照片两张，周扬基、余逊民、段虞祥书面证明各一份，凌琼龙的微信聊天记录打印件一份，芷江侗族自治县芷江镇凯旋路社区居委会书面证明一份，《关于以朋友段唐顺名义在怀化市铜花山庄购买房屋的事实经过》一份，物业费收据、建房照片、尹利平的说明、尹利平死亡证明书，欲证明曹建国与尹利平系夫妻关系，诉争房屋系曹建国、尹利平夫妻借段唐顺名义购买，实际出资人为曹建国、尹利平。该组证据因证人均未出庭作证，芷江侗族自治县芷江镇凯旋路社区居委会书面证明没有单位负责人及制作证明材料的人员签名，不符合证据规则。物业费收据、建房照片、尹利平的说明、尹利平死亡证明书不能证明曹建国与尹利平系夫妻关系，也不能证明涉案房屋系曹建国、尹利平夫妻借段唐顺名义购买，实际出资人为曹建国、尹利平。《关于以朋友段唐顺名义在怀化市铜花山庄购买房屋的事实经过》是原告本人事先打印好的陈述经过，段唐顺虽签了情况基本属实，但在答辩和庭审质证中段唐顺均不予认可。故原告的该组证据不能证明原告欲证明的事实，本院不予采信。 本院认为，本案诉争房屋系2006年湖南省麻阳铜矿组织单位在册职工进行的自筹资金建房，被告段唐顺和第三人尹利霞均系湖南省麻阳铜矿在册职工，庭审中，被告段唐顺和第三人尹利霞均认可诉争房屋系尹利霞以段唐顺的名义申购并付款，支付购房款的时间是2006年10月20日付60000元、2007年6月26日支付12165元，2009年6月5日尹利平到周扬基家里交付11142.56元。被告李凤英2010年4月29日与段唐顺登记结婚，诉争房屋与李凤英无关联。原告曹建国与张婷银2007年12月24日在芷江侗族自治县民政局登记离婚。原告没有曹建国与尹利平登记结婚的证据，不能证明其与尹利平系夫妻关系，也不能证明诉争房产由其出资以及其借被告段唐顺的名买房法律关系成立。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。原告对自己提出的诉讼请求未能提供证据加以证明，故原告请求确认诉争房产归其所有的诉讼请求不能成立。尹利霞提供的证据能够证明尹利霞为诉争房产的买受人及所有权人。故尹利霞要求依法确认位于怀化市鹤城区锦溪南路房产（产权证号001032**）产权人为尹利霞的请求，本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、驳回原告曹建国的诉讼请求； 二、确认位于怀化市鹤城区锦溪南路房产（房屋产权证号为：怀房权证字第0**03251号）归尹利霞所有。 案件受理费80元，由原告曹建国负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 长  禹 莉 人民陪审员  舒友德 人民陪审员  朱达和 二〇一八年七月十一日 代理书记员  杨东兰 《中华人民共和国物权法》 第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。