安徽省肥东县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0122民初728号原告：张明俊，男，1970年12月19日出生，汉族，住安徽省肥东县。委托诉讼代理人：黄发蒙，安徽黄发蒙律师事务所律师。被告：李志刚，男，1965年9月17日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：桂冰，安徽世邦律师事务所律师。被告：卫志兰（李志刚之妻），1966年9月16日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：桂冰，安徽世邦律师事务所律师。原告张明俊与被告李志刚、卫志兰民间借贷纠纷一案，我院于2015年5月26日受理，同年12月8日作出（2015）肥东民一初字第02242号民事判决，宣判后，被告李志刚、卫志兰不服，向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，安徽省合肥市中级人民法院审理后认为本案认定事实不清，遂作出安徽省合肥市中级人民法院（2016）皖01民终941-1号民事裁定，撤销本院（2015）肥东民一初字第02242号民事判决，发回本院重审。本院重新受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张明俊及其委托诉讼代理人黄发蒙、被告李志刚、卫志兰委托诉讼代理人桂冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张明俊向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即归还借款1500万元及利息720万元（按月利率2.5%自借款之日起暂计算至起诉之日，以后利息算至实际支付之日止）；2、本案诉讼费、保全费由两被告承担。事实和理由：2013年6月3日，两被告以资金周转为由向原告借款1500万元，约定月利率为2.5%，期限两个月，并出具了借条、借款合同、承诺书等，原告于2013年6月4日分五次向被告李志刚转账1500万元。借款到期后，原告多次催要，两被告一直未还本付息。请求判令两被告立即归还借款1500万元及利息720万元（按月利率2.5%自借款之日起暂计算至起诉之日，以后利息算至实际支付之日止）；本案诉讼费用由两被告承担。原告围绕其诉讼请求提交了以下证据：证据一、借款合同、借条、承诺书各一份，拟证明被告于2013年6月3日向原告借款1500万元，约定月利率2.5%的事实；证据二、转账回单五份，拟证明原告于2013年6月4日通过五笔转账出借给李志刚1500万元的事实；证据三、两被告身份证、户口簿、结婚证复印件，拟证明两被告身份情况。证据四、合肥市公安局高新分局作出合公高（刑）撤字（2018）10012号撤销案件决定书、合肥高新技术产业开发区人民检察院给原告张明俊出具合高新检控复字（2018）1号答复函，证明该案已经被公安机关撤销。被告李志刚、卫志兰质证意见如下：对证据一、证据二的真实性无异议，但两被告并不认识原告，通过朱某介绍认识原告，1500万元最终被朱某转走，被告没有取得借款，不应当还款；证据三、四无异议。被告李志刚、卫志兰共同辩称：1、1500万元的借款行为并未实际发生，只是案外人朱某、汤道琼与原告共同设定的一个有条件的借据手续，是由400万元借来借去的一个流水。2、我方在原审中向公安机关报案，涉及刑事犯罪与民事关系不清楚，应定性是刑事案件还是条件为成就的借贷关系。两被告为支持其抗辩理由，提供了如下一组证据：证据一、银行转账凭证四份，拟证明原告转账的1500万元到达李志刚账户后当日又转至朱某的账户，被告没有取得借款。原告质证意见如下：两组证据与本案没有关联性，原告借款给李志刚后，李志刚如何处置借款与原告无关，而且原告已实际将涉案1500万元的借款转入李志刚的账户，根据原一审庭审证人朱某的出庭证言，被告转账给朱某的款项是李志刚代汤道琼偿还朱某的的借款。经庭审举证、质证，本院对原、被告所举证据审核认定如下：原告提供的四组证据能够相互印证，对其真实性、合法性、关联性本院予以认定；两被告提供的一组证据与本案没有关联性，且其以被诈骗为由向公安机关报案，后经立案侦查，现公安机关已撤销案件，故对其的证明力本院不予认定。原审中，朱某当庭陈述：其和原、被告均是朋友关系，李志刚向汤道琼（案外人）购房需要资金，经朱某介绍向张明俊借款1500万元，因李志刚欠汤道琼15**万元房款，而汤道琼又欠朱某5000万元，所以李志刚在收到原告1500万元后又分批转给朱某，是代汤道琼还款，朱某并没有拿走李志刚的银行卡。朱某当庭出示一份李志刚于2013年6月4日书写的情况说明，内容为：“四笔转账1500万元代汤道琼还朱某借款。”被告李志刚认可上述内容是其本人书写，但否认自己欠汤道琼15**万元房款，写这份说明是因为汤道琼承诺将合肥市安高城市广场的门面房过户给李志刚，汤道琼再用这些房产向银行抵押贷款，等取得贷款后偿还借张明俊的1500万元，但后来贷款被告汤道琼拿走了，自己没有取得贷款，也没有拿到房子。对于朱某的证言，原告没有异议，被告李志刚对此虽持有异议，但当庭认可情况说明是其书写。依据本院审核认定的证据，查明事实如下：两被告系夫妻关系。2013年6月3日，被告李志刚（甲方）与原告张明俊（乙方）签订一份借款合同，约定李志刚向原告申请借款1500万元用于资金周转，月利率2.5%，借款期限2个月，实际期限自乙方放款之日起计算，借款期限届满后，李志刚一次性还本并结清利息。当日，李志刚向原告出具一张借条，内容为：“今借到张明俊人民币1500万元。借款期限自2013年6月3日起至2013年8月2日止，月利率2.5%。”李志刚在借条左下方注明，借款汇入其工商银行卡，账号为62×××54。同日，卫志兰出具一份承诺书，承诺其作为被告李志刚的配偶，知晓并同意李志刚向原告借款1500万元，自愿承担相应的责任。同年6月4日，原告张明俊分五次向被告李志刚指定的工商银行账户累计转账1500万元（其中三次转账400万元、一次200万元、一次100万元）。上述款项到账后当天，又分四次从李志刚的银行账户转账给案外人朱某，其中两次转账金额为400万元、一次600万元、一次100万元。借款到期后，两被告未能按约定向原告还本付息，原告遂向本院提起诉讼。原审中，原告向本院提出财产保全申请，本院将被告李志刚名下两套房产、两辆轿车以及被告卫志兰名下两套房产予以保全。另查明，被告李志刚于2015年6月10日向合肥市公安局高新技术开发区分局报案称被人诈骗1500万元，原审诉讼期间公安机关未予立案。重审期间查明，合肥市公安局高新技术开发区分局于2016年1月12日作出合公高（刑）立字（2016）10064号立案决定书，决定对李志刚被诈骗立案侦查。据此，本院于2018年4月2日作出（2018）皖0122民初728号民事裁定，本案中止诉讼。2018年6月21日合肥高新技术产业开发区人民检察院给原告张明俊出具合高新检控复字（2018）1号答复函：“张明俊：你请求撤销合肥市公安局高新技术开发区分局作出的合公高（刑）立字（2016）10064号《立案决定书》，对该案进行立案监督。经我院有关部门审查，并经检察官联席会议讨论，认为合肥市公安局高新分局的立案决定不当，2018年5月25日向高新分局发出通知撤销案件书”。2018年6月22日，合肥市公安局高新分局作出合公高（刑）撤字（2018）10012号撤销案件决定书，决定撤销此案。此后，本院依法恢复诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李志刚与原告张明俊签订的借款合同，是双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效。原告按约定将1500万元借款汇入李志刚指定的银行账号，履行了出借义务，双方之间的借贷关系事实清楚，本院予以确认。被告李志刚在原审中辩称其将身份证和银行卡交由朱某，1500万元到账后又被朱某转走，自己没有取得借款，不应当还款，本案涉及刑事诈骗。但李志刚并没有提供证据证明1500万元从其账户转给朱某非其真实意思表示，且在原审第二次庭审中朱某证实李志刚汇的1500万元是代汤道琼偿还债务，说明了转账的合理性。现被告辩称该1500万元的借款行为并未实际发生，与本院查明的事实不符，因为被告李志刚实际已经收到原告转给的1500万元，至于其在收到原告1500万元借款后，如何使用借款并不影响原告向其主张债权，此外，李志刚与朱某、汤道琼之间的债权债务关系，与本案没有关联性，被告李志刚向公安机关报案称其被诈骗，现经检察机关立案监督，公安机关已经撤销案件，故对被告的此节的抗辩意见，不予采纳。两被告系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，且被告卫志兰也书面承诺知晓该笔借款，自愿承担法律规定的作为债务人配偶应当承担的责任，故应由两被告共同清偿。借款到期后，两被告未按约定还本付息，已构成违约，原告主张要求两被告归还1500万元借款，理由正当，本院予以支持。主张自借款之日起按月利率2.5%支付利息，超过了年利率24%，对超过部分的利息依法不予支持，据此，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告李志刚、卫志兰于本判决生效后十五日内共同归还原告张明俊借款本金1500万元，并自2013年6月4日起按年利率24%支付利息，本清息止；驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费152800元，财产保全费5000元，合计157800元，原告负担5800元，被告李志刚、卫志兰共同负担152000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  项 东审 判 员  孙华山人民陪审员  蔡忆芬二〇一八年七月二十六日书 记 员  王晓潇附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。第三十三条本规定公布施行后,最高人民法院于1991年8月13日发布的《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》同时废止;最高人民法院以前发布的司法解释与本规定不一致的,不再适用。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。