广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初4739号原告：吴勇，男，1983年5月5日出生，汉族，住湖北省洪湖市，委托诉讼代理人：祁泳予，广东禅信律师事务所律师。被告：林寿文，男，1971年10月23日出生，汉族，住广东省海丰县，被告：林海文，男，1987年9月9日出生，汉族，住广东省海丰县，原告吴勇诉被告林寿文、林海文民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月28日受理后，依法适用简易程序，分别于2018年5月21日、2018年6月26日两次公开开庭进行了审理。两次开庭，原告吴勇及其委托诉讼代理人祁泳予,被告林寿文、林海文均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告林寿文归还借款60000元及利息(利息自2018年2月1日起以借款本金60000元为基数按照年利率6%计算至被告林寿文实际清偿之日止，暂计至2018年3月31日为580元)；2.判令被告林寿文支付律师费10000元；3.判令被告林寿文支付违约金6000元；4.判令被告林海文对第1、2、3项诉讼请求所确定的债务承担连带清偿责任；5.本案诉讼费、财产保全费由两被告承担。事实和理由：2017年8月1日，因购买房屋需要，林寿文向原告借款150000元，原告通过银行转账方式将款项借予林寿文，两被告向原告出具《借款收据》一份，载明“借款人林寿文因支付购房款需要，现从吴勇借到人民币150000元，借款期限为3个月，即2017年8月1日至2017年11月1日；如借款人逾期不归还借款，出借人为实现债权而发生的所有费用（包括但不限于催收费用，诉讼费，仲裁费，保全费，律师费，差旅费以及其他费用），均由借款人承担；该笔借款由保证人林海文承担连带保证责任，保证期限为从借款期限满始两年，保证担保范围是：借款本金，借款利息，违约金以及债权人为实现债权发生的费用（包括但不限于催收费用，诉讼费，仲裁费，保全费，律师费，差旅费以及其他费用）；借贷双方对本协议有关的纠纷应协商解决，协商不成的提交佛山市南海区人民法院诉讼解决”等内容。然，借款期限届满，两被告未按期向原告归还借款，经原告催收，两被告于2017年12月26日向原告出具一份《还款协议书》，确认截止2017年12月26日尚欠原告借款150000元，并约定于2017年12月30日前归还30000元，2018年1月10日前归还30000元，2018年1月20日前归还30000元，2018年1月30日前归还60000元；若林寿文有一期未按上述时间足额给付，林寿文还须向原告支付所欠借款10%的违约金。出具《还款协议书》后，林寿文分别于2018年1月5日、2018年1月11日、2018年1月23日分别向原告归还借款30000元，共计90000元。后两被告未再向原告归还借款，截至原告起诉之日，两被告尚欠原告60000元借款未还。综上，为维护原告利益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告林寿文辩称，林寿文向原告借款150000元，已经归还163000元，其中部分款项是其弟弟林海文及林海文的女朋友温子枚帮忙还的，还款有凭证。被告林海文辩称，两被告已经向原告归还163000元，借款时双方口头约定被告要向原告支付60000元利息，但是两被告现在经济困难，希望法院按照法律规定判决两被告应支付的利息。原告申请冻结的银行账户是两被告用于偿还房贷的，希望可以尽快解决本案纠纷。第二次庭审，两被告补充：林寿文于2017年10月11日向原告归还30000元。诉讼中，原告就其诉讼请求举证如下：1.原告身份证（复印件1份）、两被告的广东公安人口信息查询资料（原件各1份），用以证明原被告的诉讼主体资格。2.《借款收据》（原件1份）、上海浦东发展银行单据（原件3页），用以证明原告与林寿文成立借贷关系，借款金额为150000元；林海文为借款提供连带保证责任。3.《还款协议书》（原件1份），用以证明林寿文确认截至2017年12月26日尚欠原告借款150000元，约定分期还款，林海文对上述借款提供连带保证责任。4.《民事委托代理合同》（原件1份）、律师费发票（原件1页），用以证明原告为主张债权支付律师费10000元。5.《关于共同出资购买房产协议书》、中国工商银行境内汇款电子回单（打印件6页）,用以证明原告与林海文存在其他经济关系。两被告举证如下：6.兴业银行电子受理单（照片打印件3页）、中国工商银行电子回单（照片打印件5页），用以证明两被告已经向原告还款163000元。7.原告微信资料截图（打印件1页）、被告微信资料截图（打印件1页）、微信聊天记录截图（打印件1页），用以证明林海文通过其女友温子枚银行账户向原告还款，转款后，林海文通过自己的微信通知原告收款。8.中国工商银境内汇款电子回单（打印件1页），用以证明2017年10月11日被告林寿文通过电子银行向原告转账还款30000元。9.两被告申请证人鲍某出庭作证，拟证明原、被告民间借贷纠纷一事在2018年4月16日已经私下解决，当日原告已经把借据和之前写下来用于林海文担保林寿文借款150000元保证之前口头约定利息的书面合同撕毁；证人当时在场，可以证明吴勇撕毁合同。证人出庭陈述：2018年4月16日，证人在林寿文办公室门口看到吴勇撕了几张纸扔进垃圾桶里；其他情况，证人不清楚、不知道。本院经审查认为，原告提供的证据1-4，两被告对没有异议，本院均予采信；证据5，来源合法，被告林海文对真实性没异议，本院对证据的真实性予以确认，对原告主张的证明内容是否采信，将在下文论述。两被告提供的证据6-8，原告对真实性没有异议，本院对真实性予以确认，对两被告主张的证明内容是否采信，将在下文论述；证据9，证人陈述的内容不能证明两被告主张的证明内容，本院不予确认。综上，结合原、被告的庭审陈述确认以下事实：2017年8月1日，林寿文因购买房屋需要向原告借款150000元。同日，原告向林寿文银行账户转账支付150000元，两被告向原告出具《借款收据》，确认：林寿文借到原告150000元，借款期限为3个月，即2017年8月1日至2017年11月1日，如林寿文逾期不归还借款，原告为实现债权而发生的所有费用（包括但不限于诉讼费用、律师费等）由林寿文承担；林海文对借款承担连带保证责任，保证期限从借款期限届满始两年，保证范围包括借款本金、利息、违约金及原告为实现债权发生的费用。2017年12月26日，原告（债权人）与林寿文（债务人）、林海文（保证人）签订《还款协议书》，确认截止2017年12月26日，林寿文尚欠原告借款150000元，约定林寿文按如下方式还款：2017年12月30日前偿还30000元，2018年1月10日前偿还30000元，2018年1月20日前偿还30000元，2018年1月30日前偿还60000元；如林寿文有一期未按期足额给付，原告因主张权利产生的各项费用（包括但不限于诉讼费、律师费、执行费等）由林寿文承担，同时林寿文还须向原告支付所欠借款10%的违约金；并约定林海文为本合同项下原告对林寿文的债权承担连带保证责任。2017年9月13日、2017年9月14日，林海文通过温子枚分别向原告转账10000元、15000元。2017年10月1日、2017年10月14日、2017年11月1日，林海文分别向原告转账28000元、10000元、10000元。2017年10月11日、2018年1月5日、2018年1月11日、2018年1月23日林寿文分别向原告转账各30000元。另查明，林海文与原告于2017年8月18日签订《关于共同出资购买房产协议书》，约定：原告、林海文共同投资购买一套房产，双方目的是暂时以林海文名义购买此房产，等真实购买者购买，从中赚取利润。庭审中，原告、林海文确认《关于共同出资购买房产协议书》约定的其二人共同投资的房产已出售。再查明，原告与广东禅信律师事务所签订了《民事委托代理合同》，由广东禅信律师事务所代理本案的一审诉讼程序，约定律师服务费10000元。广东禅信律师事务所于2018年3月7日出具了金额为10000元的律师费发票。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告主张被告林寿文向原告借款150000元，尚欠借款本金60000元未归还，并提供了借款收据、银行转账凭证、还款协议书等为凭，两被告对借款150000元没有异议，但称双方口头约定利息60000元，已向原告归还共193000元，请求按法律规定判决两被告应支付的利息。因原、被告对借款事实没有争议，故本院确认林寿文向原告借款150000元的事实。关于两被告已向原告支付的款项性质问题。第一，原、被告签订《还款协议书》后林寿文向原告转账的90000元，双方均确认是归还借款本金，故本院予以确认。第二，对于双方签订《还款协议书》之前林海文及温子枚向原告转账的73000元，原告称其与林海文有共同出资购房后转手赚取差价的合作关系，该73000元是林海文支付给原告的购房转手差价。经查，原告就其与林海文存在其他合作关系提交了《关于共同出资购买房产协议书》（以下简称“《共同出资协议》”）,林海文对《共同出资协议》的真实性没有异议，但称是为保证两被告归还本案林寿文的借款而签订，并非真正的共同出资购房后转手赚取差价，林寿文则称对《共同出资协议》不知情。本院认为，从《共同出资协议》的内容看,与本案借款没有关联性；若《共同出资协议》是为保证归还本案借款而签订，林寿文作为借款人，不可能不知情，且该73000元亦超出两被告所称口头约定的借款利息60000元，两被告的抗辩没有证据佐证且不合常理，本院不予采信；如前所述，《共同出资协议》的签订双方即原告和林海文均确认《共同出资协议》的真实性并确认协议约定共同投资的房产已出售，故本院采信原告的主张，确认原告与林海文有共同出资购买房产转手赚取差价的合作关系，原告与林海文就林海文及温子枚向原告的转账款产生的争议，与本案林寿文向原告的借款属不同的法律关系，本院不予审查，争议双方可另行通过法律途径解决争议。第三，林寿文于2017年10月11日向原告转账的30000元，两被告称是支付本案借款利息或还款，原告虽有异议，但不能提供证据证明上述转账款与本案无关，对其主张不予采信。两被告称借款时双方口头约定60000元借款利息，请求对已支付款项按照法律规定计算相应利息，故本院确认该转账款30000元为林寿文自愿向原告支付的利息；因双方签订《还款协议书》时确认尚欠借款150000元，即未归还任何借款本金，故该30000元对应的计息期间为2017年8月1日起至《还款协议书》签订之日即2017年12月26日止，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条的规定，2017年8月1日至2017年12月26日期间本案借款150000元按年利率36%计算的利息为22200元（150000元×36%÷360天×148天），林寿文已付款30000元，超出部分7800元，应作为借款本金予以扣减。综上所述，林寿文向原告借款150000元，已归还借款本金97800元，尚欠借款本金52200元，应予归还。关于利息问题。原、被告签订《还款协议书》，约定于2018年1月30日前归还全部借款，林寿文尚欠借款52200元逾期未归还，的确造成原告资金被占用期间的利息损失，原告请求自2018年2月1日起至借款实际清偿之日止按年利率6%计付利息，没有超出法律规定，本院予以支持；计算至2018年3月31日的利息为513.3元（52200元×6%÷360天×59天）。关于违约金问题。借贷双方在《借款协议》中约定如林寿文违约，须向原告支付所欠借款10%的违约金，现林寿文尚欠借款52200元逾期未归还，应向原告支付违约金，具体为：以52200元为本金自逾期还款之日即2018年1月31日起至借款实际清偿之日止按年利率10%计算，并以原告请求的6000元为限。关于律师费问题。借贷双方在《借款协议》中约定如林寿文违约，原告因主张权利产生的各项费用（包括但不限于诉讼费、律师费、执行费等）由林寿文承担，现原告主张为实现本案债权而支出律师费10000元，两被告没有提出抗辩，本院予以支持。关于被告林海文的保证责任问题。根据两被告出具的《借款收据》，约定被告林海文为林寿文上述借款提供连带责任保证，保证期间从借款期限届满始两年，保证范围包括借款本息、违约金及原告为实现债权发生的费用等，现原告在法定的保证期间内起诉主张林海文对林寿文的本案债务承担连带保证责任，故林海文应对林寿文的本案债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、第三十条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告林寿文应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款52200元、利息513.3元，并支付以52200元为本金自2018年4月1日起至借款实际清偿之日止按年利率6%计算的利息予原告吴勇；二、被告林寿文应于本判决发生法律效力之日起十日内支付以52200元为本金自2018年1月31日起至借款实际清偿之日止按年利率10%计算并以6000元为上限的违约金予原告吴勇；三、被告林寿文应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费10000元予原告吴勇；四、被告林海文对被告林寿文的上列第一、第二、第三项债务承担连带清偿责任。五、驳回原告吴勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1714.5元，减半收取计857.25元，另财产保全费780元（原告已预交1637.25元），由原告吴勇负担145.25元，被告林寿文、林海文连带负担1492元并应与上述第一项债务同期迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李倩影二〇一八年七月二十六日书记员  陈淑仪