湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）湘03民终580号上诉人（原审原告）：叶伟，男，1978年10月1日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。委托诉讼代理人：戴翔，湖南公畅律师事务所律师。上诉人（原审被告）：李国庆，男，1980年4月22日出生，汉族，户籍所在地湖南省张家界市永定区，现住长沙市天心区。委托诉讼代理人：陈旭，湖南潭州律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨秀，女，1982年8月8日出生，土家族，户籍所在地湖南省张家界市永定区，现住长沙市天心区。委托诉讼代理人：陈旭，湖南潭州律师事务所律师。上诉人叶伟、李国庆因与被上诉人杨秀民间借贷纠纷一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院作出的（2017）湘0304民初1785号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月9日立案受理后，本院立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查、询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。上诉人叶伟上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判支持上诉人全部诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费、保全费由李国庆、杨秀承担。事实和理由：一、一审法院对（2016）湘0103民初6799号民事调解书、调解笔录予以采信错误；二、一审法院认为上诉人起诉借款系与李国庆之前的债务往来，且已在（2016）湘0103民初6799号案件中全部结清的事实认定错误。三、一审法院认为上诉人叶伟需就借贷关系的成立承担举证责任，属于适用法律错误。上诉人李国庆、被上诉人杨秀共同答辩称，1、上诉人叶伟的上诉理由不成立，李国庆在一审中提供了长沙市天心区人民法院的民事调解书、调解笔录，证明叶伟与李国庆之间的债务往来已经结算清楚，而且双方再无其他争议。叶伟仅提供了双方在调解之前的银行往来凭证，没有任何证据证实该银行转账凭证系借款。上诉人叶伟捏造借款事实，目的是逃避法院的强制执行；2、叶伟与李国庆之间的账目往来不仅仅本案所涉的金额，本案属于重复起诉；3、对于叶伟与李国庆之间借贷关系是否成立，应当由叶伟承担举证责任。上诉人李国庆上诉请求：一、撤销湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2017）湘0304民初1785号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求并依法追究叶伟虚假诉讼的刑事责任；二、一、二审诉讼费用由叶伟承担。事实和理由：上诉人叶伟为逃避法院强制执行，故意捏造李国庆向叶伟借款2252159元的事实，性质恶劣，涉嫌制造虚假诉讼，应当依法追究叶伟涉嫌虚假诉讼的刑事责任。上诉人叶伟答辩称，1、一审法院对于本案不构成虚假诉讼的认定符合本案客观事实；2、虚假诉讼不属于民事案件的审理范围，且上诉人李国庆无权提出“依法追究叶伟虚假诉讼刑事责任”的上诉请求。被上诉人杨秀答辩称，同意上诉人李国庆的上诉意见。叶伟向一审法院起诉请求：1、判令李国庆、杨秀归还借款2142062元；2、判令李国庆、杨秀自叶伟提起诉讼之日起至借款归还之日止按银行贷款利息的两倍向叶伟支付利息；3、由李国庆、杨秀承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：李国庆与杨秀系夫妻关系。2016年5月20日，叶伟向李国庆账户转账支付人民币406000元；2016年6月3日，叶伟向李国庆账户转账支付人民币100000元；2016年6月8日，叶伟向李国庆账户转账支付人民币140498元；2016年7月6日，叶伟向李国庆账户转账支付人民币140498元；2016年9月1日，叶伟向李国庆账户转账支付人民币212233元；2016年10月13日，叶伟向李国庆账户转账支付人民币210910元；2016年11月8日，叶伟向李国庆账户转账支付人民币220842元；2016年9月21日，叶伟向李国庆账户转账支付人民币711081元，总计转账支付人民币2142062元。2016年11月25日，本案李国庆诉至湖南省长沙市天心区人民法院，提出诉讼请求：1、判令叶伟、王巧红共同归还李国庆借款本金9962717.18元，并按2%的月利率支付从2016年11月11日起至借款全部清偿之日止的利息；2、判令可可环球贸易（湖南）股份有限公司对叶伟、王巧红上述债务承担连带清偿责任；3、由叶伟、可可环球贸易（湖南）股份有限公司及王巧红共同承担案件诉讼费用。庭审过程中，叶伟、王巧红特别授权的委托代理人自认二人系夫妻关系，且同意共同承担还款责任。经该院组织调解，双方达成如下调解协议：“一、原、被告双方一致确认，被告叶伟、被告王巧红所欠原告李国庆借款本金9962717.18元属实。被告叶伟、被告王巧红自愿于2016年12月30日前归还1000000元，于2017年1月31日前归还2000000元，于2017年2月28日前归还2000000元，于2017年3月30日前将剩余的4962717.18元给付清结；二、被告叶伟、被告王巧红自愿偿付原告李国庆从2016年11月1日起至上述借款本金实际归还完毕之日止的利息（以所欠借款本金为基数按月利率2%照实计付）；三、被告可可环球贸易（湖南）股份有限公司自愿对被告叶伟、被告王巧红的上述第一、二项给付义务承担连带清偿责任；四、如三被告未按上述约定按时足额履行给付义务，原告李国庆有权要求三被告一次性履行完毕；五、原告李国庆自愿放弃其他部分诉讼请求，双方债权债务关系就此清结，再无其它争议。本案受理费收取40760元，原告李国庆自愿承担”。2017年8月24日，叶伟、王巧红、可可环球贸易（湖南）股份有限公司不服湖南省长沙市天心区人民法院就上述调解内容作出的民事调解书，向湖南省长沙市中级人民法院申请再审。2017年10月29日，湖南省长沙市中级人民法院以叶伟、王巧红与可可环球贸易（湖南）股份有限公司提出的再审申请理由均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形为由，驳回了再审申请。现叶伟以李国庆向己借款未予偿还为由诉至原审法院，请求判如所请。一审法院认为，本案的争议焦点为叶伟于2016年11月25日前向李国庆转账的款项是否为借款？根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”叶伟向原审法院提供了个人账户支出明细表、银行支付业务回单作为证据，以证明其已向李国庆支付借款。李国庆认为该笔款项系叶伟与其之前的债务往来，并向原审法院提交了湖南省长沙市天心区人民法院的调解笔录及民事调解书、湖南省长沙市天心区人民法院民事裁定书等证据。李国庆所提供的证据能够能否证明该笔款项系叶伟向其偿还的借款？从原审法院已经查明的事实可以得知，2016年12月22日，叶伟与李国庆对2016年11月25日前的债务往来已在调解笔录及民事调解书的第五条予以明确：“李国庆自愿放弃其他部分诉讼请求，双方债权债务关系就此清结，再无其它争议”。结合双方所提供的证据、庭审过程中的陈述及本案诉争的所有款项往来均发生于2016年11月25日之前的事实，可以得知，叶伟所提供的转账凭证确能证实李国庆与叶伟之间存在债权债务关系，但该转账凭证所承载的债权债务关系，已由湖南省长沙市天心区人民法院以调解的方式进行了处理，且湖南省长沙市中级人民法院驳回了叶伟关于再审该民事调解书的申请，该民事调解书已经发生法律效力。是故，对叶伟与李国庆之间是否仍存在借贷关系，叶伟应进一步举证证明，但其并未完成相应的举证义务。根据《最人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，应由叶伟承担举证不能的法律后果。因此，叶伟要求李国庆返还借款人民币2142062元并支付相应利息及相关费用的诉讼请求，没有法律依据，原审法院不予支持。李国庆辩称本案所涉款项已予处理的辩解意见，理由成立，予以采纳。李国庆辩称叶伟捏造事实，涉嫌制造虚假诉讼的辩解意见，理由不成立，不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十七条之规定，判决：驳回叶伟的全部诉讼请求。本案案件受理费23940元，财产保全费5000元，合计28940元，由叶伟负担。经本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是叶伟向李国庆转账2142062元是否系李国庆向叶伟的借款。叶伟以其向李国庆汇款的转账凭证主张李国庆向其借款2142062元，李国庆认为该笔款项系其与叶伟之前的债务往来，并向本院提交了法院的调解笔录、民事调解书、民事裁定书等证据。经审查，湖南省长沙市天心区人民法院作出的民事调解书第五条载明“双方债权债务关系就此清结，再无其他争议”。而本案所涉转账凭证所承载的债权债务关系发生在2016年11月25日之前，结合李国庆与叶伟在上述调解书第五条的约定可知，叶伟在本案中主张的对李国庆享有的2142062元的债权已经在李国庆诉叶伟、可可环球贸易（湖南）股份有限公司、王巧红民间借贷纠纷一案中以调解的方式得到了处理。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”的规定，鉴于李国庆已提交了足够的证据证实本案中叶伟转账给李国庆的2142062元系其与叶伟之前的债务往来，叶伟应就双方是否仍存在借贷关系的成立承担举证证明责任。叶伟并未提交证据证实其转账给李国庆2142062元系借款，应当承担举证不能的法律后果。上诉人叶伟提出“一审法院认定事实错误、适用法律错误”的上诉意见不成立，本院不予采纳。上诉人李国庆还提出“依法追究叶伟虚假诉讼刑事责任”的上诉意见，因上诉人李国庆未提交证据证实本案属于虚假诉讼，且构成犯罪，上诉人李国庆的该项上诉意见无事实依据，本院不予支持。综上，上诉人叶伟、李国庆的上诉请求均不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费23940元，由上诉人叶伟负担11970元，上诉人李国庆负担11970元。本判决为终审判决。审 判 长  刘东妮审 判 员  陶 玲审 判 员  周智湘二〇一八年七月三十日代理书记员  许玉婵附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……