四川省巴中市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)川19民终770号上诉人（原审原告）：向维军，男，1978年2月16日出生，汉族，小学文化，农民，户籍地四川省通江县，现住四川省通江县。委托诉讼代理人：罗明通，四川省通江县永安法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：通江县实验小学，住所地：四川省通江县诺江镇红星路***号。统一社会信用代码：12513721452407960F。法定代表人：吴天书，校长。被上诉人（原审被告）：四川彬成建筑工程有限公司，住所地：四川省巴中市通江县诺江镇红军北路226号。统一社会信用代码：91511921071403472A。法定代表人：赵清芳，董事长。被上诉人（原审被告）：张安平，男，1958年1月16日出生，汉族，住四川省通江县。上诉人向维军因与被上诉人通江县实验小学、四川彬成建筑工程有限公司、张安平提供劳务者受害责任纠纷一案，不服四川省通江县人民法院（2018）川1921民初993号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月4日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。上诉人向维军的上诉请求：1.撤销原判，依法改判或将本案发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院认定事实不清楚，证据不足。在本案中，上诉人的医疗费包括了2017年8月16日至2017年9月19日期间在通江县中医院住院治疗已发生的医疗费用47785.70元和后续治疗费10000元，总额应为57785.70元。一审法院对此情况并没有注重事实的客观性。一审法院未全面查清上诉人的居住情况和主要生活来源，就草率地以农村居民的标准认定伤残赔偿金系错误认定。上诉人在一审中提供了鉴定机构的鉴定意见书，误工期限为200日，而一审法院却按照上诉人的住院天数及医嘱认定误工期限为124日实属不当，有滥用自由裁量权的现象。2.一审判决错误，导致上诉人的合法权益未得到法律保护。一是漏判了上诉人支出的鉴定费2600.00元；二是未按照城镇居民标准计算伤残赔偿金。被上诉人张安平辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人通江县实验小学、四川彬成建筑工程有限公司未发表答辩意见。原审原告向维军向一审法院起诉请求：1.要求被告赔偿医疗费57785.70元（含续治费）、住院伙食补助费1020元、营养费1020元、误工费33800元、护理费10000元、交通费500元、伤残赔偿金194264.40元、精神抚慰金10000元。一审法院认定事实：被告四川彬成建筑公司是一家具有建筑物拆除服务资质的建筑工程企业。被告张安平不是被告四川彬成建筑有限公司的职工。2017年8月10日，被告张安平持被告四川彬成建筑有限公司为其出具的法人授权委托书以及公司的资质文件，并以该公司的名义与被告通江县实验小学签订了《通江县实验小学原二中D级危房拆迁及附属工程合同书》。该协议约定，被告通江县实验小学将原二中东教室、宿舍楼拆除、垃圾清运、场地平整及围栏建设等工程发包给被告四川彬成建筑公司。此后，被告张安平雇请原告向维军等人对通江县实验小学原二中东教室、宿舍楼进行人工拆除。2017年8月16日上午8时许，原告向维军未采取任何安全措施便实施危房拆除作业，不慎从三楼坠落受伤。随后，原告向维军被送至通江县中医院住院治疗。原告住院34天后好转，遂出院。其出院诊断为：1.L1椎体爆裂性骨折伴椎管占位；2.左桡骨远端粉碎性骨折；3.右跟骨粉碎性骨折；4.左侧耻骨下肢粉碎性骨折；5.左侧耻骨上肢、髋臼缘骨折；6.骶骨左侧骨折。出院医嘱为：全休3个月；届时来院取出内固定物。原告提供的用药清单显示原告开支了医疗费47785.70元，但原告不能提供医疗费发票，原告当庭说明其发票由被告张安平持有，被告张安平否认，并对原告向维军的医疗费的真实性以及是否在农村新型合作医疗保险机构报销提出了异议。2017年11月24日，经四川明正司法鉴定所鉴定，原告向维军本次损伤构成一个九级、二个十级伤残；酌定后续治疗费10000元；酌定误工期为200天、护理期为100天。一审庭审中，原告向维军未对自己主张的交通费500元举证证明，被告张安平对此不予认可。原告向维军本次受伤，被告张安平已垫支费用47020元。一审同时查明:原告向维军在通江县，并于2013年6月3日取得了房屋所有权证书。一审庭审中，原告向维军还提供了缴纳天然气费的票据，以此证明自己在城镇居住，但未举证证明自己的主要生活来源为非农业收入。另查明，四川省2016年度农村居民人均纯收入为11203元。一审法院认为：原告受被告张安平雇请为其提供劳务时自身受到损害，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，应根据双方各自的过错承担相应的责任。被告张安平对提供劳务人员的安全教育、管理不到位，在原告未采取任何安全措施而冒险作业时制止不力，应承担主要过错责任。原告作为具有完全民事行为能力的人，忽视安全作业，明知可能存在安全隐患仍冒险作业，应承担次要过错责任。因原告自身有过错，应依法减轻被告张安平的赔偿责任。被告四川彬成建筑公司向被告张安平提供企业资质并出具法人授权委托书用于承揽被告通江县实验小学的危房拆除及附属工程，被告张安平与被告四川彬成建筑公司之间形成了挂靠关系，故被告四川彬成建筑公司应与被告张安平承担连带赔偿责任。因被告四川彬成建筑公司具有承揽被告通江县实验小学所实施工程的资质，被告通江县实验小学在审查被告四川彬成建筑公司提供的相关文书后，将工程发包给被告四川彬成建筑公司，已尽到了足够的审查注意义务，其行为并无不当，依法不应当承担赔偿责任。原告所举证据能证明其在城镇已购房，但不能证明原告的主要生活来源为非农业收入，故原告主张其赔偿费用的标准应当以城镇居民的标准计算，依法不予支持。原告不能提供在通江县中医院住院开支医疗费的发票，被告张安平对此提出了异议，上述医疗费的真实性以及是否已在农村新型合作医疗保险机构保险报销存疑，因此，在本案中依法不予支持，原告可另行主张权利。经鉴定原告尚需的后续治疗费10000元属合理医疗费，原告的医疗费确定为10000元。根据原告的住院天数和医嘱，误工时间确定为124天，结合误工费标准，其误工费确定为9920元。根据原告的住院天数和医嘱，原告主张其护理天数按100天计算，应依法支持，结合当地护理费标准，其护理费确定为9000元。根据原告的住院天数、当地住院伙食补助费标准，其住院伙食补助费为1020元。根据四川省2016年度农村居民人均纯收入数额，其伤残赔偿金为49293.20元。根据原告住院天数并结合其病情，治疗和康复支付的合理费用(即原告主张的营养费)确定为1020元。原告主张交通费，但未提供证据证明，被告张安平对此提出异议，故其交通费主张依法不予支持。根据原告的伤情以及原、被告双方的过错程度，其精神抚慰金酌定为7000元。原告的损失确定为：医疗费10000元、误工费9920元、护理费9000元、住院伙食补助费1020元、伤残赔偿金49293.20元、治疗和康复支付的合理费用1020元、精神抚慰金7000元。被告张安平先行垫支的费用，应从赔偿总额中扣减。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条之规定，一审法院判决如下：一、原告向维军的损失为：医疗费10000元、误工费9920元、护理费9000元、住院伙食补助费1020元、伤残赔偿金49293.20元、治疗和康复支付的合理费用1020元，共计80253.20元；由被告张安平向原告向维军赔偿64202.56元，扣除被告张安平垫支的47020元，被告张安平在本判决生效十日内向原告向维军实际支付17182.56元；二、被告张安平在本判决生效十日内向原告向维军赔偿精神抚慰金7000元；三、被告四川彬成建筑公司对上述第一、二项判决确定的赔偿义务承担连带赔偿责任；四、驳回原告向维军对被告通江县实验小学的诉讼请求。一审案件受理费5824元，由原告向维军负担1164.80元，被告张安平和被告四川彬成建筑公司共同负担4659.2元。二审审理期间，上诉人为支持其上诉请求，向本院提交了以下证据：1.医疗费票据及证明，证明医疗费金额为47785.70元，没有进行医保报销；2.四川省通江县广纳镇龙头山村村民委员会证明及四川省通江县诺江镇城郊社区居民委员会证明，证明上诉人在城镇居住，主要收入来源为非农业收入；3.向中国、向政付、向碧强、李文治、屈静、李发德、向青青的调查笔录以及向维军在四川省通江县广纳镇龙头山村3社原有住房被拆除后宅基地现状照片、在四川省通江县广纳镇龙头山村3社的耕田耕地撂荒的现场照片、向维军开店的图片资料及其他证据，证明向维军家庭生活来源靠非农业收入维持；4.鉴定费发票，证明一审漏判了上诉人垫支的鉴定费。被上诉人张安平质证认为，1.医疗费总的费用差不多，全部都是被上诉人张安平支付的；2.提供的关于在城镇居住收入的证明及证人证言和相关图片资料都是假的，二审应不予采信；3.鉴定费在一审没有提出，就算自动放弃。被上诉人通江县实验小学、四川彬成建筑工程有限公司未发表质证意见。二审经审理查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。二审另查明，四川省2016年度城镇居民人均可支配收入为28335元。本院认为，本案的争议焦点为：一、上诉人向维军的医疗费、误工费、伤残赔偿金、鉴定费用问题；二、上诉人向维军与被上诉人张安平的责任比例问题。一、上诉人向维军的医疗费、误工费、伤残赔偿金、鉴定费用问题。（一）关于医疗费的问题。上诉人及被上诉人张安平对上诉人住院治疗34天及由被上诉人张安平垫付相应医疗费的基本事实无异议。二审中，上诉人提供了其住院治疗期间的住院费用结算票据，对该证据的真实性、合法性及关联性本院依法予以确认。根据上诉人一审提供的住院费用汇总清单，及二审提交的住院费用结算票据，本院对上诉人住院期间产生的47785.70元医疗费依法予以确认。（二）关于误工费的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天，因此上诉人向维军的误工时间应从2017年8月16日计算至2017年11月23日，共计100天，误工费用应为8000元，一审认定误工时间为124天，误工费用为9920元不当，本院予以纠正。（三）关于伤残赔偿金的问题。上诉人向维军数年前便在通江县购房居住，二审中亦提供了其原居住地及现居住地村居民委会的证明及相应的证人证言，均证实其长期居住生活在城镇，并以务工经商作为其生活来源，且本次亦是在城镇务工中受务，故综合上诉人向维军经常居住地，生活消费地及在城镇务工受伤的事实，对上诉人向维军的残疾赔偿金应当参照城镇居民标准予以计算，一审按照农村居民标准计算不当，本院予以纠正，上诉人向维军在本案中的伤残赔偿金应为124674元。（四）关于鉴定费的问题。因上诉人在一审中并未对鉴定费用主张权利，二审中被上诉人对该鉴定费用亦提出异议，因此对该鉴定费用本案不做处理，当事人可另案主张权利。二、上诉人向维军与被上诉人张安平的责任比例问题。本案中，被上诉人张安平作为项目负责人负有安全生产的监督管理职责，其在明知原告未采取任何安全措施而冒险作业时未及时有效地制止，应承担主要过错责任。但上诉人向维军作为长期从事建设施工的工作人员，明知施工项目存在安全风险，应当采取而未采取安全措施，其亦应承担相应的过错责任。故基于本案实际，本院酌定由被上诉人张安平承担60%的责任，上诉人向维军自身承担40%的责任。综上，上诉人向维军受伤后的各项损失为：医疗费47785.70元、后续治疗费10000元、误工费8000元、护理费9000元、住院伙食助费1020元、残疾赔偿金124674元、治疗和康复支付的合理费用1020元，上述费用共计201499.7元。由被上诉人张安平赔偿120899.82元，并支付精神抚慰金7000元。其余损失由上诉人向维军自行负担。同时，原审判决判项中，序号标注错误，本院予以纠正，即：“二、被告四川彬成建筑公司对上述第一、二项判决确定的赔偿义务承担连带赔偿责任；三、驳回原告向维军对被告通江县实验小学的诉讼请求。”应为“三、被告四川彬成建筑公司对上述第一、二项判决确定的赔偿义务承担连带赔偿责任；四、驳回原告向维军对被告通江县实验小学的诉讼请求”。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持四川省通江县人民法院（2018）川1921民初993号第二、三、四项；二、撤销通江县人民法院（2018）川1921民初993号民事判决第一项；三、上诉人向维军受伤后的各项损失为：医疗费47785.70元、后续治疗费10000元、误工费8000元、护理费9000元、住院伙食助费1020元、残疾赔偿金124674元、治疗和康复支付的合理费用1020元，上述费用共计201499.7元。由被上诉人张安平赔偿120899.82元，扣减被上诉人张安平已支付的47020元，还应赔付上诉人向维军73879.82元，该费用限于本判决书送达后十日内付清。其余损失由上诉人向维军自行负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5824元，由上诉人向维军负担2330元，由被上诉人张安平、四川彬成建筑工程有限公司共同负担3494元；二审案件受理费5824元，由上诉人向维军负担2330元，由被上诉人张安平、四川彬成建筑工程有限公司共同负担3494元；本判决为终审判决。审 判 长  王 立审 判 员  赖 敏审 判 员  吴 全二〇一八年七月二十七日法官助理  易阳梅书 记 员  杨相国