文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0509执异146号异议人(案外人)：浙江万利纺织机械有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区。法定代表人：万祖干，该公司董事长。委托诉讼代理人：裘伟淼，浙江湘湖律师事务所律师。申请执行人：中国银行股份有限公司吴江分行，住所地江苏省苏州市吴江区。负责人：朱春斌，该行行长。委托诉讼代理人：汪天睐，江苏拙正律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈书豪，江苏拙正律师事务所律师。被执行人：吴江市权欣隆针纺织有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区。法定代表人：张菊芳，该公司总经理。中国银行股份有限公司吴江分行（以下简称中国银行）申请执行吴江市权欣隆针纺织有限公司（以下简称权欣隆公司）等金融借款合同纠纷一案，案外人浙江万利纺织机械有限公司（以下简称万利公司）向本院提出执行异议。本院于2018年6月28日立执行异议案件并组成合议庭进行审查，并于2018年7月5日公开进行了听证，异议人万利公司的委托诉讼代理人裘伟淼、申请执行人中国银行的委托诉讼代理人汪天睐到庭参加听证，本案现已审查终结。中国银行申请执行权欣隆公司等金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月18日作出（2016）苏0509执3496号执行裁定，裁定拍卖被执行人权欣隆公司持有的资产（机器设备）,包括倍捻机72台、电脑高速络丝机3台等机器设备。异议人万利公司针对上述执行行为提出异议称，2013年1月26日，权欣隆公司与海通恒信国际租赁股份有限公司（以下简称海通公司）签订一份《融资租赁合同》（编号L13A0054），合同约定权欣隆公司以融资租赁的形式承租海通公司所有的型号为256锭310G倍捻机62台（序列号：5591-5652，铭牌显示型号：WL310G）和型号为100锭络丝机3台（序列号：2517、2535、2536，铭牌显示名称：电脑高速络丝机，显示型号：DLG-），租赁期限为24个月，自2013年1月30日至2015年1月29日止。同日，万利公司、权欣隆公司与海通公司就购买上述租赁设备签订《购买合同》（编号为S13A0054）。上述合同签订以后，海通公司按合同的约定支付了货款，取得了租赁物的所有权，并交付权欣隆公司使用，权欣隆公司向海通公司出具了上述租赁设备的接受证书。后因其他公司申请执行权欣隆公司，法院查封并拟拍卖上述租赁物，海通公司于2015年6月30日向法院提起关于上述租赁设备的执行异议之诉，法院在查明上述租赁设备交易情况及权欣隆公司将上述租赁设备抵押给中国银行的情况下，出具（2015）吴江商初字第01251号民事判决书，确认上述租赁设备的所有权归海通公司。2017年12月30日，海通公司将其所有的上述租赁设备的所有权转移给万利公司，并出具《所有权转移证书》。现贵院出具（2016）苏0509执3469号执行裁定书，裁定依据（2015）吴江商初字第01079号民事判决书执行上述租赁设备。万利公司认为，根据法院作出的（2015）吴江商初字第01251号的民事判决，万利公司向权欣隆公司出售上述租赁设备时设定了所有权保留条款，2012年9月权欣隆公司与中国银行办理上述租赁设备抵押登记时，权欣隆公司未按合同约定足额支付买卖合同项下的货款，即根据所有权保留条款的约定，上述租赁设备的所有权依然属于万利公司所有。权欣隆在设备所有权依然属于万利公司的情形下，将上述租赁设备抵押给中国银行并办理抵押登记手续，中国银行作为抵押权人，在买卖合同明确约定所有权保留条款的情形下，未审查上述租赁物设备权属情况就与权欣隆公司办理抵押登记，未尽到谨慎审查的义务，存在过错。后万利公司在所有权保留的前提下将上述租赁设备转让给海通公司，中国银行及权欣隆公司对上述转让行为未持反对意见且权欣隆公司也出具书面意见认可转让行为的真实性。根据生效法律文书确认，所有权属于海通公司，中国银行和权欣隆公司均无异议，而海通公司已于2017年12月30日将上述租赁设备的所有权转移给万利公司，万利公司现为上述租赁设备的合法所有权人。而权欣隆公司从未获得过上述租赁设备的所有权，将上述设备抵押给中国银行并且办理抵押登记的行为属于无权处分的行为，且中国银行及权欣隆公司办理抵押登记时未审查上述租赁物设备的所有权权属情况，存在过错，故中国银行与权欣隆公司就上述租赁设备的抵押行为违法了法律规定，应当认定为无效。综上，请求法院立即停止对位于黎里镇浦西开发区权欣隆公司厂内的属于万利公司所有的型号为256锭310G倍捻机62台（序列号：5591-5652，铭牌显示型号：WL310G）和型号为100锭络丝机3台（序列号：2517、2535、2536，铭牌显示名称：电脑高速络丝机，显示型号：DLG-）的强制执行措施，停止对上述设备的拍卖程序，并解除查封扣押；请求法院将上述设备返还给万利公司。申请执行人中国银行辩称，首先，万利公司诉请部分所涉的倍捻机55台、络丝机2台系中国银行的抵押物，抵押权于2012年9月10日依法登记，不管目前该抵押物的实际所有权人是谁，抵押权依法登记并有效，且上述抵押权已经生效判决予以确认，属于善意取得。其次，中国银行在（2015）吴江商初字第01251号民事案件审理过程中提交过书面说明，仅对双方购买合同的真实性予以确认，对于判决书第九页“中行吴江分行作为该部分设备的抵押权人，就万利公司与海通公司的转让行为未持反对意见，故该部分机器设备已经发生所有权转移的法律效力”，中国银行认为这部分无事实依据与法律依据。万利公司与海通公司从未就抵押物的转让情况通知中国银行，且中国银行也从未通过明示或默示的行为允许上述所有权的转让。最后，中国银行设立抵押权的时间早于（2015）吴江商初字第01251号判决书的时间，根据《中华人民共和国物权法》第191条规定，抵押期间抵押人需要经过抵押权人同意才能转移抵押财产。中国银行认为双方购买合同中将设立抵押权部分设备进行转让，未查明转让标的物是否具有瑕疵，系合同当事人的过错，由此产生的损失应由合同当事人按照责任比例承担。综上所述，请求法院驳回对中国银行已设定抵押权的机器设备的执行异议。本院经审查查明，2012年6月30日，权欣隆公司作为买受人与万利公司作为出卖人签订《工业品买卖合同》一份，约定由权欣隆公司向万利公司购买规格型号为256锭的310G倍捻机66台（单价7万元，合计462万元）、100锭络丝机2台（单价4.6万元，合计9.2万元），价款总额为471.2万元；标的物的所有权自货款付清之日起转移，买受人未履行支付价款义务的，标的物属于出卖人所有。2012年9月10日，权欣隆公司作为抵押人将55台倍捻机、2台络丝机和1台蒸箱向中国银行提供抵押担保并就该机器设备办理动产抵押登记，担保债权数额为200万元。该抵押权由已生效的（2015）吴江商初字第01079号民事判决书予以确认。另查明，因权欣隆公司未按约足额支付《工业品买卖合同》项下的货款，2013年1月26日海通公司作为买方、万利公司作为卖方与权欣隆公司作为使用方签订编号为S13A0054的《购买合同》一份。同日，权欣隆公司作为承租人与海通公司作为出租人签订编号为L13A0054的《融资租赁合同》一份。约定由海通公司（作为买方）根据权欣隆公司（作为使用方）对设备的自主选定，以租给使用方使用为目的向万利公司（作为卖方）采购规格型号为256锭的310G倍捻机62台（单价7万元）、规格型号为100锭的络丝机3台，设备交付地址和设备设置地址均为使用方厂区内即苏州市吴江区黎里镇浦西开发区。又查明，2014年11月6日，吴江市中国东方丝绸市场农村小额贷款股份有限公司依据（2014）吴江商初字第1603号民事调解书向本院申请强制执行，要求债务人吴江市飘搏织造有限公司归还借款本息，并要求权欣隆公司对吴江市飘搏织造有限公司的债务承担保证责任。在该案的执行中，本院于2014年12月23日查封了被执行人权欣隆公司厂内设备（含供应商为万利公司的310G倍捻机62台、电脑高速络丝机3台）。海通公司于2015年5月21日向本院提出执行异议，以其对上述设备享有所有权为由，请求本院解除对上述设备的查封。本院经审查于2015年6月9日作出（2015）吴江执异字第0046号执行裁定书，驳回其异议。因海通公司不服该裁定，故提起执行异议之诉，本院于2016年5月9日作出（2015）吴江商初字第01251号民事判决书，判决停止对位于权欣隆公司内的型号为256锭310G倍捻机62台、100锭络丝机3台的强制执行措施，并解除对该机器设备的查封扣押。再查明，海通公司与万利公司以转移上述设备为目的签署《双方协议》，并于2017年12月30日向万利公司出具所有权转移书，载明鉴于万利公司已经按照双方签署的《双方协议》之约定，于2017年12月29日付清了应付的全部款项，故海通公司与权欣隆公司签署的《融资租赁合同》（编号：L13A0054）项下所述租赁物的所有权于2017年12月30日转移至万利公司。以上事实，由（2015）吴江商初字第01079号民事判决书、（2015）吴江执异字第0046号执行裁定书、（2015）吴江商初字第01251号民事判决书、（2016）苏0509执3496号执行裁定书、异议申请书、所有权转移证书等证据材料予以证实。本院认为，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：一、案外人是否系权利人；二、该权利的合法性和真实性；三、该权利能否排除执行。虽然本院作出的（2015）吴江商初字第01251号民事判决，确认涉案设备的所有权归海通公司，但本院裁定拍卖被执行人权欣隆公司持有的资产（机器设备）的时间是2017年10月18日，海通公司向万利公司转移所有权的时间是2017年12月30日，该所有权转移发生在本院对涉案设备裁定拍卖之后，故该所有权转移行为无效，涉案设备的所有权人仍为海通公司，万利公司非涉案设备的权利人，故本院对其异议请求不予支持。综上所述，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回异议人浙江万利纺织机械有限公司的异议请求。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  张有顺审 判 员  程 鹏人民陪审员  李根荣二〇一八年七月十二日书记员张肖肖