湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0105民初3246号原告：徐文秀，女，1976年4月5日出生，汉族，住长沙市开福区。委托诉讼代理人：张陈鑫，湖南大鲲律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨军，湖南大鲲律师事务所实习律师。被告：张勇，男，1987年1月27日出生，汉族，住湖南省南县。被告：湖南龙骧巴士有限责任公司，住所地长沙经济开发区天华路4号（星沙汽车站内）。法定代表人：许琦，董事长。委托诉讼代理人：黄泽明，男，1964年2月7日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被告：中铁隧道集团有限公司，住所地洛阳市老城区状元红路。法定代表人：于保林，董事长。委托诉讼代理人：张毅强，男，1991年5月27日出生，汉族，住河南省栾川县，系该公司员工。被告：长沙市开福区市政管理局，住所地长沙市开福区大王家巷23号建银大厦。法定代表人：陈峰。委托诉讼代理人：陈甄，湖南崇民律师事务所律师。原告徐文秀与被告张勇、湖南龙骧巴士有限责任公司（以下简称龙骧巴士公司）、中铁隧道集团有限公司（以下简称中铁隧道公司）、长沙市开福区市政管理局（以下简称开福市政管理局）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，由审判员廖梦菲独任审判，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，代理书记员张凡担任庭审记录。原告徐文秀及其委托诉讼代理人张陈鑫、杨军，被告张勇，被告龙骧巴士公司的委托诉讼代理人黄泽明、被告中铁隧道公司的委托诉讼代理人张毅强，以及开福市政管理局的委托诉讼代理人陈甄均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告徐文秀向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告各项费用共计39895.4元；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年7月8日下午三点左右，被告张勇驾驶501公共汽车在交界的人行道时，把路边闲置的一块长约1米宽0.5米钢板轧翘起。此时，原告徐文秀步行经过该路段，钢板翘起后下落时，刚好砸在原告脚上，致原告受伤，原告受伤后，即被被告张勇送往医院进行医治，经医院诊断，原告右足第1、2、3趾远节趾骨骨折。后经湖南师范大学司法鉴定中心鉴定，原告误工期120天，壹人护理60天，营养期90天。经查，被告张勇是被告龙骧巴士公司的司机，事发时系职务行为，被告中铁隧道公司在事发路段进行城际铁路开福寺站施工作业工作，其员工称涉案钢板系其放置，被告开福市政管理局是事发时该路段的管理方，其有义务对道路进行管理和维护，对该路段的堆放物或搁置物有清理义务。为维护原告合法权益，故提起诉讼，望判如所请。被告张勇辩称，事发当天，开福寺路段在修地铁，被告开公交车行驶在该道路的左边时轧到路面的一块铁板，该铁板撬起来，待车辆穿过后铁板飞起砸中路边的原告徐文秀。被告认为，施工方没有把路面的铁板固定好，也没有设置围挡等安全措施，所以才造成此次伤害，故被告本人没有责任。被告龙骧巴士公司辩称，我司的车辆是正常行进，没有违法行为，造成本案的原因是道路管理方的铁板直放造成的，故请求法院驳回原告对我方的诉讼请求。被告中铁隧道公司辩称，一、原告在交界的人行道上，被公交车翘起的钢板落下砸伤，行车道不是我单位施工围挡内，不由我单位负责；二、路边闲置的这块长约1米、款0.5米的钢板不能认定是我单位留下的。被告开福市政管理局辩称，原告受伤现场的涉事钢板是被告中铁隧道公司所放，且现场也属被告中铁隧道公司的施工区域，由其负责管理维护，被告中铁隧道公司承担的不止是围挡内的管理维护，对周边道路在施工期内也要定期清理维护，有将施工道路交通和行人的影响降到最低程度的义务。本案原告受伤原因是被告张勇未尽注意义务，又恰巧遇到被告中铁隧道公司在施工路面放置钢板所导致的事故。被告开福市政管理局不是该路段的管理维护方，不承担责任。经审理查明，2017年7月8日下午3时许，原告在交界的人行道时，恰遇被告张勇驾驶501路公交车行进此处，车后轮将路边一块长约1米、宽0.5米的钢板轧翘起，钢板飞起下落时正好砸到原告脚上。原告受伤后被立即送往中南大学湘雅医院进行治疗，经诊断，原告右足第1、2、3趾远节趾骨骨折，原告花费医疗费用1335.4元。2018年1月10日，经湖南师范大学司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为原告受伤后误工120天，壹人护理60天，营养期90天，后续医药费贰仟元。为此，原告花费1400元鉴定费，有票据来佐证。庭审中，原告向本院提交案外人鲁佰钧签订的客运车辆经营合同、司乘人员上岗证以及案外人鲁佰钧出具的书面证明，拟证明原告在被告龙骧巴士公司的客运车辆上从事售票员工作，月工资4000元/月，原告因受伤产生实际误工损失。已查明，被告张勇是被告龙骧巴士公司501路公交车司机，事故发生时，被告张勇开公交车在该路段行进系履行职务行为，被告龙骧巴士公司对此予以认可，但被告龙骧巴士公司认为被告张勇是正常开车行驶，没有违法行为。另查明，被告中铁隧道公司在事发路段临时占道并设置围挡来施工修建城际铁路站台,被告中铁隧道公司向被告开福市政管理局提交了申请报告并作出承诺，在施工期间做到安全文明施工，将施工对道路交通和行人的影响降到最低程度，施工区域内如出现安全事故由被告中铁隧道公司负全责。该涉事的长约1米、宽0.5米的钢板铺设在被告中铁隧道公司设置的围挡外路面上，原告在庭审中提出系被告中铁隧道公司员工自称该涉案钢板是被告公司放置的，被告中铁隧道公司对此不予认可，但被告中铁隧道公司表示事发路段属于被告中铁隧道公司的维护路段，故被告中铁隧道公司原意承担连带责任。以上事实，有病历本及发票、鉴定意见书、鉴定费发票、视频资料（系书面资料）、工作证明、司乘人员上岗证、客运车辆经营合同，申请报告、承诺书、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，一、对于本案的责任承担问题。1、关于原告徐文秀的责任承担问题。本案系生命权、健康权、身体权纠纷。本案中，原告在交界的人行道处正常行走时，被被告张勇行驶的公交车轧过翘起的钢板砸中受伤，原告对受伤无法预见，也难以避免，本院认定，原告没有过错，不承担责任。2、关于被告龙骧巴士公司及张勇的责任认定问题。被告张勇是被告龙骧巴士公司501路的公交车司机，事发当时，被告张勇开公交车正常行进时，因车子后轮压到路面钢板，导致钢板翘起掉落砸中过路的原告。所以，被告张勇轧到的钢板飞起掉落砸中原告的脚趾确是造成原告受伤的原因之一，而被告张勇作为司机，对公交车在行进路上的道路与行人安全负有高度注意义务，且被告张勇的行为系履行职务行为，根据《中国人民共和国侵权责任法》第三十四条规定，被告龙骧巴士公司应为被告张勇承担侵权责任。3、关于被告中铁隧道公司的责任认定问题。本案中，事发路段被被告中铁隧道公司临时占道并设置了围挡来施工修建城际铁路站台,被告中铁隧道公司虽不认可路面的涉事钢板是由被告中铁隧道公司放置的，但被告中铁隧道公司自认该事发路段属于被告中铁隧道公司的维护路段，被告中铁隧道公司原意承担责任。本院认为，被告中铁隧道公司作为该路段的施工方，在施工期间除对施工区域内要尽到管理维护义务，对周边道路上因围挡出现的道路安全隐患，如因工程车辆经过轧烂路面或者放置在路面上移动钢板等障碍物负有清理维护义务，以消除安全隐患，来保障将施工道路交通和行人的影响降到最低程度。可见，被告中铁隧道公司负有较高的安全管理义务，但被告中铁隧道公司未尽到安全管理义务，应当对原告的受伤承担侵权责任。4、关于被告开福市政管理局的责任认定问题。被告开福市政管理局作为市政道路的管理方，本该对管辖区域范围内存在的道路安全隐患进行巡查与维护，考虑到被告中铁隧道公司在事发路段进行围挡施工作业，并对被告开福市政管理局作出承诺，负责施工期间的安全文明施工，降低因施工给道路交通及行人造成的影响，为此，被告中铁隧道公司对该路段负有更高的安全管理义务，但该承诺不能免除被告开福市政管理局应尽的一般安全管理义务，该路段是开福区的主要干道，被告中铁隧道公司虽有对施工区域内安全施工，降低对道路及行人影响的书面承诺，但该涉事钢板是放置在被告中铁隧道公司施工场外的主干道上，被告开福市政管理局对被告施工场外主干道路上的移动钢板也负有安全管理与及时清理的义务，故被告开福市政管理局对原告的受伤需承担一定侵权责任，但可适当减轻责任。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条规定，二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。又根据前文所述，本院认定，原告在本次事故中无责任。龙骧巴士公司、中铁隧道公司、开福市政管理局三被告在本次事故中责任比例划分为3：6:1，即被告龙骧巴士公司承担30%的责任，被告中铁隧道公司承担60%的责任，被告开福市政管理局承担10%的责任。二、对于原告徐文秀因本次事故造成的损失问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》以及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿项目，结合湖南省统计局公布的2017年统计数据及原告的主张，本院对本次事故造成原告的各项损失认定如下：1、医疗费1335.4元。原告主张赔偿1335.4元，有医疗费发票在卷佐证，本院予以确认；2、后续治疗费2000元。根据该鉴定意见，原告后续治疗费2000元，本院予以确认；3、营养费2700元。原告主张该项费用为5400元，根据鉴定意见所载，原告营养期90天，原告受伤的部位确需补充一定营养，故本院酌情认定营养费2700元；4、护理费5876元。原告主张护理费7800元，考虑到原告受伤部位，行动有所不便，确需护理，根据司法鉴定意见书所载，原告需1人护理60天，故本院参照湖南省2017年度城镇私营单位居民服务业从业人员年平均工资标准进行认定，为5876元（35745元/年÷365日×60日），故原告护理费为5876元；5、误工费11454元。原告主张误工费21960元。原告向本院提供案外人鲁佰钧签订的客运车辆经营合同、以及司乘人员上岗证、案外人鲁佰钧出具的书面证明等证据，拟证明原告从事车辆售票员工作，月工资4000元/月。本院认为，根据鉴定意见，鉴定意见为原告受伤后误工120天，又因原告的三个右脚趾骨折受伤，行动不便，确会产生误工损失，但原告提供的上述证据不足以证明原告的误工损失，但可证明原告系从事交通运输行业，故本院参照湖南省2017年度城镇私营单位交通运输、仓储和邮政业从业人员年平均工资标准进行认定，为11454元（34838元/年÷365日×120日）；6、鉴定费1400元，因该费用有票据在卷佐证，故本院予以认可；以上损失共计24765.4元。三、关于损害赔偿的责任承担。原告的损失共计24765.4元，根据前文所述，原告无责任，被告龙骧巴士公司承担30%的责任，被告中铁隧道公司承担60%的责任，被告开福市政管理局承担10%的责任。故本院认定被告龙骧巴士公司对原告应承担7429.62元，被告中铁隧道公司对原告应承担14859.24元，被告开福市政管理局对原告应承担2476.54元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第三十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：一、被告湖南龙骧巴士有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告徐文秀赔付各项损失7429.62元；二、被告中铁隧道集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告徐文秀赔付各项损失14859.24元；三、被告长沙市开福区市政管理局于本判决生效之日起十日内向原告徐文秀赔付各项损失2476.54元；四、驳回原告徐文秀的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，因适用简易程序减半收取150元，由被告湖南龙骧巴士有限责任公司承担45元，被告中铁隧道集团有限公司承担90元，被告长沙市开福区市政管理局承担15元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  廖梦菲二〇一八年七月二十三日法官 助理  陈 飞代理书记员  张 凡