苏州市姑苏区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0508民初2896号 原告：江苏长建建设有限公司，住所地苏州市姑苏区南环东路******。 法定代表人：纪长庆，该公司总经理。 委托诉讼代理人：潘晓辉，江苏益友天元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭勇，江苏益友天元律师事务所实习律师。 被告：罗志中，男，1967年10月3日出生，汉族，住苏州市虎丘区。 委托诉讼代理人：钱华，江苏法凯律师事务所律师。 被告：苏州苏宛装饰工程有限公司，住，住所地苏州市姑苏区学士街**/div> 法定代表人：罗志中，该公司总经理。 委托诉讼代理人:钱华，江苏法凯律师事务所律师。 原告江苏长建建设有限公司（以下简称长建公司）与被告罗志中、苏州苏宛装饰工程有限公司（以下简称苏宛公司）追偿权纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易序审理，于2018年6月7日、7月24日公开开庭进行了审理。原告长建公司的委托诉讼代理人潘晓辉、郭勇，被告罗志中和苏宛公司的委托诉讼代理人钱华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告长建公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告支付垫付款1800000元；2、判令两被告向原告支付上述诉请的资金占用费（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算，自起诉之日起最终计算至实际支付之日止）；3、判令本案诉讼费用由两被告共同承担。原告当庭将第一项诉讼请求的垫付款金额变更为1427119元。事实和理由：2011年6月18日，被告罗志中私自以原告名义（当时公司名称为：江苏长建建筑安装工程有限公司）与安某签订《合作协议》，并私自使用印章与安某进行投资款和工程款的收支、确认，导致原告于2015年7月14日被安某在苏州节姑苏区人民法院起诉。案件经苏州市姑苏区人民法院一审（案号（2015）姑苏商初字第01041号）和苏州市中级人民法院二审（案号（2016）苏05民终3737号），均判决本案原告长建公司败诉并承担给付责任。判决生效后，安某向苏州市姑苏区人民法院提起强制执行申请（案号（2017）苏0508执374号），执行申请标的2861837元（包括合伙利润2252270元，逾期付款利息580965元，一审受理费28602元）。执行过程中，经安某与本案原告长建公司双方协商，于2017年4月21日达成了执行和解协议，约定由长建公司承担180万元，余款1061837元予以免除，执行费用31018元由原告长建公司承担。2016年4月18日，两被告共同出具《承诺书》一份，承诺就苏州市姑苏区人民法院受理的安某诉本案原告一案由两被告承担败诉后果及相应的给付责任。因此，本案的原告长建公司因安某起诉长建公司一案需承担1800000元的付款责任。该款项均应由两被告承担。按照原告与被告苏宛公司之间的工程款结算，至起诉时原告应付被告苏宛公司的工程款为372881元，该部分款项未在起诉时进行抵扣。经抵扣后，两被告应共同向原告偿还的债务为1800000元-372881元＝1427119元及相应利息。 被告罗志中辩称：第一，本案涉及的（2015）姑苏商初字第01041号、（2016）苏05民终3737号案件，两被告并未参与诉讼，且对诉讼的判决结果有异议，诉讼中所采纳的证据系安某偷盖印章形成，该情况我方已经向姑苏区公安部门提起刑事报案，目前正在处理中。第二，从承诺书的内容上来看，被告苏宛公司是主债务人，被告罗志中承担保证责任，在担保人处签名，而非作为主债务人来承担责任，现保证期限已过。第三，抵扣工程款项后，目前原告垫付的金额仅为627119元，而非原告主张的1427119元。 被告苏宛公司辩称：第一，本案涉及的（2015）姑苏商初字第01041号、（2016）苏05民终3737号案件，两被告并未参与诉讼，且对诉讼的判决结果有异议，诉讼中所采纳的证据系安某偷盖印章形成，该情况我方已经向姑苏区公安部门提起刑事报案，目前正在处理中。第二，抵扣工程款项后，目前原告垫付的金额仅为627119元，而非原告主张的1427119元。 本院经审理认定事实如下：2015年7月14日，苏州市姑苏区人民法院受理了安某诉长建公司合作协议纠纷一案，案号为（2015）姑苏商初字第01041号，诉讼请求为：1、判令被告支付合作期间利润2413791元；2、判令被告支付原告逾期利息损失（自2012年1月18日起按人民银行同期贷款基准利率计算至实际给付之日）；3、诉讼费用由被告承担。2016年6月2日，苏州市姑苏区人民法院作出（2015）姑苏商初字第01041号的民事判决，判决：长建公司于本判决生效之日起10日内支付安某合作利润2252270元及利息损失（以2252270元为基数，自2012年3月23日起按人民银行同期贷款基准利率计算至实际给付之日）；案件受理费31045元，由原告负担2443元，被告负担28602元（原告同意其预交案件受理费28602元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起10日内向原告支付）。一审判决后，长建公司提起上诉，2016年12月5日，苏州市中级人民法院作出（2016）苏05民终3737号的民事判决，判决驳回上诉，维持原判。上述事实，由原告提供的（2015）姑苏商初字第01041号民事判决书、（2016）苏05民终3737号民事判决书等证据及庭审陈述予以证明。 因长建公司未履行生效判决书确定的义务，安某于2017年1月22日向苏州市姑苏区人民法院申请执行，本院当日立案受理，案号为（2017）苏0508执374号。在执行过程中，安某与长建公司于2017年4月21日达成执行和解协议，内容为：“双方确认，申请人此次执行要求被执行人支付的款项为：合伙利润2252270元，逾期付款利息580965元，一审案件受理费28602元，以上共计人民币2861837元。申请人同意被执行人按以下方式分期支付款项，具体付款日期和付款金额分别为申请人撤诉后三日内，被执行人支付25万元；2017年9月30日前支付25万元；2018年2月15日前支付50万；2018年6月30日前支付30万；2018年9月30日前支付50万，以上共计被执行人向申请人支付人民币180万元。如被执行人依据本协议约定按约向申请人履行付款义务，则支付完毕180万元后，余款1061837元申请人予以免除，放弃向被执行人主张其余付款的权利。如被执行人违反本协议约定，有任何一期未按时足额向申请人支付款项，则申请人有权就全部未付款项一并向法院申请恢复执行，1061837万元不再同意减免，同时被执行人应承担人民币10万元违约金。”双方达成执行和解协议后，安某向苏州市姑苏区人民法院提出撤销执行申请，本院于2017年4月21日作出（2017）苏0508执374号执行裁定，裁定终结本院（2017）苏0508执374号案件的执行。上述事实，由原告提供的执行通知书、执行和解协议及本院法综案件查询信息予以证明。 2017年4月24日，长建公司向安某转账25万元；2017年9月30日，长建公司向安某转账15万元；2017年10月10日，长建公司向安某转账10万元；2018年2月13日，长建公司向安某转账50万元。在本案审理期间，2018年6月30日，长建公司通过吴某个人账户向安某转账30万元。上述合计付款130万元。上述事实，由原告提供的银行转账凭证5份、吴某的证人证言予以证明。 2016年4月18日，苏宛公司、罗志中向长建公司出具承诺书一份，第四条内容为“苏州市姑苏区法院受理的安某诉贵司一案，如果贵司在该案中败诉，最终也由我公司及罗志中本人承担相应败诉后果，由本公司及罗志中本人向安某承担相应的给付责任。如长建应付工程款数额在扣除全部管理费用后不足以解决安某案，则不足部分由我司及罗志中本人负责补足。”落款处，苏宛公司在承诺人处盖章，罗志中在承诺人处签名。上述事实，由原告提供的承诺书予以证明。 2017年2月28日，苏州某房地产开发有限公司向长建公司转账372881元，用途备注为太湖工程款。罗志中、苏宛公司在庭审中陈述，该笔款项系应抵扣的工程款。长建公司对该份证据及抵扣事实无异议。上述事实，由被告提供的银行转账凭证及庭审陈述予以证明。 长建公司在庭审中陈述：承诺书上罗志中签名的位置是承诺人，且内容亦明确责任承担主体是苏宛公司和罗志中；承诺书中“如长建应付工程款数额在扣除全部管理费用后不足以解决安某案”中的“管理费用”双方已另行通过房产抵扣结清；执行和解协议中还有2018年9月30日的50万元未支付，但该款项属于已经生效的判决书和执行和解协议所确定的，属于必然发生的费用，我方也会按期支付给安某。 苏宛公司、罗志中在庭审中陈述：承诺书上罗志中签名的位置是担保人；管理费用确已另行通过房产抵扣结清；本案系追偿权纠纷，长建公司仅有权就已垫付部分请求权利，余款应至实际垫付起再行主张。 本院认为，被告苏宛公司、罗志中向原告出具承诺书，承诺对苏州市姑苏区人民法院受理的安某诉长建公司合作协议纠纷一案的败诉后果承担付款责任，系其真实意思表示，合法有效。根据承诺书上的内容，两被告均作出负担付款责任的意思表示，且承诺书落款处有两个“承诺人”、一个“担保人”的字样，两被告均分别在两个“承诺人”处盖章或签名确认，因此两被告应共同负担付款责任。对被告罗志中提出的其系担保人、承担担保责任的答辩意见，因缺乏事实依据，本院不予采纳。原告作为安某诉长建公司合作协议纠纷一案的当事人在执行中与安某达成了执行和解协议，并已经履行了部分付款义务，合计付款金额为1300000元，原告付款后有权根据承诺书的内容向两被告进行追偿，但追偿权的范围应以已支付的款项为限，即已付款1300000元-已抵扣工程款372881元＝927119元，故两被告应向原告支付垫付款927119元及相应的逾期付款利息损失。 综上所述，原告主张的诉讼请求中要求两被告支付尚未实际履行的50万元及相应逾期付款利息损失，缺乏事实及法律依据，本院不予支持，其余款项的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条之规定，判决如下： 一、被告罗志中、苏州苏宛装饰工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告江苏长建建设有限公司927119元及逾期付款利息损失（以627119元为基数，自2018年5月10日起，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日止；以300000元为基数，自2018年6月30日起，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日止）。 二、驳回原告江苏长建建设有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17644元，减半收取8822元，由原告江苏长建建设有限公司负担2286元，被告罗志中、苏州苏宛装饰工程有限公司共同负担6536元，两被告负担部分在本判决发生法律效力之日起十日内直接支付原告，原告预交的案件受理费本院不再退还。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。 审判员 黄 瑶 二〇一八年七月二十四日 书记员 卞文华 相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。