云南省福贡县人民法院民 事 判 决 书（2018）云3323民初93号原告：左勇，男，汉族，1981年8月7日生，住四川省富顺县。委托诉讼代理人：杨桂英，福贡县法律援助中心律师。代理权限：特别授权代理。被告：丰玉权，男，傈僳族，1982年5月16日生，住福贡县。委托诉讼代理人：李学先，男，1965年12月4日生，怒族，住福贡县。代理权限：特别授权代理。原告左勇诉被告丰玉权买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月7日受理立案后，依法适用简易程序于2018年7月4日在本院审判法庭（2）公开开庭进行审理。原告左勇的委托诉讼代理人杨桂英，被告丰玉权及其委托诉讼代理人李学先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告向原告支付购买草果预付款余款170000元，并按银行同期贷款利率赔偿利息损失28643元。事实与理由：2014年10月，原告与被告订立了一份干草果买卖口头合同。双方约定2014年10月26日前交货；干草果的产品次品率要控制在5%以下。2014年10月15日，原告向被告支付了500000元的定金。支付定金后的几天内，原告以银行转账和现金的形式先后分多次向被告支付了购买干草果货款预付款共计1500000元（含定金500000元）。2014年11月24日，原告收到被告送到的干草果249件（249件×60公斤×44元＝657360元），因质量不合格（次品率超过5%，达到40%）而退回2件（2件×60公斤×44元＝5280元）；12月20日，原告收了被告干草果255件（255件×60公斤×44元＝673200元）。此后，被告以无货为由未供货，原告预付了干草果款1500000元，收到干草果502件，共计人民币1325280元，被告应退还原告预付的干草果款174720元（1500000元－1325280元=174720元）。三年来，原告虽多次与被告交涉，但被告都以各种理由拒绝退还。原告认为，根据双方合同约定及相应法律规定，被告实际已收取原告1500000元预付款（含定金），现被告没有按照所收取的预付款如数供货，故被告应依法向原告双倍返还定金，但原告考虑到被告的实际能力，只要求被告退还余款170000元，迟延退还应按银行同期贷款利率向原告支付利息28643元。综上所述，被告收取定金及预付款，未足额供货，却拒绝返还预付款，已严重侵害了原告的合法权益，现原告依法起诉，望判如所请！被告丰玉权辩称：原告打给我的货款没有150万元；我供给原告货的，是原告不要我才没有发货给他的。原、被告之间没有结算过，也没有打过欠条。为证明上述事实，原告向法庭举示如下证据：1、原告身份证复印件1份。欲证明原告基本身份情况。2、（2014年10月15日）收条1份、（干草果预付款）收条1份、中国农业银行跨行转账查询明细8份、收据1份。欲证明如下事实：原告左勇与被告丰玉权达成干草果收购协议后，原告先后多次通过汇款向被告丰玉权支付过139万元用于购买干草果，其中有2笔共100000元汇到丰玉权妻子余燕飞农行卡上。3、（2014年12月1日）欠条1份。欲证明如下事实：原告左勇与被告丰玉权订立干草果口头买卖合同，合同履行过程中，被告未按合同约定的质量要求供货，供货价值未达到预付款的数额，经双方结算，被告丰玉权应退还原告左勇货款170000元。4、书证：微信聊天记录图片共5页。欲证明如下事实：原告左勇与被告丰玉权及其妻子在微信聊天过程中，丰玉权及其妻子均承认丰玉权欠左勇货款，原告多次催要，被告承认欠原告货款，只是因经济困难，暂时无力还款。以上证据，经庭审举证、质证，被告对原告所举证据提出的质证意见是：对证据1、4无异议；对证据2有异议：认为原告提供的证据不能证明原告已向被告支付草果预付款150万元；对证据3的“三性”均不予认可，该欠条不是被告写的，上面的手印也不是被告按的。本院认为，原告所举证据1、3、4符合证据“三性”原则，能证明待证事实，本院均予采信。原告当庭释明证据2只是原告向被告支付货款中的一部分汇款凭证，另一部分货款是在当时原告所住宾馆付现金给被告的。对于被告应退还原告170000元货款的事实，在原告写的欠条和微信聊天记录中被告都予以认可，能相互印证。因此，原告所举证据2符合证据“三性”原则，能证明待证事实，本院予以采信。在庭审中，被告对欠条和微信聊天记录的内容有时承认，有时不承认，陈述和质证意见，前后矛盾；被告的质证意见，本院不予采信。被告根据其答辩意见，向法庭出示如下证据：1、被告丰玉权的身份证复印件1份。欲证明被告基本情况。2、（刘黔龙出具的）欠条1份。欲证明如下事实：被告不是不向原告供货，而是原告不接收货，后来被告才将货物以38元每公斤的价格卖给案外人刘黔龙，现刘黔龙仍欠被告干草果货款579120元。以上证据，经庭审举证、质证，原告对被告所举证据提出的质证意见是：对证据1无异议；对证据2有异议：认为首先该证据与本案无关；其次该证据正好证明被告向原告提供的第三批货物质量不合格，所以才以每公斤38元的价格卖给别人（刘黔龙），要是合格的话应该是每公斤不低于44元的。本院认为，原告对被告所举的证据1无异议，本院予以采信；被告所举证据2与本案无关，本院不予采信。根据庭审陈述、答辩，举证、质证，本院确认如下法律事实：2014年10月，原告与被告订立了一份干草果买卖口头合同。双方约定：原告向被告购买干草果产品40吨，每公斤价格为44元；被告提供的货物质量次品率要控制在5%以内；原告先向被告支付500000元的定金，如有违约，被告应向原告双倍赔付定金；被告应于2014年10月26日前交货。2014年10月15日，原告向被告支付定金500000元，被告向原告出具收条1张。定金支付后的几天内，原告以银行转账方式和支付现金方式先后分多次向被告预付了干草果购买款共计1500000元（含定金，其中100000元汇到被告妻子余燕飞卡上）。2014年11月24日，原告收到被告提供的第一批干草果249件，价值657360元；因质量不合格（次品率超过5%，达到约40%）而退回2件，价值5280元；2014年12月20日，原告收到被告提供的第二批干草果255件，价值673200元。2015年1月初，因被告第三次提供的货物次品率超过5%达40%左右，原告拒绝收货，原告以被告违约为由要求被告继续提供合格草果，如不能继续供货则退回剩余货款174720元。因被告当时已无货可供，同意退款，但以暂时无钱为由一直未支付。2015年11月底的一天，被告从昆明专程到福贡县石月亮乡拉马底村找到被告，要求被告继续提供合格干草果产品或退还剩余货款174720元。因被告已不再做草果加工（烘烤）生意，无货可供，也暂无还款能力，双方经协商后，由被告向原告退回剩余货款170000元整，被告于当日向原告出具“欠条”1张，且随手将落款日期写成“2014年12月1日”，而实际出具“欠条”的日期为2015年11月底的一天。原告左勇当时对落款日期提出异议，被告称没关系。被告丰玉权向原告左勇出具的上述“欠条”，先由被告丰玉权书写，因被告将“欠条”写成“借条”，且“借条”内容写得不全面完整，原告左勇认为不妥，遂当场在被告所写“借条”的基础上，进行改写和添加相关内容：将“借条”改成“欠条”，并增加了还款期限，然后双方在该“欠条”上进行相应的签名按印。另查明，被告违约并同意退款的实际时间为2015年1月初，同意退还原告预付款金额为170000元，至本案宣判时仍未还款，欠款时间共计42个月（计算至2018年7月初）。云南省福贡县农村信用社的银行中长期贷款年基准利率为4.75%。利息为28262.5元。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告双方订立干草果买卖的口头合同，是双方的真实意思表示，该合同合法有效。合同订立后，原告先履行了支付定金及货款1500000元的义务，而被告也履行了价值1325280元的供货义务，被告在履行价值174720元的最后的一部分供货义务过程中，因所提供的货物没有达到约定的质量要求，原告拒绝接收，并要求被告退回相应货款。被告未能按照合同约定足额供货，属于违约，经协商后双方同意解除合同，被告同意退还余款170000元。但被告以无钱退款为由迟迟不支付。被告应当依法履行退款义务，原告关于“要求被告退还货款170000元”的诉讼请求，本院予以支持。关于买卖合同中原告主张欠款利息的问题。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律的解释》第二十四条第四款规定出卖人已经履行了交货义务，而买受人不按约定支付货款，出卖人有权要求买受人赔偿所欠货款期间的银行同期利息。而本案中的情形是属于买受人预先支付了货款，而出卖人未按照约定足额供货，出卖人应当退还部分预付款的情况。以上两种情况下都是属于因一方违约给对方造成损失的情形，当事人在主张利息损失时，应当同等适用。本案中，因被告履行合同不符合约定导致合同解除，合同解除后双方约定被告退还原告170000元的预付款，但因被告迟迟不支付，至原告起诉时，已无故占用原告的资金长达三年多，给原告造成一定的经济损失，原告按银行同期贷款利率主张损失，符合法律规定。本案中，原、被告双方以2015年1月初解除合同并达成退款协议，但直到本案宣判时被告一直未向原告支付应退货款170000元。根据云南省福贡县农村信用社一至五年中长期银行同期贷款基准年利率4.75%计算，到本案宣判前（计算至2018年7月初），被告资金占用时间为42个月。本金170000元×4.75%=8075元/年利息，则总利息为8075元÷12月×42月=28262.5元。原告提出对170000元的欠款利息主张，符合法律规定，本院予以支持28262.5元，其余部分不予支持。综上所述，原告为证明被告丰玉权应当退回预付货款170000元的事实，向法庭提供了相应的证据，该项诉讼请求，本院予以支持。被告丰玉权对原告提供的“欠条”提出异议，对该欠条的证据“三性”均不予认可，但又未能提出相反的证据证明其主张，应承担不利的诉讼后果。因被告向原告的第三批供货存在质量问题，被告履行合同不符合约定，原告拒绝收货的行为并无不当，属于被告违约而不是原告违约，所以被告提出“不是被告不供货，而是原告不收货”的答辩意见，与查明的事实不符，该答辩意见本院不予采纳。原告提出的利息主张以本院计算出的金额28262.5元为准，该利息赔偿额本院予以支持。以上两项总额共计198262.5元。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下:一、被告丰玉权应在本判决生效后10日内，退还原告左勇的草果预付款壹拾柒万元圆（170000元）。二、被告丰玉权应在本判决生效后10日内，赔偿拖欠原告左勇应退预付款170000元从2015年1月起至2018年7月止期间的银行同期贷款利息贰万捌仟贰佰陆拾贰点伍元（28262.5元）。三、驳回原告左勇的其他诉讼请求。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。案件受理费2242元，减半收取1121元，由被告丰玉权承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院。审判员  王文荣二〇一八年七月二十七日书记员  友学锋与本判决相关的法律条文摘录一、《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。