新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院民 事 判 决 书（2018）新2901民初1248号原告：文光富，男，1956年11月12日出生，汉族，农民，住阿克苏市。被告：周太奎，男，1969年3月27日出生，汉族，无固定职业，住阿克苏市。原告文光富与被告周太奎买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文光富、被告周太奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告文光富向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告苹果款69619元（套袋一级2.7元/公斤、套袋二级1.3元/公斤、光果一级3.6元/公斤、光果二级1.3元/公斤）、价格评估费2000元，合计71619元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2016年10月至11月间，原被告双方口头协议，由被告委托甘志华验收原告苹果等级和数量，被告收货后按市场价与原告结算费用。后经双方结算，被告共收购原告苹果72吨982公斤，被告约定2016年12月30日前付清货款，但至今被告未予给付。后原告委托阿克苏地区久衡价格评估有限公司对其所售苹果按2016年市场价进行评估，认定应付苹果款为189619元。扣除被告已付的120000元，余款69619元被告至今未付，原告为维护自身权益诉至法院。被告周太奎辩称，我从原告处收购苹果属实，具体数量也认可，但原告评估单价过高，当时收购的苹果都是冰雹打过的，市场价都偏低，现我同意按照受损果子当时市价给付钱款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交2016年10月至11月间甘志华出具的证明十三份，用以证明被告委派甘志华从原告处收购各品种等级苹果共计72.982吨的事实。被告对该证据真实性无异议；本院确认上述证据对本案具有证明效力。2.原告提交阿久衡评字[2018]001号价格评估报告书及评估费发票，用以证明被告收购原告苹果经评估2016年农民地头售价套袋一级果2.8元/公斤、二级果1.7元/公斤、光果一级3.9元/公斤、光果二级3.3元/公斤，原告因此支出评估费2000元的事实。被告对该证据不认可，提出当年收购的原告苹果大多是冰雹打伤的，并非好果，该报告评估结论是以好果计价，估价偏高；本院认为，被告虽对该评估报告提出异议，但其当庭表示不申请重新评估，故本院对该证据真实性予以确认，但因该报告系原告单方委托并提供数据作出，故对原告的证明观点将结合本案其他证据予以分析、采信。3.被告提交其本人自记录收购清单一份，用以证明与原告同期收购的其他农户相同等级苹果价格套袋一级果2.2元/公斤、二级果1.2元/公斤、光果一级2.4元/公斤、光果二级1元/公斤的事实。原告对该证据不认可，提出该清单系原告自己记录，不能作为苹果单价依据；本院认为，该证据系原告自己记录，无法核实其真实性，故本院确认该证据对本案无证明效力。4.被告证人肖某当庭作证称：2016年8月有过一场冰雹，当时包括文光富等人所在的那片苹果地都有受灾，到了采摘时节也没有人来收购，后来有部分农户包括刘强、文光富等都委托我介绍老板，我就将被告周太奎介绍给他们，具体苹果收购事宜我不清楚，都是他们自己协商，当时我的苹果也有受灾，那一片的苹果价格基本都是一级套袋果2.2元～2.5元，二级套袋果1元～1.5元，一级光果2.5元～2.7元，二级光果0.8元～1元，我的苹果也是按这个价格卖的；以此证明原告苹果也遭受冰雹灾害，以及当时受灾苹果市场收购价格的事实。原告对该证人证言无异议，并认可其系肖某介绍托被告收购苹果的事实；被告对该证人证言无异议；本院确认该证言对本案具有证明效力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月，原告文光富因苹果销售问题寻求肖某帮忙，经肖某介绍，原告与被告周太奎结识，双方约定由被告委托甘志华按照等级从原告处验收苹果，被告最终以甘志华出具证明数量与原告结算。截止2016年11月22日，被告从原告处共计收购套袋一级果1606件，每件16公斤；套袋二级果67件，每件20公斤；光果一级1597件，每件16公斤；光果二级1069件，每件18公斤；光果二级72件，每件16公斤；被告经结算给付原告苹果款120000元，尚有部分余款未付。2018年1月9日，原告自行委托阿克苏地区久衡价格评估有限公司对其所有的一、二级红富士套袋果及光果2016年农户出售单价进行评估。2018年1月15日，该公司作出阿久衡评估[2018]001号价格评估报告，评估文光富所有的2016年套袋果一级平均价格2.8元/公斤，二级价格1.7元/公斤；光果一级价格3.9元/公斤，二级价格3.3元/公斤。原告因此支出评估费2000元。后原告依据评估单价向被告索要剩余苹果款，双方因苹果单价产生争议，原告继而诉至法院。庭审中，原告认可其苹果受灾并委托肖某介绍被告收购的事实，同时对肖某陈述同片区受灾苹果一级套袋果2.2元～2.5元，二级套袋果1元～1.5元，一级光果2.5元～2.7元，二级光果0.8元～1元的收购市价表示认可。另，原告起诉时将甘志华列为本案第三人，但在庭前自愿撤回对甘志华的起诉，本院对此予以准许。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。本案被告周太奎从原告文光富处收购苹果的事实，有甘志华出具的收购证明及原被告当庭陈述为证，对该事实本院予以确认，被告理应按照约定向原告支付货款。现双方争议焦点在于苹果收购单价，以及被告应付货款金额。本案中，虽原告提交评估报告证明2016年苹果收购单价，但该报告中也明确写明其报告系根据原告单方提供的2016年自行出售红富士套袋及光果价格结合其他地域走访结果作出。被告对该结论提出异议，并指派证人肖某当庭作证，经本院庭审调查，原告认可其当年所售苹果受到冰雹灾害，以及其因苹果受灾滞销委托肖某找被告收购的事实。庭审中，原告对证人肖某陈述受灾同片区苹果出售单价亦表示认可。据此，结合原告货款计算明细单，其计算各品种苹果单价亦未按照评估报告结论，而是在各类苹果单价上进行折价计算，其计算金额也可印证肖某所述价格。由此可见，原告所作评估报告结论对本案并无实际证明意义，因此其因评估支出的费用2000元理应由其个人自行承担。综上，对原告的苹果售价，本院应以其折价计算清单并结合证人肖某陈述，在原告诉讼请求范围内予以综合认定。经核算，原告所售苹果总价为：套袋一级1606件×16公斤/件×2.5元/公斤=64240元；套袋二级67件×20公斤/件×1.3元/公斤=1742元；光果一级1597件×16公斤/件×2.7元/公斤=68990元；光果二级1069件×18公斤/件×1元/公斤=19242元；光果二级72件×16公斤/件×1元/公斤=1152元；以上合计：155366元。庭审中，原告已认可被告给付的苹果款120000元，应从上述款项总额中予以扣减，被告应对剩余未付货款承担给付责任。综上所述，对原告要求被告给付苹果款的主张，本院应按所查明事实依法核算所得数额予以支持。对原告要求被告给付评估费的主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第二项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告周太奎于本判决生效后五日内给付原告文光富苹果款35366元（155366元-120000元）；二、驳回原告文光富的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1591元，减半收取计795元，由原告文光富负担402元，被告周太奎负担393元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。代理审判员  郭勤二〇一八年七月九日书 记 员  吕涛