江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏13民终1774号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司宿迁中心支公司，住所地江苏省宿迁市宿城区洞庭湖路111号第31幢楼。负责人：陆华，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱向阳，江苏鑫焱律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：夏彩荣。委托诉讼代理人：时明。委托诉讼代理人：陆启明，宿迁市宿城区洋北法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：张雷。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司宿迁中心支公司（以下简称太平洋财保宿迁支公司）因与被上诉人夏彩荣、张雷机动车交通事故责任纠纷一案，不服宿迁市宿城区人民法院（2017）苏1302民初10304号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。太平洋财保宿迁支公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判不支持误工费和按照农村居民标准计算残疾赔偿金。2、被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：被上诉人夏彩荣在一审诉讼中提供的误工证明、工资发放证明及工资明细系交通事故后编造。经太平洋财保宿迁支公司核实，被上诉人夏彩荣在交通事故发生之前一直在其居住地居住生活，没有在任何单位工作。在交通事故发生时，被上诉人夏彩荣已经年满61周岁，已经达到退休年龄，其不存在误工损失，不应支持误工费，其残疾赔偿金应该按照农村居民标准进行计算。夏彩荣辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉，维持原判。事实与理由：1、被上诉人夏彩荣先是居住于洋河新区酒都名苑长子时军处，其残疾赔偿金应该按照城镇居民进行计算。2、被上诉人夏彩荣在一审诉讼中提供的证明能够证明夏彩荣在宿迁市昇物业管理有限公司工作，其存在误工损失。夏彩荣向一审法院起诉请求：太平洋财保宿迁支公司、张雷赔偿135423.8元并负担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2016年1月16日，张雷驾驶苏Ｎ×××××号轿车与夏彩荣驾驶的电动三轮车在洋河新区苏3**线64KM+650M处发生交通事故，致夏彩荣受伤。宿迁市公安局交通警察支队一大队就本次事故出具道路交通事故认定书，认定张雷承担事故的主要责任，夏彩荣承担事故的次要责任。张雷驾驶的机动车登记车主为泗阳顺风交通运输有限公司出租旅游分公司，并在太平洋财保宿迁支公司投保了交强险及商业三者险100万元，且不计免赔。交通事故发生后，太平洋财保宿迁支公司在交强险医疗费限额内垫付了10000元。夏彩荣提供的误工证明、工资发放证明及工资表明细，证据之间相互印证，能够证明夏彩荣在发生交通事故前系宿迁市昇物业有限公司的保洁员，月收入1800元。在一审诉讼中，夏彩荣申请对其伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定，一审法院依法委托宿迁东院司法鉴定所进行鉴定。经鉴定，夏彩荣构成十级伤残，其误工期限为伤后150日、护理期限为伤后90日、营养期限为伤后90日。一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身和财产损失的，首先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。关于夏彩荣的损失数额：1.医疗费，夏彩荣主张31687.8元，根据医疗费发票、费用清单、病案资料等，予以支持30668元（以下均取整数），太平洋财保宿迁支公司辩称扣除非医保用药，但无证据证明，不予采信。2.住院伙食补助费，夏彩荣主张522元（18元/日×29日），符合法律规定，予以支持。3.营养费，夏彩荣主张900元（10元/日×90日），根据司法鉴定意见书，夏彩荣的主张较为合理，予以支持。4.护理费，夏彩荣主张6300元（70元/日×90日），根据司法鉴定意见书及当地护理人员报酬水平，夏彩荣的主张较为合理，予以支持。5.误工费，夏彩荣主张9000元（60元/日×150日），根据夏彩荣的收入标准及司法鉴定意见书，夏彩荣的主张有事实及法律依据，予以支持。6.交通费，夏彩荣主张2000元，但无证据证明，根据夏彩荣的治疗时间及就医地点，酌定300元。7.残疾赔偿金，夏彩荣主张80304元（40152元/年×2年），夏彩荣的主要收入来源于务工，不依赖于农业生产，故夏彩荣主张伤残赔偿金计算标准按城镇常住居民人均可支配收入计算，根据夏彩荣的年龄及司法鉴定意见书，予以支持72273元（40152元/年×18年×10%）。8.精神损害抚慰金，夏彩荣主张3000元，结合夏彩荣的伤残等级及当地经济发展水平，夏彩荣的主张并不过高，予以支持。9.车损1000元，张雷主张垫付夏彩荣三轮车修车费，并有相应的修车费发票佐证，予以支持。综上，夏彩荣的合理损失数额合计123963元。因太平洋财保宿迁支公司已垫付10000元医疗费，故尚有113963元未获赔偿。关于赔偿责任，首先由太平洋财保宿迁支公司在交强险责任限额范围内赔偿91873元（1000元+90873元，含精神损害抚慰金）。对于超出交强险责任限额范围外的损失由太平洋财保宿迁支公司在商业三者险责任限额范围内赔偿17672元【（113963元-91873元）×80%】。对于张雷垫付的1000元车损，为减轻诉累，直接由太平洋财保宿迁支公司在赔偿款中予以返还。综上，太平洋财保宿迁支公司赔偿夏彩荣108545元（91873元+17672元-1000元）。一审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第一项、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司宿迁中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿夏彩荣108545元；二、中国太平洋财产保险股份有限公司宿迁中心支公司于判决生效之日起十日内给付张雷1000元；三、驳回夏彩荣的其他诉讼请求。案件受理费1077元、鉴定费1560元，合计2637元，由夏彩荣负担115元，由张雷负担2522元（夏彩荣已预付，张雷在履行本判决义务时一并给付夏彩荣）。太平洋财保宿迁支公司在二审诉讼中提供四份视频和一张宿迁市洋河新区郑楼镇古城居委会的照片，证明太平洋财保宿迁支公司在理赔过程中，经两位工作人员的走访发现被上诉人夏彩荣一直在家务农带孙子，没有外出务工，其提供的工资表不属实。夏彩荣质证意见：对视频的真实性和合法性有异议。太平洋财保宿迁支公司在问话上采用的是误导当事人的语气，清洁员的工作是按时上班制度，每天的工作时间可能只有五六个小时。即使上述视频中的被询问人是夏彩荣的同村居民，也可能不了解夏彩荣在外工作的情况。张雷未发表质证意见。本院认证意见：因太平洋财保宿迁支公司提供的视频中的被询问人身份不明，被询问人对保险公司调查人员询问的答复不明确，故太平洋财保宿迁支公司提供的提供的视频不足以推翻相关书证的效力，不能达到其证明目的。关于太平洋财保宿迁支公司提供的提供的照片，该照片仅是宿迁市洋河新区郑楼镇古城居委会的照片，不能达到太平洋财保宿迁支公司的证明目的。本院另查明：夏彩荣系宿迁市宿城区郑楼镇古城居委会一组685号居民。本案二审争议焦点为：1、被上诉人夏彩荣是否应该支持误工费；2、被上诉人夏彩荣的残疾赔偿金标准应该如何确定。本院认为：关于第1个争议焦点，被上诉人夏彩荣在一审诉讼中提供的宿迁市昇物业管理有限公司的误工证明、工资发放证明、工资表、营业执照等证据之间相互印证，能够证明夏彩荣在该公司工作的事实，一审法院判决支持夏彩荣误工费并无不当，太平洋财保宿迁支公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于第2个争议焦点，夏彩荣属于城镇居民，其在涉案交通事故发生之前在外务工，一审法院按照城镇居民标准计算其残疾赔偿金并无不当，太平洋财保宿迁支公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，上诉人太平洋财保宿迁支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司宿迁中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  徐 宁审 判 员  曹智勇审 判 员  周栋才二〇一八年七月一日法官助理  张立东书 记 员  王 秀