wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省通海县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0423民初505号原告：王启宇，男，1988年5月16日生，汉族，居民，住通海县。委托诉讼代理人颜慧，通海县秀山法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。被告：华菊，女，1970年5月30日生，汉族，居民，住通海县。被告：梁萍，女，1971年12月5日生，汉族，居民，住通海县。原告王启宇与被告华菊、梁萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王启宇的委托诉讼代理人颜慧到庭参加诉讼，被告华菊经本院公告通知其应诉及送达开庭传票，公告期届满后，未到庭参加诉讼，被告梁萍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告王启宇向本院提出诉讼请求：1、判令被告华菊偿还欠原告借款本金人民币50000元，以及自2017年12月26日起至借款清偿之日止的利息，按本金10%的利率计收利息。农村信用合作联社同期贷款利率计算，至借款清偿完毕之日止；2、上述还款义务，请求人民法院优先处置抵押物，并由被告梁萍承担借款本息的连带清偿责任。本案审理过程中，原告当庭变更诉讼请求为：判令二被告连带偿还原告借款本金50000元，以及自2017年12月26日起至借款清偿之日止的按年利率6%计算的利息，并自愿放弃其余诉讼请求。事实与理由：二被告系朋友，原告经人介绍认识被告华菊。2017年8月25日，被告华菊因资金周转向原告借款人民币50000元，双方约定于2017年12月25日偿还借款。被告梁萍为借款人华菊承担连带责任担保，并提供通海县秀山镇附城村96.18平方米房产作为抵押担保。借款到期后，二被告一直未偿还借款。二被告未提交书面答辩状、证据材料，也未到庭参加诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告的身份证复印件、《现金借条》一份、网银历史交易流水表二份，本院经审查认为，原告提交的证据，内容真实、来源合法、与本案有关联，本院依法予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年8月25日，原告作为甲方与作为乙方被告华菊、担保人梁萍签订《现金借条》一份，约定：乙方因资金周转向甲方借款50000元，借期从2017年8月25日至2017年12月25日止。乙方自愿用秀山镇附城村96.18平方米房产提供抵押，如遇乙方逾期清偿借款，则甲方按日息借款本金加收10%作为违约罚金。担保人责任：自乙方向甲方借款赔清为止，如乙方无能力偿还，担保人承担全额归还责任。2017年8月25日，原告从云南通海农村商业银行股份有限公司转账50000元至被告华菊账户。借款到期后，华菊一直未偿还原告借款。另查明，原、被告双方在《现金借条》中约定的抵押物秀山镇附城村96.18平方米房产未办理抵押登记。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照约定及时偿还借款本金，并支付逾期利息。本案中原告于2017年8月25日借款50000元给被告华菊的行为，未违反法律禁止性规定，已形成公民之间的合法借贷关系，现还款期限届满，原告主张被告华菊偿还借款本金50000元，及按照年利率6%计算的逾期利息符合法律规定，本院予以支持。因原、被告双方在《现金借条》中约定的抵押物秀山镇附城村96.18平方米房产未办理抵押登记，故抵押权未设立。《现金借条》中原、被告双方对被告梁萍的保证方式没有约定，依法按照连带责任保证承担保证责任，现尚在保证期间，被告梁萍依法应对被告华菊的上述债务承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告华菊追偿。原告自愿放弃其余诉讼请求，系对其民事权利的自愿处分，本院予以认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告华菊于判决生效后十日内偿还原告王启宇借款本金50000元整，及自2017年12月26日起至借款清偿之日止的逾期利息（按年利率6%计付）；二、被告梁萍对被告华菊的上述还款义务承担连带还款责任；被告梁萍承担还款责任后，有权在其承担的保证责任的范围内，向被告华菊追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1060元，由被告华菊、梁萍连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。本案生效判决书确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为二年。审 判 长  范丽娟审 判 员  白艳菊人民陪审员  陈美华二〇一八年七月四日书 记 员  文学赋
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执13584号申请执行人安徽皖新融资租赁有限公司，住所地安徽省六安市。法定代表人吴文胜。被执行人刘志凯，男，1961年10月16日生，汉族，住四川省。本院在执行(2018)沪0115执13584号申请执行人安徽皖新融资租赁有限公司与被执行人刘志凯融资租赁合同纠纷一案过程中，双方当事人经协商达成和解，申请人向本院申请终结执行。经审查，申请执行人向本院申请终结本案的执行，符合法律规定，本院予以准许，本案执行依法应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  龚德华二〇一八年七月三十日书记员  王 嬿附：相关法律条文
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1972执2749-1号 申请执行人惠州金铸装备铸造有限公司： 本院于2018年3月14日依法受理执行的申请执行人惠州金铸装备铸造有限公司与被执行人东莞市莫氏机械有限公司承揽合同纠纷执行一案，根据本院作出的（2017）粤1972民初2866号民事判决书，经本院立案执行，被执行人已履行完毕上述案件确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一八年七月九日 广东省东莞市第二人民法院 结案通知书 （2018）粤1972执2749-2号 本院于2018年3月14日依法受理执行的申请执行人惠州金铸装备铸造有限公司与被执行人东莞市莫氏机械有限公司承揽合同纠纷执行一案，根据本院作出的（2017）粤1972民初2866号民事判决书，经本院立案执行，被执行人已履行完毕上述案件确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二○一八年七月九日
广东省清远市清新区人民法院民 事 调 解 书（2018）粤1803民初991号原告:关天彬，男，1983年3月11日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县，原告:李小红，女，1982年10月8日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县，两原告委托诉讼代理人：黄庆华、廖贤灼，分别系广东格林律师事务所律师、工作人员。被告:清远新世纪地产开发有限公司，住所：清远市清新区太和镇清新大道**，统一社会信用代码：91441803799312645D。法定代表人：凌举朋，任总经理。委托诉讼代理人：李建樟，系该公司工程师。原告关天彬、李小红诉被告清远新世纪地产开发有限公司（以下简称“新世纪公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告关天彬、李小红向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期办证的违约金13997元（自2014年7月16日始至实际办妥房地产权属证书止，暂计至2018年3月5日，共1327日，按已付购房款385000元按年利率1%的标准计算为13997元。违约金为：385000元×1%÷365日×1327日=13997元）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2012年11月23日签订《商品房买卖合同》，原告依约付清了全部房款及相关费用，并无任何违约行为。该合同第十五条关于产权登记的约定“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按以下第2项处理：2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.2%向买受人支付违约金”。但是，被告至今未能在约定时间内办妥房地产权属证书，是违约行为，应承担违约责任。双方约定的逾期办证违约金每年按已付房款的0.2%计算，在被告长期未履行义务的情况下，该违约金数额难以实现其设立的初衷，合同约定的违约金显然过低，不符合公平原则。而且原告已依约足额支付了全部购房款，而被告却未履行协助办证义务，导致原告长期未能取得房地产权证，违反诚信原则。房屋交付日期为2014年4月17日，请求法院根据本地区实际情况调高违约金，违约金应由房屋交付后90日即2014年7月16日起按年利率1%计至涉案房屋的房地产权属证书办妥之日止。为维护原告的合法权益，原告特提出上述诉讼请求，请法院予以支持。一、原告承诺不得以任何方式（如网络、媒体等）教唆或煽动他人干扰被告公司正常的工作、散布或谣传不实消息。二、本协议生效之日起十天内，被告向原告一次性补偿人民币8398.2元（大写：捌仟叁佰玖拾捌元贰角），用于补偿原告因逾期办理涉案房屋产权证造成的损失；该项补偿款由被告通过银行汇款的方式转账至原告本人或指定的以下银行卡；收款银行卡账号：62×××19；开户名：李小红，开户银行：中国工商银行清新支行。如因被告原因导致逾期未能支付补偿款，则每天按中国人民银行同期贷款利率计算利息给原告。三、原告收到该笔款项后，双方就延迟办理产权证问题已解决，原告保证不再就该问题以任何形式追究被告任何法律责任。四、本案件受理费全部由原告承担。五、本调解书一式叁份，均表示双方真实意愿的，原被告双方各执壹份，清新区法院留存壹份，经各方当事人（或授权委托人）签名或者盖章之日生效，即具有同等法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员 杨 玲二〇一八年七月四日书记员 黎昊明
河南省夏邑县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1426执异36号案外人：蒋爱臣，男，1941年7月15日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。案外人：王红旗，男，1962年12月3日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。申请执行人：河南昊鑫房地产开发有限公司，住所地河南省夏邑县中心商务区**。组织机构代码：55692417X。法定代表人：郭红波，系该公司总经理。被执行人：夏邑县康业房地产开发有限公司，住，住所地河南省夏邑县中心商务区**织机构代码：699980857。被执行人：夏邑县吉盛化纤有限公司（曾用名夏邑县银邦化纤有限公司），住所地，住所地河南省夏邑县产业集聚区振兴大道西段构代码：053390575。法定代表人：胡林波，系该公司经理。在本院执行申请执行人河南昊鑫房地产开发有限公司与被执行人夏邑县康业房地产开发有限公司、夏邑县吉盛化纤有限公司（曾用名夏邑县银邦化纤有限公司）合同纠纷一案中，案外人蒋爱臣、王红旗于2018年6月11日对本院划拨被执行人夏邑县康业房地产开发有限公司的存款548282.81元的行为提出书面异议。本院受理后，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人蒋爱臣、王红旗称，其是夏邑县“国际春城”小区的实际投资人，杜岳炫是夏邑县“英伦首府”的实际投资人。2011年8月20日，杜岳炫与蒋爱臣和马海灵（原国际春城的投资人，后将股份转让给申请人王红旗）鉴订协议，协议的主要内容为，蒋爱臣与杜岳炫系共用夏邑县康业房地产开发有限公司的资质；杜岳炫开发的“国际春城”小区由申请人投资并承担责任；双方各自在银行开立账户，自主营业，单独核算，盈亏自负，在财务、税费缴纳方面互无联系。双方如需以公司名义对外签订合同协议，必须说明工程名称，“国际春城”由马海灵签字，“英伦首府”由杜岳炫签字，并各自承担由此带来的法律和经济责任。杜岳炫开发的“英伦首府”经营后期，杜岳炫私自刻制一个和夏邑县康业房地产开发有限公司名称相同，但带有一个“2”字的公章，冒用夏邑县康业房地产开发有限公司名义向他人借款、抵押贷款、将房子先卖后抵、销售房屋等，引起多起诉讼。2018年6月4日，夏邑县人民法院作出2018豫14**执999号裁定，夏邑县人民法院于当日扣划了实际使用的中国建设银行的41001507610050201384号账号内的申请人所有的548282.81元。后经申请人了解得知，夏邑县人民法院的该起案件，系杜岳炫以夏邑县康业房地产开发有限公司的名义与河南昊鑫房地产开发有限公司合作开发“英伦首府”二期项目引发的纠纷而产生的判决。综上，申请人认为夏邑县人民法院在执行过杜岳炫开发的“英伦首府”小区引起的案件，错误的扣划了申请人实际所有的资金，扣划错误，申请人为维护权利，特向夏邑县人民法院提出异议，请求支持申请人的请求，返还申请人所有的548282.81元。本院查明，申请执行人河南昊鑫房地产开发有限公司与被执行人夏邑县康业房地产开发有限公司、夏邑县吉盛化纤有限公司（曾用名夏邑县银邦化纤有限公司）合同纠纷一案，商丘中院于2015年3月18日作出（2014）商民一初字第377号民事判决，判决主文为：“一、解除原告河南昊鑫房地产开发有限公司与被告夏邑县康业房地产开发有限公司于2014年9月27日签订的房地产合作开发合同及两份补充协议；二、被告夏邑县康业房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告河南昊鑫房地产开发有限公司投资款418万元并支付违约金（违约金额计算标准：按照中国人民银行同期贷款率的四倍以418万元为基数自2014年10月8日开始计算至付清之日并以83.6万元为限）；三、被告夏邑县康业房地产开发有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告河南昊鑫房地产开发有限公司设计费用及律师代理费用损失37.7万元；四、被告夏邑县银邦化纤有限公司对被告夏邑县康业房地产开发有限公司的上述第二、三项债务承担连带清偿责任；五、驳回原告河南昊鑫房地产开发有限公司的其他诉讼请求。”该判决确定的履行期限届满后，被执行人未履行上述判决书所确定的义务，申请执行人河南昊鑫房地产开发有限公司向本院申请强制执行。被执行人夏邑县康业开发有限公司在中国建设银行股份有限公司的4100150760050201384号账号内有存款。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性和真实性；（三）该权利能否排除执行。”涉案标的系银行存款，权利人的确定按照金融机构等级的账户名称判断，本案划拨账户登记在夏邑县康业房地产有限公司名下，可以确定权利人应当是夏邑县康业房地产有限公司。再者，河南省商丘市中级人民法院（2015）3月18日作出的（2014）商民一初字第377号民事判决书已经发生法律效力，该判决确认了夏邑县康业房地产开发有限公司的金钱给付义务。本院根据上述判决确定的金钱履行义务作出（2018）豫1426执999号执行裁定书，并划拨被执行人夏邑县康业房地产开发有限公司的存款并无不当，且蒋爱臣未提供证据证明夏邑县康业房地产开发有限公司名下的存款归其所有，故蒋爱臣的异议理由不能成立，其请求不予支持。王红旗作为案外人提出执行异议，并称其与蒋爱臣是国际春城的实际投资人，但是并未提供证明其是投资人的相关证据，因此王红旗不能证明其与本案有关系，也不是被划拨的银行存款的权利人，故王红旗的异议理由不能成立，其请求不予支持。综上，蒋爱臣、王红旗的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：驳回案外人蒋爱臣、王红旗的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  苗合理审判员  李 凌审判员  孙康君二〇一八年七月二十六日书记员  刘 萍
浙江省义乌市人民法院结 案 通 知 书（2018）浙0782执8115号本院在执行申请执行人戴冕与被执行人赵龙集团有限公司劳动争议仲裁案件中，案号为（2018）浙0782执8115号，申请执行人已收到案件的执行款，本案已执行完毕。特此通知。义乌市人民法院二０一八年七月十七日
深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0304执23043号申请执行人深圳市财政委员会（原名深圳市财政局）。住所地深圳市福田区。法定代表人汤某某，该委主任。被执行人深圳市高戍达停车管理服务有限公司（原名深圳市高润丰停车管理服务有限公司）。住所地深圳市福田区。法定代表人王某某。申请执行人深圳市财政委员会与被执行人深圳市高戍达停车管理服务有限公司合同纠纷系列案中，深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初19418号等民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年4月10日依法立案执行。在执行过程中，深圳市财政委员会以深圳市高戍达停车管理服务有限公司不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务为由向深圳市中级人民法院申请破产清算。深圳市中级人民法院于2018年5月13日裁定受理，并于2018年7月10日作出（2018）粤03破98号之一民事裁定书，宣告深圳市高戍达停车管理服务有限公司破产。本院认为，深圳市高戍达停车管理服务有限公司已被宣告破产，本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条的规定，裁定如下：终结本院（2018）粤0304执23043号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  路来祥执行员  张伟刚执行员  胡许晴二〇一八年七月十三日书记员  刘 慧
重庆市梁平区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0155执368号申请执行人重庆祥龙建筑劳务有限公司。住所地，重庆市渝**龙华大道**附****4-1。统一社会信用代码91500112795890886A。法定代表人唐茂林，该公司董事长。被执行人重庆市蜀峰建筑工程有限公司（下称蜀峰公司）。住所。住所地，重庆市万州区白岩路一巷**社会信用代码91500101739838522G。法定代表人胡明喜，该公司总经理。关于申请执行人重庆祥龙建筑劳务有限公司与被执行人重庆市蜀峰建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，因被执行人未按照重庆市梁平区人民法院作出的(2016)渝0228民初3268号民事判决书所确定的履行义务，申请执行人重庆祥龙建筑劳务有限公司申请本院强制执行。本院已立案执行，本院于2018年2月2日向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、报告财产令、失信被执行人名单决定书，令其被执行人重庆市蜀峰建筑工程有限公司履行该判决书确定的义务，但被执行人重庆市蜀峰建筑工程有限公司至今一直未履行义务，本案在执行中，查明被执行人在银行有部分存款，并已将被执行人在银行唯一的存款扣划至本院，并已由申请执行人领取，经查被执行人暂无其他可供执行的财产，双方当事人就本案的的判决执行及付款达成一个协议，鉴于此，申请执行人向本院申请将本案终结本次执行程序，若被执行人未按此协议履行义务，申请执行人可随时持本裁定向本院申请恢复执行。本院认为，申请执行人申请执行将本案终结本次执行程序的意思是其真实意思表示，应予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、第四百九十四条的规定，裁定如下：一、对重庆市梁平区人民法院(2018)渝0155执368号执行案件本次执行程序终结。二、若被执行人未按协议履行义务或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾永雄审判员  吴自印审判员  李宗茜二〇一八年七月三十日书记员  吴罗斯
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0191民初6534号之一 原告：中信银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天府大道北段**拉.德方斯大厦。 负责人：贺劲松，该分行行长。 委托代理人：李振东，四川蜀达律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：吴敏，女，汉族，1981年6月14日出生，住四川省遂宁市安居区。 本院于2018年4月8日立案受理了原告中信银行股份有限公司成都分行诉被告吴敏信用卡纠纷一案，因被告下落不明，需公告送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案适用普通程序审理。 审判员  程为清 二〇一八年七月四日 书记员  韩金利
广东省广州市增城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0118执2131号申请执行人：广州市增城区人民法院，地址广东省广州市增城区荔城街健生西路**。法定代表人：蒋伟。被执行人：何景华，男，1982年04月15日出生，汉族，住湖南省永州市道县。本院在执行申请执行人广州市增城区人民法院与被执行人何景华罚金一案中，被执行人何景华至今未履行（2016）粤0183刑初68号刑事判决书确定的义务。本案在执行过程中依法向银行、房管部门、车管部门等部门查询被执行人何景华名下的财产情况，本院依法采取相关的措施，但被执行人何景华可供执行的财产不足以缴纳完毕罚金。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  苏伯昌人民陪审员  何嘉敏人民陪审员  李彩珠二〇一八年七月二十五日书 记 员  邱荣丹
阜新蒙古族自治县人民法院 支 付 令 (2018)辽0921民督31号 申请人阜新蒙古族自治县农村信用合作联社。 法定代表人刘国辉，职务该社理事长。 地址阜蒙县繁荣大街82号。 被申请人史廷学，男，1956年3月19日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 被申请人张素珍（史廷学之妻），女，1951年1月8日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 申请人阜蒙县农村信用合作联社与二被申请人史廷学、张素珍因借款合同纠纷一案，申请人于2018年7月13日向本院申请支付令，要求二被申请人给付贷款本金人民币2.5万元，截止2018年7月11日所欠利息人民币2.581465万元，本息合计人民币5.081465万元及延付利息。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第214条、第216条的规定，特发出如下支付令： 二被申请人史廷学、张素珍应当在收到本支付令之日起十五日内，给付申请人阜蒙县农村信用合作联社借款本息合计人民币5.081465万元，并支付利息至欠款还清之日止。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 案件受理费356元由二被申请人史廷学、张素珍承担。 审判员  王晓明 二〇一八年七月十六日 书记员  刘志红
深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0304执19766号申请执行人深圳市财政委员会（原名深圳市财政局）。住所地深圳市福田区。法定代表人汤某某，该委主任。被执行人深圳市高戍达停车管理服务有限公司（原名深圳市高润丰停车管理服务有限公司）。住所地深圳市福田区。法定代表人王某某。申请执行人深圳市财政委员会与被执行人深圳市高戍达停车管理服务有限公司合同纠纷系列案中，深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初19418号等民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年4月10日依法立案执行。在执行过程中，深圳市财政委员会以深圳市高戍达停车管理服务有限公司不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务为由向深圳市中级人民法院申请破产清算。深圳市中级人民法院于2018年5月13日裁定受理，并于2018年7月10日作出（2018）粤03破98号之一民事裁定书，宣告深圳市高戍达停车管理服务有限公司破产。本院认为，深圳市高戍达停车管理服务有限公司已被宣告破产，本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条的规定，裁定如下：终结本院（2018）粤0304执19766号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  路来祥执行员  张伟刚执行员  胡许晴二〇一八年七月十三日书记员  刘 慧
江苏省扬中市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1182执1806号申请执行人：深圳市福大自动化科技有限公司，住所地深圳市龙岗区。法定代表人：袁速，该公司总经理。被执行人：江苏郎威电气有限公司，住所地扬中市。法定代表人：宦剑。本院在执行申请执行人深圳市福大自动化科技有限公司与被执行人江苏郎威电气有限公司买卖合同纠纷一案中，广东省深圳市龙岗区人民法院作出的（2016）粤0307民初15150号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能履行该判决书中确定的还款义务，申请执行人于2017年8月30日向本院申请执行，要求其给付案款58600.00元，并承担本案执行费779元。在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房地产等情况向有关部门进行了查询和调查，未发现被执行人有可供执行财产。后本院主动联系江苏郎威电气有限公司的法定代表人，告知其主动履行付款义务，其法定代表人表示会主动履行给付案款义务，但在一个多月后失联，本院多次实地执行，但依法律文书确定的地址，一直未找到该公司。本院认为，本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房地产等情况向有关部门进行了查询和调查，未发现被执行人有可供执行财产。后本院主动联系江苏郎威电气有限公司的法定代表人，告知其主动履行付款义务，其法定代表人表示会主动履行给付案款义务，但在一个多月后失联，本院多次实地执行，但依法律文书确定的地址，一直未找到该公司。本案应予以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2017）苏1182执1806号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴春洪审判员  张卫国审判员  王祥远二〇一八年七月二十七日书记员  刘亚静
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0102民初5028号 原告：交通银行股份有限公司江西省分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区会展路**，统一社会信用代码：91360100858342781L。 负责人：林骅，系该分行行长。 委托代理人：甘晴晴，系该分行员工。 被告：阳霖，男，1974年9月2日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。 原告交通银行股份有限公司江西省分行与被告阳霖信用卡纠纷一案，本院于2018年7月19日立案。原告交通银行股份有限公司江西省分行在本院依法送达受理案件通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按交通银行股份有限公司江西省分行自动撤回起诉处理。 审判员  戴启洪 二〇一八年七月二十七日 书记员  钟如意
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0116民初3449号原告：王晓梅，女，1971年3月8日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：杨小雨，重庆森吉律师事务所律师。被告：牟春波，男，1982年4月22日出生，汉族，住重庆市巴**。被告：王祥德，男，1976年2月4日出生，汉族，住重庆市江津区。原告王晓梅与被告牟春波、王祥德民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨小雨、被告牟春波到庭参加诉讼，被告王祥德经公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王晓梅向本院提出诉讼请求：1.请求解除原、被告三方于2017年7月17日签定的《借款合同》；2.被告立即归还原告借款100000元；3.被告支付原告借款利息，以100000元为基数，从2017年7月18日起至还清为止，按月息3分计算；4.被告王祥德对第二项、第三项请求承担连带清偿责任；5.由被告承担本案诉讼费用。审理过程中，原告将诉讼请求变更为：1.被告立即归还原告借款100000元；2.被告支付原告借款利息，以100000元为基数，从2017年9月18日起至还清为止，按月息2分计算；3.被告王祥德对上述两项请求承担连带清偿责任；4.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：经原、被告协商一致，被告于2017年7月17日向原告借款100000元，自称用于做生意，约定借款期限为一年，按月付息，若被告逾期两个月未付利息，原告有权提前终止合同并追收本金及利息。被告支付两个月利息后，便未履行还款义务。原告委托律师于2017年10月29日向被告发函告知归还本金和利息，被告仍未归还。故起诉至人民法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告牟春波辩称，借款属实，本金及利息都认可，但是已归还原告4个月或者5个月利息。另外被告王祥德不应承担责任，由其本人承担还款责任。被告王祥德未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月17日，原告王晓梅与被告牟春波签定借款合同，载明“出借人：王晓梅（以下简称甲方）借款人：牟春波（以下简称乙方）担保人：王祥德（以下简称丙方）一、借款金额为人民币大写：壹拾万元……二、借款月利息为3分，利息按月结算，须在每月17日前将利息存入甲方指定账户。三、借款期限为十二个月，即2017年7月17日至2018年7月18日止。四、保证条款：担保人以其所有资产作为本笔借款本息偿还的担保……五、违约责任：乙方利息逾期超过两个月未付，甲方有权提前终止合同并追收本金及利息……借款人：牟春波担保人：王祥德（二被告在该合同上均手写签名并捺印）”。原告于2017年7月17日将100000元打入牟春波中国建设银行的帐号。嗣后，被告牟春波支付原告两个月利息，从2017年9月18日起便一直未付利息，原告委托律师于2017年10月29日向被告发函告知归还本金和利息，被告仍未归还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，原告与被告牟春波对借款事实和借款金额无异议，本院予以确认。原告自认被告牟春波已支付2个月的利息，不违反法律规定，本院予以支持。根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告牟春波辩称自己已支付4个月或者5个月的利息，但未提供相应证据证明，本院对此辩解不予认可。原告主张月利率按2%计算，符合现行法律规定，本院予以支持。关于被告王祥德是否对该项债务承担连带清偿责任的问题。被告王祥德在案涉借款合同保证人处签字，担保关系成立，本院予以确认。案涉借款合同并未明确约定保证人承担责任的方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”。据此，被告王祥德承担的是连带保证责任，且未超过法律规定的六个月保证期间，故被告王祥德应对案涉债务承担连带清偿责任。被告牟春波认为被告王祥德不应承担责任的辩解，无法律依据，本院不予采信。被告王祥德未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告牟春波于本判决生效后五日内返还原告王晓梅借款100000元；二、被告牟春波于本判决生效后五日内支付原告王晓梅逾期还款利息，以100000元为基数，从2017年9月18日起按月利率2%计算至借款还清为止；三、被告王祥德对以上第一项、第二项债务承担连带清偿责任。若被告牟春波、王祥德未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告牟春波、王祥德负担，限被告牟春波、王祥德于本判决生效后七日内向本院缴纳。诉讼保全费1200元，由被告牟春波、王祥德负担，由被告牟春波、王祥德在履行上述义务时直付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长 曹 鹃人民陪审员 王 智人民陪审员 殷凤银二〇一八年七月三十一日法官助理贺乃陈书记员温薪田
云南省曲靖市麒麟区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）云0302民初5533号 原告曲靖市中辰物业服务有限公司，统一社会信用代码91530302560099854Q，地址曲靖市麒麟区银屯路和谐家园。以下简称物业公司。 法定代表人张春枚，总经理。 委托代理人袁明国，云南精茂律师事务所律师。特别授权。 被告李俊秀，女，汉族，1978年11月18日生，住曲靖市麒麟区。 委托代理人罗云芳，女，住麒麟区。系李俊秀之母。特别授权。 原告物业公司诉被告李俊秀物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人袁明国，被告李俊秀的委托代理人罗云芳到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告诉称，2013年11月20日曲靖市麒麟区江东福苑小区第一届业主委员会就江东福苑小区委托物业公司进行物业管理，经与原告协商，签订《“江东福苑”物业管理服务合同》，约定由原告提供物业服务，期限自2013年10月1日起至2016年11月31日止，电梯房物管费按建筑面积每月每平方1.2元计算，单元房按建筑面积每月每平方0.65元计算。协议签订后原告依约提供了相应的物业服务，被告却未按约定支付物业费，截止2015年9月30日欠物业及其他费用共计2110.34元。请求判令被告支付2014年10月1日起至2015年9月30日止的物业服务费1878.34元，垃圾费132元，二次加压费100元，合计2110.34元，并按同期贷款利率年利率4.35%计付自2015年9月30日起至付清之日止的利息；承担诉讼费。 被告辩称，2014年房屋水管多次堵塞致厨房、饭厅地板毁损，多次找原告协商解决，原告不配合处理，自行维修，造成维修费用3千余元。原告未尽到物业管理义务，违约在先，才导致我未履行相关合同义务，请求驳回原告的诉讼请求。 原告针对其诉讼请求，向本院提交了以下证据：营业执照复印件、物业服务资质证书、法定代表人身份证明、《江东福苑物业管理服务合同》复印件、曲靖市发改委文件、收据、利率表，用以证明原告主张的事实。 经质证，被告无异议。 被告针对其抗辩提交销售清单一份，用以证明被告的抗辩。 经质证，原告认可被告家因管道堵塞导致漏水的事实。 本院认为，原告所提交利率表之外的证据客观、真实，与本案具有关联性，本院予以确认，利率表因原告不能证明与本案的关联性，不予确认。被告抗辩的因管道堵塞致漏水的事实，原告无异议，本院予以确认。 根据庭审，本院确认如下法律事实： 被告李俊秀系麒麟区江东福苑小区2幢3单元3楼02房屋的业主。2013年11月20日曲靖市麒麟区江东福苑小区第一届业主委员会与原告签订《“江东福苑”物业管理服务合同》，约定由原告提供包含房屋建筑本体共用部位，房屋建筑本体共用设施设备（共用的上下水管道、落水管、加压供水设备等）的维修、养护、管理和运行服务等物业服务，期限自2013年12月1日起至2016年11月30日止，电梯房物管费按建筑面积每月每平方1.2元计算，单元房按建筑面积每月每平方0.65元计算。协议签订后，原告依约提供了相应的物业服务，被告于2014年4月17日向原告按130.44平方米的面积交纳了2014年9月30日之前的物业服务费1722元。2014年8月被告李俊秀因管道堵塞漏水致家中地板受损，进行了维修，为此与原告协商，无果，以此为由，原告向被告催要2014年10月1日起至2015年9月30日止的物业管理费1878.34元、垃圾费132元、二次加压费100元，被告拒付。 本院认为，被告李俊秀作为江东福苑小区2幢3单元3楼02房屋的业主，该小区的业主委员会与原告签订物业服务合同，该合同对全部小区业主适用，被告李俊秀作为业主之一，其依法应当依据合同约定向原告支付物业管理费、二次加压费及垃圾代运费，原告应按约定履行其承诺的物业服务，被告李俊秀向原告交纳了2014年9月30日前的费用，2014年8月发生因管道堵塞漏水致被告的物业受损，由此事实可认定原告未按合同约定的履行房屋建筑本体共用设施设备（共用的上下水管道、落水管、加压供水设备等）的维修、养护、管理和运行服务，因此原告主张被告支付的物业管理费没有事实依据，不予支持；原告主张的二次加压费，符合合同约定；原告主张的垃圾费，因该费用属于代收，且事实上发生了，亦应由被告支付，因此被告应向原告支付二次加压费及垃圾费，共计232元。原告主张的利息，因没有合同约定，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百二十条之规定，判决如下： 一、由被告李俊秀于本判决发生法律效力后三十日内向原告支付垃圾清运费、二次加压费等共计232元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费50元免交。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。 审 判 长  温玉琼 人民陪审员  武昔花 人民陪审员  许祥英 二〇一八年七月三十日 书 记 员  李梦琳
苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0507执2901号之一申请执行人：李建轩，男，1962年12月19日生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市姑苏区。被执行人：吴亮亮，男，1981年6月29日生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市相城区。申请执行人李建轩与被执行人吴亮亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日作出的（2016）苏0507民初2807号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被告吴亮亮于本判决生效之日起十日内归还原告李建轩借款人民币20万元，并支付该款自2016年3月1日起至款项实际还清之日止，以年利率24%计算的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取人民币2300元，由被告吴亮亮负担（该款原告已预付，不再退还，由被告吴亮亮于本判决生效之日起十日内直接支付原告李建轩）。由于被执行人吴亮亮未履行生效法律文书确定的义务，权利人李建轩向本院申请执行，申请执行请求为：要求被申请人吴亮亮支付借款人民币20万元及利息79333.33元（2016年3月1日起暂计至2017年10月17日）、诉讼费人民币2300元。本院于2017年10月18日立案受理。本案执行过程如下：1、本院通过法院专递形式向被执行人吴亮亮邮寄送达了传票、执行通知书、申报财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。在本院规定的时间内被执行人未到庭，也未履行义务。2、本院依法通过执行网络查控系统对被执行人吴亮亮名下的银行存款、证券、车辆等财产情况进行了调查，查封了被执行人吴亮亮名下相应银行帐号，扣划到银行存款人民币5817.66元；查封了被执行人吴亮亮名下车号为苏Ｅ×××**东风汽车一辆，查封期限自2017年11月3日至2019年11月2日，但该车去向不明，未能实际查扣，暂无法处置。除此之外在被执行人名下未查获到银行存款、证券等可供执行的财产；3、本院依法通过执行网络查控系统查询了被执行人吴亮亮名下的不动产情况，但未查获到被执行人名下有不动产。4、因被执行人吴亮亮拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人吴亮亮纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施。5、本院依法通知申请执行人到庭，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院举证，申请执行人对本院的执行情况无异议，并表示被执行人无法找到，也无被执行人名下其他可供执行财产线索可以提供，同意终结本案本次程序。目前本案尚未执行到位人民币275815.67元（不含执行费、2017年10月18日起至实际还清之日按生效判决确定的利率标准计算的利息、迟延履行期间的债务利息等）。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人名下的财产进行了调查，除查封的未能实际查扣的车辆外，在被执行人名下未查获到可供执行的财产。申请执行人经本院告知执行情况后，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本案本次执行程序。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张木林审 判 员  徐 挺代理审判员  王程昊二〇一八年七月二十二日书 记 员  许盛泽
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1702民初2908号原告：游聚民，男，1964年4月24日出生，汉族，居民，住菏泽市定陶区。被告：晁岱龙，男，1982年2月23日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。原告游聚民与被告晁岱龙所有权纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告游聚民向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还给原告混凝土款10万元，庭审中诉讼请求变更为要求被告返还45000元。2、涉案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年12月23日山东恒坤环保建材有限公司（以下简称恒坤公司）委托本案被告收取游聚民欠恒坤公司混凝土款55万元。原告把该55万元混凝土款支付给被告，但被告仅给原告出具45万元的恒坤公司的收据。后来恒坤公司起诉本案原告要求给付下欠10万元货款并查封了游聚民的银行账户。诉讼期间，被告给原告出具证明一份，被告承诺因未给游聚民开具发票，此10万元游聚民随时可以追回。被告给原告出具该证明后，游聚民与恒坤公司在法院主持调解下达成游聚民偿还给恒坤建材有限公司混凝土款10万元并承担了诉讼费用的协议，该协议现已履行完毕，但被告拒不按承诺返还给原告10万元。原告为维护合法权益，故起诉，请支持。被告晁岱龙辩称，当时我是受恒坤公司委托收取游聚民的混凝土欠款一事，被告分5次给我的，共计55万元，我分4次转交给恒坤公司55万元，我已把钱全部上交恒坤公司，我不应再支付原告10万元混凝土款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年12月23日山东恒坤环保建材有限公司委托本案被告晁岱龙收取游聚民欠恒坤公司混凝土款55万元。协议约定此款到位后，当天交付给山东恒坤环保建材有限公司，否则晁岱龙愿承担相关的法律责任。2017年9月3日，晁岱龙证明收游聚民的55万元全部转账给了晁岱龙，剩余10万元在晁岱龙手里，此10万元游聚民随时可以追要回去。原告把该55万元混凝土款支付给被告，但被告仅给原告出具45万元的恒坤公司的收据。下剩10万元，被告晁岱龙于2017年5月23日依游聚民的名誉交给恒坤公司，恒坤公司给收据一张。2017年9月4日定陶区法院（2017）鲁1727民初2023号调解书确定游聚民支付山东恒坤环保有限公司混凝土款101150元。2018年7月5日恒坤公司证明晁岱龙已将55万元商砼款交到恒坤公司。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告游聚民提交的证据不能证明被告应当返还拖欠原告涉案款项，被告晁岱龙按照委托已将55万元商砼款交到恒坤公司属职务行为，原告要求被告返还45000元混凝土款的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。原告有新证据可另案主张权利。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下：驳回原告游聚民要求被告晁岱龙返还45000元混凝土款的诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告游聚民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  王新建二〇一八年七月二十日书记员  王灵星
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鄂0625民特5106号 申请人：李某某。 申请人：严某某。 本院于2018年7月27日立案受理了申请人李某某与严某某确认调解协议申请后，依法指定审判员杨汉东审查此案，现已审查完毕。 在审查过程中，申请人李某某、严某某自愿撤回申请。 本院认为：申请人李某某、严某某向本院申请撤回确认申请，经审查确属自愿，其行为不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许申请人李某某、严某某撤回确认申请。 本裁定书自即日起发生法律效力。 审判员  杨汉东 二〇一八年七月三十日 书记员  乐 韵
山东省莒南县人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2018）鲁1327刑初271号 公诉机关山东省莒南县人民检察院。 附带民事诉讼原告人赵某，男，1988年11月18日出生，汉族，初中文化，居民，住临沂市河**。 附带民事诉讼原告人殷某1，男，1989年3月23日出生，汉族，小学文化，农民，住莒南县。 附带民事诉讼原告人闫某，男，1982年6月14日出生，汉族，高中文化，居民，住临沂市兰山区。 被告人殷宗峰，男，1985年11月1日出生于山东省莒南县，汉族，小学文化，农民，住山东省莒南县。2018年2月24日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被莒南县公安局刑事拘留，同年3月9日被逮捕。现押于莒南县看守所。 辩护人刘秀娟，山东浩理律师事务所律师。 山东省莒南县人民检察院以莒南检公刑诉[2018]249号起诉书指控被告人殷宗峰犯故意毁坏财物罪，于2018年5月16日向本院提起公诉，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人赵某、殷某1、闫某向本院提起附带民事诉讼，本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。山东省莒南县人民检察院指派检察员徐淑涛、曹现敏出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人赵某、殷某1、闫某、被告人殷宗峰及其辩护人刘秀娟到庭参加诉讼。现已审理终结。 山东省莒南县人民检察院指控： 2018年2月24日凌晨0时30分许，在省道225线莒南县岭泉镇前左山村村南路段，殷某1、殷某2、刘某等人驾驶车辆向被告人殷宗峰索要债务时，被告人殷宗峰驾车将殷某2驾驶的鲁Ｑ×××××号捷达轿车剐蹭损毁，持铁棍将刘某驾驶的鲁Ｑ×××××号北斗星轿车的左后车窗玻璃砸坏，后驾追逐、挤别殷某1驾驶的鲁Ｑ×××××号马自达轿车（车载赵某），致马自达轿车撞到路边护栏损毁，被害人殷某1、赵某受伤，经鉴定，涉案马自达、捷达、北斗星轿车损失价值50100元。 公诉机关提供的证据有，被害人殷某1、闫某、刘某、赵某的陈述，证人殷某2、焦某、卢某、王某的证言，现场勘验笔录，鉴定意见，现场照片，抓获经过，户籍信息等书证，视听资料，被告人殷宗峰的供述等。 公诉机关认为，被告人殷宗峰故意毁坏公私财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。 附带民事诉讼原告人要求从严追究被告人殷宗峰的刑事责任。要求被告人殷宗峰赔偿各项经济损失20万元。原告人赵某提供的证据有住院病历、医疗费单据，原告人殷某1、闫某未向法庭提供证据。 被告人殷宗峰对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议。关于民事部分表示同意赔偿。 辩护人的意见同被告人的意见，认为本案被害人没有通过合法途径解决经济纠纷，采取堵截车辆的方式向被告人索要欠款，本身存在过错；被告人殷宗峰系初犯、偶犯，自愿认罪；建议法庭对其从轻处罚。 经审理查明，2018年2月23日晚，赵某、殷某1、闫某、殷某2、刘某得知被告人殷宗峰的车辆停在岭泉镇驻地南边祥盛物流公司院内，赵某、殷某1、闫某找其索要欠款，殷某2、刘某找其索要借款，上述五人在祥盛物流公司附近等候被告人殷宗峰。次日凌晨0时30分许，被告人殷宗峰开着欧某半挂货车从祥盛物流公司出来离开，上述五人开车在后面追赶，在省道225线莒南县岭泉镇前左山村村南路段，被告人殷宗峰驾车将殷某2驾驶的鲁Ｑ×××××号捷达轿车剐蹭损坏，持铁棍将刘某驾驶的鲁Ｑ×××××号北斗星轿车的左后车窗玻璃砸坏，后驾驶其妹夫焦某的迈腾轿车追逐、挤别殷某1驾驶的鲁Ｑ×××××号马自达轿车（车载赵某），致马自达轿车撞到路边护栏损毁。致殷某1、赵某受伤，原告人赵某伤后在莒南县人民医院住院治疗三天，经法医鉴定，二人均构成轻微伤。 经莒南县价格认证中心认定，马自达轿车（车牌号鲁Ｑ×××××，所有人闫某）推定全损、报废，损失价值48750元，捷达轿车（车牌号鲁Ｑ×××××，所有人殷某2）损失价值1312元，北斗星轿车（案发时刘某驾驶）损失价值40元，损失总价值50102元。案发后，殷某1电话报警，岭泉派出所民警出警后，在现场将殷宗峰抓获。 另查明，原告人赵某的损失共3305.08元，包括医疗费2656元、误工费279.54元（3天×93.18元／天）、护理费279.54元（3天×93.18元／天）、住院伙食补助费90元（3天×30元／天）。 上述事实，被害人殷某2、刘某、闫某、殷某1、赵某的陈述，证人焦某、卢某、王某的证言，现场勘验笔录，鉴定意见，现场照片，抓获经过，户籍信息，视听资料，原告人赵某提供的证据，被告人殷宗峰的供述等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人殷宗峰故意毁坏公私财物，数额较大，其行为构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人殷宗峰认罪态度较好，可酌情从轻处罚。辩护人关于被告人殷宗峰系初犯、偶犯，自愿认罪，建议法庭对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。原告人闫某的鲁Ｑ×××××马自达轿车损失价值48750元、原告人赵某的损失共3305.08元，由被告人殷宗峰予以赔偿。原告人殷某1没提供证据证实其伤后损失，对其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第三十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百五十一条之规定，判决如下： 一、被告人殷宗峰犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年零六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月24日起至2019年8月23日止）。 二、被告人殷宗峰赔偿给附带民事诉讼原告人闫某车辆损失48750元（于本判决生效后十日内履行）。 三、被告人殷宗峰赔偿给附带民事诉讼原告人赵某伤后损失3305.08元（于本判决生效后十日内履行）。 四、驳回附带民事诉讼原告人殷某1的诉讼请求。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  严汝华 人民陪审员  徐宝田 人民陪审员  季桂梅 二〇一八年七月十二日 书 记 员  孙 玉
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏05刑终455号原公诉机关江苏省常熟市人民检察院。上诉人（原审被告人）张猛，男，1997年3月24日生，汉族，初中文化，农民，住安徽省阜南县。2018年1月19日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年2月2日被逮捕。现羁押于常熟市看守所。江苏省常熟市人民法院审理江苏省常熟市人民检察院指控原审被告人张猛犯盗窃罪一案，于2018年4月8日作出（2018）苏0581刑初523号刑事判决，以盗窃罪判处原审被告人张猛有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。原审被告人张猛不服，提出上诉。本院审理期间，上诉人（原审被告人）张猛申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。经审查，上诉人张猛撤回上诉的请求系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人张猛撤回上诉。江苏省常熟市人民法院（2018）苏0581刑初523号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  吴继华审判员  辛以春审判员  徐莉娜二〇一八年七月三日法官助理马瑞林书记员倪艳
江苏省宿迁市宿豫区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏1311执330号 申请执行人张玉梅,女,1987年6月10日出生，居民，住山东省平邑县。 被执行人鲍彩平,女,1969年12月16日出生,居民身份证证号码32132119691216312X，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。 本院在执行申请执行人张玉梅与被执行人鲍彩平机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法查询被执行人的银行、车辆、工商、房产信息，已查封被执行人鲍彩平所有的位于宿豫区安泰佳园3-206室，但因本案标的较小，不适宜处置被执行人唯一住房，申请人亦申请暂不处置上述房产。未发现被执行人其他可供执行财产。申请人申请执行标的16980元，现已强制执行到位0元，尚未执行到位16980元。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱卫庆 审判员  李 敏 审判员  康 凯 二〇一八年七月四日 书记员  唐 川
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0117民初6405号原告：何治田，男，1968年8月4日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：任明，男，1957年1月16日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：重庆市合川区九峰煤炭有限公司，住所地重庆市合川区盐井镇街道，统一社会信用代码915001177428985936。法定代表人：黎成春，该公司董事长。委托诉讼代理人：王珊，重庆智权律师事务所律师。原告何治田与被告重庆市合川区九峰煤炭有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈果独任审判，公开开庭进行了审理，原告何治田及其委托诉讼代理人任明，被告重庆市合川区九峰煤炭有限公司的委托诉讼代理人王珊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告何治田诉称，1、依法判令被告立即向原告支付货款67009元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方系债权债务关系人。原告系从事五金、机电、日杂等材料的销售人员，被告因生产需要长期在原告处购买相关材料，在2015年2月至2015年10月期间，被告在原告处购买了五金、机电材料数批(次)，后经双方核实结算，共计货款67009元，原、被告双方是按习惯的先提(供)货，后付(收)款的交易方式，经核实兑账后被告迟迟不履行给付货款的义务，在2017年10月17日原告在税务机关开具金额为67009元的《重庆增值税普通发票》一份，并持该发票在被告处收取货款，被告接收发票后，竟然以资金周转困难为由拒付，尔后，原告曾数次向被告讨要货款无果，故诉至贵院。被告拒不支付原告货款的行为已严重侵害了原告的合法权益，为切实维护债权人的合法权益，根据《民法总则》《合同法》等相关法律之规定，恳请人民法院审理后依法支持原告诉请如前。被告重庆市合川区九峰煤炭有限公司辩称，被告欠货款属实，但被告企业已经停产，资金困难，请求分期支付。经审理查明，2017年9月8日被告重庆市合川区九峰煤炭有限公司向原告出具证明：兹有何治田同志身份证号码：X，售与重庆市合川区九峰煤炭有限公司五金材料一批，合计人民币67009元(大写：陆万柒仟零玖元整)。2018年6月20日被告向原告出具欠材料款明细表，欠款金额为67009元。原告向被告追索欠款无果，遂起诉来院。上述事实，有原被告的陈述，被告出具的证明、欠款明细表为证。本院认为，被告欠原告货款67009元未予偿还，原告要求被告及时支付理由正当，符合法律规定，本院予以支持，据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：由被告重庆市合川区九峰煤炭有限公司在本判决生效后5日内向原告何治田支付货款67009元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1475.22元，减半收取737.61元，由被告重庆市合川区九峰煤炭有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 陈 果二〇一八年七月三十一日书记员 杨蕊绮
宁海县人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0226执905号之一 本院在执行申请执行人葛维君与被执行人姜曙锋为民间借贷纠纷一案中，申请人与被执行人达成和解协议，申请人要求撤回执行。依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第十条第一款第七项的规定，决定如下： 将被执行人姜曙锋从失信被执行人名单中删除。 二〇一八年七月三十日
云南省富民县人民法院执 行 裁 定 书(2017)云0124执299号之二申请执行人：韩某某，女，1974年5月27日生，汉族，云南省官渡区人，住云南省富民县。被执行人：完某，男，1952年3月17日生，汉族，云南省富民县人，住富民县。申请执行人韩某某依据本院（2017）云0124民初224号民事判决书申请执行完某房屋买卖合同纠纷一案，执行标的为：由被执行人返还申请执行人购房款500000元，承担案件受理费2504.5元，并向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行过程中，本院查封被执行人完某所有的位于云南省富民县永定街道办事处东元村委会完家村拆迁安置房产权证号为云（2016）富民县不动产权第**房产，并启动评估、拍卖程序，经二次拍卖，均流拍，变卖流拍.申请人韩某某书面申请用流拍房产一次性抵清被执行人万树所欠款项.现经讨论合议，用证号为云（2016）富民县不动产权第××号所载明的被执行人完某所有的位于云南省富民县大营街道办事处东元村委会完家村拆迁安置房抵清被执行人完某欠申请执行人韩某某购房款500000元及迟延履行期间的利息32375元(2017年6月29日至2018年7月10日)诉讼费2504.5元,合计534879.5元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：一、解除对被执行人所有的位于云南省富民县永定街道办事处东元村委会完家村拆迁安置房产权证号为云（2016）富民县不动产产权第**产的查封。二、终结对（2017）云0124执224号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  金厚兴审判员  刘郭华审判员  胡光明二〇一八年七月十三日书记员  向 磊
安徽省霍邱县人民法院 执 行 通 知 书 （2018）皖1522执1076号 张国浩： 你与刘波借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）皖1522民初3360号民事调解书已发生法律效力。申请执行人刘波于2018年7月12日向本院申请强制执行，本院于2018年7月12日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你三日内履行下列义务： 1、偿还刘波借款本金50000元及利息33000元。 2、负担案件受理费937.5元，执行费1200元。 开户银行：农行霍邱县支行营业部 户名：霍邱县人民法院标的款专户 账号:62×××67 注意事项：交款时请注明执行案件案号、被执行人姓名或名称、交款人姓名或名称、交款用途等信息 特此通知 二〇一八年七月十二日 联系人：郑斌联系电话：0564-602****本院地址：霍邱县城关镇卧阳大道邮编：237400 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0581民初627号原告：林州市农村信用合作联社市区信用社，住所地林州市龙山中路**。负责人：石卫平，系该社主任。委托诉讼代理人：张建文，系该社职工。委托诉讼代理人：郭泰更，系该社职工。被告：吕香云，女，1985年8月12日生，汉族，住河南省林州市。被告：徐俊杰，男，1986年12月14日生，汉族，住河南省林州市。被告：崔长青，男，1976年7月13日生，汉族，住河南省林州市。被告：吕长拴，男，1974年12月5日生，汉族，住河南省林州市。原告林州市农村信用合作联社市区信用社（以下简称市区信用社）诉被告吕香云、徐俊杰、崔长青、吕长拴金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭泰更到庭参加了诉讼，被告吕香云、徐俊杰、崔长青、吕长拴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告市区信用社诉称，2015年2月4日原告与被告吕香云签订个人借款合同。合同约定，原告向被告吕香云提供借款5万元，利率为月息10.5‰，按月结息，贷款期限为12个月，逾期期间按原借款利率基础上加收50%；同日被告徐俊杰、崔长青、吕长拴与原告签订《保证合同》，承诺对借款本息承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满后二年。原告于2015年2月4日依约向被告吕香云发放贷款5万元。被告共偿还原告利息2.5元。请求判决被告吕香云偿还原告借款本金4万元及利息；被告徐俊杰、崔长青、吕长拴对上述借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费用由吕香云、徐俊杰、崔长青、吕长拴共同承担。为证明其主张的事实，原告向本院提供了下列证据：个人借款合同1件；保证合同1件；借款借据1件。被告吕香云、徐俊杰、崔长青、吕长拴未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。经审理查明：2015年2月4日原告市区信用社与被告吕香云签订个人借款合同。合同约定，原告向被告吕香云发放贷款人民币5万元；贷款期限为12个月，自2015年2月4日起至2016年2月4日；利率为月息10.5‰，按月计付利息，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，同日被告徐俊杰、崔长青、吕长拴与原告签订保证合同，承诺对上述贷款本息提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满后两年。合同签订后，原告依约发放了贷款。2015年3月21日至2017年5月27日被告吕香云归还原告借款本金及利息共计10002.5元。至原告向本院起诉时，被告吕香云仍未向原告清偿借款本金4万元及剩余利息。上述事实，原告提供了个人借款合同、保证合同、借款借据等证据。上述证据，因被告吕香云、徐俊杰、崔长青、吕长拴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对原告所举证据放弃质证的权利。对上述证据，本院依法予以采信，作为认定本案事实的证据。本院认为，原告市区信用社与被告吕香云签订的个人借款合同及与被告徐俊杰、崔长青、吕长拴签订的保证合同，均系双方真实意思表示，合法有效。原、被告双方借贷和连带责任保证关系事实清楚，权利义务明确。原告市区信用社已按合同约定发放贷款，被告吕香云应当按照合同约定期限返本付息。被告吕香云至今未依约清偿借款本金及剩余利息，应按照合同约定承担违约责任。原告请求被告吕香云依约返还借款本金并按合同支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告徐俊杰、崔长青、吕长拴作为被告吕香云上述借款的连带责任保证人，因被告吕香云未依约返本付息，应承担连带清偿责任，原告请求被告徐俊杰、崔长青、吕长拴承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕香云于本判决生效后十日内归还原告林州市农村信用合作联社市区信用社贷款人民币4万元并支付利息（利息按原、被告签订的个人借款合同、保证合同合同约定计算，计付期间自2015年2月4日起至本判决履行完毕之日止，被告吕香云归还原告借款利息2.5元予以扣除）二、被告徐俊杰、崔长青、吕长拴对本判决第一项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告吕香云、徐俊杰、崔长青、吕长拴共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  郝俊杰审 判 员  高斌魁人民陪审员  关俊兰二〇一八年七月十日书 记 员  秦培艳
广东省海丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1521执424号 申请执行人郑政武，男，汉族，1962年5月13日生，住广东省海丰县。 被执行人杨荣林,男，汉族,1988年9月5日生，住广东省普宁市。 本院执行申请执行人郑政武与被执行人杨荣林加工合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤1521民初832号民事判决书已发生法律效力，被执行人杨荣林应支付申请人郑政武加工费668001元及自2016年9月10日起计至实际还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，负担案件受理费10480.01元、执行费9185元。因义务人未履行上述生效法律文书所确定义务，本院于2018年3月14日立案执行。 本院在执行过程中，向被执行人杨荣林发出了执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令被执行人履行判决内容及报告财产状况，但被执行人去向不明，至今没有履行，且没有向本院报告财产。本院依法对被执行人发出限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院对被执行人的财产作出如下查控措施：本院依法到海丰县住建局、海丰县不动产登记及通过全国法院网络查控系统对被执行人名下的房产、土地、证券、银行存款、互联网银行、车辆等财产状况进行查询，查无被执行人有可供执行的财产。 以上事实，由相关协助单位出具的财产查询回执证实。 本院将上述执行情况告知申请人，申请人也无法向本院举证被执行人有其它可供执行的财产或财产线索。 本院认为：执行中已穷尽执行措施，未发现被执行人杨荣林名下有其他可供执行的财产或者财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤1521执424号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  高杰群 审判员  陈继楚 审判员  郭利通 二〇一八年七月十六日 书记员  易胜香
湖南省汝城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘1026民初171号 原告：汝城县大坪永暄通讯店馆，经营场所湖南省汝城县大坪镇大坪墟。 经营者：李永强，男，1981年9月23日出生，住湖南省汝城县。 被告：汝城县麦点贸易（隆宏商行），经营场所湖南省汝城县卢阳大道。 经营者：傅隆宏，男，1972年2月19日出生，住辽宁省沈阳市皇姑区。 委托诉讼代理人：朱玲华，汝城县卢阳法律服务所法律工作者。 原告汝城县大坪永暄通讯店（以下简称永暄通讯店）诉被告汝城县麦点贸易（隆宏商行）（以下简称麦点贸易）买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月8日受理后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告永暄通讯店的经营者李永强，被告麦点贸易的委托诉讼代理人朱玲华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告永暄通讯店向本院提出诉讼请求：1、判令麦点贸易退回押金2000元，货款20759元，利息800元，车费1000元，合计24559元；2、本案诉讼费用由麦点贸易负担。事实和理由：2017年8月15日，麦点贸易法人代表傅隆宏通过微信和电话方式通知永暄通讯店法人代表李永强，称其愿为汝城县的实体商家提高营业额出谋划策，让所有商家抱团取暖，共同合作，共创双赢，并在8月15晚上8点召开动员会议。会议内容是：有意向的商家交2000元押金到傅隆宏处采购整套读卡设备与“旺点软件”会员管理系统，傅隆宏分10个月将2000元返还商家。商家按亲友和客户要求到傅隆宏处购买贵宾卡(1000元一张，原始消费余额l500元)可以在3个以上的商家消费，商家凭消费记录每10天到傅隆宏领取等额现金。由于方案诱人，在傅隆宏的游说下，同意了与麦点贸易合作。按协议约定，李永强先交2000元押金。之后，李永强分2次交了16000元给傅隆宏，傅隆宏发给李永强16张卡，李永强把16张卡都以l000元一张发出去后，持卡人到店消费1000元，再到其他店消费(即：交1000元可抵1500元)。持卡人到永暄通讯店消费(均未付现金)，到2017年12月15日那天，刚好是结账和返利的期限，李永强去找傅隆宏要货款利息时，傅隆宏的店门己关，并易主，电话也打不通了。麦点贸易法人代表傅隆宏假借合作之名收取永暄通讯店法人代表李永强押金2000元，收取货款14759元，未激活卡6张6000元。要求傅隆宏给付押金、货款、利息及车费共计24559元。 麦点贸易辩称，永暄通讯店与麦点贸易之间是合作关系，而非买卖合同关系，是企业行为。非傅隆宏个人与永暄通讯店合作，双方有长期合作互惠互利关系，基于多次协商自愿合作，不存在傅隆宏的任何欺骗、假借行为。请求法院查清事实，依法驳回永暄通讯店的诉讼请求。 本院认为，起诉必须符合立案条件。麦点贸易“百业联盟、一卡通”合作商家合作协议签订于2017年8月15日，而汝城县隆宏商行于2017年8月23日在汝城县食品药品工商质量监督管理局核准登记。经营场所汝城县卢阳镇卢阳大道，属于个体工商户，经营者是傅隆宏，经营者住址：沈阳市皇姑区。因此，签订合作协议时，并不存在“隆宏商行”。合作协议甲方“汝城麦点贸易（隆宏商行）”经查，并无“汝城麦点贸易（隆宏商行）”工商登记资料，属于虚假名称。永暄通讯店起诉的被告“汝城县麦点贸易（隆宏商行）”，经查，亦无“汝城县麦点贸易（隆宏商行）”的工商登记资料。“汝城县麦点贸易（隆宏商行）”不能作为本案的被告。傅隆宏在合作协议中自称系克珞世网络科技有限公司授权的汝城县负责人，而克珞世网络科技有限公司已经列入经营异常、严重违法失信企业（黑名单）信息，且无授权资料。傅隆宏以1000元一张的价格把麦点贵宾卡卖给商家，商家再以1000元一张卖给顾客，顾客可以享受1500元的消费金额，顾客消费后商家再从傅隆宏处结账1500元。傅隆宏许诺高额回报的方式吸引他人合作，投资回报比例及经营模式明显不符合经济规律，不能实现合同目的。履行协议过程中，收取麦点贵宾卡的款项及资金流向、使用均为傅隆宏所控制。现永暄通讯店无法提现，且通过隆宏商行登记的经营场所发现人去楼空，去向不明。经本院传唤，傅隆宏拒不到庭。 综上所述，永暄通讯店起诉的被告主体不适格且案件性质不属人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，裁定如下： 驳回原告汝城县大坪永暄通讯店的起诉。 案件受理费414元退回原告汝城县大坪永暄通讯店。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 长  陈一帆 审 判 员  邓朝阳 人民陪审员  朱满养 二〇一八年七月四日 法官助理白根源 书记员肖慧恣 附相关法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤03执1027号之一 申请执行人：邹梦华，女，1975年10月31日出生,身份证住址：四川省兴文县。 委托诉讼代理人：李国林，云南佳信律师事务所律师。 被执行人：杨心宏，男，1966年4月23日出生，身份证住址：住广东省深圳市宝安区。 申请执行人邹梦华与被执行人杨心宏借款合同纠纷一案，上海仲裁委员会（2016）沪仲案字第2008号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年3月31日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付3520545.07元及利息等，本院于2017年4月6日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《执行裁定书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，未在本院指定期限内履行的，须向本院如实申报财产情况，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产情况进行了查证。经查，本院依法冻结了被执行人杨心宏持有的深圳市XX公司70.00%股权及深圳市XX有限公司50.00%股权，因上述股权无处分价值，申请执行人暂不申请处分；查封被执行人杨心宏名下华泰圣达菲牌（车牌号：Ｂ××）的车辆，因该车辆下落不明，本案暂不具备处分条件；冻结了被执行人杨心宏在中国工商银行开立的账户，冻结时余额为人民币1699.17元。2017年12月20日，本院从上述已冻结银行账户中扣划了存款人民币1701.17元。此外，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单,并对被执行人采取限制高消费措施。本院已向申请执行人送达了《查证财产通知书》，将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未书面提交其他可供执行的财产线索。由于申请执行人未在本院指定期间内提交划款手续，本院已于2018年7月16日将上述扣划款项扣缴为本案执行费。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马莹莹 审判员  杨雁楷 审判员  杜佳鑫 二〇一八年七月十六日 书记员  张耀天
安徽省霍邱县人民法院 执 行 通 知 书 (2018)皖1522执1115号 中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司： 你单位与冯勇保险纠纷一案，本院作出的(2017)皖1522民初2732号民事判决已发生法律效力。申请执行人冯勇于二Ｏ一八年七月二十三日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一八年七月二十三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 给付冯勇保险理赔款38736元及案件受理费384元并承担申请费487元。未按法律文书指定期间给付的应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。 开户银行：中国农业银行股份有限公司霍邱县支行 账户名称：霍邱县人民法院标的款专户 账号：62×××64 特此通知。 二〇一八年七月二十三日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
黑龙江省勃利县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黑0921民初356号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司勃利县支行。 负责人：南光，职务：行长。 委托诉讼代理人：祖子媛，女，黑龙江宏昌律师事务所律师。 被告：李群山，男，汉族。 被告：王彦红，女，汉族。 被告：林忠福，男，汉族。 被告：王艳娟，女，汉族。 被告：王洪文，男，汉族。 被告：李春晓，女，汉族。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司勃利县支行诉被告李群山、王彦红、林忠福、王艳娟、王洪文、李春晓金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人祖子媛到庭参加了诉讼，被告李群山、王彦红、林忠福、王艳娟、王洪文、李春晓经本院依法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司勃利县支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告李群山、王彦红向原告偿还贷款本金及利息，截止至2018年1月23日欠借款本金20000元，欠利息8407.66元，本息合计共28407.66元，并支付2018年1月23日至被告实际付款时利息及罚息。2、要求被告林忠福、王艳娟、王洪文、李春晓负连带还款责任。3、要求被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告与被告李群山、王彦红于2014年10月20日签订了《小额联保借款合同》，合同期限为12个月，年利率为13.5%，并与被告李群山、王彦红、林忠福、王艳娟、王洪文、李春晓签订了《小额贷款联保协议书》，原告依据约定向被告李群山、王彦红发放贷款20000.00元。二被告到期未还款，截止至2018年1月23日欠借款本金20000元，欠利息8407.66元，本息合计共28407.66元。原告多次催款无果，故向人民法院起诉，要求被告李群山、王彦红还本金及利息，并要求被告王洪文、李春晓、林忠福、王艳娟承担连带清偿责任。 被告李群山无答辩。 被告王彦红无答辩。 被告林忠福无答辩。 被告王艳娟无答辩。 被告王洪文无答辩。 被告李春晓无答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提供的中国邮政储蓄银行小额贷款借据复印件一份，《小额联保借款合同》复印件一份，《小额贷款联保协议书》证明效力，予以采信，通过上述证据和当事人的陈述查明本案事实为原告与被告李群山、王彦红于2014年10月20日签订了《小额联保借款合同》，合同期限为12个月，年利率为13.5%，并与被告李群山、王彦红、林忠福、王艳娟、王洪文、李春晓签订了《小额贷款联保协议书》，原告依据约定向被告李群山、王彦红发放贷款20000.00元。二被告到期未还款，欠借款本金20000元，欠利息8407.66元，本息合计共28407.66元。原告多次催款无果，故向人民法院起诉，要求二被告偿还本金及利息，并要求被告林忠福、王艳娟、王洪文、李春晓承担连带清偿责任。以上为本案事实。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定，全面履行自己的义务。原告作为贷款人按照合同约定，将贷款发放给被告李群山、王彦红，被告李群山、王彦红为借款人应当按照约定的时间、金额、利率偿还借款本息，被告林忠福、王艳娟、王洪文、李春晓自愿与被告李群山、王彦红组成联保小组，应按照合同约定承担连带清偿责任。 综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 被告李群山、王彦红偿还原告中国邮政储蓄银行股份 有限公司勃利县支行贷款本金20000元，至2018年1月23日利息8407.66元，本息合计共人民币28407.66元。2018年1月23日以后的利息，计算至此款还清之日止，被告李群山、王彦红将此款于本判决生效之日起十日内一次性给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司勃利县支行； 二、被告林忠福、王艳娟、王洪文、李春晓对被告李群山、王彦红应负担款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费510.00元，由被告李群山、王彦红负担。 公告费用600.00元，由被告李群山、王彦红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于七台河市中级人民法院。 审 判 长  李先发 审 判 员  管宏雷 人民陪审员  董文奎 二〇一八年七月二十七日 书 记 员  刘 璐
广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1803民初4043号原告：清远市清新区农村信用合作联社石潭信用社，住所地清远市清新石潭镇金狮开发区。法定代表人：苏志勇，系该社主任。委托代理人：汤楚，系该社工作人员。被告：谢少红，女，1947年7月11日出生，汉族，住清远市清新区，原告清远市清新区农村信用合作联社石潭信用社（以下简称“石潭信用社”）与被告谢少红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月28日受理，依法适用普通程序，于2018年7月5日公开开庭进行了审理。原告石潭信用社委托代理人汤楚到庭参加诉讼。被告谢少红经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石潭信用社诉称：2006年11月20日，被告谢少红向我社借款人民币4800元，借款期限至2009年11月20日，月利率为7.35‰。该笔借款期限届满之后，被告并没有按约定还清借款。因此，依据我国法律规定，原告特向人民法院提起诉讼，请求人民法院判令被告谢少红归还借款本金4800元及利息，并承担本案的诉讼费用。原告石潭信用社向本院提供的证据有：1、借款借据，拟证明被告借款的事实；2、营业执照，证明原告的主体的合法性；3、借款人身份证资料，拟证被告的主体合法性；4、逾期贷款催收通知书，拟证明被告借款的事实；5、中国银行业监督管理委员会清远监管分局的清银监复[2014]89号、清远市清新区农村信用合作联社的清新农信联发[2015]8号批复文件（庭后提供）。被告谢少红无答辩及向本院提供证据。本院经审理查明：2006年11月20日，被告谢少红以治病为由向原清新县浸潭农村信用合作社借款4800元，并立下了一张借款金额为4800元的借款借据给原清新县浸潭农村信用合作社收执，该借据注明借款利率为月利率7.35‰及到期日期为2009年11月20日，但借款期限届满后被告谢少红并未归还借款本金及支付利息。原告向被告谢少红催收，并于2016年6月26日向被告谢少红发出《逾期贷款催收通知书》，但被告谢少红签收该通知书后至今仍未还款付息，原告向本院提起诉讼，请求判令被告谢少红归还借款本金4800元及至还清日的相应利息，并由被告承担本案的诉讼费用。另查明，2014年11月14日，经中国银行业监督管理委员会清远监管分局批准，清远市清新区农村信用合作联社石潭分社升级为清远市清新区农村信用合作联社石潭信用社，原在清远市清新区农村信用合作联社浸潭信用社（原清新县浸潭农村信用合作社）办理的辖下石潭镇地区的业务归属清远市清新区农村信用合作联社石潭信用社管理，债权债务原告享有及承担。上述事实，有原告陈述，原告营业执照，被告身份证复印件，《借款借据》，中国银行业监督管理委员会清远监管分局的清银监复[2014]89号、清远市清新区农村信用合作联社的清新农信联发[2015]8号批复文件，《逾期贷款催收通知书》及庭审笔录在案佐证。本院认为：被告谢少红向原清新县石潭农村信用合作社借款4800元，有被告谢少红立下的借款借据为凭据，本院予以确认。被告谢少红在使用借款到期后并未还本付息已构成违约，应承担违约责任。被告谢少红应及早清还所欠的借款并支付相应的利息。因机构改革，原在原清新县浸潭农村信用合作社办理的辖下石潭镇地区的业务归属原告清远市清新区农村信用合作联社石潭信用社管理，债权债务也由原告享有及承担，故原告以其名义起诉被告，并无不当。现原告诉请要求被告谢少红偿还借款4800元及支付相应利息，其请求合理、合法，本院予以支持。被告谢少红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不到庭举证、质证和抗辩的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告谢少红应在本判决发生法律效力之日起五日内归还借款4800元及支付相应利息（利息计算：2006年11月20日至2009年11月20日按约定月利率7.35‰计付；2009年11月21日起至还清款项日止，按中国人民银行规定的同期逾期罚息计算标准计付逾期罚息）给原告清远市清新区农村信用合作联社石潭信用社。案件受理费50元，由被告谢少红负担。此款原告已预交，本院不作退回，待被告谢少红在偿还欠原告上述款项时一并迳付给原告清远市清新区农村信用合作联社石潭信用社。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  刘伟东审 判 员  杨柏华人民陪审员  周云友二〇一八年七月九日书 记 员  李嘉俊附有关法律条文《中华人民共和国民法通则》第四十四条“企业法人分立、合并或者有其他重要事项变更，应当向登记机关办理登记并公告。企业法人分立、合并，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担。”《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
苏州市吴江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0509执恢1189号 申请执行人：沈耀强,男,汉族,1970年11月3日生,住所地江苏省苏州市吴江区。 被执行人：吴江和昊房地产开发有限公司,住所地江苏省苏州市吴江区震泽镇頔塘桥北侧东堍。 法定代表人：柳玲瑛，董事长。 原告诉被告方民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出(2015)吴江震民初字第01178号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：“被告吴江和昊房地产开发有限公司归还原告沈耀强借款本金466038.95元，并支付利息（以本金466038.95元，自2015年11月4日起按年利率24%计算至实际给付之日止），均于本判决生效后十日内履行（上述付款如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4215元、保全费3025元，合计7240元，由被告吴江和昊房地产开发有限公司负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告沈耀强。原告沈耀强已预交的诉讼费用，本院不再退回。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2017年9月26日立案受理。 案件执行过程如下： 1.因被执行人在本院涉案较多，在另案中本院查明被执行人名下位于震泽镇頔塘路2758号的房地产被上海市公安局松江分局查封，相关案件已由上海市松江区人民法院受理，并正在审理中，本院向该院送达函，询问相关的处理情况。相关案件为（2017）沪0117刑初572号。 2.2018年5月14日，上海市松江区人民法院回复本院，建议本院暂缓相关房产的执行。 3.2018年6月27日，本院查询被执行人名下机动车辆登记情况，查明被执行人名下有车牌号为苏Ｅ×××××和苏Ｅ×××××的车辆。 4.2018年6月27日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券等财产情况，未查询到被执行人名下有可供执行的存款、证券等财产。 5.2018年7月5日，上海市松江区人民法院告知本院，相关刑事案件已中止审理。 6.2018年7月18日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券等财产情况，未查询到被执行人名下有可供执行的存款、证券等财产。 7.本院在执行中约谈申请执行人，告知其上述执行情况，要求其提供被执行人名下可供执行财产线索，其未能提供。本院告知其，如未能提供被执行人名下其他可供执行财产线索，本院将终结本次执行程序，待发现被执行人名下有可供执行财产线索，可恢复执行，申请执行人无异议。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行决定书、函、回复函、沪松检金融刑诉[2017]15号起诉书等证据证实。 本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下虽有车辆，但因为查控到实物，故尚无法处置变现；被执行人名下虽有房地产，但因涉及刑事案件，上海市松江区人民法院来函建议暂缓执行，故亦暂不能处置。除上述财产外，未发现被执行人名下有其他可供执结本案的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2015)吴江震民初字第01178号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人有可供执行财产或其他财产的处置条件成就后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 审 判 长  李荣胜 审 判 员  王进前 代理审判员  陆亮亮 二〇一八年七月二十日  书记员谢远 附录法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省彭泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0430民初510号 原告：中国建设银行股份有限公司彭泽支行 统一社会信用代码：91360430680939846U。 地址：彭泽县龙城大道711号 负责人：吴晓东，行长。 委托诉讼代理人：朱常识、陈杰，系该行员工。 被告：周桂娥，女，1964年2月29日生，汉族，江西省彭泽县人，住彭泽县。 原告中国建设银行股份有限公司彭泽支行与被告周桂娥借款合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈杰到庭参加了诉讼，被告周桂娥经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡欠款本金6493.20元、利息4785.05元、滞纳金等费用938.68元金额共计12216.93元；及至还清全部欠款为止系统所产生的利息及滞纳金。2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年8月13日，被告在原告处申请龙卡信用卡一张，经原告审核后，原告授信被告信用卡额度10000元。被告获得授信后，于2014年9月2日开始使用并刷卡消费500元，2014年9月25日被告第一次向原告还款，2015年6月被告开始拖延还款，经多方催告，被告拒不全部归还欠款，截止2017年12月31日，被告拖欠本金6493.20元、利息及相关费用5723.73元。为此诉至法院要求依法处理。 被告未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月13日被告在原告处办理了中国建设银行龙卡信用卡，并签订了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，约定永久信用额度为10000元，透支金额从银行记帐日起算，日利率为万分之五按月计息。之后被告以此卡消费，至2017年12月31日被告欠原告本金6493.20元、利息4785.05元、滞纳金938.68，此款经原告多次催讨，被告一直拖付，故原告向本院起诉，要求依法处理。 本院认为：被告使用原告的中国建设银行龙卡信用卡，原、被告间借款合同关系成立，被告应依约定承担偿还借款本金、利息及滞纳金的义务。现被告还应当向原告偿还借款本金6493.20元，至2017年12月31日利息及滞纳金6493.20元及自2018年1月1日起至清偿时止按日万分之五计付利息。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周桂娥于本判决生效之日起三日内向原告清偿借款本金人民币6493.20元，至2017年12月31日利息及滞纳金6493.20元及自2018年1月1日起至清偿日止按日万分之五计付利息。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费105元，由被告周桂娥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判长  盛晓晨 审判员  唐春翔 审判员  毕国梁 二〇一八年七月三十日 书记员  樊伟清
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初17331号原告焦聪明，女，汉族，1936年10月2日出生，住郑州市。委托代理人张灵全、刘玲，河南文丰律师事务所律师。被告于凯，男，汉族，1982年9月23日出生，住郑州市金水区。被告谢思悦，女，汉族，1983年5月5日出生，住郑州市金水区。原告焦聪明诉被告于凯、谢思悦民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告焦聪明及其委托代理人张灵全、刘玲到庭参加了诉讼，被告于凯、谢思悦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2015年2月5日借给被告15万元，于2015年11月9日借给被告15万元，于2016年4月7日借给被告20万元，共计50万元，并约定有利息。但自2016年5月后，被告一直未按约定支付利息，到期也未还本金，故原被告于2017年4月7日达成还款协议：第3条约定：被告保证在2017年12月31日之前，将50万元全部还完。若还完，原告放弃利息；第4条约定：若在2017年12月31日被告没有还完本金，未还部分利息按照每个月千分之八支付利息（自2016年6月1日起计算），一直付清本金和利息为止。被告没有按照约定支付本金，故原告为维护其合法权益，诉至法院，请求法院判令：1、被告偿还原告借款500000元及利息76000元（暂计算至2017年12月31日，自2016年6月1日起计算至还清本息之日，按照月息千分之八计算）；2、本案诉讼费由被告承担。二被告均未答辩。经审理查明：1、2017年4月7日，原告同被告于凯签订《还款协议》一份，主要内容如下：1、双方确认原告同被告于凯曾签订三份借款协议，分别是2015年2月5日签订协议且原告借款给被告于凯现金拾伍万元、2015年11月9日签订协议且原告借款给被告于凯拾伍万元现金、2016年4月7日签订协议且原告借款给被告于凯贰拾万元现金，原告共借给被告于凯五十万元现金，被告于凯按照借款协议支付利息至2016年5月，后因经营困难未按约还本付息；2、被告于凯保证在2017年12月31日之前，把伍拾万元全部还完，若没有还完本金，未还完部分按照每个月千分之八支付利息（自2016年6月1日起计算），一直到还完本金和利息为止。协议另对其他内容进行了详细约定。该协议落款处有原告、被告于凯签字捺印。2、被告于凯、谢思悦于2015年2月17日结婚，于2016年8月8日离婚。3、诉讼中，原告称：原告女儿患病，原告因着急，故把房子出售，想要在西郊买房，离女儿近一点。原告女婿找朋友杨虎威帮助原告办理过户手续，后打钱之时，原告没有银行卡，因当时急需交钱，且杨虎威有银行卡，故把钱打到杨虎威银行卡上，杨虎威之后把钱给原告女婿，原告女儿女婿又将钱给原告。因当时钱并不够在西郊买房，且原告有朋友同事的儿子，即被告于凯需用钱，故原告将钱出借给被告于凯。全部都是现金支付。本院认为：债务应当清偿。原告提交的《还款协议》有原、被告签字确认，合法有效，本院对原、被告存在债权债务关系予以确认。原告作为债权人已经依约向被告履行完毕支付义务，被告作为债务人，应按照约定向原告履行偿还借款本息的义务。对于利息，双方于《还款协议》中约定月利率为千分之八，并未超过法律规定，且庭审中原告自认被告已经偿还利息至2016年5月31日，故对于原告请求被告支付剩余利息的诉讼请求，本院予以支持。原告并未提交相关证据证明被告将上述借款用于夫妻共同生活或共同生产经营等，故对于被告谢思悦同被告于凯共同清偿债务，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：被告于凯于本判决生效后十日内偿还原告焦聪明借款本金50万元及利息（以50万元为基数，按照月息8‰的标准自2016年6月1日起计算至实际清偿之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费9560元，由被告于凯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人的人数或者代表人的人数向本院递交上诉状，并提交副本10份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  焦玉娟人民陪审员  宋献宏人民陪审员  陈 岭二〇一八年七月十二日书 记 员  位铭燕
四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0802民初3374号 原告：胡清容，女，汉族，生于1973年11月13日，住四川省广元市利州区。 委托诉讼代理人：杨映全，广元市利州区河西法律服务所法律工作者。 被告：绵阳富业建筑装饰装修有限公司 住所地：绵阳科创区创业大道**天和上品******。 法定代表人：张开猛，总经理。 委托诉讼代理人：周晓琪，四川万法律师事务所律师。 支持起诉机关：广元市利州区人民检察院 指派检察员：何忠伦、张雄。 原告胡清容诉被告绵阳富业建筑装饰装修有限公司（以下简称“富业公司”）劳务合同纠纷一案.本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案，同案号为（2018）川0802民初3357、3358、3359、3360、3361、3362、3364、3365、3366、3367、3368、3369、3370、3372、3373号的张其芒、汪勇、杨永清、何忠君、李富英、何伟、杜久朝、周明金、周芝华、罗勇、贾全勇、向荣祥、吴贵成、杨全伟、李杰成诉被告绵阳富业建筑装饰装修有限公司劳务合同纠纷十六案进行了合并审理。原告委托诉讼代理人杨映全、被告绵阳富业建筑装饰装修有限公司委托诉讼代理人周晓琪到庭参加诉讼。由广元市利州区人民检察院支持起诉，并指派检察员何忠伦、张雄参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：原告在被告绵阳富业建筑装饰装修有限公司广元分公司承包的各个装修工地从事涂料工工作。被告一直拖欠原告工资不予支付，也不进行结算。原告说2018年5月18日找到广元市利州区劳动监察大队解决，被告才与原告结算，并由被告的法人张开猛、分公司负责人侯杰帮签字盖章予以确认，为保护自己的合法权益，原告特依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《民法总则》等相关法律的规定提起诉讼，请求判如所请。 诉讼请求：1、请求判令二被告连带支付原告劳务工资26840元及占用资金期间利息，利息从2018年5月18日起按中国人民银行同期贷款利率计息至付清时止。 在庭审中，原告当庭申请撤回对绵阳富业建筑装饰装修有限公司广元分公司的起诉，本院当庭作出口头裁定，准许其撤回对绵阳富业建筑装饰装修有限公司广元分公司的起诉。同时，原告变更诉讼请求，要求被告绵阳富业建筑装饰装修有限公司向原告支付劳务工资26840元及利息。被告绵富业公司当庭向本院提出追加侯杰邦为本案被告。本院认为，侯杰邦是分公司的负责人，工资单上加盖了分公司的印章，侯杰邦个人不能作为本案的被告参与诉讼。本院当庭口头裁定，驳回原告追加侯杰邦作为本案被告的申请。 被告富业公司辩称：对于原告的诉讼请求金额，目前不能确认，需要进一步核实。 经审理查明，原告贾全勇在被告富业公司所承接的工地上从事涂料工工作，双方一直未办理结算。2018年5月18日，原告向劳动监察大队报案，要求被告富业公司向其支付劳务工资。经核算，原告劳务工资为26840元，富业公司法人张开猛、分公司负责人侯杰邦在工资表上签字，且加盖了绵阳富业建筑装饰装修有限公司广元分公司的印章。 同时查明，2015年4月24日，富业公司法人张开猛（以下简称“甲方”）与侯杰邦（以下简称“乙方”）签订了公司股份合作协议书，协议约定：一、甲方出资100万元，出资形式为现金，出资的时间为2015年4月17日。乙方职能投资占公司股份40%，出资的形式为知识投资，出资的时间为2015年4月17日。二、股权份额及股利分配：双方约定甲方占有股份公司股份60%，乙方占有股份40%……。 另查明，2018年5月18日，绵阳富业建筑装饰装修有限公司企业类型变更为自然人投资或控股变更为自然人独资。 上述事实有身份证复印件、工资表、合伙协议等证据予以佐证。 支持起诉机关广元市利州区人民检察院认为：本案的原告农民工与绵阳富业公司形成了劳动关系是事实上的关系，富业公司法人张开猛在审核签字的时候没有否认这些人与公司形成的劳动关系，总公司与分公司相互推诿，张开猛签字之后又加盖了公司的印章，同时劳务工资具体金额由侯杰邦来确认，我们认为被告公司没有提交证据证明具体金额，就应该以原告提交的诉请金额为准。请法院依法判决。 本院认为，本案争议的焦点：一、绵阳富业建筑装饰装修有限公司广元分公司负责人侯杰邦的行为是否是职务行为；二、原告工资具体金额；三、劳务工资的资金利息是否应该主张； 一、关于绵阳富业建筑装饰装修有限公司广元分公司负责人侯杰邦的行为是否是职务行为，根据《中华人民共和国公司法》第十四条“分公司与子公司，公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”之规定，绵阳富业建筑装饰装修有限公司广元分公司的民事责任应当由绵阳富业建筑装饰装修有限公司承担。同时，侯杰邦作为分公司的负责人，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”之规定，富业公司法人张开猛、分公司负责人侯杰邦在工资表上签字，且加盖了绵阳富业建筑装饰装修有限公司广元分公司的印章，综上，侯杰邦的行为是职务行为，其民事责任由公司承担。 二、关于原告工资具体金额是否是26840元，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定。本案原告主张的欠款金额为26840元，虽然在工资单上的签字，被告公司辩称未对金额进行确认，只认可了劳务关系；被告就其反驳的主张未向本庭提交相关证据，也没有证据证明下欠劳务费的具体金额，被告绵阳富业建筑装饰装修有限公司应当承担举证不能的后果，故被告的辩称理由不成立，本院不予采信。同时，对原告主张的劳务工资金额26840元予以确认。 三、关于劳务工资的资金利息是否应该主张，本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”之规定。原告在被告所承接的工地上从事涂料工工作，被告应当向原告支付劳动报酬，双方未约定支付时间，故原告主张的资金利息于法无据，本院不予支持。 综上，依照中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十五条、第五十二条之规定，判决如下： 一、被告绵阳富业建筑装饰装修有限公司在本判决生效十日内向原告胡清容支付劳务工资26840元； 二、驳回原告胡清容的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费236元，由被告绵阳富业建筑装饰装修有限公司承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  李秀莲 二〇一八年七月二十三日 法官助理王念 书记员李玉琴
云南省昭通市中级人民法院刑 事 判 决 书（2018）云06刑初64号公诉机关云南省昭通市人民检察院。被告人李响，男，回族，生于1984年11月15日，初中文化，云南省鲁甸县人，住鲁甸县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年12月29日被刑事拘留，2018年1月12日被逮捕。现押于鲁甸县看守所。辩护人陈学东、马艳梅，云南陈学东律师事务所律师。昭通市人民检察院以昭检公诉刑诉（2018）60号起诉书指控被告人李响犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。云南省昭通市人民检察院指派检察员薛礼娥出庭支持公诉，被告人李响及辩护人陈学东、马艳梅到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年12月29日11时许，被告人李响在鲁甸县维芳医院坝内一辆微型车内与李某（另案处理）进行毒品交易时被公安机关抓获，当场在李响乘坐的微型车驾驶位上查获毒品甲基苯丙胺186.91克。针对指控，公诉机关当庭宣读和出示了抓获经过、同案人员供述、毒品称量记录、毒品检验鉴定报告及被告人供述等证据，认为应当以贩卖毒品罪追究被告人李响的刑事责任，提请依法判处。庭审中，被告人李响对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，要求从轻判处。辩护人提出本案系特情人员对李响进行犯意引诱和数量引诱，李响系从犯，属于犯罪未遂，李响有坦白情节，建议对李响判处十年以下有期徒刑。经审理查明，2017年12月，被告人李响向李某（另案处理）联系贩卖毒品，李响并分两次提供毒品样品给李某查验，后二人定于同月29日在鲁甸县维芳医院进行交易。12月29日11时许，李响将毒品带至维芳医院一辆微型车内，与李某进行毒品交易时被公安机关抓获，当场在李响乘坐的微型车驾驶位上查获毒品甲基苯丙胺片剂一包，净重186.91克；查获白色晶体状可疑物一包，净重98.63克，经鉴定：未检出海洛因、苯丙胺类、吗啡、可待因、蒂巴因、罂粟碱、那可汀、氯胺酮成分。上述事实，有公诉机关当庭举证并经法庭质证、认证的以下证据证实：1、受案登记表、立案决定书、抓获经过证实，被告人李响被抓获归案及查获毒品可疑物的经过。2、李某供述、辨认笔录证实，2018年12月，李响打电话给我联系贩卖毒品，他还分两次拿了毒品样品给我查看，双方商定准备交易2000颗小麻和100克冰毒。12月29日上午，我打电话叫李响将毒品送到鲁甸县维芳医院，后将李响带到医院院坝里的微型车上，他从衣服包里拿出两包毒品及一把电子秤，我对毒品进行称量后叫他在车上等着，我下车去拿钱时见李响被抓获。3、现场勘验笔录、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单证实，公安民警对停放于鲁甸县维芳医院的微型车进行搜查，在该车驾驶位座垫上发现两包毒品可疑物，并向李响扣押毒品可疑物两包、电子秤一把、手机一部。当庭出示的手机、电子秤及毒品照片，李响确认属实。4、毒品称量记录、毒品检验鉴定报告证实，查获的毒品可疑物片剂净重186.91克，经鉴定系毒品甲基苯丙胺；查获的晶体状毒品可疑物净重98.63克，经鉴定未检出海洛因、苯丙胺类、吗啡、可待因、蒂巴因、罂粟碱、那可汀、氯胺酮成分。5、调取证据清单、通话清单证实，2017年12月，李响号码138××××****与李某号码150××××****有多次通话，12月10日21：27分李响与李某第一次通话，李响为主叫。6、毒品移交清单证实，查获的毒品公安机关已入库保管。7、户口证明，证实李响的身份情况。8、被告人李响供述，2017年12月打电话给李某联系贩卖毒品，双方商定交易2000颗小麻和100克晶体状毒品，还分两次拿样品给李某查看。12月29日上午，李某打电话叫将毒品送到维芳医院，后李某带我到医院院坝里的一辆微型车上，我从衣服包里拿出两包毒品，李某用电子秤对毒品称量后叫我在车里等他，他去拿钱给我，后就被抓获。其供述与上述证据相印证。本院认为，公诉机关指控被告人李响的犯罪事实清楚，证据来源合法，证明内容客观、真实，与案件事实相关联，具有证明力，证据确实充分，本院予以确认。被告人李响为获取非法利益，贩卖毒品给他人，其行为构成贩卖毒品罪，且毒品数量大，应依法判处。公诉机关指控罪名成立，本院予以采纳。李响归案后如实供述犯罪事实，有坦白情节，依法可从轻判处。辩护人提出本案系特情人员对李响进行犯意引诱和数量引诱，李响系从犯，属于犯罪未遂的意见，本院审查认为，李响在侦查阶段供述及李某供述均证实李响主动向李某联系贩卖毒品，该情节得到通话清单的印证，且李响提供毒品进行交易，不存在犯罪引诱。李响携带毒品到维芳医院微型车内与李某进行交易，毒品已实际交付给李某，李响贩卖毒品的行为已完成，不属于犯罪未遂。提出李响系从犯无事实依据。综上，辩护人所提该意见不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李响犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币50000元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年12月29日起至2032年12月28日止）。二、查获的毒品甲基苯丙胺186.91克、手机一部、电子秤一把依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  何家如审 判 员  张钦鹏人民陪审员  李 智二〇一八年七月二十五日书 记 员  黄佑恒
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1702执4043号申请执行人杜小印，男，汉族，1966年11月27日出生，住河南省驻马店市驿城区。被执行人驻马店市吴桂桥煤矿集团有限公司，住所地河南省驻马店市交通路西段。申请执行人杜小印与被执行人驻马店市吴桂桥煤矿集团有限公司抚劳动争议一案，本院于2017年10月10日立案后。本院（2017）豫1702民初45号调解书已经发生法律效力，但被执行人驻马店市吴桂桥煤矿集团有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人驻马店市吴桂桥煤矿集团有限公司的银行存款10万元或查封、扣押其相等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王书阁审判员  张建军审判员  职静梅二〇一八年七月二十九日书记员  闫 宏