广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执异225号 异议人（被执行人）：罗伟江，男，1957年2月13日出生，汉族，住佛山市禅城区。 申请执行人：佛山市南海区西樵山江滨花园有限公司，住所地佛山市南海区西樵江滨花园内，统一社会信用代码91440605231820516D。 法定代表人：唐志。 申请执行人：佛山市东建集团有限公司，住所地佛山市禅城区汾江中路**东建大厦**，统一社会信用代码91440600730460113C。 法定代表人：钟流汉。 上列申请执行人的共同委托代理人：戴斌，广东千度律师事务所律师。 上列申请执行人的共同委托代理人：杨炳光，广东千度律师事务所律师。 本院在执行申请执行人佛山市南海区西樵山江滨花园有限公司（以下简称江滨花园公司）、佛山市东建集团有限公司（以下简称东建公司）与被执行人罗伟江土地使用权转让合同纠纷一案[案号为（2017）粤0605执恢2360号]的过程中，被执行人罗伟江提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人罗伟江称，请求法院终结执行本案。事实和理由：异议人与申请执行人佛山市东建集团有限公司、佛山市南海区西樵山江滨花园有限公司土地使用权转让合同纠纷一案，法院己恢复执行，执行案号为（2017）粤0605执恢2360号。异议人作为被执行人，对法院的执行提出如下异议：虽然异议人一直都不认可本案据以执行的判决书，但是由于判决己经生效，异议人作为守法之公民，仍积极配合法院的执行，且异议人认为本案己经执行完毕，本案应终结执行，具体理由如下：一、在（2009）南法执字第3824号案的执行中，法院执行公告要求异议人在2011年11月22日前自行退出案涉土地，且作为本案执行依据的判决中，亦无要求异议人必须自行清理地上建筑物。之后，异议人己经按法院要求，于2012年5月21日下午17时后，退出该土地。因为考虑申请执行人亦需对异议人承担赔偿责任，本案执行中的金钱债务，可与申请执行人应承担的赔偿款相抵扣，申请执行人亦已经在法院评估确定涉案土地上的建筑物价值后，按评估金额将款项转至法院。综上，该案法院已于2012年5月21日执行完毕，法院再恢复本案执行不符合事实（详见：2011年11月15日查封企业张贴公告，2011年11月24日谈话笔录，2012年3月28日谈话笔录，2012年5月9日谈话笔录，2012年5月21日现场物资清点执行笔录）。二、关于“土地使用费”的计算，应到2012年5月21日执行完毕日止，法院现恢复执行后又将该款项暂计算到2017年12月1日，且到现在还在计算，是毫无依据的。2012年5月21日执行笔录中，已经明确记载了异议人在清点执行完毕后，从2012年5月21日下午17时后，涉案土地及地上建筑物、建筑物内全部物资己经移交清楚。异议人己按法院要求，所有人员撤离该场地。法院在执行笔录中，并没有告知异议人，涉案土地及地上建筑物、建筑物内全部物资仍由异议人占用、保管。法院在此后，并没有解除对前述土地、建筑物、其他物资的查封，现场所贴封条也没撕掉，也无告知异议人可以撕掉封条。因此，异议人自2012年5月21日下午17时后，既无权且实际上亦无可能继续占用执行标的物。法院现在恢复执行，要求异议人承担2012年5月21日至今的“土地使用费”无依据。三、关于“土地使用费”的利息计算时间，应从2012年12月11日（2012）粤高法审监民提第209号终审判决生效日起算满三十日后起计（即2013年1月11日起计），不是从2008年起计。且如前所述，因为土地使用费可在申请执行人应承担的赔偿款中抵扣，因此在申请执行人将568万元汇入法院账户时，申请执行人己经可以递减其土地使用费，故利息的终结日期亦只应计算至2012年5月21日，而不是计算至今。四、关于“土地使用费”的支付问题，早已在法院的调解中，当事人双方达成意见，同意按法院要求交出场地本案执行完毕。至于“土地使用费”的支付，可在申请执行人赔偿地上建筑物及设备设施给被申请执行人的款项中抵扣。（详见：申请执行人汇入法院执行帐户的568万元赔偿担保金汇单）。综上，特申请法院终结执行，以保障异议人的合法权益不受侵害。 申请执行人江滨花园公司、东建公司共同辩称，一、被执行人罗伟江所陈述的涉案土地等已移交并不存在。罗伟江于2013年1月亦以上述土地等已移交为由起诉到法院，佛山市南海区人民法院已于2013年4月27日作出（2013）佛南法樵民三初字第1号民事裁定书，驳回罗伟江的起诉，此其一；其二，罗伟江于本案中所提交的证据不足以证实其已将土地等进行移交。二、地上、地上建筑物需罗伟江自行拆除亦经生效的判决所确认市南海区人民法院已于2016年9月18日作出判决【案号：（2014）佛南法樵民三初字第8号】，判令罗伟江需拆除地上建筑物，2017年8月21日佛山市中级人民法院作出维持原判的终审判决【案号：（2017）粤06民终2774号】。由于罗伟江拒不履行生效判决，申请执行人已向佛山市南海区人民法院申请强制执行，法院已立案受理并正在执行过程中。本异议无异为罗伟江恶意拖延执行所采取的手段，申请执行人请求法院尽快作出裁判，并对罗伟江故意拖延执行的行为依法惩处。 本院查明，2007年7月23日，本院立案受理原告东建公司、江滨花园公司诉被告罗伟江土地使用权转让合同纠纷一案，案号为（2007）南民三初字第479号。后被告罗伟江提出反诉，本院将本诉与反诉合并审理。2008年9月9日，本院作出（2007）南民三初字第479号民事判决，认定了“1994年8月1日、3日，东建公司与罗伟江分别签订《协议书》、《西樵山江滨花园合作建房协议书》，就在江滨花园内筹建集饮食、娱乐、健身等功能的山庄达成协议，约定东建公司在上述地块中规划2000平方米地皮作罗伟江筹建山庄等用途，并约定双方合作建房。协议签订后，被告罗伟江在涉案土地上兴建西樵江滨山庄，建筑面积2380平方米，用作原南海市西樵江滨山庄（后更名为南海市西樵凯旋娱乐城、佛山市南海区西樵凯旋娱乐城）经营场所，经营范围为卡拉OK歌舞。原佛山市东建实业发展公司（后更名为原告东建公司）、原南海县西樵镇房地产开发公司（以下简称西樵公司）、原珠江国际投资有限公司（以下简称珠江公司）于1992年取得西樵琴沙围地块使用权进行联合开发，并授权原告东建公司代表实施对西樵山江滨花园规划设计、开发规模、房地产销售、资金投入使用等活动。西樵公司于1996年前退出联营项目。1996年，珠江公司、东建公司成立江滨花园公司。涉讼土地位于佛府南国用（2006）第0410706号国有土地使用权证核定土地范围内，现登记土地使用权人为江滨花园公司，使用权面积7056.11平方米，地类，地类）为城镇混合住宅用地”等事实，判令：一、确认原告东建公司与被告罗伟江于1994年8月1日签订的《协议书》、于1994年8月3日签订的《合作建房协议书》无效；二、被告罗伟江应于本判决发生法律效力之日起三十日内返还占用位于佛府南国用（2006）第0410706号国有土地使用权证核定土地范围内的土地（以下简称涉案土地）予原告江滨花园公司；三、被告罗伟江应于本判决发生法律效力之日起三十日内支付以占用面积2380平方米从1994年8月3日起至实际返还土地之日止按每月每平方米3元计算的土地使用费予原告东建公司；四、驳回原告东建公司、江滨花园公司的其他诉讼请求；五、驳回被告罗伟江的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费73061元（原告已预交），由原告负担36530.5元，由被告负担36530.5元，并应于本判决发生法律效力之日起三十日内迳付予原告，本院不另收退。反诉受理费8314元（被告已预交），由被告负担。罗伟江不服该判决上诉至佛山市中级人民法院。2009年4月1日，佛山市中级人民法院作出（2008）佛中法民五终字第685号民事判决书，对一审法院认定的事实予以确认，判决驳回上诉，维持原判。罗伟江向广东省高级人民法院申请再审，广东省高级人民法院于2010年6月9日作出（2009）粤高法民一申字第2354号民事裁定，指令佛山市中级人民法院再审。佛山市中级人民法院经再审后于2010年11月3日作出（2010）佛中法民一再字第18号民事判决书，判决：维持佛山市中级人民法院（2008）佛中法民五终字第685号民事判决。罗伟江向检察机关申诉，广东省人民检察院于2011年12月15日作出粤检民抗字[2011]第285号民事抗诉书，向广东省高级人民法院提出抗诉。广东省高级人民法院于2012年5月23日作出（2012）粤高法审监民抗字第258号民事裁定，提审该案，再审期间中止原判决的执行。2012年12月11日，广东省高级人民法院作出（2012）粤高法审监民提字第209号民事判决，维持佛山市中级人民法院（2010）佛中法民一再字第18号民事判决。 2009年8月3日，本院立案执行申请执行人东建公司、江滨花园公司与被执行人罗伟江土地使用权转让合同纠纷一案，案号为（2009）南法执字第3824号，执行依据为本院（2007）南民三初字第479号民事判决书、佛山市中级人民法院（2008）佛中法民五终字第685号民事判决书。2011年11月15日，本院作出（2009）南法执字第3824-1号公告并到佛山市南海区西樵凯旋娱乐城（以下简称西樵凯旋娱乐城）予以张贴，内容为：因被执行人罗伟江至今未履行生效判决确定的义务，责令罗伟江及相关人员于2011年11月22日前自行退出涉案土地。2011年11月24日，本院组织当事人到本院做笔录商议涉案土地的地上建筑物及其设施的评估事宜，东建公司、江滨花园公司、罗伟江在笔录中一致同意由本院委托佛山市鸿科土地房地产评估有限公司及佛山市正迅资产评估有限公司对涉案土地上的西樵凯旋娱乐城的建筑物及其设施进行价值评估。上述两评估公司于2012年1月16日作出佛鸿迅合评字（2012）第0101号《佛山市南海区西樵凯旋娱乐城建筑物及其设施资产评估报告书》，内容为：西樵凯旋娱乐城建筑物及其设施于评估基准日2011年12月7日的评估价值为5685938.8元，评估结论有效期自2011年12月7日起至2012年12月6日止。评估后，东建公司、江滨花园公司、罗伟江未能就西樵凯旋娱乐城建筑物及其设施的赔偿问题达成一致协议。2012年5月9日，本院分别与申请执行人与被执行人双方进行执行谈话，东建公司、江滨花园公司同意由其按评估报告汇款568万元到本院代管款账户作为执行保证金，然后由罗伟江将涉案土地及建筑物移交申请执行人；罗伟江在谈话笔录中提出要求东建公司、江滨花园公司支付自2011年11月22日起至其退出日之日的财物保管费约9万元。2012年5月10日，东建公司将执行保证金568万元汇入本院代管款账户。2012年5月21日，本院组织申请执行人与被执行人双方到西樵凯旋娱乐城现场进行协商移交涉案土地，罗伟江当场要求法院或申请执行人支付2011年11月22日起至当日的娱乐城看管人员工资92220元、水费、电费、房产税10840元、要求有人接收评估报告上的物品，并称从2012年5月21日下午17时后，佛山市南海区西樵凯旋娱乐城以内的物资已移交清楚；东建公司、江滨花园公司明确表示，对于罗伟江陈述的工人工资申请执行人不能处理（支付），对于罗伟江陈述的评估报告书上的物品申请执行人不能接收，应由罗伟江自行搬走处理，双方当事人对涉案土地移交问题没有协商成功，涉案土地未实际移交。2012年6月8日，东建公司以广东省高级人民法院于2012年5月23日作出（2012）粤高法审监民抗字第258号民事裁定，裁定对（2010）佛中法民一再字第18号案进行提审，再审期间中止原判决的执行为由，请求本院退还已交纳的保证金568万元。2012年6月28日，本院将上述保证金568万元退予东建公司。 2017年11月2日，申请执行人东建公司、江滨花园公司向本院申请恢复执行（2009）佛南法执字第3824号案。本院于2017年12月1日立案恢复执行，恢复案号为（2017）粤0605执恢2360号，执行依据为本院（2007）南民三初字第479号民事判决书、佛山市中级人民法院（2008）佛中法民五终字第685号民事判决书。2017年12月28日，本院作出（2017）粤0605执恢2360号执行令，内容包括：佛山市中级人民法院作出的（2008）佛中法民五终字第685号民事判决书已发生法律效力，责令被执行人罗伟江在收到执行通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务。 另查明，2014年7月24日，本院立案受理原告江滨花园公司与被告罗伟江排除妨害纠纷一案，案号为（2014）佛南法樵民三初字第8号。在诉讼过程中，因东建公司与该案有利害关系，本院依法追加东建公司为第三人。2016年9月18日，本院作出（2014）佛南法樵民三初字第8号《民事判决书》，判令：被告罗伟江应于本判决发生法律效力之日起六十日内拆除佛山市南海区西樵凯旋娱乐城（座落于佛山市南海区西樵镇江滨花园海怡居********、江滨花园商业街）及其附属设施。案件受理费100元（原告已预交），由被告罗伟江负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。罗伟江不服上述判决上诉至佛山市中级人民法院。2017年8月21日，佛山市中级人民法院作出（2017）粤06民终2774号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。该判决于2017年8月29日发生法律效力。后江滨花园公司向本院申请执行上述生效判决，请求：被执行人罗伟江立即拆除佛山市南海区西樵凯旋娱乐城（座落于佛山市南海区西（座落于佛山市南海区西樵镇江滨花园海怡居********附属设施，罗伟江立即向江滨花园公司支付受理费100元。本院于2017年11月10日立案受理，案号为（2017）粤0605执14749号，执行依据为本院（2014）佛南法樵民三初字第8号民事判决书、佛山市中级人民法院（2017）粤06民终2774号民事判决书。该执行案目前正在执行中。 本院认为，本案的争议焦点为本院（2017）粤0605执恢2360号案（以下简称2360号恢复执行案）是否应终结执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。一、本院2360号恢复执行案的执行内容是已生效的本院（2007）南民三初字第479号民事判决书（以下简称479号判决）、佛山市中级人民法院（2008）佛中法民五终字第685号民事判决书（以下简称685号判决）的判项，即罗伟江应于本判决发生法律效力之日起三十日内返还占用位于佛府南国用（2006）第0410706号国有土地使用权证核定土地范围内的土地予江滨花园公司，以及罗伟江应于本判决发生法律效力之日起三十日内支付以占用面积2380平方米从1994年8月3日起至实际返还土地之日止按每月每平方米3元计算的土地使用费予东建公司等内容。罗伟江主张本院2360号恢复执行案所恢复执行的（2009）佛南法执字第3824号案（以下简称3824号案），已于2012年5月21日执行完毕，故不应恢复执行，并应终结执行2360号恢复执行案。经查，根据3824号案的材料反映，罗伟江与两申请执行人在2012年5月21日虽有到西樵凯旋娱乐城现场协商土地交接事宜，但双方就建筑物内资产的看管费用、评估报告上的物品接收等问题未能达成一致意见，双方当事人对土地移交问题并没有协商成功，涉案土地未实际移交，故3824号案并未执行完毕。因此，罗伟江主张3824号案已于2012年5月21日执行完毕，缺乏事实依据。二、对于罗伟江主张其应支付的土地使用费及利息应仅计算至2012年5月21日。因涉案土地并没有在2012年5月21日实际进行交接，故罗伟江主张其应支付的土地使用费及利息应仅计算至2012年5月21日，缺乏事实依据。至于罗伟江主张土地使用费可在申请执行人赔偿地上建筑物及设备设施给罗伟江的款项中抵扣，因至本案立案时止，罗伟江未针对因其与东建公司签订的《协议书》及《西樵山江滨花园合作建房协议书》无效所导致的其对涉案土地之地上建筑物及设备设施的损失另行诉讼主张，双方当事人亦未能就地上建筑物及其设备设施的赔偿问题达成一致协议，故申请执行人是否应就地上建筑物及设备设施向罗伟江进行赔偿损失及赔偿的数额，至目前为止并不能确定，故罗伟江现阶段主张以抵扣的方式支付土地使用费，亦不具有可行性。综上，本案现有的证据不足以证明罗伟江已经履行生效判决确定的支付土地使用费义务。三、异议人亦未举证证明2360号恢复执行案存在法律规定的其他应终结执行的情形。综上分析，异议人罗伟江的异议请求，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条之规定，裁定如下： 驳回异议人罗伟江的异议请求。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。 审判长  王志钊 审判员  黄馨栗 审判员  李 娟 二〇一八年七月十二日 书记员  欧斯迪