wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0281执6285号申请执行人江阴市明迪建材经营部（组织机构代码L4620049-X），注册地江阴市长泾镇泾东村，现住所地江阴市。经营者：濮志明，江阴市明迪建材经营部总经理。被执行人许春伟，男，1972年5月15日生，汉族，住张家港市。被执行人王建国，男，1963年3月1日生，汉族，住江阴市。申请执行人江阴市明迪建材经营部与被执行人王建国、许春伟买卖合同纠纷一案，本院根据申请执行人江阴市明迪建材经营部申请，于2017年11月2日立案执行。执行依据：本院（2016）苏0281民初14670号民事判决书。申请执行标的：王建国、许春伟应给付江阴市明迪建材经营部货款16万元、诉讼费3966.6元。执行过程中，申请执行人江阴市明迪建材经营部与被执行人许春伟于2018年7月4日达成执行和解协议：双方确认本案标的为163966.6元，该款由许春伟于2018年7月4日支付20000元，于2018年10月支付50000元，于2019年2月支付50000元，于2019年10月支付43966.6元。协议达成后，申请执行人江阴市明迪建材经营部向本院提出撤回执行申请的请求。本院认为，申请执行人江阴市明迪建材经营部以已与被执行人许春伟达成执行和解协议为由，向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：本案终结执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴海强执行员  金建东执行员  夏 飞二〇一八年七月四日书记员  薛 皎
山东省淄博市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2018）鲁03刑辖13号 高青县人民法院： 被告人张某1、赵某、夏某、孟某、张某2涉嫌犯侵犯公民个人信息罪一案，淄博市人民检察院指定高青县人民检察院审查起诉，同时，书面建议我院指定你院管辖。我院审查决定，为方便该案诉讼和公正审理，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十一条之规定，将该案指定你院管辖。 二○一八年七月二十四
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0683执238号申请执行人：杨金秀，女，1974年4月8日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人：王开芹，男，1966年3月30日出生，汉族，农村居民，住莱州市。本院在执行申请执行人杨金秀与被执行人王开芹提供劳务者受害责任纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书报告财产令。本院于2018年1月24日和2018年7月9日分别通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息、车辆登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2018年1月22日通过线下查询了被执行人的房产登记信息，查封登记在被执行人王开芹名下的位于文昌路街道东升村的所有权证号为0118****号的房屋一处,系唯一住房不符合处置条件，暂时无法处置。上述执行情况及信息，本院于2018年7月12日通过电话、谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，但是申请人也提供不出可执行线索。在执行过程中，本院于2018年7月9日对被执行人纳入了全国失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本案执行标的63699.80元，申请执行人全部未受偿。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 强审判员 王海燕审判员 王宝壮二〇一八年七月十二日书记员 孙开森
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘01民终5266号上诉人（原审起诉人）：刘米多，男，1963年12月26日出生，汉族，住湖南省。上诉人刘米多因不服湖南省浏阳市人民法院（2018）湘0181民初2395号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。刘米多上诉请求：1、撤销原审裁定；2、指令原审法院受理本案。事实和理由：一、行政机关对童年记食品有限公司的行政查处并不能免除其对刘米多的民事侵权责任。一审法院以本案争议应通过行政机关处理、不属于人民法院受案范围为由作出不予立案的裁定没有法律依据。二、浏阳市国土资源局已明确“童年记食品建设项目”没有获得批准，童年记食品有限公司的拆建行为没有法律依据，已严重侵害了刘米多的物权，刘米多提起侵权之诉，人民法院应当予以立案审理。本院经审查认为，根据上诉人提交的民事起诉状和相关证据材料，上诉人与本案有直接利害关系，有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实、理由，且上诉人系基于民事侵权法律关系对童年记食品有限公司提起诉讼，要求其停止侵害、恢复原状、排除妨碍，属于人民法院受理民事诉讼的范围。故上诉人的起诉从形式上符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，浏阳市人民法院应当受理该案。土地行政管理部门基于行政职权对童年记食品有限公司采取调查处理的行为，不影响刘米多基于平等民事法律关系对童年记食品有限公司提起民事诉讼。原审裁定适用法律不当，应予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销湖南省浏阳市人民法院（2018）湘0181民初2395号民事裁定；二、本案指令湖南省浏阳市人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长  管建文审判员  左 武审判员  罗 希二〇一八年七月四日书记员  左稀琛附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省张家界市永定区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0802民初1535号原告：湖南鸿运物业管理集团股份有限公司张家界分公司，住所地湖南省张家界市永定区永定街道办事处北正居委会澧滨小区。法定代表人：戴泉，公司总经理。委托诉讼代理人：刘伟。委托诉讼代理人：欧阳琴。被告：姜超，女。原告湖南鸿运物业管理集团股份有限公司张家界分公司与被告姜超物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案。原告湖南鸿运物业管理集团股份有限公司张家界分公司于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南鸿运物业管理集团股份有限公司张家界分公司以被告姜超已履行交费义务为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖南鸿运物业管理集团股份有限公司张家界分公司撤诉。案件受理费50元，撤诉结案减半收取25元，由原告湖南鸿运物业管理集团股份有限公司张家界分公司负担。审 判 员  潘 琴二〇一八年七月二十五日代理书记员  田高杨附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0191民初8352号原告罗晓菲，女，汉族，1982年1月26日生，住河南省信阳市平桥区，委托代理人朱安新，河南德高律师事务所律师。被告郑州市基正房地产开发有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区西四环**。法定代表人张福喜，董事长。委托代理人杜祥生，该公司员工。原告罗晓菲与被告郑州市基正房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱安新、被告委托代理人杜祥生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告购买被告开发的位于郑州高新技术产业开发区××院××楼××单元××房屋××套，双方签订了《商品房买卖合同》，对房屋价款、交房期限、违约赔偿等进行了约定。原告依照合同约定向被告支付了房款，但被告未按照合同约定向房屋管理部门提交办理房屋产权证的相关文件。为维护原告合法权益，请求判令：被告支付原告逾期办证违约金（其中2016年8月31日之前的违约金为28.6元，自2016年9月1日起的违约金，按照总房款的日万分之二计算至实际取得不动产权证书之日止）。被告辩称：该小区17、19、39、40、41、42、43、55、56、57、58这几栋楼不能进行初始登记的原因是部分业主加盖违章建筑及不动产登记变化导致，被告不应承担违约责任。被告已经履行了办证过程中需要提供的材料，后续楼栋不能办证系因不动产登记中心的问题以及相应政策变化导致，属于不可抗力。其中16、17、19、39、40、41、42、43、45、55、56、57、58号等18栋多层建筑是被告早期开发的，早已交付房屋，被告已经向权属登记中心提交相关申请材料，包括记载有土地使用状况的房地产权证、建设规划验收合格证、建设工程竣工验收证明、有合法资质的勘测单位出具的房屋勘测报告、商品房预售许可证明、商品房预售面积测绘报告等需要由被告提交的资料，其中16、45号楼的房产证正在下发。在被告按照原来流程办理剩余多层楼房房产证过程中，不动产登记中心成立，在不动产登记中心成立的过渡期内，郑州市所有的房产证办理处于实际停滞状态长达一年之久，且在此期间出台了很多新政策，比如之前办理房产证均无需被告提交的宗地图，不动产登记中心却要求提交该材料，不动产登记中心在房屋实测后还需要到小区进行现场勘查，这些步骤均是新政策要求的，该政策变动是造成办证不能的主要原因。该政策变动属于不可抗力，系众所周知的原因，根据法律规定无需举证。17、19、42号楼存在部分业主私拉乱建的情况，造成不动产部门现场核实无法通过，此部分业主房产证办理不能系因其自身原因造成，被告不应承担违约责任。原告违约金数额计算错误，原告起诉状中的违约金不知计算依据和方式，是原告随意主张的，不应获得支持。经审理查明：2013年12月1日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定：1、原告购买被告开发的位于郑州高新技术产业开发区××院××楼××单元××房(以下简称本案争议房产)，房屋总价款285647元；2、被告应当在2014年7月1日前，将办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市房管局，被告在约定时限内未报送上述申报资料或报送不齐未被房地产行政主管部门受理的，向原告支付总房款0.01%违约金。合同签订后，原告依约向被告支付了房款，被告向原告开具了销售不动产统一发票。后因原告未在《商品房买卖合同》约定期限内取得房屋所有权证，被告出具了《房产证办理进度》一份，载明：41号楼，房产证办理日期2016年8月31日。以上日期为被告安排确定的办证日期，如此时间到期后仍不能取得相关证件，则按《商品房买卖合同》约定标准的双倍即日万分之二如约支付相应违约金。现原、被告因逾期办理房产证等纠纷协商未果，遂引起本案纠纷。以上事实由下列证据及庭审笔录在案佐证：原告提交的《商品房买卖合同》、《房产证办理进度》各一份、销售不动产统一发票二份。本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》及被告出具的《房产证办理进度》均系当事人真实意思表示、内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当受到法律保护，双方均应当诚实信用地履行合同义务。本案中，根据《商品房买卖合同》约定，被告应当在2014年7月1日前，向房地产主管部门报送办理房屋权属初始登记所需的资料，逾期未报送向原告支付总房款0.01%违约金。被告未按照上述约定履行办证义务，又向原告出具了《房产证办理进度》，承诺41号楼的房产证办理时间为2016年8月31日，如此时间到期后，原告仍不能取得相关证件，则按日万分之二支付违约金。被告至今未办理本案争议房产的初始登记手续（或首次登记），致使原告无法取得不动产权属证书，其行为已经构成违约，应当按照《商品房买卖合同》、《房产证办理进度》约定标准向原告支付违约金。以原告所购房屋总价款285647元为标准计算，被告应当支付原告2016年8月31日前的违约金28.6元，自2016年9月1日起，被告应当按照日万分之二的标准支付违约金至本案争议房屋取得初始登记（即首次登记）之日止。在被告办理初始登记（即首次登记）后，将本案争议房产转移登记至原告名下，需原告配合，系双方合同义务。在本案争议房产尚未取得初始登记（即首次登记）的情况下，原告请求从初始登记（即首次登记）至办理不动产权证书之日违约金的诉讼请求，在本案中不予支持。庭审中被告称15、16、21、45、59号楼已取得初始登记，但其经本院释明，并未在指定期限内提交证据证明上述楼栋取得初始登记的具体时间，亦未提交证据证明上述楼栋取得初始登记的时间在《房产证办理进度》约定的办理时间之前，其应自行承担相应不利后果。故就该部分楼栋被告仍应支付违约金至房屋实际取得初始登记（即首次登记）之日止。被告辩称部分楼栋未能办理初始登记系因部分业主加盖违章建筑所致，部分楼栋因业主私拉乱建导致不动产部门现场核实无法通过，其不应承担违约责任。被告对其上述主张并未提交证据予以证明，且部分业主是否存在被告所述的违建行为，与被告未履行自身合同义务所应承担的违约责任之间并不存在关联性，故对被告该辩称本院不予采纳。被告辩称后续楼栋不能办证系因不动产登记中心的问题及相应政策变化导致，属于不可抗力。本案中，被告在未能按合同约定的期间办理房产证后，依据办理过程中各楼栋的具体进展情况向原告出具了《房产证办理进度》，并对办理时间及进度再次向原告作出了承诺。故在被告未按合同约定时间、亦未按《房产证办理进度》承诺时间办理房产证的情况下，其以政策变更为由予以抗辩，其该辩称依据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告郑州市基正房地产开发有限公司于本判决生效后10日内支付原告罗晓菲违约金[其中2016年8月31日之前的违约金为28.6元；自2016年9月1日起的违约金，以房屋总价款285647元为基数，按照日万分之二的标准计算至郑州高新技术产业开发区梧桐街99号院41号楼2单元5层18号房取得房屋初始登记（即首次登记）之日止]。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费541元，减半收取271元，由被告郑州市基正房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 汪 涛二〇一八年七月十日书记员 岳征晶
湖南省冷水江市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘1381民初653号 原告冷水江市信新新材料科技有限公司，住所地冷水江市禾青镇杨坪村玉云山（原园艺场内）。 法定代表人段志祥，该公司经理。 被告段平华，男，1980年10月8日出生，汉族，住冷水江市。 案由：买卖合同纠纷 原告冷水江市信新新材料科技有限公司（以下简称“信新公司”）向本院提出诉讼请求：1、由被告段平华给付货款7500元；2、本案诉讼费由被告承担。 被告段平华未到庭参加诉讼亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。 经审理查明：原告信新公司经营大理石生意。2016年，被告段平华在原告信新公司处开展大理石业务，在信新公司拿货，没有支付全款，尚欠7500元。2017年1月1日，原告信新公司向被告段平华催讨未果，由被告段平华向原告信新公司出具欠条一张，内容为：“本人欠冷水江市信新新材料科技有限公司货款共计人民币大写柒仟伍佰圆整。”之后，被告段平华一直未支付货款，原告信新公司遂诉至本院。 本院认为，当事人应按约定履行自己的义务。本案中，原告信新公司已交付了大理石给被告段平华，被告段平华亦应给付相应的货款。经双方结算，被告段平华尚欠货款7500元，故对原告信新公司要求被告段平华给付货款7500元的诉讼请求，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告段平华于本判决生效之日起七日内给付原告冷水江市信新新材料科技有限公司货款7500元。 本案案件受理费50元减半收取25元，由被告段平华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。 审判员  廖淑娴 二〇一八年七月五日 书记员  扶笃庆
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1302民初4559号 原告：平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地上海市虹口区吴淞路****商务中心****，统一社会信用代码91310109832844927U。 主要负责人：陈江，行长。 委托诉讼代理人：王琪，北京德和衡（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴海营，北京德和衡（上海）律师事务所律师。 被告：曲维涛，男，1975年10月17日生，汉族，居民，住山东省青岛市城阳区。 原告平安银行股份有限公司上海延东支行（以下简称平安银行延东支行）与被告曲维涛金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行延东支行的委托诉讼代理人吴海营到庭参加诉讼；被告曲维涛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行延东支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告曲维涛归还原告贷款本金99352.29元及合同约定利息、罚息；2.判令被告支付原告为实现债权所支出的律师费2300元；3.判令如被告曲维涛不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就牌号为鲁Ｌ×××××，车架号为LJ12GKS31C4000623的江淮牌小型轿车拍卖或者变卖，所得价款优先受偿；4.判令被告曲维涛承担本案诉讼费用及其他一切费用。事实和理由：原告与被告曲维涛于2013年11月18日签订了《个人担保贷款合同》。合同约定，贷款本金为10.06万元；贷款期限为60个月，自2013年11月25日起至2018年11月25日止；现贷款年利率为8.55%，并按年浮动；贷款用于购买汽车；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收；被告同意将其所有的牌号为鲁Ｌ×××××，车架号为LJ12GKS31C4000623的江淮牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定，若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、公告费、保全费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2014年1月25日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。为保证原告的信贷资产不受损失，特依法起诉。 曲维涛未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：个人汽车消费贷款申请表、《个人担保贷款合同》、个人借款借据、抵押权登记证书、贷款罚息表等。被告未提交证据。依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月18日，原告平安银行延东支行与被告曲维涛签订《个人担保贷款合同》。合同约定，原告平安银行延东支行（贷款人）根据本合同向被告曲维涛（借款人、抵押人）提供贷款金额10.06万元，贷款金额以借款借据为准；贷款期限60个月；贷款利率按贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮80%，贷款利率的调整方式为按年浮动，利率调整日为每年1月1日；贷款用途为购买汽车；按期等额还款；每期还本付息日为贷款发放日后每月同日，最后一期还本付息日为贷款到期日，当月没有同日的，还本付息日为当月末日；贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；被告以其购买的江淮牌小型轿车一辆提供抵押担保，抵押担保的范围为本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用；出现被告违反本合同规定的其应履行的任何义务等违约事件，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等；本合同履行中如发生争议，双方应进行协商或调解，协商或调解不成的，应向合同签订地人民法院提起诉讼，本合同签订地为临沂市兰山区等。 合同签订后，原告平安银行延东支行依约于2013年11月25日向被告曲维涛发放了贷款10.06万元，个人借款借据载明的贷款月利率9.6‰。被告在借款人处签字确认。被告曲维涛于同年11月28日在日照市公安局交通警察支队车辆管理所对抵押的江淮牌小型轿车（车牌号为鲁Ｌ×××××）进行了抵押登记。借款借出后，被告未按合同约定偿还借款本息，引起诉讼。 庭审中，原告平安银行延东支行主张，截至2018年7月2日，被告尚欠借款本金99352.29元，已支付借款利息至2013年12月25日。同时，原告主张被告应支付其为实现本案债权而支出的律师费2300元。为此，原告提交其与北京德和衡（上海）律师事务所签订的委托代理协议及代理费发票予以证明。 本院认为，原告平安银行延东支行与被告曲维涛签订的《个人担保贷款合同》，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以确认，各方应当按约全面及时履行。《个人担保贷款合同》签订后，原告依约履行了合同义务，支付给被告借款10.06万元。《个人担保贷款合同》约定，出现被告违反本合同规定的其应履行的任何义务等违约事件，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用。本案中，被告未按合同约定偿付借款本息，应当承担违约责任。被告以其车牌号为鲁Ｌ×××××的江淮牌小型轿车为借款设立抵押担保，并进行了抵押登记，原告对该抵押物享有抵押权。被告曲维涛未到庭参加诉讼，应视为其对答辩权、质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。 综上所述，原告的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曲维涛于本判决生效后10日内偿还原告平安银行股份有限公司上海延东支行剩余借款本金99352.29元，并支付利息、罚息（自2013年12月26日起至实际给付之日止，根据实际逾期天数对贷款本金按个人担保贷款合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利）； 二、被告曲维涛于本判决生效后10日内支付原告平安银行股份有限公司上海延东支行为实现本案债权支出的律师费2300元； 三、被告曲维涛如果在本判决第一项确定的期限内不履行还款义务，原告平安银行股份有限公司上海延东支行有权行使抵押权，对被告抵押的江淮牌小型轿车（车牌号为鲁Ｌ×××××）进行拍卖、变卖，从所得的价款中优先受偿本案所确定的债权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2333元，由被告曲维涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  李新广 人民陪审员  张传会 人民陪审员  杜洪奎 二〇一八年七月三日 书 记 员  朱向荣
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0120民初2422号原告：张晨，男，1993年1月5日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：顾燕红、唐寅清，上海市九鼎律师事务所律师。被告：肖波，男，1990年11月30日生，汉族，住上海市奉贤区。原告张晨与被告肖波民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案受理后，先适用简易程序审理。因被告肖波无法送达，于2018年4月18日依法转为普通程序，并组成合议庭，以公告方式向被告送达起诉状副本及开庭传票，于2018年7月30日公开开庭进行了审理。原告张晨的委托诉讼代理人顾燕红到庭参加诉讼，被告肖波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张晨向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款人民币20,000元(以下币种同)；2、判令被告支付逾期付款违约金10,000元；3、判令被告支付以20,000元为本金的逾期还款利息(按同期银行贷款利率计算，自2017年11月17日起，计至实际支付日止)；4、判令被告承担本案诉讼费。在审理过程中，原告放弃第3项诉讼请求，变更第2项诉讼请求为：判令被告支付逾期付款违约金5,000元，事实与理由：被告因资金周转的需要，于2017年8月18日向原告借款20,000元，被告写有借条，借期三个月，同时承诺如到期不归还借款，愿意承担违约金10,000元。原告当日通过建设银行手机银行转账20,000元至原告账户，被告收款后向原告出具收条。现因被告未归还借款，被告肖波未作答辩，亦未向本院提供证据。鉴于被告肖波未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，确认原告提供的证据具有证明力，并作为本案的定案依据，具体包括：借条及收条1份；中国建设银行个人账户支出交易明细1份；原告身份证复印件、被告常口现实库信息资料各1份。基于上述认定的证据及原告的陈述，本院确认如下事实：原告张晨与被告肖波系朋友关系。2017年8月18日，被告以做生意需要资金周转为由向原告借款，原告于同日从自己的中国建设银行个人账户将20,000元转账至被告肖波名下的农商银行账户予以出借，被告肖波于同日出具借条和收条各1份，借条中载明借款20,000元，于2017年11月17日前归还，如不归还负担违约金10,000元。收条中确认收到张晨汇款20,000元。借款期限届满后，被告未归还借款，原告多次催讨，被告仍未归还，遂涉诉。本院认为，原告张晨与被告肖波之间的借贷关系合法有效，双方均应遵循诚实信用的原则履行相应的义务。原告已经履行交付借款的义务，被告未按期归还，理应向原告归还借款和承担违约责任。原告提供的借条、收条及建设银行账户交易明细，能够证明被告向原告借款20,000元的事实。原告根据借条中的约定，主动将违约金调整降低至5,000元，于法无悖，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为是对原告诉讼请求及事实理由进行答辩权利的放弃，应承担由此引起的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下：一、被告肖波于本判决生效之日起十日内归还原告张晨借款人民币20,000元；二、被告肖波于本判决生效之日起十日内偿付原告张晨违约金人民币5,000元;如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币550元，由被告肖波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  钱东君审 判 员  沈 磊人民陪审员  罗 明二〇一八年七月三十日书 记 员  周丽伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初13070号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所：广东省广州市越秀区解放南路123号24层。负责人：范鑫，该中心总经理。委托诉讼代理人：徐柳清，广东世港律师事务所律师。被告：方志豪，男，1988年5月18日出生，汉族，住所地湖北省通城县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被告方志豪信用卡纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××27。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2017年6月24日，欠本金10833.07元、利息6661.95元、其他费用352.9元、滞纳金573.16元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2017年6月25日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告方志豪应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还截至2017年6月24日的信用卡透支欠款本金10833.07元、利息6661.95元、其他费用352.9元、滞纳金573.16元以及从2017年6月25日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费260.6元，由被告方志豪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  谢秀秀人民陪审员  曾祥菊二〇一八年七月十六日书 记 员  曾可欣
四川省北川羌族自治县人民法院结 案 通 知 书(2018)川0726执94号申请执行人：四川智豪物业服务有限公司被执行人：邓志军四川智豪物业服务有限公司与邓志军服务合同纠纷一案，申请执行标的共计1134.42元。经本院立案执行，现已强制执行到位1134.42元。本院已将该款支付给四川智豪物业服务有限公司。至此，四川智豪物业服务有限公司向本院申请执行的（2015）北民初字第1757号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年七月九日
辽宁省开原市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽1282执恢41号 申请执行人：于某某1，男，1953年8月25日生，住西丰县。 申请执行人：杨某，女，1955年4月8日生，住西丰县。 申请执行人：于某某2，女，1953年8月25日生，住西丰县。 法定代理人：秦某，1979年3月2日生，住西丰县。 申请执行人：于某某3，男，2007年5月17日生，住西丰县。 法定代理人：宋某某，女，1983年11月25日生，西丰县。 被执行人：李某某，男，1960年5月12日生，住开原市。 被执行人：潘某，男，1972年9月30日生，住开原市。 被执行人：开原市某某有限责任公司，地址;开原市。 法定代表人：温某某，系该公司董事长。 被执行人：中国某某保险股份有限公司某某市分公司，地址：铁岭市。 本院在执行申请执行人于某某1、杨某、于某某2、于某某3与李某某、潘某、开原市某某有限责任公司、中国某某保险股份有限公司某某市分公司附带民事纠纷一案中，双方达成，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下： 终结（2018）辽1282执恢41号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗伟学 审判员  崔广强 审判员  陈 明 二〇一八年七月十日 书记员  杨继军
河南省项城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1681民初3263号原告：赵某坤，男，汉族，1963年10月6日生，住河南省项城市。被告：凡某丽（又名凡丽、凡小丽），女，汉族，1972年10月5日生，住河南省项城市。被告：李某伟，男，汉族，1972年3月11日生，住河南省项城市。原告赵某坤诉被告凡某丽、李某伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月1日立案后，依法进行审理，本案现已审理终结。原告赵某坤向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告返还借款150000元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2014年6月29日和2014年11月20日，被告以家庭经营需要为由，分别以凡丽和赵连臣的名义向原告借款共计150000元，口头约定了借款利息和期限，被告凡某丽分别于当日出具欠条和借条，借款期限到期后，原告多次找被告索要借款，无果。至此，原告为了维护自己的合法权益依据我国《合同法》及《民事诉讼法》第119条之规定诉至法院。本院认为，原告赵某坤无法提供被告的详细地址及联系方式且无证据证明被告下落不明，致本案起诉状副本及相关的法律文书无法向被告送达或公告送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第二项、第一百五十四条第一款第三项，参照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告赵某坤的起诉。案件受理费1650免于收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  张学志二〇一八年七月十一日书记员  龚江波
河南省焦作市山阳区人民法院执 行 裁 定 书豫08**执1121号之一申请执行人王艳利被告人程春花本院在执行王艳利诉程春花民间借贷纠纷一案中，因申请执行人王艳利与被执行人程春花双方达成和解协议，申请人向本院提出撤回对被执行人强制执行的申请。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下：终结焦作市山阳区人民法院（2018）豫0811民初599号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  康福军审判员  刘城韬审判员  翟 卫二〇一八年七月十七日书记员  刘 杨
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0602民初5155号 原告：宝达（漳州）混凝土有限公司，住所地漳州市芗城区漳州金峰开发区,统一社会信用代码：91350600611473480W。 法定代表人：王云，董事长 委托诉讼代理人：王兰，系原告公司员工。 被告：赵付战，男，汉族，1969年12月23日出生，住湖北省钟祥市。 原告宝达（漳州）混凝土有限公司与被告赵付战劳动争议纠纷一案，于2018年5月25日立案，因原、被告已达成和解，原告于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宝达（漳州）混凝土有限公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取计25元，由原告宝达（漳州）混凝土有限公司负担。 审判员  黄东标 二〇一八年七月二日 书记员  王惠敏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   民事裁定书   （2018）内0421民初2574号   原告：申山，男，1976年12月30日出生，汉族，个体户，群众。   被告：卢彬彬，女，1987年12月29日出生，汉族，农民，群众，公民身份号码×××。   被告：沈艳丽，女，1982年11月1日出生，汉族，农民，公民身份号码×××。   本院在审理原告申山与被告卢彬彬、沈艳丽民间借贷纠纷一案中，原告于2018年7月9日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准许原告申山撤回起诉。   案件受理费1720元，减半收取860元，保全费720元，公告费300元，均由原告申山负担。   审 判 长 朱  敏   审 判 员 王 国 臣   人民陪审员 哈斯图雅     二○一八年七月九日   书 记 员 魏 金 柱
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0382民初2292号原告：梁某，女，1958年1月16日生，汉族，居民，住邳州市开发区。被告：李某，女，1927年12月26日生，汉族，居民，住邳州市。被告：张某1，女，1984年1月5日生，汉族，居民，住邳州市开发区。被告：张某2，女，1986年9月10日生，汉族，居民，住邳州市开发区。被告：张某3，女，1988年7月18日生，汉族，居民，住邳州市开发区。被告：张某4，男，1990年1月8日生，汉族，居民，住邳州市开发区。原告梁某诉被告李某、张某1、张某2、张某3、张某4法定继承纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告梁某到庭参加诉讼。五被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁某向本院提起诉讼请求：1、判令原告继承其丈夫张某5遗留的遗产26496.87元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与丈夫张某5于××××年××月初六结婚，婚后育有三女一子，张某5的父亲张某6于1974年去世，张某5因病于2017年8月10日去世。张某5遗留有银行存款26496.87元，该存款及相应的利息是原告与张某5的夫妻共同财产。现原告欲继承该遗产，被告拒绝配合。故提起诉讼。被告李某、张某1、张某2、张某4于庭前陈述自己的答辩意见，均要求继承，但均同意将自己继承的份额让与原告梁某。被告张某3未答辩。经审理查明：原告梁某与张某5（1960年4月4日生）于××××年结婚，婚后育有三女一子，即被告张某1、张某2、张某3、张某4。被告李某系张某5母亲，张某5父亲张某6已于1974年去世。2017年8月张某5因病去世，2016年9月14日其以自己名义在江苏邳州农村商业银行股份有限公司存有定期一年期存款17000元（账号32×××36），到期日为2017年9月14日，另有该行账号62×××06内存款为9474.29元（查询时间为2017年8月15日）。原、被告因继承该遗产产生纠纷，遂诉至本院。本案受理后，因被告张某3下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票。现公告已逾期。庭审中，原告要求继承上述银行存款中的份额。以上事实，有当事人的陈述、邳州市经济开发区八杨社区居民委员会出具的证明、户口注销证明、银行存单及庭审笔录在卷佐证。本院认为：根据《中华人民共和国继承法》规定，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。结合本案，被继承人张某5去世后，其生前对其财产未留有遗嘱，故本案只能按照法定继承顺序由继承人继承被继承人合法遗产。被继承人张某5遗产应由其法定第一顺序继承人即本案原、被告六位当事人继承。根据《中华人民共和国继承法》规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。根据庭审查明的事实，被继承人张某5在与原告夫妻关系存续期间遗留的银行存款，因系夫妻共同财产，因此，在遗产分割时应当首先扣除原告个人所有的部分，份额为50%，剩下的由所有继承人分配，因继承人共六位，对于涉案存款，原告应享有十二分之七的份额，五被告各享有十二分之一的份额。鉴于被告李某、张某1、张某2、张某4均同意将自己继承的份额赠与原告，视为对其权利的处分，本院予以准许。被告张某3未作出放弃继承的表示，仍应为其保留继承份额。综上，账号为32×××36的银行账户存款及利息，由原告梁某分得11/12的份额，被告张某3分得1/12的份额；同样账号为62×××06的银行存款及利息，由原告梁某分得11/12的份额，被告张某3分得1/12的份额。五被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第二十五条第一款、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张某5在江苏邳州农村商业银行股份有限公司的银行存款及利息（账号分别为32×××36、62×××06）由原告梁某分得11/12，被告张某3分得1/12。二、驳回原告梁某其他诉讼请求。案件受理费462元，由原告梁某负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，并向该院预交上诉费。审 判 长  郭海泓人民陪审员  朱俊章人民陪审员  孙宝银二〇一八年七月十九日法官助理许莺歌书记员王娜
辽宁省丹东市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽06民终882号 上诉人（原审被告）：关卫。 上诉人（原审被告）：郑福萍。 被上诉人（原审原告）：丹东市社会保险事业管理局，住所地丹东市振兴区青年大街**。 法定代表人：于龙，该局局长。 委托代理人：沈琳薇，辽宁圣权律师事务所律师 原审第三人：陈雁宾。 委托代理人：李吉东，辽宁天晓律师事务所律师 上诉人关卫、郑福萍因与被上诉人丹东市社会保险事业管理局、原审第三人陈雁宾不当得利纠纷一案，不服振兴区人民法院（2018）辽0603民初1029号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人关卫、郑福萍，被上诉人丹东市社会保险事业管理局的委托诉讼代理人沈琳薇，原审第三人的委托代理人李吉东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 关卫、郑福萍上诉请求:撤销原审判决。驳回被上诉人所有诉讼请求。由被上诉人承担诉讼费用。事实与理由：原审判决认定事实不清，适用法律错误。1、原审第三人分得的64144元，应当在扣除购买墓地等相关费用以后，才是原审第三人最终继承的数额。依据《继承法》第三条的规定，丧葬费和抚恤金不是遗产，丧葬费是用来支付死者近亲属处理死者丧葬事务时产生的相关费用，在对死者丧葬事务的处理尚未了结的情况下，就以继承的方式来分割丧葬费是不合理的。2、上诉人与被上诉人之间不构成不当得利。被上诉人没有照顾原审第三人的法律义务，上诉人没有要求被上诉人为其垫付，被上诉人明知上诉人并不是要占有原审第三人分得的钱款，只是双方就购买墓地所承担的费用问题发生分歧。被上诉人的支付行为应视为被上诉人对自身财产的处置，其行为与上诉人无关。原审判决依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定判决适用法律错误，应当予以改正。 丹东市社会保险事业管理局辩称，原审判决所认定的事实清楚，适用法律正确，应当维持原判。 丹东市社会保险事业管理局向一审法院起诉请求判令：两名被告返还原告64144元及利息。 一审法院认定事实：两名被告系夫妻关系；第三人与关铁民于1991年12月20日登记结婚，双方均系再婚：被告关卫与案外人关亚凡、关亚军、关力系兄弟姐妹关系；关卫、关亚凡、关亚军、关力系关铁民与前妻所生子女。2016年11月6日，关铁民去世。2017年1月10日，第三人将关亚凡、关卫、关力、关亚军诉至本院，并提出诉前保全申请，请求判令分割被继承人关铁民丧葬费、抚恤金201144元。2016年12月1日，本院作出（2016）辽0603财保67号民事裁定：冻结关铁民在丹东市社会保险事业管理局社保部门的丧葬费和一次性抚恤金及其他待遇；2017年6月8日，本院作出（2017）辽0603民初148号民事判决书，判决：被继承人关铁民应发放的抚恤金及丧葬费合计201144元，其中，陈雁宾分得64144元、关亚凡、关卫、关力各分得32000元、关亚军分得41000元。现该判决书已经发生法律效力。该款项系丹东市财政统一划拨和发放，丹东市财政局将上述款项一次性发放至关铁民在丹东银行的工资账户中。2017年3月23日及3月24日，两名被告分三次取走了关铁民工资账户中的201100元，其中包括第三人应分得的64144元，并拒绝向第三人返还。2017年7月26日，第三人向原告单位出具承诺书一份：承诺同意由原告向第三人垫付64144元，并由原告向关亚凡、关卫、关力、关亚军追索，第三人不再向关亚凡、关卫、关力、关亚军和原告主张任何权利。当日，原告向第三人垫付64144元。 一审法院认为，关于被继承人关铁民的丧葬费及抚恤金如何分配已由人民法院作出的生效判决确认，第三人分得64144元。上述款项被两名被告取走、占有，且拒绝向第三人返还。被告将属于第三人的钱款占为己有，属于没有合法根据取得不当得利。现原告将上述款项垫付给第三人，应当由被告将取得的不当利益给付原告。故原告要求被告给付不当利益，有事实根据和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的利息，有事实根据和法律依据，本院予以支持，利息自2017年7月27日至给付之日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。关于被告提出的应由第三人支付关铁民办理后事的相关花销的意见，本院审查认为，与本案无关联性，不属于本案的审理范围，可另案主张权利，故对被告的该辩解意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下： 被告关卫、郑福萍于本判决生效后3日内返还原告丹东市社会保险事业管理局64144元及利息（利息自2017年7月27日至实际给付之日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。 案件受理费1403元，减半收取701.5元，由被告关卫、郑福萍负担。 双方当事人在二审期间均未提供新证据。 本院对于双方当事人在一审提供的证据的认证意见与一审法院认证意见一致。 本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。 本院认为，综合各方当事人的诉辩意见，本案二审期间争议的焦点是：上诉人的行为是否构成不当得利。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”本案中，依据（2017）辽0603民初148号民事判决书，被上诉人将原审第三人分得的64144元垫付给原审第三人，而上诉人关卫、郑福萍占有、拒不返还被上诉人垫付的64144元的行为属于没有合法根据，取得不当利益的行为，由此造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。而上诉人主张的处理死者丧葬事务时产生的相关费用的扣除，与本案无关，可另案处理。上诉人关卫、郑福萍的上诉主张没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上，关卫、郑福萍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1403元，由上诉人关卫、郑福萍负担。 本判决为终审判决。 审判长  王雪梅 审判员  王殿龙 审判员  张峻峰 二O一八年七月十一日                                                                              书记员  张政悦
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0113执1050号 申请执行人常石伟,男。 被执行人广州媤黛服装有限公司。 法定代表人：蔡小星，职务总经理。 申请执行人常石伟与被执行人广州媤黛服装有限公司劳动争议一案，(2015)穗中法民一终字第6504号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效判决，本院依法立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： 此外，暂未发现被执行人广州媤黛服装有限公司在本院辖区内有其他可供执行的存款、车辆、房屋、股权等财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  马智慧 审判员  郭耀林 审判员  刘志强 二〇一八年四月二十五日 书记员  朱志明
潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0705执异74号异议人（被执行人）：闫培选，潍坊××职工。申请执行人：王海，个体业主。被执行人：潍坊市三乐电子教具有限公司（以下简称三乐公司）。法定代表人孙玉森，经理。被执行人：孙玉森，系三××公司法定代表人。被执行人：高同云，潍坊市××幼儿园职工。本院在执行申请执行人王海与被执行人三乐公司、孙玉森、高同云、闫培选借贷纠纷一案中，异议人闫培选对本案的执行提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人闫培选称，奎文法院于2013年5月21日依据（2012）奎商再初字第2号民事判决书，查封并扣划了异议人闫培选的工资，2013年2月14日，申请执行人王海与被执行人孙玉森及孙玉森之女孙小卉签订了和解协议，约定孙小卉为王海和三乐公司之间的借款提供担保，自孙小卉担保时，解除异议人的担保责任。申请执行人王海、孙小卉及被执行人孙玉森在协议上签字并按手印。根据相关法律规定，被执行人根据当事人自行达成但未提交人民法院的和解协议，和解协议约定的履行期限尚未届至，裁定中止执行。综上，为维护异议人的合法权益，请求贵院依法中止执行。本院查明，本院在审理王海与三乐公司、孙玉森、高同云、闫培选借贷纠纷一案中，于2013年1月28日作出（2012）奎商再初字第2号民事判决书，民事判决书发生法律效力后立案执行，作出（2013）奎执字第390号民事裁定书，依法冻结并扣划了被执行人闫培选的工资。另查，2013年2月14日，申请执行人王海与被执行人孙玉森及孙玉森之女孙小卉签订了和解协议，约定孙小卉所担保的孙玉森所欠王海款项，自孙小卉担保时，解除异议人闫培选、被执行人孙玉森、高同云的担保责任。即2007年10月23日三乐公司（法人孙玉森）与王海签订的45.6万元的借款合同。孙小卉自签字之时起，如孙玉森五年之内不能还款，孙小卉从第六年还款，只还本金，超出第六年，按超期款项计银行贷款利息约一倍计算。申请执行人王海、孙小卉及被执行人孙玉森在协议上签字并按手印。本院认为，申请执行人王海与被执行人孙玉森及孙玉森之女孙小卉于2013年2月14日签订的和解协议，系各方当事人的真实意思表示，故合法有效，根据法律规定在执行过程中，被执行人根据当事人自行达成但未提交人民法院的和解协议，在和解协议约定的履行期限尚未届至的，裁定中止执行。故异议人的异议成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十九条之规定，裁定如下：（2012）奎商再初字第2号民事判决书中止执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向潍坊市中级人民法院申请复议。审判长 袁 磊审判员 窦忠峰审判员 郭介东二〇一八年七月十三日书记员 柴 可
西安市灞桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）陕0111执1363号 申请执行人：毛凌霞，女，1983年10月18日出生，汉族，住陕西省汉中市汉台区西环路******。身份证号：6123251983********。 被执行人：王麟，男，1987年11月5日出生，汉族，西安市人，现下落不明。身份证号：6101041987********。 本院在执行毛凌霞与王麟民间借贷纠纷一案中，因被执行人王麟拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人王麟银行存款41921元(含执行费521元)及逾期利息； 或扣留、提取被执行人王麟与上述价值相等之收入； 或查封、扣押被执行人王麟与上述价值相等之财产。 本裁定立即执行。 审判员  魏峰波 二〇一八年七月十日 书记员  王 珺
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1084民初3651号原告：扬州市盈之源物业服务有限公司，住所地高邮市屏淮路东侧。法定代表人：张富潮，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴圣龙，男，1964年2月13日出生，汉族，住高邮市。被告：孔祥龙，男，1988年9月6日出生，汉族，住高邮市。原告扬州市盈之源物业服务有限公司与被告孔祥龙物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案。原告于2018年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告扬州市盈之源物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审判员 钱 敏二〇一八年七月三日书记员 沈晓茜
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽民申1141号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林太禄，男，1945年5月23日出生，汉族，住福建省连江县。 委托诉讼代理人：沈玉娇，住福建省连江县，系配偶关系。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：连江县马鼻镇人民政府，住所地福建省连江县马鼻镇横厝村横厝街**。 负责人：李东，镇长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：连江县马鼻镇东湾村民委员会，，住所地福建省连江县马鼻镇东湾村 负责人：邱亦灿，村主任。 再审申请人林太禄因与被申请人连江县马鼻镇人民政府（以下简称马鼻镇政府）、连江县马鼻镇东湾村民委员会（以下简称东湾村委会）土地租赁合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2017）闽01民终1150号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 林太禄再审申请称，（一）我国于l988年完善农村土地承包关系实行第一轮承包，承包期限为十年，1998年到期。2008年十七届三中全会《中共中央关于推进农村改革发展若干重大问题的决定》中明确指出：“以家庭承包经营为基础、充分结合的双层经营体制，是适应社会主义市场经济体制、符合农业生产特点的农村基本经营制度，是党的农村政策的基石，必须毫不动摇的坚持，赋予农民更加充分而有保障的土地承包经营权，现有土地承包关系要保持稳定并长久不变”。因此，l999年农村实行延长承包期三十年到期后再继续承包。根据《中华人民共和国物权法》的规定，土地承包经营权期限是：耕地的承包期为三十年。（二）从琯塘鳗鱼场田租分配表及被申请人提供的领款单说明林太禄按其被租赁的农田数领取租金至2011年12月31日。且该事实两被申请人已确认并认可。结合《中华人民共和国农村土地承包法》及《中华人民共和国物权法》中的相关规定：耕地的承包期为三十年；1999年农村实行延长承包期三十年到期后再继续承包。从以上证据及相关政策可以推定林太禄对该讼争的土地具有承包经营权，期限至2028年。而《承租牛头沃水田及原啤酒厂厂房合同书》约定的到期时间为2012年12月30日，在未续租且未将土地复垦后返还林太禄的情况下，两被申请人对林太禄的土地承包经营权己实施了侵权行为，因此本案是一起土地承包经营权的侵权纠纷。（三）根据《土地复垦条例》第三条：生产建设活动损毁的土地，按照“谁损毁，谁复垦”的原则，由生产建设单位或者个人(以下称土地复垦义务人)负责复垦。因此，两被申请人都为土地复垦义务人，且被申请人东湾村委会自认于2015年2月因清理河道将淤泥堆放在讼争土地上，因此证明该土地在2015年2月前并未进行过复垦也未将该土地归还给林太禄。而此之后也未有证据证明两土地复垦义务人对该土地进行复垦及归还林太禄。经一审法庭查明诉争的土地地块长满荒草，并没有耕种的迹象，也没有用于其他用途。东湾村委会对于交付土地负举证责任，其提交的证据不足以证明土地已经交付，应承担举证不能的后果。（四）土地承包经营权属于用益物权，具有物权的特性。当物权受到妨害或有被妨害的危险时，权利人为恢复其对权利的控制状态，有请求妨害人为一定行为或不为一定行为的权利，如请求返还原物、排除妨害、消除危险的权利。林太禄被侵害的实质是讼争土地的承包经营权，土地承包经营权以对承包土地的管理、占有、使用、收益为目的，为稳定农村现有土地制度，设立的一种新型用益物权，其主要特点为有期限性和可流转性。现因被申请人侵占，林太禄从2012年至起诉之日土地承包经营权灭失，且该权利已不可逆转，因此林太禄有权要求两被申请人共同承担该侵权责任，并要求被申请人赔偿其占用期间的经济损失。综上所述，生效判决适用法律及认定事实错误，证据不足，请求根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（六）项规定，再审本案。 本院经审查认为，根据合同约定，合同租赁期限为1993年1月1日至2012年12月30日，合同期满后双方均未续签合同，该租赁合同已自动终止，生效判决认定正确。合同终止后，经现场勘查，牛头沃水田上并无被侵占的迹象，且林太禄无法指出讼争0.95亩土地的具体四至，实际位置并不明确。连江县国土资源局于2016年7月12日对讼争土地的复垦情况进行现场核查，确认东湾村委会已进行了复垦，现场已种植农作物。因此，林太禄主张讼争土地未进行复垦，马鼻镇政府、东湾村委会仍实际占用讼争土地，侵犯林太禄土地承包经营权等主张，均缺乏事实依据，生效判决不予支持，并无不当。林太禄系依据《承租牛头沃水田及原啤酒厂厂房合同书》提起本案诉讼，其诉讼请求为支付租金、利息而非赔偿损失，林太禄亦无证据证明马鼻镇政府、东湾村委会实施侵权行为，故生效判决将案由定性为土地租赁合同纠纷，适用法律是正确的。综上，林太禄的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（六）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下: 驳回林太禄的再审申请。 审 判 长  林 毅 审 判 员  胡伟荣 代理审判员  林峥峥 二〇一八年七月十九日 法官助理詹金平 书记员潘磊
沈阳市铁西区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0106民初字第4947号 原告：宛宏图，男，1976年8月28日生，汉族，住沈阳市浑南区深井子镇康红 被告：许天辰，男，1988年7月11日生，汉族，住沈阳市和平区民族南街 被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地：沈阳市和平区云集街 负责人：于学民，系该公司总经理。 委托代理人：刘彩香、朱丽，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。 本院于2018年5月24日立案受理了原告王东明诉被告许天辰、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员卞志霞适用简易程序于2018年7月16日公开开庭进行了审理，原告王东明、被告许天辰、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司的委托代理人朱丽到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：2018年3月8日被告许天辰驾驶辽A**号汽车在铁西区凌空二街与南滑翔路与宛宏图驾驶辽XX号出租车发生交通事故，事后现场未认定责任，将车送至交警大队停车场，经铁西交警认定被告负事故全责，原告无责。原告于当日至中国人民解放军463医院治疗，诊断颈部受伤，医生建议休息，共花费医药费642.4元，交通费438元，门诊挂号费15元，休息34天，误工费6120元，为此原告诉至法院，请求判决被告赔偿医药费642.4元，交通费438元，门诊挂号费15元，误工费6120元。 被告许天辰辩称：我不同意赔偿，当时交警处理时，修车费由保险公司赔偿，误工费由我不赔偿，由宛宏辰自行赔偿 被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司辩称：被告的肇事车辆没查到在我公司的投保信息，如果被告不能提供相应的投保信息，我公司不予赔偿。 经审理查明：2018年3月8日18时30分，原告驾驶辽XX号出租汽车行至沈阳市铁西区凌空二街南滑翔路时，被同向行驶的被告许天辰驾驶的辽A**号轿车刮碰，原告的车辆左侧倒车镜损坏（已另案诉讼），当日沈阳市公安局交通警察支队铁西区大队接警到场后未认定事故责任，将车扣押至停车场，同月12日作出责任认定：被告许天辰负全部责任，原告无责任。原告于事发当日到解放军第463医院门诊就诊，行辅助颈椎螺旋CT（间盘）（多层）检查，意见为：颈椎3-4、4-5、5-6、6-7间盘突出，颈椎退行性变。医生初步诊断其为头、颈部外伤。花挂号费15元，x线扫描费290.4元；次日原告又到463医院骨科就诊，诊断为：颈3-7间盘突出，入院治疗。医嘱休息五天。花药费88元；3月14日原告到该医院门诊就诊，仍诊断为颈部外伤，颈椎间盘突出，病历记载“经过药物治疗后好转，休息一周”，花药费132元；3月22日原告在该院门诊就诊，诊断：颈外伤后疼痛，颈3-7间盘突出，因无钱住院，休息壹周。花药费132元。4月8日原告在该院门诊就诊，病历记载：颈椎间盘突出，未经治疗，今日给予以休息壹周”,未花费医疗费。 另查，辽XX号出租汽车所有权人为沈阳康福德高汽车服务有限公司，由王东明租赁经营，原告系王东明雇佣的夜班司机。辽A**号轿车所有权人原为孟繁雪，孟繁雪为该车在被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司投保机动车交通事故责任强制保险，2018年1月10日孟繁雪将车转移登记在被告许天辰名下，事故发生在保险期间。 本院确认的上述事实，有原、被告陈述笔录、原告提供的《道路交通事故认定书》、原告的机动车驾驶证、病历、门诊挂号费、门诊收费收据、被告许天辰提供的保险单、机动车驾驶证、行驶证、机动车登记证、被告保险公司提供的保险报案记录等证据在卷为凭，这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。 本院认为：侵害民事权益应当承担侵权责任。被告许天辰驾驶机动车未尽安全注意义务，刮碰撞原告车辆，致原告的车辆倒车镜损坏、原告的颈部外伤，公安机关认定其负事故全部责任，应当对造成的车辆损失、原告的人身损害承担赔偿责任。事故发生后原告第一时间到医院就诊，诊断为颈部外伤、颈3-7间盘突出，对于其治疗颈部外伤所花的医疗费、因伤情需要休息期间所产生的误工费，就诊所花费的交通费等被告应予赔偿，但原告的放射诊断报告显示其颈间盘突出、颈椎退行性变，其之后多次门诊就诊对颈间盘突出一并进行治疗，因与本案缺乏关联性，本院对治疗该病症而休息产生的误工费、就诊发生的交通费等要求被告赔偿的诉求不予支持。关于原告的误工费，参照其提供的沈阳市出租汽车暨客车租赁行业协会出具的经营业户、从业人员日平均收入证明，确定其每日误工收入为130元，自本案事故发生之日3月8日至3月14日颈部外伤经治疗好转，加上当日医院开具休息壹周的诊断，确定误工时间为13.5天，其误工费即为1755元。交通费按照乘坐普通交通工具标准确定为50元。因被告许天辰的车辆投有强制保险，按照我国《道路交通安全法》第七十六条规定，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由事故双方按责赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决生效后三日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告宛宏图门诊挂号费15元、门诊医疗费642.40元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决生效后三日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告宛宏图误工费1755元； 三、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决生效后三日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告宛宏图交通费50元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，减半收取250元由被告许天辰负担85.5元，由原告宛宏图负担164.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  卞志霞 二〇一八年七月十八日  书记员李鲲
四川省乐山市沙湾区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1111民初507号 原告：谭勇，男，1983年10月15日出生，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：宋永超，四川嘉州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴波，四川嘉州律师事务所实习律师。 被告：杨昆，男，1985年6月10日出生，住四川省乐山市沙湾区。 原告谭勇与被告杨昆民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭勇及其委托诉讼代理人宋永超、吴波到庭参加了诉讼，被告杨昆经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谭勇向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即归还原告借款本金人民币208,500.00元，并支付该款从2018年5月31日起至借款还清之日止的逾期还款利息（按中国人民银行同类同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告谭勇自愿将诉讼请求的金额208,500.00元变更为208,499.00元，并放弃对逾期还款利息的请求。事实和理由：原、被告系朋友关系，因被告资金紧张向原告提出借款请求。原告在2017年3月陆续向被告出借款项合计208,500.00元，此后原告多次要求被告归还借款，但被告一直以资金紧张为由拖延，直至2017年12月4日，被告向原告出具借条确认自己向原告借款208,500.00元的事实，并承诺此款于2018年5月30日前归还。被告承诺的还款期限到期后，亦未履行任何还款义务，遂起诉来院。 被告杨昆经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论和最后陈述等权利。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，因被告资金紧张向原告提出借款请求。原告于2017年3月8日、10日、11日分三次微信转账各10,000.00元给被告；于2017年3月9日银行卡转账49,999.00元给被告；于2017年3月13日银行卡转账20,000.00元给被告指定的账户；于2017年3月10日、11日、12日分三次共支付被告现金58,500.00元；于2017年3月11日、12日通过证人魏某现金支付和银行卡转账给被告50,000.00元；以上出借款合计人民币208,499.00元。被告于2017年12月4日向原告出具借条一张，载明“今借到谭勇人民币208,500.00元（大写：贰拾万零捌仟伍佰元整）。于2018年5月30日前还清。借款到期后，经原告多次催要，被告仍未履行还款义务。 上述事实有原告提供的借条、微信转账记录、中国农业银行账户明细、证人魏某的证人证言、原告的陈述等证据在卷佐证。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告谭勇先后以微信转账、银行转账，现金交付等形式向被告杨昆出借人民币合计208,499.00元，双方之间形成借贷关系。后，被告杨昆向原告谭勇出具欠条一份，载明借款数额及还款期限，该借条与原告提供的微信转账记录、银行转账记录、证人证言等证据形成证据锁链，能够认定双方的借贷事实，本院予以认定。被告杨昆经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果，由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告杨昆于本判决生效之日起十日内偿还原告谭勇借款本金208,499.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,428.00元，减半收取2,214.00元，由被告杨昆负担（于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  张丽 二〇一八年七月二十日 法官助理董燚欣 书记员程静 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 附：本案适用的法律 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省运城市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）晋08刑终280号 原公诉机关运城市盐湖区人民检察院。 上诉人（原审被告人）刘沙沙，女，汉族，1992年8月4日出生，初中文化，户籍所在地山西省绛县，住运城市盐湖区，农民。2017年10月24日,因涉嫌犯非法买卖枪支罪主动投案后被刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现羁押于运城市盐湖区看守所。 运城市盐湖区人民法院审理盐湖区人民检察院指控原审被告人刘沙沙犯非法买卖枪支罪一案，于2018年5月28日作出（2018）晋0802刑初95号刑事判决，判决被告人刘沙沙犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑一年；追缴被告人刘沙沙非法所得人民币四千六百元，上缴国库；追缴的两支枪支予以没收，由扣押机关运城市公安局盐湖分局在本判决书生效后一个月内依法处理。原审被告人刘沙沙不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）刘沙沙申请撤回上诉。 本院认为，原审法院认定上诉人（原审被告人）刘沙沙犯非法买卖枪支罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人刘沙沙认罪服判，撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人（原审被告人）刘沙沙撤回上诉。 运城市盐湖区人民法院（2018）晋0802刑初95号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  王金梁 审判员  薛 钧 审判员  董自强 二〇一八年七月十六日 书记员  孟祥伦
湖南省湘乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0381民初1054号 原告:陈某某，男，汉族，湘乡市人。 原告：曹某某，女，汉族，湘乡市人。 委托代理人：周湘军，湘乡市棋梓法律服务所法律工作者。 被告：李某某，男，汉族，湘乡市人。 原告陈某某、曹某某与被告李某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法适用简易程序，于2018年5月22日公开开庭进行了审理。原告陈某某、曹某某及其委托代理人，被告李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 两原告向本院提出诉讼请求：1、撤销原陈某某与李某某达成的调解协议；2、判令被告李某某赔偿原告陈某某各项损失共计23397.04元；3、判令被告李某某赔偿原告曹某某各项损失共计10894.64元。事实与理由：2017年7月28日，陈某某驾驶两轮摩托车搭乘其妻子曹某某在月山镇红光村竹山湾地段与被告李某某驾驶的三轮车相撞，造成两原告受伤。 被告李某某辩称：在事故发生地段两车还相距10米多的时候，答辩人已经踩急刹将车辆停住，是陈某某自己惊慌失措，方向掌控不住，致使其摩托车撞到答辩人的车上，陈某某自己头部撞在其本车上受伤。对此次交通事故村委会多次进行了调解，双方已经达成了调解协议，是原告陈某某未按协议内容将医药费发票交给答辩人，才致使答辩人未将余款3000元支付给陈某某。 经审理查明：2017年7月28日7时许，陈某某驾驶两轮摩托车搭乘其妻子曹某某从月山镇红光村竹山湾回坳上组，途经竹山湾组地段时，与被告李某某驾驶的三轮车迎面相撞，造成原告陈某某受伤。原告陈某某于事故发生当日被送往湘乡市第二人民医院神经外科住院治疗，2017年8月11日转入九病室治疗，8月14日出院，陈某某在神经外科住院14天，花费住院医药费12328.55元，神经外科的出院诊断为：脑震荡，颅底骨折，面颅骨多发骨折，左侧额窦前壁骨折，左侧眼眶内侧壁骨折，额窦、筛窦积液、额部头皮血肿，多发牙齿挫伤，左下第2切齿外伤性冠折、右上第1切齿、左上第1切齿外伤性松动，多处软组织挫伤，高血压病，腹部包性质待定。陈某某在九病室住院3天，发生住院医药费1056.81元，医保报销了235.26元，九病室的出院记录为：1、结肠多发性息肉、慢性结肠炎。2018年3月10日，湘乡市棋梓法律服务所委托湘潭市东方司法鉴定所就陈某某的伤残等级情况做司法鉴定，原告花费鉴定费800元，该所［2018］临鉴字第60号鉴定意见书的鉴定意见为：陈某某本次伤残程度不构成伤残，其损伤交通事故可致，评定误工时间为120日，护理时间为30日，营养时间为60日。 原告曹某某于事故发生次日到湘乡市第二人民医院住院治疗，2017年8月9日出院，共住院11天，发生住院医药费7030.7元，其中医保报销了4323.26元，曹某某另在2017年12月10日发生门诊医药费1713.77元。曹某某出院记录为:支气管炎，糖尿病、糖尿病眼病、糖尿病周围神经病变、糖尿病肾病，高血压3级，很高危组，急性肠胃炎、腰椎间盘突出症、右侧第9肋左第5肋陈旧性骨折？右肾囊肿。 另查明：李某某驾驶的三轮车属于其本人所有，未投保交强险及商业三责险。交通事故发生后，双方均未报公安交警部门处理。月山镇红光村委会多次组织双方进行了调解并就赔偿事宜达成协议，其中2017年7月29日第一次协议约定，由李某某负担陈某某的全部医药费。2017年9月8日签订了补充协议，协议约定“陈某某出院以后，所开药费，如果没有报销，凭出院凭证，李某某负责900元（已付900元，加付420元）”，后来在村委会组织下，陈某某与李某某最终达成口头协议，约定除去李某某已经支付给陈某某的8900元外，李某某再支付给陈某某3000元，双方就此次交通事故就此了结。因陈某某未提供医药费发票，陈某某拒绝支付余款3000元。 经审查，原告陈某某与本次交通事故相关的各项损失为：医疗费12328.55元，后续治疗费结合原告伤情及鉴定意见酌情认定为5000元，住院期间伙食补助费为700元（50×14），营养费结合原告伤情及医嘱认定为1000元，护理费为3818.4元（127.28×30），误工费因原告已经年满60周岁，且未提供其存在误工损失的充足证据，不予计算，交通费结合原告住院天数就诊医院情况认定为140元，鉴定费800元。以上原告的损失总额为23786.95元。 上述事实有原告提供的道路交通事故认定书、病历资料、医药费发票及费用清单、鉴定意见书、鉴定费发票、照片、调解协议及原、被告的当庭陈述予以证实。原告提供的湘乡市城乡居民结算单系原告转入湘乡市第二人民医院九病室后发生的费用，没有证据显示该部分费用的发生与本次交通事故存在关联，故对其关联性本院不予采信；曹某某的医药费发票及病历资料，从病历资料内容看，曹某某的医药费损失与本次交通事故没有关联，故对该部分证据本院不予采信，原告提供的摩托车修理费收据因不是正规的摩托车修理费发票，证据形式不合法，本院不予采信。 本院认为：原告曹某某的医药费用等损失从病历资料、医药费用清单看，其从2017年7月29至8月9日在湘乡市第二人民医院进行医治的活动是与其自身疾病相关，且当地村委会组织原告及其家属与被告李某某进行调解时双方均未提及曹某某的损失，故本院认为曹某某的损失与本次交通事故没有关联，对曹某某要求被告李某某赔偿其医药费等各项损失的诉请本院不予支持。原告陈某某因此次交通事故造成的各项损失在事故发生后经当地村委会多次组织原告及其家属与被告李某某进行调解并达成了协议，后来又多次就协议内容进行了变更，李某某也依协议赔付了原告8900元，本院认为该协议是经过当地农村基层组织调解后而达成的，系双方真实意思的表示，符合法律规定，具有法律约束力，应当予以支持，且双方未报交警处置，事故现场已经破坏，而双方对责任划分各执一词，事故责任及各方应承担的损失难以确定。基于上述理由，本院认为原告方要求撤销原调解协议的诉讼请求本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条之规定，判决如下： 被告李某某依据与陈某某达成的调解协议，赔偿款原告陈某某各项损失共计11900元（含已经支付的3000元）； 驳回原告陈某某其他的诉讼请求； 驳回原告曹某某的诉讼请求。 以上给付内容限本判决生效之日起十个工作日内履行完毕。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取329元，由原告负担165元，被告李某某负担164元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湘潭市中级人民法院。 审判员 陈 军 二〇一八年七月二十四日 书记员 刘乐城
山东省青州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0781执异44号案外人：孙梓航，男，2009年4月23日生。法定代理人：孙洪祥，男，1982年3月20日生。法定代理人：孙洪丽，女，1984年8月18日生。第三人：孙建兴，男，1958年6月16日生。申请执行人：袁立春，男，1970年5月19日出生。委托诉讼代理人：李松江，山东九州天衡律师事务所律师。被执行人：孙洪祥，男，汉族，1982年3月20日出生。在本院执行申请执行人袁立春与被执行人孙洪祥建设工程施工合同纠纷一案中，案外人孙梓航对本院查封位于青州市富盈嘉园东区120号楼***单元***号房产（青房注字第2013***号）不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。第一次听证，案外人孙梓航的法定代理人孙洪祥、孙洪丽，申请执行人袁立春及委托诉讼代理人李松江，第三人孙建兴，被执行人孙洪祥参加了听证，第二次听证，案外人孙梓航的法定代理人孙洪祥、孙洪丽，申请执行人的委托诉讼代理人李松江，被执行人孙洪祥参加了听证，第三人孙建兴经本院合法传唤，无正当理由拒不参加听证。现已审查终结。案外人孙梓航称，1、青州市富盈嘉园东区120号楼***单元***号房产（青房注字第2013***号）已经在房管部门登记备案，该房的所有权属孙梓航，法院不应查封。2、根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条，法院在查封该房时，袁立春并没有提供证据证明该房是由孙洪祥出资购买，法院不应查封。3、该房是孙建兴实际出资购买，孙梓航是孙建兴第三代子女，孙梓航作为孙建兴的合法继承人，孙建兴购买该房并登记在孙梓航名下合情合理合法，充分证明该房产与孙洪祥无关。综上，请求法院依法解除对青州市富盈嘉园东区120号楼***单元***号房产（青房注字第2013***号）的查封。第三人孙建兴称，我买这个房子是为了养老，故登记在孙子孙梓航名下。申请执行人袁立春称，1、案外人提供的证据不具有真实性，庭审中我们将针对证据进行质证。2本案中第三人与被执行人属于翁婿关系，第三人长期务农，且有三名子女，在此情况下为孙梓航出资购买房产不符合常理，同时，涉案房屋正好是被执行人所承包工程建设的房屋，其儿子孙梓航尚未成年，无经济来源，而涉案房屋的备案登记时间2016年4月12日，恰恰处于与申请人的案件诉讼过程中，综上，我们认为上述房屋属于被执行人孙洪祥的财产，其为逃避债务无偿赠与孙梓航，应当作为被执行人财产予以执行，故请求驳回异议人的异议申请。经审查查明，原告袁立春与被告孙洪祥建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月4日作出（2015）青高民初字第30号民事判决书，判决被告孙洪祥偿还原告袁立春工程款281342.76元。因被告孙洪祥未在法定期间内履行法律义务，本院依原告申请立案执行。本院在执行过程中，于2018年3月28日以（2018）鲁0781执220号执行裁定书，查封孙梓航名下的位于青州市富盈嘉园东区120号楼***单元***房产（青房注字第2013***号），案外人孙梓航为此提出异议。同时查明，位于青州市富盈嘉园东区120号楼***单元***号房产（青房注字第2013***号）原系史玉翠所有。2015年11月份，史玉翠与孙梓航签订房屋转让协议书一份，约定：史玉翠将位于青州市富盈嘉园东区120号楼***单元***号房产以608000元的价格转让给孙梓航，其中银行贷款220000元，孙梓航于2015年11月6日前一次性偿还银行贷款220000元，剩余价款388000元于史玉翠协助孙梓航办理完该房屋的过户登记手续后7日内一次性支付给史玉翠，史玉翠应于孙梓航偿还银行贷款后10日内协助办理产权过户登记手续。双方还对其他事项进行了约定。2015年11月11日，孙梓航方以史玉翠的名义用现金归还了银行贷款213691.52元（其中本金210486.23元，利息1100.43元，违约金2104.86元），2015年12月15日，史玉翠收到孙梓航（孙建兴）房款共计377400元，并注明全清。另查明，孙梓航系孙建兴的外孙，孙建兴有三个女儿，其中孙洪丽是其中的一个女儿，孙梓航系孙洪丽与孙洪祥之子。本院所确认的上述事实，有（2015）青高民初字第30号民事判决书、（2018）鲁0781执220号执行裁定书、协议书、收据、银行打款凭证等证据材料在案为凭，上述证据材料已经听证、质证和本院审查，可以采信。本院认为，本案中，涉案房产原系史玉翠所有，后卖给了孙梓航，但孙梓航系2009年出生，尚未成年，本身没有经济来源，其购买史玉翠房产的资金并非本人所有，按常理理解，孙洪祥和孙洪丽作为其父母，应为实际出资人，但当事人提供的史玉翠、闫群亮出具的收据上载明收到孙梓航（孙建兴）房款，申请执行人没有提供能够推翻该证据的相关证据，应当认定孙梓航购买史玉翠的房屋，其实际出资人系其外公孙建兴，故案外人孙梓航的异议请求，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：中止本院（2018）鲁0781执220号执行裁定书的执行案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  马振春人民陪审员  周忠友人民陪审员  李新平二〇一八年七月九日法官助理黄登富书记员王传成
鹤壁市淇滨区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0611执18号申请执行人:胡金风，女，1964年4月4日出生。被执行人：潘学治，男，1975年3月5日出生。本院在执行申请执行人胡金风与被执行人潘学治买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人潘学治送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人潘学治至今未履行（2017）豫0611民初2088号民事调解书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、之规定,裁定如下：扣划被执行人潘学治在银行的存款2000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李志兴二〇一八年七月三十一日书记员  黄 岩
重庆市万州区人民法院刑 事 判 决 书(2018)渝0101刑初661号公诉机关重庆市万州区人民检察院。被告人姜峰，男，1993年8月12日出生于重庆市梁平区，汉族，初中肄业，务工，户籍所在地重庆市梁平区。因涉嫌非法捕捞水产品罪，于2018年5月25日被重庆市梁平区公安局监视居住。经本院决定，2018年7月24日，由梁平区公安局执行逮捕，现羁押于梁平区看守所。重庆市万州区人民检察院以渝万州检环保刑诉（2018）60号起诉书指控被告人姜峰犯非法捕捞水产品罪，于2018年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院检察官米双鹏出庭支持公诉，被告人姜峰到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市万州区人民检察院指控：2018年5月16日晚上，被告人姜峰携带自制的电捕鱼工具来到重庆市梁平区礼让镇新华村大公桥处的龙溪河水域实施电捕鱼，共捕鱼24尾重1.4千克。2018年5月16日22时30分许，被告人姜峰在案发现场被民警抓获归案，到案后如实供述自己的犯罪事实。涉案的电捕鱼工具及1.4千克鱼于次日被公安机关扣押。公诉机关认为，被告人姜峰违反保护水产资源法规，在禁渔期、禁渔区内使用禁用的方法捕捞水产品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法捕捞水产品罪追究其刑事责任。被告人姜峰到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议判处被告人姜峰一个月以上三个月以下拘役。被告人姜峰对起诉书指控的事实和罪名没有异议，未提出辩护意见。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，被告人姜峰在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍资料、抓获经过证明、现场示意图、照片、鉴定意见、称重记录、询问照片、禁渔期、禁渔区相关文件、禁渔宣传照片等书证；辨认现场笔录、称量笔录、现场勘验笔录；被告人姜峰的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，《中华人民共和国渔业法》第三十条规定，禁止使用炸鱼、毒鱼、电鱼等破坏渔业资源的方法进行捕捞。禁止制造、销售、使用禁用的渔具。禁止在禁渔区、禁渔期进行捕捞。被告人姜峰违反《中华人民共和国渔业法》等保护水产资源法规，在禁渔期、禁渔区内使用电鱼的渔具和方法进行捕捞水产品，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十条的规定，构成非法捕捞水产品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人姜峰到案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。本院为了加强对渔业资源的保护、增殖、开发和合理利用，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十四条、第六十七条第三款，判决如下：一、被告人姜峰犯非法捕捞水产品罪，判处拘役一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月24日起至2018年8月23日止。）二、非法捕捞的工具予以没收销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈 伟人民陪审员  牟红伟人民陪审员  冉振平二〇一八年七月三十一日法官助理周维维书记员刘茂松
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1003执1451号申请执行人谭红光，男，1973年4月14日生，汉族，住山东省威海市文登区。被执行人王素珍，女，1949年6月5日生，汉族，住山东省威海市文登区。被执行人谭慧娟，女，1970年9月23日生，汉族，住山东省威海市文登区。申请执行人谭红光与被执行人王素珍等继承纠纷一案，山东省威海市文登区人民法院（2018）鲁1003民初2977号民事调解书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。在执行过程中，本院依法向威海市不动产登记中心文登分中心送达了协助执行通知书，且申请执行人负担执行费50元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：山东省威海市文登区人民法院（2018）鲁1003民初2977号民事调解书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李福春审判员  侯德华审判员  张培文二〇一八年七月二十七日书记员  刘 伟
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0185执1069号申请执行人：白炎章，男，1952年10月4日生，汉族，，住登封市。被执行人：邓锦杰，男，汉族，1969年5月31日生，汉族，，住登封市。被执行人：燕松山，男，汉族，1966年8月5日生，汉族，，住登封市。被执行人：济源市腾达矿产品有限公司。住所地：济源市北海济渎路中段。统一社会信用代码914190017765042068。法定代表人：邓锦杰，该公司经理。本院在执行白炎章与邓锦杰、燕松山、济源市腾达矿产品有限公司民间借贷纠纷一案，于2018年7月4日向被执行人邓锦杰、燕松山、济源市腾达矿产品有限公司发出执行通知书，责令三被执行人向申请人白炎章支付26万元及利息（其中14万元的借款利息按中国人民银行同期贷款年利率5.1%计算，自2015年5月6日起支付至债务清偿完毕之日止；12万元的借款利息按中国人民银行同期贷款年利率4.85%计算，自2015年5月21日起支付至债务清偿完毕之日止）、迟延履行期间加倍债务利息，负担案件受理费和其他诉讼费用5492元，申请执行费3800元。因被执行人邓锦杰、燕松山、济源市腾达矿产品有限公司未履行生效判决书所确定的义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：一、将被执行人济源腾达矿产品有限公司项下的汝阳县扁担场铝锌矿《采矿许可证》（权证编号：C4100002012123210128187）采矿权予以查封；二、查封期限二年（详见协助执行通知书）本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吕少阳二〇一八年七月十日书记员  刘彬彬
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初13193号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所广东省广州市越秀区解放南路123号24层。负责人：范鑫，该中心总经理。委托诉讼代理人：徐柳清，广东世港律师事务所律师。被告：钟锦桂，男，1980年6月19日出生，汉族，住所广东省从化市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被告钟锦桂信用卡纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××30。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2017年6月19日，欠本金5959.92元、利息3376.51元、其他费用516.46元。截止2016年12月31日，欠滞纳金694.22元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2017年6月20日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告钟锦桂应于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还截至2017年6月19日的信用卡透支欠款本金5959.92元、利息3376.51元、其他费用516.46元，截至2016年12月31日的滞纳金694.22元以及从2017年6月20日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63.6元，由被告钟锦桂负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄汉东人民陪审员  姚元琴人民陪审员  向平平二〇一八年七月二十三日书 记 员  甘 露唐晓晖
浙江省龙泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1181民初932号 原告：毛青云，男，1971年5月21日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 委托诉讼代理人：吴朝军，男，1975年7月31日出生，汉族，住浙江省龙泉市。系原告同事。 被告：何平，男，1981年5月21日出生，汉族，住吉林省四平市铁**。 原告毛青云与被告何平买卖合同纠纷一案，诉请：1、判令被告何平向原告毛青云支付货款85万元并支付利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的4倍，自2010年9月13日起计算至款项付清之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。本院于2018年4月9日立案受理后，依法适用普通程序于2018年7月20日公开开庭进行了审理。原告毛青云的委托诉讼代理人吴朝军到庭参加了诉讼，被告何平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2008年1月至2010年4月期间，被告何平陆续向原告采购皮鞋。2010年9月13日，双方经结算，确认被告尚欠原告货款85万元，故被告向原告出具借据一份，承诺于2010年12月12日前还清欠款。借据出具后，被告未能按约支付货款。2017年12月25日，被告又向原告出具《还款计划书》一份，确认被告尚欠原告毛青云货款85万元，并承诺分期支付货款：从2018年1月3日起，每月3日支付货款1万元直到款项还清之日止，如有一期违约，则被告应支付利息（以85万元为基数，按月利率2%自2010年9月13日起计算至全部货款还清之日止）。嗣后，被告仍未按约履行还款义务，遂涉诉。 本院认为，原、被告间的买卖合同关系合法有效，有被告出具的借据、还款计划书为凭。被告未支付货款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 何平于判决生效之日起十日内支付毛青云货款850000元及利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的4倍但不超过月利率20‰，自2010年9月13日起计算至款项还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12300元，由何平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长  陈 龙 人民陪审员  潘献平 人民陪审员  杨世忠 二〇一八年七月三十日 代书 记员  吴丽燕
河北省故城县人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀1126行初37号原告陈长春，男，1953年1月7日出生，汉族，住故城县。被告故城县公安局。法定代表人杨磊，故城县公安局局长。原告陈长春与被告故城县公安局因行政撤销纠纷一案，于2018年7月6日向本院提起行政诉讼，本院依法进行了审查，现已审理终结。原告陈长春诉称：原告要求撤销或改判故城县公安局作出的故公（郑）行罚决字[2014]第0146号行政处罚决定书、并追究侵权责任、赔偿义务和其他诉求。被告故城县公安局辩称：2014年6月25日上午，陈长春到北京中南海周边上访反映故城县计生局非法打胎，故城县人民法院法警违法违纪、故城县信访局工作人员雇凶杀人等问题，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫，陈长春的行为扰乱了公共场所秩序。以上事实有陈长春的陈述、证人证言、北京市府右街派出所的训诫书，故城县信访局的情况说明等证据证实。综上所述，故城县公安局作出行政处罚决定符合法律规定，程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，陈长春的诉讼已过法定起诉时限，请求故城县人民法院依法驳回。经审查查明，原告要求撤销故城县公安局作出的故公（郑）行罚决字（2014）第0146号行政处罚决定书，对该诉讼请求，原告陈长春于2014年10月8日向本院提起行政诉讼，已经过本院审理，并作出（2014）故行初字第7号行政判决书，原告陈长春对上述判决书不服上诉至衡水市中级人民法院，该院于2015年3月20日作出(2015)衡行终字第8号行政判决书。原告陈长春再次提起诉讼，属于重复起诉；其他诉讼请求不属于法院受案范围。我院已就上述内容向陈长春告知。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）（六）项、第三款：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（六）重复起诉的；人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”的规定，原告要求撤销故城县公安局作出的故公（郑）行罚决字（2014）第0146号行政处罚决定书，属于重复起诉；另外，原告的其他诉讼请求不属于法院受案范围，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”的规定，依法应驳回原告的起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）（六）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告陈长春的起诉。案件受理费50元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审 判 长  魏全良人民陪审员  张 涛人民陪审员  宋 娟二〇一八年七月三十日书 记 员  王 秀
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂03民辖10号 原告：李永芳。 被告：田帅。 原告李永芳与被告田帅不当得利纠纷一案，桂林市七星区人民法院于2018年4月15日立案。 桂林市七星区人民法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定：“下列民事诉讼，由原告住所地人民法院管辖；原告住所地与经常居住地不一致的，由原告经常居住地人民法院管辖：（一）对不在中华人民共和国领域内居住的人提起的有关身份关系的诉讼；（二）对下落不明或者宣告失踪的人提起的有关身份关系的诉讼；（三）对被采取强制性教育措施的人提起的诉讼；（四）对被监禁的人提起的诉讼”。本案被告目前被羁押于临桂看守所，符合上述规定第（四）项的情形，故该院对本案没有管辖权，本案的管辖法院应是原告住所地桂林市临桂区人民法院。于2018年5月10日裁定：本案移送桂林市临桂区人民法院处理。 2018年5月28日，原告李永芳以其经常居住地在广西壮族自治区桂林市七星区为由，向广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院提出管辖异议。桂林市临桂区人民法院经审查，2018年6月7日，认为本案原告李永芳的经常居住地在桂林市七星区且已居住超过一年时间，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条之规定，原告住所地与经常居住地不一致的，应由原告经常居住地人民法院管辖，因此，桂林市七星区人民法院对本案有管辖权，而桂林市临桂区人民法院对本案没有管辖权。为此，于2018年6月7日，报请本院指定管辖。 本院认为，田帅因涉嫌犯挪用资金罪，于2017年10月23日被临桂县公安局刑事拘留，同年11月16日被依法逮捕，桂林市临桂区人民检察院于2018年5月10日指控田帅犯挪用资金罪向桂林市临桂区人民法院提起公诉。田帅现羁押于临桂县看守所，案件目前仍在审理中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条之规定，对被监禁的人提起的诉讼，由原告住所地人民法院管辖，原告住所地与经常居住地不一致的，由原告经常居住地人民法院管辖。经查，原告李永芳户籍所在地为广西壮族自治区桂林市临桂区，但其自2016年11月1日起租住于桂林市七星区，至今已超过一年时间，有原告提供的《房屋租赁协议》及桂林市七星区社山桥社区居委会出具的《居住证明》予以佐证，符合经常居住地的法定条件。该经常居住地属于桂林市七星区人民法院管辖范围，本案亦无级别管辖及专属管辖的限制，故依据上述法律规定，桂林市七星区人民法院对本案有管辖权，其将本案移送桂林市临桂区人民法院审理不当，本院予以纠正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下： 本案由广西壮族自治区桂林市七星区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  李国龙 审判员  李永群 审判员  杨 红 二〇一八年七月十日 法官助理杨曦 书记员付祥林
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0118民初4676号申请人王治付，男，汉族，住天津市静海区静海镇。被申请人崔溢财，男，汉族，住天津市静海区。本院在审理原告王治付诉被告崔溢财民间借贷纠纷一案中，原告王治付向本院提出财产保全的申请，要求依法查封被申请人名下银行账户存款230000元或者等价值财产，并已提供担保。本院认为，原告的诉讼保全申请符合法律规定，本院为了维护当事人的合法权益，有利于案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、冻结被告崔溢财名下银行存款230000元或者等价值财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  李佳怡二〇一八年七月十三日法官助理于茹书记员白国栋
青海省共和县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）青2521民初546号 原告：土灯尼玛，男，1980年3月11日出生，公民身份号码×××，藏族，四川省石渠县村民，住青海省共和县。 被告：索南本，男，1975年3月24日出生，公民身份号码×××，藏族，青海省兴海县村民，住青海省共和县恰卜恰镇棚户**。 被告：尕藏拉毛（与被告索南本系夫妻关系），女，1974年2月25日出生，公民身份号码×××，藏族，青海省兴海县村民，住青海省共和县。 原告土灯尼玛与被告索南本、尕藏拉毛买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月5日公开开庭进行了审理，原告土灯尼玛、被告尕藏拉毛到庭参加了诉讼，被告索南本经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告土灯尼玛向本院提出诉讼请求：1.判令被告索南本向原告支付购车款70000元；2.被告尕藏拉毛对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由二被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告索南本向原告土灯尼玛支付购车款62000元。事实和理由：2015年2月12日，原告土灯尼玛与被告索南本自愿达成车辆买卖协议，并签订了《购车协议》，约定原告将自己所有的×××号“广本思域”牌小轿车以70000元的价格出售给被告索南本，被告索南本于2015年7月1日前将购车款一次性付清，由被告尕藏拉毛承担担保责任，并在协议中签名捺印。还款期限届满后，被告索南本未履行给付购车款义务，经原告多次催要未果，二被告至今未付款。 被告索南本未向本院提交书面答辩意见。 被告尕藏拉毛辩称，是原告写好协议后拿到被告家中，其丈夫索南本（第一被告）代其在协议上签字，并让被告尕藏拉毛捺了印，但被告尕藏拉毛并不知道买车的事情，原告走后才知道，为此二被告吵了一架。第二天，被告索南本和原告、担保人俄项又签订了一份借条，实为购车协议，由于被告不识字，具体内容说不清楚，被告尕藏拉毛没有在这份借条上签字，故不承担担保责任。 原告土灯尼玛为证明其诉讼主张成立，向法庭提交以下证据： 购车协议1份（原件），拟证明被告索南本从原告手中购买×××号“广本思域”牌轿车，购车款为70000元的事实。 对原告土灯尼玛提交的证据，被告尕藏拉毛无异议。 被告尕藏拉毛为证明其答辩理由成立，向法庭提交以下证据： 借条1份（复印件），拟证明被告尕藏拉毛在《购车协议》上捺印时不知情，被告索南本与原告于2015年2月27日另行签订了一份借条，实际内容是购车协议，借条上的担保人是俄项，故被告尕藏拉毛不承担担保责任的事实。 对被告尕藏拉毛提交的该份证据，原告土灯尼玛不予认可，认为上述借条和购买车辆无关，被告索南本从原告处借款85400元，已按期归还。 被告索南本未向本院提交证据。 对原、被告举示的证据，结合对方的质证意见，本院认证如下： 原告提交的证据，符合证据的真实性、合法性及关联性要求，且被告予以认可，本院依法予以采信。 被告提交的证据系复印件，无法与原件核对且原告不予认可，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年2月12日，原告土灯尼玛将自己所有的×××号“广本思域”牌小轿车转让给被告索南本，并与被告索南本、尕藏拉毛签订了《购车协议》，约定购车价格为70000元，被告于2015年7月1日前一次性付清购车款，协议由原告土灯尼玛、被告索南本、尕藏拉毛（藏文）签字捺印。协议签订当日，原告将涉案车辆交付于被告索南本，但未办理车辆过户登记手续，2015年8月被告索南本给付原告购车款8000元，剩余购车款62000元至今未付。 本院认为，原告与二被告签订的买卖合同是双方的真实意思表示，内容也不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按约定履行。被告索南本在收到原告交付的车辆后理应按约支付相应购车款，其至今未付尚欠购车款，已构成违约，应承担违约责任，故原告土灯尼玛起诉要求被告索南本支付尚欠购车款62000元，于法有据，本院予以支持。被告尕藏拉毛作为健全的完全民事行为能力人，明知其在《购车协议》上捺印的民事法律行为的法律后果，理应承担相应的民事责任，现原告只主张被告尕藏拉毛承担连带清偿责任，系其对自己权利的自愿处分，符合法律规定，故原告要求被告尕藏拉毛对上述款项承担连带清偿责任，本院予以支持。被告尕藏拉毛辩称，原告与被告索南本签订的借条，实际内容是购车协议，但未提供相应证据予以证明，故本院不予采信。被告索南本经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其怠于行使自己的民事权利，由此产生的法律责任亦由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告索南本于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告土灯尼玛购车款62000元； 二、被告尕藏拉毛对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，减半收取计775元，由被告索南本负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南藏族自治州中级人民法院。 审 判 员  李   捍   民 二〇一八年七月三日 法官助理  时程清书记员完玛吉 本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市市中区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2018)鲁0103执1928号本院立案执行的路公国申请执行马兴红、山东鲁杰建工集团有限公司一案，现已执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案执行结案。特此通知二〇一八年七月二十七日
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0104执恢3369号申请执行人：河南邦成投资担保有限公司,住郑州市金水区农业东路****楼****。法定代表人：李文凡，董事长。被执行人：刘秋娟,女性,1962年9月27日出生,住郑州市管城,住郑州市管城回族区被执行人：刘梁锋,男性,1986年6月15日出生,住址同上。被执行人：郑州佳盛服饰有限公司,住郑州市管城,住郑州市管城回族区南乔家门锦荣商贸城****9街**法定代表人：刘秋娟，经理。本院在执行河南邦成投资担保有限公司与刘秋娟、刘梁锋、郑州佳盛服饰有限公司追偿权纠纷一案中，对被执行人刘秋娟、刘梁锋、郑州佳盛服饰有限公司经过财产调查，暂未查找到被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  庄巧利审判员  毛 萍审判员  孙富春二〇一八年七月二十七日书记员  潘国良
河南省博爱县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0822执1893号申请执行人胡二明，女，1951年4月17日出生。被执行人焦作市宏基置业有限公司，住所地：博爱县鸿昌街道办事处中山路与葵城路交叉口宏基中心广场**楼**。法定代表人：徐百海，系该公司经理。申请执行人胡二明与焦作市宏基置业有限公司民间借贷纠纷一案，博爱县人民法院作出的（2017）豫0822民初2130号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年10月30日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还申请人借款共计20000元。执行过程中，本院采取如下执行措施：1、本院分别于2017年11月6日、2018年4月16日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无存款、证券、房产、车辆、工商登记信息。2、本院于2017年11月6日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令；3、本院于2018年6月27日在法院内网上限制被执行人的法定代表人徐百海的高消费；4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况,本院已于2018年7月12日告知申请人。综上所诉，本案已对被执行人的财产进行查封，正在走评估、拍卖程序，申请人同意本案终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  贺晓燕审判员  黄四庆审判员  闫自强二〇一八年七月十三日书记员  曹梦林
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0181执保632号申请人：山东章丘农村商业银行股份有限公司，住所地章丘区明水汇泉路**。法定代表人：任成常，董事长。被申请人:赵连秀，女，1970年5月29日出生，汉族，居民，住章丘区。被申请人：张焕福，男，1970年10月14日出生，汉族，居民，住章丘区。被申请人：韩宝如，男，1970年12月22日出生，汉族，居民，住章丘区。被申请人：张焕苗，女，1977年3月1日出生，汉族，居民，住章丘区。申请人山东章丘农村商业银行股份有限公司与被申请人赵连秀、张焕福、韩宝如、张焕苗借款合同纠纷一案，申请人于2018年7月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下银行存款11.5万元或同等值财产进行财产保全，并已提供财产担保。本院经审查认为，申请人山东章丘农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人赵连秀、张焕福、韩宝如、张焕苗名下银行存款11.5万元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  李良盛二〇一八年七月十二日书记员  焦 玲
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0783民初1890号 原告:赵成光，男，1976年7月22日生，汉族。 被告：马千亮，男，1974年10月25日生，汉族。 第三人：寿光明珠房地产经纪有限公司。 法定代表人：郝丽娜，经理。 委托诉讼代理人:杨海波，山东寿城律师事务所律师。 本院在审理原告赵成光诉被告马千亮、寿光明珠房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2018年7月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告的撤诉申请,符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下: 准许赵成光撤回起诉。 案件受理费240元，由原告赵成光负担。 审判员  奚春波 二〇一八年七月十一日 书记员  张明宝