云南省弥勒市人民法院民 事 判 决 书(2018)云2504民初1475号原告：唐县顺鼎商贸有限公司，住所地河北省保定市唐县光明路。法定代表人：耿国顺，系该公司总经理。委托诉讼代理人：许毅辉，云南经峰律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：陈晓龙，云南经峰律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：红河爱尚科技有限公司，住所地弥勒市虹溪镇文笔村。法定代表人：杨斌，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘士荣，系该公司员工。代理权限：特别授权。原告唐县顺鼎商贸有限公司与被告红河爱尚科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐县顺鼎商贸有限公司的法定代表人耿国顺及其委托诉讼代理人许毅辉、陈晓龙，被告红河爱尚科技有限公司的委托诉讼代理人刘士荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐县顺鼎商贸有限公司向本院提出诉讼请求：一、由被告按《购销合同》约定支付我公司货款5381109.22元。二、由被告支付我公司滞纳金3300000元(暂计至2018年5月)，并按每月300000元标准支付至货款本金支付完毕之日。以上两项合计8681109.22元。三、由被告承担本案诉讼费等实现债权的相关费用。事实和理由：2017年7月29日，我公司与被告在弥勒市签订《购销合同》，约定：“被告向我公司采购建设施工所需钢材，双方对钢材定价标准、支付方式、钢材名称、型号、交货方式、运输方式、违约责任等作了约定；双方代表签字盖章后，合同即可生效且对我公司及被告具有约束力。”，我公司按照《购销合同》约定向被告提供施工所需钢材，其中2017年7月提供钢材1054.28吨，货款为5059836.02元；2017年8月提供钢材69.842吨，货款为321273.20元。2017年7月28日，我公司依据《购销合同》第五条向被告请求支付货款，该条内容为“乙方(被告)应自交货日起算，货物总重达1000吨之日起一次支付货款与甲方(原告)，不得有拖延短欠等情形；如有拖欠乙方按每吨每天5元支付甲方滞纳金”。但，被告法定代表人杨斌以经营困难为由请求我公司多宽限几日，并承诺被告若延迟支付以上货款，将按每月300000元的滞纳金同货款一起支付，不再按每吨每天5元支付滞纳金。其实质是对货款本金支付的违约担保，被告意思表示真实，变更之后内容合法对被告具有法定约束力，故我公司以此主张滞纳金合法合理。截至2018年5月18日，被告尚欠我公司钢材货款5381109.22元，从2017年7月至2018年5月，按每月300000元滞纳金标准计算，被告应再支付我公司滞纳金3300000元。以上两项合计8681109.22元。被告无故拖欠货款的违约行为让我公司蒙受了严重的经济损失。为维护合法权益，我公司只有向法院提起诉讼。被告红河爱尚科技有限公司辩称：一、原告提供的钢材价款计算有误。《购销合同》第二条约定：“依照交货日交货地的市价为标准”。合同中约定交货地点为天津西青匡世源钢材市场，因此应以每批钢材交货日天津钢材交易市场的价格为标准进行结算。而原告提供的钢材结算价格并未按照附件一价格执行。二、原告提供的钢材数量短少。原告提供的发票及明细清单显示：2017年7月交付的钢材分别为H型钢677.431吨；方矩管296.60吨；镀锌方管235.25吨；总数量为1208.797吨，发票总额5059836.02元。被告入库登记签收数量为：H型钢555.840吨；方矩管263.180吨；镀镑方管235.260吨；总数量为1054.28吨。明显显示原告交付的钢材缺少154.517吨。三、根据《中华人民共和国合同法》的规定，付款时供货商应开具合同规定的完税发票，但原告7月份供货提供的是其他三家单位的发票；8月份供货还没有提供完税发票。我公司财务部根据相应法规和公司规章制度无法安排付款。四、我公司已根据原告的法定代表人耿国顺的要求向其支付钢材预付款5笔合计420000元，钢材运费2笔548680元，请法院给予确认。五、合同中约定每日每吨5元的违约金过高，请求法院予以调整。双方应按对货物单价、数量进行确认和补足数量后，给予我公司合理的付款期限。六、原告要求我公司按照每月300000元滞纳金标准计算无事实及法律依据。综上，请求法院查明案件事实，依法判决。原告唐县顺鼎商贸有限公司围绕诉讼请求，依法提交了以下证据：1.营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证复印件及身份证明书各1份，欲证明原告的诉讼主体资格及原告法定代表人的身份情况。2.企业信用信息公示系统查询1份，欲证明被告的诉讼主体资格。3.《购销合同》1份，欲证明原、被告之间存在合法的合同关系，原告诉讼主张依据及被告违约的事实。4.红河爱尚公司物品入库登记表1份，欲证明2017年7月份原告按合同约定向被告提供价值5059836.02元的1054.28吨钢材。5.销货清单1份，欲证明2017年8月份原告按合同约定向被告提供价值321273.20元的69.842吨钢材的事实。6.情况说明1份，欲证明被告对2017年8月份原告按合同约定向被告提供价值321273.20元的69.842吨钢材的事实再次确认，以及被告项目负责人对滞纳金条款变更的认可。7.申请证人李某出庭证言，欲证明原告提交的证据4是真实的，以及对每个月支付滞纳金300000元的约定。经质证，被告对原告提交的证据1、2无异议；对证据3的对真实性无异议，对原告欲证明被告存在违约有异议，对欲证明的其他事实无异议；对证据4、5的真实性无异议，对提供的钢材吨数无异议，对价格有异议；证据6，对情况说明划线的上部分，盖有被告的印章的内容的真实性无异议，对提供钢材的数量无异议，对价格有异议。对划线的下部分内容有异议，认为被告公司未授权何某与原告签字，不予认可；证据7，对证人证言中证人陈述原告的法定代表人杨斌承诺每月支付违约金300000元不认可，对其余事实予以认可，对该证据的证明力有异议。被告红河爱尚科技有限公司为证明自己的主张和反驳原告的诉讼请求，向本院提交以下证据：1.7月11日天津工角槽钢市场价格行情复印件1份，欲证明7月天津钢材的市场价格。2.天津钢材发票明细统计复印件1份，发票联复印件3份54张，欲证明证据中的单价与当时天津钢材的单价相差不大，对原告提供的钢材吨数有差距，出具发票的有三家，并无原告。3.付款申请单复印件5份，业务回单复印件3份，收条、辅助明细账复印件各1份，欲证明被告向原告支付货款420000元。经质证，原告对被告提交的证据1的客观性、关联性、合法性均不认可，认为原告为被告提供的3种类型的钢材与证据中的钢材类型不一致；对证据2的真实性、合法性无异议，对证明力有异议。认为原告的钢材来自3个厂家，故有3种发票，被告提供的证据与原告提供的入库登记表一致，原告7月份确实向被告提供1054.28吨钢材，金额为5059836.02元；对证据3无异议。本院依职权向何某所作谈话笔录1份，证人陈述：证人系被告公司温室部的部长，被告欲采购钢材于是派证人到天津考察。经考察，被告决定从原告处购买钢材，双方签订了《购销合同》。合同约定按照交货日的市场价格适当上浮，实际操作是按被告下单日的市场价格上浮一点。情况说明系证人2018年5月所书写，横线所划的上、下两部分均为证人所写，其写下半部分内容的时候只是做一个说明，并无被告授权的情况。2017年7月29日之后至2017年8月3日之前，原告的法定代表人到被告公司催收货款，当时原告、被告的法定代表人杨斌及李某、证人均在场。杨斌说货款延长到8月底，最多9月底支付，1个月支付原告300000元作为利息。但现场只是杨斌口头说，并未书写书面材料。经质证，原告对本院所作谈话笔录无异议；被告对证人何某所述原告到公司催收货款，杨斌承诺1个月支付原告300000元利息的内容有异议，对其余内容无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据3，能证明原、被告签订《购销合同》，对双方的权利义务进行约定，采信该事实；证据4、5，能证明原告欲证明的事实，予以采信；证据6，能证明2017年8月3日，入库钢材69.842吨，单价4600元/吨，合计321273.20元，但不能证明被告项目负责人对滞纳金条款变更的认可，采信证据能证明的上述事实；证据7，证人陈述原告的法定代表人与被告的法定代表人杨斌约定每月由被告支付原告300000元违约金的内容，无其他证据相印证，不能证明该事实，不予采信。被告提交的证据1，该证据显示的是工角槽钢的市场价格行情与本案原告供应的钢材不是同一类型，与本案无关联，不予采信；证据2，能证明原告向被告提供了分别于2017年7月21日、23日、24日出具的销售方为廊坊市皓岩贸易有限公司、天津利顺信达实业有限公司、天津友发钢管集团销售有限公司的发票及发票的明细情况，采信该事实。对本院依职权所作谈话笔录，能证明何某系被告公司温室部的部长，被告欲采购钢材于是派何某到天津考察。后被告决定从原告处购买钢材，双方约定按照交货日的市场价格适当上浮，实际操作是按被告下单日的市场价格上浮一点。情况说明系何某于2018年5月书写，横线所划的上、下两部分均为何某所写，其写下部分内容的时候只是做一个说明，并无被告授权的情况，采信该事实。本院经审理认定事实如下：原告系经营建筑材料、钢材、钢管等批发、零售的有限责任公司。被告系经营花卉种植技术的研发、花卉及林木销售等的有限责任公司。2017年7月29日，原、被告签订《购销合同》。合同约定：“甲方（本案原告）自愿将乙方（本案被告）施工用钢材卖与乙方；依照交货日交货地的市场价为标准；购货清单以乙方每批提供的订货清单为准；乙方订购钢材总吨数不低于10万吨；乙方应自交货日起算，货物总重达到1000吨之日起一次性支付货款与甲方，不得有拖延短缺等情形；如有拖欠乙方按每吨每天5元支付给甲方滞纳金；交货地点为天津西青匡世源钢材市场；运输方式为汽车运输，甲方协助乙方找车，运费由乙方自行负责；本批货含税，此合同双方盖章签字后生效。”，合同还对质量标准、验收标准、争议解决等进行了约定。后原告按合同约定向被告供应钢材。2017年7月29日，原告向被告供应H型钢、钢板、方管等钢材1054.28吨，货款为5059836.02元。2017年8月3日，原告向被告供应钢材69.842吨，货款为321273.20元。经原告提交《付款申请单》，2017年10月17日至2017年12月5日期间，被告共支付原告货款420000元。原告向被告提供了分别于2017年7月21日、23日、24日出具的销售方为廊坊市皓岩贸易有限公司、天津利顺信达实业有限公司、天津友发钢管集团销售有限公司的发票。何某系担任被告温室部的部长，被告欲采购钢材于是派何某到天津考察。后，双方约定钢材价格按照交货日的市场价格适当上浮，实际操作是按被告下单日的市场价格基础上适当上浮。2018年5月16日，何某出具情况说明，该说明被一条横线划为两部分，上半部分载明2017年8月3日，原告向被告供应钢材的吨数及货款的金额，此部分盖有被告的印章。横线的下半部分载明：“兹有入库钢材1124.122吨，按照合同约定每延迟一天付款，每吨每天支付滞纳金5元。一个月要支付168600元。当时杨斌同意一个月支付叁拾万元（￥300000）。在场人员有杨斌、李某、耿国顺、何某”，何某、耿国顺在该部分内容上签名，该部分无被告的印章。审理中，原告明确要求由被告支付的滞纳金为逾期付款违约金；原告第二项诉讼请求主张违约金3300000元的计算期间系从2017年7月12日起至2018年5月31日，并按每月300000元计算自2018年6月1日起至实际货款本金支付完毕之日的违约金；第三项诉讼请求中实现债权的相关费用系指诉讼费、诉讼保全费5000元、支付保险公司出具保函的费用30000元。本院认为：本案原告与被告签订的《购销合同》，系双方真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，该合同合法有效。双方应严格按照合同约定全面履行各自的义务。原告向被告供应了钢材1124.122吨（1054.28吨＋69.842吨），被告应按合同约定向原告支付相应的货款。关于原告主张由被告支付其货款5381109.22元的诉讼请求，因被告分别在《红河爱尚公司物品入库登记表》及《情况说明》划有横线的上半部分内容上盖章确认的货款合计5381109.22元（5059836.02元＋321273.20元），扣减被告已支付给原告的货款420000元，故本院支持由被告支付原告货款4961109.22元（5381109.22元-420000元）。关于原告主张由被告支付自2017年7月12日起至2018年5月31日按每月300000元计算的违约金3300000元及支付自2018年6月1日起至实际付清货款之日的违约金的诉讼请求，因原告提交的《情况说明》中划有横线的下半部分，何某书写的违约金“一个月支付叁拾万元”的内容，因其无被告的授权，亦无其他证据相印证，原告主张的按每月300000元计算违约金，无事实及法律依据，本院不予支持；经原告提交《付款申请单》，被告在2017年10月17日至2017年12月5日期间陆续向原告支付货款，故本院支持第一批钢材逾期付款违约金的起算时间为2017年12月6日，第二批钢材逾期付款违约金的起算时间为2017年8月4日；按照原、被告签订的《购销合同》：“乙方应自交货日起算，货物总重达到1000吨之日起一次性支付货款与甲方，不得有拖延短缺等情形；如有拖欠乙方按每吨每天5元支付给甲方滞纳金”的约定计算，因第一批钢材的价格为4799.33元/吨（5059836.02元÷1054.28吨），故截至2018年5月31日逾期付款违约金为955520.60元{〔1054.28吨-（420000元÷4799.33元/吨）〕×5元/吨×176天＋69.842吨×5元/吨×300天}。现被告主张违约金过高请求予以调整,本案因被告迟延支付货款给原告造成了损失,理应赔偿,虽然双方对违约金作出了约定,但按每日5元/吨计算的违约金明显偏高,本院支持予以调整,按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算较为合理。本院支持由被告支付原告逾期付款违约金441279.99元〔（5059836.02元-420000元）×4.35%×4倍÷12月÷30天×176天＋321273.20元×4.35%×4倍÷12月÷30天×300天〕，并由被告按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算支付原告自2018年6月1日起至货款实际付清之日的逾期付款违约金。关于原告主张由被告承担本案诉讼费、诉讼保全费5000元、支付保险公司出具保函的费用30000元的诉讼请求，除对诉讼费部分支持外，对原告主张的后两项费用，无法律依据，不予支持。关于被告对欠付的货款应按每批钢材交货日天津钢材交易市场的价格为标准进行结算及认为原告供应的钢材缺少154.517吨的辩解，因双方签章认可原告供应的钢材为1124.122吨、货款为5381109.22元，原告亦按双方认可的钢材吨数及货款主张权利，故被告的该辩解不能成立；被告抗辩钢材运费2笔合计548680元，请求法院予以确认，因原、被告签订的《购销合同》约定：“运输方式为汽车运输，甲方协助乙方找车，运费由乙方自行负责”，故运费属于被告承担，且被告对该运费未提交证据予以证明，本院不予确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第二款、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、由被告红河爱尚科技有限公司于判决生效之日起五日内一次性支付原告唐县顺鼎商贸有限公司货款4961109.22元及违约金441279.99元，并以4961109.22元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算支付原告唐县顺鼎商贸有限公司自2018年6月1日起至货款实际付清之日的逾期付款违约金。二、驳回原告唐县顺鼎商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费72813元，减半计36407元，由原告唐县顺鼎商贸有限公司负担13841元，被告红河爱尚科技有限公司22566元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  解雯璇二〇一八年七月二十三日书记员  黄 瑶