wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0183民初5644号原告:广州市亿阳纺织品有限公司,住所地广东省广州市增城区新塘镇沙埔银沙开发区（厂房A2），统一社会信用代码：91440183675696691U。法定代表人：关庆波，该公司经理。委托诉讼代理人：吴小勇，广东合众之源律师事务所律师。被告:梁世业,男,1973年8月24日出生,汉族。原告广州市亿阳纺织品有限公司与被告梁世业加工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州市亿阳纺织品有限公司的委托诉讼代理人吴小勇到庭参加诉讼，被告梁世业经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州市亿阳纺织品有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告梁世业立即向原告支付加工费人民币61881元及利息（利息自2017年7月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清款日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告在2015年9月至11月期间为被告织布，纱由被告提供，布织好后由被告自提。经双方对账，被告于2017年1月10日向原告出具《欠据》，确认截止2017年1月10日共欠原告加工费61881元，承担在2017年6月30日前全部偿还，如发生纠纷由原告所在地的法院管辖。该《欠据》由被告本人亲笔书写、签名、按压指模后交原告收执。但是被告此后未向原告支付加工费。原告多次向被告催款未果，为维护原告合法权益，特提起本案诉讼。被告梁世业未作答辩。经审理查明：原告述称与被告于2015年9月至11月期间存在生意往来，由原告为被告提供的纱加工成布匹，加工完成后由被告自行到原告处提货，双方没有签订书面加工合同。2017年1月10日，被告出具《欠据》交原告收执，该《欠据》主要内容为:“截止2017年1月10日，经双方核对，本人梁世业共计欠付广州市亿阳纺织品有限公司加工费61881元整，同意2017年6月30日前全部偿还完毕。如因上述欠款发生纠纷的，同意由广州市亿阳纺织品有限公司所在地广州市增城区人民法院管辖。”落款处立据人栏有被告的签名捺印。原告述称被告在立具上述《欠据》后至今没有向原告支付过任何款项。以上事实，有原告的陈述以及《欠据》等证据证实。本院认为：原、被告之间设立的涉案加工合同关系系双方当事人的真实意思表示，应为合法有效。涉案《欠据》载明被告确认欠原告加工费61881元，并同意于2017年6月30日前全部偿还完毕，而被告至今未向原告清偿任何加工费，故原告现起诉要求被告支付所欠加工费61881元以及支付从2017年7月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清款日止的利息，合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证和质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告梁世业于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广州市亿阳纺织品有限公司支付加工费61881元及利息(从2017年7月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清款日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1362.6元，由被告梁世业负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费，并向广州市中级人民法院预交。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  温小琼人民陪审员  吴转君人民陪审员  吴艺敏二〇一八年七月十八日书 记 员  江佩贤周子晴相关的法律法规及司法解释：一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0101民初3270号原告：中国投融资担保股份有限公司上海分公司，住所地上海市。主要负责人：顾宏祥，总经理。委托诉讼代理人：张小丽，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐孝菁，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：王芳，女，1975年8月16日出生，汉族，住上海市。被告：吴霆骅，男，1970年3月28日出生，汉族，住上海市。原告中国投融资担保股份有限公司上海分公司(以下简称中投保公司)与被告王芳、吴霆骅追偿权纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中投保公司的委托诉讼代理人张小丽到庭参加诉讼，被告王芳、吴霆骅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中投保公司向本院提出诉讼请求：1.被告王芳、吴霆骅归还原告代偿本金150,296.06元；2.被告王芳、吴霆骅支付原告以150,296.06元为基数、自2018年1月10日至实际清偿之日止的利息损失(以代偿本金余额为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算)；3.本案诉讼费由被告王芳、吴霆骅承担。事实和理由：因创业之需，被告王芳提出了小额担保贷款申请，原告为其提供150,000元的本息担保贷款，担保期限为自借款到期之日起12个月。根据此担保，被告王芳与上海银行股份有限公司福民支行(以下简称上海银行)签订了《小额担保贷款借款合同》，合同约定借款本金为150,000元，借款期限自2014年6月27日至2017年6月27日止，贷款利率为6.15%，后上海银行如约将本金发放至被告账户，放款日期为2014年6月27日。根据《小额担保贷款借款合同》约定的还款条款，被告未能归还贷款本息，原告作为保证人于2018年1月9日为其代偿了逾期本息150,296.06元。被告王芳、吴霆骅系夫妻关系，该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。原告因代偿后未获清偿，诉至法院。被告王芳、吴霆骅未作答辩。原告中投保公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王芳、吴霆骅未提交证据材料。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定原告诉称事实属实。另查明，个人小额担保贷款申请时，王芳与吴霆骅系夫妻关系，吴霆骅作为王芳的配偶在《小额担保贷款还款承诺书》中配偶签字栏签字，该承诺书载明：如因本人未能按期还款导致贵司代偿的，本人及配偶承诺将以个人和家庭财产对贵司发生的全部代偿款、利息损失及因追索该款项而发生律师费用承担无限偿还责任。本院认为，本案所涉《个人小额担保贷款申请书》、《小额担保贷款担保申请告知书》、《小额担保贷款借款合同》等均合法有效，缔约各方应恪守各自的权利义务。原告中投保公司已为被告王芳对上海银行的债务承担保证责任，依法取得对王芳的追偿权，其有权要求王芳归还为履行保证责任支付的款项，并有权要求王芳承担因代偿款支出而造成的资金占用损失，现原告主张按照中国人民银行同期贷款基准利率计收自代偿次日起至被告实际清偿之日的利息作为损失标准，本院对此予以支持。涉案债务发生于吴霆骅与王芳婚姻关系存续期间，且吴霆骅在《小额担保贷款还款承诺书》中签字承诺以个人和家庭财产对原告发生的全部代偿款、利息损失及因追索该款项而发生律师费用承担无限偿还责任，故原告要求吴霆骅对王芳的上述债务承担共同还款责任，本院予以支持。被告王芳、吴霆骅经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条规定，判决如下：一、被告王芳、吴霆骅应于本判决生效之日起十日内归还原告中国投融资担保股份有限公司上海分公司代偿款本金150,296.06元；二、被告王芳、吴霆骅应于本判决生效之日起十日内偿付原告中国投融资担保股份有限公司上海分公司自2018年1月10日起至实际清偿日止的利息(以150,296.06元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,306元，由被告王芳、吴霆骅共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陶卓华审 判 员  谢琴铮人民陪审员  林龙全二〇一八年七月二十日书 记 员  陈芊颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国婚姻法%26gt;若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
湖南省永州市零陵区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘1102民初956号原告：杨银华，男，1968年7月19日出生，汉族，居民，现住湖南省永州市零陵区。被告：唐领航，男，1974年9月22日出生，汉族，居民，现住湖南省永州市冷水滩区。委托诉讼代理人：陈勇，永州市冷水滩区法律援助中心律师（特别授权）。被告：杨秋英，女，1976年6月10日出生，汉族，居民，住湖南省永州市零陵区。原告杨银华与被告唐领航、杨秋英民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨银华、被告唐领航的委托代理人陈勇、被告杨秋英均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨银华向本院提出诉讼请求：1.判决二被告连带偿还原告借款100,000元，并按月利率2%给付自2015年10月至起诉之日的利息为62,000元整，后续利息计算至本金还清为止;2、判决被告承担本次诉讼费用。事实和理由：2012年5月初，被告唐领航夫妻向原告提出借款100,000元的请求，双方口头约定，按月利率2%支付利息。原告于2012年5月18日在零陵建行向被告唐领航建行账户打款100,000元。被告从2012年6月开始至2015年9月每月给付利息2000元到原告的建行账户，因二被告为夫妻关系，杨秋英是杨银华亲妹妹，所以没有写借条。2015年10月，被告夫妻关系紧张后就一直没有给付利息，原告多次催促还款付息，但被告以各种理由为借口一直不还，故诉至法院，请求法院依法支持原告诉请。被告唐领航辩称，向原告借款是事实，但借款是用于购房，是夫妻共同债务，原、被告双方没有约定利息，每月给原告的钱是支付的本金。被告杨秋英辩称，2012年5月中旬，二被告面临投资机会，当时家中资金紧张，二被告和原告商量借款100,000元，并口头约定给付月息贰分，原告于2012年5月18日向被告唐领航建行转账打进100,000元，二被告从2012年6月18日开始，每月打利息2000元给原告，直至2015年8月，一般情况下，都是被告唐领航支付的利息，其总共给付原告三次利息，第一次在2013年4月22日因被告唐领航出差有事，电话通知要其从建行账户****************上转款2000元利息到原告账户，另二次分别是2013年8月、2014年11月给付2次现金利息；此借款全由被告唐领航支配，没有给其使用，是被告唐领航拿到外面去投资，赚到的钱也没有给其使用，故此借款应全由被告唐领航偿还。2015年9月二被告因感情不合发生争吵后，所欠原告利息都没有给付，也没有偿还本金，现原告向法院提起偿还本金及利息162,000元，事实清楚，证据确凿，请法院判决给付。原告围绕诉讼主张依法提交了转款凭证一张、银行账户交易记录一份、与被告唐领航的短信记录，本院依法审查予以确认并在卷佐证。根据原、被告的陈述和确认的证据，本院认定事实如下：被告杨秋英、唐领航因需要资金向原告借款，2012年5月18日原告通过其在中国建设银行的账户向被告唐领航转账交付了100,000元，被告杨秋英、唐领航于2012年6月18日起每月向原告支付2000元，除2013年4月22日的2000元为被告杨秋英以其个人账户向原告转账交付，2013年8月、2014年11月的2000元为现金交付外，其余每月均为被告唐领航用其个人账户向原告转账交付，至2015年9月21日后，二被告未再向原告偿还款项，原告催收无果，故诉至本院。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款的事实有银行交易记录予以证实，被告亦对向原告借款一事予以认可，双方间的债权债务关系明确、合法、有效，被告唐领航虽辩称借款未约定利息，但其每月定期向原告支付2000元，符合支付利息的的形式，且金额亦与其发给原告的短信中所说的“贰分息”相符，被告唐领航又无其他证据证实其每月支付给原告的款项为分期偿还的本金，故对于被告唐领航辩称双方未约定利息的答辩意见本院不予采纳，被告唐领航应向原告偿还借款本金100,000元，并支付自2015年9月22日起向原告支付按月利率2％计算的利息。被告唐领航与原告的借款发生在二被告夫妻关系存续期间，被告杨秋英认可其与唐领航向原告商量借款一事，亦向原告偿还过部分借款利息，现被告杨秋英无证据证明借款时其与被告唐领航的财产已区分归各自所有；也未提供任何证据证明借款时与原告明确约定该借款是被告唐领航的个人借款，故被告杨秋英辩称对本案债务不承担责任的抗辩意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈婚姻法〉若干问题的解释﹙二﹚》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：限被告唐领航、杨秋英在本判决生效后十五日内支付原告杨银华借款本金100,000元，并支付从2015年9月22日起算至借款还清之日止按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3540元，减半收取1770元，由被告唐领航、杨秋英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  黄明鸣二〇一八年七月二十三日书记员  李嘉雯附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈婚姻法〉若干问题的解释﹙二﹚》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活所需所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
项城市人民法院结 案 通 知 书(2018)豫1681执保643号河南项城某有限公司：与朱某某财产保全一案，申请保全标的共计200000.00元。经本院立案执行，现已网络查控银行无可冻结财产。至此，河南项城某有限公司向本院申请保全的生效法律文书已无可控保全标的，现已结案。特此通知。二〇一八年七月十三日
浙江省天台县人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙1023执1786号 本院在执行申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司三合支行与被执行人奚江龙（2018）浙1023执1786号金融借款合同纠纷一案中，申请人浙江天台农村商业银行股份有限公司三合支行申请将奚江龙纳入失信被执行人名单。 本院经审查认为，被执行人奚江龙有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（1）款的规定，决定如下： 将奚江龙纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年七月十日
陕西省咸阳市秦都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0402民初4186号原告李某某，男，汉族。被告陕西古典房地产开发有限公司。住所地陕西省西咸新区沣西新城康定路康定和园**楼****。法定代表人：刘某，系该公司执行董事。被告刘某，男，汉族。被告杨某某，女，汉族。被告冯某某，男，汉族。被告朱某某，女，汉族。。本院在审理原告李某某诉被告陕西古典房地产开发有限公司、刘某、杨某某、冯某某、朱某某损害股东利益责任纠纷一案中，原告于2018年7月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李某某撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告李某某承担。审判员  杨少敏二〇一八年七月十八日书记员  韩美艳
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执异40号 异议人（申请执行人）瀚华担保股份有限公司深圳分公司，住所深圳市福田区中心四路**嘉里建设广场第**第****，组织机构代码06027604-1。 负责人魏忠海，总经理。 委托代理人黄运民，该公司员工。 被执行人深圳市思索实业有限公司，住所地深圳市福田区新闻路**深茂商业中心**，组织机构代码75047003-6. 法定代表人魏运华。 被执行人陈余江，男，汉族，1962年4月7日出生，住址，住址上海市普陀区div> 被执行人陈邓华,男，汉族，1963年1月15日出生，住址，住址上海市普陀区div> 被执行人朱胜登,男，汉族，1969年12月19日出生，住址，住址武汉市江汉区div> 被执行人上海服装城股份有限公司，住所，住所上海市金山区枫泾镇朱枫公路**机构代码74560167-9. 法定代表人陈余江。 被执行人上海中发开关有限公司，住所上海，住所上海市浦东新区周浦镇里仁村代码63089367-5. 法定代表人陈邓华，董事长。 被执行人中发电气股份有限公司，住所上海，住所上海市奉贤区金汇镇大叶公路**代码74805026-X。 法定代表人陈邓华。 被执行人上海中发电气（集团）股份有限公司，住所上海市浦东，住所上海市浦东新区周浦镇沪南路**3126361-6。 法定代表人陈邓华。 被执行人铜陵市三佳电子（集团）有限责任公司，住所安徽省铜陵市石城，住所安徽省铜陵市石城路（电子小区）2000-X。 法定代表人钱江。 上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院已立案执行，案号为（2016）粤0304执10950号。在执行过程中，申请执行人对本院解除对被执行人上海服装城股份有限公司名下位于上海市金山区朱枫公路8678弄67套房产（以下称涉案房产）查封的裁定不服，提起书面异议。本院依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。 异议人称，一、案外人对涉案房产申请解除查封依据是案外人与被执行人的房屋买卖合同纠纷的生效判决，而异议人在申请查封涉案房产时仍登记在被执行人名下且并不知晓上述合同纠纷。案外人如需根据生效判决办理房产过户手续应要求被执行人协助执行，而无权要求直接解除异议人依法申请的查封措施。二、异议人于2014年对涉案房产申请查封，法院于2014年8月20日作出同意查封的裁定书，而案外人相关买卖合同纠纷生效判决系2015年作出，晚于查封时间，因此其解除查封无合理依据。请求终止（2016）粤0304执10950号之一执行裁定书的执行。 本院查明，上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院（2014）深福法民二初字第5153号民事判决书已经发生法律效力。在诉讼过程中，本院于2014年9月22日查封了被执行人上海服装城股份有限公司名下位于上海市金山区朱枫公路8678弄67套房产即涉案房产。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付20000000元及利息等，本院于2016年8月3日依法立案执行，案号为（2016）粤0304执10950号。执行过程中，案外人对涉案房产主张所有权并申请解除对上述涉案房产的查封，还提交了相关生效法律文书，上述生效法律文书确认将涉案房产过户至案外人名下并协助案外人办理房屋过户手续。2017年10月12日，本院作出（2016）粤0304执10950号之一《执行裁定书》，裁定解除对涉案房产的查封。申请执行人不服，向本院提出执行异议。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款的规定，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的。本案中，涉案房产已经被相关生效法律文书确认过户至案外人名下，故，本院作出（2016）粤0304执10950号之一《执行裁定书》裁定解除对涉案房产的查封，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定裁定如下： 驳回异议人瀚华担保股份有限公司深圳分公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向本院提交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省深圳市中级人民法院申请复议。 审判长  罗晓辉 审判员  王 飞 审判员  徐海玉 二〇一八年七月二日 书记员  周煜坚
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0191执519号申请执行人山东尤特尔生物科技有限公司，住所地邹城市宏泰路**。法定代表人：李新良，该公司董事长。被执行人郑州德亿酶制剂有限公司，住所，住所地郑州市金水区经三路**院**楼**div>法定代表人：樊思松，该公司总经理。关于山东尤特尔生物科技有限公司申请执行郑州德亿酶制剂有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月27日作出的（2017）豫0191民初9455号民事调解书，调解书生效后，被执行人在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人山东尤特尔生物科技有限公司向本院申请执行，本院于2018年1月22日立案执行。本案执行过程中，采取了下列执行措施：1、2018年2月22日以专递方式向被执行人郑州德亿酶制剂有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令等法律文书；2、2018年2月22日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查控，经查询被执行人的银行账户、证券账户、网络账户、车辆信息等，未发现可供执行财产；3、2018年6月20日启动传统查控，经查被执行人郑州德亿酶制剂有限公司无房产、土地财产信息；4、2018年6月29日将被执行人在限高系统限制其高消费；5、2018年6月29日将被执行人在失信系统纳入失信人员名单；6、2018年6月29日向被执行人郑州德亿酶制剂有限公司邮寄传票，传唤其到庭说明情况，被执行人至今未到院，电话亦无法联系上被执行人；7、2018年7月5日对申请执行人进行终本约谈，向申请人反馈执行状况与被执行人的财产状况，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，故终结本院于2017年6月27日作出的（2017）豫0191民初9455号民事调解书的本次执行程序。对申请执行人山东尤特尔生物科技有限公司尚未实现的货款65680元，违约金30000元，并按月息2%支付利息，及迟延履行期间的债务利息（自2017年7月21日至实际履行之日止），负担案件受理费2268元、申请执行费1370元。被执行人应当继续履行，并应当支付迟延履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院2017年6月27日作出的（2017）豫0191民初9455号民事调解书的本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权对案件恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李霄珍代理审判员  李 翔代理审判员  柴红旺二〇一八年七月五日书 记 员  晋攀攀
四川省自贡市沿滩区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0311民初686号原告：刘芯汶，女，1986年2月21日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。委托诉讼代理人：朱冀翔，四川宏宗律师事务所律师。被告：成都乐居华庭装饰工程有限公司成都第一分公司，住所地四川省成都市青羊区顺城大街****。负责人：郑灵凡。被告：成都乐居华庭装饰工程有限公司，住所，住所地四川省成都高新区盛和一路************div>法定代表人：郑灵凡。本院在审理原告刘芯汶诉被告成都乐居华庭装饰工程有限公司成都第一分公司、成都乐居华庭装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案中，无法向被告成都乐居华庭装饰工程有限公司成都第一分公司、成都乐居华庭装饰工程有限公司送达相关法律文书，需要公告送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  徐文革人民陪审员  刘森荣人民陪审员  江声友二〇一八年七月四日书 记 员  卢金艺
云南省个旧市人民法院刑 事 判 决 书(2018)云2501刑初90号公诉机关个旧市人民检察院。被告人雷某1，男，1986年11月14日生，汉族，出生地云南省宣威市，小学文化，农民，住宣威市。2012年7月5日因犯交通肇事罪被个旧市人民法院判处有期徒刑五年五个月。2017年2月22日因涉嫌盗窃罪被羁押，2017年2月23日被刑事拘留，2017年4月1日被个旧市公安局决定取保候审，2018年4月18日被个旧市人民检察院决定取保候审，2018年5月21日被本院决定取保候审。2018年6月26日经本院决定逮捕，2018年6月28日由个旧市公安局执行逮捕。现羁押于个旧市看守所。被告人赵某1，男，1974年12月4日生，汉族，出生地贵州省盘县，文盲，农民，住贵州省盘县。1999年12月21日因犯贩卖毒品罪被开远铁路运输法院判处有期徒刑七年。2017年6月14日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，2017年7月19日被个旧市公安局决定取保候审，2018年3月26日被个旧市人民检察院决定取保候审，2018年5月21日被本院决定取保候审。2018年6月26日经本院决定逮捕，2018年6月28日由个旧市公安局执行逮捕。现羁押于个旧市看守所。被告人邓某1，男，1993年10月3日生，汉族，出生地云南省宣威市，小学文化，农民，住宣威市。2017年2月22日因涉嫌盗窃罪被羁押，2017年2月23日被刑事拘留，2017年4月1日被个旧市公安局决定取保候审，2018年4月2日被个旧市人民检察院决定取保候审，2018年5月22日被本院决定取保候审。2018年6月26日经本院决定逮捕，2018年6月28日由个旧市公安局执行逮捕。现羁押于个旧市看守所。被告人赵某2，男，1978年3月5日生，汉族，出生地云南省宣威市，初中文化，农民，住宣威市。2017年5月17日因涉嫌盗窃罪被羁押，2017年5月18日被刑事拘留，2017年6月2日被个旧市公安局决定取保候审，2018年3月30日被个旧市人民检察院决定取保候审，2018年5月24日被本院决定取保候审。2018年6月26日经本院决定逮捕，2018年6月30日由个旧市公安局执行逮捕。现羁押于个旧市看守所。被告人邹某1，男，1976年4月29日生，出生地贵州省织金县，小学文化，汉族，农民，住贵州省织金县。2017年4月26日因涉嫌盗窃罪被羁押，2017年4月27日被刑事拘留，2017年6月2日被个旧市公安局决定取保候审，2018年4月11日被个旧市人民检察院决定取保候审，2018年5月23日被本院决定取保候审。2018年6月26日经本院决定逮捕，2018年6月28日由个旧市公安局执行逮捕。现羁押于个旧市看守所。个旧市人民检察院以个检公诉刑诉（2018）80号起诉书指控被告人雷某1、赵某1、邓某1、赵某2、邹某1犯盗窃罪，于2018年5月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。个旧市人民检察院指派检察员柴新华出庭支持公诉，被告人雷某1、赵某1、邓某1、赵某2、邹某1到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明:被告人雷某1、赵某1、邓某1、赵某2、邹某1于2017年1月24日10时许，到个旧市振兴锡矿有限公司矿坑内盗窃锡原矿3.34吨，后销赃得人民币119400元。另查明，公安机关破案后，已将追缴的赃款返还个旧市振兴锡矿有限公司。上述事实，被告人雷某1、赵某1、邓某1、赵某2、邹某1在开庭过程中亦无异议，并有接处警登记表，受案登记表，立案决定书，抓获经过，证人张某、尚某、官某1、官某2等人的证言，过磅单，扣押决定书，扣押、发还物品清单，辨认笔录及照片，被告人雷某1、赵某1的前科材料，谅解书，户口证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人雷某1、赵某1、邓某1、赵某2、邹某1以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实成立，证据充分，定性准确，本院予以确认；建议对被告人雷某1、赵某1、邓某1、赵某2、邹某1在有期徒刑三至五年之间量刑的意见恰当，本院予以采纳。被告人雷某1、赵某1有前科，可酌情从重处罚。被告人雷某1、赵某1、邓某1、赵某2、邹某1到案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人雷某1、赵某1、邓某1、赵某2、邹某1积极退赃，且被告人雷某1、赵某1取得被害单位谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人雷某1犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月28日起至2021年8月20日止，已扣除逮捕前被羁押38日；罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。二、被告人赵某1犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月28日起至2021年8月22日止，已扣除逮捕前被羁押36日；罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。三、被告人邓某1犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月28日起至2021年5月20日止，已扣除逮捕前被羁押38日；罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。四、被告人赵某2犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月30日起至2021年6月12日止，已扣除逮捕前被羁押17日；罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。五、被告人邹某1犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月28日起至2021年5月20日止，已扣除逮捕前被羁押38日；罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 徐 进人民陪审员 郭 燕人民陪审员 王雄伟二〇一八年七月四日书 记 员 王怡梅
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)鲁0705民初3543号 原告：隋民铎。 委托代理人：杜长勇，山东致允律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。 负责人：李东峰，总经理。 委托代理人：冀玲玲，山东王杨律师事务所律师。 委托代理人：李明禹，山东王杨律师事务所律师。 原告隋民铎与被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告隋民铎委托代理人杜长勇，被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司委托代理人冀玲玲、李明禹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告隋民铎诉称，2017年5月7日，原告为其所有的鲁G×××××号汽车在被告处投保机动车损失险及不计免赔险，保险期间为2017年5月8日至2018年5月7日。2017年6月23日，原告允许的驾驶人隋巧洁驾驶被保险车辆行驶至潍坊市××××与新华路路口时因暴雨导致熄火，车辆受损。隋巧洁第一时间向被告报险，但被告并无出险人员达到事故地点。原告只得自行联系车辆救援。事后被告也拒不定损。原告只得自行委托鉴定机构对车辆损失进行了评估。潍坊市凯诚价格评估事务所认定本次事故造成被保险车辆损失为65260元，原告支出鉴定费4500元。请求判令被告给付原告保险金69760元（其中车辆损失65260元，评估费用4500元）并承担诉讼费用。 被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司辩称，原告投保属实，但是我公司没有查询到该车报险记录，对事故发生的时间、地点、性质、损失程度均无法确认，按照原告的陈述，原告车辆系因涉水导致发动机故障，该种情形不属于被告赔偿范围，故被告不应承担给付保险金责任。 经审理查明，2017年5月7日，原告为其所有的鲁G×××××号汽车在被告处投保机动车保险，其中包括保险金额为286200元的机动车损失保险及第三者责任险、不计免赔率险，保险期间为2017年5月8日至2018年5月7日。保单特别约定第一受益人为中信银行股份有限公司潍坊分行。原告按约缴纳了保费。 2017年6月23日，潍坊市城区出现强降水天气，隋巧洁驾驶鲁G×××××号汽车行至潍坊市××××与新华路交叉口时车辆熄火。后原告经与被告协商单方委托潍坊市凯诚价格评估事务所对鲁G×××××号车辆损失进行了评估，同年7月17日，该所出具《价格评估结论书》评估结论为65260元。潍坊市凯诚价格评估事务所收取评估费4500元并出具发票。后原告将车辆修理完毕。 2017年7月19日，中信银行股份有限公司潍坊分行出具《证明》一份，载明截至2017年7月19日原告贷款还款正常，同意保险公司将理赔款支付给车主。 针对被告提出的“原告出事故后未报险，被告对事故发生的时间、地点、性质、损失程度均无法确认”的抗辩理由，原告提供报案抄单及手机通话记录单各一份，报案抄单载明报案人为隋巧洁，报案时间为2017年6月23日，报案电话为156××××2766,事故原因为暴雨，出险地点为潍坊奎文区卧龙东街新华路，手机通话记录单显示156××××2766号手机在2017年6月23日16时40分及41分两次拨打95518，其中一次通话时间为22秒，另一次通话时间为133秒。被告对上述两份证据质证称，抄单上系复印件，没有被告盖章，手机通话记录单不能确定用户主体，且存在通话记录也不一定存在报案行为，原告方是否报案需要进一步核实。本院要求被告庭后对原告报案情况进行核实并提交书面核实材料，被告在指定期间内未提交。后在本案第二次庭审过程中被告认可未出险未定损。 被告抗辩称原告车辆系因涉水导致发动机损坏，但未提供相关证据予以证明。 本案审理过程中，被告对原告单方委托评估的《价格评估结论书》不予认可，申请重新鉴定，本院委托山东卓越机动车鉴定评估有限公司重新进行鉴定，该公司于2018年4月11日出具《事故车辆损失鉴定评估报告》，结论为55356元，鉴定费2500元。 上述事实有保险单、潍坊市气象局资料室出具的《气象资料证明》、潍坊市凯诚价格评估事务所《价格评估结论书》附鉴定费发票、中信银行股份有限公司潍坊分行《证明》、报案抄单、手机通话记录单、山东卓越机动车鉴定评估有限公司《事故车辆损失鉴定评估报告》附鉴定费发票及当事人当庭陈述在案为证。 本院认为，原告与被告之间的保险合同关系真实有效，双方均应按约履行。保单特别约定处载明的第一受益人中信银行股份有限公司潍坊分行出具《证明》，同意被告将理赔款给付原告，故原告有权向被告主张保险金。涉案事故发生在保险期间内，被告应按照合同约定给付原告保险金。 被告抗辩原告方在发生事故后未报险，原告提供了报案抄单和手机通话记录单，该抄单详细记载了报案信息，手机通话记录也能与抄单所记载的报案电话号码、报案时间相印证，被告称对报案情况需庭后进一步核实，但在本院指定期间内未提交书面核实意见，依法应承担对其不利的法律后果，故，本院依法认定原告方在事故发生后及时向被告报险，被告接到报险后未出险，未定损。 被告抗辩称涉案车辆系因涉水导致发动机损坏，但未提供相应证据予以证明，故被告该主张证据不足，本院依法不予采信。 原告提供的评估报告系事故发生后原告未经与被告协商确定评估机构而单方委托，本院依法不予采信，故原告要求被告承担评估费，没有依据，本院依法不予支持。依据本院委托的山东卓越机动车鉴定评估有限公司出具的《事故车辆损失鉴定评估报告》，鲁G×××××号汽车在本次事故中车辆损失为55356元。故被告应给付原告车辆损失险保险金为55356元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告隋民铎保险金55356元； 二、驳回原告隋民铎其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1544元，由原告负担320元，被告负担1224元；鉴定费2500元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  李 霞 人民陪审员  夏春霞 人民陪审员  张轲友 二〇一八年七月三日 书 记 员  赵 娇
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）新4201民初575号原告：丁斌双，男，1971年12月15日出生，汉族，无固定职业，住塔城市。委托代理人：王刚，塔城市新城法律服务所法律工作者。被告：律自振，男，1965年3月6日出生，汉族，塔城市村民。原告丁斌双与被告律自振农村土地承包合同纠纷一案，本院依法于2018年4月25日受理。原告丁斌双于2018年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告丁斌双申请撤诉，属依法处分自己的权利，未损害国家、集体和他人合法权益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告丁斌双撤回起诉。本案受理费5992.76元，因撤诉减半收取2996.38元，邮寄费240元，合计3236.38元，由原告丁斌双承担。审判员  畅青二〇一八年七月十九日书记员  邬喆
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0104执235号申请执行人：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**。被执行人：居振峰，男，1978年2月22日生，汉族，户籍所在地上海市虹口区。维仕担保有限公司与居振峰追偿权纠纷一案，本院作出的(2015)徐民一(民)初字第4818号民事判决书已发生法律效力。申请执行人维仕担保有限公司向本院申请执行，要求被执行人居振峰支付47567.87元、违约金12000元、案件受理费1289元以及相应利息。本案在执行过程中查明，被执行人名下有位于本市虹口区祥德路谭家桥XXX号XXX室房产一套,该房产已被上海市虹口区人民法院首先查封,本案暂无法处置。除此以外，经向相关机构查询，被执行人名下无银行存款、车辆、有价证券等其他可供执行的财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施。申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，并对本案终结本次执行程序无异议。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 曦审判员 沈怡明审判员 陆 峰二〇一八年七月六日书记员 陆海林附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条:经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初14450号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：林庆建，男，1978年8月1日出生，汉族，住所地山东省东平县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告林庆建小额借款合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2016年11月17日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.36％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：62775元；交付时间：2016年11月17日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年7月11日尚欠本金余额29526.35元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金29526.35元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年7月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告林庆建向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金29526.35元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年7月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费652.3元，由被告林庆建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  向平平人民陪审员  谢秀秀二〇一八年七月二十三日书 记 员  曾可欣
绍兴市上虞区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0604执3468号 沈金凤、浙江绿野汽车有限公司： 关于申请执行人沈金凤与被执行人浙江绿野汽车有限公司劳动争议仲裁一案中，执行依据浙绍上虞劳人仲案（2018）371-102号仲裁调解书，本院于2018年07月30日立案执行。现被执行人已履行本案义务，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下： 本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一八年七月三十日
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执27588号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:何进明,男性,1967年7月26日出生,汉族,住深圳市宝安区。 在被执行人何进明保险人求偿权纠纷纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民二初字第4443号判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2015）深宝法民二初字第4443号判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2017）粤0306执27588号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李海波 二〇一八年七月九日 书记员  陈勇强
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初6904号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住广州市天河区林和西横路****。负责人：马勇。委托代理人：郭国芳，广东科德律师事务所律师。被告：蔡丽芬，女，1981年4月2日出生，汉族，住福，住福建省石狮市div>原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告蔡丽芬信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭国芳到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2010年8月27日向原告申领了信用卡，卡号51×××99。二、信用卡章程及领用合约订明：银行（甲方，下同）核发信用卡后，主卡申领人（乙方，下同）应按规定交纳年费；非现金交易在免息还款期50天内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日的透支利息，并按月计收复利；办理信用卡取现须支付手续费，不享受免息还款期待遇；若乙方及其附属卡持卡人应付账款于当期结账日前发生变动或尚未清偿，甲方应按时按照双方约定的方式提供当期账单，乙方及其附属卡持卡人应核实对账单内容并可在账单日起六十天内向甲方提出书面异议，否则视为其已收到对账单并认可全部交易，乙方及其附属卡持卡人不得以未收到对账单为由否认交易款项；乙方及其附属卡持卡人有权向甲方索取最近三个月的对账单；乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序；乙方选择以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；乙方如在到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算；乙方及其附属卡申领人同意甲方使用个人金融信息的范围为信用卡服务及信用卡周边相关业务和增值产品，包括但不限于办理“短信宝”、“年费产品”、“保险产品”、“微产品”、“汽车金融”、“消费金融”、“信用卡分期”及其他相关信用卡增值产品等条款。诉讼请求一、被告清偿原告截至2015年6月19日的信用卡透支款99559.44元、利息38624.07元、其他费用774.4元，截至2014年12月12日的滞纳金34286.91元，以及自2015年6月20日起计至所有欠款清偿之日止的利息（按每日万分之五计算）。二、被告承担本案诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告未按约清偿透支款本息，构成违约，应承担违约责任。原告的诉求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告蔡丽芬于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿截至2015年6月19日的信用卡透支款99559.44元、利息38624.07元、其他费用774.4元，截至2014年12月12日的滞纳金34286.91元，以及自2015年6月20日起至实际清偿之日止的利息（以实际尚欠本金为基数，按每日万分之五计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3770元，由被告蔡丽芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  李春菊人民陪审员  黄惠娟二〇一八年七月二十七日书 记 员  邱莉晶
江西省湖口县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0429民初252号 原告董超文，男，1990年8月16日出生，汉族，江西省湖口县人，住湖口县。 委托诉讼代理人葛剑飞、张林林，湖口县钟城法律服务所法律工作者。 被告骆舟舟，男，1994年10月6日出生，汉族，江西省湖口县人，住湖口县。 本院于2018年3月5日立案受理了原告董超文诉被告骆舟舟合同纠纷一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董超文委托诉讼代理人张林林到庭参加诉讼，被告骆舟舟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董超文向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的房屋买卖合同；2.被告返还原告购房款30000元，赔偿原告违约金66000元，合计96000元；3.被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告经九江市信佳房地产经纪有限公司介绍，原、被告于2018年1月22日在九江市信佳房地产经纪有限公司签订了房屋买卖合同，原告购买被告名下的位于湖口县××××单元502的房屋，约定房屋总价款为330000元，在办理产权过户时向被告支付160000元。合同签订之后，原告依照约定向被告支付了购房款30000元，此后被告故意拖延，拒接原告电话，没有履行合同的诚意，经原告及房产经纪公司多次催促无果，为了维护自己的合法权益，原告依法向贵院提起诉讼。 被告骆舟舟未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。 原告董超文为支持诉讼请求，向法庭提交了以下证据： 一、原告身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格。 二、被告常住人口登记卡拟证明被告的基本信息。 三、房屋买卖合同一份、承诺书原件一份，拟证明原、被告及案外人九江市信佳房地产经纪有限公司三方共同签订了房屋买卖合同，并约定了房产状况、付款方式以及违约责任。 四、收条原件，拟证明被告廖燕来对原告所送货物及所欠货款45500元的认可。 被告未提供质证意见也未向本院提交证据。 本院经审核原告提供的证据，对原告提交的证据认证如下： 对于原告提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 本院根据以上采信的证据，认定本案的事实如下： 经九江市信佳房地产经纪有限公司介绍，原、被告于2018年1月22日在九江市信佳房地产经纪有限公司签订了房屋买卖合同，原告购买被告名下的位于湖口县××××单元502的房屋，约定房屋总价款为330000元，签订合同时原告需向被告支付购房款30000元。并约定了余款支付时间和支付方式。对违约责任的约定如下：“6.6甲方部分不履行或者完全不履行本合同视为违约，甲方必须按照此房屋成交价的20%赔偿给乙方……向中介方支付中介费”。合同签订之后，原告依照约定向被告支付了购房款30000元，此后被告故意拖延，拒接原告电话，没有继续履行合同，经原告及房产经纪公司多次催促无果，为了维护自己的合法权益，原告依法提起诉讼。 以上事实有原告董超文提交的证据及原告当庭陈述在案佐证。 本院认为，本着自愿原则签订的房屋买卖合同，买卖合同真实有效，当事人应当恪守合同，履行合同义务。在合同履行过程中，当事人违约应当承担相应的违约责任。原、被告签订房屋买卖合同后，原告支付了30000元购房款，而此后被告没有任何履约行为，且拒绝和原告以及中介方沟通，以实际行为表示不履行实际债务，致使合同目的不能实现，故本院支持解除原、被之间的买卖合同。另通常情况下，违约方请求法院对违约金予以适当减少按“谁主张，谁举证”的原则，主张方应承担相应的举证责任，法院根据证据对违约金作出合理调整。本案中,被告经合法传唤未到庭参加诉讼，未抗辩违约金过高，但根据公平原则和诚实信用原则综合权衡，本院认为原告要求的违约金过分高于因违约造成的损失，综合考虑原告支付了30000元房款的利息损失以及房价上涨因素，本院酌情支持违约金10000元。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第二项、《中华人民共和国民法总则》第一百八十六条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告骆舟舟自本判决生效之日起十日内归还原告董超文购房款30000元，支付违约金10000元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费收取2200元，由原告董超文负担1400元，被告骆舟舟800元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审 判 长  刘少波 审 判 员  周伟红 人民陪审员  周铁初 二〇一八年七月二日 书 记 员  周新星
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川01民申560号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：姜蓉，女，1963年9月13日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：巫雨容，四川文典律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邓小兰，女，1964年8月1日出生，汉族，住成都市高新区。 被申请人（一审被告）：徐晓东，男，1962年12月12日出生，汉族，住成都市青羊区。 再审申请人姜蓉因与被申请人邓小兰、徐晓东民间借贷纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初5871号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。 本院审查过程中，姜蓉于2018年7月9日自愿向本院申请撤回再审申请。 本院经审查认为，姜蓉撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许姜蓉撤回再审申请。 审判长  王乾良 审判员  陈 胜 审判员  钟 宏 二〇一八年七月九日 书记员  郭玉红
广东省东莞市中级人民法院                               刑事裁定书                               (2018)粤19刑更780号                                 罪犯吴崇利，男，1973年9月28日出生，广东省海丰县人。             广东省海丰县人民法院于2015年5月4日作出(2015)汕海法刑初字             第106号刑事判决，以被告人吴崇利犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六             年十一个月，并处罚金人民币4000元。刑期执行至2021年6月28日。             执行机关广东省东莞监狱于2018年5月28日提出减刑建议，报送本             院。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省东莞市人民             检察院指派检察员陈晓明、检察人员苏炯新，广东省东莞监狱指派干             警郑康林出庭履行职务。本案现已审理终结。             执行机关广东省东莞监狱认为，罪犯吴崇利在服刑期间，能认罪             悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思             想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，             确有悔改表现，故报请对罪犯吴崇利减去有期徒刑六个月。             经审理查明，罪犯吴崇利在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵             守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业             技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，在2016年3月4日             至2018年2月28日期间共获得表扬3次，剩余考核分503分。该罪犯尚             未履行财产性判项。根据罪犯收支明细表，罪犯吴崇利在2016年3月             至2018年2月期间，狱内月均消费低，在东莞监狱个人经济账户余额             为人民币180.13元。原审生效裁判文书认定，罪犯吴崇利曾于2010年             4月15日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑五年，刑罚执行完毕后五年             以内，又因犯本案的贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，系累犯和             毒品再犯。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证             实。               本院认为，罪犯吴崇利确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执                               1                                           行机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯             犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产             性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民             共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼             法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共             和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五             十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件             具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二             款的规定，裁定如下：             对罪犯吴崇利予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2020年12月             28日止）。             本裁定送达后即发生法律效力。                                                               审 判 长 赵五宝               审 判 员 叶俏珠               人民陪审员 伍雪枝                         二○一八年七月六日             书 记 员 周路芳                                                             2
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执8342号 申请人执行人王伟权,男,1968年2月19日出生,汉族,住广东省龙川县。 被执行人田国平,男,1970年8月4日出生,汉族,住深圳市龙华新区。 申请执行人王伟权与被执行人田国平借款合同纠纷一案中，深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03民终19984号判决书已经发生法律效力，被执行人田国平应履行支付215200.00元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，深圳市中级人民法院（2017）粤03民终19984号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市中级人民法院（2017）粤03民终19984号判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  姚聃 二〇一八年七月十二日 书记员  孙伟
山东省嘉祥县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0829执805号申请执行人：王翠连被执行人：刘根元、刘翠云、刘允强本院在执行王翠连与刘根元、刘翠云、刘允强机动车交通事故纠纷一案中，本院于2018年7月7日立案执行。根据已生效的山东省嘉祥县人民法院（2017）鲁0829民初2074号民事判决书的确认及申请人王翠连的申请，被执行人刘根元、刘翠云、刘允强应支付给申请人王翠连118997.89元及利息并缴纳执行费。在执行过程中，被执行人与执行人达成了和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（1）项的规定，裁定如下：嘉祥县人民法院（2017）鲁0829民初2074号民事判决书所确定的执行内容已达成长期履行和解协议，予以执行结案。本裁定送达后立即生效。审判长  岳忠文审判员  董孝增审判员  冯景福二〇一八年七月十二日书记员  魏中敏
文书内容海南省三亚市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）琼02执5号移送执行机关：本院。被执行人：钟文元，男，汉族。被执行人：黄天俊，男，汉族。本院移送执行的被执行人钟文元、黄天俊犯贩卖毒品罪财产刑执行一案，2015年4月28日，本院作出（2015）三亚刑初字第1号刑事判决书，判决“一、被告人钟文元犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。二、被告人黄天俊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金10000元。三、对扣押的毒品、作案工具4部手机予以没收。未随案移送的毒品由扣押机关执行。”本院于2018年1月4日立案执行。执行事项：没收钟文元个人全部财产；执行黄天俊罚金10000元；处置作案工具4部手机。执行过程中，2018年1月31日，本院向被执行人钟文元、黄天俊发出执行通知书、报告财产令。责令被执行人3日内履行生效法律文书确定的义务，并报告财产。但被执行人未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务，未报告财产。2018年6月11日，本院作出（2018）琼02执5号限制高消费令，限制钟文元、黄天俊的高消费。因本案没收的作案工具4部手机放置时间太久，失去使用价值，本院采取多种变卖方式仍无法变现，2018年6月21日，案件承办相关工作人员在本院刑庭工作人员和监察室工作人员及三亚市检察院工作人员在环卫垃圾收集站对上述4部手机予以销毁处置。2018年6月28日，本院作出（2018）琼02执5号执行决定书，将钟文元、黄天俊纳入失信被执行人名单库。本院多次在“总对总”“点对点”查控系统上发起对被执行人钟文元、黄天俊的“四查”，并线下查询其房产，未发现被执行人有可供执行的财产。且被执行人正在服刑，暂无履行能力。综上，本案经执行，已执行事项是4部手机处置完毕，未执行事项是没收钟文元个人全部财产；执行黄天俊罚金10000元。本院认为，本院多次对被执行人进行线上线下的“四查”，暂未发现被执行人可供执行的财产；本院已将被执行人纳入失信被执行人名单库，并限制其高消费。本案符合终结本次执行程序的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结果本次执行程序的规定（试行）》第五条、第六条、第七条、第九条、第十五条、第十六条、第十七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，人民法院享有要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。查封、扣押、冻结期限届满前30天向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。人民法院发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。                                                      审  判  长    梁志鹏       审  判  员    肖传义      审  判  员    吴  忠              二〇一八年七月四日            法官助理      蔡西河                                               书  记  员    蓝  静             附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有上列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。第六条终结本次执行程序应当制作裁定书，载明下列内容：（一）申请执行的债权情况；（二）执行经过及采取的执行措施、强制措施；（三）查明的被执行人财产情况；（四）实现的债权情况；（五）申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序裁定书送达申请执行人后，执行案件可以作结案处理。人民法院进行相关统计时，应当对以终结本次执行程序方式结案的案件与其他方式结案的案件予以区分。终结本次执行程序裁定书应当依法在互联网上公开。第七条当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定进行审查。第九条终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。终结本次执行程序后的五年内，执行法院应当每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，并将查询结果告知申请执行人。符合恢复执行条件的，执行法院应当及时恢复执行。第十五条终结本次执行程序后，人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。第十六条终结本次执行程序后，申请执行人申请延长查封、扣押、冻结期限的，人民法院应当依法办理续行查封、扣押、冻结手续。终结本次执行程序后，当事人、利害关系人申请变更、追加执行当事人，符合法定情形的，人民法院应予支持。变更、追加被执行人后，申请执行人申请恢复执行的，人民法院应予支持。第十七条终结本次执行程序后，被执行人或者其他人妨害执行的，人民法院可以依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
福建省屏南县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0923民初930号 原告：屏南县农村信用合作联社寿山信用社，住所地屏南县寿山乡寿山村**。 负责人：郑洪英，主任。 被告：苏弟，男，1995年6月12日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被告：韩彤营，男，1973年6月13日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被告：周慧妹，女，1992年4月14日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 原告屏南县农村信用合作联社寿山信用社与被告苏弟、韩彤营、周慧妹金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告屏南县农村信用合作联社寿山信用社的负责人郑洪英到庭参加诉讼，被告苏弟、韩彤营、周慧妹经送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告苏弟偿还借款本金 19916.34元及截至2018年7月2日结欠利息、罚息、复利合计1616.82元，2018年7月3日起的利息、复利均按月利率15.75‰计算至借款还清之日止；2.判令被告韩彤营、周慧妹对上述款项负连带保证责任。事实与理由：2016年4月28日，被告苏弟、韩彤营、周慧妹与原告签订《最高额保证借款合同》，约定原告向苏弟发放最高额贷款人民币20000元，借款期限为2016年4月28日至2018年4月21日，按年放款，按季结息，韩彤营、周慧妹对上述合同项下的债务提供连带责任保证担保。该笔贷款于2017年4月21日第一年到期还款，于2017年5月8日原告向苏弟发放最高贷款20000元，至2018年4月21日到期。原告履行了放款义务，但被告苏弟未按约定履行还款义务，2018年3月21日其出现利息逾期，截至2018年7月2日，苏弟欠原告贷款本金19916.34元及相应利息未还，经原告多次催要未果，特依法向贵院提请诉讼。 被告苏弟、韩彤营、周慧妹未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据借款借据、贷款放款通知书、贷款申请面谈调查审查审批表、《最高额保证借款合同》、被告身份证复印件等，上述证据经审查本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2016年4月28日，被告苏弟、韩彤营、周慧妹与原告签订《最高额保证借款合同》，约定原告向苏弟发放最高额贷款20000元，借款期限为2016年4月28日至2018年4月21日，按年放款，按季结息。约定月利率为10.5‰，逾期利息、复利按月利率15.75‰计算。韩彤营、周慧妹对上述合同项下的债务提供连带责任保证担保，保证期间为借款之日起至借款到期后两年。2017年5月8日原告向苏弟发放贷款20000元。被告借款本金19916.34元未还，利息偿还至2017年12月21日，截至2018年7月2日，被告结欠利息、罚息、复利合计1616.82元。 本院认为，原告屏南县农村信用合作联社寿山信用社与被告苏弟、韩彤营、周慧妹签订的《最高额保证借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护，原、被告双方应按合同约定履行各自的权利和义务。借款期限届满未还，被告违约，原告请求判令被告苏弟偿还借款本金19916.34元及截至2018年7月2日结欠利息、罚息、复利合计1616.82元，2018年7月3日起的利息、复利均按月利率15.75‰计算至借款还清之日止合法，本院予以支持。被告韩彤营、周慧妹为该借款的保证人，合同约定保证人对借款人的借款本息承担连带保证责任。原告在合同约定的保证期间内请求被告韩彤营、周慧妹对借款本息承担连带偿还责任，其请求合法本院予以支持。被告苏弟、韩彤营、周慧妹经本院送达开庭传票无正当理由拒不到庭，可以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告苏弟应于本判决生效之日起十日内向原告屏南县农村信用合作联社寿山信用社偿还借款本金19916.34元及截至2018年7月2日结欠利息、罚息、复利合计1616.82元，2018年7月3日起的利息、复利均按月利率15.75‰计算至借款还清之日止； 二、被告韩彤营、周慧妹对上述第一项的款项承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费338元，减半收取169元，由被告苏弟、韩彤营、周慧妹共同负担，于本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。 审判员  苏枝贵 二〇一八年七月二十七日 书记员  郑 萍 执行申请提示: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 附主要法律条文: 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0203民初8397号 原告：厦门华菲物业管理有限公司，住所地厦门市思明区同安路**华菲大厦**，统一社会信用代码913502032601486267。 法定代表人：李刚艺，董事长。 委托诉讼代理人：段文琦，公司职员。 被告：厦门宝欣集团有限公司，住所，住所地厦门市湖里区东港北路****社会信用代码913502005684046737。 原告厦门华菲物业管理有限公司与被告厦门宝欣集团有限公司物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年5月9日立案。原告厦门华菲物业管理有限公司于2018年7月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，厦门华菲物业管理有限公司以另行处理为由向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许厦门华菲物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门华菲物业管理有限公司负担。 审 判 员 杨建伟 二〇一八年七月五日 代书记员 黄巧娇 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省达州市通川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1702执146号之三申请执行人：陈朝兴，男，汉族，生于1971年8月22日，四川省宣汉县人，大专文化，无业，住四川省达州市通川区。被执行人：严加友，男，汉族，生于1965年10月24日，四川省渠县人，初中文化，个体业，住四川省渠县。被执行人：史世学，女，汉族，生于1974年4月10日，四川省渠县人，初中文化，个体业，住四川省渠县。本院在执行陈朝兴与严加友、史世学民间借贷纠纷一案中，责令被执行人按（2016）川1702民初1133号民事调解书所确定的，偿还申请执行人借款本金450万元,并承担案件受理费、保全费32900元。在执行中，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费令。查封、扣押被执行人严加友名下的川SZXX**号奔驰牌轿车一辆，现申请执行人与被执行人对该车辆的价值正在协商中。另查封的严加友、史世学名下位于西藏某地区房屋，因协助义务单位来函告知本院，由于该房屋缺少权籍相关坐标，无法进行查封登记。本院依职权未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  高也巧审判员  赵黎明审判员  蒲 军二〇一八年七月九日书记员  李 威
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执7756号 申请执行人深圳市某某电气有限公司，住所地广东省深圳市坪山区。 法定代表人赵某某。 委托诉讼代理人郑某某，广东某某律师事务所律师。 被申请执行人深圳某某电力设备有限公司，住所地广东省深圳市光明新区。 法定代表人乐某某。 关于申请执行人深圳市某某电气有限公司与被执行人深圳某某电力设备有限公司买卖合同纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终2798号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人：1、支付申请执行人支付货款268819元（人民币，下同）及违约金（以268819元为基数，自2017年5月14日起按中国人民银行发布的同期贷款利率计算至货款付清之日止）；2、支付申请执行人案件受理费2700元、保全费1928元；3、承担执行费4205元。本院已依法受理并立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、被执行人财产申报表、报告财产令后，本院依法扣划被执行人账户存款287031.69元并付至申请执行人账户，另执行费4205元本院扣缴付至深圳市财政委员会账户，申请执行人向本院出具收据确认收到执行确认本案执行完毕并向本院申请结案，现本案已执行完毕。 本院认为，广东省深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终2798号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人深圳市某某电气有限公司基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 广东省深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终2798号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  施东辉 审判员  张薇炜 审判员  叶小丽 二〇一八年七月二十五日 书记员  蔡晓春
河北省保定市莲池区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0606民初3169号原告：王忠奎，男，1951年8月1日出生，汉族，住保定市莲池区。被告：保定市莲池区韩庄乡政府，住所地韩庄街395-5。负责人：王洪利，乡长。原告王忠奎与被告保定市莲池区韩庄乡政府企业租赁经营合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案。原告王忠奎于2018年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王忠奎撤诉。案件受理费8986元，减半收取计4493元，由原告王忠奎负担。审 判 长  张任飞审 判 员  代 倩人民陪审员  房 楠二〇一八年七月十日书 记 员  韩 宁
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤06民特190号申请人：佛山市积家装饰材料有限公司，住所地广东省佛山市高明区。法定代表人：赖宏秋。委托诉讼代理人：赖明艺，男，汉族，1987年1月23日出生，住广东省英德市，系公司员工。被申请人：杨植明，男，汉族，1971年1月28日出生，住广东省佛山市高明区，申请人佛山市积家装饰材料有限公司（以下简称积家装饰公司）因与被申请人杨植明申请撤销仲裁裁决一案，不服佛山市高明区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称高明仲裁委）佛明劳人仲案终字[2017]336号仲裁裁决，向本院申请撤销上述仲裁裁决，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。申请人积家装饰公司称：一、杨植明于2017年11月19日起未经积家装饰公司批准擅自旷工。公司部门主管经沟通，要求杨植明回公司上班但被杨植明拒绝。公司员工手册规定，员工未请假或请假未经批准而离开本职岗位三天以上，均视为自动离职。杨植明请假未经批准擅自离职超过三日，应视为自动离职。因此，积家装饰公司已履行通知杨植明回来上班的告知义务，并按杨植明自动离职处理，有员工打卡记录表为证。二、高明仲裁委认为双方均无证据证明劳动者的离职原因，便参照《广东省高级人民法院广东省劳动争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第二十九条的规定，视为用人单位提出并经双方协商一致解除劳动合同，用人单位应向劳动者支付经济补偿。现积家装饰公司有证据证明劳动者的离职原因是自动离职，因此本案不适用上述规定，积家装饰公司无需向杨植明支付经济补偿金。综上，请求撤销佛明劳人仲案终字[2017]336号仲裁裁决。被申请人杨植明答辩称：本案仲裁裁决正确，请求法院驳回积家装饰公司的撤销仲裁裁决申请。本院查明：高明仲裁委于2018年4月27日就杨植明的仲裁申请作出佛明劳人仲案终字[2017]336号仲裁裁决，裁决：一、确认双方当事人于2017年11月23日解除劳动关系；二、积家装饰公司在裁决生效之日起五日内支付杨植明解除劳动关系经济补偿金共4338.3元；三、驳回杨植明的其他仲裁请求。该仲裁裁决为终局裁决。经审查，本院认为：本案为用人单位申请撤销劳动争议仲裁裁决纠纷。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”即只有积家装饰公司举证证实仲裁裁决存在符合上述法律规定的情形，其撤销申请才能得到支持。本案中，积家装饰公司对仲裁裁决第二项关于解除劳动关系的经济补偿金提起撤销申请，主张双方劳动关系解除原因系杨植明无故旷工，应视为其自动离职。杨植明则主张双方因调岗致劳动关系解除。积家装饰公司与杨植明对劳动关系的解除原因各执一词，但均无证据证明，而积家装饰公司作为用人单位，对员工的离职具有管理义务，因此，高明仲裁委推定本案由积家装饰公司提出且经双方协商一致解除劳动合同处理正确，积家装饰公司关于仲裁裁决适用法律错误的主张无法成立，本院不予支持。综上，积家装饰公司未能提供证据证实本案仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的可予撤销的情形，本院对积家装饰公司关于仲裁裁决应予撤销的申请不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十五条、第十六条，《诉讼费用交纳办法》第十条第（五）项、第十四条第（五）项、第二十九条、第三十八条第四款之规定，裁定如下：驳回申请人佛山市积家装饰材料有限公司请求撤销佛山市高明区劳动人事争议仲裁委员会佛明劳人仲案终字[2017]336号仲裁裁决的申请。申请费400元，由申请人佛山市积家装饰材料有限公司负担。审判长  黄学军审判员  崔景诚审判员  周 芹二〇一八年七月十日法官助理杜杰书记员何韵烨
安徽省明光市人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1182执691号申请执行人：周雯雯，女，1989年6月12日生，汉族，住安徽省明光市。被执行人：安徽金明车业有限公司，住所地：安徽省明光市工业园区中宁路**，统一社会信用代码91341182557804225F。法定代表人：陈晓浦，经理。本院在执行周雯雯与安徽金明车业有限公司劳动争议纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙怀宁审判员  蒋新林审判员  卞广庆二〇一八年七月十日书记员  毛明悦
河南省沁阳市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0882执315号申请执行人:张玉珍，女，汉族，住沁阳市。被执行人：焦作义鑫置业有限公司，住沁阳市。本院在执行张玉珍与焦作义鑫置业有限公司为民间借贷纠纷一案中,沁阳市人民法院于2017年11月24日作出的（2017）豫0882民初2912号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人焦作义鑫置业有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张玉珍于2018年1月25日向本院申请强制执行，申请标的1000000元及利息，本院同日立案执行。本院在执行过程中，依法采取执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书、限制高消费令、报告财产令、传票等执行手续。2、本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，采取限制高消费令等措施。3、本院通过网络查控系统对被执行人的银行、证券、工商、车辆等财产情况进行调查，查明张照林名下的车辆未能扣押，暂时不能处置。4、本院已对张照林相关的公司，沁阳市义鑫物流有限公司名下的土地（约42亩），帝盛国际两栋楼予以查封，本院会依法进行处置，处置后通知你参与分配。现已对张照林、王玉梅夫妻名下的所有房产进行了拍卖，申请人明确表示现不参与张照林与王玉梅拍卖房产款的分配，等法院依法处置完两栋楼及土地后再来参与分配。5、本院依照法律程序，向申请人告知执行情况和执行不能的风险，并要求提供其它可供执行的财产线索，申请人未对本院上述执行情况提出异议，也不能提供被执行人的其它财产线索。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执及谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本院执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、报告财产令、传票等执行手续，之后，依职权对被执行人的财产穷尽了调查措施，暂无可供执行的财产。本案自执行案件立案之日起目前已超三个月，本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况等情况告知申请执行人，并要求申请人提供其它可供执行的财产线索，申请人未对本院的执行情况提出异议，亦无法提供被执行人的下落和其它可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 燕审判员 李好威审判员 邱召磊二〇一八年七月七日书记员 郝必胜
河北省邢台市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀05民终2236号上诉人（原审被告）：邢台市天创机械制造有限公司，住所地河北省任县邢湾镇边家庄村**。法定代表人：王丹，该公司经理。委托诉讼代理人：王康，该公司员工。委托诉讼代理人：郭朝，河北晓阳合众（任县）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邱颃颉，男，1993年12月8日出生，汉族，住江西省宁都县。委托诉讼代理人：张薇，河北太平洋世纪律师事务所律师。上诉人邢台市天创机械制造有限公司（以下简称天创公司）因与被上诉人邱颃颉买卖合同纠纷一案，不服河北省任县人民法院（2017）冀0526民初1620号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月5日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和询问当事人，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。天创公司上诉请求：撤销原判第一项，改判驳回邱颃颉要求偿还货款28000元的诉讼请求。事实和理由：邱颃颉主张产品存在质量问题没有证据，天创公司没有同意过退货，邱颃颉主张将机器主机发回到指定地点，没有证据证明，天创公司提供的产品合格，符合质量要求，可以实现合同目的。邱颃颉辩称，一审认定机器存在质量问题正确，机器出现多项问题，无法使用，我方多次与对方厂长孙建超通话，对方承诺更换新机，但未履行，我方于7月5日将主机发回对方指定地点，并将发货单号和现场拍照发给孙建超，主机到达石家庄后物流多次电联孙建超，并联系我方催促孙建超尽快取货，但孙建超一直推脱，有录音证明。对方承诺更换新机未履行承诺，致使合同目的不能实现，理应退货退款。一审结束后我方于2018年1月5日将机器剩余部分物流回对方指定的石家庄主机存放地点，并多次催促对方去取主机和剩余部分，我方尽到妥善保管义务，对方不去取货造成的风险由对方承担。邱颃颉向一审法院起诉请求：判令天创公司偿还货款28000元，赔偿因其违约造成的损失125714元。一审法院认定事实：2017年4月22日至4月24日，邱颃颉与天创公司以淘宝旺旺聊天、微信聊天方式就购买发泡机事宜达成协议。邱颃颉分别于2017年4月24日、4月29日以支付宝方式向天创公司转账总计28000元。天创公司发货，邱颃颉收到货物后，因质量原因，经双方协商一致，邱颃颉将该机器的主机发到天创公司指定地点。一审法院认为，双方系买卖关系，天创公司应交付符合邱颃颉质量要求的产品，现天创公司交付的产品不符合质量要求，邱颃颉已将主机部分送货到天创公司指定的地点，邱颃颉要求天创公司返还货款于法有据，予以支持，但邱颃颉应将其余部分发回天创公司处。邱颃颉主张的损失，双方没有约定且属于预期利润，不予支持。判决：一、本判决生效之日起五日内由天创公司返还邱颃颉货款28000元，邱颃颉将机器剩余部分返还给天创公司；二、驳回邱颃颉其他诉讼请求。案件受理费1687元，由邱颃颉承担1437元，天创公司承担250元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织双方当事人进行了质证。邱颃颉提交的物流托运单、录音、照片，能够证明一审判决后邱颃颉分两次将发泡机的其它部分包括上料机、搅拌机、软管、发泡剂等通过物流发到石家庄，并通知天创公司取回，对以上证据的证明力，本院予以确认。天创公司提交的微信聊天截屏、照片，显示上料机、搅拌机上有锈迹，但不能证明天创公司主张的机器被严重使用并碰坏，对该证据的证明力，本院不予确认。对一审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，邱颃颉使用发泡机发现质量不合格后，多次与天创公司孙建超、王康通过电话、微信交涉，2017年6月10日孙建超在电话中同意换设备，7月3日孙建超、王康在电话中要求邱颃颉先将设备发回，7月7日孙建超在得知邱颃颉已发货后承诺马上给邱颃颉发新主机，但是邱颃颉将主机按孙建超要求发到石家庄后，天创公司没有按承诺给邱颃颉发新主机。天创公司同意更换主机，证明其认可主机质量不合格，天创公司不履行更换主机义务的违约行为，致使邱颃颉不能实现合同目的，邱颃颉要求退还货款实际是行使合同的解除权，该请求符合法律规定，一审法院予以支持并无不当。一审中孙建超承认当时让邱颃颉发货到石家庄或者任县，邱颃颉分三次将机器及附件通过物流公司发到石家庄，并通知天创公司取货，二审中王康也称听孙建超说过物流通知取货，王康也在物流公司见到了邱颃颉发到石家庄的机器及附件，天创公司不及时取走发回的机器，机器在物流公司露天存放，造成的保管费等损失应由天创公司承担。2017年5月邱颃颉在试用中发现机器不能正常使用，7月将主机发回，依据天创公司提交的照片等证据并不能认定邱颃颉长期使用机器并致使机器损坏。发泡机和发泡剂价格中包括邮费，邱颃颉在试用机器过程中使用了部分发泡剂，剩余发泡剂也已发到石家庄，天创公司提供的发泡机不合格，且不按承诺及时更换，其违约行为致使合同被解除，产生的邮费和发泡剂损失应由天创公司负担。综上所述，天创公司的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，因一审判决后邱颃颉已将机器及附件退还，应对一审判决予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下：一、维持河北省任县人民法院（2017）冀0526民初1620号民事判决第二项；二、变更河北省任县人民法院（2017）冀0526民初1620号民事判决第一项为：邢台市天创机械制造有限公司自本判决生效之日起五日内返还邱颃颉货款28000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取1687元，由邱颃颉负担1437元，由邢台市天创机械制造有限公司负担250元；二审案件受理费500元，由邢台市天创机械制造有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  石云红审判员  杨恒彬审判员  吴俊华二〇一八年七月二十六日法官助理赵佳慧书记员梁冰
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1973执恢1035号之一 申请执行人：陈兰香，女，汉族，1970年12月25日出生，住湖南省临澧县。 被执行人：东莞鑫达玩具礼品有限公司，住所地：广东省东莞市横沥镇新城工业区。 法定代表人：杨伊仁。 申请执行人根据已发生法律效力的东劳人仲院横沥庭案字[2016]897号仲裁裁决书、（2016）粤1973执9105号执行裁定书向本院申请恢复执行。本案在执行过程中，本院于2016年6月17日和2016年6月21日查封了被执行人东莞鑫达玩具礼品有限公司所有的机器设备以及成品与半成品一批，随后委托了深圳市中项资产评估房地产土地估价有限公司评估被执行人财产，评估报告编号分别为：中评报字[2016]第（资）H134号和中评报字[2016]第（资）H180号，评估价分别为人民币1187407元和984755元，合计人民币2172162元。本院依法委托广东瑞集拍卖行有限公司举行公开拍卖。经过竞拍程序，由买受人湛扩军（公民身份号码：）以人民币12800000元（大写壹仟贰佰捌拾万元正）投得，后本院扣划了被执行人各银行账户的存款共计人民币506652.78元。因买受人湛扩军对拍卖标的有异议，于2017年3月30日向本院提起异议之诉，随后本院又委托了广东坤元正量评估有限公司重新评估被执行人的财产，本院于2018年3月1日驳回了异议人湛扩军的异议。因此，该系列案扣除评估费109400元、诉讼费112607.61元、执行费131113元，看守工资150000元，则剩余可分配额为12803532.17元。随后，本院根据法律的规定制作了执行款分配表进行分配，其中优先分配比例为100%，次优先分配比例为35.3507%，第三顺位债权可分配比例为0.0000%，一般债权分配比例为0.0000%（详见执行款分配表），现该执行款分配方案已生效。 本案债权为次优先分配债权，已分得案款9846.23元，未能获得清偿。此外，经查询，本院未发现被执行人名下有其他可供执行的房产、土地、车辆、银行存款等财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落状况，并同意终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及进行限制高消费。 本院认为，本案已不具备继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1973执恢1035号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索或发现其下落状况的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶志文 审判员  冼钊龙 审判员  杜星恒 二〇一八年七月九日 书记员  何旭波 张达红
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0111民初4282号之一申请人：瀚华担保股份有限公司，住所地重庆市北部新区财富大道**(重庆高科.财富园财富二号A栋1楼4#、5#，2楼7#、8#、9#、11#、12#)，统一社会信用代码91500000693901644F。法定代表人：周小川，该公司董事长。被申请人：上栗县万鹏电器销售有限公司，，住所地江西省萍乡市上栗县上栗镇浏万西路**统一社会信用代码91360322309263319W。法定代表人：荣昌万。被申请人：张海华，女，1986年10月11日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。本院在审理申请人瀚华担保股份有限公司诉被申请人上栗县万鹏电器销售有限公司、张海华担保追偿权纠纷一案中，申请人瀚华担保股份有限公司于2018年5月4日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人方所有的1307402.64元财产进行保全并已提供担保。经审查，本院认为申请人瀚华担保股份有限公司的申请符合法律规定。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：立即冻结被申请人上栗县万鹏电器销售有限公司、被申请人张海华所有的资金1307402.64元，或查封、扣押其同等价值财产；本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄玮二〇一八年七月十七日书记员  陈姗附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0112民初4394号原告：重庆市和昱文化传媒有限公司，住所地重庆市渝中区黄杨路******，统一社会信用代码91500103305019554D。法定代表人：吴明倚，总经理。委托诉讼代理人：刘娟娟，重庆瑞月永华律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾红，重庆瑞月永华律师事务所实习律师。被告:重庆宜赞网络科技有限公司,住所地,住所地重庆市渝**龙溪街道松牌路**鼎祥.风华美锦**14-1会信用代码91500112MA5U9L7C2Y。法定代表人：钟星,经理。被告：钟星，男，1984年6月24日出生，汉族，住重庆市渝中区。二被告共同委托诉讼代理人：荣喻，重庆志同律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：李庆，重庆志同律师事务所律师。原告重庆市和昱文化传媒有限公司（以下简称和昱文传公司）与被告重庆宜赞网络科技有限公司（以下简称宜赞科技公司）、钟星合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2018年4月11日公开开庭进行了审理，后本案转为普通程序于2018年7月19日公开开庭进行了审理，原告和昱文传公司的委托诉讼代理人刘娟娟，被告宜赞科技公司、钟星的委托诉讼代理人荣喻到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告和昱文传公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告宜赞科技公司向原告支付合同尾款1.8万元，并以合同总金额6万元为基数按年利率24%的标准，支付自2017年4月10日起至尾款付清时止的滞纳金；2、判令被告钟星对被告宜赞科技公司上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年3月，被告宜赞科技公司与原告签署项目合同，约定了合同总价款6万元，2017年3月26日前支付4.2万元，尾款于项目结束后3个工作日内全额支付，逾期则每日按合同总金额3%计收滞纳金。合同签订后，原告于2017年4月5日依照约定履行了合同义务，但被告未按约支付尾款。同时，被告宜赞科技公司为自然人独资的有限责任公司，被告钟星为其法定代表人和股东，依法应当对公司债务承担连带清偿责任。被告宜赞科技公司辩称：1、合同约定项目名称为助礼网跨界婚礼设计师颁奖晚会录制，但是原告只履行了晚会的录而未完成相关晚会的制作，尾款不应得到支持；2、原告要求被告支付违约金事实不充分；3、原告未按照合同约定向被告提供合同附件所约定的工作成果。被告钟星辩称：原告与被告宜赞科技公司之间签订的合同与其无关。原告围绕诉讼请求提交了项目合同及附件、电子邮件截图、劳动合同及快递单5张、微信聊天记录截图、晚会现场拍摄机位及设备照片、录制视频、微博截图、助礼网公众号截图、工商登记资料、公证书等证据，被告宜赞科技公司、钟星未提交证据。被告宜赞科技公司、钟星经质证后发表了质证意见，对电子邮件截图、微信聊天记录、劳动合同及快递单的真实性提出异议。本院经审查后，对当事人无异议的证据予以确认；对原告举示的快递单5张的真实性予以确认，对电子邮件截图、微信聊天记录因系打印件且原告未能举示相关证据予以佐证，本院不予确认。根据当事人庭审陈述和经庭审质证确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月，原告和昱文传公司为乙方，被告宜赞科技公司为甲方，签订项目合同一份，主要内容：1、项目名称为助礼网跨界婚礼设计师颁奖晚会录制、助礼网概念宣传片一条（2分钟左右）、助礼网人物采访小片一条（2分钟左右、乙方承接具体内容详见附件）；2、合同价款6万元，甲方于2017年3月26日前支付乙方全部项目款的70%即4.2万元，项目结束后3个工作日内付给乙方尾款1.8万元；3、甲方若未按约定付款，每延迟一日需另支付乙方合同总额3%的滞纳金；附件1：乙方承接晚会具体内容为晚会录制、助礼网人物采访小片1条、助礼网概念宣传片1条。2018年1月，原告工作人员李忠泉多次向被告钟星寄送快递，快递详情单中显示托寄物为“数码产品”、“文件”。另查明，被告宜赞科技公司为自然人独资的有限责任公司，法定代表人和股东均为被告钟星。本院认为：原告与被告宜赞科技公司之间签订的项目合同系双方当事人之真实意思表示，除逾期付款滞纳金之约定外其余内容并未违反国家法律法规禁止性规定，属于有效约定，双方应按照合同全面履行。本案争议焦点在于原告是否已经完成合同约定义务以及被告是否应当支付尾款和逾期付款滞纳金。对于原告是否已经完成合同义务：根据原告在庭审中所举示的证据，能够认定原告已经完成了合同所约定的晚会的录像工作并制作了相应小片两条；对于被告宜赞科技公司提出的录制应当包含录像和后期制作之意见，双方合同中并未就录像之后期制作进行特别约定，按照生活习惯该录制应当理解为录像工作，故原告已经按照合同之约定完成了录制工作，被告宜赞科技公司的该意见本院不予支持。对于被告宜赞科技公司是否应当支付尾款以及逾期付款滞纳金：按照双方合同之约定，被告宜赞科技公司应当在项目结束后三个工作日内支付尾款，逾期则每日按合同总额3%支付滞纳金。对于项目结束，应当理解为原告按照合同之约定完成录制工作后将成果交付给被告宜赞科技公司，但原告工作人员向被告宜赞科技公司法定代表人寄送的邮件详情单中均未明确载明所寄送内容为本案之合同成果，故不能据此认定交付成果的时间。在本案第一次庭审中，原告已经将相应合同成果作为证据举示，应当以该日期（2018年4月11日）作为原告交付合同成果的时间，在该日期后三个工作日内被告宜赞科技公司应当按照约定向原告支付合同尾款1.8万元，逾期则应当承担逾期付款责任。但结合被告宜赞科技公司之逾期付款责任实际为资金占用损失，原告要求被告以合同总金额6万元为基数，按年利率24%计算滞纳金的主张过高，本院予以调整。调整后，被告宜赞科技公司应当支付原告合同尾款1.8万元，并以尚欠尾款1.8万元为基数，按年利率24%的标准从逾期之日（2018年4月17日）起计付滞纳金至款项付清时止。原告诉求超过部分，本院不予支持。对于原告要求被告钟星对被告宜赞科技公司的上述债务承担连带清偿责任的主张：《中华人民共和国公司法》第六十三条规定“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”，在庭审中被告钟星也未举示证据证明公司财产独立于自己的财产，被告钟星作为被告宜赞科技公司的自然人独资股东，应当就被告重庆宜赞科技公司的上述债务承担连带清偿责任，原告的该项主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告重庆宜赞网络科技有限公司在本判决生效后10日内支付原告重庆市和昱文化传媒有限公司尚欠的合同尾款1.8万元并支付滞纳金（滞纳金以尚欠的合同尾款1.8万元为基数，按照年利率24%的标准从2018年4月17日起计算至款项付清时止）；二、被告钟星对被告重庆宜赞网络科技有限公司所负上述第一款债务承担连带清偿责任；三、驳回原告重庆市和昱文化传媒有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费530元，由被告重庆宜赞网络科技有限公司、钟星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李旻昊人民陪审员  王 敏人民陪审员  李有忠二〇一八年七月三十日法官助理王怡书记员黄宗黎
山东省乳山市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1083民初2060号原告中国工商银行股份有限公司乳山支行。住所地乳山市胜利街**。代表人宋宁，行长。委托代理人孙长庆，山东海丰威律师事务所律师。被告张亮亮，男，1985年10月24日出生，汉族，住山西省临县。原告中国工商银行股份有限公司乳山支行诉被告张亮亮金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司乳山支行之委托代理人孙长庆到庭参加诉讼。被告张亮亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司乳山支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金84944.57元及利息、罚息；2、要求被告支付律师费9700元；3、要求判决原告对抵押物享有优先受偿权；4、要求被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2009年10月30日，原告与被告签订《个人购房借款/担保合同》，合同中约定原告向被告提供人民币189000元的贷款，贷款期限10年，用于购买乳山银滩祥隆花园17-1-412室房产，并以该房产作为抵押担保。因被告多次未按合同的约定履行还款义务，依照合同的约定，原告有权宣布借款提前到期，并要求被告偿还全部借款本息及承担诉讼费、律师费等实现债权的费用。被告张亮亮在法定期限内未提出书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了《个人购房借款/担保合同》、借款凭证、他权证、自营历史明细列表等证据，经质证，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2009年10月30日，原告与被告签订编号为A[个住]字[威海]行[乳山]支行[2009]年[4113]号《个人购房借款/担保合同》，贷款人为原告，借款人及抵押人为被告。合同第一、二、三条约定原告向被告提供189000元的贷款，用于购买乳山银滩祥隆花园17-1-412室房产，贷款期限为10年。合同第4.1条约定贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率5.94%下浮30%，据此确定年利率为4.158%。合同第4.2条约定贷款发放前，基准利率调整并适用于本合同项下贷款的，适用新的基准利率并按第4.1条的约定重新确定贷款利率；贷款发放后遇基准利率调整，贷款利率按以下方式处理：贷款期限在一年（含）以下的，执行本合同利率，不分段计息；贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）及上述第4.1条约定的利率浮动比例确定并执行新的利率。合同第5.2条约定借款人授权贷款人将贷款分一次划入下列账户（户名：乳山祥隆房地产开发有限公司，账号：16×××38，开户行：中国工商银行股份有限公司乳山支行），贷款利息自实际放款日起计算。合同第6.1条约定经协商一致，借款人按月等额本息还款法偿还贷款本息。合同第9.1条约定借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收50%确定。合同第10.2条约定借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。合同第14.1条约定抵押人自愿向贷款人提供抵押担保，抵押物详见《抵押物清单》。《抵押物清单》作为本合同附件，与本合同具有同等法律效力。《抵押物清单》列明抵押物为被告名下坐落于乳山银滩祥隆花园17-1-412室房产。合同第十五条约定抵押担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。2009年10月30日，原告将贷款本金189000元发放至合同约定的账户，借款凭证载明基准利率为4.158%（年利率），借款当期执行利率为4.158%（年利率）。被告自2016年1月21日开始未偿还借款本息；截至2018年6月21日，被告尚欠借款本金84944.57元，并已累计29期未按期偿还借款本息。2011年3月14日，登记在被告名下、位于乳山银滩祥隆花园**房产（房产证号码：乳山房权证银滩字第**；土地证号码：乳银国用2011第260**）在乳山市住房保障和房产管理局银滩分局办理了抵押登记手续（他项权证号码：乳房他证银滩字第11023**）。本院认为，原告与被告签订的《个人购房借款/担保合同》系合同双方当事人在自愿的基础上签订的，系合同双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院认定为有效合同。原、被告均应严格按合同约定履行权利和义务。因原告已按合同约定发放借款，但被告未按合同约定按期履行还款义务，已构成违约，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，故对原告要求被告偿还借款本金84944.57元及利息、罚息及支付律师费9700元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告用其名下、位于乳山银滩、位于乳山银滩祥隆花园**房产作为抵押押登记，该抵押权有效设立，故对原告要求判决对被告提供的该抵押物按照合同约定在抵押担保的债权范围内享有优先受偿权的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证之权利。依据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张亮亮于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司乳山支行借款本金84944.57元及利息、罚息（以84944.57元为基数，自2016年1月21日起至实际给付之日，按合同约定利率计算）。二、被告张亮亮于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司乳山支行律师费9700元。三、原告中国工商银行股份有限公司乳山支行对登记在被告张亮亮名下、位于乳山银滩祥隆花园17-、位于乳山银滩祥隆花园**的房产（房产证号码：乳山房房权证银滩字第**126032号；他项权证号码：乳房房他证银滩字第11023**在抵押担保债权范围内就该抵押财产折价或者拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1083元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  崔常勇二〇一八年七月十一日书记员  王姣姣