wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0104民初4499号原告：中国人民解放军陆军步兵学院石家庄校区，住所地石家庄市桥**中山西路**。代表人：王静，系该学校主任。委托诉讼代理人：卢宏宾，男，原石家庄机械化步兵学院市招待所所长，现住石家庄市桥**。委托诉讼代理人：郭彦卫、北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。被告：郑伟，男，1988年3月20日出生，汉族，住石家庄市桥**。委托诉讼代理人：宋志坤、邵磊，河北东方光明律师事务所律师。原告中国人民解放军陆军步兵学院石家庄校区（以下简称步兵学院石家庄校区）与被告郑伟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月27日、7月27日公开开庭进行了审理。原告步兵学院石家庄校区委托诉讼代理人卢宏宾、郭彦卫，被告郑伟的委托诉讼代理人宋志坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告步兵学院石家庄校区向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告租金904665元、电费82251元、水费1104元，合计988020元；2、依法解除原、被告租赁关系;3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2015年11月租赁原告房屋用于开办学校（成达学校），至2017年8月25日搬离了房屋。被告尚欠原告租金904665元、电费82251元、水费1104元，合计988020元。经原告多次索要无果，特提起诉讼，望判如所请。后原告认可房租中包含水电费。被告郑伟辩称，1、步兵学院石家庄校区作为原告主体不适格，应由中国人民解放军石家庄机械化步兵学院市招待所（以下简称招待所）主张权利。2、原、被告之间存在租赁事实，但属于不定期、不定量租赁。被告作为培训学校具有季节性、短期性和学员规模的不确定性，所以租赁房间数、租赁期限都是随租随用随时签字形成单据。3、2017上半年因政策变更原告终止对外经营，招待所主管人员变更，原告书面通知被告欠843415元，原告说不清如何算出，被告也不清楚原告如何算出及其所依据的租房数量、时间、单价等相关证据。所以原告应当说明诉求数额如何计算得来及其证据是什么。4、原告提交的租用住房情况说明是原告处相关负责人找被告说找领导协调，但附件一份情况说明，不是长期办学宿舍明细，对没有被告签字的相关证据被告不予认可。综上，请求驳回原告诉求。根据原、被告的诉辩及其各自提交的证据，本院对相关事实认定如下：1、原告提起诉讼主体是否适格。原告称根据部队的整编，石家庄机械化步兵学院与南昌步兵学院合并为中国人民解放军陆军步兵学院。石家庄机械化步兵学院名称变更为原告。招待所取得了组织机构代码证，机构类型为其他事业法人，有效期自2014年10月27日至2018年10月27日。原告认可招待所具有独立法人资格，但称停止有偿服务、部队整编后财产统一收归原告。招待所的军队单位对外有偿服务许可证载明许可行业类别为招接待、空余房地产租赁，有效期至2016年12月31日。2、关于被告是否欠付租金。被告自2015年11月起陆续租赁招待所房间，直到2017年8月25日。原告为证实租赁事实及欠租金情况，提交了如下证据：（1）催款通知书，写明截止2017年7月31日，尚欠租金843415元。被告郑伟签字“我不承认”。（2）一份整改通知，内容是被告在招待所南楼和西楼楼道擅自加装的栅栏存在严重安全隐患，限2017年8月3日拆除，郑伟在整改通知上签字。（3）租用住房情况说明，写明双方于2015年11月通过口头协商达成协议（见附件一），没有落实文字协议和合同，被告将租用宿舍费用已交至2017年8月31日（见附件二）。被告已被封门，严重影响了正常秩序和工作。落款日期为2017年8月31日。原告提交的附件一是一份成达学校长期办学住用宿舍明细，写明载止2016年12月31日房租为633100元，附件二成达教育租用宿舍明细写明2017年1月1日至8月31日，租金共410414元。被告称其出具情况说明的目的是原告负责人进行协调使用，是原告打印出来交由郑伟签字，根据情况说明，附件一应该是一份文字情况说明，但是原告提交的附件一是宿舍租用明细，附件一被告曾经见到过，但是不是作为情况说明附件。附件一上注明是交由审计部门的文字资料，因为原告财务记载被告付款633100元，所以根据这个数据倒推出来明细上的房间数量，是为了应付审计。附件二不予认可。被告称实际使用期间是2016年2-5月和2017年2-5月份，2017年5-6月因断水电人员撤走，8月清场。2017年不正常租住，只租用了一间办公室和一个教室。原、被告经核实，被告支付租赁费用683100元。另查明，招待所用于出租的房产未取得建设工程规划许可证。原告称出租房产系军产，取得了军队单位对外有偿服务许可证，营业范围包括空余房地产租赁，即部队认定了其房屋产权的合法性。不需要取得地方规划许可。本院认为，关于主体资格问题。招待所系原告开办的对外从事有偿服务的经营主体，随着部队停止对外有偿服务及原告整编，财产统一收归步兵学院石家庄校区。步兵学院石家庄校区有权作为原告主张招待所的权利。关于租赁合同效力。招待所与被告未签订书面租赁合同，但双方存在口头的不定期、不定量的租赁合同关系，且已经实际履行。出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。招待所用于出租的房屋未取得建设工程规划许可证，招待所与被告之间的口头租赁合同无效。关于被告应付房屋占有使用费的数额。招待所与被告之间的口头租赁合同无效，但是原告可以请求被告参照双方约定的租金标准支付房屋占有使用费。原告提交的催款通知书送达被告时被告即表明不认可。原告提交的整改通知仅能证明双方存在租赁合同关系，无法证明租赁房间的数量及时间。租用住房情况说明的附件没有被告签字认可，且第二条的内容是“被告将租用宿舍费用已交至2017年8月31日（见附件二）”，因此租赁情况说明也不能证明被告尚欠房屋占有使用费未支付。原告未提交双方核对的租用情况明细，无法证明被告应付的房屋占有使用费数额大于被告已付的683100元，应当承担举证不能的后果，对其诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条第一款之规定，判决如下：一、中国人民解放军石家庄机械化步兵学院市招待所与被告郑伟之间的口头租赁合同无效；二、驳回原告中国人民解放军陆军步兵学院石家庄校区的诉讼请求。案件受理费13680元，减半收取为6840元，由原告中国人民解放军陆军步兵学院石家庄校区负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  刘 恰二〇一八年七月三十日代书记员  张前行
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0102民初6389号 原告：谭莹，女，1981年1月30日出生，汉族，户籍所在地长沙市芙蓉区东湖路**。 委托诉讼代理人：武继良，湖南金州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：易小泉，湖南金州律师事务所律师。 被告：黄博，男，1997年4月5日出生，满族，户籍所在地河北省张家口市沽源县长梁乡大宏山村大宏山自然村**。 原告谭莹与被告黄博民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭莹的委托诉讼代理人易小泉到庭参加诉讼。被告黄博经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告谭莹向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告向原告偿还借款本金2052.49元；2、请求判决被告向原告支付借款利息404.03元（暂计至2018年5月24日止，此后至欠款实际清偿之日的利息和违约金请求按年利率24%的标准持续计算）；3、请求判决被告承担原告为实现债权产生的律师费1000元；4、请求判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年3月23日，被告通过利学贷微网站平台向谭莹借款3000元，双方签订了借款合同，并约定了利息、支付方式及借款期限等。随后，谭莹通过委托支付机构将借款直接划入被告的账户。借款发生后，被告并未按约定偿还本息，经谭莹多次电话催收未果，故诉至法院。 被告黄博未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。 本院经审理认定事实如下： 一、合同的签订及内容：2017年3月22日，被告向原告出具承诺书，承诺其已了解利学贷的《注册协议》、《征信授权书》及《借款协议》，保证其提供给利学贷的信息及认证资料真实有效，愿意对其在利学贷网站上所有行为承担法律责任。同日，原告与被告在居间方湖南利学贷投资咨询有限公司经营的利学贷微网站上注册，并通过居间方签订了《借款协议》。协议约定：借款用途为个人消费；还款方式为按月等额本息；借款本金3000元；月利率1.34%；借款期限为2017年3月23日起至2018年3月23日止；出借方与借款方均同意交易过程中居间方所需的全部授权。包括但不限于出借方在同意向借款方出借相应款项时，已委托支付机构北京闪银奇异科技有限公司在本协议生效时将本协议项下的借款直接划付至借款方账户；借款方同意根据本协议2.2之还款日及还款数额按月或到期还款至支付机构并委托支付机构划付至出借方账户；每月还款日24:00前，借款方未足额支付当月应还款的，则视为逾期。若借款方在利学贷微网站上显示的还款期内未足额还款的，须按年息24%的标准向出借方支付逾期违约金及承担出借方因实现债权所发生的所有费用（包括但不限于律师费、公告费、财产保全费、申请财产保全而支付的担保费及其他相关费用）。 二、合同的履行情况：2017年3月23日，原告委托的支付机构通过互联网电商存管平台向被告支付了3000元借款，实际借款人系原告。截至2018年3月23日，被告尚欠借款本金2052.49元。 三、本案其他相关事实：为实现债权，原告与湖南金州律师事务所于2018年3月16日签订了《委托合同》，约定由该所向其提供法律服务，律师费用按每件1000元的最低标准收取。 本院认为：原被告双方签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，各方均应严格履行。原告依约提供了借款，而被告未依约按时足额偿还本息，已构成违约。原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求本院予以支持；协议约定借款利息按月利率1.34%计算，违约金按年利率24%计算，该标准明显过高，现原告自愿调整为利息及违约金按年利率24%的标准一并计算，符合法律规定，本院予以认可；原告在诉讼请求中主张的利息的计算方式每期均以全部未还本金为基数计算，本院认为应调整为以每期未偿还本金为基数计算；原告主张的律师费损失未超出相关标准且已实际产生，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 一、黄博于本判决生效之日起五日内偿还谭莹借款本金2052.49元及利息（利息具体以每期未偿还借款本金为基数，按年利率24%的标准从每期约定的还款日的次日起计算至借款实际清偿之日止）； 二、黄博于本判决生效之日起五日内支付谭莹为实现债权而产生的律师费1000元； 三、驳回谭莹的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由黄博负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审判员  肖涌 二〇一八年七月十二日 法官助理李想灵 书记员谭演
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1973执2322号之一 申请执行人：丁建明，男，汉族，1991年9月6日出生，住云南省曲靖市麒麟区。 被执行人：尔古木且，男，彝族，1996年6月7日出生，住四川省喜德县。 被执行人：阿举依服，男，彝族，1998年9月20日出生，住四川省雷波县。 被执行人：罗江，男，彝族，1997年7月8日出生，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。 被执行人：罗义云，男，彝族，2000年3月20日出生，住贵州省毕节地区威宁彝族回族苗族自治县。 执行申请 一、执行依据：本院（2017）粤1973刑初2133号刑事附带民事判决书。 二、立案执行日期：2018年3月8日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人赔偿23668.5元。 执行情况 在执行过程中，本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况。经查明后，本院依法扣划被执行人罗义云的银行存款1295.82元，扣除执行费50元，余款1245.82元已支付给申请执行人。此外，被执行人暂无其他可供执行财产。申请执行人经依法告知未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审 判 长  何根源 审 判 员  梁 晨 人民陪审员  林富裕 二〇一八年七月十七日 书 记 员  张颖诗
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1181民初778号原告：邓朝花，女，1982年5月8日生，汉族，住丹阳市。委托诉讼代理人：殷建荣，丹阳市华商法律服务所法律工作者。被告：殷琦鹏，男，1982年5月21日生，汉族，住丹阳市。原告邓朝花与被告殷琦鹏买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案，依法适用普通程序组成合议庭于2018年7月9日公开开庭进行了审理，原告邓朝花及其委托诉讼代理人殷建荣到庭参加诉讼，被告殷琦鹏经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邓朝花提出诉讼请求：1、判令被告给付原告欠款7万元；2、被告自2016年10月6日起至实际给付欠款之日按年利率6%承担利息；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月6日，原告将牌号为苏Ｌ×××**的汽车1辆转让给被告，转让价款为5万元，又因被告之前向原告借款2万元一直未归还，因此，被告向原告出具欠款7万元的欠条。嗣后，被告一直未能给付。被告殷琦鹏未应诉答辩，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：原、被告于2016年10月6日签订汽车转让协议，约定原告将牌号为苏Ｌ×××**的汽车1辆转让给被告，转让价款为5万元。当日，原告将汽车交付给被告，由于之前被告向原告借款2万元未归还，加之上述汽车转让价款5万元，故被告向原告出具欠条1份，载明欠邓朝花人民币7万元。同年10月20日，上述汽车登记至被告名下。嗣后，被告一直未能给付欠款。对于其中的借款2万元，原告已另案诉讼。以上事实，由原告提供的欠条、汽车转让协议、机动车登记证书、当事人的庭审陈述等证据所证实。本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。被告已向原告出具总计为7万元的欠条，被告欠原告汽车价款5万元的事实清楚、证据充分，因此，对于原告要求被告支付价款5万元的诉讼请求，依法予以支持；原告要求被告自2016年10月6日起至实际给付欠款之日按年利率6%承担利息，符合相关司法解释的规定，依法应当予以支持。被告殷琦鹏经本院公告传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告殷琦鹏于本判决生效后十日内给付原告邓朝花汽车价款5万元，并承担自2016年10月6日起至实际给付欠款之日按年利率6%计算的利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1050元，公告费300元，共计1350元，由被告殷琦鹏负担（此款原告已垫付，由被告连同上述应款项一并给付原告）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  汤春迩人民陪审员  陆书肇人民陪审员  邱美霞二〇一八年七月九日书 记 员  臧佳玉附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春市二道区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0105执880号申请执行人：长春城开基础设施建设有限责任公司，地址：长春市二道区。法定代表人：赵夫船，董事长。被执行人：长春市兆亿化工建材有限公司，地址：长春市绿园区。法定代表人：李蕊霞，董事长。申请执行人长春城开基础设施建设有限责任公司与被执行人长春市兆亿化工建材有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2016）吉0105民初1226号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月24日向本院申请执行，要求被执行人长春市兆亿化工建材有限公司给付货款700814元及利息，承担案件受理费等。被执行人依法应承担执行费用等。经审查符合立案条件，本院于2017年8月2日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、本院于已向被执行人发出执行通知书、执行裁定书、报告财产令法律文书；二、在执行过程中，本院将被执行人纳入限制高消费被执行人名单，予以惩戒;本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审 判 长  屈永泽审 判 员  姚 力代理审判员  宋东昇二〇一八年七月二十六日书 记 员  刘 伟
文书内容广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0305刑初1036号            公诉机关              深圳市南山区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人      信息              被告人张某振，男，1995年10月26日出生，汉族，初中文化，在深圳市龙脉大营电子商务有限公司工作，户籍所在地陕西省咸阳市旬邑县，住广东省东莞市塘厦镇。因本案于2018年5月28日被查获并被取保候审。                  指控意见              公诉机关以深南检刑诉〔2018〕1036号起诉书指控被告人张某振犯危险驾驶罪，建议对被告人判处一个月拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人张某振对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2018年5月28日02时许，被告人张某振饮酒后驾驶粤B3G0**号牌小型汽车行驶至广东省深圳市南山区南海大道深大路段时被查获。      经检测，被告人张某振血液中乙醇含量为156.32mg/100ml。                  本院意见              被告人张某振的行为构成危险驾驶罪。被告人张某振到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，本院依法予以从轻处罚并适用缓刑。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条。                  判决              被告人张某振犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金人民币六千元。      （缓刑考验期限，从判决确认之日起计算；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                              审    判    员    刘付斌                  二〇一八年七月十六日                  书    记    员    苏淦德
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初927号原告：崔贵宾，男，汉族，1975年6月19日出生，身份证住址河南省林州市，被告：梁春，男，汉族，1984年3月8日出生，身份证住址湖北省广水市，被告：涂朋朋，女，汉族，1985年9月17日出生，身份证住址湖北省广水市，被告：深圳市迪卡表业有限公司，住所地深圳市龙岗区龙城街道五联齐心路**，统一社会信用代码91440300MA5DMNX270。法定代表人：梁春。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔贵宾到庭参加诉讼，被告梁春、涂朋朋、深圳市迪卡表业有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告崔贵宾向本院提出诉讼请求，1、判令被告返还借款人民币本金33333元、利息822元（按月利息2%计算，从2018年11月13日起暂计至2018年11月20日，之后的利息仍应继续计至还清时止）、违约金2500元；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1、2018年8月14日，原被告在罗湖区××一份《借款合同》，被告向原告借款5万元，用于临时周转。借款期限为6个月，即从2018年8月14日起至2019年2月13日止，按月还本还息；2、合同签订后，原告向被告支付了人民币5万元，并有银行相关转账凭证。3、借款合同约定了债权债务及违约责任等，其中逾期超过7天视为违约。借款到期后，被告拒不还款，至今已逾期7天。承诺借款用于生意周转并且有加盖公司印章，所以将深圳市迪卡表业有限公司列为共同被告。基于以上事实，为了保护原告的权益，遂诉至法院，请求法院查明事实，支持原告的诉讼请求。被告梁春、涂朋朋、深圳市迪卡表业有限公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借款借据、借款合同、转账凭证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月14日，被告梁春、被告涂朋朋向原告借款五万元，被告出具的借款借据显示：借款期限自2018年8月14日至2019年2月13日止。双方签订的借款合同显示：借款金额为五万元，借款期限为6个月，等额还款，每期利息为全部本金的1%,管理费0.28％，综合费率2.48％，每月13号为还款日，提前还款违约金为全部本金的5％。被告于还款日止，未缴或未缴足当期应还金额视为被告违约，逾期罚息为每天全部本金的千分之三。该借款借据及借款合同上均加盖被告深圳市迪卡表业有限公司公章。2018年8月14日，原告向被告梁春转款5万元。原告确认截至2018年11月13日，被告尚欠原告本金33333元。本院认为，本案系民间借贷纠纷案件。依照法律规定，合法债务应当清偿。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭答辩，也未提交证据，视为其自行放弃相关的诉讼权利。在本案中，原告提交的借款合同、收据、转账凭证，足以证明原告出借5万元给被告梁春、被告涂朋朋的事实，本院认定被告梁春、被告涂朋朋尚欠原告本金33333元。关于利息（包含管理费、综合费率、违约金），双方约定的利息已经超过了年利率24％的计算标准，本院依法按年利率24％予以调整，对超过的部分请求不予支持。在借款借据及借款合同上并未载明被告深圳市迪卡表业有限公司系借款人或者担保人，原告以借款借据及借款合同上加盖有被告深圳市迪卡表业有限公司公章为由，要求被告深圳市迪卡表业有限公司承担还款义务，证据不充分，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第三十条规定，判决如下：一、被告梁春、被告涂朋朋应当自本判决生效之日起七日内向原告崔贵宾偿还借款本金人民币33333元并支付利息（自2018年11月13日起按月利率2％的标准计至本金还清之日止）；二、驳回原告崔贵宾的其他诉讼请求。如果被告梁春、被告涂朋朋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币716元，由被告梁春、被告涂朋朋负担。上述费用原告已预付，被告梁春、被告涂朋朋应在本判决生效之日起七日内迳付原告。公告费人民币390元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 马  宏  记人民陪审员 江  定  方人民陪审员 夏  白  伊二〇一八年七月三日书 记 员 陈广齐（兼）关天才
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0825执恢78号申请执行人:杨淑兰，女，汉族，1982年4月25日出生，住所地隆化县。被执行人：孙秀娟，女，1970年2月16日出生，住所地隆化县。被执行人：吴艳军，男，汉族，1964年1月5日出生，住所地承德市双桥区，被执行人：李春来，男，汉族，1965年6月12日出生，住所地承德市双桥区。被执行人：承德乐欧商贸有限公司，男，1980年6月2日出生，住所地隆化县隆化镇。法定代表人：李淼。本院依据已经发生法律效力的(2014)隆民初字第05025号民事判决书，已向被执行人孙秀娟、吴艳军、李春来、承德乐欧商贸有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人孙秀娟、吴艳军、李春来、承德乐欧商贸有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人承德乐欧商贸有限公司的工商登记信息，期限为三年。本裁定送达后立即生效。审判员  郝树山二〇一八年七月二十八日书记员  刘志寰
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1973执恢1660号之一 申请执行人：田小丹，女，汉族，1983年5月10日出生，住广东省大埔县。 被执行人：东莞鑫达玩具礼品有限公司，住所地：广东省东莞市横沥镇新城工业区。 法定代表人：杨伊仁。 申请执行人根据已发生法律效力的东劳人仲院横沥庭案字[2016]432号仲裁裁决书、（2016）粤1973执9695号执行裁定书向本院申请恢复执行。本案在执行过程中，本院于2016年6月17日和2016年6月21日查封了被执行人东莞鑫达玩具礼品有限公司所有的机器设备以及成品与半成品一批，随后委托了深圳市中项资产评估房地产土地估价有限公司评估被执行人财产，评估报告编号分别为：中评报字[2016]第（资）H134号和中评报字[2016]第（资）H180号，评估价分别为人民币1187407元和984755元，合计人民币2172162元。本院依法委托广东瑞集拍卖行有限公司举行公开拍卖。经过竞拍程序，由买受人湛扩军（公民身份号码：）以人民币12800000元（大写壹仟贰佰捌拾万元正）投得，后本院扣划了被执行人各银行账户的存款共计人民币506652.78元。因买受人湛扩军对拍卖标的有异议，于2017年3月30日向本院提起异议之诉，随后本院又委托了广东坤元正量评估有限公司重新评估被执行人的财产，本院于2018年3月1日驳回了异议人湛扩军的异议。因此，该系列案扣除评估费109400元、诉讼费112607.61元、执行费131113元，看守工资150000元，则剩余可分配额为12803532.17元。随后，本院根据法律的规定制作了执行款分配表进行分配，其中优先分配比例为100%，次优先分配比例为35.3507%，第三顺位债权可分配比例为0.0000%，一般债权分配比例为0.0000%（详见执行款分配表），现该执行款分配方案已生效。 本案债权为次优先分配债权，已分得案款16968.34元，未能获得清偿。此外，经查询，本院未发现被执行人名下有其他可供执行的房产、土地、车辆、银行存款等财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落状况，并同意终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及进行限制高消费。 本院认为，本案已不具备继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1973执恢1660号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索或发现其下落状况的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶志文 审判员  冼钊龙 审判员  杜星恒 二〇一八年七月九日 书记员  何旭波 张达红
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0106刑初929号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人黄云龙，曾用名黄日弟，男，1993年6月9日出生，壮族，出生地广西壮族自治区巴马瑶族自治县，文化程度初中，户籍地址广西壮族自治区巴马瑶族自治县。2013年4月3日因犯盗窃罪被广州市天河区人民法院判处有期徒刑十个月，2013年9月20日刑满释放。2014年9月9日因犯盗窃罪被广州市萝岗区人民法院判处有期徒刑九个月，2015年1月29日刑满释放。因本案于2018年1月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现押于广州市第三看守所。指定辩护人严群，系广东经纶律师事务所律师。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2018〕1004号起诉书指控被告人黄云龙犯盗窃罪，于2018年5月25日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派代理检察员张子君出庭支持公诉，被告人黄云龙及指定辩护人严群到庭参加了诉讼。现已审理终结。广东省广州市天河区人民检察院指控：2017年10月至12月，被告人黄云龙多次在本市天河区各BRT公交车站，趁乘客上车人多拥挤之机，秘密窃取被害人手机，共盗得手机3部，价值合计人民币7926元。具体如下：一、2017年10月19日18时许，被告人黄云龙到本市天河区中山大道西BRT学院站往东方向的S3站台，当一辆B1路公交车停靠该站台时，被告人黄云龙在前门盗走被害人罗某裤袋内的IPHONE6S（64G）手机1部（经鉴定价值人民币3187元）。二、2017年11月4日22时许，被告人黄云龙到本市天河区上社BRT公交车站往东某方向的站台，当一辆B20公交车停靠该站台时，被告人黄云龙在前门处盗走被害人杨某挂在胸前OPPOR9plus（64G）手机1部（经鉴定价值人民币2015元）。三、2017年12月26日7时许，被告人黄云龙本市天河区黄村立南公交车站往玉树工业园方向的站台，当一辆495路公交车停靠该站台时，被告人黄云龙盗走被害人朱某右裤袋内的VIVOX20（64G）手机1部（经鉴定价值人民币2724元）。2018年1月15日，被告人黄云龙在本市天河区黄村乐居酒店内被抓获归案，从其身上缴获上述被盗的VIVO手机。公诉机关认为被告人黄云龙的行为已构成盗窃罪，是累犯，提请本院依法判处，建议判处被告人黄云龙有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金，并列举了相关证据。被告人黄云龙对公诉机关指控的事实无异议，自愿认罪认罚，并提交了具结书。辩护人对公诉机关指控的事实和罪名没有异议，但认为被告人黄云龙具有以下从轻处罚的情节：一、被告人能坦白交待犯罪事实，自愿认罪认罚，且部分赃物已发还被害人，认罪态度较好。二、被告人是家中经济支柱，其妻子没有工作，小孩还很小，需其赚钱抚养。经审理查明：一、2017年10月19日18时许，被告人黄云龙到本市天河区中山大道西BRT学院站往东方向的S3站台，当一辆B1路公交车停靠该站台时，被告人黄云龙在前门盗走被害人罗某裤袋内的IPHONE6S（64G）手机1部（价格认定为人民币3187元）。二、2017年11月4日22时许，被告人黄云龙到本市天河区上社BRT公交车站往东某方向的站台，当一辆B20公交车停靠该站台时，被告人黄云龙在前门处盗走被害人杨某挂在胸前OPPOR9plus（64G）手机1部（价格认定为人民币2015元）。三、2017年12月26日7时许，被告人黄云龙本市天河区黄村立南公交车站往玉树工业园方向的站台，当一辆495路公交车停靠该站台时，被告人黄云龙盗走被害人朱某右裤袋内的VIVOX20（64G）手机1部（价格认定为人民币2724元）。2018年1月15日，被告人黄云龙在本市天河区黄村乐居酒店内被抓获归案，从其身上缴获上述被盗的VIVO手机及现金人民币3583.5元。缴获的VIVO手机已发给被害人朱某，其余赃物未能缴回。上述事实，被告人黄云龙在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人罗某、杨某、朱某的报案陈述，证人韦某、郑某、林某的证言及其辨认笔录，受理报警登记表、受案登记表、立案决定书，现场勘验检查笔录，赃物照片，商品销售报单，监控录像及截图，到案经过、执勤经过，价格认定结论书，广东华生司法鉴定中心鉴定意见书及光碟，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单，中国光大银行现金存款凭证，暂时扣留、冻结财物收据，视听资料，户籍材料，前科材料以及被告人黄云龙的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄云龙以非法占有为目的，多次扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当对其在“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度内予以处罚。被告人黄云龙曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人黄云龙庭审时自愿认罪认罚，可对其酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。辩护人关于对被告人黄云龙从轻处罚的意见，本院予以采纳。根据现有证据，不能证实被告人黄云龙被抓获时随身的现金人民币3583.5元是违法所得，故本院暂不判处没收，但鉴于其庭审时表示愿意以该钱款退赔被害人，故在追缴违法所得发还被害人时，可一并执行，并在量刑时酌情考虑从轻。继续追缴本案违法所得，发还各被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第四款的规定，判决如下：一、被告人黄云龙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年1月15日起至2019年4月14日止；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。二、继续追缴本案违法所得人民币5202元，分别发还被害人罗某人民币3187元、被害人杨某人民币2015元；不足以弥补的损失部分，责令被告人黄云龙退赔（其中，广州市公安局已扣押黄云龙财物人民币3583.5元）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。（此页无正文）审 判 长  鲁 肖人民陪审员  罗幸荣人民陪审员  林丽坚二〇一八年七月十一日书 记 员  区倩慧
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0326民初1135号原告：曹成，男，1994年3月26日出生，汉族，甘肃省临洮县人，农民，住临洮县。被告：廖江会，女，1997年4月20日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县。原告曹成与被告廖江会民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹成到庭参加诉讼,被告廖江会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告曹成向本院提出诉讼请求：1.判决被告廖江会偿还借款本金11500元；2.本案诉讼费由被告廖江会承担。抚22126198509285539.事实和理由：2017年6月11日，被告以急需资金用于偿还其信用卡借款为由找到原告，原告当天通过微信转账11000元、现金支付500元给被告，被告在收到此款后于同年6月23日向原告出具了保证书并承诺在6月30日之前还清此款，到期后，经原告多次催要，被告都以各种借口拒绝偿还。根据相关法律规定，特向人民法院提起诉讼。被告廖江会既未答辩，又未向法庭提交任何证据。本院经审理认定事实如下：原、被告在贵阳市××区通过微信聊天相识成为朋友，2017年6月11日，被告以急需资金用于偿还其信用卡借款为由找到原告借款，原告于当天通过微信转账11000元、现金支付500元给被告，被告在收到此款后于同年6月23日向原告出具了保证书并承诺在6月30日之前还清此款。到期后，经原告多次催要，被告都以各种借口拒绝偿还而发生纠纷，原告遂诉至本院。本院认为，原告就主张被告偿还借款11500元的事实，有双方的微信聊天记录作证，且被告于2017年6月23日向原告出具了保证书，同时，在本院通过微信方式向被告送达相关诉讼文书及开庭传票后，被告既未出庭参与诉讼，对借款事实和金额又未提出任何书面异议，由此可认定，原、被告之间形成了事实上的借贷合同关系，足以证明被告尚欠原告11500元借款的事实。该《还款保证书》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，原、被告双方应当按照合同约定全面履行义务。然而，原告按合同约定向被告履行了全部借款义务后，被告却未按合同约定全面履行还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款关于“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”以及《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，原告要求被告偿还借款11500元的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告廖江会限于本判决生效之日起十日内偿还原告曹成借款11500元。如未按判决确定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计44元，由被告廖江会负担。如不服本判决，可以在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于遵义市中级人民法院。审判员  喻应成二〇一八年七月四日书记员  江 坤
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1102民初1223号原告：胡韬，男，1984年2月25日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被告：李明，男，1988年9月17日出生，汉族，户籍地滁州市琅琊区。原告胡韬与被告李明房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案有不宜适用简易程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下:本案转为普通程序。审 判 长  弓家旺人民陪审员  孙继红人民陪审员  张朝珍二〇一八年七月二日代理书记员  张 恒
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1973执恢1124号之一 申请执行人：何志武，男，汉族，1965年5月25日出生，住湖南省常宁市。 被执行人：东莞鑫达玩具礼品有限公司，住所地：广东省东莞市横沥镇新城工业区。 法定代表人：杨伊仁。 申请执行人根据已发生法律效力的东劳人仲院横沥庭案字[2016]770号仲裁裁决书、（2016）粤1973执9189号执行裁定书向本院申请恢复执行。本案在执行过程中，本院于2016年6月17日和2016年6月21日查封了被执行人东莞鑫达玩具礼品有限公司所有的机器设备以及成品与半成品一批，随后委托了深圳市中项资产评估房地产土地估价有限公司评估被执行人财产，评估报告编号分别为：中评报字[2016]第（资）H134号和中评报字[2016]第（资）H180号，评估价分别为人民币1187407元和984755元，合计人民币2172162元。本院依法委托广东瑞集拍卖行有限公司举行公开拍卖。经过竞拍程序，由买受人湛扩军（公民身份号码：）以人民币12800000元（大写壹仟贰佰捌拾万元正）投得，后本院扣划了被执行人各银行账户的存款共计人民币506652.78元。因买受人湛扩军对拍卖标的有异议，于2017年3月30日向本院提起异议之诉，随后本院又委托了广东坤元正量评估有限公司重新评估被执行人的财产，本院于2018年3月1日驳回了异议人湛扩军的异议。因此，该系列案扣除评估费109400元、诉讼费112607.61元、执行费131113元，看守工资150000元，则剩余可分配额为12803532.17元。随后，本院根据法律的规定制作了执行款分配表进行分配，其中优先分配比例为100%，次优先分配比例为35.3507%，第三顺位债权可分配比例为0.0000%，一般债权分配比例为0.0000%（详见执行款分配表），现该执行款分配方案已生效。 本案债权为次优先分配债权，已分得案款11542.01元，未能获得清偿。此外，经查询，本院未发现被执行人名下有其他可供执行的房产、土地、车辆、银行存款等财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落状况，并同意终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及进行限制高消费。 本院认为，本案已不具备继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1973执恢1124号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索或发现其下落状况的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶志文 审判员  冼钊龙 审判员  杜星恒 二〇一八年七月九日 书记员  何旭波 张达红
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鲁01刑更1961号罪犯姜华，男，1986年12月11日出生于江苏省金湖县，汉族，中专文化，现在山东省齐州监狱服刑。二〇一六年九月六日，山东省无棣县人民法院作出(2016)鲁1623刑初105号刑事判决，以被告人姜华犯拐骗儿童罪、强奸罪，判处有期徒刑六年六个月。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关山东省齐州监狱于2018年7月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯姜华在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯姜华在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯姜华在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬4次。本院认为，罪犯姜华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯姜华减去有期徒刑八个月（刑期至2021年12月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  钟淑健审判员  林洁华审判员  彭 辉二〇一八年七月二十七日书记员  顾笑笑
广西壮族自治区灌阳县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂0327执269号 蒋合凤、灌阳千家洞旅游有限责任公司 本院执行的蒋合凤申请灌阳千家洞旅游有限责任公司劳动争议、人事争议一案，经被执行人灌阳千家洞旅游有限责任公司自动履行，执行金额申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一八年七月三十日
云南省昆明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)云01刑更8837号 罪犯王勇，男，1988年12月17日出生，汉族，贵州省仁怀市人，初中文化，现在云南省五华监狱服刑。 本院于2012年12月18日作出（2012）昆刑三初字第312号刑事判决，以被告人王勇犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元。宣判后，被告人王勇不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2013年11月13日作出（2013）云高刑终字第1298号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2014年1月14日被交付执行。本院于2016年5月6日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑五个月。执行机关云南省五华监狱于2018年6月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年6月25日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关以罪犯王勇在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。 经审理查明，罪犯王勇在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币10000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯王勇在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯王勇减去有期徒刑九个月（刑期自2012年4月17日起至2026年2月16日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  池向初 审判员  唐 勇 审判员  张昆华 二〇一八年七月十七日 书记员  易虹妤
广东省佛山市顺德区人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤0606行初777号起诉人佛山市顺德区勒流街解胜股份合作经济社，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道冲鹤村。诉讼代表人潘杏满，男，1969年4月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。诉讼代表人潘敬祥，男，1965年8月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。诉讼代表人潘明洪，男，1957年11月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。诉讼代表人潘志雄，男，1963年2月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。诉讼代表人潘权仔，男，1962年1月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托代理人罗荣重，广东格林律师事务所律师。2018年5月2日，本院收到起诉人潘杏满、潘敬祥、潘明洪、潘志祥、潘权仔等723人以佛山市顺德区勒流街解胜股份合作经济社（以下简称“解胜股份社”）的名义提交的行政起诉状等诉讼材料，因不符合立案条件，本院于2018年5月8日通知其补充诉讼材料，起诉人于2018年7月3日向本院补充提交诉讼材料。起诉人诉称佛山市顺德区勒流街冲鹤村第一、二、三、四、五村民小组是农村集体经济组织，经营、管理各小组农民集体所有的土地。2001年，勒流街道党工委、冲鹤村党组织领导设立了解胜股份社，管理五个小组共同所有的土地和其他资产。至2018年4月解胜股份社股东合计1365人，第五小组长潘会雄担任股份社理事长。因马岗大道建设用地需要及原中国地质大学用地需要，政府向五个小组征用土地及征用五个小组共有的解胜股份社土地18.2亩及边角地块1.894亩，佛山市顺德区国土城建和水利局是实施征地补偿、安置的行政机关。2017年11月3日，佛山市顺德区国土城建和水利局下级配合单位佛山市顺德区勒流街道土地发展中心（以下简称“勒流土发中心”）与解胜股份社签订《原中国地质大学征地补偿补充协议》及《马岗大道西延线工程边角地块征地补偿安置协议书》。其中：《原中国地质大学征地补偿补充协议》第二条征地留用指标条款约定“根据乙方所占的被征地面积18.2亩，按照被征地面积的15%计算留用地指标（2.73亩），按30万元/亩的标准对留用地指标折算货币补偿，补偿金额819000元（人民币捌拾壹万玖仟元整）”；《马岗大道西延线工程边角地块征地补偿安置协议书》第二条征收土地等补偿第（三）款征地留用指标折算货币补偿条款约定“面积1.894亩，按照被征地面积的15%计算留用地指标（0.2841亩），按30万元/亩的标准对留用地指标折算货币补偿，补偿金额为85230元（人民币捌万伍仟贰佰叁拾元正）。”以上协议签订前，未经公告、未听取冲鹤村五个村民小组及村民意见，未经五个小组村民，也未经解胜股份社股东大会表决同意不安排留用地，即将两幅合计超过3亩的留用地指标约定折算成30万元/亩的货币补偿，损害了五个小组村民及解胜股份社全体股东的权益。解胜股份社理事长潘会雄明知征地补偿事项属须经股东大会表决的重大事项，但他未经股东大会表决同意的情况下，擅自签订上述协议，损害了五个小组村民及解胜股份社全体股东的权益。在获悉上述协议内容后，村民代表、监事及第一、二、三、四小组长在2018年3月11日向解胜股份社财务组出纳员发出《告知函》，告知：“未经村民依法表决同意出让留用地指标及未经股份社的5个小组长全部签名授权支付的情况下，不得动用或分拆支付前述2笔款项”。因集体土地是冲鹤村民世代所有、赖以生存的财产。佛山市顺德区国土城建和水利局及其下级配合单位，在实施征地补偿、安置过程中，本应遵循法律法规、政策规定，保障被征地村民、村集体的权益。但佛山市顺德区国土城建和水利局下级配合单位，与解胜股份社签订补偿协议，擅自将留用地指标折算成货币补偿，违反法律法规和留用地安置处理政策规定，损害了村民、村集体经济组织权益。为维护全体村民、村集体经济组织共同权益，解胜股份社股东经过半数表决通过，推选诉讼代表人5人，以解胜股份社名义提起诉讼，请求判决：1.确认佛山市顺德区国土城建和水利局对解胜股份社18.2亩已征土地的留用地指标折算货币补偿的行政补偿行为违法。2.确认佛山市顺德区勒流街道土地发展中心与解胜股份社签订的《原中国地质大学征地补偿补充协议》第二条征地留用指标条款无效。3.诉讼费由佛山市顺德区国土城建和水利局、勒流土发中心承担。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的。”因此，行政协议一般包括以下要素：一是协议有一方当事人必须是行政主体；二是该行政主体行使的是行政职权；三是协议目的是为实现社会公共利益或者行政管理目标；四是协议的主要内容约定的是行政法上的权利义务关系。本案中，案涉协议的签订主体是解胜股份社与勒流土发中心，勒流土发中心并非行政机关，也不是法律、法规、规章授权的组织，也没有任何证据显示佛山市顺德区国土城建和水利局委托或授权勒流土发中心签订了案涉的协议。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。因起诉人未提供证据证明案涉协议为行政协议，故起诉人的诉请不属于行政诉讼受案范围，应裁定不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款的规定，裁定如下：对潘杏满、潘敬祥、潘明洪、潘志祥、潘权仔等723人以佛山市顺德区勒流街解胜股份合作经济社名义提起的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  顾玮琦审判员  徐 艳审判员  蔡少娜二〇一八年七月五日书记员  卢海宝
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0110执1477号申请执行人：王文雅，女，1954年9月8日生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人：林伟明，男，1968年10月6日生，汉族，户籍地浙江省。被执行人：胡雪娟，女，1974年2月2日生，汉族，户籍地同上。本院在执行本院(2017)沪0110民初18079号王文雅与林伟明、胡雪娟民间借贷纠纷一案中。经查，被执行人林伟明名下银行无存款、无股票、无车辆、无房产、无社保记录；被执行人胡雪娟名下银行无存款、无股票、无车辆、无房产、无社保记录，现暂无法执行。向申请人释明后，申请人并无异议。申请人书面同意本次执行程序终结。并依法对被执行人采取限制高消费、列入失信人员系统等威慑措施。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 戴 斌审判员 陈 健审判员 王剑峰二〇一八年七月二十六日书记员 瞿雅晴附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1023执2508号 申请执行人张茂周，男，1965年3月14日出生，住磐安县。 申请执行人陈百华，男，1970年3月21日出生，住磐安县。 被执行人天台县笔架山果蔬专业合作社，住所地天台县龙溪乡黄水村岐石山，组织机构代码:585028067。 法定代表人叶良全。 被执行人叶通政，男，1965年9月26日出生，住天台县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙1023民初3263号民事调解，责令被执行人天台县笔架山果蔬专业合作社、叶通政立即履行生效法律文书确定的义务，即支付申请执行人张茂周、陈百华人民币10万元及利息，并负担本案执行费1850元。但被执行人天台县笔架山果蔬专业合作社、叶通政逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人天台县笔架山果蔬专业合作社、叶通政的银行存款人民币160000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  王 卫 二〇一八年七月二十六日 代书记员  曹善贵
广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执9836号 申请执行人：广发银行股份有限公司广州分行，现住广州市天河区珠江新城临江大道**号南雅中和广场首层，24-28号。 负责人：罗建，行长。 委托代理人：邓素玲、龚祖聪，均系广东广悦律师事务所律师。 被执行人：侯张柟，女，1983年3月23日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区松园小区**号楼*单元***室，身份证号码为******************。 广发银行股份有限公司广州分行与侯张柟借款合同纠纷一案，本院作出了（2017）粤0106民初6256号民事判决书，现已发生法律效力。依该判决书，被执行人应向申请执行人广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金499844元及利息，并负担其他费用若干。根据申请执行人的请求，本院于2018年4月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效判决确定的义务，但被执行人没有履行。 本院依法向银行、房管、车管调查被执行人名下的财产情况，未发现有可供执行的财产。 2018年7月13日，本院依法告知申请执行人执行情况，申请执行人也表示无法提供可供执行的财产线索，并同意本院对本案作终结本次执行处理。 2018年7月12日，本院依法将被执行人邓鑫列入失信被执行人名单。 本院认为，本院经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执9836号案件的本次执行。 申请执行人如发现被执行人有其他财产线索，可向本院再次申请强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 执行长 王 羽 执行员 罗伟能 执行员 李暨鹏 二〇一八年七月二十四日 书记员 颜志杰
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0102民初1531号原告：中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道**，统一社会信用代码：91360100858376631X。负责人：刘忠，系该支行行长。委托诉讼代理人：王海平，系江西求正沃德律师事务所律师，执业证号：13601201610261858。被告：张瑶，女，1984年9月9日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。原告中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行与被告张瑶金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还贷款本金4500元、按贷款合同约定方式计算利息和罚息至被告清偿本息之日止（截止2018年2月7日，利息暂计244.67元，逾期罚息暂计143.56元），合计4888.23元；2.本案诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。事实和理由：2016年10月16日，被告通过电子银行的操作系统向原告申请网上借款，通过点击“确认”并完成电子渠道验密操作与原告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》。合同签订后，原告依约发放贷款，2017年10月16日合同到期，但被告却未按合同约定履行还款义务。经原告多次催讨无果，故诉至法院。本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷，原告暂无证据充分证明其所诉的事实和理由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行的起诉。案件受理费50元（原告已预交），退回原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  陈小凤人民陪审员  熊小毛人民陪审员  魏竹子二〇一八年七月十日书 记 员  陈星晨
广东省佛山市三水区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0607民初3943号 申请人：李国明，男，汉族，1962年12月28日出生，住广东省吴川市。 委托诉讼代理人：柯云麟，广东派力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋伟政，广东派力律师事务所律师。 被申请人：杜嘉杰，男，汉族，1984年12月16日出生，住重庆市开县。 申请人李国明与被申请人杜嘉杰追偿权纠纷一案，申请人于2018年7月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产在1188006元的范围内采取保全措施。担保人深圳市富昌融资担保有限公司以编号为（2018）富佛山诉保第229号的财产保全担保函为申请人提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人杜嘉杰的银行存款1188006元或查封、扣押其相应价值的财产或财产权利。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陆兰欢 二〇一八年七月十三日 书记员  阮意常
济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0112民初1876号 原告:济南农村商业银行股份有限公司历城支行，住所地济南市。组织机构代码913701003068827121。 负责人:李辉，行长。 委托诉讼代理人：张强、许志永（均系特别授权代理），均系该行职工。 被告：徐充全，男，1957年12月18日出生，汉族，住济南市。 被告：韩雪菊，女，汉族，农民，住济南市。 被告：孙德亮，男，汉族，住济南市。 本院于2018年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行历城支行的委托诉讼代理人张强，被告韩学菊到庭参加诉讼，被告徐充全、孙德亮经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。 农商银行历城支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令第一被告徐充全立即向原告偿还借款本金50000元及利息12388.43元，本息合计62388.43元（利息计算至2017年12月20日，此后的利息以诉请本金为基数,按《借款合同》约定的标准计算，直至借款还清之日止)；2、请求判令被告韩学菊、孙德亮对上述借款本息承担连带还款责任；3、本案诉讼费、保全费由上述被告承担。事实和理由：2013年3月28日，原告与第一被告徐充全签订《个人借款合同》，约定徐充全从原告处借款50000元，借款期限为2013年3月28日至2016年3月27日，由被告韩学菊、孙德亮提供连带责任保证。原告于2015年8月1日向徐充全发放借款50000元，2016年3月27日到期。贷款到期后，原告多次催要，三被告均未全额偿还贷款本息。 徐充全未作答辩。 韩学菊辩称，贷款属实，原告所诉属实，同意原告要求我继续担保证责任，现在暂无经济能力偿还，希望缓上一段时间，我想在一个月内还上。 孙德亮未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年3月28日，原济南市历城区农村信用合作联社柳埠信用社（以下简称原历城联社柳埠信用社）与被告徐充全签订借款合同，约定2013年3月28日至2016年3月27日期间，被告徐充全向原历城联社柳埠信用社借款50000元，借款人在约定的金额、期限内随借随还，循环使用；借款人按月结息，结息日为每月20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，利随本清，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息等。 2013年3月28日，原历城联社柳埠信用社与被告韩学菊、孙德亮签订最高额保证合同，约定：被告韩学菊、孙德亮作为保证人自愿为债权人原历城联社柳埠信用社在2013年3月28日至2016年3月27日期间，与债务人徐充全办理约定的各类业务所形成的债权提供担保，担保的债权最高余额为75000元，担保方式为连带责任保证，保证范围为主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金等，保证期间为决算期届至之日起两年。 原历城联柳埠社信用社于2015年8月1日向被告徐充全发放借款50000元，期限至2016年3月27日，月利率为7.275‰，截至2017年12月20日，被告累计偿还利息3358.28元，尚欠本金50000元、利息12388.43元。 另查明：2015年1月26日，中国银行业监督管理委员会山东监管局做出批复，批复第三条载明：济南农村商业银行股份有限公司开业的同时，山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由济南农村商业银行股份有限公司承担。2015年5月5日，农商银行历城支行成立。 本院认为：原历城联社柳埠信用社向被告徐充全发放贷款，被告徐充全应当按照约定偿还借款及利息。原历城联社柳埠信用社的债权债务现由农商银行历城支行承担，对原告农商银行历城支行要求被告徐充全归还借款利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的计算，应当按照合同约定执行。 被告韩学菊、孙德亮自愿为徐充全的借款提供连带责任保证，应按合同约定履行，并在承担保证责任后，有权向被告徐充全追偿。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告徐充全偿还原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行借款本金50000元。 二、被告徐充全支付原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行截至2017年12月20日的利息12388.43元，自2017年12月21日的逾期利息，以50000元为基数，按月利率7.275‰上浮50%计算至实际给付之日止。 三、被告韩学菊、孙德亮对上述借款利息在最高限额75000元内承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告徐充全追偿。 上述给付，限被告徐充全、韩学菊、孙德亮于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1360元，由被告徐充全、韩学菊、孙德亮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  陈学军 人民陪审员  徐加莲 人民陪审员  徐立萍 二〇一八年七月二十五日 书 记 员  曲歆祎
云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2018）云0824非诉行审75号申请执行人景谷傣族彝族自治县国土资源局。法定代表人陶荣华，职务局长。统一社会信用代码1153272576040151ＸＪ。地址云南省普洱市景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）。被执行人陶正富，男，1964年1月2日生，傣族，系景谷县人，现住景谷县。申请执行人景谷县国土资源局以被执行人陶正富不履行景国土资执罚（2018）50号行政处罚决定为由，向本院申请强制执行。本院于2018年7月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人景谷县国土资源局景国土资执罚（2018）50号行政处罚决定书查明：被申请执行人陶正富未经批准用地，擅自在景谷县集体土地上建盖商铺，非法占用土地60.80平方米，其行为已违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《普洱市国土资源行政处罚自由裁量权》第三部分第一条第四款的规定，决定处罚如下：1、限陶正富10日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施；2、处以非法占用土地每平方米20元，共1216元的罚款。陶正富在法定期限内未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。期限届满后景谷县国土资源局向陶正富送达履行行政处罚决定催告书，限其在收到后10日内履行义务。因陶正富在催告期限届满后仍未履行行政处罚决定书确定的义务，景谷县国土资源局向本院提出强制执行申请。本院认为，被执行人陶正富未经县级以上人民政府批准，擅自在集体土地上建盖商铺，违法占用土地60.80平方米，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》有关规定，申请执行人景谷县国土资源局作出的景国土资执罚（2018）50号行政处罚决定书认定事实清楚，证据确实充分，适用法律准确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百零一条第（十四）项、第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人景谷傣族彝族自治县国土资源局景国土资执罚（2018）50号行政处罚决定。对被执行人陶正富在景谷傣族彝族自治县的集体土地上建盖商铺及其他设施的强制拆除，由申请执行人景谷傣族彝族自治县国土资源局报请景谷傣族彝族自治县人民政府组织实施；对被执行人陶正富1216元罚款的收缴，由本院负责强制执行的机构执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 杨 超审判员 庞育龙审判员 周 坤二〇一八年七月二十三日书记员 叶子清
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院   执 行 裁 定 书   （2018）兵1001执6号   申请执行人: 福海县新达苯板厂，经营场所新疆阿勒泰地区福海县。   经营者：宋昕照，男，公民身份号码654XXX197XXXX800XX，个体工商户，住新疆福海县。   委托诉讼代理人：姜伟英（宋听照之妻）。   被执行人: 黄锋，男，公民身份号码430XXX197XXXX504XX，无固定职业，新疆北屯市。   本院在执行申请执行人福海县新达苯板厂与被执行人黄锋买卖合同纠纷执行一案中，查明本案执行金额    169 160.97元，执行费2 437.4元。现查明被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。       审判长 赵 春 雷   审判员 谷 长 国   审判员 韩 新 民     二〇一八年七月一日     书记员 杨  婷
河南省洛阳市西工区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0303行审205号申请执行人洛阳市公安局交警支队西工交巡大队，住所地洛阳市西工区体育场路**。负责人宋海波，大队长。委托代理人刘少武，该大队工作人员。被执行人王重武，男，1983年10月1日出生，住河南省孟津县。申请执行人洛阳市公安局交警支队西工交巡大队于2018年7月11日向本院申请强制执行对王重武作出的编号为410301-1003113606的公安交通管理简易程序处罚决定，本院依法进行了审查，现已审查终结。2017年12月8日，洛阳市公安局交警支队西工交巡大队对王重武作出编号为410301-1003113606的公安交通管理简易程序处罚决定书，认定王重武于2017年12月8日12时18分在九都路体育场路口实施驾驶机动车在高速公路、城市快速路以外的道路上不按规定车道行驶的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第一款的规定，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、《河南省道路交通安全条例》第五十二条的规定，决定对王重武作出罚款50元的处罚。2018年7月11日，申请执行人洛阳市公安局交警支队西工交巡大队向我院申请执行王重武罚款50元及加处罚款50元，共100元，并向我院提交了公安交通管理简易程序处罚决定书、催告通知书及其他证据等相关案件材料。经审查查明，申请执行人洛阳市公安局交警支队西工交巡大队于2017年12月8日对被执行人王重武作出编号为410301-1003113606的公安交通管理简易程序处罚决定书后，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼。2018年6月8日，申请执行人向被执行人送达了催告通知书，被执行人收到催告通知书后至今未履行处罚决定确定的义务。本院认为，洛阳市公安局交警支队西工交巡大队于2017年12月8日作出的编号为410301-1003113606的公安交通管理简易程序处罚决定符合行政合法性要求，申请人申请的事项具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行洛阳市公安局交警支队西工交巡大队于2017年12月8日对王重武作出的编号为410301-1003113606的公安交通管理简易程序处罚决定中以下内容：罚款50元及加处罚款50元，共计100元。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向洛阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向洛阳市中级人民法院申请复议。审判长  文艳霞审判员  张 川审判员  雷丽霞二〇一八年七月十三日书记员  李丹阳
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)粤17刑更2138号罪犯薛伟东，男，1989年12月8日出生，汉族，出生地广东省茂名市茂**，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省茂名市茂南区人民法院于2014年12月18日作出(2014)茂南法刑初字第272号刑事判决，以被告人薛伟东犯抢劫罪、盗窃罪，决定执行有期徒刑八年十个月，并处罚金人民币15000元。判决生效后，交付执行。因罪犯薛伟东在服刑期间确有悔改表现，本院于2017年5月19日作出(2017)粤17刑更469号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2022年4月12日。执行机关广东省阳江监狱于2018年7月2日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省阳江监狱认为，罪犯薛伟东在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯薛伟东减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯薛伟东是累犯；其在服刑考核期间；能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得考核总分2815分。2017年11月折算获得2次表扬，2017年12月获得表扬，2018年3月获得表扬。服刑期间履行罚金人民币1500元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等材料予以证实。本院认为，罪犯薛伟东确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关对该罪犯减刑的建议合法，应予采纳。因该罪犯是累犯，对其减刑从严掌握。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯薛伟东予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2021年10月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 沛审判员 黄耀聪审判员 林惠雯二〇一八年七月三十一日本件与原本核对无异书记员 赵洪慧
深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0304执15902号申请执行人深圳市财政委员会（原名深圳市财政局）。住所地深圳市福田区。法定代表人汤某某，该委主任。被执行人深圳市高戍达停车管理服务有限公司（原名深圳市高润丰停车管理服务有限公司）。住所地深圳市福田区。法定代表人王某某。申请执行人深圳市财政委员会与被执行人深圳市高戍达停车管理服务有限公司合同纠纷系列案中，深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初19418号等民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年4月10日依法立案执行。在执行过程中，深圳市财政委员会以深圳市高戍达停车管理服务有限公司不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务为由向深圳市中级人民法院申请破产清算。深圳市中级人民法院于2018年5月13日裁定受理，并于2018年7月10日作出（2018）粤03破98号之一民事裁定书，宣告深圳市高戍达停车管理服务有限公司破产。本院认为，深圳市高戍达停车管理服务有限公司已被宣告破产，本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条的规定，裁定如下：终结本院（2018）粤0304执15902号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  路来祥执行员  张伟刚执行员  胡许晴二〇一八年七月十三日书记员  刘 慧
西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0103民初2964号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心。 负责人：李娟。 委托诉讼代理人：杨云涛，陕西国友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭甲，陕西国友律师事务所律师。 被告：季某某，女，1970年8月1日出生，汉族。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心与被告季某某信用卡纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭甲到庭参加诉讼。被告季某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡本金2453.09元、零售利息190.24元、分期手续费0.00元、年费1747.13元、违约金55.45元、滞纳金347.16元、杂费40.00元、现金利息92.13元、取现手续费0.00元，合计为4925.20元（截至2017年1月22日），以上所主张的利息和费用应按章程及领用合约的规定计算至清偿之日止。2、本案诉讼费、公告费等由被告承担。事实和理由：2012年9月20日，被告向原告申请领取了中信银行信用卡一张，并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截至2017年1月22日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币2453.09元、零售利息190.24元、分期手续费0.00元、年费1747.13元、违约金55.45元、滞纳金347.16元、杂费40.00元、现金利息92.13元、取现手续费0.00元，合计为4925.20元。后经原告多次催要，被告至今未还。 被告季某某未到庭答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年9月20日，被告向中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心申请办理了中信银行信用卡一张，申明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。该合约的主要内容有：信用卡只限于被告及其附属卡持卡人进行购买商品、接受服务等消费或提取现金等服务；原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。原告由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按月支付违约金，违约金为每期最低还款额未还部分的百分之五，最低收费为人民币20元或美元2元或港币20元或欧元2元；被告及其附属卡持卡人若未依约还款或有违规、欺诈行为，恶意透支造成原告经济损失，均由被告及其附属卡持卡人承担赔偿责任；被告及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，原告有权依法向被告及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止卡片的使用，原告因向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用）均由被告及其附属卡持卡人承担；被告作为主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务负连带清偿责任；该合约的解释权属于原告，该合约依据《中信银行信用卡章程》所做出的修改、收费项目或标准变化、利率调整等，在按监管要求通知被告后即为有效，修改后的条款对原、被告及附属卡持卡人均有约束力，若持卡人不接受修改后协议内容，可在30日内申请注销信用卡；基准价格为通用产品及服务的销售价格，其他产品及服务的基准价格以其他产品及服务的相关说明为准等。之后，被告开卡使用，截至2017年1月22日，被告累计拖欠信用卡本金2453.09元、零售利息190.24元、年费1747.13元、违约金55.45元、滞纳金347.16元、杂费40.00元、现金利息92.13元，合计为4925.20元，构成违约。 以上事实，有庭审笔录及原告提交的中信银行信用卡申请资料、信用卡交易流水、余额构成表等在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告在原告处申请办理信用卡并开卡消费，双方即建立合同关系，合同条款对双方具有约束力。被告未按领用合约约定按期还款，构成违约。原告有权要求被告季某某清偿全部欠款。被告季某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。现原告要求被告依约支付欠款本金、利息、违约金、费用等，证据确实、充分，依法应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告季某某于本判决生效之日起十日内偿付原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心信用卡本金2453.09元、零售利息190.24元、年费1747.13元、违约金55.45元、滞纳金347.16元、杂费40.00元、现金利息92.13元，合计为4925.20元（截至2017年1月22日）及自2017年1月23日起至实际还款之日止按领用合约约定标准计算的利息、费用等。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告季某某负担（此款原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心已预交，被告季某某于付上述款项时一并支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  王 健 审 判 员  张 娜 人民陪审员  折亚平 二〇一八年七月二十三日 书 记 员  赵 康
青海省湟中县人民法院   行政裁定书   （2018）青0122行审23号   申请人湟中县国土资源局，组织机构代码xxx，住所地青海省西宁市湟中县。   法定代表人张永山，该局局长。   委托代理人叶鹏，湟中县国土资源局干部。   委托代理人赵进堂，湟中县住房和城乡规划建设局干部。   被申请人马明吉，公民身份号码×××，男，回族，生于1946年2月，农民，住青海省湟中县。   申请人湟中县国土资源局因被申请人马明吉不履行《责令交出土地决定书》，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在审查过程中，申请人湟中县国土资源局以暂且放弃诉讼为由，向本院申请撤回强制执行申请。   经审查，本院认为，申请人湟中县国土资源局要求撤回强制执行的申请，是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。根据青海省高级人民法院《关于非诉行政案件的审查规则（试行）》第三十一条之规定，裁定如下：   准予申请人湟中县国土资源局撤回强制执行申请。   案件审查费50元，减半收取25元，由申请人湟中县国土资源局负担。   审 判 长 吴兴国   审 判 员 王光祥   人民陪审员 李泰林     二〇一八年七月二十七日   书 记 员 郭志庆
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初54680号原告：优酷信息技术(北京)有限公司，住所地北京市。法定代表人：杨伟东，董事长。委托诉讼代理人：陆世皎，上海市锦天城律师事务所。被告：上海千杉网络技术发展有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区芳春路********。法定代表人：邓礼帆。本院在审理原告优酷信息技术(北京)有限公司与被告上海千杉网络技术发展有限公司著作权侵权及不正当竞争纠纷案中，查明(2018)沪0115民初54381-54479、54481-54880、54882-55002号案纠纷与本院已经受理的(2018)沪0115民初54376号案的原、被告完全相同，案件事实基本相同，法律关系相同。本院认为，根据已经查明的事实，(2018)沪0115民初54381-54479、54481-54880、54882-55002号案与本院已经受理的(2018)沪0115民初54376号案件可并案处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：撤销(2018)沪0115民初54381-54479、54481-54880、54882-55002号案件，将上述案件所涉纠纷并入(2018)沪0115民初54376号案件继续审理。审判员 杨 捷二〇一八年七月二十六日书记员 黄心怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0102民初12962号原告：云南龙誉德汽车贸易有限公司，住所地云南省昆明市高新区科高路******，统一社会信用代码91530100772697901Y。法定代表人：李晓煜，总经理。委托诉讼代理人：陈秋羽，云南上乐律师事务所律师，特别授权代理。被告：马金城，男，1987年9月4日出生，回族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县，原告云南龙誉德汽车贸易有限公司与被告马金城追偿权纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人李晓煜到庭参加诉讼，被告马金城经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告代偿款人民币3724元及利息，利息从2017年8月10日起按中国人民银行同期贷款利息计至还清款项之日止；2.判令被告赔偿原违约金人民币1117.2元；3.原告为实现债权产生的律师费1000元、保全费、交通费由被告承担；4.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年12月，被告马金城向中国工商银行股份有限公司昆明关上支行申请办理信用卡汽车专项分期业务，分期期数36期，分期金额为人民币53000元，分期手续费为人民币6371.4元，首期偿还金额为人民币1881.4元，每期还款额为人民币1862元，分期车辆车型为江铃，车牌号为云Ａ×××**。原告为被告向中国工商银行股份有限公司关上支行申请办理信用卡汽车专项分期业务提供连带责任保证。截止2017年11月13日，被告累计六次违约逾期，剩余25期未归还，之后也不按约归还信用卡欠款。中国工商银行股份有限公司昆明关上支行及原告多次向被告催收，但被告仍不履行还款责任。原告为避免损失进一步扩大，于2017年8月10日为被告代偿了逾期未付欠款1862元，2017年10月12日为被告代偿了逾期未付欠款1862元，原告共计为被告代偿了3724元。原告已履行了代偿义务，被告理应偿还原告以上代偿款。另外，原告与被告签订的《担保协议》中约定，若被告未按约归还款项，则应承担代偿金额百分之三十的违约金。原告为实现债权产生的全部费用依据合同约定也应该由被告承担。综上，原告为维护合法权益，故诉至法院。被告马金城未到庭，无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为被告放弃对原告所举证据抗辩的权利，原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月，被告马金城与中国工商银行股份有限公司昆明关上支行（以下简称工商银行昆明关上支行）签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同/抵押合同》（以下简称主合同），工商银行昆明关上支行为分期款项发放人，被告为分期付款申请人，合同约定被告向原告购买汽车，车辆总价为76800元，被告自行支付首付款16120元，剩余购车款项被告通过在工商银行昆明关上支行申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为60680元，被告使用用于汽车专项分期支付购车款后，以按月分期等额方式向工商银行昆明关上支行偿还透支的资金，分期还款共分36期，首期偿还金额为1881.4元，以后每期偿还的金额为1862元，分期手续费为人民币6371.4元，被告应于每月的15日前偿还。该合同于2016年12月22日办理了公证。2016年12月12日，原告与被告签订《委托担保合同》（以下简称担保合同），合同约定原告自愿为被告与工商银行昆明关上支行签订的主合同项下的分期付款提供履约担保，担保范围为分期付款本金及手续费合计67100元，担保方式为连带责任保证。合同同时约定，被告未按照与贷款人的约定归还债务，致使原告承担担保责任，原告有权要求被告立即偿还代偿的全部款项及相关费用，包括但不限于代偿的本金、利息、罚息等费用以及原告为实现追偿权而支出的差旅费、公证费、律师费、诉讼费、保全费等所有费用，被告应按上述款项的日千分之一向原告支付资金占用费利息，直至全部款项偿清之日止，并约定被告出现合同违约或逾期的情况，原告有权要求被告还清所有欠款并要求被告支付贷款车辆发票金额百分之三十的违约金。截止2017年10月12日，原告共向被告的信用卡账户转款3724元，转款备注为代偿被告车贷款。另查明，原告为实现债权支付了律师费1000元、诉讼财产保全责任险保费25元。本院认为，原告与被告签订的《委托担保合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，当事人应该按照合同的约定履行各自义务。原告根据合同约定，代被告向工商银行昆明关上支行代偿了3724元的欠款，故原告要求被告偿还代偿本金的诉请本院予以支持。根据合同约定，若被告违约被告应向原告支付贷款车辆百分之三十的违约金，现原告代被告偿还了欠款3724元，故原告主张1117.2元违约金的诉请有合同依据，且不违反法律规定本院予以支持。原告主张的代偿款利息，本院认为违约金足以弥补原告代偿的损失，故原告主张的利息本院不予支持。原告为实现债权支付的律师费、诉讼财产保全责任险保费25元均因被告的违约行为所引起，且根据合同约定应由被告承担，故本院予以支持。原告主张的交通费，本院认为原告提交的发票，不能证明系因被告的违约行为所造成的，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告马金城于本判决生效起十日内向原告云南龙誉德汽车贸易有限公司支付代偿金额3724元及违约金1117.2元；二、被告马金城于本判决生效后十日内向原告云南龙誉德汽车贸易有限公司支付为实现债权产生的律师费1000元、诉讼财产保全责任险保费25元；三、驳回原告云南龙誉德汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告马金城负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李维佳人民陪审员  张 莉人民陪审员  张 银二〇一八年七月二日书 记 员  卢 婧
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0581执1962号被执行人：李用生，男，1947年3月4日出生，汉族，住林州市。本院依据已经发生法律效力的林州市人民法院（2018）豫0581司惩2号罚款决定，于2018年6月6日向被执行人李用生发出罚款决定书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李用生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人李用生在中国农业银行账户16×××75存款4000元、16xxx85存款9500元、16xxx41存款6500元。本裁定立即执行。审判员  王永青二〇一八年七月十九日书记员  杨 浩
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0602民初3103号原告高须，女，1989年12月19日出生汉族，昭通市昭阳区人，现住昭阳区。被告杨启玉，男，1963年8月8日出生汉族，昭通市昭阳区人，住昭阳区。原告高须诉被告杨启玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案受理后，依法组成合议庭于2018年6月21日公开开庭进行了审理。原告高须到庭参加诉讼，被告杨启玉经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告高须诉称，被告因工程资金困难，自2015年3月27日至2017年7月26日三次向原告借款107万元，具体为：2015年3月27日借款50万元，原告通过银行转账将伍拾万元转至李文兵账户（账号为：62×××53）；2016年1月6日借款30万元，原告通过银行转账将30万元转至被告财务人员李文兵账户62×××53；2017年7月26日借款27万元，有被告亲笔签字的借条和收条。同时约定利息为月利率百分之三，利息按月支付，原告多次向被告主张还款，而被告以各种理由进行拖延和推搪，至今未清偿其所欠原告的借款。被告己严重侵犯了原告的正当权益，根据法律规定，债权人享有请求债务人给付的权利。故原告具状起诉，请人民法院支持原告提出的诉讼请求为盼：一、要求被告杨启玉偿还原告的借款总额1070000元；二、要求被告支付总额利息96300元。三、要求被告承担本案全部诉讼费用。被告杨启玉未答辩。原告高须针对其诉讼主张向本院提交了以下证据：1、杨启玉亲笔签字的借条原件3份及收条1份、银行转账记录1份，证明原告高须出借107元本金给杨启玉，且约定利率；2、原告身份证复印件1份，证明原告主体资格；3、被告身份证复印件1份，证明被告的身份信息。被告未到庭质证，视为其放弃质证的权利。被告未向本院提交证据。本院认为，对原告提交的证据1、2、3，具有客观性、合法性、关联性，依法予以采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：自2015年3月27日至2017年7月26日被告杨启玉三次向原告高须借款107万元，具体为：第一笔借款为2015年3月27日借款50万元，原告通过转账将50万元转至被告财务人员李文兵账户（账号为：62×××53）；第二笔借款为2016年1月6日借款30万元，原告通过网银转账将30万元转至李文兵账户（账号为：62×××78）。以上两笔借款均由被告向原告出具了借条。第三笔借款为2017年7月26日借款27万元，被告出具了借条和收条。三笔借款均约定利息为月利率百分之三，利息按月支付。至今，被告未向原告偿还过本金，也未支付过利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应按约定向出借人偿还借款，本案中作为出借人的原告已向作为借款人的被告出借了107万元，被告应按照约定履行还款义务，故原告要求被告返还借款本金107万元的诉讼请求本院予以支持。对于原告请求被告支付利息的诉讼请求，本院予以支持，但约定的利率高于法律的规定，本院依法支持其月利率2%的利息（自每笔借款出借之日起至本判决生效之日止）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二款，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十五条第一款、第一百四十四条，参照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、由被告杨启玉于本判决生效之日起30日内偿还原告高须借款本金107万元，并支付每笔借款自出借之日起至本判决生效之日止的利息（按月利率2%计算）；二、驳回原告高须的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（自款项到期之日起至款项付清之日）。案件受理费15297元，由被告杨启玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  刘 庆人民陪审员  谢崇辉人民陪审员  锁才红二〇一八年七月二十日书 记 员  赛梦曦附法律法规《中华人民共和国合同法》第八条第一款“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”第二款“依法成立的合同，受法律保护。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”第七十五条第一款“人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。”第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。”第二款“部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”
黑龙江省通河县人民法院 支 付 令 （2018）黑0128民督3号 申请人：黑龙江通河农村商业银行股份有限公司，住所地通河县通河镇中央大街。 法定代表人：何承江，职务董事长。 委托代理人：孙晓莹，女，1980年5月20日出生，汉族，系该信用合作联社职员，住通河县通河镇长安街新建委，居民身份证号：2321281980********。 被申请人：曹立明，男，1986年3月4日出生，汉族， 农民，住通河县乌鸦泡镇联合村主屯，居民身份证号：2301281986********。 申请人黑龙江通河农村商业银行股份有限公司于2018年7月11日向本院申请支付令。申请人黑龙江通河农村商业银行股份有限公司称，被申请人曹立明于2014年3月27日向申请人借款100000.00元，月利率10.5‰，期限至2017年3月26日，逾期利率在原利率基础上加收50%。被申请人曹立明到期后未履行还款义务。现申请人黑龙江通河农村商业银行股份有限公司要求被申请人曹立明给付借款本金90500.00元，利息款42752.50元（利息计算至2018年6月4日），逾期按月利率15.75‰计算利息至给付之日止。同时申请人黑龙江通河农村商业银行股份有限公司向本院提交黑龙江省农村信用社借款凭证一份、黑龙江省农村信用社最高额个人担保借款合同一份。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人曹立明应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人黑龙江通河农村商业银行股份有限公司借款本金人民币90500.00元，给付利息款42752.50元（利息计算至2018年6月4日）；自2018年6月5日起以90500.00元为本金按月利率15.75‰计算利息至借款全部还清之日止。 申请费988.35元，由被申请人曹立明负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  马韬 二〇一八年七月十一日 书记员  秦佳
黑龙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黑民申912号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：任玉东，女，1967年9月16日出生，汉族，东北农业大学电信学院教师，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张晶，女，1944年3月23日出生，汉族，黑龙江省巴彦县人民医院退休医生，住黑龙江省巴彦县。 委托诉讼代理人：任玉东（系张晶女儿），女，1967年9月16日出生，汉族，东北农业大学电信学院教师，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江省鑫宇房地产开发有限公司，住所地黑龙江省巴彦县巴彦镇中心街。 法定代表人：谢广才，该公司经理。 一审被告、二审被上诉人：黑龙江华星房地产开发有限公司，住所地黑龙江省巴彦县巴彦镇。 法定代表人：杨成，该公司经理。 再审申请人任玉东、张晶因与被申请人黑龙江省鑫宇房地产开发有限公司（以下简称鑫宇公司）、一审被告、二审被上诉人黑龙江华星房地产开发有限公司（以下简称华星公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2017）黑01民终3038号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 任玉东、张晶申请再审称：（一）鑫宇公司取得案涉地块附有安置条件，并不是净地。鑫宇尚城土地出让档案第6页有鑫宇尚城的承诺书缴入住建局710万元房屋保证金，写明该地块回迁户过多；鑫宇尚城楼盘销售计划中标示动迁户89户，安置A、C栋共130套；房屋预售审批表中有任玉东、张晶的回迁房源；在出让档案中出让方案第四条明示房屋征收回迁房补偿款等由竞得人另行支付。一、二审判决认定事实错误。（二）鑫宇公司获得开发案涉土地权利同时应负担相关义务，依法应承担回迁安置补偿的义务，一、二审判决适用法律错误。 本院经审查认为，任玉东、张晶在本审查时举示的证据载明“鑫宇尚城项目建设地块，原为华星公司未施工地块，2008年开始拆迁，2014年华星公司出现多地块、大面积群众无法回迁上访。2014年6月28日华星公司将金桥小区地块未建设部分的拆迁安置等权利义务，转让给鑫宇公司。2015年7月8日鑫宇公司取得该地块的土地使用权，项目取名为鑫宇尚城小区”。根据上述证据，华星公司的权利义务是否由鑫宇公司概括承受应进一步查清。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、指令哈尔滨市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  徐凤良 审判员  孙仕富 审判员  赵洪波 二〇一八年七月二日 法官助理刘丽佳 书记员赵璞
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)粤17刑更2258号罪犯覃佳乐，男，1982年2月20日出生，壮族，出生地广西宜州市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省广州市黄埔区人民法院于2016年6月29日作出(2016)粤0112刑初524号刑事判决，以被告人覃佳乐犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年三个月。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院于2016年8月29日作出(2016)粤01刑终1442号刑事判决，对上诉人覃佳乐维持原判。刑期执行至2019年4月15日。执行机关广东省阳江监狱于2018年7月2日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省阳江监狱认为，罪犯覃佳乐在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯覃佳乐减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯覃佳乐在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务．获得考核总分1859分。2017年8月折算获得1次表扬，2017年11月获得表扬，2018年5月获得表扬。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯覃佳乐确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯覃佳乐予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2018年9月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁春风审判员  许 沛审判员  黄耀聪二〇一八年七月三十一日本件与原本核对无异书记员  赵洪慧
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0191民初9074号原告：刘蔚，女，1975年8月25日出生，汉族，住郑州市金水区。被告：河南青马物流有限公司，住所地郑州经济技术开发区九龙办事处八里湾村。法定代表人：张国志。原告刘蔚诉被告河南青马物流有限公司合同纠纷一案。本院于2018年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘蔚到庭参加诉讼，被告河南青马物流有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘蔚向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款23522元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告承诺代理原告送货并代收货款，但被告收款后却拒不按时支付原告。经协商双方于2016年5月27日达成货款支付协议，约定被告应付原告货款23522元，由被告分期向原告支付；2016年8月31日前支付代收货款总金额的20％；2016年12月31日前支付代收货款总金额的30％；2017年5月30日前支付代收货款总金额的50％。但截至到现在，被告河南青马物流有限公司未支付任何款项。只有股东王群英，在2016年5月24日和5月25日所打印的运单信息查询列表单上的签字。原告认为，被告已严重违约。依法应立即支付原告货款23522元。为维护其合法权益，原告诉至法院。原告刘蔚为支持其诉讼请求向本院提交的证据有:证据1、运单信息查询列表2份；证据2、货款支付协议，证明被告欠货款23522元，并承诺还款的期限。被告河南青马物流有限公司未到庭、未向本院提交证据。经审理查明：2016年5月27日原、被告双方签订《货款支付协议》，约定双方共同确认截止2016年5月31日，被告共欠原告货款23522元，分别于2016年8月31日前支付代收货款总金额的20％；2016年12月31日前支付代收货款总金额的30％；2017年5月30日前支付代收货款总金额的50％。后被告未按照协议约定履行其义务，原告诉至本院。以上事实有货款支付协议、运单信息查询列表及本案庭审笔录在案佐证。本院认为，原告与被告签订的《货款支付协议》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人应按照协议约定履行各自义务。协议签订后，被告未按照协议约定的时间向原告支付货款原告。原告主张被告支付其所欠货款23522元，理由成立，本院予以支持。被告河南青马物流有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告河南青马物流有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘蔚货款23522元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费388元，由被告河南青马物流有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  李俊辉人民陪审员  董金海人民陪审员  冯佩新二〇一八年七月四日书 记 员  卓慧娟
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0103民初6665号原告：中信银行股份有限公司重庆分行，地址重庆江**江北城西大街**，统一社会信用代码91500000902901959A。负责人：陈以平，该分行行长。委托诉讼代理人：李秋燕，重庆开贤律师事务所律师。被告:王彪，男，1965年2月3日出生，汉族，住辽宁市抚顺市新抚区。被告:王丹，女，1979年2月18日出生，汉族，住辽宁市抚顺市新抚区。原告中信银行股份有限公司重庆分行与被告王彪、王丹金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案。原告中信银行股份有限公司重庆分行于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中信银行股份有限公司重庆分行申请撤回对被告王彪、王丹的起诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司重庆分行撤诉。案件受理费减半收取1101元，由原告中信银行股份有限公司重庆分行负担。审判员  赵文康二〇一八年七月二十三日法官助理李春涛书记员郑敏琪
山东省淄博市张店区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0303民初4942号申请人:臧海宁，男，汉族，1987年5月31日生，现住张店区。被申请人：邯郸市永年区嘉润建筑陶瓷有限公司，住所地：河北省邯郸市永年区刘汉乡姚村村北。法定代表人：臧士正，总经理。被申请人:臧士正，男，汉族，1962年9月26日生，现住河北省邢台市沙河市。本院在审理申请人臧海宁与被申请人邯郸市永年区嘉润建筑陶瓷有限公司、臧士正民间借贷纠纷一案中，申请人于2018年7月9日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人邯郸市永年区嘉润建筑陶瓷有限公司、臧士正在银行（或信用社）存款2288000元,或查封、扣押其相应价值的财产,申请人已提供担保。本院认为，申请人的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：冻结被申请人邯郸市永年区嘉润建筑陶瓷有限公司、臧士正在银行（或信用社）存款2288000元,或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费5000.00元由申请人臧海宁负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张学敬二０一八年七月十二日书记员  刘丽君
烟台市福山区人民法院 应 诉 通 知 书 （2018）鲁0611民初1281号 烟台市福山区御花园置业有限公司,佛山市顺德区昌连荣投资有限公司,高德： 本院已经受理曹晓燕诉你借款合同纠纷一案，现随文发送起诉状副本一份，并将有关应诉事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状副本后十五日内提出答辩状（正本一份，副本一份），送交本院。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。 三、如需委托代理人代为诉讼，还应递交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 办案法官联系电话：0535-631****薛 二〇一八年七月四日
济南市槐荫区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0104民初2741号 原告：崔洪晓，男，1990年2月22日出生，汉族，户籍所在地山东省齐河县，住济南市。 被告：张建敏，女，1992年5月4日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省泰来县，住安徽省芜湖市。 被告：韦帅，男，1988年9月24日出生，汉族，户籍所在地山东省汶上县，住山东省潍坊市。 原告崔洪晓与被告张建敏、韦帅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案受理，依法适用简易程序，于2018年7月10日公开开庭进行了审理，原告崔洪晓到庭参加诉讼，被告张建敏、韦帅经合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 崔洪晓向本院提出诉讼请求：1.判令二被告返还25000元及违约金8000元（计算至起诉之日）；2.诉讼费由二被告承担。庭审中，崔洪晓放弃要求二被告支付违约金8000元的诉讼请求。事实与理由：2018年1月12日，原告在21世纪不动产济南中住店的居间下，与二被告签订房屋买卖合同，约定二被告将其位于绿地泉景园的房屋出售给原告。原告当日向二被告支付定金20000元。合同履行过程中，二被告另行出售了房屋，原被告于2018年3月21日达成解除合同协议，约定二被告退还原告定金，并赔偿违约金25000元，于2018年4月1日前支付原告。二被告于达成协议当天向原告出具了25000元借条一张，承诺2018年4月1日前支付给原告，每逾期一日支付500元违约金。至起诉之日，虽多次催要，二被告仍不支付赔偿金。 张建敏、韦帅未提交答辩意见及证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 崔洪晓为证明自己的主张，提交《房屋买卖合同》及解除协议原件各一份，2018年3月21日二被告出具的借条原件一份。对于原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对崔洪晓诉状中陈述的事实予以确认。 本院认为，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金。根据崔洪晓与张建敏、韦帅签订的解除协议及借条，张建敏、韦帅应支付崔洪晓违约金25000元，现崔洪晓要求二被告支付该款项合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 张建敏、韦帅于本判决生效之日起十日内支付崔洪晓违约金25000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费626元，减半收取313元，由张建敏、韦帅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  郭卫东 二〇一八年七月十三日 书记员  肖望旭