广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初284号原告：韦家思，男，1988年8月5日出生，壮族，住广西宜州市，委托诉讼代理人：吴飞跃，广东泰力律师事务所律师。被告：中山成丰染织有限公司，住所地广东省中山市神湾镇磨刀村神湾港工业园**，统一社会信用代码91442000762947719D。法定代表人：苏锦钊，总经理。委托诉讼代理人：蒋建华，中山市东升镇法律服务所法律工作者。被告：梁心满，男，1955年7月12日出生，汉族，住广东省中山市，被告：蒙家源，男，1979年2月8日出生，汉族，住广西贵港市**，委托诉讼代理人：徐建功，广东任允律师事务所律师。原告韦家思与被告中山成丰染织有限公司（以下简称成丰公司）、梁心满、蒙家源健康权纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韦家思诉讼代理人吴飞跃，被告成丰公司诉讼代理人蒋建华，被告蒙家源及其诉讼代理人徐建功到庭参加诉讼，被告梁心满经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韦家思向本院提出诉讼请求：三被告连带赔偿原告因事故造成的各项损失合计2083050.64元。事实与理由：2017年5月22日14时30分左右，原告在神湾镇成丰公司的建筑工地指挥吊车作业，因建钢结构棚架倒塌，致原告受伤，先被送往到中山市同方医院抢救，随即转院至中山市人民医院救治，经诊断为颈椎骨折、脱位并脊髓损伤完全瘫痪、第三颈椎体骨折等，原告于2017年7月29日出院，共住院68天，根据河池市一舟司法鉴定所司法鉴定意见书，原告被评为一级伤残、完全护理依赖，内固定物取出后续治疗费用12000元。事故给原告造成的损失如下：1.医疗费：151597.44元；2.住院伙食补助费：100元/天×68天=6800元；3.住院家属陪护费：200元/天×68天=13600元，出院家属陪护费200元/天×112天=22400元，医院收取陪护费1170元，即鉴定前陪护护理费用为37170元；4.误工费：150元/天×180天=27000元；5.残疾赔偿金：37684.3元×20年=753686元；6.精神抚慰金：50000元；7.抚养费：12414.8元×28年÷2=173807.2元；8.生活护理费：4000元/月×240个月=960000元；9.拆除内固定治疗费12000元；10.鉴定费3900元；11.公证费400元；12.交通费酌情6690元。上述费用合计：2183050.64元，被告仅支付100000元，被告尚需连带赔偿原告各项2083050.64元。根据中山市安全监督管理局《中山成丰染织有限公司“5.22”一般生产安全事故调查报告》，该事故的直接原因为扩建车间坍塌处的钢构件连接部位、承重构件等不符合相关规范要求，钢屋架不满足施工荷载安全技术要求而导致连接构件部分节点破坏而依法坍塌事故；间接原因为成丰公司将工程发包给不具备相应资质的梁心满。原告无责任，事故导致原告高位截瘫，给原告造成巨大损失，因双方协商不成，故诉至法院，望判如所求。被告成丰公司辩称，1.成丰公司与原告没有法定的义务关系，成丰公司将厂房的钢结构工程承包给梁心满、梁兆华、李启翎、祝清亮，四承包人将该工程的吊车等物业委托给蒙家源，原告为蒙家源雇请到该工地操作吊车，原告与蒙家源存在劳动关系，成丰公司对原告的受伤没有过错，不应当承担责任。2.原告受伤后，成丰公司支付了各项医疗费用合计为105500元。被告蒙家源辩称，1.本案为健康权纠纷，原告受伤，被告蒙家源不存在任何过错，不是本案的适格被告，不应当对原告承担侵权赔偿责任，原告诉求被告蒙家源承担连带责任没有法律依据。2.被告蒙家源出于人道主义为原告垫付医疗费等费用共计37212.2元，原告理应返还。3.原告诉求的残疾赔偿金不应当按照城镇居民标准计算，原告为农村居民，应当按照农村居民的标准计算残疾赔偿金。4.被告蒙家源将吊车出租给梁心满，具体的使用是梁心满租赁费及吊车2人工资均由梁心满支付。综上请求法庭驳回原告对被告蒙家源的诉讼请求。被告梁心满未到庭参加诉讼，向本院提交书面答辩状称，梁心满、梁兆华、李启翎、祝清亮合作同王伟业做这工程，方式：包食住做多得多，无合同、无图纸，王伟业怎样做，该四人就如何做，不认识公司领导。出事前十几天王伟业让该四人在6月1日将铁棚工程完成，否则扣工资。与王伟业商量后，决定另外找一班人做，但一切工资管理他们自己安排。原告是蒙家源的工人，第二天这班人开工，大概半小时左右出事了，上述四人不在现场，由王伟业指挥这班人做，与被告梁心满无关。本院经审理认定事实如下：2017年5月22日下午15时左右，原告在成丰公司指挥吊车时，被倒塌的铁架压伤。事故发生后，原告被送往中山同方医院治疗，后转中山市人民医院继续治疗。中山市人民医院出院记录显示：原告于2017年5月22日入院，同年7月29日出院，住院天数为68天。入院诊断：颈椎骨折并脊髓损伤（颈6椎体粉碎性骨折）、第3颈椎体骨折（撕脱性骨折）、肺挫伤、头皮裂伤、头皮血肿、全身多处皮肤软组织挫伤。中山市人民医院疾病诊断（出院）证明书显示，疾病诊断：颈椎骨折、脱位并脊髓损伤完全瘫痪，第三颈椎体骨折（撕脱性骨折），双肺挫伤并感染，头皮裂伤，全身多处皮肤软组织挫伤，药物性肝损害。治疗建议：门诊随诊，如有不适随时就诊……加强护理……出院后全休3个月，患者出院后需1名陪护长期照顾生活……患者住院期间每天24小时有陪护1名。原告就其所受伤害向中山市人力资源和社会保障局申请进行工伤认定，中山市人力资源和社会保障局于2017年7月28日出具中人社不予工认﹝2017﹞168号不予认定工伤决定书，查明：被告梁心满承接了成丰公司的钢结构厂房工程，梁心满将该工程的吊装业务委托给蒙家源，梁心满和蒙家源均未领有营业执照。原告由蒙家源雇请到成丰公司的钢结构厂房工地指挥吊车。认为：无充分证据证明原告与成丰公司存在劳动关系，原告不具备《工伤保险条例》所规定的主体资格。并认定：原告于2017年5月22日下午15时左右在成丰公司受到的伤害不予认定或者视同工伤。2017年11月23日，原告就其所受伤害委托河池市一舟司法鉴定所司法鉴定所进行：伤残程度鉴定、护理依赖程度鉴定、因果关系鉴定、后续治疗费用评估。河池市一舟司法鉴定所司法鉴定所于2017年12月5日出具河池市一舟司法鉴定所[2017]临鉴字第423号司法鉴定意见书，鉴定意见：原告肢体瘫痪与2017年5月22日存在直接因果关系，外伤参与程度为100%；原告本次损伤致脊髓损伤伤残程度评定为一级伤残；原告日常生活活动能力受限致其需完全护理依赖；原告本次损伤致颈椎骨折脱位行内固定手术，内固定物取出后续治疗费用（包括住院、手术、治疗费用等）约需12000元。庭审中，被告成丰公司及蒙家源对此鉴定意见书不予认可。中山市安全生产监督管理局（以下简称市安监局）在其政务网上公布了关于“中山成丰染织公司5.22一般生产安全事故调查报告”，该报告载明：“2017年5月22日14时30分左右，位于中山市神湾镇磨刀村神湾港工业园**的中山成丰染织有限公司发生一起在建钢结构棚架倒塌，当场致使张某、韦家思受伤。经送中山市人民医院救治，张某于2017年5月31日抢救无效死亡，造成一人死亡、一人受伤的一般生产安全事故。事故发生后，根据《生产安全事故报告和调查处理条例》及国家有关法律法规的规定，中山市人民政府批准成立了由市安监局牵头。市监察局、公安局、总工会、住建局等有关部门组成的成丰公司“5.22”一般生产安全事故调查组（以下简称调查组），开展事故调查工作。事故调查组邀请市人民检察院派员参加。事故调查组通过调查取证，查清了事故发生的经过、原因和性质，提出了对事故单位及有关责任人员的处理意见和整改措施，现将事故的有关情况报告如下：……事故发生经过：……成丰公司因生产需要搭建一个钢结构棚架以及建一个污水池和牌坊，该钢结构棚架长70米，宽52米，四周高度6.7米，中间有一圆拱顶，拱形棚架顶最高点离地10.25米。成丰公司在未向建设部门报建、未取得施工许可证的情况下，将钢结构棚架的搭建工程和污水池建造工程以包工不包料的形式，发包给不具备相应资质的梁心满，口头协议工程总费为贰拾万元人民币，搭建数据由成丰公司提供，梁心满按成丰公司主要负责人黄伟业的要求搭建钢结构棚架。因施工需要，梁心满联系吊车主蒙家源，以每天1700元的租金租用车牌号为桂Ｒ×××**重型非载货专项作业车到成丰公司作业。事发当天，桂Ｒ×××**重型非载货专项作业车配有一名司机，一名施索员，一名指挥员（韦家思，受伤工人）3人在现场作业，该3名工人工资由车主蒙家源支付。另外，梁心满以13元一方的单价，将钢结构棚架圆拱顶部铁皮瓦铺设工程发包给不具备相应资质的张某（死者，无高处作业证），张某带了6名工人到现场作业。2017年5月22日14时30分左右，桂Ｒ×××**重型非载货专项作业车将一捆铁皮瓦吊到棚架顶部，张某（事发时未采取任何安全防护措施）在爬过去准备解钩的时候，钢结构棚架倒塌，张某从高约10米的棚架顶坠地受伤，在地面指挥作业车的韦家思被倒塌下来的坠物砸到受伤。”认定事故发生直接原因为：扩建车间（仓库）坍塌处的钢构件连接部位，承重构件等均不符合相关规范要求，钢屋架不满足施工荷载安全技术要求而导致连接构件部分节点破坏。间接原因为：成丰公司将钢结构棚架的搭建工程发包给不具备相应资质的梁心满，梁心满又将钢结构棚架搭建中的铁皮瓦铺设工程发包给不具备相应资质的张某……经调查认定，成丰公司“5.22”一般生产安全事故是一起责任事故……原告提供医疗发票、广东增值税普通发票、广西增值税普通发票、交通费票据显示，原告此次受伤所花医疗费用共计151597.44元，陪护费用1170元，鉴定费3900元，公证费400元，交通费1558元（其中以兰服日实名购票金额为241元）。另，2017年12月21日，黄桂献出具证明，内容有：在2017年7月28日来中山接韦家思回家来回包车费6000元，30日回家。庭审中，成丰公司及蒙家源对该证明不予确认。蒙家源仅确认兰服日的交通费用。2017年12月12日，刘彩亮出具工作证明，内容有：“兹有韦家思……于2015年10月12日至2016年8月10日在我处担任吊车指挥员一职，工资为4000元/月。”2017年12月21日，蒙家源出具工作证明，内容有：“兹有韦家思……于2016年9月至2017年5月在我处担任吊车指挥员一职，工资为150元/天。”庭审中，被告成丰公司及蒙家源对上述工作证明均不予认可。2017年12月15日，河池市宜州市石别镇屯蒙村民委员会及宜州市石别镇人口和计划生育工作办公室出具抚养关系证明，内容有：“兹有本村村民韦家思于2011年4月11日与兰红艳结婚，婚后共同生育二个子女：长女韦邦林，女，壮族，2011年10月5日出生，住址广西宜州市××屯蒙村××号，身份证号码；二女韦邦圆，女，壮族，2015年12月14日出生，住址广西宜州市××屯蒙村××号，身份证号码。”被告蒙家源向本院提交原告分别于2017年5月23日、5月26日、6月18日出具的收据，显示，原告确认收取蒙家源所付家属兰服日护理费1000元、1000元、生活费2000元。蒙家源提供银行交易凭证显示，其于2017年5月22日、5月26日向中山市人民医院支付3000元、5000元，银联卡支付8000元，两次通过农业银行支付各5000元。蒙家源提供医疗发票以证明其支付医疗费用7212.2元。以上合计共37212.2元。庭审中，原告对于上述两张交易金额均为5000元的农业银行单据不予确认，并称该10000元是蒙家源支付的回家路费，主要是用于支付6000元的包车费，其它均确认。被告成丰公司为证明其已支付医疗费用105500元，向本院提交医疗发票及黄伟业借记卡账户历史明细清单等予以证明，该医疗发票金额合计为103000元。另“蒙家源、梁”于2017年5月26日出具证明，内容有：吊车工人韦家思需要在中山市人民医院动手术，因包工头梁心满暂时无钱支付，由黄伟业代垫资50000元。原告确认成丰公司已支付55000元，黄伟业代梁心满支付50000元。成丰公司述称，其没有代梁心满垫付。被告蒙家源向本院申请证人李某出庭作证，本院予以准许。李某述称，其与原告为同事关系，都是做吊车，其于2017年1月8日到蒙家源处，于2017年1月10日见到原告，当天原告回老家，春节后又回来工作，工作到2017年4月3日原告就回老家过清明，2017年5月15日其离开蒙家源处时原告仍未回来。与原告共事不到两个月，清明后原告就没有回来上班，与原告通过电话，原告称其不回来了。庭审中，原告述称，其治疗已经终结，因其属于高度残疾，其内固定可取可不取，将不做拆除内固定手术。公证费用为公证委托书的费用，其授权委托了代理律师也委托了韦远贵、何燕。主张的医疗费用不是其全部支付，两被告共同支付了约100000元医疗费。安全事故报告是从安监局的网站打印。鉴定意见书是合法作出，不再重新申请鉴定。蒙家源述称，从2017年1月10日至2017年2月18日、2017年4月3日原告回去过清明节后至2017年5月17日原告没有为其工作，2017年5月18日原告才回来，2017年5月19日开工，原告提供的工作证明不真实。本院认为，本案为健康权纠纷。公民的生命健康权受法律保护。对于本案事发经过，由市安监局牵头联合有关部门组成的调查组已作出事故调查报告，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十四条规定，国家机关或者其他依法具有社会管理职能的组织，在其职权范围内制作的文书所记载的事项推定为真实，在没有其他反证的情况下，本院对该事故调查报告予以采信。原告在被告蒙家源处担任吊车指挥员工作，为蒙家源雇请，与蒙家源之间存在雇佣关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。”原告在从事雇佣活动即指挥吊车过程中受伤，应当由其雇主蒙家源承担赔偿责任。又根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定：“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”本案中，成丰公司作为发包方在未向建设部门报建、未取得施工许可证的情况下，将钢结构棚架的搭建工程发包给不具备相应资质的梁心满，梁心满又将吊装业务分包给无相应资质的蒙家源，故成丰公司与梁心满应当与蒙家源承担连带赔偿责任。河池市一舟司法鉴定所司法鉴定所于2017年12月5日出具河池市一舟司法鉴定所[2017]临鉴字第423号司法鉴定意见书，将原告本次损伤致脊髓损伤伤残程度评定为一级伤残，完全护理依赖。庭审中，虽然被告成丰公司及蒙家源对此鉴定意见书不予认可，但均未要求重新鉴定，且未提供相反证据予以反驳，本院对上述鉴定意见书予以采纳。又根据蒙家源于2017年12月21日出具的工作证明，原告自2016年9月至2017年5月长期在中山工作，且工资为150元/天。虽然庭审中蒙家源对此工作证明不予确认，但其未申请对该工作证明落款签名进行鉴定，本院对于上述工作证明予以采纳。依照广东省2017年度人身损害赔偿计算标准，原告残疾赔偿金为753686元（37684.3元/年×20年）。关于误工费，原告于2017年5月22日受伤，于2017年12月5日定残，误工时间共197天，则误工费为29550元（150元/天×197天），原告主张27000元，本院予以照准。关于护理费，司法鉴定意见书认定原告所受伤害护理依赖程度为完全护理依赖，医院医嘱也明确原告在住院期间每天24小时有一人护理，且出院后需1名陪护长期照顾生活。原告提供发票证明其向医院支付护理费1170元，本院予以确认，另原告主张依据200元/天标准计算其住院期间及出院后家属护理费，并按4000元/月的标准计算生活护理费。本院参照当地护工从事同等组织护理的劳务报酬标准计算，酌定住院期间及出院后至定残前护理费计算标准为130元/天，定残后依据100元/天的标准计算20年，则护理费共计756780元（1170元+130元/天×197天+100元/天×365天×20年）。关于住院伙食补助费，原告主张按100元/天的标准计算共计6800元（100元/天×68天），不违反相关法律规定，本院予以支持。关于被抚养人生活费，河池市宜州市石别镇屯蒙村民委员会及宜州市石别镇人口和计划生育工作办公室出具抚养关系证明，证明原告有两个子女需要抚养，长女2011年10月5日出生，次女2015年12月14日出生，二人均为农村户口。依照广东省2017年度人身损害赔偿计算标准计算其被抚养人生活费为186222元（12414.8元/年×13年÷2+12414.8元/年×17年÷2），原告主张173807.2元，本院予以确认和支持。关于交通费，应当依据正式票据为凭，原告提供乘车票据共14张，共1558元，本院予以确认。另原告主张其包车费用为6000元，但其未提供正式票据为凭，本院不予确认。关于精神损害抚慰金，因原告受伤致残，确实造成精神损害，本院酌定精神损害抚慰金为10000元。关于拆除内固定治疗费即后续治疗费，因未实际发生，本院不予支持，原告可待该费用实际发生后另行起诉。关于鉴定费，有正式票据为证，本院予以确认和支持。关于公证费的主张，因没有相关法律依据，本院不予支持。综上，原告此次受伤损失具体如下：1.残疾赔偿金753686元；2.误工费27000元；3.护理费756780元；4.住院伙食补助费6800元；5.被抚养人生活费173807.2元；6.交通费1397元；7.精神损害抚慰金10000元；8.鉴定费3900元；9.医疗费151597.44元。以上合计共1885128.64元。根据当事人提供的证据及法庭陈述，成丰公司及蒙家源已支付142712.2元（37212.2元+105500元），故三被告还应向原告支付1742416.44元（1885128.64元－142712.2元）。被告梁心满经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证、辩论等诉讼权利，相应的诉讼风险由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中山成丰染织有限公司、梁心满、蒙家源于本判决生效之日起七日内连带赔偿原告韦家思1742416.44元；二、驳回原告韦家思的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23464元，减半收取11732元（原告申请缓交），由原告韦家思负担1918元（原告于本判决生效之日起七日内向本院缴纳），被告中山成丰染织有限公司、梁心满、蒙家源共同负担9814元（三被告于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  匡勇二〇一八年七月十三日书记员  陈燕吴晓芳