wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青岛海事法院民 事 判 决 书(2018)鲁72民初568号原告：唐保安，男，汉族，住黑龙江省北安市。委托诉讼代理人：于义理，荣成石岛法律服务所法律工作者。被告：王雪松，男，汉族，住山东省荣成市。委托诉讼代理人：王文玄，山东蔚昌律师事务所律师。原告唐保安诉被告王雪松船员劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告唐保安及其委托诉讼代理人于义理,被告王雪松的委托诉讼代理人王文玄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐保安向本院提出诉讼请求：被告给付原告2017年度的船长保底工资款58000元和割摆工资款3200元，合计61200元；本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年8月17日至2017年12月8日期间，原告受雇于被告所属的鲁荣渔57667船任头船船长职务，双方口头约定，自上船至年底停船，保底工资为10万元，再加该对船年纯收入的30%提取报酬。海上作业时如遇到船舶隔摆，每次割摆加400元的割摆费。原告自上船一直干到年底停船止，共割摆8次，应得劳务报酬为10万元，割摆8次为3200元，合计报酬为103200元，原告已经支取42000元，尚欠61200元未付。经原告多次索要，被告拒付。为维护原告的合法权益，向本院提起诉讼。被告王雪松辩称：原告的诉讼请求没有事实和法律依据应当驳回。事实与理由：原告于2017年8月17日至2017年12月7日在被告所属的鲁荣渔57667船上工作，并担任头船船长职务属实，但当时双方没有约定保底工资，对于原告的工资，被告与原告当时协商按照在任职期间按照船舶收益的净利润的25%作为原告的劳动报酬，中间可以预支部分的生活费，到12年7日因原告在工作期间并没有给被告所属的渔船带来收益，因此原告自动离职。原告主张再支付其58000元劳动报酬的诉讼请求不予认可，且被告实际支付原告的工资款为62000元。原告所主张的下海割摆3200元不属实，因为渔船有专门的割摆的船员，原告作为头船船长不可能从事割摆的工作，原告在工作期间也从未割过摆。为支持其诉讼请求，原告唐保安向本院提供证据如下：一、刘某、李某的证人证言二份，证明原告与被告口头约定年保底工资10万元，下水割摆8次，每次400元。二、荣成市虎山镇政府渔业办公室的证明，证明原告到该部门要求解决原被告的工资纠纷未果。三、原告与被告的谈话录音，证明原告的诉讼请求依据的事实和理由在该录音材料中已经得到证实。四、出海作业期间的捕获物的金额明细，合计为275万元。证明被告主张原告给其严重赔本与事实不符。被告王雪松对上述证据的质证意见：证据一两名证人的证人证言真实性不予认可，二证人与本案存在利害关系。且存在串供；两名证人在作证述称的一些细节上相互不一致。证据二工资纠纷的调解证明的真实性无异议但对证明内容有异议，该渔业办公室只是电话告知给被告。证据三通话录音真实性无异议，该证据只能证明原告在被告的渔船工作，但对保底工资的约定以及其他效益工资并没有进行约定，不能证实原告的主张。证据四金捕获物的额明细，由于原告没有主张效益工资，不再发表质证意见。为支持其答辩请求，被告王雪松向本院提供证据如下：捕获物的产值和费用清单，证明原告为被告工作期间，捕获产值为216万元，各项成本为258.9万元费用，严重赔本。原告唐保安不认可上述证据的真实性和证明内容。本院对上述证据的认证意见：原被告之间的电话录音，双方真实性予以认可，本院予以确认。由于原告未主张效益工资，对双方提供的效益方面的费用清单的真实性不再确认。综合上述证据的质证、认证，并结合庭审调查，本院认定以下事实：2017年8月17日至2017年12月8日，唐保安受雇于王雪松所属的鲁荣渔57667船，从事海上捕捞作业，任头船船长职务。2018年2月初，唐保安和王雪松的电话协商剩余工资的支付事宜，其中唐保安提供的录音材料第9页第二段和第三段记载，“唐保安说：不是，咱，咱当时搁舵楼子怎么讲的，你不是说保底10万，行保底10万，你给我干就行了，我是不是说我出趟海我给你帮忙，我不干了，你这船太破了，那你…”。“王雪松答：是，好，是我那么说的，到过年反正不挡害，10或8万这都不要紧。咱现在就是我，不挣钱，不挣钱，没到过年，最后我卖船了，我船卖了，顶算我还得给你10么？啊，老安。”第12页第二段“能得星期一，不管怎么地等星期一我弄五千块钱给你，你那个仪器找连东先要下来，找连东，我那个仪器，当时你没告诉我说仪器还给他，两万块钱找他熊去就熊去了，最后那个仪器拿走了连告诉我都不告诉我。”应唐保安的申请并提供担保，本院于2018年2月14日依法作出（2018）鲁72财保174号民事裁定书和协助执行通知书，在山东省荣成市虎山镇人民政府冻结了王雪松所属的鲁荣渔57667船2016年度的燃油补贴款65000元。冻结期间为2018年2月14日起至2020年2月13日止。本院认为，提供劳务方合法的工资收入受法律保护。王雪松和唐保安存在事实的劳务合同，该劳务合同系双方的真实意思表示，合法有效，对双方具有法律约束力，双方应按劳务合同的约定履行各自的义务。综合原被告的诉辩，本案争议的焦点是原被告是否口头约定过保底工资10万元以及被告尚欠原告的工资款数额。针对两个焦点问题，本院作如下分析：根据唐保安和王雪松的通话录音，可以看出双方确实口头约定过唐保安干头船船长工作到年底的保底工资为10万元，只是王雪松对唐保安的工作业绩并不满意。本案中唐保安并未主张提成工资，主张的保底工资，王雪松应当给付。鉴于渔船阴历小年2018年2月8日停止作业较为合理，双方口头劳务合同约定的工作天数为2017年8月17日至2018年2月8日，为176天；唐保安实际的工作天数为2017年8月17日至2018年12月8日，为114天。王雪松应按实际工作天数与唐保安结算工资款，为100000元÷176天×114天=64773元。王雪松主张海上作业时从渔货款中赔付他船20000元网具款，应从唐保安的工资款中扣除；唐保安主张该赔偿款与其无关，是王雪松指示其用渔货款支付的赔偿款，不同意扣其工资款。从双方的录音材料中可以看出，该20000元赔偿款是经过王雪松同意和认可的，王雪松再用唐保安的工资款抵顶赔偿款，于理不通，于法无据。王雪松尚欠唐保安工资款为64773元－42000元=22773元，本院予以支持。唐保安主张割摆劳动报酬3200元，仅有两证人证言，其中一名证人李某提前下船，不了解整个生产过程；另一名证人刘某与唐保安在此案与彼案中相互作证，存在利害关系，且没有相关证据证明其拥有此项技能或者实际进行过割摆作业，对唐保安的此项诉讼请求，本院不予支持。原告唐保安的诉讼请求，部分有事实和法律依据，予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决如下：一、被告王雪松于本判决生效之日起十日内给付原告唐保安2017年度的船长保底工资款22773元。二、驳回原告唐保安要求被告王雪松给付割摆劳动报酬3200元的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1380元，财产保全费670元，财产保全担保费650元，合计2700元，由被告王雪松负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  李俊锋人民陪审员  毕重文人民陪审员  隋之然二〇一八年七月十六日书 记 员  汤 瑜
云南省弥勒市人民法院行 政 裁 定 书(2018)云2504行审94号申请执行人弥勒市道路运输管理局。住所地：弥勒市弥阳镇人民路北段。法定代表人刘丽芸，系该局工作人员。被申请执行人张映涛，男，1975年8月8日出生，汉族，居民，住弥勒市。申请执行人弥勒市道路运输管理局以被申请执行人张映涛拒不履行申请执行人作出的云某弥交运管罚(2017)05-138号行政处罚决定书为由，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查，现已审查完毕。本院认为，申请执行人弥勒市道路运输管理局于2017年10月10日对被申请执行人张映涛作出的云某弥交运管罚(2017)05-138号行政处罚决定书，认定被申请执行人张映涛未取得道路运输经营许可，于2017年10月1日驾驶云Ｇ×××××号小型普通客车擅自从事道路旅客运输经营，事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政执法主体适格，行政程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十八条第二款之规定，裁定如下：准予执行申请执行人弥勒市道路运输管理局于2017年10月10日对被申请执行人张映涛作出的云红弥交运管罚(2017)05-138号行政处罚决定书。审判长  孙应忠审判员  李 劼审判员  程 平二〇一八年七月二十三日书记员  马林菊
江西省高安市人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0983民初2381号之二解除保全申请人：章某某，男，汉族，高安市人。委托代理人：付云奔，江西名大律师事务所律师。被申请人：张某某，男，汉族，安义县人。被申请人：黄某某，女，汉族，安义县人。被申请人：张某甲，男，汉族，安义县人。申请人章某某诉被申请人张某某、黄某某、张某甲民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月27日作出（2018）赣0983民初2381号民事裁定，裁定冻结三被申请人银行账户800000元或查封、扣押相等值财产。因双方已达成调解，章某某于2018年7月4日向本院申请解除对张某甲所有的位于南昌市某某小区房屋的查封。本院经审查认为，申请人章某某的上述申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款之规定，裁定如下：解除对被申请人张某甲所有的位于南昌市某某小区房屋的查封；本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  高三和二〇一八年七月四日书记员  李 芸
四川省峨眉山市人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1181民初2334号原告：乐山市恒鑫物业服务有限公司，住所地：乐山市市中区中沟巷32号，统一社会信用代码：91511100092978769T。法定代表人：龚登林，总经理。委托诉讼代理人：周碧容（公司员工），女汉族，住四川省井研县。被告：李雪梅，女，汉族，住四川省峨眉山市。本院在审理原告乐山市恒鑫物业服务有限公司与被告李雪梅物业服务合同纠纷一案中，原告乐山市恒鑫物业服务有限公司于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告乐山市恒鑫物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告乐山市恒鑫物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取为25元，由原告乐山市恒鑫物业服务有限公司负担。审判员  郭建二〇一八年七月二十七日书记员  杨利
四川省屏山县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1529民初909号原告：李聘云，男，1960年3月11日出生，汉族，住四川省屏山县。被告：四川元朔建筑工程有限公司，住所地：屏山县屏山镇金沙江大道西段电力综合楼4号楼1层。法定代表人：易力生。被告：杨永屏，男，1971年8月19日出生，住四川省屏山县。被告:张长仁，男，1965年6月28日出生，住四川省屏山县。原告李聘云与被告四川元朔建筑工程有限公司、杨永屏、张长仁工伤保险待遇纠纷一案，本院于2018年6月27日立案后，依法进行审理。本院经审查认为：原告在被告四川元朔建筑工程有限公司承包的屏山县锦屏镇村通村公路上受伤，未进行工伤认定和劳动能力鉴定，而直接向本院提起诉讼，在本院依法向其释明应先向社会保险部门申请进行工伤认定以及劳动能力鉴定后在向本院起诉，原告李聘云在本院释明后仍然坚持按工伤保险待遇纠纷起诉,故原告李聘云的起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李聘云的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审 判 长  何俊钦人民陪审员  肖乾超人民陪审员  石富强二〇一八年七月二日书 记 员  成相君
太原铁路运输法院	民 事 判 决 书	（2018）晋7102���初115号	原告：黄金岗，男，1965年6月22日出生，汉族，自由职业者，住山西省长子县。	委托诉讼代理人：徐泽红，山西华炬律师事务所律师。	被告：太原市三元物流有限公司，住所地山西省太原市民营区经园路口东50米处。	法定代表人：薛静，执行董事兼总经理。	委托诉讼代理人：樊文兵，山西艾伦律师事务所律师。	原告黄金岗与被告太原市三元物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，因被告太原市三元物流有限公司下落不明，于2018年4月9日转为普通程序。于2018年7月3日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人徐泽红、被告委托代理人樊文兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告黄金岗向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还代原告收取的货款1400元；2.判令被告立即赔偿原告自应付之日（被告开具票据之日延后一个月即2016年8月27日）起至实际还清之日止，按照同期银行贷款利率计算的利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年至2017年期间，原告将需要办理托运的交货物流业务委托给被告，约定由被告负责运输并代收货款，手续费用按照收取货款金额的一定比例收取，每次办理托运及代收均收到被告出具的“三元物流货运单”，原告凭托运单、代收款转账凭证领取货款。办理托运后，原告多次联系被告要求返还代收的货款，被告以各种理由推脱拒付。截至目前共计欠付原告货款1400元。	被告太原市三元物流有限公司承认原告黄金岗主张的事实。	原告黄金岗围绕诉讼请求依法提交了一份太原市三元物流有限公司代收款转账凭证，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告太原市三元物流有限公司对原告黄金岗提供的证据无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月，黄金岗委托太原市三元物流有限公司运输货物，黄金岗预付运费，太原市三元物流有限公司将货物运到目的地从收货人处收取货款后向黄金���返还代收的货款。太原市三元物流有限公司于2016年7月27日向黄金岗开具了一张代收款转账凭证，凭证上显示1400元代收货款未予返还。	本院认为，原告委托被告运输货物至目的地，约定被告代为收取货款，双方形成运输合同关系。被告向收货人收取运费及货款后，应将代收货款及时返还原告。被告未予返还货款的行为构成违约，应就其违约行为承担民事责任。关于赔偿利息损失，原告主张从应付之日（即被告开具票据之日延后一个月）起算利息，本院认为代收款转账凭证上并未记载何时返还代收货款，双方也没有约定具体返还货款的时间，原告亦未能举证证明双方之间关于货款返还时间的交易习惯，根据《中华人民共和国���同法》第六十一条、六十二条第四款“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”的规定，本院认为，自本案立案之日即2018年3月12日起算利息较为合理。	综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条之规定，判决如下：	被告太原市三元物流有限公司于本判决生效后十日内支付原告黄金岗货款一千四百元，并赔偿利息损失（自2018年3月12日起至本判决指定的履行期限届满之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。	如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费五十元，由被告太原市三元物流有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上���状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原铁路运输中级法院。	审判长  周建宏	审判员  刘 庆	审判员  梁 峰	二〇一八年七月三日	书记员  孟彩萍
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)皖01刑更3111号罪犯吴博，男，汉族，1990年12月14日生，中专文化，安徽省寿县人，现在安徽省合肥市义城监狱服刑。安徽省合肥市蜀山区人民法院于2017年3月24日作出（2017）皖0104刑初52号刑事判决，以被告人吴博犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省合肥市义城监狱以罪犯吴博确有悔改表现，于2018年7月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省合肥市义城监狱以罪犯吴博在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯吴博在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年5月��表扬奖励一次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯吴博在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吴博减去自本裁定送达之日起至2018年9月30日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈华琳审判员  张小春审判员  吴 陶二〇一八年七月三十一日书记��李小玢
四川省屏山县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1529民初855号原告：张长珍，女，1955年10月11日出生，汉族，住四川省屏山县。被告：王顺荣，男，1962年12月10日出生，汉族，住四川省屏山县。原告张长珍与被告王顺荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日立案。原告张长珍于2018年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张长珍自愿申请撤诉，系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张长珍撤诉。案件受理费380元，减半收取计190元，由原告张长珍负担。审判员  邓光强二〇一八年七月九日书记员  胡 欣
四川省夹江县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1126民初780号原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码914403003197669486。法定代表人：方正，董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：张洪，男，1992年7月27日生，汉族，公司员工，住成都市武侯区。被告：薛兴，男，1993年10月6日出生，汉族，住四川省夹江县。原告深圳市博雅成信金融服务有限公司诉被告薛兴民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月11日立案。原告深圳市博雅成信金融服务有限公司于2018年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市博雅成信金融服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告深圳市博雅成信金融服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告深圳市博雅成信金融服务有限公司负担。审判员 杨 楠 青二〇一八年七月十九日书记员 地摸约喜
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书(2018)湘0105民初1408号原告：郭伏秋，女，1937年7月14日出生，汉族，住湖南省沅江市。被告：中南大学湘雅医院，住所地湖南省长沙市开福区湘雅路**号。法定代表人：孙虹，院长。被告：沅江市人民医院，住所地湖南省沅江市桔城新区桔城大道西侧。法定代表人：钟勇，院长。原告郭伏秋诉被告中南大学湘雅医院、沅江市人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告郭伏秋于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭伏秋申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郭伏秋撤回起诉。本案受理费800元，因撤诉减半收取400元，由原告郭伏秋承担。审 判 长  房淼淼人民陪审员  李庆如人民陪审员  陈文艺二〇一八年七月三十一日代理书记员  彭小波
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初2987号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。法定代表人：赵敏，该公司执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：孟志清，男，1995年1月13日出生，汉族，住浙江省义乌市。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告孟志清民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告孟志清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告孟志清偿还原告借款本金人民币1139.18元及利息(按年利率24%自2017年10月19日起计算至还款之日止);2.判令被告孟志清承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年10月19日，被告孟志清通过互联网“麦芽贷”APP平台与出借人钟浩然签订借款合同，约定被告孟志清向出借人钟浩然借款人民币1300元、年利率24%、借款期限45天等事实。同日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司通过第三方机构向被告孟志清实际支付了借款本金1139.18元。2018年5月6日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告孟志清未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人钟浩然与被告孟志清签订的借款合同以及出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人钟浩然向被告孟志清实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告孟志清在合同借款期限届满后，未按照出借人实际向被告支付的借款金额偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人钟浩然已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告孟志清，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定按年利率24%支付自2017年10月19日起至还款之日止的借款利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告孟志清经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孟志清在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币1139.18元及其利息（按年利率24%自2017年10月19日起计算至还款之日止）；二、被告孟志清承担本案律师费人民币155元。被告孟志清如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告孟志清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审 判 员 刘向阳二〇一八年七月十日法官助理 王玉莲书 记 员 孟祥丽
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书(2018)湘0103民初2232号申请人：黄佳，女，1982年10月2日出生，汉族。被申请人：于洪义，男，1997年5月16日出生，汉族。被申请人：韦霞，女，1979年1月19日出生，汉族。本院在审理申请人黄佳诉被申请人于洪义、韦霞民间借贷纠纷一案中，申请人黄佳于2018年7月27日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人于洪义、韦霞的银行存款17万元或查封、扣押其价值相当的财产，并由中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司提供担保。本院认为，申请人黄佳的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：限额冻结被申请人于洪义、韦霞的银行存款17万元，或查封、扣押其价值相当的财产。冻结存款期限为一年，查封不动产的期限为三年，对其他财产的保全期限为两年。案件申请费1370元，由黄佳预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王利华人民陪审员  唐红伍人民陪审员  张飞虎二〇一八年七月三十日代理书记员  刘 建
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书(2018)湘0105民初4076号原告：熊忠良，男，1944年6月9日出生，汉族，住长沙市雨花区。被告：湖北众ＸＸ态农业有限公司长沙分公司，住所地长沙市开福区东风路街道芙蓉中路一段161号新时代商务广场1724号房。被告：程相俊，男，1972年1月7日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。原告熊忠良与被告湖北众ＸＸ态农业有限公司长沙分公司、程相俊民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案，原告熊忠良于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告熊忠良的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：准许原告熊忠良撤回对本案的起诉。本案受理费80元，因撤诉减半收取40元，由原告熊忠良承担。（本页无正文）审 判 员  廖梦菲二〇一八年七月三十日法官 助理  陈 飞代理书记员  张 凡
广东省东莞市中级人民法院																															刑事裁定书																															(2018)粤19刑更876号																															  罪犯陈惠文，男，现在广东省东莞监狱服刑。													本院于2005年10月21日作出(2005)东中法刑初字第324号刑事判													决，以被告人陈惠文犯抢劫，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没													收个人全部财产。宣判后，被告人陈惠文不服，提出上诉。广东省高													级人民法院经过二审审理，于2006年1月16日作出(2005)粤高法刑二													终字第723号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，交付执行。因罪犯陈													惠文在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2008年11月													20日作出（2008）粤高法刑执字第1318号刑事裁定，对其减为有期徒													刑十九年三个月，剥夺政治权利改为七年；本院先后于2011年1月													24日、2013年2月28日、2015年5月25日作出（2011）东中法刑执字第													293号、（2013）东中法刑执字第329号、（2015）东中法刑执字第													566号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十一个月、一年九个月、七													个月。刑期执行至2023年11月19日止。执行机关广东省东莞监狱于													2018年5月28日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，公													开开庭审理了本案。广东省东莞市人民检察院指派检察员陈晓明、检													察人员苏炯新，广东省东莞监狱指派干警王友强出庭履行职务。本案													现已审理终结。													执行机关广东省东莞监狱认为，罪犯陈惠文在服刑期间，能认罪													悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思													想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，													确有悔改表现，向本院报请对罪犯陈惠文减去有期徒刑五个月，剥夺													政治权利改为五年。													经审理查明，罪犯陈惠文在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵													守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业																															1																																										技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，2015年2月1日至													2018年2月28日考核期间共获得表扬8次，剩余考核分356分。该犯先													后于2017年4月17日、2018年4月2日履行财产性判项人民币1000元、													1000元。该犯在本次考核期间的狱内月均消费水平高。截至2018年													2月27日止，该犯在东莞监狱狱内经济账户余额为1453.61元。以上事													实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。													  本院认为，罪犯陈惠文确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执													行机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯原犯暴力性													犯罪，其犯罪性质恶劣，社会危害性大，对其减刑应当依法从严掌													握。结合现查明的该犯狱内消费情况，可认定该犯确有履行财产性判													项的能力，其在本次考核期内能主动履行部分财产性判项，故本院对													其减刑；但因其尚未履行完毕，减刑幅度应依法从严。综合考虑该罪													犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财													产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人													民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉													讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民													共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百													五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案													件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：													对罪犯陈惠文予以减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利减为五年													（刑期执行至2023年6月19日止）。													本裁定送达后即发生法律效力。													  审 判 长 陈彩玲													  审 判 员 叶俏珠													  人民陪审员 欧浩森													二○一八年七月十日													书 记 员 郑飞燕																															2
云南省弥勒市人民法院行 政 裁 定 书(2018)云2504行审101号申请执行人弥勒市道路运输管理局。住所地：弥勒市弥阳镇人民路北段。法定代表人刘丽芸，系该局工作人员。被申请执行人：深圳市海昇运输服务有限公司。住所地：深圳市南山区南光路与登良路交汇处南油天安工业村*栋*楼*号，企业法人营业注册号440301105555846。申请执行人弥勒市道路运输管理局以被申请执行人深圳市海昇运输服务有限公司拒不履行申请执行人作出的云红弥交运管罚(2017)03-0213号行政处罚决定书为由，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查，现已审查完毕。本院认为，申请执行人弥勒市道路运输管理局于2017年10月2日对被申请执行人深圳市海昇运输服务有限公司作出的云红弥交运管罚(2017)03-0213号行政处罚决定书，认定被申请执行人深圳市海昇运输服务有限公司的驾驶员陈某未取得道路运输经营许可，于2017年8月19日驾驶粤××××××号福田牌大型普通客车从广东省拉旅客到云南昆明，其擅自从事道路旅客运输经营，事实清楚��证据充分，适用法律正确，行政执法主体适格，行政程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十八条第二款之规定，裁定如下：准予执行申请执行人弥勒市道路运输管理局于2017年10月2日对被申请执行人深圳市海昇运输服务有限公司作出的云红弥交运管罚(2017)03-0213号行政处罚决定书。审判长  孙应忠审判员  李 劼审判员  程 平二〇一八年七月二十三日书记员  马林菊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省太原市小店区人民法院刑事判决书（2018）晋0105刑初402号公诉机关太原市小店区人民检察院。被告人王保霞，男，1982年4月9日出生于山西省武乡县，汉族，初中文化，无业，住武乡县。2006年4月3日因犯非法拘禁罪被本院判处拘役五个月。2018年3月7日因涉嫌犯故意伤害罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，同年3月21日经太原市小店区人民检察院批准逮捕，同日被太原市公安局小店分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。太原市小店区人民检察院以并小检刑刑诉[2018]354号起诉书指控被告人王保霞犯故意伤害罪，于2018年5月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市小店区人民检察院指派检察员闫锦萍出庭支持公诉，被告人王保霞到庭参加了诉讼。现已审理终结。太原市小店区人民检察院指控:2016年3月20日18时许，被告人王保霞与其朋友裴世虎（已判决）等人在太原市小店区平阳路怡诺快捷酒店门口，与被害人白某发生争执，后二人对白某实施殴打，致白某受伤。经太原市小店区公安司法鉴定中心鉴定，白某外伤致右侧鼻骨粉碎性骨折，鼻中隔骨折，右侧上颌骨额突骨折，其损伤构成轻伤二级。2017年3月2日，王保霞、裴世虎一方与白某达成刑事和解协议，由王保霞、裴世虎一方一次性赔偿白某7万元，白某对二人的行为表示谅解。2018年3月7日，王保霞向太原市公安局小店分局平阳路派出所投案。上述事实，被告人王保霞在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料、到案经过、被害人陈述笔录、辨认笔录、证人证言、人身安全检查笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、同案犯供述、刑事谅解书、被告人的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王保霞伙同他人故意损害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王保霞犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首，可以从轻处罚。案发后，被告人王保霞及其同案裴世虎共同赔偿被害人经济损失并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条的规定，判决如下：被告人王保霞犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月7日起至2018年11月6日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长薛玲人民陪审员杜金萍人民陪审员康润保二○一八年七月五日书记员宋瑾
四川省乐山市市中区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1102民初2732号原告：乐山城市建设投资有限公司。住所地：四川省乐山市市中区。统一社会信用代码：91511100680447921K。法定代表人：刘叔勇，执行董事。委托诉讼代理人：邹虹，四川沫若律师事务所律师。委托诉讼代理人：程建英，四川沫若律师事务所律师。被告：梁树清，男，1958年3月1日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。原告乐山城市建设投���有限公司诉被告梁树清房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法进行了审理。原告乐山城市建设投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法解除原告与被告签订的乐山市中心城区廉租住房租赁合同；2、依法判决被告将位于乐山市市中区廉租住房返还给原告；3、判决被告支付原告房屋租金1452元、滞纳金297元。事实和理由：乐山城市建设投资有限公司保障性安居工程建设管理中心（该中心系原告城投公司的内部机构），于2013年6月21日与被告签订了《乐山市中心城区廉租住房租赁合同》，约定原告将乐山市市中区廉租住房出租给被告，年租金为530元，租赁期限为2年，自2013年6月10日至2015年6月9日。被告自2015年6月10日起至今未支付租金。根据合同约定，租赁期间，连续3个月以上未支付租金的，出租人有权单方面解除���同，收回房屋。根据2017年9月18日《乐山市市中区住房和建设局关于取消项红深等190户公共租赁住房实物配租资格的决定》，被告已经被取消租房资格。为此，原告要求被告返还房屋并支付所欠租金，被告均以种种理由拒不履行。被告的行为已严重违约，故原告诉至本院提出上述请求。本院经审查认为，在廉租房或公房租赁中行政色彩和福利因素很重，能否出租很大程度上受制于政策要求或者政府规定，当事人不能完全自主决定是否出租以及租金数额等合同约定范畴内事项。且在合同履行过程中，对于合同租期及租金的调整和履行也不是双方当事人自主决定的事项，也需要层层审批批准，双方当事人之间不是完全的平等主体之间的民事权益关系，发生的纠纷也不是完全意义上的平等主体之间的民事权益纠纷案件。因此，原告的起���不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告乐山城市建设投资有限公司的起诉应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告乐山城市建设投资有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于乐山市中级人民法院。审判员  马涛二〇一八年七月十一日书记员  向虹
湖北省宜城市人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0684民初1682号原告：秦敦国，男，1974年2月17日出生，汉族，户籍地：宜城市，现住宜城市。委托诉讼代理人：袁凤霞，宜城市恒通法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。被告：湖北中民建筑工程有限公司。住所地：湖北潜江市园林办事处东风路***号。统一社会信用代码：9141041117180605X4。法定代表人：关鸿发，该公司总经理。被告：林华，男，1973年6月8日出生，汉族，个体户，户籍地：福建省连江县，现住宜城市。被告：陈辉光，男，1974年9月20日出生，汉族，户籍地：福建省连江县，现住宜城市。原告秦敦国与被告湖北中民建筑工程有限公司、林华、陈辉光提供劳务者致害责任纠纷一案��本院于2018年6月8日立案，原告于2018年7月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告秦敦国自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告秦敦国撤诉。案件受理费150元，减半收取计75元，由原告秦敦国负担。审判员  李学锐二〇一八年七月十八日书记员  张俊雪
四川省汶川县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川3221民初207号原告：罗瑞红，女，生于1981年9月17日，羌族，住成都市金牛区。被告：尚贤品，男，生于1976年7月28日，羌族，住四川省汶川县。被告：罗瑞花，女，生于1978年10月5日，羌族，住四川省汶川县。原告罗瑞红与被告尚贤品、罗瑞花合同纠纷一案，本院于2018年7月9日受理后，依法由审判员杨茜适用简易程序进行审理。原告罗瑞红于2018年7月31日向本院提出书面申请，要求撤回对被告尚贤品、罗瑞花的起诉。经审查，本院认为，原告罗瑞红的申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，且符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告罗瑞红撤回起诉。本案案件受理费1215元，由原告罗瑞红自愿负担。审判员 杨 茜二〇一八年七月三十一日书记员 龚红霞
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)京03执323号之一申请执行人：乱码传媒（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区阜通西大街8号楼8层808。法定代表人：许若仪。被执行人：北京亚特兰蒂斯酒业股份有限公司，住所地北京市朝阳区北湖渠（朝阳区酿酒厂）21幢平房。法定代表人：姚强。乱码传媒（北京）有限公司依据北京仲裁委员会作出的（2018）京仲裁字第0273号裁决向本院申请强制执行，执行标的额为632570元及利息。本院于2018年3月19日立案执行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况和工商登记情况。本院已扣划被执行人2741.89元。经调查，被执行人名下银行账户内无其它存款,无不动产及机动车登记信息，无可供执行的对外投资。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人认可本院查询结果，且同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京仲裁委员会作出的（2018）京仲裁字第0273号的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李学猛审判员  宁 群审判员  徐 辉二〇一八年七月二十七日书记员  孙恒昌
重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0107执1388号之一申请执行人：中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行。法定代表人：余光辉，该行行长。被执行人：李亨秋，男，汉族。本院在执行中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行与李亨秋借款合同纠纷一案中，依法查封了被执行人李亨秋名下车牌号为渝B9H9**的汽车一辆，系轮候查封，且未能实际控制，暂不具备处置条件。另本院依法在银行、工商、房屋管理部门等单位进行了调查，均未发现被执行人李亨秋有可供本院执行的财产。现被执行人下落不明，申请执行人也未能向本院提供被执行人下落及可供执行的财产线索。申请执行人中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行于2018年7月26日向本院申请终结本案的本次执行程序。截止2016年4月27日，被执行人李亨秋尚欠申请执行人中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行借款本金793342.83元及利息184868.69元、费用194979.39元、案件受理费15224元、公告费800元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘懋梅审判员  王建磊审判员  王 蓓二〇一八年七月二十六日书记员  江 城
云南省永仁县人民法院执 行 裁 定 书(2018云23**执356号申请执行人：韩世武，男。被执行人：徐发昌，男。本院在执行原告韩世武与被告徐发昌机动车交通事故责任纠纷一案中，（2018）云2327民初11号民事调解书确定由被告徐发昌赔偿原告韩世武医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、后期治疗费、鉴定费、交通费合计14000元，于2018年1月23日支付1000元（已当庭履行），于2018年6月30日前支付13000元。现被执行人徐发昌已将13000元执行到位并给付申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：永仁县人民法院（2018）云2327民初11号民事调解书确定的内容全部执行完毕，现予结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  和慧频二〇一八年七月十二日书记员  朱鹏飞
重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0107执恢102号申请执行人:汪世国，男，汉族，1954年12月6日出生，住重庆市九龙坡区。被执行人：闫茂胜，男，汉族，1969年11月29日出生，住重庆市九龙坡区。本院在执行申请执行人汪世国与闫茂胜其他纠纷一案中，本院于2017年8月31日作出的(2017)渝0107刑初683号刑事附带民事判决书已发生法律效力。被执行人闫茂胜逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人汪世国向本院申请执行。执行中，本院将被执行人控制至本院，组织双方调解，被执行人支付给申请执行人1000元，本院穷尽财产调查措施，未调查到被执行人有其他可供本院执行的财产线索。截止2018年7月26日，被执行人尚欠申请执行人34969.81元，应承担执行费439元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结重庆市九龙坡区人民法院(2017)渝0107刑初683号刑事附带民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人凭本裁定书可向本院再次申请执行。审判长  粟伯春审判员  苟涛邦审判员  刘 萍二〇一��年七月二十六日书记员  薛 磊
开江县人民法院执 行 裁 定 书(2018)川1723执恢57号申请执行人开江县农村信用合作联社。被执行人颜怀俊。本院在执行申请执行人开江县农村信用合作联社申请执行颜怀俊金融借款合同纠纷一案过程中，申请执行人开江县农村信用合作联社以与被执行人达成执行和解协议为由，并自愿向本院撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结本院(2018)川1723执恢57号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于晓波审判员  廖秋实审判员  孙昌礼二〇一八年七月二十日书记员  陈江渝
四川省攀枝花市西区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0403民初1264号原告：四川省金钟物业服务有限公司，住所地四川省攀枝花市东区人民街344号1单元1-4，统一社会信用代码91510400789120770N。法定代表人：钟平，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈宇，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：刘丽娟，女，该公司工作人员。被告：史超，男，1987年3月19日出生，住四川省攀枝花市西区。被告：方丹，女，1990年5月12日出生，住四川省攀枝花市西区。原告四川省金钟物业服务有限公司（以下简称金钟公司）与被告史超、方丹物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案。原告金钟公司于2018年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金钟公司自愿申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告四川省金钟物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告四川省金钟物业服务有限公司负担。审判员  杨发彬二〇一八年七月二十日书记员  张珊珊
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2018)黑0103民初8544号原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心，住所地哈尔滨市南岗区中山路260号新凯莱财富中心3楼。负责人王锦，职务总经理。委托代理人王晶，辽宁盛恒（哈尔滨）律师事务所律师。被告刘涛，男，1972年8月20日出生，汉族，住黑龙江省依兰县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心与被告刘涛信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心委托代理人王晶到庭参加诉讼。被告刘涛经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付信用卡欠款本息共计人民币126294.42元，其中本金59858.35元，零售利息43743.35元，滞纳金22692.72元(截止日期2018年3月27日），从2018年3月28日起至实际给付之日止利息按日息万分之五，并按月计收复利；二、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告于2013年4月2日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××61。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至2018年3月27日已发生欠款本息等费用共计人民币126294.42元。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告刘涛未出庭,未提交书面答辩意见、亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法举示了证据，被告未出庭质证，应视为被告放弃举证、质证的权利。对原告提供的被告身份证明、营业执照、中信信用卡申请表、交易记录、余额构成表、催收记录，具备客观真实性，予以确认并在卷佐证。根据原告提供的证据及其当庭陈述，本院确认以下事实:被告于2013年4月2日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××61，账户号为62×××27。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自银行记账日起至还款到账日的透支利息，透支利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；手续费按预借现金金额的3%收取，超过信用额度用卡，对超过信用额度部分5%按月收取超限费；除上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金的标准是每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为30元；被告账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款。被告账单首次出现结欠的，最低还款额为当前对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%等内容。被告开卡消费后，并未按约定清偿欠款，截止2018年3月27日，已发生欠款本金59858.35元，零售利息43743.35元，滞纳金22692.72元。基于上述事实，本院认为：原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心与被告刘涛签署的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，系双方当事人真实的意思的表示，内容不违反法律，依法有效成立，当事人理应依约履行。被告刘涛未按照约定履行还款付息的合同义务，已构成违约。现原告要求被告偿还信用卡欠款本金59858.35元，零售利息43743.35元，滞纳金22692.72元，并要求自2018年3月28日起至实际给付之日止，按照日利率万分之五计收利息，按月计收复利，符合信用卡领用合约的约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘涛于本判决生效后十日内给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心信用卡欠款本金59858.35元，零售利息43743.35元(截至2018年3月27日），滞纳金22692.72元；二、被告刘涛于本判决生效后十日内给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心信用卡上述欠款本金59858.35元的利息（自2018年3月28日起至实际给付之日止，按日利率万分之五计算，按月计收复利）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依��《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1413元，由被告刘涛负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 金 静二〇一八年七月十六日书记员 王莉秋
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2018)黑0103民初8496号原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心，住所地哈尔滨市南岗区中山路260号新凯莱财富中心3楼。负责人王锦，职务总经理。委托代理人王晶，辽宁盛恒（哈尔滨）律师事务所律师。被告马红彪，男，1987年2月8日出生，汉族，住黑龙江省望奎县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心与被告马红彪信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心委托代理人王晶到庭参加诉讼。被告马红彪经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付信用卡欠款本息共计人民币110519.62元，其中本金93664.48元，零售利息5183.52元，分期手续费1592.55元，违约金10079.07元(截止日期2018年4月14日），从2018年4月15日起至实际给付之日止利息按日息万分之五，并按月计收复利，违约金按每期最低还款额未还部分的5%按账户每月收取；二、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告于2015年3月25日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××37。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至2018年4月14日已发生欠款本息等费用共计人民币110519.62元。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告马红彪未出庭,未提交书面答辩意见、亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法举示了证据，被告未出庭质证，应视为被告放弃举证、质证的权利。对原告提供的被告身份证明、营业执照、中信信用卡申请表、交易记录、余额构成表、催收记录，具备客观真实性，予以确认并在卷佐证。原告提供的关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告系单方制作的证据，公告内容未经被告确认同意，本院不予采信。根据原告提供的证据及其当庭陈述，本院确认以下事实:被告于2015年3月25日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××37，账户号为62×××07。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自银行记账日起至还款到账日的透支利息，透支利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；手续费按预借现金金额的3%收取，超过信用额度用卡，对超过信用额度部分5%按月收取超限费；除上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金的标准是每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为30元；被告账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款。被告账单首次出现结欠的，最低还款额为当前对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%等内容。被告开卡消费后，并未按约定清偿欠款，截止2018年4月14日，已发生欠款本金93664.48元，零售利息5183.52元，分期手续费1592.55元，违约金10079.07元。基于上述事实，本院认为：原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心与被告马红彪签署的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，系双方当事人真实的意思的表示，内容不违反法律，依法有效成立，当事人理应依约履行。被告马红彪未按照约定履行还款付息的合同义务，已构成违约。现原告要求被告偿还信用卡欠款本金93664.48元，零售利息5183.52元，分期手续费1592.55元，并要求自2018年4月15日起至实际给付之日止，按照日利率万分之五计收利息，按月计收复利，符合信用卡领用合约的约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告支付违约金，因信用卡领用合约中未对违约金作出约定，故该项诉请没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马红彪于本判决生效后十日内给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心信用卡欠款本金93664.48元，零售利息5183.52元(截至2018年4月14日)，分期手续费1592.55元；二、被告马红彪于本判决生效后十日内给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心信用卡上述欠款本金93664.48元的利息（自2018年4月15日起至实际给付之日止，按日利率万分之五计算，按月计收复利）；三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1255元，由原告负担100元，被告马红彪负担1155元。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 金 静二〇一八年七月十六日书记员 王莉秋
宝鸡市陈仓区人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0304执95号申请执行人:张栓虎，男，住宝鸡市陈仓区虢镇。被执行人：宝鸡西虢文武保安服务有限公司,住所地：陕西省宝鸡市陈仓区西虢文武学校。法定代表人：李强，任公司董事长。本院依据已经发生法律效力的宝鸡市陈仓区劳动人事争议仲裁委员会宝陈劳人仲案字【2017】第9号裁决书，于2018年2月8日向被执行人宝鸡西虢文武保安服务有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的支付申请执行人张栓虎劳动报酬5210元，承担案件执行费50元的义务。在执行中，双方当事人达成和解协议，由被执行人宝鸡西虢文武保安服务有限公司于2018年9月30日前支付申请执行人关颜春劳动报酬5210元，案执行费50元由被执行人宝鸡西虢文武保安服务有限公司承担。申请执行人张栓虎统一撤回执行申请，本案应当终结执行。被执行人宝鸡西虢文武保安服务有限公司如不能按协议履行，申请执行人张栓虎有权申请恢复仲裁裁决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下:终结(2018)陕0304执95号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李锁让二〇一八年七月二十六日书记员  杨 欢
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2018)黑0103民初8497号原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心，住所地哈尔滨市南岗区中山路260号新凯莱财富中心3楼。负责人王锦，职务总经理。委托代理人王晶，辽宁盛恒（哈尔滨）律师事务所律师。被告张宝坤，男，1971年5月18日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心与被告张宝坤信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心委托代理人王晶到庭参加诉讼。被告张宝坤经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付信用卡欠款本息共计人民币78476.43元，其中本金54809.98元，零售利息7450.53元，滞纳金182.37元，违约金13517.95元，现金利息2475.6元，取现手续费40元(截止日期2018年4月13日），从2018年4月14日起至实际给付之日止利息按日息万分之五，并按月计收复利，违约金按每期最低还款额未还部分的5%按账户每月收取；二、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告于2013年8月9日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××22。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至2018年4月13日已发生欠款本息等费用共计人民币78476.43元。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告张宝坤未出庭,未提交书面答辩意见、亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法举示了证据，被告未出庭质证，应视为被告放弃举证、质证的权利。对原告提供的被告身份证明、营业执照、中信信用卡申请表、交易记录、余额构成表、催收记录，具备客观真实性，予以确认并在卷佐证。原告提供的关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告系单方制作的证据，公告内容未经被告确认同意，本院不予采信。根据原告提供的证据及其当庭陈述，本院确认以下事实:被告于2013年8月9日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××22，账户号为62×××11。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自银行记账日起至还款到账日的透支利息，透支利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；手续费按预借现金金额的3%收取，超过信用额度用卡，对超过信用额度部分5%按月收取超限费；除上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金的标准是每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为30元；被告账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款。被告账单首次出现结欠的，最低还款额为当前对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%等内容。被告开卡消费后，并未按约定清偿欠款，截止2018年4月13日，已发生欠款本金54809.98元，零售利息7450.53元，滞纳金182.37元，违约金13517.95元，现金利息2475.6元，取现手续费40元。基于上述事实，本院认为：原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心与被告张宝坤签署的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，系双方当事人真实的意思的表示，内容不违反法律，依法有效成立，当事人理应依约履行。被告张宝坤未按照约定履行还款付息的合同义务，已构成违约。现原告要求被告偿还信用卡欠款本金54809.98元，零售利息7450.53元，滞纳金182.37元，现金利息2475.6元，取现手续费40元，并要求自2018年4月14日起至实际给付之日止，按照日利率万分之五计收利息，按月计收复利，符合信用卡领用合约的约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告支付违约金，因信用卡领用合约中未对违约金作出约定，故该项诉请没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张宝坤于本判决生效后十日内给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心信用卡欠款本金54809.98元，零售利息7450.53元(截至2018年4月13日)，滞纳金182.37元，现金利息2475.6元(截至2018年4月13日)，取现手续费40元；二、被告张宝坤于本判决生效后十日内给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心信用卡上述欠款本金54809.98的利息（自2018年4月14日起至实际给付之日止，按日利率万分之五计算，按月计收复利）；三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费881元，由原告负担169元，被告张宝坤负担712元。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 金 静二〇一八年七月十六日书记员 王莉秋
宝鸡市陈仓区人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0304执580号申请执行人：杜拾成，男，住宝鸡市陈仓区赤沙镇。被执行人：郭存科，男，住宝鸡市陈仓区拓石镇。被执行人：李志军，男，汉族，住宝鸡市陈仓区拓石镇。被执行人：白贵军，男，汉族，住甘肃省天水市麦积区。申请执行人杜拾成与被执行人郭存科、李志军、白贵军劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）陕0304民初422号民事判决书已发生法律效力。被执行人郭存科、李志军、白贵军逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人郭存科、李志军、白贵军支付劳务费4813元及案件受理费25元，本院依法受理。本案在执行过程中，经本院采取查询、冻结、扣划措施，已划扣被执行人郭存科存款4888元（含劳务费4813元、案件受理费25元、执行费50元）。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第154条第1款第11项的规定，裁定如下：本院(2018)陕0304执580号执行案件执行完毕。执行员  李锁让二〇一八年七月二十五日书记员  杨 欢
山东省青岛市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)鲁02刑更1505号罪犯别永永，现服刑于山东省北墅监狱。山东省潍坊市中级人民法院于2011年6月21日作出���2011）潍刑一初字第39号刑事附带民事判决，认定被告人别永永犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿373617元（已赔付50000元）。2014年1月减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年。2016年5月减刑一年十一个月。已执行刑期四年六个月。执行机关山东省北墅监狱于2018年7月2日向本院提请对罪犯别永永减刑六个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。执行机关山东省北墅监狱指派工作人员王新杰、郑强，青岛市人民检察院指派检察员任航、王煜出庭履行职务。现已审理终结。经审理查明，减刑建议书所述罪犯别永永的悔改表现，有罪犯别永永的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表��证据证实，经综合审查后，本院予以确认。本院认为，罪犯别永永在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：对罪犯别永永减去有期徒刑六个月（刑期自2014年1月28日起至2031年2月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜永红审判员  曹 志审判员  徐友仁二〇一八年七月二十七日书记员  董文文书记员  司文雯
重庆铁路运输法院执 行 裁 定 书(2018)渝8601执120号申请执行人重庆建豪运输有限公司,住所地重庆市渝中区中山三路44号，统一社会信用代码9150010367100116XB。法定代表人，余桂兰，该公司经理。委托代理人文华容，重庆者羽律师事务所律师。被执行人叶连鹏,男,汉族，生于1970年03月01日,住重庆市梁平区。申请执行人重庆建豪运输有限公司与被执行人叶连鹏挂靠经营合同纠纷一案，重庆铁路运输法院作出的(2017)渝8601民初214号民事判决书发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，其申请执行标的10077.00元，本院于2018年3月15日立案受理执行。本院在执行申请执行人重庆建豪运输有限公司与被执行人叶连鹏挂靠经营合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，逾期未履行其义务。进行财产调控，五次查询叶连鹏银行账户，扣划其存款3948.86元其余账户余额极小予以冻结；登记其名下的轿车予以查封，实地未能查找到该车未能扣押。查其无房产、公司等可供执行财产。本院对叶连鹏采取限制高消费及纳入失信，对其拘留10的天决定，因其外出务工未能执行。实地以公告方式通知叶连鹏到庭接受询问，逾期未到庭。立案至今已超过三个月，申请执行人表明现无法提供被执行人财产线索及下落。涉案财产调查、相应执行措施及相关情况向申请执行人予以告知，经征求申请执行人的意见，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案现暂不具备强制执行条件，应终结本案的本次执行程序，待本案具备执行条件时，再恢复本案的执行。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2018)渝8601执120号案的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索时，可随时向本院或有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 刚审判员 马 斌审判员 谭洪亮二〇一八年七月三日书记员 王学兵
宝鸡市陈仓区人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0304执644号申请执行人永诚财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司。负责人刘斌，任副总经理。被执行人王伟，男。申请执行人永诚财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司与被执行人王伟追偿权纠纷一案，本院作出的（2014）陈民初字第00960号民事调解书已发生法律效力。被执行人王伟逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付垫付款10544.17。本案执行费58元，本院依法受理。本案在执行过程中，经督促，被执行人向本院缴纳10545元。申请人领取10487元并自愿承担执行费58元，同时放弃其他执行请求。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第154条第1款第（11）项的规定，裁定如下：本院(2018)陕0304执644号执行案件执行完毕。审判员  冯笃岐二〇一八年七月二十日书记员  曹 婷
宝鸡市陈仓区人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0304执201号申请执行人强红军，男。被执行人冯建军，男。强红军与冯建军劳务合同纠纷一案，本院作出的（2016）陕0304民初1186号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行上述法律文书确定的义务：支付劳务费19580元，并加倍支付迟延期间的债务利息，诉讼费145元。本案执行费195元。本案在执行过程中。经本院前往实际调查，被执行人下落不明，经网络查询，被执行人暂无财产可供执行。本院已对部分帐户进行了冻结，但冻结金额远不足以执结案件。申请执行人也未能提供可供执行的财产或财产线索。本院依法已对被执行人采取了限制高消费、纳入失信名单等措施。申请执行人同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）陕0304执201号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯笃岐审判员  赵民权审判员  何振云二〇一八年七月二十日书记员  曹 婷
宝鸡市陈仓区人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0304执恢139号申请执行人：苏小林，男，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区磻溪镇。被执行人：张向伟，男，汉族，个体工商户，住河南省洛阳市高新区丰李镇。系洛阳市洛龙区向伟农资经营部业主。申请执行人苏小林与被执行人张向伟买卖合同纠纷一案，本院做出的（2017）陕0304民初497号民事判决书发生法律效力后，被执行人张向伟未履行法律文书确定义务，申请执行人苏小林申请执行。本院2017年9月8日立(2017)陕0304执981号执行案件。执行中，本院依法扣划被执行人张向伟银行存款100118.90元，查封其车号为豫C681**号机动车车户，将其入失信被执行人名单，并限制其进行高消费。后因被执行人张向伟暂无其他财产可供执行，2017年12月26日裁定终结(2017)陕0304执981号案件本次执行程序。2018年5月2日，双方当事人在本院主持下就剩余货款给付达成协议，被执行人张向伟给付申请执行人苏向伟货款50000元（当庭履行），剩余货款122428.10元及延迟给付造成损失，2018年12月31日前付清。被执行人张向伟向本院缴纳了执行费3989元。应申请执行人苏小林申请，本院将被执行人张向伟从失信被执行人名单中删除。协议履行中，双方事人达成被执行人张向伟以货抵债的协议，已履行完毕。现本院（2017）陕0304民初497号民事判决书确定和法律规定的义务，被执行人张向伟已履行完毕，申请执行人苏小林的权利已全部实现。本院对被执行人张向伟采取的执行措施已全部解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》108条第（1）之规定，裁定如下：本院(2017)陕0304执981号及(2018)陕0304执恢139号案件执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判员  贾小兵二〇一八年七月十九日书记员  张 佩
四川省遂宁市安居区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0904民初1530号原告：程晓英，女，1976年6月10日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。被告：王超国，男，1970年7月31日出生，汉族，住遂宁市安居区。原告程晓英与被告王超国承揽合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告程晓英于2018年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告程晓英自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许程晓英撤回起诉。案件受理费减半收取75元，由程晓英负担。审判员  侯根平二〇一八年七月十二日书记员  唐红梅
重庆铁路运输法院执 行 裁 定 书(2017)渝8601执600号申请执行人张毅，男，汉族，1981年12月6日出生。被执行人项凌，男，汉族，1968年9月28日出生。本院在执行申请执行人张毅与被执行人项凌运输合同纠纷一案中，本院依法通过网络查询了被执行人项凌的银行存款、房屋、车辆、证券、工商投资等财产，未发现被执行人可供执行的财产。本院到被执行人项凌的住所地进行了调查，未发现可供执行的财产，且其下落不明，本院依法张贴了执行公告。申请执行人张毅也不能向本院提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。本案执行标的9925元，执行费50元未能执行兑现。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 李 刚审判员 谭洪亮审判员 马 斌二〇一八年七月二日书记员 王学兵
宝鸡市陈仓区人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0304执443号申请执行人：程德安，男。被执行人：王鹏，男。申请执行人程德安与被执行人王鹏机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2017）陕0304民初961号民事判决书已发生法律效力。申请执行人程德安向本院申请强制执行，要求被执行人王鹏赔偿经济损失10365元，承担案件受理费220.5元。本院依法立案执行。执行受理费58元。该案在执行过程中，被执��人王鹏自觉支付案款10300元。申请执行人程德安同意放弃其余款项，并自己承担58元执行费结案。申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（1）项之规定，裁定如下：宝鸡市陈仓区人民法院(2017)陕0304民初961号民事案件生效判决书执行完毕本裁定送达后即发生法律效力。执行员  何振云二〇一八年七月十九日书记员  张倩媚
宝鸡市陈仓区人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0304执589号申请执行人：刘玉英，女。被执行人：董亚平，男。申请执行人刘玉英与被执行人董亚平机动车交通事故责任纠纷一案中，宝鸡市陈仓区人民法院（2018）陕0304民初109号民事判决书已发生法律效力。申请执行人刘玉英向本院申请执行，要求被执行人董亚平赔偿经济损失2715.8元，承担案件受理费18.9元。本院依法立案执行，执行受理费50元。该案在执行过程中，被执行人董亚平自觉履行了上述全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（1）项之规定，裁定如下：宝鸡市陈仓区人民法院(2018)陕0304民初109号民事案件生效判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  何振云二〇一八年七月十八日书记员  张倩媚
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省海东市中级人民法院民事裁定书（2018）青02民终194号上诉人（原审被告）：马福海，男，1971年2月16日出生，回族，现住青海省民和回族土族自治县，农民。委托诉讼代理人：马德良，青海爱明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：原玉花，女，1954年6月20日出生，汉族，现住青海省民和回族土族自治县，农民。委托诉讼代理人：李玉成，青海知安律师事务所律师。上诉人马福海因与被上诉人原玉花买卖合同纠纷一案，不服青海省民和回族土族自治县人民法院（2018）青0222民初119号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案系买卖合同纠纷案件，双方当事人就马福海欠付原玉花牛肉款24000元均予以认可。但原判第二项被告马福海赔偿由于拖欠原告原玉花的牛肉款而给原告造成的经济损失合计46368.42元的事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销青海省民和回族土族自治县人民法院（2018）青0222民初119号民事判决；二、本案发回青海省民和回族土族自治县人民法院重审。上诉人马福海预交的二审案件受理费2260元予以退回。审判长田亚萍审判员仙艳荣审判员刘静二〇一八年七月十二日法官助理李强书记员祁娟娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市中级人民法院民事裁定书（2018）甘07民终749号上诉人(一审起诉人)：深圳市博雅成信金融服务有限公司，地址深圳市宝安区建安一路37号，统一信用代码914403003197669486。法定代表人：方正，系该公司总经理。上诉人深圳市博雅成信金融服务有限公司因追偿权纠纷一案，不服张掖市甘州区人民法院（2018）甘0702民初5480号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。深圳市博雅成信金融服务有限公司上诉请求：本案应由甘州区人民法院立案受理。事实和理由：蒋永东是在地址为张掖市甘州区西大街邮政大厅的远东通讯（张掖店）购买手机时因资金不足与上诉人签订的《借款合同》，该合同中明确约定若发生纠纷应当在合同签订地人民法院提起诉讼。据此，张掖市甘州区就为本合同的签订地，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十条规定的内容，确定本案应由甘州区人民法院管辖。本院认为，蒋永东与上诉人签订的网络《个人借款合同》中虽约定，”凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，应协商解决，若协商仍无法解决，任何一方可以向合同签订地人民法院提起诉讼”但并未明确合同签订地，且在上诉人向甘州区人民法院起诉时提交的该合同签署时间一栏中显示上诉人深圳市博雅成信金融服务有限公司的签署时间为2016年7月22日17时17分，IP地址为广东深圳，蒋永东签署时间为2016年7月22日17时43分，IP地址为甘肃武威，与上诉人上诉时所称该合同签订地为张掖市甘州区不符，故一审法院认为合同签订地不明确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定”对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”对上诉人的诉讼请求不予受理并无不当。本案因属借款合同引起的纠纷，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定的”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”确定管辖法院。综上，深圳市博雅成信金融服务有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长李文哲审判员王芝琴审判员郭永旺二〇一八年七月二十三日书记员朱芸芳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省海东市中级人民法院民事判决书（2018）青02民终284号上诉人（原审原告）：郭忠良，男，土族，生于1966年3月21日，住青海省民和回族土族自治县。被上诉人（原审被告）：倪利木，女，藏族，生于1970年3月18日，住青海省民和回族土族自治县。被上诉人（原审被告）：尹桑杰措，女，藏族，生于1993年8月18日，住青海省民和回族土族自治县。被上诉人（原审被告）：桑杰才让，男，藏族，生于1991年6月21日，住青海省民和回族土族自治县。被上诉人（原审被告）：倪强果，女，藏族，生于1952年3月8日，住青海省民和回族土族自治县。上诉人郭忠良因与被上诉人倪利木、尹桑杰措、桑杰才让、倪强果健康权纠纷一案，不服青海省海东市民和回族土族自治县人民法院（2018）青0222民初447号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。郭忠良上诉请求：1、依法撤销原审判决；2、判令各被上诉人连带赔偿上诉人各项经济损失43079元。3、本案一、二审费用由被上诉人承担。事实与理由：原判认定事实清楚，采信证据客观公正，但判令上诉人承担30%的责任实属责任划分不当，且原审判决被上诉人承担14000余元，仅仅是整个损失的三分之一。倪利木、尹桑杰措、桑杰才让、倪强果未提交书面答辩意见。郭忠良向一审法院提出诉讼请求：1、判令各被告承担原告的医疗费17318.88元，交通费449元，住宿费752元，误工费5200元，护理费5200元，营养费2600元，住院伙食补助费1560元，合计33079.88元；2、判令被告承担精神损失费10000元；3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告倪强果与被告倪利木是母女关系，被告倪利木与被告尹桑杰措是母女关系，被告桑杰才让与被告尹桑杰措是夫妻关系。2017年7月19日11时许，原告发现自家的牛被人砍伤右前蹄而前往被告倪利木的耕地察看，发现被告倪利木的耕地里有血迹，遂与当时在场的被告尹桑杰措发生争执，并打了尹桑杰措一巴掌。后尹桑杰措将此事打电话告诉其母亲倪利木、丈夫桑杰才让。被告倪利木、桑杰才让赶至现场后与正在地里割麦子的倪强果殴打原告郭忠良，致郭忠良面部、眼部受伤。原告于2017年7月19日在民和县第二人民医院住院治疗，2017年7月21日转院至青海大学附属医院，2017年8月14日出院。2017年8月25日，原告郭忠良前往武警青海总队医院检查身体。另查明，因本案，被告倪利木与原告郭忠良分别被民和县公安局杏儿派出所处以罚款400元、200元的行政处罚。一审法院认为：公民的健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。被告倪利木、桑杰才让、倪强果在与原告发生纠纷过程中，致伤原告，侵犯了原告的健康权，对原告的损害后果，应承担民事赔偿责任。被告尹桑杰措并未对原告实施殴打行为，其在自己被原告殴打后打电话通知家人，符合一般人的行为方式，亦无证据证明有教唆等行为，对本案不存在过错，原告要求被告尹桑杰措承担侵权责任无事实和法律依据，本院不予支持。原告在与被告尹桑杰措发生纠纷后，处理纠纷方法欠妥，对纠纷的发生负有一定的过错，可减轻被告的民事赔偿责任。综合本案的实际情况及双方的过错程度等，本院酌定对于原告的损失，由被告倪利木、桑杰才让、倪强果承担70%的赔偿责任，原告郭忠良自行承担30%的赔偿责任。原告主张的医疗费17318.88元，系其受伤后因住院治疗及检查身体而产生的合理花费，有医疗费发票、出院证为据。原告于2017年8月1日至8月14日在青海大学附属医院住院阶段被诊断病情虽包括腰椎间盘突出、膝关节退行性病变，但此阶段治疗是根据青海大学附属医院2018年7月31日出院证记载的医嘱进行的必要性诊治，故对原告主张的医疗费本院予以支持。原告主张的住宿费752元，有正规票据证明的为340元，应予支持，其余部分无正规票据或者与入院治疗时间不符，不予支持；交通费449元，有与入院治疗时间相符的票据证明的为250元，应予支持，其余部分不予支持；误工费5200元、护理费5200元计算标准过高，因原告及其护理人员无固定收入，也不能证明其最近三年的平均收入状况，可按照青海省2017年度农村常住居民人均可支配收入计算，误工费及护理费分别为23.74元×26天=617.24元，共计1234.48元；营养费2600元，因无医疗机构加强营养的意见，故不予支持；住院伙食补助费1560元符合规定，本院予以支持。精神损失费10000元，因原告未提供证据证明被告的行为至其精神损害，并造成了严重后果，故本院不予支持。综上所述，对于原告的医疗费、误工费等经济损失20703.36元，由被告倪利木、桑杰才让、倪强果承担70%的赔偿责任，即14492.36元，由原告承担30%的赔偿责任，即6211元。判决：一、被告倪利木、桑杰才让、倪强果一次性连带赔偿原告郭忠良医疗费等14492.36元，限本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告郭忠良的其他诉讼请求。案件受理费877元，由被告倪利木、桑杰才让、倪强果负担614元，由原告负担263元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人郭忠良与被上诉人倪利木、尹桑杰措、桑杰才让、倪强果健康权纠纷一案，上诉人郭忠良认为一审判决认定事实清楚，采信证据客观公正，但责任划分不当，被上诉人应全额赔偿其各项经济损失43079元的诉求，二审认为根据一审判决查证的事实可知，上诉人首先动手打人的行为是引发双方打架事件发生的诱因，上诉人对此事件的发生有着明显的过错，一审判决依据查证的事实确定上诉人承担30%的责任并无不当。故一审判决认定事实清楚、适用法律正确，二审予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费877元，由上诉人郭忠良承担。本判决为终审判决。审判长林海审判员王明华审判员马秀英二〇一八年七月十九日法官助理王雪静书记员马俊林
天津市南开区人民法院刑 事 判 决 书(2018)津0104刑初538号公诉机关天津市南开区人民检察院。被告人马明国，男，1998年9月28日出生于黑龙江省依兰县，汉族，小学文化，无业，户籍地黑龙江省依兰县，在津无固定住址。2018年4月9日涉嫌犯盗窃罪被天津市公安局南开分局刑事拘留，同年5月15日经天津市南开区人民检察院批准逮捕，当日由天津市公安局南开分局执行。现羁押于南开区看守所。天津市南开区人民检察院以津南检公诉刑诉﹝2018﹞546号起诉书指控被告人马明国犯盗窃罪，于2018年7月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市南开区人民检察院指派检察员刘晖、代理检察员付振强出庭支持公诉，被告人马明国到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控称，2018年4月8日23时许至4月9日凌晨2时许，被告人马明国携带作案工具钳子，至天津市南开区平遥里被害人宋某经营老某里的包子铺，采用钳子撬门的方式进入店内，盗窃面值一元的现金共计80余元。随后被告人马明国又至本市南开区向阳路与沁水道交口处的李某2经营的小某面馆，用钳子撬门的方式欲进入店内实施盗窃，但因未能撬开第二道门而离开。后被告人马明国至本市南开区旧津保路被害人邹某经营的鸿某鲜花坊，用钳子撬门的方式进入店内，盗窃店内的现金20余元。后被告人马明国至本市南开区汾水道延川里某号楼某门某号被害人李某1经营的制冷家电，用钳子撬门的方式进入室内，盗窃现金约80元。同年4月9日17时许，经被害人报警，公安警员在本市南开区密云路圆梦网吧内将被告人马明国抓获，并扣押作案工具钳子一把、赃款101元。上述事实，被告人马明国在开庭审理过程中亦无异议，并有其供述及户籍身份证明，公安机关案件来源、抓获被告人马明国的经过、情况说明，搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押作案工具清单、随案移送清单，现场勘验笔录、现场检测报告书第61号；被告人马明国作案时所穿衣服、作案工具、案发现场及被告人马明国指认案发地的照片，案发现场监控录像光盘、被告人马明国实施盗窃的路线地图；被害人宋某、李某2、邹某、李某1的陈述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马明国以非法占有为目的，作案四起，窃取被害人等现金共计180余元，属多次窃取公民财物，其行为构成盗窃罪，应追究刑事责任。公诉机关指控被告人马明国的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持，并对建议判处被告人马明国一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金的量刑建议，依法酌情采纳。被告人马明国归案后能如实供述基本犯罪事实，当庭自愿认罪，可依法酌情从轻处罚。公安机关扣押的作案工具应依法没收。本院为维护社会治安秩序，保护公民财产不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，《最高人民法院、最高人民检察院》第十四条的规定，判决如下：一、被告人马明国犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月9日起至2018年9月8日止。罚金从本判决生效之日起十日内缴纳）。二、公安机关扣押的涉案财物依法没收。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  朱颖二〇一八年七月三十一日书记员  朱越附：本案所引用相关法律条款内容摘录。《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院》第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
渭南市临渭区人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0502执恢261号申请执行人：牛秀英，农民。被执行人：余国斌，农民。被执行人：郝会利。上列当事人民间借贷纠纷一案，本院2017年6月12日作出的（2017）陕0502民初2541号民事判决书已发生法律效力。申请执行人牛秀英法向本院申请执行，执行标的为：30000元及利息。本案在执行过程中，本院依法向被执行人余国斌、郝会利发出了执行通知，责令其限期履行上述法律文书所确定的义务。执行中，双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人要求撤回执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条之规定，裁定如下:本院（2017）陕0502民初2541号民事判决终结执行。如被执行人不能按和解协议履行，申请执行人牛秀英可向本院申请对原判决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  程学民审 判 员  杨 军人民陪审员  王利娜二〇一八年七月二十七日书 记 员  雷长征
云南省永仁县人民法院执 行 裁 定 书(2018)云2327执异5号案外人：云南同利建设工程有限公司。住址：云南省昆明市官渡区民航路699号融城金阶广场C座1701室。法定代表人：牛晓娜，公司董事长。委托诉讼代理人：周青山，男，现居住于昆明市官渡区。代理权限：特别授权。申请执行人：起晓东，男，住永仁县。被执行人：华军，男，住大姚县。本院在审查案外人云南同利建设工程有限公司对执行云南同利建设工程有限公司、华军在永仁县交通局应拨付的2014年农村公路第五标建设工程尾款在165万元内予以扣押的保全执行异议案件中，案外人云南同利建设工程有限公司于2018年7月3日以执行保全的保全裁定已被本院解除无需再进行审查为由申请撤回本案执行异议申请。本院经审查认为，案外人撤回执行异议申请符合法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一项）的规定，裁定如下：准许案外人云南同利建设工程有限公司撤回执行异议申请。本裁定送达即生效。审判长 朱     强     武审判员 尹     绍     山审判员 陆正国二○一八年七月三日书记员 李     晓     丽
云南省易门县人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0425执119号申请执行人杨发柱，男，汉族,1969年9月14日生，住易门县。申请执行人李桂红，女，彝族,1978年5月7日生，住易门县。被执行人鲁俊云，男，彝族,1982年10月19日生，住易门县。被执行人尹俊璇，女，汉族,1985年11月26日生，住易门县。杨发柱、李桂红申请执行鲁俊云、尹俊璇借款合同纠纷一案，被执行人鲁俊云、尹俊璇未履行法律文书中确定的义务，申请执行人杨发柱、李桂红依据已经发生法律效力的（2017）云0425民初971号民事判决书于2018年3月19日向本院申请执行，本院同日以（2018）云0425执119号案件立案执行。申请执行标的为：由被执行人鲁俊云、尹俊璇共同偿还申请执行人杨发柱、李桂红借款197296元，承担案件受理费2510元，缴纳申请执行费2897元。案件进入执行程序后，本院依法向被执行人鲁俊云（下落不明）公告送达执行通知书、报告财产令，向尹俊璇直接送达了执行通知书、报告财产令；并进行了必要的查询，均未查找到被执行人鲁俊云的具体下落及鲁俊云、尹俊璇的林权、房产等可供执行财产。申请人杨发柱、李桂红未能向本院提供被执行人鲁俊云的具体下落及鲁俊云、尹俊璇的林权、房产等可供执行财产，申请人杨发柱、李桂红认可本院对被执行人鲁俊云、尹俊璇的财产调查结果及无可供执行财产的认定。现杨发柱、李桂红向本院申请撤销执行申请，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2018）云0425执119号执行案件的执行。终结执行后，申请执行的条件具备时，申请执行人可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋国强审判员  刘永华审判员  刘桂仙二〇一八年七月二日执行员  柏文炳书记员  李丽华
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省本溪市中级人民法院执行裁定书（2016）辽05执15号申请执行人：王海艳，女，1972年1月29日出生，汉族，现住址本溪市明山区。被执行人：辽宁实华（集团）房地产开发有限公司，住所地辽宁省本溪市平山区。法定代表人：王晶，该公司经理。委托代理人：罗鑫，该公司工作人员。本院在执行申请执行人王海艳与辽宁实华（集团）房地产开发有限公司合同纠纷一案中，申请执行人王海艳与辽宁实华（集团）房地产开发有限公司达成了分期履行和解协议，并约定如未按和解协议履行，则恢复原执行依据的执行。现申请执行人王海艳向本院提交撤销执行申请，请求终结执行，如被执行人辽宁实华（集团）房地产开发有限公司不按和解协议规定的期限履行，申请执行人王海艳在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2016）辽05执15号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长刘学勇审判员骆殿贵审判员佟秀莲二〇一八年七月二十日书记员魏莱附：本案所适用法律条文、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2018)黑0103民初3927号原告刘洪岩，男，1983年3月8日生，汉族，住五常市。委托代理人姜慧，女，1986年4月17日生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。被告哈尔滨大润发商业有限公司，住所地哈尔滨市南岗区宣化街402号。法定代表人黄明端,职务董事长。原告刘洪岩与被告哈尔滨大润发商业有限公司（下称“大润发南岗店”）产品责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘洪岩委托代理人姜慧到庭参加诉讼。被告大润发南岗店经本院合法传唤,无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告刘洪岩向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告货款13.8元；2.判令被告支付原告赔偿金1000元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月28日，原告在被告处购买百乐麦麦胚营养面2袋，价格13.8元，经查看，原告购买的百乐麦麦胚营养面已过期，经双方协商，被告拒绝赔偿原告的损失。根据我国食品安全法148条规定，原告有权要求被告退还货款13.8元，同时要求被告支付1000元的赔偿金，故原告呈诉贵院，请依法判如所请。被告大润发南岗店未出庭,未提交书面答辩意见、亦未提交证据。原告为证实其主张，向本院提供证据如下：证据一、购物小票一张。证明原告在被告处购买百乐麦麦胚营养面2袋。证据二、百乐麦麦胚营养面2袋。证明被告售卖了该商品。以上证据共同证明原告在被告处购买百乐麦麦胚营养面2袋，购买的商品已过期。经审查，原告提供的证据一、二不足以证实与本案有关联性，故对该证据本院不予确认。经审理查明，原告刘洪岩凭藉2017年9月28日在被告大润发南岗店的购物小票和两袋2017年9月27日到保质期的百乐麦麦胚营养面，主张百乐麦麦胚营养面系其在被告处购买，要求被告退还货款13.8元，并赔偿1000元损失。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告刘洪岩仅依据载有百乐麦麦胚营养面的购物小票及两袋2017年9月27日到保质期的百乐麦麦胚营养面，无法证实购物小票所记载的百乐麦麦胚营养面与其向法院提供的货品实物为同一，不能排除其他可能性，其主张依据不足，本院不予支持。综上所述，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘洪岩的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘洪岩自行负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 金 静二〇一八年七月十七日书记员 王莉秋
河北省南和县人民法院执 行 裁 定 书(2018)冀0527执146号申请人：南和县利民小额贷款有限公司。法定代表人：仇利民，该公司总经理。被执行人：宁红振，男，汉族，1966年2月28日出生，南和县贾宋镇宁营村。被执行人：王计波，男，汉族，1973年6月16日出生，南和县。本院在执行南和县利民小额贷款有限公司申请执行宁红振、王计波借款合同纠纷一案中，经查，被执行人王计波名下有一辆江淮牌汽车可供执行，但申请人无法提供车辆线索，申请执行人也提供不出其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 薛胜杰二〇一八年七月三十日法官助理 赵卫强书 记 员 丁 丁
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2018)黑0103民初8526号原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心，住所地哈尔滨市南岗区中山路260号新��莱财富中心3楼。负责人王锦，职务总经理。委托代理人王晶，辽宁盛恒（哈尔滨）律师事务所律师。被告赵春光，男，1981年6月2日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市郊区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心与被告赵春光信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心委托代理人王晶到庭参加诉讼。被告赵春光经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付信用卡欠款本息共计人民币132638.36元，其中本金59302.07元，零售利息45889.72元，分期手续费1903.24元，滞纳金25543.33元(截止日期2018年3月27日），从2018年3月28日起至实际给付之日止利息按日息万分之五，并按月计收复利；二、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告于2012年3月9日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××21。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至2018年3月27日已发生欠款本息等费用共计人民币132638.36元。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告赵春光未出庭,未提交书面答辩意见、亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法举示了证据，被告未出庭质证，应视为被告放弃举证、质证的权利。对原告提供的被告身份证明、营业执照、中信信用卡申请表、交易记录、余额构成表、催收记录，具备客观真实性，予以确认并在卷佐证。根据原告提供的证据及其当庭陈述，本院确认以下事实:被告于2012年3月9日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××21，账户号为62×××29。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自银行记账日起至还款到账日的透支利息，透支利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；手续费按预借现金金额的3%收取，超过信用额度用卡，对超过信用额度部分5%按月收取超限费；除上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金的标准是每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为30元；被告账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款。被告账单首次出现结欠的，最低还款额为当前对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%等内容。被告开卡消费后，并未按约定清偿欠款，截止2018年3月27日，已发生欠款本金59302.07元，零售利息45889.72元，分期手续费1903.24元，滞纳金25543.33元。基于上述事实，本院认为：原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心与被告赵春光签署的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，系双方当事人真实的意思的表示，内容不违反法律，依法有效成立，当事人理应依约履行。被告赵春光未按照约定履行还款付息的合同义务，已构成违约。现原告要求被告偿还信用卡欠款本金59302.07元，零售利息45889.72元，分期手续费1903.24元，滞纳金25543.33元，并要求自2018年3月28日起至实际给付之日止，按照日利率万分之五计收利息，按月计收复利，符合信用卡领用合约的约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵春光于本判决生效后十日内给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心信用卡欠款本金59302.07元，零售利息45889.72元(截至2018年3月27日），分期手续费1903.24元，滞纳金25543.33元；二、被告赵春光于本判决生效后十日内给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心信用卡上���欠款本金59302.07元的利息（自2018年3月28日起至实际给付之日止，按日利率万分之五计算，按月计收复利）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1476元，由被告赵春光负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 金 静二〇一八年七月十六日书记员 王莉秋
宝鸡市陈仓区人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0304执113号申请执行人:乔振，男，住宝鸡市渭滨区马营镇。被执行人：宝鸡西虢文武保安服务有限公司，住所地：陕西省宝鸡市陈仓区西虢文武学校。法定代表人：李强，任公司董事长。本院依据已经发生法律效力的宝鸡市陈仓区劳动人事争议仲裁委员会宝陈劳人仲案字【2017】第9号裁决书，于2018年2月8日向被执行人宝鸡西虢文武保安服务有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的支付申请执行人乔振劳动报酬7647元、退还服装费500元，承担案件执行费50元的义务。在执行中，双方当事人达成和解协议，由被执行人宝鸡西虢文武保安服务有限公司于2018年9月30日前支付申请执行人乔振劳动报酬7647元、退还服装款500元，案执行费50元由被执行人宝鸡西虢文武保安服务有限公司承担。申请执行人乔振同意撤回执行申请，本案应当终结执行。被执行人宝鸡西虢文武保安服务有限公司如不能按协议履行，申请执行人乔振有权申请恢复按仲裁裁决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下:终结(2017)陕0304执113号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李锁让二〇一八年七月二十六日书记员  杨 欢
宝鸡市陈仓区人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0304执55号申请执行人:张春生，男，住宝鸡市金台区。被执行人：宝鸡西虢文武保安服务有限公司，住所地：陕西省宝鸡市陈仓区西虢文武学校。法定代表人：李强，任公司董事长。本院依据已经发生法律效力的（2017）陕0304民初1907号民事判决书，于2018年2月8日向被执行人宝鸡西虢文武保安服务有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的支付申请执行人张春生劳动报酬8500元、退还服装费700元、案件受理费84元，承担案件执行费50元的义务。在执行中，双方当事人达成和解协议，由被执行人宝鸡西虢文武保安服务有限公司于2018年9月30日前支付申请执行人张春生劳动报酬8500元、退还服装费700元、案件受理费84元，案执行费50元由被执行人宝鸡西虢文武保安服务有限公司承担。申请执行人张春生同意撤回执行申请。被执行人宝鸡西虢文武保安服务有限公司如不能按协议履行，申请执行人张春生有权申请恢复原判决书的执行。现协议正在履行中，对案件应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下:终结(2017)陕0304执55号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李锁让二〇一八年七月二十六日书记员  杨 欢
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1283执202号之一申请执行人：叶波，男，1985年5月29日出生，汉族，住泰兴市。被执行人：王皓，男，1987年12月29日出生，汉族，住泰兴市。被执行人：陈娟，女，1986年3月6日出生，汉族，住泰兴市。关于叶波申请执行王皓、陈娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日作出的（2017）苏1283民初8552号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人王皓于判决生效后10日内偿还申请执行人叶波借款130000元；被执行人陈娟对上述借款中的90000元承担共同偿还责任。案件受理费减半收取1450元，由被执行人王皓负担。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年1月10日向本院申请执行，本院于2018年1月10日立案执行。本案在执行过程中，本院依法采取下列执行措施：2018年1月19日，本院向被执行人发出了执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书。经催促，被执行人未在本院限定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本院就被执行人的财产状况作出如下查控措施：2018年1月11日、2018年5月11日、2018年5月31日、2018年6月28日，本院通过司法查询系统经向中国农业银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、邮政储蓄银行江苏省分行、南京银行股份有限公司等金融机构查询被执行人的存款信息，发现并于2018年1月16日依法冻结被执行人名下银行存款账户6个（均余额不足），未发现被执行人名下有其它可供执行的存款信息；通过司法查询系统经向公安部车辆管理系统查询，未发现被执行人名下有机动车辆登记信息；经向泰兴市不动产登记中心查询被执行人房产登记信息，未发现被执行人名下的房产登记信息。2018年1月10日，本院依法将被执行人王皓、陈娟纳入失信被执行人名单。2018年1月10日，本院依法对被执行人王皓、陈娟作出限制消费决定。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片等证据证实。本案执行过程中，被执行人陈娟对（2017）苏1283民初8552号民事判决书向泰州市中级人民法院申请再审，泰州市中级人民法院已向本院调卷审查，经本院约谈申请执行人，申请执行人表示同意终结本案本次执行程序。本院认为，被执行人陈娟对本案的执行依据（2017）苏1283民初8552号民事判决书申请再审，泰州市中级人民法院已调卷审查，经本院约谈申请执行人，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。待上级法院再审后，申请执行人可再行确定是否申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项、之规定，裁定如下：终结本院（2017）苏1283民初8552号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  季江东二〇一八年七月九日书记员  孙嘉鑫
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初2978号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。法定代表人：赵敏，该公司执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：马小龙，男，1993年7月5日出生，保安族，住甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告马小龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告马小龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告马小龙偿还原告借款本金人民币843.98元及利息(按年利率24%自2017年7月5日起计算至还款之日止);2.判令被告马小龙承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年7月5日，被告马小龙通过互联网“麦芽贷”APP平台与出借人钟浩然签订借款合同，约定被告马小龙向出借人钟浩然借款人民币1000元、年利率24%、借款期限45天等事实。同日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司通过第三方机构向被告马小龙实际支付了借款本金843.98元。2018年5月6日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告马小龙未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人钟浩然与被告马小龙签订的借款合同以及出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人钟浩然向被告马小龙实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告马小龙在合同借款期限届满后，未按照出借人实际向被告支付的借款金额偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人钟浩然已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告马小龙，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定按年利率24%支付自2017年7月5日起至还款之日止的借款利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告马小龙经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马小龙在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币843.98元及其利息（按年利率24%自2017年7月5日起计算至还款之日止）；二、被告马小龙承担本案律师费人民币155元。被告马小龙如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告马小龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审 判 员 刘向阳二〇一八年七月十日法官助理 王玉莲书 记 员 孟祥丽