昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0112民初3882号原告:沃尔沃汽车金融（中国）有限公司，住所北京市朝阳区景华南街**远洋光华中心****。法定代表人：李博（PaulMarcelLeHouillier）。委托诉讼代理人：龚柏根，云南百姓律师事务所律师，特别授权代理。被告：徐武昌，男，1973年1月24日出生，汉族，户籍所在地云南省昭通市昭阳区。被告：廖英，女，1971年2月23日出生，汉族，户籍所在地四川省自贡市贡井区。原告沃尔沃汽车金融（中国）有限公司与被告徐武昌、廖英融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月6日公开开庭进行了审理。原告沃尔沃汽车金融（中国）有限公司的委托诉讼代理人龚柏根到庭参加了诉讼，被告徐武昌、廖英经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沃尔沃汽车金融（中国）有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告徐武昌于2017年3月13日签订的《融资租赁协议》；2.被告徐武昌返还原告出租给被告的机型为EC350D，机号为231038的“沃尔沃”牌挖掘机一台；3.二被告共同支付原告截止2018年2月20日已到期未付租金146298.03元，以及截止2018年2月20日已到期未付租金自每一期租金支付期限届满之日起至实际付清之日止按月利率2%计算的逾期利息（暂计算至2018年3月13日为6136.3元）；4.二被告共同承担本案原告产生的律师费20000元；5.诉讼费由二被告共同承担。事实和理由：2017年3月13日，原告与被告徐武昌签订《融资租赁协议》，约定原告依照被告徐武昌的指定购买一台挖掘机出租给被告徐武昌使用，租期36个月。若被告徐武昌逾期支付，应当自逾期之日起按月利率2%承担逾期利息，同时原告可以选择解除协议，收回设备，追索租金，由此产生的律师费、诉讼费等必要费用由被告徐武昌承担。协议签订后，原告如约履行了义务，但被告徐武昌未按期支付租金，至立案之日，被告徐武昌已经拖欠租金三期多。同时，被告徐武昌由于拖欠他人债务现已处于失联状态。被告廖英与被告徐武昌系夫妻关系，应当对夫妻共同债务承担共同偿还义务。原告为维护自身合法权益，特诉至人民法院。被告徐武昌、廖英未作答辩。原告沃尔沃汽车金融（中国）有限公司为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：一、《融资租赁协议》《供货合同》，欲证实2017年3月13日，被告徐武昌与原告、昆明云沃工程机械有限公司签订《融资租赁协议》及《供货合同》，约定被告徐武昌融资租赁一台“沃尔沃”牌挖掘机（机型EC350D，机号231038），租期36个月，租金首付370000元，首期租金51345.49元，其余每期租金48766.01元。二、《确认书》，欲证实原告已经通过昆明云沃工程机械有限公司交付了设备。三、《还款记录证明》，欲证实被告徐武昌仅履行了部分还款义务，已经逾期。四、结婚证（复印件），欲证实被告廖英与被告徐武昌系夫妻关系，应对夫妻共同债务承担共同偿还义务。被告徐武昌、廖英未向本院提交证据材料。本院认为，被告徐武昌、廖英经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提出的证据放弃当庭发表质证意见的权利。原告提交的《融资租赁协议》《供货合同》《确认书》，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以采信。原告提交的结婚证，因系复印件，没有与原件核对，且该结婚证复印件上无相应的公民身份号码，结婚证复印件上记载的“徐武昌”“廖英”的出生日期与本案二被告的出生日期也不一致，故本院在本案中不予采信；《还款记录证明》中的逾期利息部分及其合计部分系原告单方计算，本院不予采信，其余部分有《融资租赁协议》《供货合同》《确认书》予以佐证，本院予以采信。综上，结合庭审调查，本院确认本案法律事实如下：2017年3月13日，原告（出租人）与被告徐武昌（承租人）签订《融资租赁协议》，约定出租人根据承租人的选择，向被告徐武昌指定的供应商昆明云沃工程机械有限公司购买型号为EC350D，序列号为231038的挖掘机一台出租给承租人,该设备的生产厂商为沃尔沃建筑设备（中国）有限公司；租赁期间共36个月，《设备交付接受证明》所记载的租赁设备交付接受日期为起租日；租赁首付款为370000元，于租赁设备交付接受日之前支付，于2017年4月20日支付首期租金51345.49元，每月20日支付第2期至第36期每期租金48766.01元；租赁设备由制造商或供应商直接向承租人交付；租赁期限届满，如承租人在租赁期间没有任何违约行为，则承租人可以支付留购款100元而取得租赁设备的所有权；承租人未能按时支付任何一期租金或任何到期应付款项的，出租人可以解除本协议，收回租赁设备，要求承租人赔偿损失，并要求承租人赔偿出租人因行使救济措施而产生的诉讼费及律师费等；承租人对于任何未能按时支付的租金，应自该等租金到期日起按日向出租人支付逾期利息，逾期利息计算方法为未能按时支付的租金以月利率2%按实际逾期天数计算；经承租人同意，租赁保费将分摊到各期租金中分期支付。同日，原告（买方）与昆明云沃工程机械有限公司（供货人）签订《供货合同》，约定买方已经就融资租赁事项与被告徐武昌（承租人）签订了上述《融资租赁协议》，买方与供货人签订本合同的目的在于从供货人处购买并根据《融资租赁协议》的规定向承租人以融资租赁的方式提供融资租赁设备，供货人即为《融资租赁协议》项下的供应商；买方向供货人购买的产品型号为EC350D，序列号为231038，单价1850000元，生产厂商为沃尔沃建筑设备（中国）有限公司；由供货人直接向承租人交付并与承租人商定具体接收、验收、安装等事宜。该《供货合同》的承租人处有被告徐武昌的签名及捺印。《融资租赁协议》的附件四《设备交付接受证明》，记载承租人确认《融资租赁协议》约定的租赁设备已于交付接受日2017年3月13日交付承租人并经其检查后接受，租赁设备与承租人选择的设备型号及规格一致、符合承租人的用途，租赁设备处于良好运转、良好维护的正常状态。该《设备交付接受证明》的承租人处有被告徐武昌的签名及捺印。原告提交的《确认书》，记载：“兹有：徐武昌已于2017.2.17在昭通市朝阳区到昆明云沃工程机械有限公司交付的沃尔沃挖掘机EC350D（机号：231038发动机号：11944774）设备壹台。现经本人（单位）查验，主机完好，配件工具齐全、随机文件齐备，并经试车运行，确认该挖掘机EC350D机号：231038符合我方要求，亦符合该设备制造商出厂标准。昆明云沃工程机械有限公司已按合同履行完货物交付手续。我方对以上均无异议，特此确认。设备一旦离开昆明云沃工程机械有限公司则由我方负责该设备的安全。”该《确认书》的收货人及确认人处均有被告徐武昌的签名及捺印。原告提交的《还款记录证明》记载，被告徐武昌从2017年4月至2017年11月逾期支付月租金共计392707.56元，并支付逾期利息共计6714.9元；从2017年12月开始未支付租金。庭审中，原告陈述，被告徐武昌应向原告支付的总款项为2128155.84元，其中包含裸机价1850000元及分期利息；被告徐武昌于合同签订当天支付了首付款370000元；被告徐武昌从2017年4月至2017年11月没有按期但是足额支付了相应的租金，从2017年12月开始未支付过租金；截止2018年7月6日,被告徐武昌共向原告支付了769422.46元，包含首付款370000元、分期租金392707.56元及逾期利息6714.9元，相关款项的具体支付情况以《还款记录证明》为准。本院认为，原告与被告徐武昌签订的《融资租赁协议》系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规效力性强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。根据《设备交付接受证明》《确认书》，可以确认原告依约已向被告徐武昌交付了涉案挖掘机，被告徐武昌作为承租人即应按约支付租金。《融资租赁协议》约定，租赁首付款为370000元，于租赁设备交付接受日之前支付，租金1758155.84元分期支付，于2017年4月20日支付首期租金51345.49元，每月20日支付第2期至第36期每期租金48766.01元。庭审中，原告陈述被告徐武昌支付了首付款370000元，按照《还款记录证明》，被告徐武昌支付了2017年4月至2017年11月的租金392707.56元，从2017年12月开始未支付租金。就租金的支付情况，被告徐武昌作为履行义务的一方，其经本院公告送达开庭传票未到庭应诉，也未举证证明其支付租金的情况，本院按照原告认可的租金支付情况予以确认，截止2018年2月20日，被告徐武昌尚欠原告已到期未付租金为146298.03元（48766.01元/月×3个月），被告徐武昌应向原告支付。现因被告徐武昌逾期支付租金，根据《融资租赁协议》的约定，出租人有权解除本协议，收回租赁设备，故对原告要求解除其与被告徐武昌于2017年3月13日签订的《融资租赁协议》，被告徐武昌返还机型为EC350D，机号为231038的“沃尔沃”牌挖掘机一台的诉讼请求，本院予以支持。根据《融资租赁协议》的约定，被告徐武昌未能按时支付租金的，应按日向原告支付自该笔租金到期日之日起至实际付清之日止按月利率2%计算的逾期利息。现被告徐武昌逾期付款，原告有权要求其支付自每期租金逾期之日起至实际付清之日止的逾期利息。至于逾期利息的利率，庭审中，原告陈述总价款2128155.84元包含了分期利息，现原告要求被告按月利率2%向其支付逾期利息，上述二项利息之和超过年利率24%，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”之规定，结合本案合同履行情况、被告徐武昌的过错程度以及当事人的预期利益，本院酌情调整逾期利率为年利率18.98%，则截止2018年7月6日，被告徐武昌应向原告支付截止2018年2月20日已到期未付租金146298.03元的逾期利息为12704.52元。根据《融资租赁协议》的约定，被告徐武昌逾期支付租金的，原告有权要求其赔偿原告因行使救济措施而产生律师费，原告主张其为本案花费律师费20000元，但未提交相应的证据予以证实，故本院对原告要求被告徐武昌支付律师费20000元的诉讼请求不予支持。原告主张被告廖英与被告徐武昌系夫妻关系，但未提交有效的证据予以证实，其作为负有举证责任的一方，由其承担举证不能的不利后果。故本院对原告要求被告廖英对上述债务承担共同偿还责任的诉讼请求不予支持。虽然被告徐武昌、廖英经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第一百一十四条第二款、第二百三十七条、第二百四十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定、《最高人民法院的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、解除原告沃尔沃汽车金融（中国）有限公司与被告徐武昌与2017年3月13日签订的《融资租赁协议》；二、由被告徐武昌于本判决生效之日起十五日内返还原告沃尔沃汽车金融（中国）有限公司“沃尔沃”牌挖掘机一台（机型：EC350D，机号：231038）；三、由被告徐武昌于本判决生效之日起十五日内支付原告沃尔沃汽车金融（中国）有限公司截止2018年2月20日已到期未付租金146298.03元，并支付该款项截止2018年7月6日的逾期利息12704.52元及自2018年7月7日起至该款项实际付清之日止的逾期利息（按年利率18.98%计算）；四、驳回原告沃尔沃汽车金融（中国）有限公司对被告徐武昌其余的诉讼请求；五、驳回原告沃尔沃汽车金融（中国）有限公司对被告廖英全部的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3748元（原告已预交），由被告徐武昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  姚 琳人民陪审员  赵晨旭人民陪审员  余国平二〇一八年七月二十五日书 记 员  彭晓娟