wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0703民初770号 原告：杨玉碧，女，汉族，生于1957年7月18日，住四川省梓潼县。 委托诉讼代理人：刘雪梅，四川睿桥律师事务所律师。 被告：绵阳市公安局巡特警支队，主要办事机构所在地：绵阳市涪城区涪城路38号（公园口）。 主要负责人：邓正春，该支队支队长。 委托诉讼代理人：谢培清，该支队干警。 委托诉讼代理人：刘宗瑜，该支队干警。 原告杨玉碧与被告绵阳市公安局巡特警支队社会劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理后，适用简易程序公开进行审理。原告杨玉碧及其委托诉讼代理人刘雪梅、被告绵阳市公安局巡特警支队的委托诉讼代理谢培清、刘宗瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨玉碧向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付因未办理社会养老保险造成的损失121600元；2、被告向原告支付因未办理失业保险造成的损失4725元；3、被告向原告支付最低工资标准的差额部分3000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于1997年5月至2004年12月在被告处上班，岗位为城市管理义务监督员，从事城市卫生不文明行为的监督劝导工作，月工资为200元，被告未与原告签订劳动合同，也未为原告购买社会保险，支付的工资也低于绵阳市最低工资标准。为维护原告的合法权益，诉请判如所请。 被告绵阳市公安局巡特警支队辩称：1、关于失业保险损失部分，按照涪城法院和中院的判决，确认原告于1997年5月起与我单位构成事实劳动关系。但原告于2004年12月主动离职，按国家政策无权享受失业保险金待遇。所以，该项诉请应予驳回。2、关于补足最低工资待遇部分。因原告与我单位构成事实劳动关系时间段为1997年5月至2004年12月。而依据绵阳市最低工资标准，原告当年的实际工资收入是在2000年7月之后才低于此标准的。故请法院按照实际情况，从2000年7月开始对此项标准以核定。3、关于养老保险损失部分。（1）该诉求于法无据。虽然劳动法中规定了用人单位应当为劳动者缴纳社会保险，但却并没有规定用人单位因未缴纳社保而应予做出赔偿。而当年国家的其他相关法规也只是规定了此种情形应由国家对用人单位做出行政处理，也未要求赔偿。更何况当年劳动合同法也未颁布生效，而是2008年才予以颁布实施。按照法不溯及既往的原则，劳动合同法对本案的相关事项也无溯及力。故此项诉讼请求以现行法律的规定来要求对历史争议事项进行赔偿是于法无据的。（2）原告实际工作时间无权享受国家养老保险待遇。即便我单位为其购买了养老保险，原告也会因缴费年限不足而无权享受国家养老保险待遇，因而根本没有产生实际经济损失。（3）我省司法实践中养老保险补偿金的计算方法。原告诉求的养老保险赔偿请求于法无据，但我单位咨询绵阳市人社局后，了解以在我市工作实践中普遍采用补偿金的方式对劳动者予以一定的经济补偿。其计算方法有三种：一是以劳动者实际月工资收入的20%为基数，乘以实际工作月份；二是以绵阳市当年度平均工资的60%为计算基数，再乘以20%；三是以四川省当年年度平均工资的60%为计算基数，再乘以20%。故请法院原告的赔偿要求予以驳回，并参照人社部门的上述三种计算方式对本案的养老保险补偿金额予以核定。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 据此，本院认定如下事实：原、被告于1997年5月至2004年12月期间形成劳动关系。原告的岗位为义务监督员，月工资200元。在工作期间，被告绵阳市公安局巡特警支队未为原告杨玉碧购买养老、失业保险。双方就赔偿事宜协商未果，原告遂诉至本院，请求判如所请。 另查明，绵阳市城镇职工2007年基本养老保险人均养老金为921.15元。 绵阳市历年最低工资标准情况如下：1996年7月1日起至1999年6月30日为170元；1999年7月1日至2000年6月30日为200元；2000年7月1日至2002年6月30日为240元；2002年7月1日至2004年8月31日为310元；2004年9月1日至2006年8月31是为400元。 本院认为，原告杨玉碧与被告绵阳市公安局巡特警支队存在劳动关系。被告绵阳市公安局巡特警支队在用工期间未为原告杨玉碧缴纳养老保险，未履行法定职责，且导致原告达到退休年龄未能享受养老保险待遇。依照《最高人民法院》第一条之规定“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”之规定，原告杨玉碧要求被告绵阳市公安局巡特警支队一次性赔偿养老金损失的主张，于法有据，本院予以支持。 关于损失如何计算的问题，并无明确的标准。本院认为，养老保险待遇受劳动者工作年限、退休时间、缴费金额、政策变化等因素影响。因此，原告杨玉碧的养老金损失可参照2007年度绵阳市城镇职工人均养老金921.15元标准计算，结合其工作年限，按平均寿命75周岁进行计算。本院认为原告杨玉碧主张按800元/月的标准进行计算，较为合理，应予支持。为此，原告杨玉碧的养老金损失为121667元（800元/月×12月×25年×年÷15年），原告主张121600元本院予以确认，本院予以支持。 被告绵阳市公安局巡特警支队未为原告缴纳失业保险，导致双方劳动关系终止后，原告不能领取失业保险金，从而产生相应损失，应由被告予以赔偿。原告杨玉碧主张按315元/月的标准计算其损失，与《失业保险条例》第十八条的规定无悖，应予支持，被告应当向原告赔偿失业保险金损失4725元（315元/月×15月）。 原告在被告处工作期间，工资为200元/月。自2000年7月1日起就低于当年度绵阳市职工最低工资标准。为此，依照《中华人民共和国劳动法》第四十八条：“国家实行最低工资保障制度。最低工资的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定，报国务院备案。用人单位支付劳动者的工资不得低于当地最低工资标准”之规定，被告应当为原告补足其月工资与最低工资之间的差额，即4620元（40元/月×24月+110元/月×26月+200元/月×4月），本院对此予以确定。 为此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动法》第四十八条、第七十二条、第七十三条、第七十八条、《最高人民法院》第一条、《失业保险条例》第十七条、第十八条之规定，判决如下： 一、被告绵阳市公安局巡特警支队于本判决生效后三日内向原告杨玉碧赔偿未办理基本社会养老保险造成的损失121600元、失业保险金损失4725元，支付最低工资差额4620元，三项合计130945元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告杨玉碧的其余诉讼请求。 案件受理费减半收取计5元，由被告绵阳市公安局巡特警支队承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 王 志 二〇一八年七月十三日 书记员 杜雪娇
河北省巨鹿县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0529民初694号 原告：孙洪领，男，1973年1月16日出生，汉族，农民，群众，初中文化，住河北省巨鹿县。 委托诉讼代理人：张禹君，河北杭天律师事务所律师。 被告：贾朝夺，男，1975年9月11日出生，汉族，农民，群众，初中文化，住河北省巨鹿县。 委托诉讼代理人：郝智，被告社区推荐人员。 委托诉讼代理人：丁玉华，河北甲信律师事务所律师。 原告孙洪领与被告贾朝夺建设工程合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙洪领及原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙洪领向本院提出诉讼请求：1、依法解除我与被告口头约定的“钢架制作安装工程施工承包合同”，被告退回超支工程款325543.67元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年我投资建设“上膳家生态庄园”，该庄园位于巨鹿县，杨官线南，邢衡高速巨鹿引线西。被告于2017年11月份承包了“上膳家生态庄园”内的餐厅包间工程的钢架制作、安装，双方口头约定：所有包间钢架全部使用1.5ｍｍ厚的镀锌方钢管，按工程进度实际工程量给付工程款。在实际施工中，被告除了“上膳家生态庄园”西侧两小屋使用了1.5ｍｍ厚的镀锌方钢管外，其余工程被告均使用1.2ｍｍ厚的镀锌方铜管，被告的行为严重违约。在被告施工的过程中，我已经实际支付了被告48万元的工程款。在我发现被告使用了不符合双方约定厚度的镀锌方钢管后，我委托河北卓勤工程咨询有限公司对“上膳家生态庄园”的工程造价进行了价格鉴定，并作出冀卓咨（2018）031号建设工程造价咨询报告，该报告的结论是：如果全部使用1.5ｍｍ厚的方钢管，全部工程完工后，工程总造价为173885.67元；被告实际施工的工程造价为154456.33元。因工程尚未完工，被告要求我再支付12万元的工程款才继续施工。被告的无理要求，严重侵犯了我的合法权益，也严重影响了施工进度，为此诉至你院。 贾朝夺辩称，一、本合同并无具备解除的条件。被告确实承建了上膳家生态庄园的餐厅包间工程的钢架制作、安装（不含装修）。双方约定了固定总价45万元。现工程已经实际施工完了绝大部分，仅剩部分收尾工作，合同已经基本履行完毕，此时原告提出解除合同没有约定和法定的事由，也与情理不符。二、在合同履行中并非如原告所述所有钢结构、钢架全部使用1.5毫米厚镀锌方钢管，而是根据工程的设计施工需要结合工程结构力学承载，有的使用比1.5毫米还厚的钢管，也有部分使用低于1.5毫米的钢管。被告在履行合同中严格按照原告技术人员的要求履行合同，不存在违约情况，更没有严重到解约的地步。三、该工程不同于一般的普通施工合同，是类似于设计、施工项目总承包的类型。该工程原告并没有向被告提供具体的施工图纸，而是提供了一套施工效果图和一套施工示意图。乙方根据甲方的施工意图及徽派造型风格进行边设计边施工，在甲方技术人员的监督沟通下最终完成项目，其中的总工程款涵盖设计及施工组织编制费用，属于约定的固定总价。根据建设施工司法解释规定约定固定总价的应当按约定价格结算。四、对方造价咨询报告不具有合法性、真实性、关联性，没有对真实造价的参考价值，造价鉴定报告应当由双方当事人委托，共同确定鉴定所需的鉴材，需委托人双方和鉴定机构三方共同现场踏勘，共同确定工程范围、施工项次、工程量、施工时间、隐蔽工程内容、施工工艺做法、施工措施等。未经我方的任何确认，原告方单方陈述所作的咨询报告显然没有真实性和参考价值，同时该咨询报告也从未提及我方设计及施工组织设计的造价项次。该报告中没有明确载明施工范围，也没有相关影像资料对工程范围等相关事实予以明确，且该报告为造价咨询报告，不符合造价鉴定报告的法定要件。最重要的是，报告所汲取的基础施工数据及价格数据均为原告方叙述，不具有真实性。我收取孙洪领诉争“上膳家生态庄园内部餐厅包间钢架、房顶”工程款共计33万元。另外2017年11月16日银行转账5万元、2017年11月23日银行转账10万元与2017年11月21日支取温室小屋款10万元、基础款5万元重复计算与事实不符。2017年11月21日支取基础款5万元、2017年11月16日银行转账5万元是一笔款，先现金转账后出具的收条，而且是“上膳家生态庄园相关基础工程”工程款与本案“上膳家生态庄园内部餐厅包间钢架、房顶”工程无关联。“上膳家生态庄园内部餐厅包间钢架、房顶”工程、“上膳家生态庄园相关基础工程”工程同步进行。2017年11月16日我与孙洪领达成“上膳家生态庄园相关基础工程”工程口头合同，当时孙洪领认可支付5万元工程款，因为没有现金，所以孙洪领去银行转账。2017年11月21日我去孙洪领家索要“餐厅包间钢架、房顶”工程款时（口头约定的工程进度付款）孙洪领同意支付10万元，让我打收条，于是我将2017年11月16日已收“上膳家生态庄园相关基础工程”款5万元和本次10万元工程款一并打了收条。孙洪领以没有现金为由要去银行转账，随后告知我晚一天转账，后电话联系多次一直到2017年11月23日才转账。所以收条15万元与银行转账两笔15万元系重复计算，孙洪领的主张与事实不符。2017年12月6日5万元转账凭证被告方也向原告打了收条，原告方没有提供所有我方支取原告工程款均打有收条，包括银行转账。参考民间借贷司法解释，原告就应提交的支款条证实已实际交付支款条所载金额，否则应承担举证不能的法律后果。我方认为其主张的支付48万元工程款与事实不符。因此该工程合同并不具备解除条件，应当在工程完工后进行结算如不能达成一致的，应当另诉解决工程款项争议，故应驳回原告诉请。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。针对“上膳家生态庄园”餐厅包间工程的钢架制作、安装是否约定统一使用1.5毫米镀锌方钢管，即被告施工中是否存在违约？原告的主张遭被告否认，原告没有其他证据证实，故本院无法认定双方约定统一使用1.5毫米镀锌方钢管。对于“上膳家生态庄园”餐厅包间工程的钢架制作、安装工程价款双方表述不一，被告主张约定固定总价45万元，原告称按工程进度实际工程量给付工程款，没有约定工程总造价。因双方没有签订书面合同，又没有其他证据证实，该工程总价无法确认。原告单方委托河北卓勤工程咨询有限公司对该工程进行了价格鉴定，被告称其价格鉴定程序不合法予以否认，原告曾申请双方共同委托重新鉴定，后原告又主张不重新鉴定按河北卓勤工程咨询有限公司鉴定结果计算。原告在庭审中称以前我认为是打给被告33万元，但写诉状时经过碰账发现给了被告48万元，被告称已给付33万元，原告将15万元重复计算。因该工程总价款不确定，本院无法认定原告给付被告工程款的多与少。 本院认为，原告主张被告在施工中违约应解除合同及被告退回超支工程款325543.67元均无相关证据支持，本院无法认定，故其请求依法应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第六十二条第（一）、（二）项、第九十四条的规定，判决如下： 驳回原告孙洪领的诉讼请求。 案件受理费3,092元。由原告孙洪领负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员 杨沛珍审判员杨沛珍 二〇一八年七月十三日二〇一八年七月十三日 书记员 张       义
山东省鄄城县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1726民初1926号原告：中国农业银行股份有限公司鄄城县支行，统一社会信用代码91371726869232019H，住所地山东省鄄城县建设路5号。负责人：王胜依，行长。委托诉讼代理人：侯广忠（特别授权代理），男，1972年7月1日出生，汉族，大学文化，中国农业银行股份有限公司鄄城县支行崇兴分理处客户经理，住山东省鄄城县。被告：李世强，男，1980年5月28日出生，汉族，农民，高中文化，住山东省鄄城县。被告：鄄城光宇发制品有限公司，住所地山东省鄄城县郑营乡钟楼村北。法定代表人刘淑娜，经理。原告中国农业银行股份有限公司鄄城县支行（以下简称鄄城农业银行）与被告李世强、鄄城光宇发制品有限公司（以下简称光宇公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人侯广忠到庭参加诉讼，被告李世强、光宇公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鄄城农业银行向本院提出诉讼请求：1.由被告李世强偿还借款本金980000元及利息74750.11元（计算至2018年7月5日），以及诉讼之后至偿还完毕之日的利息，被告光宇公司承担担保连带责任；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2016年12月19日，被告李世强向鄄城农业银行提出农户个人生产经营贷款业务申请，申请贷款980000元，经原告审核批准，2016年12月30日，原告与被告李世强签订农户贷款借款合同，合同编号：37020120160168126，借款期限一年，由被告光宇公司提供保证担保，承担连带责任。原告多次向被告催要借款，被告至今未偿还贷款本金及利息。故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告李世强、光宇公司均未作答辩。原告鄄城农业银行向本院提交了下列证据材料：1.2016年12月19日的贷款业务申请表；2.2016年12月30日的农户贷款借款合同；3.借款凭证；4.借款人的身份证复印件、户口本复印件、结婚证；5.2016年11月20日李世强与董春都签订的购销合同；6.担保企业提供的同意担保承诺书、股东决议；7.银行卡复印件；8.中国鄄城农业银行农村个人生产经营贷款业务调查表；9.农户财务状况简表；10.贷款面谈记录；11.贷款发放通知单；12.李世强利息清单。被告李世强、光宇公司均未提交证据材料。经本院庭审审查，原告提交的1-12组证据符合证据的真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月19日，被告李世强向原告提出农村个人生产经营贷款业务申请，申请贷款980000元，贷款用途购买原材料（人发），贷款方式为可循环非自助贷款方式。2016年12月30日，原告鄄城农业银行与被告李世强签订农户贷款借款合同一份，约定：李世强向原告借款980000元，期限为自2016年12月30日至2017年12月29日；借款用途为生产经营周转；还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。若借款人未按约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告光宇公司对李世强的借款提供连带责任保证；担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金等；保证期间为借款期限届满之日起两年。被告李世强在借款合同借款人处签名捺印，被告光宇公司在借款合同担保人处加盖印章，光宇公司法定代表人刘淑娜在法定代表人处签名。借款凭证上记载借款利率为4.35000%，逾期利率为6.52500%。合同签订后，原告按合同约定向户名为董春都的账号上发放借款980000元。该笔借款到期后，被告李世强没有偿还过借款本金及利息。本院认为，原告鄄城农业银行与被告李世强、光宇公司签订的农户贷款借款合同是在双方自愿的基础上签订的，系当事人真实意思表示，内容不违背法律规定，系有效合同，各方当事人均应依约履行各自的合同义务。合同签订后，原告依照约定向被告履行了自己的给付义务，该笔借款到期后被告未履行偿还义务，其行为已构成违约，对此应当承担相应的民事责任，原告请求被告李世强偿还借款本金及利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告光宇公司在借款合同保证人处签章，为李世强借款提供连带责任担保，该约定对被告光宇公司具有约束力，原告请求被告光宇公司对李世强借款本息承担连带责任符合法律规定，本院予以支持。被告光宇公司承担责任后，有权向被告李世强追偿。综上所述，原告请求由被告李世强偿还借款本金及利息的主张，本院依法予以支持；原告请求由被告光宇公司承担连带责任的主张，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条规定，判决如下：一、被告李世强于本判决生效后十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司鄄城县支行借款本金980000元、利息74750.11元以及以后产生的利息（以借款本金980000元为基数，自2018年7月6日起至实际给付之日止，按约定年利率4.35%基础上上浮50%计算）；二、被告鄄城光宇发制品有限公司对上述借款本息承担连带责任，其承担清偿责任后有权向被告李世强追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13600元，减半收取6800元，由被告李世强、鄄城光宇发制品有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  张玉燕二〇一八年七月二十三日书记员  顾丽君
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院刑事判决书（2018）内0404刑初168号公诉机关内蒙古自治区赤峰市松山区人民检察院。被告人葛瑞明，男，1948年3月21日出生于内蒙古自治区赤峰市，公民身份号码：×××，蒙古族，无文化，农民，户籍登记住址：赤峰市松山区大庙镇孙营子村孙营子东组，现住赤峰市。无前科。2018年1月24日因涉嫌犯滥伐林木罪被赤峰市松山区森林公安分局取保候审。赤峰市松山区人民检察院以松检公诉刑诉[2018]162号起诉书指控被告人葛瑞明犯滥伐林木罪，于2018年6月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，征得被告人葛瑞明同意，适用简易程序，于2018年6月21日公开开庭审理了本案。赤峰市松山区人民检察院指派检察员张凤仪、刘宁出庭支持公诉，被告人葛瑞明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赤峰市松山区人民检察院指控：2017年6月7日至11日，被告人葛瑞明在未办理林木采伐许可证的情况下将自己购买杨某的的位××区西梁梁顶的林木采伐。经鉴定，葛瑞明采伐的林木树种为杨树，采伐株数为659株，立木蓄积为53.0495立方米。针对上述指控事实，公诉机关在法庭的主持下，依法讯问了被告人，出示、宣读了相关证据。公诉机关认为，被告人葛瑞明无视国家法律，滥伐林木，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。被告人之行为并符合《中华人民共和国刑法》第六十七第三款之规定，系坦白。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。被告人葛瑞明对公诉机关指控的犯罪事实及定性均无异议。经审理查理，2017年6月7日至11日，被告人葛瑞明在未办理林木采伐许可证的情况下将自己购买杨某的的位××区西梁梁顶的林木采伐。经鉴定，被告人葛瑞明采伐的林木树种为杨树，采伐株数为659株，立木蓄积为53.0495立方米。上述事实，有公诉机关提供并经庭审举证、质证的受案登记表，犯罪嫌疑人归案情况说明、证人杨某、石某、曲某、王某等人的证言、现场勘验笔、录现场图及照片、接受证据材料清单、林木买卖合同、收条（复印件）、欠条（复印件）、林权登记权属证明、林地林木流转合同、鉴定意见书、鉴定意见通知书、被告人常住人口信息及被告人的供述予以证实，足以认定。本院认为：被告人葛瑞明未经林业行政主管部门许可，采伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。葛瑞明如实供述所犯罪行，系坦白，依法可从轻处罚。根据葛瑞明的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人葛瑞明犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期从判决决定之日起计算，罚金限于本判决生效后十日内交纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 谢飞飞人民陪审员 张艳华人民陪审员李建华 二〇一八年七月十六日书 记 员 邵星辰
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0185执2061号 临安搏业塑料制品厂、周乐民： 申请执行人刘石英与被执行人临安搏业塑料制品厂、周乐民劳动争议仲裁一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一八年七月十六日
包头市九原区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0207民初895号 原告：杜永忠，男，1977年6月13日出生，汉族，农民，现住包头市。 委托诉讼代理人：杜双喜（杜永忠四爹），男，1959年4月13日出生，汉族，农民，现住包头市。 被告：郝金龙，男，1965年3月5日，汉族，司机，现住包头市。 被告：刘金梅，女，1975年10月23日，汉族，无业，现住包头市，郝金龙妻子。 原告杜永忠与被告郝金龙、刘金梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜永忠及其委托诉讼代理人杜双喜，被告郝金龙、刘金梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杜永忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款60000元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：原被告双方是亲属关系。被告向原告借款80000元，用于购买惠德花园的房子，被告陆续还款20000元，并在2016年给原告重新出具了60000元的条子，承诺每月还款3000元，但被告至今未还。 被告郝金龙辩称，原告要求被告偿还60000元的请求，无法律及事实依据，该借款已经偿还，原告的行为涉嫌虚假诉讼。被告于2009年8月为了资金周转向原告借款60000元，口头约定利息为4分，被告已连本带利偿还121800元，其中转账95100元，现金26700元。被告在已经偿还原告借款的情况下，重新给原告打借款条是受到了原告的恐吓威胁所致，原告恐吓威胁被告多次，让被告在偿还了全部借款的情形下，为其重新出具借条。2017年1月23日，原告拦住被告的车不让走，被告只好给原告转账2000元。借条涉及的债务已通过转账，现金等方式偿还，若没有债务纠纷，被告不可能毫无理由给付原告121800元，请求法院驳回原告的诉讼请求，维护被告的合法权益。 被告刘金梅辩称，不认可借款事实，借款的事情我不知道。 本院经审理认定事实如下：原告杜永忠与被告郝金龙原系连襟关系。2009年左右，被告因养车需要资金周转，向原告借款，并约定了利息，但当时被告未给原告出具借条。此后，被告以转账方式向原告的银行卡转款65100元。原告多次向被告催要借款，被告郝金龙于2016年9月15日给原告出具了一份《借条》，载明借到原告60000元，每月还3000元，但未按约还款。2017年1月23日，被告郝金龙以微信转账方式支付原告2000元。此后，原告诉至本院，提出上述诉讼请求。 本院认为，原被告双方对于2009年左右被告向原告借款的事实无异议，但对于借款金额双方陈述不一致。原告称被告向其借款80000元，被告认可60000元。关于借款的利率，原告称当时借款利率是每月2分，被告称是每月4分。对于被告以转账方式转入原告银行卡的65100元，原告认可收到该款，但称该款系双方发生的其他借贷关系所产生，与本案无关。对于被告其他的以现金方式及抵账方式偿还的款项，原告均不予认可，且被告亦不能提供相关的证据予以证明，故对被告的辩解理由，本院不予采信。原被告双方的借贷关系成立，被告作为成年人并具有完全民事行为能力，其应当对其出具借条的后果有清晰明确的认识，并能够预见到可能产生的后果，但其仍在原告的催要下向原告出具了《借条》，对此应承担相应的法律责任。被告辩称其向原告出具的《借条》系受原告的恐吓威胁，但被告对此未提供任何证据，且其在出具《借条》后未向任何部门及个人求助、反映情况，故对被告的该辩解理由，本院不予采信。在被告提供的证据不足以证明其完全履行了还款责任的情形下，原告提供的《借条》更具有证明力，其证据效力更具有优势。故本院对于原告的诉讼请求予以支持。被告于2017年1月23日偿还原告2000元，应予核减。被告称其借款用于车辆经营，属于家庭共同生产生活的需要，故被告刘金梅作为郝金龙的妻子，对该笔债务应共同偿还。依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十六条、第一百四十三条、第一百七十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 被告郝金龙、刘金梅于本判决生效后十日内偿还原告杜永忠借款58000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，因适用简易程序，减半收取650元（原告已预交），由原告杜永忠负担22元，由被告郝金龙、刘金梅负担628元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于包头市中级人民法院，在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 本判决履行期间届满后，申请执行的期间为二年。 审判员  樊俊峰 二〇一八年七月十六日 书记员  于 桦 附相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百三十六条民事法律行为自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。 行为人非依法律规定或者未经对方同意，不得擅自变更或者解除民事法律行为。 第一百四十三条具备下列条件的民事法律行为有效： （一）行为人具有相应的民事行为能力； （二）意思表示真实； （三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。 夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所付债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1973民初11514号原告：吴胜强,男,汉族,1994年6月22日出生,住广东省揭西县,委托诉讼代理人：曹彪,湖南人和(东莞)律师事务所律师。被告：李国，男，汉族,1993年8月1日出生，住贵州省盘县，被告:中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司,住所地:深圳市福田区农林路69号深国投广场1栋7楼。负责人：尤程明。原告吴胜强诉被告李国、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月21日向原告送达了预交案件受理费通知书，该通知书上明确要求原告于收到该通知之日起七日内预交案件受理费1258.49元，逾期交费本案将依法按自动撤诉处理。原告未能在本院指定的期限内预交案件受理费，也未提出缓、减、免交诉讼费的申请。本院认为，原告未能在本院指定的期限内预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条以及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  尤中琴二〇一八年七月十日法官助理黄文灿
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0181民初766号原告：石聪维，男，1973年6月10日出生，汉族，住重庆市。委托诉讼代理人：郭志海、黄亨翎，贵州贵兴律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：贵州华澳包装股份有限公司，住所地：贵州省清镇市（贵州水晶集团包装有限公司内）。法定代表人：姜传立。委托诉讼代理人：姚文云、何朝杰，贵州省清镇市威清法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。原告石聪维与被告贵州华澳包装股份有限公司（以下简称华澳公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人郭志海到庭参加诉讼，被告的委托诉讼代理人姚文云到庭后，中途退庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告石聪维向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款257978.75元，并以此为基数，按照银行同期贷款年利率6%从2016年1月15日起支付原告资金占用费至清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系长期从事塑料颗粒产品经销的个体商人，被告系塑料制品加工企业。2014年10月1日至2014年11月20日期间，原告向被告供货总计价值517978.75元，此后，被告于2015年1月7日支付了150000元，2015年6月12日支付了80000元，2016年1月14日经被告公司工作人员王建华核对签字确认，2016年5月18日被告又支付了30000元，共计支付货款260000元，尚欠原告货款257978.75元。上述款项经原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特向人民法院提起诉讼，请求支持原告诉请为谢。被告华澳公司提供书面答辩状辩称：2016年5月18日，被告公司的法定代表人之妻王琪惠通过中国工商银行转给原告妻子成守会116000元，有转款凭证证明；2016年7月1日被告已经支付原告102000元，有原告出具的收条证明；现被告只欠原告货款39978.75元；原告诉请的年利率6%资金占用费没有事实依据及证据支撑，应当予以驳回。当事人围绕诉讼请求提供了身份证复印件、对账单、统计单、入库单、出库单、银行转账凭证、工商登记信息等证据，经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月1日，原告石聪维向被告华澳公司供应二级料33.5吨，单价4750元，合计159125元;2014年10月18日，石聪维向华澳公司供应二级料34.78吨，单价4750元，合计165205元；2014年11月2日，石聪维向华澳公司供应二级料35.85吨，单价4750元，合计170287.5元；2014年11月12日，石聪维向华澳公司供应一级料20.575吨，未注明单价及合计价格；2014年11月12日，石聪维向华澳公司供应二级料12.955吨、单价4750元，合计61536.25元；2014年11月20日，石聪维向华澳公司供应二级料35.12吨，单价4750元，合计166820元。2016年1月14日，被告公司员工王建华对石聪维供应的货物进行对账，确认至2015年1月10日，应付货款517978.75元，扣除被告于2015年1月7日支付的150000元，2015年6月12日支付的80000元，未付余额为287978.75元。2016年5月18日，被告公司通过中国工商银行向石聪维之妻成守会支付货款30000元。2016年5月18日，石聪维向华澳公司供应二级料29.76吨，单价3900元，合计116064元；同日，被告公司通过中国工商银行向原告之妻成守会转账116000元，在支付款项事由中注明，付石聪维2016年5月18日料款。2016年7月1日，石聪维向华澳公司供应卷布17吨，单价6000元，合计102000元；同日，石聪维出具收条，载明“今收到华澳包装有限公司货款壹拾万零贰仟元整（102000.00）”。本院认为：原告石聪维向被告华澳公司提供货物后，被告应当及时向原告支付货款，经双方确认2016年1月14日前被告应当支付的货款为287978.75元，被告在确认应付货款后，于2016年5月18日向原告支付货款30000元，应当从被告欠付的货款287978.75元中扣除30000元，被告未付货款为257978.75元。对原告要求被告支付货款257978.75元的诉请，于法有据，予以支持。对原告要求被告按年利率6%从2016年1月15日起支付资金占用费至清偿之日止的诉请，本院认为，原告诉请的资金占用费应为逾期付款违约金，虽然双方未约定逾期付款违约金，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，于法有据，该诉请予以支持。对被告提出已支付原告货款218000元，应予以扣除，实际只支付39978.75元，驳回原告资金占用费诉请的辩解意见，因被告支付的218000元货款系原告另行提供的货物的货款，与原告诉请的货款无关联性，故对该辩解意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告贵州华澳包装股份有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告石聪维货款257978.75元及逾期付款违约金（计算方式：以257978.75元为基数，按照年利率6%自2016年1月15日起计算至货款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5170元，由被告贵州华澳包装股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  张文涛人民陪审员  杨光华人民陪审员  桑德志二〇一八年七月十六日书 记 员  杨泽群
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0113执5808号申请执行人赵雪峰，男，1978年8月18日出生，满族，北京市顺义区居民，现住北京市顺义区，身份号码×××。被执行人李树山，男，1965年1月5日出生，汉族，北京市顺义区居民，现住北京市顺义区，身份号码×××。被执行人尤学珍，女，1968年8月1日出生，汉族，北京市顺义区居民，现住北京市顺义区，身份号码×××。申请执行人赵雪峰与被执行人李树山、尤学珍合同纠纷一案，本院作出的（2017）京0113民初17693号判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年8月27日向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款、车辆、证券信息。本院已依法将被执行人尤学珍所有的位于北京市顺义区房屋进行了拍卖，申请人分得案款2420450元。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人其他可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查找到被执行人其他可供执行的财产,申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产和财产线索，执行程序在一定期间内难以继续进行,故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）京0113民初17693号判决书的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马中平审判员  单立勋审判员  李 琳二〇一九年七月二十五日书记员  郭 旗
陕西省西安市新城区人民法院保 全 实 施 完 结 通 知 书陕0102执保159号赵亚利：你与谢军民间借贷纠纷一案在诉讼中申请诉讼保全，依据(2018)陕0102执保159号执行裁定书，我院依法对被保全人谢军采取了以下保全措施：查封被申请人谢军名下位于西安市未央区广兴路99号房产，查封期限2018年7月13日至2021年7月12日。以上保全措施已实施完毕，现通知你（你单位）履行以下事项：1、如果本院所采取的保全措施到期前，你（你单位）的诉讼案件尚未进入执行阶段，你（你单位）应在该保全措施到期前7日内，依本通知书向本院申请续保，未向本院申请的，致使保全措施失效的，责任自负。2、你的诉讼案件进入执行阶段，请将本通知书递交执行法官，以便诉讼保全与执行工作顺利对接。二〇一八年七月十七日
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1972执恢430号 申请执行人：张志彬，男，1979年10月15日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：黄新强，男，1973年3月19日出生，汉族，住香港特别行政区。 申请执行人张志彬与被执行人黄新强民间借贷纠纷执行一案，本院在原执行过程中，于2013年11月21日依法拍卖了被执行人黄新强名下位于东莞市虎门镇金洲村南坊组金洲大道南三巷3号房屋（房产证号为Ｃ0××49），拍卖得款6600000元，并制定了执行财产分配方案，申请执行人在该次分配中受偿了部分款项。因第一次分配中有预留款项给正在诉讼的债权人，而最终部分债权人败诉，剩余预留款191939元需要进行第二次分配。本院依职权于2018年4月9日对上列案件立案恢复执行。 在执行过程中，本院按照剩余债权数额的比例制定了第二次执行财产分配方案，申请执行人各受偿了部分款项（详见执行财产分配方案附表）。同时，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行剩余债务及报告财产，被执行人下落不明，至今未履行。经调查，被执行人黄新强于2015年7月20日已迁往香港特别行政区，近期有多次出入境记录。本院于2018年6月5日作出执行决定书，限制被执行人黄新强出境。 另外，本院通过最高人民法院网络执行查控系统和东莞市中级人民法院执行指挥中心向银行、工商、国土、房管等部门查询被执行人的财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。除第一次分配预留剩余的款项外，经本院穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的其他财产，案件无法继续执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序。根据有关规定，案件符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有财产时，可以再次请求人民法院执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林立兴 审判员  叶沛权 审判员  柯梁源 二〇一八年七月二十四日 书记员  胡 鹏
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0981执290号 申请执行人：福建海峡银行股份有限公司福安支行，住所地福安市富阳路“水岸明珠”商住大厦群楼一、二层。组织机构代码：57926529-3。 负责人：林锋，行长。 委托代理人：林旺、冯晓芬，福建之秀律师事务所律师。 被执行人：福安市坤恒工贸有限公司，住所地福建省福安市溪口路188号，组织机构代码55955228-7。 法定代表人郑喆，董事长。 被执行人：福安市诚丰造船有限公司，住所地：福建省福安市甘棠镇国泽村，组织机构代码78451134-2。 法定代表人：施幼华，董事长。 被执行人：郑喆，男，汉族，1979年1月30日出生，住福建省福安市。 被执行人：陈艳月，女，汉族，1980年7月26日出生，住福建省福安市。 被执行人：施幼华，女，汉族，1969年12月4日出生，住福建省福安市。 被执行人：陈桂平，男，汉族，1969年1月29日出生，住福建省福安市。 被执行人：阮韩斌，男，汉族，1980年10月15日出生，住福建省福安市。 被执行人：刘晓琴，女，汉族，1982年3月14日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人：陈平，男，汉族，1958年5月1日，住福建省福安市。 被执行人：陈丽萍，女，1968年8月9日出生，香港特别行政区居民，住福建省福安市。 申请执行人福建海峡银行股份有限公司福安支行与被执行人福安市坤恒工贸有限公司、福安市诚丰造船有限公司、郑喆、陈艳月、施幼华、陈桂平、阮韩斌、刘晓琴、陈丽萍、陈平金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2015)宁民初字第102号民事判决书，被执行人应偿还申请执行人3000000元及利息，承担诉讼费36382元，执行费32400元；被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现申请执行人申请撤回执行。依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结福安市人民法院(2015)宁民初字第102号民事判决书的执行程序。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长  范松荣 执行员  詹金华 执行员  黄仲荣 二〇一八年七月二日 书记员  陈姗姗
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0117民初1896号原告：梁桂新，男，1961年8月2日出生，汉族，住天津市宁河区。委托诉讼代理人：梁静（原告之女），女，1987年11月2日出生，汉族，住址同上。被告：常振武，男，58岁，住天津市宁河区。被告：常振良，男，50岁，住址同上。被告：张秀华，男，50岁，住址同上。被告：常玉敏，男，29岁，住址同上。原告梁桂新与被告常振武、常振良、张秀华、常玉敏健康权纠纷一案，本院于2018年5月30日立案。本案在审理过程中,原告主张2018年4月21日其与四被告及案外人庞福先一起喝酒过程中，不明原因，庞福先将原告打伤，打斗过程中，四被告也参与了殴打原告，现庞福先已被刑拘。本院经审查认为，本案涉及相关刑事案件，本着先刑后民的原则，本案必须以相关刑事案件的审理结果为依据，而该相关刑事案件尚未审结，故本案应中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  胡瑞杰二〇一八年七月十六日书记员  刘洪亮
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0103民初3891号原告:中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司。负责人：原廷会。委托诉讼代理人：张婕，陕西锦园律师事务所律师。委托诉讼代理人：王盼，陕西锦园律师事务所实习律师。被告：山瑛，女。被告：西安市碑林区伟业塑钢加工部。经营者：熊茶根。原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称“平安财保陕西分公司”）诉被告山瑛、被告西安市碑林区伟业塑钢加工部（以下简称“伟业加工部”）保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李冉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安财保陕西分公司的委托诉讼代理人张婕、王盼、被告山瑛、被告伟业加工部的经营者熊茶根到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告平安财保陕西分公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告赔偿原告37996元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月13日,二被告于高新六路北路米罗蓝山小区A座2102室装修，在封装该房屋阳台玻璃过程中将玻璃从21层坠落，造成陕A7H65N车辆受损。事故发生后，该小区物业出具情况说明对事故进行了说明。西安市公安局高新分局唐延路派出所接到报案后也对该事故进行了记载。因郝娜所有的陕A7H65N车辆在原告处投保车辆损失保险，事故发生后向原告报案并提出保险索赔申请，经原告对车辆查勘、定损，车主郝娜在西安智翔汽车销售有限公司对陕A7H65N车辆进行了维修，共花费37996元。原告于2018年1月２日向被保险人赔付了车辆损失的保险金37996元。原告现依据相关法律规定，在赔偿金额范围内已经取得了保险人代位求偿权，有权向被告请求侵权赔偿。被告山瑛辩称，其不同意原告诉请。其与被告伟业加工部形成承揽合同关系，承揽方在履行合同义务过程中给第三方造成损害的，应承担侵权责任，定作人无过错，不应承担侵权责任。被告伟业加工部辩称，其不同意原告诉请。其与被告山瑛之间约定其为山瑛安装窗户，并不包括拆除旧窗。本案系其在被告山瑛要求下拆除旧窗时致损。经审理查明：案外人郝娜为其所有的陕A7H65N英菲尼迪轿车在原告处购买了车辆损失险、第三者责任保险等保险，保险期间为2017年4月13日至2018年4月13日止。2017年12月13日上午9时左右，高新六路北路米罗蓝山小区A座2102室在装修过程中封装阳台玻璃时，施工人员不慎将玻璃从21层坠落至楼下广场，玻璃碎片造成案外人郝娜停于楼下停车位的陕A7H65N车辆受损。案故发生后，案外人郝娜向原告平安财保陕西分公司报案，原告对车辆进行查勘、定损后出具了定损报告，定损金额为37996元。2017年12月28日，经维修，西安智翔汽车销售有限公司向案外人郝娜收取车辆维修费37996元，并出具有相应发票。依据保险合同及相关规定，原告于2018年1月2日向案外人郝娜赔付了37996元。另查明，被告山瑛系涉案米罗蓝山小区A座2102室业主，其于2017年11月4日通过微信支付被告伟业加工部1300元订金，并与被告伟业加工部达成封闭阳台协议（书面合同系被告伟业加工部经营者熊茶根于2018年3月8日后期前往安装时补签），约定被告山瑛因装修上述房屋，请西安市友谊西路218号的被告伟业加工部封闭房屋阳台，合同总价为3500元。在履约过程中，被告伟业加工部经营者熊茶根与工人拆除被告山瑛房屋阳台旧玻璃时，不慎将玻璃坠落至楼下，形成本案。庭审中，被告伟业加工部称：其与被告山瑛订立的合同为包工包料，但其中并不包含拆除旧玻璃，如果系安装新的东西掉落其应承担责任，但本案系在被告山瑛要求下拆除旧玻璃时玻璃坠落致损，另，其系个体户，经营者为熊茶根，仅有营业执照，经营范围中包含了塑钢加工安装等内容，但其店面及本案具体施工人员均无高处作业特种作业操作证等任何相应的施工资质；被告山瑛称其与被告伟业加工部前期订立的合同为不拆除旧窗的方案，但后来熊茶根也建议其拆除旧的好些，故其与被告伟业加工部口头变更合同为加钱拆旧安新，另，被告伟业加工部营业执照等手续齐全，第二被告有义务对其雇员施工资格进行甄别，其并无必要核查相应资质。上述事实，有原告提交的情况说明、机动车辆保险定损报告、车辆维修发票、商业险保单抄件、银行支付回单，被告山瑛提交的协议书、微信截屏，当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。本院认为：因第三人对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求的权利。本案中，原告在事故发生后，对被保险车辆进行查勘定损。案外人即被保险人郝娜花费维修费37996元后，原告向案外人郝娜进行了赔付，由此依法从被保险人处获得了可在赔偿金额范围内代位行使被保险人对被告请求赔偿的权利。故原告主张37996元赔偿款的诉讼请求，本院予以支持。对于本案中二被告的民事赔偿责任认定如下：本案被告山瑛与被告伟业加工部达成封闭阳台协议，约定被告伟业加工部为被告山瑛位于米罗蓝山小区A座21层2102室房屋的阳台进行封闭装修施工。被告伟业加工部经营者熊茶根及工人在施工过程中，未做好防护措施，未尽到合理的安全注意义务，将房屋玻璃坠落致涉案车辆受损。二被告之间形成承揽关系，承揽人即被告被告伟业加工部作为直接侵权人，应承担赔偿责任；被告山瑛对施工人员有无相应施工能力及相应资质未尽核实责任，将具有一定危险性的涉案高层阳台封装工程交予无资质的被告被告伟业加工部，存在选任过失，亦应承担相应赔偿责任。综合本案案情，被告伟业加工部承担80%责任，被告山瑛承担20%责任为宜，故被告被告伟业加工部应支付原告赔偿款30396.8元，被告山瑛应支付原告赔偿款7599.2元。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条、《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：本判决生效之日起十五日内，被告西安市碑林区伟业塑钢加工部一次性支付原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司30396.8元；本判决生效之日起十五日内，被告山瑛一次性支付原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司7599.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，减半收取375元，由被告西安市碑林区伟业塑钢加工部负担300元，被告山瑛负担75元（此款原告已预交，二被告在支付上述款项时一并直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。代理审判员 李 冉二〇一八年七月六日书 记 员 王家程
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏1002民监19号再审申请人（原审被告）：王某，男，1965年6月11日出生，汉族，住扬州市广陵区。被申请人（原审原告）：吕某，男，1972年6月25日出生，汉族，住仪征市。再审申请人王某因与被申请人吕某追索劳动报酬纠纷一案，不服本院（2017）苏1002民初1192号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王某申请再审称，2015年，再审申请人承接了昆山米之飨食品科技有限公司办公楼的装修工程，将其中的瓦、木、水电部分以包清工的方式分包给了被申请人，2015年12月11日，双方对被申请人的工程量进行了核实，并依据双方约定的工程单价进行结算，被申请人共计应得工钱为469822.5元，再审申请人已陆续支付了235000元，剩余234822.5元未付。2017年初，被申请人向再审申请人讨要剩余工钱时，再审申请人同意由被申请人以讨要农民工工资的名义直接向再审申请人的上一级发包方殷绍山追讨，故向被申请人出具了包含再审申请人工程款及被申请人工钱在内的共计60万元欠条，签署日期为2016年4月25日，欠条中注明的人工工资总额并非真实的工资总额，这一节事实再审申请人已找到相应的证据证实，故请求撤销（2017）苏1002民初1192号民事判决，本案产生的诉讼费用由被申请人承担。本院经审查认为，再审申请人提供的新的证据是手写的工程量，除其中一张的工程单价有吕某的签名外，其余工程量清单只有李俊的签名，且该工程量清单并未注明是昆山米之飨食品科技有限公司办公楼装修工程的工程清单。而原审时再审申请人提供的欠条中写明的是欠到吕某昆山工地瓦工、木工、水电工人工工资60万元，并未注明该60万元包含再审申请人的工程款，故再审申请人的申请不符合法律规定的再审情形，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王某的再审申请。审判长  丁晓敏审判员  袁 蓓审判员  姜 岚二〇一八年七月十二日书记员  韩 青
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0185执2130号 卞丽霞： 申请执行人钱毅与被执行人卞丽霞民间借贷纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一八年七月三十日
许昌市魏都区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1002执1692号申请执行人：王发现，男性，1965年02月10出生，汉族，住鄢陵县。被执行人：中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司，住所地许昌市毓秀路**。本院在执行王发现与中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司机动车交通事故责任纠纷存款75433.80元或查封、扣押、提取其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  韩宁二〇一八年七月二十日书记员  陈洋
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0902执1336号 申请执行人：杨骐玮，男，1999年3月7日出生，汉族，住玉林市玉州区。 被执行人：广西广利房地产开发有限公司，住所地玉林市广场东路美东职工住宅小区第二幢12单元2-12。 法定代表人：唐夏。 本院于2018年7月12日立案执行申请执行人杨骐玮申请与被执行人广西广利房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2018）桂0902民初1780号民事调解书，被执行人广西广利房地产开发有限公司应支付申请执行人案款2420元。 本案在执行过程中，被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，将案款2420元汇入本院执行专户，现本院已将该款项支付给申请执行人，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2018）桂0902民初1780号民事调解书执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 波 审判员 陈 昂 审判员 钟 梅 二〇一八年七月二十三日 书记员 李永健
湖北省武汉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂01行初318号原告余秋梅，女，1970年7月8日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区，原告张忠明，男，1963年12月4日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区，被告武汉市江汉区人民政府,住湖北省武汉市江汉区新华路255号。法定代表人李湛，区长。委托代理人张晶，工作人员。委托代理人弭晶，湖北诚明律师事务所律师。原告余秋梅、张忠明诉被告武汉市江汉区人民政府（以下简称江汉区政府）行政不作为一案，本院于2018年5月14日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告余秋梅、张忠明诉称，2016年8月23日，两原告的女儿张依通过转租形式租赁了易少华位于武汉市汉口同成广场A栋A2802号房屋经营办理汗蒸房业务。同年11月8日4时许该房屋发生火灾，两原告的女儿张依因火灾致死。两原告认为同成广场A栋一单元23楼以上是居民区，不得用作商业经营，作为地方政府的江汉区政府没有尽到监管职责，导致火灾发生并使爱女丧命。故诉至法院，请求判令被告江汉区政府对2016年11月8日的火灾未尽到监管职责行政不作为，并赔偿经济损失78万元和承担本案诉讼费用。被告江汉区政府辩称，一、本案不符合行政诉讼起诉条件；二、被答辩人起诉的不作为职责不属于答辩人职责所在，应当依法驳回。2018年6月27日，本院依法对余秋梅、张忠明的诉讼请求及事项进行了法律释明和告知。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第（四）项的规定，当事人的起诉要有事实根据并属于人民法院行政诉讼受案范围。结合武汉市公安局江汉分局消防大队出具的汉公消火认字[2017]第0001号《火灾事故认定书》，原告之女在经营的汗蒸房内因突发火灾致死与被告并无法律上的因果关系。经本院依法释明，原告并未变更诉讼请求。余秋梅、张忠明的起诉没有事实根据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第（四）项和《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（十）项和第三款的规定，裁定如下：驳回原告余秋梅、张忠明的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审  判  长  曾文亮审  判  员  李 丽审  判  员  程 艳二〇一八年七月十三日书记员(兼)  花小敏
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0111民初2573号原告：沈阳市苏家屯区农村信用合作联社永乐信用社。负责人：孙连伟。委托诉讼代理人：臧铁飞，男。被告：程云坤，女。被告：庄晓明，女。二被告委托诉讼代理人：刘潇，系辽宁德奎律师事务所律师。原告沈阳市苏家屯区农村信用合作联社永乐信用社与被告程云坤、庄晓明金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈阳市苏家屯区农村信用合作联社永乐信用社委托诉讼代理人臧铁飞、被告程云坤、庄晓明委托诉讼代理人刘潇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令第一被告立即偿还借款本金64万元、利息按照借款合同约定计算至实际还款日止（截止至2018年5月2日利息为89781.78）。2.判令第二被告对第一被告还款义务承担连带清偿责任。3.本案一切费用由被告承担。事实和理由：2016年12月30日，被告一与原告签订借款合同，并与第二被告签订保证合同从原告处借款64万元用于贷款借新还旧，借款期限至2017年12月10日止，约定利率为9.6%。2016年12月30日，原告将借款打入被告一的银行帐户，已实际交付于被告一。借款到期后经原告多次催要，被告以种种理由拒绝偿还贷款本息，为维护原告的合法权益，现诉讼至人民法院，请求法院依法判决。被告程云坤辩称，欠款64万元属实，不同意给付逾期加罚利息，庄晓明为程云坤借款担保属实。被告庄晓明辩称，欠款64万元属实，不同意给付逾期加罚利息，庄晓明为程云坤借款担保属实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016月12日30日，被告程云坤从原告处借款64万元，期限至2017年12月20日止，约定年利率为9.6%，逾期还款，按逾期本金从逾期之日起计收罚息，利率按9.6%上浮30%。被告庄晓明为连带责任借款担保人。借款到期后，原告多次找二被告催要，至今未付清本息，故原告来院告诉。2017年3月21日，原告收取被告程云坤帐户内312.89元利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告程云坤与原告签订借款合同，被告庄晓明与原告签订保证合同，原告按合同约定将借款64万元发放给被告，借款到期后，经原告催要，二被告应将借款本息付清，至今未付，对造成纠纷二被告应承担违约责任，按合同约定，借款期间利率为9.6%/年，逾期罚息上浮30%。该项约定，系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，且被告未向本院提供证据证明，不应支付罚息，故对被告提出的不同意支付罚息的主张，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告程云坤偿还原告借款本金64万元，于本判决书生效后十日内付清。二、被告程云坤给付原告借款利息（从2016年12月30日起至20017年12月20日止，利率按年利率9.6%计算，从2017年12月21日起至判决应给付之日止，利率按年利率9.6%上浮30%计算，以上均按基数64万元），原告已实际收取的利息312.89元，应予减去，于本判决书生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、被告庄晓明对上述条款承担连带给付责任。案件受理费11098元，减半收取，由被告程云坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  代威二〇一八年七月十二日法官助理李倩倩书记员王冰
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1702民初323号 原告：池州市永固商品混凝土有限责任公司，住所地安徽省池州市贵池区涓桥工业园集中区，统一社会信用代码91341702587230533F。 法定代表人：汪智敏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：许照发，安徽安池律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈国华，安徽安池律师事务所律师。 被告：安徽泰发服饰有限公司，住所地安徽省池州市东至大渡口经济开发区，统一社会信用代码913417215986611791 法定代表人：路敏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：谈笑林，东至县大渡口镇法律服务所法律工作者。 被告：刘东元，男，1975年1月9日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。 原告池州市永固商品混凝土有限责任公司诉被告安徽泰发服饰有限公司、刘东元买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，后又依法转换适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告池州市永固商品混凝土有限责任公司委托诉讼代理人许照发、陈国华，被告安徽泰发服饰有限公司委托诉讼代理人谈笑林到庭参加诉讼，被告刘东元经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告池州市永固商品混凝土有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即连带支付货款人民币48700元及依约支付违约金；2、判令被告支付律师费4000元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年8月20日，原、被告双方签订混凝土买卖合同，约定原告向被告承建的泰发服饰工程（项目负责人：刘东元）供应混凝土，并约定了价格、付款方式及违约责任。原告已按合同履约，但被告未按约付款，至今仍拖欠货款48700元。原告为维护自身合法权益，特具状法院，请求判令所请。 被告安徽泰发服饰有限公司辩称：1、原告诉请我公司没有事实和法律依据。2、原告诉状中诉称的双方签订合同等事情与事实不符，我公司并未与原告签订任何合同，也未授权刘东元为该项目的项目经理，对原告诉求的事实部分，请求法院不予采信。原告要求我公司承担付款义务无事实和法律依据，请求法院驳回。 被告刘东元未应诉答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月20日，原告与被告刘东元（担保人栏签名）签订混凝土买卖合同，合同记载的买受方为“泰发服饰”，刘东元在合同尾页的担保人栏签字的，合同尾页买受方无其他签名或盖章。合同首页中项目负责人后刘东元签名。该合同约定了买卖混凝土的规格、单价等，并约定付款方式为混凝土供应结束后付清。还约定买受方未按合同约定期限给付货款，视为违约，买受方应向出卖方支付违约金，违约金应按照延期付款总额，以同期银行贷款4倍计算，同时承担违约责任。出卖方因此诉讼的，出卖方支出的诉讼费、律师费等一切费用均由买受方承担。随后原告向被告刘东元供应了混凝土，2016年4月24日刘东元向原告出具了一张欠条，该欠条记载“今欠到池州市永固商品混凝土有限责任公司商品混凝土款肆万捌仟柒佰元整（48700.00元）。欠款人：刘东元”。至今未付。原告为维护自身合法权益，特具状法院，并委托了安徽安池律师事务所律师代理诉讼，签订了委托代理合同，并支付了代理费4000元。 本院认为:当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告刘东元与原告签订了混凝土买卖合同，虽然刘东元签字的位置在担保人栏，但结合刘东元出具的欠条，可以认定该合同系刘东元与原告签订。原告已向被告供货，被告刘东元向原告出具了欠条，原告作为卖方已经履行了货物的交付义务，被告刘东元作为买受方也应当全面履行货款的给付义务。故刘东元应支付原告混凝土款48700元。但原告主张的违约金金额不明确，且合同约定也不明，对原告主张的违约金，本院不予支持。合同约定出卖方因此诉讼的，出卖方支出的诉讼费、律师费等一切费用均由买受方承担，原告也为此诉讼支付了律师代理费4000元，故原告主张律师费4000元的诉求，本院予以支持。原告提供的合同及混凝土交货单中虽然出现了有关泰发服饰的名称，但被告安徽泰发服饰有限公司并未予以确认，也未加盖公章或进行授权，故原告要求被告安徽泰发服饰有限公司承担责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘东元于本判决生效之日起十日内偿还原告池州市永固商品混凝土有限责任公司混凝土款48700元、支付律师代理费4000元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1118元，由被告刘东元负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审 判 长 吴贵中人民陪审员曹慧 人民陪审员 张    洪    鹃 二〇一八年七月二十六日 书 记 员 余    秀    芳
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0602执异24号 案外人：叶景聪，男，汉族，1979年12月11日出生，住福建省平和县。 委托代理人：吕丽萍，福建衡评律师事务所律师。 委托代理人：沈国贤，福建衡评律师事务所实习律师 申请执行人：郭龙荣，男，汉族，1983年10月20日出生，住漳州市芗城区。 被执行人：黄晓磊，男，汉族，1986年10月26日出生，住漳州市芗城区。 在本院执行申请执行人郭龙荣与被执行人黄晓磊借款合同纠纷一案中，案外人叶景聪对本案执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人叶景聪称，请求解除对漳州市漳华路南侧、龙文北路东侧福晟·钱隆学府四期*幢*号房产的查封等强制执行措施。事实与理由：案外人通过房产中介介绍向黄晓磊购买漳州市漳华路南侧、龙文北路东侧福晟·钱隆学府四期*幢*号房屋。2016年9月11日，案外人与黄晓磊签订《房地产买卖协议书》，黄晓磊将该房产以765000元的价格出售给案外人叶景聪。协议约定付款方式为：2016年9月11日支付9万元作为定金，黄晓磊和中介方各执定金的50%，首期购房款27万元（含定金）于2016年9月18日前双方办理全权委托之后支付，余款495000元系银行按揭款，由案外人叶景聪续交银行按揭。合同签订后，案外人叶景聪按合同约定以银行转账方式支付9万元定金，2016年9月18日，案外人又通过银行转账方式将尚应支付的首付款183868元（27万元扣除已付定金9万元）转账给黄晓磊。2016年9月起，案外人按照合同的约定，每月向中国工商银行还按揭贷款。黄晓磊也将该房产《商品房买卖合同》及购房发票等相关材料交付给案外人。2017年6月30日，漳州福晟房地产开发有限公司通知案外人办理交房。案外人办理了交房手续，并缴纳物业服务费。2017年10月，案外人将水电表更名到案外人名下。2017年11月，案外人已装修并入住该房屋。因开发商原因，尚未通知办理该房屋产权登记手续。2018年5月15日，芗城区人民法院发出查封公告，案外人才得知该房产被查封。案外人认为：1、该房屋买卖合同在法院查封之前就已签订；2、案外人在法院查封前合法占有该不动产；3、案外人按合同约定支付首付款，并每月归还银行按揭贷款，叶景聪同意归还尚余贷款并实际履行的意思和行为说明该房屋的权利及负担已经一并转移给叶景聪，应当视为案外人叶景聪支付了房屋的全部价款；4、因开发商原因未能办理房屋权属证书，案外人叶景聪对此没有过错。综上，案外人认为案外人的异议请求符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定的情形，请求解除对该房产的查封等强制执行措施。为证明自己的主张，案外人叶景聪提供：《商品房买卖合同》及网上备案证明书、购房发票；房地产买卖协议书及收条、银行转账凭证；还款凭证和银行转账明细；物业服务补充协议及物业费发票、微信转账凭证、超面积补差款发票及信用卡刷卡记录；装修保证金收据及照片；用电申请表、电费清单及电费缴交记录、水费发票、用气合同。 本院查明，原告郭龙荣与被告黄晓磊民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月24日作出（2016）闽0602民初1784号民事判决：被告黄晓磊应于本判决生效后十日内偿还原告郭龙荣借款54200元，并支付从2015年7月14日起至还款之日止每月1000元利息；本案受理费1300元，由被告负担。因被告黄晓磊未自动履行该生效判决所确定的义务，原告郭龙荣向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院于2016年10月26日查封备案登记在被执行人黄晓磊名下的漳州市漳华路南侧、龙文北路东侧福晟·钱隆学府四期*幢*号房产，查封期限三年。该房产共有产权人吴晓君。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。案外人叶景聪向黄晓磊支付首期购房款，并代为偿还部分剩余银行按揭贷款，案外人叶景聪主张其同意归还尚余贷款并实际履行的意思和行为，说明该房屋的权利及负担已经一并转移给案外人，应当视为案外人叶景聪已支付全部房价款的主张，没有法律依据，本院不予采纳。因此，案外人叶景聪请求中止对该房产的执行，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定，裁定如下： 驳回案外人叶景聪的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  李佐玉 审判员  梁惠娜 审判员  曾陈斌 二〇一八年七月二十四日 书记员  陈少华 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》 第二十八条金钱债权执行中。买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产； （三）已支付全部价款，或者已按合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行； （四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执9525号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:李小萌,男,1961年4月21日出生,汉族,住江西省赣州市章贡区。 在被执行人李小萌借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的(2015)深宝法民二初字第3415号判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在(2015)深宝法民二初字第3415号判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2017）粤0306执9525号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄少辉 审判员  李 柳 审判员  娄 靓 二〇一八年七月十二日 书记员  王 磊
新疆维吾尔自治区墨玉县人民法院民事裁定书（2018）新3222民初31号原告朱广宣，男，汉族，1968年11月5日出生，224团1连职工，住址：新疆墨玉县。被告郭帅帅，男，汉族，1990年3月4日出生，住址：陕西省延安市。原告朱广宣与被告郭帅帅合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法进行审理。原告朱广宣向本院提出诉讼请求：1、要求被告退还定金及合同款共计180000元；2、被告承担诉讼费。事实和理由：原告与郭治宝、郭帅帅父子于2015年4月22日至2015年4月27日签订土地种植合同，合同签订人为郭治宝、郭帅帅与朱广宣夫妇，在场证人郭某夫妇，合同签订时郭治宝、郭帅帅均在场，郭治宝说土地是郭治宝、郭帅帅自家推的，约定签订合同日期是2015年4月22日交定金5000元，同年4月23日签订的合同，合同文本上日期是2013年11月26日，与签订日期不符，双方约定5年后上交红枣任务。100000元是土地购买款，押金160000元，提供土地证，约定付款以后，签订合同未尽事宜（合同附加协议文本附后）。押金所有权归朱广宣，保证土地种植保证金，2020年上交后退还朱广宣本人或顶替相同红枣任务的等价金额。期间双方讲明，土地是郭氏父子的，郭治宝是签订合同负责人，郭帅帅收钱，并提供转账账户号码为：×××，郭帅帅在合同文本下方签名，字迹为郭帅帅本人所签，交过钱后，被告提供土地证文本，原告享受种地的各种国家政策补贴，朱广宣多次向郭治宝、郭帅帅要求签订附加协议，均已各种理由推托，最后拒签。郭治宝父子收到汇款后，拒不完善合同文本，该被告只收钱，不交出完善的合同附加协议、土地证，不履行合同之内容，导致造成苗木死亡，给原告造成极大损失，为维护原告的合法权益，考虑郭治宝已死亡，申请法院依法审理郭治宝伙同郭帅帅与原告签订合法合同，调查本案合同纠纷，归还原告所交定金5000元及汇款175000元，共计180000元。本院经审查认为，合同签订人郭治宝已死亡，涉及该合同的权利义务应由其亲属承继，但本案原告朱广宣只起诉郭治宝之子郭帅帅，且拒绝起诉郭治宝的其他亲属，此外，合同标的还涉及第三方权利，故本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九、第一百五十四条第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定,裁定如下:驳回原告朱广宣的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于和田地区中级人民法院。审判长 王东兴审判员 阿达来提·阿卜杜拉审判员 杨珊 二○一八年七月十四日书记员 王超
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1502民初4340号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。法定代表人：蒋维成，经理。诉讼委托代理人：周鹏，山东荣发律师事务所律师。被告：贺家雷，男，1991年10月22日生，汉族，农民，住聊城经济开发区。本院在审理原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告贺家雷追偿权纠纷一案中，原告于2018年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司承担。审判员  王玉霞二０一八年七月五日书记员  薛洋洋
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0302民初988号 原告：张先富，男，1976年6月18日出生，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。 被告：余建林，男，1973年12月5日出生，汉族，住所地四川省邻水县。 原告张先富与被告余建林民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张先富到庭参加诉讼，被告余建林经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张先富向本院提出诉讼请求：1.判令余建林立即偿还给张先富借款17390元及该款自起诉之日起至实际还清之日止按年利率6%计算的利息；本案诉讼费用由余建林承担。事实与理由：余建林以资金周转需要为由于2017年7月6日向张先富借款17390元并出具《借条》一份，口头约定于2017年10月底偿还。现张先富自己需要资金，多次向余建林催讨，但余建林推诿拒还。 余建林未作答辩。 本院经审理认定事实如下：余建林曾系张先富的司机，2017年7月6日，余建林向张先富借款2万元，2017年10月间，余建林辞职时，以工资抵扣部分借款后，余建林向张先富出具《借条》一份，载明：“今向张先富借到人民币17390元，大写壹万柒仟叁佰玖拾元”，并在落款的借款人处签名按指印、注明公民身份号码，落款时间仍为2017年7月6日。张先富认为余建林没有还款致讼。 上述事实，有张先富提供的《借条》及本案的庭审笔录在案为凭，可予认定。 本院认为，余建林结欠张先富借款17390元，有张先富现仍持有的由余建林出具的《借条》在案为据，借贷事实清楚，证据充分，本院予以确认。债务应当清偿，现张先富请求余建林偿还借款17390元合法有据，本院予以支持。双方未书面约定借款利率及期限，张先富请求借款自起诉之日即2018年1月30日起按年利率6%计息符合法律规定，本院亦予以支持。余建林拒不到庭参加诉讼，又未在举证期限内提出书面异议和提交证据，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 余建林应在本判决生效之日起十日内偿还给张先富借款17390元及该款自2018年1月30日起至还清之日止按年利率6%计的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费235元，由余建林负担。 申请执行的期间为二年。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长 陈    金    钰 人民陪审员 蔡雪楠人民陪审员蔡碧贞 二〇一八年七月十一日 书 记 员 廖    萍    萍 附：本案相关的法律法规及执行提示： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 -4-
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0113执6720号申请执行人刘春娥，女，汉族，1969年7月1日出生，住北京市顺义区。被执行人北京市康之星食品连锁有限公司，住所：北京市朝阳区。法定代表人李康，董事长。申请执行人刘春娥与被执行人北京市康之星食品连锁有限公司劳动仲裁纠纷一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2018年7月31日作出的京顺劳人仲字【2018】第3692号调解书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人于2018年10月10日向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务。本案在执行过程中，经本院多方查找,未能找到被执行人可供执行的财产,申请人亦不能提供可供执行财产，本院依法将被执行人纳入失信人名单，并限制其高消费。执行程序在一定期间内难以继续进行,故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2018年7月31日作出的京顺劳人仲字【2018】第3692号调解书的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  何保杰审判员  王小丽审判员  李 维二〇一八年十二月十一日书记员  陈 冶
包头市东河区人民法院刑 事 判 决 书（2018）内0202刑初258号公诉机关包头市东河区人民检察院。被告人马某，男性，1977年6月11日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地内蒙古自治区乌兰察布市，现暂住包头市。因涉嫌交通肇事罪，经包头市公安局东河区分局决定，于2018年4月16日被包头市公安局东河区分局取保候审。包头市东河区人民检察院以内包东检刑诉[2018]263号起诉书指控被告人马某涉嫌交通肇事罪，于2018年7月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。包头市东河区人民检察院指派检察员辛贵申出庭支持公诉，被告人马某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。包头市东河区人民检察院指控，2017年10月27日7时许，被告人马某驾驶蒙Bxxx号小型普通客车在青大公路限速为60km/h的路段，超速75km/h由南向北行驶至青山区畅兴花卉市场往南20米处时，遇古有福由东向西驾驶二轮电动自行车斜穿横过道路避让时，马某驾驶机动车驶入逆向车道，所驾车辆前部与古有福驾驶二轮电动自行车尾部发生碰撞，致古有福受伤后经医院抢救无效于2018年2月6日死亡，造成死亡一人车辆损坏之交通事故。被告人给予被害人经济赔偿并取得被害人家属的谅解。公诉机关针对上述指控向法庭提供了相应的证据，并认为，被告人马某违反道路交通安全法规，超速驾驶机动车且对前方观察不够并发生交通事故至一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人归案后能如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。故根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人马某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均未提出异议，表示认罪。经审理查明的犯罪事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。以上事实，有如下证据予以证实：1、扣押被告人的驾驶证；证实被告人驾驶资格。2、被告人的户籍证明和身份证复印件，无犯罪记录证明；证实被告人已达到刑事责任年龄且无违法犯罪记录的事实。3、证人证言、被告人的供述与辩解；证实被告人犯罪的时间、地点及经过。4、鉴定意见书，证实事发时被告人驾驶车辆的速度、被告人驾车时未饮酒、被害人表皮鉴定证明被害人已死亡。5、车体痕迹勘验笔录车速鉴定书、道路交通事故责任认定书；证实车辆的速度及被告人负事故全部责任。6、视频资料。7、电话录音，证实被告人已将赔偿款赔付给被害人家属，已达成协议，且取得被害人家属的谅解。8、调查评估意见书证实司法局同意对被告人马某进行社区矫正。上述证据经当庭举证、质证，被告人均未提出异议，以上证据均系合法取得，与本案有客观联系，内容客观真实，相互印证，可以作为定案依据，本院予以确认。本院认为，被告人马某违反国家道路交通管理法规，驾驶机动车上道路行驶，对道路情况观察不够、采取措施不当以致一人死亡并承担事故全部责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人马某犯罪后，如实供述自己的罪行，庭审中，自愿认罪悔过，可以从轻处罚。被告人马某积极赔偿被害人家属遭受的经济损失并即时履行，取得了被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。其所在社区愿意对其帮助教育，具有监管帮教条件，适合社区矫正。鉴于被告人马某的犯罪事实，具体情节及对社会的危害程度，对其宣告缓刑不致再危害社会，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人马某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，宣告缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  闫 慧人民陪审员  刘孝聪人民陪审员  张雨萍二〇一八年七月十八日书 记 员  马 丹本判决所引用的法律条款：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公司财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下,但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0402执1059号申请执行人李永芝，女，汉族，1956年2月24日出生，住平顶山市湛河区。被执行人李会可，男，汉族，1990年3月7日出生，住平顶山市新华区。本院作出的（2016）豫0402民初4212号民事判决书已发生法律效力，但被执行人李会可至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人李会可的存款或收入15817.79元及利息、诉讼费、执行费等费用（以协助执行通知书的数额为准）；或冻结、查封、扣押被执行人李会可同等价值的财产（具体财产及期限详见协助执行通知书或扣押清单）。本裁定立即执行。执行员  吴红二〇一八年七月五日书记员  谢君
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0802执恢88号之二申请执行人张亚奇，男，汉族被执行人贾怀林，男，汉族被执行人雷静，女，汉族被执行人曹文利，男，汉族被执行人刘元河，男，汉族本院执行的张亚奇与贾怀林、雷静、曹文利、刘元河民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2015）榆民初字第04147号民事判决书，被执行人应向申请执行人行如下义务：向申请执行人偿还借款本金人民币70万元及利息，同时承担案件受理费人民币11140元，执行费17130元。本院依法于2018年4月9日立案执行。在执行过程中，本院依法冻结被执行人曹文利的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、的规定，裁定如下：一、解除对被执行人曹文利的银行账户的冻结措施；二、扣划被执行人曹文利的银行账户（具体数额以协助扣划存款通知书为准）；三、冻结被执行人曹文利的银行账户，冻结期限为一年。本裁定立即执行审判员  马春生二〇一八年七月十一日书记员  张 凯
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0103民初5851号原告：长江日报报业集团，住所地武汉市长江日报路特1号。法定代表人：杨世桥，社长。委托诉讼代理人：张俊，湖北大晟律师事务所律师。代理权限为一般授权。原告：武汉长江新媒体有限公司，住所地武汉市江岸区惠济二路3号1栋。法定代表人：夏武全，总经理。委托诉讼代理人：张俊，湖北大晟律师事务所律师。代理权限为一般授权。被告：北京新浪互联信息服务有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼5层503室。法定代表人：杜红。原告长江日报报业集团（以下简称长江日报集团）、武汉长江新媒体有限公司（以下简称长江新媒体公司）与被告北京新浪互联信息服务有限公司（以下简称被告）侵害著作权纠纷一案，本院于2018年6月27日立案。原告诉称，长江日报集团对《长江日报》及授权平台、所属子媒发表的作品享有著作权。长江日报集团将其享有的对《长江日报》及授权平台、所属子媒发表的作品的信息网络传播权授权给长江新媒体公司享有。被告未经原告允许，以商业为目的，擅自在其经营的新浪网（网址：××）上使用原告享有著作权的作品，侵害了原告的著作权，故诉至法院，请求法院判令：1、被告立即在新浪网上删除侵权作品，并就其篡改原告作品、隐匿作者信息、将涉案作品用于商业用途的行为赔礼道歉，消除影响；2、被告赔偿原告经济损失1000000元；3、被告赔偿原告为制止侵权及主张合法权益所支出的合理费用共计91200元；4、被告承担本案诉讼费用。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，长江日报集团、长江新媒体公司主张被告构成不正当竞争及侵害其著作权，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，对法人或者其组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。本案侵权行为地及被告住所地均在北京市，因此，武汉市江汉区人民法院对本案没有管辖权，北京市海淀区人民法院对此案有管辖权。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、二十五条“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”、“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地”的规定，本案系信息网络侵权引起的纠纷，原告的住所地在武汉市江汉区，故本院对此案有管辖权，被告提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条的规定，裁定如下：驳回被告北京新浪互联信息服务有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  喻 瑛人民陪审员  钱道斌人民陪审员  叶桃英二〇一八年七月十六日书 记 员  徐贵艳
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0103执466号申请执行人：李江，男，汉族，1971年11月25日出生，住云南省昆明市盘龙区。被执行人：徐世军，男，汉族，1965年10月20日出生，住贵州省习水县。被执行人：徐俊，男，汉族，1987年5月11日出生，住贵州省习水县。本院受理李江申请执行徐世军、徐俊租赁合同纠纷一案，依照已经发生法律效力的我院作出的（2017）云0103民初509号民事判决书：被执行人徐世军、徐俊在本判决生效之日起十日内一次性支付申请执行人李江租金人民币2240547元。案件受理费人民币24724元，由被执行人徐世军、徐俊承担。因被执行人逾期未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年1月11日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人徐世军、徐俊送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人徐世军、徐俊在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本案在执行过程中，本院已依法采取了下列执行措施：（1）已向被执行人徐世军、徐俊发出限制消费令，并将符合条件的被执行人徐世军、徐俊纳入失信被执行人名单；（2）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人徐世军、徐俊有可供执行的财产；（3）自执行案件立案之日起已超过三个月；（4）被执行人下落不明的，已依法予以查找。经本院询问申请执行人李江，其明确表示无法提供被执行人徐世军、徐俊的下落或被执行人徐世军、徐俊名下可供执行的财产线索，并书面同意本院终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  莫默二〇一八年七月二日书记员  夏彬
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀01民辖终907号 上诉人（原审被告）：大元建业集团股份有限公司，住所地沧州市运河区永济东路18号。 法定代表人：郝书明，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：韩义忠，男，1962年4月21日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 原审被告：大元建业集团股份有限公司石家庄分公司，住所地石家庄市鹿泉区昌盛大街21号信息产业园内。 负责人：徐达，该分公司经理。 原审第三人：胡玉成（原审被告原负责人），男，1974年10月2日生，住沧州市运河区。 上诉人大元建业集团股份有限公司因借款合同纠纷管辖异议一案不服石家庄市鹿泉区人民法院（2018）冀0110民初980号民事裁定，向本院提起上诉。 大元建业集团股份有限公司上诉称，因大元建业集团股份有限公司与被上诉人没有合同关系，应当根据《民事诉讼法》第二十三条确定管辖，分公司依法不能独立承担民事责任，不能虚列共同被告作为确定管辖的依据。本案应由上诉人住所地即河北省沧州市运河区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系借款合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，本案当事人对合同履行地点没有约定，被上诉人主张上诉人偿还借款，属于接收货币一方，其住所地石家庄市鹿泉区为合同履行地，因此，原审裁定石家庄市鹿泉区人民法院对本案具有管辖权并无不当。上诉人所称的是否存在合同关系可在实体审理中查明，并不影响本案管辖权的确定。 综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持；原裁定认定事实清楚，裁定结果正确，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘俊平 审判员  刘 磊 审判员  李 超 二〇一八年七月十八日 书记员  刘向鹏
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1702民初2518号原告：菏泽农村商业银行股份有限公司市中支行，住所地：菏泽市牡丹路中信商贸城。负责人：郭新国，职务：行长。委托诉讼代理人：王洪斌，男，该行客户经理。被告：付德田，男，1977年6月15日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被告：程爱萍，女，1979年8月20日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被告：焦洪峰，男，1979年9月2日出生，汉族，住菏泽市牡丹区被告：邵海全，男，1981年10月16日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。原告菏泽农村商业银行股份有限公司市中支行（以下简称市中支行）与被告付德田、程爱萍、焦洪峰、邵海全金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告市中支行的委托诉讼代理人王洪斌到庭参加诉讼，被告付德田、程爱萍、焦洪峰、邵海全经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。市中支行向本院提出诉讼请求：l.依法判决原告同被告签订的201706070007号借款担保合同提前到期；2.要求被告付德田偿还原告贷款本金240000元及利息13815.01元（按月息11.6%o计算至2018年5月16日，从2018年5月17日起至贷款本息结清止的利息按借款合同约定执行）。3.要求被告程爱萍、焦洪峰、邵海全承担连带保证责任。4.诉讼费、保全费、执行费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及等其他使现债权的费用全部由被告承担。事实和理由：付德田于2017年7月31日经焦洪峰、邵海全担保从我行贷款24万元，2018年7月30日到期，借款担保合同约定：贷款利率13.92%，按月结息，逾期后利率（复息罚息）20.88%，共同还款责任人程爱萍，各担保人共同承担连带担保责任。由于借款人没有按照合同约定按月支付利息，经多次催要，各被告均不履行还款责任，为维护原告合法权益，挽回经济损失，特诉至法院请求依法支持我们的诉求。市中支行为证实其主张，向本院提交如下证据：证据一、个人借款合同一份，证明借款的事实；证据二、保证合同一份，证明担保人担保借款的事实；证据三、贷款转存凭证一份，证明原告履行合同，将借款打至借款人账户；证据四、借据一份，证明证明借款人柜台签字；证据五、承诺及授权书一份，证明程爱萍的共同还款义务。付德田、程爱萍、焦洪峰、邵海全未到庭，亦未提交答辩意见及证据，应视为放弃答辩及举证、质证权利。本院经审理认定事实如下：2017年7月31日，付德田与市中支行签订《个人借款合同》一份，借款24万元，期限为2017年7月31日至2018年7月30日，借款利率为浮动利率，还款方法为按月结息，到期利随本清。合同第八条违约责任条款规定：借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律法规规定或合同约定义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款。同日，焦洪峰、邵海全作为借款担保人，与市中支行签订了《保证合同》一份。程爱萍作为共同债务人，在《承诺及授权书》上签字，认可借款为共同债务，愿共同履行合同，承担偿还贷款本息责任。邵海全、焦洪峰在《承诺及授权书》上签字，承诺为借款提供连带责任保证担保。2017年7月31日，市中支行将借款24万元转存入付德田账户，付德田依合同约定按月支付利息至2018年3月21日。后未再偿还，2018年5月23日，原告诉至本院，要求判令与被告的借款担保合同提前到期，并按约偿还借款本息。上述事实，有当事人陈述、庭审笔录、借款合同、保证合同等证据在卷佐证。本院认为，付德田与市中支行签订的借款合同，不违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同。由于借款人付德田未及时偿付借款利息，市中支行与付德田约定的提前收回贷款条件成就，市中支行依据合同约定，要求判令与被告的借款担保合同提前到期。本院认为，原告诉请的“提前到期”，其实质是合同的权利义务终止，《中华人民共和国合同法》第九十一条规定：有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。而本案原、被告《个人借款合同》第八条赋予市中支行在付德田逾期支付借款利息的情况下，有权提前收回已发放借款，据此，市中支行诉请借款担保合同提前到期，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十八条规定：合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。市中支行诉请借款人付德田偿还借款本金，并按照合同约定支付利息，符合法律规定，本院予以支持。程爱萍向市中支行出具《承诺及授权书》，认可借款为共同债务，市中支行要求其承担共同还款责任，本院予以支持。邵海全、焦洪峰向原告出具《承诺及授权书》，承诺为付德田借款提供连带责任保证担保，市中支行要求其承担担保责任，符合法律规定，本院予以支持。市中支行要求被告承担保全费、执行费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费，但未提交相关证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十八条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、菏泽农村商业银行股份有限公司市中支行与付德田2017年7月31日签订的《个人借款合同》终止履行。二、付德田、程爱萍偿还菏泽农村商业银行股份有限公司市中支行借款本金24万元及利息（以24万元为本金，自2018年3月22日至生效判决规定的履行期间最后一日止，按照合同约定计算），限判决生效后十日内履行完毕。三、邵海全、焦洪峰对上述债务承担连带清偿责任。四、邵海全、焦洪峰承担保证责任后，有权向付德田追偿。五、驳回菏泽农村商业银行股份有限公司市中支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5107元，减半收取2554元，由付德田、程爱萍负担，邵海全、焦洪峰承担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  吴延民二〇一八年七月二十四日书记员  刘 鑫
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2018）内0404民初5611号原告：赵丽娟，女，1972年3月29日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住赤峰市。委托诉讼代理人：廖洪亮，内蒙古原法律师事务所律师。被告：康铁玉，男，1970年11月13日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住赤峰市。被告：陈英梅，女，1973年6月22日出生，公民身份号码×××，蒙古族，个体工商户，现住赤峰市。原告赵丽娟与被告康铁玉、陈英梅合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵丽娟及其委托诉讼代理人廖洪亮到庭参加了诉讼，被告康铁玉、陈英梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。赵丽娟向本院提出诉讼请求：要求二被告给付原告出资入股本金50000元，按年利率15%给付自2016年10月14日至2018年7月4日的出资本金收益15375元，合计65375元；并继续按年利率15%支付出资入股本金至还清时止的收益。事实和理由：二被告系夫妻，共同经营老康物流有限公司。二被告与原告系朋友关系，二被告于2016年10月14日与原告签订协议，约定原告向二被告出资入股50000元，年收益15%，随时可以抽回本金50000元。入股性质实际上是变相借贷，协议签订后原告向二被告转账50000元，二被告为原告出具收据1枚。现原告向二被告索要此款，二被告未予给付，故提出前诉。康铁玉、陈英梅未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了协议书、收条、明细账查询打印单、二被告结婚证，证明被告康铁玉、陈英梅收取原告入股资金50000元，并约定年收益15%，可随时收回本金的事实。对原告提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院经审查认定事实如下：2016年10月14日，原告与被告康铁玉、陈英梅签订协议书，约定原告向二被告经营的老康物流有限公司出资50000元入股，年收益为15%，随时可抽回本金50000元。同日，被告康铁玉为原告出具收条1枚。本院认为，原、被告签订的协议，系双方当事人真实意思表示，内容不违法律规定，双方均应按协议约定履行各自的义务。因二被告已收取原告50000元，并约定年收益为15%，不违反法律规定，故原告要求被告返还出资款及收益的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告康铁玉、陈英梅经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉亦未提交书面答辩，视为其放弃对原告主张事实的抗辩，亦不影响本院依据查明的事实及现有证据作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告康铁玉、陈英梅于本判决生效后十日内返还原告赵丽娟出资款50000元，按年利率15%支付自2016年10月14日至2018年7月4日的收益12937.5元，本息合计62937.5元，并继续按年利率15%支付本金50000元自2018年7月5日至还清时止的收益；二、驳回原告赵丽娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费718元，原告负担31元，被告康铁玉、陈英梅负担687元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 李月明 二0一八年七月二十五日书记员 宋 佳
云南省华坪县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0723民初499号原告:林昌连，女，彝族，1964年3月7日出生，住华坪县。委托诉讼代理人：杨丽，云南瑞彪律师事务所律师。被告：唐云，男，汉族，1963年7月13日出生，住华坪县。被告：许玻，女，汉族，1965年4月14日出生，住华坪县。二被告的共同委托诉讼代理人：孙航，云南弘石律师事务所律师。二被告的共同委托诉讼代理人：许兴龙，云南弘石律师事务所律师。原告林昌连诉被告唐云、许玻民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日作出（2017）云0723民初293号民事判决书，宣判后，被告唐云、许玻不服该判决上诉于丽江市中级人民法院，2018年3月16日丽江市中级人民法院作出（2017）云07民终754号民事裁定书，发回本院重审，本院于2018年4月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告唐云、许玻的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。林昌连向本院提出诉讼请求：1、判决二被告偿还原告借款本金1500000元，利息106.25万元，合计2562500元，息随本清。2、案件受理费及财产保全费由被告承担。事实和理由：2012年2月24日，被告向原告借款1000000元，同日向原告出具了借条。约定每年资金占用费160000元，借款期限为一年；后二被告再次向原告借款500000元，约定借款期限为一年，资金占用费每年75000元。借款到期后，经原告多次催要，二被告仅支付4000元，所欠本金150万元及利息106.25万元至今未还，故原告起诉来院。二被告委托诉讼代理人辩称，对于原告主张的借款本金100万元不予认可，实际借款本金925000元。50万借款没有证据证明其存在借贷关系。庭审中围绕焦点问题，原告除原审提交的证据外补充出示了下列证据：1、银行取款业务回单；拟证明原告通过银行转款28.5万元转入被告唐云账户，双方还存在其他借贷的事实。经二被告委托诉讼代理人质证对该证据有异议，经审查，原告出示的证据来源合法，但与本案无关联，本院不予采信。二被告委托诉讼代理人除原审提交的证据外无书面证据出示。经审理查明，原告与二被告系朋友关系，二被告系夫妻关系，二被告于2011年8月9日向原告借款50万元，原告通过银行转款向被告唐云账户转款500000元，此款于2013年8月9日二被告重新向原告出具借条一份，约定借款期限为一年，借款年利息75000元；2012年7月24日，二被告向原告借款100万元，原告通过银行向被告许玻账户实际转款925000元，同日被告唐云向原告出具借条一张，借款期限为一年，资金占用费为每年160000元；二被告两次借款后于2013年5月9日起至2015年6月17日分8次向原告银行账户内转款482600元，2016年支付了4000元，二被告至今未清偿上述借款。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系应受法律保护，借款人应严格按照还款期限归还出借人借款，双方当事人应当全面按照约定履行义务。本案中，二被告向原告借款50万元，约定年利息为75000元，后又向原告借款100万元，实际打款为925000元，约定资金占用费每年160000元，故原告的本金应当认定为1425000元，利息约定符合法律规定，二被告2013年5月9日起至2015年6月17日分8次向原告银行账户内转款482600元，2016年支付了4000元，总计支付原告486600元，根据交易习惯，应当优先偿还利息再归还本金，因此，二被告支付原告486600元应当认定为支付利息；二被告借款50万元利息从2013年8月9日至2014年8月9日止为75000元；借款925000元从2012年7月24日至2013年7月24日资金占用费即利息为160000元，两次借款未约定逾期利息，但根据民间借贷逾期利息有关规定，本院酌定按年利率6%支付逾期利息；二被告应支付原告50万元逾期利息从2014年8月10日至2017年3月24日止为77500元（500000元×6%÷12个月×31个月），应支付原告925000元逾期利息从2013年7月25日至2017年3月24日止为203500元（925000元×6%÷12个月×44个月），截止到2017年3月24日二被告应支付原告利息合计516000元，扣减二被告已支付利息486600元，还应支付29400元，故二被告应当支付原告借款本金1425000元及利息29400元；原告要求逾期利息按照借款约定的利息计算请求，证据不足，本院不予支持；原告与二被告之间存在其他借贷关系，双方可协商处理或另案起诉。据此，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、限被告唐云、许玻在本判决生效后十日内一次性归还原告林昌连借款本金1425000元及利息29400元，合计人民币1454400元，2017年3月24日后逾期利息按年利率6%支付，息随本清。二、驳回原告林昌连的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27300元，由原告林昌连负担7300元，由被告唐云、许玻负担20000元，财产保全申请费4520元，由被告唐云、许玻负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审 判 长  李华春审 判 员  张国艳人民陪审员  蔡德祥二〇一八年七月十七日书 记 员  李 俊
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0305民初1468号 原告：叶胜旺，男，1981年8月25日生，汉族，住广西临桂县。 被告：广西建工集团第四建筑工程有限责任公司，住所地桂林市瓦窑路46号，统一社会信用代码：9140300198854457U。 法定代表人：杨俊，董事长。 被告：广西建工集团第四建筑工程有限责任公司第一分公司，住所地桂林市七星区空明西路4号。 负责人：李世栋，总经理。 本院在审理原告叶胜旺与被告广西建工集团第四建筑工程有限责任公司、广西建工集团第四建筑工程有限责任公司第一分公司一案中，原告于2018年7月10日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告所有的价值人民币104万元元的财产，并已提供担保。 本院认为，原告诉讼保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下： 查封被告唐甫兵所有的价值人民币104万元银行存款或查封其他财产（查封其他财产的，详见查封财产清单）。 天安财产保险股份有限公司广西分公司为原告上述诉讼保全申请向本院提供110万元的保证担保（保函号：BHGX20xxxxxx）。 冻结银行存款的，期限为壹年；查封其他动产的，期限为贰年；查封不动产的，期限为三年。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  廖诺 二〇一八年七月十日 书记员  李娟