文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0509民初11392号原告:王金松。委托诉讼代理人:杨俊华，江苏尚维律师事务所律师。委托诉讼代理人:金晓文，江苏尚维律师事务所实习律师。被告:施秋芬。委托诉讼代理人:张鹏，江苏政纬律师事务所律师。委托诉讼代理人:李贵荣，江苏政纬律师事务所律师。被告:施全兴。被告:施养栋。原告王金松与被告施秋芬、施全兴、施养栋民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序于2018年3月2日、2018年7月12日公开开庭进行了审理，原告王金松的委托诉讼代理人杨俊华、被告施秋芬的委托诉讼代理人张鹏到庭参加诉讼，被告施全兴、施养栋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王金松向本院提出诉讼请求：1、判令被告施秋芬、施全兴立即归还原告借款483万元，并支付利息1301685元（利息以483万元为本金，自2016年5月30日起按银行同期同档银行贷款利率的四倍暂计至2017年9月11日，2017年9月12日起至实际给付之日止的利息继续计算），暂合计6131685元；2、判令被告施养栋作为担保人对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由三被告承担。审理中，原告将关于利息的诉讼请求变更为：利息以483万元为本金，自2016年6月30日起按银行同期同档银行贷款利率的四倍计算至实际给付之日止。事实和理由：2014年6月3日，被告施秋芬向原告借款500万元，于借款当日向原告出具借条一份，被告施养栋作为担保人在该借条上进行了签字确认。原告将借款通过银行转账的方式交于被告施秋芬。经查，被告施秋芬将该笔借款用于与被告施全兴共同经营的苏州市天纶纺织科技有限公司，后被告施秋芬、施全兴于2016年5月30日共同向原告出具结欠款对账单一份，明确了其实际借款人的身份，并确认截止2016年6月30日止，共结欠原告借款本金483万元。同时，该对账单还对利息的计算方式等进行了约定。另查明，三被告系亲属关系。原告就该借款多次向三被告催讨，然三被告总以各种理由推脱。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。被告施秋芬辩称：其因生意资金周转曾向原告借款，根据相关记录，被告施秋芬在借款后多次向原告还款，原告的各项诉讼请求无事实和法律依据，应予以驳回。被告施全兴未作答辩。被告施养栋未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年6月，借款人施秋芬向王金松出具借条一份，内容：借款人施秋芬因经商所需特向王金松借款500万元，借款期限自2014年6月3日起，借款利息自划入借款人指定银行帐户之日起计算，利率按照人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算，支付的利息期限至借款本金还清之日止。担保人担保方式为连带责任保证，担保期限为二年，担保范围为借款本金、利息、违约金及律师代理费等出借人为实现债权的一切支出费用。施养栋作为担保人签字。当日，王金松通过王养明的帐户向施秋芬转账290万元、47万元、113万元、50万元，共计500万元。借款人施秋芬、担保人施养栋和施全兴签订了结算单，确认截止2014年9月21日，借款人施秋芬共结欠出借人王金松借款本金483万元，借款人承担利息，仍按银行贷款基准利率的四倍计算，从签订本协议起至还清全部借款止。担保方式为连带责任担保，各保证人共同对出借人承担连带责任，担保期限为二年，担保范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及律师费等出借人实现债权的一切费用。2016年5月30日，乙方施全兴、施秋芬向甲方王金松出具结欠款对账单，内容：截止2016年6月30日止，借款人施秋芬、施全兴共结欠出借人王金松借款本金人民币483万元。上述借款，借款人承担借款利息，仍按银行贷款基准利率的四倍计算，从签订本协议之日起至还清全部借款止。除此结清凭证外所有双方往来凭证全部作废。2017年6月14日，施秋芬向王金松归还12565元。王金松与施秋芬一致同意上述款项用于抵扣利息。以上事实，由原告提供的借条、银行凭证、证明、结算单、对账单，到庭当事人的当庭陈述等证据予以证实。本院认为：原告与被告施秋芬之间的借款合同关系依法成立并生效。关于借款的金额。被告施秋芬主张向原告归还多笔款项，其中由王昭亮签收了50万元承兑汇票，由通过POS机转给原告妻子陈韶霞100万元，通过POS机转给吴江市七星岩纺织经营部230万元等，上述还款均发生于2014年6月至2016年7月期间。原告认为王昭亮收取的款项与本案没有关联性，陈韶霞收到的款项是临时调头的款项，与本案没有关联性，吴江市七星岩纺织经营部并非原告开设。本院认为，被告施秋芬举证的还款均发生在2014年9月21日之前，不能据此推翻2014年9月21日、2016年6月30日的两份对账单所确认的借款金额。故本院认定，被告施秋芬尚结欠原告借款本金483万元及相应利息，且该利息应扣除被告施秋芬已经支付的12565元。被告施全兴作为共同借款人确认结欠借款，构成债务加入，故应承担共同还款义务。被告施养栋在2014年9月21日结算单中作为担保人签字，明确担保期限为2年，该担保期限应从主债务履行期届满之日起计算，双方未约定履行期限，债务人可以随时要求履行，原告于2017年10月通过诉讼方式向借款人及担保人主张债权，应视为履行期限届满，担保期限应从原告主张之日起起算，故原告向被告施养栋主张担保责任，未超过担保期限，应予以支持。被告施全兴、施养栋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供相反证据，视为其对本案相应诉讼权利的放弃，由此所产生的不利法律后果应由其自行承担，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告施秋芬、施全兴于本判决生效之日起十日内共同归还原告王金松借款本金483万元，并支付利息（以483万元为基数，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率的4倍，从2016年6月30日起计算至实际清偿之日止，且该利息应减去12565元）。二、被告施养栋对上述第一项付款义务承担连带清偿责任。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54722元，由被告施秋芬、施全兴、施养栋负担，于本判决生效后十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；账户：10×××76；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。审 判 长  王 惠人民陪审员  仓公鼎人民陪审员  吴巧珍二〇一八年七月十六日书记员马文秋附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。