wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏05民辖53号原告：沈燕秋，女，汉族，1959年3月27日出生，住太仓市。被告：太仓市振兴房地产开发有限公司，住所地太仓市经济开发区半泾南路**。法定代表人：周国强。原告沈燕秋与被告太仓市振兴房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，太仓市人民法院于2018年3月5日立案。太仓市人民法院经审查认为，因原告沈燕秋系该院工作人员陈成之母，根据相关规定，该院不能行使管辖权。本院认为，太仓市人民法院（2018）苏0585民初1440号《关于沈燕秋与太仓市振兴房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案的请示》，以原告沈燕秋系该院工作人员陈成之母为由，报请我院将本案指定管辖。鉴于上述原因，为有利于案件公正审理，防止当事人合理怀疑，本案不宜由太仓市人民法院继续审理，故同意其请示意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由昆山市人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  赵荣祖审判员  陈亚玲审判员  顾 茵二〇一八年七月五日书记员  刘 红
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0114民初4548号原告：刘瑞芳，女，1971年5月15日出生，汉族，住北京市西二旗领秀新硅谷**。委托诉讼代理人：刘岸，北京青葵律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晓，北京青葵律师事务所律师。被告：周娟，女，1966年5月21日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。委托诉讼代理人：张甜，山东良捷律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕捷，山东良捷律师事务所律师。第三人：北京豪宅天下房地产顾问有限责任公司，住所地北京市昌平区北七家镇望都家园**楼**11-5。法定代表人：李海燕。原告刘瑞芳与被告周娟、第三人北京豪宅天下房地产顾问有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本案在审理过程中，被告周娟在答辩期内向本院提出管辖权异议申请，认为自己的户籍所在地位于山东省青岛市城阳区，故申请本案移送至山东省青岛市城阳区人民法院审理。经询问，原告刘瑞芳不同意本案移送至山东省青岛市城阳区人民法院审理。本院认为，本案案由为房屋买卖合同纠纷，且涉案房屋位于北京市昌平区北七家镇枫树家园小区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定的“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”之规定，北京市昌平区人民法院对本案具有管辖权。故被告周娟提出的管辖权异议不成立，本院对其申请不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十三条第一项、第一百五十四条第（二）项之规定，裁定如下：驳回被告周娟的管辖权异议申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  李炜鑫二〇一八年七月九日书记员  陈 曦
广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执9685号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，地址广州市天河区珠江新城花城大道**号，组织机构代码89047399-2。 负责人：张朝晖。 委托代理人：梁煜光，庄汉有，均系广东银沐律师事务所律师。 被执行人：张鹏程，男，1986年1月9日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区蒲鞋市街道上村路*号*幢***室，身份证号码：******************。 关于申请执行人平安银行股份有限公司广州分行申请执行被执行人张鹏程借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初7939号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决，被执行人张鹏程应向申请执行人平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金500000元及其利息、逾期利息【截止至2017年7月12日，利息（含罚息）为258969.97元，复利为64671.45元；自2017年7月13日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠借款本金为基数，在合同约定年利率15.12%的基础上上浮50%计算；逾期罚息不得计收复利】、律师费500元；以及负担案件受理费9670元。根据申请执行人的申请，本院于2018年4月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向银行、房管、车管、工商等部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索和下落。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为，经本院多方采取执行措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产及其下落，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索和下落，本案依法可作终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结(2018)粤0106执9685号案件本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长 吴 军 执行员 温学军 执行员 赖子栋 二〇一八年七月二十五日 书记员 郑旭昇
济源市人民法院结 案 通 知 书(2017)豫9001执1914号济源市水利局（申请执行人）、济源市五龙口温泉度假有限公司（被执行人）：济源市水利局与济源市五龙口温泉度假有限公司行政非诉执行一案，申请执行标的为74749.4元。经本院立案执行，现已全部强制执行到位。至此，济源市水利局向本院申请执行的（2017）豫9001行审149号行政裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年七月十九日
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初54668号原告：优酷信息技术(北京)有限公司，住所地北京市。法定代表人：杨伟东，董事长。委托诉讼代理人：陆世皎，上海市锦天城律师事务所。被告：上海千杉网络技术发展有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区芳春路********。法定代表人：邓礼帆。本院在审理原告优酷信息技术(北京)有限公司与被告上海千杉网络技术发展有限公司著作权侵权及不正当竞争纠纷案中，查明(2018)沪0115民初54381-54479、54481-54880、54882-55002号案纠纷与本院已经受理的(2018)沪0115民初54376号案的原、被告完全相同，案件事实基本相同，法律关系相同。本院认为，根据已经查明的事实，(2018)沪0115民初54381-54479、54481-54880、54882-55002号案与本院已经受理的(2018)沪0115民初54376号案件可并案处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：撤销(2018)沪0115民初54381-54479、54481-54880、54882-55002号案件，将上述案件所涉纠纷并入(2018)沪0115民初54376号案件继续审理。审判员 杨 捷二〇一八年七月二十六日书记员 黄心怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0102民初4953号 原告：北京银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区凤凰中大道**，统一社会信用代码：91360100566281091N。 负责人：王强，系该分行行长。 被告：熊涛，男，1987年10月30日生，汉族，住江西省。 本院在审理原告北京银行股份有限公司南昌分行诉被告熊涛金融借款合同纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 周 俊 二〇一八年七月二十四日 书记员 曾青青
广西壮族自治区田东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1022执225号 申请执行人谭文宁，男，壮族，农民，住广西田东县。 被执行人周文才，男，壮族，农民，住广西田东县。 被执行人韦妙安，女，壮族，农民，住广西田东县。 关于谭文宁与周文才、韦妙安民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）桂1022民初967号民事调解书第一项,即被执行人周文才、韦妙安向申请执行人谭文宁偿还借款20000元（从2017年12月至2018年1月共2个月），现已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的（2017）桂1022民初967号民事调解书第一项,即被执行人周文才、韦妙安向申请执行人谭文宁偿还借款20000元（从2017年12月至2018年1月共2个月），现已经执行完毕，予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑德教 审判员  韦良慧 审判员  黄 权 二〇一八年七月十一日 书记员  陆安娜
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1081执2057号 申请执行人林宁 被执行人薛素娟。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1081民初17358号，依法向被执行人薛素娟发出执行通知书，责令被执行人薛素娟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人薛素娟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结薛素娟(证件号码:)在浙江民泰银行的18×××43的存款人民币35337.5元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈明芳 AUT（）)O 二〇一八年三月九日 书记员  王朝晖
山东省济宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）鲁08刑更3473号 罪犯陈玉昌，男，1966年6月20日出生于山东省泰安市宁阳县，汉族，初中文化，现在山东省运河监狱服刑。 山东省泰安市中级人民法院于2010年11月8日作出（2010）泰刑一初字第47号刑事附带民事判决，以被告人陈玉昌犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年；附带民事赔偿共计人民币四十二万六千七百八十一点七二元（已支付八万元）。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 山东省济宁市中级人民法院于2014年1月25日对其裁定减去有期徒刑一年、2015年11月25日对其裁定减去有期徒刑一年。 执行机关山东省运河监狱于2018年6月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省运河监狱称，罪犯陈玉昌在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯陈玉昌自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬8次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次，被评为省级罪犯改造积极分子1次。上述事实，有罪犯陈玉昌的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯陈玉昌确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯陈玉昌减去剩余刑期。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  姜爱民 审 判 员  程海军 人民陪审员  郑 凯 二〇一八年七月十日 书 记 员  杨星星
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执6969号之一 申请执行人：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道石竹路**广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。 负责人：陈若鹏。 被执行人：庞武军，男，1980年12月27日出生，汉族，住广东省廉江市。 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人庞武军金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤1971民初7081号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人庞武军应向申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行支付借款225723.14元及利息、罚息、复利、诉讼费5026.44元及迟延履行金。根据申请执行人的申请，本院于2018年3月21日立案执行。 在本案执行过程中，依法向被执行人庞武军发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。另，本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控；于2018年4月17日冻结被执行人在中国工商银行股份有限公司东莞长安金沙支行2010067301001209450，并扣划了664.23元，扣除本案执行费50元，余款614.23元支付给本案申请执行人;本院已将上述款项划至申请人指定的账户。（如需续封，请申请执行人在查封到期前一个月向本院申请续封）。另，本院委托廉江市人民法院代为调查被执行人的财产线索，暂未收到该院回复。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。 本院已将上述查控以及执行情况告知申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行，申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行并无异议，也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意依法终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出执行决定书，限制其高消费并依法将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  董 泽 审 判 员  李加恩 人民陪审员  叶伟强 二〇一八年七月二日 书 记 员  谢燕玲
新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）兵0801执6号 申请执行人:李玉芹，女，汉族，1966年10月6日出生，身份证号XXX，无业，住乌鲁木齐市幸福路**。 被执行人：杨尕儿，男，汉族，1984年1月3日出生，身份证号XXX，无固定职业，住第八师121团下巴湖胡德农场。 本院在执行申请执行人李玉芹与被执行人杨尕儿机动车交通事故责任纠纷一案中，查明新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院于2014年5月12日作出的（2014）兵0801民初208号民事判决书，已经发生法律效力。权利人李玉芹于2018年1月2日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本案执行标的额203402元，申请执行费2951元，合计206353元，被执行人杨尕儿均未履行。因申请执行人李玉芹未提供被执行人财产线索及联系方式，被执行人或已离开本辖区，现下落不明，也无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2018）兵0801执6号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  田生军 审判员  赵 彬 审判员  师晓娟 二〇一八年六月二十九日 书记员  余 雷
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0101执579号申请执行人杨某某，男，1955年4月16日出生，汉族，住上海市。申请执行人胡某某，女，1964年3月22日出生，汉族，户籍地上海市，现住上海市。被执行人宋某某，男，1982年7月20日出生，汉族，住上海市。杨某某、胡某某诉宋某某探望权纠纷一案，本院依法作出的(2016)沪0101民初23730号民事判决已经发生法律效力。杨某某、胡某某于2018年1月10日向本院申请执行，要求宋某某按照判决协助其行使探望权，具体探望方式、时间：每月第一周、第三周周六9：00至11：00胡某某、杨某某至本市建国中路XXX弄XXX号XXX室探望宋浩燃。本院在执行中，依法向被执行人宋某某发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人以各种理由拒绝协助申请执行人行使探望权。申请执行人现要求被执行人从2018年1月起承担迟延履行金，直至被执行人履行了协助探望义务为止。根据申请执行人的申请、结合自2018年1月起至今的应探望而未探望的次数，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释(法释［2015］5号)五百零七条之规定，裁定如下：对被执行人宋某某自2018年1月起，每次向申请执行人杨某某、胡某某支付应协助探望而不履行协助义务的迟延履行金人民币2000元，直至被执行人宋某某履行了本院(2016)沪0101民初23730号民事判决主文为止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王伟毅审判员  吴 乐审判员  沈文轩二〇一八年七月九日书记员  陈江溶附：相关法律条文
中华人民共和国昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2018)云71刑更2602号罪犯岩应拉，男，1992年6月27日出生，傣族，缅甸国籍，文盲，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。中华人民共和国云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2010年12月20日作出（2010）西刑初字第414号刑事判决，以被告人岩应拉犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币30000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2011年8月19日被交付执行。中华人民共和国云南省昆明市中级人民法院于2014年3月18日、2015年6月18日、2016年8月22日三次刑事裁定对该犯共减刑二年七个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于2018年7月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年7月5日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯岩应拉在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯岩应拉在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次，考核余分超过300分。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯岩应拉在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯岩应拉减去有期徒刑七个月（刑期自2010年6月28日起至2019年4月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  房红缨审判员  杨 丽审判员  董亚昆二〇一八年七月二十五日法官助理朱珉娴书记员龚曲艺
深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0304执14050号申请执行人深圳市财政委员会（原名深圳市财政局）。住所地深圳市福田区。法定代表人汤某某，该委主任。被执行人深圳市高戍达停车管理服务有限公司（原名深圳市高润丰停车管理服务有限公司）。住所地深圳市福田区。法定代表人王某某。申请执行人深圳市财政委员会与被执行人深圳市高戍达停车管理服务有限公司合同纠纷系列案中，深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初19418号等民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年4月10日依法立案执行。在执行过程中，深圳市财政委员会以深圳市高戍达停车管理服务有限公司不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务为由向深圳市中级人民法院申请破产清算。深圳市中级人民法院于2018年5月13日裁定受理，并于2018年7月10日作出（2018）粤03破98号之一民事裁定书，宣告深圳市高戍达停车管理服务有限公司破产。本院认为，深圳市高戍达停车管理服务有限公司已被宣告破产，本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条的规定，裁定如下：终结本院（2018）粤0304执14050号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  路来祥执行员  张伟刚执行员  胡许晴二〇一八年七月十三日书记员  刘 慧
西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0103民初943号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心。 负责人：李娟。 委托诉讼代理人：杨云涛。 委托诉讼代理人：郭甲。 被告：单璐，女。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心与被告单璐信用卡纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭甲到庭参加诉讼。被告单璐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡透支本金99576.99元、零售利息40528.32元、滞纳金34334.28元、现金利息0.58元，合计174440.17元（截至2015年3月27日），以上所主张的利息和费用等应按章程及领用合约的规定计算至清偿之日止；2、本案诉讼费、邮寄费、公告费等由被告承担。事实和理由：2013年5月14日，被告向原告申请领取中信银行信用卡,卡号为51490600********。被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截至2015年3月27日，被告累计拖欠信用卡透支本金99576.99元、零售利息40528.32元、滞纳金34334.28元、现金利息0.58元，合计174440.17元。经原告多次催要，被告至今未还。 被告单璐未到庭答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年4月23日，被告向中信银行信用卡中心申请办理了中信银行信用卡一张，卡号为51490600********，申明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。该合约的主要内容有：信用卡只限于被告及其附属卡持卡人进行购买商品、接受服务等消费或提取现金；原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天，否则应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。原告由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金,计算标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元；被告及其附属卡持卡人若未依约还款或有违规、欺诈行为，恶意透支造成原告经济损失，均由被告及其附属卡持卡人承担赔偿责任；被告及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，原告有权依法向被告及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止卡片的使用，原告因向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用）均由被告及其附属卡持卡人承担；被告作为主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务负连带清偿责任；该合约的解释权属于原告，该合约依据《中信银行信用卡章程》所做出的修改、收费项目或标准变化、利率调整等，在按监管要求通知被告后即为有效，修改后的条款对原、被告及附属卡持卡人均有约束力，若持卡人不接受修改后协议内容，可在30日内申请注销信用卡；收费标准为通用产品和业务的收费标准，其他产品及业务收费标准以产品说明为准等。之后，被告开卡使用，截至2015年3月27日，被告累计拖欠信用卡贷款本金99576.99元、零售利息40528.32元、滞纳金34334.28元、现金利息0.58元，合计174440.17元，构成违约。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告在原告处申请办理信用卡并开卡消费，双方即建立合同关系，合同条款对双方具有约束力。被告未按领用合约约定按期还款，构成违约。原告有权要求被告清偿全部欠款。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。现原告要求被告依约支付欠款本金、利息、滞纳金、费用等，证据确实、充分，依法应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告单璐于本判决生效之日起十日内偿付原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心信用卡贷款本金99576.99元、零售利息40528.32元、滞纳金34334.28元、现金利息0.58元，合计174440.17元（截至2015年3月27日）及自2015年3月28日起至实际还款之日止按领用合约约定标准计算的利息、费用等。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费4389元（其中案件受理费3789元、公告费600元），由被告单璐负担（此款原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心已预交，被告单璐于付上述款项时直付原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  李静宇 审 判 员  张䥔心 代理审判员  李 冉 二〇一八年七月二十三日 书 记 员  贺小宁
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1322执35号 申请执行人广东省博罗县人民法院,住广东省博罗县罗阳镇 被执行人陈广新，男性,中国（大陆）籍，1980年1月3日出生,住广东省博罗县 申请执行人广东省博罗县人民法院与被执行人陈广新罚金纠纷一案，本院作出的刑事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2017年1月3日，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付2000元，并承担本案执行费，本院已立案执行。 在执行过程中，经查，被执行人无其他财产可供执行，本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2017）粤1322执35号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林宝团 审判员  肖志明 审判员  赖瑜平 二〇一八年七月九日 书记员  黄志荣
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0303执1659号 申请执行人：徐美珍，女，1972年7月22日出生，汉族，住温州市龙湾区。 被执行人：林美月，女，1966年8月29日出生，汉族，住温州市龙湾区。 被执行人：林碎朴，男，1953年12月13日出生，汉族，住温州市龙湾区。 申请执行人徐美珍依据已经发生法律效力的（2018）浙0303民初7号民事判决书，于2018年4月20日向本院申请执行，申请执行的标的为30000元及利息等。本院于同日立案执行，并于2018年4月28日向被执行人林美月、林碎朴发出执行通知书、报告财产令。 被执行人林美月、林碎朴未向本院报告财产情况；申请执行人徐美珍未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人林美月、林碎朴的财产情况，查明被执行人林美月、林碎朴财产情况如下：被执行人林碎朴名下的坐落于温州市龙湾区永中街道龙华新村A9幢7-8号的房地产，本院（2016）浙0303执1429号案件已依法处置该房地产，所得款3830000元，经分配本案受偿案件受理费423.5元，申请执行人徐美珍受偿23900元。除外，尚未发现被执行人有其他财产可供执行。 申请执行人徐美珍已向本院领取执行款23900元。截止2018年7月23日，被执行人尚欠申请执行人6100元及利息。 因被执行人林美月、林碎朴在规定期限内未向本院报告财产情况、未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人林美月、林碎朴发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2018年7月24日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。 本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可先予以终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 孙孟 二〇一八年七月二十四日 代书记员 潘雷
重庆市永川区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）渝0118行审166号 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队，住所地重庆市永川区三环高速永川西收费站旁。 负责人周永华，大队长。 被执行人邓自强，男，1988年1月25日出生，汉族，四川省泸县人，驾驶员，住四川省泸县。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队于2018年7月20日向本院申请执行NO:4096624号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 经审查查明，2017年11月7日，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队作出NO:4096624号行政处罚决定书，并于2017年11月7日送达被执行人邓自强。由于被执行人邓自强收到NO:4096624号行政处罚决定书后既未申请行政复议，又未依法向人民法院提起行政诉讼，该决定书于2018年5月8日生效后，被执行人邓自强未履行义务。2018年5月29日，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队向被执行人邓自强邮寄送达了催告通知书，限被执行人邓自强在接到催告书之日起10日内履行缴纳行政罚款100元及加处罚款100元，共计200元的义务。被执行人邓自强收到催告通知书后未履行缴纳行政罚款100元及加处罚款100元，共计200元的义务。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队于2018年7月20日向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队作出的NO:4096624号行政处罚决定书事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。为此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 对NO:4096624号行政处罚决定书，准予强制执行。 本案申请费50元，由被执行人邓自强承担。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  何 平 人民陪审员  彭维平 人民陪审员  胡绍平 二〇一八年七月二十四日 书 记 员  谢晓丽
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执8367号之二 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:张周源，男，1951年11月8日出生，台湾居民，身份证统一编号M101524662。 在被执行人张周源民间借贷纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民一初字第3018号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2015）深宝法民一初字第3018号民事判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0306执8367号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李  海  波 人民陪审员 金  炳  德 人民陪审员 赖  学  秀 二〇一八年七月二日 书 记 员 陈卓鸿（兼）
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0923执216号之一申请执行人：雍革英，女，1967年7月22日出生，汉族，市民，住阜宁县。被执行人：倪殿成，男，1963年11月1日出生，汉族，市民，住阜宁县。被执行人：羊永秀，女，1964年7月22日出生，汉族，市民，住址。被执行人：倪殿林，男，1960年1月16日出生，汉族，市民，住阜宁县。被执行人：阜宁县益大休闲娱乐有限公司，住所地阜宁县。法定代表人倪殿成，该公司总经理。被执行人：阜宁温泉度假村有限公司，住所地阜宁县。法定代表人胡秀英，该公司总经理。被执行人：倪洋，女，1989年2月6日出生，汉族，市民，住阜宁县。本院在执行雍革英与倪殿成、羊永秀、倪殿林、阜宁温泉度假村有限公司、阜宁县益大休闲娱乐有限公司、倪洋民间借贷纠纷一案中，依法查询了被执行人倪殿成、羊永秀、倪殿林、阜宁温泉度假村有限公司、阜宁县益大休闲娱乐有限公司、倪洋的存款、车辆、房产等信息。被执行人倪殿成、羊永秀、倪殿林、阜宁温泉度假村有限公司、阜宁县益大休闲娱乐有限公司、倪洋名下无银行存款、无车辆登记。被执行人阜宁温泉度假村有限公司、倪殿林、倪洋名下无房产登记信息，被执行人倪殿成、羊永秀、阜宁县益大休闲娱乐有限公司名下有房产登记信息，但申请人不要求对其名下的房地产进行处置。本院向申请执行人发出执行情况流程、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产的线索。经申请执行人同意，本院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  季加石审判员  陈 艾审判员  张加同二〇一八年七月十一日书记员  江洪鹏
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1972执异150号 异议人（案外人）：蔡国珠，男，1962年8月25日出生，汉族，住广东省电白县。 被异议人（申请执行人）：刘昌文，男，1973年3月26日出生，土家族，住重庆市酉阳县。 被异议人（被执行人）：欧寿海，男，1966年8月15日出生，汉族，住广东省化州市。 被异议人（被执行人）：张万宝，男，1973年3月13日出生，汉族，住湖南省郴州市安仁县。 本院在执行申请执行人刘昌文与被执行人欧寿海、张万宝建设工程合同纠纷一案中，异议人蔡国珠向本院提出申请，要求变更其为申请执行人。本院于2018年6月12日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人蔡国珠称：刘昌文申请执行欧寿海、张万宝建设工程合同纠纷一案，案号为（2017）粤1972执7497号，在执行过程中，刘昌文与异议人签订了一份《债权转让协议书》，刘昌文同意将案涉债权作价人民币2255444元转让给异议人，现异议人已受让了案涉债权，且已支付了全部费用，故此请求法院将（2017）粤1972执7497号案的申请执行人由刘昌文变更为异议人蔡国珠。 经审查查明，刘昌文诉欧寿海、张万宝、广东国茂建设工程有限公司江门分公司、广东国茂建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2016年9月22日作出（2015）东二法民二初字第1215号民事判决书，判令欧寿海于判决生效之日起五日内返还刘昌文1540000元并支付相应资金占用费，张万宝对上述确定债务承担连带清偿责任，驳回刘昌文其他诉讼请求。依据上述生效判决，刘昌文于2017年7月27日向本院申请执行，案号为（2017）粤1972执7497号。在执行过程中，双方经协商达成和解，本院于2017年12月12日裁定终结该案的本次执行程序。 2018年4月25日，刘昌文（甲方）与蔡国珠（乙方）签订了一份《债权转让协议书》，协议约定甲方将（2015）东二法民二初字第1215号案及（2017）粤1972执7497号案中对欧寿海、张万宝所享有债权（包括本金、利息、迟延履行金、法院诉讼费、执行费等）以人民币2255444元转让给乙方，乙方同意于协议签订之日向甲方支付转让款2255444元，协议签订后五日内，甲方必须配合乙方到法院办理执行主体变更手续等。当天，双方又签订《债权转让补充协议》，双方同意变更原转让合同第二条关于转让款支付方式的条款，由乙方将六套房产及两个停车位给刘昌文抵偿转让款，不足部分由乙方承担赔偿。 以上事实，有民事判决书、执行裁定书、债权转让协议书、债权转让补充协议等附卷为证。 本院认为，刘昌文与蔡国珠签订《债权转让协议书》，刘昌文同意将其所享有债权即本院（2015）东二法民二初字第1215号民事判决书中对欧寿海、张万宝所享有债权转让给蔡国珠，是其双方自愿处理民事权利行为，且没有违反法律规定，其债权转让行为合法有效，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更其为申请执行人的，人民法院应予支持”的规定，现蔡国珠请求变更其为（2017）粤1972执7497号案的申请执行人，本院予以支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 本院（2017）粤1972执7497号案的申请执行人由刘昌文变更为蔡国珠。 当事人如对本裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十日内向东莞市中级人民法院申请复议。 审判长  梁建超 审判员  曾 旭 审判员  尹国辉 二〇一八年七月二十四日 书记员  梁彩红
安徽省宣城市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖18执15号之一申请执行人：龚再顺，男，1970年12月5日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。委托诉讼代理人：何秋东，安徽方振律师事务所律师。委托诉讼代理人：王礼洁，安徽方振律师事务所律师。被执行人：阚博，男，1971年10月16日出生，汉族，住安徽省泾县。被执行人：谢文春，女，1971年8月21日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市鸠江区。被执行人：泾县惠康医院，住所地安徽省泾县泾川镇财富南路。诉讼代表人：方晓春，该医院清算组负责人。申请执行人龚再顺与被执行人阚博、谢文春、泾县惠康医院股权转让纠纷一案，安徽省高级人民法院于2017年10月19日作出（2017）皖民终420号民事判决书，该判决书已生效。由于被执行人阚博、谢文春、泾县惠康医院未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人龚再顺于2018年1月22日向本院申请强制执行，本院同日立案执行，立案标的额2022800元。执行中，本院经调查发现，被执行人泾县惠康医院业已被人民法院宣告破产,隧依法作出(2018)皖18执15号执行裁定书，裁定终结对该医院的执行。本院通过网络执行查控系统对被执行人阚博、谢文春名下不动产、车辆、银行存款（互联网银行）、工商登记信息等进行线上查询，发现被执行人阚博名下有63900股“大众交通”股票，无其他可供执行财产，被执行人谢文春名下无可供执行财产。后本院依法冻结并处置了被执行人阚博名下有价证券，执行到款项26万余元。同时，本院根据申请执行人提供的财产线索，依法冻结了被执行人阚博、谢文春在泾县惠康医院的工资款，因工资款暂未分配，本院未能提取。此外，本院经对被执行人阚博、谢文春住所地进行现场调查，亦未能发现二被执行人有可供执行财产，申请执行人龚再顺亦未能提交被执行人其他财产线索。2018年7月18日，本院将上述执行情况告知申请执行人龚再顺，听取其对终结本次执行程序的意见，其表示无异议。本院认为：本案中，本院已对被执行人阚博名下有价证券进行处置，鉴于被执行人阚博、谢文春无其他可供执行财产，申请执行人亦未能提交被执行人其他财产线索。经申请执行人同意，依照有关法律规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，申请执行人享有要求被执行人继续履行剩余债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，且再次申请执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张逸峰审 判 员  徐 彬代理审判员  夏祖国二〇一八年七月十八日书 记 员  张翀鸣
保定市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀06执6号申请执行人：合道融通信息服务（北京）有限公司，住址：北京市朝阳区光华路4号东方梅地亚中心C座1805号法定代表人：高华勇董事长被执行人：高明利，1969年11月03日出生地址河北省保定市阜平县。合道融通信息（北京）有限公司与高明利借款合同纠纷一案，北京仲裁委员会（2017）京仲裁字第0636号裁决书已发生法律效力，保定市中级人民法院于2018年1月2日立案执行。现因该案标的金额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，且被执行人住所地在阜平县人民法院的辖区内。根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：北京仲裁委员会（2017）京仲裁字第0636号裁决书由阜平县人民法院执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李全和审判员  唐有才审判员  李伟仲二〇一八年七月十五日书记员  李 鑫
安徽省和县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）皖0523刑初177号 公诉机关和县人民检察院。 被告人谈世翠，女，1980年7月7日出生于安徽省和县，汉族，小学文化程度，无业，户籍所在地安徽省马鞍山市雨山区，租住安徽省马鞍山市和县。2015年6月因吸毒被和县公安局罚款五百元；2015年7月5日因再次吸毒被和县公安局行政拘留十四日；2015年7月9日因吸毒被和县公安局责令接受社区戒毒三年（2015年7月19日至2018年7月18日）；2015年12月2日因吸毒被和县公安局行政拘留十四日；2015年12月11日因吸毒被和县公安局强制隔离戒毒二年（2015年12月11日至2017年12月10日）。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2018年3月24日被公安民警抓获，3月25日被和县公安局刑事拘留，同年4月28日经和县人民检察院批准，当日由和县公安局执行逮捕。现羁押于马鞍山市看守所。 辩护人顾涛，安徽华冶（博望）律师事务所律师。 和县人民检察院以和检刑诉［2018］163号起诉书指控被告人谈世翠犯容留他人吸毒罪，于2018年7月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。和县人民检察院指派检察员高峰出庭支持公诉，被告人谈世翠及其辩护人顾涛（马鞍山市法律援助中心接被告人及其亲属的申请指派的辩护人）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 和县人民检察院指控：2018年3月20日左右的一天、3月23日、3月24日，被告人谈世翠在其租住的房间内，多次容留杨某、刘某、毛应好等人与自己共同吸食甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。为证实起诉书指控的犯罪事实，公诉机关当庭出示相关的书证、证人证言、被告人供述、辨认笔录、检测报告等证据材料。 公诉机关认为，被告人谈世翠多次容留他人吸食甲基苯丙胺，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。归案后，被告人谈世翠能如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。 被告人谈世翠对起诉书指控的犯罪事实无异议，庭审中对公诉机关当庭举证、质证的相关证据亦无异议，没有提出辩解。 辩护人的辩护意见：被告人谈世翠没有刑事犯罪前科，其到案后，没有抗拒，积极供述犯罪事实，应当给予从轻处罚。其当庭认罪态度较好，希望法庭酌情予以考虑。 经审理查明：2018年3月中下旬，被告人谈世翠在其位于和县历阳镇民生小区10栋416室租住屋内，多次容留杨某、刘某、毛应好等人共同吸食甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。具体犯罪事实如下： 1．2018年3月20日左右一天晚上，被告人谈世翠在其租住的房间内，容留杨某、刘某、毛应好与自己共同吸食甲基苯丙胺。 2．2018年3月23日中午，被告人谈世翠在其租住的房间内，容留杨某、刘某与自己共同吸食甲基苯丙胺。 3．2018年3月24日中午，被告人谈世翠在其租住的房间内，容留杨某、刘某与自己共同吸食甲基苯丙胺。 2018年3月24日12时36分，和县公安局民警将谈世翠书面传唤到案。归案后，谈世翠如实供述其罪行。 上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实，本院予以确认：受案登记表，被告人户籍信息、到案经过，和县公安局社区戒毒决定书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书；证人杨某、刘某、毛应好、谈某的证言；被告人谈世翠的供述；谈世翠辨认出杨某、刘某、毛应好的辨认笔录，谈世翠、刘某等尿样提取笔录、检测报告书。 本院认为：被告人谈世翠多次容留他人吸食甲基苯丙胺，其行为触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。和县人民检察院指控被告人谈世翠的罪名成立。其归案后及庭审中，能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人谈世翠曾多次因吸毒被公安机关予以行政处罚，可酌情从重处罚。对公诉机关、辩护人相应的意见，本院予以采纳。据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院〈关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释〉》第十二条第（二）项的规定，判决如下： 被告人谈世翠犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。 （被告人的刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人谈世翠的刑期自2018年3月24日起至2018年9月23日止。罚金款于本判决生效后十日内缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李圣梅 二〇一八年七月三十日 书记员  李 聪 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《最高人民法院〈关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释〉》第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚： （一）一次容留多人吸食、注射毒品的； （二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的； （三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的； （四）容留未成年人吸食、注射毒品的； （五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的； （六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的； （七）其他应当追究刑事责任的情形。 向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。 容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0402执546号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司嘉兴分行，住所地：浙江省嘉兴市禾兴南路**，统一社会信用代码：91330402846466840K。 负责人：聂晶，行长。 委托诉讼代理人：朱珲，系申请执行人法务。 委托诉讼代理人：金樑，浙江登恒律师事务所律师。 被执行人：谭治生，男，1985年1月10日出生，汉族，住重庆市石柱县。 被执行人：陈本芝，女，1967年12月9日出生，汉族，住湖北省神农架林区。 被执行人：陈国强，男，1985年9月5日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。 申请执行人中国工商银行股份有限公司嘉兴分行与被执行人谭治生、陈本芝、陈国强金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0402民初4242号民事判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，要求被执行人谭治生归还透支款本金49609元，并支付手续费6536元、利息及违约金533.27元（暂计至2017年4月23日，此后按合同约定计算至实际清偿之日止）；被执行人谭治生支付实现债权的费用3400元；申请执行人就上述第一、二项债务对被执行人谭治生提供抵押的浙Ｆ×××××大众牌汽车享有优先受偿权；三被执行人支付案件受理费651元。本院于2018年2月7日立案执行。 本院依法向被执行人谭治生、陈本芝、陈国强发出执行通知书和财产申报令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务并向本院申报当前及一年内的财产情况，三被执行人未履行付款义务，也未向本院申报财产。经查询三被执行人的银行存款、房产、车辆、股权及证券等信息，查明被执行人谭治生名下有浙Ｆ×××××汽车一辆，本院已在嘉兴市车辆管理所办理了查封手续，暂未实际扣押到案；未查询到三被执行人名下有其他可供执行的财产；因本案执行标的暂无强制执行条件，本院已向三被执行人发出限制消费令，限制其高消费；本院已作出执行决定书，将三被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单库；2018年6月25日，本院向申请执行人书面告知本案的执行情况，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 员  鲍玉庆 代理审判员  柏 军 执 行 员  夏正银 二〇一八年七月十六日 书 记 员  朱益清
苏州市吴江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0509民初6009号 原告:中国人民财产保险股份有限公司桐乡支公司，住所地浙江省桐乡市梧桐街道公园路**。 主要负责人：沈建洪，该公司总经理。 委托诉讼代理人：沈良，男，汉族，系原告员工。 被告:曹小通。 委托诉讼代理人：龚鹤方，江苏李杏珍律师事务所律师。 原告中国人民财产保险股份有限公司桐乡支公司（以下简称桐乡保险公司）与被告曹小通保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法由审判员张勤适用简易程序于2018年6月30日公开开庭进行了审理。原告桐乡保险公司的委托诉讼代理人沈良，被告曹小通的委托诉讼代理人龚鹤方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 桐乡保险公司向本院提出诉讼请求：1、曹小通归还桐乡保险公司赔偿款28000元；2.本案的诉讼费用由曹小通承担。事实和理由：2017年1月28日214时05分，曹小通驾驶无牌号三轮自行车途经苏州市吴江区松北公路迎燕宾馆门口，与朱天益驾驶的吴江腾飞复合材料有限公司所有的苏Ｅ×××××号车发生碰撞，造成两车损坏。吴江区交警大队认定，曹小通与朱天益负事故同等责任。苏Ｅ×××××号车产生维修费56000元。该车在桐乡保险公司处投保了车损险及不计免赔率特约条款，事故发生在保险期间，桐乡保险公司已向吴江腾飞复合材料有限公司赔偿，依法取得代位求偿权。 曹小通辩称，桐乡保险公司要求曹小通赔偿于法无据。要求非机动车方赔偿机动车方的财产损失，对非机动车方的弱势保护无法体现。机动车方与非机动车方发生事故，道路交通法第76条没有明确由非机动车方赔偿。要求驳回桐乡保险公司的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：曹小通对桐乡保险公司提交的道路交通事故认定书、保险单、行驶证、驾驶证无异议，对车辆损失情况确认书、照片、发票、承诺书、权益转让书、电子回单由法院认定，未提出否定意见，故对上述证据的真实性予以认定，并对上述证据证明的事实予以确认。即，2016年10月17日，桐乡保险公司为暂未上牌、车架号为ZXXX04、发动机号为M15XXX6的吉博力GHIBLI3T轿车承保机动车损失保险及不计免赔率附加险，保险金额为8199000元，被保险人为吴江腾飞复合材料有限公司，保险期间自2016年10月17日15时至2017年10月17日24时。该车于2016年11月7日取得行驶证，登记号牌为苏Ｅ×××××、所有人为吴江腾飞复合材料有限公司。 2017年1月28日14时05分许，曹小通驾驶三轮自行车沿苏州市吴江区松北公路由西向东行驶至松北公路迎燕宾馆门口处由南向北横过机动车道时，遇沿松北公路由东向西直行的朱天益驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车，三轮自行车右后侧与苏Ｅ×××××小型轿车车头右侧相撞，造成两车受坏、曹小通受伤的交通事故。苏州市吴江区公安局交通警察大队认定，朱天益、曹小通负事故的同等责任。 2017年2月11日，苏州意骏汽车销售服务有限公司开具发票，载明苏Ｅ×××××车维修费56000元。 2018年3月28日，桐乡保险公司出具损失情况确认书，确认车牌号为E35X**的小型轿车定损金额为56000元。 2017年3月14日，中国人民财产保险股份有限公司浙江省分公司向吴江腾飞复合材料有限公司转账支付56000元。吴江腾飞复合材料有限公司出具《机动车辆保险权益转让书》，明确同意将已取得赔款部分保险标的的一切权益转让给桐乡保险公司，并授权桐乡保险公司以吴江腾飞复合材料有限公司或桐乡保险公司名义向责任方追偿。 本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。依据该条规定，非机动车方存在过错，仅根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任，而非由非机动车方向机动车方承担赔偿责任，非机动车方并非该条规定的赔偿义务主体。此外，机动车方控制交通事故危险的能力以及对他人的危险性均远高于非机动车和行人，应负有更高的避险义务，依据“优者危险负担原则”，不应支持机动车方对非机动车方或行人的赔偿请求。综上，吴江腾飞复合材料有限公司作为肇事的机动车一方，不具有向非机动车方曹小通请求赔偿事故车辆损失的权利。因保险人主张代位求偿权以被保险人对第三者享有请求赔偿的权利为前提，故原告桐乡保险公司主张代位行使吴江腾飞复合材料有限公司对被告曹小通享有的赔偿权利，缺乏依据。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告中国人民财产保险股份有限公司桐乡支公司的诉讼请求。 案件受理费减半收取250元，由原告中国人寿财产保险股份有限公司苏州市中心支公司负担。 如不服本中国人民财产保险股份有限公司桐乡支公司判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交本院。逾期不交按自动放弃上诉处理。 审判员 张 勤 二〇一八年七月二日 书记员 张雅铭 附录法律条文： 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0504执1115号申请人：潘木军，男，汉族，1981年7月27日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。被执行人：黄勇，男，汉族，1973年10月4日出生，住安徽省马鞍山市金家庄区。马鞍山市雨山区人民法院所作出的(2017)皖0504民初143号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人黄勇的银行存款10000.00元整。本裁定书送达后立即生效。审判长 ：蔡启发审判员 ：伊长城审判员 ：张宏霞二〇一八年七月六日书记员 ：林苏一
西安市莲湖区人民法院 适 用 速 裁 程 序 决 定 书 （2018）陕0104刑初671号 西安市莲湖区人民检察院以莲检诉刑诉（2018）692号起诉书向本院提起公诉的被告人乔某犯危险驾驶罪一案，建议适用刑事速裁程序审理。 经审查，本案符合速裁程序的适用范围，同意对本案适用速裁程序进行审理。 二〇一八年七月三十日
鹤壁市山城区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0603民初769号原告：史文清，女，1969年9月15日出生，汉族，住鹤壁市山城区。委托诉讼代理人：王爱荣，河南鹤山律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：郭美英，女，汉族，1970年8月3日出生，户籍所在地鹤壁市山城区，现住鹤壁市山城区户）。被告：聂秋云，女，汉族，1962年1月1日出生，住河南省鹤壁市山城区。原告史文清与被告郭美英、聂秋云返还原物纠纷一案，本院于2018年5月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年6月21日公开开庭进行了审理，原告史文清到庭参加诉讼,被告郭美英、聂秋云经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告史文清向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即从原告所有的房屋内搬出；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年1月7日、2013年1月20日，第三人郝海江因个人需要分两次向原告借款14万元，后因第三人无力偿还借款，经山城法院判决，依据（2014）山民执字第227-4号执行裁定书和（2014）山民执字第277号协助执行通知书，原告取得位于鹤壁市山城区山城路西××楼××（东××单元××东户）房屋一套，并于2017年8月30日办理不动产权证书，产权证号：豫（2017）鹤壁市不动产权第000××36号。然而，原告在接受该房屋时发现其已被被告强行占用，虽经原告多次主动与被告交涉，要求其搬出，但被告对此不予理睬。故诉至法院。被告郭美英、聂秋云未到庭，且未在庭前提交书面答辩状。原告史文清围绕诉讼请求提交了下列证据：（2017）鹤壁市不动产权第**房产证；2、民事裁定书（2014）山民初字第3-1号；3、民事判决书（2014）山民初字第3号，以上证据证明涉案房屋的来源，依据（2014）山民执字第277-4号执行裁定书和（2014）山民执字第277号协助执行通知书取得不动产，原告对该房屋进行了变更登记，并取得不动产权证。被告郭美英、聂秋云未到庭，且未发表质证意见。本院经审查认为，原告提交的证据1、2、3内容客观真实，来源合法，与本案有关联性，能够证明本案的客观事实，本院依法确认其证明效力。被告郭美英、聂秋云未向本院提交证据。经审理查明：2014年3月25日，鹤壁市山城区人民法院作出（2014）山民初字第3号民事判决书，判决：1、被告郝海江、钟玉凤于本判决生效后十日内偿还原告史文清借款本金14万元；2、被告郝海江、钟玉凤于本判决生效后十日内支付原告史文清2013年6月至12月借款利息19600元。原告史文清依据（2014）山民执字第277-4号执行裁定书和（2014）山民执字第277号协助执行通知书取得不动产，该房产证号为（2017）鹤壁市不动产权第**,该房屋现由郭美英、聂秋云占有。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力”、第三十四条“无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物”的规定，本案中，原告史文清依据（2017）鹤壁市不动产产权第**产证对该房产证上登记的房屋，即鹤壁市山城区山城路西××楼××（东××单元××东户），具有所有权，被告郭美英、聂秋云应当返还原告史文清涉案房屋，故本院对原告史文清的诉讼请求予以支持综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第三十四条之规定，判决如下：被告郭美英、聂秋云于本判决生效之日起三十日内返还原告史文清位于鹤壁市山城区山城路西巷农行2号楼203（东2单元2层东户）的房屋。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告郭美英、聂秋云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员 王 珂二〇一八年七月二十七日书记员 王萍平
舞阳县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1121执559号申请执行人：郭某,女,1989年1月28日出生,汉族，住舞阳县。被执行人：马某,男,1987年1月19日出生,汉族，住舞阳县。本院在执行申请执行人郭某与被执行人马某婚姻家庭纠纷一案中，申请执行人郭某与被执行人马某达成执行和解，申请执行人于2018年7月24日撤销对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结(2018)豫1121执559号案件中对被执行人马某的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 浩审判员 王保伟审判员 李晓光二〇一八年七月二十四日书记员 周克民
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0114民初5439号原告：江青梅，女，1966年3月20日生，汉族，住江西省吉安市。委托诉讼代理人：温浩，上海公鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨嘉新，上海公鼎律师事务所律师。被告：罗志团，男，1993年11月21日生，汉族，住江西省抚州市。委托诉讼代理人：雷建华，上海明伦(无锡)律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈辉，上海明伦(无锡)律师事务所律师。原告江青梅与被告罗志团健康权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。原告江青梅及委托诉讼代理人温浩、被告罗志团的委托诉讼代理人雷建华参加了两次庭审。被告罗志团参加了第二次庭审。本案现已审理终结。原告江青梅向本院提出诉讼请求，要求被告罗志团赔偿原告因交通事故造成的各项损失：医疗费人民币(以下币种均为人民币)36,379.30元、住院伙食费260元、营养费2,400元、残疾赔偿金125,192元、精神损害抚慰金5,000元、护理费2,400元、误工费28,315.74元、交通费1,000元、鉴定费2,400元、律师费5,000元。审理中，原告将住院伙食费变更为340元。原告拆除内固定的费用(含三期费用)待实际发生后另行主张。事实和理由：2017年9月23日5时15分许，在本市嘉定区塔城路梅园路西侧，因被告罗志团骑电某某逆行，碰到案外人汤某某的电某某，造成案外人电某某与原告的电某某相撞，致使原告受伤。经公安部门认定，被告罗志团承担事故全部责任。原告所受伤经鉴定构成XXX伤残。被告罗志团辩称，对责任认定有异议，本起事故主要原因是由于原告的逆行造成的，未保持合理间距，原告违反规定搭乘电某某，因疏忽大意未预先采取措施，以致受伤，原告也应承担一定的过错责任。事发后，原、被告双方在交警主持下达成了调解协议，系双方的真实意思表示，被告已按调解协议履行了义务，全额支付原告3万元。原告未主张本案存在重大误解、显失公平，又未诉请撤销调解协议，双方达成的协议具有民事合同性质，对双方均有约束力，依法应按约履行。原告违背诚信提起诉讼，请求驳回原告的诉讼请求。医疗费扣除伙食费后认可金额36,117.30元，但应扣除住院期间护理费。住院伙食费应计算7天。营养费、护理费在医疗费中已体现，不认可。残疾赔偿金应按农村标准计算。精神损害抚慰金由法院认定。误工费因单位已发放工资，故不认可。交通费由法院认定。鉴定费不认可。律师费过高。本院经审理认定事实如下：2017年9月23日5时15分许，被告罗志团骑电某某逆行至本市嘉定区塔城路梅园路西侧，与原告江青梅及案外人汤某某所骑的电某某发生碰撞，致使原告受伤。经公安部门认定，被告罗志团承担事故全部责任，原告江青梅及案外人汤某某无责任。原告至上海市嘉定区中心医院等治疗，住院17天，经双方当事人一致确认，原告共花费医疗费36,117.30元。受本院委托，华东政法大学司法鉴定中心对原告的伤残情况及三期期限进行了鉴定，结论为原告因交通事故所致伤评定XXX伤残。酌情给予伤后休息180日，营养60日，护理60日；择期行内固定拆除术，酌情给予休息30日，营养15日，护理15日。为此鉴定，原告支付鉴定费2,400元。因双方当事人就赔偿未协商一致，原告诉至本院。为此，原告支付律师费3,000元。另查明，原告为农村户籍，其因治疗等事宜花费了一定数额的交通费。又查明，原、被告双方在公安部门主持下达成了赔偿调解协议，即由被告一次性赔偿原告3万元。审理中，原告江青梅于2018年4月10日到庭陈述，事发后原、被告双方在公安部门主持下达成了赔偿调解协议，即由被告一次性赔偿原告3万元，但是之后被告前后两次共计支付原告2.5万元。庭审中，被告罗志团本人认为原告的上述交付钱款的陈述确实是事实。对此，原告对于被告已支付的2.5万元同意在本案中予以扣除。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本起事故经公安部门认定，被告罗志团承担事故全部责任，原告江青梅及案外人汤某某无责任，该认定并无不当，本院予以确认。据此，本院确定由被告罗志团承担全部赔偿责任。另根据相关规定，对交通事故损害赔偿的争议，当事人可以请求公安机关交通管理部门调解，也可以直接向人民法院提起民事诉讼。经公安机关交通管理部门调解，当事人未达成协议或者调解书生效后不履行的，当事人可以向人民法院提起民事诉讼。本案双方当事人虽在公安部门主持下达成了由被告一次性赔偿原告3万元的赔偿调解协议，但被告本人在庭审中确认共计支付原告2.5万元，故本院认定被告不履行赔偿调解协议。至于具体的赔偿范围和金额则应按照相关法律规定予以确定。医疗费36,117.30元、住院伙食费340元、精神损害抚慰金5,000元、护理费2,400元、鉴定费2,400元，经审查并无不当，本院予以认定。残疾赔偿金，原告提供的证据不能证明其主张，该费用按本市农村居民标准结合其伤残及年龄情况计算为55,650元。营养费、交通费、律师费，根据本案的实际情况，分别酌定为营养费1,800元、交通费300元、律师费1,000元。误工费，原告未提供误工证明，且提供的证据不能证明其主张，故本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条之规定，判决如下：一、被告罗志团应赔偿原告江青梅医疗费36,117.30元、住院伙食费340元、营养费1,800元、残疾赔偿金55,650元、精神损害抚慰金5,000元、护理费2,400元、交通费300元、鉴定费2,400元、律师费1,000元，扣除被告已付的2.5万元，被告罗志团应于本判决生效之日起十日内赔偿原告江青梅80,007.30元(由被告支付原告账户，户名江青梅，开户行工商银行嘉定营业部，账号XXXXXXXXXXX********)；二、驳回原告江青梅的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4,425元，减半收取2,212.50元，由原告江青梅负担1,000元，被告罗志团负担1,212.50元。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付原告(由被告支付原告上述账户)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  俞建忠二〇一八年七月三十一日书记员  沈佳伟附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条对交通事故损害赔偿的争议，当事人可以请求公安机关交通管理部门调解，也可以直接向人民法院提起民事诉讼。经公安机关交通管理部门调解，当事人未达成协议或者调解书生效后不履行的，当事人可以向人民法院提起民事诉讼。
安徽省凤台县人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2018）皖0421执975号之一 协助单位：凤台县不动产登记中心 事由：因贺兵诉肖纪广、缪国喜民间借贷纠纷一案，关于肖纪广、缪国喜在凤台县不动产登记中心的不动产登记信息请予以查询。 查询：肖纪广、缪国喜不动产登记信息 查询人盛绍田 批准人葛峰 填发人盛绍田 审判员  盛绍田 二〇一八年七月二十三日 书记员  丁 楠
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0106民初10546号原告：重庆市城投公租房建设有限公司，住所地重庆市渝中区中山三路**重庆投资大厦**，统一社会信用代码91500000554093288Q。法定代表人：张映龙，重庆市城投公租房建设有限公司总经理。委托诉讼代理人：李宗文，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：李婷，重庆索通律师事务所律师。被告：李梅，女，1990年10月3日出生，汉族，无固定职业，住重庆市云阳县。原告重庆市城投公租房建设有限公司与被告刘梅房屋租赁合同纠纷一案，原告重庆市城投公租房建设有限公司于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市城投公租房建设有限公司在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告重庆市城投公租房建设有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆市城投公租房建设有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半交纳25元，由原告重庆市城投公租房建设有限公司负担（已缴纳）。审判员  黄灿二〇一八年七月三十一日法官助理吴少华书记员唐诗怡
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终4620号上诉人（原审被告）：东莞市禾旭企业管理有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇锦厦社区振安东路**同晋商务大厦**。统一社会信用代码：91441900345454438K。法定代表人：胡自武。委托诉讼代理人：洪敏华，广东华商律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李楠，男，1979年8月21日出生，汉族，住湖南省冷水江市，委托诉讼代理人：梁浩枝，广东济律本律师事务所律师。上诉人东莞市禾旭企业管理有限公司（以下简称禾旭公司）因与被上诉人李楠劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2017）粤1972民初4839号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院判决：一、确认李楠与禾旭公司之间自2016年2月16日至2016年11月15日期间存在事实劳动关系。二、限禾旭公司于判决发生法律效力之日起三日内向李楠支付2016年10月工资5000元、2016年11月1日至2016年11月15日的工资2500元。三、限禾旭公司于判决发生法律效力之日起三日内向李楠支付2016年3月17日至2016年11月15日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额49919.35元。四、驳回李楠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费10元，由禾旭公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2017）粤1972民初4839号民事判决。上诉人禾旭公司不服一审判决，向本院提起上诉请求：撤销一审判决第一项、第二项、第三项判决，并依法改判禾旭公司与李楠不存在劳动关系。事实和理由：一、李楠与禾旭公司的股东刘发程是合作关系，李楠与禾旭公司不存在劳动关系。从2015年05月份至2016年10月份，刘发程与李楠陆续合作了多单业务，其中，2015年05月-2016年上半年（具体月份不详），李楠与第三方公司“东莞钜鸿林实业有限公司”存在劳动关系。李楠与刘发程合作的项目，全部是来自于刘发程的个人业务，也就是刘发程与深圳慧盟企业管理有限公司、深圳市华睿企业管理有限公司、深圳市阳明联创管理咨询有限公司和刘明业务合作单，都是刘发程收单，随后给李楠做。刘发程自己也做单，也有刘发程自己的业务有一部分发给李楠做。前述合作的案件中，根本没有经过禾旭公司，即禾旭公司没有接单、派单、转账、结算等，都是刘发程个人及其另一个合作伙伴胡自武完成。因此，禾旭公司与李楠不存在劳动关系。二、李楠在2016年也一直从事其他的业务和工作，是其个人的生意，其从“东莞市兴进达胶带厂”拿货，然后销售给“东莞市中良电子塑胶制品厂”并送货，从李楠提交的证据中周希兰转账给“升楠”的转账记录可以佐证。李楠在2016年一直从事自己的生意，如果禾旭公司与李楠存在劳动关系，李楠不可能利用大量的时间从事自己的生意。由此可知，李楠与刘发程是合作关系，禾旭公司与李楠不存在劳动关系。李楠辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉。对一审法院所查明的事实，本院予以确认。本院二审另查明：二审庭审时，禾旭公司主张与李楠是合作关系，双方没有签订劳动合同，也没有为李楠购买社保，胡自武是整个团队的负责人，大部分费用是由其操作，核发提成也是由胡自武负责，所以胡自武每月发一定款项给李楠。刘发程称，刘发程是实际投资人，刘发程接到业务后就让李楠做，再给李楠提成，案涉与李楠合同项目的提成由刘发程委托胡自武支付给李楠。李楠主张，刘发程是公司实际的投资人和经营者，刘发程的行为代表禾旭公司，所有的业务均是由刘发程派发，双方之间是上下级的管理关系，李楠没有与东莞市兴进达胶带厂有任何生意往来。本院认为，本案为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本案二审程序中仅针对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。针对禾旭公司的上诉意见，本案二审分析如下：关于李楠与禾旭公司是否存在劳动关系的问题。禾旭公司主张其与李楠是合作关系，对此李楠不予确认。本院认为，首先，根据原劳动与社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；考勤记录以及其他劳动者的证言等都能证明劳动者与用人单位有劳动关系。本案中，禾旭公司的企业机读登记资料显示，胡自武是该公司的法定代表人、刘发程是该公司的投资者，且禾旭公司与刘发程均确认刘发程是禾旭公司的实际投资人。其次，双方确认由刘发程接到业务后就安排李楠做，结合刘发程和胡自武分别与李楠的聊天记录截图与电话录音记录显示的是胡自武、刘发程就李楠工资、社保、报销等问题进行沟通协商以及禾旭公司的法定代表人胡自武通过支付宝转账支付李楠相应的款项事实，再结合刘发程与李楠的聊天记录截图显示其向李楠发的工资计算表格显示工资由底薪1520元+岗位津贴3480元+做单提成等组成，以上证据形成证据链，可相互印证足以证明李楠与禾旭公司是存在事实的劳动关系。相反，禾旭公司主张双方存在合作关系，但其提供的证据不足以证明该主张，其应承担举证不能法律不利后果。故对禾旭公司该主张，本院不予采信。一审法院认定禾旭公司未支付李楠2016年10月工资及2016年11月1日至15日的工资数额并无不当，本院予以支持。根据禾旭公司与李楠未签订劳动合同的事实及李楠提供的证据，一审法院依法认定禾旭公司支付李楠未签订劳动合同双倍工资差额并无不当，本院予以支持。综上所述，禾旭公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由东莞市禾旭企业管理有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  祁晓娜审判员  伍小冰审判员  何 飞二〇一八年七月三十一日书记员  彭晓君附相关法律条文（节选）：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执2677号申请执行人：陶玉春，男，1980年9月24日生，汉族，住安徽省芜湖市。被执行人：上海高捷门窗有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：翟笃胜，执行董事。申请执行人陶玉春依据已经发生法律效力的(2017)沪0115民初64259号民事判决，于2018年2月2日向本院申请执行，要求被执行人上海高捷门窗有限公司归还其借款本金人民币40万元、逾期利息287,631.78元及2016年2月5日至判决生效之日止的逾期利息。本院受理后，依法向被执行人送达了执行通知书、限制消费令、财产报告令等法律文书，并责令其限期履行(2017)沪0115民初64259号民事判决确定的义务，但被执行人逾期未履行。执行中，本院轮候查封了被执行人位于浦东新区莱阳路XXX弄XXX号1-7幢厂房，轮候扣留、提取上海浦兴汽车销售服务有限公司承租其厂房的租金收入；经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有汽车、有价证券、银行存款、互联网银行存款等财产可供执行，其在芜湖高捷门窗有限公司的2,700万元股权被多家法院多起案件冻结。申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院认为，经财产调查发现被执行人不动产被查封、股权被冻结，无可供执行的其他财产，申请执行人签字确认的，可裁定终结本次执行程序。申请执行人可向在先查封、冻结的人民法院申请参与分配。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 张 毅审判员 龚德华审判员 安文琪二〇一八年七月二十八日书记员 王冠宇附：相关法律条文
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0105民初7836号 原告:平安银行股份有限公司成都分行,住所地四川省成都市高新区天府二街******101、103、105,******。 负责人:吴滨权,职务行长。 委托诉讼代理人:徐丹,上海市汇业(成都)律师事务所律师,一般授权。 委托诉讼代理人:胡绍志,上海市汇业(成都)律师事务所律师,一般授权。 被告:黄聿松,男,汉族,1984年3月27日,住福建省古田县。 原告平安银行股份有限公司成都分行(以下简称平安银行成都分行)与被告黄聿松金融借款合同纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托诉讼代理人徐丹、胡绍志到庭参加诉讼,被告黄聿松经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席进行了审理,本案现已审理终结。 原告平安银行成都分行向本院提出诉讼请求:1、被告偿还所欠原告的借款本金378000元,并按照合同约定支付利息、罚息、复利直至借款清偿之日止;2、被告承担原告因实现债权产生的律师费、保全费、差旅费、诉讼费等所有费用。事实和理由:原告与被告于2014年4月22日签订了《贷款合同》。合同约定:原告向被告提供不超过100万元的贷款,合同签订后,原告按照合同约定向被告发放贷款378000元,贷款期限及贷款年利率按出账凭证均作了详细载明，但被告未按约履行还款义务,经原告多次催收未果,故诉至法院。 被告黄聿松未到庭进行答辩,也未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了原、被告身份信息、《个人信用额度贷款合同》、个人贷款出账凭证、欠息表等证据，因被告黄聿松未到庭，视为放弃质证，本院经审查后对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2014年4月22日,被告黄聿松为甲方(额度申请人),原告平安银行成都分行作为乙方(额度授予人)签订了《个人信用额度贷款合同》,约定:被告向原告申请借款，贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%,并按实际天数计息，额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在平安银行成都分行审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准;被告未按时足额还款，原告有权要求被告：归还全部贷款，宣布贷款提前到期，立即偿还部分或者全部授信本金、利息及费用，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息,直至清偿全部授信本金,包括但不限于平安银行成都分行为实现债权而支付的律师费等;贷款到期或提前到期，被告黄聿松未能按约定偿还贷款的,平安银行成都分行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息;对不能按时支付的利息,按罚息利率计收复利。合同中被告另约定了送达地址，截止庭审之日未向原告提交变更地址的书面材料。 合同签订后,原告平安银行成都分行向被告黄聿松发放贷款378000元,贷款期限3个月,贷款年利率为固定利率。被告从2017年2月11日开始逾期，截止2018年5月9日,尚欠贷款本金378000元,利息、罚息、复利134993.30元。 本院认为,原告平安银行成都分行与被告黄聿松签订《个人信用额度贷款合同》系各方当事人真实意思表示,合 同内容未违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效。平安银行成都分行依约向黄聿松发放贷款378000元,被告黄聿松未按期足额履行还款义务,应当承担相应的违约责任。原告平安银行成都分行要求被告黄聿松偿还截止2018年5月9日尚欠的贷款本金378000元,利息、罚息、复利134993.30元,符合法律规定和合同约定,本院予以支持。根据合同约定,被告黄聿松逾期未还款,还应当承担自2018年5月10日起至全部贷款本金、利息还清之日止的利息、罚息、复利,计算方式按照《贷款合同》的约定。原告平安银行成都分行依据《贷款合同》的约定要求黄聿松承担为实现债权产生的律师费等费用,未提交相关证据证明,本院不予支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,缺席判决如下： 一、被告黄聿松于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行贷款本金378000元及截至2018年5月9日的利息、罚息、复利134993.30元,并支付自2018年5月10日起至借款本金实际付清之日止的利息、罚息、复利(按双方签订的《个人信用额度贷款合同》约定计算); 二、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求； 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16940元,减半收取8470元,由被告黄聿松负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 何 玲 二〇一八年七月二十六日 书记员 文艺洁
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0381民初4382号原告：谢春环，女，1970年10月15日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：连江，新沂市钟吾法律服务所法律工作者。被告：房绍学，男，1952年8月9日出生，汉族，住新沂市。被告：张志毅，男，1983年8月15日出生，汉族，住新沂市。原告谢春环与被告房绍学、张志毅民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢春环委托诉讼代理人连江到庭参加诉讼；被告房绍学、张志毅经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢春环向本院提出诉讼请求：请求判令被告房绍学、张志毅给付欠款4132900元。2、判令房绍学给付欠款97100元。3、诉讼费由被告房绍学承担。事实和理由：原、被告双方系朋友关系，被告称因资金周转需要，于2009年11月份至2011年3、4月期间，分20次共计向原告借款500余万元。2011年年初，通过双方结算，尚欠原告4132900元，两被告于2011年5月3日出具欠条一张，口头约定一年付清。2012年5月3日，原告到被告家中索要，经双方结算，房绍学在原欠条纸上书写今欠到97100元。借款到期后谢春环多次催要未果，被告未予偿还，故提起本案诉讼。房绍学、张志毅未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：谢春环向本院提交了欠据原件一张，载明：“今欠到谢春环人民币肆佰壹拾叁万贰仟玖佰元正.￥4，132，900.借款人：房绍学张志毅2011.5.3日今欠到谢春环人民币玖万柒仟壹佰元（￥971001.）正借款人：房绍学2012.5.3。”双方均未在借条上约定借款利息及还款期限。庭审中，原告称涉案该97100元系被告房绍学出具的利息条，对条据上小写字体（￥971001.）系被告书写笔误。以上事实，有谢春环委托诉讼代理人连江的当庭陈述，原告谢春环提供的欠据原件在卷作证，本院予以确认。本院认为：房绍学、张志毅与谢春环之间的借贷关系，有原告谢春环提供的欠据予以证实。房绍学、张志毅向谢春环出具欠据，系双方真实意思表示，不违反法律规定，双方因此形成的民间借贷关系合法有效，应受到法律的保护，两被告应履行偿还义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、房绍学、张志毅于本判决生效之日起十日内偿还谢春环欠款4132900元。二、房绍学本判决生效之日起十日内偿还谢春环欠款97100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20320元，由房绍学、张志毅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  杨海涛二〇一八年七月三十日书记员  许潇文
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0306民初20869号原告深圳隆丰印刷有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道华宁路**伟杰科技园****，统一社会信用代码91440300589183099T。法定代表人邹华锋。被告深圳市汉古风科技有限公司，住，住所地深圳市宝安区福永街道桥头富桥****第**织机构代码55389987X。法定代表人胡蔚。委托代理人冷战魁，广东德深律师事务所律师。委托代理人杨晓明，广东德深律师事务所律师。原告深圳隆丰印刷有限公司与被告深圳市汉古风科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡慧玲独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告形成了供货合同关系，双方有送货单、对账单据等。截止至起诉时，被告尚欠原告货款和应付利息共计人民币45293.36元。经多次催促还款，均无结果。被告严重侵犯原告的合法权益，原告特依据相关法律规定向贵院提起诉讼，请求支持原告的全部诉讼请求。1.被告向原告支付货款43643.01元；2.被告支付原告拖欠货款的逾期利息，从应当支付货款的次日起算，按年利率6%计算，暂计至起诉之日为1650.35元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称，一、原告与被告之间没有签订任何买卖合同、购销合同，原告也未向被告开具增值税专用发票，双方并无买卖合同关系，被告未收到原告的货物，无需向原告支付货款，不存在拖欠原告货款的事实。理由如下：1、原告与被告之间没有签订买卖合同、采购合同等任何书面合同或者协议。原告为证明原告与被告双方存在买卖合同关系，仅提交了送货单和对账单。但送货单没有被告盖章确认，被告不确认收到原告的货物，被告收货必须盖有公司公章。2、送货单的收货人处共出现了8个不同的名字，而一般的公司都会安排固定的人员收货，不可能这样随意安排人来收货，明显不符合正常的公司交易习惯。3、送货单上的交货地址都是深圳市南山区西丽麻磡村麻磡路29号工业区3栋3楼，最早的一张送货单是2016年6月的，然而被告自从2016年4月11日起，地址，地址就已经变更为宝安区福永街道富桥第六工业区****提交的所有送货单均显示南山的地址，原告将货物送至南山，被告从未收到原告的货物。4、对账单仅有个人签字没有被告财务确认和被告盖公章确认，2017年3月、5月的对账单，盖了采购专用章，但经代理人询问被告的公司负责人，被告没有采购专用章。5、对账单与送货单存在多处不一致的情况，被告有理由怀疑这些证据是原告单方制作，原、被告之间不存在真实的交易。且2016年8月的对账单中的合计金额应为951.3元，而非17525.3元，2017年6月的对账单既无签字也无公司盖章确认。被告对原告提交的证据不予认可，原告也未提交买卖合同、采购订单、增值税专用发票等证据加以佐证双方存在买卖合同关系。二、双方没有书面约定交易利息的计算方式，原告请求按照年利率6%计算逾期利息，没有任何事实和法律依据。综上所述，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法庭依法驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，原告主张，原被告之间自2012年以来存在业务往来，被告向原告采购货物，被告以QQ留言方式下单，原告收到订单直接向被告送货，双方约定月结60天。经双方对账，2016年6月2249.41元、7月8274.8元、8月17525.3元、9月5144.5元、10月3099元、2017年3月1000元、5月4710元、6月1640元，合计43643.01元。2017年7月25日，原告以被告欠款为由遂诉至本院，请求判如所请。被告应诉后提出管辖权异议被驳回后上诉至深圳市中级人民法院，该中院维持了本院的一审裁定，即认定本院对本案具有管辖权。庭审中，原告明确逾期付款利息统一从2017年9月1日起计算。为证明其主张，原告提供了2016年6月至10月、2017年3月至6月期间的对账单、货运单、增值税发票复印件、收款回单复印件等证据予以证实，其中对账单中需方确认人一栏中有相关人员“青惠蓉”签名确认，2017年3月、5月的对账单加盖了被告公司的采购专用章；送货单收货人有相关人员签名确认。被告对上述证据的均不予认可。庭后，原告向本院申请了调查取证，要求前往深圳市社会保险基金管理局调取了被告公司工员青惠蓉、吴琳、袁建、左希成的社保缴纳信息。深圳市社会保险基金管理局出具的被告公司社保记录显示，被告公司有为青惠蓉、吴琳、袁建、左希成购买社保。本院认为，虽然被告否认双方存在交易关系，但原告提供的送货单、对账单、社保清单、银行收款回单、深圳增值税专用发票足以形成一条证据链，对原告提交的送货单、对账单予以否认，但其不能做出合理解释，也未提供任何合理的证据予以反驳，本院不予采信。关于本案的应付货款金额。原告提供的2016年6月至10月、2017年3月至5月期间的对账单有被告公司员工青惠蓉的签名确定，2017年6月的送货单虽没有以对方签名确认，但有送货单予以佐证，故本院原告提供的对账单均予以采信。根据对账单显示，2016年6月2249.41元、7月8274.8元、8月951.3元、9月5144.5元、10月3099元、2017年3月1000元、5月4710元、6月1640元，合计27069.01元。现原告要求被告支付上述欠款及逾期付款的利息，本院予以支持。又双方约定月结60天，原告要求按年利率6%从2017年9月1日起计付利息，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下:一、被告深圳市汉古风科技有限公司于本判决生效之日起五日内向原告深圳隆丰印刷有限公司支付货款27069.01元及利息（均按照年利率6%从2017年9月1日计至款项付清之日止）；二、驳回原告深圳隆丰印刷有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费448元，由原告深圳隆丰印刷有限公司承担171元，被告深圳市汉古风科技有限公司承担277元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 胡  慧  玲二〇一八年七月四日书记员 李秀秀（兼）书记员 王  昭  贤附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省宁晋县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0528执302号之二申请执行人：张军起，男，1972年2月3日出生，汉族，农民，宁晋县人，现住本村。被执行人：宋立卿，男，1974年8月17日出生，汉族，农民，宁晋县人，现住本村。被执行人：宋利涛，男，1978年9月22日出生，汉族，农民，住址宁晋县。申请执行人张军起与被执行人宋立卿、宋利涛借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)冀0528民初2800号民事判决书，已经发生法律效力。宋立卿、宋利涛未履行生效判决确定义务，张军起于2018年2月2日向本院申请执行，要求宋立卿、宋利涛偿还其借款30000元，并自2017年1月17日起按月利率2%计付利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，由被执行人承担一审案件受理费320元，执行费350元。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人宋立卿、宋利涛发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并按要求报告财产。因被执行人宋立卿、宋利涛未按规定期限履行判决义务，且拒绝报告财产，本院已将其纳入失信被执行人名单、限制高消费并决定对其拘留十五天。经本院对被执行人银行存款、车辆登记、工商登记、不动产登记信息等进行调查，并通过网络查控系统进行查询，查封被执行人宋立卿名下车牌号分别为冀Ｅ×××**、冀Ｅ×××**的机动车两辆，未能实际扣押，未发现被执行人可供执行的其他财产。申请执行人张军起未能提供被执行人的财产状况或线索，本院已将所采取的执行措施告知申请执行人且申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条、第九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曹京芳审判员  李建勋审判员  沈朝儒二〇一八年七月二十四日书记员  王孟龙
黑龙江省绥化农垦法院 民 事 判 决 书 (2018)黑8105民初739号 原告：黑龙江鑫泉房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区哈双路**。 法定代表人：杜焕春，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李英华，男，该公司职工。 被告：李雷，男，1993年3月18日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。 原告黑龙江鑫泉房地产开发有限公司（以下简称鑫泉公司）与被告李雷房屋买卖合同纠纷一案，本案于2018年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫泉公司的委托诉讼代理人李英华到庭参加诉讼，被告李雷经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告鑫泉公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告代还的银行贷款共计21750.51元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月8日，原告与被告签订了合同编号为231509052016000049的商品房买卖合同，约定被告购买原告开发的哈尔滨市南岗区王岗镇哈双路307号农垦物资仓库小区（金港湾小区）房屋一套，即5号楼1单元7层2号住宅，总房款385853.00元。被告交首付款105853.00元，同时在中国建设银行黑龙江省分行贷款280000.00元。自2016年11月至起诉日止被告共拖欠银行贷款4期合计金额21750.51元（包含本金、利息及罚金），银行及原告多次找被告催要欠款，但被告拒不偿还，银行从原告保证金账户扣款总计21750.51元（含本金、利息及罚金），故原告诉至法院。 被告李雷未出庭亦未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提供的全部证据商品房买卖合同、个人住房（商业用房）借款合同、中国建设银行股份有限公司黑龙江省分公司个人贷款还款凭证三份，因其来源合法，内容真实，彼此之间能够相互印证，故本院均予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年1月8日，原告与被告签订商品房买卖合同，约定被告购买哈尔滨市南岗区王岗镇哈双路307号农垦物资仓库小区改造工程（一期）5号楼1单元7层2号住宅，房款共计385853.00元，被告向原告支付首付款105853.00元，同时向银行贷款280000.00元。2016年1月18日，被告与中国建设银行股份有限公司黑龙江省分行签订个人住房（商业住房）借款合同，约定被告向中国建设银行股份有限公司黑龙江省分行借款280000.00元，借款期限自2016年1月18日至2046年1月18日；被告采用等额本息还款法，每月归还本息共计1444.62元。自2016年起，被告陆续有怠于还款的违约行为，故中国建设银行股份有限公司黑龙江省分行分别于2017年5月25日、2017年12月28日、2018年4月26日从原告保证金账户中扣划被告拖欠贷款5822.81元、7207.14元、5797.47元，共计18827.42元。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案被告未按照约定的期限返还借款，原告从其保证金中代为支付，被告负有向原告偿还的义务。因此，原告请求被告给付其于2017年5月25日、2017年12月28日、2018年4月26日代为偿还的借款（含本金、利息及罚金）共计18827.42元，本院予以支持。原告要求被告偿还其2016年11月29日代为偿还的借款（含本金、利息及罚金）2923、09元，因原告未提交其为被告代为还款的相关证据，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，对原告请求被告给付其于2016年11月29日代为偿还的借款2923.09元，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告李雷给付原告黑龙江鑫泉房地产开发有限公司代还的银行贷款18827.42元，于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、驳回原告黑龙江鑫泉房地产开发有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费344.00元，由李雷负担298.00元，黑龙江鑫泉房地产开发有限公司负担46.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。 审判员  宋长文 二〇一八年七月五日 法官助理王彩婷 书记员曹力强
江苏省宿迁市宿豫区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）苏1311执恢399号 张海宾： 你申请执马明军买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人已义务履行完毕。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年七月十八日
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初29389号原告：侯某1，男，1959年10月6日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：徐斌，上海均和衡律师事务所律师。被告：侯某2，男，1951年12月25日出生，汉族，住上海市普陀区。被告：侯某3，女，1953年5月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：侯某4，女，1957年6月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：侯某5，女，1962年9月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。本院受理原告侯某1与被告侯某2、侯某3、侯某4、侯某5共有纠纷、法定继承纠纷一案后，依法适用简易程序审理。因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：原告侯某1与被告侯某2、侯某3、侯某4、侯某5共有纠纷、法定继承纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  树 雄人民陪审员  张龙宝人民陪审员  方文华二〇一八年七月十七日书 记 员  龚 颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
云南省威信县人民法院刑 事 判 决 书（2018）云0629刑初97号公诉机关云南省威信县人民检察院。被告人马秀东，男，生于1991年12月13日，苗族，云南省威信县人，小学文化，农民，住云南省昭通市威信县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月22日被威信县公安局取保候审，2018年3月12日被执行逮捕。现羁押于威信县看守所。威信县人民检察院以威检公诉刑诉（2018）112号起诉书指控被告人马秀东犯盗窃罪，于2018年7月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。威信县人民检察院指派检察员刘光美出庭支持公诉，被告人马秀东到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2014年至2016年12月期间，被告人马秀东单独或伙同马某2（已判刑）、陶某（作案时未满16周岁）在威信县桃乡多次实施盗窃，盗窃财物价值人民币5,945元。分别是：一、2014年至2015年春节的一天，被告人马秀东在威信县三桃乡公路边将停放在此的一辆无牌照摩托车（车架号生锈无法识别，发动机号为10006557）盗走；二、2015年9月的一天，被告人马秀东伙同马双、陶茂文在威信县龙洞村民小组吴某家圈房内，将吴某家的一只公鸡偷走；三、2016年夏天的一天，被告人马秀东伙同马双、陶茂文在威信县蚂蟥坡村民小组王某1家鸡圈内，将王某1家一只公鸡偷走；四、2016年7月的一天，被告人马秀东伙同马双、陶茂文在威信县榨房沟村民小组彭某1家鸡圈内，将彭某1家的三只鸡偷走；五、2016年12月20日凌晨，被告人马秀东伙同马双、陶茂文在威信县上，将任某停放在此处的一辆黑色望隆牌两轮摩托车盗走。案发后，被盗摩托车被被盗主追回。经威信县价格认证中心鉴定，被盗望隆牌摩托车价值人民币5,000元，五只鸡价值人民币945元。上述事实，被告人马秀东在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吴某、王某1、彭某1、任某的陈述，同案犯马某2及同案人陶某的供述，证人马某1、赵某、余某、张某的证言，现场勘验笔录及照片，现场辨认笔录及照片，辨认笔录及照片，物证照片，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，威信县价格认证中心认定威价认（2017）46号价格认定结论书，被告人马秀东的供述，受案登记表、立案决定书，抓获经过，本院（2017）云0629刑初110号刑事判决书，被告人的户口证明等证据证实，足以认定。公诉机关提出判处被告人六个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，被告人马秀东未提出异议。本院认为，被告人马秀东以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人马秀东犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法予以支持。被告人到案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，对其可从轻判处。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，当庭判决如下：被告人马秀东犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币壹万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月12日起至2019年5月11日止；罚金限判决生效之日起三个月内缴纳)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  吴天华二〇一八年七月十九日书记员  肖 露
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0583执1976号申请执行人:中国农业银行股份有限公司昆山分行，住所地江苏省昆山市，统一社会信用代码91320583838132488K。代表人：孙国强，该分行行长。委托诉讼代理人：张丽华，江苏惟勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛继伟，江苏惟勤律师事务所律师。被执行人：周金泉，男，1966年7月6日出生，汉族，住江苏省昆山市。申请执行人中国农业银行股份有限公司昆山分行与被执行人周金泉信用卡纠纷一案，本院于2017年10月11日作出的（2017）苏0583民初15607号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判:被告周金泉于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司昆山分行金穗贷记卡透支款本金32369.06元、利息9555.98元、违约金1895.37元（暂计算至2016年8月17日，之后的利息、违约金按中国人民银行有关规定及贷记卡领用合约约定计算至实际履行之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费896元，减半收取448元，由被告周金泉负担。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司昆山分行已向本院申请执行，本院于2018年3月22日立案受理。案件执行过程如下：1、2018年3月22日本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将被执行人列入失信被执行人名单并限制高消费。2、2018年3月28日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券等财产情况，反馈被执行人有少量银行存款。3、2018年3月28日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的车辆情况，反馈被执行人名下登记有苏Ｅ×××**奥迪牌汽车一辆。4、2018年3月30日本院通过全国执行网络查控系统冻结了被执行人的银行账户，实际控制5390.02元。5、2018年4月2日本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产情况,经查被执行人周金泉名下登记有位于昆山市××灯镇××楼××室（建筑面积78平方米，抵押给江苏昆山农村商业银行股份有限公司城中支行，抵押登记金额为240000元）。6、2018年4月11日本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心查询了被执行人的公积金缴纳情况，经查被执行人名下无公积金账户。7、2018年4月16日本院查封了上述房产，查封期限为叁年，系轮候查封，申请人应在查封期限届满前一个月向本院申请续封，否则因期限届满解除查封的风险自行承担。被执行人在本院有多件执行案件所涉债务未履行，该房产在2007年已经出售给案外人洪精珍，洪精珍已经支付全部购房款，洪精珍于2007年年底起居住至今，洪精珍的权益足以排除普通债权人申请对上述房产的强制执行。8、2018年4月18日本院查封了登记在被执行人周金泉名下车牌号为苏Ｅ×××**奥迪牌小汽车，查封期限为贰年，因本院未实际控制，暂无法处置。申请人应在查封期限届满前一个月向本院申请续封，否则因期限届满解除查封的风险自行承担。9、2018年6月19日本院通过全国执行网络查控系统再次查询了被执行人的银行存款、证券等财产情况，反馈被执行人有少量银行存款。10、2018年6月19日本院通过全国执行网络查控系统再次查询了被执行人的车辆情况，反馈被执行人名下登记有苏Ｅ×××**奥迪牌小汽车。11、2018年7月18日本院去被执行人的户籍地址即江苏省昆山市玉山镇XX新村****现场调查，经反馈，未发现被执行人居住在该地址。12、2018年7月24日因被执行人暂无其他财产可供执行，本院将以上执行情况电话告知申请执行人，申请执行人对本院的执行无异议，亦无可供执行的财产线索提供，同意终结本次执行程序。本案执行标的：44268.41元及迟延履行期间的债务利息，实际到位5390.02元，剩余款项尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、电话谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人所欠金钱债务至今未履行，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，且申请人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  苏军伟审 判 员  杨荣丰人民陪审员  李 铭二〇一八年七月二十八日书 记 员  张 磊
江西省永修县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0425执372号 申请执行人：永修县生源混凝土有限公司，地址：江西省永修县艾城镇东门村况家组。 统一社会信用代码：9136042555604552X0。 法定代表人：黄季超，系该公司经理。 被执行人：江西省中兴建筑企业有限公司，地址：江西省德兴市银山路**。 统一社会信用代码：91361181731971441T。 法定代表人：李国忠，系该公司经理。 本院执行的永修县生源混凝土有限公司与江西省中兴建筑企业有限公司买卖合同纠纷一案，在执行过程中查明被执行人有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人江西省中兴建筑企业有限公司396397.57元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  徐勇 二〇一八年七月四日 书记员  周魏
河北省保定市莲池区人民法院刑 事 判 决 书（2018）冀0606刑初423号公诉机关保定市莲池区人民检察院。被告人李山，男，1989年8月4日出生，汉族，专科文化，无业，户籍所在地同现住址河北省保定市莲池区。2018年5月29日因涉嫌危险驾驶罪被保定市公安局取保候审，2018年6月26日被保定市莲池区人民检察院取保候审，2018年7月11日被本院取保候审。保定市莲池区人民检察院以保莲检公诉刑诉[2018]323号起诉书指控被告人李山犯危险驾驶罪，于2018年7月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保定市莲池区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人李山到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年5月17日21时许，被告人李山酒后驾驶号牌为冀Ｆ×××**的紫色长安牌小型轿车，沿保定市东风路由东向西行驶至东二环交叉口处被民警查获，经呼出气体酒精检测，被告人李山体内酒精含量为89mg/100ml，血液中酒精含量检验结果为129.7mg/100ml。上述事实，被告人李山在审理过程中无异议，并有受案登记表，抓获经过，户籍证明信，无违法犯罪记录证明，机动车信息查询结果单，血液提取单，强制措施，呼出气体酒精检测，驾驶证、行驶证信息，被告人的供述和辩解，鉴定意见，现场勘验笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李山酒后驾驶机动车辆，其血液酒精含量超过醉酒标准，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人李山自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十三条、第七十二条之规定，判决如下：被告人李山犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币七千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  杨 超审 判 员  王天娇人民陪审员  延 倩二〇一八年七月三十日书 记 员  吴圆圆