江苏省无锡市梁溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0213民初1478号 原告：芮荷珍，女，1962年11月23日生，汉族，住无锡市梁溪区。 委托诉讼代理人：刘渝念、李进军，江苏君诺律师事务所律师。 被告：陆阳，男，1987年12月19日生，汉族，住无锡市梁溪区。 被告：王云，女，1987年11月28日生，汉族，住无锡市滨湖区。 委托诉讼代理人：袁永平、金碧云，江苏致邦（无锡）律师事务所律师。 原告芮荷珍与被告陆阳、王云民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序审理。王云在法定期限内对本案管辖权提出异议，本院经审查后裁定驳回其异议。王云提出上诉后，二审法院予以维持。此后，本院于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告芮荷珍及其委托诉讼代理人刘渝念，被告王云的委托诉讼代理人袁永平到庭参加诉讼。被告陆阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。现已审理终结。 芮荷珍向本院提出诉讼请求：1、请求判令陆阳、王云共同偿还借款918640元，并承担利息（自起诉之日起至实际支付之日止，按照中国人民银行贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：陆阳、王云系夫妻关系，二人在夫妻关系存续期间，为偿还他人借款多次向原告借款共计918640元未还。所借款项由陆阳分别出具借条、情况说明、还款计划等予以确认上述借款事实。上述债务均系用于二被告夫妻共同生活，应由二被告共同偿还。 陆阳辩称：其同意芮荷珍的全部诉讼请求。 王云辩称：原告与陆阳之间属于虚假诉讼，请求驳回原告对王云的全部诉讼请求。事实及理由：王云与陆阳于2014年2月14日登记结婚，因陆阳长期沉迷于赌博，其与陆阳于2014年9月就开始分居，2015年3月、12月其两次向无锡市滨湖区人民法院（以下简称滨湖法院）起诉离婚，2016年12月7日滨湖法院判决准予离婚。原告与陆阳系母子关系，本案中所谓陆阳向原告出具的借条均是陆阳赌博对外借款，其母亲替他归还的赌博款，所有的款项均未用于夫妻共同生活。而且陆阳与王云从2014年2月到2014年9月短短七个月时间也不可能消费达九十余万元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的事实及证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述及本案审查认定的证据，本院认定事实如下： 2013年5月，王云与陆阳通过陌陌聊天软件相识，于2014年2月14日登记结婚。婚初妻关系和睦。后因双方因家庭琐事处理不当，加之陆阳因赌博对外欠债，产生纠纷，致夫妻间产生隔阂。王云与陆阳未生育子女，2014年9月王云与陆阳开始分居。王云于2015年3月起诉至滨湖法院要求离婚，经该院主持调解，双方对离婚意见不一，调解无效。2015年4月15日，滨湖法院做出（2015）锡滨民初字第00548号民事判决书，不准王云与陆阳离婚。判决后，王云与陆阳继续分居，夫妻关系亦未改善，王云于2015年12月起诉至滨湖法院再次要求离婚，并要求陆阳返还王云个人财产406000元，即（2015）锡滨民初字第02981号案件（以下简称2981号案件）。该案中芮荷珍作为陆阳的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，陆阳提供了以下证据：1、陆阳向其母亲芮荷珍出具的借条若干，陆阳主张为购买彩票及还款，其共向其母亲借款580980元。王云陈述该借款不真实，也未用于夫妻共同生活，而是陆阳用于购买彩票，是陆阳的个人债务。2、男方给女方物件清单，陆阳主张婚前给王云彩礼、金银首饰等共计价值244000元，要求王云返还。王云陈述彩礼、金银首饰因婚房被卖均已不知去向。 滨湖院主持调解无效，经审理后，于2016年12月7日作出（2015）锡滨民初字第02981号民事判决书（以下简称2981号判决书），判决准予离婚、陆阳返还王云个人财产406000元。滨湖法院认为：关于陆阳主张的财产，陆阳向其母亲芮荷珍出具的借条，与本案非同一法律关系，不予理涉，芮荷珍可另行依法主张。关于陆阳要求王云返还婚前给予的彩礼、金银首饰等共计价值244000元，因陆阳对上述物品的交付未提交相应的证据予以证明，且上述物品现在何处双方均无法明确，而双方也已结婚多年，故陆阳要求王云返还的请求，该院不予支持。2981号判决书生效后，王云已于2017年2月15日向滨湖法院申请强制执行，后因陆阳名下无财产可供执行，王云向法院申请终结本次执行程序，滨湖法院裁定终结本次执行程序。2018年2月9日，芮荷珍提起本案诉讼至本院。 另查明：王云在2981号案件中，提供了陆阳2014年9月18日出具的保证书一份，载明：“我保证即日起不再赌球和一切赌博。本人所有经济纠纷由本人自行承担，与王云无关。若违反，王云可以进行制约，本人承担全部责任。”2016年5月30日庭审时，对该保证书陆阳表示“是我写的。我觉得彩票不是赌博。” 再查明：2981号案件中，王云提供了以下证据： 1、2013年7月11日陆阳出具的欠条一张，载明：“本人陆阳于2013年7月11日借王云257**（贰万伍仟柒佰元正），还贰万陆仟元正。”王云主张婚前陆阳向其借款，现要求陆阳归还26000元。陆阳陈述该款项已现金归还王云，但未提交证据予以证明，王云亦不予认可。 2、2014年5月16日借款协议一份，载明：“本人陆阳于2014年5月16日借到王云个人存款人民币壹拾捌万元整用于投资，计划每月还款人民币壹万五千元整。另由于本人之前产生经济问题将车辆抵押贷款，现决定将剩余车贷还清后将个人名下汽车过户给王云，特此立据说明！”王云同时提交名下2014年1月29日存入江苏银行8万元存单复印件一张及2014年1月30日存入中国建设银行10万元存单复印件一张，主张因陆阳赌球，其婚内出借给陆阳18万元，现要求返还。 3、2014年10月11日陆阳签名的贷款担保书一份，载明：“（婚前）原计划女方出资20万元用于购置陪嫁车辆，在选车时由于预算增加，男方提出多余的款项由男方支付，后协定如下：购车时女方出资20万，男方出资14万用于购买奥迪A4L作为女方陪嫁。于2014年1月购车时女方已付20万，剩余14万元由男方贷款支付，购车时因贷款需要所以汽车登记男方名下。（婚后）现由于陆阳需要用该车办理汽车贷款，该笔贷款不用作于夫妻共同生活，而是用于归还之前因赌球欠下的赌债，因此该笔贷款与王云无关。母亲芮荷珍作为担保人，愿意和陆阳共同承担这笔贷款，如陆阳不还，芮荷珍愿承担连带偿还责任。” 4、2014年9月19日，陆阳出具给王云的母亲陶亚珍的借条一份，载明：“今陆阳借到陶亚珍人民币伍万元整（50000），用于还赌债。” 滨湖法院经审理，对前述证据1、2、3中的债务共计406000元予以确认，即应由陆阳返还王云，对证据4中所涉债务因与该案非同一法律关系，不予理涉。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案争议焦点有：一、芮荷珍与陆阳之间是否存在借贷关系、借款本金多少；二、芮荷珍主张的借款是否属于夫妻共同债务。 关于第一个争议焦点，芮荷珍提供了陆阳书写的借条，以及其他如借贷合同、收条、银行业务回单等证据予以佐证，符合民间借贷纠纷中的证据形式要件。在2981号案件中陆阳曾陈述其共向芮荷珍借款580980元，芮荷珍作为陆阳的委托代理人一起参加2016年5月30日的庭审，且对此金额并异议，上述金额应予以确认。就芮荷珍主张的918640元与上述580980元差额部分，本院不予确认，理由如下： 1、本案中，芮荷珍主张陆阳向其借款共计918640元，该金额与2981号案件所述二人借款金额580980元明显不符且差额巨大。本案中，虽然芮荷珍就其主张的借款提供了相应的陆阳出具的借条、情况说明、还款计划等证据，但其所提供的借条记载的借款时间均发生在2016年5月30日2981号案件庭审之前，即在此次庭审后并无新的借款发生。在2016年5月30日庭审时，陆阳对于二人之间的借款有多少笔、总额多少已经进行了罗列、统计，确认其向芮荷珍借款580980元，芮荷珍并未提出异议。 2、经查，在2981号案件中，陆阳提供了名为“陆阳借款清单”的手写清单一份（金额总计580980元），罗列了其与芮荷珍之间的借款时间、金额，并提供了对应的借条等。对于借款时间、金额、用途、借款总额，芮荷珍在本案中的陈述与陆阳在2981号案件中的陈述不符，其本案中主张的918640元并不是简单的在580980元另行增加337660元。芮荷珍在本案中主张的借款，与陆阳在2981号案件中提供的借款清单内容虽有部分重复，但各有不同。具体来说，陆阳提供的“陆阳借款清单”中部分借款在本案918640元中并未出现，而芮荷珍主张的918640元中有金额高达33万余元的借款在“陆阳借款清单”并未提及。 3、芮荷珍与陆阳之间为母子关系，二人在2981号案件开庭时同时出庭，该案于2015年12月8日立案，在2016年5月30日开庭时，芮、陆二人对于此前借款的事实有充分的时间进行对账，其在2981号案件中确认陆阳的借贷总额580980元，显然不能任意变更。且在2981号判决书确认王云对陆阳享有406000元的债权，陆阳、芮荷珍之间相互认可并增加的借款数额33万余元必将对王云的债权产生影响。就芮荷珍主张的918640元借款，其并未提供充分的银行交易记录等证明其款项交付情况，其提供的陆阳向他人出具的借条、他人出具的收条等，王云不予认可，陆阳未到庭应诉、答辩并接受质询，本院对涉及第三人的收条、借条的真实性不予确认。因此，芮荷珍、陆阳虽然对借款总额580980元反悔但并无充分的相反证据推翻其陈述。 关于第二个争议焦点，芮荷珍主张本案债务属于夫妻共同债务，王云不予认可，芮荷珍对此负有举证证明责任。本院经分析后认为芮荷珍的主张不能成立，理由如下： 1、陆阳、王云于2014年2月14日登记结婚，2014年9月即开始分居至判决离婚，婚姻关系存续时间较短。芮荷珍在本案中主张的债务金额已经超出家庭日常生活需要，其中部分借款发生于陆阳、王云分居期间，且其中2014年8月29日的借条所涉一笔借款25000元，系陆阳用于归还2014年1月5日其作为借款人的债务，该债务发生于陆阳、王云结婚之前。此外，陆阳在2014年9月18日保证书中写有“我保证即日起不再赌球和一切赌博”。2016年5月30日庭审时，陆阳承认其向芮荷珍借款580980元，用于买彩票、归还他人欠款，欠款也是用于买彩票的。2014年10月11日陆阳签名的贷款担保书中也提到用汽车抵押借款14万元，用于归还赌债。上述事实及2981号案件中的证据，均可以证实陆阳存在赌博情形，且2981号判决书中确认陆阳尚需返还王云借款406000元。现王云否认借款属于夫妻共同债务，因此，芮荷珍应当举证证明其主张的借款系用于陆阳、王云夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，但芮荷珍尚未完成举证责任。 2、在2981号案件中，陆阳承认2014年9月18日的保证书系其书写，且保证书中有“本人所有经济纠纷由本人自行承担，与王云无关”的内容。本案中，王云仍以该保证书进行抗辩，芮荷珍在庭审时表示：这是第一次离婚的时候，陆阳不想离婚，陆阳应王云的要求写的。那么，显然芮荷珍对此应当知情。按照上述保证书内容，陆阳个人向芮荷珍出具的借条所涉债务，应由陆阳个人负担，所涉债务不属于夫妻共同债务。 3、关于2014年9月28日出借人为刘惠生的借贷合同、借款借据所涉20万元借款。芮荷珍在庭审表示，这笔借款当时是为了还二被告的共同借款，才用房子抵押的借款；此款支付了20260元利息，共计还款220260元，这笔借款“是还之前一笔汽车抵押借款，是两被告用汽车抵押的借款”。但就该笔借款的用途，上述陈述与2014年10月11日陆阳、芮荷珍签名的贷款担保书所载内容不符，该担保书中确认办理汽车贷款“是用于归还之前因赌球欠下的赌债”、“与王云无关”。此外，芮荷珍、陆阳、王云共同作为借款人在合同、借据上落款处“借款人”处签名，但合同、借据上载明的收款账户信息系芮荷珍的银行账户，合同第一页的首部、借据上方的“借款人”处均仅有芮荷珍一人姓名，且芮荷珍同时以隽苑2-2002室房屋进行抵押担保，其系抵押人。2015年4月7日，芮荷珍通过银行汇款方式归还刘惠生12万元，系其作为借款人、抵押人履行还款义务。而芮荷珍、陆阳、王云三人内部对于合同各方权利义务约定并不明确，应当结合诚实信用原则、公平原则、交易习惯与款项使用情况确定最终债务负担。本案中，芮荷珍主张上述借款实为陆阳、王云使用，除了陆阳承认此款用于夫妻共同生活外，王云不予认可，且贷款担保书中确认汽车抵押借款与王云无关。故芮荷珍就该笔房屋抵押贷款要求王云承担还款责任，无事实与法律依据。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定，判决如下： 一、陆阳于本判决发生法律效力之日起十日内支付芮荷珍借款本金580980元及利息（自2018年2月9日至实际支付之日止，以本金580980元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。 二、驳回芮荷珍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12986元，减半收取计6493元，由芮荷珍负担1683元，由陆阳负担4810。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审判员  方玉宝 二〇一八年七月二十三日 书记员  丁 薇 本案援引法律条款 《中华人民共和国合同法》： 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》： 第十九条人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现有下列情形，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼： （一）出借人明显不具备出借能力； （二）出借人起诉所依据的事实和理由明显不符合常理； （三）出借人不能提交债权凭证或者提交的债权凭证存在伪造的可能； （四）当事人双方在一定期间内多次参加民间借贷诉讼； （五）当事人一方或者双方无正当理由拒不到庭参加诉讼，委托代理人对借贷事实陈述不清或者陈述前后矛盾； （六）当事人双方对借贷事实的发生没有任何争议或者诉辩明显不符合常理； （七）借款人的配偶或合伙人、案外人的其他债权人提出有事实依据的异议； （八）当事人在其他纠纷中存在低价转让财产的情形； （九）当事人不正当放弃权利； （十）其他可能存在虚假民间借贷诉讼的情形。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》： 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》： 第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。