安徽省潜山县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖0824民初1600号 原告：朱国兰，女，1938年8月13日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。 委托诉讼代理人：徐炜，安徽皖激扬律师事务所律师。 被告：潜山县源潭镇长和居委会燕形组，住所地潜山县源潭镇长和居委会。 负责人：江叶来，组长。 被告：潜山县源潭镇长和居委会燕屋组，住所地潜山县源潭镇长和居委会。 负责人：江云祥，组长。 上述两位被告共同委托诉讼代理人：王哲言，潜山县源潭镇法律服务所法律工作者。 第三人：曹长江，男，1969年4月11日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。 第三人：徐秋香，女，1970年9月28日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。 原告朱国兰与被告潜山县源潭镇长和居委会燕形组（以下简称燕形组）、潜山县源潭镇长和居委会燕屋组（以下简称燕屋组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。2018年6月29日的法庭审理，原告朱国兰的委托诉讼代理人徐炜、被告燕形组负责人江叶来与被告燕屋组负责人江云祥及共同委托诉讼代理人王哲言到庭参加诉讼。第一次法庭审理后，发现在原告朱国兰房屋拆迁和土地征收过程中，事务均由曹长江、徐秋香代理。为查明案件事实，本院依法追加曹长江、徐秋香为本案第三人参加诉讼。2018年7月12日的法庭审理，原告朱国兰的委托诉讼代理人徐炜、被告燕形组负责人江叶来与被告燕屋组负责人江云祥及共同委托诉讼代理人王哲言、第三人曹长江、徐秋香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱国兰向本院提出诉讼请求：1、判令燕形组、燕屋组立即支付朱国兰土地征收补偿款59673.6元；2、判令燕形组、燕屋组立即返还公共土地征收补偿款10000元；3、燕形组、燕屋组承担本案诉讼费用。事实与理由：源潭镇人民政府为加快区域经济发展，优化发展环境，2017年1月18日，源潭镇人民政府与朱国兰外甥曹长江就征收朱国兰土地签订《征收土地补偿协议书》，源潭镇人民政府征收朱国兰土地1.554亩，每亩38400元，补偿款为59673.6元。约定源潭镇人民政府在2017年1月22日前一次性付清征地补偿款给朱国兰。但时至今日，朱国兰未收到补偿款。据了解，源潭镇人民政府将补偿款下发至居委会，居委会工作人员未经朱国兰同意，将该补偿款支付至燕形组、燕屋组，燕形组、燕屋组擅自截留、侵吞了补偿款。另外，2016年2月29日，燕形组、燕屋组未经朱国兰同意，擅自截留朱国兰应得的公共土地征收补偿款10000元。朱国兰土地被征收，依法享有获得土地征收补偿款的权利。燕形组、燕屋组不得擅自截留、侵吞。为维护合法权益，特具状诉讼。 燕形组、燕屋组共同辩称，1、朱国兰不是本案适格诉讼主体，请求依法驳回朱国兰起诉。2、朱国兰所诉完全背离了客观事实。农村集体土地包括宅基地、自留山、自留地，系集体所有。朱国兰不是1.554亩土地的使用权人，且该宗土地是燕屋组的集体土地，而朱国兰所在的村民组是燕形组，是两个不同的集体经济组织。朱国兰房屋面积仅64平方米，而朱国兰主张的宅基地面积是1000多平方米。3、公共面积征收的补偿款问题，公共面积是村民组的公用的水塘和路，是集体所有的，因征收单位还有遗留款项没有支付到位。就分配方案还没有达成协议，补偿款均没有分配。经朱国兰同意，放弃10000元后领取了10200元。 曹长江陈述，房屋的钱给了朱国兰，房屋宅基地的钱没给朱国兰。如果村里的土地都是归村民组，那朱国兰的土地也归村民组。如果别的农户土地归自家，而朱国兰的土地归村民组，就不行。不可能土地都是村民组的。 徐秋香陈述，因为徐秋香丈夫不在家。当时只要拆迁方面涉及朱国兰，镇政府就找徐秋香，朱国兰的拆迁事务是徐秋香办理的。村民组用徐秋香签的会议记录要挟政府，如果土地征收补偿款不汇到村民组账户而汇到徐秋香的账户，就阻止政府开发。所以，土地征收补偿款汇给了村民组。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：在施行家庭联产承包责任制开始时，朱国兰及丈夫江业友的户籍在燕屋组，在燕屋组取得土地承包经营权，后朱国兰及江业友将户籍迁至燕形组，承包田及房屋的宅基地在燕屋组。曹长江是江业友的外甥，曹长江与徐秋香是夫妻，朱国兰与江业友未生育子女。朱国兰房屋的位于潜山县源潭经济开发区范围内。为了扩大潜山县源潭经济开发区，源潭镇人民政府在燕形组、燕屋组进行了土地征收和房屋拆迁。燕形组、燕屋组的土地征收后，就两个村民组的公共水塘和路的土地征收补偿款分配问题，2016年2月29日，两个村民组代表与徐秋香达成协议如下：1、五保户朱国兰与已故丈夫江业友两人在两个村民组公共面积征收补偿款中应得20200元，由于自到户至1994年，朱国兰、江业友两个人的耕地一直未调整。因两个村民组人口增加，一般农户耕地平均面积比朱国兰少0.2亩，在朱国兰应得补偿款户中扣除10000元用于两个村民组的公益事业；2、朱国兰户居住的房屋产权由曹长江继承，宅基地的权属归燕形组、燕屋组所有。徐秋香领取10200元后交给了朱国兰。2017年元月13日，曹长江、徐秋香代表朱国兰与源潭镇人民政府签订《征地及房屋拆迁补偿安置协议书》，约定：源潭镇人民政府征收朱国兰砖混结构平房63.65平方米、简易房9.77平方米及附属设施等，补偿款总额为54661元。朱国兰的房屋没有围墙。未征收朱国兰的土地面积。朱国兰房屋被拆除后，源潭镇人民政府于2017年2月22日将补偿款54661元汇入了曹长江账户。2017年11月3日，燕形组组长江叶来和燕屋组组长江云祥代表两个村民组与源潭镇人民政府签订《征地及房屋拆迁补偿安置协议书》，约定：源潭镇人民政府征收燕屋组、燕形组土地（朱国兰、江业友户宅基地）面积1.554亩，每亩38400元，补偿款59673.6元。2017年11月6日，源潭镇人民政府将补偿款59673.6元通过王菊香账户支付给燕屋组。 本案争议的焦点问题有两个，第一、1.554亩土地补偿款59673.6元的归属；第二、2016年2月29日协议中已经放弃的10000元是否应该支付给朱国兰。 第一个问题，本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》规定：宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。2017年元月13日的《征地及房屋拆迁补偿安置协议书》明确没有征收朱国兰的土地。朱国兰诉求1.554亩土地补偿款59673.6元的依据是2017年11月3日源潭镇人民政府与燕屋组、燕形组签订《征地及房屋拆迁补偿安置协议书》，该协议明确征收的是燕屋组、燕形组的土地使用权，补偿款也支付给了燕屋组，《征地及房屋拆迁补偿安置协议书》也是朱国兰的房屋被拆除后签订，在拆迁过程中，被拆迁户的房屋与房屋所在的宅基地分开签订拆迁协议，且间隔时间长达九个多月，不符合常理，故注明朱国兰、江业友户宅基地只是确定被征收土地的位置，而不是证明被征收土地的使用权归朱国兰，诉求1.554亩土地补偿款59673.6元没有事实依据和法律依据，依法不予支持。2016年2月29日会议记录约定的“朱国兰户居住的房屋产权由曹长江继承，宅基地的权属归燕形组、燕屋组所有”，就宅基地的权属归属的约定符合法律规定。徐秋香称两个村民组用徐秋香签的会议记录要挟政府将土地征收补偿款汇到村民组账户，没有事实依据且不符合常理，不予采纳。 第二个问题，本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。涉诉的公用面积不是自然人承包经营，使用权归集体经济组织所有，征收后安置补助费归农村集体经济组织所有，可以由农村集体经济组织管理和使用。在朱国兰的房屋拆迁事宜中的事务均有徐秋香、曹长江代理，就公用面积土地征收补偿款分配，2016年2月29日达成的协议，是当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。朱国兰没有证据证明该协议违背真实意思表示或具有可撤销的情形。故朱国兰要求燕形组、燕屋组支付已经达成协议并放弃的10000元，没有事实依据，依法不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国土地管理法》第八条、第十条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定,判决如下： 驳回原告朱国兰的诉讼请求。 案件受理费1542元减半收取771元，由原告朱国兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  黄盛青 二〇一八年七月二十日 书记员  余爱林 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。 《中华人民共和国土地管理法》 第八条城市市区的土地属于国家所有。 农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。 第九条国有土地和农民集体所有的土地，可以依法确定给单位或者个人使用。使用土地的单位和个人，有保护、管理和合理利用土地的义务。 第十条农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理；已经属于乡（镇）农民集体所有的，由乡（镇）农村集体经济组织经营、管理。 《中华人民共和国土地管理法实施条例》 第二十六条土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。 征收土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用；由其他单位安置的，安置补助费支付给安置单位；不需要统一安置的，安置补助费发放给被安置人员个人或者征得被安置人员同意后用于支付被安置人员的保险费用。 市、县和乡（镇）人民政府应当加强对安置补助费使用情况的监督。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。