wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省鹤庆县人民法院刑 事 判 决 书（2018）云2932刑初95号公诉机关云南省鹤庆县人民检察院。被告人赵玉炳，男，1982年9月5日生，白族，初中文化，农民，云南省鹤庆县人，住丽江市古城区。因本案，经鹤庆县公安局决定，于2018年4月12日被取保候审。鹤庆县人民检察院以鹤检公刑诉（2018）94号起诉书指控被告人赵玉炳犯危险驾驶罪，于2018年7月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2018年7月25日公开开庭审理了本案。鹤庆县人民检察院指派检察员赵某出庭支持公诉，被告人赵玉炳到庭参加诉讼。现已审理终结。鹤庆县人民检察院指控，2017年9月18日，被告人赵玉炳醉酒后驾驶云Ｌ×××**号小型普通客车沿大丽线由北往南行驶，22时30分许，当车行驶至大丽线K139+680米处时，所驾车与同向行驶的汪某驾驶的云L220O**号小型普通客车相刮擦，发生刮擦后赵玉炳驾驶车辆驶离现场至大丽线K137+980米处，双方发生纠纷并报警。造成车辆受损的道路交通事故。经事故认定：赵玉炳承担此次事故的全部责任，汪某无责任。经检验：赵玉炳血液中的乙醇含量为95.5mg/100ml。公诉机关针对指控提供了户口证明、受案登记表、现场照片、辨认笔录及照片、司法检验鉴定报告书、道路交通事故认定书、被害人陈述、证人证言、被告人的供述及辩解等证据材料予以证实。认为被告人赵玉炳的行为涉嫌构成危险驾驶罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款(二）项的规定处罚。提请本院依法判处。被告人赵玉炳当庭对指控事实和罪名无异议，并请求对其作从轻处罚。经审理查明，2017年9月18日，被告人赵玉炳醉酒后驾驶云Ｌ×××**号小型普通客车沿大丽线由北往南行驶，22时30分许，当车行驶至大丽线K139+680米处时，所驾车与同向行驶的汪某驾驶的云L220O**号小型普通客车相刮擦，发生刮擦后赵玉炳驾驶车辆驶离现场至大丽线K137+980米处，双方发生纠纷并报警。造成车辆受损的道路交通事故。经事故认定：赵玉炳承担此次事故的全部责任，汪某无责任。经检验：赵玉炳血液中的乙醇含量为95.5mg/100ml。上述事实，有经当庭举证、质证并经法庭予以确认的下列证据证明：1、查获经过、受案登记表、案件来源、立案决定书、到案经过、取保候审决定书，证实2017年9月18日22时45分，鹤庆县交通警察大队接到“110”指挥中心指令：“彭某报，城北加油站往北孝感村路口，一辆轿车(云Ｌ×××**号)与一辆面包车(云L220O**号）相撞，人未伤，车受损，请出警”；经出警并初查，被告人赵玉炳涉嫌醉酒驾车，于2017年10月23日进行立案侦查，同年4月12日将其传唤到案，并于同日对其采取了取保候审措施。2、户口证明、犯罪嫌疑人正侧面照片，证实被告人赵玉炳的身份信息、体貌特征情况及其在居住辖区内无违法犯罪记录。3、道路交通事故现场照片，辨认笔录、现场辨认照片（刑事案件照片、现场照片和血样提取照片经出示给被告人辨认，已被其确认无误），综合证实案发的地点、现场方位、现场状况及被告人赵玉炳指认了其饮酒的地点。4、鹤庆县公安局交通警察大队行政强制措施凭证、呼气酒精测试报告、血样提取照片、血样提取登记表、大理滇西司法鉴定中心[2017］毒鉴字（检验）第396号鉴定书、司法鉴定许可证、资质认证，证实鹤庆县公安局交通警察大队经对被告人赵玉炳及被害人汪某均在现场进行呼气酒精测试，报告结果显示赵玉炳的酒精含量为89mg/100ml，汪某的酒精含量为0mg/100ml；后经提取被告人赵玉炳的血样进行鉴定，其血样中检出乙醇含量为95.5mg/100ml。5、现场检测报告书，证实经对被告人赵玉炳的尿液进行胶体金法检测，结果呈阴性。6、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证和行驶证复印件，证实云Ｌ×××**号小型普通客车为高某所有，驾驶人赵玉炳持有C1类驾驶证；云云L220O**号小型面包车为汪某所有，其持有C1D类驾驶证。7、鹤庆县公安局交通警察大队鹤公交认字[2017]第1605号道路交通事故认定书（简易程序），证实被告人赵玉炳承担此事故的全部责任，汪某无责任。8、大公交决字[2018］第5329002600013889号行政处罚决定书，证实鹤庆县公安局交通警察大队对赵玉炳作出吊销机动车驾驶证，且五年内不得重新取得机动车驾驶证的行政处罚。9、鉴定意见通知书、告知记录，证实以上鉴定意见、检测结果、行政处罚决定，均已告知当事人，当事人未在法定期间内提出重新检验、鉴定及复议的申请。10、被害人汪某陈述，证人高某、彭某、蒙某的证言，被告人赵玉炳的供述及辩解，证实2017年9月18日，被告人赵玉炳醉酒后驾驶云Ｌ×××**号小型普通客车沿大丽线由北往南行驶，22时30分许，当车行驶至大丽线K139+680米处时，所驾车与同向行驶的汪某驾驶的云L220O**号小型普通客车相刮擦，发生刮擦后赵玉炳驾驶车辆驶离现场至大丽线K137+980米处，双方发生纠纷并报警。造成车辆受损的道路交通事故。11、治安调解协议书，证实被告人赵玉炳与被害人汪某、彭某已就民事赔偿达成了调解协议，相关费用已当场付清。被告人赵玉炳当庭未提供证明材料。以上证据，形式要件合法，所证实的内容相互关联，相互印证，形成证据锁链，本院予以采纳并确认为有效证据，足以证明上述查明的案件事实。本院认为，被告人赵玉炳违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，并造成交通事故，其行为已构成危险驾驶罪；公诉机关指控的事实和罪名成立，应予确认和支持。被告人赵玉炳在交通事故中负全部责任，依法应从重处罚。但鉴于其在归案后至庭审中均如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好；且积极赔偿了被害人的经济损失，有一定的悔罪表现，均可对其酌情从轻处罚。综上，结合本案实际，对被告人作从轻处罚并适用缓刑。为保护公民的人身和财产安全，维护交通管理秩序，根据本案被告人犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人赵玉炳犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陶德华二０一八年七月二十五日书记员  罗 萍
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）鲁0782执614-3号 申请执行人：胡春玉，男，1980年10月3日生，汉族，住诸城市。 被执行人：陈霖，男，1984年11月26日生，汉族，住诸城市。 本院依据发生法律效力的（2015）诸朱民初字第548号民事判决书，向被执行人陈霖发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人陈霖至今未全部履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定〈试行〉》第38条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人陈霖所有的位于诸城市××房屋一处 二、查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  安柏华 二〇一八年七月十二日 书记员  胡希冰
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鲁01刑更2908号罪犯沈弼君，女，1969年11月30日出生于黑龙江省大兴安岭地区，汉族，初中文化，现在山东省历山监狱服刑。二○一五年五月四日，山东省青岛市市北区人民法院作出(2015)北刑初字第422号刑事判决，以被告人沈弼君犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币二万元,不得假释。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关山东省历山监狱于2018年7月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省历山监狱提出，罪犯沈弼君在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯沈弼君在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯沈弼君在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次。本院认为，罪犯沈弼君在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯沈弼君减去有期徒刑五个月（刑期至2023年5月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  钟淑健审判员  林洁华审判员  彭 辉二〇一八年七月二十七日书记员  顾笑笑
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1323民初2618号原告：彭火娣，女，1974年11月27日出生，汉族，广东省惠东县人，住址惠东县，委托诉讼代理人：张育根、曲惠全，广东邦翰律师事务所律师。被告：胡某1，男，2001年4月21日出生，汉族，广东省惠东县人，现住惠东县，法定代理人：胡某2，男，1956年11月18日出生，汉族，广东省惠东县人，现住惠东县，被告：中华联合财产保险股份有限公司惠州市惠东支公司，住所地惠东县平山镇平深路顿场****。负责人：陈立群，总经理。委托诉讼代理人：刘俊琦，中华联合财产保险股份有限公司惠州市。原告彭火娣诉被告胡某2、中华联合财产保险股份有限公司惠州市惠东支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月7日立案。原告彭火娣以已与被告达成和解并履行完毕为由，于2018年7月10日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告彭火娣撤诉。案件受理费2421元（已减半收取），由原告彭火娣负担。审判员  柯新强二〇一八年七月十日法官助理邹远青书记员李瑞莹
黑龙江省大庆市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)黑06执860号申请执行人：河南华盛建设集团有限公司，住所地：河南省林州市。法定代表人：宋俊才，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨德志，男，汉族，1970年5月25日出生，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：路常青，男，汉族，1971年6月4日出生，住哈尔滨市香坊区。被执行人：大庆市金地房地产开发有限公司，住所地：大庆市红岗区。法定代表人：马硕，该公司经理。本院在执行河南华盛建设集团有限公司与大庆市金地房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，经查，被执行人大庆市金地房地产开发有限公司有可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：预查封被执行人大庆市金地房地产开发有限公司所有的房产。预查封的效力等同于正式查封。查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内提出书面申请。本裁定立即执行。审判长  魏林白审判员  于 洁审判员  于化萍二〇一八年七月二十四日书记员  李晓亮
河南省三门峡市陕州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1222执608号申请执行人：杨凡昌,男,汉族,生于1950年11月11日,住河南省三门峡市陕州区。被执行人：员建意，男，汉族，生于1966年7月24日，住三门峡市陕州区。本院在执行申请执行人杨凡昌与被执人贠建意买卖合同纠纷一案，经查，本院作出的（2018）豫1203民初432号民事判决书已发生法律效力，被执行人贠建意未履行生效法律文书确定的义务，现查明，被执行人贠建意在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人贠建意人民币796.14元，期限为一年。本裁定立即执行。审判长  张洪涛审判员  王鹏燕审判员  曹存厚二〇一八年七月五日书记员  张 歌
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执12022号 东莞市公路桥梁收费所： 本院受理的申请执行人东莞市公路桥梁收费所与被执行人宋远聪行政非诉执行一案，因被执行人宋远聪已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  杨方军 二〇一八年七月二十二日 书记员  李晓力
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0114财保52号申请人：上海星秀律师事务所，住所地上海市普陀区。负责人：郭强，主任。委托代理人：郭强、陆友生，上海星秀律师事务所律师。被申请人：上海明匠智能系统有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：陈俊。因申请人上海星秀律师事务所与被申请人上海明匠智能系统有限公司票据付款请求权纠纷，现申请人以防止被申请人转移财产为由，于2018年7月6日向本院提出申请，要求对被申请人采取诉前保全措施，冻结被申请人上海明匠智能系统有限公司银行存款人民币400万元，或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对其申请已提供了担保。经审查，本院认为，申请人之申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零五条及第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人上海明匠智能系统有限公司银行存款人民币400万元，不足部分则查封、扣押其相应价值的财产。本案财产保全费5,000元，由申请人预交。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙杰二〇一八年七月六日书记员  唐绒附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0110民初10091号原告：余姚市四方客缘中式快餐店，住所地浙江省余姚市。经营者：韩松，男，1969年8月16日出生，汉族，住浙江省余姚市梨洲街道燕窝村洪家样阳光公寓****。委托诉讼代理人：史军，浙江鑫浩律师事务所律师。被告：上海梵渔建筑工程管理有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：曹伟中，执行董事。原告余姚市四方客缘中式快餐店与被告上海梵渔建筑工程管理有限公司其他合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余姚市四方客缘中式快餐店经营者韩松及其委托诉讼代理人史军，被告上海梵渔建筑工程管理有限公司法定代表人曹伟中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余姚市四方客缘中式快餐店向本院提出诉讼请求：被告返还原告保证金350,000元，并支付原告自2017年4月1日起至实际清偿日止的逾期利息损失(以350,000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算)。事实和理由：2016年5月1日，原、被告签订《食堂内部合作协议书》，约定被告将已承包薛家泓码头土石方运输工程的职工食堂发包给原告经营，原告需向被告交纳保证金300,000元。合同生效后，原告依约向被告交纳保证金350,000元。其后，原告多次向被告询问食堂进场事宜，但被告均以种种理由搪塞。2016年12月23日，被告原法定代表人顾鸿明出具《合同终止及还款计划》，终止了原、被告签订的《食堂内部合作协议书》，被告承诺保证金350,000元于2017年春节前返还70,000元，2017年3月底前返还280,000元。其后，经多次催讨未果，故原告诉至法院。被告上海梵渔建筑工程管理有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求。被告原法定代表人顾鸿明因病于2017年4月17日暂变更曹伟中为被告法定代表人，而顾鸿明已于2018年1月去世，被告也一直都未经营过。原告支付的保证金均转账给了顾鸿明的个人账户，被告并未收到该款，故与被告无关。顾鸿明出具的《合同终止及还款计划》上也没有被告的公章，系顾鸿明的个人行为。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2016年5月1日，原告(乙方)与被告(甲方)签订《食堂内部合作协议书》，约定：甲方现已承包薛家泓码头土石方运输工程职工食堂项目，甲方将食堂场地提供给乙方使用，乙方交付押金300,000元于合同期满退还；合同期间自2016年5月1日起到2020年4月30日止；进场时间按甲方收到进场通知为准，如甲方自收到乙方保证金之日起5个月内未收到进场通知，则退还乙方300,000元保证金；保证金300,000元汇入法定代表人顾鸿明农业银行账户(卡号为XXXXXXXXXXX********)。原告分别于2016年5月1日、同年5月5日和同年5月20日向上述顾鸿明银行账户转账支付了30,000元、120,000元和200,000元，并分别备注了“预付款”“预付金”和“食堂预付金”。2016年12月23日，顾鸿明向原告出具《合同终止及还款计划》，载明：鉴于原、被告签订的上海薛家泓码头员工食堂承包合同由于总包方中电德力上海分公司迟迟未进场开工，经甲乙双方商定，合同终止；原收到的承包履约金350,000元予以全额返还，在2017年春节前还70,000元，在2017年3月底前还280,000元，合计350,000元。以上事实有原告提供的《食堂内部合作协议书》《合同终止及还款计划》、银行账户交易明细，以及当事人的当庭陈述等加以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《食堂内部合作协议书》系双方当事人的真实意思表示，且合法有效，双方均应按约履行各自的义务。被告在收到了原告支付的保证金后，未按约通知原告进场经营，已构成违约，理应称但相应的违约责任。被告以保证金系打入顾鸿明个人账户而被告并未收到，以及《合同终止及还款计划》系顾鸿明的个人行为为由提出抗辩，本院认为，《食堂内部合作协议书》对保证金汇入顾鸿明个人账户作出了明确约定，被告亦在上述协议书落款处盖章，即其已认可该款项由顾鸿明收取，且顾鸿明作为被告的法定代表人，其以被告公司名义对外实施的行为，就是公司的行为，其行为的法律后果直接由被告承担，故顾鸿明以被告名义收取保证金、与原告协商一致解除合同并向原告出具还款计划的行为，本院均确认系被告的公司行为。鉴于被告已向原告作出于2017年3月底前返还350,000元的承诺，故原告主张返还保证金及相应利息损失的诉讼请求于法有据，应予支持。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十一条第二项、第九十三条第一款、第一百零七条规定，判决如下：一、被告上海梵渔建筑工程管理有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告余姚市四方客缘中式快餐店保证金350,000元；二、被告上海梵渔建筑工程管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告余姚市四方客缘中式快餐店自2017年4月1日至实际清偿日止的逾期利息损失(以350,000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,550元，减半收取计3,275元，由被告上海梵渔建筑工程管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  姚竞燕二〇一八年七月二十四日书记员  沈佳越附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第六十一条依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。法人章程或者法人权力机构对法定代表人代表权的限制，不得对抗善意相对人。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……。第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：……（二）合同解除；……。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。……。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
黑龙江省甘南县人民法院执 行 裁 定 书[2016]黑02**执2112号申请执行人：杨振青被执行人：孙庆泼本院在杨振青与孙庆泼追缴借款合同纠纷一案中，本院在执行中，已对被执行人的财产进行调查，没有发现可供执行财产。申请人不能提供被执行人可供执行财产，同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王长征审判员  高文龙审判员  叶思明二〇一八年七月十四日书记员  刘 迪
四川省简阳市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）川0180执恢588号关于执行唐伟罚金一案，执行依据为本院(2015)简阳刑初字第122号刑事判决，在执行过程中，被执行人主动履行6000元的罚金义务，该案执行完毕。特此通知！二〇一八年七月九日
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初54639号原告：优酷信息技术(北京)有限公司，住所地北京市。法定代表人：杨伟东，董事长。委托诉讼代理人：陆世皎，上海市锦天城律师事务所。被告：上海千杉网络技术发展有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区芳春路********。法定代表人：邓礼帆。本院在审理原告优酷信息技术(北京)有限公司与被告上海千杉网络技术发展有限公司著作权侵权及不正当竞争纠纷案中，查明(2018)沪0115民初54381-54479、54481-54880、54882-55002号案纠纷与本院已经受理的(2018)沪0115民初54376号案的原、被告完全相同，案件事实基本相同，法律关系相同。本院认为，根据已经查明的事实，(2018)沪0115民初54381-54479、54481-54880、54882-55002号案与本院已经受理的(2018)沪0115民初54376号案件可并案处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：撤销(2018)沪0115民初54381-54479、54481-54880、54882-55002号案件，将上述案件所涉纠纷并入(2018)沪0115民初54376号案件继续审理。审判员 杨 捷二〇一八年七月二十四日书记员 黄心怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……
深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0304执30588号申请执行人深圳市财政委员会（原名深圳市财政局）。住所地深圳市福田区。法定代表人汤某某，该委主任。被执行人深圳市高戍达停车管理服务有限公司（原名深圳市高润丰停车管理服务有限公司）。住所地深圳市福田区。法定代表人王某某。申请执行人深圳市财政委员会与被执行人深圳市高戍达停车管理服务有限公司合同纠纷系列案中，深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初19418号等民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年4月10日依法立案执行。在执行过程中，深圳市财政委员会以深圳市高戍达停车管理服务有限公司不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务为由向深圳市中级人民法院申请破产清算。深圳市中级人民法院于2018年5月13日裁定受理，并于2018年7月10日作出（2018）粤03破98号之一民事裁定书，宣告深圳市高戍达停车管理服务有限公司破产。本院认为，深圳市高戍达停车管理服务有限公司已被宣告破产，本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条的规定，裁定如下：终结本院（2018）粤0304执30588号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  路来祥执行员  张伟刚执行员  胡许晴二〇一八年七月十三日书记员  刘 慧
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0107执4086号申请执行人陈赓，男，1984年04月14日出生，住北京石景山区。被执行人邓乐安，男，1992年11月11日出生，住广东省佛山市。申请执行人陈赓与被执行人邓乐安合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初9011号民事判决书已发生法律效力。因邓乐安未在规定时间内履行义务，陈赓向我院申请强制执行，要求被执行人邓乐安给付陈赓借款1050元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2018年4月17日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2018年5月10日向被执行人邓乐安邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经二次总对总统查，被执行人邓乐安名下有财付通账户内存款1234.4元，无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券。本院已依法将被执行人邓乐安列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人陈赓可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初9011号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一八年七月三十日书记员 滕云子
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 裁 定 书（2018）新0109民初3162号原告：乌鲁木齐市昌达运输有限责任公司，住所地：新疆乌鲁木齐市米**青年路边。法定代表人：王进会，该公司经理。被告：谭文章，男，1958年8月17日出生，回族，职业不详，住新疆特克斯县。原告乌鲁木齐市昌达运输有限责任公司与被告谭文章挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。原告于2018年7月10日向本院提出撤回对谭文章的起诉申请。本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告乌鲁木齐市昌达运输有限责任公司撤回对被告谭文章的起诉。审判员  荣小芳二〇一八年七月十日书记员  马续芳
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终5819号上诉人（原审原告）：尹金球，男，汉族，1965年10月2日出生，住广东省东莞市，委托代理人:李政中，广东佑德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东莞市寮步镇晶晶幼儿园，住所地广东省东莞市寮步镇凫山村。法定代表人:尹进权。委托代理人:张鼎铭，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托代理人:梁佩瑶，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。上诉人尹金球因与被上诉人东莞市寮步镇晶晶幼儿园（以下简称晶晶幼儿园）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初1757号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。尹金球在本案一审时提出起诉，诉讼请求为：1.确认尹金球、晶晶幼儿园之间的劳动关系已解除；2.晶晶幼儿园向尹金球支付经济补偿金37950元（3300元/月×11.5个月）；3.晶晶幼儿园向尹金球支付未签订无固定期限劳动合同的二倍工资差额5748元（2017年9月1日至2017年10月23日）；4.晶晶幼儿园向尹金球支付2017年10月份的工资差额273元。5.晶晶幼儿园承担本案诉讼费。原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、确认尹金球与晶晶幼儿园的劳动关系已解除;二、晶晶幼儿园于判决生效之日起五日内向尹金球支付10月份工资差额172元;三、晶晶幼儿园于判决生效之日起五日内向尹金球支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额5773元;四、驳回尹金球的其他诉讼请求。本案一审案件受理费5元，由晶晶幼儿园承担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初1757号民事判决。尹金球不服原审判决，向本院提起上诉称：1.其被迫解除劳动关系的原因是晶晶幼儿园未为其缴纳社会保险费,且在合同到期后拒绝续约,一审法院认定事实错误;2.尹金球作为只有小学学历的劳动者,根本不可能具备很强维权意识,一审将离职原因归咎于尹金球极为不公平;3.尹金球合同到期后,晶晶幼儿园拒绝续签的事实,一审没有查明就贸然断案。综上，尹金球上诉请求：1.撤销东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初1757号民事判决第四项,改判晶晶幼儿园向尹金球支付支付经济补偿金37950元；2.本案一审、二审诉讼费用由晶晶幼儿园承担。被上诉人晶晶幼儿园答辩称,：一、尹金球自愿购买农保，不在晶晶幼儿园处购买社保。尹金球在职期间，晶晶幼儿园要求尹金球购买社保，尹金球以在村委处购买农保为由拒绝，而且社保局称农保与社保不可同时购买，若要购买社保必须暂停农保。晶晶幼儿园无奈之下只能在尹金球的工资中加入农保补贴，尹金球对此知情并在工资单上签名确认。二、尹金球在劳动合同到期后不肯续签，不愿意签订劳动合同。晶晶幼儿园于2017年9月要求所有员工参加劳动合同专题讲座，尹金球在列席其中，此后晶晶幼儿园多次微信通知尹金球到园长办公室续签劳动合同，但尹金球以各种理由拒绝。且劳动合同空白处需要双方协商填写，不应由晶晶幼儿园先行填写合同空白部分，晶晶幼儿园从未威逼尹金球签订劳动合同。而且尹金球在未与晶晶幼儿园解除劳动关系的情况下与其他用人单位建立了劳动关系。三、尹金球于2017年9月27日、29日旷工、迟到，还于9月29日当众辱骂园长，造成不良影响。后于10月24日开始无故旷工，晶晶幼儿园多次催促其回来上班，但尹金球并未归岗。二审期间双方均未提交新证据。本院经审理对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案是劳动争议纠纷，二审争议焦点是解除劳动关系的经济补偿金。尹金球2017年10月23日口头提出被迫离职，根据双方确认的聊天记录显示，双方从2017年9月开始对签订书面劳动合同进行协商未果，而2017年10月23日尹金球提出被迫离职时的原因仅提到了克扣工资的问题，故本案认定尹金球的离职原因应以其最初主张为准，即未签订书面劳动合同和克扣工资。首先，未签订书面劳动合同并非《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的劳动者可以提出解除劳动关系并要求解除劳动关系经济补偿金的情形。其次，本案亦没有证据显示晶晶幼儿园存在未及时足额支付尹金球劳动报酬的情形。综上，尹金球诉请解除劳动关系的经济补偿金，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，尹金球的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由尹金球负担（已预交）。本判决为终审判决。（此页无正文）审判长  杜志强审判员  魏 术审判员  王 聪二〇一八年七月十七日书记员  庄勉之
浙江省平湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0482民初2603号 原告：周本岑，男，1986年12月15日出生，汉族，住陕西省岚皋县。 委托代理人：张军晓，浙江威信律师事务所律师。 被告：李斌，男，1994年5月24日出生，汉族，住浙江省平湖市。 被告：刘文浩，男，1994年5月17日出生，汉族，住浙江省平湖市。 原告周本岑与被告李斌、刘文浩民间借贷纠纷一案，原告于2018年5月29日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告李斌归还原告周本岑借款人民币25000元并支付逾期利息3000元（以本金25000元为基数，按年利率24%计算6个月）；2.被告刘文浩对被告李斌的上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年7月6日公开开庭进行了审理，现已审理终结。 本院经审理认定：2017年11月19日，被告李斌向原告周本岑借款人民币50000元，并出具借条一份，借款期限为20天。原、被告约定如逾期还款被告李斌按每天1000元支付违约金。被告刘文浩承诺为被告李斌的上述债务提供担保，并在上述借条上签字确认。借款到期后，被告李斌仅归还25000元，其余款项至今未归还，被告刘文浩亦未履行担保责任。 本院认为，债务应当清偿。被告李斌向原告借款后，尚欠25000元借款逾期未还，现原告要求被告李斌归还该款项的诉请，符合法律规定，本院予以支持。原、被告双方约定的逾期还款违约金明显过高，原告现在法律允许的利率范围内要求被告李斌支付6个月的逾期利息的诉请，本院予以准许。被告刘文浩自愿为被告李斌的上述债务提供担保，依法应对被告李斌的上述债务承担连带清偿责任。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对有关诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李斌于本判决生效后十日内归还原告周本岑借款人民币25000元并支付逾期利息3000元； 二、被告刘文浩对被告李斌履行上述第一项判决义务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费500元，减半收取250元，由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员  桂振中 二〇一八年七月六日 书记员  马德志
文书内容重庆市合川区人民法院刑 事 判 决 书（2018）渝0117刑初406号公诉机关重庆市合川区人民检察院。被告人杜东梅，女，1987年11月24日出生于，汉族，高中文化，住重庆市合川区。2017年8月17日因盗窃，被重庆市合川区公安局行政拘留7日。同年11月2日因犯盗窃罪，被重庆市合川区人民法院判处管制三个月，并处罚金2000元；2018年4月9日因犯盗窃罪被重庆市合川区人民法院判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金2000元，与前罪合并执行拘役三个月，缓刑六个月，管制三个月，并处罚金4000元。2018年6月11日因涉嫌犯盗窃罪被重庆市合川区公安局刑事拘留，现羁押于重庆市合川区看守所。重庆市合川区人民检察院以渝合检执检刑诉[2018]6号起诉书指控被告人杜东梅犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法适用速裁程序实行独任审判，公开开庭审理本案。公诉机关指控：2018年6月7日22时许，被告人杜东梅去至重庆市合川区×路×号×小区×单元楼下，将被害人曾某停放于此的一辆TDR12××新日牌两轮电动车以推车的方式盗走。次日上午，杜东梅将该车卖给重庆合川区×路×号×电动车销售门市金某，获赃款350元，生活开销用尽。经重庆市合川区价格认证中心认定，电动车价值1994元。被告人被抓获归案后如实供述了自己的犯罪行为，涉案电动车已由重庆市合川区公安局合阳派出所发还给被害人。公诉机关认为，被告人杜东梅以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人杜东梅到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人杜东梅系缓刑考验期内犯新罪，应撤销缓刑，数罪并罚。建议对被告人杜东梅判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元，与前罪刑罚并罚，执行有期徒刑六个月，管制三个月，并处罚金6000元。被告人杜东梅对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。另查明，被告人杜东梅于2017年8月17日因盗窃，被重庆市合川区公安局行政拘留7日。同年11月2日因犯盗窃罪，被重庆市合川区人民法院判处管制三个月，并处罚金2000元。被告人杜东梅在该案中，被羁押一日，管制刑罚未执行；2018年4月9日被告人杜东梅又因犯盗窃罪被本院以（2018）渝0117刑初179号刑事判决书，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金2000元，与前罪刑罚并罚，决定执行拘役三个月，缓刑六个月，管制三个月，并处罚金4000元。被告人杜东梅在该案中，被羁押一个月，管制刑罚仍未执行。本院认为，公诉机关指控被告人杜东梅犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十七条第一款、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：撤销本院（2018）渝0117刑初179号刑事判决书中对被告人杜东梅判处“拘役三个月，缓刑六个月，管制三个月，并处罚金4000元”的缓刑部分；被告人杜东梅犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元，与前罪刑罚并罚，决定执行有期徒刑六个月，管制三个月，并处罚金6000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，因管制被羁押的，羁押一日折抵刑期二日，即折抵先行羁押的一个月，有期徒刑的刑期自2018年6月11日起至2018年11月10日止；管制的刑期自2018年11月11日起至2019年2月8日止。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 杨 刚二〇一八年七月十九日书记员 林山入
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0381民初3673号 原告：肖秀才，1976年4月2日出生，汉族，住瑞安市。 被告：卢立禹，1973年9月23日出生，汉族，住平阳县。 原告肖秀才为与被告卢立禹买卖合同纠纷一案，于2018年3月16日向本院起诉，诉请判令：被告卢立禹支付原告肖秀才货款7900元。 本院于同日立案受理，依法适用简易程序，后因被告卢立禹需公告送达法律文书，裁定转入普通程序，组成合议庭于2018年7月13日公开开庭进行了审理。原告肖秀才到庭参加诉讼，被告卢立禹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 经审理，本院认定事实如下：2003年间，被告卢立禹因经营所需陆续向原告肖秀才购买皮鞋。被告卢立禹于2003年10月14日、16日、21日，在欠款凭证上分别签字确认欠款2500元、1400元、4000元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告卢立禹于本判决生效之日起十日内支付原告肖秀才货款7900元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，由被告卢立禹负担，定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  冯余芳 人民陪审员  叶秀微 人民陪审员  陈云华 二〇一八年七月十三日 代书 记员  江星驰
北京市高级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）京行终2178号 上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区。 法定代表人赵刚，主任。 委托代理人张亚军，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。 被上诉人（原审原告）万达影视传媒有限公司，住所地北京市朝阳区。 法定代表人张霖，执行董事。 委托代理人田龙，北京天驰君泰律师事务所律师。 上诉人国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2017）京73行初5609号行政判决，向本院提起上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 北京知识产权法院查明： 一、诉争商标 1．申请人：万达影视传媒有限公司（简称万达公司） 2．申请号：18559727。 3．申请日期：2015年12月9日。 5．指定使用服务（第41类，类似群4101-4105）：学校（教育）；函授课程；教育；培训；教学；组织教育或娱乐竞赛；组织文化或教育展览；组织表演（演出）；出借书籍的图书馆；流动图书馆；文字出版（广告宣传材料除外）；书籍出版；在线电子书籍和杂志出版；除广告以外的版面设计；电影摄影棚；无线电文娱节目；除广告片外的影片制作；广播和电视节目制作；戏剧制作等。 二、被诉决定 2017年4月24日，商标评审委员作出商评字[2017]第42895号《关于第18559727号“唐人街探案”商标驳回复审决定书》，认为：诉争商标包含了中文“唐人街”，“唐人街”指的是海外华人聚居的街道或区域的名称且为广大消费者所熟知，一般情况下唐人街区域都会开设较多具有中国特色的店铺，以“唐人街”作商标或者商标组成部分易使消费者将其指定使用的商品（服务）误认为来自海外华人聚居的区域，从而对商品（服务）的来源造成误认，产生不良影响。同时，“唐人街”所特指的含义从17世纪起便逐渐形成，现今“唐人街”一词在很多地方已成为中华文化区的代名词。将具有深厚历史、文化背景的“唐人街”作为商标注册并被某一市场主体所占，不仅会影响到海外唐人街华人商户在中国大陆正常使用其所属区域的名称，也是对全世界华人公共资源的侵占，一旦该公共资源被某一市场主体所占，也易造成不良影响。诉争商标属于《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十条第一款第八项规定的不得作为商标注册的标志。另，诉争商标是否系电影名称以及该电影是否具有较高知名度均不能成为诉争商标获准初步审定的合法依据。此外，诉争商标申请人援引的其他“唐人街”商标获准注册的案例不能成为诉争商标获准初步审定的当然依据。综上，依据商标法第十条第一款第八项、第三十条和第三十四条的规定，决定：诉争商标予以驳回。 三、其他事实 原审期间，万达公司提交了不同主体注册的“唐人街”系列商标档案材料，电影唐人街公映信息、获奖及知名情况等证据材料以及两份在先判决，其中（2016）最高法行再7号行政判决书，用于证明商标法第十条第一款第八项的适用范围，不包含商标易导致消费者误认误购，进而产生不良影响；（2017）京行终1596号行政判决书用于证明公共资源被社会个体所独占的情形，不应属于商标法第十条第一款第八项的调整范畴。原审庭审中，商标评审委员会提交了北京市高级人民法院（2010）高行终字第322号行政判决书，供法院参考。 北京知识产权法院认为： 诉争商标虽然包含“唐人街”，但是否因此导致消费者产生服务来源误认，进而产生不良影响，并不属于商标法第十条第一款第八项“不良影响”的规制调整范畴。诉争商标整体及各组成要素并未对我国政治、经济、文化、宗教、民族等社会公共利益和公共秩序产生消极、负面影响。因此，被诉决定认定诉争商标违反商标法第十条第一款第八项的结论错误。已经核准注册的“唐人街”文字商标由不同行政机关作出，且申请时间与本案诉争商标的申请时间相距较远，并不满足审查标准一致性的考量因素。因此，对万达公司提出商标评审委员会违反审查一致性的主张，不予支持。由于相关行政机关对电影名称的审查标准和商标审查标准不同，因此也不能作为判断诉争商标是否具有不良影响的依据。 综上，北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一、二项之规定，判决：一、撤销被诉决定；二、商标评审委员会针对诉争商标重新作出决定。 商标评审委员会不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决、维持被诉决定，主要上诉理由为：1、诉争商标包含“唐人街”，作为商标注册既属于对公共文化资源的侵占，也会使消费者对商品的来源造成误认，从而容易造成不良影响；2、本案结论应与在先判决结论保持一致。 万达公司服从原审判决。 经审理查明：原审法院已查明的事实属实，有诉争商标档案、被诉决定、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证，本院依法予以确认。 本院认为： 根据商标法第十条第一款第八项的规定，有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的标志不得作为商标使用。《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第五条规定，商标标志或者其构成要素可能对我国社会公共利益和公共秩序产生消极、负面影响的，人民法院可以认定其属于商标法第十条第一款第八项规定的“其他不良影响”。 诉争商标虽然包含“唐人街”，但无论从标志整体，还是构成要素上均未对我国社会公共利益和公共秩序产生消极、负面影响，因此不属于商标法第十条第一款第八项所规定的具有“其他不良影响”的标志，原审判决认定正确。商标评审委员会主张诉争商标易产生不良影响，理由不成立，本院不予支持。 鉴于商标评审委员会所提出的在先判决并非判断本案诉争商标是否应予注册的依据，因此本院对其相关主张不予支持。 综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院依法予以维持。商标评审委员会的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费一百元，由国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（于本判决生效之日起七日内交纳）；二审案件受理费一百元，由国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（已交纳）。 本判决为终审判决。 审判长  潘伟 审判员  樊雪 审判员  蒋强 二〇一八年七月十日 书记员  宋爽
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1971民初5348号原告：杨灿钦，男，1974年3月11日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：谭永优，广东海联泰达律师事务所律师。委托诉讼代理人：张敏婷，广东海联泰达律师事务所律师。被告：姚志强，男，1983年12月4日出生，汉族，住广东省东莞市，被告：吴春莲，女，1979年12月29日出生，汉族，住广东省东莞市，原告杨灿钦诉被告姚志强、吴春莲民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张敏婷到庭参加诉讼，被告姚志强、吴春莲经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨灿钦向本院提出如下诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告借款人民币130000元及支付逾期付款利息11074.37元（利息以130000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2016年2月1日起暂计至2018年1月15日为11074.37元，其余利息另计至实际清偿之日止），前述合计人民币141074.37元；2、两被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由如下：2015年4月3日，两被告因资金周转困难向原告借款人民币130000元，双方约定还款期为2016年1月30日。同日，原告将借款交付给了两被告，并由两被告向原告出具《借据》。然而，至今两被告仍未向原告偿还借款。为了维护原告的合法权益，原告依法向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。被告姚志强、吴春莲没有答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年4月3日，被告姚志强、吴春莲向原告出具了借据，借据载明了如下事项：“本人（姓名：姚志强、吴春莲，身份证地址：东莞市企石镇下截第五村民小组**），因资金周转困难，特向杨灿钦（地址：企石镇新南，号码：）借款人民币（￥130000元），大写拾叁万元。我已借到此款。”借款人处有被告“姚志强、吴春莲”的签名字样及捺印，并在落款处写明还款期为2016年1月30日。被告姚志强、吴春莲于2005年12月13日登记结婚。以上事实，有原告提供的借据、结婚证、户口本以及本院的庭审笔录等附卷为据。本院认为，由于被告经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩和质证的权利。原告主张，被告向原告借款130000元，截止起诉之日起被告尚欠原告本金130000元等事实，有原告提供的证据证实，本院依法予以确认。关于借款逾期利息，原告诉请自2016年2月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，因被告逾期未归还借款，给原告的资金造成了一定的利息损失，且不违反法律的相关规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告姚志强、吴春莲应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告杨灿钦归还借款130000元及逾期利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2016年2月1日计算至清偿完毕）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3121.48元（已由原告杨灿钦预交），由被告姚志强、吴春莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  王伟平人民陪审员  陈雪华人民陪审员  邓灿安二〇一八年七月二十六日书 记 员  陈丹丹附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0702执549号申请执行人:向云。被执行人：常德市中心商业管理有限公司。法定代表人：姚林。被执行人：常德市中心商业广场有限责任公司。法定代表人：李宫有。关于申请执行人向云与被执行人常德市中心商业管理有限公司、常德市中心商业广场有限责任公司委托合同纠纷执行一案，本院作出的（2017）湘0702民初2897号民事判决书已发生法律效力。因两被执行人在判决书限定的期限内未履行相关义务，为此申请执行人向本院申请强制执行。该案进入执行程序后经查明：至2018年5月16日止，本院共受理以常德市中心商业管理有限公司、常德市中心商业广场有限责任公司为被执行人的案件共379件，涉案标的2590万余元，按照已处置部分资产的评估价值测算，两被执行人资产折现价值为570万元，已严重资不抵债，无力清偿全部到期债务。为此本院于2018年5月14日作出了将上述两被执行人的执行案件移送常德市中级人民法院进行破产审查的决定。经常德市中级人民法院审理查明，认为被执行人常德市中心商业广场有限责任公司不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务，符合破产条件，并作出了（2018）湘07破申5号民事裁定书，交由本院审理。本院于2018年7月17日作出（2018）湘0702破申1号民事裁定书，裁定受理常德市中心商业广场有限责任公司的破产清算申请。另查明在本案执行过程中作为与被执行人常德市中心商业广场有限责任公司的关联企业常德市中心商业管理有限公司也已于2018年6月8日向本院申请了企业破产清算，要求与常德市中心商业广场有限责任公司合并破产审理，其名下资产为临林证字（2010）第2406060220号林地一宗。本院认为，本院已依法受理常德市中心商业广场有限责任公司破产清算申请，同时作为有关联的另一被执行人常德市中心商业管理有限公司也向本院递交了破产清算申请，请求合并进入常德市中心商业广场有限责任公司破产程序。因此，本案申请执行人享有的债权可以在该破产案件审理过程中依法予以处理。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定,裁定如下:终结本案执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱文红审判员  刘 沫审判员  何李伟二〇一八年七月二十一日法官助理章帅书记员周栋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省乐昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0281执51号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司乐昌市支行，住所地广东省乐昌市乐城红岭中路兴业茗居**3-6商铺。 负责人：卢桂沐，该支行行长。 委托诉讼代理人：翁军颖，男，该支行职员。 被执行人：陈洪，男，1979年2月27日出生，汉族，住广东省乐昌市。 被执行人：李丽萍，女，1977年4月8日出生，汉族，住广东省乐昌市。 被执行人：刘炳华，男，1986年2月18日出生，汉族，住广东省乐昌市。 被执行人：华明超，男，1991年12月27日出生，汉族，原住广东省连州市，现住广东省乐昌市。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司乐昌市支行与陈洪、李丽萍、刘炳华、华明超借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司乐昌市支行与被执行人陈洪达成了和解协议，于2018年6月28日向本院撤回执行申请，故本案依法可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2018）粤0281执51号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄旭坚 审判员  张文杰 审判员  欧彩凤 二〇一八年七月四日 书记员  徐铭杰
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1802执1380号申请执行人：卞钟玉，男，1939年2月3日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。被执行人：陈厚峰，男，1981年7月10日出生，汉族，户籍地安徽省宣城市宣州区，住安徽省宣城市宣州区银桥湾小区**，现住址不详。申请执行人卞钟玉与被执行人陈厚峰民间借贷纠纷一案，本院（2016）皖1802民初4896号民事判决发生法律效力后，被执行人陈厚峰未履行义务，申请执行人卞钟玉向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款12万元及利息（自2014年9月28日起至借款还清之日止按月利率2%计算），承担受理费3276元，保全费1320元，公告费300元，共计4896元和执行费2925元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行中本院查明，本案在诉讼阶段查封了陈厚峰位于宣州区经济技术开发区银桥湾小区55幢车库15室车库用房（房地产权证号：宣开字第**）。应申请执行人的申请，委托了安徽国华房地产土地评估有限公司对上述财产进行了评估，价值为187300元。2018年5月25日，本院向被执行人陈厚峰公告送达了评估报告书。2018年7月26日，申请执行人书面申请拍卖上述财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人陈厚峰位于宣州区经济技术开发区银桥湾小区55幢车库15室车库用房的不动产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘廷伟审判员  冯龙宝审判员  李 龙二〇一八年七月三十一日书记员  程 鹏
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0921民初683号原告：杨镇，男，1981年8月14日出生，回族，农民，住山东省泰安市泰山区。委托诉讼代理人：徐勇，宁阳葛石法律服务所法律工作者。被告：蒙阴金源运输有限公司（以下简称蒙阴运输公司），住所地山东省蒙阴县南环路东首。法定代表人：张立伟，该公司经理。委托诉讼代理人：伊蒙，蒙阴县坦埠法律服务所法律工作者。被告：葛文波，男，1978年5月1日出生，汉族，住山东省新泰市。被告：华海财产保险股份有限公司莱芜中心支公司，住所地山东省莱芜市高新区汇源大街**高创中心**。负责人：孙丽，该公司经理。委托诉讼代理人：任启慧，该公司员工。被告：天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住，住所地山东省临沂市河**伦达国贸城****/div>负责人：沈涛，该公司经理。委托诉讼代理人：李东玲，该公司员工。原告杨镇与被告蒙阴运输公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月27日立案。原告杨镇于2018年7月11日向本院对被告葛文波、华海财产保险股份有限公司莱芜中心支公司、天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告杨镇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨镇撤回对被告葛文波、华海财产保险股份有限公司莱芜中心支公司、天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司的诉讼。审 判 长  赵振国人民陪审员  靳恩江人民陪审员  王仕芳二〇一八年七月十一日书 记 员  吕琳琳
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1402执1645号申请执行人张建法，男，汉族，1974年3月15日出生，住河南省兰考县，。被执行人商丘市平安物流有限责任公司,住所地商丘市梁园区青岛路与中州路交叉口向南200米。统一社会信用代码：91411400MA3X5XAP8M。法定代表人徐爽，职务总经理。本院在执行张建法与商丘市平安物流有限责任公司委托合同纠纷一案中，双方当事人达成和解，申请人向我院提交撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项的规定，裁定如下：终结商丘市梁园区人民法院（2018）豫1402执1645号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判员  鲍文杰二〇一八年七月七日书记员  张 亮
广东省揭阳市揭东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤5203执232-1号 申请执行人：广东揭东农村商业银行股份有限公司，住所：广东省揭**曲溪镇金溪大道**。 董事长：李旭升。 委托诉讼代理人：刘秀通、杨丹，该公司员工。 被执行人：黄培端，男，1985年2月8日出生，汉族，住，住广东省揭阳市空港经济区/div> 被告：郑桂洲，男，1984年9月12日出生，汉族，住，住广东省揭阳市空港经济区/div> 本院在执行广东揭东农村商业银行股份有限公司与黄培端、郑桂洲金融借款纠纷一案中，依法向被执行人黄培端、郑桂洲送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务,但被执行人至今没有履行。本院向人民法院执行案件流程信息管理系统及本院辖区内不动产登记中心查询，未查找到被执行人的可供执行财产。上述执行情况已告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行财产或财产线索。申请执行人表示暂无法提供，同意本案终结本次执行。本院认为，经查询未查找到被执行人的可供执行财产，申请执行人也暂时无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意案件终结本次执行，本案依法可以裁定终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  魏壮文 审判员  黄钦填 审判员  徐庆辉 二〇一八年七月十六日 书记员  吴奕聪
巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0802民初5490号原告内蒙古翼泰建筑有限公司。法定代表人韩利，公司总经理。统一社会信用代码×××。原告巴彦淖尔市国泰房地产开发有限公司。法定代表人白云飞，公司总经理。统一社会信用代码×××。二原告委托代理人郑杰荣，内蒙古扬阳律师事务所律师。被告孙飞雄，男，1970年5月3日出生，汉族，个体，现住内蒙古包头市。公民身份号码×××。委托代理人刘海，内蒙古嘉祺律师事务所律师。本院在审理原告内蒙古翼泰建筑有限公司、巴彦淖尔市国泰房地产开发有限公司与被告孙飞雄建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告内蒙古翼泰建筑有限公司、巴彦淖尔市国泰房地产开发有限公司撤回对被告孙飞雄的起诉。案件受理费160023.8元减半收取，原告预交160023.8元由原告负担80011.9元，退还原告80011.9元。审 判 长  张庆国审 判 员  杨利文人民陪审员  王海峰二〇一八年七月三日书 记 员  张 佳
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0118民初6305号原告：欧艳，女，1980年10月11日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：徐泽兰，男，1975年3月1日出生，汉族，住重庆市永川区。原告欧艳与被告徐泽兰健康权纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，因双方已达成和解，原告于2018年7月16日申请撤回起诉。本院认为，在案件宣判前，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告欧艳撤回起诉。案件受理费减半收取100元，由原告欧艳负担。审判员  郭晓华二〇一八年七月十六日书记员  陈 婧
广东省广州市增城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0118执2444号申请执行人：广州市增城区人民法院，地址广东省广州市增城区荔城街健生西路**。法定代表人：蒋伟。被执行人：罗扬飞，男，1990年06月20日出生，壮族，住广西壮族自治区来宾市兴宾区。本院在执行申请执行人广州市增城区人民法院与被执行人罗扬飞罚金一案中，被执行人罗扬飞至今未履行（2015）穗增法刑初字第1241号、（2017）粤01刑终177号刑事判决书确定的义务。本案在执行过程中依法向银行、房管部门、车管部门等部门查询被执行人罗扬飞名下的财产情况，本院依法采取相关的措施，但被执行人罗扬飞可供执行的财产不足以缴纳完毕罚金。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  苏伯昌人民陪审员  何嘉敏人民陪审员  李彩珠二〇一八年七月二十五日书 记 员  邱荣丹
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0902执2515号 被执行人：叶锦丽，女，1980年6月20日出生于福建省寿宁县，汉族，大专文化，住宁德市蕉城区，户籍地宁德市蕉城区。 本院在执行被执行人叶锦丽涉嫌犯挪用资金罪一案中，于2017年12月12日向被执行人叶锦丽发出执行通知书，但被执行人叶锦丽未按期履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人叶锦丽采取了限制高消费等措施。后继续到银行、不动产登记中心、公安车辆管理所等相关部门调查，目前尚未发现有财产线索，申请执行人又未能向本院提供被执行人有可供执行财产线索及被执行人去向。本案在法定期限内无法执行完毕，依法应予终结本次执行程序。经约谈申请执行人表示同意终本。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，或由本院依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林锡铿 审判员  卢小洋 审判员  陈 超 二〇一八年七月二十六日 书记员  王诗楷 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
太原市杏花岭区人民法院   执行裁定书   （2018）晋0107执871号   申请人郝月梅，女，1975年6月14日出生，汉族，住河北省武安市。   被执行人郝军昌，男，1976年2月11日出生，汉族，住河北省武安市。   原告郝月梅诉被告国恒建设有限公司（以下简称国恒公司、）被告山西长实房地产开发集团有限公司（以下简称长实公司）、被告郝军昌劳务合同纠纷一案，本院（2017）晋0107民初1162民事判决书已经发生法律效力，本院移送申请执行。   本案在执行过程中，查询了被执行人的银行账户、房产信息、车辆信息，并对被执行人限制高消费，现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，因此本次执行程序无法继续进行，应予以终结，需要等待继续执行的条件成就后重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条的规定，裁定如下：   终结（2018）晋0107执871号案件的本次执行程序。   本裁定书送达后立即生效。   审 判 长 蔡保泉   人民陪审员 马一平   人民陪审员 王 丽     二〇一八年七月十七日   书 记 员 赵 斌
（2017）湘1322执1472号 申请执行人王晓凤，女，1969年9月18日出生，汉族，居民，住新化县。 委托诉讼代理人曾军，新化县天骄法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。 被执行人李新平，男，1973年4月15日出生，汉族，居民，住新化县、。 被执行人李益新，男，1969年11月26日出生，汉族，居民，住新化县、。 本院在执行申请执行人王晓凤与被执行人李新平、李益新民间借贷纠纷一案中，新化县人民法院于2017年8月10日做出（2017）湘1322民初2273号民事调解书，本院在执行过程中，申请执行人王晓凤与被执行人李新平、李益新自愿达成和解协议，分期付款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2017）湘1322民初2273号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘登寿 审判员  曾均安 审判员  袁仕斌 二〇一八年七月十三日 书记员  康弟元
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0214民初3016号原告：蒲承康。委托诉讼代理人：丁丽英，无锡市新吴区法律援助中心律师。被告：潘泽汉。原告蒲承康与被告潘泽汉追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用简易程序于2018年7月18日公开开庭进行了审理。原告蒲承康及其委托诉讼代理人丁丽英，被告潘泽汉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒲承康向本院提出诉讼请求：要求判令潘泽汉支付劳务报酬300000元。事实和理由：其带领约15人做钢筋绑扎，劳务报酬由潘泽汉负责与其结算。2018年2月14日，潘泽汉出具欠条确认结欠其300000元。后潘泽汉至今分文未付。被告潘泽汉辩称：其对结欠蒲承康300000元的事实及金额均无异议，但其经济困难，无力偿还。经审理查明：蒲承康及其班组为潘泽汉承包的建设工程项目提供钢筋绑扎劳务。2018年2月14日，潘泽汉向蒲承康出具欠条，确认结欠蒲承康班组劳务报酬300000元，承诺于2018年4月30日前付清，后潘泽汉至今分文未付。以上事实，有双方当事人的陈述以及蒲承康提供的欠条等证据在卷证实。本院认为，当事人一方未支付报酬的，对方可以要求其支付报酬。潘泽汉对结欠蒲承康劳务报酬300000元的事实及金额均无异议，本院对蒲承康主张的事实予以确认。潘泽汉承诺于2018年4月30日付清，但其未按约定时间付款，现蒲承康要求潘泽汉支付300000元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：潘泽汉于本判决发生法律效力之日起十日内支付蒲承康劳务报酬300000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元、保全费2070元，合计4970元（此款已由蒲承康预交），由潘泽汉负担（蒲承康同意其预交的诉讼费用4970元由潘泽汉向其直接支付，本院不再退还，由潘泽汉在本判决发生法律效力之日起十日内向蒲承康支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（此页无正文）审判员  程加干二〇一八年七月十八日法官助理赵蔚书记员刘盈瑜本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
河北省晋州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0183民初1396号原告:李茂申，男，1967年8月21日出生，汉族，住晋州市。被告：晋州市晋通洁净型煤有限公司，住所地：晋州市槐树镇后祖翔祥村，统一社会信用代码：91130183MA07RTFF83.法定代表人：高栓壮，系公司经理。被告：高栓壮，男，1989年7月26日出生，汉族，住晋州市。被告：高亚彬，男，1960年8月8日出生，汉族，住晋州市。被告：彭彦宗，男，1960年5月21日出生，汉族，住晋州市。原告李茂申与被告晋州市晋通洁净型煤有限公司、被告高栓壮、被告高亚彬、被告彭彦宗买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案。原告李茂申于2019年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李茂申的撤诉申请，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告李茂申撤回对被告晋州市晋通洁净型煤有限公司、高栓壮、高亚彬、彭彦宗的起诉。案件受理费6610元，减半收取3305元，由原告李茂申负担。审 判 长  丁维奇人民陪审员  崔晔静人民陪审员  张 赞二〇一八年七月八日书 记 员  李 佩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2018）内0103民初2093号原告:呼和浩特市乐开怀物业管理有限公司。法定代表人：王卫平，该公司总经理。被告：苏宝明，现住呼和浩特市。原告呼和浩特市乐开怀物业管理有限公司与被告苏宝明物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案。原告于2018年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼中提出的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市乐开怀物业管理有限公司撤诉。案件受理费20元由原告呼和浩特市乐开怀物业管理有限公司负担。审判员 张 颖 二〇一八年七月三日书记员 娜木汗
江苏省扬中市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1182执1352号申请执行人：唐杰，男，1960年12月20日生，汉族，扬中市人，住扬中市。被执行人:泰州市金龙纸品化工有限公司，统一社会信用代码证号码91XXXXXXXXXXXXXXXK，住所地泰州市姜堰区。法定代表人：李明。申请执行人唐杰与被告泰州市金龙纸品化工有限公司买卖合同纠纷一案，江苏省扬中市人民法院作出的（2017）苏1182民初1489号民事调解书已经发生法律效力。依该法律文书，被执行人应履行以下义务：被执行人结欠申请人58000元，于2017年6月24日前还清，届时被执行人将58000元现金交给法庭。同时承担案件受理费625元、执行费770元。因被执行人未能按生效法律文书履行还款义务，申请执行人于2017年7月3日向本院申请执行。在本案执行过程中，申请执行人唐杰于2018年7月27日向本院撤回执行申请。本院认为，当事人有权处分其民事权利，现申请执行人自愿撤回执行申请，是对其民事权利的自愿处分，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结(2017)苏1182执1352号案件的执行。申请执行人在可收到本裁定起二年内重新向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 明审判员 张卫国审判员 王祥远二〇一八年七月二十八日书记员 姚 煜
浙江省新昌县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0624执1900号 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0624民初1764号民事调解书，于2018年07月31日立案执行申请执行人新昌县龙邦物业管理有限公司与被执行人新昌县盛大物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案。执行中，被执行人自动履行人民币1000元，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一八年七月三十一日
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1502民初659号 原告:廖昭彬，男，1965年8月1日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被告：周财忠，男，1970年3月6日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 被告：被告：蒋光红，女，1971年7月20日出生，汉族，住四川省屏山县屏山镇北正街**，现住翠屏区。 原告廖昭彬与被告周财忠、蒋光红民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理，原告廖昭彬、被告周财忠、被告蒋光红均到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。 廖昭彬向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还向原告借贷的借款本金合计人民币200000元；2、被告从2016年4月1日起按借款月利率2%的利息标准向原告支付拖欠的利息至本金清偿之日止，如计算至提起诉讼立案之日止，被告应当向原告暂时支付拖欠的利息合计人民币84000.00元；3、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告因经营急需流动资金，于2016年03月04日向原出借人曾戎借款400000元，双方在达成借贷合意后，原出借人曾戎与被告双方签署了《借条》一份，约定借款的月利率为3%，还款时间为三个月之后即2016年6月4日前，但原出借人曾戎在向被告履行了借款的支付责任后，被告不仅没有按约向原告支付利息，而且在借款到期后也未按约定向原告偿还借款本金，并随即失联。经原出借人四处寻找，并同被告之一的蒋光红多次交涉后，被告对原出借人催收借款及利息的要求仍然不予理睬，拒绝履行其借贷责任。原出借人曾戎迫于无奈，已经依法诉至贵院，并在另案中请求人民法院维护自己的合法权益并判如所请。 原出借人曾戎向被告出借的借款本金原本为人民币400000元，但因原出借人曾戎拖欠得有原告廖昭彬的借款，并由于被告没有按约还款的行为，致使原告廖昭彬与原出借人曾戎即将酿成经济纠纷。所以原出借人曾戎为了使自己与廖昭彬的借贷关系得到妥处，而自愿从自己出借给被告的借款本金中剥离出借款本金200000元，依法以民间债权转让的形式用以抵偿廖昭彬的借款.原出借人曾戎与原告廖昭彬的民间债权转让事实，系双方的真实意思表示，符合相关法律规定及程序，并签署得有民间债权债务转让协议书，原出借人曾戎与原告廖昭彬亦向被告履行了债权转让的告知责任，在此予以特别释明。 原出借人曾戎与原告廖昭彬之间的民间债权债务依法转让生效后，被告周财忠、蒋光红并没有履行自己的借贷责任，因此，原告廖昭彬依法诉至贵院，请求人民法院维护自己的合法权益并判如所请。 周财忠辩称：我借的是曾戎的钱，本金是40万元，我支付的是三分利息。债权转让我不认，不同意廖昭彬和曾戎之间的转让。本金我慢慢还，利息我付不起。 蒋光红辩称：周财忠差的是曾戎的钱，是周财忠以前借的曾戎的钱，因为我和曾戎是朋友，所以我才签字的，债权转让我不认可，转让无效。 原告围绕其诉讼请求向本院提交了以下证据：原被告身份信息、二被告结婚证复印件、借条、债权转让协议书、债权转让告知书、邮政快递回单、邮政快递查询单。拟证明二被告向曾戎借款400000元并约定月利息3%，曾戎已将其中200000元债权转让给廖昭彬并通知了二被告。本院组织当事人进行了质证，二被告对借条上小字补充的内容不认可，对债权转让协议书、债权转让告知书、邮政快递回单、邮政快递查询单均不认可，陈述不知道债权转让也没有收到通知书或者委托他人签收快递，原告陈述债权转让通知书是通过邮政快递送给被告由他人签收的。本院对借条上小字补充部分不予采信，对其余证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月4日，被告周财忠和被告蒋光红向曾戎出具借条，载明：今借曾戎现金400000元正。双方口头约定月利率3%。被告按约定支付曾戎利息至2016年4月，从2016年5月起未再还本付息。曾戎于2017年12月与原告廖昭彬签订债权转让协议，约定将对二被告的200000元债权转让给廖昭彬，并向二被告邮寄了债权转让协议书和债权转让告知书，但以上债权转让文书未送达二被告本人。原告向二被告催收借款遭二被告拒绝，遂向本院起诉，请求判如所请。 本院认为，一、合法的借贷关系受法律保护。二被告向曾戎出具了借条，且曾戎已实际向二被告支付了借款本金400000元，故双方之间的借贷关系成立，曾戎系债权人，二被告系债务人。二、《中华人民共和国合同法》第七十九条规定“债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人”，曾戎有权将其对二被告的债权全部或者部分转让给他人，曾戎与廖昭彬之间签订的债权转让协议合法有效。三、《中华人民共和国合同法》第八十条规定“债权人转让债权的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”曾戎与廖昭彬签订债权转让协议书后，向二被告邮寄送达债权转让协议书和债权转让通知书，但该债权转让通知，并未送达二被告本人，快递显示“他人签收”，二被告均否认收到该通知，均表示从未委托他人签收快递，且签收人也从未向其转交快递；原告也未提交二被告已经收到该通知的证据。本院确认该债权转让未通知二被告，故该债权转让对二被告不发生效力。综上所述，原告要求二被告偿还借款本息不符合相关法律规定，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、第《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告廖昭彬的诉讼请求。 案件受理费5560元、保全费3125元，合计8685元，由原告廖昭彬负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 长  杨冰涛 人民陪审员  周泽强 人民陪审员  夏远刚 二〇一八年七月九日 书 记 员  周 敏
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0722执640号之一申请人王雨，男，1955年5月18日出生，汉族，农民。被执行人孟伟，男，1986年2月28日出生，汉族，农民。本院依据已经发生法律效力的（2017）内0722民初463号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：将被执行人在中国银行内账户予以冻结。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  马宝金二〇一八年七月十九日书记员  敖庆杰
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0221执155号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行，住所地柳州市柳江区拉堡镇柳东路**，统一社会信用代码：91450221898793165J。 负责人：胡天保，系该行行长。 被执行人：韦海摸，男，1991年11月16日出生，壮族，个体户，住，住所地广西柳州市柳江区/div> 申请执行人中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行申请执行被执行人韦海摸信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）桂0221民初727号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年1月29日向本院申请强制执行，执行标的为信用卡透支本金29548.33元、利息及滞纳金（计至借款清偿完毕之日止）、案件受理费656元、及本案迟延履行期间的加倍债务利息。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人韦海摸的银行存款、车辆登记、房地产信息、工商登记等财产信息进行了查询，查明坐落于柳江××××房产登记所有权人为韦海模，但该房产已向案外人设置了两宗抵押权，抵押金额合计105万元，该房产现暂不宜处置。除外，未发现被执行人有其他财产可供执行，且申请执行人亦未能向本院提供被执行人的其他财产线索，故申请执行人中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行向本院提出撤销执行的书面申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2017）桂0221民初727号民事判决书的执行。 终结执行后，申请执行人可以在二年内再次向本院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韦作鼎 审判员  韦彰生 审判员  唐建平 二〇一八年七月二十日 书记员  何熊辉
成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0104民初4878号 原告：吴时菊，女，19x年x月x日出生，汉族，住四川省资阳市。 被告：袁伟，男，19x年x月x日出生，汉族，住四川省德阳市。 被告：合众人寿保险股份有限公司四川分公司，住所地四川省成都市锦江区。 负责人：杨承海。 委托诉讼代理人：郭薇，女，合众人寿保险股份有限公司四川分公司工作人员。 委托诉讼代理人：张睿，男，合众人寿保险股份有限公司四川分公司工作人员。 被告：亚太财产保险有限公司四川分公司，住所地四川省成都市高新区。 负责人：左利川。 委托诉讼代理人:贾垚，男，亚太财产保险有限公司四川分公司工作人员。 原告吴时菊与被告袁伟、合众人寿保险股份有限公司四川分公司（以下简称合众人寿四川分公司）、合众财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。2018年5月21日，吴时菊申请追加亚太财产保险有限公司四川分公司（以下简称亚太财险四川分公司）作为被告参加诉讼，本院予以准许，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百八十条规定，本案依法适用简易程序进行审理。2018年7月17日，吴时菊申请撤回对合众财产保险股份有限公司的起诉，本院予以准许。本院依法公开开庭审理了本案，吴时菊、袁伟、合众人寿四川分公司的委托诉讼代理人张睿、亚太财险四川分公司贾垚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴时菊向本院提出诉讼请求：袁伟、合众人寿四川分公司、亚太财险四川分公司赔偿吴时菊因交通事故导致的护理费600元、误工费3000元、营养费1020元、住院伙食补助费300元，共计4920元。庭审中，吴时菊调整其诉讼请求为：营养费150元、住院伙食补助费150元、护理费600元、误工费1520元。事实和理由：2017年7月7日9时，袁伟驾驶川Ax**号轿车在成都市锦江区青石桥南街与驾驶电动自行车的吴时菊发生碰撞，造成吴时菊受伤。川Ax**号轿车的所有人是合众人寿四川分公司。经成都市公安局交通管理局第三分局认定，袁伟承担事故全部责任。事故发生后，吴时菊于当日进入四川省第四人民医院住院治疗，至2017年7月12日出院。出院诊断为：1、右足第3.4趾璞皮肤裂伤；2、右足第3.4足趾神经挫伤。医嘱为：14天拆除缝线，建议休息2周，加强营养护理。 被告袁伟辩称，对交通事故的发生和责任认定没有异议。袁伟是合众人寿四川分公司的工作人员，发生交通事故时正在执行工作任务。袁伟已垫付吴时菊全部医疗费共计2143.71元。认可保险范围之外的费用由袁伟自行承担。 被告合众人寿四川分公司辩称，对交通事故的发生和责任认定没有异议。同意袁伟的辩称意见，并认为川Ax**号轿车在亚太财险四川分公司购买了保险，相关费用应由亚太财险四川分公司承担。 被告亚太财险四川分公司辩称，对交通事故的发生和责任认定没有异议。川Ax**号轿车投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），此次交通事故发生在保险期间内。认可吴时菊主张的营养费150元、住院伙食补助费150元及护理费600元。 本院经审理查明交通事故的发生经过、交警对事故责任的认定、吴时菊的治疗情况以及川Ax**号轿车所有权情况与吴时菊诉称一致，查明川Ax**号轿车的投保情况与亚太财险四川分公司的辩称一致，查明袁伟垫付医疗费情况与袁伟辩称一致。 以上事实有吴时菊提交的事故认定书、出院病情证明书，袁伟提交的川Ax**号轿车行驶证照片、医疗费发票以及各方当事人的陈述在案佐证。 本院认为，袁伟驾驶机动车与吴时菊发生碰撞，造成吴时菊受伤，各方当事人对事故责任认定均无异议，本院依法予以确认。吴时菊在交通事故中受伤，有权主张赔偿。川Ax**号轿车在亚太财险四川分公司投保了交强险，本次交通事故发生在保险期间内，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款关于机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿以及《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款关于保险人对被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金的规定，此次交通事故给吴时菊造成的损失，先由亚太财险四川分公司在交强险限额内予以赔偿。对不属于保险范围的部分，袁伟表示由其进行赔偿，本院认为，袁伟的主张不违反法律规定，且吴时菊没有异议，故本院予以确认。 依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，交通事故侵害他人造成损害的，应当赔偿相应损失。对于赔偿的金额，亚太财险四川分公司与吴时菊对营养费150元、住院伙食补助费150元及护理费600元主张一致，本院予以确认。亚太财险四川分公司与袁伟对医疗费中的非医保用药比例为15%主张一致，本院亦予以确认，故医保用药为1822.15元，非医保用药为321.56元。对于误工费，本院认为，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定；误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定；受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算；无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中，吴时菊具有劳动能力，其因交通事故受伤会产生相应的误工损失，吴时菊没有提交证据证明其最近三年的平均收入，其主张误工费为80元/天×（住院5天+医嘱休息14天）=1520元没有超过四川省上一年度行业最低工资，故本院对吴时菊的请求予以支持。 上述费用中医保部分医疗费、住院伙食补助费、营养费共计2122.15元，由亚太财险四川分公司在交强险医疗费用赔偿限额内承担；护理费、误工费共计2120元，由亚太财险四川分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内承担，故亚太财险四川分公司共应赔偿保险金4242.15元。不属于保险赔偿范围的非医保部分医疗费321.56元，由袁伟承担。因袁伟已垫付了2143.71元，为减少当事人诉累，经品迭，亚太财险四川分公司应赔偿袁伟多垫付的1822.15元，其余2420元亚太财险四川分公司赔偿吴时菊。 依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条规定，判决如下： 一、被告亚太财产保险有限公司四川分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告吴时菊保险金2420元； 二、被告亚太财产保险有限公司四川分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿被告袁伟1822.15元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取25元，由被告袁伟负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  史晓莎 二〇一八年七月十七日 书记员  姚燕妮
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)桂0105执保812号 申请人：广西中南华星机械设备有限公司，住所地南宁市江**同乐大道。 法定代表人：莫春耘，经理。 被申请人：唐明飞，男，1971年2月3日出生，住广西金秀瑶族自治县。 被申请人：田文建，男，1970年11月10日出生，住广西金秀瑶族自治县。 本院受理原告广西中南华星机械设备有限公司诉被告唐明飞、田文建、第三人三井住友融资租赁（中国）有限公司追偿权纠纷一案，申请人于2018年7月13日向本院申请财产保全，要求保全被申请人名下财产，保全标的额为174428.93元。申请人以其名下的财产提供担保。 本院认为，申请人的财产保全符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、第一百六十四条的规定，裁定如下： 一、以174428.93元为限，查封被申请人唐明飞、田文建名下财产（查封财产名称、数量以及查封期限详见查封财产清单）。 二、查封申请人广西中南华星机械设备有限公司名下的挖掘机一台，查封期限二年，自查封之日起计算期限。 申请保全人需要续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 李 珊 二〇一八年七月二十五日 书记员 许诗瑶
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0506民初1471号原告：周为将，男，1978年10月14日出生，汉族，住江苏省阜宁县。委托诉讼代理人：刘旭，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。被告：柴小明，男，1982年12月2日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。原告周为将与被告柴小明民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案，依法适用简易程序公开进行审理，后因被告下落不明，依法公告向被告送达传票、诉状副本等应诉材料，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周为将及其委托诉讼代理人刘旭到庭参加诉讼，被告柴小明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周为将向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还其借款本金141000元及以120000元为基数自2018年1月23日起按银行同期贷款利率的4倍计算至实际付款之日止的利息；2、被告承担其为诉讼支出的律师费8000元；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因购买车辆资金紧张分别于2017年9月12日、10月23日二次向其借款共计190000元，并以新购的苏Ｅ×××**汽车作为抵押，还出具了借条及汽车抵押借款协议各两份，约定还款日期为2018年1月22日。后被告仅归还了49000元，尚拖欠141000元至今未还，故其诉至法院。被告柴小明未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年9月12日，被告出具借条一份，载明：“本人（柴小明）向好友周为将借款人民币柒万元整（70000元），从2017年9月12日定于2017年11月11日全部还清，不得已任何理由拖欠借款人柴小明”。同日，被告出具收条一份，载明：“收到好友周为将现金70000元（柒万元整）收款人柴小明”。同日，原、被告还签订汽车抵押借款协议一份，约定被告向原告借款70000元整，被告在借款期间将所有的车牌号为苏Ｅ×××**汽车抵押给原告。2017年9月12日、9月13日，原告向被告转账共计70000元。2017年10月23日，被告出具借据一份，内容为：今借到周为将人民币拾贰万元整（120000.00），借款期限自2017年10月23日起至2018年1月22日，时间为3个月，利息加本金到期一次性归还，如果逾期不归还，逾期利息按照中国人民银行同期贷款利息的4倍支付，并且承担债权人主张权利的一切费用（包括律师费、交通费及损害赔偿金等由于逾期造成的一切费用）。同日，被告出具收据一份，载明：“今收到周为将支付人民币拾贰万元整（120000.00），其中拾贰万元整（120000.00）为转账，其中拾贰万元整（120000.00）为现金。收款人柴小明”。同日，原、被告还签订汽车抵押借款协议一份，约定被告向原告借款120000元整，借款期限自2017年10月23日，应还款日期为2018年1月22日，被告在借款期间将所有的车牌号为苏Ｅ×××**汽车抵押给原告。当日，原告向被告转账共计120000元。2017年12月22日，被告向原告归还借款本金49000元。另查明，原告委托江苏天豪（苏州）律师事务所指派律师代理本案诉讼，为此支出律师费8000元。以上事实，有原告提供的借条、收条、借据、收据、汽车抵押借款协议、银行交易流水、委托代理合同、律师费发票及本院庭审笔录等予以证实。审理中，原告称，其实际通过转账方式向被告出借共计190000元，双方并未办理车辆抵押登记手续，被告也未向其交付抵押车辆，故其不主张车辆抵押权。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告的举证，结合原告的陈述，本院认定原告向被告出借共计190000元的事实。被告已还本金49000元，尚欠141000元，现借款期限均已届满，原告要求被告偿还上述欠款，合法有据，应予支持。其中120000元的借款，被告承诺如果逾期不归还，逾期利息按照中国人民银行同期贷款利息的4倍支付，故原告要求被告支付该款自逾期之日即2018年1月23日起按银行同期贷款利率的4倍计算的利息，合法有据，亦予支持。另，原告依约要求被告承担其为本案诉讼支出的律师费8000元，符合约定且不违反规定标准，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告柴小明于本判决生效之日起十日内给付原告周为将借款本金人民币141000元及利息（以120000元为基数自2018年1月23日起按人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算至实际给付日止）。二、被告柴小明于本判决生效之日起十日内支付原告周为将律师费人民币8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3280元、公告费600元、财产保全费1270元，合计人民币5150元，由被告柴小明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。（此页无正文）审 判 长  谢 丰人民陪审员  顾祥珍人民陪审员  朱 艳二〇一八年七月三十日法官助理钱建平书记员陆晓文
汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0482执294号申请执行人：贾振海,男,1967年10月18日出生,住河南省汝州市。被执行人：阮仕孝,男,1960年9月26日出生,住河南省汝州市。被执行人：赵翠萍,女,1961年7月11日出生,住河南省汝州市。本院在执行申请执行人贾振海申请执行被执行人阮仕孝、赵翠萍追偿权纠纷一案中，对被执行人阮仕孝、赵翠萍经过查询银行存款、房产、车辆等均无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2018)豫0482执294号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  闫鹏飞审判员  孙洪涛审判员  王荣卿二〇一八年七月十四日书记员  史志强
河南省舞钢市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0481执213号申请执行人：平顶山市瑞景房地产开发有限公司，住所地：平顶山市舞钢市支鼓山路党群服务中心**。统一社会信用代码914104817957124064。被执行人：赵强，男，1962年8月18日生，汉族，住舞钢市。本院在执行申请执行人平顶山市瑞景房地产开发有限公司与被执行人赵强民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请终结（2018）豫0481执213号案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2018）豫0481执213号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  操玉江审判员  李玉祥审判员  蔡卓琳二〇一八年七月十一日书记员  韦春杰
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书(2018)鄂0891刑更1785号罪犯李南发，男，生于1992年3月7日，汉族，高中文化程度，广东省汕头市人，现在湖北省沙洋广华监狱服刑。广东省汕头市金平区人民法院于2013年6月18日作出(2013)汕金法刑初字第108号刑事判决，以被告人李南发犯抢劫、绑架罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币15000元。执行中，2016年8月经广东省河源市中级人民法院减刑四个月。执行机关湖北省沙洋广华监狱于2018年7月2日提出减刑建议书，于2018年7月13日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖北省沙洋广华监狱因罪犯李南发在服刑中获监狱三个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。经审理查明，罪犯李南发在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱三个表扬。上述事实有湖北省沙洋广华监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯李南发在服刑期间，确有悔改表现。该犯系暴力性犯罪、罚金未缴纳、狱内消费较高，有部分履行能力而不履行的应当从严。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯李南发减去有期徒刑四个月(刑期至2027年1月5日止)，剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴亚军审判员  曹正祥审判员  崔 芬二〇一八年七月二十六日书记员  鲁习梅
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1322民初9102号 原告葛建，男，1979年8月10日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托代理人林森，江苏正伍律师事务所律师。 委托代理人杨月明，江苏正伍律师事务所律师。 被告蒋会平，女，1972年4月12日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告孙毅，男，1994年3月15日生，沭阳县人，居民，住址同上。 原告葛建诉被告蒋会平、孙毅民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月28日受理后，由审判员王振独任审判，于2018年7月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人林森到庭参加诉讼，被告蒋会平、孙毅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2017年9月30日，二被告共同向原告借款40000元，并向原告出具借条一张。后原告索要款项未果，请求判令：二被告归还原告借款40000元及利息（从2017年9月30日起按年利率24%计算至还清款之日止），并支付原告律师代理费6000元。 二被告未作答辩。 经审理查明：2017年9月30日，二被告共同向原告借款40000元，并向原告出具借条一张，内容为：“借条今借到葛建人民币肆万元整（￥40000元整）。月息%，2017年11月29日前还款，如迟延还款，借款人从借款之日起每天按借款金额1%承担违约金。担保人的连带担保责任期间为两年，自应还款之日起两年。若引起任何法律纠纷（律师费、交通费）等一切费用由借款人、担保人全部承担。蒋会平6223XXXXXX425信用社借款人：蒋会平孙毅借款时间：2017年9月30日”。借款到期后，二被告未履行还款义务，引起诉讼。 另查明：原告为本案委托江苏正伍律师事务所提供法律服务，该所指派律师林森参加诉讼，由原告支付该所律师代理费6000元。 上述事实，有原告陈述、借条、江苏农村信用社交易凭条、委托代理合同、律师代理费发票等证据证实。 本院认为：原、被告之间的借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。二被告向原告借款款40000元并约定还款期限、逾期违约金，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。二被告未按期还款，构成违约，现原告要求二被告归还借款40000元的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。涉案借条约定的逾期违约金标准过高，超过法律保护标准，现原告自愿调整为从2017年9月30日起按年利率24%计算利息，于法有据，本院予以支持。涉案借条中还约定如借款人未按期还款，应承担债权人因实现债权而支出的律师代理费等费用，现原告为本案诉讼委托律师参与诉讼，并支出代理费6000元，故原告要求二被告支付律师代理费6000元，有事实与法律依据，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蒋会平、孙毅于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告葛建借款40000元及利息（从2017年9月30日起按年利率24%计算至实际给付之日止），并支付原告葛建律师代理费6000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费950元，减半收取475元，由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费950元。 审判员 王 振 二〇一八年七月二十三日 书记员 章啸勇 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依法本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省长岛县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0634执18号之四申请执行人：山东长岛农村商业银行股份有限公司，住所地长岛县。法定代表人：谭某某，董事长。被执行人：梁科臣，男，1962年9月11日出生，汉族，住长岛县。被执行人：李厚娜，女，1965年9月1日出生，汉族，住长岛县。被执行人：长岛科臣海珍品育苗场，住所地长岛县。法定代表人：梁某某，场长。申请执行人山东长岛农村商业银行股份有限公司与被执行人梁科臣、李厚娜、长岛科臣海珍品育苗场金融借款合同纠纷一案，山东省长岛县人民法院作出的（2017）鲁0634民初77号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人梁科臣、李厚娜、长岛科臣海珍品育苗场至今未能履行该民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，裁定如下：一、划拨被执行人李厚娜在烟台银行股份有限公司长岛支行账号816010978011********存款10000元。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 姚 武审判员 刘锡文审判员 刘延壮二〇一八年七月十一日书记员 宋佳阳
四川省什邡市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0682民初1485号 申请人：钟刚伟，男，汉族，住四川省什邡市。 被申请人：山继伟，男，汉族，住四川省什邡市。 被申请人：刘丹，女，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 申请人钟刚伟于2018年7月30日向本院提出申请，请求对被申请人山继伟、刘丹价值250，000元的财产或现金进行查封或冻结，担保人邢华健以其名下的小型轿车为申请人钟刚勇提供担保。 本院经审查认为：申请人钟刚伟起诉要求被申请人山继伟、刘丹偿还借款250，000元及利息，其财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人山继伟、刘丹的银行存款250，000元，或查封、扣押、冻结其同等价值的财产； 二、冻结担保人邢华健名下所有的的车牌号为川*******的小型轿车车户。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邓雪梅 二〇一八年七月三十一日 书记员  刘 娜
福建省闽侯县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0121民初3287号 原告：闽清深深房地产开发有限公司，住所地福建省福州市闽清县梅城镇天行大街**恒晟晶都**楼**152店面，2层152F店面。 法定代表人：林闽榕，职务董事长。 委托诉讼代理人：郑庆寨、王茂盛，福建佐佑律师事务所执业律师。 被告：福建链家房地产经纪有限公司，，住所地福建省福州市鼓楼区鼓东街道五四路**环球广场****-02 法定代表人：陈鹏，职务董事长。 被告：福建富力达房地产营销策划有限公司，住所地福，住所地福建省福州市台江区宁化街道上浦路南侧富力中心****01办公v> 法定代表人：刘辉平。 原告闽清深深房地产开发有限公司与被告福建链家房地产经纪有限公司、福建富力达房地产营销策划有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。原告闽清深深房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按闽清深深房地产开发有限公司撤回起诉处理。 审判员 陈 彬 二〇一八年七月二十七日 书记员 包晓丹 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初4562号原告：谭晓蓓，女，汉族，1980年6月27日生，住南京市秦淮区。被告：江苏舟航物联网技术有限公司，统一社会信用代码91320106MA1MBN7B65，住所地南京市。法定代表人:王浦。委托诉讼代理人：温丽华，江苏圣典律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宏达，江苏圣典律师事务所实习律师。原告谭晓蓓与被告江苏舟航物联网技术有限公司（以下简称舟航物联网公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年4月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭晓蓓、被告舟航物联网公司委托诉讼代理人温丽华、王宏达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭晓蓓向本院提出如下诉讼请求：判决被告支付原告2016年11月至2017年12月的工资合计67987元（2550+3275+6275×3+6191×7），并支付2017年11至12月的个人社保325元×2=650元。事实和理由：2003年4月原告到被告处工作至2017年12月，曾在江苏塞克传媒广告有限公司，江苏塞克传媒投资有限公司、南京三盟投资有限公司、舟航物联网公司任职，与舟航物联网公司签订2016年2月1日至2018年的劳动合同，担任财务会计一职，月薪6600元左右。2017年12月31日，因被告欠薪数月，无力支付工资，解除劳动合同。为维护自身合法权益诉至法院，请求判如所请。被告舟航物联网公司辩称，原告工作至2017年10月底，所以工资结算应截止到2017年10月，总共欠付工资数额为61796元，其中2016年11月为2550元，2016年12月3275元，2017年1月、4月、5月均为6275元，2017年2月和3月已经发放，2017年6月至10月均为6191元。经审理查明，原告谭晓蓓与被告舟航物联网公司曾存在劳动关系。舟航物联网公司2016年11月至2017年10月共计欠付原告工资55605元（其中2017年2月和3月工资均已发放且从中扣除）。2018年4月10日，原告向南京市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委于同月17日出具仲裁申请时间确认书。本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。被告未能及时足额支付劳动者的工资，由此应承担相应的给付义务。因公司欠付原告2016年11月至2017年10月工资（2017年2月和3月工资已发除外）共计55605元的事实存在，则本院对该部分请求依法予以支持。关于2017年11月和12月工资，原告称其工作至2017年12月31日离职，被告称原告工作至2017年10月底，而被告提供的考勤记录反映原告2017年11至12月仍有考勤打卡记录，原告对考勤记录的真实性亦不持异议，则本院认定原告2017年11月至12月仍在为公司提供劳动，故被告应当发放工资。关于2017年11月工资。原告提供的在职员工未发放明细工资表虽没有被告的签字确认，但2016年11月至2017年10月被告统计的所欠工资数额与原告谭晓蓓提供的该表一致，被告对该表提出异议，但未举证原告该月应获得的工资，则对原告的主张本院予以支持，工资表显示原告2017年11月工资为6191元，其中该月个人社保负担部分为325元，因公司未实际缴纳，则应支付给原告，被告应支付原告2017年11月工资6191元+325元=6516元。关于2017年12月工资，该月法定工作天数为21天，考勤显示原告出勤1天，审理中双方一致确认，在原告全勤的情况下，扣除个人应当负担的社会保险后工资应当为6191元，则原告该月工资为：6191元÷21×1=294.81元，其中该月个人社保负担部分为325元，因公司未实际缴纳，则应支付给原告，被告应支付原告2017年12月工资294.81元+325元=619.81元。综上，被告应向原告谭晓蓓支付2016年11月至2017年12月（2017年2月和3月除外）工资合计55605元+6516元+619.81元=62740.81元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告江苏舟航物联网技术有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告谭晓蓓支付工资合计62740.81元；二、驳回原告谭晓蓓的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，予以免收。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 邢 锐二〇一八年七月十日书记员 张婷婷履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出入境；4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。