wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省淅川县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1326民初1817号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司统一社会信用代码：914403000515489145法定代表人：蒋维成住所地：深圳市福田区；委托诉讼代理人：金一，河南框正律师事务所律师。执业证号：14113201710441403。特别授权。被告:周夕扬，女，汉族，生于1993年10月11日，住河南省南阳市淅川县。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称“诚信祥公司”）与被告周夕扬追偿权纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告诚信祥公司委托诉讼代理人金一到庭参加诉讼，被告周夕扬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诚信祥公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告周夕扬偿还由原告代被告支付的代偿款7094.13元；2.请求判令被告周夕扬支付原告代偿款资金占用利息，以7094.13元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日(2018年5月8日)起计算至清偿完毕之日止(暂计至2018年5月20日，14.19元，1、2项合计7108.32元)；3.请求判令本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月5日，被告为购买邓州市新亚通讯器材有限责任公司的手机苹果6plus(金16G)而寻求借款，与借款服务中介——深圳普惠快信金融服务有限公司(以下简称“普惠快信”)签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议,授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款4296.00元，其中商品价款3580.00元（由商家收取），借款管理费716元（普惠快信及第三方服务方收取），并由原告承担连带担保责任。2015年8月5日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。《借款协议》签署后，被告未依约还款，致使原告于2018年5月8日支付代偿款7094.13元。（代偿款计算标准：借款本金+借款本金*年利率24%/360*逾期天数）依据《担保法》相关规定，原告已依约履行了担保责任。为此，原告为维护自身合法权益，依法向贵院提请诉讼追偿，请求贵院依法判如所请。原告诚信祥公司为支持其诉请，依法向本院提交如下证据：一、被告周夕扬的身份证和银行卡复印件。证明被告的主体身份及银行卡信息；二、被告周夕扬签字的个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、授权委托书、有利网借款协议。证明被告周夕扬授权深圳普惠快信金融服务有限公司通过有利网向北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司借款4296元购买苹果6plus手机一部，其中借款管理费为716元，手机价款为3580元。三、商品交付确认书、还款提示单，证明被告周夕扬已拿到手机并知道每月还款金额及还款期限。四、代偿通知书、业务回单、代偿逾期借款情况证明，证明我公司在被告周夕扬未支付商品借款的情况下，我公司代偿款7094.13元。五、照片两张，证明被告周夕扬购买的手机已交付给本人。被告周夕扬缺席无答辩。经审理查明，2015年8月5日，被告周夕扬拟在位于南阳市邓州市新华中路的邓州市新亚通讯器材有限公司购买苹果6plus手机，因资金不足被告与深圳普惠快信金融服务有限公司签订了《个人借款合同条款与条件》、《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关文件，并约定：被告授权普惠快信公司代为其寻找出借人，代为签署借款合同，普惠快信公司向被告收取客户服务费、借款管理费等费用。《个人借款申请表》载明：苹果6plus手机手机，商品价格5580元，首付2000元，借款金额3580元，分18期还款，每期333元，于每月4日还款，指定还款户名北京弘合柏基金融信息服务有限公司四川分公司。《个人借款合同条款与条件》载明：借款本金包括个人借款申请表所列“借款金额”及管理费；借款人同意就普惠快信公司提供的服务支付“客户服务费”和“借款管理费”，“客户服务费”的收取方式为期间内按月收取并包含在每一期期款中；“借款管理费”在借款发放时一次性收取。普惠快信公司遂将被告推荐至互联网金融“有利网”平台，该平台运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限公司。“有利网”以普惠快信公司为被告代理人与借款出借方、担保人深圳市诚信祥融资担保有限公司及北京弘合柏基金融信息服务有限公司四方共同于2015年8月6日签订《借款协议》，约定：原告对被告相关债务承担连带保证责任，责任范围有借款本金、利息、逾期罚息、违约金以及因借款方提前还款产生的提前结清补偿金以及为实现该等权利所支出的全部费用，原告向出借人授权的北京弘合柏基金融信息服务有限公司承担保证责任。“有利网”于2015年8月6日根据出借人委托及被告的授权，支付借款本金4296元（包括购买手机费用及管理费）。当日，被告从商户处领取了苹果6plus手机。被告此后未按约定履行还款义务。原告作为保证人于2018年5月10日向北京弘合柏基金融信息服务有限公司代偿本息共计7094.13元，现诉至本院，提出上述诉求。本院认为，本案系追偿权纠纷。被告周夕扬自愿通过借款方式购买苹果6plus手机，并签署《个人借款申请表》、《个人借款合同条款与条件》、《商品交付确认书》、《还款提示单》认可借款金额、利息、客户服务费、借款管理费及还款方式等，此后被告已获得借款并确认收到购买手机，故被告周夕扬应按上述协议约定履行还款义务。现因被告未按约定履行还款义务，已构成严重违约。原告深圳诚信祥公司作为保证人根据双方协议约定代其履行了还款7094.13元的义务，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之相关规定，原告有权向被告进行追偿，原告诚信祥公司要求被告周夕扬支付代偿款利息，无法律依据，本院不予支持。被告周夕扬经本院传票依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其自愿放弃相应诉讼权利，由此产生的不利法律后果，由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定判决如下：一、被告周夕扬于本判决生效之日起十日内一次性支付原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代为偿还的借款本息共计7094.13元；二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告周夕扬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判长  陈国富审判员  张少普审判员  谢蕊娜二〇一八年七月二十三日书记员  高小飞
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0102执4022号申请执行人：昆明市国土资源局。住所地：昆明市科普路固地尚诚国土五华分局。法定代表人：王涛，局长被执行人：江勇，男，汉族，1978年8月15日出生，住四川省自贡市大安区。关于申请执行人昆明市国土资源局与被执行人江勇行政非诉执行纠纷一案，本院于2017年1月7日作出的（2017）云0102行审4号行政裁定书已发生法律效力，申请执行人昆明市国土资源局于2017年12月11日向本院申请强制执行。在执行过程中，申请执行人昆明市国土资源局向本院书面申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）云0102执4022号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马正功审 判 员  姜靖峰人民陪审员  熊世春二〇一八年七月二十一日书 记 员  丁永基
郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执4509号申请人：吴金庚，男，汉族。被执行人:郑州骏龙房地产开发有限公司。关于吴金庚申请执行郑州骏龙房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人郑州骏龙房地产开发有限公司已全部执行完毕，现已结案。审判长  王忠锋审判员  周 辉审判员  郭付功二〇一八年七月十七日书记员  王少东
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初5444号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。委托代理人：彭薇薇、袁东杰，均系广东纵横天正律师事务所律师。被告：吴保卫，男，1967年10月24日出生，汉族，住浙江省绍兴市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告吴保卫借款合同纠纷一案，本院于2018年3月8日受理后，依法适用普通程序，于2018年6月28日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托代理人袁东杰，被告吴保卫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订时间：2015年4月28日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2015第RL20150505001204号。（三）贷款金额：253000元。（四）贷款期限：36个月。（五）贷款利率：执行固定月利率1.75%，在贷款期限内不进行调整。（六）还款方式：按月等额还本付息法。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）违约条款：原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。（九）合同履行：原告于2015年5月5日向被告发放贷款253000元，被告借款后未能依约还款。（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2018年6月13日，被告尚欠原告借款本金102367.12元、利息（含罚息）28931.47元、复利4156.96元。（十一）律师费：2018年5月16日，原告向广东纵横天正律师事务所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票（发票号码：20692433）。（十二）原告诉讼请求：1、被告立即清偿所欠原告的贷款本金102367.12元及其利息（含罚息）、复利[截止至2018年6月13日的利息（含罚息）28931.47元、复利4156.96元，自2018年6月14日起至被告实际清偿日的罚息按照合同约定月利率1.75%上浮50%计算]；2、被告承担原告为实现债权所发生的律师费500元；3、被告支付本案的诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告对于欠款事实及本金没有异议，希望可以按照国家法律规定减免相关利息、罚息，利息、罚息、复利三项总和不超过年利率24%，希望能够与原告协商分期偿还。裁判理由与结果本院认为：被告与原告签订的《个人信用贷款合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告已依约向被告发放贷款，被告借款后，未按约定归还贷款本息的行为已构成违约，原告依约有权要求被告清偿合同项下全部借款本息并计付逾期利息。故原告要求被告偿还借款本金102367.12元及其利息、罚息、复利的诉请符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利之和总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。借款合同中约定因被告违约，原告为实现债权而发生的律师费用由被告承担，故原告主张被告承担本案律师费500元合理有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告吴保卫于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金102367.12元及其利息、罚息、复利【截止至2018年6月13日的利息、罚息和复利按照《个人信用贷款合同》的约定计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%；自2018年6月14日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按年利率24%计收罚息】；二、被告吴保卫于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由被告吴保卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  王玉珊人民陪审员  邱丽均二〇一八年七月九日书 记 员  葛 军
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0113执2722号申请执行人：尹俊俊，女，汉族，1988年2月16日出生，公民身份号码×××。被执行人：北京枢纪元精密机电科技有限公司，住所地北京市顺义区高丽营镇金马工业园达盛路**院****101，组织机构代码×××。法定代表人：刘锡田，总经理，公民身份号码×××。申请执行人尹俊俊与北京枢纪元精密机电科技有限公司仲裁纠纷一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2018年2月11日作出的京顺劳人仲字[2018]第1551号裁决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2018年4月10日依法受理并立案，申请执行标的额为人民币66513.70元。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人在北京地区无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2018]第1551号裁决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈继明审判员  单德瑞审判员  冯新超二〇一八年七月十六日法官助理刘东梅书记员张伟臣
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔26民辖终35号上诉人(原审原告)：欧阳东明，男，汉族，1955年10月18日生，公民身份证编码：430321195510185510，湖南省湘潭市人，住湖南省湘潭市雨湖区，居民。委托代理人：陈华祥，男，贵州华正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：福建南荣建筑有限公司。住所地：福建省漳州市芗城区胜利西路**西洋坪安置商厦**501。法定代表人：林叶辉，经理。原审被告：蒋来盛，男，汉族，1970年10月27日生，公民身份证编码：350600197010274035，福建省漳州市人，住漳州市芗城区，个体户。上诉人欧阳东明因与被上诉人福建南荣建筑有限公司、原审被告蒋来盛买卖合同纠纷一案，不服丹寨县人民法院(2018)黔2636民初354号民事裁定，向本院提出上诉。欧阳东明上诉称：1、丹寨县法院对本案有管辖权。《欠条》上注明系“丹寨溢鹏木业工程款”，而贵州溢鹏木业有限公司的住所地为贵州省丹寨县，即本案合同签订地、合同履行地均为丹寨县，丹寨县人民法院应依法审理；2、福建南荣建筑有限公司提出的管辖权异议不能成立。该公司提出本案与其无关又提出管辖异议，两项主张是相互排斥的，无论本案是否与该公司有关，合同签订地、合同履行地均为丹寨县；3、丹寨县人民法院裁定移送案件是错误的，滥用民事诉讼法第三十六条，丹寨县人民法院有管辖权，应尊重当事人的选择权，不应将案件移送给其他有管辖权的法院办理；4、丹寨县法院在作出裁定前没有听取当事人的抗辩，剥夺当事人抗辩权，也没有核实与管辖权有关事实，导致作出违法的决定，请求二审法院依法撤销一审裁定，指令丹寨县人民法院继续审理本案。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”上诉人起诉后，迄今仅出具蒋来盛书写的欠条，未能提供其他约定买卖合同履行地情况的证据。蒋来盛书写的欠条中书写有“丹寨溢鹏木业工程款”，仅凭这一记载，无法认定买卖合同约定履行地点就是丹寨，因为买卖合同的履行方式较多，比如有自提的、有送货上门的、有托运的等，每一种方式下合同履行地点是不同的。蒋来盛书写的欠条中“丹寨溢鹏木业工程款”的记载，仅可判断出丹寨溢鹏木业工程用了上诉人的货物，系这一工程而产生的欠款，无法确定当事人买卖合同约定履行地点就是丹寨。本案属于合同对履行地点没有约定或者约定不明确的情形。上诉人起诉的诉讼请求是由二被告连带清偿欠款，争议标的为给付货币，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，接收货币一方所在地为合同履行地，上诉人的住所地为湖南省湘潭市（迄今未提交任何能证明其经常居住地为何处的证据），合同履行地为原告住所地，本案有管辖权法院就是原告住所地人民法院和被告住所地人民法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理”，一审法院裁定将本案移送有管辖权的福建省漳州市芗城区人民法院处理是得当的。综上，上诉人的上诉理由及请求不能成立，本院不予支持，原审裁定适用法律正确，裁判得当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  石修华审判员  王 莉审判员  冉定飞二〇一八年七月十日书记员  周烈刚
云南省个旧市人民法院民 事 判 决 书（2018）云2501民初1070号原告：王增智，男，1981年11月27日生，彝族，无业，住个旧市。委托诉讼代理人：张清华，云南贞元律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：马美玉，女，1964年11月5日生，汉族，个体户，住个旧市。委托诉讼代理人：杨斌，云南红河谷律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。原告王增智与被告马美玉民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王增智及其委托诉讼代理人张清华、被告马美玉及其委托诉讼代理人杨斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王增智向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还其借款55000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年8月前后，被告马美玉向其借款55000元用于购买个旧市豪林新界1幢21楼1号房，约定以后慢慢偿还。因被告马美玉系其舅妈，其当时并未要求马美玉出具借条。后经其母亲提醒，其于2013年11月8日将自己生产的米线送到被告位于个旧市广元大厦摊位给被告出售时，要求被告出具55000元的收条，被告同意其写金额后被告签字。但其当时未带纸笔，被告从抽屉里拿出一个收据本，说“这里还空着，你就在这点写，写好我签字”。其在该《收款收据》上填写55000元的金额，并注明“王增智借给马美玉五万五千元买房子”，被告在收款人处签名后交给其。2017年2月起，其多次催要未果，故提起诉讼。马美玉辩称：1.其未向原告借款55000元购买房屋，其家庭有能力购买个旧市豪林新界1幢21-1号房屋；2.原告提交法庭的《收款收据》是伪造的，该收据上添加、涂改的内容非其所写，其亦未在该收据上签名。归纳原、被告的诉辩主张，双方争议的焦点问题是：原告主张的借款55000元是否属实？被告马美玉是否应当承担还款义务？当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据即原、被告身份证复印件各一份，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，原告提交了以下证据：《收款收据》、存折复印件、录音光盘及整理内容各一份，证明被告向原告借款55000元。经质证，被告对原告提交的证据均不认可，《收款收据》是原告伪造的，存折复印件与本案借款无关，录音光盘及整理内容中原告一直在提及借款55000元，无被告认可借款55000元的内容。被告马美玉提交了以下证据：商品房购销合同复印件一份，发票、收据各两份，建设银行个旧金湖东路支行存折复印件一份，证明个旧市豪林新界1幢21-1号房屋系被告与女儿易力自行出资购买，不需要向原告借款。经质证，原告对被告提交的证据的真实性无异议，但认为被告于2012年12月11日向原告借款55000元，被告马美玉付购房款的时间是2012年12月13日，两个时间刚好吻合，不能证明被告马美玉未向原告借款，对建设银行个旧金湖东路支行存折复印件证明目的不予认可，被告付清购房款与借款之间无关联性。本院认为，原告提交的《收款收据》存在涂改痕迹，且“王增智借给马美玉五万五千元买房子”的字迹系原告书写，对该证据不予采信；存折复印件上2012年12月11日取款44000元，原告不能证明取款借给被告，不予采信；录音光盘及整理内容中无被告承认向原告借款的内容，原告自己陈述被告向其借款55000元，且录音是在被告不知情的情况下制作，故对该证据不予采信。被告提交的证据真实、客观，与被告陈述一致，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系亲属关系，原告向被告提供米线进行销售。被告及女儿易力于2012年12月13日购买个旧市豪林新界1幢21-1号房屋，交付购房款149960元，在原告陈述的两个借款时间之前，被告账户有足额资金支付该笔款项。现原告持《收款收据》向本院起诉，该《收款收据》右下角原为“￥10.00”，被修改为55000元，“王增智借给马美玉五万五千元买房子”的字迹系原告书写。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告出具的《收款收据》金额存在涂改，且重要内容“王增智借给马美玉五万五千元买房子”系原告自己书写，不能证明被告向原告借款的事实。原告在起诉书中称借款时间为2013年8月前后，庭审中又称在2012年12月11日，前后矛盾。原告提交的证据不足以证明被告向原告借款55000元。综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告王增智的诉讼请求。案件受理费1175元，因适用简易程序，减半收取计588元，由原告王增智负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员 时 代二〇一八年七月十九日书记员 李思杰
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1972执3890号之一 申请执行人：袁庆琴，男，1967年12月8日出生，汉族，住广东省阳春市。 委托诉讼代理人：黄文波，广东尚宽（广州）律师事务所律师。 被执行人：刘兰奎，男，1976年2月12日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。 申请执行人袁庆琴与被执行人刘兰奎民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤1972民初9808号民事判决书已发生法律效力。被执行人应向申请执行人偿还借款本金50000元及违约金14000元（从2016年12月16日暂计至2018年2月15日，以后另计），支付律师费5000元，并承担案件受理费838元及执行费947.57元。根据申请执行人的申请，本院于2018年4月25日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行义务并报告财产，但其既未履行付款义务亦未依法报告财产。因被执行人违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并作出了限制消费令。被执行人现下落不明。本院在执行过程中于2018年5月11日查封被执行人刘兰奎名下的车牌号为粤Ｓ×××××的小型汽车（期限为二年，逾期未申请延长的，查封效力消失），该车下落不明，无法处置。本院依法通过人民法院执行案件流程信息管理系统网络查询、并前往东莞市房产管理局、国土资源局、车辆管理所以及各大银行等单位查询、核实被执行人可供执行的财产，但未发现其他可供执行的财产。本案债务完全未清偿。申请执行人逾期未能提供被执行人有可供继续执行的财产，并对本案终结本次执行程序无异议。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。经本院穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产，本案无法继续执行。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有财产时可以随时请求人民法院执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈志良 审判员  魏万能 审判员  赖仁武 二〇一八年七月二十七日 书记员  李锦荣
浙江省宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0203执2332号 申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波鼓楼支行，住所地宁波市海曙区中山西路**，组织机构代码:844059504。 法定代表人俞建彪。 被执行人胡倩倩，女，1991年8月19日出生，住浙江省象山县。 申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波鼓楼支行为与被执行人胡倩倩金融借款合同纠纷一案，于2018年05月07日向本院申请强制执行，要求被执行人履行已经发生法律效力的（2018）浙0203民初1879号民事调解书确定的义务：返还申请执行人借款本金1056480.11元，负担案件受理费7271元、申请执行费13224.59元。本院审查后于同日立案。 执行中，双方当事人于2018年7月13日就本案还款金额、期限等自愿达成和解协议。 本院认为，在执行期间，当事人自愿达成和解协议，约定分期履行债务，符合法律规定。双方应遵循诚实信用的原则，切实履行已达成的和解协议。如果一方当事人不履行或者不完全履行的，对方当事人可以申请恢复执行原生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2018）浙0203执2332号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  沙 军 审 判 员  何正伟 审 判 员  杨晨炯 二〇一八年七月十二日 代书记员  方 薇
重庆市开州区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)渝0154刑初326号 公诉机关重庆市开州区人民检察院。 被告人周涛涛，男，1993年9月4日出生，四川省达州市宣汉县人，住四川省达州市宣汉县。因犯盗窃罪，于2017年1月19日被四川省自贡市大安区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年3月22日被重庆市开州区公安局抓获，次日被重庆市开州区公安局刑事拘留，同年4月26日经重庆市开州区人民检察院批准，次日由重庆市开州区公安局执行逮捕。现羁押于重庆市开州区看守所。 被告人林长霖，男，1988年7月12日出生，湖南省怀化市会同县人，住广东省中山市。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年3月21日被重庆市开州区公安局抓获，次日被重庆市开州区公安局刑事拘留，同年4月26日被重庆市开州区公安局取保候审。 重庆市开州区人民检察院以渝开州检刑诉(2018)322号起诉书指控，被告人周涛涛、林长霖因缺钱花销，共同出资购买抽油泵、电瓶、油桶等工具用于盗窃他人柴油。2017年12月2日2时许，被告人林长霖驾驶野车，搭载被告人周涛涛到重庆市开州区XX镇XX村附近，盗走被害人熊某货车油箱内柴油。随即，二被告人到XX村XX副食经营门市前，盗走被害人段某货车油箱内柴油。之后二被告人到XX镇卫生院XX门诊部前、XX镇半山腰乱石场附近，盗走被害人廖某二辆货车、一辆挖掘机油箱内柴油。被告人周涛涛将盗得的柴油以人民币3000元的价格卖予唐某后，与林长霖将赃款平分。经重庆市开州区价格认证中心认定，二被告人盗得的柴油共计价值人民币3377元。 2018年3月21日、22日，被告人林长霖、周涛涛先后被重庆市开州区公安局民警抓获，后均如实供述了上述犯罪事实。 2018年7月16日，被告人林长霖对被害人熊某、段某、廖某退赔了全部损失人民币3377元，取得全部被害人的谅解。 公诉机关认为，被告人周涛涛、林长霖以非法占有为目的，秘密窃取他人财物共计价值人民币3377元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。被告人周涛涛、林长霖系共同犯罪。被告人周涛涛在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。被告人周涛涛、林长霖到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人周涛涛自愿认罪认罚，可以酌情从轻处罚。被告人林长霖对全部被害人进行退赔，并取得其谅解，且自愿认罪认罚，可以酌情从轻处罚。建议判处被告人周涛涛拘役四个月至有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，数罪并罚；建议判处被告人林长霖拘役三个月至有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，适用缓刑。被告人周涛涛、林长霖对此均无异议。 经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人周涛涛犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；原犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。撤销缓刑，决定执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月22日起至2019年1月11日止。原犯盗窃罪先行羁押10日已折抵刑期。罚金限本判决生效后十日内缴纳。) 二、被告人林长霖犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后三日内缴纳) 三、没收公安机关扣押的塑料桶、油泵、电瓶、塑料管等作案工具上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨清照 二〇一八年七月二十五日 法官助理李红亮 书记员胡双
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执2965号 移送执行：广州市白云区人民法院。 被执行人：刘志军，男，汉族，1979年12月15日出生，住广州市白云区。 被执行人：李慧君，女，汉族，1980年5月20日出生，住广州市白云区。 刘志军、李慧君犯非法吸收公众存款罪一案，本院作出的(2016)粤0111刑初1987号刑事判决书已于2017年12月26日发生法律效力。根据上述判决，本院将依法追缴刘志军、李慧君的违法所得、财物，按各投资人未收回金额比例发还各投资人；追缴不足部分责令上述二被执行人退赔，并按各投资人未收回金额比例发还各投资人。根据本院刑庭的移送，本院于2018年2月4日立案执行，立案案号分别为（2018）粤0111执2960-2970号（以下简称2960-2970号案）。 本院认为，经审查，本院已于2018年2月1日立案执行被执行人刘志军、李慧君二人[（2018）粤0111执1630号]，依法追缴其二人的违法所得、财物，并责令其二人进行退赔。鉴于2960-2970号案也是根据同一生效刑事判决书移送执行，其执行内容可包含于（2018）粤0111执1630号案中，故2960-2970号案无重复立案之必要，依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0111执2960-2970号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 炜 审判员 宋富长 审判员 赖汉穗 二〇一八年七月二十四日 书记员 詹婷婷
云南省瑞丽市人民法院执 行 裁 定 书（2017）云3102执299号申请执行人赵苏琴。被执行人陈正秋。被执行人莫云素。本院在执行赵苏琴与陈正秋、莫云素民间借贷纠纷一案中，现当事人双方于2018年5于23日达成长期分期履行协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2017）云310执299号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 良审判员 黄云海审判员 董诗周二〇一八年七月二十六日书记员 方 皓
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)豫17刑更934号罪犯常振中，男，1967年11月18日出生，汉族，小学文化，河南省确山县人，现在河南省监狱服刑。河南省确山县人民法院于二〇一一年一月十一日作出（2011）确刑初字第007号刑事判决,认定被告人常振中犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金三万元。与原犯盗窃罪被判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金五万元并罚，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金八万元，剥夺政治权利五年。该犯刑期自二○○九年十二月五日起至二○二一年十二月四日止。该犯于2011年1月27日交付执行。服刑期间，于二〇一二年十一月二十九日由本院作出（2012）驻刑执字第1804号刑事裁定减刑一年，于二〇一四年八月二十七日由本院作出（2014）驻刑执字第1062号刑事裁定减刑一年四个月。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年7月6日公示五日后依法组成合议庭，公开审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体研究、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯常振中近期确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。经审理查明，原判认定：2009年11月14日,被告人李连红、常振中伙同贾万喜和一个外号叫"专家"的人窜至漯河市,在新玛特广场门前,用解码器将漯河市召陵区国税局在此停放的一辆车牌号为豫Ｌ×××**黑色北京现代车盗走,价值77760元。2009年11月28日下午,在人民路金利来专卖店门前,盗走黑色现代车一辆,价值63360元。2009年11月15日，在新玛特广场门前盗走银灰色豫Ｌ×××**北京现代轿车。另查明，河南省确山县人民法院于2010年5月20日作出（2010）确刑初字第042号刑事判决，该判决认定被告人常振中犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金5万元，剥夺政治权利三年。罪犯常振中在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在减刑间隔期内，受到表扬8次，被评为监狱级改造积极分子2次。至本次减刑期间，共缴纳罚金1500元。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。本院认为，罪犯常振中入狱后确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：对罪犯常振中减去刑期八个月。刑满日期：二○一八年十二月四日。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  侯志安审判员  肖萌菊审判员  李 欢二〇一八年七月二十七日书记员  朱丛歌
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0116执60232号申请执行人闫福林，男，1944年7月25日出生，汉族，天津市大港区物价局退休干部，住天津市滨海新区。被执行人崔永庆，男，1959年8月10日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。本院在执行闫福林与崔永庆民间借贷纠纷一案过程中，查明被执行人崔永庆名下无银行存款、无房产、无工商注册信息、无车辆、无证券持有信息，现暂无财产可供执行，本院依法将被执行人列入失信被执行人名单并限制其高消费。申请人亦不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院作出的（2014）滨港民初字第5376号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审判长  左明江审判员  苗雪梅审判员  张华为二〇一八年七月二十日书记员  冯永飞
湖南省长沙县人民法院民 事 调 解 书（2018）湘0121民初3457号原告粟立军，男，1960年4月11日出生，汉族，住湖南省长沙县。被告熊凯，男，1975年7月25日出生，汉族，住湖南省长沙县。委托代理人江喜庚，长沙县心一法律服务所法律工作者。原告粟立军与被告熊凯民间借贷纠纷一案，依法由审判员何建军适用简易程序公开进行了审理。经本院主持调解，当事人申请在调解书中不写审理查明的事实，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告熊凯认可尚欠原告粟立军借款本金105800元,并自愿于2018年12月30日前向原告偿还借款本金105800元及支付利息（利息以借款本金105800元为基数，按照年利率6%的标准从2018年5月23日起计算至实际清偿之日止）;二、如被告熊凯未按上述还款计划还款，则原告粟立军有权要求被告按年利率6%的标准继续从2018年12月31日起支付利息至实际清偿之日止；三、原告粟立军自愿放弃其他诉讼请求；四、被告熊凯按期归还上述借款后，双方再无争议。本案诉讼费4450元，减半收取2225元，原告粟立军自愿承担。双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议笔录上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。审判员  何建军二〇一八年七月四日书记员  鲍汝霞
深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0304执26686号申请执行人深圳市财政委员会（原名深圳市财政局）。住所地深圳市福田区。法定代表人汤某某，该委主任。被执行人深圳市高戍达停车管理服务有限公司（原名深圳市高润丰停车管理服务有限公司）。住所地深圳市福田区。法定代表人王某某。申请执行人深圳市财政委员会与被执行人深圳市高戍达停车管理服务有限公司合同纠纷系列案中，深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初19418号等民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年4月10日依法立案执行。在执行过程中，深圳市财政委员会以深圳市高戍达停车管理服务有限公司不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务为由向深圳市中级人民法院申请破产清算。深圳市中级人民法院于2018年5月13日裁定受理，并于2018年7月10日作出（2018）粤03破98号之一民事裁定书，宣告深圳市高戍达停车管理服务有限公司破产。本院认为，深圳市高戍达停车管理服务有限公司已被宣告破产，本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条的规定，裁定如下：终结本院（2018）粤0304执26686号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  路来祥执行员  张伟刚执行员  胡许晴二〇一八年七月十三日书记员  刘 慧
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0124民初1422号原告：杨瑞英，女，1956年6月18日出生，汉族，住湖南省宁乡市白马桥，现住。委托诉讼代理人：郭亚军，宁乡县湘宁法律服务所法律工作者。被告：周科兵，男，1956年1月6日出生，汉族，住湖南省。原告杨瑞英与被告周科兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨瑞英到庭参加了诉讼，被告周科兵经本院送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨瑞英向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金30万元；2、请求判令被告支付原告逾期还款利息10500元（按年利率6%的标准暂从2017年8月13日计算至2018年3月12日，后段顺延计算至实际清偿之日）。事实与理由如下：2016年1月28日，被告以急需资金为由向原告借款30万元，当日原告即向被告出借了现金30万元，被告向原告出具了借条一张。2017年以来，原告多次向被告讨要借款，被告承诺于2017年8月12日之前还款，但一直拖延至今。为维护自身合法权益，原告诉至本院，请求依法判决。被告周科兵未答辩。原告为支持其诉求以及所陈述的事实，向本院提交了如下证据：1、借条，拟证明2016年1月28日被告向原告借款300000元的事实；2、原告农商银行卡账户交易清单，拟证明2016年1月28日原告从宁乡农商银行取款300000元出借给被告的事实；3、原告杨瑞英的手机通话记录，拟证明被告周科兵承诺于2017年8月12日之前向原告偿还借款，经原告多次电话催讨，被告拒不偿还借款的事实。被告周科兵未到庭，本庭视为其放弃举证、质证的权利。本院对证据认证如下：上述证据1-2来源合法、内容真实、与本案具有关联性，依法予以采信，但证据3，仅凭该通话记录，不能达到原告的证明目的。结合上述认定的证据及到庭当事人的陈述，本院认定如下案件事实：2016年1月28日，被告周科兵以资金周转为由，向原告杨瑞英立据借款30万元，借据载明：“借条今借到杨瑞英人民币叁拾万元整农商银行卡卡转账借款人：周科兵2016年1月28日”。被告借款后，因其分文未付，原告诉至本院。本院认为，本案为民间借贷纠纷，被告周科兵于2016年1月28日向原告杨瑞英立据借款30万元的事实清楚，权利义务关系明确，被告周科兵应当履行相应偿还义务。关于本案利息，原告陈述双方未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；据此，被告应自2018年3月7日起至实际清偿之日，按年利率6%的标准向原告支付资金占用期间的利息。综上，对于原告诉请，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周科兵在本判决生效之日起十日内偿还原告杨瑞英借款本金300000元，并自2018年3月7日起以该本金为基数，按年利率6%的标准向原告杨瑞英支付资金占用期间利息至实际清偿之日止；二、驳回原告杨瑞英的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5958元，由被告周科兵负担5800元，原告杨瑞英自行负担158元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  刘青青人民陪审员  杨大明人民陪审员  张元英二〇一八年七月二十七日书 记 员  刘 蜜附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省曲靖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）云03执恢56号申请人：刘保金，男，汉族，1971年4月10日生，住云南省曲靖市麒麟区。被申请人：曲靖华泰房地产开发有限公司。法定代表人:施长德，该公司总经理。住址：云南省曲靖市麒麟区麒鸡路巧克力公寓二楼。刘保金与曲靖华泰房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，经曲靖仲裁委员会2016年7月14日做出（2016）曲仲裁字第110号裁决书，裁决由曲靖华泰房地产开发有限公司向申请人刘保金交付雅利安都小区一期第6幢第1单元第3层302号房屋，并支付逾期交房违约金人民币70043元，仲裁费5708元由曲靖华泰房地产开发有限公司承担。刘保金于2018年6月19日申请执行。执行中，本院对曲靖华泰房地产开发有限公司的财产进行了调查。经双方当事人协商，被执行人用该小区车位一个，作价86000元，冲抵违约金及仲裁费。2018年5月30日，刘保金以双方已自行协商处理为由，申请撤回执行申请。本院认为：申请执行是当事人的一项民事权利，双方协商处理纠纷，并申请撤回执行申请的行为，符合法律规定，不损害国家、社会和他人利益，应于支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：准许刘保金撤回执行申请，本院(2017)云03执恢56号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。执行员 赵 俊执行员 陈 辉执行员 崔金东二〇一八年七月二日书记员 何林孟
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初53047号申请人：位巧红，女，1981年10月26日生，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人：冷亚娜，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被申请人：王珂，女，1980年6月21日生，汉族，住四川省泸州市。本院在审理申请人位巧红诉被申请人王珂民间借贷纠纷一案中，申请人于2018年7月23日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人王珂的银行存款人民币516,600元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人王珂的银行存款人民币516,600元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  童凌二〇一八年七月二十四日书记员  沈珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院财 产 申 报 通 知 书(2018)皖0291执834号叶林峰:本院于2018年7月4日立案执行的芜湖正勤物业管理有限公司与你（单位）物业服务合同纠纷一案，你（单位）未按执行通知履行法律文书确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于民事执行中财产调查若干问题的规定》第三条、第九条规定，责令你（单位）在收到此通知书后五日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。报告财产后，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。对拒绝报告、虚假报告或者无正当理由逾期报告财产情况的自然人，本院将根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。对有上述行为之一的单位，将对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。执行员  郑文武二〇一八年七月四日书记员  周晔枫
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0114执3695号申请执行人：刘文军，男，1969年11月24日生，汉族，户籍地辽宁省。被执行人：上海岳盛汽车装备股份有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：戴明光。申请执行人依据已经发生法律效力的嘉劳人仲(2018)办字第50号裁决书，向被执行人发出执行通知，责令其向申请执行人支付人民币68，731.29元，并承担执行费930元，但被执行人未按执行通知履行义务。在本案执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，但被执行人未到庭履行义务，本院遂依法发出限制高消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院通过“总对总”、“点对点”网络查控平台发起对被执行人财产的查询申请，经相关银行、车辆管理所、房产交易中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门反馈信息，被执行人名下无存款、房产、股票等其他可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人后，申请执行人表示不能进一步提供相关财产线索，申请人为此撤销执行申请。本院认为，鉴于被执行人名下无其他可供执行的财产，而申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产或线索，申请人因而向本院撤销执行申请，于法无悖，应于准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会作出的嘉劳人仲(2018)办字第50号裁决书终结执行。申请执行人在申请执行时效期间，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱云龙审判员  张丽华审判员  陈伟明二〇一八年七月十日书记员  徐树仁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
广西壮族自治区凤山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂1223民初371号 原告韦廷胜 被告罗琪 本院于2018年6月19日立案受理了原告韦廷胜与被告罗琪民间借贷纠纷一案，依法由罗永权适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，因案情复杂。本院认为，本案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长 罗 永 权 审 判 员 黄 自 励 人民陪审员 卢 自 军 二〇一八年七月十一日 法官 助理 黄   静 书 记 员 黄静（兼）
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执3571号申请执行人魏晓淦，男，1968年12月19日生，汉族，住江苏省。被执行人冯国强，男，1953年7月27日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在执行(2017)沪0115民初30477号原告魏晓淦与被告冯国强承揽合同纠纷一案中，已执行到人民币480,037.75元，尚余人民币919,967.25元未执行到位，经查，被执行人冯国强名下暂无房地产、股票、汽车、银行账户等其他财产可供执行，申请执行人魏晓淦也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，经财产调查暂未发现被执行人有财产可供执行的，可裁定终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2017)沪0115民初30477号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 毅审判员 龚德华审判员 安文琪二〇一八年七月二十六日书记员 王冠宇附：相关法律条文
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执1967号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:陈佳义,男性,汉族,住广东省深圳市宝安区。 被执行人:王义婷,女性,汉族,住深圳市宝安区。 在被执行人陈佳义、王义婷借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初12542号判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2017）粤0306民初12542号判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0306执1967号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  朱海军 二〇一八年七月四日 书记员  王博闻
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执1450号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:深圳市双宝汇科技有限公司,住深圳市宝安区。 被执行人：楚自军,男性,汉族,住郑州市管城回族区。 在被执行人深圳市双宝汇科技有限公司、楚自军买卖合同纠纷一案中，宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初10181号判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2017）粤0306民初10181号判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0306执1450号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈锐钊 陪审员  陈 荣 陪审员  张汉新 二〇一八年七月四日 书记员  杨顺发
广东省始兴县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0222执207号 徐彬、张英生： 申请执行人徐彬与被执行人张英生合同纠纷一案，申请执行标的共计2935.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位2935.00元。本院已将该款转付给徐彬。至此，徐彬向本院申请执行的(2016)粤0222民初737号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年七月五日
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1311民初700号 原告：孔庆余。 委托诉讼代理人：刘新忠。 被告：临沂市罗庄区册山街道埝头村村民委员会。 负责人：孙玉平。 原告孔庆余与被告临沂市罗庄区册山街道埝头村村民委员会（以下简称“埝头村委”）劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孔庆余的委托诉讼代理人刘新忠、被告埝头村委的负责人孙玉平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孔庆余向本院提出诉讼请求：1.依法判决或调解被告埝头村委支付工资款64562.5元；2.诉讼费用由被告埝头村委负担。事实与理由：原告孔庆余自1994年至2009年4月份受雇于被告埝头村委从事看护造纸厂、村委办公院落、粉刷树木、非典期间值班等工作，被告一直未向原告支付工资，并分多次向原告出具付款票据、欠条、由时任书记出具证明，共计64562.5元。该款经原告多次找被告负责人催要，被告仅于2013年春节前支付1000元、2014年春节支付1500元，余款至今未付。为此诉至法院，请求法院判决被告埝头村委支付孔庆余劳务费64562.5元。 被告埝头村委辩称，对原告孔庆余有党委出具正式票据确定的款项予以认可，对原埝头村委书记出具的证明，现任埝头村委不认可。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告孔庆余为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据： A1.加盖被告公章的《临沂市农村合作经济组织统一付款票据》七张，证明被告欠原告劳务费共计9692.5元； A2.由被告埝头村委原会计孙如超、李景顺出具的欠条四张，证明被告欠原告劳务费的事实； A3.由被告原负责人杨宝栋等人出具的证明八份，证明原告曾在被告处工作，由被告原负责人出具证明证实被告欠原告劳务费。 被告对原告提交上述证据A1的无异议；对证据A2、A3不予认可，认为该两份证据没有册山办事处党委挂账。且没有当时村委领导签字。 被告埝头村委未向法庭提交证据。 根据上述有效证据，结合当事人陈述，本院认定案件事实如下：原告孔庆余曾受雇于被告埝头村委从事粉刷树木、非典值班等工作，根据原告孔庆余提交的加盖被告埝头村委公章的《临沂市农村合作经济组织统一付款票据》证实，被告埝头村委共欠原告孔庆余劳务费9692.5元。被告于2013年春节前支付原告1000元、2014年春节支付1500元，余款7192.5元经原告催要未果，为此成诉。 庭审过程中，被告埝头村委对原告孔庆余提交的原埝头村委会计孙如超、李景顺出具的欠条四张及原埝头村委支部书记杨宝栋等人出具的证明八份不予认可，原告亦未提供其他证据证实自己的主张。 本院认为，本案系劳务合同纠纷，被告埝头村委欠原告孔庆余劳务费9692.5元，已支付2500元，尚欠7192.5元未付，由被告为原告出具的《临沂市农村合作经济组织统一付款票据》及庭审过程中当事人的陈述足以证实，欠款事实清楚，证据确凿，原告诉请被告支付劳务费7192.5元，理由正当合法，本院予以支持。原告孔庆余主张的其他劳务费，其虽提供被告原会计孙如超、李景顺出具的欠条四张及被告原支部书记杨宝栋等人出具的证明八份证实自己的主张，但被告不予认可，且原告又未提供其他证据证实自己的主张，故原告主张的该部分劳务费，证据不足，本院依法不予支持，对被告的辩解，本院依法予以采信；原告可待证据充分后，就该部分劳务费，另行向被告主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告临沂市罗庄区册山街道埝头村村民委员会于本判决生效后十日内支付原告孔庆余劳务费7192.5元； 二、驳回原告孔庆余的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1415元，由原告孔庆余负担1257元、由被告临沂市罗庄区册山街道埝头村村民委员会负担158元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  苏 光 人民陪审员  刘守田 人民陪审员  陈永杰 二〇一八年七月十三日 书 记 员  张 辉
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0105民初10633号原告：李战江，男，1985年10月24日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司，住所地重庆市江**观音桥步行街****第**，统一社会信用代码91500000621985148F。法定代表人：李勇，经理。本院受理的原告李战江与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司产品销售者责任纠纷一案，原告李战江于2018年6月27日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李战江撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告李战江负担。审判员  江英二〇一八年七月二日法官助理刘子刚书记员胡玉洁
河南省济源市人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫9001执283号申请执行人：李海涛，男，1986年7月8日出生，汉族，住济源市。被申请执行人：王菲，女，1991年6月6日出生，汉族，住济源市。被申请执行人：吴晋光，男，1984年6月5日出生，汉族，家住济源市。本案在执行李海涛与王菲、吴晋光民间借贷纠纷一案中，经查，此案执行标的为30910元。执行过程中，本院已对被执行人采取了列入失信被执行人名单、限制消费等强制措施，现经过网络查控和传统查控，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵凌青审判员  程保林审判员  赵 攀二〇一八年七月十六日书记员  聂建平
黑龙江省嫩江县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑1121民初1173号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行，住所地黑龙江省嫩江县嫩江镇。法定代表人：曾佳强，职务行长。委托诉讼代理人：裴韬，男，1985年4月15日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行职工，住黑龙江省嫩江县。被告：王春财，男，1966年8月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江县。被告：迟洪贤，女，1969年5月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行与被告王春财、迟洪贤借款合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人裴韬到庭参加诉讼，被告王春财、迟洪贤经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告王春财、迟洪贤共同偿还借款本金17462.22元，利息14434.47元（2013年1月14日至2017年12月15日），合计31896.69元。以及上述贷款本息实际还清前产生的利息（即从2017年12月16日起按银行合同约定的利率计算到被告实际还款之日止）；2.本案诉讼费用及实际支出费用由被告承担。事实和理由：2011年1月7日，原告与被告王春财签订借款合同，双方约定被告王春财在原告处借款70000.00元，年利率14.58%，用于承包土地，还款时间为2013年1月14日。如被告逾期归还借款本金，则从逾期之日起在原借款利率的基础上加收50%罚息。当日，原告向被告王春财放款。此后，被告王春财偿还本金52537.78元、利息9293.62元。余款本金及利息至今未偿还。被告王春财、迟洪贤未作答辩。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1.小额联保借款合同；2.个人贷款放款单、借据、存折复印件；3.利息清单；4.结婚证复印件；5.联兴乡新革村出具的证明。原告用以证实，被告在原告处借款金额、约定利率、还款期限的事实。经审查，原告提交的证据来源合法、客观真实与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王春财、迟洪贤系夫妻关系。2011年1月7日，原告与被告王春财签订借款合同，双方约定被告王春财在原告处借款70000.00元，年利率14.58%，用于承包土地，还款时间为2013年1月14日。如被告逾期归还借款本金，则从逾期之日起在原借款利率的基础上加收50%罚息。当日，原告向被告王春财放款。此后，被告王春财偿还本金52537.78元、利息9293.62元。余款本金及利息至今未偿还。本院认为，原告与被告王春财签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，双方应依约履行。原告已经向被告王春财发放贷款，被告王春财应按合同约定偿还贷款本金及利息。被告王春财与迟洪贤系夫妻关系，该借款发生于婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应共同偿还。原告要求被告按年利率21.87%（14.58%加收50%罚息）给付利息，系双方合同明确约定，且不违反法律规定，本院予以维护。被告王春财与迟洪贤经本院依法传唤未到庭参加诉讼，则视为放弃了抗辩及质证的权利，应自行承担不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王春财与迟洪贤于本判决生效后十日内立即偿还原告借款本金17462.22元及从2013年1月14日计算至2017年12月15日的利息14434.47元，合计31896.69元；二、被告王春财与迟洪贤从2017年12月16日起以本金17462.22元按约定年利率21.87%给付原告利息至实际还款之日止。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费597.00元、公告费750.00元，合计1347.00元，由被告王春财与迟洪贤负担。如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行期间为履行期限届满后二年内。审 判 长  赵 伟人民陪审员  崔玉霞人民陪审员  刘晓红二〇一八年七月四日书 记 员  李伟男
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0802执2394号申请执行人：张云岗，男申请执行人：谢晓红，女。被执行人：山西青山化工有限公司，住所地：法定代表人：王运科，董事长。关于张云岗、谢晓红与山西青山化工有限公司民间借贷纠纷一案，运城市中级人民法院于2018年1月4日作出的（2017）晋08民终3025号民事调解书已发生法律效力。申请执行人张云岗、谢晓红向本院申请强制执行，本院于2018年7月9日依法立案执行。经查明，被执行人山西青山化工有限公司有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人山西青山化工有限公司银行账户存款599513元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  杨玉学二〇一八年七月十一日书记员  李 彤
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初7326号原告:广发银行股份有限公司东莞分行，住所地广东省东莞市南城街道石竹路**广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。负责人:陈若鹏，行长。委托诉讼代理人：梁银凤，广东广和（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李智钊，广东广和（东莞）律师事务所实习律师。被告：杨佳霖，男，1987年2月8日出生，汉族，住广东省普宁市,被告：李露露，女，1990年5月13日出生，汉族，住广东省普宁市，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1、两被告立即偿还原告借款本金人民币495450.79元及利息43698.71元，罚息9668.81元，复利3788.86元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2017年10月8日）；以上款项暂合计552607.17元。2、本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、信用贷款额度：500000元；二、贷款发放情况：2015年全年，贷款2笔，2016年全年，贷款6笔，2017年全年，贷款3笔，共计730030元，贷款期限均为36个月。三、利息、罚息、复利计算标准：利息为固定月利率1.5%，对逾期贷款本金按合同约定的利率加收30%计收罚息，按罚息利率计收复利。四、违约情况：未按时履行还款义务。五、尚欠金额：截止到2018年10月8日，本金495450.79元，利息43698.71元，罚息9668.81元，复利3788.86元。六、需要说明的其它情况：原告以被告李露露与被告杨佳霖在借款时是夫妻关系为由，要求被告李露露承担还款责任。本院认为，原告的诉请本金和利息、罚息、复利事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告以被告李露露与被告杨佳霖在借款时是夫妻关系为由，要求被告李露露承担还款责任。根据合同相对性，被告李露露不是本案借款合同的当事人，本院本案不予审理，原告可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨佳霖应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金495450.79元及利息、罚息、复利（截止2017年10月8日，利息43698.71元，罚息9668.81元，复利3788.86元，后续利息按月利率1.5%计算，后续罚息按年利率23.4%计算，复利按罚息利率对未付利息计收，均计至实际清偿之日止）；二、驳回原告广发银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9326.07元（原告已预交），由被告杨佳霖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇一八年七月二十五日书记员  黄道东
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0782民初1499号 原告：富忠义，男，1971年4月3日出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。 被告：内蒙古矿业开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。 法定代表人葛桂平，公司董事长。 被告：内蒙古莫拐农场，住所地内蒙古自治区牙克石市。 法定代表人刘爱荣，场长。 被告：涂云静，男，汉族，1967年6月8日出生，住河北省沧州市。 第三人：内蒙古厚毅建筑工程有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。 法定代表人：尚武，公司经理。 原告富忠义诉被告内蒙古矿业开发有限责任公司（以下简称矿业公司）、内蒙古莫拐农场（以下简称农场）、涂云静、第三人内蒙古厚毅建筑工程有限公司（以下简称厚毅公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人傅月到庭参加诉讼，被告矿业公司、被告农场、被告涂云静、第三人厚毅公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告富忠义向本院提出诉讼请求：1.判令被告矿业公司立即给付拖欠的劳务费3000元及逾期利息，利息从2017年8月20日起以3000元为基数以人民银行同期贷款利率计算到实际给付日止；2.判令被告农场在欠付工程款范围内承担连带给付责任；3.诉讼费由被告矿业公司负担。事实和理由：原告受雇于矿业公司授权的委托代理人涂云静，在被告矿业公司中标农场的呼伦贝尔市高标准基本农田土地整治项目的工地施工，施工内容为承插pvc管道和管件维修，有3000元劳务费未付，有涂云静签字确认的核算单及农场技术员出具的工程量确认单为证。以上劳务于2017年8月20日完工，应从此日给付逾期利息。 本院认为，原告富忠义受雇于被告涂云静，被告涂云静是被告矿业公司案涉项目施工的委托代理人，被告涂云静实际上是根据被告矿业公司出具的授权委托，全权代表被告矿业公司，是被告矿业公司案涉工程施工的全面负责人。被告涂云静对外雇佣原告的行为是职务行为，其法律后果应当由被告矿业公司承担，被告矿业公司应在原告劳务完成日2017年8月20日给付原告劳务费3000元，并从逾期日2017年8月21日起，给付相应利息。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条"实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。"的规定，被告莫拐农场在欠付工程款范围内对原告承担责任。被告涂云静是被告矿业公司的代理人和项目负责人，属于职务行为，不应承担给付工程款义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条"被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。"的规定，被告矿业公司、农场、涂云静、第三人内蒙古厚毅建筑工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。 依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告内蒙古矿业开发有限责任公司于本判决生效后10日以内给付欠付原告富忠义劳务费3000元及逾期利息，利息从2017年8月21日起以3000元为基数以人民银行同期贷款利率计算到实际给付日止； 二、被告内蒙古莫拐农场在欠付工程款范围内对上述款项承担连带给付责任； 三、驳回原告富忠义的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元由被告内蒙古矿业开发有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  邢利军 二〇一八年七月二十三日 书记员  罗 昆 本判决所附法律条文： 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和他派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执4672号 东莞市凤岗鸿亮塑胶制品加工厂： 关于申请执行人东莞市环境保护局与被执行人东莞市凤岗鸿亮塑胶制品加工厂、龚海帆一案，现本案执行完毕，申请执行人向本院申请结案，本院已作结案处理。 特此通知。 二〇一八年七月二十七日 联系地址：东莞市松山湖新城大道松山湖法庭办公室104（邮编：523008） 联系人：王志雄、谢静生 联系电话：0769-2224****传真号码：0769-26622257
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初16292号原告：上海京汇小额贷款有限公司，住所地上海市嘉定工业区叶城路********。法定代表人：张雱，董事长。委托代理人：邹家杰，泰和泰（北京）律师事务所律师。被告：杭州东基服饰有限公司，住所地，住所地西湖区古墩路****iv>法定代表人：郑清铃。原告上海京汇小额贷款有限公司（以下简称京汇小额公司）与被告杭州东基服饰有限公司小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。京汇小额公司的委托诉讼代理人邹家杰到庭参加了诉讼。被告杭州东基服饰有限公司本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、《京东贷款合同》签订人：杭州东基服饰有限公司；签订时间：2016年01月29日；编号：20160129211822524。二、《京东贷款合同》约定：借款人杭州东基服饰有限公司，贷款金额为45000元，贷款初始日利率为0.0484%，贷款执行日利率为0.0484%，贷款期限6个月，还款方式为按月付息、到期还本，贷款到期日2016年07月29日。借款人在本贷款网站输入借款人的京东钱包账户支付密码确认本合同后并不导致本合同生效，经京汇小额公司审核后的贷款发放日为合同生效日；借款人同意，京汇小额公司将贷款资金通过其在网银在线（北京）科技有限公司运营的网站开立的京东钱包账户全额划入借款人京东钱包账户；借款人未能按照合同约定偿付到期本金或利息的，京汇小额公司有权自主决定本合同项下已发放的部分或全部贷款提前到期；借款人贷款提前到期时，京汇小额公司会通过贷款网站页面提示、短信、人工提醒等方式通知借款人，贷款到期后给予3个工作日宽限期，宽限期内按合同约定的贷款执行利率按日计息，若借款人未在宽限期内归还全部本金及利息时，剩余未归还本金及利息将按本合同约定的逾期处理；罚息利率为贷款执行日利率加收50%；罚息均以逾期本金及逾期利息为基数按日计收。三、实际发生贷款的时间：2016年01月29日；金额：45000元。四、借款人欠款情况：截至2017年3月10日，杭州东基服饰有限公司尚欠借款本金45000元、利息2657.16元、逾期罚息3340.56元。五、罚息起算时间：2016年4月29日。综上所述，京汇小额公司与杭州东基服饰有限公司签订的《京东贷款合同》，均系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。京汇小额公司按照合同的约定发放了贷款，履行了合同约定的义务，杭州东基服饰有限公司未按期足额偿还京汇小额公司其他贷款合同项下的借款本金，已构成违约，京汇小额公司有权要求杭州东基服饰有限公司偿付逾期本金，但其计算的罚息标准过高，本院予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杭州东基服饰有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告上海京汇小额贷款有限公司借款本金45000元、利息2657.16元、逾期罚息（自2016年7月30日起至实际偿还之日止，以前述借款本金、利息为基数，按年利率24%的标准计算）；二、驳回原告上海京汇小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费537元，公告费560元，由被告杭州东基服饰有限公司（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  欧阳华审判员  孙茜倩审判员  斯晓荷二〇一八年七月二十六日书记员  彭林海
深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0304执13884号申请执行人深圳市财政委员会（原名深圳市财政局）。住所地深圳市福田区。法定代表人汤某某，该委主任。被执行人深圳市高戍达停车管理服务有限公司（原名深圳市高润丰停车管理服务有限公司）。住所地深圳市福田区。法定代表人王某某。申请执行人深圳市财政委员会与被执行人深圳市高戍达停车管理服务有限公司合同纠纷系列案中，深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初19418号等民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年4月10日依法立案执行。在执行过程中，深圳市财政委员会以深圳市高戍达停车管理服务有限公司不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务为由向深圳市中级人民法院申请破产清算。深圳市中级人民法院于2018年5月13日裁定受理，并于2018年7月10日作出（2018）粤03破98号之一民事裁定书，宣告深圳市高戍达停车管理服务有限公司破产。本院认为，深圳市高戍达停车管理服务有限公司已被宣告破产，本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条的规定，裁定如下：终结本院（2018）粤0304执13884号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  路来祥执行员  张伟刚执行员  胡许晴二〇一八年七月十三日书记员  刘 慧
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初12232号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：史爱芹，女，1967年7月26日出生，汉族，住所河南省安阳市殷都区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告史爱芹小额借款合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年2月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.55%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40700元；交付时间：2017年2月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年7月17日尚欠本金余额28786.52元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金28786.52元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年7月18日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告史爱芹向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金28786.52元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年7月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费628.10元，由被告史爱芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  周 穗人民陪审员  古伟明二〇一八年七月五日书 记 员  陈富棠
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫07刑更2480号罪犯胡天好，男，1970年11月23日出生，汉族，初中文化，河南省潢川县城关镇先锋村人。现在河南省第二监狱服刑。河南省信阳市中级人民法院于2008年12月5日作出（2008）信刑初字第81号刑事附带民事判决，认定被告人胡天好犯组织、领导黑社会性质组织罪，判处有期徒刑七年，剥夺政治权利三年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年；犯非法倒卖土地使用权罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币200000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十九年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币200000元；追缴其黑社会性质组织聚敛的财物及收益。刑期自2008年4月19日起至2027年4月18日止。于2009年3月4日送入河南省第二监狱服刑改造。罪犯胡天好在执行期间，2012年2月1日减去有期徒刑一年五个月；2014年12月12日减去有期徒刑六个月。河南省第二监狱提出对罪犯胡天好减去有期徒刑七个月的建议，于2018年6月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，刑罚执行机关、新乡市人民检察院分别派人出庭履行职务，现已审理终结。执行机关河南省第二监狱提出，罪犯胡天好自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。原判认定，2002年以来，被告人胡天好网罗两劳释放人员及社会闲杂人员，逐步形成以被告人胡天好为首的黑社会性质组织，该组织在潢川县城关镇，仁和镇及固始县等地大肆进行故意伤害、寻衅滋事、聚众斗殴、强占他人土地建住宅等违法犯罪活动，作案10余起，致3人重伤，19人轻伤，3人轻微伤。被告人胡天好还利用该组织的恶名及影响，强行占地筑建住宅、非法倒卖土地使用权牟取暴利100余万元。经审理查明，罪犯胡天好自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年4月20日、2015年7月20日、2015年11月20日、2016年3月20日、2016年7月20日、2016年11月20日、2017年9月20日、2018年1月20日共表扬8次；2015年度被评为监狱改造积极分子1次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯胡天好在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定、裁定如下：对罪犯胡天好准予减去有期徒刑六个月。（刑期自2008年4月19日起至2024年11月18日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵西云审判员  王 珏审判员  郑建友二〇一八年七月二十五日书记员  姜新龙
福建省政和县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽0725民初450号 原告:张荣丹，女，1976年7月23日出生，汉族，职工，住政和县。 被告：叶文松，男，1962年7月26日出生，汉族，经商，住政和县，现暂住松溪县。 原告张荣丹与被告叶文松民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张荣丹到庭参加诉讼，被告叶文松经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张荣丹向本院提出诉讼请求：判令叶文松立即偿还张荣丹借款本金13万元及按月利率1%从2017年5月20日起计算至款项还清之日止的利息，暂从2017年5月20日起计算至2018年2月20日，共1.17万元。事实与理由：2014年10月，叶文松从张荣丹处分两次转账借走8万元，后于2017年5月20日又从张荣丹处借走现金5万元，并当场向张荣丹出具借条一份，约定还款日期为2018年元月30日。到期后，叶文松以各种理由和借口迟迟不肯偿还借款，现叶文松人找不到，电话停机，至今未偿还张荣丹借款本金及相应利息。 叶文松未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年11月，叶文松向张荣丹借款8万元，张荣丹分别于2014年11月8日转账5万元、2014年11月9日转账3万元给叶文松，2017年5月20日叶文松又向张荣丹借款现金5万元，并出具《借条》一份，《借条》约定叶文松向张荣丹借款13万元，还款日期为2018年元月30日。 本院认为，本案系自然人之间的民间借贷纠纷，借条作为一种债权凭证，叶文松出具《借条》系其本人真实意思表示，是合法有效，其应按约履行还款义务；双方在借条中未约定利息，张荣丹请求判令叶文松从2017年5月20日起按月利率1%支付至款项还清之日止的利息，无约定依据亦无法律依据，该请求本院不予支持，但根据相关规定，可支持自2018年1月31日起按年利率6%计算至款项付清之日止的资金占用期间的利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 叶文松在本判决生效之日起十日内偿还张荣丹借款本金130000元及资金占用期间的利息（利息从2018年1月31日起按年利率6%计算至款项还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3134元，由叶文松负担。 如不服本判决可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数或代表人的人数提交上诉状副本上诉于南平市中级人民法院。 审 判 长  吴博慧 人民陪审员  谢其茂 人民陪审员  郑礼荣 二〇一八年七月九日 书 记 员  张丽华 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款第（一）项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
锡林浩特市人民法院执 行 裁 定 书（2018）内2502执312号申请执行人：郝伟，男，汉族，1980年11月12日出生。被执行人：李珍，男，汉族，1964年10月3日出生。本院在执行郝伟与李珍买卖合同纠纷一案中，申请执行人郝伟于2018年1月25日向本院申请执行，锡林浩特市人民法院于2017年8月28日作出的（2017）内2502民初2287号民事判决书已经发生法律效力，被执行人逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为39712元。本院在执行过程中，依法向被执行人李珍送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书所确定的给付义务，但被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产情况。本院依法对被执行人进行了总对总及传统查控，查明被执行人无车辆信息、无房产及股权信息，且存款信息不够足额执行，本院已依法冻结被执行人的存款账户，并向其发出限制高消费令。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，经本院释明后同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  齐 峰代理审判员  史彦彬代理审判员  吕 炎二〇一八年七月九日书 记 员  赵 静附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省怀集县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1224执保60号 申请执行人：梁俏荣，男，1965年8月11日出生，汉族，住广东省怀集县。 被执行人：黎家鹏，男，汉族，1972年12月15日出生，住广东省怀集县。 被执行人：莫文婕，女，1974年11月6日出生，汉族，住广东省怀集县。 关于申请执行人梁俏荣与被执行人黎家鹏、莫文婕纠纷一案，根据法院作出的（2018）粤1224财保23号民事裁定书。依上述裁定：一、对被申请人黎家鹏、莫文婕的银行账户在600000元范围内予以冻结；二、对被申请人黎家鹏、莫文婕位于怀集县城三江区滨江南路“翠湖居”A区B5幢402号房的房屋[证号：怀国有（2012）第xxx号]予以查封。三、对申请人梁俏荣位于怀集县县城城中路的房屋[证号：粤房地证字第**、怀国用（2006）第xxx号]予以查封。 本案在执行过程中，依法作出协助执行通知书并将相关民事裁定书送达给相关部门进行查控，本案的保全事项已处理完毕，本保全案已保全完毕。 本院认为：已依法将协助执行通知书及民事裁定书送达给相关部门进行查控，本案的保全事项已处理完毕。本保全案已保全完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条的规定，裁定如下： 法院作出的（2018）粤1224财保23号民事裁定书中申请保全的内容已全部保全完毕[（2018）粤1224执保60号]。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  莫能文 人民陪审员  莫凡英 人民陪审员  文柱年 二〇一八年七月二十九日 书 记 员  林基浩
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1081执1034号申请执行人孙邵华，男，生于1993年10月1日，汉族，住禹州市。被执行人侯明恩，男，生于1978年8月22日，汉族，住禹州市。本院在执行申请执行人孙邵华申请执行侯明恩民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行本院（2017）豫1081民初4625号民事判决书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人侯明恩在银行的存款32000元，或扣留、提取其在有关单位的收入及款项32000元，或查封、扣押其价值相当于32000元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  ：邢晶二〇一八年七月三十日书记员  ：陈勇
云南省洱源县人民法院执 行 裁 定 书（2018）云2930执47号申请执行人张红兵，男，1985年11月14日生，白族，农民，云南省洱源县人，住洱源县。被执行人李雄贵，男，1982年7月8日生，白族，农民，云南省洱源县人，住洱源县。申请执行人张红兵申请执行被执行人李雄贵借款合同纠纷一案，据以执行的云南省洱源县人民法院（2017）云2930民初804号民事调解书调解内容确定:被告李雄贵欠原告张红兵借款本金人民币15万元,限被告李雄贵于2018年1月20日前一次性偿还,并按照1.68%/月计算借款利息,直至借款还清之日止。云南省洱源县人民法院（2017）云2930民初804号民事调解书发生法律效力后，被执行人未履行。申请执行人于2018年1月29日向本院申请执行。本院受理后，依法向被执行人送达了执行通知书，责令其限期履行。在本案执行中，申请执行人张红兵以申请执行人和被执行人已达成还款协议,向本院提出申请，请求撤回执行申请。本院认为，申请执行人有权依法处分自己的相关民事权利。现其请求撤回本案的执行申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结云南省洱源县人民法院（2018）云2930执47号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 方审判员 张全庆审判员 李炬海二〇一八年七月三日书记员 苏磊江
湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘01行初509号起诉人廖汉群，女，1969年5月7日出生，汉族，住湖南省桃江县。本院于2018年7月12日收到起诉人廖汉群的起诉材料，廖汉群诉称：起诉人系2017年8月发生在桃江县的××公共卫生事件中患病学生的家长。该公共卫生事件已经构成了重大突发公共卫生事件，依法应当由省级人民政府负责调查处理。在这次重大公共卫生事件中，湖南省卫生计生委、湖南省教育厅等政府机关的主要负责人和直接责任人涉嫌失职、渎职和故意犯罪。根据《中华人民共和国××防治法》、《中华人民共和国突发事件应对法》、《突发公共卫生事件应急条例》、《中华人民共和国突发事件应对法》的规定，湖南省人民政府应当成立突发公共卫生事件应急处理指挥部，负责调查处理本次突发公共卫生事件，但湖南省人民政府至今未履行上述法定职责。起诉人遂于2018年6月28日向湖南省人民政府发出《关于湖南省人民政府应当履行法定职责立案查处桃江××事件的敦促书》，但湖南省人民政府在收到起诉人的敦促书后仍拒不履行法定职责。为维护起诉人的合法权益，特诉至人民法院，请求：1、确认湖南省人民政府拒不履行××防治法定职责的行为违法。2、判令湖南省人民政府立即成立突发公共卫生事件应急处理指挥部，依法调查处理桃江××××重大公共卫生事件。本院经审查后认为，根据起诉人在起诉状中陈述的诉讼请求和事实、理由，以及起诉人提交的证据材料，起诉人认为桃江地方政府在2017年桃江县发生的××公共卫生事件中，存在肆意谎报、瞒报疫情，放纵疫情扩散和传播，违反××防治法律法规的行为。起诉人曾先后向县、市人民政府和县、市、省三级卫生计生行政部门、教育行政部门进行举报和投诉，但上述部门均未妥善处理。起诉人亦向湖南省人民政府进行投诉和举报，要求湖南省人民政府依法履行法定职责，但湖南省人民政府至今也未履行相应法定职责。起诉人遂于2018年6月28日向湖南省人民政府寄送了《关于湖南省人民政府应当履行法定职责立案查处桃江××事件的敦促书》。故起诉人在本案中的诉讼请求，实质上属于要求上级行政机关对下级行政机关作出执法检查和督促履责的行为。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（八）项之规定，上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故起诉人提起的本案诉讼，不符合法律规定的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（八）项之规定，裁定如下：对廖汉群的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审判长  管建文审判员  左 武审判员  罗 希二〇一八年七月十七日书记员  左稀琛附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实根据；(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。《最高人民法院关于适用的解释》第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；（二）调解行为以及法律规定的仲裁行为；（三）行政指导行为；（四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为；（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；（七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外；（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为；（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
长春市绿园区人民法院 支 付 令 （2018）吉0106民督156号 申请人胡熙航，男，1999年03月30日生，汉族长春市朝阳区 被申请人吉林省诺亚酒店管理有限公司，住所地长春市春城大街。 法定代表人：鞠东辰。 申请人胡熙航于2018年7月12日向本院申请支付令。申请人胡熙航称，被申请人吉林省诺亚酒店管理有限公司在承包经营长春吉大附属实验中学校区内食堂期间，收取申请人饭卡储蓄金185及押金15元后一直未能提供正常的餐饮服务，经申请人及学校相关领导多次要求被申请人退还饭卡内剩余储蓄金，被申请人一直未予退付。特向法院申请支付令，要求被申请人吉林省诺亚酒店管理有限公司给付申请人胡熙航饭卡储蓄金185元及押金15元合200元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人吉林省诺亚酒店管理有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人胡熙航饭卡储蓄金185元及押金15元,合计200元。 申请费17元，由被申请人吉林省诺亚酒店管理有限公司负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  闫雪莲 二〇一八年七月十八日 书记员  毕凯凯
浙江省绍兴市柯桥区人民法院结 案 通 知 书（2018）浙0603执5037号本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0603民特1982号民事裁定书,于2018年07月12日立案执行申请执行人沈文娟与被执行人浙江远东新聚酯有限公司请求确认人民调解协议效力一案。执行中，被执行人自动履行人民币3071+50元(其中案件执行标的金额3071元，执行费50元)，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年七月十四日
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0117民初5245号原告：刘海珍，女，1984年7月20日出生。委托代理人：付学军，北京市时雨律师事务所律师。被告：御马坊置业有限公司，住所北京市平谷区马坊工业园区****。法定代表人：何礼萍，总经理。委托代理人：廖仕富，男，1979年10月29日出生。被告：中弘控股股份有限公司，住，住所北京市朝阳区朝阳北路五里桥一街非中心**院**楼/div>法定代表人：王继红，董事长。原告刘海珍与被告御马坊置业有限公司、中弘控股股份有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。刘海珍、付学军、廖仕富到庭参加诉讼。被告中弘控股股份有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令二被告退还原告购房款510339元，并按照双方签订的《终止协议》约定支付利息。事实和理由：2016年原告与被告签订商品房预售合同，原告购买新弘中心项目楼房一套，后因国家房地产政策调整，原告与被告签订终止协议，根据协议约定，原告配合被告撤销网签手续，被告退还原告购房款和利息。后被告中弘控股股份有限公司向原告作出书面承诺，承诺2018年4月1日开始按批次打款。但直到现在二被告未向原告支付任何款项，故提起诉讼。被告御马坊置业有限公司认可原告主张的请求数额，也同意原告的诉讼请求，被告中弘控股股份有限公司未出庭应诉，提交书面答辩意见称：根据我公司出具的承诺函，我公司同意于2018年6月30日前向原告退还房款及利息，原告在本案中要求付款期限提前到期不属于使用不安抗辩权的情形，我公司不同意原告的请求。本院经审理认定事实如下：原告刘海珍与被告御马坊置业有限公司曾于2016年签订商品房预售合同，刘海珍购买御马坊置业有限公司开发的新弘中心项目中的房屋一套，并为此支付购房款510339元。2017年，因国家房地产政策调整，刘海珍与御马坊置业有限公司协商解除了房屋买卖合同，双方签订的《终止协议》约定，买受人刘海珍协助出卖人御马坊置业有限公司办理完撤销网签手续后，御马坊置业有限公司于35个工作日内将买受人已付购房款的50%、电商费及补偿金（补偿金=买受人已付房款的50%*买受人支付房款日至该笔款项实际退还之日期间的天数*同期银行每日贷款利率）退还给买受人，上述款项退还后的30个自然日，出卖人将另外50%售房款及补偿金退还给买受人。后应原告要求，被告中弘控股股份有限公司为原告出具《承诺函》，承诺于2018年4月1日开始按退款批次打款，2018年6月30日前退还总支付房款及利息（利息总额=总支付房款*终止协议约定的利率/365*付款日至实际退款日期间的天数）。现刘海珍已协助御马坊置业有限公司办理完撤销网签手续，双方约定的退款期限已届满，被告未向原告退还购房款，双方发生争议，原告诉至本院。本案审理过程中，经本院与中弘控股股份有限公司核实，中弘控股股份有限公司表示其在承诺函中承诺的利息与刘海珍与御马坊置业有限公司签订的《终止协议》中约定的补偿金本意是一致的，两者的计算标准虽有不同，但同意按照《终止协议》约定的标准执行，对原告主张退还的房款数额及利息标准没有异议。本院认为：被告御马坊置业有限公司与原告刘海珍签订终止协议后，应当按照协议约定的时间、标准及时向原告履行退款义务，现御马坊置业有限公司同意原告的请求，本院不持异议。中弘控股股份有限公司向原告出具承诺函，同意于2018年6月30日前向原告退还购房款及利息，现原告请求其与御马坊置业有限公司共同承担退还购房款并支付利息的责任，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告御马坊置业有限公司于本判决生效后7日内退还原告刘海珍购房款510339元；二、被告御马坊置业有限公司以本判决第一项确定的数额为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率向原告刘海珍支付自2016年8月30日至上述款项实际退还之日的利息；三、被告中弘控股股份有限公司对本判决第一、二项内容承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4452元，由被告御马坊置业有限公司、中弘控股股份有限公司共同负担（本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 胡怀松二〇一八年七月二日书记员代 晓 玉
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内06民终1286号 上诉人（原审被告）：李光明，男，1956年2月3日出生，住鄂尔多斯市。 委托诉讼代理人：李宝旺，系李光明儿子。 委托诉讼代理人：郭秀梅，内蒙古赫扬律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘昕，男，1989年11月14日出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。 上诉人李光明因与被上诉人刘昕房屋买卖合同纠纷一案，不服内蒙古杭锦旗人民法院（2017）内0625民初1815号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年05月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李光明及其委托诉讼代理人李宝旺、郭秀梅，被上诉人刘昕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李光明上诉请求：撤销原判，改判驳回刘昕全部诉请。事实与理由：原审法院对30万收条的时间认定错误，举证责任分配不当，导致彻底错判。刘昕的诉请已超过诉讼时效。 刘昕辩称，购房款没有给我打，第一次开庭时说尾款给我12万元，李荣是证人，没有给我12万。我和雷光亮不认识。我提供2017年和李光明的录音证据，2017年4月的录音证明没有给我房款；李宝旺的电话录音也可以证明没有给我房款。 刘昕向原审法院提出诉讼请求：双方继续履行《住宅楼买卖协议书》，李光明支付刘昕购房款300000元。 一审法院认定的事实：2011年8月8日，刘昕向案外人呼元则购买了位于杭锦旗锡尼镇华宸尚都小区A区1号楼1单元703室住宅楼，建筑面积127.17平方米，每平方米2359元，合款300000元。刘昕已支付呼元则房款300000元。2012年9月18日，李光明向刘昕购买位于杭锦旗锡尼镇华宸尚都小区A区1号楼1单元703室住宅楼，每平方米2359元，合款300000元。刘昕与李光明签订了《住宅楼买卖协议书》，协议约定，甲方：刘昕，身份证×××；乙方：李光明，身份证号×××，委托代理人：温晓勇；协议共五条内容，第一条，甲方将自己位于杭锦旗锡尼镇华宸尚都A区1号楼1单元703楼房卖给乙方。华晨尚都1号楼1单元703室，房屋121.17平方米，每平方米2359原，合款300000元。第三条约定，付款方式：乙方定于2011年8月20日之前向甲方支付住宅楼共计三十万元整（300000元）。协议尾部，甲方：刘昕签名，乙方：李光明签名，2012年9月18日。刘昕将《房屋回迁协议》，刘昕与李光明签订的《住宅楼买卖协议书》，刘昕与呼元则签订的《住宅楼买卖协议书》等交给李光明。 另查明，刘昕已将涉案房屋交付给李光明。李光明将涉案房屋抵顶给他人，他人已装修并入住。 一审法院认为，依法成立的合同,受法律保护。本案中，刘昕与李光明签订的《住宅楼买卖协议书》，是双方真实意思表示，合法有效。刘昕已经将房屋交付给李光明，履行了自己的义务，李光明未支付购房款，构成违约，故刘昕要求李光明支付购房款300000元的诉讼请求，应予支持。李光明提供收条证明其已向刘昕支付了购房款300000元，因收据中的时间与李光明所述的给付时间不一致，且刘昕不认可出具了该收条，经法庭释明，李光明未申请鉴定，所以该收条不能证明李光明已支付刘昕300000元购房款的事实。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：李光明于本判决生效之日起十日内支付刘昕购房款300000元； 本案双方事实上的争议焦点是：原审法院举证责任分配和证据规则适用是否正确，收据能否作为定案依据；李光明有无支付30万元购房款。 第一，关于原审法院举证责任分配和证据规则适用是否正确，收据能否作为定案依据的问题。原审程序中，李光明已提供由刘昕签字确认的30万元的房款收据，刘昕对此不予认可，但应当由刘昕申请启动鉴定程序。原审法院在此情形下，要求李光明申请鉴定，证据规则适用错误，举证责任分配错误。因李光明已提供刘昕所开具的30万元房款的收据，但收据时间与实际交易时间不符，但李光明明显可以对此问题提供合理说明，该收据时间与实际不符，并不能作为否定该关键证据的正当理由。另，刘昕所提供的录音，其效力不能与该收款收据相抗，故刘昕是否足额收款，应当以收款收据作为关键依据。此外，刘昕主张李光明分文未付，但却将房屋交付李光明使用，该事实主张明显违背基本常识、常理，原审法院却未能明辨是非，实属错误。 第二，关于李光明有无支付30万元购房款的问题。根据该房款收据及李光明对其时间不正确的相关解释，该收据是在双方交易款项支付完毕后开具的，但收据的落款时间有所提前而已。据此，李光明已向刘昕足额支付30万元房款。 本院认为，本案法律适用上的争议焦点是李光明有无违反合同约定，是否需要承担相应的违约责任；本案诉讼时效是否经过；原审程序是否合法。 第一，关于李光明有无违反合同约定，是否需要承担相应的违约责任的问题。因李光明已足额支付30万元房款，刘昕亦已开具相应房款收据，故李光明不存在任何违约情形，无需向刘昕支付购房款。刘昕在此情形下，仍要求李光明重新支付30万元购房款，已违背基本诚信，确有混淆视听，妨害民事诉讼的情形。 第二，本案诉讼时效是否经过。因原审程序中，李光明未提出诉讼时效抗辩，故本院对此时效抗辩不予支持。 第三，关于原审程序是否合法的问题。李光明上诉称原审审判组织成员与刘昕存在亲戚关系，但其未能就此提供任何证据，故难以认定原审程序存在程序违法问题。如其仍有问题，可以通过其他途径处理。 综上所述，李光明的上诉理由可以成立，对其上诉请求予以支持。一审判决认定事实不清，适用法律不当，证据规则适用错误，应予改判。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第（一）项、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下： 一、撤销内蒙古杭锦旗人民法院（2017）内0625民初1815号民事判决； 二、驳回刘昕全部诉讼请求。 一审案件受理费5800元，二审案件受理费5800元，均由刘昕负担。 本判决为终审判决。 审判长  王学军 审判员  倪志强 审判员  程 伟 二〇一八年七月三日 书记员  邱 婧 法条链接： 《中华人民共和国合同法》 第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止： （一）债务已经按照约定履行； （二）合同解除； （三）债务相互抵销； （四）债务人依法将标的物提存； （五）债权人免除债务； （六）债权债务同归于一人； （七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。 第九十二条合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定; (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更; (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判; (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。