苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0591民初1266号原告：科瑞工业自动化系统（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区越溪街道苏旺路****。法定代表人：吴杰，总经理。委托诉讼代理人：孔素萍，女，系该公司员工。被告:新乡市日升科技有限公司，住，住所地河南省新乡市道清路**/div>法定代表人：梁怀京，执行董事。原告科瑞工业自动化系统（苏州）有限公司（以下简称科瑞自动化公司）与被告新乡市日升科技有限公司（以下简称日升公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理后，由代理审判员刘戈适用简易程序独任审理，因被告日升公司下落不明，本院依法将本院转为普通程序，向其公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，由审判员戴宜担任审判长、与代理审判员刘戈、人民陪审员华为英组成合议庭，于2018年7月13日公开开庭进行了审理。原告科瑞自动化公司的委托诉讼代理人孔素萍到庭参加诉讼，被告日升公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。原告科瑞自动化公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告日升公司支付原告货款41725元及逾期付款利息（以未付款41725元为本金，自2018年2月6日起，按照年利率19.6%计算至被告付清款项之日止），并承担本案诉讼费用。其事实与理由：被告日升公司先后与原告科瑞自动化公司、案外人科瑞（苏州工业园区）工业电子有限公司（以下简称科瑞电子公司）建立交易往来，而被告尚结欠原告、案外人科瑞电子公司货款未付；案外人科瑞电子公司与原告科瑞自动化公司签订《股权转让协议》，约定案外人科瑞电子公司将其对被告日升公司享有的到期债权转让给原告，故原告有权向被告主张其结欠的货款。被告日升公司未作答辩。本院经审理认定以下事实：原告科瑞自动化公司先后向被告日升公司开具编号为06069599、09081226、04836480、32445385的增值税专用发票，发票应税项目为传感器670个，应税金额总计39850元；案外人科瑞电子公司向被告日升公司开具编号为04937218的增值税专用发票，发票应税项目为传感器250个，应税金额计15250元。新乡市红旗区国家税务局出具发票抵扣认证说明，确认编号为06069599、09081226、04836480、32445385、04937218的增值税专用发票均由被告日升公司完成认证。原告科瑞自动化公司（乙方）与案外人科瑞电子公司（甲方）签订《债权转让协议》，协议约定：“一、截至本协议签署日前，债务人日升公司拖欠甲方货款11750元未还；二、甲方将以上债权及与此转让债权相关的其他权利一并转让乙方，乙方同意受让……”。2017年11月5日，案外人科瑞电子公司向被告日升公司发送《债权转让通知书》，告知其将对日升公司享有的债权11750元转让给科瑞自动化公司，请日升公司于收取债权转让通知书5日内向科瑞自动化公司履行付款义务。案外人科瑞电子公司出具的《情况说明》载明：“我公司与科瑞自动化公司于2017年10月20日达成债权转让协议，将日升公司拖欠我公司货款11750元而形成的债权一并转让给科瑞自动化公司，在该债权转让后，日升公司从未向我公司支付过此笔货款，科瑞自动化公司有权向日升公司主张上述债权”。另，原告为证明被告日升公司与原告科瑞自动化公司、案外人科瑞电子公司成立买卖合同关系的事实，提交了注明签约主体为原告与被告日升公司的《合同》打印件4份、签约主体为案外人科瑞电子公司与被告日升公司的《合同》打印件1份。上述合同文本均以被告日升公司作为设备购买方，其向原告科瑞自动化公司购买传感器设备670个、价款计39850元，向案外人科瑞电子公司购买传感器设备250个、价款计15250元；协议约定买方逾期付款则按照合同总金额的千分之五收取日息，但合同书中条款未就付款期限作出明确约定。经询问，原告科瑞自动化公司称其与案外人科瑞电子公司系关联公司，最初系案外人科瑞电子公司向被告日升公司供应传感器设备，后经案外人科瑞电子公司介绍，原告自2014年开始向被告日升公司出售传感器设备；在交易过程中，被告日升公司如有购货需求，则会以传真方式向供货方发送订单，供货方在收到订单后即会按照订单内容向被告日升公司发货，送货方式通常以快递邮寄的方式完成，供货方亦会按照实际完成的交易内容向被告日升公司开具发票；被告仅对供货方作部分清偿，为履行前述交易，向原告支付货款9875元，尚欠货款29975元未付，向案外人科瑞电子公司支付货款3500元，尚欠货款11750元未付；经原告与案外人科瑞电子公司协商订立债权转让协议，约定将案外人科瑞电子公司对被告享有的债权转让原告，案外人科瑞电子公司亦向被告发送了债权转让通知，但被告在收到通知后未向原告或案外人科瑞电子公司作任何清偿；因被告日升公司始终未向原告清偿结欠款项，其违约行为造成原告合同损失，原告自愿调整按照年利率19.6%计算逾期付款利息损失。以上事实,由增值税专用发票、新乡市红旗区国家税务局出具的发票抵扣认证说明、《债权转让协议》、《债权转让通知书》及邮寄凭证、案外人科瑞电子公司出具的《情况说明》、《合同》打印件4份以及当事人的当庭陈述等证据附卷佐证，本院予以确认。本院认为：根据法律规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的，应当通知债务人。本案中，原告科瑞自动化公司与案外人科瑞电子公司向被告日升公司开具了金额总计55100元、应税物品为传感器920个的增值税专用发票，发票已由被告日升公司完成认证；原告科瑞公司提交的合同打印件文本指向的交易内容与交易金额则与发票项下交易内容与交易金额均可相互印证，结合当事人庭审陈述的事实，在证据上已经构成相对证明优势证实原告向被告日升公司提供价款计39850元的传感器、案外人科瑞电子公司向被告日升公司提供价款计15250元的传感器，故原告与案外人科瑞电子公司有权向被告日升公司主张相应货款。经原告庭审陈述，被告日升公司为履行上述交易项下货款，向原告支付货款9875元，向案外人科瑞电子公司支付货款3500元，被告日升公司亦未到庭就相应交易履行情况与付款履行情况提出有效异议并举证予以证实，故本院依法认定被告日升公司结欠原告货款29975元未付，结欠案外人科瑞电子公司货款11750元未付。原告科瑞自动化公司与案外人日升公司已经通过订立《债权转让协议》的形式将案外人科瑞电子公司对被告日升公司享有的到期债权转让给原告，且已向被告发送《债权转让通知》，因此原告有权向被告主张受让的货款债权，连同被告结欠原告的到期货款，原告有权向被告主张的货款金额为41725元。因被告始终未能付清货款，其已构成违约，故原告有权主张被告日升公司赔偿其合同损失，根据原告提供的《合同》文本，如被告“逾期付款则按照合同总金额的千分之五收取日息”，原告自愿将逾期付款利息损失调整为以未付款41725元为本金，自2018年2月6日起，按照年利率19.6%计算至被告付清款项之日止，经查，该计算方法具有合同依据，且不违反法律规定，本院予以确认。故原告诉请主张被告支付货款41725元及逾期付款利息损失，逾期付款利息的计算方法以41725元为本金，自2018年2月6日起，按照年利率19.6%计算至被告付清款项之日止，具有事实与法律依据，本院予以支持。被告日升公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃其相应的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告新乡市日升科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付科瑞工业自动化系统（苏州）有限公司货款41725元及逾期付款利息（以41725元为本金，自2018年2月6日起，按照年利率19.6%计算至被告付清款项之日止）。被告新乡市日升科技有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1232元，由被告新乡市日升科技有限公司负担，上述款项已由原告预交，本院不再退还，被告应于履行本判决时将该款项一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州苏福路支行营业部，账号：10×××76。（本页无正文）审 判 长 戴 宜代理审判员 刘 戈人民陪审员 华为英二〇一八年七月三十日书 记 员 李洁雯