四川省岳池县人民法院民 事 判 决 书(2018)川1621民初1410号原告（反诉被告）：贺之山，男，1994年5月16日出生，汉族，住四川省岳池县。委托诉讼代理人：尹海林，四川洪州律师事务所律师。委托诉讼代理人：董继文，四川洪州律师事务所实习律师。被告（反诉原告）：林辉兵，男，1965年2月10日出生，汉族，户籍地：云南省开远市，住四川省岳池县。委托诉讼代理人：李成勇，四川丘山律师事务所律师。原告贺之山（反诉被告）与被告林辉兵（反诉原告）合同纠纷一案，于2018年04月04日立案后，依法适用简易程序，在审理过程中，被告林辉兵（反诉原告）提起反诉，因案情复杂，双方争议较大，转为适用普通程序，由审判员刘文建担任审判长并主审，代理审判员李红彬、人民陪审员伍远江参加的合议庭，公开开庭审理了本案。原告贺之山（反诉被告）的委托诉讼代理人尹海林、董继文，被告林辉兵（反诉原告）及其委托诉讼代理人李成勇到庭参加诉讼。庭审中被告林辉兵（反诉原告）当庭撤回了反诉。本案现已审理完毕。原告贺之山（反诉被告）向本院提出诉讼请求：1、解除原被告双方于2017年3月8日签订的《协议书》；2、由被告向原告支付人民币114,977元及利息（利息从2018年3月19日按年利率6%计算至该款履行完毕）；3、判决被告交付被告租用的原告果园给原告并恢复原告交付时的果园原状；4、判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：2017年元月21日，原告与广安世锦农业开发有限公司签订转包《协议书》，取得了广安世锦农业开发有限公司所有的位于岳池县第三村民小组173.3亩血橙基地（下称果园），同年3月18日原被告签订《协议书》，原告把其中153.3亩果园又承包给了被告，并约定土地租金（即土地流转费）为每亩600斤稻谷，按当年国家粮食保护价折价支付土地流转费给云峰村第一、第二、第三村民小组，当年土地流转费在次年大年十五前支付。2018年农历大年十五后被告仍未支付云峰村第一、第二、第三村民小组153.3亩土地流转费，原告委托律师于2018年3月6日了律师函进行催告，明确告之被告接函后3日内不履行《协议书》即解除合同，至今被告仍未支付土地流转费的义务，已迟延履行主债务，构成违约。同时，被告也明确表示不履行双方所签协议，原告无奈，于2018年3月19日向云峰村第一、第二、第三村民小组支付土地流转费114,977元，造成损失。被告林辉兵（反诉原告）向本院提出反诉请求：1、依法判决撤销林辉兵与贺之山2017年3月8日的《协议书》；2、判决贺之山赔偿林辉兵因履行《协议书》产生的管理费等共计约16万元；3、由贺之山支付《协议书》所涉153.3亩土地2017年土地流转费114,977元；4、本案诉讼费、评估费、鉴定费等由贺之山承担。事实及理由，原告诉称2018年3月4日发的律师函仅是告知被告应交纳土地流转费，无催告履行的效力。该律师函也不是解除《协议书》的通知，不能认定为双方解除了《协议书》。原告无约定或法定解除权。被告延迟支付2017年度土地流转费用事出有因，且当地居民未向被告要求支付。原告在未与被告解除协议的前提下，擅自将正值花期的果树重新嫁接，致使被告2017年度的维护、管理心血付诸东流，对被告的行为，被告将以适当方式，维护其合法权利。综上，请人民法院驳回原告的诉讼请求。反诉原告林辉兵诉称，双方于2017年3月8日签订的《协议书》，该协议书约定，由林辉兵承租岳池县第三村民小组流转的土地共153.3亩流转土地上种植的血橙基地，租期从自2017年3月7日至2028年3月6日止。由于该血橙基地刚进入盛果工期，产量不明确，加上当年基地无人管理，双方约定贺之山2017年不收取血橙基地租金。协议签订后，林辉兵修建了临时管理房，加装了围栏，聘请了人员管理等措施。2017年9月16日，贺之山安排林辉兵对果树垒窝，并刷上白灰，应对农业局的检查，以便获取相关补贴。2017年9月至11月底果树果实全部成熟，林辉兵发现果树所结果实非血橙品种，无法售出。2018年3月贺之山未与林辉兵协商，擅自将基地得种植的果树全部嫁接。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，结合原、被告的诉辩以及对证据的质证意见，本院认定事实如下：2017年3月8日，原、被告签订《协议书》一份，协议约定，原告将在岳池县第三村民小组流转的土地共153.3亩，种植了血橙的果园出租给被告，该果园已成型，被告进行了现场勘验，并予以认可。果园租期十年，自2017年3月7日至2028年3月6日止。2017年原告不收被告租金，2018、2019年度被告向原告支付租金每年度为人民币110,000.00元，2020年至期满被告每年度向原告支付租金人民币160,000.00元。特别约定，租金是被告给原告的，除此之外原告与岳池县第三村民小组约定的土地租金，在被告租赁期间从2017年起（包含2017年度）由被告承担，并约定了被告按原告租用岳池县第三村民小组土地为田共计153.3亩，每年土地租金为每亩稻谷600斤，当年的土地租金按国家当年的粮食保护价折价支付，土地租金一年一付，于次年的农历大年十前支付。若一方违约，须向守约方支付违约金人民币1,000,000.00元。协议签订后，被告对承租的果园进行了经营管理，至今未支付任何租金。2018年3月4日，四川洪州律师事务所接受原告委托，指派其所律师尹海林向被告发出律师函，要求被告接律师函后三日内支付岳池县第三村民小组土地租金，若不履行就解除原、被告之间所签的协议。该律师函快递于2018年3月6日由他人签收，被告在庭审中表示已收到该律师函。2018年3月19日，原告向岳池县第三村民小组按每市斤稻谷人民币1.15元，支付了2017年度的土地租金人民币114,977.00元（其中云峰村第一组人民币52,118.00元，包括不含被告承租的血橙基地（下称果园）该组除田外20亩土的租金，云峰村第二组人民币38,157.00元，云峰村第三组人民币24,702.00元）。结合实际，原告按每斤稻谷1.15元支付土地租金，属合理范围，本案所涉土地租金为105,777元（153.3亩×600斤/亩×1.15元/斤），属合理范围内。本案所涉果园系原告2017年1月21日从广安世锦农业开发有限公司通过转让取得经营权，原告将果园承租后，于2017年3月15日委托其父亲贺锦骥进行管理。被告未交2017年岳池县第三村民小组土地租金，原告之父分别于2018年2月25日、3月30日、3月27日给被告打电话协商所涉果园的相关事宜，被告在2018年2月25日与原告之父在通话中明确表示对果园不搞了，在几次通话中，被告认为原告方不讲信用，口头协议和所写的协议不一致，要求对承租果园后所建的房子、围栏等安排好。另，被告在原告起诉后，对该案提起了反诉，请求判决撤销林辉兵（反诉原告）与贺之山（反诉被告）签署日期为2017年3月8日的《协议书》，判决贺之山（反诉被告）赔偿林辉兵（反诉原告）因履行协议产生的管理费等16万元。由于被告答辩意见认为协议有效，应继续履行，反诉认为协议无效，经本院庭审释明，被告当庭撤回了反诉。同时，表示该案所涉土地租金在筹款，三个工作日交到法庭。但至今被告未交按协议支付应付的2017年的土地租金。本院认为，原告与被告签订的《协议书》系双方当事人真实意思表示，其内容未违反法律强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。在合同签订后，双方应按照约定履行自己的义务，被告在履行协议过程中未能按约定支付土地租金，属违约行为且无正当理由，已构成违约。原告通过律师函催告没有给予合理的期限，被告的答辩意见虽成立，但从被告与原告父亲的通话记录中，可看出，被告只是不愿意放弃承租果园所投入的人力、物力，希望与原告进行清算；在诉讼中，被告的反诉也可看出，其不愿意继续履行原被告签订的协议。在此情形下，原告要求解除合同，被告到庭承诺愿意支付未支付的土地租金，也未按承诺期限履行，符合法律规定解除合同的条件，本院对原告要求解除原被告所签协议的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方的协议解除后，被告按协议租用果园所欠的2017年的土地租金，应按协议所涉果园的实际面积，即153.3亩，每亩600斤稻谷，按原告已支付稻谷1.15元每斤进行计算，土地租金应继续履行。原告主张利息无事实及法律依据，本院不予支持。原告要求被告交付所租用的果园给原告，本院予以支持，其要求恢复原告交付果园时的原状，无现实可能性，本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条（二）、第（三）项、第九十八条、第二百二十七条的规定，判决如下：一、解除原告贺之山（反诉被告）与被告林辉兵（反诉原告）2017年3月8日签订的《协议书》；二、本案被告林辉兵（反诉原告）于判决生效之日起五日内支付原告贺之山（反诉被告）土地租金人民币105,777.00元，并将租用果园交给原告贺之山（反诉被告）；三、驳回原告贺之山（反诉被告）的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币2,600.00元，由被告（反诉原告）林辉兵负担，被告提起反诉、应减半交纳案件受理费人民币2,711.00元，共计人民币5,311.00元，由被告（反诉原告）林辉兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。审 判 长  刘文建审 判 员  李红彬人民陪审员  伍远江二〇一八年七月十一日书 记 员  杨璐蜻