湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0602民初868号原告：赵小英，男，1980年7月14日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄城区。委托诉讼代理人：赵睿，湖北维思德律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：襄阳海容房地产开发有限公司。住所地襄阳市襄城区环山路**。法定代表人：林金河，该公司执行董事。委托诉讼代理人：骆修锋，湖北长久律师事务所律师。代理权限：一般代理委托诉讼代理人：刘晓雨，湖北长久律师事务所律师代理权限：一般代理。原告赵小英与被告襄阳海容房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵小英的委托诉讼代理人赵睿、被告人襄阳海容房地产开发有限公司的委托诉讼代理人骆修锋、刘晓雨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵小英向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还2016年9月17日原告和被告的骧龙国际楼盘签的购房合同文本，继续履行购房合同并向原告赔偿违约金2万元整；2.判令被告返还和购房合同与购房协议面积不符而多交的购房款14353元，并支付利息该购房款利息3.由被告承担本案的全部诉讼费用。诉讼过程中，原告赵小英变更第一项诉讼请求为确认襄阳海容房地产开发有限公司发出的解除合同通知书没有法律效力，撤回判令被告继续履行购房合同并向原告赔偿违约金2万元整的诉讼请求。事实和理由：2014年6月8日，原告和被告襄阳海容房地产开发有限公司、工商银行签订了VIP团购买房协议，约定原告购买被告骧龙国际楼盘A区7号楼1单元4层1号，建筑面积109369平方米，单价4195.41元/平方米，房屋总价460195.00元。原告按照三方要求将40%首付款以资信存款形式存入指定工商银行账户，资信存单号为鄂B0008***.2016年5月8日原、被告签订购房协议，并按被告要求把首付款18.5万从工商银行资信存款账户转入骧龙国际。2016年9月17日原告又与骧龙国际签订了购房合同（因系团购房，原告签字后，被告以还要盖章为由收走，之后合同一直未给原告），并被迫补上了因算上阳台面积而增加的首付金额14353元（搞不清楚为什么5月份写好的面积要变，还有5月份协议上说三个月不签合同的话补偿，结果签合同的时候我要么签要么退房）。付款方式中尾款是公积金贷款，骧龙国际说替我办理，办理联系人是销售代表吴会，原告按照吴会通知和要求于2016年9月21日提交了办理公积金贷款的全部资料。2016年11月28日吴会通知我说工作流水有问题，我又去办理了工资流水（真搞不懂为何资料交过去两个多月后才说工资流水有问题，9月21日工资流水交过去的时候一个月一个月的流水跟他们核对过）。2017年襄阳市房屋价格大幅度上涨，同年5月6日骧龙国际突然以原告没配合他们办手续为由要解除合同，原告觉得受欺骗坚决不同意，双方进行了多次协商，其间原告也想=向襄阳市相关管理部门进行了投诉。但是最终协商无果。综上所述，原被告双方签订房屋团购协议、购房协议、房屋买卖合同，原告已经提前4年支付40%首付款，也向被告提交了贷款的手续，如约履行合同义务，被告也应履行相应的合同义务，被告拒绝履行合同义务的行为侵犯了原告的合法权益，给原告造成重大经济损失，原告根据《中华人民共和国合同法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求法院判如所请。被告人襄阳海容房地产开发有限公司辩称，赵小英未依约支付购房款，原告依法享有合同解除权，被告发出的解除合同通知书已经产生解除的法律效力。原告在三个月内未提出否认解除合同效力的诉求，原告的诉讼请求应予以驳回。原、被告双方对下列事实无争议，本院予以确认。1、原、被告双方成立商品买卖合同关系。双方约定：出卖人：襄阳海容房地产开发有限公司，买受人：赵小英。第三条，买受人所购商品房的基本情况：第A7幢1单元4层1号房，建筑面积共116.64平方米。第四条，计价方式与价款：按建筑面积算，该商品房单价为（人民币）每平方米4195.41元，总金额（人民币）肆拾捌万玖千叁百伍拾叁元整。第六条，付款方式及期限：3.其他方式买受人于前支付首付款（含定金）人民币壹拾玖万玖千叁百伍拾叁元整（￥199353），余款人民币贰拾玖万零千零百零拾零元整（￥290000）由买受人办理银行（含公积金管理部门，下同）贷款支付。买受人于本合同签订之日起10日内办理完毕银行贷款手续。第七条，买受人逾期付款的违约责任：1.按逾期时间，分别处理（不作累加），(2)逾期超过60日之后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的1%向出卖人支付违约金。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之一（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金，本条中的逾期应付款指依照本合同第六条规定的到期应付款与该期实际已付款的差额；采取分期付款的，按相应的分期应付款与该期实际已付款的差额确定。双方还就其他事宜进行了约定。2、原告支付购房款199353元。3、2018年2月8日被告给原告解除《商品买卖房合同》通知书。内容为：赵小英您与我公司签订《商品房买卖合同》，选购了骧龙国际项目编号为A7幢1单元4层1号房屋。经公司营销部门核查，您在签订《商品房买卖合同》后尚未付清房款，我公司工作人员多次通知您按合同约定办理房款支付手续，但您至今仍未付清剩余房屋价款。我公司认为，您欠付房屋价款的行为已严重违法双方签订的合同，现根据法律法规的规定及双方合同的约定，我公司就相关事宜通知如下：1、解除您与我公司签订的《商品房买卖合同》，2、请您持本通知书及已付房屋价款的收据原件到我公司办理费用结算手续，我公司将依照合同约定在扣除违约金等相关费用后将剩余房屋价款返还给您。原、被告双方对下列事实有争议，本院作如下分析认定。原告主张，合同文本原告签字后，由被告盖章。但是被告未将加盖好印章的合同书交给原告。被告否认原告主张的此节事实。原告即举出襄阳市住房保障和房屋管理局“关于襄阳海容房地产开发有限公司‘骧龙国际’业主赵小英信访调查情况的回复予以证明。该回复的内容为：1.原告赵小英诉求开发企业存在三个方面的问题：（1）购房合同和购房协议不符；（2）至今未拿到购房合同及发票；（3）贷款手续拖延且有欺诈行为。要求协调解决。2.调查协处情况：（1）经调查，开发企业未查询到与赵小英签订了商品房买卖合同。（2）通过襄阳市住房保障和房屋管理局市场执法人员与开发企业的协调沟通，开发企业已同意对赵小英所购房屋按照市场价格购买并给予一定优惠，同时也可以为赵小英全额退换已付的购房款项。被告质证：核实真实性后三日内予以回复。但被告在三日内并未回复，在2018年7月11日庭审时，仍然对此证据的真实不陈述观点，即不否定，也不肯定。本院认为，对相对方提出的证据，在真实性上即不肯定，也不否定，是消极拖延诉讼的行为，应否定这种行为。本院认定该证据真实。在此回复中，明确说明，“开发企业未查询到与您签订了商品房买卖合同，了解您当初购房属工商局组织团购选房，原交纳购房款预存工商局管理账户的资金在项目开盘后转入开发企业账户，后由于您与公安机关其他事宜，导致未能及时在规定时间办理好后续的贷款手续。”被告否认与原告形成了商品房买卖关系，何以将合同文本交付原告。且，被告在接受国家行政机关调查时，否认与赵小英有商品买卖合同，这种以利益需求为准回应国家机关的调查询问，而不是以客观事实为准予以回应的做法，是不诚信的，应当予以否定。故原告主张的此节事实成立。本院认为，原、被告之间形成的商品房买卖合同关系成立且合法有效。被告没有将加盖印章的合同书交给原告，对于原告来讲，没拿到加盖印章的合同书，就不能确定双方商品房买卖合同关系的成立。被告在2018年5月23日第一次庭审时举出合同书。此时应当是原告确信商品房买卖关系成立的节点。此时解除合同的意思表示对原告才具有法律意义。如果商品房买卖关系本身就未成立，何以解除。故原告在确信合同关系成立后，提出确认解除合同无效时合法提出，本院予以审查。在合同书未到达原告的情况下，原告尚不知合同是否成立，被告即通知解除合同，理由是被告未履行付款义务。原告不能确信合同成立，则合同书中的义务是否已成为法律约束的义务原告也不能确定。让一个合同当事人去履行尚不能确定的义务是不科学的。故被告解除合同通知无效，原合同仍具有法律的约束力。依照《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款的规定，判决如下：被告襄阳海容房地产开发有限公司2018年2月8日送达给原告赵小英的解除《商品房买卖合同》通知书无效。案件受理费收取329元，由被告襄阳海容房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  王忠民二〇一八年七月二十日书记员  熊文豪