广西壮族自治区桂林市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）桂03民终1136号上诉人（原审被告）:张蓓，女，汉族，1968年9月21日生，住广西壮族自治区桂林市七星区。上诉人（原审被告）:梁虹，女，汉族，1964年9月23日生，住广西壮族自治区桂林市秀峰区。上诉人（原审被告）:莫文江，男，汉族，1964年9月20日生，住广西壮族自治区桂林市秀峰区。三上诉人共同委托诉讼代理人：赵林君，广西春良律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：廖家义，男，1948年2月6日生，汉族，住广西壮族自治区桂林市叠彩区。原审被告：桂林海涛国际大酒店有限公司，住所地广西壮族自治区桂林市秀峰区翠竹路31号法定代表人：谢永昭，该公司总经理。上诉人张蓓、梁虹、莫文江因与被上诉人廖家义、原审被告桂林海涛国际大酒店有限公司民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院（2017）桂0303民初564号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月30日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张蓓、梁虹、莫文江的共同委托诉讼代理人赵林君，被上诉人廖家义到庭参加诉讼，桂林海涛国际大酒店有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张蓓、梁虹、莫文江上诉请求：1.依法撤销一审判决并改判确认借款金额为人民币50万元；2.驳回一审判决第二项；3.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定上诉人梁虹、张蓓与被上诉人廖家义之间的借款金额是83万元的事实是错误的。1.借款金额除借条以外还需有相应的转款金额凭证来佐证，本案中只有廖家义提供的人民币50万元银行转账凭证，其他借款没有相应凭证，借条中利息约定有明显重新添加字迹的痕迹，是被上诉人自行手写添加，2.莫文江与梁虹于2011年2月离婚，该借款没有发生在夫妻关系存续期间，不属于夫妻共同债务，不应承担共同还款责任，3.廖家义蒋借款50万元转入来宾市新宾区人民法院将购房剩余款148496元退回到是廖家义的账户中，这笔款项仍然是50万元借款中的一笔。二、一审法院适用法律错误。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”，双方没有约定利息，借条上利息约定字样是廖家义自行添加，上诉人不知情，且廖家义实际转款给上诉人就是50万元。廖家义辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。桂林海涛国际大酒店有限公司未到庭参加答辩，亦未提交书面答辩状，视为其放弃答辩及举证质证的权利。廖家义向一审法院起诉请求：一、请求判令四被告给付原告借款人民币本金83万元及利息（利息从2016年7月10日按月息2%计算至被告还清时止）；二、本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2016年7月9日，被告梁虹、张蓓向原告借款人民币75万元，于当日书写借条，借条载明：“今借廖家义人民币柒拾伍万元正（￥750000元），汇到梁虹农行账号：62×××79，以海涛国际大酒店经营权作抵押。还款期2016年7月30日前还清。身份证号。备注：此款梁辉用于购买嘉美商业中心变价竞买保证金。借款人梁虹、张蓓。”原告廖家义在借条上还注明：“此借款柒拾伍万元正（￥750000元）实际转款伍拾万元正（￥500000元）该借款由梁虹、张蓓委托我廖家义将款伍拾万元（￥500000）转入指定账户名下《来宾市新宾区人民法院执行款》账号：21×××68开户行：广西来宾桂中农村合作银行城区支行。其中贰拾伍万元￥25万元现金支付。如逾期月息2分5厘。共同借款人：梁虹、张蓓2016.7.9日补充注明。”被告梁虹、张蓓在补充说明旁签名按手印，被告海涛大酒店在借款人处上方加盖公章。原告廖家义于当日转款50万元至来宾市兴宾区人民法院账户，用于被告梁虹的哥哥梁辉购买来宾市新宾区人民法院所拍卖的门面。两被告梁虹、张蓓于当日出具借条给原告收置。此后，原告按被告梁虹、张蓓要求将250000元现金交给两被告，另500000元按被告梁虹、张蓓要求转到来宾市兴宾区人民法院账户。2016年7月24日，被告梁虹、张蓓再次向原告借款。原告将72750元转至被告梁虹账户上，两被告出具借条给原告。借条载明：“今借到廖家义现金捌万元正（还款日期2016年9月25日），以海涛酒店股份作为担保。逾期不归还按银行同期贷款利率四倍计利息。借款人：梁虹、张蓓。”被告海涛大酒店在借条日期上加盖公章。借款后，被告未支付利息，也未归还本金。2016年8月24日，来宾市兴宾区人民法院将购房剩余款148496元退回原告廖家义账户，由于操作失误，于同日其中的140000元被转至被告莫文江银行账户上。另查明，被告梁虹、莫文江原系夫妻关系，双方于2011年2月22日登记离婚。被告海涛大酒店现在已不营业，在其原地址经营的是桂林雅特酒店管理公司。原告起诉时将梁辉作为第三人起诉，后撤回了起诉。一审法院认为，被告梁虹、张蓓的借条及原告的银行转账凭证是证明双方借贷关系实际发生的直接证据，双方的借贷关系成立。借款金额有银行转款凭证及被告梁虹、张蓓书写并签名的借条为证，应为830000元。借款到期后，被告没有偿还，原告要求被告梁虹、张蓓归还借款的诉请，该院予以支持；借条上均约定了利息（银行同期贷款利率四倍计利息）和逾期利息（月息2.5%），超过法律规定。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”及该法第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”之规定，可按月息2%支付利息和逾期利息；被告海涛大酒店用酒店的经营权作为借款抵押，违反法律规定，该抵押无效，原告要求海涛大酒店承担还款责任的诉请，该院不予支持；被告莫文江与被告梁虹在该笔借款发生前已离婚，其不是借款人，原告要求被告莫文江承担还款责任的诉请，该院不予支持；但从来宾市新宾区人民法院退回的140000元被转到了被告莫文江账户上，这笔钱被告莫文江不应该收取，属于不当得利，原告要求被告莫文江退还该笔款项，从减轻当事人经济负担，节约诉讼成本考虑，该院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、九十二条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决：被告梁虹、张蓓归还原告廖家义借款690000元及逾期利息。（利息计算：从2016年8月1日起，以本金830000元为基数，从2016年8月25日起，以本金690000为基数，按年利率24%计息，直至被告还清借款时止。）二、被告莫文江返还原告廖家义款项140000元及相应利息。（利息计算：从2016年8月25日起，以本金140000元为基数，按年利6%计息，直至被告还清借款时止。）三、驳回原告廖家义的其他诉讼请求。本案案件受理费12100元、（原告已预交2100元），诉讼保全费4670元，合计16770元，由被告梁虹、张蓓负担15000元，被告莫文江负担1677元。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：梁虹、张蓓申请对廖家义提供的借条左下方“贰拾伍万元”字迹处的红色指印是否是梁虹、张蓓本人所捺印进行指印鉴定，经双方选定广西天宏司法鉴定所进行鉴定，广西天宏司法鉴定所出具司法鉴定意见书（桂天宏司鉴[2018]痕鉴字第022号），鉴定意见为签署日期为2016年7月9日，借款人为梁虹、张蓓的《借条》左下方“贰拾伍万元”字迹处捺印的红色指印是梁虹本人右手拇指所捺印，不是张蓓本人所捺印。一审查明的事实属实，本院予以确认。根据当事人的上诉和答辩，本案二审的争议焦点为：涉案实际涉诉借款金额是多少。本院认为，2016年7月24日，上诉人梁虹、张蓓向被上诉人廖家义书写《借条》借款8万元，被上诉人廖家义提交的银行转账凭证显示，2016年7月26日被上诉人廖家义的尾号为0971账户只向梁虹尾号为4077的账号转账72750元。根据双方认可的证据显示被上诉人廖家义0971账户在转款前的余额亦只有72800元，余款用现金给付亦符合常理。上诉人认为在75万元借条下方注明借款转账信息后书写的25万元现金支付是被上诉人廖家义伪造了上诉方的指纹而否认25万元现金支付和借款约定了利息。而对在25万元上留印的指纹，经广西天宏司法鉴定所出具司法鉴定意见书（桂天宏司鉴[2018]痕鉴字第022号），鉴定意见为：签署日期为2016年7月9日，借款人为梁虹、张蓓的《借条》左下方“贰拾伍万元”字迹处捺印的红色指印是梁虹本人右手拇指所捺印。这表明被上诉人廖家义并未伪造上诉方的指纹。而同在该借条中，亦写明本案借款2016年7月30前还清，如逾期月息2分5厘。故本案借款双方存在利息约定，只是约定的逾期月息部分超过了法律规定的限度。由来宾市兴宾区人民法院于2016年8月24日退回到被上诉人廖家义0971账户的148496元款，为本案涉诉75万元借款部分，应属上诉人的还款。当日再从廖家义0971账户向莫文江转款与本案借款无关系，属另一法律关系。根据不诉不理的原则，当事人可另行协商或者诉讼解决。一审判决对该款进行处分，超出原告诉讼请求范围，本院对此予以纠正。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条的规定，判决如下：一、撤销广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院（2017）桂0303民初564号民事判决第二项、第三项；二、变更广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院（2017）桂0303民初564号民事判决第一项为：被告梁虹、张蓓归还原告廖家义借款681504元及逾期利息。（利息计算：从2016年8月1日起至2016年8月24日止，以本金830000元为基数，按年利率24%计息；从2016年8月25日起，以本金681504为基数，按年利率24%计息，直至被告还清借款时止。）；三、驳回廖家义一审的其他诉讼请求。上述给付金钱义务，义务人应在本案判决书送达之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，一审法院申请强制执行。一审案件诉讼费12100元、财产保全费4670元，合计16770元。由上诉人梁虹、张蓓承担13752元；由被上诉人廖家义承担3018元。二审案件诉讼费12100元。由上诉人梁虹、张蓓承担9922元，由被上诉人廖家义承担2178元。本判决为终审判决。审判长  吕秀文审判员  陈海涛审判员  蒋子秀二〇一八年七月二十日法官助理龙艳祥书记员石宗明