广东省东莞市第一人民法院行 政 判 决 书（2018）粤1971行初124号原告：王达福，男，1981年9月25日出生，汉族，住广东省东莞市，被告：东莞市大朗镇人民政府，住所地：广东省东莞市大朗镇美景中路**，统一社会信用代码：11441900007332075H。法定代表人：张拔海，该镇镇长。委托代理人：李春泳，被告的法制办工作人员。委托代理人：罗丽群，广东盈隆律师事务所律师。第三人：东莞市大朗镇水平村村民委员会，住所地：广东省东莞市大朗镇水平村荔兴路**，统一社会信用代码：54441990K308162680。法定代表人：邝妙娥，该村委会主任。委托代理人：望开华，广东展创律师事务所律师。原告王达福不服被告东莞市大朗镇人民政府于2017年12月6日作出的《关于反映我镇水平村村务公开问题的调查回复》的第二部分（以下简称“《调查回复》第二部分”），于2018年2月11日向本院起诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2018年5月16日公开开庭进行了审理。原告王达福、被告的委托代理人李春泳和罗丽群、第三人的法定代表人邝妙娥和委托代理人望开华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告东莞市大朗镇人民政府针对原告2017年10月9日邮寄的《责令大朗镇水平村村务公开请求书》和《责令大朗镇履行法定职责请求书》，于2017年12月6日作出《调查回复》。该《调查回复》文书没有文件号。原告王达福诉称，原告系东莞市大朗镇水平村村民。2017年9月12日，原告向水平村村委会邮寄《村务公开申请》，申请公开该村村集体的土地征收征用情况等29项村务信息。2017年10月9日，原告向被告邮寄《要求大朗镇政府责令水平村务公开申请书》，请求被告责令水平村村委会向原告公开该村村集体的土地征收征用情况等29项村务信息。原告于2017年12月7日收到《关于村务信息公开申请的答复》，但该答复并没有针对原告提出的责令内容进行具体详细的答复，且否认原告申请的部分内容是法定的信息公开内容。原告认为，被告在法定期限内没有履行《中华人民共和国村民委员会组织法》规定的职责。原告现起诉，请求法院判决：1、撤销被告2017年12月6日作出的《调查回复》；2、确认被告没有履行法定职责，不依原告申请的信息公开内容责令水平村公开该村务；3、要求被告责令第三人依原告申请的信息公开内容全面准确真实的做出答复，并要求被告对原告的申请重新作出答复；4、本案诉讼费用由被告承担。经本院释明，原告明确其第1项诉讼请求为：撤销被告2017年12月6日作出的《调查回复》的第二部分。原告向本院提供如下证据：1、户口本及身份证，证明原告主体资格。2、东莞市农村党风廉政信息公开平台内容截图，证明水平村村委会没有村务公开。3、《广东省东莞市大朗镇水平村村务信息公开申请表》及快递单，证明原告向水平村村委会申请村务公开。4、《责令大朗镇水平村村务公开请求书》及快递单，证明原告向被告提出申请。5、《调查回复》、《关于村务信息公开申请的答复》，证明被告和水平村村委会的答复。6、信访回复，证明原告又再次提出信访，被告和东莞市信访部门分别于2018年2月2日和2月5日通过网络作出信访答复。被告辩称，一、被告的《调查回复》第二部分不属于人民法院行政诉讼受案范围。1、原告要求撤销《调查回复》第二部分的理由是认为被告没有依法责令水平村村委会村务公开，被告作出的《调查回复》中关于“责令大朗镇水平村村务公开请求书”的答复内容并未对原告的权利义务产生实质影响，原告的合法权益没有因此而受到实质损害。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第十项的规定，不属于行政诉讼受案范围。2、原告邮寄《责令大朗镇水平村村务公开请求书》，原告该行为属于信访行为。原告对被告的《调查回复》第二部分不服，应当根据《中华人民共和国信访条例》第三十四条的规定请求上级行政机关复查，而不能直接向人民法院起诉。二、被告的《调查回复》第二部分合法，原告请求撤销并要求重新答复的理由不成立。被告按照《村民委员会组织法》第三十一条的规定进行调查核实，已经责令水平村村委会依法公布，且水平村村委会已经对原告的申请进行了回复，被告也向原告作出了《调查回复》。原告的起诉理由不成立。三、水平村村委会不存在《村民委员会组织法》第三十一条和《广东省村务公开条例》第十五条规定的“村务不公开”、“公布不及时”或“公布的事项不真实”的情形，原告要求被告责令水平村村委会针对原告的申请作出全面、准确、真实的答复，并要求被告重新答复原告，原告该诉请没有事实和法律依据。四、原告如对水平村村委会的《关于村务信息公开申请的答复》不服，可依照《广东省村务公开条例》第十三条第二款处理，寻求相应的救济途径，而无权起诉被告。五、原告的行为属于严重滥用诉权。原告向被告和水平村村委会不断提出各种与其不相关的政府信息或村务信息公开申请，进而提起各类诉讼。仅2018年3月至4月，被告收到原告各类政府信息公开申请就高达77件，目前为止，原告起诉被告的行政诉讼案件已经高达4宗。原告的恶意行为耗费行政和司法资源，被告请求法院制止其滥用诉权。被告向本院提供以下证据：1、被告发出的三份《通知》、被告的社会事务局《关于水平村村民王达福信访的回复》、大朗镇国库支付中心《关于王达福申请公开大朗镇水平村村务信息公开（共29条）的回复》、大朗镇水平村村委会《关于村务公开申请的回复》，证明被告调查核实，并要求水平村村委会回复原告，该公布的村务信息依法予以公布。2、水平村村委会向王达福作出的《关于村务信息公开申请的答复》，证明在被告的要求下，水平村村委会已经回复王达福的村务公开申请。3、被告向王达福作出的《调查回复》及快递单，证明被告答复原告的内容全面准确。第三人水平村村委会述称：1、原告请求法院撤销《调查回复》，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第十项的规定，该诉求不属于行政诉讼受案范围。2、水平村村委会一直依法、完整、真实、及时公布村务，相关村务信息资料均定期、固定张贴在村务公开栏。原告自2017年以来，一直就其祖坟被移除一事，向水平村村委会提出高价赔偿，但其要求不符合政策规定，原告因此重复向水平村村委会提出村务公开要求，内容包罗万象，涉及的时间跨度近20年，其中部分其所称的村务信息根本不存在。水平村村委会安排大量人力物力，为原告查找档案资料，认真答复，满足原告的请求。3、被告收到原告的申请后，责令水平村村委会依法公开，水平村村委会也已经向原告作出了书面回复。4、原告的起诉明显缺乏诉的利益。原告在短时间内提起数十起内容复杂、时间跨度近20年的村务信息公开申请，并提起多宗行政诉讼。其诉讼的目的是为了向政府部门施加压力，解决其祖坟迁移的天价补偿，其诉讼不具有正当性，是滥用权利，浪费国家大量行政和诉讼资源，其无理诉讼应当依法驳回。第三人向本院提供以下证据：1、2017年10月11日大朗镇政务服务中心转发给水平村村委会《转发：王达福——责令大朗镇水平村村务公开请求书、责令大朗镇政府履行法定职责请求书》，证明被告接到原告的上述请求书后批转给第三人，要求第三人对原告的请求进行处理。2、《关于村务信息公开申请的答复》，证明第三人接到被告的邮件后，对原告的申请事项进行回复，并附上相关的文件。3、EMS详情单、邮件投递信息查询，证明第三人两次通过邮件快递给原告。4、村务公开栏照片、村务监督委员会的《证明》，证明第三人依法、及时、完整、真实公开村务信息。经庭审质证，对于原告的证据，被告和第三人对其中的东莞市农村党风廉政信息公开平台内容截图和快递单不予确认，认为证据是复印件；对原告其余证据确认其真实性。对于被告的证据，第三人予以确认，原告不予确认，认为不能证明被告实际履行职责。对于第三人的证据，被告予以确认，原告认为第三人的证据只是材料，不是证据，故不予认可。本院经审查，原告证据中的东莞市农村党风廉政信息公开平台内容截图是复印件，且不是行政行为中的证据，与本案行政行为无关，本院不予认定。原告其余证据和被告、第三人全部证据，能够相互印证，能够证明案件事实，本院均予以认定。本院经审理查明：原告王达福是东莞市大朗镇水平村村民，2017年9月12日，原告向水平村村委会邮寄《村务公开申请》，申请公开该村2000年至2017年9月23日的相关村务信息共29项：1、重大项目合同及其收益；2、财务公开；3、集体资产资源的出租、收益、承包、出售、转让等情况及详细说明，附相关合同及历年投入与收益情况；费用的收缴、管理、使用情况；4、村办公费用、差旅费、招待费、村干部工资、补贴等费用明细；5、村合作开发两个市场项目投资与收益情况；6、2000年度至2016年度村全体股东分红资金的主要来源；7、2000年以来的所有土地、物、出租等合同，具体面积、范围、承包对象、期限和理由、承包方案、承包费、承包资金去向；8、土地流转合同，相关村民补助费用和土地流转真实财务、土地数据；9、村建工程、处置集体资产、财务和资源的村民会议、党员会议或村民代表会议的召开情况、会议纪要、实施方案及实施人员或其他相关材料；10、集体土地、宅基地买卖情况、工业用地出租和期限及资金交易详细说明及相关凭证；11、投资项目管理情况；12、计划生育。农村“五保户”供养、低保发放、政府救灾救济扶贫款等款物的分配、发放情况；计划生育费用、修建道路、清理沟渠、农村低保、救灾救济、五保户救济资金、医保金、购置学校电脑设备等分别是多少金额和台数；13、村干部任中、任期届满、离任审计情况包括工作目标完成情况，经管、主管的财务收支、集体物资、公物、档案情况；财务收支情况；基础建设情况；村干部任期内目标任务及进展情况；村干部年度工作目标和工作安排以及民主评议方案、村（组）干部生活补贴；14、新农村建设各项资金使用情况；15、村民大会、村民（代表）和村党员会议形成决定决议及实施情况；16、村公益事业建设情况，如村民社会保险、新型农村合作医疗；城乡特困居民最低生活保障对象及补助标准、征兵、优抚和五保供养、水电费代收代缴、各项政策性补贴和补助、扶贫开发项目及资金安排使用如粮食补贴、教育补贴、兴修水利；17、固定资产情况明细，包括原值、现值、增减变动情况；18、“一事一议”项目筹资及资金使用情况，项目建设情况；19、松山湖（生态园）、中国散裂中子源等水平村所有征地、征地面积、房屋拆迁补偿款的具体发放、使用情况，尤其是土地补偿费、青苗补偿费和地上附着物补偿费每户登记、发放情况资料；20、农村土地承包合同（编号：441900113219000271J）；21、征地安置补偿方案的论证和征求公众意见的资料和结果及对外公布资料；22、参与中国散裂中子源项目实施征收、拆迁的行政行为的政府单位和主要工作人员名单；23、征地备案信息；24、征地拆迁公示原始资料原件、征地拆迁行为的法律依据和事实依据；王贺深同志同意拆迁王桥稳墓园的书面资料；25、征地公告、征地补偿登记；26、散裂中子源项目征地协议；27、水平村散裂中子源征地专项账户余额情况；28、水平村委会松山湖（生态园）征地专项账户余额情况；29、散裂中子源项目征收时水平村村委会放弃听证中包括但不限于召开的村民会议、党员会议或村民代表会议的召开情况、会议纪要、实施方案及实施人员或其他相关材料。2017年10月9日，原告向被告的镇长邮寄一封信件，内含《责令大朗镇水平村村务公开请求书》和《责令大朗镇政府履行法定职责请求书》，其中《责令大朗镇水平村村务公开请求书》的主要内容是：原告已经向第三人水平村村委会邮寄村务公开申请表，请求被告根据《村民委员会组织法》第三十一条、第三十五条和《广东省实施办法》第三十八条、第四十条、《广东省村务公开条例》第十三条、第十四条、第十五条，责令水平村村委会向原告公开有关村务信息。被告于2017年10月11日向该镇的社会事务局、国库支付中心及第三人水平村村委会分别发出通知，限期各单位核查并分别回复被告。该镇的社会事务局于2017年10月30日向被告作出《关于水平村村民王达福信访的回复》，说明原告大部分诉求的信息属于《广东省村务公开条例》第七条规定的公开事项，第20-26项暂不能确定是否属于村务公开事项；该回复还就该村村务监督委员会的组成情况、会议记录和笔记情况、履职及考核情况进行了说明。该镇国库支付中心向被告作出了《关于王达福申请公开大朗镇水平村村务信息公开（共29条）的回复》，说明原告诉求的部分村务信息已经上墙公布，其余信息不属于公开内容。第三人水平村村委会于2017年11月10日向被告作出《关于村务公开申请的回复》，主要内容如下：一、村委会于2017年9月12日收到原告的村务信息公开申请表，由于涉及内容较多，目前尚在回复中；二、对原告的村务公开申请，情况如下：1、关于第1-4、7-18、27-28，已经按照《广东省村务公开条例》、《广东省农村集体财务公开制度》等相关规定在村委会村务公开栏、财务公开栏中，可在公开栏查阅，如需查询以前月份的村务、财务公开情况，可向村委会申请查阅公开档案；2、关于第5项申请内容，该村没有与任何单位或个人合作开发市场项目；3、关于第6项申请内容，主要来源为集体收益；4、关于第19、25项，该村已按《东莞市人民政府征收土地方案公告》和《东莞市国土资源局征收土地补偿安置方案公告》执行；5、关于第20项，合同现由镇农林水务局委托广东省测绘公司审核中，待审核通过后，该村会将合同发回给户主一份；6、关于第21项，该村已将相关资料对外公示，申请人可到村委会查阅；7、关于第22、24项，不属于该村委会公开的信息，或该村没有资料；8、关于第23项，不属于该村职责范围，不属于该村公开；9、关于第26项，该村没有相关征地协议；10、关于第29项，该村多次召开征地户代表会议、村民代表会议、党员会议等，但没有将资料完善整理存档。第三人水平村村委会于2017年12月6日向原告作出《关于村务信息公开申请的答复》，就原告2017年9月12日的村务信息公开申请答复原告，主要答复内容与该村委会向被告作出的《关于村务公开申请的回复》基本一致，并附有[2013]第3号《东莞市人民政府征收土地方案公告》和[2013]第3号《东莞市国土资源局征收土地补偿安置方案公告》。《关于村务信息公开申请的答复》的最后一项答复内容为：十一、关于原告申请公开的“散裂中子源项目”征收时水平村村委会放弃听证中包括但不限于召开的村民会议、党员会议或村民代表会议的召开情况、会议纪要、实施方案及实施人员或其他相关材料等相关信息，经核查，不属于村务信息公开的范围。被告于2017年12月6日向原告作出《调查回复》，该《调查回复》文书没有文件号，主要内容如下：一、关于《责令大朗镇政府履行法定职责请求书》的答复：……二、关于《责令大朗镇水平村村务公开请求书》的答复：经核查，被告已要求水平村村委会认真调查研究，并形成《关于村务信息公开申请的答复》书面答复原告本人。同日，被告邮寄《调查回复》给原告。原告不服，于2018年2月11日向本院起诉。水平村村务监督委员会于2018年5月8日出具《证明》，主要内容为：水平村村委会一直以来均依法、定期在村委会办公场所外墙的村务公布栏上张贴应予公开的村务信息，本监督委员会在履行村务监督过程中，认为该村委会村务公开的内容真实、完整、及时，符合村务公开的法律规定。本院认为，本案为村务公开行政监督案件，依照《广东省村务公开条例》第六条的规定，被告具有督查辖区内村民委员会履行村务公开情况的法定职责。本案的争议焦点是：一、本案是否属于行政诉讼受案范围；二、被告是否依法履行了督查第三人村务公开情况的法定职责。下面予以分析。焦点一，《广东省村务公开条例》第十三条第三款规定：“村务监督委员会或者村民对村民委员会的答复和纠正结果不满意的，可以书面形式向乡、民族乡、镇人民政府、县级或者不设区的地级市人民政府及其有关主管部门投诉并申请调查处理，有关部门应当自收到申请之日起六十日内调查处理并给予书面答复。”本案中，本案原告认为第三人没有依法公开村务信息，并向被告投诉，根据该规定，被告有调查处理并给予书面答复的职责。《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定了不属于行政诉讼受案范围的事项，没有包括村务公开监督事项。原告的诉求是要求被告履行村务公开职责，该事项与原告作为村民的知情权有关。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第一款的规定，本案属于行政诉讼受案范围。焦点二，《广东省村务公开条例》第七条规定了村务公开事项的具体内容，从原告请求公开的事项来看，涉及时间跨度2000年至2017年9月的众多村务信息。针对本案原告请求第三人水平村村委会公开相关村务信息，被告向该镇的社会事务局、国库支付中心及第三人水平村村委会分别发出通知，该镇的社会事务局、国库支付中心及第三人水平村村委会均分别答复了被告。从该镇的国库支付中心和第三人水平村村委会向被告作出的答复来看，原告诉求的部分村务信息已经上墙公布，其余信息不属于村委会公开内容或者不存在，且第三人水平村村委会同意原告查阅公开档案，并在收到被告的转办文件后向原告作出了书面的《关于村务信息公开申请的答复》。被告进行了调查核实，向原告作出的《调查回复》第二部分全面回复了原告诉求。被告在《调查回复》第二部分中没有明确认定第三人的村务公开行为是否符合法律规定，被告该处理存在一定瑕疵。但是，结合被告调查所得的证据及《调查回复》第二部分的内容，被告实际上是认为第三人已经依法公开，没有督促第三人再次公开的必要。原告认为被告没有履行村务监督职责，原告该主张没有充分的事实依据，本院对其诉讼请求不予支持。需要指出的是，权利应当及时、适当地行使，不得滥用。《广东省村务公开条例》第十三条规定：“村务监督委员会监督村民委员会实施村务公开，并向村民委员会反映涉及村务公开工作的意见和建议，督促村民委员会及时答复并予以改进。村民对村务公开的内容、时间等有异议的，可以口头或者书面形式向村务监督委员会反映，村务监督委员会应当及时交由村民委员会在十日内予以答复；村务监督委员会发现内容有遗漏或者公开的内容不真实的，应当了解情况，并可以对有关资料进行查阅审核，以书面形式督促村民委员会改正。村民委员会应当自收到村务监督委员会书面意见之日起十日内给予书面答复，确有问题的，予以纠正并重新公布。……”本案中，原告仅是向水平村村委会申请公开村务信息，并无提供证据证明其口头或者书面形式就村务公开的内容、时间等问题向村务监督委员会提出异议。而从该村村务监督委员会2018年5月8日的《证明》来看，也认为该村委会村务公开符合法律规定。原告作为当地村民，理所应当从有利于节约村务成本的角度出发，及时合理行使自己的村务信息知情权。原告如关心其所在村委会村务公开情况，应当在平时多关注，没有必要多年后一次性提出村务公开申请。如在十几年内一次性申请内容广泛、时间跨度达十几年的村务公开请求，则其行为存在自相矛盾之处。如其有必要获取与自身利益相关的具体村务信息，可以循法律途径另行提出具体的请求。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告王达福的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长  杨长青人民陪审员  蒋 娟人民陪审员  欧浩森二〇一八年七月二十四日书 记 员  邓志成张丽君附相关法律条文：1、《广东省村务公开条例》第六条乡、民族乡、镇人民政府负责指导村民委员会完善村务公开规章制度，督查村民委员会履行村务公开职责情况，指导村民委员会解决村务公开有关异议，对村民委员会成员、村务监督委员会成员进行村务公开业务培训，并加强对村民有关村务公开法律法规的宣传普及。第十三条村务监督委员会监督村民委员会实施村务公开，并向村民委员会反映涉及村务公开工作的意见和建议，督促村民委员会及时答复并予以改进。村民对村务公开的内容、时间等有异议的，可以口头或者书面形式向村务监督委员会反映，村务监督委员会应当及时交由村民委员会在十日内予以答复；村务监督委员会发现内容有遗漏或者公开的内容不真实的，应当了解情况，并可以对有关资料进行查阅审核，以书面形式督促村民委员会改正。村民委员会应当自收到村务监督委员会书面意见之日起十日内给予书面答复，确有问题的，予以纠正并重新公布。村务监督委员会或者村民对村民委员会的答复和纠正结果不满意的，可以书面形式向乡、民族乡、镇人民政府、县级或者不设区的地级市人民政府及其有关主管部门投诉并申请调查处理，有关部门应当自收到申请之日起六十日内调查处理并给予书面答复。2、《中华人民共和国行政诉讼法》（2014年修订）第十三条人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：（一）国防、外交等国家行为；（二）行政法规、规章或者行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令；（三）行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定；（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为。第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；（二）调解行为以及法律规定的仲裁行为；（三）行政指导行为；（四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为；（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；（七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外；（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为；（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。