江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0382民初3401号原告:李宝春，男，1949年4月5日生,汉族，住山东省兰陵县。原告:魏贵芝，女，1951年5月15日生,汉族，住山东省兰陵县。原告:李勤义，男，2002年3月22日生,汉族，住山东省兰陵县。原告:李勤乐，男，2007年6月13日生,汉族，住山东省兰陵县。原告（兼原告李勤义、李勤乐的共同法定代理人）王友兰，女，1977年10月10日生,居民身份证号码3728231977********,汉族，住山东省兰陵县神山镇后杨官庄村**。五原告共同委托代理人：李文彬，山东晨浩律师事务所律师。被告:杜祥科，男，1971年9月7日生,汉族，住邳州市。被告：刘立平，男，1971年10月2日生，汉族，住邳州市。被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，地址：徐州市建国东路**。负责人：郭春芬，总经理。委托代理人：唐为先，该公司法律顾问。原告李宝春、魏贵芝、李勤义、李勤乐、王友兰诉被告杜祥科、刘立平、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称：人保徐州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院已立案受理。依法由审判员张坤适用简易程序，于2018年7月2日公开开庭进行了审理。原告李宝春、魏贵芝、王友兰及五原告的共同委托代理人李文彬、被告人保徐州分公司的委托代理人唐为先到庭参加诉讼；被告杜祥科、刘立平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李宝春、魏贵芝、李勤义、李勤乐、王友兰向本院提出诉请：一、被告赔偿原告损失共计617000元；二、被告承担诉讼费用。事实及理由：2017年6月11日2时15分许，原告亲属李玉前驾驶鲁Ｑ×××**鲁Ｑ×××**号货车，由东向西行驶至沪昆高速公路564公里+596米处时追尾碰撞前方发生事故停在路面等候通行的由驾驶人杜祥科驾驶的苏Ｃ×××**、苏79**号车，造成原告亲属死亡、乘坐人魏可玉受伤、两车及鲁Ｑ×××**鲁Ｑ×××**号货车所载货物受损的事故。该事故经认定，杜祥科负事故的次要责任，朱思运不负事故责任。被告杜祥科未答辩。被告刘立平庭前提交答辩状辩称：对本次事故事故的责任划分无异议；事故车辆苏Ｃ×××**、苏苏79**车登记所有人及实际所有人均系被告，杜祥科系被告雇佣的驾驶员，事故责任由本人承担；上述车辆经过正常年检，也有合法有效的运输经营许可证，且投保了保险，因杜祥科负事故的次要责任，故应由保险公司在交强险限额内优先赔付，不足部分在商业险限额内承担30%的赔偿责任，杜祥科和本人不再承担赔偿责任。被告人保徐州分公司辩称：对事故事实无异议，我司投保车辆是因发生交通事故停靠在路边，原告亲属驾驶车辆未注意安全，观察不够，撞到我司投保的车辆，故我司车辆对事故是没有责任，应按无责进行赔偿；事故车辆在我司投保了交强险和不计免赔的商业第三者责任险100万元，应核对我司投保车辆的行驶证、驾驶证、营运证、从业资格证是否有效，才能进行赔偿；由于本次事故还有另一伤者，本案应在交强险限额预留份额；本案死者及其亲属户籍均为农村，它案判决不能作为依据，应按农村标准进行计算各项损失；对于原告亲属的死亡，应提交尸检报告；原告主张的精神抚慰金以15000元计算为宜，交通费我司认可1000元，处理丧葬人员的误工费认可1600元；被扶养人生活费应按当地农村标准进行计算，且死者抚养能力最多为两人；原告的损失超过交强险限额外的部分，我司承担30%的责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2017年6月11日2时15分许，李玉前驾驶鲁Ｑ×××**鲁、QUG08挂号货车由西向东行驶至沪昆高速564KM+596M处时，追尾撞上因前方发生交通事故停于路面等候通行的由杜祥科驾驶的苏Ｃ×××**、苏7苏79**，造成驾驶人李玉前当场死亡，乘车人魏可玉受伤，两车及鲁Ｑ×××**鲁、QUG08挂号货车车上货物受损的道路交通事故。该事故经江西省公安厅交通管理局高速公路交通警察总队直属五支队第一大队认定，李玉前承担事故的主要责任，杜祥科负事故的次要责任，魏可玉不负事故责任。李玉前生前从事交通运输行业，原告李宝春、魏贵芝系李玉前的父母，二人共育有两子两女，原告王友兰系朱思运妻子，二人生育两子即原告李勤义、李勤乐；苏Ｃ×××**、苏79苏79**所有人为被告刘立平，被告杜祥科系其雇员，车辆在被告人保徐州分公司处投保了交强险及第三者责任险（限额100万元，投保了不计免赔条款），事故发生在保险有效期内。鲁Ｑ×××**鲁、QUG08挂号货车所有人为吕俊夫，在阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司（简称阳光财保临沂支公司）处投保了车上人员险驾驶员及乘客各15万元，并投保不计免赔条款。2017年11月10日，魏可玉向山东省兰陵县人民法院提出诉讼，要求阳光财保临沂支公司、吕俊夫赔偿其损失15万元。山东省兰陵县人民法院经审查认为：原告（即魏可玉）为鲁Ｑ×××**鲁、QUG08挂号货车的乘车人，该车在被告阳光财保临沂支公司处投保了机动车车上人员责任险（乘客）含不计免赔，原告对该保险享有保险利益。现所投保的被保险车辆在保险期间内发生交通事故，被告阳光财保临沂支公司应对原告的合理损失在投保的理赔范围内承担赔付义务。原告具有道路货物运输资格，长期从事运输驾驶员业务，其损失应按城镇居民标准计算。因保险合同中投保了不计免赔，被告阳光财保临沂支公司应按合同约定全额赔偿，赔偿后可另行主张追偿权。因此，被告阳光财保临沂支公司辩称应扣除第三者车辆交强险限额内应该赔付部分的答辩理由，本院不予采纳。原告损失为：医疗费43274.98元（42694.58元+80元+500.4元）、住院伙食补助费1170元（39天×30元）、营养费1800元（60天×30元）、护理费4437.49元（69天×64.31元）、误工费31033.32元（159天×71240÷365元）、残疾赔偿金68024元、后续治疗费13000元、二次治疗误工费5855.34元（30天×71240÷365元）、鉴定费1600元，合计170195.13元。被告阳光财保临沂支公司在保险限额150000元内承担赔付责任。因原告请求赔偿150000元，其余部分本案不予审理。山东省兰陵县人民法院于2017年12月15日作出（2017）鲁1324民初5951号民事判决书，判令：被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内在保险责任限额内赔付原告魏可玉经济损失150000元。本院认为:各原告亲属李玉前在交通事故中遭受人身损害致死，各原告依法有权获得赔偿。原告合理的损失为：1、丧葬费36342元；2、死亡赔偿金43622元/年×20年=872440元；3、精神抚慰金酌定15000元；4、处理丧葬事宜人员误工费1600元；5、被抚养人生活费被抚养人生活费15612元/年×11年=171732元；6、交通费酌定为2000元；以上损失共计1099114。因李玉前、杜祥科分别负事故的主要责任、次要责任，且事故发生于机动车之间，本院酌定人保徐州分公司在交强险限额内承担赔偿义务105000元（含精神抚慰金15000元，为另一伤者预留15000元），在商业险限额内承担30%的赔偿义务，具体为（1099114元-105000元）×30%=298234.2元，故保险公司的赔偿义务共计403234.2元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国保险法》第四十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告李宝春、魏贵芝、李勤义、李勤乐、王友兰各项损失共计403234.2元（保险公司应将前述款项打入原告共同指定的账户：开户行：中国工商银行江苏省徐州市徐州邳州支行营业室；户名：李宝春；账号：62×××45）。二、驳回原告李宝春、魏贵芝、李勤义、李勤乐、王友兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3485元，减半收取1742元，由被告刘立平负担1200元，由原告李宝春、魏贵芝、李勤义、李勤乐、王友兰负担542元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员 张 坤二〇一八年七月三日书记员 曹馨月