山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁04民终1126号上诉人（原审原告、原审反诉被告）：陈某，女，1955年10月1日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。委托诉讼代理人：王锦山，山东玉镜律师事务所律师。上诉人（原审被告、原审反诉原告）：朱某，男，1954年2月15日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。委托诉讼代理人：贾大猛，山东金罡律师事务所律师。上诉人陈某、朱某因离婚后财产纠纷一案，不服枣庄市市中区人民法院（2016）鲁0402民初3101号民事判决，均向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人陈某上诉请求：1.依法撤销枣庄市市中区人民法院(2016)鲁0402民初3101号判决，或依法予以改判。2.判决被上诉人承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：1.被上诉人朱某领取的拆迁补偿费用122369元、奖金50000元、安置补助费63681元，属于夫妻共同财产，应当予以平均分割。在一审判决中，只针对安置补助费63681元进行了平均分割。2.拆迁之后的回迁房屋现值（市场价）350000元，请求按照一审诉求分割100000元。朱某辩称，陈某的上诉请求无事实及法律依据，不应支持。1.朱某名下的振兴南路的房产（天鹅地毯厂回迁房）不应分割，该房产与甘霖花园的房产的不同之处在于该房产只是目前尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权，不代表今后不能取得所有权，一审法院对此房产产权不予分割，可以另行起诉的判决是正确的，陈某要求按一审分割10万元无事实及法律依据。2.陈某的上诉请求第一项中的122369元是被拆迁房屋及附属物的评估价，朱某选择的产权置换，并非货币补偿，朱某并未领取该款。如果法院认为应当分割，那么再次证明一审未分割陈某的拆迁款是错误的。3.陈某的上诉请求第一项中的所谓的安置补助费63681元实际包含了诉请的50000元奖金，要求再分50000元奖金无事实依据。4.陈某在一审中从未要求分割其上诉请求中的第一项请求，现在在二审中才提出，不应予以支持。请求二审法院依法驳回陈某的上诉请求。上诉人朱某上诉请求：1.依法撤销枣庄市市中区人民法院(2016)鲁0402民初3101号民事判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求并支持上诉人的一审诉讼（反诉）请求或将本案发回重审；2.本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清，适用法律错误。被上诉人名下的甘霖花园14-3-102室的房产是夫妻关系存续期间购买，为夫妻共同财产，应当对该房产及基于该房产所得拆迁补偿款等补偿费用依法予以分割。对于未取得产权证的房屋不能不区分情形，均按照《婚姻法》司法解释（二）第21条规定处理。本案上诉人所要求分割的房产是婚后拆迁所得，综合全案一审中的拆迁补偿协议、枣庄甘霖实业公司基建科出具的甘霖花园交款通知单等证据，也足以认定甘霖花园的房产为夫妻共同财产。且该房产已经交清房款并入住，完全可以对该房产的权属予以认定及对相关的补偿款进行分割。二、一审法院仅判决分割上诉人名下房屋的拆迁补偿款，未判决分割陈某名下房屋的6万余元的拆迁补偿款，及购买甘霖花园所支出的97743.6元房款，对上诉人而言实属不公。首先，因陈某起诉要求分割朱某名下原振兴南路50号（地毯厂回迁房）房产，朱某在应诉中提出反诉一并要求分割陈某名下甘霖花园14-3-102室房产而起。本案中陈某与上诉人要求的分割的两套房屋均经过拆迁，均未取得房屋权属证书，双方均要求分割另一方房产。一审法院经审理后，在认定两套房产均未取得房屋权属证书的前提下，依据婚姻法司法解释（二）第二十一条规定，认为本案不判决房屋所有权的归属及予以分割（详见判决书第三页）。既然一审法院认为不判决房屋所有权的归属及予以分割，那么为何还判决对上诉人名下的拆迁补偿款予以分割？为何不判决对被上诉人的补偿款予以分割？其次，一审法院查明了购买甘霖花园所支出的97743.6元是夫妻共同财产。上诉人主张甘霖花园房产为夫妻共同财产并要求分割，陈某在一审中辩称甘霖花园房产是其婚前个人财产，上诉人无权要求分割。上诉人认为，虽然甘霖花园的房屋未取得权属证书，但所支出的97743.6元的购房款为夫妻共同财产事实清楚，产权清晰，对这97743.6元进行分割不会影响房屋产权归属的认定。同时，鉴于陈某始终认为甘霖花园的房产为其个人财产，那么所支出的上述购房款在本案中一并予以分割，也有利于解决双方之间的纠纷，减少双方的诉累，节省司法资源。综上，上诉人认为，双方当事人的房屋属于完全相同的情况，却出现了完全不同的判决，实在令上诉人难以信服，故提起上诉，肯请贵院支持上诉人的上诉请求。陈某辩称，一、一审法院认定事实不清、与事实不符，一审法院将本案争议的事实已经查明，在判决时有漏项，正如朱某答辩中陈述的产权转换，产权转换为三项补偿款，但只认定了一项安置补偿费。二、朱某要求分割陈某甘霖花园的房子没有事实依据，该房子系陈某再婚婚前财产，不是陈某和朱某夫妻存续期间的资产，不应作为共同财产进行分割，朱某要求共同分割没有事实和法律依据，请求法院予以驳回。陈某向一审法院提出诉讼请求：1.依法平均分割市中区振兴南路50号（天鹅地毯厂回迁房，面积95平方），金额要求对方支付10万元：2.诉讼费由被告承担。朱某向一审法院提出反诉请求：1.依法平均分割位于甘霖煤矿甘霖花园14-3-102室的房产（要求15万元）；2.诉讼费由反诉被告承担。一审法院经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。后原、被告发生矛盾诉至法院要求离婚，该院于2015年2月10日出具(2014)市中民初字第2640号民事判决书判决准予双方离婚。一审庭审中，原告陈某提供房屋征收产权调换补偿安置协议及房屋征收补偿行费用领款单，证明夫妻共有的位于枣庄市天鹅地毯厂市中区振兴南路50号的房产现在已经拆迁，房屋拆迁补偿费用合计63681元，该款项已经由朱某领取。对于以上事实双方均予以认可。但是被告认为，房屋尚未回迁，也需缴纳差价，因此原告无权分割房屋，仅有权利分割补偿款。反诉原告提交枣庄甘霖实业公司基建房产科出具的甘霖花园上房交款通知单一份，证明在婚姻关系存续期间购买甘霖花园一套，缴纳房款97743.6元。反诉被告认为该房屋是婚前财产拆迁所得，不是夫妻共同财产。另查明，原、被告主张的两套房产均没有房屋权属证书。一审法院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十一条规定“离婚时双方对尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属，应当根据实际情况判决由当事人使用。当事人就前款规定的房屋取得完全所有权后，有争议的，可以另行向人民法院提起诉讼”。本案中当事人请求分割的两套房产尚未取得房屋权属证书，不宜判决房屋所有权的归属，并予以分割。对于该请求该院不予支持。对于朱某领取的房屋拆迁补偿费用，属于夫妻共同财产，应当予以分割。房屋拆迁补偿费用63681元平均分割后，朱某应当支付陈某31840.5元。综上所述，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十一条之规定，判决：一、被告朱某于判决生效十日内支付原告陈某31840.5元；二、驳回原告陈某其他诉讼请求；三、驳回反诉原告朱某的诉讼请求。案件受理费1150元，由原告陈某负担750元，被告朱某负担400元。本院二审期间，当事人围绕诉讼请求提交了新证据，本院组织当事人进行了质证。本院二审中查明，2013年5月15日，房屋征收单位（甲方）枣庄市市中区房屋征收办公室与被征收人（乙方）朱某签订《房屋征收产权调换补偿安置协议》，其中第二条约定甲方以房屋产权调换的形式进行补偿，乙方被征收房屋评估价、附属物等共计122369元，甲方为乙方补偿的住房地点在地毯厂B2-5#楼102室；第五条约定的其他费用，甲方支付乙方搬家费500元、奖励补助费50000元、临时安置补助费13181元，共计63681元。对一审法院查明的其他事实本院予以确认。本院认为，本案中当事人请求分割的两套房产尚未取得房屋权属证书，不宜判决房屋所有权的归属并予以分割。一审法院对于陈某、朱某关于分割相应房产的请求不予支持，并无不当。一审中，朱某同意分割其领取的补偿款,故一审法院对朱某领取的补偿款63681元按夫妻共同财产予以分割，并无不当。陈某关于被上诉人朱某领取的拆迁补偿费用122369元、奖金50000元、安置补助费63681元属于夫妻共同财产，应当予以平均分割的上诉主张，根据二审查明的事实，122369元系被征收房屋评估价、附属物等价款，陈金生并未实际领取该款项，而是房屋征收单位以房屋产权调换的形式对朱某进行了补偿；奖励补助费50000元已经包含在63681元内。陈某主张对拆迁补偿费用122369元、奖金50000元按夫妻共同财产予以分割，没有事实根据，且陈某在一审庭审对该部分财产未提出请求，本院依法不予支持。对于位于甘霖煤矿甘霖花园14-3-102室的房产的所有权，朱某主张系夫妻共同财产，陈某主张系双方婚前的个人财产，所有权归属双方存在争议，一审法院对于朱某主张予以分割的主张不予支持，并无不当。朱某对于购买甘霖花园所支出的97743.6元房款，主张应按夫妻共同财产予以分割，但此笔费用系支出款项，该主张无法予以支持。综上，上诉人陈某、朱某的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5600元，由陈某负担2300元、朱某负担3300元。本判决为终审判决。审判长  崔兆军审判员  赵 慧审判员  朱海燕二〇一八年七月十七日书记员  马馥君