wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省潮州市潮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤5103执571号 申请执行人：潮州市潮安区农村信用合作联社，住所地潮州市潮安区城区兴利商业城**甲向乙向**。 法定代表人：欧俊彬。 委托代理人：李志鹏，系该社员工。 被执行人：董焕彬，男，1989年2月6日出生，汉族，住潮州市湘桥区。 被执行人：余洪惜，女，1991年11月19日出生，汉族，住潮州市湘桥区。 被执行人：洪培生，男，1956年2月6日出生，汉族，住潮州市湘桥区。 潮州市潮安区农村信用合作联社与董焕彬、余洪惜、洪培生金融借款合同纠纷一案，本院（2016）粤5103民初270号民事判决书已经发生法律效力，依据上述民事判决书，被执行人董焕彬、余洪惜应付还申请执行人借款本金人民币1720000元，并支付利息人民币236164.16元（暂计至2016年2月20日，2016年2月21日起至判决确定还款之日止的利息按合同约定的逾期还款利率另计）；申请执行人对被执行人洪培生所有的位于潮州市吉街新乡村新如巷10号第三至第四层（粤房地证字第××号）的房产在人民币800000元最高限额内享有优先受偿权；对被执行人洪培生所有的位于潮州市吉街新乡村新如巷第一层至夹层、第二层（粤房地证字第2418764、2418763）的房产在人民币1000000元最高限额内享有优先受偿权。依据本院民事审判第二庭的移送，本院于2016年6月20日立案执行。 案件在执行过程中，本院依法向三被执行人发出执行通知书、传票及报告财产令，责令三被执行人在规定期限内履行还款义务。但三被执行人没有履行，本院依法向三被执行人发出限制高消费令并将三被执行人纳入失信被执行人名单，依法向工商、不动产登记中心、车管、金融等部门查询被执行人的财产状况。查明申请执行人对被执行人洪培生所有的位于潮州市××街新乡村××至××层（粤房地证字第××号）的房产在人民币800000元最高限额内享有优先受偿权；对被执行人洪培生所有的位于潮州市××街新乡村××至夹层、××层（粤房地证字第2418764/2418763）的房产在人民币1000000元最高限额内享有优先受偿权，因上述房产也已被潮州市湘桥区人民法院（2016）粤5102执371号查封，本院已移送潮州市湘桥区人民法院一并拍卖，现候待潮州市湘桥区人民法院处置；查明被执行人余洪惜有粤Ｕ×××××的长安牌汽车一辆现已查封，但该车现尚未能扣押到位。经查，被执行人开设有银行账号，本院已予以冻结。其余均未能查找到被执行人董焕斌、余洪惜的其它可供执行财产；被执行人洪培生系该案的抵押人，不能执行其他财产。在执行听证中，申请执行人对本院查明的事实及案件执行的情况表示认可，表示不能提供可供执行的财产或线索，同意案件终结本次执行程序。 本院认为，本案经穷尽有关执行措施，均未能查找到被执行人的可供执行财产，申请执行人表示不能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，同意案件终结本次执行程序。案件符合终结本次执行程序的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈振福 审 判 员  魏国媛 代理审判员  温崇立 二〇一八年七月三十一日 书 记 员  詹晓敏
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)鄂0106民初6225号之一 原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市武昌区中北路**宏城金都**。 负责人：邓红，该行行长。 委托诉讼代理人：王亮，北京盈科（武汉）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴敏，北京盈科（武汉）律师事务所律师。 被告：丁某某 原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告丁某某金融借款合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中发现案情复杂，依法将本案转为适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案由适用简易程序审理转为适用普通程序审理。 审 判 长  段一兵 人民陪审员  陆 军 人民陪审员  钟秉诚 二〇一八年七月二日 书 记 员  廖文君
湖南省桃源县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0725民初2334号原告：中国农业银行股份有限公司桃源县支行，住所地湖南省桃源县漳江镇观音巷社区漳江中路**。负责人：吴小辉，行长。委托诉讼代理人：胡建平，男，该行工作人员。被告：罗永红，男，1970年12月22日出生，汉族，住湖南省桃源县。被告：桃源县剑虹茶业有限责任公司，住，住所地湖南省桃源县漳江镇尧河村尧河组/div>法定代表人：高建卫，董事长。被告：余正权，男，1969年5月15日出生，汉族，住湖南省桃源县。被告：姜立新，女，1966年10月22日出生，汉族，住湖南省桃源县。被告：李山英，女，1973年5月27日出生，汉族，住湖南省桃源县。被告：高枝伯，男，1944年1月15日出生，汉族，住湖南省桃源县。原告中国农业银行股份有限公司桃源县支行（以下简称农业银行）与被告罗永红、桃源县剑虹茶业有限责任公司（以下简称剑虹公司）、余正权、姜立新、李山英、高枝伯金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人胡建平到庭参加诉讼，被告罗永红、剑虹公司、余正权、姜立新、李山英、高枝伯经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农业银行向本院提出诉讼请求：1.判决罗永红偿还借款本金40000元及利息；2.判决剑虹公司、余正权、姜立新、李山英、高枝伯承担连带清偿责任。事实和理由：2013年3月26日，罗永红向农业银行借款40000元，约定：1.借款期限为一年，可循环期为三年；2.借款利率为浮动利率，即在中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮30%，逾期加收50%罚息。剑虹公司、余正权、姜立新、李山英、高枝伯与农业银行签订贷款保证合同，约定：1.保证人对罗永红的借款承担连带保证责任；2.保证期限为主债务履行期届满之日起二年。该借款经循环后于2015年5月21日到期，罗永红未偿还借款本金40000元及利息。罗永红、剑虹公司、余正权、姜立新、李山英、高枝伯未作答辩。围绕原告的诉讼请求，农业银行向本院提交了贷款业务申请表、贷款客户谈话笔录、贷款业务审批表、贷款审批通知书、借款合同、三方合作协议、惠农卡、贷款发放记账凭证、保证合同及贷款花名册、保证单位催收通知书、支付令、农户小额贷款详单、利息清单，经庭审质证，罗永红、剑虹公司、余正权、姜立新、李山英、高枝伯未到庭质证，视为放弃质证权利；经审查，上述证据来源合法，内容真实客观，能够证明本案的基本事实，对上述证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月14日，剑虹公司、余正权、姜立新、李山英、高枝伯与农业银行签订《保证合同》，约定：1.剑虹公司、余正权、姜立新、李山英、高枝伯为罗永红等31户农户贷款总额为1200000元提供连带责任保证；2.保证期限为主债务履行期届满之日起二年。2013年3月26日，罗永红与农业银行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，借款金额为40000元，约定：1.借款期限为一年，可循环期为三年；2.借款利率为浮动利率，即在中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮30%，逾期加收50%罚息。罗永红在借款循环期内进行了一次借款循环，借款到期日为2015年5月21日。借款后，罗永红仅偿还计至2015年3月20日止的借款利息，借款本金40000元及其余利息未予偿还。农业银行于2016年8月16日就与罗永红、剑虹公司借款合同纠纷案向本院提出支付令申请。本院认为，农业银行与罗永红签订的借款合同合法有效，罗永红应按约定偿还借款本金及利息，逾期部分按约定支付逾期利息。对农业银行要求罗永红偿还借款本金及利息的请求，本院予以支持。剑虹公司、余正权、姜立新、李山英、高枝伯与农业银行签订的贷款保证合同均合法有效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款规定：连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起计算保证合同的诉讼时效。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十三条第二项规定：申请支付令的，人民法院应当认定与提起诉讼具有同等诉讼时效中断的效力；第十七条第二款规定：对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力。本案中，农业银行在保证期间届满前，就与罗永红、剑虹公司借款合同纠纷申请支付令，故保证人剑虹公司、余正权、姜立新、李山英、高枝伯的保证责任不能免除，农业银行要求剑虹公司、余正权、姜立新、李山英、高枝伯承担连带保证责任的请求，本院予以支持。连带责任保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。罗永红、剑虹公司、余正权、姜立新、李山英、高枝伯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十三条第二项、第十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、罗永红限于本判决生效后三十日内偿还中国农业银行股份有限公司桃源县支行借款本金40000元及利息（自2015年3月21日起按年利率6.95%计至2015年5月10日止，自2015年5月11日起按年利率6.643%计至2015年5月21日止，自2015年5月22日起按年利率9.9645%计至2015年6月27日止，自2015年6月28日起按年利率9.4575%计至2015年8月25日止，自2015年8月26日起按年利率8.97%计至2015年10月23日止，自2015年10月24日起按年利率8.4825%计至付清之日止）；二、桃源县剑虹茶业有限责任公司、余正权、姜立新、李山英、高枝伯对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；三、保证人桃源县剑虹茶业有限责任公司、余正权、姜立新、李山英、高枝伯承担保证责任后，有权向债务人罗永红追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1097元，由罗永红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 长  毛先君人民陪审员  刘 龙人民陪审员  李春华二〇一八年七月三日法官助理张曼书记员谢璐徽
济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0112民初2569号 原告:盖为民,男，生于1966年11月5日，汉族，住济南市。 原告：盖其乐，男，生于1990年5月6日，汉族，住济南市。 被告：山东佰邦置业有限公司，住所地济南市。 法定代表人:张龙涛,执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张守邦、黄志帅，均系山东瀛岱律师事务所律师。 原告盖为民、盖其乐与被告山东佰邦置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。原告于2018年7月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告向本院提出撤诉申请，理由正当，无规避法律的行为，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告盖为民、盖其乐撤诉。 案件受理费25元，由原告盖为民、盖其乐负担。 审 判 员  仪 挺 二〇一八年七月三日 法官助理  李偃平 书 记 员  马明杰
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1973执恢1222号之一 申请执行人：胡小英，女，汉族，1979年1月20日出生，住四川省蓬溪县。 被执行人：东莞鑫达玩具礼品有限公司，住所地：广东省东莞市横沥镇新城工业区。 法定代表人：杨伊仁。 申请执行人根据已发生法律效力的东劳人仲院横沥庭案字[2016]764号仲裁裁决书、（2016）粤1973执9274号执行裁定书向本院申请恢复执行。本案在执行过程中，本院于2016年6月17日和2016年6月21日查封了被执行人东莞鑫达玩具礼品有限公司所有的机器设备以及成品与半成品一批，随后委托了深圳市中项资产评估房地产土地估价有限公司评估被执行人财产，评估报告编号分别为：中评报字[2016]第（资）H134号和中评报字[2016]第（资）H180号，评估价分别为人民币1187407元和984755元，合计人民币2172162元。本院依法委托广东瑞集拍卖行有限公司举行公开拍卖。经过竞拍程序，由买受人湛扩军（公民身份号码：）以人民币12800000元（大写壹仟贰佰捌拾万元正）投得，后本院扣划了被执行人各银行账户的存款共计人民币506652.78元。因买受人湛扩军对拍卖标的有异议，于2017年3月30日向本院提起异议之诉，随后本院又委托了广东坤元正量评估有限公司重新评估被执行人的财产，本院于2018年3月1日驳回了异议人湛扩军的异议。因此，该系列案扣除评估费109400元、诉讼费112607.61元、执行费131113元，看守工资150000元，则剩余可分配额为12803532.17元。随后，本院根据法律的规定制作了执行款分配表进行分配，其中优先分配比例为100%，次优先分配比例为35.3507%，第三顺位债权可分配比例为0.0000%，一般债权分配比例为0.0000%（详见执行款分配表），现该执行款分配方案已生效。 本案债权为次优先分配债权，已分得案款14374.31元，未能获得清偿。此外，经查询，本院未发现被执行人名下有其他可供执行的房产、土地、车辆、银行存款等财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落状况，并同意终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及进行限制高消费。 本院认为，本案已不具备继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1973执恢1222号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索或发现其下落状况的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶志文 审判员  冼钊龙 审判员  杜星恒 二〇一八年七月九日 书记员  何旭波 张达红
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0281民初8916号原告:中国平安财产保险股份有限公司,住所地广东省深圳市福田区。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨淼苗，江苏优博律师事务所律师。被告：徐益军，男，1974年1月30日生，汉族，住江阴市。本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告徐益军保险人代位求偿权纠纷一案中，原告中国平安财产保险股份有限公司于2018年7月3日向本院提出申请，要求撤回对被告徐益军的起诉。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利。原告中国平安财产保险股份有限公司的撤诉申请，自愿、合法，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉。案件受理费已减半收取1205元（中国平安财产保险股份有限公司已预交），由中国平安财产保险股份有限公司负担。审判员  陈艳红二〇一八年七月三日书记员  陈连坤
广西壮族自治区宾阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂0126刑初341号 公诉机关广西壮族自治区宾阳县人民检察院。 被告人戴某某，绰号“阿五”，男，1973年6月3日出生，汉族，初中文化，农民，住广西宾阳县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年4月24日被宾阳县公安局刑事拘留，同年5月3日经宾阳县人民检察院批准逮捕，次日由宾阳县公安局执行逮捕，现羁押于宾阳县看守所。 宾阳县人民检察院以南市宾检刑诉[2018]283号起诉书指控被告人戴某某犯贩卖毒品罪，于2018年7月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。宾阳县人民检察院检察员颜双玲、被告人戴某某参加了诉讼。现已审理终结。 宾阳县人民检察院指控：2018年4月15日13时许，被告人戴某某与吸毒人员宋某通过微信联系要进行毒品交易，之后宋某用微信转帐给戴某某300元。14时许，宋某来到宾阳县，戴某某将1包毒品冰毒交给宋某。交易完后，两人被公安人员抓获。公安人员从被告人戴某某住处搜获一部苹果手机，从宋某身上搜获一包净重0.28克的冰毒可疑物。经南宁市公安局物证鉴定所鉴定，从被搜缴的毒品均检出甲基苯丙胺成分。 上述事实，被告人戴某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，户籍证明，抓获经过，微信聊天截图照片，搜查证、搜查笔录、扣押笔录、扣押清单、称量笔录、指认毒资毒品照片、称量照片、收缴物品清单，现场检测报告书、行政处罚决定书，证人宋某的证言及辨认笔录，被告人戴某某的供述，南宁市公安局物证鉴定所南公（刑）鉴（化）字[2018]1242号理化检验报告，现场辨认笔录，现场方位示意图、指认现场照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人戴某某明知是毒品而贩卖给他人，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人戴某某归案后，如实供述自己所犯的罪行，本院依法对其从轻处罚。为严肃国法，打击毒品犯罪，根据被告人的犯罪性质、情节和悔罪态度以及对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人戴某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月24日起至2019年2月23日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、扣押在案的涉案毒品及毒资，由扣押机关即宾阳县公安局依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  周华静 二〇一八年七月三十日 书记员  韦幼华
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）云01执2087号申请执行人:沈闽华，女，汉族，1957年9月7日出生，住浙江省杭州市上城区。被执行人：原梓翔，男，汉族，1966年10月26日出生，住云南省昆明市盘龙区。被执行人：彭馨禾，女，汉族，1967年9月16日出生，住云南省昆明市盘龙区。被执行人：云南圣地鼎弘投资有限公司。住所：云南省昆明市盘龙区北京路**立隆大厦****。法定代表人：原梓翔。申请执行人沈闽华与被执行人原梓翔、彭馨禾、云南圣地鼎弘投资有限公司借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的云南省昆明市中级人民法院（2016）云01民初1920号民事判决书发出执行通知，现因被执行人住所地、主要财产所在地为昆明市富民县，为便于案件执行，本院决定指定昆明市富民县人民法院继续执行本案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：云南省昆明市中级人民法院（2017）云01执2087号执行案件指定由昆明市富民县人民法院执行。昆明市富民县人民法院应在收到本裁定书及相关案卷材料后，通知相关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刀文兵审判员  付 琼审判员  代晓明二〇一八年七月二十三日书记员  伍永权
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0202民初1590号 原告：谭某，男，汉族，住广西自治区柳州市。 被告：何某某，女，汉族，住广西柳州市。 原告谭某诉被告何某某租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月6日受理后，依法适用简易程序，于2018年7月19日公开开庭进行审理，原告及被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告谭某向本院提出诉讼请求：1、判令被告与原告解除租房协议。2、判令被告归还原告所付金额4900元。3、本案的诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2018年6月22日，被告与原告签订房屋租赁合同，租用原告位柳州市城中区学院路延长线锦绣龙城2期XX-X-XX房屋一套，租赁期自2018年6月22日至2019年6月22日。签订协议之后，被告两次自行用钥匙打开原告租住的房门，并且态度蛮横，原告对所租用房屋失去了安全感，几次与被告友好协商能否退租，被告回答不退押金，期间均是态度恶劣或者拒不理睬。原告的经济损失为：4900元，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告答辩称,原告已经租了一个月，同意解除租赁关系，不同意返还4900元，抵扣一个月租金损失后押金可以返还。 原告围绕诉讼请求依法提交了房屋租赁协议、微信聊天记录两份证据，被告未提供证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对证据真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。当事人对证明目的有异议的证据，需结合全案证据和案件事实进行综合认定。 依据庭审调查及综合全案证据，可以确定如下法律事实：2018年6月22日，原告谭某（乙方）与被告何某某（甲方）签订《房屋租赁协议》，协议约定乙方承租甲方位于城中区学院路延长线锦绣龙城2期XX-X-XXX房，租期为12个月，从2018年6月22日至2019年6月22日，每月租金1600元，乙方缴纳租房3200元押金，租期物业费由乙方支付。合同还约定有一方有特殊情况需解除协议的，必须提前30天通知对方，协商后解除本协议；乙方搬离甲方出租房屋时，需打扫干净，否则将扣除押金。签订合同当天，原告向被告支付了4900元即入住，被告尚有物品未搬离，被告用钥匙打开涉案房屋进去搬煤气灶等物。过后原告认为被告未敲门擅自进房间，使其失去安全感，多次要求被告解除合同，后提起本诉。 本院认为，当事人签订的租赁协议是双方真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，对当事人均具有约束力。当事人应当按照约定全面履行义务。原告称被告未敲门擅自进房间，被告称已敲门并且已告知还需搬东西，原告不开门才用钥匙开进去。双方各执一词，均无法用证据证实。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，原告所称理由不符合法定解除的情形，同时，涉案房屋租期为一年，房屋未出现危及人身健康安全无法居住的情形，原告要求提前解除合同的理由亦不符合协议的约定。故原告庭前要求被告解除合同无事实及法律依据。直至庭审时，原告已租赁被告房屋将近一个月。被告在庭审中同意解除租赁协议，但认为原告提前解约造成其损失，同意扣除一个月租金损失后返还。本院认为，被告对原告提前解除房屋租赁协议的抗辩理由成立，原告应承担违约责任。故本院支持双方解除租赁协议，酌情认定被告返还原告费用1700元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、解除被告何某某与原告谭某于2018年6月22日签订的《房屋租赁协议》； 二、被告何某某向原告谭某返还费用人民币1700元； 三、驳回原告谭某的其他诉讼请求。 上述义务，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定履行期间的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告谭某负担9元，被告何某某负担16元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 员 许兰珍 二〇一八年七月二十五日 代书记员 唐 啸
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）兵01民申10号 再审申请人（一审被告，二审上诉人）：阿克苏塔河源勘测设计院有限公司（原新疆生产建设兵团农一师勘测设计院），统一社会信用代码91652900458454346N，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏地区。 法定代表人：王天慧，公司董事长。 委托诉讼代理人：卜欣，新疆和远律师事务所律师。 被申请人（一审原告，二审上诉人）：李江琴，女，1964年3月2日出生，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。 再审申请人阿克苏塔河源勘测设计院有限公司（以下简称设计院）和被申请人李江琴与公司有关的纠纷一案，不服新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民法院（2016）兵0102民初368号民事判决和本院（2017）兵01民终147号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 设计院申请再审称：请求依法撤销（2016）兵0102民初368号和（2017）兵01民终147号民事判决，驳回被申请人李江琴的诉讼请求。事实与理由：一、原审违背“公司意思自治”原则，支持李江琴退休后仍继续享受股东权利（分红），是典型的以司法公权力干预公司私权利。二、原审对事实的认定及证据的采信取舍。认定设计院2004年改制后即按有限责任公司的模式进行经营管理，却以“未经工商登记备案”为由，对其提交的2004年度、2013年度、2016年度公司章程草案及会议记录不予采信。认定一师国资委的行政地位，但对其经济补偿金余额支付问题作专题批复（2014）38号文置若罔闻，更以李江琴一面之词就对以职务身份作证的国资委原副主任王某某的证词不予采信，李江琴要求按6%计息并无出具任何依据，却得到支持。三、判令支付李江琴2011年4月后的“股金奖励金”无法律及事实依据。2013年前，设计院为事业单位，尚有国有股存在，无“分红”之说，判令支付“股金奖励金”，违背了“不诉不理”原则。根据公司章程，张勤的股权自其离岗即已由具体各相对人受让，原审已严重侵犯了公司及现有股东的基本权利。四、适用法律不当。申请人认为应适用《公司法》中对公司章程的法律效力的条款。 被申请人李江琴答辩如下：一、设计院曲解“公司自治原则”，制定了“公司股东因人事调动、退休、辞职（退）、死亡的，其股权已经按照内部流转模式操作，股东身份自动灭失”的违法公司章程。2005年设计院依据《公司法》及相关文件出台了《股份转让与交易管理办法》，与师市办发（2015）162号《关于规范改制企业个人股份管理有关事项的通知》基本一致，申请人仍是设计院的股东，享受红利分配的待遇是公司法赋予的权利。二、事实面前仍然胡搅蛮缠。农一师国有企业改革领导小组（2004）1号是专门针对设计院改制方案的批文，企业性质为有限责任公司，改制日期为2003年12月31日，设计院却说是国资委发的文，而且否认自己是企业性质，咬定分红是奖励金。三、本案事实清楚，证据确凿，设计院侵犯了股东的利益，竟无理取闹，且再审申请书前后矛盾，逻辑混乱。综上所述，请求驳回申请人再审申请，维护法律的公正和尊严。 再审期间，双方当事人均未提交新的证据。 本院经审查认为，2000年6月5日，再审申请人设计院成立，性质为全民所有制，被申请人李江琴是设计院的出纳。2004年4月23日，农一师国企改革领导小组下发（2004）1号《关于对农一师勘测设计院改企建制方案的批复》，该批复明确规定了设计院改制基准日为2003年12月31日、性质为有限责任公司等内容，设计院根据该批复进行改制，并在职工中进行了股份认购；李江琴作为设计院的出纳，应持股金额5000元，根据其工龄和职称确定经济补偿金41711元，应退还经济补偿金36711元；2013年5月，李江琴以现金认购股份5000元，设计院确认李江琴实际股金为10000元，成为股东之一。2014年4月李江琴退休，设计院未按照公司章程及农一师相关文件规定，对李江琴退休后持有的股份进行内部转让，说明设计院认可李江琴退休后仍是股东，仍享有分配股金奖励金的权利。 综上，阿克苏塔河源勘测设计院有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回阿克苏塔河源勘测设计院有限公司的再审申请。 审判长  金春华 审判员  张 韫 审判员  闫立新 二〇一八年三月二十二日 书记员  宋 敏 1
山东省禹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1482民初518号 原告：刘付英，女，1948年7月4日出生，汉族，住禹城市。 委托诉讼代理人：李祥龙，禹城启航法律服务所法律工作者。 被告：山东农港农业发展有限公司，住所地：禹城市。 法定代表人：张相元，职务：执行董事兼总经理。 原告刘付英与被告山东农港农业发展有限公司（以下简称：农港公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告刘付英的委托诉讼代理人李祥龙到庭参加诉讼，被告农港公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付拖欠原告的工资款6500元；二、依法判令被告向原告支付上述款项的利息（以6500元为基数，以中国人民银行同期贷款利率2倍为准自起诉之日起计算至上述款项全部给付完毕之日止）；三、本案诉讼费、法律服务费等实现债权的费用均由被告承担。事实与理由：原告于2013年8月进入被告处工作，双方约定原告的月工资为6500元。自双方确定双方权利义务以来，原告按照约定及时、无误的履行了工作职责，但被告并未按照约定及时足额支付原告劳动报酬。至2016年6月3日止，被告累计拖欠工资6500元，被告于2016年6月3日向原告出具欠条一份。后经原告多次要求被告支付拖欠工资，被告一直不予理会。被告的行为严重损害了原告的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请求依法判如所诉。 被告农港公司未作答辩。 原告刘付英为支持其诉讼请求向本院提交了证据：证据一、2016年6月3日由被告向原告出具的欠条一份，证明被告尚欠原告刘付英劳动报酬6500元，自出具欠条之日后上述款项未予给付，上面有被告公司法定代表人张相元签字确认，并有手印。证据二、委托代理合同及禹城启航法律服务所于2018年1月14日出具的收款收据一份，证明原告刘付英为实现债权向禹城启航法律服务所支付法律服务费415元。证据三、禹城市安仁镇小付村出具的证明一份，证明欠条中刘富英与刘付英为同一人。 被告农港公司经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利，并承担举证不能的法律后果。本院认为，原告刘付英提供的上述证据来源合法，内容客观真实，与待证事实具有关联性，本院均予以采纳。 根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2013年8月进入被告处工作，双方约定原告的月工资为6500天，经核算，截止至2016年6月3日，被告累计拖欠原告工资6500元，并给原告出具了欠条，内容为：“欠条山东农港农业发展有限公司欠刘富英工资6500元大写：陆仟伍佰元整山东农港农业发展有限公司张相元二〇一六年六月三号”。张相元在其名字上按手印。出具欠条后，被告一直未向原告支付工资。2018年1月14日，原告刘付英为实现债权向禹城启航法律服务所支付法律服务费415元。欠条中“刘富英”与原告刘付英为同一人。原告在庭审中陈述工资款的利息计算参照民间借贷纠纷中关于逾期的计算标准。 本院认为，民事主体的财产权利受法律平等保护。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，被告农港公司欠原告刘付英的劳动报酬，有欠条为证，事实清楚，证据确实充分，权利义务关系明确，对原告要求被告给付劳动报酬6500元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告未及时足额支付劳动报酬，构成违约，应依法承担违约责任，原告在诉讼请求中要求被告支付欠其劳动报酬款的利息，并在庭审中陈述利息计算参照民间借贷纠纷中关于逾期利息的计算标准。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应当予以支持。”故原告的上述主张，符合法律规定，本院依法予以保护，即原告主张的利息应以6500元为基数，自2018年2月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算的资金占用期间利息。关于原告主张让被告承担法律服务费415元的诉讼请求，本院虽对上述事实予以确认，但原告主张的法律服务费没有法律上的依据，本院依法不予支持。被告农港公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，并不影响本院依照法律查明事实，作出裁决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告山东农港农业发展有限公司于判决生效后十日内给付原告刘付英劳动报酬6500元及利息（以6500元为基数，自2018年2月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算的资金占用期间利息）。 二、驳回原告刘付英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告山东农港农业发展有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审 判 长  李贵彪 人民陪审员  徐光民 人民陪审员  安其其 二〇一八年七月一日 法官助理史建明 书记员王思雅
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书(2018)粤行申152号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：董玉旦，男，汉族，1974年7月20日出生。身份证住址：广东省东莞市莞城区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：东莞市公安局交通警察支队机动巡逻大队。住所地：广东省东莞市东城区莞龙大道下桥路段**。法定代表人：周志明，大队长。再审申请人董玉旦因诉被申请人东莞市公安局交通警察支队机动巡逻大队（以下简称东莞市交警巡逻大队）公安行政处罚纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院作出的（2016）粤19行终204号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。董玉旦申请再审称：原判决认定事实不清，申请人虽在网状线区域“瞬时滞留”，但两侧并无车辆进出，未妨碍车辆进出及道路通行，东莞市交警巡逻大队作出的被诉行政处罚错误请求撤销二审判决，支持申请人的诉讼请求，全部诉讼费用由被申请人负担。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十三条第二款规定：“机动车在遇有前方机动车停车排队等候或者缓慢行驶时，应当依次排队，不得从前方车辆两侧穿插或者超越行驶，不得在人行横道、网状线区域内停车等候。”《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条规定：“机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。本法另有规定的，依照规定处罚。”本案中，经一、二审法院查明，被申请人东莞市交警巡逻大队民警在巡逻时，发现再审申请人董玉旦驾驶涉案车辆到涉案地段时，在前方车辆停驶的情况下，未选择在网状线外依次停车等候，而是继续行驶并停在网状线内，有现场拍摄取证的照片等为证。董玉旦在接受东莞市交警巡逻大队处理时确认上述停放行为由其本人实施，并在《交通违法行确认书》上签名确认，东莞市交警巡逻大队经调查后，根据上述法律规定，作出《公安交通管理简易程序处罚决定书》，决定对董玉旦予以100元罚款。一审法院据此驳回董玉旦的诉讼请求，二审法院予以维持，并无不当。董玉旦主张其虽网状线区域瞬时滞留但未妨碍车辆进出及道路通行，东莞市交警巡逻大队作出的被诉行政处罚错误，理由不成立。综上，董玉旦的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回董玉旦的再审申请。审判长 李 继审判员 方丽达审判员 王彩妃二〇一八年七月二日书记员 王秋喆
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2072民初3953号原告：深圳市万科物业服务有限公司中山东凤分公司，住所地广东省中山市东凤镇伯公村凤翔大道。法定代表人：严雄波，系该公司总经理。委托诉讼代理人：甘景强，系该公司员工。委托诉讼代理人：单海瑶，系该公司员工。被告：欧新泉，男，1968年11月10日出生，汉族，住广东省中山市。原告深圳市万科物业服务有限公司中山东凤分公司与被告欧新泉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序。现因本案不宜适用简易程序，须转入普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  杨靖华审判员  马孟秋审判员  唐 成二〇一八年七月十二日书记员  周淑琴
安徽省安庆市宜秀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0811执853号之八申请执行人：安庆市融资担保（集团）有限公司，住所地：安徽省安庆市。法定代表人：杨利民，总经理。被执行人：安徽智川装饰工程有限公司，住所地安徽省安庆市宜秀区。法定代表人：施道清，该公司总经理。被执行人：施道清，男，1979年3月7日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。被执行人：汪美琴，女，1982年4月22日出生，汉族，住址同上。被执行人：安徽华诚电气有限公司，住所地安徽省安庆市。法定代表人：储诚发，该公司总经理。被执行人：储诚发，男，1966年8月23日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。被执行人：徐宝贵，女，1967年3月18日出生，汉族，住址同上。被执行人：安徽省潜山县精工木业有限公司，住所地安徽省安庆市。法定代表人：徐方生，该公司总经理。被执行人：徐方生，男，1972年1月7日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。被执行人：叶凤桃，女，1972年8月10日出生，汉族，住址同上。被执行人：汪小兵，男，1977年9月27日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。被执行人：施银花，女，1978年9月26日出生，汉族，住址同上。本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0811民初787号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条的规定，裁定如下：冻结被执行人叶凤桃的银行存款2030745.33元或查封、扣留等值财产。本裁定立即执行。代理审判员  许日培二〇一八年七月二日书 记 员  陈 涛
浙江省仙居县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1024民初3231号 原告：北京景怡世贸纺织品经营部，住所地：北京市丰台区北方世贸轻纺城市场西广场**。 经营者：卓方喜，男，汉族，1972年2月19日出生，住浙江省乐清市。 委托代理人：吴汪洋，浙江神仙居律师事务所律师。 被告：朱燕飞，女，1969年3月2日出生，汉族，住浙江省仙居县。 被告：王均猛，男，1973年9月3日出生，汉族，住浙江省仙居县。 原告北京景怡世贸纺织品经营部与被告朱燕飞、王均猛为买卖合同纠纷一案，原告于2018年6月19日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告立即支付原告货款100000元及利息（自2018年6月19日按银行同期贷款利率计算至本判决履行完毕之日止）；2、诉讼费由被告负担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2018年7月18日公开开庭进行审理。原告北京景怡世贸纺织品经营部的委托代理人吴汪洋到庭参加诉讼、被告朱燕飞、王均猛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，两被告系夫妻关系，因经营生意需要2010年12月份开始陆续从原告处购买纺织品材料，2011年12月22日，经结算，两被告向原告出具《欠条》一份，载明两被告尚欠原告货款200000元。2013年1月16日两被告支付了100000元货款，剩余100000元货款未支付。故原告提起诉讼。 被告朱燕飞、王均猛未做答辩和举证。 经审理，本院认定事实与原告陈述一致。 本院认为，原、被告之间的买卖合同，当事人意思表示真实，内容不违反法律禁止性规定，应当有效。被告未及时给付货款，应承担民事责任。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱燕飞、王均猛在判决生效之日起十日内支付给原告北京景怡世贸纺织品经营部货款100000元及利息（自2018年6月19日起按年息6%计算至判决确定履行完毕之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告朱燕飞、王均猛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 张秋阳 二〇一八年七月十八日 代书记员 俞依伶 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0483民初2722号 原告：桐乡市鼎伟纺织品有限公司。住所地：桐乡市梧桐街道齐富路****。统一社会信用代码91330483322973139A。 法定代表人：许沈杰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：俞小华、董炜，桐乡市周全法律服务所法律工作者。 被告：嘉兴英度利服饰有限公司。住。住所地：桐乡市濮院镇永安路****/div> 法定代表人：董婷婷。 原告桐乡市鼎伟纺织品有限公司与被告嘉兴英度利服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序于同年7月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人俞小华到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告立即支付货款318933.90元。事实和理由：原、被告素有业务往来，被告向原告购买面料及纱线，截止2016年11月23日，被告结欠原告面料款463200元；截止2018年3月20日，被告结欠原告纱线款55733.90元，分别在当天经对账确认并出具对账单。被告曾在面料业务对账后支付面料款200000元。后被告一直未支付余款，原告经多次催讨未果。 被告书面辩称，双方一直有业务往来。为不影响双方以后的合作，2016年11月23日，双方先对面料数量及金额进行确认，并就付款及面料问题导致产品及退货责任达成协议。后被告支付了面料款200000元，但因面料问题导致被告客户退货以及损失，且已远远超出余留金额，被告多次与原告沟通无果。综上，原告无权要求支付货款。 本院经审理认定，被告曾向原告购买面料及纱线。2016年11月23日，原、被告双方就面料款进行对账并达成了《付款协议》，其中约定：因面料问题导致的次品及退货部分由原告承担，被告未付货款共计463200元（含次品衣服未结算），于2017年1月25日前支付250000元，扣留213200元于2017年3月30日前就次品衣服退货按实际数结算。后被告向原告支付了面料款200000元。2018年3月20日，双方当事人就纱线款进行对账后确认被告尚欠原告纱线款合计55733.90元。庭审中，原告陈述其未曾就次品衣服退货及面料余款问题向被告要求结算。 以上事实，有原告提供的付款协议、对账单等证据以及当事人庭审陈述在卷佐证。 本院认为，一方面，本案原、被告之间系买卖合同关系，并且双方的债权债务关系清楚，被告理应及时向原告支付相应的货款；具体而言，根据当事人双方达成的《付款协议》，被告应于2017年1月25日前向原告支付面料款250000元，同时，被告已书面确认共欠原告纱线款55733.90元，而被告在签订《付款协议》后仅向原告支付过面料款200000元，故其尚应支付105733.90元。被告关于原告无权要求支付货款的答辩意见，并无证据佐证，本院不予采纳。另一方面，原、被告在《付款协议》中已明确约定，对其余213200元面料款，双方应在2017年3月30日前按退货实际数结算，但原、被告至今未进行相关结算，故本院对该部分款项不予支持；原告可在与被告结算后另行主张。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告嘉兴英度利服饰有限公司于本判决生效之日起3日内支付原告桐乡市鼎伟纺织品有限公司货款105733.90元； 二、驳回原告桐乡市鼎伟纺织品有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费6084元，减半收取3042元，由原告桐乡市鼎伟纺织品有限公司负担2008元，由被告嘉兴英度利服饰有限公司负担1034元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  张亮 二〇一八年七月三日 书记员  金悦
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初5763号原告：中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区莞太路胜和路段**，统一社会信用代码：91441900618163354T。负责人：冯必凤，行长。委托诉讼代理人：费丹，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆钊强，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：余活，男，1989年9月24日出生，汉族，住广东省高州市，。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告清偿全部透支本金59947.11元、利息1296.44元、手续费1321.11元、滞纳金及逾期违约金1234.65元（暂计至2017年7月4日，之后的利息、逾期违约金等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、财产保全费、公告费、邮寄费等）。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2013年5月22日。二、卡号：62×××11。三、额度：60000元。四、利息、滞纳金、逾期违约金、手续费的计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；逾期违约金根据《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，按最低还款额未还部分的5%计收；分期手续费根据《信用卡消费分期细则》的规定，以持卡人申请消费分期时原告网站公告为准。原告并未提交《信用卡消费分期细则》。另，原告主张：2017年1月1日起，原告未再对违约金、服务费用等计收利息。五、违约情况：未按期偿还欠款。六、尚欠金额：暂计至2017年7月4日，被告尚欠透支本金59947.11元、利息1296.44元。七、关于滞纳金、逾期违约金的数额。原告主张：被告尚欠滞纳金及逾期违约金1234.65元，其中滞纳金计算至2016年12月31日为309.28元，逾期违约金从2017年1月1日起开始计收，计算至2017年7月4日为925.37元。但该数据与原告提交的《账户详细信息及关联卡号详细交易流水账单》不相符。本院认为，原告的诉请被告尚欠的透支本金、利息事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于滞纳金，因原告未能举证证明被告有拖欠滞纳金及尚欠的滞纳金的数额，故本院对于原告要求被告支付滞纳金的诉请，本院依法不予支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……”，本案中，原告采用在官网上发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故原告主张自2017年1月1日起计收逾期违约金的诉求，本院不予支持。关于手续费。原告未能举证证明双方就分期手续费的计收达成一致意见，故对于原告诉请的手续费，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定，判决如下：一、被告余活应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行偿还贷款卡透支本金59947.11元及利息（暂计至2017年7月4日，利息1296.44元，后续利息对透支本金按日利率万分之五计算，计至本金实际清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1394.98元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司东莞分行负担55.88元，由被告余活负担1339.1元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  杨玲冰审 判 员  邱桂珍人民陪审员  刘楹茵二〇一八年七月三十一日书 记 员  谢锦伟
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫9001民调744号申请人：卫帅帅，男，1992年4月6日出生，汉族，住济源市。被申请人：王利，女，1979年12月25日出生，汉族，住济源市。申请人卫帅帅于2018年7月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人王利名下价值370000元以内的财产予以保全。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封（冻结）被申请人王利名下价值370000元以内的财产。查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年；查封动产的期限为两年，查封期间允许使用，但不得变卖、变更、转让、过户、抵押；冻结银行存款的期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  牛延强二〇一八年七月二十六日书记员  朱 琳
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执328号之一申请执行人：杨双生，男，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：晏梅，女，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市。本院在执行杨双生与晏梅民间借贷纠纷一案中，被执行人晏梅应支付申请执行人法律文书款82720元及利息，承担案件本案执行费1140元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，被执行人名下暂无银行存款、机动车、不动产等财产可供立即执行。我院已将其纳入限制高消费令及失信被执行人名单。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈叠审判员黄耀阳审判员詹赟二〇一八年七月十日书记员 王           伟
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执2722、2723号之二 申请执行人钟显银，男，汉族，1975年1月4日出生，身份证住址：广东省五华县。 被执行人曾志强，男，汉族，1968年9月23日出生，身份证住址：广东省深圳市。 关于申请执行人钟显银与被执行人曾志强民间借贷纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2016）粤0307民初字2809号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2018年2月9日向本院申请强制执行，请求被执行人支付借款本金人民币100000元及逾期还款利息（以100000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率，自2014年4月2日起计至款项付清之日止，以不超过年息6%为限，利息待计），承担案件受理费2600元，加倍支付迟延履行期间的债务利息（利息待计）；并支付本案执行费1439元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，已冻结被执行人名下深圳农村商业银行账户（账号：00×××66、00×××31、00×××90、00×××38）、中国工商银行账户（账号：40×××25）、中国农业银行账户（账号：62×××71）、平安银行账户（账号：02×××05），详见查封、扣押、冻结财产通知书。此外，被执行人无其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人曾志强纳入失信被执行人名单。现有借款本金人民币100000元及逾期还款利息（以100000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率，自2014年4月2日起计至款项付清之日止，以不超过年息6%为限，利息待计），案件受理费2600元，加倍支付迟延履行期间的债务利息（利息待计）等尚未执行到位。 本院认为，本案被执行人曾志强目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人钟显银在指定期限内不能提供可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。如发现被执行人曾志强新的财产线索，申请执行人钟显银可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  赖志良 执行员  杨云华 执行员  刘翠玲 二〇一八年七月四日 书记员  刘 莹
辽宁省鞍山市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）辽03行终37号 上诉人（原审原告）：金玉香，女，1965年11月15日出生，汉族，库房保管员。住所地：鞍山市立山区。 委托代理人：李祖城，辽宁杰人律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：鞍山市公安局立山分局。住所地：鞍山市立山区东建国路**。 法定代表人：李刚，该局常务副局长。 委托代理人：张晓东，该局干警。 委托代理人：王厚福，该局干警。 原审第三人：田世强，男，1976年2月14日出生，汉族。。住所地：鞍山市铁** 上诉人金玉香因公安行政处罚一案，不服鞍山市铁东区人民法院（2017）辽0302行初190号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院认定，2017年6月7日9时20分，在鞍山市××山区××区东山林语通万家超市门前，田世强将金玉香殴打，金玉香受伤住院。其伤情经鞍山市第三医院诊断为：左眼钝力伤，左侧面部损伤，玻璃体混浊。原告报警，被告在接警后于事发当日受理此案，并在调取了相关证据材料后，于2017年7月20日作出鞍公立（治）行罚决字【2017】308号行政处罚决定书，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定对田世强进行了处罚，原告不服，诉至本院。 原审法院认为，公安机关是治安管理机关，依法维护社会治安是其法定职责，对违反治安管理的行为人有权在法律规定的处罚种类和范围内作出处理。原告与第三人发生矛盾，第三人将原告打伤，其行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》的有关规定，被告立山分局对原告作出的处罚事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法、公正，应当维持。关于原告提出第三人对其有追逐、拦截及公然侮辱行为，触犯多条法律规定的主张，因根据被告调取的证据，第三人的行为均系其殴打行为中的一部分，不是寻衅滋事行为，而对于公然侮辱行为，没有证据支持，故对原告的该项主张，本院不予支持。关于原告提出被告对第三人的罚款和拘留的决定不合理的主张，因被告具有在法律规定的范围内对违法行为进行裁量的权利，故对原告的该项主张，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告金玉香的诉讼请求。案件受理费50元由原告金玉香负担（已交）。 上诉人不服原审法院上述行政判决，向本院上诉称，被上诉人认定的事实不准确，淡化了事件的恶劣性质；被上诉人适用法律规定有偏差，处罚明显太轻；一审判决要求上诉人对现场发生情况进行举证是错误的。请求撤销原审判决及行政处罚决定。 被上诉人未做书面答辩。 原审第三人未做书面答辩。 本院审理查明的事实与原审法院认定事实一致。 本院认为，根据法律规定被上诉人鞍山市公安局立山分局具备作出被诉处罚决定的法定职权。本案被上诉人提供证据能够证明原审第三人田世强殴打上诉人金玉香的事实，被上诉人对田世强的行政处罚符合法律、法规规定，本案应当维持。 综上，原审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人负担。 本判决为终审判决。 审判长 乔 军 审判员 史新宇 审判员 胡 明 二〇一八年七月十日 书记员 于佳玉
大同市南郊区人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋0211执644号之二被执行人：刘某某。本院依据已经发生法律效力的大同市南郊区人民法院(2018)晋0211执644号之二裁定书，于2018年07月05日向被执行人刘某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后7日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘某某银行账户内存款，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孟增迎二〇一八年七月五日书记员  田建成
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初54709号原告：优酷信息技术(北京)有限公司，住所地北京市。法定代表人：杨伟东，董事长。委托诉讼代理人：陆世皎，上海市锦天城律师事务所。被告：上海千杉网络技术发展有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区芳春路********。法定代表人：邓礼帆。本院在审理原告优酷信息技术(北京)有限公司与被告上海千杉网络技术发展有限公司著作权侵权及不正当竞争纠纷案中，查明(2018)沪0115民初54381-54479、54481-54880、54882-55002号案纠纷与本院已经受理的(2018)沪0115民初54376号案的原、被告完全相同，案件事实基本相同，法律关系相同。本院认为，根据已经查明的事实，(2018)沪0115民初54381-54479、54481-54880、54882-55002号案与本院已经受理的(2018)沪0115民初54376号案件可并案处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：撤销(2018)沪0115民初54381-54479、54481-54880、54882-55002号案件，将上述案件所涉纠纷并入(2018)沪0115民初54376号案件继续审理。审判员 杨 捷二〇一八年七月二十四日书记员 黄心怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……
徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0305执异61号参与分配申请人：招商银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州市工业园区。负责人:崔家鲲，该行行长。申请执行人：夏德海，男，1981年1月10日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。被执行人：陈文佳，女，1972年7月26日生，汉族，住江苏省苏州市沧浪区。被执行人：曹伟，男，1972年12月7日生，汉族，住江苏省苏州市平江区。被执行人：苏州市永顺天商贸有限责任公司，住所地江苏省苏州市。法定代表人:曹伟，该公司董事长。在本院执行夏德海与陈文佳、曹伟、苏州市永顺天商贸有限责任公司民间借贷纠纷一案中，参与分配申请人招商银行股份有限公司苏州分行向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。参与分配申请人招商银行股份有限公司苏州分行向本院提出请求：请求依法分配被执行人曹伟、陈文佳名下位于苏州市××鹊桥路××室、××新区世纪花园××室两套房产处置所得执行款。事实与理由，参与分配申请人与曹伟、陈文佳、苏州市永顺天商贸有限责任公司金融借款合同纠纷一案，江苏省苏州市工业园区人民法院于2017年1月9日作出（2016）苏0591民初9142号民事调解书，确认了参与分配申请人合法的债权及抵押权。截至2018年5月22日，依据上述调解书计算曹伟、陈文佳尚欠参与分配申请人5384234.03元。被告曹伟、陈文佳名下位于苏州市××鹊桥路××室××抵押额为××、××新区世纪花园××室设定的抵押额为113万元。本案另有两套抵押物分别设定了124万、123万抵押额。以上本案截至2018年5月22日的债务总额扣除抵押优先额之外尚有普通债权884234.03元。贾汪法院函致苏州市工业园区人民法院称：对在执行的夏德海与陈文佳、曹伟、苏州市永顺天商贸有限责任公司民间借贷纠纷一案，贾汪法院拟处置苏州市××鹊桥路××室、××新区世纪花园××室两套房屋后不做参与分配处理。参与分配申请人认为贾汪法院以上决定无法律及事实依据，损害了参与分配申请人的合法权益。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第94条明确指出“参与分配案件中可供执行的财产，在对享有优先权、担保权的债权人按照法律规定的顺序优先受偿后，按照各个案件债权额的比例进行分配。”据此，参与分配申请人恳请贾汪法院查明事实，依法组织执行款分配工作，维护法律权威。本院查明：夏德海与陈文佳、曹伟、苏州市永顺天商贸有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月6日作出（2016）苏0305民初275号民事调解书，调解内容如下：一、被告陈文佳、曹伟、苏州市永顺天商贸有限责任公司欠原告夏德海借款185万元，利息6万元，共计191万元，定于2016年4月20日前还清。二、原告夏德海自愿放弃其他诉讼请求。案件受理费22800元，减半收取11400元，保全费5000元，共计16400元，由原告夏德海负担11400元，由被告陈文佳、曹伟、苏州市永顺天商贸有限责任公司负担5000元（该款三被告随案款一并给付原告）。调解生效后，被告均没有履行义务，原告遂向本院申请执行。2016年1月12日，原告夏德海向本院提出诉讼保全申请，并提供了相应的担保，本院于2016年1月12日作出（2016）苏0305民初275号民事裁定书，并于2016年1月14日向苏州市不动产登记中心送达了协助执行通知书，查封了陈文佳、曹伟所有的位于苏州市××鹊桥路××室，查封了曹伟所有的位于苏州市××新区世纪花园××室房屋，同日向苏州市相城区不动产登记中心送达了协助执行通知书，查封了曹伟所有的位于相城区元和街道御苑家园27幢505室及110幢1101室房屋。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零八条、第五百零九条规定，被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。对人民法院查封、扣押、冻结的财产有优先权、担保物权的债权人，可以直接申请参与分配，主张优先受偿权。申请参与分配，申请人应当提交申请书。申请书应当写明参与分配和被执行人不能清偿所有债权的事实、理由，并附有执行依据。参与分配申请应当在执行程序开始后，被执行人的财产执行终结前提出。本案中，本院对位于苏州市××鹊桥路××室、××新区世纪花园××室的两套房产已进入评估拍卖程序，招商银行股份有限公司苏州分行依据2017年1月9日苏州市工业园区人民法院作出的（2016）苏0591民初9142号民事调解书请求对上述房产拍卖款在扣除抵押额尚有普通债权884234.03元参与分配，但本院仅对被执行人上述两套房产进行处置，被执行人尚有房产等财产可供执行。另招商银行股份有限公司苏州分行未向本院提供被执行人曹伟、陈文佳、苏州市永顺天商贸有限责任公司无其他财产可供执行、财产不足以清偿全部债务的证据。故，参与分配申请人招商银行股份有限公司苏州分行请求对苏州市××鹊桥路××室、××新区世纪花园××室的两套房产拍卖款参与分配，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第五百零八条、第五百零九条之规定，裁定如下：驳回招商银行股份有限公司苏州分行的参与分配请求。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内向徐州市中级人民法院提出复议。审 判 长  刘德刚审 判 员  仇慎齐人民陪审员  刘 蕾二〇一八年七月十八日书 记 员  安小峰
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0782民初9943号 原告：平安银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市宾王路**。 负责人：黄震宇，行长。 委托诉讼代理人：吴园园、何必文，浙江望朔律师事务所律师。 被告：方小玲，女，1969年8月22出生，汉族，住浙江省义乌市。 原告平安银行股份有限公司义乌分行诉被告方小玲金融借款合同纠纷一案，原告于2018年6月12日向本院提起诉讼，请求判令被告方小玲归还原告贷款本金人民币35万元及利息103238.67元、复利14238.38元（利息、复利暂算至2018年4月9日止，之后利息、罚息、复利按合同约定计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2018年7月18日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人吴园园、被告方小玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2014年5月12日，被告方小玲与原告签订《个人信用额度贷款合同》一份，约定原告为被告提供可连续、循环使用的个人信用贷款，额度金额最高不超过人民币100万元，单笔贷款期限为3个月，额度期限最长不超过10年，到期还款方式为净息还款法。每月结息日为贷款发放的对应日。贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。有违约事件发生时，原告有权宣布借款提前到期，要求被告立即偿还已发放的全部贷款并结清利息，对逾期金额从逾期之日起按合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，同时被告应承担原告为实现债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。双方还对其他权利义务进行了约定。 2016年10月3日至2016年10月10日，原告向被告发放贷款5笔合计35万元，借款期限3个月，贷款年利率15.12%。被告支付了计算至2016年11月21日止的利息，后发生逾期，仅支付利息72.93元，余款均未偿付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告方小玲于本判决生效之日起五日内偿付原告平安银行股份有限公司义乌分行借款本金35万元及利息、罚息、复利（从2016年11月22日起按合同约定计付至实际履行完毕之日止，但利息、罚息、复利之和折算后的利率不得超过年利率24%，已付利息72.93元应予扣除）。 二、驳回原告平安银行股份有限公司义乌分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8312元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  丁国芳 人民陪审员  王雄斌 人民陪审员  杨旭兴 二〇一八年七月二十六日 代书 记员  朱家辉
深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0304执17560号申请执行人深圳市财政委员会（原名深圳市财政局）。住所地深圳市福田区。法定代表人汤某某，该委主任。被执行人深圳市高戍达停车管理服务有限公司（原名深圳市高润丰停车管理服务有限公司）。住所地深圳市福田区。法定代表人王某某。申请执行人深圳市财政委员会与被执行人深圳市高戍达停车管理服务有限公司合同纠纷系列案中，深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初19418号等民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年4月10日依法立案执行。在执行过程中，深圳市财政委员会以深圳市高戍达停车管理服务有限公司不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务为由向深圳市中级人民法院申请破产清算。深圳市中级人民法院于2018年5月13日裁定受理，并于2018年7月10日作出（2018）粤03破98号之一民事裁定书，宣告深圳市高戍达停车管理服务有限公司破产。本院认为，深圳市高戍达停车管理服务有限公司已被宣告破产，本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条的规定，裁定如下：终结本院（2018）粤0304执17560号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  路来祥执行员  张伟刚执行员  胡许晴二〇一八年七月十三日书记员  刘 慧
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民初8607号原告（案外人）：何洪铨，男，1926年1月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，委托诉讼代理人：何锦炽，男，1952年12月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，是何洪铨的儿子。被告（申请执行人）：兴业银行股份有限公司佛山顺德支行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道五、八坊区22-2地块康湖名苑。负责人：陆伟青。委托诉讼代理人：陈碧珠，广东国龙律师事务所律师。第三人（被执行人）：何浩祥，男，1957年7月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告何洪铨与被告兴业银行股份有限公司佛山顺德支行（以下称兴业银行）、第三人何浩祥案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年6月27日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人何锦炽、被告兴业银行的诉讼代理人陈碧珠、第三人何浩祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告何洪铨向本院提出诉讼请求：1.停止执行（2017）粤0606执恢243号执行裁定书；2.确认第三人名下的佛山市顺德区乐从镇大墩村委会福大村（产权证号：**）房产中占有面积67.23平方米的土地及建筑面积98.5平方米的房产归原告所有，不应列入拍卖范围。事实与理由：佛山市顺德区人民法院在执行（2017）粤0606执恢243号案过程中，拟执行被执行人何浩祥名下位于佛山市顺德区乐从镇大墩村委会福大村（产权证号：09829：**对该房产被执行不服提出执行异议，顺德区法院于2018年4月28日作出（2018）粤0606执异191号之二执行裁定书，驳回原告的异议请求，原告遂在法定期限内提起诉讼。原告认为，第三人何浩祥名下的涉案房产中的用地有67.23平方米为原告所有，建筑面积中有98.5平方米亦为原告所有，是原告的唯一住房，原告年事已高，经不起流离失所的生活。现在法院要拍卖房产，应将原属于原告的土地及房产归还给原告，且大墩村之后没有再补偿原告，没有另行批准其他土地用来建设房屋居住。原告的请求不但现实可行，也不违反一户一宅的居住政策，请判如所请。被告兴业银行辩称，首先，何浩祥已经依法取得涉案土地及房产的所有权。原告主张的土地及房产已经办理了权属变更手续，何浩祥取得权属后重新建设了房产，原告主张的土地权利已经消灭，相对应的房产也已灭失，原告对原有的土地、房产不再享有任何权利。其次，原告对涉案房产不再享有任何足以排除执行的权益。何浩祥对何洪铨负有赡养义务不能作为排除执行的理由和依据，并且何洪铨共有四名成年子女，且其他子女名下均有房屋，何浩祥并非唯一对原告负有赡养义务的人，涉案房产进行拍卖不影响何洪铨的生活。请求驳回原告的诉讼请求。第三人何浩祥辩称，同意原告的诉讼请求。诉讼中，本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经辩证、质证，各方当事人对原告及被告提交的证据均无异议，本院予以确认并在案佐证。本院经审理认定事实如下：原告何洪铨名下原有一房产位于佛山市顺德区乐从镇大墩村福大队，房产证号为粤房字第**，基底面积67.23平方米，建筑面积98.50平方米。1997年，原告将上述房产赠与第三人何浩祥，并办理了过户登记手续，何浩祥领取房地产权证，证号为粤房地证字第××号。同年底，何浩祥将上述受赠土地上的房屋拆除，并与其在该土地旁获得的另一块宅基地合并建成现有房屋，占地面积155平方米，建筑面积400平方米，并办理了产权登记，产权证号为0982974（下称涉案房产）。在（2017）粤0606执恢243号兴业银行申请执行何浩祥等金融借款合同纠纷一案的执行过程中，本院查封了上述涉案房产并拟对涉案房产进行评估拍卖。原告就涉案房产被执行提出了执行异议，请求停止对涉案房产的执行。本院于2018年4月28日作出（2018）粤0606执异191号之二执行裁定书，驳回了原告的异议请求，原告遂于2018年5月11日提起本案诉讼。本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”涉案房产现登记在第三人何浩祥名下，应认定为第三人何浩祥的财产，且不论房产作为一个整体不可分割，原告主张其中的部分权属请求排除执行无实现可能，即使可分，原告在1997年将原有土地及房屋赠与第三人并办理了过户手续，原告在彼时即已丧失原有土地及房屋的所有权，原告据此主张对涉案房产部分土地及建筑的所有权并请求排除执行，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第二项、第二款之规定，判决如下：驳回原告何洪铨的全部诉讼请求。本案受理费8800元，由原告何洪铨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  李洁锋审 判 员  王晓娜人民陪审员  冯文君二〇一八年七月十九日书 记 员  郭晓玲
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执5426号 申请执行人钟平菊，女，汉族，1970年7月1日出生，住广东省东莞市。 被执行人东莞市中星服装有限公司，住所地：东莞市石龙镇黄家山村五村地段，统一社会信用代码：91441900595804744X。 法定代表人罗娟。 申请执行人钟平菊与被执行人东莞市中星服装有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人根据东莞市劳动人事争议仲裁院石龙仲裁庭作出的已经发生法律效力东劳人仲院石龙庭案字[2018]137号仲裁调解书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人东莞市中星服装有限公司应向申请执行人支付经济补偿金13954.18元。根据申请执行人的申请，本院于2018年2月13日立案强制执行。 在本案执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务。另，本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控：1、本院扣划被执行人在广发银行股份有限公司东莞市茶山支行存款2953.71元；2、另案申请执行人麦葵雪将其保管的被执行人东莞市中星服装有限公司款项39663.5元汇入本院账户，将其保管的被执行人东莞市中星服装有限公司两台手提电脑（型号为联想E460）交至本院；3、被执行人的法定代表人罗娟将其保管的被执行人款项24555.56元汇入本院账户；4、本院执行到被执行人对案外人的到期债权223219.02元（其中上海法国外籍人员子女学校32399.64元、上海德威外籍人员子女学校103371.84元、上海闵行区民办德闳学校27555.84元、上海惠灵顿外籍人员子女学校45150.3元、苏州新加坡国际学校14741.4元）。本院到被执行人东莞市中星服装有限公司的经营场所调查，查实被执行人已停止经营，未发现被执行人其他可供执行财产。上述执行到的被执行人财产由本院（2018）粤1971执9332号案统一处理，尚未处理完毕，申请人可待分配时参与款项分配。 本院已将上述查控以及执行情况告知申请执行人钟平菊，申请执行人钟平菊并无异议，也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意依法终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  谭添荣 审 判 员  张翼飞 人民陪审员  林惠湘 二〇一八年七月二十日 书 记 员  邱宝璋
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云06刑更403号罪犯李德华，男，1996年11月1日出生，汉族，云南省彝良县人，小学文化，现在云南省昭通监狱服刑。云南省彝良县人民法院于2015年9月6日作出（2015）彝少刑初字第12号刑事判决，以被告人李德华犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币2000元。判决生效后，该犯于2015年10月10日被交付执行。本院于2017年1月18日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关云南省昭通监狱于2018年6月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年6月27日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李德华在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李德华在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李德华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李德华减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 葛芝毅审 判 员 周应彪审 判 员 李 宏二〇一八年七月十六日法官助理 王兴伟书 记 员 周 玲
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1973执4617号 移送执行机构东莞市第三人民法院刑事审判庭。 被执行人李孝松，男，汉族，1996年8月8日出生，住云南省文山壮族苗族自治州麻栗县。 执行申请 一、执行依据：本院（2017）粤1973刑初1738号刑事判决书。 二、立案执行日期：2018年5月9日。 三、执行内容：被执行人应缴纳罚金1000元。 执行情况 在执行过程中，本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况，未发现被执行人有可供执行财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  丘其军 人民陪审员  梁浩平 人民陪审员  李雪梅 二〇一八年七月二十五日 书 记 员  周敏华
丽水市莲都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1102财保222号 申请人：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分公司。住所地：丽水市莲都区丽阳街**。统一社会信用代码：91331100668318844Y。 法定代表人：陶丽红，行长。 委托代理人（特别授权）：杨赢、罗芳，系该公司员工。 被申请人：金文，男，汉族，1983年11月3日出生，住青田县。 被申请人：谢益琴，女，汉族，1988年8月28日出生，住丽水市莲都区。 申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分公司于2018年7月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人金文、谢益琴的财产进行保全。并已出具保函提供担保。 本院经审查认为，申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分公司与被申请人金文、谢益琴金融借款合同纠纷一案，申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分公司申请对被申请人的财产进行保全，申请人的申请符合法律规定，并已提供了担保。为保护当事人的合法权益，有利于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人金文、谢益琴共同所有的坐落于浙江省丽水市莲都区（权证号:丽房权证莲都区字第××、第××号）的房产，保全金额计人民币160000元。 案件申请费1320元，由申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 林映青 二〇一八年七月三日 代书记员 胡加静
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1972执2291号 申请执行人：王天德，男，1977年1月30日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：曾岳红，广东仁之仁律师事务所律师。 被执行人：林伯勇，男，1964年8月25日出生，汉族，住广东省信宜市。 本院受理的申请执行人王天德与被执行人林伯勇买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤1972民初12436号民事判决书已发生法律效力，依申请执行人的申请，本院于2018年2月26日立案执行。被执行人需向申请执行人偿还货款115110元、迟延履行债务利息498.81元,并承担案件受理费1301元及执行费1653.65元，合计118563.46元。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行义务及报告财产，被执行人未履行。被执行人现下落不明。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并作出了限制消费令。本院另案于2017年9月5日轮候查封了被执行人林伯勇名下的车牌号码为粤Ｓ×××××的车辆，因上述车辆未能实际扣押，本院无法处理。本案被执行人是本院（2018）粤1972执55号案件申请执行人，该案已向广东省东莞市中级人民法院（2015）东中法执字第224号案件申报债权，但至今未有款项可分配。本院经向有关银行、国土、房管、车管等部门调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法发函委托广东省信宜市人民法院调查被执行人的财产情况，暂未有结果。本案债务完全未清偿。申请执行人逾期未能提供被执行人有财产可供继续执行。现申请执行人对终结本案本次执行不持异议。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，被执行人应清偿申请执行人116909.81元债务，但经本院穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行财产，本案无法继续执行，申请执行人亦对终结本次执行不持异议。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有财产时可以随时请求人民法院执行，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向人民法院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  梁惠坤 审判员  叶沛权 审判员  柯梁源 二〇一八年七月二十四日 书记员  张志波
湖北省荆门市掇刀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0804执497号之一申请执行人：荆门市宏远钢构有限公司，住所地荆门市掇刀区南京路。被执行人：荆门市华洲园房地产开发有限公司，住所地荆门市掇刀区南京路。被执行人：荆门市华洲园房地产开发有限公司掇刀宏远分公司，住所地荆门市掇刀区南京路。本院在执行申请执行人荆门市宏远钢构有限公司与被执行人荆门市华洲园房地产开发有限公司、荆门市华洲园房地产开发有限公司掇刀宏远分公司民间借贷纠纷一案中，于2018年5月18日向被执行人荆门市华洲园房地产开发有限公司、荆门市华洲园房地产开发有限公司掇刀宏远分公司送达了执行通知书，责令二被执行人向申请执行人荆门市宏远钢构有限公司偿还借款本金1248016.38元及利息；被执行人荆门市华洲园房地产开发有限公司向申请执行人偿还借款本金1895000元及利息；支付迟延履行期间债务利息；负担一审案件受理费29820元，二审案件受理费6558元，执行费35412元,但二被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年11月21日以（2017）鄂0804民初414号之二民事裁定书查封了被执行人荆门市华洲园房地产开发有限公司所有的位于荆门市掇刀区南京路22号华洲园·荆门中心1号楼的2101号、2104号、2105号、2108号、2201号、2204号、2205号、2208号、2301号、2304号房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖被执行人荆门市华洲园房地产开发有限公司所有的位于荆门市掇刀区南京路22号华洲园·荆门中心1号楼的2101号、2104号、2105号、2108号、2201号、2204号、2205号、2208号、2301号、2304号房屋。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李勇二〇一八年七月二十四日法官助理艾宏洲书记员张然
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1723民初509号原告:冯纪伟，男，1969年4月20日出生，汉族，住河南省平舆县。委托代理人：侯李平，河南都林律师事务所律师。被告冯安康，男，1987年1月10日出生，汉族，住河南省。委托代理人：史理刚，河南日月星律师事务律师。原告冯纪伟诉被告冯安康合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯纪伟委托代理人侯李平、被告冯安康及其委托代理人史理刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯纪伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失100000元整；2、本案诉讼费由被告承担。3、鉴定费由被告承担。事实和理由：2017年1月，原被告签订工程承包合同，由被告为原告承建彩钢仓库，原告支付工程款。2017年2月底，彩钢仓库建好后，一直存在问题，原告一直要求被告进行维修加固，但是被告仅维修，不予加固。该厂房于2018年1月初坍塌损毁，无法使用，仓库内2万斤小麦损坏，给原告造成了巨大的经济损失。为维护原告的合法权益，诉至法院。被告冯安康辩称：1、被告没有建筑资质，原告与被告签订的建设工程承包协议无效，2、本协议虽然无效，但该工程经冯继伟验收合格并实际投入使用，依据相关法律规定，建设工程虽然无效，但建设工程竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的应予支持，该合同约定工程面积为790平方。每平方100元，工程价款总计79000元，冯继伟已经向冯安康支持72000元，剩余7000元没有支付，3、根据民法通则180条的规定和双方的协议第7条规定，因不可抗力不能履行民事义务的，不承担民事责任。4、原告的请求数额过高，相关的鉴定结论，没有实物，因此请求驳回原告的诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经对证据质证、认证，认定事实如下：一、原告刘建旭提供证据：1、工程承包协议书一份，被告冯安康辩称，被告没有建筑资质，原告与被告签订的建设工程承包协议无效，根据该协议书及原、被告陈述，认定如下事实：原告冯纪伟与被告冯安康于2017年1月11日签定工程承包协议书，主要内容为：“由被告冯安康承建原告冯纪伟的彩钢仓库”该仓库建成后，原告将工程款72000元支付于被告。后该厂房于2017年2月坍塌。2、案件审理中，原告申请对涉案的仓库倒塌的损失及倒塌原因进行鉴定，本院委托驻马店中亚资产评估事务所对大棚倒塌的损失进行评估，该事务所于2018年5月23日作出驻中亚资评报字（2018）第013号资产评估报告书，结论为：经评定估算，委托评估的钢结构大棚倒塌造成的财产损失的评估价值为52575元（包括拱形大棚55825元，小麦折价出售3000元，小麦全损3750元），花去评估费用3000元；本院委托驻马店市天工建筑工程质量司法鉴定所对倒塌原因进行鉴定，该司法鉴定所于2018年5月29日作出驻天工司鉴所（2018）建质鉴字第50号司法鉴定意见书，结论为：所检钢材试（样）件规格、力学性能部分项目不符合产品标准Q235要求，评为不合格，不符合国家现行产品标准和设计要去的强制性条文规定。被告称该因果关系鉴定，不是依照实物进行鉴定的，不应予以采信，但鉴定机构根据的是坍塌库房型钢为样件进行鉴定，且该鉴定在鉴定程序、鉴定资质上均不存在问题，本庭予以采信。关于被告辩称，鉴定资质损失报告的鉴定依据是根据原告的陈述，没有实物，不应予以采信。关于清除倒塌损坏建筑，重新建造部分的损失55825元本庭予以采信，关于小麦损失6750元部分，因该鉴定系根据原告的陈述，本庭不予采信。本院认为，公民的财产权益受法律保护，侵权人因过错造成他人财产受到损害的，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。被告冯安康承建原告冯纪伟的彩钢仓库及倒塌的事实双方均予以认可，本院予以认定。关于原告冯纪伟因厂房倒塌所造成的损失，经有鉴定资质的驻马店中亚资产评估事务所评估，部分损失为55825元，本院予以认定。关于被告冯安康是否应当承担赔偿责任，驻马店市天工建筑工程质量司法鉴定所对倒塌鉴定出具明确结论为仓库钢材样件规格、力学性能部分不符合产品标准，故被告冯安康作为承建方对原告的损失应承担相应的赔偿责任，该赔偿责任本院酌定为80%。原告在明知被告没有建筑资质的情况下，将工程交给被告承建，原告自身存在一定的过错，亦应承担相应的责任，该责任本院酌定为20%。综上，被告冯安康应赔偿原告冯纪伟财产损失44660元（55825元×80%=44660元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条之规定，判决如下：被告冯安康于本判决生效十日内赔偿原告冯纪伟财产损失44660元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费2300元，评估费3000元、鉴定费14000元，共计19300元，由原告冯纪伟负担4300元，由被告冯安康负担15000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  单春雷审 判 员  蔡清霞人民陪审员  杨玉玲二〇一八年七月三日书 记 员  陈 丹
湘潭市岳塘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）湘0304执1007号 钱华，女，汉族，1976年12月9日出生，住所地余杭区五常街道。 王欣，男，汉族，1988年10月24日出生，住所地石门县。 钱华申请王欣建设工程合同纠纷一案，湘潭市岳塘区人民法院作出的民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年9月1日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人钱华向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结湘潭市岳塘区人民法院（2017）湘0304执1007的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吕军锋 审判员  刘 远 审判员  贺雪军 二〇一八年七月十一日 书记员  谭慧婷
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初22808号原告：戚某某，女，汉族，住上海市闵行区。被告：蒋某某，男，汉族，住上海市闵行区。本院在审理原告戚某某与被告蒋某某离婚后财产纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，已在人民调解委员会主持下与被告达成和解协议，故要求撤回起诉。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出撤回起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告戚某某撤回起诉。审判员 魏 伟二〇一八年七月二十日书记员 王晓华附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚事信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0109执1310号申请执行人：上海市虹口区人力资源和社会保障局，住所地上海市虹口区。法定代表人陶红。被执行人：上海浩烨火锅店，住所地上海市虹口区。投资人蒋洁。本案在执行过程中，依法向被执行人上海浩烨火锅店发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行虹人社监(2017)理字63号行政处理决定确定的补发胡亚琴等3名劳动者2017年1月至同年4月期间的工资报酬人民币(以下币种均为人民币)24,960元的义务并报告财产。被执行人上海浩烨火锅店至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人上海浩烨火锅店有可供执行的财产，且申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院已依法向被执行人上海浩烨火锅店的投资人蒋洁发出限制消费令，并已将被执行人上海浩烨火锅店纳入失信被执行人名单，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人上海浩烨火锅店继续履行债务的权利，被执行人上海浩烨火锅店负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人上海浩烨火锅店的财产信息，本院也将定期查询被执行人上海浩烨火锅店的财产信息。在被执行人上海浩烨火锅店自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 郝思琴审判员 陶 勇二〇一八年七月五日书记员 周 驰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
青海省西宁市城中区人民法院   执行裁定书   （2018）青0103执5号   申请执行人：张前,身份证号：6328021973********,男，土族，1948年9月25日出生，青海省社会科学院编辑,住西宁市城中区上滨河路****楼****。   被执行人：星海青,身份证号：6321231979********,男，汉族，1979年4月20日出生，住格尔木市博爱街****楼******。   申请执行人张前与被执行星海青房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月11日作出（2017）青0103民初684号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人星海青未自动履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人于2017年12月26日向本院申请强制执行，要求被执行人给付申请执行人租赁费10000元、取暖费1802.5元、卫生费270元、水电费285.6元、案件受理费118元、公告费600元、迟延履行期间的债务利息384元，并承担本案执行费96元，合计人民币13556.1元。   本案在执行过程中，向申请执行人送达了提供被执行人财产状况通知书、向被执行人公告送达了执行通知书及被执行人财产申报表。经查，被执行人在银行无存款；在西宁市不动产登记服务中心无产权登记,被执行人与其妻陶海英婚后有位于格尔木市博爱街3号2幢1单元162的共同房产一套，后因双方离婚，青海省格尔木市人民法院做出的（2016）青2801民初1352民事判决书，已将该房屋判至陶海英名下；被执行人名下有青H976**丰田牌车一辆，因该车辆无法实际控制，本院已委托格尔木市人民法院依法将其车辆手续予以冻结。后本院到格尔木寻找被执行人未果。因被执行人未申报财产、拒不履行生效法律文书确定的义务，故本院将被执行人星海青纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。现因被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及财产线索，其同意终结本次执行程序，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范执行终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 冷季平   审判员 顾锡宏   审判员 杨 武     二〇一八年七月二十四日   书记员 冶金财
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1082民初1596号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司三河市支行，住所地三河市西关环岛东北侧，统一社会信用代码91131082676025080F。负责人：单汝海，该行行长。委托诉讼代理人：董艳，河北子农律师事务所律师。被告：包美青，女，1981年2月17日出生，汉族，住三河市经济开发区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三河市支行（以下简称邮储银行三河支行）与被告包美青信用卡纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三河市支行的委托诉讼代理人董艳到庭参加诉讼，被告包美青经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司三河市支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告截止到起诉之日前尚欠的本金、利息、滞纳金等费用共计人民币6773.57元，并偿还自起诉之日（2018年1月23日）起至实际给付之日期间产生的利息、滞纳金等费用；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年2月26日，被告向原告提交《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，原告于2013年3月11日为被告批卡并进行发放，该信用卡卡号为62×××40，该卡于2013年3月17日激活。被告一直使用该信用卡，但在2015年11月3日便产生逾期，且一直未予还款。截至起诉日共计拖欠本金及利息、滞纳金、费用等共计6773.75元，经原告多次向被告催要，被告不予偿还，故诉至法院，请求维护原告的诉讼请求。被告包美青未提出书面答辩意见。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三河市支行围绕诉讼请求依法提交了：1、中国邮政储蓄银行信用卡申请表、被告身份证复印件、收入证明各一份，用以证明被告包美青向原告申请了信用卡，原告经核查后向被告发放了卡号为62×××40的信用卡，该卡于2013年3月17日被激活。2、还款明细汇总表及流水，用以证明截至2018年1月23日，被告包美青共计拖欠本金4683.33元、利息429.8元、费用1660.44元，上述共计人民币6773.57元。3、催收记录一份及照片4张，用以证明原告多次向被告催要，被告均未按照约定偿还欠款。本院经审理认定事实如下：2013年2月26日被告包美青向原告邮储银行三河支行申请办理信用卡，原告于2013年3月11日为被告批准并发放卡号为62×××40的信用卡一张，该卡自2013年3月17日被激活后，被告一直按照约定使用，但自2015年11月3日起被告包美青便开始逾期，截至2018年1月23日，被告包美青共计拖欠本金及利息、滞纳金等费用共计6773.57元。经原告多次上门及电话催要，被告均未能及时还款。以上事实有中国邮政储蓄银行信用卡申请表、被告身份证复印件、收入证明、还款明细汇总表、流水、催收记录及庭审笔录予以佐证，本院予以确认。本院认为，被告包美青在原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三河市支行办理信用卡申请时，原告将信用卡办理的相关事项及使用规则明确告知，被告已签字确认，表明被告认可并同意按照双方的约定使用信用卡。被告包美青信用卡透支后应按双方约定的时间偿还透支款项，但被告一直不予偿还，故原告邮储银行三河支行要求被告包美青按照约定偿还信用卡透支本息的主张，符合法律规定和合同约定，本院予以维护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告包美青于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三河市支行信用卡透支本息共计人民币6773.57元，并自2018年1月24日起按照约定支付透支本息至还清日前的所有利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告包美青负担（于本判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  杨澜涛人民陪审员  郝亚周人民陪审员  郝嘉龙二〇一八年七月四日法官助理王艳丽书记员郭子莹
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0107执768号申请执行人：曾钢，男，1966年1月4日出生，汉族，湖北省襄樊市人，住武汉市江岸区。被执行人：胡明新，男，1951年2月11日出生，汉族，湖北省随州市人，住武汉市青山区。本院在执行曾钢与胡明新房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人胡明新应当履行本院（2017）鄂0107民初174号民事判决书确定和法律规定的下列义务：1、向曾钢支付案件受理费722元；2、承担案件执行费50元。但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人胡明新的银行存款人民币772元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  王武辉二〇一八年七月二十三日书记员  郑 昕
深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0304执23285号申请执行人深圳市财政委员会（原名深圳市财政局）。住所地深圳市福田区。法定代表人汤某某，该委主任。被执行人深圳市高戍达停车管理服务有限公司（原名深圳市高润丰停车管理服务有限公司）。住所地深圳市福田区。法定代表人王某某。申请执行人深圳市财政委员会与被执行人深圳市高戍达停车管理服务有限公司合同纠纷系列案中，深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初19418号等民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年4月10日依法立案执行。在执行过程中，深圳市财政委员会以深圳市高戍达停车管理服务有限公司不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务为由向深圳市中级人民法院申请破产清算。深圳市中级人民法院于2018年5月13日裁定受理，并于2018年7月10日作出（2018）粤03破98号之一民事裁定书，宣告深圳市高戍达停车管理服务有限公司破产。本院认为，深圳市高戍达停车管理服务有限公司已被宣告破产，本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条的规定，裁定如下：终结本院（2018）粤0304执23285号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  路来祥执行员  张伟刚执行员  胡许晴二〇一八年七月十三日书记员  刘 慧
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1204民初1362号原告：肇庆市中恒陶瓷有限公司破产管理人，住所地广东省肇庆市端州区和平路****。负责人：邓广坚。委托诉讼代理人：吴展才、李璐，广东曜政律师事务所律师。被告：高要市金利石林建材店。被告：罗玉成。本院审理原告肇庆市中恒陶瓷有限公司破产管理人与被告高要市金利石林建材店、罗玉成请求撤销个别清偿行为纠纷一案，原告肇庆市中恒陶瓷有限公司破产管理人于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告肇庆市中恒陶瓷有限公司破产管理人向本院提出撤诉申请，并在本案宣判前提出，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告肇庆市中恒陶瓷有限公司破产管理人撤回起诉。案件受理费568元（缓交），由原告肇庆市中恒陶瓷有限公司破产管理人负担。审判员  陈可盛二〇一八年七月三十一日书记员  蔡惠婷
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0115执38号 申请执行人姜茂兴，男，1977年11月28日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 被执行人成都市致创塑料模具有限公司，住所地：成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园科林西路******,统一社会信用代码:915101×××××××××P9N。 法定代表人董长银，执行董事。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川0115民初3938号民事调解书，于2018年1月4日立案执行申请执行人姜茂兴申请执行被执行人成都市致创塑料模具有限公司买卖合同纠纷一案。执行标的20810.7元。 执行中查明，被执行人现无财产可供执行,申请人也无法提供可供执行的财产线索。 本院认为，被申请人无财产可供执行，申请人又不能提供其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 一、此次执行的标的20810.7元，已执行到位0元，被执行人成都市致创塑料模具有限公司尚欠申请执行人姜茂兴20810.7元。 二、终结（2017）川0115民初3938号民事调解书本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  江雨霏 人民陪审员  薛德荣 人民陪审员  宋水泉 二〇一八年七月三日 书 记 员  肖 琴
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事裁定书（2018）宁0302民初1511号原告：付英，男，1969年11月28日出生，汉族，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：赵文，男，1976年11月23日出生，汉族，初中文化，无业，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：贾永红，女，42岁，汉族，初中文化，无业，住宁夏回族自治区吴忠市。本院在审理原告付英与被告赵文、贾永红民间借贷纠纷一案中，因原告付英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告付英撤回起诉处理。本案案件受理费减半收取1060元，由原告付英负担。审 判 长 谢丰丞人民陪审员 张 茜人民陪审员 郝小玲 二○一八年七月二十三日书 记 员 王 鑫附：本案相关法律释明表《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条第一款（十一）其他需要裁定解决的事项。
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁1302民初11742号之一申请人:平安银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区金雀山路**开元上城商业广场，统一社会信用代码：91371302089796665G。负责人：葛海，行长，被申请人:李昌杰，男，1985年5月3日生，汉族，住沂南县，申请人平安银行股份有限公司临沂分行与被申请人李昌杰金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司临沂分行于2018年7月3日向本院申请财产保全，请求查封被申请人李昌杰所有的车牌号为鲁Ｑ×××**、鲁Ｑ×××**的汽车两辆，保全金额为740961.78元，并已向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人李昌杰所有的车牌号为鲁Ｑ×××**、鲁Ｑ×××**的汽车两辆，限额740961.78元；二、查封的期限为2年。需要续行查封的，应当在查封限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。案件申请费4225元，由申请人平安银行股份有限公司临沂分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  石小梅二〇一八年七月五日书记员  王 璐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   阿鲁科尔沁旗人民法院   民事裁定书   （2018）内0421民初7533号   原告：王艳娟，女，1973年3月16日出生，汉族，农民。公民身份号码：×××。   被告：钱洪达，男，1963年4月9日出生，汉族，职工。公民身份号码：×××。   被告：布和巴特尔，男，1970年6月4日出生，蒙古族，职工。公民身份号码：×××。   本院在审理原告王艳娟与被告钱洪达、布和巴特尔民间借贷纠纷一案中，原告于2018年7月2日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告王艳娟撤回起诉。   案件受理费538元，保全费1128元，邮寄费22元，均由原告王艳娟承担。   审判员 宋伟丹     二〇一八年七月二日   书记员 邹德利
河北省平泉市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0823执1237号申请执行人刘子剑，男，1989年1月8日生，住平泉市。被执行人魏亚民，男，1974年9月18日出生，住平泉市。本院在执行刘子剑与魏亚民与公司证券保险票据等有关的纠纷一案中，于2018年6月29日向被执行人发出执行通知书，责任被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人魏亚民至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，承德市畅和建筑工程有限公司承建的平泉城西小学工程，魏亚民系实际承包人，上述工程有工程款尚未给付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第36条规定》，裁定如下：扣留被执行人魏亚民以承德市畅和建筑工程有限公司名义在平泉市城西小学建设工程中未付工程款360.00万元。本裁定立即执行。审判员  李晓华二〇一八年七月十日书记员  董骁骁
吉林省通化市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）吉05刑更714号 罪犯庄永利，男，1981年12月26日生，汉族，吉林省通化市东昌区人。现于吉林省梅河监狱服刑。 吉林省集安市人民法院于2015年12月28日作出[2015]集刑初字第93号刑事判决，以被告人庄永利犯抢劫罪，判处有期徒刑12年（刑期：自2015年5月24日起至2027年5月23日止）。 执行机关吉林省梅河监狱以罪犯庄永利在服刑期间认罪服法,遵守监纪,积极参加劳动和学习,确有悔改表现为由,于2018年7月13日向本院提出减刑建议书,并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理,现已审理终结。 经审理查明,该犯自入监以来,能积极参加劳动和学习,认罪服法,遵守监规监纪。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。 本院认为,罪犯庄永利在执行期间,认真遵守监规,接受教育改造,积极参加三项学习和生产劳动,确有悔改表现，应予减刑。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定,裁定如下: 对罪犯庄永利准予减去有期徒刑8个月(刑期:自2015年5月24日起至2026年9月23日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  崔新江 审判员  陈川鹏 审判员  王均红 二〇一八年七月二十七日 书记员  孙祚龙
贵州省正安县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0324执319号申请执行人：徐日东，男，生于1976年12月25日，苗族，初中文化，个体工商户，贵州省仡佬族苗族自治县人，。被执行人：刘立志，男，生于1977年7月15日，汉族，初中文化，驾驶员，贵州省正安县人。徐日东申请执行刘立志借款合同纠纷一案，执行内容为：由刘立志偿还徐日东借款200000元，并承担案件受理费4140元。申请执行费2900被执行人刘立志逾期未履行贵州省正安县人民法院作出的（2017）黔0324民初1671号民事调解书所确定的义务，申请执行人徐日东于2018年3月13日向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，查询被执行人无工商登记、房屋等财产线索，另查询到被执行人有大迪牌越野车一辆，已被我院于2018年4月26日查封，在建设银行正安县支行有银行存款10232.49元，已于2018年6月29日划拨到我院，申请执行人已领取，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产证据或线索，并对本院查明的事实无异议。本院认为，被执行人刘立志无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，是对其权利的处分，不违反法律、行政法规的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条以及《最高人民法院关于严格规定终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  陈明远审判员  管维东审判员  简啟福二〇一八年七月十三日书记员  程 源
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执6205号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:彭世勤,男性,1970年2月21日出生,汉族,住湖北省公安县。 在被执行人彭世勤一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初29276号判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2016）粤0306民初29276号判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0306执6205号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 平 审判员 刘 征 审判员 刘 锐 二〇一八年七月三日 书记员 张少煌