河北省玉田县人民法院民 事 判 决 书（2015）玉民初字第3298号原告：史振江，男，1968年8月20日出生，汉族，个体工商户，住玉田县。委托诉讼代理人：李会清，北京市华一律师事务所律师，特别授权。被告：开滦（集团）有限责任公司林南仓矿业分公司，住所地唐山市玉田县林南仓镇。代表人：李玉明，该公司经理。委托诉讼代理人：王佳，河北马建辉律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：李发利，男，1964年10月8日出生，汉族，该公司职工，住玉田县林南仓镇东六小区，一般代理。被告：开滦（集团）有限责任公司，住所地唐山市路**新华东道**。法定代表人：张文学，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘环，男，1970年6月6日出生，汉族，该公司职工，住玉田县玉田镇幸福小区，特别授权。原告史振江与被告开滦（集团）有限责任公司林南仓矿业分公司（以下简称林南仓分公司）、开滦（集团）有限责任公司（以下简称开滦公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告史振江及其委托诉讼代理人李会清，被告林南仓分公司委托诉讼代理人王佳、李发利、被告开滦公司委托诉讼代理人刘环到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史振江向本院提出诉讼请求，要求二被告在与诉争房产相当位置为原告安置面积、价值相当的经营性房屋，或赔偿因其采矿致原告房屋下沉且无法恢复而给原告造成的损失150万元。诉讼过程中，原告变更诉讼诉求，若二被告确实无力予以安置，要求被告方按照法院委托的鉴定机构依法鉴定的价款予以赔偿。事实和理由：原告系经营电气焊加工的个体工商户，被告林南仓分公司系被告开滦公司的分公司，在玉田县经营采矿业务。1998年10月26日，原告以出让方式取得位于玉田县林南仓镇东唐玉宝公路北侧两宗均为0.396亩国有土地使用权各一部。2001年12月13日，河北省玉田县人民政府依法分别为原告颁发玉田国用（2001）字第520、521号国有土地使用权证各一份，使用期限均至2041年12月12日止，土地使用用途均为商业用地。此期间，原告为生产、生活需要，在该两宗土地上建筑了共约704平方米的房屋。2006年，被告在未对包括原告在内的土地合法使用权人进行补偿安置情况下，擅自对原告等合法土地使用权人地下所储藏的煤矿进行开采，导致原告等商户地表整体沉降、建筑物严重受损，严重影响原告等商户的生命、财产安全。双方因补偿数额差距过大一直未能达成协议。被告林南仓分公司辩称，本案争议的地块属于林仓分公司的采矿范围，分公司有独立的营业执照，可独立承担民事责任，相关责任由被告林南仓分公司承担，与被告开滦公司无关。原告主张的损失过高，被告依据当地居民的补偿标准及相关机构的鉴定结论，原告的合理损失总额为406011.65元。原告史振江与被告林南仓分公司共同对原告的损失进行现场勘查后，又在其土地使用权范围外私建、乱建，此部分属于违法建筑，不受法律保护，亦不属于被告赔偿范围，被告不予认可。原告主张的其余损失没有事实及法律依据，原告也未在举证期限内委托法院进行评估，对超出部分的损失，被告不予认可，也不予赔偿。因政策调整，被告林南仓分公司已经提前关井停采，今后不再实施开采作业，侵权行为已经终止，被告林南仓分公司同意依照原告房屋损害程度支付修复费用。被告开滦公司辩称，被告开滦公司同意被告林南仓分公司的答辩意见。被告林南仓分公司具备独立的法人主体资格，相关责任应由被告林南仓分公司负担，与被告开滦公司无关。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对无争议的证据和事实，本院认定如下：原告史振江系个体工商户，经营电气焊加工业务。被告林南仓分公司系被告开滦公司的分公司，在玉田县境内经营采矿业务。1998年10月26日，原告以出让方式取得位于玉田县林南仓镇东唐玉宝公路北侧两宗均为0.396亩的国有土地使用权各一部。2001年12月13日，河北省玉田县人民政府依法分别为原告颁发玉田国用（2001）字第520、521号国有土地使用权证各一份，使用期限均至2041年12月12日止，土地使用用途均为商业用地。此期间，原告在该两宗土地上分别建造了房产，并经营电气焊加工业务。2006年，因被告林南仓分公司开采煤矿导致原告房产所在区域地表沉降、建筑物受损。2012年4月，原告与被告林南仓分公司就原告名下房屋及附属建筑物、构筑物进行清登。2012年6月1日，江苏博文房地产土地造价咨询评估有限公司唐山分公司接受被告林南仓分公司委托对原告上述房产做出苏博唐房估字（2012）第008号估价报告一份，载明：估价时点为2012年4月1日，评估价格分别为136215元、151364元，本评估结果自完成之日起一年内有效。2017年1月6日，河北昭实资产评估有限公司接受河北省唐山市中级人民法院委托，对原告上述房产及国有土地价值做出冀昭实评报字（2017）第01002号资产评估报告书一份，评估结论为：截至评估基准日2016年9月5日，根据委托评估资产的实际情况，采用成本法，委估资产的评估价值为1069033.00元（详见评估明细表）。评估报告的使用有效期自2016年9月5日至2017年9月4日。2018年4月23日，河北众泰资产评估有限公司接受河北省唐山市中级人民法院委托，对原告上述房产及国有土地价值做出冀众泰评报字（2018）第073号资产评估报告书一份，载明：根据本次评估目的，选择的价值是市场价值。市场价值是指自愿买方和自愿卖方在各自自理性事且未受任何强迫的情况下，评估对象在评估基准日进行正常公平交易的价值估计数额。本次评估中估价对象所在地区房地产市场不够活跃，近期相同或类似房地产交易较少，对河北省唐山市中级人民法院委托评估的国有土地使用权及土地证载范围内的地上建筑物作为房地产整体采用收益法评估，土地证载范围外的房产、、地上附着物及其屋内设施采用成本法进行评估经评估，河北省唐山市中级人民法院所委托的资产在评估基准日2017年11月10日的评估价值为1137.302.77元，其中土地证范围内价值1082.845.17元（含附着物及设备）；土地证范围外房产价值54457.60元。（具体情况详见附评估明细表）。评估报告的使用有效期为一年，自2017年11月10日至2018年11月9日，超过1年应重新聘请评估机构评估。2018年5月25日，河北省钢铁煤炭火电行业化解过剩产能工作领导小组决定被告林南仓分公司于2018年6月计划关闭（产能退出）。2018年6月29日，唐山市安全生产监督管理局要求被告林南仓分公司回撤拆除设备工期要严格限定在3个月内，9月底前达到关闭验收条件。本院认为，被告林南仓分公司开采煤矿的行为导致原告史振江所有的房产受损，对原告史振江的合理经济损失应由被告方予以赔偿。被告林南仓分公司系被告开滦公司的分公司，不具备企业法人的主体资格，不具有独立的法律地位，应由被告开滦公司承担相应的民事赔偿责任。河北众泰资产评估有限公司出具的鉴定报告真实合法有效，本院予以采信。原告史振江因本案先后开支鉴定费36691元，属于为查明案情、确定原告损失数额的必要合理开支，应由被告开滦公司予以负担。原告史振江主张的搬迁安置费用可另案主张权利。综上所述，原告史振江之诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第十六条、第十七条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条二款之规定，判决如下：一、被告开滦（集团）有限责任公司赔偿原告史振江财产损失1137302.77元，于本判决生效之日起五日内履行；二、驳回原告史振江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18300元，鉴定费36691元，共计54991元，由被告开滦（集团）有限责任公司负担50566元，由原告史振江负担4425元。被告开滦（集团）有限责任公司于本判决生效之日起五日内向本院交纳50566元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长  曹国锋审 判 员  高立新人民陪审员  杨卫民二〇一八年七月六日书 记 员  王善立