wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏05民终5524号上诉人（原审被告）：栾绍根，男，1969年12月20日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。被上诉人（原审原告）：戈小恒，男，1967年8月24日出生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。被上诉人（原审被告）：栾yan，男，1993年5月16日出生，住江苏省苏州市吴中区。被上诉人（原审被告）：湖北海洋重工有限公司，住所地湖北省红安县城关镇城南大道。法定代表人：栾绍根。被上诉人（原审被告）：湖北华盛达铸钢有限公司，住所地湖北省红安县城关镇城南开发区。法定代表人：栾绍根。上诉人栾绍根因与被上诉人戈小恒、栾yan、湖北海洋重工有限公司、湖北华盛达铸钢有限公司民间借贷纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院（2017）苏0506民初6804号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人栾绍根在上诉期内未缴纳上诉案件受理费，经法院通知催交，仍未能在规定期间内交纳上诉费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人栾绍根自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 赵荣祖审 判 员 陈亚玲审 判 员 顾 茵二〇一八年七月十一日法官助理 孙丹丹书 记 员 裴国强
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0522执2723号 申请执行人：东莞市杉达金属制品有限公司，住所地东莞市凤岗镇金凤凰工业区金城路高昌科技园B栋一楼，组织机构代码:35123556-5。 法定代表人：骆邱文，该公司执行董事。 被执行人：浙江壹舸能源有限公司，住所地浙江省湖州市长兴县画溪工业功能区新塘路1号厂房，组织机构代码:MA28CCW9-3。 法定代表人：权红玉，该公司执行董事兼总经理。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0522民初7669号民事调解书，依法向被执行人浙江壹舸能源有限公司发出执行通知书，责令被执行人浙江壹舸能源有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江壹舸能源有限公司至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人浙江壹舸能源有限公司存款人民币1012400元或收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其相当价值的财物。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  卢勇 二〇一八年七月十七日 书记员  李敏
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0108民初1634号 申请人：王天柱，男，汉族，1981年7月5日出生，住黑龙江省佳木斯市前进区。 委托诉讼代理人：揭军英，广西新鸿律师事务所律师。 被申请人：温澄，女，汉族，1986年4月29日出生，住广西钦州市钦北区。 原告王天柱与被告温澄、南宁丰优置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人王天柱于2018年7月13日向本院申请财产保全，请求查封买受人登记为被申请人温澄名下位于南宁市良庆区五象大道333号恒大绿洲37号楼2304号房产，查封标的以80万元为限。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司以其出具的金额为80万元的诉讼财产保全责任保险保单保函（编号：ANANJE0Z0118Q000004H）提供担保。 本院认为，申请人王天柱的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封买受人登记为被申请人温澄名下位于南宁市良庆区恒大绿洲37号楼2304号房产，查封标的以80万元为限。 上述不动产查封的期限为三年，当事人若需续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 谢 谦 二〇一八年七月十三日 书记员 黄善凯
湖州市吴兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0502民初2533号 原告：陆根江，男，1961年10月13日出生，汉族，住址：湖州市吴兴区。 被告：章一帆，男，1988年3月2日出生，汉族，住址：湖州市吴兴区。 被告：章瑜，女，1981年10月28日出生，汉族，住址：湖州市吴兴区。公民身份：×××0223。 被告：湖州荣士达机电设备有限公司，住所地：湖州市环城南路168号。 法定代表人：王士荣，该公司总经理。 第三人：周科发，男，1959年2月20日出生，汉族，住址：湖州市吴兴区。公民身份：×××0239。 原告陆根江与被告章一帆、章瑜、湖州荣士达机电设备有限公司，第三人周科发民间借贷纠纷一案，本案在适用简易程序审理过程中，因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条之规定，裁定如下: 本案转为普通程序审理。 本裁定书送达后即生效。 二〇一八年七月五日
浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙0523民初2682号 原告：陈粟庭，女，1970年9月23日出生，汉族，住安吉县。 原告：徐小明，男，1970年10月16日出生，汉族，住安吉县。 两原告共同委托诉讼代理人：赵家贵，男，安吉县良朋法律服务所法律工作者。 被告：王大伟，男，1977年10月16日出生，汉族，住安吉县。 原告陈粟庭、徐小明诉被告王大伟民间借贷纠纷一案，两原告于2018年5月15日向本院提起诉讼，诉请判令：被告归还借款50000元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至款清之日止）。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序审理，于2018年6月28日公开开庭进行了审理。原告陈粟庭、徐小明的共同委托诉讼代理人赵家贵、被告王大伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，陈粟庭与徐小明系夫妻关系。2016年5月11日，王大伟向陈粟庭、徐小明借款50000元，约定借款期限为一年，未约定借款利息。届期，王大伟未归还借款，纠纷成讼。 本院根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二零六条、第二零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下: 被告王大伟给付原告陈粟庭、徐小明借款50000元及利息（自2018年5月15日起按年利率6%计算至款清之日止，利随本清），限于本判决生效之日起十日内履行。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元（已减半收取），由被告王大伟负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  肖建平 二〇一八年六月二十八日 书记员  李梦君
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0304民初18782-18800号原告上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市，法定代表人林诗灵,董事长。被告康美药业股份有限公司，住所地广东省普宁市法定代表人马兴田。被告康美（深圳）电子商务有限公司，住所地深圳市法定代表人许冬瑾。共同委托代理人何晓莲，广东格祥律师事务所律师。共同委托代理人梁广进，广东格祥律师事务所实习律师。原告上海富昱特图像技术有限公司诉被告康美药业股份有限公司、被告康美（深圳）电子商务有限公司著作权侵权纠纷十九案，本院于2018年4月20日立案。原告诉称，根据富尔特数位影像股份有限公司（以下简称富尔特公司）2010年11月15日出具的《授权委托书》，其是富尔特公司在中华人民共和国境内的授权代表，有权在境内展示、销售和许可他人使用所授权品牌相关的所有图像，有权在中国境内以自己的名义就第三方对于富尔特公司的知识产权的侵犯和未经授权使用的行为采取任何形式的任何法律行为，且此授权涵盖授权委托书签署之前及之后可能已经在中国大陆地区出现的侵犯富尔特公司著作权的行为。原告经调查发现，被告在其微信公众号“康美药业”、“康美中药养生”、“康美智慧药房”中使用了富尔特公司享有著作权的摄影作品19张，上述图像为富尔特公司展示在其网站上编号分别为19739060、19663013、19790060、19635058、A058109、A036036、19647046、A059062、A031020、19790014、19790010、A103038、19671011、19739013、19663005、19790009、19790014、19692071、19739029的图片。原告核查销售记录后确认，被告使用上述图片未经富尔特公司和原告许可及授权，属于著作权侵权行为，被告应承担停止侵害、消除影响、赔偿损失等民事责任。为维护原告的合法权益，诉至本院，请求每案判令：一、被告立即停止侵权行为，并删除侵权图片；二、被告赔偿原告经济损失及律师费用人民币10000元；三、被告承担本案全部诉讼费用。被告康美（深圳）电子商务有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，本案发生在康美药业股份有限公司与上海富昱特图像技术有限公司之间的著作权侵权纠纷，与其并无关系，根据民事诉讼法相关规定，应当由适格被告所在地法院管辖，请求本院将十九案移送广东省揭阳市中级人民法院管辖。本院经审查认为，根据《民事诉讼法》第二十八条的规定，“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。十九案的被告康美（深圳）电子商务有限公司住所地在，故被告住所地人民法院对十九案有管辖权。因此，原告向本院提起十九案诉讼符合法律规定。关于被告康美（深圳）电子商务有限公司是否为该十九案适格的被告问题，本院认为，涉案微信公众号“康美药业”、“康美中药养生”、“康美智慧药房”使用了原告享有著作权的图片，而上述微信公众号均由被告康美（深圳）电子商务有限公司注册并经营，因此康美（深圳）电子商务有限公司是该十九案适格的被告，对其提出的异议，本院不予支持，以上事实有原告提供的时间戳证书予以证实，故本院依法对十九案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，十九案合并裁定如下：驳回被告康美（深圳）电子商务有限公司对十九案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内（涉外、涉港澳台当事人可在裁定书送达之日起三十日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  陈 聪人民陪审员  陈楚珊人民陪审员  范威海二０一八年七月二十日书 记 员  张冠星
浙江省武义县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0723民初1972号 原告：叶关乐，男，1953年10月5日出生，汉族，住武义县。 被告：何金文，男，1973年4月26日出生，汉族，住武义县。 原告叶关乐与被告何金文民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月21日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月27日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告叶关乐到庭参加诉讼，被告何金文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶关乐向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告归还借款本金100000元及利息33600元（利息已自2016年2月18日起按月利率1.2%计算至2018年6月18日，之后至实际归还之日止的利息仍按月利率1.2%计算）。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：请求依法判令被告归还借款本金100000元及该款自2017年2月19日起按月利率1.2%计算至实际归还之日止的利息。事实和理由：2014年2月18日，被告以做生意缺少资金为由向原告借款100000元，并出具了借条，载明：“今向叶关乐借人民币壹拾万元正（100000.00元），利息1分2厘计算，借时1年。”约定的借款期限届满，被告仅支付了2014年2月18日至2016年2月18日止的利息，本金及2016年2月19日至今的利息分文未付，为此，原告曾多次催还，然而被告均以各种理由拒还。 被告何金文未作答辩。 原告叶关乐围绕诉讼请求依法提交了借条及银行交易回单各一份，证明被告向原告借款的事实。本院认为，借条上有被告本人的签名并加摁了指印，银行交易回单加盖了银行业务专用章，证据所载明的内容与原告陈述可以互相印证，且被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证质证权利，故对上述证据本院予以采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月18日，被告以承接工程缺少资金为由向原告借款，并向原告出具借条一份，约定借款金额为100000元，借款利息按月利率1.2%计算，借款期限为一年。次日，原告将100000元存入被告的银行账户。被告借款后，向原告支付了三年即截至2017年2月18日止的利息，余借款本息至今未予归还。 本院认为，被告何金文向原告叶关乐借款的事实清楚，双方之间的民间借贷关系合法有效，依法应受法律保护。被告借款后未按约归还原告借款本息，已属违约，依法应承担相应的违约责任。原告之诉请，合法有据，本院依法予以支持。被告何金文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告何金文于本判决生效后十日内归还原告叶关乐借款本金100000元，并支付该款自2017年2月19日起按月利率1.2%计算至借款实际清偿之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1342元（已减半），由被告何金文负担，限于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 张志宏 二〇一八年七月二十七日 代书记员 鲍欣萍
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0110民初5984号 原告：浙江海普顿新材料股份有限公司，住所地：杭州余杭区良渚街道七贤桥村12-16幢。 法定代表人：高尔金，总经理。 委托代理人：褚娇娇，浙江五联律师事务所律师。 委托代理人：王楠，浙江五联律师事务所律师。 被告：高攀科，男，1990年3月5日出生，汉族，住河南省开封县。 原告浙江海普顿新材料股份有限公司（以下简称海普顿公司）诉被告高攀科买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案受理后，依法适用简易程序于2018年6月27日公开开庭进行了审理。原告海普顿公司委托代理人褚娇娇到庭参加诉讼。被告高攀科经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告海普顿公司起诉称：被告高攀科系东莞市三林塑胶科技有限公司原法定代表人，东莞市三林塑胶科技有限公司为被告一人持股的一人有限责任公司。东莞市三林塑胶科技有限公司与原告曾有多次贸易往来。因东莞市三林塑胶科技有限公司拖欠原告货款，双方于2017年12月19日签订《付款协议》，该协议约定：东莞市三林塑胶科技有限公司分四次支付拖欠的165510元货款，如有任意一期不付款，承担违约金8888元。协议签订后，东莞市三林塑胶科技有限公司仅在2017年12月22日前支付了40000元货款，其余货款均未支付。后被告于2017年12月23日向东莞市工商行政管理局申请注销东莞市三林塑胶科技有限公司，并向东莞市公司行政管理局提交了《全体投资人承诺书》，承诺由全体投资人承担法律后果和责任。东莞市三林塑胶科技有限公司现已经注销，根据《公司法》及东莞市三林塑胶科技有限公司《全体投资人承诺书》，东莞市三林塑胶科技有限公司拖欠款项应由高攀科承担还款责任。现原告起诉请求判令：一、被告高攀科立即支付拖欠货款125510元；二、被告高攀科支付违约金8888元；三、被告高攀科承担本案诉讼费用。 原告海普顿公司为支持其诉请的主张，向本院提供了如下证据： 1.付款协议一份，证明东莞市三林塑胶科技有限公司拖欠原告货款及数额的事实； 2.工商登记资料一份，证明被告高攀科为东莞市三林塑胶科技有限公司的法定代表人和唯一股东，且现在该公司已经注销的事实； 3.全体投资人承诺书一份，证明被告高攀科向工商登记机关所做失实承诺，应承担相关法律后果的事实。 被告高攀科未答辩，亦未向本院提交证据。 原告海普顿公司提供的证据，经本院审核，符合证据的采信规则，且本院在送达被告起诉状、证据副本后，被告未在答辩期提出异议，故本院对原告提供的证据予以确认。 根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定本案事实与原告起诉主张的事实一致。 本院认为：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，被告高攀科作为东莞市三林塑胶科技有限公司的唯一股东，其未能证明公司财产独立于股东自己的财产，且东莞市三林塑胶科技有限公司业已注销，故被告高攀科理应对该公司的债务承担清偿责任。现原告提供的证据足以证明东莞市三林塑胶科技有限公司应支付原告货款125510元，违约金8888元，故原告的诉讼请求，理由充分，于法有据，本院予以支持。被告高攀科经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告高攀科支付原告浙江海普顿新材料股份有限公司货款125510元，于本判决生效之日起十日内付清。 二、被告高攀科支付原告浙江海普顿新材料股份有限公司违约金8888元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1494元，由被告高攀科负担。 原告浙江海普顿新材料股份有限公司于本判决生效之日起十五日内到本院申请退费，被告高攀科于本判决生效之日起七日内，向本院缴纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审判员  许健 二〇一八年七月二日 法官助理孟斌 书记员周鹏菲 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0106民初9879号原告：陈某1，女，1957年1月10日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，委托诉讼代理人：辜波，湖北九通盛律师事务所律师。被告：陈某2，男，1963年8月19日出生，汉族，居民身份证住址河南省洛阳市涧西区，被告：陈某3，男，1969年1月30日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，被告：陈某4，男，1977年2月6日出生，汉族，居民身份证住址武汉市江汉区，被告：陈某5，女，1932年8月14日出生，汉族，居民身份证住址湖南省株洲市芦淞区，被告：朱某，男，1950年5月24日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，被告：陈某6，男，1963年2月24日出生，汉族，居民身份证住址武汉市洪山区，被告：潘某，女，1969年11月8日出生，汉族，居民身份证住址武汉市江汉区，被告：陈某7，女，1947年9月16日出生，汉族，居民身份证住址武汉市江汉区，被告：周某，女，1976年7月29日出生，汉族，居民身份证住址湖北省宜昌市伍家岗区，被告：陈某8，女，1953年8月2日出生，汉族，居民身份证住址武汉市洪山区，原告陈某1与被告陈某2、陈某3、陈某4、陈某5、朱某、陈某6、潘某、陈某7、周某、陈某8继承纠纷一案，本院于2018年6月25日立案。原告陈某1于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈某1申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈某1撤诉。本案案件受理费1000元，由原告陈某1负担。审判员  祝宁二〇一八年七月三十日法官助理朱庆玲书记员徐焱
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0106民初8098号解除保全申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：李建平，湖北金楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：周雪蓉，湖北金楚律师事务所律师。被申请人：戴某甲。被申请人：戴某乙。被申请人：黄某某。被申请人：陈某甲。被申请人：武汉新洋记食品有限公司,住所地武汉市江汉区发展大道222号华南国际广场A栋2010室。法定代表人：戴某乙原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告陈某乙、戴某甲、戴某乙、黄某某、陈某甲、武汉新洋记食品有限公司金融借款合同纠纷一案平安银行股份有限公司武汉分行于2018年5月10日向本院申请诉前财产保全，请求法院查封、冻结陈某乙、戴某甲、戴某乙、黄某某、陈某甲、武汉新洋记食品有限公司银行存款人民币1359109.17元或其他等值财产。平安银行股份有限公司武汉分行以其资信提供担保。本院于2018年5月11日作出（2018）鄂0106财保993号民事裁定书，裁定：查封、冻结陈某乙、戴某甲、戴某乙、黄某某、陈某甲、武汉新洋记食品有限公司银行存款1359109.17元或者相等价值的其他财产。申请人平安银行股份有限公司武汉分行于2018年7月20日以与戴某甲、戴某乙、黄某某、陈某甲、武汉新洋记食品有限公司达成庭外和解为由，向本院申请解除对被申请人戴某甲、戴某乙、黄某某、陈某甲、武汉新洋记食品有限公司采取的财产保全措施。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司武汉分行申请解除保全措施符合法律规定，本院依法准许，被申请人戴某甲、戴某乙、黄某某、陈某甲、武汉新洋记食品有限公司财产保全措施应予解除。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被申请人戴某甲、戴某乙、黄某某、陈某甲、武汉新洋记食品有限公司银行存款1359109.17元或者相等价值的其他财产的查封、冻结。案件申请费5000元，由申请人平安银行股份有限公司武汉分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  杜晓婉人民陪审员  陆 军人民陪审员  钟秉诚二〇一八年七月二十三日书 记 员  夏梦琦
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔05民终1892号 上诉人（原审被告）：邓帮奎，男，1966年3月4日出生，仡佬族，贵州省道真县人，住贵州省道真县。 被上诉人（原审原告）：贵州同心商贸城置业有限公司。住所地：贵州省毕节市黔西县莲城街道办事处同心大道同心商贸城展示中心。统一社会信用代码：915205220738807667。 法定代表人：陈海彬，董事长。 上诉人邓帮奎因与被上诉人贵州同心商贸城置业有限公司（以下至判决主文之前简称同心公司）劳动争议纠纷一案，不服贵州省黔西县人民法院（2018）黔0522民初260号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年4月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 邓帮奎上诉请求：撤销原判，依法改判确认上诉人与被上诉人之间存在劳动关系。主要事实及理由：一、一审法院认定被上诉人不属于建筑施工企业，其经营范围亦不包含建筑施工系认定事实不清。房地产开发经营与建筑施工是包含与被包含关系，房地产开发经营中必然包含建筑施工。被上诉人不具备建筑施工资质，就必然将建筑施工工程发包给具备建筑施工资质的组织来施工。被上诉人将主体工程发包给晟元集团有限公事贵州分公司施工竣工后，又将应该由具备建筑施工资质的组织来施工的零星工程发包给不具备施工资质主体资格的自然人来施工，显然违反法律规定。二、劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条的立法意义就是为了保护劳动者的合法权益不受侵害，杜绝具有合法用工主体资质的企业违反法律的规定，将工程发包给不具备用工主体资格的组织和自然人，用以推卸用工主体责任。因此，对该条规定应作扩大解释而不应当作限制解释。 同心公司二审未答辩。 同心公司向一审法院起诉请求：判决确认原告与被告之间不存在劳动关系。 一审认定事实：原告同心公司系于2013年7月26日依法登记注册的有限责任公司，其经营范围为：房地产开发经营、农产品、建材及百货销售、非金融性投资、商业管理、物业管理、道路普通货物运输、不动产租赁服务。2016年8月12日，原告同心公司将其开发建设的同心商贸城一期Ｂ区楼房商户、自购自营商户的隔墙以零星工程的方式联系陈贵友进行施工，双方协商Ｂ区5、7、12、13号楼商户隔墙按每平方米102元结算，Ｂ区7、13号楼自购自营商户隔墙按每立方米750元结算。陈贵友于次日签收《零星工程联系单》后，以每立方米130元的单价转包给刘德勇进行施工。2016年8月17日，刘德勇安排被告邓帮奎到同心商贸城Ｂ区7号楼从事搬砖工作，约定由刘德勇按每天130元向邓帮奎支付工资。同日8时左右，邓帮奎在搬砖过程中不慎从同心商贸城Ｂ区7号楼二楼坠落一楼受伤。事故发生后，陈贵友、刘德勇等人将邓帮奎送至医院救治，医疗费用由陈贵友、刘德勇支付。2017年5月25日，邓帮奎以晟元集团有限公司贵州分公司为用人单位、以同心公司为第三人向黔西县劳动人事争议仲裁委员会提交书面仲裁申请，要求确认其与晟元集团有限公司贵州分公司存在劳动关系。黔西县劳动人事争议仲裁委员会于2017年7月23日作出黔劳人仲字［2017］67号仲裁裁决书，裁决驳回邓帮奎的仲裁请求。此后，邓帮奎又于2017年8月14日以同心公司为用人单位申请仲裁，要求确认其与同心公司存在劳动关系。黔西县劳动人事争议仲裁委员会于2017年12月1日作出黔劳人仲字［2017］108号仲裁裁决书，裁决邓帮奎与同心公司存在事实劳动关系。原告不服该仲裁裁决，遂向法院提起诉讼。 一审法院认为，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同，未订立书面劳动合同的，应按照2005年5月25日劳动和社会保障部公布的《关于确定劳动关系有关事项的通知》的相关规定确定劳动关系是否成立。该通知第一条明确规定“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”；第二条规定“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等”。本案中，被告邓帮奎系由刘德勇安排到该工地从事搬砖工作，并约定由刘德友向其支付工资，而刘德友与原告同心公司之间亦无任何关系。被告在做工过程中，其不受原告劳动管理，其从事的劳动亦非原告安排。根据本案查明的事实，原告同心公司不属于建筑施工企业，其经营范围亦不包含建筑施工，故黔西县劳动人事争议仲裁委员会适用《关于确定劳动关系有关事项的通知》第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”的规定裁决原、被告之间存在事实劳动关系，属于法律适用错误，被告认为对该条款的理解应作扩大解释的抗辩理由不能成立，故原告同心公司与被告邓帮奎之间不存在劳动关系。因此，原、被告之间不受劳动合同法调整，原告的诉讼主张成立，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、《关于确定劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，判决：原告贵州同心商贸城置业有限公司与被告邓帮奎之间不存在劳动关系。案件受理费10元，由被告邓帮奎负担。 二审双方当事人均未向本院提交证据。 二审查明的事实与一审一致，对一审查明的事实本院予以确认。 二审本案的争议焦点是：上诉人与被上诉人之间是否具有劳动关系。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条的规定，上诉人邓帮奎主张其与被上诉人同心公司之间存在劳动关系，应当就劳动关系的存在承担基本的举证责任，而上诉人邓帮奎并不能提供相应证据证明其主张成立。相反被上诉人一审提供的证据证明其将零星工程发包给陈贵友，陈贵友又将承包的零星工程转包给刘德勇施工，上诉人邓帮奎则是被刘德勇叫到同心商贸城7号楼从事搬砖工作的，工资由刘德勇支付。对于该事实上诉人邓帮奎是明确予以认可的。被上诉人能够证明上诉人邓帮奎并不受同心公司规章制度的约束，从事的工作不由被上诉人同心公司安排，劳动报酬更不是被上诉人同心公司支付。因此，上诉人与被上诉人之间并不符合劳动和社会保障部《关于确定劳动关系有关事项的通知》第一条规定的情形，一审认定双方之间不存在劳动关系并无不当。而从被上诉人同心公司的经营范围来看，其不属于建筑施工、矿山企业，不能适用劳动和社会保障部《关于确定劳动关系有关事项的通知》第四条进行处理。上诉人认为对于劳动和社会保障部《关于确定劳动关系有关事项的通知》第四条中的“用人单位”应作扩大解释的上诉理由无法律依据，其上诉请求本院不予支持。 综上所述，邓帮奎的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元由上诉人邓帮奎负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 周莺 审 判 员 朱莉 审 判 员 吉雪 二〇一八年七月十一日 法官助理 王江 书 记 员 向旭
荆州市沙市区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂1002民初2322号原告：刘忠文，男，汉族，1962年5月1日出生，住河北省廊坊市安次区。被告：王红英，女，汉族，1970年4月2日出生，住荆州市沙市区。被告：穆忠源，男，汉族，1976年11月21日出生，住辽宁省沈阳市皇姑区。本院受理原告刘忠文诉被告王红英、穆忠源追偿权纠纷一案，原告刘忠文诉称：两被告系夫妻关系，两被告向中国民生银行贷款，原告与被告三人联保，每人借款金额为150万元，后得知实为四家联保，被告王红英的贷款数额为300万元。2014年民生银行起诉原被告，后经〔2014〕海民（商）初字第25928号、〔2016〕京01民终6748号民事判决书判决被告王红英偿还民生银行贷款202万元及利息罚息，原告对被告王红英的前述债务承担连带保证责任。2017年4月7日，原告与民生银行达成协议，替王红英偿还了借款本金及利息共计823416元，原告替王红英还款后解除了联保责任。经查，〔2014〕海民（商）初字第25928号、〔2016〕京01民终6748号民事判决书已经对原告的追偿权在判项中予以确认，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条规定：“人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。”如原告刘捷敏已履行了担保责任，可直接向确认追偿权的人民法院申请强制执行。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告刘忠文的起诉。本案案件受理费12034元不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审 判 长  周 备人民陪审员  邹格格人民陪审员  严慧玲二〇一八年七月十日书 记 员  徐雪峰
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1102执259号之一申请执行人：胡培明，男，1966年4月出生，汉族，上海市人，住江西省上饶市信州区。被执行人：王兆发，男，1963年1月出生，汉族，江西省上饶县人，住江西省上饶市信州区。本院在执行申请执行人胡培明与被执行人王兆发民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人王兆发至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条及《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：划拨被执行人王兆发的银行存款150,000或提取同等金额的收入。本裁定立即执行。审判员  王红萍二〇一八年七月十八日书记员  付林源
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0825执恢106号申请执行人：王文军，男，1964年11月5日出生，汉族，个体，住河北省隆化县。申请执行人：富玉钰，男，1959年8月6日出生，汉族，司机，住河北省围场县。被执行人：安文俊（已故），男，1965年7月26日出生，满族，个体司机，住河北省隆化县。申请执行人王文军、富玉钰与被执行人安文俊民间借贷纠纷一案，本院作出了（2013）隆民初字第1040号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2018年3月1日向本院提出执行申请，要求被执行人履行给付0.32万元的的义务。本案在执行过程中，经查，被执行人安文俊已死亡，妻子魏学华现已改嫁，申请执行人自愿放弃（2013）隆民初字第1040号民事调解书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：本院作出的（2013）隆民初字第1040号民事调解书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  高舒博二〇一八年七月十九日书记员  高鹏飞
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1303执1746号之二 申请执行人：杨青，男，汉族，1979年5月2日出生，住址：广东省惠州市惠阳区。 被执行人：邓琳，女，汉族，1971年6月9日出生，住址：广东省惠州市惠阳区。 关于杨青与邓琳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤1303民初2463号民事调解书已经发生法律效力。生效调解如下：一、双方确认还款总额为168000元，由被告分六期向原告还款。分期还款时间为2016年12月1日至2017年5月28日，被告须在每月28日前向原告还款28000元；二、若被告超过三个月未按上述约定履行还款计划，原告即向法院申请强制执行上述第一项款项总额；三、本案受理费1450元，由原告杨青负担。权利人杨青于2017年9月19日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，本院已依法向被执行人邓琳发出执行通知书，责令其期限内履行生效法律文书确定的义务及支付执行费2420元，但被执行人未履行。经查，被执行人邓琳名下有以下财产：1、位于惠州市惠阳区淡水承修二路博雅苑X幢X层XX号房（产权证书：1110164XXX）；2、惠州市惠阳区淡水承修二路博雅苑B幢9层D1号房（产权证号：11××01）；3、长城牌小型轿车（车牌号为：粤Ｌ×××××号）。本院作出（2017）粤1303执1746号、1746号之一执行裁定书对上述财产进行了查封。上述房产已被惠州市大亚湾人民法院进行了首封，车辆下落不明，无法寻找，因此，本院无法处置被执行人上述财产。申请执行人杨青于2018年6月29日向本院交来《参与分配申请书》，申请参与被执行人上述房产拍卖款。尔后，本院已向惠州市大亚湾人民法院发出参与分配函。另，本院经本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆以及到本院辖区内的国土、房产等部门查询，除上述房产及车辆外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。上述执行情况本院已告知申请执行人并要求其提供被执行人的财产线索，其无法提供被执行人名下有其他可供执行的财产，同意对本案裁定终结本次执行程序并申请将被执行人邓琳纳入失信被执行人名单及限制其高消费。本院已将被执行人邓琳纳入失信被执行人名单及限制其高消费。 本院认为：经本院查询，除上述房产及车辆外，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索，其同意对本案裁定终结本次执行，本案应予裁定终结本次执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行。 如发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  朱廷科 审判员  黄智聪 审判员  钟 盛 二〇一八年七月二日 书记员  张彩梅
贵州省都匀市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔2701执174号申请执行人：都匀市宏远木业有限责任公司。法定代表人：曾育勇，系该公司总经理。被执行人：夏后成（曾用名夏浩成），男，1974年4月13日生，汉族。本院在执行都匀市宏远木业有限责任公司与夏后成买卖合同纠纷一案中，执行过程中，本院依法扣划了被执行人夏后成银行存款50251.62元。现申请执行人都匀市宏远木业有限责任公司以被执行人无法找寻且无财产可供执行为由，书面向本院申请撤回本案执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2018）黔2701执174号案件的执行。本裁定书送达立即生效。审判长  胡光伟审判员  赖 涛审判员  石 学二〇一八年七月十七日书记员  向荀慧
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0702民初1052号原告：杜国礼，男，汉族，1967年2月5日出生，住河南省新蔡县。委托诉讼代理人：刘宜东，河南正安律师事务所律师。被告：新乡市文博商贸有限公司，住所地新乡市东方文化商业步行街7号楼东1单元4层东户。法定代表人：王发亮。本院立案受理原告杜国礼诉被告新乡市文博商贸有限公司（以下简称文博公司）租赁合同纠纷一案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜国礼的委托诉讼代理人刘宜东到庭参加诉讼，被告文博公司经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜国礼诉称，2016年8月，原告租用被告在新乡市红旗区石榴园街道一座移动环保公厕一年的时间快要到期，被告环保公厕的亭子已经不能使用，需要制作新亭子，被告要求原告先预交租赁费用15000元，将来再签订合同租赁新设备冲抵继续租赁设备的租赁费用。2016年8月30日，原告向被告交纳15000元，2016年9月老亭子拆除，但新亭子一直不能交付原告继续租赁，但被告也不退还原告交纳15000元费用，经原告多次催要，被告拒不退还，为此，原告诉至法院，要求判令：1、被告退还原告租赁费用15000元及利息（利息按同期人民银行贷款利率，从2016年8月30日计算至实际还清之日止，利息暂计算至2017年7月14日）；2、诉讼费用及其他费用由被告承担。被告文博公司未向本院提交书面答辩意见。原告杜国礼向本院提交的证据材料有：1、2016年8月30日收据一份；2、房屋租赁合同一份；3、2014年8月4日收据一份，证明2016年被告收取原告亭子费15000元，被告没有建造新亭子出租给原告，依法应退还给原告15000元及利息。被告文博公司未向本院提交证据材料，也未到庭参加质证，视为放弃质证权利。经庭审质证及合议庭评议，对原告提交证据的真实性予以确认，本院结合案情予以综合认证。根据上述有效证据、当事人的当庭陈述，本院确认以下案件事实：原告杜国礼称，自2008年起被告文博公司就将新乡市红旗区石榴园街道一座移动环保公厕租赁给原告经营，租赁合同每年一签，租赁费用逐年提高，2015年9月16日至2016年9月15日一年间的租赁费为10000元。2016年8月30日被告预收取原告下一年租金15000元，但其移动环保公厕老化不能使用已拆除，被告并未制作新的设备，也未退还原告租金，为此，诉至法院。本院认为，租赁合同是出租方将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。被告预收取原告租金15000元，但并未将租赁物交予原告经营，该事实清楚，证据确实充分，故原告要求被告退还租赁费15000元的诉讼请求，本院予以支持。原告还要求被告自2016年8月30日起至实际还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算该资金占用期间的利息，但双方对利息均未约定，利息可以从原告主张权利之日起（2018年2月28日）至实际偿还完毕之日止，以15000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、新乡市文博商贸有限公司于本判决生效之日起十日内退还杜国礼租赁费15000元及利息（从2018年2月28日起至实际偿还完毕之日止，以15000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回杜国礼的其他诉讼请求。如果新乡市文博商贸有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费188元，公告费560元，共计748元，由新乡市文博商贸有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  李 琦审 判 员  刘向军人民陪审员  郭培周二〇一八年七月二十三日书 记 员  张 冲
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0381民初7582号 原告：夏美月，女，1969年2月28日出生，汉族，住文成县。 委托诉讼代理人：谢瑞兴、谢心怡，瑞安市众诚法律服务所法律工作者。 被告：丁春柳，女，1954年3月28日出生，汉族，住瑞安市。 被告：江义锋，男，1976年12月6日出生，汉族，住瑞安市。 被告：蔡逢颖，女，1977年11月1日出生，汉族，住瑞安市。 原告夏美月与被告丁春柳、江义锋、蔡逢颖民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月12日立案。在审理过程中，发现需追加丁春柳之夫江仁华的法定继承人参加诉讼并需变更诉讼请求，经本院释明后，原告夏美月于2018年7月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告夏美月的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告夏美月撤诉。 案件受理费减半计1677元，根据本院（2014）瑞法发62号规定，经审批后予以免收。 审 判 员 张德朝 二〇一八年七月三日 代书记员 夏 威
广西壮族自治区桂平市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂0881刑初443号 公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。 被告人吴炎志，男，1974年8月15日出生，汉族，初中文化，住桂平市。因犯贩卖毒品罪，于2017年被桂平市人民法院判处有期徒刑九个月，2018年1月26日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年3月14日被羁押，4月16日被执行逮捕。现羁押于桂平市看守所。 桂平市人民检察院以浔检公刑诉[2018]431号起诉书，指控被告人吴炎志犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院于2018年7月17日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派检察员梁光耀出庭支持公诉，被告人吴炎志到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年3月13日13时许，被告人吴炎志在桂平市蒙圩镇官桥村清泉屯南梧二级路边，以人民币100元的价格将一小袋毒品卖给莫某。二人交易完毕后被公安民警抓获。公安民警在吴炎志身上缴获各净重0.2克的毒品可疑物2小包及毒资100元，从莫某身上缴获购买所得净重0.3克的毒品可疑物1小包。经鉴定，从所扣押的毒品可疑物中均检出海洛因。 以上事实，被告人吴炎志在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的受案登记表、户籍证明、抓获经过、行政处罚材料、扣押清单、刑事判决书、释放证明书、证人莫某的证言，被告人吴炎志的供述，检验鉴定报告、勘验笔录、图、照片、提取笔录、封存笔录、称量笔录、取样笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吴炎志明知是毒品而出售，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人吴炎志犯贩卖毒品罪的罪名成立。被告人吴炎志如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人吴炎志曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯以及毒品再犯，依法从重处罚。根据被告人吴炎志犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条、第四十七条之规定，判决如下： 一、被告人吴炎志犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。 (刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年3月14日起至2019年3月13日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。) 二、桂平市公安局扣押的被告人吴炎志违法所得赃款人民币100元，没收上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  周小滟 二〇一八年七月二十五日 书记员  韦 锋
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）新4221刑初113号 公诉机关额敏县人民检察院。 被告人王好学，男，1981年12月14日出生,住新疆兵团第九师。因涉嫌交通肇事罪，于2018年1月3日被额敏县公安局决定取保候审，于2018年5月18日被额敏县人民法院取保候审。现取保候审在家。 额敏县人民检察院以额检公诉刑诉[2018]117号起诉书指控被告人王好学犯交通肇事罪，于2018年5月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，额敏县人民检察院指派检察员赵文龙出庭支持公诉，被告人王好学到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 公诉机关指控，2018年1月2日22时许，被告人王好学驾驶机件不符合驾驶标准的×××号重型自卸货车，沿S221线由北向南超速行驶至肇事处，与由东向西横过道路的行人特某相撞，致特某受伤而死亡、车辆损坏的交通事故。公诉机关认为，被告人王好学的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，要求以交通肇事罪依法惩处。 被告人王好学对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，事故发生后，我积极主动与被害人家属进行赔偿并取得谅解，我也知道错了，我以后再也不做违法的事情了。 经审理查明，2018年1月2日22时许，被告人王好学驾驶行车制动性能不合格×××号重型自卸货车，沿S221线由北向南超速行驶至肇事处，与横过道路的行人特某相撞，致特某死亡、车辆损坏的交通事故。额敏县公安局交警大队交通事故认定书认定，王好学承担此次事故主要责任，特某承担此次事故次要责任。王好学赔偿被害人亲属28万，并取得谅解。 上述事实，有经过庭审质证的以下证据证实： 一、书证。 1.受理道路交通事故案件登记表、立案决定书。证实：2018年1月2日22时19分许，额敏县交警大队接到报警称，一辆前四后八与行人发生碰撞，致行人受伤、车辆损坏的交通事故。遂立案侦查。 2.驾驶证、身份证、常住人口登记卡、机动车信息查询结果单。证实：被告人王好学驾驶资格，肇事车信息。被害人身份信息。 3.收条、谅解书。 证实:被告人王好学赔偿被害人亲属28万元，取得被害人亲属的谅解。 4.当事人血样（尿样）提取登记表、呼气酒精测试结果单。 证实：2018年1月2日23时58分，特了别克·木哈占在额敏县人民医院被提取血样两管，编号D00497119、D02055095。2018年1月2日22时40分，王好学在额敏县人民医院被提取血样两管，编号D02055082、D02055135。 二、证人证言。 赛某询问笔录。证实：特某早上一个人从房子出去，我是听我大哥别尔得汗说他出事了，我去得时候他已经送往医院了，他偶尔喝酒。 三、被告人的供述与辩解。 证实：2018年1月2日22时左右，我开车从糖厂2号场地去往农九师糖厂准备卸糖萝卜，走到金华粮油公司附近，因为路灯太亮，行人在过马路，我也没看见，当我发现行人的时候，我就猛往左侧打方向，当我停下车的时候发现那行人在我右侧后轮旁边躺着，我就拨打了120和110，我驾驶的×××车，车是我的，挂靠乌鲁木齐地平线客货运输有限公司，我当天驾车行驶速度40码左右，我的转速表是坏的，拉了32吨左右的甜菜。 四、鉴定意见。 1、新疆中信司法鉴定中心[2018]毒检字第197号、196号司法鉴定意见书。证实：特某血液中检出乙醇271mg/100mL，被告人王好学血液中未检出乙醇。 2、新疆中信司法鉴定中心[2018]交鉴字第48号司法鉴定意见书。证实：×××号车行车制动性能不合格；×××号车与特某碰撞接触点位于现场道路中央带状分界线以西第一车道内；×××号车道路交通事故车辆速度为56km/h；特某被碰撞瞬间处于于面西背东状态。 3、额敏县公安局交通警察大队额公交认字[2018]第03号交通事故认定书。证实：王好学承担此次事故主要责任，特某承担此次事故次要责任。 4、额敏县公安局刑事科学技术室额公（刑）鉴（尸检）字[2018]1号法医学尸体检验鉴定书及鉴定资质。证实：特某系颅脑损伤死亡。 五、道路交通事故现场图、现场勘查笔录、现场照片。 证实：案发当天现场方位，车辆损坏、人员受伤情况，案发路段限速标示为40公里，酒精检测事实。 本院认为，被告人王好学违反道路交通安全法规，在道路上超速驾驶行车制动性能不合格机动车，发生交通事故致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应当依法惩处。被告人如实供述犯罪事实，认罪态度较好，赔偿被害人家属损失，取得谅解，依法可对其从轻处罚。被告人王好学悔罪态度较好，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下： 被告人王好学犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向塔城地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王 岩 审 判 员  胡多成 人民陪审员  郝运良 二〇一八年七月五日 书 记 员  杨 立
广西壮族自治区田东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1022执263号 申请执行人谢卓儿，男，1964年1月14日出生，汉族，住广西田东县。 被执行人朱用平，男，1956年7月11日出生，广西田东石化总厂24栋3单元206号房。 被执行人陆爱莲，女，1956年7月15日出生，广西田东石化总厂24栋3单元206号房。 关于申请执行人谢卓儿与被执行人朱用平、陆爱莲民间借贷纠纷一案，广西田东县人民法院作出的（2017）桂1022民初1527号民事判决书已发生法律效力，因被执行人朱用平、陆爱莲在法定期限内没有自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人谢卓儿向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。本院在执行过程中，双方达成和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结广西田东县人民法院作出的（（2017）桂1022民初1527号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑德教 审判员  韦良慧 审判员  黄 权 二〇一八年七月二十七日 书记员  陆安娜
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0213民初2404号 原告：王其华，男，1956年10月8日出生，汉族，住宁波市奉化区。 原告：宁波奉化农村商业银行股份有限公司鲒埼支行。住所地宁波市奉化区莼湖镇鲒埼村小石井15号。统一社会信用代码91330283778204848H。 负责人：蒋云波，系该支行行长。 委托诉讼代理人：王凯，系该支行员工。 委托诉讼代理人：王伟，浙江海册律师事务所律师。 原告王其华诉被告宁波奉化农村商业银行股份有限公司鲒埼支行与公司有关的纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。本院在审理过程中，原告王其华于2018年7月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王其华的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王其华撤诉。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告王其华负担。 审判员 王 凯 二〇一八年七月五日 书记员 陆雨梦
镇江经济开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏1191执99号之二 被执行人李时峰，男，1988年9月12日出生于贵州省沿河土家族自治县，土家族，小学文化，无业，住贵州省铜仁市沿河土家族自治县。 被执行人：田茂考，曾用名田茂孝，男，1978年6月8日出生于贵州省沿河土家族自治县，土家族，文盲，无业，住贵州省沿河土家族自治县。 李时峰、田茂考责令退赔一案，我院于2017年2月28日作出的（2016）苏1191刑初151号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人李时峰、田茂考未履行生效法律文书确定的退赔赃款的义务，本院于2018年1月8日立案受理。 本院于2018年1月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人全面履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、股权等财产，未发现可供执行的财产。本院于2018年3月5日前往江宁监狱提审被执行人李时峰，要求其履行法律义务，但其表示无力履行。本院发函给贵州省铜仁市沿河土家族自治县人民法院查找被执行人在当地不动产，亦未找到可供执行财产。本院将被执行人纳入失信人名单，并向被执行人发出了限制高消费令。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产及人员下落进行了调查，未发现有可供执行的财产，亦未发现其人员下落，本次执行程序应予终结。故该案待发现被执行人田仁发有可供执行财产时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2016)苏1191刑初151号刑事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。本案终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院依职权重新执行 （此页无正文） 审判长  李仁福 审判员  曹 涌 审判员  万保华 二〇一八年七月二日 书记员  姚兆天
浙江省宁海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0226民初3060号之二 原告：宁海振华电器有限公司（统一社会信用代码：91330226340617509G）。住所地：宁波市宁海县西店镇西店南路120号。 法定代表人：张亚美，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘婷婷，宁波市导源法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：李君品，宁波市导源法律服务所法律工作者。 被告：宁波禾科国际贸易有限公司（统一社会信用代码：91330212308993635M）。住所地：宁波市鄞州区首南街道天智巷7号1201室。 法定代表人：何华锋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：丁杰，浙江合创律师事务所律师。 被告：宁波中基惠通集团股份有限公司（统一社会信用代码：91330200MA2829P96H）。住所地：宁波市鄞州区首南街道天童南路666号2001室。 法定代表人：周巨乐，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈轶琛，北京大成（宁波）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗俊，北京大成（宁波）律师事务所律师。 原告宁海振华电器有限公司与被告宁波禾科国际贸易有限公司、宁波中基惠通集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告宁海振华电器有限公司于2018年7月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告宁海振华电器有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告宁海振华电器有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁海振华电器有限公司负担。 审 判 员  王 安 二〇一八年七月三日 法官助理杨瑞 代书记员  张路霞
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0402民初1709号原告：垫富宝投资有限公司。住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。统一社会信用代码：9113053030821104XL。法定代表人：耿君彩，总经理。委托诉讼代理人：罗桂勇，云南凌云（玉溪）律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：李志，云南凌云（玉溪）律师事务所律师。特别授权代理。被告：张本有，男，1970年11月5日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。原告垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）与被告张本有合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告垫富宝公司的委托诉讼代理人罗桂勇和李志、被告张本有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告垫富宝公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告垫付款本金20999.89元；2.判令被告向原告支付违约金2099.98元（本金×10%）；3.判令被告按欠款本金为基数自2018年2月14日起以日1‰计算支付延迟履行违约金至实际清偿之日止（2018年2月14日至2018年5月9日暂计1784.99元）；4.判令本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：垫付宝是由垫富宝投资有限公司推出的，由垫富宝公司替买方会员（以下简称用户）向卖方会员（以下简称商户）垫付消费款，再由用户在还款日前偿还垫付款的服务，即垫付宝提供的是垫付消费款的服务。要享受垫付宝服务，首先要在垫付宝网站（网址××）注册成为垫付宝会员，注册成功后，原告会为会员分配唯一的垫付宝账户，并由会员本人设定登录密码。垫付宝会员分为两类，一类是买方会员，其出于消费目的，需要购买商品或接受服务，我们称之为用户，另一类会员是卖方会员，出售商品或提供服务，我们称之为商户。由于垫付宝是为用户垫付消费款，故对用户还规定了授信程序。用户注册为会员后，要和原告签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，提供抵押财产，并签订授权书、担保函等，原告根据用户提供的财产情况，授予其一定的信用额度，并在其账户中形成账单日、还款日及授信额度等内容。在信用额度范围内，原告可以替用户垫付消费款给商户。垫付款项的方式是原告将与交易金额等额的垫付宝额度在扣除向商户收取的服务费（垫付消费额的2.4%）后，划拨到商户的垫付宝账户中，商户收到额度后，既可用额度到其他商户处消费，也可以选择向原告申请提现。对用户而言，在一个账单周期内原告替其垫付消费款不计利息，不收取任何费用，但用户须依约在还款日前将原告垫付款项如数归还原告，如果逾期，须依照《垫付宝（垫付卡）领用合约》的约定对原告承担违约责任；对商户而言，原告依照《垫付宝交易协议》的约定，向其收取所垫付消费款一定比例（2.4%）的服务费。本案中原告诉请被告偿还的垫付宝交易情况如下：2018年1月13日19点19分，在卖方会员杨娇处消费21000元。原告替被告的该笔交易垫付了消费款项，被告逾期不归还。原告特诉至法院，望判如所请。被告张本有认可原告主张的事实，但认为违约金太高，申请法院对违约金进行调减。结合原、被告的诉辩主张及当庭陈述，本院对原告主张的事实予以确认。另查明，被告与原告签署的《垫付宝（垫付卡）领用合约》约定：乙方（指被告）未按时足额偿还甲方（指原告）代乙方垫付的消费款项及其他款项的，乙方须按其欠款总额的10%向甲方交纳当月违约金，且乙方在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款额的1‰向甲方支付延迟履行违约金。本案涉及的垫付款项还款日为2018年2月13日，当天，原告从被告的账户中扣划了0.11元偿还垫付款项。本院认为，《中华人民共和国合同法》第三十二条规定：“当事人采用书面合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”本案中，被告与原告于2015年10月11日分别在《垫付宝（垫付卡）领用合约》上签名和盖章，依前述法律规定，被告与原告之间在2017年10月11日建立合同关系。原告为被告垫付款项后，被告未按约定在原告确定的最后还款日之前还款，已构成违约，原告的第1项诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”《最高人民法院关于适用综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第一百零七条、第一百一十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、由被告张本有于本判决生效之日起九十日内偿还原告垫富宝投资有限公司垫付款本金20999.89元及违约金（违约金以所欠垫付款为本金，按中国人民银行规定的一年期同类贷款基准利率上浮30%，自2018年2月14日起计算至本金清偿时止）；二、驳回原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费422元，减半收取计211元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审判员 田 惠二〇一八年七月四日书记员 唐安默
杭州市滨江区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0108执849号 张耀元、于康康： 申请执行人张耀元与被执行人于康康民间借贷纠纷一案，原审案号（2017）浙0108民初2877号，经法院执行，现已履行完毕。 特此通知 二〇一八年七月五日 本院地址：杭州市滨江区丹枫路799号邮编：310051 经办人：王秦江联系电话：0571-87700979
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)内0621执1071号 申请执行人任小军，又名任军，男，汉族，1972年8月29日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人王宇，男，汉族，1987年7月15日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。 本院在执行申请执行人任小军与被执行人王宇借款合同纠纷一案中，因双方当事人达成和解协议且履行期限过长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2018)内0621执1071号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  高喜平 审判员  刘 娜 审判员  刘彦钢 二〇一八年七月三日 书记员  杜小琴
浙江省云和县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1125民初812号 原告：黄和春，男，1972年5月10日出生，汉族，住浙江省遂昌县。 被告：蓝建军，男，1978年5月4日出生，畲族，住浙江省云和县。 原告黄和春因劳务合同纠纷事由，向本院提起诉讼，请求判令：一、被告立即偿还欠款20000元及利息（利息从起诉之日起至被告还清之日止按同期银行贷款利率计算）；二、由被告承担本案全部诉讼费用。本院于2018年6月1日立案受理后，依法适用简易程序由审判员黄绍林于2018年7月3日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告黄和春到庭参加诉讼，被告蓝建军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理查明，原告黄和春分别在2015年7月和2015年10月受被告蓝建军雇佣做灯具安装工作，双方约定工资总计27000元。期间，原告依约完成了安装工资。2018年2月13日，原、被告双方进行了结算，经结算，被告蓝建军尚欠原告黄和春20000元。同日，被告蓝建军向原告黄和春出具欠条一份。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蓝建军于本判决生效之日起五日内支付原告黄和春20000元； 二、驳回原告黄和春的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费300元，减半收取150元，由被告蓝建军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审判员  黄绍林 二〇一八年七月三日 书记员  刘黎霞 附：本案适用的主要法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0711执335号之二申请执行人张克芹，女，汉族，1963年2月13日生，住新乡市红旗区。被执行人陶文波，男，汉族，1981年4月11日生，住新乡市牧野区。申请执行人张克芹与陶文波劳务合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0711民初2523号民事调解书已经发生法律效力。申请人于2018年1月18日向本院申请强制执行，要求被执行人支付工资3700元及利息。本案尚未执行到位金额为3700元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2018年1月30日通过司法邮递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书。2、本院分别于2018年1月29日、2018年7月11日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无证券、车辆、工商等登记信息。3、本院于2018年7月11日作出执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单及限制被执行人高消费。4、上述案件执行情况、采取的案件调查措施、被执行人的财产情况、终结本财执行程序的依据及法律后果等信息，本院于2018年7月18日告知申请人，申请人在终本约谈笔录上拒绝签字。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，依职权终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生效。执 行 员 ：李双彬执 行 员 ：曹清扬执 行 员 ： 李 涛二〇一八年七月十九日代书记员 ：王攀峰
湖南省长沙市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）湘01行初7号原告杨超，男，汉族，1977年2月7日出生，住长沙市天心区。被告长沙市岳麓区人民政府，住所地：长沙市岳麓区金星北路517号。法定代表人周凡，区长。参加庭审的行政机关负责人张永久，副调研员。委托代理人李明清，该单位工作人员。委托代理人王乐军，湖南越一律师事务所律师。原告杨超因与被告长沙市岳麓区人民政府（以下简称岳麓区政府）不履行行政复议法定职责一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告杨超，被告的行政机关负责人张永久、委托代理人李明清、王乐军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨超诉称：2017年7月17日，原告以信函方式向长沙市岳麓区城市管理综合执法大队举报山水新城小区8栋505号业主盗取市容环卫设施，把市容环卫垃圾桶当做自家蔬菜的粪桶使用，严重损害了市容环境卫生。因未收到回复，原告向被告申请复议。被告于2017年12月26日作出岳行复决（2017）017号行政复议决定，驳回原告的行政复议申请。根据《长沙市城市管理条例》第四十条的规定，原告具有申请复议的主体资格，同时，原告与被投诉事件有相邻利害关系，被告驳回原告的复议申请是错误的。请求确认被告作出的行政复议违法并撤销，责令被告依法重新作出复议决定。被告岳麓区政府辩称：一、被告作出行政复议决定内容合法。原告向区城管大队提出的举报属公益性举报。原告既不享有实体权利，也不对处罚结果承担实体义务，区城管大队对举报事项的处理结果不会对其合法权益造成直接影响，根据行政复议法第二条的规定，不具有原告资格。被告据此驳回原告的行政复议申请是合法的。二、被告作出行政复议决定程序合法。被告收到原告的申请后，依法进行了受理，依法向区城管大队送达申请书副本及答复通知书，要求其提供相关证据材料，及时办理了期限延长手续，在法定期限内作出了驳回行政复议申请书，程序合法。请求驳回原告的各项诉讼请求。原告向本院提交了以下证据：1.行政复议决定书；2.身份证。对原告的证据，被告质证称无异议。被告向本院提交了以下证据：1.行政复议申请书。证明原告的申请内容。2.补正行政复议申请通知书、邮政快递单存根、物流信息、原告关于补正通知书的回复。证明被告对原告的申请依法受理。3.行政复议答辩通知书、送达回证。证明被告要求被申请人进行答复、提交材料。4.行政复议答复书及相关证据。证明被申请人进行了答复。5.行政复议期限延长通知书、送达回证、邮政快递单存根、物流信息。证明被告依法延长审限。6.行政复议决定书、送达回证、邮政快递单、物流信息。证明被告对原告的申请依法作出决定，并将复议决定送达给原告。对被告的证据，原告质证认为：对证据1、2、3无异议；对证据4的三性均有异议；对证据5、6的合法性有异议。本院对上述证据认证如下：原、被告双方提交的证据均与本案有关，合法、真实，可以证明相关事实，本院予以采信。但能否达到证明目的，应综合全案事实判断。经审理查明，2017年7月20日，杨超向岳麓区城市管理综合执法大队（以下简称岳麓城管大队）邮寄提交举报信，举报事项是山水新城8栋2单元505号的业主违反《长沙市城市市容和环境卫生管理办法》，侵害了相邻利害关系人的人身权，事实和理由是该业主盗取市容环卫设施，把市容环卫设施当作自家栽菜的粪桶使用，还严重侵害了市容环境卫生。岳麓城管大队于2017年7月21日收到。8月4日，岳麓城管大队指派执法人员到山水新城通过现场查勘及询问被调查人、物业公司工作人员、社区城管专干等方式，查明被举报人种菜的地点系在山水新城小区8栋楼顶，所用垃圾桶系通过捡拾废弃的垃圾桶获得，并不存在盗取市容环卫设施的情况。随后，城管大队的工作人员到杨超家中反馈，因杨超不在家且电话联系不上故未反馈调查结果。2017年9月26日，杨超向岳麓区政府申请行政复议。岳麓区政府收到后，于2017年10月9日通知杨超补正。杨超于2017年10月12日提交了补正回复。10月18日，岳麓区政府向岳麓城管大队发送了行政复议答复通知。岳麓区城管大队于10月23日提交了答复书及相关证据。12月26日，岳麓区政府作出岳行复决（2017）017号行政复议决定，认为杨超的举报属公益性举报，与其自身权利义务无利害关系，其不具有提起复议的主体资格，根据《中华人民共和国复议法》第二条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项的规定，决定驳回杨超的行政复议申请。杨超不服，提起本案诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第二项的规定，复议申请人和被申请复议的行政行为应当具有利害关系。根据原告向岳麓区城管大队提交的举报信的内容，原告的举报事项为其邻居盗取环卫垃圾桶种菜的行为。因原告个人对环卫垃圾桶并不具有利益，故被告认定其投诉属公益性举报进而认定其与岳麓区城管大队的投诉处理行为不具有利害关系，并无不当，其据此认定原告的申请不符合行政复议申请条件，并决定驳回复议申请，具有事实根据，符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项的规定。经查，被告作出被诉行政复议决定的程序合法。关于原告认为其举报事项还包括邻居种菜侵害了其人身权的问题，本院认为，根据原告举报信所列事实和法律依据，举报行为只包括盗取环卫垃圾桶的行为，但根据原告举报信列示的举报事项，举报行为包括盗取环卫垃圾桶的行为和种菜的行为。因被告对举报信的理解与原告的理解不一致系因原告的表述本身可作多种合理理解所致，故原告以被告的理解与其实质诉求不一致为由主张被诉行政行为违法，理由不成立。事实上，根据被告提交的证据，原告投诉的种菜行为发生在楼顶，明显不可能损害其人身权，相关部门予以处理或不处理，也不可能对其合法权益产生实际影响。原告在诉讼中提出岳麓区城管大队的调查结果并不是其举报事项的真实情况，但未提供反证，不予采信。综上，原告认为被诉行政行为违法，理由不成立，其据此诉请撤销被诉行政行为并重新作出复议决定，无事实根据和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告杨超的诉讼请求。本案受理费50元，由原告杨超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审判长 周 永审判员 戴 莉审判员 陈丽琛二〇一八年七月六日书记员 刘 哲附:本判决适用的相关法律依据1.中华人民共和国行政诉讼法第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。2.中华人民共和国行政复议法实施条例第二十八条?行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：（一）有明确的申请人和符合规定的被申请人；（二）申请人与具体行政行为有利害关系；（三）有具体的行政复议请求和理由；（四）在法定申请期限内提出；（五）属于行政复议法规定的行政复议范围；（六）属于收到行政复议申请的行政复议机构的职责范围；（七）其他行政复议机关尚未受理同一行政复议申请，人民法院尚未受理同一主体就同一事实提起的行政诉讼。第四十八条?有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：（一）申请人认为行政机关不履行法定职责申请行政复议，行政复议机关受理后发现该行政机关没有相应法定职责或者在受理前已经履行法定职责的；（二）受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的。上级行政机关认为行政复议机关驳回行政复议申请的理由不成立的，应当责令其恢复审理。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0116民初1980号原告：北京众得文化传播有限公司，住所地：北京市怀柔区桥梓镇兴桥大街1号南楼203室。法定代表人：孙莉莉。委托诉讼代理人：孙海天，北京市民博律师事务所律师。被告：万达影视传媒有限公司，住所地：北京市朝阳区建国路93号院12号楼4层501。法定代表人：张霖。被告：新丽传媒股份有限公司，住所地：浙江横店影视产业实验区C1-018-A。法定代表人：曹华益。被告：天津金狐文化传播有限公司，住所地：天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C3座21层2101单元。法定代表人：邓秀峰。被告：岳龙刚（艺名:岳云鹏），男，1985年2月26日出生，汉族，住河南省南乐县。原告北京众得文化传播有限公司与被告万达影视传媒有限公司、被告新丽传媒股份有限公司、被告天津金狐文化传播有限公司、被告岳龙刚侵害作品改编权纠纷一案，本院于2018年6月21日立案。原告北京众得文化传播有限公司诉称，《牡丹之歌》系于1980年由乔羽作词，吕远、唐诃作曲，蒋大为演唱的歌曲，是电影《红牡丹》的主题插曲。该歌曲曾于1989年获得中国金唱片奖，并经过30多年的传唱，《牡丹之歌》已成为脍炙人口的经典歌曲，至今仍为广大人民群众所喜爱。原告经授权依法独占享有《牡丹之歌》词作品的改编权，并有权依法以自己的名义提起诉讼。2018年4月，原告发现被告岳云鹏作为相声演员，未经原告授权同意，擅自将歌曲《牡丹之歌》的歌词改编后创作成《五环之歌》进行商业演出，并在被告万达影视传媒有限公司、新丽传媒股份有限公司和天津金狐文化传播有限公司拍摄制作的电影《煎饼侠》中作为背景音乐和宣传MV使用。该电影2015年在北京国际电影节、上海国际电影节、中美电影节中均有获奖，电影上映17天票房即突破十亿大关，影片最终收获票房11.59亿人民币，位居华语影片史第五名。以上四被告为了追求商业利益，共同侵害了原告音乐作品《牡丹之歌》的改编权，尤其是被告岳云鹏，其利用《牡丹之歌》一再进行改编并长期、广泛地用于商业用途，严重侵犯了原告的合法权益。因此，原告依据《中华人民共和国著作权法》及相关法律法规，请求法院判令上诉四被告立即停止侵权并承担相应的民事法律责任，以维护原告的合法权益。被告万达影视传媒有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：被告万达影视传媒有限公司的住所地与经营地均在北京市朝阳区，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第2条“著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖，各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件”的规定，北京市知识产权法院对本案具有管辖权。《民事诉讼法》第38条规定“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，在答辩期间提出。人民法院对当事人提出异议，应当审查。”综上，根据上述事实和法律规定，特请求将本案移送至北京市知识产权法院审理。本院经审查认为，本案为侵害作品改编权纠纷。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第2条的规定：著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖，各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。2015年10月26日最高人民法院做出的法【2015】307号文件中批复：同意指定天津市滨海新区人民法院作为第一审法院，管辖发生在本辖区内除专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件、涉及驰名商标认定，及垄断纠纷案件之外的一般知识产权民事纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。因本案被告天津金狐文化传播有限公司住所地为天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C3座21层2101单元，属于本院管辖范围。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。故本院对本案有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二十一条、第三十五条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，的规定，裁定如下：驳回被告万达影视传媒有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费80元，由被告万达影视传媒有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  刘震岩代理审判员  马 力人民陪审员  郭志伟二〇一八年七月二十五日法官助理赵振博书记员黄莹
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1082民初4926号 原告：陈珍珍，女，1985年11月3日出生，汉族，住临海市。 委托诉讼代理人：翁孝杯，浙江普安律师事务所律师。 被告：临海市大洋街道办事处双桥村村民委员会，住所地：临海市大洋街道双桥村。 法定代表人：陈立桂，村民委员会主任。 委托诉讼代理人：李宏伟，浙江全力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林红月，浙江全力律师事务所律师。 原告陈珍珍与被告临海市大洋街道办事处双桥村村民委员会（以下简称“双桥村委会”）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月24日公开开庭进行了审理。原告陈珍珍及其委托诉讼代理人翁孝杯、被告双桥村委会的委托诉讼代理人林红月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈珍珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告安置补助费（社保金）68000元；2.判令被告支付逾期利息25000元（按中国人民银行同期贷款利率计算利息，从2013年1月1日开始计算，暂算至2018年3月31日，要求计算至履行完毕之日）。事实和理由：原告户籍登记地在临海市大洋街道双桥村，出生后一直居住在本村生活，享有选举本村村民委员会等权利，同时参加了被告主持的农村土地承包并分得了农村承包土地0.56亩，原告系土生土长的双桥村村民。2011年开始，原告的农村承包土地由被告收回，分别出让给伟星集团股份有限公司、浙江银通房地产集团有限公司等单位进行商品房开发。原告农村承包地被收回后已无一寸土地，成为失土农民。2017年原告经了解同村农嫁居（农）的双桥村村民为68000元安置补助费一事曾向临海市人民法院提起诉讼，该院（2016）浙1082民初2834号等民事判决书及浙江省台州市中级人民法院（2016）浙10民终2094号民事判决书，判决被告向其支付安置补助费68000元及利息，该判决书已发生法律效力且已执行。原告从已生效判决书中得知，被告已于2012年底就向村民发放安置补助费68000元（即社保金）。但被告却一直未通知原告领取。被告以原告系农嫁居（农）为由，未向原告支付安置补助费68000元。现原告向法院起诉要求被告支付安置补助费68000元及赔偿利息损失。 被告双桥村委会辩称，（1）本案讼争的68000元发放分配方案，系被告经合法程序制定的，未违反法律规定，原告对该分配方案不服，应向有关乡镇一级人民政府反映，该案不属于民事诉讼受案范围；（2）农村女子嫁到外村，应当将个人户口迁出，不享受本村集体福利，这是农村一直以来的习惯做法，被告经村民代表大会制定的分配方案正是根据该习惯制定的，并符合大多数村民的意愿；（3）原告所在家庭户目前还有0.754亩土地未被国家征用，原告并未成为失土农民，不应由被告支付安置补偿款。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下： 原告陈珍珍户籍所在地为临海市大洋街道双桥村1-17号，参加了双桥村的农村土地承包。2012年上半年，原告陈珍珍承包土地由被告全部收回。被告已支付原告陈珍珍相应的青苗补偿费。2012年8月11日，临海市大洋街道双桥村以村规民约的形式规定，本村村民土地全部收回的可享受本次“社保金”待遇，金额为68000元；有子有女的其女婚后户口还在本村的，在2002年7月30日前农嫁居人员因政策规定不能迁出的其本人只享受本村村民建房待遇，子女不享受本村村民同等待遇；在2002年7月30日以后农嫁居人员根据政策户口可以迁出而没有迁出的，不享受本村村民同等待遇。被告对于其他享受社保金的村民，于2012年下半年支付10000元，2013年下半年支付58000元。本院另查明，临海市大洋街道双桥村部分外嫁村民以要求被告支付68000元社保金为由向法院起诉，并经临海市人民法院、台州市中级人民法院审理，判决本案被告支付外嫁村民安置补置费68000元并赔偿利息损失。该批案件判决已生效并执行完毕。以上事实有原告的身份证和户口簿、双桥村《村规民约》、双桥村村民委员会主任陈立桂询问笔录、双桥村民委员会出具的情况说明等证据及原、被告庭审陈述为凭。 本院认为，根据原、被告的陈述，本案涉及的被告发放给村民每人68000元的“社保金”系被告对其村失土农民的安置补助费。原告陈珍珍参加了双桥村的农村土地承包，现被告收回其承包土地，应负责对原告进行安置，被告经有关部门同意，以给每位失土村民发放“社保金”68000元的形式进行安置，原告亦未对该形式提出异议，本院予以认可。被告在向原告陈珍珍支付相应青苗补偿费的情况下，以村规民约规定为由拒绝支付相应的安置补助费68000元，侵犯了原告陈珍珍的合法权益，故对原告陈珍珍要求被告支付安置补助费68000元及逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。因原告陈珍珍未能举证证明被告发放68000元的具体时间，故其利息起算时间应当以本院在已生效法律文书中所查明的“10000元在2012年下半年发放，58000元在2013年下半年发放”计算利息起算时间，本院确认10000元的利息损失起算时间为2013年3月31日，58000元的利息损失起算时间为2013年12月31日。综上，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六第二款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告临海市大洋街道办事处双桥村村民委员会在本判决发生效力之日起十五日内支付原告陈珍珍安置补助费68000元并支付利息（利息按中国人民银行同期贷款基准利率计算，其中10000元自2013年3月31日起算，58000元自2013年12月31日起算，均计算至本判决确定的支付之日止）； 二、驳回原告陈珍珍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2126元，减半收取计1063元，由被告临海市大洋街道办事处双桥村村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 徐秀月 二〇一八年七月二日 代书记员 王 敏
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0402民初3471号 原告：平安银行股份有限公司嘉兴支行，住所地：嘉兴市禾兴南路89号（梅湾街20号A座101、301室），组织机构代码：68453122-3。 负责人：陈正明。 委托代理人：许妙芳，该行法务。 委托代理人：郎元根，浙江匠造律师事务所律师。 被告：杨国祥，男，1977年4月17日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。 原告平安银行股份有限公司嘉兴支行因与被告杨国祥金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月23日受理后，依法由审判员曹刚独任审判，于2018年6月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郎元根到庭参加诉讼；被告杨国祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司嘉兴支行起诉称，2014年3月1日，被告向原告申请贷贷平安信用贷款，办理了贷贷平安商务卡，并填写了《贷贷平安商务卡业务申请书》；同日，双方签订了合同编号为平银杭嘉个信额字（2014）第RL20140307000408号《个人信用额度贷款合同》，约定：原告向被告提供额度金额最高不超过人民币1000000元的可连续、循环使用的个人信用贷款。贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。额度项下单笔贷款的金额、期限、利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。贷款出账凭证包括但不限于被告签署的纸质凭证、原告单方面出具的进账凭证、从原告网上打印的进账单等。同时合同对违约事件及违约责任做了详细的约定。 被告在2017年7月23日分十九次向原告申请提取了贷款共144500元，期限为三个月，约定年利率15.12%，还款方式为净息还款。贷款发放后，被告未能按合同约定还本付息，原告根据《个人信用额度贷款合同》第七条的约定原告有权要求被告归还全部贷款并依据合同约定要求被告承担相应利息、罚息、复利及相关费用。为维护原告的合法权益，故诉请判令：一、被告偿还贷款本金142500元及利息（含罚息、复利）17137.47元，合计159637.47元（利息、罚息、复利暂计至2018年3月31日，此后按合同约定计算至实际清偿日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。 被告杨国祥未作答辩。 针对自己的主张，原告平安银行股份有限公司嘉兴支行提供了下列证据： 1.《个人信用额度贷款合同》及《贷贷平安商务卡业务申请表》各一份，证明被告向原告申请贷款，双方签订个人信用额度贷款合同及就双方权利义务作了明确约定的事实。 2.借款借据台账截屏打印单十九份，证明原告向被告发放贷款的事实。 3.个人贷款业务贷款账户对账单十九份，证明截止2018年3月31日，被告结欠原告贷款本金、利息、罚息、复利等合计159637.47元的事实。 被告杨国祥未到庭，放弃质证权利，也未提供证据。 本院认证如下：原告提供的证据真实合法，且与本案直接相关，符合证据采信要件，本院予以认定并作为定案依据。 本院经审理，认定案件事实与原告诉称事实一致。 本院认为，本案系金融借款合同纠纷，原、被告签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效，双方应恪守约定履行各自义务。原告已按约发放贷款，被告杨国祥未能按约还本付息，已构成违约，故应承担归还借款本金、支付利息(含罚息、复利)的民事责任。原告诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。诉讼中，被告杨国祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权，应自行承担由此带来的法律后果，本案依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨国祥于本判决生效后七日内归还原告平安银行股份有限公司嘉兴支行贷款本金142500元及利息（含罚息、复利）17137.47元（利息、罚息、复利暂计至2018年3月31日，此后按合同约定计算至实际清偿日止）。 如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1706元、财产保全申请费1298元，由被告杨国祥负担，于判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员 曹 刚 二〇一八年七月二日 书记员 季旭亮
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)桂0881执722号 申请执行人：陈卓，女，1980年9月8日出生，汉族，住桂平市西山镇县。 被执行人：杨海燕，女，1986年3月26日出生，汉族，住桂平市。 被执行人：唐芷淋，男，1984年10月12日出生，汉族，住桂平市。 本院在执行申请执行人陈卓与被执行人杨海燕、唐芷淋民间借贷纠纷一案中，申请执行人陈卓与被执行人杨海燕、唐芷淋达成执行和解协议，被执行人在两年内分期清偿所欠债务，因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结本院（2018）桂0881执722号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 薛寒非 审 判 员 朱伯德 审 判 员 王锦荣 二〇一八年七月十八日 代书记员 曾志强
广东省东莞市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤19民终6134号 上诉人（原审原告）：东莞谷什食品科技有限公司，住所地：广东省东莞市万江区水蛇涌社区泰新路盈丰大厦B801室。 法定代表人：李广凤。 委托诉讼代理人：袁琴，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：朱秀冰，女，1989年5月18日出生，汉族，身份证住址为广东省佛冈县， 原审第三人：东莞基圆食品科技有限公司，住所地：广东省东莞市道滘镇昌平村扶屋水小组新兴路1号百代工业园4栋二楼。 法定代表人：李广凤。 委托诉讼代理人：袁琴，该公司员工。 本院在审理上诉人东莞谷什食品科技有限公司与被上诉人朱秀冰、原审第三人东莞基圆食品科技有限公司劳动合同纠纷一案过程中，上诉人东莞谷什食品科技有限公司于2018年5月7日向本院提出撤回上诉申请。 本院经审查认为，上诉人东莞谷什食品科技有限公司申请撤回上诉是对其民事诉讼权利的自由处分，意思表示真实，未违反法律、行政法规的禁止性规定，也未损害他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下： 准许上诉人东莞谷什食品科技有限公司撤回上诉。 二审案件受理费减半收取为5元，由上诉人东莞谷什食品科技有限公司负担。上诉人东莞谷什食品科技有限公司已预交二审案件受理费10元，多缴交的5元由本院予以退回。 本裁定为终审裁定。 审判长  谢冠东 审判员  苗卉卉 审判员  尹河清 二〇一八年七月十八日 书记员  胡爱翎 谢翠婷
昌黎县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0322执109号 被执行人王彩霞，女，汉族，1976年11月26日出生，住所地唐山市路北区。 王彩霞被判处罚金一案，昌黎县人民法院作出的（2017）冀0322刑初240号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2017年12月5日移送强制执行。 本案在执行过程中，经查，被执行人无财产可供执行，且被执行人现在服刑。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结昌黎县人民法院作出的（2017）冀0322刑初240号刑事判决书罚金部分的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  马海军 二〇一八年七月十日 书记员  梁 宏
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0206民初2570号原告：田东，男，1977年10月5日生，汉族，住无锡市惠山区。委托诉讼代理人：黄道修，江苏三诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁丽娜，江苏三诚律师事务所律师。被告：陈崇庆，男，1987年5月7日生，汉族，住四川省宁南县。原告田东与被告陈崇庆民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告田东及其委托诉讼代理人丁丽娜到庭参加诉讼。被告陈崇庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田东向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款本金10120元及逾期利息（以10120元为基数，自2016年8月6日起至实际给付之日按年息24%计算）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：经江苏福韵升通投资发展有限公司（以下简称福韵公司）常州分公司介绍，原被告于2016年8月5日签订借款合同，原告借给被告16000元，月利率1.38%，借款期限自2016年8月5日至2017年8月4日，还款方式等额还本付息，逾期不还，每逾期一天需支付借款金额5‰的违约金。2016年8月5日，原告向被告帐户转账10120元借款。但之后陈崇庆分文未还，田东多次催讨无果，故诉至法院，请求判如所请。被告陈崇庆未作答辩。经审理查明：2016年8月5日，甲方（借款人）陈崇庆、乙方（出借人）田东和丙方（担保人和信息服务方）福韵公司常州分公司签订《借款合同》，约定甲方通过丙方提供信息服务向乙方申请借款，丙方为借款提供连带责任保证，甲方提供车辆向丙方提供反担保；借款金额16000元，借款期限12个月，自2016年8月5日起至2017年8月4日止（如借款实际发放日与约定不一致，按实际发放日起计算，借款期不满三个月按三个月计算），借款用途为资金周转。B抵押借款，且等额还本付费（甲方向乙方借款，将自有车辆抵押给丙方，丙方向甲方提供保证，甲方在放款时一次性付清利息和担保费，每个月还等额本金和GPS流量费用）：甲方向乙方支付月利率1.38%，合计付息2650元；向丙方支付担保费，为借款本金的0.12%/月，合计230元，安装GPS安装费800元，GPS流量费200元/月，车辆抵押登记费300元；三方同意便捷支付，甲方应付丙方的费用由丙方委托乙方代收，由甲方汇至丙方指定帐户，乙方收取后转付丙方；甲方同意按本合同第二条的约定，在发放借款日一次性扣除当月应付利息（如等额还本付息的，则为应付本息）、应付丙方当月的服务费、担保费、GPS流量费和安装GPS费（如果是质押借款的，则为当月的停车费）和车辆抵/质押登记费等；采用B项还款方式的，甲方应在本合同项下借款发放时一次性付清利息和担保费，次月起按约偿还本金和支付丙方应收费用，每一个月为一个还款期，付款日为每月与放款日相对应的日期的前一日的14：00前；甲方将其奇瑞牌旗云汽车一辆，车牌苏Ｄ×××××，抵押给丙方作为提供保证和应付丙方服务费的反担保；甲方未能按约向乙方还本付息或向丙方支付服务费，每逾期一天按借款金额的5‰向乙方或丙方支付逾期付款违约金等内容。合同签订当日，陈崇庆就苏Ｄ×××××号车办理了抵押登记，抵押权人为福韵公司常州分公司。2016年8月5日，田东向陈崇庆通过银行汇款交付10120元，附言：借款。但之后陈崇庆未还款，田东遂于2018年5月14日诉至本院。庭审中，田东表示其不主张要求保证人承担保证责任。以上事实，由田东提供的借款合同、电子银行回单及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：合法的债权应受法律保护。田东与陈崇庆之间的借贷关系有相应证据在卷佐证，借贷关系合法有效。借款的利息不得预先在本金中扣除；利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，故田东按照实际交付借款金额主张返还借款本金10120元符合法律规定，本院予以支持。因双方约定每月归还等额本金，故在逾期之前，陈崇庆只需支付约定利息；自逾期之日另应支付约定违约金，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。经本院合法传唤，陈崇庆无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，应承担对其不利的诉讼后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、陈崇庆应于本判决生效后十日内归还田东借款10120元及利息（以10120元为基数，自2016年8月6日起至2016年9月5日之日止，按照年利率16.56%计算；自2016年9月6日起至实际还款之日止，按照年利率24%计算）。二、驳回田东其他部分的诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取计25元，由陈崇庆负担22.5元，由田东负担2.5元（该款己由田东预交，陈崇庆负担部分应于判决主债务履行之日前一并向田东支付。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 王 臻二〇一八年七月五日书记员 沈泽全
河北省遵化市人民法院民事判决书（2018）冀0281民初2717号原告：魏雨雁，男，1976年1月7日出生，汉族，农民，现住遵化市。委托代理人：赵文山。被告：高学武，男，1978年10月10日出生，汉族，农民，现住遵化市。被告：费秀英，女，1977年12月21日出生，汉族，农民，现住遵化市。原告魏雨雁与被告高学武、费秀英民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏雨雁及委托代理人赵文山、被告高学武到庭参加诉讼，被告费秀英经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏雨雁向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即支付原告欠款15万元，并按约定支付利息2万元，合计17万元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年8月17日，被告从原告处借用现金10万元，有被告出具的收条为证；2018年3月6日，被告又从原告处借用现金21万元，后偿还16万元，现被告仍欠原告现金15万元及利息2万元。故诉请法院支持原告的诉讼请求。高学武辩称，原告与被告之间不存在民间借贷的法律关系，原告的钱是原、被告合伙经营信用卡现金还款业务和牌号购车业务的出资，后因为原告说经济困难，被告自己筹措16万元退给了原告，原告所诉现金15万元，如果不能排上号购到车辆，需要由唐山市久援商贸有限公司退还给原告。原告所诉无事实和法律依据，依法应予驳回。费秀英辩称，二被告的夫妻感情一直不睦，双方形同陌路，被告费秀英在被告高学武父亲经营的诊所内工作，被告高学武一直在外工作，对家庭没有尽到义务，从未给付被告费秀英生活费用，被告高学武在外的经济往来，费秀英并不知情，且没有向原告借款，故原告诉请应由被告高学武自行处理，与被告费秀英无关。依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的相关规定，依法驳回原告的起诉。本院经审理认定事实如下：被告高学武与被告费秀英是夫妻关系，双方及子女与被告高学武的父母共同居住生活；被告高学武是自由职业者，在外工作，有时早晨去唐山，晚上下班回家，有时一个月回家四、五次，其做生意经营的盈利没有进行过计算，但如有亏损，由二被告共同负担；双方在共同生活中虽有矛盾，但未进行过离婚诉讼。2017年8月17日，原告给付被告高学武现金10万元，被告高学武为原告出具收据1张，没有约定利息；2018年3月6日，原告又给被告高学武现金21万元，同年被告高学武返还原告现金16万元，现被告高学武处有原告现金15万元（另外5万元被告没有给原告出具收据或欠据）。原告认为该15万元，是被告借款，出示了高学武的电话录音资料，被告高学武承认偿还原告的15万元，并称款项还清后，如再向原告借款按年息2分给付原告利息。被告高学武认为15万元是被告与原告合伙排号购车款的投资，原告虽和被告一同去过被告所述的唐山市久援商贸有限公司，但被告称该公司以原告的名义出具了收据，并没有向法庭提供相关的证据，被告高学武没有提供其与原告魏雨雁的合伙协议。被告费秀英未提供二被告没有共同生活的证据。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，原告魏雨雁提供了被告高学武的录音材料，证实被告高学武向原告借款的事实；被告高学武对原告魏雨雁在被告处的现金15万元予以承认，但认为是原告与被告合伙的投资，应该由唐山市久援商贸有限公司予以偿还，其本人不承担还款的责任，没有相应的证据予以证实，且与被告高学武本人已经偿还原告16万元的事实不符，本院对被告高学武的抗辩主张不予认可；被告费秀英没有提供被告借款没有用于共同生活的相关证据，故其抗辩应由被告高学武自行处理原告魏雨雁欠款的主张，本院亦不予认可。原告要求被告给付利息2万元的诉讼请求，因双方没有约定借款期限内的利息，依法不予支持。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定："借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。"第二百零七条规定："借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。"依据《最高人民法院关审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定："既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；"。2018年5月19日，原告魏雨雁通过电话的方式要求被告高学武返还欠款，故自2018年5月19日，视为被告高学武借款逾期之日，被告高学武应自逾期还款之日起按照年利率6%支付原告魏雨雁资金占用期间的利息。被告费秀英与被告高学武系夫妻关系，被告高学武称对外所负债务，由二被告共同负担，故被告高学武以个人名义所负债务，应为家庭日常生活所负，应作为夫妻共同债务。综上所述，被告高学武、费秀英应连带偿还原告魏雨雁借款15万元，并自2018年5月19日起按年利率6%支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、限被告高学武、费秀英于本判决生效之日起10日内连带偿还原告魏雨雁借款15万元，并自2018年5月19日起按年利率6%支付利息；二、驳回原告魏雨雁其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，减半收取计1850元，保全费1370元，合计3220元，由原告魏雨雁负担150元，由被告高学武、费秀英负担3070元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 王红梅 二〇一八年七月六日书记员 严晓佳
浙江省武义县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0723民初1784号原告：吕菊花，女，1963年8月24日出生，汉族，住武义县。被告：王天富，男，1967年1月23日出生，汉族，住武义县。原告吕菊花与被告王天富民间借贷纠纷一案，于2018年6月4日向本院提起诉讼，诉请：1、被告立即归还原告借款1500元。2、被告承担本案的诉讼费用。本院受理立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告吕菊花到庭参加诉讼，被告王天富经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。本院经审理认定事实如下：被告王天富向原告吕菊花借款1500元后于2018年4月5日出具借条一份，约定5月份归还。后被告未按约还款。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：被告王天富于本判决生效后十日内归还原告吕菊花借款1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告王天富负担，限本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 李美琴二〇一八年七月三十日代书记员 童 卓
浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0881民初1107号 原告：王丽君。 被告:徐益伟。 原告王丽君与被告徐益伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案受理，原告王丽君请求判令：1、要求被告归还借款19000元及支付利息（从2017年12月23日起至借款还清之日止按月利率2%计算）。2、本案的诉讼费用由被告承担。本院于受理后，因被告徐益伟下落不明，本院依法组成合议庭于2018年7月30日公开开庭进行了审理。原告王丽君的委托代理人吴素蓉到庭参加诉讼，被告徐益伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 经审理查明：2017年11月15日，被告徐益伟到原告王丽君处借款15000元，约定利息按月利率3%计算，向原告出具借条一份；2017年12月23日，被徐益伟又到原告王丽君处借款4000元，约定利息按月利率3%计算，向原告出具借条一份。借款后，被告对二笔借款共计借款本金19000元及利息至今未付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 被告徐益伟归还原告王丽君借款本金人民币19000元，支付利息（按19000元，自2017年12月23日起至借款实际还清之日止按月利率2%计算），限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费276元，公告费560元，合计836元，由被告徐益伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 长  周红伟 人民陪审员  郑书丁 人民陪审员  祝志敖 二〇一八年七月三十日 代书 记员  姜铭轩
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)桂11刑更582号 罪犯区港淋，男，1994年4月19日出生于广西平南县，汉族，现在广西壮族自治区钟山监狱二监区服刑。 广西壮族自治区高级人民法院于2013年11月3日作出了(2013)桂刑二终字第76号刑事判决，以被告人区港淋犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2012年4月19日起至2027年4月18日止），并处没收个人财产人民币5万元（已缴纳26000元）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关广西壮族自治区钟山监狱于2018年7月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2018年7月19日公开开庭审理了本案。贺州市人民检察院检察员祝增作、陶英军，广西壮族自治区钟山监狱警察唐恩洪、秦博钊出庭履行职务。罪犯区港淋，证人黄某及罗某、冯某、王某到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯区港淋在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，2017年获监狱级改造积极分子，确有悔改表现。建议对罪犯区港淋予以减去有期徒刑八个月。以上事实，有广西壮族自治区钟山监狱提供的罪犯奖惩审批表、罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表和证人证言等证据予以证实。 经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯区港淋在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。检察机关对罪犯区港淋报请减刑无异议。 本院认为，罪犯区港淋在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 准予对罪犯区港淋减去有期徒刑八个月（刑期自2012年4月19日起至2026年8月18日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黎永忠 审 判 员 甘怀新 审 判 员 梁秀娟 二〇一八年七月二十五日 法官助理 唐汝改 书 记 员 李碧艳
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀民申4588号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王轶超，男，1990年12月9日出生，汉族，住河北省秦皇岛经济技术开发区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：秦皇岛鸣岐房地产开发有限公司，住所地：河北省秦皇岛经济技术开发区西环路29号。 法定代表人：刘英峰，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：秦皇岛经济技术开发区总公司，住所地：河北省秦皇岛经济技术开发区国际发展大厦15层。 法定代表人：胡英杰，该公司董事长。 再审申请人王轶超因与被申请人秦皇岛鸣岐房地产开发有限公司（以下简称鸣岐公司）、秦皇岛经济技术开发区总公司（以下简称经济总公司）房屋买卖纠纷一案，不服秦皇岛市中级人民法院（2017）冀03民终1978号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王轶超申请再审称，原判认定事实错误。一、一审法院以王轶超未与鸣岐公司另行签订协议，不支持《拆迁房屋转换高层住宅协议》（以下简称置换协议）中李景瑞所享受的福利转给王轶超是事实认定错误。依据合同法第三十六条规定，置换协议的被拆迁人栏里有王轶超的名字，鸣岐公司和经济总公司也盖了章，说明李景瑞将房产和附带的权利义务转给王轶超并得到二公司认可，三方形成事实上的合同，王轶超作为房屋被转让人，应该享受房屋的权利义务，否则置换房屋之事无从谈起。二、一审法院以置换协议中的第七条下房与楼房绑定而驳回王轶超申请下房购买属事实认定错误。依据为合同法第四十一条及消费者权益保护法第二十六条规定。三、原审法院既然认为被勾划的交房日期对王轶超不适用，那么鸣岐公司想什么时候交房都可以这是不符合常规的。事实上是其延期交房违反了协议规定。四、涉案房屋不是由李景瑞取得转换后的高层房屋后再出售给王轶超的，而是鸣岐公司和开发区管委用安置房直接给王轶超的，因此不不适用置换协议第五条的约定，王轶超应该享有免除物业费的权利。 本院经审查认为，王轶超原审提交的《拆迁房屋转换高层协议》中的交房日期条款已被勾划，王轶超并无其他证据证明各方间还存在其他房屋交付期限约定，故原判决对王轶超的过渡费和违约金主张未予支持并无不当。根据《返迁房屋置换高层住宅协议》第二项第五条约定“产权人为返迁村村集体组织成员的，免收30年本小区物业费……”,王轶超非返迁村村集体组织成员，原判决对王轶超免除物业费主张不予支持并无不当。《返迁房屋置换高层住宅协议》第二项第七条约定“下房与楼层绑定”，并未明确约定诉争房屋配有下房，王轶超要求提供下房的诉讼主张缺乏合同依据，原审未予支持亦无不当。 综上，王轶超的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王轶超的再审申请。 审 判 长  吴 悦 审 判 员  吴晓慧 审 判 员  马艳辉 二〇一八年七月十三日 法官助理  李冠霞 书 记 员  孙胜超
安徽省金寨县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018)皖1524财保28号 申请人:储士稳，男，1964年9月15日生，汉族，住安徽省金寨县。 委托代理人：王磊，金寨县梅山法律服务所法律工作者。 委托代理人：杜德文，金寨县梅山法律服务所法律工作者。 被申请人:全椒县盛通物流有限公司，住安徽省滁州市全椒县襄河镇杨桥工业集中区。统一社会代码91341124050174703K。 法定代表人：泰春。 2018年6月24日，冯志驾驶被申请人全椒县盛通物流有限公司（以下简称盛通公司）所有的皖Ｍ×××××号（皖Ｍ×××××）重型半挂牵引车，沿Ｇ42沪蓉高速（安徽段）上行线612ＫＭ＋760Ｍ处，与储士柱发生交通事故，后储士柱死亡。经交警部门认定，冯志负此次事故主要责任，储士柱负次要责任。现储士柱近亲属即申请人储士稳向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人盛通公司所有的皖Ｍ×××××号（皖Ｍ×××××）重型半挂牵引车采取保全措施。中国平安财产保险股份有限公司出具保函一份，为储士稳的保全申请提供担保。 本院经审查认为，储士稳的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 立即扣押被申请人全椒县盛通物流有限公司所有的皖Ｍ×××××号（皖Ｍ×××××）重型半挂牵引车一辆。扣押期限一年。 案件申请费3020元，由申请人储士稳负担。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院依法将解除保全。 审判员  李兵 二〇一八年七月三十日 法官助理兼书记员张娅 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。