wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
丽水市莲都区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙1102行审74号 申请执行人丽水市环境保护局。住所地浙江省丽水市解放街**。统一社会信用代码：11332500002645582Q 法定代表人钟建安，局长。 被申请执行人李兴红，男，1973年4月5日出生，土家族，住湖北省利川市。系原丽水市莲都区李兴红五金加工厂负责人。 申请执行人丽水市环境保护局于2017年8月3日作出丽环(莲)罚字[2017]34号行政处罚决定书，认定：2017年5月24日，原丽水市莲都区李兴红五金加工厂门把手加工打磨项目未编制环境影响评价文件并报请环保部门审批的情况下，擅自建成并投入使用。其行为违反了《中华人民共和国环境保护法》第十九条的规定，已经构成违法。依据《中华人民共和国环境保护法》第六十一条及《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，责令其停止生产，并处罚款15000元。申请执行人丽水市环境保护局于2017年8月3日依法送达了该行政处罚决定书。被申请执行人接到处罚决定后，在法定期限内不提起行政诉讼，经申请执行人公告催告后又未履行，故申请执行人丽水市环境保护局向本院申请强制执行。 本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。 经审查，本院认为，丽水市莲都区李兴红五金加工厂系个体工商户，其因注销，不能清偿丽环(莲)罚字[2017]34号行政处罚决定书确定的罚款，故申请执行人丽水市环境保护局以该个体工商户的负责人李兴红为被申请执行人向本院申请强制执行，并无不当。申请执行人丽水市环境保护局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被申请执行人未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 对申请执行人丽水市环境保护局于2017年8月3日作出的丽环(莲)罚字[2017]34号行政处罚决定书，准予强制执行。 本裁定书送达之日即发生法律效力。 审 判 长 王   庆   文 审 判 员 卢柔辰审判员朱燕红 二〇一八年七月十七日 代书记员 胡   静   雪
广东省惠州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤13执99号 移送执行人：惠州市中级人民法院刑事审判第一庭。 被执行人：方光献，男，1990年4月3日生，户籍所在地：安徽省太和县。 关于本院移送执行的被执行人方光献没收个人全部财产一案，执行过程中，本院依法发出执行通知书和财产申报表，向辖区银行、不动产登记局、不动产登记中心、工商行政管理局、公安车辆管理所等单位调查被执行人的财产状况。2018年7月11日，本院对被执行人方光献作出限制消费令。经查，被执行人名下暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（法释[2015]5号）第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李文贞 审判员  张新建 审判员  李旭兵 二〇一八年七月十一日 法官助理罗慧盈 书记员罗志红
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0903民初2624号 原告：孙凤明，男，1956年2月9日出生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 委托诉讼代理人：吴文彪、郭玉贵，盐城市盐都区法律援助中心律师。 被告：盐城市绍祥建筑劳务有限公司，住所地在盐城市盐都区大冈镇卧龙西路**。 法定代表人：陈绍祥，该公司总经理。 被告：季素珍，女，1970年10月3日出生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 以上两被告共同委托诉讼代理人：王宏生，男，1959年7月18日出生，汉族，盐城市绍祥建筑劳务有限公司员工，住盐城市亭湖区。 被告：陈绍祥，男，1968年3月8日出生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 原告孙凤明与被告盐城市绍祥建筑劳务有限公司、陈绍祥、季素珍建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告孙凤明及其委托诉讼代理人郭玉贵，被告盐城市绍祥建筑劳务有限公司（以下简称绍祥公司）、季素珍的共同委托诉讼代理人王宏生，被告陈绍祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙凤明向本院提出诉讼请求：1.判令被告盐城市绍祥建筑劳务有限公司、陈绍祥、季素珍连带支付原告工资89000元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2014、2015年，原告在被告绍祥公司承包的大冈镇多处工地做工。2016年2月7日，陈绍祥打下欠条，承认欠原告工资94000元，并加盖盐城市绍祥建筑劳务有限公司的印章，2016年6月6日，陈绍祥支付原告工资5000元，2016年农历大年三十晚，原告催要欠款，被告季素珍在欠条上写下“二月底二万，分批还”，但三被告目前为止未能支付剩余欠款。 盐城市绍祥建筑劳务有限公司辩称，本案应当经劳动仲裁前置程序，请求驳回原告起诉；被告出具欠条是被逼迫的，且双方未经对账，欠条是无效的，原告应等到核对清楚数额后再主张权利。 季素珍辩称，欠条上的还款计划是我写的不错，但我是被逼无奈写的，且我不是担保人，也没有经过绍祥公司和陈绍祥的授权，故该还款计划无效，原告也不应该要求我还钱。 陈绍祥辩称，季素珍是被原告逼迫写的还款计划，且当时我不在场，还款计划没有我的授权是无效的，且我一共支付给原告13000元，都是还欠条上的钱，其他意见同绍祥公司答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告绍祥公司对外承接工程后，由原告负责组织人员施工，被告支付工程款。2016年2月7日晚，被告绍祥公司向原告出具欠条一份，载明：暂欠原告立模工资玖万肆仟元整94000元，并加盖绍祥公司公章，被告陈绍祥个人亦在该欠条上签了名。后被告绍祥公司于2016年6月6日支付给原告5000元，并由被告陈绍祥的哥哥陈绍猛于2016年6月8日在上述欠条上记载该笔付款情况。2017年春节前夕，原告到被告陈绍祥家中催要欠款，陈绍祥之妻暨被告季素珍在上述欠条下方书写“二月底二万分批还”后，签名并留下手机号码。2017年4月8日、12月12日，原告分别收到被告绍祥公司支付的款项5000元、3000元。现原告为主张权利，诉至本院，要求三被告连带偿还拖欠的款项。 上述事实，有原告孙凤明提交的欠条1份、被告提交的付款凭证3份及当事人庭审陈述笔录等附卷佐证。 本院认为：债务应当清偿。被告绍祥公司将承接劳务工程中的部分立模劳务工程分包给没有资质的原告组织施工，系违法分包行为。原告孙凤明作为实际施工人组织工人施工后，被告绍祥公司的法定代表人暨被告陈绍祥出具了欠条，原告依据欠条向被告绍祥公司索取债权，依法应予支持。原告自认在欠条出具后收到绍祥公司付款合计13000元，虽称其中两笔付款计8000元是绍祥公司支付的案外其他欠款，但绍祥公司对此不予认可，因原告未能提供充分证据证明其主张，故对该13000元，本院依法全部冲抵案涉欠款。对于原告主张与绍祥公司还有其他未结款项，可另案主张权利。因被告陈绍祥系被告绍祥公司的法定代表人，其出具欠条的行为系履行职务，故原告要求陈绍祥个人承担连带还款责任的请求，本院不予支持；被告季素珍在欠条上书写还款计划，但其本人并未有代为偿还欠款或者为欠款提供担保的明确意思表示，故原告要求季素珍承担还款责任，本院亦不予支持。因原、被告之间并非劳动法律关系，故对被告辩称的本案应先经劳动仲裁程序，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条、第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告盐城市绍祥建筑劳务有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告孙凤明支付欠款81000元。 二、驳回原告孙凤明的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1013元（已减半收取），由原告孙凤明负担100元，被告盐城市绍祥建筑劳务有限公司负担913元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院,同时向该院（汇款户名：江苏省盐城市中级人民法院，开户行：中国银行盐城城南支行，账号：52×××89）预交上诉案件受理费。 审判员  孙伟为 二〇一八年七月十一日 书记员  赵 爽 附录法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第六十一条依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。 法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。 法人章程或者法人权力机构对法定代表人代表权的限制，不得对抗善意相对人。 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特殊义务人为或者不为一定行为的权利。
山西省寿阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0725执110号申请执行人晋中市寿阳县天力小额贷款有限公司。住所地晋中市寿阳县朝阳街**。法定代表人王丽秀，该公司经理。被执行人高宝国，男，1984年3月20日生，汉族，寿阳县人。申请执行人晋中市寿阳县天力小额贷款有限公司与被执行人高宝国金融借款合同纠纷一案，寿阳县人民法院（2016）晋0725民初516号民事判决书业已发生法律效力，因被执行人高宝国未主动履行生效法律文书确定的归还申请执行人贷款本金10万元及从2013年12月22日起至全部还清借款之日止合同约定的利息、罚息、垫付案件受理费2300元的义务，申请执行人晋中市寿阳县天力小额贷款有限公司于2018年2月1日向本院申请强制执行并立案受理。2018年2月8日本院向被执行人高宝国发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人高宝国至今未主动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人高宝国在相关金融机构相应数额的存款。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  李国清二〇一八年七月三十日书记员  王凯丽
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1973执恢1031号之一 申请执行人：陈计新，男，汉族，1974年9月19日出生，住广东省阳东县。 被执行人：东莞鑫达玩具礼品有限公司，住所地：广东省东莞市横沥镇新城工业区。 法定代表人：杨伊仁。 申请执行人根据已发生法律效力的东劳人仲院横沥庭案字[2016]1152号仲裁裁决书、（2016）粤1973执9101号执行裁定书向本院申请恢复执行。本案在执行过程中，本院于2016年6月17日和2016年6月21日查封了被执行人东莞鑫达玩具礼品有限公司所有的机器设备以及成品与半成品一批，随后委托了深圳市中项资产评估房地产土地估价有限公司评估被执行人财产，评估报告编号分别为：中评报字[2016]第（资）H134号和中评报字[2016]第（资）H180号，评估价分别为人民币1187407元和984755元，合计人民币2172162元。本院依法委托广东瑞集拍卖行有限公司举行公开拍卖。经过竞拍程序，由买受人湛扩军（公民身份号码：）以人民币12800000元（大写壹仟贰佰捌拾万元正）投得，后本院扣划了被执行人各银行账户的存款共计人民币506652.78元。因买受人湛扩军对拍卖标的有异议，于2017年3月30日向本院提起异议之诉，随后本院又委托了广东坤元正量评估有限公司重新评估被执行人的财产，本院于2018年3月1日驳回了异议人湛扩军的异议。因此，该系列案扣除评估费109400元、诉讼费112607.61元、执行费131113元，看守工资150000元，则剩余可分配额为12803532.17元。随后，本院根据法律的规定制作了执行款分配表进行分配，其中优先分配比例为100%，次优先分配比例为35.3507%，第三顺位债权可分配比例为0.0000%，一般债权分配比例为0.0000%（详见执行款分配表），现该执行款分配方案已生效。 本案债权为次优先分配债权，已分得案款31718.42元，未能获得清偿。此外，经查询，本院未发现被执行人名下有其他可供执行的房产、土地、车辆、银行存款等财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落状况，并同意终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及进行限制高消费。 本院认为，本案已不具备继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1973执恢1031号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索或发现其下落状况的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶志文 审判员  冼钊龙 审判员  杜星恒 二〇一八年七月九日 书记员  何旭波 张达红
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2018）晋0106执911号之一移送执行人：本院刑事审判庭。被执行人：王小龙，男，1994年1月4日出生于山西省忻州市原平市，身份证号码×××，汉族，大专文化，无业，住山西省忻州市原平市轩岗镇焦家寨工人新街**。被告人王小龙盗窃罪一案，本院作出的（2017）晋0106刑初747号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2018年4月24日就被告人王小龙财产刑部分移送立案执行，执行被执行人王小龙罚金5000元。本案在执行过程中，已向被执行人王小龙发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效刑事判决书确定的义务。由于被执行人没有履行义务，本院依职权向金融证券机构、车管所、互联网银行、房屋管理等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人王小龙没有其他可供执行的财产。由于被执行人王小龙具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院认为，经执行，暂没有发现被执行人有可供执行的财产，目前对被执行人刑事判决涉财部分的执行暂不具备执行条件。鉴于此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2018)晋0106执911号案终结本次执行程序。审判长 范 勇审判员 贾兴国审判员 卢玉山 二〇一八年七月二十五日书记员 张文秀
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0583民初13272号原告：卢广山,男,1969年5月27日出生,汉族,住安徽省蚌埠市怀远县。原告：陈红梅,女,1976年7月16日出生,汉族,住安徽省蚌埠市怀远县。委托代理人：陈雪荣，男，昆山市花桥法律服务所，代理上述二原告。被告：江道明,男,1967年2月15日出生,汉族,住江苏省昆山市。本院依法受理申请人卢广山、陈红梅诉被申请人江道明房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2018年6月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人江道明房屋进行查封。申请人陈红梅以保险提供担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封江道明名下位于江苏省昆山市花桥镇光明新村X号楼XXX室、XXX阁楼及X号楼XXX室车库，查封期三年。如不服本裁定，可以申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李勇二〇一八年七月十六日书记员  陈圆
新都区人民法院 执 行 通 知 书 (2017)川0114执恢16号 广元市速安汽车货运有限责任公司、王永进： 你/你单位与沈帆机动车交通事故责任纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)沈帆于二Ｏ一八年七月十二日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一八年七月十二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： …… 开户银行：四川省共享非税收入 账户名称：农业银行 账号：91×××63 特此通知。 二〇一八年七月十二日 () 联系人：联系电话： 本院地址：邮编： 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。； (二)以伪造证据、暴力、威胁等方式妨碍、抗拒执行的； (三)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方式规避执行的； (四)违反财产报告制度的； (五)违反限制消费令的； (六)无正当理由拒不履行执行和解协议的。
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1973执恢1923号之二 申请执行人谢老七，男，汉族,1968年4月10日出生，住湖南省洞口县洞口镇塘冲村合方组，公民身份号码为4326241968********。 被执行人刘爱军，男，汉族，1974年10月5日出生，住湖南省衡东县霞流镇荆花港村****，公民身份号码为4304241974********。 执行申请 一、执行依据：本院（2017）粤1973民初9743号民事判决书。 二、立案执行日期：2018年4月26日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人赔偿34798.4元，并负担受理费393元。 执行情况 在执行过程中，本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况。经查明，本院依法扣划被执行人财付通账户存款1363.73元，扣除执行费50元，余款1313.73元可支付给申请执行人。被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人经告知未提供被执行人有可供执行财产的线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  何根源 人民陪审员  林富裕 人民陪审员  刘永祥 二〇一八年七月二十四日 书 记 员  叶 彤
四川省内江市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)川10刑终76号 原公诉机关四川省隆昌市人民检察院。 上诉人（原审被告人）李某某（绰号龙市），男，1975年1月19日出生，汉族，小学文化，四川省隆昌市人，农民，住隆昌市。2011年10月因犯盗窃罪被攀枝花市东区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元。2013年因吸毒被行政拘留、社区戒毒三年，2018年1月17日因吸毒被行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年。2018年2月7日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年3月8日被执行逮捕。现羁押于隆昌市看守所。 隆昌市人民法院审理隆昌市人民检察院指控原审被告人李某某犯盗窃罪一案，于2018年3月29日作出（2018）川1028刑初81号刑事判决。原审被告人李某某不服，向本院提出上诉。在审理过程中，上诉人(原审被告人)李某某申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李某某自愿撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下： 准许上诉人李某某撤回上诉。 四川省隆昌市人民法院（2018）川1028刑初81号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 萍 审判员 刘晓瑜 审判员 宋 斌 二〇一八年七月十九日 书记员 陈小明 附相关法律条文: 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》 第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
山东省沂源县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0323民初2923号 原告：王成国，男，1959年2月22日出生，汉族，住沂源县。 委托代理人：池秀江，山东龙维律师事务所律师。 被告：赵永芳（曾用名赵水芳），男，1976年12月24日出生，汉族， 现住济南市历下区。 被告：王京峰，男，1973年2月10日出生，汉族，住沂源县。 原告王成国与被告赵永芳、王京峰劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王成国及其委托代理人池秀江到庭参加诉讼，被告赵永芳、王京峰经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王成国向本院提出诉讼请求：1、请求法庭依法判令被告归还劳务费等808000元及利息；2、诉讼费、保全费由被告负担。 变更诉讼请求为：1、增加鉴定费4000元；2、降低劳务费等340947.61元，实际要求被告支付劳务费及欠款495052.39元，利息80324元，以上共计579376.39元。 事实与理由：2015年10月份，王京峰、江兆传、王成义找到原告，说赵水芳是大老板很有钱，在济宁承揽了济宁文博城水电安装工程，介绍原告和赵水芳认识，认识后，赵水芳说春节前，把劳务费等全部结清，原告按照赵水芳的要求，保质保量积极配合施工，因赵水芳没有支付劳务费等，春节后原告没有继续干活，后经多次催要，一直没有支付。2016年9月28日，赵水芳在沂源县城鹏欢二期花语城施工时，为原告出具了欠款808000元的欠条一份，明确约定了还款期限，王京峰为上述欠款自愿提供担保。约定还款期限到期后，被告没有支付欠款。后经原告多次催要，被告一直没有支付，无奈之下，诉至贵院，望依法判令被告早日归还欠款本息。 被告赵永芳、王京峰未到庭提交答辩。 经开庭审理认定如下事实：2015年10月份，原告王成国经王京峰、江兆传、王成义等人介绍与被告赵永芳相识，并至赵永芳承揽的济宁市东方文博城工程负责S区、N区水电安装工作。原告找当地民工具体实施了水电安装工作并垫付了材料费及劳务费，所施工项目也由相关人员予以初步测量验收，但被告赵永芳未按约定时间给付原告相关费用。2016年9月28日，经原告多次催要，被告赵永芳出具欠条一份，内容为：本人赵水芳欠王成国济宁项目水电安装费暂估柒拾万元（以双方决算为准）。2016年10月27日前支付王成国壹拾万元，2017元旦之前支付至总价50%，春节之前支付至总价75%，剩余安装费于2017年5月1日前付清；材料费暂估捌万元（按实际数量及价格为准）；其他费用贰万捌千元整。同日，被告王京峰为原告出具书面担保，自愿为赵水芳欠王成国工程款捌拾万零捌仟元担保还款。 原告委托沂源公明有限责任会计师事务所对其所施工的水电安装工程造价予以鉴定，2018年6月6日沂源公明有限责任会计师事务所出具源公明会鉴字（2018）第2号鉴定报告，鉴定结果为467052.39元。 上述事实，有原告的当庭陈述及被告为原告出具的欠条、担保、鉴定报告各一份予以证实。 本院认为：民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。本案中，被告赵永芳将其承揽的工程交由原告具体负责实施并垫付相关费用，被告应当支付相应的价款，被告也为原告出具欠条证实原告施工的事实及相关欠款情况，虽然注明水电安装费及材料费暂估为780000元，但之后被告便无法联系，不能及时具体结算，且经原告委托相关鉴定机构对所施工工程造价予以鉴定为467052.39元，本院应依法予以确认；另外被告对其他费用（原告主张为借款）28000.00元在欠条中予以确认，因此，被告共计欠原告施工费、材料费、其他费用（借款）共计495052.39元，被告应予以支付。关于原告主张被告自2016年9月28日起按月息8厘支付实际欠款利息的请求，双方虽约定了还款期限，但被告未实际履行，因此自被告为原告出具欠条之日起计算利息并无不当，但利率按同期商业银行基准贷款利率计算为宜。被告王京峰自愿担保还款，双方虽未约定担保期限，根据《中华人民共和国担保法》及相关司法解释，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，即2017年5月1日至2017年11月1日，原告在此期间内向本院提起诉讼，未超出保证期间，因此被告王京峰应当承担担保还款责任。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（七）、（八）项，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵永芳支付原告王成国欠款495052.39元。 二、被告赵永芳支付原告王成国欠款利息（自2016年9月28日起以实际欠款495052.39元为基数，按照同期商业银行贷款基准利率计至实际履行之日）。 三、被告赵永芳支付原告王成国鉴定费4000.00元。 四、被告赵永芳支付原告王成国保全费5000.00元。 五、被告王京峰对上述款项承担连带清偿责任。 六、驳回原告王成国其他诉讼请求。 上述款项于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5940.00元，由被告赵永芳、王京峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  丁秀春 审 判 员  周 鹏 人民陪审员  马祥红 二〇一八年七月十六日 书 记 员  咸玲玲
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0304执11375号申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行，地址广东省深圳市福田区深南中路**，组织机构代码789210303。负责人杨志群。被执行人曹文广等5人（详见附表）。上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷系列案，本院（2017）粤0304民初8332号等民事判决书（详见附表）已发生法律效力，确定被执行人应于判决生效之日起十日内分别向申请执行人偿还贷款本金、诉讼费用及其他费用。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行（诉讼费用由本院移送执行），本院依法立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向银行、证券、工商、车辆及房产登记管理部门查询，本院对被执行人名下财产采取了控制措施（详见附表；注：1、控制了财产而未处分表示该财产暂不宜处分；2、如需续行控制所列财产，应于期限届满十五日前向本院提交书面申请），部分被执行人名下无财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期间内未能提供财产可供执行,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  路来祥执行员  胡许晴执行员  张伟刚二〇一八年七月二十三日书记员  蔡镇奋附表：序号执行案号退费案号姓名身份号码执行依据控制措施曹文广440301196409084812（2017）粤0304民初8332号粤B4V9**号车辆，查封至2020年5月17日郭成富430419197502063372（2017）粤0304民初8529号无财产李吴舜442522196112145551（2017）粤0304民初11261号粤BA15**号车辆，2018年6月28日轮候查封，查封期限自转为正式查封之日起两年。梁能燕450422198410153545（2017）粤0304民初11270号无财产孙洁明440203196407082116（2017）粤0304民初11326号粤B003**号车辆，2018年5月18日轮候查封，查封期限自转为正式查封之日起两年。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初4275号原告：罗芳，女，1984年12月30日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，被告：曾维友，男，1974年9月22日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，委托诉讼代理人：陈从虎，广东悦盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦龙飞，广东悦盈律师事务所实习律师。原告罗芳与被告曾维友财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法先适用简易程序，后转为普通程序，分别于2018年5月16日、同年7月5日公开开庭进行了审理。原告罗芳、被告曾维友的委托诉讼代理人陈从虎到庭参加第一次庭审。原告罗芳到庭参加第二次庭审，被告曾维友在第二次庭审时经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告罗芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还车牌号为粤Ｔ×××**的奥迪轿车（车辆需完好无损并能正常使用）；2、判令被告支付该汽车的占用费（自2017年12月26日起，按每月2000元人民币计算直至被告返还车辆止，且此期间车辆若有一切违章违法行为均由被告承担）。事实和理由：粤Ｔ×××**的奥迪轿车一直是罗芳名下归罗芳所有，因2016年10月19日原告罗芳起诉离婚。在此之前粤Ｔ×××**的奥迪轿车一直是曾维友使用，至今都未归还罗芳，且罗芳对车的去向也并不知情。2017年12月26日中山市第一人民法院判决罗芳与曾维友离婚，且车辆归罗芳所有，曾维友至今仍然未归还车辆给罗芳，请求法院支持原告罗芳的诉讼请求。第一次庭审中，因被告曾维友确认案涉车辆已下落不明无法返还，原告罗芳变更其诉讼请求为：1、判令被告赔偿车辆对应的价款15万元；2、判令被告支付占用车辆的使用费用（按每月2000元，从离婚次日起计算至第一项诉讼请求的赔偿款支付之日为止）。被告曾维友提交书面答辩状称：一、涉案车辆的价值最多就值六万块，并非原告主张的10万元，且系属于夫妻共同财产；二、原告并未履行（2017）粤2071民初18394号民事调解书中第二、五条约定的支付儿子抚养费的义务，无权要求被告返还涉案车辆。双方还于2017年12月25日签订补充协议第三条约定原告需还清中国人寿康宁终身保险的借款，原告未支付；三、涉案车辆在夫妻关系存续期间以夫妻共同的名义质押给了案外人，并从案外人处借得8万元用于家庭生活，涉案车辆已经被案外人陆枭非法处置，现已下落不明，无法返还原物。故申请追加陆枭为第三人承担相应法律责任。本院经审理认定事实如下：2005年9月23日，罗芳与曾维友登记结婚。2013年12月，罗芳以38万元的价格买得涉案的奥迪牌Q32.0T四驱舒适型轿车（车牌号粤Ｔ×××**），涉案车辆登记在罗芳名下，并由曾维友占有使用。2017年9月28日，本院受理罗芳与曾维友离婚纠纷一案，并于同年12月26日作出（2017）粤2071民初18394号民事调解书，经本院调解，罗芳与曾维友自愿达成如下协议：一、原告罗芳与被告曾维友自愿离婚；……四、双方共有的登记在原告罗芳名下的车牌号为粤Ｔ×××**的奥迪小轿车归原告罗芳所有；五、双方确认没有夫妻共同债务，原、被告各自所负的债务由各自承担；……。上述调解书生效后，曾维友未将涉案车辆交付给罗芳。罗芳遂起诉来院。诉讼中，被告曾维友陈述以该车为质押向案外人陆枭借款8万元，后该车已被陆枭处置下落不明故无法返还。曾维友申请追加陆枭为第三人承担本案责任，罗芳明确不同意该追加申请。另查明，罗芳、曾维友于2017年12月25日签订补充协议一份，就双方出售位于中山市东区××路××号帝璟东方27幢1801房达成协议，其中就卖房尾款99万元分配方式约定为：资金监管313500元给罗芳、676500元给曾维友；放款条件为罗芳收到车牌号粤Ｔ×××**的奥迪Q3小轿车、罗芳还清中国人寿康宁终身保险的借款12万。该笔尾款已按约定分配方式付至罗芳、曾维友，但实际曾维友未向罗芳返还前述奥迪轿车。本院认为：因涉案的车辆下落不明，已不具有返还原物的可能性，原告罗芳亦已变更诉讼请求为要求被告曾维友赔偿损失，故本案案由为财产损害赔偿纠纷。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”本案中，根据已经发生法律效力的民事调解书，涉案车辆归罗芳所有，曾维友擅自处分他人财产致使财产下落不明难以返还，应赔偿罗芳的财产损失。曾维友称罗芳未履行民事调解书或补充协议等理由不能成立，本院不予以采信。曾维友所述陆枭处置车辆事实即使属实，与本案属另一法律关系，陆枭不是本案必需参加诉讼的当事人，曾维友关于追加陆枭为第三人的申请，不符合法律规定，本院不予支持。又因涉案车辆现已下落不明，无法对该车辆进行价值评估，因此，本院参考同类型车辆一般保养情况下的二手车交易市场价格，经查，案涉车辆二手价一般为15万至18万，罗芳主张的诉求金额合理，本院予以确认。关于占有费用的问题，因罗芳已变更诉求为赔偿财产损失，其另主张曾维友未予返还涉案车辆导致其车辆被占用的损失，无事实、法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十二条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百四十一条之规定，缺席判决如下：一、被告曾维友于本判决生效之日起七日内赔偿原告罗芳损失15万元。二、驳回原告罗芳的其他诉讼请求。若被告未按判决书指定的期间履行付款义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元（原告已预交），由被告曾维友负担（被告负担部分于本判决生效之日起七日内径付原告，本院不另行收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  高 尚人民陪审员  刘爱诗人民陪审员  吴妙玲二〇一八年七月二十四日书 记 员  郭小琪许晓丹
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0111民初3931号 原告：南京广田投资管理有限公司，住所地在南京市鼓楼区中央北路**1-10。 法定代表人：戴檑，执行董事。 委托诉讼代理人：唐亮，江苏玄博律师事务所律师。 被告：王宝，男，1964年8月5日出生，汉族，住南京市浦口区。 委托诉讼代理人：杜华（系被告王宝之妻），女，1964年3月2日出生，汉族，住址同上。 原告南京广田投资管理有限公司（以下简称广田投资公司）与被告王宝物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法由审判员李敬宇适用小额诉讼程序，于2018年6月15日公开开庭进行了审理。原告广田投资公司的委托诉讼代理人唐亮，被告王宝的委托诉讼代理人杜华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广田投资公司向本院提出诉讼请求：1、被告王宝给付物业费4801.88元、生活垃圾管理费150元、公摊水电费1072.2元，共计6024.08元，并按合同约定支付应交数额50%的违约金；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告王宝系浦口区XX家园业主，其拖欠小区XX幢XX室房屋自2013年1月1日至2017年12月31日期间的物业费4801.88元、生活垃圾管理费150元、公摊水电费1072.2元，共计6024.08元。经原告多次催要无果后，遂诉讼至法院。 被告王宝辩称，1、补办房产证，需要物业提供材料，物业不提供；2、水管漏水，向物业反映，物业一直没有过来修；3、电动车被损坏，以及放在车中的钱物被偷，物业不管。综上，原告以此不交物业费。 经审理查明，2007年5月1日，原告广田投资公司与南京江浦环都房地产开发有限责任公司签订前期物业服务合同，约定由原告为XX家园小区提供物业服务。合同约定：期限自2007年5月1日起至业主委员会成立并签订新的物业服务合同时止；物业服务费标准高层住宅为0.87元/月/平米；分摊公共能耗费（届时按实际用量结算，并予以公示）；生活垃圾处理费由业主按30元/户/年交纳（代收费用）；未能按时足额交纳物业服务费用（物业服务资金）的，按应交数额50%向乙方支付违约金。被告王宝系涉案小区XX幢XX室业主，房屋建筑面积91.99平方米，其拖欠自2013年1月1日至2017年12月31日期间的物业费4801.88元（91.99平方米×60个月×0.87元/平方米）。另原告当庭撤回公摊水电费的诉请，只主张生活垃圾管理费150元。 上述事实，有原、被告陈述、前期物业服务合同、律师函照片、临时业主公约、浦口区物价局文件等证据在卷证实。 本院认为，原告广田投资公司与南京江浦环都房地产开发有限责任公司签订的前期物业服务合同，对小区全体业主具有约束力。被告王宝作为业主，应当交纳相关的物业管理费用，现被告拒绝给付已构成违约，故原告要求被告给付物业费4801.88元，符合法律规定约定，本院予以支持。对于原告要求被告支付违约金2400.94元（4801.88元×50%）的诉讼请求，虽然原告与案外人南京江浦环都房地产开发有限公司签的前期物业服务合同，约定了违约金，但考虑原、被告间服务与被服务的关系，故本院不支持原告的该项主张。对原告主张的生活垃圾管理费，按合同约定其性质均系代收代缴费用应按实际支出结算，因原告未能提供证据证明上述费用已由其实际垫付和垫付的具体数额，故本院不予支持。对被告辩称的水管漏水与本案不属于同一法律关系，不能构成其拒交物业费的正当理由，故本院不予采纳。对被告辩称物业不开证明及财物受损等问题，亦不能构成其拒交物业费的正当理由，本院亦不予采纳。但原告在实际服务中，应本着对业主负责的态度，加强服务意识。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告王宝于本判决生效之日起五日内给付原告南京广田投资管理有限公司物业服务费4801.88元； 驳回原告南京广田投资管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告王宝负担（此款已由原告南京广田投资管理有限公司预交，被告王宝在给付上述款项时一并支付）。 本判决为终审判决。 审判员  李敬宇 二〇一八年七月十一日 书记员  谢发波
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔民申984号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：湖南轩朗商贸有限公司。住所地：湖南省吉首市镇溪办事处武陵东路**财信湘西大厦**。法定代表人：雷学东，该公司董事长。委托诉讼代理人：田顺生，湖南生元律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：铜仁江海矿业开发有限公司。住所。住所地：贵州省松桃苗族自治县寨英镇广子洞锰矿div>法定代表人：徐文海，该公司执行董事。再审申请人湖南轩朗商贸有限公司（以下简称轩朗公司）因与被申请人铜仁江海矿业开发有限公司（以下简称江海公司）合同纠纷一案，不服贵州省铜仁市中级人民法院（2017）黔06民终1227号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。轩朗公司申请再审称，（一）二审判决认定事实错误。1、轩朗公司接受托管后，江海公司移交了全部的印章、证照等物品，直到现在仍在轩朗公司手里，并无交还手续。二审判决认定轩朗公司将矿山交还给江海公司系认定事实错误。2、二审判决以松桃县安监局《责令限期整改指令书》《现场处理措施决定书》认定矿山全面停工，系二审判决对行政执法文书的误解，这些停工整改是为了达到国家安全标准，而不是全面停工。从2017年1月19日《会议纪要》到2017年2月20日，因江海公司拒绝审核应返还的金额，轩朗公司提起诉讼说明该会议纪要并未生效，因此该会议纪要不是江海公司解除托管协议的依据。（二）二审判决适用法律错误。二审判决以《会议纪要》约定解除了《矿山托管协议》为由，适用《中华人民共和国合同法》第九十一条之规定系适用法律错误。综上，轩朗公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，本案争议的焦点是：二审判决认定事实和适用法律是否错误。轩朗公司与江海公司2016年6月10日签订《矿山托管协议》，约定托管期限是从2016年6月15日至2026年6月15日，托管期间江海公司完全退出托管矿山的建设和生产经营活动。而根据江海公司提交的领条、发票、出库单等证据，证明在托管期间，江海公司支付了部分费用。结合松桃县安监局出具的《现场检查记录》《现场处理措施决定书》《责令限期整改指令书》，在托管期间矿山因为违反了相关的法律法规规定，被责令停止井下建设活动。2017年1月19日轩朗公司向春华与江海公司徐文海等形成《会议纪要》，决定终止托管协议，公司资料及手续交接由公司法定代表人徐文海与托管代表向春华另行商议。前述会议纪要签订后，江海公司已实际对托管矿山进行经营管理，双方实质上已经终止履行《矿山托管协议》。二审判决根据《中华人民共和国合同法》第九十一条“有下列情形之一的，合同权利义务终止:（一）债务已经按照约定履行”的规定，认定双方已经按照《会议纪要》约定解除了合同，对轩朗公司起诉要求继续履行《矿山托管协议》的诉请不予支持并无不当。二审判决适用法律并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。综上，轩朗公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，及《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回湖南轩朗商贸有限公司的再审申请。审判长 李 静审判员 张 玮审判员 舒宇亮二〇一八年七月三十日书记员 石霜雪
杭州市上城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0102民初711号 原告：陈根祥，男，1979年6月15日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被告：袁水清，男，1989年4月4日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 被告：王学芬，女，1993年12月5日出生，汉族，住安徽省广德县。 原告陈根祥与被告袁水清、王学芬民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理后，依法适用简易程序，后因两被告下落不明，本院依法转为普通程序，于2018年7月5日公开开庭进行了审理。原告陈根祥到庭参加诉讼，被告袁水清、王学芬经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告陈根祥的诉讼请求为：1.被告袁水清、王学芬向原告归还借款本金100000元；2.被告袁水清、王学芬支付利息暂计为5243元（按月利率2%自2017年3月26日暂计算到2017年12月30日，实际算至债务履行完毕止）；3.本案诉讼费用由两被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求：1、被告袁水清向原告归还借款本金100000元；2.被告袁水清支付利息暂计为5243元（按月利率2%自2017年3月26日暂计算到2017年12月30日，实际算至债务履行完毕止）；3、被告王学芬对上述债务承担连带清偿责任；4、诉讼费用由两被告承担。 被告袁水清、王学芬就原告起诉未作抗辩。 本院经审理认定，原告与被告袁水清系朋友关系，被告袁水清因生意周转向原告陈根祥借款。2017年9月11日，被告袁水清出具《借条》一份，载明向原告借款100000元，借期自2017年9月11日至2017年11月11日。被告王学芬在《借条》担保人处签名捺印，自愿为被告袁水清的借款做担保，承担连带保证责任。同日，原告通过招商银行向被告袁水清招商银行62×××96账户转账100000元，被告袁水清向原告出具《收条》一份，确认收到100000元借款，收款方式为招商银行62×××96。因被告到期未归还借款，原告诉至法院，要求判如所请。 本院认为，合法的民间借贷关系应当受到法律保护，因被告袁水清、王学芬经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利。本院依原告陈述和提交的证据材料，确认原告与被告袁水清间民间借贷关系成立。本案中，原告于2017年9月11日通过银行转账的方式出借本金100000元，被告袁水清也出具了《借条》和《收条》，本院予以确认，故对原告要求被告袁水清归还借款本金100000元的诉讼请求予以支持。关于原告要求被告袁水清支付自借款之日至实际还款之日的利息，因双方在《借条》中未约定借款利息，本院对借款利息不予支持，但原告有权主张被告袁水清支付逾期还款的资金占用期间利息，故被告袁水清应支付原告自逾期还款之日起（2017年11月12日）按年利率6%计算的资金占用期间利息，其中暂算至2017年12月30日为789元。被告王学芬在《借条》的担保人处签名捺印，自愿为被告袁水清的借款承担连带保证责任，故原告要求被告王学芬对被告袁水清的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告袁水清于本判决生效之日起十日内偿还原告陈根祥借款本金100000元，利息789元（暂计至2017年12月30日，此后至实际归还借款之日止的利息，以未付本金为基数按年利率6%的标准继续支付）。 二、被告王学芬对被告袁水清的上述债务承担连带清偿责任；被告王学芬在实际承担连带清偿责任后，有权向被告袁水清追偿。 三、驳回原告陈根祥的其余诉讼请求。 如果被告袁水清、王学芬未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2405元，由原告陈根祥负担89元，被告袁水清、王学芬负担2316元。 原告陈根祥于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告袁水清、王学芬于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。 审 判 长  余淑男 人民陪审员  徐子文 人民陪审员  张青霞 二〇一八年七月九日 书 记 员  王莉萍
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0191民初8085号原告赵志宝，男，汉族，1982年5月11日生，住河南省南乐县，委托代理人朱安新，河南德高律师事务所律师。被告郑州市基正房地产开发有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区西四环**。法定代表人张福喜，董事长。委托代理人杜祥生，该公司员工。原告赵志宝与被告郑州市基正房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱安新、被告委托代理人杜祥生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告购买被告开发的位于郑州高新技术产业开发区××院××楼××单元××房屋××套，双方签订了《商品房买卖合同》，对房屋价款、交房期限、违约赔偿等进行了约定。原告依照合同约定向被告支付了房款，但被告未按照合同约定向房屋管理部门提交办理房屋产权证的相关文件。为维护原告合法权益，请求判令：被告支付原告逾期办证违约金（其中2016年12月31日之前的违约金为58.6元，自2017年1月1日起的违约金，按照总房款的日万分之二计算至实际取得不动产权证书之日止）。被告辩称：该小区17、19、39、40、41、42、43、55、56、57、58这几栋楼不能进行初始登记的原因是部分业主加盖违章建筑及不动产登记变化导致，被告不应承担违约责任。被告已经履行了办证过程中需要提供的材料，后续楼栋不能办证系因不动产登记中心的问题以及相应政策变化导致，属于不可抗力。其中16、17、19、39、40、41、42、43、45、55、56、57、58号等18栋多层建筑是被告早期开发的，早已交付房屋，被告已经向权属登记中心提交相关申请材料，包括记载有土地使用状况的房地产权证、建设规划验收合格证、建设工程竣工验收证明、有合法资质的勘测单位出具的房屋勘测报告、商品房预售许可证明、商品房预售面积测绘报告等需要由被告提交的资料，其中16、45号楼的房产证正在下发。在被告按照原来流程办理剩余多层楼房房产证过程中，不动产登记中心成立，在不动产登记中心成立的过渡期内，郑州市所有的房产证办理处于实际停滞状态长达一年之久，且在此期间出台了很多新政策，比如之前办理房产证均无需被告提交的宗地图，不动产登记中心却要求提交该材料，不动产登记中心在房屋实测后还需要到小区进行现场勘查，这些步骤均是新政策要求的，该政策变动是造成办证不能的主要原因。该政策变动属于不可抗力，系众所周知的原因，根据法律规定无需举证。17、19、42号楼存在部分业主私拉乱建的情况，造成不动产部门现场核实无法通过，此部分业主房产证办理不能系因其自身原因造成，被告不应承担违约责任。原告违约金数额计算错误，原告起诉状中的违约金不知计算依据和方式，是原告随意主张的，不应获得支持。经审理查明：2016年5月8日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定：1、原告购买被告开发的位于郑州高新技术产业开发区××院××楼××单元××房(以下简称本案争议房产)，房屋总价款585570元；2、被告应当在2015年5月1日前，将办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市房管局，被告在约定时限内未报送上述申报资料或报送不齐未被房地产行政主管部门受理的，向原告支付总房款0.01%违约金。合同签订后，原告依约向被告支付了房款，被告向原告开具了销售不动产统一发票。后因原告未在《商品房买卖合同》约定期限内取得房屋所有权证，被告出具了《房产证办理进度》一份，载明：1号楼，房产证办理日期2016年12月31日。以上日期为被告安排确定的办证日期，如此时间到期后仍不能取得相关证件，则按《商品房买卖合同》约定标准的双倍即日万分之二如约支付相应违约金。现原、被告因逾期办理房产证等纠纷协商未果，遂引起本案纠纷。以上事实由下列证据及庭审笔录在案佐证：原告提交的《商品房买卖合同》、《房产证办理进度》各一份、销售不动产统一发票二份。本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》及被告出具的《房产证办理进度》均系当事人真实意思表示、内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当受到法律保护，双方均应当诚实信用地履行合同义务。本案中，根据《商品房买卖合同》约定，被告应当在2015年5月1日前，向房地产主管部门报送办理房屋权属初始登记所需的资料，逾期未报送向原告支付总房款0.01%违约金。被告未按照上述约定履行办证义务，又向原告出具了《房产证办理进度》，承诺1号楼的房产证办理时间为2016年12月31日，如此时间到期后，原告仍不能取得相关证件，则按日万分之二支付违约金。被告至今未办理本案争议房产的初始登记手续（或首次登记），致使原告无法取得不动产权属证书，其行为已经构成违约，应当按照《商品房买卖合同》、《房产证办理进度》约定标准向原告支付违约金。以原告所购房屋总价款585570元为标准计算，被告应当支付原告2016年12月31日前的违约金58.6元，自2017年1月1日起，被告应当按照日万分之二的标准支付违约金至本案争议房屋取得初始登记（即首次登记）之日止。在被告办理初始登记（即首次登记）后，将本案争议房产转移登记至原告名下，需原告配合，系双方合同义务。在本案争议房产尚未取得初始登记（即首次登记）的情况下，原告请求从初始登记（即首次登记）至办理不动产权证书之日违约金的诉讼请求，在本案中不予支持。庭审中被告称15、16、21、45、59号楼已取得初始登记，但其经本院释明，并未在指定期限内提交证据证明上述楼栋取得初始登记的具体时间，亦未提交证据证明上述楼栋取得初始登记的时间在《房产证办理进度》约定的办理时间之前，其应自行承担相应不利后果。故就该部分楼栋被告仍应支付违约金至房屋实际取得初始登记（即首次登记）之日止。被告辩称部分楼栋未能办理初始登记系因部分业主加盖违章建筑所致，部分楼栋因业主私拉乱建导致不动产部门现场核实无法通过，其不应承担违约责任。被告对其上述主张并未提交证据予以证明，且部分业主是否存在被告所述的违建行为，与被告未履行自身合同义务所应承担的违约责任之间并不存在关联性，故对被告该辩称本院不予采纳。被告辩称后续楼栋不能办证系因不动产登记中心的问题及相应政策变化导致，属于不可抗力。本案中，被告在未能按合同约定的期间办理房产证后，依据办理过程中各楼栋的具体进展情况向原告出具了《房产证办理进度》，并对办理时间及进度再次向原告作出了承诺。故在被告未按合同约定时间、亦未按《房产证办理进度》承诺时间办理房产证的情况下，其以政策变更为由予以抗辩，其该辩称依据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告郑州市基正房地产开发有限公司于本判决生效后10日内支付原告赵志宝违约金[其中2016年12月31日之前的违约金为58.6元；自2017年1月1日起的违约金，以房屋总价款585570元为基数，按照日万分之二的标准计算至郑州高新技术产业开发区梧桐街99号院1号楼1单元15层50号房取得房屋初始登记（即首次登记）之日止]。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费961元，减半收取481元，由被告郑州市基正房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 汪 涛二〇一八年七月十日书记员 岳征晶
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初6894号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住广州市天河区林和西横路****。负责人：马勇。委托代理人：郭国芳，广东科德律师事务所律师。被告：张顺明，男，1970年11月29日出生，汉族，住广东省汕头市潮**。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告张顺明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭国芳到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2012年12月20日向原告申领了信用卡，卡号51×××89。二、信用卡章程及领用合约订明：银行（甲方，下同）核发信用卡后，主卡申领人（乙方，下同）应按规定交纳年费；非现金交易在免息还款期50天内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日的透支利息，并按月计收复利；办理信用卡取现须支付手续费，不享受免息还款期待遇；若乙方及其附属卡持卡人应付账款于当期结账日前发生变动或尚未清偿，甲方应按时按照双方约定的方式提供当期账单，乙方及其附属卡持卡人应核实对账单内容并可在账单日起六十天内向甲方提出书面异议，否则视为其已收到对账单并认可全部交易，乙方及其附属卡持卡人不得以未收到对账单为由否认交易款项；乙方及其附属卡持卡人有权向甲方索取最近三个月的对账单；乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序；乙方选择以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；乙方如在到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算；乙方及其附属卡申领人同意甲方使用个人金融信息的范围为信用卡服务及信用卡周边相关业务和增值产品，包括但不限于办理“短信宝”、“年费产品”、“保险产品”、“微产品”、“汽车金融”、“消费金融”、“信用卡分期”及其他相关信用卡增值产品等条款。三、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。诉讼请求一、被告清偿原告截至2017年12月28日的信用卡透支款134844.65元、利息50627.05元、其他费用1929.57元，截至2016年12月31日的滞纳金20891.47元，2017年1月1日至2017年12月28日的违约金19832.87元，以及自2017年12月29日起计至所有欠款清偿之日止的利息（按每日万分之五计算）和违约金（按每月最低还款额未还部分的5%计算）。二、被告承担本案诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告未按约清偿透支款本息，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告偿还透支款、利息、其他费用，以及截至2016年12月31日的滞纳金符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张顺明于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿截至2017年12月28日的信用卡透支款134844.65元、利息50627.05元、其他费用1929.57元，截至2016年12月31日的滞纳金20891.47元，以及自2017年12月29日起至实际清偿之日止的利息（以实际尚欠本金为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4720元，由被告张顺明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  李春菊人民陪审员  黄惠娟二〇一八年七月二十七日书 记 员  邱莉晶
云南省昆明市西山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云0112民初3724号 原告：郗威焕，女，傣族，1990年3月22日出生，现住云南省昆明市日新路**富城车世界**， 原告：涂扬华，男，汉族，1983年11月20日出生，现，现住云南省昆明市日新路**富城车世界**/div> 被告：昆明垠创房地产开发有限公司，住所：昆明市西山区福海街道办事处机关办公大楼**。 法定代表人：王远 委托诉讼代理人：过婧，云南云誉（麒麟）律师事务所律师，特别授权代理。 原告郗威焕、涂扬华诉被告昆明垠创房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月15日公开开庭进行了审理。原告郗威焕、涂扬华，被告昆明垠创房地产开发有限公司的委托诉讼代理人过婧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告自2017年1月1日起,以房款805573元为基数,按照每日万分之二的标准向原告支付违约金直至交房之日止(截止到2018年3月30日止,违约金为73146元。)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2014年9月2日签订《商品房购销合同》及《合同补充协议》,约定被告将其位于西山区房屋出售给原告,该房产套内建筑面积为82.67平方米,单价为每平方米9744.44元,购房款总额为805573元,付款方式为贷款方式，按照合同第七条约定,被告应于2016年12月31日前交房。合同签订后,原告依约向被告履行了付款义务,被告却迟迟未履行交房义务。截止到起诉之日,被告未通知原告接房,也没有告知原告未如期交房的具体理由,原告所购买房屋目前处于停工状态。被告违约交付房屋的行为已经严重违反了双方合同约定及法律规定,给原告造成了巨大的经济损失,合同约定的违约金标准已经不足以弥补原告的损失。为维护自身的合法权益,原告特依法向贵院提起诉讼,请依法支持原告的诉讼请求。 被告答辩称，对于所有提出违约金的诉讼请求不认可，我方已经复工，没有出现停工状态。 经审理，本院认定事实如下：原告与被告于2014年9月2日签订《商品房购销合同》及《合同补充协议》,约定被告将其位于西山区房屋出售给原告,该房产套内建筑面积为82.67平方米,单价为每平方米9744.44元,购房款总额为805573元，按照合同第七条约定,被告应于2016年12月31日前交房。 庭审中，被告确认至庭审之日未向原告交房，被告已经收到购房款。 本院认为，被告逾期向原告交房构成违约。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”本案中，双方当事人约定的违约金为：交房时间届满后的次日起至实际交房之日止90天内为每天10元；逾期交房90天后按照已付款的0.005%乘以逾期天数计算。原告起诉时要求以购房款的每日0.02%计算增加违约金。本院根据双方订立合同之性质，并结合金融机构执行购买商品房贷款利率的一般准则，酌情将违约金计算利率调整为按购房款每日0.01%计，起算时间从2017年1月1日（约定的交房截止日期的次日）起至2018年5月15日（本案庭审当日）止。被告应支付的违约金数额为：805573元×0.01%×499天＝40198元。原告的其余诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下： 一、由被告昆明垠创房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郗威焕、涂扬华逾期交房违约金40198元； 二、驳回原告郗威焕、涂扬华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费814元（原告预交已减半），由被告承担一半，原告自行承担一半。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。 审判员  顾晓梅 二〇一八年七月二日 书记员  汉砚文
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0923执异25号异议人（申请人）：王正付，男，1963年10月3日出生，汉族，居民，住盐城市盐南新村二节管厂宿舍区。委托诉讼代理人：吴永生，江苏苏一律师事务所律师。申请执行人:何艳，女，1966年4月18日出生，汉族，居民，住盐城市阜宁县。委托诉讼代理人：孙天成，江苏广泽律师事务所律师。被执行人：周红珠，女，1982年11月15日出生，汉族，居民，住盐城市阜宁县。被执行人：陈海，男，1978年6月7日出生，汉族，居民，住盐城市阜宁县。在本院执行申请执行人何艳与被执行人周红珠、陈海民间借贷纠纷案件中，案外人王正付对本院裁定位于阜宁县阜城街道城西安置点9幢507室房屋查封提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭，公开听证进行了审查。异议申请人王正付的委托诉讼代理人吴永生，申请执行人何艳及其委托诉讼代理人孙天成到庭参加听证，被执行人周红珠、陈海经本院传票传唤，未到庭参加听证。现已审查终结。案外人王正付提出异议请求：撤销（2016）苏0923执668号民事裁定，停止对异议申请人所有的位于阜宁县××街道城西××点××室房屋的执行。事实和理由：王正付于2011年4月8日购买了阜宁县经济适用房管理中心的经济适用房，该房屋位于阜宁县××街道城西××点××室。2012年王正付将房屋租赁给被执行人陈海居住，于2016年将房屋收回。阜宁法院于2017年10月16日作出（2016）苏0923执668号民事裁定，将上述房屋予以查封。异议人认为，上述查封错误，已影响异议申请人的日常生活，请求停止对房屋的执行。申请执行人何艳称，异议人王正付要求对涉案房屋停止执行的异议请求不能成立，理由如下：一、申请执行人何艳是根据阜宁县人民法院生效的法律文书申请对涉案房屋进行执行；根据申请执行人提供的线索，涉案房屋是陈海夫妇居住，水电费用都是陈海夫妇缴纳的；二、王正付的家属唐于兰曾向法院执行员陈述涉案房屋是通过摇号取得的经济适用房，后异议申请人以7万元的价格将该号码转让给被执行人，陈海的岳父周奇坤也证明涉案房屋是被执行人夫妻所有。综上，阜宁县人民法院对涉案房屋进行执行并查封是正确的，应驳回异议申请人的异议请求。被执行人周红珠、陈海未作述称。本院查明，申请执行人何艳与被执行人周红珠、陈海民间借贷纠纷一案，经本院审理，作出（2015）阜城民初字第1093号民事判决，判决内容为：被告周红珠、陈海共同偿还原告何艳借款本金28万元及逾期利息（从2015年7月16日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），限于本判决生效后10日内履行完毕。上述判决生效后，周红珠、陈海未有履行判决内容，何艳向本院申请执行，本院于2017年10月16日作出（2016）苏0923执668号民事裁定，将位于阜宁县××街道城西××点××室房屋予以查封。王正付于2018年6月24日对上述裁定提出书面异议。另查明，周红珠、陈海系夫妻关系。2017年10月3日上午10时许，本院执行局执行员王苏广与王正付妻子唐于兰电话联系。唐于兰在电话中陈述，涉案房屋是经济适用房，是摇号取得，后将号头以7万元价格转让给陈海。后王苏广又与王正付电话联系，唐于兰在电话中陈述，房屋是租给陈海居住。2017年12月27日，王正付、唐于兰办理涉案房屋权属登记，在该房屋的不动产权证书中，载明房屋的权利人为王正付、唐于兰。本案的争议焦点为：王正付对阜宁县××街道城西××点××室房屋是否享有权利，是否停止对该房屋的执行？本院认为，本案是案外人王正付对本院执行的阜宁县××街道城西××点××室房屋主张权利，并要求停止执行，是执行中案外人对执行标的的异议审查。案外人对执行标的的异议审查应当以形式化审查为原则，即根据标的的权属登记、实际占有情况，作出应否执行的判断。而关于实体权利的最终判断，应当通过随后的执行异议之诉实质审查予以确定。据此，在本异议审查中，涉案房屋是否应当停止执行，应以房屋买卖合同签订、权属登记情况予以确定。异议申请人王正付主张涉案房屋系其购买的经济适用房，申请执行人何艳主张房屋已出售给被执行人陈海，产权归陈海所有。《中华人民共和国物权法》第六条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付”、第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力;未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”，据此本院认为，房屋等不动产物权在设立或变动时，须以不动产登记的方式对外公示，不动产经登记产生物权效力，即不动产登记是物权归属的重要依据。涉案房屋是政府解决案外人王正付居住困难而出售的廉价房，具有特定性和保障性，且房屋已登记在王正付、唐于兰名下，依据上述法律规定，涉案房屋登记在案外人王正付、唐于兰名下，应认定房屋归案外人王正付、唐于兰所有，故王正付要求停止对房屋执行的异议请求本院应予支持。申请执行人何艳主张房屋已出售给被执行人陈海，关于该事实除本院执行员王苏广与王正付妻子唐于兰的电话通话可以证明外，何艳未能提交其他证据予以证明。即使案外人王正付、唐于兰与被执行人陈海存在房屋买卖协议，但房屋目前登记在王正付、唐于兰名下，应认定房屋买卖协议尚未履行，陈海并未取得房屋的所有权，故何艳关于涉案房屋归陈海所有的主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》三百零四条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条、第十二条、第十六条、第十七条规定，裁定如下：中止对位于阜宁县阜城街道城西安置点9栋507室房屋的执行。案外人和当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  倪常春人民陪审员  周立稳人民陪审员  王建军二〇一八年七月二十六日书 记 员  吴跃亭
安徽省六安市裕安区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1503执1867号之一申请执行人：王六军,男,汉族，1963年9月21日出生,户籍裕安区，现住安徽省六安市裕安区。被执行人：陈献明,男,汉族，1962年10月4日出生,住安徽省六安市裕安区。本院在执行申请人王六军与被执行人陈献明民间借贷纠纷一案中，调查了房产、车辆登记部门和金融机构等，查明其名下无车辆和存款，银行帐户和一处房产已被法院另案冻结、查封。本院轮候查封了其名下房产，现无可供本案执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  宣圣文审判员  周维真审判员  张 军二〇一八年七月二十七日书记员  辛安建
郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执3269号申请人：本院刑事审判庭。被执行人:齐孝贺，男，汉族。关于本院刑事审判庭申请执行齐孝贺罚金一案，被执行人齐孝贺已全部执行完毕，现已结案。审判长  王忠锋审判员  周 辉审判员  郭付功二〇一八年七月十六日书记员  王少东
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0103执4237号之一申请执行人：汪敏，女，1976年5月6日出生，汉族，中国工商银行股份有限公司西安南关支行职员，住所地：西安市莲湖区白露湾小区**楼****。被执行人：史爱莎（曾用名史爱沙），女，1961年9月1日出生，汉族，住西安市碑林区东张家村****楼**。本院在执行申请执行人汪敏与被执行人史爱莎民间借贷纠纷一案中，本院于2017年7月11日作出的（2017）陕0103民初字第2941号民事判决书已发生法律效力，被执行人房喜林逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心于2017年11月3日向本院申请执行。执行中查明，本案执行标的人民币100000元及延迟付款期间的债务利息，执行费1448元。在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行，已将被执行人列入失信人员名单予以公布并限制其高消费。经查询被执行人的银行账户、房产、车辆、工商信息，依法冻结了被执行人的银行账户，被执行人无房产及车辆，扣留、提取被执行人史爱莎在西安住房公积金管理中心处的住房公积金18913元，本案尚未执行标的人民币100000元及延迟付款期间的债务利息，执行费1448元，经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，经查询，被执行人确无可供执行的财产，申请执行人也无法再提供被执行人新的可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）陕0103执4237号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  李治峰执行员  李 卫执行员  杨晓军二〇一八年七月二十三日书记员  杨 颖
浙江省宁海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0226民初4958号之一 原告：董叶铭，男，1985年7月27日出生汉族，住上虞市。 委托诉讼代理人：张尧泳，北京大成（宁波）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：饶志超，北京大成（宁波）律师事务所律师。 被告：章思相，男，1969年4月4日出生汉族，户籍所在地宁海县，现住宁波市海曙区。 被告：李叶萍，女，1970年2月11日出生汉族，户籍所在地宁海县，现住宁波市海曙区。 被告：严国明，男，1962年9月21日出生汉族，住宁波市海曙区。 原告董叶铭为与被告章思相、李叶萍、严国明民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。 原告董叶铭起诉称，2018年3月28日，被告章思相、李叶萍因生意周转需要向原告借款180000元，并出具借条，约定：借期1个月，月利息2%，如逾期未归还按日2%支付违约金；如通过诉讼，需支付律师费、诉讼费、财产保全费等实现债权的各项费用，并由鄞州区人民法院管辖。被告严国明为该笔借款提供连带责任保证。到期后，被告未履约。现原告请求法院判令：被告章思相、李叶萍应归还原告借款本金180000元，并支付利息8760元（按月利率2%计算，自2018年3月28日至2018年6月8日，之后算至实际清偿之日）；被告章思相、李叶萍承担原告因本案产生的律师费3000元、担保公司担保费500元；被告严国明对上述款项承担连带偿付责任。 被告章思相在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，双方在借条中明确约定“如因本借款产生纠纷，双方协商解决，解决未成的，可向法院起诉，并由鄞州区人民法院管辖”，故本案不能以被告住所地确定管辖法院，应移送至宁波市鄞州区人民法院审理。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案双方约定产生纠纷由鄞州区人民法院管辖，但鄞州区人民法院与本案争议无实际联系点，故管辖条款约定无效。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第二十一条规定，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条规定，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的除外。本案被告章思相、李叶萍的户籍所在地在浙江省宁海县，但被告提供的宁波市公安局海曙分局高桥派出所出具的居住人口信息管理系统证明，被告章思相于2006年9月18日、被告李叶萍于2010年5月21日到，至今居住在吴家漕89号。原告对此无异议，且原告提供的村民委员会出具的证明也载明，吴家漕89号产权属章思相所有，其一家人都与其居住在一起。故被告章思相、李叶萍离开住所地至起诉时已连续居住在海曙区吴家漕**一年以上，被告的经常居住地为宁波市海曙区。。另被告严国明的住所地也在宁波市海曙区故本院无管辖权，本案应由宁波市海曙区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 被告章思相对管辖权提出的异议成立，本案移送宁波市海曙区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  仇 华 二〇一八年七月三十日 代书记员  石洋颖
重庆市武隆区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0156民初484号 原告：舒祥章，男，1969年6月17日出生，汉族，住重庆市武隆区。 委托诉讼代理人：郑华成，重庆市武隆区江北法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：段正凤，重庆市武隆区江北法律服务所法律工作者。 被告：郑静娅，女，1980年4月22出生，汉族，住重庆市武隆区。 被告：陈显锋，男，1980年1月14日出生，汉族，住重庆市武隆区。 原告舒祥章诉被告郑静娅、陈显锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案受理后，因被告陈显锋外出下落不明，不宜适用简易程序审理，裁定转为普通程序，于2018年7月16日公开开庭进行了审理。原告舒祥章的委托诉讼代理人郑华成、段正凤和被告郑静娅到庭参加了诉讼，被告陈显锋经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告舒祥章向本院提起诉讼请求：1、请求判令被告郑静娅立即偿还借款本金30万元及利息（以30万元为基数，从2015年11月1日起按年利率24%计算，利随本清）；2、请求判令被告陈显锋对被告郑静娅的借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：2015年3月30日，被告郑静娅向原告舒祥章借款30万元，约定利息按年利率24%计算，由被告陈显锋提供连带责任保证担保。同日，原告舒祥章向被告郑静娅转账支付借款30万元。借款后，被告郑静娅向原告舒祥章支付利息至2015年10月31日，余下借款本息未按约偿还。综上，请求人民法院支持原告舒祥章的诉讼请求。 被告郑静娅辩称，向原告舒祥章借款属实。被告郑静娅已支付了部分利息，现已无力偿还。 被告陈显锋未出庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据。 经审理查明，2015年3月30日，被告郑静娅向原告舒祥章借款30万元，约定利息按年利率24%计算，由被告陈显锋提供连带责任保证担保，并给原告舒祥章出具了借条一份，载明：“借条，今借到舒祥章（身份证号码：512326XXXX********）人民币现金（大写）叁拾万元，小写300000元。借款时间2015年3月30日。利率为每月2%。本人已经收受全部借款，特立此据为凭。本人签字郑静娅。担保人确认：本人同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任保证，保证期限为借条出具之日起，担保范围及于所有借款本金、利息、违约金、罚息，出具人实现债权的费用（诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其他实际支出的费用）。借款人：郑静娅，身份证号码：512326XXXX********。连带责任担保人：陈显锋，身份证号码：512323XXXX********。借条出具时间：2015年3月30日”。借条出具后，原告舒祥章通过重庆农村商业银行转账支付被告郑静娅借款30万元。借款到期后，经原告舒祥章多次催收，被告郑静娅未按约偿还借款本息。 另查明，被告郑静娅已支付原告舒祥章借款利息3.15万元。双方认可利息已支付至2015年10月31日。 本院所确认的以上事实，有原被告的当庭陈述、借条、银行交易明细等证据在案为凭。上述证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。 本院认为，本案争议焦点为：一、被告郑静娅是否应当偿还原告舒祥章借款本金30万元；二、利息如何计算；三、被告陈显锋是否承担连带偿还责任。 针对争议焦点一，本院认为，被告郑静娅向原告舒祥章借款30万元，有借条、银行交易明细等证据为据，双方之间的民间借贷法律关系依法成立，应受法律保护。借款出具后，原告舒祥章按约向被告郑静娅提供了借款30万元，履行了合同义务。被告郑静娅在借款到期后未按约偿还，其行为已违约，应承担偿还原告舒祥章借款30万元的违约责任。 针对争议焦点二，本院认为，原被告双方在借条中约定利息按年利率24%计算，符合法律规定，本院应予支持。对于利息起算时间，双方认可被告郑静娅已支付利息至2015年10月31日，应从2015年11月1日起算。 针对争议焦点三，本院认为，原被告双方在《借条》中约定被告陈显锋提供连带责任保证担保，应当承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，被告陈显锋在承担保证责任后，有权向被告郑静娅追偿。 综上所述，原告舒祥章诉请被告郑静娅偿还借款本金30万元及利息和被告陈显锋承担连带清偿责任的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、被告郑静娅在本判决生效后三日内偿还原告舒祥章借款本金30万元及利息（利息计算方式：以30万元为基数，从2015年11月1日起按年利率24%计算，利随本清）； 二、被告陈显锋对被告郑静娅的上述借款本息承担连带清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5800元（原告已预交），由被告郑静娅、陈显锋共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审 判 长  邹习奇 人民陪审员  罗世兰 人民陪审员  杨秋玲 二〇一八年七月十六日 书 记 员  胡陶燕
广西壮族自治区钦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）桂07刑更422号罪犯黄山，男，1985年9月22日出生于广西平果县，壮族，小学文化，现在广西壮族自治区钦州监狱服刑。广西平果县人民法院于2015年12月1日作出(2015)平刑初字第196号刑事判决，以被告人黄山犯容留他人吸毒、非法制造枪支罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金2000元（已缴纳）。刑期自2015年1月29日起至2019年7月28日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关广西壮族自治区钦州监狱以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，于2018年6月21日提出减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯黄山能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2018年2月，该犯主要从事来料加工劳动工种，能积极参加劳动，努力完成劳动任务，在计分考核中共获奖励分95.53分。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯奖励分信息表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯黄山在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，故依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条的规定，裁定如下：对罪犯黄山减去有期徒刑九个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁明晔审判员  张艳蓉审判员  李钦平二〇一八年七月二十日书记员  李日雄
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院执行裁定书（2018）内0404执保690号申请人：孙某，男，2010年6月17日出生，公民身份号码×××，满族，学生，住赤峰市。法定代理人：张某（系孙某之母），女，公民身份号码×××，汉族，无职业，住赤峰市。被申请人：孙尚，男，1983年7月18日出生，公民身份号码×××，满族，职工，住赤峰市。被申请人：孙萍，女，出生年月日、公民身份号码、民族、职业均不详，住赤峰市。申请人孙某于2018年7月4日向本院申请诉前财产保全，要求将登记名为孙合营位于赤峰市××区自来水2号房屋予以查封，查封金额控制在50万元内。申请人以其在安邦财产保险股份有限公司内蒙古分公司投保的保险金额为50万元的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：一、查封登记名为孙合营位于赤峰市××区自来水2号房屋，查封金额控制在50万元内；二、安邦财产保险股份有限公司内蒙古分公司在保险金额50万元内对申请人申请错误承担赔偿责任。本裁定立即开始执行。审判员 杨艳松 二〇一八年七月九日书记员 宋可燃
甘肃省永昌县人民法院执 行 裁 定 书(2018)甘0321执99号申请执行人：李有云，男，1967年1月11日出生，汉族，甘肃省永昌县人。被执行人：孙立波，男，1966年11月3日出生，汉族，甘肃省永昌县人。申请执行人李有云与被执行人孙立波民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日作出的（2017）甘0321民初741号民事判决书，已于2017年12月11日发生法律效力。申请执行人李有云于2018年1月11日申请强制执行，本院当日立案执行。本案在执行过程中，本院依法扣划了被执行人孙立波的银行存款33275元。至此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：本院作出的（2017）甘0321民初741号民事判决书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判员  孟兆龙二〇一八年七月三日书记员  王燕霞
湖南省道县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)湘1124民初1623号 原告：曾某，女。 委托诉讼代理人：罗志刚，广西江豪律师事务所律师。 被告：吴某，男。 被告：陈某，女。 委托诉讼代理人：吴响忠，道县金剑法律服务所法律工作者。 原告曾某与被告吴某、陈某退伙协议纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告曾某的委托诉讼代理人罗志刚、被告吴某及其委托代理人吴响忠到庭参加诉讼，原告曾某、被告陈某未到庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾某向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告支付退伙款160000元及资金占用费，资金占用费以160000元为基数，按年利率6%自判决生效之日起计算至被告实际付清退伙款之日止；2、由两被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：原告于2017年初与被告在道县柑子园镇兴隆村合伙种植水果，原、被告各占50%的份额，后因双方在经营方面观点不一致，决定解散合伙。2018年4月25日，原告退出合伙，由被告管理使用果园，被告承诺于2018年5月25日之前补偿原告160000元，到期后，原告多次催收被告拒绝支付，请求法院查清事实，支持原告的诉讼请求。 被告吴某、陈某辩称：原告只是销售柑桔树苗，未提供资金、实物、技术等，也未参与合伙经营、共同劳动，就主张占有50%的份额，原告的起诉没有事实依据，也无法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 原告曾某围绕其诉讼请求向本院提交了如下证据：1、承诺书一份，证明原、被告合伙经营种植水果，双方各占50%份额；2、退伙结算一份，证明原告退伙，被告承诺支付原告160000元，并承诺一个月内付清；3、录音资料一份，证明被告拒绝支付退伙款给原告。 被告围绕其答辩意见向本院提交如下证据：1、两被告身份证2份，证明两被告的身份信息及诉讼主体资格；2、现场照片三份，证明秧育的树苗没有卖，已种植的柑桔品种杂乱且有严重病毒；3、证明及照片，证明原告出售的柑橘品种杂乱且有严重病毒，并有严重的欺诈行为；4、通知及照片各一份，证明因柑桔品种杂乱且有严重病毒，欲转让他人由原告收购，通知原告的事实。 被告吴某对原告曾某提供的三份证据均提出异议，由于原告曾某在被告两次要求其出庭以查明案件事实，原告均予拒绝，无法核实其真实性，本院不予采纳。 原告对被告吴某提交的证据1无异议，本院予以采信，对证据2、3提出异议，由于该两份证据均无鉴定结论认定是否存在病毒，对该两份证据，本院不予采信，对证据4，由于被告有照片予以证明，且原告拒不出庭，本院予以采信。 综合本案的证据及庭审过程，本院确认以下事实：2016年被告向道县柑子园镇兴隆村租赁土地种柑桔，原告得知信息后即向被告销售柑桔树苗，2017年1月1日被告转30000元给原告用于购买树苗。原告要求合伙，被告吴某于2017年5月22日以个人名义写下一份承诺，承诺种植水果股份各占50%。后原告将20000株树苗按16元每棵的价格送到被告的租赁地，并对被告提出如果把树苗卖完就给原告160000元就可以了，多余的归两被告，反正原告合伙又没出钱就不合伙了，并要求被告写出承诺。2018年4月25日被告吴某在陈某不知情的情况下写下一张承诺给原告，承诺在柑子园种植的柑桔统一由陈某管理使用，另补曾某160000元，在一个月内付清，到期后，原告要求两被告支付160000元退伙款未果，遂向本院提起诉讼。 另查明，原、被告之间的合伙无书面合伙协议，原告既未提供资金、实物、技术等，也未参与管理、合伙经营、共同劳动，且被告两次要求原告出庭以便查清案件事实，原告均予拒绝。原告曾某提供的两份承诺，均系被告吴某一人所为，没有陈某的亲笔签名。 本院认为：原、被告之间协议虽然名义上为退伙协议，原告在合伙期间既未提供资金、实物、技术等，也未参与经营管理、共同劳动，其合伙关系不成立，原告以退伙的名义要求被告写出的两份承诺均无效，且两份承诺均系被告吴某一人签字，没有陈某真实的意思表示也属无效的民事法律行为，原告以柑桔树苗买卖的形式要求被告吴某签署退伙协议，存在欺诈的行为，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十八条、《中华人民共和国民法通则》第五十八条第（三）、（六）项之规定，判决如下： 驳回原告曾某的诉讼请求。 案件受理费3500元，由原告曾某负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员  蔡国元 二〇一八年七月一十三日 代理书记员  蒋保玉 附相关法律条款 《中华人民共和国民法总则》 第一百四十八条一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。 《中华人民共和国民法通则》 第五十八条下列民事行为无效：（一）无民事行为能力人实施的；（二）限制民事行为能力人依法不能独立实施的；（三）一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为的；（四）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的；（五）违反法律或者社会公共利益的；（六）经济合同违反国家指令性计划的；（七）以合法形式掩盖非法目的的。无效的民事行为，从行为开始起就没有法律约束力。
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0104执恢469号申请执行人：许腾飞，男，1986年4月6日出生，汉族，住郑州市管城区。被执行人：薛永莆，男，1977年6月15日出生，汉族，住郑州市管城区。本院在执行许腾飞申请执行薛永莆间借贷纠纷一案中，对被执行人薛永莆可供执行财产经多方查询，暂未查找到被执行人薛永莆可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾海宏审判员  张延恒审判员  孙富春二〇一八年七月十九日书记员  杜亚杰
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申5608号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈邓七，男，1942年2月14日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：交通银行股份有限公司佛山城南支行，住所地：广东省佛山市禅城区。负责人：陈桥星，行长。再审申请人陈邓七因与被申请人交通银行股份有限公司佛山城南支行（以下简称交行城南支行）借记卡纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2018）粤06民终1848号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈邓七申请再审称，申请人办理案涉借记卡后，被申请人未经申请人同意而开通借记卡手机银行、网上银行、自助银行等服务，且未经合法程序而将申请人存款转出，又未履行告知义务，导致申请人巨大经济损失，依法应对申请人的损失承担全部赔偿责任。为此申请再审，请求撤销一、二审判决，依法再审改判。本院认为，2016年11月4日，陈邓七在交行城南支行处申请办理开通案涉借记卡并签订了《申办银行卡及电子渠道风险告知单》。2016年11月4日至2016年11月10日期间，陈邓七案涉借记卡内的款项陆续通过手机银行、电话银行被转走。2016年11月11日，陈邓七以被人电话诈骗为由，向佛山市公安局禅城分局澜石派出所报案。依据澜石派出所提供的询问笔录，陈邓七称其于2016年11月4日分别接到林国英警官（147××××****、02180191897）和赵警官（134××××****）的电话，说其身份信息被人冒用消费，其为表清白，按照对方电话要求，于交行城南支行处办理涉案借记卡。一审法院在综合双方当事人的陈述及证据后，认定陈邓七未依约妥善保管卡片信息，是导致其资金损失的重要原因，但交行城南支行在履行合同过程中也存在不同程度的违约情形，其对陈邓七的资金损失仍应承担相应的违约责任，并酌定交行城南支行对陈邓七因手机银行转款而造成的损失635800元承担10％的赔偿责任，对陈邓七的电话银行转款损失353829.08元承担50％的赔偿责任并无不当。一审判决后，陈邓七并未提起上诉，二审法院围绕交行城南支行的上诉进行审理，并依法维持了一审判决，现陈邓七向本院申请再审，主张交行城南支行应对其损失承担全部赔偿责任，理据不足，本院不予采纳。综上，陈邓七的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈邓七的再审申请。审判长  郑捷夫审判员  胡晓清审判员  潘晓璇二〇一八年七月二十三日书记员  邓 欣
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0402民初3611号原告：珠海天琴信息科技股份有限公司，住所地：珠海市香洲区兴华路**（泉瑜大厦）东边2、3楼。法定代表人：王守业，董事长。委托诉讼代理人：杨焕军，广东朗乾律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘公然，广东朗乾律师事务所律师。被告：肖艳，女，汉族，1987年1月15日出生，住址：四川省武胜县，原告珠海天琴信息科技股份有限公司与被告肖艳经济补偿金纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告珠海天琴信息科技股份有限公司的委托诉讼代理人刘公然，被告肖艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告珠海天琴信息科技股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院对珠香劳人仲案字（2018）254号裁决书的错误裁决进行纠正，判决原告无需向被告支付经济补偿金31527元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告曾在原告处工作，后因工资问题，被告通过邮寄解除劳动合同通知书的方式与原告解除劳动关系，并提起劳动仲裁要求原告支付经济补偿金，但仲裁过程中仲裁庭未能充分查明被告的离职时间和工作年限，导致在事实认定不清的情况下错误的裁决原告支付被告经济补偿金31527元元，应依法纠正。综上所述，珠香劳人仲案字（2018）254号裁决书事实认定错误明显，应依法纠正。原告珠海天琴信息科技股份有限公司对其诉称提供如下证据：珠香劳人仲案字（2018）234-256号仲裁裁决书、送达回证。被告肖艳辩称：一、被告与原告之间存在劳动关系，劳动仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确。二、经劳动仲裁委庭审已调查清楚，并认定被告是从2009年6月26日入职至2018年1月31日离职，因原告无故多次拖欠工资，从2017年8月份工资拖到2017年9月29日才发，2017年10月份工资2017年12月20日才发。2017年11月份工资拖到2018年1月11日才发。双方签订的劳动合同书是每月二十日发放上月工资。由于原告无故多次拖欠工资，严重违反了《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第二款规定，故本人依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，被迫解除劳动合同，并要求按劳动法第四十七条规定支付经济补偿金31527元。但仲裁过程中本人提供了离职时间《被迫解除劳动合同通知书的快递返单》和工作年限《社保清单》《银行流水清单》清楚证明离职时间和工作年限。综上所述，劳动仲裁认定事实清楚，证据确实充分，依法办案，故要求驳回原告的诉讼请求，维持仲裁判决。被告肖艳对其辩称提供如下证据：1.劳动合同；2.邮单回执；3.珠海市职工社会保险缴费记录；4.交通银行交易流水清单。根据本案当事人提供的证据及其陈述，本院查明以下事实：肖艳称其于2009年6月26日入职珠海天琴信息科技股份有限公司，担任生产线拉长。原、被告双方有签订劳动合同，最后一份劳动合同的期限是从2017年6月24日至2027年6月24日。该合同约定珠海天琴信息科技股份有限公司于每月20日前发放上月工资；若珠海天琴信息科技股份有限公司未及时足额支付劳动报酬的，肖艳可以解除劳动合同等内容。双方在履行上述劳动合同过程中，肖艳称珠海天琴信息科技股份有限公司在2017年9月29日才发放了2017年8月份工资，2017年12月20日才发放了2017年10月份工资，2018年1月11日才发放了2017年11月份工资，珠海天琴信息科技股份有限公司对肖艳主张的上述工资发放情况并无异议。2018年1月10日，肖艳以珠海天琴信息科技股份有限公司拖欠工资为由向其邮寄解除劳动合同通知书，该公司确认于2018年1月11日收到上述通知书。2018年2月1日，肖艳因经济补偿与珠海天琴信息科技股份有限公司发生劳动争议，向珠海市香洲区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求珠海天琴信息科技股份有限公司支付经济补偿金31527元。珠海市香洲区劳动人事争议仲裁委员会查明肖艳在珠海天琴信息科技股份有限公司实际工作至2018年1月31日，至仲裁庭审时，珠海天琴信息科技股份有限公司已经结清了肖艳的工资，并于2018年3月30日作出珠香劳人仲案字（2018）254号仲裁裁决书，裁决珠海天琴信息科技股份有限公司向肖艳支付经济补偿金31527元。珠海天琴信息科技股份有限公司对该仲裁裁决不服，在法定期限内向本院起诉。肖艳没有就上述裁决结果向法院起诉。另查明，根据肖艳提供的交通银行交易流水清单，显示肖艳在珠海天琴信息科技股份有限公司离职前12个月通过银行转账发放的月平均工资为3197.91元。另据肖艳提供的珠海市职工社会保险缴费记录，显示珠海天琴信息科技股份有限公司从2009年7月开始为肖艳购买社保至2018月1月，肖艳承担的个人缴费部分月平均为272.79元。珠海天琴信息科技股份有限公司对肖艳提供的上述证据均未提出异议。本院认为，肖艳与珠海天琴信息科技股份有限公司存在劳动关系。根据肖艳与珠海天琴信息科技股份有限公司签订的劳动合同约定，珠海天琴信息科技股份有限公司应于每月20日前发放上月工资，而事实上珠海天琴信息科技股份有限公司在2017年12月20日才向肖艳发放2017年10月份工资，2018年1月11日才发放2017年11月份工资，根据《中华人民共和国劳动法》第三十八条第一款第（二）项以及第四十六条的规定，用人单位存在未按时足额支付劳动报酬的情形，劳动者有权享有单方解除劳动合同的权利，并可以要求用人单位支付经济补偿金，因珠海天琴信息科技股份有限公司延期支付工资的时间已经超过一个工资支付周期，故肖艳可以解除与珠海天琴信息科技股份有限公司的劳动合同并要求支付经济补偿金，珠海天琴信息科技股份有限公司应当根据肖艳在本单位的工作年限向其支付经济补偿金。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”社会保险缴费记录仅能证明双方之间存在劳动关系，并不能证明劳动者的具体入职时间，而珠海天琴信息科技股份有限公司作为用人单位，应当为所聘请的劳动者建立用工档案资料并进行保管，但其并未举证证明肖艳的具体入职时间，据此，珠海天琴信息科技股份有限公司依法应当承担举证不能的法律后果，故本院对肖艳主张的入职时间即2011年5月16日予以采纳。同理，工资台账属于用人单位掌握管理的证据，珠海天琴信息科技股份有限公司未提交相应的工资发放凭证，其依法应当承担不利后果。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿“的规定，另结合肖艳提供的工资发放银行流水记录以及社保缴费记录所记载的相关情况，本院确定珠海天琴信息科技股份有限公司应向肖艳支付经济补偿金为31236.3元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：原告珠海天琴信息科技股份有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向被告肖艳支付经济补偿金31236.3元。如果原告未按本判决指定的期间履行付款义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取5元，由原告珠海天琴信息科技股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  陈彦薇二〇一八年七月二十三日书记员  李阳升
邯郸市丛台区人民法院执 行 裁 定 书(2018)冀0403执异83号异议人：中国民生银行股份有限公司邯郸分行，住所地邯郸市。法定代表人：王某某，系该行行长。委托代理人：张某某。申请执行人：邯郸银行股份有限公司汇荣支行，住所地邯郸市。被执行人：邯郸市维深汽车销售有限公司，住所地邯郸市复兴区。法定代表人：王某某，该公司总经理。被执行人：王某某，男，1960年8月28日生，汉族，住邯郸市丛台区。被执行人：杨某，女，1962年5月1日生，汉族，住邯郸市丛台区。被执行人：邯郸市金太阳汽车贸易有限公司，住所地邯郸市。法定代表人：张某某，系该公司经理。被执行人：张某某，男，1959年8月6日生，汉族，住邯郸市丛台区。被执行人：张莫u，女，1982年8月6日生，汉族，住邯郸市丛台区。被执行人：张某，女，1974年2月9日生，汉族，住邯郸市邯山区。被执行人：豆某某，男，1982年2月9日生，汉族，住邯郸市峰峰矿区。本院在执行申请人邯郸银行股份有限公司汇荣支行与被执行人邯郸市维深汽车销售有限公司、王某某、杨某、邯郸市金太阳汽车贸易有限公司、张某某、张某、张某、豆某某为民间借贷纠纷一案中，异议人中国民生银行股份有限公司邯郸分行于2018年7月2日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。本院在审查期间，异议人中国民生银行股份有限公司邯郸分行又提出撤回异议申请。本院认为，异议人撤回异议申请系其真实意思表示，且又不违背法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准予异议人中国民生银行股份有限公司邯郸分行撤回异议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨梦筠审 判 员  郭艳波人民陪审员  朱振杰二〇一八年七月十七日书 记 员  杜梦超
盘锦市大洼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽1104执135号 申请执行人孙东，男，汉族，1983年7月1日出生，住盘锦市大洼区。徐伟，男，汉族，1984年8月17日出生，住辽宁省盘锦市大洼区。 被执行人苗南南，女，汉族，1988年9月7日出生，住辽宁省盘锦市大洼区。 孙东申请徐伟等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，大洼区人民法院作出的（2017）辽1104民初225号，已发生法律效力。申请执行人于2018年1月16日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人孙东向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结大洼区人民法院作出的（2018）辽1104执135号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王明明 审判员  刘 艳 审判员  张晓双 二〇一八年七月三日 书记员  信德恒
重庆市永川区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）渝0118民初9563号 原告：谭立阳，男，1990年2月10日生，汉族，住重庆市永川区南大街。 被告：李仁兵，男，1972年2月1日生，汉族，住重庆市永川区中山路办事处。 原告谭立阳与被告李仁兵民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谭立阳到庭参加了诉讼。被告李仁兵经本院合法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告谭立阳向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即归还借款本金140000元并支付利息（利息以140000元借款本金为基数从2017年1月12日起按月利率1%计算至付清本金之日止）；2、本案案件受理费、保全费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2017年1月，被告以需要投资做生意为由向原告借款，原告通过银行转账和现金支付的方式向被告出借款项140000元，被告收到借款后，向原告出具了借条及房屋抵押借款合同。借款到期后，被告未按约定还款，原告催收未果，为维护其合法权益，特诉至法院请求判如所请。 被告李仁兵未到庭参加应诉，亦未提交书面答辩状。 经审理查明，被告李仁兵称需要投资做生意缺乏资金为由向原告谭立阳请求借款，原告于2017年1月7日至2017年1月12日期间，通过银行转账及现金支付的方式，共计向被告李仁兵出借款项140000元。2017年1月12日，被告李仁兵向原告出具借条及房屋抵押借款合同，借条载明被告李仁兵截止于2017年1月12日在原告谭立阳处累计借到人民币140000元，资金用途为投资，借款利率为月利率1%。双方在该借条及房屋抵押借款合同上签字捺印予以确认。但其房屋抵押未向房管机关进行抵押登记。 另查明，原告谭立阳就本案未申请保全，没有诉讼保全费产生。 上述事实，有当事人陈述、银行转款凭证、借条、房屋抵押借款合同在卷，经庭审核实，可以作为认定本案的事实依据。 本院认为，被告李仁兵以需要资金投资做生意为由而向原告谭立阳借款，双方民间借贷关系符合法律规定，应受法律保护。原告谭立阳已经履行了借款出借义务，被告李仁兵未按约定偿还借款，违反诚实信用原则。双方在借条中约定借款利率月利率为1%，符合民间借贷相关法律规定。综上，对原告谭立阳要求被告李仁兵归还借款本金并支付借款利息的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告李仁兵于本判决生效后三日内归还原告谭立阳借款本金140000元及利息（以140000元借款本金为基数从2017年1月12日起按月利率1%计算至付清本金之日止）； 二、驳回原告谭立阳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3400元，由被告李仁兵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长 郝 毅 人民陪审员 杨 霞 人民陪审员 蒋文长 二〇一八年七月十一日 书 记 员 刘 钦
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2018)粤1971执13405号 关于申请执行人华劲贸易（珠海）有限公司与被执行人东莞市寮步鹏豪百货店、张晓勇侵权纠纷执行一案，现被执行人已按照生效法律文书履行确定的义务，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一八年七月二十五日
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0106民初5279号 原告：杭州凤起物业管理有限公司，住所地：杭州市下城区孝丰路**。 法定代表人：罗君，总经理。 委托诉讼代理人：於红琴，女，该单位工作人员。 被告：钱国祥，男，1963年7月19日出生，汉族，住杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：钱鸣，系被告之子。 原告杭州凤起物业管理有限公司诉被告钱国祥物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案，原告杭州凤起物业管理有限公司于2018年7月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利，原告杭州凤起物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杭州凤起物业管理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由杭州凤起物业管理有限公司负担。 审判员  时恩霞 二〇一八年七月二十四日 书记员  倪俊杰
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1003民初2752号原告吕彬，男，1987年5月29日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。被告阮达鑫，男，1988年1月18日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。被告吴静，女，1987年12月4日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。吕彬与阮达鑫、吴静债权转让合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。原告吕彬于2018年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吕彬撤诉。案件受理费1800元，减半收取900元由原告吕彬承担。审判员  刘志会二〇一八年七月三日书记员  刘芳冰
湖南省郴州市北湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）湘1002执582号之二 申请执行人：中国工商银行股份有限公司郴州北湖支行，住所地湖南省郴州市北湖区。 负责人白志刚，该支行行长。 被执行人：周邦佳，男，1965年11月21日出生，住湖南省安仁县。 被执行人：谭秋柏，女，1965年8月15日出生，住湖南省安仁县。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司郴州北湖支行与被执行人周邦佳、谭秋柏信用卡纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2017）湘1002执582号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 林 审判员 周 莹 审判员 谢 萍 二〇一八年七月二十六日 书记员 欧阳雷
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0103执6007号申请执行人：毕文新，男，1970年12月18日出生，汉族，住址沈阳市铁**。被执行人：沈阳万隆建设工程有限公司，住所地沈阳市沈河区朝阳街**。法定代表人：李哲。本院在执行申请执行人吕万喜与被执行人毕文新与被执行人沈阳万隆建设工程有限公司承揽合同纠纷（2017）辽0103执6007号一案中，被执行人应给付申请执行人16.94万元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，已对被执行人名下的银行存款、房产、车辆等相关财产进行了查询，但均未发现有可供执行财产；对被执行人予以司法拘留十五日，并对其纳入失信、限制高消费的措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  董立军代理审判员  赵公谈代理审判员  冯 凯二〇一八年七月六日书 记 员  安 迪
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院行 政 裁 定 书（2018）新2701行审150号申请执行人博乐市城市管理行政执法局。住所地：博乐市光明路**（原博乐市疾控中心）**。组织机构代码证代码56889167-8。法定代表人乃德米提，该局局长。委托代理人王芳，该局干部，电话226****。被申请执行人博乐市徐龙岭建筑用木料经销部。所在地，博乐市S205线（天利物流园**门面房）。经营者徐龙岭，男，汉族，身份证×××电话185XX****XX。申请执行人博乐市城市管理行政执法局于2018年7月9日向本院申请强制执行博执罚字（2016）第6825号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人博乐市城市管理行政执法局因被申请人博乐市徐龙岭建筑用木料经销部擅自在街道两侧和公共场地堆放物料(店前晾晒衣服)，违反了《新疆维吾尔自治区行政处罚办法》第七条第二项：“未经市容环境卫生管理部门批准，擅自在街道两侧和公共场地堆放物料、搭建建筑物、构筑物或者其他设施，影响市容的，处以200元以上3000元以下罚款”之规定，对其作出罚款200元的行政处罚决定，限其于15日内缴纳罚款，逾期不缴纳的每日按罚款数额的3%加处罚款。处罚决定书于2016年10月15日已送达被申请执行人。因被申请执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，且至今未履行该行政处罚决定书确定的义务。2017年4月23日博乐市城市管理行政执法局向被申请执行人送达了催缴罚款通知书，催告被申请执行人于10日内缴纳罚款，被申请执行人在限期内拒不履行。为维护国家法律尊严，特申请人民法院强制执行以下两项：一、罚款人民币200元整；二、逾期每日按罚款数额的3%加处的罚款200元整。经审查，本院认为，申请执行人博乐市城市管理行政执法局2016年10月13日作出的博执罚字（2016）第6825号行政处罚决定符合《新疆维吾尔自治区行政处罚办法》第七条第二项的规定，该决定已生效。申请执行人博乐市城市管理行政执法局申请法院强制执行，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三之规定，裁定如下：准予强制执行博乐市城市管理行政执法局作出的博执罚字（2016）第6825号行政处罚决定书。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院申请复议，也可以直接向博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院申请复议。审 判 长  徐晓凤审 判 员  李新梅人民陪审员  徐新华二〇一八年七月九日书 记 员  白丽格
云南省红河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）云2529财保16号 申请人：吕虹冰，男，1973年5月5日出生，汉族，居民，住个旧市。 被申请人：郭子才，男，1965年2月10日出生，哈尼族，居民，住红河县。 申请人吕虹冰于2018年7月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郭子才在人民法院的执行款1000000元，进行冻结。申请人吕虹冰已用其在中国人民建设银行的存款提供担保。 本院经审查认为，申请人吕虹冰的申请符合法律规定，并已提供了担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、暂停支付被申请人郭子才在红河县人民法院的执行款1000000元，暂停支付期限为六个月。 二、冻结申请人吕虹冰提供担保的中国建设银行个旧支行，开户名：吕虹冰，账号：6214××××××0002920的活期存款人民币1000000元。冻结期限为六个月。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 晋 丽 二〇一八年七月二十五日 书记员 李娅娟