上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0110民初12095号原告：徐黄冲(曾用名徐建兵)，男，1966年8月24日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：沈凯捷，上海市锦天城律师事务所律师。被告：上海美车饰汽车百货有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：丁德云，执行董事。委托诉讼代理人：庄国莲，女。被告：刘顺立，男，1963年7月19日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。委托诉讼代理人：杨集成，上海市联诚律师事务所律师。被告：张鳅月，女，1964年1月3日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。委托诉讼代理人：杨集成，上海市联诚律师事务所律师。原告徐黄冲与被告上海美车饰汽车百货有限公司(以下简称“美车饰公司”)、被告刘顺立、被告张鳅月民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理后，适用简易程序审理，并于2018年7月18日公开开庭进行了审理。原告徐黄冲及委托诉讼代理人沈凯捷、被告美车饰公司委托诉讼代理人庄国莲、被告刘顺立和被告张鳅月的共同委托诉讼代理人杨集成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐黄冲向本院提出诉讼请求：1、被告美车饰公司支付原告自2014年1月1日起至2018年5月22日止、以本金150,000元为基数、按照年利率12%计算的利息97,828元；2、被告美车饰公司支付原告逾期付款违约金97,828元(自2014年1月1日起至2018年5月22日止、以本金150,000元为基数、按照年利率12%计算)；3、被告刘顺立、被告张鳅月对上述第一、二项偿付义务承担连带责任。事实与理由：被告美车饰公司因业务发展需要向原告借款100万元，约定借款利息为年利率12%，以及如果不按约支付利息的违约金。案外人冯毅及被告刘顺立签署了连带担保承诺书。被告刘顺立与被告张鳅月系夫妻关系。2012年12月26日，原告向被告美车饰公司交付了100万元。保证人冯毅于2014年初以及2016年初向原告还款本金85万元及相应利息。2018年5月22日，被告刘顺立、被告张鳅月向原告归还本金15万元，但三被告均未支付原告相应的利息和违约金，故诉至法院作如上诉请。被告美车饰公司辩称，确实向原告借得100万元，并由担保人即公司实际控制人冯毅和被告刘顺立分别归还了85万元和15万元的本金。现因被告美车饰公司实际未开展经营，无营收，对原告诉请的15万元对应的利息和违约金没有能力支付。被告刘顺立、被告张鳅月共同辩称，不同意承担连带担保责任。2018年5月14日，原告即以同样诉请和事实向杨浦法院起诉(详见(2018)沪0110民初9663号)。在该案开庭之前，被告刘顺立、被告张鳅月即与原告达成协议，由两被告一次性归还借款本金15万，原告在收到15万元后就向法院申请撤销对两被告的全部诉求，并放弃对两被告的全部诉求，两被告不再有任何担保责任和义务。事后，两被告在5月22日即向原告支付了15万元，原告也向法院撤诉。现原告再次起诉要求两被告承担连带担保责任已无事实和法律依据，应予驳回。经审理查明，2012年9月28日，原告(乙方)与被告美车饰公司(甲方)签订《关于上海美车饰汽车百货有限公司的借款协议》。协议约定，鉴于甲方经营发展及考虑拟申请上市的需要，向原告借款人民币100万元整，借款期限为5年，甲方愿意支付的年回报率为12%，利息由甲方按季度支付给乙方。协议另约定，协议书有效期限为自双方签订本协议之日起至2017年12月31日止，若本协议书签订之日起三年内甲方上市工作因客观原因不能如期进行，乙方届时无条件将借款全部收回，甲方负责结清全部利息，利息按年息12%计算支付；如甲方取得乙方款项后不依约定按季向乙方支付利息，则甲方应按银行利息的四倍向乙方承担责任。2012年9月27日，案外人冯毅、周兴平及被告刘顺立出具《担保承诺书》，载明：“冯毅、刘顺立、周兴平先生承诺其对《关于上海美车饰汽车百货有限公司的借款协议》的借款之事承担担保责任，若甲方不按该协议履行相关义务，乙方有权要求冯毅、刘顺立、周兴平先生承担连带责任。”事后，原告向被告美车饰公司指定的账户转入100万元，被告美车饰公司向原告出具了收据。因原定的上市计划未能兑现，且被告美车饰公司经营不善无力偿付本息，原告即要求公司实际控制人兼保证人冯毅还款。冯毅于2014年3月12日和2016年1月19日共计归还了85万元。双方因此书面确认冯毅已完全履行完毕担保人的义务和责任，剩余的15万元的债务与冯毅无任何关系。另查明，被告刘顺立、被告张鳅月系夫妻。2018年5月，原告起诉至本院(案号为(2018)沪0110民初12095号)，要求：1、被告美车饰公司偿还借款本金15万元、支付原告未还款部分的利息和违约金；2、被告刘顺立、被告张鳅月对前述诉请承担连带清偿责任。该案审理中即2018年5月22日，被告刘顺立、被告张鳅月与原告签订了《和解撤诉协议书》。内容为：1、本协议双方签字后，被告刘顺立、被告张鳅月于次日之内代债务人归还原告借款本金15万元；2、被告刘顺立、被告张鳅月向原告转款后，原告即向杨浦法院申请撤销对被告刘顺立、被告张鳅月的全部诉求；3、原告承诺放弃对被告刘顺立、被告张鳅月的其他全部诉求，双方之间不再有任何债权债务，被告刘顺立、被告张鳅月不再有任何担保责任和义务；4、原告承诺放弃对债务人15万元借款本金的追索，该追索权归被告刘顺立、被告张鳅月所有。同年5月23日，被告刘顺立向原告转账15万元。同年5月25日，原告向本院申请撤诉。本院于同年6月1日作出民事裁定书准许原告徐黄冲撤诉。本案审理中，原告表示要求被告刘顺立、被告张鳅月承担15万元部分的利息和违约金的连带保证责任是基于双方在《和解撤诉协议书》之外，两被告口头承诺仍给予利息、违约金。被告刘顺立、被告张鳅月对曾作出过口头承诺一事予以否认，原告对此也未能提供相应证据佐证。以上事实由原告提供的《借款协议》、《银行转账凭证》、《收据》、《担保承诺书》，被告刘顺立、被告张鳅月提供的《和解撤诉协议书》、转账凭证，以及当事人的陈述等佐证，并经本院审核，应予采信。本院认为，涉案《借款协议》、《担保承诺书》均系当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应按约履行。现原告要求借款人即被告美车饰公司按约支付相应利息和违约金，于法有据，本院可予支持。关于被告刘顺立和被告张鳅月是否仍要承担连带保证责任的问题？经查，《和解撤诉协议书》的内容是原告及被告刘顺立、张鳅月的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，也不违背公序良俗，当属有效，对签约当事人具有法律约束力。在该协议书中，已明确约定在被告刘顺立、张鳅月代债务人归还借款本金15万元后即免除其所有担保责任和义务，故原告再次起诉要求两被告承担连带担保责任缺乏法律依据。至于原告表示两被告在《和解撤诉协议书》外，又口头承诺给予利息、违约金，因缺乏证据佐证，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告上海美车饰汽车百货有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告徐黄冲自2014年1月1日起至2018年5月22日止的利息97,828元；二、被告上海美车饰汽车百货有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告徐黄冲逾期付款违约金97,828元；三、驳回原告徐黄冲的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4214元，减半收取计2107元，由被告上海美车饰汽车百货有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  马霄燕二〇一八年七月三十日书记员  金建锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。