wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1973执恢1254号之一 申请执行人：赖征洪，男，汉族，1972年8月23日出生，住四川省邻水县。 被执行人：东莞鑫达玩具礼品有限公司，住所地：广东省东莞市横沥镇新城工业区。 法定代表人：杨伊仁。 申请执行人根据已发生法律效力的东劳人仲院横沥庭案字[2016]959号仲裁裁决书、（2016）粤1973执9305号执行裁定书向本院申请恢复执行。本案在执行过程中，本院于2016年6月17日和2016年6月21日查封了被执行人东莞鑫达玩具礼品有限公司所有的机器设备以及成品与半成品一批，随后委托了深圳市中项资产评估房地产土地估价有限公司评估被执行人财产，评估报告编号分别为：中评报字[2016]第（资）H134号和中评报字[2016]第（资）H180号，评估价分别为人民币1187407元和984755元，合计人民币2172162元。本院依法委托广东瑞集拍卖行有限公司举行公开拍卖。经过竞拍程序，由买受人湛扩军（公民身份号码：）以人民币12800000元（大写壹仟贰佰捌拾万元正）投得，后本院扣划了被执行人各银行账户的存款共计人民币506652.78元。因买受人湛扩军对拍卖标的有异议，于2017年3月30日向本院提起异议之诉，随后本院又委托了广东坤元正量评估有限公司重新评估被执行人的财产，本院于2018年3月1日驳回了异议人湛扩军的异议。因此，该系列案扣除评估费109400元、诉讼费112607.61元、执行费131113元，看守工资150000元，则剩余可分配额为12803532.17元。随后，本院根据法律的规定制作了执行款分配表进行分配，其中优先分配比例为100%，次优先分配比例为35.3507%，第三顺位债权可分配比例为0.0000%，一般债权分配比例为0.0000%（详见执行款分配表），现该执行款分配方案已生效。 本案债权为次优先分配债权，已分得案款10800.35元，未能获得清偿。此外，经查询，本院未发现被执行人名下有其他可供执行的房产、土地、车辆、银行存款等财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落状况，并同意终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及进行限制高消费。 本院认为，本案已不具备继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1973执恢1254号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索或发现其下落状况的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶志文 审判员  冼钊龙 审判员  杜星恒 二〇一八年七月九日 书记员  何旭波 张达红
山东省菏泽经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1791执保97号之二申请人：薛明建，男，1982年4月20日出生，汉族，居民，住菏泽市。被申请人：菏泽市国油能源有限公司，住所地菏泽市高新区泰山路**万福办事处院内**。申请人薛明建与被申请人山东凯德燃气销售有限公司、菏泽市国油能源有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，薛明建于2018年5月24日向本院提出财产保全的申请，要求冻结菏泽市国油能源有限公司在名下的银行存款160万元，并提供了担保。本院认为，申请人薛明建的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结名下的银行存款160万元，冻结期限为1年。案件申请费5000元，由薛明建预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周登亮二〇一八年七月二十八日书记员  何红梅
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0118民初735号原告：杨某某，男，1968年12月15日出生，汉族，住上海市虹口区，委托代理人：王飞，广东江盈律师事务所律师。委托代理人：周凤坤，广东江盈律师事务所实习律师。被告：李某某，男，1973年12月23日出生，汉族，住广州市增城区，原告杨某某诉被告李某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨某某的委托代理人王飞到庭参加诉讼。被告李某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某某诉称，双方是朋友关系。李某某因资金周转需要向杨某某借款，2014年9月24日，杨某某以现金交付借款本金100000元给李某某。李某某同日向杨某某出具《借条》，对借款事实予确认。《借条》明确约定：李某某向杨某某借到本金100000元，借款期限四年零二个月（即50个月），还款方式自借款之日起每月还款本金2000元、利息1000元共计3000元，每月1号汇入杨某某的农行卡。李某某按照《借条》的约定支付了2014年10月至12月份的借款本金及利息后，就再也没有向杨某某归还借款本金及利息。杨某某多次要求李某某按期还款，但李某某均以各种理由推脱，甚至避而不见。杨某某诉至法院，请求判令：1、李某某偿还杨某某借款本金94000元及利息（利息以94000元为本金，按年利率12%自2015年1月1日起计至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由李某某承担。被告李某某未作答辩。经审理查明，李某某向杨某某借款，并于2014年9月24日立下《借条》交杨某某收执。《借条》载明：今借到杨某某人民币100000元，借款期限肆年零贰个月（50个月），借款利息为每月1000元正，还款方式自本日起每月还款本金2000元、利息1000元，共计3000元，每月壹号汇入农行卡；如借款人有钱时可分批或者一次性将剩余本金还清。后因李某某未按《借条》约定的方式清偿借款本息，杨某某诉至本院。本案在审理过程中，杨某某自认李某某按《借条》约定偿还了3个月的借款本息共9000元，并提供杨某某的中国农业银行银行卡交易明细清单证明李某某在2014年10月、11月、12月各支付3000元后就没有归还借款本息。本院认为，本案属民间借贷纠纷。李某某向杨某某借款，并立下《借条》给杨某某收执，《借条》证明了李某某确认向杨某某借到款项100000元的事实，据此本院确认双方成立民间借贷关系。《借条》同时约定了李某某偿还借款本息的方式，是杨某某对李某某享有债权的凭证，李某某未按《借条》的约定逐月偿还借款本息，杨某某持《借条》原件主张李某某偿还借款本息，证据充分，本院予以支持。杨某某自认李某某已支付3个月的借款本息9000元，并主张其中偿还的借款本金为6000元，符合《借条》约定，本院予以确认，为此李某某仍应归还借款本金94000元。根据双方在《借条》中对利息的约定，杨某某主张李某某自2015年1月1日起按年利率12%计付拖欠的借款利息，未超出双方约定，本院予以支持。综上所述，李某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供答辩及举证，本院依据查明的事实作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李某某应于本判决发生法律效力之日起十日内，偿还借款94000元及利息（利息自2015年1月1日起按年利率12%计至还清借款本金94000元之日止）给原告杨某某。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1510元，由被告李某某负担。如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨仕杰审 判 员  张小文人民陪审员  蒋碧玲二０一八年七月十日书 记 员  汤建成
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0112民初12423号原告：王振合，男，1960年2月7日出生，汉族，住北京市通州区。被告：韩学成，男，1954年7月7日出生，汉族。原告王振合诉被告韩学成确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王振合到庭参加诉讼。被告韩学成经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王振合向本院提出诉讼请求：依法确认原告与被告韩学成于1996年8月20日签订的《买卖房字据》有效。事实和理由：原告系北京市通州区西集镇牛牧屯村村民，被告于1996年8月20日将其所有的位于北京市通州区西集镇牛牧屯村院内的正房五间、厢房三间等一切建筑设施（集体土地建设用地使用证编号：通集建（93西）字第X号）出卖给原告王振合，原告支付购房款31500元给被告。原、被告当场签订一份《买卖方字据》。现原告诉请贵院对本协议的效力加以确认，故向贵院提起诉讼，请求依法判决。被告韩学成未答辩。经审理查明，1996年8月20日，韩学成与王振合签订买卖房字据，约定：立卖房人韩学成因在外边买房，此房无人居住，故此将此房出卖卖与本村王振和正房五间、厢房三间房基地十六米八十院墙三面房后有数七棵房前有一棵言明卖价叁万壹仟伍佰元正其价笔下交清此房东街房韩学玲西街韩月春立此字据为证永无反悔。上述协议签订后，双方依约履行了协议。经核实，上述院落集体土地建设用地使用证【通集建（93）西字第X号】登记的土地使用者为韩学成。王振合的户籍户别为通州区西集镇牛牧屯村农业家庭户。以上事实，有买卖房字据、集体土地建设用地使用证、户口簿及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告韩学成经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，受法律保护。王振合与韩学成签订买卖房字据，系双方真实意思表示，王振合系北京市通州区西集镇牛牧屯村集体经济组织成员，双方签订的买卖房字据并不存在法律规定的合同无效的情形，该买卖房字据应属合法有效。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告王振合与被告韩学成于1996年8月20日签订的买卖房字据有效。公告费（以公告费票据记载为准），由被告韩学成负担，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费588元，由被告韩学成负担，于本判决书生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  齐 松人民陪审员  于治玺人民陪审员  邓敏霞二〇一八年七月十二日书 记 员  马志惠
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0103民初3253号 原告：徐向新，男，1987年5月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。 被告：杭州禾博士电子商务有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区西溪新座****。 法定代表人：王民主，该公司执行董事。 原告徐向新与被告杭州禾博士电子商务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告徐向新于2018年7月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告徐向新的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告徐向新撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告徐向新负担。 审判员  李照 二〇一八年七月二日 书记员  汪倩
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1321执1224号之六 申请执行人：于成亮，男，1962年8月4日出生，汉族，居民，住沂南县。 被执行人：于成良，男，1956年10月8日出生，汉族，居民，住沂南县。 被执行人：朱庆美，女，1954年4月13日出生，系被告于成良之妻，住沂南县。 被执行人：王金平，男，1963年8月1日出生，汉族，居民，住沂南县。 被执行人：杨现梅，女，1959年6月4日出生，系被告王金平之妻，住沂南县。 本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行完义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人于成良的银行存款8000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  王恩厂 二〇一八年七月二十七日 书记员  韩大明
河北省安新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0632财保29号之二 申请人：李克勤，男，汉族，农民，住安新县。 被申请人：臧志强，男，成年，住保定市新市区。 申请人李克勤申请诉前财产保全一案，本院于2018年5月31日作出（2018）冀0632财保29号民事裁定，查封了臧志强驾驶的停放于安新县交警大队的冀Ｆ×××××号现代越野车一辆。臧志强于2018年6月4日向本院申请变更保全标的物。本院于2018年6月4日作出（2018）冀0632财保29号之一民事裁定，解除对冀Ｆ×××××号现代越野车的查封，对被申请人臧志强的现金20000元进行了扣押。 本院经审查认为，李克勤在本院采取保全措施后三十日内未依法提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款规定，裁定如下： 解除对被申请人臧志强现金20000元的扣押。 案件申请费220元，由李克勤负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  韩颖晖 二〇一八年七月四日 书记员  张荣荣
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2018）内2502民初1963号（2018）内2502民初1963号原告：张如元，男，汉族，1955年3月25日出生，现住锡林浩特市。被告：陈生，男，50岁，汉族，现住锡林浩特市。被告：锡林郭勒盟广达物业管理有限公司，住所地锡林浩特市。法定代表人：李亮，职务总经理。原告张如元与被告陈生、锡林郭勒盟广达物业管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张如元到庭参加诉讼，被告锡林郭勒盟广达物业管理有限公司、陈生经合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法进行了缺席审理。现已审理终结。原告张如元向本院提出诉讼请求：1、判令二被告给付劳务费1900元。2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年2月，原告受雇于陈生为锡林郭勒盟广达无业管理公司在锡林浩特市广达欣城小区从事保洁工作，二被告拖欠工资1900元，原告一直催要，被告一直推脱未给付，故依法提起民事诉讼，望支持诉求。被告陈生、锡林郭勒盟广达物业管理有限公司经本院依法传唤未到庭应诉，未提供答辩状以及其他材料。本院经审理认定事实如下:2017年年2月，原告受雇于锡林郭勒盟广达无业管理公司，在锡林浩特市广达欣城小区从事保洁工作，被告拖欠工资1900元，并由该公司职员陈生出具欠条一份。上述认定事实由原告提供的欠条一份予以佐证，本院予以确认。本院认为，原告张如元出具的欠条能够证明被告锡林郭勒盟广达物业管理有限公司欠付工资1900.00元的事实。欠条中虽没有广达公司公章，只有陈生签字捺印，但陈生系职务行为，且被告是受雇于广达公司并提供劳务，在本案中陈生不应承担给付责任，综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，缺席判决如下：一、被告锡林郭勒盟广达物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张如元工资1900.00元。二、被告陈生不承担支付责任。如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告锡林郭勒盟广达物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员 光  明二〇一八年七月三十一日书记员 额格希格本案引用的法律条《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。
山东省高青县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0322财保73号 申请人：何维广，男，1968年12月27日出生，汉族，住高青县。 被申请人：吕雷德，男，1982年01月21日出生，汉族，住高青县。 被申请人：李彪，男，1978年11月17日出生，汉族，住高青县。 申请人何维广与被申请人吕雷德、李彪申请诉前财产保全一案，申请人何维广于2018年7月25日向本院申请财产保全，请求查封被申请人李彪的鲁Ｃ×××××号车辆及相应价值财产，查封价值15000.00元。担保人何宗国以鲁Ｃ×××××号小型轿车提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条,《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，裁定如下： 一、对担保人何宗国名下的鲁Ｃ×××××号小型轿车一辆予以查封； 二、对被申请人李彪名下的鲁Ｃ×××××号车辆予以查封，查封期限为二年或查封其相应价值的财产； 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果 案件申请费170.00元，由申请人何维广预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张克让 二〇一八年七月二十五日 书记员  马帅帅
安徽省滁州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖11民终1373号上诉人（原审被告）：汤少辉，男，1955年5月10日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。委托诉讼代理人：杨杰，滁州市南谯区龙蟠法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：胡金凤，女，1964年2月24日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。委托诉讼代理人：邹永建，安徽会峰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈德峰，男，1975年7月17日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。上诉人汤少辉因与被上诉人胡金凤、陈德峰机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省滁州市南谯区人民法院（2019）皖1103民初1130号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院认为，原判认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销安徽省滁州市南谯区人民法院（2019）皖1103民初1130号民事判决；二、本案发回安徽省滁州市南谯区人民法院重审。上诉人汤少辉预交的二审案件受理费1532元予以退回。审判长  贺建国审判员  王 琳审判员  朱 红二〇一八年七月二十二日书记员  许 可附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
清远市清城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1802执2398号 邓新活、林彩群、清远华诚房地产开发有限公司： 关于邓新活、林彩群申请执行清远华诚房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，现本院已经全部执行完毕。 特此告知 二〇一八年七月十三日
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0108民初25634号原告：北京农信小额贷款有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街****1701。法定代表人：杨建，总经理。委托诉讼代理人：赵庆，男，北京农信小额贷款有限公司法务，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：祝建鹏，男，北京农信小额贷款有限公司法务，住北京市海淀区。被告：孙宝锁，男，1982年6月22日出生，汉族，户籍地黑龙江省齐齐哈尔市依安县，公民身份号码×××。被告：曲家静，女，1982年9月1日出生，汉族，户籍地黑龙江省齐齐哈尔市依安县，公民身份号码×××。被告：依安县太东乡民玉天蓬生猪养殖专业合作社，住，住所地黑龙江省齐齐哈尔市依安县太东乡民玉村1屯/div>法定代表人：孙宝锁。北京农信小额贷款有限公司与孙宝锁、曲家静、依安县太东乡民玉天蓬生猪养殖专业合作社借款合同纠纷一案，申请人北京农信小额贷款有限公司于2018年6月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人孙宝锁、曲家静、依安县太东乡民玉天蓬生猪养殖专业合作社的银行存款359998.72元，若存款不足的，则扣押、查封相应价值的其他财产。担保人北京中关村科技融资担保有限公司以担保函提供担保。本院经审查认为，申请人北京农信小额贷款有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人孙宝锁、曲家静、依安县太东乡民玉天蓬生猪养殖专业合作社的银行存款359998.72元，若存款不足的，则扣押、查封相应价值的其他财产。案件申请费2320元，由北京农信小额贷款有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曲育京二〇一八年七月二日书记员  蔡文健
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初4001号原告：郑州市某公司委托诉讼代理人：白之一、蔡亚南（实习），河南荟智源策律师事务所律师。被告：中国某公司委托诉讼代理人：画宝勇，河南良笛律师事务所律师。委托诉讼代理人：张某，公司员工。原告郑州市某公司诉被告中国某公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑州市某公司的委托代理人白之一、蔡亚南，被告中国某公司的委托代理人画宝勇、张某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付工程款399500元；2.被告赔偿原告的损失（自2017年7月1日起至实际付款之日止，按银行同期贷款利率计算），暂计到起诉之日约为8000元；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2006年6月25日，被告将其承建的分包给河南某有限公司，双方签订了《东风路景观桥安装分包合同》。该工程完工后，被告尚欠工程款399500元未支付。2012年2月，河南某有限公司变更名称为开封某有限公司。2013年12月，原告吸收合并开封某有限公司，并承继原开封某有限公司的全部债权债务。合并后，原告及时告知了被告并多次向被告主张支付前述工程欠款，但被告均未支付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告辩称，一、原告诉请已经超过诉讼时效；二、原告诉请无事实及法律依据。涉案工程未经决算，原告诉请无依据。经审理查明：1、2006年6月25日，中国某公司司（甲方）与河南某有限公司（乙方）签订《合同》一份，主要约定，甲方将委托乙方施工，工程名称为，工程地址为花园路与东风路交叉口，工程范围为钢结构制安，包括材料购进、加工、制作及富锌底漆一遍；工程造价：工程总量暂定180吨，计含税价单价为6775元/吨，含税价总价为1219500元整，其中钢结构制作加工单价1000元/吨（含税），钢材采购平均单价按5775元/吨（含税）计算，钢管的差价超出部分由甲方补齐；工程结算以业主审定的实际完成的工程量及上述工程造价规定的单价为准；所有款项的支付以甲方收到业主支付的该项目款项为前提，乙方在收取相应款项时应提供正规票据；工程期限：合同签订后55日历天内完成；付款方式：合同签订后甲方预付工程价款10万元整，材料购进经甲方检验合格后付40万元整，构件进入现场付40万元整，安装开始一周付258500元整，剩余5%（61000元整）质保金，待竣工验收合格一年后十五天内无息付清。2、2006年6月25日，中国某公司司（甲方）与河南某有限公司（乙方）签订《分包合同》一份，主要约定，甲方将委托乙方施工，工程名称为，工程地址为花园路与东风路交叉口，工程范围为悬索桥钢结构安装；工程造价：钢结构安装单价1500元/吨（含税）；工程总量暂定180吨，计含税价为人民币27万元整，工程结算以业主审定的实际完成的工程量及上述工程造价规定的单价为准；工程期限为合同签订后55日历天内完成；付款方式：安装一半时支付150007元整，竣工验收合格后甲方支付10万元整，（合同总价按实际发生的工程量计算），剩余5%（13000元整）质保金，待竣工验收合格一年后十五天内无息付清，（所有款项的支付以甲方收到业主支付的该项目款项为前提，乙方在收取相应款项时应提供正规票据）。3、2012年2月10日，河南某有限公司名称变更为开封某有限公司。2013年10月30日，开封某有限公司召开股东会并通过以下主要决议：开封某有限公司拟与郑州市某公司合并，合并方式为吸收合并，合并成功后开封某有限公司注销，郑州市某公司存续，合并后公司名称为郑州市某公司；注销开封某有限公司及其所属的分公司，由合并后的郑州市某公司承担本公司的债权债务，其业务并入合并后公司；同意开封某有限公司与郑州市某公司于2013年10月20日签订的吸收合并协议书。2013年11月27日，郑州市某公司与开封某有限公司在河南日报发布《公告》一份，显示，经郑州市某公司、开封某有限公司股东会决议拟进行合并，合并后名称：郑州市某公司，合并前双方的债权债务均由合并后的公司承担。开封某有限公司已于2014年5月21日核准注销。4、2007年7月26日，中国某公司司企业名称变更为中国机械工业第四建设工程公司。2011年7月25日，中国机械工业第四建设工程公司企业名称变更为中国某公司。原告认可被告已经支付工程款112万元。原、被告双方均认可涉案工程未进行竣工结算。被告称现并未向其支付涉案项目款项。本院认为，《合同》及《分包合同》均约定工程结算以业主审定的实际完成的工程量及规定的单价为准，并约定所有的款项支付以甲方收到业主支付的该项目款项为前提，现无证据证明相应的业主已经审定实际完成的工程量，亦无证据证明相应的业主已经将涉案项目款项支付给被告，故被告支付工程款的条件未成就，对于原告的诉请，本案中不予支持。原告可待相应的付款条件成就后，另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告郑州市某公司的诉讼请求。案件受理费7413元，由原告郑州市某公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  何 珂人民陪审员  周海玲人民陪审员  杨玉汶二〇一八年七月二十五日书 记 员  乔 洁
昆明市呈贡区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)云0114民初2250号 原告：云南恩亚生物科技有限公司，住所：昆明市东川区太阳谷生物科技产业园**道路**。 法定代表人：杨进云。 统一社会信用代码：9153011333658381XP。 委托诉讼代理人：宁翠仙，云南明快律师事务所，特别授权代理。 委托诉讼代理人：张莹莹，女，系公司员工，特别授权代理。 向建辉，男，汉族，1985年6月15日出生，登记住址：云南省楚雄彝族自治州姚安县栋川镇长寿村委会朝阳三组74号。原告 原告云南恩亚生物科技有限公司（以下简称：恩亚公司）与被告向建辉财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告向建辉归还被告公司运营资金5771.2元，并承担占用5771.2元自2018年1月12日起至2018年5月12日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息83.60元以及实际归还之日的利息；2、本案诉讼费、公告费等相关费用由被告承担。事实和理由：2017年11月17日，被告向建辉入职原告云南恩亚生物科技有限公司。工作地点：呈贡区春融街置信银河广场E坐902云南恩亚生物科技有限公司运营中心，工作岗位为市场运营。2018年1月12日，因公司开展营运活动需要，原告委托第三人陈蕾转款5771.20元给被告向建辉用于购买公司营运物品（刷单）。被告向建辉收到该款项后并未按公司指示使用，而是占为己有。之后，公司财务人员多次打电话给被告向建辉要求归还，但被告向建辉不予理会。原告于2018年1月19日通过短信给被告向建辉发了通知函，再次要求其来公司说明情况，对其工作进行交接、对薪资进行结算、对公款进行清算。2018年1月23日，原告委托云南祥宇律师事务所李强律师向被告向建辉发了律师函，指明：如果被告向建辉收到律师函后不按时来公司妥善处理返还公司款项之事，原告将通过司法途径追究被告向建辉的法律责任。被告向建辉收到短信通知函和律师函后仍然不予理会。2018年1月22日，原告向昆明市公安局呈贡分局龙城派出所报案，要求立案追究被告向建辉职务侵占罪的刑事责任。公安机关审查后认为达不到侵占罪的立案犯罪起点，建议向当地法院起诉。被告向建辉侵占原告公司运营资金拒不归还的行为，是违法行为。虽然达不到犯罪起点，但严重侵害了原告的合法财产权益，应归还原告，并承担占用该款给原告造成的经济损失。据此，特向贵院提起民事诉讼，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为：本案应系劳动争议纠纷而非财产损害赔偿纠纷，理由如下：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第（一）项规定：劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷。根据原告陈述的事实及理由，原被告之间的纠纷发生于双方履行劳动合同过程中，被告向建辉占有对方财物的行为与劳动权利义务相牵连，该行为的发生并非基于双方的平等民事主体关系，而是基于具有人身隶属性质的劳动关系，综上，本院认为原被告双方在本案中的争议的性质系劳动争议，而非财产损害赔偿纠纷。《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定：“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”根据上述法律规定，劳动争议案件当事人在发生劳动争议后应当先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服才可向人民法院提起诉讼，原告在未申请仲裁的情况下即向本院提起诉讼，违反了“仲裁前置”程序，故本院依法驳回其起诉，待其申请仲裁并对仲裁裁决不服后再向人民法院提起诉讼。据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条，《劳动法》第二条，《中华人民共和国劳动法》第七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款的规定，裁定如下： 驳回原告云南恩亚生物科技有限公司的起诉。 案件受理费50元，免收。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。 审判员  吕丽华 二〇一八年七月十九日 书记员  李秋蓉
汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0482执793号申请执行人：杨现卫，男性，1981年02月24出生，汉族，，住汝州市。被执行人：王宗楠，男性，1991年06月17出生，汉族，，住汝州市。本院在执行申请执行人杨现卫与被执行人王宗楠民间借贷纠纷一案中，对被执行人经过查询银行存款、房产、车辆、股权等均无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2018)豫0482执793号案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，由被执行人继续清偿申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 闫鹏飞审判员孙洪涛审判员 王   荣   卿二〇一八年七月二十九日书记员 韩   要   峰
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙0402民初3645号 原告：平安银行股份有限公司嘉兴支行，住所地：嘉兴市禾兴南路**。 负责人：陆钧，该银行行长。 委托代理人：郎元根，浙江圣文律师事务所律师。 委托代理人：许妙芳，该银行法务。 被告：余建平，男，1968年10月17日出生，汉族，户籍所在地：江西省贵溪市，现住浙江省桐乡市。 原告平安银行股份有限公司嘉兴支行因与被告余建平金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2018年5月30日受理后，依法由审判员陈前独任审判，并于2018年7月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人许妙芳到庭参加诉讼，被告余建平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告起诉称，2014年2月21日，被告向原告申请贷贷平安信用贷款，办理了贷贷平安商务卡，并填写了《贷贷平安商务卡业务申请书》，2014年2月21日，双方签订了合同编号为平银杭嘉个信额字（2014）第RL20140224001461号《个人信用额度贷款合同》（以下简称合同）。合同约定，原告向被告提供额度最高不超过100万元的可连续、循环使用的个人信用贷款。贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。额度项下单笔贷款的金额、期限、利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。贷款出账凭证包括但不限于被告签署的纸质凭证、原告单方面出具的进账凭证、从原告网上打印的进账单等。同时合同对违约事件及违约责任等做出了详细约定。被告于2017年6月4日起分28次向原告申请并提取了贷款278000元，期限为三个月，约定年利率为15.12%，还款方式为净息还款，按日计息，按月付息，到期一次性还本。贷款到期后，被告未能如期归还贷款本息，被告已属违约，原告有权要求被告立即归还贷款，并根据合同约定要求被告承担相应利息、罚息、复利及相关费用。故原告诉请判令：一、被告立即归还原告贷款本金人民币278000元，利息48039.59元（含罚息、复利，暂计至2018年5月9日，以后要求按照合同的约定计算至贷款还清之日止）；二、被告承担本案诉讼费用。 被告未作答辩。 针对自己的主张，原告提供了下列证据： 1、《个人信用贷款申请表》、《个人信用贷款合同》，证明被告向原告申请贷款、双方签订个人信用贷款合同及就权利义务作了明确约定的事实。 2、借款借据台账截屏打印单，证明原告向被告发放贷款的事实。 3、个人贷款业务账户对账单，证明截止2018年5月9日，被告结欠原告贷款本息合计324039.59元的事实。 被告未提供证据，也未到庭质证。 本院认证意见：原告提供的证据，经审查，具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以认定。 本院经审理，认定案件事实同原告诉称一致。 本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原、被告之间签订的《个人信用额度贷款合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，故合同合法有效。原告已按约发放贷款278000元，被告未按约还款，已构成违约，原告有权宣告贷款提前到期并要求被告提前归还剩余借款本金并支付利息、逾期利息（含复利）。截至2018年5月9日，被告尚欠原告借款本金278000元及利息48039.59元（含罚息、复利），故原告有权要求被告归还借款本息。诉讼中，被告余建平经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃一审抗辩权，应自行承担由此带来的法律后果，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告余建平于本判决生效之日起七日内归还原告平安银行股份有限公司嘉兴支行借款本金278000元及利息48039.59元（暂计算至2018年5月9日，此后利息、罚息）复利按合同约定以年利率24%为限计算至借款还清之日）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3095元，保全费2150元，共计5245元，由被告余建平负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  陈前 二〇一八年七月十九日 书记员  王欢
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民初3623号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地佛山市顺德区大良德和居委会拥翠路**。法定代表人：姚真勇。委托诉讼代理人：何倩雯，女，1989年4月13日出生，汉族，住址广东省佛山市顺德区，系原告的工作人员。委托诉讼代理人：李永康，男，1974年11月26日出生，汉族，住址广东省佛山市顺德区，系原告的工作人员。被告：林志萍，女，1963年6月30日出生，汉族，住址广东省佛山市顺德区，原告广东顺德农村商业银行股份有限公司与被告林志萍信用卡纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法由审判员梁毅强适用简易程序进行审理，后本院裁定将本案转为普通程序，并由审判员梁毅强、人民陪审员欧阳颖、人民陪审员张静组成合议庭，于2018年7月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何倩雯到庭参加诉讼。被告林志萍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿贷记卡透支本金6399.96元，透支利息3745.46元，滞纳金（违约金）12823.19元，利息按日万分之五计算，按月计收复利，滞纳金（违约金）按每月最低还款额未还部分的5%计算，利息及滞纳金（违约金）暂计至2018年1月10日，之后按上述规则计至所有欠款清偿完毕之日止，合计22968.61元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2011年12月向原告申请开立恒通贷记卡，经原告审批通过后开立卡号为62×××08的恒通贷记卡，账单日为每月10日。被告对卡片进行激活，随后进行了消费、取现、转账及还款等使用。截至2018年1月10日，被告尚欠透支本金6399.96元，透支利息3745.46元，滞纳金（违约金）12823.19元，利息按日万分之五计算，按月计收复利，滞纳金（违约金）按每月最低还款额未还部分的5%计算，利息及滞纳金（违约金）暂计至2018年1月10日，之后按上述规则计至所有欠款清偿完毕之日止，合计22968.61元，逾期欠供期数较多，构成违约。原告为维护其合法权益，遂向法院提起诉讼。被告林志萍未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告营业执照复印件、原告金融许可证复印件、被告身份证复印件各1份；2.恒通贷记卡申请表原件、欠款明细表打印件各1份；3.催收函复印件及寄送单原件各2份。法院依职权调取被告人口信息查询表原件一份。被告没有提交证据。案经开庭审理，被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的上述证据1-3内容真实、合法，与其主张的事实具有关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年12月5日，被告向原告申领恒通贷记卡，签订了《恒通贷记卡申请表》并表示愿意遵守及履行《佛山顺德农村商业银行股份有限公司恒通贷记卡领用合约》的约定。后经原告受理后开立了号码为62×××08的信用卡，被告领取该信用卡后进行消费透支，截至2018年1月10日，共透支本金6399.96元，透支利息3745.46元。截至2016年12月31日的滞纳金6745.04元。另查明一，《佛山顺德农村商业银行股份有限公司恒通贷记卡领用合约》第三条第2点约定，贷记卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。复利计收对象包括本金、利息、滞纳金及其他手续费等全部欠款，如有变动按金融监管机构的规定执行。同时，被告可通过原告网站及客服热线查询贷记卡收费信息；第4点约定，被告可按不低于对账单标明之最低还款额的任意还款金额还款，未能按对账单标明的全部还款额还款的，原告将对对账单标明的应还款额自银行记账日起至实际还款日止，按透支利率计收透支利息，并按月计收复利。被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按照上述计息方法支付透支利息及复利外，还应支付滞纳金。恒通贷记卡费率表显示，滞纳金为最低还款额未还部分的5%。另查明二，2012年11月5日佛山市顺德区市场安全监管局核准原告企业名称由佛山顺德农村商业银行股份有限公司变更为广东顺德农村商业银行股份有限公司。本院认为，被告向原告申领贷记卡进行消费透支、取现等使用，双方形成金融借款合同关系，该金融借款合同关系合法有效，应受法律保护。被告利用信用卡透支消费后，未能按照约定还本付息。截至2018年1月10日，被告累计拖欠原告透支本金6399.96元，透支利息3745.46元，滞纳金6745.04元，合计16890.46元。被告上述行为显属违约，故原告要求被告偿付透支本金、利息、滞纳金符合双方的约定及法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条第2项的规定，原告主张的透支利息、复利、滞纳金及其他费用总计以不超过年利率24%为限，超出年利率24%的部分不予保护。另，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息”的规定，2017年1月1日后信用卡业务不得再收取滞纳金。原告没有提供证据证明被告对逾期未还款的行为有通过协议约定是否收取违约金，因此，对原告于2017年1月1日之后的逾期还款违约金的请求，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告林志萍于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司偿还信用卡透支本金6399.96元及透支利息、复利、滞纳金等费用（透支利息、复利计至2018年1月10日止合计为3745.46元，并从2018年1月11日起至清偿完毕之日止，按日利率万分之五计付透支利息及复利；滞纳金计至2016年12月31日止为6745.04元；前述透支利息、复利、滞纳金总计不超过年利率24%为限，超过年利率24%部分不予计收）；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费374.21元（原告广东顺德农村商业银行股份有限公司已预交），由原告广东顺德农村商业银行股份有限公司负担99.03元，被告林志萍负担275.18元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  梁毅强人民陪审员  欧阳颖人民陪审员  张 静二〇一八年七月十八日书 记 员  周海琪
广西壮族自治区灵川县人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)桂0323刑初99号 公诉机关灵川县人民检察院。 被告人黄满牙，绰号“小掰子”，男，1975年11月15日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地湖南省衡南县，住湖南省衡南县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，2018年3月7日被灵川县公安局刑事拘留，同年4月9日被依法逮捕。现羁押于灵川县看守所。 灵川县人民检察院以灵检刑诉［2018］107号起诉书指控被告人黄满牙犯故意毁坏财物罪，于2018年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。灵川县人民检察院指派检察员邓钢出庭支持公诉，被告人黄满牙到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年2月26日19时许，被告人黄满牙饮酒后来到灵川县水岸新城小区门口，用砖头先后将小区门口的交通银行、中国银行、灵川农村合作银行的四台A**机触摸屏砸坏。经灵川县价格认定中心认定，被毁坏的四台A**机相关部件价值人民币9280元（以下币种同）。 公诉机关认为，被告人黄满牙故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条的规定，应当以故意毁坏财物罪追究刑事责任。提请本院依法惩处。 被告人黄满牙对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。 经审理查明，2018年2月26日19时许，被告人黄满牙饮酒后来到灵川县水岸新城小区门口，用砖头先后将小区门口的交通银行、中国银行、灵川农村合作银行的四台A**机触摸屏砸坏。经灵川县价格认定中心认定，被毁坏的四台A**机相关部件价值9280元。 上述事实，有公诉机关提供并经过庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：受案登记表、立案决定书、抓获经过、人员基本信息、交通银行桂林分行、中国银行桂林分行、灵川县农村合作银行提供的四张发票、灵川县价格认证中心价格认定结论书、现场检验报告书、指认检测结果照片、证人武某、蒋某、李某的证言、现场勘验笔录、辨认笔录、监控视频光碟、被告人黄满牙的供述。 本院认为，被告人黄满牙故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，构成故意毁坏财物罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人黄满牙犯罪后能如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。为严肃国法，保护公私财产不受侵犯，维护社会治安秩序，根据黄满牙的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人黄满牙犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年3月7日起至2019年1月6日止。） 二、责令被告人黄满牙赔偿被害单位交通银行桂林分行经济损失人民币七百六十元；赔偿被害单位中国银行桂林分行经济损失人民币七百六十元；赔偿被害单位广西灵川农村合作银行经济损失人民币七千七百六十元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  石玉碧 二〇一八年七月十七日 书记员  蒋丽华 附相关法条： 中华人民共和国刑法 第二百七十五条【故意毁坏财物罪】故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。 第六十四条【犯罪所得之物、所用之物的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省洛阳市西工区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0303执875号之一申请执行人：卫桂霞，女，汉族，1979年8月14日出生，住洛阳市涧**。被执行人：孙利兵，男，汉族，1970年4月25日出生，住洛阳市西工区。本院在执行申请执行人卫桂霞与被执行人孙利兵为民间借贷纠纷的（2017）豫0303民初360号民事判决一案中，于2018年4月20日向被执行人孙利兵发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的法律义务，但被执行人至今未履行。被执行人孙利兵未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人孙利兵采取拘留十五日的措施决定。本院在执行过程中调查了被执行人孙利兵的银行存款、房产、车辆、股票等财产状况，发现被执行人孙利兵有银行开户，但存款余额为少量，无车辆，查封孙利兵名下西工区道北二路以北鹏祥小区1-2幢2-401号房屋，由于房屋价格与申请的标的差异较大申请执行人暂不申请评估及拍卖、无股票，冻结、扣划被执行人孙利兵银行存款2422元，扣除执行费916元，申请执行人实现债权1506元。未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将被执行人孙利兵纳入失信被执行人名单并限制其高消费。2018年7月24日对申请执行人卫桂霞进行终本约谈，申请执行人目前无法提供可供执行财产线索，申请执行人认可法院的调查及措施，申请执行人同意并申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆、股票查询回执等证据在卷证实。本院认为，被执行人暂无适合处置的财产，申请执行人申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘龙章审判员  武 浩审判员  雷丽霞二〇一八年七月二十五日书记员  尚 真
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0107执540号 申请执行人陈青青，女，1987年8月2日出生，住广西桂林市资源县。 被执行人汪方磊，男，1987年2月26日出生，住河南省南召县。 本院执行的陈青青申请汪方磊合同纠纷一案，案号为(2018)桂0107执540号。执行依据为南宁市西乡塘区人民法院于2016年11月25日作出的（2016）桂0107民初2526号民事判决书。在执行中，请执行人与被执行人于2018年7月16日达成协议，约定分期履行债务。现被执行人已支付申请执行人8000元，余款分期支付，申请执行人陈青青于2018年7月16日向本院提出撤回执行申请，本院依法进行审查，认为该申请没有违反法律的规定，本院予以准许。现依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 终结陈青青申请汪方磊民间借贷纠纷一案【（2018）桂0107执540号】的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 杨 明 二〇一八年七月十七日 书记员 陈燕秋
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1973执恢1639号之一 申请执行人：谭晚花，女，汉族，1984年6月16日出生，住湖南省茶陵县。 被执行人：东莞鑫达玩具礼品有限公司，住所地：广东省东莞市横沥镇新城工业区。 法定代表人：杨伊仁。 申请执行人根据已发生法律效力的东劳人仲院横沥庭案字[2016]1112号仲裁裁决书、（2016）粤1973执9676号执行裁定书向本院申请恢复执行。本案在执行过程中，本院于2016年6月17日和2016年6月21日查封了被执行人东莞鑫达玩具礼品有限公司所有的机器设备以及成品与半成品一批，随后委托了深圳市中项资产评估房地产土地估价有限公司评估被执行人财产，评估报告编号分别为：中评报字[2016]第（资）H134号和中评报字[2016]第（资）H180号，评估价分别为人民币1187407元和984755元，合计人民币2172162元。本院依法委托广东瑞集拍卖行有限公司举行公开拍卖。经过竞拍程序，由买受人湛扩军（公民身份号码：）以人民币12800000元（大写壹仟贰佰捌拾万元正）投得，后本院扣划了被执行人各银行账户的存款共计人民币506652.78元。因买受人湛扩军对拍卖标的有异议，于2017年3月30日向本院提起异议之诉，随后本院又委托了广东坤元正量评估有限公司重新评估被执行人的财产，本院于2018年3月1日驳回了异议人湛扩军的异议。因此，该系列案扣除评估费109400元、诉讼费112607.61元、执行费131113元，看守工资150000元，则剩余可分配额为12803532.17元。随后，本院根据法律的规定制作了执行款分配表进行分配，其中优先分配比例为100%，次优先分配比例为35.3507%，第三顺位债权可分配比例为0.0000%，一般债权分配比例为0.0000%（详见执行款分配表），现该执行款分配方案已生效。 本案债权为次优先分配债权，已分得案款1291.71元，未能获得清偿。此外，经查询，本院未发现被执行人名下有其他可供执行的房产、土地、车辆、银行存款等财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落状况，并同意终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及进行限制高消费。 本院认为，本案已不具备继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1973执恢1639号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索或发现其下落状况的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶志文 审判员  冼钊龙 审判员  杜星恒 二〇一八年七月九日 书记员  何旭波 张达红
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖0523民初3283号 原告：潘兴珍，女，1952年5月19月出生，汉族，住安徽马鞍山市和县。 委托诉讼代理人：潘定凯，安徽汪维斌律师事务所律师。 被告：凡红兰，女，1969年11月19日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 被告：和县如方山林场，住所地安徽省和县石杨镇如方山村。统一社会信用代码123405234864534984。 法定代表人：秦能文，场长。 原告潘兴珍诉被告凡红兰、和县如方山林场提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。原告潘兴珍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按潘兴珍撤回起诉处理。 审判员  余洋 二〇一八年七月十八日 书记员  刘畅
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1402民初1673号之二原告许某某，男，汉族，1980年6月25日出生，住商丘市。原告徐某某，女，汉族，1980年4月8日出生，住址同上，（系许某某之妻）。委托代理人宋付波、陈浩楠，河南保航律师事务所律师。被告许某某1，男，汉族，1980年6月25日出生，住商丘市睢阳区。被告宋某某，女，汉族，1981年8月14日出生，住商丘市。委托代理人李成德，河南京港律师事务所律师。委托代理人马兵兵，河南京港律师事务所律师（实习）。本院在审理原告许某某、徐某某诉被告许某某1、宋某某民间借贷纠纷一案中，原告许某某、徐某某未在我院规定的期限内足额缴纳案件受理费。本院认为，原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。本案原告许某某、徐某某经本院通知，在本院限定的期限内未足额缴纳诉讼费。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。已经缴纳的诉讼费2785元，由原告许某某、徐某某承担。审 判 长  付 磊审 判 员  胡国营人民陪审员  刘明路二〇一八年七月十一日书 记 员  赵 倩
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0102民初3793号原告：丁恒稳，男，回族，1968年9月22日出生，身份证住址为云南省昆明市寻甸回族彝族自治县，委托代理人：罗进姣，云南秋喜律师事务所律师，特别授权代理。被告：罗应理，男，汉族，1966年6月1日出生，身份证住址为云南省昆明市五华区，本院在审理原告丁恒稳诉被告罗应理民间借贷纠纷一案中，原告丁恒稳于2018年7月31日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告丁恒稳的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告丁恒稳撤回起诉。案件受理费人民币2700元，减半收取1350元，由原告丁恒稳承担。审 判 长  牛文和人民陪审员  周晓田人民陪审员  周桂芬二〇一八年七月三十一日书 记 员  郑碧漪
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0110民初7990号 原告：杭州卡考网络科技有限公司，住所地：杭州市上城区太和广场****。 法定代表人：黄卫新，公司董事长。 委托诉讼代理人：柳冬梅，北京京大（杭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汤思佳，北京京大（杭州）律师事务所律师。 被告：杭州亿丰亿贤置业有限公司，住所，住所地：杭州市余杭区崇贤街道向阳村**div> 法定代表人：薛春树，公司董事长。 委托诉讼代理人：马昌波，男，公司员工。 原告杭州卡考网络科技有限公司（以下简称原告）与被告杭州亿丰亿贤置业有限公司（以下简称被告）居间合同纠纷一案，于2018年5月17日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员钟其炳适用简易程序进行审理，于2018年6月22日对本案公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人汤思佳、被告的委托诉讼代理人马昌波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称：2016年10月8日，原被告签订《上亿广场项目销冠经纪分销协议》（协议编号SYGC20161008），并续签一次《上亿广场项目销冠经纪分销协议》（协议编号SYGC20170101H），两份协议均约定“上亿广场”项目运营管理方即被告委托原告推荐意向客户，促成意向客户对该项目的购买。被告授权原告为独家渠道总代方，负责本地异地渠道分销整合，佣金计算方式约定如下：酒店式公寓客户（本地），成交5套（包含5套）以下佣金为6个点，6套（包含6套）以上佣金点数为7个点；商铺客户（本地），佣金点数为7个点。效果服务费计算方式约定如下：通过原告渠道成交60套（包含酒店式公寓和商铺）以下，被告按照购房总价的1.5%向原告支付效果费；通过原告渠道成交60套（包含酒店式公寓和商铺）以上，被告按照购房总价的2%向原告支付效果费。上述协议签订后，原告积极履行协议义务，至2017年2月10日，被告书面确认原告推荐并促成交易8套公寓，佣金合计168013.32元，效果费计42003.33元，但经原告多次催讨，被告至今未支付前述款项，故原告诉至法院，请求判令：一、被告向原告支付中介佣金及效果费210016.65元，并支付逾期利息15362.86元（以210016.65元为基数按年利率6%自2017年2月10日起暂计至2018年5月10日，以后至款项付清之日止的逾期付款利息按上述标准另计）；二、本案诉讼费用由被告承担。 原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料： 一、编号为SYGC20161008、SYGC20170101H的《上亿广场项目销冠经纪分销协议》各一份，用以证明原告为被告推荐意向客户并促成交易，被告支付佣金及效果服务费的事实。 二、《上亿广场成交确认明细》一份，用以证明被告于2017年2月10日与原告确认尚有8套酒店式公寓的佣金、效果费共计210016.65元未支付的事实。 三、顺丰快递单、照片打印件各一份，浙江省增值税普通发票三份，用以证明原告已向被告开具案涉210016.65元款项增值税发票的事实。 四、微信聊天记录一份，用以证明原告向被告催讨后，被告员工认可收到发票并承诺付款的事实。 五、《上亿广场成交确认明细》、付款凭证各一份，浙江省增值税普通发票两份，用以证明除案涉款项外原被告还曾进行过结算，被告也已支付相应款项的事实。 被告抗辩称：一、案涉分销协议的经办人已离职，被告公司内未留存案涉协议及成交确认明细，因此对案涉交易的真实性存疑；二、案涉分销协议中约定的佣金及效果服务费比例过高；综上，请求法庭驳回原告的全部诉讼请求。 被告未向本院提交证据，对原告提交的证据质证如下：证据1、2的真实性均有异议，被告公司内部查找后未发现该合同及成交确认明细，对协议中的合同专用章真实性无异议，对成交确认明细中的销售合同专用章真实性有异议，成交确认明细中的确认人储海龙也并非公司员工；证据3的真实性有异议，发票未收到；证据4微信聊天记录中刘跃红已离职，殷萍、崔洁在杭州亿丰置业有限公司任职，且该些员工均未经办案涉合同，故对聊天内容的真实性不予认可；证据5真实性有异议，公司没有存档。 原告提交的证据，虽被告对真实性均不予认可，但被告未能提交证据予以反驳，也未申请对公章的真实性进行鉴定，故本院对被告的质证意见均不予认可，对原告提交的证据均予以采信，对该些证据的证明效力，本院将结合本案所有证据及当事人陈述做综合认定。 本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，就本案事实认定如下： 原被告曾先后签订编号为SYGC20161008、SYGC20170101H的《上亿广场项目销冠经纪分销协议》，约定在2016年10月8日至2017年6月30日期间被告委托原告就上亿广场项目向被告推荐意向客户并促成意向客户对该项目的购买。两份协议均约定：佣金支付期限为被告使用“房产销冠APP”确认客户成交后，向原告支付佣金及效果服务费；佣金支付标准为酒店式公寓客户（本地）成交5套（包含5套）以下佣金为6个点，6套（包含6套）以上佣金点数为7个点，商铺客户（本地）佣金点数为7个点，商铺客户（异地）佣金点数为8个点；效果服务费支付标准为通过原告渠道成交60套（包含酒店式公寓和商铺）以下按照购房总价的1.5%支付效果费，通过原告渠道成交60套（包含酒店式公寓和商铺）以上按照购房总价的2%支付效果费。 上述协议签订后，原被告曾于2016年12月19日签订《上亿广场成交确认明细》一份，确认原告促成6套公寓及1套商铺交易成功，被告共需支付佣金及销冠效果费199616.07元，原告于2016年12月22日开具199616.07元发票，被告于2016年12月29日将上述款项以银行转账方式支付给原告。后双方又于2017年2月10日再次签订《上亿广场成交确认明细》一份，确认原告促成8套公寓交易成功，被告共需支付佣金及销冠效果费210016.65元，原告于2017年2月17日开具并寄送增值税发票，但被告至今未支付前述款项，故原告诉至本院，本案成诉。 本院认为：原被告间的居间合同关系有分销协议、成交确认明细为凭，本院确认合法有效，原告按约提供服务，被告应按协议及成交确认明细确认的日期、金额及时支付服务费用及逾期付款利息。虽被告否认案涉服务的发生，但原告提交的证据足以证明双方形成稳定的交易模式且多次发生交易，而被告也未能提交反驳证据，故对被告的抗辩意见本院均不予采纳，原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告杭州亿丰亿贤置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州卡考网络科技有限公司佣金及效果费210016.65元。 二、被告杭州亿丰亿贤置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州卡考网络科技有限公司暂计至2018年5月10日的逾期付款利息15362.86元（此后至款项付清之之日的逾期付款利息以实际所欠佣金及效果费为基数按年利率6%另计）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4680元，减半收取2340元，由被告杭州亿丰亿贤置业有限公司负担。 原告杭州卡考网络科技有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州亿丰亿贤置业有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院缴纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  钟其炳 二〇一八年七月十二日 法官助理金皓 书记员范书荟
广东省广州市黄埔区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0112执4145号 广州市增城华澳一号娱乐服务中心、古广礼、张建强、叶阳春、吴润泉： 关于中国音像著作权集体管理协会申请执行你方著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年7月2日立案执行，依据已生效的（2017）粤0112民初5662号《民事判决书》、（2018）粤73民终1283号《民事判决书》确定你方应当履行的义务，按照申请执行的标的和要求，已于2018年7月12日执行完毕。 特此通知 二〇一八年七月十二日
舟山市普陀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0903执1346号 申请执行人：董惠君，女，1958年4月2日出生，汉族，住舟山市普陀区。 被执行人：丁有土，男，1965年9月24日出生，汉族，住舟山市普陀区。 被执行人：竺海芬，女，1967年9月12日出生，汉族，住舟山市普陀区。 本院在执行申请执行人董惠君与被执行人丁有土、竺海芬民间借贷纠纷一案中，经查：位于嘉兴市中创电气商贸园****（不动产权号：00524828）的不动产和号牌号码为浙Ｂ×××××解放牌重型半挂牵引车及浙Ｂ×××××重型普通半挂车均登记在被执行人丁有土名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封登记在被执行人丁有土名下的位于嘉兴市中创电气商贸园33幢4072室（不动产权号：00524828）的不动产，查封期限为三年。 二、查封登记在被执行人丁有土名下的浙Ｂ×××××解放牌重型半挂牵引车及浙Ｂ×××××重型普通半挂车，查封期限为两年。 三、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期限内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院递交续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  张佩勇 二〇一八年七月三日 书记员  林美芝
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初28381号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：吴懂,上海市瑾之润律师事务所律师。委托代理人：沈鉴瑾，上海市瑾之润律师事务所律师。被告：廖家剑，男，1995年10月15日出生，汉族，住广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告廖家剑信用卡纠纷一案,本院于2018年7月19日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币115,475.11元。原告诉称,被告廖家剑系其行信用卡持卡人，截止至2018年4月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币115,475.11元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  汤伟清二〇一八年七月二十七日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0902执530号 申请执行人：陈亮，男，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：张祖祥，男，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：张丽娟，女，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 本院在执行申请执行人陈亮与被执行人张祖祥、张丽娟民间借贷纠纷一案中，于2018年1月31日向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按期履行生效法律文书确定的偿还借款本金700000元及利息等义务。本院对被执行人采取了限制高消费、列入失信被执行人名单、作出拘留决定等措施。被执行人张丽娟名下宁德市蕉城北路3号102房产本院另案处置中，本案待参与分配。经过调查，目前被执行人张祖祥、张丽娟名下其它无不动产、银行存款等财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。本案在法定期限内无法执行完毕，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次申请执行，或由本院依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林锡铿 审判员  谢 梁 审判员  卢小洋 二〇一八年七月二十七日 书记员  徐孝萍 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2018）内0429民初3960号原告：宁城县诚达房地产物业管理有限公司，住所地宁城县中央大街铸城市政****。法定代表人：赵树清，总经理。被告：冀仁军，男，1969年7月22日出生，汉族，居民，住宁城县。原告宁城县诚达房地产物业管理有限公司与被告冀仁军物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人赵树清到庭、被告冀仁军未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁城县诚达房地产物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令冀仁军给付2016年1月1日至2016年12月30日物业管理费96元，2017年1月1日至2017年12月30日物业管理费275元；二、请求判令冀仁军给付违约金146元。事实与理由：冀仁军系宁城县诚达房地产物业管理有限公司所管理的××园西户的业主，其住宅面积为64.47平方米。2014年12月30日，宁城县诚达房地产物业管理有限公司为冀仁军提供物业服务并与其所在小区业主委员会签订合同，合同约定每平方米每月0.25元及逾期不交按日千分之三收取违约金。2017年1月1日，宁城县诚达房地产物业管理有限公司为冀仁军提供物业服务并与其所在小区业主委员会签订合同，合同约定每平方米每月0.35元及逾期不交按日千分之三收取违约金。经多次催缴，冀仁军从2016年6月起拒不缴纳物业费，共计欠物业费及违约金519.00元。宁城县诚达房地产物业管理有限公司多次索要未果。本院认为，原告依据合同为被告提供了物业管理服务，原告要求被告给付物业管理费及违约金的诉讼请求符合双方合同约定，对此本院依法予以支持。综上所述,原告主张的事实清楚，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第四十二条、第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告冀仁军于本判决生效后立即给付原告宁城县诚达房地产物业管理有限公司物业费371.00元，违约金148.00元，合计519.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20.00元，邮寄费44.00元，合计64.00元，由被告冀仁军负担。本判决为终审判决。审判员 牧斯 二○一八年七月十六日书记员 渐伟
广州市从化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0117民初223号之二 原告：周跃楚，男，1968年7月19日出生，汉族，住湖南省耒阳市。 委托诉讼代理人：邝灼枢、黄诗韵，均系广东广从律师事务所律师。 被告：广东濠盈投资有限公司，住所地东莞市石龙镇。 法定代表人：陈启邦。 委托诉讼代理人：李秀源、刘思敏，均系广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。 第三人：从化国泰天彤房地产开发有限公司，住所地广东省广州市从化。 法定代表人：胡玲。 委托诉讼代理人：胡昊、邝展强，均系广东流溪律师事务所律师。 本院根据已发生法律效力的（2018）粤0117民初223号民事裁定书，轮候查封了被告广东濠盈投资有限公司与第三人从化国泰天彤房地产开发有限公司共同开发的位于从化市江埔街共145套商铺（预售证号：XXXXXX）。因本案已审理终结，现原告周跃楚向本院申请解除对上述财产的查封。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 解除对被告广东濠盈投资有限公司与第三人从化国泰天彤房地产开发有限公司共同开发的位于从化市共145套商铺（预售证号：XXXXXX）的轮候查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  薛志军 人民陪审员  黄丽民 人民陪审员  李伯清 二〇一八年七月十二日 书 记 员  李健华
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0103民初2067号原告：张晓靖，女。委托诉讼代理人：王雅梦，女。被告：西安大华置业有限责任公司，住所地：西安市北关正街****。法定代表人：陈忠云，该公司总经理。原告张晓靖与被告西安大华置业有限责任公司（以下简称大华置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王雅梦到庭参加了诉讼，被告西安大华置业有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告为原告办理建东街4号大华花园*幢*层*号房屋所有权转移登记；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2005年5月28日，其与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告开发的位于西安市建东街4号大华花园*幢*层*号房产，购房款453510元，其已依约履行付款义务，双方于2005年9月20日办理交房手续。按照合同约定，被告应当在房屋交付后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的材料报产权登记机关备案，但截至起诉之日，被告仍未履行上述合同义务，致使其无法办理产权过户登记。被告大华置业公司未出庭答辩。本院经审理认定事实如下：2005年5月28日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于西安市建东街4号大华花园*幢*层*号房屋，建筑面积151.17平方米，单价每平方米3000元，总房款453510元，原告向被告以银行房屋按揭贷款方式分两次交纳全部购房款。该合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”。2005年5月28日，原、被告签订楼宇交接书，确认被告已向原告交付涉案商品房。2005年12月31日，被告向原告出具涉案商品房购房款发票。原、被告签订的《商品房买卖合同》已在西安市房产管理局登记备案，且涉案房产于2013年5月9日登记至被告名下。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律法规强制性规定，应属有效。当事人应全面履行合同义务。原告依约履行了付款义务，被告虽向原告交付了房屋，但未办理房屋的转移过户手续及权属登记，已构成违约。现原告要求被告办理涉案商品房的产权过户登记，符合法律规定，应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告西安大华置业有限责任公司于本判决生效后十日内为原告张晓靖办理位于西安市建东街4号大华花园*幢*层*号房屋的所有权转移登记。案件受理费100元，由被告西安大华置业有限责任公司负担（此款原告张晓靖已预交，被告西安大华置业有限责任公司于本判决生效后十日内直付原告张晓靖）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  李新元审 判 员  周 伟人民陪审员  冯万长二〇一八年七月九日书 记 员  张 宁
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0114执3433号 移送执行人：广州市花都区人民法院刑事审判庭,住所地广州市花都区。 被执行人：覃富源,男,1992年8月5日出生,汉族,住广西壮族自治区扶绥县。 移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人覃富源刑事罚金纠纷一案，本院作出的（2018）粤0114刑初251号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人覃富源应缴纳刑事罚金2000元。根据移送执行人的请求，本院于2018年3月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行缴纳罚金义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但未发现被执行人可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信执行人名单。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备强制执行条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0114执3433号案件终结本次执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长  邵演杨 执行员  何金渭 执行员  李帮华 二〇一八年七月二十八日 书记员  徐聘珠
东莞市第一人民法院 通 知 书 （2018）粤1971执保8508号 关于申请人刘奉君与被申请人萧慧仪、何四莲执行一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 2018-07-21 承办人：曹单书记员：李嘉慧
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0106民初5408号 原告：浙江省测绘大队。住所地:浙江省杭州市西湖区三墩镇三墩街**。 负责人:徐和平，大队长。 委托诉讼代理人：李忠真，浙江天册律师事务所律师。 被告:张培尧，男，1934年1月29日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 被告:张英姿，男，1967年9月4日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 原告浙江省测绘大队诉被告张培尧、张英姿福利待遇纠纷一案，本院于2018年6月25日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、终结被告的低价公租房福利待遇;2、要求被告腾退搬离其占用的、原告位于杭州市西湖区的房屋;3、要求被告支付其实际租赁原告房屋期间所欠的房租、水电费共计11660.87元(暂计至2018年4月30日)。事实和理由：被告张培尧是原告的在编职工，1994年2月退休。被告张英姿是被告张培尧之子(以下合称被告)。2000年6月1日，原告与被告张英姿签订了《浙江省测绘大队租房合同》，约定：被告租赁原告位于杭州市西湖区的职工宿舍36平方米，厨房8平方米，并特别规定“在租用期间遇到特殊情况，乙方必须无条件退出租房，按时搬迁”。但被告在合同履行过程中，没有完全履行按时交清房租水电费的义务，经常出现欠交催缴的情况。截止到2018年4月30日，被告尚欠原告房租水电费等共计11660.87元。 2016年10月25日，涉案出租房屋经评估为D级危房，原告多次通知被告终结房屋租赁合同，但被告不履行《租房合同》中的特别约定，不即时搬离，继续占用原告的房屋。2017年7月，原告向杭州市西湖区人民法院对被告提起了民事诉讼。2017年11月14日，杭州市西湖区人民法院经开庭审理作出了(2017)浙0106民初7507号《民事裁定书》，以不属于人民法院主管工作范围为由，裁定驳回了原告的起诉。之后杭州市中级人民法院二审也作出了(2018)浙01民终764号《民事裁定书》，维持了一审裁定。2018年5月24日，原告以福利待遇争议为案由，向浙江省劳动人事争议仲裁委员会对被告提起了劳动争议仲裁申请。2018年6月4日，原告收到了浙江省劳动人事争议仲裁委员会浙劳人仲不(2018)17-21号《不予受理通知书》，该通知书以原告的仲裁请求不属于劳动人事争议仲裁受理的范围为由，决定不予受理，并同时明确告知原告应向人民法院起诉。为尽快有效地消除D级危房这一重大社会安全隐患，并保护固有资产不受侵害，原告依据我国《劳动争议调解仲裁法》第二十九条、《浙江省劳动人事争议调解仲裁条例》第二十一条关于“对劳动争议仲裁委员会不予受理或者逾期未作出决定的，申请人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼”的规定，以及《最高人民法院关于建立健全诉讼与非诉讼相衔接的矛盾纠纷解决机制的若干意见》第5条关于“对劳动、人事争议仲裁机构不予受理或者逾期未作出决定的劳动、人事争议事项，申请人向人民法院提起诉讼的，人民法院应当依法受理”的规定，现向贵院提起民事诉讼。 本院经审查认为，被告张培尧原为原告单位职工，原告与被告张培尧间曾存在劳动关系，涉案房屋系原告为照顾职工而分房由被告家人居住，属于单位内部分房而引起的占房、腾房纠纷，不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提出的诉讼，人民法院应不予受理。原告曾将该纠纷向本院提起诉讼，本院作出的(2017)浙0106民初7507号民事裁定书驳回了原告的起诉，而该民事裁定书已发生法律效力，故原告不应再次将该纠纷向人民法院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告浙江省测绘大队的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  胡振杭 二〇一八年七月四日 书记员  叶 楠
岐山县人民法院执 行 通 知 书(2018)陕0323执41号之一王德强：你与王飞飞机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出(2016)陕0323民初563号民事判决已发生法律效力。申请执行人王飞飞向本院申请强制执行，本院于2018年01月10日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你履行下列义务：1、向本院交纳诉讼费3410元；2、向本院交纳执行费50元。特此通知。执行员  杜岩二〇一八年七月十九日书记员  虢彤
浙江省桐庐县人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0122执2598号 本院在执行程双河与叶金龙劳务合同纠纷一案中，查明，被执行人叶金龙拒不履行（2018）浙0122民初2121号民事判决书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下： 将叶金龙纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年七月十七日
江苏省无锡市梁溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0213民初3630号 原告：中国工商银行股份有限公司无锡北塘支行，住所地无锡市中山路**，统一社会信用代码913202008361352639。 负责人：陆培芳，该行行长。 委托诉讼代理人：杨鹏飞，江苏创凯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚卫兴，系该行员工。 被告：姜啸雷，男，1991年2月12日生，汉族，户籍地江苏省启东市。 原告中国工商银行股份有限公司无锡北塘支行（以下简称工商银行）与被告姜啸雷金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月4日公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托诉讼代理人杨鹏飞到庭参加诉讼,被告姜啸雷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 工商银行向本院提出诉讼请求： 1、姜啸雷立即向工商银行返还借款本金216212.04元，并支付期内利息8789.14元、逾期罚息（自2018年6月21日起至实际给付之日止，以216212.04元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮10%再上浮50％计算）、期内欠息之复利（自2018年6月21日起至实际给付之日止，以8789.14元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮10%再上浮50％计算），以及工商银行为本案诉讼支出的律师代理费8723元。2、对姜啸雷前述第1项债务，工商银行有权以姜啸雷提供抵押的苏（2016）无锡市不动产证明第*号不动产登记证明项下的房屋所有权与姜啸雷协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。 事实和理由：1、主债务情况：借款人是姜啸雷；借款于2013年2月16日发放，于2018年6月20日提前到期；借款本金35万元已归还133787.96元，期内利息支付至2017年9月30日；期内利率为中国人民银行同期贷款基准利率上浮10%，逾期利率为期内利率上浮50%。姜啸雷应承担工商银行为本案诉讼支出的律师代理费8723元。2、物的担保情况：姜啸雷以苏（2016）无锡市不动产证明第*号不动产登记证明项下的房屋所有权提供抵押担保。 姜啸雷未作答辩。 本院认为，工商银行诉称事实有个人购房借款及担保合同、个人借款凭证、个人贷款帐户明细、不动产登记证明、委托代理协议等证据在卷证实，姜啸雷未到庭答辩，本院予以确认。姜啸雷未依约还款，工商银行有权按照合同约定主张尚欠贷款全部提前到期。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下： 一、姜啸雷应于本判决发生法律效力之日起10日内向中国工商银行股份有限公司无锡北塘支行返还借款本金216212.04元，并支付期内利息8789.14元、逾期罚息（自2018年6月21日起至实际给付之日止，以216212.04元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮10%再上浮50％计算）、期内欠息之复利（自2018年6月21日起至实际给付之日止，以8789.14元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮10%再上浮50％计算），以及中国工商银行股份有限公司无锡北塘支行为本案诉讼支出的律师代理费8723元。 二、对姜啸雷前述第一项债务及本案诉讼费用，中国工商银行股份有限公司无锡北塘支行有权以姜啸雷提供抵押的苏（2016）无锡市不动产证明第*号不动产登记证明项下的房屋所有权与姜啸雷协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4806元减半收取为2403元、保全费2020元，合计4423元，由姜啸雷负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审判员  吴磊 二〇一八年七月十三日 书记员  严静 本案援引法律条款 《中华人民共和国合同法》： 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》： 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0122执1680号申请执行人赵金发，男，生于1989年12月31日，汉族。被执行人夏明伟，男，生于1969年11月13日，汉族。本院于2018年5月4日作出的（2018）豫0122民初1857号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人夏明伟至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人赵金发于2018年7月25日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：一、查封被执行人夏明伟价值23000元的财产；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  李印召二〇一八年七月二十八日书记员  朱晓磊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}朝阳市双塔区人民法院民事判决书（2018）辽1302民初202号原告王德权，男，1954年12月24日出生，汉族，无职业，住朝阳市。被告冯国，男，1975年4月6日出生，蒙古族，个体，住朝阳市。被告冯红，女，1972年7月27日出生，蒙古族，住朝阳市。原告王德权诉被告冯国、冯红买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王德权、被告冯国到庭参加了诉讼。被告冯红经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案已审理终结。原告王德权于2018年1月9日向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告共同偿还所欠货款15,860元并自2016年9月24日起至欠款还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率给付逾期付款的违约金；2、二被告承担诉讼费用。事实和理由：自朝阳市双塔区鼎浩海鲜饭店开业起，原告一直往该店送燃料（氢油），截止2016年9月24日，共拖欠原告氢油款15,860元。因被告冯国系朝阳市双塔区鼎浩海鲜饭店工商登记的业主，而现在该店已注销登记，由被告冯红实际经营管理。故诉至法院，要求二被告共同偿还欠款及利息。被告冯国辩称，朝阳市双塔区鼎浩海鲜饭店的出资、经营、收益都是我姐冯红，我只是在饭店养海鲜，挣的是工资，且冯红还欠我两万元工资。当初因我姐冯红在其他地方有纠纷，所以我让以我的名义注册饭店，只有登记注册才能有税务登记和正规发票，我就同意以我的名义注册登记了，但饭店我没有参与经营。所欠原告氢油款，我也不知情，所以该款不应由我偿还。被告冯红未到庭，无答辩。原告王德权围绕其诉讼请求向法庭提交如下证据:1、冯红书写的欠条一张，证明2016年9月14日被告冯红亲笔书写的欠条，欠原告氢油款14,000元。2、欠据三张，2016年9月12、17、24日，原告三次往朝阳市双塔区鼎浩海鲜饭店送氢油，该饭店后厨厨师黄利朋出具欠据，合计1,860元。被告冯国围绕其诉讼请求向法庭提交如下证据:注销登记核准通知书，证明2016年9月6日，因饭店失火了，被告冯国未告知他人，到工商局办理了饭店注销登记。本院经审理认定事实如下：2014年5月9日，被告冯国在朝阳市双塔区工商管理局注册登记成立了朝阳市双塔区鼎浩海鲜饭店。工商登记注明负责人为冯国。该饭店由被告冯红实际经营管理。原告王德权自该饭店开业即往该饭店送燃料（氢油）。2016年9月14日，被告冯红为原告出具欠据，载明欠清油（氢油）款14,000元。2016年9月12日、2016年9月17日、2016年9月24日，原告分别往该饭店送氢油，由该饭店厨师黄利朋出具欠据，合款1,860元。2016年9月6日，因饭店失火，被告冯国担心损失扩大，到工商局办理了注销登记，但实际经营者冯红并不知晓，仍持原营业执照继续营业。本院认为，原被告之间买卖合同关系合法有效，受法律保护。厨师黄利朋作为工作人员签收氢油，其责任应由饭店承担，饭店共计欠货款15,860元。该饭店作为个体工商户的民事责任应由业主即被告冯国承担。营业执照登记内容与实际情况不符，对善意第三人无约束力，营业执照登记的业主冯国与实际经营者冯红应负连带责任。因出具欠条时未约定给付利息，可从起诉之日支付利息即2018年1月9日开始计息。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题解释》第五十九条之规定，判决如下：一、被告冯红于本判决书生效后10日内偿还原告王德权货款15,860元，并自2018年1月9日起按中国人民银行同期贷款利率给付利息，至欠款付清之日止。二、被告冯国对上述给付内容负连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费196元（原告预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。审 判 长 巩瑞贤人民陪审员 李 艳人民陪审员 黄玉玲 二○一八年七月三十日书 记 员 曹玲莉
山西省大同市南郊区人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0211执674号申请执行人：牛某某，居住地大同市云冈区。被执行人：连某某，居住地大同市云冈区。申请执行人牛某某与被执行人连某某给付金钱执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）晋0211民初898号民事判决书责令被执行人连某某在规定的期限内履行给付义务，即给付申请执行人借款本金3000元，诉讼费50元，执行费50元，共计3100元。但被执行人连某某至今未履行生效法律文书确定的给付义务。在执行过程中，申请执行人牛某某提出申请，要求冻结或划拨被执行人连某某的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于执行工作若干问题规定（试行）》第三十八条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人连某某的银行存款3100元。本裁定送达后立即生效。审 判 长  翟思东人民陪审员  邵爱茹人民陪审员  许丽艳二〇一八年七月十六日书 记 员  孙淑芬
海口市琼山区人民法院   刑事判决书   （2018）琼0107刑初259号   公诉机关海口市琼山区人民检察院，出庭公诉人何春艳。   被告人潘俊安，男，1995年9月3日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，四川省广元市人，户籍所在地四川省广元市苍溪县，住海南省海口市，无业。因本案于2017年12月20日被抓获，次日被刑事拘留，2018年1月24日被逮捕。现羁押于海口市第二看守所。   被告人周超，男，1997年11月5日出生，公民身份号码×××，汉族，小学文化，四川省广元市人，户籍所在地四川省广元市苍溪县，住海南省海口市，无业。因本案于2017年12月30日被刑事拘留，2018年1月24日被逮捕。现羁押于海口市第二看守所。   公诉机关指控，2017年12月18日21时许，被害人陈某因赌博向被告人潘俊安、周超和李雅俊（另案处理）借款人民币2万元，随后将钱输光。周超、潘俊安、李雅俊等人为了防止陈某逃跑不还钱，于2017年12月19日3时开始便看守住陈某，限制其人身自由，并要求陈某去银行取钱、打电话筹钱还债。   2017年12月19日17时，被告人潘俊安、周超等人将陈某带到琼山区凤翔路金恒升宾馆468房间，潘俊安打电话让陈伟、罗锦（两人另案处理）对陈某进行看守。当日23时，潘俊安、周超、陈伟、罗锦、李雅俊、“胖子”、“肥波”（二人均在逃）等人将陈某从房间带到金恒升宾馆旁小巷内，周超、“肥波”动手殴打了陈某，“胖子”持刀将陈某左手划伤，随后潘俊安、周超等人离开房间，由陈伟、罗锦在468房间内看管陈某。次日12时许，公安民警在海口市琼山区凤翔路金恒升宾馆468房间将潘俊安、陈伟、罗锦抓获，并解救出陈某。2017年12月29日，周超自动到公安机关投案。   公诉机关认为被告人潘俊安、周超的行为构成非法拘禁罪，建议判处被告人潘俊安、周超有期徒刑六个月至一年六个月。   被告人潘俊安、周超均对公诉机关起诉指控的犯罪事实、证据、罪名及量刑意见无异议。   本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认，对控辩双方的量刑意见，予以采纳。被告人潘俊安归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人周超在未被公安机关讯问、未被采取强制措施之前，自动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人周超在非法拘禁过程中，殴打被害人陈某，应当从重处罚。被告人潘俊安、周超是本起非法拘禁的组织者和实施者，两个人的地位和作用基本相同，没有明显的主从关系，不应当区分主从犯。根据被告人潘俊安、周超的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款的规定，判决如下：   一、被告人潘俊安犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月；   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月20日起至2018年10月19日止。）   二、被告人周超犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月30日起至2018年8月29日止。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。   审判员 陈 肖     二〇一八年七月十一日   书记员 潘 敏   速录员 林晓晓   附：相关法律条文   《中华人民共和国刑法》   第二百三十八条第一款非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。   第二百三十八条第三款为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。   第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。   第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫07刑更2892号罪犯索小伟，男，1987年9月20日出生，汉族，小学文化。原住河南省汤阴县，现在河南省新乡监狱服刑。河南省汤阴县人民法院于2009年12月14日作出（2010）汤少刑初字第12号刑事判决，认定被告人索小伟犯参加黑社会性质组织罪判处有期徒刑有期徒刑六个月；原犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币5000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币5000元。(刑期自2007年8月12日至2020年8月11日)。被告人索小伟不服，提起上诉。河南省安阳市中级人民法院于2010年1月18日作出（2010）安刑终字第63号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯索小伟于2008年3月13日送入河南省新乡监狱服刑改造。索小伟在执行期间，2013年7月17日减刑一年六个月。河南省新乡监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯索小伟减去有期徒刑七个月的建议，于2018年7月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，刑罚执行机关、新乡市人民检察院分别派人出庭履行职务，现已审理终结。执行机关河南省新乡监狱提出，罪犯索小伟自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。原判认定，2007年以来，被告人索小伟参加以索丹丹为组织者的黑社会性质组织，多次实施强迫卖淫等违法犯罪活动，从中获取利益。2007年8月，被告人索小伟伙同他人将被害人王某2带至宜沟镇某人家中，采取强奸、要挟等方式迫使被害人王某2卖淫。同时认定被告人索小伟系主犯。经审理查明，罪犯索小伟自上次减刑以来，认罪悔罪，遵守法律、法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年6月、2015年1月、2015年3月、2015年5月、2015年11月、2016年5月、2016年11月累计获得表扬奖励7次、2017年2月被评为监狱罪犯改造积极分子。半年评审情况为：共9次，2013年下良好、2014年上良好、2014年下一般、2015年上良好、2015年下优秀、2016年上优秀、2016年下良好、2017年上良好、2017年下良好。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、监狱罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、证人秦某和王某1的证8A00等证据在案佐证。本院认为，罪犯索小伟在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯索小伟准予减去有期徒刑六个月。（刑期自2007年8月12日起至2018年8月11日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵西云审判员  崔海成审判员  郑建友二〇一八年七月三十日书记员  霍宣巍
贵州省高级人民法院行 政 判 决 书（2018）黔行终485号上诉人（一审原告）刘玉成，男，汉族。被上诉人（一审被告）贵州省长顺县人民政府。法定代表人李友军，县长。被上诉人（一审被告）贵州省长顺县国土资源局。法定代表人贺太忠，局长。上诉人刘玉成因与被上诉人长顺县人民政府、长顺县国土资源局土地其他行政行为一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（以下简称“一审法院”）于2017年11月13日作出的(2017)黔27行初394号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审经审理查明,刘玉成系长顺县威远镇光明村**村民。因长顺县威远潮井湿地公园、李家山移民安置、长顺县第四中学等项目建设需要，长顺县人民政府先后征收占用了包含本案刘玉成在内的部分村民的土地。刘玉成认为长顺县人民政府未履行对失地农民社会保障安置义务，遂提起本案诉讼，要求判决长顺县人民政府履行对刘玉成的失地农民社会保障安置义务或者货币支付其失地农民社会保障安置费。2011年7月31日贵州省人民政府作出黔府发（2011）26号文件即《省人民政府关于进一步做好被征地农民就业和社会保障工作的意见》，该文件及其附件1和2对被征地农民社会保障工作的基本原则、保障对象、社会保障方式、职责分工、组织领导、贵州省被征地农民身份认定程序和贵州省征地社会保障审核程序等作出了具体规定。一审法院另查明，在实施涉案建设项目过程中，长顺县人民政府及长顺县国土资源局按照黔国土资函（2009）624号《转发的函》及黔南府函（2009）31号文件确定的标准对上述项目涉及的村民发放了相应补偿费用。另外，前述项目涉及的部分村民以长顺县人民政府及长顺县国土资源局实施的涉案项目的征收行为违反法定程序为由向一审法院提起确认违法之诉，该类案件仍在审理中。一审法院认为，本案争议焦点为：1.刘玉成提起的本案诉讼是否超过起诉期限；2.长顺县人民政府及长顺县国土资源局是否履行了被征地农民社会保障安置职责及合法性。关于起诉是否超过法定起诉期限的问题。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第三款之规定，长顺县人民政府、长顺县国土资源局认为刘玉成起诉超过法定起诉期限的，由其承担举证责任。经查，本案长顺县人民政府、长顺县国土资源局主张刘玉成超过法定期限起诉，但未提交相关证据证明该项主张。故对长顺县人民政府、长顺县国土资源局该项答辩意见，一审法院不予采纳。另，长顺县人民政府、长顺县国土资源局关于刘玉成并非本案适格原告的答辩意见，长顺县人民政府及长顺县国土资源局认可已将其纳入被征地农民社会保障安置对象，并且提供相关证据证明已实际向刘玉成城乡居民基本社会养老保险账户拨付失地农民财政补贴。故长顺县人民政府及长顺县国土资源局的该项答辩意见不能成立，一审法院亦不予采纳。关于长顺县人民政府及长顺县国土资源局是否履行了被征地农民社会保障安置职责及其合法性的问题。依照《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第二款、《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款规定，市、县人民政府征收集体土地时负有安排被征地农民社会保障费用的法定职责，鉴于长顺县人民政府认可因项目建设实际使用了刘玉成承包土地的事实，长顺县人民政府为本案适格被告，长顺县国土局作为征地的具体组织实施单位并非本案适格被告。刘玉成将长顺县国土局一并列为被告并无法律依据或事实依据。《劳动和社会保障部、国土资源部关于切实做好被征地农民社会保障工作有关问题的通知》（劳社部发〔2007〕14号）第二部分“确保被征地农民社会保障所需资金”中明确规定被征地农民社会保障所需资金，原则上由农民个人、农村集体、当地政府共同承担，具体比例、数额结合当地实际确定。现行法律法规规章并未对市、县人民政府安排被征地农民社会保障费用的方式做出具体明确的规定，贵州省人民政府作出的《省人民政府关于进一步做好被征地农民就业和社会保障工作的意见》（黔府发〔2011〕26号）文件，即贵州省内被征地农民社会保障工作具体实施的规范性文件。根据该文件第四部分“社会保障”规定将符合条件的被征地农民分别纳入新型农村社会养老保险（以下简称“新农保”）和城镇居民社会养老保险（以下简称“城居保”），其中关于建立参保缴费制度中明确了对参加“新农保”或“城居保”的，征地时年满16周岁未满60周岁的，参保给予一定的缴费补助，累计补助十五年；缴费补助标准根据人均剩余耕地比确定，最高标准为人均剩余耕地比30%以下的，每人每年900元；缴费补助按年划入个人帐户。根据《国务院关于建立统一的城乡居民基本养老保险制度的意见》（国发〔2014〕8号）之规定，国务院决定将“新农保”和“城居保”两项制度合并实施。长顺县长寨街道人力资源和社会保障服务中心作为具体承办城乡居民基本养老保险事务的机构，已出具情况说明证明了刘玉成已参加城乡居民基本养老保险，其个人帐户自2015年起增加了“失地农民财政补贴”项，该项目已实际连续两个年度（2015、2016年度）分别收入300元。另，被征地农民社会保障安置是国家为确保被征地农民生活水平不降低及长远生计有保障而提供的一项保障制度，刘玉成提出要求货币支付失地农民社会保障安置费的选择性诉讼请求并无法律依据，亦与该项制度设计的原则相悖，一审法院不予支持。故，长顺县人民政府已经实际履行对刘玉成被征地农民社会保障安置之职责，刘玉成起诉的理由不能成立。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回刘玉成的诉讼请求。一审案件受理费50元，由刘玉成负担。刘玉成不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，支持其一审诉讼请求。其上诉理由：根据《省人民政府关于进一步做好被征地农民就业和社会保障工作的意见》（黔府发〔2011〕26号）的规定，被上诉人认定2009年当地农业人口人均耕地面积错误，且未将所需资金预拨到本级社会保险经办机构新农保基金收入户和城镇居民养老保险基金收入户，未将缴费补助划入个人账户或将增发的基础养老金发放。征地时已年满60周岁的享受失地养老保险的村民没有领到每月32元或每月64元的缴费补助。根据《省人民政府关于进一步做好被征地农民就业和社会保障工作的意见》（黔府发〔2011〕26号）第七条第（二）项的规定：乡（镇）人民政府（街道办事处）负责被征地农民身份申报、审核和管理，年度参保缴费补助资金需求计划的编制上报，享受参保缴费补助和增发基础养老金人员定期资格认证等工作。一审以征地农民未进行申报，未办理参保手续，没有可供拨付缴费补助的个人账户，驳回上诉人的诉讼请求，认定事实和适用法律错误。被上诉人长顺县人民政府、长顺县国土资源局二审法定答辩期限内未提交书面答辩意见。本院经审理查明的事实与一审基本一致，本院予以确认。本院认为，长顺县人民政府根据《省人民政府关于进一步做好被征地农民就业和社会保障工作的意见》（黔府发〔2011〕26号）和《长顺县被征地农民就业和社会保障工作实施方案》（长府办发〔2015〕114号）的规定，已将刘玉成纳入被征地农民社会保障安置对象并确认其享受失地农民财政补贴。刘玉成城乡居民基本养老保险个人账户于2015年9月30日、2016年6月20日分别收入300元，刘玉成起诉请求长顺县人民政府履行社会保障安置法定职责的事实和理由不能成立，一审判决驳回其诉讼请求并无不当，应予维持。上诉人刘玉成提出的上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人刘玉成负担。本判决为终审判决。审判长 黄 瑶审判员 田一铭审判员 邱兴琼二〇一八年七月三十一日法官助理邓玉婷书记员严洪杰
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初12731号申请人：侯剑飞，女，1983年1月6日出生，汉族，住山东省济南市。委托诉讼代理人：赵星海，北京盈科(上海)律师事务所律师。担保人：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，注册地上海市虹口区。法定代表人：张渝，总经理。被申请人：杨士武，男，1974年9月2日出生，汉族，住上海市徐汇区。本院在审理原告侯剑飞与被告杨士武民间借贷纠纷一案中，申请人侯剑飞向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人杨士武名下价值900,000元的财产，并提交了中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司出具的保函。本院经审查认为，申请人侯剑飞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人杨士武名下价值900,000元的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张娜娜人民陪审员  沈鸣放人民陪审员  吴耀进二〇一八年七月十一日书 记 员  于 晗附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
宁波海事法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙72民初885号之二 原告：浙江简达物流股份有限公司，住所地浙江省宁波市中兴路**天润商座****。 法定代表人：王琦，该公司董事长。 委托代理人：王玲，浙江和义观达（杭州）律师事务所律师。 委托代理人：陈睿奇，浙江和义观达律师事务所律师。 被告：深圳市易脉国际货运代理有限公司上海分公司，住，住所地上海市黄浦区中华路********/div> 负责人：胡洪宁。 原告浙江简达物流股份有限公司与被告深圳市易脉国际货运代理有限公司上海分公司海上货运代理合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，原告浙江简达物流股份有限公司于2018年7月16日以双方庭外和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江简达物流股份有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告浙江简达物流股份有限公司撤诉。 案件受理费1647元，减半收取823.5元，保全费759元，由原告浙江简达物流股份有限公司负担。 审判员  邬先江 二〇一八年七月十六日 书记员  郑 静