河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0191民初7866号原告河南省神农助生物科技有限公司，住所地河南省宁陵县逻岗镇310国道北侧。法定代表人张社荣，经理。委托代理人赵志昌，河南大豫律师事务所律师。被告河南思源种业有限公司，住所地郑州高新开发区合欢街**。法定代表人康杰。被告南阳丰硕农业资源发展有限公司，住所地南阳市生态工业园区天冠大道**。法定代表人李玉新。委托代理人孙乐，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。委托代理人贺威，上海锦天城（郑州）律师事务所实习律师。被告河南天冠企业集团有限公司，住所地南阳市生态工业园区天冠大道**。法定代表人张晓阳，董事长。委托代理人时东博，男，1979年5月24日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。系该公司员工。原告河南省神农助生物科技有限公司（以下简称神农助公司）诉被告河南思源种业有限公司（以下简称思源公司）、南阳丰硕农业资源发展有限公司（以下简称丰硕公司）、河南天冠企业集团有限公司（以下简称天冠公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告神农助公司委托代理人赵志昌、被告丰硕公司委托代理人孙乐、贺威、被告天冠公司委托代理人时东博到庭参加诉讼。被告思源公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告神农助公司诉称：三被告在河南省××颍县承包农民耕地6000亩做规模种植。2014年秋末，三被告从原告处购进肥料391吨，每吨价款2000元、运费80元，共计813200元。双方约定小麦播种完毕即付款，2014年11月下旬播种完毕，三被告没有按约定付款。几年来，原告一直追要，三被告以种种理由推诿不支付。故请求判令三被告支付原告肥料款813200元及逾期付款违约金暂计325000元（按逾期付款额的日万分之三自2014年12月1日开始计算至实际清偿之日）。被告思源公司未答辩。被告丰硕公司辩称：1、原告起诉超过诉讼时效，证据显示发货时间为2014年，起诉之日为2017年10月9日，即使按照临颍法院送达回证显示，（2015）临民二初字58号民事裁定书，代收人赵志昌签收日期为2015年6月8日，无论按哪个日期计算，原告均已超过诉讼时效。2、丰硕公司与原告之间无合同关系，也不存在事实上接收货物的行为，原告所诉与被告丰硕公司无任何法律上的关系。3、原告所称支付肥料款及违约金均无任何事实及法律依据，应依法予以驳回。被告天冠公司辩称：1、原告起诉超过诉讼时效，证据显示发货时间为2014年，起诉之日为2017年10月9日，即使按照临颍法院送达回证显示，（2015）临民二初字58号民事裁定书，代收人赵志昌签收日期为2015年6月8日，无论按哪个日期计算，原告均已超过诉讼时效。2、天冠公司与原告之间无合同关系，也不存在事实上接收货物的行为，原告所诉与天冠公司无任何法律上的关系。3、原告所称支付肥料款及违约金均无任何事实及法律依据，应依法予以驳回。经审理查明：丰硕公司系天冠公司的全资子公司。2013年6月19日，思源公司（甲方）与丰硕公司（乙方）签订了一份《合作协议书》，内容为：甲方是致力于新型农业种植和种子培育的专业公司，掌握了独特的种子培育技术和粮食高产种植技术，立旨为促进我国粮食安全贡献力量。乙方是致力于现代生态农业的新兴公司，承担着为其母公司河南天冠企业集团有限公司拓展原料基地建设和提供原料供应、发展现代生态农业和促进现代农业示范的任务。双方理念相通，经过友好、平等协商，就合作组成农业专业公司达成如下协议：一、乙方以有偿取得的临颍县约20000亩（以实际测定为准）流转土地的长期使用权，加入甲方的专业公司，交由甲方管理。甲方负责全部种植技术、高产优良种子及植保投入，实现亩产比周边同类作物增产20%以上。二、双方计划在此基础上逐步扩大至60000亩以上，建成具有一定规模的现代高产农业示范基地，推广和展示甲方主要的高产粮食品种和种植技术。扩大后的流转地租由合作公司承担。三、乙方负责全部收购基地生产的粮食及回收的秸秆，甲方负责不向任何第三方出售（种子部分除外），并以当地市场价优惠2%左右的价格与乙方结算。四、甲方尽快完成一个国家优质小麦品种的审定批准，为下一步发展打下基础；乙方根据需要投资约1500万元为示范基地配套大型农业机械和基地基础设施建设，发挥出基地的现代农业示范作用。五、双方利用各自渠道和优势为示范基地政策扶持和资金支持，全力打造具中原特色的高产粮食生产示范和推广基地。六、双方约定根据形势发展需要，乙方适时以土地和设备计价入股，以不高于本协议签订前当年的入股甲方的条件，以双方认可的评估价值给予乙方不少于10%以上的股权。七、甲乙双方可根据需要签订补充协议，补充协议具同等法律效力。2014年10月、11月份，原告往临颍县瓦店镇的种植基地供应化肥。原告神农助公司的出库单显示，化肥由朱清甫、王汝松、孟凡红、孙世平、王耀新等人收货，单价2000元/吨，运费80元/吨。其中2014年10月15日的出库单背面备注有“共计251吨，见证签收到，李世海，2014.12.19；见证刘某（天冠刘处长）”。2014年10月18日的出库单背面备注有“见证人刘某，2014.12.9（化肥140吨收到）”。刘某是丰硕公司和天冠公司派往该种植基地的代表。原告称化肥一般都是黎明时分送到地里，卸车后收货人点验完毕后在出库单上签字。李世钦、孟凡红、李世海、孙世平四人曾于2015年起诉思源公司、丰硕公司、天冠公司至本院，要求三被告支付工资、生活费和提成款。本院经审理后作出（2015）开民初字第6870号民事判决书，判令思源公司、丰硕公司向该四人支付工资9.6万元，思源公司向该四人支付提成所得90万元。该案上诉后，郑州市中级人民法院作出（2016）豫01民终11372号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判，其中认定：《临颍县6000亩高产示范田实施方案（初稿）》经思源公司法定代表人签字同意，合法有效，对该四人和思源公司具有约束力，该四人完成了合同约定义务，其有权要求思源公司支付基本工资和提成款。丰硕公司虽非《临颍县6000亩高产示范田实施方案（初稿）》的合同当事人，但丰硕公司与思源公司于2013年6月19日签订有《合作协议书》，其中约定丰硕公司对涉案基地生产的粮食予以收购，天冠公司又系丰硕公司的母公司，综上，因丰硕公司一方对涉案小麦进行了事实上的收割，故其应与思源公司共同承担小麦种植的基本劳务费用，原审法院判决思源公司、丰硕公司共同向李世钦、孟凡红、李世海、孙世平四人支付基本工资9.6万元并无不当。2016年，丰硕公司将思源公司诉至本院，要求解除双方于2013年6月19日签订的《合作协议书》，并要求思源公司赔偿其经济损失。本院审理后作出（2016）豫0191民初6592号民事判决书，认定在双方合作过程中，丰硕公司为维持生产，代思源公司投入小麦种子、化肥价值955400元、田间管理费用480526元，并从双方合作的农业基地获取2014年的小麦、玉米共计价值250000元。原告神农助公司曾于2015年向临颍县人民法院起诉思源公司和漯河天冠生物化工有限公司，要求支付化肥款。临颍县人民法院于2015年6月8日作出（2015）临民二初字第58号民事裁定书，以二被告主体不适格为由，裁定驳回神农助公司的起诉。庭审中，神农助公司向本院提交了加盖思源公司公章、落款日期为2016年10月26日的《说明》一份，载明：“河南思源种业、河南天冠公司、南阳丰硕公司三家合作，在临颍县流转承包土地进行农作物规模种植。在瓦店镇承包的6000亩种植基地。2014年小麦种植基地由李世钦带领的种植团队具体负责该基地的清理、施肥、耕犁、播种、灌溉、喷防、管护等事宜。李世钦种植团队成员有孟凡红、孙世平、李世海、李世钦。刘某是天冠公司、丰硕公司的派驻代表。朱清甫、王汝松是思源种业公司派驻的代表。无论三方的派驻代表还是种植团队的成员，在种植基地收取的肥料均是用于6000亩种植基地土地上。土地种植的投入和收益，应该有合作的三方共同承担和享受。”对于该份《说明》的来源，原告称：原告的法定代表人的亲属与思源公司的康总很熟，在2016年康总被采取强制措施，强制措施解除后原告找到康总，康总出具了该《说明》。上述事实，由经原、被告质证的下列证据及本案开庭笔录在案佐证：1、（2015）开民初字第6870号、（2016）豫01民终11372号、（2016）豫0191民初6592号民事判决书各一份；2、加盖思源公司公章的《说明》一份；3、神农助公司的出库单18张；4、《合作协议书》一份；5、临颍县人民法院作出的（2015）临民二初字第58号民事裁定书一份。本院认为：从思源公司与丰硕公司签订的《合作协议》及（2016）豫0191民初6592号民事判决书认定的事实可以认定，思源公司与丰硕公司合作经营临颍县瓦店镇的农业种植基地，对于合作经营期间产生的债务应当承担连带清偿责任。2014年10月、11月份，原告向该种植基地供应化肥，化肥到田间后有思源公司的管理人员朱清甫、王汝松、孟凡红、孙世平、王耀新等人的验收并在出库单上签名，有丰硕公司派驻代表刘某签字见证收到化肥，故化肥款应当由思源公司和丰硕公司连带支付。根据原告提供的出库单及收货人的签字确认，原告供应化肥共计391吨，每吨单价2000元、运费80元，故化肥款共计为813280元。原告请求金额813200元，不超出范围，是对其实体权利的处分，本院予以支持。天冠公司系丰硕公司的母公司，并非合作经营种植基地的主体，故原告要求天冠公司承担责任没有法律依据。关于诉讼时效问题，原告供应化肥是在2014年10月、11月份，原告曾于2015年6月向临颍县人民法院起诉主张化肥款，引起诉讼时效的中断，从该项诉讼终结时起诉讼时效期间重新起算。2016年10月26日，思源公司向原告出具了《说明》，能够证明原告向思源公司主张权利，再次引起诉讼时效的中断。原告于2017年10月份向本院递交诉状，尚未超过1年，故原告提起本案诉讼未超过诉讼时效期间。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条第二款的规定“对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力。”原告向思源公司主张权利，应当认定对丰硕公司发生诉讼时效中断的效力，故丰硕公司有关诉讼时效的抗辩不成立，本院不予采纳。关于逾期付款违约金，虽然当事人并未约定，但思源公司和丰硕公司至今未支付化肥款确实给原告造成了利息损失，原告称双方约定小麦播种完毕后付款，也符合农业生产用物资的一般惯例，故原告要求违约金自2014年12月1日起计算，理由成立。关于违约金的计算标准，本院参照适用银行同期贷款利率。被告思源公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南思源种业有限公司、南阳丰硕农业资源发展有限公司于本判决生效后10日内连带支付原告河南省神农助生物科技有限公司肥料款813200元，并支付自2014年12月1日起至实际履行完毕之日止的违约金（以813200元为基数，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算）。二、驳回原告河南省神农助生物科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15044元，由被告河南思源种业有限公司、南阳丰硕农业资源发展有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  申晓娟审 判 员  汪 涛人民陪审员  许 婷二〇一八年七月二十日书 记 员  曹改红