四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0802民初49号 原告：武陟县博隆汽车运输有限公司，住所武陟县。 法定代表人：杨巧玲，系该公司经理。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司，住所焦作市。 负责人：贺彦霄，系该公司经理。 委托诉讼代理人：张鹏，河南杰昇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雷环，系该公司法律顾问。 原告武陟县博隆汽车运输有限公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司保险纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告博隆公司的法定代理人杨巧玲、被告人寿财保焦作支公司委托诉讼代理人雷环均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即赔付原告豫Ｈ×××××号车辆损失费84305.00元、路产损失费8894.00元、施救费8700.00元、施救拖车费1400.00元、评估费3500.00元，共计106799.00元；2、诉讼费由被告承担。 事实和理由：2016年10月22日，原告为其所有的豫Ｈ×××××号车在被告处投保了交强险和商业险。2017年6月7日，前述车辆在兰海高速公路（南至广）594KM处发生单方交通事故，经交警部门认定，该车负全部责任，导致各项损失为106799.00元。其后，经原告向被告主张理赔未果，遂提起诉讼。 被告辩称，1、涉案车辆豫Ｈ×××××号车辆在我公司投有机动车损失保险，事故发生在保险期间内，被告愿在保险限额内赔偿原告的合理损失。但是原告应当提供涉案车辆车行驶证、驾驶员驾驶证、从业资格证、营运证，以及车辆大架号，以证实涉案车辆在事故发生时年检合格、具备上路行驶的条件以及肇事驾驶员准驾相符，否则保险公司不承担赔偿责任。2、如果涉案车辆驾驶员存在无证驾驶、准驾车型不相符、酒驾或醉驾、肇事逃逸或驾车驶离现场、无从业资格驾驶营运车辆的，被告在交强险范围内只承担垫付责任，在赔偿后可以向肇事者进行追偿，在商业险范围内，不承担任何保险责任。3、如果涉案车辆存在超载、未按时年检的情形，被告将按照合同约定，扣除相应的绝对免赔额度（超载享有绝对免赔10%）。4、原告诉求的赔偿项目和金额，部分不实，部分无据，不合理的部分请法院依法予以驳回。原告的损失鉴定金额明显过高，车辆损失应当与维修发票、维修金额相佐证，否则不应予以认定。按保险条款约定，鉴定费不属于保险公司理赔项目，故该鉴定费不应由保险公司承担。 原告针对诉讼请求提交以下证据材料: 1、机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆商业保险保险单各一份，用于证明原告在被告处购买了涉案车辆的相关保险； 2、《车辆维修评估报告》一份，用于证明涉案车辆在本次事故中受损进行了评估，造成损失84305.00元； 3、高速公路收据、赔偿协议一份，用于证明产生公路损失费用8894.00元； 4、交警部门出具的发票、施救协议、勘验记录，用于证明发生事故后，产生施救费8700.00元和拖车费1400.00元； 5、车辆修理费发票九张、评估报告一份，用于证明修理费84305.00元，评估费3500.00元； 6、交通事故认定书，用于证明涉案车辆发生交通事故； 7、行驶证、从业资格证、车辆运输证、驾驶员的驾驶证，用于证明车辆的号牌及驾驶员的身份情况。 被告对原告所举证据质证称，对证据1的真实性无异议。对证据2的真实性无异议，对84305.00元修车费无异议，但评估的费用过高，对评估结果不予认可。对证据3的真实性、合法性无异议。对证据4的真实性无异议。对证据5的评估费3500.00元的真实性无异议，但属于鉴定产生的损失，我方不予承担。对证据6、7均无异议。 被告未向本院提交证据，但向本院申请对车辆损失重新进行评估。经本院委托四川西华机动车司法鉴定所对涉案车辆的损失进行鉴定，四川西华机动车司法鉴定所作出了川西华司鉴所[2018]交鉴字第1448号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为“被鉴定车辆在本次交通事故所造成已确认损失的相关合理维修费用为68290.00元”。 原告对该鉴定意见书质证称，对鉴定的车损费用有异议，仍坚持第一次主张的费用金额。 被告对该鉴定意见书质证称，对该鉴定意见书无异议。前份鉴定意见书系原告单方委托，主张金额过高，被告主张以此次鉴定意见的金额为准。 综合原、被告双方的陈述及举证、质证意见，本院对《司法鉴定意见书》及原告所举证据材料的认定意见如下： 1、《司法鉴定意见书》系本院依法委托双方共同确定的四川西华机动车司法鉴定所进行的鉴定，其鉴定程序合法，可以作为本案证据使用。虽原告对鉴定的费用提出异议，并坚持以其主张的金额为准，但原告所提交的《车辆维修评估报告》系原告单方委托所进行的鉴定，故该《车辆维修评估报告》，本院不予采信。本院确认车辆的维修费用为68290.00元。 2、对原告提交的证据1、3、4、6、7，经质证，被告对前述证据的真实性均无异议，且与本案具有关联性，本院予以采信。证据2，因与本案《司法鉴定意见书》的鉴定意见不一致，故本院不予采信。对证据5，经质证，被告对其真实性无异议，故本院对其真实性予以认可，就其证明目的，待在本院认为中予以判定。 综上，根据双方的陈述以及本院对证据的认定，查明如下事实： 2016年10月11日，原告为其所有的豫Ｈ×××××号东风牌运输车在被告处投保了保险期限自2016年11月1日0时起至2017年10月31日24时止的机动车交通事故强制保险、自燃损失险、机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任保险（驾驶人）、车上人员责任保险（乘客）、以及不计免赔。其中，机动车损失保险的责任限额为119600.00元。 2017年6月7日，驾驶员张鸿喜驾驶该车辆从棋盘关上高速，经兰海高速公路往成都方向行驶，行驶至兰海高速（南至广）594KM处时，由于驾驶操作不当，导致车辆失控，与匝道桥墩发生碰撞，致使车辆侧翻，造成该车车辆受损、路产受损、货物受损（生猪）、无人员受伤的交通事故。经四川省公安厅交警总队高速公路支队广南高速一大队作出《道路交通事故认定书》，认定驾驶员张鸿喜在此次事故中负全部责任。 在此次事故中，原告花费路产损坏赔偿费8894.00元，施救费及吊车费8700.00元，拖车费1400.00元，并造成车辆维修的相关合理维修费用68290.00元。 其后，原告向被告公司申请理赔无果，遂诉至本院。 本院认为，原告与被告订立的保险合同是双方的真实意思表示，其内容及形式均不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。 原告为其所有的豫Ｈ×××××号车在被告处投保了机动车损失保险后，该车辆在保险期间内发生了交通事故，造成了原告的财产损失。因本案不存在属于被告免赔的情形，故被告应当按照保险条款的约定在责任限额内对原告的损失进行理赔。 关于原告诉请的路产损失费8894.00元、施救费8700.00元、拖车费1400.00元、车辆损失费68290.00元，均有证据予以证实，且属于保险条款约定的赔付范围，故对其诉讼请求，本院予以支持。 关于原告诉请的评估费3500.00元，因该评估系原告单方面委托，且该评估报告未作为本案证据使用，故该诉讼请求，本院不予支持。 综上理由，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条的规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司于本判决生效后十日内在机动车损失保险责任限额范围内赔付原告武陟县博隆汽车运输有限公司车辆损失费68290.00元、路产赔偿费8894.00元、施救费及吊车费8700.00元、拖车费1400.00元，共计87284.00元； 二、驳回原告武陟县博隆汽车运输有限公司的其他诉讼请求。 如果未能按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1218.00元，鉴定费5000.00元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  王丽君 二０一八年七月三日 书记员  魏 敏 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。