wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0107民初1729号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心，营业场所成都市武侯区佳灵路3号1栋303、304、305。 负责人：刘应武，行长。 委托诉讼代理人：牟春红，四川佳兴律师事务所律师。 被告：陈德川，男，1970年7月9日出生，汉族，住福建省漳平市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心（以下简称“中信银行信用卡分中心”）与被告陈德川信用卡纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡分中心的委托诉讼代理人牟春红到庭参加诉讼。被告陈德川经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行信用卡分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈德川向原告偿还截止2017年11月9日的信用卡本息71446.12元；2.判令被告陈德川向原告支付自2017年11月10日起至实际付清日止的利息、年费、违约金、滞纳金（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和收费标准计算，其中利息以欠款本金为基数，按日利率万分之五计算，违约金、滞纳金以本金与利息之和为基数，按月利率5%计算）。事实和理由：2013年11月1日，被告陈德川向原告中信银行信用卡分中心申请办理信用卡，并签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》。上述合同签订后，原告向被告发放了信用卡并依约定履行了提供透支资金的义务，被告陈德川未按约定还款。 被告陈德川未作答辩。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院确认以下主要事实：2013年10月30日，被告陈德川向原告中信银行信用卡分中心申请办理信用卡，并在申请表中声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。上述《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》背面印有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，其中第四条“利息与费用（具体费用见中信银行信用卡产品及服务销售目录）”载明：“……2.被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。3.被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条“对账和还款”载明：“……2.若被告及其附属卡持卡人应付账款于当期结账日前发生变动或尚未清偿，原告应按时向被告及其附属卡持卡人按照双方约定的方式提供当期对账单。被告及其附属卡持卡人应核实对账单内容，并可在账单日起六十天内向原告提出书面异议，否则视同其已收到对账单并认可全部交易。……6.被告及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的10%加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分，被告如同时持有原告两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和，最低还款金额以账单显示金额为准。7.被告及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利；复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款。8.被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付利息外，还应按月支付滞纳金。该合约同时载明了收费标准：利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元。 原告中信银行信用卡分中心经审核后，向被告陈德川发放了卡号为62×××27的信用卡。被告陈德川使用该信用卡消费后未按约还款。截至2017年11月9日，欠原告本金63016.09元、利息6051.42元、滞纳金3432.82元。后被告清偿部分欠款，截止2018年6月28日，尚欠本金61767.25元，利息14323.43元，滞纳金21103.83元。 上述事实，有《中信银行信用卡柜台确认申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、交易流水、余额构成表、当事人当庭陈述等证据，在案佐证。上述证据，来源合法，内容客观真实，证据之间相互印证，并与本案待证事实相关联，故予以认定。 本院认为，经被告申请，原告为被告办理了信用卡，双方同意按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中信银行信用卡中信银行信用卡产品及服务销售目录》执行，原被告双方形成了信用卡使用合同关系。该合同的形成是双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。被告持卡消费后未按照约定履行还款义务，应当承担相应责任，故原告要求被告返还信用卡欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息、手续费、违约金、滞纳金的请求是否应当得到支持的问题，本院认为，在《中信银行信用卡中信银行信用卡产品及服务销售目录》中，双方对于利息的约定标准为日息万分之五，按月计收复利。原告收取的利息、复利均是原告基于被告的逾期还款违约行为进行收取，其作用是补偿原告因被告的违约行为所产生的损失，兼顾惩罚作用，根据庭审查明的事实，本院酌定利息应按如下方式计算：截止2018年6月28日利息为14323.43元（含复利）的，自2018年6月29日至本金付清之日止的利息，应以欠款本金为基数，按日利率万分之五计算；关于年费的问题，因原告未提供证据证明，故本院不予采纳；关于违约金的问题，因原、被告双方在《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中并未对此予以约定，故对原告的该项请求本院不予支持；关于原告要求被告支付滞纳金是否应当得到支持的问题，本院认为，因被告逾期还款造成原告的损失为资金占用损失，本院支持了利息已经能够弥补该损失，原告请求被告再支付滞纳金，加重了被告的负担，故本院不予支持。 关于律师费的诉讼请求，原告诉请金额不明确，且未举证证明，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈德川应于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心偿还信用卡欠款本金61767.25元及利息（截至2018年6月28日为14323.43元，自2018年6月29日起的利息以本金61767.25元为计算基数，按日万分之五计算至本金付清之日止）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1674元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心负担374元，被告陈德川负担1300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  于 磊 人民陪审员  杜春荣 人民陪审员  杨小勤 二〇一八年七月二十四日 书 记 员  陈曾珍
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1321执保405号之三 申请人：临沂市广顺汽车贸易有限公司，住所地：临沂市兰山区枣园镇闫家屯东临俄黄路，法定代表人：闫文广。 被申请人：临沂广顺物流有限公司，住所地：临沂市沂南县界湖街道圣良庄村，法定代表人：毛晓峰。 被申请人：石爱玲，女，1973年5月25日出生，住沂南县。 申请人申请诉前财产保全一案，于2018年7月27日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人临沂广顺物流有限公司、石爱玲所有的银行存款，保全价值30万元，并向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定裁定如下： 查封被申请人临沂广顺物流有限公司、石爱玲所有的银行存款，保全价值30万元。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  王璐 二〇一八年七月三十一日 书记员  朱帅
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)云26执82号之十九被执行人：周空孝，男，汉族，1977年8月15日生，云南省师宗县人，住师宗县。现在监狱服刑。被执行人熊朝成，男，苗族，1969年3月12日生，云南省马关县人，住马关县。现在监狱服刑。被执行人熊朝成、周空孝走私、贩卖毒品一案，本院于2017年11月14日作出（2017）云26刑初66号刑事判决，以走私、贩卖毒品罪判处熊朝成死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并没收个人全部财产。以走私、贩卖毒品罪判处周空孝死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并没收个人全部财产。本院于2018年6月5日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人周空孝家中有土基房两间，属家庭成员共同生活用房，无产权，不具备处置条件，其妻高向芳、长女周丹（18岁），长子周军德（13岁），共同生活，家庭条件十分困难，系农村建档立卡贫困户，被执行人周空孝有银行存款人民币5633.34元，本院依法予以扣划。被执行人熊朝成家现有五人，其配偶陶美英系越南人并带有三个小孩来中国，均无中国国籍，二人未办理结婚登记，育有一子名叫熊胜，熊胜享有农村低保，该户系当地建档立卡贫困户，家中于2010年在边境村寨借款建有70平米左右砖混房屋一处，无产权，属家庭成员共同生活用房，不具备处置条件，熊朝成有银行存款人民币1060元，本院依法予以扣划，在执行过程中其弟熊朝良代其缴纳了没收财产款人民币10000元。本院认为，被执行人周空孝的银行存款属个人财产，应依法没收上缴国库，周空孝家庭成员共同居住的房屋无产权，不具备处置条件，被执行人周空孝无可供执行财产。被执行人熊朝成的银行存款属个人财产，应依法没收上缴国库，其弟熊朝良代其缴纳的人民币10000元亦作为没收财产款上缴国库，被执行人家庭成员共同居住的房屋无产权，不具备处置条件，被执行人熊朝成无可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院(2018)云26执82号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 覃 珊二〇一八年七月二十九日书记员 杨兴俭
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0107民初23273号原告：徐应成，男，1963年4月4日出生，住重庆市九龙坡区。原告：熊弟秀，女，1964年3月8日出生，住重庆市九龙坡区。原告：徐艳，女，1987年8月28日出生，住重庆市九龙坡区。三原告共同委托诉讼代理人：何庆，重庆宏州律师事务所律师。三原告共同委托诉讼代理人：贺铭浩，重庆宏州律师事务所律师。被告：刘小琴，女，1977年5月24日出生，住四川省蓬安县。被告：王加金，男，1972年7月19日出生，住四川省岳池县。原告徐应成、熊弟秀、徐艳与被告刘小琴、王加金财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员倘军伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐应成、熊弟秀、徐艳及其委托诉讼代理人何庆、贺铭浩，被告刘小琴、王加金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐应成、熊弟秀、徐艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告对位于重庆市九龙坡区前进路1号5单元10-1号房顶恢复原状；2、被告赔偿原告室内装修损失。审理中，原告撤回了第二项诉讼请求。事实与理由：被告系位于重庆市九龙坡区前进路******房屋的产权人，重庆市九龙坡区前进路1号5单元10-1号房屋额屋顶由被告使用，由于被告在屋顶搭建违章建筑，致使原告屋内漏水。经双方协商无故，故诉至法院。被告刘小琴、王加金辩称，不同意恢复原状，其购买房屋时，前业主已经搭建了相关的设施，现在也已经拆除，其只修建了一个洗衣台现在也并未使用，屋顶没有违章建筑，故不存在恢复原状。当事人围绕诉讼请求依法提交房屋产权证、照片等证据材料，本院组织当事人进行质证。根据上述证据及当事人陈述，本院确认本案事实如下：位于九龙坡区杨家坪前进路1号5-10-1#房屋的登记权利人为原告徐应成、熊弟秀、徐艳，位于九龙坡区杨家坪前进路****房屋的登记权利人为被告刘小琴、王加金。原、被告双方系邻居关系，4-11-2号房屋的一侧与5-10-1号房屋的屋顶相邻，4-11-2号房屋在该相邻一侧开设有一个可以进出5-10-1号房屋屋顶的门，被告可以通过该门自由出入到5-10-1号房屋屋顶，无其他公共通道与5-10-1号房屋屋顶相连。5-10-1号房屋屋顶现修建有水池、部分花坛以及铺设的部分地砖。原告认为被告修建上述设施致使其屋内漏水，故要求恢复原状。被告则认为，其仅在购买房屋后修建了水池，其他均是前业主设置。诉讼中，原告申请对其房屋漏水原因以及室内装修损失进行鉴定，后撤回了鉴定申请，并在本案中自愿放弃主张室内装修损失赔偿，仅要求被告恢复5-10-1号房屋屋顶原状。审理中，原告举示了屋顶照片及5-10-1号房屋室内视频光盘一张，拟证明屋顶现状破坏严重且原告屋内因漏水损害严重。被告对照片真实性无异议，认可屋顶现状，但对原告屋内漏水情况不清楚。审理中，被告在第一次庭审质证时陈述，被告确实铺设了部分地砖，但是是在屋顶基础上直接铺设，未动屋顶原状，花坛已经拆除，屋顶现只有洗衣池；后在第二次开庭时，被告刘小琴不认可在5-10-1号房屋的屋顶铺设了部分地砖，仅认可增设了水池，仅同意拆除洗衣池。审理中，原告明确所谓恢复原状也即要求被告拆除屋顶上的水池、花坛、地砖，并对房顶造成的损坏进行修复。原告认为，房顶的损坏是指保护层被破坏了，但无证据予以证明。本院认为，《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：“不动产的相邻权利人应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系”。原、被告作为相邻关系的权利人，应当发扬社会主义道德和传统美德，秉承团结互助、相互理解、相互包容的精神，尊重相邻权利人的权利，相互为对方提供便利，构建和谐的邻里关系。相邻关系人因合理需要，可在合理使用限度内使用共有部分，但不得违反法律、法规、管理规约以及损害他人合法权益。相邻关系人使用共有部分时超过合理使用限度的，其他共有权人无论是否对其有消极影响，均有权请求使用人停止使用行为，如拆除建筑或恢复原状等。本案中，结合原、被告双方的庭审陈述以及原告举示的照片及视频资料，可以确定原告房屋内存在漏水的现象，同时可以确定二被告在5-10-1号房屋的屋顶铺设了地砖，修建了水池；被告虽陈述花坛已经拆除，但通过原告举示的照片可以证明，花坛并未拆除完全，5-10-1号房屋的屋顶还遗留有部分花坛。被告虽不认可花坛系其所修建，但依据查明的事实，仅二被告房屋一侧开设的门可进出到5-10-1号房屋屋顶，除此之外无其他公共通道与5-10-1号房屋屋顶相连，故对被告该抗辩意见，本院不予采信。本院认为，原、被告所有的房屋系相邻关系，被告修建水池、花坛、铺设地砖等所占用的屋顶，属于包括原告在内业主的共有部分，被告在无证据证明其取得案涉屋顶使用权的情况下，擅自在该屋顶修建水池、铺设地砖等，超出了合理使用范围，且可能与原告的房屋漏水存在关联。原告作为共有权人之一，有权请求被告排除妨害并恢复原状。故综合本案案情，原告主张被告拆除修建在原告所有的5-10-1号房屋屋顶平台上的水池、花坛、地砖的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告对房顶造成的损坏进行修复的请求，本院认为，被告虽超出合理使用范围使用5-10-1号房屋屋顶，但原告并未举示证据证明5-10-1号房屋屋顶存在何种损坏以及损坏程度等，故对原告要求被告对房顶造成的损坏进行修复的请求，本院不予支持。原告自愿放弃赔偿室内装修损失的诉讼请求，属权利的自我处分，本院对此予以尊重。综上，依据《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定，判决如下：一、被告王加金、刘小琴于本判决生效之日起十五日内拆除修建在九龙坡区杨家坪前进路1号5-10-1#房屋屋顶平台上的水池、花坛、地砖将屋顶恢复原状。二、驳回原告徐应成、熊弟秀、徐艳其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取为80元，由被告王加金、刘小琴承担（该款原告徐应成、熊弟秀、徐艳已经预交，被告王加金、刘小琴于本判决生效之日起十五日内支付给原告徐应成、熊弟秀、徐艳会）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 员 倘军伟二〇一八年七月十七日法官助理 舒建国书 记 员 许安娜
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0302执254号 被执行人郑小弟，男，1983年1月25日出生，汉族，农民，住桂林市平乐县。 被执行人唐海峰，男，1996年10月13日出生，瑶族，农民，住桂林市平乐县。 被执行人余海龙，男，1979年10月5日出生，汉族，桂林会安吊装公司吊车操作员，住桂林市平乐县。 被执行人林振友，男，1992年6月23日出生，瑶族，农民，住桂林市平乐县。 被执行人欧富坤，男，1990年10月21日生于广西平乐县，瑶族，农民，住广西平乐县。 本院在执行郑小弟、唐海峰、林振友、余海龙、欧富坤刑事罚金一案，在执行过程中，经查询被执行人郑小弟、唐海峰、林振友、余海龙、欧富坤银行、汽车、证劵、房产，并无发现可供财产执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 廖 戈 审判员 秦好成 审判员 张红宇 二〇一八年七月十七日 书记员 李春夏
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0305执2006号 申请执行人：陈宏，男，汉族，1967年11月13日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 被执行人：温坚钢，男，汉族，1970年2月18日出生，户籍住址广东省深圳市南山区。 申请执行人陈宏与被执行人温坚钢民间借贷纠纷案，本院做出的（2017）粤0305民初7731号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年3月20日向本院申请强制执行，请求强制执行：1、被执行人陈宏向申请执行人温坚钢偿还借款本金200000元（人民币，下同）、利息118800元，2、支付案件受理费6082元。本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、房产、证券、工商、车管等部门及全国查询系统调查，对被执行人的财产采取了以下强制措施：轮候冻结了被执行人温坚钢持有的深圳市钱程在线电子商务有限公司25.00%的股权；轮候冻结了被执行人温坚钢持有的深圳市颍兆科技有限公司100.00%的股权；轮候查封了被执行人温坚钢名下所有的车牌号码为B538DV的东风日产牌车辆。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院将前述情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院已依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费等措施。 本院认为，本案目前没有发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有财产可供执行的线索，故本次执行程序无法继续进行，应予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人名下新的财产线索，申请执行人可依法重新申请强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹振海 审判员  麦贤勤 审判员  刘 璟 二〇一八年七月二十七日 书记员  钟琼莹
洛阳市老城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0302民初1102号申请人：杜薇，女，1967年9月13日出生，蒙古族，住洛阳市老城区。。委托诉讼代理人：赵莹、王博（实习），河南惠人律师事务所律师。被申请人：张爱玲，女，1962年6月26日出生，汉族，住洛阳市涧**。。被申请人：侯艳君，女，1966年1月24日出生，汉族，住洛阳市瀍河回族区。。原告杜薇与被告张爱玲、侯艳君民间借贷纠纷一案，申请人杜薇于2018年7月12日向本院申请保全，请求冻结被申请人张爱玲、侯艳君银行存款200万元并查封被申请人侯艳君名下的位于河南省洛阳市洛龙区美茵街16号34幢2-102号房屋（不动产权证号：洛房权证市字第**）、位于河南省洛阳市西工区中州路芳林路交叉口数码大厦****房屋（不动产权证号：洛房房权证市字第**）贾宏伟、杜薇以其共有的位于洛龙区龙门大道与太康路交叉口顺驰洛阳第一大街15幢2-502号房屋（房产证号：洛市房权证（2006）字第X3431**、共有证号：洛市房（2006）共字第××号）、共有的位于西工区洛龙路71号1幢5-301号房屋（房产房产证号：洛房权证市字第**、×号）提供担保，贾宏伟以其名下的位于老城区九都东路313号1幢1-2103号房屋（房产证房产证号：洛房权证市字第**）保，贾屹坤以其名下的位于西工区洛龙区71号9幢1-501号房屋（房产证号房产证号：洛房权证市字第**）。本院经审查认为，申请人杜薇的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、查封贾宏伟、杜薇共有的位于洛龙区龙门大道与太康路交叉口顺驰洛阳第一大街15幢2-502号房屋（房房产证号：洛市房权证（2006）字第X3431**、有证号：洛市房（2006）共字第××号）、共有的位于西工区洛龙路71号1幢5-301号房屋（房产证号：房产证号：洛房权证市字第**、；二、查封贾宏伟名下的位于老城区九都东路313号1幢1-2103号房屋（房产证号：洛房产证号：洛房权证市字第**）>三、查封贾屹坤名下的位于西工区洛龙区71号9幢1-501号房屋（房产证号：洛房房产证号：洛房权证市字第**）四、查封被申请人侯艳君名下的位于河南省洛阳市洛龙区美茵街16号34幢2-102号房屋（不动产权证号：洛房权证市字第××房权证市字第**）省洛阳市西工区中州路芳林路交叉口数码大厦****房屋（不动产权证号：洛房权证市字第**房权证市字第**）style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>五、冻结被申请人张爱玲、侯艳君银行存款200万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  袁玲玲二〇一八年七月十二日书记员  于梦瑶
湖北省黄石市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂02民终636号上诉人（原审被告）：骆名煌，男，1983年9月24日出生，汉族，住阳新县，上诉人（原审被告）：肖凤芹（系骆名煌之妻），1987年8月21日出生，汉族，住通山县，共同委托诉讼代理人：成彩霞，湖北睿范律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：蔡庸法，男，1975年9月16日出生，汉族，住阳新县，委托诉讼代理人：董明良，上海木诚木律师事务所律师。上诉人骆名煌、肖凤芹因与被上诉人蔡庸法合同纠纷一案，不服阳新县人民法院（2017）鄂0222民初287号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对该案材料进行了阅卷，并调查和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。骆名煌、肖凤芹上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回蔡庸法原审诉讼请求或者发回重审。事实与理由：1、肖凤芹不是案涉合同的相对人，对案涉合同并不知情，且骆名煌并未将案涉款项用于家庭开销，故原审判决肖凤芹承担还款责任不符合法律规定；2、骆名煌只是中间人，不是实际受益人，不应承担偿还义务。案涉工程开标后，共有七家公司入围，其中三家是蔡庸法的，蔡庸法出170000元让骆名煌找另外入围的四家公司。170000元是骆名煌作为中间人与双方协商确定的数额；3、蔡庸法串标围标的行为涉嫌违法，原审法院不应支持蔡庸法的诉讼请求。蔡庸法辩称，1、肖凤芹对案涉款项是否用于家庭生活，应当承担举证责任；2、蔡庸法与骆名煌之间有170000元的来往，该款给了骆名煌，骆名煌当时承诺有把握将案涉工程给蔡庸法施工，骆名煌在其中充当什么角色与蔡庸法无关；3、案涉工程共有7家参与招投标的公司，骆名煌称其中有3家公司是蔡庸法的，无事实依据，蔡庸法及其所在公司没有参与此次招投标；4、如果法院查明事实，蔡庸法涉嫌围标，申请移交有关部门处理。蔡庸法向原审法院起诉请求：1、判决骆名煌、肖凤芹返还工程转让费170000元；2、判决骆名煌、肖凤芹按银行同期贷款利率支付资金使用费，计算至还清之日止。原审法院认定事实：2015年11月3日，蔡庸法听说王英镇国和中学宿舍楼建筑工程对外招标，骆名煌中标可能性很大，就联系骆名煌要求购买此标段，骆名煌要求支付170000元转让费即将该标段转给蔡庸法，蔡庸法表示同意。蔡庸法经骆名煌催促于同日通过中国工商银行向骆名煌汇款120000元，又给付骆名煌50000元现金。当日17时许，蔡庸法听说骆名煌因建筑资质问题并未中标，即打电话要求退款，遭到拒绝，双方由此发生争议。蔡庸法曾至阳新县公安局经侦大队报案，要求追究骆名煌诈骗责任。公安部门认为该案不涉及犯罪，属民事纠纷，建议蔡庸法起诉骆名煌，故而成讼。另认定，本案涉及工程为龙港完中、王英国和中学学生宿舍、食堂项目，该工程于2015年10月13日在湖北省政府采购网、黄石市公共资源交易信息网、阳新县公共资源交易网发布招标公告，2015年11月3日在阳新县公共资源交易中心开标，于2015年11月3日完成评标工作。该工程分为两个标段，第一标段为龙港完中学生宿舍、食堂项目工程，由湖北瑞易泰建筑工程有限公司以2850112.07元价格中标。而本案涉及的王英国和中学学生宿舍、食堂项目为第二标段，由阳新县华宇建筑工程有限责任公司以1314907.09元中标。其中，第二标段工程曾因投标人未提供工期承诺及违约经济处罚的措施，有三个废标，分别为：湖北中二建设工程有限公司、湖北旗旺建设工程有限公司、武汉兴毅诚建设工程有限公司。还认定，在庭审过程中，骆名煌要求追加成鹏飞、肖蚊子、骆名钢、肖某（均为骆名煌所报姓名）为共同被告，但未在法院限定的七天时间内提交书面申请，亦未提交该四人身份信息，视为放弃追加该四人为共同被告的权利。原审法院认为，骆名煌承诺中标后将标段转包给蔡庸法建设为由，向蔡庸法收取转包费170000元，事后骆名煌并未将该工程交由蔡庸法施工，双方约定的转包事由并未达成，骆名煌应当退还蔡庸法该170000元转包费。骆名煌辩称该170000元被案外人成鹏飞、肖蚊子、骆名钢、肖某四人领取，其并未收取，因未能提供证据证实，故不予采信。对蔡庸法要求骆名煌按银行同期贷款利率支付资金使用费的诉讼请求，因无合同约定，故不予支持。肖凤芹作为骆名煌的配偶，对夫妻关系存续期间的共同债务负有连带偿还责任。肖凤芹经法院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，不影响案件的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、骆名煌、肖凤芹在本判决书生效后十日内偿还蔡庸法合同转包费170000元；二、驳回蔡庸法的其他诉讼请求。案件受理费3700元，减半收取计1850元，由骆名煌、肖凤芹负担。本院二审期间，骆名煌围绕上诉请求依法申请证人肖某、骆某出庭作证，拟证明蔡庸法出资170000元通过骆名煌找案涉工程入围的4家公司购买入围资格以及骆名煌未实际收益的事实。针对骆名煌申请两名证人出庭作证的证言，蔡庸法质证意见为：对证人证言的三性均有异议。1、两名证人的证言只能证实骆名煌的170000元怎么花的，且真实性不能进行确认，应当提交4家公司出具的收款收据予以证明；2、两名证人不能证明蔡庸法参与过围标，只能证实骆名煌拿了170000元的事实；3、两名证人的身份和职业不清楚，他们在所属公司是什么职务也不清楚，且与公司之间的关联性不明确。蔡庸法没有提交新证据。本院经审查认为，对于骆名煌申请两名证人出庭作证的证言，因对两名证人的身份及职业情况不清楚，且未提供其他证据予以佐证，故不予采信。本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本案中，蔡庸法欲承包案涉工程，向骆名煌支付工程转包费170000元，骆名煌提出该170000元并非工程转包费而是购买的入围资格，因其提供的证据不能证明该事实，故应当承担举证不能的法律后果。本案系骆名煌与蔡庸法就案涉工程转包一事达成合意，由于骆名煌未将案涉工程交由蔡庸法施工，故应当向蔡庸法返还该170000元。骆名煌提出其不应当承担偿还责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于肖凤芹应否承担责任的问题。蔡庸法主张骆名煌所负债务属于夫妻共同债务，应当由其举证证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，由于其未提供证据证明，故应当承担举证不能的法律后果。肖凤芹提出其不应承担偿还责任的上诉理由成立，本院予以支持。综上所述，肖凤芹的上诉请求成立，予以支持；骆名煌的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项规定，判决如下：一、撤销阳新县人民法院（2017）鄂0222民初287号民事判决；二、骆名煌于本判决生效之日起十日内向蔡庸法返还170000元；三、驳回蔡庸法的其他诉讼请求。一审案件受理费3700元，减半收取1850元，由骆名煌负担；二审案件受理费3700元，由骆名煌负担。本判决为终审判决。审判长  严云峰审判员  朱兴国审判员  曹晓燕二〇一八年七月四日书记员  孟 楠
上海市杨浦区人民法院民 事 调 解 书（2018）沪0110民初12933号原告：彭某1，女，1983年10月18日生，汉族，住浙江省嘉兴市。被告：何某，男，1979年3月29日生，侗族，住上海市杨浦区。本院受理原告彭某1诉被告何某变更抚养关系纠纷一案，依法由审判员张平适用简易程序进行了审理。原、被告原系夫妻，2015年11月16日生育一女彭2，双方于2015年12月22日协议离婚，约定孩子随原告共同生活。自离婚后，孩子随原告共同生活至今。2018年6月，原告以自己失业没有经济收入来源为由，诉讼法院，要求孩子变更为被告抚养。审理中，双方就孩子抚养等达成一致协议。本案经上海市杨浦区联合人民调解委员会参与调解，本院审核，双方当事人自愿达成如下协议：一、自2018年7月起，原告彭某1与被告何某所育之女彭2随被告何某共同生活，原告彭某1自2018年7月起按月给付孩子抚养费440元，至孩子年满18周岁时止；二、双方无其他争执。本案诉讼费免予收取。双方当事人一致同意本调解协议自双方签收法律文书时具有法律效力。上述协议，不违反有关法律规定，本院依法予以确认。审判员  张平二〇一八年七月五日书记员  沈静
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0191民初9233号 原告：广发银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天泰路**四川投资大厦******。 负责人：洪文健，该分行行长。 委托诉讼代理人：刘保山，四川承道律师事务所律师。特别授权代理人。 委托诉讼代理人：王立波，四川承道律师事务所律师。特别授权代理人。 被告：吴优，女，汉族，1993年5月26日出生，住四川省双流县。 本院在审理原告广发银行股份有限公司成都分行与被告吴优信用卡纠纷一案中，因被告吴优下落不明，需采用公告方式送达，本案应转为普通程序进行审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审判员  李荣芳 二〇一八年七月十日 书记员  陈龙乔
福建省霞浦县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0921刑初212号 公诉机关霞浦县人民检察院。 被告人刘松盛，男，1990年7月25日出生于福建省泉州市，汉族，大专文化，务工，户籍地泉州市泉港区，住泉州市泉港区。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年7月21日被南昌铁路公路局厦门公安处刑事拘留，同年8月18日被南昌铁路公路局厦门公安处取保候审。2017年10月11日被霞浦县公安局刑事拘留，同年11月18日被逮捕。现羁押于霞浦县看守所。 霞浦县人民检察院以霞检公刑诉[2018]123号起诉书指控被告人刘松盛犯诈骗罪，于2018年6月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，并依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。霞浦县人民检察院检察员陈石生、被告人刘松盛到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2017年4月至5月间，被告人刘松盛在泉州市区，虚构其能帮助被害人李某1、陈某1、陈某2等人购买小型汽车的事实，隐瞒其未帮助上述被害人购车的事实，先后以购车需支付定金、办理居住证费用、购车款为由，骗取被害人李某1、陈某1、陈某2购车款共计人民币343000元。具体事实如下： 1、2017年4月2日至5月17日间，被告人刘松盛以帮助被害人李某1购买奔驰CLA220轿车为名，虚构其已向泉州安腾汽车销售服务有限公司老板庄某支付购车首付款、购车款等事实，先后以购车需缴纳定金、办理泉州居住证、支付首付款、全额购车款为由，骗取李某1购车款共计人民币202300元，用于个人还贷及挥霍。2017年5月下旬，经李某1再次催促提车无果决定退车时，被告人刘松盛便向贺某（另案处理）购买假机动车销售统一发票并拍照截图后发给李某1，并注册昵称为“陈列师”微信号假扮汽车4S店销售人员与李某1聊天，以继续欺骗李某1，拒绝交车或退款。至2017年5月24日，被告人刘松盛已退还被害人李某1人民币17500元。 2、2017年4月中旬至5月中旬，被告人刘松盛隐瞒其已不是泉州鲤城区站前大道盛成马自达店员工，虚构其能够帮助被害人陈某1购买到比市场价低6000元左右的丰田卡罗拉双混动力汽车，且三天内办好交车手续的事实，以购车需要付全款为由骗取被害人陈某1购车款人民币141000元，用于个人挥霍。到2017年5月2日按约定交车时间时，被告人刘松盛再次虚构因车子摇号、购置税出问题等事实，拒绝交车、退款，并通过与陈某1签订新的购车合同及补充协议等方式，继续欺骗陈某1，以拒绝交车或退款。2017年7月4日，被告人刘松盛家属已退还被害人陈某1部分损失人民币41000元。 3、2017年5月11日，被告人刘松盛隐瞒其已不是泉州鲤城区站前大道盛成马自达店员工，虚构其能够帮助被害人陈某2购买到思域汽车，隐瞒其未帮助刘松盛购车的事实，先后以购车需要支付定金、办理居住证费用、首付款等事由，骗取陈某2购车款共计人民币58200元，用于个人挥霍及还贷。 上述事实，被告人刘松盛在开庭审理过程中亦无异议，并有霞浦县公安局出具的到案经过、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、银行交易明细、微信、支付宝转账记录、情况说明、晋江市浩通汽车贸易有限公司出具的征信查询授权书、汽车贷款审批通知、银保车贷系统审批申请信息、泉州市禾硕商务信息咨询有限公司营业执照、立刻贷申请表、借据、还款单、中华人民共和国货物进口证明书、机动车销售统一发票照片、购车合同照片、新车购买合同、新车购买补充协议、中国民生银行电子银行业务回单（付款）、通话清单、泉州盛成汽车销售服务有限公司出具的员工人员上班打卡记录、被告人户籍证明等书证，被害人李某1、陈某1、陈某2陈述，证人贺某、庄某、李某2、刘某、苏某、吕某证言，辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘松盛以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物共计人民币343000元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘松盛到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条规定，判决如下： 一、被告人刘松盛犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币100000元（罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前已先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月21日起至2024年7月20日止）。 二、追缴被告人刘松盛的违法所得人民币343000元，返还给相关被害人（其中李某1184800元、刘松盛100000元、陈某258200元）；移送本院的作案工具苹果6splus手机1部，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  林 杰 人民陪审员  姚鸿建 人民陪审员  曾凤杰 二〇一八年七月十六日 书 记 员  梁妍岑 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1323执恢105号申请执行人：邱新礼，男，汉族，住沂水县。被执行人：沂水县马站镇斜官庄村民委员会。法定代表人：邱维高，男，汉族，住沂水县.本院在执行申请执行人邱新礼与被执行人沂水县马站镇斜官庄村民委员会民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制高消费令及到庭执行传票，依法查询了被执行人的财产。经本院查询，现被执行人无财产可供执行，经申请执行人书面同意，本案终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：终结对（2013）沂民初字第934号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。申请执行人申请恢复执行的，应该重新立案。本裁定一经送达，即发生法律效力。审 判 长  纪云雷审 判 员  白怀东人民陪审员  刘世欣二〇一八年七月六日书 记 员  刘瑞德
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0104民初18151-1号原告：广东南方数媒工场科技有限责任公司，住所地广州市越秀区广州大道中******。法定代表人：黄灿，董事长。委托诉讼代理人：刘敏，辽宁瀛沈律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘一迪，辽宁瀛沈律师事务所律师。被告：文津搜索(北京)信息技术有限公司，住所地，住所地北京市海淀区信息路******A622iv>法定代表人：王黎黎。原告广东南方数媒工场科技有限责任公司与被告文津搜索(北京)信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，原告于2018年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告的撤诉申请于法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告广东南方数媒工场科技有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告广东南方数媒工场科技有限责任公司负担。（已付）审 判 长  陈永华人民陪审员  林 静人民陪审员  曲敏华二〇一八年七月十七日法官助理刘澜法庭记录黄家皓
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执1970号申请执行人：余华勇，男，汉族，1976年4月17日出生，户籍地上海市闵行区。被执行人：江苏圣合旅游发展有限公司，注册地江苏省启东市。法定代表人：李兴钢，该公司董事长。被执行人：李兴钢，男，汉族，1965年1月10日出生，户籍地上海市青浦区。本院在执行余华勇与江苏圣合旅游发展有限公司、李兴钢民间借贷纠纷一案中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行9,726,967元、利息、迟延履行利息和执行费，但被执行人未能履行。执行中，本院依法轮候查封被执行人江苏圣合旅游发展有限公司名下位于江苏省启东市的房地产，该房地产已向申请执行人设定抵押；查封被执行人李兴钢名下与他人共有，位于本市青浦区徐盈路****和徐泾西路**房地产。被执行人江苏圣合旅游发展有限公司因欠款在启东市法民法院涉案数十起。本院通过查询未能查询到被执行人名下其他可供执行的财产。为此，本院已将被执行人列入失信名单，并且采取限制高消费等执行措施。上述情况本院已告知申请执行人，其无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产和其去向。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  马卓君审判员  徐 强审判员  吴晓非二〇一八年七月二十五日书记员  朱欣伟附：相关法律条文
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0103执109号申请执行人先锋太盟融资租赁有限公司，住所地：上海市黄浦区延安东路******。法定代表人：韩勇。被执行人陈包，男，汉族，1993年6月10日出生，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县猴场镇藤桥村**，身份证号码：5224271993********。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0103民初5464号民事判决书，立案受理先锋太盟融资租赁有限公司申请执行陈包融资租赁合同纠纷一案，执行标的：3.5618万元及相应利息。在执行过程中，本院于2018年1月15日依照本案生效判决书中确定的地址向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行；本院于2018年2月28日起通过全国法院网络查控系统依法连续查询了被执行人陈包名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，并向不动产登记部门查询了被执行人陈包房产登记信息，发现被执行人名下无存款、无房产、车辆登记信息，无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。鉴于被执行人至今对本案采取消极态度，未就主动联系法院或本案申请人，2018年6月，根据申请人申请，我院依法对被执行人陈包采取限制高消费措施。综上所述，因本案被执行人陈包名下已无可供执行的有效财产用以偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人先锋太盟融资租赁有限公司进行释明，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结（2017）黔0103民初5464号民事判决书的本次执行程序。二、本次执行程序终结后，申请执行人能够举证被执行人有可供执行财产线索的，可再向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 郑 帅审判员 田维兵审判员 袁 雷二〇一八年七月十七日书记员 黄 凯
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0902执2143号申请执行人中国银行股份有限公司盐城亭湖支行,住盐城市亭湖经济开发区。法定代表人：刘杨,机构代码：77800647-0。被执行人徐连有,男,1972年10月31日出生,住盐城市经济开发区。申请执行人中国银行股份有限公司盐城亭湖支行与被执行人徐连有信用卡纠纷一案，(2018)苏0902民初1269号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人徐连有在金融机构的存款或在其他单位的收入84042.93元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  徐江二〇一八年七月十一日法官助理王凯凯书记员郁丹
四川省安岳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川2021民初2539号 原告：安岳县鲁正付食品经营部，住所地四川省安岳县。 经营者：鲁正付，男，1958年11月9日出生，汉族，住四川省安岳县。 委托诉讼代理人：韩伟，四川省安岳县岳阳法律服务所法律工作者。 被告：安岳县合二唯一火锅店，住所地四川省安岳县岳阳镇东大街**。 经营者：罗英，女，1982年2月5日出生，汉族，住四川省安岳县。 经营者：周小华，女，1987年11月15日出生，汉族，住四川省安岳县。 原告安岳县鲁正付食品经营部与被告安岳县合二唯一火锅店买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法进行审理。 安岳县鲁正付食品经营部向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款75689元及资金占用费用（以75689元为基数，自2017年7月起计至付清之日止，按照中国人民银行贷款基准利率计算）；2.由经营者罗英、周小华对上述债务承担连带责任。事实和理由：2016年6月-12月期间，被告向原告处购买干货、冻货等货物，先后共计进货158笔，货款总金额110289元，品跌被告已支付的34600元后，被告尚有货款75689元未付。经原告多次催要，被告置之不理，形成本案诉讼。 本院经审查认为，被告安岳县合二唯一火锅店已于2017年8月15日注销，其民事诉讼权利义务随之终止，不能作为本案适格的民事诉讼主体。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告安岳县鲁正付食品经营部的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于资阳市中级人民法院。 审判员  樊宗华 二〇一八年七月三日 法官助理杨浩 书记员陈凤
云南省彝良县人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0628执173号申请执行人王某华，男，汉族，贵州省威宁彝族回族苗族自治县人，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。被执行人彝良县昌盛煤矿，住所地：彝良县罗泽河镇。负责人：戴某富。彝良县昌盛煤矿诉王某华劳动争议纠纷一案，本院作出的（2013）彝民初字第856号民事调解书已发生法律效力。调解书确定：彝良县昌盛煤矿支付王某华工伤赔偿费用150000.00元，定于2014年1月20日前给付50000.00元，2014年6月30日前给付100000.00元。负担申请执行费1400.00元。被执行人彝良县昌盛煤矿履行了50000.00元后，余款100000.00元未按期履行，申请执行人于2018年3月12日申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经本院主持和解，达成如下执行和解协议：一、被执行人彝良县昌盛煤矿支付申请执行人王某华工伤赔偿款100000.00元，定于2018年8月3日前履行10000.00元，余款90000.00元定于2020年7月30日履行完毕；二、申请执行人王某华自愿放弃迟延履行期间的债务利息；三、如果被执行人彝良县昌盛煤矿在履行期限内提前生产，在生产后的一个月内履行完毕。经审查，上述协议系双方的真实意思表示，未违反有关法律规定，且申请执行人王某华自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第一款，第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：对本院（2018）云0628执173号案件终结执行。若被执行人不履行执行和解协议的，可向本院申请或本院依职权恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  颜枝洪审判员  王宗义审判员  罗 彪二〇一八年七月二十七日书记员  左承鑫
长春市绿园区人民法院支 付 令（2018）吉0106民督247号申请人刘子彤，女，1999年7月16日，汉族，住长春市绿园区。被申请人吉林省诺亚酒店管理有限公司，住所地长春市春城大街。法定代表人：鞠东辰。申请人刘子彤于2018年7月12日向本院申请支付令。申请人刘子彤称，被申请人吉林省诺亚酒店管理有限公司在承包经营长春吉大附属实验中学校区内食堂期间，收取申请人饭卡储蓄金185元及押金15元后一直未能提供正常的餐饮服务，经申请人及学校相关领导多次要求被申请人退还饭卡内剩余储蓄金，被申请人一直未予退付。特向法院申请支付令，要求被申请人吉林省诺亚酒店管理有限公司给付申请人刘子彤饭卡储蓄金185元及押金15元合计200元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人吉林省诺亚酒店管理有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人刘子彤饭卡储蓄金185元及押金15元,合计200元。申请费17元，由被申请人吉林省诺亚酒店管理有限公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  闫雪莲二〇一八年七月十八日书记员  毕凯凯
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0722执恢770号申请人:连云港市晶都咨询担保有限公司,住。法定代表人：朱容焕，该公司总经理。被执行人:连云港同盛包装有限公司,住所地东海县。法定代表人：仲贵梅，该公司总经理。被执行人:仲贵梅,女,1966年10月5日出生,汉族，住东海县。被执行人:相五月,女,1990年5月4日出生,汉族，住东海县。被执行人:牛继州,男,1969年7月20日出生,汉族，住东海县。连云港市晶都咨询担保有限公司与连云港同盛包装有限公司、仲贵梅、相五月、牛继州借款合同纠纷一案，江苏省东海县人民法院做出的(2016)苏0722执984号判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年11月22日向本院申请执行，执行标的1014190.04元，本院已立案执行。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院于2017年11月22日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量的银行存款。3、本院将被执行人纳入失信被执行人人员名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、本院和申请人谈话，申请人未能提供被执行人的其他财产线索，且认可本院对被执行人财产的调查结论。6、2018年2月2日，本院依法在淘宝网司法拍卖网络平台上对被执行人连云港同盛包装有限公司所有的五层瓦楞纸生产线1套、开槽机1台、装订机3台、磨切机1台、叉车1辆、卧式快装锅炉1套、全自动印刷机2台、薄刀分切压痕机1台、压线机1台、全自动糊箱机1台、自动捆绑机1台、2米门幅造纸机1套、锅炉1套进行了二次拍卖，均因无人竟买而流拍。现申请执行人连云港市晶都咨询担保有限公司，同意以第二次流拍价370168元将拍卖财产折归其所有，冲抵相应款项8、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请人同意我院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  刘建中审判员  杨司光审判员  刘兆柱二〇一八年七月十九日书记员  张小皓
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)新2301执2507号 申请执行人：王建新，男，汉族，1962年3月出生，住乌鲁木齐市。 被执行人：卢占奎，男，汉族，1955年2月出生，住昌吉市。 本院在执行王建新申请执行卢占奎买卖合同纠纷一案中，依据本院作出的（2017）新2301民初4773号民事调解书于2018年6月30日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人在通知书指定的期限内拒不履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人卢占奎的银行存款1550元或扣留（提取）被执行人的其他收入1550元或查封(扣押)其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 执行员 阿斯里别克 二〇一八年七月四日 书记员 杨 恒 礼
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执4278号申请执行人唐逸，男，1974年8月6日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人上海汇裕置业有限公司，注册地上海市浦东新区。法定代表人郑晖。申请执行人唐逸依据上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出的已发生法律效力的浦劳人仲(2017)办字第447XX裁决书，于2018年2月28日向本院申请执行，要求被执行人上海汇裕置业有限公司支付协议款人民币45,220元。本院于2018年3月7日向被执行人上海汇裕置业有限公司发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人上海汇裕置业有限公司于2018年3月12日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人上海汇裕置业有限公司未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院已将被执行人上海汇裕置业有限公司纳入失信被执行人名单并对其法定代表人郑晖限制高消费。本院于2018年7月9日至被执行人上海汇裕置业有限公司注册地查找被执行人上海汇裕置业有限公司，但未能找到。在执行中，本院发现被执行人上海汇裕置业有限公司已停止经营，其名下除上海市虹口区人民法院正在评估拍卖的位于上海市浦东新区XXXXXXXXXXX、XX房产外，无其他可供执行的财产。故本院已向虹口法院发出公函，请求参与前述房屋拍卖款的分配。申请执行人唐逸也未能向本院提供被执行人上海汇裕置业有限公司名下其他可供执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出的浦劳人仲(2017)办字第447XX裁决书的本次执行程序。申请执行人唐逸仍享有要求被执行人上海汇裕置业有限公司继续履行债务的权利，被执行人上海汇裕置业有限公司仍负有继续向申请执行人唐逸履行的义务；若申请执行人唐逸发现被执行人上海汇裕置业有限公司有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李高忠审判员  傅国华审判员  姚 琦二〇一八年七月三十一日书记员  朱 玮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0522执2600号 申请执行人：许金龙，男，1988年11月3日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被执行人：金银平，男，1983年1月29日出生，汉族，住浙江省长兴县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0522民初3315号民事判决书，依法向被执行人金银平发出执行通知书，责令被执行人金银平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人金银平至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人金银平存款人民币20352元或收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其相当价值的财物。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  阳锦翔 二〇一八年七月六日 书记员  许俊杰
浙江省余姚市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0281执恢547号 申请执行人：朱加乐，男，1987年7月20日出生，汉族，住余姚市兰江街道三凤桥村许家山5队。公民身份号码：33028119870720101 被执行人：胡锡文，男，1988年1月12日出生，汉族，住余姚市兰江街道三凤桥村下横埭**。公民身份号码：330281198801121016 本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0281民初7894号民事判决书，于2018年7月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人应支付执行款15000元。后在执行过程中，被执行人已自动履行上述款项，本案已全部执行完毕。特此通知。 二〇一八年七月十一日
山东省临清市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1581民初1310号原告：李东涛，男，1979年6月2日出生，汉族，住临清市。委托诉讼代理人：赵维军，临清群星法律服务所法律工作者。被告：李春林，男，1975年6月25日出生，汉族，住聊城市东昌府区。原告李东涛与被告李春林买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月19日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人赵维军到庭参加诉讼。被告李春林经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告油款8277元；2.由被告承担诉讼及实际支出费用。事实与理由：原告从事汽、柴油销售生意。2015年4月份，被告在临清市刘垓子镇姜庄鱼塘工地拉土时，多次在原告设置在该工地附近的加油车处加油，油款共计8277元。为此，被告向原告出具了10张欠条。被告称系受案外人李仁智指派，由李仁智和原告结算油款，但李仁智对此并不认可。被告至今未向原告支付上述8277元油款。被告未提交书面答辩状，但被告于2018年4月8日向原告出具的证明中称：“受李仁智雇佣，我驾驶我所有的车牌号为（鲁P4）738的货车，在临清市刘垓子镇姜庄的鱼塘为李仁智拉土。经李仁智安排，拉土时，我们车队所有的车辆都到李东涛经营的位于临清市刘垓子镇姜庄村的流动加油车处加油。李仁智承诺我们，加完油后由我们给李东涛出具欠条，最后由李仁智给李东涛结算，但是上述油款至今未予结算。共计8277元”。经审理查明：原告从事汽、柴油销售生意。2015年4月，被告在临清市刘垓子镇姜庄鱼塘工地拉土时，多次在原告设置在该工地附近的加油车处，为其车牌号为鲁Ｐ×××**的货车加注柴油。油款共计8277.6元。为此，被告向原告出具了10张《工商服务业统一收款收据》，上面均有被告的签名。该10张收据虽名为“收款收据”，但实际上均系欠条。被告至今未向原告支付上述8277.6元油款。根据原告的申请，本院于2018年5月15日依法作出（2018）鲁1581民初1310号民事裁定，对被告的财产进行了保全。上述事实，有《工商服务业统一收款收据》原件十张，证明原件一份，证明、询问笔录、民事判决书的复印件各一份，工作笔录一份，庭审笔录等在卷为凭，经本院审查，可以作为定案的依据。本院认为，被告在原告处加油，双方之间的买卖合同关系成立。被告向原告出具的《工商服务业统一收款收据》，未发现违反法律和行政法规之处，应是有效的。被告应向原告支付上述收据中载明的8277.6元油款。原告要求被告向其支付油款8277元，不超过该数额，应予支持。被告在2018年4月8日向原告出具的证明中称“李仁智承诺由李仁智和李东涛结算涉案油款”，但未能提供证据予以证明，故本院对该辩解不予采信。综上所述，原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未作答辩，视为对其答辩、质证等相关诉讼权利的放弃，本院不予干涉，依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百四十一条规定，判决如下：被告李春林于本判决生效之日起十日内向原告李东涛支付油款8277元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元、申请费110元，合计135元，由被告李春林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉费用，按撤回上诉处理。审判员  王永岭二〇一八年七月十八日法官助理王伟书记员廖静
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0104民初3800号原告：华海涛，男，1977年11月28日出生，汉族，住石家庄市桥**。委托诉讼代理人：周志，石家庄市。被告：张彦昭，男，1987年1月2日出生，汉族，住石家庄市井陉矿区。原告华海涛与被告张彦昭合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华海涛及其委托诉讼代理人周志到庭参加了诉讼，被告张彦昭经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。现已审理终结。原告华海涛向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告赔偿款159500元；2、要求被告支付违约金66990元（自2016年6月至2018年3月起诉时共计21个月）；3诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年2月3日，被告张彦昭驾驶原告承租的冀Ａ×××**号出租车与停放在石家庄市桥西区新石北路友谊大街口东交通银行对面的冀Ａ×××**奔驰车发生交通事故，原、被告于2016年2月26日签订协议，由原告代被告赔偿交通事故损失165000元，被告承诺每季偿还原告6000元。并约定2016年3月31日前偿还原告2000元，之后每季度内按约定偿还。另外，协议还约定，如果被告未按约定偿还原告，则每逾期一天向原告按天支付应付款项百分之五的延迟滞纳金，如逾期30天，原告有权主张一次性偿还全部款项。协议签订后，被告在2016年5月分两次支付给原告5500元后至今再没有支付给原告款项。因此。原告按照协议约定，请求贵院依法判令被告一次性支付原告赔偿款159500元及违约金66990元。被告张彦昭未答辩。原告围绕诉讼请求提交了以下证据：1、石家庄市公安局交通管理局桥西交警大队道路交通事故认定书（石公交西认字【2016】第02000009号），以此证明被告张彦昭驾驶冀Ａ×××**号“桑塔纳”牌小型轿车发生交通事故，与李中洲停放的奔驰小轿车相碰撞，道路交通管理部门就该次交通事故进行了责任认定，认定被告负事故的全部责任；2、2016年2月25日，冀Ａ×××**号“桑塔纳”小轿车车主苏建章与李中洲签订的人民调解协议书，以此证明苏建章需赔偿李中洲因事故产生的车辆损失等共计225000元；3、2016年2月26日，原告华海涛与被告张彦昭签订的协议书，以此证明华海涛代张彦昭赔偿交通事故全部损失共计165000元，由张彦昭分期向华海涛偿还上述款项；4、中国农业银行转账回执二份，用于证明2016年2月25日车主苏建章向李中洲支付赔偿款225000元、2018年6月29日原告华海涛于向苏建章付款100000元；5、车主苏建章的证言，苏建章当庭陈述，证实原告华海涛已陆续向其支付赔偿款165000元，双方纠纷已经解决。经审理，本院认定事实如下：原告华海涛系出租车司机，租赁苏建章车号为冀Ａ×××**号的桑塔纳出租车进行夜班营运。2016年2月3日1时30分许，在原告华海涛允许后，被告张彦昭驾驶冀Ａ×××**号出租车，沿石家庄市新石北路由东向西行驶至交通银行对过时，由于车速较快操作不当，与停放在新石北路北侧隔离带端头处李中洲所有的冀Ａ×××**号梅赛德斯奔驰牌小轿车相撞，致机动车受损；事故后张彦昭驾驶肇事机动车驶离事故现场至，又驾驶肇事机动车返回事故现场后弃车逃逸。经石家庄市公安局交通管理局桥西交警大队作出道路交通事故认定书，认定被告张彦昭承担此事故的全部责任，李中洲无责任。事故发生后，李中洲要求苏建章赔偿，2016年2月25日，经石家庄市道路交通事故民事损害赔偿人民调解委员会进行调解，苏建章与李中洲达成人民调解协议书，由苏建章赔偿李中洲因本次事故产生的车辆损失等费用共计225000元，协议签订之日给付；李中洲将车辆所有权转让给苏建章。协议签订当日，苏建章向李中洲支付了全部赔偿款。因苏建章要求原告华海涛赔偿，华海涛与张彦昭于2016年2月26日签订协议书，协议约定：华海涛代张彦昭赔偿交通事故的全部损失共计165000元，张彦昭2016年3月31日之前偿还华海涛2000元，之后每季度支付6000元；如果张彦昭未按约定日期偿还华海涛款项，每逾期一天向华海涛按照每天应付款项的5%支付延迟履约滞纳金；如逾期30天仍未偿还应付款项，华海涛有权向张彦昭主张一次性偿还全部款项。协议签订后，张彦昭于2016年5月向原告支付共计5500元，剩余款项159500元未能支付。另查明，截至2018年6月29日，原告华海涛向车主苏建章陆续支付了全部赔偿款项165000元。本院认为，被告张彦昭驾驶原告华海涛租赁的车辆发生交通事故，经交管部门认定负事故的全部责任，因此，因事故产生的车辆损失，被告张彦昭应予赔偿。就赔偿事宜，原告华海涛与张彦昭达成赔偿协议，协议不违反法律规定，依法成立并生效，被告张彦昭应依约向原告履行付款义务。故，本院对原告要求被告支付剩余赔偿款159500元的诉讼请求，应予支持。双方在协议书中约定如果被告迟延履行付款义务，应向原告支付违约金，双方约定的违约金计付标准为5%/日，超出法定标准，原告自愿降低为年利率24%，符合法律规定，本院予以支持。鉴于原告于2018年6月29日向车主苏建章付清全部赔偿款，违约金应自2018年6月30日起算为宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张彦昭于本判决生效之日起十日内偿付原告华海涛车辆损失赔偿款159500元及违约金，违约金自2018年6月30日起至全部款项偿清日止，以159500元为基数，按照年利率24%的标准计付；二、驳回原告华海涛其他诉讼请求。如果被告张彦昭未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4698元，因适用简易程序减半收取2349元，由被告张彦昭负担1700元，原告华海涛负担649元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  于丽霞二〇一八年七月四日书记员  尚晓涵
广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执7474号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路*号珠控商务大厦***、***、***、***、**-**楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：黎清艳、杨惠珊，均系广东天穗律师事务所律师。 被执行人：邝金秀，女，1965年12月25日出生，汉族，住广东省广州市从化区江埔街灏景路*号*栋***房，身份证号码******************。 平安银行股份有限公司广州分行与邝金秀借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初959号判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人邝金秀应向申请执行人平安银行股份有限公司广州分行偿还借款本金369084.06元及利息、逾期利息（截止至2017年5月17日，利息（含罚息）178942.78元，复利49226.03元；自2017年5月18日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按照合同约定的固定年利率22.68%上浮50%计算罚息）；被执行人应向申请执行人支付律师费500元；被执行人应负担本案受理费8300元。根据申请执行人申请，本院依法于2018年3月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依法向银行、房管部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人可供执行的财产。 本院依法向车管部门查询被执行人的财产情况，依法查封被执行人名下粤******号汽车，未实际控制上述车辆。 本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人上述案件的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取多方措施后，依法查封被执行人名下车辆，除此未发现被执行人其他可供执行的财产，上述案件依法可终结本次执行。依照《关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执7474号案本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  朱奕波 执行员  陈敏豪 执行员  张 伟 二〇一八年七月三十日 书记员  刘 畅
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1702民初6821号原告河南浩开汽车贸易服务有限公司，住所地：驻马店市乐山路与淮河大道交叉口东北角国际金融贸易中心第******房。法定代表人张荣宽，总经理。委托代理人宋朵，河南周晓华律师事务所律师。被告杨涛，男，1981年9月9日出生，汉族，住河南省汝南县。原告河南浩开汽车贸易服务有限公司（以下简称浩开服务公司）与被告杨涛追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋方独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人宋朵到庭参加诉讼。被告杨涛经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浩开服务公司诉称，2013年9月，原、被告双方签订汽车贷款购车服务合同，双方约定原告将一辆丰田牌汽车（总价235800元，车牌号：豫Ｑ×××**）出售给被告，被告杨涛支付总价款30%的首付款，余款165000元在原告向中国银行股份有限公司驻马店分行提供担保的情形下，向银行申请该笔贷款数额，贷款期限为36个月，同时合同约定了双方的权利和义务及违约所应承担的合同责任等条款。因被告违反合同约定的义务，原告曾于2015年对被告提起诉讼要求被告履行合同，但被告无视双方所签合同，违约行为一直处于持续状态，从2015年12月至2016年12月未按约定还款。现因被告违约造成原告损失共计88705.89元。请求判令被告支付原告因其违约造成的损失共计88705.89元。被告杨涛未到庭，未答辩。经审理查明，2013年9月18日，原告浩开服务公司与被告杨涛签订《汽车贷款购车合同》一份，约定被告杨涛购买原告的丰田汽车一辆（发动机号H274263，车架号LVGDC46A7DG497588），价款为235800元;杨涛因资金短缺问题，需向中国银行申请汽车消费信贷专项资金贷款，并请求浩开服务公司为其贷款的保证人之一；杨涛先预付购车总价款的30%，余款165000元，向中国银行申请办理贷款，贷款期限为36个月，月本息5133元，从2014年1月8日起至2016年12月8日止。后中国银行股份有限公司驻马店分行（以下简称中国银行驻马店分行）与杨涛签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》（以下简称《分期付款合同》）一份，分期付款额度为165000元，分期期数为36期；签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》（以下简称《抵押合同》）一份，约定以被告杨涛名下汽车为上述借款提供抵押担保。浩开服务公司与中国银行驻马店分行签订《信用卡专向分期付款保证合同》（以下简称《保证合同》）一份，约定浩开服务公司为上述贷款承担全程连带责任保证，主合同项下的全部债务均构成本合同之主债务，保证人应对之承担保证责任，如债务人未按约定及时清偿主合同项下债务，债权人有权要求保证人履行保证责任。中国银行驻马店分行向杨涛履行了贷款义务后，杨涛出现多次违约，根据分期付款保证合同的约定，中国银行驻马店分行别于2015年12月30日、2016年3月29日、2016年9月28日、2017年3月29日、2017年9月28日从原告浩开服务公司员工潘照芳账户及该公司的保证金账户向杨涛信用卡内转账，代杨涛偿还不良汽车分期共计88705.89元。后浩开服务公司向杨涛追要未果，酿成纠纷成讼。上述事实，有原告的陈述及原告提交的《汽车贷款购车合同》、《分期付款合同》、《保证合同》、《抵押合同》、中国银行驻马店分行出具的证明等证据在卷为凭，本院据以认定。本院认为，原告浩开服务公司与被告杨涛签订的《汽车贷款购车合同》、中国银行驻马店分行与杨涛签订的《分期付款合同》、浩开服务公司与中国银行驻马店分行签订的《保证合同》，该三份合同的意思表示真实，内容不违反法律强制性规定，均应为有效合同。合同签订后，中国银行驻马店分行依约向被告杨涛发放了购车款之后，被告杨涛出现了多次违约。原告浩开服务公司承担保证责任，通过公司的保证金账户及员工潘照芳的账户向杨涛还款卡内转账共计88705.89元，代代杨涛偿还不良汽车分期。根据相关法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告浩开服务公司承担保证责任后，请求被告杨涛返还代为履行的款项88705.89元于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告杨涛于本判决生效后十日内返还原告河南浩开汽车贸易服务有限公司代其履行的借款88705.89元。如被告未在判决指定的期间履行支付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2010元，减半收取1005元，由被告杨涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 宋 方二〇一八年七月三十日书记员 党晶晶
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 支 付 令 （2018）苏0891民督231号 申请人：江苏爱家物业服务有限公司，住所地淮安市水岸名宅**楼****。 法定代表人：高丽，该公司总经理。 委托代理人：徐梅娟，该公司员工。 被申请人：刘保华，男，1974年7月18日生，汉族，住淮安经济技术开发区。 申请人江苏爱家物业服务有限公司于2018年7月11日向本院申请支付令。申请人江苏爱家物业服务有限公司称，申请人与河畔花城小区开发商淮安金太阳房地产开发有限公司共签订三份前期物业服务合同，合同约定小区多层住宅按每月每平方米0.4元收取，申请人于2010年10月14日进驻小区，为小区业主提供物业服务至2015年12月31日。被申请人刘保华系该小区业主，房屋建筑面积123.45平方米。2014年1月7日至2015年12月31日期间，被申请人累计拖欠物业费1186元。现申请人要求被申请人刘保华给付物业费1186元及滞纳金427元。 经审查，本院认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，结合本院审理的江苏爱家物业服务有限公司诉河畔花城业主物业服务合同纠纷系列案中查明的申请人提供的物业服务实际情况，本院认定被申请人按照应缴物业费的90%交纳，申请人主张2014年1月7日至2015年12月31日期间被申请人欠交物业费1186元，经核算，该数额有误，应为1175.6元，因此，被申请人实际应支付物业费1058元。对于申请人主张的滞纳金，结合申请人在河畔花城的实际服务情况，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令： 被申请人刘保华应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人江苏爱家物业服务有限公司物业费1058元。 申请费17元，由被申请人刘保华承担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审判员  左康红 二〇一八年七月十六日 法官助理蔡红芹 书记员  吴强男
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0118刑初850号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人杨某某。公诉机关以沪青检一部刑诉[2018]11号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事认罪认罚案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2018年7月6日20时02分许，被告人杨某某饮酒后驾驶一辆牌号为沪某的小型汽车，行驶至上海市青浦区盈中西路、青赵公路南约10米处时，被设卡执勤的民警查获。经鉴定，被告人杨某某案发时每100毫升血液中酒精含量为118毫克。据此，认为被告人具有如实供述自己罪行的依法可以从轻处罚情节。综上，建议判处被告人杨某某拘役一个月，并处罚金人民币二千元。被告人杨某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结并自愿认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人杨某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月6日起至2018年8月5日止；罚金限判决生效后十日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  费雄雄二〇一八年七月二十六日书记员  黄 婕附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0702执341号申请执行人:彭春美。被执行人：常德市中心商业管理有限公司。法定代表人：姚林。被执行人：常德市中心商业广场有限责任公司。法定代表人：李宫有。关于申请执行人彭春美与被执行人常德市中心商业管理有限公司、常德市中心商业广场有限责任公司委托合同纠纷执行一案，本院作出的（2017）湘0702民初2800号民事判决书已发生法律效力。因两被执行人在判决书限定的期限内未履行相关义务，为此申请执行人向本院申请强制执行。该案进入执行程序后经查明：至2018年5月16日止，本院共受理以常德市中心商业管理有限公司、常德市中心商业广场有限责任公司为被执行人的案件共379件，涉案标的2590万余元，按照已处置部分资产的评估价值测算，两被执行人资产折现价值为570万元，已严重资不抵债，无力清偿全部到期债务。为此本院于2018年5月14日作出了将上述两被执行人的执行案件移送常德市中级人民法院进行破产审查的决定。经常德市中级人民法院审理查明，认为被执行人常德市中心商业广场有限责任公司不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务，符合破产条件，并作出了（2018）湘07破申5号民事裁定书，交由本院审理。本院于2018年7月17日作出（2018）湘0702破申1号民事裁定书，裁定受理常德市中心商业广场有限责任公司的破产清算申请。另查明在本案执行过程中作为与被执行人常德市中心商业广场有限责任公司的关联企业常德市中心商业管理有限公司也已于2018年6月8日向本院申请了企业破产清算，要求与常德市中心商业广场有限责任公司合并破产审理，其名下资产为临林证字（2010）第2406060220号林地一宗。本院认为，本院已依法受理常德市中心商业广场有限责任公司破产清算申请，同时作为有关联的另一被执行人常德市中心商业管理有限公司也向本院递交了破产清算申请，请求合并进入常德市中心商业广场有限责任公司破产程序。因此，本案申请执行人享有的债权可以在该破产案件审理过程中依法予以处理。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定,裁定如下:终结本案执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱文红审判员  刘 沫审判员  何李伟二〇一八年七月二十一日法官助理章帅书记员周栋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0106民初7349号申请人：金山金水投资（北京）有限公司,组织机构代码MA004JCG-8，住北京市。法定代表人：王拥群。委托诉讼代理人：郑胜春，国浩律师（南京）事务所律师。委托诉讼代理人：赵宸，国浩律师（南京）事务所实习律师。被申请人：李佳诚,男,1992年8月9日生,汉族，居民身份证号码******************,住南京市。被申请人：张春蕾,女,1992年1月4日生,汉族，居民身份证号码******************,住南京市。本院在审理原告金山金水投资（北京）有限公司诉被告李佳诚、张春蕾民间借贷纠纷一案中，申请人金山金水投资（北京）有限公司于2018年6月29日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结、扣押被申请人李佳诚、张春蕾名下价值50万元的财产，并提供了担保。本院认为，申请人金山金水投资（北京）有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人李佳诚、张春蕾名下价值50万元的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 张 谦二〇一八年七月二日书记员 刘姗姗
广东省阳江市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤17执恢10号 叶奕林： 关于被执行人叶奕林财产刑执行一案，因被执行人没有履行本院已经发生法律效力的（2015）阳中法刑一初字第29号刑事判决所确定罚金人民币30000元的义务，本院于2017年7月24日依法立案执行。原案号：（2017）粤17执84号。 该案在执行过程中，本院暂没有发现被执行人叶奕林有可供执行的财产，也未发现有可供执行的财产线索。本院于2017年9月28日作出的（2017）粤17执84号执行裁定：本案终结本次执行程序。2018年5月31日，被执行人叶奕林根据本院执行通知书，通过其亲属代其交付罚款人民币30000元至贵院账户暂存,并向本院申请恢复执行，请求予以结案。 本院认为，被执行人叶奕林通过其亲属代其交付罚款人民币30000元，故本案应恢复执行，并依据生效判决收取罚没款人民币30000元上缴国库。因被执行人叶奕林已全部履行完毕本院已发生法律效力的（2015）阳中法刑一初字第29号刑事判决所确定的罚金义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案应作结案处理。为此，通知如下: （2018）粤17执恢10号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年七月十九日
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0113执930号申请执行人严从征，男，1993年4月7日生，汉族，户籍地安徽省安庆市。被执行人上海柏绐健身管理有限公司，住所地上海市宝山区。原告严从征与被告上海柏绐健身管理有限公司劳动仲裁纠纷一案，上海市宝山区劳动人事争议仲裁委员会于2018年1月19日作出宝劳人仲(2018)办字第231号调解书，已经发生法律效力。权利人严从征于2018年2月26日向本院申请执行，要求义务人上海柏绐健身管理有限公司支付欠款人民币59,627元及相关利息。本院受理后，于2018年2月26日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人至今未能履行。本案经执行，通过银行、车辆、房产、证券等部门查询后，依法轮候冻结了被执行人上海柏绐健身管理有限公司银行账户(开户行：建设银行上海龙华支行，账号XXXXXXXXXXXX********_1，冻结期限自2018年6月6日起至2019年6月5日止)，未发现其它可以执行的有效财产。执行过程中，本院依法向被执行人发出限制消费令，将其列入全国失信被执行人名单，并委托公安机关对被执行人法定代表人进行查控。申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意暂缓执行。本院认为，因被执行人暂无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：上海市宝山区劳动人事争议仲裁委员会宝劳人仲(2018)办字第231号调解协议主文第二项本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾宏胜审判员  王 伟审判员  朱 珮二〇一八年七月十三日书记员  杨 蓉附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执6182号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:深圳市宝安区西乡豆花渔川菜馆,住深圳市宝安区西乡街道固戍一路固戍华庭****105铺。 在被执行人深圳市宝安区西乡豆花渔川菜馆合伙协议纠纷一案中，宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民二初字第5934判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2015）深宝法民二初字第5934民事判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0306执6182号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈锐钊 陪审员  陈 荣 陪审员  张汉新 二〇一八年七月五日 书记员  杨顺发
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0113民初10140号原告：杜聿治，男，1954年1月26日出生，汉族，住陕西省米脂县。委托代理人：王小妮，陕西达明行律师事务所律师。被告：武可，女，1985年12月24日出生，汉族，住西安市雁塔区，委托代理人：刘逸超，陕西华秦律师事务所律师。第三人：西安海汇万家实业有限责任公司，住所地：西安市雁塔区二环南路**中海华庭******。法定代表人：姜坤，该公司总经理。委托代理人：王博，该公司法务。委托代理人：张锦舵，该公司法务。原告杜聿治诉被告武可、第三人西安海汇万家实业有限责任公司（以下简称“海汇公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜聿治的委托代理人王小妮，被告武可及其委托代理人刘逸超，第三人海汇公司的委托代理人张锦舵均到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。原告杜聿治诉称，2018年3月24日，原告通过第三人海汇公司居间介绍，与被告及第三人签订了《海汇房产房屋买卖居间合同》购买了涉案房屋。合同签订当日，原告向被告交纳了购房定金20万元，并向第三人支付了居间费39000元，但在合同履行期间，被告于2018年5月17日通知原告拒绝将房屋出售给原告，并向原告退回了定金20万元。原告认为，被告在房价上涨的情况下违反合同约定，拒绝继续履行合同损害了原告的合法权益，故原告现诉至法院请求判令：1、判令被告双倍返还原告定金20万元，并按银行同期贷款利率支付利息720元（暂计算至起诉日，并实际支付至履行完毕）；2、本案诉讼费由被告承担。被告武可辩称，涉案房屋属于答辩人及其丈夫的共同财产，答辩人在未征得其丈夫同意下，擅自签订的《海汇房产房屋买卖居间合同》应属无效。在合同第七条第二款的约定中，并没有约定双返定金，故原告诉请没有依据。基于答辩人丈夫不同意卖房，答辩人在2018年5月17日将定金当即退还给原告，也并没有给原告造成什么损失。故法院应驳回原告诉请。第三人海汇公司辩称，答辩人同意解除合同，三方签订的合同真实合法有效，原告及答辩人一直按照合同履行义务，但在2018年5月17日，被告表示不愿意继续履行合同，故其应该按照约定双返定金。经审理查明，2018年3月24日，原告杜聿治、被告武可与第三人海汇公司三方共同签署《海汇房产房屋买卖居间合同》约定：被告武可出售登记于其名下的坐落于西安市××路××绿辰公元××小区××楼××单元××号房屋予原告杜聿治，房屋成交价格为1300000元，建筑面积95.01平方米。购房定金200000元，原告杜聿治已于签订合同当日向被告武可支付。合同对违约责任的约定为：“任何一方未按合同约定时间节点履行时，构成逾期违约，违约方应向守约方（每逾期一日）按合同约定房屋成交价的万分之五支付逾期违约金，合同继续履行。逾期超过三十天，构成根本违约，守约方有权解除合同并有权追究违约方的违约责任。被告武可若出现下列情形之一（包括但不限于以下情形），均视为违约，被告武可应按照房屋成交价的10%向原告杜聿治支付违约金，且被告武可应退还所收原告杜聿治全部已付款（包含定金），同时被告武可应向第三人支付合同约定的房屋确认成交价款3%的违约金：被告（反诉原告）武可提供的该房屋所有权证、原购房合同等相关产权证明手续不真实、不完整、无效，导致原告杜聿治无法取得房屋所有权的……拒绝将该房屋出售给原告杜聿治或提高房屋交易价格的……”经查，涉案房屋于2018年1月14日登记在簿，系被告武可及案外人黄锐的夫妻共同财产。原告杜聿治、被告武可与第三人海汇公司三方签订合同时，案外人黄锐并不在场。被告武可曾向原告杜聿治及第三人海汇公司出具购房合同及结婚证复印件，购房合同签订日期为2010年6月25日，被告武可与案外人黄锐于2011年6月3日登记结婚。虽购房合同并不能反映该房屋实际权属状态，但原告杜聿治及第三人海汇公司亦未要求被告打印不动产登记簿以明确该房屋权属。三方签订合同时，原告杜聿治及第三人海汇公司均未要求被告武可提供案外人黄锐就出售涉案房屋向被告武可出具的授权委托书。现原告杜聿治及第三人海汇公司均同意解除《房屋买卖三方合同》，被告武可辩称上述合同本系无效，不存在解除合同的问题。又查，原告在签订合同之后于2018年3月24日向被告支付了购房定金200000元，后被告武可以其丈夫黄锐不同意出售房屋为由将上述定金退还给了原告，不再继续履行合同。以上事实，有《海汇房产房屋买卖居间合同》、《西安市商品房买卖合同》、定金收条、不动产登记簿、被告武可结婚证、庭审笔录及当事人陈述在卷佐证并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：经本院查实，原告杜聿治欲购买的涉案房屋系被告武可及案外人黄锐共同所有，被告武可在与原告杜聿治签订《海汇房产房屋买卖居间合同》时并未持有案外人黄锐的授权委托书，此时被告武可与原告杜聿治签订上述合同的行为应系无权处分行为，但又因在买卖合同法律关系中，买卖合同是物权变动的原因行为，所有权转移是物权变动之结果。出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权，并不影响作为原因行为的买卖合同的效力，但能否发生所有权转移物权变动结果，则取决于出卖人嗣后能否取得所有权或者处分权。故虽被告武可在签订买卖合同时系无权处分人，但双方签订的买卖合同应属合法有效。上述合同签订后，因被告武可原因不愿继续履行合同，致使双方合同无法继续履行，庭审中三方亦对合同解除一事均无异议，故原告主张解除合同的诉请本院依法应予支持。至于原告诉请被告武可双倍返还购房定金一节，因涉案合同无法继续履行系被告武可在签订合同时就涉案房屋没有取得处分权，且在合同签订之后不愿继续履行合同所致，故其理应向原告承担解除合同的违约责任，依照合同约定被告武可应按房款总额的百分之十向原告支付违约金130000元，而被告主张双倍返还定金200000万元的请求又系参照法律关于定金罚则之规定。但因原告杜聿治及第三人海汇公司在签订合同时均未要求被告武可出具不动产登记簿以明确房屋权属，亦未要求被告武可提供案外人黄锐的授权委托书就与其签订合同，未尽到完全的审查及法定义务，故如今合同无法继续履行，原告杜聿治及第三人海汇公司亦应自行承担部分责任，因此本院认为该违约金依合同约定的130000元为妥。结合以上情况，原告杜聿治主张的定金利息，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：原告杜聿治、被告武可与第三人西安海汇万家实业有限责任公司于2018年3月24日签署的《海汇房产房屋买卖居间合同》解除。被告武可应于本判决生效之日起十日内支付原告杜聿治违约金130000元。驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费16500元，由原告杜聿治承担2000元，由被告武可承担14500元。因上述费用原告杜聿治已预交，被告武可应在履行付款义务时将其应承担的款项一并给付原告杜聿治。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  李晓婷人民陪审员  罗 琼人民陪审员  李武营二〇一八年七月二十六日书 记 员  张雨濛
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)桂0103民初1489号 原告：姜杰，男，1987年10月29日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。 委托诉讼代理人：张桂香，广西通诚律师事务所律师。 被告：广西南宁市钜创投资有限公司，住所地南宁市青秀区柳和路**半岛荔园**楼**，统一社会信用代码：91450103MA5KXW4R8T。 法定代表人：黄昊。 本院受理原告姜杰与被告广西南宁市钜创投资有限公司借款合同纠纷一案，原告姜杰于2018年7月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告姜杰自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告姜杰撤诉。 本案案件受理费34160元，因撤诉结案减半收取17080元，由原告姜杰负担，其余案件受理费17080元按规定退回原告；保全费5000元，由原告姜杰负担。 审 判 长  肖孟伟 人民陪审员  罗瑞安 人民陪审员  邱 静 二〇一八年七月十二日 书 记 员  胡丽妃
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫1702民初134号原告：王付中，男，1973年3月16日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告：刘德志，男，1969年10月21日出生，汉族，住河南省遂平县。原告王付中与被告刘德志民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王付中到庭参加诉讼，因被告刘德志下落不明，经本院公告向其送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，公告期满，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王付中诉称，2010年11月10日，被告刘德志以做生意为由向原告借款4万元，并向原告出具借条一份。2010年12月3日，被告又向原告借款2万元，并出具借条，双方约定两次借款期限均为一年，月息2分。上述借款在还款期限到期后，被告刘德志并未按约定还款，原告向被告多次催要无果。请求：判令被告偿还原告借款6万元及利息（本金4万元，从2010年11月10日起至款清之日止，按年利率6%计算；本金2万元，从2010年12月3日至款清之日止，按年利率6%计算）。被告刘德志未到庭，也未答辩。经审理查明，2010年11月10日，被告刘德志向原告借款4万元，并向原告出具借条一份，载明：“借条今借王付中现金肆万园整（40000.00）。借款人：刘德志。2010.11.10号”。2010年12月3日，被告刘德志向原告借款2万元，并向原告出具借条一份，载明：“借条今借王付中现金贰万元整（20000.00）。借款人：刘德志，2010.12.3号”。后原告以诉称理由诉至本院，酿成纠纷。诉讼中，原告王付中称，60000元都是以现金形式向被告支付的。上述事实，有原告提交的借条及原告陈述在卷为据，据以认定。本院认为，被告刘德志向原告王付中借款并出具借条，原、被告双方系民间借贷关系，双方意思表示真实，内容未违反法律强制性规定，应确认为有效。法律规定：借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的……借款人可以随时返还。现原告持借条要求被告刘德志偿还借款60000元，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告支付借款利息，法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，故对原告要求被告支付利息的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告刘德志于本判决生效后十日内偿还原告王付中借款人民币60000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未在判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告刘德志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  贾 红人民陪审员  周培芝人民陪审员  黄 静二〇一八年七月五日书 记 员  王 鹏
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0604民初11764号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。法定代表人：邓英。委托诉讼代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。被告：佛山市南海区前强娱乐有限公司，住，住所地：广东省佛山市南海区桂城桂澜路A10街区城市休闲购物广场**（饮食城）********一社会信用代码：×××Ｈ81。法定代表人：胡春芳。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告佛山市南海区前强娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2018年5月29日立案受理后，依法适用简易程序于同年7月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人麦剑飞到庭参加了诉讼，被告佛山市南海区前强娱乐有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止对《杜老师》1首作品著作权实施侵权行为；2、判令被告赔偿原告的经济损失2000元；3、判令被告承担原告为维权支出的合理费用（律师费，公证费，取证消费）合计275.29元；4、被告承担本案所有诉讼费用。被告均未到庭应诉，亦未提供证据和答辩意见。本案认定相关事实：1、诉请保护作品名称及作品类型：《杜老师》（作品登记证号：国作登字-2016-I-00339661）；著作权人：北京天浩盛世文化传播有限公司；以类似摄制电影的方法创作的作品。2、原告获得权利来源：《音乐作品著作权转让协议》（编号：DWXF-2017-013）及《确认书》。内容及性质：复制权、表演权、放映权、出租权等的独占使用权。期限：永久。3、涉案公证情况（被诉侵权行为）：擅自在经营场所提供案涉MTV供顾客点播（发现侵权时间：2017年11月29日；实施地点：广东省佛山市南海区桂城桂澜路城市广场后面B座二楼“新力星KTV”城市广场分店）。4、比对：公证封存光盘中内含的被诉侵权视频，相关播放画面为视频片段，所显示的词曲、演唱者、对应的演唱画面等均与案涉MTV音乐电视作品相吻合。5、被告经营情况：2016年1月28日成立，注册资本10万元，经营范围：歌舞厅娱乐活动；正餐服务。上述各项有《音乐作品著作权转让协议》、《确认书》、《作品登记证书》、（2017）湘永潇证监保字第0087号《公证书》及附件、（2017）湘永宁证字第2038号《公证书》及附件、被告企业公示信息资料等证据在案佐证。本院认为：本案系侵害著作权纠纷，与本案相关联的系列案属批量开庭审理，故对本案需查明的争议焦点综合分析如下：一、关于涉案音乐电视作品著作权的归属问题。《中华人民共和国著作权法》第十五条规定：“电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者享有……”。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，原告提交的《作品登记证书》明确了涉案作品《杜老师》的著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司。《作品登记证书》由国家版权局出具，依法具有证明力。故本院依法确认涉案作品的著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司。二、关于原告的诉讼主体资格问题。原告与北京天浩盛世文化传播有限公司签订《音乐作品著作权转让协议》，北京天浩盛世文化传播有限公司将其依法拥有的音乐作品的复制权、表演权、放映权、出租权在实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者的领域内转让给原告，原告受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利。因此，原告依法享有诉权，有权以自己的名义提起本案。三、关于被告是否构成侵权及应承担的民事责任问题。《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项规定：“有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；…（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；”被告未经原告授权或许可，以营利为目的，在其经营场所的KTV点歌系统存储涉案音乐电视作品，并向不特定的消费者公开播放，且未能提供合法来源，侵犯了原告作品的复制权、放映权，依法应当承担相应的民事责任。原告要求被告方停止侵权，赔偿经济损失的诉讼请求理据充分，本院予以支持。关于本案赔偿数额的确定问题，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。由于原告未能向本院提供其实际损失的证明，被告的违法所得数额亦无法确定，故本院综合考虑涉案音乐电视作品的流行时间及相关音乐作品使用的付酬标准、被告侵权行为的方式、主观过错程度以及原告为本案诉讼支出的合理维权费用等因素，酌定本案的赔偿数额为1000元。综上所述，根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第五、十项、第三款、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告佛山市南海区前强娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起，立即停止对《杜老师》作品著作权的侵权行为；被告佛山市南海区前强娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失及合理维权支出共1000元；三、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告佛山市南海区前强娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  刘应东二〇一八年七月二十五日法官助理何文锋书记员邵杭生
四川省安岳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川2021执610号 移送执行人:四川省安岳县人民法院刑事审判庭，住所地：四川省安岳县岳阳镇普州大道。 负责人：张明华，庭长。 被执行人：许勇，男，1990年11月30日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。 本院在执行移送执行的被执行人许勇缴纳罚金一案中，依据已发生法律效力的（2016）川2021刑初123号刑事判决书，于2018年2月6日向被执行人许勇发出执行通知书，责令被执行人许勇履行向本院缴纳罚金2000元的义务。但被执行人许勇至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经查询全国法院执行网络查控系统和执行司法查控系统，被执行人许勇在金融系统无存款信息、在房产管理部门无房产登记信息、在工商管理部门无企业注册信息、无证券持有信息、在车辆管理部门无车辆登记信息。另查明，被执行人许勇因犯贩卖毒品罪被安岳县人民法院判处有期徒刑六个月，刑期自2016年1月28日起至2016年6月27日止，现被执行人许勇暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产时，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭助忠 审判员  陈建权 审判员  李 勇 二〇一八年七月十一日 书记员  陈继伟
山东省曹县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1721民初2694号 原告：中国农业银行股份有限公司曹县支行，住所地曹县珠江东路**，统一社会信用代码：91371721868955186X。 负责人：郭守灿，该支行行长。 委托诉讼代理人：王云鹏，该支行员工。 委托诉讼代理人：祝桂友，曹县支行员工。 被告：王保军，男，1967年4月3日出生，汉族，农民，住曹县。 被告：姜纪喜，男，1970年3月14日出生，汉族，农民，住曹县。 被告：高玉忠，男，1967年2月18日出生，汉族，农民，住曹县。 原告中国农业银行股份有限公司曹县支行与被告王保军、姜纪喜、高玉忠金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司曹县支行委托诉讼代理人王云鹏、祝桂友、被告王保军、被告姜纪喜、被告高玉忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国农业银行股份有限公司曹县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王保军偿还原告借款本金4万元及截止到2018年6月18日利息4685.45元及以后按合同约定的计算方法计算利息至实际清偿之日；2.被告姜纪喜、高玉忠负连带清偿责任；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告于2016年3月15日与被告王保军签订农户贷款借款合同并向其发放贷款4万元，期限三年，被告姜纪喜、高玉忠为上述贷款负连带保证责任。2017年1月20日，原告支付被告借款4万元，约定2018年1月19日到期，期限内年利率6.9600%，逾期利息10.44000%。贷款到期后，原告对借款人及保证人进行了催收，至今原告未受偿。截止2018年6月18日，王保军欠本金4万元，利息4685.45元。 王保军、姜纪喜、高玉忠承认中国农业银行股份有限公司曹县支行提出的全部诉讼请求，只是称现在没有能力偿还借款本息。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下： 一、被告王保军返还原告中国农业银行股份有限公司曹县支行借款本金4万元并支付利息和逾期利息（2018年6月18日前利息为4685.45元，按年利率10.4400%自2018年6月19日计至本判决确定的履行之日，于2018年6月18日前利息一并支付），于本判决生效后5日内付清； 二、被告姜纪喜、高玉忠对被告王保军的以上债务负连带清偿责任； 三、被告姜纪喜、高玉忠对被告王保军的以上债务负连带清偿责任后有权向被告王保军追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费890元，减半收取445元，由三被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  武照海 二〇一八年七月五日 书记员  孙 铭 附：原告应自本判决生效履行期满二年内向本院申请执行。
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0213民初3351号 原告：宁波新世纪陶瓷有限公司。住所地：浙江省宁波市奉化区江口街道三横。统一社会信用代码为91330283720471361B。 法定代表人：袁亚伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：范孟金，男，1963年7月26日出生，汉族，该公司副总经理，住浙江省宁波市奉化区。 被告：朱爱仙，男，1979年1月5日出生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。 原告宁波新世纪陶瓷有限公司与被告朱爱仙买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案。原告宁波新世纪陶瓷有限公司于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宁波新世纪陶瓷有限公司提出的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宁波新世纪陶瓷有限公司撤诉。 案件受理费1148元，减半收取计574元，由原告宁波新世纪陶瓷有限公司负担。 审判员  陈海洲 二〇一八年七月三十日 书记员  杨威芳 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省无锡市新吴区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）苏0214执2413号 李梦婕、杨洋： 华艳君、许爱媛： 李梦婕、杨洋申请执行华艳君、许爱媛民间借贷纠纷一案，申请执行标的为46147元。经本院立案执行后，已执行到位43598元，本案另收取执行费553元。至此，李梦婕、杨洋申请执行的（2017）苏0214民初5868号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年七月十七日
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初12124号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。被告：曾海英，女，1980年12月23日出生，汉族，住湖南省汉寿县，原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告曾海英金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人黄健锋到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。现已审理终结。原告诉请判令:一、被告向原告偿还贷款本金124837.85元及利息、复利、罚息[暂计至2018年3月9日，利息（含罚息）为72413.83元，复利为21272.48元；后续罚息、复利按照合同约定的贷款利率基础上加50%计算，均计至还清之日止]；二、被告承担原告已产生的律师费500元；三、本案一切诉讼费用由被告承担。本院经审理查明：一、贷款金额：250000元；二、贷款发放情况：在2014年8月8日发放了金额为250000元的贷款,到期日为2017年8月8日；三、利息、罚息、复利计算标准：利率为固定月利率1.89%，对逾期贷款本金按合同约定的利率加收50%（即月利率2.835%）计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、还款方式：按月等额还本付息还款；五、违约责任：被告拖欠本金或利息、费用，被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)；六、违约情况：未按时履行还款义务；七、尚欠金额：截至2018年3月9日，被告尚欠原告贷款本金124837.85元、利息（含罚息）72413.83元、复利21272.48元。八、律师费：原告提供的《委托/诉讼/仲裁清收协议》、律师费发票、入账通知显示律师费已实际支付，金额为500元。本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曾海英于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金124837.85元及利息、罚息、复利[截至2018年3月9日，利息（含罚息）72413.83元、复利21272.48元;后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息按月利率2.835%计算，均计至本息清偿之日止]；二、被告曾海英于本判决发生法律效力之日起五日内原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4585.36元（原告已预交），由被告曾海英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  李 琼审判员  邱桂珍二〇一八年七月十八日书记员  梁嘉豪