安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖01民初701号原告：华夏银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市濉溪路**财富广场**，组织机构代码统一社会信用代码91340100559231918Q负责人：孙继伟，行长。委托诉讼代理人：秦煜，安徽承义律师事务所律师。被告：凌志标，男，1967年11月5日出生，汉族，住黄山市歙县。被告：叶菲，女，1970年4月1日出生，汉族，住黄山市歙县。被告：合肥紫气东来商贸有限公司，住，住所地合肥市瑶海区濉溪路嘉华中心****一社会信用代码91340100556325337T。法定代表人：凌宇航，总经理。被告：黄山南糖日用品有限公司，住所地黄，住所地黄山市歙县经济技术开发区信用代码91341021793574222A。法定代表人：凌志标，总经理。原告华夏银行股份有限公司合肥分行（以下简称华夏银行合肥分行）诉被告凌志标、叶菲、合肥紫气东来商贸有限公司（以下简称紫气东来公司）、黄山南糖日用品有限公司（以下简称南糖公司）追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告华夏银行合肥分行的委托诉讼代理人秦煜到庭参加诉讼。被告凌志标、叶菲、紫气东来公司、南糖公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华夏银行合肥分行向本院起诉请求：1、依法判决被告凌志标、叶菲承、紫气东来公司、南糖公司担连带清偿责任向原告偿还贷款本金39808362.43元及利息1407664.51元（（利息及罚息、违约金等暂计算至2015年4月10日和2015年8月4日，此后计算至借款本息还清之日止）,以上暂合计为41963901.94元。2、本案的诉讼费、保全费等费用由被告凌志标、叶菲承、紫气东来公司、南糖公司承担。事实与理由：2013年10月，原告华夏银行合肥分行与债务人黄山喜阳阳包装材料有限公司（以下简称喜阳阳包装公司）签订编号为HF（高融）20130159号《最高额融资合同》一份，融资额度为壹亿元整，该合同项下的最高融资额度可用于贷款、票据承兑、票据贴现、开立信用证及其他业务种类。该合同项下，由被告凌志标、叶菲等为喜阳阳包装公司的债务向原告提供担保并签订了《个人最高额保证合同》。喜阳阳包装公司因购买原材料需要向原告华夏银行合肥分行提交承兑申请书，要求开立银行承兑汇票，2014年7月9日，喜阳阳包装公司与承兑银行原告华夏银行合肥分行签订编号为HF0120120140169号《银行承兑协议》，该合同系编号为HF（高融）20130159号《最高额融资合同》的具体业务合同，根据协议约定，喜阳阳包装公司向原告华夏银行合肥分行办理汇票承兑，原告华夏银行合肥分行同意承兑以喜阳阳包装公司为出票人的票面金额为20000000元的银行承兑汇票。2014年7月10日，喜阳阳包装公司与承兑银行原告华夏银行合肥分行签订编号为HF0120120140173《银行承兑协议》，该合同系编号为HF（高融）20130159号《最高额融资合同》的具体业务合同，根据协议约定，原告华夏银行合肥分行同意承兑以喜阳阳包装公司为出票人的票面金额为30000000元的银行承兑汇票。原告华夏银行合肥分行作为承兑银行对上述承兑汇票进行了兑付并垫付票款25000000元。2014年10月24日，债务人喜阳阳包装公司与原告华夏银行合肥分行签订编号为HF（高融）20140137号《最高额融资合同》一份，融资额度为捌仟万元整，该合同项下的最高融资额度可用于贷款、票据承兑、票据贴现、开立信用证及其他业务种类，并在该合同中约定将未结的编号为HF0120120140169、HF0120120140173号《银行承兑协议》借款纳入到该最高额融资合同项下借款额度范围内。由被告凌志标、叶菲等为债务人喜阳阳包装公司的债务向原告提供连带责任保证担保并签订了《个人最高额保证合同》，由黄山南糖日用品有限公司、合肥紫气东来商贸有限公司为债务人喜阳阳包装公司的债务向原告提供最高额保证担保并分别订了《最高额保证合同》。2014年10月24日，债务人喜阳阳包装公司作为承兑申请人与原告华夏银行合肥分行签订编号为HF0120120140251号《银行承兑协议》，该合同系编号为HF（高融）20140137号《最高额融资合同》的具体业务合同，根据协议约定，原告华夏银行合肥分行同意承兑以喜阳阳包装公司为出票人的票面金额为16300000元的银行承兑汇票。2014年10月29日，喜阳阳包装公司与原告华夏银行合肥分行签订编号为HF0120120140254号《银行承兑协议》，该合同系编号为HF（高融）20140137号《最高额融资合同》的具体业务合同，根据协议约定，原告华夏银行合肥分行同意承兑以喜阳阳包装公司为出票人的票面金额为13700000元的银行承兑汇票。上述二份银行承兑汇票的到期日分别为2015年4月27日、2015年4月29日，原告对上述二份银行承兑进行了兑付并垫付资金15000000元。但至上述合同约定的还款日，债务人喜阳阳包装公司未按照约定如期归还贷款本金及利息，其行为已经构成根本违约，损害了原告华夏银行合肥分行的合法权益。故诉至法院，判如所请。被告凌志标、叶菲承、紫气东来公司、南糖公司未作答辩。原告华夏银行合肥分行针对其诉请提供如下证据：1、原告营业执照、组织机构代码证复印件；证明目的：原告诉讼主体。2、各被告的企业信息、身份证等复印件；证明目的：各被告的诉讼主体。3、（2015）合民二初字第00326号判决书复印件；证明目的：经法院判决认定，主债权本金为39808362.43元及利息为1407664.51元（利息暂计）。本案起诉时最高额保证合同项下主债权本金已确定。4、安徽法制报公告复印件；证明目的：本案被告在（2015）合民二初字第00326号一案中因下落不明，无法送达，原告在该案中申请法院撤销对该被告的诉讼，另案追诉。5、编号为HF（高融）20130159号最高额融资合同复印件；证明目的：2013年7月，原告与主债务人喜阳阳包装公司签订编号为HF（高融）20130159号《最高额融资合同》一份，该合同项下融资额度为壹亿元整,可用于是业务种类为贷款、票据承兑、票据贴现、其他（开立国际信用证）等业务。6、两份《银行承兑协议》、银行承兑汇票等复印件；证明目的：主债务人喜阳阳包装公司与原告签订了编号为：HF012012140169号、HF0120120140173号《银行承兑协议》，根据协议债务人向原告申请办理汇票承兑，原告在额度范围内进行承兑，原告对其进行了兑付并垫付票款25000000元，但债务人喜阳阳包装材公司未按期偿还上述借款。7、HF（高保）20130291号《个人最高额保证合同》复印件；证明目的：被告凌志标、叶菲与原告签订编号为HF（高保）20130291号《个人最高额保证合同》一份，对主债务人喜阳阳包装公司向原告的贷款提供最高额保证担保，担保的范围为主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金及实现债权的费用等，同时在合同中约定了其他内容，即被告凌志标、叶菲对主债务人喜阳阳包装公司前述的25000000元的贷款及逾期利息等承担最高额保证担保。8、编号为HF（高融）20140137号《最高额融资合同》；证明目的：2014年10月24日，被告喜阳阳包装公司与原告签订编号为HF（高融）20140137号《最高额融资合同》一份，融资额度为捌仟万元整，该合同项下的最高融资额度可用于贷款、票据承兑、票据贴现、开立信用证及其他业务种类。并约定将前述编号为：HF012012140169号、HF0120120140173号的《银行承兑协议》纳入本最高额融资合同中。9、编号为HF012012140251号、HF0120120140254号《银行承兑协议》、银行承兑汇票、兑付材料，证明目的：HF012012140251号、HF0120120140254号《银行承兑协议》，根据协议债务人向原告申请办理汇票承兑，原告在额度范围内进行承兑，原告在其进行了兑付且垫付票款15000000元，但债务人喜阳阳包装公司没有按期偿还上述借款。10、紫气东来公司、黄山公司与原告签订的《最高额保证合同》复印件；证明目的：根据合同约定，上述被告为债务人喜阳阳包装材公司的债务向原告提供连带责任担保，担保的范围为主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金及实现债权的费用等。11、HF（高保）20140222号《个人最高额保证合同》复印件；证明目的：根据合同约定，被告凌志标、叶菲为债务人喜阳阳包装材公司的债务向原告提供连带责任担保，担保的范围为主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金及鉴定费、拍卖费、诉讼费、律师费用等为实现债权的费用等。被告凌志标、叶菲承、紫气东来公司、南糖公司未发表质证意见，也未提供证据。经审理查明：2013年10月，原告华夏银行合肥分行与债务人黄山喜阳阳包装材料有限公司（以下简称喜阳阳包装公司）签订编号为HF（高融）20130159号《最高额融资合同》一份，融资额度为壹亿元整，该合同项下的最高融资额度可用于贷款、票据承兑、票据贴现、开立信用证及其他业务种类。该合同项下，由被告凌志标、叶菲等为喜阳阳包装公司的债务向原告提供担保并签订了《个人最高额保证合同》。喜阳阳包装公司因购买原材料需要向原告华夏银行合肥分行提交承兑申请书，要求开立银行承兑汇票，2014年7月9日，喜阳阳包装公司与承兑银行原告华夏银行合肥分行签订编号为HF0120120140169号《银行承兑协议》，该合同系编号为HF（高融）20130159号《最高额融资合同》的具体业务合同，根据协议约定，喜阳阳包装公司向原告华夏银行合肥分行办理汇票承兑，原告华夏银行合肥分行同意承兑以喜阳阳包装公司为出票人的票面金额为20000000元的银行承兑汇票。2014年7月10日，喜阳阳包装公司与承兑银行原告华夏银行合肥分行签订编号为HF0120120140173《银行承兑协议》，该合同系编号为HF（高融）20130159号《最高额融资合同》的具体业务合同，根据协议约定，原告华夏银行合肥分行同意承兑以喜阳阳包装公司为出票人的票面金额为30000000元的银行承兑汇票。原告华夏银行合肥分行作为承兑银行对上述承兑汇票进行了兑付并垫付票款25000000元。2014年10月24日，债务人喜阳阳包装公司与原告华夏银行合肥分行签订编号为HF（高融）20140137号《最高额融资合同》一份，融资额度为捌仟万元整，该合同项下的最高融资额度可用于贷款、票据承兑、票据贴现、开立信用证及其他业务种类，并在该合同中约定将未结的编号为HF0120120140169、HF0120120140173号《银行承兑协议》借款纳入到该最高额融资合同项下借款额度范围内。被告凌志标、叶菲等为债务人喜阳阳包装公司的债务向原告提供连带责任保证担保并签订了《个人最高额保证合同》，担保的范围为主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金及鉴定费、拍卖费、诉讼费、律师费用等为实现债权的费用等，保证期间为两年。被告南糖公司、紫气东来公司为债务人喜阳阳包装公司的债务向原告提供最高额保证担保并分别订了《最高额保证合同》担保的范围为主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金及鉴定费、拍卖费、诉讼费、律师费用等为实现债权的费用等，保证期间为两年。2014年10月24日，债务人喜阳阳包装公司作为承兑申请人与原告华夏银行合肥分行签订编号为HF0120120140251号《银行承兑协议》，该合同系编号为HF（高融）20140137号《最高额融资合同》的具体业务合同，根据协议约定，原告华夏银行合肥分行同意承兑以喜阳阳包装公司为出票人的票面金额为16300000元的银行承兑汇票。2014年10月29日，喜阳阳包装公司与原告华夏银行合肥分行签订编号为HF0120120140254号《银行承兑协议》，该合同系编号为HF（高融）20140137号《最高额融资合同》的具体业务合同，根据协议约定，原告华夏银行合肥分行同意承兑以喜阳阳包装公司为出票人的票面金额为13700000元的银行承兑汇票。上述二份银行承兑汇票的到期日分别为2015年4月27日、2015年4月29日，原告华夏银行合肥分行对上述二份银行承兑进行了兑付并垫付资金15000000元。但至上述合同约定的还款日，债务人喜阳阳包装公司未按照约定如期归还贷款本金及利息。另查明：原告华夏银行合肥分行因债务人喜阳阳包装公司不能归还前述票款本金及利息，遂向本院提起诉讼，案经本院审理于2015年9月29日作出（2015）合民二初字第00326号判决书，判决：喜阳阳包装公司于判决生效之日起10日内偿还华夏银行合肥分行借款本金24808362.43元及利息1407664.51元（暂计算至2015年4月10日，之后的罚息以24808362.43元为基数按日利率万分之五的标准计算至款清息止）；喜阳阳包装公司于判决生效之日起10日内偿还华夏银行合肥分行借款本金15000000元及利息747875元（暂计算至2015年8月4日，之后的罚息以15000000元为基数按日利率万分之五的标准计算至款清息止）。该判决业已生效，执行期间，经华夏银行合肥分行申请，本院依法对该判决中所涉抵押物予以拍卖，所得价款20918278元于2018年1月29日由华夏银行合肥分行受领。本院认为：本案所涉主债务已经生效判决确定，涉案被告凌志标、叶菲、紫气东来公司、南糖公司均因主债务为主债务人喜阳阳包装公司向原告华夏银行合肥分行提供连带责任担保，由此，华夏银行合肥分行请求其等承担保证责任，于法有据，本院予以采纳。因生效判决确定的债务在履行期间，该债务所涉抵押物已经处置，所得价款20918278元应当从本案华夏银行合肥分行诉请债款39808362.43元中予以减等。故本案所涉借款本金，即主债务人喜阳阳包装公司尚欠华夏银行合肥分行借款本金为18890084.43元，利息截至2017年10月20日为19657098.77元，之后利息损失应以生效判决确定利息标准计算至款清之日止。被告凌志标、叶菲、紫气东来公司、南糖公司承担保证责任后，有权向主债务人喜阳阳包装公司追偿。综上所述，原告华夏银行合肥分行的请求部分成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告凌志标、叶菲、合肥紫气东来商贸有限公司、黄山南糖日用品有限公司应于本判决生效之日起10日内对黄山喜阳阳包装材料有限公司差欠原告华夏银行股份有限公司合肥分行借款本金18890084.43元，利息19657098.77元（利息暂计算至2017年10月20日，之后利息损失，以39808362.43元为基数，自2017年10月21日起按日利率万分之五的标准计算至2018年1月29日；以18890084.43元为基数，自2018年1月30日起按日利率万分之五的标准计算至款清之日止）承担连带清偿责任；被告凌志标、叶菲、合肥紫气东来商贸有限公司、黄山南糖日用品有限公司承担保证责任后，有权向黄山喜阳阳包装材料有限公司追偿；二、驳回原告华夏银行股份有限公司合肥分行其他诉讼请求。果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费339127元，由原告华夏银行股份有限公司合肥分行负担39127元，被告凌志标、叶菲、合肥紫气东来商贸有限公司、黄山南糖日用品有限公司负担300000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。审判长  钱爱民审判员  陈 烜审判员  程亚娟二〇一八年七月九日书记员  邓金晨附：相关适用法律条款《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。