云南省镇雄县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0627民初83号原告温兴宗，男，汉族，生于1972年11月15日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。委托代理人朱家雄，镇雄县木卓镇法律服务所法律工作者。被告镇雄县雨河镇人民政府，统一社会信用代码：11532128015145317Q。住镇雄县雨河镇雨河村老街组**。法定代表人郭登文，镇长。委托代理人裴秀兰，云南南广律师事务所律师。委托代理人李永权，云南南广律师事务所律师。被告镇雄县雨河镇官庄村民委员会，，住镇雄县雨河镇官庄村法定代表人喻柱，主任。原告温兴宗诉被告镇雄县雨河镇人民政府、镇雄县雨河镇官庄村民委员会合同纠纷一案，本院于二○一八年一月九日受理后，依法组成合议庭，于二○一八年四月二十七日公开开庭进行了审理，原告温兴宗及其委托代理人朱家雄，被告镇雄县雨河镇人民政府的委托代理人裴秀兰、李永权，被告镇雄县雨河镇官庄村民委员会的法定代表人喻柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温兴宗诉称：2017年4月1日，我与被告镇雄县雨河镇官庄村民委员会签订《道路建设合同》，将镇雄县雨河镇镇官庄村民委员会村、乡公路路面硬化推进项目工程承包给我施工，村公路路面硬化推进项目包括：1.大海子至石银坪，长90m、宽3m，厚度15cm；2.分水里公路至马店，长400m，宽3m，厚度15cm；3.大茶公路至河口，长120m，宽3m,厚度15cm；4.村卫生室至联建房，长110m，宽3m,厚度15cm；在原路基上支模硬化，随弯就弯，随坡就坡，路基宽度不足3米的地方，按3米计算，按被告雨河镇政府相关部门要求完成施工，并能通过验收，承包方式为包工包料，单价为每平方50元，资金由被告雨河镇人民政府直接拨付。乡推进项目公路硬化工程包括：1.锅厂头至水打槽,长1000m，宽4m，厚度18cm；2.坝头至新地方,长1500m，宽4m，厚度18cm；仍在原路基上支模硬化，随弯就弯，随坡就坡，路基宽度不足4米的地方，按4米计算，按被告雨河镇政府相关部门要求完成施工，并能通过验收，承包方式为包工包料，单价为每平方70元，资金由被告镇雄县雨河镇人民政府直接拨付。合同签订后，我按所签合同要求和约定按时按质按量完成此两项工程，经二被告验收合格并交付使用。经计算，两项工程款共90m余万元，被告镇雄县雨河镇人民政向我拨付了大部分工程款，还欠工程款人民币46840元，经我多次催收，二被告直接要求我向法院起诉解决，请求判令二被告给付工程款46840元，赔偿损失5000元，并承担本案诉讼费。被告镇雄县雨河镇人民政府辩称：镇雄县雨河镇人民政府不是合同当事人，不是本案适格被告，请求驳回原告温兴宗对镇雄县雨河镇人民政府的起诉。被告镇雄县雨河镇官庄村民委员会辩称：镇雄县雨河镇官庄村民委员会与原告温兴宗签订《道路建设合同》属实，但是原告温兴宗所建工程没有通过验收，也没有进行结算，是否差欠其工程款我不清楚。为了支持其诉讼主张，原告温兴宗向法庭提交了下列证据：1、《道路建设合同》二份，合同载明：2017年4月1日，原告温兴宗与被告镇雄县雨河镇官庄村民委员会签订《道路建设合同》，被告镇雄县雨河镇官庄村民委员会将镇雄县雨河镇镇官庄村民委员会村、乡公路路面硬化推进项目工程承包给原告温兴宗进行施工。村公路路面硬化推进项目包括：(1).大海子至石银坪全长90m；(2).分水里公路至马店全长400m；(3).大茶公路至河口全长120m；(4).村卫生室至联建房全长110m，合同约定：在原路基上支模硬化，随弯就弯，随坡就坡，路宽3m,厚度15cm，路基宽度不足3米的地方，按3米计算，原告温兴宗按被告镇雄县雨河镇人民政府相关部门要求完成施工，并能通过验收，承包方式为包工包料，单价为每平方50元，费用由被告镇雄县雨河镇人民政府向原告温兴宗支付。乡公路硬化推进项目包括：(1).锅厂头至水打槽全长1000m；(2).坝头至新地方全长1500m，约定：在原路基上支模硬化，随弯就弯，随坡就坡，路宽4m,厚度18cm，路基宽度不足4米的地方，按4米计算，原告温兴宗按被告镇雄县雨河镇人民政府相关部门要求完成施工，并能通过验收，承包方式为包工包料，单价为每平方70元，费用由被告镇雄县雨河镇人民政府向原告温兴宗支付。证明：工程已施工完毕，经验收合格并投入使用，诉讼标的就是按照合同约定内容进行计算的。经庭审质证，镇雄县雨河镇人民政府认为：合同所载明的内容不能证明原告温兴宗所建工程已经施工完毕，验收合格后投入使用。被告镇雄县雨河镇人民政府代被告镇雄县雨河镇官庄村民委员会向原告温兴宗支付过一部分工程款，原告温兴宗与被告镇雄县雨河镇官庄村民委员会签订的协议为被告镇雄县雨河镇人民政府设定的付款义务，对被告镇雄县雨河镇人民政府不具有约束力。被告镇雄县雨河镇官庄村民委员会对原告温兴宗向法庭出示两份合同真实性无异议，公路上确实有村民通行,但认为：合同没有要求由镇雄县雨河镇官庄村民委员会进行验收结算，所以不知道工程款是多少。2、《镇雄县农村信用合作联社雨河分社》分户明细三份，证明：镇雄县雨河镇人民政府分别于2017年4月20日、5月3日、9月22日和同年7月3日5次共向其转款人民币875500元的事实。经庭审质证，二被告对该证据无异议，认可被告镇雄县雨河镇人民政府根据工程进度向原告温兴宗拨付工程款的事实。3、《温兴宗所做公路工程》复印件一份，证明：所做工程已进行验收，并经村委会结算，所欠工程款由官庄村民委员会法定代表人喻柱转给谭勇。被告镇雄县雨河镇人民政府经庭审质证认为，该工程属于扶贫项目工程，资金来源于上级政府的相关部门，被告镇雄县雨河镇官庄村民委员会只能起到组织实施的作用，工程质量应当由上级组织进行验收，被告镇雄县雨河镇官庄村民委员会不能对该工程进行验收。被告镇雄县雨河镇官庄村民委员会的法定代表人喻柱认可该单据系其书写，但认为该证据是预算单，不是结算单。被告镇雄县雨河镇人民政府、镇雄县雨河镇官庄村民委员会未向法庭提交证据。本院审查认为，原告温兴宗向法庭提交的《道路建设合同》、《镇雄县农村信用合作联社雨河分社》分户明细系书证，来源合法，能证明原告温兴宗与被告镇雄县雨河镇官庄村民委员会于2017年4月1日签订协议，被告镇雄县雨河镇官庄村民委员会将镇雄县雨河镇镇官庄村民委员会村、乡公路路面硬化推进项目工程承包给原告温兴宗进行施工，被告镇雄县雨河镇人民政府根据工程进度向原告温兴宗拨付工程款的事实，本院予以采信。《温兴宗所做公路工程》系被告镇雄县雨河镇官庄村民委员会的法定代表人喻柱向原告温兴宗出具的日常流水，其内容真实记载了原告温兴宗等人所做工程量及应付款，本院也予以采信。根据庭审并结合当事人的陈述，本院确认如下法律事实：2017年4月1日，原告温兴宗与被告镇雄县雨河镇官庄村民委员会签订《道路建设合同》，被告镇雄县雨河镇官庄村民委员会将其行政区域内镇雄县雨河镇镇官庄村民委员会村、乡公路路面硬化推进项目工程承包给原告温兴宗进行施工。村公路路面硬化推进项目包括：(1).大海子至石银坪全长900m；(2).分水里公路至马店全长400m；(3).大茶公路至河口全长120m；(4).村卫生室至联建房全长110m。乡公路硬化推进项目包括：(1).锅厂头至水打槽全长1000m；(2).坝头至新地方全长1500m。合同约定：村、乡公路路面硬化推进项目工程均在原路基上支模硬化，随弯就弯，随坡就坡，承包方式为包工包料，原告温兴宗按被告镇雄县雨河镇人民政府相关部门要求完成施工，并能通过验收，费用由被告镇雄县雨河镇人民政府向原告温兴宗支付。村公路路面硬化推进项目要求路宽3m,厚度15cm，路基宽度不足3米的地方，按3米计算，承包单价为每平方50元；乡公路硬化推进项目要求路宽4m,厚度18cm，路基宽度不足4米的地方，按4米计算，承包单价为每平方70元。施工过程中，被告镇雄县雨河镇人民政府按照工程进度，于2017年4月20日、5月3日、9月22日和同年7月3日五次共向原告温兴宗支付工程款人民币875500元。被告镇雄县雨河镇官庄村民委员会的法定代表人喻柱对原告温兴宗等人在施工中所做工程量及应付款进行记录。后原告温兴宗认为其已经按时、按质、按量完成了合同所约定工程项目，所建工程已经二被告验收合格并已投入使用，被告镇雄县雨河镇人民政按工程进度拨付了大部分工程款，尚欠工程款人民币46840元，经多次催收未果，请求判令二被告给付工程款46840元，赔偿损失5000元，并承担本案诉讼费。本院认为：为有效改善农村村组公路通行条件，镇雄县人民政府根据国家交通运输部村组公路建设初步意见，围绕实现全县村民组道路硬化为目标，由县交通局统一规划，统一管理，拟定项目建设安排初步方案，由乡、村两委实施建制村公路硬化，采用公开招标和“一事一议”方式组织建设，采用“一事一议”方式组织建设的，严格按昭办发（2017）6号《中共昭通市委办公室昭通市人民政府办公室关于开展村两委“一事一议”实施建制村公路硬化项目建设试点工作的指导意见》执行。“一事一议”建设项目，实行内部监理，工程建设质量严格按公路工程技术规范和验收评定办法执行，工程完工后，按农村公路交（竣）工验收有关规定组织交竣工验收。2017年4月1日，被告镇雄县雨河镇官庄村民委员会与原告温兴宗签订《道路建设合同》，约定将其行政区域内镇雄县雨河镇官庄村民委员会村、乡公路路面硬化推进项目工程承包给原告温兴宗进行施工，原告温兴宗在施工过程中，被告镇雄县雨河镇人民政府按照原告温兴宗所完成的工作量和工程进度支付了大部分工程款，是对原告温兴宗与被告镇雄县雨河镇官庄村民委员会签订的《道路建设合同》的默认。工程项目的竣工验收是施工全过程和工程项目管理的最后一道工作，是建设投资成果转入生产或使用的标志，也是全面考核投资效益及工程质量的重要环节。原告温兴宗认为所承建的工程已经完成，并达到相关质量标准，应当提交建设工程竣工报告和验收申请，由二被告在合理期限内提请或组织相关机构技术人员对其所完成的工程进行验收和结算，被告镇雄县雨河镇官庄村民委员会的法定代表人喻柱对施工过程中所记载的内容只能证明原告温兴宗等人所完成的工作量，不是工程质量的验收报告，因此，原告温兴宗认为其所建的公路硬化工程已经验收合格并投入使用，没有提供充分证据证明，依法应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告温兴宗的诉讼请求。案件受理费人民币1096元，由原告温兴宗承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年。审 判 长  付在川人民陪审员  肖弟珍人民陪审员  谭家燕二〇一八年七月三日书 记 员  王 露附：本判决引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。