重庆市江津区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0116民初6847号 原告：王某某，男，2012年1月5日出生，汉族，住重庆市江津区。 法定代理人：吕茂力（王某某母亲），1990年2月25日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 委托诉讼代理人：陈红梅，重庆渝津律师事务所律师。 委托诉讼代理人：舒婷睿，重庆渝津律师事务所实习律师。 被告：蒲晓非，男，1955年12月26日出生，汉族，住重庆市江津区。 第三人：王义，男，1985年2月8日出生，汉族，住重庆市江津区。 第三人：夏祖兰，女，1966年3月12日出生，汉族，住重庆市江津区。 原告王某某与被告蒲晓非，第三人王义、夏祖兰案外人执行异议之诉一案，本院于2018年5月30日立案受理后，依法适用普通程序于2018年7月13日公开开庭进行了审理。原告王某某委托诉讼代理人陈红梅、舒婷睿，被告蒲晓非，第三人夏祖兰到庭参加诉讼。第三人王义经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王某某向本院提出诉讼请求：1.不得执行位于江津区鼎山街道滨江大道128号卢山金江港湾某房屋；2.依法撤销重庆市江津区人民法院（2018）渝0116执异59号执行裁定书；3.判决确认位于江津区鼎山街道滨江大道128号卢山金江港湾某房屋归原告所有；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系第三人王义与吕茂力的婚生子。2014年8月20日，王义与吕茂力协议离婚，离婚协议中约定将婚姻关系存续期间购买的位于江津区金江港湾住房一套归王某某所有，待王某某18周岁后由王义过户至其名下。2016年4月27日，王义向被告蒲晓非借款196000元，并约定利息。2017年5月22日，江津区法院作出（2016）渝0116民初11858号民事判决书，判决王义于判决生效后十日内偿还蒲晓非借款及利息。2018年5月14日，江津区法院作出（2018）渝0116执2315号之二裁定书，裁定拍卖被执行人王义名下位于江津区鼎山街道滨江大道128号卢山金江港湾某房屋。原告认为，该房屋系原告所有，法院对该房屋的执行侵害了原告的合法权益，遂向江津区法院提出执行异议，2018年5月23日，该院作出（2018）渝0116执异59号裁定书，裁定驳回原告的异议。原告遂提起本案诉讼。 被告蒲晓非辩称，江津区法院作出的（2018）渝0116执异59号裁定书认定事实清楚，适用法律正确，原告对该房屋仅享有交付请求权，不享有所有权，不享有排除执行的权利。王义与被告蒲晓非在借款时签订《房屋买卖协议》，已将涉案房屋抵押给被告蒲晓非，人民法院执行拍卖该房屋合理合法。原告提出的离婚协议真实性存疑，可能系故意规避执行而签订。王义借款后至诉讼阶段均失去联系，未能出庭应诉，系恶意逃避债务。原告与被告之间无法律关系，被告蒲晓非不是本案适格被告。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人夏祖兰述称，夏祖兰系王义母亲。同意原告提出的诉讼请求。 第三人王义未发表意见。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系第三人王义与吕茂力之子，2014年8月20日，王义与吕茂力在婚姻登记机关协议离婚，双方签订的《离婚协议书》中财产分割载明：“双方在婚姻存续期间，位于江津区金江港湾住房归儿子王某某所有，男女双方自愿放弃该住房的产权，待儿子王某某18周岁以后男方协助儿子王某某办理住房的过户手续，在儿子王某某18周岁以前双方均不能擅自出售该住房”。该房屋登记所有权人为王义，系按揭贷款房屋，原告王某某于2015年6月起即在该房屋居住生活。 2016年4月27日，第三人王义向被告蒲晓非借款196000元，并于当日出具借条，对利息等进行约定，该借条中有“夏祖兰担保”字样；同时，蒲晓非与王义、夏祖兰签订《房屋买卖协议》，约定：“甲方将位于江津滨江东路几江街道‘庐山津江港湾’小区精装修新房一套卖给乙方，价格为贰拾万元。甲方将该房产权证交给乙方，同时甲方向乙方借款贰拾万元，在一年内归还，每月付息百分之贰。如一年内甲方付清乙方借款本息，则本协议作废。乙方归还甲方产权证，若两年内甲方未能付清乙方借款本息，则该笔借款作为乙方购房款，本套房屋归乙方所有，甲方应无条件配合乙方办理过户手续。如该借款本息未清偿完毕，甲乙双方均不得入住该房，该房钥匙交由乙方保管”。之后，王义未按约归还借款及利息，蒲晓非向重庆市江津区人民法院提起诉讼，该院于2017年5月22日作出（2016）渝0116民初11858号民事判决书，判决：一、被告王义在本判决生效后十日内偿还原告蒲晓非借款本金196000元。二、被告王义在本判决生效后十日内支付原告蒲晓非2016年7月26日前的借款利息3760元。三、被告王义在本判决生效后十日内支付原告蒲晓非借款196000元从2016年7月27日起至款付清之日的利息（按每月2%计算）。四、被告夏祖兰对被告王义应支付原告蒲晓非的上述款项承担连带清偿责任。五、驳回原告蒲晓非的其他诉讼请求。判决生效后，王义及夏祖兰未履行还款义务，蒲晓非向该院提出强制执行申请，2018年5月14日，该院作出（2018）渝0116执2315号之二执行裁定书，裁定拍卖被执行人王义所有的位于江津区鼎山街道滨江大道128号卢山金江港湾某房屋。王某某向该院提出执行异议，该院于2018年5月23日作出（2018）渝0116执异59号执行裁定书，裁定驳回案外人王某某的异议，王某某在法定期限内提起本案诉讼。 审理中，被告蒲晓非陈述其在借款时与王义、夏祖兰签订《房屋买卖协议》系对其借款的抵押担保，但双方未办理抵押登记。 本院认为，案外人对执行异议裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉，并以申请执行人为被告。因此，蒲晓非作为申请执行人，系本案适格被告。本案主要的争议焦点为：（一）案涉离婚协议中男女双方将房屋赠与给王某某是否有效；（二）王某某是否可以确认为案涉房屋的所有权人；（三）王某某是否享有足以排除强制执行的民事权益。关于案涉离婚协议中男女双方将房屋赠与给王某某是否有效的问题，王某某系王义与吕茂力之子，王义与吕茂力在协议离婚时签订的《离婚协议书》中明确约定将夫妻存续期间购买的案涉房屋赠与给王某某所有，双方自愿放弃该住房的产权，待王某某18周岁以后男方协助办理住房的过户手续。该《离婚协议书》经民政部门婚姻登记机关加盖与存档一致的印章，说明该协议中关于财产分割的内容经过了民政部门的备案，被告蒲晓非并无证据证明该协议系虚假或伪造，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条的规定，离婚协议中关于财产分割的条款，对男女双方具有法律约束力；根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第128条的规定，公民之间赠与关系的成立，以赠与物的交付为准，赠与房屋的，若未办理过户手续，但赠与人根据书面赠与合同已将产权证书交与受赠人，受赠人根据赠与合同已占有、使用该房屋的，可以认定赠与有效；第129条规定，赠与人明确表示将赠与物赠给未成年人个人的，应当认定该赠与物为未成年人的个人财产。审理中查明，王某某现年仅六周岁，其对未办理过户登记无过错，并已实际占用使用该房屋。因此，王义与吕茂力离婚协议中关于将案涉房屋赠与给其子王某某合法有效。关于王某某是否可以确认为案涉房屋的所有权人的问题，根据《中华人民共和国物权法》第九条的规定，不动产的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，未经登记，不发生效力。因此，原告凭案涉离婚协议不能发生案涉房屋的物权变动效力，原告仅享有将案涉房屋变更登记为其所有的请求权，故对原告诉请的确认案涉房屋归其所有的请求，本院不予支持。关于王某某是否享有足以排除强制执行的民事权益的问题，综合本案的具体情况，原告享有足以排除被告蒲晓非申请执行案涉房屋的权益。主要理由：第一，从权利产生的时间上看，被告蒲晓非与王义之间的借贷发生于王义与吕茂力签订离婚协议后，不存在恶意逃避债务的故意。第二，从权利性质看，被告蒲晓非与王义、夏祖兰签订的房屋买卖协议，未办理抵押登记，其不享有案涉房屋的抵押权；原告基于合法有效的赠与，享有直接向登记权利人请求办理过户登记的权利，被告蒲晓非与王义之间系普通金钱借贷，享有一般金钱债权，二者相比较，原告的权利优先于被告。综上，原告请求停止对案涉房屋强制执行的请求成立，本院予以支持。 为保护当事人双方合法权益，依照《中华人民共和国物权法》第九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第128条、第129条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条、第三百零七条、第三百一十二条之规定，判决如下： 一、撤销重庆市江津区人民法院（2018）渝0116执异59号执行裁定书。 二、停止对位于江津区鼎山街道滨江大道128号卢山·金江港湾某房屋的强制执行。 三、驳回原告王某某的其他诉讼请求。 案件受理费4220元，由原告王某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  王宝德 审 判 员  谭逢路 人民陪审员  周 瑜 二〇一八年七月二十四日 法官助理李芳 书记员王亚飞