广西壮族自治区天等县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1425民初9号 原告：魏小军，男，1975年12月11日出生，汉族，农民，住山西省武乡县。 委托诉讼代理人：梁荣兴，广西和慧律师事务所专职律师。 委托诉讼代理人：龙跃波，天等县法律援助中心律师。 被告：中晨宏远建设工程有限公司，住所地辽宁省辽阳市太子河区荣兴路120号。统一社会信用代码：91211000121964738D。 法定代表人：谢雄奇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：季涛，男，1976年7月1日出生，汉族，公司员工，住安徽省淮南市田家庵区。 委托诉讼代理人：潘荫，男，1993年12月28日出生，壮族，公司员工，住广西武鸣县。 被告：天等中燃城市燃气发展有限公司，住所地广西天等县天等镇龙蟠路新添城交易市场3号楼16号房。统一社会信用代码：91451425096543346T。 法定代表人：贺骏。 委托诉讼代理人：何珊珊，女，1987年1月30日出生，汉族，公司员工，住广东省广州市。 委托诉讼代理人：陆益，男，1986年9月9日出生，壮族，公司员工，住广西天等县。 被告：康建纪，男，1966年9月28日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 原告魏小军与被告中晨宏远建设工程有限公司（以下简称“中晨宏远公司”）、天等中燃城市燃气发展有限公司（以下简称“天等中燃公司”）、康建纪劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。魏小军及其委托诉讼代理人梁荣兴、龙跃波，中晨宏远公司的委托诉讼代理人季涛、潘荫、天等中燃公司的委托诉讼代理人何珊珊、陆益到庭参加诉讼。康建纪经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 魏小军向本院提出诉讼请求：1、判决中晨宏远公司、天等中燃公司、康建纪连带向魏小军支付工资报酬67000.00元；2、判决本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年期间，天等中燃公司将天等县天然气利用工程的施工项目发包给中晨宏远公司，中晨宏远公司将部分施工工程分包给康建纪。2016年2月，康建纪与魏小军约定，由魏小军为其提供劳务服务，工作地点为天等县县城范围天然气利用工程的施工。魏小军为康建纪提供劳务后，中晨宏远公司、天等中燃公司、康建纪未及时支付全部工资报酬，经多次追讨，2016年12月14日，中晨宏远公司天等项目部负责人季涛在欠条上签字盖章确认拖欠魏小军工资报酬共93300.00元，先支付18000.00元，剩余部分于2017年3月份结清。中晨宏远公司出具欠条后，并未向魏小军支付18000.00元工资报酬。以上事实有中晨宏远公司后期在欠条上盖章确认。直到2016年12月底、2017年7月和12月，才先后向魏小军支付26300.00元，剩余67000.00元至今未支付。魏小军认为，中晨宏远公司将部分施工工程分包给无施工资质的康建纪，对康建纪拖欠的工资应当承担连带偿还责任。天等中燃公司作为发包方，未及时支付工程款导致施工方不能向工人支付工资，对拖欠的劳动报酬也应当承担连带偿还责任。魏小军对其陈述的事实向法庭提供的证据有：1、魏小军身份证复印件；2、中晨宏远公司企业信息电脑咨询单；3、天等中燃公司企业信息电脑咨询单；4、建设工程施工合同；5、天等县劳动监察大队调查材料、魏小军出具的手写字据一张；6、康建纪身份证复印件；7、天等县劳动监察大队出具的《说明》；8、陈勇出具的《收据》一张；9、工商银行《借记卡账户历史明细清单》。 中晨宏远公司辩称，魏小军要求中晨宏远公司支付工资报酬67000.0元缺乏事实和法律依据。中燃宏远工程建设有限公司已于2018年4月初变更名称为中晨宏远建设工程有限公司。1、魏小军受领的工作任务并非中晨宏远公司直接指派，魏小军主张中晨宏远公司签字确认欠条的情节不实。魏小军属康建纪劳务分包施工队成员，因康建纪从未向中晨宏远公司提交施工队人员明细及工作安排，所以魏小军具体承接了中晨宏远公司在天等县的那些工程项目不得而知。其主张尚有67000.00元的工资未支付，也只是根据一张来路不明的《康建纪工资支付情况》表格。此文件既无落款日期，也无中晨宏远公司方面的确认，与事实不符。魏小军与中晨宏远公司未发生直接的法律关系。康建纪是与吉林北方劳务公司有合同关系，中晨宏远公司与天等公司才有直接的合同关系；2、魏小军主张的工程欠款，中晨宏远公司未完成结算手续，且魏小军主张的金额明显夸大。康建纪施工队在天等中燃、崇左中燃共承接19项工程，仍有部分工程正在建设，由于康建纪施工队内部管理混乱，申领的材料未返还。2017年12月5日，为解决天等项目欠款问题，在天等县劳动监察大队主持下，中晨宏远公司与康建纪施工队部分施工人员在天等镇人民调解委员会的调解下达成了调解协议。经现场核对确认，魏小军工资报酬为43300.00元，已由项目部支付8300.00元，其中2017年1月19日通过工商银行支付魏小军5300.00元；2017年7月2日通过支付宝支付魏小军3000.00元；由吉林北方建业劳务服务有限公司于2017年12月25日通过工商银行支付魏小军18000.00元，只是尚欠魏小军18000.00元。上述事实详见调解协议及附表。中晨宏远公司为其辩解在举证期限内向法庭提交的证据有：1、2017年12月5日《调解协议书》一份；2、工商银行电子回单；3、支付宝电子回单；4、工商银行转账凭证。 天等中燃公司辩称，天等中燃公司与魏小军之间就诉争事宜不存在权利义务关系，天等中燃公司无向魏小军给付劳务费用的义务，更无连带承担该费用的法律依据和事实依据，请求法院驳回魏小军全部诉讼请求。1、天等中燃公司与魏小军就争诉事宜不存在书面合同和事实合同关系。2016年期间，天等中燃公司与中晨宏远公司签订了《建设工程施工合同》【合同编号：天等中燃施合字（2016）001号】，确立了天等中燃公司与中晨宏远公司的合同关系，并按上述《建设工程施工合同》履行权利义务。本案中，魏小军在《起诉状》中的描述时间与其他单据时间，诉争事宜所处时间为2016年。而魏小军提交的证据《建设施工合同》【合同编号：天等中燃施合字（2017）001号】为天等中燃公司与中晨宏远公司关于2017年的工程施工合同，与本案无关；2、天等中燃公司与魏小军之间不存在劳务费用给付关系。由于双方不存在合同关系，故天等中燃公司和魏小军不存在劳务输出与劳务给付关系，天等中燃公司亦无向魏小军支付诉争劳务费用的义务；3、天等中燃公司已按工程建设合同履行权利义务，不存在任何违约行为。魏小军主张由于天等中燃公司“未及时支付工程款导致施工方不能向工人支付工资”。根据“谁主张，谁举证”原则，应由魏小军举证证明该主张；4、根据合同相对性原则，“支付工程款”系天等中燃公司与中晨宏远公司之间履行合同的事项，与魏小军无关。根据天等中燃公司与中晨宏远公司《建设施工合同》【合同编号：天等中燃施合字（2016）001号】第一部分《协议书》第五条“合同价款及支付方式”，关于款项仅约定了“工程进度款”，且天等中燃公司与中晨宏远公司已按该约定履行了相关价款结算事宜。天等中燃公司为其辩解在举证期限内提交的证据有：《建设工程施工合同》【合同编号：天等中燃施合字（2016）001号】一份。 康建纪经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、当事人诉讼权利义务须知、诉讼风险提醒书及开庭传票后。在举证期满后未作书面答辩，也未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩的权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。康建纪经合法传唤未到庭应诉，视为其已放弃举证、质证的权利。对当事人无异议的魏小军提交的证据1、2、3、6，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：中晨宏远公司、天等中燃公司对魏小军提交的证据4有异议，天等中燃公司认为其和康建纪发生合同关系是在2016年，不是2017年发生的。中晨宏远公司认为其与天等中燃公司的合同，没有涉及康建纪；中晨宏远公司、天等中燃公司对魏小军提交的证据5有异议，中晨宏远公司认为该欠条有公司员工季涛签名，但资料章不是公司盖的，而且当时季涛在签字的时候欠条内容中“未支付18000元”这几个字是没有的，只有季涛和康建纪的签字。天等中燃公司认为该证据没有标明日期，无法查实其真实性和关联性；中晨宏远公司、天等中燃公司对魏小军提交的证据7关联性有异议，中晨宏远公司认为监察大队出具的说明书没有说明具体的款项，也没有说明魏小军承接了哪些工程项目，该证据与本案争议焦点无关。天等中燃公司认为康建纪从中晨宏远公司拿到项目工程和事实不符，康建纪作为施工队是和吉林北方劳务公司有关系，并没有和中晨宏远公司发生合同关系；中晨宏远公司、天等中燃公司对魏小军提交的证据8有异议，天等中燃公司认为没有原件不予认可。中晨宏远公司认为陈勇与康建纪是雇佣关系，他所提供的收据是有问题的；中晨宏远公司、天等中燃公司对魏小军提交的证据9有异议，天等中燃公司认为新证据已经超过了举证期限，是否认可还有待法庭确认。中晨宏远公司认为第一次支付工钱是在现场由康建纪发放，是以现金支付的。本院认为，魏小军提交的证据4是中晨宏远公司与天等中燃公司签订的建设工程施工合同，内容真实与本案有关联，本院予以确认；魏小军提交的证据5是天等县监察大队出具的书面材料和魏小军出具的手写字据，本院认为天等县监察大队出具的书面材料，内容与本案有关联，本院予以确认；魏小军手写的字据虽然没有原件，但庭审中，中晨宏远公司季涛确认该字据是魏小军出具并由其在字据上签名，字据客观真实，内容与本案有关联，本院予以确认；魏小军提交的证据7是天等县劳动监察大队出具的《说明》，内容与本案有关联，本院予以确认；魏小军提交的证据8没有提供原件，亦无其他证据相互佐证，内容无法核实，本院不予确认；魏小军提交的证据9是康建纪、天等中燃公司与魏小军资金来往的银行流水帐，内容真实，本院予予以确认。对于中晨宏远公司提交的证据1、2、3、4，天等中燃公司均无异议，魏小军均有异议。魏小军认为：中晨宏远公司提交的证据1，魏小军没有参与该调解活动。调解内容是中晨宏远公司单方面制作，没有魏小军的签字，与本案无关联；中晨宏远公司提交的证据2、3、4，这些转账凭证的总数是没有显示出总额是43330.00元，其中现金支付18000.00元中晨宏远公司未提供相应的证据。本院认为，中晨宏远公司提交的证据1、2、3、4内容真实，与本案有关联，本院予以确认。 综合全案证据及庭审调查，本院确认以下法律事实：2016年4月1日，天等中燃公司与中晨宏远公司签订一份《建设工程施工合同》，将天等县天然气利用工程交由中晨宏远公司施工建设。康建纪是中晨宏远公司承包的天然气利用工程的现场施工管理人员，魏小军为康建纪管理的中晨宏远公司天然气利用工程提供劳务。2016年11月18日，魏小军与康建纪经结算确认魏小军应得的劳务费为93300.00元，由康建纪当场支付18000.00元。余款75300.00元在2017年3月份结清，康建纪同意余款由中晨宏远公司支付，中晨宏远公司员工季涛对该事实进行了签名确认，有魏小军出具给康建纪的字据1张在卷证实，字据主要内容为：“总计93300.00元，本次支付18000.00元，本人拿此款项以后回家，余款75300.00元在2017年3月份结清。”魏小军、康建纪、季涛在字据上签名。魏小军给康建纪出具字据后，2017年1月19日，中晨宏远公司项目部通过工商银行支付了魏小军5300.00元，2017年7月2日通过支付宝支付了魏小军3000.00元；2017年12月5日，一同给康建纪管理的中晨宏远公司天然气利用工程提供劳务的案外人刘林飞、陈继国、杨林、齐风昌、吴风军、李子良等人，因未获得劳务报酬与中晨宏远公司发生纠纷，在魏小军缺席的情况下，由天等县天等镇人民调解委员会主持，刘林飞、陈继国、杨林、齐风昌、吴风军、李子良等人与中晨宏远公司达成了一份《调解协议书》，调解协议书亦确认中晨宏远公司尚欠魏小军劳务报酬。协议书作出后，2017年12月25日，中晨宏远公司让与其有业务往来的吉林北方建业劳务服务有限公司通过中国工商银行支付魏小军劳务报酬18000.00元，中晨宏远公司累计已支付给魏小军劳务报酬44300.00元。上述事实有魏小军出具给中晨宏远公司施工管理人员康建纪、季涛的手写字据、天等中燃公司与中晨宏远公司签订的《建设工程施工合同》、中晨宏远公司与魏小军财务往来的银行转账凭据、支付宝转账凭据、天等县劳动监察大队出具的《说明》、天等县天等镇人民调解委员会的《调解协议书》等证据在卷佐证。 另查明，中晨宏远公司施工建设的天等县天然气利用工程尚未全部施工完成，天等中燃公司亦未全部支付中晨宏远公司工程款。2018年4月4日，中燃宏远工程建设有限公司更名为中晨宏远建设工程有限公司。 本院认为，受雇人员依法享有取得劳务报酬的权利，用人单位有按照劳务合同规定或用工约定，向劳务人员及时足额支付劳务报酬的义务。本案属于农民工依照约定从事劳务引起的追索劳务报酬纠纷，属于确认之诉，魏小军应当对其在中晨宏远公司承包的天然气利用工程中从事了生产劳动没有取得劳务报酬的事实负有举证责任。对于本案争议焦点：魏小军要求中晨宏远公司、天等中燃公司、康建纪连带支付劳务报酬67000.00元是否有事实和法律依据。经查，中燃宏远工程建设有限公司更名后的债权债务由中晨宏远公司承继。天等中燃公司将天等县天然气利用工程交由中晨宏远公司施工建设后，魏小军为中晨宏远公司天然气利用工程提供劳务并与中晨宏远公司员工季涛、施工现场管理人员康建纪结算取得了部分劳务报酬这一事实，有天等中燃公司提供的《建设工程施工合同》、魏小军出具给中晨宏远公司员工季涛、施工现场管理人员康建纪的书面字据、中晨宏远公司出具的支付魏小军劳务报酬的银行、支付宝转账凭据在案佐证，魏小军与中晨宏远公司之间的劳务合同关系，事实清楚、证据充分，本院予以确认。对于魏小军在中晨宏远公司从事劳务工作应获得的劳务报酬具体数额问题，庭审中，魏小军出具其写给中晨宏远公司员工季涛、施工现场管理人员康建纪的劳务报酬结算数额为93300.00元的手写字据，证实双方结算时，中晨宏远公司施工现场管理人员康建纪已支付魏小军劳务报酬18000.00元，中晨宏远公司的委托诉讼代理人季涛对该数额没有异议，这一事实有魏小军举证其出具给康建纪的手写字据及庭审中季涛的陈述证实，事实清楚，本院予以确认。魏小军主张其虽然写收款18000.00元字据给康建纪，但康建纪没有实际支付劳务报酬18000.00元与庭审查明的事实不符，该主张亦与收、付款出具字据的社会常理相悖，本院不予支持。双方结算并由中晨宏远公司支付部分劳务报酬18000.00元后，中晨宏远公司又先后支付了魏小军劳务报酬26300.00元，这一事实有魏小军举证的证据9即工商银行《借记卡账户历史明细清单》及中晨宏远公司举证的支付宝和银行转账凭据在卷佐证，双方陈述的数额相符，本院予以确认。据此，魏小军劳务报酬为93300.00元，中晨宏远公司已支付44300.00元，尚欠49000.00元。现魏小军要求中晨宏远公司支付劳务报酬，合法合理部分，本院予以支持。天等中燃公司将天等县天然气利用工程交由中晨宏远公司施工建设，天等中燃公司应按双方签订的合同，在约定的应付工程款范围内承担连带责任。现合同涉及的工程未全部完工，双方未结清工程款，魏小军要求天等中燃公司对中晨宏远公司应付的劳务报酬承担连带清偿责任，合法合理部分，本院予以支持。康建纪只是中晨宏远公司施工现场管理人员，其履行工作职责产生的民事责任由公司承担，魏小军要求康建纪负连带清偿责任，证据不足，本院不予支持。康建纪经本院公告送达起诉状状副本、开庭传票等法律文书后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。 综上所述，魏小军向中晨宏远公司和天等中燃公司提供劳务，中晨宏远公司接受劳务但未支付报酬的行为违反相关法律规定，依法应当及时支付魏小军因劳动而获得的劳务报酬。庭审查明，魏小军劳务报酬为93300.00元，本案受理前，中晨宏远公司已支付44300.00元，尚应支付49000.00元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、中晨宏远建设工程有限公司支付魏小军劳务报酬49000.00元； 二、天等中燃城市燃气发展有限公司对上述中晨宏远建设工程有限公司应承担的债务，在天等中燃城市燃气发展有限公司与中晨宏远建设工程有限公司签订的《建设工程施工合同》确定的合同工程价款中，尚未支付的工程款限额内承担连带责任； 三、驳回魏小军的其他诉讼请求。 案件受理费1476.00元。中晨宏远建设工程有限公司负担1000.00元，天等中燃城市燃气发展有限公司负担476.00元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起三十日内履行完毕，逾期不履行的则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。 审 判 长  农国宾 人民陪审员  周龙才 人民陪审员  农长青 二〇一八年七月三日 法官助理农海珍 书记员黄美颜 附本判决书所依据的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。