安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1202民初2248号原告：王传友，男，1952年11月10日出生，汉族，住阜阳市颍州区。原告：刘翠华，女，1956年6月14日出生，汉族，住址同上。以上两原告共同委托诉讼代理人：刘具发（系刘翠华二哥），男，1950年11月22日出生，汉族，住阜阳市颍州区。被告：宁某，女，1980年6月4日出生，汉族，住阜阳市颍州区。被告：王某，男，2015年3月25日出生，汉族，住址同上。法定代理人：宁某，基本情况同上。以上两被告共同委托诉讼代理人：蒋武，安徽天宽律师事务所律师。原告王传友、刘翠华诉被告宁某所有权确认纠纷一案，本院于2018年4月17日立案受理，在审理过程中追加王某为共同被告参加诉讼，留出2个月自行协商无果，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王传友、刘翠华及其共同委托诉讼代理人刘具发，被告宁某及其和王某共同委托诉讼代理人蒋武到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。王传友、刘翠华共同向本院提出诉讼请求：1.依法分割阜阳市道路交通事故人民调解委员会掌控存放在颍上县专项账户王雷雷交通事故赔偿金105万元；2.宁某掌管因王雷雷及时火化奖励款1万元；3.在中银保险有限公司阜阳中心支公司存放王雷雷人身意外伤害身故赔偿金30万元；4.存入中国银行共管账户肇事司机谅解金6万元；5.宁某掌控办理王雷雷丧葬事宜吊唁礼金42582元；6.王某分得款项由王传友、刘翠华、宁某共同管理；7.诉讼费由被告负担。事实和理由：王雷雷系两原告之子，系宁某丈夫，系王某父亲，王雷雷于2017年11月15日受单位指派送王永杰教授回合肥，不幸发生交通事故死亡，因赔偿款分割等问题产生矛盾，宁某将王某带走不让原告见面也不同意分配赔偿款，无奈诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求，同时调解让宁某同意原告看望孙子和劝说宁某配合及时主张工伤赔偿。两被告诉讼代理人代为辩称,被答辩人的诉状中所列举的请求分割款项中，只有奖励款10000元，谅解金60000元及吊唁礼钱42582元是答辩人与被答辩人已经实际占有且数额无争议的款项。其他项双方当事人目前均没有实际占有且数额仍处于不确定状态。被答辩人请求对此部分款项进行分割目前无事实依据。虽然被答辩人提供了相关部门的证明或情况说明，但该部分证据推翻不了双方当事人对此部分款项目前未实际占有及数额不确定的状态。所以被答辩人请求分割该部分财产目前不具备分割的时空条件，请求法院依法驳回被答辩人的该部分诉讼请求。被答辩人要求王某分得款项由王传友、刘翠华、宁某共同管理的诉讼请求，依法应不应支持。王某的法定监护人是答辩人而不是被答辩人。根据我国《民法总则》及《民法通则》的相关规定，只有监护人对被监护人的财产负有保护的义务。被答辩人提出该部分请求等于是剥夺了答辩人的监护权，对此，应依法不予支持。即使对涉案财产进行分割，那么在分割数额上有以下几个问题需要明确。（一）关于被答辩人的扶养费问题，从答辩人提供的证据看，被答辩人均是离退休职工，有固定的生活来源，被答辩人不是王雷雷生前实际被扶养人。因此，被答辩人的扶养费不应予以支持。（二）关于王雷雷的人身意外伤害保险金问题，王雷雷的投保的人身意外伤害保险是在王雷雷与答辩人夫妻关系存续期间投保的。因此，在王雷雷身故后，所得的保险金应是王雷雷与答辩人的夫妻共同财产。该部分保险金应先扣除其中的一半为答辩人个人专属所有，其余一半才能在法定的各个继承人之间进行依法分割。被答辩人要求均等分割是错误的，这一请求侵害了被答辩人的权利。（三）关于吊唁礼钱问题，吊唁礼钱不是王雷雷的生前财产，该部分财产是因民间风俗而产生的。因此，该礼钱不应是人民法院的审理范围。同时，被答辩人也没有提供办理王雷雷丧葬事宜的支出票据。所以，对该部分费用人民法院不应予以处理。如果处理，拆迁还原的财产应一并处理，综上所述，答辩人认为，被答辩人的大部分诉讼请求没有事实依据且依法不能成立。为此，特提出答辩，请求人民法院依据本案目前事实和相关法律作出公正裁决。根据双方所举证据质证情况结合当事人陈述，本院查明如下法律事实：原告王传友和刘翠华一生生育两个儿子，王雷雷系两原告其中一个儿子，王雷雷与妻子宁某生育一子取名王某，王雷雷于2017年11月15日驾驶车辆在颍上县境内下车避险时被杨辉驾驶的车辆撞击，发生交通事故，王雷雷因抢救无效死亡，交警队认定对方车辆驾驶员承担全部责任，王雷雷无责任。经阜阳市道路交通事故人民调解委员会调解赔偿王雷雷近亲属105万元（以下简称：交调委105万元赔偿款），现该款存放在颍上县专项账户内；因王雷雷近亲属同意王雷雷及时火化政府奖励款1万元，现该款由宁某掌管；王雷雷生前所在单位阜阳市创伤医院在中银保险有限公司阜阳中心支公司为员工投保了团体意外伤害身故险，保险限额为每人30万元；存入中国银行共管账户肇事司机谅解金6万元；办理王雷雷丧葬事宜吊唁礼金结余42582元，现在宁某处；因赔偿款分割等问题产生矛盾，原告诉至法院。另查明：两原告年老体弱，但两人退休后，均按月领取养老金。上述事实由身份证、户口簿、道路交通事故认定书、鉴定文书、阜阳市道路交通事故人民调解委员会出具和中银保险有限公司阜阳中心支公司的证明及当事人陈述等，予以证实。本院认为，王雷雷死亡获得的赔偿款，不是遗产更不是夫妻共同财产，但赔偿款具有财产性质，可以参照继承法的相关规定进行处理，交调委105万元赔偿款中除被抚养人生活费和丧葬费对号支付外，其余款项拿出其中88％原则上平均分配，四人各分得22％，同时考虑王雷雷父母需适当照顾，王某年幼今后学习生活需大量款项，才能抚养成人，理应给予更多照顾，剩余12％本院酌定王传友和刘翠华各增加1％，王某增加10％，即其余款项王传友和刘翠华各占23％，宁某占22％，王某占32％。丧事礼金是送礼者对逝者近亲属具有赠予性质的抚慰金，包含有较多的人情往来因素，对此法律没有明确的规定，原告要求分割不予支持，但考虑丧事礼金余额毕竟被宁某拿走，双方又均参与了王雷雷的安葬事宜，本院酌定交调委105万元赔偿款中的丧葬费归两原告所有。交调委105万元赔偿款，根据法律规定死亡赔偿金29156×20＝583120元，丧葬费29551元，精神抚慰金80000元，被抚养人生活费王传友19606÷3×15÷2＝98030元，刘翠华98030＋9803×4＝137242元，王某98030＋9803×1＝107833元，三人抚养费共为343105元（98030＋137242＋107833）。交调委105万元中其余赔偿款项14224元（1050000－583120－29551－80000－98030－137242－107833）。交调委105万元赔偿款中扣除对人对项赔偿被抚养人生活费、丧葬费外，余款677344元（1050000－343105－29551）按比例分配，该105万元中四人各占所得款分别为王传友268594.62元（98030＋29551÷2＋677344×23％），刘翠华307806.62元（137242＋29551÷2＋677344×23％），宁某149015.68元（677344×22％），王某324583.08元（107833＋677344×32％）。中银保险有限公司阜阳中心支公司赔偿王雷雷人身意外伤害身故赔偿金，无具体赔偿项目，四人各得赔偿比例为王传友和刘翠华各占23％，宁某占22％，王某占32％在保险公司核保后凭生效判决书分别领取；宁某掌管因王雷雷及时火化奖励款1万元和存入中国银行共管账户肇事司机谅解金6万元，共7万元，四人各得赔偿比例为王传友占23％（即16100元），刘翠华占23％（即16100元），宁某占22％（即15400元），王某占32％（即22400元），由于宁某已领取政府奖励款1万元，存入中国银行共管账户肇事司机谅解金6万元中四人各得款为王传友16100元本金及对应存款利息，刘翠华16100元本金及对应存款利息，宁某5400元本金及对应存款利息，王某22400元本金及对应存款利息。宁某系王某的法定监护人，王某应得款项由宁某领取并代为保管，原告要求共管缺乏法律依据，不予支持，原告要求探视王某和宁某要求分割拆迁权益，均可另案诉讼。依照《中华人民共和国继承法》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、阜阳市道路交通事故人民调解委员会调解赔偿王雷雷近亲属105万元款中，有王传友268594.62元，有刘翠华307806.62元，有宁某149015.68元，有王某324583.08元，凭生效判决书可以各自领取（王某的款项由宁某代为领取保管）。二、中银保险有限公司阜阳中心支公司赔偿王雷雷人身意外伤害身故赔偿金，四人各得赔偿比例为王传友和刘翠华各占23％，宁某占22％，王某占32％，在保险公司核保后凭生效判决书分别领取（王某的款项由宁某代为领取保管）。三、存入中国银行共管账户肇事司机谅解金6万元款中，有王传友16100元本金及对应存款利息，有刘翠华16100元本金及对应存款利息，有宁某5400元本金及对应存款利息，有王某22400元本金及对应存款利息，共同支取后分割（王某的款项由宁某代为领取保管）。四、驳回原告王传友、刘翠华的其他诉讼请求。原告预交的案件受理费17963元，减半收取8982元，由王传友、刘翠华、宁某各负担2994元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  马怀利二〇一八年七月二十日书记员  吕情情