.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省本溪市中级人民法院民事判决书（2018）辽05民终696号上诉人（原审原告）:李亚辉，女，1958年6月12日出生，汉族，现住辽宁省本溪市。上诉人（原审被告）：本溪市房产管理服务中心，住所地辽宁省本溪市平山区。法定代表人：王晋，该服务中心主任。委托诉讼代理人：蔡晓平，辽宁泓龙律师事务所律师。上诉人李亚辉因与上诉人本溪市房产管理服务中心财产损害赔偿纠纷一案，不服本溪市平山区人民法院(2017)辽0502民初1627号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月17日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人李亚辉、上诉人本溪市房产管理服务中心委托诉讼代理人蔡晓平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李亚辉上诉请求：撤销原判，依法支持其一审诉讼请求。本案诉讼费用由本溪市房产管理服务中心负担。事实和理由：1、李亚辉作为受害方没有任何过错，并且为避免损失扩大积极采取防护措施。而本溪市房产管理服务中心在事件发生后，虽经多次催找，但其拒不作为，致使损失扩大，应承担全部赔偿责任。2、一审法院认定房屋的合理维修时间为6个月不符合法律规定也不符合本案实际，应当按照房租实际损失给付李亚辉。李亚辉已经提供了租房合同予以证明，但一审法院无视上述事实，以主观武断认定房屋租金价格过低，与现实市场房屋租金价格相违背。3、李亚辉之所以交纳取暖资源占用费是因为房屋被污水浸泡后，暂时无法使用，被迫办理了暖气停供而缴纳的费用，该费用与房屋租金无任何关联性，应依法予以赔偿。本溪市房产管理服务中心上诉请求：撤销原判，驳回李亚辉的诉讼请求，由李亚辉承担本案诉讼费用。事实和理由：1、一审法院认定事实有误，认定本溪市房产管理服务中心对其所管辖的下水井及下水管道疏于管理，致使该处下水井及下水管道内粪便污水多次外溢，将李亚辉房屋室内多次淹没。该事实认定没有依据。下水井并无外溢现象，即便外溢也不会穿过砖墙进入李亚辉房屋。并且该下水井没有那么大的水量以致李亚辉门前污水横溢，整个楼前地面结冰，导致行人无法通行。案涉下水管道并无爆裂跑水现象，本溪市房产管理服务中心也未收到住户的报修记录。李亚辉房屋被水淹浸与案涉下水井及下水管道之间没有因果关系。李亚辉所述违背常理，不能成立。2、一审法院关于跑水的具体时间、部位确认不清，维修时间确定为6个月过长且无依据，所谓的材料费、人工费均无确实有效的证据证明。李亚辉向一审法院起诉请求：1、判令本溪市房产管理服务中心立即对李亚辉所有的××区号、2号商业用房排除影响，消除异味，并判令本溪市房产管理服务中心赔偿李亚辉经济损失96896.65元；2、由本溪市房产管理服务中心承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：李亚辉系本溪市平山区解放南路66栋1层1号、本溪市平山区解放南路66栋1层2号的房屋所有权人。2016年10月9日，李亚辉将上述两间房屋（此房屋系门市，未经装修）租给案外人李某2，租期一年（2016年10月9日-2017年10月8日），租金9万元。2016年10月10日，李亚辉购买水泥、沙子、水不漏件，并对房屋进行维修，2016年10月15日，李亚辉又一次购买沙子、水泥、防水剂、水不漏件再次对房屋进行维修，2016年11月11日，李亚辉购买大水不漏，又一次对房屋进行维修。2016年11月15日，李亚辉返还李某2房屋租金88000元。经过一审法院现场核实，李亚辉所有的房屋确实被淹过，李亚辉的财产受到损失。庭审中，经一审法院释明，李亚辉和本溪市房产管理服务中心均明确表示在本案中不申请价格鉴定。一审法院认为：本溪市房产管理服务中心作为李亚辉所有房屋旁地下排水设施的所有人和管理人，且李亚辉的房屋与地下排水设施较近，本溪市房产管理服务中心对地下排水设施负有日常管护责任，本溪市房产管理服务中心没有履行管理职责义务，与李亚辉房屋被水浸泡受损有直接因果关系，负有赔偿责任。李亚辉将其所有房屋漏水期间租给他人，用于经营，在发生漏水事件时，双方均不能及时发现并阻止漏水，致使损失发生。李亚辉作为房屋的所有权人，且曾经维修过房屋，对房屋损失的发生亦负有一定的责任。综合分析李亚辉、本溪市房产管理服务中心的过错程度，本溪市房产管理服务中心对损失承担70%责任为宜，李亚辉承担30%责任为宜。关于房租费用部分，结合案件的实际情况，李亚辉房屋受损后应及时主张权利，李亚辉诉称房屋受损时间为2016年10月，而其起诉时间为2017年7月26日，李亚辉未及时主张权利，对扩大部分损失应自负，结合本案的实际情况，李亚辉房屋受损后，必然会产生维修时间，酌定房屋的合理维修时间为6个月，至于房租费用一节，因李亚辉房屋租金高于本溪同类地区，存在扩大损失的情况，结合李亚辉受损房屋面积及需要装修情况，酌定合理房屋租金损失为3万元。关于李亚辉主张购买漏水材料及人工费用的部分，根据票据数额予以确定，数额为8502元，关于李亚辉主张的取暖费，是房屋租金损失的一部分，故不予支持。关于本溪市房产管理服务中心的赔偿责任及赔偿数额。本溪市房产管理服务中心没有履行管理职责义务，根据当事人的过错程度及本案实际情况，本溪市房产管理服务中心对李亚辉的财产损失应当承担70%的赔偿责任。综上所述，对李亚辉主张的诉讼请求，本溪市房产管理服务中心应赔偿李亚辉财产损失，合计26951.40元（房租费用3万元、材料费用及人工费用8502元，共计38502元，按照70%的过错责任赔偿，38502元×70%=26951.40元）。据此依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、本溪市房产管理服务中心于判决生效后10日内赔偿原告李亚辉财产损失，合计26951.40元；二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2222元（原告已预交），由原告负担1547元，由被告负担675元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织现场勘查并对李亚辉相邻商铺出租情况进行调查。本院组织当事人进行了证据质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审查明的事实除对一审法院查明“2016年10月9日，李亚辉将上述两间房屋（此房屋系门市，未经装修）租给案外人李某2，租期一年（2016年10月9日-2017年10月8日），租金9万元。2016年11月15日，李亚辉返还李某2房屋租金88000元”的事实不予认定外，其他事实与一审法院认定的事实一致。另查明，涉案房屋毗邻商铺面积77.5平方米，2017年至2019年年租金价格为7万元。再查明，二审审理期间，经现场勘查涉案房屋仍残留异味。本院认为，公民的财产权依法受法律保护。《中华人民共和国民法通则(?javascript:SLC(167199,0)?)》第106条(?javascript:SLC(167199,106)?)规定，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。根据现场勘查，李亚辉所有的一楼房屋后侧即为本溪市房产管理服务中心管辖的下水井，两相毗邻。并且其房屋地形是前低后高，在下水井排污不畅或堵塞的情形下，存在渗漏隐患。现场勘查时案涉房屋仍残留异味，结合李亚辉提供的屋内受淹照片，应予确定是其房屋后侧本溪市房产管理服务中心管辖的下水井的污水渗漏到其房屋内造成受淹的损害后果。因此产生的合理经济损失，本溪市房产管理服务中心应予赔偿。李亚辉对房屋损害事实的发生并无过错，并且其自购防水材料进行维修并要求本溪市房产管理服务中心进行处理，不存在消极懈怠情况，一审法院以起诉时间认定李亚辉未及时主张权利而致扩大损失缺乏事实依据，判定李亚辉自担30%的责任不妥，应予纠正。故对本溪市房产管理服务中心提出驳回李亚辉诉讼请求的上诉请求，本院不予支持。关于房屋租金损失，李亚辉主张一年的租金价格9万元，并提供了租赁合同及承租人李某2收到返还租金的收条。经审查，承租人李某2并未实际占有使用涉案房屋，李某2本人也未能到庭接受质询，该9万元资金来源及去向无据可查，因此，仅凭李亚辉提交租赁合同及收条不足以证明房屋租金损失9万元的事实。故对其该项上诉请求，不予支持。对于房屋空置损失，因考查房屋遭受损害的持续时间，李亚辉称2016年10月份房屋渗漏至2017年4、5月份经彻底维修，6月份以后屋内污水彻底没有。本溪市房产管理服务中心称2016年10月清理下水井，在2017年3、4月份覆盖下水井的违建房彻底清除后，疏通下水井。对此事实，双方陈述不尽一致，结合房屋现状，酌情支持房屋自2016年10月份至2017年5月份，8个月租金损失，租金价格比照毗邻商铺年租金7万元计算，应为46666元。一审法院对房屋租金损失认定不当，本院予以纠正。关于李亚辉提出赔偿其取暖资源占用费一节，该费用是房屋因无法使用暂停供暖而发生，也属房屋空置损失，不应另行计算赔偿，故对李亚辉该项上诉请求，本院不予支持。关于本溪市房产管理服务中心提出材料费、人工费无确实证据证明一节，经审查，材料费为防水施工材料，有收款收据为凭；人工费有提供劳务工人出工证明，故关于材料费、人工费的证据充分，本溪市房产管理服务中心的上诉请求，本院不予支持。综上所述，李亚辉的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销本溪市平山区人民法院(2017)辽0502民初1627号民事判决；二、上诉人本溪市房产管理服务中心本溪市房产管理服务中心于本判决生效后十日内赔偿上诉人李亚辉材料费及人工费八千五百零二元、租金损失四万六千六百六十六元，合计五万五千一百六十八元；三、驳回上诉人李亚辉其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费一百元，由上诉人李亚辉、本溪市房产管理服务中心各负担五十元。本判决为终审判决。审判长李晓明审判员刘颖审判员王国涛二〇一八年七月九日书记员邓美薇附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。