wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初1313号原告深圳市小白马能源科技有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道水田社区石龙大道新永丰工业园厂房5（**A），统一社会信用代码914403003984962361。法定代表人刘小红，总经理。委托代理人周驰，广东国晖律师事务所律师。被告韦永培，男，汉族，1981年5月15日生，住址广西桂平市，上述原告深圳市小白马能源科技有限公司（以下简称小白马公司）与被告韦永培劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周驰、被告韦永培到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况及裁判结果如下：一、入职时间：2016年8月16日。二、工作岗位：品质主管。三、签订书面劳动合同情况：未签订书面劳动合同。被告提交了社保参保缴费明细表，证明2016年8月至2017年7月，原告为被告购买社会保险的事实，故双方存在事实上的劳动关系。四、解除劳动关系时间：2017年8月10日。被告因自身原因提出离职申请，并于当日离职。五、工资支付情况：从被告提交的中国银行交易流水明细清单，可以确认原告法定代表人刘小红每月向被告打款，并注明工资的事实。原告于2016年10月至2017年8月期间已向被告支付工资数额为62731.8元。每月工资数额分别为6751.7元、6206.2元、6039.4元、5145元、5131.5元、5952.6元、5933元、6485.7元、6510.8元、6340.1元、2235.8元。六、关于未签订书面劳动合同双倍工资差额：因原、被告双方未签订书面劳动合同，原告应向韦永培支付2016年10月17日至2017年8月10日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额59394.75元（6751.7元÷21.75天×11天＋6206.2元+6039.4元+5145元+5131.5元+5952.6元+5933元+6485.7元+6510.8元+6340.1元+2235.8元）。七、韦永培仲裁请求：1、确认被告于2016年8月16日至2017年8月10日期间与原告存在事实劳动关系；2、原告向被告支付2016年9月16日至2017年8月30日期间未签订劳动合同的双倍工资差额66000元；3、原告向被告支付违法解除劳动合同赔偿金6000元。八、仲裁结果：1、确认被告于2016年8月16日至2017年8月10日期间与被申请人存在事实劳动关系；2、原告于仲裁文书生效之日起五日内一次性支付被告2016年10月17日至2017年8月10日期间未签订劳动合同双倍工资差额人民币59394.75元。九、小白马公司诉讼请求：1、不予确认原被告于2016年8月16日至2017年8月10日期间存在事实劳动关系；2、原告不予支付被告2016年10月17日至2017年8月10日期间未签订劳动合同的双倍工资差额59394.75元；3、本案诉讼费用由被告承担。十、判决结果：依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、确认原告深圳市小白马能源科技有限公司与被告韦永培于2016年8月16日至2017年8月10期间存在事实劳动关系；二、原告深圳市小白马能源科技有限公司于本判决生效之日起五日内支付被告韦永培2016年10月17日至2017年8月10日期间未签订劳动合同的双倍工资差额人民币59394.75元；三、驳回原告深圳市小白马能源科技有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币5元，由原告深圳市小白马能源科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 盛   琨二〇一八年七月五日书记员 白巧（兼）书记员 陈   颖附相关法律条文如下：《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初1762号原告欧库勒斯虚拟现实有限责任公司，住所地美利坚合众国加利福尼亚州门洛帕克市柳条街**。法定代表人迈克尔·约翰逊，助理秘书。（未到庭）委托代理人张妍，北京市东权律师事务所律师。（未到庭）委托代理人袁玓，北京市东权律师事务所律师。（到庭）被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街**div>法定代表人赵刚，主任。（未到庭）委托代理人洪强，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2017]第115641号关于第17096434号“OCULUS”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2017年9月22日。开庭审理时间：2018年3月20日。被告以原告申请的第17096434号“OCULUS”商标（简称诉争商标）与第15950224号“OculusVR及图”商标（简称引证商标）构成使用在相同或类似服务上的近似商标，已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十一条所指的情形为由作出被诉决定，诉争商标予以驳回。原告诉称：一、引证商标属于恶意注册，原告已对其提出无效宣告，请求法院中止审理。二、诉争商标经过原告长期宣传和使用具有较高的知名度。三、诉争商标是原告企业的核心部分，起到指示服务来源的作用，不会与引证商标混淆误认。综上，请求法院撤销被诉决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：170964343、申请日期：2015年6月2日。4、标识5、指定使用的服务（第35类3501-3503群组）：市场营销；广告；提供市场研究信息；通过计算机和通讯网络替他人推销商品和服务；替他人推销；通过网站提供商业信息；商业中介服务；为商品和服务的买卖双方提供在线市场；提供商业和商务联系信息。二、引证商标1、申请人：李平。2、申请号：159502243、申请日期：2014年12月17日。4、初审公告日期：2015年11月20日。5、专用期限：2016年2月21日至2026年2月20日。6、标识7、核定使用的服务（第35类3501-3503群组）：户外广告；饭店商业管理；市场营销；替他人推销；商业管理和组织咨询；特许经营的商业管理；替他人采购（替其他企业购买商品或服务）；为广告或销售组织时装展览；进出口代理；广告。三、其他事实原告明确认可诉争商标与引证商标构成类似服务上的近似商标。本案诉讼期间，原告向法庭提交了1份新证据，用以证明引证商标正处于无效宣告程序中。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十一条的规定。《商标法》第三十一条规定：“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”鉴于原告明确认可诉争商标与引证商标构成类似服务上的近似商标，本院对此不再评述。原告主张引证商标属于恶意抢注，其对引证商标提出的无效宣告申请，希望法院中止审理。因引证商标是否属于恶意抢注不属于本案审理范围，且截至本案开庭审理时引证商标无效宣告程序尚无结果，对于引证商标稳定性尚无定论，不属于中止审理的当然依据。引证商标目前仍为有效在先商标，仍构成诉争商标获准初步审定的障碍。故原告的相关主张缺乏法律依据，本院不予支持。中华人民共和国最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对申请商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，只有原告提交证据试图证明诉争商标具有知名度，而引证商标持有人并未参与进来。因原告的证据均为单方证据，其提交的证据不足以证明诉争商标在复审服务上经使用已可与引证商标相区分。故原告的上述主张不能成立，本院不予支持。原告主张诉争商标源自原告企业字号，与原告形成对应关系。但诉争商标与原告商号一致并非诉争商标获准注册的当然依据，原告的相关主张缺乏法律依据，本院亦不予支持。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告欧库勒斯虚拟现实有限责任公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告欧库勒斯虚拟现实有限责任公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告欧库勒斯虚拟现实有限责任公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  杨 钊人民陪审员  耿小强人民陪审员  陈绪飞二〇一八年七月二十四日法官助理白洁书记员王乐怡
浙江省龙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0825民初2706号 原告：浙江龙游农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省龙游县龙洲街道荣昌大道**。（统一社会信用代码：91330825769632509M） 法定代表人：徐水华，董事长。 委托诉讼代理人：毛航都，该行员工。 被告：李建辉，男，1972年5月19日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 被告：徐雪芬，女，1972年10月3日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 被告：李正红，男，1967年1月10日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 被告：徐静芬，女，1970年6月13日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 被告：李昕羽，女，1996年7月27日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 原告浙江龙游农村商业银行股份有限公司与被告李建辉、徐雪芬、李正红、徐静芬、李昕羽金融借款合同纠纷一案，于2018年7月12日向法院提起诉讼，原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告李建辉偿还借款本金180000元及利息（利息从2018年3月21日起按个人循环保证借款合同的约定据实计算）；2.被告徐雪芬、李正红、徐静芬、李昕羽对上述款项承担连带还款责任；3.被告李建辉支付诉讼保全申请费损失1620元；4.本案诉讼费由被告李建辉负担。本院于同日受理后，依法由审判员刘秀华独任审判，于2018年7月23日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告浙江龙游农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人毛航都到庭参加诉讼，被告李建辉、徐雪芬、李正红、徐静芬、李昕羽经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2017年1月11日，借款人李建辉、保证人李正红、徐静芬与龙游县农村信用合作联社（现更名为浙江龙游农村商业银行股份有限公司）签订《个人循环保证借款合同》一份，约定借款额度为18万元，借期期限自2017年1月11日起至2018年12月10日止，借款利率为月利率8.431249‰，还款方式为按季付息，如未按期偿还贷款本金或未按期支付利息，贷款人可以提前收回未到期贷款，未到期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息，保证人自愿为贷款人在本合同项下发生的所有债权提供连带责任保证等事项。徐雪芬、李昕羽也自愿为李建辉在上述借款期限内的债务承担连带责任保证。2017年12月10日，浙江龙游农村商业银行股份有限公司向李建辉发放贷款18万元。借款后，李建辉仅支付利息至2018年3月20日，以后的利息未支付，李正红、徐静芬、徐雪芬、李昕羽也未履行担保义务。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、李建辉于本判决生效之日起十日内归还浙江龙游农村商业银行股份有限公司借款本金180000元及利息（利息从2018年3月21日起至款还清之日止按个人循环保证借款合同的约定据实计算）； 二、徐雪芬、李正红、徐静芬、李昕羽对上述款项承担连带还款责任； 三、李建辉支付浙江龙游农村商业银行股份有限公司诉讼保全申请费损失1620元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4024元，减半收取2012元，由李建辉负担，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  刘秀华 二〇一八年七月二十三日 书记员  叶凯田 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-3-?
广东省佛山市三水区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2018）粤0607行审455号申请执行人佛山市三水区国土城建和水务局，住所地佛山市三水区西南街道碧堤路。法定代表人蔡振鸿，该局局长。委托代理人王寅光、麦群艳，该局工作人员。被执行人朱冠杰，男，住佛山市三水区。申请执行人于2018年7月17日向本院申请强制执行其于2018年3月22日作出的三国土罚〔2018〕66号《国土资源行政处罚决定书》（以下简称《决定书》）。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。经查，申请执行人作出《决定书》，认定被执行人在未经有关部门批准和未办理用地审批手续的情况下，非法占用位于三水区南山镇择善居委会立新村民小组面积150平方米的土地建设村民住宅。非法占用的土地不符合土地利用总体规划，土地现状为有林地。申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，对被执行人作出如下处罚：1、责令被执行人将非法占用位于三水区南山镇择善居委会立新村民小组面积150平方米的土地退还给立新村民小组；2、责令被执行人自接到处罚决定书之日起5日内自行拆除非法占用上述共150平方米集体土地上新建的村民住宅。该《决定书》送达后，被执行人在法定期限内没有提起行政诉讼也没有申请行政复议，经申请执行人向被执行人发出履行义务催告书后，被执行人仍未履行相关义务。申请执行人因而向本院申请强制执行其《决定书》的第2项。本院认为，被执行人的上述行为，属于同时涉嫌违反《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国城乡规划法》等法律法规的违法建设行为，根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”及法释〔2013〕5号《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》“根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请”的规定，对于此类违法行为，法律已赋予行政机关强制执行权，申请执行人的申请不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定的申请人民法院强制执行的条件。鉴于本案已受理，依法应驳回申请。依照《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》法释〔2013〕5号、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：驳回申请执行人佛山市三水区国土城建和水务局强制执行三国土罚〔2018〕66号《国土资源行政处罚决定书》第2项“责令被执行人自接到处罚决定书之日起5日内自行拆除非法占用上述共150平方米集体土地上新建的村民住宅”的申请。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十五日内，通过本院向佛山市中级人民法院申请复议，也可以直接向佛山市中级人民法院申请复议。（此页无正文）审判长  林晓莉审判员  王 璋审判员  廖连载二〇一八年七月三十日书记员  余丽雯
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0105民初470号原告：黄席平，男，1983年8月6日出生，汉族，住重庆市万盛区。被告：李龙兰，女，1963年7月3日出生，汉族，住重庆市江**。原告黄席平与被告李龙兰合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄席平到庭参加诉讼，被告李龙兰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄席平向本院提出诉讼请求：判令被告李龙兰支付原告欠款8万元并支付利息（以8万元为基数，从2016年10月25日起至付清之日止，按年利率5%计算）。事实和理由：原告系做劳务工作。2016年6月，被告在重庆市沙坪坝区有个项目，邀请原告去做劳务部分。原告向被告支付了10万元。后来，被告说那个项目做不成了，答应退给原告8万元并口头承诺按照月息5分付息。原告考虑到被告经济情况，同意了上述方案。但被告一直不还钱，故诉至法院。被告李龙兰未答辩。本院经审理确认以下事实：2016年10月25日，被告向原告出具《欠条》载明，今欠到原告沙坪坝管网材料押金及赔偿金共计人民币8万元。庭审中，原告陈述，我是做劳务的，被告说要给我工地做，要收保证金，但后来根本就没有这个工程。押金一共给了5万元，是在2016年6月支付给被告的。被告在2016年出条子的时候，就承诺给我赔偿金3万元，在出条子次日支付，超过按月息5分计算，至今尚未支付。上述事实，有《欠条》等书面证据及当事人陈述在卷佐证，并经当庭质证。本院认为，被告在本院对其合法传唤后，未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃抗辩及举证的权利，其应自行承担对其不利的法律后果。本院认为，被告于2016年10月25日向原告出具《欠条》，明确了欠原告材料押金及赔偿金共计8万元的事实。原告未举证证明原、被告约定了上述债务明确的履行期限，故，原告作为债权人可以随时要求作为债务人的被告履行义务，原告要求被告支付欠款8万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据原告陈述，《欠条》中的3万元是被告承诺支付的违约金，原告无证据证明双方存在月利率5%的约定，故原告要求被告另支付利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告李龙兰于本判决生效之日起七日内支付原告黄席平欠款本金8万元、违约金3万元；二、驳回原告黄席平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3020元，由被告李龙兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李 韶审 判 员  朱 浩人民陪审员  何祖跃二〇一八年七月二十七日法官助理易圣丰书记员郭妍
广东省陆丰市人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1581民初638号原告：惠州大亚湾西球建筑器材租赁部，住所地：惠州市大亚湾**成松公司内，注册号：441304600082880。经营者：汪西球，男，1963年11月13日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：曾胜，广东信惠律师事务所律师。被告：深圳市宝鸿源建材有限公司，住所地：深圳市南山区中山园二路指挥部**，统一社会信用代码：91440300699091697T。法定代表人：张文香，董事长。委托诉讼代理人：黄汉鸿，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔钰平，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。被告：深圳市正轩建筑劳务有限公司，住，住所地：深圳市龙华新区龙华街道维雅德酒店第**商务办公18G一社会信用代码：9144030059071407XH。法定代表人：蒋道应。被告：江西省中盛建筑集团有限公司，住所，住所地：江西省南昌市南昌县江西千亿建筑科技产业园****地块社会信用代码：91360000158283493R。法定代表人：魏德福，董事长。委托诉讼代理人：吕昌盛，公司法务总监。委托诉讼代理人：刘过房，公司法务经理。被告：陆丰市通大投资有限公司，住所地，住所地：陆丰市东海镇六驿路亿达洲公寓****会信用代码：91441581671353413D。法定代表人：陈健帆。原告惠州大亚湾西球建筑器材租赁部（以下简称西球租赁部）与被告深圳市宝鸿源建材有限公司（以下简称宝鸿源公司）、深圳市正轩建筑劳务有限公司（以下简称正轩公司）、江西省中盛建筑集团有限公司（以下简称中盛公司）、陆丰市通大投资有限公司（以下简称通大公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案。西球租赁部诉称，2014年6月起，宝鸿源公司因承包正轩公司、中盛公司施工、由通大公司开发的位于广东省陆丰市××大道旁东海铭园（幸福城）的工程项目，向西球租赁部租用钢架管、扣件、脚手架等建筑器材用于安装上述工程项目。西球租赁部应宝鸿源公司的要求，按期按质按量提供建筑器材供其使用至今。2014年12月16日，西球租赁部与宝鸿源公司签订《建筑器材租赁合同》，合同约定租用器材的租金标准；付款及结算方式；租金计算起止期限等条款。截止至2018年5月31日，宝鸿源公司租用西球租赁部建筑器材共计费用为7529132.32元，但宝鸿源公司却未按约支付租金及安装费用，除支付了1538111元之外，剩余5991021.32元至今未付。宝鸿源公司承租西球租赁部的建筑器材用于安装在陆丰市××大道旁东海铭园（幸福城）的工程项目，该工程由通大公司开发建设，通大公司将工程发包给正轩公司、中盛公司承包施工，正轩公司、中盛公司再将工程通过肢解方式分包给宝鸿源公司进行施工。由于正轩公司、中盛公司、通大公司层层分包，已构成违法。鉴于西球租赁部的建筑器材是用于涉案建筑工程的项目当中，成为建筑物的一部分，最终作为建筑工程款的一部分，参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适应法律问题的解释》的精神，正轩公司、中盛公司、通大公司应承担过错责任，依法应对宝鸿源公司不足清偿租金款部分承担补充清偿责任。为维护西球租赁部的合法权益，故提起诉讼，请求：1.判令宝鸿源公司立即向西球租赁部支付建筑器材租赁款人民币5991021.32元，并支付违约金179730.63元（以货款5991021.32元为基数按3%标准计付）给西球租赁部，正轩公司、中盛公司、通大公司对宝鸿源公司不足清偿租金款部分承担补充清偿责任；2.判令宝鸿源公司、正轩公司、中盛公司、通大公司承担本案诉讼费用。宝鸿源公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案为合同纠纷，争议双方都应当依据约定履行合同。双方签署的《建筑器材租赁合同》第11条明确规定：“合同签订后，双方必须严格执行，在合同履行中如发生争议，双方应协商解决，协商不成时，双方有权向合同签订地人民法院提起诉讼……”。并且，在合同首部明示了签约地点：成松科技公司内。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，本案双方当事人已经通过书面协议选择了合同签订地的人民法院作为管辖法院，因此请求人民法院裁定将本案移送有管辖权的广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院审理。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。本案是因履行建筑设备租赁合同而产生的纠纷，其基础法律关系是建筑设备租赁合同关系，依法应当适用有关合同纠纷的管辖规定。西球租赁部与宝鸿源公司双方签订的《建筑器材租赁合同》第十一条约定“合同签订后，双方必须严格执行，在合同履行中如发生争议，双方应协商解决，协商不成时，双方有权向合同签订地人民法院提起诉讼。……”，即双方当事人通过书面协议选择了合同签订地作为管辖法院。在案涉合同首部，明示合同签订地点为成松科技公司内；结合广东成松科技发展有限公司的住所地是惠州××**第一工业园以及西球租赁部的经营场所是大亚湾**成松公司内，故应认定成松科技公司位于惠州××××经济技术开发区，即案涉合同签订地为惠州××××经济技术开发区。因双方当事人协议管辖的约定并未违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，合法有效，故宝鸿源公司对管辖权提出的异议成立，本案应当移送广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：深圳市宝鸿源建材有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审判长  温建豪审判员  黄金碧审判员  吴胜进二〇一八年七月二十四日法官助理余腾蛟书记员蔡桂丰
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0722执419号申请人:东海县天融稻麦种植专业合作社,住东海县。法定代表人：张兴江,被执行人:韩继财,男,1968年7月12日出生,汉族,住东海县。被执行人:王宗秀,女,1958年1月30日出生,汉族,住东海县。东海县天融稻麦种植专业合作社与韩继财、王宗秀借款合同纠纷一案，江苏省东海县人民法院做出的(2017)苏0722民初1451号判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2018年1月11日向本院申请执行，本院已立案执行。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：本院于2018年1月11日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量的银行存款。无不动产、工商、车辆等登记信息。将被执行人纳入失信被执行人人员名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。到被执行人户籍所在地调查，走访了被执行人邻居，未发现被执行人及相关财产。和申请人谈话，申请人未能提供被执行人的其他财产线索，且认可本院对被执行人财产的调查结论。上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请人同意我院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  刘建中审判员  刘兆柱审判员  刘 勇二〇一八年七月七日书记员  张小皓
辽阳市白塔区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）辽1002刑初170号 公诉机关辽阳市白塔区人民检察院。 被告人姚XX，男，□□□□ 辽阳市白塔区人民检察院以辽白检公诉刑诉〔2018〕102号起诉书指控被告人姚XX犯妨害公务罪，于2018年6月11日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，于2018年7月12日公开开庭审理了本案，辽阳市白塔区人民检察院指派检察员黄福宏出庭支持公诉，被告人姚XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 辽阳市白塔区人民检察院指控，2018年5月1日21时43分许，在辽阳市白塔区□□□□,被告人姚XX酒后闹事，打砸超市物品并殴打超市老板于XX，而后于XX的爱人刘XX报警。新华派出所民警赵XX、王X（参工）出警到达现场后，被告人姚XX对民警赵XX进行谩骂并用拳头打赵XX的脸部、用脚踹赵XX的腿部，致使赵XX左侧面颊皮肤挫伤、抓伤。后被告人被侦查机关带回审查。公诉机关认为，被告人姚XX的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，应以妨害公务罪追究其刑事责任。 被告人姚XX对起诉指控内容无异议。 经审理查明，2018年5月1日21时43分许，在辽阳市白塔区□□□□超市内，被告人姚XX酒后闹事，打砸超市物品并殴打超市经营者于XX，而后于XX的爱人刘XX报警。新华派出所民警赵XX、王X（参公）出警到达现场后，被告人姚XX对赵XX进行谩骂，并用拳头打赵XX的脸部、用脚踹赵XX的腿部，致使赵XX左侧面颊皮肤挫伤、抓伤。案发后，被告人姚XX被抓获归案，民警赵XX对姚XX表示谅解。 上述事实，被告人姚XX在开庭审理过程中均无异议，并有被告人姚XX的供述、证人刘XX的证言、接警登记表、视听资料、赵XX、王X出具的情况说明、急诊病志、谅解书、户籍证明、案件来源、抓捕经过等证据证明，足以认定。 本院认为，被告人姚XX以暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪，应当从重处罚。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人当庭自愿认罪，如实供述自己所犯罪行，取得了出警民警谅解，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七条三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人姚XX犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起开始计算。） 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向辽阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  刘明贺 人民陪审员  李 玲 人民陪审员  黄桂霞 二〇一八年七月二十六日 书 记 员  刘阔宇 附件： 本判决所依据的相关法律 《中华人民共和国刑法》 第二百七十七条 以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。 在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。 故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。 暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。 第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条 对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条 拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省乐昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0281执96号 申请执行人：罗秀梅,女,2000年6月13日出生,汉族,广东省乐昌市人，住乐昌市。 法定代理人：罗某，系罗秀梅父亲。 被执行人：江观凤,男,1959年11月27日出生,汉族,广东省乐昌市人，住乐昌市。 本院在执行罗秀梅与江观凤机动车交通事故责任纠纷一案中，于2018年2月6日向被执行人江观凤发出执行通知书，责令被执行人自收到通知书之日起七日内向申请执行人罗秀梅给付残疾赔偿金、住院伙食补助费、护理费、营养费、精神抚慰金、司法鉴定费共计59657.24元，本案诉讼费666元，并承担本案执行费805元。但被执行人江观凤至今未履行生效判决确定的义务。 在执行过程中，本院通过网络查控系统向银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆等部门查询了被执行人江观凤名下的财产，并向乐昌市房管、国土等部门查询，除已经给付5410.8元外，暂未发现被执行人江观凤有可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索且同意终结本次执行。本院分别于2018年7月24日对被执行人江观凤发布限制高消费令。 本院认为，经过多方查询均未发现被执行人江观凤有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产状况或线索，因此本次执行程序暂不具备继续执行的条件，可予以终结，申请执行人罗秀梅亦同意终结本次执行。待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）、（三）项规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄旭坚 审判员  张文杰 审判员  欧彩凤 二〇一八年七月二十四日 书记员  李锐浩
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1527民初1716号原告：吴坤洋，男，1991年1月3日生，汉族，住淮滨县。委托诉讼代理人：廖树桐，河南正声律师事务所律师。被告：叶建云，男，1969年1月5日生，汉族，住淮滨县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司。统一社会信用代码：9141160066722802X4。法定代表人：贾国军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：樊丽，系该公司法律顾问。本院于2018年5月29日受理原告吴坤洋诉被告叶建云、被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司（以下简称人寿财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告吴坤洋及委托诉讼代理人廖树桐到庭参加诉讼。被告叶建云、人寿财险公司经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴坤洋提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失36455.92元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年12月5日18时许，被告叶建云驾驶豫Ｐ×××**号重型自卸货车沿省道337线由东向西行驶至淮滨县芦集乡王寨村路口左转弯时，由于观察不周、操作不当，与由西往东王仲迪驾驶的豫Ｓ×××**号小型普通客车相撞，造成王仲迪、吴坤洋、吴奎宇受伤及两车受损的交通事故，该事故经交警认定被告叶建云负全责，另该肇事车在被告二处投有交强险和三者险，现就原告损失未达成一致，故诉至贵院，望依法裁决。被告叶建云未出庭、未答辩。被告人寿财险公司未出庭、未答辩。原告为支持自己的主张，依法提交了以下证据：1.身份证复印件；2.道路交通事故认定书一份；3.医疗费票据3张；4.154医院出院通知书、住院病历、费用清单、临时医嘱、长期医嘱、影像报告，淮滨县人民医院住院证、出院证、诊断证明、住院病历、CT报告单、费用清单；5.劳动合同书、营业执照、薪资表、工资停发证明。被告叶建云未出庭，未质证。被告人寿财险公司未出庭，未质证。被告叶建云、人寿财险公司均未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月5日18时许，被告叶建云驾驶豫Ｐ×××**号重型自卸货车沿省道337线由东向西行驶至淮滨县芦集乡王寨村路口左转弯时，由于观察不周、操作不当，与由西往东王仲迪驾驶的豫Ｓ×××**号小型普通客车相撞，造成王仲迪、吴坤洋、吴奎宇受伤及两车受损的交通事故，该事故经淮滨县交警大队认定被告叶建云负事故的全部责任。事故发生后，原告吴坤洋被送往解放军第一五四中心医院住院治疗21天，花费医疗费4086.22元，后转入淮滨县人民医院治疗，住院37天，花费医药费3872.7元，放射费280元，合计4152.7元。另查明，豫Ｐ×××**号重型自卸货车在被告人寿财险公司处投保交强险及商业险，事故发生在保险合同期间内。本院认为，此次事故的事实和过错责任，淮滨县公安交通警察大队已作出认定，双方当事人无异议，本院予以确认。被告叶建云驾驶重型自卸货车，未能确保安全，将原告吴坤洋致伤，应当承担赔偿责任。豫Ｐ×××**号重型自卸货车在被告人寿财险公司处投保交强险及第三者责任险，被告人寿财险公司应当在保险合同赔偿限额内承担赔偿责任。原告主张住院56天，是其对权利的自由处分，本院予以认可。原告的损失有：医疗费8238.92元；误工费11200元过高，本院酌定为8400元（150元×56天）；护理费6057元过高，本院酌定为5653.2元（100.95元×56）；住院伙食补助费4480元过高，本院酌定为1680元（56天×30元/天）；营养费不予支持；交通费2000元过高，本院综合各种因素，酌定为1600元。以上各项损失合计25572.12元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司自本判决生效之日起十五日内，在交强险限额内赔偿原告医疗费1620元；住院伙食补助费1680元；误工费8400元；护理费5653.2；交通费1600元。以上共计18953.2元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司自本判决生效之日起十五日内，在第三者责任险限额内赔偿原告剩余医疗费6618.92元；三、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费356元，由被告叶建云承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 陈 杨二〇一八年七月二十日书记员 张振杨
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂民申2504号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张国梅，女，1964年5月18日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。被申请人（一审被告、被上诉人）：亢德馨，女，1994年8月27日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。一审第三人：曾雄，男，1992年12月24日出生，住湖北省武汉市洪山区。再审申请人张国梅因与被申请人亢德馨、一审第三人曾雄股权转让纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2018）鄂01民终1342号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年7月5日受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。张国梅申请再审称，（一）一、二审判决认定股权转让协议可以不以书面形式作出。股权转让协议必须是书面形式，否则无法在工商登记机关办理变更登记手续。亢德馨在没有书面合同的情况下，得到了张国梅的款项，属不当得利。（二）二审判决认定事实错误。未办理工商变更登记的原因不是张国梅造成的。张国梅依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院认为，《中华人民共和国合同法》第十条规定：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。”张国梅认为，股权转让协议必须以书面形式作出，但其主张没有法律、行政法规及双方约定方面的依据。原审判决已经查明，张国梅、亢德馨、曾雄均认可38110元为股权转让款。张国梅虽主张该股权转让款为先行垫付，但其未提交证据予以证明。从双方认可的事实看，本案已具备合同成立的基本要素，标的和数量为亢德馨持有的武汉市余韵饮品商贸有限公司三分之一股权，价款为38110元，故可认定张国梅与亢德馨曾就股权转让达成过口头协议。该协议为双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效。张国梅以不当得利为由要求亢德馨返还38110元。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条关于“因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”的规定，成立不当得利之债须以“没有法律依据”为前提，而亢德馨收取38110元的行为属接受合同履行的行为，具有法律依据，故其该项主张没有事实依据，本院不予支持。张国梅认为原审判决认定工商登记未变更的原因是其造成属事实认定错误，但其未提交证据予以证明，故其该项主张理由亦不能成立。张国梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张国梅的再审申请。审判长  董俊武审判员  夏 勇审判员  方 庆二〇一八年七月二十三日法官助理汪丽萍书记员冯琳
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)鄂0106民初6737号之一 原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市武昌区中北路**宏城金都**。 负责人：邓红，该行行长。 委托诉讼代理人：王亮，北京盈科（武汉）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴敏，北京盈科（武汉）律师事务所律师。 被告：周某某 被告：田某某 被告：周某某 原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告周某某、田某某、周某某金融借款合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中发现案情复杂，依法将本案转为适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案由适用简易程序审理转为适用普通程序审理。 审 判 长  段一兵 人民陪审员  陆 军 人民陪审员  钟秉诚 二〇一八年七月二日 书 记 员  廖文君
深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0304执17807号申请执行人深圳市财政委员会（原名深圳市财政局）。住所地深圳市福田区。法定代表人汤某某，该委主任。被执行人深圳市高戍达停车管理服务有限公司（原名深圳市高润丰停车管理服务有限公司）。住所地深圳市福田区。法定代表人王某某。申请执行人深圳市财政委员会与被执行人深圳市高戍达停车管理服务有限公司合同纠纷系列案中，深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初19418号等民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年4月10日依法立案执行。在执行过程中，深圳市财政委员会以深圳市高戍达停车管理服务有限公司不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务为由向深圳市中级人民法院申请破产清算。深圳市中级人民法院于2018年5月13日裁定受理，并于2018年7月10日作出（2018）粤03破98号之一民事裁定书，宣告深圳市高戍达停车管理服务有限公司破产。本院认为，深圳市高戍达停车管理服务有限公司已被宣告破产，本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条的规定，裁定如下：终结本院（2018）粤0304执17807号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  路来祥执行员  张伟刚执行员  胡许晴二〇一八年七月十三日书记员  刘 慧
广东省东莞市中级人民法院                               刑事裁定书                               (2018)粤19刑更654号                                 罪犯姜沉浮，男，现在广东省东莞监狱服刑。             广东省深圳市罗湖区人民法院于2015年6月5日作出(2015)深罗法             刑一初字第442号刑事判决，以被告人姜沉浮犯非法持有毒品罪，判             处有期徒刑八年，并处罚金10000元。宣判后，被告人姜沉浮不服，             提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2015年7月             27日作出(2015)深中法刑一终字第821号刑事裁定，驳回上诉，维持             原判，交付执行。刑期执行至2022年8月19日。执行机关广东省东莞             监狱于2018年5月28日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议             庭，公开开庭审理了本案。广东省东莞市人民检察院指派检察员陈晓             明、检察人员苏炯新，广东省东莞监狱指派干警蔡俊平出庭履行职             务。本案现已审理终结。             执行机关广东省东莞监狱认为，罪犯姜沉浮在服刑期间，能认罪             悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思             想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，             确有悔改表现，故报请对罪犯姜沉浮减去有期徒刑七个月。             经审理查明，罪犯姜沉浮在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵             守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业             技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，在2015年11月             20日至2018年2月28日期间共获得表扬3次，剩余考核分46分。该罪犯             已于2017年2月23日履行罚金刑人民币10000元，财产性判项已履行完             毕。原审生效裁判文书认定，罪犯姜沉浮曾因犯敲诈勒索罪、非法持             有毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内，又因犯本案的             非法持有毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，毒品再犯。以上             事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。                               1                                             本院认为，罪犯姜沉浮确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执             行机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯             犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产             性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民             共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼             法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共             和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五             十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件             具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第七             条第一款的规定，裁定如下：             对罪犯姜沉浮予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2022年3月             19日止）。             本裁定送达后即发生法律效力。                                                               审 判 长 赵五宝               审 判 员 叶俏珠               人民陪审员 伍雪枝                         二○一八年七月六日             书 记 员 方慧敏                                                             2
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0281民初8517号原告：孙菊，女，1988年2月10日生，汉族，户籍地河南省平舆县，现住江苏省江阴市。委托诉讼代理人：陆甜恬，江苏慎韬律师事务所律师。被告：孙建国，男，1974年12月13日生，汉族，户籍地江苏省泗阳县，现住江苏省江阴市。原告孙菊诉被告孙建国民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序于2018年7月12日公开开庭进行了审理。原告孙菊及其委托诉讼代理人陆甜恬到庭参加诉讼，被告孙建国经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙菊向本院提出诉讼请求：1、判令孙建国归还借款39000元及利息（自2017年3月12日起至判决应给付之日止，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费由孙建国承担。诉讼过程中，孙菊变更第一项诉讼请求为：判令孙建国归还借款38280元及利息（从2018年3月13日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：2016年7月经人介绍她认识了孙建国，两人交往成为异性朋友后同居。时间不长后孙建国就开始向她借款，先借了3000元，答应每天100元利息，但只给了两天后就不给了。后孙建国不断向她借款，她多次借款给孙建国，最后一笔借款9000元是在她不在家的时候孙建国自己拿的钱。2017年3月12日在她多次催促下，孙建国在她书写的借条上签字确认借款共计39000元，约定2018年3月12日归还。2017年5月她发现借条被孙建国故意损毁灭失，在她的要求下孙建国在她书写好的借条上签字，时间仍书写的2017年3月12日。2017年11月，她与孙建国分手后多次向孙建国催要借款未果，为维护自己的合法权益，无奈具状诉至法院。孙建国未作答辩也未提供证据。本院经审理认定以下事实：2017年由孙菊书写借条一份，孙建国在该借条借款人处签字确认，该借条载明“今有孙建国320825197412135313于2017年3月12日借款孙菊39000元整，双方约定于2018年3月12日归还。借款人孙建国，2017年3月12日。”2018年6月5日，孙菊具状诉至本院。审理中，孙菊陈述：孙建国多次向她借款，2017年3月12日孙建国出具金额为30000元的借条给她，出具该借条后孙建国再次向她借款9000元，后因该借条被孙建国损毁，2017年5月重新出具了本案中作为证据提供的金额39000元的借条给她，落款日期仍书写为2017年3月12日；借款后收到孙建国归还的200元利息及520元微信红包，同意该720元作为归还的本金进行扣除。以上事实，有借条及当事人陈述在卷佐证。本院认为，孙菊与孙建国间的借贷关系合法有效，受法律保护。孙建国结欠孙菊借款39000元，有孙建国出具的借条为据，事实清楚，本院予以确认。孙菊自认孙建国已归还借款本金720元，故孙建国尚应归还孙菊借款本金38280元。孙建国经催要后未及时归还借款，是引起纠纷的原因，其应承担归还借款、支付逾期利息的民事责任。综上，孙菊要求孙建国归还借款38280元及逾期还款利息（自2018年3月13日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。孙建国经本院传票传唤未到庭参加诉讼，系其怠于行使自己的权利，应承担对其不利的诉讼后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：孙建国应于本判决发生法律效力之日起10日内归还孙菊借款38280元及逾期还款利息（自2018年3月13日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取388元（孙菊已预交），由孙菊负担8元，由孙建国负担380元，孙建国应负担部分于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付孙菊。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  沈金锋二〇一八年七月二十六日书记员  潘 佳本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0122执1748号申请执行人：胡正珂，男，1972年1月21日生，汉族，住中牟县。被执行人：李平，男，1976年7月8日生，汉族，住中牟县。关于胡正珂与李平借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0122民初692号民事判决书已发生法律效力。申请执行人胡正珂于2017年9月11日向本院申请执行，本院于2017年9月11日立案执行。本院在执行胡正珂与李平借款合同纠纷一案中：一、于2017年9月15日，向被执行人李平送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。二、于2017年9月11日，对被执行人李平名下的财产进行了网络查控，查控结果为被执行人李平名下无互联网银行、车辆、证券、工商总局登记信息均为无财产可供执行状态。三、于2017年9月15日，对被执行人李平名下的财产进行了传统查控，查控结果为被执行人孙海鹏名下有房产一处，但申请人申请暂缓对被执行人名下财产的处置。本院于2018年7月12日对申请执行人胡正珂做了终本约谈，申请执行人胡正珂同意对本案终结本次执行程序。至此，本院在执行胡正珂与李平借款合同纠纷一案中，未发现被执行人名下有财产可供执行，且申请执行人胡正珂也未能向本院提供执行线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效审 判 长  李印召人民陪审员  蔡 彬人民陪审员  刘松喜二〇一八年七月十二日书 记 员  朱新立
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初13989号原告：王新友，男，1985年8月26日出生，汉族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：刘鸿珍，上海顺盈律师事务所律师。被告：李进才，男，1977年12月20日出生，汉族，户籍地江苏省兴化市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司林州市支公司，住所地林州市。负责人：王永新，经理。委托诉讼代理人：刘卫强，河南銨和律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司太原市尖草坪支公司，住所地太原市。负责人：王建国。原告王新友与被告李进才、被告中国人寿财产保险股份有限公司林州市支公司、被告中国人民财产保险股份有限公司太原市尖草坪支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月8日受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理的过程中，因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由适用简易程序审理转为适用普通程序审理。审 判 长  阮广斌人民陪审员  张秉馨人民陪审员  樊 燕二〇一八年七月六日书 记 员  李 晔附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤03执恢320号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司深圳宝安区支行。住所地：深圳市宝安区西乡街道西乡大道银星商务酒店****,统一社会信用代码：91440300699081624J。 负责人：丁照东，行长。 委托诉讼代理人：杨雄，男，1987年1月9日出生，身份证住址广东省深圳市龙华新区，该公司员工。 委托诉讼代理人：陈卓君，女，1974年5月20日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，该公司员工。 被执行人：梁文怡，女，1990年10月4日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司深圳宝安区支行与被执行人梁文怡合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2017）深仲裁字第910号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币1782103.86元及利息，本院依法受理，执行案号为（2017）粤03执3007号。在前次执行过程中，因被执行人没有可供执行的财产，本院依法裁定终结本次执行。现本案经参与分配，从深圳市福田区人民法院分得可供执行的案款，故本院依职权恢复本案执行程序。 经查，在仲裁过程中，深圳市龙岗区人民法院根据申请执行人的申请，依法轮候查封了本案的抵押物，即被执行人梁文怡名下位于深圳市龙岗区龙岗镇XX村新XX花园X区X栋XXX房（房产证号：60××02）。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书，并依法轮候查封了被执行人梁文怡名下位于龙岗镇盛平村××商业中心××楼商铺××内35的房产（房地产证号60××93）；冻结了被执行人梁文怡持有的深圳市XX建材有限公司90%的股权。现深圳市福田区人民法院依法拍卖了被执行人梁文怡名下位于深圳市龙岗区龙岗镇XX村新龙岗XX北区X栋XXX房（房产证号：60××02），本案已从该拍卖款中分得案款人民币2021271.78元。上述款项中的人民币1998882.95元已划付给申请执行人，执行费人民币22388.83元已从上述款项中扣缴。 2018年7月25日，申请执行人向本院提交结案申请书，称债权已获清偿，申请结案并解除对被执行人名下财产的查封、冻结。 本院认为，深圳仲裁委员会（2017）深仲裁字第910号裁决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案，并依法解除对被执行人财产的相关执行措施。申请执行费人民币22388.83元由被执行人负担，已从案款中扣缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 一、解除对被执行人梁文怡名下位于龙岗镇XX村新XX商业中心X号楼商铺01内XX房（房地产证号60××93）的轮候查封； 二、解除对被执行人梁文怡持有的深圳市XX建材有限公司90%股权的冻结； 三、深圳仲裁委员会（2017）深仲裁字第910号裁决执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李雪松 审判员  冼朝暾 审判员  肖伟光 二〇一八年七月三十一日 书记员  赵业雷
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁1302民初11432号之一申请人:平安银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区金雀山路**开元上城商业广场，统一社会信用代码：91371302089796665G。负责人：葛海，行长。被申请人:全先锋，男，1986年12月11日生，汉族，住临沂市兰山区，申请人平安银行股份有限公司临沂分行与被申请人全先锋金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司临沂分行于2018年6月27日向本院申请财产保全，请求查封被申请人全先锋所有的车牌号为鲁Ｑ×××**、鲁Ｑ×××**的汽车两辆，保全金额为98749.39元，并已向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人全先锋所有的车牌号为鲁Ｑ×××**、鲁Ｑ×××**的汽车两辆，限额98749.39元；二、查封的期限为2年。需要续行查封的，应当在查封限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。案件申请费1008元，由申请人平安银行股份有限公司临沂分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  石小梅二〇一八年七月二日书记员  王 璐
辽宁省昌图县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽1224民初3740号 原告：辽宁益丰牧业有限公司，住所地昌图县通江口镇长发岭村******。 法定代表人：李平，该公司经理。 被告：孙学梅，女，汉族，住铁岭市银州区。 原告辽宁益丰牧业有限公司与被告孙学梅买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案，辽宁益丰牧业有限公司于2018年7月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，辽宁益丰牧业有限公司申请撤诉属自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下： 准予辽宁益丰牧业有限公司撤诉。 案件受理费1150元，由辽宁益丰牧业有限公司负担。 审判员  肖公望 二〇一八年七月十一日 书记员  李明明
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书(2018)云2601民初1635号原告：文山市好车来汽车销售服务有限公司，统一社会信用代码：91532621MA6KP3CC5P。住所地：文山市新平街道盘龙社区龙鼎御墅****。法定代表人：许岩，公司总经理。被告：甘旺存，男，生于1986年3月15日，汉族，居民，云南省文山市人，，住文山市本院在审理原告文山市好车来汽车销售服务有限公司与被告甘旺存民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。原告文山市好车来汽车销售服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院认为，原告文山市好车来汽车销售服务有限公司未按法律规定交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下:本案按原告文山市好车来汽车销售服务有限公司撤回起诉处理。审判员  廖玉忠二〇一八年七月十九日书记员  葛颖颖
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0703民初3346号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。 法定代表人：蒋维成，系该公司执行董事。 被告：周超，男，1984年11月16日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告周超追偿权纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，深圳市诚信祥融资担保有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。 审判长  陈子良 审判员  安婕娜 审判员  许 珍 二〇一八年七月三十一日 书记员  严钦钦
广东省东莞市中级人民法院                               刑事裁定书                               (2018)粤19刑更1036号                                 罪犯刘添才，男，1964年1月19日出生，广东省惠州市惠阳区人。             广东省惠州市中级人民法院于2004年10月29日作出(2004)惠中法             刑一初字第18号刑事判决，以被告人刘添才犯制造毒品罪，判处死             刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯非法持有枪支             罪，判处有期徒刑二年。决定执行死刑，剥夺政治权利终身，并处没             收个人全部财产。宣判后，被告人刘添才不服，提出上诉。广东省高             级人民法院经过二审审理，于2006年6月28日作出(2005)粤高法刑一             终字第7号刑事判决，以被告人刘添才犯制造毒品罪，判处死刑，缓             期两年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯非法持             有枪支罪，判处有期徒刑两年，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺             政治权利终身，并处没收个人全部财产。因罪犯刘添才在死刑缓期执             行期间，没有故意犯罪，并能积极改造，广东省高级人民法院于             2010年4月16日作出（2010）粤高法刑执字第673号刑事裁定，对其减             为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；因罪犯刘添才在服刑期间确有             悔改表现，广东省高级人民法院于2011年11月30日作出（2011）粤高             法刑执字第2851号刑事裁定，对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权             利改为七年；因罪犯刘添才在服刑期间确有悔改表现，本院先后于             2014年2月20日、2015年11月27日作出（2014）东中法刑执字第             126号、（2015）东中法刑执字第1812号刑事裁定，对其减去有期徒             刑一年十个月、九个月十五天。刑期执行至2029年4月14日。执行机             关广东省东莞监狱于2018年5月28日提出减刑建议，报送本院。本院             依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省东莞市人民检察院指             派检察员陈晓明、检察人员苏炯新，广东省东莞监狱指派干警吴远州             出庭履行职务。本案现已审理终结。                               1                                           执行机关广东省东莞监狱认为，罪犯刘添才在服刑期间，能认罪             悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思             想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，             确有悔改表现，故报请对罪犯刘添才减去有期徒刑五个月，剥夺政治             权利改为六年。             经审理查明，罪犯刘添才在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵             守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业             技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，在2015年8月1日             至2018年2月28日期间共获得表扬6次，剩余考核分515分。该罪犯尚             未履行财产性判项。根据罪犯收支明细表，罪犯刘添才在2015年8月             至2018年2月期间，狱内月均消费较高，在东莞监狱个人经济账户余             额为人民币3858.25元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在             卷材料予以证实。               本院认为，罪犯刘添才确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执             行机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯             犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产             性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民             共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼             法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共             和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五             十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件             具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第八             条第一款、第十条第二款、第十二条第一款、第十七条第二款的规             定，裁定如下：             对罪犯刘添才予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2028年11月             14日止），剥夺政治权利减为六年。             本裁定送达后即发生法律效力。                               2                                           （此页无正文）                                                               审 判 长 赵五宝               审 判 员 叶俏珠               人民陪审员 伍雪枝                         二○一八年七月六日             书 记 员 周路芳                                                             3
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽0206财保36号 申请人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地福建省厦门市湖里区东港北路**（********）。 法定代表人：王晓健，该银行董事长。 委托诉讼代理人：李松华，北京大成（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被申请人：魏起平，男，1979年10月12日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 申请人厦门农村商业银行股份有限公司于2018年7月10日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人魏起平的银行存款115368.88元或查封、扣押其等值的财产，并出具担保函提供担保。 本院经审查认为，厦门农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结魏起平的银行存款115368.88元或查封、扣押其等值的财产。 案件申请费1097元，由厦门农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  姚 亮 二〇一八年七月十一日 法官助理肖安定 代书记员  庄丽玲 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0281民初9438号原告:薛金权，男，1990年1月27日生，汉族，住江阴市。被告:管国华，男，1968年1月6日生，汉族，住江阴市。被告蒋秀英，女，1968年9月26日生，汉族，住江阴市。本院在审理原告薛金权与被告管国华、蒋秀英房屋买卖合同纠纷一案中，因原告薛金权经本院催缴诉讼费后，无正当理由拒不缴纳诉讼费用。据此，依照最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 孙 妍二〇一八年七月四日书记员 王袈力
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0583执1067号之一 申请执行人:福建南安恒利商贸有限公司，住所地福建省南安市省新镇省身村，统一社会信用代码9135058358531600XA。 法定代表人:吴家荣，系该公司董事长。 委托诉讼代理人:洪云腾，福建正成功律师事务所律师。 被执行人：韩杰俊，男，1960年9月9日出生，汉族，住山东省青岛市。 本院依据已经发生法律效力的南安市人民法院（2016）闽0583民初7634号民事判决书，于2018年2月2日向被执行人韩杰俊发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人韩杰俊立即偿还申请执行人福建南安恒利商贸有限公司160000元及利息，并支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费3500元、执行费2300元，如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人韩杰俊未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，先后对被执行人韩杰俊的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权、有价证券等财产登记情况进行查询。经查，被执行人韩杰俊名下除少量银行存款外，无不动产及机动车登记信息，无对外投资。 2．上述银行存款已通过网络实施冻结，但余额尚不足以抵扣本案的诉讼费、执行费，故未进行扣划。 3.本院作出决定将被执行人韩杰俊纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒，同时向被执行人韩杰俊发出限制消费令，对其采取了限制消费措施。 4.2018年5月23日，本院作出决定对被执行人韩杰俊采取司法拘留的强制措施，因查无被执行人下落，本院函请南安市公安局，请求协助查找被执行人下落，但至今未能查到被执行人下落。 5.本院将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人福建南安恒利商贸有限公司，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查明被执行人无财产可供执行，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，并就终结本次执行听取申请执行人福建南安恒利商贸有限公司的意见，故本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2016）闽0583民初7634号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张得意 代理审判员  吕晓辉 代理审判员  尤松松 二〇一八年七月六日 书 记 员  卢小琳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}巴林右旗人民法院民事判决书（2018）内0423民初1520号原告：岩英，男，1969年8月21日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区赤峰市。委托代理人：额尔敦布和，内蒙古澳兰律师事务所律师。被告：布仁门德，男，1970年9月8日出生，，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区赤峰市。被告：代子，女，1971年4月4日出生，蒙古族，牧民，现住址同上。被告：其其格，女，1966年8月8日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区赤峰市。原告岩英诉被告布仁门德、代子、其其格民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告岩英委托代理人额尔敦布和、被告布仁门德到庭参加诉讼，被告代子、其其格经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岩英向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款30000元及利息。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月10日，被告布仁门德、代子经被告其其格担保向原告处借款30000元，约定月息2.5分，并出具一枚借据。借款到期后，经原告多次催要，被告以种种理由拒不偿还，故起诉至人民法院，请求法院判令被告布仁门德偿、代子还欠款本金30000元及利息，由被告其其格承担连带偿还责任，本案诉讼费用由被告承担。被告布仁门德庭审答辩称，原告在巴林左旗农村信用社上班，我找他借贷款，用代子名义借了贷款50000元，这50000元本金的利息是6000元，后本金50000元还清，剩了6000元利息，再加之我由让其原告从别人处借了本金10000元，加上之前的剩余利息6000元，共计16000元，这16000元加上这几个月的利息我给原告出具一枚30000元的借据。被告代子未作答辩。被告其其格未作答辩。经审理查明，于2014年11月10日，被告布仁门德、代子经被告其其格担保从原告岩英处借款本金30000元，双方约定月利率2.5%，此款至今未偿还。上述事实，有原告岩英、被告布仁门德的陈述及原告提供的借据等证据在卷予以证实。本院认为，被告布仁门德、代子欠原告岩英30000元的事实清楚，证据充分，被告布仁门德、代子应当履行还款义务。对于原告要求被告偿还欠款30000元的诉讼请求成立，本院予以支持。原告要求被告按月利率2.5%偿还利息，已超出法律规定限制的年利率24%范围，对超出的部分本院不予保护。被告布仁门德、代子是共同借款人，应相互承担连带偿还责任。被告其其格对被告布仁门德、代子的借款进行了保证，因原告岩英和被告其其格没有约定保证方式，按照连带责任保证承担保证责任，所以，被告其其格对被告布仁门德、代子的全部债务承担责任，即被告其其格对被告布仁门德、代子的借款本金及利息承担连带偿还的保证责任。原告岩英主张在保证期内。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民法总则》第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告布仁门德、代子在本判决发生法律效力后十日内偿还原告岩英欠款本金30000元及利息（自2014年11月10日起按年利率24%计算至还清欠款之日止），被告布仁门德、代子承担连带偿还责任。二、被告其其格承担连带偿还责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费590元，诉讼保全费572元，由被告布仁门德、代子负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 敖特根 二〇一八年七月十九日书记员 小牧仁
陕西省西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0103民初4242号原告：平安银行股份有限公司西安东二环支行。负责人：曾某，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。被告：李某，女。原告平安银行股份有限公司西安东二环支行与被告李某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司西安东二环支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截止2018年3月5日的欠款本金21922.98元，利息3562.73元，费用546.71元（其中滞纳金和违约金546.71元）。滞纳金截止于2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计人民币26032.42元。并支付自2018年3月6日起至实际清偿日止的利息、违约金（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2015年3月27日获得批准，卡号为62215605********。被告开卡消费并产生透支后，经原告多次催收欠款，至今仍未对信用卡欠款予以清偿。截止2018年3月5日，被告已累计拖欠信用卡本息及费用共计26032.42元未给付，透支款已严重逾期。现诉至法院请求判如所请。被告李某未出庭答辩，也未向本院提交证据。原告为证明其所主张的事实依法向本院提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行审核，经查明，原告所述属实，本院依法予以认定。本院认为，被告自愿在原告处申领信用卡并签约，应当严格、全面遵守《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定有关条款。被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予清偿，构成违约。现原告要求被告依照上述合约及章程的约定偿还透支本金并支付相应的利息、滞纳金或违约金，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传票传唤未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本院按照查明的案件事实依法进行裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李某于本判决生效之日起十日内清偿原告平安银行股份有限公司西安东二环支行截止2018年3月5日的信用卡欠款本金21922.98元、利息3562.73元、费用546.71元（其中滞纳金和违约金546.71元），共计26032.42元；并支付自2018年3月6日起至实际清偿日止的利息、违约金（按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费451元由被告负担（此款原告已交纳，被告在支付上述款项时直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  李新元审 判 员  周 伟代理审判员  李 冉二〇一八年七月二十五日书 记 员  邢尖尖
长沙县人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0121执903号湖南久融财富投资管理有限公司，男，住所地长沙市湖南金鹰机电大市场2区6栋1-3号法定代表人：林菊庆吴岳朋，男，1989年7月28日出生，住所地四川省叙永县摩尼镇，联系电话：湖南久融财富投资管理有限公司申请吴岳朋合同、无因管理、不当得利纠纷一案，长沙县人民法院作出的（2017）湘0121民初2531号，已发生法律效力。申请执行人于2018年3月26日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人湖南久融财富投资管理有限公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结长沙县人民法院作出的（2017）湘0121民初2531号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  章若愚二〇一八年七月五日书记员  郑敏敏
江苏省徐州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0391执恢93号申请执行人:陈小林，女，汉族，1988年9月21日生，住徐州经济技术开发区被执行人：刘静，女，汉族，1979年7月7日生，住徐州经济技术开发区本院在执行陈小林与刘静民间借贷纠纷一案中，申请人于2018年7月4日向本院撤回执行申请。申请人自行撤回执行申请，是对自己权利的处分，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：终结本院(2018)苏0391执恢93号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  庞玉石审 判 员  韩 军代理审判员  杨增超二〇一八年七月六日书 记 员  郭佳鑫
湖南省永州市零陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）湘1102执457号 申请执行人朱配成，男，1979年7月19日出生，汉族。 委托代理人薛志卫、张诰梅(特别授权)。 被执行人永州市云天房地产开发有限公司。 法定代表人邓茗风，该公司董事长。 被执行人唐海波，男，1972年5月12日出生，汉族。 被执行人彭莉，女，1965年11月13日出生，汉族。 被执行人李璐，女，1977年12月25日出生，汉族。 被执行人邓茗风，男，1972年4月4日出生，汉族。 申请执行人朱配成与被执行人永州市云天房地产开发有限公司（以下简称云天公司）、唐海波、彭莉、李璐、邓茗风房屋买卖合同纠纷一案，本院（2016）湘1102民初2980号民事判决已经发生法律效力，但被执行人云天公司、唐海波、彭莉、李璐、邓茗风没有按生效判决履行义务。在执行过程中查明，作为被执行人（主债务人）的云天公司因股东和法定代表人被羁押、公司资产被抵押和查封，已处于停业状况，且购房户提供的产权户室号与系统的户室号不符需重新测绘，涉案房地产未经规划验收，又无质监、消防手续，更有142万余元的税费及税务罚款127万余元未缴纳等原因，致返还购房款、支付返租租金和违约金的执行内容目前无法执行，且房产管理和不动产登记部门已函复本院，目前暂无法协助执行房地产过户手续，故本案属于执行不能。据此，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条（五）项的规定，裁定如下： 终结本院（2016）湘1102民初2980号民事判决的执行。 申请执行人在上述阻却执行的情形消失后可以申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  全宏伟 审判员  蔡晓亮 审判员  宋喜华 二〇一八年七月十九日 书记员  伍玉梅
广东省珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0404执666-693号 金湾区三灶芒果健身中心（彭军）、张翠香等28人。: 关于申请执行人张翠香等28人与被执行人金湾区三灶芒果健身中心服务合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0404民初2277-2304号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述判决书确定的义务，本院立案执行。现被执行人已全部履行义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一八年七月二十五日
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018)豫0928执恢122号申请人：陈得福，男，汉族，1954年4月8日出生，住河南省柘城县。被执行人：梅迎春（又名梅春），男，汉族，1965年1月2日出生，住濮阳县。申请人陈得福申请执行梅迎春买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中，经查询被执行人的银行存款、证券、房产等财产，均未发现被执行人名下有财产可供执行，现被执行人暂无履行执行能力，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结濮阳县人民法院（2017）豫0928民初1149号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高剑龙审判员  赵刚身审判员  郭永杰二〇一八年七月十九日法官助理闫静书记员郑俊伟
沈阳市大东区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）辽0104民初9060号 原告：周某，男，汉族，1975年4月27日出生，住址：沈阳市苏家屯区。 委托代理人：陈世祥，系沈阳市大东区南洋法律服务所法律工作者。 被告：魏某，女，汉族，1971年2月5日出生，住址：沈阳市大**。 被告：樊某某，男，汉族，1970年6月1日出生，住址：辽宁省沈阳市苏家屯区。 被告：辛某某，女，汉族，1972年2月15日出生，住址：辽宁省沈阳市苏家屯区。 原告周某与被告樊某某、辛某某、魏某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告周某、被告魏某到庭参加诉讼。被告樊某某和辛某某经本院传票公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周某诉称：被告樊某某、辛某某系夫妻关系，原告均通过被告魏某与樊某某、辛某某相识。2015年7月2日，樊某某、辛某某以家中有事急需用钱为名，通过被告魏某向原告借钱50000元，当时约定月利息三分，且借款三个月内还清。樊某某、辛某某并拿出一本夫妻共有产权证（登记姓名为辛某某），作为还款保证。但是借款到期后被告并没有兑现还款承诺，就连最基本的利息也没有如期给付。故原告起诉至法院，请求法院判令1、请求法院判令被告立即偿还50000元并支付利息（按月息2.5分）；2、本案诉讼费由被告承担。 被告樊某某和辛某某未到庭答辩。 被告魏某辩称：原告是我邻居，樊某某是我老公的朋友。当时是樊某某要借钱，通过我找到的原告，我跟樊某某也不认识，是我给担保的，当时借钱的时候辛某某不在场，我跟辛某某也不认识，樊某某也没有跟我说借钱做什么。当时他们俩是转帐，签完字我就走了。樊某某是否给原告利息以及给过多少钱我均不清楚，他俩联系我就不太清楚，当时樊某某借钱的时候有原告、樊某某以及我，我们三人在现场。 经审理查明：2015年7月2日，原告周某（出借人）、被告樊某某（借款人）和被告魏某（保证人）签订借款合同，合同约定由樊某某向周某借款5万元，月息三分。借款期限6个月，从2015年7月2日至2015年10月1日。该合同同时约定保证人对借款承担连带担保责任，至还清所有借款本息为止。樊某某在乙方处签字，魏某在保证人处签字。在借款期间樊某某共计还款2个月利息。到期之后原告到樊某某和辛某某家中索要借款，辛某某向原告承诺会尽快还款。 上述事实，有原告提供的借款合同、农业银行转账凭证等证据，经开庭，本院对于原告提供的证据予以确认，在卷佐证。 本院认为:根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告樊某某和辛某某经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的借款合同、农业银行转账凭证等证据以及庭审笔录对案件事实予以认定。 根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”被告樊某某于2015年7月2日向原告借款5万元，但双方预先扣除利息1500元，因此应当认定双方实际借款金额为48500元。被告樊某某每月还款1500元，实际偿还利息为1455元，故樊某某偿还原告本金45元，两个月共计偿还本金90元。本金实际剩余48410元。由于原告向樊某某索要借款时，辛某某在场并承诺尽快还清，因此辛某某知道樊某某向原告借款，故辛某某与樊某某应共同承担还款责任。由于辛某某与樊某某没有按约定时间偿还本金及利息，故对于原告要求被告给付本金及利息的主张予以支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条的规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。由于魏某系樊某某德担保人，借款期限于2015年10月1日到期，在借条上约定担保责任至全部偿清本金与利息为止应视为约定不明，保证期间为届满之日起两年，因此原告在保证期间内起诉，故魏某应承担连带责任。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告樊某某和辛某某于本判决生效后十日内给付原告周某借款48410元； 二、被告樊某某和辛某某于本判决生效后十日内给付原告周某借款利息（时间自2015年9月2日起以本金48410元为基数，按年利率24%，至全部本金付清之日止）； 三、被告魏某对本判决第一、二项承担连带给付责任; 四、驳回原告周某的其他诉讼请求。 案件受理费1050元，由被告樊某某、辛某某和魏某负担。公告费800元，由被告樊某某、辛某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审判长 雷 凯 审判员 郭福强 审判员 贾雪艳 二〇一八年七月二十四日 书记员 高明月
广东省东莞市中级人民法院                               刑事裁定书                               (2018)粤19刑更1001号                                 罪犯曾爱民，男，现在广东省东莞监狱服刑。             广东省惠州市中级人民法院于2011年8月6日作出(2011)惠中法刑             一初字第103号刑事判决，以被告人曾爱民犯贩卖、制造毒品罪，判             处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，没收个人财产人民币10万             元。宣判后，被告人曾爱民不服，提出上诉。广东省高级人民法院经             过二审审理，于2012年11月7日作出(2012)粤高法刑四终字第207号刑             事裁定，驳回上诉，维持原判，交付执行。因罪犯曾爱民在服刑期间             确有悔改表现，本院先后于2015年3月20日、2016年7月29日作出（             2015）东中法刑执字第323号、（2016）粤19刑更1225号刑事裁定，             分别对其减去有期徒刑七个月十天、七个月十五天。刑期执行至             2024年11月26日。执行机关广东省东莞监狱于2018年5月28日提出减             刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广             东省东莞市人民检察院指派检察员黄广权、检察人员苏炯新，广东省             东莞监狱指派干警陈新炯、刘绍新出庭履行职务。本案现已审理终             结。             执行机关广东省东莞监狱认为，罪犯曾爱民在服刑期间，能认罪             悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思             想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，             确有悔改表现，向本院报请对罪犯曾爱民减去有期徒刑六个月，剥夺             政治权利改为四年。             经审理查明，罪犯曾爱民在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵             守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业             技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，在2016年4月1日             至2018年2月28日期间共获得表扬4次，剩余考核分240分。该犯尚未                               1                                           履行财产刑。根据罪犯收支明细表，该犯于2016年4月至2018年2月期             间在东莞监狱狱内月均消费高，截至2018年2月28日止其狱内经济账             户余额为994.80元。广东省龙门县人民法院于2015年3月30日作出（             2015）惠龙法执字第312号执行裁定书，认定曾爱民无可供执行财             产，终结本次执行程序。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在             卷材料予以证实。               本院认为，罪犯曾爱民确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执             行机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯至今尚未履             行财产性判项，对其减刑应依法适当从严。综合考虑该罪犯犯罪的性             质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的             履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑             法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二             百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事             诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、             第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用             法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：             对罪犯曾爱民予以减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利减为四年             （刑期执行至2024年5月26日止）。             本裁定送达后即发生法律效力。                                                               审 判 长 赵五宝               审 判 员 何妍               人民陪审员 许腾                         二○一八年七月六日             书 记 员 叶肖萍                               2
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0703执2999号 申请执行人：梁朝毕，男，汉族，1962年10月24日出生，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：张思军，男，汉族，1972年7月2日出生，住四川省绵阳市涪城区。 案由生命权、身体权、健康权纠纷 本院受理申请人梁朝毕申请执行绵阳市中级人民法院作出的（2018）川07民终988号生命权、身体权、健康权纠纷一案，在执行过程中，被执行人张思军拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人张思军的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  赵礼华 二〇一八年七月三十一日 书记员  杨致帆
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0104民初707号原告：赵建永，男，1971年8月15日出生，汉族，住河北省无极县。委托诉讼代理人：潘会娟，河北决策律师事务所律师。被告：王子龙，男，1975年5月17日出生，汉族，住石家庄市桥**。第三人：河北辉宏建筑工程有限公司（以下简称辉宏公司），住所地无极县城北工业区，统一社会信用代码：91130130728827756M。法定代表人：金丙文，该公司经理。委托诉讼代理人：刘彦词，河北厚正律师事务所律师。原告赵建永与被告王子龙、第三人辉宏公司合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理，因发现本案不宜适用简易程序，于2018年6月22日告知当事人本案转为普通程序审理，并于当日告知原告补交案件受理费。因原告赵建永无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按赵建永撤回起诉处理。已经收取的案件受理费11400元，减半收取计5700元，保全费5000元，共计10700元，由原告赵建永负担。审 判 长  于丽霞人民陪审员  郭燕中人民陪审员  赵子联二〇一八年七月二日书 记 员  尚晓涵
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0114执1597号 申请执行人：广州市鑫宝皮革有限公司，住所地广州市花都区狮岭镇皮革城****贵丽大道152、153A、156号首层统一社会信用代码9144010578002512D。 法定代表人：周伟。 被执行人：广州市芸卡特皮具有限公司，住所地广州市花都区狮岭镇合成村内团结路团三大楼。 法定代表人：李志勇。 被执行人：李志勇，男，1976年2月13日出生，汉族，住广州市花都区。 申请执行人广州市鑫宝皮革有限公司与被执行人广州市芸卡特皮具有限公司、李志勇买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0114民初2058号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州市芸卡特皮具有限公司、李志勇应向申请人支付货款97562元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2018年1月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、工商、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，查明被执行人李志勇名下有位于广州市花都区新华街迎宾大道101号4栋804房房产，已依法被本院另案[（2017）粤0114执保244号]首先查封,本案需等待首封案件依法处理得款后方能分配受偿。此外查无被执行人其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人，现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院延期处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后,查明被执行人名下房产被本院另案处理。本案需等待其处理得款后方能受偿。申请执行人无法提供被执行人的其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄建飞 审判员  李 凤 审判员  徐家静 二〇一八年七月二十一日 书记员  袁建恒
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1973执恢1379号之一 申请执行人：赵桂容，女，汉族，1967年3月18日出生，住四川省蓬溪县。 被执行人：东莞鑫达玩具礼品有限公司，住所地：广东省东莞市横沥镇新城工业区。 法定代表人：杨伊仁。 申请执行人根据已发生法律效力的东劳人仲院横沥庭案字[2016]767号仲裁裁决书、（2016）粤1973执9425号执行裁定书向本院申请恢复执行。本案在执行过程中，本院于2016年6月17日和2016年6月21日查封了被执行人东莞鑫达玩具礼品有限公司所有的机器设备以及成品与半成品一批，随后委托了深圳市中项资产评估房地产土地估价有限公司评估被执行人财产，评估报告编号分别为：中评报字[2016]第（资）H134号和中评报字[2016]第（资）H180号，评估价分别为人民币1187407元和984755元，合计人民币2172162元。本院依法委托广东瑞集拍卖行有限公司举行公开拍卖。经过竞拍程序，由买受人湛扩军（公民身份号码：）以人民币12800000元（大写壹仟贰佰捌拾万元正）投得，后本院扣划了被执行人各银行账户的存款共计人民币506652.78元。因买受人湛扩军对拍卖标的有异议，于2017年3月30日向本院提起异议之诉，随后本院又委托了广东坤元正量评估有限公司重新评估被执行人的财产，本院于2018年3月1日驳回了异议人湛扩军的异议。因此，该系列案扣除评估费109400元、诉讼费112607.61元、执行费131113元，看守工资150000元，则剩余可分配额为12803532.17元。随后，本院根据法律的规定制作了执行款分配表进行分配，其中优先分配比例为100%，次优先分配比例为35.3507%，第三顺位债权可分配比例为0.0000%，一般债权分配比例为0.0000%（详见执行款分配表），现该执行款分配方案已生效。 本案债权为次优先分配债权，已分得案款13852.53元，未能获得清偿。此外，经查询，本院未发现被执行人名下有其他可供执行的房产、土地、车辆、银行存款等财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落状况，并同意终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及进行限制高消费。 本院认为，本案已不具备继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1973执恢1379号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索或发现其下落状况的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶志文 审判员  冼钊龙 审判员  杜星恒 二〇一八年七月九日 书记员  何旭波 张达红
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)新0103执24号之一 申请执行人:北京华泰（乌鲁木齐）律师事务所，住所地乌鲁木齐市。 被执行人:于某某，男，无固定职业，住乌鲁木齐市。 被执行人:杜某某，女，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。 本院在执行北京华泰（乌鲁木齐）律师事务所与被执行人于某某、杜某某委托合同纠纷一案中，申请执行人请本案延期执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条规定，裁定如下： 中止乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院作出的（2017）新0103民初5839号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 艾 海 提 审判员 李 长 源 审判员 邓  杰 二〇一八年七月三日 书记员 朱丽都斯
辽阳市白塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽1002民初721号 原告：赵伟刚，男，1972年3月8日出生，汉族。 被告：黄旭梁，男，1980年8月27日出生，汉族。 原告赵伟刚与被告黄旭梁民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月11日，原告赵伟刚经传票传唤，无正当理由未到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按赵伟刚撤诉处理。 案件受理费525.00元，减半收取262.50元，由原告赵伟刚负担。 审判员  王楠 二〇一八年七月十一日 书记员  王娜
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0107民初13331号 原告：何祥富，男，汉族，住重庆市江津区慈云镇。 委托诉讼代理人：曹照军，重庆宇广律师事务所律师。 委托诉讼代理人：甘婷菊，重庆宇广律师事务所律师。 被告：周天华，男，汉族，住重庆市九龙坡区西彭镇。 委托诉讼代理人：沈林，重庆市九龙坡区铜罐驿法律服务所法律工作者。 原告何祥富与被告周天华劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董德炜适用简易程序程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告何祥富及其委托诉讼代理人曹照军，被告周天华的委托诉讼代理人沈林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告何祥富向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务费和车费合计164700元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月14日至2016年10月31日，被告挂靠重庆天字实业集团有限公司第十分公司（以下简称天字公司）承建山西运城解州镇桃花洞仿古商业街工程（以下简称商业街工程），聘用原告为该工程的现场管理人员，约定月劳务费2万元，同时支付车费每月2000元。2016年12月，原、被告结算后确认，被告共计欠原告劳务费和车费164700元。结算后，被告未付款。原告多次催收未果，故起诉至法院。 被告周天华辩称：其系涉案工程项目负责人，行使的是职务行为，应由重庆天字实业集团有限公司承担相应的责任。 经审理查明：2016年12月，原、被告对商业街工程对账结算，结算单载明：原告从2016年3月14日至10月31日，每月劳务费2万元，共计11333元；车费每月2000元，共计14000元，收入合计165333元，扣除借支600元，结算金额为164700元。原告在结算单“班组或个人”处签字，被告在“项目经理”处签字。原告陈述，被告挂靠在天字公司承包商业街工程。原告经天字公司工作人员刘春梅介绍，受雇于被告担任现场管理人员，约定原告劳务费每月2万元，车费每月2000元，被告向原告陈述其系商业街工程的项目经理，该工程系被告承包的。2016年12月，双方经对账确认被告欠原告劳务费及车费共计164700元。 被告认为，原告受聘于天字公司，被告只负责管理工作，其在结算单项目经理处签字，是以天字公司项目经理的身份对原告的劳务劳务费进行确认，系代表天字公司行使职务的行为，原告的劳务费应由重庆天字实业集团有限公司支付。为此，被告向法院举示了一份《法人授权委托书》复印件，载明：“山西上古旅游开发有限公司：兹委托周天华，身份证号码：510222197112269452全权管理由重庆天字实业集团有限公司第十分公司在山西上古旅游开发有限公司承接的桃花洞旅游开发综项目工作内容。”原告否认该证据的真实性，并认为原告受聘于被告，劳务费也是被告直接支付的。 上述事实，有结算单、法人授权委托书及当事人陈述等在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。 本院认为，合法的劳务关系受法律保护，当事人应当按照约定履行各自的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担举证不能的法律后果。 本案中，根据结算单、原告的陈述，可以认定原告和被告之间存在真实合法有效的劳务关系，被告应当按约定向原告支付劳务费和车费。对于被告认为原告受聘于天字公司，被告只负责管理工作，其在结算单项目经理处签字，是以天字公司项目经理的身份对原告的劳务劳务费进行确认，系代表天字公司行使职务的行为，原告的劳务费应由重庆天字实业集团有限公司支付的辩解意见，本院认为，被告举示的《法人授权委托书》系复印件，原告否认该证据的真实性，故本院对该证据不予采信，被告未举示其他证据证明其系代表天字公司履行职务，应当由重庆天字实业集团有限公司向原告支付劳务费和车费，因此，本院对被告的辩解意见不予采纳。结算单载明被告欠原告劳务费和车费164700元，原告要求被告支付原告劳务费和车费164700元的诉讼请求，合法正当，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款、第一百零八条之规定，判决如下： 被告周天华于本判决生效之日起5日内支付原告何祥富劳务费和车费164700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1797元，由被告负担（此款因原告已预交，由被告随前述劳务费及车费一并支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  董德炜 二〇一八年七月三十一日 法官助理齐健 书记员廖津
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0116民初3817号 原告：陈昌维，男，1973年12月17日出生，汉族，住重庆市綦江县文龙三桥村**，现住四川省成都市双流区。 委托诉讼代理人：侯炎，四川蜀航律师事务所律师。 被告：曾勇，男，1977年2月10日出生，汉族，住四川省资中县。 原告陈昌维与被告曾勇买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈昌维委托诉讼代理人侯炎到庭参加诉讼，被告曾勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈昌维向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款200000元；2、判令被告支付原告违约金40000元。事实与理由：原告经营一家具店，被告从原告处代理各类家具进行出售。2016年8月16日，经双方结算，被告共欠原告货款200000元，并向原告出具欠条1张，承诺于2017年12月31日前付清，如未按时付清，被告愿支付原告总款20%的违约金。逾期后，被告至今仍未按约支付。 被告曾勇未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年8月16日，被告向原告出具1张“欠条”，载明：今欠到陈昌维（收款方）现金200000元，付款期限为2017年12月31日止，欠款方在双方认可的期限内若没付清此款，欠款人自愿付收款方按总欠款的20%支付违约金等。后被告至今未按约履行。 以上事实，有双方当事人主体身份信息、欠条及原告当庭陈述等证据在卷佐证。 本院认为：被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其承认相对方相关事实及诉讼主张，并结合原告提供的欠条等证据，可以确认被告于2016年8月16日前尚欠原告货款200000元的事实存在，故对原告要求被告支付货款200000元的请求，本院予以支持。因被告承诺于2017年12月31日前付清此款，但逾期后，被告至今未按约履行，故被告违约，应当承担违约责任。双方曾约定，被告若未按约付清此款，愿按总欠款的20%向原告支付违约金，因系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，故对原告要求被告支付违约金40000元的请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曾勇于本判决生效之日起十日内向原告陈昌维支付货款200000元； 二、被告曾勇于本判决生效之日起十日内向原告陈昌维支付违约金40000元。 如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费2450元，由被告曾勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  刘成忠 二〇一八年七月四日 法官助理唐轶 书记员刘洋