wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省六安市金安区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1502民初3519号原告：周典文，男，1966年9月6日生，汉族，住六安市。委托诉讼代理人（特别授权）：张金瑞，六安市金安区皋城法律服务所法律工作者。被告：张琼，女，1977年1月2日生，汉族，住六安市裕安区人民路**，现住六安市。第三人：六安市德居房产经纪有限公司，住所地六安集中示范园区三十铺镇（翰林雅苑），统一社会信用代码：913415023227569192。法定代表人：戚宝琴，该公司总经理。原告周典文与被告张琼、第三人六安市德居房产经纪有限公司不当得利纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周典文的特别授权委托诉讼代理人张金瑞、被告张琼到庭参加诉讼，第三人六安市德居房产经纪有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周典文向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即返还原告多支付的购房款26,153.35元，并自起诉之日起按照年利率24%支付资金占用利息至本清息止；2、本案的诉讼费等一切费用由被告承担。事实和理由：2017年6月9日，被告将其位于六安市御龙湾小区12#3201室精装修房屋一套通过第三人出售给原告，原告于当日支付了30,000元定金，2017年6月12日双方正式签订了存量房买卖合同，合同约定该房屋出售价格为999,900元，原告通过续被告剩余按揭的方式购买该房屋，截止原、被告签订合同时，被告银行剩余按揭本金381,651.35元未偿还，被告偿还银行按揭的日期为每月一号，因此原告仅需支付被告618,248.65元购房款，因第三方中介机构计算失误，原告向被告累计支付了644,402元购房款，原告多支付了26,153.35元，原告多次与被告进行交涉，被告均不予理睬，被告的行为已经构成了不当得利，现原告为维护自身的合法权益，特具状诉至法院，请求判如所请。被告张琼辩称：原告诉状中讲的买房经过以及房子总价999,900元我没有异议，但当时原告找我买房时，我们讲好了，所有花销我都不负责，这个房子，一开始我付了银行44,502元，其余的都是由原告负责承担，所以不存在原告诉状上讲的26,153.35元这个事。第三人六安市德居房产经纪有限公司未作答辩。原告为证明其诉讼请求提交了如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告身份信息及其主体资格适格。2、被告身份证复印件，证明被告身份信息及其主体资格适格。3、第三人工商登记信息，证明第三人六安市德居房产经纪有限公司身份信息及其主体资格适格。4、《存量房买卖合同》一份，证明被告将其位于御龙湾小区12#3201室房屋一套以999,900元出售给原告，并约定原告以续被告剩余按揭的方式购买。5、被告银行按揭历史明细列表一份，证明截止2017年6月12日，被告银行按揭款本金剩余381,651.35元。6、定金收条、收条、收据及银行汇款凭证，证明原告累计向被告支付购房款644,402元，按照合同约定，原告向被告多支付了26,153.35元。被告对原告提交的证据均予以认可。本院认证：对原告举证的证据三性予以确认。被告向本院提交了一份涉案房屋银行按揭历史明细表，证明被告已还银行按揭款44,502元。原告对证据的真实性予以认可。本院认证：对被告举证的证据三性予以确认。第三人未提交证据。本院对原、被告双方所提交的证据予以确认并作为定案的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月9日，被告通过第三人将其位于六安市御龙湾小区12#3201室精装修房屋一套出售给原告，2017年6月12日双方正式签订了《存量房买卖合同》，合同约定该房屋出售价格为999,900元，原告通过续还被告银行剩余按揭本金及利息的方式购买该房屋。原告分三次向被告分别支付了30,000元、584,402元、30,000元，合计644,402元。合同签订时，被告已偿还按揭款44,502元（其中已还本金18,348.65元、已还利息26,153.35元）。2017年6月1日银行剩余按揭本金为381,651.35元。本院认为，原告周典文购买被告张琼房屋的总价款经双方确认为999,900元，至2017年6月1日被告偿还最后一笔按揭款后银行剩余按揭本金381,651.35元，双方协商以续被告剩余按揭的方式购买房屋，所以原告应当向被告支付房款为999,900元-381,651.35元=618,248.65元。但原告已实际支付给被告三笔房款合计644,402元（此金额被告亦予以认可），644,402元与618,248.65元的差价26,153.35元即为原告多支出的价款。被告抗辩称999,900元应当扣除已经还银行按揭款44,502元，是其没有考虑到44,502元中仅有18,348.65元本金，另26,153.35元是其出售房屋前应当支付给银行的利息款，不应当从售房款中比除，被告获得该部分款项，没有合法依据，属于不当得利，应予返还。被告的抗辩理由，本院不予采信。现原告周典文主张被告张琼返还计算错误而多支付的购房款26,153.35元，本院予以支持。原告主张被告按照年利率24%支付资金占用利息至本清息止，没有法律依据，本院不予支持，但可依法支持自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付资金占用利息至款付清之日止。综上所述，原告的部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百二十五条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关予贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下：一、被告张琼于判决生效之日起五日内返还原告周典文多支付的购房款26,153.35元，并自2018年6月11起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付资金占用利息至款付清之日止；二、驳回原告周典文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费510元，减半收取计255元，由被告张琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  王颖颖二〇一八年七月十八日书记员  马晓倩附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百二十五条当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。合同文本采用两种以上文字订立并约定具有同等效力的，对各文本使用的词句推定具有相同含义。各文本使用的词句不一致的，应当根据合同的目的予以解释。《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。《最高人民法院关予贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百三十一条返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤2072民初6864号之二原告:龙某，女，1961年8月7日出生，汉族，住广东省佛山市。委托诉讼代理人：李志武，广东瑶琨律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘翠雯，广东瑶琨律师事务所实习律师。被告：吴某，男，1962年3月6日出生，汉族，住广东省佛山市。委托诉讼代理人：张明君，广东德纳律师事务所律师。被告：刘某，男，1972年6月24日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：李树坚，广东香山律师事务所律师。委托诉讼代理人:郑佩仪，广东香山律师事务所律师。被告：中山市土地房屋征收管理办公室，住所地广东省中山市。法定代表人：李某。委托诉讼代理人：朱家兴，系该办公室工作人员。委托诉讼代理人：陈润，广东金丰华律师事务所律师。第三人：梁某，女，1973年11月6日出生，汉族，住广东省中山市。第三人：岑某，女，1971年3月5日出生，汉族，住广东省中山市。第三人：何某，男，1968年4月24日出生，汉族，住广东省中山市。上述三第三人共同委托诉讼代理人：李树坚，广东香山律师事务所律师。上述三第三人共同委托诉讼代理人：郑佩仪，广东香山律师事务所律师。原告龙某诉被告吴某、刘某、中山市土地房屋征收管理办公室离婚后财产纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依职权追加梁某、岑某、何某为本案第三人。原告龙某于2018年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回对被告的起诉，系其对自身诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告龙某撤诉。案件受理费82558元，减半收取41279元，财产保全费5000元，合计46279元，由原告龙某负担。审判长  卢钊洪审判员  金锋华审判员  陈觉天二〇一八年七月六日书记员  周 戈
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0107执4599号申请执行人：四川鑫和易融资担保有限公司法定代表人：杨永华。被执行人：杨开强。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2017)川0107民初8560号判决，于2018年07月16日受理四川鑫和易融资担保有限公司申请执行杨开强追偿权纠纷一案。因被执行人杨开强未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第41条第2款的规定，裁定如下：一、查封被执行人杨开强车牌号为川EXXX**名爵牌车辆；二、查封期限为2年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日向本院提出续行查封的书面申请,逾期未申请的，由申请执行人担负不利后果；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  苏建二〇一八年七月二十九日书记员  王丽
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0583民初405号 原告：林星福，男，1963年4月17日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：蔡文明，福建泉顺律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：杨忠勋，福建泉顺律师事务所执业律师。 被告：吴顺利，男，1971年9月7日出生，汉族，住福建省南安市。 原告林星福与被告吴顺利民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林星福的委托诉讼代理人蔡文明到庭参加诉讼，被告吴顺利经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林星福向本院提出诉讼请求：1.判决吴顺利立即偿还林星福借款30万元及利息（自起诉之日起至判决确定还款之日止按年利率6%计算）；2.本案诉讼费由吴顺利承担。事实和理由：吴顺利以资金周转需要为由,于2012年1月1日向林星福借款30万元,吴顺利借款后出具《借条》1张交由林星福收执为凭。借款后，吴顺利未偿还林星福分文。林星福需要资金，向吴顺利催讨，但吴顺利拒不偿还借款本金。 吴顺利未作答辩。 本院经审理认定事实如下：吴顺利多次向林星福借款，2012年1月1日，经双方确认，吴顺利欠林星福30万元，吴顺利即出具《借条》1份交林星福收执。双方未约定借款期限及借款利息。嗣后，经林星福催讨，吴顺利未偿还借款分文。 上述事实，有林星福提供的吴顺利的《户籍证明》、《借条》各1份及林星福的委托诉讼代理人在庭审中的陈述为证。对林星福主张的事实和提供的证据，吴顺利没有提出异议，也没有提出相反证据或反驳证据予以反驳。林星福提供的上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且经庭审审核属实，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。 本院认为，林星福与吴顺利的借贷行为系双方真实的意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法、有效的，该合法的借贷关系受法律保护。吴顺利向林星福借款30万元，有吴顺利出具的《借条》和林星福的委托诉讼代理人在庭审中的陈述为证，事实清楚，证据充分，足以认定。借款后，吴顺利未偿还借款分文，已属违约。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，现林星福请求判令吴顺利偿还借款30万元及利息（自起诉之日起至判决确定还款之日止按年利率6%计算），符合法律规定，本院依法予以支持。吴顺利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 吴顺利应于本判决生效后十日内一次性偿还林星福借款本金30万元及利息（利息自2018年1月5日起至判决确定还款之日止按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，由吴顺利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  陈伟平 人民陪审员  陈章乙 人民陪审员  黄新法 二〇一八年七月十三日 法官助理汪惠玲 书记员杨聪灵 速录员石智杰 附本案引用的主要法律条文及执行的申请提示： 《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -4- -3-
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1302民初2540号原告布海英，女，汉族，1978年3月15日生，住河南省南阳市宛城区。委托代理人程展，卧龙区农业局干部。委托权限：一般授权。被告李阳，男，回族，1972年12月15日生，住南阳市卧龙区。被告白亚丽，女，汉族，1971年5月20日生，住址同上（二被告系夫妻关系）。二被告委托代理人翟申，河南汉冶律师事务所律师。委托权限：特别授权。原告布海英与被告李阳、白亚丽民间借贷纠纷一案，原告于2018年4月9日诉至本院，本院于同日作出受理决定并依法适用简易程序，于2018年6月15日公开开庭进行了审理。原告布海英、被告李阳及被告李阳、白亚丽委托代理人翟申到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告布海英诉称：原告妹妹与被告系同事关系，二被告因做生意缺乏资金分三次向原告借款共计300000元并出具借款借据，口头约定月利率1分5；2015年11月12日二被告通过白亚平的账户支付了最后一次借款利息4500元，后经原告多次催要，被告均以各种理由推脱。为此原告向法院起诉请求：1、依法判令被告李阳、白亚丽支付原告布海英借款300000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。被告李阳辩称：1、原告与答辩人之间并不存在民间借贷关系，原告与答辩人不相识，双方之间并无借贷关系，更不存在原告所称的“因做生意缺乏资金向原告借款30万元”的事实。2、原告诉答辩人主体不适格，据上所述，原告与答辩人并不存在借贷关系，原告起诉答辩人明显属于主体错误，据答辩人了解，原告是将款项出借给白亚平，原告与白亚平存在民间借贷关系，这一事实，在原告的诉状中也得到印证。综上所述，因原告布海英与答辩人之间不存在民间借贷关系，原告诉答辩人主体不适格，应当依法驳回其对答辩人的诉请。原告布海英为支持其主张，向本院提交证据如下：原告身份证复印件一份，证明：原告主体资格；2、借据3张，证明：借款300000元的事实；3、中国农业银行流水1张，证明：2015年11月12日，二被告通过白亚平的账户支付了最后一次借款利息4500元。二被告对原告提交的证据质证意见为：对证据1、2无异议，但是原告并未向被告转款；证据3仅显示白亚平向原告转款，与被告无关。二被告为支持其主张，向本院提交证据如下：身份证复印件，证明被告主体身份。原告对二被告提交的证据无异议。根据原、被告的举证、质证，结合庭审，本院认证事实如下：2012年12月10日被告李阳向原告布海英借款80000元，并出具借条，其内容为“借条今借到布海英人民币现金捌万元整（￥80000.00）借款人：李阳2012年12月10日”；2013年元月7号被告李阳向原告布海英借款70000元，并出具借条，其内容为“借条今借到布海英人民币现金柒万元整（￥70000.00）借款人：李阳2013年元月7日”；2014年3月10日被告李阳向原告布海英借款150000元，并出具借条，其内容为“借条今借到布海英人民币现金拾伍万元整（￥150000.00）借款人：李阳2014年3月10日”，以上借款共计300000元整。另2015年11月12日，二被告通过白亚平的账户支付给原告布海英利息4500元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告李阳向原告布海英借款300000元的借款是通过原告妹妹转至白亚平的账户，借款收到后，由被告李阳向原告布海英打了三张借条，根据转账以及出具借据的情况可以推定原、被告均系委托他人代付、代收款项，现原告布海英向被告李阳主张权利，请求被告李阳归还借款本金300000元，符合法律规定，本院予以支持；原告布海英诉称借款时口头约定月息1分5厘，且凭白亚平账户转至原告布海英账户4500元，能说明该笔钱就是归还的借款利息，本院予以支持；原告布海英请求被告白亚丽承担所涉借款的连带还款责任，本院认为，夫妻共同债务是指夫妻双方或一方为家庭共同生活需要，或出于共同生活目的从事经营活动所引起的债务，但在本案中，原告布海英当庭认可300000元均打至白亚平的账户，由此可见所涉300000元并非用于满足二被告家庭共同生活的需要，也不是对夫妻共有财产的管理、使用、收益和处分而产生的债务，另被告李阳也没有取得妻子白亚丽对债务承担的明示或默示的认可，所以此债不属夫妻共同债务，而是李阳所负的个人债务，应当由李阳自己承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百九十六条、第二百零六条第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之（一），《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：被告李阳于本判决生效后十五日内偿还原告布海英借款本金300000元及利息（利息自2015年11月13日起按月息1分5厘支付至借款还清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告李阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 李 立二〇一八年七月九日书记员 何梦蕊
河北省涉县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）冀0426财保38号 申请人：涉县市场监督管理局，住所地涉县开发区龙田街。 法定代表人：焦海顺，男，该局局长。 委托代理人：李胜利，男，该局工作人员。 被申请人：郑州悦港置业有限公司，住所地郑州市航空港区新港大道东侧。 法定代表人：王建树，男，该公司执行董事。 申请人涉县市场监督管理局以正在办理的行政处罚案件中行政相对人郑州悦港置业有限公司可能逃避执行为由，于2018年7月23日向我院提出财产保全申请，请求保全被申请人郑州悦港置业有限公司的银行存款400000元。 本院认为，申请人涉县市场监督管理局提出的财产保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十九条之规定，裁定如下： 冻结被申请人郑州悦港置业有限公司的银行存款400000元，期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  牛燕军 审判员  陈铁山 审判员  宁彩霞 二〇一八年七月二十四日 书记员  赵敏娜
黑龙江省依兰县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0123民初1619号原告：岳长彦，男，1959年7月14日汉族，法律工作者，现住依兰县。原告：郭玉仕，男，1953年5月6日出生汉族，农民，现住依兰县。委托诉讼代理人：郭庆伟，男，1982年10月18日出生，汉族，农民，现住依兰县。系郭玉仕儿子。原告岳长彦与被告郭玉仕土地承包经营权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告岳长彦，被告郭玉仕的委托诉讼代理人郭庆伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岳长彦向本院提出诉讼请求：1.请求解除双方事实承包关系；2.判令被告在2018年10月30日前（粮食收割完毕）退回承包原告所承包的耕地2.8公顷（即44林班1.7公顷三块地，35林班1.1公顷）；3.请求判令被告给付原告2016年、2017年和2018年耕种原告承包的耕地承包费21,900元（1公顷X3,000元+0.7公顷X2,000元+1.1公顷X2,000元）；4.由被告负担诉讼费用。事实与理由：原告于1999年承包案外人珠山林场东三家子段34、35、36、44、45林班内的林地（耕地）457公顷，自此，原告逐年向兴隆山村长青屯耕种该地的村民收缴承包费。被告承包了原告所承包的珠山林场耕地2.8公顷，具体位置坐落于长青屯北山，地域名称为：杨森地西（44林班）1.7公顷（三块地、二等地），叫顶山西（35林班）1.1公顷（三等地），被告就其承包的耕地从1999年至2015年一直向原告交纳该地承包费，并于2006年4月15日与原告签订了转包珠山林场开荒地承包合同书。现被告拒绝向原告交付2016年、2017年、2018年承包费。经多次协商未果，原告诉至法院，请求支持其诉讼请求。被告郭玉仕辩称，原告所述土地位置、地名、耕种面积、土地等级、承包价格均无异议，被告自1999年一直耕种到2016年间均向原告交纳土地承包费，2016年在交纳大部分承包费后，发现诉争之地权属不归珠山林场，应归兴隆山村长青屯。珠山林场在东三家子段已经没有土地了，自1983年以后案涉的34、35、36、44、45这5个林班划归长青屯所有，被告耕种的案涉土地是长青屯的，所以不同意给付原告土地承包费，也不同意返还土地，请法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无争议的证据和事实予以确认，并在卷佐证。对双方有争议的证据认定分析如下：岳长彦举示第一组证据：依兰县人民政府关于珠山林场与道台桥镇兴隆山村委会争议土地权属处理决定书一份、哈尔滨市政府行政复议决定书一份以及各级人民法院判决、裁定、通知书十份，共十二份，拟证明案涉土地东三家子段34、35、36、44、45共5个林班457公顷土地权属为国有土地，归珠山林场所有，珠山林场持有的050410号林权证合法有效，长青屯所持有的土地使用证中案涉部分无效。被告质证认为，县、市两级政府对涉案土地确权给珠山林场，以及各级人民法院的所有判决、裁定、通知均维持县、市两级政府做出的确权决定时均未采信我方提供的证据，两级政府的处理结果和各级法院处理结果是错误的。经审查，原告举示的这组证据系国家机关土地确权决定及各级人民法院维持该决定以及驳回被告申诉的生效文书，且与本案有关联，本院对该组证据予以采信。岳长彦举示第二组证据：岳长彦与珠山林场签订的土地承包合同三份，拟证明原告通过承包取得了诉争之地经营权，即本案适格原告的主体资格；郭玉仕质证认为，诉争之地是长青屯的，不是珠山林场的，该合同对被告没有约束力。经审查，该组证据能够证实珠山林场将已经过确权的土地（林地）转包给原告，原告取得该地块的承包经营权的事实，故本院对该组证据予以采信。岳长彦举示第三组证据：一组缴费存根，证明自1999年至2015年及2016年大部分向岳长彦交纳土地承包费的事实；郭玉仕质证认为，是向原告交土地承包费，但交错了，应向长青屯交承包费。经审查，被告对2016年以前就涉争土地向岳长彦交纳土地承包费的事实没有异议，本院对该组证据予以采信。郭玉仕举示证据一：原告于1983年-2003年间被告缴纳农业税票据6张以及向长青屯交承包费和其他提留款义务工费。证明涉案地块为长青屯集体土地，不是原告所述珠山林场土地的事实。岳长彦质证认，2003年以前无论耕种集体土地还是国有林场土地均交纳农业税，这是政策规定的，农民耕种集体土地是要交各项费用，被告所举示的税费证据，无法证明涉案土地是长青屯集体土地，因2003年以前涉案土地没有确权，本案应以确权归属作为主要证据，2006年以后涉案土地确权给珠山国有林场所有，被告的证据起不到证明作用。经审查，涉案土地于2004由政府部门确权为珠山林场管理使用，被告提交2004年之前向长青屯税费票据不能证明涉案土地权属现归长青屯，故对郭仕玉举示的该证据不予采信。郭仕玉举示证据二：承包协议书一份，证明涉案土地不属于珠山林场土地，是被告所耕种的是长青屯土地的事实。岳长彦质证认为，该协议书是退耕还林协议书，该协议中地块是长青屯摘林山地区，非本案诉争之地，与本案无关联性。经审查，郭仕玉举示该份证据不是本案涉争的地块，与本案无关联，对该证据不予采信。本院认为，涉案土地已被县、市人民政府确权为案外人依兰县珠山林场所有的国有土地，并由各级人民法院生效的判决、裁定认定权属归珠山林场所有，珠山林场有权依法对外发包，岳长彦依法承包涉案土地，即享有对涉案土地的承包经营权。郭玉仕抗辩涉案土地为长青屯集体土地无事实和法律依据，本院对其抗辩主张不予支持。岳长彦、郭玉仕自1999年起至今已形成事实土地承包关系，2016年以来，郭玉仕以涉案土地是长青屯集体土地为由，拒绝向岳长彦交纳土地承包费，已构成违约，致使岳长彦无法实现合同的目的。岳长彦诉请解除合同，返还土地，给付拖欠土地承包费的主张，符合合同法有关规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项、第九十七条、第九十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除岳长彦与郭玉仕事实土地承包合同；二、郭玉仕于2018年10月31日返还岳长彦承包的土地2.8公顷（东三家子段44林班杨森地1.7公顷和35林班叫顶山西1.1公顷）；三、郭玉仕于本判决生效之日起三日内给付岳长彦2016年承包费7,300元，2017年承包费7,300元、2018年承包费7,300元，合计为21,900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告郭玉仕负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  刘艳红审 判 员  曹凤学人民陪审员  李平东二〇一八年七月十日书 记 员  汪 雪
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0503民初2375号 原告：李卫国，男，1981年3月25日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 被告：俞鸿杰，男，1985年2月20日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 原告李卫国与被告俞鸿杰民间借贷纠纷一案，原告于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准予原告李卫国撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告李卫国负担。 审判员  熊志亮 二〇一八年六月二十七日 书记员  赵练丽
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0406执1100号 申请执行人:淮南淮河农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮南市潘集区黄山路**，统一社会信用代码913404005634355421(1-1)。 法定代表人：熊传海，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王少亮，该公司职工。 委托诉讼代理人：刘源，该公司职工。 被执行人：常琳，女，1980年7月13日出生，汉族，私营企业主，住安徽省淮南市田家庵区。 被执行人：汪伟敏，女，1968年3月21日出生，汉族，无固定职业，户籍地安徽省淮南市田家庵区，住安徽省淮南市田家庵区。 被执行人：秦远生，男，1964年8月28日出生，汉族，无固定职业，户籍地安徽省淮南市田家庵区，住安徽省淮南市田家庵区。 本院在执行淮南淮河农村商业银行股份有限公司与常琳、汪伟敏、秦远生金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人常琳、汪伟敏、秦远生的银行存款。 二、扣留、提取被执行人常琳、汪伟敏、秦远生的收入。 三、查封/扣押被执行人常琳、汪伟敏、秦远生所有的房产和车辆。 本裁定立即执行。 审判员  苏云平 二〇一八年七月十六日 书记员  陶阳阳
浙江省湖州市南浔区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0503刑初367号 公诉机关湖州市南浔区人民检察院。 被告人茅肖华，男，1991年7月22日出生，汉族，初中文化，住浙江省湖州市南浔区。2010年1月7日因寻衅滋事被湖州市公安局南浔区分局处以行政拘留十一日；2010年7月21日因吸毒被湖州市公安局南浔区分局处以行政拘留十三日；2011年9月28日因犯非法拘禁罪被本院判处有期徒刑六个月，2011年11月13日刑满释放；2012年4月1日因吸毒被湖州市公安局南浔区分局责令接受社区戒毒三年；2014年4月30日因犯容留他人吸毒罪被本院判处拘役五个月，缓刑八个月。因本案于2018年4月27日被刑事拘留，同年6月1日被逮捕。现羁押于湖州市看守所。 湖州市南浔区人民检察院以浔检刑诉[2018]337号起诉书指控被告人茅肖华犯容留他人吸毒罪，于2018年7月18日向本院提起公诉。本院于当日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市南浔区人民检察院指派检察员柴庆出庭支持公诉，被告人茅肖华到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2018年3月底的一天晚上，被告人茅肖华在其湖州市南浔区练市镇花林村太地村18号的家中，容留薛某1吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。 2018年3月下旬的一天，被告人茅肖华在其上述家中，容留吴某吸食甲基苯丙胺。 2018年4月初的一天晚上，被告人茅肖华在其上述家中，容留薛某2、薛某1吸食甲基苯丙胺。 综上，被告人茅肖华共容留他人吸食毒品3次。 上述事实，被告人茅肖华在开庭审理过程中亦无异议，并有人口信息，刑事判决书，行政处罚决定书，证人薛某1、薛某2、吴某的证言，抓获经过，现场检测报告书，辨认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人茅肖华明知他人吸食毒品，仍为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人茅肖华到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。被告人茅肖华有前科劣迹，酌情从重处罚。根据被告人茅肖华犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人茅肖华犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月27日起至2019年4月26日止。罚金限判决生效之日起十五日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 金 辉 二〇一八年七月二十六日 书记员 陆方方
浙江省泰顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0329民初1591号 原告：浙江泰顺农村商业银行股份有限公司，住所地：泰顺县罗阳镇泰景路**，统一社会信用代码：913303297043793629。 法定代表人：赖立明，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：周德亮,系该公司员工。 被告：董教松，男，1973年11月8日出生，汉族，住泰顺县。 被告：董教坚，男，1955年11月7日出生，汉族，住泰顺县。 原告浙江泰顺农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）为与被告董教松、董教坚金融借款合同纠纷一案，于2018年6月6日向本院起诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年7月24日公开开庭进行了审理。农商行委托诉讼代理人周德亮到庭参加诉讼，董教松、董教坚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。 农商行向本院提出诉讼请求判令：1、董教松偿还借款本金50000元及相应利息（截至2018年5月14日的结算利息7112.59元，自2018年5月15日起按月利率14.1375‰计算至本金清偿之日止）；2、董教坚对第一项借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由董教松、董教坚承担。事实与理由：2017年3月7日董教松向农商行贷款50000元，借期至2018年3月6日，约定贷款利率为月利率9.425‰，逾期利率在约定利率基础上加收50%，按季结息，到期还本。合同贷款由董教坚提供连带责任保证。贷款到期后，各被告均未足额归还，截至2018年5月14日董教松尚欠贷款本金50000元，利息7112.59元。 农商行为证实诉称事实，向本院提供了以下证据：1、中国银监会浙江监管局文件、营业执照、法人代表证明书、法定代表人身份证、两被告身份证各1份，待证双方诉讼主体资格；2、个人循环借款合同、保证函、放款清单各1份，待证贷款金额50000元，贷款期限自2017年3月7日至2018年3月6日止，贷款利率为月利率9.425‰，逾期利率为约定利率基础上加收50%即14.1375‰，由董教坚对贷款承担连带保证责任，保证期间自贷款期限届满之日起两年；3、普通贷款还本还息清单1份，待证截至2018年5月14日董教松尚欠农商行本金50000元，利息7112.59元。 董教松、董教坚未答辩，亦未举证。 以上证据经当庭举证、质证，董教松、董教坚经传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。本院经审查认为，原告提供的证据来源合法，内容客观真实且与本案具有关联性，依法予以采信，并作为认定本案事实的依据。结合当事人的庭审陈述，本院查明本案事实如下： 2016年4月22日农商行与董教松签订合同编号为8631120160011899《个人循环借款合同》，约定个人循环贷款额度为50000元，贷款期限自2016年4月22日起至2019年4月21日止，借款月利率为9.425‰，如未按期还款，则在贷款利率上加收50%计收罚息，对不能按时支付利息的，按罚息利率计收复息。2016年4月22日，董教坚出具保证函一份，约定董教坚对上述借款承担连带责任保证。后农商行在2017年3月7日向董教松发放贷款50000元。借款期限至2018年3月6日，借款月利率为9.425‰，按季结息，到期还本。截至2018年5月14日，董教松尚欠本金50000元，利息7112.59元。 本院认为，农商行与董教松签订的《个人循环借款合同》及董教坚出具的保证函系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。农商行与董教松之间借款50000元，事实清楚，证据充分，双方之间的借贷关系成立，本院予以认定。农商行已履行放款义务，董教松应当依约偿还。农商行主张在借款期限内按月利率9.425‰计息，逾期利率按月利率14.1375‰计息，符合双方约定和法律规定，予以支持。董教坚作为连带保证责任人应在保证期间内对董教松的借款本金及利息承担连带清偿责任，其代偿后，有权向董教松追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告董教松应于本判决生效之日起十日内归还原告浙江泰顺农村商业银行股份有限公司借款本金人民币50000元并支付相应利息（自2018年5月15日起按月利率14.1375‰计算至借款本金清偿之日止）、结算利息7112.59元； 二、被告董教坚对第一项借款本金及利息承担连带清偿责任；其在实际承担了保证责任之后，有权向被告董教松追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1228元，减半收取614元，由被告董教松、董教坚共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本八份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 张超发 二〇一八年七月二十四日 代书记员 缪亚楠
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民辖终395号 上诉人（原审被告）：沈阳名奢一号商贸有限公司，住所地沈阳市沈河区中街路****。 法定代表人：朱丽花，执行董事兼总经理。 被上诉人（原审原告）：福州市仓山区孔雀翎商贸有限公司，住所，住所地福建省福州市仓山区金山街道燎原路**江南水都五5G（心巢心悦）1层01店面 法定代表人：林君诚，执行董事兼总经理。 原审被告：刘春阳，男，1992年11月4日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。 上诉人沈阳名奢一号商贸有限公司（以下简称名奢公司）因与被上诉人福州市仓山区孔雀翎商贸有限公司（以下简称孔雀翎公司）买卖合同纠纷一案，不服福州市仓山区人民法院（2019）闽0104民初4号民事裁定，向本院提起上诉。 名奢公司上诉称，本案争议标的并非给付货币而是物品，不能按照给付货币合同来确定管辖权。本案有明确的合同履行地即名奢公司所在地，也不能按照合同履行地不明确来确定管辖权。同时，本案是及时结清的合同，交易行为地为名奢公司所在地，应由名奢公司所在地人民法院管辖。请求依法撤销原裁定，将本案移送名奢公司所在地人民法院审理。 本院经审查认为，本案系因买卖合同纠纷引起的管辖权争议，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定确定管辖法院。本案中，各方当事人对履行地点没有约定，争议标的为给付货币，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，接收货币一方即孔雀翎公司所在地福州市仓山区为本案合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”、第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”的规定，孔雀翎公司可以选择向合同履行地人民法院提起诉讼，故原审法院对本院有管辖权。上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 黄 颖 审判员 杨贵先 审判员 吴新鸿 二〇一八年七月十日 书记员 陈 蕾 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》 第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。 合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。 合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0181民初719号原告：陈如祥，男，1965年9月22日生，汉族，住清镇市，原告：黄昌惠，女，1963年12月13日生，汉族，住清镇市，被告：太平财产保险有限公司安顺中心支公司，地址：贵州省安顺市西秀区龙青路中段银城帝景S3第**第****。负责人：郭哲。委托诉讼代理人：涂松，男，1976年8月18日生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。代理权限为特别代理。被告：王翔，男，1973年10月19日生，汉族，住贵州省黔西县，委托诉讼代理人：李杰，男，1971年11月21日生，汉族，住贵州省黔西县，推荐委托，代理权限为特别代理。原告陈如祥、黄昌惠诉被告太平财产保险有限公司安顺中心支公司（以下简称太平财险安顺公司）、王翔机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈如祥、黄昌惠，被告王翔及其委托诉讼代理人李杰，被告太平财险安顺公司委托诉讼代理人涂松均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。陈如祥、黄昌惠向本院提出诉讼请求:1、请求法院判决二被告赔偿原告损失约3.6万元。2、二被告承担诉讼费、房屋鉴定费及因此案件所产生的一切费用。事实及理由：2017年7月18日12时10时许，王翔驾驶其所有的贵Ａ×××**号轻型自卸车由黔西县往清镇市新店镇方向行驶，当行从此刻起至站××线××至××路段（清镇市新店大转弯路段）时，由于刹车失灵，车辆失控。王翔紧急避让往路旁土坝，并冲撞到路边原告家房屋，造成原告房屋受损的交通事故，经清镇市公安局交警大队确认，因王翔过错导致道路交通事故，承担全部责任。为维护原告的合法权益，特诉讼贵院，请求判决如前所述。王翔辩称，我方认为房屋受损给予认可，我认为保险公司应该承担所有的损失费用。原告方把诉讼请求改变，我认为原告方没有事实依据，应该由评估鉴定为准。太平财险安顺公司辩称，1、根据法律规定事故车辆发生事故及修理情况并没有告知保险公司，保险公司方不能确认事故的真实性和客观性。2、即便事故是真实的，保险公司也只能承担2千元。3、在证据中有评估报告，但是这并不是原告所主张的损失，而是被告单方面评估的损失，作为公平原则，应该由原告方申请鉴定，因为损失方是原告方。4、驾驶证范围不包括大货车，准驾车型不符，属于无证驾驶，根据法律规定，只承担垫付人员伤亡费，没有人员伤亡，公司无垫付义务。5、保险司不是本案的直接的侵权者，我方不应该承担损失费和诉讼费。围绕本案诉讼请求及事实，原告向本院提交了原告身份证复印件、户口本复印件、确权书、事故认定书、被告登记信息；被告提供的交强险保单、贵Ａ×××**号车碰撞致房屋损失价值评估报告及鉴定费发票、购车合同复印件、驾驶证复印件等证据。本院对证据组织庭审质证，予以认定。根据原、被告陈述及提交的证据，本院认定事实如下：2017年7月18日12时10分许，王翔持C1D驾驶证驾驶一辆贵Ａ×××**号轻型自卸货车由黔西往清镇市新店镇方向行驶，当行驶至站××线××至××路段（清镇市新店大转弯路段）时，由于刹车失灵、车辆失控，王翔紧急避让往路旁土坝，并冲撞到路边陈如祥家房屋，造成房屋及该车受损，王翔受伤的交通事故。清镇市公安局交通警察大队作出清公交认字[2017]第0809401号道路交通事故认定书，认定王翔负此次事故的全部责任。经王翔委托，中衡保险公估股份有限公司于2017年10月23日作出《贵Ａ×××**货车2017年7月18日碰撞致房屋损失价值评估报告》，评估结论为：贵Ａ×××**货车2017年7月18日碰撞致清镇市新店镇大转弯陈如祥房屋损失价值为人民币13681元。被告王翔支付鉴定费2000元。另查明，贵Ａ×××**号车在太平财险安顺公司处投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），保险期间为2016年8月19日至2017年8月18日止，事故发生在保险期内。涉案被撞房屋属原告陈如祥、黄昌惠共同所有。本院认为，公民的生命健康、财产受法律保护。对原告陈如祥、黄昌惠提出的诉讼请求，本院对其依法应当获得赔偿的请求予以支持。对清镇市公安局交通警察大队根据交通事故的事实作出的道路交通事故认定书，本院依法确认其证明力。原告陈如祥、黄昌惠所有的房屋被撞后产生的损失经鉴定为13681元。对损失的鉴定，各方均未提出重新鉴定申请，损失鉴定报告应作为定案依据。对于原告诉请超过鉴定报告确定部分不予支持；被告王翔的车辆在太平财险安顺公司投保有交强险限额内承担赔偿责任。对于太平财险安顺公司所称被告王翔持有的驾驶证不能驾驶涉案车辆的辩称，因未提供证据证明，本院不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”、第十五条第一款“承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失；”、第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”、第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，判决如下：一、限被告太平财产保险有限公司安顺中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告陈如祥、黄昌惠13681元；二、驳回原告陈如祥、黄昌惠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告王翔负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审 判 长  黄国芬人民陪审员  李庭学人民陪审员  王正祥二〇一八年七月二十日书 记 员  陈 雷
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0107执4202号申请执行人何维丽。被执行人邓开明。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初518号民事判决，于2018年6月21日受理何维丽申请执行邓开明民间借贷纠纷一案。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：将被执行人邓开明位于四川省阆中市七里街道办事处汉王祠路四川展越置业发展有限公司xxxx号房屋（不动产单元号：xxxx）予以查封。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  胡毅春二〇一八年七月二日书记员  杨良华
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0583民初9896号原告:苏州安美润滑科技有限公司,住所地：昆山市千灯镇文浦东路**。法定代表人：汪小龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭俞兴，该公司员工。被告:苏州颐来达模具有限公司,住,住所地昆山市张浦镇欣达路****房/div>原告苏州安美润滑科技有限公司与苏州颐来达模具有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案，按照原告提供的地址本院无法向被告送达起诉状、应诉通知书及开庭传票，原告在本院书面通知的期限内未能提供被告新地址、逾期亦未交纳公告费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按照原告苏州安美润滑科技有限公司撤诉处理。案件受理费94元，减半收取47元，由原告苏州安美润滑科技有限公司负担。审判员  胡小娟二〇一八年七月四日书记员  曹梦绮
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1802执1380号 申请执行人：清远市清城区人民法院。 主要负责人：黄富强，该院院长。 被执行人：余杏仪，男，1992年11月10日出生，汉族，广东省清远市人，住清远市清城区。 申请执行人清远市清城区人民法院与被执行人余伟豪罚金一案，本院作出的（2017）粤1802刑初490号刑事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：被执行人余杏仪犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金3000元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年4月19日立案执行。 本案在执行过程中，经审查，本院于2018年4月19日就同一执行依据已立执行案件（2018）粤1802执1316号，本案为重复立案，依法应当终结案件的执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 本院（2018）粤1802执1380号案终结执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  招跃温 审判员  韦伟强 审判员  汤振东 二〇一八年七月十二日 书记员  陈 铭
安徽省长丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0121财保58号 申请人：杨堂修,男,1969年2月1日出生,汉族,住安徽省淮南市田家庵区。 被申请人：陈本莉，女，1969年8月4日出生，汉族，住安徽省长丰县。 被申请人：杨吉功，男，1971年10月12日出生，汉族，住安徽省长丰县。 申请人杨堂修于2018年7月24日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人陈本莉名下的皖Ａ×××××号小轿车予以查封（扣押），查封限额为4万元。申请人杨堂修提供了本人所有的位于长丰县水湖镇长寿路西段北侧1幢303室（房地权证长丰字第××号）的房屋予以担保。 本院经审查认为，申请人杨堂修的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下： 一、对登记在被申请人陈本莉名下的皖Ａ×××××号小轿车予以查封（扣押），查封限额为4万元； 二、对申请人杨堂修所有的位于长丰县水湖镇长寿路西段北侧1幢303室（房地权证长丰字第××号）的房屋予以查封。 上述第一项车辆、第二项房屋的查封期限均为二年。 案件申请费420元，由申请人杨堂修负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  曹宜莲 二〇一八年七月二十四日 书记员  陈玲玲 附：本案适用的相关法律条款 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》 第一百三十二条在案件审理或者执行程序中，当事人提供财产担保的，人民法院应当对该财产的权属证书予以扣押，同时向有关部门发出协助执行通知书，要求其在规定的时间内不予办理担保财产的转移手续。
山西省高级人民法院   行政裁定书   （2018）晋行终141号   上诉人（原审原告）郑某，男，1955年9月7日出生，汉族，住山西省曲沃县。   委托代理人李某，男，1950年1月18日出生，汉族，住山西省曲沃县。   被上诉人（原审被告）山西省曲沃县人民政府。   法定代表人郭某，县长。   上诉人郑某因诉山西省曲沃县人民政府撤销行政协议一案，不服运城市中级人民法院（2017）晋08行初63号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。   原裁定认为，原告郑某的诉讼请求是依法撤销被告与其签订的《体育场拆迁补偿安置协议书》。其提供的证据《体育场拆迁补偿安置协议书》载明：拆迁人（甲方）为曲沃县乐昌镇人民政府，被拆迁人（乙方）系郑某。该补偿安置协议书签订日期为2003年4月21日，原告郑某承认该协议上载明的补偿款45560元，已履行完毕。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定，原告郑某于2003年4月21日已知自己的权利受到侵害，现其于2017年5月12日提起行政诉讼，请求撤销该补偿安置协议，明显超过法律规定的二年起诉期限，故其所诉请求，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（二）项之规定，裁定驳回原告郑某的起诉。   郑某上诉称，上诉人向法院提供两年内诉讼每人一份证据，第一批7人提供4份证据均已证明有两年内诉讼证明。但行政庭不质证、不开庭、不审理、枉法裁定没有两年内诉讼证明。使上诉人感受不到公平正义，并法院不执行审判程序5日内送达被告，15日内被告提供答辩和5日内送达原告，历经50日没见到答辩，53日收到裁定证明法院审判违反诉讼法第67条程序违法。所以提起上诉，总之上诉人希望根据最高法若干解释第41条和行政诉讼法第12条第11款、行政诉讼法第78条依法评估、依法补偿。   本院认为，起诉期限是法院受理行政案件的条件之一。法律规定起诉期限的目的，是督促当事人及时提起诉讼，尽早解决行政纠纷，尽快稳定社会关系。为了充分保护当事人诉权，我国《行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案上诉人郑某在一审询问笔录中明确诉讼请求是依法撤销《体育场拆迁补偿安置协议书》。上诉人提供的《体育场拆迁补偿安置协议书》载明：拆迁人（甲方）为曲沃县乐昌镇人民政府，被拆迁人（乙方）系郑某。签订日期为2003年4月21日，且该协议上载明的补偿款亦已履行完毕。原审法院根据当时有效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定，认定郑某于2003年4月21日已知该协议的内容，其于2017年5月12日提起行政诉讼，超过上述司法解释所规定的二年起诉期限并无不当。虽上诉人陈述其在起诉期间内提起过行政诉讼，但并未提供相应的证据材料。综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审判长 刘晓芬   审判员 李 强   审判员 李克恭     二○一八年七月五日   书记员 吴 婷
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2018)辽0102财保891号申请人：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823负责人：赵曾政，系该分行行长。委托诉讼代理人：王赛，系辽宁东祥律师事务所律师。被申请人：王秀珍，女，1971年10月2日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区。被申请人：于庆伟，男，1973年8月1日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王秀珍、于庆伟名下银行存款146,350.06元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉讼保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王秀珍、于庆伟银行存款146,350.06元或查封、扣押其等值财产。案件申请费1252元，由平安银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 臧  宁二〇一八年七月二十日书记员 宇文思宁
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0623执443号 申请执行人：杨志平，男，1990年2月18日出生，汉族，住漳浦县。 被执行人：许珂华，男，1995年10月20日出生，汉族，住漳浦县。 申请执行人杨志平于2018年2月9日以本院于2017年5月10日作出的(2017)闽0623民初1629号民事调解书为执行依据向本院申请强制执行，要求被执行人许珂华支付申请人车辆损失款人民币46000元，并加倍支付迟延履行期间的利息。 本院在执行申请执行人杨志平与被执行人许珂华租赁合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令等文书，被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务且逾期未报告财产。对此，本院对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等惩治措施。经多次查询被执行人名下财产，本院查明被执行人许珂华名下无银行存款、车辆、房产、工商登记,有价证券，且无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张勇军 审 判 员  刘文勇 代理审判员  杨福财 二〇一八年七月十八日 书 记 员  胡凤华
浙江省湖州市南浔区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0503刑初305号 公诉机关湖州市南浔区人民检察院。 被告人王建明，1990年4月6日出生，汉族，初中文化，住浙江省湖州市南浔区。因本案于2018年5月31日被刑事拘留。现羁押于湖州市看守所。 湖州市南浔区人民检察院以浔检刑诉[2018]272号起诉书指控被告人王建明犯盗窃罪，于2018年6月27日向本院提起公诉。本院于当日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市南浔区人民检察院指派检察员张建蓉出庭支持公诉，被告人王建明到庭参加了诉讼。期间，公诉机关补充侦查一次。现已审理终结。 经审理查明： 2018年4月6日15时许，被告人王建明在本市南浔区南浔镇嘉业路环球时代影城内向陆某1（系被告人王建明妻姐）借用手机。后在陆某1不知情的情况下，利用陆某1手机支付宝内“来分期”软件贷款4500元并转入自己的支付宝账户内。 2018年4月17日22时许，被告人王建明在本市南浔区南浔镇直港新村23幢1单元301室陆某1家中，向陆某1借用手机。后在陆某1不知情的情况下，利用陆某1手机内“51卡宝”软件及支付宝内“招联好期贷”贷款软件共套现7500元，并将该7500元转入自己的支付宝账户内。 2018年4月22日17时许，被告人王建明在本市南浔区南浔镇直港新村23幢楼下向陆某1借用手机。后在陆某1不知情的情况下，利用陆某1手机内“51卡宝”软件套现1500元并转入自己的支付宝账户内。 综上，被告人王建明盗窃作案3起，盗窃数额13500元。案发后，被告人王建明及其亲属已退还陆某1全部赃款。 上述事实，被告人王建明在开庭审理过程中亦无异议，并有人口信息，支付宝账单详情照片，银行账户交易明细，谅解书，证人陆某2的证言，抓获经过，被害人陆某1的陈述，搜查笔录及照片等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人王建明以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人王建明到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。被告人王建明已退还被害人赃款，酌情从轻处罚。根据被告人王建明犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人王建明犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月31日起至2018年7月30日止。罚金限判决生效之日起十五日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 金 辉 二〇一八年七月二十七日 书记员 陆方方
法库县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0124执204号 申请执行人：孙雅宏，女，1952年4月13日出生，满族，农民，住辽宁省法库县。 被执行人：杨淑珍，女，1971年8月24日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县。 被执行人：侯力杰，女，1971年7月28日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县。 被执行人：侯立国，男，1972年9月21日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县。 本院在执行申请执行人孙雅宏与被执行人杨淑珍、侯力杰、侯立国机动车交通事故责任纠纷一案中,申请执行的债权标的为7,3308.14元，于2018年3月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，同时向其发出限制消费令。经查询被执行人无可供执行财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王海燕 二〇一八年七月三十一日 书记员  夏福权
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执6884号 申请执行人邱永聪，女，1969年9月9日出生，汉族，身份证地址四川省内江市市中区。 被执行人深圳市春江游乐服务有限公司罗湖分公司，住所地深圳市罗湖区翠竹街道爱国路东湖一街**游乐场小卖部,统一社会信用代码9144030057310435XP。 负责人郑永强，该公司总经理。 被执行人深圳市春江游乐服务有限公司，，住所地深圳市南山区南山大道阳光雅苑**统一社会信用代码91440300785272726K。 法定代表人李伟良，该公司总经理。 上列申请执行人邱永聪与被执行人深圳市春江游乐服务有限公司罗湖分公司、深圳市春江游乐服务有限公司劳动争议一案，（2017）粤03民终19761号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还人民币24210.50元及迟延支付债务利息，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人自动履行了上述生效法律文书所确定的内容，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，当事人依据（2017）粤03民终19761号民事判决书所申请的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据所申请的权利全部得到了实现。申请执行费人民币263元由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项的规定，裁定如下： （2017）粤03民终19761号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郝江山 二〇一八年七月十六日 书记员  林宸栋
黑龙江省萝北县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0421执1252号被执行人：张宝祥,男性,1968年3月28日出生,住萝北县；本院在执行与张宝祥罚金一案中，于2019年11月22日依法向被执行人张宝祥送达执行通知书、报告财产令，经网络查控和传统查控被执行人确无财产可供执行，对被执行人发布限制消费令，截止2019年11月25日，被执行人尚欠2000元罚金未缴纳。本院认为，被执行人确无财产可供执行，现无继续执行条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次提出申请执行不受执行申请期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨宝生审判员  李 平审判员  张万琴二〇一八年七月二十九日书记员  林宇生
包头市中级人民法院   民事裁定书    (2018)内02民终1225号   上诉人（一审原告）：米彩霞，女，1973年11月4日出生，回族，无固定职业，住内蒙古自治区包头市。   委托诉讼代理人：杜越，男，1972年8月4日出生，汉族，住址同上，与米彩霞系夫妻关系。   被上诉人（一审被告）：内蒙古鹿王羊绒有限公司。   法定代表人：郑浩生，该公司董事长。   委托诉讼代理人：聂丽芳，北京市弘嘉律师事务所律师。   上诉人米彩霞因与被上诉人内蒙古鹿王羊绒有限公司（以下简称鹿王羊绒公司）社会保险合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市东河区人民法院（2018）内0202民初813号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年6月20日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。   米彩霞上诉请求：撤销一审裁定，改判支持其一审诉讼请求。其上诉主张的事实及理由为：米彩霞于1992年2月进入鹿王羊绒公司工作，同年10月被录用为正式职工，直到2009年6月解除劳动关系。而鹿王羊绒公司多年来一直未按规定给米彩霞缴纳养老保险和医疗保险，侵害了米彩霞的合法利益。包头市政府下发的包府发（2005）21号文件第二条明确规定，在企业改制过程中一定要认真按照方案实施，保障职工的合法权益。包头市国有资产管理委员会《关于内蒙古鹿王羊绒集团公司改制方案的意见》第二条也明确规定不得中断并要按时给职工缴纳国家规定的五险以及住房公积金。鹿王羊绒公司无视法律规定，无视政府及国资委的文件精神，侵害了米彩霞的合法权益。   鹿王羊绒公司答辩称：一审裁定正确。本案不属于人民法院受案范围。第一，根据《最高院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第三条、最高人民法院法研（2011）3号、最高院作出的法复（1996）4号的相关规定，对于政府主管部门主导的企业改制行为不属于平等主体之间的民事行为，本案中鹿王羊绒公司在政府和国资委的主导下进行了企业改制，新设立了鹿王公司，对于在此调整中发生的纠纷不是人民法院的受案范围。根据《社会保险法》第十条、《社会保险费征缴暂行条例》第十三条的规定，劳动行政部门对劳动者的社会保险具有专属管理权、监察权和处罚权，用人单位与劳动者就欠费发生的争议，属于行政管辖范围，带有社会管理的性质，因此本案应当由社会保险管理部门解决。第二，米彩霞于2005年与鹿王羊绒公司签订了解除劳动关系协议书，一次性领取了经济补偿金9504元，该协议第二条约定了米彩霞同意此一次性补偿为解除劳动关系事项的全部费用，鹿王羊绒公司无需就解除合同事项承担任何其他义务，因此双方的劳动关系问题已经全部解决。而2005年-2007年双方不存在劳动关系，无义务为其缴纳保险金。   米彩霞向一审法院起诉请求：鹿王羊绒公司按照《劳动法》的规定，补偿米彩霞1992年10月-2007年10月社会养老保险中其应承担的费用31258.45元及滞纳金（利息）；鹿王羊绒公司为米彩霞缴纳职工医疗保险中应承担的费用。   一审法院认为: 米彩霞于1992年至2005年就职于内蒙古鹿王羊绒衫厂即鹿王羊绒公司，鹿王羊绒公司于2005年新设成立的公司，是内蒙古鹿王羊绒集团公司在包头市人民政府和包头市人民政府国有资产监督管理委员会的主导下进行企业改制后新设成立的公司。根据相关法律规定，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理，反之，本案鹿王羊绒公司并非企业自主进行改制，故米彩霞的诉请不属于法院受理范围，应予以驳回。   一审法院依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回米彩霞的起诉。案件受理费10元，退还米彩霞。   本院二审经审理查明，米彩霞1992年进入包头鹿苑羊绒纺织集团公司(该公司1995年更名为内蒙古鹿王羊绒集团公司,2005年4月企业改制后更名为内蒙古鹿王羊绒有限公司)工作。2005年8月，米彩霞与内蒙古鹿王羊绒集团公司签订《解除劳动关系协议书》，自愿解除劳动关系。后米彩霞在改制后的鹿王羊绒公司工作至2009年离职。2017年8月，米彩霞按照灵活就业人员自行补缴1992年至2007年企业职工基本养老保险费及滞纳金共32582.27元。2018年3月米彩霞向包头市劳动人事争议仲裁院申请劳动争议仲裁，该院以其申请事项不属于仲裁院受案范围为由，作出包劳人仲字（2018）350号《不予受理通知书》。米彩霞不服，提起本案诉讼。   以上事实，有《职工登记表》、《解除劳动关系协议书》、《社会保险费缴费通知单》、《税收缴款书》、《不予受理通知书》及双方当事人陈述在案证实。   本院认为：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”，即劳动者要求用人单位赔偿因上述原因导致的损失属于人民法院受理的范围。本案中，米彩霞已自行按照灵活就业人员缴纳相关保险费，现要求鹿王羊绒公司补偿其社会养老保险费及滞纳金、医疗保险费，不属于上述法条所规定的人民法院受理范围，应当由社会保险部门处理解决。   综上，米彩霞的上诉主张不能成立，一审裁定驳回起诉正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。       审判长 丰     悦   审判员 魏晓燕   审判员 乔瑞全     二○一八年七月十七日     法官助理 侯    丽   书记员 杨苏敦             附：本裁定所依据的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。   第一百七十一条 第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。   《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》   第一条劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。
河南省淮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1626执173号申请执行人陈殿春，男，1981年8月2日出生，汉族，居民，住淮阳县。被执行人周新兴，男，1986年10月5日出生，汉族，居民，住天津市蓟县。本院依据已经发生法律效力的（2017）豫1626民初4295号民事判决书，立案执行申请执行人陈殿春与被执行人周新兴买卖合同纠纷一案，于2018年1月30日立案执行，经向被执行人发出执行通知书及报告财产令，被执行人未按照执行通知书履行判决义务，依法将其纳入失信被执行人，现经法院查询有关金融机构、证券监管部门、当地村委会等未发现其有可供执行财产，其名下虽有车辆，但未能实际控制。依据法律规定，终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，另行恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格执行终结本次执行程序的规定》（试行）第一条之规定，裁定如下：终结该案的本次执行程序。审判长  张德忠审判员  杜运明审判员  张常健二〇一八年七月十六日书记员  胡舒畅
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0307民初1908号原告曹某某，男，汉族，某年某月某日出生，户籍地址河南省唐河县。委托代理人李某某，广东艾科斯律师事务所律师。被告魏某某，男，汉族，某年某月某日出生，户籍地址陕西省商南县。被告叶某某，女，汉族，某年某月某日出生，户籍地址广东省深圳市龙岗区。原告曹某某诉被告魏某某、叶某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法于2018年7月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李某某到庭参加诉讼。被告魏某某、叶某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，被告魏某某于2016年8月31日向原告出具借条一张，借到原告借款200000元，并约定月利率为1分，借款期限为一年。后经原告多次催付，被告拒付款项。原告为了维护合法权益，现诉至法院，请求判令：一、被告魏某某、叶某某支付原告借款本金人民币贰拾万元（200000元）；二、被告魏某某、叶某某支付原告利息叁万元（30000元）（按月利率1%自2016年9月1日起暂计至2017年11月30日，以实际付款日为准）；3、本案诉讼费、保全费、担保费由被告承担。被告魏某某、叶某某均未到庭应诉亦未提交答辩状。经审理查明，2016年8月31日被告魏某某向原告出具《借条》，内容为“今借到曹某某200000元，借款利率1%/月息，借款期限一年。同日，原告从建设银行向被告魏某某转账200000元。原告确认被告至今未支付任何本息。以上事实，有《借条》、银行流水、当事人陈述予以证实，经庭审质证，足以认定。本院认为，原告作为出借人已提交了《借条》和转账凭证，被告魏某某签收证据材料后并未提出任何异议，本院认定原告已经实际出借了借款本金200000元。双方明确约定了还款期限，现已届满，被告未就还款情况予以举证，原告请求被告魏某某偿还，合法有据。双方约定了借款利息，该标准不违反法律和双方约定，现原告主张以该标准计算自出借翌日起的利息及逾期利息，于法不悖，本院予以支持。原告未提交证据证明被告魏某某与被告叶某某为夫妻关系，未证明涉案债务为夫妻共同债务，其诉求被告叶某某承担责任于法无据。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关的抗辩权利。基此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：被告魏某某应于本判决生效之日起十日内向原告曹某某偿还借款本金200000元；被告魏某某应于本判决生效之日起十日内向原告曹某某支付上述借款利息及逾期利息（以200000元为本金，以月利率1%为标准，自2016年9月1日计至款项付清之日止）。驳回原告曹某某的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4750元、公告费450元（原告已预交），由被告魏某某承担5200元，被告应于本判决生效之日起十日内向原告径付。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  贺 榕人民陪审员  郝兰珍人民陪审员  张燕英二〇一八年七月二十七日书 记 员  姚 练
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0391民初1945号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地：北京市朝阳区建外郎家园******，统一社会信用代码：×××33Ｈ。法定代表人：雷恩（LANEOATEY）。委托诉讼代理人：黄军明，广东普罗米修律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁继军，广东普罗米修律师事务所实习律师。被告：深圳市前海御林极致信息服务科技有限公司，住所，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：×××84Ｑ。法定代表人：陈良伟。本院受理原告蓝牛仔影像（北京）有限公司诉被告深圳市前海御林极致信息服务科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，原告于2018年7月19日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤回起诉。案件受理费50元（已由原告缴纳），减半收取25元，由原告负担，本院退还原告25元。审 判 长  顾 阳人民陪审员  彭丽梅人民陪审员  张伟清二〇一八年七月十九日书 记 员  袁 璠
山西省高级人民法院   行政裁定书   （2018）晋行终164号   上诉人（原审原告）张某，男，汉族，1951年8月14日出生，住山西省曲沃县。   委托代理人李某，男，1950年1月18日出生，汉族，住山西省曲沃县。   被上诉人（原审被告）山西省曲沃县人民政府。   法定代表人郭某，县长。   上诉人张某因诉山西省曲沃县人民政府拆迁安置补偿协议一案，不服运城市中级人民法院（2017）晋08行初76号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。   原裁定认为，本案原告张某提起的诉讼没有明确的行政行为及明确的诉讼请求，诉状中所述的行为不属于人民法院行政受案范围，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条规定的起诉条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释第三条第一款第（一）项之规定裁定驳回原告张某的起诉。   张某上诉称，一审法院违反程序，在不质证、不开庭的情形下，违反《行政诉讼法》相关规定枉法裁判，使上诉人感受不到公平正义。本案应适用《行政诉讼法》第十二条第（十一）项规定认定事实错误，适用法律错误，理应发回重审。上诉人认为本案应当在受理范畴，应适应十九大习近平依法依宪治国理念和为人民服务是政府唯一的出发点和落脚点。只有安民富国才是复兴之路、振兴之路，请上级人民法院支持上诉人的合法合理诉求。依据《行政诉讼法》相关规定撤销没有依法评估以欺诈手段签定的合同，依法评估、依法补偿。   本院认为，本案经询问上诉人明确诉讼请求是依法撤销《体育场拆迁补偿安置协议书》。起诉期限是法院受理行政案件的条件之一。法律规定起诉期限的目的，是督促当事人及时提起诉讼，尽早解决行政纠纷，尽快稳定社会关系。为了充分保护当事人诉权，依据其起诉时实施的《最高人民法院关于执行的解释》第四十一条第一款规定，“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”被诉的《体育场拆迁补偿安置协议书》中载明：拆迁人（甲方）为曲沃县乐昌镇人民政府，被拆迁人（乙方）系张某。签订日期为2003年4月20日，协议上载明的补偿款上诉人认可已实际履行。以上事实证明张某于2003年4月20日已知该协议内容，其于2017年5月12日提起行政诉讼，已超过法律规定起诉期限。综上，原裁定驳回张某的起诉正确，应予维持。上诉人的上诉主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下:   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审判长 刘晓芬   审判员 李 强   审判员 李克恭     二○一八年七月五日   书记员 王 静
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1082民初1106号原告：韩福金，男，1946年7月22日出生，汉族，住长葛市。被告：唐新军，男，1986年11月6日出生，汉族，住长葛市。被告：刘丙山，男，1948年10月3日出生，汉族，住长葛市。原告韩福金诉被告唐新军、刘丙山民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月28日公开开庭进行了审理。原告韩福金、被告刘丙山到庭参加诉讼，被告唐新军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩福金向本院提出诉讼请求：1、判决二被告立即偿还借款5万元并支付利息（利息自借款之日起、按月利率2%计算至付清之日止）；2、本案一切费用由二被告承担。事实和理由：2012年12月6日，被告借原告承兑汇票五万元整，约定用期一个月，到时还现金，被告给原告出具借条一份。出票账号：31×××84、收承兑人账号：80×××12、编号：311261UVF、付款行号：305551031076。被告拿走承兑后，一直联系不上，电话不接，担保人给被告唐新军打电话也不接，原告为维护合法权益，特诉至本院。被告唐新军未做答辩。被告刘丙山辩称：借款没有异议，我是中间的担保人。我协助原告找唐新军，找不到唐新军的话我不应该承担还款责任。经审理查明：2012年12月6日，被告唐新军向原告韩福金借5万元的承兑汇票一张，被告唐新军给原告出具借条一份，借条内容显示：“今收到承兑伍万元整（50000元）出票人账号：31×××84收款人账号：80×××12编号：311261UVF、付款行号：305551031076唐新军2012、12、6保证人刘丙山用期壹月到时还现金”字样,原告将上述承兑汇票交付被告唐新军。后经原告催款无果，2018年2月26日，原告诉至本院。本院认为，根据原告提供的借条和被告刘丙山的陈述，可以认定原告和被告唐新军之间存在借款合同关系，被告唐新军向原告借一张5万元的承兑汇票，依照《中华人民共和国票据法》第十条：“票据的签发、取得和转让，应当遵循诚实信用的原则，具有真实的交易关系和债权债务关系。票据的取得，必须给付对价……”，本案被告唐新军向原告借款时，原告将银行承兑汇票交付和转让给被告唐新军属无效的交易行为，故案涉借款合同应认定为无效合同。依照法律规定，无效的合同自始没有法律约束力；合同无效的，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还的，应当折价补偿；有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，由于本案所涉承兑汇票已不能返还，故被告应折价补偿原告，被告唐新军未举证转让票据所得金额，故被告应返还原告的款项数额为5万元。关于原告的利息诉请，因该借款未约定利息，因视为不支付利息，原告要求被告自借款之日起、按月利率2%计算利息的请求，本院不予支持；但被告唐新军长期不履行还款的义务，应给原告造成一定损失，原告起诉之后的利息损失，被告应予承担，利率可依照年利率6%的标准计算为宜。原告要求被告刘丙山承担责任，因被告刘丙山在本案借款中履行担保责任，但对担保方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任。该借款约定还款期限为一个月，原告未提交证据证明案涉借款期限届满之日起六个月内向被告刘丙山主张过权利，被告刘丙山的担保已超过担保期限，原告该请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国票据法》第十条、第二十七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐新军于本判决生效后十日内返还原告韩福金5万元并赔偿损失（损失按年利率6%，自2018年2月26日起计算至还清之日）；二、驳回原告韩福金的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告唐新军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判长  李春红审判员  邱火旺审判员  成艳红二〇一八年七月三十日书记员  张 荃
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1972执4246号之一 申请执行人：广东三丰建设有限公司。住所地：广东省东莞市东城区八一路立新工业区****，统一社会信用代码为9144190061768705XA。 法定代表人:詹国都，该公司执行董事。 委托诉讼代理人:陈刚，广东坤益律师事务所律师。 被执行人：东莞市亿洲实业投资有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇连升中路**虎门国际购物中心第**楼第****，统一社会信用代码为914419006731210182。 法定代表人：谭少波。 委托诉讼代理人：梁文斌（该公司员工），男，1985年11月5日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人广东三丰建设有限公司与被执行人东莞市亿洲实业投资有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2015）东二法民二初字825号民事调解书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，被执行人东莞市亿洲实业投资有限公司须向申请执行人支付工程款528565.35元及逾期利息，并承担诉讼费16051元。依申请执行人的申请，本院于2018年5月7日立案执行。 在执行过程中，双方当事人自愿达成如下协议：一、双方确认，截止至2018年7月16日，被执行人东莞市亿洲实业投资有限公司尚欠工程款528565.35元、诉讼费16051元及已经产生的利息83249.04元。二、对于工程款528565.35元及诉讼费16051元，自2018年7月起（含7月），被执行人东莞市亿洲实业投资有限公司每月25日前支付不少于50000元给申请执行人广东三丰建设有限公司，直至付清为止。三、执行费8679元，由被执行人东莞市亿洲实业投资有限公司承担。四、双方达成和解协议后，申请执行人申请撤销本案执行，本案按终结执行处理。若被执行人如期按和解协议履行工程款528565.35元及诉讼费16051元的支付义务，申请执行人放弃追究利息83249.04元及履行期间的利息，本案即履行完毕；若被执行人不按和解协议履行，则申请执行人有权按照原生效法律文书申请执行。双方当事人达成执行和解协议后，申请执行人向本院申请撤销本案执行。 本院认为，因双方当事人已达成和解协议，该协议合法有效，对双方具有约束力，并且申请执行人向本院申请撤销执行，符合法律规定，应予准许。根据法律规定，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2018)粤1972执4246号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁惠坤 审判员  叶沛权 审判员  柯梁源 二〇一八年七月十七日 书记员  杨景明
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀01民辖终993号上诉人（原审被告）：李飞龙，男，1985年6月1日出生，汉族，住石家庄市藁城区。被上诉人（原审原告）：骆剑平，男，1971年1月8日出生，汉族，住河北省新乐市。上诉人李飞龙因买卖合同纠纷一案不服河北省新乐市人民法院（2018）冀0184民初2187号民事裁定，向本院提出上诉。李飞龙上诉称，本案上诉人与被上诉人系购销合同关系，2016年7月12日双方签订树脂瓦销售合同，合同中明确约定双方履行合同发生争议由合同履行地藁城区人民法院管辖，上诉人户籍所在地为河北省石家庄市藁城区西关镇李家瞳村，合同履行地也在石家庄藁城区，该案件被告住所地及合同履行地均不在原审法院，原审法院无视协议约定，驳回上诉人管辖异议没有法律依据。且本案件争议的合同经由(2017)冀0109民初3835号民事判决书、(2018)冀01民终705号民事判决书己审理终结，上诉人本次诉讼属重复讼诉，不符合案件立案条件。本院经审查认为，被上诉人骆剑平在原审起诉依据的中国银行股份有限公司新乐支行出具的交易流水明细清单中显示，2016年7月12日树脂板定金20000元打到李飞龙账户上，该款在石家庄市藁城区人民法院(2017)冀0109民初3835号民事判决一案中已经审理，判决驳回被上诉人骆剑平的诉讼请求，且经本院(2018)冀01民终705号民事判决维持，已发生法律效力。现被上诉人又对此款提起诉讼，属重复诉讼。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条“人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉”的规定，应驳回被上诉人骆剑平的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：一、撤销河北省新乐市人民法院（2018）冀0184民初2187号民事裁定；二、驳回骆剑平的起诉。本裁定为终审裁定。审判长 刘 磊审判员 李 超审判员 王晓娅二〇一八年七月十七日书记员 王 歌
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1802执946号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司清远分行，住所地清远市清城区新城连江路**。 主要责任人：廖晓云，该分行行长。 委托诉讼代理人：熊柏生，该分行职员 委托诉讼代理人：李文锋，该分行职员。 被执行人：李流飞，男，1984年12月15日出生，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司清远分行与被执行人李流飞信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）清城法民一初字第1068号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：限被执行人李流飞于判决生效之日起5日内向申请执行人中国农业银行股份有限公司清远分行清偿所欠信用卡透支款本金6296.70元及利息、滞纳金等费用（该费用计至2015年5月17日为利息1953.79元、滞纳金376.05元、其他费用4.73元；从2015年5月18日起按金穗贷记卡领用合约和章程的规定计算利息、滞纳金等费用至款项全部还清之日止）。本案受理费25元，由被执行人李流飞负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年4月9日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，查明被执行人无财产可供执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制高消费令。此外，本院向申请执行人进行约谈听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行之财产或财产线索，并同意终结本案本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤1802执946号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  招跃温 审判员  韦伟强 审判员  汤振东 二〇一八年七月十二日 书记员  陈 铭
芜湖市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖02执95号申请人：王海琴,女,汉族,住安徽省芜湖市；被执行人：芜湖星城置业有限公司,住安徽省芜湖市。本本院依据已经发生法律效力的芜湖仲裁委员会2018年2月24日生效的（2017）芜仲字第42号判决，于2018年4月3日向被执行人芜湖星城置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人芜湖星城置业有限公司（写明指定履行的义务）。但被执行人芜湖星城置业有限公司部分未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人芜湖星城置业有限公司存款xx元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  程建二〇一八年七月七日书记员  施玛
霍林郭勒市人民法院执 行 通 知 书(2018)内0581执731号李晓峰、包慧：你们与苏布道借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）内0581民初92号民事调解书已发生法律效力。申请执行人苏布道于二Ｏ一八年七月十八日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一八年七月十八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你们履行下列义务：你们给付案款70,000.00元，执行费950.00元，诉讼费775.00元。开户银行：中国农业银行股份有限公司霍林郭勒市沙尔呼热支行开户名称：霍林郭勒市人民法院缴款人：李晓峰缴款账号：62284021470********缴款人：包慧缴款账号：62284021470********开户行号：103199222019特此通知。执行员  韩明启二〇一八年七月十八日书记员  党德志联系人：韩明启联系电话：15849******风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的
河北省清河县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0534民初294号 原告：李彦芬，女，1962年6月10日出生，汉族，住清河县。 委托诉讼代理人：齐增林，河北振环律师事务所律师。 被告：解秋霞，女，1980年10月9日出生，汉族，住清河县。 被告：宋香利，男，1979年4月18日出生，汉族，住清河县。 原告李彦芬与被告解秋霞、宋香利民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月25日公开开庭进行了审理。原告李彦芬及其委托诉讼代理人齐增林到庭参加诉讼，被告解秋霞、宋香利经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 李彦芬向本院提出诉讼请求：请依法判决二被告共同连带偿还原告本金28万元及自2014年3月7日至借款还清之日止的利息（按月利率2%计算），至起诉日利息为200000元，共50万元。事实理由：二被告系夫妻关系，2013年12月6日二被告向原告借款33万元，约定期限为6个月，利息为月利率2.1%。借款到期后,被告未按约偿还，利息已偿还至2014年3月6日，现经多次催要无果，请谁予诉讼请求。 解秋霞、宋香利未作答辩，未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，二被告经合法传唤未到庭视其放弃质证权，原告提交的证据与其申请法院调取的证据能互相印证，予以确认并在卷佐证。本院认定如下：二被告解秋霞、宋香利系夫妻关系，于2013年3月28日向原告借款192000元，原告通过其儿媳范培菊的账户将款项汇给被告宋香利，该借款按月利率2%计算，至2013年12月6日利息为31744元，欠本息共计223744元。2013年12月6日二被告再次向原告借款现金10万元，累计前期所欠本息，被告欠原告借款323744元，但出具了借款330000元的借条，约定按月利率2.1%计算，使用期限6个月，逾期按银行贷款拾倍偿还。被告于2014年2月6日偿还原告本金5万元，并支付利息至2014年3月6日，剩余借款本金273744元及相应利息未支付。 本院认为，原、被告之间民间借贷关系事实清楚，予以确认，借款人应按期偿还借款本息。被告于2013年12月6日出具的借条载明借款330000元是将当日借款100000元及前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具的债权凭证，前期利息计算方式超过年利率24%，原告主张超过部分的利息不能计入后期借款本金，故本院认定至起诉之日止，被告欠原告借款本金应为273744元（192000元+31744元+100000元-50000元=273744元），其主张超出部分本金的请求不予支持。原告主张自2014年3月7日至借款还清之日止按月利率2%计算利息的请求符合法律规定，予以支持。因该债务系二被告夫妻关系存续期间的共同债务，应共同偿还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的的规定》第二十八条、第二十九条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定判决如下： 一、被告解秋霞、宋香利于本判决生效之日起三日内给付原告李彦芬借款人民币273744元，并支付自2014年3月7日至借款还清之日止的利息（利息按月利率2%计算）。二被告对上述债务互负连带责任； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8,800元、保全费3020元，由二被告解秋霞、宋香利承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  霍红霞 人民陪审员  闫明亮 人民陪审员  武东阁 二〇一八年七月十七日 书 记 员  张长顺
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1204民初1838号原告：王朝阳，男，汉族，1971年9月5日出生，初中文化，个体户，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：潘勇，安徽意扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘佳佳，安徽意扬律师事务所律师。被告：张坤，男，汉族，1962年3月3日出生，初中文化，木工，住安徽省阜阳市颍泉区。被告：张先峰，男，汉族，1988年6月1日出生，初中文化，住安徽省阜阳市颍泉区。原告王朝阳诉被告张坤、张先峰租赁合同纠纷一案，本院2018年6月13日受理后，于2018年7月25日由审判员王甫成依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王朝阳的委托诉讼代理人潘勇、被告张坤均到庭参加了诉讼。被告张先峰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王朝阳向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告向原告支付钢管租赁费396000元及利息61200元（暂计算至原告起诉之日，原告要求计算至本金全部还清为止）以上合计457200元；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由:2015年8月份，被告张坤找到原告，向原告表示他和其子即被告张先峰承包了育新小学木工及外架、脚手架搭设工程，希望由原告为其工程提供钢管租赁服务，原告表示同意后，于2015年8月6日开始向被告提供钢管、扣件等材料，并运至育新小学工地现场，被告也在原告发货单上签字确认。截止至2018年4月23日，经结算被告共拖欠原告钢管租赁费用396000元。原告多次向被告要求支付该租赁费用，但被告始终予以拖延，故此原告特具状起诉至人民法院，恳请人民法院能够依法支持原告的各项诉求。被告张坤辩称：原告起诉是事实，但是数额不对，以前被告找原告算过5次账目，原告算的是被告欠他39.6万元，被告算的没有那么多，被告算的钢管一天一米是5厘，原告算的是9厘，金额上悬殊了11万元，小的钢管子都是原告自己拉去自己数好的，让被告儿子签字，被告儿子就直接签字了，所有丢失的东西都是原告自己人数的。被告张先峰未提交书面答辩。本院经审理认定的事实如下：2015年8月6日，被告张坤找到原告，向原告表示他和其子即被告张先峰承包了育新小学木工及外架、脚手架搭设工程，原告为其工程提供钢管租赁服务，原告表示同意后，于2015年8月6日开始向被告提供钢管、扣件等材料，并运至育新小学工地现场，被告也在原告发货单上签字确认。2016年12月26日，原告王朝阳在朝阳建筑器材租赁部结算清单上左侧核算为：“合计至2016年12月30号张昆（坤）总计欠款410000元整，剩余钢管还回再去帐。王朝阳，2016、12、26号”、被告张先锋在朝阳建筑器材租赁部结算清单上右下侧核算为：“帐已对清，欠钢管租赁费，丟失包赔，共计，肆拾壹万元，（410000.）元，张先锋，2016、12、26号。”结算清单上的结算日期为2015年8月6日至2017年1月15日。庭审时，原告举证出在朝阳建筑器材租赁部结算清单（2017年1月16日至2018年4月23日）被告欠原告钢管租赁费36063.07元，该单据上无被告签字，同时被告不予认可。2017年1月27日，被告张坤通过中国建设银行支付给原告钢管租赁费5万元。本院认为：被告张坤、张先锋租赁原告王朝阳钢管、扣件等材料，原告王朝阳未与被告张坤、张先锋签订钢管租赁协议。但原、被告双方已就租赁费用进行结算，被告张坤、张先锋租赁原告王朝阳钢管费用41万元，被告张坤已支付给原告5万元，被告张坤、张先锋尚欠原告王朝阳36万元，事实清楚，证据充分，原告要求被告向原告支付钢管租赁费，本院予以支持。关于是否应当支付利息问题，根据《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定当事人对欠工程价款利息计价标准有约定的，按照约定处理，没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，故对原告要求被告支付利息应按同期同类贷款利率计算，本院予以支持。因被告应于2017年1月15日前支付原告钢管租赁费用，故对原告王朝阳要求被告在未付工程款范围内支付利息应从2017年1月15日起计算至偿还全部欠款之日止。庭审时，被告辩称另外支付给原告8031元，未举出证据予以证明，本院不予支持。原告举证出2017年1月16日至2018年4月23日在朝阳建筑器材租赁部结算清单上的钢管租赁费用36063.07元，该单据上无被告签字认可，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十七条、第十八条的规定，判决如下：一、被告张坤、张先峰于本判决发生法律效力之日起三十日内支付给原告王朝阳钢管租赁费36万元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算自2017年1月15日起至实际还清全部款项之日止）。二、驳回原告王朝阳其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8158元，减半收取4079元，由原告王朝阳负担867元，被告张坤、张先峰负担3212元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  王甫成二〇一八年七月二十七日书记员  王梦晨附：（2018）皖1204民初1838号民事判决书适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同应当支付工程价款的，应予支持。第十七条规定当事人对欠工程价款利息计价标准有约定的，按照约定处理，没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付的，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。赔偿标的款请按以下名称汇入:开户银行：徽商银行阜阳科技支行收款单位：阜阳市颍泉区人民法院帐号：20×××08。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0603民初6525号 原告:梁炳花，女，1959年11月29日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：郑钢锋，男，1983年10月28日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。系原告梁炳花之子。 被告：柯桥区兰亭街道娄宫村村民委员会，住所地绍兴市柯桥区兰亭街道娄宫村。 法定代表人：任海江，村委会主任。 原告梁炳花与被告柯桥区兰亭街道娄宫村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年6月28日立案后，依法进行审理。 原告梁炳花向本院提出诉讼请求：判令原告娄宫村1-b土地征用款享受人数由原来2人变更为4人。事实与理由：2017年8月11日，被告张贴通知单、土地征用费分配明细表，公示原告户的土地征用费享受人数为2人。原告与郑永康结婚生育一子郑钢锋，并领取独生子女证，郑永康于2013年8月去世。经核实，征用费分配明细表中死亡人员任水根可以享受分配征用款，但郑永康没有享受征用款，因此原告户可增加1人享受人数。其次，依据《浙江省人口与计划生育条例》第三十六条规定，农村居民持有《独生子女证》的，在村集体经济收益分红等利益分配时，独生子女按两人计算，故可再增加1人。综上，原告户享受人数应有4人份额，但实际享受人数为2人份额，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，征地补偿安置方案确定时已具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。 本院经审查认为，根据基层群众性自治组织特别法人统一社会信用代码证书载明信息显示，原告户所在村民委员会全称为“绍兴市柯桥区兰亭街道娄宫村民委员会”，现原告起诉柯桥区兰亭街道娄宫村村民委员会为本案被告，主体错误，不符合起诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告梁炳花的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  王炳江 二〇一八年七月三十一日 书记员  徐春燕