湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）湘31行初86号 原告龚太贵，男，1947年12月1日出生，汉族。 委托代理人龚德清,男，1974年7月20日出生，土家族，住址同上，系原告龚太贵之子。 被告湖南省湘西经济开发区管理委员会（以下简称“州经开区管委会”，住所地吉首市人民南路**。 法定代表人陈文君，该管理委员会主任。 委托代理人向超，湖南四维律师事务所律师。 原告龚太贵诉被告湖南省湘西经济开发区管理委员会土地征收补偿及行政赔偿一案，于2018年5月2日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案并向被告送达起诉状副本、应诉通知书，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告龚太贵及委托代理人龚德清，被告湖南省湘西经济开发区管理委员会的委托代理人向超，到庭参加诉讼。经传票传唤，被告湘西土家族苗族自治州经济开发区管理委员会负责人和相应的工作人员均不出庭，仅委托律师出庭。本案现已审理终结。 原告龚太贵诉称，2017年6月18日被告在吉首市双塘街道办事处周家寨社区五组（龚家寨）大坪路开展张社大道大坪路弃土场宽征项目土地测量，7月9日张榜公示（第一榜），11月14日将征地补偿款打给双塘街道办事处财政所。从2017年6月18日开始，我就向在现场的被告工作人员莫某反映，大坪路有本人的土地。莫某未予理会，并不顾本人抗议，强行推平了我证号为吉（2010）5042140203的林权证记载的大坪路地块。2018年1月8日，我儿子通过电话与被告工作人员龙元辉取得联系并就征地问题进行长达10多分钟通话。2018年1月10日，本人向州国土资源局写信反映张社大道大坪路弃土场宽征问题。州国土资源局责成被告答复，被告于2018年3月22日给予答复。本人对答复不服，于2018年4月18日找到被告信访办公室，递交信访材料，被以重新写申请复查书为由拒收。违法问题主要有：1、套用吉首市PPP张社大道项目实施张社大道大坪路弃土场宽征项目。张社大道为线性工程，张社大道立新、联合、双塘、廖家冲段采用一级公路标准，设计时速60公里/小时，路基宽21.5米，实际宽度达40米以上，不包括张社大道大坪路弃土场宽征。2、张社大道大坪路弃土场宽征项目在征地过程中未见征地公告，未见农用地转用、土地征收审批手续以及张榜公示，征地补偿明细未列出征地单位及联系方式。本人经多方奔走打听，最后找到被告，被告才承认是他们征了大坪路地。3、征地补偿征收的是旱地，实际征收的是林地。4、征地补偿明细依据为百姓现场指界，未按照三山变一山册子或林权证为依据。综上所述，被告张社大道大坪路弃土场宽征项目是典型的征地权滥用，征地程序违法，特请求：1、判令被告赔偿支付原告征地补偿款148344元，误工费、交通费40000元。2、本案诉讼费及相关费用由被告承担。 原告向法庭提交证据如下：1、湖南省农村商业银行退耕还林本子，拟证明退耕还林补贴发放给原告。2、吉政信复查字[2017]6号信访事项复查意见书，拟证明市政府认可原告合法拥有大坪路等4处7.4亩林地林权。3、经开区证字[2018]2号关于龚太贵信访事项问题的答复意见，拟证明答复不符合事实。4、征地补偿到户明细表，拟证明违法征地。5、征地补偿到户明细表（张榜公示），拟证明违法征地。6、林权证，拟证明原告合法拥有林地林权。7、自留山使用证，拟证明原告合法拥有林地林权。8、双塘街道办事处文件，关于张偶莲信访事项答复意见书，拟证明双塘街道办事处认可原告合法拥有大坪路等四处7.4亩林地林权。9、经开区关于龚太贵信访事项的答复意见，拟证明答复不符合事实。10、2017年张社大道弃土场宽征（龚家寨）图纸，拟证明大坪路征收范围。12、录音资料，拟证明与经开区龙元辉就大坪路征收问题的录音，与经开区信访办就大坪路信访问题的录音。13、退耕还林明细表（历年发放），拟证明补贴发放给原告。 被告州经开区管委会口头答辩称：1、本案只是民事纠纷，不属于行政诉讼范畴。2、原告提出的赔偿请求没有证据支撑。3、本案征地程序合法。 被告向法庭提交证据如下：1、征地协议书。2、居委会出具的收据。以上2份证据拟共同证明被告与吉首市双塘街道周家寨社区居民委员会签订了征地协议并支付了全部征地款项。 经庭审质证，各方当事人质证意见如下： （一）对被告提交的证据 原告的质证意见：真实性无异议，但不能证明其征地合法，且准确地向土地权利人支付了土地安置等费用。 (二）对原告提交的证据 被告的质证意见：证据1达不到证明目的，存折内没有具体流水。证据2真实性无异议，但达不到证明目的，只是信访复查意见书，不能证明原告拥有争议林地。证据3没有证明力。证据4、5真实性无异议，但达不到原告主张的证明目的，恰好证明依法征收。证据6有异议，该证据只是证明而不是林权证，即不能证明原告拥有林地，也不能证明证据上记载的林地与本案争议地相关。证据7真实性无异议，该证据系1981年的自留山和林权登记情况，现在原告已经农转非，村里已对承包土地重新发包。证据8真实性无异议，但达不到原告主张的证明目的，该证据只是信访答复意见，不是确权的依据。证据9真实性无异议，证明目的有异议，其承包土地已收回。证据10无任何签名和盖章，证据形式不合法。证据11无异议。证据12三性均有异议，不清楚录音是否真实客观，通话人是否与本案有关，且该录音也只能证明原告到过信访部门，不能证明土地可能性。证据13真实性有异议，不能证明原告一直领取退耕还林款，也不能证明本案的林地就是在本案的林地征收范围。 本院根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》，对各方当事人上述证据认证如下： 对被告提交的证据。 均为被告在征收补偿过程中依法收集，具有合法性客观性，且对于本案待证事实具有相应的证明力，予以采信。 （二）对原告提交的证据 证据1、13相互印证，可以证明龚太贵户截止2017年仍拥有林地林权，享受国家补贴，予以采信。证据2、3、4、5、6、7、8、9均系行政机关的公文，与本案具有一定关联性，予以采信。证据6、7相互印证，可以证明龚太贵户林权来自于第一轮土地承包，且在林改时办理了林权登记，虽未颁证，但由林业部门出具了林权登记的相关材料，具有公信力，予以采信。证据10、11、12系原告自行收集，虽与本案具有一定关联性，但证据形式不合法，不予采信。 经审理查明，1981年周家寨土地承包时，原告龚太贵家庭共有6口人，分别是户主龚民旗（印章名龚明其，龚太贵之父）、配偶韩冬梅、儿媳张偶莲（龚太贵之妻）、长孙女龚修平、长孙龚德清、次孙龚线朋，分到坐落苓坎垅、腊树坳、坳上、大冲坪等5处共2.68亩机动田，天坡、雄东、牛角坝3处5.14亩机动经济林以及无路田塆、大坡塝朗、青甲木塝朗等8处自留山。1982年，张偶莲带领3名子女将户口迁出周家寨村，进城与在物资局工作的丈夫龚太贵一起居住，并转为非农业户口。龚民旗、韩冬梅户口未迁移。1983年韩冬梅去世，龚民旗因年事已高进城随原告居住，直至1992年去世。龚民旗、韩冬梅去世后，户主身份被取消，因原告户均系非农业户口，原承包土地被村里收回，但拥有林权的部分林地办理了林权登记，其林权证号为吉（2010）5042140203，共四宗林地，计为：1、葫芦田塆，小班号60－1，面积2.6亩；2、塘湾，小班号54－3，面积2亩；3、细米坨，小班号57－13，面积0.7亩；4、大坪路，小班号394－9，面积2.1亩。龚太贵并据此领取退耕还林补贴至2017年6月止。被告因张社大道弃土场宽征（龚家寨）项目，欲征收吉首市双塘街道办事处周家寨社区集体土地。2017年8月11日，州经开区管委会征地拆迁安置办公室与吉首市双塘街道签订征地协议书，约定甲方征收乙方集体土地（旱地）14.956亩，共计补偿1094376.44元。该补偿款项于2017年10月24日拔付给周家寨社区。在现场核实时，原告提出自己的林地被征收，但在场村民均提出原告户无农业户口人员，其不可能有承包土地，故被告未将原告列为征收补偿对象。原告之妻张偶莲以自己名义向双塘街道办事处信访，该办事处于2017年9月15日作出信访答复，处理意见为：“因你（申请人）一家人户籍所在地不在双塘街道办事处，办事处无法给你办理承包土地确权。”张偶莲不服，向吉首市人民政府申请信访复查。吉首市人民政府经复查后认定，申请人提出的信访事项，应属与农村集体经济组织之间的农村土地承包经营权纠纷，其提出的复查请求事项，超出了信访复查的职权范围，申请人依法应当通过农村土地承包仲裁或向人民法院起诉。被申请人作出的答复意见，虽然对申请人主要诉求作出了处理意见，但没有说明申请人提出的信访投诉请求的法定分类处理渠道及作出权利告知，不符合规范。另申请人在复查过程中提交的市林业局证明显示，委托代理人（龚太贵）名下仍有坐落于周家寨5组葫芦田塆、塘湾、细米坨、大坪路4处共7.4亩林地林权，经复查机关向被申请人核实，被申请人认可该项林权。被申请人在原处理意见中，未涉及该项内容，应当补充明确。吉首市人民政府遂于2017年12月29日作出吉政信复查字[2017]6号《信访事项复查意见书》，决定：一、撤销被申请人双塘街道办事处作出的《关于张偶莲信访事项答复意见》。被申请人双塘街道办事处自收到本复查意见书之日起30日内，向申请人张偶莲重新作出答复（处理）意见书。二、驳回申请人张偶莲信访复查请求事项。吉首市双塘街道办事处于2018年重新作出答复意见，认定张偶莲所提出的信访事项，应属于与集体经济组织之间的农村土地承包经营权纠纷，走出了信访职权范围，关于在复查过程中提交的市林业局证明显示，仍然享有坐落于坐落于周家寨5组葫芦田塆、塘湾、细米坨、大坪路4处共7.4亩林地林权。双塘街道办事处通过社区了解目前4处林地在申请人张偶莲嫂子使用不肯退还，目前已有部分林地被张社大道征收。建议申请人应当依法通过农村土地承包仲裁或向人民法院起诉，维护自身合法权益。州经开区管委会征拆迁安置办于2018年3月22日对龚太贵作出信访答复，内容为：一、龚太贵反映的非法征地不属实。二、龚太贵户未得到补偿款的问题。征地测量前，社区干部和被征地群众共同确认本次征地范围内并无龚太贵土地。征地测量当天，龚太贵自行前来反映征地范围有其土地，但在场的龚家寨社区干部龚自发和群众反映，龚太贵早已成为居民，承包土地已收回重新分配，其反映的情况不属实，并在征地现场调查表确认表上签字证实。故，龚太贵反映的承包林地被非法征收、未得到补偿一事不属实。州经开区管委会征拆迁安置办于2018年5月24日对龚太贵再次作出信访答复，其内容基本与第一次相同。 另，原告在起诉中提出张社大道弃土场宽征项目违法，经当庭释明，原告确认其诉讼请求为确认土地征收补偿违法，并判令被告给予其补偿款项，其赔偿请求仅限于交通费、误工费。 本院认为，本案的争议焦点有二：一、对涉案土地的征收补偿行为是否合法；二、原告的赔偿请求应否得到支持。 关于争议焦点一，应从以下三个方面考查，即事实依据是否充分，程序是否合法，适用法律、法规是否正确。关于事实依据，应当认定被告对涉案土地的征收补偿明显不当，理由如下：1、龚太贵的林权登记已经完成，应作为确定征收补偿的事实依据。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十一条规定：“承包人应得的承包收益，依照继承法的规定继承。林地承包的承包人死亡，其继承人可以在承包期内继续承包。”龚太贵户的林地来源于原龚民旗户第一轮土地承包时的林地和自留山，该事实双方并无争议，故龚太贵户在全部转为非农户口后，其承包田土被收回，但林地依然进行了登记，龚太贵户取得林权既有事实依据，同时具有法律依据。2、林权证所记载的林地部分被征收的事实有双塘街道办事处的信访答复意见可以证实。3、龚太贵户未得到征地补偿的事实双方无异议，并有征收补偿明细表等证据证实。综上，龚太贵林权证上登记的林地被征收，且未得到补偿，应当认定被告作出的土地征收补偿行为明显不当。关于程序，《湘西自治州集体土地征收与房屋拆迁补偿安置办法》第七条第二款规定：“发布预征地公告后，国土资源行政主管部门应当对拟征土地的权属、、地类面积以及建（构）筑物等进行调查登记。调查结果由被征地农村集体经济组织、农户和地上附着物产权人依法依规共同确认，并在确认书上签字盖章。被征地农村集体经济组织、村民和其他权利人对征地调查结果拒不签字盖章确认的，国土资源行政主管部门可以采取书面记录、照相、摄像等方式取证，并可将取证结果予以公证。”就本案而言，原告在现场核实时已经向被告工作人员反映其土地权属，事后又多次信访，在诉讼过程中亦提供了权属凭据。显然，被告未就原告所反映林权登记情况，依据上述法条规定履行调查核实的法定义务，程序违法。关于适用法律，双方无实质争议。 关于争议焦点二。首先，原告未按照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条“在行政赔偿诉讼中，原告应当对被诉具体行政行为造成损害的事实提供证据”的规定履行举证责任，其要求赔偿交通费、误工费无事实依据。其次，原告在行政诉讼之前的信访事宜，有多种维权方式，走访并非唯一途径，故交通费并非国家赔偿法第三十六条所规定的直接损失。原告系公职退休人员，享受社会保障，信访亦不可能造成其误工损失。故，原告关于交通费、误工费的赔偿请求不符合国家赔偿法第三十六条所规定的八种赔偿方式和标准，没有法律依据。 综上所述，被告州经开区管委会作的征收补偿行为明显不当，且程序违法，应当责令其重新作出行政行为。原告要求判令被告赔偿交通费、误工费，既无事实依据，也无法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项、第（六）项、《最高人民法院关于审理行政案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下： 一、被告湖南省湘西经济开发区管理委员会在核实原告龚太贵林权证上记载的林地被征收面积的基础上，依照法定标准，于判决生效后三十日内向原告龚太贵支付相关土地征收补偿款项； 二、驳回原告龚太贵的赔偿请求。 案件受理费50元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。 审 判 长  陈武涛 审 判 员  唐云峰 人民陪审员  张治忠 二〇一八年七月三十日 书 记 员  田 勋 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十二条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： 主要证据不足的； 适用法律、法规错误的； 违反法定程序的； 超越职权的； 滥用职权的； 明显不当的。 《最高人民法院关于审理行政案件若干问题的规定》 第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。