河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀10民终2847号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所：北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。统一社会信用代码：91110102801628594C。负责人：武博，该公司总经理。委托诉讼代理人：张杰，河北天源通和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：田桂川，男，1952年10月23日出生，汉族，住河北省三河市。委托诉讼代理人：田朋，男，1982年3月29日出生，汉族，住三河市。系田桂川之子。被上诉人（原审被告）：苗德宝，男，1963年12月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。被上诉人（原审被告）：北京伟世杰液压设备有限公司，住所地：北京市平谷区峪口镇中桥村西兴桥路**。统一社会信用代码：911101177003326396。法定代表人：徐胜利，该公司经理。委托诉讼代理人：孙宇鹏，该公司员工。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋保险北京公司）因与被上诉人田桂川、苗德宝、北京伟世杰液压设备有限公司（以下简称伟世杰公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省大厂回族自治县人民法院（2017）冀1028民初1591号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人太平洋保险北京公司的委托诉讼代理人张杰、被上诉人田桂川的委托诉讼代理人田朋、被上诉人苗德宝、被上诉人伟世杰公司的委托诉讼代理人孙宇鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太平洋保险北京公司上诉请求：一、请求依法撤销（2017）冀1028民初1591号民事判决书第一项内容，不予支持被上诉人田桂川的误工费，并重新认定被上诉人田桂川残疾赔偿金；二、本案上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人田桂川在事故发生时已达到法定退休年龄，且被上诉人田桂川在庭审中未提交劳动合同、交纳社保凭证以及工资发放的银行流水，误工证据不具有客观真实性。被上诉人田桂川主张的误工费不存在事实基础。二、被上诉人田桂川系农业户籍，无暂住证、社保证明、居住证明等相关证据，不符合长期在城镇生活和收入来源均来自于城镇的情形，一审法院按照城镇标准计算残疾赔偿金没有事实和法律依据。田桂川辩称，一、一审认定被上诉人田桂川的误工费，事实清楚适用法正确。被上诉人田桂川系三河市荣安建筑工程有限公司员工，签订了《劳动合同》，在该公司工作、领取劳动报酬。虽然田桂川达到法定退休年龄，但依然享有劳动的权利，三河市荣安建筑工程有限公司与田桂川签订劳动合同并不违背法律强制性规定，应当认定其劳动关系合法有效。二、一审认定的被上诉人伤残赔偿金既有证据支持又有法律依据。田桂川事发时的户籍所在地为河北省三河市，属于城镇户口，结合田桂川签订有书面劳动合同，能够相互佐证田桂川在城镇生活、居住、工作。苗德宝、伟世杰公司均称没有意见。田桂川向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告医疗费42622.01元、住院伙食补助费4000元、营养费9000元、误工费13533元、护理费8578元、残疾赔偿金67797.6元、交通费1500元、精神损害抚慰金5000元、财产损失10900元、鉴定费4250元，以上共计129876.01元，其中被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任，超过保险赔偿范围的损失由各被告依法承担。被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2016年12月15日13时40分许，原告驾驶三轮汽车沿福喜路由西向东行驶至（F44330）号灯杆南18米处时，与由南向北被告苗德宝驾驶的牌号为京Ｑ×××**号轻型普通客车发生相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。事故发生后，原告被送至三河市燕郊人民医院住院治疗40天，支付医疗费132622.01元。经诊断为：1、右锁骨骨折，2、急性闭合性胸部损伤、右侧多发肋骨骨折（1-7）、右侧气胸、胸部皮下气肿、右侧胸腔积液等病症。被告伟世杰公司垫付医疗费90000元。事发时，原告田桂川在三河市荣安建筑工程有限公司工作，月工资3200元。原告受伤后，由其女张静进行护理。诉讼中，经原告申请，本院委托北京博大司法鉴定所对原告田桂川所受损伤进行司法鉴定，鉴定结论为：1、田桂川的伤残等级为道路交通事故二个X（十）级伤残；综合赔偿指数为15%。2、田桂川的误工期为120日、护理期60日、营养期90日。被告伟世杰公司为事故车辆登记所有人。涉案车辆在被告太平洋保险北京公司投保了交强险、商业三者险20万（不计免赔），事故发生在保险有效期内。一审法院认为：公民的生命健康权利受法律保护，侵害公民身体造成损害的应当承担赔偿责任。本起交通事故造成原告受伤的原因，系由于原告田桂川与被告苗德宝均存在违章行为所致。对原告在事故中的合理损失应先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同按照事故责任予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告苗德宝所驾驶的牌号为京Ｑ×××**车辆在被告太平洋保险北京公司投保了交强险及商业三者险，原告的合理损失应先由太平洋保险北京公司在强制保险责任限额内进行赔偿，不足部分，由该公司在商业三者险范围按被告苗德宝在本次交通事故中所负责任进行赔偿，赔偿比例为50％，仍有不足部分由被告苗德宝按事故责任比例予以赔偿。被告苗德宝系被告伟世杰公司的职工，事故发生时履行的是职务行为，故被告苗德宝的赔偿责任应由被告伟世杰公司承担。事故发生后，被告伟世杰公司已垫付原告医疗费90000元，应作相应扣除。一审法院确定原告合理损失为：1、医疗费，结合大厂县人民医院及三河市燕郊人民医院病例、费用清单及门诊检查单据等，经核算为136622.01元；2、住院伙食补助费，参照河北省工作人员出差伙食补助标准为每日100元，住院40天，维护4000元；3、营养费，参考鉴定意见书确定的营养期限（90日）并结合原告的伤情，维护4500元，过高部分不予维护；4、误工费，参考鉴定意见书确定的误工期（120日），误工费的数额为13200元（3300元／月÷30天／年×120天）；5、伤残鉴定费，事发时原告田桂川已年满64周岁，根据原告提供的身份证记载，其在三河市燕郊城镇居住，其主要生活来源于城镇，故原告的残疾赔偿金按照城镇居民标准予以赔偿，参照河北省2016年城镇居民人均可支配收入28249元计算16年，原告的伤残等级被评定为两个十级伤残，伤残赔偿指数为12%，维护54238.08元（28249元×16年×12％=54238.08元）；6、交通费，原告虽未提交相应的票据，但考虑原告就诊、复查等确需支付交通费，酌定该项费用为800元；7、护理费，护理时间参考鉴定意见书确定为60日，参照河北省居民服务、修理和其他服务业年平均工资35785元标准，护理费为5882.47元（35785元／年÷365天／年×60天）；8、车辆损失，被告中华联合北京公司在交通事故发生并接到出险报案后，理应指导原告及投保人等及时进行事故后续处理工作，但其作为专业的勘验、理赔机构，在有条件及时对事故造成的损失做出估价的情况下却消极处理，不利的法律后果应由保险公司承担，根据原告提供货物发票，购车发票，结合当事人陈述、责任认定、车辆购买时间等，本院酌情确定为5000元；9、精神损害抚慰金，根据此次事故给原告造成的损害后果及结合本地平均生活水平，酌定维护5000元。10、鉴定费用4350元，系原告合理的、必要的支出，应予以维护。以上各项费用共计233592.56元。综上，对原告的合理损失由被告太平洋保险北京公司在交强险限额内赔偿原告医疗费10000.00元、伤残赔偿金54238.08元、护理费5882.47元、误工费13200元、交通费800元、车辆损失2000元、精神损害抚慰金5000元，共计91120.55元。对原告超出交强险限额部分医疗费122622.01元、住院伙食补助费4000元、营养费4500元、财产损失3000元，共计134122.01元，由被告太平洋保险北京公司在商业三者险范围内按照50%责任比例赔付67061.00元，由原告自行承担67061.00元。鉴定费4350元，不在保险赔偿范围，应由被告伟世杰公司予以赔偿50%即2175元，原告自行承担2175元。为便于债务履行，太平洋保险北京公司在向原告田桂川给付赔偿款时，将被告伟世杰公司垫付的医疗费90000元直接返还给伟世杰公司。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司赔偿原告田桂川医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、误工费、护理费、车辆损失等共计68181.55元。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司返还被告北京伟世杰液压设备有限公司垫付医疗费90000元。三、被告北京伟世杰液压设备有限公司赔偿原告田桂川鉴定费2175元。四、驳回原告其他诉讼请求。本院二审期间，被上诉人田桂川提交劳动合同一份，证明田桂川有工资收入，一直在城镇生活。上诉人太平洋保险北京公司认为该证据不属于新证据，对真实性不予认可。被上诉人苗德宝、伟世杰公司均对该证据没有意见。对上述证据本院认定如下：该劳动合同系被上诉人田桂川与三河市荣安建筑工程有限公司于2015年5月1日签订，能够证实田桂川与三河市荣安建筑工程有限公司存在劳动关系，本院予以采信。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，上诉人太平洋保险北京公司提出被上诉人田桂川在事故发生时已达到法定退休年龄，不应赔偿被上诉人田桂川误工费的上诉主张，现能够证实事故发生时，被上诉人田桂川在三河市荣安建筑工程有限公司工作，领取劳动报酬，虽然田桂川达到法定退休年龄，但其参加劳动并不违反相关规定，上诉人太平洋保险北京公司未提供证据证明自己的主张，本院对该上诉主张不予支持。对上诉人太平洋保险北京公司提出田桂川系农业户籍，一审法院按照城镇标准计算残疾赔偿金没有事实和法律依据的上诉主张，现能够证实被上诉人田桂川事发时的户籍所在地为河北省三河市，属于城镇户口，一审法院按照河北省城镇标准计算伤残赔偿金并无不当，本院对该上诉请求不予支持。综上所述，中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费914元，由中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司负担。本判决为终审判决。审判长 杨 帆审判员 汪铁刚审判员 丁德松书记员 周 雪