云南省勐腊县人民法院行 政 判 决 书(2018)云2823行初3号原告段德云，男，1962年1月6日出生，哈尼族，云南省墨江县人，住所地云南省勐腊县。委托诉讼代理人刘瑞和，云南万成律师事务所律师。一般授权代理。被告勐腊县人民政府，住所地云南省勐腊县新城行政中心。法定代表人岩拉，职务县长。委托诉讼代理人李军，勐腊县农业和科技局农经站副站长。一般授权代理。委托诉讼代理人粟实明，云南西米律师事务所律师。特别授权代理。第三人唐进华，男，1972年6月10日出生，彝族，云南省勐腊县人，住所地云南省勐腊县。第三人罗秀兰，女，1972年7月25日出生，彝族，云南省勐腊县人，住所地云南省勐腊县。第三人唐波，男，1992年8月10日出生，彝族，云南省勐腊县人，住所地云南省勐腊县。第三人唐云，女，1996年2月1日出生，彝族，云南省勐腊县人，住所地云南省勐腊县。原告段德云诉被告勐腊县人民政府、第三人唐进华、罗秀兰、唐波、唐云土地行政确认纠纷一案，于2018年3月6日向本院提起行政诉讼。本院于2018年3月13日立案后，向被告、第三人送达了起诉状副本及应诉通知书等诉讼材料。本院依法组成合议庭，于2018年5月14日公开开庭审理了本案。原告段德云及其委托诉讼代理人刘瑞和、被告勐腊县人民政府副县长吴刚及其委托诉讼代理人李军、粟实明、第三人唐进华、罗秀兰到庭参加诉讼，第三人唐波、唐云经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告勐腊县人民政府于2009年11月向第三人唐进华、罗秀兰、唐波、唐云颁发腊农地承包权证（2009）第3010409013号《农村土地承包经营权证》，该《农村土地承包经营权证》登记的发包方为勐腊县象明乡曼庄村八总寨，承包方为唐进华、罗秀兰、唐波、唐云、唐保昌，承包方式为家庭承包，承包土地用途为农业生产，承包地块为9宗，面积为266.8亩，承包期限自1999年1月1日至2028年12月31日止。原告诉称，1992年，象明乡林管站开发种植上万亩核桃基地，从墨江县找来包括原告夫妻在内的25户工人从事种植管理。因种植的核桃树不结果，3年后核桃基地解散。原告没有返回老家而是在街上买地居住，2003年建加油站时土地被征用。2004年，原告从象明乡政府离休干部丰金海处以7300元的价格受让象仑公路31公里处路边的1.02亩地（位于大荒田头地范围，2007年2月11日补签《土地使用权转让合同》）来解决居住问题。2005年，原告在受让的地上砌了高5米、长30米的毛石挡墙，建了100余平方米的住房及其他生活设施。2013年7月，原告一家户口迁至象明乡乡直单位三道班。2009年9月，八总寨村小组在原告不知情的情况下将原告的1.02亩居住地发包给第三人，而被告在未尽调查核实责任的情况下就将原告家的1.02亩地办到了第三人的《农村土地承包经营权证》上，严重侵害了原告的合法权益。从第三人取得的腊农地承包权证（2009）第3010409013号《农村土地承包经营权证》的权属档案材料可以看出第三人所在八总寨村小组违法发包、有关人员违法勘界、办证前未向原告等利害关系人进行公示的问题。2018年1月3日，原告向被告递交《请求撤销被申请人大荒田头地8.3亩农地经营权证申请》，但被告告知原告找象明乡政府调解处理。2018年1月20日，原告向象明乡政府递交《土地纠纷行政调解申请书》，但乡政府是否受理至今没有明确说法。综上所述，为维护原告的合法权益，原告特具状请求人民法院判决1、撤销被告给予第三人的腊农地承包权证（2009）第3010409013号《农村土地承包经营权证》上第7块地—大荒田头地1.02亩农地的承包经营权；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告陈述1、根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，原告的起诉未超过5年或20年的诉讼时效；2、本案要解决的争议是第三人享有涉案地块的承包经营权是否合法的问题，与原告是否具有涉案土地的使用权无关；3、从勐腊县林业局出具的回复函、勐腊县象明乡曼庄村委会八总寨村民小组与新寨村民小组界线示意图可以得出涉案地块并不在八总寨村小组的集体土地范围内，八总寨村小组无权将涉案地块发包给第三人，故被告根据八总寨村小组的发包行为确认第三人对涉案地块享有承包经营权的行为违法，应予以撤销；4、八总寨村小组在将涉案地块发包给第三人的过程中违反《公路安全保护条例》第十一条第四项、第十四条第二项、《土地管理法》第四条第三款的规定，而且第三人在补办《农村土地承包经营权证》中采取让第三人的哥哥代替原告指界签名，宗地图上故意不反映原告的建筑物也不向原告进行公示的弄虚作假方法。原告围绕诉讼请求依法向本院提交以下证据：1、段德云身份证复印件1份，欲证明原告的诉讼主体资格的事实；2、户口薄复印件1份，欲证明原告一家户口已经迁到象明乡乡直单位三道班的事实；3、常住人口登记卡复印件4份，欲证明第三人系勐腊县象明乡曼庄村委会八总寨村小组村民，具有诉讼主体资格的事实；4、土地使用权转让合同书1份（系复印件），欲证明2004年，丰金海向原告转让土地，双方于2007年2月1日签订合同的事实；5、照片2张（系复印件），欲证明该地处于象仑公路20米控制区内，地面已是沙石地面，建有住房及其它构筑物，早已不是适于种植的农地的事实；6、争议土地界线位置示意图1份（系复印件），欲证明争议土地的四至界线及相邻土地的使用人的事实；7、云南省农村土地承包合同书1份（系复印件，加盖勐腊县农村经营管理站印章及“此件与原件相符”印章），欲证明根据该合同书中的《农地野外勘察登记表》记载的内容，进行勘查、测量时，没有通知相邻的原告到场指定界线，表中本该原告签名处，系第三人唐进华的哥哥唐国成签名，专业人员签名处系当时小新寨村的村民曹国云、李张波的签名。《象明乡曼庄村委会八总寨村民小组唐进华农地宗地图》上没有反映原告家的房子、挡墙。合同签订、审批时间均是2009年11月，办证前没有向包括原告在内的利害关系人进行公示的事实；8、山林所有证1份（系复印件,加盖勐腊县档案馆印章及“此件与原件相符”印章），欲证明该证由勐腊县人民政府于1983年核发给八总寨村小组，载明八总寨村小组集体土地的面积及四至界线，可以看出涉案土地大荒田头地及原告的1.02亩地不在八总寨村小组集体土地范围内的事实；9、勐腊县第二轮土地延包合同公证登记1份（系复印件，加盖勐腊县象明乡人民政府印章并注明“此件与原件相符”），欲证明第三人没有参加八总寨村小组第二轮土地延包的事实；10、农村土地承包经营权证1份（系复印件），欲证明第三人的经营权证上记载有9块农地、面积为266.8亩，比其他村民农地面积多两倍以上，人均面积达到66.7亩，其中第7块承包地（大荒田头地）包含原告使用的1.02亩地的事实；11、回复函、勐腊县象明乡曼庄村委会八总寨村民小组与新寨村民小组界线示意图各1份（系原件），欲证明争议土地位置及权属的事实。被告辩称，1、原告要求撤销腊农地承包权证（2009）第3010409013号《农村土地承包经营权证》上第7块地—“大荒田头地”1.02亩农地的承包经营权缺乏事实及法律依据。被告向第三人唐进华颁发的《农村土地承包经营权证》系发包方象明乡曼庄村委会八总寨村民小组（以下简称八总寨）承包给本村村民唐进华，唐进华依法与八总寨签订了《勐腊县农村土地承包合同书》，签订合同书前，八总寨将本组村民第二轮承包土地的地块、面积等内容张榜公示，在村民没有意见后按照程序逐级上报审批，被告的颁证行为符合《中华人民共和国农村土地承包法》第23条的规定。并且原告不是八总寨的村民，八总寨将自己管辖范围内的土地承包给本村村民没有侵害原告的权益，原告无权干涉八总寨的承包行为；2、丰金海在与原告签订合同前没有取得争议土地的使用权，其将土地使用权转让给原告没有法律依据，是无效民事行为。并且原告至今没有办理争议土地的物权证明，原告不具有争议土地的物权。（2016）云28民终764号生效民事判决书也已确认原告与丰金海关于土地使用权转让行为无效，第三人的承包行为符合法律规定，原告占有争议土地侵害了第三人的权益，并判令原告立即将争议土地返还第三人。现原告再次用与丰金海的转让合同起诉被告的行为，明显与生效法律文书冲突；3、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条的规定“公民、法人或其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在作出具体行政行为之日起3个月内提出。”被告的颁证时间为2009年11月，第三人起诉原告侵权的时间为2015年11月，二审判决生效时间为2017年1月，原告于2018年3月就被告的颁证行为提起行政诉讼，显然超出3个月的诉讼时效。综上所述，请求依法驳回原告的起诉。被告向本院提交了以下证据：1、（2015）腊民一初字第383号民事判决书、（2016）云28民终764号民事判决书各1份（均系复印件），欲证明争议土地系第三人合法承包，原告应立即返还争议土地给第三人的事实；2、经营权证登记申请表1份（系复印件），欲证明第三人办证符合相关规定的事实；3、勐腊县农村土地承包合同书1份（系复印件），欲证明第三人承包行为符合法律规定的事实；4、腊农函（2016）15号《勐腊县农业和科技局关于协助调查返还原物纠纷案件现场勘查复函》、争议土地界线位置示意图、农地野外勘查登记表各1份（均系复印件），欲证明争议土地在第三人经营权证的范围内的事实。第三人唐进华、罗秀兰共同述称，争议土地属于第三人，1983年第一轮延包时第三人的父亲就将该土地承包下来，第三人的父亲去世后由第三人继续承包。第三人唐波、唐云未发表陈述意见。第三人唐进华、罗秀兰、唐波、唐云均未向本院提交相关证据材料。经庭审质证，原告对被告证据的主要质证意见为：对证据1的真实性、合法性、关联性、证明内容均不予认可，法院的生效判决具有一定的效力，并且判决的真实性、合法性、关联性取决于证据的真实性、合法性、关联性，如果证据的真实性、合法性、关联性不正确，那么该判决的真实性、合法性、关联性也不正确；证据2、3、4的真实性、合法性、关联性、证明内容均不予认可，该证据是传来证据，与1982的界线图不一致。被告对原告证据的主要质证意见为：对证据1的真实性、合法性、关联性均无异议；证据2的真实性、合法性无异议，但不认可关联性；证据3的真实性、合法性、关联性均无异议，但不认可证明观点；证据4的真实性、合法性、关联性均不予认可，土地使用权转让合同书的真实性无法核实，对于原告陈述该合同书系补签合同的意见也不予认可，至今仍不清楚丰金海是否有涉案土地的物权证明，并且法院的生效判决已经确定了该合同为无效合同；证据5的真实性、合法性、关联性均不予认可，该证据与原告对争议土地是否有承包经营权无关；证据6系土地发生争议后技术员到实地勘察测量的结果，对其真实性无异议，但不认可原告的证明观点，原告必须提供物权证明才能证实其为涉案土地的使用权人；证据7的真实性、合法性、关联性均无异议，但不认可证明观点，原告既不是八总寨村民也不是土地所有权人和使用权人，八总寨村与原告不存在利害关系，所以八总寨村小组在将涉案土地发包给第三人时没有义务通知原告，也没有任何证据证实八总寨村在第二轮土地承包中存在违反承包规定的行为；证据8的真实性、合法性予以认可，但不认可关联性及证明观点，该证据无法看出争议土地是否在八总寨村小组范围内；证据9的真实性、合法性、关联性均不予认可，该证据无法证明第三人没有参加第二轮土地延包；证据10的真实性、合法性、关联性均无异议，但该份证据与证据9相矛盾；证据11的真实性、合法性予以认可，但不认可关联性及证明观点，该证据无法证实原告对争议土地有所有权的事实。第三人唐进华、罗秀兰对原告证据的主要质证意见为：对1-11组证据的真实性、合法性、关联性均不予认可；对被告证据的主要质证意见为：对1-4组证据的真实性、合法性、关联性均无异议。第三人唐波、唐云未发表质证意见。本院对原、被告所出示的证据材料作如下认证：原告提交的证据1、2、3、9、11具有真实性、合法性及与本案具有关联性，本院予以采信；证据4因没有原件核对且被告也不予认可，其真实性无法核实，本院不予采信；证据5能够证实涉案土地的现状的事实，本院予以采信；证据6、7与被告证据2、3及证据4中的争议土地界线位置示意图、农地野外勘察登记表系同一份证据均具有真实性、合法性及与本案具有关联性，本院予以采信；证据8系勐腊县人民政府颁发的山林所有证具有真实性、合法性及与本案具有关联性，本院予以采信；证据10系勐腊县人民政府颁发的权属证书，能够证实第三人承包的土地的具体情况的事实，本院予以采信。被告提交的证据1系生效法律文书，本院予以采信；证据4中的腊农函（2016）15号《勐腊县农业和科技局关于协助调查返还原物纠纷案件现场勘查复函》具有真实性、合法性及与本案具有关联性，本院予以采信。经审理查明，唐进华、罗秀兰、唐波、唐云系云南省勐腊县象明乡曼庄村委会八总寨村民，2009年11月在勐腊县农村土地承包经营权证补换发证时取得了农村土地承包经营使用权，并由勐腊县人民政府向唐进华、罗秀兰、唐波、唐云颁发了持证号为腊农地承包权证（2009）第3010409013号的《农村土地承包经营权证》，承包地块为9宗，面积为266.8亩，承包经营权期限自1999年1月1日至2028年12月31日止。2000年，段德云搬迁至云南省勐腊县象明乡后，其建盖的房屋及挡墙的部分土地面积与唐进华、罗秀兰、唐波、唐云持有的《农村土地承包经营权证》中小地名为“大荒田头地”的土地重叠，重叠面积为1.02亩。2018年5月10日，经勐腊县林业局勘测，小地名为“大荒田头地”的土地并不在八总寨村民小组的界线范围内。另查明，唐进华、罗秀兰、唐波、唐云为了让段德云返还占用的1.02亩土地向本院提起诉讼，本院于2015年11月19日受理了唐进华、罗秀兰、唐波、唐云与段德云返还原物纠纷一案，并于2016年9月26日作出一审判决，判决驳回唐进华、罗秀兰、唐波、唐云的诉讼请求。唐进华、罗秀兰、唐波、唐云不服一审判决提起上诉，西双版纳州中级人民法院于2017年1月9日作出二审判决，判决一、撤销勐腊县人民法院（2015）腊民一初字第383号民事判决；二、段德云停止侵占唐进华、罗秀兰、唐波、唐云的1.02亩承包土地并于本判决生效之日起一个月内返还1.02亩承包土地给唐进华、罗秀兰、唐波、唐云。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”的规定，因不动产提起诉讼的诉讼时效是自行政行为作出之日起二十年，腊农地承包权证（2009）第3010409013号《农村土地承包经营权证》颁发的时间为2009年11月，原告段德云对被告颁发的《农村土地承包经营权证》不服而提起诉讼的时间为2018年3月6日，故原告的起诉未超过法律规定的诉讼时效期间。对被告提出的原告起诉超过诉讼时效期间的答辩，本院不予采纳。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条第一款、第十三条第一项、第二十三条的规定，村集体经济组织可以将本集体所有的农村土地发包给本集体经济组织的农户。被告勐腊县人民政府作为县级以上地方人民政府有权向农村土地的承包方颁发土地承包经营权证。本案被告勐腊县人民政府向第三人唐进华、罗秀兰、唐波、唐云颁发腊农地承包权证（2009）第3010409013号《农村土地承包经营权证》的行为属于行使行政管理职能的行为。从原告提交的证据，可以证实本案争议土地“大荒田头地”不在八总寨村民小组集体所有的土地界线范围内，被告勐腊县人民政府也未提交证据证实争议土地“大荒田头地”属八总寨村民小组集体所有的土地的事实，且第三人唐进华、罗秀兰、唐波、唐云在2009年11月取得《农村土地承包经营权证》前，原告段德云已在“大荒田头地”中的1.02亩土地上建盖了房屋及挡墙。故被告勐腊县人民政府在未核实争议土地“大荒田头地”中的1.02亩土地的权属及土地现状的情况下，依据《勐腊县农村土地承包合同书》将不在八总寨村民小组集体所有的土地界线范围内的“大荒田头地”中的1.02亩土地的承包经营权登记在八总寨村民唐进华、罗秀兰、唐波、唐云名下并颁发《农村土地承包经营权证》的行为，本院认为事实不清，证据不足，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条、第七十条第一项的规定，判决如下：撤销被告勐腊县人民政府向第三人唐进华、罗秀兰、唐波、唐云颁发的腊农地承包权证（2009）第3010409013号《农村土地承包经营权证》中第七块“大荒田头地”中1.02亩土地的农村土地承包经营权。本案受理费50元，由被告勐腊县人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。审 判 长  依旺贺人民陪审员  岩庄囡人民陪审员  李必信二〇一八年七月二十日书 记 员  周 波