wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终812号上诉人（原审被告）：娄方权，男，汉族，1974年5月22日出生，住广东省东莞市南城区，被上诉人（原审原告、反诉被告）：东莞市润威空调电器有限公司，住所地：广东省东莞市东城区主山莞温路南高田坊路段8号铺，统一社会信用代码：91441900671364657J。法定代表人：黄美姣，该公司执行董事。委托代理人：刘俊丹，系广东品峰律师事务所律师。原审被告（反诉原告）：广东展创律师事务所，住所地：广东省东莞市南城区新城市中心会展北路东莞市会展国际大酒店四楼，执业证号：24419201510492228。负责人：娄方权。上诉人娄方权与被上诉人东莞市润威空调电器有限公司（以下简称：润威公司），原审被告广东展创律师事务所（展创律所）买卖合同纠纷一案，娄方权不服广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初10932号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。润威公司于2017年5月3日向原审法院提起诉讼，请求判令：1.娄方权、展创律所支付润威公司货款93118元；2.娄方权、展创律所支付润威公司逾期付款利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2016年1月1日起计至货款支付完毕之日止）；3.本案一审诉讼费由娄方权、展创律所承担。展创律所反诉请求判令：1、润威公司返还展创律所120000元空调款及承担违约损失损偿;2、本案一审反诉费用由润威公司承担。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、娄方权于判决发生法律效力之日起五日内向东莞市润威空调电器有限公司支付货款93118元及利息（以93118元为本金，按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率，从2016年1月1日起计至付清之日）。二、驳回东莞市润威空调电器有限公司的其他诉讼请求。三、驳回广东展创律师事务所的全部反诉请求。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初10932号民事判决。上诉人娄方权不服原审判决，向本院提起上诉称：一、本案的争议焦点最主要的是娄方权与润威公司之间有没有买卖法律关系。二、原审判决忽视案外人向明胜作为涉案空调购买者的身份。三、从润威公司收取款项的情况更能说明涉案空调的买卖关系。四、原审判决忽视理性的法律原则。五、润威公司没有证据证明其没有收完涉案空调款。六、娄方权有理由认为案外人向明胜已经向润威公司支付全部款项，只是润威公司隐瞒已收取款项的事实，理由是从润威公司提供的证据、报价单右上角手写的内容可以看出，润威公司在2015年4月4日下午收到定金10000元，2015年4月11日下午收到货款55000元，2015年10月21日收到20000元，从润威公司提供的收款收据可以看出润威公司在2015年4月12日收到刷卡55000元，但是润威公司在起诉时隐瞒2015年4月11日下午收到的55000元，其次润威公司在一审诉请时主张案外人向明胜已向其支付了120000元货款，起诉时没有向法庭提供收款收据，在一审第一次开庭后，经娄方权要求，一审法院要求润威公司提供收款收据的情况下，润威公司提供了2015年4月9日收到10000元的收据，2015年4月12日收到55000元的收据，2015年10月21日收到20000元的收据，总计85000元的收据三份，至少说明润威公司有向向明胜收款后没有出具付款凭证的情况，因此润威公司没有任何理由认为本案的空调款项案外人向明胜没有全部支付完毕。综上，请求判令：一、撤销原审判决，重新作出判决驳回润威公司一审的诉讼主张；二、一、二审诉讼费由润威公司承担。人润威公司答辩称：一审判决合法合理，应当支持。2015年4月11日下午收到55000元，实际该货款应2015年4月12日，根据报价单收据编号与2015年4月12日单号一致。展创展创律所未在法定期限内提出陈述。二审期间，本案当事人均未提交新证据。原审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点为娄方权是否应当承担民事责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。”本案证据显示娄方权与润威公司成立买卖合同及娄方权拖欠润威公司货款93118元具有高度可能性，一审确认该事实符合上述规定。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百二十一条规定：“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。”娄方权拖欠润威公司货款93118元，已构成违约，依法应当承担违约责任。一审判决娄方权向润威公司支付货款93118元及利息，符合上述法律规定。娄方权与向明胜之间的纠纷不影响本案责任的承担，娄方权可另行要求处理。娄方权要求润威公司履行保修、维修等义务的，亦可另行要求处理。娄方权上诉主张不应承担民事责任，理由不充分，依法不应支持。综上所述，娄方权的上诉请求缺乏依据，依法应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果正确，依法应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费为2273.24元，由上诉人娄方权负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  蒋小美审判员  邓潮辉审判员  钟满福二Ο一八年七月是十日书记员  叶栩婷罗锦婵
河北省磁县人民法院刑 事 裁 定 书（2018）冀0427刑初121号之一被告人王飞红，男，被告人王飞红故意伤害一案，本院于2018年7月18日作出（2018）冀0427刑初121号刑事附带民事判决书。现发现第7页第1行、第2行有错误，特此补正裁定如下：“刑期自2017年9月4日起至2018年12月3日止”，更正为“刑期自2017年12月21日起至2019年3月5日止”。审 判 长  张培娥人民陪审员  徐涛涛人民陪审员  邓伟坤二〇一八年七月三十日书 记 员  赵胜寒
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0102执2556号 申请人杜海平，男，汉族，1990年9月25日，地址:四川省。 被执行人贵阳花溪顺风工贸有限公司汽车修理厂，地址：贵州省贵阳市南明区甘平路4号。 负责人：蔡亚莉 本院依据已经发生法律效力的南劳人仲字[2018]第0029号调解书，已向被执行人贵阳花溪顺风工贸有限公司汽车修理厂发出执行通知书，责令被执行人贵阳花溪顺风工贸有限公司汽车修理厂一次性归还申请人杜海平支付人民币7400元。并加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人贵阳花溪顺风工贸有限公司汽车修理厂在银行（或其他金融机构）的存款7400元，或查封、扣押其相应价值财产，以拍（变）卖价款清偿上述债务； 二、提取被执行人贵阳花溪顺风工贸有限公司汽车修理厂的收入清偿其所欠申请执行人杜海平7400元的债务； 三、被执行人贵阳花溪顺风工贸有限公司汽车修理厂应支付的利息及迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  赵俊峰 二〇一八年七月三十一日 书记员  李 科
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0211执恢378号申请执行人大连隆达商贸发展有限公司，统一社会信用代码91210211051139440K，住所地大连市甘井子区中革村173号。法定代表人杜建国，系该公司执行董事。委托代理人张成林，系辽宁添赢律师事务所律师。被执行人大连隆汇工贸有限公司，注册号210231000009043，住所地大连市高新技术产业园区高新街3号。法定代表人任进华，系该公司经理。委托代理人迟传童，女，汉族，系该公司法务。本院在执行大连隆达商贸发生有限公司与大连隆汇工贸有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人无财产可供执行，且现正处于破产重组阶段，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  李万康执行员  刘殿和执行员  刘共喜二〇一八年七月二十三日书记员  吴媛媛
卫辉市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0781执20号申请执行人：卢丙梅，女，1984年12月22日生，住卫辉市。委托代理人：卢丙要。被执行人：耿学功，男，1959年10月4日生，住卫辉市。本院在执行卢丙梅申请执行耿学功民间借贷纠纷一案中，于2018年1月4日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、失信被执行人风险告知书、限制高消费令。2018年1月15日、2018年6月13日先后对被执行人名下所属的证券、银行存款、车辆信息进行了查询，均未发现可供执行财产。2018年1月17日卫辉市不动产登记中心反馈材料显示，被执行人名下无房产信息。2018年1月17日经被执行人所在村委会证明，被执行人长期不在家住。2018年7月6日约谈申请执行人委托代理人，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行财产或下落，认可法院的调查，同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人财产线索及下落的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  余化保审判员  赵宠福审判员  郭新芳二〇一八年七月九日书记员  郭佳绘
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0124民初3400号原告：吴祖华，女，1979年12月2日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：吴大兆，安徽剑戈律师事务所律师。被告：叶旭东，男，1968年12月20日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县庐城镇泉朱墩村叶畈村民组，现住庐江县。被告：徐杰，男，1989年5月10日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县庐城镇泉朱墩村叶畈村民组，现住庐江县。两被告共同委托诉讼代理人：张志飞，安徽林森律师事务所律师。原告吴祖华与被告叶旭东、徐杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月19日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴祖华及其委托诉讼代理人吴大兆，被告叶旭东、徐杰的共同委托诉讼代理人张志飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。吴祖华向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告立即归还原告借款20万元及利息16000元(从2018年12月20日计算至2019年4月20日)，起诉后按照月利率2%支付利息至实际还款之日止；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被叶旭东（又名徐旭东）徐杰系父子关系，其因经营商贸公司，于2017年2月20日向原告借款5万元，2017年9月20日被告又向原告借款15万元，合计20万元，两被告出具借条20万元给原告，双方口头约定月利息2%，后两被告利息支付至2018年12月20日，原告多次向被告催讨本金及利息，一直没有结果。两被告经营的合肥福鼎兴商贸有限公司于2018年8月20日在庐江县市监局注销。叶旭东、徐杰辩称：借款是事实，双方并未约定利息，两被告已还款52000元，下欠原告148000元。经审理查明：叶旭东、徐杰因资金周转需要向吴祖华借款200000元，并于2017年9月20日向吴祖华出具200000元借条，借条载明：今借到吴祖华人民币200000元整，叶旭东、徐杰在借条上签名确认。另查明：被告方于2017年10月19日通过微信汇款4000元给原告，于2017年11月20日通过微信汇款4000元给原告，于2018年2月28日通过微信汇款4000元给原告，2018年3月20日通过微信汇款4000元给原告，2018年4月20日通过微信汇款4000元给原告，2018年5月20日通过微信汇款4000元给原告，2018年6月20日通过微信汇款4000元给原告，2018年7月20日通过微信汇款4000元给原告，2018年8月20日通过微信汇款4000元给原告，2018年9月20日通过微信汇款4000元给原告，2018年10月20日通过微信汇款4000元给原告，2018年11月21日通过微信汇款4000元给原告，2019年1月9日通过支付宝汇款4000元给原告。以上共计52000元。同时查明：吴祖华多次催讨被告还款，通过双方对话及聊天记录，该笔借款存在利息。以上事实，有吴祖华的身份证、借据、汇款记录等证据载卷佐证，证据业经庭审质证，足以认定所证明的事实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。叶旭东、徐杰向吴祖华借款200000元，有其出具的借据及收据为凭，双方之间的债权债务关系明确。故对吴祖华要求叶旭东、徐杰归还借款本金200000元予以支持。关于吴祖华主张自2018年12月20日起按月利率2%计算逾期利息的诉求，本院通过13次每次汇款4000元（20万×2%）的汇款记录及双方对话、聊天记录，综合确认双方之间利息为月利率2%，对吴祖华的此节诉求予以支持。被告辩称该借款无利息与其微信对话中“这几天把息先转给你……”这一事实相矛盾，本院对其辩称不予采纳。据此,依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告叶旭东、徐杰于本判决生效之日起二十日内归还原告吴祖华借款本金200000元及利息(利息计算：自2018年12月20日起以200000元为基数，按月利率2%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4540元，减半收取2270元，保全费1520元，均由被告叶旭东、徐杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  徐伟松二〇一八年七月十七日书记员  刘 晨附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省嘉兴市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）浙04刑终252号原公诉机关平湖市人民检察院。上诉人（原审被告人）王春和，曾用名王昌军，男，1982年8月18日出生，汉族，重庆市巫溪县人，小学文化，住重庆市巫溪县。因吸毒于2013年2月被嘉善县公安局行政拘留五日。因犯盗窃罪于2015年8月被嘉善县人民法院判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金五千元。因无证驾驶及使用伪造的机动车号牌于2017年9月被嘉善县公安局行政拘留十四日。因本案于2018年3月15日被刑事拘留，同年4月19日被逮捕。现押于平湖市看守所。上诉人（原审被告人）王德伟，男，1981年8月16日出生，汉族，重庆市巫溪县人，小学文化，住重庆市巫溪县。因犯盗窃罪于2007年3月被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金二千元，2008年2月29日刑满释放。因本案于2018年3月15日被刑事拘留，同年4月19日被逮捕。现押于平湖市看守所。平湖市人民法院审理平湖市人民检察院指控被告人王春和、王德伟犯盗窃罪一案，于2018年6月19日作出（2018）浙0482刑初432号刑事判决。被告人王春和、王德伟不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2018年3月13日上午，被告人王春和、王德伟至平湖市第一人民医院住院部东侧非机动车停车棚内，窃取失主吕某停放的三轮电瓶车内电瓶四个（价值475元）、失主顾某停放的电瓶车内电瓶四个（价值564元）、失主肖某1停放的帝豹牌二轮电瓶车一辆（价值2250元），共计价值3289元。同日下午，被告人王春和、王德伟至平湖市景兴纸业厂门口，窃取失主冯某1停放的二轮电瓶车内电瓶四个（价值470元）、失主王某的狮玛牌二轮电瓶车一辆（价值1276元），共计价值1746元。原判认为，被告人王春和、王德伟的行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。二被告人归案后均能如实供述自己的主要罪行，依法可以从轻处罚。二被告人曾因犯罪被判处刑罚，酌情从重处罚。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，以盗窃罪判处被告人王春和有期徒刑八个月，并处罚金三千元；以盗窃罪判处被告人王德伟有期徒刑八个月，并处罚金三千元；责令二被告人退赔失主吕某475元、顾某564元、肖某12250元、冯某1470元、王某1276元。被告人王春和上诉提出其未盗窃失主王某的狮玛牌电瓶车，只窃取了该车内的4个电瓶；其具有坦白情节，身体残疾，原判量刑过重；请求二审从轻改判。被告人王德伟上诉提出其未盗窃狮玛牌电瓶车，只窃取了该车内的电瓶；其在共同犯罪中起次要作用；被盗电瓶价格认定过高；请求二审从轻改判。经审理查明，原判认定上诉人王春和、王德伟盗窃的事实，有被害人吕某、顾某、肖某1、冯某1、王某的陈述，现场勘查笔录及照片，辨认笔录及照片，价格认定结论书，刑事判决书，行政处罚决定书，刑满释放证明书，抓获经过、户籍信息等证据予以证实，上诉人王春和、王德伟亦有供述在案，所供之间及与在案其他证据间，均能相互印证，足以认定。故原判认定事实清楚，证据确实、充分。关于上诉人王春和、王德伟提出未盗窃失主王某的电瓶车，只窃取了该车内电瓶的意见。经查，王某发现其狮玛牌二轮电瓶车被盗后立即报案，公安机关及时进行现场勘查，在盗窃中心现场及附近均未发现该电瓶车。该事实有被害人王某的陈述、现场勘查笔录及照片、王春和的辨认笔录及照片等证据予以证实，足以认定王某的电瓶车被盗离现场并脱离其控制。王春和、王德伟在侦查阶段均曾供述将该电瓶车推离现场，并在拆卸电瓶后将车架丢弃，二人上诉提出只窃取车内电瓶，未将整车窃离现场的意见，与事实不符，不予采信。本院认为，上诉人王春和、王德伟以非法占有为目的，共同秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。二上诉人在共同盗窃中所起作用相当，被盗财物价格认定合理，原判综合考虑盗窃数额、坦白情节及前科等因素，对二人所处刑罚并无不当。二上诉人关于量刑过重及王德伟关于其在共同犯罪中起次要作用、被盗电瓶价格认定过高的意见均不能成立，不予采纳。原判定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。（本页无正文）审判长  徐惠明审判员  范 悦审判员  袁敏玮二〇一八年七月三十日书记员  盛丽娟
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1972执恢465号 申请执行人：谭志广，男，1979年12月11日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：黄新强，男，1973年3月19日出生，汉族，住香港特别行政区。 上列申请执行人与被执行人黄新强民间借贷执行一案，本院在原执行过程中，于2013年11月21日依法拍卖了被执行人黄新强名下位于东莞市虎门镇金洲村南坊组金洲大道南三巷3号房屋（房产证号为Ｃ0××49），拍卖得款6600000元，并制定了执行财产分配方案，申请执行人在该次分配中受偿了部分款项。因第一次分配中有预留款项给正在诉讼的债权人，而最终部分债权人败诉，剩余预留款191939元需要进行第二次分配。本院依职权于2018年4月9日对上列案件立案恢复执行。 在执行过程中，本院按照剩余债权数额的比例制定了第二次执行财产分配方案，债权人各受偿了部分款项（详见执行财产分配方案附表）。同时，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行剩余债务及报告财产，被执行人下落不明，至今未履行。经调查，被执行人黄新强于2015年7月20日已迁往香港特别行政区，近期有多次出入境记录。本院于2018年6月5日作出执行决定书，限制被执行人黄新强出境。 另外，本院通过最高人民法院网络执行查控系统和东莞市中级人民法院执行指挥中心向银行、工商、国土、房管等部门查询被执行人的财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。除第一次分配预留剩余的款项外，经本院穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的其他财产，案件无法继续执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序。根据有关规定，案件符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有财产时，可以再次请求人民法院执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林立兴 审判员  叶沛权 审判员  柯梁源 二〇一八年七月二十四日 书记员  胡 鹏
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0306民初16399号原告陈政亨，男，汉族。被告苏荣全，男，汉族。原告陈政亨与被告苏荣全民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月13日立案。原告陈政亨在法院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  吴楚楚二〇一八年七月二十六日书记员  郭雅伦
黑龙江省富锦市人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0882民初686号原告：王颖，女，1965年9月9日出生，汉族，退休职工，住黑龙江省富锦市。委托诉讼代理人：刘伟，黑龙江合昌律师事务所律师。被告：王洋，男，1957年3月15日出生，汉族，住黑龙江省富锦市。原告王颖与被告王洋民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王颖委托诉讼代理人刘伟到庭参加诉讼，被告王洋经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王颖向本院提出诉讼请求：1.要求被告王洋偿还原告借款本金15000元及利息（以15000元为本金，按月利率2%，从2005年8月15日起计算至实际给付日止）；2.诉讼费用由被告王洋承担。事实与理由，2005年8月15日，被告王洋向原告借款15000元，约定2005年10月1日还款，并按月利率3%计算利息，到期后被告未还款。被告王洋未到庭，未答辩，未提供证据材料。原告陈述的事实有原告提供的欠据在卷佐证，被告王洋未到庭不影响以上证据的证明力，故本院对原告陈述的事实予以采信。本院认为，被告王洋在原告王颖处借款并出具借据，表明双方之间的借贷关系成立，借款合同合法有效，借款人应履行偿还义务。借款到期后，被告未按约定偿还借款及利息已构成违约，理应承担民事责任，故对原告的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王洋于本判决生效后10日内偿还原告王颖借款本金15000元及利息（以15000为基数，按月利率20‰，从2005年8月15日起计算至实际给付日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告王洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  杨清清人民陪审员  孙艳娜人民陪审员  韩冬雪二〇一八年七月二十七日书 记 员  贾东振
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1972执恢399号 申请执行人：苏绮红，女，1959年11月17日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：黄新强，男，1973年3月19日出生，汉族，住香港特别行政区。 被执行人：高展兰,女，1974年10月5日出生,汉族,住广东省东莞市。 申请执行人苏绮红与被执行人黄新强、高展兰民间借贷纠纷执行一案，本院在原执行过程中，于2013年11月21日依法拍卖了被执行人黄新强名下位于东莞市虎门镇金洲村南坊组金洲大道南三巷3号房屋（房产证号为Ｃ0××49），拍卖得款6600000元，并制定了执行财产分配方案，申请执行人在该次分配中受偿了部分款项。因第一次分配中有预留款项给正在诉讼的债权人，而最终部分债权人败诉，剩余预留款191939元需要进行第二次分配。本院依职权于2018年4月3日对上列案件立案恢复执行。 在执行过程中，本院按照剩余债权数额的比例制定了第二次执行财产分配方案，申请执行人各受偿了部分款项（详见执行财产分配方案附表）。同时，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行剩余债务及报告财产，被执行人下落不明，至今未履行。经调查，被执行人黄新强于2015年7月20日已迁往香港特别行政区，近期有多次出入境记录。本院于2018年6月5日作出执行决定书，限制被执行人黄新强出境。 另外，本院通过最高人民法院网络执行查控系统和东莞市中级人民法院执行指挥中心向银行、工商、国土、房管等部门查询被执行人的财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。除第一次分配预留剩余的款项外，经本院穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的其他财产，案件无法继续执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序。根据有关规定，案件符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有财产时，可以再次请求人民法院执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林立兴 审判员  叶沛权 审判员  柯梁源 二〇一八年七月二十四日 书记员  胡 鹏
许昌市魏都区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1002执1691号申请执行人：卢自修，男性，1988年08月08出生，汉族，住许昌县。被执行人：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市金水区经三路68号1号楼平安大厦9、18层。本院在执行卢自修与中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷存款10000.00元或查封、扣押、提取其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  韩宁二〇一八年七月二十四日书记员  陈洋
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0122执803号 申请执行人福建中胜房地产开发有限公司，住福建省连江县筱埕镇龙舟路46-2号。 被执行人陈成铭，男，1978年9月12日出生，汉族，住连江县。 被执行人张惠姜，女，1975年3月12日出生，汉族，住址同上。 本院在执行申请人福建中胜房地产开发有限公司与被执行人陈成铭、张惠姜商品房预售合同纠纷一案中，本院于2017年2月28日作出（2017）闽0122执1651号民事判决书，已发生法律效力。权利人于2018年4月3日申请立案执行，执行标的为解除合同及被执行人陈成铭、张惠姜支付违约金269633元、赔偿经济损失23271元。本案在执行过程中，申请执行人福建中胜房地产开发有限公司向我院申请撤回执行申请。经审查，申请人的撤回执行申请不违反法律规定，予以准许。为此，依照〈中华人民共和国民事诉讼法〉第二百五十七条规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0122执803号执行案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ： 何 晖 审判员 ：林善达 审判员 ：陈乐光 二〇一八年七月二十三日 书记员 ： 曾 晟
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂0108执484号 李春、南宁市桃园房地产置业有限公司： 本院执行的李春申请南宁市桃园房地产置业有限公司劳动争议、人事争议一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一八年七月三十一日
安徽省明光市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖1182民初1522-1号 原告:罗德胜，男，1971年1月2日生，汉族，住安徽省明光市。 被告：吕井成，男，1970年7月11日生，汉族，住安徽省明光市。 被告：邱世芹，女，1974年3月12日生，汉族，住安徽省明光市。系被告吕井成妻子。 罗德胜与吕井成、邱世芹民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日作出（2018）皖1182民初1522号民事裁定,裁定冻结吕井成、邱世芹的银行账户存款共计20万元或查封其等值的其它财产。 本院经审查认为，本院对（2018）皖1182民初1522号保全民事裁定予以执行，查封邱世芹位于明光市桂花园北区。后案外人黄海涛于2018年6月7日对此提出执行异议，本院于2018年6月20日作出（2018）皖1182执异5号民事裁定,认为执行异议的理由成立，裁定中止对邱世芹位于明光市桂花园北区的执行。该裁定已发生法律生效。故本院依据该裁定和相关法律规定，应依法解除对邱世芹位于明光市桂花园北区的查封措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款之规定，裁定如下： 解除对邱世芹位于明光市桂花园北区的查封措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  宋维国 二〇一八年七月十三日 书记员  刘 娟 附本案所适用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。助执行通知书。
济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0112民初4762号 原告：杨某1，男，汉族，1937年12月25日出生，无业，住济南市。 委托诉讼代理人：孟卫东（特别授权代理），济南历城柳埠法律服务所法律工作者。 被告：杨某2，男，汉族，1961年11月3日出生，济南庚辰钢铁有限公司职工，户籍地济南市。 被告：杨某3，男，汉族，1965年5月31日出生，无业，住济南市。 被告：杨某4，女，汉族，1971年6月12日出生，无业，住济南市。 原告杨某1与被告杨某2、杨某3、杨某4赡养纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，因原告杨某1申请不公开审理，本院依法适用简易程序，于2018年7月25日不公开开庭进行了审理，原告杨某1的委托诉讼代理人孟卫东，被告杨某2、杨某3、杨某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨某1向本院提出诉讼请求：1、判令三被告自2018年5月起每人轮流赡养并护理杨某1，如不能亲自赡养和护理，则每月支付赡养费450元，护理费1500元，共计1950元，于每月初将该款项转账至济南农商银行某某某支行杨某1的账户中，账号为XXX；2、由三被告平均分担今后的医疗费；3、诉讼费由三被告承担。事实与理由:被告杨某2、杨某3、杨某4分别为原告杨某1的长子、次子、女儿。现杨某1年老多病，生活无法自理，就赡养护理等问题无法与三被告协商一致，为此向法院提起诉讼，请求查明事实，依法判决。 被告杨某2辩称，老人腿脚一直不灵便，今年5月份被烫伤过一次，曾经给老人商量过轮流赡养的问题，老人不同意去郭店跟着杨某2一起居住，因为老人不想离开现在住在某某某的房屋，现在老人住在某某某的房屋是杨某2的房屋。杨某2庭后补充答辩意见内容为：之所以坚持把老人接到杨某2在郭店的家中照顾，主要有以下几方面：一、老人现在住的是杨某2老家的房子，潮湿窄小、年久失修，不适合居住，担心出现意外。二、郭店的住所在居住、医疗等各方面都优于老家，老人在郭店生活，在衣食住各方面杨某2都可以随时照顾周到，特别是老人有心脏病，如发病可以及时得到治疗。三、杨某2不同意出钱赡养老人，主要担心老人现在自理能力差，在支取使用过程中难免出现意想不到的问题，用不到自己身上。但是老人自始至终坚持不离开现在居住的房子，为此，我愿意服从老人的意愿，克服家中困难，回老家照顾老人安度晚年。 被告杨某3辩称，同意轮流赡养，要求轮到杨某3赡养时，把杨某1接到杨某3的家中赡养，由杨某3来护理。 被告杨某4辩称，同意轮流赡养，要求轮到杨某4赡养时把杨某1接到杨某4的家中赡养，由杨某4来护理。虽然老人不同意住在杨某4的家中，但是杨某4可以想办法让杨某1住在其家中。 本院经审理认定事实如下：杨某1共育有杨某2、杨某3、杨某4三名子女，均已成年并独立生活。杨某1现独自生活，自理能力较差，腿脚不灵便。关于收入情况，杨某1每月有老年补贴以及高龄补贴共210元。关于每月的开支情况，杨某1主张每月生活开支约为450元，雇佣他人照顾老人需要每月大约1500至2000元左右。关于三被告的家庭及收入情况，杨某2称在单位已经内退了，工资是2000元，现在在外打工，打工收入每月平均2000元左右，杨某2的配偶没有工作，身体不好，面部神经痉挛，需要服药，子女已成年且成家。杨某3称现在靠打工维持生计，收入约2万元每年，每月约2000元。杨某3的配偶没有工作，在家务农，子女已成年且成家。杨某4称自己没有工作，杨某4的配偶在外打工，每月约3000元收入，子女已成年但未成家，在外打工。杨某1认可三被告陈述的家庭及收入情况。 另查明，本案在庭前进行过调解，三被告也都到场且均表示同意轮流赡养老人，但是杨某1因距离远的问题不同意居住杨某2在郭店的家中，杨某2也表示因距离远的问题无法按时回云河村照顾杨某1，因此调解无果。本案庭审后，杨某2表示愿意克服家庭困难，回某某某的老家照顾杨某1。 本院认为，赡养老人是中华民族的传统美德。为人子女，在父母年老体弱时应当积极履行赡养义务，对父母进行经济上的供养、生活上的照料和精神上的慰藉。现杨某1年事已高，三被告作为子女应当积极履行赡养义务。杨某1现独自生活，自理能力较差，腿脚不灵便，要求三被告自2018年5月起每人轮流赡养并护理原告，如不能亲自赡养和护理，则每月支付赡养费450元，护理费1500元，共计1950元。对于杨某1的主张，三被告均表示同意轮流赡养。结合本案的实际情况，本院认为三被告应自判决生效之日起按年龄从大到小顺序依次轮流照顾赡养杨某1，每人每次一个月。另，若子女自愿多支付赡养费，法院予以提倡，不予干涉。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告杨某2、杨某3、杨某4自判决生效之日起按照年龄从大到小的顺序依次轮流照顾赡养原告杨某1，每人每次一个月。 案件受理费50元，由被告杨某2、杨某3、杨某4负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  刘明 二〇一八年七月二十六日 书记员  黄雯
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0208民初888号原告：李振杰，男，1968年3月5日出生，汉族，北钢职工.委托代理人：冯金玉，男，齐齐哈尔市法律服务所五龙所法律工作者。被告：袁某，女，1983年7月12日出生，汉族，农民。被告:李博翰，男，2012年7月16日出生，汉族，儿童。法定代理人：袁某，女，1983年7月12日出生，汉族，农民。第三人：赵丽静，女，1972年5月15日出生，汉族，无职业。委托代理人：吕雅琴（系赵丽静嫂子），女，1963年1月18日出生，汉族，北疆水泥厂退休职。原告李振杰诉被告袁某、李博翰案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2018年5月23日立案受理后，依法适用普通程序于2018年7月2日公开开庭进行了审理，原告李振杰、委托代理人冯金玉、被告袁某到庭参加诉讼。因本案与赵丽静有利害关系，庭审后，本院依法追加赵丽静为本案第三人，于2018年7月31日第二次公开开庭进行了审理，原告李振杰、委托代理人冯金玉、被告袁某、第三人赵丽静委托代理人吕雅琴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李振杰向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决立即停止对原告位于富拉尔基区红岸街道办事处新长委联建1号楼3单元502室楼房的强制执行并解除对上述财产的查封。2、案件受理费由被告负担。事实与理由：原告李振杰与被申请执行人赵丽静原系夫妻关系。2011年6月2日双方在富拉尔基区民政局婚姻登记处办理离婚登记并领取离婚证。离婚时，双方达成夫妻财产约定协议：坐落于富拉尔基区红岸街道办事处新长委联建1号楼3单元502室楼房，产权证号00335784房产归原告李振杰所有。2011年6月双方虽办理复婚登记。但双方已办理财产分割，该房屋系原告婚前财产。2015年6月17日赵丽静与二被告发生交通事故，梅里斯法院作出（2015）梅民初字第1134号民事判决书，判决赵丽静承担赔偿责任，并没有判决原告承担任何责任。虽然交通事故发生在夫妻关系存续期间，赔偿款并非夫妻共同债务，并不能用原告婚前财产进行清偿。原告书面提出执行异议并提供协议等相关证据，要求解除查封并停止对上述房产的执行，梅里斯区法院作出（2018）黑0208执异字第25号民事裁定书，驳回原告执行异议，梅里斯法院裁定违法，故依法提起异议之诉。原告为证明自己的主张提供如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格，被告无异议，本院予以认证。2、（2018）黑0208执异25号裁定书，证明原告在法定期间提起异议之诉合法，被告无异议，本院予以认证。3、两份离婚协议书，房屋产权证各一份，证明争议房屋是原告个人财产，被告对证据的真实性没有异议，认为不能证明属于原告个人财产的主张，本院对证据的真实性予以认证。4、（2015）梅民初字第1133号和1134号民事判决书各一份，证明原告不承担赔偿责任，对判决书没有异议，本院予以认证。5、婚姻登记处的证明一份，证明原告与赵丽静离婚、复婚再离婚的事实，被告对真实性没有异议，本院予以认证。二被告辩称，原告所诉不属实，经法院执行听证，法院已认定争议房屋为原告和被执行人赵丽静的夫妻共有财产，法院查封、评估符合法律规定，依法应驳回原告的诉讼请求。被告为证明自己的主张提供如下证据：1、（2018）黑0208执异字第25号民事裁定书，证明争议房屋为原告与被执行人赵丽静的共有财产，可以执行，原告有异议，认为不能证明被告主张，该裁定书未发生法律效力，本院不予认证。第三人赵丽静述称，这个房子是李振杰个人财产，法院不应该执行，同意原告的诉讼请求。第三人未提交证据。经审理查明，2015年6月17日被执行人赵丽静因交通事故造成二被告受伤，经本院审理，下发（2015）梅民初字第1133号判决书和（2015）梅民初字第1134号判决书，判决被执行人赔偿二被告经济损失。判决生效后，被执行人未自动履行判决，二被告向本院申请执行，本院在执行过程中决定执行原告李振杰名下位于富拉尔基区红岸街道办事处新长委联建1号楼3单元502室楼房（产权证号00335784，产权人为李振杰）。原告李振杰提出书面执行异议，本院下发（2018）黑0208执异25号裁定书，驳回原告李振杰的异议申请，原告李振杰在法定期限内提起执行异议之诉。另查明，原告李振杰与被执行人赵丽静原系夫妻关系。在夫妻关系存续期间购买上述房产。二人于2011年6月2日在富拉尔基区婚姻登记机关协议离婚，协议上述房产归原告李振杰所有，双方领取离婚手续。离婚后二人于离婚当月即6月21日复婚。在双方复婚关系存续期间，被执行人赵丽静发生交通事故。2017年4月10日二人再次离婚，并约定上述房产归原告李振杰所有。本院认为，本案关键问题是原告李振杰就本院执行标的物上述房产是否享有足以排除强制执行的民事权益。被执行标的物位于富拉尔基区红岸街道办事处新长委联建1号楼3单元502室楼房系原告李振杰与被执行人赵丽静婚姻关系存续期间所购买，2011年6月2日离婚时约定该房产归原告李振杰所有并登记在李振杰名下，双方领取离婚证，此时，该房产应为原告振杰个人财产。双方于同年6月21日复婚，那么该房产能否成为夫妻共有财产呢？《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十九条规定：“婚姻法第十八条规定为夫妻一方所有的财产，不因夫妻关系的延续而转化为夫妻共同财产，但当事人另有约定的除外.”本案原告及被执行人均承认执行标的物为原告李振杰的个人财产，虽然二人再次离婚协议第三条约定，执行标的物归原告李振杰所有，是因协议中注明“此项必须写明房屋私产划清产权归属，”并非夫妻共有财产的分割意见。故该执行标的物是原告李振杰的个人财产，享有足以排除强制执行的民事权益，故原告要求停止执行该标的物的诉讼请求本院予以支持，原告要求解除查封的诉讼请求不属于执行异议之诉的审理范畴，本院不予审理，故依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十九条、《最高人民法院民事诉讼法司法解释》第三百一十二条第一项、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下:一、不得执行原告李振杰所有的、位于富拉尔基区红岸街道办事处新长委联建1号楼3单元502室楼房。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费50.00元，由第三人赵丽静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  任德志人民陪审员  解全胜人民陪审员  毕从志二〇一八年七月三十一日书 记 员  朋 超
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2018)皖0303民初3394号 徽商银行股份有限公司蚌埠分行： 你（单位）诉蔡绍山、彭艳关于金融借款合同纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。 二、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条和《人民法院收费办法》的规定，你（单位）应在接到本通知的次日起七日内向本院预交一审案件诉讼费3652.0元，其中受理费：3652.0元，（本院开户帐号：），逾期不预交，按自动撤回起诉处理。 附：民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天） 二〇一八年七月十二日
石家庄铁路运输法院民 事 判 决 书（2018）冀8601民初916号原告：任志琴，女，1978年4月29日出生，汉族，住河北省张家口市涿鹿县。委托诉讼代理人：李耀东，河北崇业律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地河北省石家庄市长安区方北路13号。法定代表人：张保龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵亮，该公司员工。原告任志琴与被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称平安财险石家庄公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任志琴的委托诉讼代理人李耀东、被告平安财险石家庄公司的委托诉讼代理人赵亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任志琴向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车损138000元；2.本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实及理由:2017年12月30日13时55分，孟令振驾驶冀Ａ×××××轿车行驶至京港澳高速公路北京方向116KM+200M处时,与孙浩驾驶的冀Ｆ×××××轿车发生追尾，后原告驾驶冀Ａ×××××车又与冀Ａ×××××轿车追尾，造成三车受损的交通事故。该事故经河北公安高速交警总队保定支队保定大队出具的事故认定书认定：第一次碰撞孟令振负全责、孙浩无责任；第二次碰撞原告负全责，孟今振、孙浩无责任。原告车辆在被告处投保机动车损失险292752元（含不计免赔)、第三者责任保险50万元(含不计免赔)等险种，保险期限为2017年11月24日0时至2018年11月23日24时。原告与被告间存在保险合同关系，事故发生在保险期间内、被告应当承担赔偿责任，被告拒不赔偿，无奈原告诉请法院判如所诉。被告平安财险石家庄公司承认原告在本案中所主张的事实，我司同意在保险范围内承担原告合理、合法的损失；诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。本院认为，被告平安财险石家庄公司承认原告任志琴在本案中所主张的事实，故对原告任志琴主张的事实予以确认。原告为自己所有的冀Ａ×××××车在被告处投保了机动车损失险且附加不计免赔，被告出具了保险单，双方形成了保险合同关系。上述合同是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。在保险期间内，被保险车辆发生保险事故，属于本案保险合同约定的保险责任范围，原告作为被保险车辆的所有人对事故车辆依法享有保险利益，被告应当在相应的保险责任限额内赔偿原告的损失。对于原告主张的车辆损失138000元，因原告提交了裕华区东兴嘉利汽车服务中心出具的维修清单一份及维修发票两张,用以证明原告的维修项目及维修金额，被告对此无异议，故本院对上述证据予以采信，被告应当据此赔付原告；对于被告辩称应按照河北广源行保险公估有限公司出具的公估报告确定的车损金额89800元赔付原告的抗辩意见，本院认为，被告提交的报告系复印件且原告不予认可，该报告不符合证据的三性，本院不予采信，故对被告的抗辩意见本院不予采纳。综上所述，原告要求被告在保险限额内赔付其合理的车辆损失的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条的规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告任志琴保险金138000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3060元，减半收取计1530元，由被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  吕伟二〇一八年七月二十五日法官助理韩宇皓书记员王筱
河北省石家庄市藁城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）冀0109刑初182号公诉机关石家庄市藁城区人民检察院。被告人田某，男，石家庄市藁城区人，捕前租住藁城区。2010年7月20日因犯抢劫罪被藁城市人民法院判处有期徒刑四年，2013年3月12日被释放。2018年3月27日因涉嫌寻衅滋事罪被石家庄市藁城区公安局刑事拘留，同年4月9日经石家庄市藁城区人民检察院批准，同年4月10日被执行逮捕。现羁押于石家庄市藁城区看守所。被告人韩某，男，石家庄市藁城区人，捕前住本村。2018年1月26日因涉嫌寻衅滋事罪被石家庄市藁城区公安局刑事拘留，同年2月27日经石家庄市藁城区人民检察院批准，同年4月10日被执行逮捕。现羁押于石家庄市藁城区看守所。被告人薛某，男，石家庄市藁城区人，捕前住本村。2018年3月8日因涉嫌寻衅滋事罪被石家庄市藁城区公安局刑事拘留，同年4月9日经石家庄市藁城区人民检察院批准，同年4月10日被执行逮捕。现羁押于石家庄市藁城区看守所。被告人王某，男，石家庄市藁城区人，捕前住本村。2009年8月20日因犯抢劫罪被河北省宁晋县人民法院判处有期徒刑四年，2011年11月25日被假释。2018年3月28日因涉嫌寻衅滋事罪被石家庄市藁城区公安局刑事拘留，同年4月9日经石家庄市藁城区人民检察院批准，同年4月10日被执行逮捕。现羁押于石家庄市藁城区看守所。石家庄市藁城区人民检察院以藁检公诉刑诉（2018)140号起诉书指控被告人田某、韩某、薛某、王某犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市藁城区人民检察院指派检察员许某出庭支持公诉，被告人田某、韩某、薛某、王某到庭参加诉讼。现已审理终结。石家庄市藁城区人民检察院指控，2017年10月11日21时40分许，被告人韩某、田某、薛某、王某与李某、薛某1（以上二人另案处理）在石家庄市藁城区张名甫村衡某线红绿灯西侧的“某饭店”喝酒时，被告人韩某从饭店出来小便，在回去时因喝多了酒走到了“某饭店”西邻的板面小吃部，无故与在板面小吃部门前吃板面的王某1、程某等人发生争吵，并把板面扣到桌子上。后被告人韩某回到“某饭店”叫出被告人田某、薛某、王某及李某、薛某与王某1、程某等人发生打斗，王某1向东跑，被告人韩某、田某、薛某、王某与李某、薛某在藁贾路边追上王某1，李某持棍棒类器械对王某1进行殴打，被告人韩某、田某、薛某、王某与薛某用拳、脚对王某1进行殴打，将王某1肋部打伤。经司法鉴定，王某1的损伤程度为轻伤二级。2018年3月28日，被告人王某到石家庄市藁城区公安局投案。案发后，双方达成了调解协议。石家庄市藁城区人民检察院向本院提交了该案的有关证据，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，对被告人田某、韩某、薛某、王某以寻衅滋事罪惩处。被告人田某、韩某、薛某、王某对公诉机关指控的事实无异议，无辩解。经审理查明，2017年10月11日21时40分许，被告人韩某、田某、薛某、王某与李某、薛某1（以上二人另案处理）在石家庄市藁城区张名甫村衡某线红绿灯西侧的“某饭店”喝酒时，被告人韩某从饭店出来小便，在回去时因喝多了酒走到了“某饭店”西邻的板面小吃部，无故与在板面小吃部门前吃板面的王某1、程某等人发生争吵，并把板面扣到桌子上。后被告人韩某回到“某饭店”叫出被告人田某、薛某、王某及李某、薛某与王某1、程某等人发生打斗，王某1向东跑，被告人韩某、田某、薛某、王某与李某、薛某在藁贾路边追上王某1，李某持棍棒类器械对王某1进行殴打，被告人韩某、田某、薛某、王某与薛某用拳、脚对王某1进行殴打，将王某1肋部打伤。经司法鉴定，王某1的损伤程度为轻伤二级。2018年3月28日，被告人王某到石家庄市藁城区公安局投案，并如实供述自己的罪行。案发后，双方达成了调解协议。上述事实，有以下经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：1、书证：受案登记表、立案决定书、抓获经过、到案经过调解协议书、刑事判决书、释放证明书、假释证明书、被告人韩某、薛某的户籍证明信及无前科证明、被告人田某、王某的户籍证明信等；2、证人王某2、陈某、王某3、程某、杨某、董某、张某的证言；3、被害人王某1的陈述；4、同案人李某、薛某的供述与辩解；5、被告人韩某、田某、薛某、王某的供述与辩解；6、鉴定意见：司法鉴定意见书；7、现场勘验笔录、现场图、现场照片、辨认笔录；8、现场监控视频（光盘）；9、被害人王某1询问笔录、谅解书证实双方达成赔偿协议，四被告人得到受害人谅解。本院认为，被告人田某、韩某、薛某、王某无事生非，结伙随意殴打他人，致一人轻伤二级，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予以惩处。石家庄市藁城区人民检察院指控被告人田某、韩某、薛某、王某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人田某在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人王某自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可从轻、减轻处罚。被告人田某、韩某、薛某当庭自愿认罪，四被告人与受害人达成调解协议，并取得谅解，均可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十五条、第六十七条、第二十五条的规定，判决如下：一、被告人韩某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月26日起至2019年5月25日止）。二、被告人田某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月27日起至2019年3月26日止）。三、被告人薛某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月8日起至2019年3月7日止）。四、被告人王某犯寻衅滋事罪，判处有期有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月28日起至2019年1月27日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  郭俊杰人民陪审员  杨志坤人民陪审员  杜杏敏二〇一八年七月二十七日书 记 员  赵 娜
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0481执2716号 申请执行人：沈雁，男，1969年10月23日出生，汉族，住海宁市。 被执行人：应文骏，男，1970年9月25日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被执行人：江英，女，1971年3月15日出生，汉族，住杭州市余杭区。 沈雁依据已经发生法律效力的（2018）浙0481民初1038号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2018年07月23日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人应文骏、江英在（2018）浙0481执2716号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人应文骏、江英存款人民币208850元及迟延履行利息、诉讼费2217元、执行申请费3033元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  徐天元 二〇一八年七月二十三日 书记员  甘永浩
济南市历城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0112民初4337号原告：张某1，男，汉族，1939年5月13日出生，无业，住济南市。委托诉讼代理人：徐云际（特别授权代理），山东华剑律师事务所律师。被告：张某2，男，汉族，1967年10月16日出生，无业，户籍地济南市，现住济南市。原告张某1诉被告张某2合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案。原告张某1于2018年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某1自愿撤回起诉，理由正当，无规避法律的行为，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告张某1撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告张某1负担。审判员  刘明二〇一八年七月十六日书记员  黄雯
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市东河区人民法院民事裁定书（2018）内0202民初1931号原告包头市横远房地产开发有限责任公司地址内蒙古自治区包头市青山区振华小区二区东副楼法定代表人郭迷军，系该公司总经理。委托代理人马万青，系内蒙古天骄律师事务所律师。委托代理人杨惠霞，系包头市横远房地产开发有限责任公司售房部部长。被告董爱，男，1989年1月27日出生，公民身份证号×××，汉族，现住包头市。本院在审理原告包头市横远房地产开发有限责任公司诉被告董爱房屋买卖合同纠纷一案中，原告包头市横远房地产开发有限责任公司于二〇一八年七月十九日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告包头市横远房地产开发有限责任公司的书面撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告包头市横远房地产开发有限责任公司撤回起诉。案件受理费100元，由原告包头市横远房地产开发有限责任公司负担。审判员 曹敏 二〇一八年七月十九日书记员 张婧
江西省抚州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）赣10行初24号原告洪晓芳，女，1971年3月3日出生，汉族，住宜黄县。原告张俊平，男，1969年8月21日出生，汉族，住址同上，系原告洪晓芳之夫。委托代理人杜红梅，北京京平律师事务所律师。委托代理人李萌，北京京平律师事务所律师。被告宜黄县人民政府，住所地宜黄县行政中心。法定代表人叶峰，县长。委托代理人张来军，宜黄县国有土地上房屋征收管理办公室主任。委托代理人罗明联，江西宜河律师事务所律师。原告洪晓芳、张俊平诉被告宜黄县人民政府房屋行政强制拆除一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告洪晓芳、张俊平认为被告宜黄县人民政府对其房屋所在建筑内的其他住户房屋实施拆除，势必会对其房屋造成损毁。被告宜黄县人民政府强拆行为违法，侵犯其合法权益，遂提起本案诉讼。原告洪晓芳、张俊平诉称，其房屋位于宜黄县车站广场××马路××号，经宜黄县人民政府作出征收决定，该房屋属于征收范围，涉案房屋征收决定及补偿决定诉讼案件正在审理过程中，因被告作出的征收决定及补偿决定存在重大违法情形，极有可能被撤销。依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条规定，被告宜黄县人民政府无强制执行权，其强拆行为违法。现强拆人员声称将对同一建筑内的其他住户实施拆除，且楼外已经搭好脚手架，证明被告已经开始实施强拆行为，如此势必会对原告房屋造成损毁。为维护原告合法权益，请求法院判决确认被告宜黄县人民政府对原告房屋所在建筑物实施的强拆行为违法，本案诉讼费由被告承担。被告宜黄县人民政府辩称，1、原告主体不适格，本次组织拆除棚户区房屋行为，已对原告店面及紧密相邻的墙体进行了预留，未对原告房屋造成损害，原告对本次房屋拆除行为没有可诉利益。2、被告实施本次房屋拆除行为合法，因棚户区改造，对涉案区域房屋实施拆除，是在相关房屋权利人对征收、补偿均无异议，并签订了房屋征收补偿安置协议的情况下，根据房屋拆迁工作安排，委托拆迁公司进行拆除。被告拆除房屋行为合法，请求法院依法驳回原告的起诉。经审理查明，因宜黄县棚户区改造需要，宜黄县人民政府启动对宜黄县老车站周边及丰乐沿河路棚户区改造项目，并对该项目范围内房屋实施征收。原告洪晓芳、张俊平的房屋位于宜黄县车站广场××马路××号，被列入了老车站周边及丰乐沿河路棚户区改造项目房屋征收范围。因征收补偿事项无法达成一致，原告洪晓芳、张俊平分别就涉案房屋征收决定、补偿决定提起行政诉讼。宜黄县房产管理局委托宜黄县合众房屋拆迁有限公司对涉案棚改区域其他已签订房屋征收补偿安置协议的被征收人的房屋进行拆除，原告认为对同一建筑内的其他住户房屋实施拆除，势必会对其房屋造成损毁，强拆行为违法，侵犯其合法权益。另查明，在原告提起本案诉讼时，涉案房屋所在建筑尚未被拆除。但在案件审理过程中，除原告房屋尚存外，其余房屋已被拆除完毕。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款以及第四十九条第（一）项、第（三）项之规定，提起行政诉讼的当事人，应当是与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，并且能够提供相应的事实根据。本案中，原告洪晓芳、张俊平起诉称被告对同一建筑内的其他住户实施拆除，势必会对原告房屋造成损毁，请求法院判决确认被告宜黄县人民政府对原告房屋所在建筑物实施的强拆行为违法。经查，在原告提起本案诉讼时，涉案房屋所在建筑尚未拆除。因此，原告提起本案诉讼确认被告宜黄县人民政府对原告房屋所在建筑物实施的强拆行为违法，缺乏事实根据。此外，虽然本案诉讼期间，被告相关部门对涉案房屋所在建筑其他已经签订征收补偿安置协议的被征收人的房屋进行了拆除，但并未拆除原告房屋。即使该拆除行为属于强制拆除，本案原告所主张的情形亦属于被告在实施强制拆除法律行为时对原告房屋产生影响的事实行为，其亦应当针对该事实行为提起诉讼，而非针对强制拆除行为提起诉讼。因此，原告洪晓芳、张俊平与被告拆除其他被征收人房屋的行为不具有利害关系，其提起本案诉讼不符合起诉条件，依法应当裁定不予立案，鉴于本案现已立案，遂裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告洪晓芳、张俊平的起诉。案件受理费50元，退还原告洪晓芳、张俊平。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。审判长 王 明 华审判员 上官笑东审判员 余 惠 娇二〇一八年七月二十日法官助理王康季书记员付政
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   包头市中级人民法院   民事裁定书   （2018）内02民初357号   原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司。   法定代表人：吕辰，董事长。   委托代理人：程若楠，北京全景视觉网络科技股份有限公司法务专员。   被告：鄂尔多斯日报社。   法定代表人：詹剑彬，社长。   原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告鄂尔多斯日报社侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本案依法予以受理。   原告诉称，被告在没有得到授权的情况下，擅自使用涉案摄影作品的行为违反了《中华人民共和国著作权法》第四十七条、第四十九条和其他条款的规定，侵犯了原告对涉案摄影作品享有的信息网络传播权等著作权利，给原告造成了较大的经济损失。原告请求本院判令被告立即停止使用原告享有著作权的摄影作品、在微博上就侵权事实公开致歉和赔偿10000元。   被告鄂尔多斯日报社在提交答辩状期间对管辖权提出异议。鄂尔多斯日报社认为，本案被告住所地和侵权行为地均在鄂尔多斯市康巴什区，故本案应当在鄂尔多斯市中级人民法院审理。综上，被告鄂尔多斯日报社请求将本案移送鄂尔多斯市中级人民法院处理。   原告北京全景视觉网络科技股份有限公司未作答辩。   本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，属于侵权行为纠纷。因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案侵权行为地和被告住所地均在鄂尔多斯市，不属于本院侵害作品信息网络传播权纠纷的管辖区域。故本院对本案无管辖权。鄂尔多斯市中级人民法院对本案有管辖权。   依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：   被告鄂尔多斯日报社对管辖权提出的异议成立，本案移送鄂尔多斯市中级人民法院处理。   案件受理费50元，全额退还原告北京全景视觉网络科技股份有限公司。   案件申请费80元，全额退还被告鄂尔多斯日报社。   如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。   审判长 高丽琴   审判员 刘 平   审判员 宋 炜     二〇一八年七月二十五日   书记员 乔 锁   附：本文所引法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
江苏省常州经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）苏0492执保339号 申请人：黄潮成，男，1979年4月12日生，汉族，住江苏省滨海县。 委托诉讼代理人：张怡，常州市武进区南夏墅法律服务所法律工作者。 被申请人：江苏宏亿钢管有限公司，住所地常州经济开发区。 法定代表人：倪国平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张燕，江苏润凯律师事务所律师。 黄潮成诉江苏宏亿钢管有限公司劳动合同纠纷一案中，本院依法作出民事裁定书冻结被申请人的银行存款89377.33元或查封、扣押其相应价值的财产。现因被申请人提供担保，申请解除财产保全，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 解除对被申请人的银行存款89377.33元的冻结或查封、扣押其相应价值的财产的查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈晔栋 二〇一八年七月十六日 书记员  顾俊雯
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0211民初1044号 原告：李战友，男，1994年8月26日出生，汉族，工人，住黄岛区。 委托诉讼代理人：于彩霞，山东信公律师事务所律师。 被告：青岛盛荣装饰设计工程有限公司。住所地：黄岛区。统一社会信用代码:37370211579750758A。 法定代表人：刘尚荣，总经理。 委托诉讼代理人：刘华明，青岛黄岛法律服务所法律工作者。 原告李战友与被告青岛盛荣装饰设计工程有限公司（以下简称盛荣装饰）劳动争议纠纷一案,本院于2018年1月12日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李战友及委托诉讼代理人于彩霞，被告盛荣装饰之委托诉讼代理人刘华明到庭参加诉讼.本案现已审理终结。 李战友向本院提出诉讼请求:1、被告支付原告2016年11月、12月的工资差额共计6429元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2016年11月到被告处工作，被告安排原告到长新大酒店王台店从事电工工作，双方口头约定日工资为160元。原告在工作期间，被告拖欠原告2016年11月、12月工资差额共计6429元一直未支付。原告持上述事由向黄岛区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该仲裁委员会不予受理。原告不服，依法提起诉讼，望判如所请。 盛荣装饰辩称:原、被告不存在劳动关系，原告所诉的数额无法确认。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。 对当事人无异议的事实，本院确认如下：2017年12月27日,李战友向青岛西海岸新区青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求裁决盛荣装饰支付2016年11月、12月的工资差额6429元。因李战友无正当理由拒不到庭参加仲裁庭审,仲裁委员会按撤回仲裁申请处理,2017年12月6日,青岛西海岸新区青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会作出青黄劳人仲案字[2018]第20033号决定书,对李战友的仲裁申请,不予受理。李战友对该决定书不服，诉至本院。 李战友主张，和刘尚荣都在墨香东郡业主群里，刘尚荣在群里发布招工信息，李战友就和刘尚荣联系，双方互留电话。2016年11月11日，李战友去刘尚荣的王台长新大酒店干零工，约定日工资160元，在王台长新大酒店的工作到2016年12月20日，工作期间刘尚荣以现金形式支付了工资1500元。李战友的工资共计5440元（160元×34天），2016年12月14日，李战友替刘尚荣垫付孙某劳务费2490元。 李战友为证明给盛荣装饰提供了劳动，向本院提交如下证据： 1、2016年12月24日盛荣装饰项目负责人崔坤禄为李战友出具的工作时间记录明细复印件，记载：11月份19天，12月份15天。 2、2017年4月19日12点39分李战友与盛荣装饰法人刘尚荣的通话录音，在录音中刘尚荣承认认识李战友，在工作上帮助过李战友。 3、证人刘某在出庭作证时称，在长新酒店干活的时候认识的李战友，刘某在酒店从事吊顶工作，因为刘尚荣欠其劳动报酬，刘某便起诉到法院，法院作出（2017）鲁0211民初15795号民事调解书，调解书中刘尚荣同意给刘某95000元，并经执行局执行，该款执行完毕。 4、证人孙某在出庭作证时称，从2016年11月18日开始在王台镇长新大酒店工作，工作至2016年12月19日，李战友也在那里干活。刘尚荣支付了工资600元，后来因为孙某家里有事，就让李战友给了2500元左右。钱是李战友自己的，等于孙某从李战友那里先借钱，刘尚荣再把其工资给李战友抵账。 因图纸和工作时间记录明细均系复印件，盛荣装饰不认可，称，不能证明李战友为盛荣装饰工作及双方之间的关系，图纸没有刘尚荣本人的签字。不认识崔坤禄，不认可李战友主张的工作时间。对通话录音不予认可，不能证明与本案有关。证人孙某陈述的是借李战友的钱，而不是李战友替刘尚荣垫付的工资。刘某和刘尚荣打过官司，证明证人和刘尚荣之间存在矛盾。 本院认为，原告李战友主张被告盛荣装饰承包了王台镇长新酒店的装修工程，李战友在该酒店干零工，但其提交的图纸和工作时间记录明细均系复印件，盛荣装饰对此不认可，本院不予认定。证人刘某没有证据证明给盛荣装饰工作，也无法为李战友作证；盛荣装饰虽然拖欠证人刘某的劳务费，但仅有刘某的证言，也不能证明李战友在王台镇长新酒店工作过。由此，李战友要求盛荣装饰承担其2016年11月、12月的工资差额共计6429元，证据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告李战友要求被告青岛盛荣装饰设计工程有限公司支付2016年11月、12月的工资差额共计6429元的诉讼请求。 本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告李战友承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  鲍广平 二〇一八年七月六日 书记员  张顺顺
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0223执753号之五申请人：芜湖金牛电气股份有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵经济开发区古亭路，统一社会信用代码91340200704914329M。法定代表人：刘志文，董事长。委托诉讼代理人：王超，该公司工作人员。被执行人：李广国，男，1976年3月12日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。本院在执行芜湖金牛电气股份有限公司与李广国民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人李广国有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李广国在浦发银行的存款人民币100000.00元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员 何 新二〇一八年七月十一日书记员 戴浩然
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0105执961号 申请执行人河北省某某进出口股份有限公司。 法定代表人张某某。 被执行人某某服装有限公司 法定代表人：王某某。 河北省某某进出口股份有限公司申请某某纺织服装有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，石家庄市新华区人民法院作出的（2016）冀0105民初1775号已经发生法律效力。河北省某某进出口股份有限公司于2018-1-24向本院申请执行。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下： 石家庄市新华区人民法院作出的（2016）冀0105民初1775号中止执行。 若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 李 春 二〇一八年七月二十四日 书记员 张翠园
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内25民申35号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：于某，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：张某，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国邮政储蓄银行有限公司锡林郭勒盟分行。 法定代表人：杜某。 委托诉讼代理人：马某，中国邮政储蓄银行股份有限公司锡林郭勒盟分行法律顾问。 委托诉讼代理人：左某。 再审申请人于某、张某因与中国邮政储蓄银行有限公司锡林郭勒盟分行借款合同纠纷一案，不服内蒙古自治区锡林浩特市人民法院（2017）内2502民初772号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，并进行了公开听证，再审申请人于某、张某，被申请人中国邮政储蓄银行有限公司锡林郭勒盟分行的委托诉讼代理人马某、左某参加了听证。现已审查终结。 于某、张某申请再审称，请求：（一）撤销锡林浩特市人民法院（2017）内2502民初772号民事判决书，依法驳回被申请人的诉讼请求；（二）由被申请人承担本案一审、二审诉讼费。事实与理由：（一）原审认定基本事实缺乏证据。申请人张某不是实际借款人，实际借款人是徐海涛，该笔款项打到张某账户后，徐海涛分四笔将20万元提走，所以不应当由张某承担还款。于某也不是张某的担保人，于某与张某不认识，当时是徐海涛说要借款。现申请人有新的证据证明实际借款人是徐海涛。（二）本案程序错误，缺少必要参加诉讼的当事人。由于实际借款人是徐海涛，所以应当追加徐海涛为本案被告。（三）工资证明不是于某提供，本人也不是城管的职工，邮政银行陈晓旭明知实际用款人是徐海涛，而不是我。有录音证明徐海涛和陈晓旭是认识的。冯德华是徐海涛的老婆，他俩分四笔把借款20万元取走，徐海涛和冯德华分别还了11期贷款，这里有从银行中调取的徐海涛和冯德华还款的证据，我们将徐海涛起诉到市法院，26号未开庭，徐海涛以孩子生病为由未开庭。徐海涛承认20万元是他用的，市法院有证据。邮储银行信贷员陈晓旭和我是多年的朋友，有录音证据证明陈晓旭帮我想办法还储蓄银行的贷款。陈晓旭也知道我不是城管的职工，没有工作单位。申请人认为，原审法院认定基本事实缺乏证据，且原审程序错误，必然导致适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）（二）（六）项向贵院申请再审，望支持申请人的再审请求。 中国邮政储蓄银行有限公司锡林郭勒盟分行述称，再审申请人张某及于某分别在借款合同以及担保合同签字确认借款的事实以及连带担保责任，虽然二人主张其不是实际借款人，但应当另诉来主张其合法权益，对于本案我们认为原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回二人的再审请求。 本院经审查认为，本案审查的重点是张某、于某的再审申请是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。对张某、于某的再审申请事由和理由，综合分析如下：（一）关于新证据问题。张某在再审审查听证中提交了以下证据：1、存折1张及补办手续；2、张某账户交易明细一份；3、通话录音8段。以上证据中，证据1、2属于在原审庭审结束前已经存在，并能够在原审庭审结束前发现、取得以及提供的证据，故不属于民事诉讼法规定的“新的证据”。且以上证据均不足以证明张某的再审申请主张。于某在再审审查听证中提交了6段录音及锡林浩特市城市管理综合执法大队《证明》一份。录音证据中，2017年4月14日、2017年4月18日的通话录音，属于在原审庭审结束前已经存在，并能够在原审庭审结束前发现、取得以及提供的证据，故不属于民事诉讼法规定的“新的证据”，且以上录音均不足以证明于某的再审申请主张。锡林浩特市城市管理综合执法大队《证明》，属于能够在原审庭审结束前取得以及提供的证据，故不属于民事诉讼法规定的“新的证据”，且该证据亦不足以证明于某的再审申请主张。（二）本案原审判决依据采信的证据，认定事实和适用法律并无不妥，张某、于某关于原判决认定的基本事实缺乏证据证明及适用法律错误的申请再审事由及理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回张某、于某的再审申请。 审判长 李 慧 来 审判员 特日格勒 审判员 青格勒花 二〇一九年七月二十四日 书记员 吴 清 静 附：相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0802民初3284号 原告：福建龙岩农村商业银行股份有限公司大池支行，住所地：龙岩市新罗区大池镇雅金村龙池路89-1-2-3号，统一社会信用代码：91350800052313834E。 负责人：陈南方，行长。 委托诉讼代理人：张煊，男，福建龙岩农村商业银行股份有限公司大池支行员工，住龙岩市新罗区。 被告：吴建木，男，1968年10月22日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司大池支行与被告吴建木金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案受理后，依法由审判员罗晓颖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司大池支行的委托诉讼代理人张煊到庭参加诉讼。被告吴建木经本院传票传唤后未到庭。本案现已审理终结。 原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司大池支行向本院提出诉讼请求：要求被告吴建木立即偿还透支借款本金20114.32元及截至2018年3月21日的利息、违约金共计2470.8元，并支付从2018年3月22日起至款清之日止按合同约定方式计算的利息、违约金。事实和理由：2015年8月3日，被告吴建木向福建龙岩农村商业银行股份有限公司大池支行申请办理福万通贷记专项卡“随心卡”30000元整，并签订福万通贷记专项卡“随心卡”申请表。福建龙岩农村商业银行股份有限公司大池支行于2015年8月10日向吴建木发放福万通贷记专项卡“随心卡”30000整（卡号：62×××05），有效期三年，账单日为每月21日，还款日为每月16日。2017年8月18日，该福万通贷记专项卡“随心卡”2017年8月账单到期还款日，被告吴建木逾期本金20114.32元未还，已形成违约。经原告多次催收，被告未归还，截至2018年3月21日账单，被告至今尚欠的本金20114.32元及相应的利息、违约金未还。按照《龙岩农商银行福万通贷记专项卡（“随心卡”）领用合约》的约定，“甲方（福万通贷记专项卡（“随心卡”）申领人），贷记专项卡持卡人无论消费、转账和取现均不享受免息期（按月计算利），按照实际使用天数收取手续费，利率为每日万分之五。信用户、星级信用户、抵押担保客户、白金卡客户、质押担保客户实行利率优惠。中途若利率变动乙方将适时调整。甲方未能在到期还款日之前偿还，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分、超过信用额度部分的百分之五支付滞纳金和超限费。滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低5元。”为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法支持原告的合法权益。 被告吴建木未作书面答辩亦未向本院提交证据。 原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司大池支行围绕诉讼请求依法提交了福万通贷记专项卡、交易明细等证据，对该证据，本院依法审查予以确认并在卷佐证。被告吴建木未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。被告吴建木经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利。原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司大池支行主张的事实均提供了相应的证据证明，本院予以确认。 本院认为，原告与被告签订的《龙岩农商银行福万通贷记专项卡（“随心卡”）领用合约》，系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，对双方当事人具有约束力，双方当事人均应遵守，全面履行。贷记卡领用协议签订后，原告向被告发放贷记卡。被告在使用贷记卡期间，未依约定偿付原告借款本金及利息，已构成违约。原告现诉请被告返还透支款本金20114.32元及截至2018年3月21日的利息（含违约金）2470.8元，并支付从2018年3月22日起至款清之日止按合同约定方式计算的利息、违约金，符合双方约定和法律规定，本院予以支持；但上述利息与违约金总和应当以年利率24%为限。被告吴建木经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告吴建木应于本判决生效之日起十五日内偿还福建龙岩农村商业银行股份有限公司大池支行透支借款本金20114.32元及截至2018年3月21日的利息（含违约金）2470.8元，并支付自2018年3月22日起至款清之日止按合同约定方式计算的利息、违约金（若该利息、违约金计算标准未超过年利率24%，则以合同约定的标准计算；若超过年利率24%，则以年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费364元，减半收取为182元，由被告吴建木负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 审判员  罗晓颖 二〇一八年七月三日 法官助理华筱靓 书记员林笑燕（代） 附注： 引用的主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 判决书履行提示： 发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行。当事人（履行义务人）应当在判决书确定的履行期间内自觉向权利人履行判决书确定的义务。如果履行义务人未在判决书确定的期间内自觉履行全部义务，权利人有权向法院申请强制执行，由此产生的相关执行费用由履行义务人负担。 具有金钱给付内容的判决，履行义务人可以在判决书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入法院指定的履行款账户时，应当在银行转账后即时告知案件承办人，并提供银行凭证复印件。 判决书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在判决书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费账户，并向案件承办人提供银行凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。 履行款账户（开户行：兴业银行龙岩新兴支行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；账号：17×××01）
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0105民初7822号 原告:平安银行股份有限公司成都分行,住所地四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105,2楼201号、202号。 负责人：吴滨权，职务：行长。 委托诉讼代理人:袁安骏,上海市汇业(成都)律师事务所律师,一般授权。 委托诉讼代理人:徐丹,上海市汇业(成都)律师事务所律师,一般授权。 被告:刘春香,女,汉族,1963年12月13日,住四川省金堂县。 原告平安银行股份有限公司成都分行(以下简称平安银行成都分行)与被告刘春香金融借款合同纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托诉讼代理人袁安骏到庭参加诉讼,被告刘春香经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席进行了审理,本案现已审理终结。 原告平安银行成都分行向本院提出诉讼请求:1、被告偿还所欠原告的借款本金516000元,并按照合同约定支付利息、罚息、复利直至借款清偿之日止;2、被告承担原告因实现债权产生的律师费、保全费、差旅费、诉讼费等所有费用。事实和理由:原告与被告于2014年6月27日签订了《贷款合同》。合同约定:原告向被告提供不超过100万元的贷款,合同签订后,原告按照合同约定向被告发放贷款516000元,贷款期限及贷款年利率按出账凭证均作了详细载明，但被告未按约履行还款义务,经原告多次催收未果,故诉至法院。 被告刘春香未到庭进行答辩,也未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了原、被告身份信息、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、欠息表等证据，因被告刘春香未到庭，视为放弃质证，本院经审查后对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2014年6月27日,被告刘春香为甲方(额度申请人),原告平安银行成都分行作为乙方(额度授予人)签订了《个人信用额度贷款合同》,约定:被告向原告申请借款，贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%,并按实际天数计息，额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在平安银行成都分行审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准;被告未按时足额还款，原告有权要求被告：归还全部贷款，宣布贷款提前到齐，立即偿还部分或者全部授信本金、利息及费用，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息,直至清偿全部授信本金,包括但不限于平安银行成都分行为实现债权而支付的律师费等;贷款到期或提前到期，被告刘春香未能按约定偿还贷款的,平安银行成都分行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息;对不能按时支付的利息,按罚息利率计收复利。合同签订后,原告平安银行成都分行向被告刘春香发放贷款516000元,贷款期限3个月,贷款年利率为固定利率。被告从2017年4月4日开始逾期，截止2018年5月9日,尚欠贷款本金516000,利息、罚息、复利154922.18元。 本院认为,原告平安银行成都分行与被告刘春香签订《个人信用额度贷款合同》合法有效。平安银行成都分行依约向刘春香发放贷款516000元,被告刘春香未按期足额履行还款义务,应当承担相应的违约责任。原告平安银行成都分行要求被告刘春香偿还截止2018年5月9日尚欠的贷款本金516000元,利息、罚息、复利154922.18元,符合法律规定和合同约定,本院予以支持。根据合同约定,被告刘春香逾期未还款,还应当承担自2018年5月10日起至全部贷款本金、利息还清之日止的利息、罚息、复利,计算方式按照《贷款合同》的约定。原告平安银行成都分行依据《贷款合同》的约定要求刘春香承担为实现债权产生的律师费等费用,未提交相关证据证明,本院不予支持。 综上,依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,缺席判决如下： 一、被告刘春香于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行贷款本金516000元及截至2018年5月9日的利息、罚息、复利154922.18元,并支付自2018年5月10日起至借款本金实际付清之日止的利息、罚息、复利(按双方签订的《个人信用额度贷款合同》约定计算); 二、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息 案件受理费8960元,减半收取4480元,由被告刘春香负担 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一八年七月二十日 书记员张亚斐
江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0684民初3613号 原告：黄某，女，1935年11月7日生，汉族，海门市人，住海门市。 原告：顾某1，女，1963年9月27日生，汉族，海门市人，住海门市。 原告：顾某2，女，1965年10月2日生，汉族，海门市人，住海门市。 委托诉讼代理人：徐斌、钱淑王，江苏诚谨律师事务所律师。 被告：顾某3，男，1962年1月3日生，汉族，海门市人，住海门市。 原告黄某、顾某1、顾某2与被告顾某3遗嘱继承纠纷一案，本院于2018年5月18日立案受理后，依法由审判员周旋适用简易程序于同年6月7日公开开庭进行了审理。原告黄某、顾某1、顾某2以及三原告委托诉讼代理人徐斌、钱淑王，被告顾某3均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄某、顾某1、顾某2向本院提出诉讼请求：请求确认2017年10月30日的遗嘱无效。事实和理由：原告黄某系被继承人顾某4妻子，原告顾某1、顾某2和被告顾某3系两人生育子女。顾某4因重病于2017年11月2日去世。在法院处理黄某与顾某3等赡养纠纷一案中，提及顾某4遗有时间为2017年10月30日的遗嘱一份。三原告认为该遗嘱不是顾某4的真实意思表示，亦不符合代书遗嘱法律规定的形式，故请求判决确认该份遗嘱无效。 被告顾某3辩称，时间为2017年10月30日的遗嘱系父亲顾某4的真实意思表示。该份遗嘱系姑父黄某2代书，是前十几天就写好了。2017年10月30日，父亲身体已经不行，住在病房，我将遗嘱读好后由父亲点头认可。当时有护理人员徐某、伯伯顾某5等人在场，遗嘱上的日期系徐某所写，由父亲在遗嘱上捺手印，未签字。请求驳回原告的诉请。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：原告黄某系被继承人顾某4妻子，原告顾某1、顾某2和被告顾某3系黄某、顾某4生育的子女。顾某4因患胰腺癌于2017年11月3日去世。在被告顾某3处有落款时间为2017年10月30日的遗嘱一份，遗嘱的主要内容为：本人身患重病，且病情不断恶化，自我感觉将不久告别人世。经本人深思熟虑，根据自己的意愿，将后事做如下安排：1、我去世后，丧事等一切事宜由儿子顾某3负责操办，两个女儿协助；2、我走后剩余钱款归妻子黄某，供其今后生活、看病所用。据于妻子已年迈，身体不是很健康，钱款由儿子顾某3负责保管、使用并立好清单；3、妻子黄某今后生活主要有儿子顾某3负责，如黄某愿意到女儿处住住，顾某3应提供方便；4、家中一上一下的房子及家具今后归儿子顾某3所有。如妻子年老后尚有积余钱款，应由三个子女平均分配。该份遗嘱上有徐某、顾某5签名捺印，无黄某2签名捺印，无顾某4签名，在右下空白处有一指印（被告指为顾某4所捺指印）。 另查明，2018年4月25日，黄某将顾某1、顾某2、顾某3起诉至本院，要求三人给付赡养费。庭审中，顾某1、顾某2对黄某的诉请均无异议，顾某3认为黄某诉请的生活费300元/人/月过高，且因黄某要求独自生活，不同意负担护理费。因调解未成，本院于2018年5月20日作出判决，判决概要内容为：顾某3、顾某1、顾某2每人每月给付黄某生活费300元、护理费666元并各负担三分之一的医药费。 以上事实，由死亡医学证明、人口普查表、遗嘱、本院民事判决书及当事人陈述等在卷证实。 综合原、被告的诉辩主张以及举证、质证，本案的争议焦点为：案涉遗嘱是否有效。 本院认为，案涉遗嘱无效，其原因如下: 一、案涉遗嘱不符合法律规定的形式及构成要件。 案涉遗嘱系黄某2代书，应为代书遗嘱。《中华人民共和国继承法》第十七条规定：代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。案涉遗嘱上未有代书人黄某2的签名，也未有遗嘱人顾某4的签名。其上虽有徐某、顾某5的签名，但该遗嘱并非2017年10月30日所书，而是在之前十几天已经写好，徐某、顾某5的签字时间为2017年10月30日，并非遗嘱形成的时间，故也不符合法律规定的代书遗嘱在场见证的见证人的身份。案涉遗嘱的落款时间也非代书人注明，而是由徐某所注。故案涉遗嘱不符合法律规定的代书遗嘱的形式及构成要件，也不构成其它有效遗嘱的形式及要件。 二、被告未能举证证明该遗嘱系顾某4的真实意思表示。 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 案涉遗嘱系黄某2于2017年10月初在被告顾某3家中所书，黄某2出庭作证称系根据顾某4的意思所写，但当时顾某4并未签字确认，更不能推定该遗嘱就系顾某4在2017年10月30日的真实意思表示。 顾某4因患胰腺癌于2017年11月3日去世，遗嘱落款时间为2017年10月30日，根据顾某4胰腺癌晚期死亡的病情，不能确认顾某4在2017年10月30日尚有民事行为能力。 三原告通知的出庭作证的护理人徐某证言称：我与原、被告没有身份关系……他们的父亲已经进入昏迷状态，……当时在场人让我签字，所以我签字的，具体谁让我签字忘记了。……死者的手印系他儿子（指被告）拉着死者的手按上去的……后来他（指被告）多给了我两天工资……当天是昏迷状态，前一天就用了吗啡，第二天又开始痛了，又喝了吗啡……。 被告通知的出庭作证的顾某5证言称：我系顾某4亲兄弟……（遗嘱）读给我们在场的几个人听的，有一个护理的老头、黄某2、我、还有医院里的人……我不识字的……是他（顾某4）自己按的手印……（顾某4）当时已经不能写字了，以前会写字的……遗嘱内容是黄某2在现场写的……。 被告通知的出庭作证的黄某2证言称：……黄某是我嫂嫂……遗嘱是我写的……见证那天是10月30日，遗嘱在之前十几天写的……在被告家中写的……给顾某4自己看了，他自己放起来……在病房里他儿子（指顾某3）拿出遗嘱，读给他父亲听的，当时死者已经不能表述了，读一条认可就点头，顾某4没有签字，按了手印，……是他儿子托住他的手，按下手印……。 被告通知的出庭作证的姜某证言称：……我和原、被告没有身份关系……遗嘱是保姆读的，他说老伯伯我读，你听，对的话你就点头，他读的，老伯伯就点点头。我老公生病开刀，在隔壁床铺……我只看到保姆签字的，是一个老头，他读的……病床上的人好像按了手印，他自己不能按，旁边保姆扶他的手让他按的……。 综合以上四名出庭作证的证人证言，特别是被告自行通知的证人证言，均存在相互矛盾的陈述。对顾某4当时是否神志清醒、遗嘱是否是现场书写、遗嘱是否由顾某4本人自主捺印、遗嘱内容是何人宣读等关键点均存在相互矛盾的陈述。被告的举证不能达到其证明目的，难以证明遗嘱内容系顾某4真实的意思表示。加之案涉遗嘱出具时，顾某4的妻子及两个女儿均不在场，反而仅有护理人员和两个亲戚等人在场，也不符合社会常理。 综上，本院认为，案涉遗嘱无效，原告的诉请成立，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国继承法》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下： 本案案涉落款时间为2017年10月30日的遗嘱无效。 案件受理费40元，已减半收取，由被告顾某3负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费80元（该院开户银行：中国银行南通市濠南路支行；户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65）。 审判员 周 旋 二〇一八年七月十九日 书记员 张丽英
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1502民初231号 原告:六安市恒发汽车运输服务有限公司,住所地安徽省六安市金安区木厂镇北三十铺村，统一社会信用代码9134150008365165X0。 法定代表人：王安富，公司董事长。 委托诉讼代理人：李永，安徽公众律师事务所律师。 被告:紫金财产保险股份有限公司六安中心支公司,住所地安徽省六安市金太阳国际汽车城B2座3011-302室，统一社会信用代码913415000597072467。 负责人：管红，公司总经理。 委托诉讼代理人：操冰强，安徽皋兴律师事务所律师。 原告六安市恒发汽车运输服务有限公司与被告紫金财产保险股份有限公司六安中心支公司保险纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告六安市恒发汽车运输服务有限公司向本院提出诉讼请求要求被告紫金财产保险股份有限公司六安中心支公司赔偿原告车辆损失费105370元、评估费5000元、交通费3000元、停运损失费33012元、停运损失评估费2000元、拖车费4000元计152382元并承担本案诉讼费。事实与理由：2017年7月2日11时50分，魏祖清驾驶鄂Ｆ×××××鄂Ｆ×××××半挂与牵引车沿沪陕高速由西向东行驶至K1461+800M处，因避让前方车辆向左转向过急，与同后方陆涛驾驶的皖Ｎ×××××陕Ｅ×××××半挂与牵引车撞向路左护栏，致原告车辆受损，事故经交通警察支队高速大队认定，魏祖清负事故全责、陆涛无责。原告系NB4712车登记车主，该车在被告紫金财产保险股份有限公司六安中心支公司投保有不计免赔车损险，故请求判如所请。 被告紫金财产保险股份有限公司六安中心支公司辩称，我公司对原告要求我公司理赔车损险无异议，但在造成保险车辆损失的事故中，保险车辆的驾驶员在事故中不负事故责任，故请求法院在判决我公司赔偿的同时应明确我公司的追偿权；根据保险合同约定，我公司只承担直接损失，不承担评估费、营运损失费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本院确认的证据，结合当事人当庭陈述，确认下述事实： 2017年7月2日11时50分，魏祖清驾驶“鄂Ｆ×××××鄂Ｆ×××××”半挂牵引车沿沪陕高速由西向东行驶至K1461+800M处，因避让前方车辆左转方向过急并撞向路左侧护栏，致陆涛驾驶的权属原告六安市恒发汽车运输服务有限公司所有的“皖Ｎ×××××陕Ｅ×××××”半挂牵引车措施不及，也撞向路左侧护栏的事故，本事故致魏祖清与陆涛驾驶的半挂牵引车、路产及两车货物受损，无人员受伤。本事故经交通警察支队高速大队认定，魏祖清负事故全部责任、陆涛无责任。原告牵引车皖Ｎ×××××（发动机号3116K014167，车架号LZGJL4Y49GX066633)在被告紫金财产保险股份有限公司六安中心支公司投保有交强险与保额为353000元的不计免赔车辆损失险，保险合同指定山重融资租赁有限公司为第一受益人，保险期限为2016年12月30日至2017年12月30日。原告与魏祖清等因协商赔偿未果，遂诉至本院请求判如所请。 另查明，陆涛驾驶的半挂牵引车皖Ｎ×××××牵引车受损后，花去施救费4000元，该车车损经安徽安诚价格评估有限公司2017年7月26日评估，其总值为105370元，原告花去评估费5000元；另该车停运36天，停运损失额经该公司评估为33012元，花去评估费2000元。本案诉讼中被告对车损评估结论提出复估，舒城安泰资产评估事务所2018年4月8日复估车损额为75360元。诉讼中山重融资租赁有限公司将其保险合同权益转让原告六安市恒发汽车运输服务有限公司。 本院认为，原告六安市恒发汽车运输服务有限公司与被告紫金财产保险股份有限公司六安中心支公司签订的保险合同合法有效，原告所属皖Ｎ×××××牵引车在保险期间发生保险事故后，现要求保险人被告紫金财产保险股份有限公司六安中心支公司承担保险赔偿责任，依法应予支持。皖Ｎ×××××牵引车发生保险事故，系第三者魏祖清违章驾车所致，被告支付保险金后对第三者享有追偿权。原告停运损失系第三者侵权行为造成的可预见、可期待收入的损失，非车辆本身的损害，故该损害原告应向侵权人主张；车损评估费、拖车费、交通费是原告车辆损害后发生的必要费用，依法保险人应予赔偿。原告车辆维修36天，其主张维修车辆花去必要交通费3000元，本院酌定为2500元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第五十五条、第六十条、第六十六条之规定，判决如下： 一、被告紫金财产保险股份有限公司六安中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告六安市恒发汽车运输服务有限公司车辆损失费75360元； 二、被告紫金财产保险股份有限公司六安中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告六安市恒发汽车运输服务有限公司因保险事故损失的拖车费4000元、评估费5000元、交通费2500元，计款11500元； 三、驳回原告原告六安市恒发汽车运输服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院开户行：六安农村商业银行股份有限公司皋城路分理处；帐号2000，0533，1263，1030，00×××55；收款单位：六安市金安区人民法院。 案件诉讼费3350元减半收取1675元，由被告紫金财产保险股份有限公司六安中心支公司负担1500元，原告六安市恒发汽车运输服务有限公司负担175元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  陶宝华 二〇一八年七月四日 书记员  张帮荣 附：法律条文 一、《中华人民共和国保险法》 第五十五条投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。 投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。 保险金额不得超过保险价值。超过保险价值的，超过部分无效，保险人应当退还相应的保险费。 保险金额低于保险价值的，除合同另有约定外，保险人按照保险金额与保险价值的比例承担赔偿保险金的责任。 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽0802民初4492号 原告：福建闽厦物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区西陂双洋东路102号宝佳广场五层520-1室，统一社会信用代码：913508006943932822。 法定代表人：王西平，总经理。 被告：邹建华，男，成年，汉族，住龙岩市新罗区。 本院在审理原告福建闽厦物业管理有限公司与被告邹建华物业服务合同纠纷一案中，原告福建闽厦物业管理有限公司经本院于2018年7月20日送达预交案件诉讼费用通知后，未在法定期限内向本院预交案件受理费，亦未提出缓交申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下: 本案按自动撤回起诉处理。 审判员  罗晓颖 二〇一八年七月三十日 法官助理华筱靓 书记员林笑燕（代）
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0307执7813号之二 申请执行人：台骏国际租赁有限公司，住所地苏州工业园区旺墩路188号1幢805室，统一社会信用代码91320594570371938A。 法定代表人：林圬柴，董事长。 委托代理人：邹建权，男，汉族，1989年12月2日出生，身份证住址广东省肇庆市鼎湖区，系申请执行人公司职工。 委托代理人：林德胜，台湾人，1962年9月19日出生，现住址台北市，系申请执行人公司职工。 被执行人：深圳锦达盛精密塑模科技有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道大康328工业区工业2号厂房4楼左侧，组织机构代码79389150-0。 法定代表人：许宏。 被执行人：许宏，男，汉族，1974年2月5日出生，身份证住址广东省徐闻县。 被执行人：姚秀荣，女，汉族，1980年11月8日出生，身份证住址广东省廉江市。 关于申请执行人台骏国际租赁有限公司与被执行人深圳锦达盛精密塑模科技有限公司、许宏、姚秀荣融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）深龙法民二初字第1038号民事判决已发生法律效力。由于被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人深圳锦达盛精密塑模科技有限公司向申请执行人支付到期租金20307元（人民币元，下同）和逾期付款利息（利息以20307元为基数，按年利率20%自2015年7月27日起计至清偿之日止），请求责令被执行人深圳锦达盛精密塑模科技有限公司向申请执行人支付违约金（违约金以960267元为基数，按年利率20%自2015年8月26日起计至清偿之日止），请求责令被执行人深圳锦达盛精密塑模科技有限公司向申请执行人返还租赁物MitutoyoMC650-A三次元1台、三菱VWC-1000电脑锣1台、TOSHIBAIS150成型机1台、TOYOSKTUT30J电脑锣2台、NISSEIFN-150成型机2台，请求责令被执行人许宏、姚秀荣对被执行人深圳锦达盛精密塑模科技有限公司的上述债务承担连带保证责任，请求责令三被执行人承担案件受理费及执行相关费用。本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，除依法冻结被执行人姚秀荣名下支付宝账户外，未发现被执行人名下有可供执行财产。再，申请执行人请求责令被执行人深圳锦达盛精密塑模科技有限公司向申请执行人返还租赁物的执行，因涉案租赁物存放在深圳市龙岗区横岗街道大康328工业区内并存在（2015）深龙法横执字第1204号的查封，该案的查封措施于2017年5月19日解除，即日在328工业区管理处相关人员见证下涉案租赁物已交付申请执行人方接收。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  赖志良 执行员  杨云华 执行员  薛文超 二〇一八年七月十六日 书记员  罗啟鹏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市青山区人民法院民事判决书（2018）内0204民初1931号原告：包头稀土高新技术产业开发区武银福村民委员会。委托代理人：王峰，内蒙古字仁律师事务所律师。委托代理人：张静，内蒙古字仁律师事务所律师。被告：武奎，男，1963年4月6日出生，汉族，无职业，现住内蒙古包头市。原告包头稀土高新技术产业开发区武银福村民委员会（以下简称武银福村委会）与被告武奎房屋租赁合同纠纷一案，于2018年5月9日由包头市中级人民法院指令本院继续审理，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武银福村委会的委托代理人张静、被告武奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告包头稀土高新技术产业开发区武银福村民委员会向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令解除原、被告之间的租赁关系；2、判令被告将占用的原告的车库予以腾退并恢复原状；3、判令被告向原告支付占用车库期间的租赁费，按每月500元计算，自2010年8月1日起至腾退之日止；4、判令被告向原告支付占用车库期间的租赁费利息（自起诉之日起之付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；5、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年2月，被告从原告处以月租金500元租赁车库一间，并支付半年租金，双方未约定租赁期限。2010年7月租赁期届满后，被告拒不支付租金也不予腾房，经原告多次催要、协商，均未果，原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告武奎辩称，不同意原告诉讼请求，原告陈述与事实不符。第一、车库是我买的，不是租赁关系。2010年，我和当时的村委会主任薛某协商买房子事宜，他说先交3000元，让我把钱给物业经理，车库钥匙就给我了。之后薛某说需要上会研究一下，我就一直在等待村委会的决议。第二、我拿到车库钥匙后发现房子烂的根本用不着钥匙开，地面也是烂的，我装修花了19000多元，换门还花了4000-5000元，远远超出了车库的成本，我装修好车库后，一直都是武根飞家在用，用于存放的烟花爆竹等危险物品，钥匙今年才给我拿回来，我也害怕突然爆炸，现在我把这个车库租给别人了，如果我是租赁的话，为什么我自己不用要让别人用呢。第三、这次起诉我认为不是村委会的决定，而是武根飞的个人意思。2016年村委会讨论过，委员们都不同意起诉，所以武根飞没有权利起诉，且武根飞现在还在留党察看。         本院经审理查明，位于青山区武银福小区的涉案车库系武银福村集体所有的财产。武银福村委会称2010年3月，其将车库租赁给武奎使用，每月租金500元。武奎于2010年3月15日向村委会交纳了2010年2-7月的租赁费3000元，后再未交纳过租金。为此，武银福村委会提交《包头稀土高新区农村结算往来收据》为证。对此，武奎并不认可，认为往来收据上没有其签字确认，系武银福村委会的单方行为，其不认可双方是租赁关系。称其于2010年3月与时任村委会主任的薛某商量购买车库的事情，并将押金3000元交给时任小区物业经理曹某，由曹将该笔款项交给村委会会计。之后，武奎将车库维修后出租给他人使用。为此，武奎申请证人薛某、曹某出庭作证，二位证人证言证明了武奎陈述的内容。对证人证言，武银福村委会质证意见为部分认可，不认可车库系购买的真实性，双方之间没有形成房屋买卖关系。同时，武银福村委会提交2017年6月2日的会议记录簿，证明在当时的两委会上，时任村委会副主任的薛某陈述武奎应将欠付的租金交清，想买再商量。被告武奎对该会议记录不予认可。经与证人薛某核实，薛某认为武奎到底是租赁还是购买车库的事宜确实在村委会上未经讨论通过并形成决议，两委会时商量决定由张威书记的主持下调解解决该事项，之后未经讨论就起诉了。本院认为，位于青山区武银福小区的涉案车库系武银福村集体所有，原、被告双方均予以认可。原告武银福村委会请求解除原、被告之间的租赁关系，双方之间并未签订书面租赁合同，被告否认与原告口头达成租赁协议，原告提交的《包头稀土高新区农村结算往来收据》亦没有被告的签字确认，武银福村委会关于将涉案车库租赁给被告的事实，举证不足，原告因此产生的各项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条规定，判决如下：驳回原告包头稀土高新技术产业开发区武银福村民委员会的诉讼请求。案件受理费840元，原告包头稀土高新技术产业开发区武银福村民委员会已预交，由原告包头稀土高新技术产业开发区武银福村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。   审判长   苏峻岭 审判 员   秦 雯审判员   苏华超    二〇一八年七月五日                           书记  员  张倩 附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条 依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。  依法成立的合同，受法律保护。