湖北省竹山县人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0323民初1382号原告：湖北竹山农村商业银行股份有限公司。住所地：湖北省竹山县城关镇人民路15号，统一社会信用代码：914203005769532266。法定代表人：贺东巅，董事长。委托诉讼代理人：谢世清，该行员工。被告：刘承欢，男，1985年1月7日出生，汉族，居民，住湖北省竹山县。被告：张桂林（系被告刘承欢之妻），1987年8月7日出生，汉族，居民，住湖北省竹山县。被告：袁怀新，男，1980年2月16日出生，汉族，居民，住湖北省竹山县。被告：陈森（系被告袁怀新之妻），1986年5月4日出生，汉族，居民，住湖北省竹山县。被告：唐建，男，1984年1月29日出生，汉族，个体工商户，住湖北省竹山县。被告：王金枝（系被告唐建之妻），1985年1月18日出生，汉族，居民，住湖北省竹山县。被告：唐瑞飞，男，1985年2月10日出生，汉族，居民，住湖北省竹山县。被告：王谨骥，男，1976年1月3日出生，汉族，居民，住湖北省竹山县。被告：ＸＸ波（系被告王谨骥之妻），1978年1月9日出生，汉族，居民，住湖北省竹山县。原告湖北竹山农村商业银行股份有限公司（以下简称竹山农商行）与被告刘承欢、张桂林、袁怀新、陈森、唐建、王金枝、唐瑞飞、王谨骥、ＸＸ波金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月20日公开开庭进行了审理。原告竹山农商行的委托诉讼代理人谢世清，被告张桂林、唐建、唐瑞飞、王谨骥、ＸＸ波到庭参加了诉讼，被告刘承欢、袁怀新、陈森、王金枝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告竹山农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还我行贷款本金669837.24元及按年利率9.678%计算的利息和逾期50%的违约罚息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月18日，我行与被告签订了《个人借款合同》和《保证合同》，被告刘承欢、张桂林夫妇向我行贷款800000元，贷款使用期限为24个月，贷款利率为年利率9.678%，由被告袁怀新、陈森、唐建、王金枝、唐瑞飞、王谨骥、ＸＸ波提供连带责任保证担保。贷款到期后，被告又向我行申请展期一年。贷款展期期限逾期后，我行多次催收无果，故此，具状起诉，请求判如所请。被告张桂林辩称：我们向原告竹山农商行贷款属实，除已偿还部分贷款本息外，现尚欠原告贷款本金669837.24元及其利息没有偿还。因我们目前经济紧张，请求原告能同意给我们延缓一段时间，我们想办法分期分批逐步还清。被告唐建辩称：被告刘承欢、张桂林夫妇向原告竹山农商行贷款，由我们提供信用担保属实，但后期被告刘承欢、张桂林夫妇偿还了多少我们不清楚。请求原告能同意给被告刘承欢、张桂林夫妇再延缓一段时间，由他们想办法分期分批偿还。被告唐瑞飞辩称：被告刘承欢、张桂林夫妇向原告竹山农商行贷款，由我们提供信用担保属实。因刘承欢生意没有做好，现在没有能力偿还贷款，请求原告能同意给被告刘承欢、张桂林夫妇再延缓一段时间，由他们想办法分期分批偿还。被告王谨骥、ＸＸ波共同辩称：被告刘承欢夫妇向原告竹山农商行贷款时，找我们夫妇担保，我们考虑到年轻人贷款创业是好事，所以我们就答应为其提供担保。因刘承欢创业失败未能及时偿还原告贷款，被告刘承欢夫妇申请贷款展期时，因我们常年在外打工，被告刘承欢夫妇和原告没有让我们在展期协议上签字，解除了我们夫妻的担保责任，故此，我们夫妇不应承担保证责任。被告刘承欢、袁怀新、陈森、王金枝未出庭应诉，亦未向本院提交任何答辩意见和证据材料，依法应视为其自动放弃应诉、答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，本院将根据原告所提交的有效证据及到庭当事人的当庭陈述，对本案事实予以综合分析认定。本院经审理认定本案事实如下:2015年3月18日，原告竹山农商行与被告刘承欢、张桂林夫妇签订《流动资金借款合同》一份，与被告袁怀新、陈森夫妇，被告唐建、王金枝夫妇，被告唐瑞飞，被告王谨骥、ＸＸ波夫妇分别签订《保证合同》各一份，约定，被告刘承欢、张桂林夫妇向原告竹山农商行贷款800000元用于支付工程材料款，贷款使用期限为24个月，贷款利率为年利率9.678%，逾期在原定利率的基础上加收50%的违约罚息，还款方式为分期还款，按月结息，即2016年3月17日以前还本金200000元，2017年3月17日以前还本金600000元，由被告袁怀新、陈森夫妇，被告唐建、王金枝夫妇，被告唐瑞飞，被告王谨骥、ＸＸ波夫妇共同为此笔贷款提供连带责任保证担保，保证期间为主债务期限届满之次日起两年。合同签订后，原告竹山农商行按期向被告刘承欢、张桂林夫妇提供了贷款。贷款逾期后，被告刘承欢，张桂林夫妇未能按期向原告偿还贷款本金。2017年3月29日，被告刘承欢与原告竹山农商行又签订《借款展期协议》一份，约定，原告竹山农商行同意对被告刘承欢、张桂林夫妇的800000元贷款展期一年，展期期间的利率仍为年利率9.678%，保证人继续提供连带责任保证担保，并约定原《流动资金借款合同》和《保证合同》仍然有效，除被告王谨骥、ＸＸ波夫妇未在《借款展期协议》上签字外，其余保证人均在该协议上签字。贷款展期后，被告刘承欢、张桂林夫妇将贷款利息支付到2018年4月26日，并偿还了贷款本金130162.76元，尚欠贷款本金669837.24元及此后的贷款利息，经原告多次催要无果，遂引起本案诉讼。本院认为：本案原、被告双方先后所签订的《流动资金借款合同》、《保证合同》及《借款展期协议》，均系双方当事人的真实意思表示，其内容不损害国家、集体或第三人合法权益，亦不违反我国法律和行政法规的强制性规定，均属有效合同，双方当事人均应严格按照合同的约定全面履行各自的义务。原告竹山农商行按合同约定的期限向被告刘承欢、张桂林夫妇提供了贷款，并在被告刘承欢、张桂林夫妇不能按期偿还贷款而要求展期的情形下，为此笔贷款进行了展期，而被告刘承欢、张桂林夫妇在该笔贷款展期后仍未能按期偿还贷款本息，已构成违约，应继续承担向原告竹山农商行清偿贷款本息的违约责任。因本案借款由被告袁怀新、陈森夫妇，被告唐建、王金枝夫妇，被告唐瑞飞，被告王谨骥、ＸＸ波夫妇共同提供了连带责任保证担保，且原告起诉时仍在保证期间内，按照我国《担保法》的规定，被告袁怀新、陈森夫妇，被告唐建、王金枝夫妇，被告唐瑞飞，被告王谨骥、ＸＸ波夫妇应对本案贷款本息共同承担连带清偿责任。故此，原告竹山农商行要求被告刘承欢、张桂林夫妇偿还尚欠贷款本息的诉讼请求有相应的事实依据和法律依据，本院予以支持，但原告竹山农商行要求被告袁怀新、陈森夫妇，被告唐建、王金枝夫妇，被告唐瑞飞，被告王谨骥、ＸＸ波夫妇承担共同偿还责任的诉讼请求无相应的事实依据和法律依据，本院不予支持。被告王谨骥、ＸＸ波夫妇关于其未在《借款展期协议》上签字，其不应承担保证责任的辩解理由不能成立，因其虽未在《借款展期协议》上签字，但因其与原告竹山农商行所签《保证合同》约定的两年保证期间尚未逾期，故此，对被告王谨骥、ＸＸ波夫妇的该项辩解主张，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘承欢、张桂林在本判决生效后十日内偿还原告湖北竹山农村商业银行股份有限公司贷款本金669837.24元及自2018年4月27日起至清偿之日止按年利率14.517%计算的利息；二、被告袁怀新、陈森、唐建、王金枝、唐瑞飞、王谨骥、ＸＸ波对上述贷款本息承担连带清偿责任；三、被告袁怀新、陈森、唐建、王金枝、唐瑞飞、王谨骥、ＸＸ波承担连带清偿责任后，有权向债务人追偿；四、驳回原告湖北竹山农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍支付债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费10498元，因适用简易程序审理减半收取5249元，由被告刘承欢、张桂林负担，被告袁怀新、陈森、唐建、王金枝、唐瑞飞、王谨骥、ＸＸ波承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  高发清二〇一八年七月二十三日书记员  龚焰钟