wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0116民初4143号原告：重庆江电电力设备有限公司，住所地重庆市江津区双福工业园，统一社会信用代码91500116203595163M。法定代表人：曾祥先，董事长。委托诉讼代理人：胡祖波，重庆兴众律师事务所律师。被告：乐陵市大立高速公路材料有限公司，住所地山东省德州市乐陵市挺进西路北侧，统一社会信用代码91371481786145606F。法定代表人：朱春根，执行董事。委托诉讼代理人：邹莹，泰和泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖涵，泰和泰（重庆）律师事务所律师。原告重庆江电电力设备有限公司（以下简称江电公司）与被告乐陵市大立高速公路材料有限公司（以下简称大立公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月9日公开开庭进行了审理。原告重庆江电电力设备有限公司委托诉讼代理人胡祖波、被告乐陵市大立高速公路材料有限公司委托诉讼代理人邹莹、肖涵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江电公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告大立公司向原告江电公司支付价格调差款项共计125.5134万元；2、依法判令被告大立公司向原告江电公司支付资金占用损失7.75966万元（以125.5134万元除去含税金后的金额即107.2764万元为基数，从2016年10月1日起至2018年3月31日止，按中国人民银行同期贷款利率计算为7.75966万元）；3.本案诉讼费用由被告大立公司承担。事实和理由：2008年1月，被告大立公司与原告江电公司（原重庆市江津电力线路构件厂）协商，拟以原告江电公司的资质参与渝湘高速公路黔江至彭水至武隆项目护栏板工程。2008年7月31日，原告江电公司中标取得渝湘高速公司黔江至彭水至武隆项目D-HL合同段护栏板加工承揽工程，中标价为4242.82455万元。2008年8月20日，原、被告双方签订《重庆渝湘高速公路黔江至武隆项目D-HL合同段防护栏材料合作协议书》，约定原告江电公司将所中标合同工程量的50%交由被告大立公司生产，由被告大立公司负责该合同段50%防护栏材料的加工、制作及运输等工作，详细供货数量及单价以原告江电公司与重庆高速公路发展有限公司东南分公司所签供货合同为准，被告大立公司必须承担全部分包项目的责任和风险，所承担的责任和风险同原告江电公司与重庆高速公路发展有限公司东南分公司所签订的合同规定一样。2008年8月20日，原告江电公司与重庆高速公路发展有限公司东南分公司（该公司已注销，相关权利义务由重庆高速公路集团有限公司建设管理中心所承继）签订了《渝湘高速公路黔江至彭水至武隆项目防护栏采购招标合同文件》，约定由原告江电公司承接该工程D-HL合同段护栏板加工承揽工作，合同中明确约定因护栏材料主要以钢材成本为主，市场波动大，原告江电公司所报的综合单价在合同实施期内，不因货物数量的增（减）调整综合单价；对于原告江电公司投标单价组成中的钢材材料因价格波动较大（波动幅度超过正负5%)则应予以调差。合同履行过程中，因钢材价格下降，重庆高速公路发展有限公司东南分公司对原告江电公司的中标单价按价格波动幅度下调了5.9%，仅按原告江电公司中标单价的94.1%进行了最终支付。原、被告之间因供货数量等存在争议，一直未予结算，为此，被告大立公司向法院提起了诉讼。经重庆市高级人民法院审理，确认被告大立公司所供货物按原告江电公司的中标单价的50%为2127.3458万元，但对于因钢材价格下降而导致原告江电公司被项目业主所扣减的相应货款125.5134万元却因原告江电公司当时未有相应依据而未予冲抵。同时，原告江电公司为被告大立公司承担了资金占用损失。被告大立公司辩称，原告江电公司提起本案诉讼属于重复起诉，应裁定驳回原告江电公司的起诉。2016年，重庆市高级人民法院已就争议的合同作出了（2015）渝高法民终字第00187号民事判决，该案的当事人、标的与本案一致，且在该案中，原告江电公司已提出与本案相同的事实、理由、证据，并请求价格调差，重庆市高级人民法院对原告江电公司的该请求以缺乏事实依据为由未予支持。综上，被告大立公司认为，原告江电公司提起的本案诉讼属于重复起诉，应裁定驳回。即使不属于重复起诉，原告江电公司的请求也缺乏事实和法律依据，应驳回原告江电公司的全部诉讼请求。本院经审查认为，原、被告基于履行《重庆渝湘高速公路黔江至武隆项目D-HL合同段防护栏材料合作协议书》产生的价款争议，已经被告大立公司提起诉讼，由重庆市第五中级人民法院、重庆市高级人民法院依法进行了审理，原告江电公司在本案提出的诉讼请求及依据的事实和理由，已在重庆市高级人民法院作出的（2015）渝高法民终字第00187号生效判决书中予以查明并裁判。原告江电公司在本案中举示的相关证据（包括之前案件中已举示的证据），其目的仍是拟证明在之前案件中已提出的与被告大立公司之间存在价格调差款的事实，若原告江电公司的该主张得到支持，将实质上否定前案的裁判结果。同时，本案与前案当事人相同、诉讼标的相同。故原告江电公司的起诉构成重复诉讼，被告大立公司辩称理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七的规定，裁定如下：驳回原告重庆江电电力设备有限公司的起诉。原告预交案件受理费8397元于本裁定生效后退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  邹胜翔二〇一八年七月十六日法官助理张迁书记员陈小燕
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川2002民初3703号 原告：于松艳，女，1978年8月27日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：廖群英，女，住资阳市雁江区，由资阳市雁江区人民政府狮子山街道办事处花果山社区居民委员会推荐。 委托诉讼代理人：郭洪军，资阳市雁江区小院法律服务所法律工作者。 被告：四川省资阳得宇房地产开发有限责任公司，住所地资阳市雁江区娇子大道北2巷**，统一社会信用代码：91512000717564110X。 法定代表人：罗德成，董事长。 委托诉讼代理人：韩虹，女，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：明瑞玮，四川雁南飞律师事务所律师。 原告于松艳与被告四川省资阳得宇房地产开发有限责任公司（以下简称得宇房产）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭洪军，被告得宇房产的委托诉讼代理人韩虹、明瑞玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告违约金33,131元（以原告支付的总价款为基数，每日万分之一，按实际违约天数计算）。事实和理由：原告与被告于2011年10月21日签订了《商品房买卖合同》，由原告购买被告开发位于资阳市雁江区花果山春天半岛三区6A（Z）4-5-2号房屋，建筑面积108.55㎡，价款425,299元，支付方式为分期付款。根据合同约定，被告应于2013年6月30日前交付该商品房，交房后730日内办理转移登记。被告在交房后2017年8月17日才为原告办理权属证书，被告违约应当向原告支付违约金。原告要求被告支付违约金，被告未支付，故诉至法院，请求判决如诉请。 被告得宇房产承认原告在本案中所主张的事实，但认为，被告逾期办证，无论是否约定，原告要求被告支付违约金都应当以原告的实际损失为基础，兼顾合同履行情况，以及公平原则合理确定；逾期办证没有给原告造成直接损失，仅仅影响了原告对房屋的处分权；请求对违约金标准予以调减。原告诉请违约金的起算时间与事实不符，被告逾期交房已支付了违约金，被告向原告支付逾期办证违约金应当自实际交房之日起计算。且原告所诉请的违约金部分超过诉讼时效。 本院认为，被告得宇房产承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。 原告与被告得宇房产签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》系双方当事人真实的意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，对当事人具有法律约束力。被告未在约定期限内向原告交付不动产证书已构成违约，原告要求被告支付违约金，本院予以支持。原、被告未约定违约金计算标准，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”；原告在诉讼中请求按日万分之一计算，其低于金融机构计收逾期贷款利息的标准，视为原告对民事权利放弃。原、被告约定交房时间为2013年6月30日，根据已经审理的同楼盘其他房屋交房时间的相关证据，其与合同约定的交房时间吻合；被告自制表格上记载的交房时间不能确认为实际交房时间；故认定交房实际为2013年6月30日。被告向原告交付不动产证书逾期778天。原告所主张的违约金未超过诉讼时效。被告认为违约金过高，请求调整，但未提供证据证明违约金过分高于原告的损失。本案逾期办证违约金为：（2015年7月1日至2017年8月17日）778天×425,299元×0.0001=33,088.26元。 本案经本院审判委员会讨论决定，参照《四川省资阳市中级人民法院关于对原告彭端勇、唐明英等与被告四川省勇前房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷系列案的批复》【（2018）川20民他3号】“二、如因四川省勇前房地产开发有限公司的原因造成逾期办证的：1.购房合同约定了违约金的，应当参照《合同法》司法解释（二）第29条第一款‘当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁判。’建议根据案件具体情况，按照约定违约金的30％左右或者5000元-6000元的金额予以支持。2.购房合同未约定违约金的，同一批案件同种情形下，参照第1种情形确定的数额支持违约金。”酌情认定逾期办证违约金。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下： 一、被告四川省资阳得宇房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告于松艳支付逾期办理不动产权证书的违约金13,235.3元； 二、驳回原告于松艳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费628元，减半收取314元，由被告四川省资阳得宇房地产开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于资阳市中级人民法院。 审判员  查琴 二〇一八年七月三十日 书记员  申易 1/5
深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0304执19909号申请执行人深圳市财政委员会（原名深圳市财政局）。住所地深圳市福田区。法定代表人汤某某，该委主任。被执行人深圳市高戍达停车管理服务有限公司（原名深圳市高润丰停车管理服务有限公司）。住所地深圳市福田区。法定代表人王某某。申请执行人深圳市财政委员会与被执行人深圳市高戍达停车管理服务有限公司合同纠纷系列案中，深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初19418号等民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年4月10日依法立案执行。在执行过程中，深圳市财政委员会以深圳市高戍达停车管理服务有限公司不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务为由向深圳市中级人民法院申请破产清算。深圳市中级人民法院于2018年5月13日裁定受理，并于2018年7月10日作出（2018）粤03破98号之一民事裁定书，宣告深圳市高戍达停车管理服务有限公司破产。本院认为，深圳市高戍达停车管理服务有限公司已被宣告破产，本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条的规定，裁定如下：终结本院（2018）粤0304执19909号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  路来祥执行员  张伟刚执行员  胡许晴二〇一八年七月十三日书记员  刘 慧
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1326执400号申请执行人：杨某，男，汉族。被执行人：王某，女，汉族。本案在执行申请执行人杨某与被执行人王某婚姻家庭纠纷一案。在执行过程中，经查被执行人王某暂无可供执行财产，经合议庭合议，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定。裁定如下：终结（2016）豫1326民初1600号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 ：闫洪照执行员 ：田季刚执行员 ：陈冠仰二〇一八年七月二十七日书记员 ： 石 果
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0101民初7544号原告：杨雄，男，汉族，1974年3月13日生，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：程瑜，女，汉族，1975年12月14日生，住重庆市万州区，系原告妻子，一般授权。被告：宋碧高，男，汉族，1982年1月8日生，住重庆市万州区。原告杨雄与被告宋碧高运输合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告杨雄的委托诉讼代理人程瑜到庭参加诉讼，被告宋碧高经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨雄向本院提出诉讼请求：1、被告偿还欠款8100元；2、被告承担本案诉讼费。事实及理由：被告于2017年11月21日至12月17日止，雇原告运送水泥十三车，累计运费13130元，经原告多次催收，被告支付运费5000元，剩余款项被告于2018年2月23日给原告出具欠条一份，注明：“今欠到杨雄运费8100.00元（大写捌仟壹佰元证），一星期结清。”原告多次催收，被告仍均未支付，故起诉到法院。被告宋碧高未作答辩。本院认为，原告杨雄与被告宋碧高之间的运输合同关系明确，原告已按被告的要求履行完水泥运输义务，被告应按合同约定支付运输费用，对于原告杨雄要求被告宋碧高支付所欠运输费用的的主张，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋碧高于本判决生效后十日内支付原告杨雄运输费用8100元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告宋碧高负担。本判决为终审判决。审判员  姜晶二〇一八年七月五日法官助理张妮书记员陈辉
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1722执198号申请执行人：徐鹏阁,男,汉族，1985年5月17日出生,，住上蔡县。申请执行人：徐来成,男,汉族，1963年3月17日出生,，住上蔡县。申请执行人：卓伟,男,汉族，1968年6月16日出生,，住上蔡县。被执行人：吕献伟,男,汉族，1980年2月9日出生,，住上蔡县。本院在执行申请执行人徐鹏阁、徐来成、卓伟与被执行人吕献伟劳务合同纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下：终结(2018)豫1722执198号案件的执行。如被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  耿贺年审判员  李 祯审判员  冯华彬二〇一八年七月二十八日书记员  任光华
河南省开封市金明区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0211执1033号申请人谷长富，男，汉族，1938年10月26日生，住河南省开封市金明区，。被执行人谷录东，男，汉族，1974年4月22日生，住河南省开封市经济技术开发区，。被执行人包艳娟，女，汉族，1975年10月19日生，住河南省开封市经济技术开发区，。本院依据已经发生法律效力的开封市金明区人民法院（2018）豫0211民初114号民事判决书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人谷录东、包艳娟的银行存款185000元或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判长  邢允波审判员  曹艳青审判员  于振宇二〇一八年七月二日书记员  何 贞
长沙县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）湘0121执1408号北京格瑞莱科技发展有限公司、三一重工股份有限公司、三一集团有限公司、三一重工股份有限公司湖南分公司本院执行的北京格瑞莱科技发展有限公司申请三一重工股份有限公司等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经被执行人三一集团有限公司、三一重工股份有限公司、三一重工股份有限公司湖南分公司自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇一八年七月二十四日
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0114执2059号申请执行人：许志麟，男，1956年2月22日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人：李凤云，女，1930年12月29日出生，汉族，住北京市昌平区。被执行人：许志栋，男，1958年1月3日出生，汉族，住北京市昌平区。被执行人：许志强，男，1960年1月10日出生，汉族，住北京市昌平区。申请执行人许志麟与被执行人李凤云、许志栋、许志强赋予强制执行力的调解协议一案，我院作出的（2018）京0114民特88号民事裁定书已发生法律效力。申请人依法向本院申请执行，要求被执行人协助办理×××号车辆的过户手续，我院于2018年1月19日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、风险提示。2018年1月25日向北京市车辆管理所送达执行裁定书和协助执行通知书，并通知申请人去办理过户手续。2018年5月26日，经询问申请人，其称原登记在许才铭名下的汽车其已卖与他人，并购置了新的车辆，现车辆管理所称根据规定不能办理现车辆的过户手续。我院在执行中，经查因申请人原因，致使其申请不能执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：终结本院（2018）京0114民特88号法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁子文审判员  李洪生审判员  董闻昕二〇一八年七月十三日书记员  徐 萌
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0181民督22号申请人：长沙九九九物业管理有限公司，住所地湖南省浏阳市洞阳镇东园社区瑞林片。法定代表人：张谦。被申请人：苏兴民，男，1966年9月7日出生，汉族，住湖南省浏阳市，申请人长沙九九九物业管理有限公司与被申请人苏兴民申请支付令一案，本院于2O18年6月5日立案后，于2018年7月4日发出（2018）湘0181民督22号支付令，限令被申请人苏兴民在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，该支付令无法送达被申请人，同时申请人向本院申请撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2018）湘0181民督22号支付令自行失效。申请费17元，由长沙九九九物业管理有限公司负担。审判员  邓嫣二〇一八年七月十日书记员  雷博附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条人民法院收到债务人提出的书面异议后，经审查，异议成立的，应当裁定终结督促程序，支付令自行失效。支付令失效的，转入诉讼程序，但申请支付令的一方当事人不同意提起诉讼的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结督促程序，已发出支付令的，支付令自行失效：（一）人民法院受理支付令申请后，债权人就同一债权债务关系又提起诉讼的；（二）人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的；（三）债务人收到支付令前，债权人撤回申请的。
湖北省随县人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂1321民初1201号原告:曾兆珍，女，1954年3月15日出生，汉族，住随县。被告：周明格，女，1983年10月4日出生，汉族，住随县。被告：周明荣，女，1986年1月29日出生，汉族，住随州。被告：周明艳，女，1987年3月21日出生，汉族，住随县。被告：周明丽，女，1980年10月13日出生，汉族，住随县。被告：周明英，女，1968年7月8日出生，汉族，住随县。被告：周明兰，女，1970年7月7日出生，汉族，随县小林镇是石家咀居委会**。被告：周明华，男，1972年10月16日出生，汉族，随县小林镇是石家咀居委会**。被告：周明阳，男，1975年9月25日出生，汉族，住。被告：周明凤，女，1978年11月13日出生，汉族，住随县。原告曾兆珍与被告周明格、周明荣、周明艳、周明丽、周明英、周明兰、周明华、周明阳、周明凤赡养纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾兆珍，被告周明格、周明丽、周明阳到庭参加诉讼，被告周明荣、周明艳、周明英、周明兰、周明华、周明凤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾兆珍向本院提出诉讼请求：1、判决九被告承担赡养义务，每人每年支付原告赡养费2226.7元；2、判决被告周明英、周明兰、周明华、周明阳每人支付原告医疗费1025.84元，今后的医疗费由九被告平担。事实和理由：原告与九被告系母子关系，原告与周能付结婚时，周能付已有四子女即被告周明英（12岁）、周明兰（10岁）、周明华（8岁）、周明阳（5岁），原告已有一女即被告周明凤，婚后二人又生育四子女即被告周明丽、周明格、周明荣、周明艳。现原告失去劳动能力，且患有高血压、高血糖、高血脂、气管炎、心脏病等多种疾病，需要常年用药。2016年原告为治疗眼睛花费医疗费等9232.59元，住院期间一直由被告周明凤、周明丽、周明格、周明荣、周明艳照顾并支付医疗费，被告周明英、周明兰、周明华、周明阳未看望亦未支付医疗费，其未尽到子女的义务，故请求该四被告每人支付医疗费1025.84元。2012年随州市中级人民法院作出（2012）鄂随州中民一终字第00240号判决书，判决：被告周明英、周明兰、周明华、周明阳自2012年1月1日起每年支付原告曾兆珍636元，被告周明凤、周明丽、周明格、周明荣、周明艳自2012年1月1日起每年支付原告曾兆珍1781.4元。现由于物价上涨等，该判决中的赡养费已不能满足原告的生活所需，请求按照2017年度湖北省城镇居民人均消费性支出20040元/年的标准计算赡养费，每人每年应支付赡养费2226.67元（20040元÷9人），且九人应当均担，因为原告抚养九子女时并未区别对待。综上，为维护原告合法权益，请求法院支持原告诉请。被告周明格、周明丽均辩称，同意原告的诉讼请求。被告周明阳辩称，我同意按国家规定的新标准支付原告赡养费，但原告生病住院时并未通知我，我对此不知情，原告要求我承担医疗费，我不认可。被告周明荣、周明艳、周明英、周明兰、周明华、周明凤未出庭参加诉讼，亦未进行答辩。本院经审理认定事实如下：曾兆珍与周能付于××××年结婚，双方均系再婚。结婚时曾兆珍有一女周明凤，周能付有二子二女即周明华8岁、周明阳5岁、周明英12岁、周明兰10岁。婚后二人又生育四女即周明丽、周明格、周明荣、周明艳。曾兆珍与周能付于2001年8月离婚，此时周明华、周明阳、周明英、周明兰均已成家，离婚后周明凤、周明丽、周明格、周明荣、周明艳随曾兆珍生活。周能付于2005年7月病逝。2011年曾兆珍因赡养纠纷向本院提起诉讼，本院作出（2011）鄂随县民初字第471号民事判决，曾兆珍不服提起上诉，随州市中级人民法院于2012年10月29日作出（2012）鄂随州中民一终字第00240号民事判决，判决被告周明英、周明兰、周明华、周明阳自2012年1月1日起，每年支付曾兆珍赡养费636元（于每年1月1日前付清）；被告周明凤、周明丽、周明格、周明荣、周明艳自2012年1月31日起，每年支付曾兆珍赡养费1781.4元（于每年1月31日前付清）。原告认为随州市中级人民法院判决赡养费的支付标准现已发生变化，应当按国家规定的新标准支付，且被告应承担其已发生的医疗费，遂又诉至本院。另查明，2016年曾兆珍治疗眼睛花费医疗费共计9232.59元。本院认为，原告曾兆珍因赡养纠纷，随州市中级人民法院作出了（2012）鄂随州中民一终字第00240号民事判决，该判决已发生法律效力，并进入执行程序进行执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条规定“赡养费、扶养费、抚育费案件，裁判发生法律效力后，因新情况、新理由，一方当事人再行起诉要求增加或者减少费用的，人民法院应作为新案件受理”，原告曾兆珍又提出按新的标准要求被抚养人支付赡养费，符合法律规定，对原告曾兆珍的请求，本院予以支持。原告曾兆珍系城镇户口，其赡养费参照2017年度湖北省城镇居民人均消费性支付（年）20040元的标准计算。九子女每人每年应承担2226.7元（20040元÷9）。被告周明英、周明兰、周明华、周明阳虽然为周能付与前妻所生，但周能付与原告曾兆珍结婚时，四被告尚且年幼，原告曾兆珍对四继子女尽到了一定的抚养教育义务，故本院酌定四被告每人每年按2226.7元的50%承担赡养费，为1113.35元，即在随州市中级人民法院的（2012）鄂随州中民一终字第00240号民事判决的被告周明英、周明兰、周明华、周明阳每人每年支付636元的基础上增加477.35元。被告周明凤、周明丽、周明格、周明荣、周明艳每人每年应承担的赡养费为3117.32元[（20040元-1113.35元×4）÷5]，即在随州市中级人民法院的（2012）鄂随州中民一终字第00240号民事判决的被告周明凤、周明丽、周明格、周明荣、周明艳每人每年支付1781.4元的基础上增加1335.92元。原告曾兆珍治疗所花费的医疗费9232.59元，九子女每人应支付1025.84元，原告曾兆珍庭审时陈述被告周明凤、周明丽、周明格、周明荣、周明艳均已支付，其请求被告周明英、周明兰、周明华、周明阳每人支付1025.84元，本院予以支持。原告曾兆珍以后产生的医疗费并未实际发生，待其实际发生后，其可另行主张。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第二百一十八条之规定，判决如下：一、被告周明英、周明兰、周明华、周明阳于本判决生效之日起，在随州市中级人民法院（2012）鄂随州中民一终字第00240号民事判决的基础上每人每年增加支付原告曾兆珍赡养费477.35元，于每年12月30日前付清；二、被告周明凤、周明丽、周明格、周明荣、周明艳于本判决生效之日起，在随州市中级人民法院（2012）鄂随州中民一终字第00240号民事判决的基础上每人每年增加支付原告曾兆珍赡养费1335.92元，于每年12月30日前付清；三、被告周明英、周明兰、周明华、周明阳于本判决生效之日起十日内每人支付原告曾兆珍医疗费1025.84元；四、驳回原告曾兆珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告曾兆珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  晏贵先二〇一八年七月十六日书记员  马皓月
广东省乐昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0281执241号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司乐昌市支行，住所地广东省乐昌市乐城红岭中路兴业茗居****商铺。 负责人：曹广慈，该支行行长。 委托诉讼代理人：翁军颖，男，该支行职员。 被执行人：罗凤萍,女,1978年8月26日出生,汉族,住乐昌市。 被执行人：赖水养,男,1977年5月29日出生,汉族,住乐昌市。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司乐昌市支行与罗凤萍、赖水养借款合同纠纷一案中，于2018年3月28日向被执行人罗凤萍、赖水养发出执行通知书，责令被执行人罗凤萍自收到通知书之日起7日内偿还借款本金100000元、利息47450.06元（按年利率22.95%计付2016年1月12日起至申请执行之日止），被执行人赖水养对上述债务承担连带清偿责任。被执行人罗凤萍、赖水养承担本案受理费1624.5元，执行费2578元。但被执行人罗凤萍、赖水养未履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，罗凤萍已支付50000元本金给申请执行人，余款双方当事人已达成执行和解协议，即被执行人尚欠借款本金50000元于2018年12月31日前支付给申请执行人，利息从清偿本金后每月至少支付1000元直至清偿止。2018年6月28日申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司乐昌市支行向本院申请撤回对罗凤萍、赖水养的执行申请。 本院认为，申请执行人撤回申请执行系其对诉讼权利的处分，应予准许并终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0281执241号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗忠铭 审判员  张文杰 审判员  欧彩凤 二〇一八年七月三日 书记员  邱 政
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川01民终6836号 上诉人（原审被告）：成都恒融佳网络科技有限公司，住所地：成都高新区二环路南四段******。 法定代表人：向权彬。 委托诉讼代理人：唐谊妮，四川川商律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘勇，男，1975年12月2日出生，汉族，住四川省彭州市。 原审第三人：何能航，男，1957年10月10日出生，汉族，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：涂圩航，四川川商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张义文，四川川商律师事务所律师。 原审第三人：赵永兵，男，1968年1月10日出生，汉族，住湖北省松滋市。 委托诉讼代理人：涂圩航，四川川商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张义文，四川川商律师事务所律师。 原审第三人：向权彬，男，汉族，1948年1月12日出生，住四川省自贡市贡井区。 委托诉讼代理人：涂圩航，四川川商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张义文，四川川商律师事务所律师。 上诉人成都恒融佳网络科技有限公司（以下简称恒融佳公司）因与被上诉人刘勇，原审第三人何能航、赵永兵、向权彬公司决议效力确认纠纷一案，不服四川省成都高新技术产业开发区人民法院（2017）川0191民初14533号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月10日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 恒融佳公司上诉请求：1、撤销原判，改判驳回刘勇的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由刘勇承担。其主要事实及理由：1、在召开案涉股东会会议前恒融佳公司已按公司法及公司章程的有关规定以口头方式向刘勇履行通知义务，刘勇对拟召开股东会会议及拟表决事项是明知的，召集程序不存在公司法第二十二条第二款规定的情形。2、即便案涉股东会会议在召集程序上存在轻微瑕疵，根据公司法司法解释的规定，也并未对案涉股东会决议产生实质影响：出席股东所持表决权超过2/3，符合公司章程二十五条的规定，也完全有权对决议所列事项进行表决。3、一审法院对赵永兵和何能航的股权转让效力未做区分错误，根据公司法及公司章程的规定，赵永兵转让其持有的股权时其他过半数股东已经同意，其转让行为有效，即便未通知刘勇，也不影响其转让的效力。 刘勇书面辩称，1、刘勇从未收到恒融佳公司关于召开股东会的通知，恒融佳公司也没有提供证据证明其履行了通知义务，应承担举证不能的法律后果。2、根据公司法及章程的规定，涉及向现有股东之外第三方转让公司股权事宜的股东会，拟转让股权的股东自身没有表决权，故案涉股东会未达到过半数的多数同意，应当无效，恒融佳公司故意不通知刘勇，导致其无法投反对票及行使优先购买权，侵害了刘勇的权益。3、本案仅解决股东会决议效力问题，第三人之间的股权转让协议效力不是本案审理的内容。 原审第三人何能航、赵永兵、向权彬共同述称，认可恒融佳公司的上诉意见，对其主张的事实和请求予以认可。 刘勇向一审法院起诉请求：撤销恒融佳公司股东会于2017年8月15日作出的股东会决议。 一审法院认定事实：恒融佳公司成立于2014年12月4日，注册资本500万元。案涉股东会召开前，公司股东为何能航、赵永兵、刘勇，出资额分别为255万元、80万元、165万元。 恒融佳公司《章程》规定：“股东会会议，由股东按照出资比例行使表决权。召开股东会会议，应于会议召开十五日前通知全体股东。” 恒融佳公司2017年8月15日股东会决议载明：“会议主持人：何能航；会议参加人：何能航、赵永兵、向权彬。决议同意吸收向权彬为公司新股东；同意公司股东赵永兵将所持有的本公司80万股权转让给向权彬；同意公司股东何能航将所持有的本公司255万股权转让给向权彬；免去何能航执行董事（暨公司法定代表人）职务，解聘何能航经理职务；选举向权彬为公司执行董事（暨公司法定代表人）职务，任期三年，聘任向权彬为公司经理，任期三年；同意修改章程并通过公司章程修正案。”会议参加人何能航、赵永兵、向权彬在“股东签字”处签名。 一审法院认为，有限责任公司的股东会议，应当由符合法律规定的召集人依照法律或公司章程规定的程序，召集全体股东出席，并由符合法律规定的主持人主持会议。股东会议需要对相关事项作出决议时，应由股东依照法律、公司章程规定的议事方式、表决程序进行议决，达到法律、公司章程规定的表决权比例时方可形成股东会决议。股东会应当对所议事项的决定作成会议记录，出席会议的股东应当在会议记录上签名。考察本案情况，恒融佳公司未举证证明其于会议召开十五日前通知刘勇召开股东会，且刘勇亦未参会。因此，前述股东会召集程序违法。根据《中华人民共和国公司法》第二十二条第二款“股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销。”之规定，案涉股东会决议应予以撤销。恒融佳公司召开股东会，却不通知作为股东的刘勇，直接剥夺了刘勇公平地参与公司多数意思的形成，是对股东权利的严重侵害，而非恒融佳公司辩称的“轻微瑕疵”，故对于恒融佳公司以“轻微瑕疵”为由认为案涉股东会决议不应撤销的主张，一审法院不予采纳。刘勇主张还存在其他应予以撤销的情形，因无论述必要，故不再逐一回应。一审法院依照《中华人民共和国公司法》第二十二条第二款、第四十一条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决：撤销成都恒融佳网络科技有限公司2017年8月15日股东会决议。案件受理费50元，由恒融佳公司负担。 二审中，各方当事人均未提交新证据。 二审审理查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，恒融佳公司主张关于案涉股东会的召开，其已经通过口头方式提前向刘勇进行了通知，但其并未提交证据予以证明，刘勇对此也不予认可，故恒融佳公司认为其已按照《中华人民共和国公司法》及公司章程的相关规定履行通知义务的上诉理由不成立，本院不予支持。恒融佳公司未通知刘勇参加股东会是对其行使股东权利的重大损害，并不属于《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第四条规定的“轻微瑕疵”，故恒融佳公司以前款规定主张案涉股东会决议不应被撤销的上诉理由不成立，本院不予支持。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由成都恒融佳网络科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  张俊 审判员  苏展 审判员  王嫘 二〇一八年七月四日 书记员  张玲
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0110执672号申请执行人：陈洪江，男，1969年4月13出生，汉族，住重庆市綦江区。被执行人：李凤，女，1977年2月18出生，汉族，住重庆市綦江区。本院在执行申请执行人陈洪江与被执行人李凤抚养纠纷一案中，查明：本院强制扣划了被执行人的银行存款8353.78元（含执行费50元），申请人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结(2018)渝0110执672号的执行。再次申请执行期限为两年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蓝远银审判员  王孝荣审判员  张 翼二〇一八年七月二十五日法官助理李东海书记员谢天
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1702民初365号原告：菏泽鲁润建材综合开发有限公司，住所地：牡丹区能源化工产业园皇镇乡润达路**，统一社会信用代码：91371702687228000G。法定代表人：张洪才，总经理。委托代理人：宋述运，山东两仪律师事务所律师。委托代理人：徐秋雷，山东两仪律师事务所律师。被告：李长奎，男，1954年1月13日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。被告：马玉英，女，1961年9月10日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。委托代理人：晁峰，菏泽牡丹旭东法律服务所法律工作者。（代理以上二被告）被告：宋德玉，男，1971年4月16日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。委托代理人：李爱金（与宋德玉系夫妻关系），女，1978年7月1日出生，汉族，居民，住山东省菏泽市。原告菏泽鲁润建材综合开发有限公司与被告李长奎、马玉英、宋德玉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告菏泽鲁润建材综合开发有限公司的委托代理人宋述运、徐秋雷，被告李长奎、马玉英及共同委托代理人晁峰、被告宋德玉的委托代理人李爱金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告李长奎、马玉英辩称，1、原告所诉与本案事实不符，被告1、2在本案中不欠原告货款分文，不是适格被告，依法在本案中不承担任何责任，原告在本案中立案依据是2014年4月20日石膏切块购销合同，该合同在原告销售经理刘俊梅与被告马玉英、李长奎的共同协商下当时已经废除，因此原告经理刘俊梅与被告1、2又于2014年4月27日重新签订了购销合同，购销合同的价格与2014年11月20日的合同也不一致，根据法律规定，应以最后的合同为准，被告宋德玉也认可了2014年4月20日的合同与被告1、2无任何关系。被告宋德玉认可在2014年11月20日作废的合同上签了字，被告1、2不知情，被告宋德玉认可与原告的供销关系与被告1、2无任何关系。被告宋德玉认可没有承包马玉英、李长奎的工程，也不是他们二人的合伙人，宋德玉欠原告的货款由其本人承担，与马玉英、李长奎无关，因此本案依据2014年4月20日作废的合同起诉被告1、2无法律和事实依据。原告认可2014年4月27日与被告马玉英、李长奎签订的合同是有效合同，因此在本案中原告在起诉状中请求支付违约金依法无据，通过中级法院的判决及牡丹区人民法院的判决，不让支付给原告货款，且该货款原告正在查封当中，根本不存在违约问题。被告宋德玉辩称，宋德玉在和原告在2014和2015年合作中，并未签订合同，以前的合同是双方废除的合同，后来买他们的货是一手交货一手交钱，给他们打的收到条是他们要给厂方下账的条子，刘俊梅经理是厂方代表，她称要和厂方下账，不存在拖欠货款的行为。最后在工程即将结束时，厂方送的几车石膏切块是严重破损、发霉、发黑不能用的材料，这几车材料对我们工程造成严重损失，需要将墙推倒重新换别的材料，所以这一批材料我们拒绝付款，我们也给厂方打了7000元的欠条，之前其所述的我欠其40万货款无凭无据。宋德玉在和原告在2014和2015年合作中我们不给对方钱他们也不可能一直发了40万元的货，当时我们都是一手交钱一手交货。本院经审理认定如下法律事实，2014年11月20日原、被告双方签订了石膏砌块购销合同。合同约定以下内容：原告向被告供应石膏砌块和粘合剂，石膏砌块的规格型号为12#，石膏砌块和粘合剂的单价分别为36元／方和700元／吨，石膏切块的计算方式为石膏砌块数量以甲方出库单为准，货款以甲方收款人签字为准。价款的计算方式为货到付款，每年一结（货款的60%）其余40%余款工程验收合格后一月内结清，逾期不结算，乙方应向甲方支付总工程款5%的违约金。合同签订后，原告向被告供货，2016年1月28日宋德玉为原告出具收到条，石膏砌块合计183140元、粘合剂30.36吨／700元。2016年1月8日宋德玉为原告出具收到条，内容为“今收到石膏切块共14618块／块12元，粘合剂385代／吨700元，砌块日期2014年12月28日至2014年12月31日…，宋德玉”。2014年12月12日条一份，内容为“李长奎进叁佰伍拾块，宋德玉用（北路洗头楼）”。2014年12月1日宋德玉出具收条两张，内容分别为“今收到粘合剂30代”“今收到砖520块…”涉案工程已交付使用。上述事实，由当事人的陈述，书证等证据记录在卷，且所有证据均经质证。本院认为，原、被告双方签订的石膏切块购销合同，原告向三被告供货，双方形成买卖合同法律关系。合同约定石膏切块以方计价，粘合剂以吨计价。合同签订后原告向被告陆续供货，被告为原告出具收条。对原告提交的2016年1月28日宋德玉出具的收条，明确载明了石膏切块合计183140元，粘合剂30.36吨／700元。依据合同关于粘合剂单价的约定，粘合剂价款应为21252元（700元×30.36吨）。该收条明确载明了所收货物的名称及数量，且与合同约定的标的物与计价方式相符，能够作为原告的债权凭证。关于其余4张收条或证明条，本院认定如下：对于被告出具的2016年1月8日出具的收条，收条中仅载明了石膏切块的块数和粘合剂的代数，因双方签订的合同是以“方”和“吨”计价的，故本收条中产生的价款无法认定。对于2014年12月12日条中仅显示进叁佰伍拾块，货物名称不清楚，且载明系宋德玉个人所用，结合交易习惯和庭审情况，该条中产生的价款无法认定且也与合同约定不符，不能作为有效证据使用。对于2014年12月1日宋得玉出具的两份收条，其中一张粘合剂以代计算，与合同约定不符，价款无法确定；另一张收条载明的是收到的砖，与合同标的物不符。故上述除2016年1月28日外，其余4张收条或者证明条尚不具备债权凭证的要件，不能作为原告的债权凭证。对于该4张有瑕疵的债权凭证，待原告提供充分证据后，可另案主张权利。综上，被告尚欠原告货款204392（183140元＋21252元），原告要求被告支付货款204392元的请求，本院予以支持，过高部分，本院不予支持。关于违约金问题，依据合同约定，被告方违约应向原告支付5%的违约金，按逾期付款的5%即为10219.6元（204392×5%），过高部分，本院不予支持。被告抗辩涉案合同系被告李长奎、马玉英与原告已作废的合同，但没有提供充分证据予以支持，故其抗辩意见本院不予采纳。被告抗辩涉案货款系被告宋德玉个人所欠的意见，因买卖合同系三被告签订的，宋德玉系作为三被告的代表在收货条上签字，故其抗辩意见本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条，规定，判决如下：一、被告李长奎、马玉英、宋德玉支付原告菏泽鲁润建材综合开发有限公司货款204392元及违约金10219.6元，限判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告菏泽鲁润建材综合开发有限公司过高部分的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7675元，减半收取3837.5元，原告菏泽鲁润建材综合开发有限公司负担1577.5元，被告李长奎、马玉英、宋德玉负担2260元。保全费2645元，由原告菏泽鲁润建材综合开发有限公司负担1085元，被告李长奎、马玉英负担1560元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  晁一兵二〇一八年七月二十六日书记员  何美龙
四川省眉山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）川14刑更213号 罪犯依尔伍来日，男，1990年3月4日出生，彝族，四川省越西县人，小学文化，现在四川省眉州监狱服刑。 四川省眉山市东坡区人民法院于2013年5月30日作出（2013）眉东刑初字第241号刑事判决，以被告人依尔伍来日犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金二万元，对违法所得继续予以追缴。该犯不服，提起上诉，本院于2013年10月9日作出（2013）眉刑终字第30号民事判决，维持对违法所得继续予以追缴的判项，改判有期徒刑十年，并处罚金二万元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间因确有悔改表现，本院于2016年6月16日对其减去有期徒刑十一个月。执行机关四川省眉州监狱于2018年6月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年7月3日立案并进行了公示，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。四川省眉山市人民检察院、执行机关四川省眉州监狱均派员出庭履行职务。罪犯依尔伍来日到庭参加庭审。现已审理终结。 执行机关四川省眉州监狱提出，罪犯依尔伍来日在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、技术学习和劳动，考核期间共获表扬4个，确有悔改表现。并提供相关证据予以证实。 检察机关四川省眉山市人民检察院认为，四川省眉州监狱对罪犯依尔伍来日报请减刑程序合法，呈报材料齐全，未发现违法情况，符合报请减刑条件。 经审理查明，罪犯依尔伍来日在刑罚执行期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期间获表扬4个。系因抢劫被判十年以上罪犯，财产性判项未全部履行，有困难证明，狱内月均消费249.1元。 上述事实，有分队鉴定材料、改造表现情况报告、悔改表现评定表、计分考核积分转换审批表、评审鉴定表、困难证明、狱内月均消费统计表等在案佐证。 本院认为，罪犯依尔伍来日在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。财产性判项未履行，但其有困难证明，且狱内月均消费未明显高于平均水平，故该犯不属于财产类从严罪犯。但其具有因抢劫被判十年以上这一从严情节。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下: 对罪犯依尔伍来日减去有期徒刑五个月（刑期至2021年5月10日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 高 茜 审判员 冷 晶 审判员 胡 伶 二〇一八年七月二十三日 书记员 杨颜如
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0151民初5408号原告：费菊萍，女，1962年12月12日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：黄兴。被告：龚彩红，女，1957年1月2日生，汉族，住上海市崇明区。法定代理人：宋磊(龚彩红儿子)，男，1980年9月6日生，汉族，住上海市崇明区堡镇强民路****。原告费菊萍诉被告龚彩红民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理后，依法由审判员施丹独任审理，于2018年7月20日公开开庭进行审理，原告费菊萍及其委托诉讼代理人黄兴、被告龚彩红的法定代理人宋磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告费菊萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币130000元及逾期付款利息(自2013年9月16日起至实际清偿之日止按同期银行贷款利率计算的利息)；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2013年5月至2013年9月，被告多次向原告借款共计人民币130000元。原告通过银行转账分六笔向被告交付了借款人民币110000元，还有一笔人民币20000元，原告以现金的方式交付给被告。2013年9月16日，被告向原告出具了借条1张，并口头约定借款利息按银行借款利息计算。之后原告向被告催款时，被告以经济困难为由一直拖欠。2017年11月，原告再次向被告催要借款时，被告承诺年底时会归还一部分。然而，被告于2018年1月下旬因发生交通事故入院至今仍处于昏迷状态。因此，原告诉至法院，要求法院依法判决。审理过程中，原告变更部分诉讼请求，要求被告支付自2015年1月1日起至实际清偿之日止按同期银行贷款利率计算的利息，其他诉请不变。被告龚彩红的法定代理人宋磊辩称，对原告费菊萍与被告龚彩红之间的借款事实及交付的钱款数额没有异议，对借款利息的口头约定不予认可，但愿意支付自原告向法院起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率标准计算的利息。经审理查明，原、被告系朋友关系。2013年5月至2013年9月，被告多次向原告借款共计人民币130000元。原告通过银行转账方式，于2013年5月18日、2013年6月8日、2013年6月9日、2013年6月10日分六笔向被告名下卡号为XXXXXXXXXXX********的账户内转入人民币110000元，2013年9月16日，原告交付给被告现金人民币20000元。2013年9月16日，被告向原告出具了借条1张。原告多次催要未果后，遂提起诉讼。另查明，2018年2月5日，被告龚彩红因交通事故造成头部重创，在医院治疗中。以上事实由以下证据予以佐证：1、由被告龚彩红书写并签名的借条一份，载明：“借条今借费菊萍人民币壹拾叁万元整。原有借条作废。借款人：龚彩红2013.9.16”；2、银行多媒体终端转账流水明细一份。本院认为：对于原告主张的借款事实及借款金额，被告表示认可，并由借条和银行转账流水明细在案佐证，本院予以确认。对于原告主张的自2015年1月1日起，按中国人民银行同期贷款利率计算的借款利息，被告不予认可，原告亦未提供相关证据佐证，故本案视为双方未约定借款利息。根据民间借贷案件相关司法解释，原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。而且，被告亦同意向原告支付自原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率标准计算的利息。因此，对于原告主张的部分利息，即以借款本金人民币130000元为基数，自起诉之日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算的利息本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下：一、被告龚彩红于本判决生效之日起十日内，偿还原告费菊萍借款人民币130000元；二、被告龚彩红于本判决生效之日起十日内，向原告费菊萍支付借款人民币130000元的利息(计算方式：以借款本金人民币130000元为基数，自2018年7月2日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币2900元，减半收取计1450元，由被告龚彩红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 施 丹二〇一八年七月二十七日书记员 李宏伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1002民初4074号 原告：中信银行股份有限公司威海分行，住所地环翠区青岛北路**，统一社会信用代码：91371000866696619W。 负责人：吴从勇，行长。 委托诉讼代理人：王元旦，山东海行家律师事务所律师。 被告：宫艾青。 原告中信银行股份有限公司威海分行与被告宫艾青信用卡纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序。 在审理过程中发现案件不宜适用简易程序继续审理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长 孙 丰 山 人民陪审员 王   荣 人民陪审员 侯 献 慈 二〇一八年七月二十六日 书 记 员 方燕（代）
贵州省镇远县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔2625民初212号 原告：黄文俊，男，1977年5月15日出生，汉族，贵州省余庆县人，初中文化，个体工商户，户籍所在地余庆县，现住都匀市。 委托诉讼代理人：冯学良，系贵州创文律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：印洪才，男，1975年6月4日出生，汉族，贵州省镇远县人，住镇远县。 原告黄文俊诉被告印洪才买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案，依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告黄文俊及其委托诉讼代理人冯学良到庭参加诉讼，被告印洪才经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄文俊向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告印洪才立即支付给原告黄文俊39639元；2、请求判令被告印洪才承担保全费416元。事实及理由：2014年到2015年期间，被告拉原告的水果去卖，开始边卖边回货款，后欠原告货款79639元。经原告催要，被告支付了40000元，尚欠39639元未支付。经原告多次催要无果，特诉至人民法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告印洪才未出庭应诉，也未提交书面答辩意见。 经审理查明，原告系经营水果批发的个体工商户，被告于2014年至2015期间从原告处批发水果，每次批发的数量及价格由原告用笔记本记录，被告签字确认。2015年5月4日，被告再次从原告处批发水果，双方结算后被告共欠39639元货款未支付。 本案在审理过程中，原告向本院申请财产保全，本院作出（2017）黔2625民初212号民事裁定书，裁定保全被告名下车牌号为贵Ｈ×××××的奇瑞牌小型汽车一辆，原告支付保全费416元。 以上事实，有原告陈述以及原告提供的货物明细记录、营业执照等证据在卷佐证。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告向被告提供水果，被告按照约定的价格支付货款，原、被告之间存在事实上的买卖合同关系。原告已经履行了向被告交付水果的义务，被告应按照约定支付货款。现被告尚欠39639元货款未支付，故对原告要求被告支付39639元货款的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告印洪才于本判决生效之日起十五日内向原告黄文俊支付39639元水果货款。 如义务人未按指定的期间履行给付金钱义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费790元，保全费416元，公告费460元，共计1666元，由被告印洪才负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审 判 长  邓怀兰 人民陪审员  姚 洪 人民陪审员  陈应德 二〇一八年七月十二日 书 记 员  姜 石
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0104民初4195号之一原告：中联重科股份有限公司，住所地长沙市岳麓区银盆南路**，统一社会信用代码：914300007121944054。法定代表人：詹纯新，职务：董事长。委托代理人：凌英，女，汉族，1981年6月10日出生，系原告公司职员。被告：佟铭，男,汉族，1969年3月5日出生,住沈阳市沈河区。被告：赵越，女,汉族,1977年4月24日出生,住沈阳市沈河区。被告：沈阳华铭特种混凝土工程有限公司，住，住所地辽宁市沈阳市苏家屯区沙河街道办事处于家村一社会信用代码：91210111769566038E。法定代表人：佟铭。本院在审理原告中联重科股份有限公司诉被告佟铭、赵越、沈阳华铭特种混凝土工程有限公司追偿权纠纷一案中，依法对被告沈阳华铭特种混凝土工程有限公司名下车辆进行了查封，现原告中联重科股份有限公司向本院申请解除上述财产保全措施。本院认为：原告中联重科股份有限公司的申请符合有关法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被告沈阳华铭特种混凝土工程有限公司名下名下车牌号为辽Ａ×××**、辽Ａ×××**、辽Ａ×××**、辽Ａ×××**、辽Ａ×××**、辽Ａ×××**、辽Ａ×××**、辽Ａ×××**、辽Ａ×××**、辽Ａ×××**的十台大型汽车所采取的查封措施；本裁定书送达后，立即执行。审 判 长  吴建兵人民陪审员  易洪炜人民陪审员  张莲芳二〇一八年七月十九日书 记 员  曹京琼
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0702执249号申请执行人:姚力华。被执行人：常德市中心商业管理有限公司。法定代表人：姚林。被执行人：常德市中心商业广场有限责任公司。法定代表人：李宫有。关于申请执行人姚力华与被执行人常德市中心商业管理有限公司、常德市中心商业广场有限责任公司委托合同纠纷执行一案，本院作出的（2017）湘0702民初2603号民事判决书已发生法律效力。因两被执行人在判决书限定的期限内未履行相关义务，为此申请执行人向本院申请强制执行。该案进入执行程序后经查明：至2018年5月16日止，本院共受理以常德市中心商业管理有限公司、常德市中心商业广场有限责任公司为被执行人的案件共379件，涉案标的2590万余元，按照已处置部分资产的评估价值测算，两被执行人资产折现价值为570万元，已严重资不抵债，无力清偿全部到期债务。为此本院于2018年5月14日作出了将上述两被执行人的执行案件移送常德市中级人民法院进行破产审查的决定。经常德市中级人民法院审理查明，认为被执行人常德市中心商业广场有限责任公司不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务，符合破产条件，并作出了（2018）湘07破申5号民事裁定书，交由本院审理。本院于2018年7月17日作出（2018）湘0702破申1号民事裁定书，裁定受理常德市中心商业广场有限责任公司的破产清算申请。另查明在本案执行过程中作为与被执行人常德市中心商业广场有限责任公司的关联企业常德市中心商业管理有限公司也已于2018年6月8日向本院申请了企业破产清算，要求与常德市中心商业广场有限责任公司合并破产审理，其名下资产为临林证字（2010）第2406060220号林地一宗。本院认为，本院已依法受理常德市中心商业广场有限责任公司破产清算申请，同时作为有关联的另一被执行人常德市中心商业管理有限公司也向本院递交了破产清算申请，请求合并进入常德市中心商业广场有限责任公司破产程序。因此，本案申请执行人享有的债权可以在该破产案件审理过程中依法予以处理。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定,裁定如下:终结本案执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱文红审判员  刘 沫审判员  何李伟二〇一八年七月二十一日法官助理章帅书记员周栋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0482民初5953号原告：陈宏庆，男，1970年5月1日生，汉族，住河南省汝州市。委托诉讼代理人：胡玉芹，河南天基律师事务所律师。被告：马良贵，男，1970年10月21日生，汉族，住山东省昌乐县。原告陈宏庆诉被告马良贵股权转让纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈宏庆的委托诉讼代理人胡玉芹到庭参加了诉讼，被告马良贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈宏庆向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原告与被告签订的《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》合法有效；2、请求依法确认被告在《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》项下的18股股份实质权益已经归属原告所有。事实和理由：2017年3月24日，原、被告双方经充分协商达成《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited(中国山水投资有限公司)的股份买卖协议》（以下简称股份买卖协议），该股份买卖协议第2条第b款明确约定：“当卖方收到上述第2（a）条所提及有关售价后，卖方所拥有任何有关股份实质权益相连之所有权益将全属买方所有。对于有关股份实质权益之任何相关权益，卖方无权过问”。股份买卖协议签订后，原告按协议约定向被告支付了全部款项，被告出具了相应收据及交付了相应投资的原始凭证。原告认为，股份买卖协议是双方真实意思表示、合法有效的，应当受到法律保护。股份买卖协议第2条第d款明确约定:“由股份买卖协议产生的相关纠纷由买方户籍所在地人民法院审理”。故此，原告诉至来院。马良贵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状和相关证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈宏庆（买方）与被告马良贵（卖方）于2017年3月24日签署《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited(中国山水投资有限公司)的股份买卖协议》，协议约定：卖方确认其为ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited(中国山水投资有限公司)相关股份实质权益拥有人，其股份数量为18股，并透过张才奎名义持有（“有关股份实质权益”）。买方须按人民币2170元/股支付给卖方（“有关售价”）共人民币39060元，用以购入其有关股份实质权益。同时约定：当卖方收到买方所支付的有关售价后，卖方所拥有任何有关股份实质权益相连之所有权益将全属买方所有。对于有关股份实质权益之任何相关权益，卖方无权过问。另在有关股份正式由张才奎先生名下转至买方名下之前，卖方在买方要求时必须根据买方指示，协助买方行使有关股份实质权益的任何相关权益，不得异议。卖方无偿并不可撤销地协助并授权买方向张才奎追回卖方挂在其名下就有关股份实质权益之相关股份，并转至买方或其指定方。2017年3月24日，原告通过其中信银行账户向被告账户转账人民币39060元。被告给原告出具《收据》一份，收据注明：“马良贵依据相关股份买卖协议，现正式确认已从陈宏庆先生收取全数之相关售价，即人民币39060元，故本人现不可撤消地确认：（1）本人在ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited(中国山水投资有限公司)之所有相关股权权益及股份现全属陈先生，本人无权过问；（2）本人将按有关协议，继续协助陈先生追讨相关股权权益及股份，并转至陈先生指定方”。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自已的义务。本案原被告均具有完全民事行为能力，可以独立进行民事活动，所签订的股份买卖协议系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，股份买卖协议合法有效，故原告要求确认股份买卖协议合法有效的请求，本院予以支持。股份实际上是股东向公司的投资，股东依法享有资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利。股东持有的股份可以依法转让。原被告依法签订了股份买卖协议，在股份买卖协议中明确约定：当卖方收到买方所支付的有关售价后，卖方所拥有任何有关股份实质权益相连之所有权益将全属买方所有。协议签订后，原告依协议履行了付款义务，将全部售价支付给被告，理应取得约定股份的全部实质权益，原告请求确认股份买卖协议项下的股份实质权益归其所有，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国公司法》第四条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告陈宏庆与被告马良贵签订的《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited(中国山水投资有限公司)的股份买卖协议》合法有效。二、被告马良贵在《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited(中国山水投资有限公司)的股份买卖协议》项下的18股股份实质权益归原告陈宏庆所有。案件受理费减半收取计388元，由原告陈宏庆负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  张建明二〇一八年七月二十六日书记员  蔡曙光附：本案裁判法律依据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”《中华人民共和国公司法》第四条：“公司股东依法享有资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利。”《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十二条规定，“当事人之间对股权归属发生争议，一方请求人民法院确认其享有股权的，应当证明以下事实之一：（一）已经依法向公司出资或者认缴出资，且不违反法律法规强制性规定；（二）已经受让或者以其他形式继受公司股权，且不违反法律法规强制性规定。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
云南省武定县人民法院民 事 判 决 书(2018)云2329民初66号原告：张财福，男，1966年2月6日生，苗族，小学文化，农民，云南省武定县人，原籍武定县狮山镇铺西村委会梁子头村**，现住武定县。委托诉讼代理人：张建羚，武定县狮山镇法律服务所法律工作者，代理权限：一般授权代理。被告：张兴德，男，1968年1月9日生，苗族，初中文化，农民，云南省武定县人，住武定县。委托诉讼代理人：李忠法，禄劝县法律援助中心律师，代理权限：特别授权代理。原告张财福诉被告张兴德土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告张财福及其委托诉讼代理人张建羚，被告张兴德及其委托诉讼代理人李忠法已到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张财福诉称：被告张兴德从2013年开始强行霸占耕种了原告的一块土地有1.5亩，地名为白泥塘。这块土地是生产队承包给原告耕种的，两年来，原告多次向被告提出要求被告归还，但一直未归还。2015年年底在原告的地里浇灌修建了一个大水窖，2017年5月原告要求被告归还土地，被告也同意了，2017年5月11日，原告请了五个小工打好包谷塘，准备种包谷，2017年5月12日，被告将原告打好的包谷塘耕种了，致使原告没有种成，被告侵占了原告的土地耕种达五年，大春和小春两季加起来，原告一年损失了大约5000元，赔偿10000元的土地使用费，五个小工工资400元，诉请法院判令被告归还原告在白泥塘的承包土地1.5亩，并赔偿原告的经济损失15400元。被告张兴德辩称：2003年武定县人民政府统一组织易地搬迁，张财福等10户统一搬迁至居住，张财福等10户在分配有土地，并且由政府出资为张财福等10户搬迁户建盖了房屋，从此张财福等10户成为的集体经济组织成员，张财福不再是梁子头村的集体经济组织成员，张财福依法不再享有对梁子头村的土地承包经营权，根据《土地管理法》第十六条之规定，土地所有权和土地使用权发生争议，由当事人协商解决，协商不成的由人民政府处理。本案属于土地权属纠纷，不属于人民法院的受理范畴。张财福要求张兴德赔偿其经济损失15400元，没有事实依据和法律依据，张兴德只在2017年耕种了白泥塘0.3亩的土地一季，用于种植玉米，这块土地原来就是被抛荒的土地，张兴德去耕种一季对原告不产生任何的经济损失，张兴德没有在原告的土地上修建水窖，辩请法院驳回原告的诉讼请求。原告张财福为证明其主张向本院提交了以下证据：1、张财福身份证复印件一份，欲证实原告的身份情况；2、土地承包经营权证书复印件一份，欲证实白泥塘1.5亩土地使用权是属于原告张财福；3、收条一份，欲证实2017年5月11日，原告在白泥塘打包谷塘支付了小工工资400元；4、证人张某当庭证言，欲证实原告在白泥塘的土地从2013年至今由被告张兴德耕种，白泥塘地块于1998年由生产队包给原告张财福耕种。2017年5月11日，原告张财福请了5个小工打包谷塘，第二天这块地被被告张兴德耕种了，被告张兴德在白泥塘地块修了一个大水窖。经质证，被告张兴德及其委托诉讼代理人对证据1三性予以认可；对证据2的三性均不予认可，该份证书1998年11月1日颁发的，2003年原告搬迁至后，该证书自然失效，该份证书上记载的白泥塘1.5亩的土地并不是今天法庭上诉争的土地；对证据3三性均不予认可；对证据４张某的证人证言部分真实，部分不真实，搬迁的事情真实，他现在是的人，但其陈述在梁子头村的土地还有承包经营权不属实。被告在原告的土地上修建水窖以及耕种原告的土地，该部分的证言不属实。本院认为，证据1被告张兴德及其委托诉讼代理人对证据1三性予以认可，本院予以采信；对证据2、4来源合法，本院结合本案其他证据予以综合认证；对证据3形式不合法，本院不予采信。被告张兴德为证明其主张向本院提交了以下证据：1、张兴德身份证复印件一份，欲证实被告张兴德的身份情况及主体资格；2、武定县狮山镇铺西村委会的证明原件二份，请示原件一份，欲证实2003年武定县政府统一组织梁子头村易地搬迁，原告等10户村民统一搬迁至居住，原告及搬迁至居住的10户村民与梁子头村村民自2003年起双方就梁子头村的土地权属事宜发生纠纷，原告在分配了住房一套，并且人均分配了1.2亩土地。经质证，原告张财福及委托诉讼代理人对证据1三性予以认可，证据2的真实性没有异议，但是对关联性不予认可，虽然原告搬迁至，但是梁子头村的土地没有变动，没有被收回，承包经营是合法的，对请示不予认可。本院认为，原告张财福及其委托诉讼代理人对证据1三性予以认可，本院予以确认；对证据2来源合法，本院结合本案其他证据予以综合认证。本院依职权调查的现场照片25份，证实争议土地的现场状况。经质证，原告张财福及其委托诉讼代理人，被告张兴德及其委托诉讼代理人对此证据均无异议，本院予以确认。根据庭审和质证及本院所采信的证据，本院确认本案法律事实如下：原告张财福原是武定县的村民，土地承包时，原告张财福在武定县白泥塘分配得1.5亩的承包土地。2003年武定县人民政府统一组织武定县易地搬迁，张财福等10户统一搬迁至居住，张财福等10户在新分配了土地，并且由政府出资为张财福等10户搬迁户建盖了房屋，张财福等10户成为的集体经济组织成员，张财福不再是梁子头村的集体经济组织成员，后原、被告双方为原告张财福在武定县白泥塘原分配得1.5亩的承包土地发生争执诉讼来院。本院认为：《中华人民共和国土地管理法》第十一条第一款规定：“农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权。”2003年武定县人民政府统一组织武定县易地搬迁，张财福等10户统一搬迁至居住，原告张财福在武定县白泥塘原分配得1.5亩的承包土地在搬迁时，因历史原因，武定县人民政府对张财福原在武定县白泥塘原分配得1.5亩的承包土地没有明确是收回由武定县管理耕种，还是由原土地承包经营者张财福管理耕种。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款之规定：“土地所有权和土地使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”本案所争议的土地属于土地权属纠纷，不属于人民法院的受理范畴，应由人民政府处理。依照《中华人民共和国土地管理法》第十一条第一款，第十六条第一款之规定，判决如下：驳回原告张财福的诉讼请求。本案案件受理费93元，由原告张财福承担（已交）。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  江曜鑫二〇一八年七月三日书记员  段 莹
河南省三门峡市陕州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1222执655号申请执行人：三门峡市陕州区西张村镇荣益超市。住河南省三门峡市陕州区西张村镇张四村。经营者:员娟丽，女，汉族，生于1969年7月9日，住河南省三门峡市陕州区。被执行人：李江涛，男，汉族，生于1987年1月2日，住河南省三门峡市陕州区。被执行人：张珍，女，汉族，生于1989年1月22日，住河南省三门峡市陕州区，系被执行人李江涛之妻。本院在执行申请执行人三门峡市陕州区西张村镇荣益超市与被执行人李江涛、张珍民间借贷纠纷一案中，经查，我院作出的（2017）豫1203民初1991号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人李江涛、张珍未按生效法律文书确定的义务履行，现申请执行人三门峡市陕州区西张村镇荣益超市申请强制执行，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：准予对（2017）豫1203民初1991号民事调解书强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长  聂新明审判员  王丽明审判员  高铁星二〇一八年七月二十日书记员  韩振江
鄂托克前旗人民法院结 案 通 知 书(2018)内0623执743号李怀玉、刘江、冯俊玲：李怀玉与刘江、冯俊玲借款合同纠纷一案，申请执行标的共计13000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位13000.00元，本院已于2018年7月4日将该款转付给李怀玉。至此，李怀玉向本院申请执行的(2018)内0623执743号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年七月四日
甘肃省兰州市红古区人民法院民 事 判 决 书（2018）甘0111民初680号原告杨易青，男，1996年11月30日出生，住兰州市七里河区。委托诉讼代理人：闫永育，兰州连海律师事务所律师。被告：甘肃中天健房地产开发集团有限公司，住所地，兰州市城关区。法定代表人：吴兴平，该公司执行董事。委托诉讼代理人：薛伟，兰州连海律师事务所律师。原告杨易青与被告甘肃中天健房地产开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨易青委托诉讼代理人闫永育、被告甘肃中天健房地产开发集团有限公司委托诉讼代理人薛伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨易青向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付2014年12月9日至2018年4月19日期间逾期办理产权登记违约金231953元（之后按日息189元计算至原告实际取得房地产权属证书之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年9月4日商定：原告购买被告开发的位于红古区海石湾镇东口会展中心B座一楼商铺现房，商铺面积149.53平方米，单价8025元/平方米，商铺总价款1200000元。原告当日交付50000元，被告在出具给原告的收据上注明了以上内容，并注明后续付款时间。被告也与当日将约定的商铺交付给了原告，后原告依约付清房款。经原告多次要求被告办理房产证，被告一再推诿，至今原告未能取得房屋产权属证书。为此，双方酿成纠纷，被告违约天数1227天，为维护原告合法权益，诉至法院。原告杨易青为支持其诉讼请求成立提交了如下证据：1.天健集团收据三份、天健物业管理有限公司收款收据两份；2.物业管理协议一份；3.照片一张；4.贷款利率表一张；5.录音证据一份。被告甘肃中天健房地产开发集团有限公司辩称，原告起诉要求支付逾期违约金于法无据，应予驳回。原告诉称我公司逾期办证，我们不予认可，原告依据最高院关于办证的司法解释18条之规定，截至目前，原被告没有订立商品房买卖合同，没有订立合同的原因是由于原告本身，因为过户有高额的税费，所有原告迟迟不与我公司签订合同。原告要求被告支付从2014年12月9日开始计算违约金，但是按照原告的主张时间，根据民法通则，已过诉讼时效，原告没有在法定的诉讼时效内提起诉讼，超过法定诉讼时效期间。综上，我公司认为被告不存在逾期办证的违约行为，原告的诉讼请求于法无据，应当驳回。本院经审理认定事实如下：2014年9月4日，原被告协商由原告购买被告开发的位于红古区海石湾镇东口会展中心B座一楼商铺，原告于当日支付房款50000元，被告出具收款收据一张，在收据上注明了商铺的具体位置、面积、单价及付清剩余款的时间等，并于当日向原告实际交付该商铺。2014年9月18日，原告与被告下属的物业公司签订了物业管理服务协议书。2014年11月14日，原告杨易青按约定向被告甘肃中天健房地产开发集团有限公司支付剩余商铺价款115万元。后原告多次催促被告工作人员办理房产证。在本院开庭审理期间，被告甘肃中天健房地产开发集团有限公司当庭向原告杨易青交付了该商铺的不动产权属证书，证号为甘(2018）红古区不动产权第0001135号。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案争议的焦点是双方是否形成商品房买卖法律关系、原告杨易青要求被告支付逾期办理房产证的违约金是否符合法律规定。本案中，原、被告双方未签订商品房买卖合同，但达成购买被告商铺的合意。被告甘肃中天健房地产开发集团有限公司出具的收款收据上写明商铺的具体位置、面积、单价及付清剩余款的时间等要素，具备了商品房买卖合同主要内容，且向原告实际交付该商铺，双方形成商品房买卖法律关系。该合同是双方的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，应受法律保护。合同签订后，原告杨易青履行了交付房款的合同义务，被告甘肃中天健房地产开发集团有限公司实际向原告交付房屋，但未及时办理房地产权属证书。因双方未约定房地产权属证书的办理期限，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，房地产权属证书应当在合同订立起90日之内办理完成。双方订立合同的时间为2014年9月4日，办理房地产权属证书的期限为2014年12月4日。被告未在该期限内办理房地产权属证书，应当承担违约责任，原告要求被告支付逾期办理产权登记违约金的诉请，于法有据，本院予以支持。违约金的数额按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，经核算自2014年12月4日至原告取得证书的2018年5月22日的违约金的数额为247955元。被告辩称原告的诉请已超过诉讼时效，因原告购房后曾多次向被告工作人员主张权利，被告的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：被告甘肃中天健房地产开发集团有限公司于本判决生效后十日内一次性向原告杨易青支付违约金247955元。如逾期未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4780元，减半收取2390元，由被告甘肃中天健房地产开发集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  吴存乾二〇一八年七月二十七日书记员  杨 璇????????1
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0482民初5945号原告：陈宏庆，男，1970年5月1日生，汉族，住河南省汝州市。委托诉讼代理人：胡玉芹，河南天基律师事务所律师。被告：韩洪武，男，1954年10月12日生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。原告陈宏庆诉被告韩洪武股权转让纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈宏庆的委托诉讼代理人胡玉芹到庭参加了诉讼，被告韩洪武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈宏庆向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原告与被告签订的《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》合法有效；2、请求依法确认被告在《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》项下的9股股份实质权益已经归属原告所有。事实和理由：2017年3月24日，原、被告双方经充分协商达成《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited(中国山水投资有限公司)的股份买卖协议》（以下简称股份买卖协议），该股份买卖协议第2条第b款明确约定：“当卖方收到上述第2（a）条所提及有关售价后，卖方所拥有任何有关股份实质权益相连之所有权益将全属买方所有。对于有关股份实质权益之任何相关权益，卖方无权过问”。股份买卖协议签订后，原告按协议约定向被告支付了全部款项，被告出具了相应收据及交付了相应投资的原始凭证。原告认为，股份买卖协议是双方真实意思表示、合法有效的，应当受到法律保护。股份买卖协议第2条第d款明确约定:“由股份买卖协议产生的相关纠纷由买方户籍所在地人民法院审理”。故此，原告诉至来院。韩洪武经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状和相关证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈宏庆（买方）与被告韩洪武（卖方）于2017年3月24日签署《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited(中国山水投资有限公司)的股份买卖协议》，协议约定：卖方确认其为ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited(中国山水投资有限公司)相关股份实质权益拥有人，其股份数量为9股，并透过张才奎名义持有（“有关股份实质权益”）。买方须按人民币2170元/股支付给卖方（“有关售价”）共人民币19530元，用以购入其有关股份实质权益。同时约定：当卖方收到买方所支付的有关售价后，卖方所拥有任何有关股份实质权益相连之所有权益将全属买方所有。对于有关股份实质权益之任何相关权益，卖方无权过问。另在有关股份正式由张才奎先生名下转至买方名下之前，卖方在买方要求时必须根据买方指示，协助买方行使有关股份实质权益的任何相关权益，不得异议。卖方无偿并不可撤销地协助并授权买方向张才奎追回卖方挂在其名下就有关股份实质权益之相关股份，并转至买方或其指定方。2017年3月24日，原告通过其中信银行账户向被告账户转账人民币19530元。被告给原告出具《收据》一份，收据注明：“韩洪武依据相关股份买卖协议，现正式确认已从陈宏庆先生收取全数之相关售价，即人民币19530元，故本人现不可撤消地确认：（1）本人在ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited(中国山水投资有限公司)之所有相关股权权益及股份现全属陈先生，本人无权过问；（2）本人将按有关协议，继续协助陈先生追讨相关股权权益及股份，并转至陈先生指定方”。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自已的义务。本案原被告均具有完全民事行为能力，可以独立进行民事活动，所签订的股份买卖协议系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，股份买卖协议合法有效，故原告要求确认股份买卖协议合法有效的请求，本院予以支持。股份实际上是股东向公司的投资，股东依法享有资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利。股东持有的股份可以依法转让。原被告依法签订了股份买卖协议，在股份买卖协议中明确约定：当卖方收到买方所支付的有关售价后，卖方所拥有任何有关股份实质权益相连之所有权益将全属买方所有。协议签订后，原告依协议履行了付款义务，将全部售价支付给被告，理应取得约定股份的全部实质权益，原告请求确认股份买卖协议项下的股份实质权益归其所有，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国公司法》第四条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告陈宏庆与被告韩洪武签订的《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited(中国山水投资有限公司)的股份买卖协议》合法有效。二、被告韩洪武在《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited(中国山水投资有限公司)的股份买卖协议》项下的9股股份实质权益归原告陈宏庆所有。案件受理费减半收取计144元，由原告陈宏庆负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  张建明二〇一八年七月二十六日书记员  蔡曙光附：本案裁判法律依据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”《中华人民共和国公司法》第四条：“公司股东依法享有资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利。”《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十二条规定，“当事人之间对股权归属发生争议，一方请求人民法院确认其享有股权的，应当证明以下事实之一：（一）已经依法向公司出资或者认缴出资，且不违反法律法规强制性规定；（二）已经受让或者以其他形式继受公司股权，且不违反法律法规强制性规定。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2018）内0403民初2540号原告：张亚琴，女，1976年4月26日出生，汉族，市民，住赤峰市，公民身份号码：×××。被告:王策，女，汉族，市民，住赤峰市。被告：何常锁，男，汉族，市民，住赤峰市。原告张亚琴与被告王策、何常锁民间借贷纠纷一案中，原告于2018年6月28日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告张亚琴的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张亚琴撤回起诉。案件受理费650.00元，由原告张亚琴负担。审判员 沈广新 二〇一八年七月五日书记员 刘世奇
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)兵0103民初442号 原告新疆锦域纺织有限公司。 法定代表人魏学柱。 委托诉讼代理人杨振飞。 被告王春晖，男，1981年出生。 原告新疆锦域纺织有限公司与被告王春晖劳动合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人杨振飞、被告王春晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 新疆锦域纺织有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求对第一师阿拉尔市劳动人事争议仲裁委员会作出的师市劳人仲字（2018）第26号裁决书第二、第三项错误裁决进行纠正，判决解除原、被告之间的劳动合同，驳回被告的其他仲裁申请；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月，被告以与原告解除劳动合同、支付经济补偿金、双倍工资劳动争议一案，向第一师阿拉尔市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁。后经开庭审理，作出裁决书。原告认为双方未签订劳动合同的过错主要在被告，仲裁开庭过程中，原告提供证人出庭作证，证实原告多次通知被告要求签订劳动合同，由于被告推诿导致劳动合同最终未签订。被告要求支付双倍工资没有事实及法律依据，被告要求支付经济补偿金是因为原告未为被告缴纳社会保险，因原告在其他单位已缴纳社会保险，其社会保险未转入原告公司，导致原告不能为其缴纳，原告并无过错。 王春晖辩称，仲裁裁决事实认定清楚，法律适用正确，被告多次向原告提起签订劳动合同事宜，原告一直不予签订，同时不给被告缴纳社保，仲裁过程中原告的两名证人与原告有直接领导关系，证言不符合证据规定。 本院经审理认定事实如下：2017年3月16日，被告王春晖经代某某介绍应聘到原告新疆锦域纺织有限公司从事机修工作，双方没有签订书面劳动合同，原告没有给被告缴纳社会保险，原、被告之间存在事实劳动关系。被告2017年4月16日至2018年1月31日工资总额为33457元，2018年1月31日，被告离开原告单位。2018年，被告向第一师劳动人事争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁，请求：1、解除双方的劳动合同关系；2、原告支付被告2017年3月至今的双倍工资77000元（3500元×11个月×2）；3、原告支付被告经济补偿金3500元。2018年4月25日，第一师劳动人事争议仲裁委员会作出师市劳人仲字[2018]26号《裁决书》，裁决内容为：一、被告解除与原告之间的事实劳动关系；二、原告支付被告经济补偿金3589.9元；三、原告支付被告二倍工资差额33457元。原告不服向本院提起诉讼。 上述事实，有新疆生产建设兵团第一师劳动争议仲裁委员会师市劳人仲字（2018）26号裁决书、证人证言，双方在法庭上的陈述等证据在卷佐证。 本院认为：用人单位与劳动者形成劳动关系后应当签订书面劳动合同，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者签订书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，原告新疆锦域纺织有限公司与被告王春晖形成劳动关系后，原告应当与被告签订书面劳动合同，但原告在被告工作期间一直未与被告签订书面劳动合同，在原告向被告正常发放工资后，应当向被告支付二倍工资的差额。原告认为未签订劳动合同是由于被告自己的过错，并申请证人出庭作证，依据《劳动合同法实施条例》第六条，劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，本案中原告一直未与被告签订书面劳动合同，亦未因原告所称被告不签订劳动合同而与被告书面终止劳动关系，因此原告不与被告签订书面劳动合同的事实存在，原告认为不应当因未签订书面劳动合同而向被告支付二倍工资差额的诉讼请求不成立，本院不予支持。 用人单位应当为劳动者缴纳社会保险，未依法缴纳社会保险的，劳动者可以解除劳动合同，并要求用人单位支付经济补偿金。本案中，原告未为被告缴纳社会保险，被告解除与原告之间的劳动合同后，享有向原告主张经济补偿金的权利。原告认为，原告未缴纳社会保险的原因是被告在其他单位已经缴纳社会保险，社会保险未转入原告单位，对于该诉讼主张，本院认为，该理由不构成原告不为被告缴纳社会保险的法律事由，原告认为未为被告缴纳社会保险不是原告自身原因，从而不应当向被告支付经济补偿金的诉讼请求不成立，本院不予支持。 综上，原告要求不予支付二倍工资差额及经济补偿金的诉讼请求均不成立，原告要求解除与被告之间劳动关系的诉讼请求与仲裁裁决内容重复，被告亦无异议，本院不予处理。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国社会保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告新疆锦域纺织有限公司的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告新疆锦域纺织有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。 审判员  李文化 二〇一八年七月十四日 书记员  吴琼霞
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0117民初9079号原告：夏艳辉，男，1983年9月13日生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：耿亮亮，上海东方环发律师事务所律师。被告：上海芷涵投资管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：陈乃梅，总经理。委托诉讼代理人：鲁培栓，上海一凡律师事务所律师。被告：刘东辉，男，1981年7月20日生，汉族，住上海市黄浦区。原告夏艳辉诉被告上海芷涵投资管理有限公司、刘东辉房屋租赁合同纠纷一案,本院于2018年6月1日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告刘东辉下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  朱金彪审 判 员  李 娜人民陪审员  陆为明二〇一八年七月三十日书 记 员  张树腾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云01民初1561号原告：昆明世昌经贸有限责任公司。住所：云南省昆明市盘龙区金江小区****商铺**。法定代表人：朱华生。被告：富民工业园区国有资产管理有限公司住所;'>住所：云南省昆明市富民县永定街道办事永定街**v>法定代表人：赵为公。原告昆明世昌经贸有限责任公司因与被告富民工业园区国有资产管理有限公司买卖合同纠纷一案，于2018年6月28日向本院提起诉讼。因原告昆明世昌经贸有限责任公司未按法定期限缴纳诉讼费，本院依法送达了缴纳诉讼费通知，在期限届满后原告仍未缴纳诉讼费。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案诉讼费171079元，不予收取。审判长 徐 斌审判员 古维贤审判员 姚 丹二〇一八年七月十一日书记员 黄秋茼
浙江省杭州市上城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0102民初3744号原告：马晔，女，汉族，1960年6月27日出生，住杭州市西湖区。被告：浙江大学医学院附属第一医院，住所地：杭州市庆春路**。法定代表人：王伟林，院长。委托诉讼代理人：赵濑，浙江越翰林律师事务所律师。原告马晔诉被告浙江大学医学院附属第一医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2018年7月17日立案。原告马晔在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后未在七日内预交案件受理费。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告马晔撤回起诉处理。审判员  朱旭东二〇一八年七月三十日书记员  李 超
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执13335号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:深圳市蓝玻科技有限公司,住深圳市公明办事分楼村社区滨海明珠工业园。 在被执行人深圳市蓝玻科技有限公司其他案由纠纷一案中，宝安法院作出的(2017)粤0306民初1081号已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在(2017)粤0306民初1081号所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2017）粤0306执13335号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  殷万江 人民陪审员  黄 芳 人民陪审员  吴汉明 二〇一八年七月三日 书 记 员  李 婷
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川2002民初3645号 原告：肖普成，男，1956年6月25日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告：何晓霞，女，1959年2月9日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 二原告共同委托诉讼代理人：廖群英，女，住资阳市雁江区，由资阳市雁江区人民政府狮子山街道办事处花果山社区居民委员会推荐。 二原告共同委托诉讼代理人：郭洪军，资阳市雁江区小院法律服务所法律工作者。 被告：四川省资阳得宇房地产开发有限责任公司，住所地资阳市雁江区娇子大道北2巷**，统一社会信用代码91512000717564110X。 法定代表人：罗德成，董事长。 委托诉讼代理人：王辉，四川雁南飞律师事务所律师。 原告肖普成、何晓霞与被告四川省资阳得宇房地产开发有限责任公司(以下简称得宇房产)房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖普成、何晓霞的委托诉讼代理人廖群英、被告得宇房产的委托诉讼代理人王辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖普成、何晓霞向本院提出如下诉讼请求：判令被告承担逾期办理不动产权证的违约金16883元（即2015年7月1日至2018年1月29日共计943天的违约金，违约金按万分之一计算）。事实及理由：原被告于2012年6月17日与签订《商品房买卖合同》，以单价3380元，总价179039元购买被告开发位于资阳市雁江区城市新区刘家湾片区花果山春天半岛的房屋。根据合同约定，被告应于2013年6月30日前交付该商品房，交房后730日内办理转移登记，被告在交房后2018年1月29日才为原告办理权属证书，被告违约应当向原告支付违约金。原告要求被告支付违约金，被告未支付，故诉至法院，请求判决如诉请。 被告得宇房产承认原告在本案中所主张的事实，但认为，被告逾期办证，无论是否约定，原告要求被告支付违约金都应当以原告的实际损失为基础，兼顾合同履行情况，以及公平原则合理确定；逾期办证没有给原告造成直接损失，仅仅影响了原告对房屋的处分权；请求对违约金标准予以调减。原告诉请违约金的起算时间与事实不符，被告逾期交房已支付了违约金，被告向原告支付逾期办证违约金应当自实际交房之日起计算。 本院认为，被告得宇房产承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。 原告与被告得宇房产签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》系双方当事人真实的意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，对当事人具有法律约束力。被告未在约定期限内向原告交付不动产证书已构成违约，原告要求被告支付违约金，本院予以支持。原被告未约定违约金计算标准，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”；原告在诉讼中请求按日万分之一计算，其低于金融机构计收逾期贷款利息的标准，视为原告对民事权利放弃。原被告约定交房时间为2013年6月30日，原告提交了同楼盘其他房屋交房时间的相关证据，其与合同约定的交房时间相吻合；被告自制表格上记载的交房时间不能确认为实际交房时间；故认定交房实际为2013年6月30日。原告请求自2015年7月1日起计算违约金，本院予以认可。被告向原告交付不动产证书逾期943天。被告认为违约金过高，请求调整，但未提供证据证明违约金过分高于原告的损失。本案逾期办证违约金应为：（2015年7月1日至2018年1月29日）943天×179140元×0.0001=16892.9元。 本案经本院审判委员会讨论决定，酌情确定违约金。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下： 一、被告四川省资阳得宇房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告肖普成、何晓霞支付逾期办理不动产权证书的违约金6757.16元； 二、驳回原告肖普成、何晓霞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费222元，减半收取111元，由被告四川省资阳得宇房地产开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于资阳市中级人民法院。 审判员  韩志华 二〇一八年七月二十六日 书记员  倪 会
山东省菏泽市定陶区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1727民初873号 原告：路震，男，1975年12月11日出生，汉族，住定陶区。 被告：董传涛，男，1980年1月5日出生，汉族，住定陶区。 原告路震与被告董传涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告路震到庭参加诉讼，被告董传涛经公告送达开庭传票，未庭参加诉讼。本案现已审理终结。 路震向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款50000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年8月23日，2015年12月6日董传涛向原告分别借款现金30000元和20000元，至今未还。为维护原告合法权益，故诉至法院。 董传涛未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。路震为证明其主张，提交2015年8月23日被告向原告借款3万元出具的借条一份，2015年12月6日被告向原告借款2万元出具的借条一份，拟证明借款5万元的事实，当时口头约定利息月利率1.5%。董传涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其享有的参加本案庭审的质证权利，应承担不利的法律后果，本院对路震提交的证据予以确认并在卷佐证。董传涛未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年8月23日，董传涛向路震借款30000元，同日路震支付借款后，董传涛向路震出具借条一份，载明：“今借到人民币（大写）叁万元正。说明：今借路震现金30000.00。￥30000.00元”，落款署名为“董传涛”，落款时间为“2015年8月23日”。2015年12月6日，董传涛向路震借款20000元，同日路震支付借款后，董传涛向路震出具借条一份，载明：“借条今借到现金贰万元整（20000.00）自愿用梅亿电动轿车做为抵押，如到期不能及时偿还，自愿承担相应的违约金及一切民事及刑事等一切法律责任。”落款署名为“借款人：董传涛”，落款时间为“2015年12月6日”。董传涛同时在借条下方注明“钱已收到董传涛”。 上述借款50000元董传涛未偿还，路震遂诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。董传涛向路震出具的借条可证明其路震借款的事实。路震按约定提供了借款本金50000元，该借款董传涛应予偿还。路震主张董传涛偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。路震虽主张借款时双方口头约定月利率1.5%，但未提交充分的证据证实双方当事人对借款利率及还款时间进行了约定，故其主张董传涛支付借款利息的诉讼请求，本院不予支持。董传涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告董传涛于本判决生效后十日内返还原告路震借款本金50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，申请费720元，共计款1770元，由董传涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  张荣伟 人民陪审员  董连魁 人民陪审员  杨 旸 二〇一八年七月三十日 书 记 员  曹朕南
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫05民终2495号上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司安阳殷都支行，住所地：河南省安阳市文峰大道。负责人：张冠军，职务：行长。委托诉讼代理人：杨宏顺，男，该行职工。委托诉讼代理人：张为强，男，该行职工。被上诉人（原审原告）：庄秀敏，女，1968年3月15日出生，汉族，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：史俊宝，河南殷都律师事务所律师。上诉人中国农业银行股份有限公司安阳殷都支行（以下简称农业银行安阳殷都支行）与被上诉人庄秀敏储蓄存款合同纠纷一案，不服河南省安阳市殷都区人民法院（2018）豫0505民初142号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人农业银行安阳殷都支行的委托诉讼代理人杨宏顺、张为强，被上诉人庄秀敏及其委托诉讼代理人史俊宝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。农业银行安阳殷都支行上诉请求：1、撤销安阳市殷都区人民法院（2018）豫0505民初142号民事判决，依法改判或驳回被上诉人诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人的借记卡（62×××79）于2017年4月21日、4月22日在韩国KEBHanaBanK的ATM机上发生三笔取现交易，合计人民币13383.31元（按当日人民币兑韩元折算为人民币6111.1元、3849.99元、3422.22元）。被上诉人开通了账户余额交易变动短信通知功能，交易发生后，上诉人即使向被上诉人发出了短信通知，被上诉人称自己没有查看短信的习惯，直到3个月后用涉案借记卡办理业务是才发现账户余额不对。一审法院在没有任何证据的证明的情况下，仅凭被上诉人诉称自己未去过韩国就推定被上诉人本人未出国，并认定涉案交易系犯罪嫌疑人利用伪造复制的卡片完成交易的事实。请求二审法院查明事实依法改判。庄秀敏辩称，本案系储蓄合同纠纷，上诉人作为发卡银行应对储户履行安全义务，银行卡内信息不被非法窃取，上诉人导致被上诉人利益损害，应承担责任；被上诉人银行卡一直在其本人手中保管，本案发生在韩国被盗取，被上诉人没有过错，上诉人也没有证据证明庄秀敏存在过错；庄秀敏银行卡被盗刷的事实，证明上诉人发给被上诉人的银行卡存在被复制的情况，存在漏洞，造成的损失应由上诉人承担。庄秀敏向一审法院起诉请求：1、判令被告农业银行安阳殷都支行偿还原告在被告处的存款13383.31元及存款被盗日至今的利息；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告庄秀敏于2015年4月28日在被告处办理一张《中国农业银行金穗借记卡》，（卡号为62×××79），该借记卡开通了短信提醒业务。2017年4月21日、4月22日，62×××79卡在韩国KEBHanaBanK的ATM机上发生3笔取现交易，合计人民币13383.31元（按当日人民币兑韩元折算为人民币6111.1元、3849.99元、3422.22元），刷卡时间分别是：2017年4月21日22时30分31秒、2017年4月21日22时31分44秒、2017年4月22日0时12分45秒。上述事实，有原告提供的如下证据：1、原告在被告处办理借记卡个人资料确认书；2、借记卡交易明细清单；3、借记卡在韩国刷卡记录；4、借记卡刷卡短信提醒记录，以及原告、被告的当庭陈述所证实，以上所有证据经法庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。一审法院认为，原告庄秀敏在被告处开立账户，双方之间存在储蓄存款合同关系，该合同关系真实、合法、有效。《中华人民共和国商业银行法》第六条规定：“商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯。”第二十九条第一款规定：“商业银行办理个人储蓄存款业务，应当遵循存款自愿、取款自由、存款有息、为存款人保密的原则”，依据上述法律规定，在本案储蓄存款合同关系中，被告银行对储户存款具有安全保障义务，其中包括对储户信息安全保障义务，即银行首先要对所发的银行卡本身的安全性予以保障，防止储户信息、密码等信息数据被轻易盗用，其次银行应保证其服务场所、系统设备安全适用。因此，被告为原告提供借记卡服务，就应确保借记卡内的数据信息不被非法窃取并加以使用。本案中，持卡人庄秀敏发现其账户变异常动后，就向被告沟通并报警，庄秀敏的储蓄卡在韩国发生交易的同时，原告庄秀敏本人在安阳市，其无法在安阳市韩国两地同时出现，亦不能同时在异地进行涉案交易，涉案交易应属犯罪嫌疑人利用伪造复制的卡片完成的操作。而被告负有对银行卡真伪的实质性审查义务，伪卡盗刷行为的发生说明被告发放的借记卡信息存在被复制的安全隐患以及交易系统无法识别伪卡的技术缺陷，故被告应承担由此造成的损失。被告辩称原告对于泄露密码存在过错，应自行承担责任。本院认为，盗刷借记卡的第三方如何获得交易密码进行交易的具体情节并未查明，现被告并没有充分证据证明原告对其持有的借记卡没有妥善保管或合理使用，因此其主张原告未尽到妥善管理借记卡和密码义务所产生的损失应自行承担的意见缺乏事实和法律依据，被告就此应承担举证不能的法律后果。综上，被告应向原告赔偿存款损失13383.31元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第二款、第一百零七条之规定，判决如下：被告中国农业银行股份有限公司安阳殷都支行于本判决生效后十日内赔偿原告庄秀敏存款13383.31元，并按照中国人民银行同期活期存款利率支付利息，从2017年4月22日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费135元，由被告中国农业银行股份有限公司安阳殷都支行负担。本院二审中，被上诉人庄秀敏提交护照一份，拟证明护照办理时间是2014年，没有出国记录，庄秀敏在2017年4月21、22日没有出国；上诉人质证称：涉案3笔交易需要银行卡和交易密码和庄秀敏本人是否出国没有因果关系。本院二审查明事实与一审认定的事实一致。本院认为，当事人对自己的诉讼主张应当提供证据证实。本案中，庄秀敏只能证实自己没有到过韩国，并不能排除银行卡被他人持有并境外使用，且其在收到账户余额变动短信提醒后3个月后才向银行挂失并报警，未在合理时间内及时进行挂失、报警，没有证据证明诉争交易系伪卡交易，其要求银行承担相应的赔偿责任的诉称，本院不予支持，一审法院对此认定错误，本院予以纠正。农业银行安阳殷都支行的上诉理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销河南省安阳市殷都区人民法院（2018）豫0505民初142号民事判决；二、驳回庄秀敏的诉讼请求。一审案件受理费135元，由庄秀敏负担；二审案件受理费135元由庄秀敏负担。本判决为终审判决。审判长  智咏梅审判员  赵中友审判员  李慧敏二〇一八年七月二十六日书记员  李佳佳
四川省巴中市巴州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）川1902行初31号 起诉人李仕俊，男，生于1954年7月16日，汉族，小学文化，居民，住巴中市巴州区。 起诉人李仕俊以巴中市巴州区江北街道办事处不履行法定职责，属行政乱作为为由，要求撤销巴中市巴州区江北街道办事处作出的江办复[2016]43号《巴中市巴州区江北街道办事处关于李仕俊信访事项的答复意见》，向我院提起行政诉讼。 经审查，起诉人李仕俊系巴中市巴州区江北街道龙泉社区龙泉街**居民。2007年，李仕俊与其他32户联建楼经巴中市、区国土、城建等部门统一规划，办理了建设手续后，由承建商郑思平开工建设，2009年竣工交付使用，房屋产权登记部门于2012年为该联建楼32户业主办理了合法的产权证书。后由于该联建楼未成立业主委员会，致小区环境卫生差。起诉人认为其系受害者，要求巴中市巴州区江北街道办事处解决反映的问题。该办事处于2016年12月26日作出江办复[2016]43号《巴中市巴州区江北街道办事处关于李仕俊信访事项的答复意见》：由江北街道龙泉居委会协调龙泉街403号拆迁联建房32户业主成立业主委员会管理事务。龙泉居委会龙泉街403号拆迁联建房内外周边事项建议通过司法途径解决。若对本答复意见不服，你可自收到本答复意见书之日起30日内向巴中市巴州区人民政府申请复核。李仕俊不服，再次于2018年1月向有关政府部门信访，巴中市巴州区江北街道办事处于2018年3月1日作出江办发[2018]26号《巴中市巴州区江北街道办事处关于李仕俊信访事项的答复意见》：责成江北街道龙泉社区居委会协调龙泉街338号拆迁联建房32户业主尽快成立业主委员会管理其事务。该拆迁联建房内外周边事项建议通过司法途径解决。逾期不申请复查，本处理意见即为该信访事项的终结性意见。但起诉人认为该办事处未解决其信访诉请，其行为已经构成行政不作为、行政乱作为，故向法院提起行政诉讼，要求撤销巴中市巴州区江北街道办事处作出的江办复[2016]43号《巴中市巴州区江北街道办事处关于李仕俊信访事项的答复意见》。 本院认为，根据最高人民法院（2005）行立他字第4号“对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。信访的事项，法院不予受理”。起诉人对巴中市巴州区江北街道办事处作出的答复意见不服，认为该意见未解决其诉求系行政不作为、行政乱作为，但原告提供的证据不能证实该办事处行政不作为、行政乱作为。同时政府部门就李仕俊的信访事项作出的答复性文件，不符合具体行政行为的特征，亦不具有法律约束力，并未对起诉人的权利义务造成影响。原告的诉请不属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款（一）项之规定，裁定如下： 对起诉人李仕俊的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  董 爽 人民陪审员  苟中学 人民陪审员  谢仕杰 二〇一八年七月六日 书 记 员  常 琳
深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0304执22602号申请执行人深圳市财政委员会（原名深圳市财政局）。住所地深圳市福田区。法定代表人汤某某，该委主任。被执行人深圳市高戍达停车管理服务有限公司（原名深圳市高润丰停车管理服务有限公司）。住所地深圳市福田区。法定代表人王某某。申请执行人深圳市财政委员会与被执行人深圳市高戍达停车管理服务有限公司合同纠纷系列案中，深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初19418号等民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年4月10日依法立案执行。在执行过程中，深圳市财政委员会以深圳市高戍达停车管理服务有限公司不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务为由向深圳市中级人民法院申请破产清算。深圳市中级人民法院于2018年5月13日裁定受理，并于2018年7月10日作出（2018）粤03破98号之一民事裁定书，宣告深圳市高戍达停车管理服务有限公司破产。本院认为，深圳市高戍达停车管理服务有限公司已被宣告破产，本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条的规定，裁定如下：终结本院（2018）粤0304执22602号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  路来祥执行员  张伟刚执行员  胡许晴二〇一八年七月十三日书记员  刘 慧