山东省茌平县人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁1523民初1061号原告：郝之利，男，1985年12月13日出生，汉族，住临清市。委托诉讼代理人：张庆玲，山东众星为民律师事务所律师。被告：庞铁学，男，1962年12月16日出生，汉族，住河北省沧县。被告：沧州市众达物流有限公司，住所地河北省沧州市运河区解放西路一世界**楼****。负责人：张军，总经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司东光县支公司，住所，住所地河北省沧州市东光县东光镇茧城大街南侧div>负责人：王洪杰，经理。委托诉讼代理人：贾莫言，山东聚轩律师事务所律师。原告郝之利与被告庞铁学、沧州市众达物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司东光县支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员耿建文独任审判，公开开庭进行了审理。2018年5月8日庭审时，原告郝之利的委托代理人张庆玲，被告中国人寿财产保险股份有限公司东光县支公司的委托诉讼代理人贾莫言到庭参加了诉讼，被告庞铁学、沧州市众达物流有限公司未到庭。2018年7月25日庭审时，原告郝之利的委托代理人张庆玲到庭参加了诉讼，被告庞铁学、沧州市众达物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司东光县支公司未到庭。本案现已审理终结。郝之利向本院提出诉讼请求：1.判令三被告赔偿郝之利医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、鉴定费、营养费、车辆损失费、评估费、施救费、交通费、病历复印费共计72157.31元；2.上述费用先由被告保险公司在交强险及商业三者险限额内赔偿，不足部分或者不能赔付部分由被告庞铁学、沧州市众达物流有限公司承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2018年2月3日12时30分许，庞铁学驾驶冀Ｊ×××**-冀Ｊ×××**重型半挂牵引车沿国道105线由南向北行驶至国道105线441KM+500M（茌平县齐刘村）处时，与顺行郝之利驾驶的鲁Ｐ×××**号小型轿车相撞，造成郝之利受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经聊城市公安局交警支队茌平大队认定庞铁学驾驶机动车观察操作不当、未保持安全车速是事故发生的原因，承担事故全部责任，郝之利不承担责任。经查沧州市众达物流有限公司是涉事车辆冀Ｊ×××**-冀Ｊ×××**重型半挂牵引车的实际车主，该车在被告保险公司处投保交强险，并投保了100万元的商业第三者责任险，且投保了不计免赔。事故发生后，三被告对郝之利的损失拒不赔偿，为维护郝之利的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所诉。庞铁学、沧州市众达物流有限公司未作答辩。保险公司辩称：在原告提供合法有效齐全的证据，被告提供合法有效保单、驾驶证、行驶证、上岗证及相关营运资格证的前提下，我公司同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，超出部分在商业三者险限额内予以承担。涉案车辆在我公司投保交强险及100万元商业三者险各一份，且投保不计免赔，事故发生在保险期间。如原、被告均无法提供以上证据，我公司不承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费等间接损失，我公司不予承担。郝之利围绕诉讼请求提交了以下证据：1.道路交通事故认定书，证明本案事故发生的事实与经过，庞铁学负事故全部责任，郝之利无责任；2.庞铁学的驾驶证、沧州市众达物流有限公司车辆行驶证、郝之利驾驶证、车辆行驶证各一份；3.被告方车辆的交强险、商业险保险单及保险批单，证明被告方车辆在被告保险公司处投保交强险及100万元商业三者险，且投保了不计免赔；4.郝之利在茌平县中医院住院病历、诊断证明、住院收费票据各一份及门诊收费票据两份，在聊城市第二人民医院的住院病历、急诊诊断书、住院收费票据各一份，证明郝之利的伤情及住院治疗情况；5.聊城临清市人民医院司法鉴定意见书一份；6.护理人员郝之利之妻井金娥身份证及护理人员郝之利之父郝福宝的户口页及临清市松林镇豫睿轴承套圈加工厂营业执照复印件各一份；7.山东众智价格评估股份有限公司评估鉴定意见书一份；8.鲁Ｐ×××**号车辆及冀Ｊ×××**号车辆施救费单据两张，计款910元；9.鲁Ｐ×××**号车辆评估费发票一张；10.司法鉴定发票一张；11.交通费票据一宗。庞铁学、沧州市众达物流有限公司未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对郝之利提交的证据，保险公司质证认为：对交通事故认定书无异议；对郝之利提交的尾号为“3359”，数额为300元的门诊收费票据有异议，该门诊票据显示姓名为“井金娥”，并非本案原告，对该费用不予认可；尾号为“2130”，数额为10元的门诊收费票据上所载复印费系间接损失，不予承担；原告提交的人伤司法鉴定意见书委托人系山东众星为民律师事务所，不是原被告共同指定的鉴定机构，对此不予认可，并在庭后七日内提交重新鉴定申请书；车损评估报告系原告单方委托，在庭后七日内提交重新鉴定申请书；施救费属于间接损失，不予承担；原告提交的尾号为“6094“的施救费发票车辆不是原告驾驶的车辆，对该证据与本案的关联性不予认可；对原告提供的交通费发票上并无当事人姓名及出发地、到达地，且该两宗发票金额相同，不予认可；对原告提交的营业执照真实性无异议，对原告提交的身份证、驾驶证及行驶证真实性均无异议。对原告提供的户口本真实性无异议，该户口本显示郝之利及井金娥职业均为务农，且其住址为山东省临清市松林镇大郝庄村，应为农村居民；原告提交的庞铁学驾驶证及冀Ｊ×××**系复印件，请法庭核实原件。经保险公司申请，本院允许山东欧信资产价格评估有限公司对郝之利鲁Ｐ×××**号小型轿车车辆损失重新鉴定后，出具了评估报告一份。保险公司对山东欧信资产价格评估有限公司作出的评估报告书真实性无异议，认为该车辆损失评估报告程序合法、结论清晰。但是，认为该车辆损失评估报告认定的鲁Ｐ×××**号车辆损失金额过高，请法院根据客观事实，酌情认定。郝之利对山东欧信资产价格评估有限公司作出的评估报告书质证认为评估数额过低，请法院结合两次鉴定结论酌定。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。庞铁学、沧州市众达物流有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交书面答辩，视为其自动放弃答辩及质证权利，本院依法缺席审理。对原告提交的各项证据，经质证，无异议的当庭确认为有效证据，对保险公司提出的医疗费单号“3359”方面的异议，经责令原告方进行说明，并结合郝之利自行提交的茌平县中医院住院病案及长期医嘱单分析认定，原告方所作上述解释不能成立，在长期医嘱单2月4日郝之利办理出院手续前，并未有相关医嘱载明其进行拍片检查，其2月3日的检查费用在该日的住院收费票据中已明确记载，且该单据署名非郝之利本人，故认定保险公司此方面异议成立，对该300元的医疗费用本院依法确定从郝之利主张的医疗费总额中予以扣减；复印费因郝之利已经在其他项目中主张，且本院已向保险公司作出释明，在此不再做重复说明，但该费用与经本院核查的鉴定费、评估费均属于间接损失，依法应由侵权方予以承担，保险公司对此所提异议予以采纳；对保险公司提出异议并申请七日内重新鉴定的原告人伤鉴定报告与车损评估报告经本院结合庭审质证情况核查，该人伤报告虽系山东众星为民律师事务所委托作出，保险公司主张其非案件的直接当事人，但从原告方向本院提交的委托诉讼代理人手续及该律师事务所出具的公函可以认定，郝之利与该所已形成委托关系，且该鉴定意见与2014公安部人身损害误工护理营养期评定规范确定的数据能够基本吻合，同时保险公司又不能提供相关证据推翻或者反驳上述鉴定意见，本院依法认定该人伤鉴定意见书为有效证据，并确定郝之利的误工、护理、营养期限及护理人数均参照该鉴定意见书出具的相关结论予以计算；因原告方向法庭提交了其从事轴承套圈加工厂的营业执照，该执照明确载明其经营类型为个体工商户，本院依法认定郝之利及其妻子井金娥的误工费及护理费损失，均参照该营业执照载明的行业标准予以计算，对保险公司在郝之利人伤方面误工、护理营养等问题上提出的异议依法不予认可，确定不允许对郝之利人伤重新鉴定；郝之利提交的车损评估意见，经本院审查，该报告确系郝之利本人自行委托，但该报告在其第三页即第九大部分第（5）方面，已明确载明“若相关方在诉讼或仲裁等程序中对本评估鉴定意见有异议，应依法向相关部门提出重新鉴定”该情形足以让人产生相应的怀疑，本院对该评估意见效力因保险公司不予认可，依法不予确认，同时因保险公司限定时间内提出重新鉴定并由山东欧信资产价格评估有限公司作出的评估报告，郝之利及保险公司虽提出异议，但该评估报告书系本院经质证后委托相关鉴定机构作出，且双方当事人不能提供证据证实其异议可以成立。本院依法认定该评估报告书为有效证据，并确定郝之利相关损失按照评估结论进行计算；对保险公司提出施救费方面的异议，经本院核查，其中的一张施救费载明的被施救车辆为对方车辆，该车辆的施救费用由郝之利进行承担有违常理，本院依法认可保险公司异议，对该部分诉求不予支持，但施救费根据《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》关于赔偿范围的规定，应属于保险公司理赔范围，对保险公司所提该方面的异议不予认可；保险公司当庭认可由本院审查认定或酌情认定的被告的车辆驾驶证、行驶证及原告主张的交通费问题，本院依法予以采纳，并根据原告伤情治疗经过、往返路程结合可能会产生必要性的替代工具等方面的费用酌定支持交通费300元。原告2018年2月3日13时12分发生交通事故被送往茌平县中医医院进行治疗到2018年2月9日13时从临清市人民医院治愈出院，原告的实际住院天数应为6天，原告主张按7天进行计算与事实不符，对保险公司所提异议予以采纳。因郝之利车辆损失评估结论已经改变，对郝之利主张的1500元评估费，按相应比例对减少的部分由郝之利予以承担。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年02月03日12时30分许，庞铁学驾驶冀Ｊ×××**-冀Ｊ×××**重型半挂牵引车沿国道105线由南向北行驶，行驶至国道105线441KM+500M（茌平县齐刘村）处时，与顺行郝之利驾驶的鲁Ｐ×××**号小型轿车相撞，造成郝之利受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。经聊城市公安局交通巡警察支队茌平大队认定庞铁学承担此事故的全部责任，郝之利对此事故不负责任。庞铁学系事故发生时冀Ｊ×××**重型半挂牵引车的驾驶人，该车挂靠在沧州市众达物流有限公司，车辆在被告保险公司投保交强险及100万元的商业三者险各一份，且投保不计免赔特约险，事故发生在保险期间内。事故发生后，郝之利分别在茌平县中医医院、聊城市第二人民医院华美院区分别住院1天、5天，共支出门诊费、医疗费共计6207.94元。郝之利住院期间由其妻子井金娥、父亲郝福宝进行护理，出院后由其妻子井金娥进行护理，护理人员郝之利之父郝福宝为山东省临清市松林镇大郝庄村人，经查，该村区划代码标注为“220”，应按农村居民对待。郝之利的伤情经聊城临清市人民医院鉴定，鉴定意见为：被鉴定人郝之利的误工期限为30天、护理期限为15天、营养期限15天，护理人数住院期间为2人，出院后为1人。郝之利为此支出鉴定费共计700元。经山东欧信资产价格评估有限公司出具评估报告书，郝之利的车辆损失为46661元。上述事实，由前述系列证据和开庭笔录在卷为凭，足以认定。本院认为，双方当事人对涉案交通事故及责任划分均无异议，且事故认定书认定庞铁学承担此事故的全部责任，郝之利对此事故不负责任，本院依法予以确认。因涉案车辆投保了交强险及商业三者险，故对郝之利的损失，首先应由保险公司在交强险各分项限额内承担，超出交强险部分，根据交通事故责任认定，依法应由保险公司在商业三者险范围内全部承担；对剩余部分，因沧州市众达物流有限公司和庞铁学均未到庭参加诉讼，本院依法推定沧州市众达物流有限公司是该涉案车辆冀Ｊ×××**-冀Ｊ×××**重型半挂牵引车的实际车主，庞铁学是事故发生时的驾驶员，结合庞铁学被认定负事故全部责任的情形，应推定其有重大过失，依法确定由沧州市众达物流有限公司和庞铁学连带承担。本院认定郝之利在本次交通事故中的损失为：1.医疗费6207.94元；2.住院伙食补助费180元（30元/天×6天）；3.营养费450元（30元/天×15天）；4.误工费5212.8元（173.76元/天×30天）5.护理费3024.9元（173.76元/天×15天+69.75元/天×6天）；6.车损46661元；7.交通费300元；8.施救费390元；9.鉴定费700元；10.评估费根据减少的比例确定支持1346元；11.复印费10元，以上共计64482.64元。其中在交强险医疗责任限额项下6837.94元；交强险死亡伤残限额项下8537.7元；均未超相应责任限额，依法均应由保险公司在该限额项下全部承担；财产损失项下47051元，已超限额2000元，超出部分45051元，依法应由保险公司在商业三者险范围内全部承担；鉴定费、评估费、复印费共计2056元，由庞铁学、沧州市众达物流有限公司连带承担。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、《侵权责任法》第四十九条之规定，判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司东光县支公司在交强险责任限额范围内赔偿郝之利各项损失共计17375.64元。二、中国人寿财产保险股份有限公司东光县支公司在商业三者险范围内赔偿郝之利其余损失共计45051元。三、庞铁学、沧州市众达物流有限公司连带赔偿郝之利剩余损失2056元。四、驳回郝之利的其他诉讼请求。上述款项于本判决生效后十日内通过本院过付（账号86×××92，户名：茌平县人民法院，汇款行：齐鲁银行茌平支行），注明案号、办案人员，并及时通知办案人员。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱之义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费802元，由郝之利负担85元，由庞铁学、沧州市众达物流有限公司连带负担717元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  耿建文二〇一八年七月三十一日书记员  孙 冉