湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0106民初195号原告暨被告：武汉市武昌区城市管理委员会大桥清洁队，住所地武汉市武昌区九龙井正街**。法定代表人：李红梅，队长。委托诉讼代理人：胡涛，男，1982年1月2日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，系该队环卫工人。委托诉讼代理人：刘妮，女，1982年3月22日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，系该队环卫工人。被告暨原告：胡杏枝，女，1968年8月26日出生，汉族，居民身份证住址湖北省红安县，委托诉讼代理人：胡权，湖北弘愿律师事务所律师。原告暨被告武汉市武昌区城市管理委员会大桥清洁队（以下简称大桥清洁队）与被告暨原告胡杏枝劳动争议一案，大桥清洁队、胡杏枝均不服武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会昌劳人仲裁字［2016］第629号仲裁裁决书，分别于2017年1月11日、2017年1月14日诉至本院，本院于2017年2月20日作出（2017）鄂0106民初363号民事裁定书，裁定将胡杏枝诉大桥清洁队劳动争议一案并入本案审理。本院于2017年1月11日立案受理本案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。大桥清洁队委托诉讼代理人胡涛、刘妮、胡杏枝委托诉讼代理人胡权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大桥清洁队向本院提出诉讼请求：判决大桥清洁队无需支付胡杏枝一次性伤残补助金差额4346.67元、一次性工伤医疗补助金38609.2元及住院伙食补助600元。事实和理由：大桥清洁队已于2011年2月为胡杏枝购买了社会保险，2014年5月14日11时30分，胡杏枝骑电动车行驶至湖北省人民医院门前路段时，与机动车发生交通事故，胡杏枝无责。2014年11月5日，大桥清洁队为胡杏枝办理了工伤认定申请，2015年1月6日，武汉市人力资源和社会保障局下达认定工伤决定书，认定胡杏枝为工伤。2015年4月17日，武汉市劳动能力鉴定委员会认定胡杏枝的工伤伤残等级为八级。2015年6月武汉市社会保险基金核定胡杏枝一次性伤残补助金为21135.4元，2015年9月16日大桥清洁队将这笔钱赔付给胡杏枝，由于是武汉市社会保险基金核定的金额，大桥清洁队不用支付仲裁裁决书裁决的一次性伤残补助金差额4346.67元。大桥清洁队已于2011年2月为胡杏枝办理了工伤保险，一次性工伤医疗补助金38609.2元及住院伙食补助600元应由工伤保险基金支付。大桥清洁队为维护合法权益，诉至本院，请求判如所请。胡杏枝辩称，大桥清洁队自胡杏枝2008年入职后一直未为其缴纳保险，胡杏枝的各项工伤保险待遇应由大桥清洁队支付，大桥清洁队的诉讼请求无法律和事实依据。胡杏枝向本院提出诉讼请求：1、解除双方劳动关系，由大桥清洁队按规定向胡杏枝支付未签订劳动合同期间双倍工资157976元（2008年2月至今）；2、大桥清洁队向胡杏枝支付经济补偿金13702元；3、大桥清洁队向胡杏枝支付工伤保险待遇合计150297.6元（住院伙食补助费600元、一次性伤残补助金17732元、一次性工伤医疗补助金43316元、一次性伤残就业补助金69305.6元、停工留薪期间待遇19344元）；4、大桥清洁队向胡杏枝支付未享受带薪年休假赔偿金8893.79元；5、诉讼费由大桥清洁队承担。事实和理由：2008年2月，胡杏枝与大桥清洁队建立事实劳动关系，工作内容为清理长江大桥路面，双方约定月工资为1612元，自入职以来，大桥清洁队未按法律规定为胡杏枝申请安排带薪年假。2014年5月14日11时30分许，胡杏枝骑电动车行驶至湖北省人民医院门前路段时，与机动车发生交通事故，胡杏枝无责任。2015年1月6日，武汉市人力资源和社会保障局下达认定工伤决定书，认定胡杏枝为工伤。2015年4月17日，经武汉市劳动能力鉴定委员会认定，胡杏枝的损伤为工伤八级。胡杏枝至今未取出内固定。自2015年11月起，大桥清洁队停止为胡杏枝缴纳社会保险。后胡杏枝向武昌区仲裁委提起仲裁申请，该委于2016年12月19日作出昌劳人仲裁字【2016】第629号仲裁裁决书，现胡杏枝不服该裁决书，为维护自身权益，诉至本院。大桥清洁队辩称，大桥清洁队与胡杏枝签订了劳动合同，不存在双倍赔偿；胡杏枝主张的医疗补助金已经由社保赔付；胡杏枝每日上班七个小时左右，工作时间算下来不存在带薪年假；工伤后胡杏枝休息六个月后大桥清洁队要求其上班，胡杏枝一直未来上班。本院经审理认定事实如下：2008年2月，胡杏枝入职大桥清洁队，从事路面清扫工作。2014年1月15日，大桥清洁队（甲方）与胡杏枝（乙方）签订《武汉市公益性岗位劳动合同》，约定，劳动合同为期限固定期限，自2014年1月1日至2015年12月31日止，其中约定试用期为2个月；工作时间实行标准工时制，每周至少休息一天。劳动合同期满，劳动合同终止。大桥清洁队及胡杏枝在合同落款处签字盖章。2014年5月14日11时30分许，胡杏枝骑电动车行驶至湖北省人民医院门前路段时与机动车发生交通事故受伤，胡杏枝无责任。武汉市第三医院2014年6月23日出院记录诊断胡杏枝腰2椎体压缩性爆裂骨折，骶4椎体骨折，双肺挫伤，双侧胸腔积液。胡杏枝受伤后住院40天。2015年1月6日，武汉市人力资源和社会保障局下达武人社工险决字（2014）第4056号认定工伤决定书，认定胡杏枝所受伤害为工伤。2015年4月17日，武汉市劳动能力鉴定委员会作出武劳鉴结字（2015）0439号武汉市职工工伤与职业病劳动能力鉴定结论通知书，认定胡杏枝的伤残等级为八级。2015年9月16日，胡杏枝从大桥清洁队领取工伤保险赔付款21135.4元。2014年5月14日胡杏枝受伤后未再到岗上班，大桥清洁队向胡杏枝支付工资至2014年5月，胡杏枝受伤前月平均工资为1747元。2008年2月至2010年6月，大桥清洁队为胡杏枝缴纳基本养老保险费，2010年7月至2015年11月，大桥清洁队为胡杏枝缴纳基本养老、工伤、生育、失业、基本医疗、大额医疗保险费。此后，大桥清洁队停止为胡杏枝缴纳社会保险费，由胡杏枝在武汉市洪山区社保处流动人员专户自行缴纳。另查明，2013年度武汉市社会职工月平均工资为3860.92元，工伤人员住院伙食补助费标准为每天15元。2016年6月28日胡杏枝向武汉市武昌区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁令大桥清洁队向胡杏枝：1、裁决解除双方劳动关系，并按规定支付自2008年2月至2016年5月未签订劳动合同的二倍工资157976元；2、支付一次性工伤医疗补助金43316元、一次性伤残就业补助金69305.6元、一次性伤残补助金17732元、住院伙食补助费600元、停工留薪期待遇19344元，合计150297.6元；3、支付2008年至2016年未享受带薪年休假赔偿金8893.79元。2016年12月19日武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会作出昌劳人仲裁字【2016】第629号仲裁裁决书，裁决：一、大桥清洁队向胡杏枝支付一次性伤残补助金差额4346.67元、一次性就业补助金24709.88元、一次性工伤医疗补助金38609.2元、住院伙食补助600元、停工留薪期工资10483.32元；二、驳回胡杏枝的其他仲裁请求事项。大桥清洁队和胡杏枝对该仲裁裁决书均不服，均诉至本院。以上事实，有大桥清洁队提供的《武汉市公益性岗位劳动合同》、领款单、上岗通知书、在职职工异动名册表、胡杏枝提供的《认定工伤决定书》《武汉市职工工伤与职业病劳动能力鉴定结论通知书》《事故责任认定书》、出院记录、武汉市职工社会保险缴费明细查询单、汉口银行交易明细、武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会昌劳人仲裁字【2016】第629号仲裁裁决书等证据证明。本院认为，关于解除劳动关系的认定。胡杏枝向本院提出诉讼请求，要求判令解除双方劳动关系，在本案庭审中，大桥清洁队及胡杏枝一致认可双方劳动关系在2015年12月31日劳动合同到期后就已经实际解除，本院予以确认，故对于胡杏枝要求解除劳动关系关系的诉请，本院不予支持。关于未签订书面劳动合同的二倍工资认定。根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定，劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。据此，劳动争议适用仲裁前置程序。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁时间的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，大桥清洁队与胡杏枝签订了《武汉市公益性岗位劳动合同》，约定劳动合同为期限固定期限，自2014年1月1日至2015年12月31日止，且胡杏枝2014年5月14日受伤后未再到岗上班。故胡杏枝主张2014年1月1日至2016年5月期间未签订劳动合同二倍工资无事实和法律依据，本院不予支持。根据前述规定，胡杏枝主张的2008年2月至2013年12月31日期间未签订书面劳动合同二倍工资的诉讼请求也已经超过了仲裁时效，本院不予支持。故对于胡杏枝要求支付2008年2月至2016年5月期间未签订书面劳动合同双倍工资的诉讼请求，本院不予支持。关于经济补偿金的认定。首先，由于胡杏枝在向武汉市武昌区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁时，未提出该项仲裁请求，而在本案诉讼中增加了该项诉讼请求，违反了前述劳动争议适用仲裁前置程序的规定；其次，大桥清洁队同胡杏枝签订的是《武汉市公益性岗位劳动合同》，公益岗位，主要是指由政府出资扶持或向社会筹集资金开发的符合公共利益的管理和服务类岗位。根据《劳动合同法实施条例》第十二条规定，，地方各级人民政府及县级以上地方人民政府有关部门为安置就业困难人员提供的给予岗位补贴和社会保险补贴的公益性岗位其劳动合同不适用劳动合同法有关无固定期限劳动合同的规定以及支付经济补偿的规定。因此，劳动者离开公益性岗位后是不能享受经济补偿待遇的。综上，对于胡杏枝主张的2008年2月至2016年5月期间经济补偿金的诉讼请求，本院不予支持。关于工伤保险待遇认定。根据《工伤保险条例》第三十七条规定，职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：八级伤残为11个月的本人工资；（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。根据《工伤保险条例》第六十四条第二款规定，本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资。根据《湖北省工伤保险实施办法》第三十六条规定，以统筹地区上年度职工月平均工资为基数，一次性工伤医疗补助金标准：八级伤残为10个月；一次性伤残就业补助金标准：八级伤残为16个月。依照前款规定享受一次性伤残就业补助金待遇的职工，距法定退休年龄不足5年的，每减少1年补助金递减20%。本案中，大桥清洁队为胡杏枝办理了工伤保险，缴纳了工伤保险费，故胡杏枝受工伤所应获得的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金应由工伤保险基金支付，对于胡杏枝要求大桥清洁队向其支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金的诉讼请求，本院不予支持。根据前述规定，胡杏枝为八级伤残，大桥清洁队应向胡杏枝支付一次性伤残就业补助金16个月本人工资，庭审中胡杏枝主张受伤前月平均工资为1747元，大桥清洁队对此没有异议，故大桥清洁队应向胡杏枝支付一次性伤残就业补助金27952元（1747元/月×16个月）。关于住院伙食补助费认定。根据《工伤保险条例》第三十条规定，职工住院治疗工伤的伙食补助费从工伤保险基金支付，基金支付的具体标准由统筹地区人民政府规定。根据湖北省人力资源和社会保障厅《关于做好工伤保险待遇支付等工作的意见》规定，工伤职工住院治疗工伤（含工伤康复治疗）期间的伙食补助费，标准为每人每天15元，从工伤保险基金支付。故胡杏枝主张的住院伙食补助费应由工伤保险基金支付，对于胡杏枝要求大桥清洁队向其支付住院伙食补助费的诉讼请求，本院不予支持。关于停工留薪期工资的问题。根据《工伤保险条例》第三十三条规定，职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。胡杏枝经诊断为：腰2椎体压缩性爆裂骨折，骶4椎体骨折，双肺挫伤，双侧胸腔积液。根据《湖北省工伤职工停工留薪期分类目录》S32、T08，胡杏枝的停工留薪期为6个月，故大桥清洁队应向胡杏枝支付停工留薪期工资10482元（1747元/月×6个月）。关于未休年休假工资的认定。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。根据《职工带薪年休假条例》第五条规定，年休假在1个年度内可以集中安排，也可以分段安排，一般不跨年度安排。单位因生产、工作特点确有必要跨年度安排职工年休假的，可以跨1个年度安排。本案中，胡杏枝于2016年6月28日向武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求大桥清洁队向其支付2008年2月至2016年5月期间未休年休假工资。根据上述规定，胡杏枝主张2008年2月至2014年6月27日期间的未休年休假工资，已经超过了仲裁时效，本院不予支持。由于胡杏枝同大桥清洁队的劳动关系于2015年12月31日到期，故胡杏枝主张2016年1月1日至2016年5月期间的未休年休假工资无事实依据，本院不予支持。胡杏枝主张2014年6月28日至2015年12月31日期间的未休年休假工资未超过仲裁时效，但胡杏枝自2014年5月14日受伤后未再到岗上班，根据《职工带薪年休假条例》第四条规定，累计工作满1年不满10年的职工，请病假累计2个月以上的，不享受当年的年休假。从立法目的来看，休带薪年假是为了让连续工作达到一定时间的员工，通过享受带薪休假，达到缓解疲劳，释放工作压力的目的，是为了维护职工休息休假权利，调动职工工作积极性。本案中，胡杏枝自2014年5月14日受伤后未再到岗上班，未向大桥清洁队提供相应的劳动，其再要求休年假或支付未休年休假工资，有违职工带薪年休假制度的立法本意，故对于胡杏枝主张2014年6月28日至2015年12月31日期间的未休年休假工资的诉请，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《劳动合同法实施条例》第十二条、《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十四条、《职工带薪年休假条例》第四条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《湖北省工伤保险实施办法》第三十六条、《湖北省人社厅关于做好工伤保险待遇支付等工作的意见》的规定，判决如下：一、原告暨被告武汉市武昌区城市管理委员会大桥清洁队于本判决生效之日起十日内向被告暨原告胡杏枝支付一次性伤残就业补助金27952元；二、原告暨被告武汉市武昌区城市管理委员会大桥清洁队于本判决生效之日起十日内向被告暨原告胡杏枝支付停工留薪期工资10482元；三、原告暨被告武汉市武昌区城市管理委员会大桥清洁队无需支付被告暨原告胡杏枝一次性伤残补助金差额4346.67元、一次性工伤医疗补助金38609.2元及住院伙食补助600元；四、驳回被告暨原告胡杏枝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，减半收取计5元，由原告暨被告武汉市武昌区城市管理委员会大桥清洁队负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  万捷二〇一八年七月十八日法官助理王鹏书记员樊高