四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0183民初97号 原告：邛崃市交通运输局，住所地：四川省邛崃市长松路。 法定代表人：李力，局长。 委托代理人：陈四虎，四川光时律师事务所律师。 委托代理人：鲍昱辰，四川光时律师事务所律师。 被告：周友明，男，1976年1月10日出生，汉族，住四川省新津县。 委托代理人：严明亮，四川开山律师事务所律师。 委托代理人：周超强，四川开山律师事务所律师。 被告：吴科承，男，1985年12月14日出生，汉族，住四川省蒲江县。 委托代理人：严明亮，四川开山律师事务所律师。 委托代理人：周超强，四川开山律师事务所律师。 被告：成都明昌国际货运代理有限公司，住所地：四川省成都市新都区物流中心中集大道。 法定代表人：李全昌，总经理。 委托代理人：谢安，泰和泰律师事务所律师。 委托代理人：李根昌，男，1968年10月20日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地：四川省成都市武侯区老马路。 负责人：谢川峰，总经理。 委托代理人：周觅蜜，四川华楚律师事务所律师。 原告邛崃市交通运输局与被告周友明、被告成都明昌国际货运代理有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，被告成都明昌国际货运代理有限公司申请追加吴科承作为本案被告参加诉讼，本院予以准许。追加程序结束后，本院依法适用简易程序，分别于2018年3月13日、3月22日公开开庭进行审理。第二次庭审中，被告吴科承申请对被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司是否履行提示告知义务进行鉴定，本院予以准许，本案进入鉴定程序。鉴定程序中，被告吴科承于2018年6月5日撤回鉴定申请，本院予以准许，并于2018年6月26开庭审理。原告邛崃市交通运输局的委托代理人陈四虎、鲍昱辰，被告周友明、吴科承及委托代理人周超强，被告成都明昌国际货运代理有限公司的委托代理人谢安、李根昌，被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司的委托代理人周觅蜜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邛崃市交通运输局向本院提出的诉讼请求为：判令被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司首先在交强险和商业第三者责任保险限额内赔偿原告725672.8元（起诉标的1300000元，诉讼中变更为725672.8元），不足部分由被告周友明、吴科承、成都明昌国际货运代理有限公司承担连带赔偿责任。事实和理由：2017年11月6日，周友明驾驶机件不符合技术标准的川Ａ×××××号半挂牵引车牵引冀Ｆ×××××号顺运牌重型低平板半挂车装载一辆大型挖掘机沿G318线由大邑县往蒲江县方向行驶。19时53分许，周友明驾车于中间车道行驶至G318线2559km+600m路段通过拱辰小学人行天桥时，所载挖掘机机械臂与拱辰小学人行天桥主跨箱梁相撞，造成拱辰小学人行天桥损坏，无人员受伤。邛崃市公安局交警大队认定周友明承担此事故全部责任。为使天桥修复，产生检测费用14760元、拆除费用50000元，确定的修复方案施工造价660912.8元，合计725672.8元。拱辰小学人行天桥所有权属于成都成温邛高速公路有限公司，由邛崃市交通运输局对其进行日常管养。2018年1月29日，成都成温邛高速公路有限公司授权原告负责拱辰小学人行天桥恢复和索赔事宜，并声明不再向责任人另行主张权益。川Ａ×××××号半挂牵引车的实际车主为吴科承，其将该车挂靠在成都明昌国际货运代理有限公司经营，并雇佣周友明为驾驶员。中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司承保川Ａ×××××号半挂牵引车的交强险和商业第三者责任保险。 被告周友明辩称，对原告陈述的事故发生经过没有异议，但对交警部门作出的责任划分有异议。周友明系吴科承雇佣的驾驶员，本次事故发生在周友明从事吴科承安排的工作中。 被告吴科承辩称，对原告陈述的事故发生经过没有异议，但对交警部门作出的责任划分有异议。吴科承为川Ａ×××××号重型半牵引车和冀Ｆ×××××号半挂车的实际车主，其将该车挂靠在成都明昌国际货运代理有限公司经营，并雇佣周友明作为驾驶员，事故发生时周友明在从事吴科承安排的工作。中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司承保了川Ａ×××××号半挂牵引车的交强险和商业第三者责任保险。本次事故发生前，涉案天桥曾经发生多次交通事故，原告应承担部分责任。 被告成都明昌国际货运代理有限公司辩称，吴科承将川Ａ×××××号半挂牵引车挂靠在成都明昌国际货运代理有限公司经营，双方签订的挂靠协议约定发生交通事故由吴科承承担责任。成都明昌国际货运代理有限公司对原告的主体资格有异议，虽有授权但还是应由所有人作为原告。 被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司辩称，对原告陈述的事故发生经过和交警部门作出的责任划分无异议。中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司承保川Ａ×××××号半挂牵引车的交强险和限额为200万元的商业第三者责任保险（含不计免赔险）。本次事故发生后，驾驶员周友明驾驶车辆逃逸，该保险公司在商业第三者责任保险限额内免赔。 本院经审理认定如下事实：2017年11月6日晚上，周友明驾驶机件不符合技术标准的川Ａ×××××号东风牌重型半挂牵引车牵引冀Ｆ×××××号顺运牌重型低平板半挂车装载一辆大型挖掘机沿G318线由大邑县往蒲江县方向行驶。19时53分许，周友明驾车于中间车道行驶至G318线2259km+600m路段处通过拱辰小学人行天桥时，所载挖掘机机械臂与拱辰小学人行天桥主跨箱梁相撞，造成拱辰小学人行天桥损坏，无人员受伤。事发后，周友明即驾车驶离现场。当晚20时许，周友明被邛崃市公安局交通警察大队挡获。2017年12月6日，邛崃市公安局交通警察大队对此事故作出道路交通事故认定书，认定周友明承担此事故全部责任。 吴科承为川Ａ×××××号牵引车实际车主，周友明系吴科承雇佣的驾驶员，本次事故发生时，周友明在从事吴科承安排的工作。吴科承将川Ａ×××××号牵引车挂靠在成都明昌国际货运代理有限公司经营。成都明昌国际货运代理有限公司为川Ａ×××××号半挂牵引车在中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司投保了交强险和限额为200万元的商业第三者责任保险（含不计免赔险），本次事故发生在保险期限内。中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司提供的《机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单》、《投保人声明》上均分别有“投保人声明：保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、免赔率与免赔额、投保人被保险人义务、赔偿处理、适用条款等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容及其法律后果向本人作了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据；本人自愿投保以上险种。”、“本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》。保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。”成都明昌国际货运代理有限公司在两份单据上加盖公章。 2011年12月12日，成都市交通运输委员会文件（成交[2011]669号）确定成温邛高速公路桑园至邛崃段道路路政、管养等由邛崃市负责。2011年12月23日，成都市人民政府领导批示通知单（成府办[2011]5-1-46号）明确成温邛高速桑园至邛崃市路段产权归成温邛公司。2018年1月25日，邛崃市交通运输局就涉案天桥的拆除、修复、诉讼工作与成都成温邛高速公路有限公司联系。2018年1月29日，成都成温邛高速公路有限公司出具《关于拱辰小学人行天桥修复及索赔事宜的授权声明》，主要内容为：拱辰小学人行天桥的恢复与索赔事宜全部由邛崃市交通运输局负责，该公司不再向责任人另行主张有关权益。 2017年11月，邛崃市交通运输局下属单位邛崃市公路养护段与吉林省诚科工程检测有限公司四川分公司签订《邛崃市拱辰小学人行天桥应急检查委托协议书》，由吉林省诚科工程检测有限公司四川分公司对涉案天桥进行应急检查，检测结果为：拱辰小学人行天桥梁板遭受车辆撞击后，导致主梁存在严重破损及严重位移现象，桥梁存在极大的安全隐患。上述检测产生费用14760元。 2017年11月，邛崃市交通运输局下属单位邛崃市公路养护段与四川瑞云建设工程有限公司签订《成温邛高速延伸线拱辰小学人行天桥应急拆除项目合同协议书》，四川瑞云建设工程有限公司依合同约定对涉案天桥进行拆除，产生费用50000元。 2017年11月9日，邛崃市交通运输局下属单位邛崃市公路养护段委托成都市交通规划勘察设计院对涉案天桥的修复出具方案。成都市交通规划勘察设计院于同月出具《邛崃市G318线拱辰小学旁人行天桥桥梁修复设计方案报告》，该报告从安全、适用、高效、耐久、经济、美观等方面提出三种修复方案，其中费用最低方案的建安费用合计660912.8元。 本院认为，（一）原告主体是否适格。根据审理查明的事实，涉案天桥在邛崃市辖区，产权人为成都成温邛高速公路有限公司。根据政府文件，涉案天桥路段的路政、管养等由邛崃市负责，即邛崃市对涉案路段的设施具有占有、管理的权利，根据《中华人民共和国物权法》第二百四十一条：“基于合同关系等产生的占有，有关不动产或者动产的使用、收益、违约责任等，按照合同约定；合同没有约定或者约定不明确的，依照有关法律规定”、第二百四十五条第一款：“占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿”之规定，原告作为邛崃市路政、管养等管理的行政机关，在自己占有、管理的道路设施受到侵害时，有权提起诉讼主张权利，且成都成温邛高速公路有限公司也明确由原告索赔，其不再向侵权人主张权益，因此原告主体适格。 （二）原告的损失。根据审理查明的事实，本院确定为检测费14760元、拆除费50000元、修复费用660912.8元，合计725672.8元。审理中，被告吴科承申请对涉案天桥的修复费用进行鉴定，本院予以准许，后被告吴科承放弃该申请。 （三）民事责任承担。被告吴科承主张涉案天桥曾发生多次事故，因此原告应承担部分责任，但未提供证据证明，本院不予支持。根据审理查明的事实及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”之规定，原告邛崃市交通运输局的损失首先由被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司在交强险限额内赔偿2000元，超出交强险赔偿部分为723672.8元。根据交警部门作出的责任划分，本院确定由被告周友明承担全部民事赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到侵害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“……雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。……”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”之规定，吴科承作为周友明的雇主，应承担本案的民事赔偿责任；周友明驾车发生本次事故，交警部门认定其承担此事故全部责任，存在重大过失，应与吴科承承担连带赔偿责任；成都明昌国际货运代理有限公司与吴科承系挂靠经营关系，亦应与吴科承承担连带赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司承保川Ａ×××××号车的商业第三者责任保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。乘车人、过往车辆驾驶人、过往行人应当予以协助”、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”之规定及审理查明的事实，被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司在与被告成都明昌国际货运代理有限公司签订商业第三者责任保险合同时，对事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险车辆离开事故现场的情形属于该保险公司在商业第三者责任保险中免赔的条款，已经履行提示义务，被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司主张在商业第三者责任保险限额内免赔，本院予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第二百四十一条、第二百四十五条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款、第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告邛崃市交通运输局2000元； 二、被告吴科承、被告周友明、被告成都明昌国际货运代理有限公司于本判决发生法律效力后十日内连带赔偿原告邛崃市交通运输局723672.8元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5528元，保全费2020元，合计7548元，原告邛崃市交通运输局已预交。该款由被告吴科承、被告周友明、被告成都明昌国际货运代理有限公司负担，限于本判决发生法律效力后十日内支付原告邛崃市交通运输局。原告邛崃市交通运输局预交诉讼费8250元，根据《诉讼费用交纳办法》第二十一条之规定，原告邛崃市交通运输局减少诉讼请求应退还部分诉讼费用，本院于本判决发生法律效力后退还原告邛崃市交通运输局2722元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  罗雪萍 二〇一八年七月三十日 书记员  刘 薇