福建省莆田市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽03民初466号 原告：陈西韩，男，1985年7月3日出生，汉族，经商，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：陈为国，福建众益律师事务所律师。 被告：黄承攀，男，汉族，1977年10月10日出生，居民，住江苏省南京市玄武区。 被告：滁州市绿都房地产有限公司（以下简称滁州绿都公司），住所地安徽省滁州市南谯开发区乌衣园区，统一社会信用代码：91341103564975516L。 法定代表人：刘本河，该公司执行董事。 原告陈西韩与被告黄承攀、滁州绿都公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈西韩的委托诉讼代理人陈为国到庭参加诉讼。被告黄承攀、滁州绿都公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈西韩向本院提出诉讼请求：一、依法判令黄承攀偿还给陈西韩借款本金人民币1500万元，并支付该款自2011年8月19日起至还清之日止按借款月利率1.5%计算的利息；二、滁州绿都公司对上述债务承担连带偿还责任。事实和理由：2011年8月19日，黄承攀因资金周转需要向案外人顾国平借款1500万元，约定借款月利率1.5%。借款后，黄承攀分文未付借款利息。经案外人顾国平多次催讨，双方于2013年12月24日进行结算确认，暂计至当日，黄承攀尚欠案外人顾国平借款1500万元及利息6344383元，自结算之日起，借款本金1500万元继续按月利率1.5%计算至还清之日止。黄承攀重新出具给案外人顾国平借条一份，并约定如发生借款纠纷，由出借人所在地人民法院管辖。同日，滁州绿都公司出具《担保函》一份，同意对上述借款为案外人顾国平提供连带保证。2013年2月5日，案外人顾国平因资金周转需要向陈西韩借款1400万元，约定借款月利率2.5%，借款后，案外人顾国平未能支付分文利息，经陈西韩多次向案外人顾国平催讨，双方于2017年6月17日协商达成《个人债权转让协议书》，约定案外人顾国平将其对黄承攀享有的上述借款债权转让给陈西韩，用于抵偿其所欠陈西韩的上述借款。签订《个人债权转让协议书》后，案外人顾国平于2017年7月15日将上述债务转让事宜书面通知黄承攀，黄承攀在《债务转让通知书回执》上签字确认。依照《合同法》之规定，上述债权转让后，黄承攀在《债权转让通知书回执》上签字确认。 黄承攀、滁州绿都公司未做答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2011年8月19日，案外人顾国平通过其中国农业银行有限公司账户（账号为62×××14）向黄承攀的中国农业银行账户（账号为62×××19）转账1500万元。 2013年12月24日，黄承攀向案外人顾国平出具《借条》一份，内容为：“本人于2011年8月19日向顾国平借款人民币1500万元，款项汇入本人账号为62×××19中国农业银行账户，借款月利率为1.5%，利息从借款本金给付之日起算。现双方结算对账，暂计至今日，本人尚欠顾国平借款本金人民币1500万元及利息6344383元，自今日结算之日起，以上借款本金1500万元的利息继续按月利率1.5%计算至还清之日止。如发生借款纠纷，由出借人住所所在地人民法院管辖。特立此据。借款人：黄承攀身份证号：××××××××。2013年12月24日”。当日，滁州绿都公司向案外人顾国平出具《担保函》一份，内容为：“借款人黄承攀于2011年8月19日向顾国平借款人民币1500万，约定借款月利率1.5%，结止2013年12月24日尚欠顾国平本金1500万及利息6344383元。本公司愿意对上述借款本息（利息计算至还清之日止）向出借人顾国平提供连带担保责任。担保方：滁州市绿都房地产有限公司2013年12月24日”。 2013年2月5日，陈西韩通过其中国农业银行账户（账号为62×××13）向案外人顾国平的中国农业银行账户（账号为62×××14）转账1400万元。 2017年6月17日，案外人顾国平作为甲方、陈西韩作为乙方签订《个人债权转让协议书》一份，内容为：“鉴于：1、因资金周转需要，借款人黄承攀于2011年8月19日向甲方借款人民币1500万，利息按月利率1.5%计算。2013年12月24日，甲方与黄承攀对上述借款结算对账，暂计至2013年12月24日，黄承攀欠甲方借款本金人民币1500万元及利息6344383元，黄承攀出具给甲方借条壹份。滁州市绿都房地产有限公司出具担保函，为上述借款向甲方提供连带保证责任。2、因资金周转需要，甲方于2013年2月5日向乙方借款人民币1400万元，约定借款月利率为2.5%。甲乙双方为妥善解决债务问题，经友好协商，依法达成如下债权转让协议，以资信守：一、甲乙双方确认：黄承攀向甲方借款1500万元截至签订本协议之日止利息为1573.5万元，本息合计人民币3073.5万元。甲方向乙方借款1400万元截至签订本协议之日止利息为1835.16万元，本息合计人民币3235.16万元。二、甲乙双方一致同意，甲方将2011年8月19日出借给黄承攀本金1500万元及从2011年8月19日起按月利率1.5%计算利息的借款债权转让给乙方，上述借款由滁州市绿都房地产有限公司提供连带责任保证。债权转让后，乙方按照本协议直接向黄承攀及滁州市绿都房地产有限公司主张债权，甲乙双方之间的债务结清，乙方放弃抵债后的剩余债权，不得再向甲方追讨。三、陈述、保证和承诺：1、甲方承诺并保证：其有权签署实施本协议项下的债权转让，并保证债权真实合法有效。2、乙方承诺并保证：同意受让本协议项下的债权并独立向债务方主张权利，甲方给予积极协助。四、本协议生效后，本合同约定的甲乙双方之间的债务结清，乙方不得再向甲方主张债权。五、各方同意，如果一方违反其在本协议中所作的陈述、保证、承诺或任何其他义务，致使其他方遭受或发生损害、损失、索赔等责任，违约方须向另一方做出全面赔偿。六、本协议经甲、乙双方签字后生效。本协议一式贰份，甲、乙双方各执壹份，具同等法律效力。” 2017年7月15日，案外人顾国平向黄承攀发出《债权转让通知书》，内容为：“黄承攀先生：你方于2011年8月19日向本人借款本金人民币1500万元，约定借款月利率为1.5%，滁州市绿都房地产有限公司为上述借款本息提供连带责任保证。现本人与陈西韩（身份证号：××××××××）达成债权转让协议，将本人对你方所享有的上述以及与此债权相关的其他权利一并转让给陈西韩债权本金人民币1500万元、从2011年8月19日起按月利率1.5%计算的利息。请你方自接到本债权转让通知书后应向陈西韩履行全部义务。债务通知人：顾国平2017年7月15日。”当日，黄承攀在该《债权转让通知书》下方的《债权转让通知书回执》（内容为“我已经收到上述就我方欠顾国平民间借贷债权与陈西韩达成债权转让协议、债权转让通知，对该通知内容无异议。”）的债务人一栏签字确认。 本院认为，黄承攀向案外人顾国平借款1500万元并拖欠该款及该款自借款之日起按月利率1.5%计算的利息至今未还，有其向顾国平出具的《借条》、顾国平向其发出的《债权转让通知书》、其签字确认的《债权转让通知书回执》及中国农业银行股份有限公司福建省分行账户历史数据查询单为据，事实清楚，证据充分，足以认定。案外人顾国平将上述债权转让给陈西韩用于抵偿其向陈西韩所借的1400万元及按月利率2.5%计算的相应利息，并已通知黄承攀，有顾国平与陈西韩签订的《个人债权转让协议书》、顾国平向黄承攀发出的《债权转让通知书》、黄承攀签字确认的《债权转让通知书回执》以及中国农业银行股份有限公司福建省分行账户历史数据查询单为据，事实清楚，证据充分，亦可予认定。现陈西韩要求黄承攀就本案借款向其承担还款责任，合法有据，黄承攀应向陈西韩偿还借款本金1500万元并支付该款自借款之日即2011年8月19日起按月利率1.5%计算的利息。滁州绿都公司向案外人顾国平出具《担保函》中明确表示“本公司愿意对上述借款本息（利息计算至还清之日止）向出借人顾国平提供连带担保责任。”而《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十八条规定，保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证债权同时转让，保证人在原保证担保的范围内对受让人承担保证责任。但是保证人与债权人事先约定仅对特定的债权人承担保证责任或者禁止债权转让的，保证人不再承担保证责任。因滁州绿都公司已事先约定就本案借款本息仅对案外人顾国平承担保证责任，且陈西韩未提供任何证据证实本案债权转让已通知该公司，该公司也未就本案借款保证作出其他意思表示，故滁州绿都公司就本案借款本息不再向陈西韩承担保证责任，陈西韩要求滁州绿都公司就上述借款本息承担连带保证责任，缺乏依据，不予支持。黄承攀、滁州绿都公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，均视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、第二十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、黄承攀应于本判决生效之日起十日内偿还给陈西韩借款本金1500万元并支付该款自2011年8月19日起按月利率1.5%计算的利息； 二、驳回陈西韩对滁州市绿都房地产有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费200050元，由黄承攀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长  庄莉琳 审 判 员  陈钟颖 人民陪审员  涂 星 二〇一八年七月二十七日 书 记 员  周丽禹 附：本案适用的主要法律法规 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第八十条第一款债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 第二十二条保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第二十八条保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证债权同时转让，保证人在原保证担保的范围内对受让人承担保证责任。但是保证人与债权人事先约定仅对特定的债权人承担保证责任或者禁止债权转让的，保证人不再承担保证责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -2-