wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区上林县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0125民初401号 原告：黄洋，男，1987年5月31日出生，壮族，住南宁市江**。 委托诉讼代理人陆玎，广西通林律师事务所律师。 委托诉讼代理人覃冬群，广西通林律师事务所实习律师。 被告：石宇源，男，1992年9月20日出生，壮族，住上林县。 原告黄洋与被告石宇源民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陆玎到庭参加诉讼，被告石宇源经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石宇源向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告偿还人民币本金40000元和违约金（违约金以本金40000元为基数，按年利率24%，自2017年1月2日起计付至全部款项清偿之日止）；2.判决两被告向原告支付律师费2000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月2日，被告向原告借款人民币40000元，并签订《个人借款合同》，借款期限为3个月，如逾期还款，则应向原告支付违约金，并约定了实现债权的其他费用（包括法院诉讼费、律师费等）。上述履行期限届满后，被告拒不按照约定按时向原告偿还借款，导致原告合法权益受到损害、为维护原告的合法权益，根据上述事实与相关法律规定，特此向法院起诉，望判如所请。 被告石宇源未做答辩。 原告围绕自己的诉请依法提交1.原告居民身份证；2.被告居民身份证复印件；3.个人借款合同；4.收条；5.银行汇款收据，以上五份证据经本院审查核对，对其真实性、合法性、关联性予以认可，作为认定事实的依据。 经审理查明，2016年10月2日，石宇源以资金困难为由向黄洋借款40000元。当日，黄洋作为甲方，石宇源作为乙方，双方签订《个人借款合同》。合同约定要点如下：1.借款本金40000元；2.借款期限2016年10月2日到2017年10月2日；3.违约金，到期全额还款，如推迟还款，乙方按日支付违约金100元。其中《个人借款合同》第8条约定如下：担保人、抵押物担保范围为本《借款合同》下的借款本金、违约金及实现债权的其他费用（包括法院诉讼费、律师费等）。签订合同后，黄洋于当日通过银行转账方式将40000元转到石宇源名下账户。石宇源于借款当日向黄洋出具收条，收条中石宇源陈述收到黄洋按2016年10月2日签订的《个人借款合同》约定转账的40000元借款。2017年1月2日后，石宇源未能如约偿还上述借款，黄洋遂诉至法院，提出前述诉讼请求。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，到期之债应当清偿。石宇源向黄洋借款40000元的事实，有《个人借款合同》、汇款收据、收条为凭，三者相互印证，足以证实双方之间借贷关系确已成立，故2017年1月2日借款到期后，石宇源应当依约偿还黄洋借款本金40000元。至于黄洋诉请的违约金问题，《个人借款合同》约定如未按期足额还款，按每日100元支付违约金，该违约金约定性质上属于逾期利息，应适用民间借贷司法解释中逾期利息的相关规定。经换算为按月7.5%支付违约金，现黄洋主张以40000元本金为基数，按年利率24%主张违约金，并未超出民间借贷关于逾期年利率不能超过24%的相关法律规定，本院予以支持，石宇源未能如期还款，应依约支付违约金，违约金应以40000元本金为基数，按年利率24%,从2017年1月3日起计付至全部款项清偿之日止。 关于律师费。《个人借款合同》第8条“担保人、抵押物担保范围为本《借款合同》下的借款本金、违约金及实现债权的其他费用（包括法院诉讼费、律师费）”，黄洋主张以该条款约定来作为律师费请求的合同依据。对此本院认为，结合本案合同形式、全文内容及该条表述来看，该第8条是对担保范围做出的约定，而本借款合同并没有担保人或者担保财产，故担保合同并不存在，在担保合同不存在的前提下，对担保范围作出约定并不属于借款合同的范畴，故该第8条的约定并非属于对借款合同中律师费的约定，黄洋的主张无事实依据，本院不予支持。 被告石宇源经本院合法传票传唤未到庭应诉，视为放弃答辩以及举证质证的权利，本院依法缺席判决。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告石宇源于本判决生效之日起10日内向原告黄洋偿还借款本金40000元； 二、被告石宇源于本判决生效之日起10日内向原告黄洋支付违约金（违约金以40000元本金为基数，按年利率24%，从2017年1月3日起计付至全部款项清偿之日止）； 三、驳回原告黄洋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费850元，由被告石宇源负担809.5元，原告黄洋负担40.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费850元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  磨立新 人民陪审员  谢永添 人民陪审员  陆愈峰 二〇一八年七月三十一日 书 记 员  覃柳莹 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第29条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}巴林右旗人民法院民事判决书（2018）内0423民初1991号原告：杨素英，女，1975年7月9日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。委托代理人：刘建华，男，1969年9月27日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。被告：阿布日古，男，1985年7月10日出生，蒙古族，教师，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。被告：斯钦巴图，男，1972年4月12日出生，蒙古族，教师，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。原告杨素英诉被告阿布日古、斯钦巴图民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月25日立案受理。依法由审判员徐宏丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨素英的委托代理人刘建华到庭参加诉讼，被告阿布日古、斯钦巴图经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨素英诉称，2014年5月18日，二被告从原告处借款人民币68000元，约定利息为3%，被告以各种理由拒不给付，故诉至法院，请求判令二被告立即偿还借款本金68000元及利息，要求二被告对上述款项承担连带偿还责任，并承担本案的诉讼费用。被告阿布日古、斯钦巴图未作答辩。经审理查明，2014年5月18日，被告阿布日古、斯钦巴图从原告处借款人民币68000元，约定月息3分，此款二被告至今未给付。庭审中，原告自愿按照月息2分计算利息。上述事实有原告的陈述及二被告阿布日古、斯钦巴图为原告出具的借据等证据予以证实。本院认为，原告杨素英与被告阿布日古、斯钦巴图之间的债权、债务关系明确，被告阿布日古、斯钦巴图应当履行还款义务。原告主张按照月息2分计算利息，未超过年利率的24%，符合法律规定，对此诉讼请求，本院不予支持。则利息以本金68000元，按照月息2分从2014年5月18日开始计算至此款还清之日止。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告阿布日古、斯钦巴图在本判决生效后立即偿还原告杨素英欠款68000元及利息。利息以68000元，按年利率24%，从2014年5月18日开始，按照年利率24%计算至此款还清之日止。二、被告阿布日古、斯钦巴图对上述欠款承担连带偿还责任。如果被告未按判决中指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费750元，由被告阿布日古、斯钦巴图负担。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 徐宏丽 二0一八年七月三十日书记员 赵旭颖
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初13303号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：李波，江苏丰亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪春波，江苏丰亚律师事务所律师。被告：上海金色豪门娱乐有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：黄新兴。原告中国音像著作权集体管理协会与被告上海金色豪门娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年7月13日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2018年7月17日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。审 判 长  陈蔓莉审 判 员  王婷钰人民陪审员  吴奎丽二〇一八年七月十七日书 记 员  周 恒附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执5348号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:深圳市源雨林汽车用品有限公司,住深圳市光明新区公明办事处将石社区大围沙河工业区**第**。 在被执行人深圳市源雨林汽车用品有限公司买卖合同纠纷一案中，宝安法院作出的（2017）粤0306民初15236号判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2017）粤0306民初15236号判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0306执5348号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  殷万江 人民陪审员  吴汉明 人民陪审员  黄 芳 二〇一八年七月五日 书 记 员  赵 武
广东省始兴县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0222执136号 曾运利、曾运娟、曾雄斌： 兹有（2018）粤0222执136号申请执行人曾运利、曾运娟与被执行人曾雄斌抚养费纠纷一案。本院于（2009）始民一初字第42号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，故申请执行人向我院申请执行，案号为（2018）粤0222执136号，后经执行，截至2018年3月30日，被执行人履行完毕判决书确定的法律义务。本案执行完毕。（2018）粤0222执136号作结案处理。 特此通知 二〇一八年七月十三日
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1972民初1755号原告：刚奇（广东）包装有限公司。住所地：广东省东莞市寮步镇药勒村源丰路**。统一社会信用代码为91441900595826919K。法定代表人：苏明智。委托诉讼代理人：刘锦叨，该公司员工。被告：广发银行股份有限公司东莞虎门支行。住所地：广东省东莞市虎门镇行政小区金龙路**广发鸿枫大厦**。统一社会信用代码为91441900G1914895XN。负责人：刘灼光，该支行行长。被告：远东国际租赁有限公司。住所。住所地：中国（上海）自由贸易试验区世纪大道**金茂大厦****社会信用代码为91310000604624607C。法定代表人：孔繁星第三人：东莞市昌辉彩印有限公司。住所地：广东省东。住所地：广东省东莞市沙田镇穗丰年村17993399。法定代表人：赵新山。第三人：东莞市新文印刷有限公司。住所地：广东省东。住所地：广东省东莞市寮步镇药勒村新城工业园08009609。法定代表人：郑敬辉。第三人：东莞虎门恒辉彩印有限公司。住所地：广东省东。住所地：广东省东莞市虎门镇白沙村1811944-1。法定代表人：郑敬辉。第三人：广东恒辉实业集团有限公司。住所地：广东省东。住所地：广东省东莞市沙田镇穗丰年村2596470-4。法定代表人：郑敬辉。第三人：东莞市恒联机械印刷有限公司。住所地：广东省东。住所地：广东省东莞市沙田镇义沙村18346329。法定代表人：郑仲辉。第三人：郑敬辉，男，1965年11月23日出生，汉族，住广东省东莞市，第三人：郑仲辉，男，1971年2月22日出生，汉族，住广东省东莞市，本院在审理原告刚奇（广东）包装有限公司与被告广发银行股份有限公司东莞虎门支行、远东国际租赁有限公司及第三人东莞市昌辉彩印有限公司、东莞市新文印刷有限公司、东莞虎门恒辉彩印有限公司、广东恒辉实业集团有限公司、东莞市恒联机械印刷有限公司、郑敬辉、郑仲辉案外人执行异议之诉一案中，本院于2018年6月29日以邮寄送达的方式向原告刚奇（广东）包装有限公司送达开庭传票，传唤原告东莞市龙腾粘胶科技有限公司于2018年7月10日上午9时45分到本院2406审判庭参加诉讼，原告刚奇（广东）包装有限公司无正当理由未到庭。本院认为，原告刚奇（广东）包装有限公司经传票传唤无正当理由未准时到庭参加庭审，本案应按原告撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条和第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告刚奇（广东）包装有限公司撤诉处理。审 判 长  尹国辉人民陪审员  陈胜光人民陪审员  马巧玲二〇一八年七月十六日书 记 员  梁彩红
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   甘肃省平凉市崆峒区人民法院   民事裁定书   （2018）甘0802民初2173号   原告:平凉创新工程机械有限责任公司，住所地平凉市崆峒区三角城保丰村（村委会）。   法定代表人：赵某1，该公司总经理。   委托诉讼代理人：杨某，女，1986年9月19日出生，汉族，平凉创新工程机械有限责任公司职员，住平凉市崆峒区。   被告:赵某2。   被告：刘某。   被告：李某。   原告平凉创新工程机械有限责任公司诉被告赵某2、刘某、李某买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。原告平凉创新工程机械有限责任公司2018年7月31日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告申请撤回起诉是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告平凉创新工程机械有限责任公司撤回起诉。   案件受理费3296元，减半收取计1648元，由原告平凉创新工程机械有限责任公司负担。   审 判 员 曹建明     二○一八年七月三十一日   法官助理 朱 琳   书 记 员 韩 菲
福建省厦门市同安区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽0212行审368号 申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局，住所地厦门市同安区环城西路**，统一社会信用代码11350212004136503Y。 法定代表人郑森，局长。 委托代理人杨剑虹，厦门市同安区城市管理行政执法局干部。 被执行人林汉良，男，1985年8月7日出生，汉族，住厦门市同安区。 申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局（以下简称同安执法局）向本院申请执行林汉良非法占地厂房强制腾空一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。 申请执行人同安执法局以被执行人林汉良非法占地厂房为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款之规定，于2017年10月24日作出厦同城执罚(2017)506号行政处罚决定书。该决定书认定：被执行人于2016年10月擅自在同安区西柯镇洪塘头村东纶股份有限公司南侧非法占地建设厂房一座。非法占地面积215平方米，建筑层数一层，铁架铁皮结构，建筑面积215平方米。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，属非法占地行为。并决定：1.责令林汉良退还非法占用的土地；2.没收在非法占用的土地上新建的厂房，并处以非法占地面积215平方米每平方米10元的罚款，即罚款人民币2150元。 本院经审查查明，被执行人林汉良违法行为被发现后，申请执行人同安执法局依法进行调查，履行告知、审批等法定程序，听取被执行人的陈述申辩意见，作出上述厦同城执罚(2017)506号行政处罚决定书，于2017年10月30日依法送达。被执行人于2017年11月21日缴纳罚款人民币2150元。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未向法院提起行政诉讼。2018年5月7日，同安执法局依法送达厦同城执催（2018）100号行政强制执行催告书，催告被执行人履行义务。被执行人在规定期限内仍未全部履行。同安执法局向本院申请强制执行，责令被执行人搬出存放于在非法占用土地上新建的厂房内的财物，腾空房屋，退还非法占用的土地，没收其在非法占用的土地上新建的厂房。 本院认为，申请执行人同安执法局是对辖区内非法占地厂房行为监督管理的适格主体，其作出的厦同城执罚(2017)506号行政处罚决定书事实清楚、程序合法、证据充分。被执行人林汉良在法定期限内既不起诉又不全部履行，该决定书已经生效，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第（十四）项之规定，裁定如下： 一、厦门市同安区城市管理行政执法局作出的厦同城执罚(2017)506号行政处罚决定书，本院依法准予强制执行。 二、被执行人林汉良应自本裁定送达之日起十日内自行搬出存放于在厦门市同安区西柯镇洪塘头村东纶股份有限公司南侧非法占地建设的厂房内的财物，腾空房屋，并退还非法占用的土地，没收林汉良在非法占用的土地上新建的厂房。 三、被执行人林汉良在上述期限内不履行本裁定书第（二）项义务，由厦门市同安区城市管理行政执法局依法组织强制实施，由此产生的费用由被执行人承担。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 洪秀娟 审 判 员 叶采惠 审 判 员 杨 郁 二〇一八年七月二十六日 法官助理康钰祺 代书记员 叶婉瑜 附：本裁定所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为。
云南省个旧市人民法院民 事 裁 定 书（2018）云2501民初1192号原告：徐宝建，男，1960年12月4日生，汉族，无职业，住个旧市。被告：朱建永，男，年籍不详，住个旧市。被告：郭云梅，女，年籍不详，住个旧市。原告徐宝建与被告朱建永、郭云梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日立案，原告徐宝建在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按徐宝建撤回起诉处理。审判员  戴崇谦二〇一八年七月十二日书记员  李欣雨
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0104民初1039号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：张东，该中心总经理。委托诉讼代理人：吴悦，江苏联创伟业律师事务所律师。被告：李书颖，女，1987年12月6日生，汉族，住本市鼓楼区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（下称招行信用卡中心）与被告李书颖信用卡纠纷一案,本院于2018年1月26日立案后，依法组成合议庭于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人吴悦到庭参加诉讼，被告李书颖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款本息人民币合计65452.52元（截止2017年12月22日,本金57375.96元，利息2837.68元，费用5238.88元，之后的利息和违约金按信用卡领用合约的约定计算至清偿之日止；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告李书颖于2011年5月28日向原告申请办理信用卡，取得招行信用卡中心的信用卡。截止2017年12月22日，被告累计欠款人民币合计65452.52元。原告多次催要，但被告始终未能还款。故原告诉至法院，请求依法裁判。被告李书颖未做答辩，未提供证据。经审理查明，被告李书颖于2011年向原告申领信用卡，原告经审查后，向被告发放了卡号为43×××10的招行信用卡。被告李书颖在使用该卡时透支消费，被告自2017年8月22日开始逾期，截止2017年12月22日，被告李书颖欠本金57375.96元，利息2837.68元，费用5238.88元（包含违约金3033.88元，杂费60元，现金分期手续费2145元），以上合计65452.52元，2017年8月29日、9月14日，原告从被告还款中扣除281.88元违约金。原告多次向被告催要无果，故诉至本院。另查明，被告李书颖签字确认的《申请表》约定，被告李书颖自愿遵守《招行信用卡中心信用卡（个人卡）通用领用合约》的规定。《招行信用卡中心信用卡（个人卡）通用领用合约》（甲方为原告、乙方为被告）规定：甲方将通过信用卡官方客户端掌上生活、官方微信、手机银行、网上银行和电子邮件等渠道为乙方提供电子对账服务……。还规定：乙方未收到账单应主动查询，若在到期还款日起前乙方未向甲方提出异议，则视同其已认可全部交易。乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出帐单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利；该领用合约第三条第八款约定：乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。《招行信用卡中心信用卡章程》（第八版）规定，招行信用卡中心信用卡收费标准为：滞纳金为最低还款额部分的5%，预借现金手续费为境内预借现金交易金额的1%……。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付5%的滞纳金。再查明，《信用卡分期条款及细则》第三条第一款约定，我行为持卡人个性化提供2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期和36期多种期数选择，对应的每期手续费率为1.0%、0.9%、0.75%、0.66%、0.68%、0.68%、0.68%。招行信用卡中心信用卡现金分期条款和细则》第三条约定，持卡人申请现金分期成功后，分期金额将从分期后最近一期账单起列入账单。现金分期每期应还本金=分期本金总额÷分期期数，每期应还本金（精确到分）逐月计入持卡人信用卡账户，余数计入最后一期。手续费于现金分期业务办理成功后，分期计入持卡人信用卡账户。现金分期每期手续费=分期本金总额×对应期数的每期手续费率。手续费一经收取，不予退还。本行为持卡人提供3期、6期、10期、12期、18期和24期多种分期期数选择，对应的各期每期手续费由系统实时测评；持卡人可以通过申请界面获悉实时测评结果……。2016年9月30日，招商银行股份有限公司在其官方网站发布公告，写明自2017年1月1日起，将“滞纳金”调整为“违约金”，违约金标准为：最低还款额未还部分的5%，最低人民币10元。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告向原告申领信用卡后又未按约还款，显属违约，应归还所欠本金及相应利息、费用，被告逾期后的还款顺序应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率的24%。鉴于自2017年1月1日起，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》开始施行。根据前述通知第三条的规定，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。对照前述规定，招行信用卡中心主张收取2017年1月1日之后的违约金，应举证证明其与李书颖就收取违约金已达成合意。招行信用卡中心主张依据银行网站上《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》发布后即生效。对此，本院认为，当事人协商一致，可以变更合同。招行信用卡中心仅将合同变更的内容在官网上进行公告，该合同变更的意思表示并未到达合同相对方李书颖，故不能由此认定招行信用卡中心与李书颖就是否收取违约金一事达成合意，不能产生合同变更的法律效果。因招行信用卡中心未能举证证明其与李书颖就收取违约金一事达成协议，本院对招行信用卡中心主张2017年8月22日以后还款违约金的诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李书颖于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金57375.96元，利息2837.68元，费用2205元（杂费60元，现金分期手续费2145元），合计62418.64。（应扣除被告已支付的违约金281.88元；自被告逾期之日起即2017年8月22日起利息按信用卡领用合约的约定计算利息，计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。二、驳回原告其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1436元，公告费600元，合计2036元由被告负担（原告已预交，被告在给付上述款项时一并支付此款）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状及副本，上诉于南京市中级人民法院。审 判 长  钱 英人民陪审员  黄晓宁人民陪审员  张 梅二〇一八年七月二十五日见习书记员  洪 飞
深圳市福田区人民法院 执 行 通 知 书 （通知被执行人用） （2016）粤0304执12475号 深圳钰诚财富管理有限公司： 你/你单位与曾某云合同一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的TDH11EAJ_YAXX@AHTDH13EAJ_YAXX@AJLB判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)曾某云于二Ｏ一八年七月二十三日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一八年七月二十三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： …… 开户银行： 账户名称： 账号： 特此通知。 二〇一八年七月二十三日 () 联系人：陈聪联系电话： 本院地址：邮编： 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0105民初3591号 原告：杭州长合汽车销售服务有限公司,住所地浙江省杭州市拱墅区祥园路******。 法定代表人：吴红丽，董事长。 委托代理人（特别授权代理）：吕健，系原告公司员工。 被告：吴锦辉，男，汉族，1982年7月1日出生，住广东省罗定市。 被告：杨和英，女，汉族，1981年2月12日出生，住广东省阳山县。 原告杭州长合汽车销售服务有限公司（以下简称原告）诉被告吴锦辉、杨和英合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理。原告诉请：1、判令被告吴锦辉偿还原告代偿款21956.73元，并自垫资之日起，按照垫付金额每日万分之六赔偿原告损失直至被告全部清偿完毕(暂计至2018年1月15日为1080.27元)，合计23037元；2、判令被告杨和英承担共同还款责任;3、本案诉讼费由二被告承担。在案件审理过程中，原告变更第二项诉请为:2、判令被告杨和英承担连带还款责任。后因有被告下落不明，本院依法组成合议庭，于2018年7月23日公开开庭审理。原告的委托代理人吕健到庭参与诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，并当庭宣告了判决。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2017年4月21日,被告吴锦辉购买车辆未能一次性付款而需向银行申请办理信用卡，选择通过原告为其提供向银行申请办理信用卡、前期垫资、增信、将购置车辆抵押给发卡银行以及代理被告吴锦辉为所购置车辆向保险公司投保的服务，现各方协商一致签订《信用卡透支分期付款服务合同》。合同第七条约定被告吴锦辉未按本合同约定及时归还垫付款（包括但不限于前期垫付车款、银行贷款、保险费等）,原告有权解除合同、没收履约保证金、要求被告吴锦辉一次性归还银行全部贷款、支付原告垫付款及其他债务并承担贷款总额20%的违约金。被告杨和英在该合同共同还款人处签字捺印，自愿承担连带还款责任。同日，被告吴锦辉与中国工商银行股份有限公司杭州江南支行（以下简称工商银行）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，合同约定：透支金额134500元，分36期还款。原告向工商银行出具《担保承诺函》。工商银行发放贷款后，被告吴锦辉未按期归还银行借款本息，导致原告作为担保人于2017年10月25日为其代偿21956.73元。原告垫付后向二被告追偿，但二被告一直未予偿还。 本院认为，原告与被告吴锦辉签订的《信用卡透支分期付款服务合同》对双方的权利、义务约定明确，合同合法有效，双方均应按约履行。原告作为担保人，为被告吴锦辉代偿贷款本息后，其有权向被告吴锦辉进行追偿。被告吴锦辉未及时偿还原告代偿款，应根据合同约定支付原告违约金以赔偿原告损失。但合同约定的违约金的标准过高，现原告主动调整为按照日万分之六的标准计算，符合法律规定，且在合理范围内，本院予以支持。被告杨和英应按合同约定对被告吴锦辉的上述债务承担连带还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴锦辉于本判决生效之日起十日内向原告杭州长合汽车销售服务有限公司偿付垫款21956.73元，并赔偿相应利息损失1080.27元（暂计至2018年1月15日，2018年1月16日以后的利息损失以21956.73元为计算基数，按日万分之六的标准计算至实际给付之日止）； 二、被告杨和英对上述款项承担连带还款责任。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取376元，由被告吴锦辉负担，被告杨和英连带负担。 原告杭州长合汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告吴锦辉、杨和英于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  陆 玮 人民陪审员  宋国泉 人民陪审员  高巧英 二〇一八年七月二十三日 法官助理孙婷 代书 记员  严玉婷
深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0304执31469号申请执行人深圳市财政委员会（原名深圳市财政局）。住所地深圳市福田区。法定代表人汤某某，该委主任。被执行人深圳市高戍达停车管理服务有限公司（原名深圳市高润丰停车管理服务有限公司）。住所地深圳市福田区。法定代表人王某某。申请执行人深圳市财政委员会与被执行人深圳市高戍达停车管理服务有限公司合同纠纷系列案中，深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初19418号等民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年4月10日依法立案执行。在执行过程中，深圳市财政委员会以深圳市高戍达停车管理服务有限公司不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务为由向深圳市中级人民法院申请破产清算。深圳市中级人民法院于2018年5月13日裁定受理，并于2018年7月10日作出（2018）粤03破98号之一民事裁定书，宣告深圳市高戍达停车管理服务有限公司破产。本院认为，深圳市高戍达停车管理服务有限公司已被宣告破产，本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条的规定，裁定如下：终结本院（2018）粤0304执31469号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  路来祥执行员  张伟刚执行员  胡许晴二〇一八年七月十三日书记员  刘 慧
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫13民终3590号上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司。住所地：南阳市宛城区张衡东路****楼门面房。负责人：王建涛，任该公司总经理。委托诉讼代理人：孔磊，河南梅溪律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：曹世恩，男，汉族，生于1991年3月20日，住南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：程保雪，河南宛东律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司因与被上诉人曹世恩财产保险合同纠纷一案，不服河南省南阳市宛城区人民法院（2018）豫1302民初1198号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销河南省南阳市宛城区人民法院（2018）豫1302民初1198号民事判决；二、本案发回河南省南阳市宛城区人民法院重审。上诉人中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司预交的二审案件受理费986元予以退回。审判长 孙 峰审判员 孙小刚审判员 张朝阳二〇一八年七月十七日书记员 张建梅
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0192民初1692-1号申请人：武汉市高农小额贷款有限责任公司，住所地：武汉东湖新技术开发区高新大道**。法定代表人：刘洪波，董事长。委托诉讼代理人：黄桢，该公司员工。被申请人：武汉万年青生物科技有限公司,住,住所地：武汉东湖新技术开发区关山大道以西珞瑜路以南光谷世界城B地块第********/div>法定代表人：彭巧云。武汉市高农小额贷款有限责任公司（以下简称高农小贷公司）与刘运全、赵平弟、刘聪、武汉万年青生物科技有限公司借款合同纠纷一案，申请人高农小贷公司向本院申请财产保全，要求在9600000元范围内查封登记的土地使用权人为被申请人武汉万年青生物科技有限公司位于武汉东湖新技术开发区神墩二路以南、光谷八路以东，面积为22386.8平方米的土地使用权（土地证号为武新国用（2010）第0**）。申请人高农小贷公司以其自有位于武汉市武昌区积玉桥街临江大道98号武汉积玉桥万达广场（二期）5栋3单元31层1室，建筑面积为285.13平方米的房屋一套【不动产权证号为鄂（2017）武汉市武昌不动产权第0002776号】向本院提供了担保。经审查，本院认为，申请人高农小贷公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、在9600000元范围内，查封登记的土地使用权人为被申请人武汉万年青生物科技有限公司位于武汉东湖新技术开发区神墩二路以南、光谷八路以东，面积为22386.8平方米的土地使用权【土土地证号为武新国用（2010）第0**，查封期限为三年；二、查封申请人武汉市高农小额贷款有限责任公司所有的位于武汉市武昌区积玉桥街临江大道98号武汉积玉桥万达广场（二期）5栋3单元31层1室，建筑面积为285.13平方米的房屋一套【不动产权证号为鄂（2017）武汉市武昌不动产权第0002776号】，查封期限为三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李志涛二〇一八年七月十九日法官助理李雯书记员魏凤丽
福建省福安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0981民初2699号 原告：中国农业银行股份有限公司福安市支行，住所地福安市城关金山北路**。 负责人：李勇，行长。 委托诉讼代理人：张神朋，福建韩诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘瑞铃，福建韩诚律师事务所律师。 被告：林盛华，男，汉族，1975年3月24日出生，住福建省福安市。 被告：凌燕，女，汉族，1982年5月6日出生，住福建省福安市。 原告中国农业银行股份有限公司福安市支行（以下简称福安农行）与被告林盛华、凌燕金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告福安农行的委托诉讼代理人刘瑞铃到庭参加诉讼，被告林盛华、凌燕经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福安农行向本院提出诉讼请求：1.林盛华返还福安农行借款本金143001.61元和利息（利息包括罚息、复利，截至2018年7月20日利息为4362.74元，之后的利息按双方签订的合同约定的标准计算至借款本息还清之日止）；2.林盛华、凌燕提供坐落于福安市阳头广场南路155号华兴苑406C号房产承担抵押担保责任，福安农行有权从处理该抵押物价款中优先受偿。事实和理由：林盛华因购买房产需要资金向福安农行借款,福安农行与林盛华、凌燕于2007年12月12日签订《个人购房担保借款合同》，合同约定：林盛华向福安农行借款23万元，借款期限240个月；借款利率为中国人民银行公布的人民币贷款基准利率7.83%的基础上下浮15%，执行年利率6.6555%，逾期罚息利率为借款利率上浮50%；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息），借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利，逾期借款的应付未付利息，按照逾期借款利率计算复利；林盛华采用按月等额本息还款方式还款；该笔债权采用担保方式为抵押担保，林盛华、凌燕以坐落于福安市阳头广场南路155号华兴苑406C号房产提供抵押担保，抵押担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利等；借款人连续三期（含三期）未足额偿还借款本息，贷款人有权提前收回已发放借款和行使抵押权。双方于2009年1月9日办理证号为安房交他字第××号号的房屋他项权证，福安农行于2007年12月12日依约履行了借款的发放义务，借款期限虽未届满，但林盛华于2017年9月12日起连续三期未按约定按期足额偿还借款，福安农行有权提前收回已发放借款和行使抵押权。截至2018年7月20日，林盛华结欠福安农行本金143001.61元，利息(包括罚息、复利)4362.74元。 林盛华、凌燕未作答辩。 福安农行围绕诉讼请求提交了《个人购房担保借款合同》、个人借款凭证、房屋他项权证、抵押担保承诺书、贷款还款汇总试算、逾期清单等证据，上述证据内容明确、形式合法，均与本案具有关联，符合民事诉讼证据要求，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明的主要事实与福安农行诉称事实一致。 本院认为，讼争《个人购房担保借款合同》系各方当事人的真实意思表示，客观真实、内容未违反相关法律、法规禁止性规定，应受法律保护。合同成立后，各方均应按合同约定履行各自义务。现福安农行已依约发放了贷款，林盛华则负有足额按期偿还借款本息的义务。但林盛华未能按约还款，其行为已构成违约，福安农行有权提前收回已发放借款和行使担保权。林盛华、凌燕提供坐落于福安市阳头广场南路155号华兴苑406C号的房产进行抵押担保，且已进行登记，抵押权依法设立。福安农行对抵押财产享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第一款第一项、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林盛华应于本判决生效之日起五日内偿还中国农业银行股份有限公司福安市支行借款本金143001.61元和利息（利息包括罚息、复利，截至2018年7月20日利息为4362.74元，之后的利息按双方签订的合同约定的标准计算至借款本息还清之日止）； 二、中国农业银行股份有限公司福安市支行有权就登记于林盛华、凌燕名下的坐落于福安市阳头广场南路155号华兴苑406C号房产优先受偿。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3247元，由林盛华、凌燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。(上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。) 审 判 长  林志坚 人民陪审员  李 明 人民陪审员  缪剑英 二〇一八年七月二十日 书 记 员  钟晓英 附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 裁判文书引用的法律条文： ⒈《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 ⒉《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物；…… 第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省无极县人民法院民 事 判 决 书(2018)冀0130民初1124号原告王某某，男，1966年6月20日出生，汉族，某某县人。住本村。被告米某1，女，1971年6月24日出生，汉族，住某某县。被告魏某某，男，1972年1月25日出生，汉族，住某某县。第三人米某2，男，1969年1月16日出生，汉族，住某某县。第三人米某3，男，1990年9月10日出生，汉族，住某某县。原告王某某与被告米某1、魏某某第三人米某2、米某3加工合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案受理，依法由审判员徐全振适用简易程序，于2018年6月15日公开开庭进行了审理。原告王某某、被告米某1、魏某某、第三人米某2到庭参加诉讼，第三人米某3经本院传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告王某某诉称，二被告系夫妻关系，二第三人系父子关系。2016年2月4日被告米某1结欠我加工费274800元，有被告米某1给原告打的欠条为证。后经催要，至2017年1月26日被告魏某某及第三人米某3给付115000元，下欠159800元，有被告魏某某及第三人米某3还款记录为证；2017年1月22日被告魏某某结欠原告加工费60200元，有被告魏某某打的欠条为证。后经催要，至2017年8月1日被告魏某某及第三人米某2、米某3给付31780元，下欠28420元，有被告魏某某及第三人米某2、米某3还款记录为证。被告魏某某2017年4月13日在我处加工皮革8643平方英尺，欠我加工费8643元。二被告系家庭经营，夫妻应共同承担责任。第三人米某2、米某3对债务有法律上的利害关系，故应承担连带责任。综上，为维护原告合法权利，诉至法院，请求判令二被告给付欠原告加工费196863元。被告米某1、魏某某辩称，欠原告加工费属实，可以用皮子抵顶，可以用几年分期还清，另外原告还欠我们皮子70张。第三人米某2述称，原告撤回对被告米某1、魏某某，第三人米某3的起诉，欠原告的皮革款由我给付。第三人米某3没有陈述。原告在举证期限内向本院提供的证据有：欠条三张，用以证明欠原告加工费的事实。经被告及第三人质证无异议被告及第三人在举证期限内未向本院提供的证据。经审理查明，二被告系夫妻关系，二第三人系父子关系。2016年2月4日被告米某1原告处加工皮革结欠原告加工费274800元。2017年1月22日被告魏某某结欠原告加工费60200元，被告魏某某2017年4月13日在原告处加工皮革欠加工费8643元。经过结账，二被告共计欠加工费343643元，共计偿还146780元，尚欠原告加工费196863元。在原告处有被告黄牛皮二层70张。本院认为，二被告在原告处加工皮革，共欠原告加工费343643元，偿还一部分后尚欠196863元，双方无异议，故本院对此予以认定。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。欠原告的加工费是二被告婚姻关系存续期间所负的债务，应当按二被告夫妻共同债务处理。故本院对原告要求二被告偿还欠款的请求予以支持。原告没有证据证明第三人是本案的债务人，故其不应承担清偿责任。原告欠被告的黄牛皮二层70张与本案不是同一法律关系，本案不作处理，被告可另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百0九条、第二百五十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告米某1、魏某某于本判决生效之日起五日内偿还原告王某某加工费196863元。二、驳回原告对第三人米某2、米某3的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4327元减半收取计2163.5元，诉讼保全费1520元由被告米某1、魏某某负担。本案受理费已由原告向法院交付，被告可直接向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉至河北省石家庄市中级人民法院。审判员  徐全振二〇一八年七月二日书记员  司伟娜
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0322民初1654号 原告：陈洪，男，1983年8月14日出生，汉族，住福建省仙游县。 被告：蔡吓妹，女，1985年11月8日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 原告陈洪与被告蔡吓妹因民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈洪到庭参加诉讼。被告蔡吓妹经公告送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈洪向本院提出诉讼请求：判令蔡吓妹立即偿还其借款1万元及以该款项为基数自2018年2月23日起按年利率6%计至还清借款之日止的利息。事实和理由：其与蔡吓妹原系朋友关系。2013年4月，蔡吓妹以做水产生意缺乏资金为由向其借款1万元，双方口头约定借款期限为一个月。期满后蔡吓妹未能还款，遂于2013年5月22日出具一份《借条》交由其收执，双方未书面约定借款利息及借款期限。后经其多次催讨，蔡吓妹拒不还款，故诉至法院请求维护权益。 蔡吓妹未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月，蔡吓妹以做水产生意缺乏资金为由向陈洪借款1万元，双方未约定借款期限和借款利息。2013年5月22日，蔡吓妹补写了一份主要内容为“蔡阿妹向陈洪借款壹万元正（10000元）借款用去做生意（水产生意）以此借条为据”的《借条》一份交陈洪收执。后陈洪多次催讨未果，故诉至法院请求维护权益。上述事实，有陈洪的陈述及其所提供的《借条》一张等证据予以证实，上述证据来源合法，真实有效，与本案有关联，可以证实上述事实，本院予以确认。 本院认为，陈洪与蔡吓妹之间设立的民间借贷关系，系双方真实意思表示，且没有违反法律禁止性规定，合法有效，应受法律保护。自然人间借款合同自向贷款人提供借款时生效。本案中，陈洪已向蔡吓妹提供了借款，蔡吓妹应负有及时偿还借款本息的义务。蔡吓妹未按约履行还款义务，已构成违约。陈洪要求蔡吓妹偿还借款和支付利息的诉讼请求于法有据，予以支持。蔡吓妹经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利，本院可依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 蔡吓妹应在本判决生效后十日内偿还给陈洪借款本金1万元，并支付以该款项为基数自2018年2月23日起按年利率6%计至还清借款本金之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由蔡吓妹负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  陈益鹏 人民陪审员  崔志宝 人民陪审员  余亿明 二〇一八年七月二十四日 书 记 员  邓华丽 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省乳山市人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)鲁1083执650号 申请执行人：孟钢，男，1958年10月9日出生，住乳山市。 被执行人：宋修水，男，1968年5月1日出生，住乳山市城区。 本院在执行孟钢申请执行宋修水借款合同纠纷一案中，被告给付原告10500元。 该案立案执行后，本院依法律规定向宋修水送达执行通知书、财产申报表、报告财产令等相关法律文书，宋修水向被告支付了1000元后，再未能履行义务。 另经本院走访查询，被执行人宋修水没有任何可供执行的财产，没有执行能力。 上述执行情况及信息本院已告知申请执行人，其对本院的调查结果予以认可。本院已告知其需按法律规定提供宋修水可供执行财产情况，但申请执行人未能在限定时间内向本院提供线索。 综上，本院在本案中已按法律规定穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。另本院已向申请执行人释明本案执行情况及相关法律规定，而申请执行人明确表示已无被执行人下落及可供执行财产信息向本院提供。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 涛 审判员 姜 哲 审判员 凌 涛 二〇一八年七月二日 书记员 许十德
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪02民终6060号上诉人(原审原告)：张峰华，男，1990年1月29日出生，汉族，住上海市杨浦区。被上诉人(原审被告)：张智宏，女，1981年7月16日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：袁晓峰，男，1976年10月10日出生，汉族，住上海市杨浦区。被上诉人(原审被告)：张为乐，男，1951年4月8日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：袁晓峰，男，1976年10月10日出生，汉族，住上海市杨浦区。被上诉人(原审被告)：张为荣，男，1953年12月10日出生，汉族，住上海市杨浦区。被上诉人(原审被告)：张为采，女，1956年5月3日出生，汉族，住上海市徐汇区。上诉人张峰华因房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2018)沪0110民初6312号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人张峰华于2018年7月19日向本院申请撤回起诉。本院认为，上诉人张峰华在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经被上诉人张智宏、张为乐、张为荣、张为采同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销上海市杨浦区人民法院(2018)沪0110民初6312号民事判决；二、准许上诉人张峰华撤回起诉。一审案件受理费人民币11,264元，减半收取计人民币5,632元，由上诉人张峰华负担。二审案件受理费人民币11,264元，减半收取计人民币5,632元，由上诉人张峰华负担(经本院准许，减免至人民币100元)。本裁定为终审裁定。法官助理薛凤来审判长 吴 俊审判员 张志煜审判员 徐 庆二〇一八年七月十九日书记员 薛凤来附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理；(二)对管辖权有异议的；(三)驳回起诉；(四)保全和先予执行；(五)准许或者不准许撤诉；(六)中止或者终结诉讼；(七)补正判决书中的笔误；(八)中止或者终结执行；(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
甘肃省兰州市七里河区人民法院执 行 裁 定 书（2018）甘0103执199号之一申请执行人:张富生被执行人：李幕宇本院在执行申请执行人张富生与被执行人李幕宇劳务合同纠纷一案中，本院作出的（2017）甘0103民初1809号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人李幕宇在规定期限内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张富生向本院申请强制执行。经审查查明，被执行人李幕宇应支付案款11569元，负担申请执行费74元，合计11643元。本案在执行过程中：1.2018年1月23日向申请人送达了受理案件通知书。向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、告知合议庭组成人员通知书。2.2018年1月23日、4月4日、7月3日通过“总对总”等手段对被执行人李幕宇名下的银行账户、互联网银行、车辆、工商信息进行查询后，发现被执行人李幕宇账户余额不足千元。3，通过兰州市不动产交易中心，对被执行人李幕宇的不动产进行了查询，未发现其名下有房产登记。通过兰州市公安局车辆管理所，对被执行人李幕宇的名下的车辆进行查询，未发现被执行人名下有车辆登记信息。4.2018年4月23日因被执行人无法按期履行生效法律文书确定的全部法律义务,已向李幕宇发布限制高消费令，并在中国执行信息公开网上公布。6.因被执行人无其他可供执行财产，且不能在执行期限内将案件执行完毕，我院于7月16日传唤申请人到庭接受询问，并要求提供被执行人其他财产线索及当事人所在信息，申请人无法提供被执行人有执行条件的财产线索且反映无法联系到被执行人，当事人认可本院执行结果，同意先行终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张永健审判员  李荷芹审判员  何建国二〇一八年七月十九日书记员  张锦东
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0105民初57014号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，董事长。委托诉讼代理人：李万平，北京市君合律师事务所律师。被告：刘晓兰，男，1980年10月8日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李万平到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2017年11月30日的贷款本金248032.2元、利息6520.82元，并支付自2017年12月1日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金及利息为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；2、判令被告偿还截至2017年11月30日的罚息3390.93元；3、判令被告支付律师费6360元；4、判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2015年8月22日，被告为购车与原告签订《汽车贷款合同》、《汽车抵押合同》，约定：贷款金额532000元，贷款期限36个月，初始贷款利率为年利率5.88％；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告用贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款，截至2017年11月30日，被告尚欠本金248032.2元、利息6520.82元、罚息3390.93元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、律师费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘晓兰于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司截至2017年11月30日贷款本金248032.2元、利息6520.82元、罚息3390.93元，并支付自2017年12月1日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告刘晓兰于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费6360元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告刘晓兰所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5319元，公告费260元，由被告刘晓兰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  杨 帆人民陪审员  刘立英人民陪审员  张秀英二〇一八年七月十六日书 记 员  杨 恩
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0107执2573号申请执行人：和运国际租赁有限公司，住所地上海市普陀区。被执行人：陈宾，男，1980年1月18日出生，汉族，住上海市松江区。被执行人：邓丽萍，女，1982年10月31日出生，汉族，住上海市闵行区。申请执行人和运国际租赁有限公司与被执行人陈宾、邓丽萍融资租赁合同纠纷一案，上海市普陀区人民法院作出的(2017)沪0107民初26601号民事调解书已经发生法律效力。该调解确定陈宾、邓丽萍应支付和运国际租赁有限公司人民币123302.5元，但被执行人陈宾、邓丽萍未履行上述义务，申请执行人和运国际租赁有限公司于2018年7月6日向本院申请执行，要求被执行人陈宾、邓丽萍履行生效法律文书所确定的义务。本院立案后于2018年7月9日依法向被执行人陈宾、邓丽萍发出执行通知，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人陈宾、邓丽萍未履行义务。执行过程中，申请人和运国际租赁有限公司与被执行人陈宾、邓丽萍自行达成和解协议后向本院撤回对被执行人陈宾、邓丽萍的执行。以上事实，有执行通知稿、本院调查被执行人陈宾、邓丽萍财产的情况表、谈话笔录等材料为证。本院认为，申请人和运国际租赁有限公司自愿撤回申请，与法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项的规定，裁定如下：终结(2017)沪0107民初26601号民事调解书的执行。在具备执行条件时，申请执行人可就本案向本院或有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  戚润华审判员  朱海波审判员  张 凯二〇一八年七月二十三日书记员  潘文君附：相关法律条文
石家庄市桥西区人民法院民 事 裁 定 书(2018)冀0104民初5375号原告：尹凤有，男，1979年5月3日出生，汉族，住承德市平泉县。被告：河北省烟草公司石家庄市公司，住所地石家庄市桥**城角大街**。法定代表人：贾立业，该公司经理。被告：河北红霞商品配送有限公司，住，住所地石家庄市藁城区市府路**/div>法定代表人：周红霞，该公司经理。被告：石家庄樾怡物业服务有限公司，住所，住所地石家庄循环化工园区丘头镇丘头村div>法定代表人：周偶子，该公司经理。本院在审理原告尹凤有与被告河北省烟草公司石家庄市公司、河北红霞商品配送有限公司、石家庄樾怡物业服务有限公司劳动争议纠纷一案中，经审查，石家庄市劳动人事争议调解仲裁委员会于2018年6月4日出具裁决书，原告不服该裁决书，于2018年6月28日起诉至石家庄市桥西区人民法院，被告石家庄樾怡物业服务有限公司不服该裁决书，于2018年6月25日起诉至石家庄市裕华区人民法院。本院认为，原告尹凤有与被告河北省烟草公司石家庄市公司、河北红霞商品配送有限公司、石家庄樾怡物业服务有限公司劳动争议纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院和石家庄市裕华区人民法院均有管辖权，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款规定，“当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。”本案中原、被告均向法院起诉，石家庄市裕华区人民法院先于石家庄市桥西区人民法院立案，故本案移送石家庄市裕华区人民法院审理。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款之规定，裁定如下：本案移送石家庄市裕华区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  骆新颖二〇一八年七月二十日书记员  周利川
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0503民初3757号 原告：泉州市宝方物业管理有限公司，住所地泉州市丰泽区泉秀汀洲桥边（泉秀路茶叶大厦**），统一社会信用代码91350503669251717B。 法定代表人：杜振芳，总经理。 委托诉讼代理人蒋冬梅，女，系原告公司职员。 被告：王育云，女，1970年7月6日出生，汉族，住泉州市丰泽区。 原告泉州市宝方物业管理有限公司与被告王育云物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告于2018年7月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以欲与被告庭外协商为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告泉州市宝方物业管理有限公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  李丽琼 二〇一八年七月十九日 书记员  林婉咪 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省义乌市人民法院 结 案 通 知 书 本院在执行申请执行人赵贵斌与被执行人赵龙集团有限公司劳动争议仲裁案件中，案号为（2018）浙0782执8605号,申请执行人均已收到案件的执行款，上述案件均已执行完毕。 特此通知。 义乌市人民法院 二０一八年七月十七日
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初9098号原告：罗志许，男，汉族，1976年7月12日出生，住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：杨秋俊，广东联建律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈楚萍，广东联建律师事务所律师。被告：苏同生，男，汉族，1952年10月17日出生，住址广东省高州市。被告：曾玉梅，女，汉族，1971年2月20日出生，住址广东省深圳市罗湖区。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈楚萍到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2015年12月1日，被告苏同生因生意、家庭周转需要，向原告借款30万元，并出具借条一张，约定月利率3%。原告于当天通过银行转账方式向被告银行账户实际转账30万元。被告苏同生收到借款后，每月并未依约向原告支付利息，在原告多次催讨下，被告苏同生于2016年8月20日向原告支付利息10万元，此后再无支付本息，被告苏同生和被告曾玉梅是夫妻关系，该借款属于夫妻共同债务，被告曾玉梅应对本案债务承担连带清偿责任。综上，原告请求法院判令：1、被告苏同生偿还原告借款本金278115.1元及利息84303.2元（利息以本金278115.1元为基数按月利率2%从2016年8月21日暂计至2017年11月24日为84303.2元，最终均计被告苏同生至实际还清借款之日止）；2、被告曾玉梅对本案债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被告承担。两被告未做答辩。经本院审理查明，2015年12月1日，被告苏同生作为借款人向原告出具一份《借条》，其中载明：“今借到罗志许先生人民币叁拾万元正。月息叁分计”，被告苏同生在借款人处签名。原告提交的招商银行户口历史交易明细表、个人转账汇款业务受理回单显示，原告于当日转账给被告苏同生30万元。原告称，被告苏同生于2016年8月20日分两次向其转账还款共计10万元，除此之外被告未偿还其他任何款项。对于上述还款，原告主张先按月息3%的标准抵扣截至2016年8月20日的利息78115.1元，剩余款项抵扣本金后，剩余本金为278115.1元。原告主张，两被告系夫妻关系，本案借款是夫妻共同债务，但原告未向本院提交相关凭证。本院认为，两被告经本院合法传唤未出庭应诉，也未作出书面答辩，应视为其放弃答辩的权利。根据原告提交的借条以及转款凭证，本院依法确认原告与被告苏同生之间的借贷关系成立，且合法有效，并对原告主张的出借金额予以确认。被告苏同生于2016年8月20日归还10万元，原告主张该10万元还款先按月息3%的标准抵扣截至2016年8月20日的利息78115.1元，剩余款项抵扣本金后，剩余本金为278115.1元，经核算，符合法律规定，本院予以支持。对于2016年8月20日之后的利息，原告请求按月利率2%计算至实际还清借款之日止，符合法律规定，故本院予以支持。原告主张两被告系夫妻关系，本案借款为两被告夫妻共同债务，但该债务是被告苏同生以个人名义所负，被告曾玉梅并未在借条上签名，且该债务金额较大，已超出家庭日常生活所需，原告亦未提交证据证明两被告系夫妻关系及该债务系用于双方共同生活、共同生产经营或基于双方共同的意思表示，故对于原告主张的夫妻共同债务，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院》第九条、第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏同生应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告罗志许偿还借款本金278115.1元及利息（以本金278115.1元为基数，从2016年8月21日起按月利率2%计算至实际还清之日止）；二、驳回原告罗志许的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6736元（原告已预交），保全费2332元（原告已预交），均由被告苏同生负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，将按自动撤回上诉处理。审 判 长 王  春  梅人民陪审员 易    辉人民陪审员 孙  少  芳二〇一八年七月三十一日书 记 员 陈芷君（代）
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执5416号 申请执行人何锦明，男，1960年9月1日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人龚辉兵，男，1992年2月8日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 被执行人东莞市石碣华弘手袋加工店，住所地：东莞市石碣镇黄泗围村沿江路**。 经营者龚辉兵。 申请执行人何锦明与被执行人龚辉兵、东莞市石碣华弘手袋加工店借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤1971民初4206号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人龚辉兵、东莞市石碣华弘手袋加工店应向申请执行人何锦明偿还借款30000元及利息、诉讼费583.06元。根据申请执行人的请求，本院于2018年2月9日立案执行。 本案在执行过程中，被执行人东莞市华弘手袋厂已经倒闭。经向东莞市各银行机构、东莞市工商局、东莞市国土资源局、东莞市房管局、东莞市车辆管理所等部门调查被执行人的财产情况，均未发现有可供执行的财产。申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索并同意终结本次执行程序。本案尚有执行标的61810元未能执行到位。本院已将被执行人龚辉兵、东莞市石碣华弘手袋加工店录入失信名单并限制其高消费。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2017）粤1971执5416号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  杨娜娜 审判员  李正文 二〇一八年七月二十二日 书记员  钟耀文
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0591执1087号之八申请执行人：高丽芝，女，汉族。被执行人：朱义磊，男，汉族。被执行人：王苗苗，女，汉族。申请执行人高丽芝与被执行人朱义磊、王苗苗民间借贷纠纷一案，本院2018年1月15日作出（2017）鲁0591执1087号之三执行裁定书，查封了被执行人朱义磊名下车牌号为鲁Ｅ×××**奥迪牌汽车、被执行人王苗苗名下车牌号为鲁Ｅ×××**指南者牌汽车的车辆登记手续。现上述车辆均已拍卖成交，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行工作中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下:解除对被执行人朱义磊名下车牌号为鲁Ｅ×××**奥迪牌汽车、被执行人王苗苗名下车牌号为鲁Ｅ×××**指南者牌汽车车辆登记手续的查封。本裁定立即执行。审判员  李志强二〇一八年七月二十三日书记员  王媛媛
广东省信宜市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0983民初1521号原告:罗荣业，男，汉族,1977年2月14日出生，住广东省信宜市。委托诉讼代理人：李形伟，男，汉族，1979年9月18日出生，住广东省信宜市。被告：李形锋，男，汉族，1980年7月5日出生，住广东省信宜市。原告罗荣业与被告李形锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗荣业的委托诉讼代理人李形伟到庭参加诉讼。被告李形锋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗荣业向本院提出诉讼请求：一、被告李形锋偿还借款本金20000元给原告罗荣业；二、被告李形锋付清上述借款的利息[从2016年5月17日（借款之日)起至2018年5月16日按月利率1%计算的利息为4800元；从2018年5月17日起至还清本金之日的利息按月利率1%另计]给原告罗荣业；三、本案诉讼费全部由被告负担。事实与理由：原告与被告李形锋是朋友关系。被告李形锋因做生意缺乏周转资金，向原告借款20000元。经协商一致，原告同意出借20000元给被告李形锋。双方于2016年5月17日签订《借款协议书》，约定由原告出借20000元给被告李形锋，被告李形锋限于2016年8月16日前还清借款；如不按期还清借款，则按月利率1%计付利息。同日，被告李形锋收到借款20000元，并签立《借据》给原告。被告李形锋不守信用，在约定期限内没有还款付息，逾期后经原告反复催讨，至今仍分文未还。从借款之日至2018年5月1日按月利率1%计算的利息是4800元。被告李形锋不守信用，违反诚信原则，损害原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求被告李形锋未作答辩。经审理查明，被告李形锋于2016年5月17日向原告罗荣业借到20000元，并立具有《借款协议书》、《借据》各一份给原告罗荣业收执。《借款协议书》约定：1、被告李形锋因生意周转欠缺现金，向原告借款20000元；2、被告李形锋于2016年8月16日前还清，逾期不还，按月利率1%计付利息。《借据》约定：被告李形锋借到原告罗荣业现金20000元，按协议书的约定还款。原、被告没有约定借款期间的利息。借款逾期后，被告李形锋没有还本付息。原告罗荣业于2018年6月5日诉至本院，提出上述诉称中的请求及事实与理由。庭审中，原告罗荣业称《借据》中的日期“2016年8月16日”存在笔误，应为“2016年5月17日”。本院认为，原告罗荣业与被告李形锋系完全民事行为能力人，双方签订的《借款协议书》、《借据》系当事人的真实意思表示，主体适格，内容合法，是有效的借款约定，被告李形锋向原告罗荣业借款20000元属实。被告李形锋逾期未归还借款，有违诚实信用的原则，应对拖欠原告罗荣业的借款本金20000元负偿还的民事责任。原、被告对上述借款未约定有借期内的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，原告罗荣业诉请借期内（2016年5月17日至2016年8月16日）的利息，依据不足，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，原、被告对上述借款的逾期利息约定按月利率1%（年利率12%）计付，未违反法律规定，本院予以支持。借款本金20000元从2016年8月17日（借款逾期之日）起按月利率1%计至2018年5月16日的逾期利息为4200元（20000元×1%×21个月）；借款本金20000元从2018年5月17日起的逾期利息按月利率1%计至被告李形锋还清借款本金之日止。综上所述，被告李形锋应偿还借款本金20000元及逾期利息（计至2018年5月16日的逾期利息为4200元，从2018年5月17日起按月利率1%计至还清借款本金之日止）给原告罗荣业。虽然被告李形锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，但本案事实清楚，证据充分，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：一、限被告李形锋在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金20000元及逾期利息（计至2018年5月16日的逾期利息为4200元，从2018年5月17日起按月利率1%计至还清借款本金之日止）给原告罗荣业。二、驳回原告罗荣业的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费210元，由被告李形锋负担。案件受理费原告罗荣业已预交，由被告李形锋迳付给原告罗荣业。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员  陈飞龙二〇一八年七月二十七日书记员  梁智清
深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0304执30881号申请执行人深圳市财政委员会（原名深圳市财政局）。住所地深圳市福田区。法定代表人汤某某，该委主任。被执行人深圳市高戍达停车管理服务有限公司（原名深圳市高润丰停车管理服务有限公司）。住所地深圳市福田区。法定代表人王某某。申请执行人深圳市财政委员会与被执行人深圳市高戍达停车管理服务有限公司合同纠纷系列案中，深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初19418号等民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年4月10日依法立案执行。在执行过程中，深圳市财政委员会以深圳市高戍达停车管理服务有限公司不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务为由向深圳市中级人民法院申请破产清算。深圳市中级人民法院于2018年5月13日裁定受理，并于2018年7月10日作出（2018）粤03破98号之一民事裁定书，宣告深圳市高戍达停车管理服务有限公司破产。本院认为，深圳市高戍达停车管理服务有限公司已被宣告破产，本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条的规定，裁定如下：终结本院（2018）粤0304执30881号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  路来祥执行员  张伟刚执行员  胡许晴二〇一八年七月十三日书记员  刘 慧
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执6200号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:唐小兵,女性,汉族,住深圳市宝安区。 在被执行人唐小兵借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初15399号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2017）粤0306民初15399号所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0306执6200号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈锐钊 陪审员  陈 荣 陪审员  张汉新 二〇一八年七月五日 书记员  杨顺发
张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘0702执1906号 申请执行人：张掖农村商业银行股份有限公司， 住所地甘州区西街**， 统一社会信用代码91620700745XXXXX。 法定代表人：魏周平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：翟玉旗，公司小河支行客户经理。 被执行人：蔡伏军，男，1973年9月19日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。 被执行人：张海东，男，1976年2月19日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。 被执行人：徐进，男，1969年11月23日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。 被执行人：陈喜，男，1969年10月4日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。 被执行人：刘秀花，男，1965年2月20日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。 申请执行人张掖农村商业银行股份有限公司与被执行人蔡伏军、张海东、徐进、陈喜、刘秀花借款合同纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2017年8月3日做出的（2017）甘0702民初2640号民事判决书已发生法律效力，依该裁判： 一、被告蔡伏军于本判决生效之日起三十日偿付原告张掖农村商业银行股份有限公司借款本金200000元、利息60823.74元（利息计算至2017年3月21日），合计260823.74元，并利随本清； 二、被告张海东、徐进、陈喜、刘秀花对上述款项承担连带清偿责任； 三、被告张海东、徐进、陈喜、刘秀花承担保证责任后，有权向债务人蔡伏军追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。 由于被执行人蔡伏军、张海东、徐进、陈喜、刘秀花未履行生效法律文书确定的义务，权利人张掖市农村商业银行股份有限公司已向本院申请执行，本院于2018年3月8日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2018年3月24日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2018年5月28日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈发现被执行人徐进有福田牌车辆一辆，反馈发现被执行人徐进账户有余额，该账户款项本庭已进行网络冻结并进行了扣划，其他未发现可供执行财产。 3.2018年5月3日，本院向张掖市甘州区不动产中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。 4.2018年7月5日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入限制高消费。 5.2018年6月26日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的266595元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，反馈发现被执行人徐进有福田牌车辆一辆，经征询申请人意见，认为车辆不好处置，不申请车辆查封处理；反馈发现被执行人徐进账户有余额，该账户款项本庭已进行网络冻结并进行了扣划，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  闫建平 审判员  何洪波 审判员  袁 玲 二〇一八年七月十六日 书记员  罗春涛
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0285民初1888号原告：徐兰英，女，1947年6月27日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。委托诉讼代理人：金善明，莱西政律法律服务所法律工作者。被告：孙秀毅，男，1993年8月20日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。被告：孙服志，男，汉族，现住莱西市。被告：太平财产保险有限公司青岛分公司，住所地：青岛市崂山区海尔路180大荣中心****。主要负责人：刘成秋，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄贤凯，该公司员工。原告徐兰英与被告孙秀毅、孙服志、太平财产保险有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告徐兰英于2018年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐兰英撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  李妍二〇一八年七月三日书记员  姜玉
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0126民初696号原告:董小磊，男，1989年12月28日生，汉族，云南省石林县人，住云南省昆明市石林县。被告：林由成，男，1997年12月20日生，汉族，广西壮族自治区阳朔县人，住广西壮族自治区阳朔县。原告董小磊与被告林由成民间借贷纠纷一案，本院2018年5月14日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月4日公开开庭进行了审理。原告董小磊到庭参加诉讼；被告林由成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董小磊向本院提出诉讼请求：1.由被告赔还原告借款本金750元并支付利息304.33元；2.由被告向原告支付罚息至实际还清款项之日止；事实和理由：人人行科技股份有限公司是一家依法设立的互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，“借贷宝”的注册用户可在自己的好友间自由约定进行借款。原、被告均为“借贷宝”实名注册用户，被告于2016年8月31日在“借贷宝”平台发布借款要约，约定到期还本付息。当天，原告在“借贷宝”平台阅读被告要约内容并同意确认借款750元给被告，借款时间为2016年8月31日至2016年9月15日，利息按照年利率24%计收。当天，原告通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司将该笔借款交付被告。因被告未按照约定的期限还本付息，原告特诉至本院。被告林由成未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1.借款协议；2.APP借款截图；3.注册信息；4.出借人与借款人间的转账记录；5.出借人与借款人间的还款转账记录；6.借贷宝平台说明；7.用户注册协议。原告提交的证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年8月31日，原告董小磊（出借人）与被告林由成（借款人）通过人人行科技股份有限公司的借贷中介平台“借贷宝”签订编号为637434873346894815的《借出协议》，约定借款金额为750元；借款利率为年利率24%；借款期限为15天，自2016年8月31日起至2016年9月15日止；还款日的次日视为宽限期，借款期限到期日一次性偿还本金和利息；借款人在还款日22:00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以当日仍未偿还借款本金为基数，按照年利率24%计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本息的，视为借款人逾期，自宽限期次日起，以截至当日未偿还借款本金为基数，按照年利率24%计收逾期利息。2016年8月31日，原告交付被告借款750元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原、被告于2016年8月31日签订《借出协议》，当天原告向被告交付借款750元，双方之间的借贷法律关系成立生效。原告出借借款后，被告应履行在约定期限归还借款的义务，故原告要求被告赔还借款750元的请求，于法有据，本院予以支持。双方约定按照年利率24%支付借期利息和宽限期利息，该约定未超过法律保护的合法利息范围，本院予以确认。双方约定借款期限为15天，宽限期1天，共计16天，故本院认定由被告以750元为基数按照年利率24%计付原告借款利息为7.9元。原、被告双方约定的罚息应当视为逾期利息，被告未在约定的宽限期内（即2016年9月16日）赔还借款，应当支付原告逾期利息，故本院认定由被告以750元为基数按照年利率24%计算支付原告自2016年9月17日起至借款还清之日止的逾期利息。被告就本案相关事实未到庭进行答辩，视为被告对自身权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条规定，判决如下：由被告林由成于本判决生效之日起十日内向原告董小磊赔还借款本金750元，支付借款利息7.9元，并以750元为基数按照年利率24%计算支付自2016年9月17日起至借款还清之日止的逾期利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告林由成负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  陈金平二〇一八年七月九日书记员  李 丹
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1721执350号申请执行人：曹县润田种植专业合作社，住所地曹县郑庄街道办事处郑庄行政村。统一社会信用代码93371721077958233M。法定代表人：王建国，该合作社理事长。被执行人：刘玉霞，女，1981年10月18日出生，汉族，农民，住曹县。被执行人：刘玉兴，男，1977年8月27日出生，汉族，农民，住曹县。被执行人：陶续立，男，1985年10月22日出生，汉族，农民，住曹县。本院在执行申请人曹县润田种植专业合作社申请执行被执行人刘玉霞、刘玉兴、陶续立民间借贷纠纷一案中，本院于2016年12月23日作出的（2016）鲁1721民初4146号民事判决书已发生法律效力，因被告刘玉霞、刘玉兴、陶续立未按上述判决书所确定的内容履行义务，申请执行人曹县润田种植专业合作社于2018年1月23日向本院申请强制执行，本院于2018年1月23日立案执行。执行过程中，本院于2018年2月15日向被执行人刘玉霞、刘玉兴、陶续立发出执行通知书、传票、报告财产令，通知刘玉霞、刘玉兴、陶续立履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人刘玉霞、刘玉兴、陶续立逾期未自动履行。本院于2018年1月25日和2018年5月18日对被执行人刘玉霞、刘玉兴、陶续立的存款、车辆及不动产、有价证券等财产情况进行查询，被执行人刘玉霞、刘玉兴、陶续立无房产登记。被执行人刘玉霞、刘玉兴、陶续立虽在银行开有账户，但余额均很少，无执行价值，被执行人刘玉兴、陶续立名下虽登记有车辆，但未实际控制，无法执行。本院于2018年7月13日作出（2018）鲁1721执344号限制消费令，对被执行人刘玉霞、刘玉兴、陶续立限制消费。本院于2018年7月18日询问了本案申请执行人，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人曹县润田种植专业合作社未能提供相应财产线索。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人曹县润田种植专业合作社，申请执行人曹县润田种植专业合作社同意终结本次执行程序。申请执行人曹县润田种植专业合作社尚有债权本金100000元及利息未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2016）鲁1721民初4146号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人的债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马春民审判员  李建军审判员  王俭春二〇一八年七月十八日书记员  战德华
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0306民初9813号之三原告深圳弘威电子有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处西田社区第一工业区******，统一社会信用代码91440300306211708A。法定代表人郝祥云。委托代理人孙玉涛，广东巨通律师事务所律师。被告重庆三昇源科技有限公司,,住所地重庆市忠县工业园区管理委员会办公室统一社会信用代码91500233331571043F。法定代表人樊海林。被告樊海林,男,1979年5月16日生,户籍住址重庆市忠县,现居住地广东省深圳市宝安区。本院在受理原告深圳弘威电子有限公司与被告重庆三昇源科技有限公司、樊海林买卖合同纠纷一案中，被告重庆三昇源科技有限公司在答辩期内以其住所地在重庆市忠县工业园区为由向本院提出管辖权异议申请，请求将本案移送重庆市忠县人民法院管辖。经审查，本案为买卖合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，本案中，原、被告对本案合同履行地约定不明，原告诉请被告支付货款，故本案合同履行地人民法院应为原告所在地法院即深圳市宝安区人民法院，故本院对本案依法具有管辖权。被告之管异申请，本院不予采纳。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回被告重庆三昇源科技有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 阎    芸人民陪审员 李  柳  珍人民陪审员 徐  小  妹二〇一八年七月十六日书 记 员 叶莉晶(兼)
深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执35381号 申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼，统一社会信用代码×××94Ｋ。 法定代表人：邹建华。 被执行人：深圳市凯时代娱乐发展有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道沙尾西村文化综合市场，统一社会信用代码×××59Ｍ。 法定代表人：李子庆。 申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人深圳市凯时代娱乐发展有限公司著作权权属、侵权纠纷四十四案中，深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初16062-16105号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付21100元及利息等，本院于2018年5月14日依法立案执行。 本案已于2018年7月25日全部履行完毕，本院认为，（2017）粤0304民初16062-16105号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0304执35348-35391号案件执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  范桃江 二〇一八年七月二十六日 书记员  李 迎
山东省沂源县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0323民初1510号 原告：刘莉，女，1968年2月4日出生，汉族，住沂源县。 委托诉讼代理人：郑功富，沂源安邦法律服务所法律工作者。 被告：山东兴国新力塑业科技有限公司，住所地沂源县城荆山路**。 法定代表人：董方国，董事长。 委托诉讼代理人：刁发水，男，1978年9月17日出生，汉族，住沂源县，系山东兴国新力塑业科技有限公司职工。 原告刘莉诉被告山东兴国新力塑业科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘莉及其委托代理人郑功富，被告委托代理人刁发水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘莉向本院提出诉讼请求：1、确认自2014年9月至2015年2月、2017年8月至12月之间的劳动关系；2、支付四个月经济补偿金额2倍的赔偿金8万元；3、支付9个月的工伤治疗期间的工资及护理费40000元；4、支付8个月的一次性伤残就业补助金40728元；5、退还原告垫支的三个月的保险费3688.50元。事实与理由：原告于2014年9月1日进入被告单位工作，被告从2015年1月开始与原告签订劳动合同、缴纳社会保险。2017年4月12日原告在工作中不慎将左手中指、无名指挤伤，经住院抢救治疗后中指变形，无名指筋断不能弯曲丧失部分劳动能力，经劳动部门认定为工伤，经鉴定劳动能力障碍程度为十级伤残。工伤治疗终结后，因不能继续从事原工作，原告要求被告安排适当工作遭拒绝。原告在治疗工伤期间，被告没有依法支付原告工伤待遇、缴纳社会保险，逼着原告辞职。至今被告也没有为原告出具解除（终止）劳动合同证明书，也没有同时支付经济补偿金和工伤待遇。原告申请仲裁，只获部分支持，现诉至法院，请求依法解决，望判决支持诉求。 被告辩称：1、原告提出的请求确认自2014年9月至12月的劳动关系被告认为2014年9月-12月期间不存在劳动关系，原告的诉求超过仲裁时效一年，对原告提出的确认2017年8月至12月之间的劳动关系原告已经于2017年9月份辞职，2017年9月30日解除终止劳动关系，不存在原告所诉的2017年10月至12月之间的劳动关系问题；2、对原告提出的第二项诉求无事实和法律依据，原告受伤后被告已经为原告重新安排工作，原告并没有按时上班，同时向被告辞职，终止了劳动关系，员工单方辞职的行为属于单方解除劳动关系，提出经济补偿金的要求并不符合劳动合同法第87条所规定的，劳动合同法第87条规定用人单位单方违法解除或终止劳动合同的是指用人单位依据劳动合同法第40条无过失性辞退，第41条经济性裁员，第42条用人不再解除劳动合同的情形，用人单位违法解除的情形不包括职工单方解除劳动合同的情形，原告主张双倍经济补偿金不符合法律规定；3、被告不认可9个月的工伤治疗期间的工资及护理费40000元，且原告的请求没有提供相应的明细及相应的标准；4、原告的第四项请求与法律规定不符，原告1968年2月4日出生，年满49周岁，距法定退休年龄不足一年，根据山东省贯彻工伤保险条例实施办法规定，被告只承担10%的一次性伤残就业补助金；5、对原告的第五项诉求，原告辞职前被告已经为原告交纳社保，不存在原告垫付的问题，且社保纠纷不属于法院受理范围，请求法院驳回原告的此项诉求。 本院经审理认定如下事实：原告2017年4月12日因在工作中挤伤右手，被认定为工伤。2017年9月1日，原告伤情经淄博市劳动能力鉴定委员会鉴定为劳动功能障碍程度十级，无生活自理障碍。2017年8月被告为原告调整工作岗位后，原告工作两日后便不再上班。2017年9月30日被告出具解除、终止劳动合同证明书，原、被告分别在落款处签名、盖章。另查明，原告受伤前一个月即3月份的工资为3095.02元，停工留薪期间工资为2017年5月份1388.55元、6月份785.27元、7月份207元。2017年12月7日被告收取原告养老金2458.4元。2017年12月22日，原告向沂源县劳动人事仲裁委员会申请仲裁，要求确认自2014年9月至2015年2月、2017年7月至12月原被告之间存在劳动关系；支付四个月经济补偿金2倍的赔偿金8万元；支付9个月的工伤治疗期间的工资及护理费40000元；支付8个月的一次性伤残就业补助金40728元；退还原告垫支的三个月的保险费3688.50元。2018年1月23日，沂源县劳动人事仲裁委员会作出仲裁裁决。原告不服裁决，于2018年4月25日向本院提起诉讼。 本院认为：原告要求确认自2014年9月至2015年2月与被告存在劳动关系，已超过一年的仲裁时效，本院不予支持。原告要求确认自2017年8月至12月与被告存在劳动关系，因原、被告已于2017年9月30日解除劳动合同，且被告对双方2017年8-9月之间存在劳动关系并无异议，不存在确认问题，故该项请求本院不予支持。关于原告主张经济赔偿金8万元的诉讼请求，因原告在被告出具的解除、终止劳动合同证明书签字的行为证实双方解除劳动合同的方式为原告主动提出解除，因此原告要求被告支付经济赔偿金的诉讼请求于法无据，本院不予支持。关于原告主张的工伤治疗期间的工资及护理费，被告在医疗期内虽给原告支付了部分工资，但与原告应享受的工资待遇存在差距，被告应予补足，根据山东省工伤职工停工留薪期分类目录，原告停工留薪期应为3个月，工资标准按照受伤前最后一个月的工资标准（3095.02元）支付，计算为6904.24元（3095.02元×3个月-2380.82元）；关于护理费，原告住院9天，参照护工工资标准，被告应支付原告住院期间护理费720元（9天×80元）。关于原告主张的一次性伤残就业补助金，根据《工伤保险条例》（修订）第三十七条、《山东省贯彻实施办法》第二十五条规定，原告被鉴定为劳动功能障碍程度十级，且距离法定退休年龄不足一年，被告应支付原告一次性伤残就业补助金4720.8元（5901元×8个月×10%）。关于原告要求被告退还原告垫支的三个月的保险费3688.50元，因被告收取该费用时间发生在双方解除劳动合同之后，不属于劳动争议受案范围，本院不予审理。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《工伤保险条例》（修订）第三十三条、三十七条，参照《山东省贯彻实施办法》第二十五条之规定，判决如下： 一、被告山东兴国新力塑业科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告刘莉停工留薪期工资6904.24元、护理费720元，合计7624.24元。 二、被告山东兴国新力塑业科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告刘莉一次性伤残就业补助金4720.8元。 三、驳回原告刘莉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由原告刘莉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  刘文葆 二〇一八年七月二日 书记员  武广超
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0282民初6898号原告：无锡今日物业有限公司，住所地宜兴市宜城街道阳羡东路今日星城会所，统一社会信用代码9132028276989631X8。法定代表人：曹阳，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈文超、邵君，江苏太滆律师事务所律师。被告：邱才君，男，1985年11月24日生，汉族，住宜兴市。原告无锡今日物业有限公司（以下简称物业公司）与被告邱才君物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月26日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员乔建良独任审判，于2018年7月16日公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托诉讼代理人沈文超到庭参加诉讼，被告邱才君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告物业公司诉称：1、请求法院判令邱才君支付自2013年1月1日至2018年5月30日拖欠其公司的物业费6093元、公共能耗费301元、违约金（按约定为每日千分之三，主张以每日万分之一计算至2018年5月30日）489元，合计6883元。2、本案诉讼费用由邱才君负担。其公司系邱才君入住的今日星城花园小区物业管理服务单位。2007年7月18日，其公司与邱才君签订《前期物业管理服务协议》，约定由其公司对邱才君入住的今日星城花园小区XX幢XX室进行日常的物业管理维护。合同签订后，其公司按约对小区物业进行了日常的维护管理，但邱才君未按约按期交纳物业管理费，截止2018年5日30日，邱才君共计结欠其公司物业费、公共能耗费、违约金计6883元。经其公司多次催促未果，故诉至法院，恳请法院依法裁判。被告邱才君未作答辩。经审理查明：2007年7月18日，无锡今日置业有限公司（以下简称置业公司）与被告邱才君签订一份今日星城二期前期物业管理服务协议，该协议载明：“甲方置业公司，乙方邱才君，乙方所购今日星城XX幢XX室住宅房，建筑面积116.69平方米。甲、乙双方就前期物业管理服务达成本协议。在本物业区域业主大会选聘物业管理企业之前，由甲方委托物业公司即原告负责本区域的前期物业管理工作。前期物业服务费标准为：多层、小高层、高层0.75元/平方米/月，电梯费0.4元/月/平方米。乙方逾期交费，每日加收千分之三的违约金。”2008年12月3日，邱才君接收今日星城XX幢XX室房屋，该房屋实测面积为124.98平方米。物业公司即按协议约定进行日常维护管理工作。2008年1月14日，宜兴市物价局作出宜价备字(2008)第1号备案回复表，该表载明：“备案单位：物业公司。本局审定意见：今日星城二期前期物业公共服务费备案标准：多层、高层、小高层住宅0.75元/平方米/月。”2015年3月16日，宜兴市宜城街道今日星城业主委员会与物业公司签订物业管理委托合同，约定由物业公司对今日星城花园小区进行相关物业服务，该合同并由宜兴市物业管理中心盖章。因邱才君未按约按时向物业公司缴纳2013年1月1日至2018年5月30日物业管理费6093元(124.98平方米×0.75元/平方米/月×65月＝6093元)、违约金489元［(124.98平方米×0.75元/平方米/月)＝93.74元／月，（93.74元／月×12月）×0.0001元（约定为每日千分之三，以每日万分之一主张）×4350天（30天×145月）＝489元，2013年费用逾期53月，2014年费用逾期41月，2015年费用逾期29月，2016年费用逾期17月，2017年费用逾期5月，计145月］、公共能耗费301元（2013年61元，2014年63元，2015年61元，2016年58元，2017年58元，均在小区公告栏内公示），合计6883元，物业公司遂于2018年6月26日向本院提起诉讼，要求邱才君给付6883元。以上事实，有前期物业管理服务协议、入住物资领清单、宜兴市物价局备案回复表、物业管理委托合同、公共能耗公示及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原告物业公司与被告邱才君签订的前期物业管理服务协议，未违反和规避相关法律法规而合法有效，且相关收费标准经宜兴市物价局备案审定。故在物业公司进行了日常的维护管理工作，邱才君应当按照协议约定和物价局备案审定的相应物业费、公共能耗费标准，向物业公司按时缴费。但邱才君未按时向物业公司支付2013年1月1日至2018年5月30日期间的物业费、公共能耗费，并应承担违约金，合计6883元，事实清楚，证据充分；且邱才君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交任何证据，应由邱才君承担本案不利后果。故对物业公司要求邱才君支付2013年1月1日至2018年5月30日期间的物业费、公共能耗费，并承担违约金，合计6883元的诉请，于法有据，本院予以采信与支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条之规定，判决如下：邱才君于本判决发生法律效力之日起十日内向物业公司支付2013年1月1日至2018年5月30日物业费、公共能耗费、违约金计6883元。如邱才君未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由邱才君负担。该款已由物业公司垫付，邱才君于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给物业公司。本判决为终审判决。审判员 乔 建 良二〇一八年七月十六日书记员 李蒋楠鑫
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0302民初4532号原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司。住所地深圳市宝安区西乡街道西乡大道与前进二路交汇处宝运达物流中心研发综合楼****。统一社会信用代码914403003596698517。法定代表人：黎晓辉，公司总经理。委托诉讼代理人：张道军，该公司员工。被告：吴中富，男，1990年2月1日生，汉族，住贵州省遵义桐梓县。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告吴中富借款合同纠纷一案，本院于2018年4月28日立案，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司自愿撤回对被告的起诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。审判员  王丽琴二〇一八年七月三日书记员  王文艳