wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省秦皇岛市海港区人民法院民事判决书（2018）冀0302民初1640号原告:沈鸿林，男，1987年5月15日生，汉族，住址：秦皇岛市，公民身份号码：×××。委托代理人：肖军，河北德圣律师事务所律师。被告：秦皇岛市鼎威房地产开发有限公司，统一社会信用代码：×××。法定代表人：赵玉敏，董事长。委托代理人：杨伟光，河北宏业律师事务所律师，执业证号：×××。委托代理人：丁丽香，女，1986年1月28日出生，汉族，现住秦皇岛市自然家园小区，公民身份号码：×××，系公司法务。原告沈鸿林与被告秦皇岛市鼎威房地产开发有限公司（以下简称鼎威房地产）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人肖军，被告委托代理人杨伟光、丁丽香到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告自2013年9月8日起，至被告提供完备的资料报产权登记机关备案止，赔偿因逾期办理房屋权属登记给原告造成的损失53000元；2.本案诉讼用由被告承担。事实和理由：2010年8月18日，原、被告双方签订了一份关于原告购买被告开发的海港区“东盛世家”小区房屋的《商品房买卖合同》，该房屋面积为93.09平方米，总价款为432488元。合同第十五条及《合同补充协议》约定：办理产权登记时间从交房起为一年半以内。双方未约定逾期登记的违约金数额及违约金计算方法。合同签订后原告付清了房款，被告于2012年3月7日向原告交房。被告交付房屋的日期到现在早已超过合同约定的一年半期限即2013年9月8日，但被告仍然没有为原告办理房证资料备案工作，被告的违约行为给原告造成了严重损失，为此原告依据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条以及《中华人民共和国合同法》的相关规定，请求判令被告承担违约责任，按已付房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，赔偿原告的经济损失。被告鼎威房地产辩称，1、对原告、被告签订的买卖合同及原告向被告交付了房款，以及被告向原告交付房屋的事实没有异议。2、原告起诉超过诉讼时效，因为所有合同基本上在2010年签订，房屋于2011年交付使用，约定在房屋交付使用后一年半办理产权登记。诉讼时效是2年期限，现大部分业主的诉请已经超过诉讼时效期间，请法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。3、合同第十五条关于产权登记第一款第3项约定“因非甲方所能控制的原因及政府行为，出卖人未能及时提供备案资料的，约定期限可顺延办理产权登记，甲方不负赔偿。”被告不能如期提供备案资料是因为政府行为所致。具体理由为：原规划容积率为1.5，拆迁补偿款为1.5亿元，经过规划局重新测定后容积率变更为3.33，原1.5亿元拆迁补偿费远远不能补偿实际拆迁的需要。为此被告多次向规划部门、国土部门报送了相关材料及请示报告，但因政府原因迟迟不能得到解决，直到2017年7月份才解决。被告就及时向房产管理部门提供了备案资料，到2017年8月30日已经具备了办证条件。本院经审查认定事实如下：2010年8月18日，原、被告双方签订了一份关于原告购买被告开发的海港区“东盛世家”小区房屋的《商品房买卖合同》，该房屋面积为93.09平方米，总价款为432488元。合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在商品房交付使用之日起90日内办理房地产权属登记的，双方同意按下列第3项处理：1、2略；3、因非甲方所能控制的原因及政府行为，出卖人未能及时提供备案资料的，约定期限可顺延办理产权登记，甲方不负赔偿（办理产权登记时间按本合同补充协议第五款为准）。该合同附件四《补充协议》第五款约定，“办理产权登记时间从交房起为一年半以内。”合同签订后，原告付清房款。2012年3月7日被告向原告交付了房屋。对于被告的抗辩理由查明如下，案涉房屋属于东盐务二期拆迁改造项目，规划容积率小于1.5，拆迁安置补偿总成本为1.5013亿元。2005年6月经土地挂牌出让给被告。扣除安置补偿总成本，被告于6月30日缴清1565.85万元土地出让金。2007年3月区政府向市政府上报请示称，为了平衡该项目增加的拆迁安置成本，抵减受让人无偿拆除由政府承担建设的小学、道路及燕山大街东延伸用地原地上建筑物的出资投入，要求提高容积率。2007年7月市规划局调整容积率为3.29，后又再次调整容积率为3.33。因为调整了容积率，涉及补缴土地出让金问题，2008年市房产局建议市政府不再收取该项目因增加容积率而产生的土地出让金。2013年3月区政府向市政府申请免收因增加容积率产生的土地出让金。2013年6月市国土局向市政府提出征收土地出让金的意见，建议相关部门重新核算拆迁安置成本和被告为市政建设投入的资金，来确定被告增加的成本数额。如增加的成本高于土地出让金，建议政府不再收取土地出让金，如增加的成本低于土地出让金，被告缴纳多出于成本部分的土地出让金。2014年8月市国土局根据收支两条线的规定通知被告缴纳土地出让金3707.3584万元。2015年1月市房产局请示市政府对该项目的增加拆迁成本，公开选定第三方进行评估。2016年5月由秦皇岛正源工程建设咨询事务所出具评估报告，确定拆迁成本为20847.45万元。2017年7月市长办公会确定由被告于2017年8月15日前向市财政局补缴土地出让金3707.3584万元。市财政局收到被告补缴的土地出让金后，立即拨付3707.3584万元到海港区财政局，由海港区财政局支付给被告，用于补偿拆迁成本，剩余拆迁成本由被告自行负担。2017年8月31日秦皇岛日报登载东盛世家小区具备办理不动产权证的条件。上述事实，有双方当事人陈述及相关证据在卷佐证。本院认为，依据原、被告双方的《商品房买卖合同》及《补充协议》的约定，被告应自房屋交付之日起一年半内办理产权登记，直到2017年8月31日才具备办证条件，被告构成违约。对于被告的时效抗辩，原告要求支付逾期办证违约金，属于债权请求权，应适用诉讼时效制度。从本案中双方当事人提交的证据反映的事实来看，涉案房屋所在小区属于拆迁改造项目，涉及学校建设、道路用地等需要调整容积率、补缴土地出让金，可以认定造成被告未能按期提供办理产权登记的相关手续不完全是被告的责任。但也存在被告不及时履行相关义务的情形，故被告应承担相应的违约责任。本院结合本案的实际情况，酌定被告按年利率4%的标准支付相应的逾期办证违约金。即以原告支付的购房款总额为基数，从2015年8月31日起至2017年8月30日止，按年利率4%标准支付原告的逾期办证违约金。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条,《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告秦皇岛市鼎威房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告沈鸿林支付延期办证违约金，违约金以原告缴纳的房款（432488）按年利率4%的标准自2015年8月31日起算至2017年8月31日。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1325元，由被告秦皇岛市鼎威房地产开发有限公司负担，于本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审 判 长 刘长利审 判 员 莫 军人民陪审员 张 文 二Ｏ一八年七月二十日代理书记员 吴 迪
深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0304执24321号申请执行人深圳市财政委员会（原名深圳市财政局）。住所地深圳市福田区。法定代表人汤某某，该委主任。被执行人深圳市高戍达停车管理服务有限公司（原名深圳市高润丰停车管理服务有限公司）。住所地深圳市福田区。法定代表人王某某。申请执行人深圳市财政委员会与被执行人深圳市高戍达停车管理服务有限公司合同纠纷系列案中，深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初19418号等民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年4月10日依法立案执行。在执行过程中，深圳市财政委员会以深圳市高戍达停车管理服务有限公司不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务为由向深圳市中级人民法院申请破产清算。深圳市中级人民法院于2018年5月13日裁定受理，并于2018年7月10日作出（2018）粤03破98号之一民事裁定书，宣告深圳市高戍达停车管理服务有限公司破产。本院认为，深圳市高戍达停车管理服务有限公司已被宣告破产，本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条的规定，裁定如下：终结本院（2018）粤0304执24321号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  路来祥执行员  张伟刚执行员  胡许晴二〇一八年七月十三日书记员  刘 慧
广东省佛山市三水区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2018）粤0607行审510号申请执行人佛山市三水区卫生和计划生育局，住所地佛山市三水区西南街道沙头永兴路**。法定代表人邓伯怡，该局局长。委托代理人陆绮霞，云东海街道办事处工作人员。被执行人何应良，男，汉族，住佛山市三水区云东海街道高丰何家村南十四巷**（暂住）。被执行人梁焕珍，女，汉族，住址同上。申请执行人于2018年7月23日向本院申请强制执行其于2017年10月24日作出的三卫征决字[2017]第1007004号《征收社会抚养费决定书》。本院经审查认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：申请执行人佛山市三水区卫生和计划生育局申请强制执行的三卫征决字[2017]第1007004号《征收社会抚养费决定书》，本院准予强制执行。审判长  林晓莉审判员  王 璋审判员  廖连载二〇一八年七月三十日书记员  陈枝花
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0106民初4213号 原告：蔡某1，男，1988年3月30日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被告：蔡某2，男，1960年12月27日出生，汉族，住杭州市西湖区。 原告蔡某1与被告蔡某2法定继承纠纷一案，于2018年5月16日向本院起诉。本院于同日立案受理后，向原告蔡某1送达了案件受理通知书，告知预缴的诉讼费金额及期限。但原告蔡某1在通知规定期间内既未向本院预交案件受理费，也未申请缓交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员  赵玲玲 二〇一八年七月十一日 书记员  王夏意
杭州市余杭区人民法院 失 信 决 定 书 （2018）浙0110执2938号 本院在执行申请执行人邹建平与被执行人蒋丽妹民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项的规定，决定如下： 将纳入失信被执行人名单，失信期限2年。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年七月九日
深圳市罗湖区人民法院刑 事 裁 定 书(2018)粤0303刑初954号自诉人：李程，男，汉族，1978年4月9日出生，身份证住址：河北省秦皇岛市海港区，自诉人：刘子源，女，1977年5月26日出生，香港特别行政区居民，共同委托代理人：李长江，男，汉族，1953年5月8日出生，身份证住址：黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区，系自诉人李程的父亲。二自诉人以被控告人冼木秀、杨某、莫某、陈淋霞、黄某、泰和泰（深圳）律师事务所、陈某1、陈某2犯合同诈骗罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪、民事伪证罪、拒不执行判决、裁定罪，向本院提起控诉，并在审理过程中提起刑事附带民事诉讼，要求：1、依据《合同法》第74条撤销陈某1/陈某2/代为债务人签订不动产转让合同（2014）第1085号《深圳市二手房买卖合同》撤销债务人莫某及胞妹陈淋霞签订65万元股权转让合同。2、陈某1必须原物返还莫某/冼木秀诈骗犯罪/拒执犯罪/犯罪所得不动产鸿翔花园6座402面积182.7m2。本院经审查认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一条规定：人民法院直接受理的自诉案件包括：（一）告诉才处理的案件：⒈侮辱、诽谤案（刑法第二百四十六条规定的，但严重危害社会秩序和国家利益的除外）；⒉暴力干涉婚姻自由案（刑法第二百五十七条第一款规定的）；⒊虐待案（刑法第二百六十条第一款规定的）；⒋侵占案（刑法第二百七十条规定的）。（二）人民检察院没有提起公诉，被害人有证据证明的轻微刑事案件：⒈故意伤害案（刑法第二百三十四条第一款规定的）；⒉非法侵入住宅案（刑法第二百四十五条规定的）；⒊侵犯通信自由案（刑法第二百五十二条规定的）；⒋重婚案（刑法第二百五十八条规定的）；⒌遗弃案（刑法第二百六十一条规定的）；⒍生产、销售伪劣商品案（刑法分则第三章第一节规定的，但严重危害社会秩序和国家利益的除外）；⒎侵犯知识产权案（刑法分则第三章第七节规定的，但严重危害社会秩序和国家利益的除外）；⒏刑法分则第四章、第五章规定的，对被告人可能判处三年有期徒刑以下刑罚的案件。本项规定的案件，被害人直接向人民法院起诉的，人民法院应当依法受理。对其中证据不足、可以由公安机关受理的，或者认为对被告人可能判处三年有期徒刑以上刑罚的，应当告知被害人向公安机关报案，或者移送公安机关立案侦查。（三）被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，且有证据证明曾经提出控告，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件。自诉人自诉的合同诈骗罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪、拒不执行判决、裁定罪三项罪名属于上述规定的第三项的案件，应当符合“被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，且有证据证明曾经提出控告，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任”的受理条件，但本案自诉人并未提交证据证明曾经提出控告，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任，不符合受理条件。自诉人自诉的民事伪证罪并非刑法法定罪名，不符合受理条件。关于自诉人所提的附带民事诉讼，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条规定：被害人因人身权利受到犯罪侵犯或者财物被犯罪分子毁坏而遭受物质损失的，有权在刑事诉讼过程中提起附带民事诉讼。第一百三十九条规定：被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。本案附带民事诉讼并非因人身权利受到犯罪侵犯或者财物被犯罪分子毁坏而遭受物质损失，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条的规定，应根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十九条的规定不予受理。综上，本案不符合人民法院刑事自诉案件及附带民事诉讼的受理条件。经建议自诉人撤回起诉，自诉人坚持起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一条、第一百三十八条、第一百三十九条、第二百五十九条、第二百六十四条之规定，裁定如下：一、驳回自诉人李程、刘子源的自诉。二、对自诉人李程、刘子源提起的附带民事诉讼，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  洪沪淞人民陪审员  陈宏辉人民陪审员  陈 兵二〇一八年七月十六日书 记 员  王雨婷
浙江省东阳市人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0783执279号申请执行人：马天红，男，1971年11月10日出生，汉族，住浙江省东阳市南市。委托代理人：卢美君，浙江无双律师事务所律师。委托代理人：王倩芸，浙江无双律师事务所律师实习律师。被执行人：王阳君，男，1975年6月6日出生，汉族，住浙江省东阳市。申请执行人马天红与被执行人王阳君买卖合同纠纷一案，根据已发生法律效力的（2017）浙0783民初5445号民事判决书,被执行人应支付申请执行人货款401846元并支付违约金，但被执行人未按时履行。经申请执行人申请，本院于2018年1月5日立案执行，并于2018年1月9日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令等，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院于2018年7月27日将被执行人王阳君纳入失信被执行人名单。本案在执行过程中，本院通过向东阳市不动产登记中心、东阳市市场监督管理局及网络执行查控系统调查了被执行人王阳君的房产、车辆、银行存款、股权等财产，发现被执行人王阳君名下有房产，房产已在系列案（2017）浙0783执2731号案件中依法予以查封，该房产的土地性质系农村集体土地，涉及到土地流转条件的限制，故一时难以处置；发现被执行人王阳君名下有位于中山市××边村的不动产，已被中山市第一人民法院首封，本院于2018年7月19日发函要求参与分配；发现被执行人王阳君虽有车辆，但该车去向不明，本院已委托查封扣押，但为外省车辆，难以实际扣押。经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人。综上，申请执行人未能实现债权401846元及违约金。现查明被执行人无其他财产可供执行，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2018年7月25日向本院申请终结本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2018）浙0783执279号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 金永平审 判 员 杜忠东审 判 员 杨志强二〇一八年七月二十七日代书记员 吕惠玲
深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0304执15981号申请执行人深圳市财政委员会（原名深圳市财政局）。住所地深圳市福田区。法定代表人汤某某，该委主任。被执行人深圳市高戍达停车管理服务有限公司（原名深圳市高润丰停车管理服务有限公司）。住所地深圳市福田区。法定代表人王某某。申请执行人深圳市财政委员会与被执行人深圳市高戍达停车管理服务有限公司合同纠纷系列案中，深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初19418号等民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年4月10日依法立案执行。在执行过程中，深圳市财政委员会以深圳市高戍达停车管理服务有限公司不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务为由向深圳市中级人民法院申请破产清算。深圳市中级人民法院于2018年5月13日裁定受理，并于2018年7月10日作出（2018）粤03破98号之一民事裁定书，宣告深圳市高戍达停车管理服务有限公司破产。本院认为，深圳市高戍达停车管理服务有限公司已被宣告破产，本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条的规定，裁定如下：终结本院（2018）粤0304执15981号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  路来祥执行员  张伟刚执行员  胡许晴二〇一八年七月十三日书记员  刘 慧
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0118民初5166号原告天津农村商业银行股份有限公司静海唐官屯支行，地址天津市静海区唐官屯镇大张屯村。负责人顾红，职务该行行长。委托代理人刘秦岭，职务该行职员。被告天津市静海区唐官屯镇小郝庄村村民委员会，地址天津市静海区唐官屯镇小郝庄村。法定代表人刘怀俊，职务村主任。原告天津农村商业银行股份有限公司静海唐官屯支行与被告天津市静海区唐官屯镇小郝庄村村民委员会（以下简称：小郝庄村）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案受理后，由审判员辛长青适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托代理人刘秦岭到庭参加诉讼，被告小郝庄村经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津农村商业银行股份有限公司静海唐官屯支行向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令被告立即偿还原告借款本金1.5万元及利息34714.05元（截至2017年12月21日），本息合计49714.05元，并给付逾期利息至借款还清之日止；2.诉讼费及实现债权的一切费用由被告承担。事实与理由:原借款人天津市静海县大郝庄乡小郝庄村镀锌厂于1990年10月20日向原告借款1.5万元，到期日期1991年4月20日，借款用途为购锌块，合同约定贷款月利率10.92‰，还息方式按季结算，由天津市第二电器开关厂小郝庄联营分厂提供连带保证担保。合同签订后，原告依合同约定发放贷款1.5万元，合同期满后通过催收，本金及利息至今未偿还，担保人亦未承担连带清偿责任。2007年9月20日，原告与被告小郝庄村签订债务落实协议，由小郝庄村承担原借款人天津市静海县大郝庄乡小郝庄村镀锌厂所欠原告的贷款本金及利息，后经原告多次催要被告至今未偿还，故成诉。被告小郝庄村未出庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：原借款人天津市静海县大郝庄乡小郝庄村镀锌厂于1990年10月20日向原告借款1.5万元，到期日期1991年4月20日，借款用途为购锌块，合同约定贷款月利率10.92‰，还息方式按季结算，由天津市第二电器开关厂小郝庄联营分厂提供连带保证担保。合同签订后，原告依合同约定发放贷款1.5万元，合同期满后通过催收，本金及利息至今未偿还，担保人亦未承担连带清偿责任。2007年9月20日，原告与被告小郝庄村签订债务落实协议，由小郝庄村承担原借款人天津市静海县大郝庄乡小郝庄村镀锌厂所欠原告的贷款本金及利息，后经原告多次催要被告至今未偿还尚欠本金1.5万元及利息34714.05元（截止2017年12月21日）。以上事实有保证担保借款合同、借款借据、贷款催收通知书、债务落实协议、原告天津农村商业银行股份有限公司静海唐官屯支行当庭陈述予以证实。本院认为，原告天津农村商业银行股份有限公司静海唐官屯支行与原借款人天津市静海县大郝庄乡小郝庄村镀锌厂借款合同系原、被告的真实意思表示，合同内容符合相关法律规定，该合同合法有效。借款合同签订后，原告按约定履行了向原借款人发放贷款的义务，借款到期后原借款人未能偿还本金及利息，担保人亦未承担连带保证责任。原借款人及担保人关停倒闭后，2007年9月20日，原告与被告小郝庄村签订债务落实协议，由小郝庄村承担原借款人天津市静海县大郝庄乡小郝庄村镀锌厂所欠原告的贷款本金及利息，但被告小郝庄村至今未归还本息，已构成违约，应承担相应的民事责任。综上所述，原告请求被告归还本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告天津市静海区唐官屯镇小郝庄村村民委员会自本判决生效后十日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司静海唐官屯支行借款本金1.5万元、利息34714.05元（计算至2017年12月21日），本息合计49714.05元，并偿还自2017年12月22日起至借款全部还清之日止的利息（按合同约定逾期贷款利率计收）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费521元，由被告天津市静海区唐官屯镇小郝庄村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  辛长青二〇一八年七月二十九日书记员  林志浩
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0602民初349号原告：吴涛，男，1952年11月1日出生，汉族，原天翔集团教育科科员，住保定市新市区。委托诉讼代理人：田立会，河北乾骥律师事务所律师。被告：刘丰，男，1981年1月11日，汉族，住保定市竞秀区。原告吴涛与被告刘丰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月7日受理后，依法适用简易程序，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告吴涛及委托诉讼代理人田立会到庭参加诉讼，被告刘丰经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告吴涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费等30486.80元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由:2016年12月20日13时10分，被告驾驶电动自行车沿朝阳大街西侧非机动车道由南向北行驶至百花路交叉口南侧50米时与同车道前方骑自行车的原告发生交通事故，造成原告受伤，经交警队认定，刘丰全责。吴涛无责。被告刘丰未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：保定市公安局交通警察支队第三大队出具的保公交认字（2016）第004341号道路交通事故认定书，认定2016年12月20日13时10分，被告驾驶电动自行车沿朝阳大街西侧非机动车道由南向北行驶至百花路交叉口南侧50米时与同车道前方骑自行车的原告发生交通事故，造成吴涛受伤，经交警队认定，刘丰将吴涛送往医院垫付部分医疗费后逃逸。刘丰承担事故的全部责任。吴涛无责任。事故发生后被告刘丰垫付原告急诊时的医疗费用，原告于2016年12月23日至2017年1月9日在保定市第一中心医院住院治疗，共住院17天，支付住院费用17454.62元，提交住院病历、诊断证明书及河北省医疗住院费票据一张。诊断证明书载明：1、鼻外伤歪鼻畸形；2、面骨骨折，双侧鼻骨、上颌骨额突、双眼眶内侧壁、双侧筛骨、鼻中隔；3、颜面部擦伤；4、高血压病三级很高危；5、腔隙性脑梗；6、脑白质疏松。原告提供北京积水潭医院及首都医科大学宣武医院门诊治疗，门诊票据4张，分别为2017年7月31日首都医科大学宣武医院门诊收费票据一张458.08元，2017年8月17日北京积水潭医院门诊收费票据一张974.24元，2017年11月16日北京积水潭医院诊断证明书，诊断为颈椎间盘突出，腰椎间盘突出，软组织损伤，门诊收费票据一张753.86元，2018年3月26日首都医科大学宣武医院门诊收费票据一张80元及北京积水潭医院影像报告、首都医科大学宣武医院门诊病例。原告主张伙食补助费1700元，按照每天100元计算；营养费1360元，每天80元，住院17天；护理费3069.78元，长期医嘱记载陪床一人，护理人员为刘志杰，提交保定市竞秀区新市场街道省建社区居民委员会证明一份，证明刘志杰系原告外甥；原告主张交通费2000元，未提交票据；原告提交开票时间为2017年12月12日住宿费票据三张计2620元，原告诉称系去北京看门诊时产生的费用。本院认为，原被告双方发生交通事故后，经保定市公安局交通警察支队第三大队出具的道路交通事故认定书认定，被告负此次事故的全部责任。事故造成原告受伤住院治疗，由此产生的医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费应由被告承担。原告主张的保定市第一中心医院医疗费17454.62元本院予以支持。对原告提交的北京积水潭医院及首都医科大学宣武医院门诊治疗，门诊票据4张，因其提供的诊断证明缺乏与本次交通事故的关联性，且未提交其它证据予以佐证，对此不予支持。原告主张的住院伙食补助费1700元，不违反相关法律规定，本院予以支持。原告主张营养费1360元，原告未提供医嘱证明或其他需要增加营养的证据，对此本院不予支持。原告住院期间，称其外甥陪护，根据住院病历医嘱为陪床一人，原告未提供其工资收入证明，按照按照2018年河北省交通事故居民服务业标准37349元除以365乘以17天=1740元。对原告主张的交通费2000元，原告未提供相关证据证明其诉讼请求，根据原告的居住地址及就医情况，酌定支持200元。原告主张的住宿费2620元所提供的票据缺乏与本案的关联系，对此本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《条文理解与适用》第十六条之规定判决如下：一、被告刘丰于本判决生效后七日内赔偿原告吴涛医疗费17454.62元、住院伙食补助费1700元、护理费1740元、交通费200元，合计21094.62元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  鲍云书二〇一八年七月二十四日书记员  李 丹
陕西省蓝田县人民法院     民事判决书         （2018）陕0122民初442号      原告：陕西宏辉实业有限责任公司。   法定代表人：曹晓辉。   委托诉讼代理人：张林，陕西群鑫律师事务所律师。   被告：武峰，男，汉族，农民。   委托诉讼代理人：杨红孝，陕西权诚律师事务所律师。   委托诉讼代理人：李茹，陕西权诚律师事务所律师。   原告陕西宏辉实业有限责任公司（以下至判决主文前简称宏辉公司）与被告武峰承揽合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宏辉公司的法定代表人曹晓辉及委托诉讼代理人张林、被告武峰及其委托诉讼代理人杨红孝和李茹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告武峰按照协议履行300万元付款义务，并承担违约责任；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年10月，原告与被告商议共同投资投标蓝田县XX环XX路绿化提升改造项目五标段工程。原告负责前期协调、招标及投资，被告参与项目工程的投标、施工等事项。2016年绿化提升改造项目五标段工程挂靠绿通园艺有限公司进行招标。中标后经绿通园艺有限公司同意成立了“绿通园艺有限公司蓝田县XX环XX路绿化提升改造项目五标段项目部”开始投资实施该项目。2016年10月工程建设接近尾声，因被告不向原告汇报工程进度的具体事项并拒绝提供相关工程资料，也不让原告委派的工作人员参与管理，双方产生分歧，原告撤回了公司驻项目部的工作人员。被告独吞该项目利润不履行双方之间口头达成的利润分配方案，原告为了不让公司在社会上声誉受影响，2016年11月6日与被告武峰达成了书面协议，协议内容确认了双方在该项目工程中的分工及对工程利润的分配，协议第五条明确约定，由被告先将投资款140万元付给原告，另外给付原告工程利润590万元。协议约定工程利润由被告在2017年12月31日前付款300万元，2018年12月31日前付款290万元。协议达成后被告仅按照协议支付了原告所投资的140万元，对利润分配约定不履行给付义务，原告多次派人催要，被告均以各种借口推诿，为维护原告合法权益故诉至本院，请求法院依法处理。   被告武峰辩称，该协议是在原告的胁迫下达成的虚假协议；其与原告之间属于借款关系，非投资关系；双方之间没有共同投资该项目，更不存在所谓的工程利润，故请求驳回原告的诉讼请求。   本院经审理查明：2016年2月21日，蓝田县秦岭生态环境保护管理委员会办公室与绿通园艺有限公司签订《陕西省建设工程施工合同》，约定由绿通园艺有限公司承包蓝田县XX环XX路绿化提升改造项目五标段的XX环XX路胭粉台村至玉山镇，长5710米，主要实施两侧各30米绿化改造提升，完善相应配套设施；工期共90天，自2016年2月25日至2016年5月24日；合同总价款为29770791.83元等事项。2016年11月6日，原告宏辉公司与被告武峰签订《协议书》，双方约定共同投资投标蓝田县XX环XX路绿化提升改造项目五标段工程，原告投资1400000元用于前期工程铺垫费用，经双方协商达成如下协议：1、经宏辉公司同意，由绿通园艺有限公司委托武峰为项目部负责人；2、项目部协调、管理、施工、养护工作宏辉公司同意由武峰全权负责；3、宏辉公司同意由武峰全权处理发包方对工程验收和与绿通园艺有限公司结算工作；4、结算税收票据全部由武峰负责；5、由武峰付给宏辉公司投资款1400000元，工程利润5900000元，共计人民币7300000元，武峰在2016年12月31日前付款1400000元人民币，在2017年12月31日前付款3000000元人民币，在2018年12月31日前付款2900000元人民币，付款给宏辉公司后，宏辉公司出具收款收据；6、投资款、工程利润付清后，此工程项目自行结束；7、如不能按照合同约定日期付款，延期一个月，每月按违约总金额的5%支付违约金，超过一个月后可向人民法院诉讼，违约金额按原约定计算等。落款处有甲方宏辉公司盖章及法定代表人曹晓辉的签字，乙方武峰的签字及捺印。被告武峰辩称该协议书落款处“武峰”的签名是受到曹晓辉胁迫的情况下所签，时间“2016年11月6日”并非其本人书写，指印是在哪种情况下所按，是不是本人所按并不清楚，经法庭询问，被告武峰对该指印不申请司法鉴定。   另查明，2016年12月17日，被告武峰通过西安建设银行蓝田县支行向原告宏辉公司的法定代表人曹晓辉账户转账1400000元。   上述事实，有蓝田县秦岭生态环境保护管理委员会办公室与绿通园艺有限公司签订的《陕西省建设工程施工合同》、原告与被告武峰签订的《协议书》、证人证言、个人账户银行流水记录、当事人陈述等在卷佐证。   本院认为，原告宏辉公司与被告武峰于2016年11月6日签订的《协议书》出于自愿，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应严格依照该协议履行各自的义务。被告武峰于2016年12月17日通过西安建设银行蓝田县支行向原告宏辉公司法定代表人曹晓辉账户转账1400000元，其行为发生在该协议书约定的期限内，该协议书已经自行履行，现被告武峰辩称其在该协议书上的签名系受到曹晓辉胁迫所签且该签名上的指印真实性无法判断，但提供的证据不足以证明其主张，亦未对该指印申请司法鉴定，故对其辩称依法不予采信。被告武峰提出该协议落款处“2016年11月6日”非其本人书写，但未提供证据予以证明，故对该辩称亦不予采信。原告宏辉公司要求被告武峰履行该协议书中约定的付款3000000元之事实理由成立，依法应予支持。原告要求被告承担违约责任一节，因其诉讼请求不明确，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：   一、被告武峰于本判决生效后三十日内支付原告陕西宏辉实业有限责任公司人民币3000000元；   二、驳回原告陕西宏辉实业有限责任公司要求被告武峰承担违约责任的诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支 付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费30800元（原告已预交），由被告武峰负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。       审判长 支 文 波   人民陪审员 刘 映 钊   人民陪审员 刘 定 安                                二〇一八年七月十六日                               书记员 郭  哲          1
河北省廊坊市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀10执复76号复议申请人（申请执行人）周连江，男，1958年5月19日出生，汉族，住三河市。被执行人三河市段甲岭镇崔庄子村民委员会，住所地三河市段甲岭镇崔庄子村。法定代表人李友，系该村委会主任。复议申请人周连江因不服河北省三河市人民法院于2018年2月1日作出的(2017)冀1082执异32号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院查明，1986年9月22日，三河县人民法院作出（1986）三法经调字第16号经济调解书并发生法律效力。该调解书确认的原告为周连江，被告李松林，李松林系崔庄子村党支部书记。周连江主张其于1987年向执行法院原经济庭申请执行，但查无记载，周连江向执行法院提交三河市人民法院原法官宋永凯、赵洪亮分别出具的证明一份，证明内容是（1986）三法经调字第16号经济调解书约定的还款期限到期后，被告未履行义务，周连江到法院申请执行，法官胡启敬与宋永凯、赵洪亮等工作人员曾到三河市段甲岭镇崔庄子村民委员会（以下简称崔庄子村委会）进行执行，后双方达成执行和解。崔庄子村委会于2015年8月27日出具证明，证明崔庄子村委会始终在履行调解书确定的义务，周连江每年都找崔庄子村委会索要欠款。执行法院记载的周连江最早申请执行时间为2015年9月6日，案号为（2015）三执字第01307号，执行依据为三河县人民法院（1986）三法经调字第16号经济调解书，申请执行人为周连江，被执行人为李松林。执行立案后，执行员于2015年10月22日对崔庄子村委会主任李友作出询问笔录，李友认可调解书确认的债务一直由村委会支付。2016年9月19日，周连江撤回执行申请，该案终结执行。2016年9月27日，周连江再次申请执行，案号为（2016）冀1082执恢103号，执行依据仍为三河县人民法院（1986）三法经调字第16号经济调解书，申请执行人为周连江，被执行人为崔庄子村委会。另查明，2016年3月30日，执行法院作出（1986）三法经调字第16号民事裁定书，内容为（1986）三法经调字第16号经济调解书文字上有笔误，应予补正，裁定如下：调解书当事人部“被告李松林，男，46岁，汉族，三河县段甲岭镇崔庄子村，该村党支部书记。”改为“被告三河市段甲岭镇崔庄子村民委员会，负责人李松林，男，该村党支部书记。”上述事实有庄崔庄子村委会提交的证明材料，周连江的陈述，法院调取的询问笔录、档案材料，三河市人民法院原法官宋永凯、赵洪亮出具的证明等证据为凭。执行法院认为，本案执行依据为原三河县人民法院（1986）三法经调字第16号经济调解书，当时适用的《中华人民共和国民事诉讼法（试行）》于1982年10月1日施行，该法第169条规定，申请执行的期限，双方或者一方当事人是个人的为一年，从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。本案应适用当时的法律，故周连江应于调解书生效后一年内即1987年10月21日之前申请执行。周连江虽主张于1987年申请执行，执行法院查无记载。虽有原任法官出具的证明，证明双方达成执行和解，执行法院仍查无记载。故原异议人主张周连江的申请已超过申请执行期间，予以支持，其提出的异议成立。裁定驳回周连江的执行申请。复议申请人周连江称，请求撤销执行法院（2017）冀1082执异32号执行裁定，驳回被执行人的异议申请，继续执行（1986）三法经调字第16号经济调解书。事实和理由是：1、复议申请人向法院申请强制执行未超出法律规定的时效。调解书生效后，复议申请人立即向法院申请执行，并且有三河市人民法院法官的证明材料。执行法院查找不到案件卷宗登记的责任应当由法院负责，不应当由复议申请人承担。2、执行法院作出的执行裁定适用法律错误。由于被执行人没有付清欠款，且被执行人崔庄子村委会主任李友证实，该款由崔庄子村委会一直在支付，并且2015年10月崔庄子村委会还付给复议申请人1000元。按照现行民诉法规定，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行时效应当自2015年10月重新计算。本院查明的事实和执行法院查明的一致，予以确认。本院认为，原三河县人民法院作出（1986）三法经调字第16号经济调解书并发生法律效力，该调解书确认的原告为周连江，被告为李松林，后执行法院作出（1986）三法经调字第16号民事裁定书，将（1986）三法经调字第16号经济调解书中的被告改为崔庄子村委会，即本案中崔庄子村委会为被执行人。复议申请人周连江作为申请执行人，其申请执行是否超出申请执行的期限是本案的焦点。首先，被执行人崔庄子村委会于2015年8月27日出具证明，证明崔庄子村委会始终在履行调解书确定的义务，申请执行人周连江每年都找崔庄子村委会索要欠款。其次，执行法院的当年办案法官出具说明，证明申请执行人已申请执行。故，可以证明申请执行人申请执行的法定权利没有丧失，没有超出申请执行的期限。执行法院仅以没有卷宗记载，仅以执行时效问题，就剥夺复议申请执行人的执行申请，属于适用法律不当。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：撤销河北省三河市人民法院(2017)冀1082执异32号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘文泉审判员  杨学刚审判员  徐钢桥二〇一八年七月十日书记员  刘子妹
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0107执661号申请执行人黎琛、呙茂林与被执行人蔡孝华、张海英、李昂买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月20日作出的(2017)沪0107民初8446号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人按生效法律文书履行义务，申请执行人于2018年1月26日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币80元及利息，要求被执行人蔡孝华交付桃浦路XXX弄XXX号XXX室，被执行人张海英、李昂迁离上述房屋。本院于当日依法受理。本院在执行过程中，于2018年1月26日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，要求被执行人履行义务、向本院申报当前及一年内的财产变动情况，但未果。同日向被执行人发出传票，亦未按时到本院接受约。本院通过点对点、总对总网络查控系统及向有关单位查询，涉案房屋系被执行人张海英、李昂唯一住所，强制迁出将导致二人无家可归，不宜采取强制迁出措施。本院已对被执行人采取限制高消费并纳入失信被执行人名单。上述执行情况均已告知申请执行人，申请执行人也无法继续提供其他可供执行线索，对终结本次执行程序无异议。以上事实，有执行通知书、本院调查被执行人财产情况、谈话笔录等材料为证。本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，申请执行人亦无法提供可供执行的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2018)沪0107执661号一案的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可就未获清偿的债权向本院或有管辖权的人民法院申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈伟平审判员  朱海波审判员  戴明进二〇一八年七月十九日书记员  潘莉娜附：相关法律条文
广东省丰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1423执127号之一 申请执行人丰顺县人民法院。 被执行人邱壁华,男,1979年6月17日出生,汉族,住广东省丰顺县。 申请执行人丰顺县人民法院移送执行邱壁华罚金一案。2018年3月1日，申请执行人依据由本院作出且已发生法律效力的（2017）粤1423刑初92号刑事判决书向本院申请强制执行被执行人邱壁华支付罚金人民币17000元，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、财产报告令，责令被执行人在收到执行通知书后履行法律义务，但被执行人至今未履行。本院通过中国银行梅州丰顺支行、中国农业银行股份有限公司丰顺县支行、中国工商银行股份有限公司丰顺支行、中国建设银行股份有限公司梅州丰顺支行、中国邮政储蓄银行股份有限公司丰顺县支行、丰顺县农村信用合作联社、丰顺县国土资源局、丰顺县工商和质量技术监督局、丰顺县住房和城乡规划建设局、丰顺县公安局交通警察大队车辆管理所、安信证券股份有限公司梅州丰顺证券营业部、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入全国失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。 本院认为，经本院到银信、房管、车管、全国法院网络执行查控系统等相关机构查询，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将被执行人纳入全国失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。本案在近期内暂时不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案具备执行条件时，本院依职权恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  何颂文 审 判 员  胡海奎 人民陪审员  张增有 二〇一八年七月二日 书 记 员  张 能 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省武安市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0481民初2233号原告：史金栋，男，1979年12月20日出生，汉族，武安市。委托诉讼代理人：杜增霞，河北泽林律师事务所律师。被告：武安市科成铸造有限公司。法定代表人：张臭的，该公司经理。委托诉讼代理人：靳号亮，河北玉塔律师事务所律师。被告：河北瑞驰重型机床有限公司。法定代表人:周江维，该公司经理。委托诉讼代理人：张海强，河北恒星律师事务所律师。原告史金栋与被告武安市科成铸造有限公司、河北瑞驰重型机床有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史金栋委托诉讼代理人杜增霞、被告武安市科成铸造有限公司委托诉讼代理人靳号亮、被告河北瑞驰重型机床有限公司委托诉讼代理人张海强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。史金栋向本院提出诉讼请求：1、要求判决被告偿还借款本息玖佰肆拾捌万叁仟陆佰叁拾元整（9483630元）及逾期利息10000元（自原告主张之日至偿还清借款日止，按年利率6%计算）；2、要求被告河北瑞驰重型机床有限公司承担借款本息连带责任；3、要求被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：被告称其经营急需资金周转，向原告借款人民币9483630元，于2015年11月26日出具了借条。当日原告向被告转账给付了被告所借的款项，未约定还款日期。被告河北瑞驰重型机床有限公司作为担保人依法应当承担连带责任。经原告多次催要未果，起诉至法院。武安市科成铸造有限公司辩称，1.我公司给原告出具的借据是事实，但该业务是由周江维具体操作的。原告是由邯郸银行给找的，本案所涉及款项转入我公司后，就立即转入了邯郸银行指定的账户，用于偿还邯郸银行的贷款；2.借款上没有约定利息及逾期利息计算方式。河北瑞驰重型机床有限公司辩称，1.该笔借款是事实，我公司只是担保人，借款应由借款人偿还，偿还不能的情况下我公司才需承担责任；2.借款上没有约定利息及逾期利息计算方式。本院经审理认定事实如下：2015年11月26日，武安市科成铸造有限公司向史金栋出具借条一份，内容载明：“今借到史金栋现金玖佰肆拾捌万叁仟陆佰叁拾元整（9483630.00元）。借款人：武安市科成铸造有限公司，法定代表人：杜广宪；担保人：河北瑞驰重型机床有限公司，法定代表人：周江维。”同日，史金栋通过银行转账方式履行了出借义务。经史金栋多次催要，该笔借款武安市科成铸造有限公司至今未还，河北瑞驰重型机床有限公司作为担保人，也未承担担保责任。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。史金栋将9483630元出借给武安市科成铸造有限公司，史金栋履行了出借义务，武安市科成铸造有限公司作为借款人，应当按照约定偿还借款。河北瑞驰重型机床有限公司作为该笔借款保证人，应当按照约定，承担借款本息的连带保证责任。本案中双方未约定借款利息，也未约定还款期限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理。（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持，故武安市科成铸造有限公司应当按照年利率6%自史金栋主张权利之日起支付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告武安市科成铸造有限公司于判决生效后十日内偿还原告史金栋借款本金9483630元及利息（利息按年利率6%计算自起诉之日起至借款实际偿还完毕之日止）；二、被告河北瑞驰重型机床有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费78885元，由被告武安市科成铸造有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  陈海龙二〇一八年七月三十日书记员  魏丽萍
文书内容重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)渝05刑更2026号罪犯周先成，男，1970年1月10日出生于四川省内江市，汉族。现在重庆市渝西监狱服刑。重庆市荣昌县人民法院于2015年5月14日作出(2015)荣法刑初字第00001号刑事判决，以被告人周先成犯诈骗罪，判处有期徒刑四年七个月，并处罚金人民币8000元。刑期自2014年9月29日起至2019年4月28日止。判决发生法律效力后，于2015年6月5日交付执行机关执行。刑罚执行机关重庆市渝西监狱于2018年5月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关提出：罪犯周先成在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬五次的行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月。前述事实有《罪犯表扬审批表》、《减刑假释评审委员会评审记录》等证据证实。本院经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯周先成在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯周先成在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯系累犯，且未履行生效判决中财产性判项，减刑幅度应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条之规定，裁定如下：对罪犯周先成减去有期徒刑七个月（刑期至2018年9月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯海波审判员  郑雪梅审判员  李 平二〇一八年七月二日书记员  何燕芸
鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0602民初164号 原告白兴华，公民身份号码：×××，男，汉族，1944年3月14日出生，人，无业。 被告柴永厚，男，汉族，1960年11月10日出生，个体，人。 被告韦翠琴，女，汉族，1964年3月2日出生，现住同上。 原告白兴华诉被告柴永厚、韦翠琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白兴华到庭参加诉讼，被告柴永厚、韦翠琴经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。 原告白兴华诉称，原告借款给余四仁，余四仁将吸收回来的资金又借给了柴永厚，被告柴永厚承诺将余四仁欠原告的90万元借款分期偿还给原告，被告柴永厚仅偿还了10万元就以各种理由拒绝偿还剩余80万元的借款，二被告系夫妻关系，该笔债务系夫妻共同债务，应当承担共同偿还责任，故诉至法院，请求法院判令被告柴永厚偿还原告借款80万元；被告韦翠琴承担共同偿还责任；本案的诉讼费用由被告承担。 被告柴永厚、韦翠琴未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 原告针对其辩称理由向法庭提交承诺还款计划书原件一份，证明复印件一份，证明被告柴永厚承诺余四仁欠原告白兴华的钱将由被告柴永厚本人分期偿还给原告白兴华，并于2013年2月28日起到2013年7月28日还清全部欠款，下欠80万元未偿还。 本院审查原告提交的证据认为，原告提交的证据可以形成证据链，可以证明案外人余四仁将对原告的债务转移给柴永厚的事实，与本案相关，本院对原告提交的证据予以确认。 经本院审理查明，2011年12月1日，案外人余四仁将其对原告白兴华的90万元债务转移给被告柴永厚，2011年12月2日，被告柴永厚给原告出具还款承诺书一份，承诺2013年2月28日还款10万元，3月28日还款10万元，4月28日还款15万元，5月28日还款20万元，6月28日还款20万元，7月28日还款15万元，共计90万元，出具承诺书后，被告向原告还款10万元，下欠80万元一直未偿还。 本院认为，原告白兴华与被告柴永厚及案外人余四仁的债务转移协议未违反法律法规的禁止性、强制性规定，协议有效。被告同意承担案外人余四仁向其转移的下欠白兴华90万元的债务，被告应当按照协议约定履行还款义务。故原告白兴华要求被告柴永厚偿还借款80万元的诉讼请求符合法律规定，应当支持。原告要求被告韦翠琴承担偿还借款的责任,被告韦翠琴未在还款计划书上签字，该债务为被告柴永厚的个人债务，被告韦翠琴不承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告柴永厚偿还原告白兴华欠款80万元；于本判决生效之日一次性付清； 二、驳回原告白兴华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11800元，由被告柴永厚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 审 判 长  杜 晴 审 判 员  王辉东 代理审判员  杨学东 二〇一八年七月三十日 书 记 员  尹 欢
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0116民初1821号 原告：徐培余，男，1968年10月28日生，汉族，住南京市六合区。 委托诉讼代理人：魏永，南京市六合区葛塘法律服务所法律工作者。 被告：南京宁达新能源动力有限公司，统一社会信用代码91320100MA1NE2NWXM，住所地南京市建邺区江东中路****。 法定代表人：路一尘，该公司执行董事、总经理。 被告：中星新能源有限公司，统一社会信用代码91320113MA1MGW8W6J,住所地南京市溧水区,住所地南京市溧水区永阳街道石燕路镇村创业园**iv style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：张广先，该公司总经理。 原告徐培余与被告南京宁达新能源动力有限公司（以下简称宁达公司）、中星新能源有限公司（以下简称中星公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐培余及其委托诉讼代理人魏永到庭参加诉讼，被告宁达公司、中星公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告徐培余向本院提出诉讼请求：被告宁达公司归还借款本金109215元及利息（自2018年1月20日起按照年利率6%计算至实际还清之日止）；2.被告中星公司对上述债务承担连带清偿责任；3.二被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年5月12日，被告宁达公司向原告徐培余借款20万元。起初被告宁达公司按承诺每周归还利息，但自2017年6月25日起其就不按约支付利息了。2017年7月23日，双方经结算，将被告宁达公司已归还的利息均冲抵了本金，被告宁达公司尚欠原告徐培余借款本金13.65万元，为此双方签订《借款合同》一份，载明：被告宁达公司向原告徐培余借款13.65万元，借款期限6个月（自2017年7月18日起至2018年1月20日止）。被告中星公司对被告宁达公司的借款本息自愿承担连带清偿责任。后被告宁达公司仅归还了借款本金27285元，至今尚欠109215元，故原告徐培余诉至法院。 被告宁达公司、中星公司均未作答辩。 本院经审理查明：2017年5月12日，被告宁达公司向原告徐培余借款20万元，借款当日原告徐培余向被告宁达公司汇款20万元。后被告宁达公司归还了部分款项，2017年7月23日经结算，被告宁达公司尚欠原告徐培余13.65万元，为此原告徐培余与被告宁达公司、中星公司签订《借款合同》一份，约定：被告宁达公司向与原告徐培余借款13.65万元，借款期限六个月，自2017年7月18日至2018年1月20日；被告中星公司自愿对被告宁达公司的上述借款本息及赔偿承担连带清偿责任。合同签订后，被告宁达公司归还27285元，余款109215元至今未归还。 以上事实,有原告徐培余的陈述、《借款合同》、汇款凭证等证据证实，本院予以确认。 本院认为，借款人应当按约归还借款。借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原告徐培余和被告宁达公司签订了《借款合同》，约定借款期限至2018年1月20日，并由被告中星公司提供担保。现被告宁达公司尚欠借款本金109215元未归还，故原告徐培余要求被告宁达公司归还借款本金109215元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，关于逾期利息，应自逾期之日即2018年1月21日起按照年利率6%计算至实际给付之日止。关于被告中星公司的责任，因其在上述《借款合同》中担保方处盖章确认，未约定具体担保方式，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告中星公司承担连带责任后，可向被告宁达公司进行追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第三款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告南京宁达新能源动力有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告徐培余借款本金109215元及逾期利息（自2018年1月21日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）； 二、被告中星新能源有限公司对被告南京宁达新能源动力有限公司的上述还款义务承担连带清偿责任，在其承担连带责任后，可向被告南京宁达新能源动力有限公司进行追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2484元，由被告南京宁达新能源动力有限公司、中星新能源有限公司负担（此款原告已预交，被告在履行上述义务时一并加付此款）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2484元。 审 判 长  邹建明 人民陪审员  刘成凤 人民陪审员  银玉华 二〇一八年七月三十一日 法官助理刘云 书记员宋嘉雯
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0101民初14172号原告：中国农业银行股份有限公司上海嘉定支行，住所地上海市嘉定区。负责人：蒋攀峰，行长。委托诉讼代理人：吴任薇，女。委托诉讼代理人：归夏平，男。被告：牟朋，男，1988年3月12日生，住所地上海市嘉定区。原告中国农业银行股份有限公司上海嘉定支行与被告牟朋信用卡纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计8,318.35元以及至欠款实际清偿之日止的全部利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款8,318.35元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司上海嘉定支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  冯玮二〇一八年七月六日书记员  张岚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0105执2261号之二 李某某。 刘某某。 李某某申请刘某某合同、无因管理、不当得利纠纷一案，石家庄市新华区人民法院作出的（2018）冀0105民初930号，已发生法律效力。申请执行人于2018年7月6日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人李某某向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结石家庄市新华区人民法院作出的（2018）冀0105民初930号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张振通 二〇一八年七月三十一日 书记员  王志江
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0109执580号申请执行人：上海弘致国际物流有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：王焕英，执行董事。委托代理人：王兵，上海政明律师事务所律师。被执行人：欣斓国际货运代理(上海)有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：丛天一，执行董事。被执行人：丛天一，男，1984年9月12日出生，汉族，住上海市虹口区。本院在执行上海弘致国际物流有限公司与欣斓国际货运代理(上海)有限公司、丛天一货运代理合同纠纷一案，本院依法向被执行人欣斓国际货运代理(上海)有限公司、丛天一发出执行通知及报告财产令，责令被执行人履行本院于2017年11月14日作出的(2017)沪0109民初XXXXX号民事判决书所确定的支付支付上海弘致国际物流有限公司运费29万元，两被执行人负担案件受理费2,825元义务并报告财产，但被执行人未履行，也未予报告。执行中，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，故本院依法对本案终结本次执行程序，本案终结本次执行程序前，本院已依法向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。同时，在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周浩审判员  陈翔审判员  褚虹二〇一八年七月二十六日书记员  周驰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初54775号原告：优酷信息技术(北京)有限公司，住所地北京市。法定代表人：杨伟东，董事长。委托诉讼代理人：陆世皎，上海市锦天城律师事务所。被告：上海千杉网络技术发展有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区芳春路********。法定代表人：邓礼帆。本院在审理原告优酷信息技术(北京)有限公司与被告上海千杉网络技术发展有限公司著作权侵权及不正当竞争纠纷案中，查明(2018)沪0115民初54381-54479、54481-54880、54882-55002号案纠纷与本院已经受理的(2018)沪0115民初54376号案的原、被告完全相同，案件事实基本相同，法律关系相同。本院认为，根据已经查明的事实，(2018)沪0115民初54381-54479、54481-54880、54882-55002号案与本院已经受理的(2018)沪0115民初54376号案件可并案处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：撤销(2018)沪0115民初54381-54479、54481-54880、54882-55002号案件，将上述案件所涉纠纷并入(2018)沪0115民初54376号案件继续审理。审判员 杨 捷二〇一八年七月二十四日书记员 黄心怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……
西安市高陵区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)陕0117执861号 申请执行人西安中耀节能玻璃有限公司，住所地西安市高陵区姬家街道办姜李村。组织机构代码证91610117399401825N。 法定代表人孙帅，系该公司经理。 被执行人西安西航集团铝业有限公司，住所地西安市未央区徐家湾红旗路**。组织机构代码证91610112729945623L。 法定代表人陈春，系该公司总经理。 本院在执行申请执行人西安中耀节能玻璃有限公司与被执行人西安西航集团铝业有限公司买卖合同纠纷一案中，现申请人以被执行人自愿还款为由，向本院提出撤销执行申请。故该案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 本院（2018）陕0117执861号买卖合同纠纷一案执行终结。 本裁定送达后立即生效。 审判员  吕铁臂 二〇一八年七月十九日 书记员  乔 楠
天津市静海区人民法院结 案 通 知 书（2018）津0118执2058号天津农村商业银行股份有限公司静海梁头支行、刘希来：申请执行人天津农村商业银行股份有限公司静海梁头支行与被执行人刘希来借款合同纠纷一案，天津市静海区人民法院作出的（2016）津0118民初4547号民事判决书确定的内容，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2018）津0118执2058号执行案件执行结案。特此通知执行员  李爱军二〇一八年七月十八日书记员  唐世山
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1003执异81号案外人：侯振刚，男，1974年5月6日生，汉族，城镇居民，住威海市高技术开发区文化中路****。申请执行人：王谦敏，女，1969年6月4日出生，汉族，城镇居民，住威海市，住威海市文登区**街**楼**v>被执行人：邱旺，男，1987年2月11日出生，汉族，城镇居民，住荣成市丹霞小，住荣成市丹霞小区**楼div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被执行人：威海市皓程置业有限公司，住所地荣成市丹霞小区**楼。法定代表人：杨宇福，董事长。申请执行人王谦敏与被执行人威海市皓程置业有限公司民间借贷纠纷一案，诉讼过程中，本院以（2016）鲁1003财保47号民事裁定书，查封了位于荣成市南山中路4号在建的房屋。案外人对其中的第4幢13层B1003房屋主张所有权，提出书面异议。2018年7月26日，案外人以该查封系房管部门操作有误，现已更正，解除了对其房屋的查封手续为由，向本院申请撤回执行异议。本院认为，案外人撤回执行异议，系其对自己民事权利的处分，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许案外人侯振刚撤回异议申请。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  王秀琴人民陪审员  时述良人民陪审员  李国安二〇一八年七月二十六日书 记 员  林晓玲
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1973执恢1694号之一 申请执行人：齐清明，男，汉族，1962年10月26日出生，住湖北省孝昌县。 被执行人：东莞鑫达玩具礼品有限公司，住所地：广东省东莞市横沥镇新城工业区。 法定代表人：杨伊仁。 申请执行人根据已发生法律效力的东劳人仲院横沥庭案字[2016]1201号仲裁裁决书、（2016）粤1973执9728号执行裁定书向本院申请恢复执行。本案在执行过程中，本院于2016年6月17日和2016年6月21日查封了被执行人东莞鑫达玩具礼品有限公司所有的机器设备以及成品与半成品一批，随后委托了深圳市中项资产评估房地产土地估价有限公司评估被执行人财产，评估报告编号分别为：中评报字[2016]第（资）H134号和中评报字[2016]第（资）H180号，评估价分别为人民币1187407元和984755元，合计人民币2172162元。本院依法委托广东瑞集拍卖行有限公司举行公开拍卖。经过竞拍程序，由买受人湛扩军（公民身份号码：）以人民币12800000元（大写壹仟贰佰捌拾万元正）投得，后本院扣划了被执行人各银行账户的存款共计人民币506652.78元。因买受人湛扩军对拍卖标的有异议，于2017年3月30日向本院提起异议之诉，随后本院又委托了广东坤元正量评估有限公司重新评估被执行人的财产，本院于2018年3月1日驳回了异议人湛扩军的异议。因此，该系列案扣除评估费109400元、诉讼费112607.61元、执行费131113元，看守工资150000元，则剩余可分配额为12803532.17元。随后，本院根据法律的规定制作了执行款分配表进行分配，其中优先分配比例为100%，次优先分配比例为35.3507%，第三顺位债权可分配比例为0.0000%，一般债权分配比例为0.0000%（详见执行款分配表），现该执行款分配方案已生效。 本案债权为次优先分配债权，已分得案款6363.13元，未能获得清偿。此外，经查询，本院未发现被执行人名下有其他可供执行的房产、土地、车辆、银行存款等财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落状况，并同意终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及进行限制高消费。 本院认为，本案已不具备继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1973执恢1694号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索或发现其下落状况的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶志文 审判员  冼钊龙 审判员  杜星恒 二〇一八年七月九日 书记员  何旭波 张达红
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0104民初1056号原告：哈尔滨市道外区川味大全调味品商行，住所地哈尔滨市道外区南极调料城****。经营者：张登贵，男，汉族，1973年6月8日出生户籍地成都市锦江区，现住哈尔滨市道外区。被告：哈尔滨市外联物流有限公司，，住所地哈尔滨市道外区太古街**（**商业。法定代表人：于宏林，经理。原告哈尔滨市道外区川味大全调味品商行（以下简称川味调料商行）与被告哈尔滨市外联物流有限公司（以下简称外联物流公司）运输合同纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。川味调料商行经营者张登贵到庭参加诉讼，外联物流公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。川味调料商行向本院提出如下诉讼请求：请求法院依法判令外联物流公司返还川味调料商行委托代收货款63556元。事实与理由：川味调料商行于2017年1月-2017年3月外联物流公司侵占十四笔货款共计93556元。2017年1月至3月销往齐齐哈尔货物均委托外联物流公司托运并代收货款。以上外联物流公司应付川味调料商行93556元代收货款至今未付。外联物流公司未到庭，未答辩。川味调料商行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：川味调料商行提供的证据来源合法、客观真实，能够相互证明川味调料商行与外联物流公司存在运输合同关系以及外联物流公司代收货款93556元的事实，故本院对川味调料商行提供的证据予以采信。本院经审理查明：2017年1月至3月期间，张登贵经营的川味调料商行多次委托外联物流公司向齐齐哈尔等地运输货物，外联物流公司均开具货物运单。同时双方约定，由外联物流公司向收货人代收货款，待外联物流公司回到哈尔滨后，外联物流公司将代收的货款汇入张登贵的账户中。外联物流公司代收部分货款后未将货款及时返还张登贵，总计93556元。后外联物流公司给付张登贵300**元。本院认为，川味调料商行提供的证据能够证明双方之间存在运输合同法律关系，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方约定外联物流公司代收货款后应将货款返还，外流物流公司未返还货款的行为构成违约，应承担违约责任。故本院对川味调料商行主张外联物流公司给付63556元的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告哈尔滨市外联物流有限公司于本判决发生法律效力之日起，立即共同偿还原告哈尔滨市道外区川味大全调味品商行63556元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1388元（原告已预交），由被告哈尔滨市外联物流有限公司负担，此款于本判决发生法律效力之日起立即给付原告川味调料商行。原告预交2174元，退还786元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判长  庞志莹审判员  李 军审判员  孟祥秋二〇一八年七月二日书记员  李婉莹
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执10637号 关于申请执行人东莞市环境保护局与被执行人东莞市大岭山骏诚箱包厂,张春玉行政非诉执行一案[执行依据为(2018）粤1971行审854号]，现被执行人已按照生效法律文书履行确文书确定的义务，本案已执结。 特此通知。 二〇一八年七月二十一日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人:霍惠媚、吴诗思 联系电话：0769-2224****
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2018)云71刑更2374号罪犯叶绍化，男，1977年9月4日出生，汉族，云南省丘北县人，文盲，现在云南省第一监狱服刑。云南省昆明市中级人民法院于2002年12月9日作出（2002）昆刑一初字第232号刑事判决，以被告人叶绍化犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2003年3月25日作出（2003）云高刑终字第444号刑事判决，维持并核准对原审被告人叶绍化的定罪量刑部分。判决生效后，该犯于2003年8月20日被交付执行。云南省高级人民法院于2005年4月5日刑事裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，于2007年10月30日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年八个月，剥夺政治权利期限改为七年；云南省昆明市中级人民法院于2009年10月31日、2011年4月30日、2012年6月28日、2013年9月20日、2014年11月14日、2016年1月28日六次刑事裁定对该犯共减刑六年十一个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关云南省第一监狱于2018年7月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年7月5日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯叶绍化在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯叶绍化在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次，考核余分超过300分。另查明，该犯系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯叶绍化在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯叶绍化减去有期徒刑三个月（刑期自2007年10月30日起至2020年4月29日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  房红缨审判员  杨 丽审判员  董亚昆二〇一八年七月二十五日法官助理张淇书记员龚曲艺
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执14007号 东莞市公路桥梁收费所： 本院受理的申请执行人东莞市公路桥梁收费所与被执行人东莞市精美模具测试有限公司行政非诉执行一案，因被执行人东莞市精美模具测试有限公司已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  杨方军 二〇一八年七月十六日 书记员  李晓力
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0103执2047号 申请执行人：合肥市兴泰担保行业保障金运营有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区潜山路**琥珀五环城****，统一社会信用代码91340100MA2MW8CU9H。 法定代表人：陈锐，董事长。 被执行人：安徽旺阳建材有限公司，住所，住所地安徽省合肥市政务区潜山路绿地蓝海国际大厦****社会信用代码913401000584630839。 法定代表人：臧海东，执行董事。 被执行人：中国城市建设控股集团安徽有限公司，住所地安，住所地安徽省淮南市国庆西路**信用代码913404006868563553。 法定代表人：沈瑞利，董事长。 本院在执行申请执行人合肥市兴泰担保行业保障金运营有限公司与被执行人安徽旺阳建材有限公司、中国城市建设控股集团安徽有限公司企业借贷纠纷一案，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2018）皖0103民初2201号民事调解书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人安徽旺阳建材有限公司在银行的存款人民币28246716.00元。 二、冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张四清 二〇一八年七月二十日 书记员  李富礼
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0105执异1165号申请追加人（申请执行人）：仲利国际贸易（上海）有限公司，住所地上海市江场三路****。法定代表人：陈凤龙，董事长。委托代理人：蓝国彬，男，1991年10月5日出生，畲族，仲利国际贸易（上海）有限公司员工，户籍地福建省漳浦县。被申请追加人：陈洪军，男，1974年9月13日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：王志慧，女，1979年9月10日出生，汉族，户籍地内蒙古赤峰市。被执行人：宋海峰，男，1979年9月24日出生，汉族，户籍地河南省邓州市。被执行人：李双春，男，1977年10月27日出生，汉族，户籍地内蒙古赤峰市，×××。被执行人：北京联恒利泰贸易有限公司，住所地，住所地北京市昌平区科技园区华通路******iv>法定代表人：李双春。被执行人：北京赤敖绿佳商贸中心，住所地北京市丰，住所地北京市丰台区京丰岳各庄农副产品批发市场蔬菜部咸菜**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：文书贤。被执行人：北京太申祥和商贸有限公司，住所地北京市海，住所地北京市海淀区地铁**线五路居站地下**D-001div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：陈洪军。权利人仲利国际贸易（上海）有限公司（下称仲利公司）依据（2015）朝民（商）初字第66446号民事判决书申请强制执行北京联恒利泰贸易有限公司（下称联恒利泰公司）、北京太申祥和商贸有限公司（下称太申祥和公司）、北京赤敖绿佳商贸中心、李双春、宋海峰、王志慧一案，本院以（2018）京0105执2457号立案受理。该案中，申请执行人仲利公司申请追加陈洪军为被执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请追加人仲利公司诉称：请求追加陈洪军为（2018）京0105执2457号执行案件的被执行人。我公司与联恒利泰公司等买卖合同纠纷一案经朝阳法院作出（2015）朝民（商）初字第66446号民事判决，该判决生效后，联恒利泰公司主动履行了一部分。我方就剩余的部分申请执行，申请执行的金额为100余万。联恒利泰公司和太申祥和公司有部分财产，是诉讼期间保全的财产，目前执行到位6万多，其他被执行人无财产。各被执行人财产不足以偿还到期债务。因被执行人太申祥和公司系一人有限责任公司，被申请追加人陈洪军系该公司股东，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定，申请追加陈洪军为被执行人。被申请追加人陈洪军辩称：不同意追加请求。首先，太申祥和公司作为连带保证人已经履行义务，连带保证中太申祥和公司部分的保证责任已经完成，申请执行人公司说过我方只要积极配合，可以照顾我方。其次，公司是独立法人，其财产与我没有关系。经审查查明：仲利公司与联恒利泰公司、太申祥和公司等人买卖合同纠纷一案，本院（2015）朝民（商）初字第66446号民事判决书判令：联恒利泰公司于判决生效之日起十日内给付仲利公司货款1952500元、违约金379500元；李双春、王志慧、宋海峰、太申祥和公司、北京赤敖绿佳商贸中心对上述义务承担担连带保证责任；李双春、王志慧、宋海峰、太申祥和公司、北京赤敖绿佳商贸中心承担保证责任后有权向联恒利泰公司追偿；驳回仲利公司其他诉讼请求。上述判决已于2017年1月26日发生法律效力。仲利公司据此向本院申请强制执行，本院以（2018）京0105执2457号立案受理。据执行卷宗材料显示，案件诉讼保全的被执行人账户内款项均已扣划，被执行人财产不足以清偿到期债务；经查询被执行人名下现无可供执行财产线索。另据被执行人太申祥和公司的企业公示信息显示，公司企业类型为有限责任公司（自然人独资），成立于2011年1月21日，股东陈洪军。以上事实，有当事人提交的证据材料、执行卷宗材料、太申祥和公司企业公示信息及工商档案，谈话笔录等在案佐证。本院认为：作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，依照生效判决被执行人太申祥和公司应当就被执行人联恒利泰公司对仲利公司所欠全部货款、违约金债务承担连带清偿责任。本案债务并未得到完全清偿，太申祥和公司之清偿义务并未履行完毕。仲利公司仍有权就剩余部分继续要求其承担连带清偿责任。现本案中被执行人财产不足以清偿到期债务，被执行人之一的太申祥和公司为一人有限责任公司，在该公司股东即本案被申请追加人陈洪军未就自己财产独立于公司财产进行举证的情况下，仲利公司的申请追加公司股东为被执行人合法有据，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条之规定，裁定如下：本院（2018）京0105执2457号案件中，追加陈洪军为被执行人，对被执行人北京太申祥和商贸有限公司的债务承担连带责任。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长  张晓勇审判员  郑晨星审判员  苏辰园二〇一八年七月三日书记员  曹秦云
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执9534号 移送机关深圳市宝安区人民法院。 被执行人何前龙，男，汉族，1997年12月2日出生，身份证住址湖南省道县。 被执行人何前龙罚金一案，本院依法移送执行。根据深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306刑初865号刑事判决书确定内容，被执行人应缴纳罚金1000.00元。 经执行，被执行人已将罚金1000.00元足额支付至法院指定账号，罚金已足额缴纳。 本院认为，深圳市宝安区人民法院C刑事判决书确定的有关罚金的内容已经全部执行完毕，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306刑初865号刑事判决书有关罚金的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  吴春华 二Ｏ一八年六月二十九无 书记员  梁 鑫
福建省高级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽执协195号 申请执行人:陈宝林,女,汉族,1980年2月28日出生，住福州市晋安区。 被执行人:张健,男,汉族,1980年1月1日出生，住福州市鼓楼区。 被执行人:鄢冬霞,女,汉族,1980年1月25日出生，住福州市鼓楼区。 陈宝林与张健、鄢冬霞民间借贷纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院作出的(2016)闽0102民初8103号民事判决书发生法律效力后，福州市鼓楼区人民法院于2018年3月23日立案执行，执行案号(2018)闽0102执1364号。为统一调配使用执行力量，提高执行工作效率，依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款之规定，裁定如下： 福州市鼓楼区人民法院作出的(2016)闽0102民初8103号民事判决书由福州铁路运输法院执行。 福州市鼓楼区人民法院应当在收到本裁定后将有关案卷材料移送福州铁路运输法院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  许寿辉 审判员  李显先 审判员  徐 琴 二〇一八年七月三十日 书记员  黄金香 附：所引用的有关法律条文 最高人民法院关于高级人民法院统一管理 执行工作若干问题的规定 第八条高级人民法院对本院及下级人民法院的执行案件，认为需要指定执行的，可以裁定指定执行。 高级人民法院对最高人民法院函示指定执行的案件，应当裁定指定执行。
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0111民初803号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路**新都会环球广场**，统一社会信用代码：91340100MA2MTWK11N(1-1)。法定代表人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙江华新律师事务所律师。委托诉讼代理人：林晓伊，浙江华新律师事务所律师。被告：王绎健，女，1957年2月7日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心诉被告王绎健信用卡纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心的委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告王绎健经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付贷款本金56549元及截至2016年5月24日的利息18114.06元，其后利息按合同约定结算至清偿之日止（审理中原告当庭自愿放弃分期手续费、滞纳金的诉请）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2012年9月10日，被告王绎健向原告申领了卡号为62×××28的中信银行信用卡，并签订了《中信银行信用卡领用合约》，原告依约向被告签发上述信用卡，后被告持卡消费，截至2016年5月24日已合计透支诉请金额，原告多次催要未果，故诉至法院。被告王绎健未提出书面答辩，举证期内亦未提供证据。本院经审理查明以下事实：2012年9月10日，被告王绎健在阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》后，向中信银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为62×××28的中信银行信用卡。领用合约第五条第7项载明：乙方（王绎健）及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方（中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心）。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、增值服务费等各项费用）等全部欠款；第五条第10项载明：乙方及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，甲方有权依法向乙方及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止乙方及其附属卡持卡人的卡片的使用，甲方因向乙方及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由乙方及其附属卡持卡人承担；第十条载明：甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。截至2016年5月24日，卡号为62×××28的信用卡已累计欠款本金56549元、利息18114.06元。以上事实，有原告陈述、中信银行信用卡个人申请表、《领用合约》，被告身份证复印件、交易流水、银行催收历史记录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：王绎健在阅读了信用卡领用合约后向中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心申请领取信用卡，双方形成信用卡合同法律关系，王绎健持卡消费，应按合约约定到期还款，并受合约关于未及时还款须支付利息及滞纳金等约定的约束。现王绎健违反约定，原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心请求被告王绎健支付信用卡欠款本金、利息的诉请符合领用合约即双方合同的规定，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告王绎健于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心支付卡号为62×××28的信用卡欠款本金56549元以及截至2016年5月24日的利息18114.06元（之后利息的计算方式为按信用卡领用合约约定的计算方式，计算至款项实际付清之日止）。被告王绎健如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1667元，由被告王绎健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  李玥玥人民陪审员  许淑萍人民陪审员  浦丽星二〇一八年七月二十日书 记 员  沈 蓉附：相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初17727号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈亮，上海市诚建成律师事务所律师。被告：曹军，男，1989年10月10日生，汉族，户籍地四川省达州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告曹军信用卡纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人潘东岳到庭参加了诉讼，被告曹军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2017年2月22日的信用卡欠款本金人民币295,200.17元及自2016年8月4日起至2017年2月22日的利息28,565.37元、违约金15,082.12元、滞纳金32,759.22元、分期付款手续费9,218.22元；2.判令被告支付自2017年2月23日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、分期付款手续费【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：曹军向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因曹军未能按约还款，故上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向法院提起诉讼。曹军未作答辩。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易记录、催收记录等证据。曹军未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2016年8月4日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹军应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2017年2月22日的信用卡欠款本金人民币295,200.17元；二、被告曹军应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金、违约金、分期付款手续费【以人民币295,200.17元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自2016年8月4日计至实际清偿日】；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,728元、公告费560元，由被告曹军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  吕惠萍人民陪审员  王珠娟人民陪审员  卜军形二〇一八年七月二十五日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执7360号申请执行人上海曌扬汽车服务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：姜俊，总经理。被执行人李虎虎，男，1985年12月2日出生，汉族，住甘肃省。申请执行人上海曌扬汽车服务有限公司依据本院作出的已发生法律效力的(2018)沪0115民初70号民事判决书，于2018年4月11日向本院申请执行，要求被执行人李虎虎偿付借款本金54,847.60元(人民币，下同)及利息1,445.20元;偿付律师费5,000元及案件受理费648元,并支付逾期利息。本院于2018年4月24日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2018年5月3日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于2018年5月14日将被执行人纳入失信人名单，并限制其高消费。本院在执行中查明，被执行人李虎虎名下无财产可供执行，申请执行人上海曌扬汽车服务有限公司未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2018)沪0115民初70号民事判决书的本次执行程序。申请执行人上海曌扬汽车服务有限公司仍享有要求被执行人李虎虎继续履行债务的权利，被执行人李虎虎仍负有继续向申请执行人上海曌扬汽车服务有限公司履行的义务；若申请执行人上海曌扬汽车服务有限公司发现被执行人李虎虎有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周建国审判员  周 琦审判员  谈晓峰二〇一八年七月二十四日书记员  张春燕附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初39386号原告：北京文章无忧信息科技有限公司，住所地北京市朝阳区霄云路******。法定代表人：徐双泉，执行董事。委托诉讼代理人：刘敏，辽宁瀛沈律师事务所律师。被告：北京中搜网络技术股份有限公司，，住所地北京市海淀区北三环西路**院**楼****法定代表人：陈沛，总经理。委托诉讼代理人：李月，女，该公司员工。原告北京文章无忧信息科技有限公司（以下简称文章无忧公司）与被告北京中搜网络技术股份有限公司（以下简称中搜公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。文章无忧公司的代理人刘敏，中搜公司的代理人李月到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。文章无忧公司向本院提出诉讼请求：1.判令中搜公司立即停止涉案侵权行为；2.判令中搜公司赔偿我公司经济损失6000元；3.判令中搜公司赔偿我公司合理支出4000元，其中律师费3000元，公证费、差旅费、打印费1000元。事实和理由：我公司是文字作品《你才20多岁，为什么总怕来不及》（简称涉案作品）的著作权人，中搜公司未经许可，在其微信公众号发布涉案文章，侵害了我公司合法权益，故提起本案之诉。中搜公司辩称：文章无忧公司没有提交和作者签订的著作权转让协议，没有获得作者对信息网络传播权的合法授权，主体不适格，且其未对被告的侵权事实进行公证，其委托第三方进行电子存证的证据不能证明被告的侵权行为。本院经审理认定事实如下：夏婷婷笔名为“林夏萨摩”，2015年6月16日，其在“简书”网站（域名：jianshu.com）发表了涉案作品，全文共2489字。2017年5月15日，夏婷婷出具版权声明书，将涉案作品的信息网络传播权，以及针对涉案作品侵权行为的维权权利，授予文章无忧公司。2015年6月27日，中搜公司主办的微信公众号搜悦精选（微信号：×××）转载了涉案作品。2017年6月7日，文章无忧公司对上述情况进行了证据存证。中搜公司认可其未获得使用涉案作品的授权。文章无忧公司未举证证明中搜公司的涉案行为对其造成的经济损失以及中搜公司因此的获利。另查，文章无忧公司主张为本案维权支出了律师费3000元，证据保全费、差旅费、打印费共计1000元。以上事实，有公证书、版权声明书、网页打印件、票据及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，根据涉案作品的署名及作者版权声明、公证书，在无相反证据的情况下，本院认定文章无忧公司享有涉案作品的信息网络传播权。中搜公司未经许可，在其主办的微信公众号中转载涉案作品，使公众可以在个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵犯了文章无忧公司对涉案作品享有的信息网络传播权，应承担停止侵权、赔偿损失的侵权责任。关于赔偿损失的具体数额，本院将综合考虑涉案作品独创性程度、字数、涉案侵权行为的性质和情节以及中搜公司的主观过错程度等因素，并参照《使用文字作品支付报酬办法》酌情确定。对于文章无忧公司主张的维权合理支出，本院将根据必要性、合理性、相关性原则酌情确定。依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）款、第四十九条之规定，判决如下：一、被告北京中搜网络技术股份有限公司于本判决生效之日立即删除涉案作品；二、被告北京中搜网络技术股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京文章无忧信息科技有限公司经济损失480元；三、被告北京中搜网络技术股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京文章无忧信息科技有限公司合理支出1500元；四、驳回北京文章无忧信息科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京中搜网络技术股份有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判员 裘 晖二〇一八年七月十六日法官助理梁晨书记员 杨品琛
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执2974号 移送执行：广州市白云区人民法院。 被执行人：刘志军，男，汉族，1979年12月15日出生，住广州市白云区。 被执行人：李慧君，女，汉族，1980年5月20日出生，住广州市白云区。 刘志军、李慧君犯非法吸收公众存款罪一案，本院作出的(2016)粤0111刑初1987号刑事判决书已于2017年12月26日发生法律效力。根据上述判决，本院将依法追缴刘志军、李慧君的违法所得、财物，按各投资人未收回金额比例发还各投资人；追缴不足部分责令上述二被执行人退赔，并按各投资人未收回金额比例发还各投资人。根据本院刑庭的移送，本院于2018年2月4日立案执行，立案案号分别为（2018）粤0111执2971-2980号（以下简称2971-2980号案）。 本院认为，经审查，本院已于2018年2月1日立案执行被执行人刘志军、李慧君二人[（2018）粤0111执1630号]，依法追缴其二人的违法所得、财物，并责令其二人进行退赔。鉴于2971-2980号案也是根据同一生效刑事判决书移送执行，其执行内容可包含于（2018）粤0111执1630号案中，故2971-2980号案无重复立案之必要，依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0111执2971-2980号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 炜 审判员 宋富长 审判员 赖汉穗 二〇一八年七月二十四日 书记员 詹婷婷
浙江省绍兴市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）浙06刑终435号 原公诉机关绍兴市越城区人民检察院。 上诉人（原审被告人）潘佳顺，男，1995年4月1日出生，汉族，浙江省桐乡市人，初中文化，无业，住浙江省桐乡市。2013年8月因犯盗窃罪被浙江省嘉兴市南湖区人民法院判处拘役五个月十五天，并处罚金人民币一千八百元；2014年8月22日因犯盗窃罪被上海市金山区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；2015年6月17日因犯故意毁坏财物罪被浙江省余姚市人民法院判处有期徒刑一年；2016年6月17日因犯盗窃罪被江苏省海门市人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二万元，2017年10月15日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年3月13日被刑事拘留，同年4月16日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。 绍兴市越城区人民法院审理绍兴市越城区人民检察院指控原审被告人潘佳顺犯故意毁坏财物罪一案，于2018年6月7日作出（2018）浙0602刑初564号刑事判决。原审被告人潘佳顺不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定： 1．2014年5月21日晚，被告人潘佳顺在上海市松江区江某558弄湖畔天地小区附近，用随身携带的螺丝刀撬破被害人方某的黑色本田汽车左后车窗玻璃，窃得人民币50元。 2．2018年3月6日凌晨2时许，被告人潘佳顺在绍兴市越城区环城南路稽山公园又一村游船码头停车场，采用上述方式撬破被害人冯某的白色路虎揽胜极光汽车右后车窗玻璃，窃得人民币30元。经鉴定，车辆损毁价值为人民币3022元。案发后，被告人家属已退赔给被害人人民币3000元。 3．同日凌晨4时许，被告人潘佳顺至绍兴市越城区，采用上述手段撬破被害人陈某的黑色奔驰GLK300汽车右后车窗玻璃，窃得苹果6手机1只、玉吊坠1块、2字头软壳中华烟1条。经鉴定，被盗财物价值人民币1400元，车辆损毁价值人民币1445元。案发后，手机已被追回发还被害人，被告人家属已退赔给被害人人民币2000元。 4．同日凌晨5时许，被告人潘佳顺至绍兴市越城区世家附近，采用上述手段撬破被害人沈某的黑色林肯汽车左后车窗玻璃，但未窃得财物。经鉴定，车辆损毁价值人民币6110元。案发后，被告人家属已退赔给被害人人民币6000元。 综上，被告人潘佳顺采用破坏性手段盗窃共四次，造成失窃车辆损毁合计价值人民币10577元，窃得财物价值人民币1480元。 同月13日，被告人潘佳顺经电话传唤，主动到公安机关投案，并如实供述上述事实。 原判确认了相应证据。 原审认为，被告人潘佳顺多次故意毁坏公私财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。被告人潘佳顺在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应依法从重处罚；在犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，可依法从轻处罚；案发后绝大部分损失已退赔，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决：一、被告人潘佳顺犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元；二、责令被告人潘佳顺退赔给方某人民币五十元、冯某人民币五十二元、沈某人民币一百一十元。 潘佳顺上诉提出：其有自首情节，又已退赔被害人的大部分损失，原判量刑过重，请求二审从轻处罚。 经审理查明，原判认定被告人潘佳顺故意毁坏财物及其前科情况的事实清楚，有经原审庭审质证、认证的被害人方某、冯某、陈某、沈某的陈述，证人唐某、温某的证言，价格认定结论书，扣押决定书、扣押清单、发还清单，收条，车辆档案，现场勘验笔录，辨认笔录，监控视频，刑事判决书，到案经过说明，户籍证明等证据证实，被告人潘佳顺亦供认不讳，本院予以确认。 本院认为，上诉人潘佳顺多次故意毁坏公私财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。原判认定事实清楚，适用法律正确。原判已对潘佳顺的累犯、自首、退赔等量刑情节予以综合考虑，量刑基本适当。上诉人潘佳顺再请求二审对其从轻处罚的理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  俞湘静 审判员  钱耀炯 审判员  李 莹 二〇一八年七月五日 书记员  高海燕
贵州省水城县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0221执390号申请执行人：张祥祥，男，1971年9月23日生，汉族，贵州省水城县人，住贵州省水城县。被执行人：邓兴显，男，1967年3月16日生，汉族，贵州省水城县人，住贵州省水城县。本院执行申请执行人张祥祥与被执行人邓兴显买卖合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力本院作出的（2017）黔0221民初3607号民事判决书，依法向被执行人邓兴显发出了限制高消费令、财产报告令、财产申报表、失信决定书及执行通知书，责令被执行人于即日起将案款14075元，执行费111元，交到水城县人民法院执行专户。但被执行人邓兴显未履行。该案执行中，于2018年4月23日，双方当事人自愿进行和解，达成和解协议如下：一、被执行人邓兴显自愿向申请执行人张祥祥分期履行；于2018年5月19日履行7000元，于2018年6月19日履行7075元。二、申请执行人张祥祥同意被执行人邓兴显的还款计划。于2018年4月23日，申请执行人张祥祥向本院撤回执行申请。同日被执行人邓兴显自愿交纳执行费111元。本院于2018年7月11日经合议庭合议，终结贵州省水城县人民法院（2018）黔0221执390号案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下：终结贵州省水城县人民法院（2018）黔0221执390号案件的执行。本裁定送达后即生效。审判长 万 军审判员 谢礼明审判员 吴太洪二〇一八年七月十一日书记员 谢 澍
广东省揭阳市榕城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤5202执315号之一 申请执行人刘文潮，男，1957年11月20日出生，汉族，住揭阳市榕城区。 委托代理人许杰华、陈晓涛，广东榕江律师事务所律师。 被执行人邢彦鸿，男，1984年9月13日出生，汉族，住揭阳市榕城区。 申请执行人刘文潮与被执行人邢彦鸿机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）粤5202民初571号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人邢彦鸿应支付申请执行人刘文潮交通事故赔偿款人民币203787.47元及负担案件受理费人民币1937元。本案在执行过程中，被执行人邢彦鸿没有按执行通知规定期限履行生效法律文书确认的还款义务，本院依法查封邢彦鸿名下的车牌号为粤Ｖ×××××号别克牌小轿车一辆（但未实际控制）。另向有关部门查证，未发现其他可供执行财产，申请执行人也无法协助提供其他可供执行财产，同意案件终结本次执行。依照《最高人民法院关于适应＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈素锋 审判员  张又川 审判员  赖荣利 二〇一八年七月二十八日 书记员  洪庆辉
云南省高级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2018）云刑辖613号昆明市中级人民法院：昆明市人民检察院提起公诉的被告人张建业运输毒品罪一案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，指定你院审判。二〇一八年七月二十日