湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）湘01民终4194号上诉人（原审原告）：长沙康桥文化传播有限公司，住所地，长沙市芙蓉区三湘展览馆路东上东印象商住楼**。法定代表人：周政文，系该公司总经理。委托诉讼代理人：熊永炬，湖南恒昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡函印，湖南恒昌律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：长沙锐鑫广告商贸有限公司，住所地长沙县星沙镇潇湘路**。法定代表人：聂林芝。委托诉讼代理人：黄琼涛，女，汉族，1977年1月30日出生，住长，住长沙市天心区司法务。委托诉讼代理人：邓程，湖南商周律师事务所律师。上诉人长沙康桥文化传播有限公司（以下简称康桥公司）因与被上诉人长沙锐鑫广告商贸有限公司（以下简称锐鑫公司）租赁合同纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（2017）湘0103民初4854号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人康桥公司上诉请求：1、请求撤销一审法院（2017）湘0103民初4854号民事判决书；2、依法改判支持康桥公司第一、二、四、五、六项诉讼请求；3、本案全部诉讼费用由锐鑫公司承担。事实与理由：一审法院认定锐鑫公司解除《广告场地租赁合同》符合双方合同约定，属于认定事实严重错误，理由如下：一、一审法院关于计租起始日期的时间认定错误，计租期和免租期作为租赁合同中相对应的两个概念，被原审法院混为一谈，存在严重的逻辑错误，原审法院认定2012年6月1日为计租日期明显错误，根据复函的内容结合合同实际履行情况，可以确定计租起始日期为2012年7月1日；二、一审法院关于双方约定的租金支付时间认定错误，原审法院将交租日期认定为每年5月1日前，认定事实错误；三、一审法院关于锐鑫公司解除合同的程序认定错误，即便康桥公司应于每年的5月1日前向锐鑫公司支付租金，但由于锐鑫公司解除合同的程序不符合双方约定，因此锐鑫公司仍然构成违约。在锐鑫公司单方面违约后，由于锐鑫公司已实际将广告位租赁给了他人使用，康桥公司被迫行使不安抗辩权，因此也未在约定时间（2017年5月12日前）向锐鑫公司支付租金。综上所述，原审法院认定事实严重错误，据此作出的判决更是显失公允，为保障康桥公司的合法权益，恳请法院依法改判支持康桥公司的诉讼请求。被上诉人锐鑫公司辩称：一、康桥公司的行为构成根本违约，锐鑫公司行使法定解除权符合法律规定，双方签订的《广告位租赁合同》已依法解除，已租赁广告牌的期间，即2012年至2017年康桥公司应按约定支付租金，承租期内的最后一年双方不再履行租赁合同。二、康桥公司曾明确表明没有能力支付租金，不继续履行合同，同时要求锐鑫公司减少租金，基于康桥公司解除合同的意思表示，锐鑫公司才向康桥公司发出解除合同的通知，行使解除权。三、一审法院认定事实清楚，证据充分，应予以维持。康桥公司对于租金支付的时间节点明知，其明知应在每年5月1日前支付租金而屡次违约，多次经催告仍迟延履行债务，已违反了诚实信用的基本原则，锐鑫公司一直秉着友好合作的原则，多年来不追究康桥公司迟延履行的违约责任，但康桥公司的违约行为致使锐鑫公司的预期利益受损，锐鑫公司不能按约定取得租金，康桥公司被多次催告仍不履行且无任何回复的行为已构成根本违约。综上所述，一审人民法院认定事实清楚，程序合法。请求法院驳回康桥公司的上诉，依法维持原判。上诉人康桥公司向一审法院提出诉讼请求：1、请依法确认锐鑫公司提前终止（解除）合同的行为无效；2、请依法判令锐鑫公司双倍退还康桥公司缴纳的押金100000元；3、请判令锐鑫公司赔偿因其违约解除合同给康桥公司造成的经济损失1406250元；4、判令锐鑫公司退还康桥公司多支付广告位租金150000元；5、判令锐鑫公司归还康桥公司所有的“三面翻”广告牌；6、由锐鑫公司承担一审全部诉讼费用。一审法院认定事实：2012年2月29日，康桥公司与锐鑫公司签订《广告场地租赁合同》，合同约定锐鑫公司将长沙市天心区解放西路209号京程实业有限公司京程大楼东向约158平方米墙面出租给康桥公司作“三面翻”广告发布使用；租赁期限自2012年2月29日起，至2018年2月28日止，锐鑫公司另给予康桥公司30天制作广告牌钢架及灯具安装、固定的免租制作期；租金总额为税后350万元。合同签订后，康桥公司依约支付押金5万元，当时由于京程大楼正在施工，锐鑫公司无法将广告场地交付给康桥公司使用，锐鑫公司于2012年9月17日以“复函”形式告知康桥公司，确认将计租日期从2012年2月29日起，变更为2012年7月1日起计算，截止日期从2018年2月28日变更至2018年7月11日止（含期满后补偿的10天租期）。2017年4月28日，锐鑫公司向康桥公司发来“催款函”，要求康桥公司于5月1日付清最后一年付650000元租金，如未履行付款义务，终止合同，收回广告牌，押金不退。2017年5月8日，锐鑫公司再次向康桥公司发出“终止合同通知函”，终止双方租赁合同。康桥公司认为并未到达合同终止期限，锐鑫公司不应终止合同的继续履行，双方为此发生纠纷。另查明，2017年4月28日发函前的所有租金已经全部履行。2017年至2018年度租金尚未交付，双方合同中对于三面翻广告牌归属问题在租赁合同中予以载明。一审法院认为：康桥公司与锐鑫公司签订的《广告场地租赁合同》形式合法，意思表示真实，应认定为合法有效。双方应该严格按照合同约定履行各自的义务。本案的争议焦点是锐鑫公司解除合同是否符合合同约定。双方在合同中明确约定康桥公司应该按时交纳租金，在收到锐鑫公司催款通知后逾期十个工作日未缴纳租金，锐鑫公司有权提前终止合同。双方在合同的付款方式约定施工完毕前支付第一年租金的50%即250000元，施工完毕之日支付第一年租金余款250000元。下一个年度提前一个月一次性支付该年度租金以此类推。本案的关键焦点在于双方约定的交纳租金的具体日期。根据2012年9月17日锐鑫公司给康桥公司的复函，确定计租日起自2012年7月1日起算，按照合同约定，免租一个月则计租日期为2012年6月1日。按照约定下一年度应该提前一个月交租，则每年的交租日期应该为每年5月1日前。2017年4月28日锐鑫公司向康桥公司发出催款函，2017年5月1日，2017年5月8日连续两次向康桥公司发函通知解除合同符合双方合同约定，康桥公司的诉讼请求没有事实和法律依据，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第二百二十七条之规定，判决如下：驳回长沙康桥文化传播有限公司的全部诉讼请求。本案一审受理费19704元，由长沙康桥文化传播有限公司承担。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为：康桥公司与锐鑫公司签订的《广告场地租赁合同》系双方真实意思表示，且合同内容不违反法律、行政法规强制性规定，故合法有效，对双方均具有约束力。根据合同约定，康桥公司应按时交纳租金，在收到锐鑫公司催款通知逾期十个工作日未交纳租金，锐鑫公司有权单方提前终止合同，故锐鑫公司于2017年4月28日向康桥公司发出催款函，于2017年5月1日及2017年5月8日连续两次向康桥公司发函通知后才解除合同没有违反合同约定，一审法院认为康桥公司的诉讼请求没有事实和法律依据并无不妥，本院予以支持。即使后来双方对记租日期重新作出约定，康桥公司在收到锐鑫公司的催款函后仍未按约定交纳租金，康桥公司经锐鑫公司多次催告仍未交纳租金且无任何回复，锐鑫公司在此情形下提出解除合同符合双方合同的约定，康桥公司的上诉请求因无事实和法律依据，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处得当，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5050元，由上诉人长沙康桥文化传播有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  何豪杰审判员  詹支粮审判员  曾庆军二〇一八年七月二十日书记员  林 巧