wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0302民初1062号原告中国民生银行股份有限公司曲靖分行。（以下简称民生银行曲靖分行）地址：曲靖市翠峰路中段89号龙源花园3-4幢。负责人朱晓涵，职务：行长。统一社会信用代码：9153030069568951XC。委托代理人范君，云南卢启云律师事务所律师，特别授权代理。被告郑鹏，男，汉族，1973年4月12日生，住云南省曲靖市麒麟区。被告欧阳赛璐，女，汉族，1970年12月13日生，住南省曲靖市麒麟区，（未到庭）被告曲靖市锐薪有限责任公司。（以下简称曲靖锐薪公司）统一社会信用代码：91530302713460875Y。法定代表人：周克宁，执行董事。地址：云南省曲靖市麒麟区文化路225号。原告民生银行曲靖分行诉被告郑鹏、欧阳赛璐、曲靖锐薪公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月26日受理后，依法适用普通程序，于2018年4月2日公开开庭进行了审理。原告民生银行曲靖分行的委托代理人范君，被告郑鹏、曲靖锐薪公司的委托代理人周克宁到庭参加诉讼，欧阳赛璐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2015年3月26日，原告与被告郑鹏、欧阳赛璐、曲靖锐薪公司签订《综合授信合同》，合同约定：被告可以在2015年3月26日至2017年3月26日内按授信额度提出借款申请，并就还款方式、借款利息以及违约责任等进行约定。三被告于2015年3月26日提出《借款支用申请书》，向原告申请借款，原告将借款发放至被告郑鹏指定的帐户，后被告仅偿还了部分借款本金。截止2017年12月21日，被告未偿还借款本息，违反了合同约定。请法院判令：由被告郑鹏、欧阳赛璐、曲靖锐薪公司向原告偿还借款本金1604116.51元，以及截止2017年12月21日的罚息415410.16元，违约金160411.65元，以上合计2179938.32元；并承担自2017年12月22日起至借款本金清偿之日止的利息、罚息（按合同约定的利率计算）。由被告承担案件受理费及实现债权的其他费用。被告郑鹏辩称：对借款事实及金额均无异议，愿意承担还款责任。被告曲靖锐薪公司辩称：对本案借款事实及金额均有异议，我们公司股东均不知道此事，不应由我公司承担还款责任。原告针对其诉讼请求，向本院提交如下证据：一、营业执照、金融机构许可证、负责人身份证明书、负责人身份证、结婚证复印件各一份，证实原告诉讼主体资格。二、被告曲靖市锐薪有限责任公司企业信用信息公示报告、被告身郑鹏、欧阳赛璐身份证复印件各一份，证实被告基本身份信息及诉讼主体资格。三、《综合授信合同》、《借款支用申请书》、借款凭证、个人账户对账单复印件各一份，证实：1、原告与被告之间存在借贷关系，并且双方就借款事项约定了借款数额、借款期限、利息计算、违约条件及违约责任等事实。2、原告已经按合同约定履行了放款义务。四、欠款明细复印件一份，证实被告所欠本息事实。经质证，被告郑鹏对原告提交的四组证据无异议，对证据三性认可。被告曲靖市锐薪公司认为原告提交的证据三《综合授信合同》中的公章和私章均是真实的，但是签字不是法定代表人本人所签，法定代表人不知此事。本院认为，原告提交的上述四组证据客观真实，与本案具有关联性，能够证实案件事实，本院予以采信。被告郑鹏、欧阳赛璐、曲靖锐薪公司未向本院提交证据。经过庭审和质证，本院确认如下法律事实：2015年3月16日，被告郑鹏、欧阳赛璐、曲靖市锐薪有限责任公司与原告签订了编号为：942012015018603的《综合授信合同》，约定：原告向被告提供最高180万元的授信额度，授信期间为24个月，自2015年3月26日至2017年3月26日，授信用途为经营周转，使用授信时，需签订具体业务合同或提交具体业务申请书；借款利率为年利率为9.0415%，逾期贷款罚息利率为年利率13.56225%。借款期限、还款方式由具体业务合同或具体业务申请书予以确定。同时，双方对违约责任等内容作出了约定。被告郑鹏、欧阳赛璐在合同上签名，被告曲靖市锐薪公司加盖公司印章及法定代表人周克宁的私章。2015年3月26日，三被告依据《综合授信合同》向原告申请借款，原告同意被告申请，于同日向被告指定的帐户发放了180万元借款，期限为12个月，自2015年3月26日至2016年3月26日止，还款方式为按月付息，到期还本。借款后，被告自2015年3月26日起共偿还了380114.98元，其中偿还本金195883.49元，支付利息165459.49元、罚息18772元。下欠本金及利息被告至今未还。本院认为，金融借款合同纠纷是指当事人就达成的借款人向金融机构借款，到期返还借款并支付利息的合同产生的权利义务纠纷。本案中，原告与被告郑鹏、欧阳赛璐、被告曲靖市锐薪公司签订了《综合授信合同》，被告曲靖市锐薪公司虽辩称合同中的公司印章及法定代表人私章不是其本人所盖，但经质证，被告曲靖市锐薪公司对公司印章及法定代表人私章的真实性无异议，其辩称理由未提交证据证实，本院不予采信。《综合授信合同》合法有效。原告按约定向被告提供贷款180万元，履行了合同义务，被告应当按期偿还借款并支付利息，偿还借款，三被告没有按合同约定偿还借款本息，应当承担违约责任。故原告要求被告郑鹏、欧阳赛璐、被告曲靖市锐薪公司偿还原告借款本金1604116.51元，以及截止2017年12月21日的罚息415410.16元，违约金160411.65元，合计2179938.32元；并承担自2017年12月22日起至借款本金清偿之日止的利息、罚息（按合同约定的利率计算）。该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告郑鹏、欧阳赛璐、被告曲靖市锐薪公司于本判决生效之日起三十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司曲靖分行借款本金1604116.51元、截止2017年12月21日的罚息415410.16元、违约金160411.65元，合计2179938.32元；并支付原告自2017年12月22日起至借款本金清偿之日止的利息、罚息（按合同约定的利率计算）。诉讼保全费24240元，由被告郑鹏、欧阳赛璐、被告曲靖市锐薪公司承担。（原告已预交，执行时由被告一并支付给原告）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  高玉娟人民陪审员  陈 立人民陪审员  姜兆荣二〇一八年七月三日书 记 员  夏光鑫
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0482执70号申请执行人：范某，男，汉族，1979年11月13日生，住河南省汝州市。被执行人：赵某，男，汉族，1979年7月1日生，住汝州市。被执行人：任某，女，汉族，1985年9月2日生，住汝州市。案由：民间借贷纠纷本院在执行范某与赵某、任某民间借贷纠纷一案中查明，赵某、任某名下没有存款、车辆、股权、房产。申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）豫0482执70号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭志军审判员  郭天立审判员  于延鹏二〇一八年七月五日书记员  何伟峰
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2072民初8258号原告：中山市瑞晟电子科技有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：沈云鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：李清，广东国煌律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭吟秋，广东国煌律师事务所律师助理。被告：厦门乾球光电科技有限公司，住所地福建省厦门市。法定代表人：李建国。原告中山市瑞晟电子科技有限公司（以下简称瑞晟公司）诉被告厦门乾球光电科技有限公司（以下简称乾球公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案受理。原告瑞晟公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还货款23100元及逾期付款滞纳金（以6300元为基数，按照月息126元计算，自2017年5月29日起计至全部清偿之日止，暂计至2018年6月29日滞纳金共计1638元；以16800元为基数，按月息336元计算，自2017年7月13日起计至全部清偿之日止，暂计至2018年6月13日滞纳金共计3696元）。事实和理由：2016年1月1日，原告与被告签订《厦门乾球光电科技有限公司产品OEM订购框架合同》，约定原告向被告提供LED驱动隔离电源，型号按双方签样为准，数量按实际采购订单为准，单价按双方磋商确定，付款时间及方式为被告验收后按每批次30天结算。上述合同签订后，原告于2017年4月29日、2017年6月13日交付货物，总计价款为23100元。按协议约定，结算期为30天，逾期每日付0.5%的滞纳金。目前被告仍欠原告货款23100元，滞纳金分文未付。经原告多次催讨，被告仍以各种借口拖延还款。为维护原告的合法权益，现原告诉至法院，望判如所请。被告乾球公司在提交答辩状期间，对本案的管辖权提出异议，请求本院依法将本案移送厦门市集美区人民法院审理。事实与理由：本案中原告与被告所签订的编号为QAQ-RS-20160101的《厦门乾球光电科技有限公司产品OEM定购框架合同》第八点解决合同纠纷的方式中约定如下“本合同履行过程中如出现争议，双方友好协商解决，协商不成厦门市集美区人民法院审理。”上述合同是双方自愿协商签字的，原告的法定代表人沈云鹏在上述合同上签名，该合同具有法律效力。本院经审查认为，原告瑞晟公司（甲方、供方）与被告乾球公司（乙方、需方）于2016年1月1日签订了一份《厦门乾球光电科技有限公司产品OEM定购框架合同》,该合同第八条载明“本合同履行过程中如出现争议，双方友好协商解决，协商不成厦门市仲裁委员会仲裁或厦门市人民法院裁定。”应当视为约定管辖不明。因原告诉请被告支付货款及逾期付款滞纳金，即本案争议标的为给付货币。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”的规定，原告瑞晟公司为接收货币的一方，其住所地中山市即为合同履行地。本案为买卖合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，现涉案的合同履行地在中山市，属于本院管辖辖区，故本院对本案具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告厦门乾球光电科技有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  钟春连二〇一八年七月三十日书记员  牛 璐余亿玲
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内民申890号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：袁全喜，男，1951年1月14日出生，汉族，呼和浩特市第二锅炉厂退休职工，住内蒙古自治区呼和浩特市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘守忠，男，1948年6月5日出生，汉族，呼和浩特市化工厂退休职工，住内蒙古自治区呼和浩特市。再审申请人袁全喜因与被申请人刘守忠所有权确认纠纷一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2017）内01民终3873号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。袁全喜申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定，申请再审。请求撤销依法撤销内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2017）内01民终3873号民事判决，改判支持其诉讼请求。事实和理由：（一）本案基本事实，1993年经张德成介绍，双方达成买卖房屋的合意，刘守忠将其位于呼和浩特市回民区光明路统建楼2栋2单元8号的公产房承租使用权转让袁全喜，袁全喜交纳了房款3300元，刘守忠交付了房屋及《公有房屋租赁合同》原件。从1993年至2008年，袁全喜承租并实际居住该房屋。2008年前该房屋早已被认定为危房，2003年后房产局也不再收取租金。期间居民陆续搬出统建楼，基于安全因素考虑，袁全喜也于2008年搬离了该房屋，但该房屋一直是袁全喜锁着，并存放了些不常用的杂物。2015年8月，刘守忠知晓该房屋要被征拆，于是瞒着袁全喜补办了房屋租赁证，并交纳了房屋租金7770.5元，并据此以被征收人的名义欺骗征收部门做了征收登记，意欲骗取大额征收款。（二）二审法院认定事实不清。1、二审判决认为袁全喜没有办理租赁合同的更名手续不是该房屋承租人的观点既与当时实际情况不符也缺乏法律依据。公产房管理部门对承租人身份确认是以实际使用人及交租金人确定的。该房屋交易发生于1993年，1994年3月24日建设部颁布《城市公有房屋管理规定》对此前没有相应规定。2、二审判决对于袁全喜2008年不再居住在该房屋认定为不再占有没有事实依据。袁全喜是搬离，并没有承认不再占有。3、租金交纳到2003年是由于之后房屋已经不具备居住安全性，不能以租金交纳时间确认实际使用权人，这与当时当地的实际情况相悖。（三）刘守忠的不诚信行为不应得到法律支持。双方当时并不认识，在当时住房较为紧张的年代，平白无故要借房给陌生人，于情于理皆不通。本院经审查认为，双方均认可位于呼和浩特市回民区光明路统建楼2栋2单元8号房屋为呼和浩特市房管局公产房屋，故刘守忠作为该房屋原始承租人并无权利处分该房屋的使用权。该房屋的使用权人应当根据呼和浩特市房管局签订的《公有房屋租赁合同》所载明的承租方确定，本案位于呼和浩特市回民区光明路统建楼2栋2单元8号房屋的租赁合同载明使用人为刘守忠，虽然袁全喜持有诉争房屋的《公有房屋租赁合同》原件并在诉争房屋居住多年，但其未能提交办理房屋租赁合同的更名手续，且袁全喜已经于2003年不再缴纳房屋租金，至2008年亦不再占有使用房屋，故其请求确认对位于呼和浩特市回民区光明路统建楼2栋2单元8号房屋享有使用权依据不足，二审判决驳回其诉讼请求并无不当。综上，袁全喜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回袁全喜的再审申请。审 判 长 张国婷审 判 员 闫少波审 判 员 王菁馨二〇一八年七月六日法官助理 杨智勇书 记 员 崔月婷
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书(2018)黔2301民初3224号原告：刘显扬，男，1966年12月16日生，汉族，贵州省兴义市人，户籍地广东省深圳市福田区，现住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：黄绍雄，贵州天生律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：田茂祥（实习），贵州天生律师事务所律师，特别授权代理。被告：姚华莉，女，1969年12月27日生，汉族，贵州省兴义市人，户籍地贵州省兴义市，现住贵州省兴义市。原告刘显扬与被告姚华莉租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月12日公开开庭进行了审理。原告刘显扬委托诉讼代理人黄绍雄、田茂祥到庭参加诉讼，被告姚华莉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。刘显扬向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令解除租赁合同并责令姚华莉将租赁的房屋腾空恢复原状返还给原告；2、请求人民法院依法判令姚华莉支付尚欠的租金15000元及房屋占用费21205元（房屋占用费从2017年7月1日起算至房屋腾空并搬出之日止，暂算至2018年3月19日尚欠房屋占用费21205元）；3、本案诉讼费用由姚华莉承担。事实及理由：2016年7月1日，刘显扬授权其父刘贵生与姚华莉签订《租房协议》，约定将刘显扬所有的位于贵州省桔山街道办事处桔山新区丰源商贸区的房屋一、二层出租给姚华莉，租金30000元，租赁期限为一年，自2016年7月1日起至2017年6月30日止，水电卫生费及租房应交纳的税费均由姚华莉承担。该协议还约定了如房屋损坏的修理、转租及姚华莉不再使用房屋后应恢复到原来的样子并归还给房东等问题。签订协议时，姚华莉交纳了10000元租金，后又交纳了5000元租金，至今尚欠租金15000元。协议约定租赁期限届满后，未签订续租协议，也没有支付租金。综上，姚华莉未按时足额支付租金构成违约，在协议约定的租赁期限届满后仍然占据房屋构成侵权，应产生相应的房屋占用费，在无法协商处理的情况诉至法院。姚华莉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，通过电话联系，其认可租赁的事实，只是称现经营不善，现经济有困难，会近期处理好。经审理本院认定事实如下：2016年7月1日，刘显扬之父刘贵生与姚华莉（协议签名为姚华荔）签订《租房协议》，约定将刘显扬所有的位于贵州省桔山街道办事处桔山新区丰源商贸区的房屋一、二层出租给姚华莉，年租金30000元，租赁期限为一年，水电卫生费及租房应交纳的税费由姚华莉承担，刘显扬自认姚华莉已支付租金15000元。姚华莉在租赁期限届满后至开庭时仍继续使用租赁房屋。另查明，案涉租赁房屋属刘显扬所有，刘贵生出具书面声明，案涉租赁房屋系受刘显扬委托出租，权利义务归刘显扬享有和承担。本院认为，姚华莉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对答辩、举证、质证等权利的放弃。姚华莉与刘贵生签订的租房协议，系双方真实意思表示，不违反法律法规规定，协议自签订时成立并生效，双方均应按约定履行各自义务。案涉出租房屋所有权属于刘显扬，刘贵生作为刘显扬之父，获得刘显扬的授权后虽然以自己名义与姚华莉签订租房协议，刘贵生声明权利义务归刘显扬享有和承担，并不损害姚华莉的权利，本院予以准许。姚华莉应按照租房协议支付租金。租房协议约定的租赁期限届满后，姚华莉在租赁期限届满后仍占有使用租赁房屋，刘显扬未提出异议，原租赁协议继续有效，姚华莉应按租赁协议约定支付租金。刘显扬要求解除合同并返还租赁房屋，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百三十五条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除2016年7月1日刘显扬授权其父刘贵生与姚华莉签订《租房协议》；姚华莉于本判决生效后十日返还刘显扬所有的位于贵州省桔山街道办事处桔山新区丰源商贸区的房屋一、二层；二、限姚华莉于本判决生效后十日内支付刘显扬租金15000元，并从2017年7月1日起按每年15000元计算支付刘显扬房屋租金至返还房屋之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费706元，减半收取353元，由姚华莉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  谢贤斌二〇一八年七月二十七日书记员  郑新新
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0606民初9294号原告：佛山市诚骏五金制品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道众涌联众路（地号135052-006），统一社会信用代码914406060751415370。法定代表人：梁伟亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨强华，广东明宜律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈敏仪，广东明宜律师事务所律师（授权期限从2018年5月9日至2018年6月12日）。委托诉讼代理人：杜家良，男，该公司股东（授权期限从2018年6月13日开始）。被告：麦伟光，男，1954年11月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：袁作武，广东东立律师事务所律师。原告佛山市诚骏五金制品有限公司与被告麦伟光合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨强华及杜家良、被告及其委托诉讼代理人袁作武到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告于2015年2月16日签订的《购买合同》；2.被告立即向原告返还购买款350000元，利息54600元（从2015年2月16日起，按中国人民银行同期贷款利率月息0.4%，暂计算至2018年5月15日，其余利息算至付清之日）；3.判令被告承担本案的全部诉讼费、保全费。庭审中，原告明确上述第三项诉讼请求为要求被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告系佛山市顺德区勒流镇松亮电器制造有限公司（以下简称松亮电器公司）的股东及实际控制人。2015年2月16日，原告与被告签订《购买合同》，约定原告向被告购买松亮电器公司的酸洗、喷粉许可项目资质（牌照）及设备，约定交易总价款为350000元，原告已经按照约定向被告全额支付了转让款350000元，其中300000元按照被告的指示支付到吴美欢中国农业银行账户，另外50000元是从被告应付原告钢材款中冲抵。后来原告与被告向有关部门咨询环保牌照事宜时被告知，不可以单纯转让酸洗、喷粉许可项目等的资质（牌照），只可以通过股权转让的方式来实现，但被告不同意转让股权，原告请求被告全额退款，被告也一直拖延不办理，原告遂起诉至法院。被告辩称，1.原告起诉被告主体不适格，本案买卖合同的合同当事人主体和财产所有权主体均为松亮电器公司，本案被告是松亮电器公司法定代表人，不是买卖合同相对人，不应列为本案买卖合同纠纷被告；2.原告起诉解除买卖合同已超过诉讼时效，原告买卖关系已于2015年2月实际履行完毕，财产已交付，对应的价款已支付结清，原告从未提出过异议，本案买卖合同交易完毕至原告提起诉讼已过三年多，原告提起诉讼已超过两年诉讼时效；3.原告起诉解除合同没有事实和法律依据，本案买卖合同已实际履行完毕，原告已取得全部酸洗和喷涂设备时隔三年多，原告从未提出过异议，原告如今提出解除合同没有事实和法律依据。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原、被告提供的证据来源合法，客观真实，均与本案有关，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2003年4月16日，松亮电器公司取得了《顺德市建设项目环境影响报告批准证》，载明项目名称为“松亮电器制造有限公司”，负责人为“麦伟光”（即本案被告），规模为“冲床10台；分条机、剪板机、打线机各1台；磷化池1套；喷粉线1条（喷粉房2个，喷枪2支）”。2015年2月16日，原告作为甲方，松亮电器公司作为乙方，签订了一份《购买合同》，约定原告购买松亮电器公司的“酸洗、喷粉许可项目、资质及设备”，购买价为350000元；并约定原告付定金300000元，完成转让过户后付50000元；合同还约定了其他事项。原告作为甲方在合同落款处加盖公章，被告作为乙方的法定代表人在合同落款处签名。合同签订当天，原告通过洪丽芳的银行账户向吴美欢的银行账户转账300000元，交易用途载明为“货款”。原告认为上述《购买合同》签订后因无法转让项目资质而导致合同目的无法实现，为此于2018年5月18日向本院提起本案诉讼。庭审中，原告自认已经足额支付合同约定的购买款350000元，其中300000元通过转账支付，另外50000元在被告应付原告的货款中冲抵，被告确认松亮电器公司已通过其财务人员吴美欢的银行账户收到原告支付的300000元，并确认另外50000元已在松亮电器公司应付原告的货款中冲抵。此外，原告还确认签订合同之时已取得涉案的《顺德市建设项目环境影响报告批准证》，2015年春节前已经从松亮电器公司处运走合同约定的机器设备。以上事实，还有庭审笔录在案佐证。本院认为，本案系合同纠纷。本案中，涉案合同的双方主体应为原告与松亮电器公司，原告起诉要求被告承担相应的法律责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。此外，原告确认涉案的《顺德市建设项目环境影响报告批准证》于签订合同之时即2015年2月16日已实际交付，合同约定的机器设备于2015年春节即2015年2月19日前已被原告从松亮电器公司处运走，且原告自认已经足额支付合同约定的购买款350000元。因此，即使原告认为涉案《购买合同》签订后因无法转让项目资质而导致合同目的无法实现，也于2015年2月20日已经知道或者应当知道自己的权利受到损害。2015年2月20日至2017年10月1日已超过二年，原告起诉之时诉讼时效期间已届满。被告关于诉讼时效的辩称有理，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告佛山市诚骏五金制品有限公司的全部诉讼请求。案件受理费7369元，减半收取计3684.5元（原告佛山市诚骏五金制品有限公司已预交），由原告佛山市诚骏五金制品有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  何铭娴二〇一八年七月二日书记员  廖秀雄黎彩德
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0110民初8052号 原告：唐刘杰，男，1987年10月6日出生，汉族，户籍地江苏省扬州市维扬区，暂住浙江省杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：沈东旭，浙江步新律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆燕子，浙江步新律师事务所律师。 被告：童冠荣，男，1985年2月11日出生，汉族，住江西省弋阳县。 本院在审理原告唐刘杰诉被告童冠荣买卖合同纠纷一案中，原告唐刘杰于2018年7月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告唐刘杰的撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告唐刘杰撤回起诉。 本案案件受理费502元，减半收取251元，由原告唐刘杰负担。 审判员  郁军伟 二〇一八年七月三日 书记员  杨 扬 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0803民初1945号 原告：蒋松茂男，1971年7月13日出生，汉族，住衢州市柯城区。 委托诉讼代理人：姜和定，衢州市正扬法律服务所法律工作者。 被告：衢州凯士力鞋业有限公司，住所地：衢州市衢江区南山路97号。 法定代表人：周志旺，执行董事。 诉讼代表人：陈信国，衢州凯士力鞋业有限公司管理人负责人。 委托诉讼代理人：徐樟鲁，浙江天赞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：单利星，浙江天赞律师事务所律师。 原告蒋松茂与被告衢州凯士力鞋业有限公司（以下简称：凯士力公司）劳动争议一案，因原告不服衢江劳人仲案字[2018]第252-253号仲裁裁决书，于2018年4月27日向本院起诉，本院予以立案登记，同年5月18日转正式立案。依法由审判员郑利军独任审判，于2018年6月6日公开开庭进行了审理。原告蒋松茂及其委托代理人姜和定，被告委托代理人徐樟鲁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋松茂诉称，原告自2005年3月进入被告单位工作，从入职之日起到原告因被告未缴各项社会保险而提出辞职止，近十三年时间，被告一直未给原告缴纳各种社会保险，为此，原告向衢江区劳动争议仲裁委员会提起仲裁，请求被告支付经济补偿金并补缴社会保险，但衢江劳人仲案字（2018）第252-253号裁决书却未予全部支持。为此，原告诉请判令被告支付原告经济补偿金53787.7元；为原告补缴自2005年3月起至2017年11月止的各项社会保险；诉讼费由被告承担。经本院释明，原告在诉讼中将上述给付诉请变更为确认原告对被告享有经济补偿金债权53787.7元及自2005年3月起计算至2017年11月止的社会保险费债权（具体数额以社保局测算为准）。 被告凯士力公司辩称，被告认可双方之间存在劳动关系，但是被告已经进入破产程序，现在由管理人接管，由于被告公司档案不健全，管理人依据现有的证据材料不能认定原告在被告处在2017年之前开始连续工作的起始时间期限，举证责任应在原告。只要原告能提供与其诉请相对应的连续工作工资发放记录以及解除合同前十二个月工资标准的证据，被告就予以认可，另外由于破产财产有限且大多已经进行了抵押，剩余财产将按照破产法依法进行分配，原告诉求得到支持的部分只能作为劳动债权予以确认，能否获得清偿如何清偿要按照被告财产变现的具体情况，依据债权人大会通过的分配方案来确定。 原告蒋松茂为证实其主张，提供了衢江劳人仲案字[2018]第252-253号仲裁裁决书、工作证、工资条、工资卡及存折复印件、银行流水明细等证据，证明其与被告存在劳动关系及在职期间工资额。被告质证除对工作证、工资条真实性有异议外，对上述其他证据真实性并无异议，由于被告公司档案不健全，管理人对原告在被告处的连续工作记录不清楚，从原告提交的证据银行流水明细中显示的连续工资发放记录来看，最早时间仅为2013年1月，故其仅认可自该时间段起双方存在连续劳动合同关系，同时蒋松茂本人在劳动仲裁时当庭陈述其已经于2017年11月自行离职，故其经济补偿金请求不应得到支持。 被告凯士力公司提交了本院民事裁定书和决定书各一份，证明其于2018年2月2日经本院裁定进入破产清算程序并指定了浙江天赞律师事务所律师为破产管理人。原告质证对上述证据无异议。 本院出示了依据原告的申请，依职权向中国工商银行衢州分行、中国建设银行衢州分行、中国银行衢江支行调取的蒋松茂银行卡银行流水明细各一份，上述证据显示原告的连续工资发放记录起点为2011年6月。对本院调取的证据，原、被告均予以认可。 经以上举证、质证，本院认证如下：原告所举证据中，工作证、工资条均无公章，本院不予确认。其他证据被告对真实性均无异议，故本院对原告提交的除工作证、工资条以外的其他证据予以认定。被告的证据及本院依职权调取的证据均无异议，本院予以认定。同时，本院对被告提出应以连续工资发放记录确定劳动合同起始时间予以采纳。 综上，本院认定事实如下：原告蒋松茂系被告凯士力公司的操作工，自2011年6月起其银行卡中有被告连续发放工资记录。在原告就职期间其各项社保费用被告一直未予缴纳。2017年下半年，被告凯士力公司因资金链断裂经营陷入困境，原告于2017年11月自行离职，后于2018年1月29日向衢州市衢江区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，以被告未依法为其缴纳社会保险费为由，要求自2018年2月1日起解除劳动合同，并要求被告支付经济补偿金53787.5元，并缴纳自2005年3月至2018年1月期间的各项社保费用。2018年2月2日，本院受理被告凯士力公司破产清算一案并指定浙江天赞律师事务所为管理人。2018年3月22日，衢州市衢江区劳动人事争议仲裁委员会裁决被告为原告补缴自2013年1月起自2017年11月止各项社保费用，原告个人缴费部分自行承担（具体补缴标准以社保局测算为准）。原告蒋松茂不服该仲裁裁决，故诉至本院。 本院认为，本案被告凯士力公司在原告起诉时已经进入破产清算程序，故本案案由应确定为职工破产债权确认纠纷。当事人对自己提出的主张有责任提供相应的证据，否则应承担举证不能的不利后果。本案原告蒋松茂自2011年6月起其银行卡中有被告连续发放工资记录，应视为其于该时间段与被告建立持续劳动关系。原告蒋松茂系自行离职，故其提出的支付经济补偿金诉请与法无据。被告凯士力公司作为用人单位应当依法为原告缴纳各项社会保险，原告蒋松茂要求被告补缴其在职期间相应各项社保费用，与法有据，应予支持。因被告凯士力公司已于2018年2月2日经本院裁定进入破产清算程序，原告经本院释明将其诉请由相应的给付之诉变更为劳动债权确认之诉，符合法律规定。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国企业破产法》第四十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 确认原告蒋松茂对被告衢州凯士力鞋业有限公司享有自2011年6月起计算至2018年1月止的社会保险费债权（具体数额以社保局测算为准，原告个人缴费部分自行承担）。 案件受理费减半收取5元，由原告蒋松茂负担（已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  郑利军 二〇一八年七月二日 书记员  邵灵燕 附相关法律条文： 《中华人民共和国劳动法》 第七十二条社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。 《中华人民共和国企业破产法》 第四十四条人民法院受理破产申请时对债务人享有债权的债权人，依照本法规定的程序行使权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0823执保117号申请人芮新杰，男，1975年10月15日出生，汉族，职工，现住现住内蒙古自治区包头市。被申请人刘跃武，男，1964年2月24日出生，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗白彦花镇。本院在审理申请人芮新杰与被申请人刘跃武民间借贷纠纷一案中，申请人芮新杰于2018年7月9日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人刘跃武的存款30000元进行冻结，申请人芮新杰自愿提供担保物：芮新杰所有的蒙BL1575号大众朗逸轿车一辆为本案提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人刘跃武存款30000元。二、查封申请人芮新杰自愿提供担保物：芮新杰所有的蒙BL1575号大众朗逸轿车一辆。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张国强二〇一八年七月九日书记员  吴亚楠
浙江省武义县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0723民初655号原告：徐杭美，女，1973年9月14日出生，汉族，住武义县。被告：周恩茂，男，1966年9月4日出生，汉族，住武义县。被告：李芝美，女，1968年4月17日出生，汉族，住武义县。原告徐杭美为与被告周恩茂、李芝美民间借贷纠纷一案，于2018年2月23日向本院提起诉讼，诉请：请求被告立即归还原告借款本金80000元，从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付利息至实际清偿之日止，并承担本案诉讼费。本院受理立案后，因被告周恩茂下落不明，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告徐杭美到庭参加诉讼，被告周恩茂、李芝美经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。本院经审理认定：被告周恩茂分别于2007年2月4日、2008年6月6日向原告徐杭美各借款30000元、50000元，共计80000元。后经原告催讨无果。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告周恩茂于本判决生效后十日内归还原告徐杭美借款80000元并支付自2018年2月23日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际归还之日止的利息。二、驳回原告徐杭美的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告周恩茂负担，限本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  李美琴人民陪审员  刘昌其人民陪审员  徐金平二〇一八年七月二十六日代书 记员  童 卓
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0802执1515号 申请执行人：马桂兰，女，1954年3月28日出生，汉族，职业，文化程度，现住河北省承德市双桥区。 被执行人：司思，女，1981年2月11日出生，汉族，职业，文化程度，现住承德市双桥区。 本院在执行申请执行人马桂兰与被执行人司思合同、无因管理、不当得利一案中，申请人撤销申请的。申请人与被执行人达成执行和解协议，现申请人撤回申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结（2018）冀0802执1515号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  程志献 审判员  王恩伟 审判员  范海泉 二〇一八年七月三日 书记员  侯伟明
浙江省嵊州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0683民初4818号 原告：卞袁军，男，1995年10月9日出生，汉族，住嵊州市。 被告：汪雷，男，1976年2月16日出生，汉族，住安微省太和县。 原告卞袁军与被告汪雷民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日立案受理。原告卞袁军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按卞袁军撤回起诉处理。 审 判 长  张 颖 人民陪审员  蔡德岳 人民陪审员  支毓元 二〇一八年七月十一日 书 记 员  孟学燕
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1972执5613号 谭彩娟、方仰文： 关于本院受理的申请执行人谭彩娟申请执行被执行人方仰文民间借贷纠纷执行一案，申请执行人依据本院作出的已发生法律效力的（2018）粤1972民初638号民事判决书向本院申请强制执行。经本院立案执行，被执行人已清偿本案债务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇一八年七月五日
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀民申4579号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘洪泰，男，1978年2月12日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：泊头市瑞丰源租赁站，住所地：河北省沧州市泊头市枣市街360号。 经营者：张文祥，男，1951年2月17日出生，汉族，住河北省沧州市泊头市枣市街360号。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北天森建工集团有限公司，住所地：河北省石家庄市桥西区槐安西路88号。 法定代表人：杨淑仙，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：田小建（又名田长建），男，1970年2月11日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。 再审申请人刘洪泰因与被申请人泊头市瑞丰源租赁站（以下简称瑞丰源租赁站）、河北天森建工集团有限公司、田小建租赁合同纠纷一案，不服沧州市中级人民法院（2017）冀09民终6361号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘洪泰申请再审称，一、本案系租赁合同纠纷，一、二审法院都没有将案件所涉及的租赁合同上河北天森建设工程有限公司的单位印章究竟是哪一方当事人加盖的这一事实调查清楚，均在没有证据证明的情况下错误地认定是田小建所为。而田小建本人则始终坚持此印章不是其加盖的。申请人认为此印章由不同的当事人加盖会产生不同的法律后果。二、刘洪泰并没有授权田小建担任刘洪泰的诉讼代理人，田小建在一审庭审过程中认可瑞丰源租赁站提供的未退租赁物数量的证据代表不了申请人的意思。三、瑞丰源租赁站在一审过程中变更了诉讼请求，一审法官没有给刘洪泰答辩期，也没有对此事进行申明和询问其他各方当事人，属于违反程序方面的相关法律规定。四、一、二审法院在审理过程中，在刘洪泰和田小建都对瑞丰源租赁站主张的租赁费数额和维修费严重质疑的情况下，在没有对具体票据进行核对和双方对账的情况下，支持瑞丰源租赁站主张的租赁费数额和维修费数额是错误的。 本院经审查认为，首先，一审法院调取的公安机关2016年12月30日对刘洪泰的讯问笔录中，刘洪泰陈述田长建给其打工，并担任材料员，田小建亦陈述是给刘洪泰打工，代刘洪泰签订合同，故2010年10月1日所签《物资租赁合同》中承租方处田小建签名代表刘洪泰，刘洪泰应按照物资租赁合同约定履行自己的义务。且合同签订后瑞丰源租赁站已按照合同约定将租赁物资送至刘洪泰所施工的工地，原判决认定合同上“河北天森建设工程有限公司合同专用章”是何人加盖并不影响刘洪泰承担合同义务并无不当。其次，在一审中刘洪泰及田小建对瑞丰源租赁站提交的94张发货单、132张退货单并无异议，一审据此依据租赁合同中约定的租金价格计算尚欠租金数额并无不当。关于维修费的问题，一审依据上述退货单和物资租赁合同第二条约定，对退货单中租赁物资损坏种类、数量载明情况认定维修费数额亦无不妥。经审查，原审程序并无严重违反法定程序情形。 综上，刘洪泰的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回刘洪泰的再审申请。 审 判 长  吴 悦 审 判 员  吴晓慧 审 判 员  马艳辉 二〇一八年七月十三日 法官助理  李冠霞 书 记 员  孙胜超
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)皖0603执1076号之五 申请执行人：程晋双，男，1979年11月9日出生，汉族，无职业，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：郑钱，男，1968年3月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 被执行人：郑运锋，男，1989年8月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 被执行人：安徽省景哲建筑劳务分包有限公司，住所地安徽省蚌埠市延安路382号。机构代码09078894-5。 法定代表人：郑运锋，该公司董事长。 被执行人：付万德，男，1961年11月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 本院在执行程晋双与郑钱、郑运锋、安徽省景哲建筑劳务分包有限公司、付万德民间借贷纠纷一案中，安徽省淮北市相山区人民法院作出(2016)皖0603民初285号民事判决书。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2017年4月24日立案强制执行。 本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。同时向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、执行风险告知书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控，本院冻结了被执行人银行存款账户，但无大额存款；查封了被执行人名下房产，并对该房产进行了拍卖，案外人对此提出执行异议，该异议正在另案审理中。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及有关消费行为。 本院依法将案件的执行进展情况告知申请执行人，要求其提供被执行人其他可供执行财产线索，其亦不能提供被执行人其他可执行的财产线索。 申请执行人已受偿债权0元，未受偿债权本金143万元及利息。 本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 序 审判员 吴邦海 审判员 毛献超 二〇一八年七月十一日 书记员 李 浩 附法律条文： 《最高人民法院的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省舟山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙09民终346号 上诉人（原审被告）：夏嗣群，女，1973年10月19日出生，汉族，住舟山市普陀区。 委托诉讼代理人：高亚进，浙江金众（舟山）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：吴学琳，女，1963年11月5日出生，汉族，住舟山市普陀区。 上诉人夏嗣群与被上诉人吴学琳民间借贷纠纷一案，不服舟山市普陀区人民法院（2018）浙0903民初839号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，夏嗣群于2018年7月11日自愿向本院申请撤回上诉。 本院认为，夏嗣群在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许夏嗣群撤回上诉。舟山市普陀区人民法院（2018）浙0903民初839号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费4300元，减半收取2150元，由夏嗣群负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 周红兵 审 判 员 周敏虎 审 判 员 张 娜 二〇一八年七月十一日 代书记员 王茗潇
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1125执336号 申请执行人：安徽定远农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省定远县定城镇戚继光大道179号，统一社会信用代码913411000529039656。 法定代表人：童永华，该公司董事长。 被执行人：安徽志强粮油贸易有限责任公司，住所地安徽省定远县定城镇定滁路，统一社会信用代码9134112568084322X6。 法定代表人：黄德平，该公司经理。 被执行人：黄德平，男，1967年1月10日出生,汉族,居民，住安徽省定远县。 被执行人：王育霞，女，1965年7月15日出生,汉族,居民，住址同上，系黄德平妻子。 申请人安徽定远农村商业银行股份有限公司与被执行人安徽志强粮油贸易有限责任公司、黄德平、王育霞金融借款合同纠纷一案。执行中，双方当事人自愿达成和解并签订和解协议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： (2018)皖1125执336号执行案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘发扬 二〇一八年七月三十一日 书记员  杨 春
湖北省麻城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂1181民初1929号之一申请人：张青松，男，1956年8月29日出生，汉族，湖北省麻城市人，住麻城市。被申请人：朱海，男，1976年9月1日出生，汉族，湖北省麻城市人，住麻城市。被申请人：湖北广场建设有限公司，（统一社会信用代码：91420900180821868Q）。住所地：湖北省孝感市航空路197号。法定代表人：严家繁，系该公司董事长。本院在审理原告张青松诉被告朱海、被告湖北广场建设有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请人张青松于2018年7月6日向本院提出先予执行申请，要求被申请人湖北广场建设有限公司先行支付医疗费100000元，并已提供户名为张汉东所有的牌号为鄂×号小型轿车行驶证作担保。本院认为，申请人张青松的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十七条、第九十八条、第九十九条之规定，裁定如下：一、被告湖北广场建设有限公司于本裁定送达之日起五日内先予给付申请人张青松医疗费用50000元。二、对提供担保物的户名为张汉东所有的牌号为鄂×号小型轿车予以查封，该车辆在查封期间冻结该车辆办理一切抵押、转移、变卖手续。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判长  蔡永光审判员  董 涛审判员  薛 娇二〇一八年七月九日书记员  胡玲丽
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0606民初3613号之二原告：刘文丰，男，1969年11月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区,被告：李军，男，1984年8月8日出生，汉族，住湖南省安化县，被告：王银兰，女，1982年10月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，本院在审理原告刘文丰诉被告李军、王银兰买卖合同纠纷一案中，原告刘文丰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案诉讼费减半收取为5111元，保全费3020元，合计8131元（原告已预交），由原告刘文丰承担。审 判 长  赖荣华人民陪审员  李锶敏人民陪审员  陈纹姬二〇一八年七月二十七日书 记 员  洪 勉
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0111民初400号 原告：雍定勇，男，1982年6月16日生，汉族，住南京市浦口区。 被告：卢恒瑞，男，1992年11月23日生，汉族，住南京市浦口区。 被告：张超，男，1993年5月13日生，汉族，住南京市浦口区。 原告雍定勇与被告卢恒瑞、张超民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年7月20日公开开庭进行了审理。原告雍定勇到庭参加诉讼。被告卢恒瑞、张超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院现已缺席审理终结。 原告雍定勇向本院提出诉讼请求:1、被告卢恒瑞向原告归还借款本金5000元及支付2011年7月30日至实际清偿之日期间的利息（按年利率24%计算）；2、被告张超就上述借款本息承担连带清偿责任3、被告承担本案全部诉讼费用、律师费用。事实及理由:经朋友介绍，被告卢恒瑞于2011年6月30日向原告借款5000元整。被告张超为此笔借款作出连带责任保证。因借款到期后，被告卢恒瑞未履行还款义务，被告张超也未履行连带担保责任，原告遂提起本次诉讼。 被告卢恒瑞、张超未到庭，亦未提交书面答辩意见。 庭审中，原告雍定勇向本院提交了原、被告于2011年6月30日签订的《借款担保合同》。该合同约定，借款金额为人民币5000元；借款期限自2011年6月30日至2011年7月30日；借款发放方式为原告于2011年6月30日前将款项以现金形式交付被告卢恒瑞，被告卢恒瑞向原告出具收条;保证方的责任为被告张超对被告卢恒瑞偿还借款承担连带责任；违约责任为逾期还款，每天按款额的0.1%支付违约金。该合同由原告雍定勇、被告卢恒瑞以及被告张超签名捺印。 庭审中，原告雍定勇陈述，被告卢恒瑞是其同学表弟，被告张超与卢恒瑞是朋友，被告卢恒瑞说是有急用而向原告借款。借款以现金方式支付，未约定利息，但约定了逾期按借款的日千分之一支付违约金。 以上事实有《借款担保合同》及当事人陈述在卷为证，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。被告卢恒瑞、张超经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，视其放弃举证、质证的权利，应承担对其不利的法律后果。根据原、被告共同签字的《借款担保合同》以及当事人陈述，本院认定：被告卢恒瑞于2011年6月30日向原告借款5000元，被告张超为连带责任保证人。本案中，原告雍定勇诉求被告卢恒瑞向原告归还借款本金5000元及支付2011年7月30日至实际清偿之日期间的利息（按年利率24%计算），由于原、被告签订《借款担保合同》中已经约定了违约责任，因此，对于原告要求利息的诉讼请求本院不予支持。原、被告签订的《借款担保合同》中约定违约金自逾期之日起每天按借款额的0.1%支付（金额相当于年利率36%）明显过高，本院不予支持。原告未提供证据证明被告未按时还款给其造成的损失，因此，违约金可按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计算。由于原告未提供证据证明原告在连带保证保证期间内向被告张超主张保证责任，时至原告起诉之日，被告张超的保证责任已过保证期间，因此应免除其保证责任。原告雍定勇未提供证据证明其在起诉期间支付过律师费，因此，其要求被告支付律师费的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下: 一、被告卢恒瑞于本判决生效后十日内给付原告雍定勇人民币5000元以及违约金（以5000元为基数，自2011年7月30日起至款项付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计算违约金））； 二、驳回原告雍定勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费100元，由被告卢恒瑞负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费100元。江苏省南京市中级人民法院开户行：工行汉口路支行。账号：43×××18。 审 判 长  傅亚峰 人民陪审员  刘福洲 人民陪审员  徐龙友 二〇一八年七月二十四日 法官 助理  张春乐 书 记 员  程姗姗
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1303执1775号之二 申请执行人：黄家红，女，1984年8月27日出生，汉族，住址：广东省惠州市惠城区。 被执行人：赖忠，男，1969年7月21日出生，汉族，住址：广东省惠州市惠阳区。 被执行人：杨观琼，女，1973年2月9日出生，汉族，住址：广东省惠州市惠阳区。 关于黄家红与赖忠、杨观琼民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤1303民初1581号民事判决书已发生法律效力，生效判决如下：一、被告赖忠于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告黄家红借款人民币165500元及利息22067元，合计187567元。二、如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百二十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、案件受理费4052元减半收取2026元，由被告赖忠负担，被告杨观琼负连带责任。权利人黄家红于2017年9月27日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院已依法向被执行人赖忠、杨观琼发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务及支付执行费2744元。但被执行人未履行。2017年10月10日，本院作出（2017）粤1303执1775号执行裁定书对被执行人赖忠名下粤Ｂ×××××北斗星牌小型轿车[车辆识别号：032636]、粤Ｌ×××××东风日产牌小型轿车[车辆识别号：011375]、粤Ｌ×××××一汽佳星牌小型轿车[车辆识别号：L16177]进行了查封。但上述车辆无实际查封，无法处置。尔后，经查，被执行人杨观琼名下有位于惠州市××区淡水土××路××房（房产证号：粤房地权证惠州字第××号），该房已被本院作出的（2017）粤1303民初581号民事裁定书进行了冻结。2018年2月1日，本院作出（2017）粤1303执1775号之一执行裁定书对上述房产进行了评估，评估价值为864700元。2018年7月10日，申请执行人黄家红与被执行人赖忠到庭达成执行和解协议，申请执行人同意本案以220000元了结。同日，被执行人赖忠将本案执行款220000元及执行费2744元缴交至法院支行账户，该款已清退给申请执行人黄家红。 本院认为：被执行人已履行完生效法律文书确定的义务，本院应予对本案作执行完毕结案处理并解除被执行人赖忠、杨观琼名下上述财产的查封。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下： 一、解除本院（2017）粤1303执1775号执行裁定书对被执行人赖忠名下粤Ｂ×××××北斗星牌小型轿车[车辆识别号：032636]的查封。 二、解除本院（2017）粤1303执1775号执行裁定书对被执行人赖忠名下粤Ｌ×××××东风日产牌小型轿车[车辆识别号：011375]的查封。 三、解除本院（2017）粤1303执1775号执行裁定书对被执行人赖忠名下粤Ｌ×××××一汽佳星牌小型轿车[车辆识别号：L16177]的查封。 四、解除本院（2017）粤1303民初581号民事裁定书对被执行人杨观琼名下位于惠州市惠阳区淡水土湖兴湖路润福苑A座4层02号房（房产证号：粤房地权证惠州字第××号）的查封。 五、本案执行完毕结案。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  朱廷科 审判员  黄智聪 审判员  钟 盛 二〇一八年七月十日 书记员  张彩梅
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1081执1765号申请执行人薛法利。被执行人霸州市鑫地美种植农民专业合作社，住所地霸州市康仙庄乡高各庄村。法定代表人：张立臣关于薛法利申请霸州市鑫地美种植农民专业合作社劳动争议、人事争议一案，霸州市人民法院作出的（2017）冀1081民初5166号，已发生法律效力。申请执行人于2018年7月2日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人霸州市鑫地美种植农民专业合作社自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结霸州市人民法院作出的（2017）冀1081民初5166号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李朝阳二〇一八年七月十一日书记员  王震雨
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0242执1332号之一申请执行人：赵文利，男，1970年10月16日出生，住重庆市酉阳县。被执行人：重庆酉水河酒业有限公司。住所地：重庆市酉阳县麻旺镇渝东南现代物流园。统一社会信用代码：500242000001647。法定代表人：陈明文。本院在执行赵文利与重庆酉水河酒业有限公司租赁合同纠纷一案中，重庆市第四中级人民法院以（2018）渝04破申1号民事裁定书，裁定受理申请人四川泸州富源酿酒厂对被申请人重庆酉水河酒业有限公司的破产清算申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零二条第一款第一项之规定，裁定如下：中止（2017）渝0242民再4号民事判决书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 田 亚审判员 杨 刚审判员 张文周二〇一八年七月三日书记员 隆 杰
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0402民初3836号 原告:朱雪瑞,男,1990年1月22日出生,汉族,住嘉兴市南湖区。 被告:钱凤,女,1989年12月25日出生,汉族,住浙江省嘉兴市秀洲区。 原告朱雪瑞因与被告钱凤民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2018年6月4日受理后，依法由审判员邓晓芳独任审判，于2018年7月16日公开开庭审理了本案，原告朱雪瑞到庭参加诉讼。被告钱凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告朱雪瑞起诉称，2018年4月26日被告以还信用卡为由向原告借款3万，借款期限10天，原告多次向被告催要还款，但均拒接电话，现已人消失。为维护原告权益，故诉请判令：1、被告立即支付借款本金3万元；2、本案诉讼费由被告承担。 被告钱凤未作答辩。 针对自己的主张，原告提供借条和微信中银行转账明细各一份，证明被告向原告借款并于2018年4月26日出具借条给原告的事实。 被告未到庭质证，亦未提交证据。 原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院均予以认定。 本院经审理，认定案件事实如下： 被告钱凤于2018年4月26日出具借条一份给原告，载明：今借到朱雪瑞人民币30000元整（叁万圆整）每10天还利息借款期限10天，若逾期违约金为本金的50%。后被告未归还借款，原告诉至本院。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。原、被告之间的借款关系有借条为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。现被告未按约还款，原告要求被告还款的诉请，本院予以支持。被告钱凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩权，应承担由此带来的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告钱凤于本判决生效之日起七日内归还原告朱雪瑞借款本金30000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取275元，由被告钱凤负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  邓晓芳 二〇一八年七月十七日 法官助理蒋莉 书记员沈英子
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民事判决书（2018）甘1002民初3621号原告：庆阳农村商业银行股份有限公司后官寨支行，住所地：甘肃省庆阳市西峰区解放路西口46号。负责人：李维敏，支行长。委托代理人：雷刚，该支行职员。委托代理人：张荣卿，该支行职员。被告：田博博，，住甘肃省庆阳市。被告：孙鹏，，住甘肃省庆阳市。被告：张亚莉，住甘肃省庆阳市。被告：赵丽萍，住甘肃省庆阳市。原告庆阳农村商业银行股份有限公司后官寨支行（以下简称庆阳农商银行后官寨支行）与被告田博博、孙鹏、张亚莉、赵丽萍金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庆阳农商银行的委托代理人雷刚、张荣卿，被告田博博、张亚莉、赵丽萍到庭参加了诉讼，被告孙鹏经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告庆阳农商银行向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令三被告共同归还原告借款本金20万元，并按照合同约定利率计算支付截止2018年5月28日已产生利息41117元，按照合同约定支付自2018年5月29日起至实际归还贷款之日止的利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年7月30日，被告田博博以购买工程机械周转为由，当日与原告签订《个人借款/保证担保合同》一份，约定借款金额20万元，借款执行年利率12.8%，期限自2014年7月30日起至2016年7月29日止。为保证该笔贷款能够按期归还，第二被告孙鹏（田博博丈夫）作为家庭成员，在《同意贷款和承担连带责任书》上签字，自愿承担连带还款责任；第三、第四被告作为保证人，除在《个人借款/保证担保合同》上签字外，还各出具了《保证担保承诺书》，自愿承担连带保证责任。随后原告向被告田博博足额发放了借款20万元。借款到期后，被告田博博以归还困难为由，继续提供上述保证人作为担保，向原告提出展期申请，原告经审查同意后，由其他被告分别签字后，对该笔借款进行展期，展期到期日为2017年7月28日。该借款展期到期后，经原告向各被告多次催收未果。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求判决支持原告的诉讼请求。被告田博博辩称，被告并非用款人，该笔贷款系田俊红以被告名义所贷，实际用款人系田俊红。被告与保证人不认识，贷款期间的利息也是由田俊红清偿的，2017年6月1日，田俊红因脑溢血住院，再未清息。被告认为，原告应向与其发生借贷关系的实际相对人及受益人主张权利，而非被告；被告张亚莉、赵丽萍系田俊红的亲戚及朋友，其二人应对该笔借款承担连带责任。请求法院根据查明的案件事实，依法公正判决。被告张亚莉辩称，被告为该笔贷款担保属实，当时是田俊红要求被告为该笔贷款担保的，被告没有偿还能力，不承担担保责任。被告赵丽萍辩称，被告签字担保属实，但没有能力偿还。被告孙鹏未答辩。经审理查明：被告孙鹏、田博博系夫妻。2014年7月30日，被告田博博以资金周转为由，向原告申请贷款20万元。同日，原告作为贷款人，被告田博博作为借款人，被告张亚莉、赵丽萍作为保证担保人，三方签订了一份《个人借款/保证担保合同》，约定：借款金额20万元，借款用途：资金周转，借款期限24个月，自2014年7月30日起至2016年7月29日止，按季结息，贷款年利率12.8%，罚息及复利：借款人未按本合同约定日期归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款在本合同载明的贷款利率水平上加收40%利息（年利率19.2%）；保证人的保证方式为连带责任保证，保证范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息等及贷款人实现债权的费用，保证期间为贷款到期之日起二年。上述合同签订的同时，被告孙鹏于当日向原告出具《同意贷款和承担连带责任书》，承诺其与田博博为财产共有关系，愿共同承担此项债务。被告张亚莉、赵丽萍向原告分别出具了《保证担保承诺书》，承诺对田博博的该笔贷款自愿作为连带保证人，负连带责任。上述合同签订后，原告于2014年7月30日向被告田博博的账户内转入20万元贷款。此后，被告田博博在贷款期限内偿还了原告11次利息之后再未支付利息。借款期满后未归还借款本金，经协商原告同意展期，原告又与上述人员签订了《借款展期协议》，展期至2017年7月28日。展期届满后被告未归还贷款，原告经向各被告催要无果，向本院起诉。另查明，截止2018年5月29日，被告共欠付原告利息（包括罚息）41117元。上述事实，有原、被告陈述、《个人借款/保证担保合同》、《同意贷款和承担连带责任书》、《保证担保承诺书》、贷款放款通知单、借据、《借款展期协议》、田博博贷款账户明细查询在卷证实，予以认定。本院认为：原告庆阳农商银行后官寨支行作为金融机构，与被告田博博、张亚莉、赵丽萍签订的《个人借款/保证担保合同》合法有效，原告与被告田博博成立金融借款合同法律关系，与被告张亚莉、赵丽萍成立保证担保合同法律关系。被告孙鹏作为被告田博博的丈夫，向原告出具《同意贷款和承担连带责任书》，承诺对被告田博博的该笔债务承担共同归还责任，应认定为共同借款人，应共同归还该笔借款、支付利息。被告田博博、孙鹏未按照合同约定的期限返还借款、支付利息，属违约行为，应当承担继续履行的违约责任，故原告要求被告田博博、孙鹏共同归还借款并按照合同约定支付借款利息（包括罚息）的请求成立，予以支持；被告张亚莉、赵丽萍作为保证人，应当按照约定的保证方式及保证范围对该笔债务承担连带保证责任，原告要求被告张亚莉、赵丽萍承担连带清偿责任的诉讼请求亦成立，予以支持；被告田博博辩称该笔贷款的实际用款人系田俊红，应由实际用款人归还借款，经本院审查，该笔借款原告按照合同约定履行出借义务时转入了被告田博博账户，被告田博博既是合同当事人，也是原告履行出借义务的相对人，其该项抗辩主张不成立，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：被告田博博、孙鹏于本判决生效之日起十日内归还原告庆阳农村商业银行股份有限公司后官寨支行借款本金200000元，并支付截止2018年5月28日已产生的利息及罚息41117元，按照年利率19.2%的罚息利率计算支付自2018年5月29日起至实际归还借款之日止的利息，被告张亚莉、赵丽萍对上述借款及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4917元，由被告田博博、孙鹏、张亚莉、赵丽萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审 判 长 任 舸人民陪审员 张凤琴人民陪审员 杨明芳 二〇一八年七月十二日书 记 员 王文娟
江苏省无锡市惠山区人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 (2018)苏0206刑更11号 罪犯陈亚娟，女，1953年11月4日生，汉族，小学文化，系无锡晔佳服饰有限公司法定代表人，住无锡市惠山区，户籍在惠山区。 2018年6月28日本院作出了(2018)苏0206刑初274号刑事判决，以虚开增值税专用发票罪判处被告人陈亚娟有期徒刑十年九个月。宣判后发现陈亚娟目前患有严重疾病（冠心病心绞痛、高血压病Ⅲ-Ⅳ期、心功能Ⅲ级、脑梗脑萎缩），综合其身体情况，不宜收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（一）项之规定，决定将罪犯陈亚娟暂予监外执行。 二〇一八年七月二十日 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑事诉讼法》： 第二百五十四条对被判处有期徒刑或者拘役的罪犯，有下列情形之一的，可以暂予监外执行： （一）有严重疾病需要保外就医的
浙江省金华市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙07民终2215号 上诉人（原审原告）：黄献忠，男，1968年3月25日出生，汉族，住浙江省永康市。 委托诉讼代理人：王根武、王丽琴，浙江康济律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李军勇，男，1973年11月9日出生，汉族，住浙江省永康市。 被上诉人（原审被告）：永康市一洋雕塑有限公司，住所地：浙江省永康市前仓镇前仓村文教中路89号。 法定代表人：李军勇。 上诉人黄献忠因与被上诉人李军勇、永康市一洋雕塑有限公司（以下简称一洋公司）民间借贷纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2017）浙0784民初8969号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 黄献忠上诉请求：一、撤销原判，依法改判；二、本案一、二审诉讼费用由李军勇、一洋公司承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。1、李军勇出具的2016年6月28日的“借条”的借款人落款处有“身份证号码：”等相关字样，是典型的自然人出具的“借款凭证”，李军勇理应承担归还借款本息的法律责任。2、“借条”借款人（单位）落款处有“一洋公司”，该字系李军勇亲笔所写，而李军勇系一洋公司的法定代表人、公司大股东，公司虽未在“借条”上盖章，黄献忠有理由相信其是行使公司职务行为，一洋公司也应作为该笔借款的共同借款人。二、一审法院因认定事实错误，导致适用法律错误。 一洋公司、李军勇二审未作答辩。 黄献忠向一审法院起诉请求：请求依法判令李军勇、一洋公司立即归还黄献忠借款本金40万元及利息（利息从2016年6月28日起按月利率2%计算至款清之日止，算至起诉之日止为112000元）。 一审法院认定：李军勇系一洋公司的法定代表人。2016年6月28日，一洋公司向黄献忠借款40万元，并出具借条一份载明借款事实，约定：月利率为3%；借款本息定于2016年7月28日之前归还，逾期不还则借款人需按中国人民银行最高贷款利率四倍自借款之日起支付利息；借款汇入李军勇于泰隆银行的62×××81账户。当日，黄献忠向指定账户汇款40万元。借款至今，一洋公司未归还上述借款及利息。 一审法院认为，一洋公司向黄献忠借款而形成的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，属合法有效，应受法律保护。一洋公司欠黄献忠借款40万元，事实清楚，证据充分。双方约定借款本息于2016年7月28日前归还，现借款期限已届满，一洋公司至今未归还借款，已构成违约，理应承担相应的违约责任。双方约定借款月利率为3%，现黄献忠要求一洋公司按月利率2%支付利息，属对己合法权益的处分，亦未违反国家关于限制借款利率的上限规定，该院予以支持。黄献忠要求李军勇与一洋公司共同归还本案借款的诉讼请求，证据不足，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、由被告永康市一洋雕塑有限公司归还原告黄献忠借款40万元及利息（利息从2016年6月28日起按月利率2%计算至借款还清之日止），款限判决生效后十五日内履行完毕；二、驳回原告黄献忠的其他诉讼请求。如果被告永康市一洋雕塑有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4460元，由被告永康市一洋雕塑有限公司负担。 二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。 经审理，本院对原审查明的事实予以确认。 本院认为，根据在卷的借条，在借款人落款处书写的是“永康市一洋雕塑有限公司”，虽然没有加盖公司公章，但是该落款由一洋公司的法定代表人李军勇所写，原审据此认定李军勇的行为系履行职务行为并无不当。虽然在借款人落款处的上方写着“浙江泰隆银行李军勇62×××81”等字样，但是根据黄献忠的陈述以及银行转账凭证，该书写系指定黄献忠交付借款的收款账户所用，在无其他证据佐证李军勇也是共同借款人的情况下，不足以认定李军勇是涉案借款的共同借款人。 综上所述，黄献忠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8920元，由上诉人黄献忠负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 胡玲玲 审 判 员 钱 萍 审 判 员 叶金龙 二〇一八年七月三日 代书记员 施金金
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)桂0503执异49号 申请人：中国信达资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司。住所地南宁市青秀区。 法定代表人：曹彦辉，负责人。 委托诉讼代理人：田鸿翔，女，1987年12月10日出生，汉族，中国信达资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司员工。 委托诉讼代理人：蔡孝元，北京大成（上海）律师事务所律师。 申请执行人：东亚银行（中国）有限公司成都分行。住所地四川省成都市。 负责人：刘彦樑，行长。 被执行人：北海银滩度假村有限责任公司。住所地北海市。 法定代表人：张动，总经理。 被执行人：常拴生，男，1965年6月12日出生，汉族，住北海市。 被执行人：唐卫民，男，1968年7月19日出生，汉族，住北海市。 在本院执行申请执行人东亚银行（中国）有限公司成都分行与被执行人北海银滩度假村有限责任公司、常拴生、唐卫民借款合同纠纷一案中，申请人中国信达资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司于2018年6月19日向本院申请变更为该案的申请执行人，并提供了资产转让协议、转账凭证、债权转让通知暨债务催收联合公告（2017年11月30日的广西法治日报）、同意变更强制执行申请人确认函。 本院查明，原告东亚银行（中国）有限公司成都分行与被告北海银滩度假村有限责任公司、常拴生、唐卫民借款合同纠纷一案，本院于2016年8月8日作出（2016）桂0503民初81号民事判决书于2016年10月13日生效，申请执行人向本院申请强制执行，本院立案执行，案号（2016）桂0503执475号、（2017）桂0503执恢159号、（2018）桂0503执恢3号。 另查明，2017年11月21日、2018年1月16日东亚银行（中国）有限公司成都分行与中国信达资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司先后签订《不良金融资产转让合同》、《债权转让协议》，约定：东亚银行（中国）有限公司成都分行将其享有对北海银滩度假村有限责任公司、常拴生、唐卫民借款合同纠纷一案[判决书文号：本院（2016）桂0503民初81号］的债权转让给中国信达资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司。2017年11月30日东亚银行（中国）有限公司成都分行、中国信达资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司共同在《广西法治日报》上刊登债权转让通知暨债务催收联合公告，确认上述债权及相关权益已转让给中国信达资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司，并要求各债务人及担保人自公告之日起立即向中国信达资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司履行主债权合同及担保合同约定的偿付义务或相应的担保责任。2018年5月7日，东亚银行（中国）有限公司成都分行出具《同意变更强制执行申请人确认函》，同意确认中国信达资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司作为（2016）桂0503执475号案件的强制执行申请人，提出强制执行申请人的变更申请。 本院认为，东亚银行（中国）有限公司成都分行将其享有的（2016）桂0503民初81号民事判决确认的债权转让给中国信达资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司，并在广西法治日报上刊登《债权转让通知暨债务催收联合公告》，确认该债权及相关权益已依法转让给了中国信达资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司，并书面同意中国信达资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司变更为申请执行人，该债权转让没有违反法律规定。申请人中国信达资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司申请变更为申请执行人符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条及第三十条的规定，裁定如下： 变更中国信达资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司为（2016）桂0503执475号、（2017）桂0503执恢159号、（2018）桂0503执恢3号案的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广西壮族自治区北海市中级人民法院申请复议。 审 判 长  张宏文 人民陪审员  宁子茗 人民陪审员  傅辉雄 二〇一八年七月九日 法官 助理  蒲 梦 书 记 员  张洪华 附本裁定适用的相关法律条文： 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。 第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。 除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。 执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
贵州省遵义市播州区人民法院刑 事 判 决 书(2018)黔0321刑初316号公诉机关遵义市汇川区人民检察院。被告单位遵义鑫顺石料加工有限公司。住所地：遵义市新蒲新区礼仪街道办事处板山村三台村民组。统一社会信用代码：915203900720412748。法定代表人：林金财。被告人林金财，男，1966年4月22日出生，汉族，户籍住所地：福建省长乐市，现住遵义市新蒲新区。因涉嫌非法占用农用地罪于2017年9月7日被遵义市森林公安局取保候审。经汇川区人民检察院及本院批准，分别于2018年1月20日、2018年5月29日继续取保候审。现在家候审。遵义市汇川区人民检察院以汇检公诉刑诉［2018］312号起诉书指控被告单位遵义鑫顺石料加工有限公司、被告人林金财犯非法占用农用地罪，于2018年5月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。遵义市汇川区人民检察院指派检察员赵以阳出庭支持公诉。被告单位遵义鑫顺石料加工有限公司法定代表人兼被告人林金财到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2013年7月起，被告人林金财经营的遵义鑫顺石料加工有限公司在未经林业主管部分审核同意以及未办理建设用地审批手续的情况下，在遵义市新蒲新区礼仪街道办事处板山村三台组占用土地、林地开采石料。经云南昆明忆尘森林司法鉴定中心鉴定，该公司占用土地面积合计43.577亩（乔木林17.958亩，森林类别为一般公益林，林种为水土保持林；非林地25.619亩），其中排险区1.443亩，地类为乔木林，森林类别为一般公益林，林种为水土保持林。调查范围内原在植被已被毁坏，难以自然恢复。另查明，案发后，被告单位遵义鑫顺石料加工有限公司在新蒲新区永乐镇工乐村红星组补植复绿林地38.4亩，经遵义市林业局新蒲分局验收，平均栽植率为88%，苗木成活率为70%。被告人林金财主动投案并如实供述犯罪事实。上述事实，被告人在开庭审理中无异议，且有其在公安机关的供述，证人林某、邓某、闫某等的证言，司法鉴定意见书，勘验、检查笔录，使用林地审核同意书，采矿许可证，行政处罚决定书，犯罪嫌疑人到案说明，现场勘验笔录，现场图，指认笔录及照片，林权证等证据证实，并经庭审质证，足以认定。本院认为，被告单位遵义鑫顺石料加工有限公司违反土地管理法律法规，未经批准擅自占用并毁坏土地、林地43.577亩开山采石，破坏生态环境，造成大量土地、林地被毁坏，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十二条“违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金”、第三百四十六条“单位犯本节第三百三十八条至第三百四十五条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，按照本节各该条的规定处罚”之规定，构成非法占用农用地罪，应当受到刑罚处罚。被告人林金财是该单位犯罪的领导者，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十六条之规定，应承担非法占用农用地犯罪的刑事责任。公诉机关指控被告单位、被告人犯非法占用农用地罪的事实和罪名成立，适用法律正确，本院予以确认。案发后，被告人林金财主动投案并如实供述其犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，为自首。鉴于被告人林金财有自首情节，认罪认罚，可以对其从轻处罚，适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第三百四十六条、第三十条、第三十一条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告单位遵义鑫顺石料加工有限公司犯非法占用农用地罪，判处罚金200000元。（罚金限判决生效后一月内缴纳。）二、被告人林金财犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金20000元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起算；罚金限判决生效后一月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 长  秦远秀人民陪审员  陈文华人民陪审员  何德华二〇一八年七月二十七日法官助理罗丽书记员杨焱
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0111民初1508号 原告：邵某，女，1963年6月6日生，汉族，住南京市浦口区。 委托诉讼代理人：唐乃翔，江苏苏泓律师事务所律师。 被告：朱某，男，1962年5月28日生，汉族，住南京市浦口区。 原告邵某与被告朱某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年2月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邵某及其委托诉讼代理人唐乃翔、被告朱某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告邵某向本院提出诉讼请求：１、判令被告给付售房款31.7万元；2、请求判令依法分割浦口区夏桥新苑×幢××室（价值约30万元）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，2017年8月经法院判决离婚。双方夫妻关系存续期间取得了浦口区××新苑×幢××室、×幢××室、×幢××室房屋。后售出×幢××、×幢××室房屋，获得售房款63.4万元。双方在离婚诉讼过程中，法院重点审查该部分夫妻共同财产，但在法院判决前，被告姐弟向法院起诉要求分割上述三处拆迁安置房的相关利益，故在原、被告离婚诉讼中法院对上述房屋暂不予处理。2017年12月28日，法院判决驳回了被告姐弟要求分割上述房屋拆迁利益的诉讼请求。因此，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。本案在开庭审理时，原告当庭变更诉请求为：１、判令被告给付×幢××室房屋售房款15.5万元；2、请求判令依法分割浦口区XX新苑×幢××室、×幢××室房屋以及位于位于广玉兰树481棵、大叶柳76棵。对于原告诉请要求分割位于广玉兰树481棵、大叶柳76棵，因原告该项诉请系当庭提出，庭前未提交证据材料的副本，被告朱某不同意在本案中处理，故经本院释明后，原告撤回该项诉请。 被告朱某辩称，星甸街道石窑社区石南组原有房屋系其父母遗产，并不属于夫妻共同财产不同意分割的拆迁安置房三套。 经审理查明，邵某与朱某于××××年××月××日登记结婚，2017年8月11日经法院判决离婚。2013年10月1日朱某作为被拆迁户主与浦口区签订“村庄整体搬迁安置协议”，根据该协议，其位于浦口区房屋置换了三套安置房。安置地点在浦口区××新苑，房号分别为×栋××室（面积约90平方米）、×栋××室（面积约90平方米）、×栋××室（面积约68平方米），上述房屋至今未办理产权登记。上述房屋因涉及案外人利益，故在邵某诉朱某离婚案件中法院对上述房屋未予处理。 另查明：1、案涉浦口区××新苑×栋××室房屋（面积约90平方米）由朱某于2016年9月18日出售给案外人缪某，并已经领取售房款31万元存于朱某的中国农业银行账户内，因涉及案外人利益在邵某诉朱某离婚案件中法院未予处理。该房屋现已交付给案外人。 2、2016年9月6日，朱某与案外人姜龙湖签订了房屋买卖协议约定，将位于南京市浦口区以324000元出售给姜龙湖；合同签订后，姜龙湖通过紫金农商银行向朱某转账200000元，剩余房款以现金方式交付。朱某向姜龙湖出具了收条，金额为324000元。2017年1月3日，姜龙湖向本院起诉要求解除与朱某签订的购房协议，本院经审理后判决：解除姜龙湖与朱某于2016年9月6日签订的星甸街道××新苑×栋×单元××室房屋买卖协议；朱某向姜龙湖返还购房款324000元并支付违约金97200元。该案经南京市中级人民法院二审予以维持。 案涉浦口区××新苑×栋××室房屋现空置。 再查明，2017年8月，原告朱可义、朱可芹、朱可虎向本院起诉要求依法分割位于浦口区房拆迁利益310974元，本院经审理后作出（2017）苏0111民初6457号民事判决，驳回朱可义、朱可芹、朱可虎要求分割浦口区房拆迁利益的诉讼请求，现该民事判决书已生效。 上述事实，有本院（2016）苏0111民初7956号、（2017）苏0111民初6457号、（2017）苏0111民初570号民事判决书，南京市中级人民法院（2017）苏01民终6049号、（2017）苏01民终5979号民事判决书及当事人庭审陈述等证据在卷证实，本院予以认定。 本院认为，本案所涉房屋系原、被告双方在婚姻关系存续期间所取得，虽然被告认为上述房屋系其父母遗产拆迁所得不属于夫妻共同财产，但其未提供充分证据予以证明，本院对被告该辩解意见不予采信。朱某名下星甸街道石窑社区石南组房屋置换安置所涉的房屋（XX新苑×栋××室、×栋××室、×栋××室）项下权利属于原、被告双方共同财产。对上述房屋项下权利如何分割，本院认为，原告在离婚案件中已取得位于南京市浦口区房屋，且星甸街道××新苑×栋××室、×栋××室房屋均由被告出售给案外人，因此上述房屋的项下权利由被告享有较为妥当，同时考虑到被告现无房居住，因此星甸街道XX新苑×栋××室（面积约68平方米）房屋项下权利归被告所有。被告应参照XX栋XXX室房屋售房款的单价3600元/平方米，将×栋××室房屋折价款支付给原告。综上，被告应支付原告××新苑×栋××室房屋折价款15.5万元、XX栋XXX室房屋折价款16.2万元、×栋××室房屋折价款12.24万元，合计43.94万元。 据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国物权法》第九十五条、第一百条的规定，判决如下： 位于南京市浦口区房屋项下权利归朱某所有。 被告朱某于本判决生效之日起支付原告邵某浦口区××新苑×幢××室、×幢××室、×幢××室房屋折价款43.94万元。 驳回原告邵某的其他诉讼请求。 案件受理费已减半收取4985元，由原告邵某负担2492.5元，被告朱某负担2492.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（该院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）预交上诉案件受理费。 审 判 员 徐小虎 二〇一八年七月十九日 法官助理 黄海燕 书 记 员 周 颖
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0110民初9138号 原告：浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司良渚支行。住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道古墩路1363号。 负责人：陈励明，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈凌波，浙江诺力亚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李冬勤，浙江诺力亚律师事务所律师。 被告：浙江亿丰置业有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道勾庄路218号。 法定代表人：薛春树。 被告：浙江亿丰商业投资管理有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道勾庄路218号。 法定代表人：薛春树。 被告：薛春树，男，1967年3月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。 被告：上海上亿投资管理有限公司。住所地：上海市浦东新区杨思路1196号308-9室。 法定代表人：徐崇际。 被告：上亿企业集团有限公司。住所地：上海市浦东新区三林镇长清路2363号。 法定代表人：胡国仁。 本院在审理原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司良渚支行诉被告浙江亿丰置业有限公司、浙江亿丰商业投资管理有限公司、薛春树、上海上亿投资管理有限公司、上亿企业集团有限公司金融借款合同纠纷一案中，因原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司良渚支行在规定的期限内未预交案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下： 本案按自动撤回起诉处理。 审判员  吴高高 二〇一八年七月六日 此件与原件核对无异 书记员  李 佳 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0711执167号之一申请执行人高飞，男，汉族，1970年7月24日生，住新乡市。被执行人获嘉县华阳贸易有限公司，住所地河南省获嘉县徐营镇人民政府院内。法定代表人：花金德，执行董事。被执行人花金德，男，汉族，1963年11月22日生，住河南省获嘉县。被执行人河南省百泓实业有限公司，住所地新乡市红旗区石榴园小区1号楼3单元3楼中户。法定代表人：程学辉，董事。本院在执行高飞与获嘉县华阳贸易有限公司、花金德、河南省百泓实业有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0711民初2789号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2017年10月16日向本院申请强制执行，要被执行人支付欠款370000元及利息。本案尚未执行到位金额为370000元及利息。执行过程中，本院于2018年1月17日通过司法邮递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书。1、本院分别于2018年1月17日、2018年7月5日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，银行存款有少量存款，无证券、车辆、工商等登记信息。2、本院于2018年7月3日作出执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单，于2018年7月7日限制被执行人高消费。3、上述案件执行情况、采取的案件调查措施、被执行人的财产情况、终结本财执行程序的依据及法律后果等信息，本院于2018年7月11日告知申请执行人，申请人在终本约谈笔录上拒绝签字。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，依职权终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生效。执 行 员 ：李双彬执 行 员 ：曹清扬执 行 员 ： 李 涛二〇一八年七月十一日代书记员 ：王攀峰
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫13破申2号申请人：张花兰、杜中群、党会英、毕国明、曹光涛、郭彩琴、郭玉品、靳建伟、李景成、李培茂、王丽、韦桂军、杨春霞、叶克锋、任书平、谢国政，均系西峡县金安机械制造有限责任公司职工。被申请人：西峡县金安机械制造有限责任公司。住所地西峡县产业聚集区创业南路。法定代表人：李新，该公司董事长。2018年6月13日，西峡县人民法院以（2018）豫1323执转破决1号决定书，将被执行人为西峡县金安机械制造有限责任公司（以下简称金安公司）的执行案件移送本院进行破产审查。本院受理后于2018年6月20日召开了由申请人、被申请人及部分债权人参加的听证会，就申请人申请金安公司破产事宜听取了各方的意见和建议，金安公司对被申请破产未提起有充足理由的异议。本院查明：张花兰、杜中群等16名申请人原系金安公司的职工，金安公司拖欠这些职工的工资及补偿金案件均有法院生效的民事调解书确认，且已进入执行程序但并未全额执行。金安公司是由南阳市西峡县工商行政管理局注册登记的有限责任公司，由李新、杨建党、朱俊营等出资设立，注册资金1000万元。按照该公司出具的说明，公司因资金困难于2015年1月停业，公司账面资产7400余万元，均设置了抵押。公司债务在7千万元以上，涉诉案件约120件，大多进入执行程序，资产被数次查封。现公司实行租赁经营，年收租金30万元也被查封。本院认为：金安公司系经西峡县工商行政管理局登记注册的企业法人，按照执行转破产的相关规定，应由其住所地的中级人民法院受理，故本院对此案有管辖权。张花兰、杜中群等职工依据生效的民事调解书并申请执行，其债权是合法有效的，其有权向本院申请金安公司破产，是适格的申请人。金安公司已与2015年1月停产，涉诉案件120余件大部分并未得到执行，该公司不能清偿到期债务并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的事实是客观存在。依据《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款之规定，裁定如下：受理张花兰、杜中群等16位职工债权人对西峡县金安机械制造有限责任公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长 李 建审判员 任万富审判员 杨 乐二〇一八年七月二日书记员 郭 聪
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1302民初747号原告：平安银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市麦地东路8号绿湖新邨A1A2栋裙楼1-3层。负责人：吴昌军。委托代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。委托代理人：陈溢成，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：林永安，男，汉族，1979年10月16日出生，户籍住址：广东省惠州市惠城区。原告平安银行股份有限公司惠州分行诉被告林永安金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。当事人诉辩意见原告平安银行股份有限公司惠州分行诉称，2014年10月24日，被告向原告申请贷款，之后原、被告双方签订了《个人信用贷款合同》（下称“合同”），约定：一、由原告发放贷款给被告用于购家私电器，贷款金额为50000元，期限36个月，自2014年10月27日起至2017年10月27日止，贷款月利率为1.69%。二、罚息利率按两种方案执行，逾期罚息按计收罚息之日的合同约定利率加50%加收，挪用罚息按计收罚息之日的合同约定利率加50%加收。被告因此被宣告提前到期的，原告对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对按时不能支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。三、借款人违约的，贷款人有权将本合同项下的贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；四、被告采用等额还本付息法从贷款发放的次月起逐月进行还款。合同签订后，原告于2014年10月27日履行了放贷义务，但被告未能依约按月供款归还贷款本息给原告，截止至2017年8月3日，被告尚欠原告贷款合计56092.93元（其中本金36551.47元、利息15715.78元、复利3825.68元），严重违反合同约定。故请求法院判令：1、被告立即归还贷款本金36551.47元、利息15715.78元、复利3825.68元（利息、复利暂计至2017年8月3日，从2017年8月4日起至清还借款之日止按合同约定和中国人民银行规定的同期逾期贷款利率计付），合计56092.93元；2、被告偿付原告为追索上述贷款本息而支付的律师费6000元；3、被告承担本案的受理费、保全费、公告费等诉讼费用。被告林永安未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。查明的案件事实经审理查明，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，其中约定：1、原告向被告发放借款50000元，借款用途为购家私电器，借款期限为36个月，自2014年10月27日起至2017年10月27日止，贷款月利率为1.69%；还款方式为等额还本付息法，首期还款日为原告贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，贷款最终到期日为最后一期还款日。2、若被告违约的，原告有权将合同借款利率上浮30%执行，并从逾期还款之日起按照合同约定利率加50%计收逾期罚息；对被告不按期偿付借款利息的，按逾期罚息利率计收复利。3、被告承担原告为实现债权而支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。合同签订后，原告于2014年10月27日向被告发放了50000元的借款，被告首次还款日为2014年11月27日。起初，被告按期偿还借款，但其自2016年2月27日开始逾期偿还借款本息，截止到2017年8月3日，被告尚欠原告借款本金36551.47元、利息（含罚息、复利）19541.46元，合计56092.93元。原告多次催收未果，诉至本院，请求判如所请。裁决理由和结果本院认为，本案系金融借款合同纠纷，原告是具有经营金融借款业务资质的商业银行，被告向原告申请贷款，原被告双方签订《个人信用贷款合同》是双方意思的真实表示，合同内容未违法法律及行政法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告按照合同约定向被告发放了贷款，履行了合同约定义务，但被告未按合同约定按期向原告偿还贷款本息，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告诉请被告偿还贷款本金和利息（含罚息），有事实和法律依据，对其合理部分，应予支持。根据双方在合同中的约定，利息（含罚息）的计算标准过高，需予以调整，应当按月利率2%自被告逾期还款之日开始来计算利息（含罚息）。另外，原告要求被告支付其律师费用，但未提供相应的证据，故不予支持。被告林永安经传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，缺席判决如下：一、被告林永安应于本判决生效之日起十五日内向原告平安银行股份有限公司惠州分行偿还贷款本金36551.47元及其利息（含罚息，以本金36551.47元为基数，按月利率2%自2016年1月28日起计至本金还清之日止）。二、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1352元，由被告林永安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  石 磊审 判 员  许锦环人民陪审员  刘梦楚二〇一八年七月十一日法官助理戴倩雪书记员黄静芳
浙江省温岭市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙1081刑初857号 公诉机关温岭市人民检察院。 被告人肖磊，男，1995年8月18日出生，汉族，云南省威信县人，初中文化，农民，住威信县。因本案于2017年8月17日被温岭市公安局刑事拘留，同年9月12日被温岭市公安局取保候审。 温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉[2018]898号起诉书指控被告人肖磊犯聚众斗殴罪，于2018年6月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员俞晨霄出庭支持公诉，被告人肖磊到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2017年8月初，赵某（已判刑）与施某1（已判刑）因琐事发生纠纷，后双方约定于8月8日晚在泽国镇文昌公园斗殴。8月8日晚，赵某纠集刘某（已判刑），刘某又纠集了被告人肖磊，施某1纠集了施某2、施某3、曾某、黎某、苏某和施某4（均已判刑）。后双方来到泽国镇文昌公园持臂力器、伸缩棍、啤酒瓶进行打架，在此过程中，被告人肖磊没有持械。双方斗殴后，致赵某和刘某头部受伤，肖磊臀部、背部等处受伤。经鉴定，赵某的损伤系外力作用所致，其体表挫伤面积达15平方厘米以上，损伤程度已构成轻微伤。刘某头部系遭受外务作用，致头皮创，头皮血肿，损伤程度均已构成轻微伤。肖磊损伤系外力作用所致，其体表多处缝合创长度累计为19.3cm，已达15.0cm，其损伤程度已构成轻伤二级。 被告人肖磊于2017年8月17日被温岭市公安局泽国镇派出所民警传唤接受调查。被告人肖磊到案后，如实供述其犯罪事实。 上述事实，被告人肖磊在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯赵某、刘某、施某1、施某2、施某3、曾某、黎某、苏某、施某4的供述，被告人肖磊的供述，搜查笔录，扣押笔录，检查笔录，辨认笔录，原始体表伤情记录表,病历，法医学人体损伤程度鉴定书，中国移动通信客户详单，被告人户籍证明，同案犯刑事判决书，侦查人员出具的到案经过证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人肖磊与人结伙，积极参与聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人肖磊在共同犯罪中起次要作用，系从犯；归案后如实供述其犯罪事实，当庭能自愿认罪，认罪态度较好，确有悔罪表现，决定对其依法予以从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人肖磊犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 谢福明 二〇一八年七月四日 代书记员 林鲜光 附件： 本案判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑： （一）多次聚众斗殴的； （二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的； （三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的； （四）持械聚众斗殴的。 聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、条二百三十二条的规定定罪处罚。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0825执227号申请执行人：郭忠良，男，1969年3月10日出生，蒙古族，农民，住隆化县。被执行人：于淑贤，女，1957年4月15日出生，蒙古族，农民，住隆化县。被执行人：白树申，男，1971年2月27日出生，蒙古族，农民，住隆化县。被执行人：陈玉林，女，1962年11月1日出生，蒙古族，农民，住隆化县。被执行人：张云凤，男，1957年1月21日出生，汉族，农民，住隆化县。本院在执行申请执行人郭忠良与被执行人于淑贤等民间借贷纠纷一案中，2018年7月20日,申请执行人郭忠良请求撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2018）冀0825执227号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  高舒博二〇一八年七月二十日书记员  李雨衡
浙江省新昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0624民初3049号 原告：余炜祥，男，1985年12月17日出生汉族，住新昌县。 被告：王鑫，男，1975年11月18日出生汉族，住新昌县。 原告余炜祥与被告王鑫民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审查。 原告余炜祥诉称：2007年4月9日，被告王鑫向原告借款20000元并出具借条一份。但被告至今没有归还借款，为维护原告的合法权益，现特向贵院提出起诉，希依法公正判决。 本院经审查认为，原告余炜祥主张被告王鑫在2007年4月9日借款20000元的事实，已在本院（2008）新刑初字第290号刑事判决书中作为被告王鑫的诈骗犯罪事实予以认定，并作为量刑的依据。为此，原告与被告之间就起诉事实不属平等主体间的民事纠纷，不属法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告余炜祥的起诉。 本案诉讼费300元，本院予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  俞雪均 二〇一八年六月二十九日 书记员  叶 玲
甘肃省庆阳市西峰区人民法院   民事判决书   （2018）甘1002民初2861号   原告：杨振宇   被告：张广平   原告杨振宇与被告张广平民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨振宇到庭参加了诉讼，被告张广平经本院传票合法传唤，未到庭参加应诉。本案现已审理终结。   原告杨振宇向本院提起诉讼请求为：1、判决被告归还原告借款本金350000元及借条上约定的借款利息56000元；2、判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年被告张广平因资金周转困难，经他人介绍向原告借款叁拾伍万元，出具借条一份，约定按照年利率24%计算利息，按月付息。此后，原告多次催要借款，被告未归还，2017年8月18日被告向原告出具的还款计划也未落实，故原告诉至法院。   被告张广平书面辩称：原告手中借据系被告出具属实，但被告不认识原告杨振宇，借款系被告向张潇丹承借，本金共计30万元，其已归还10万元，下剩20万元。被告不同意向原告归还借款，只同意向张潇丹归还下欠20万元借款。   原告杨振宇为支持其诉请，向法庭提交了借条1份。被告张广平对借条真实性无异议，予以采信。   被告张广平为支持其辩称，向法庭提交了其向张潇丹出具的借条1份，原告杨振宇认为该证据与本案没有关联性，经审查，原告杨振宇提出的异议成立，该证据不予采信。   综合原被告诉（辩）称及经本院认定的证据，认定事实如下：2017年8月18日，被告张广平向原告杨振宇出具了"今借到杨振宇现金叁拾伍万元整（350000.00元）2017年9月30日归还伍万至拾万元，2017年12月30号归还剩余借款。如不能按时还款，借款先息后本，按借款之日起按2分计算。借款人：张广平。2017年8月18号。联系电话：。身份证：。"的借条一份。2018年4月26日，原告杨振宇持借条诉至本院，提出上述诉请。   本院认为：民间借贷是指公民之间，公民与非金融机构企业之间的借款行为。合法的民间借贷法律保护。根据《中国人民共和国合同法》第二百一十条："自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。"现原告杨振宇持借据诉至法院主张权利，但无证据证实款项已经实际向被告张广平出借，且原被告均表示不认识对方。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定："当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。"据此规定，原告杨振宇的诉讼请求理由不能成立，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   驳回原告杨振宇的诉讼请求。   案件受理费7390元，由原告杨振宇承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。   审 判 长 王玉泉   人民陪审员 段宝生   人民陪审员 张凤琴     二〇一八年七月十二日   书 记 员 曹 志