wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省潜江市人民法院民 事 判 决 书(2018）鄂9005民初1164号原告：陈传递。原告：李丹。原告：刘卫华。原告：李水兰。原告：徐合云。原告：龙立强。原告：梁永田。原告：严读兵。原告：陈成。上列九原告的委托诉讼代理人：王行荣，湖北楚天律师事务所律师（特别授权代理）。被告：仙桃市天宣生态农业有限公司法定代表人：宁必波，该公司执行董事。被告：仙桃市中骐水产养殖专业合作社。法定代表人：宁必波，该合作社理事长。被告：何庆刚。原告陈传递、李丹、刘卫华、李水兰、徐合云、龙立强、梁永田、严读兵、陈成与被告仙桃市天宣生态农业有限公司（以下称被告一）、仙桃市中骐水产养殖专业合作社（以下称被告二）、何庆刚土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月19日公开开庭进行了审理。原告陈传递、李丹、刘卫华、李水兰、龙立强、严读兵、陈成及九原告的委托诉讼代理人王行荣到庭参加诉讼，被告一、二和被告何庆刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈传递等九人向本院提出诉讼请求：1、被告一、二返还九原告支付的承包款及土地复耕保证金共计426500元，并自2018年2月9日起至实际还清之日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付利息；2、被告一、二支付九原告违约金9000元、律师代理费20000元；3、被告何庆刚对被告一、二的上述债务承担连带清偿责任；4、三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年11月1日，九原告与被告一和被告二签订了为期五年的《项目经营合作协议》。协议主要约定：被告一和被告二于2017年12月1日向九原告交付仙桃市毛嘴镇小桥口村七组土地400亩用于虾稻种养；九原告按每亩850元向被告一和被告二支付虾稻种养承包款，另每亩按100元支付土地复耕保证金，共计380000元。被告一和被告二承诺除提供约定的土地外，还可以再行提供部分土地。2017年11月2日，九原告向被告一和被告二交付承包款和土地复耕保证金共计456000元，被告一和被告二出具了相应收据。逾期，被告一和被告二未能提供土地，导致协议不能履行。九原告遂要求被告一和被告二返还承包款和土地复耕保证金，被告一和被告二仅返还29500元。2018年2月3日，九原告与被告一、二和被告何庆刚经协商签订《协议书》，双方同意解除《项目经营合作协议》，被告一和被告二于2018年2月8日前一次性返还九原告所交土地租赁款426500元（已扣减返还的29500元），并支付违约金9000元，共计435500元；被告何庆刚对被告一和被告二的债务提供连带责任保证，担保范围为主债务及利息、违约金、律师费、诉讼费等，担保期限自债务履行期间届满之日起一年。上述协议签订后，三被告未按约履行。九原告经多次催讨无果，特具状起诉，请求判如所请。九原告围绕其诉讼请求依法向本院提交了如下证据：证据一：居民身份证复印件9份，证明九原告的身份；证据二：企业信用信息公示报告复印件2份、人口信息查询服务反馈单复印件1份，证明被告一、二的主体资格和被告何庆刚的身份；证据三：《项目经营合作协议》、收据各1份，证明协议的内容及九原告为履行协议已支付被告一和被告二承包款、土地复耕保证金共计456000元；证据四：《协议书》1份，证明因被告一、二未能向九原告交付约定的土地，九原告与被告一、二于2018年2月3日协商解除了《项目经营合作协议》，被告何庆刚承诺对被告一、二的债务承担连带责任保证；证据五：增值税普通发票1份，证明九原告因本案纠纷提起诉讼支付律师代理费20000元。被告一、二和被告何庆刚未向本院提交答辩状和证据。九原告向本院提交的上述证据，因被告一、二和被告何庆刚未到庭参加诉讼而无法质证。本院经审核认为，九原告提交的上述证据具有真实性、关联性、合法性，能够证明其在本案中所主张的事实，本院依法予以采信。本院经审理认定本案事实如下：对九原告在本案中所主张的事实，本院予以确认。本院认为，九原告于2017年11月1日与被告一、二签订的《项目经营合作协议》、于2018年2月3日与被告一、二和被告何庆刚签订的《协议书》均系双方的真实意思表示，该两份合同的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，应受法律保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。九原告与被告一、二于2018年2月3日协商解除《项目经营合作协议》后，重新签订了《协议书》，被告一、二理应按约于2018年2月8日前一次性返还九原告所交土地租赁款426500元，并支付违约金9000元，共计435500元，其拖欠九原告上述款项的行为已构成违约，应对此纠纷承担全部民事责任。被告何庆刚自愿对被告一、二的债务（含主债务及利息、违约金、律师费、诉讼费）提供连带责任保证，依法应对被告一、二的上述债务承担连带清偿责任。九原告提出的诉请符合合同约定和相关法律规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告仙桃市天宣生态农业有限公司、仙桃市中骐水产养殖专业合作社返还原告陈传递、李丹、刘卫华、李水兰、徐合云、龙立强、梁永田、严读兵、陈成支付的承包款及土地复耕保证金共计426500元，并自2018年2月9日起至实际还清之日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付利息；二、被告仙桃市天宣生态农业有限公司、仙桃市中骐水产养殖专业合作社支付原告陈传递、李丹、刘卫华、李水兰、徐合云、龙立强、梁永田、严读兵、陈成违约金9000元和律师代理费20000元；三、被告何庆刚对被告仙桃市天宣生态农业有限公司、仙桃市中骐水产养殖专业合作社的上述债务承担连带清偿责任。上述给付义务，于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费8132元（原告陈传递已预交），减半收取计4066元，由被告仙桃市天宣生态农业有限公司、仙桃市中骐水产养殖专业合作社、何庆刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审 判 员 柴克清二〇一八年七月二十三日法官助理 胡婷婷书 记 员 陈 力
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0983执861号之一申请执行人：山东肥城农村商业银行股份有限公司，住所地肥城市泰临路078号。被执行人：孙廷玉，女，1985年12月10日出生，汉族，住肥城市。被执行人：尹民，男，1976年7月10日出生，汉族，住肥城市。被执行人：李英，女，1962年6月12日出生，汉族，住肥城市。被执行人：杨同芝，女，1963年4月14日出生，汉族，住肥城市。本院在执行申请执行人山东肥城农村商业银行股份有限公司与被执行人孙廷玉等金融借款合同纠纷一案中，申请执行人山东肥城农村商业银行股份有限公司撤销对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结本院（2018）鲁0983执861号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 鹿 军二〇一八年七月十三日书记员 李建涛
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0983执424号之一申请执行人：张爱玉，女，1969年6月10日出生，汉族，住肥城市。被执行人：任玉红，女，1977年4月8日出生，汉族，住肥城市。本院在执行申请执行人张爱玉与被执行人任玉红民间借贷纠纷一案中，当事人双方达成和解协议，现申请执行人自愿撤回对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：一、终结对肥城市人民法院（2018）鲁0983执424号案件的执行。二、一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可以申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马 涛审判员 司书祥审判员 鹿 军二〇一八年七月十三日书记员 张 强
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0682执2440号申请执行人邵龙全，男,1952年5月16日生，汉族，住如皋市。被执行人如皋市奔胜建材有限公司，社会统一信用代码91320682138609900E，住所地如皋市吴窑镇陈家村30组（本公司所属房内）。法定代表人：黄宏付。本院在执行邵龙全与如皋市奔胜建材有限公司承包经营合同纠纷一案中，邵龙全以申请执行的金额有误为由，书面请求撤销本次执行申请。本院认为：申请人撤销执行申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结南通市中级人民法院(2017)苏06民终3375号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  宗志强审 判 员  司荣华代理审判员  张 鑫二〇一八年七月三十日书 记 员  刘国军
湖南省永州市零陵区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘1102执620号之一申请执行人周国锦，男，汉族。被执行人刘晓刚，男，汉族。本院在执行申请执行人周国锦与被执行人刘晓刚民间借贷纠纷一案中，当事人之间达成了执行和解协议，申请执行人周国锦同意从法院扣划被执行人刘晓刚银行存款11300元中支付被执行人刘晓刚父子生活费4500元，申请执行人周国锦在本协议签订之后领取执行案款5850元,申请执行人周国锦同意从法院冻结被执行人刘晓刚的工资中每月给付被执行人刘晓刚父子生活费1500元，被执行人刘晓刚同意在每月领取生活费1500元后，余下的工资及其他收入全部用来支付申请执行人周国锦的欠款，直到还清欠款为止,且申请执行人自愿撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下：终结湖南省永州市零陵区人民法院（2017）湘1102民初1337号民事调解书的执行。一方当事人不履行或者不完全履行和解协议，对方当事人可在和解协议约定履行期限的最后一日起二年内申请恢复执行原生效法律文书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  彭义军审判员  蔡晓亮审判员  宋喜华二〇一八年七月二十日书记员  李岳璐
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书(2018)辽0103民初9276号原告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地沈阳市和平区云集街5甲3号。负责人：于学民，系该公司经理。委托诉讼代理人：王宇，北京大成（沈阳）律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区小西路87号。负责人：常永林，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张继林，系该公司员工。原告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司再保险合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司的委托诉讼代理人王宇，被告中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司的委托诉讼代理人张继林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告赔偿分摊保险赔偿金10万元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告主保、被告共保与被保险人丹东丹银矿冶有限责任公司签订了险种为“安全生产责任险”的保险合同。在该保险合同生效期间，2018年3月2日发生了保险事故造成戴尔君死亡。原告按照保险合同约定向被保险人支付了40万元的保险赔偿金。根据原、被告约定，在“安全生产责任险”合同项下，被告承担25%的保险赔偿金，即10万元人民币。原告于2018年5月25日向被保险人支付保险赔偿金40万元，被告按照约定应对原告的理赔金额完全认可，并且应于每月10日与原告进行结算，但被告至今未向原告赔偿应当承担25%的份额。故原告为了保障己方的财产利益，依法向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司辩称，我公司未收到原告方提供的任何案件复印件资料。由于双方存在其他业务合作，为尽快收回赔款，我公司暂时依据原告提供的部分电子版材料，对该案件予以支付，但案件复印件材料原告至今未向我公司提供。本院认为，当事人的合法权益受到保护。被告在原告起诉后向原告支付了保险理赔分摊款10万元，故原告要求被告给付保险理赔分摊款的请求本院不予支持。原告作为主承保公司在保险事故发生并支付完毕理赔款后，应当按照共保合同的约定向被告及时报送理赔材料，被告收到理赔材料后应当及时向原告支付理赔分摊款。现被告未及时向原告支付保险理赔分摊款，于原告提起诉讼后方履行义务，致使发生本诉，故本案诉讼费应由被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：驳回原告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司的诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 杨 芳二〇一八年七月二十五日书记员 张青楠
湖南省花垣县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘3124民初77号原告:钟兴春。委托诉讼代理人：杨秀忠。被告:花垣县六六顺矿业有限责任公司。法定代表人：李文玉。委托诉讼代理人：龙万。原告钟兴春与被告花垣县六六顺矿业有限责任公司（以下简称“六六顺矿业公司”）侵权责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告钟兴春及委托诉讼代理人杨秀忠，被告六六顺矿业公司委托诉讼代理人龙万到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告钟兴春向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还原告承包地1.5亩，并恢复原状。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月9日，被告六六顺矿业公司因选矿厂运输矿石需从原告的承包地通行，被告工作人员姚秀云与原告电话协商，要求原告准许被告在原告的承包地上通行，只需占3分地左右，被告补偿原告6万元。原告同意该方案后，姚秀云向公司汇报，当天下午姚秀云就告知原告将银行卡账号发给被告六六顺矿业公司，被告向原告支付了6万元补偿款。原告因长期住在边城镇和平新街，一直未到承包地查看，2017年7月村里电话告知原告承包地被占用堆放矿石，原告查看后发现被告将矿石堆放在原告的承包地上，对原告的承包地造成损坏，原告与被告交涉无果，特诉至法院。被告六六顺矿业公司辩称，原告起诉部分不是事实，本案争议的承包地面积不足1.5亩，原、被告双方已经达成土地补偿及通行协议，被告已支付6万元补偿款，补偿的范围包括本案争议地的全部面积，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，在本院认为中进行综合认证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告花垣县六六顺矿业有限责任公司因生产经营需要从原告钟兴春的承包地通行，2014年5月9日，被告工作人员与原告钟兴春协商土地补偿及通行事宜，经协商一致，被告一次性支付原告6万元土地补偿款，没有签订书面承包地补偿协议。2017年11月，原告钟兴春以被告在本案争议地堆放矿石，损坏其承包地为由向本院提起诉讼。本案争议承包地登记在钟某富名下，承包地位于团结镇“刘家懂”，登记面积为1.2亩。钟某富系原告钟兴春父亲，已于2006年4月因病去世，另有七个女儿均已外嫁，承包地现由原告钟兴春耕种管理。本院认为，原、被告双方对于本案争议承包地补偿及通行事宜均无异议，原告钟兴春当庭认可已收到被告给付的6万元土地补偿款，并愿意继续由被告通行，本案争议的焦点为土地补偿款的具体补偿范围。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。因双方在协商土地补偿及通行事宜时未签订书面协议，被告亦没有有效证据向本院证明其主张的6万元土地补偿款包括本案争议地的全部面积，故应由被告承担举证不能的责任。据此，被告在原告承包地上堆放矿石的行为对原告的承包地造成损害，构成侵权行为，依法应当承担侵权责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条规定，结合本案实际情况，被告承担侵权责任的方式应以恢复原状为宜。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第五项，《中华人民共和国农村土地承包法》第九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告花垣县六六顺矿业有限责任公司于本判决生效之日起三十日内将原告钟兴春位于团结镇“刘家懂”登记面积为1.2亩的承包地（道路通行占用的土地除外）恢复原状；二、驳回原告钟兴春的其他诉讼请求。案件受理费200元，由被告花垣县六六顺矿业有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  向 敏审 判 员  罗诗华人民陪审员  杨湘云二〇一八年七月二日书 记 员  龙 兴附本判决书所适用的相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：......（五）恢复原状。......以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《中华人民共和国农村土地承包法》第九条国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书(2018)辽0111民初3069号原告：李明委托诉讼代理人：杨惠纯，系原告舅舅。委托诉讼代理人：王普杰，辽宁成功金盟律师事务所律师。被告:沈阳客运集团有限公司沈苏公共汽车分公司法定代表人:张连成，该公司经理。委托诉讼代理人:董庆辉，该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市经济技术开发区支公司负责人：王松茂，该公司经理。委托诉讼代理人：邬基荣，辽宁沈南律师事务所律师。被告：郑仲斌原告李明与被告沈阳客运集团有限公司沈苏公共汽车分公司（以下简称客运公司）、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市经济技术开发区支公司（以下简称保险公司）、郑仲斌机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月28日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨惠纯、王普杰、被告客运公司的委托诉讼代理人董庆辉、保险公司的委托诉讼代理人邬基荣、郑仲斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李明向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付因交通事故杨惠娣死亡赔偿总额400018元；2、被告承担诉讼费。事实与理由：2018年1月18日09时45分左右，在沈阳市苏家屯区雪松路与玫瑰街路口，被告郑仲斌驾驶辽ABAX**号大型普通客车由西向东行驶，与路口人行横道内由北向南行走的杨惠娣发生交通事故，致杨惠娣受伤，经抢救无效死亡。发生事故后，郑仲斌将事故车辆移至路边。该车在被告保险公司处投保了交强险。被告客运公司辩称，2018年1月18日，辽ABAX**大型客车驾驶员郑仲斌行驶至雪松路与玫瑰街路口时，与行人杨惠娣发生交通事故，致伤者抢救无效死亡，事实真实，有交通队道路事故证明书，该车在人保公司投保了交强险在保险理赔范围内，应由保险公司理赔，其余的部分在法律规定的范围内由本公司承担。被告保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险，按照保险条款规定，对于原告的医疗费用只能在责任限额一万元内承担，死亡赔偿金承担的限额为11万元，诉讼费不同意承担。被告郑仲斌辩称，没有意见。本院经审理认定事实如下：2018年1月18日09时45分左右，在沈阳市苏家屯区雪松路与玫瑰街路口，被告郑仲斌驾驶辽ABAX**号大型普通客车由西向东行驶，与东路口人行横道内由北向南行走的杨惠娣发生交通事故，致杨惠娣受伤，抢救无效死亡。发生事故后因路口发生堵塞，郑仲斌将事故车辆移至路边。此事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队作出道路交通事故证明书，该证明书在适用法律、法规及责任划分意见处载明：经现场勘查及调查取证，路口四个方向信号灯在事故发生时齐全有效；辽ABAX**号大型普通客车进入路口，直至其与行人杨惠娣碰撞，其行使方向信号灯一直处于绿灯状态；在视频资料中杨惠娣进入画面直至发生事故，其行走方向一直处于红灯状态，但无法认定杨惠娣进入路口起始点时刻行走方向信号灯状态，故该事故成因无法确定。事故发生后，杨惠娣在沈阳市苏家屯区中心医院抢救，支付医疗费41796.87元（其中被告客运公司垫付20000元）。原告支付丧葬费29000元，此笔费用由被告客运公司垫付。沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队委托沈阳佳实司法鉴定所对事发现场的情况进行鉴定，鉴定意见为：行人进入视频画面，直至其与ABAXXX号大型普通客车碰撞，其行走方向信号灯一直处于红灯状态，大型普通客车进入路口，直至其与行人碰撞，其行使方向信号灯一直处于绿灯状态；由于该视频画面受限，未将行人进入路口起始地点录入内，即行人进入视频画面的地点非行人进入路口起始地点，且行人进入视频画面前的行走轨迹及状态无法确定，故无法认定行人进入视频画面前行人行走方向信号灯状态。另查明，原告李明系死者杨惠娣法定继承人。肇事车辆ABAXXX号大型普通客车的实际所有权人系被告客运公司，被告郑仲斌系客运公司雇佣的司机，该车在被告保险公司处投保了交强险，事故发生在保险期限内。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。在此次事故中，沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队未作出事故责任认定，仅作出道路交通事故证明书，依据该事故证明杨惠娣的死亡系其行走进入路口时与被告郑仲斌驾驶的客车碰撞发生交通事故产生的。被告郑仲斌在驾驶车辆过程中忽视瞭望，未充分注意行车安全，存在过错。行人杨惠娣未充分履行注意义务，亦存在过错。判定双方的过错程度，应根据注意义务的内容和注意标准，根据行为危险性大小和危险回避能力。就本案而言，被告郑仲斌以驾驶客车的营运为业，其应充分注意行车安全，对交通安全负有更重的注意义务，被告郑仲斌驾驶机动车的危险性明显大于行人，与行人相比其回避危险的能力亦较强。郑仲斌受雇于被告客运公司，客运公司作为该肇事车辆的实际所有人，应对原告的合理损失承担70%民事赔偿责任，行人杨惠娣负30%的责任。因辽ABAX**客车在被告保险公司投保了交强险，故保险公司应在保险责任和限额内予以赔偿，不足部分由实际所有权人客运公司按责任赔偿。原告的合理损失本院予以支持。原告主张的医疗费41796.87元（其中客运公司垫付20000元）、尸检费1710元、丧葬费29000元，系其合理支出，本院予以支持。关于交通费，本院酌情支持1000元。关于误工费，考虑本案实际情况，本院酌情支持1000元。关于衣物损失费，本院酌情支持1000元。关于死亡赔偿金，按城镇常住居民人均可支配收入计算，即295884元（32876元×9年）。关于精神损害抚慰金，因本起事故造成原告死亡，给原告带来了严重精神痛苦，本院支持50000元。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市经济技术开发区支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告李明医疗费10000元、精神损害抚慰金50000元、交通费1000元、误工费1000元、衣物损失费1000元、死亡赔偿金58000元，合计121000元。二、被告沈阳客运集团有限公司沈苏公共汽车分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告李明其他损失人民币161273.6元（死亡赔偿金237884元、医疗费31796.87元、丧葬费29000元、尸检费1710元，合计人民币300390.87元的70%即人民币210273.6元，再扣除垫付的49000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元（已减半收取），由被告沈阳客运集团有限公司沈苏公共汽车分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员 律启东二〇一八年七月十六日法官助理 罗晓丹书 记 员 陈 建
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0682执2009号申请执行人谢晓磊，男，1984年9月3日生，汉族，住如皋市。被执行人张路军，男，1975年12月9日生，汉族，住如皋市，联系。被执行人孙兰，女，1977年5月5日生，汉族，住如皋市。申请执行人谢晓磊与被执行人张路军、孙兰追偿权纠纷一案，江苏省如皋市人民法院作出的(2017)苏0682民初7369号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被告张路军、孙兰偿还原告谢晓磊代还款200000元及利息（自2016年12月15日起至实际给付之日止、按照年利率6%计算），分期于2017年9月30日之前偿还20000元；于2018年2月14日之前偿还180000元及所有利息（自2016年12月15日起至实际给付之日止、按照年利率6%计算）。若有一期未全额履行，自逾期之日起，原告有权就上述200000元及所有利息中未履行的部分一并申请执行。案件受理费减半收取2150元、保全费1570元，共计3720元，由被告张路军、孙兰负担（此款原告已垫付，由被告张路军、孙兰于2018年2月14日履行时一并给付）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年3月27日受理后，由邹亚军执行。申请执行标的为：本借款180000元及利息，案件受理费3720元，执行费2806元（未预交）。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书、执行裁定书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人未申报财产。本院依职权对被执行人下列财产状况进行了调查：1.本院通过全国网络查控系统查询，扣划张路军名下银行存款8608元（其中5802元转付申请执行人，2806元转执行费），被执行人孙兰名下仅有零星余额的银行存款；审理中查封被执行人张路军名下苏Ｆ×××××汽车一辆（查封期限2年，自2017年6月20日至2019年6月19日），但未能实际扣押，被执行人孙兰名下有鲁Ｄ×××××汽车一辆，因该车已使用十余年，下落不明，申请执行人明确表示不予查封。2.本院通过全国网络查控系统查询，两被执行人名下均无不动产登记信息。3.被执行人张路军给付申请执行人10000元（已履行）。申请执行人与被执行人达成和解协议如下：自2018年6月至2019年5月止每个月的25日前被执行人给付申请执行人10000元，剩余本金、利息、诉讼费、执行费2019年6月30日前履行完毕。4.本院依职权将被执行人张路军、孙兰列入失信被执行人名单。综上，本案已经执行到位15802元，并收取执行费2806元。经与申请执行人谈话，其表示无被执行人其他可供执行财产线索向本院提供，且未对本院的执行情况提出异议，同意终结本案执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现可以由双方当事人协商解决。在本次执行程序中，被执行人未向本院申报可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，也未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人与被执行人虽然达成了和解协议，但因双方约定履行的时间较长，近期尚不能执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院(2017)苏0682民初7369号民事调解书执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 君审判员 朱无号审判员 徐向伟二〇一八年七月十七日书记员 刘国军附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十八条规定，申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
湖北省黄梅县人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂1127民初1453号原告：冯学华，女，1971年8月4日出生，湖北省黄梅县人，住黄梅县。委托诉讼代理人：胡永超，黄梅县蔡山法律服务所法律工作者。被告：张移兵，男，1973年11月1日出生，湖北省黄梅县人，驾驶员，住黄梅县。被告：黄梅县昌达汽车运输有限责任公司。住所地：黄梅县黄梅镇二环西路**号。法定代表人：程彩娥，经理。委托诉讼代理人：石诚，黄梅县黄梅镇法律服务所法律工作者。被告:中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司。住所地：武汉市武昌区徐东大街群星城k3-2写字楼**层。法定代表人：张中华，经理。委托诉讼代理人：童维为，湖北晨丰律师事务所律师。原告冯学华诉被告张移兵、被告黄梅县昌达汽车运输有限责任公司（以下简称昌达汽车运输公司）、被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司（以下简称人寿财险武汉市支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯学华的委托诉讼代理人胡永超、被告昌达汽车运输公司的委托诉讼代理人石诚、被告人寿财险武汉市支公司的委托诉讼代理人童维为到庭参加诉讼，被告张移兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯学华向本院提出诉讼请求：1、判令被告张移兵赔偿原告冯学华医疗费等各项损失共计44874.82元；2、判令被告人寿财险武汉市支公司在保险范围内承担直接赔付责任。事实和理由：2017年12月3日15时许，被告张移兵驾驶鄂Ｊ×××××厢式货车行驶在蔡山镇一级公路胡四房村路段时，与原告冯学华驾驶的二轮摩托车发生碰撞，致原告受伤，两车受损。原告受伤后当即被送往黄梅县中医院住院治疗19天后出院。该起事故经黄梅县公安局蔡山派出所认定：张移兵承担事故的全部责任，冯学华无责任。据查，被告张移兵驾驶的鄂Ｊ×××××厢式货车登记车主为昌达汽车运输公司，昌达汽车运输公司为该车辆在人寿财险武汉市支公司投保了交强险和商业三者险。现因当事人无法就赔偿达成一致，故原告提起民事诉讼。被告张移兵未到庭作答辩陈述。被告昌达汽车运输公司辩称，鄂Ｊ×××××厢式货车挂靠在昌达汽车运输公司，实际车主是张移兵，所产生的民事责任应由张移兵承担；且车辆已投保险，保险范围内的责任由保险公司承担。被告人寿财险武汉市支公司辩称，保险公司对本次事故发生的事实和责任划分没有异议；原告的部分诉请过高，公司在合法的范围内依法予以赔偿，其他意见在质证中予以详细说明。公司不承担诉讼费、鉴定费。本院经审理认定事实如下:2017年12月3日15时许，被告张移兵驾驶鄂Ｊ×××××厢式货车行驶至蔡山镇一级公路胡四房村路段时，与原告冯学华驾驶的二轮摩托车发生碰撞，致原告受伤，车辆受损。原告受伤后，当即被送往黄梅县中医院住院治疗19天后出院，出院诊断为头部外伤,左第五掌骨粉碎性骨折；出院医嘱为加强功能性锻炼，加强营养，不适随诊，骨折愈合后需取出内固定物(术后约1年,费用约8000元)。原告支付医疗费15597.95元，其中由被告张移兵垫付2000元。本次事故经黄梅县公安局蔡山派出所认定张移兵承担事故的全部责任,冯学华无责任。原告的误工时间经团风正昂法医司法鉴定所评定为90日；其他项目护理时间评定为45日，营养时间评定为60日，后期治疗费评定为9000元。原告支付鉴定费1500元。原告驾驶的本田牌二轮摩托车的损失经湖北循其本价格鉴定评估有限公司评定为570元。另查明,1、原告冯学华系农业户口。2、鄂Ｊ×××××厢式货车的实际所有人为被告张移兵，该车辆挂靠在被告昌达汽车运输公司处，被告昌达汽车运输公司为该车辆在被告人寿财险武汉市支公司投保交强险和商业三者险（保险金额200000元，不计免赔）。被告张移兵具有与所驾车辆相符的驾驶资格，事故发生的时间在保险期限内。对于上述当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人有争议事实的质证和认定如下：原告举证蔡山镇心连心购物广场出具的务工工资证明，拟证明原告的月薪3600元，保险公司不予认可。本院认为，原告提交的证据缺乏完整性，不能证明原告因交通事故致收入的减少，且证人胡某无正当理由未出庭接受当事人的质询，故该份证据不能单独作为认定原告误工费损失标准的计算依据。本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。对于投保交强险的机动车发生交通事故造成损害的，人民法院按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。对原告的诉请作出如下评定：1、医疗费以医疗机构出具的票据及司法鉴定意见书确定的后期治疗费9000元共同确定，合计24597.95元；2、误工费8420.55元［34150元／年÷365天／年×90天，误工时间按照司法鉴定的误工期限计算］;3、护理费4341.45元［35214元／年÷365天／年×45天］；4、住院伙食补助费950元［50元／天×19天］；5、营养费依据受害人受伤情况并参照医疗机构的意见酌情认定为1000元；6、交通费依据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用酌情认定为500元；7、财产损失570元;8、法医鉴定费1500元。上述1—7项赔偿款合计40379.95元均属保险范围内的损失，由被告人寿财险武汉市支公司承担。第8项鉴定费的损失1500元由被告张移兵承担，由于被告张移兵已垫付2000元，故多垫付的费用应由原告返还。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司在保险限额内赔偿原告冯学华的损失40379.95元。二、被告张移兵赔偿原告冯学华鉴定费损失1500元，由于被告张移兵已垫付2000元，故原告冯学华在收到保险公司赔偿款的同时返还给被告张移兵多垫付的赔偿款500元。上述赔偿款，限赔偿义务人于本判决生效之日起5日内给付权利人。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告冯学华的其他诉讼请求。案件受理费900元，减半收取计450元，由被告张移兵负担。如不服本判决，可在接到本判决书的次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员 汤 宏二〇一八年七月十六日书记员 梅雷明附：本院开户行、账号（标的款交纳处）开户行：中国建设银行黄梅县支行开户名：黄梅县人民法院帐号：42×××66
山东省滨州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1691执343号之一申请执行人：齐商银行股份有限公司滨州分行，住所地：滨州市滨城区渤海十八路657号。主要负责人：高军，该行行长。被执行人：刘海舰，男，1981年2月28日出生，汉族，户籍地：滨州市，现住滨州市滨城区。被执行人：靖绪芝，女，1981年1月6日出生，汉族，户籍地：滨州市，现住滨州市滨城区。被执行人：程云鹏，男，1981年5月1日出生，汉族，住滨州市滨城区。被执行人：李霄霄，女，1984年11月16日出生，汉族，住滨州市滨城区。被执行人：靖小兵，男，1985年9月19日出生，汉族，住滨州市。被执行人：张红，女，1988年7月6日出生，汉族，住滨州市。本院在执行申请执行人齐商银行股份有限公司滨州分行与被执行人刘海舰、靖绪芝、程云鹏、李霄霄、靖小兵、张红金融借款合同纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令等文书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，在穷尽了财产调查措施后未查询到被执行人有可供执行的财产。本院依职权已将被执行人列入失信被执行人名单并限制其进行高消费，并将上述执行进程告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现该案自立案之日起已超过三个月，符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张新国审判员  芦 宁审判员  朱国亭二〇一八年七月九日书记员  姜政委
沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书(2018)辽0103民初5401号原告：王妍妍，女，汉族，1982年12月06日出生，现住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：崔勇，辽宁成功金盟律师事务所律师。被告：孙伟，男，满族，1979年10月26日出生，住辽宁省开原市。被告：王春英，女，汉族，1979年9月5日出生，住辽宁省开原市。原告王妍妍诉被告孙伟、王春英民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月24日公开开庭进行了审理。原告王妍妍及其委托诉讼代理人崔勇到庭参加诉讼，被告孙伟、王春英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王妍妍向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金20000元及利息；2、判令本案诉讼费用全部由二被告承担。事实与理由：2015年4月25日原告与被告一签订《借款合同》，约定被告向原告借款2万元，用于包地，借款期限为2015年4月25日至2015年6月24日止，借款利息为10%/月。《借款合同》签订后，原告即向被告交付借款。借款到期后，虽经原告多次催要，被告始终以各种理由拖延、拒绝还款，严重损害了原告的合法权益。被告二为被告一配偶，应当承担共同还款责任。被告孙伟、王春英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月25日，原告与被告孙伟签订《借款合同》一份，被告向原告借款人民币20000元，期限为2015年4月25日至2015年6月24日止。借款用途为土地承包。签订合同当日，被告向原告出具《收据》一份,内容为：“今收到出借人王妍妍现金人民币20000元整”。原告于2015年2月3日通过银行转账方式向被告转款16000元。借款到期后，被告未能还款，故原告诉至本院。本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉答辩和质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和答辩的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。原告与被告孙伟签订的《个人借款合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵照合同约定行使权力及履行义务。依据原告提供的证据，可以确认被告向原告借款共计人民币16000元的事实。对于上述借款，被告孙伟至今未还，构成违约，应承担违约责任，故被告孙伟应偿还原告借款16000元。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，因原、被告未约定利息，故自原告向被告主张之日2018年4月9日起，被告孙伟向原告支付利息，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。关于原告主张被告王春英与被告孙伟系配偶关系，应承担共同还款责任的诉讼请求，因《借款合同》及《收据》上面均是被告孙伟的签字，所借钱款也转入被告孙伟的个人账户，且原告不能提供证据证明被告孙伟与被告王春英系夫妻关系，故对该诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙伟于本判决发生法律效力之日起二十日内偿还原告王妍妍借款本金人民币16000元；二、被告孙伟于本判决发生法律效力之日起二十日内支付原告王妍妍借款本金16000元的利息（自2018年4月9日起至债务实际清偿之日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；三、驳回原告王妍妍的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币300元,减半收取人民币150元，由被告孙伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  焦玉玲二〇一八年七月五日书记员  刘 铭
湖南省攸县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2018)湘0223执1169号攸县卓信达资产管理有限公司、石艳彪：攸县卓信达资产管理有限公司申请执行与石艳彪借款合同纠纷一案，现经本院执行，已执行完毕。特此通知。二〇一八年七月十二日
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0105民初4740号原告：朱民利，男，1978年12月29日出生，汉族，住天津市北辰区。被告：孙学雷，男，1974年8月21日出生，汉族，住天津市和平区。原告朱民利与被告孙学雷房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月28日立案。起诉状副本尚未送达被告前，原告朱民利于2018年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱民利撤诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告朱民利负担。代理审判员  肖泽平二〇一八年七月二日书 记 员  杜 晨附：本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区陆川县人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂0922执249号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司陆川县支行，住所地陆川县。负责人罗春伟，该支行行长。被执行人温守朋，男，汉族，1964年6月7日出生，住陆川县。被执行人李秀妹，女，汉族，1966年1月18日出生，住陆川县。被执行人周啟佳，男，汉族，1962年5月10日出生，住陆川县。被执行人温守奕，男，汉族，1967年7月8日出生，住陆川县。本院在执行中国农业��行股份有限公司陆川县支行申请执行周啟佳、李秀妹、温守奕、温守朋金融借款合同纠纷一案中，于2018年3月7日向被执行人周啟佳、李秀妹、温守奕、温守朋发出执行通知书（责令被执行人自执行通知书送达之日起3日内履行：1、被执行人温守朋、李秀妹向申请执行人中国农业银行股份有限公司陆川县支行返还借款本金30000元及利息；2、被执行人周啟佳、温守奕对被执行人温守朋、李秀妹的上述债务向申请执行人中国农业银行股份有限公司陆川县支行承担连带清偿责任；3、被执行人周啟佳、李秀妹、温守奕、温守朋向申请执行人中国农业银行股份有限公司陆川县支行支付迟延履行期间加倍债务利息；4、被执行人周啟佳、李秀妹、温守奕、温守朋缴纳案件受理费328元，执行费354元等义务）、报告财产令、限制高消费令，并将周啟佳、李秀妹、温守奕、温守朋纳入失��被执行人名单。经通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，并穷尽财产调查措施。除已依法扣划被执行人温守奕银行存款共1248.52元，该款项已支付申请执行人839.60元，缴纳案件执行费354.92元和受理费54元，并未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产。本案的本次执行程序应予终结。对申请执行人尚未实现的债权，被执行人应继续清偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗良彬审判员  陈 晟审判员  邱玉亮二〇一八年七月十日书记员  李宗保
安徽省宿松县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0826执74号之二申请执行人：宋艳仁，男，1961年10月29日生，汉族，住安徽省宿松县。委托诉讼代理人：吴建国，安徽文征律师事务所律师。委托诉讼代理人：严绍渊，男，1964年9月23日生，汉族，住安徽省宿松县。被执行人：叶水林，男，1965年3月21日生，汉族，住安徽省宿松县。被执行人：方为娥，女，1965年11月27日生，汉族，住安徽省宿松县。本院在执行申请执行人宋艳仁与被执行人叶水林、方为娥民间借贷纠纷一案中，2018年7月6日申请执行人宋艳仁向本院书面申请撤回该案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）皖0826执74号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗保国审判员  曹庆党审判员  黄长春二〇一八年七月十一日书记员  柴思亮附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的;(二)据以执行的法律文书被撤销的;(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省潜江市人民法院民 事 判 决 书(2018）鄂9005民初1292号原告：王夏夏。被告：肖伟伟。原告王夏夏与被告肖伟伟委托合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月20日公开开庭进行了审理。原告王夏夏到庭参加诉讼，被告肖伟伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王夏夏向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款18000元，并自2018年5月15日起至借款实际还清之日止按照年利率6%支付资金占用期间利息；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告因需资金周转，委托被告为原告办理大额度信用卡。根据被告要求，原告于2018年4月11日将原告的居民身份证、银行卡、手机卡都交给了被告，后被告没有办成。4月24日，原告找被告要回居民身份证、银行卡、手机卡后发现，被告在此期间用原告的身份信息办理网贷计款17500元用于其个人开支。原告怕自己的征信受到影响，分期替被告还清了其网络贷款本息。5月12日，原告因找被告还款与被告在潜江市水牛城发生纠纷并报警，在潜江市公安局园林派出所民警的协调下，被告当日在派出所给原告出具了18000元的借条，承诺二日内归还，但至今一直未还，且恶意躲避。被告不按约偿还原告借款的行为构成违约，应对此纠纷承担民事责任。原告为维护自己的合法权益，特具状起诉，请求判如所请。原告王夏夏围绕其诉讼请求依法向本院提交了如下证据：证据一：原、被告的居民身份证复印件各1份，证明原、被告各自的身份；证据二：网络贷款信息记录10份，证明被告用原告的身份信息于2018年4月11日-4月23日在网上贷款10笔计款17500元，被告的该贷款本息均已由原告还清；证据三：接处警工作登记表1份，证明2018年5月12日14时许，原告找被告催讨欠款双方发生纠纷，原告向公安机关报警，公安机关出警进行了处理；证据四：借条1份，证明被告于2018年5月12日在公安机关向原告出具借款18000元的借条，并承诺2日内归还。被告肖伟伟未向本院提交答辩状和证据。原告王夏夏向本院提交的上述证据，因被告肖伟伟未到庭参加诉讼而无法质证。本院经审核认为，原告王夏夏提交的上述证据具有真实性、关联性、合法性，能够证明其在本案中所主张的事实，本院依法予以采信。本院经审理认定本案事实如下：对原告在本案中所主张的事实，本院予以确认。本院认为，原告委托被告为原告办理大额度信用卡，且原告根据被告要求于2018年4月11日将居民身份证、银行卡、手机卡均交给被告，双方之间形成了委托合同关系。被告受托后，并未按双方的约定处理好委托事务，而是擅自用原告的身份信息办理网贷用于其个人开支，致作为委托人的原告经济上受损，被告对原告由此遭受的经济损失依法应承担民事责任。本案纠纷发生后，原、被告经接处警的公安机关民警协调，依据原告替被告偿还网络贷款本息的金额，被告于2018年5月12日向原告出具了借款18000元的借条，并承诺2日内归还，双方由此重新形成了民间借贷关系。该民间借贷的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，应受法律保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告出具借条并作出承诺后，理应按约及时偿还原告借款，其拖欠行为构成违约，应对此纠纷承担全部民事责任。原告诉请被告偿还借款18000元并自逾期还款之日（2018年5月15日）起按照年利率6%支付资金占用期间利息合法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告肖伟伟偿还原告王夏夏借款18000元，并自2018年5月15日起至借款实际还清之日止按照年利率6%支付资金占用期间利息。上述给付义务，于本判决生效之日起五日内履行完毕。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费250元（原告王夏夏已预交），减半收取计125元，由被告肖伟伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审 判 员 柴克清二〇一八年七月二十日法官助理 胡婷婷书 记 员 陈 力
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2018）宁0104执3662号申请执行人：刘志军，男，1982年5月18日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：谢智，男，1982年7月11日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：施忠华，女，1981年11月6日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。申请执行人刘志军与被执行人谢智、施忠华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）宁0104民初4351号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘志军向本院申请强制执行，本院于2018年4月19日立案执行。依据（2017）宁0104民初4351号民事判决书，确定被执行人谢智、施忠华向申请执行人刘志军偿还借款3万元并按年利率24%支付自2016年10月9日起至判决确定的还款之日止的利息（暂未计算），加倍支付迟延履行期间的债务利息（暂未计算），承担案件受理费648元。公告费300元，向本院缴纳执行费522元。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，查明被执行人名下无银行存款信息、无房产登记信息。同时，本院根据申请人提供的线索到被执行人住所地进行调查，经查找，未能找到被执行人。现被执行人名下无可供执行财产线索，申请执行人也不能提供被执行人其他财产线索，现由于被执行人拒不申报财产，本院已将对执行人限制高消费。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院将终结该案的本次执行程序，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产线索时可向本院申请恢复执行序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长何永孝审判员戴岩松审判员陈璐二〇一八年七月二十九日法官助理马立阳书记员章继鹏附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：......（八）中止或者终结执行；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0214执恢403号之二申请执行人普兰店市国土资源局，住普兰店市普湾广场一号。法定代表人宋守刚，系该公司负责人。被执行人韦德国，男，1984年月10日出生，汉族，住普兰店市。本院依据已经发生法律效力的大连市普兰店区人民法院（2015）普行非审字第107号行政裁定书，于2018年07月05日向被执行人韦德国发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人韦德国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人韦德国在中国工商银行×××账户内存款人民币110000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王德志二〇一八年七月五日书记员  吕 毅
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2018）宁0104执1003号申请执行人：宁夏农业综合投资有限责任公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区南薰东街11号。法定代表人：石健，该公司总经理。被执行人：吴忠市浩源农机销售有限公司，住所地宁夏回族自治区吴忠市利通北街塞上明珠东南角华瑞宾馆楼下。法定代表人：李孝，该公司总经理。被执行人：李孝，男，1957年1月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。被执行人：赵永忠，男，1965年2月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。被执行人：姬鹏，男，1961年2月22日出生，汉族，住宁夏回族自治区同心县。被执行人：刘桂磷，女，1962年5月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区同心县。被执行人：闫河，男，1963年3月11日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区盐池县。申请执行人宁夏农业综合投资有限责任公司与被执行人吴忠市浩源农机销售有限公司、李孝、赵永忠、姬鹏、刘桂磷、闫河担保追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）宁0104民初829号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年1月17日立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2017）宁0104民初829号民事判决书，确定被执行人吴忠市浩源农机销售有限公司偿还申请执行人宁夏农业综合投资有限责任公司代偿借款本金及利息共计3062104.2元；被执行人吴忠市浩源农机销售有限公司偿还申请执行人宁夏农业综合投资有限责任公司2017年1月2日之前代偿款的利息及违约金共计122484.17元，并以3062104.2元为基数自2017年1月2日按年利率24%顺延计算至本判决确定的付款之日；被执行人吴忠市浩源农机销售有限公司偿还申请执行人宁夏农业综合投资有限责任公司担保费33700元及2017年1月1日之前担保费的违约金10615.5元，违约金并以33700元为基数自2017年1月2日按每日万分之六计算至本判决确定的付款之日；被执行人李孝、赵永忠、姬鹏、刘桂磷、闫河对吴忠市浩源农机销售有限公司的上述债务承担连带清偿责任；承担清偿责任后，有权向吴忠市浩源农机销售有限公司追偿；如被执行人吴忠市浩源农机销售有限公司、李孝、赵永忠、姬鹏、刘桂磷、闫河未按期偿还上述债务，申请执行人宁夏农业综合投资有限责任公司有权以被执行人姬鹏提供抵押的土地证号为吴国用（2010）第XXXX号的22276平方米土地使用权以及位于吴忠市太阳山开发区两套房屋折价或以拍卖、变卖后所得价款优先受偿；以被执行人刘桂磷提供的银川市兴庆区某室房屋折价或以拍卖、变卖后所得价款优先受偿；以被执行人闫河以位于吴忠市利通区某房屋折价或以拍卖、变卖后所得价款优先受偿；承担案件受理费、公告费共计36621元，向本院缴纳执行费42641元。本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统及银川不动产登记事务中心对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，被执行人名下无可供执行的银行存款以及车辆房产登记信息，被执行人姬鹏提供抵押的土地证号为吴国用（2010）第XXX号的22276平方米土地使用权以及位于吴忠市太阳山开发区两套房屋、被执行人刘桂磷提供的银川市兴庆区某室房屋、被执行人闫河以位于吴忠市利通区某房屋系被执行人名下唯一住房暂时无法处置；现被执行人名下无其他可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供上述被执行人其他财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并作出限制高消费。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院已约谈申请执行人，告知其本院在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实，本院拟终结该案的本次执行程序，本案执行费未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长陈璐审判员路伟审判员何永孝二〇一八年七月二十六日法官助理张源书记员张程附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：......（十一）其他需要裁定解决的事项；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省湟中县人民法院执行裁定书（2018）青0122执432号申请执行人甘肃省康县岸门口林木加工厂。被执行人青海黄河水电再生铝业有限公司。本院在执行申请执行人甘肃省康县岸门口林木加工厂与被执行人青海黄河水电再生铝业有限公司买卖合同纠纷一案中，本院分别于2018年4月8日、2018年6月13日对被执行人青海黄河水电再生铝业有限公司的财产状况进行了网络查控，对其名下的银行存款、车辆登记、网络银行等进行了查询，被执行人名下无财产可供执行。2018年6月13日，本院向湟中县不动产登记中心进行不动产查询，查明被执行人名下无不动产登记信息。本院查明，被执行人青海黄河水电再生铝业有限公司于2015年因公司经营陷入困境决定重组。本院对青海百合再生铝业有限公司进行了相关财产调查，该公司表示青海黄河水电再生铝业有限公司已无任何财产。现本院已穷尽执行措施，被执行人名下无任何财产可供执行。本院对申请人详细释明了本案自立案以来的执行情况，申请人对本院的执行结果予以认可，且申请人明确表示提供不出被执行人的相关财产线索。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长李瑞华审判员周向东审判员冯延芳二〇一八年七月十三日书记员王玲萍
山东省招远市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0685执328号申请执行人：朱芸，女，1990年3月15日生，汉族，山东省招远市人，居民，住甘肃省武山县城关镇清池村。被执行人：李春锋，男，1990年10月8日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市金岭镇沟李家村。本院在执行申请执行人朱芸与被执行人李春锋借款合同纠纷一案中，本院于2017年4月18日作出的（2016）鲁0685民初3244号民事判决书，被执行人李春锋于判决生效后10日内给付申请执行人朱芸借款51660元及逾期利息。案件受理费由被执行人李春锋负担596元。已经发生法律效力。申请执行人于2018年1月17日向本院申请强制执行，本院于2018年1月17日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2018年1月20日向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人三日内履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经2018年1月18日、2018年6月10日两次查询查明被执行人无财产可供执行，且申请执行人无法提供被执行人有可供执行的财产状况或财产线索，现申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续履行的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙福建审判员  邱清海审判员  冯绍良二〇一八年七月二十三日书记员  高靖鹏
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0105民初5553号原告：天津市缘和顺物业服务有限公司。被告：肖岩。原告天津市缘和顺物业服务有限公司与被告肖岩物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案。原告天津市缘和顺物业服务有限公司于2018年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告天津市缘和顺物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  邵克亮二〇一八年七月二十日书记员  张 睿附：本判决适用法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省临武县人民法院执 行 裁 定 书(2018)湘1025执37号申请执行人郭华君，男，汉族，临武县人，农民，现住临武县。被执行人朱秋生，男，汉族，临武县人，农民，住临武县香花镇。本院执行的郭华君申请执行朱秋生民间借贷纠纷一案，于2018年1月25日立案执行。在执行过程中申请人郭华君撤回本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本院(2018)湘1025执37号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈卫国二〇一八年七月二十四日书记员  蒋卫红
安徽省宿松县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0826执872号之二申请执行人：殷成兵，男，1980年6月6日生，汉族，住安徽省宿松县。被执行人:祝松旺，男，1984年1月24日生，汉族，住安徽省宿松县。本院在执行申请执行人殷成兵与被执行人祝松旺民间借贷纠纷一案中，本院于2018年6月4日立案执行，并于6月7日发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。申请执行人与被执行人于2018年7月2日达成执行和解协议，申请执行人向本院书面申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结（2018）皖0826执872号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗保国审判员  祝建中审判员  沈家国二〇一八年七月五日书记员  张 旭附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省邵阳县人民法院执 行 裁 定 书(2018)湘0523执431号申请人钟美和，男，1969年10月20日出生，汉族，住邵阳县蔡桥乡双龙村**组**号。被执行人邵阳县杨梅山煤矿。地址：邵阳县蔡桥乡杨桥村，执行事务合伙人王四清，该煤矿负责人。申请人钟美和与被执行人邵阳县杨梅山煤矿买卖合同纠纷一案，邵阳县人民法院做出的（2018）湘0523民初794号民事判决书已发生法律效力，并立案执行。在执行过程中，被执行人履行了全部付款义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第一百零八条的规定，裁定如下：湖南省邵阳县人民法院（2018）湘0523民初794号民事判决书所确定的执行内容已全部执行完毕，予以执行结案。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判员 黄 理二〇一八年七月二十三日书记员 王一丹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2018）宁0104执4163号申请执行人：杭兴，男，1941年11月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：王彦明，男，1972年11月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：刘艳文，女，1968年7月23日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。本院在执行申请执行人杭兴与被执行人王彦明、刘艳文民间借贷纠纷一案,申请执行人杭兴于2018年7月16日向本院书面申请撤销对被执行人王彦明、刘艳文的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）之规定，裁定如下：终结（2018）宁0104执4163号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长陈文贵审判员陈璐审判员何永孝二〇一八年七月二十九日法官助理张海博书记员杨智栋附：相关法律条文第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
成都铁路运输中级法院执 行 裁 定 书（2018）川71执18号之一申请人执行人：上海浦东发展银行股份有限公司成都高新西区支行，住所地：成都市高新西区西芯大道5号“汇都总部广场”三号研发楼一、二层。统一社会信用代码：915101005875871294。单位负责人：唐冰，该支行行长。被执行人：四川锦盛达商贸有限公司，住所地：成都市锦江区锦江工业开发区东西四路8号2幢。统一社会信用代码：915100006861075067。法定代表人：曹均东。被执行人：四川望园酒店投资管理有限公司，住所地：成都市金牛区二环路北三段108号。统一社会信用代码：915101067978294641。法定代表人：曹均东。被执行人：四川润欣林业有限公司，住所地：四川省广元市利州区建设路凤凰国际商务楼8层10号。统一社会信用代码：915108020521628029。法定代表人：曹均东。被执行人：广元望园林业开发有限公司，住所地：四川省广元市利州区东坝文化路9号，统一社会信用代码：915108025656677501。法定代表人：代刚。被执行人：绵阳市盛名农业开发有限公司，住所地：四川省绵阳市涪城区花园路32-4号。统一社会信用代码：915107030788769694。法定代表人：曹均东。被执行人：绵阳宏建投资有限公司，住所地：四川省绵阳市涪城区荷花东街39号。社会统一信用代码：91510703572770772R。法定代表人：张洪军。被执行人：四川汇旺林业有限公司，住所地：住所地广元市利州区建设路凤凰国际商务楼8层10号。统一社会信用代码：91510802052162415W。法定代表人：王仁燕。被执行人：曹均东，男，汉族，1969年10月23日出生，住四川省绵阳市游仙区。被执行人：王仁燕，男，汉族，1978年12月28日出生，住四川省绵阳市游仙区。被执行人：代刚，男，汉族，1969年9月8日出生，住四川省江油市。被执行人：何兴兵，男，汉族，1966年1月28日出生，住四川省绵阳市游仙区。被执行人：陈英，女，汉族，1970年2月10日出生，住四川省江油市。我院依据已经发生法律效力的四川省成都市国力公证处2017年7月20日出具的（2017）川国公证执字第686号执行证书，于2018年2月1日立案执行上海浦东发展银行股份有限公司成都高新西区支行与被执行人四川锦盛达商贸有限公司、四川望园酒店投资管理有限公司、四川润欣林业有限公司、广元望园林业开发有限公司、绵阳市盛名农业开发有限公司、绵阳宏建投资有限公司、四川汇旺林业有限公司、曹均东、王仁燕、代刚、何兴兵、陈英借款担保公证强制执行一案，执行过程中，向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人立即向申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司成都高新西区支行支付欠款34192257.83元，并支付迟延履行期间加倍债务利息等合法费用；负担案件受理费人民币101592元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。我院经法院执行系统对被执行人的财产进行网络查控、传统查控，并按照《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第二条第（五）项规定的调查内容进行了调查，均未发现被执行人可供执行的财产。现已将上述被执行人列入失信人员，并限制其高消费。2018年7月31日，我院对申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司成都高新西区支行进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）川71执18号案的本次执行程序。申请执行人待发现被执行人有条件可供执行时，可以再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王化明审判员  樊 荣审判员  孙宏宇二〇一八年七月三十一日书记员  何定洁
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0682执2931号申请执行人陆小生，男，1959年7月3日生，汉族，住如皋市。被执行人朱建华，男，1972年7月12日生，汉族，住如皋市。被执行人韩春红，女，1975年8月13日生，汉族，住如皋市。申请执行人陆小生与被执行人朱建华、韩春红民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日作出的(2018)苏0682民初440号民事判决书已发生法律效力，依该民事判决书：一、被告朱建华、韩春红于本判决生效后十五日内偿还原告陆小生人民币120000元；二、被告朱建华于本判决生效后十五日内偿还原告陆小生人民币80000元；三、驳回原告陆小生的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计2150元，由被告朱建华、韩春红负担（此款原告陆小生同意并已先行垫付，被告朱建华、韩春红与上述款项一并给付原告陆小生）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年5月23日受理后，由康小军执行。申请执行标的为：朱建华、韩春红偿还120000元，朱建华80000元，案件受理费2150元。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。2018年7月26日，申请执行人与被执行人达成和解协议如下：一、朱建华、韩春红偿还陆小生200000元。自2018年8月份起每月10日前偿还30000元，直至200000元全部还清时止，此款由朱建华直接偿还给陆小生。如果农村房屋拆迁则提前还清。二、如朱建华、韩春红来按和解协议履行，陆小向法院申请恢复执行。三、案件受理费2150元、执行费2932元由朱建华、韩春红承担。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、搜查令、谈话笔录、和解协议、照片等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现可以由双方当事人协商解决。申请执行人与被执行人虽然达成了和解协议，但因双方约定履行的时间较长，近期尚不能执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院(2018)苏0682民初440号民事判决书的执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  宗志强审 判 员  司荣华代理审判员  张 鑫二〇一八年七月二十八日书 记 员  刘国军附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十八条规定，申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0106民初4436号原告：天津市瑞怡缘物业服务有限公司，住所地天津市红桥区复兴路隆春里小区物业楼。法定代表人：宋雅华，该公司总经理。委托诉讼代理人：张锁珍，该公司职员。委托诉讼代理人：朱梦武，该公司职员。被告张长春，住天津市红桥区。原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司诉被告张长春物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司于2018年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司撤诉。本案受理费25元，由原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司负担。代理审判员  范书静二〇一八年七月十二日书 记 员  高茜茜
四川省渠县人民法院执 行 裁 定 书(2018)川1725执169号申请执行人：李永勤,女,生于1966年3月3日，汉族。申请执行人：任明礼,男,生于1987年9月14日，汉族。申请执行人：任莉,女,生于1989年9月29日，汉族。被执行人：任光权,男,生于1944年5月1日，汉族。被执行人：熊世菊,女,生于1942年10月18日，汉族。本院在执行申请执行人任明礼、任莉、李永勤与被执行人任光权、熊世菊人格权纠纷一案中，二被执行人应给付申请人赔偿款15158.92元，案件受理费83.8元。经总对总网络查询、传统方式查询，除已扣划二被执行人存款870元外（其中含执行费50元），未查询到二被执行人有其他可供执行的财产。二被执行人还应给付赔偿款14338.92元，案件受理费83.7元。经约谈申请人，其同意本案终结本次执行程序。由于二被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑渠浪审判员  易兴伟审判员  刘 勇二〇一八年七月十日书记员  刘霍平
成都铁路运输中级法院执 行 裁 定 书(2018)川71执复11号复议申请人（被执行人）：叶岷伟，男，1969年4月12日生，汉族，住四川省成都市金牛区。委托诉讼代理人：王平，四川迪扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊英亮，四川迪扬律师事务所律师。申请执行人：四川天府银行股份有限公司成都武侯支行，住所地四川省成都市武侯区洗面桥街35号，统一社会信用代码9151010059725984XD。负责人：李畅。行长。被执行人：四川朗威科技发展有限公司，住所地四川省成都市青羊区新华大道文武路42号新时代广场21楼C座，统一社会信用代码9151000073159958X7。法定代表人：叶高度，执行董事。被执行人：叶高度，男，1938年2月16日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。被执行人:郑德芳，女，1942年10月25日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。复议申请人叶岷伟不服成都铁路运输法院(2018)川7101执异49号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。成都铁路运输法院查明，成都铁路运输法院于2017年9月14日依法立案执行申请执行人四川天府银行股份有限公司成都武侯支行与四川朗威科技发展有限公司、叶岷伟、叶高度、郑德芳公证债权文书一案，并于2017年11月7日，通过（2017）川7101执596号执行裁定书及协助执行通知书对被执行人叶岷伟位于成都市锦江区宏济新路X号X栋X单元X层楼X号、青羊区实业街X号X栋X单元X楼X号、武侯区交大花园武侯小区X栋X单元X楼X号、金牛区营和巷X号X栋X单元X楼X号房产进行了查封，期限三年。2018年3月7日，成都铁路运输法院委托四川银通房地产评估有限责任公司对上述房产现有价值进行评估。成都铁路运输法院认为，(一)《破产法》第十九条是针对“债务人财产”保全措施的规定，不必然适用于保证人；(二)《破产法》第一百二十四条规定在破产清算一章破产程序终结一节，其要表达的意思是破产清算后，债务人虽然应予注销，但保证人和其他连带债务人的清算责任并不因此而免除；这与法律设立连带责任保证的目的相契合，即为扩大债务人清偿债务的责任财产范围，增加债权人的受偿，保障债权人的合法权益；（三）根据《担保法解释》第四十四条第一款的规定，保证期间人民法院受理债务人破产案件的，债权人既可以向人民法院申报债权，也可以向保证人主张权利。“既可以……也可以……”表明本案债权人可以向保证人叶岷伟主张权利。至于该第四十四条第二款“债权人应在程序终结后六个月内要求保证人承担保证责任”的规定，根据最高人民法院[2013]民二他字第49号的答复，仅适用于债务人在破产程序开始期间尚未届满，而在债权人申报债权参加清偿破产财产程序期间保证期间届满的情形。债权人已经在保证期间内、债务人破产程序前要求保证人承担责任的，不适用于担保法司法解释第四十四条第二款的规定。综上，主债务人破产申请被受理后，针对破产企业的执行程序应当中止，但不能据此认为对其他被执行人的执行程序亦应当中止。综上，成都铁路运输法院以（2018）川7101执异49号《执行裁定书》裁定驳回了叶岷伟的异议请求。叶岷伟向本院复议称，(一)不能仅根据《中华人民共和国企业破产法》第十九条的规定就推定为仅应中止对债务人的执行程序；(二)根据《中华人民共和国企业破产法》第一百二十四条的规定，应当先行通过清算程序后，才能就未清偿的部分向保证人主张权利，因此对保证人的执行程序应当中止。(三)本案中，如不中止对保证人的执行，可能导致出现双重受偿的可能。本院查明，成都铁路运输法院于2017年9月14日依法立案执行申请执行人四川天府银行股份有限公司成都武侯支行与四川朗威科技发展有限公司、叶岷伟、叶高度、郑德芳公证债权文书一案,成都市青羊区人民法院以（2018）川0105破申8号《民事裁定书》裁定受理了四川朗威科技发展有限公司的破产清算。本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第十九条：“法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止”的规定，适用主体仅针对债务人，不包括保证人。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十四条第一款：“保证期间，法院受理债务人破产案件的，债权人既可以向法院申报债权，也可以向保证人主张权利”的规定，债权人可以选择向破产受理法院申报债权，或者不申报债权而直接向保证人主张权利。四川天府银行股份有限公司成都武侯支行作为债权人，选择向抵押担保人叶岷伟主张抵押权，以其抵押房产拍卖所得价款优先受偿于法有据。叶岷伟申请中止对（2017）川7101执596号案件的执行的复议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项规定，裁定如下：驳回叶岷伟的复议申请，维持成都铁路运输法院（2018）川7101执异49号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长  钟定榕审判员  周成军审判员  陈 洲二〇一八年七月三十日书记员  唐舒琦
成都铁路运输中级法院执 行 裁 定 书���2018）川71执异94号异议人（被执行人）：重庆东银控股集团有限公司。住所地：重庆市九龙坡区科园二路三街丰华园D区******号。法定代表人：罗韶宇。委托诉讼代理人：张巍，重庆志平律师事务所律师。申请执行人：中铁信托有限责任公司。住所地:四川省成都市航空路*号国航世纪中心*座。法定代表人：马永红。被执行人：重庆硕润石化有限责任公司。住所地：重庆市南岸区海铜路*号钻石国际**层办公*号。法定代表人：崔卓敏。被执行人：罗韶宇，男，1969年12月28日出生。暂住��：重庆市渝北区。被执行人：赵洁红，女，1967年10月15日出生。住重庆市渝北区。被执行人：成都瑞欣达企业管理咨询有限公司。住所地：成都市青羊区东城根上街**号**层。法定代表人：刘应芬。本院在执行中铁信托有限责任公司与重庆硕润石化有限责任公司、重庆东银控股集团有限公司、成都瑞欣达企业管理咨询有限公司、罗韶宇、赵洁红借款合同纠纷一案中，被执行人重庆东银控股集团有限公司向本院提出执行管辖权异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人（被执行人）重庆东银控股集团有限公司称，成都既不是本案被执行人住所地，也不是被执行财产所在地，本院对本案无管辖权；况且本案执行标的已超过2.5亿元人民币，按最高人民法院规定的标的金额已经超出本院的管辖权，故请求将本院受理的（2017）川71执122号执行案件移送被执行人住所地人民法院。本院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第三条的规定，人民法院受理执行申请后，当事人对管辖权有异议的，应当自收到执行通知书之日起十日内提出。异议人（被执行人）重庆东银控股集团有限公司于2017年12月收到本院送达的执行通知书，2018年7月向本院提出书面执行管辖权异议，已经超出法律规定的管辖权异议期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回重庆东银控股集团有限公司的��议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向四川省高级人民法院申请复议。审判长 陈 洲审判员 钟定榕审判员 周成军二〇一八年七月三十日书记员 苗发旺
山东省茌平县人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁1523民初1934号原告：韩金常，男，1954年6月19日出生，汉族，中国农业银行茌平分行退休干部，住茌平县。被告：董小红，女，1967年2月8日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。被告：高唐县红福田精密机械有限公司负责人：董立新，经理住所地：高唐县赵寨子镇炉头村西段。原告韩金常与被告董小红、高唐县红福田精密机械有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告韩金常到庭参加诉讼,经本院依法传唤被告董小红、高唐县红福田精密机械有限公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩金常向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令各被告偿还原告借款本金191400元。2、判令被告承担全部的诉讼费用。事实和理由：被告于2012年2月23日、2012年10月9日和2012年11月25日，被告共计向我借款191400元。后经催要被告至今未还。为维护原告合法权益，特向法院起诉。被告董小红、高唐县红福田精密机械有限公司未到庭参加诉讼也未提交书面答辩状。围绕诉讼请求，原告提交借据三张：第一张2012年2月23日10000元，约定满1年按照月息2%，不满1年按照月息1.5%，借款人董小红处还加盖有茌平县金都购物中心财务专用章及董小红的私人印章；第二张2012年10月9日120000元，没有约定利息，在董小红的签字后方加盖有董小红的私人印章；第三张2012年11月25日61400元，约定满1年按照月息2%，不满1年按照月息1.5%，在董小红的签名上加盖有高唐县红福田精密机械有限公司财务专用章及董小红的私人印章。证明被告共计向原告借款191400元。本院经核对并结合庭审调查情况，对原告的三份证据均予以认可。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：被告董小红于2012年2月23日、2012年10月9日和2012年11月25日共计向原告借款191400元。在原告提交的第一张借据中在借款人董小红以外还加盖有茌平县金都购物中心财务专用章。在第二张借据中仅有董小红的签字及印章。在第三张借据中在董小红的签名上加盖有高唐县红福田精密机械有限公司财务专用章。被告从未向原告偿还本金或支付利息。在庭审过程中原告主动放弃对利息的诉讼主张。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告董小红、高唐县红福田精密机械有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。由原告提交的证据并结合庭审调查，可以确认原被告之间的借贷关系成立且被告未履行还款义务。故原告要求被告董小红偿还借款本金191400元的诉讼请求，本院予以支持，但被告高唐县红福田精密机械有限公司仅是191400元中的61400元的借款人，故高唐县红福田精密机械有限公司依法仅应对61400元的借款承担还款责任。在庭审过程中原告主动放弃对利息的诉讼主张，本院对此予以确认。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董小红于本判决书生效后十日内偿还原告韩金常借款本金191400元。被告高唐县红福田精密机械有限公司依法对其中的61400元的借款承担共同还款责任。二、驳回原告韩金常的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱之义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2064元，由被告董小红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  王登忠二〇一八年七月十三日书记员  张龙云
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书(2018)赣0722民初1261号原告李某1，男，汉族，1972年12月生，江西省上犹县人，住上犹县，。委托代理人李某2，信丰县新兴法律服务所法律工作者。被告刘某1，男，汉族，1969年10月生，江西省信丰县人，住信丰县，上列当事人民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员叶玉龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某1的特别授权委托代理人李某2到庭参加了诉讼；被告刘某1经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李某1的诉讼请求：1、判决被告归还原告借款3万元，24个月利息17280元，利随本清；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因需资金周转于2016年3月2日向原告借款3.6万元，期限1年。借款到期后经原告多次催收无果。原告李某1向本院提供的证据有：原告身份证、2016年3月2日被告借条（借款3.6万元，借期1年，利息2分，见证人郭某）。被告刘某1未做答辩、未向本院举证。经法庭审理查明的事实，被告因需资金周转于2016年3月2日向原告借款3.6万元，并由被告向原告立具借条。借条载明“借期1年，利息2分”。借款到期后经原告多次催收无果。上述事实，有原告的陈述及原告李某1向本院提供的：原告身份证、2016年3月2日被告借条（借款3.6万元，借期1年，利息2分，见证人郭某）证据证实，证据经法庭审核，可以认定。对被告向原告借款3.6万元是否属于计息借款的认定：虽然被告在借条中已经载明“借期1年，利息2分”，但双方未明确是按月、季或年计息，按何利率计息，也未明确计息的起止时间（借款期限内、外）等，明显属于对利息约定不明。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条【自然人间借款合同的利率】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息；最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”，第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，应当认定原、被告之间的民间借贷属于不计息借贷。本院认为，原、被告之间已经形成合法的民间借贷关系，该民间借贷关系应受法律保护。被告在2016年3月2日向原告借款36000元后，未按约定期限（2017年3月2日）归还原告借款，损害了原告的合法权益，应当承担本次纠纷的全部责任。原告在本次诉讼中提出的要求被告归还借款36000元的诉讼请求，符合法律的规定，本院应当予以支持；但原告主张的计息请求过高，过高部分本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律规定若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘某1应当归还原告李某1借款36000元；二、被告刘某1应当支付原告李某1借款36000元的利息（从2017年3月3日起，按年利率6％计息至还清借款之日止，利随本清）；三、驳回原告李某1其他诉讼请求。上述一、二项应付款项，限于本判决生效之日起十日内付清。如未按本判决书指定的期限给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1140元减半收取570元，由被告刘某1承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（开户行：招商银行赣州长征大道支行账号：99×××88户名：江西省赣州市中级人民法院）。审判员  叶玉龙二〇一八年七月十二日书记员  熊 涛
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0682执2370号申请执行人扬州健步鞋业有限公司，住所地扬州市广陵区头桥镇。法定代表人邵良林，总经理。被执行人江苏熔盛重工有限公司，住所地如皋市长江镇疏港路1号。法定代表人蔡虎生，董事长。申请执行人扬州健步鞋业有限公司与被执行人江苏熔盛重工有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0682民初7632号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告江苏熔盛重工有限公司于本判决生效后十日内支付原告扬州健步鞋业有限公司货款人民币1124041元及逾期付款利息损失（自2015年1月22日起至实际还款之日止，以1124041元为本金，按年中国人民银行同期同档贷款利率计算）。如果被告江苏熔盛重工有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14920元，减半收取7460元，由被告江苏熔盛重工有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年4月20日向本院申请执行，本院立案后由朱无号执行。申请执行标的为：本金1124041元及利息、案件受理费7460元,执行费13715元（未缴纳）。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查：1.本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。2.本院通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产状况，除发现零星存款外，未发现被执行人名下有足以解决本案的银行存款可供执行。3.本院依法查封了被执行人江苏熔盛重工有限公司名下车牌号为苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××号汽车(查封期限自2018年6月26日至2020年6月25日，均未实际扣押)。4.本院依法查封了被执行人江苏熔盛重工有限公司名下位于如皋市如皋港长青沙岛南江边不动产（查封期限自2018年6月27日至2021年6月26日），该不动产上已设立抵押权且非本案首查封，不具备处置条件。5.本院依法至长江船舶园区调查，工作人员向本院反映被执行人目前处于停滞状态，只有部分留守人员，公司目前资不抵债，正在寻求与其他企业重组。6.本院依法将被执行人及其法定代表人纳入失信被执行人名单。7.本院依法向申请执行人发送执行进程告知书，申请执行人未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，亦未对本院的执行情况提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行现场照片等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，依法查封了被执行人名下汽车，因未能实际扣押而未能处置，依法查封了被执行人名下不动产，因已设立抵押且非本院首查封，故无法处置，至被执行人住所地人民政府调查，工作人员反映被执行人目前处于停滞状态，正在寻求与其他企业重组，其他未能查询到被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0682民初7632号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人若认为被执行人符合《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定的情形，有权依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十三条规定向本院提出执行案件移送破产审查的申请。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审 判 长  周 君代理审判员  周志刚代理审判员  朱无号二〇一八年七月二十二日书 记 员  刘国军
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)京01民终5843号上诉人（原审被告）：北京冠宇阳光健身有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇太平庄村天通苑西二区西侧北京天通奥北农贸市场有限公司1层102室。法定代表人：翁立，该公司经理。委托诉讼代理人：刘美晨，女，该公司客服。被上诉人（原审原告）：孙双，女，1988年8月28日出生，住北京市昌平区。上诉人北京冠宇阳光健身有限公司因与被上诉人孙双服务合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院(2018)京0114民初8573号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人北京冠宇阳光健身有限公司于2018年7月20日向本院提交撤回上诉申请书，申请撤回上诉，服从一审判决。本院认为，上诉人北京冠宇阳光健身有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许北京冠宇阳光健身有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人北京冠宇阳光健身有限公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长 张永钢审 判 员 张 琦审 判 员 丁少芃二〇一八年七月二十四日法官助理 吴银娇书 记 员 张梦晓
成都铁路运输中级法院执 行 裁 定 书(2018)川71执复12号复议申请人（被执行人）：叶岷伟，男，1969年4月12日生，汉族，住四川省成都市金牛区。委托诉讼代理人：王平，四川迪扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊英亮，四川迪扬律师事务所律师。申请执行人：成都农村商业银行股份有限公司簇桥支行，住所地四川省成都市武侯区簇桥镇福锦路二段222-224号，统一社会信用代码91510100551059594H。负责人：许晓。被执行人：四川德高建筑装饰工程有限公司，住所地成都市青羊区新华大道文武路42号新时代广场21楼ABC，统一社会信用代码：510000000085009。法定代表人：叶岷伟。被执行人：曾丹，女，1984年6月30日出生，汉族，住成都市金牛区。被执行人：刘燕，女，汉族，1980年1月27日出生，住四川省彭州市。被执行人：叶高度，男，1938年2月16日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。被执行人：叶建光，男，1971年7月9日出生，汉族，住四川省彭州市。被执行人：四川嘉德实业有限公司，住所地成都市青羊区新华大道文武路42号新时代广场21楼B单元，统一社会信用代码510000000071333。法定代表人：郑德芳。被执行人：四川朗威科技发展有限公司，住所地成都市青羊区新华大道文武路42号新时代广场21楼C座，统一社会信用代码510000000041282。法定代表人：叶高度。被执行人：成都朗德商贸有限公司，住所地成都市青羊区新华大道文武路42号新时代广场24楼H号，统一社会信用代码91510100556435800R。法定代表人：冉茂潇。复议申请人叶岷伟不服成都铁路运输法院(2018)川7101执异48号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。成都铁路运输法院查明，成都铁路运输法院于2016年6月16日依法立案执行申请执行人成都农村商业银行股份有限公司簇桥支行与四川德高建筑装饰工程有限公司、叶岷伟、曾丹、刘燕、叶高度、叶建光、四川嘉德实业有限公司、四川朗威科技发展有限公司、成都朗德商贸有限公司公证债权文书一案，并于2016年7月20日，通过(2016)川7101执292号执行裁定书及协助执行通知书对被执行人叶岷伟所有的位于成都市青羊区东顺路X号X栋X楼X号房屋，X号车位进行了查封，期限三年。2017年4月18日，成都铁路运输法院委托四川中兴智业房地产评估咨询有限责任公司对上述房产、车位现有价值进行评估，并分别于2017年10月23日、2017年11月16日对上述房产及车位进行司法拍卖，一拍二拍均流拍，成都铁路运输法院于2018年6月7日对上述房产及车位进行变卖，其中X号车位已分别于同月8日、9日、10日变卖成功。成都铁路运输法院认为，叶岷伟以《破产法》第十九条、第一百二十四条之规定向本院申请中止对保证人担保财产的执行,不符合相关法律规定之精神。一、《破产法》第十九条是针对“债务人财产”保全措施的规定，不必然适用于保证人；二、《破产法》第一百二十四条规定在破产清算一章破产程序终结一节，其要表达的意思是破产清算后，债务人虽然应予注销，但保证人和其他连带债务人的清偿责任并不因此而免除,这与法律设立连带责任保证的目的相契合，即为了扩大债务人清偿债务的责任财产范围，增加债权人的受偿机会，保障债权人的合法权益;三、根据《担保法解释》第四十四条第一款的规定，保证期间人民法院受理债务人破产案件的，债权人既可以向人民法院申报债权，也可以向保证人主张权利。“既可以……也可以……”表明本案债权人可以向保证人叶岷伟主张权利。至于该第四十四条第二款“债权人应在破产程序终结后六个月内要求保证人承担保证责任”的规定，根据最高人民法院[2003]民二他字第49号的答复，仅适用于债务人在破产程序开始时保证期间尚未届满，而在债权人申报债权参加清偿破产财产程序期间保证期间届满的情形。债权人已经在保证期间内、债务人破产程序前要求保证人承担保证责任的，不适用担保法司法解释第四十四条第二款的规定。综上，成都铁路运输法院以（2018）川7101执异48号《执行裁定书》裁定驳回了叶岷伟的异议请求。叶岷伟向本院复议称，(一)不能仅根据《中华人民共和国企业破产法》第十九条的规定就推定为仅应中止对债务人的执行程序；(二)根据《中华人民共和国企业破产法》第一百二十四条的规定，应当先行通过清算程序后，才能就未清偿的部分向保证人主张权利，因此对保证人的执行程序应当中止。(三)本案中，如不中止对保证人的执行，可能导致出现双重受偿的可能。本院查明，成都铁路运输法院于2016年6月16日依法立案执行申请执行人成都农村商业银行股份有限公司簇桥支行与四川德高建筑装饰工程有限公司、叶岷伟、曾丹、刘燕、叶高度、叶建光、四川嘉德实业有限公司、四川朗威科技发展有限公司、成都朗德商贸有限公司公证债权文书一案。成都市青羊区人民法院以（2018）川0105破申7号《民事裁定书》裁定受理了四川德高建筑装饰工程有限公司的破产清算。本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第十九条：“法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止”的规定，适用主体仅针对债务人，不包括保证人。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十四条第一款：“保证期间，法院受理债务人破产案件的，债权人既可以向法院申报债权，也可以向保证人主张权利”的规定，债权人可以选择向破产受理法院申报债权，或者不申报债权而直接向保证人主张权利。四川天府银行股份有限公司成都武侯支行作为债权人，选择向抵押担保人叶岷伟主张抵押权，以其抵押房产拍卖所得价款优先受偿于法有据。叶岷伟申请中止对（2017）川7101执292号案件的执行的复议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项规定，裁定如下：驳回叶岷伟的复议申请，维持成都铁路运输法院（2018）川7101执异49号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长  钟定榕审判员  周成军审判员  陈 洲二〇一八年七月三十日书记员  唐舒琦
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0106民初4431号原告：天津市瑞怡缘物业服务有限公司，住所地天津市红桥区复兴路隆春里小区物业楼。法定代表人：宋雅华，该公司总经理。委托诉讼代理人：张锁珍，该公司职员。委托诉讼代理人：朱梦武，该公司职员。被告张志洁，住天津市红桥区。原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司诉被告张志洁物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司于2018年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司撤诉。本案受理费25元，由原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司负担。代理审判员  范书静二〇一八年七月十二日书 记 员  高茜茜
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书(2018)吉0721民初3716号民事判决书原告：牛丽，女，1960年4月27日生，满族，现住松原市宁江区。委托诉讼代理人：丛丽华，前郭县维稳法律服务所法律工作者。被告：石铁英，女，1973年12月26日生，汉族，前郭县人，现住吉林省前郭县。被告：石铁军，男，1970年2月11日生，汉族，前郭县人，现住松原市宁江区。原告牛丽与被告石铁英、石铁军民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，于7月30日公开开庭进行了审理。原告牛丽及其委托诉讼代理人丛丽华、被告石铁军到庭参加诉讼，被告石铁英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告牛丽向本院提出诉讼请求：要求二被告给付原告借款50万元，并自2014年10月31日起按月利率2分给付利息至给付完毕时止。事实和理由：2014年10月31日，石铁军、石铁英、李炳环共同在原告处借款50万元，并给原告出借据一枚，口头约定月利率3.3分，被告石铁军用坐落于宏宇富宸小区第B23幢1-2层6、7号，面积510.91平方米商企房屋抵押给原告，给原告出收据一枚并签订商品房买卖合同本。该借款后经原告多次索要被告仍未偿还，现原告诉至法院，要求二被告给付借款本金及利息。被告石铁英未出庭，未答辩。被告石铁军辩称，对原告主张的本金、利息没有异议，同意偿还，但现在我没有收入无法偿还原告的本金及利息。本院经审理认定事实如下：2014年10月31日，石铁军、石铁英、李炳环共同在原告牛丽处借款50万元，并给原告出借据一枚，口头约定月利率3.3分。上述借款经原告牛丽索要未果。认定上述事实的主要证据有：有原告牛丽、被告石铁军的当庭陈述，借据一枚等。本院认为，被告石铁英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提供答辩意见，视为其对于质证、答辩权利的放弃。石铁军、石铁英、李炳环借原告款50万元，被告石铁军认可，并有石铁军、石铁英、李炳环出具的借据为凭，本院依法予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于借款人应当按照约定的期限返还借款的规定，原告要求被告石铁军、石铁英给付借款50万元的诉讼请求成立，本院予以支持。借贷双方虽然口头约定月利率3.3分，但原告要求自2014年10月31日开始按月利率2分计算利息至给付完毕时止，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告石铁英、石铁军于本判决生效后立即给付原告牛丽借款本金人民币50万元，并自2014年10月31日起按月利率2分计付利息至借款全部给付完毕时止。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8900元，减半收取4450元，由被告石铁英、石铁军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  孙立清二〇一八年七月三十日书记员  周继阳
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0105民初5764号原告：天津盛达津城物业服务有限公司。被告：陈崇继。原告天津盛达津城物业服务有限公司与被告陈崇继物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案。原告天津盛达津城物业服务有限公司于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告天津盛达津城物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  邵克亮二〇一八年七月二十六日书记员  张 睿附：本判决适用法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2018)京02民终7320号上诉人（原审被告）：北京蓝色假日国际旅行社有限公司，住所地北京市东城区夕照寺中街4号7号楼701室。法定代表人：张海军。委托诉讼代理人：杨鑫悦，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：张文姝，女，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：姜龙，男，1989年8月19日出生，汉族，住北京市朝阳区。上诉人北京蓝色假日国际旅行社有限公司（以下简称蓝色假日公司）因与被上诉人姜龙合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2018）京0101民初1798号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。蓝色假日公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法发回重审或改判驳回姜龙一审诉讼请求；2、本案的一、二审诉讼费用由姜龙承担。事实和理由：蓝色假日公司账上并未有姜龙主张的2914.25元，姜龙提交的证据为截图，无法证实真实性。姜龙与蓝色假日公司工作人员的聊天记录也无法证实姜龙有2914.25元在蓝色假日公司。蓝色假日公司与姜龙清算手���已经办理完成，姜龙已经在清算表中签字确认，所有费用已完成清算。姜龙辩称，不同意蓝色假日公司的上诉请求，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回蓝色假日公司上诉请求，维持一审判决。蓝色假日公司欠款事实确实存在，应返还相关款项。姜龙向一审法院起诉请求：1、判令蓝色假日公司退还账户余额2914.25元；2、本案诉讼费由蓝色假日公司负担。一审法院认定事实：2016年4月30日，姜龙作为乙方与甲方蓝色假日公司签订合同书，约定：甲方聘任乙方为甲方综合七十七处经理；本责任书有效期限为1年，自2016年5月1日起至2017年4月30日止；甲方应建立完善的网络操作平台及旅行社管理平台，并及时对网络及管理软件进行更新与维护；乙方接受甲方的经营管理体系并按该体系进行独立核算、自负盈亏经营；本责任书自然��满或者解除，证照注销完并到甲方办理完清算手续后，如乙方不存在上述违约行为或应付而未付款项及有关法律纠纷的，3-6个月内甲方归还乙方全部保证金；甲方对乙方所负责的财务、税务、账面资金、团款和债务进行核清。综合姜龙与蓝色假日公司工作人员李玲玲QQ聊天记录记载：1、2017年11月22日，姜龙问道“成本票的事，你们财务审核了吗？要什么时候可以知道金额正确，符合你们的要求？”李玲玲回答“我这边已经统计好，交到财务了。财务那边还没告诉我总计的金额。就是票已经齐了，就是得等陈总那边签字了。”姜龙再问“就是成本票没有问题了，陈总签完字就可以退那2900多了是吗？”李玲玲回答“恩”。同年11月27日，姜龙问“麻烦帮我问问退款的事，这么久了，成本票也给你们了，钱该退了吧？要什么时候能退下来？”李玲玲答道“恩，就是差陈总签字了，陈总这段时间，都没来公司。陈总签字就成了。”姜龙再问“一周了，陈总都没有来是吗？”李玲玲回答“出差了，一直没有回呢，要是回来不就给你退了。”另，根据姜龙提交的手机通话视频显示，姜龙两次拨打177XXXXXXXX手机号码，接听人员自认是蓝色假日公司李玲玲。结合姜龙与李玲玲两次通话情况显示：姜龙说道“我说那个款是不是该退了呀，上个月22号就把成本票给你补齐了。到现在那个2900多的款是不是该退了呀？”李玲玲回答“我上次不是跟你说过，签字了就可以退了吗，也不可能差你这点钱呀2000多，但是程序该走的还会走。”“就差签字了，你的啥票我都已经整理好，就差签字。”“不是跟你说了吗，没多少钱，肯定不会不给你退的呀。”合同书到期后，蓝色假日公司网站上账号为综合77的账户余额为2914.25元。截至一审庭审时，蓝色假日公司未向姜龙退还上述款项。一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，蓝色假日公司经一审法院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，姜龙与蓝色假日公司签订的合同书系当事人真实意思表示，双方形成的合同关系未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应依约履行己方义务。合同书于2017年4月30日到期后，根据合同书中清算程序的相关约定，甲方应当对乙方所负责的财务、税务、账面金额、团款和债务进行核清。结合姜龙与蓝色假日公司工作人员李玲玲的QQ聊天记录、手机通话录音及蓝色假日公司网站截图，可以认定蓝色假日公司在双方合同书到期后与姜龙核清的账面余额为2914.25元，现蓝���假日公司以未取得相关人员签字为由不予退还上述款项，已构成违约，应当承担继续履行的违约责任。综上所述，姜龙的诉讼请求，具有事实及法律依据，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：北京蓝色假日国际旅行社有限公司于该判决生效之日起七日内向姜龙退还2914.25元。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，蓝色假日公司向本院提交有姜龙签字的《营业/门市部合作终止清算表1（财务）》一份，证明蓝色假日公司与姜龙已经办理完清算手续。姜龙认可该清算单上其本人的签��，但是称其签字时清算单上的具体内容并未进行填写，除了其本人的签名及“综合77部”外，清算单上其他圈画及手写的内容均为姜龙签字后添加。对于蓝色假日公司在二审期间提交的证据，本院认证如下：蓝色假日公司在二审中向本院提交的证据不属于在一审庭审结束后新发现的证据，亦不属于在一审举证期限届满前申请人民法院调查取证未获准许的证据，且蓝色假日公司仅向本院提交了证据复印件，未提交证据原件。综上，蓝色假日公司在二审提交的证据不构成二审新证据，且与待证事实无关联性，对其证明效力本院不予认定。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依法成立的合同对双方当事人都具有约束力，双方应当根据合同约定履行义务。本案中，根据蓝色假日公司（甲方）与姜龙（乙方）签订的《营业部目标经营责任书》第八条清算程序的约定“3.甲方对乙方所负责的财务、税务、账面资金、团款和债务进行核清”，双方合同到期后蓝色假日公司应当与姜龙进行核算。一审法院结合姜龙与蓝色假日公司工作人员李玲玲的QQ聊天记录、手机通话录音及蓝色假日公司网站截图，认定蓝色假日公司在双方合同书到期后与姜龙核清的账面余额为2914.25元有事实和法律依据，蓝色假日公司无正当理由不予退还上述款项，应当承担继续履行的违约责任。蓝色假日公司主张账户内从未有过姜龙的2914.25元款项，并且与姜龙之间所有费用已清算完成，但蓝色假日公司提交的证据不足以证明其上述���张，故蓝色假日公司的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，蓝色假日公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由北京蓝色假日国际旅行社有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  胡 君审 判 员  潘 伟审 判 员  张 君二〇一八年七月三十一日法官助理  张子才书 记 员  李超男