广东省佛山市顺德区人民法院行 政 判 决 书（2018）粤0606行初216号原告罗锋，男，1975年2月7日出生，汉族，住佛山市顺德区，被告佛山市顺德区公安局，住所地佛山市顺德区大良街道凤南路**。法定代表人李剑雄，局长。委托代理人谷水云，该局工作人员。委托代理人王大荣，该局工作人员。原告罗锋诉被告佛山市顺德区公安局不履行法定职责一案，于2018年2月6日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2018年3月19日公开开庭审理了本案。原告罗锋，被告委托代理人谷水云、王大荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告是容桂保利百合花园9栋1梯104房业主，小区业委会候选人，原告的自荐资料均在小区宣传栏、顺德区国土城建和水利局网站公示，接受业主投票。2017年6月25日晚，原告所在小区的物业服务公司涉嫌指使该公司的保安人员在小区45部电梯内张贴歪曲事实、混淆视听的公告，称原告已被单位开除。次日上午，原告向110报警，并到容桂派出所桂新社区民警中队做了笔录。2017年6月27日，桂新社区民警中队杨鹏开队长一行到小区检查指导工作，但未联系当事人，同日，被告出具了（2017）0041号《调取证据通知书》。原告多次去电桂新社区民警中队要求公开执法信息，遭拒绝。同年7月2日，原告向顺德区公安局李剑雄局长写信（韵达快递单号1901841266303）投诉，但无果。同年10月21日，原告写信向佛山市公安局（国内挂号信函单号XA02884669144）投诉，亦无果。同年11月7日，被告作出顺公公开(2017)8号《关于政府信息公开申请的答复》。同年11月21日，原告写信向被告下属容桂分局（国内挂号信函单号XA02890554544）投诉，亦无果。同年11月27日，被告下属容桂派出所向佛山市中级人民法院出具《视频来源说明》，提供了4部电梯的视频供法官和原告自行观看，但经办民警没有在来源说明上签名，亦未主动告知执法信息。桂新社区民警中队民警的不作为，导致(2017)佛中法民终9889号案件的相关事实无法确定；导致2017年1月10日至今发生在小区物业服务区域内的7宗乱张贴，乱炒作，破坏业委会选举等事件证据无法固定。被告对辖区群众的报警，敷衍了事，未履行告知的义务。此外，被告对原告2013年、2014年的两次报警执法结果也没有告知。针对小区业主的多宗治安案件报警也无下文。综上，为维护原告的合法权益，请求法院判决:1.确认被告自2017年6月26日接案之日起至起诉之日止，未依照法定程序告知原告执行信息的行为违法；2.本案诉讼费用由被告承担。原告在诉讼中提供了下列证据：1.保利百合花园电梯公告、保利百合花园微信截图，证明保利物业公司公然贬损作为小区业委会自荐人的原告。2.2017年6月26日的《报警回执》，证明原告妻子寻求被告的帮助，要求翻查监控找出肇事者。3.2017年6月27日的《快讯》，证明被告不允许原告翻查监控，却允许另一位业主贾勇进监控室查看监控，执法不公。4.2017年6月27日的《调取证据通知书》，证明被告虽在答辩中称其已于2017年6月26日告知原告不予受理原告的报警，但又于次日向保利物业公司调取监控，调取监控后也没有告知原告执法结果。5.2017年7月2日的《情况反映》及快递单、2017年10月21日的《情况反映》、2017年11月7日的《答复》、2017年11月21日的《案件查询申请书》、2017年11月10日的《信访投诉信》、2017年1月19日、2月24日、2018年1月31日、2月1日的《报警回执》、2013年10月23日、2014年1月10日的《报警回执》，证明原告受到侵害时请求被告提供帮助，被告不但没有制止侵权人的违法行为，反而隐瞒执法信息，原告向各级公安机关投诉，均无果。6.2017年11月27日的《视频来源说明》，证明被告向佛山市中级人民法院提交了监控录像，但《视频来源说明》中并没有经办民警的签名。7.信访处理意见，证明原告向顺德区房管部门反映相关情况，但房管部门以需公安机关处理结果为由暂不予处理。被告辩称，一、被告在原告2017年6月26日所报案件的处理中并不存在行政不作为的情况。2017年6月26日，被告接到原告妻子潘女好报案，称在其居住的小区（保利百合花园）电梯内张贴有侮辱其夫妻内容的纸条，接报后被告下属容桂派出所桂新社区民警中队民警到场处置，并在现场对其所报情况进行了了解，后又对报案人潘女好制作了报案笔录，并出具了报警回执，报警回执上载明了办案单位名称和报警查询电话。根据现场了解的情况及潘女好反映的情况，其所报案件属于民事纠纷，中队民警口头告知其该案属于民事纠纷，不属于公安机关管辖范围，并告知其可以向人民法院提起诉讼。同时也对案件进行了登记，制作了《受案登记表》。因此，被告在2017年6月26日所报案件的处理中告知了有关的执法信息，并不存在行政不作为的情况。二、原告要求确认被告未按法定程序告知其执法信息的行政不作为违法的诉讼请求不属于行政诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定及《公安机关执法公开规定》第三十二条的规定，原告要求确认被告未按法定程序告知原告执法信息的行政不作为违法的诉讼请求不属于行政诉讼的受案范围。原告可以向公安机关提出信息公开申请，经申请拒不履行的，可以向上一级公安机关举报。三、原告要求判令被告将2017年1月19日、2月24日、6月26日，2018年1月31日、2月1日执法信息书面告知原告的诉讼请求不属于行政诉讼的受案范围。原告于2017年1月19日报案，称与保利百合花园物业中心因物业管理费用发生纠纷；原告妻子潘女好于2017年2月24日报案，称保利合园物业服务中心在容桂街道保利百合花园电梯内张贴含有其个人隐私内容的通告；原告妻子潘女好于2017年6月26日报案，称有人在其居住的小区（保利百合花园）的电梯内张贴暗示其夫妻两人因为状告物业公司失败而被单位开除的告示；原告于2018年1月31日报案，称保利合园物业服务中心在保利百合花园电梯、微信公众号张贴及在小区内派送含有其夫妻个人信息的特讯资料及法院判决书。接到上述报警后，被告容桂派出所桂新社区民警中队民警均到场处置，并在现场对报案人所报情况进行了了解，后又对报案人制作了报案笔录，并出具了报警回执，报警回执上载明了办案单位名称和报警查询电话。根据现场了解的情况及报案人反映的情况，其所报案件属于民事纠纷，中队民警口头告知其该案属于民事纠纷，不属于公安机关管辖范围，并告知其可以向人民法院提起诉讼。同时也分别对案件进行了登记，制作了《受案登记表》。原告又于2018年2月1日亲临容桂派出所桂新社区民警中队报案，称保利合园物业服务中心在其居住的小区（保利百合花园）电梯、微信公众号继续张贴含有其夫妻个人信息的特讯资料。新社区民警中队对报案人制作了报案笔录，并出具了报警回执，报警回执上载明了办案单位名称和报警查询电话。根据报案人反映的情况，其所报案件属于民事纠纷，中队民警口头告知其该案属于民事纠纷，不属于公安机关管辖范围，并告知其可以向人民法院提起诉讼。同时也对案件进行了登记，制作了《受案登记表》。因此被告在上述所报案件的处理中已经告知了报案人有关的执法信息。另原告于2018年1月31日在保利合园物业服务中心的公告栏上喷黑漆及打烂名片牌等物品，2月1日又将类似大便水的东西淋在保利合园物业服务中心的大门及附近墙上的行为，被告已另行受理为治安案件进行调查，现案件仍在进一步调查中。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定及《公安机关执法公开规定》第三十二条的规定，原告要求确认被告未按法定程序告知原告执法信息的行政不作为违法的诉讼请求不属于行政诉讼的受案范围。原告可以向公安机关提出信息公开申请，经申请拒不履行的，可以向上一级公安机关举报。综上所述，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第一项、《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零二条之规定，请求人民法院裁定驳回原告的起诉，并由原告承担诉讼费用。被告在诉讼中向本院提供了如下证据：1.受理报警登记表，证明原告于2017年1月19日的报警情况。2.受案登记表，证明被告对原告于2017年1月19日的报警进行登记及处理的情况。3.处警经过，证明被告对原告于2017年1月19日的报警的处警过程。4.受理报警登记表，证明案外人潘女好于2017年2月24日报警的情况。5.受案登记表，证明被告对案外人潘女好于2017年2月24日的报警进行登记及处理的情况。6.报警回执存根，证明被告告知案外人潘女好报案接警单位及联系电话等信息。7.处警经过，证明被告对案外人潘女好于2017年2月24日报警的处警过程。8.询问笔录（潘女好）、行政案件权利及义务告知书，证明被告询问案外人潘女好关于2017年2月24日报警的内容。9.书证（通告），证明被告所接收的案外人潘女好提供的资料。10.受理报警登记表，证明案外人潘女好于2017年6月26日报警的情况。11.受案登记表，证明被告对案外人潘女好于2017年6月26日的报警进行登记及处理情况。12.报警回执存根，证明被告告知案外人潘女好报案接警单位及联系电话等信息。13.处警经过，证明被告对案外人潘女好于2017年6月26日报警的处警过程。14.询问笔录（潘女好），证明被告询问潘女好于2017年6月26日报警的内容。15.书证，证明被告接收案外人潘女好提供的资料。16.受理报警登记表，证明原告于2018年1月31日的报警情况。17.受案登记表，证明被告对原告于2018年1月31日的报警进行登记及处理的情况。18.报警回执存根，证明被告告知原告报案接警单位及联系电话等信息。19.处警经过，证明被告对原告于2018年1月31日报警的处警过程。20.行政案件权利义务告知书、询问笔录（罗锋），证明被告询问原告2018年1月31日的报警内容。21.书证（特讯），证明被告接收原告提供的资料。22.受理报警登记表，证明原告于2018年2月1日报警的情况。23.受案登记表，证明被告对原告于2018年2月1日的报警情况进行登记及处理情况。24.报警回执存根，证明被告告知原告报案接警单位及联系电话等信息。25.处警经过，证明被告对原告于2018年2月1日报警的处警过程。26.受案登记表，证明被告登记受理原告于2018年1月31日在保利合园物业服务中心喷黑漆的行政案件。27.受案登记表，证明被告登记受理原告于2018年2月1日在保利合园物业服务中心淋大便水状液体的行政案件。28.委托书，证明保利合园物业服务中心委托案外人潘志明到公安机关报案。29.行政案件权利义务告知书、询问笔录（潘志明），证明被告询问案外人潘志明2018年2月1日报警的内容。30.辨认笔录，证明案外人潘志明对原告进行辨认。31.指认照片，证明案外人潘志明对其提供的相片及现场监控录像截图进行指认。32.行政案件权利义务告知书、原告的询问笔录，证明被告对原告以涉嫌故意损毁财物传唤，并进行询问查证。33.书证（情况说明），证明原告自行提交的情况说明。34.行政案件权利义务告知书、询问笔录（陈某），证明被告询问证人陈某关于2018年1月31日案发的情况。35.辨认笔录，证明证人陈某对原告进行辨认。36.指认照片，证明证人陈某对其提供的相片及现场监控录像截图进行指认。37.接收证据清单，证明被告接收案外人潘志明报案时提交的材料。38.（2017）粤06民终9889号《民事判决书》，证明案外人潘志明报案时提交的《民事判决书》。39.光碟，证明案外人潘志明报案时提交的现场录像。40.介绍信、调查函、信访登记表、不予调查处理告知书、关于罗锋案件办案结果查询申请书的回复、光盘，证实原告承认办案人员已向其告知所报案事项应到法院处理。另外，被告于2018年2月23日向原告送达相关材料，但原告拒收。经庭审质证，本院对各方当事人提供的证据作如下确认：原告提供的上述证据，被告均无异议，本院予以确认。被告提供的上述证据1-39，原告对其真实性均没有异议，本院对该证据的真实性予以确认。对被告提供的证据40，除了关于罗锋案件办案结果查询申请书的回复外，原告对其他证据的真实性均无异议，本院对该证据的真实予以确认。对于关于罗锋案件办案结果查询申请书的回复，该材料有相关单位的盖章确认，本院对该证据的真实性予以确认。经审理查明，2017年6月26日，被告下属容桂派出所桂新社区民警中队接到案外人潘女好的报案，称其夫妻（即潘女好及本案原告罗锋）被人通过在所居住的容桂街道保利百合花园小区的电梯张贴通告的方式侵犯个人名誉。容桂派出所桂新社区民警中队接到报案后，对报案人潘女好制作了询问笔录，并派民警到现场了解情况。经了解，因报案人所报内容涉及报案人夫妇与该小区物业服务公司的民事纠纷，经办民警口头告知了原告夫妇所报案内容不属于公安机关职责范围，并告知其到有关部门处理。2017年11月21日，原告通过邮寄方式向容桂派出所提交《案件办理结果查询申请书》，要求公开2017年6月26日所报案件的办理情况及处理结果，但被告并未作出书面回复。原告认为，原告及其妻子潘女好作为被害人，有权了解案件的执法信息，被告一直没有向原告公开2017年6月26日所报警事项的执法信息（包括被告已调取的现场监控以及办理情况、结果等），被告的行为违法，故向本院提起本案诉讼。另查，诉讼中原告承认由于时间跨度较长，已忘记了被告的办案人员是否曾口头告知其所报警事项不属于公安机关受理行政案件的范围，并是否曾建议原告将相关纠纷诉诸法院处理，但原告坚持认为至起诉之日，被告未向原告就所报警事项的处理情况及结果出具书面告知。另外，2018年2月23日，被告曾针对原告及其妻子的多次报案（包括本案涉及的2017年6月26日潘女好的报案），向原告送达《不予调查处理告知书》，原告认为被告的处理违法，拒绝签收。又查，本院于2017年4月10日受理了原告罗锋诉保利物业发展股份有限公司顺德分公司名誉权纠纷一案，经审理，本院作出（2017）粤0606民初4937号《民事判决书》，判决驳回原告罗锋的诉讼请求。原告不服，向佛山市中级人民法院提起上诉。佛山市中级人民法院对该案进行审理过程中，向本案被告调取了其在侦办潘女好被诽谤案时调取的容桂街道保利百合花园2017年6月25日至同月26日的相关视频监控录像。被告根据佛山市中级人民法院发出的《调取证据通知书》向佛山市中级人民法院提供了相关的视频材料，且该视频材料已由佛山市中级人民法院在案件审理中向该案的各方当事人出示。经审理，佛山市中级人民法院于2018年1月12日作出（2017）粤0606民终9889号《民事判决书》，判决驳回原告上诉，维持原判。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款规定：“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”第七十八条规定：“公安机关受理报案、控告、举报、投案后，认为属于违反治安管理行为的应当立即进行调查；认为不属于违反治安管理行为的，应当告知报案人、控告人、举报人、投案人，并说明理由。”《公安机关执法公开规定》第十八条规定：“公安机关办理刑事、行政、行政复议、国家赔偿、信访等案件，应当依照法律、法规、规章和其他规范性文件的规定，向当事人或者其家属、诉讼代理人以及第三人等告知采取强制措施和案件办理进展、结果等信息。”根据上述规定，被告作为县级公安机关，在受理当事人的报案后，有向当事人或者其家属、诉讼代理人以及第三人等告知采取强制措施和案件办理进展、结果等信息的职责。原告作为潘女好于2017年6月26日所报案件的被害人，有权要求被告公开案件的执法信息。根据《公安机关执法公开规定》第十六条：“公安机关应当向控告人、以及被害人、被侵害人或者其家属公开下列执法信息：（一）办案单位名称和联系方式；（二）刑事案件立案、破案、移送起诉等情况，对犯罪嫌疑人采取刑事强制措施的种类和期限；（三）行政案件办理情况和结果。公安机关在接受控告人、以及被害人、被侵害人或者其家属报案或者报警时，应当告知其前款所列执法信息的查询方式。”本案中，通过报警回执、受案登记表、处警经过、被告提供的视音频材料等，可以反映被告在2017年6月26日接到案外人潘女好的报警后，已经书面告知了报案人执法信息的查询方式。在了解了所报案事项后，口头告知原告或报案人潘女好该次报案所涉及的事项不属于公安机关职责范围，并建议原告到有关部门处理，为此被告已经履行了向当事人公开执法信息的义务。至于原告提出的被告未向其公开事发现场的监控录像的问题，本院认为，根据《公安机关执法公开规定》第十六条的规定，公安机关应当向被害人等特定对象公开的执法信息并不包括案件中具体的证据材料，为此公安机关调取的监控录像不属于上述规定中明确的应当向被害人等特定对象公开的信息。另外，原告认为被告并未将案件的执法信息向其书面告知，违反法律规定，程序违法。本院认为，被告并未就原告提出执法信息公开申请出具书面的回复，处理程序上存在瑕疵，本院予以指正。但是由于被告已口头告知了原告所报警事项不属于公安机关的受案范围，并建议原告就所报案事项涉及的纠纷到有关部门处理；而事实上，原告与保利百合花园小区物业管理企业之间因存在名誉权侵权纠纷，原告在此前已向法院提起诉讼，在该民事诉讼的二审阶段，被告也已经根据法院的调查取证通知要求，提供了事发现场的监控录像。为此被告虽未向原告书面告知2017年6月26日案外人潘女好所报警事项的处理结果，但该处理程序上的瑕疵并未对原告的合法权益造成实际的损害，故对原告的上述主张本院不予支持。至于被告提出本案诉讼不属于行政诉讼的受案范围的问题。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、第七十八条以及《公安机关执法公开规定》第十六条、第十八条的规定，受理报案、控告、举报、投案，并根据调查情况向当事人告知案件办理情况和结果是被告的法定职责。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益的，有权依法向人民法院提起诉讼。该法第十二条第一款第（六）项规定，申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复，公民、法人或者其他组织提起诉讼的，属于行政诉讼的受案范围。为此原告提起的本案诉讼，属于行政案件的受案范围。另外，被告认为根据《公安机关执法公开规定》第三十二条的规定，公民、法人或者其他组织认为公安机关未按照本规定履行执法公开义务的，可以向公安机关提出公开申请；经申请该公安机关仍拒绝履行执法公开义务的，可以向上一级公安机关举报。为此原告应向上一级公安机关举报，并不能直接提起诉讼。本院认为，上述规定是授权性的规定，并非限制性的规定，即该规定仅是授予当事人对于公安机关不履行执法公开义务的，可以向上一级公安机关举报的权利，但并未对当事人就公安机关的违法行为提起行政诉讼的权利加以限制。被告对于该规定的理解有误，对于被告的上述观点，本院不予支持。综上，原告提出的确认被告自2017年6月26日接案之日起至起诉之日止未依照法定程序向其告知执行信息的行为违法的诉请，证据不足，本院不予支持，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告罗锋的诉讼请求。本案受理费50元,由原告罗锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  梁嘉莹人民陪审员  赵 彬人民陪审员  林国明二〇一八年七月十一日书 记 员  吴孙谋书 记 员  黎嘉健