湖北省监利县人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂1023民初1276号原告：文友祥，男，1963年2月21日出生，汉族，监利县规划局职员，住湖北省监利县，系受害人龚某之夫。原告：文蓉庆，女，1988年8月24日出生，汉族，教师，住湖北省监利县，系受害人龚某之女。原告：龚友荣，男，1931年6月2日出生，汉族，监利县福星康乐养老中心养老人员，住湖北省监利县，系受害人龚某之父。上述三原告共同委托诉讼代理人:胡毅，湖北司典律师事务所律师，一般授权。被告：夏汉全，男，1977年1月30日出生，汉族，无固定职业，住湖北省监利县。被告：中国平安财产保险股份有限公司荆州中心支公司，住所地：湖北省荆州市太岳南路与共青交汇处和兴公寓。诉讼代表人：李桥，系该公司经理。委托诉讼代理人:徐银华，湖北昭信律师事务所律师，特别授权。原告文友祥、文蓉庆、龚友荣与被告夏汉全、中国平安财产保险股份有限公司荆州中心支公司（以下简称“平安财险荆州支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法由审判员易片红适用简易程序，于2018年6月22日公开开庭进行了审理。原告文友祥及三原告共同委托诉讼代理人胡毅、被告夏汉全、平安财险荆州支公司委托诉讼代理人徐银华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告夏汉全赔偿三原告医疗费、交通费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等共计687227元；2、判令被告夏汉全赔偿原告文友祥医疗费、护理费等共计19987元；3、被告平安财险荆州支公司在保险责任限额内承担赔偿责任，且精神损害抚慰金在交强险内优先赔付；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月13日晨，夏汉全驾驶鄂Ｄ×××××小型普通客车沿监利县容城镇华容路由南向北行驶，6时50分许，行至事发路段，遇原告文友祥驾驶自行车搭载受害人龚某在前同向行驶，两车临近时，夏汉全所驾车正前方与文友祥所驾车尾部相撞，造成文友祥、龚某受伤，龚某经送医院抢救无效死亡及车辆受损的交通事故。交警认定夏汉全负事故主要责任，文友祥负次要责任。经查，肇事车辆在平安财险荆州支公司投保了交强险及第三者责任险。被告夏汉全辩称，交通事故属实，对事故认定书无异议；鄂Ｄ×××××系其所有，车辆在平安财险荆州支公司投保了交强险及第三者责任险；原告的损失，应由保险公司先行赔付，不足或不赔部分由其承担。被告平安财险荆州支公司辩称，保险合同属实，事故发生在保险期内，保险公司同意在保险责任限额内承担赔偿责任，商业险的赔偿比例为70%；原告诉请部分中交通费及精神损害抚慰金数额过高，要求依法核减；保险公司不承担诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了质证。对原被告提交的无异议的证据，本院予以确认并载卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：1、原告提交的监利县人民医院住院病历及医疗费门诊、住院发票若干，被告平安财险荆州支公司对其中两张门诊票据因未盖公章有异议外，其他均予以认可。本院认为，票据未盖医院印章，非票据形式要件，其票据符合证据的“三性”，本院予以采信；2、原告提交的交通费票据，被告平安财险荆州支公司对关联性有异议，要求由法院酌定。本院考虑到原告就医及受害人抢救往返的实际支出，酌情部分支持；3、被告平安财险荆州支公司提交的《机动车综合商业保险条款》，原告及被告夏汉全对其证明“商业险赔偿比例为70%”的证明目的有异议，认为该保险条款第二十三条约定“被保险机动车一方负主要事故责任的，事故责任比例为70%”系减轻保险人的责任内容，上面无刷黑加粗的特别说明，无法律效力。本院认为，该条款系保险公司单方制作的格式条款，该条款的内容系减轻保险人的担责，被告保险公司没有提交其已向投保人已尽到明确说明或提示注意义务的相应证据，故该条款不产生效力，本院依法不予采信。经审理查明，2017年12月13日早晨，夏汉全驾驶鄂Ｄ×××××本田思威牌小型普通客车沿监利县容城镇华容路由南向北行驶，6时50分许，行至华容路××××大道交汇处南200米路段，遇文友祥驾驶一辆佐木牌自行车搭载龚某在前同向骑行，两车临近时，夏汉全所驾车正前方与文友祥所驾自行车尾部相撞，致文友祥、龚某倒地受伤，其中龚某经送医院抢救无效死亡及车辆受损的交通事故。经监利县公安局交通警察大队【2017】第2127号《道路交通事故认定书》认定：夏汉全负事故主要责任，文友祥负事故次要责任，龚某无事故责任。另查明，肇事车辆鄂Ｄ×××××属被告夏汉全所有，其为该车在平安财险荆州支公司投保了交强险及第三者责任险（责任限额500000元）及不计免赔率附加险，保险期为2017年8月14日12时起至2018年8月14日24时止。同时查明，受害人龚某，女，1966年11月3日出生，汉族，住监利县容城镇交通路78号，生前系监利县新华小学教师，因上述交通事故伤重于2017年12月14日离世。近亲属中，其母已去世，其父龚友荣（育有龚某等子女六人）现居监利县福星康乐养老中心，其夫文友祥、其女文蓉庆。三原告因龚某遇交通事故亡故造成的损失，本院确认为：医院抢救费14268元、死亡赔偿金637780元（31889元／年×20年）、被抚养人龚友荣生活费17730元（（21276元／年×5年÷6）、丧葬费27952元（55903元／年÷2）、精神损害抚慰金40000元、交通费酌定1000元，共计738730元。原告文友祥因事故造成的损失有：在监利县人民医院二次住院22天（2017年12月13日至12月22日、2018年1月17日至1月30日）治疗支出医疗费14025元、住院伙食补助费1100元（50元／天×22天）、营养费660元（30元／天×22天）、护理费2122元（35214元／年÷365天×22天）、交通费酌定500元，共计18407元。上述总计757137元。本院认为，公民的生命权受法律保护。《道路交通事故认定书》系监利县公安交警部门依法作出，各方对此均无异议，故该责任认定书应作为本案认定事实和实体处理的依据。三原告因本案交通事故造成的经济损失，依法有权获得相应赔偿。被告夏汉全作为肇事车辆的所有人和驾驶人，在驾车临近交叉口时，未谨慎观察周边情况、减速慢行，致所驾车追尾同向行驶之原告文友祥所骑自行车的行为存在重大过错，依法应承担主要侵权赔偿责任；原告文友祥所骑自行车违规搭载成人，亦存在一定过错，又鉴于自行车违规载人的行为尚不足以造成该交通事故，事故的直接起因仍系夏汉全未做到安全驾驶，且机动车驾驶中在控制交通事故危险能力以及对他人的危险性均远高于非机动车和行人，其应负有更高的避险义务，依据“优者危险负担原则”，结合《道路交通事故认定书》当事人的过错责任，本院酌定民事侵权赔偿责任承担的比例为8：2。因肇事车辆在被告平安财险荆州支公司投保了交强险及第三者责任保险，三原告经济损失757137元，被告平安财险荆州支公司应在交强险责任险限额范围内先行赔偿120000元，对超出交强险部分637137元（757137元－120000元），被告平安财险荆州支公司则在第三者责任险限额内承担500000元、夏汉全承担9710元（637137元×80%–500000元），剩余部分由原告自行承担。被告平安财险荆州支公司辩称原告部分赔偿项目数额过高之意见，符合相关法律规定，本院予以采纳且一并调整；对其提出“商业险的赔偿比例为70%”的意见缺乏法律依据，本院不予采纳，有关诉讼费用承担的意见本院已予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司荆州中心支公司赔偿原告文友祥、文蓉庆、龚友荣经济损失620000元（交强险120000元+第三者险500000元），款汇至文蓉庆中国建设银行荆州长江大学支行，卡号：62×××62）；二、被告夏汉全赔偿原告文友祥、文蓉庆、龚友荣经济损失9710元；上述给付义务限于本判决生效后十日内履行完毕。三、驳回原告文友祥、文蓉庆、龚友荣其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5436元，减半收取2718元，由被告夏汉全承担2174元、三原告承担544元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  易片红二〇一八年七月九日书记员  田魁斌