海南省澄迈县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼9023民初249号 原告：上海元柏建筑设计事务所，住所地上海市崇明区。 法定代表人：沈邦全，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘科，京衡律师集团上海事务所律师。 被告：海南信知汇企业发展有限公司，住所地海南省澄迈县老城开发区管委会办公楼。 法定代表人：华翔，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：韩秀玉，海南信知汇企业发展有限公司成本合约部经理。 委托诉讼代理人：郭刻盛，海南瑞来律师事务所律师。 原告上海元柏建筑设计事务所诉被告海南信知汇企业发展有限公司建设工程设计合同纠纷一案，原告于2018年1月12日向本院提起诉讼，本院于同一天决定受理本案。依法组成合议庭适用普通程序，于2018年4月19日公开开庭审理了本案。原告上海元柏建筑设计事务所的委托诉讼代理人刘科，被告海南信知汇企业发展有限公司的委托诉讼代理人韩秀玉、郭刻胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还逾期未付的合同价款人民币36万元及利息（从2017年8月10日起至给付之日止，按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算）；2、请求判令被告于2018年8月10日前支付合同尾款9万元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2017年6月13日签订《福山咖啡文化风情酒店及旅游度假区接待中心及ABC户型样板房软装设计及服务合同》（以下简称《合同》）。约定原告负责位于海南省××县福山咖啡文化风情10号“福山咖啡文化风情酒店及旅游度假区接待中心及A、B、C户型样板房”的软装设计、家具制作及安装工作，合同总价180万元整。双方在合同“3-2合同款项支付”中约定，被告在合约签订后支付合约定金90万元，正式启动合同；软装进场前7个工作日内被告支付45万元；软装饰工程进场2日内被告支付36万元；软装饰工程完成一年后被告支付9万元。 原告于2017年8月1日接被告通知进场施工，8月8日被告在《移交清单》、《软装饰品定位图》上签字并投入使用。 被告付清上述第一、第二笔款项后，至今未按照合同约定继续支付第三笔款项，原告多次发函索要价款未果。 被告的行为违反了《中华人民共和国合同法》第六十六条、第一百零七条规定，现诉请贵院，请依法判决。 被告辩称，第一，双方尚未依约核算实际工程量及造价，在工作量及造价未确定之前，被告不应再支付合同价款，被告保留部分价款的行为系正当行使抗辩权。根据《合同》第3-1、3-4、3-4-6条约定，如果合同所附附件与摆场实际陈设品有较大调整，则应核算实际工作量及造价。本案中，原告提供给被告的软装饰品以及在现场摆场的实际陈设，与双方合同附件《软装工程造价》所列内容存在巨大调整，共有50项存在差异，总价达到412205元，占合同总价22.9%。根据《合同》约定，设计变更达到10%或最终陈设与合同附件有较大调整的，应核算实际工作量及造价，并以之作为造价调整的依据。但是被告发现有较大差异后，通知原告提供变更的物品（饰品）及合同清单所附图片货品单价清单，但原告拒绝提供。被告认为，在工作量及造价未核算之前，合同价款显然无法支付。第二，原告存在违约行为，应承担违约责任。根据《合同》3-4-5、8-1、8-2条约定，被告依约向原告支付第一笔90万元后，原告应在2017年7月20日前完成全部软装布置交付被告使用，然而，原告在收到款项后，是在2017年8月8日才将陈设品运至项目所在地，而且还花费数日才布置完毕交付使用，仅此一项，被告就有权扣除款项90000元。原告交付的货品数量与合同约定附件不同，占比达到22.9%之多；被告在发现不一致之后通知原告补救，至今仍有部分补救工作尚未完成；原告交付的窗帘不符合图纸设计尺寸，无法遮蔽窗户，不具有窗帘的基本功能，根本无法使用，需要更换整改，但原告至今未整改，同时原告交付的坐垫也不符合尺寸。第三，原告第二项诉讼请求属于未到期债务，被告依法不应支付。根据《合同》3-2-4、7.1条约定，被告应向原告支付尾款90000元的时间应为保修期满之日起一年，原告交付货品的时间是2017年8月8日，尚未达到合同约定支付尾款的期限，特别是，在原告交付货品后，被告还发现大量货品与合同约定的货品不一致，甚至还有损坏的货品，被告尚在与原告交涉更换、维修等处理事宜。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。 原告提交的证据：1、《合同》；2、《移交清单》、《软装饰品定位图》；3、催款函。 被告提交的证据：1、《合同》及其附件《软装工程造价》，证明原告交付的货物变更设计超过10%，应按实际核算工程量及造价，原告应在7月20日完成合同义务，但原告在8月8日才进货；2、《移交清单》；3、《软装饰品定位图》（共二册），证据1至3共同证明原告是8月8日进场与被告交接；4、《变更内容清单》，证明设计变更共计50项，价值412205元，变更超过22.9%；5、变更货品的相片；6、被告发送的工作联系函（2017年8月23日、2017年8月30日、2017年11月5日、2018年4月2日）、原告的回函（2017年8月28日、2017年12月8日、2017年12月18日）。 对原告提交的证据认证如下：被告对原告提交的证据真实性全部无异议，只是对证明力提出利于本方的辩解，本院对原告提交的三份证据全部予以确认。 对被告提交的证据认证如下：对于原告无异议的证据1、2、3和6，本院予以确认并记录在卷；对于原告有异议的证据4和5，确系被告单方制作，不能证明拍照时间和场所，本院不予认可。 经审理查明，原、被告于2017年6月13日签订一份《合同》，约定原告负责为被告位于海南省××县福山咖啡文化风情10号“福山咖啡文化风情酒店及旅游度假区接待中心及A、B、C户型样板房”进行软装设计、家具制作及安装工作，合同总价180万元整。合同2-1-2约定：乙方（即原告，下同）保证软装工程符合整体设计风格，并符合国家相关质量之规定，保修期12个月。3-1约定：在没有设计变更通知单情况下，此合同总价作为本项目的最终结算价；如果设计变更在10%范围内，不再另作调整；如果设计变更超出10%范围，将按照实际核算增减工作量及造价。3-2约定：在合约签订后，被告支付定金90万元后，正式启动合同；软装进场前7个工作日内被告支付45万元；软装饰工程进场2日内被告支付36万元；软装饰工程完成一年后被告支付9万元。3-4条对原告工作内容做了约定，第八章对违约做了约定。 另查明，2017年6月13日被告向原告支付90万元，2017年7月27日被告向原告支付45万元。至本案一审辩论终结前，被告未再向原告支付工程款。 再查明，被告于2017年8月1日通知原告进场施工，2017年8月8日原告向被告移交工作成果，双方工作人员在移交清单、软装饰品定位图上签字确认。2017年8月23日，被告向原告发函要求整改七项内容，2017年8月28日被告做了相关回应；2017年8月30日，被告向原告发函要求整改两项内容；2017年11月3日，原告向被告发函要求被告支付进场后20%费用36万元；2017年11月5日，被告向原告发函要求提供相关物品单价清单；2017年12月8日，原告向被告发函要求被告支付进场后20%费用36万元，并对被告2017年11月5日的发函做出回应；2017年12月18日，原告向被告发函要求被告立即支付进场后20%费用312500元并要求被告在软装工程完成一年后支付合同尾款；2018年4月2日，原告向被告发函要求被告整改七项内容。 本院认为，本案有以下三个争议焦点：第一，原、被告双方是否均存在违约行为；第二，原告要求被告支付36万元工程款和利息是否有依据；第三，原告要求被告支付尾款9万元是否有依据。 关于第一个争议焦点，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条规定，原、被告签订的《合同》系双方真实意思表示，未违反法律、法规及禁止性规定，合法有效，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。首先，关于原告是否违约的问题，2017年8月8日原告向被告交付工作成果时，一并交付《移交清单》和《软装饰品定位图》，可见双方在当时已就移交物品进行过清点，即使当时未就工程款和劳动成果的总量未达成合意，但在其后双方的一系列往来函件内容可以看出，双方一直就原告交付的工作成果和被告应支付的工程款问题在磋商，最终也在2017年12月18日达成合意，因此不管原告交付的工作成果是否与被告的要求存在差异，也不论原告是否存在迟延交付工作成果情况，双方已达合意，原告也已降低工程总价款，被告也未就原告违约的违约金提出反诉，因此再讨论原告是否违约已无必要，本院不再赘述。 关于被告是否违约的问题，根据《合同》3-2-3条约定，被告应在软装饰工程进场2日内支付合同总金额的20%，原告于2017年8月1日进场，被告理应在2017年8月3日前向原告支付该笔费用。虽然《合同》履行过程中因双方未协商一致导致被告迟延履行支付该笔费用，但是根据2017年12月18日被告发给原告的函件，被告最迟也应于2017年12月18日向原告支付该笔费用，但是至本案一审辩论终结前，被告尚未向原告支付，因此本院认为，被告确实违约迟延履行付款。 关于第二个争议焦点，《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款规定：“当事人协商一致，可以变更合同。”在2017年12月18日原告发给被告函件中，原告称“12月16日史先生又再次到福山咖啡项目与贵司审计部门沟通，最终达成协议以人民币175万元作为本合同的最终价格（其中包含所有增加调整费用）......根据合同现申请进场后费用人民币312500元......”虽然庭审中原告称该函件仅为要约，但根据函件内容可知该函件是在双方协商一致基础上达成的协议，对原告说法本院不予认可，本院认为对该函件的内容应是双方就原《合同》达成的新的变更条款，双方均应遵守履行。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条规定，对原告要求被告支付第三笔工程价款的诉讼请求应予以支持，被告应向原告支付的金额为312500元，应支付的时间是2017年12月18日。 关于利息的计算问题，《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》规定：“对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金”。对于原告符合法律规定的部分，本院予以支持，即根据前述本院认为部分的论述，应以312500元为本金，按中国人民银行发布的同期一年期一般流动资金贷款基准利率，计算自2017年12月19日起至债务付清之日止的利息。 关于第三个争议焦点，《中华人民共和国合同法》第四十六条规定：“当事人对合同的效力可以约定附期限。附生效期限的合同，自期限届至时生效。附终止期限的合同，自期限届满时失效。”在《合同》3-2-4中，双方约定了在软装饰工程完工一年后甲方（即被告）支付乙方（即原告）合同总金额的5%，按照前述认定，软装工程完工日期为2017年8月8日，则被告应于2018年8月8日前向原告支付剩余5%工程款，因该期限尚未届至，因此对原告该项诉讼请求不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十六条、第六十条、第七十七条第一款规定、第一百零七条及第一百零九条规定，判决如下： 一、被告海南信知汇企业发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海元柏建筑设计事务所支付合同价款312500元及利息（以312500元为本金，按中国人民银行发布的同期一年期一般流动资金贷款基准利率，计算自2017年12月19日起至债务付清之日止)； 二、驳回原告上海元柏建筑设计事务所其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8128元，由原告上海元柏建筑设计事务所负担2029元，被告海南信知汇企业发展有限公司负担6099元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审 判 长  侯芝萍 人民陪审员  吴 妤 人民陪审员  徐清玲 二〇一八年七月三日 书 记 员  黄英鹏 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条 依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十六条 当事人对合同的效力可以约定附期限。附生效期限的合同，自期限届至时生效。附终止期限的合同，自期限届满时失效。 第六十条 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第七十七条 当事人协商一致，可以变更合同。 法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。 第一百零七条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条 当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。