广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1802民初1525号原告（反诉被告）：方懿，男，1972年11月14日出生，汉族，住湖南省衡阳县。原告（反诉被告）：阳世林，男，1974年10月27日出生，汉族，住湖南省衡南县。上列两原告的共同委托诉讼代理人：莫凡、刘金花，广东才畅律师事务所律师。被告（反诉原告）：凌国庆，男，1965年9月7日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：周琴，广东御福律师事务所律师。被告：深圳市华鹏钰建筑劳务有限公司。住所地：深圳市罗湖区笋岗东路宝安广场C栋23I-01房。法定代表人：许建儒。委托诉讼代理人：谢晓新，水电部经理。被告（反诉原告）：刘远智，男，1969年12月24日出生，住湖南省衡阳县。原告方懿、阳世林诉被告凌国庆、深圳市华鹏钰建筑劳务有限公司（简称华鹏钰公司）、刘远智建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月25日做出（2014）清城法民二初字第769号民事判决书，2018年2月7日，该案被清远市中级人民法院发回重审。本院于2018年3月20日立案后，依法追加了刘远智作为本案被告参加诉讼，并另行组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方懿及方懿、阳世林的共同委托诉讼代理人刘金花，被告凌国庆及其委托诉讼代理人周琴，被告华鹏钰公司的委托诉讼代理人谢晓新，被告刘远智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方懿、阳世林向本院提出诉讼请求：1、被告凌国庆支付原告方懿已结算未付工程款125180.6元、未结算工程款463409.44元及合同罚金（合同罚金每天2000元从结算之日第二天即2013年7月15日起计至付清之日止,暂计至起诉日为351677元）；2、被告华鹏钰公司对上述所欠工程款承担连带赔偿责任；3、由被告承担本案的诉讼费用和鉴定费用。庭审中，原告增加并变更第2项诉讼请求为：被告华鹏钰公司、刘远智对上述所欠工程款承担连带赔偿责任。事实与理由：被告凌国庆与华鹏钰公司在2013年3月10日签订了合同编号为BZ-20130318号的《清远碧桂园新亚山湖城模板工程劳务承包协议》，被告华鹏钰公司将其承包的新亚山湖城项目64#～70#别墅、B2#配电房的模板工程分包给被告凌国庆。后被告凌国庆又将上述项目施工分包给原告，双方在2013年3月23日签订了《清远碧桂园新亚山湖城模板工程劳务分包协议》，协议约定待主体封顶后并拆模完成，被告凌国庆一次性支付97%的工程款给原告。签约第二天，原告按约进行施工并按时按质完工交付。施工工程已在2013年6月1日进行了封顶,6月11日拆模完成。2013年7月14日，被告凌国庆与原告进行了部分工程款结算，有《工程完工单》确认原告完成建筑面积17171.60㎡，人工费2009077元；基础人工费共57780元，合计工程款2105180元。但截止2014年2月，被告凌国庆共支付给原告1980000元，余款76857元至今未付。除《工程完工单》外，还有部分工程未进行结算，未经结算的建筑面积共计612㎡，人工费71604元；基础人工费391805.44元，合计463409.44元。如被告对此部分工程款计算有异议，法院可委托有资质的鉴定机构进行鉴定。根据合同约定，如果被告未按时付清工程款，每天处罚金2000元。原告完成施工任务并将施工工程交付给被告使用后，被告在2013年7月14日给原告进行了部分工程结算。因此，依法合同约定，被告应在2013年7月15日支付罚金给原告，罚金每天2000元计至工程款全部付清之日为止。被告华鹏钰公司将其承包的新亚山湖城项目64#～70#别墅、B2#配电房的模板工程委托给没有资质的被告凌国庆施工，后被告凌国庆又分包给原告施工。现原告已完成施工任务，并将施工工程交付使用，被告凌国庆依法应支付原告工程款，被告华鹏钰公司依法应对被告凌国庆尚欠工程款承担连带责任。为维护原告的合法权益，故依法向贵院提起诉讼，希予以判准原告诉讼请求。被告凌国庆答辩称：1、依据约定，涉案工程是按照图纸注明的建筑面积结算，原告诉讼请求不成立。基于双方2013年3月23日签订的《清远碧桂园新亚山湖城劳务分包协议》，涉案答辩人分包给原告的清远市碧桂园新亚山湖城项目64-70号别墅进行模板施工，承包内容是包人工、包工期、包质量、包安全等，承包单价以建筑面积综合单价包干的形式，按图纸注明的建筑面积数量进行结算，别墅人工费承包单价为每平方米120元，进度款的支付约定是甲方即答辩人在华鹏钰公司领取进度款后，由被告凌国庆按建筑面积工作量支付给原告，余下的人工费的3%用作打凿。按照图纸面积：碧桂园新亚山湖城二期图纸面积：（一）B区二期一岛图纸面积：H83户型，共六栋，即29＃、30＃、35＃、36＃、37＃、38＃，每栋599平方米，共计3594平方米；2、B户型共3栋，每栋612.80平方米，共计1838平方米；3、E户型1栋，面积为591.93平方米；4、B-1户型34＃1050平方米。（二）1、B-1户型，共2栋，即60＃、61＃，合计1050×2=4050平方米；2、B-2户型，共5栋，即59＃、62＃、63＃、64＃、65＃，合计810×5=4050平方米；3、G146户型，共4栋，即66＃、67＃、68＃、71＃，每户474平方米，合计1899平方米；4、B区G165，共三栋（69＃、70＃、72＃）每户502.19平方米，共计1506.57平方米。一岛、二岛合计16628平方米，因此，原告工程款应为1995360元（16628×120）。基于原告已领取2032900元，故其主张尚余76857元，以及未结算的工程款463409.44元，是不成立的。二、罚金400000元，因原告无建筑资质，双方签订的合约无效，双方签订的《清远碧桂园新亚山湖城劳务分包协议》并无约定，即使有，因原告无建筑资质，前述合同属于无效合同，因此，违约责任依法不存在，原告诉称缺乏事实和法律依据。被告华鹏钰公司答辩称：一、答辩人于2013年3月10日与凌国庆签订的《清远碧桂园新亚山湖城模板工程劳务承包协议》以及凌国庆与方懿、阳世林于2013年3月23日签订的《清远碧桂园新亚山湖城劳务分包协议》，由于凌国庆及原告均不具备施工资质，该两协议依法应确认无效。二、答辩人与凌国庆之间存在模板工程劳务分包合同关系，相关工程结算正在办理中，凌国庆未经答辩人准许，违法转包工程，其与原告发生的工程款纠纷应由其自行处理并独自承担相应的法律责任。三、原告依据上述两无效劳务分包协议，主张所谓的合同罚金，依法应予以驳回。被告刘远智的答辩意见与凌国庆一致。反诉原告凌国庆、刘远智向本院提出反诉请求：1、反诉被告方懿、阳世林赔偿损失391017元；2、反诉被告承担本案诉讼费用。事实与理由：反诉原告在承接新亚山湖城项目35栋别墅的模板工程后，将模板制模工程分包给反诉被告。反诉被告所施工的别墅为：B区一岛别墅：29-38＃、53-56＃、B区二岛别墅59-72＃。但是反诉被告没有按照施工图纸以及《清远碧桂园新亚山湖城劳务分包协议》关于乙方的责任、权利义务的约定以及工程安排进度履行合同义务，导致反诉原告损失。（一）由于反诉被告未按照《工程协议书》中所承诺的内容完工，造成原告损失134093元。2013年4月8日，碧桂园项目部要求反诉原告班组承诺：61＃、62＃别墅样板房从浇筑垫层到主体结构封顶工期为12个日历天，63＃、64＃、65＃别墅从浇筑垫层到主体结构封顶工期为25个日历日。项目部承诺，如按时完工，项目部承诺增加模板周转费用10元/平方米，61-65＃若延误以上规定工期则罚款5000元/栋，一岛其余承包范围栋数必须于2013年5月22日前全部达到主体结构封顶验收要求，该栋若延误一天则罚款3000元/栋，承包范围所有栋数若延误三天以上按完成总产值70%进行结算，并勒令退场。反诉被告造成损失如下：1、原告因反诉被告未安排足够的施工人员，致使反诉原告另请施工人员所造成的损失91188元。反诉被告在四月中旬发现无法按照《工程协议书》中承诺，在2013年5月22日完成一岛所施工别墅的封顶，将57＃、58＃、31＃、32＃、33＃的模板工程又抛回给原告，反诉原告为赶工期，不得不以140元/平方米价格高价另外聘请班组制模造成反诉原告损失91188元。（反诉原告与被告约定的价款为120元/平方米，原告多支付20元/平方米人工费，57＃、58＃、31＃、32＃、33＃面积为4559.40平方米，20元×4559.40平方米=91188元）。2、反诉被告延期完成制模义务，致使反诉原告损失周转费用42905元。根据《工程协议书》中项目部的要求，一岛所有别墅必须于2013年5月22日前全部达到主体结构封顶验收要求，但是反诉被告迟延至6月1日才完成制模工程，迟延九天，造成深圳市华鹏钰建筑劳务有限公司不支付61-65＃的所承诺的增加周转费用（包括模板、木方、门字架、顶托等）10元/平方米，造成原告损失4290.50平方米×10元/平方米=42905元。（二）由于反诉被告不遵守施工规定，导致原告被项目部罚款4400元。1、2013年4月4日因支模加固不到位，导致66＃一层柱、二层梁板出现大量爆模现场，罚款1000元。2、反诉被告在5月9日浇筑30＃楼负一层墙柱发生爆模现象，罚款600元。3、2014年5月14日浇筑34＃楼负一层墙柱时发生爆模现象，罚款800元。4、2013年4月份，反诉被告员工随意停电，造成恶劣影响罚款2000元。（三）反诉被告施工没有按照图纸要求及工作流程要求，质量不符合验收标准，导致原告频繁返工，被扣除工程款179984元。（四）根据《协议书》第二条约定的乙方责任、权利和义务的约定，反诉被告须做到“工完场清，安全文明施工”。但是被告退场后并未对施工周转材料进行清理，原告不得不派员清理，支付清理材料人工费29880元，被告应当予以返还给原告。（五）返还多领取的制模工程款37540元。鉴于反诉被告施工图纸面积为16628平方米，反诉原告应当支付的工程款为1995360元，反诉被告实际领取2032900元，故应当返还37540元。（六）反诉被告使用雨衣导致反诉原告扣款5120元。反诉被告方懿、阳世林答辩称：一、答辩人延期完成制模义务不是答辩人自身原因导致的，依法依约都不应承担因延期产生的一切责任。1、《工程协议书》与本案无关，与答辩人无关。答辩人从未看过《工程协议书》，被答辩人也从未告知答辩人相关情况。另外，该协议书是被答辩人与他人达成的协议，与答辩人无关。而且，该协议书内容是主体结构封顶于2013年5月22日达到验收要求，而木工不是主体结构。2、被答辩人提供的模板制模材料跟不上答辩人的施工进度，应当承担延期施工的后果。施工过程中，被答辩人供应制模材料不及时，延误工期10天，有NO.1103557、1103558《工程完工单》证实。根据答辩人与被答辩人签订的《清远碧桂园新亚山湖城劳务分包协议》第三条约定，模板制模材料由被答辩人负责。现因被答辩人未能及时供应模板制模材料，导致答辩人不得不延期完成制模义务，被答辩人应负全部责任。答辩人延期是由于经常下暴雨等客观原因导致，答辩人依法无需承担延期施工的法律责任。四月、五月属于雨季，经常下暴雨，答辩人不得不因此延期施工进度，有NO：1106804《工程完工单》证实。下雨等客观原因导致返工的，答辩人依法不应承担法律责任。3、其他工种如手脚架工种、钢筋工种等返工、跟不上施工进度，导致答辩人无法按时施工，答辩人不应承担延期完成制模的责任。答辩人提供的NO：1106812、1106804《工程完工单》证明由于下雨冲烂二层柱三层板，需其他工种恢复版面；NO：0004013《工程完工单》证实系由于其他工种因放线错误需要重新做；NO：1103558《工程完工单》证实因外架未按时搭设，剪力墙无法安装墙板，搭设临时脚手架延误了4天，钢筋班吊转钢筋，砸坏完成好的模板和支撑重做延误了4天。综上所述，答辩人延期完成制模义务不是由于答辩人的过错导致的，而是由于下雨的客观原因及被答辩人违约未能及时供应模板制模材料、其他工种延期完成造成的，答辩人依法依约都不应承担延期施工的责任。二、被答辩人另请施工人员是被答辩人与项目经理共同明确要求的，系因为被答辩人自己安排不合理造成的，与答辩人无关。1、57＃、58＃、31＃、32＃、33＃五栋的基础挖土方太迟，导致答辩人无法进行木工制模，这系由于被答辩人的不合理安排造成的，应当由被答辩人负责。2、上述五栋，被答辩人和项目经理明确要求答辩人放弃上述五栋的施工。为此，项目部计算了57＃、58＃栋由答辩人完成施工的部分，并直接支付了该部分的工程款。57＃、58＃栋未完成施工部分交由其他班组完成，这是被答辩人自行安排同意的。综上所述，57＃、58＃、31＃、32＃、33＃五栋的木工制模是被答辩人和项目经理共同明确要求答辩人放弃上述五栋的施工，由被答辩人另行交由其他班组完成，因此，另请他人施工应由被答辩人负责。三、罚款4400元已由被答辩人现行从工程款中扣除，现被答辩人要求答辩人支付该罚款是没有事实和法律依据的。NO：1104384《工程完工单》的42900元工程款已在2014年7月14日的收据中的70万元工程款。其中被答辩人分别在2013年6月24日转账20万元，为2013年7月15日转账49万元，共支付了69万元，有银行流水账为实。综上所述，答辩人延期完成制模义务及被答辩人另请他人施工都不是答辩人的原因造成的，而是由于被答辩人的不合理工作安排，供应的制模材料不及时，其他工种需要返工等及下雨的客观原因导致的。因此，被答辩人要求答辩人支付另请他人施工、周转费用等损失是没有事实和法律依据的。经审理查明本院认定如下事实：2013年3月10日，被告华鹏钰公司（甲方）与被告凌国庆、刘远智（乙方）签订一份《清远碧桂园新亚山湖城模板工程劳务承包协议》，约定：甲方将64#-70#别墅、B2#配电房模板工程委托给乙方施工，模板施工方案所包含的全部工作内容包括：A、内外墙大模板配制；B、梁底、梁立面、平台边、墙边板的加工；C、柱模板的加工；D、模板的清理以及安装完毕清洁卫生后交给钢筋班；E、预留洞木盒子的制作安装；F、构造柱、过梁、圈梁、二次线条、两防等二次结构及装修过程中所涉及的所有支模拆模工程；G、乙方提供承包范围的板模板必须为新模板，其中打卡的用旧模板，一次性木方，其与材料须满足甲方的工程质量要求；H、含模板工程产生的所有垂直运输、水平运输、垃圾清运、文明施工等；承包方式：包人工、材料（模板安拆所需要的所有材料）、包工期、包质量、包安全、包小型机具和工具、木工台锯，劳保用品自备（安全帽、雨衣、水胶鞋、手套、麻线、小桶、碘钨灯管等），乙方可在公司库房领用，每月以附表一价格扣除；工程以建筑面积综合单价包干的形式，按图纸注明的建筑面积数量进行结算。别墅承包单价：250元（其中人工费130元，材料及运输费120元）/平方米，本单价已包含所有费用，不因市场价的上涨或下跌进行调差；进度款每月按已完产值的75%支付工程款，主体封顶后并拆模完成，五天内一次性付清，支付至已完成工程的97%工程款，余下人工费的3%用作打凿费用，待现场无任何打凿费用后，一次性支付至乙方。如果甲方每月未按时付清工程款，每天处罚金2000元，乙方有权停止施工，一切后果由甲方负责。本价格为包干单价，合同内不存在任何零星用工及签证；甲方责任：甲方因图纸及工程等中途变更，造成乙方中途返工，甲方应负责人工费及材料费，基础超出图纸的深度以外的部分另计人工费及材料费，基础挡土墙按展开面积计算人工费及材料费（建筑面积范围以内的挡墙费用已含在综合单价里面，不另行增加）等。2013年3月23日，被告凌国庆（甲方）与原告方懿、阳世林（乙方）签订一份《清远碧桂园新亚山湖城劳务分包协议》，约定：甲方承包的深圳市华鹏钰建筑劳务有限公司所承包的清远碧桂园新亚山湖城项目64#-70#别墅、B2#配电房模板工程分包给乙方；承包内容为乙方负责包人工、包工期、包质量、包安全、包小型机具和工具、木工台锯、劳保用品自备、铁钉、铁线、电锯、碘钨灯泡、垂直运输等；本工程以建筑面积综合单价包干的形式，按图纸注明的建筑面积数量进行结算，别墅（不分户型），承包单价其中人工费120元每平方给乙方，剩余单价130元由甲方提供材料及提供汽车运输，本单价已含所有费用，不因市场价的上涨或下跌进行调差；进度款支付：甲方在深圳市华鹏钰建筑劳务有限公司所承包清远碧桂园新亚山湖城项目部领取工程进度款后，甲、乙双方各分一半（人工支付和材料支付），主体封顶后并拆模完成，余下的人工费的3%用作打凿费用，待现场无任何打凿费用后，一次性支付至乙方；以上协议按照甲方在深圳市华鹏钰建筑劳务有限公司签订的合同内容执行，价格按甲方与乙方方懿、阳世林签订的单价为准，不得有任何异议等。合同签订后，原告依约进场施工。2013年7月14日，原告与被告凌国庆对制模工程进行结算，共签订三张结算单，其中编号为1104383的工程完工单中注明为完工及结算单，内容分两部分：1、二岛146户型、165户型、B-1户型、B-2户型共16栋总建筑面积为11416.37平方米-（57#楼、58#楼）总建筑面积为1405.27平方米（二栋）=方懿班组完成建筑面积为10011平方米×117元/平方米=共计人工费1171287元。2、一岛B户型、E户型、B-1户型、H83户型共14栋总建筑面积为10404.68平方米-（32#楼、33#楼、31#楼）总建筑面积为2789.35平方米（另外班组制模）=方懿班组完成建筑面积为7615.33平方米×117元/平方米=共计人工费890993.60元。上述合计2062280元。底部注明：以上人工费暂付90%款，待公司付清全部结算。以上人工费已付现金壹佰玖拾万元正。编号为1104384的工程完工单中注明为完工及结算单，内容分三部分：3、方懿31#楼做首层板和基础人工费按展开面积计算为689平方米×38元/平方米=26100元；4、32#楼B-1户型基础人工费1050平方米×8元/平方米=8400元；5、33#B-1户型基础人工费1050平方米×8元/平方米=8400元。合计42900元。以上款全部付清，收款人：方懿。该工程完工单底部注明：还有29#、30#、31#、34#、35#、36#、37#、38#、55#、56#、59#、60#、61#、62#、63#、64#、65#展力墙下拉，B-1、B-2、H83展力墙一层楼没有算，全部基础没有算。编号为1104385的工程完工单中注明为完工及结算单，内容分三部分：1、二岛146户型、165户型、B-1户型、B-2户型共16栋总建筑面积为11416.37平方米-（57#楼建筑面积为810平方米、58#楼建筑面积为1050平方米共二栋）=方懿班组完成建筑面积人工费9556.27平方米×117元/平方米=共计人工费1118083元。2、二岛57#号楼基础人工费810平方米×8元/平方米=6480元。二岛58#号楼基础人工费1050平方米×8元/平方米=8400元。3、一岛B户型、E户型、B-1户型、H83户型共14栋总建筑面积为10404.68平方米-（32#楼、33#楼、31#楼）总建筑面积为2789.35平方米（另外班组制模）=方懿班组完成建筑面积为7615.33平方米×117元/平方米=共计人工费890993.60元。上述合计2023957元。底部注明：以上人工费暂付90%款，待公司付清全部结算。以上人工费已付现金1821560元。诉讼中，原告确认1104384、1104385工程完工单为同一天制作，因建筑面积存在差异，1104385工程完工单制作在前，但无法确认为何该份完工单制作在前却编号在后，被告凌国庆对此予以否认，其认为应以编号为1104384、1104385工程完工单为准。因原、被告双方对工程量有异议，原审中，原告向本院申请委托司法鉴定机构对清远碧桂园新亚山湖城项目的64-70#别墅、B2#配电房模板工程除已确认的工程完工单外，未经结算的工程款多少进行鉴定。原审中，本院依法委托了清远市银宇工程造价咨询有限公司对清远碧桂园新亚山湖城模板工程造价进行鉴定。经鉴定，清远碧桂园新亚山湖城模板工程造价为1969123.20元。被告凌国庆对此无异议，原告不认可该工程造价鉴定，认为其在原审中申请鉴定的内容不包括已经结算的工程量，鉴定报告却重复鉴定，鉴定人员未出庭质证，不符合法定程序。此外，2013年4月8日，广东省阳江市建安集团有限公司碧桂园新亚山湖城项目部与被告凌国庆签订一份《工程协议书》，约定：61#、62#别墅样板房从浇筑垫层到主体结构封顶工期为12个日历天，63#、64#、65#别墅从浇筑垫层到主体结构封顶工期为25个日历天。贵班组如果保值保量顺利完成，我司承诺增加模板周转费用10元/平方米，61#-65#若延误以上规定工期则罚款5000元/栋，一岛其余承包范围栋数必须于2013年5月22日前全部达到主体结构封顶验收要求，该栋数若延误一天则罚款3000元/栋，承包范围所有栋数若延误三天以上按完成总产值70%进行结算，并勒令退场。对此，被告凌国庆提供了五份罚款通知，共4400元，原告予以认可。本院认为，本案是建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国建筑法》第二十六条“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。”及最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效”的规定，本案原告作为无相应资质的个人，其与被告凌国庆签订的《清远碧桂园新亚山湖城劳务分包协议》违反了法律法规关于工程承包及建筑企业资质管理的强制性规定，合同无效，但根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”涉案工程已完工，被告凌国庆也已实际接收工程，应当视为工程验收合格，原告有权要求被告凌国庆支付工程款。对于本案工程量及工程价款的认定，本院以双方制作的工程完工单作为认定该部分事实的依据。据原告提交的三份编号为1104383、1104384、1104385的三张工程完工单显示，1104383号与1104385号工程完工单对于“57#楼、58#楼建筑面积”的记载不同，因而两张完工单计算出原告班组完成的建筑面积人工费不同；1104385号工程完工单中对57#楼、58#楼另以8元/平方米计算基础人工费做出了明确约定，而1104383号工程完工单中没有显示，除此之外，1104383号与1104385号工程完工单对具体的施工部位、范围的确定均一致。由此可以看出，原告与被告凌国庆结算的1104385号工程完工单是对所涉一、二岛工程量的最终确认：1、按照工程完工单的形式来看，三份完工单均有编号，故编号顺序能够体现双方结算时间的先后，1104385号结算在后，从内容上看其是对1104383号完工单的修正及最终确认；2、1104385号工程完工单中有关于基础人工费8元/平方米的记载，这与双方确认的1104384号完工单中“基础人工费8元/平方米”一致，1104385号工程完工单更真实地反映了双方结算的客观情况，故本院以1104384、1104385两份工程完工单作为认定双方结算工程款金额的依据，即工程造价为2066857元（2023957元＋42900元）。对于被告凌国庆已支付的工程款数额，原告确认被告凌国庆已付款1980000元，被告凌国庆辩称除此之外，其还以现金支付了1104384号工程完工单中的42900元以及700000元收据中包含的现金10000元。原告虽认为1104384号工程完工单不能作为被告凌国庆付款42900元的凭证，但该工程完工单中明确记载“…合计42900元，以上款全部付清”，原告方懿也在该完工单尾部确认收款，上述确认能够证实原告方懿已收到42900元工程款项；至于双方争议的10000元，被告凌国庆提供的700000元收据做出时间为2013年7月14日，而被告凌国庆在2013年6月24日转账200000元、2013年7月15日转账490000元，因490000元的付款时间迟于原告方懿立写收据的时间，故该收据仅代表款项来往的意向，并非实际收款金额，被告凌国庆未能对其何时以现金方式支付10000元提供书面证据，故本院认定被告凌国庆已付工程款应为2022900元（1980000元+编号为1104384的完工单已付工程款42900元），故被告凌国庆仍拖欠原告43957元工程款未付，原告主张被告凌国庆支付工程款125180.6元的诉讼请求，本院予以部分支持。对于原告提出双方仍有未结算部分工程，因其提供的相关班组产值方单及工程完工单未经被告凌国庆书面确认，且制作时间均发生在2013年7月14日前，而根据上述认定，原告与被告凌国庆已在2013年7月14日对原告所做工程进行了结算，故原告主张的未结算工程款463409.44元依据不足，本院不予采纳。对于原告主张被告凌国庆支付罚金的诉讼请求，因原告方懿、阳世林与被告凌国庆签订的《清远碧桂园新亚山湖城劳务分包协议》为无效合同，无效合同自始无效，且原告方懿、阳世林与被告凌国庆签订的《清远碧桂园新亚山湖城劳务分包协议》中约定的罚金条款并非清算条款，因此原告方懿、阳世林主张被告凌国庆支付合同罚金的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。对于被告凌国庆、刘远智反诉要求原告方懿、阳世林赔偿其损失391017元的请求，其中，被告凌国庆主张因原告不遵守施工规定导致被罚款4400元，原告在诉讼中认可该4400元罚款，因此，被告凌国庆反诉主张原告承担该4400元损失，本院予以支持；被告凌国庆主张因原告未完工造成其损失134093元，其主张该损失的依据是原告未按照《工程协议书》约定的时间完工，造成其损失。但该《工程协议书》是被告凌国庆与广东省阳江市建安集团有限公司碧桂园新亚山湖城项目部于2013年4月8日签订的，被告凌国庆无证据证明其已告知原告，因此，被告凌国庆反诉原告未完工造成其损失134093元，依据不足，本院不予支持；被告凌国庆主张因原告施工的工程不符合验收标准，被扣除工程款179984元，其在与原告完成结算并接收工程后又以工程质量不符合验收标准主张赔偿损失，依据不足，本院不予支持。对于被告凌国庆反诉要求的人工清理费29880元，因被告凌国庆提交的证据不足以证明该费用是因原告退场后未对施工材料进行清理所支出的费用，因此，对被告凌国庆的该项反诉请求，本院不予支持。对于被告凌国庆要求返还多领取的工程款37540元，本院已认定其仍拖欠原告工程款43957元未付，故其该部分反诉请求，缺乏事实依据，本院不予支持。最后，对于雨衣扣款，反诉原告虽提供了雨衣领用出库单，但该单据并非证实上述扣款需由反诉被告承担的依据，除此之外无其他书面证据予以佐证，故对反诉原告该部分请求，本院不予支持。对于原告主张被告刘远智对所欠工程款承担连带清偿责任的诉讼请求，因被告凌国庆、刘远智从被告华鹏钰公司处承接涉案工程后，又以凌国庆的名义将工程非法转包给两原告，被告凌国庆、刘远智确认其是合伙关系，故被告刘远智应对凌国庆应付本案工程款的债务承担连带清偿责任。至于原告要求被告华鹏钰公司承担连带责任的请求，经查，被告华鹏钰公司并非涉案工程的建设单位，不属于《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条中规定发包人，原告亦未在本案中明确要求对本案工程的建设单位主张权利，故原告该部分请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第五十二条第一款第（五）项、第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十九条、第二百八十六条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告凌国庆于本判决生效之日起10日内向原告方懿、阳世林支付工程款43957元；二、被告刘远智对上述第一项判决确定的凌国庆应付债务承担连带清偿责任；三、反诉被告方懿、阳世林于本判决生效之日起10日内向反诉原告凌国庆支付损失4400元；四、驳回原告方懿、阳世林的其他诉讼请求；五、驳回被告凌国庆、刘远智的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13303元，反诉案件受理费2968元，鉴定费22660元，合共38931元，由原告方懿、阳世林负担205元，被告凌国庆、刘远智负担38726元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  曲洋逸人民陪审员  黄桂娟人民陪审员  温有财二〇一八年七月十七日书 记 员  成 莉附法律条文：中华人民共和国合同法第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。中华人民共和国建筑法第二十六条承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第四条承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。中华人民共和国民事诉讼法第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。