wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安铁路运输法院行 政 判 决 书(2018)陕7102行初699号原告王某。被告西安市公安局长安分局东大派出所。第三人张某。原告王某因要求撤销被告西安市公安局长安分局东大派出所（以下简称东大派出所）2018年1月11日作出的西公（长）行罚决字[2018]64号行政处罚决定书，于2018年4月4日向本院提起行政诉讼。本院2018年4月8日受理后，于2018年4月10日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。依法向第三人送达了参加诉讼通知书和举证通知书。本院依法组成合议庭，于2018年6月14日公开开庭审理了本案。原告王某及其委托代理人刘某、熊某，被告东大派出所委托代理人杨某、雷某，第三人张某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。被告东大派出所于2018年1月11日作出西公（长）行罚决字[2018]64号行政处罚决定书（以下简称行政处罚决定书）认定，2017年12月10日12时许，在长安区东大街办西安城市建设学院，张某和王某两人因琐事发生打架，致使张某被王某打伤。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定给予王某罚款500元的行政处罚。原告王某诉称，2017年12月10日12时左右，其与第三人张某在长安区东大街办城市建设学院因琐事发生争执，当时双方都未报警。2018年1月3日，东大派出所一名民警突然来到原告家中，并未出具任何书面文件，便告知原告次日去东大派出所。在派出所内，几名民警没有第一时间告知原告事情的详细结果，便给原告使用手铐脚铐，还威胁原告，要给原告使用瓦斯，要求原告承认殴打张某一事。事后，东大派出所以张某提供的行车记录仪视频及监控为依据，认定原告殴打张某一事成立，原告对此证据不予认可，证据系张某一方提供，对其真实性、合法性存在怀疑。被告作出的行政处罚决定书认定依据存在问题、讯问手段违法，严重损害了原告的合法权益，故请求撤销被告作出的行政处罚决定书并承担本案诉讼费。原告为证明其诉讼请求向法院提供了以下证据：1、讯问录音；证明被告对原告讯问时，严重违反讯问程序，强行限制原告人身自由，手段违法。2、原告手机通讯记录截图；证明被告东大派出所传唤原告程序严重违反法律强制性规定。3、行政处罚决定书；证明被告给予王某罚款500元的行政处罚。被告东大派出所辩称，2017年12月10日12时许，接分局110转警称：长安区东大街办东大村有人打架，我所民警及时出警，到现场后了解，在长安区东大街办西安城市建设学院西门口，王某与张某两人发生打架，致使张某受伤，后张某到医院进行治疗，并且提供了诊断证明、病历等材料。被告通过大量调查走访工作，分别询问了当时在现场的证人王海民、王弋臣、邢育群、涂权利，又询问了当事人王某、张某，于2018年1月3日对王某履行处罚告知程序，王某无异议。2018年1月11日，被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条之规定，给予王某罚款五百元的行政处罚，并于当日向王某送达，告知其若有异议可以进行复议或者向法院提出诉讼，其本人也无异议。王某已缴纳罚款。综上所述，王某的起诉理由缺乏事实和法律依据，不能成立，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告为证明其诉讼请求向法院提供了以下证据：1、受害人张某的材料；2、违法人王某的材料；3、证人证言；4、光盘；证据1-4证明王某殴打张某的事实。5、受案登记表；证明被告受理案件的时间。第三人张某述称，原告王某殴打自己的事实存在，不同意撤销被告作出的行政处罚决定书，认为被告对原告处罚过轻。第三人张某在法定期限内未向法院提交证据。经庭审质证，原告对被告证据1真实性认可，证明目的不予认可。对证据2真实性、证明目的均不认可，认为被告威胁恐吓原告，让原告在与事实不符的讯问笔录上签字。对证据3-5真实性不认可，认为被告提供的光盘是进行剪辑过的，证人没有目睹原告殴打张某的情况，受案登记表中内容与答辩人答辩、被告接到报警时间不符。第三人张某对被告提交证据真实性、证明目的均无异议。被告对原告证据1-2真实性、证明目的均不认可，对证据3真实性、证明目的均认可。第三人对原告提交证据同被告质证意见。本院对上述证据认证如下：对原告提交的证据1因无法确认证据来源，且被告对真实性不认可，本院对其真实性不予确认。对原告证据2-3的真实性予以确认。对于被告提交证据因客观真实，来源合法，与本案具有关联性，且能够相互印证，本院对真实性予以确认。经审理查明，2017年12月10日12时许，在西安市长安区东大街办西安城市建设学院西门口，原告王某与第三人张某发生打架，致使张某受伤，后张某报警。2017年12月21日，被告东大派出所受理此案。2018年1月3日，被告向原告王某作出行政处罚告知笔录。2018年1月11日，被告东大派出所作出行政处罚决定书认定：2017年12月10日12时许，在长安区东大街办西安城市建设学院张某和王某两人因琐事发生打架，致使张某被王某打伤。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定给予王某罚款500元的行政处罚。同日被告东大派出所向王某宣告并送达该处罚决定书。另查明，原告王某已经缴纳了500元罚款，该处罚决定书已经执行完毕。本院认为，人民法院审理行政案件应当对被诉行政行为的合法性进行全面审查。本案的争议焦点是被告东大派出所作出的行政处罚决定书是否合法。《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。本案中，被告东大派出所作为辖区内负责治安管理的行政机关具有对违反治安管理的行为依法给予治安管理处罚的法定职权。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。本案中，原告王某殴打第三人张某，被告决定给予其罚款500元的行政处罚符合上述法律规定，并无不当。被告接到报警并受理后，告知了王某拟处罚的事实、理由和依据，并告知了其陈述、申辩权利，符合法律规定。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条规定，公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日。《中华人民共和国行政处罚法》第四十条规定，行政处罚决定书应当在宣告后当场交付当事人。东大派出所于2017年12月21日受理此案，2018年1月11日作出行政处罚决定书，同日宣告并送达王某，符合法律规定的期限，程序合法。综上，被告东大派出所作出的处罚决定书证据确凿、适用法律、法规正确，符合法定程序。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告王某的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。审 判 长  赵 婧审 判 员  武志敏人民陪审员  张 艳二〇一八年七月五日书 记 员  鬲 博
河北省邯郸市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)冀04执455号申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地：北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号。法定代表人：薛刚，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘鸷锋，男，1987年4月28日出生，汉族，系该公司职工。委托诉讼代理人：颜延飞，女，1991年2月11日出生，汉族，系该公司职工。被执行人：彭现斌，男，1963年2月14日出生，汉族，住河北省邯郸市武安市。申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司(以下简称汇中利通公司)与被执行人彭现斌民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00282812号裁决书已发生法律效力。汇中利通公司向本院申请执行，本院于2018年6月21日立案执行。本院查明，2017年6月7日，彭现斌作为借款人，通过汇中利通公司居间与出借人签订《借款协议》，协议约定借款本金共计83717.88元，还款起止日期为2017年6月30日起至2020年5月30日止，共36期，还款方式为按月等额本息还款，还款日为每月30日，如彭现斌发生严重违反还款义务（逾期达15天及以上）等事项时，出借人有权解除借款协议，彭现斌需在出借人提出解除协议之日起三日内一次性支付余下的所有本金、利息和逾期违约金，还约定了汇中利通公司受让债权、债权追索及争议管辖等内容。2017年6月12日，在借款纠纷尚未发生前，汇中利通公司向湛江仲裁委员会提交仲裁申请书，要求仲裁该民间借贷纠纷，湛江仲裁委员会亦在借款纠纷发生前受理该民间借贷案件，之后依据汇中利通公司2017年6月12日提交的《借款协议》和《调解协议》作出（2017）湛仲字第E00282812号裁决书。本院认为，根据《仲裁法》第二条规定，仲裁机构可以仲裁的是当事人间已经发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，而非尚未发生的纠纷。本案中，汇中利通公司在借款纠纷发生前即向湛江仲裁委员会申请仲裁，湛江仲裁委员会亦在借款纠纷发生前受理该民间借贷案件，之后依据汇中利通公司在申请仲裁时提交的《借款协议》和《调解协议》作出裁决书，不符合《仲裁法》第二条的规定，故申请执行人汇中利通公司依据此裁决书申请执行不妥，应驳回其执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，裁定如下：驳回申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘海明审判员  董果芳审判员  米秉华二〇一八年七月五日书记员  杨娜娜
西安铁路运输法院行 政 裁 定 书(2018)陕7102行初1393号原告杨顺启，男，，汉族，委托代理人赵有莉，系原告杨顺启之妻。被告西安浐灞生态区土地储备中心。负责人陈灼，主任。原告杨顺启诉被告西安浐灞生态区土地储备中心（以下简称浐灞土地储备中心）土地其他行政行为一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告杨顺启诉称，原告于2018年2月4日于安邸村村委会办公室签订《拆迁安置协议》，并于2018年4月10日向被告递交《关于拆迁安置协议的信息公开申请》，请求被告将该房屋征收补偿安置协议给原告一份，2018年4月9日被告给原告回复，但原告对回复内容不满意，故诉至法院，请求1.被告重新公开房屋征收补偿安置协议；2.本案诉讼费由被告承担。经审理查明，原告杨顺启于2018年4月10日向被告浐灞土地储备中心递交《关于拆迁安置协议的信息公开申请》，要求被告公开原被告签订的《拆迁安置协议》，并将该协议原件给原告一份。被告于2018年4月9日向原告作出《西安浐灞生态区土地储备中心关于拆迁安置协议信息公开的回复》，原告对该回复不服，于2018年5月15日向本院提起行政诉讼，要求确认被告向原告作出的回复违法，并重新公开该《拆迁安置协议》并给原告复印件一份。该案诉讼过程中，原告杨顺启于2018年6月4日向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉，本案于同日作出(2018)陕7102行初969号行政裁定书，准许原告杨顺启撤回起诉，并于同日向其送达。2018年7月5日，原告杨顺启以对被告浐灞土地储备中心于2018年4月9日向其作出《西安浐灞生态区土地储备中心关于拆迁安置协议信息公开的回复》不服为由，向本院再次提起行政诉讼，要求被告重新公开该《拆迁安置协议》。经询问，原告认可其提起本案诉讼的事实与理由与本院于2018年5月15日受理的(2018)陕7102行初969号案事实与理由一致。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零六条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。”及第六十条第一款“人民法院裁定准许原告撤诉后，原告以同一事实和理由重新起诉的，人民法院不予立案”之规定，因原告杨顺启提起的本案诉讼与本院准许其撤诉的(2018)陕7102行初969号案中的当事人、诉讼标的及诉讼请求均相同，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（六）项之规定，裁定如下：驳回原告杨顺启的起诉。案件受理费25元，由原告杨顺启负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。审判员  王嘉二〇一八年七月十二日书记员  岳媛附法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条：有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：不符合行政诉讼法第四十九条规定的；超过法定起诉期限且无正当理由的；错列被告且拒绝变更的；未按法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；重复起诉的；撤回起诉后无正当理由再行起诉的；行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；诉讼标的为生效裁判所羁束的；不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行驳回起诉。
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0103财保154号申请人：招商银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市汉口建设大道518号。负责人：文行赤，行长。被申请人：陈梅峰，男，1972年8月8日出生，汉族，住址福建省福州市鼓楼区。被申请人：陈香蕉，女，1976年2月20日出生，汉族，住址福建省福州市鼓楼区。被申请人：武汉市奥特莱斯投资发展有限公司，住所地湖北省武汉市黄陂区盘龙城开发区盘龙大道50号。法定代表人：林积青。申请人招商银行股份有限公司武汉分行于2018年7月2日向本院申请诉前财���保全，请求对被申请人陈梅峰、陈香蕉、武汉市奥特莱斯投资发展有限公司名下价值人民币381938.81元的财产予以查封、冻结。申请人招商银行股份有限公司武汉分行向本院提供了相应的担保。本院经审查认为，如不对被申请人陈梅峰、陈香蕉、武汉市奥特莱斯投资发展有限公司的财产采取保全措施，将可能使申请人招商银行股份有限公司武汉分行的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人陈梅峰、陈香蕉、武汉市奥特莱斯投资发展有限公司名下价值人民币381938.81元的财产。案件申请费2430元，由申请人招商银行股份有限公司武汉分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人招商银行股份有限公司武汉分行在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  吕瑛二〇一八年七月二日书记员  肖莉
西安铁路运输法院行 政 裁 定 书(2018)陕7102行初1357号原告王蕊棉，女，被告西安浐灞生态区土地储备中心。负责人陈灼，主任。原告王蕊棉诉被告西安浐灞生态区土地储备中心（以下简称浐灞土地储备中心）土地其他行政行为一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告王蕊棉诉称，原告于2018年2月10日于安邸村村委会办公室签订《拆迁安置协议》，并于2018年3月19日向被告递交《关于拆迁安置协议的信息公开申请》，请求被告将该房屋征收补偿安置协议给原告一份，2018年4月9日被告给原告回复，但原告对回复内容不满意，故诉至法院，请求1.被告重新公开房屋征收补偿安置协议；2.本案诉讼费由被告承担。经审理查明，原告王蕊棉于2018年3月19日向被告浐灞土地储备中心递交《关于拆迁安置协议的信息公开申请》，要求被告公开原被告签订的《拆迁安置协议》，并将该协议原件给原告一份。被告于2018年4月9日向原告作出《西安浐灞生态区土地储备中心关于拆迁安置协议信息公开的回复》，原告对该回复不服，于2018年5月15日向本院提起行政诉讼，要求确认被告向原告作出的回复违法，并重新公开该《拆迁安置协议》并给原告复印件一份。该案诉讼过程中，原告王蕊棉于2018年6月4日向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉，本案于同日作出(2018)陕7102行初967号行政裁定书，准许原告王蕊棉撤回起诉，并于同日向其送达。2018年7月5日，原告王蕊棉以对被告浐灞土地储备中心于2018年4月9日向其作出《西安浐灞生态区土地储备中心关于拆迁安置协议信息公开的回复》不服为由，向本院再次提起行政诉讼，要求被告重新公开该《拆迁安置协议》。经询问，原告认可其提起本案诉讼的事实与理由与本院于2018年5月15日受理的(2018)陕7102行初967号案事实与理由一致。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零六条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。”及第六十条第一款“人民法院裁定准许原告撤诉后，原告以同一事实和理由重新起诉的，人民法院不予立案”之规定，因原告王蕊棉提起的本案诉讼与本院准许其撤诉的(2018)陕7102行初967号案中的当事人、诉讼标的及诉讼请求均相同，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（六）项之规定，裁定如下：驳回原告王蕊棉的起诉。案件受理费25元，由原告王蕊棉负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。审判员  王嘉二〇一八年七月十二日书记员  岳媛附法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条：有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：不符合行政诉讼法第四十九条规定的；超过法定起诉期限且无正当理由的；错列被告且拒绝变更的；未按法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；重复起诉的；撤回起诉后无正当理由再行起诉的；行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；诉讼标的为生效裁判所羁束的；不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行驳回起诉。
西安铁路运输法院行 政 裁 定 书(2018)陕7102行初1355号原告王玉莲，女，被告西安浐灞生态区土地储备中心。负责人陈灼，主任。原告王玉莲诉被告西安浐灞生态区土地储备中心（以下简称浐灞土地储备中心）土地其他行政行为一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告王玉莲诉称，原告于2018年2月5日于安邸村村委会办公室签订《拆迁安置协议》，并于2018年3月19日向被告递交《关于拆迁安置协议的信息公开申请》，请求被告将该房屋征收补偿安置协议给原告一份，2018年4月9日被告给原告回复，但原告对回复内容不满意，故诉至法院，请求1.被告重新公开房屋征收补偿安置协议；2.本案诉讼费由被告承担。经审理查明，原告王玉莲于2018年3月19日向被告浐灞土地储备中心递交《关于拆迁安置协议的信息公开申请》，要求被告公开原被告签订的《拆迁安置协议》，并将该协议原件给原告一份。被告于2018年4月9日向原告作出《西安浐灞生态区土地储备中心关于拆迁安置协议信息公开的回复》，原告对该回复不服，于2018年5月16日向本院提起行政诉讼，要求确认被告向原告作出的回复违法，并重新公开该《拆迁安置协议》并给原告复印件一份。该案诉讼过程中，原告王玉莲于2018年6月4日向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉，本案于同日作出(2018)陕7102行初974号行政裁定书，准许原告王玉莲撤回起诉，并于同日向其送达。2018年7月4日，原告王玉莲以对被告浐灞土地储备中心于2018年4月9日向其作出《西安浐灞生态区土地储备中心关于拆迁安置协议信息公开的回复》不服为由，向本院再次提起行政诉讼，要求被告重新公开该《拆迁安置协议》。经询问，原告认可其提起本案诉讼的事实与理由与本院于2018年5月16日受理的(2018)陕7102行初974号案事实与理由一致。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零六条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。”及第六十条第一款“人民法院裁定准许原告撤诉后，原告以同一事实和理由重新起诉的，人民法院不予立案”之规定，因原告王玉莲提起的本案诉讼与本院准许其撤诉的(2018)陕7102行初974号案中的当事人、诉讼标的及诉讼请求均相同，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（六）项之规定，裁定如下：驳回原告王玉莲的起诉。案件受理费25元，由原告王玉莲负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。审判员  蒋漱玉二〇一八年七月十日书记员  郝建号附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条：有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0104民初487号原告：刘青松，男，1967年4月16日出生，汉族。住武汉市硚口区。委托诉讼代理人：杜金凤，北京盈科（武汉）律师事务所律师。（特别授权）原告：杨雁，女，1967年8月1日出生，汉族，住武汉市硚口区。委托诉讼代理人：杜金凤，北京盈科（武汉）律师事务所律师。（特别授权）被告：徐青，女，1966年2月19日出生，汉族，住武汉市武昌区。被告：杨昌叶，男，1964年5月10日出生，汉族，住武汉市。原告刘青松、杨雁与被告徐青、杨昌叶民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法适用普通程序，由审判员李玉毅担任审判长，与审判员刘僖、李旭光组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘青松、杨雁及其委托诉讼代理人杜金凤到庭参加诉讼，被告徐青、杨昌叶经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘青松、杨雁向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即偿还申请人借款本金200万整，并承担从2015年1月19日起按年息10%的利息，截止2018年1月20日止，利息暂定为400000元，利息金额以实际支付的时间为准。2、本案全部诉讼费用均由被申请人承担。事实及理由：原、被告系同学关系，因被告经济周转困难，分别于2015年1月19日向原告借款人民币壹佰万元整，年利息为百分之十；2017年1月23日被告再次向原告借款人民币一百万元整。现原告多次要求被告偿还欠款及利息，而被告以各种理由进行拖延和推搪，至今未清偿其所欠原告的借款。故原告起诉至本院。被告徐青、杨昌叶经本庭公告送达起诉状副本、开庭传票，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见和质证意见。原告刘青松、杨雁为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据一、被告的身份证、结婚证，证明被告的主体资格以及系夫妻关系。证据二、借款协议书及转款凭证，证明原被告于2015年1月19日签订借款协议书，原告已向被告实际支付借款本金人民币计壹佰万元整，但时至今日本金和百分之十利息均未偿还。证据三、转款凭证，证明2017年1月23日被告再次向原告借款本金人民币壹佰万元整，但时至今日均未偿还。证据四、部分微信记录，证明被告拖延还款后不再与原告联系，且第二笔借款是刘青松让杨雁转账给被告的。证据五、被告所享有的商铺发票复印件，证明被告的财产状况。经审理查明：原告刘青松与被告徐青系同学关系，两原告系夫妻关系，两被告亦为夫妻关系。2015年1月19日，被告徐青因经营性周转向原告刘青松借款，双方签订《借款协议书》，约定借款金额100万元，时间一年，借款利息为每年10%；当日，原告刘青松向被告徐青的指定账户即杨昌叶账户转账50万元，同年1月22日再次转账20万元，1月23日再次转账10万元，共计转账100万元。2017年1月23日，被告徐青再次向原告刘青松借款100万元，原告刘青松令杨雁于同日将100万元转款至被告徐青的指定账户即杨昌叶账户。此外，两原告与两被告之间并无其它经济往来。其后，经原告多次催要，被告未偿还借款本金及利息。本院认为：被告徐青向原告刘青松借款，并签订借款协议书，约定了借款利息，原告刘青松实际支付100万元，收款人系徐青指定收款人杨昌叶，原、被告双方民间借贷关系成立。其后，被告徐青再次向原告刘青松借款100万元，刘青松通过杨雁的账户向徐青的指定账户即杨昌叶的账户实际转款100万元，双方民间借贷关系成立。现经原告催要，被告不履行还款义务，违反诚实信用原则，应承担清偿债务的责任，故原告刘青松的诉讼请求有理，本院予以支持。其中，原告与被告的第一笔借款，约定了借款利息，未超出法律的规定，本院予以支持，借款利息从100万元全部到账时，即2015年1月23日起算。另根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（���）款规定，约定了借款内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应当予以支持；本案中原告要求被告针对2015年1月份的借款，以10%的年利率，支付利息至其实际还款为止的诉讼请求，本院予以支持。对于2017年1月23日的100万的借款，因无证据表明双方约定了利息，对于原告的利息主张本院不予支持。被告杨昌叶系被告徐青之夫，且上述借款发生在双方夫妻关系存续期间，杨昌叶系借款的实际收款人，对上述债务明知，理应对前述款项承担连带偿还责任。同时，原告杨雁系受刘青松之托转账，并非实际借款人，故对其诉讼请求本院不予支持。为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《���华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（二）款之规定，判决如下：一、被告徐青于本判决书生效之日起十五日内一次性偿还原告刘青松借款本金200万元。二、被告徐青以100万元为本金，按照10%的年利率向原告支付自2015年1月23日至款项还清为止日的债务利息。三、被告杨昌叶对上述赔偿承担连带责任。四、驳回原告刘青松、杨雁的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元，由被告徐青、杨昌叶承担、公告费700元、10000元，原告刘青松、杨雁自行承担1800元。保全费5000元由被��徐青、杨昌叶承担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起十五日内将该款项支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入缴专户市中院诉讼费分户；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航路东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李玉毅人民陪审员  李旭光人民陪审员  刘 僖二〇一八年七月六日书 记 员  王 珂
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省太原市中级人民法院行政裁定书（2018）晋01行终261号上诉人段彦龙，男，1984年1月7日出生，汉族，住太原市。上诉人段彦龙因食品药品行政监督一案，不服太原市杏花岭区人民法院（2018）晋0107行初149号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人段彦龙上诉称，其于2017年9月21日通过快递向太原市万柏林区食品药品监督管理局（以下简称万柏林区食药监局）寄送编号为J20170921023的举报材料，举报山西美特好超市股份有限公司迎泽西大街店经营的“美特好”牌多款月饼礼盒,礼盒内的预包装食品上缺少保质期、执行标准等预包装食品标签信息，违反食品安全法；直接接触食品材料无直接接触食品材料的生产许可标志和编号违法。万柏林区食药监局收到举报后，于2017年12月18日通过电话答复称举报事项不违反法律规定。上诉人对该答复结果不服提出行政复议，太原市万柏林区人民政府作出了维持原行政行为的复议决定。上诉人对上述行政行为不服提起行政诉讼，原审法院裁定不予立案。上诉人认为万柏林区食药监局的答复处理结果违法，侵害了上诉人获得举报处理及答复的权利，原审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法撤销原审裁定，指令其立案审理。本院认为，《中华人民共和国食品安全法》的立法宗旨是在于保证食品安全，保障公众身体健康和生命安全。食品安全的监管是出于保障食品安全秩序，保护不特定公众的身体健康和生命安全而履行监管职责。食品监管机关对食品生产者和经营者是否有违反食品安全法的行为所进行的调查处理，是出于对不特定的公众利益的保护，并不会对举报人的个人合法权益造成侵害。本案中万柏林区食药监局在收到上诉人段彦龙的举报后，依法履职将处理结果回复告知了上诉人，该处理结果既未对上诉人直接设定新的权利义务，亦未对其权利义务产生实际影响。上诉人段彦龙并非以保护自身合法权益为目的，其提起的行政诉讼不具备诉的正当利益，不具有合法的原告诉讼主体资格。一审法院裁定不予立案认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人段彦龙的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长赵琍审判员张康审判员李瑜二〇一八年七月十一日书记员高顺
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省太原市中级人民法院行政裁定书（2018）晋01行终257号上诉人段彦龙，男，1984年1月7日出生，汉族，住太原市。上诉人段彦龙因食品药品行政监督一案，不服太原市杏花岭区人民法院（2018）晋0107行初144号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人段彦龙上诉称，其于2017年9月20日通过快递向太原市万柏林区食品药品监督管理局（以下简称万柏林区食药监局）寄送编号为J20170920029的举报材料，举报山西美特好超市股份有限公司迎泽西大街店经营的“万利園”牌多款月饼礼盒,礼盒内的预包装食品上缺少生产日期、保质期等预包装食品标签信息，违反食品安全法；直接接触食品材料无直接接触食品材料的生产许可标志和编号违法。万柏林区食药监局收到举报后，于2017年12月18日通过电话答复称举报事项不违反法律规定。上诉人对该答复结果不服提出行政复议，太原市万柏林区人民政府作出了维持原行政行为的复议决定。上诉人对上述行政行为不服提起行政诉讼，原审法院裁定不予立案。上诉人认为万柏林区食药监局的答复处理结果违法，侵害了上诉人获得举报处理及答复的权利，原审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法撤销原审裁定，指令其立案审理。本院认为，《中华人民共和国食品安全法》的立法宗旨是在于保证食品安全，保障公众身体健康和生命安全。食品安全的监管是出于保障食品安全秩序，保护不特定公众的身体健康和生命安全而履行监管职责。食品监管机关对食品生产者和经营者是否有违反食品安全法的行为所进行的调查处理，是出于对不特定的公众利益的保护，并不会对举报人的个人合法权益造成侵害。本案中万柏林区食药监局在收到上诉人段彦龙的举报后，依法履职将处理结果回复告知了上诉人，该处理结果既未对上诉人直接设定新的权利义务，亦未对其权利义务产生实际影响。上诉人段彦龙并非以保护自身合法权益为目的，其提起的行政诉讼不具备诉的正当利益，不具有合法的原告诉讼主体资格。一审法院裁定不予立案认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人段彦龙的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长赵琍审判员张康审判员李瑜二〇一八年七月十一日书记员高顺
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0104民特59号申请人：王丽芬，女，1959年11月27日生，汉族，居民身份证住址：武汉市江汉区，被申请人：夏定久，男，1945年3月10日生，汉族，居民身份证住址：武汉市江汉区，本院在审理王丽芬申请宣告公民夏定久死亡一案中，申请人王丽芬于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请人撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许申请人王丽芬撤回起诉。审判员  刘僖二〇一八年七月二十三日书记员  刘丹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省太原市中级人民法院刑事裁定书（2018）晋01刑终648号原公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。上诉人（原审被告人）张永进，男，1976年6月6日生于山西省太原市，汉族，小学文化，无业，户籍住址：太原市迎泽区南内环街***号**号楼*单元*号，现住太原市。1996年7月23日因犯抢劫罪被太原市中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，2013年6月30日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月24日被刑事拘留，同年9月6日被监视居住，2018年5月3日被执行逮捕。现羁押于太原市第一看守所。山西省太原市杏花岭区人民法院审理杏花岭区人民检察院起诉指控原审被告人张永进犯盗窃罪一案，于2018年5月22日作出（2018）晋0107刑初299号刑事判决。一审宣判后，原审被告人张永进不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查证据材料，依法讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审查明，2017年8月17日11时30分许，被告人张永进骑电动车路过本市杏花岭区旱西关街与桃园北路交叉口时，看到被害人李某1骑自行车和送快递的男子李某2相撞，便帮双方拨打122报警，随后跟随双方前往府西街太原市第二人民医院就诊。在该院急诊室，被告人张永进趁被害人李某1不备，将被害人李某1放在急诊室床边的手提包拿走，后在该院挂号窗口，被告人张永进将包内的现金600余元及1条带有紫色吊坠的黄金项链盗走。盗后，被告人张永进将黄金项链以1750元的价格销赃，赃款挥霍。吊坠藏匿于家中（价格认定为400元）。查获后，该吊坠追回已发还被害人。2017年8月25日，被告人张永进的亲属赔偿被害人李某18000元，取得被害人谅解。上述事实，被告人张永进在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某1的陈述；证人李某2、王某的证言；辨认笔录；搜查笔录及扣押、发还清单；赃物照片；收条及谅解书；被告人张永进的前科判决书及释放证明书；山西省珠宝玉石首饰产品质量监督检验站的检测报告及太原市杏花岭区价格认证中心价格认定结论书；太原市公安局杏花岭分局三桥责任区刑警队出具的抓获经过；被告人张永进的户籍证明及供述等证据证实，足以认定。原审认为，被告人张永进以非法占有为目的，在医院内窃取病人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张永进曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；其归案后能如实供述自己的犯罪事实，予以从轻处罚；且自愿认罪，其亲属主动代其赔偿被害人损失并取得谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条；最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（六）项之规定，判决如下：被告人张永进犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。上诉人张永进的上诉意见：上诉人有悔罪表现，深刻认识到自己的错误，积极赔偿了受害人，并取得了受害人的谅解，请求二审法院从轻判处。经二审审理查明的事实及证据与一审相同，本院予以确认。本院认为，上诉人张永进以非法占有为目的，在医院内窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原公诉机关指控罪名成立。原审已在判决中对上诉人张永进如实供述、自愿认罪，积极赔偿受害人经济损失，取得谅解等情节予以认定，并在量刑时予以体现，本院不再重复评价。故对上诉人所提上诉意见，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长王宏审判员张顺军审判员孙鹏二〇一八年七月十八日书记员赵乐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省太原市中级人民法院刑事裁定书（2018）晋01刑终683号原公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。上诉人（原审被告人）海德林，男，1954年8月27日出生于甘肃省兰州市，回族，小学文化，无业，户籍地甘肃省兰州市，现住甘肃省兰州市。2012年4月4日因犯诈骗罪被甘肃省兰州市七里河区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金二千元。因涉嫌犯诈骗罪于2018年2月13日被刑事拘留，同年3月21日被执行逮捕。现羁押于太原市第一看守所。山西省太原市杏花岭区人民法院审理杏花岭区人民检察院起诉指控原审被告人海德林犯诈骗罪一案，于2018年6月25日作出（2018）晋0107刑初391号刑事判决。一审宣判后，原审被告人海德林不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查证据材料，依法讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审查明，2016年11月下旬，被告人海德林与唐全坤、付东恒（二人已判刑）来到本市，预谋利用迷信骗取钱财，三人分工配合，由被告人海德林扮演热心人，唐全坤负责冒充老中医的孙子，被告人付东恒负责在马路上寻找目标扮演求医问药的路人。2016年11月28日上午，被告人海德林伙同唐全坤、付东恒在山西省太原市杏花岭区新建北路宏艺珠宝店附近，按照事先分工，付东恒以找老中医看病，被告人海德林以知道老中医的住处，与老中医的孙子是同事为名取得被害人魏某的信任后，又以老中医不给单身男子看病需被害人相某，将被害人魏某骗至新建北路十三冶小区内，唐全坤以老中医的孙子的身份假装与被告人海德林、付东恒及被害人巧遇。之后，被告人海德林与唐全坤、付东恒互相配合，以被害人家中亲人有血光之灾，需拿钱做法化解灾难，被害人魏某信以为真，在被告人海德林的陪同下从家中和银行取出钱来，将装有1.5万元现金的包交给唐全坤让其爷爷给做法，唐全坤进入楼道将钱取出塞入废纸后交给被害人，谎称包内有“平安符”，三日后才能打开。之后，被告人海德林与唐全坤、付东恒逃离现场，三人分赃挥霍。2018年2月12日，被告人海德林向公安机关投案，并如实供述其罪行。案发后，被告人海德林与唐全坤、付东恒共同赔偿被害人1.9万元，并取得被害人的谅解。上述事实，被告人海德林在开庭审理过程中无异议，且有太原市公安局杏花岭分局三桥责任区刑警队出具的受案登记表、到案经过、侦破报告、情况说明；被害人魏某的陈述、谅解书；辨认笔录；视听资料；银行取款凭证；唐全坤、付东恒的交代材料及讯问笔录；兰州市七里河区人民法院（2012）七刑初字第175号刑事判决书、太原市杏花岭区人民法院（2017）晋0107刑初376号刑事判决书；被告人海德林户籍证明及供述等证据证实，足以认定。原审认为，被告人海德林与他人合伙，以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪，且系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人海德林案发后主动投案并如实供述其犯罪事实，系自首，予以从轻处罚。被告人积极退赔被害人损失，并取得谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人海德林犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。上诉人海德林的上诉意见：上诉人系自首，且赔偿了被害人的损失并取得谅解，请求从轻处罚。经二审审理查明的事实及证据与一审相同，本院予以确认。本院认为，上诉人海德林伙同他人，以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪。原公诉机关指控罪名成立。原审已在判决中对上诉人海德林构成自首，积极退赔被害人损失，取得谅解等情节予以认定，并在量刑时予以体现，本院不再重复评价。故对上诉人所提上诉意见，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长王宏审判员张顺军审判员孙鹏二〇一八年七月十三日书记员赵乐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省太原市中级人民法院刑事裁定书（2018）晋01刑终594号原公诉机关太原市万柏林区人民检察院。上诉人（原审被告人）王所平，曾用名王艳刚（该户口已于2017年8月4日被古交市），男，1975年6月24日出生于山西省古交市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地山西省古交市加乐泉乡盘道村**户，住山西省古交市。2017年6月6日因涉嫌犯危险驾驶罪被太原市公安局万柏林分局取保候审。2018年4月12日被太原市万柏林区人民法院取保候审。太原市万柏林区人民法院审理太原市万柏林区人民检察院指控原审被告人王所平犯危险驾驶罪一案，于2018年5月15日作出（2018）晋0109刑初233号刑事判决。原审被告人王所平不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷并讯问了上诉人，认为原判事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。太原市万柏林区人民法院一审查明，2017年5月21日15时40分许，王所平醉酒后驾驶×××黑色桑塔纳轿车行驶至太古高速4KM+844M（太原至古交方向）时，与前方张某驾驶的×××蓝色跃进牌卡车追尾，致两车受损、王所平受伤的交通事故。经道路事故交通认定，王所平对事故负全部责任。经鉴定，王所平血液酒精浓度含量为100.32mg/100ml。另查明，案发后，王所平赔偿了被害人张某的经济损失，并取得谅解。上述事实，王所平在开庭审理过程中亦无异议，并有刑事案件登记表、查获经过、呼气酒精测试结果确认书、血液提取登记表、理化检验报告、交通事故认定书、司法鉴定意见书、现场检测报告书、执法视频、赔偿协议、收条、谅解书、被告人的身份信息及供述等证据证实，足以认定。太原市万柏林区人民法院一审认为，王所平醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。王所平醉酒后驾驶车辆在高速道路上行驶，造成交通事故且负全部责任，应当从重处罚。王所平犯罪后及庭审中，能如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。王所平积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条的规定，判决如下：被告人王所平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。（刑期从执行收监之日起计算。此前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自收监之日起至本判决确定的刑期期满之日止。罚金已缴纳。）上诉人王所平不服一审判决，向本院提起上诉，上诉理由为：我给被害人进行了赔偿并取得了谅解，我是如实供述犯罪事实，积极缴纳罚款，加之父母、未成年孩子需要我日夜照顾，请求二审法院改判免予追究我的刑事责任。经本院审理查明的事实和证据与一审相同，予以确认。本院认为，上诉人王所平在道路上醉酒驾驶机动车，危及公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。上诉人王所平在高速公路上醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，应从重处罚。关于上诉人王所平提出“我给被害人进行了赔偿并取得了谅解，我是如实供述犯罪事实，积极缴纳罚款，加之父母、未成年孩子需要我日夜照顾，请求二审法院改判免予追究我的刑事责任”的上诉理由，经查，上诉人王所平如实供述自己罪行，当庭自愿认罪，已赔偿交通事故受害人经济损失，并取得谅解，原审法院对于上述情节在判决中已经予以认定，并在量刑时予以考虑，故该上诉意见本院不予采纳。原审法院根据上诉人王所平犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，对上诉人王所平的定罪量刑并无不当。综上所述，原判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长韩利民审判员邢如灏审判员原俊婧二〇一八年七月二十五日法官助理陈聪书记员徐鲜萍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省太原市中级人民法院刑事裁定书（2018）晋01刑终634号原公诉机关太原市万柏林区人民检察院。上诉人(原审被告人)董双全，男，1963年10月19日出生于河北省大城县，公民身份号码×××，汉族，小学文化，打工人员，住河北省大城县。2018年4月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。太原市万柏林区人民法院审理太原市万柏林区人民检察院以并万检刑刑诉（2018）404号起诉书指控被告人董双全犯危险驾驶罪一案，于2018年6月21日作出（2018）晋0109刑初379号刑事判决。原审被告人董双全不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，查阅了全部案卷、讯问了被告人，认为本案事实清楚，故不开庭审理了本案。现已审理终结。原审判决认定，2018年4月19日21时许，被告人董双全醉酒后驾驶×××号丰田牌小型普通客车在太原市万柏林区南屯路由北向南行驶至南屯菜市场门口时，被执勤交警当场查获。经对被告人董双全进行呼气酒精检测，结果为132．9mg／100ml，随后对其进行血液酒精含量检验，含量为122．22mg／100ml。上述事实，被告人董双全在开庭审理过程中亦无异议，并有查获经过、机动车行驶证查询信息、驾驶证查询信息、被告人供述、呼气酒精含量检测结果确认书、司法鉴定检验报告书、被告人董双全户籍证明等证据证实，足以认定。原审法院认为，被告人董双全醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人董双全自愿认罪，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十一条之规定，判决如下：被告人董双全犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币5000元。宣判后，原审被告人董双全不服，以：“一审判决量刑以及罚金过重，请求依法改判上诉人适用缓刑并降低罚金处罚”为由，提出上诉。经二审审理查明的事实、证据与一审相同。本院认为，上诉人董双全醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。上诉人董双全自愿认罪，并如实供述自己的罪行，原审已作认定，并在量刑时予以考虑。关于上诉人董双全所称原审量刑重的上诉理由。经查，原审结合上诉人董双全的犯罪情节、危害后果和悔罪表现，所作判罚并无不当，故对其上诉理由，本院不予采纳，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长李晓东审判员裴宪武审判员郭强二〇一八年七月三十一日书记员郭瑞
湖北省武汉经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0191民初2593-1号原告：曾令雄，男，1969年9月30日出生，汉族，住武汉市汉阳区，委托诉讼代理人：秦于海，湖北阳阳律师事务所律师。原告：陈莹，女，1973年9月21日出生，汉族，住武汉市汉阳区，委托诉讼代理人：秦于海，湖北阳阳律师事务所律师。被告：尹晓捷，女，1984年1月12日出生，汉族，住武汉市江岸区，本院于2018年4月11日立案受理了原告曾令雄、陈莹诉被告尹晓捷房屋买卖合同纠纷一案，原告曾令雄、陈莹于2018年5月28日以拟与被告尹晓捷达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曾令雄、陈莹提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告曾令雄、陈莹撤回起诉。案件受理费人民币2,582元，减半收取人民币1,291元，由原告曾令雄、陈莹负担。审判员 董 力二〇一八年七月二十日书记员 魏佳琪
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)黔01刑终544号原公诉机关贵阳市乌当区人民检察院。上诉人（原审被告人）邱旋，男，1975年11月7日出生，汉族，初中文化，无业，户籍住地贵州省贵阳市云岩区。2013年4月16日因犯盗窃罪被贵阳市云岩区人民法院依法判处有期徒刑六个月，2013年5月5日刑满释放。2017年7月7日因涉嫌犯非法持有毒品毒品罪被贵阳市公安局乌当分局取保候审，2018年5月17日经贵阳市乌当区人民法院决定被逮捕。现羁押于贵阳市第一看守所。原审被告人杨智勇，男，1969年9月5日出生，汉族，初中文化，无业，户籍住地贵州省贵阳市南明区，现住贵州省贵阳市花溪区。2014年10月10日因犯盗窃罪被贵阳市南明区人民法院依法判处有期徒刑一年，2015年6月7日刑满释放。2017年4月10日又因犯非法持有毒品罪被贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑二年。2017年7月6日又因涉嫌犯非法持有毒品罪被刑事拘留，同年8月11日被执行逮捕。现羁押于贵阳市第二看守所。贵阳市乌当区人民法院审理贵阳市乌当区人民检察院指控被告人邱旋、杨智勇犯非法持有毒品罪一案，于2018年5月9日作出（2018）黔0112刑初49号刑事判决。宣判后，原审被告人邱旋不服，向本院提出上诉。本院于2018年6月20日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，并讯问了上诉人邱旋，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定，2017年7月5日23时许，被告人邱旋用其手机（号码：156××××3962）事先与张某（别名“保林”，另案处理）联系，约定到清镇找张某购买50克左右的毒品。次日11时许，被告人杨智勇、邱旋一同驾车至金阳客车站附近，并将车辆停放于贵阳市观山湖区西南商贸城3号广场的停车场内。后二人改乘公交车赶至清镇，并从张某等人处购得一用“美林”牌布洛芬混悬液药盒包装的毒品海洛因。当日17时许，被告人杨智勇、邱旋乘车返回贵阳市观山湖区西南商贸城3号广场停车场内，准备驾车离开时，被公安民警抓获，公安民警当场从被告人杨智勇右侧裤包内查获一“美林”牌布洛芬混悬液药盒，并从该药盒内查获一包用红色塑料纸包装的毒品海洛因疑似物、一包用透明塑料袋纸包装的毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）疑似物及一包用透明塑料袋纸包装的毒品甲基苯丙胺疑似物。经称量，上述海洛因疑似物重50.81克、甲基苯丙胺片剂疑似物重0.09克、甲基苯丙胺疑似物重0.9克。经贵阳市公安局毒品检验中心检验，从上述毒品海洛因疑似物中检出海洛因成分；从毒品甲基苯丙胺片剂疑似物和毒品甲基苯丙胺疑似物中均检出甲基苯丙胺成分。另查明，被告人杨智勇曾因犯非法持有毒品罪，于2017年4月10日被贵阳市南明区人民法院以（2017）黔0102刑初197号刑事判决书依法判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元。因该案判决执行时罪犯杨智勇患有疾病，在刑事拘留2日后，被变更强制措施为取保候审，剩余刑期暂未执行。原审法院根据上诉事实及相关证据，认为被告人邱旋、杨智勇犯非法持有毒品罪。被告人邱旋是累犯，被告人杨智勇系累犯、毒品再犯，均应从重处罚；被告人杨智勇当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十九条、第七十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人邱旋犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币二万元；二、被告人杨智勇犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万七千元；加之（2017）黔0102刑初197号刑事判决书未执行刑期一年零三百六十三天，罚金人民币三千元，总和刑期为有期徒刑九年零三百六十三天，罚金人民币二万元，决定合并执行有期徒刑九年，罚金人民币二万元；三、公安机关缴获的毒品海洛因50.81克、甲基苯丙胺0.99克，依法没收，予以销毁；供二被告人作案所用的通讯工具手机三部，予以没收，上缴国库。宣判后，原审被告人邱旋不服，以“对罪名有异议；未见过检验意见；不知道是毒品，是陪杨智勇去；用手机打通电话后是他们联系的，不知道通话内容”为由提出上诉。原公诉机关在法定期限内未对原审判决提出异议。二审经审理查明的事实与一审审理查明的事实一致。原判列举了认定本案事实的证据，所列证据均已在一审开庭时当庭举证、质证，复经本院审查属实。在二审期间，上诉人邱旋未提供新的证据。本院对原判决认定的事实及所列证据予以确认。对于上诉人邱旋所提上诉理由，经查,第一，有上诉人邱旋、原审被告人杨智勇的供述、上线张某的供述，证实案发当天是上诉人邱旋与张某电话联系购买毒品，然后邱旋与杨智勇一起到清镇与张某汇合，邱旋乘坐张某的车购得毒品后，与杨智勇一起回贵阳被抓获；第二，经审查，公安机关在办理本案时，上诉人邱旋因病取保候审，在毒品鉴定意见出来时未能联系、通知到上诉人邱旋，但该鉴定程序合法、鉴定意见内容客观真实，故鉴定结论予以采纳，且鉴定结论与上诉人邱旋、原审被告人杨智勇及上线张某的供述能相印证；第三，上诉人邱旋与原审被告人杨智勇非法持毒品被当场抓获，事实清楚，证据充分，二人的行为已构成非法持有毒品罪。故上诉人邱旋所提的上诉理由不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人邱旋、原审被告人杨智勇违反国家对毒品的管制，非法持有毒品海洛因50.81克，甲基苯丙胺0.99克，其行为均已构成非法持有毒品罪，应依法处罚。上诉人邱旋的系累犯，应从重处罚；原审被告人杨智勇系累犯、毒品再犯，应从重处罚；原审被告人杨智勇到案后如实供述自己的罪行，一审庭审中坦白认罪，可从轻处罚。上诉人邱旋的上诉理由不能成立，不予采纳。原判认定事实和适用法律正确、量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  戴峥嵘审判员  何度海审判员  陆 燕二〇一八年七月十九日书记员  汪 璐
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0103财保187号申请人：陈代虹，女，1961年3月22日出生，汉族，住址湖北省武汉市江汉区。被申请人：上海中云股权投资基金管理有限公司，住所地上海浦东新区世纪大道88号金茂大厦21楼。法定代表人：许宓。被申请人：毛浩鹏，男，1982年7月1日出生，汉族，住址江西省九江市浔阳区。申请人陈代虹于2018年7月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人上海中云股权投资基金管理有限公司、毛浩鹏名下115万元的财产予以查封、冻结。为此，申请人陈代虹向本院提供了相应的担保。本院经审查认为，如不对被申请人上海中云股权投资基金管理有限公司、毛浩鹏的财产采取保全措施，将可能使申请人陈代虹的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人上海中云股权投资基金管理有限公司、毛浩鹏名下价值人民币115万元的财产。具体为：1、查封被申请人上海中云股权投资基金管理有限公司名下捷豹XJ车辆（车牌号：沪B·WJ2**）。保全期限为保全实施之日起至二年期限届满之日止。2、查封申请人陈代虹提供担保的陈代虹名下坐落于湖北省武汉市江岸区车站街友益街157号1栋2单元3层4室（武房权证岸第20140045**号）房屋。期限为保全实施之日起至三年期限届满之日止。案件申请费5000元，由申请人陈代虹负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人陈代虹在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张小娜二〇一八年七月二十五日书记员  肖 莉
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0691民初913号原告：刘燕，女，汉族，1977年7月13日出生，住襄阳市高新区。委托诉讼代理人：范浩然、李苦，湖北周成律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：东风襄阳置业有限责任公司（以下简称东风公司）。住所地：襄阳市高新区东风汽车大道附*号。法定代表人：何志伟，东风公司总经理。委托诉讼代理人：ＸＸ，湖北巨天律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告刘燕诉被告东风公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。原告刘燕于2018年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理过程中，原告与被告已达成和解。原告自愿撤回起诉，是对其权利的处分，亦符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘燕撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告刘燕负担。审判员  管龙华二〇一八年七月十三日书记员  蒋雪龙
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0104民初4361号之一原告:中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号，组织机构代码证号：71219440-5。法定代表人:詹纯新，公司董事长。委托代理人:陈柳，女，1988年10月10日出生，汉族，中联重科股份有限公司员工，住。被告：张清钢，男，1967年1月19日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区，被告：李华秀，女，1968年2月23日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区，被告：杨刚，男，1974年10月27日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区，原告中联重科股份有限公司（以下简称中联公司）诉被告张清钢、李华秀、杨刚买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月31日立案受理后，原告中联重科股份有限公司于2018年7月23日向本院提出书面撤诉申请，以双方已达成和解为由自愿要求撤回本案起诉。本院经审查认为，原告中联重科股份有限公司自愿撤回本案起诉，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，且未侵害国家及他人利益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中联重科股份有限公司撤回对本案被告张清钢、李华秀、杨刚的起诉。本案诉讼费2388元，减半收取1194元，由原告中联重科股份有限公司。审判员  孙桂香二〇一八年七月二十三日书记员  周艳娟
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0103民初1511号原告：中国银行股份有限公司武汉江汉支行，住所地武汉市江汉区新华路314号。负责人：高均平，行长。委托诉讼代理人：毛进军，该行员工。一般代理。被告：胡金修，男，1964年4月9日出生，汉族，住址武汉市洪山区，被告：谭晓燕，女，1963年10月18日出生，汉族，住址武汉市洪山区，被告：武汉市联友房地产开发有限公司，住所地武汉市武昌区中北路156号（长源大厦2401、2402室）。法定代表人：罗钧。原告中国银行股份有限公司武汉江汉支行与被告胡金修、谭晓燕、武汉市联友房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告中国银行股份有限公司武汉江汉支行于2018年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司武汉江汉支行的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司武汉江汉支行撤诉。审 判 长  郑晓丽人民陪审员  方 毅人民陪审员  徐汉忠二〇一八年七月二十三日法官 助理  张淑玲书 记 员  王 娜
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0109民初7134号原告：重庆北温泉九号物业管理有限公司，住所地重庆市北碚区金华路369号，统一社会信用代码91500109765907616N。法定代表人：陈庆霞，该公司董事长。委托诉讼代理人：江丽，女，该公司职工。被告：熊睿，男，1983年8月28日出生，民族不详，住重庆市北碚区。原告重庆北温泉九号物业管理有限公司与被告熊睿物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。原告重庆北温泉九号物业管理有限公司在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆北温泉九号物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  李军二〇一八年七月二十三日书记员  包薇
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0191财保1645号申请人徐兵，男，汉族，1974年3月15日出生，住四川省。被申请人任清平，男，汉族，1970年2月3日出生，住河南省息县。申请人徐兵因劳务合同纠纷一案，于2018年7月11日向本院提出诉前财产保全申请，请求法院依法冻结被申请人任清平银行存款100000元或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人提供其名下银行账户（账号：25×××76开户行：中国银行股份有限公司郑州金水支行）内存款100000元作为担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：一、冻结徐兵名下银行账户（账号：25×××76开户行：中国银行股份有限公司郑州金水支行）内存款十万元。二、冻结被申请人任清平银行存款十万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李俊阳二〇一八年七月十一日书记员  张景歌
湖北省荆门市东宝区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0802民初1246号之三原告：荆门金广域房地产开发有限公司。法定代表人：孙国涛，总经理。委托诉讼代理人：江大清，湖北法之星律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾喆，湖北法之星律师事务所律师。被告：陈振。被告：郑勇。原告荆门金广域房地产开发有限公司与被告郑勇、陈振租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案。原告荆门金广域房地产开发有限公司于2018年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，荆门金广域房地产开发有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许荆门金广域房地产开发有限公司撤诉。案件受理费728元，减半收取364元，由荆门金广域房地产开发有限公司负担。审 判 员 吴瑶琼二〇一八年七月十日法官助理 李利娟书 记 员 王 维
山东省莱芜市莱城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1202执保112号之五解除保全申请人：莱芜市赢都商贸有限公司，住所地：莱芜市莱城区口镇供销社院内。法定代表人：许继昌，职务：董事长。被申请人：李福敏，男，1983年11月1日出生，汉族，住莱芜市莱城区。案由：租赁合同纠纷。原告莱芜市赢都商贸有限公司与被告李福敏租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月30日作出（2018）鲁1202执保112号之二民事裁定书，查封申请人莱芜市赢都商贸有限公司名下车辆。因本案（2018）鲁1202民初2573号调解书已生效，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对申请人莱芜市赢都商贸有限公司名下鲁Ｓ×××××、鲁Ｓ×××××、鲁Ｓ×××××号车的查封。本裁定送达后立即生效。审判员  亓民川二〇一八年七月二十七日书记员  吕 玲
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0104民初650号原告：王泽宇，男，2006年4月24日出生，汉族，住武汉市江汉区。法定代理人：王某（系原告王泽宇之父），男，1977年12月28日出生，汉族，住址同上。被告：武汉广发物业管理有限公司，住所地：武汉市硚口区汉西二路59-61号A1栋7层1号。法定代表人：鲁朝慧，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘颖，女，1994年1月3日出生，汉族，系该公司员工，公民身份证住址：湖北省鄂州市鄂城区，原告王泽宇诉被告武汉广发物业管理有限公司（以下简称“广发物业”）侵权责任纠纷一案，本院于2018年1月24日受理后，因原告王泽宇提出申请要求进行伤残等级等项目的法医鉴定，本院依法委托武汉中诚法医司法鉴定所进行，鉴定期间不计入审限。后本案依法适用简易程序由审判员邱敏独任审理于2018年6月15日公开开庭进行了审理，原告王泽宇的法定代理人王某，被告武汉广发物业管理有限公司的委托诉讼代理人刘颖均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王泽宇向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告后期所发生医疗费及后续治疗费、伤残赔偿金等,共计104852元；二、本案诉讼费，包括但不限于立案费、鉴定费、执行费等由被告承担。事实与理由：2015年8月27日，原告王泽宇从香江家居A1栋二楼电梯坠落受伤，被送往武汉同济医院救治。经住院治疗一个多月花费医疗费用近十万。后又经多次治疗，目前仍未能恢复健康。原告认为，被告作为商场经营管理者应该对消费者负有安全保障义务，而被告疏于对设施的维护，手扶电梯无任何安全保障措施，对于原告摔伤的后果应承担赔偿责任，原告为维护自身合法权益，将被告诉至法院。被告广发物业辩称：1、被告已经按照法定程序足额支付给原告的全部医疗费等各项费用，不存在需要另行支付原告任何赔偿款项的情形。原告主张后期治疗费及后续残疾赔偿金无任何事实和法律依据。2、原告已经康复，没有继续治疗的必要性和合理性，其支付后期医疗费及后续治疗费、残疾赔偿金等无任何事实和法律依据，请求贵院驳回。3、原告不存在伤残，且已过诉讼时效，被告无需支付伤残赔偿金及残疾辅助器具等费用。本院依据有效的证据及原、被告双方的陈述，查明事实如下：原告王泽宇之父系香江家居A1栋承租商铺业主，2015年8月27日，原告王泽宇随母亲到香江家居A1栋，其母先行上楼，王泽宇在乘坐A1栋1－2楼右侧设备代码为30204201042008100002的扶梯时，站在扶梯外侧，手扒在电梯扶手上上楼，随电梯带至高处时坠落受伤。原告随即被送至华中科技大学同济医学院附属同济医院。2016年10月11日原告王泽宇向本院提起诉讼，要求被告广发物业对其人身损害进行赔偿，本院于2017年1月26日作出（2016）鄂0104民初3548号民事判决书，认定被告广发物业承担30%的责任，判决被告广发物业向原告王泽宇赔偿各项损失共计30499.15元，武汉市中级人民法院于2017年6月8日作出（2017）鄂01民终2928号民事判决书驳回上诉，维持原判。因上述案件审理时未就伤残等级与后期治疗费用进行鉴定，故未对伤残赔偿金与后期治疗费进行处理。现原告起诉被告，要求被告赔偿伤残赔偿金与后期治疗费。自2016年11月14日上述案件庭审结束后，原告持续发生治疗费用共计24026.6元（已扣除新农合住院报销7847元）。在审理过程中，根据原告申请，本院委托武汉中诚法医司法鉴定所对原告伤残程度、护理依赖程度、护理时间、后期治疗费进行鉴定，鉴定意见为：被鉴定人王泽宇右下肢短缩构成十级伤残，骨盆多发骨折畸形愈合构成十级伤残；自受伤之日起，护理时限为150日，无护理依赖，后续需定期更换增高鞋垫，费用按鞋垫定制厂方实际费用为准，待成年后，可考虑人工骨头置换，费用按医院实际费用为准，或建议费用人民币50000-70000元/次，15年左右更换或者翻修一次至60岁。上述事实，有原告提交的湖北省武汉市硚口区人民法院（2016）鄂0104民初3548号民事判决书，湖北省武汉市中级人民法院（2017）鄂01民终2928号民事判决书、新型农村合作医疗住院医药费报销审批表、湖北省医疗单位住院收费票据、湖北省医疗单位门诊收费票据、同济医院出院记录、北京市医疗门诊收费票据、北京增值税普通发票、华中科技大学同济医学院附属协和医院申请单、协和医院病历一份、汉口至北京西往返车票共计19张、武汉市济世假肢矫形器有限责任公司矫形器制发票、武汉中诚法医司法鉴定所鉴定意见书、医院发票等证据在卷为凭，并经开庭质证，本院审查，足以认定。本案争议的焦点为：赔偿数额的认定。对于上述焦点，本院作如下评判：因（2016）鄂0104民初3548号案件中未对伤残赔偿金与后期治疗费进行处理，现原告起诉至法院，本院依法予以认定：1、伤残赔偿金，结合鉴定并参照湖北省的城镇居民人均可支配收入标准计算为63778元（31889×0.1×20年）；2、关于医疗费的认定，原告提交了2016年7月27日至今的医疗费票据，因本院（2016）鄂0104民初3548号案件中已对当时已发生的医疗费用进行过确认，该案举证期间至2016年11月14日截止，故对于原告提交的2016年11月14日之前的医疗费票据，本院认为该票据在前一次案件审理中已过举证期间未举证，对此票据不予计入本案所诉医疗费中。本院认定原告王泽宇自上次案件庭审后至今持续发生治疗费用共计24026.6元；3、后期人工骨头置换，考虑到原告尚未成年身体处于发育期，结合鉴定意见书酌定人工骨头置换费用为70000元/次，60岁前至少需更换或者翻修三次，需花费人民币共计210000元；4、关于增高鞋垫，因原告未能提供证据证明更换频率，故本院仅支持其已更换的费用为1600元，后期更换增高鞋垫的费用可据实另行向被告主张；5、护理费结合鉴定时间扣除已经支付的护理时间以后，余103天，并参照居民服务行业标准计算为9939.5元（96.5元/天×103天）；6、关于原告来往北京的交通费，原告前期的治疗及手术均系在武汉发生，原告并未提交证据证明其去北京治疗的必要性，考虑到原告在武汉治疗及治疗情况之必要，本院将交通费酌定为600元；7、鉴定费3000元。综上，以上共计人民币312944.1元。被告广发物业对原告所受损失的30%承担赔偿责任即93883.2元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告武汉广发物业管理有限公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告王泽宇各项经济损失共计人民币93883.2元；二、驳回原告王泽宇的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费313元，由原告王泽宇承担219元，被告广发物业承担94元（该款原告王泽宇已垫付，被告广发物业随同上述赔偿款项一并支付给原告王泽宇）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  邱 敏二〇一八年七月九日法官助理  林 伟书 记 员  李世芬
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云23刑更760号罪犯王顺章，男，1979年11月4日出生，汉族，云南省会泽县人，小学文化，现在云南省楚雄监狱服刑。昆明铁路运输中级法院于2004年12月12日作出（2004）昆铁中刑初字第529号刑事判决，以被告人王顺章犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（未履行）。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2005年1月6日被交付执行。云南省高级人民法院于2007年4月10日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；本院于2009年8月26日、2011年2月25日、2012年6月13日、2013年9月12日、2014年12月20日、2016年3月24日六次刑事裁定对该犯共减刑七年，减刑后刑期至2020年4月9日止，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省楚雄监狱于2018年6月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年6月29日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯王顺章在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯王顺章在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次，特殊表扬1次。另查明，该犯系毒品再犯、累犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王顺章在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，但该犯系毒品再犯、累犯，减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王顺章减去有期徒刑七个月（刑期自2007年4月10日起至2019年9月9日止），剥夺政治权利期限改为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李文先审判员  冯 艳审判员  刘亚丽二〇一八年七月十三日书记员  邓 妤
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0611民初2098号原告：鹤壁福源物业服务有限责任公司，住所地鹤壁市淇滨区福田六区物业楼。法定代表人：樊长恩，该公司董事长。委托诉讼代理人：李书全，男，1963年5月5日出生，汉族，住鹤壁市山城区。代理权限为放弃、变更诉讼请求、进行调解，代领法律文书。被告：吝永林，男，1974年7月2日出生，汉族，住鹤壁市山城区。原告鹤壁福源物业服务有限责任公司与被告吝永林物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案，原告鹤壁福源物业服务有限责任公司于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告鹤壁福源物业服务有限责任公司的申请符合法律规定，应准许撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告鹤壁福源物业服务有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告鹤壁福源物业服务有限责任公司负担。审判员  李霞波二〇一八年七月二十五日书记员  牛艳霞
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫08民终958号上诉人（原审原告）：周红庆，男，汉族，1969年11月9日出生，住温县。上诉人（原审被告）：温县公安局。住址：温县太行路西段***号。法定代表人：付新会，局长。委托诉讼代理人：张娟，女，1983年5月1日出生，汉族，住温县。系该局工作人员。委托诉讼代理人：王菲，女，1979年1月18日出生，汉族，住温县。系该局工作人员。上诉人周红庆、温县公安局因劳动争议纠纷一案，不服河南省温县人民法院（2017）豫0825民初4279号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销河南省温县人民法院（2017）豫0825民初4279号民事判决；二、本案发回河南省温县人民法院重审。上诉人周红庆预交的二审案件受理费10元，上诉人温县公安局预交的二审案件受理费10元，予以退回。审判长  苑海峰审判员  王晓武审判员  毛富中二〇一八年七月二十五日书记员  许丹阳
湖北省荆门市东宝区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0802民初1244号之一解除保全申请人：湖北盈百联商业管理有限公司。委托诉讼代理人（特别授权）：江大清，湖北法之星律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：曾喆，湖北法之星律师事务所律师。被申请人：毛卫华。委托诉讼代理人：荣昌平，湖北同进律师事务所律师。解除保全申请人湖北盈百联商业管理有限公司与被申请人毛卫华租赁合同纠纷一案，依照解除保全申请人湖北盈百联商业管理有限公司的申请，本院作出（2018）鄂0802民初1244号民事裁定书，依法对被申请人毛卫华的银行存款57439.6元予以冻结，期限一年。因本案在诉讼过程中，解除保全申请人湖北盈百联商业管理有限公司向本院申请撤诉，本院依法作出（2018）鄂0802民初1244号民事裁定书，准许解除保全申请人湖北盈百联商业管理有限公司撤回了起诉。现解除保全申请人湖北盈百联商业管理有限公司向本院提出解除上述财产保全，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：解除对被申请人毛卫华银行存款57439.6元的冻结。本裁定书送达后立即执行。审 判 员 叶根旺二〇一八年七月三日法官助理 刘 薇书 记 员 李 爽
湖南省麻阳苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘1226财保67号之一申请人：骆某某，女，1970年2月8日出生，苗族，农村居民，住湖南麻阳苗族自治县。被申请人：黄某，女，1989年10月16日出生，苗族，农村居民，住湖南省麻阳苗族自治县。申请人骆某某就与被申请人黄某民间借贷纠纷一案，申请人骆某某于2018年7月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人的房产及车辆予以保全2000000元。申请人骆某某提供价值相应的财物担保。本院经审查认为，申请人因情况紧急持相关证据向本院申请诉讼财产保全，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、对被申请人黄某所有的车牌号为湘A*****英路览胜小型越野客车予以查封。二、对被申请人黄某单独所有的座落于长沙市时代阳光大道西600号红星嘉和苑x栋x号的商品房一套予以查封；三、对被申请人黄某单独所有的座落于怀化市顺天南路东侧（宏宇新城地地块四x号住宅楼）x号，不动产权证号为湘（2018）怀不动产权第x号的商品房一套予以查封；查封期限从本裁定送达之日起至两年期满。案件申请费5000元由申请人骆某某负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  满亚平二〇一八年七月十日代理书记员  张 翔
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0104民初4362号之一原告:中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号，组织机构代码证号：71219440-5。法定代表人:詹纯新，公司董事长。委托代理人:陈柳，女，1988年10月10日出生，汉族，中联重科股份有限公司员工，住。被告：张清钢，男，1967年1月19日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区，被告：李华秀，女，1968年2月23日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区，被告：杨刚，男，1974年10月27日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区，原告中联重科股份有限公司（以下简称��联公司）诉被告张清钢、李华秀、杨刚买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月31日立案受理后，原告中联重科股份有限公司于2018年7月23日向本院提出书面撤诉申请，以双方已达成和解为由自愿要求撤回本案起诉。本院经审查认为，原告中联重科股份有限公司自愿撤回本案起诉，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，且未侵害国家及他人利益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中联重科股份有限公司撤回对本案被告张清钢、李华秀、杨刚的起诉。本案诉讼费3027元，减半收取1513.5元，由原告中联重科股份有限公司。审判员  孙桂香二〇一八年七月二十三日书记员  周艳娟
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫02���申78号再审申请人（一审被告）：杨四强，男，回族，1975年10月28日出生，住河南省兰考县。再审申请人（一审被告）：吕令芳，女，回族，1976年9月19日出生，住河南省兰考县。委托代理人：曲雅良，河南大梁律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人（一审原告）：中原银行股份有限公司开封丁角街支行。住所地：开封市丁角街**号。负责人：胡中亚，任行长。一审被告：兰考县杨四强牛肉店（个体工商户）。住所地：兰考县兰曹公路北侧。经营者：杨四强，男，回族，1975年10月28日出生，住河南省兰考县。系兰考县杨四强牛肉店业主。再审申请人杨四强、吕令芳因与被申请人中原银行股份有限公司开封丁角街支行、一审被告兰考县杨四强牛肉店借款合同纠纷一案，不服开���市鼓楼区人民法院（2017）豫0204民初546号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨四强、吕令芳申请再审称，杨四强不是实际用款人，杨四强是在被他人哄骗下签订的借款合同，本案借款不应由杨四强偿还。本案借款没有用于家庭共同经营和生活，一审认定为夫妻共同债务错误。本院经审查认为，《中原银行流动资金借款合同》、《抵押合同》、《保证合同》、借据等手续，均为申请人与被申请人亲自签订，被申请人通过转账方式履行了出借义务，一审法院对申请人所作询问时，其亦承认借款事实，一审法院判决申请人承担还款责任，并无不当。申请人申请再审称其是在他人哄骗下签订的借款合同及所借款项未用于家庭共同生活，吕令芳不应当承担还款责任的主张，未提供充分证据予以证明，本院不予��持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨四强、吕令芳的再审申请。审 判 长  葛瑞萍代理审判员  宋永佳代理审判员  李永强二〇一八年七月十日书 记 员  党盼盼
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫08民终954号上诉人（原审原告）：王建中，男，1972年7月13日出生，汉族，住温县。上诉人（原审被告）：温县公安局。住址：温县太行路西段***号。法定代表人：付新会，局长。委托诉讼代理人：张娟，女，1983年5月1日出生，汉族，住温县。系该局工作人员。委托诉讼代理人：王菲，女，1979年1月18日出生，汉族，住温县。系该局工作人员。上诉人王建中、温县公安局因劳动争议纠纷一案，不服河南省温县人民法院（2017）豫0825民初4275号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销河南省温县人民法院（2017）豫0825民初4275号民事判决；二、本案发回河南省温县人民法院重审。上诉人王建中预交的二审案件受理费10元，上诉人温县公安局预交的二审案件受理费10元，予以退回。审判长  苑海峰审判员  王晓武审判员  毛富中二〇一八年七月二十五日书记员  许丹阳
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0191财保1783号申请人张贵友，男，汉族，1974年5月20日出生，住河南省固始县。委托代理人李月，河南程功律师事务所律师。委托代理人张振楠，河南程功律师事务所律师。被申请人常彦军，男，汉族，1975年5月3日出生，住河南省固始县。申请人张贵友因建设工程施工合同纠纷一案，于2018年7月20日向本院提出诉前财产保全申请，请求法院依法冻结被申请人常彦军银行存款1127500元或查封、扣押相应价值的其他财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司已就本案向本院提供了担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人常彦军银行存款一百一十二万七千五百元或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李俊阳二〇一八年七月二十日书记员  李胜燕
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0109民初5877号原告：重庆福光物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路2号世源大厦10-4，统一社会信用代码91500106622021228J。法定代表人：胡世光，该公司总经理。委托诉讼代理人：钟宁红，女，该公司工作人员。被告：王万碧，男，出生时间不详，汉族，住重庆市北碚区。原告重庆福光物业管理有限公司与被告王万碧物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告重庆福光物业管理有限公司于2018年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆福光物业管理有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项规定，裁定如下：准许原告重庆福光物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆福光物业管理有限公司负担。审判员  李军二〇一八年七月二十四日书记员  包薇
河南省郸城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1625民初3191号之一解除保全申请人：中国农业银行股份有限公司郸城县支行。住所：郸城县新华路***号。法定代表人：周永蔚，职务：行长。委托诉讼代理人：李军旗，该行职工。被申请人李钦差，男，汉族，生于1972年2月7日，住郸城县。委托诉讼代理人：李超汉，系李钦差的父亲。原告中国农业银行股份有限公司郸城县支行诉被告李钦差信用卡纠纷一案，本院根据原告中国农业银行股份有限公司郸城县支行的申请，于2018年7月4日作出（2018）��1625民初3191号民事裁定书，冻结被申请人李钦差名下银行存款13048.04元，中国农业银行股份有限公司郸城县支行，于2018年7月11日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，被告李钦差在2018年7月11日在郸城县人民法院主持调解下，归还原告中国农业银行股份有限公司郸城支行截止到今天的欠款本息共计13925元，欠款已经全部清偿，原告中国农业银行股份有限公司郸城支行申请解除保全，理由正当、合法，应予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除冻结李钦差名下银行存款13048.04元。案件申请费150元。由李钦差负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一��，复议期间不停止裁定的执行。审判员 ：赵文学二〇一八年七月十一日书记员 ：杨园园
湖南省郴州市苏仙区人民法院民 事 裁 定 书(2018)湘1003民初1138号原告：湖南某某新材料有限公司，住郴州市苏仙区。法定代表人：刘某某，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张勋兵，湖南德建律师事务所律师。被告：湖南某某建设集团有限公司，住所地：湖南省郴州市北湖区。法定代表人：陈某某，该公司董事长兼总经理。原告湖南某某新材料有限公司与被告湖南某某建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案。原告湖南某某新材料有限公司以双方已达成和解并已履行完毕为由，于2018年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南某某新材料有限公司在诉讼中有权处分自己的民事诉讼权利，现原告向本院申请撤回对被告湖南某某建设集团有限公司的起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖南某某新材料有限公司撤诉。案件受理费5345.9元，减半收取计2672.95元，由原告湖南某某新材料有限公司负担。审 判 员 何玉梅二０一八年七月五日法官助理 李志平书 记 员 王 峰附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省成都市新都区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0114民初6175号原告:成都市新都民生物业管理有限公司，住所地成都市新都镇北街二巷5号。法定代表人何富蓉，总经理。委托代理人：陈本超，四川博深律师事务所律师。被告:秦瑗，女，1982年3月28日出生，汉族，住四川省南部县。本院在审理原告成都市新都民生物业管理有限公司与被告秦瑗物业服务合同纠纷一案过程中，原告成都市新都民生物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成都市新都民生物业管理有限公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告成都市新都民生物业管理有限公司撤回对被告秦瑗的起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告成都市新都民生物业管理有限公司承担。审判员  冯文旭二〇一八年七月二十五日书记员  兰泽会
重庆市忠县人民法院													民事判决书													(2018)渝0233民初3187号																															原告																							冉龙秀，女，生于1974年9月9日，汉族，住四川省。													委托诉讼代理人：冉崇玖，男，生于1939年9月19日，汉族，住重庆市忠县。系原告冉龙秀之父，特别授权。																															被告																							重庆跃飞物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区华龙大道8号，统一社会信用代码91500107552001060C。													法定代表人：黄胜，该公司总经理。																															案由																							物业服务合同纠纷																															诉讼请求																							1.依法判令被告退还原告预收物业服务费332.40元；													2.依法判令由被告承担本案诉讼费。																															本院于2018年6月29日对本案适用小额诉讼程序公开进行了审理。本案现已审理终结。													依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：													被告重庆跃飞物业管理有限公司在本判决生效之日起七日内退还原告冉龙秀预收物业服务费284.50元。													如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。													案件受理费25元，由被告重庆跃飞物业管理有限公司负担。													本判决为终审判决。																															审 判 员 方志锴													二〇一八年七月三日													书 记 员 周俊霞
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0191财保1769号申请人单彦菊，女，汉族，1973年4月8日出生，住郑州市经济技术开发区。委托代理人王小品，河南紫鼎律师事务所律师。被申请人单军民，男，汉族，1969年2月20日出生，住郑州经济技术开发区。申请人单彦菊因民间借贷纠纷一案，于2018年7月17日向本院提出诉前财产保全申请，请求法院依法冻结被申请人单军民银行存款2360000元或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人提供了其名下的位于郑州市金水区青年路南、凤台路东凤凰台村东小区6号楼1单元6层153号（房产证编号：郑房权证字第××号）房产作为担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：一、查封单彦菊名下的位于郑州市金水区青年路南、凤台路东凤凰台村东小区6号楼1单元6层153号（房产证编号：郑房权证字第××号）房产一套；二、冻结被申请人单军民银行存款二百三十六万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。申请人应在法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李俊阳二〇一八年七月十七日书记员  李胜燕
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫08民终956号上诉人（原审原告）：侯贵祥，男，1963年6月12日出生，汉族，住温县。上诉人（原审被告）：温县公安局。住址：温县太行路西段***号。法定代表人：付新会，局长。委托诉讼代理人：张娟，女，1983年5月1日出生，汉族，住温县。系该局工作人员。委托诉讼代理人：王菲，女，1979年1月18日出生，汉族，住温县。系该局工作人员。上诉人侯贵祥、温县公安局因劳动争议纠纷一案，不服河南省温县人民法院（2017）豫0825民初4277号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销河南省温县人民法院（2017）豫0825民初4277号民事判决；二、本案发回河南省温县人民法院重审。上诉人侯贵祥预交的二审案件受理费10元，上诉人温县公安局预交的二审案件受理费10元，予以退回。。审判长  苑海峰审判员  王晓武审判员  毛富中二〇一八年七月二十五日书记员  许丹阳
湖南省郴州市苏仙区人民法院民 事 裁 定 书(2018)湘1003民初1156号原告：广东某某某物业服务股份有限公司郴州分公司。负责人：李某某。委托诉讼代理人：钟某某。委托诉讼代理人：李某某。被告：廖某某，男，汉族，住湖南省郴州市苏园路*号。原告广东某某某物业服务股份有限公司郴州分公司与被告廖某某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月26日立案。原告广东某某某物业服务股份有限公司郴州分公司于2018年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼中有权处分自己的民事诉讼权利。现原告广东某某某物业服务股份有限公司郴州分公司向本院申请撤回对被告廖某某的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东某某某物业服务股份有限公司郴州分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告广东某某某物业服务股份有限公司郴州分公司负担。审 判 员 谭友元二〇一八年七月二日法官助理 钟 检书 记 员 刘 娜附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书(2018）赣0103财保324号申请人：周永生，男，1959年1月30日出生，汉族，住南昌市西湖区。委托代理人：刘省辉，江西朗秋律师事务所律师，执业证号：13601201110843101。被申请人:周颖,女,1993年5月19日出生,汉族,住南昌市西湖区。被申请人：秦惠兰，女，1969年9月1日出生，汉族，住南昌市青山湖区。申请人周永生与被申请人周颖、秦惠兰合同纠纷一案中，申请人周永生于2018年7月4日向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被申请人周颖、秦惠兰的银行存款182283.28元人民币或查封、扣押相应价值的财产。申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人周永生的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：立即冻结被申请人周颖、秦惠兰所有的银行存款182283.28元人民币或查封、扣押相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。审判员  刘春荣二〇一八年七月四日书记员  曹理力
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫1627民初3342号原告：郭连庆，男，汉族，1994年12月8日出生，住太康县。被告：王建中，男，汉族，1971年12月26日出生，住郸城县。原告郭连庆诉被告王建中合同纠纷一案，原告于2018年7月25日向本院提出了撤诉申请。本院认为，原告郭连庆自愿撤回对被告王建中的诉讼，应当予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告郭连庆撤诉。案件受理费150元，由原告郭连庆负担。审判员 胡 峰二〇一八年七月二十五日书记员 顾晨曦
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0691民初926号原告：王有良，男，1957年8月4日出生，汉族，住襄阳市高新区。原告：陆瑾，女，1959年10月28日出生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：范浩然、李苦，湖北周成律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：东风襄阳置业有限责任公司（以下简称东风公司）。住所地：襄阳市高新区东风汽车大道附*号。法定代表人：何志伟，东风公司总经理。委托诉讼代理人：ＸＸ，湖北巨天律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告王有良、陆瑾诉被告东风公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。原告王有良、陆瑾于2018年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理过程中，原告与被告已达成和解。原告自愿撤回起诉，是对其权利的处分，亦符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王有良、陆瑾撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告王有良、陆瑾负担。审判员  管龙华二〇一八年七月十三日书记员  蒋雪龙
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0105民初16102号原告黄德福，男，汉族，1950年10月15日出生，住河南省太康县。委托代理人王晓蒙、谢振华，河南豫龙律师事务所律师。被告郑州嘉润置业有限公司，住所地郑州市金水区丰乐路北段38号9层。法定代表人刘建旺。原告黄德福诉被告郑州嘉润置业有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。经审查，本院认为，郑州市公安局经开分局兴港正和专案组出具的《关于核查相关涉案情况商请函》载明：河南兴港正和投资担保有限公司以被告郑州嘉润置业有限公司等实际所控制的关联公司为主体向社会不特定人员非法吸收存款，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部联合下发的《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》对七项规定：“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”。本案被告郑州嘉润置业有限公司涉嫌非法集资，已不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项及第二款之规定，裁定如下：驳回原告黄德福的起诉。案件受理费11815元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 员  杜盛铭二〇一八年七月九日代理书记员  侯梦莉
四川省金堂县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0121民初3101号原告:四川裕佳装饰工程有限公司，住所地成都市武侯区二环路南四段48号成都市天丰实业公司数字大楼5楼505号。法定代表人：黄晓梅，总经理。被告：成都市兴三维玻璃制造有限公司，住所地成都市金堂县成都-阿坝工业集中发展区。法定代表人：魏建军。原告四川裕佳装饰工程有限公司与被告成都市兴三维玻璃制造有限公司装饰装修合同纠纷一案,本院于2018年7月2日立案。原告四川裕佳装饰工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告四川裕佳装饰工程有限公司撤回起诉处理。审判员  雷山权二〇一八年七月十七日书记员  薛 霜
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0191财保1759号申请人河南东方企业投资担保有限公司，住所地郑州市高新区长椿路11号Y21幢，统一社会信用代码：914101007538867235。法定代表人陈豪。委托代理人牛丽环，河南大鑫律师事务所律师。委托代理人王晓鹏，河南大鑫（郑州）律师事务所实习律师。被申请人郑州泓阳纸制品有限公司，住所地郑州市金水区郑花路东、国基路南4幢1单元8层805号，统一社会信用代码：91410105660945413U。法定代表人王详义。被申请人河南华正纸业有限公司，住所地新乡市平原示范区岷江路与天山路交汇处东北角，统一社会信用代码：91410105577619561G。法定代表人任守存。被申请人河南泰金实业有限公司，住所地新乡市平原示范区岷江路与天山路交汇处，统一社会信用代码：914107000964797800。法定代表人史存壮。被申请人任守瑞，男，汉族，1965年5月5日出生，住山东省兖州市。被申请人任守存，男，汉族，1975年12月2日出生，住山东省兖州市。申请人河南东方企业投资担保有限公司因追偿权纠纷一案，于2018年7月17日向本院提出诉前财产保全申请，请求法院依法冻结被申请人郑州泓阳纸制品有限公司、河南华正纸业有限公司、河南泰金实业有限公司、任守瑞、任守存银行存款2700000元或查封、扣押相应价值的其他财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司已就本案向本院提供了担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人郑州泓阳纸制品有限公司、河南华正纸业有限公司、河南泰金实业有限公司、任守瑞、任守存银行存款二百七十万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。申请人应在法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李俊阳二〇一八年七月十七日书记员  张景歌
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫08民终947号上诉人（原审原告）：徐国华，男，1971年8月23日出生，汉族，住温县。上诉人（原审被告）：温县公安局。住址：温县太行路西段***号。法定代表人：付新会，局长。委托诉讼代理人：张娟，女，1983年5月1日出生，汉族，住温县。系该局工作人员。委托诉讼代理人：王菲，女，1979年1月18日出生，汉族，住温县。系该局工作人员。上诉人徐国华、温县公安局因劳动争议纠纷一案，不服河南省温县人民法院（2017）豫0825民初4268号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销河南省温县人民法院（2017）豫0825民初4268号民事判决；二、本案发回河南省温县人民法院重审。上诉人徐国华预交的二审案件受理费10元，上诉人温县公安局预交的二审案件受理费10元，予以退回。审判长  苑海峰审判员  王晓武审判员  毛富中二〇一八年七月二十五日书记员  许丹阳
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫08民终955号上诉人（原审原告）：田保龙，男，1964年1月23日出生，汉族，住温县。上诉人（原审被告）：温县公安局。住址：温县太行路西段***号。法定代表人：付新会，局长。委托诉讼代理人：张娟，女，1983年5月1日出生，汉族，住温县。系该局工作人员。委托诉讼代理人：王菲，女，1979年1月18日出生，汉族，住温县。系该局工作人员。上诉人田保龙、温县公安局因劳动争议纠纷一案，不服河南省温县人民法院（2017）豫0825民初4276号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销河南省温县人民法院（2017）豫0825民初4276号民事判决；二、本案发回河南省温县人民法院重审。上诉人田保龙预交的二审案件受理费10元，上诉人温县公安局预交的二审案件受理费10元，予以退回。审判长  苑海峰审判员  王晓武审判员  毛富中二〇一八年七月二十五日书记员  许丹阳
湖南省郴州市苏仙区人民法院民 事 裁 定 书(2018)湘1003民初1148号原告：广东某某某物业服务股份有限公司郴州分公司。负责人：李某某。委托诉讼代理人：钟某某。委托诉讼代理人：李某某。被告：唐某某，女，汉族，住湖南省郴州市苏仙区委。被告：李某某，男，汉族，住湖南省郴州市苏仙区委。原告广东某某某物业服务股份有限公司郴州分公司与被告唐某某、李某某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月26日立案。原告广东某某某物业服务股份有限公司郴州分公司于2018年7月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼中有权处分自己的民事诉讼权利。现原告广东某某某物业服务股份有限公司郴州分公司向本院申请撤回对被告唐某某、李某某的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东某某某物业服务股份有限公司郴州分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告广东某某某物业服务股份有限公司郴州分公司负担。审 判 员 谭友元二〇一八年七月十九日法官助理 钟 检书 记 员 刘 娜附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0783民初2328号原告：谭春裕，男，1995年1月19日出生，汉族，住广东省开平市。被告：胡小柳，女，1987年5月21日出生，汉族，住广东省开平市。原告谭春裕与被告胡小柳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月29日立案。原告谭春裕在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按谭春裕撤回起诉处理。审 判 长  梁颖文审 判 员  关健湛人民陪审员  张荫星二〇一八年七月十二日书 记 员  严宇斐劳惠萍
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂1003财保57号申请人荆州市伟祥汽车贸易有限公司，住所地荆州市荆州区景明观路22号。法定代表人：蒋为莉，该公司经理。被申请人盛亚军，女，1985年9月22日生，汉族，住湖北省荆州市沙市区，申请人荆州市伟祥汽车贸易有限公司于2018年7月12日向本院申请诉前保全称，申请人拟就与被申请人诉前保全纠纷一案向荆州市荆州区人民法院起诉，为维护申请人的合法权益，现依法向人民法院申请诉前保全，请求冻结被申请人盛亚军的银行存款105000元或者查封、扣押相应价值的其他财产。蒋为莉自愿用其所有的小轿车（车牌号：鄂Ｄ×××××）提供担保。本院经审查认为，申请人荆州市伟祥汽车贸易有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人盛亚军的银行存款105000元或者查封、扣押相应价值的其他财产；二、查封蒋为莉的小轿车（车牌号：鄂Ｄ×××××）。财产保全费1045元，由申请人预交。本裁定送达后立即执行。申请人应当在采取保全措施后三十日内提起诉讼或者申请仲裁。逾期的，本院将解除保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审 判 员 康孝忠二〇一八年七月十二日法官助理 李 晓书 记 员 赵丹丹
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2015）开民初字第1059号之一申请人：张校杰，男，1986年6月19日生，汉族，住所地。被申请人：潍坊亨德置业有限责任公司，住所地：潍坊高新区福寿东街以北惠贤路以西办公楼一楼，组织机构代码78345038-1。法定代表人邢玉清，该公司董事长。申请人张校杰与被申请人潍坊亨德置业有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院根据申请人的申请，对被申请人的财产采取了保全措施。现申请人申请撤回保全。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百零九条第一条第二款规定，裁定如下：解除对被申请人潍坊亨德置业有限责任公司财产的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  苏显楠二〇一八年七月二十七日书记员  吴秋平
，湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0103民初6267号之一原告：招商银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道518号。负责人：文行赤，行长。委托诉讼代理人：ＸＸ，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告：陈重江，男，1962年10月5日出生，汉族，住址武汉市青山区红卫路39街坊4门*号，公民身份号码4201061962********。委托诉讼代理：陈庆萍，系陈重江之妹，女，1967年10月2日出生，汉族，住址武汉市武昌区，被告：袁雪琴，女，1968年2月3日出生，汉族，住址武汉市青山区，被告：武汉市群怡商贸有限公司，住所地武汉市江汉区新华路129号远东花苑B座706号。法定代表人：陈定安。委托诉讼代理人：陈庆萍，系该公司员工，女，1967年10月2日出生，汉族，住址武汉市武昌区，被告：陈庆萍，女，1967年10月2日出生，汉族，住址武汉市武昌区，原告招商银行股份有限公司武汉分行与被告陈重江、袁雪琴、武汉市群怡商贸有限公司、陈庆萍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案审理。原告招商银行股份有限公司武汉分行于2018年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告招商银行股份有限公司武汉分行的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告招商银行股份有限公司武汉分行撤诉。案件受理费14702元，减半收取计7351元，由原告招商银行股份有限公司武汉分行负担（已付）。审 判 长  刘 辉人民陪审员  纪世荣人民陪审员  曾茂盛二○二○一八年七月十日书 记 员  余 坦
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0606民初12684号原告：广东金诺物业管理服务有限公司，住广东省佛山市顺德区大良古鉴龙良路龙湖新城2号康格斯花园一期2座P1号铺。法定代表人：叶伟雄。被告：陆志成，男，1978年3月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：吴叶丽，女，1954年6月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。本院在审理原告广东金诺物业管理服务有限公司诉被告陆志成、吴叶丽物业服务合同纠纷一案中，原告广东金诺物业管理服务有限公司于2018年7月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广东金诺物业管理服务有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取111元（原告已预交），由原告广东金诺物业管理服务有限公司负担。审判员  彭晓辉二〇一八年七月十一日书记员  吕绮程
湖南省郴州市苏仙区人民法院民 事 裁 定 书(2018)湘1003民初1032号原告：广东某某某物业服务股份有限公司郴州分公司。负责人：李某某。委托诉讼代理人：钟某某。委托诉讼代理人：李某某。被告：邝某某，男，汉族，住湖南省郴州市宜章县城关镇府。原告广东某某某物业服务股份有限公司郴州分公司与被告邝某某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案。原告广东某某某物业服务股份有限公司郴州分公司于2018年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼中有权处分自己的民事诉讼权利。现原告广东某某某物业服务股份有限公司郴州分公司向本院申请撤回对被告邝某某的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东某某某物业服务股份有限公司郴州分公司撤诉。案件受理费297.85元，减半收取148.93元，由原告广东某某某物业服务股份有限公司郴州分公司负担。审 判 员 谭友元二〇一八年七月二日法官助理 钟 检书 记 员 刘 娜附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0611民初192号原告：杨新春，男，1970年9月6日出生，汉族，户籍地鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：李卫生，鹤壁市长江法律服务所法律工作者。代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。被告：李风拥，男，1978年1月2日出生，汉族，户籍地河南省长垣县。被告：翟士伟，男，1980年7月22日出生，汉族，住河南省长垣县。二被告委托诉讼代理人：苗森，河南谦荣律师事务所律师。代理权限为代为承认、反驳诉讼请求，代为提起上诉、反诉，进行和解、调解，代领法律文书等。被告：武汉凯迪电力环保有限公司，住所地湖北省武汉东湖新技术开发区江夏大道特一号凯迪大厦。法定代表人：徐尹生，该公司董事长。委托诉讼代理人：童孟，男，1990年9月7日出生，汉族，住回武汉市武昌区。代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。被告：鹤壁煤电股份有限公司热电厂，住所地鹤壁市淇滨区金山工业园区北侧。法定代表人：田买生，该厂厂长。委托诉讼代理人：张曜超，男，1987年5月28日出生，汉族，现住鹤壁市淇滨区。该厂职工。代理权限为代为承认、反驳诉讼请求，代为提起上诉、反诉，进行和解、调解，代领法律文书等。委托代理人尹鹏，男，1962年9月15日出生，汉族，现住鹤壁市淇滨区。该厂纪委书记。代理权限为代为承认、反驳诉讼请求，代为提起上诉、反诉，进行和解、调解，代领法律文书等。被告：河南豫能菲达环保有限公司，住所地郑州高新技术开发区合欢街6号三层。法定代表人：郑晓彬，该公司董事长。委托诉讼代理人：师伟纲，男，1976年8月15日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。代理权限为承认、反驳诉讼请求，进行和解，代收法律文书。本院在审理原告杨新春与被告鹤壁煤电股份有限公司热电厂、武汉凯迪电力环保有限公司、河南豫能菲达环保有限公司、李风拥、翟士伟、秦建平、李广强提供劳务者受害责任纠纷一案，因原告杨新春未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈诉讼费缴纳办法>的通知》第二项之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 长  周勇瑞审 判 员  王向东人民陪审员  崔 莹二〇一八年七月四日书 记 员  屈 凡