广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0325民初919号 原告：钟华，男，1969年7月27日出生，汉族，住所地：兴安县。 被告：唐继昌，男，1985年1月5日出生，汉族，住所地：兴安县。 委托诉讼代理人：兰永贵，男，1962年9月10日出生，汉族，住所地：兴安县。 被告：杨容芳（曾用名：容诗雅），女，1983年10月30日出生，汉族，住所地同上。系唐继昌前妻。 原告钟华与被告唐继昌、杨容芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月30日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟华、被告唐继昌的委托代理人兰永贵到庭参加了诉讼。被告杨容芳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告钟华向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还原告借款28000元及利息11640元（2018年2月28日前所欠利息9400元，从2018年3月1日起以28000元为基数按年利率24%计算至2018年6月30日止的利息为2240元，以后的利息按年利率24%从2018年7月1日起算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告唐继昌、杨容芳从事瓷砖、地板生意缺少资金为由，于2016年2月28日向原告借款25000元，双方口头约定，借款利息为月息四分，在2016年8月30日前还清。到期后，被告只给付了12个月利息12000元。同年3月22日，被告唐继昌又向原告钟华借款3000元，双方约定此笔借款利息为每月200元，在2017年4月5日前一次性还清。此笔借款到期后，被告只归还了1个月利息200元。原告认为，二被告在借款时系夫妻关系，属夫妻共同债务，理应由二被告共同偿还，特向法院提起诉讼，请求判如所请。 被告唐继昌辩称，向原告借款两笔，一笔是25000元，另一笔是3000元，共计28000元未还是事实。但是被告没有收到28000元借款，原告出借时把第一个月的利息1000元和200元扣出来后，总共只收到26800元。另外被告在向原告借款时抵押了青玉项链一条、黄金戒指一枚，总共价值6000元，如果原告同意可以扣减借款。此外，被告唐继昌在2016年3月22日向原告出具的借条中的1000元，实为所借原告25000元所欠的一个月利息。综上所述25000元的借款利息实际已付到2017年6月30日，16个月按月利率4%共计16000元，3000元的借款利息实际付到2017年6月30日，15个月按每月200元共计3000元。2017年7月31日，被告唐继昌与杨容芳办理离婚登记。被告唐继昌愿意承担合理的责任，超额支付的利息返还给被告偿还原告的本金。 被告杨容芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及书面证据材料，本院视为被告自愿放弃了答辩及举证、质证的诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 1、被告对原告提供的25000元和3000元两份借条的真实性、关联性没有异议，但认为借款实际到账分别为24000元和2800元，被告未提供证据证实。原告认可出借25000元和3000元后，被告再自愿交付利息的。本院确认借款本金分别为25000元和3000元，该证据与本案具有直接的关联性，本院予以采信。 2、被告对原告提供总计为9400元的借条或欠条的真实性、关联性没有异议，均认为是被告实际所欠原告截止2018年2月28日前的部分利息之和，但超过部分利息约定无效。 3、原告对被告出具的借款说明持异议，认为被告借款25000元那笔只给付了12个月利息12000元，借款3000元那笔只给付了1个月利息200元，举证责任应由被告承担。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月28日，被告唐继昌、杨容芳经营建材生意以缺少资金为由，向原告钟华借款25000元，由被告唐继昌、杨容芳出具一份借条交原告收执。双方口头约定借款利息按月利率4%从2016年3月1日起支付利息，在2016年8月30日前还清。同年3月22日，被告唐继昌又向原告借款3000元并出具一份借条交原告收执。双方口头约定借款利息按每月200元收取利息，在2017年4月5日一次性还清。两笔借款到期后，其中借款25000元按月息四分计算共付了12个月利息，共付给原告利息12000元；借款3000元按每月收取利息200元，共付给原告1个月共计利息200元。原、被告因借款问题协商未果遂成讼。庭审过程中，原、被告对本案所涉借条的月利息其中25000元借款利息约定为月息四分、3000元借款利息约定为每月200元的事实无异议。 另查明，唐继昌与杨容芳于2017年7月31日协议离婚，离婚协议载明：所有债务由男方即唐继昌承担和负责偿还。被告唐继昌质押在原告处的青玉项链一条、黄金戒指一枚，因原告不同意按6000元折抵，故本院在此不作一并处理。 本院认为，本案的争议焦点是：一、双方约定的利息是否合法及已付、尚欠利息的具体数额；二、杨容芳是否承担共同偿还责任。 一、双方约定的利息是否合法及已付、尚欠利息的具体数额 原、被告均双方对借款25000元的利息口头约定为月息四分、借款3000元按每月收取200元利息的事实无异议，对该事实本院予以确认。但两笔借款口头约定的利息超过年利率36%，超过部分利息约定无效。被告称借款25000元给付了16个月16000元利息、借款3000元给付了15个月利息3000元，未提供证据证实，原告亦否认，故本院认定被告借款25000元只给付了12个月利息12000元，借款 3000元只给付了1个月利息200元。由于原、被告双方没有约定清偿顺序，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，应按照先利息后本金的顺序抵充。被告唐继昌共计偿还款项并不足以清除全部债务，应该按照先利息后本金的顺序抵充。又据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率超过年率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案所涉的两笔借款利息均超过年利率36%，超过部分返还被告作为抵充原告的借款本金。被告出具的借条中既未约定借期内利率，亦未约定逾期利率。原告钟华主张自2018年3月1日起按照年利率24%支付资金占用期间利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但不以超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。故原告请求的利息过高，应予调整，分别从2017年3月1日和2016年5月6日起按年利率6%计算利息。另外经计算，借款利息按年利率36%计算，其中借款25000元共计还息12000元，多出利息3000元抵充本金后尚欠本金22000元；借款3000元共计还息200元，多出利息110元抵充本金后尚欠原告借款本金2890元，两笔借款尚有24890元未归还。 二、关于杨容芳是否承担共同偿还责任的问题。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”，本案所涉的借款25000元，被告唐继昌、杨容芳均在借条签名并加盖手印，用于共同经营的建材生意中，属于夫妻共同债务，理应由二被告共同偿还。该解释第二条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持”，本案所涉的另一笔借款3000元，虽然被告杨容芳未在借条上签字，但此笔借款没有明显超出家庭日常生活需要，且在夫妻关系存续期间，亦属夫妻共同债务，由二被告共同偿还。被告唐继昌与杨容芳在2017年7月31日办理了离婚手续，虽约定所有债务由男方即本案的被告唐继昌承担和负责偿还，于被告二人有约束力，但不能损害原告的合法权益，故此笔借款应由二被告共同偿还。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告唐继昌、杨容芳共同偿还原告钟华借款本金 24890元及利息（其中一笔以22000元为基数，按年利率6%从2017年3月1日起算至实际清偿完毕之日止；另一笔以2890元为基数，按年利率6%从2016年5月6日起算至实际清偿完毕之日止）。 二、驳回原告钟华的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕［户名：兴安县人民法院执行款专户，账号：30×××59，开户行：广西兴安农村合作银行营业部］，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案收案件受理费791元（原告已预交），原告负担100元，被告唐继昌、杨容芳负担691元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费791元[收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 此页无正文 审判员 王 剑 二〇一八年七月十九日 书记员 刘荣荣