安徽省芜湖市弋江区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0203民初672号原告（反诉被告）：毕阿璇，女，1992年6月22日出生，汉族，深圳南方科技大学教职员工，大学本科文化，住安徽省芜湖市弋江区。委托代理人：陶征，安徽真见律师事务所律师。被告（反诉原告）：安徽芜湖一剪梅园林工程有限公司，住所地安徽省芜湖市芜湖县湾沚镇都市花园******，统一社会信用代码91340221777364604T。法定代表人：王国祥，总经理。委托代理人：王风云，上海申惠律师事务所律师。委托代理人：周学敏，上海申惠律师事务所律师。原告（反诉被告）毕阿璇与被告（反诉原告）安徽芜湖一剪梅园林工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年4月23日公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）毕阿璇委托代理人陶征，被告（反诉原告）安徽芜湖一剪梅园林工程有限公司委托代理人王风云到庭参加了诉讼。双方当事人申请调解期间在审限内予以扣除。本案现已审理终结。原告诉称：被告系一家专门从事园林绿化设计施工等业务的企业，其因资金缺乏，曾多次向自然人林某等人借款，累计债务100多万元。期间，原告因债权转让受让了其中80万元债权，原告对被告享有80万元债权后，经多次催告，被告未能清偿上述债务。2017年10月11日被告依其对债务人芜湖市五华山旅游实业有限公司享有到期债权280万元为由，遂出具一份付款委托书，确认其欠得原告80万元债务，指定芜湖市五华山旅游实业有限公司代为向原告清偿80万元债务，芜湖市五华山旅游实业有限公司筹备付款期间，被告法定代表人王国祥又出尔反尔，私自于2018年2月5日撤销了上述指定付款委托，导致芜湖市五华山旅游实业有限公司不能代为向原告清偿80万元债务，但是被告却仍然拒不向原告清偿债务本息。原告多次催促未果。故原告请求法院判令被告清偿债务人民币80万元整，并按债务总额为基数，依照银行同期同类贷款利率计算支付利息（自2017.10.11日起至本判决确定的债务清偿之日止），起诉时暂定利息2万元，两项合计人民币82万元整。被告安徽芜湖一剪梅园林工程有限公司在庭审中辩称：被告根本不认识原告，也不欠原告任何欠款，原告在诉状中声称从林某处接受债权80万元不属实，被告也不欠林某80万元，原告在诉状中声称从林某处接受债权80万元也没有提供证据，请法院驳回原告诉请。反诉原告安徽芜湖一剪梅园林工程有限公司诉称：2018年1月26日繁昌县法院下达（2016）皖0222民1号之四民事裁定书，认定安徽芜湖一剪梅园林工程有限公司可获得破产清偿727623元。由于毕阿璇的错误诉讼及错误的财产保全，导致繁昌县法院不能及时发还反诉原告的破产清偿款项，给反诉原告生产经营造成无法弥补的损失。故提起反诉，要求判令反诉被告赔偿反诉原告的损失10万元（因没拿到钱导致的经营损失和利息损失，自2018年1月10日暂计算至起诉之日，利息损失约3万元）。反诉被告在庭审中辩称：反诉被告提起的本诉诉请有事实和法律依据，反诉被告于2018年3月9日提起的民间借贷纠纷本诉诉讼之时，一并提供了关键证据，即反诉原告于2017年10月11日向反诉被告出具的付款委托书，该付款委托书清楚载明，反诉原告已经承认其欠得反诉被告80万元债务，并要求债务人芜湖市五华山旅游实业有限公司（下称五华山旅游公司）代为清偿。但由于反诉原告事后出尔反尔，又于2018年2月5日径自撤回该份付款委托书，但其此后对差欠反诉被告的80万元债务并未清偿。因此，反诉被告依据该证据提起的本诉诉讼，向本诉被告、反诉原告主张80万元债权，完全具有事实和法律依据，是依法维权行为，不存在虚假诉讼的情形。反诉被告、本诉原告提供的诉前财产保全申请合情合理合法，且反诉原告对此并未提出任何异议。鉴于反诉原告拒不向反诉被告履行债务，又鉴于反诉被告获悉反诉原告在繁昌县人民法院提起的另案诉讼中，该院已经判决债务人五华山旅游公司向反诉原告清偿工程款280万元，且因五华山旅游公司已经进入破产清算程序，情况紧急，反诉被告遂向繁昌县人民法院提起诉前财产保全申请，要求该院立即查封反诉原告对五华山旅游公司所享有的全部债权中经破产清算应分配的58万元债权，反诉被告同时提供了财产担保，该院审查认为，反诉被告的申请符合法律规定，裁定在58万元范围内冻结本案反诉原告的银行存款，或者查封、扣押等额价值的财产，并依法向五华山旅游公司送达了协助执行通知书，然而反诉原告对此未提出任何异议。反诉被告提起的诉前财产保全行为合法，且该行为不存在造成反诉原告财产损失的情形，故其提起的反诉诉请并无事实基础。反诉原告向反诉被告出具的付款委托书，明确载明的欠款80万元的事实，该付款委托书制作完成后，应资产管理人的要求在委托书上添加“抬头”的行为，并不能根本变更或否定其负债80万元的事实，2017年10月11日，反诉原告出具的付款委托书，已经清楚载明：“安徽芜湖一剪梅园林工程有限公司将芜湖市五华山旅游实业有限公司工程款280万元判决款中的80万元划入毕阿璇银行卡（优先偿还毕阿璇欠款）”，户名：毕阿璇、开户行：中国建设银行、卡号：62×××20、委托人：安徽芜湖一剪梅园林工程有限公司、法定代表人：王国祥，2017年10月11日。该份付款委托书是反诉原告的真实意思表示，且不违反法律规定，此后反诉被告委托张某提交给债务人五华山旅游公司时，应五华山旅游公司资产管理人要求，善意添加了“抬头名称”没有变更或歪曲付款委托书的实质内容，2018年2月5日，反诉原告的法定代表人王国祥私自撤销此委托书，对付款委托书上已经添加的“抬头”名称也未提出异议，因此，反诉原告的反诉理由根本不成立。综上，反诉被告认为反诉原告提起的反诉依法不能成立，恳请法庭驳回其无理反诉。原告为支持其诉讼请求及陈述事实和理由向本院提交证据如下：1、原告身份证1份、被告企业登记及法定代表人信息各1份复印件，证明原被告诉讼主体适格；2、付款委托书（有被告企业加盖公章和被告企业法定代表人签名）1份，证明被告确认欠原告80万元债务未清偿的事实，被告曾于2017年10月11日出具付款委托书，指定其债务人向本案原告代为清偿80万元债务的事实，被告不讲信用、出尔反尔，被告又于2018年2月5日私自撤回指定债务人代为付款的委托，但被告仍拖欠原告80万元债务拒不偿还的事实；3、证人林某的当庭证言，证明被告公司对证人负有债务，证人将其对被告公司享有的债权中转让了80万元给本案原告享有，债权转让已经通知了被告，且被告出具的付款委托书证明债权转让生效，被告已经在委托书上确认了该债权，证明了被告公司向原告出具的付款委托书是被告的真实意思表示，该付款委托书的形成及事后添加内容并没有对委托书内容作实质改变，被告无任何理由擅自撤回付款委托书，仍然对原告负有80万元债务没有清偿。被告针对其抗辩及陈述事实和理由提交证据如下：1、委托书1份复印件，证明被告向芜湖市五华山旅游实业有限公司管理人出具的原始委托书内容，原告对原始委托书进行变造后虚假举证，上半部分委托内容（包括户名、开户行、卡号）都是张某写的，下面部分委托人安徽芜湖一剪梅园林工程有限公司、法人王国祥、及落款日期2017年10月11日等字都是王国祥所写，公司公章是由法定代表人王国祥所盖，当时王国祥拍下了该委托书照片将该委托书原件交给了张某，该证据是有原件的，只有一份，前面内容是张某写的，也不存在第几稿的情况，该证据是一种视频资料，是一种证据形式，有原件；2、承诺1份复印件，证明我方将委托书出具给张某后，因为张某不放心在执行到280万元款项后是否能获得80万元好处费就让被告出具了我方举证中的委托书，现在张某违背承诺与原告串通变造委托书，提起虚假诉讼，目的就是非法占有被告的钱款；3、安徽省繁昌县人民法院受理执行案件通知书复印件，证明被告与被执行人芜湖市五华山旅游实业有限公司案件已经向繁昌县人民法院申请执行，执行案号为（2015）繁执字00261号，张某针对此案向原告作出承诺能将280万元拿到，索取80万元好处费，故出具了被告提交证据中的委托书；4、关于委托书的说明复印件，证明原告出具的委托书的抬头及内容中优先偿还原告毕阿璇欠款是原告及张某变造的，我们出具委托书的过程，我们和芜湖市五华山旅游实业有限公司有一个工程款项。反诉原告为支持其诉讼请求及陈述事实和理由向本院提交证据如下：1、（2018）皖0222财保3号民事裁定书1份复印件，证明反诉被告向繁昌县人民法院申请保全我方财产的，导致反诉原告拿不到执行款和造成经营损失事实。反诉被告针对其抗辩及陈述事实和理由提交证据如下：1、2018年4月3日说明（说明人为吕纪昕）1份复印件，证明反诉被告在2017年10月11日反诉原告出具委托书后，委托张某提交给五华山实业公司管理人，五华山实业公司管理人告知反诉被告委托代理人要添加抬头，添加内容不是私自添加，是五华山实业公司管理人要求的，添加的执笔人不是张某，是本案本诉原告申请的证人林某，添加前已经征得王国祥的同意，反诉原告根据资产管理人要求委托相关人员添加的内容除了得到了王国祥同意外，没有对委托书的实质内容作出任何改变，这份说明申请法庭和资产管理人核实。经当庭举证、质证，被告对原告所举证据1质证意见为该组证据真实性无异议，原告身份证证明目的有异议，原告与本案没有利害关系，作为原告主体不适格；证据2质证意见为该证据部分内容真实性有异议，证明目的有异议，抬头是芜湖市五华山旅游实业有限公司管理人、以及优先偿还毕阿璇，括号部分都有可能是原告或张某自己添加的，我们出具委托书时没有这些，我们发现原告作假之后就撤销了该委托书，当时被告与芜湖市五华山旅游实业有限公司有一个工程款280万元判决已经下来，进入执行阶段，张某说她和繁昌县法院熟，能确保帮安徽芜湖一剪梅园林工程有限公司拿到280万元执行款项，他说拿到280万元之后要我们给她80万元作为好处费，张某因为拿不到该280万元执行款项遂对该委托书进行了变造，我们发现后及时撤销了该委托书，张某和毕阿璇系母女关系，故该证据达不到原告证明目的；证据3质证意见为证人与张某系夫妻关系，所以证人说对我方享有160多万元债务我们不予认可，委托书中抬头及后来添加的优先偿还原告欠款是事后添加的我们认可，但并未经王国祥同意，林某讲到被告交给他90万元、自己还有借条80多万元，其又称被告从他那里借160多万元债务有矛盾，其有与原告串通的嫌疑，其称王国祥抽掉80万元的欠条，对方怎么可能在没拿到钱的情况下让王国祥抽走条子，这是违背生活常理的，我们对林某陈述的被告欠其160多万元债务不认可，是林某信口雌黄，证人说抬头是资产管理人要求添加的，实际是他们自己变造之后才被管理人接收的。原告对被告所举证据1质证意见为对方未提供证据原件，该证据真实性我们无法确认，假设其是真实的，被告答辩其与毕阿璇根本不认识，那么从被告提供的证据载明了安徽芜湖一剪梅园林工程有限公司将对芜湖市五华山旅游实业有限公司的280万元工程款划入毕阿璇账户，对方认可了该委托书真实性，认可了欠得毕阿璇80万元债务，根据交易习惯，对方已经对债务进行了确认，否则不会将款项划入不认识的人毕阿璇的账户，这份委托书足以证明其对原告负有80万元债务，这份证据不能证明原告对此委托书进行了变造，该证据已经确认了对原告的债务，该证据对方称是由其法定代表人拍照，不知道是第几稿，不能实现被告举证目的，被告自认该委托书的存在和原告提供的证据已经形成证据链证明该80万元债务存在，对方称该证据是一种视频资料应当提供相关原始证明，被告代理人提供的是自己的手机上的照片或视频，不能作为证据原件使用，被告举证认为该委托书是案外人张某书写的应该提供证据证明，而不是随便陈述；证据2质证意见为该承诺被告未提供原件，请法庭核实，假设其是真实的，该承诺和其提供的第一份证据，与我方证据组成了证据链，证明了我方证据证明的事实即被告差欠原告80万元的事实，如果该80万元是作为好处费则根本不需要什么委托，该承诺和委托书时间一致，符合交易规则，该证据无论从哪判读，也无法证明原告与案外人张某恶意串通、变造证据、提起虚假诉讼的事实，该证据不能证明对方的全部举证目的；证据3质证意见为真实性无异议，该证据和本诉原告提供的付款委托书及本诉被告提供的前两组证据共同证明了被告对案外人芜湖市五华山旅游实业有限公司享有280万元工程款的事实并已进入执行阶段，根据法律规定，涉案的芜湖市五华山旅游实业有限公司进入了破产程序，其首先要申报债权，本案原告与被告诉称的案外人张某没有承诺，即使有承诺也无法实现，这份证据不能证明张某与毕阿璇串通的目的，不能支持被告举证目的；证据4质证意见为该说明不属于证据，是被告自己给自己作证，充其量只能视为被告的抗辩。反诉被告对反诉原告所举证据1质证意见为真实性无异议，但不能支持反诉原告的举证目的，繁昌县人民法院根据申请人的诉前财产保全申请及已经提供了担保后，依法审查后做出了在58万元范围内冻结反诉原告的银行存款或等额价值的财产的裁定并已执行，该裁定书业已送达被申请人，但反诉原告并没有提出异议，反诉被告基于对反诉原告享有80万元债权，且在反诉原告已于2017年10月11日向其债务人五华山实业公司出具付款委托书，要求债务人在到期工程款280万元范围内有限偿还反诉被告的80万元债权，该委托书已经送达五华山实业公司，此后反诉原告违反诚信原则，又擅自撤回了该委托书，并拒不清偿债务，在此情况下，反诉被告依法、依程序维权，其诉前财产保全及诉讼行为，根本不存在错误的诉讼及错误的财产保全的情形。反诉原告对反诉被告所举证据1质证意见为该说明没有加盖管理人公章，内容真实性由法院核实，其内容反映出管理人不认可张某头一次递交的委托书，在变造后提交才被管理人认可，证明了张某恶意变造委托书，未经过被告同意，被告在知道该变造行为后也撤销了该委托书。经当庭举证、质证，本院对当事人所举证据认证如下：对原告所举证据1、2、3，被告所举证据1、2、3、4，反诉原告所举证据1，反诉被告所举证据1，本院经审查结合本案案情对其真实性予以综合认定。经当庭举证、质证、认证及当事人陈述审理查明的事实如下：2017年10月11日安徽芜湖一剪梅园林工程有限公司出具一份《委托书》，载明：安徽芜湖一剪梅园林工程有限公司将芜湖市五华山旅游实业有限公司工程款贰佰捌拾万元判决款中的捌拾万元划入毕阿璇银行卡.户名：毕阿璇.开户行：中国建设银行.卡号：62×××20.委托人：安徽芜湖一剪梅园林工程有限公司.法人：王国祥.2017年10月11日。并由王国祥本人签名及在“委托人：安徽芜湖一剪梅园林工程有限公司”处加盖了安徽芜湖一剪梅园林工程有限公司公章。此《委托书》由王国祥交付给案外人张某和林某，出具该《委托书》后不久，张某和林某在该《委托书》的“划入毕阿璇银行卡”与“户名：毕阿璇”中间添加了“（优先偿还毕阿璇欠款）”字样。后张某和林某在芜湖市五华山旅游实业有限公司管理人处应其要求在该《委托书》的抬头处添加了“芜湖市五华山旅游实业有限公司管理人：”。2018年2月5日王国祥在该《委托书》的左下角处注明“撤销此委托书.安徽芜湖一剪梅园林工程有限公司法定代表人王国祥2018.2.5”。此后，双方多次协商未果。故成讼。另查明，张某和林某系夫妻关系，张某和原告系母女关系，林某和原告系继父女关系。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中2017年10月11日安徽芜湖一剪梅园林工程有限公司出具的《委托书》仅仅为委托他人将芜湖市五华山旅游实业有限公司工程款贰佰捌拾万元判决款中的捌拾万元划入毕阿璇银行卡，原告的现有证据并不能证明其与被告安徽芜湖一剪梅园林工程有限公司之间存在80万元的债权债务转让关系或者民间借贷关系，其可在补强证据后，另行主张，故对原告的诉求，本院不予支持；对反诉原告的反诉请求，因其出具的《委托书》确实存在委托他人将芜湖市五华山旅游实业有限公司工程款贰佰捌拾万元判决款中的捌拾万元划入毕阿璇银行卡的情况，反诉被告依法行使其权利，并无不当，故对其反诉请求本院也不予支持。双方当事人凡与上述认定不符之处，皆因无事实和法律依据而未获采信。综上，为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、驳回原告的诉讼请求；二、驳回反诉原告的反诉请求。本案本诉部分案件受理费12000元，诉前财产保全费3420元，合计15420元，由原告负担；反诉部分案件受理费减半收取1150元，由反诉原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  苏元义人民陪审员  谢 华人民陪审员  刘 涛二〇一八年七月九日书 记 员  唐 聪附适用法律条款：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。