广东省翁源县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0229民初276号原告：郭某，男，1993年7月22日出生，汉族，住广东省翁源县。原告：郭丽兰，女，1992年3月29日出生，汉族，住广东省翁源县。原告：冯连妹，女，1970年12月10日出生，汉族，住广东省翁源县。法定代理人：郭某，男，1993年7月22日出生，汉族，住广东省翁源县。原告：郭其龙，男，1949年11月26日出生，汉族，住广东省翁源县。原告：廖茂坤，女，1949年5月14日出生，汉族，住广东省翁源县。委托诉讼代理人：曾贵新，广东龙浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑卫民，男，1979年2月1日出生，汉族，广东龙浩律师事务所律师助理。被告：朱景辉，男，1979年8月3日出生，汉族，住广东省翁源县。被告：曾利祥，男，1987年10月8日出生，汉族，住广东省翁源县。委托诉讼代理人：赖新会，男，汉族，1960年9月28日出生，住广东省翁源县，由翁源县龙仙镇青云村村民委员会推荐。被告：中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司，地址：广东省韶关市浈江区风采路17号。负责人：李劲松。委托诉讼代理人：周军宝，男，该公司职员。原告郭某、郭丽兰、冯连妹、郭其龙、廖茂坤诉被告朱景辉、曾利祥、中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司（以下简称“人保韶关市分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭某、郭丽兰、冯连妹、郭其龙、廖茂坤的共同委托诉讼代理人曾贵新、郑卫民，被告朱景辉，被告曾利祥的委托诉讼代理人赖新会，被告人保韶关市分公司的委托诉讼代理人周军宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况双方有争议的事项为第四、七、八项，其他事项无争议。一、事故发生概况：2018年1月7日下午，朱景辉驾驶粤Ｆ×××××号牌货车搭乘官国文及包利勇由坝仔镇小礤出发往龙仙方向行驶，约17时30分许，朱景辉驾驶粤Ｆ×××××号牌货车行驶至245省道8KM+700M（即坝仔镇中洞）路段右转弯时，因操作不当，刹车时车辆打滑跑偏越过道路中心实线，与对方向由郭伟庭驾驶的无号牌两轮摩托车发生碰撞，造成郭伟庭当场死亡及两车损坏的道路交通事故。二、交警部门的责任认定结果：翁源县公安局交通警察大队作出翁公交认字[2018]第00005号《道路交通事故认定书》，认定朱景辉承担事故的全部责任，郭伟庭无责任。三、受害人概况：死者郭伟庭，1970年9月5日出生，农业家庭户口，近两年在翁源县坝仔镇福乐门业从事铝合金加工及安装工作。郭伟庭的父亲是本案原告郭其龙，母亲是本案原告廖茂坤。郭其龙与廖茂坤共生育四个子女：长子郭伟庭、次子郭武庭、长女郭永香、次女郭金香。郭伟庭的配偶是原告冯连妹。郭伟庭与冯连妹共生育一子一女：儿子是本案原告郭某，女儿是本案原告郭丽兰。四、死亡赔偿金，原告主张1110159元（其中死亡赔偿金753686元，被扶养人生活费：郭其龙84647元、廖茂坤81071元、冯连妹190755元）。被告辩称：对该请求项下的死亡赔偿金753686元无异议，对被扶养人郭其龙、廖茂坤的生活费无异议，但对冯连妹的生活费有异议，因为最高院司法解释的“扶养”实际上仅指父母对未成年子女的抚养及成年子女对无劳动能力的父母的赡养，并不包括夫妻之间的扶养，冯连妹的赡养义务应由其子女承担，而不是由其配偶扶养。本院认定及理由：各方对该请求项下的死亡赔偿金753686元、被扶养人郭其龙的生活费84647元、被扶养人廖茂坤的生活费81071元无异议，本院予以确认。关于冯连妹的生活费，原告所提供的残疾人证、证明（由翁源县坝仔镇中洞村村民委员会、翁源县民政局、翁源县坝仔镇残疾人联合会联合出具）、证明（由翁源县坝仔镇中洞村村民委员会出具）、门诊病历、韶关市城乡居民基本医疗保险门诊特定项目审批表，足可以证明冯连妹精神残疾二级，是民政局重度护理补贴发放对象，丧失劳动能力、无法工作，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称“解释”）第二十八条第二款规定“被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”的规定，冯连妹丧失劳动能力也无生活来源，死者郭伟庭对冯连妹有法定的夫妻间扶养义务；另一方面，冯连妹父母已亡，其育有两名子女，则其扶养人总共有三人，则其生活费应为28613.3元/年×20年÷3人≈190755元，故本院对原告该请求予以支持。五、丧葬费41433元（82866元/年÷12个月×6个月）。六、精神损害抚慰金50000元。七、家属处理丧事误工费，原告主张3000元。被告辩称：有异议，根据职工奔丧假期规定，直系亲属的奔丧假期为3天，按3人3次标准计算，即为929.2元（37684.3元/年÷365天×3人×3天），对原告超出此计算标准的赔偿，不予认可。本院认定及理由：根据《解释》第十七条第三款规定“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用”，原告虽未举证证明办理丧葬事宜人员的误工损失，但本院考虑实际情况及被告的意见，酌情支持死者家属办理丧葬事宜误工费为929.2元。八、家属处理丧事交通费，原告主张1000元。被告辩称：没有相应票据，由法院酌定。本院认定及理由：原告虽然未提交证据证明，但考虑到实际情况，本院酌情支持300元。九、获赔情况：被告朱景辉已支付42000元给原告，其他被告未赔付。十、投保情况：被告朱景辉驾驶的粤Ｆ×××××号牌中型厢式货车的登记所有人为曾利祥，该车在被告人保韶关市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（保险期间自2018年1月5日0时起至2019年1月4日24时止）和商业第三者责任保险（保险金额100万，保险期间自2018年1月5日0时起至2019年1月4日24时止，不计免赔）。死者郭伟庭驾驶的无号牌二轮摩托车未购买保险。十三、其他情况：朱景辉是曾利祥雇佣的司机，事发时正在履行职责。裁判理由与结果本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。本案事故经翁源县公安局交通警察大队作出翁公交认字[2018]第00005号《道路交通事故认定书》，认定朱景辉承担事故的全部责任，郭伟庭无责任，各方当事人无异议，本院予以确认。原告依法可获支持的损失共1202821.2元（死亡赔偿金1110159元、丧葬费41433元、精神损害抚慰金50000元、家属处理丧事误工费929.2元、家属处理丧事交通费300元）。因朱景辉驾驶的粤Ｆ×××××号牌中型厢式货车已在被告人保韶关市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险（保险金额100万，不计免赔），且事故发生在承保期内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿；不足部分按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的由有过错的一方承担赔偿责任；双方有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”，被告人保韶关市分公司应在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内支付原告110000元（含精神损害抚慰金50000元）。交强险赔后，原告仍有损失1092821.2（1202821.2元-110000元），因朱景辉负事故的全部责任，则被告人保韶关市分公司仍应在第三者商业责任保险限额内赔付1000000元给原告。在交强险和第三者商业责任保险赔偿后，再扣减朱景辉已经赔付的42000元，原告仍有损失50821.2元（1202821.2元-110000元-1000000元-42000元）。因为朱景辉受雇于被告曾利祥，且事发时正在履行职务，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳动关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”的规定，原告剩余损失50821.2元由被告曾利祥赔付给原告。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司于本判决生效之日起十五日内在机动车交通事故责任强制保险限额内支付赔偿款110000元给原告。二、限被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司于本判决生效之日起十五日内在第三者商业责任保险限额内支付赔偿款1000000元给原告。三、限被告曾利祥于本判决生效之日起十五日内支付赔偿款50821.2元给原告。四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费15272.32元（原告已预交），由中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司负担15000元，被告曾利祥负担272.32元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  王文玉人民陪审员  邓小文人民陪审员  李 莎二〇一八年七月二日书 记 员  罗发强