wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省汾阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）晋1182民初1270号 原告：汾阳市天成置业有限责任公司，所在地汾阳市文峰路文峰中段。 法定代表人：路祥如，系公司董事长。 委托诉讼代理人：孙冬生，山西绥民律师事务所律师。 被告：王金明，山西省汾阳市太和桥街道办事处居民。 委托诉讼代理人：车晓瑮，山西省汾阳市太和桥街道办事处居民。 委托诉讼代理人：王爱萍，山西省汾阳市西河乡居民。 原告汾阳市天成置业有限责任公司（以下简称天成置业公司）与被告王金明劳动争议纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙冬生，被告王金明及其委托诉讼代理人车晓瑮、王爱萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决原告不予支付被告未签订书面劳动合同二倍工资差额26400元；2、判决原告不予支付被告工伤保险待遇合计115931.08元；3、判决本案诉讼费由被告承担。事实和理由：一、本案中，王金明自诉其2014年8月来原告处工作，如果其要主张未签订劳动合同的二倍工资应从其当时知道或应当知道原告未与其签订劳动合同及时主张，而不是在2018年5月28日申请工伤待遇时才主张，该项仲裁请求时效期间已超过一年，仲裁委对王金明的仲裁申请应予驳回。二、本案事实认定错误与程序错误。1、王金明在2016年6月26日已不在原告处干活，其在5月份因自身原因腰椎突出疼痛症而离开原告处，在2016年6月份其未在原告处上班，何谈下班途中受伤一说。在仲裁委确认劳动关系时，王金明提交的5-6月份工资表及6月份签到表系其自己伪造，原告处并没有这些材料。2、仲裁委在劳动关系确认阶段由于无法向原告送达开庭传票而采取在门口张贴公告的方式不符合法律规定，应视为未送达原告该法律文书。三、本案事故发生在2016年，工伤保险待遇应适用之前山西省工伤保险条例试行办法当中的规定，分项对应核减王金明交通事故中已赔付的经济损失。据此，原告诉至法院。 原告为支持其主张，向本院提交证据：工资表及签到表。 被告王金明辩称，本案原、被告之间的事实劳动关系已经汾阳市劳动争议仲裁委员会2017年7月11日作出的汾劳仲裁字（2017）第4号仲裁裁决书依法确认，双方未签订书面劳动合同，被告主张二倍工资26400元，应理解为主张未签订书面劳动合同二倍工资差额部分，根据《劳动合同法》第八十二条规定，应予支持。被告主张二倍工资没有超过诉讼时效,是符合法律程序的。劳动仲裁给原告送达手续张贴公告送达，虽没有进行留置送达，但是在劳动仲裁开庭时，原告委托代理人只是口头委托，没有书面手续，故劳动仲裁视为其缺席。关于劳动赔偿一事，有伤残鉴定书、劳动仲裁的裁决书及工伤认定书，被告依法提出申请原告支付115931.08元，是合理合法的。原告提出关于工商保险条例新旧一说，在2018年6月1日已经有了新的法则，参照新旧与否，应该认定工伤为时界点，工伤认定是在新的法则之后认定的，故应按照新的法则施行。原告说被告在劳动仲裁时伪造工资表，原告未在诉讼时效内提出异议，原告应该承担相应的法律后果，由此，被告的请求合理，请法院驳回原告的诉讼请求。 被告为支持其主张，向本院提交证据如下： 汾劳人仲裁字（2018）第4号仲裁裁决书； 工伤认定书； 劳动能力初次鉴定结论书； 工伤职工停工留薪期确认通知书； 汾劳仲裁字（2017）第4号仲裁裁决书； 工资表复印件。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：原告天成置业公司系经依法登记设立的企业法人。2014年8月中旬，被告王金明被招用到原告天成置业公司工作，从事电工工作岗位，每月工资2400元。工作期间原告未与被告订立书面劳动合同，也未为被告办理缴纳工伤等社会保险。2016年6月26日，被告王金明在下班途中发生交通事故受伤住院。2017年5月26日被告王金明向汾阳市劳动争议仲裁委员会申请确认劳动关系，2017年7月11日汾阳市劳动争议仲裁委员会汾劳仲裁字（2017）第4号仲裁裁决书裁决：“王金明与汾阳市天成置业有限责任公司存在劳动关系。”期满双方当事人均未提起诉讼。2017年8月3日被告王金明向汾阳市劳动和社会保障局申请工伤认定，2017年9月15日汾阳市劳动和社会保障局汾劳社工伤认（2017）50号工伤认定决定书认定：“汾阳市天成置业有限责任公司职工王金明于2016年6月26日受到的伤害为工伤。”2018年2月9日吕梁市劳动能力鉴定中心吕劳鉴发（2018）155号劳动能力初次鉴定结论为：“王金明构成九级伤残，并确认停工留薪期为八个月。”2018年4月被告王金明向汾阳市劳动人事争议仲裁委员会申请解除劳动关系，2018年7月5日汾阳市劳动人事争议仲裁委员会汾劳人仲裁字（2018）第4号仲裁裁决书裁决：“一、依法确认王金明提出的解除与汾阳市天成置业有限责任公司之间的劳动关系。二、本裁决生效后十五日内汾阳市天成置业有限责任公司一次性向王金明给付未签订书面劳动合同二倍工资差额26400元。三、本裁决生效后十五日内汾阳市天成置业有限责任公司一次性向王金明给付因工伤导致的住院医疗费3506.13元、住院期间的伙食补助费600元、住院期间陪护费4080.75元、停工留薪期工资19200元、一次性伤残补助金22036.05元、一次性工伤医疗补助金44072.10元、一次性伤残就业补助金22036.05元、劳动能力鉴定费400元。本项合计115931.08元。”原告天成置业公司不服仲裁裁决书，向本院提起诉讼。 本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。原告天成置业公司与被告王金明自2014年8月中旬建立劳动关系后，未订立书面劳动合同，依法应向被告支付二倍的工资。关于时效问题应是在劳动关系终止之日起一年内提出申请，劳动关系存续期间申请仲裁不受仲裁时效期间限制。原告主张仲裁委在劳动关系确认阶段送达相关手续的方式不符合法律规定，视为未向其送达，本院认为，原告就其主张应提交相应的证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，对于原告该项主张本院不予支持。原告主张被告受伤时已不在原告公司工作，工资表及签到表系伪造，不构成工伤，本院认为，汾阳市劳动和社会保障局汾劳社工伤认（2017）50号工伤认定决定书业经送达，双方当事人均未提起复议和诉讼，该决定书已发生效力，对于原告的该项主张本院不予支持。原告主张工伤保险待遇应适用之前山西省实施《工伤保险条例》试行办法当中的规定，本院认为，被告在山西省实施《工伤保险条例》办法施行前尚未完成工伤认定，故仲裁适用该办法并无不妥。综上，对原告要求不支付上述两项款项的请求，本院不予支持。 依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第八十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告汾阳市天成置业有限责任公司的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告汾阳市天成置业有限责任公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。 审 判 长  李 彬 人民陪审员  田新力 人民陪审员  张维江 二〇一八年十一月二日 书 记 员  张 添 第6页共6页
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1303执195号 申请执行人：东莞市合荣食品有限公司，住所地：广东省东莞市中堂镇江南农批市场江南一号仓库。 法定代表人：黄汉盛，该公司总经理。 委托代理人：罗红，系广东文厚律师事务所律师。 被执行人：惠州市盛世华联百货有限公司，住所地：广东省惠州市惠阳区新圩镇东风村西一村民小组。 法定代表人：杨茜。 被执行人：汪瑶，男，汉族，1991年10月7日出生，住所地：重庆市垫江县。 关于东莞市合荣食品有限公司与惠州市盛世华联百货有限公司、汪瑶合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤1303民初2039号民事判决书已发生法律效力，判决判令：一、被告惠州市盛世华联百货有限公司应向原告东莞市合荣食品有限公司支付货款125975元；二、被告惠州市盛世华联百货有限公司应向原告东莞市合荣食品有限公司退还装修费18958元；三，被告惠州市盛世华联百货有限公司应向原告东莞市合荣食品有限公司支付违约金50000元；以上合计194933元，应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。权利人东莞市合荣食品有限公司于2018年1月16日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院已依法向被执行人惠州市盛世华联百货有限公司、汪瑶发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务及支付执行费2927元。但被执行人未履行。经本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆以及到本院辖区内的国土、房产等部门查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。2018年7月17日，本院作出（2018）粤1303执195号拘留决定书对被执行人汪瑶采取司法拘留十五日。同日，双方当事人到庭达成执行和解协议，协议内容如下：1、双方同意本案以120000元了结，被执行人汪瑶于2018年7月17日支付40000元，2018年7月19日支付20000元，剩余款项从2018年8月开始，每月月底前支付20000元，直至付清为止。2、付款方式：直接支付给申请执行人东莞市合荣食品有限公司法定代表人黄汉盛堂弟黄俊鑫账户内（户名：黄俊鑫，开户行：招商银行罗岗支行，账号：62×××92）由此产生的一切法律后果由申请执行人东莞市合荣食品有限公司及律师罗红承担；3、执行费2927元由被执行人汪瑶承担，被执行人汪瑶在支付本案最后一笔款时一并支付至法院支行账户。余款项从2018年9月开始，每月月底前支付20000元给申请执行人惠州市君谊体育用品有限公司，直至付清为止；4、如被执行人未按时履行上述还款计划，本案则按原判决执行并对被执行人惠州市盛世华联百货有限公司采取强制执行（包括拘留、罚款、列失信等）。 本院认为：经本院查询，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索。另，双方已达成执行和解协议。申请执行人同意对本案裁定终结执行，本案应予裁定终结执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 本案终结执行。 如被执行人未按执行和解协议履行且发现其名下有可供执行财产线索，申请执行人可向本院书面申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  黄智聪 审判员  钟 斌 审判员  朱廷科 二〇一八年七月三十日 书记员  张彩梅
浙江省兰溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0781民初2737号 原告：兰溪市越海云商商业有限责任公司，住所地兰溪市兰江街道丹溪大道24号。 法定代表人：陈建林，经理。 被告：王伯军，男，1970年5月6日出生，汉族，住江苏省泰兴市。 本院在审理原告兰溪市越海云商商业有限责任公司与被告王伯军建设工程合同纠纷一案中，原告兰溪市越海云商商业有限责任公司于2018年7月5日向本院提出撤回对被告王伯军的起诉申请。 本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，对其撤诉申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告兰溪市越海云商商业有限责任公司撤回对被告王伯军的起诉。 本案受理费2460元（已减半收取），由原告兰溪市越海云商商业有限责任公司承担。 审 判 员 潘燕 二〇一八年七月五日 代书记员 王岚
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1972财保181号申请人：中国农业银行股份有限公司东莞城区支行，住所地：广东省东莞市莞城东城西路39号鸿福大厦A区18号铺位及A区九楼，统一社会信用代码为914419007147983926。负责人：连建松，该分行行长。委托代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：胡院生，广东德法理律师事务所律师。被申请人：张海涛，男，1990年3月10日出生，汉族，住河南省舞阳县，申请人中国农业银行股份有限公司东莞城区支行于2018年6月19日向中国广州仲裁委员会东莞分会申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人张海涛价值148158.21元的财产。2018年6月27日，中国广州仲裁委员会东莞分会将保全申请书、证据材料等提交本院。申请人中国农业银行股份有限公司东莞城区支行为该财产保全申请向本院提供了额度为148158.21元的信用担保。经查实，申请人于2018年7月4日向本院预交保全申请费1260.79元。本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司东莞城区支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人张海涛的银行存款148158.21元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  胡植彬审判员  黄凤平审判员  邓剑锋二〇一八年七月六日书记员  黄 鹏
河北省高碑店市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0684民初1455号原告王凯，男，1985年2月15日出生，汉族，住高碑店市。委托代理人崔大庆，河北章海律师事务所律师。被告王福才，男，1956年11月9日出生，汉族，住高碑店市。原告王凯与被告王福才排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其代理人、被告王福才均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告因分家取得了父亲王树桂分给的房屋一处，房屋所处位置在被告东面，中间隔李景园家，几家房屋后山顺线相齐，后面是村中公共道路，前些年被告开始在房后栽树，原告多次阻止被告，但被告就是不听，现树已成材被告仍不砍伐并将废弃物、渣土堆放在房后侵占道路，被告的行为影响了原告的通行权，原5米多的道路现在只剩1米多，原告找村委会和辛桥镇司法所进行调解，但至今调解无果，故诉至法院请求：1、请求法院判令被告将其房屋后面的树木及堆放的废弃物、渣土等影响通行的所有物品全部清除，恢复原公共道路原貌；2、诉讼费由被告承担。被告王福才辩称，被告栽树在先，没有影响原告通行。原告一直正常通行。经审理查明：原、被告系同村村民，原告从其父亲王树桂处分得宅基地一处，四至为：东至空地，南至空地，西至道，北至道，双方宅基地左右相邻。原告房屋东面是农田，仅能向西通行，需从被告房后通行。被告后房山至基本农田可通行宽度5米。被告房后护坡及石块儿等杂物占3米，护坡上种有树木。上述事实有高集建98字第1200506号集体土地建设使用证、照片一组、高碑店市辛桥镇孤株村村委会证明二份、辛桥镇人民调解委员会告知书一份、现场勘验图一份及庭审笔录等证据在卷证实。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。被告房后护坡及堆放的石块儿等杂物影响了原告正常通行。原、被告系同村村民，又相邻居住，理应互谅互让、和睦相处、遇事应协商解决。按照有利于生产、方便生活的原则公平合理处理相邻关系，被告房后护坡及道路系历史遗留问题，原告要求被告将其全部拆除，不符合实际情况，综合案情，依据现场勘查情况，被告应将其宅基地后房山往北2.5米之外的护坡拆除、杂物清除，保障原告能正常通行。庭审中原告称其房后没有道路、并未影响原告通行，对此未提交证据证实，故本院对其意见不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十三条的规定，判决如下：一、被告王福才于本判决生效后十日内，将其宅基地后房山往北2.5米外至基本农田的护坡及杂物清除；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  张克功二〇一八年七月四日书记员  谢文军
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0911民初2750号原告：刘艳，女，1984年7月18日生，汉族，住新泰市。委托诉讼代理人：严娜，山东瀛众律师事务所律师。被告：单曾，男，1985年6月3日生，汉族，住成武县永昌街道办事处先农坛街93号7号，现住址泰安市岱岳区。原告刘艳与被告单曾同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2018年5月31日立案。2018年7月4日，刘艳经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按刘艳撤诉处理。案件受理费减半收取50元，由原告刘艳负担。审判员  朱士坚二〇一八年七月四日书记员  黄迎春
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1082民初4927号 原告：余文君，女，1963年12月11日出生，汉族，住临海市。 委托诉讼代理人：翁孝杯，浙江普安律师事务所律师。 被告：临海市大洋街道办事处双桥村村民委员会，住所地：临海市大洋街道双桥村。 法定代表人：陈立桂，村民委员会主任。 委托诉讼代理人：李宏伟，浙江全力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林红月，浙江全力律师事务所律师。 原告余文君与被告临海市大洋街道办事处双桥村村民委员会（以下简称“双桥村委会”）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月24日公开开庭进行了审理。原告余文君及其委托诉讼代理人翁孝杯、被告双桥村委会的委托诉讼代理人林红月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余文君向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告安置补助费（社保金）68000元；2.判令被告支付逾期利息25000元（按中国人民银行同期贷款利率计算利息，从2013年1月1日开始计算，暂算至2018年3月31日，要求计算至履行完毕之日）。事实和理由：原告户籍登记地在临海市大洋街道双桥村，出生后一直居住在本村生活，享有选举本村村民委员会等权利，同时参加了被告主持的农村土地承包并分得了农村承包土地0.65亩，原告系土生土长的双桥村村民。2011年开始，原告的农村承包土地由被告收回，分别出让给伟星集团股份有限公司、浙江银通房地产集团有限公司等单位进行商品房开发。原告农村承包地被收回后已无一寸土地，成为失土农民。2017年原告经了解同村农嫁居（农）的双桥村村民为68000元安置补助费一事曾向临海市人民法院提起诉讼，该院（2016）浙1082民初2834号等民事判决书及浙江省台州市中级人民法院（2016）浙10民终2094号民事判决书，判决被告向其支付安置补助费68000元及利息，该判决书已发生法律效力且已执行。原告从已生效判决书中得知，被告已于2012年底就向村民发放安置补助费68000元（即社保金）。但被告却一直未通知原告领取。被告以原告系农嫁居（农）为由，未向原告支付安置补助费68000元。现原告向法院起诉要求被告支付安置补助费68000元及赔偿利息损失。 被告双桥村委会辩称，（1）本案讼争的68000元发放分配方案，系被告经合法程序制定的，未违反法律规定，原告对该分配方案不服，应向有关乡镇一级人民政府反映，该案不属于民事诉讼受案范围；（2）农村女子嫁到外村，应当将个人户口迁出，不享受本村集体福利，这是农村一直以来的习惯做法，被告经村民代表大会制定的分配方案正是根据该习惯制定的，并符合大多数村民的意愿；（3）原告所在家庭户目前还有1.265亩土地未被国家征用，原告并未成为失土农民，不应由被告支付安置补偿款。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下： 原告余文君户籍所在地为临海市大洋街道双桥村4-16号，参加了双桥村的农村土地承包。2012年上半年，原告余文君承包土地由被告全部收回。被告已支付原告余文君相应的青苗补偿费。2012年8月11日，临海市大洋街道双桥村以村规民约的形式规定，本村村民土地全部收回的可享受本次“社保金”待遇，金额为68000元；有子有女的其女婚后户口还在本村的，在2002年7月30日前农嫁居人员因政策规定不能迁出的其本人只享受本村村民建房待遇，子女不享受本村村民同等待遇；在2002年7月30日以后农嫁居人员根据政策户口可以迁出而没有迁出的，不享受本村村民同等待遇。被告对于其他享受社保金的村民，于2012年下半年支付10000元，2013年下半年支付58000元。本院另查明，临海市大洋街道双桥村部分外嫁村民以要求被告支付68000元社保金为由向法院起诉，并经临海市人民法院、台州市中级人民法院审理，判决本案被告支付外嫁村民安置补置费68000元并赔偿利息损失。该批案件判决已生效并执行完毕。以上事实有原告的身份证和户口簿、双桥村《村规民约》、双桥村村民委员会主任陈立桂询问笔录、双桥村民委员会出具的情况说明等证据及原、被告庭审陈述为凭。 本院认为，根据原、被告的陈述，本案涉及的被告发放给村民每人68000元的“社保金”系被告对其村失土农民的安置补助费。原告余文君参加了双桥村的农村土地承包，现被告收回其承包土地，应负责对原告进行安置，被告经有关部门同意，以给每位失土村民发放“社保金”68000元的形式进行安置，原告亦未对该形式提出异议，本院予以认可。被告在向原告余文君支付相应青苗补偿费的情况下，以村规民约规定为由拒绝支付相应的安置补助费68000元，侵犯了原告余文君的合法权益，故对原告余文君要求被告支付安置补助费68000元及逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。因原告余文君未能举证证明被告发放68000元的具体时间，故其利息起算时间应当以本院在已生效法律文书中所查明的“10000元在2012年下半年发放，58000元在2013年下半年发放”计算利息起算时间，本院确认10000元的利息损失起算时间为2013年3月31日，58000元的利息损失起算时间为2013年12月31日。综上，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六第二款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告临海市大洋街道办事处双桥村村民委员会在本判决发生效力之日起十五日内支付原告余文君安置补助费68000元并支付利息（利息按中国人民银行同期贷款基准利率计算，其中10000元自2013年3月31日起算，58000元自2013年12月31日起算，均计算至本判决确定的支付之日止）； 二、驳回原告余文君的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2126元，减半收取计1063元，由被告临海市大洋街道办事处双桥村村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 徐秀月 二〇一八年七月二日 代书记员 王 敏
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0124民初2722号 原告：成都瑞特来文化传播有限公司，住所地成都市金牛区金朱街道淳风路133号2层附187号。 负责人：梁超，系该公司总经理。 委托代理人：江勇，四川弘泽律师事务所律师。 委托代理人：张龙军，四川弘泽律师事务所律师。 被告：成都花样年商业管理有限公司，住所地成都市郫都区郫筒镇郫花路299号4栋5层3号。 负责人邱志东，系该公司总经理。 委托代理人黄伟，男，汉族，1987年6月3日出身，系该公司员工。 原告成都瑞特来文化传播有限公司与被告成都花样年商业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月16日受理，由本院审判员张毅适用简易程序于2018年6月25日、7月4日公开开庭进行了审理，原告成都瑞特来文化传播有限公司负责人梁超及其委托代理人江勇（一般代理）、被告成都花样年商业管理有限公司委托代理人黄伟（特别授权）到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告成都瑞特来文化传播有限公司诉称，被告与成都零售商协会签订欢乐购相关协议，约定被告作为欢乐购企业并作为“成都造”品牌联展郫都分会场的服务执行方。2017年11月，被告为完成上述活动与原告签订《推广活动服务合同》，约定被告委托原告为花样年安特莱斯项目提供服务，包括但不限于活动前期策划、活动布置、设计制作等，同时对活动的具体时间、地点、金额及支付方式、双方权责义务作出约定。原告在活动签订后，组织人力、物力搭建场地。落实人员，严格按照合同开展、完成各项活动及内容，被告在活动中单方拆除原告搭建场地，终止活动，原告要求被告验收并按约支付履行付款义务，被告在承诺结算同时以各种理由进行拖延付款，至今未向原告支付款项。现诉请1、被告支付原告合同款256821.84元；2、被告赔偿原告逾期付款资金占用利息损失（以256821.84元为基数，自2018年1月19日起至实际款项付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算，计算至2018年5月19日为5136元）；3、被告承担本案诉讼费用。 被告成都花样年商业管理有限公司辩称，根据双方签订的合同第二条约定的付款条件，应为合同顺利完成且经被告盖章确认、原告提供增值税发票。被告并未收到验收材料及发票，活动效果并不符合双方合同签订时的约定内容。 经审理查明，被告与成都零售商协会签订2018成都新春欢乐购暨“成都造”品牌联展“重大活动企业”合作协议，约定被告作为欢乐购企业并作为“成都造”品牌联展郫都分会场的服务执行方。2017年11月29日，被告为完成上述活动与原告分别作为乙方、甲方签订《推广活动服务合同》，约定被告委托原告为花样年安特莱斯项目提供服务，包括但不限于活动前期策划、活动布置、设计制作、演出人员聘请及管理、现场人员聘请及管理、活动推进及控制等，同时对活动的具体时间、地点、双方权责义务作出约定。原告在活动签订后，自2017年12月23日至2018年1月7日，组织人力、物力搭建场地、落实人员参展，按照合同开展相关活动内容，原告要求被告公司负责活动项目的“苏经理”验收资料并按约支付履行付款义务，被告至今未向原告支付款项，原告遂诉讼至本院。 同时查明，原、被告签订的《推广活动服务合同》第二条约定“合同暂定价256821.84元…，”、“甲方于活动顺利结束后且活动效果经甲方书面加盖公章确认后15日内，支付合同剩余金额给乙方，暂定价256821.84元，最终结算金额以甲方书面加盖公章确认的实际发生金额为准”。 以上事实有原、被告的身份信息、合作协议、推广服务合同、微信聊天记录、活动展位照片、场地拆除照片、证人证言及当事人当庭陈述等予以证实，本院予以确认。 本院认为,原、被告根据合同约定，原告按照被告要求完成项目推广活动，现被告交付工作成果，被告支付报酬，双方之间形成承揽合同关系，并非立案案由物业服务合同纠纷，本院予以纠正。原告在合同约定期限完成工作成果，被告应当支付约定价款，被告辩称，双方合同约定甲方于活动顺利结束后且活动效果经甲方书面加盖公章确认后15日内，支付合同剩余金额给乙方，暂定价256821.84元，最终结算金额以甲方书面加盖公章确认的实际发生金额为准，故未经被告认可，可不予支付报酬；同时，原告虽向苏经理提供验收资料，但苏经理并未经公司授权，不视为原告已提交验收资料；原告并未提交相应增值税票据，被告不予付款。本院认为，双方虽约定活动效果及最终结算金额需经被告公司盖章认可，但此约定以被告单方一定表现行为作为认可结算效果及金额方式，排除原告权利救济途径，不符合一般交易规律及实践，如被告单方一直不作为进行确认，严格按照合同约定，则原告无实现合同目的可能，原告提供证据包括证人证言已完全能够证实其已完成合同约定义务，被告并未提供原告承揽的推广活动存在履行不能或履行瑕疵、要求原告进行重新制作、推进的相应证据，原告在活动期间及结束后，均一直在与被告公司员工“苏经理”联系，该经理并未对原告活动效果及金额提出异议，只是认为项目金额走款流程问题耽误付款，被告庭审并未对苏经理的被告公司人员身份有否认，亦未提交被告公司有其他人员与原告发生联系证据，单纯以苏姓经理并无公司授权进行否认，于法无据，被告公司人员苏经理与原告微信中就活动推广交流，应视为被告公司行为，具有法律效力；合同款项发票开具为合同履行从义务，并不能对抗要求履行合同价款支付的主义务，因此，被告辩解本院不予采信，被告应当按照合同约定的价款向原告支付，原告主张自2018年1月4日提供验收资料后十五日后即2018年1月19日计算资金占用利息损失，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。诉讼中，被告申请追加成都零售商协会为本案被告，本院认为，原、被告间合同权利义务有合同约定，成都零售商协会与被告之间权责义务关系，双方均向法庭提供二者之间签订的合同，二者有明确合同对双方权责义务进行约定，成都零售商协会并非本案必要诉讼参与人，本院对被告追加被告申请依法不予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下： 一、被告成都花样年商业管理有限公司于判决生效后十五日内支付原告成都瑞特来文化传播有限公司256821.84元及资金占用利息（利息计算方式：以256821.84元为基数，自2018年1月19日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定支付之日止，未按时履行的，计算至实际付清之日止）； 二、驳回原告成都瑞特来文化传播有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费减半收取2615元，由被告成都花样年商业管理有限公司承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 张 毅 二〇一八年七月四日 书记员 焦恋净
浙江省瑞安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0381刑初1076号 公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。 被告人汤官平，男，1995年10月22日出生于江西省上饶市，汉族，初中文化，无职业，住江西省上饶市余干县。曾因本案，于2017年11月3日被瑞安市公安局行政拘留六日。现因本案，于2018年5月29日被刑事拘留，2018年6月15日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。 瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2018]1107号起诉书指控被告人汤官平犯盗窃罪，于2018年7月20日向本院提起公诉。本院于同年7月25日以简易程序立案，实行独任审判，于同月31日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员万晓琰出庭支持公诉，被告人汤官平到庭参加诉讼。现已审理终结。 瑞安市人民检察院指控，2017年10月29日凌晨4时许，被告人汤官平来到瑞安市平安银行门口，以拉车门的方式进入被害人虞某停放在该处牌号为浙Ｃ×××××的轿车内实施盗窃，但未窃得财物。 2018年5月初的一天凌晨，被告人汤官平来到瑞安市，以拉车门的方式进入被害人黄某停放在该处牌号为浙Ｃ×××××的轿车内，窃取人民币1300余元。 2018年5月29日凌晨，被告人汤官平来到瑞安市“梦帆”便利店门口，以拉车门的方式进入被害人曹某1停放在该处牌号为浙Ｃ×××××的轿车内，窃取人民币11元；后又来到瑞安市海安广场大楼边，以同样方式进入被害人戴某1停放在该处牌号为浙Ｃ×××××的轿车内，窃取1把雨伞及人民币10余元。 2018年5月29日18时，被告人汤官平在瑞安市韩田村千百度网吧内被公安机关抓获。 上述事实，被告人汤官平在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人曹某1、黄某、戴某2、虞某的陈述，辩认笔录，行政处罚决定书，前科证明，抓获经过，常住人口登记表等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人汤官平以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人汤官平归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人汤官平犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月29日起至2018年11月22日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。） 二、责令被告人汤官平退赔上述被害人的经济损失（其中退赔被害人黄某人民币1300元、曹某1人民币11元）。退赔款限本判决生效之日起十日内支付。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审  判  员  蔡丽娜 二〇一八年七月三十一日 （代）书 记 员  王方璇
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫13破申4号申请人：河南省南阳市福利企业总公司。住所地南阳市车站南路。法定代表人：刁聚昌，该公司总经理。申请人：南阳市兴城房地产开发公司。住所地南阳市车站南路。法定代表人：宋群德，该公司经理。2018年7月4日，申请人河南省南阳市福利企业总公司（以下简称福利总公司）及南阳市兴城房地产开发公司（以下简称兴城房地产公司）以其不能清偿到期债务并且资产不足以清偿全部债务向本院申请破产清算。本院查明：福利总公司成立于1988年，在南阳市工商行政管理局直属分局登记注册，注册资金680万元，隶属于南阳市××人联合会，系国有企业。兴城房地产公司成立于1992年，也系国有企业，主管部门为福利总公司。由于受宏观经济形势的影响，到1997年以后福利总公司和兴城房地产公司的主营业务逐步停止经营，职工长期下岗，104名职工未得到妥善安置。经审计截止2017年12月31日，申请人账面资产总额5119893.08元，负债总额24143737.76，资产负债率为471.57%。另查明，兴城房地产公司虽有工商部门下发的企业法人营业执照但其注册资金并未到位，实际上并不具备法人资格而且该公司资产人员等均由福利总公司统一调配和指派。本院认为：福利总公司系市属企业在市工商行政管理局登记的企业故本院具有管辖权。同时兴城房地产公司系福利总公司的下属企业，实际并不具备法人资格应纳入福利总公司的破产之中。申请人不能清偿到期债务并且资产不足以清偿到期债务的事实存在，经职工代表大会表决同意并报市政府研究同意进入破产程序。故依据《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款之规定，裁定如下：一、受理河南省南阳市福利企业总公司的破产清算申请。二、将南阳市兴城房地产开发公司纳入河南省南阳市福利企业总公司的破产清算之中。本裁定自即日起生效。审判长 李 建审判员 任万富审判员 杨 乐二〇一八年七月二十日书记员 郭 聪
广西壮族自治区田东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1022执16号 申请执行人黄忠献，男，1963年8月30日出生，壮族，住广西田东县。 被执行人梁忠诚，男，1948年1月10日出生，壮族，住广西田东县。 关于申请执行人黄忠献与被执行人梁忠诚不当得利纠纷一案，本院作出的（2016）桂1022民初801号民事判决书、百色市中级人民法院作出的（2016）桂10民终2004号民事判决书已发生法律效力，因被执行人没有自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，因梁忠诚向广西壮族自治区高级人民法院申诉，自治区高院以（2017）桂民申3347号裁定提审该案。申请执行人黄忠献于2018年6月28日向本院提出撤回执行申请书，申请撤回本案的执行，待再审有结果后视情况再申请执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2018）桂1022执16号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑德教 审判员  韦良慧 审判员  黄 权 二〇一八年七月一日 书记员  陆安娜
河北省大厂回族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1028民初674号原告于海忠，男，1973年5月4日出生，汉族，住河北省廊坊市大厂回族自治县。被告李广阔，男，1980年4月8日出生，汉族，住河北省三河市。被告李云贵，男，1948年9月11日出生，汉族，住河北省三河市。原告于海忠与被告李广阔、李云贵承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于海忠到庭参加诉讼，被告李广阔、李云贵经本院公告送达开庭传票，公告期满，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告于海忠诉称，原、被告于2017年9月25日达成承包协议，由二被告承建原告家二层钢结构房屋，总价款为35万元。原告按照协议约定支付了首期工程款10万元，但被告仅进行了部分施工，未按照协议约定进行施工，并明确表示不再继续施工。双方对协议解除经协商未达成一致意见，且被告拒不返还未施工部分的相应工程款。故原告诉至法院，请求依法判令解除双方签订的承包协议；被告返还合同预付款10万元并赔偿因被告违约所致原告损失2万元；诉讼费由被告负担。被告李广阔、李云贵未答辩。经审理查明，被告李云贵与李广阔系父子关系。2017年9月25日，原、被告经中间人张某介绍，签订一份承包协议，由二被告承包原告二层钢结构房屋工程，协议对工程范围、承包方式及付款方式进行了约定，其中约定工程总价款为35万元。协议签订后，原告按照合同约定于2017年9月27日向被告支付预付款10万元，被告李云贵为原告出具收条一张。2017年12月31日，原告于海忠与被告李云贵对已施工部分工程量进行了核算，双方认可已完成的工程价款为31500元，李云贵为原告于海忠出具一张核算单，并注明“基础用工材料费”。此后，二被告拒绝为原告继续进行施工。证人张某出庭证明，涉案工程证人系中间介绍人，工程系由二被告共同承包，协议系由二被告本人分别签字。上述事实，有原告提交的承包协议、收条、核算单，证人张某证言及原告陈述在案为凭。本院认为，合同依法成立后，当事人均应遵约守信，正当行使合同权利，全面、善意履行合同约定义务。原、被告签订的承包协议，体现双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按照约定先期给付了被告工程预付款，但被告未按约定工程进度进行施工，其行为已构成违约，后被告明确拒绝继续施工，双方已无法实现合同目的，符合合同解除的法定情形。原、被告已对实际施工的工程量进行了结算，故被告理应将未施工部分的工程预付款退还原告。故对原告主张解除与二被告签订的承包协议，并由二被告返还未施工部分的工程预付款68500元的请求，理据充分，本院一并予以维护。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告于海忠与被告李云贵、李广阔于2017年9月25日签订的承包协议。二、被告李云贵、李广阔于判决生效之日起十日内返还原告于海忠未施工部分的工程预付款68500元。三、驳回原告于海忠其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1512元，由被告李云贵、李广阔负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决书生效后，当事人在法律文书确定的期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期间为本判决书确定的履行期限最后一日起两年内。逾期将丧失申请执行权。审判长  乔纪云审判员  范红达审判员  刘爱国二〇一八年七月三十日书记员  王 旭
包头市中级人民法院   民事裁定书   （2018）内02民申58号   再审申请人（原审原告）：邓某，男，1964年7月13日，回族，农民，现住宁夏回族自治区海原县。   委托诉讼代理人：布和，内蒙古珍和律师事务所律师。   被申请人（原审被告）：赵某，男，1968年2月17日出生,汉族，无职业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。   被申请人（原审被告）：包头市华宇建筑有限责任公司。   法定代表人：刘某，该公司董事长。   被申请人（原审被告）：达尔罕茂明安联合旗巴音花镇人民政府。   法定代表人：巴图，该镇镇长。   再审申请人邓广东因与被申请人达尔罕茂明安联合旗巴音花镇人民政府、赵永泉、包头市华宇建筑有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服内蒙古自治区达尔罕茂明安联合旗人民法院（2017）内0223民初1285号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   邓广东申请再审称，达尔罕茂明安联合旗巴音花镇建设办公楼，一开始由王福厚轻包了该工程，其干了一段时间停止了轻包，后赵永泉就让邓广东组织工人、购买机械设备继续给其建设办公楼，原告重新组织工人、购买机械设备继续给被告建设办公楼。在建设完了办公楼主体，三被告给付了原告工程款20万元之后，被申请人以各种理由推脱拒绝支付工程款，因被告拒绝向原告支付工程款原告欠下巨额外债，至今不能付清工人工资和银行借款本金和利息。另，原审法院未同意邓广东对劳务费评估的申请，程序违法。据此，申请人请求：撤销（2017）内0223民初字1285号民事判决，重审本案，支持申请人的请求；三被申请人承担本案诉讼费用。   本院经审查认为，本案现有证据不能证明申请人与被申请人之间存在建设工程施工合同关系。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。再审审查期间，申请人向本院提供的证据视频资料并不能证明其再审申请理由。另，经本院核实，原审法院审理本案程序并无不当。故申请人的再审理由不能成立。综上，邓广东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回邓广东的再审申请。   审判长 张军   审判员 贺静   审判员 宋博     二Ο一八年七月二十日   书记员 魏娜   附：本裁定适用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：   （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；   （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；   （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；   （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；   （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；   （六）原判决、裁定适用法律确有错误的；   （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；   （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；   （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；   （十）未经传票传唤，缺席判决的；   （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；   （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；   （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。   第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。   因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。   《最高人民法院关于适用的解释》   第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。   当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0711执186号申请执行人邹小山，男，汉族，1970年10月20日生，住新乡市牧野区。被执行人新乡市上宅置业有限公司，住所地新乡市物理与化学产业工业园内。法定代表人吴琳。本院在执行邹小山与新乡市上宅置业有限公司民间借贷纠纷一案，新乡市牧野区人民法院作出的(2017)豫0711民初1354号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年12月15日向本院申请强制执行，要求被执行人按(2017)豫0711民初1354号民事调解书履行义务并承担案件执行费4550元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2018年1月15日通过司法专邮形式向被执行人新乡市上宅置业有限公司发出（2018）豫0711执186号执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书。2、本院分别于2018年1月16日、2018年4月27日、2018年7月13日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人新乡市上宅置业有限公司名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无股票，无车辆等登记信息。3、申请人邹小山申请查封被执行人新乡市上宅置业有限公司名下位于被执行人新乡市上宅置业有限公司位于新乡市上宅公园城邦16号楼西单元3楼西户房产壹套。案外人付福芹提出执行异议，本院于2018年5月28日作出（2018）豫0711执异31号执行裁定书，中止对被执行人位于新乡市上宅公园城邦16号楼西单元3楼西户房产的执行，该房产无法处置。4、本院于2018年7月13日作出执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单及限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费令。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，本案按职权终结本次执行程序，待被执行人有财产或财产线索时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 于世平执 行 员 李双彬执 行 员 李 涛二〇一八年七月十三日代书记员 杜冬岭
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔05民终2150号上诉人（原审原告）：王某1，男，2010年8月21日出生，汉族，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区，法定代理人：王某2，男，1979年2月24日出生，汉族，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区，系王某1之父。法定代理人：刘某，女，1978年10月1日出生，汉族，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区，系王某1之母。被上诉人（原审被告）：肖某1，男，2010年5月8日出生，汉族，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区，法定代理人：肖某2，男，1976年6月4日出生，汉族，贵州省大方县人，户籍所在地：贵州省大方县，现住贵州省毕节市七星关区，系肖某1之父。法定代理人：路某，女，1981年12月10日出生，汉族，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区，系肖某1之母。上诉人王某1因与被上诉人肖某1健康权纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2017）黔0502民初5832号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月16立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判认定基本事实不清，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2018）黔0502民初5832号民事判决；二、本案发回贵州省毕节市七星关区人民法院重审。上诉人王某1预交的二审案件受理费3210.00元予以退回。审判长  黄世军审判员  刘光全审判员  唐 琳二〇一八年七月十六日书记员  谢贤聪
荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂1002民初2223号原告：赵吉松，女，1976年9月28日出生，汉族，户籍所在地：湖北省荆州市荆州区，现住荆州市荆州区。委托诉讼代理人：熊军，男，1977年12月4日出生，汉族，户籍所在地：湖北省江陵县，现住荆州市荆州区，系原告赵吉松之夫。被告：荆州市湘商商贸有限公司，住所地：荆州市沙市区首辅路荆沙村六组九号。法定代表人：李四军，该公司执行董事兼总经理。原告赵吉松诉被告荆州市湘商商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵吉松的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告荆州市湘商商贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告赵吉松材料款258557元。2、判令两被告向原告赵吉松支付2016年10月25日起至2017年1月21日止的滞纳金5437元（本笔滞纳金的本金为265271元）；3、判令两被告按年息24%向原告赵吉松支付2017年1月22日起至2017年5月31日止（本笔滞纳金的本金为318557元，共98天滞纳金额为：20527元）；从2017年5月1日起至2017年8月13日止（本笔滞纳金的本金为288557元，共125天滞纳金额为：23717元）；2017年8月14日起至2017年9月4日止（本笔滞纳金的本金为258557元，共22天滞纳金额为：3740元）；截止到2017年9月4日被告向原告支付本金和滞纳金为本金258557元+滞纳金53421元=311978元，后续滞纳金从2017年9月5日起直到所有材款还清时止（本笔滞纳金的本金为258557元）；4、本案诉讼费、财产保全费由被告承担。事实和理由：沙市区八达吊顶城是经营装饰材料的个体工商户，现依法注销，原告系经营者，也是权利义务的承受者。因被告承包荆州恒大金名都施工项目，2016年下半年，被告连续向沙市区八达吊顶城采购各种施工材料，被告每次都有欠账，2016年9月13号被告与沙市区八达吊顶城签订供货协议，2017年1月16日，双方经结算，被告欠材料款318557元，为此被告与沙市区八达吊顶城达成还款协议，如未按约定还款，按年息24%计算滞纳金。但被告至今未还款。原告提交证据如下：1、赵吉松身份证、“沙市区八达吊顶城”企业登记信息、税务登记证、注销资料；证明原告赵吉松的身份；原告赵吉松是个体工商户“沙市区八达吊顶城”的经营者；个体工商户“沙市区八达吊顶城”已于2017年3月24日注销，原告赵吉松是其权利义务的承受者。2、被告企业信用信息；证明被告的身份。3、《供货协议》；证明：1、2016年下半年，被告连续向“沙市区八达吊顶城”采购各项材料，用于其承包的荆州恒大金名都施工项目的建设；2、2016年10月25日之前的被告欠“沙市区八达吊顶城”材料款本金为265271元（已减除定金）；3、被告向原告支付2016年10月25日起至2017年1月21日止的滞纳金，按银行贷款2倍利率计算。4、《还款协议》；证明：1、经过买卖双方最终结算，至2017年1月22日止，被告还欠“沙市区八达吊顶城”材料款318557元；2、2017年1月16日，被告与“沙市区八达吊顶城”达成《还款协议》，该协议约定甲方于2017年1月21日之前还清全部材料款318557元；3、被告保证：“如未在2017年1月21日之前付清材料款，除按原合同履行义务之外，还应向“沙市区八达吊顶城”按年息24%承担滞纳金（期限从2017年1月22日起算至还清所有材料款止）。”被告荆州市湘商商贸有限公司经本院依法传唤未到庭，视为放弃答辩、举证、质证的权利。原告提交的证据客观真实，能够证明案件事实，本院对原告提交的证据的证明效力予以确认。根据本院确认的有效证据，综合当事人的陈述，本院查明本案案件的事实如下：2016年9月13日沙市区八达吊顶城与被告签订供货协议，约定由被告向沙市区八达吊顶城采购装修材料。2017年1月16日，沙市区八达吊顶城与被告签订还款协议，确认被告欠款318557元，并约定如被告未在2017年1月21日前还清欠款，则还应当从2017年1月22日按照年利率24%的标准计算滞纳金。被告于2017年5月31日支付30000元，于2017年8月13日支付30000元。剩余款项被告至今未清偿。另查明：沙市区八达吊顶城系个体工商户，其经营者系赵吉松，现已被依法注销。本院认为：根据《民诉法解释》第59条的规定，赵吉松系本案的适格原告。原被告签订的供货协议、还款协议等，系双方当事人真实意思的表示，且不违反国家法律法规的禁止性规定，合法有效，当事人应当遵循诚实信用原则。原告履行了全部供货义务，被告尚欠货款318557元货款应及时支付。原被告约定的最后付款期限为2017年1月21日，且双方也约定了逾期付款违约金为年利率24%，该标准不违反国家法律的规定，本院予以确认。2017年1月22日至2017年5月31日根据原被告双方的约定逾期滞纳金标准为年利率24%，这一阶段的逾期时间为129天，逾期付款违约金为27020元，在2017年5月31日被告支付了30000元欠款，被告尚欠材料款为288557元，故应当从2017年6月1日起按照288557元的本金为基准按照约定的标准计算违约金，从2017年6月1日起至2017年8月13日止，违约时间为73天，这一阶段的违约金金额为13850元。被告于2017年8月13日又支付了30000元货款，所以从2017年8月14日起至实际支付之日止应当以258557元的欠款本金为基准按照年利率24%的标准连续计算逾期付款违约金。综上，被告至今为止所欠材料款本金为258557元加上前述两个阶段的违约金分别为27020元和13850元，共计299427元。据此，根据《中华人民共和国合同法》一百零七条、一百零九条之规定，判决如下：被告荆州市湘商商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵吉松货款及2017年1月22日起至2017年8月13日止的逾期付款违约金共计299427元，并从2017年8月14日起至实际清偿之日止，以258557元为基准，按照年利率24%的标准向原告支付逾期付款违约金。案件受理费6061元，由被告荆州市湘商商贸有限公司负担。如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人在上诉期满后7日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判长 周 备审判员 李 娅审判员 张 华二〇一八年七月十八日书记员 徐雪峰
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0321民初3053号原告：娄义行，男，1980年12月13日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县，委托诉讼代理人：王怡，贵州祥景律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖仁栋，贵州祥景律师事务所律师。被告：徐育彬，男，1970年8月11日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。原告娄义行诉被告徐育彬合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告娄义行及其委托诉讼代理人王怡、肖仁栋到庭参加了诉讼，被告徐育彬经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告娄义行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告保证金及材料款共计278155.00元及逾期付款利息（以未付款为金额从起诉之日起按年人民银行同期贷款利率支付至付清此款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在承建深溪湿地公园过程中，于2014年分包了部分工程给我，为此我向被告缴纳了保证金12万元。工程完工后，我按照双方的协商将购买的材料出卖给被告，被告应付我材料款158155.00元，故此被告向我出具了欠条1份，约定被告在2014年11月31日前付清前述欠款，可是付款期限届满后，经我多次催收，被告至今未付此款，故此为保护自身合法权益，特具状诉来法院，提出如前诉请，请求法院予以支持。被告徐育彬未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩意见。本院经审理查明：被告徐育彬在承建深溪湿地公园过程中，于2014年8月将该工程的部分景观桥发包给原告承建，原告为此向被告徐育彬缴纳了保证金12万元后入场施工。在完成部分景观桥的建设后，未能进行剩余部分工程的建设，故此经原被告协商，原告将其承建工程的模板、木方等材料作价转让给被告，故此被告于2014年11月13日向原告出具了《欠条》1份，该《欠条》载明“今欠到娄义行深溪湿地公园保证金120000元（拾贰万元）材料收购款158155元，总计278155元，于2014年11月31日前归还如不付清，徐育彬愿用车作为抵押车牌号贵Ｃ×××××。一切后果由徐育彬自行承担。欠款人：徐育彬2014.11.13”。付款期限届满后，经原告多次催收，被告未能按照约定的时间支付前述款项，故此原告具状诉来法院，提出如前诉请，请求法院予以支持。上述事实，有原告提交的《欠条》1份、公安讯问笔录1份、短信截屏2页及原告的当庭陈述在卷佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为：原被告在形成口头建设工程承建合同关系后，对工程附属内容进行核实后，被告对应当向原告返还保证金12万元及支付收购原告的材料款158155.00元的事实，向原告出具了《欠条》1份予以了确认。该《欠条》内容体现了双方当事人的真实意思。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”之规定。被告应当按照《欠条》约定的内容履行付款义务。可是付款期限届满后，经原告多次催收，被告并未如期履行付款义务，故此根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，本院予以支持。关于原告请求被告支付逾期付款利息的约定，由于双方并未对此予以约定，故此本院不予采信。被告徐育彬经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法缺席判决。综上所述，为保护当事人的合法权益，促进诚信社会的构建。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告徐育彬支付原告娄义行欠款278155.00元，此款限本判决生效后10日内付清。二、驳回原告娄义行的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期限给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2736.00元，由被告徐育彬承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审判员  廖珍强二〇一八年七月二十日法官助理代忠亚书记员尹杨光
贵州省都匀市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔2701执恢142号申请执行人：彭松，男，1962年6月19日生，汉族。被执行人：游东方，男，1961年5月5日生，瑶族。本院在执行彭松申请执行游东方民间借贷纠纷一案中，执行得款1016038.50元，剩余执行款857343.50元本院依法提取被执行人游东方在贵阳铁路运输法院的执行款。现申请执行人彭松以等待法院提取游东方的执行案款为由，向本院申请撤回本案强制执行申请。经审查该申请符合法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2018）黔2701执恢142号案件的执行。本裁定书送达立即生效。审判长  胡光伟审判员  赖 涛审判员  石 学二〇一八年七月十九日书记员  向荀慧
肃宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0926执150号 申请执行人胡委委，女，1984年5月21日出生，住所地，联系方式。 被执行人张亚超，女，1984年2月16日出生，住所地，联系方式。 胡委委申请张亚超机动车交通事故责任纠纷一案，肃宁县人民法院作出的（2017）冀0926民初1072号已经发生法律效力。胡委委于2018-2-1向本院申请执行。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下： 肃宁县人民法院作出的（2017）冀0926民初1072号中止执行。 若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 [执行员]韩月谦 二〇一八年七月四日 [书记员]白聚明 v
宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0203民初2683号 原告：中国农业银行股份有限公司宁波市分行。统一社会信用代码：9133020095423019XW。住所地：宁波市鄞州区中山东路518号。 负责人：彭超英，该分行行长。 委托诉讼代理人：王海庆，浙江共业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑一峰，浙江共业律师事务所律师。 被告：赵淑云，女，1980年2月18日出生，汉族，住宁波市海曙区。 原告中国农业银行股份有限公司宁波市分行为与被告赵淑云信用卡纠纷一案，于2018年3月5日向本院提起诉讼，诉请：1.被告归还借款本金59793.16元、计算至2017年11月30日止的利息8564.88元、滞纳金259.22元、逾期还款违约金3065.59元、分期手续费789.88元，并按照约定的利率支付自2017年12月1日起至实际归还之日止的利息及逾期还款违约金；2.被告支付原告为实现债权的律师费3000元。 本院经审理认定：2012年9月11日，被告向原告出具《中国农业银行金穗贷记卡申请表》一份，申请金穗贷记卡，并同意按领用合约及章程约定。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及章程约定：原告有权决定是否向被告发放贷记卡，并核定持卡人的信用额度；被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇，不符合免息条件的交易从银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；利息按日利率万分之五计收；持卡人未能在到期还款日之前偿还最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外还，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付滞纳金。被告未按期偿还欠款的，原告有权止付被告贷记卡，有权止付被告在中国农业银行立的存款账户，有权从该账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告承担。 原告按约发放金穗贷记卡后，被告透支后未按约还本金59793.16元、计算至2017年11月30日止的利息8564.88元、滞纳金259.22元、逾期还款违约金3065.59元、分期手续费789.88元，且之后未向原告归还过本息。原告为实现债权支出律师费代理费3000元。 上述事实由原告提供《农业银行金穗贷记卡申请表》、信用卡基本信息，信用卡交易明细、委托代理合同、发票及原告在庭审中的陈述予以证实。 本院认为，被告向原告出具的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》系当事人真实意思表示，被告应按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及章程使用信用卡。被告透支信用卡后，未按约还款，已构成违约，原告有权要求被告归还透支借款本金，并支付相应的利息、滞纳金、逾期还款违约金、分期手续费。双方就原告为实现债权支出的律师费的承担有明确的约定，故原告支出的合理的律师费用，被告应予偿付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵淑云于本判决生效后五日内归还原告中国农业银行股份有限公司宁波市分行借款本金59793.16元、支付利息8564.88元、滞纳金259.22元、逾期还款违约金3065.59元、分期手续费789.88元，并支付自2017年12月1日起至实际清偿之日止按双方约定计算的利息及逾期还款违约金； 二、被告赵淑云于本判决生效后五日内偿付原告中国农业银行股份有限公司宁波市分行为实现债权支出的律师费3000元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费1687元，由被告赵淑云负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 长  葛艳君 人民陪审员  徐菊芬 人民陪审员  蒋伟成 二〇一八年七月二日 代书 记员  方 静 ? 附：本案适用的法律、法规等 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0881执561号之一申请执行人：赵英林，男，1953年2月17日出生，汉族。被执行人:张高选，男，1973年9月25日出生，汉族，。本院在执行赵英林与张高选劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人张高选有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张高选的银行存款1000元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。执行员  张文宽二〇一八年七月七日书记员  解舒童
河南省正阳县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1724刑初264号公诉机关正阳县人民检察院。被告人刘浩，男，1990年8月13日出生，汉族，初中毕业，司机，住安徽省临泉县。因本案于2018年5月18日被正阳县公安局决定行政拘留15日，后因涉嫌犯妨害公务罪于2018年6月1日被刑事拘留。因涉嫌犯妨害公务罪于2018年6月14日被逮捕。指定辩护人黎佳，河南明信律师事务所律师。正阳县人民检察院以正检刑诉（2018）227号起诉书指控被告人刘浩犯妨害公务罪，于2018年7月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，并公开开庭审理了本案。正阳县人民检察院指派检察员王润林、彭楠出庭支持公诉，被告人刘浩及其指定辩护人黎佳到庭参加了诉讼。现已审理终结。正阳县人民检察院指控：2018年5月17日22时许，被告人刘浩驾驶皖Ｋ×××××号重型自卸货车沿335省道自西向东行至正阳县汝南埠镇境内，发现正阳县公安局民警谢某等人在查处超载车辆时，被告人刘浩因其驾驶的车辆超载（超载率100.48%），拒不接受民警检查，并强行冲撞执勤民警驾驶的豫Q5597警号警车后逃离现场。案发后经鉴定，豫Q5597警号警车受损价值为1250元。针对上述事实，公诉机关提供的证据有被告人刘浩的供述和辩解、证人谢某、李某等人的证言、书证、鉴定意见、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人刘浩以暴力方法阻碍人民警察执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，构成妨害公务罪，请求依法判处。本院另查明，案发后被告人刘浩的近亲属代为向正阳县公安局交警大队支付了受损警车的修车费用1250元。上述犯罪事实，被告人刘浩及其指定辩护人在庭审过程中无异议，并有被告人刘浩的供述与辩解、证人谢某、李某等人的证言、户籍证明、抓获证明、驾驶证及行车证复印件、车辆检测初检单、驾驶人信息查询结果单、正阳县价格认证中心正价认字（2018）33号价格认定结论书、正阳县公安局交警大队出具的证明、正阳县公安局刑警大队出具的证明、维修发票、物证及现场照片、扣押物品清单、接处警登记表、受案登记表、正阳县公安局正公（交）行罚决字[2018]10389号行政处罚决定书、警车照片、警官证复印件、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘浩以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘浩以暴力方法阻碍人民警察依法执行公务，依法应当从重处罚。被告人刘浩到案后能如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，对其可酌定从轻处罚。指定辩护人辩称被告人刘浩到案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，具有悔罪表现，案发后已积极赔偿了修复受损警车的经济损失，且无犯罪前科，系初犯、偶犯，具有酌定从轻处罚的情节。经查，该辩解意见与事实相符，符合法律规定，本院予以采纳。被告人刘浩因本案被行政拘留，所执行拘留的天数应折抵刑期。根据被告人的犯罪事实、犯罪情节、危害后果和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人刘浩犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年5月18日起至2018年12月17日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 武 磊二〇一八年七月二十七日书记员 安笑笑
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤19刑终482号原公诉机关东莞市第一市区人民检察院。上诉人（原审被告人）张平，男，1977年4月24日出生，汉族，四川省平昌县人，小学文化，户籍所在地为四川省平昌县镇龙镇金沙村3社1号（以上情况均）。曾因犯盗窃罪于2014年11月14日被广东省增城市人民法院判处有期徒刑一年四个月。因赌博于2017年2月18日被东莞市公安局处行政拘留十日。因涉嫌赌博罪于2017年5月2日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月9日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。指定辩护人王祥力，广东广和（东莞）律师事务所律师，东莞市法律援助处指派。原审被告人何芳梅，女，1981年8月17日出生，汉族，湖南省新邵县人，小学文化，户籍所在地为湖南省新邵县严塘镇阳水村2组7号附1号（以上情况均）。因涉嫌赌博罪于2017年4月14日被羁押并被刑事拘留，同年5月19日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。原审被告人熊刚平，男，1956年8月12日出生，汉族，湖北省嘉鱼县人，初中文化，（以上情况均）。因赌博于2017年2月18日被东莞市公安局处行政拘留十日。因涉嫌赌博罪于2017年4月18日被羁押并被刑事拘留，同年5月19日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。原审被告人冉林，男，1988年5月13日出生，汉族，重庆市忠县人，小学文化，务工，户籍所在地为重庆市忠县新生镇钟坝村四组35号（以上情况均）。因赌博于2017年2月18日被东莞市公安局处行政拘留十五日。因涉嫌赌博罪于2017年6月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月13日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第一人民法院审理东莞市第一市区人民检察院指控原审被告人何芳梅、熊刚平、张平、冉林犯赌博罪一案，于2018年4月18日作出（2017）粤1971刑初2650号刑事判决。原审被告人张平不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2017年2月开始，被告人何芳梅伙同被告人熊刚平、张平、冉林等人在东莞市南城区胜和塘贝村村北三巷6号，利用扑克牌以“斗牛”的方式聚众赌博6次，并从中抽头渔利超过5000元人民币。何芳梅、熊刚平、张平、冉林均为股东，平分每天抽头渔利所得，冉林负责发牌、抽水，何芳梅负责提供场所，熊刚平、张平负责参与赌博，其中张平雇佣尚某代其进行参赌及分红。2017年2月17日23时许，公安机关对东莞市南城区胜和塘贝村村北三巷6号进行查处，将熊刚平、张平、冉林等人抓获并缴获赌博工具扑克牌及赌资等赃物。东莞市公安局于2017年2月18日分别对熊刚平、张平处行政拘留十日，对冉林处行政拘留十五日。后东莞市公安局于2017年4月14日对本案进行立案侦查，并分别于2017年4月14日将何芳梅抓获归案，4月18日将熊刚平抓获归案，于2017年5月2日将张平抓获归案，于2017年6月9日将冉林抓获归案。上述事实，有经原审法庭举证质证的现场勘查笔录、现场图、现场照片，现场检查笔录，到案经过，情况说明，常住人口基本信息，行政处罚决定书，刑事判决书，证据保全清单，证人尚某、白某、王某1、成某、王某2、王某3、程某、刘某、何某的证言及辨认笔录，证人王某4、覃某、龚某、谭某、殷某、文某、胡某、张某的证言，扑克牌1副，涉案赌资共1650元，被告人何芳梅、熊刚平、张平、冉林的供述及辨认笔录等证据。原审法院认为，被告人何芳梅、熊刚平、张平、冉林无视国法，以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪，依法应予惩处。被告人张平曾因故意犯罪被判处有期徒刑之刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人何芳梅、冉林归案后如实供述犯罪事实，认罪态度好，依法可以从轻处罚。被告人熊刚平、张平当庭自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：一、被告人何芳梅犯赌博罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币4000元。二、被告人熊刚平犯赌博罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币5000元。三、被告人张平犯赌博罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币6000元。四、被告人冉林犯赌博罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。上诉人张平提出：1、其没有参与赌博，也不是股东，原审仅凭某些人的供述就对其定案不对，其当时是与小孩进去麻将馆找他同学，结果被抓；2、其怜悯何敦榜没有生活来源，因此介绍他到何芳梅的麻将馆找些活干；3、何敦榜、白某是诬告陷害其。其辩护人提出：1、张平没有以营利为目的参赌或以赌为业，其因参赌被抓之后已经被行政扣留，该行为情节轻微不构成犯罪；2、认定张平系赌档股东的证据存在疑问。经审理查明，2017年2月开始，原审被告人何芳梅伙同上诉人张平、原审被告人熊刚平、冉林等人在东莞市南城区胜和塘贝村村北三巷6号，利用扑克牌以“斗牛”的方式聚众赌博6次，并从中抽头渔利超过5000元人民币。何芳梅、熊刚平、张平、冉林均为股东，平分每天抽头渔利所得，冉林负责发牌、抽水，何芳梅负责提供场所，熊刚平、张平负责参与赌博，其中张平雇佣尚某（另作处理）代其进行参赌及分红。2017年2月17日23时许，公安机关对东莞市南城区胜和塘贝村村北三巷6号进行查处，将熊刚平、张平、冉林等人抓获并缴获赌博工具扑克牌及赌资等赃物。东莞市公安局于2017年2月18日分别对熊刚平、张平处行政拘留十日，对冉林处行政拘留十五日。后东莞市公安局于2017年4月14日对本案进行立案侦查，并分别于2017年4月14日将何芳梅抓获归案，4月18日将熊刚平抓获归案，于2017年5月2日将张平抓获归案，于2017年6月9日将冉林抓获归案。上述事实，有经原审法庭举证质证的以下证据予以证实：现场勘查笔录、现场图、现场照片，现场检查笔录，到案经过，情况说明，常住人口基本信息，行政处罚决定书，刑事判决书，证据保全清单，证人尚某、白某、王某1、成某、王某2、王某3、程某、刘某、何某的证言及辨认笔录，证人王某4、覃某、龚某、谭某、殷某、文某、胡某、张某的证言，扑克牌1副，涉案赌资共1650元，何芳梅、熊刚平、张平、冉林的供述及辨认笔录等证据。证人尚某、白某的证言及辨认笔录，同案被告人何芳梅的供述及指认笔录共同证实上诉人张平是参与赌博的股东之一，其雇用尚某代其参赌并分红。因此，上诉人张平所提意见及辩护人所提张平为赌档股东的证据存在疑问，本案属于情节轻微，不构成犯罪的意见不成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人张平、原审被告人何芳梅、熊刚平、冉林无视国法，以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪，依法应予惩处。上诉人张平曾因故意犯罪被判处有期徒刑之刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。原审被告人何芳梅、冉林归案后如实供述犯罪事实，认罪态度好，依法可以从轻处罚。原审庭审上，熊刚平当庭自愿认罪，可对其酌情从轻处罚，张平当庭表示认罪，但否认雇佣尚某及参与分红，量刑时予以考虑。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 叶 颖审判员 吕 萌审判员 陈婉筠二〇一八年七月二十三日书记员 袁匡民
广西壮族自治区田东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1022执400号 申请执行人黄尚谢，男，1975年10月2日出生，汉族，住广西田东县。 被执行人黄基战，男，1963-2-17出生，汉族，住广西田东县。 关于申请执行人黄尚谢与被执行人黄基战民间借贷纠纷一案，广西田东县人民法院作出的（2017）桂1022民初1216号民事判决书，即被告黄基战向原告黄尚谢偿还借款本金60000元，负担案件受理费650元、执行费810元，现已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 广西田东县人民法院作出的（2017）桂1022民初1216号民事判决书，即被告黄基战向原告黄尚谢偿还借款本金60000元，负担案件受理费650元、执行费810元，现已经执行完毕，现已经执行完毕，予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑德教 审判员  韦良慧 审判员  黄 权 二〇一八年七月三日 书记员  陆安娜
河北省辛集市人民法院刑 事 判 决 书（2018）冀0181刑初180号公诉机关河北省辛集市人民检察院。被告人黎天齐，男，1992年10月28日出生，汉族，专科文化，户籍所河北省石家庄市深泽县2室北京市昌平区家3。因涉嫌敲诈勒索罪于2018年3月3日被辛集市公安局刑事拘留，同年3月14日被冀中公安局辛北分局执行逮捕。现押冀中公安局看守所。辩护人周少威，河北时代经典律师事务所律师。河北省辛集市人民检察院以辛检诉刑诉[2018]142号起诉书指控被告人黎天齐犯敲诈勒索罪，于2018年6月8日向本院提起公诉。本院于2018年6月8日立案后，依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。辛集市人民检察院指派检察员陈新跃出庭支持公诉，被告人黎天齐及其辩护人周少威到庭参加了诉讼。现已审理终结。河北省辛集市人民检察院指控：自2016年2月23日起至2018年1月30日，被告人黎天齐通过微信文字的方式于某某某，以扬言要于某某某发生性关系的视频和不雅照上传至互联网或于某某某家人的方式相威胁，多于某某某索要钱财，共计人民币328800元，黎天齐于归案于某某某催促下累计返还247001元。认为被告人黎天齐以非法占有为目的，于某某某财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。其具有《中华人民共和国刑法》第六十七条规定的情形，属自首，可以从轻或减轻处罚。请依法判处。被告人黎天齐对起诉书指控事实和证据无异议，自愿认罪。其辩护人主要辩护意见：1、对起诉书指控罪名没有异议，关于犯罪数额证据不太充分。2、被告人具有自首情节，被告人知道公安机关找其时，通过其女友告知公安机关其所在位置，被告人等候公安机关到来，到案后如实供述，属自首；被告人及其家属积极退赃，取得了受害人的谅解；被告人自愿认罪悔罪；被告人系初犯，未造成严重危害后果，请对其从轻处罚。经审理查明：自2016年2月23日起至2018年1月30日，被告人黎天齐以扬言要将于某某某发生性关系的视频和不雅照上传至互联网或于某某某家人的方式相威胁，多于某某某索要钱财，共计人民币328800元，黎天齐于归案于某某某催促下累计退还247001元。案件在审理过程中，被告人家属积极对被害人予以退赔补偿，取得被害人谅解。上述事实，被告人无异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1、物证：存储视频及不雅照的笔记本电脑一台、作案银行卡一张；2、书证：受案登记表、立案决定书、侦查说明、到案经过、户籍证明；3、赵某1春常某鹏黎某燕赵某2斯羽的证言；4、被于某某某的陈述；5、被告人黎天齐的供述；6、电子数据远程勘验笔录及电子光盘三张。本院认为，被告人黎天齐以散布其与被于某某某性爱视频和被害人不雅照的方式相威胁，多次向被于某某某索要钱财，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控被告人的事实和罪名成立，应予支持。被告人辩护人关于被告人犯罪数额证据不足的辩护意见，因有被害人陈述、被害人通过支付宝向被告人付款的转账记录、被告人供述相互印证，足以认定，故对其此项辩护意见不予采纳。被告人黎天齐主动投案，如实供述，属自首，可从轻或减轻处罚；被告人及其家属积极退赔补偿被害人并取得谅解，主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第一款、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人黎天齐犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年零十个月，并处罚金人民币一万元(已缴纳)。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2018年3月3日起至2021年1月2日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  姚彦宁人民陪审员  李春湘人民陪审员  邓跃辉二〇一八年七月二十六日书 记 员  路冬松法律释明：1、《中华人民共和国刑法》第二百七十四条：敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。2、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第二款：公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为主动投案。
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0108民初21090号原告：陈国兴，男，1976年2月27日出生，汉族，住重庆市江北区。委托代理人：周建武（特别授权），重庆中耀律师事务所律师。被告：北京四方继保自动化股份有限公司，住所地北京市海淀区上地信息产业基地四街9号，统一社会信用代码：91110000625904675J。委托代理人1：钟祥伟（特别授权），重庆百君律师事务所律师。委托代理人2：向缘媛，重庆百君律师事务所实习律师。本院在审理原告陈国兴诉被告北京四方继保自动化股份有限公司劳动争议一案中，原告陈国兴于2018年11月15日自愿向本院申请撤回诉讼。本院认为，原告陈国兴的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告陈国兴撤回起诉。本案案件受理费减半收取5元，本院予以免收。审判员 周 敏二〇一八年七月二十五日书记员 谭海波
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0482民初2813号原告：张建光，男，1975年10月21日出生，汉族，住浙江省平湖市。被告：吴晓，男，1990年1月13日出生，汉族，住浙江省平湖市。原告张建光为与被告吴晓民间借贷纠纷一案，于2018年6月7日向本院起诉，本院于同日受理，原告请求判令：1、被告返还原告借款200000元，并支付逾期利息（以200000元为基数，自2017年7月31日起计算至实际付清之日止，按月利率2%计算）；2、本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序于2018年7月13日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理查明：2017年7月1日，被告向原告借款200000元，并出具借条1份，载明：借款200000元，还款日期2017年7月30日，如借款人到期不归还，逾期利息按月利率2%计算，成交方式卡汇。同日，原告向被告转账支付200000元。借款到期后，被告至今未予返还。故原告诉至本院。本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款后，未按约返还，显属理欠，故原告要求被告返还借款并支付逾期利息的诉请，符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对有关诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴晓于本判决生效之日起十日内返还原告张建光借款200000元，并支付原告张建光逾期利息（以200000元为基数，自2017年7月31日起至实际付清之日止，按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4300元，减半收取2150元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审判员  何丹萍二〇一八年七月十三日书记员  陈清廉
第2页第3页贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0321民初1551号原告：余先红，男，1988年11月16日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。原告：余先朋，男，1990年1月17日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被告：赵德贵，男，1987年4月16日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区。原告余先红、余先朋与被告赵德贵追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年2月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告余先红、余先朋到庭参加了诉讼，被告赵德贵经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告工人工资欠款123800元，并按银行同期贷款利率从2010年12月起计算利息至本金给付之日，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年被告承揽位于天津市上海龙员商场的承重架搭设工程，原告为其钢管搭建，双方口头约定工资按计件结算。由被告向原告支付生活费，总工资在年底结算，截止2010年12月工程完工后，经双方结算后被告应支付原告工人工资123800元，被告承诺在返乡回贵州后将所欠工资付给原告，之后被告并没有按照约定给付工资。被告赵德贵未出庭，无答辩。经审理查明：2010被告赵德贵因做工程雇佣原告余先红、余先朋为其做工，2017年10月5日被告赵德贵向原告出具了一张欠条，载明：“本人赵德贵2010年在天津市上海龙员建设商场工人工资123800元（拾贰萬叁仟捌佰元整），于2017年10月9号给付5万元整，下余欠款在2017年腊月29日前给予付清，欠款人：赵德贵，133××××0369,2017年10月5号”，之后后赵德贵未履行付款义务，原告遂向我院提起诉讼。上述事实，有原告的陈述，原告提供的欠条等证据在卷佐证，经庭审核实，足以认定。本院认为：民事活动应该遵循诚实信用原则。原告受被告指派为其做工，双方形成雇佣关系，被告于2017年10月5日向原告出具了一张欠条，虽该欠条中语句逻辑不规范，但不难看出该欠条系双方对雇佣工资结算，被告承诺于2017年10月9日支付5万元，余款于2017年腊月29日（2018年2月14日）前付清，被告至今未支付，显属欠理。故对原告的起诉工资的诉请予以支持。对于原告主张的利息请求，因该欠条中未约定逾期支付的违约责任，对原告的该请求不予支持。被告赵德贵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席判决。综上，按照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：由被告赵德贵于本判决生效后五日内支付原告余先红、余先朋工资123800元。驳回原告余先红、余先朋的其余诉讼请求。案件受理费2776元，由被告赵德贵负担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审 判 长  高 松人民陪审员  杨培云人民陪审员  陈廷环二〇一八年七月三日法官助理何宇雨书记员王前前
宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0203民初2135号 原告：上海联桩新能源技术股份有限公司。统一社会信用代码：91310104795670146X。住所地：上海市徐汇区桂平路680号33幢8B部位811、813、815室。 法定代表人：毛纯华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：方书生，上海市汇业律师事务所律师。 被告：宁波美象新能源汽车租赁有限公司。统一社会信用代码：91330203756266204F。住所地：浙江省宁波市海曙区灵桥路159号（13-6）室。 法定代表人：莫琳璐。 原告上海联桩新能源技术股份有限公司为与被告宁波美象新能源汽车租赁有限公司买卖合同纠纷一案，于2018年2月8日诉至本院，诉请判令：被告向原告支付货款36000元。 经审理，本院认定如下事实： 2015年11月17日，原、被告签订购销合同，约定：被告向原告购买直流充电桩2件，货款总额72000元；合同签订后，被告向原告支付合同预付款36000元，剩余款项36000元在完成产品及验收10个工作日内支付；送货地址为宁波市鄞州区天童北路和邦大厦C幢33楼，送货联系人陈斌；被告需在产品到货后10各工作日内完成验收，如被告在10个工作日内未对产品进行验收确认，则视为被告验收合格。2015年11月18日、2015年12月25日，原告分别向被告交付直流充电桩各1件。2015年11月18日，被告原法人何贤友向原告支付货款36000元。被告至今未支付剩余货款36000元。 另查明，被告原名宁波盈信荣德进出口有限公司，现变更为宁波美象新能源汽车租赁有限公司。原告原名为上海埃士工业科技有限公司，现变更为上海联桩新能源技术股份有限公司。 以上事实由原告提交的购销合同、发货单二份、银行收款回单二份、律师函、快递单及原告庭审陈述等证据予以证明。 本院认为，原告就本案所涉买卖合同关系提供了购销合同、发货单，应认定原、被告之间的买卖关系成立并有效。原告向被告交付了货物，被告理应在收到全部货物后10个工作日内完成验收工作并在完成验收后的10个工作日内支付剩余货款。被告未按期支付货款，原告的诉讼请求依法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宁波美象新能源汽车租赁有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告上海联桩新能源技术股份有限公司货款36000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间） 案件受理费700元，由被告宁波美象新能源汽车租赁有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 长  葛艳君 人民陪审员  华爱丰 人民陪审员  何凤瑛 二〇一八年七月二日 代书 记员  方 静 ? 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省平湖市人民法院民 事 裁 定 书(2018)浙0482民初2866号之一原告：平湖市中逸新材料科技有限公司。住所地：浙江省平湖市广陈镇广中南路883号。统一社会信用代码：913304825717181397。法定代表人：方孝中。委托诉讼代理人：富建国、陆颖，浙江金品律师事务所律师。被告：平湖市好佳儿车业有限公司。住所地：浙江省平湖市广陈镇三兴路88号内。统一社会信用代码：91330482MA29FXW049。法定代表人：纪水其。委托诉讼代理人：杨琴、应鑫垚，浙江海浩律师事务所律师。本院在审理原告平湖市中逸新材料科技有限公司与被告平湖市好佳儿车业有限公司企业借贷纠纷一案中，原告平湖市中逸新材料科技有限公司于2018年7月30日向本院申请撤回对被告平湖市好佳儿车业有限公司的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告平湖市中逸新材料科技有限公司的申请未发现有违反法律规定的情形，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平湖市中逸新材料科技有限公司撤回起诉。本案受理费10230元，减半收取5115元，财产保全费4270元，合计诉讼费9385元，由原告平湖市中逸新材料科技有限公司负担（已缴纳）。审判员  葛丰义二〇一八年七月三十日书记员  朱 力
江苏省常州市天宁区人民法院结 案 通 知 书(2018)苏0402执恢316号常州凤凰新城建设发展有限公司、常州市南基土石方工程有限公司、蔡某某、常州市金盛物业管理有限公司：本院根据已发生法律效力的(2014)天民初字第01198号、（2016）苏04民终1839号民事判决书，立案执行常州凤凰新城建设发展有限公司与常州市南基土石方工程有限公司、蔡某某、常州市金盛物业管理有限公司保险纠纷一案。执行过程中，双方达成和解协议并履行完毕。至此，常州凤凰新城建设发展有限公司向本院申请执行的(2014)天民初字第01198号、（2016）苏04民终1839号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年七月十八日
长春市绿园区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）绿民执字第721号之一 申请执行人刘国艳，女，1980年7月20日生，汉族，住长春市绿园区。 被执行人长春隆都房地产开发有限公司，住所地长春市绿园区。 法定代表人金鑫。 本院在执行申请执行人刘国艳与被执行人长春隆都房地产开发有限公司合同纠纷一案中,被执行人未能按照长春市绿园区人民法院（2014）绿民二初字第744号民事判决书确定的内容和期限履行义务,申请执行人向本院申请执行。执行中，双方达成执行和解，申请执行人向本院撤回执行申请，申请解除对被执行人名下财产的查封并终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项之规定，裁定如下： 一、解除对被执行人长春隆都房地产开发有限公司财产的查封。 二、终结（2015）绿民执字第721号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  朱兴海 二〇一八年七月五日 书记员  刘 昊
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0404民初731号原告：韦雄斌，男，1991年4月8日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区，被告：杨登科，男，1991年7月20日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区，原告韦雄斌与被告杨登科民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告杨登科经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告向原告返还借款本金60000元；2.被告向原告支付借款利息（以本金60000元为基数从2018年2月13日按月利率1.8%计至付清之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月13日，被告杨登科因资金周转困难，向原告借款60000元，被告向原告出具了一张50000元的借据。另外10000元，因被告称能很快还款故未出具借据，有微信、支付宝转账记录。原告为其诉称向本院提交以下证据：《借据》、微信转账记录、支付宝转账记录。被告在答辩期限内没有提交答辩状，在举证期限内没有提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年8月，原、被告通过朋友介绍相识。2017年11月开始，被告以资金周转为由多次向原告借款，原告通过微信、支付宝、现金的方式支付给被告，被告归还了部分款项。2018年2月13日，双方经过对账，被告向原告出具了一份《借据》：“杨登科因资金周转困难，借款现金人民币伍万元整（50000元），借款利息及逾期利息按月息1.8%计算”，被告在借款人处签名并盖手印。根据原告提交的微信及支付宝转账记录显示，双方从2017年12月至2018年1月有多次转账；其中2018年1月29日，原告通过微信向被告转账10000元。2018年2月底，原告向被告催款，被告不接电话，后无法联系。以上事实有《借据》、微信转账记录、支付宝转账记录及开庭笔录在卷佐证。本院认为，原告出具了《借据》原件及微信、支付宝转账记录主张该借款为原告与被告之间的民间借贷纠纷，双方借贷关系本院予以确认。（一）关于借款本金。被告杨登科出具的《借据》记载本金为50000元，本院对此予以确认。原告称2018年1月29日通过微信向被告转账的10000元，因在出具借据时，被告称很快能还款，故未包含在该借据记载的50000元之内，诉讼中，被告对此未提出抗辩，本院对此予以采信，故借款本金共60000元，本院予以确认。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，因借据中双方未约定借款期间，现原告主张由被告杨登科返还借款本金60000元之请求，本院予以支持。（二）关于借期内的利息。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”因双方在借据中约定借期内利息按月息1.8%计算符合法律规定，原告主张由被告杨登科自2018年2月13日起按月利率1.8%支付借期内利息之请求，本院予以支持。（三）关于逾期利息。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”。因双方在借据中约定逾期利息按月息1.8%计算符合法律规定，原告主张由被告杨登科自逾期之日起按月利率1.8%支付逾期利息之请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨登科于本判决发生法律效力之日起七日内向原告韦雄斌返还借款本金60000元；二、被告杨登科于本判决发生法律效力之日起七日内向原告韦雄斌支付借款利息（利息计算方法：以本金60000元为基数按月利率1.8%自2018年2月13日起计至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1300元，由被告杨登科负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  周文军人民陪审员  袁 浩人民陪审员  张水金二〇一八年七月十六日法官助理罗敏兰书记员陈德运
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0109民初12908号 原告：王蒋涛，男，1995年12月4日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被告：章一星，男，1996年8月11日出生，汉族，住杭州市萧山区。 本院在审理原告王蒋涛诉被告章一星民间借贷纠纷一案中，经杭州市萧山区人民调解委员会组织调解，原告于2018年7月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告王蒋涛在本案宣判前自愿申请撤回对被告章一星的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告王蒋涛撤回对被告章一星的起诉。 案件受理费888元，减半收取444元，根据杭萧[2017]36号文件规定予以免交。 审判员 王 强 二〇一八年七月四日 书记员 钟小佳
浙江省金华市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙07民终2297号 上诉人（原审被告）：刘秋霞，女，1988年9月13日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被上诉人（原审原告）：何佳佳，男，1983年12月31日出生，汉族，住浙江省义乌市，现住浙江省义乌市。 原审被告：王精军，男，1987年1月2日出生，汉族，住浙江省义乌市。 上诉人刘秋霞为与被上诉人何佳佳，原审被告王精军民间借贷纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2017）浙0782民初16256号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 刘秋霞的上诉请求：撤销原审判决，驳回被上诉人何佳佳的诉讼请求并判决刘秋霞无须承担债务，诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、原判认定本案债务为夫妻共同债务，系适用法律错误，刘秋霞不应承担夫妻另一方超出家庭日常生活所负的债务。1、2018年1月18日最高院新颁布了《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律若干问题的解释》，故判决依据及适用的法律均发生了变化。应当按照该解释第三条、第四条的规定作为判决依据。2、本案借款系王精军在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，上诉人刘秋霞事前不知情，也不同意该借款，事前事后均未在借条上签字。借款发生时，王精军已经无业一年多，实际上每天在赌博，没有工作收入，债务发生后，上诉人才知道有该债务。截至目前，家里日常开销仅以上诉人工资承受能力为限，开支均来自于家庭存款与工作收入。除了房子首付20万元，丰田汽车11万元，没有其他超过5000元的大额消费。对于王精军的债务，也是有债权人找上门才知道，如果知道是这样的高利贷，上诉人会坚决反对并离婚。据了解，王精军目前负债已经达到200多万元，根据已经收到的起诉状的统计，有楼正清758316.24元（利息110500.1元）、其他还有王剑锋民泰银行借款150000元，新光小额贷款公司200000元及月利率为14.49%的利息，其他还有高利贷。此外，还有一些债权人，经常上门闹事，经统计也有60余万元。而这些债务，包括本案的何佳佳，上诉人都不认识。二、王精军所负债务系因赌博所欠的债务，不应当保护，也不应当有上诉人承担。借的钱都是用于赌博或者偿还赌债。上诉人还被债主带黑社会的人打伤，受到人身威胁。这些债务，上诉人都没有在借条上签过字。 被上诉人何佳佳答辩称，请求维持原判。 原审被告王精军未提供答辩意见。 何佳佳向一审法院起诉请求：判令两被告归还原告借款4万元并支付利息（自借款之日起按年利率24%计算至实际履行之日止）。 原审法院认定事实：2017年6月16日，王精军与何佳佳签订借款合同，由王精军填写借款本金4万元，合同约定借款利息自收到借款本金之日起至本金实际归还日止按年利率36%计算等。在借款合同下方的收条处，由王精军填写并按印确认收到借款4万元。后未见王精军就上述借款还本付息。另查明，王精军与刘秋霞于2013年9月18日登记结婚，于2017年7月7日登记离婚。 原审法院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，未按约定履行还款义务的，依法应承担返还借款并按照国家有关规定支付逾期利息的违约责任。被告王精军尚欠原告借款4万元，有其填写的借款合同及收条为凭，事实清楚，证据充分，予以认定。双方未约定还款期限，原告提起诉讼之日视为借款到期，被告王精军至今未还，构成违约，应承担相应的违约责任，原告主张的利息计算起始时间及标准合理，予以支持。本案债务发生于二被告夫妻关系存续期间，依法认定为夫妻共同债务，由夫妻二人承担共同偿还的责任。被告刘秋霞的辩解缺乏事实与法律依据，不予采信。被告王精军经合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：被告王精军、刘秋霞于判决生效后十五日内归还原告何佳佳借款4万元，并支付利息（自2017年6月16日起按年利率24%计付至实际履行完毕之日止）。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费834元，由二被告负担。 二审中，上诉人提供如下证据：证据一、义乌市振军电脑绣花厂个体工商户营业执照，证明2014年之后就没有进行经营，2015年王精军已经处于无业状态。证据二、与楼正清聊天记录截屏，证明楼正清也是债权人，借了80万给王精军，上面也只有王精军的签字，其实是用于赌博。证据三、浙江法院公开网信息查询到的起诉书3张，证明总负债加起来有100多万，明显超出家庭支出范围。证据四、（2017）浙0782民初6641号判决书，（2017）浙0782民初15521号判决书（原件），（2017）浙0782民初11388号裁定书，（2017）浙0782民初14483号应诉通知书，（2016）浙0782民初16926号民事裁定书，（2017）浙0782民初15015号裁定书，证明上诉人没有经济纠纷，短时间内王精军借款已经超出家庭开支。 被上诉人发表如下质证意见：对证据一真实性无异议，但对证明目的有异议。对证据二真实性无异议，但从证据第二页右下角的聊天内容，说明上诉人知道这些债务，有很大一部分可能是生活开支。对证据三、真实性和证明目的无异议。对证据四、真实性无异议，但其他案子跟我无关。 对上诉人的证据，本院认证如下：对证据一、真实性予以确认，该营业执照在2014年7月发照之后未再按规定每年办理验照手续；对证据二、对真实性予以确认，但聊天对象非本案当事人，故不能证明本案借款是否用于赌博；对证据三、因被上诉人对真实性和证明目的无异议，故本院对该证据证明力予以认定；对证据四、对真实性予以认可。 被上诉人在二审中未提供新证据。 经审理，对原审法院认定的事实本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点系涉案4万元债务是否属于王精军与刘秋霞的夫妻共同债务。虽王精军已知的对外债务已达百万左右，但其对不同债权人所负债务金额大小存在明显差异，不同债务的用途也存在各种可能性，债权人在出借款项时所应承担的注意义务也不尽相同。因此，即使按照上诉人所主张的王精军存在赌博的可能性，但这期间当事人仍然存在正常生活所需，案涉债务4万元也并未超出夫妻双方日常生活必要开支范围，故上诉人主张本案债务不属于夫妻共同债务的，应承担举证责任，但上诉人既不能证明案涉4万元借款非用于夫妻共同生活，也不能举证证明刘佳佳在出借款项时非善意，因此，仍应当承担共同还款责任。 综上所述，刘秋霞的上诉理由不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费834元，由上诉人刘秋霞负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 朱红彦 审 判 员 周楚臣 审 判 员 杜月婷 二〇一八年七月四日 代书记员 钟李钰
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0108执935号之一 申请执行人：浙江振泰担保有限公司，住杭州市滨江区江南大道3850号815室，统一社会信用代码：91330108568751317B。 法定代表人：齐建明，总裁。 被执行人：袁会会，男，汉族，1982年10月31日出生，住浙江台州市天台县。 被执行人：张月玲，女，汉族，1982年7月2日出生，住浙江台州市天台县。 申请执行人浙江振泰担保有限公司与被执行人袁会会、张月玲追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）浙0108民初2408号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江振泰担保有限公司向本院申请强制执行。本院于2018年4月2日立案执行。执行标的为被执行人袁会会、张月玲支付案款16723.78元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费202元，执行费150元。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1．于2018年4月4日向被执行人袁会会、张月玲发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限制消费措施。 2．通过网络查控系统查询被执行人袁会会、张月玲银行存款，截至2018年6月19日，被执行人袁会会、张月玲仅有少量存款。本院已对上述被执行人部分银行账户予以冻结。 3．通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，经查被执行人名下位于椒江区城市家园××单元××室房产一处，申请人无需法院查封处置。 4．通过网络查控系统查询被执行人机动车登记情况，机动车登记信息如下：袁会会名下牌号为浙Ｊ×××××、浙Ｊ×××××小型车两辆，本院已于2018年7月9日委托台州市椒江区人民法院对上述两车的查封登记，因未实际扣押，本院暂无法处置。 5．通过网络查控系统查询被执行人股权、证券登记情况，经查被执行人名下无股权、证券登记信息。 6．于2018年4月13日传唤被执行人袁会会、张月玲到庭接受调查询问，其无正当理由拒不到庭。 7．于2018年7月10日向被执行人袁会会、张月玲住所地社区村委调查其基本情况。 8．于2018年6月21日依法将被执行人袁会会、张月玲纳入失信被执行人名单。 截至2018年7月18日，执行标的为被执行人袁会会、张月玲尚需支付案款16723.78元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费202元，执行费150元。暂未发现被执行人袁会会、张月玲有其他可供执行的财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知申请执行人浙江振泰担保有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人袁会会、张月玲暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0108执935号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即生效。 执行员  王秦江 二〇一八年七月十八日 书记员  周利刚