云南省姚安县人民法院民 事 判 决 书(2018)云2325民初415号原告：张群华，女，1969年3月22日生，汉族，个体工商户，住云南省姚安县。委托诉讼代理人:张颖，精益律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：林建勇，男，1973年9月20日生，汉族，住云南省姚安县。被告：施华权，男，1961年3月2日生，汉族，个体工商户，住云南省姚安县。委托诉讼代理人：施加勇，男，1988年1月29日生，汉族，中国石油云南楚雄销售分公司职工。系施华权之子。代理权限为特别授权代理。原告张群华与被告林建勇、施华权民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张群华及其委托诉讼代理人张颖、被告林建勇、施华权的委托诉讼代理人施加勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张群华向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告林建勇立即偿还原告张群华借款本金100,000.00元，支付2016年4月1日至2017年4月1日的利息24,000.00元（本息合计：124,000.00元）；2017年4月1日后的利息按年利率6%计收利息至全部款项清偿之日止。2、判令被告施华权对被告林建勇应偿还原告的债务承担连带清偿责任。事实及理由如下：原告张群华与被告施华权系朋友关系，2015年4月被告林建勇因经营需要资金周转在被告施华权的带领下到原告张群华家借款，并向原告张群华提出借款100,000.00元的请求，因原告张群华不认识林建勇，被告施华权主动提出做担保人，并作出如被告林建勇还不出100,000.00元的借款，由他负责偿还的口头承诺，原告基于对施华权的信任答应了借款给被告林建勇，后经三人协商一致，原告同意借款100,000.00元给被告林建勇，由被告施华权对100,000.00元承担连带担保责任，借期为一年，利息为月利率2%，被告林建勇于2015年4月1日写下借条，被告施华权在借条担保人处签了名字。原告在收到借条的同时，将100,000.00元的现金交付给了被告林建勇。而被告收到100,000.00元的借款后，未按借条约定履行还款义务。借款期限届满后，原告多次向被告林建勇催讨，被告林建勇都让原告再等等，并于2016年4月1日再次写下借条一份，承诺到2017年4月1日一次性还清原告本息，被告施华权再次在借条担保人处签了名字。借款期限再次届满后，原告多次向两被告催讨，两被告都以各种借口一拖再拖。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，望公正判决。被告林建勇辩称，我确实与原告借款100,000.00元，但未约定利息，借条上也没有写利息，100,000.00元的借款是朋友间的帮忙，不是如原告所说的3分利。并且我已经分四次向原告还款32,000.00元，借款事宜是我与原告张群华两人协商的，被告施华权并没有参与，并不知道具体的内容，借条是在2015年3月29日写下的，时间落款为4月1日，施华权在借条担保人处签下自己的名字，是原告张华群要求的，如果被告施华权不签字，原告张华群就不将100,000.00元借给我。2016年4月1日再次签下的借条，是对2015年4月1日借款的延续。被告施华权辩称，被告施华权的担保已经过期，不应承担担保责任，施华权没有口头答应帮林建勇还款，也没有将林建勇带到张群华家中，因原告张群华要求施华权才在借条担保人处签字，且其没有参与到借款的具体事宜中，也不了解担保人的含义，不应承担担保责任。结合原告张群华、被告林建勇、施华权的法庭陈述、答辩意见和本院对原告张群华提交的书证的审查意见，确认如下法律事实，2015年3月林建勇因经营周转资金不足，经施华权之妻季伟芹介绍向张群华借款100,000.00元。2015年3月20日，张群华在姚安县小商品市场季伟芹的商铺交付给林建勇现金50,000.00元。同月29日，张群华又在姚安县小商品市场季伟芹的商铺再次交付给林建勇现金50，000.00元，在收到现金后林建勇书写了一份借条交张群华收持。借条载明：“现有平安街171号林建勇向上菜园37附1号张群华借到人民币现金壹拾万元整（100,000.00元）。此据（时间从2015年4月1日起，借期壹年）。借款人：林建勇。2015年3月29日。担保人：施华权。2015年3月29日”。后因二被告未按约定返还借款，2016年林建勇又书写了一份借条交张群华收持。借条载明：“现有平安街171号林建勇向上菜园37附1号张群华借到人民币现金大写壹拾万元整（100,000.00元）。此据！时间从2016年4月1日-2017年4月1日，借期壹年，到期本息一次付清。借款人：林建勇。2016年4月1日。担保人：施华权。2016年4月1日”。在2015年11月1日至2017年1月1日期间，林建勇通过张群华之夫张权在中国农业银行股份有限公司姚安县支行的账号转款32,000.00元给张群华(2015年11月1日转款18,000.00元、2016年6月9日转款10,000.00元、2016年11月11日转款900.00元、2017年1月1日转款3,100.00元)。被告林建勇已偿还的32,000.00元，在其已部分还款给原告张群华后仍明确借款金额为100,000.00元，故此款认定为被告林建勇偿还原告张群华的借款利息。后因二被告未返还借款和支付利息，张群华由此起诉来院。本院认为，自然人之间的借款合同，自借款人提供借款时合同生效。出借人主张民间借贷合同成立且生效，并行使债权请求权要求借款人偿还借款本息时，应对双方是否已形成借贷合意、借贷内容以及是否已将借款本金交付给借款人等主要案件事实负有举证责任。借条作为借贷双方形成借贷合意的凭证，同时具有推定借贷事实已实际发生的初步证据效力，但对于大额借款，出借人还应提交证据证明其已向借款人实际交付了借款本金。本案张群华与林建勇达成借款的合意后，张群华在姚安县小商品市场季伟芹的商铺分两次向林建勇交付了借款100,000.00元，该借款合同依法成立并已生效。被告林建勇未在约定期间偿还原告张群华借款，故张群华诉请林建勇偿还此借款的请求依法有据，本院予以支持。对张群华诉请被告支付2016年4月1日至2017年4月1日的利息24,000.00元，2017年4月2日起的利息按年利率6%支付至借款清偿之日止期间利息的请求。本院认为，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。本案中，对双方诉争的利息约定和利率支付标准争议问题。第一，对双方诉争的利息约定争议问题。在庭审中，原告方认为该借款系有息借款，被告方认为该借款系无息借款。2015年林建勇出具的借条对借款利息及利率支付标准未明确，但2016年林建勇再次出具借条时在其已偿还张群华18,000.00元的情况下,其在借条上明确了借款金额为100,000.00元并注明到期本息一次付清，可认定双方的借款为有息借款。第二，对双方诉争的利息的利率支付标准争议问题。张群华诉请2016年4月1日至2017年4月1日按年利率24％支付利息的请求，由于借条中对借期利息、逾期利息和借款利率约定不明确，张群华应对该借款的借款利率标准的事实负举证责任。通过庭审举证、质证程序，张群华所举证据均不能证明本案的利率标准。故本院确定由被告从2017年4月2日起按年利率6％支付逾期利息至借款清偿之日止。对原告张群华诉请被告施华权承担连带保证责任的问题。本院认为，《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条第一款规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。本案中，保证人施华权、债权人张群华和债务人林建勇对保证人的保证方式没有约定，故保证人按照连带责任保证承担保证责任。本案的主债务履行期限于2017年4月1日届满，债权人张群华未在主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，故债权人张群华诉请保证人施华权承担保证责任的请求本院不予支持。综上理由，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款之规定，判决如下：一、由被告林建勇在本判决生效后15日之内偿还原告张群华借款本金100,000.00元，并从2017年4月2日起按年利率6％支付逾期利息至借款清偿之日止。二、驳回原告张群华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,390.00元，由被告林建勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。逾期本判决即发生法律效力。审判员 杨 雪二〇一八年七月十六日书记员 夏晓敏