云南省瑞丽市人民法院民 事 判 决 书（2018）云3102民初135号原告：赵容民，女，汉族，1984年7月28日出生，身份证住址云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市。委托诉讼代理人：吴立新，云南吴立新律师事务所律师，执业证号15331200610503556，代理权限为特别授权代理。被告：杨艳彬，女，汉族，1982年6月12日出生，身份证住址云南省保山市腾冲县。被告：赵光华，男，汉族，1977年8月8日出生，身份证住址云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市。委托诉讼代理人：张云贤，云南虹源律师事务所律师，执业证号15331200811766550，代理权限为特别授权代理。被告：罕木见，女，傣族，1960年8月20日出生，身份证住址云南省保山市腾冲县。原告赵容民与被告杨艳彬、赵光华、罕木见民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理。因案情复杂，本院于2018年2月26日裁定将本案转为普通程序。诉讼过程中，原告赵容民于2018年3月13日以罕木见是借款担保人为由向本院提出追加罕木见为共同被告的申请，本院予以准许。于2018年4月18日公开开庭进行审理。原告赵容民及其委托诉讼代理人吴立新，被告杨艳彬，被告赵光华及其委托诉讼代理人张云贤，被告罕木见到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵容民向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨艳彬、赵光华共同偿还原告借款本金271万元；2、判令被告杨艳彬、赵光华共同支付截止2018年1月13日的借款利息32520元；3、判令被告杨艳彬、赵光华按月息1.2%共同支付从2018年1月14日起至还清借款之日止的利息；4、判令被告杨艳彬、赵光华共同承担本案诉讼费用。诉讼过程中原告增加诉讼请求为：判令被告罕木见对借款本金271万元及其利息、实现债权的费用承担连带保证责任。事实和理由：被告杨艳彬从2016年1月4日至2017年11月18日分七次向原告借款365万元，利息约定月息1.5%和2%不等。被告杨艳彬从2016年8月11日至2017年12月15日分五次向原告归还借款本金94万元，截止2018年1月13日，被告欠付利息32520元，以上事实经双方对账确认。被告杨艳彬于2018年1月15日在双方对账的基础上向原告出具《欠条》一份，承诺2018年1月13日以后的利息按月息1.2%计算。被告赵光华与被告杨艳彬于2012年12月27日登记结婚，案涉借款的时间系被告赵光华与被告杨艳彬婚姻关系存续期间，被告杨艳彬向原告所借款项属于夫妻共同债务，理应共同偿还。被告杨艳彬的母亲罕木见自愿为其女儿杨艳彬向原告借款271万元提供担保，保证范围为借款本金及其利息（包括因借款人违约或逾期还款所计收的复利和加收的利息），借款人违约金和实现债权的费用（包括诉讼费和律师费）。保证期限为两年，自债务人不履行债务之日起计算。保证还款方式为2018年2月1日至2022年7月1日，每月归还本金5万元，利息按每月1分2厘单独偿还。杨艳彬未按其承诺还本付息，罕木见也未按其保证承担保证责任。为了维护原告的合法权益，特诉至人民法院。被告杨艳彬辩称，我对不起原告的母亲，我们之前在一起调解过，我和原告借款是事实，但是我自己也记不清了，当时对过账，我也签了字。本金271万元的产生我已经记不清楚，因为是多次循环借款，我只记得其中100万元本金那一笔我归还了20万元，后我又借了50万元一笔、30万元一笔，之前借的本金也还没有还清，后面借的两笔是骗着原告借的。我的生意是我一个人做，被告赵光华也不知情，当时我用欺骗的手段用赵光华的房子去贷款。被告赵光华辩称，根据最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所欠的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示除外。杨艳彬和赵光华于2012年12月27日登记结婚以来，由于各自做各自的生意，赵光华是做玉石生意，而杨艳彬是做人民币兑换缅币业务，相互的生意互不往来，也不干涉对方的经营，所以都是独立核算，为了便于管理独立核算，杨艳彬和赵光华及婆婆的经济来往都是通过借贷的方式来进行，所以多年以来，杨艳彬都同丈夫、婆婆借现金几百万元。杨艳彬向原告赵容民借款行为，一是没有用在家庭日常生活上，更没有用在赵光华的生意上，也没有告诉过赵光华，所以属于杨艳彬个人债务；其次原告提交的证据，仅有一份对账单，所涉款项属于大额借款，根据相关法律规定，应该有银行进账单和往来的单据，原告的起诉证据不符合证据规则的相关规定。被告罕木见辩称，原告方叫我担保，我不认识字，我只是知道是要写见证人，而不是保证人。原告来我家扬言要跳楼，我打110报警，警察也出警了。后来又到我家骚扰我，来我家撒字条。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原告提交的芒市民政局出具的查档证明原件一份，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告赵容民提交的证据：一、《对账单》原件1份，欲证实被告杨艳彬向原告借款还款的情况。借款时间金额及利息约定情况为：1、2016年1月4日20万元人民币，约定利息为两分；2、2016年8月2日66.8万元人民币和现金3.2万元共计70万元人民币，约定利息为两分；3、2016年12月2日30万元人民币，约定利息为两分；4、2017年1月18日120万元人民币，约定利息为1.5分；5、2017年3月21日25万元人民币，约定利息为1.5分；6、2017年5月11日借出70万元人民币，约定利息为两分；7、2017年11月18日30万元人民币，双方约定利息为两分，以上借款共计365万元。被告杨艳彬向原告归还借款情况为：1、2016年8月11日15万元人民币；2、2017年3月2日30万元人民币；3、2017年6月11日20万元人民币；4、2017年7月28日15万元人民币；5、2017年12月15日14万元人民币，以上共计归还94万元。截至2018年1月13日被告杨艳彬共欠原告借款本金271万元，利息32520元。经质证，被告杨艳彬认为《对账单》上杨艳彬的签字是其本人所签，但是内容是原告打印好的；被告赵光华认为本案是借贷纠纷，并且是由多次借贷组成，应该每一次借款都应该有原始凭证，在本案当中没有原始凭证仅有对账单，因为根据杨艳彬欠钱的行为没有对所有对账单中载明的每一笔款项往来进行核查，对账单不符合法律规定的证据要件，缺乏三性。此款借贷前后，被告杨艳彬都没有告知被告赵光华，而且二人的生意是各自做各自的。所以这笔款是杨艳彬的个人债务与赵光华无关。被告罕木见认为其不识字，涉案的借款其不清楚，与其无关。结合被告的质证意见，本院对该组证据予以采信。二、《欠条》原件1份，欲证实经2018年1月13日被告杨艳彬与原告对账确认，截至2018年1月13日被告杨艳彬共欠原告借款本金2710000.00元、利息32520.00元。以后的利息按月息1.2%计算，并约定此前被告杨艳彬出具给赵容民的所有单证予以作废。经质证，被告杨艳彬认为借条打了好几份，欠条上的字是其签的；被告赵光华认为对于欠条的产生其一概不知，对于内容的组成是怎么来的其也不清楚，这是杨艳彬的个人行为。被告罕木见认为其对借款过程不清楚。结合被告的质证意见，本院对该组证据予以采信。三、《借款担保合同》原件1份，欲证实被告罕木见自愿为杨艳彬的债务承担担保责任，被告罕木见为本案适格被告。经质证，被告杨艳彬认为其母亲确实不识字，我希望我母亲帮我一起想办法把钱还了，我们找原告时，原告确实拿着刀出来，让我们杀她，原告及其母亲到我母亲家扬言要跳楼，我认为我母亲是迫于压力才签的字；被告赵光华认为对于借款担保合同所涉事宜其不清楚；被告罕木见认为合同中罕木见的签字是其签的，并且只是作为见证人，而不是担保人，其对合同中的内容是什么都不清楚。结合被告的质证意见，本院认为，被告罕木见与被告杨艳彬系母女关系，在《借款担保合同》签字前已经知晓原告与被告杨艳彬之间存在借贷纠纷，另被告罕木见签字时系完全民事行为能力人，本院对该组证据予以采信。四、杨艳彬银行交易明细原件一份（富滇银行29页、农业银行43页、信用合作社13页、中国银行23页、工商银行37页）共计145页，欲证实被告杨艳彬的资金不仅用于家庭生活还用于家族性共同生产经营活动，所负债务系夫妻双方共同意思表示。流水当中涉及的人赵安镇系被告杨艳彬的大姐夫，杨艳华系被告杨艳彬的大姐，杨新怀系被告杨艳彬的弟弟，杨艳萍系被告杨艳彬的二姐，赵光华系被告杨艳彬的丈夫，据原告了解杨新友与被告杨艳彬是堂兄妹关系。经质证，被告杨艳彬认为原告说的人员除了杨新友外，其他都是属实的，我不认识杨新友。流水确实有的，但跟我的近亲属没有关系，他们知道我做生意，但他们不清楚我向谁借钱；被告赵光华对该份证据的真实性予以认可，对证明内容不予认可，认为被告杨艳彬和原告的债务发生的时间是2016年1月4日至2017年11月18日，在这个期间其与被告杨艳彬没有任何银行账款往来，本案所涉款项没有用在其与被告杨艳彬的共同生活和经营上，是用在被告杨艳彬的生意和她娘家的家族生意上；被告罕木见对该组证据不予认可，认为其和被告杨艳彬没有生意上的往来。结合被告的质证意见，本院对该组证据予以采信。五、赵光华在中国银行的部分交易明细原件一份，欲证实被告杨艳彬所负债务是夫妻双方的共同意思表示，在清单中直接记录一笔被告杨艳彬与被告赵光华有资金往来，赵光华用其在中国银行的账户向原告归还两笔借款，分别为2015年11月29日归还20万元，2015年12月1日归还40万元（分两笔转入，一笔是18.8万元、一笔是21.2万元）。他们的资金是共同管理共同使用。经质证，被告杨艳彬认为其记不清楚了；被告赵光华对该组证据不予认可，认为原告所提到以被告赵光华的账户转给原告的此款与本案无关，因为原告所涉的借款时间是2016年1月4日至2017年11月18日，在此期间被告赵光华和被告杨艳彬没有任何经济往来，更没有用在共同生活上，因为家里生活的所有费用由他的母亲承担，其与被告杨艳彬各自做各自的生意，经济互不往来，所以原告的上述证据与本案无关；被告罕木见认为其不知情。结合被告的质证意见，本院对该组证据的真实性予以确认。被告赵光华提交的证据：一、1.落款时间为2014年8月28日的《借条》原件1份、2.落款时间为2013年3月30日的《借条》原件1份，3.落款时间为2017年3月8日的《借条》原件1份，欲证实2014年8月28日杨艳彬向赵光华借现金1639480元；2013年3月30日杨艳彬向李英借现金人民币1060000元；2017年3月9日杨艳彬向赵光华借现金528000元。经质证，原告认为第一份2014年8月28日的借条的真实性无法判断，认为该笔借款是大额借款，没有其他证据佐证，对借条形成时间也有异议，如果说被告赵光华于2014年8月28日确实交付借款的事实，他们是夫妻关系，只能证明被告赵光华确实将钱交给被告杨艳彬对外实施经营活动，被告杨艳彬对外所负债务属于夫妻共同债务，对证明内容也不认可。对第二份借条真实性无法判断，认为该笔借款是大额借款，没有其他证据佐证，李英与被告杨艳彬是婆媳关系，对书写的时间和证明内容也不认可，如果李英确实交付被告杨艳彬该笔款项，我们只能认为被告杨艳彬从事的生意是家族性生意，结合我方提供的第五组证据可以证明被告杨艳彬的生意属于家族经营。第三份借条恰好证明被告杨艳彬与被告赵光华婚姻关系存续期间共同经营共同受益的事实。对证明的内容不认可，因为借条注明是2014年至2017的房租费，是事后所写的借条。被告杨艳彬认为其与原告及被告赵光华的所借款项都是同一时间发生的，他们俩都是受害者，其借被告赵光华的最后两笔款也是用欺骗手段得到的。被告赵告赵光华在中间也是我欺骗他的。我希望他们给我机会，所以他们让我签字我都签。被告罕木见认为其不知情。结合原告及被告杨艳彬、罕木见的质证意见，本院认为对该组证据的真实性予以确认。二、《还款证明》原件1份、《证明》原件2份，欲证实证明被告杨艳彬采用欺骗的手段用赵光华婚前房产和李英个人财产向银行抵押贷款370万元的事实，具体欺骗手段是被告杨艳彬首先跟被告赵光华及其婆婆李英骗取房产证及土地证随后向银行申请抵押贷款并叫被告赵光华和李英到银行签字，签字以后告诉被告赵光华和李英，款没有贷到，从此李英就认为并没有贷款，贷款用于何处被告赵光华与李英并不知晓，直到今年贷款到期银行追偿，被告杨艳彬才把真实情况告诉被告赵光华与李英。经质证，原告认为，1、《还款证明》我们不清楚，被告杨艳彬是出具给谁的，请法庭核实。2、被告杨艳彬是本案被告，这个证明不是书证只是被告杨艳彬的单方陈述；3、这份还款证明属于被告杨艳彬与被告赵光华及李英串通损害债权人利益的行为。4、被告赵光华提到他们到银行进行签字以及在还款证明叙述的内容恰好证明被告赵光华与李英知道并同意被告杨艳彬用其名下的房产进行抵押贷款，被告杨艳彬对外实施的经营活动是家族性的，被告杨艳彬对外所负债务是夫妻共同债务；5、从被告赵光华向法庭提供的第一组证据来看，其家庭内部经济往来是非常谨小慎微，老公拿钱给妻子都要打借条等一系列行为都非常小心，但是拿房产权利证书的时候这么容易受骗，与他们之前的丈夫拿钱给妻子，妻子使用房租、婆婆拿钱给儿媳都要打借条，怎么抵押时这么容易受骗，签字时候这么容易受骗就签字。这与被告赵光华的陈述自相矛盾。后面两份证明，被告杨艳彬是本案被告，不属于书证，系被告杨艳彬的单方面陈述，这也证明被告赵光华与李英知道并同意被告杨艳彬用其房产抵押贷款，对被告杨艳彬对外所负的债务系夫妻共同债务无影响。被告杨艳彬认为该证据是由其书写的。李英和被告赵光华都很相信我。包括原告也很相信我，之前我跟他们借款也没有打过借条。我跟他们说出事实以后，他们都接受不了，因为我骗了他们。被告罕木见认为其不知情。结合原告及被告杨艳彬、罕木见的质证意见，《还款证明》及《证明》系被告杨艳彬的个人陈述，不具备书证的特征，本院不予采信。三、《民事调解书》复印件1份，欲证实2018年2月28日被告杨艳彬与被告赵光华在瑞丽市人民法院诉讼离婚，双方就债务进行约定，涉案的债务是属于杨艳彬的个人债务。经质证，原告对证明内容不认可，协议第三条最后一句已经写明“但双方关于债务承担的约定对第三人没有法律约束力”。结合被告赵光华提供的第一、二组证据，证明被告赵光华与被告杨艳彬存在串通损害债权人利益的行为。被告杨艳彬对该组证据真实性予以认可。被告罕木见认为其不知情。结合原告及被告杨艳彬、罕木见的质证意见，本院认为，本案中虽然被告杨艳彬与被告赵光华于2018年2月28日在本院诉讼离婚，约定了被告杨艳彬的个人债务由被告杨艳彬自行承担，该约定系被告杨艳彬与被告赵光华对婚姻关系存续期间债务的内部约定，对原告赵容民没有法律约束力，本院对该组证据的真实性予以确认。被告杨艳彬、罕木见未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告赵容民与被告杨艳彬系朋友关系。2018年1月13日，原告赵容民（甲方）与被告杨艳彬（乙方）对双方之间借款进行结算，被告杨艳彬向原告赵容民出具一份《对账单》，载明：“乙方向甲方借款为：2016年1月4日20万元人民币，约定利息为两分；2016年8月2日66.8万元人民币和现金3.2万元共计79万元，约定利息为两分；2016年12月2日30万元人民币，约定利息为两分；2017年1月18日120万元，约定利息为1.5分；2017年3月21日25万元人民币，约定利息为1.5分；2017年5月11日70万元人民币，约定利息为两分；2017年11月18日30万元人民币，约定利息为两分。以上借款共计365万元。乙方向甲方归还借款如下：2016年8月11日15万元人民币；2017年3月2日30万元人民币；2017年6月11日20万元人民币；2017年7月28日15万元人民币；2017年12月15日14万元人民币；以上共计归还94万元。截至2018年1月乙方共欠甲方借款本金271万元人民币、利息32520元”。2018年1月15日，被告杨艳彬向原告赵容民出具一份《欠条》，约定：“经2018年1月13日我与赵容民对账确认，截至2018年1月13日我共欠赵容民借款本金贰佰柒拾壹万元（2710000.00元）整，利息32520元。以后的利息按月息1.2%计算。（此前我出具给赵容民的所有单证予以作废）。”欠款人处有被告杨艳彬签字及手印。2018年1月5日，被告罕木见（乙方）向原告赵容民（甲方）出具一份《借款担保合同》，约定：“为确保甲方与杨艳彬（借款人）于2016年7月2日签订的二百七十一万元整（借款数额）借款合同的履行，乙方愿意向甲方提供保证，乙方保证范围为借款人根据借款合同向甲方借用的贷款本金为人民币（大写）二百七十一万元整及利息（包括因借款人违约或逾期还款所记收的利息）借款人违约金和实现债权的费用（包括诉讼费和律师费）。借款人自2018年2月1日至2022年7月1日，每月本金还债权人伍万元整，利息另计算，壹分贰每月，单独偿还。按每月1.2的利息支付（例如第一个月为32520元，叁万贰仟伍佰贰拾元正）。本合同保证的借款合同的还款期限为2022年7月1日。本保证合同的保证期间为两年，自借款人不履行债务之日起计算”。该合同上甲方处有赵容民签字及手印，乙方处有罕木见签字及手印。被告罕木见与被告杨艳彬系母女关系。另查明，被告杨艳彬与被告赵光华于2012年12月27日在芒市民政局登记结婚，于2018年2月28日在本院诉讼离婚。再查明，原告于2018年1月22日向本院提出财产保全申请并提供相应的担保，本院于同日裁定对被告赵光华名下位于瑞丽市瑞江路95-20-2B号房地产（房屋所有权证号：瑞房权证瑞丽市字第××号，国有土地使用权证号：瑞国用（2012）第182号）、95-20-2A的房地产（房屋所有权证号及瑞房权证瑞丽市字第××号，国有土地使用权证号：瑞国用（2012）第183号）和位于瑞丽市瑞江路中渠巷4号房地产（房屋所有权证号：瑞房权证瑞丽市字第××号，国有土地使用权证号：瑞国用（2012）第48号）中价值100万元部分予以查封，查封期限为三年。原告支出保全费5000元。根据各方当事人的诉讼请求、答辩意见以及证据交换的情况，在征求当事人意见的基础上，本院将本案争议焦点归纳为：1、借款事实是否存在？借款本金是多少？借款利息如何约定？2、三被告应否对原告承担还款责任及如何承担？本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。一、对于借款事实是否存在、借款本金是多少及借款利息如何约定问题。原告向本院提交的《对账单》、《欠条》、中国银行交易流水明细清单打印件19页证实了原告赵容民与被告杨艳彬之间的借款合同已成立并生效，截至2018年1月13日，被告杨艳彬共欠原告赵容民借款本金为人民币271万元及利息32520元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，“借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。……。”原告诉请按月利率1.2%从2018年1月14日起计算至还清之日止，符合法律规定，本院予以支持。二、三被告应否对原告承担还款责任及如何承担问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案所涉借款本金为人民币271万元，数额巨大，超出被告杨艳彬与被告赵光华的家庭日常生活需要，原告赵容民主张该债务系被告杨艳彬与被告赵光华在婚姻关系存续期间的共同债务，应当举证证明该债务用于共同生活或者共同生产经营，或者债务的负担系基于夫妻双方共同的意思表示。本案中，从原告申请本院调取被告杨艳彬的银行流水情况，除了被告杨艳彬于2016年8月4日通过其中国农业银行账户向被告赵光华转账人民币2万元及于2016年12月13日通过其富滇银行账户向被告赵光华转账人民币2600元外，被告赵光华与被告杨艳彬在本案款项的借贷期间无其他款项往来。综上，原告赵容民主张本案所涉债务用于被告杨艳彬与被告赵光华共同生活或者共同生产经营，提交的证据未达到高度盖然性的证明标准，应承担举证不能的法律后果。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”被告罕木见与原告赵容民签订的借款担保合同，未对保证方式进行约定，应对涉案借款本金及利息承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告杨艳彬于本判决生效后三十日内向原告赵容民归还借款本金人民币271万元并支付借款利息32520元，并以借款本金271万元为基数，按月利率1.2%支付自2018年1月14日起至还清借款本金之日止的利息。二、被告罕木见对上述一项承担连带担保责任。三、驳回原告赵容民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28740元、保全费5000元，由被告杨艳彬、罕木见负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏州中级人民法院。审 判 长  石 飞审 判 员  杨丽君人民陪审员  高红旗二〇一八年七月九日法官助理施翠芳书记员杨元霜