wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)粤01刑终1127号原公诉机关广东省广州市白云区人民检察院。上诉人（原审被告人）梁先念，男，1979年6月1日出生，出生地广西壮族自治区宾阳县，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。因本案于2017年11月30日被刑事拘留，2018年1月4日被逮捕。现羁押于广州市第三看守所。辩护人吴杰明，广东红棉律师事务所律师。原审被告人梁先记，男，1983年2月20日出生，出生地广西壮族自治区宾阳县，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。因本案于2017年11月30日被刑事拘留，2018年1月4日被逮捕。2018年5月28日被取保候审。原审被告人李岷金，男，1996年5月11日出生，出生地广西壮族自治区灵山县，汉族，文化程度初中，住广西壮族自治区灵山县。因本案于2017年11月30日被刑事拘留，2018年1月4日被逮捕。2018年5月28日被取保候审。原审被告人李丽梅，女，1993年8月29日出生，出生地广东省茂名市，汉族，文化程度初中，住广东省茂名市茂港区（以上身份情况均系自报）。因本案于2017年11月30日被取保候审。广东省广州市白云区人民法院审理广东省广州市白云区人民检察院指控原审被告人梁先念、梁先记、李岷金、李丽梅犯假冒注册商标罪一案，于2018年4月18日作出（2018）粤0111刑初841号刑事判决。原审被告人梁先念不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判决认定：自2017年5月始，被告人梁先念在其租用的本市白云区均禾街罗岗一社禄清南街21号5楼厂房，先后雇佣被告人梁先记、李岷金、李丽梅等人，未经注册商标所有人许可，生产假冒“欧某L’Occitane”品牌系列的润手霜。同年11月29日15时许，公安人员在上述厂房抓获梁先念、梁先记、李岷金、李丽梅，并当场查获假冒“欧某L’Occitane”品牌系列的润手霜一批及作案工具手动灌装机、手机各一台等物品。经鉴定，其中4700支某手霜共价值人民币399500元。原审法院以公诉人当庭宣读、出示并经质证的价格认定结论书及明细表，现场照片、现场勘验笔录、现场图，电子数据检查工作记录，搜查笔录，租赁合同、收据，扣押清单，被侵权公司出具的授权书、营业执照、商标注册证、鉴定证明、价格证明等书证，证人朱某、杜某的证言及辨认材料，抓获经过，被告人梁先念、梁先记、李岷金、李丽梅的身份材料，被告人梁先念、梁先记、李岷金、李丽梅的供述及辩认材料作为认定上述事实的证据。原审法院认为，被告人梁先念、梁先记、李岷金、李丽梅未经注册商标所有权人许可，结伙在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节特别严重，其行为均已构成假冒注册商标罪。被告人梁先念在共同犯罪中起主要作用，是主犯。被告人梁先记、李岷金、李丽梅在共同犯罪中起次要作用，是从犯，均应当减轻处罚。上列四被告人犯罪后均能如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。鉴于被告人李丽梅系怀孕的妇女，决定对其宣告缓刑。综合全案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第十二条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条之规定，判决：一、被告人梁先念犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五万元。二、被告人梁先记犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。三、被告人李岷金犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。四、被告人李丽梅犯假冒注册商标罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。五、缴获假冒“欧某L’Occitane”品牌系列的润手霜一批及作案工具手动灌装机、手机各一台等物品（以扣押清单为准），予以没收。（由广州市公安局执行）。上诉人梁先念上诉称：1.其虽是工厂的老板，但在本案中其接受同案人“阿某”的委托，只是负责灌装、拧盖和包装等工作，原料、包材等均由“阿某”提供，销售亦由“阿某”负责，其是从犯；2.其对从事假冒注册商标的行为并不知情，主观恶性小，时间短；3.认定的数额没有399500元，需要重新鉴定以查清事实，其行为情节轻微，危害不大；4.其获利小，应当从轻处罚；5.其没有前科，是初犯、偶犯；6.其认罪态度好，家庭负担重，望二审改判其一年以下有期徒刑。辩护人提出的辩护意见与上诉意见相同。经审理查明，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。关于上诉人梁先念及其辩护人所提的上诉及辩护意见，经查，1.梁先念归案后供认自己被抓获是因为生产了没有授权的品牌产品，是违法的，故其对从事假冒注册商标的行为在主观上是明知的；2.虽然梁先念归案后稳定供述，其是接受同案人“阿某”委托从事本案假冒注册商标的活动，仅负责对涉案润手霜的灌装及包装，原料及包材均由“阿某”提供，但却无法提供“阿某”的具体姓名、住址及联系方式等，无法进一步查证，鉴于梁先念在本案中负责场地的租赁、员工的雇请、工资的发放及组织生产等，在共同犯罪中起主要作用，原审判决认定其为主犯并无不当；3.公安机关在现场缴获了涉案的润手霜共计4700支，鉴于既没有标价，也无法查清其实际销售价格，依据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条的规定，应当按照市场中间价格进行计算，原审判决依据鉴定材料认定涉案润手霜共价值399500元准确，本院予以确认。本院认为，上诉人梁先念、原审被告人梁先记、李岷金、李丽梅未经注册商标所有权人许可，结伙在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节特别严重，其行为均已构成假冒注册商标罪。上诉人梁先念在共同犯罪中起主要作用，是主犯；原审被告人梁先记、李岷金、李丽梅在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当减轻处罚。上诉人梁先念、原审被告人梁先记、李岷金、李丽梅均能如实供述自己的罪行，依法均可以从轻处罚。原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性和适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人梁先念及其辩护人所提的上诉及辩护意见，经查均不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  平文林审判员  何春竹审判员  幸 福二〇一八年七月十七日书记员  张 媛田东民
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云刑更1606号罪犯赤黑里呷，男，1980年6月5日出生于四川省布拖县，彝族，文盲，现在云南省楚雄监狱服刑。云南省临沧市中级人民法院于2015年10月28日作出（2015）临中刑初字第314号刑事判决，以被告人赤黑里呷犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，原审法院将案件移送本院核准。本院于2015年12月25日作出（2015）云高刑复字第367号刑事裁定，核准原判。裁判于2016年2月23日送达生效后，该犯被交付执行。现该犯死刑缓期执行期满。执行机关云南省楚雄监狱于2018年6月27日将本案报请本院审理。本院于2018年6月28日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯赤黑里呷在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯评审鉴定表、原生效裁判及送达回证等证据证实，本院予以确认。本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，确无故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条第一款、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：将罪犯赤黑里呷的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 栎审判员 钟 梅审判员 张爱华二〇一八年七月九日书记员 郭 颖
北京市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)京02刑终101号原公诉机关北京市东城区人民检察院。上诉人（原审被告人）吉京梅，女，1952年9月16日出生；因涉嫌犯合同诈骗罪，于2016年9月27日被羁押，同年11月3日被取保候审，2017年11月6日被逮捕；现羁押于北京市东城区看守所。指定辩护人何伊丽，北京市炜衡律师事务所律师。北京市东城区人民法院审理北京市东城区人民检察院指控原审被告人吉京梅犯合同诈骗罪一案，于二○一七年十二月二十日作出（2017）京0101刑初691号刑事判决，认定：一、被告人吉京梅犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元；二、责令被告人吉京梅退赔被害人杜某人民币五十万元；三、未随案移送的扣押物品由扣押机关依法处理。宣判后，原审被告人吉京梅不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于二Ｏ一八年五月三十日公开开庭审理了本案。北京市人民检察院第二分院指派检察员孙晴、检察官助理张志明出庭履行职务，上诉人吉京梅及其指定辩护人何伊丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，一审法院认定上诉人（原审被告人）吉京梅犯合同诈骗罪的部分事实不清。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销北京市东城区人民法院（2017）京0101刑初691号刑事判决。二、将本案发回北京市东城区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  陈胜涛审判员  吴炎冰审判员  周 耀二〇一八年七月十九日书记员  范静怡书记员  陈 珊
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云刑更1700号罪犯卫郭红，男，1968年12月5日出生于山西省垣曲县，汉族，初中文化，现在云南省杨林监狱服刑。云南省保山市中级人民法院于2012年9月24日作出（2012）保中刑初字第208号刑事判决，以被告人卫郭红犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，原审法院将案件移送本院核准。本院于2012年11月3日作出（2012）云高刑复字第433号刑事裁定，核准原判。裁判生效后，该犯于2012年12月17日被交付执行。本院于2015年3月18日作出（2015）云高刑执字第285号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。减刑后，该犯服刑已满3年。执行机关云南省杨林监狱于2018年7月12日将本案报请本院审理。本院于2018年7月16日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯卫郭红在死刑缓期执行期满后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯在死刑缓期二年执行期满后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬7次，十九大单项表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、入监登记表、认罪悔罪书等证据证实，本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：将罪犯卫郭红的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年（刑期自2018年7月23日起至2043年7月22日止），剥夺政治权利期限改为十年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  白志刚审判员  杨 煜审判员  何丽萍二〇一八年七月二十三日书记员  袁琳敏
安康铁路运输法院行 政 裁 定 书(2018)陕7101行初117号原告吴胜安，男，汉族。被告镇坪县农林科技局，住所地镇坪县城关镇下新街44号。第三人镇坪县曾家镇千山村村民委员会。第三人王道鸿，男，汉族。原告吴胜安不服被告镇坪县农林科技局为第三人王道鸿颁发林权证一案，于2018年7月2日向本院提起诉讼，本院于同日受理，原告吴胜安于2018年7月17日以错列被告为由向本院提交书面撤诉申请，自愿撤回起诉。本院认为，原告吴胜安的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下准许原告吴胜安撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴胜安负担。审 判 长  袁 涛审 判 员  张 杰代理审判员  王正菲二〇一八年七月十七日书 记 员  余萝莲
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0722执4713号申请执行人王友胜，男，1957年7月7日生，汉族，住东海县。被执行人徐会进，男，1959年1月24日生，汉族，住东海县。本院在执行王友胜与徐会进借款合同纠纷一案中，经本院查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产，经与申请执行人谈话，申请人书面同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张学清审判员  刘根尚审判员  王 鹏二〇一八年七月十一日书记员  谢思义
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云刑更1630号罪犯央金卓嘎，女，1973年7月3日出生于西藏自治区察雅县，藏族，文盲，现在云南省曲靖监狱服刑。云南省大理白族自治州中级人民法院于2015年5月13日作出（2015）大中刑初字第37号刑事判决，以被告人央金卓嘎犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，原审法院将案件移送本院核准。本院于2015年11月23日作出（2015）云高刑复字第222号刑事裁定，核准原判。裁判于2015年12月22日送达生效后，该犯被交付执行。现该犯死刑缓期执行期满。执行机关云南省曲靖监狱于2018年6月29日将本案报请本院审理。本院于2018年7月2日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯央金卓嘎在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯评审鉴定表、原生效裁判及送达回证等证据证实，本院予以确认。本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，确无故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条第一款、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：将罪犯央金卓嘎的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 钟 梅审判员 张爱华审判员 李 栎二〇一八年七月十日书记员 郭 颖
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)粤01刑终1183号原公诉机关广州市白云区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈国伟，男，1966年2月10日出生，壮族，户籍地广西壮族自治区上思县。因本案于2017年12月19日被羁押，同日被刑事拘留，2018年1月24日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民法院审理广州市白云区人民检察院指控原审被告人陈国伟犯贩卖毒品罪一案，于2018年4月24日作出（2018）粤0111刑初1011号刑事判决。原审被告人陈国伟不服，提出上诉。本院审理过程中，原审被告人陈国伟申请撤回上诉。本院经审查认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人陈国伟申请撤回上诉符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人陈国伟撤回上诉。广州市白云区人民法院（2018）粤0111刑初1011号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  吴庆锋审判员  易建明审判员  相迎春二〇一八年七月六日书记员  陈佩玉
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)京02执复72号复议申请人（利害关系人）：龙建冬，男，1963年1月2日出生。委托代理人：张丽青，女，1990年2月2日出生。申请执行人：华泰股份有限公司，住所地香港特别行政区中环康乐广场8号交易广场第2座3905室。法定代表人：邓华，董事长。被执行人：华泰贝通软件科技有限公司，住所地北京市丰台区科学城中核路1号03号楼518室（园区）。法定代表人：浦金莲。复议申请人龙建冬不服北京市丰台区人民法院（以下简称执行法院）（2018）京0106执异13号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院在执行华泰股份有限公司（以下简称华泰股份公司）与华泰贝通软件科技有限公司（以下简称华泰贝通公司）合同纠纷一案的过程中，龙建冬对该院冻结其对华泰贝通公司拥有股权的执行行为不服，向该院提出书面异议，请求中止对其拥有的股权采取的冻结措施，并按照股权投资价值按日支付赔偿金。执行法院查明，华泰股份公司与华泰贝通公司合同纠纷一案，该院作出的（2014）丰民初字第3266号民事判决已经生效，该判决确定：“一、华泰贝通软件科技有限公司于本判决书生效之日起十日内向华泰股份有限公司给付款项200万元；二、华泰贝通软件科技有限公司于本判决书生效之日起十日内向华泰股份有限公司给付上述款项的利息（以200万元为基数，从二О一О年十一月三日起计算至实际给付之日止，按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算）；三、驳回华泰股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费22800元，由华泰贝通软件科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。”华泰贝通公司不服一审判决，向本院提起上诉，本院于2017年5月19日作出（2017）京02民终1932号民事判决，判决：“驳回上诉，维持原判。二审案件受理费22800元，由华泰贝通软件科技有限公司负担（已交纳）。”2017年7月11日，华泰股份公司向执行法院申请执行，该院依法受理，执行案号为（2017）京0106执6630号。2017年7月17日，执行法院作出（2017）京0106执6630号执行裁定，载明因华泰贝通公司未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，裁定对华泰贝通公司的的银行存款等财产采取执行措施。2017年8月4日，执行法院作出（2017）京0106执6630号协助执行通知书，要求北京市工商局丰台分局协助冻结华泰贝通公司的股权构成，禁止其股东转让股权，禁止其法定代表人变更并查封该公司全部工商档案。华泰贝通公司有三名股东，分别为蒲金莲、周剑峰、龙建冬，其中龙建冬认缴出资额为1650万元。因华泰贝通公司履行完毕（2014）丰民初字第3266号民事判决确定的义务，执行法院于2018年3月29日解除对华泰贝通公司在北京市工商局丰台分局全部工商档案的冻结，（2017）京0106执6630号案件执行程序终结。执行法院认为，当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出。该案中，被执行人华泰贝通公司未履行生效法律文书确定的义务，该院对华泰贝通公司的工商档案采取冻结措施。现该案件执行程序已经终结，对华泰贝通公司工商档案的冻结措施亦已解除，龙建冬提出异议的执行行为已不存在，故对该异议请求该院不予审查。另，龙建冬关于要求对其损失进行赔偿的请求，不属于执行异议审查范围，其可以通过其他法定程序主张。据此，执行法院于2018年4月12日作出（2018）京0106执异13号执行裁定，裁定驳回龙建冬的异议请求。龙建冬向本院申请复议称，一、执行裁定书认定事实和适用法律错误。执行法院于2017年12月29日立案受理龙建冬提出的书面执行异议时，非法的冻结股权行为一直存在，所以龙建冬是在执行程序终结前提出的执行异议，执行裁定书对此认定有误。执行法院认定龙建冬所提异议针对的执行行为已不存在，是由于该院故意拖延异议案件审查程序造成的，该院以执行异议应当在执行程序终结之前提出为由不予审查与事实不符，是为了袒护华泰股份公司和违法冻结行为而故意错误适用法律。二、执行法院异议审查程序违法。按照法律规定，执行法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查并依法作出裁定。龙建冬于2017年12月29日向执行法院提出书面异议，但该院于2018年4月12日才作出执行裁定，远远超出法定审限，严重违反法定程序，放纵损害龙建冬合法权利的非法执行行为的持续发生。三、执行裁定书认为龙建冬要求对其损失进行赔偿的请求不属于执行异议审查范围，可通过其他法定程序主张，显然是在袒护执行法院作出的违法协助执行通知书，并规避因自身不作为导致严重后果的责任。对因非法冻结股权导致龙建冬经济损失而提出的赔偿请求属于执行异议审查范围，执行裁定书认定有误。综上，请求撤销执行法院作出的执行裁定，确认该院（2017）京0106执6630号协助执行通知书确定的侵害龙建冬合法权利的执行行为违法并依法撤销，责令该院赔偿龙建冬972000元及自2018年4月1日起至实际赔偿日止，以972000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息，同时裁定该院立即向华泰股份公司或其他责任人追偿，以避免国家财产遭受损失。本院查明的事实与执行法院查明的事实一致。本院认为，执行法院审查龙建冬所提执行异议过程中，该院解除了异议所针对的冻结华泰贝通公司股权构成的行为，异议对象已不存在，故执行法院对异议不再审查并无不当。龙建冬所提执行法院审理异议期限过长不属于执行复议审查范围，本院对此不予审查。龙建冬所提赔偿其因执行法院违法执行导致的经济损失的请求，不属于执行异议和复议审查范围，其可通过其他法律途径主张。综上，龙建冬所提复议理由均不成立，对其复议申请本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回龙建冬的复议申请，维持北京市丰台区人民法院（2018）京0106执异13号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  侯成成审判员  曾小华审判员  连 强二〇一八年七月二十四日书记员  赵煜鑫
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0722执5号申请执行人熊树军，男，1968年7月10日生，汉族，住淮安市。被执行人伏波，男，1984年6月20日生，汉族，住东海县。本院在执行熊树军与伏波借款合同纠纷一案中，经本院查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产，经与申请执行人谈话，申请人书面同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张学清审判员  刘根尚审判员  王 鹏二〇一八年七月十三日书记员  朱 兰
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0722执356号申请执行人刘海芹，男，1983年3月12日生，汉族，住东海县。被执行人掌传雷，男，1986年4月22日生，汉族，住东海县。被执行人单永江，男，1974年8月5日生，汉族，住东海县。本院在执行刘海芹与掌传雷、单永江生命权、健康权、身体权纠纷一案中，经本院查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产，经与申请执行人谈话，申请人书面同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张学清审判员  刘根尚审判员  王 鹏二〇一八年七月十一日书记员  朱 兰
四川省德阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)川06刑更591号罪犯呙福俊，男，1995年7月20日出生，重庆市开县人，汉族，初中文化，现在四川省阿坝监狱服刑。广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院于2014年7月7日作出（2014）惠湾法少刑初字第6号刑事判决，以被告人呙福俊犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币8000元（已执行），刑期自2013年8月9日起至2024年2月8日止，与同案被告人共同退赔被害人20028元（未履行）。宣判后，同案被告人提出上诉。广东省惠州市中级人民法院经二审审理，于2014年9月29日以（2014）惠中法少刑终字第16号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，执行机关阿坝监狱于2018年6月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省阿坝监狱认为罪犯呙福俊在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑六个月。四川省德阳市人民检察院认为，阿坝监狱对罪犯呙福俊提请减刑的意见，未发现不当，建议本院依法办理。经审理查明，罪犯呙福俊在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯呙福俊在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯呙福俊减去有期徒刑六个月（减刑后刑满释放期为2023年8月8日）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱 敏审 判 员  王洲海人民陪审员  周 强二〇一八年七月九日法官 助理  李雪梅书 记 员  付雅颂
江苏省仪征市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1081执96号之三申请执行人:孟雪，男，1981年11月22日生，汉族，居民，住江苏省仪征市。被执行人:孙永雪，男，1982年6月8日生，汉族，居民，住江苏省仪征市。申请执行人孟雪与被执行人孙永雪民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月31日作出的（2017）苏1081民初1347号民事判决书已经发生法律效力。依照该判决，孙永雪应给付孟雪借款本息180000元；并继续支付资金占用期间的利息（以118000元为本金，自2017年3月13日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定给付之日止）；及加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费3900元、公告费600元。因被执行人孙永雪未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人孟雪向本院申请强制执行，本院于2018年1月8日立案受理。在执行过程中，本院已依法向被执行人孙永雪送达了执行通知书，报告财产令。被执行人孙永雪在指定期限内未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产，本院已依法对孙永雪发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单；并依法划拨了被执行人孙永雪银行存款人民币3000元（已支付给孟雪）。本院在车管部门查明，被执行人孙永雪名下有车牌号为苏Ｋ×××××江淮牌汽车，本院依法进行了查封，但未查获车辆实物。此外，本院在房管、金融、工商等机构进行了调查，未能查获被执行人孙永雪有其他可供执行的财产。本院向申请执行人告知上述执行情况，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人对本院的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于债务人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产状况进行了调查，依法划拨了被执行人孙永雪银行存款人民币3000元。虽查明被执行人孙永雪名下有车辆，但未能实际扣押。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人对本院的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  厉长明审 判 员  蔡抗美代理审判员  肖 峰二〇一八年七月五日书 记 员  任珂瑶
北京市第二中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2018)京02刑申24号高艳荣：你因犯故意杀人罪、放火罪一案，对本院（2007）二中刑初字第3号刑事附带民事判决不服，认为：你没有作案动机，也没有作案时间，在公安机关的有罪供述是在刑讯逼供的情况下做出的。以一审判决认定你犯故意杀人罪、放火罪事实不清、证据不足为由向本院提出申诉。请求重新审理此案，做出公正判决。本院经审查，认为原刑事附带民事判决在认定事实和适用法律方面是正确的。你犯故意杀人罪、放火罪的事实，不仅有大量证人证言及尸体检验报告、毒物检验报告、物证鉴定书、火灾痕迹物证鉴定报告、现场勘查笔录、工作说明、公安机关讯问你的录像等证据在案证实，且你在公安机关对故意杀人、放火的犯罪事实亦供认不讳，所供内容与上述证据能相互印证，形成完整的证据链，足以认定。你申诉提出公安机关对你进行刑讯逼供，但未提交相应的证据。故你所提申诉理由无事实根据和法律依据，本院不予采信。综上，本院认为，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原刑事附带民事判决应予维持。特此通知。二〇一八年七月十九日
四川省德阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)川06刑更557号罪犯班建林，男，1979年12月22日出生，四川省九寨沟县人，藏族，小学文化，现在四川省阿坝监狱服刑。四川省绵阳市中级人民法院于2009年4月16日作出（2009）绵刑初字第25号刑事判决，以被告人班建林犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并没收个人财产五万元（未执行）。被告人同案犯上诉后又撤诉，四川省高级人民法院于2009年6月9日以（2009）川刑终字第531号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2012年3月5日以（2012）川刑执字第210号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年，刑期自2012年3月5日起至2030年3月4日止，剥夺政治权利七年；本院于2014年1月3日以（2014）德刑执字第27号刑事裁定对其减刑一年十个月；于2015年12月21日以（2015）德刑执字第919号刑事裁定对其减刑一年一个月。刑期至2027年4月4日止。执行机关阿坝监狱于2018年6月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2018年7月3日在阿坝监狱进行了公开审理，四川省德阳市人民检察院指派检察员刘某、杨某出庭履行职务，阿坝监狱委派李某、文某到庭履行职务，罪犯班建林参加庭审。本案现已审理终结。执行机关四川省阿坝监狱认为罪犯班建林在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑四个月。四川省德阳市人民检察院认为，阿坝监狱对罪犯班建林提请减刑的意见，未发现不当，建议本院依法办理。经审理查明，罪犯班建林在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯班建林在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯班建林减去有期徒刑四个月（减刑后刑满释放期为）2026年12月4日。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱 敏审 判 员  王洲海人民陪审员  周 强二〇一八年七月九日法官 助理  李雪梅书 记 员  龚 锐
河南省焦作市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018)豫08刑终283号原公诉机关焦作市山阳区人民检察院。上诉人（原审被告人）王保根，曾用名王国顺，男，1982年10月24日出生于河南省武陟县，汉族，初中毕业，无业，住焦作市武陟县。因犯盗窃罪，于2013年6月6日被焦作市解放区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元，2013年11月26日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月20日被刑事拘留，同年2月11日被逮捕。焦作市山阳区人民法院审理焦作市山阳区人民检察院指控原审被告人王保根犯盗窃罪一案，于2018年5月31日作出（2018)豫0811刑初227号刑事判决，判决如下：1、被告人王保根犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。2、责令被告人王保根退赔给被害人刘某人民币500元、退赔给被害人杨某人民币525元、退赔给被害人门翔人民币2419元；对其违法所得人民币1550元继续追缴，上缴国库。宣判后，原审被告人王保根不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对该案进行了不开庭审理。在本院审理过程中，上诉人王保根向本院提出申请，要求撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分,适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王保根申请撤回上诉的理由，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人王保根撤回上诉。焦作市山阳区人民法院（2018)豫0811刑初227号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张国胜审判员  李元成审判员  梁战胜二〇一八年七月十九日书记员  邵宝琳
湖南省祁东县人民法院行 政 裁 定 书(2018)湘0426行审30号申请执行人祁东县人力资源和社会保障局，地址：祁东县人民政府办公大楼六楼。法定代表人陈德元，局长。委托代理人陈星，男，汉族，1979年8月10日出生，系祁东县人力资源和社会保障局工作人员，住湖南省祁东县。委托代理人陶曦，男，汉族，1991年8月12日出生，系祁东县人力资源和社会保障局工作人员，住湖南省祁东县。被执行人祁东县大地童心幼稚园，地址：原祁东车务段办公大院。法定代表人：龙银。申请执行人祁东县人力资源和社会保障局申请强制执行祁人社监罚字[2017]25号《劳动保障监察行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年7月3日组织召开听证会。申请执行人祁东县人力资源和社会保障局委托代理人陈星、陶曦，被执行人祁东县大地童心幼稚园法定代表人龙银到庭参加听证。本院对祁东县人力资源和社会保障局申请执行的祁东县人力资源和社会保障局祁人社监罚字[2017]25号《劳动保障监察行政处罚决定书》所认定的事实和合法性进行审查，本案现已审查完毕。2017年6月20日，申请执行人祁东县人力资源和社会保障局向被执行人祁东县大地童心幼稚园下达《劳动保障监察询问通知书》，要求其报送职工花名册、员工工资发放表、社保缴费凭证等资料，被执行人未进行报送。2017年7月14日，申请执行人向被执行人下达了《劳动保障监察限期改正指令书》，责令被执行人于2017年7月19日前将资料进行报送，被执行人仍未按其要求改正。2017年9月20日，申请执行人依据《中华人民共和国劳动法》第八十五条、国务院《劳动保障监察条例》第十八条第（一）项、第三十条第（三）项、《湖南省劳动保障监察条例》第二十三条第三款、《湖南省劳动保障监察行政处罚自由裁量权适用办法》第十三条的规定，作出祁人社监罚字[2017]25号《劳动保障监察行政处罚决定书》，对祁东县大地童心幼稚园处以18000元罚款。被执行人在收到该处罚决定书后既未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行处理决定书确定的义务。申请执行人于2018年4月11日催告被执行人履行，被执行人仍未履行，遂向本院申请强制执行。为支持其申请，申请执行人向本院提供了如下证据：1、申请执行人组织机构代码证、申请人法定代表人身份证明；2、祁人社监询字[2017]25号《劳动保障监察询问通知书》及送达回证；3、《立案审批表》（2017）25号；4、祁人社监令字[2017]25号《劳动保障监察限期改正指令书》及送达回证；5、祁人社监告字[2017]25号《劳动保障监察行政处罚事先告知书》及送达回证；6、祁人社监决字[2017]25号《劳动保障监察行政处罚决定书》及送达回证；7、祁人社监罚催字[2017]25号《劳动保障监察案件行政处罚决定催告书》及送达回证。本院认为，申请执行人祁东县人力资源和社会保障局在执法检查中，要求被执行人祁东县大地童心幼稚园报送劳动合同书、为职工缴纳社保的凭证等资料，被执行人拒不报送。申请执行人依据《中华人民共和国劳动法》第八十五条、国务院《劳动保障监察条例》第十八条第（一）项、第三十条第（三）项、《湖南省劳动保障监察条例》第二十三条第三款、《湖南省劳动保障监察行政处罚自由裁量权适用办法》第十三条的规定，作出祁人社监罚字[2017]25号《劳动保障监察行政处罚决定书》，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。被执行人祁东县大地童心幼稚园在收到该行政处罚决定书后未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行行政处罚决定书确定的义务。现该行政处罚决定书已经发生效力，申请执行人依法申请强制执行，符合法律规定，依法应予以强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七的规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人祁东县人力资源和社会保障局申请强制执行的祁人社监罚字[2017]25号《劳动保障监察行政处罚决定书》；二、限被执行人祁东县大地童心幼稚园自接到本裁定之日起三日内自动履行祁东县人力资源和社会保障局祁人社监罚字[2017]25号《劳动保障监察行政处罚决定书》所确定的18000元罚款的缴纳义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。本案申请费170元，由被执行人祁东县大地童心幼稚园负担。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘钾魁审 判 员  周 红人民陪审员  刘功杰二〇一八年七月三日书 记 员  邹 宇附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云刑更1725号罪犯彭顺仙，女，1980年10月6日出生于云南省腾冲县，汉族，小学文化，现在云南省第三女子监狱服刑。云南省保山市中级人民法院于2016年3月14日作出（2015）保中刑初字第386号刑事判决，以被告人彭顺仙犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；撤销前罪假释裁定，与前罪剩余刑期数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，原审法院将案件移送本院核准。本院于2016年5月20日作出（2016）云刑核28449682号刑事裁定，核准原判。裁判于2016年6月7日送达生效后，该犯被交付执行。现该犯死刑缓期执行期满。执行机关云南省第三女子监狱于2018年7月13日将本案报请本院审理。本院于2018年7月16日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯彭顺仙在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯评审鉴定表、原生效裁判及送达回证等证据证实，本院予以确认。本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，确无故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条第一款、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：将罪犯彭顺仙的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 钟 梅审判员 张爱华审判员 李 栎二〇一八年七月二十五日书记员 袁琳敏
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1283执3546号之二申请执行人：鞠某，男，1975年5月7日生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：张致，泰兴市分界法律服务所法律工作者。被执行人：朱某，男，1972年10月19日生，汉族，住泰兴市。被执行人：何某，男，1968年10月5日生，汉族，住泰兴市。关于申请执行人鞠某与被执行人朱某、何某拖欠劳动报酬纠纷一案，本院于2017年8月22日作出的(2017)苏1283民初1707号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：一、双方一致同意被执行人朱某所欠申请执行人工资以人民币42000元结账，被执行人朱某保证于2017年8月31日前给付申请执行人2000元，余款被执行人朱某保证自2017年9月起每月月底前给付申请执行人5000元，直至款项全部付清；二、被执行人何某对上述欠款承担连带清偿责任；三、如被执行人任一期未按约履行，则申请执行人有权就工资42000元中未履行部分一并申请人民法院强制执行。案件受理费850元，减半收取425元，由被执行人朱某负担（申请执行人已垫付，被执行人保证于第一期给付款项时一并加付给申请执行人）。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人于2017年10月12日向本院申请执行人，本院于2017年10月12日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：1.2017年10月16日，本院通过邮寄方式向被执行人朱某、何某发出执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。2.本院就被执行人财产状况作出如下查控措施：2017年10月17日、2017年11月13日、2017年12月15日、2018年5月17日、2018年7月14日，本院先后五次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、国家金融机构、财付通查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等情况，发现并于2017年10月22日、2018年5月17日、2018年5月23日依法分别冻结了被执行人朱某、何某名下银行存款账户12个（均余额不足），冻结期限十二个月，并于2018年5月22日、2018年5月23日划拨何某账户存款余额2221元、划拨朱某账户存款余额3119元、划拨何某账户存款余额1850元，以上合计7190元。被执行人朱某、何某在本院有6起执行案件，经关联案件分配，发放给申请执行人鞠某1200元；经向公安部车辆管理系统查询，未能发现被执行人名下有房产登记信息；经向泰兴市不动产登记中心查询，未能发现被执行人名下有房产登记信息。3.2017年12月1日，本院至被执行人朱某住所地进行调查，未发现被执行人可供执行的财产和被执行人下落。据被执行人村委会工作人员反映，被执行人不在家，不清楚其下落。2018年5月23日、2018年5月25日，本院至被执行人何某住所地进行调查，未发现被执行人可供执行的财产和被执行人下落。据被执行人亲属和村委会工作人员反映，被执行人三、四年没有回家了，不清楚其下落。4.2018年3月1日，本院依法将被执行人朱某、何某纳入失信被执行人名单。2018年6月3日，本院依法对被执行人朱某、何某发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。上述财产查控等情况，本院于2018年6月6日约谈申请执行人委托诉讼代理人张臻，向其进行执行进程告知，申请执行人对本案的查控结果表示认可，并表示自己也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，表示同意终结本案本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，除依法冻结被执行人名下银行存款账户（余额不足）并划拨账户存款余额发放申请执行人1200外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对被执行人发出限制实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。申请执行人认为法院在本案中已穷尽执行措施，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索和被执行人朱某、何某的下落，本案执行程序无法继续进行，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）苏1283民初1707号民事调解书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  季江东二〇一八年七月十四日书记员  黄 佳
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书(2018)豫行申1384号再审申请人（一审原告、二审上诉人）ＸＸ，男，回族，1979年7月31日生，住河南省郑州市管城回族区。委托代理人李金峰，河南国银律师事务所律师。委托代理人钟洋，河南国银律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）郑州市物价局。法定代表人周铭，局长。ＸＸ因与郑州市物价局价格批复一案，不服郑州市中级人民法院（2017）豫01行终1015号行政裁定及郑州市金水区人民法院（2017）豫0105行初347号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。ＸＸ向本院申请再审主要称：一、一审认定郑价公函[2007]20号批复属于政府指导行为，不属于人民法院受案范围，明显属于适用法律错误。首先，只有不具有强制力的政府指导行为，才不属于人民法院受案范围。换言之，只要政府指导行为具有强制力，其就属于人民法院受案范围；其次，郑价公函[2007]20号批复属于具有强制力的政府指导行为；再次，涉案开发商虚开征地款收据，并将虚开征地款计入开发成本，被申请人依据开发商虚构的开发成本作出的郑价公函[2007]20号批复对申请人的权益产生实质影响。二、一审未开庭、未向申请人调查或询问案件情况，也未向申请人送达被申请人答辩状，剥夺申请人举证权利，直接裁定驳回申请人起诉明显属于适用法律错误。三、二审以相关生效行政裁定已对郑价公函[2007]20号批复作出裁判为由，驳回申请人上诉，属于法律适用错误。综上，开发商依据被申请人出具的郑价公函[2007]20号批复，抬高了宏鑫花园经适房销售价格，对申请人权益造成直接实质影响，应当属于人民法院受案范围。请求撤销一、二审裁定，依法改判或指令有管辖权的法院重新审理。本院审查认为，本案被诉行政行为发生于2007年，而申请人起诉是在2017年，已经超过了因不动产行政行为以外提起行政起诉期限最长为5年的规定，应驳回起诉。原一、二审裁定虽适用法律错误，但结果正确，没有纠正的必要。一审原告对本案被诉的审批行为不服，可通过行政申诉解决。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回ＸＸ的再审申请。审判长 王 松审判员 马传贤审判员 马 磊二〇一八年七月二十日书记员 玄晟颐
安徽省铜陵市郊区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0711执219号之十四申请人:王桂芳,女,1974年12月9日出生,汉族,住铜陵市郊区。被执行人:邱文辉,男,1989年8月8日出生,汉族,住六安市霍邱县。本院在执行申请执行人王桂芳与被执行人邱文辉买卖合同纠纷一案中，该案申请执行人与被执行人达成和解，且需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2018）皖0711执219号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  常乃贵审判员  姜盛春审判员  陈应明二〇一八年七月二十五日书记员  阮宏芳
北京市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)京03刑终529号原公诉机关北京市朝阳区人民检察院。上诉人（原审被告人）李成刚，男，1976年7月22日出生于湖北省石首市，汉族，初中文化，农民，户籍地湖北省石首市。曾因赌博于2016年6月被行政拘留五日。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年1月22日被羁押，同日被刑事拘留，同年2月14日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。指定辩护人崔春辉，北京市尚权律师事务所律师。北京市朝阳区人民法院审理北京市朝阳区人民检察院指控原审被告人李成刚犯故意伤害罪一案，于2018年5月15日作出(2018)京0105刑初909号刑事判决。原审被告人李成刚不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人李成刚，听取了上诉人李成刚辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。北京市朝阳区人民法院刑事判决认定：被告人李成刚于2018年1月21日23时许,在北京市朝阳区平乐园鼎富棋牌室内,因情感问题持刀将被害人代某(女,39岁,湖北省人)扎伤,造成其“腹部开放性损伤，左大腿皮肤裂伤”，经刑事科学技术鉴定，代某身体所受损伤程度构成轻伤二级。被告人李成刚于案发后被公安机关当场抓获。作案工具尖刀1把现已移送在案。北京市朝阳区人民法院认定上述事实的证据有:被害人代某的陈述、证人张某的证言、司法鉴定意见书、诊断证明书、鉴定书、人民调解协议书、到案经过、起赃经过、短信记录、扣押清单、现场勘验检查笔录、工作记录、说明、行政处罚决定书、被告人的身份材料、被告人在公安机关的供述等。被告人李成刚在一审开庭过程中亦无异议。根据以上事实和证据，北京市朝阳区人民法院认为，被告人李成刚法制观念淡薄，持刀扎伤他人，且造成被害人轻伤二级之后果，其行为触犯了刑法，已构成故意伤害罪，应予惩处。被告人李成刚如实供述所犯罪行，认罪认罚，故依法对其所犯罪行予以从轻处罚。在案物品系犯罪工具，予以没收。故判决：一、被告人李成刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。二、在案之尖刀一把，予以没收。上诉人李成刚的主要上诉理由为：原判对其量刑过重。上诉人李成刚的辩护人的主要辩护意见为：本案是因感情纠纷、经济纠纷引起，被告人曾为被害人偿还五万元贷款，被害人未清偿该钱款，被害人存在一定过错，对矛盾激化引发犯罪具有责任，被告人系初犯、偶犯，归案后能够如实供述自己罪行，认罪态度较好。经二审查明的事实、证据与一审相同。一审判决所列证据，已经一审庭审举证、质证，本院经审核予以确认。对于上诉人李成刚所提原判对其量刑过重的上诉理由及其辩护人所提本案由感情纠纷、经济纠纷引起，被告人曾为被害人偿还五万元贷款，被害人未清偿该钱款等辩护意见，经查，李成刚对被害人欠其钱款未还的供述在案缺乏证据予以证明，更无法构成其持刀伤害被害人的理由，且一审已充分考虑李成刚所具备的量刑情节，在法定量刑幅度内对其依法量刑，故上诉人李成刚的上述上诉理由及辩护人的相关辩护意见本院不予采纳。本院认为，上诉人李成刚持刀扎伤他人，且造成被害人轻伤二级之后果，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。鉴于李成刚归案后如实供述主要犯罪事实、自愿认罪，对其所犯罪行可依法从轻处罚。在案物品一并依法处理。一审法院根据李成刚犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，对在案扣押物品处理正确，审判程序合法，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  余 诤审 判 员  范爱礼审 判 员  汤笑然二〇一八年七月十九日法官助理  李彦佳书 记 员  池天慧
湖北省宜昌市点军区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0504民初365号申请人：北京城建道桥建设集团有限公司，住所地北京市朝阳区西大望路12号。法定代表人：姚自然，该公司董事长。委托诉讼代理人：荣丹，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：李京海，湖北钧信律师事务所律师。被申请人：福建省景观园林建筑发展有限公司，住所地福州市仓山区建新镇新颐村。法定代表人：郑文其，该公司执行董事兼总经理。被申请人：宜昌市城市园林绿化管理局，住所地宜昌市夷陵大道95号。法定代表人：刘新平，该局局长。申请人北京城建道桥建设集团有限公司与被申请人福建省景观园林建筑发展有限公司、被申请人宜昌市城市园林绿化管理局建设工程施工合同纠纷一案，申请人北京城建道桥建设集团有限公司于2018年7月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人福建省景观园林建筑发展有限公司、被申请人宜昌市城市园林绿化管理局的银行存款1600000元或其他等额财产予以保全。申请人北京城建道桥建设集团有限公司以其在中国大地财产保险股份有限公司宜昌中心支公司办理的诉讼财产保全责任保险对本次保全事宜提供担保。本院经审查认为，申请人北京城建道桥建设集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人福建省景观园林建筑发展有限公司、被申请人宜昌市城市园林绿化管理局的银行存款1600000元或查封、扣押、冻结其他等价值财产。案件申请费5000元，由北京城建道桥建设集团有限公司预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  杨俊和审判员  殷红霞审判员  杨 茹二〇一八年七月五日书记员  周诗韵
四川省德阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)川06刑更586号罪犯吴国平，男，1973年11月26日出生，四川省九寨沟县人，汉族，大学本科，现在四川省阿坝监狱服刑。四川省九寨沟县人民法院于2014年10月16日作出（2014）九刑初字第24号刑事判决，以被告人吴国平犯贪污罪，判处有期徒刑八年，犯受贿罪，判处有期徒刑五年，决定执行有期徒刑十一年，未追回赃款人民币136549.54元，继续予以追缴（已追缴1000元）。刑期自2014年4月3日起至2025年4月2日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，执行机关阿坝监狱于2018年6月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2018年7月3日在阿坝监狱进行了公开审理，四川省德阳市人民检察院指派检察员刘某、杨某出庭履行职务，阿坝监狱委派李某、文某到庭履行职务，罪犯吴国平参加庭审。本案现已审理终结。执行机关四川省阿坝监狱认为罪犯吴国平在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑六个月。四川省德阳市人民检察院认为，阿坝监狱对罪犯吴国平提请减刑的意见，未发现不当，建议本院依法办理。经审理查明，罪犯吴国平在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。曾于2017年11月29日通过家属退交赃款人民币1000元。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、出庭民警证言、同改罪犯证言、九寨沟人民法院证明等证据证实。本院认为，罪犯吴国平在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯系职务犯罪罪犯，且有赃款需追缴，但该犯在监狱内月消费仍偏高，有一定履行能力也有履行行为，但未全部履行，根据最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条规定，本院酌情对其予以扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯吴国平减去有期徒刑四个月（减刑后刑满释放期为2024年12月2日）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱 敏审 判 员  王洲海人民陪审员  周 强二〇一八年七月九日法官 助理  李雪梅书 记 员  龚 锐
安徽省池州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖17执76号之一申请执行人：丁传荣，男，1969年12月21日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。被执行人：池州市长兴置业有限公司，住所地池州市贵池区里山街道办事处，统一社会信用代码91341702573006741R。法定代表人：魏鲜清，该公司董事长。被执行人：池州徽池市场开发有限公司，住所地池州市永明路1号徽商城，统一社会信用代码913417007950998327。法定代表人：柯耀，该公司董事长。被执行人：合肥大地房地产开发有限责任公司，住所地安徽省合肥市铜陵北路与北二环路交汇处，组织机构代码71990297-X。法定代表人：范宏武，该公司董事长。本院在执行丁传荣与池州市长兴置业有限公司、池州徽池市场开发有限公司、合肥大地房地产开发有限责任公司建设工程分包合同纠纷一案中，2018年7月17日，申请执行人丁传荣与被执行人池州徽池市场开发有限公司就本案执行余款达成执行和解，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》中关于和解长期履行案件的报结问题规定，裁定如下：终结本院（2017）皖17执76号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 江龙伟审 判 员 叶光氢审 判 员 魏长松二〇一八年七月十七日法官助理 祖国栋书 记 员 童枞珍
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0722执4408号申请执行人钮李春，男，1986年12月12日生，汉族，住东海县。被执行人李长刚，男，1968年1月17日生，汉族，住东海县。本院在执行钮李春与李长刚机动车交通事故责任纠纷一案中，经本院查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产，经与申请执行人谈话，申请人书面同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张学清审判员  刘根尚审判员  王 鹏二〇一八年七月十一日书记员  朱 兰
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽0103民初17241号原告：刘国荣，女，1957年6月13日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被告：王辛，男，1955年5月5日出生，汉族，住沈阳市沈河区。现被羁押于抚顺第二监狱。被告：沈阳汇佳投资管理有限公司，住所地中国（辽宁自由贸易试验区）沈阳片区全运路109-1号（109-1号）2层247-7489室。法定代表人：徐文锋。本院在审理原告刘国荣诉被告王辛、沈阳汇佳投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日受理后，本案在审理过程中，原告刘国荣于2018年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘国荣的申请，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘国荣撤回起诉。案件受理费10800元，减半收取5400元，公告费400元，由原告刘国荣负担。审 判 长  杨 丽审 判 员  迟海锟人民陪审员  张玉华二〇一八年七月二十日书 记 员  张 楠
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0107执3221号申请执行人方文伟，男，1992年09月27日出生，住广东省深圳市安宝区。被执行人郭鑫，女，1985年01月29日出生，住吉林省长春市宽城区。申请执行人方文伟与被执行人郭鑫合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2017）京0107民初17504民事判决书已发生法律效力。因郭鑫未在规定时间内履行义务，方文伟向我院申请强制执行，要求被执行人郭鑫给付方文伟借款4000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2018年4月9日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2018年4月26日向被执行人郭鑫邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经二次总对总统查，被执行人郭鑫名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人郭鑫列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人方文伟认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的（2017）京0107民初17504民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一八年七月五日书记员 郝春芝
贵州省贵阳市南明区人民法院行 政 裁 定 书(2018)黔0102行初54号原告吴益权，男，汉族，1977年9月12日生，住贵阳市南明区。委托代理人张中霖，贵州鼎晋律师事务所律师。被告贵阳市公安交通管理局花溪区分局，地址在贵阳市花溪区贵筑路92号。法定代表人兰方鸿，局长。委托代理人曾珍，贵州佳合律师事务所律师。本院在审理原告吴益权诉被告贵阳市公安交通管理局花溪区分局道路交通行政管理一案中，审理中，原告吴益权于2018年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴益权的撤诉申请不损害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告吴益权撤回起诉。案件受理费50元，由原告吴益权承担。审 判 长  严 波人民陪审员  赵卫华人民陪审员  杨建英二〇一八年七月六日书 记 员  王 芳
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云刑更1732号罪犯黄发，男，1976年9月2日出生于云南省云县，汉族，初中文化，现在云南省文山监狱服刑。云南省临沧市中级人民法院于2015年10月28日作出（2015）临中刑初字第356号刑事判决，以被告人黄发犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，原审法院将案件移送本院核准。本院于2015年12月29日作出（2015）云高刑复字第368号刑事裁定，核准原判。裁判于2016年1月14日送达生效后，该犯被交付执行。现该犯死刑缓期执行期满。执行机关云南省文山监狱于2018年7月17日将本案报请本院审理。本院于2018年7月18日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯黄发在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯评审鉴定表、原生效裁判及送达回证等证据证实，本院予以确认。本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，确无故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条第一款、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：将罪犯黄发的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  白志刚审判员  杨 煜审判员  何丽萍二〇一八年七月二十四日书记员  袁琳敏
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）甘0302执恢464号之一申请执行人王某，男，生于1982年12月27日，汉族。被执行人周某，女，生于1980年5月13日，汉族。本院在执行申请执行人王某与被执行人周某民间借贷纠纷一案中，从永昌县住房公积金管理中心扣划周某住房公积金10025元（已支付于申请执行人王某）。至此，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：本院(2016)甘0302民初194号民事判决书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判员  仲述军二〇一八年七月十七日书记员  魏丽娟
陕西省铜川市耀州区人民法院行 政 裁 定 书(2018)陕0204行审15号申请执行人:铜川市耀州区环境保���局。住所地陕西省铜川市。法定代表人:李续锋，局长。委托代理人:刘耀宁，男，汉族,陕西省铜川市耀州区人，住陕西省铜川市。系铜川市耀州区环境保护局下属事业单位耀州区环境监察大队副大队长。被执行人:陕西忠军物资有限公司。住所地陕西省铜川市耀州区生产路*号。法定代表人：任忠军，公司经理。委托代理人:樊同生，男，汉族，山东省郓城市人，住陕西省铜川市。系陕西忠军物资有限公司经理。申请执行人铜川市耀州区环境保护局于2018年7月10日向本院申请强制执行其于2017年11月3日对被执行人陕西忠军物资有限公司做出的铜耀环罚字【2017】41号行政处罚决定书。申请执行人于当日向被申请执行人送达后，又向其送达了督促履行行政处罚决定催告书。被执行人收到决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人申请执行的具体行政行为进行合法性审查，现已审查终结。经审查查明,2017年11月3日申请执行人依据《中华人民共和国大气污染防治法》的规定对被执行人做出铜耀环罚字【2017】31号行政处罚决定书，并于当日送达被执行人。该决定书认定，该公司储煤场部分煤泥未覆盖，筛煤机无任何防尘措施。处以如下行政处罚：1、责令改正环境违法行为；2、罚款玖万元整。2018年5月7日又向其送达了铜耀环催告字【2018】3号督促履行义务催告书。被执行人对行���处罚决定书在法定期限内既未申请行政复议亦未依法提起行政诉讼。本院认为，该具体行政行为程序合法，适用法律法规正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下:准予强制执行申请执行人铜川市耀州区环境保护局铜耀环罚字【2017】41号行政处罚决定书。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向陕西省铜川市中级人民法院申请复议，也可以直接向陕西省铜川市中级人民法院申请复议。审 判 长  张红艳人民陪审员  王 娟人民陪审员  李百岗二〇一八年七月十六日书 记 员  杨海弘
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)黔27刑终68号原公诉机关贵州省都匀市人民检察院。上诉人（原审被告人）周芸，女，1959年12月25日生，汉族，初中文化，无业，贵州省都匀市人，户籍地为都匀市。2000年2月29日因参加法轮功北京“护法”被黔南州劳动教养管理委员会决定劳动教养二年零六个月，2002年6月12日劳教期满释放。因涉嫌犯利用邪教组织破坏法律实施罪于2016年11月3日被刑事拘留，同年12月9日被逮捕，现羁押于黔南州女子看守所。辩护人王雅军，北京双北律师事务所律师。原审被告人梁正连，女，1947年2月15日生，汉族，初中文化，贵州省都匀市人，户籍地为贵州省都匀市，系都匀市土产公司退休职工。因涉嫌犯利用邪教组织破坏法律实施罪于2016年11月3日被刑事拘留，同年12月9日被逮捕，于2018年5月2日被取保候审。原审被告人杨再琼，女，1955年7月3日出生，汉族，小学文化，贵州省镇远县人，户籍地为贵州省都匀市，系黔南州粮食储备库退休职工。因涉嫌犯利用邪教组织破坏法律实施罪于2016年11月3日被刑事拘留，同年12月9日被逮捕，于2018年5月2日被取保候审。贵州省都匀市人民法院审理贵州省都匀市人民检察院指控原审被告人周芸、梁正连、杨再琼犯利用邪教组织破坏法律实施罪一案，于2018年3月15日作出（2017）黔2701刑初339号刑事判决。原审被告人周芸不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，经审阅案卷、讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，被告人周芸、梁正连、杨再琼利用联想A60+手机及联通公司不记名电话卡，通过在手机内安装“自动电话”等软件向不特定人群拨打“法轮功”内容语音宣传电话。周芸使用号码156××××6148从2016年7月8日至被抓获共向不特定号码拨打“法轮功”语音电话943次；使用号码156××××9883自2016年6月21日至被抓获共向不特定号码拨打“法轮功”语音电话1209次。梁正连使用号码131××××1752自2016年7月20日至被抓获共向��特定号码拨打“法轮功”语音电话1624次；使用号码155××××4893自2016年7月18日至被抓获共向不特定号码拨打“法轮功”语音电话1611次；使用号码156××××7830自2016年6月25日至被抓获共向不特定号码拨打“法轮功”语音电话1767次；使用号码130××××7249自2016年7月18日至被抓获共向不特定号码拨打“法轮功”语音电话1231次；使用号码155××××5886自2016年6月30日至被抓获共向不特定号码拨打“法轮功”语音电话1987次，使用号码156××××5409自2016年7月5日至被抓获共向不特定号码拨打“法轮功”语音电话1890次，使用号码155××××5394自2016年8月24日至被抓获共向不特定号码拨打“法轮功”语音电话848次。杨再琼使用号码155××××9360自2016年6月1日至被抓获共向不特定号码拨打“法轮功”语音电话1561次，使用号码156××××7485自2016年6月4日至被抓获共向不特定号码拨打“法轮功”语音电话3437次。原审另查明，被告人周芸因参加法轮功北京“护法”，2000年2月29日被黔南州劳动教养管理委员会决定劳动教养二年零六个月，2002年6月12日劳教期满释放。梁正连于2016年11月2日上午被公安机关控制，其所持有的131××××1752手机因未关机，故一直持续拨打语音电话至同月3日，上述时间该号码拨打电话186次予以扣减。三被告人共拨打语音电话18××8次，扣除上述186次，共计17××2次。上述事实，原判列举了受案登记表、立案决定书、刑拘证、逮捕证及相关手续、审查意见及相关材料、搜查证、搜查笔录、提取物品清单、扣押物品清单、发还物品清单、天网截图、情况说明、前科证明材料、户籍证明、联通公司出具的11个号码通话清单；证人吴某、周某、韦某、王某、罗某、杨某等证言；被告人供述及辩解；电子证据检查��告等证据证实。原审法院根据上述事实和证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百条第一款、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十四条、第六十七条第三款、及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、利用邪教组织破坏法律实施等刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第十二款第二项之规定，作出判决：一、被告人周芸犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期有期徒刑三年；二、被告人梁正连犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期有期徒刑一年零六个月；三、被告人杨再琼犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期有期徒刑一年零六个月；四、扣押的手机五部、手机SIM卡六张以及相关的法轮功邪教宣传资料及制作有法轮功反宣标语的人民币纸币，予以没收。一审宣判后，原审被告人周芸不服，以“原判��定事实与证据跟指控罪名没有任何关系、适用法律错误”为由向本院提出上诉，请求改判无罪。二审中，上诉人周芸的辩护人提出“周芸的行为不属于法律明文规定的犯罪行为，不应定罪处罚”等辩护意见。经审理查明，原判认定被告人周芸、梁正连、杨再琼利用安装“自动电话”软件的手机向不特定人群拨打宣传邪教，利用邪教组织破坏法律实施的犯罪事实，有已经一审庭审举证、质证并查证属实的各类证据予以证实，在本院审理过程中，上诉人周芸未提出新的证据，本院对原判认定的事实和证据予以确认。本院认为，上诉人周芸与原审被告人梁正连、杨再琼利用手机软件向不特定人群拨打宣传邪教内容的语音电话共计17××2次，其行为已构成利用邪教组织破坏法律实施罪。对于上诉人周芸所提“原判认定事实与证据与指控罪名没��任何关系、适用法律错误”的上诉理由和辩护人所提“周芸的行为不属于法律明文规定的犯罪行为，不应定罪处罚”的辩护意见，经查，中华人民共和国民政部已于1999年7月22日“认定法轮大法研究会及其操纵的法轮功组织为非法组织，决定予以取缔。”而上诉人周芸与原审被告人梁正连、杨再琼明知“法轮功组织”已经被取缔，却仍然违反国家法律规定，利用手机软件向不特定人群拨打宣传“法轮功”邪教内容的语音电话达一万余次，依法应以利用邪教组织破坏法律实施罪判处三年以上七年以下有期徒刑。原判根据上诉人周芸的犯罪事实、性质、情节、行为的社会危害程度及认罪态度，在法定量刑幅度范围内进行了量刑，符合法律规定，故上诉人周芸的罪名成立且量刑适当，其上诉理由不成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  罗 莎审 判 员  欧忠耀审 判 员  姚清明二〇一八年七月三日法官助理  崔 维书 记 员  程 鹏
黑龙江省鸡东县人民法院行 政 裁 定 书(2018)黑0321行审30号申请执行人鸡东县人力资源和社会保障局，所在地址鸡东县鸡东镇。法定代表人张斌，职务局长。委托代理人徐彬，男，工作单位：鸡东县劳动保障监察局。被执行人鸡东县金谷丰粮食收储有限公司，所在地址鸡东县。负责人栾嘉一。申请执行人鸡东县人力资源和社会保障局申请被执行人鸡东县金谷丰粮食收储有限公司行政处罚一案，鸡东县人力资源和社会保障局作出的鸡人社监罚字〔2017〕第156号劳动保障监察行政处罚决定书已发生法律效力，被执行人鸡东县金谷丰粮食收储有限公司经催告仍未自动履行法律文书确定的义务。2018年7月25日，鸡东县人力资源和社会保障局申请强制执行，并提供作出该行政行为全部证据、依据。本院依法组成合议庭，对该行政行为的合法性进行了审查。本院认为，鸡东县人力资源和社会保障局作出的鸡人社监罚字〔2017〕第156号劳动保障监察行政处罚决定书的行政行为，事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行鸡东县人力资源和社会保障局作出的鸡人社监罚字〔2017〕第156号劳动保障监察行政处罚决定书。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  周晓华审 判 员  李 群人民陪审员  许纳新二〇一八年七月二十七日法官 助理  陈 茜书 记 员  宫兆敏
安徽省池州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖17执8号之五申请执行人：安徽青阳九华村镇银行股份有限公司，住所地安徽省青阳县蓉城镇九子大道10号中天花园23栋，组织机构代码：57303165－6。法定代表人：纪来友，该公司董事长。被执行人：池州普康通信电缆有限公司，住所地安徽省青阳县新河镇工业园。法定代表人：万勇刚，该公司董事长。被执行人：安徽塞帕斯电缆材料有限公司，住所地安徽省青阳县木镇工业园区。法定代表人：许贤喜，该公司董事长。被执行人：陶秋艳，女，1987年11月3日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。被执行人：陈少和，男，1968年7月21日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。本院在执行申请执行人安徽青阳九华村镇银行股份有限公司与被执行人池州普康通信电缆有限公司、安徽塞帕斯电缆材料有限公司、陶秋艳、陈少和金融借款合同纠纷一案中，依据本院已发生法律效力的（2015）池民二初字第00069号民事判决向上列被执行人发送执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但均未履行.本院依法对陶秋艳名下坐落浙江省杭州市江干区丽江公寓金沙苑2幢1单元602室房产（房产证号为：杭房权证江移字第××号）进行了评估、拍卖。执行中，就安徽塞帕斯电缆材料有限公司、陶秋艳、陈少和担保的本案其中一笔本金200万元借款及利息，双方达成和解。本案另一笔270万元借款，池州普康通信电缆有限公司以其公司除借款时质押的机器设备外无其他财产可从执行。因安徽青阳九华村镇银行股份有限公司在本院征求其意见后，仍不申请评估、拍卖，该抵押机器设备暂无法处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院（2015）池民二初字第00069号民事判决的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 江龙伟审 判 员 叶光氢审 判 员 魏长松二〇一八年七月六日法官助理 徐阳亮书 记 员 童枞珍
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)京03执恢10号之一申请执行人北京全德隆创意家具有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇后街村236号。法定代表人邵桂娥。被执行人新万进文仪家具（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区汤立路201号院5号楼2层E-212。法定代表人张文鋒。被执行人张善清，男，汉族。北京全德隆创意家具有限公司依据北京仲裁委员会（2015）京仲裁字第1340号裁决向本院申请强制执行，执行标的额为人民币297336.48元及利息,本院于2016年1月25日立案执行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况和工商登记情况。经调查，被执行人名下无银行存款、无房产和车辆登记，无对外投资。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。2016年3月21日，本院作出（2016）京03执173号之一执行裁定书，裁定终结北京仲裁委员会（2015）京仲裁字第1340号裁决的本次执行程序。2018年2月2日，本院依法立案恢复执行，执行标的额为人民币297336.48元及利息。在执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况和工商登记情况。经调查，被执行人名下无房产和车辆登记，无对外投资。对查询到的被执行人张善清的银行存款，本院均依法扣划并已发还申请执行人。除此之外，未查询到被执行人其他可供执行的财产。同时，本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。综上，目前经过财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。另外，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人同意本院依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京仲裁委员会（2015）京仲裁字第1340号裁决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 恒审 判 员  刘 兵审 判 员  翟玉明二〇一八年七月二十四日法官助理  李若柳书 记 员  刘 瑜
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)鄂01刑更1980号罪犯李超，男，1985年7月14日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，现在湖北省未成年犯管教所服刑。湖北省武汉市中级人民法院于2014年12月18日作出(2014)鄂武汉中刑初字第00092号刑事判决，认定被告人李超犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人李超不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2015年6月6日作出(2015)鄂刑二终字第00035号刑事判决，认定上诉人李超犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省未成年犯管教所于2018年6月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯李超减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省未成年犯管教所提出，罪犯李超在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯李超在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并于2016年一季度至2017年二季度折算二个表扬，其后获得二个表扬。认定的依据有：湖北省未成年犯管教所呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯李超在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：将罪犯李超的刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变。刑期自2013年7月5日起至2027年11月4日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吴政喜审 判 员 吴 婷审 判 员 何学年二〇一八年七月十日法官助理 杨中玉书 记 员 卢婧玉
安徽省铜陵市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖07执35号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126，统一社会信用代码91110106344414629C。法定代表人：刘蘭奇。被执行人：ＸＸ,男,1990年9月4日出生,住安徽省铜陵县。本院在执行北京恒元信业信息技术有限公司与ＸＸ民间借贷纠纷一案中，因申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2018）皖07执35号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 迅审判员 李运华审判员 钱韦玮二〇一八年七月十六日书记员 付双全
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)黔27刑终86号原公诉机关贵州省瓮安县人民检察院。上诉人（原审被告人）王兴江，男，1981年4月2日生，贵州省人，苗族，小学文化，务农，住贵州省。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月18日被刑事拘留，同年12月23日被逮捕，现羁押于瓮安县看守所。贵州省瓮安县人民法院审理贵州省瓮安县人民检察院指控被告人王兴江犯盗窃罪一案，于2018年3月28日作出（2018）黔2725刑初53号刑事判决。原审被告人王兴江不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，经审阅案卷、讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2014年11月至2015年4月期间，被告人王兴江与王某5（已判刑）、王某4（已判刑）、王某6（在逃）驾乘贵Ａ×××××尼桑牌轿车先后在瓮安、余庆、石阡、从江、三江等地，通过竹竿挑物或入户方式实施盗窃，盗窃所得财物价值人民币69899元。其中：1、2014年11月某日凌晨1时许，被告人王兴江与王某4、王某5、王某6在瓮安县天文镇，将陈某1放在临时板房内的3500元现金盗走。2、2015年4月1日凌晨3时许，被告人王兴江与王某7、王某5进入瓮安县天文镇王某1租住房内，将王某1的16000元现金和一部黑色OPPO手机盗走。经鉴定，被盗OPPO手机价值人民币1674元。3、2015年4月2日凌晨2时许，被告人王兴江与王某4、王某5在瓮安县银盏镇职工宿舍内，将彭某1的10500元现金、张某1的1000元现金盗走。4、2014年11月中旬的一天凌晨，被告人王兴江与王某4、王某5、王某6在余庆县白泥镇，将王某2的1600元现金和一部白色三星手机、李某1一部灰色OPPO手机盗走。经鉴定，被盗三星手机价值人民币1876元，OPPO手机价值人民币769元。5、2014年11月17日凌晨4时许，被告人王兴江与王某7、王某5、王某6进入余庆县李某2租住房，将李某2的6000元现金盗走。6、2015年2月12日凌晨2时许，被告人王兴江与王某4、王某5、王某6在石阡县汤山镇职工宿舍，将陈某2的3000元现金和一部苹果4S手机、一部苹果5S手机、覃某一部苹果4S手机盗走。经认定，被盗三部苹果手机分别价值人民币1247元、2926元、1532元。7、2015年2月12日凌晨3时许，被告人王兴江与王某4、王某5、王某6在石阡县花桥镇，将彭某2的一台联想U410笔记本电脑、项某的一台宏基4750G笔记本电脑、薛某的一台联想E431T笔记本电脑盗走。后又到职工宿舍区内，将张某2的850元现金和一部苹果5S手机、胡某的400元现金和一部三星手机盗走。经鉴定，被盗三台笔记本电脑分别价值人民币2700元、1353元、3440元，被盗苹果手机价值人民币2508元，被盗三星手机价值人民币1824元。8、2014年12月15日凌晨，被告人王兴江与王某4、王某5、王某6在从江县洛香镇，将邓某的3700元现金盗走。9、2014年12月16日凌晨，被告人王兴江与王某7、王某5、王某6在广西省三江至柳州高速公路三江县，将罗某的1500元现金盗走。上述事实，原判列举了受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍信息、扣留材料、逮捕材料、刑事判决书、被盗财物购货单及情况说明；同案犯王某4、王某5的供述与辩解；证人王某3的证言；被害人陈某1、王某1、彭某1、张某1、王某2、李某1、李某2、陈某2、覃某、彭某2、项某、薛某、张某2、胡某、邓某、罗某的陈述；被告人王兴江的供述和辩解；估价鉴定结论书；现场勘查、指认、辨认笔录、平面图及照片等证据证实。原审法院根据上述事实和证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，以盗窃罪判处被告人王兴江有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元。一审宣判后，原审被告人王兴江不服，以“原判量刑过重”为由向本院提出上诉。经审理查明，原判认定被告人王兴江以非法占有为目的，伙同王某4、王某5、王某6多次采用秘密手段窃取他人财物且数额巨大的犯罪事实，有已经一审庭审举证、质证并查证属实的各类证据予以证实，在本院审理过程中，上诉人王兴江未提出新的证据，本院对一审认定的事实和证据予以确认。对于上诉人王兴江所提“原判量刑过重”的上诉理由，经查，上诉人王兴江伙同王某5、王某4、王某6多次共同盗窃他人财物且数额巨大，依法应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。原判已根据上诉人王兴江的犯罪事实、性质、情节、行为的社会危害程度及认罪态度，在法定量刑幅度范围内进行了量刑，符合法律规定，故该上诉理由不成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人王兴江实施盗窃且数额巨大，其行为已构成盗窃罪。原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。上诉人王兴江所提上诉理由不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  罗 莎审 判 员  欧忠耀审 判 员  姚清明二〇一八年七月三日法官助理  崔 维书 记 员  程 鹏
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书(2018)豫行申1455号再审申请人（一审原告、二审上诉人）李志安，男，汉族，1956年10月4日生，住河南省郑州市中原区。委托代理人李金峰，河南国银律师事务所律师。委托代理人钟洋，河南国银律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）郑州市物价局。法定代表人周铭，局长。李志安因与郑州市物价局价格批复一案，不服郑州市中级人民法院（2017）豫01行终859号行政裁定及郑州市金水区人民法院（2017）豫0105行初309号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李志安向本院申请再审主要称：一、一审认定郑价公函[2007]20号批复属于政府指导行为，不属于人民法院受案范围，明显属于适用法律错误。首先，只有不具有强制力的政府指导行为，才不属于人民法院受案范围。换言之，只要政府指导行为具有强制力，其就属于人民法院受案范围；其次，郑价公函[2007]20号批复属于具有强制力的政府指导行为；再次，涉案开发商虚开征地款收据，并将虚开征地款计入开发成本，被申请人依据开发商虚构的开发成本作出的郑价公函[2007]20号批复对申请人的权益产生实质影响。二、一审未开庭、未向申请人调查或询问案件情况，也未向申请人送达被申请人答辩状，剥夺申请人举证权利，直接裁定驳回申请人起诉明显属于适用法律错误。三、二审以相关生效行政裁定已对郑价公函[2007]20号批复作出裁判为由，驳回申请人上诉，属于法律适用错误。综上，开发商依据被申请人出具的郑价公函[2007]20号批复，抬高了宏鑫花园经适房销售价格，对申请人权益造成直接实质影响，应当属于人民法院受案范围。请求撤销一、二审裁定，依法改判或指令有管辖权的法院重新审理。本院审查认为，本案被诉行政行为发生于2007年，而申请人起诉是在2017年，已经超过了因不动产行政行为以外提起行政起诉期限最长为5年的规定，应驳回起诉。原一、二审裁定虽适用法律错误，但结果正确，没有纠正的必要。一审原告对本案被诉的审批行为不服，可通过行政申诉解决。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回李志安的再审申请。审判长 王 松审判员 马传贤审判员 马 磊二〇一八年七月二十日书记员 玄晟颐
重庆市第五中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)渝05行辖315号曹代春诉重庆市綦江区城乡建设委员会其他一案，重庆市綦江区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案符合指定管辖的有关法律规定。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下：本案由重庆市南岸区人民法院管辖。二〇一八年七月九日
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云刑更1666号罪犯朱绍武，男，1975年4月6日出生于云南省耿马傣族佤族自治县，汉族，初中文化，现在云南省临沧监狱服刑。云南省临沧市中级人民法院于2015年10月13日作出（2015）临中刑初字第390号刑事判决，以被告人朱绍武犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。裁判生效后，该犯于2015年12月17日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省临沧监狱于2018年7月12日将本案报请本院审理。本院于2018年7月16日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯朱绍武在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加”三课学习”，努力完成劳动任务，确有悔改表现，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、入监登记表、认罪悔罪书等证据证实，本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：将罪犯朱绍武的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年（刑期自2018年7月23日起至2040年7月22日止），剥夺政治权利期限改为十年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 栎审判员 钟 梅审判员 张爱华二〇一八年七月二十三日书记员 袁琳敏
安康铁路运输法院行 政 裁 定 书(2018)陕7101行初118号原告刘祥松，男，汉族。被告镇坪县农林科技局，住所地镇坪县城关镇下新街44号。第三人镇坪县曾家镇千山村村民委员会。第三人王道鸿，男，汉族。原告刘祥松不服被告镇坪县农林科技局为第三人王道鸿颁发林权证一案，于2018年7月2日向本院提起诉讼，本院于同日受理，原告刘祥松于2018年7月17日以错列被告为由向本院提交书面撤诉申请，自愿撤回起诉。本院认为，原告刘祥松的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下准许原告刘祥松撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘祥松负担。审 判 长  袁 涛审 判 员  张 杰代理审判员  王正菲二〇一八年七月十七日书 记 员  余萝莲
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)京02执异483号申请执行人：高海瑞，男，1987年10月26日出生。委托代理人：杜和浩，北京德和衡律师事务所律师。委托代理人：唐梦君，北京德和衡律师事务所实习律师。被执行人：韬蕴（北京）投资基金管理有限公司，住所地北京市东城区东长安街1号东方广场东方经贸城东一办公楼十六层2室。法定代表人：卢广辉，执行董事。委托代理人：王择，北京市天元律师事务所律师。第三人：韬蕴资本集团有限公司，住所地北京市东城区东长安街1号东方广场东方经贸城东一办公楼十六层1室。法定代表人：温晓东，执行董事。委托代理人：王择，北京市天元律师事务所律师。本院在执行高海瑞与韬蕴（北京）投资基金管理有限公司（以下简称韬蕴基金公司）仲裁纠纷一案的过程中，高海瑞向本院申请追加韬蕴资本集团有限公司（以下简称韬蕴集团）为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。高海瑞称，2014年11月1日，韬蕴基金公司将注册资本金由5000万元增至1.1亿元，蓝巨投资控股集团有限公司（以下简称蓝巨公司）的前身北京蓝巨投资控股有限公司认缴出资6000万元，出资时间为2017年5月16日。2015年5月6日，蓝巨公司与韬蕴集团的前身韬蕴（北京）投资控股有限公司签订《出资转让协议》，将其认缴的6000万元股权转让给韬蕴集团，出资期限不变。现韬蕴基金公司已无财产可供清偿债务，韬蕴集团至今未缴纳6000万元出资，其应当在尚未缴纳的6000万元出资范围内对高海瑞承担责任，故向本院申请追加韬蕴集团为被执行人。韬蕴集团称，股东是否违反出资义务，应根据出资期限和公司章程规定的出资额进行判断，只有在出资期限已经届至而仍未足额出资的情况下，才可能存在未履行或未全面履行出资义务的情形。韬蕴集团已于2016年1月11日向韬蕴基金公司实缴出资6000万元，在出资期限届满之前已经履行完毕出资义务，故高海瑞申请追加韬蕴集团为被执行人没有事实和法律依据，请求依法予以驳回。韬蕴基金公司的意见同韬蕴集团。本院查明，北京仲裁委员会于2018年2月6日作出（2018）京仲裁字第260号裁决，裁决：“（一）被申请人（韬蕴基金公司）向申请人（高海瑞）支付退伙款1256.46352万元；（二）被申请人向申请人支付计算至2017年10月16日的利息68862元；（三）被申请人以1256.46352万元为本金，按照每日利息1497元的标准，向申请人支付自2017年10月17日起至实际给付之日止的利息；（四）被申请人承担申请人因提起仲裁已支付的律师代理费用30万元；（五）本案仲裁费108689.55元（已由申请人向本会全额预交），全部由被申请人承担，被申请人应当直接向申请人支付申请人代其垫付的仲裁费108689.55元。”仲裁裁决生效后，高海瑞向本院申请强制执行，本院于2018年2月28日以（2018）京02执151号立案执行。另查明，2014年11月1日韬蕴基金公司章程载明，韬蕴基金公司注册资本为11000万元，蓝巨公司为韬蕴基金公司的股东，认缴出资额为6000万元，出资时间为2017年5月16日，出资方式为货币。后蓝巨公司和韬蕴集团签订《出资转让协议书》，约定将蓝巨公司对韬蕴基金公司的出资6000万元于2015年5月6日转让给韬蕴集团，韬蕴基金公司股东会决议对此予以确认。2016年1月11日，韬蕴集团向韬蕴基金公司汇投资款6000万元。韬蕴基金公司的企业信用信息公示报告显示，韬蕴集团于2016年1月11日实缴出资6000万元。又查明，北京蓝巨投资控股有限公司于2015年1月9日经北京市工商行政管理局核准，名称变更为蓝巨投资控股集团有限公司。韬蕴（北京）投资控股有限公司于2016年4月21日经北京市工商行政管理局核准，名称变更为韬蕴资本集团有限公司。本院认为，韬蕴集团受让蓝巨公司对韬蕴基金公司的6000万元出资后，在出资期限届满前已经实缴出资6000万元，故高海瑞要求韬蕴集团在其未缴纳的6000万元出资范围内对高海瑞承担责任的追加理由不成立，对其追加申请本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第二十八条第二款、第三十二条第一款规定，裁定如下：驳回高海瑞提出的追加韬蕴资本集团有限公司为本院（2018）京02执151号执行案件被执行人的申请。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审判长  侯成成审判员  曾小华审判员  连 强二〇一八年七月二十四日书记员  赵煜鑫
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0185执465号申请执行人：登封市金颍物资贸易有限公司。法定代表人：袁占生，该公司经理。被执行人：永龙金鑫（登封）煤业有限公司。法定代表人：刘琦，该公司董事长。申请执行人登封市金颍物资贸易有限公司与被执行人永龙金鑫（登封）煤业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0185民初4022号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年3月16日立案执行。进入执行程序后，本院对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令；2、将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单；3、2017年3月28日、2018年3月31日、2018年6月23日，通过网络查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有其它可供执行的财产；4、通过登封市房管局查询系统未查询到被执行人名下登记有房产信息；5、到被执行人住所地进行实地调查，该煤矿已关停，未发现可供执行的财产；6、2018年7月5日，约谈了申请执行人，将上述调查措施和执行情况告知了申请执行人，并听取其意���，其同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，未实际实现债权。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。对于本案，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本院（2017）豫0185执465号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行��权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 军审判员 马 娟审判员 吕少阳二〇一八年七月五日书记员 郝宇峰
安康铁路运输法院行 政 裁 定 书(2018)陕7101行初119号原告梁明根，男，汉族。被告镇坪县农林科技局，住所地镇坪县城关镇下新街44号。第三人镇坪县曾家镇千山村村民委员会。第三人王道鸿，男，汉族。原告梁明根不服被告镇坪县农林科技局为第三人王道鸿颁发林权证一案，于2018年7月2日向本院提起诉讼，本院于同日受理，原告梁明根于2018年7月17日以错列被告为由向本院提交书面撤诉申请，自愿撤回起诉。本院认为，原告梁明根的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下准许原告梁明根撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告梁明根负担。审 判 长  袁 涛审 判 员  张 杰代理审判员  王正菲二〇一八年七月十七日书 记 员  余萝莲
山东省青岛市黄岛区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0211执357号申请执行人：牛喜明，男，1958年2月16日出生，汉族，无业，住青岛市黄岛区。申请执行人：邱春英，女，1964年10月14日出生，汉族，无业，住青岛市黄岛区。被执行人：青岛市政建设投资有限公司。住所地：青岛市市南区太平角四路15号商务楼四楼。法定代表人：孙中涛，董事长。本院在执行(2018)鲁0211执357号申请执行人牛喜明、邱春英与被执行人青岛市政建设投资有限公司排除妨害纠纷一案中，申请执行人依据本院（2015）黄民初字第2887号民事判决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付46000元及移走申请人楼下负一层的供暖设备。本院于2018年1月17日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其5日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今只交付了违约金，行为部分经本院多次组织协商，双方仍未达成和解，在执行过程中，申请执行人于2018年7月11日向本院申请撤销对被执行人移走申请人楼下负一层的供暖设备行为的执行，本院认为，申请执行人撤销执行申请，符合有关法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：本院（2018）鲁0211执357号案件执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  梁云学审判员  李嘉强审判员  张培荣二〇一八年七月十一日书记员  王传河
重庆市第五中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)渝05行辖309号赵国风诉重庆市九龙坡区国土资源管理分局其他一案，重庆市九龙坡区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案符合指定管辖的有关法律规定。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下：本案由重庆市江津区人民法院管辖。二〇一八年七月九日
安康铁路运输法院行 政 裁 定 书(2018)陕7101行初116号原告唐德春，男，汉族。被告镇坪县农林科技局，住所地镇坪县城关镇下新街44号。第三人镇坪县曾家镇千山村村民委员会。第三人王道鸿，男，汉族。原告唐德春不服被告镇坪县农林科技局为第三人王道鸿颁发林权证一案，于2018年7月2日向本院提起诉讼，本院于同日受理，原告唐德春于2018年7月17日以错列被告为由向本院提交书面撤诉申请，自愿撤回起诉。本院认为，原告唐德春的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下准许原告唐德春撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告唐德春负担。审 判 长  袁 涛审 判 员  张 杰代理审判员  王正菲二〇一八年七月十七日书 记 员  余萝莲
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)粤01刑终1137号原公诉机关广州市白云区人民检察院。上诉人（原审被告人）庄李花，女，1999年7月17日出生，汉族，出生地广东省湛江市，文化程度小学，住湛江市(以上身份情况均自报)。因本案于2017年8月19日被羁押并于次日被拘留，同年9月23日被逮捕。现被羁押于广州市白云区看守所。辩护人龙文洪，系广东纬韬律师事务所律师。广州市白云区人民法院审理广州市白云区人民检察院指控原审被告人庄李花犯贩卖毒品罪一案，适用简易程序于2018年3月27日作出（2018）粤0111刑初77号刑事判决。原审被告人庄李花不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经审阅案卷材料和上诉材料、讯问上诉人庄李花、审阅辩护人提交的书面辩护意见，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。原判认定：2017年8月19日15时许，被告人庄李花在本市白云区同德街西槎路465号康乃馨商务酒店内，以每包人民币300元的价格向他人贩卖白色晶体状毒品5小包，被民警人赃并获，同时被民警当场在其携带的挎包内另行缴获白色晶体状毒品1大包。经称量、鉴定，上述被缴获的白色晶体状毒品5小包共净重3.12克，均检出甲基苯丙胺成分；上述白色晶体状毒品1大包，净重43.21克，检出甲基苯丙胺成分。认定上述事实的证据有到案经过，受案登记表、立案决定书、现场勘查笔录及现场图、现场照片，搜查证、搜查笔录，扣押决定书、扣押清单，提取笔录、理化检验报告，手机交易记录截图，现场检测报告书，证人林某、黄某的证言，辨认笔录，被告人庄李花的供述等。原判认为，被告人庄李花贩卖毒品甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人庄李花犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。对于被告人庄李花提出其不知道所携带的挎包里有毒品的辩解，经查，该挎包是被告人庄李花由酒店外携带至该酒店并放在走廊的沙发上，包内有其身份证。其提出当时由一个叫“梦露”的女子叫她送毒品到酒店，因没有地方放身份证，所以借用了“梦露”的挎包放身份证的辩解不合常理。现有证据证实毒品购买人是和被告人直接联系，并约定交易价格及交易地点，在交易时被公安机关抓获。并非是被告人所称的“梦露”叫其送毒品到康乃馨商务酒店的事实。且被告人在公安机关供述其当时知道“梦露”有向人购买过大包毒品，其还用手拿起来看过，只是辩称不知道“梦露”将该大包毒品放在了挎包里。而且被告人庄李花拒不供述其所称的“梦露”的联系方式，该大包毒品价值不菲，即使如被告人供述所称是“梦露”让其到犯罪现场交易毒品的事实成立，被告人当晚是具有被抓获风险，故“梦露”将价值较大的毒品交给具有被抓获风险的被告人不合常理。况且被告人的该供述与证人证言及其在公安机关的其它供述不相符，不能成立。对于辩护人提出被告人不知道挎包里有大包毒品，且供述稳定的辩护意见，与事实不符，不予采纳。对于辩护人提出被告人庄李花属于犯罪未遂的辩护意见，经查，被告人庄李花已经与毒品购买人约定了价格及交易方式，在交易现场被抓获归案，并在其所携带的挎包里查获了大量毒品，已经造成了社会危害性，故不应以犯罪未遂认定。该意见不予采纳。综合以上量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人庄李花犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金五千元。二、缴获的毒品甲基苯丙胺共计46.33克，予以没收、销毁上诉人庄李花上诉称：1.案发时其是借用“梦露”的挎包，对藏在包中的毒品并不知情，缴获毒品中的3.12克毒品也是“阿某”让别人送的过来的，并非其自己的。2.其与林某、黄某兴的毒品交易并未成功。3.其并非不愿提供“梦露”联系方式，是因手机无法解锁故无法提供。4.其长期吸食毒品，“梦露”以免费提供毒品为条件要求其协助贩卖毒品，但其归案后已如实供述罪行，系初犯，且刚满十八岁，法律知识浅薄。综上，请求本院予以减轻处罚。辩护人辩护认为：1.有证人证明案发时装有毒品的挎包是“梦露”的而非上诉人庄李花的，公安机关对缴获的装有毒品的挎包并未进行指纹鉴定和DNA检测，不能排除存在他人使用挎包和接触毒品的可能。2.庄李花刚满18岁，年纪较小，不能认识贩卖毒品的危害性及后果严重性。综上，请求本院对挎包及缴获毒品进行指纹鉴定和DNA检测，并对上诉人庄李花予以从轻处罚。经审理查明，原判认定上诉人庄李花贩卖毒品的事实清楚，本案证据经原审法庭查证属实，证据确实、充分，本院予以确认。关于上诉人庄李花及其辩护人提出的上诉及辩护意见，经查，第一，庄李花与他人约定贩卖毒品价格与交易地点，并在交易现场被抓获，虽毒品并未实际交付，但其行为已构成贩卖毒品罪。第二、庄李花供认其为“梦露”贩卖毒品，且因贩毒而被捕，原判将从其身上所查获的毒品认定为用于贩卖并计入贩毒数量合理有据且符合司法实践。第三，庄李花始终否认其对挎包中的毒品知情，且无法提供“梦露”的具体信息，不能认定其归案后如实供述罪行。第四，庄李花年纪小，法律意识浅薄并非法定从轻情节。综上，对于上诉人庄李花及其辩护人的上诉及辩护意见均不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人庄李花贩卖毒品甲基苯丙胺，数量较大，其行为均已构成贩卖毒品罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下:驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 黄 坚审判员 文方遒审判员 黄 威二〇一八年七月十九日书记员 李晓虹
安徽省黄山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)皖10刑终35号原公诉机关黄山市屯溪区人民检察院。上诉人（原审被告人）程鹏，男，汉族，1987年7月29日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地安徽省黄山市屯溪区，住安徽省黄山市屯溪区。曾因犯故意伤害罪于2006年4月23日被屯溪区人民法院判处有期徒刑六个月。曾因犯寻衅滋事罪和妨害公务罪于2014年1月被屯溪区人民法院判处有期徒刑二年。2015年7月22日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年9月23日被黄山市公安局屯溪分局刑事拘留，2017年10月25日经黄山市屯溪区人民检察院批准逮捕，同日由黄山市公安局屯溪分局执行逮捕。现羁押于黄山市看守所。辩护人汪民峰，安徽经盾律师事务所律师。安徽省黄山市屯溪区人民法院审理安徽省黄山市屯溪区人民检察院指控原审被告人程鹏犯寻衅滋事罪一案，于2018年4月2日作出（2018）皖1002刑初2号刑事判决：被告人程鹏犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年一个月。被告人程鹏不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）程鹏申请撤回上诉。本院认为：原判认定上诉人（原审被告人）程鹏犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）程鹏在本院审理期间自愿撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）程鹏撤回上诉。安徽省黄山市屯溪区人民法院（2018）皖1002刑初2号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  臧世凯审判员  严 明审判员  沈梦平二〇一八年七月二十日书记员  孙 菱附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0102民初1292号之二原告：刘斌，男，1960年2月18日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区，委托诉讼代理人：徐静思，江西豫章律师事务所律师，执业证号：13601201510239640。委托诉讼代理人：马琳，江西豫章律师事务所实习律师，实习证号：36011708210208。被告：吴裕强，男，1974年11月15日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区，被告：张洁，女，1975年12月10日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区，委托诉讼代理人：魏建军，江西国风律师事务所律师，执业证号：13601200910595369。本院在审理原告刘斌诉被告吴裕强、张洁民间借贷纠纷一案中，原告刘斌于2018年6月13日向本院提出撤诉申请，并递交书面撤诉报告。本院认为：原告刘斌提出撤诉申请，理由正当，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘斌撤回起诉。本案由原告刘斌预交的案件受理费68740元，由原告刘斌承担34370元，退回原告刘斌34370元。审 判 长  胡振艺人民陪审员  涂 林人民陪审员  涂冬妹二〇一八年六年十三日书 记 员  邓亚棋
四川省德阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)川06刑更622号罪犯罗卫国，男，1977年11月3日出生，四川省遂宁市人，汉族，小学文化，现在四川省阿坝监狱服刑。遂宁市船山区人民法院于2006年3月27日作出（2006）船山刑初字第013号刑事判决，以被告人罗卫国犯抢劫罪、强奸罪、抢夺罪、盗窃罪，数罪并罚，判处有期徒刑十九年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币六千五百元（未执行）。宣判后，罗卫国提出上诉。四川省遂宁市中级人民法院经二审审理，于2006年4月25日以（2006）遂中刑终字第034号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，本院分别于2009年9月27日、2012年5月21日、2013年10月8日、2015年10月30日以（2009）德刑执字第1056号、（2012）德刑执字第554号、（2013）德刑执字第1153号、（2015）德刑执字第807号刑事裁定，对其共计减刑五年三个月，刑期至2019年6月7日止。执行机关阿坝监狱于2018年6月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省阿坝监狱认为罪犯罗卫国在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月。四川省德阳市人民检察院认为，阿坝监狱对罪犯罗卫国提请减刑的意见，未发现不当，建议本院依法办理。经审理查明，罪犯罗卫国在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯罗卫国在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯系因犯强奸罪被判处十年以上有期徒刑的从严罪犯，根据四川省高级人民法院《关于办理减刑、假释案件的实施细则》第九条第（三）项、第十三条第（二）项的规定，其减刑幅度不应超过七个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯罗卫国减去有期徒刑七个月（减刑后刑满释放期为2018年11月7日），剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱 敏审 判 员  王洲海人民陪审员  周 强二〇一八年七月九日法官 助理  李雪梅书 记 员  付雅颂
四川省德阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)川06刑更619号罪犯欧阳康，男，1966年7月18日出生，四川省广汉市人，汉族，高中文化，现在四川省阿坝监狱服刑。兰州铁路运输中级法院于2008年9月1日作出（2008）兰铁中刑初字第26号刑事判决，以被告人欧阳康犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。甘肃省高级人民法院经复核，于2008年11月21日以（2008）甘刑二复字第66号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，甘肃省高级人民法院于2011年4月18日以（2011）甘刑执字第79号刑事裁定，将欧阳康的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2013年10月29日以（2013）川刑执字第955号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年，刑期自2013年10月29日起至2031年10月28日止；本院于2015年11月23日以（2015）德刑执字第838号刑事裁定，对其减刑一年一个月，刑期至2030年9月28日止。执行机关阿坝监狱于2018年6月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省阿坝监狱认为罪犯欧阳康在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑六个月。四川省德阳市人民检察院认为，阿坝监狱对罪犯欧阳康提请减刑的意见，未发现不当，建议本院依法办理。经审理查明，罪犯欧阳康在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯欧阳康在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯欧阳康减去有期徒刑六个月（减刑后刑满释放期为2030年3月28日），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱 敏审 判 员  王洲海人民陪审员  周 强二〇一八年七月九日法官 助理  李雪梅书 记 员  付雅颂