wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川民终320号 上诉人（原审被告）：彭波，男，1974年9月17日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被上诉人（原审原告）：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市成华区二环路东二段**。 负责人：王兵，行长。 原审被告：何红丽，女，1977年12月13日生，汉族，住四川省成都市武侯区。 原审被告：攀枝花市蓉斤工贸有限责任公司，，住所地四川省攀枝花市仁和区太平乡花山村新花山庄 法定代表人：何红刚。 原审被告：攀枝花市万鹏工贸有限责任公司，，住所地四川省攀枝花市仁和区太平乡半海村 法定代表人：丁树平。 上诉人彭波因与被上诉人上海浦东发展银行股份有限公司成都分行及原审被告何红丽、攀枝花市蓉斤工贸有限责任公司、攀枝花市万鹏工贸有限责任公司借款合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2015）成民初字第832号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，委托一审法院于2017年12月9日向彭波邮寄送达了《限期交纳上诉费通知》，告知其应在收到通知之日起七日内向本院足额预交二审案件受理费1050元，期满未预交按自动撤回上诉处理。上诉人彭波未在指定的期限内向本院预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定,裁定如下: 本案按上诉人彭波自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  田冬梅 审判员  李晓彬 审判员  曹 阳 二〇一八年七月二日 书记员  王 锐
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0302执595号 申请执行人：中国银行股份有限公司萍乡市分行，住所地：萍乡市安源区跃进北路**，统一社会信用代码91360300859062562J。 负责人：毕勇，该行行长。 被执行人：喻平，女，1983年5月26日生，汉族，住湖南省浏阳市，经常居住地：萍乡市。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司萍乡市分行与被执行人喻平金融借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行法律文书确定的义务，其所有的财产应当用于履行本案义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押、划拨被执行人喻平名下94768.58元的银行存款或价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  杨启根 二〇一八年七月二日 代理书记员  刘 吕
长春市九台区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）吉0113执523号：本院受理刘冬梅与你合同纠纷执行一案，标的为64962.50。双方当事人已自愿达成和解协议，并撤回执行申请，本案已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年七月二十二日
黑龙江省青冈县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑1223执恢69号申请执行人夏玉祥，现住黑龙江省青冈县被执行人黑龙江明发和牛生物科技有限公司，现住黑龙江省青冈县本院在执行申请执行人夏玉祥与被执行人黑龙江明发和牛生物科技有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2018）黑1223执恢69号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 贺审判员 张天力审判员 李景军二〇一八年七月二十三日书记员 于泊洋
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0382执2047号申请执行人应益锋，男，1986年9月13日出生，住乐清市。被执行人张永，男，1980年1月8日出生，住乐清市。被执行人蔡方杰，男，1978年5月25日出生，住乐清市。申请执行人应益锋依据已发生法律效力的（2016）浙0382民初10634号民事判决书，于2018年03月13日向本院申请执行，申请执行的标的为本金50000元及利息等。本院于同日立案执行，并于2018年3月14日向被执行人张永、蔡方杰发出执行通知书、报告财产令。被执行人张永、蔡方杰未向本院报告财产情况。申请执行人应益锋也未向本院提供被执行人有可供执行之财产线索。因被执行人在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人张永、蔡方杰纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人张永、蔡方杰的财产情况，未发现被执行人有其他财产可供执行。本院于2018年06月04日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）浙0382执2047号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 乾审判员 叶孝亮审判员 陈茂芳二〇一八年七月四日书记员 赵 琼
江苏省徐州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏03刑终328号原公诉机关徐州市鼓楼区人民检察院。上诉人（原审被告人）唐涛，男，1983年8月2日生，汉族，初中文化，个体。因涉嫌犯诈骗罪，2017年8月23日被刑事拘留，同年9月15日被取保候审，2018年5月29日被逮捕，现羁押于徐州市看守所。原审被告人庞洁玉，曾用名庞文亭，男，1974年2月20日生，汉族，初中文化，个体。曾因犯抢劫罪于2006年8月11日被徐州市贾汪区人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三千元，2010年7月22日被假释，2012年6月27日假释考验期满。因涉嫌犯诈骗罪，2017年8月23日被刑事拘留，同年9月15日被取保候审，2018年5月29日被逮捕，现羁押于徐州市看守所。徐州市鼓楼区人民法院审理徐州市鼓楼区人民检察院指控原审被告人唐涛、庞洁玉犯诈骗罪一案，于2018年5月31日作出（2018）苏0302刑初180号刑事判决。宣判后，原审被告人唐涛不服，提出上诉。本案在审理过程中，上诉人唐涛表示认罪服判并申请撤回上诉。本院认为，上诉人唐涛撤回上诉是其真实意思表示，符合法律规定。原判决认定上诉人唐涛犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人唐涛撤回上诉。徐州市鼓楼区人民法院（2018）苏0302刑初180号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张慧雅审判员  张 杰审判员  庄 彬二〇一八年七月二十七日书记员  祁娜娜
河南省鹿邑县人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫1628刑初348号公诉机关鹿邑县人民检察院。被告人李某，男，1978年4月18日出生，汉族，初中文化，农民，住鹿邑县。因涉嫌诈骗犯罪，于2016年3月17日被郑州铁路公安处开封站派出所抓获，同日羁押于开封市看守所。于2016年3月22日被鹿邑县公安局刑事拘留，于2016年4月27日经鹿邑县人民检察院批准逮捕，次日被鹿邑县公安局执行逮捕。辩护人张子勇，系河南法声律师事务所律师。辩护人王斌，系河南法声律师事务所律师。鹿邑县人民检察院以鹿检公诉刑诉（2017）84号起诉书指控被告人李某犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院在审理过程中，由于其他不能抗拒的原因，致使案件无法继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第一款的规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长  刘锋审 判 员  刘辉人民陪审员  程实二〇一八年七月十一日书 记 员  王溶
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0114民初3434号原告：张某1，男，1969年7月18日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：邢维，上海信亚律师事务所律师。被告：张某2，女，1980年8月1日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。被告：殷1，男，2003年1月9日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。法定代理人：张某2，即本案被告张某2。被告：殷某2，男，1949年12月31日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。被告：马某某，女，1950年4月2日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。原告张某1与被告张某2、殷1、殷某2、马某某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2018年2月26日立案受理后，依法适用简易程序，依法适用简易程序，后因被告张某2、殷1、殷某2、马某某下落不明，本案依法转为普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张某1到庭参加诉讼，被告张某2、殷1、殷某2、马某某杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告张某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告张某2、殷1、殷某2、马某某归还原告借款人民币(以下币种同)20万元；2、判令被告张某2、殷1、殷某2、马某某偿付原告逾期还款利息及违约金(以15万元为基数，自2016年4月18日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算；以5万元为基数，自2017年7月1日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算)。事实和理由：原告与案外人殷某3系朋友关系。2016年3月18日，殷某3因生意之需向原告借款15万元，约定同年4月17日前归还，到期后未归还。2017年6月1日，殷某3以其母看病为由向原告借款5万元，约定同年6月30日前归还，到期后亦未归还。后原告听闻殷某3因交通事故死亡，但其所有借款均未归还。被告殷某2、马某某系殷某3父母，被告张某2、殷1系殷某3妻子、儿子。故原告诉至法院，提出上列诉请。被告张某2、殷1、殷某2、马某某均未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告与案外人殷某3系朋友关系。2016年3月18日，殷某3因生意之需向原告借款15万元，双方签订借款协议，约定同年4月17日前归还，但到期后未归还。2017年6月1日，殷某3以其母看病为由向原告借款5万元，双方再次签订借款协议，约定同年6月30日前归还，到期后亦未归还。上述二笔借款原告均通过银行转账方式交付，殷某3收到借款后均出具收条予以确认。借款协议约定：逾期利息按银行同期贷款利率的四倍计算，违约金按每日千分之五计算。另查明，殷某3于2017年9月21日因死亡注销户口。被告殷某2、马某某系殷某3父母，被告张某2、殷1系殷某3妻子、儿子。四被告均系殷某3的第一顺位法定继承人。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。殷某3分二次向原告张某1借款20万元，双方签订借款协议，原告通过银行转账方式交付借款，被告出具收条予以确认，双方之间借贷关系依法成立并合法有效。同时根据法律规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以被继承人的遗产实际价值为限。现殷某3已死亡，被告张某2、殷1、殷某2、马某某作为殷某3的第一顺位法定继承人，应在其继承遗产范围内清偿债务并支付逾期利息、违约金。现原告按月利率2%计算逾期利息及违约金，在法律规定范围内，本院予以照准。审理中，被告张某2、殷1、殷某2、马某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系无视法律之行为，视为其自动放弃答辩、举证、质证等诉讼权利和义务，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张某2、殷1、殷某2、马某某应于本判决生效之日起十日内在继承被继承人殷某3遗产范围内归还原告张某1借款200,000元；二、被告张某2、殷1、殷某2、马某某应于本判决生效之日起十日内在继承被继承人殷某3遗产范围内支付原告张某1逾期借款利息及违约金(以借款150,000元为基数，自2016年4月18日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算；以借款50,000元为基数，自2017年7月1日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算)。负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费4,300元，由被告张某2、殷1、殷某2、马某某负担(被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  肖美华审 判 员  袁奇钧人民陪审员  陆文明二〇一八年七月三十一日书 记 员  徐晨迪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0104民初4165号原告：哈尔滨红光建筑安装工程有限公司，住所地哈尔滨市道外区哈东路**。法定代表人：徐在山，总经理。委托诉讼代理人：张新华，女，1978年6月15日生，汉族，该公司法务部工作人员，住哈尔滨市南岗区。被告：华东理工大学工程设计研究院有限公司，住，住所地上海市梅陇路**研究生楼**/div>法定代表人：宋晓峰，经理。原告哈尔滨红光建筑安装工程有限公司（以下简称红光安装公司）与被告华东理工大学工程设计研究院有限公司（以下简称华东理工设计研究院）合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告红光安装公司委托诉讼代理人张新华到庭参加诉讼，被告华东理工设计研究院经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。红光安装公司向本院提出诉讼请求：1.请求华东理工设计研究院立即给付欠款46.4万元；2.请求华东理工设计研究院支付逾期付款期间的违约金（根据双方合同第四条2项约定标准计算至款项全部付清时止）；3.华东理工设计研究院承担诉讼费。事实和理由：红光安装公司、华东理工设计研究院于2015年9月6日就唐山热力总公司丰润热源厂锅炉烟气脱硝改造项目签订《锅炉受热面改造工程合同》，合同金额216万元，后于2015年12月4日签订工程增补合同，增加19万元，合同总金额调整为235万元。双方约定分期付款，华东理工设计研究院至今共付款188.6万元，尚欠46.4万元。按合同约定，工程经锅检所验收合格后15日内应支付43.2万元验收款，第一期质保金21.6万元应于2016年12月1日前支付；剩余21.6万元质保金应于2017年4月15日支付。现华东理工设计研究院尚有验收款3.2万元及两笔质保金43.2万元始终未付，均已过履行期限。原告多次催要未果。华东理工设计研究院未出庭，未提交书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.红光安装公司证据A12015年9月6日《锅炉受热面改造工程合同》、2015年12月4日《锅炉受热面改造工程增补合同》，能够证明双方合同标的、应付款时间及逾期付款的违约责任。2.证据A2银行付款凭证和发票，能够证明证明合同总价款235万元，扣除已付款188.6万元，尚欠46.4万元。3.证据A3《发货明细表》，能够证明：红光安装公司已将货物交付并已开具全额发票。4.证据A4.《锅炉总体验收记录》、《散装锅炉改造、修理质量监督检验报告》和图纸资料交接记录，能够证明红光安装公司施工质量合格，已向被告交付相关资料。上述证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月6日，红光安装公司与华东理工设计研究院签订《锅炉受热面改造工程合同》，2015年12月4日签订《锅炉受热面改造工程增补合同》，约定：……10%质保金最迟于2017年4月15日支付……任何一方违约应按日向对方支付逾期金额万分之六的违约金。合同总价款235万元。案涉合同项目于2015年12月8日取得《锅炉总体验收记录》，于2015年12月10日取得《散装锅炉改造、修理质量监督检验报告》，于2016年1月6日双方办理图纸资料交接记录。华东理工设计研究院已付款188.6万元。尚欠46.4万元，包括验收款3.2万元，应于2016年12月1日前支付的第一期质保金21.6万元，应于2017年4月15日支付的质保金21.6万元。本院认为，红光安装公司与华东理工设计研究院订立的合同，是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立并生效。华东理工设计研究院应当全面履行自己的义务，按照约定支付货款，华东理工设计研究院未支付货款是违约行为，应继续履行，红光安装公司诉请华东理工设计研究院按给付欠款46.4万及违约金的理由成立，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、本判决发生法律效力后，华东理工大学工程设计研究院有限公司立即给付哈尔滨红光建筑安装工程有限公司欠款46.4万元；二、本判决发生法律效力后，华东理工大学工程设计研究院有限公司立即给付哈尔滨红光建筑安装工程有限公司欠款违约金（以24.8万元本金为基数，自2016年12月2日起至实际付清之日止，按照日万分之六计算；以21.6万元本金为基数，自2017年4月16日起至实际付清之日止，按照日万分之六计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8260元（哈尔滨红光建筑安装工程有限公司已预交），减半收取4130元，由华东理工大学工程设计研究院有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  刘秀英二〇一八年七月二日书记员  梁柏慧
湖南省岳阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0621民初643号原告：胥建珍，女，1958年9月1日出生，汉族，岳阳县人，住岳阳县。被告：张望英，女，1967年12月18日出生，汉族，岳阳县人，住岳阳县。委托诉讼代理人：谢群，男，1965年3月9日出生，汉族，岳阳市人，住岳阳市岳阳楼区。原告胥建珍与被告张望英民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胥建珍、被告张望英之委托诉讼代理人谢群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胥建珍向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本息31.3万元，其中利息0.3万元；2、请求判令被告承担与诉讼有关的一切费用。事实与理由：2018年4月6日，被告张望英向原告胥建珍借款31万元，并签订了借款借条，借款期限10天，借款月利率2%。借款到期后，原告多次催讨，被告张望英以各种理由拖欠未付。为此特提起诉讼，请求依法判决。被告张望英辩称，原告所诉属实，请求依法处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2018年4月6日，被告因资金周转向原告借款31万元，并出具了借条，约定借款月利率为2%，借款期限10天。借款到期后，原告多次催讨，被告张望英分文未付。2018年4月23日，原告诉诸本院，请求判如所请。本院认为，被告张望英因资金周转困难向原告借款，并出具了借据，其债权债务关系明确，被告张望英应按约偿还借款本息，庭审期间，原告自愿放弃利息，是在法律规定的范围内对自己的民事权利所作的处分，应予准许。综上所述，原告要求被告偿还借款本金的请求，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条的规定，判决如下：由被告张望英于本判决生效之日起30日内支付原告胥建珍借款31万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5950元，由被告张望英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  龙永雷人民陪审员  孙宗凡人民陪审员  陈 荣二〇一八年七月二十日书 记 员  胥方丽附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
东莞市第一人民法院 通 知 书 （2018）粤1971执保2401号 关于广东宏尚律师事务所与朱金华保全执行一案，本院经依法执行，现已对本案作保全完毕结案处理。 二〇一八年七月五日 承办人：王晓坤；书记员：黎志伟
山东省临沂市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1312执恢355号申请人倪某某，男，1949年10月21日生，汉族，住临沂市河**。被执行人刘某某，男，1962年2月12日生，汉族，临沂河**人，居民，住临沂市河**。申请执行人倪某某与被执行人刘某某买卖合同纠纷一案，临沂市河东区人民法院作出的（2009）河初3726号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年4月16日向本院申请执行，要求被执行人给付92900元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，责令其履行义务并申报财产，被执行人未实际履行；经查询，通过全国网络查控查询了被执行人刘某某名下的财产信息，被执行人名下无财产信息、无车辆、无房产登记信息，本院已对被执行人刘某某采取限制高消费等强制措施。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将调查结果告知申请人，并要求其提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的92900元未能执行。综上所述，在执行申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案中，因被执行人刘某某暂无财产可供执行，申请执行人提供不出被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如有查封，请于查封期限届满前7个工作日提前向本院申请续封。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘西洋审判员  刘成宝审判员  陈 玮二〇一八年七月十八日书记员  李汉涛
甘肃省庆阳市西峰区人民法院执 行 裁 定 书（2018）甘1002执161号申请执行人：刘超，男。被执行人：李强，男。被执行人：杨丽，女。被执行人：李海军，男。本院在执行申请执行人刘超与被执行人李强、杨丽、李海军民间借贷纠纷一案中，依据本院（2016）甘1002民4873号民事判决书：被告李强、杨丽于本判决生效之日起10日内归还被告刘超借款400000元，并按照借款月利率2％支付自2014年11月11日起至实际归还之日止的利息，被告李海军对上述借款及利息承担连带清偿责任。案件受理费9800元，由被告李强、杨丽、李海军负担。执行中，申请执行人刘超与被执行人李强、杨丽、李海军达成执行和解协议。申请执行人刘超申请撤回执行申请。经审查：申请执行人刘超的意思表示真实，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）甘1002执161号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  任舸二〇一八年七月十日书记员  苏栋
河南省信阳市浉河区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1502执1013号申请人徐某，女，汉族，1965年3月13日出生，住河南省信阳市浉河区。被执行人富某某，男，汉族，1974年11月15日出生，住信阳市。被执行人刘某某，男，汉族，1969年5月24日出生，住信阳市。本院依据已生效的（2017）豫1502民初1700号法律文书，于2018年5月28日向被执行人富某某、刘某某发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、上失信黑名单风险提示及告知失信风险提示。本案在执行过程中，申请人徐某与被执行人富某某、刘某某于2018年7月31日达成和解协议。据此，依照最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本案执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行过程中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可申请执行原生效法律文书（但和解协议已履行的部分应当扣除）。本裁定送达后立即生效。审判长  杨传毅审判员  孙良军审判员  余 静二〇一八年七月三十一日书记员  杜仁意
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁07民终2483号 上诉人（原审被告）：王海滨，男，1983年12月22日出生，汉族，住诸城市。 被上诉人（原审原告）：孙治亮，男，1970年4月24日出生，汉族，农民，住诸城市。 上诉人王海滨因与被上诉人孙治亮所有权纠纷一案，不服山东省诸城市人民法院（2016）鲁0782民初903号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王海滨上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，判决错误。没有查明被上诉人没有实际支付过借款给上诉人，并且被上诉人提交的存款凭证系案外人庄超凡的这一事实。被上诉人提交的录音材料中上诉人与被上诉人的通话记录是在上诉人不知情的情况下形成的证据，上诉人在没有与录音证据相关联的证据予以佐证的情况下，该证据不应被采信。 孙治亮未提交书面答辩意见。 孙治亮向一审法院提出诉讼请求：1．请求依法判令王海滨偿还现金3000元；2．本案诉讼费用由王海滨承担。 一审法院认定事实：2014年1月21日，王海滨向孙治亮借款3000元，并指示孙治亮将款打给了案外人“庄超凡”。该款王海滨未偿还，孙治亮诉至法院。 一审法院认为,王海滨欠孙治亮3000元，事实清楚，孙治亮向王海滨主张债权，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：王海滨偿还孙治亮款项3000元，于判决生效后十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由王海滨负担。 二审中，当事人没有提交新证据。经审理查明的事实与 一审认定的事实基本一致。 本院认为，当事人对自己诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据查明的事实，孙治亮根据王海滨的指示，将3000元现金通过银行汇给案外人，有汇款凭证和录音予以证实，足以认定。上诉人否认借款事实，应当提供反驳对方诉讼请求的证据，否则应承担不利后果。关于录音证据的合法性问题，被上诉人提供的是两人的通话录音，并非非法获取的录音证据，上诉人虽主张通话录音是在其不知情的情况下形成的证据，但不能推翻其借款的事实。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人王海滨负担。 本判决为终审判决。 审判长  薛培忠 审判员  贾元胜 审判员  李玉信 二〇一八年七月十八日 书记员  于 涛
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1082民初2602号原告：阳光财产保险股份有限公司许昌中心支公司。负责人：宋陆锋。委托诉讼代理人：原杰，律师事务所律师。被告：高大禹，男，1990年9月24日出生，汉族。原告与被告追偿权纠纷一案，本院于2018年5月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人原杰，被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付赔偿款40955元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月14日22时20分许，在长葛市长无公路坡胡镇坡西村路段，被告醉酒后驾驶小型轿车，与张超鹏所驾驶的小型普通客车相撞，造成车辆损坏的交通事故。经长葛市公安交警大队出具事故认定书认定，被告负事故主要责任，张超鹏负次要责任。小型普通客车在原告处承保有车辆损失险等险种，此案经许昌市中级人民法院作出【2016】豫l0民终2186号民事判决书终审判决，原告向车辆被保险人支付保险赔偿金共计57650元【拖车费800元、鉴定费2850元、车辆损失54000元。】。根据《中华人民共和国保险法》第六十条之规定：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。现原告已经履行完毕义务，原告依法取得代位求偿权。被告辩称：原告所诉属实，但原告请求过高。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：阳光保险保单抄件、许昌市中级人民法院民事判决书各1份、转账记录2份，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对此无异议，本院对原告所诉事实及证据予以确认并在卷佐证。本院认为：《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，被告未向本院举证其驾驶的车辆投有交强险，原告选择被告作为侵权人在交强险财产限额部分先行承担责任符合法律规定；被告酒后驾驶车辆负事故的主要责任导致车辆财产损失，综合认定被告负事故70%责任。原告向车辆被保险人支付保险赔偿金共计57650元【拖车费800元、鉴定费2850元、车辆损失54000元。】，经本院核定，被告应承担的责任数额为40955元【{57650-2000（交强险限额）}×70%+2000（交强险限额）】。依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十九条第一款第八项规定，判决如下：被告高大禹于本判决生效之日起十日内给付原告阳光财产保险股份有限公司许昌中心支公司赔偿款40955元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费824元减半收取后为412元，由被告高大禹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  赵伟锋二〇一八年七月十三日书记员  史家雯
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0403民初1419号 原告：李俊，男，1988年2月20日出生，汉族，住安徽省凤台县。 委托诉讼代理人：董俭，男，1973年11月7日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 被告：李想，男，1988年10月13日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 原告李俊与被告李想民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李俊的委托诉讼代理人董俭到庭参加了诉讼，原告李俊未到庭参加诉讼，被告李想经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李俊向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款3万元，利息8640元（利息从2013年8月19日计算至2018年2月19日，同期银行贷款利率年6.4%，4年6个月×6.4%=8640元），合计38640元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告原来是同事，2013年8月19日，被告以做生意缺钱为由向原告借款3万元，被告当场出具欠条一份。原告将钱借给被告之后，被告说生意不好，一直没有还钱。经多次催要无果。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院判如所请。 被告李想未作答辩。 原告李俊围绕诉讼请求依法提交了如下证据，被告李想均未予质证： 1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。 本院经审查对该证据的真实性予以确认。 2、欠条一份，证明2013年8月19日被告向原告借款的事实。本院经审查对该证据的真实性予以确认。 3、被告李想户籍信息一份，证明被告的身份情况。本院经审查对该证据的真实性予以确认。 被告李想未向法庭提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李想以做生意急需资金为由于2013年8月2日向原告李俊借款30000元，原告李俊现金支付给被告李想30000元后，被告李想于2013年8月19日向原告李俊出具了欠条，该欠条载明：“今李想借李俊三万元整.特此证明李想2013.8.19”。后被告未偿还借款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告李想于2013年8月2日向原告李俊借款30000元，原告李俊通过现金支付的方式履行了30000元借款的出借义务，被告李想于2013年8月19日向原告李俊出具了欠条，相关事实有欠条以及当事人陈述等在卷证实，足以认定，李想作为借款人，理应承担偿还借款的责任。 关于利息的问题。根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，原告李俊提交的欠条上未写明利息、也未约定还款期限，原告李俊未能提交证据证实其关于与被告李想口头约定月息两分的主张，现原告李俊起诉时主张被告李想支付借款利息8640元的诉讼请求超出法律规定，经核算应为8100元（30000×4年6个月×6%=8100元）。故对原告李俊要求被告李想偿还8640元利息的诉讼请求，超出8100元的部分本院依法不予支持。 被告李想经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利，应当承担举证不能的法律后果。 综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告李想于本判决生效后十日内一次性偿还原告李俊借款本金30000元、利息8100元，合计38100元。 二、驳回原告李俊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费766元，由被告李想负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长  茹文君 人民陪审员  王祥跃 人民陪审员  宣 云 二〇一八年七月十六日 书 记 员  潘荣荣 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定预期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达的，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行再8号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）谭宗立，女，汉族，1971年2月9日出生，住湖北省利川市。 委托诉讼代理人杨波，北京本录律师事务所律师。 委托诉讼代理人杜柏飞，北京本录律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖北省人民政府，住所地湖北省武汉市武昌区洪山路**。 法定代表人王晓东，该省人民政府省长。 委托诉讼代理人戢浩飞，湖北省政府法制办公室工作人员。 委托诉讼代理人袁博，湖北武珞律师事务所律师。 谭宗立因诉湖北省人民政府土地行政复议一案，不服湖北省高级人民法院作出的（2017）鄂行终662号行政裁定，向本院提出再审申请。本院于2017年12月28日作出（2017）最高法行申8624号行政裁定，对本案进行提审，并依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 谭宗立起诉称，其系湖北省利川市都亭街道办事处木栈村村民，在本村有合法承包土地并经营多年。谭宗立通过申请政府信息公开得知被告作出《省人民政府关于利川市2015年度第25批次（增减挂钩）城市建设用地的批复》（鄂政土批〔2015〕2600号）（以下简称2600号批复）征收原告所在村土地。谭宗立认为上述批复侵犯了其合法权益，向湖北省人民政府申请行政复议。湖北省人民政府于2016年11月25日作出〔2016〕217号复议决定，以谭宗立在所涉批次内没有宅基地、承包地，与政府批复行为无利害关系为由驳回其复议申请。该复议决定与事实不符，请求法院撤销鄂政复决〔2016〕217号《驳回行政复议申请决定书》，责令湖北省人民政府依法受理谭宗立提出的行政复议申请。 武汉市中级人民法院一审认为：涉案2600号批复是省政府作出的征地决定。根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款的规定，湖北省人民政府作出的征收土地决定以及针对该征收土地决定作出的行政复议决定均为最终裁定，不属于人民法院受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告谭宗立的起诉。 谭宗立不服，提起上诉。 湖北省高级人民法院二审认为：谭宗立因不服2600号批复，向湖北省人民政府申请行政复议被驳回后向法院起诉。因2600号批复是湖北省人民政府作出的征地决定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第四项、《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款、最高人民法院（2005）行他字第23条答复的规定，省级人民政府征用土地的决定，属于行政机关作出的最终裁决，不属于行政诉讼受案范围。原审裁定驳回谭宗立的起诉，适用法律正确。谭宗立的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。 谭宗立不服，向本院申请再审称:一、原审法院的裁定认为根据省政府征用土地的决定，省政府确认土地等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决，属于对《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款之规定的错误理解；二、最高人民法院并未将最高人民法院（2005）行他字第23号答复公布，该答复不具有效力，也就不能作为判决或裁定的依据。且根据上位法优于下位法的原则，在法律效力上最高人民法院针对全国各省高院所作出的答复在效力上低于司法解释，更不能与《中华人民共和国行政复议法》第三十二条的规定冲突。请求：一、撤销湖北省高级人民法院（2017）鄂行终662号行政判裁定；二、撤销湖北省武汉市中级人民法院作出的（2017）鄂01行初13号行政裁定；三、确认湖北省人民政府作出的鄂政复决〔2016〕217号《驳回行政复议申请决定书》违法，并责令其依法受理再审申请人的行政复议申请。 本院认为：省级政府所作的征地批复在现实中和法律上通常等同于行政复议法第三十条所规定的“征收土地的决定”。根据行政复议法第十四条关于“对国务院部门或者省、自治区、直辖市人民政府的具体行政行为不服的，向作出该具体行政行为的国务院部门或者省、自治区、直辖市人民政府申请行政复议。对行政复议决定不服的，可以向人民法院提起行政诉讼；也可以向国务院申请裁决，国务院依照本法的规定作出最终裁决”之规定，征地批复作为“省、自治区、直辖市人民政府的具体行政行为”，实践中，相关内容往往已按照土地管理法所规定的征地公告程序公之于众，产生了外化效果。且经过同级复议后形成的复议决定，也是向国务院申请裁决的前提依据之一。同时，国务院法制办作为国务院办事机构，亦已办理大量针对省级政府所作的征地批复复议决定申请裁决的案件。此外，行政复议法第三十条第二款的规定：“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”，也即省级政府根据其作出的征地决定而作出的确认土地所有权或使用权的决定不仅可申请复议，且相关复议决定系不可诉的终局裁决。由此可见，如果征地决定（批复）本身被解释为不可复议，不仅与行政复议法第六条第七项、第十一项有关“认为行政机关违法集资、征收财物……或者违法要求履行其他义务的”“认为行政机关的其他具体行政行为侵犯其合法权益的”等可申请复议情形之规定精神不符，也与实践中绝大多数地方和国务院法制办认可的做法相冲突。需要说明的是，最高人民法院（2005）行他字第23号复函旨在强调，人民法院当时适用行政复议法第三十条第二款规定的一般标准，即省级政府的征地决定及行政复议决定未被纳入行政诉讼受案范围之内。原审法院将有关内容解释为省级政府作出的征地批复是最终裁决，不得申请行政复议，并不加区分的认为针对批复作出的复议决定均不属于人民法院的受案范围，存在一定误解，与行政复议法前述规定精神不符，亦不利于当事人法定的复议请求权的保障，确有不当。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十三条第三款之规定，裁定如下： 一、撤销湖北省高级人民法院（2017）鄂行终662号行政裁定； 二、撤销湖北省武汉市中级人民法院（2017）鄂01行初13号行政裁定； 三、指令湖北省武汉市中级人民法院审理本案。 审判长 阎 巍 审判员 董保军 审判员 张志刚 二〇一八年七月二十日 法官助理卢琨琨 书记员冯琦洺
结 案 通 知 书 申请人杭州市江干区杭平建材经营部申请执行中钜建设集团有限公司装饰装修合同纠纷一案，案号（2017）浙0104执713号。经本院执行，本案已履行完毕。   杭州市江干区人民法院执行局 二〇一八年七月二十七日
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0924执403号之一申请执行人：陆兴吾，男，1967年8月29日出生，汉族，住江苏省射阳县。被执行人:射阳县兴盛房屋开发有限公司，住所地江苏省射阳县兴桥镇兴桥光彩市场**楼**。法定代表人：陈义乾，该公司总经理。申请执行人陆兴吾与被执行人射阳县兴盛房屋开发有限公司民间借贷纠纷一案，射阳县人民法院作出的（2017）苏0924民初5805号民事判决书已发生法律效力，该法律文书确定：射阳县兴盛房屋开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向陆兴吾归还借款本金97000元及利息（自2017年2月13日起至实际给付之日止，以97000元本金为基数，按月利率2%计算）。案件受理费2300元，保全费1020元，合计3320元（已由申请执行人陆兴吾预交），射阳县兴盛房屋开发有限公司应负担3251元。被执行人还应承担本次执行费1404元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年1月10日立案受理。在执行过程中：1、本院已向被执行人公司送达执行通知书、报告财产令。2、将被执行人纳入失信被执行人名单中。3、已将被执行人纳入限制高消费。4、2018年2月12日查明被执行人银行账户余额较小予以冻结。5、2018年1月24日查明被执行人名下无车辆、无房产。6、已和申请人终本约谈。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，查明被执行人无车辆、无房产，银行账户金额较小予以冻结，故本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）苏0924民初5805号民事判决书的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。审判长  祁洪标审判员  张晓剑审判员  龚宏伟二〇一八年七月六日书记员  黄 晨
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖12民再17号 再审申请人（一审原告，二审上诉人）：李跃明，男，汉族，1967年4月8日出生，住安徽省阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：刘芳宁，阜阳市颍泉区行流法律服务所法律工作者。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）：李强，男，汉族，1986年5月12日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）：刘春影，系李强之妻，女，汉族，1989年9月10日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。 上述二被上诉人的共同委托诉讼代理人：何胜，安徽皖北律师事务所律师。 上述二被上诉人的共同委托诉讼代理人：韦宝昌，安徽皖北律师事务所律师。 原审被告：储冯，男，汉族，1986年3月16日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。 再审申请人李跃明因与被申请人李强、刘春影、原审被告储冯民间借贷纠纷再审一案，不服本院（2017）皖12民终75号民事判决，向安徽省高级人民法院申请再审。安徽省高级人民法院于2018年4月27日作出（2017）皖民申1586号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人李跃明及其委托诉讼代理人刘芳宁、被申请人李强、刘春影的共同委托诉讼代理人韦宝昌到庭参与诉讼。原审被告储冯经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李跃明申请再审称：李强自2014年10月29日向其借款20万元，在2015年1月15日还款10万元，同年7月14日又借10万元，此后，李强只付利息，未偿还过本金。李强提供的2016年5月13日及同年6月9日由李跃明出具的合计2万元的两张收条，是双方协商利息按月息3.5分计算，李强先付利息5000元，然后又还清1.5万元利息，但本金一直未偿还。李强据此称20万元本金已还清，但借条未收回，又不能提供李跃明出具的收取本金的收条，不符合情理。原判认定事实不清，判决错误。 本院再审认为，借据是证明借贷双方存在借贷合意和借款实际发生的直接证据。李强称，其偿还借款后未收回借据，李跃明也未给其出具收条。原审判决依据李强提供的2016年5月13日及同年6月9日由李跃明出具的两张收条，认定案涉20万元本金已清偿，事实不清，证据不足。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下： 一、撤销本院（2017）皖12民终75号民事判决和安徽省阜阳市颍泉区人民法院（2016）皖1204民初1850号民事判决； 二、本案发回阜阳市颍泉区人民法院重审。 审判长  王廷华 审判员  梁凤鸣 审判员  吕 洁 二〇一八年七月三十一日 书记员  徐金鹏
辽宁省沈阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽01民终7169号 上诉人（原审原告）：王会国，男，1970年7月2日出生，汉族，住沈阳市铁**。 委托诉讼代理人：田诗园，辽宁明格律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：辽宁际原房屋开发有限公司，住所地沈阳市皇姑区嘉陵江街**。 法定代表人：邵树连。 上诉人王会国因与被上诉人辽宁际原房屋开发有限公司（以下简称“际原公司”）商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2018）辽0105民初3139号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月28日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 王会国上诉请求：1.撤销一审民事判决，改判或发回重审；2.际原公司承担本案相关诉讼费用。事实和理由：我方调取（2016）辽0103民初4269号民事卷宗，发现该案认定事实的证据矛盾，判决结果确有错误。新证据能够证明我方购买房屋位于皇姑区黄河南大街32号1-22-1，故一审法院认定事实不清，请求二审法院支持我方的上诉请求。 际原公司二审未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。 王会国向一审法院起诉请求：请求判令际原公司向王会国交付位于沈阳市皇姑区黄河南大街32号1-22-1室的房屋，并协助王会国办理房屋登记手续。 一审法院认定事实：2003年11月13日王会国和际原公司与交通银行股份有限公司沈阳北站支行签订《个人住房借款合同》、《借款抵押合同》，约定王会国向交通银行股份有限公司沈阳北站支行借款54万元，借款期限自2003年11月13日起至2023年11月13日止。同时约定，际原公司在《贷款抵押合同》所涉及的《房地产他项权利证》办理完毕并由贷款人收妥之前为王会国清偿贷款本金、利息、复利、罚息及贷款人实现债权的费用提供连带责任的保证。王会国同意以其名下的位于沈阳市皇姑区黄河南大街34-1号（1-22-1）、建筑面积166.18平方米的房产作为该借款的抵押担保并向沈阳市房产局申请抵押备案，沈阳市房产局于2003年11月21日作出《关于各人贷款购房抵押备案的批复》。此后，交通银行股份有限公司沈阳北站支行如数发放了贷款。因王会国未按期偿还借款本息，交通银行股份有限公司沈阳北站支行向沈阳市沈河区人民法院提起诉讼，沈阳市沈河区人民法院以（2016）辽0103民初4269号民事判决书判令王会国还款付息，判令际原公司对相关款项承担连带保证责任。2018年3月27日王会国来院提起诉讼。 在审理中，王会国称其向际原公司交付购房款54万元，未交首付，全部是贷款。另王会国未提供其与际原公司签订的《房屋买卖合同》。 一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。王会国诉请判令际原公司向王会国交付位于沈阳市皇姑区黄河南大街32号1-22-1室的房屋，并协助王会国方办理房屋登记手续，但未向一审法院提交其与际原公司签订的关于位于沈阳市皇姑区黄河南大街32号1-22-1室的《房屋买卖合同》，且王会国要求际原公司交付的上述房屋与沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103民初4269号民事判决书中所认定的王会国为贷款办理抵押备案的房屋（沈阳市皇姑区黄河南大街34-1号1-22-1）并非同一标的物，王会国不能证明其向际原公司购买位于沈阳市皇姑区黄河南大街32号1-22-1室的房屋的事实，并是其与际原公司双方的真实意思表示，因此，王会国的诉讼主张证据不足，一审法院不予支持。 一审法院判决：驳回王会国的诉讼请求。案件受理费9200元（王会国已预交），减半收取4600元，由王会国承担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。王会国提交证据，（2016）辽0103民初4269号卷宗材料《个人住房借款合同》、《借款抵押合同》、《抵押清单》、《抵押备案登记批复》、EMS快递单，证明：我方购买房屋确系位于沈阳市皇姑区黄河南大街32号1-22-1室，该案判决确有错误。本院对上述证据欲证明的问题，结合本案事实，综合予以认定。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，虽然王会国二审提交证据，证明其诉请交付房屋即是另案贷款抵押房屋，但是王会国不能提交与际原公司之间的房屋买卖合同，一审陈述房款全部是银行贷款，银行贷款54万元，二审改称房款为772,737元，但不能提供支付首付款凭据，且不能对合同签订情况，合同约定主要内容，以及首付款支付情况等作出回答。此外，王会国陈述2003年购房，现房屋并未交付，但并无证据证明其曾向际原公司主张权利。因此，王会国诉请要求际原公司交付房屋，并未提供出足以证明其主张成立的证据，一审法院以证据不足为由未予支持并无不当，本院予以维持。此外，王会国上诉提出另案（2016）辽0103民初4269号判决错误的问题，不属于本案审理范围，如果当事人认为已经生效的民事判决书存在错误，可通过再审程序主张自己的权利。 综上所述，王会国的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9200元，由上诉人王会国负担。 本判决为终审判决。 审判长  周濛 审判员  王虹 审判员  单立 二〇一八年七月十二日 法官助理勾雪峰 书记员许璐 本案判决所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0206民初4417号原告：熊永根，男，1971年2月16日生，汉族，住无锡市惠山区。委托诉讼代理人：吴彩梅（系熊永根妻子），女，1970年12月13日生，汉族，住无锡市惠山区。被告：陈贵忠，男，1982年12月12日生，汉族，现住无锡市惠山区。本院在审理原告熊永根与被告陈贵忠排除妨害纠纷一案中，原告熊永根于2018年7月30日向本院申请撤回对被告陈贵忠的起诉。本院认为，原告熊永根向本院申请撤回对被告陈贵忠的起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告熊永根撤回起诉。案件受理费减半收取40元，由原告熊永根负担。审判员  黄树杰二〇一八年七月三十一日书记员  许 姣
湖南省怀化市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘12执140号之一申请执行人：怀化农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省怀化市经济开发区德善路**，统一社会信用代码91431200MA4L1W233T。法定代表人：白庶功，系该公司董事长。被执行人：周斌，男，1982年5月18日出生，汉族，住湖南省湘乡市。被执行人：王波，女，1985年3月12日出生，汉族，住湖南省湘乡市。被执行人：周建葵，男，1955年12月13日出生，汉族，住湖南省湘乡市。被执行人：周敏，女，1984年2月25日出生，汉族，住湖南省湘乡市。被执行人：怀化市建煌仓储物流有限公司，住所地湖南省怀化市鹤城区西南汽车城**，注册号431200000046664。法定代表人：周建葵，系该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的湖南省洪江人民法院（2017）湘1291民初233号民事判决书，于2018年6月19日依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到执行通知后3日内履行生效法律文确定的义务，但被执行人并未按期履行。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人周斌、王波的银行存款800万元或查封、扣押等值财产。二、查封被执行人周建葵名下位于怀化市红星路西南汽车城2套商业用房（房屋产权证号：怀房权证鹤城字第**、怀房房权证鹤城字第**）三、查封被执行人周敏名下位于怀化市红星路西南汽车城1套商业用房（房屋产权证号：怀房权房权证鹤城字第**）/div>四、冻结银行存款期限为一年，查封不动产期限为三年。本裁定立即执行。审 判 员  肖瑞明二〇一八年七月八日法官助理蒋珊珊代理书记员  文 亮
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0107民初5904号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司。 法定代表人：高家源。 委托诉讼代理人：郑云飞。 委托诉讼代理人：邬晓玲。 被告：蒋琼。 被告：李建。 本院在审理原告成都腾铭惠商实业集团有限公司诉被告蒋琼、李建追偿权纠纷一案中，本院于2018年6月1日立案。原告成都腾铭惠商实业集团有限公司于2018年7月17日向本院提出对被告蒋琼、李建的撤诉申请。 本院认为，原告成都腾铭惠商实业集团有限公司的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告成都腾铭惠商实业集团有限公司撤回对被告蒋琼、李建的起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都腾铭惠商实业集团有限公司负担。 审判员  郭静 二〇一八年七月十七日 书记员  张丹
江苏省昆山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）苏0583执8035号 申请执行人苏州金豪门投资管理有限公司，住所地昆山市开发区朝阳中路**，组织机构代码57668282-5。 法定代表人陈学昆，该公司总经理。 被执行人张敏，女，汉族，1991年12月10日生，住云南省大理白族自治州巍山彝族回族自治县。 申请执行人苏州金豪门投资管理有限公司与被执行人张敏委托合同纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院2017年7月25日作出的(2016)苏0583民初8530号民事判决书，依该文书：被告张敏于本判决生效之日起十日内返还原告苏州金豪门投资管理有限公司补贴款35000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月25日立案受理。 案件执行过程如下： 1、2017年8月25日，本院通过法院专递形式向各被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因各被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入限制高消费名单。 2、2017年9月5日，本院通过全国执行网络查控系统查询了各被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人仅有零星存款。 3、2017年9月19日本院向昆山市不动产登记中心查询,被执行人无不动产登记信息。 4、2017年9月21日,本院向苏州住房公积金管理中心昆山分中心查询,被执行人均无公积金信息。 5、2018年5月14日，本院委托云南省大理巍山彝族回族自治县人民法院调查了被执行人名下不动产情况，被执行人在户籍地无不动产。 6、2018年7月26日，本院电话约谈申请执行人代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的35387元，剩余35387元及迟延履行利息尚未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行存款、公积金、房产等。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  姚 磊 人民陪审员  蔡志荣 人民陪审员  叶卿唯 二〇一八年七月二十六日 书 记 员  李宗州
山东省平度市人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁0283行审442号申请执行人平度市卫生和计划生育局,住所地平度市杭州路**。法定代表人赵旭军，局长。被执行人崔。申请执行人平度市卫生和计划生育局于2018年6月27日向本院申请执行平计生费征字〔2017〕第6310-1号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人平度市卫生和计划生育局于2017年11月23日以崔与张于2017年4月18日违法生育三孩为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第三十六条、第三十七条第二款之规定，作出平计生费征字〔2017〕第6310-1号社会抚养费征收决定书，决定对崔征收社会抚养费51669元。经审查查明，申请执行人平度市卫生和计划生育局于2017年11月23日作出平计生费征字〔2017〕第6310-1号社会抚养费征收决定书并于2017年11月29日送达被执行人。被执行人在法定期间内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定于2018年6月13日向被执行人送达了催告书，催告书送达后十日内被执行人仍未履行义务。本院认为，申请执行人作出的平计生费征字〔2017〕第6310-1号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行政依据、行政程序等方面合法。被执行人在法定期限内既未起诉又未履行，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下:对平度市卫生和计划生育局作出的平计生费征字〔2017〕第6310-1号社会抚养费征收决定书准予强制执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  潘汝锋人民陪审员  修典志人民陪审员  孙京荣二〇一八年七月十日书 记 员  刘晓宁
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1481民初4572号原告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司，地址：商丘市梁园区归德路与文化路交叉口，信用代码：91411400795714313N法定代表人杨广伟，系负责人。委托诉讼代理人李清亮，河南振商律师事务所律师。被告豆兴华，男，汉族，地址：河南省永城市。被告唐玉芹，女，汉族，地址：河南省永城市。原告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司与被告豆兴华、唐玉芹追偿权纠纷一案，本院于2018年4月16日立案受理，按照原告提交被告的住址和信息通知不到被告。本院认为，当事人提起民事诉讼，被告应当明确。本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司的起诉。案件受理费650元（已减半），予以退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  王敏二〇一八年七月五日书记员  陈颖
江西省南昌市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）赣01刑更4899号 罪犯陈娜，女，1980年1月2日出生，汉族，江西省抚州市人，大专文化。现在江西省女子监狱服刑。 江西省崇仁县人民法院于2016年11月16日作出（2016）赣1024刑初69号刑事判决，认定被告人陈娜犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币20000元。宣判后，被告人陈娜不服，提出上诉。江西省抚州市中级人民法院于2017年1月17日作出（2016）赣10刑终225号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2018年6月27日提出假释建议书，报送本院审理。本院于2018年7月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2018年7月13日在江西省女子监狱公开开庭审理。执行机关江西省女子监狱代表熊巧俏、吴露露出庭报请假释建议，江西省南昌长堎地区人民检察院指派检察员熊水平、朱亚南出庭行使法律监督职责，罪犯陈娜到庭参加了庭审。现已审理终结。 经审理查明，罪犯陈娜在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2017年2月20日至2018年5月31日获得监狱考核表扬2次。本次假释交纳罚金20000元已上缴国库。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省女子监狱将该犯的改造表现和拟假释情况公示，无异议。 本院认为，罪犯陈娜在服刑期间，确有悔改表现，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯陈娜准予假释。 （假释考验期：自假释之日起至2019年12月20日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 燕 审判员 简布礼 审判员 李水金 二〇一八年七月三十日 书记员 陈楚阳
江苏省泗阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1323民初5222号 原告：董家甫，男，1970年6月28日出生，住宿迁市泗阳县。 委托诉讼代理人：杨浩，江苏八面锋律师事务所律师。 被告：谷文军，男，1971年2月18日出生，住苏州市姑苏区。 被告：翟翠红，女，1970年4月16日出生，住苏州市姑苏区。 原告董家甫与被告谷文军、崔翠红民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董家甫的委托诉讼代理人杨浩到庭参加了诉讼，被告谷文军、崔翠红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董家甫向本院提出诉讼请求：1.要求二被告还款110000元及利息（自2017年8月3日起至还清款之日止，按年利率24%计算）；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年8月3日，因此前二被告借原告款迟迟未还，原告报警，苏州市姑苏区葑门派出所出警。经警察调解，在葑门派出所内，二被告向原告出具借条。 被告谷文军、崔翠红未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月3日，被告谷文军、崔翠红向原告董家甫出具借条一张，载明的主要内容为：今借到董家甫人民币￥壹拾壹万元整，月息2分。还款时间以调解书为主，过去其它借条无效。 本院认为，原告要求二被告还款的诉讼请求符合法律规定。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案原告与被告之间的借款关系系双方真实的意思表示，且不违反法律规定，应属有效。双方约定还款期限以调解书为主，但因双方之间未形成调解书，现原告要求被告还款，本院予以支持。 原告要求二被告支付利息的诉讼请求符合法律规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案原、被告约定的借款利息为月息2分，现原告主张按照年利率24%计算利息符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告谷文军、崔翠红于本判决生效之日起十日内偿还原告董家甫借款110000元及利息（自2017年8月3日起至还清款之日止，按年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取736元，保全费1202元，合计1938元，由被告谷文军、崔翠红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。 代理审判员  许丽娟 二〇一八年七月三十一日 书 记 员  翁春燕 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0122执1580号申请执行人：尚立宾，男，1986年9月27日出生，汉族，住河南省中牟县。被执行人：左东森，男，1968年5月17日出生，汉族，住河南省新郑市。本院作出的（2018）豫0122民初2092号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2018年7月17日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第38条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人左东森价值700000元的财产。二、查封动产期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  宋卫中二〇一八年七月十八日书记员  李慧琳
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘0702执异61号 案外人：赵娜，女，1981年4月11日出生，汉族。 申请执行人：李聪梓，男，1968年10月21日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。 被执行人：郭平，男，1982年10月9日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。 被执行人：郭丽梅，女，1984年6月28日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。 被执行人：王旭才，男，1982年3月3日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。 在本院执行申请执行人李聪梓与被执行人郭平、郭丽梅、王旭才借款合同纠纷一案中，案外人赵娜对本院查封的被执行人郭丽梅名下的甘GXXX**号吉利牌小轿车（车辆识别号：LBXXXXXXXXXXXX；发动机号：FALXXXXXXXXX）一辆，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 案外人赵娜称：本院在执行李聪梓与被执行人郭平、郭丽梅、王旭才借款合同纠纷一案时，于2018年4月8日查封了郭丽梅名下的甘GXXX**号吉利牌小轿车（车辆识别号：LBXXXXXXXXXX；发动机号：FALXXXXXXXXX）一辆，但该车辆在查封前已经属于案外人实际所有。2016年6月5日双方签订了书面《汽车买卖合同》，约定郭丽梅将自己名下的甘GXXX**号吉利牌小轿车（车辆识别号：LBXXXXX；发动机号：FALXXXXXX）一辆，以40000元的价格转卖给赵娜所有。买卖合同签订后，赵娜已将所有的车款40000元通过现金方式支付郭丽梅，并有收条予以证实。因该车辆违章较多，过户需要处理违章，所以一直未办理过户登记手续。且赵娜丈夫李宏为该车辆向甘州区公安局交通警察大队共计缴纳违章罚款3800元和2016年12月与2017年12月两次购买保险费以及缴纳两年停车费，上述支付的款项均有保险单复印件和罚款缴纳流水证实，该车辆一直有赵娜占有、使用多年。故案外人申请本院解除对该车辆的查封。 本院审查查明，申请执行人李聪梓与被执行人郭平、郭丽梅、王旭才借款合同纠纷一案，于2017年2月14日立案受理，经审理作出（2017）甘0702民初1320号民事判决书，要求被执行人郭平、郭丽梅偿还申请人借款60000元、利息28800元，于判决生效后三十日内一次性付清；被执行人王旭才对上述借款本息承担连带清偿责任。案件受理费2020元，公告费400元由被执行人郭平、郭丽梅承担。但被执行人郭平、郭丽梅、王旭才未按时履行生效法律文书确定的义务，故申请人李聪梓于2017年10月18日申请强制执行，本院于2017年10月24日以（2017）甘0702执6252号案件立案受理。在执行过程中，本院于2018年4月8日，作出（2017）甘0702执6252号执行裁定书，将被执行人郭丽梅名下的甘GXXX**号吉利牌小轿车（车辆识别号：LBXXXXXXXX；发动机号：FALXXXXXXXXXX）一辆予以查封，查封期限为两年。 另查明，案外人赵娜提交了2016年6月5日案外人赵娜与被执行人郭丽梅签订的《汽车买卖合同》一份，该合同约定被执行人郭丽梅将其名下的甘GXXX**号吉利牌小轿车（车辆识别号：LBXXXX；发动机号：FALXXXX）一辆出售给案外人赵娜。并于2016年6月5日支付被执行人郭丽梅全部车款。双方签订合同后，将该车辆交案外人赵娜占有、使用，但双方至今未办理过户登记手续。 本院认为,被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人,第三人已经支付部分或全部价款并实际占有该财产,但尚未办理产权登记手续的,人民法院可以查封、扣押、冻结。第三人已经支付全部价格并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。本案中案外人虽与被执行人在人民法院查封前签订了汽车买卖合同，即使案外人已支付了全部价款，并实际占有该车辆，但自2016年，案外人与被执行人签订《汽车买卖合同》至今未办理过户登记手续，案外人以该车辆违章较多，过户需要处理违章为由怠于办理过户登记手续。首先，在此期间，双方不存在办理过户登记手续条件不具备的事由，其次，案外人以该车辆违章较多为由而怠于办理过户手续，理由不成立。对此，案外人赵娜有明显过错，因此、案外人的请求理由不符合对抗人民法院查封规定的要件，故案外人赵娜的异议理由不成立。其异议请求，本院不予支持。据此，依据《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条、第二十五条一款（二）项之规定，裁决如下： 驳回异议人赵娜的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  田吉标 审判员  王国清 审判员  陈海滨 二〇一八年七月五日 书记员  张 娇 附法律条文： 《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第十七条被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十六条人民法院依照民事诉讼法第二百二十五条规定作出裁定时，应当告知相关权利人申请复议的权利和期限。 人民法院依照民事诉讼法第二百二十七条规定作出裁定时，应当告知相关权利人提起执行异议之诉的权利和期限。 人民法院作出其他裁定和决定时，法律、司法解释规定了相关权利人申请复议的权利和期限的，应当进行告知。 第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人。 （二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产按照实际占有情况判断。
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕民申1510号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐翠玲。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张征。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西省泾阳县泾干街道办事处西关村七组。负责人：牛兴全，该组组长。再审申请人徐翠玲、张征因与被申请人陕西省泾阳县泾干街道办事处西关村七组（以下简称西关村七组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服咸阳市中级人民法院(2017)陕04民终1834号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。徐翠玲、张征申请再审称，其是西关村七组集体经济组织成员，户口一直在该村组，1997年村上建西关综合市场，给每户划拨20米长、7米宽的土地供每户使用，作为给村民的补偿，随后又分配给每户每人半间门面房，其二人至今没有得到，其多年来一直争取无果，其提起诉讼，原二审裁定驳回其起诉，侵害其合法权益。故请求对本案进行再审，撤销咸阳市中级人民法院(2017)陕04民终1834号民事裁定，将本案发回重审或改判支持其诉讼请求，判令西关村七组为其上报划拨相同面积的宅基地。西关村七组提交意见称，徐翠玲是出嫁女，村组的分配方案是出嫁女不参与分配，且是1997年的事情。徐翠玲出嫁后一直住在咸阳，没有住在村上。像徐翠玲的情况，村组还有20多户。如果是双女户、倒插门的，也符合分配方案，但徐翠玲家里还有两个弟弟，并且徐翠玲的母亲也不同意徐翠玲在西关村七组，徐翠玲的户口落在其弟名下，本组为徐翠玲的事情专门开过会，多数村民意见是不同意徐翠玲享受村民待遇。本院经审查认为，本案申请再审的焦点是徐翠玲、张征起诉要求人民法院判决西关村七组给其分配宅基地是否属于人民法院民事案件受理范围。《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款规定“农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。”据此规定，宅基地的取得须经人民政府审批，属于人民政府职能范围，不属于人民法院通过民事诉讼解决的问题。本案中，徐翠玲、张征起诉请求判决由西关村七组向其分配宅基地，该诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼范围，原二审裁定驳回其起诉，并无不当。且本案听证中，从徐翠玲、张征提交的（2002）泾行初字第01号行政判决中看出，泾阳县土地管理局根据徐翠玲的实际情况，已经给徐翠玲审批宅基地200平方米。徐翠玲称：200平方米的宅基地政府已经审批，并且1996年已经划过了，在其个人名下，其已经盖了房，做了地基，现在由其母亲和大弟居住，其申请行政判决执行，就因为行政判决执行不了，其才提起本案民事诉讼。综上，原二审裁定并无不当，徐翠玲、张征申请再审理由及请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐翠玲、张征的再审申请。审判长  王彩萍审判员  武江海审判员  郭 萍二〇一八年七月二十四日书记员  郑 苗
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执6638号 关于申请执行人深圳市永利德科技有限公司与被执行人东莞市哲华电子有限公司其他案由纠纷执行一案，现被执行人已按照生效法律文书履行确文书确定的义务，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一八年七月二十五日
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0113民初7862号原告：中国建设银行股份有限公司上海宝钢宝山支行，营业场所上海市宝山区。负责人：彭青云，行长。委托诉讼代理人：庄宸。被告：张志铭，男，1975年6月28日生，汉族，户籍地上海市。被告：张瑞康，男，1933年5月24日生，汉族，户籍地上海市。被告：邢毓云，女，1938年3月16日生，汉族。被告：上海明馨置业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：陈晓平。原告中国建设银行股份有限公司上海宝钢宝山支行与被告张志铭、张瑞康、邢毓云、上海明馨置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因四被告下落不明，需要以公告方式送达，故不宜继续适用简易程序审理，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  毛晓青审 判 员  刘 丹人民陪审员  杨良华二〇一八年七月四日书 记 员  蒯本清
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2072民初6326号原告：彭鑫奇，男，1982年11月17日出生，汉族，住湖南省邵东县。原告：曾晶晶，女，1989年2月20日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。二原告共同委托诉讼代理人：张双全，广东广和律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：陈柳，广东广和律师事务所律师。被告：中山市万力房地产发展有限公司，住所地广东省中山市东凤镇东海四路**。法定代表人：陈锐强。委托诉讼代理人：张家泉，男，1989年4月20日出生，汉族，住广东省中山市，系被告员工。委托诉讼代理人：谭琼华，女，1984年9月7日出生，汉族，住广东省中山市，系被告员工。原告彭鑫奇、曾晶晶与被告中山市万力房地产发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案受理后，原告于2018年7月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告彭鑫奇、曾晶晶撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告彭鑫奇、曾晶晶共同负担（该款二原告已付）。审判员  马孟秋二〇一八年七月二十三日书记员  梁少玲张艺达
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0115民初2976号原告：袁光荣，男，1956年2月26日出生，汉族，住四川省岳池县酉溪镇。委托诉讼代理人（特别授权）：杨生碧（系袁光荣之妻），1953年2月10日出生，汉族，住四川省岳池县酉溪镇。被告：项玉成，男，1977年11月21日出生，汉族，住重庆市长寿区云集镇。原告袁光荣与被告项玉成劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁光荣的委托诉讼代理人杨生碧到庭参加诉讼。被告项玉成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。审理中，当事人申请和解期一个月。本案现已审理终结。原告袁光荣向本院提出诉讼请求：判决被告项玉成支付劳务费24850元，以及以24850元为基数从2016年11月2日起按照中国人民银行同期同类存款利率计算至款项付清时止的资金占用损失。事实和理由：被告承包了安徽淮南和云南宜良、文山等地的高压线架设工程，2015年原告经李伟介绍到上述工程从事铁塔工作的地面作业。工程完工后，原、被告进行结算，被告于2016年3月1日向原告出具欠条，载明下欠原告工资24850元。后原告多次催收未果，故诉至法院。被告项玉成未作答辩。原告袁光荣围绕诉讼请求向本院提交欠条一张，经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。本院依职权调取了以下证据：李伟的身份信息，证明李伟于2016年3月17日死亡。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年，被告项玉成雇请原告袁光荣等为其提供劳务。2016年3月1日，原、被告结算工资，被告向原告出具欠条一张，载明：“今李伟、项玉成欠袁光荣在淮南众孔变500KW、云南宜良、文山500KW线路工程工资24850元……限2016年11月1日将全部欠款付清，违者所产生一切费用将由欠款方全部负责。如第一欠款人不付，则由第二欠款人全权支付。如果限期还有其他纠纷，通过司法部门起诉，或房产冻结。”李伟在欠条落款部分“第一欠款人”处签名，被告项玉成在欠条落款部分“第二欠款人”处签名。另查明，李伟（原公民身份号码5129231968********）于2016年3月17日死亡。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条第一款规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”该法第一百零七条同时规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，根据原告袁光荣提供的欠条，并结合当事人的陈述，足以认定原告袁光荣和被告项玉成成立劳务合同关系。原告向被告提供了劳务，被告应当按约支付报酬。虽然李伟在欠条落款部分的“第一欠款人”处签名，但欠条约定此款限2016年11月1日全部付清，如第一欠款人不付，则由第二欠款人全权支付。由此说明，如果李伟未支付该欠款，则由被告项玉成承担支付责任。因此，现原告请求被告项玉成支付劳务费24850元，以及以24850元为基数从2016年11月2日起按照中国人民银行同期同类存款利率计算至款项付清时的资金占用损失，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告项玉成于本判决生效之日起三日内支付原告袁光荣劳务费24850元，以及以24850元为基数从2016年11月2日起按照中国人民银行同期同类存款利率计算至款项付清之日止的资金占用损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费211元，由被告项玉成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  张琛琛二〇一八年七月十三日书记员  邹小寒
太原市万柏林区人民法院民事裁定书（2018）晋0109民初2256号原告：太原市城区农村信用合作联社小井峪信用社，住所地太原市万柏林区千峰北路**。负责人：张续，职务主任。委托诉讼代理人：袁帅，太原市城区农村信用合作联社小井峪信用社副主任。委托诉讼代理人：张婷婷，太原市城区农村信用合作联社小井峪信用社客户经理。被告：太原市由盛洗煤有限公司，，住所地太原市万柏林区小井峪村村西街法定代表人：魏田福，职务总经理。被告：山西西环储运有限公司，，住所地太原市万柏林区大井峪村东法定代表人：魏永智，职务总经理。二被告共同诉讼委托代理人：张艳平，北京盈科（太原）律师事务所律师。二被告共同诉讼委托代理人：赵勇，北京盈科（太原）律师事务所律师。原告太原市城区农村信用合作联社小井峪信用社与被告太原市由盛洗煤有限公司、山西西环储运有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。2018年7月31日，原告太原市城区农村信用合作联社小井峪信用社经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告太原市城区农村信用合作联社小井峪信用社撤回起诉处理。案件受理费42492元，减半收取21246元，由原告太原市城区农村信用合作联社小井峪信用社负担。审 判 长 刘继红人民陪审员 李 珊人民陪审员 郝天才 二0一八年七月三十一日书 记 员 郭 佳
上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2018赣11**民初1012号 原告：中国建设银行股份有限公司广丰支行，住所地：江西省上饶市广丰区永丰街道永丰大道**。统一社会信用代码：9136112286153424XM。 法定代表人：周学军，该行行长。 委托诉讼代理人：邱国维，该公司员工。 被告：项军辉，男，1988年7月18日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区， 原告中国建设银行股份有限公司广丰支行与被告项军辉信用卡纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司广丰支行的委托诉讼代理人邱国维到庭参加了诉讼，被告项军辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司广丰支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还拖欠原告借款本金18,249.79元，并按信用卡领用协议约定支付费用和利息（暂算至2017年10月19日止，费用及利息共计7120.49元，实际费用和利息算至全部借款还清之日止），共计25,370.28元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年11月14日，被告向原告申领信用卡一张，卡号为62×××06，原、被告因此签订了信用卡领用卡领用协议。开卡后，被告使用信用卡进行了消费，但未按约定归还借款。虽经多次催收，被告仍拖欠不予归还。截至2017年10月19日止，被告该卡累计拖欠借款本金为18,249.79元。利息及相关费用7120.49元，共计25,370.28元。根据原、被告双方签订的《信用卡领用协议》约定，如在履行协议时发生争议，由双方协商处理；协商不成，由原告方住所地人民法院管辖。故原告诉至法院。 被告项军辉未作答辩，也未到庭参加庭审。 原告中国建设银行股份有限公司广丰支行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、营业执照、法定代表人身份证复印件，证明原告的主体资格；2、被告的身份证及汽车行驶证复印件一份，证明被告的身份及财力；3、中国建设银行龙信用卡申请表一份，证明被告个人签字，并知晓信用卡详情；4、交易明细表一份，证明该卡透支金额及时间。被告项军辉未提供反驳证据，对原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。 本院审理查明的事实与原告陈述一致。 本院认为，被告项军辉向原告中国建设银行股份有限公司广丰支行申请办理信用卡，并与原告达成协议，该协议是合法有效的。原、被告双方应遵守、履行各自的义务。原告已按约履行了提供款项的义务，被告项军辉应遵守章程和协议关于最长透支期限的规定，在规定时间还款付息及支付约定的费用，现被告逾期未还，已构成违约，应按约定支付借款、利息等。 综上所述，本院对原告要求被告归还借款本金18249.79元，利息7120.49元，并支付银行约定的利息从2017年10月20日算至本息还清之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，按照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告项军辉应归还原告中国建设银行股份有限公司广丰支行借款本金18,249.79元，利息及相关费用7120.49元，共计25,370.28元。并按银行约定利率支付利息等自2017年10月20日起算至借款本息还清之日止。限判决生效后立即履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费436元，由被告项军辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本及缴纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审 判 长  黄红建 人民陪审员  潘红英 人民陪审员  叶琼莹 二〇一八年七月四日 书 记 员  刘 婷
江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏02民终1836号上诉人（原审被告）：沈育云，女，1968年8月10日生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：黄慧，江苏盈捷律师事务所律师。委托诉讼代理人：李洁，江苏盈捷律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张茂新，男，1964年6月12日生，汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：金锋，江苏神阙律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴一凡，江苏神阙律师事务所律师。上诉人沈育云因与被上诉人张茂新民间借贷纠纷一案，不服无锡市滨湖区人民法院（以下简称滨湖法院）（2017）苏0211民初7294号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。沈育云上诉请求：1、请求撤销滨湖区人民法院(2017)苏0211民初7294号民事判决，发回重审。2、一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院程序违法，上诉人始终未收到开庭传票。二、一审认定事实不清。被上诉人一审陈述并非事实情况，上诉人与被上诉人之间并无借贷合意，无民间借贷关系，双方间实际系委托投资关系。综上，一审法院程序违法，上诉人与被上诉人之间亦不存在民间借贷合意，请求二审法院撤销原判，支持上诉人的上诉请求。上诉人张茂新辩称：一审认定事实清楚，程序合法，请求维持原判。在上诉状中两个理由其都不予认可。第一个理由，由法院认定。第二个理由，上诉人与被上诉人之间不是委托投资关系，而是民间借贷关系，有一点事实是双方都确认的，根据本上诉状内容，本案上诉人的确收到张茂新的40万元款项，退一万步讲，即使是委托投资关系，我方要求现在中止委托，返还款项，更何况双方的关系是民间借贷关系。张茂新向滨湖法院提出诉讼请求：1、判令沈育云立即归还借款本金40万元和相应利息（以40万元为基数、自2017年8月1日起至实际支付之日止按月息1.5%计算）；2、诉讼费用由沈育云负担。事实及理由：其于2016年9月12日、2016年10月13日、2016年10月14日分别出借20万元、10万元及10万元给沈育云，约定借款月利率为1.5%，借期为一年。后沈育云按照月利率1.5%支付借款利息直至2017年7月份，此后再无支付利息及归还本金。为维护自身合法权益，故其诉至法院，诉请如前。沈育云未在一审中提出答辩意见。滨湖法院经审理查明：张某系张茂新侄子，又系沈育云女婿。张茂新分别于2016年9月12日、2016年10月13日、2016年10月14日向张某的银行卡汇款20万元、10万元、10万元，后张某又于2016年9月12日、2016年10月17日向沈育云转账20万元及19.9万元。为证明其与沈育云之间存在借贷合意，张茂新向滨湖法院提供：1、妻子王婉茹与沈育云（139××××****）的短信聊天记录，在聊天记录中，王婉茹要求沈育云确认借款数额为40万元，月息为6000元，利息已付至2017年7月，沈育云对此未做正面回应，但亦未进行否认；2、2017年8月31日在无锡锦江饭店大堂的聊天录音，在录音中，沈育云确认收到了张茂新通过张某转交的款项，同时确认每月利息为6000元，系通过张某转交。庭审中，张某出庭作证，其陈述：其系张茂新、沈育云借款的中间人，张茂新通过银行转账方式交付其40万元，其又通过银行转账方式交付沈育云39.9万元并以现金方式给了1000元。在借款发生前，沈育云与张茂新未碰面，都是通过其在沟通，但沈育云明确向其表示款项系对张茂新的借款。自2017年年初开始，沈育云开始按照每月6000元的标准向其给付利息，再由其向张茂新进行转交，目前，沈育云的利息仅付至2017年7月份。2017年8月31日，张茂新、沈育云在无锡锦江大饭店商谈还款事宜时，其亦在场，沈育云当时表示不会赖这40万元。滨湖法院认为，借贷关系的成立，需满足两个要件：第一，双方存在借贷合意，第二，贷方已向借方给付借款。本案中，虽然张茂新未提供由沈育云出具的相关债权凭证，但通过其提供的妻子王婉茹与沈育云的短信聊天记录、无锡锦江大饭店的聊天录音，可以看出沈育云确认收到了张茂新的通过张某转交的款项，且承诺了每月支付的利息数额。对于该款项是否为借款，按常理，在未向他人借款的前提下，若他人提到双方之间存在借款关系，一般人必定在第一时间予以否认，而沈育云在此却未主张否认，仅未予以正面回应，再结合证人张某出庭作证所做的陈述及相关银行转账记录，法院认定，沈育云与张茂新之间存在借贷关系，且张茂新已向沈育云交付了借款40万元。对于还款期限，张茂新未提供证据予以证明，应视为双方对此未有约定，出借人可要求借款人随时予以归还，借款人应根据出借人的要求及时予以还款，故张茂新提出的要求沈育云立即归还借款本金40万元的诉讼请求，于法有据，法院予以支持。关于借款利息。虽然双方未有书面约定，但根据沈育云的自认及证人张某的证言，可以确定借款利息为每月6000元且付至2017年7月，结合40万元的本金数额，可以计算得出借款月利率为1.5%，该约定不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，故张茂新提出的要求沈育云支付以40万元借款为基数、自2017年8月1日起至实际给付之日止按月利率1.5%计算的利息的诉讼请求，于法有据，法院亦予以支持。沈育云经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上，该院判决：沈育云于本判决发生法律效力后立即归还张茂新借款本金40万元及该款自2017年8月1日起至实际给付之日止按月利率1.5%计算的利息。本院对一审法院认定事实予以确认。根据上诉人的主张，本院另查明，一审卷宗第37页节录为：王：“沈育云，以前的四十万由张某担保，再借十给你，合起来就是五十万，你怎样来保证我的利益？我喜欢先小人后君子的。”“再借你十万元，上面漏了个“万”字，不好意思。”沈：“这个钱不是我向你借了去做生意，我也是放给人家老板，我们共同挣钱拿利息，我钱越多，人家老板越看重我，因为以前的借条跟我没关系的，我知（之）所以这么做，我就是想把前面的帐转到我这边，我亲自跟你签订协议，跟张家就没关系了，你还没搞明白阿，因为我给你的利息根本就不算高，我把你的钱放出去，我自己也可以挣3分的利息，这就是做生意，而且我放出去的钱，只要我想拿回来，没有那个敢欠我的，他敢欠我不还，除非他别想活在世上，所以你根本就不用担心，你只要把卡号给我，我每月底准时把利息打到你卡上。前提，我们之间必须搞好关系。”本案的争议焦点是：沈育云与张茂新之间是否构成借贷合意。本院认为，张茂新在本案中以借贷纠纷主张沈育云归还借款及相应利息，那么张茂新与沈育云之间是否存在借贷合意是借贷关系成立的关键。本案中，张茂新虽未提供形成双方借贷关系的书面债权凭证，但其提供的其妻子王宛如与沈育云的短信聊天记录可以明确沈育云确认收到了张茂新通过张某转交的款项，也确认了每月应支付的利息，这些事实与张某的证言一致。沈育云虽称张某系张茂新侄子，但张某也是沈育云女婿，且张某实际经手了该笔款项，其证言的效力较高。现上诉人提出在一审案卷第37-40页的短消息内容，沈育云回复的是合伙投资关系，但该段内容明确载明沈育云与张茂新拿到的利息是不一样的，沈育云获得的利息远高于张茂新得到的利息，故沈育云所称的其与张茂新合伙向外借款，无相关证据印证，也与事实不符，且沈育云亦自认是其给张茂新利息，故原审法院认定沈育云与张茂新之间构成借贷合意并无不当。上诉人的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7300元，由沈育云负担。本判决为终审判决。审判长 俞 彤审判员 刘永刚审判员 秦小兵二〇一八年七月六日书记员 徐珏烨
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)浙0781执574号之一 申请执行人：金华市婺城区金海平食品商行，地址金华市金**东孝街道东藕塘村。 经营者：金海平。 被执行人：兰溪市越海云商商业有限责任公司，住所地兰溪市兰江街道丹溪大道**。 法定代表人：陈建林。 申请执行人金华市婺城区金海平食品商行与被执行人兰溪市越海云商商业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0781民初6156号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人金华市婺城区金海平食品商行向本院申请强制执行。本院于2018年1月24日立案执行。执行标的为被执行人兰溪市越海云商商业有限责任公司返还申请执行人金华市婺城区金海平食品商行货款13689.46元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费71元。 执行立案后，本院于2018年1月24日向被执行人兰溪市越海云商商业有限责任公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求兰溪市越海云商商业有限责任公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人兰溪市越海云商商业有限责任公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人兰溪市越海云商商业有限责任公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券，无可供执行的房产，无可供执行的车辆。被执行人尚欠货款13689.46元，受理费71元，执行费105元。暂未发现被执行人兰溪市越海云商商业有限责任公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人兰溪市越海云商商业有限责任公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人兰溪市越海云商商业有限责任公司作出司法拘留15天的决定，但未能实际抓获。同时已对被执行人兰溪市越海云商商业有限责任公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人金华市婺城区金海平食品商行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人兰溪市越海云商商业有限责任公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0781执574号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 伍俊鸿 审 判 员 陈建生 审 判 员 严义生 二〇一八年七月二十五日 代书记员 张 弢
常州市金坛区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0482民初2693号原告:中国建设银行股份有限公司金坛支行。营业场所：常州市金坛区西门大街19号。统一社会信用代码91320413772499657P。负责人徐江波，该支行行长。委托诉讼代理人:刘罗照，该支行职工。委托诉讼代理人:黄一武，江苏金天虹律师事务所律师。被告：涂万千（又名涂勇），男，1973年11月21日生，汉族，住常州市金坛区。被告：陈玉彩，女，1971年7月9日生，汉族，住常州市金坛区。本院于2018年4月19日立案受理了原告中国建设银行股份有限公司金坛支行诉被告涂万千、陈玉彩金融借款合同纠纷一案，原告于2018年7月2日以被告已与其达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司金坛支行撤回起诉。案件受理费人民币3955元（已减半收取），由被告涂万千、陈玉彩负担(已履行完毕)。审判员 张 俊二〇一八年七月二日书记员 汤陈楚
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0102执2444号移送执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。被执行人：叶巧凤，女，汉族，1995年3月10日生，住江西省弋阳县。本院作出的（2017）赣0102刑初755号刑事判决书已发生法律效力，判令公安机关已冻结的，不能说明合法来源的，用于接收、流转赌资的银行、支付宝账户资金予以追缴，上缴国库。本案在侦查过程中，南昌市公安局东湖分局通过江西省公安厅网络冻结平台于2017年11月8日依据东公（网）冻字[2017]0081号协助冻结财产通知书冻结了被执行人叶巧凤在中国工商银行（账号：62×××54）的银行存款31402.13元。现本院刑事审判庭将涉案已被公安机关冻结的被执行人叶巧凤上述银行存款31402.13元移交立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条第二款的规定，裁定如下：划拔被执行人叶巧凤在中国工商银行（账号：62×××54）的银行存款31402.13元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱金辉二〇一八年七月六日书记员  魏 峥
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0105执1473号之一 申请执行人中国农业银行股份有限公司成都光华支行，住所地成都市小南街**。 负责人王波，行长。 被执行人刘前，男，汉族，1972年6月1日出生，住所地四川省富顺县互助镇骑龙村****。 被执行人孙利平，女，汉族，1985年1月15日出生，，住所地四川省泸州市龙马潭区双加镇罗星村十五社** 被执行人四川立得融资担保有限责任公司，住所地成都市金牛区二环路西三段**。 法定代表人许迅。 中国农业银行股份有限公司成都光华支行与刘前、孙利平、四川立得融资担保有限责任公司信用卡纠纷一案，本院（2016）川0105民初3568号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，案件执行标的747969.42元。 执行中，依法查询到被执行人刘前名下川Ｃ×××××0汽车一辆，本院已委托自贡市贡井区人民法院执行局对被执行人名下车辆进行查封。此外，申请执行人不能提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。据此。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本院（2016）川0105民初3568号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员 胡 丽 执行员 许云健 执行员 邓焕云 二〇一八年七月十五日 书记员 刘 宇
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初20059号原告(反诉被告)：上海好庄投资有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：孙云金，董事长。委托诉讼代理人孙云光，男，上海好庄投资有限公司工作。委托诉讼代理人郑昌伟，上海市现代律师事务所律师。被告(反诉原告)：上海昊旺盛轻纺经营管理有限公司，住所地上海市。法定代表人：林雪燕，总经理。委托诉讼代理人陈先富，上海诚行律师事务所律师。本院受理原告(反诉被告)上海好庄投资有限公司诉被告(原告)上海昊旺盛轻纺经营管理有限公司商品房销售合同纠纷一案后，依法适用简易程序进行审理。审理中，发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告(反诉被告)上海好庄投资有限公司诉被告(原告)上海昊旺盛轻纺经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。审判员  何璐依二〇一八年七月九日书记员  陆振东附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省长乐市人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0182执1665号 申请执行人：林凤，女，1985年9月1日出生，汉族，住福建省长乐市。 被执行人：林秋云，女，1967年5月20日出生，汉族，住福建省长乐市吴航西洋路**，现住长乐市。 被执行人：李敏强，男，1964年10月7日出生，汉族，住福建省长乐市吴航西洋路**，现住长乐市。 申请执行人林凤与被执行人林秋云、李敏强民间借贷纠纷一案，长乐市人民法院于作出的（2016）闽0182民初4161号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应偿还申请执行人借款本金150000元及利息。因被执行人未及时履行到期债务，申请执行人向本院申请强制执行，本院决定由审判员郑军育执行。 本案在执行过程中，本院于2017年10月31日向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书，于同日向被执行人发出执行、告知执行人员通知书及报告财产令。 申请执行人未向本院举证被执行人可供执行的财产情况；被执行人未向本院申报其可供执行财产状况。 本案在执行本案过程中，查明如下事实：经总对总、点对点司法查控系统查询未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆、房产等财产；经向长乐市不动产登记中心查询，未发现被执行人有可供执行的房产与土地。本院依法已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制被执行人高消费。申请人同意本案延期执行。 以上事实，有财产查询反馈信息表、申请人的询问笔录等证据证实。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请人表示本案可延期执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结长乐市人民法院（2016）闽0182民初4161号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  肖丽魁 审判员  林钿光 审判员  林 忠 二〇一八年七月十三日 书记员  王梦颖 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内09民终239号 上诉人（原审被告、反诉原告）：赵润喜，男，汉族，1964年1月14日生，住乌兰察布市。 委托诉讼代理人：宗那生，内蒙古秀友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：嘎础拉，内蒙古秀友律师事务所律师。 被上诉人（原告原告、反诉被告）：郭慧敏，男，汉族，1959年12月10日生，住乌兰察布市。 原审第三人：肖宏志，男，汉族，1965年9月8日生，住乌兰察布市。 原审第三人：卢庆乐，男，汉族，1968年9月28日生，住乌兰察布市。 原审第三人：赵占奎，男，汉族，1959年8月9日生，住乌兰察布市。 原审第三人：郝贵宝，男，汉族，1953年1月17日生，住乌兰察布市。 原审第三人：宋顶飞，男，汉族，1963年10月29日生，住乌兰察布市。 原审第三人：王兰秀，男，汉族，1953年1月4日生，住乌兰察布市。 原审第三人：周建平，男，汉族，1971年5月10日生，住乌兰察布市。 上诉人赵润喜与被上诉人郭慧敏及原审第三人肖宏志等人合伙协议纠纷一案，不服兴和县人民法院（2018）内0924民初929号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，本案中本诉原告郭慧敏与反诉原告赵润喜均提出解除合伙关系，一审法院追加其他合伙人参加诉讼，但未进行清算，未对解除合伙关系进行审理。故一审判决未围绕当事人全部诉讼请求进行审理，程序不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项的规定，裁定如下： 一、撤销兴和县人民法院（2018）内0924民初929号民事判决； 二、本案发回兴和县人民法院重审。 上诉人赵润喜预交的二审案件受理费29360元予以退回。 审判长 邓 华 审判员 赵 昱 审判员 王凤兰 二〇一八年七月二十四日 书记员 孙跃飞
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0282民初6894号原告：浙江金帝物业服务有限公司宜兴分公司，住所地宜兴市宜城街道枫隐路与阳羡东路交叉口金色阳花园售楼处，统一社会信用代码913202825570843956。负责人：陈雅花，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈文超，江苏太滆律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴云燕，江苏太滆律师事务所律师。被告：陆建文，男，1971年4月17日生，汉族，住。本院在审理原告浙江金帝物业服务有限公司宜兴分公司（以下简称物业公司）诉被告陆建文物业服务合同纠纷一案中，原告物业公司于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告物业公司向本院提出撤诉申请，是其处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告物业公司撤诉。本案案件受理费25元（已减半收取），由原告物业公司负担。审判员  何利萍二〇一八年七月二十五日法官助理吴时力书记员蒋佳能