重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0120民初3238号原告：郭昌群，女，1969年1月22日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：贾贤忠，郭昌群丈夫，住重庆市璧山区。被告：张兵，男，1968年7月7日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：雷胜全，男，1981年11月20日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：熊小琳，重庆言诚律师事务所律师。原告郭昌群与被告张兵、雷胜全民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭昌群的委托诉讼代理人贾贤忠、被告雷胜全的委托诉讼代理人熊小琳到庭参加了诉讼，被告张兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。郭昌群向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还借款100000元及其利息(从2014年5月9日起，以100000元为基数，按每月2%支付至本金还清为止。)；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告将诉讼请求变更为：1、判令被告张兵归还借款100000元及其利息（从2015年10月8日起，以100000元为基数，按每月2%支付至本金还清为止）；2、被告雷胜全承担保证责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张兵于2014年5月8日向原告借款100000元，被告雷胜全为担保还款人，二被告向原告出具了借条和收条各一张，双方口头约定一个月归还。后原告多次催收，但被告一直借故拖延至今。为此，原告起诉至法院，请求依法判决如诉所请。被告雷胜全辩称，1、借款10万元属实，但是并未约定利息，被告雷胜全已归还部分借款；2、雷胜全在担保还款人处签字并未注明是否是一般或连带担保责任，我方认为是连带担保责任，原告要求被告雷胜全承担保证责任的诉讼时效已经超过，请求驳回对被告雷胜全的诉讼请求。被告张兵均未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据(原、被告身份登记信息共三张、收条一张、重庆农村商业银行客户付款回单一张、借款期限为一个月)，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告提交的借条一张，证明原、被告之间借款、保证关系成立。被告雷胜全认为，双方未约定利息，对原告要求支付利息不予认可。本院认为，借条上借款人处张兵和担保还款人处雷胜全的签名均系二被告亲笔所书，且被告被告雷胜全未举示证据否定借条上“月息4%”的真实性，故对该借条的证明力予以认定。被告雷胜全提交的重庆农村商业银行璧山支行大路分理处雷胜全的银行对账单13页，证明被告已经分14笔共计归还原告借款本金6万元，最后一次还款时间是2015年7月14日。原告郭昌群认为，对被告雷胜全举示的证据的真实性无异议，但不具有关联性。本院认为，该对账单所示资金流动时间系案涉借条出具之后，与本案具有关联性，本院予以认定。对其所示资金系归还借款或系支付利息，本院将综合案情予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月8日，被告张兵向原告郭昌群出具借条一张，其上载明“今借到郭昌群人民币100000元整(大写壹拾万元正)，用于合法的生产经营。月息4%。……。1、此借款支付方式为银行转账96000元。现金支付4000元。……。”。被告张兵在该借条上借款人处签字捺手印、被告雷胜全在该借条上担保还款人处签字捺手印。2014年5月8日，原告按约将出借款中的96000元转入被告张兵指定的被告雷胜全的个人账户（账号X）并现金支付了4000元。收到借款后，被告雷胜全向原告出具收条一张，其上载明“今收到郭昌群人民币100000元整（大写壹拾万元正）。”。被告雷胜全在该收条上收款人处签字捺手印。2014年6月4日起至2015年7月14日止，被告张兵通过被告雷胜全的个人账户累计转给原告郭昌群人民币共计60000元。本院认为，被告张兵出具借条给原告郭昌群并收取借款的行为，系双方当事人的真实意思表示且不违反法律、法规的强制性规定，原告郭昌群与被告张兵之间民间借贷合同关系依法成立并生效；被告雷胜全在借条上担保还款人处签字捺手印，自愿为被告张兵的案涉借款提供保证，不违反法律、法规的禁止性规定，该保证合同合法有效。关于原告主张被告张兵归还借款100000元及其利息(从2015年10月8日起，以100000元为基数，按每月2%支付至本金还清为止)的诉讼请求，本院认为，被告张兵未按约归还借款的行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的。人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过36%，超过部分的利息约定无效。……。”第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告张兵应当承担继续履行归还借款、支付逾期利息的责任。被告雷胜全辩称双方未约定利息，但被告雷胜全未举示证据否定借条上“月息4%”的真实性，故对被告雷胜全的该辩称理由，本院不予采信。原告诉称，被告雷胜全2014年6月4日支付的4000元、2014年7月14日支付的12000元，均是雷胜全支付自己20万元借款的利息，之后的其余12笔是支付本案借款的利息。但结合2014年6月4日起至2015年7月14日之间每月均发生利息支付从未中断的事实及原告陈述被告雷胜全于2014年5月10日曾向原告另外借款200000元并且本息清结的事实，以及转账明细并无指定何笔转账系归还何笔借款利息等情况，本院认为，2014年6月4日转账的4000元及2014年7月14日转账的12000元中的4000元系支付2014年5月8日的借款利息，其余8000元应为支付2014年5月10日借款利息，故对原告该诉称本院不予采信。被告张兵已支付案涉借款的利息为52000元（已支付至2015年10月18日）。关于原告主张被告雷胜全对被告张兵的以上债务承担保证责任的诉讼请求，本院认为，因双方当事人未约定保证方式和保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”的规定，被告雷胜全应当承担案涉借款的连带保证责任，保证期间为2014年6月8日至2014年12月8日。因被告张兵于2014年7月10支付了案涉借款利息(应视为原告在保证期间主张权利)且按月支付利息至2015年7月14日，故案涉保证合同的诉讼时效期间应为2015年7月15日至2017年7月15日。因原告未证明其在案涉保证合同的诉讼时效期间内向被告雷胜全主张权利，故原告于2018年5月14日起诉要求被告雷胜全对案涉借款承担保证责任的诉讼请求已超过诉讼时效期间。被告张兵经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证及质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张兵于本判决生效之日返还原告郭昌群借款100000元并支付逾期利息(以100000元为基数，从2015年10月19日起至该借款还清时止，按年利率24%计算)；二、驳回原告对被告雷胜全的诉讼请求；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2110元，由被告张兵负担(原告已垫支的受理费，待本判决生效后退返给原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间届满后起算。审 判 员 周燕铭二〇一八年七月三日法官助理 姜 利书 记 员 蔡雨阳