广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初21348号原告：杨小英，女，1980年7月16日出生，汉族，住四川省武胜县，委托诉讼代理人：熊小薇，广东君品律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴炳胜，广东君品律师事务所律师。被告：朱海谋，男，1973年12月11日出生，汉族，住广东省电白县，委托诉讼代理人：朱琼超（系被告朱海谋的儿子），男，1993年4月5日出生，汉族，住广东省电白县，被告：杨妹，女，1974年7月18日出生，汉族，住广东省电白县，原告杨小英诉被告朱海谋民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依据原告杨小英申请，追加杨妹为共同被告参加诉讼，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨小英委托诉讼代理人吴炳胜，被告朱海谋到庭参加诉讼。被告杨妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨小英向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱海谋向原告清偿借款35万元；2.判令被告朱海谋向原告支付占用资金期间的利息损失（以35万元为基数，按年利率6%自2016年11月16日起计算至清偿之日止）；3.判令被告朱海谋承担本案案件受理费。诉讼过程中，原告以本案债务为被告朱海谋、杨妹的夫妻共同债务为由，诉请杨妹对朱海谋本案债务承担连带清偿责任。事实与理由：2016年11月，朱海谋因资金周转需要向原告短期借款。2016年11月14日及16日，原告通过转账分别向朱海谋出借30万元及5万元，合计35万元。朱海谋借款后至今未予清偿。被告朱海谋辩称，1.原告的诉求没有事实及法律依据。朱海谋与原告不相识，又没有借据，不可能随便借款。朱海谋收取的案涉款项35万元，是案外人梁营、段瑗洪、唐兴华通过原告账户交付的、承包广东阳光富源光电科技有限公司（以下简称阳光富源公司）工程建设项目的前期劳务费用，无须退还。2.朱海谋与杨妹因感情问题已分居多年，夫妻关系名存实亡，杨妹不是本案适格被告。被告杨妹在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：原告杨小英通过银行转账向被告朱海谋付款35万元，分别为2016年11月14日30万元、2016年11月16日5万元。朱海谋没有为此向杨小英偿付款项。朱海谋与被告杨妹是夫妻关系，两人于1999年4月26日登记结婚。杨小英称，其在广东中诚达建筑劳务有限公司（以下简称中诚达公司）担任财务，其丈夫段瑗洪是中诚达公司的股东；杨小英与朱海谋是朋友，借款时认识半年左右；朱海谋是做建筑工程的，与段瑗洪在工地认识。2016年10月份，朱海谋在他位于韶关市的公司里，以工程资金周转需要为由向段瑗洪提出借款。段瑗洪回中山市与杨小英商量后，告知朱海谋以杨小英的名义出借借款，杨小英遂向朱海谋转账支付上述35万元；双方没有约定利息，口头约定借款两三个月。因考虑到双方有合作机会，朱海谋有能力还款，金额不多且借期较短，借款后朱海谋长期在韶关，故未要求朱海谋签立借款凭证；杨小英、段瑗洪与案外人梁营没有业务或经济往来，没有合作承建阳光富源公司的工程项目，与该工程并无关联。朱海谋称，其与杨小英不认识，案涉款项35万元是段瑗洪、梁营、唐兴华支付给其的劳务中介费的前期费用，在双方签订意向协议书当天由段瑗洪打电话叫一名女子转入其账户；朱海谋经营的韶关市万利兴建设工程有限公司（以下简称万利兴公司）与阳光富源公司签订了建筑工程施工总承包合同后，2016年朱海谋经老乡介绍认识段瑗洪、梁营、唐兴华，双方在万利兴公司商谈，朱的堂兄朱金生也在场，段瑗洪叫万利兴公司退出该工程项目，由段瑗洪、梁营、唐兴华的广东中海航建设集团有限公司（以下简称中海航公司）来签工程合同，他们支付劳务中介费110万元给万利兴公司（前期费用35万元，开工后付齐110万元）作为对价。朱海谋同意后与梁营签订了协议，并带他们去阳光富源公司签订施工合同。段瑗洪、梁营、唐兴华合作承建该工程项目，现在不想做了，就叫朱海谋退钱。朱海谋提供的证据中，1.万利兴公司与梁营于2016年11月14日签订的意向协议书证明，双方主要约定：万利兴公司将阳光富源公司在韶关市曲江区经济开发区工业园内基地工程项目承包给梁营施工，万利兴公司前期费用为100万元，梁营于签订本意向协议书当天交纳30万元，主体工程施工交纳20万元，收到业主第一次进度款交纳50万元；本项目工程保证金300万元，由梁营分首期200万元、第二期100万元向万利兴公司交纳；若梁营在签订本协议6天内未拿公司资质来办理相关手续或未按照交纳以上款项的，万利兴公司不退还梁营所交的一切款项（前期费、保证金）。2.万利兴公司与梁营于2016年11月16日签订的补充协议证明，双方约定梁营不能在2016年11月25日前拿公司资质办理相关手续的，万利兴公司不退还梁营前期所交的一切款项（前期费、保证金）。3.阳光富源公司与中海航公司（代表人：梁营）于2016年11月26日签订的补充协议书证明，双方约定中海航公司将合同保证金通过银行转账支付至阳光富源公司法定代表人账户（陈明名下、尾号3386的建设银行账户）。4.梁营于2016年11月26日出具的承诺书证明，就上述工程保证金200万元，梁营于2016年11月26日已支付50万元，余款150万元承诺于2016年11月28日交齐。5.万利兴公司与中海航公司（项目负责人、挂靠人：梁营）于2016年11月28日签订的承诺书证明，双方约定万利兴公司将上述工程项目承包给中海航公司施工，万利兴公司前期费用为100万元，中海航公司于签订本协议书时交纳30万元，工程施工当天交纳20万元，收到业主第一次进度款当天交纳50万元。另查明，杨小英与梁营、阳光富源公司均有资金往来。杨小英于2016年11月26日向阳光富源公司指定的陈明账户转账50万元，2016年11月28日向阳光富源公司转账150万元，交易备注均为“合同保证金”。杨小英还于2016年11月13日向朱金生转账5万元，2016年11月26日向朱金生转账30万元“合同保证金”。杨小英据此另案起诉朱金生，请求判令朱金生向其偿还借款35万元，支付占用资金期间的利息损失。2018年2月9日，本院作出（2017）粤2071民初21347号民事判决，驳回杨小英的诉讼请求。以上事实，有银行账户交易明细、结婚登记资料、企业信用公示信息、意向协议书、补充协议、补充协议书、承诺书、庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，原告杨小英仅依据银行转账凭证提起民间借贷诉讼，主张其向被告朱海谋出借借款35万元；朱海谋抗辩称转账是支付劳务中介前期费用，并提供了意向协议书、补充协议、补充协议书、承诺书为证。本院经审查认为，杨小英的主张与证据存在矛盾，不足采信，理由如下：1.杨小英向朱海谋支付案涉款项的时间与上述意向协议书、补充协议的签订日期相同，意向协议书约定的案外人梁营应付万利兴公司第一笔前期费用30万元的时间就是签约之日；2.杨小英否认其夫妻与案外人梁营存在经济往来，也否认与阳光富源公司的工程项目有关，但银行账户交易明细证实杨小英与梁营、阳光富源公司均有资金往来，且向陈明账户、阳光富源公司账户支付“合同保证金”的数额、日期均与朱海谋提供的补充协议书、梁营承诺书约定内容相符。现有证据显示涉案款项涉及其他基础法律关系，在此情况下，杨小英应当进一步提供证据证明借贷关系成立，而杨小英未能补充举证予以证实，应承担举证不能的不利后果。故杨小英以民间借贷为由诉请朱海谋还本付息，理据不足，本院不予支持；杨小英进而以案涉债务属被告杨妹与朱海谋的夫妻共同债务为由，主张杨妹承担连带责任，欠缺理据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：驳回原告杨小英的诉讼请求。案件受理费6862元，诉讼保全费2270元，合计9132元（原告杨小英已预交），由原告杨小英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  巫洁涛人民陪审员  邓杏妹人民陪审员  李 舒二〇一八年七月二十七日书 记 员  刘尉婷冼日飞