广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1881民初2394号原告:陈自劳，男，汉族，1972年10月4日出生，住址：广东省翁源县，原告：陈棋安，男，汉族，1999年2月13日出生，汉族，住址：广东省翁源县，系陈自劳儿子。原告：丘观度，男，汉族，1944年8月15日出生，汉族，住址：广东省翁源县，委托代理人：李天安，男，汉族，1966年10月29日出生，住广东省翁源县，被告：李柱祥，男，汉族，1982年6月17日出生，住址：湖南省嘉禾县，被告：中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司地址：湖南省郴州市飞虹路18号。负责人：张林文，任公司总经理。委托代理人：莫镇杰，广东法行律师事务所律师。委托代理人：潘丽红，广东发行律师事务所律师。原告陈自劳、陈棋安、丘观度诉被告李柱祥、中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2018年6月14日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈自劳及其委托代理人李天安，被告李柱祥，被告中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司的委托代理人莫镇杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈自劳、陈棋安、丘观度向本院提出诉讼请求：1、判令被告中国人保郴州市分公司在交强险和商业三者险限额内赔付给原告337474.4元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年2月22日11时05分许，陈自劳驾驶粤Ｅ×××××号小型普通客车（搭乘丘源香、陈权安）沿106国道由韶关往广州方向行驶至2335KM+50M处路段时，与前方同向由李柱祥驾驶的临时停放在路旁的湘Ｌ×××××号重型半挂牵引车发生碰撞，造成丘源香当场死亡、陈权安经抢救无效死亡、陈自劳受伤及车辆损毁的交通事故。经英德市公安局交通警察大队认定，陈自劳承担此事故的主要责任，李柱祥承担本次事故的次要责任。肇事车辆湘Ｌ×××××号重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司处投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内。本次事故造成原告如下损失：死亡赔偿金753686元、丧葬费41433元、精神抚慰金50000元（优先在交强险限额内赔偿）、被抚养人生活费20691.3元。基于以上事实同理由，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司答辩称：一、涉案车辆湘Ｌ×××××号重型半挂牵引车在答辩人处购买了交强险和商业三者险，保险限额为100万元，并有不计免赔。交强险不足赔付部分应按责任比例在商业险限额内承担30%的赔偿责任。二、被答辩人未提交尸体检验报告以证明丘源香的死亡与本次事故具有全部因果关系。三、答辩人请求的各项赔偿均应按农村标准计算。因丘源香是农村户籍，被答辩人只提交了一份服务合同书，没有其他证据佐证，不应采纳。四、对被抚养人生活费不认可；精神损害抚慰金过高，应以1万元为宜；对丧葬费无异议。五、答辩人不是侵权人，不承担诉讼费。被告李柱祥答辩称：与被告中国人保郴州市分公司答辩意见一致。案件事实本院结合原告的诉讼请求、提交的证据，被告的答辩意见对本案的事实作如下的分析论证与认定：一、事故发生的概况：2018年2月22日11时05分许，陈自劳驾驶粤Ｅ×××××号小型普通客车（搭乘丘源香、陈权安）沿106国道由韶关往广州方向行驶至2335KM+50M处路段时，与前方同向由李柱祥驾驶的临时在道路停车的湘Ｌ×××××号重型半挂牵引车（牵引湘Ｌ×××××号重型厢式货车）发生碰撞，造成丘源香当场死亡、陈权安经抢救无效死亡、陈自劳受伤及车辆损坏的交通事故。二、交警部门的责任认定结果：英德市公安局交通警察大队经调查后作出道路交通事故认定书，陈自劳承担此事故的主要责任，李柱祥承担本次事故的次要责任，丘源香、陈权安不承担本次事故的责任。对于事故的认定，原、被告均无异议，本院予以确认。三、受害人概况：丘源香户籍地为广东省翁源县江××组××号。丘源香生前与陈自劳是夫妻，两人生育了两个儿子，分别是陈棋安和陈权安。其中陈权安在本次事故中死亡，而陈权安生前在广东省工业高级技工学校就读，学制为三年，已完成第一学期学习。丘源香尚有父亲丘观度需要抚养，丘观度共育有包括丘源香在内的三个子女。四、丧葬费原告主张41433元：其主张符合法律规定，本院予以支持。五、死亡赔偿金原告主张753686元，原告提交了佛山市恒悦家庭服务合同书证明丘源香生前有固定工作和收入。本院认为，丘源香虽为农业户籍人员，但本次事故同时造成丘源香及陈权安死亡，而陈权安生前在广东省工业高级技工学校就读，学制为三年，广东省工业高级技工学校地处地级市，陈权安的死亡赔偿金应按上一年度全省城镇居民人均可支配收入37684.3元/年的标准计算，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十七条规定：“因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金”，因此本案丘源香的死亡赔偿金也应按上一年度全省城镇居民人均可支配收入37684.3元/年的标准计算，丘源香死亡时年满41周岁，死亡赔偿金应计20年，该损失为753686元（37684.3元/年×20年）。六、精神损害赔偿原告主张50000元，被告中国人保郴州市分公司认为过高。本院认为，结合本次事故被告的过错划分及损害结果的大小，本院酌情确定为15000元。七、被抚养人生活费原告主张20691.3元：本院认为，本案被抚养人丘观度在事故发生时年满73周岁，被抚养年限应计7年，而丘观度共育有三个子女，抚养费应三人分担，按照上一年度全省城镇居民人均消费性支出28613.3元/年的标准计算，抚养费应为66764.4元（28613.3元/年×7年÷3人）。但原告只主张20691.3元，是原告自愿放弃部分诉讼请求的表现，原告的主张并不违反法律规定，本院予以支持，被抚养人生活费本院确定为20691.3元。（上述各赔偿项目合计：830810.3元）八、肇事车辆的所有人情况：被告李柱祥驾驶的湘Ｌ×××××号重型半挂牵引车（牵引湘Ｌ×××××号重型厢式货车）的车辆所有人是李陶朋，李柱祥是车辆的实际支配人。十一、车辆保险投保情况：被告李柱祥驾驶的湘Ｌ×××××号重型半挂牵引车（牵引湘Ｌ×××××号重型厢式货车）在被告中国人保郴州市分公司处投保了交强险和商业三者险（100万元不计免赔），事故发生在保险期间。十二、被告已赔偿情况：被告李柱祥在事故发生后支付了40000元丘源香丧葬费给原告。裁判理由和结果本院认为，本次事故经交警部门认定，原、被告对事故认定均无异议，该事故认定本院予以采纳。原告的各项损失合计830810.3元。由于本次事故同时造成丘源香与陈权安死亡，交强险限额11万元应平均分配。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。现被告中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司应在交强险限额内赔偿给原告陈自劳、陈棋安、丘观度精神损害抚慰金及死亡赔偿金共55000元，交强险不足赔付部分775810.3元，根据事故责任认定由被告中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司在商业三者险限额内承担30%的赔偿责任，即赔偿232743.1元（775810.3元×30%）。由于被告李柱祥在事故发生后垫付了40000元丘源香丧葬费，现被告中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司还应在商业三者险限额内赔偿192743.1元。交强险和商业三者险保险限额足够赔付原告上述损失，被告李柱祥在本案不需再承担赔偿责任。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十八条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十七条至第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司在交强险限额内赔偿原告陈自劳、陈棋安、丘观度各项损失55000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司在商业三者险限额内赔偿原告陈自劳、陈棋安、丘观度各项损失192743.1元；（上述赔偿款项于本判决生效之日起十日内付清）三、驳回原告陈自劳、陈棋安、丘观度其他诉讼请求。本案受理费3181.06元（原告预交），由被告李柱祥承担2508元，原告陈自劳、陈棋安、丘观度承担673.06元如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  郑彩娟二〇一八年七月二十三日书记员  袁倩文附一、本院标的款帐户情况：户名：英德市人民法院开户行：中国银行清远英德和平中路支行帐号：71×××45注：如当事人要汇款到该账户，请在汇款单上将案件的案号附上，否则无法确认案号，无法入账。二、相关法律及司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。