四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0792民初926号 原告：绵阳奥创科技有限公司，住所地绵阳市游仙区沈家坝一环路东段******。 法定代表人：杨勇，公司经理。 委托诉讼代理人：冯春桥，公司员工。 被告：四川易家科技有限公司，住所，住所地绵阳高新区创业服务中心孵化大楼****div> 法定代表人：胡平，公司执行董事。 委托诉讼代理人：邓军，四川法从律师事务所律师。 原告绵阳奥创科技有限公司（以下简称奥创科技公司）与被告四川易家科技有限公司（以下简称易家科技公司）合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奥创科技公司法定代表人杨勇及委托代理人冯春桥，被告易家科技公司委托代理人邓军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告奥创科技公司向本院提出诉讼请求：1.请求解除原被告签订的网站建设合同；2.判令被告双倍返还原告定金25000元；3.判令被告赔偿原告损失费用90000元。诉讼过程中，原告变更第二项诉讼请求为：判令被告双倍返还原告定金24000元。事实和理由：2016年9月21日，原告与被告签订《网站建设合同书》，由原告委托被告进行网站建设，合同金额为60000元，约定45个工作日内完成制作。2016年11月15日业主方开始测试和验收，但被告在合同期限内未完成程序测试和检验。经原告多次催促，被告仍无法履行合同义务，其行为给原告造成经济损失。双方所签订的合同依法应当解除，被告应承担不能履行合同的相关法律责任。 被告易家科技公司对解除原被告所签网站建设合同无异议，但辩称，其已按合同约定完成所承担网站建设工作并将制作的网站项目的源代码等内容上传至原告服务器上正式上线。项目上线后，已有用户注册使用，商城商品已录入完毕，协助注册苹果APP上架等事宜已经办好。被告多次要求原告进行检测验收，而原告迟迟未验收，合同未能继续履行系原告所导致，被告不应退还原告定金，也不应承担损失赔偿责任。原告未按合同约定期限向被告付款，并在合同履行过程中不断修改网站需求，导致工期延误，属原告违约，被告保留追究原告相关法律责任的权利。 本院经审理认定事实如下：2016年9月12日，原告奥创科技公司与四川省宏达兴商贸有限公司（简称宏达兴商贸公司）签订《网站建设合同书》，约定由原告为宏达兴商贸公司建设网站，合同总金额为150000元，程序制作周期为45个工作日。其后，原告决定将该网站建设工作交由被告易家科技公司承担，于2016年9月21日与被告协商签订《网站建设合同书》，对网站建设相关事宜及各自的权利业务等事项作了约定。前述两份网站建设合同除合同金额和付款方式有所不同，合同其余条款内容基本相同。其中，原被告所签订《网站建设合同书》约定的合同金额为60000元，付款方式为：合同签订后3日内缴纳40%定金，框架搭建完成甲方（即原告）进行测试无误后支付40%款项，项目上线后支付16%款项，剩余尾款在项目维护期结束后支付。该合同第三条约定：“合同的变更与解除：1、合同履行过程中，任何一方欲对合同期限、项目内容、工作进度、费用等合同内容或条款进行变更或补充的，应与对方协商一致并签订补充协议进行确定。否则，视为未作变更或补充，双方仍应按原合同的约定履行。……3、无论因何种原因导致的合同解除或终止，对于甲方已确认的工作成果所应（付）的费用，乙方（即被告）均不予退还。因乙方自身原因拖欠解除合同除外。”该合同附件载明了项目验收合格证样式、网站需求明细项目及甲方前期需要提供的资料清单，其中“好友社区功能”项注明应在合同签订后65个工作日交工。订立合同后，原告未按约定期限向被告支付定金，而在两个多月以后，分两次向被告支付定金共计24000元。被告在收到定金后，随即组织人员按合同约定及原告要求进行网站建设工作。网站建设过程中，为便于双方工作交流，原被告双方工作人员建立了名为“易家科技公司”QQ群,群成员包括被告工作人员唐雄（网名：曲中人）、杨枭（网名：15221-JAVA-杨枭）、原告公司杨勇（网名：黑猫警长）、奥创小翠（网名：奥创小翠）等。对于网站建设中相关问题，双方工作人员通过QQ群聊天等方式进行沟通交流。2017年3月，被告完成了网站版本最终文稿。同年4月，经原被告双方工作人员测试后，被告将该网站项目源代码等内容上传至原告服务器上。其后，原、被告以及宏达兴商贸公司相关工作人员先后于2017年4月7日和4月10日进行了测试，但因首页未修改、IM等系统需完善，用户宏达兴商贸公司未签署验收单。被告提出先上线运行，再进行完善，并应原告要求申请办理了苹果APP使用证书,原告向被告支付了申请证书费用1000元。其后，双方为已完成搭建的网站相关系统框架工作的验收确认、苹果APP上架是否属于合同约定工作范围、是否按网站用户要求更改代理商流程和重构分销制度等问题产生争议，原告未按约定支付合同总金额40%的第二批价款24000元，被告遂暂停履行合同。2018年4月12日，宏达兴商贸公司向绵阳市游仙区人民法院起诉，请求解除其与奥创科技公司签订的网站建设合同，判令奥创科技公司双倍返还定金12万元。经法院主持调解，双方达成协议，解除双方于2016年9月12日签订的《网站建设合同书》及同年11月6日签订的《网站建设合同补充协议》，由奥创科技公司返还宏达兴商贸公司定金6万元。奥创科技公司请求易家科技公司赔偿损失未果，遂诉至本院。 本院认为，原被告在平等自愿的基础上，经协商一致于2016年9月12日签订《网站建设合同书》，双方之间的承揽合同依法成立。该合同体现了双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应自觉遵守并全面履行各自的合同义务。案涉合同履行过程中，原被告对承揽人的工作范围、中途变更工作要求及报酬支付等问题产生争议，被告遂暂停履行合同。现原告奥创科技公司请求解除双方所签订的该网站建设合同，被告易家科技公司明确表示同意，鉴于双方当事人对解除合同均无异议，故本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”之规定，该网站建设合同应终止履行，双方当事人可以依法主张各自权利。 关于原告所主张双倍返还其定金24000元并赔偿损失90000元。被告在签订合同后，组织人员按合同约定及原告要求进行网站建设工作，于2017年3月完成了网站版本最终文稿，于同年4月经原被告相关工作人员测试后，将该网站项目源代码等内容上传至原告服务器，原、被告以及宏达兴商贸公司相关工作人员先后于2017年4月7日和4月10日进行了测试。随后，被告按原告要求申请办理了苹果APP使用证书,并由原告向被告支付了申请费1000元。至此，被告已按合同约定完成了案涉网站建设相关系统的框架搭建主要工作，合同约定的支付第二批40%价款的条件已经成就，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三 条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”之规定及案涉合同相关约定，原告应按合同价款总金额的40%，向被告支付第二批报酬24000元。而原告向被告所支付的首批价款即定金24000元，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”之规定，应抵作原告应付被告的报酬。故原告请求被告双倍返回定金，证据不足，本院不予支持。合同履行过程中，双方为已完成搭建的网站系统框架的验收确认、苹果APP上架是否属于合同约定工作范围、是否按用户要求更改代理商流程和重构分销制度等问题存在争议，但相关问题双方可以协商并依法予以处理。而原告拒不按合同约定继续向被告支付第二批价款，其行为构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第六十七条“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。”之规定，被告有权拒绝继续为原告建设网站，暂停履行其合同义务。由此而导致合同解除，其责任不在被告，产生的相关损失，依法不应由被告承担。原告请求被告承担解除合同对其造成的损失，缺乏法律依据。 综上所述，原告主张解除合同的诉讼请求依法成立，本院予以支持。原告请求被告双倍返还定金24000元并赔偿损失90000元，不符合法律规定，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十七条、第九十三条、第九十七条、第一百一十五条和第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、解除原告绵阳奥创科技有限公司与被告四川易家科技有限公司于2016年9月12日签订的网站建设合同，并终止该合同履行； 二、驳回原告绵阳奥创科技有限公司其他诉讼请求。 本案受理费减半收取1300元，由原告绵阳奥创科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 邹 斌 二〇一八年七月四日 书记员 陈晓莉