山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁13民终4376号上诉人（原审被告、反诉原告）：淄博晨淼贸易有限公司，住所地山东省淄博市张店区昌国路（鲁中装饰博览城**楼**）。法定代表人：张艳，董事长。委托诉讼代理人：王海洋，山东圣德律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：山东山东力同公司有限公司，住所，住所地：山东省费县探沂镇工业园div>法定代表人：盛积善，董事长。委托诉讼代理人：李长金，山东义超律师事务所律师。原审山东力同公司：齐光辉，男，1982年7月24日出生，汉族，居民，住山东省淄博市张店区昌国路（鲁中装饰博览城**楼**）。上诉人淄博晨淼贸易有限公司（以下简称晨淼公司）因与被上诉人山东力同化工有限公司（以下简称山东力同公司）买卖合同纠纷一案，不服山东省费县人民法院(2017)鲁1325民初4991号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。晨淼公司上诉请求：1.依法撤销一审判决并改判；2.一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一审判决认定事实不清、适用法律错误，应予改判。1.本案上诉人与被上诉人的实际业务开始于2011年，上诉人提交的2011年付款凭证可以看出在2011年度与上诉人进行的贸易中绝大部分都是被上诉人，力同无锡公司只是少部分，而且所有的货物都是被上诉人发送的。一审过程中上诉人提交的2011年付款账目中可以明确看出，在2011年我方实际付款1077202元，而上诉人的采购金额为1058978.5元，超出18223.5元。2.一审过程中上诉人提交的由山东力同公司员工李孝强签字的说明可以看出被上诉人供给上诉人的油漆存在质量问题，并且上诉人使用该存在质量问题的油漆后生产的产品不合格。说明中有相应的生产的数量和存在质量问题的油漆批号等，该批号与被上诉人在一审中提交的货物单据可以一一对应。因此，上诉人不仅不应支付上诉人款项，被上诉人还应支付上诉人相应的损失。山东力同公司答辩称，1.一审判决认定事实清楚，认定上诉人拖欠被上诉人货款数额准确。首先，上诉人对于同被上诉人之间存在购销合同关系是无异议的。其次，虽然上诉人上诉称一审判决认定的拖欠货款的数额错误，但是上诉人无法否认以下事实：上诉人在一审时虽然对于被上诉人提交的证据二（被上诉人提交的对账单及邮寄对账单的查询结果）有异议，但上诉人对于被上诉人提交的证据三（发货单及回款明细）无异议。而上诉人提交的证据一中罗列的2012、2013年度的购货数量、付款金额，同被上诉人提交的证据三所载明的2012年度、2013年度的发货数量、回款金额是一致的。这足以说明双方对于购货数量、已付货款数额是无异议的。2.对于退货数额18275元，一审判决从未付货款中扣减，被上诉人予以认可。3.上诉人认为被上诉人供给的油漆存在质量问题，应当按照上诉人与被上诉人签订的购销合同的第七条的约定处理。质量异议的处理必须以双方签订的书面协议为准，如协商后双方不能达成一致意见，上诉人应在涂料保质期六个月内向法院提起产品质量纠纷诉讼，或者在涂料保质期六个月内共同委托有关产品鉴定机构进行质量检测。在没有相关产品鉴定机构对上诉人所主张的产品质量问题出具鉴定意见的情况下，上诉人主张涂料存在质量问题显然不能成立。山东淄博晨淼贸易有限公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。山东力同公司向一审法院起诉请求：1、依法判令山东力同公司支付货款141586.50元及利息（按中国人民银行同期贷款利率自欠款之日计付至付清之日）；2、由山东力同公司承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：山东力同公司多年从事生产聚酯涂料、丙烯酸涂料生产、销售业务；晨淼公司的经营范围为建筑材料、装饰材料、机电产品、电线电缆、五金交化、化工产品、化工原料、橡胶制品、文体用品等。2012年1月1日，山东力同公司（甲方）、晨淼公司（乙方）、淄博奥莱特铝塑板有限公司（丙方）签订了购销合同一份（合同编号：LT20120101），合同约定乙方根据需要购买甲方不同规格的油漆涂料，甲方按照确认的一份的传真订购单发货，乙方于每月的15日前按照双方约定的产品价格支付甲方货款。双方还对产品规格、产品价格、交货方式、质量标准、包装标准、质量异议处理方式等相关事宜进行了约定。合同同时约定：丙方为乙方向甲方提供担保，担保方式为连带责任保证，保证范围包括乙方应付甲方的货款、违约金、利息及实现债权的费用，担保期限为乙方应付款之日起二年。合同签订后，甲、乙双方即按合同约定进行了多次油漆买卖业务。2013年6月21日，山东力同公司（甲方）、晨淼公司（乙方）、淄博奥莱特铝塑板有限公司（丙方）再次签订了一份购销合同（合同编号：LT20130101），合同约定的相关权利义务事项与2012年1月1日签订的购销合同（合同编号：LT20120101）完全一致。合同签订后，甲、乙双方又按合同约定进行了多次油漆买卖业务。在其买卖业务往来期间，晨淼公司多次支付山东力同公司货款。经结算，截止2014年4月30日，晨淼公司累计拖欠山东力同公司货款141586.50元。另查明，2012年12月7日，因山东力同公司提供给晨淼公司的部分货物存在瑕疵，经双方协商后退货一宗，计款18275元，相关的涂料退货单有山东力同公司的品检人员王金豹签名确认。后因山东力同公司未将该笔货款从晨淼公司拖欠货款总额中冲减，且晨淼公司认为山东力同公司提供的油漆涂料存在质量问题，故山东力同公司虽多次向晨淼公司催要货款，晨淼公司至今未付，山东力同公司遂诉至法院。本案在审理过程中，晨淼公司以山东力同公司提供的油漆存在质量问题为由提起反诉，请求依法判令山东力同公司赔偿因产品质量问题为其造成的经济损失72234元。另外，晨淼公司称2011年度与力同公司业务往来过程中有超支的货款18223.50元，并要求从拖欠力同公司货款总额中冲减；力同公司否认2011年度与晨淼公司存在油漆涂料买卖业务，不同意晨淼公司关于“冲减超支货款”的主张。一审法院认为，山东力同公司与晨淼公司、淄博奥莱特铝塑板有限公司之间签订的两份购销合同均系各方真实意思表示，合同内容不违反相关法律规定，均为有效合同。双方当事人应当按照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定全面履行自己的义务。山东力同公司按照合同约定向晨淼公司提供了货物，晨淼公司应当按照合同约定支付货款。现晨淼公司拖欠山东力同公司货款141586.50元事实清楚，证据充分，能够认定，应予偿还，但双方协商确认后退货部分的货款18275元应在总欠款额中扣减，故晨淼公司实际应偿还山东力同公司货款123311.50元。晨淼公司未及时支付货款属违约行为，应承担相应的违约责任，应按合同约定自发生最后一批业务的次月16日（即2014年5月16日）起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付欠款利息。晨淼公司关于“2011年度与山东力同公司业务往来过程中有超支的货款18223.50元，并要求从拖欠山东力同公司货款总额中冲减”的抗辩因未提交充分证据予以证明，不予采信。晨淼公司因山东力同公司未予冲减退货部分的货款等理由拒付拖欠山东力同公司的货款，其双方的纠纷一直处于持续状态，且山东力同公司多次向晨淼公司催要货款，故山东力同公司起诉主张货款的诉讼请求并不超过法律规定的诉讼时效。齐光辉系晨淼公司的职工，其与山东力同公司从事油漆涂料购销业务的相关行为均系职务行为，其行为产生的法律后果应由晨淼公司承担，故山东力同公司请求齐光辉承担还款责任的诉讼请求理由不当，不予支持。晨淼公司未提交充分证据证明除上述退货外另外还有应当退货的存在质量问题的货物，亦未提交充分证据证明山东力同公司提供的货物确有为其造成的经济损失，故晨淼公司的反诉请求，证据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、淄博晨淼贸易有限公司偿还山东力同化工有限公司货款123311.50元及利息（自2014年5月16日起至本判决确定的履行期限届满之日止,按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付）。限本判决生效后五日内履行完毕。二、驳回山东力同化工有限公司的其他诉讼请求。三、驳回淄博晨淼贸易有限公司的反诉请求。案件受理费3131元，减半收取1566元，由淄博晨淼贸易有限公司负担1360元，山东力同化工有限公司负担206元；反诉费1605元，减半收取803元，由山东淄博晨淼贸易有限公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。被上诉人于2018年7月19日提交书面意见一份，主要内容为：被上诉人在2011年度未同上诉人发生业务，但为尽快解决本案，被上诉人同意在一审判决认定的货款123311.5元的基础上扣减18223.5元。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，被上诉人自愿将双方争议的18223.5元货款自123311.5元的欠款总额中予以扣除，系被上诉人处分其民事权利的行为，且不违反法律规定，本院予以支持。本案二审的争议焦点为被上诉人山东力同公司提供的部分货物是否存在质量问题，被上诉人是否应赔偿上诉人相应损失。因上诉人在一审中所提供的“技术员李孝强签字确认存在质量问题的说明”，从该说明的内容看，仅可证明上诉人生产的铝卷出现短竖线、暗线的情形，但造成这一后果的原因未经鉴定，不能证明系因被上诉人所提供的油漆存在质量问题所致。故上诉人主张被上诉人提供的油漆存在质量问题，应赔偿上诉人因此所受损失的上诉请求，举证不足，本院不予采信。综上所述，山东淄博晨淼贸易有限公司的上诉请求不能成立，不予支持。被上诉人自愿将双方争议的18223.5元货款自123311.5元的欠款总额中予以扣除，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十条第一款第一、二项的规定，判决如下：一、维持山东省费县人民法院(2017)鲁1325民初4991号民事判决第二、三项及诉讼费的负担；二、变更山东省费县人民法院(2017)鲁1325民初4991号民事判决第一项为：上诉人淄博晨淼贸易有限公司应于本判决生效后五日内偿还山东力同化工有限公司货款105088元及利息（利息自2014年5月16日起至本判决确定的履行期限届满之日止,按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费1605元，由上诉人淄博晨淼贸易有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 万法宝审判员田开玉审判员姚玉蕊法官助理葛志龙法官助理朱萱萱二〇一八年七月二十七日书记员 王                           雨