云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）云06民终1124号上诉人（原审原告）中山市中搏体育产业发展有限公司。统一社会信用代码：×××466.住所地：中山市石岐区中山二路24号之五（第4层405卡）。法定代表人：张东书，系该公司总经理。被上诉人（原审被告）云南水富县旅游开发有限责任公司。统一社会信用代码：×××251.住所地：云南省昭通市水富县云富街道办事处温泉社区。法定代表人：陈平，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张毅，云南振诚律师事务所律师。代理权限，特别授权。委托诉讼代理人：成翰，云南振诚律师事务所实习律师。上诉人中山市中搏体育产业发展有限公司因与被上诉人云南水富县旅游开发有限责任公司演出合同纠纷一案，不服云南省水富县人民法院（2017）云0630民初341号民事判决，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理确认如下法律事实：2017年9月12日，原告作为甲方与被告作为乙方签订《赛事合同》及《合同附件》。该两份合同约定2017年10月1日至2017年10月7日期间在水富县西部大峡谷景区综合演艺场举行格斗争霸赛，并对双方权利义务、收益亏损、违约责任等作了约定。其中《赛事合同》第十条第二款第三项约定：如乙方单方面终止本合同,则乙方仍须向甲方支付本合同约定的不少于300万损失补偿。如甲方无故单方面终止本合同,则甲方仍须向乙方支付本合同约定的不少于300万损失补偿。《合同附件》二约定：赛事期间景区门票双方商议以套票方式售卖,定价338元,其中168元为乙方独立收益,170元为赛事收益。2017年9月22日至2017年9月29日期间，原告法定代表人与广告公司沟通制作了赛事广告牌、标语等，印制了一等票138元、二等票80元、贵宾票198元、贵宾+温泉套票338元、VIP+温泉套票998元共五种赛事门票。同时也印制了赛事票务信息宣传单并载明上述五种赛事门票价格。被告经过原告同意按照此宣传单载明票价对外进行宣传。赛事于2017年10月1日在约定地点举行。同年10月2日，西部大峡谷市场管理部应赛事合作方请求，为提高员工销售套票及格斗赛门票的积极性，经双方协商后提出格斗赛门票提成申请，申请载明：对一等票138元、二等票80元、贵宾票198元、贵宾+温泉套票338元每销售一张提成5元，原告法定代表人签字确认2017年10月1日至10月4日执行此提成方案。赛事举行期间，被告销售了前述五种赛事门票及自己的温泉门票168元。被告为履行合同支出广告宣传费、住宿接待费、餐饮接待费等共计123898元。2017年10月5日，原告法定代表人发出延期赛事公告，赛事就此停止举行。原审法院认为，原被告之间签订的《赛事合同》和《合同附件》系双方真实意思表示且不违反法律及法规的禁止性规定，依法受法律保护，双方应按合同约定履行各自义务。在合同的实际履行中，原告印制五种赛事门票并认可被告销售，视为双方对《合同附件》二约定“赛事期间景区门票双方商议以套票方式售卖,定价338元,其中168元为乙方独立收益,170元为赛事收益”的变更。而原合同及变更后的门票销售方式均未禁止被告销售168元的温泉门票，且被告西部大峡谷景区主营温泉服务，具有一定知名度，不能因在赛事期间仅销售五种赛事门票而不销售其主营温泉门票，这不符合客观实际，且损害消费者选择权益。故被告在合同履行过程中既销售温泉门票又销售五种赛事门票并不构成违约。另原告未举证证明是被告提出终止比赛，自己只是执行停止比赛的事实，相反被告却举证证明系原告发出延期比赛通告而导致终止比赛，原告应承担举证不能的后果。综上，原告主张被告违约应支付300万元违约金的请求无事实和法律依据，不予支持。被告辩解其无违约行为，不应支付违约金，请求驳回原告诉讼请求的意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告中山市中搏体育产业发展有限公司的诉讼请求。案件受理费30800元，由原告中山市中搏体育产业发展有限公司负担（已交纳）。中山市中搏体育产业发展有限公司不服一审判决，提起上诉要求撤销一审判决，改判支持其诉讼请求。具体理由：一、原审法院错误的认定案件事实，导致作出错误的判决；根据双方签订合同及合同附件二的约定明确“赛事门票”的含义包括了“温泉大门票和赛事门票”，“赛事期间”为“10月1日至10月7日”，同时在9月23日双方考虑到消费者的选择权，协商确定该期间门票按五种方式销售，且划分了各自收益，因此原审法院认定既销售温泉门票又销售五种赛事门票并不违约违背事实；二、原审法院审理中上诉人未及时举证，庭后提交证据法院未准许，属程序瑕疵，有碍司法公正；三、被上诉人罔顾合约精神，擅自销售约定以外的其他票种，严重损害双方共同利益，从根本上导致合作项目的终止，因此被上诉人应当按照合同约定承担违约责任。被上诉人云南水富县旅游开发有限责任公司的代理人认为：一、原审判决认定事实清楚，适用法律得当。根据双方签订合同约定并没有明确禁止被上诉人销售五种门票之外的温泉门票，因此被上诉人并不违约；二、上诉人曲解仅限销售套票属典型“捆绑销售”违反法律禁止性规定无效。上诉人要求被上诉人承担300万元违约金没有事实和法律依据，双方的所有书面文件中均未就不能销售常规性门票作出约定，并且上诉人要求只能销售赛事套票，不能销售自身门票，该要求违背消费者权益保护费的禁止性规定，归于无效；三、原审依照法律规定向上诉人送达了相关法律文书，程序合法。本院二审审理中，双方当事人对原审法院认定的基本事实无异议，对无异议的事实，本院予以确认。本案二审争议的焦点主要是：被上诉人是否存在违约？是否应当承担违约责任？原审判决驳回上诉人诉讼请求是否恰当？本院认为，关于上诉人提出被上诉人单方面终止合同导致合同目的不能实现，被上诉人已经违约，应当承担违约责任。根据原审质证认证的事实，上诉人在2017年10月5日在“中博英雄MMA搏击赛大峡谷联络群”内单方面通知中止比赛，该情况上诉人在质证阶段对微信聊天记录的证据三性均无异议，除此之外上诉人未能提供证据证实合同中止原因系被上诉人造成，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。综上，应由上诉人承担举证不能的不利后果，故上诉人的上诉理由不能成立。关于上诉人二审提交的证据，欲证明：（1）双方约定的五种门票及合作项目预期收益；（2）合作项目中止系按照被上诉人指令中止；（3）被上诉人罔顾契约精神，捏造事实制造莫须有的费用成本，丧失商业诚信。本院审查后认为上述证据只能证实双方对赛事举办、门票制作及广告宣传的情况，并不能证明被上诉人存在违约的事实，对案件事实认定没有实质性影响，故对上诉人二审中提交的证据不再组织双方质证。关于上诉人请求调取被上诉人的门票收入情况，因双方在合同约定并没有明确禁止被上诉人销售景区常规门票，因此即使被上诉人销售了常规门票也不能以此认定该行为属于违约行为，故对上诉人的该请求，本院不予支持。综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，上诉人中山市中搏体育产业发展有限公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费30800元，由上诉人中山市中搏体育产业发展有限公司负担。本判决为终审判决。本判决送达后即发生法律效力，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若义务人不主动履行本判决，权利人可在本判决规定的履行期限届满后的二年内向原审法院申请强制执行。审判长  周严惠审判员  余 帅审判员  陈 丹二〇一八年七月二十日书记员  陈 炻