文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0106民初12877号原告：王海茗，男，汉族，1978年10月18日出生，住常州市武进区。委托诉讼代理人：陈磊，上海市协力（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡颖，上海市协力（南京）律师事务所实习律师。被告：朱一铂，男，满族，1978年7月2日出生，住南京市鼓楼区。原告王海茗与被告朱一铂民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王海茗的委托诉讼代理人陈磊、胡颖到庭参加诉讼。被告朱一铂经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王海茗向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金75.15万元及逾期利息（按照年息24%的标准，以10万元为基数自2012年1月13日计算至实际给付之日止，以40万元为基数自2012年4月12日计算至实际给付之日止，以20万元为基数自2012年4月19日计算至实际给付之日止；以5.15万元为基数按照年息6%自2017年12月26日计算至实际给付之日止）；2.被告承担原告为实现债权支付的律师费7万元；3.原告对被告名下坐落于南京市鼓楼区泰和园4幢603室房屋拍卖、变卖、折价所得价款在40万元债权范围内享有优先受偿权；4.被告承担本案诉讼费和保全费。事实和理由：被告于2012年1月13日至2013年5月1日期间先后多次向原告借款合计75.15万元，原告分别通过银行转账、现金等方式给付被告款项。其中4笔借款均出具了借条，分别为2012年1月13日借款10万元，约定月息4%；2012年4月12日借款40万元，约定月息4%；2012年4月19日借款20万元，约定月息7%；2013年5月1日借款3万元，未约定利息。另有4笔借款以银行转账方式支付，未出具借条，分别为：2013年1月24日借款0.3万元，2013年2月8日借款0.7万元，2013年4月18日借款0.7万元，2013年5月1日借款0.45万元。为保证上述借款及利息得到清偿，原、被告于2012年11月12日补充签订借款合同一份，约定被告借原告40万元，借款期限1个月，自2012年11月12日至2012年12月11日止借款利率为年息25%。同时，双方签订了《南京市房地产抵押合同》，约定被告以其名下位于本市鼓楼区泰和园4幢603室房屋抵押给原告，抵押担保范围为主债权本金及利息、债权人实现债权抵押权的费用等，并办理了抵押登记，登记担保债权数额为40万元。因被告借款后未按约还本付息，故原告诉至法院。被告朱一铂未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条、中国工商银行交易明细、《借款合同》、《南京市房地产抵押合同》、《房屋他项权证》等证据。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃了一审的举证、质证等抗辩权利。本院对原告提交的上述证据的效力予以确认。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年1月13日，被告向原告借款10万元，并出具借条一张，载明：“今借到王海茗人民币壹拾万元整（￥100000.00）月息4分”。当日，原告向被告转账10万元。2012年4月12日，被告向原告借款40万元，并出具借条一张，载明：“今借到王海茗人民币肆拾万元整（￥400000.00）月息4%”。当日，原告向被告转账38.4万元。原告陈述，另以现金形式交付给被告1.6万元。2012年4月19日，被告向原告借款20万元，并出具借条一张，载明：“今借到王海茗人民币贰拾万元整（￥200000.00）月息7%”。当日，原告向被告转账18.6万元。原告陈述，另以现金形式交付给被告1.4万元。2012年11月12日，原、被告就上述部分借款签订《借款合同》和《南京市房地产抵押合同》，约定借款金额40万元，借期1个月，自2012年11月12日至2012年12月11日，年息25%；被告以其名下位于南京市鼓楼区泰和园4幢603室的房屋为借款提供抵押担保，担保范围为主债权本金及利息、违约金、实现抵押权的费用等，并办理了抵押登记手续。同月15日，原告取得《房屋他项权证》，登记债权数额为40万元。《南京市房地产抵押合同》中载明：案涉南京市鼓楼区泰和园4幢603室的房屋在办理本案抵押登记前，已经抵押给交行新街口支行、李志超，担保债务本金金额为80万元。2013年1月24日、2月8日、4月18日和5月1日，原告分别向被告转账0.3万元、0.7万元、0.7万元和0.45万元。2013年5月1日，被告向原告出具借条一张，载明：“今借到王海茗人民币叁万元整（￥30000.00）”。原告陈述该款项以现金形式交付给被告。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张其于2012年4月12日和19日分别现金交付给被告1.6万元和1.4万元，但同一笔借款中绝大部分款项均系转账交付，却以现金形式交付小部分款项，与常理不符，且原告也未能提交证据予以证明，故本院对于原告的该项主张不予支持。原告主张其于2013年5月1日以现金方式出借给被告3万元，仅提交了借条，未能就现金交付情况提交证据予以证明，且在同日原告还以转账方式交付给被告0.45万元，而借条中却未包含该0.45万元以及此前的小额转账借款，缺乏合理性，也不符合民间借贷的交易习惯，故本院对于原告主张的该3万元现金借款亦不予支持。原告主张律师费7万元，但未能提交证据证明该费用已经实际发生，故本院不予支持。合法的借贷关系受法律保护。当事人以房产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押权自登记时设立。如上所述，本案被告多次向原告借款，根据原告提交的借条、银行交易明细等证据，可以认定原告实际出借给被告的款项金额共计69.15万元。双方借款均未约定借款期限，原告可随时要求被告返还借款，但被告未能及时履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。双方仅就部分借款约定了利息，但约定的利息超出了法定标准，现对于约定利息的借款，原告要求被告按照年息24%自每笔款项的出借之日起支付利息至实际还款之日止，未违反法律规定，本院予以支持；对于没有约定利息的借款，原告要求被告按照年息6%自起诉之日即2017年12月26日起支付资金占用期间的利息损失，符合法律规定，本院亦予以支持。被告以其名下房产为上述借款提供抵押担保，并办理抵押登记，故原告对该房产享有抵押权。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告朱一铂于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王海茗借款本金69.15万元并支付利息（按照年息24%的标准，以10万元为基数自2012年1月13日计算至实际给付之日止，以38.4万元为基数自2012年4月12日计算至实际给付之日止，以18.6万元为基数自2012年4月19日计算至实际给付之日止；再按照年息6%的标准，以2.15万元为基数自2017年12月26日计算至实际给付之日止）；二、如被告朱一铂未履行上述第一项债务，原告王海茗有权对被告朱一铂名下位于南京市鼓楼区泰和园4幢603室房屋进行折价或以拍卖、变卖该房产所得价款按照抵押登记的先后顺序在40万元的范围内优先受偿。三、驳回原告王海茗的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16514元、保全费4278元、公告费600元，合计21392元，由原告王海茗负担2079元，被告朱一铂负担19313元（原告已预交，被告在给付上述款项时向原告加付19313元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  辛 靓人民陪审员  马爱芳人民陪审员  孙孝华二○一八年七月三十日书记员汪思弦履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出入境；4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。