广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1303民初1626号原告：孟某波，男，1973年11月5日出生，汉族，住址：河北省邯郸市复兴区。原告：胡某平，女，1980年1月1日出生，住址：武汉市黄陂区。上述原告的共同委托诉讼代理人：张洁珊、杨景洽（律师助理），系广东瀚宇律师事务所律师。被告：安某志，男，1972年12月13日出生，汉族，住址：深圳市宝安区。委托诉讼代理人：郑盛家，广东鑫霆律师事务所律师。第三人：深圳市龙海房地产投资有限公司，住所：深圳市坪山新区坪山街道六联社区中山大道3003号东方威尼斯花园商铺01栋15-16号。法定代表人：刘细毛。委托诉讼代理人：陈盼，该公司职员。第三人：交通银行股份有限公司惠州分行，住所：惠州市惠城区江北云山西路8号交银大厦首层、七至九层。负责人：周土胜，该行行长。委托诉讼代理人：邓荣辉，该行职员。原告孟某波、胡某平与被告安某志的房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月29日、7月4日公开开庭进行审理。原告孟某波、胡某平及共同委托诉讼代理人张洁珊、被告安某志委托诉讼代理人郑盛家、第三人深圳市龙海房地产投资有限公司委托诉讼代理人陈盼、第三人交通银行股份有限公司惠州分行委托诉讼代理人邓荣辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟某波、胡某平向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告偿还未付购房款人民币310000元；2、被告从2017年12月19日起向原告支付违约金至实际偿还日止（暂计至2018年6月19日共人民币56700元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2017年8月29日签订“二手房买卖合同”，约定原告将其名下位于惠州市惠阳区××桂园××04的房产以成交价630000元卖给被告，付款方式为签署本合同之日被告向原告支付定金30000元，三日内再向原告支付定金20000元，被告需于2017年9月30日前将除定金、交楼押金之外的剩余首期款180000元支付至双方约定的银行监管账号或其他第三方监管账号中，被告须于2017年10月15日之前（含当日）按揭银行提交按揭贷款申请的相关资料。双方签订“二手房买卖合同”的同时也签订了“赎楼协议书”，约定尾款310000元在签名过户当天结清。合同签订后，原告依照合同约定履行了所有原告作为卖方应履行的义务并也将房屋交付给作为买方的被告使用，可是被告只向原告总共支付了定金及部分楼款共计320000元，之后至今一直未按约定支付定金之外的楼款。经多次催促，被告一直以种种借口推托。被告本应按合同约定最晚在2017年12月19日向原告付清所有尾款，但至今迟迟未付。为此，要求法院处理并依照合同违约金约定支持原告的请求，以保障原告的合法权益不被被告继续侵害。原告孟某波、胡某平为其诉请提供如下证据：1、二手房买卖合同复印件；2、赎楼协议书；3、惠州市惠阳区不动产登记受理收件回执单；4、房地产买卖合同。被告安某志辩称，被告已按双方签订的合同协议履行了合同义务，涉案房产正在房管部门、按揭银行办理购房款的放贷手续。原告的诉讼请求、事实和理由不成立，没有法律依据。请求驳回原告的诉讼请求。被告为其辩称提供如下证据：1、抵押贷款合同；2、银行回单、收据；3、收据；4、赎楼协议书；5、陈盼的员工证；6、不动产登记结果；7、房产证复印件。第三人深圳市龙海房地产投资有限公司述称：我司负责协助办理原、被告房屋买卖的房屋登记、备案、银行按揭贷款和房产缴税过户手续。在办理银行按揭时，原、被告双方都在场，银行方面有跟原告说明涉及放款额度和国家政策原因，放款没有确定时间。被告将办理房产抵押的材料给过来后，我司就交给了银行，我司一直都在按程序做，因房产局出证迟才耽搁了后续手续的办理。2018年5月19日，被告与银行签订了抵押贷款合同，并于同年5月25日做了房产抵押登记，预计到7月中旬后能拿到房产他项权证，然后就可以等银行放款了。第三人交通银行股份有限公司惠州分行述称：对被告提供的个人房产抵押贷款合同证据无异议。原、被告的房屋买卖合同履约情况与我行无关。被告是贷款人，只要其提交的申请贷款资料符合授信条件、办妥房产抵押手续，我行就可以放款。经质证，关于原告提供的2号证据赎楼协议书，因原出卖房产在银行抵押中，需要被告先行支付25万元赎楼款，故该协议是赎楼协议而非付款协议，且该协议书中没有注明签订日期、没有见证方签名，与被告提供的有见证方签名认可的、未注明购楼尾款数额的赎楼协议书不一致。因此，对原告提供的赎楼协议书的证据效力，本院不予确认。对当事人无异议的其他证据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年8月29日，原、被告双方签订“二手房买卖合同”约定：原告将其名下位于惠州市惠阳区××桂园××街××房的房产以成交价630000元卖给被告，签署本合同之日被告向原告支付定金30000元，三日内再向原告支付定金20000元；其中第四条约定付款方式为：经双方协商一致，约定被告（买方）按向银行按揭贷款支付本条约定楼款，于2017年9月30日前将除定金、交楼押金之外的剩余首期款180000元支付至双方约定的银行监管账号或其他第三方监管账号中；于2017年10月15日之前（含当日）向按揭银行提交按揭贷款申请的相关资料，并配合银行进行审核手续，原告需配合提供相关资料及文件并签署按揭银行的法律文件，抵押贷款金额以银行承诺为准；若银行承诺发放贷款金额加上被告（买方）已支付的首期款、定金后少于本合同转让成交价的，被告应于按揭银行出具贷款承诺函后三个工作日内补足，如多于本合同转让成交价的，则被告可向监管银行要求将多出部分退回，原告（卖方）无条件配合被告办理监管银行要求的手续。合同还约定：被告应于领取新房产证当天办理抵押登记手续；原告需于合同签订之日起7日内出具办理赎楼公证委托书及办理赎楼的其他相关手续；赎楼由被告负责，费用由被告承担；递件过户时间最晚不得迟于2017年12月30日。双方签订“二手房买卖合同”次日签订了“赎楼协议书”，约定：被告应支付购楼款中的25万元作赎楼款，原告应于2017年8月30日前拿出房产证原件交由经纪方托管。2017年9月1日，原告通过公证形式委托了中介方第三人深圳市龙海房地产投资有限公司员工陈盼、黄惠贤为其出卖的房产办理：1、申请到相关银行办理赎楼提前还贷、领取他项权证等事宜；2、到相关部门解除抵押登记相关事宜。被告亦同时委托以上中介方人员陈盼为其办理房产申请转按揭贷款事宜。上述合同签订后，被告按合同约定支付了购楼定金及首付款，并依中介方要求提供相关资料并协助房产登记、按揭手续；原告亦依照合同约定履行了所有卖方义务，于2017年12月19日将名下房屋登记到被告名下，并交付给被告使用。被告在为原告赎楼并将房产登记到自己名下后，于2018年1月30日领取了房产证，将按揭所需资料提交银行审核。于2018年5月19日与第三人交通银行股份有限公司惠州分行签订了个人房产抵押贷款合同，约定：被告向交通银行抵押贷款31万元，收款人为原告胡某平。因房管部门办证流程和银行按揭手续审批过程均需要时间，导致原、被告均不能按约定的时间全面履行合同。原告方因未收到被告购楼的定金之外由银行支付的按揭款项，遂于2018年5月7日向本院提起诉讼。本院认为，原告孟某波、胡某平与被告安某志签订的《二手房买卖合同》是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。房屋买卖合同签订后，原告方已按合同全面履行了义务并将房产交付被告使用；被告亦按合同约定支付了购房定金及首期款项，并已会同原告方到银行办理房产抵押按揭手续。双方当事人为履行合同均作了积极努力，无证据证明被告存在故意拖延付款的违约行为。现有证据表明，原告方不能及时收齐房款，是房管部门办证流程及银行放贷审核流程所费时间的缘故。由于原、被告双方签订的合同中虽有办理按揭贷款提交资料的时间约定，但无明确银行放贷期限、也无明确约定剩余购房款最后支付期限。原告请求被告支付拖欠的购房款，理由成立，本应支持，但应由第三人交通银行股份有限公司惠州分行依照个人房产抵押贷款合同约定向原告支付剩余购房款。如按揭银行在履行抵押贷款合同发生违约时，原告可另案起诉。现暂无证据证实银行审核放贷剩余购房款有造成违约的事实。赎楼协议书中虽载明“尾款在签名过户当天结清”的内容，但未载明具体的金额，原告要求被告于办理房产过户当日结清购房尾款，取代二手房买卖合同中第四条关于向银行按揭贷款支付购楼款的约定，并请求被告自2017年12月19日起至实际偿还之日止以成交价为基数按日万分之五支付违约金，没有事实和法律依据，不予采纳。被告以涉案房产正在房管部门、按揭银行办理购房款的放贷手续，请求驳回原告的诉讼请求，抗辩理由成立，予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条、第七十二条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告孟某波、胡某平的诉讼请求。本案的诉讼费3400元由原告孟某波、胡某平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  马慧强二〇一八年七月十三日书记员  申 月