安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)皖0103民初2844号原告：港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县城平安大街与龙兴东路交叉口东南角,统一社会信用代码911300005619733208。法定代表人：李晓茹，董事长。委托诉讼代理人：刘先进，男，公司员工。委托诉讼代理人：陈俊伟，男，公司员工。被告：孙德民，男，1967年7月12日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：裴霄，男，1979年5月5日出生，汉族，住安徽省临泉县。原告港联融资租赁有限公司（以下简称港联公司）与被告孙德民、裴霄融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告港联公司的委托诉讼代理人刘先进、被告孙德民、裴霄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告港联公司向本院提出诉讼请求：1.孙德民支付车辆租金14200元及违约金14614元（按月未还租金总额的百分之一）、迟延履行违约金5044元（按欠款额乘以日千分之一暂算至2018年4月4日，之后顺延至款清），共计33858元；2.裴霄对上述款项承担连带保证责任；3.本案全部诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2013年12月12日，港联公司与孙德民签订了《车辆融资租赁合同》（合同编号：皖阜阜南L0004），合同约定：孙德民向港联公司融资租赁车辆一台，港联公司购买该车辆并租赁与孙德民，车辆总价183600元，孙德民在合同签订之日起3日内一次性向港联公司交纳首付款51000元，剩余车款分18个月付清，孙德民须于每月26日前向港联公司交纳，从2014年1月开始，当月交纳7400元，以后每月26日前交纳7400元，最后一期交纳6800元。裴霄与港联公司签订《担保协议》（编号：皖阜阜南L0004），对《车辆融资租赁合同》项下全部应付款项承担连带责任保证。合同生效后，港联公司依照约定履行了合同义务，孙德民在履行合同过程中，仅向港联公司交纳了16个月的车辆租金，便不再继续履行合同义务。截至2018年4月4日，孙德民交纳租金169400元，欠付租金14200元，违约金14614元，迟延履行违约金5044元，合计欠款人民币33858元。经多次催要未果，故向法院起诉。被告孙德民辩称：一、孙德民仅欠付租金5690元。孙德民通过阜南县开元汽车运输有限公司（以下简称开元公司）购买的车辆。车辆总价183600元，首付款51000元，每月还款7400元，融资期限18个月。开元公司每次通知孙德民还款7600元，已还17期，共计还款177910元，剩余5690元未还。孙德民从未与港联公司签订过合同，相关合同都是开元公司提供的。二、孙德民按约履行义务，无违约行为。孙德民在合同约定的最后还款日2015年6月，曾到开元公司要求其作最后结算及取回押金未果，之后无法联系该公司。孙德民所还款项均存入银行账户，由银行自动扣款打入开元公司账户。2015年1月30日，孙德民存入5300元，开元公司于当日扣款4835.08元、400元，于2015年2月4日扣款30元、于2015年2月22日扣款34.92元。此后每个月开元公司仍通知孙德民还款7600元，直至最后一个还款月。孙德民已按约还款，港联公司未收到租金，其应向开元公司主张。三、孙德民无违约行为，不应承担违约金及迟延履行违约金。被告裴霄辩称：一、孙德民仅欠款5690元，而不是14200元，裴霄只对孙德民实际欠款额承担保证责任。二、孙德民未偿还最后一期租金，是由港联公司过错导致，孙德民不应承担违约责任，故此裴霄也不应承担相应的保证责任。原告港联公司围绕其诉讼请求依法提交证据包括：证据一、身份证、营业执照，证明原被告主体适格；证据二、车辆融资租赁合同，证明孙德民与原告之间存在车辆融资租赁关系及本案应由庐阳区人民法院管辖；证据三、车辆融资租赁合同标的及租赁条款，证明孙德民向港联公司融资租赁车辆信息、车辆价款、租金支付方式、违约金计算等；证据四、担保协议，证明裴霄承担连带保证责任；证据五、车辆交付清单，证明原告依照约定履行了融资租赁合同义务，购买了车辆，并交付孙德民；证据六、欠款明细表及收据，证明孙德民在履行合同过程中，仅交纳16个月的租金。被告孙德民、裴霄的质证意见为：证据一，无异议；证据二，真实性无异议，但认为合同系与开元公司签订；证据三、四，签名属实，真实性无异议；证据五，真实性无异议，签名属实，收到车辆；证据六，无异议，但孙德民在2015年1月30日另付了5300元，被开元公司分四笔提出。被告孙德民、裴霄围绕其答辩意见提交证据包括：一本通/绿卡通交易明细，证明孙德民另付了5300元。原告港联公司的质证意见为：真实性无异议，但孙德民2014年12月25日逾期还款，故其所付款项按约优先抵充了滞纳金、违约金。本院经审查，原、被告对证据的真实性均不持异议，本院依法予以确认，对其证明目的，本院在论理部分作综合认定。结合证据，本院认定事实如下：2013年12月12日，原告（甲方）和被告孙德民（乙方）签订《车辆融资租赁合同》及“车辆融资租赁合同标的及租赁条款”。双方约定：乙方从甲方处以融资租赁方式租赁车辆，租赁期限为18个月，乙方须在租赁合同签订之日起3日内一次性向甲方交纳首付租金51000元，剩余租金共计132600元，乙方自2014年1月至2015年6月共18个月交给甲方，乙方于首月还款日26日前交纳7400元，以后每月还款日26日前交纳7400元，最后一个月还款日26日前交纳6800元；为保障租赁车辆运营安全，甲方建议乙方在按最低要求投保（续保）的基础上增加保额或购买以下险种，乙方可自主决定、自行增加保额或办理以下险种的投保（续保）手续，也可通过甲方指定的公司或保险代理公司代为办理，乙方达不到险种及保额最低要求的，应予追加和补足，乙方每违反前述条款一次，须向甲方交纳5000元保险违约金；乙方未按时足额向甲方交纳租金及其他应付款项的，乙方须按其截止当月还款日累计应交未交租金总额的百分之一向甲方交纳当月违约金，且乙方在还清应交未交租金及其他款项之前，须每日按欠款余额的千分之一向甲方交纳延迟履行违约金。2013年12月10日，被告裴霄与港联公司签订《担保协议》，约定裴霄对孙德民上述合同义务承担连带责任保证。上述合同签订后，港联公司按约交付车辆。孙德民在履行合同过程中，除支付了首付款51000元外，自2014年1月至2015年4月共交纳分期租金合计123400元，期间孙德民有未按时足额还款情形，产生滞纳金422.58元。2015年5月、6月，孙德民未支付租金。庭审中，港联公司陈述孙德民未在其指定的保险公司购买保险，应从其交纳的分期租金123400元中扣除保险违约金5000元。孙德民在庭审中陈述其每月实际按开元公司通知付款7600元。本院认为，涉案《车辆融资租赁合同》及“车辆融资租赁合同标的及租赁条款”落款栏，港联公司及孙德民分别作为签约双方盖章和签名，应认定该两份合同系当事人真实意思表示，其内容除违约金约定过高外，其他不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。自2013年12月至2015年4月，港联公司总计收取孙德民174822.58元，港联公司用以冲抵16期租金118400元、保险违约金5000元、滞纳金422.58元。对于保险违约金5000元，港联公司陈述孙德民未在其指定保险公司购买保险，故应承担违约金5000元。从合同内容看，港联公司仅对孙德民投保的保险公司有建议权，双方并未约定孙德民必须在其指定保险人处购买保险，故孙德民对保险人有选择权，港联公司自行在孙德民已付款项中抵扣保险违约金5000元，与双方约定不符，本院不予支持，该5000元应作为孙德民已付的分期租金，即孙德民实际已付分期租金总额为123400元，尚欠租金9200元，按支付顺序，应为拖欠2015年5月租金2400元、2015年6月租金6800元。关于逾期付款违约金，合同中约定的双重违约金标准过高，依法调整按年24%计付，暂计至2018年4月4日共产生违约金6177元（2400元×24%÷365天×1044天+6800元×24%÷365天×1013天），之后顺延计付至全部款清。另，孙德民陈述其按开元公司通知按月付款7600元，对超出港联公司收取的月租金部分200元，系孙德民与他人的经济往来，本案不作处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下:一、被告孙德民给付原告港联融资租赁有限公司租金9200元；二、被告孙德民给付原告港联融资租赁有限公司逾期付款违约金6177元（违约金暂算至2018年4月4日，之后以未付租金为基数，按年24%的标准计付至全部款清）；上述第一、二条，被告孙德民于本判决生效之日起十日内履行完毕。三、被告裴霄对被告孙德民的上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告港联融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为363元，由原告港联融资租赁有限公司负担263元，由被告孙德民、裴霄共同负担100元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 张 伟二〇一八年七月十一日书记员 王为丽附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。