广西壮族自治区高级人民法院 行 政 判 决 书 （2017）桂行终456号 上诉人（一审原告）罗彪，男，住柳州市城中区。 上诉人（一审原告）罗剑，男，住柳州市柳**。 上诉人（一审原告）罗金凤，女，住柳州市城中区。 上诉人（一审原告）罗金玉，女，住柳州市城中区。 四上诉人共同委托代理人韦荣英，广西华尚律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）柳州市人民政府，住所地：柳州市文昌路**。 法定代表人吴炜，市长。 委托代理人葛翔，柳州市国土资源局科长。 一审第三人罗勇，男，1949年9月2日出生，汉族，住柳州市城中区。 委托代理人龚坚国，广西和清律师事务所律师。 上诉人罗彪、罗剑、罗金凤、罗金玉因其诉柳州市人民政府（以下简称柳州市政府）土地行政登记一案，不服柳州市中级人民法院（2016）桂02行初59号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 柳州市中级人民法院一审查明：柳州市政府根据罗勇的申请于2003年向罗勇核发了第0107427号集体土地使用权证（以下简称0107427号土地证），登记的涉案土地位于柳州市城中区××号，登记土地使用权人为罗勇，土地面积为163.38平方米，使用权类型为批准拨用宅基地。罗彪、罗剑、罗金凤、罗金玉和罗勇是同胞兄弟姊妹。1996年“7.19”洪涝灾害，柳州市城中区柳东镇环江村部分住户房屋倒塌，包括涉案土地上的原房屋。洪涝灾害后，罗勇在涉案土地上重新建起了占地约163平方米的砖木结构房屋。经环江村民委员会、柳东镇人民政府以及柳州市国土资源局柳东所审核同意，2003年7月，罗勇向柳州市国土资源局申请宅基地使用权土地登记。柳州市国土资源局经地籍调查、权属审核后，认为符合注册登记的条件。2003年9月12日，柳州市政府向罗勇颁发0107427号土地证。罗彪、罗剑、罗金凤、罗金玉认为柳州市政府疏于审查给罗勇颁发0107427号土地证，损害了罗彪、罗剑、罗金凤、罗金玉对涉案房屋的合法利益，遂提起本案诉讼，请求撤销0107427号土地证。 另查明，罗彪、罗剑、罗金凤、罗金玉和罗勇的母亲朱凤群于2003年7月25日因病死亡。罗彪、罗剑分别于1958年、1970年将户口从柳州市城中区柳东镇环江村11队迁至柳州市。罗金凤于二十世纪八十年代将户口从柳州市城中区柳东镇环江村11队迁至柳州市城中区河东村1队。罗金玉于2004年2月16日将户口从柳州市城中区柳东镇静兰村7队迁入柳州市城中区柳东镇环江村11队罗勇户口。 柳州市中级人民法院一审认为：行政机关作出行政行为应当查明事实，主要证据充分，适用法律、法规正确、程序合法。根据《中华人民共和国土地管理法》第十一条第二款、《土地登记办法》第三条第二款的规定，柳州市政府依法具有作出本案被诉行政行为的法定职权和义务；同时，根据国家土地管理局《土地登记规则》第六条规定，土地登记程序为：土地登记申请，，地籍调查权属审核，注册登记，颁发土地证书。本案中，罗勇因房屋水毁安置得到宅基地一宗，基于此，其经柳州市城中区柳东镇环江村民委员会、柳东镇人民政府以及国土部门逐级审批同意，向柳州市国土资源局申请宅基地使用权登记，柳州市国土资源局经地籍调查、权属审核后，予以注册登记。柳州市政府据此颁发权属证书，权源清晰，程序合法，登记内容无不当，依法应予以维持。罗彪、罗剑、罗金凤、罗金玉关于涉案房屋是其祖传房屋，不属水毁重建房屋，柳州市政府以罗勇一面之词认定涉案房屋被水毁重建而颁发0107427号土地证给罗勇错误的诉讼主张，因无有效证据证明，也与柳州市城中区柳东镇环江村民委员会、柳东镇人民政府以及国土部门的证明意见不符，不予支持。罗彪、罗剑、罗金凤、罗金玉关于柳州市政府不经其同意，将涉案房屋登记给罗勇错误的诉讼主张，因无事实和法律依据，不予支持。而且，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地。罗彪、罗剑将户口从柳州市城中区柳东镇环江村迁至柳州市后，已“农转非”，不再是农村户口。罗金凤也已将户口从柳州市城中区柳东镇环江村迁出。因此，在原房屋水毁后，其对该集体土地的使用权已然丧失，不再具备拥有新的宅基地的资格。综上，罗彪、罗剑、罗金凤、罗金玉以柳州市政府登记错误为由提起的本案诉讼缺乏事实和法律依据，理由不充分，其诉讼请求依法应不予支持。柳州市政府的抗辩合法有据，依法予以采信。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决驳回罗彪、罗剑、罗金凤、罗金玉的诉讼请求。 上诉人罗彪、罗剑、罗金凤、罗金玉上诉称：一、涉案土地上的房屋在1996年“7.19”洪水中只是被浸泡并没有倒塌，罗勇并没有重建房屋。柳州市政府认定房屋是罗勇重建依据的是村委会和下属国土部门的审核意见等间接证据，不是直接证据。二、政府部门收到土地登记申请书、审批表的收件日期为2003年7月3日，《地籍调查表》填写日期也是2003年7月3日，罗勇报柳州市国土资源局申请办理集体土地使用证的报告日期是2003年7月4日，说明了登记在前，申请在后，违反办证程序。三、上诉人父母死亡后，涉案房屋是遗产，依法应由上诉人及罗勇共同继承，不能由罗勇一人占有。综上所述，一审法院认定事实错误，请求二审法院撤销一审判决，撤销柳州市政府颁发的0107427号土地证。 被上诉人柳州市政府辩称：一审判决认定罗勇在洪涝灾害后重建房屋是正确的。柳州市政府颁发0107427号土地证，权属清晰，程序合法，登记内容无不当。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。 一审第三人罗勇述称：一、根据本人提交的证据材料，一审法院认定涉案房屋为水毁重建房屋是正确的，且上诉人在上诉状中使用了“原房屋”的表述，说明上诉人认可了如今涉案土地上的房屋为重新修建这一事实。二、柳州市政府向一审法院提交的证据，充分证实0107427号土地证登记涉案土地的权属性质为集体土地使用权，土地使用权人为罗勇，相关政府部门依法作出的具体行政行为没有违法。三、上诉人的诉讼请求是撤销土地使用权登记，而上诉状部分表述内容实为遗产纠纷，两者不相符，诉讼目的不明确。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 二审中，四上诉人向本院递交《申请对柳州市城中区环江村十一队黄滩屯34号房屋进行鉴定的报告》，申请委托有关鉴定部门对涉案房屋进行鉴定，确定是否是父母遗留的老祖屋。本院认为，涉案房屋是否是老祖屋的问题应通过民事途径解决，不在本案中处理，故对四上诉人的申请，本院不予准许。 四上诉人还向本院提交李冬秀等人出具的《证人证言》，用以证明涉案房屋是父母遗留下来的老祖屋，并非水毁重建。本院认为，四上诉人在一审时无正当事由未收集提供该证据，其在二审程序中提供，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七条第二款“原告或者第三人在第一审程序中无正当事由未提供而在第二审程序中提供的证据，人民法院不予接纳”的规定，本院不予接纳。 经审查，本院确认一审判决确认的证据可作为本案定案依据。据此，本院二审查明的事实与一审判决查明的事实一致。 本院认为，根据2003年当时施行的《土地登记规则》第六条规定，土地登记依照下列程序进行：土地登记申请、、地籍调查权属审核、注册登记、颁发或者更换土地证书。本案中，一审第三人罗勇于2003年7月3日向柳州市国土资源局申请颁发集体土地使用证，柳州市国土资源局对涉案土地进行地籍调查及审查柳州市国土资源局柳东所《报告》、《柳州市城中区柳东镇环江村第11组“七·一九”水毁重建住宅名单》等材料核实土地权属后，对涉案土地注册登记，之后由柳州市政府向罗勇颁发0107427号土地证，符合上述程序规定，土地登记权属来源清楚，证据充分，颁证行为正确。 关于四上诉人提出涉案房屋是老祖屋，是父母遗留下来的遗产，一审第三人罗勇无权一人占有的问题。本院认为，四上诉人在本案中诉请撤销的是土地登记行为，土地登记部门对申请材料只是形式审查，在尽到审慎审查的义务后，确认申请材料齐全的情况下即可办理土地登记。四上诉人认为自己对涉案房屋享有权利，应通过民事途径解决。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确。上诉人罗彪、罗剑、罗金凤、罗金玉的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人罗彪、罗剑、罗金凤、罗金玉共同负担。 本判决为终审判决。 审判长  禤达宇 审判员  王小成 审判员  班 艳 二〇一八年七月十三日 法官助理陈盈 书记员饶栖