成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0116民初10636号 原告：四川盛和机械设备有限公司，住所地：成都市蛟龙工业港双流园区海滨广场**楼**。 法定代表人：欧立，总经理。 委托诉讼代理人：张伟，四川泰仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李俊祺，男，1990年2月8日出生，汉族，住四川省营山县，系该公司员工。 被告：余洪，女，1982年3月16日出生，汉族，住成都市新都区。 被告：朱子武，男，1976年10月7日出生，汉族，住四川省南部县。 原告四川盛和机械设备有限公司（以下简称“盛和公司”）与被告余洪、朱子武追偿权纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张伟到庭参加诉讼，被告余洪、朱子武经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告盛和公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付欠款376,758.28元，并支付自起诉之日起至偿还之日止的银行同期贷款利息；2、请求判令二被告支付车旅费等共计2,000元。事实和理由：2010年2月5日，原告作为出卖人，被告余洪作为买受人向原告购买SY235C型三一牌挖掘机一台。被告余洪通过向第三人中国光大银行股份有限公司成都武侯支行（以下简称“光大银行武侯支行”）按揭贷款的方式向原告支付货款。原告为上述贷款提供保证，但此后被告余洪未按约定履行还款义务。根据合同约定，原告为被告余洪的上述贷款承担了保证责任，支付了垫付款项，被告余洪应当向原告偿还垫付款。二被告系夫妻关系，上述债务系夫妻共同债务。被告朱子武应当对债务承担连带责任。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告余洪、朱子武未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2009年，原告与案外人光大银行武侯支行、三一重机有限公司（以下简称“三一公司”）、昆山中发资产管理有限公司（以下简称“中发公司”）签订《中国光大银行•三一重机有限公司•昆山中发资产管理有限公司•三一集团有限公司关于建立工程机械金融网的合作协议的从属协议一》（以下简称“从属协议一”），协议第一章第二条约定：甲方（光大银行武侯支行）向乙方（三一公司）及丁方（盛和公司）提供全面金融服务的内容包括：光大银行武侯支行为购买三一公司生产，盛和公司销售的工程机械产品且符合贷款条件的借款人发放按揭贷款，贷款期限最长为四年。贷款担保方式为：借款人所购工程机械抵押＋三一公司、中发公司、盛和公司对按揭贷款方式所售工程机械回购担保＋三一公司及盛和公司按贷款余额的10%比例存入保证金（各5%）。 2010年2月5日，原告与被告余洪签订《产品买卖合同（B）》，合同约定被告余洪向原告购买型号为SY235C、机号为09SY02331907的三一重机履带式挖掘机一台，总价为950,000元。被告余洪应于2010年2月5日前支付首期货款190,000元，办理贷款银行于2010年3月31日前支付贷款760,000元给原告。双方同时约定了指定收款账户、交付时间、、地点产品质量、违约责任、所有权保留期间等事项。同日，被告余洪向原告出具《销售收货确认书》，载明被告余洪收到机号为09SY02331907的三一重机挖掘机一台及附件。同日，原告向光大银行武侯支行出具《首付款证明》，载明原告收到被告余洪支付的首付款190,000元。同日，被告余洪向原告出具《承诺书》，承诺按时足额清偿欠款，并同意由原告为其购买机械余款的贷款提供连带责任担保。 2010年3月10日，被告余洪、朱子武与光大银行武侯支行签订《个人贷款合同》，合同约定被告余洪作为借款人向光大银行武侯支行申请个人工程机械贷款，贷款金额为760,000元，贷款期限为36个月（2010年3月30日至2013年3月30日），贷款利率按中国人民银行同期基准利率上浮20%，还款方式为每月等额还本付息。被告朱子武作为抵押人在该合同上“抵押人（含抵押物共有人）”处签名捺印。合同附件有《抵押物品清单》。 从属协议一附件《工程机械按揭贷款申请暨不可撤销回购担保承诺函（经销商）》，载明被告余洪向光大银行武侯支行申请办理的工程机械贷款，金额为760,000元，期限为36个月，原告同意满足协议规定的回购担保履行条件时，履行回购担保责任，且光大银行武侯支行无需先行实现借款人与光大银行武侯支行签订的《贷款合同》抵押权，即可直接要求原告优先履行回购担保责任，同时，光大银行武侯支行同意为被告余洪办理按揭贷款。 2013年3月6日，因被告余洪未按时足额向光大银行武侯支行偿还贷款本息，四川省成都市蜀都公证处出具《执行证书》，载明光大银行武侯支行于2010年3月30日已按约定向借款人发放了贷款，而借款人多次未按时足额履行还款义务，截止2013年1月23日，被告余洪、朱子武尚欠光大银行武侯支行贷款本金115,484.04元及利息。 2017年8月24日，光大银行武侯支行向原告出具《关于余洪个人工程机械贷款垫款的说明》，载明自2011年12月至2013年3月期间，原告代被告余洪向光大银行武侯支行垫付逾期贷款本息255,490.07元。同年11月1日，原告以与被告余洪签订的《产品买卖合同（B）》中载明的被告余洪住所地为收件人地址，通过邮寄方式向其发出《欠款催告函》，载明截止2017年10月31日，被告余洪尚欠原告欠款376,758.28元。 另查明，二被告于2009年9月23日登记结婚。 以上事实有原告陈述、《个人贷款合同》、《中国光大银行•三一重机有限公司•昆山中发资产管理有限公司•三一集团有限公司关于建立工程机械金融网的合作协议的从属协议一》、《产品买卖合同（B）》、《销售收货确认书》、《首付款证明》、《承诺书》、《抵押物品清单》、《工程机械按揭贷款申请暨不可撤销回购担保承诺函（经销商）》、《执行证书》、《关于余洪个人工程机械贷款垫款的说明》、《欠款催告函》等证据在卷予以佐证。 本院认为，被告余洪未按《个人贷款合同》的约定履行分期向案外人光大银行武侯支行偿还贷款的义务，原告作为连带责任担保人代为被告余洪向光大银行武侯支行垫付贷款本息255,490.07元。此后，被告余洪未向原告偿还垫付款项。被告余洪经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为承认相对方提出的相关事实和诉讼主张，故对被告余洪欠付原告垫付款255,490.07元，本院予以确认。原告请求二被告应当一并偿还欠付原告的其他款项121,268.21元，因该项请求所涉及的法律关系与本案不属于同一法律关系，本院在审理本案中不予处理。原告承担保证责任后，有权向被告余洪追偿，故对原告要求被告余洪偿还垫付款376,758.28元的诉讼请求，本院对其255,490.07元部分予以支持。对于原告要求被告余洪支付自起诉之日（2017年11月2日）起至偿还之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息的诉讼请求，由于被告余洪未按合同约定向案外人光大银行武侯支行偿还贷款导致原告代其垫付，此后，被告余洪未向原告偿还垫付款。2017年11月1日，原告向被告余洪在合同中载明的地址邮寄发出《欠款催告函》，应当视为向其催收未偿还的垫付款，被告余洪应当在合理期限内（2017年11月16日）向原告偿还垫付款并支付逾期偿还垫付款给原告造成的利息损失。因此，支付利息的起止日期应当自2017年11月17日起至未偿还的垫付款偿还完毕之日止。原告主张利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率确定，本院予以采纳。对于原告要求二被告支付车旅费等共计2,000元的诉讼请求，因原告未向本院提交相关证据，应当承担举证不能的法律后果，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。原告主张二被告系夫妻关系应当共同向原告偿还欠付的垫付款及利息，但原告仅向本院提交二被告结婚证复印件，不能证明该债务系二被告夫妻关系存续期间所形成，且用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示，不能认定为夫妻共同债务。故对原告要求被告朱子武作为共同债务人偿还被告余洪欠付原告垫付款及利息的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条；《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项、第一百零七条、第一百一十三条第一款;《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告余洪于本判决生效后十日内向原告四川盛和机械设备有限公司偿还垫付款255,490.07元及利息（利息以未偿还的垫付款为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，自2017年11月17日起计算至未偿还的垫付款偿还完毕之日止）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6,982元，由被告余洪负担4,200元，原告四川盛和机械设备有限公司负担2,782元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于成都市中级人民法院。 审 判 长  魏建辉 人民陪审员  熊莉萍 人民陪审员  高志容 二〇一八年七月二十五日 法官助理丁姣娅 书记员徐鹏