辽宁省沈阳市沈北新区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）辽0113民初9317号 原告：戴冰，男，1979年12月25日出生，汉族，住沈阳市大**。 委托诉讼代理人：李聪,系辽宁庆阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：耿丽娟，系辽宁庆阳律师事务所律师。 被告：国网辽宁省电力有限公司沈阳供电公司，住所地沈阳市和平区。 负责人：辛国良，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：于洋，系辽宁恒生律师事务所律师。 被告：张淑梅，女，1957年1月25日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。 被告：王瑞，男，1986年1月19日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。 二被告共同委托诉讼代理人：王智远，系辽宁金正律师事务所律师。 原告戴冰与被告国网辽宁省电力有限公司沈阳供电公司（以下简称供电公司）、张淑梅、王瑞财产损害赔偿纠纷纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告戴冰及其委托诉讼代理人耿丽娟、被告供电公司的委托诉讼代理人于洋，被告张淑梅、王瑞的委托诉讼代理人王智远到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：１.请求判令被告赔偿原告损失15，895元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：原告系沈北新区道义开发区正义四路****房屋的所有权人，2017年8月25日，因被告原因，造成380伏电压供入室内，导致原告屋内家电损坏。此外，因该小区电力设施并未移交，其产权及管理等责任由房屋开发单位辽宁祥瑞房地产开发有限公司承担。2016年3月1日，辽宁祥瑞房地产开发有限公司未经清算而解散并注销，其投资人为张淑梅和王瑞。根据《最高人民法院关于适的解释》第64条的规定，企业法人解散的，依法清算并注销前，以该企业法人为当事人，未依法清算即被注销的，以该企业法人的股东、发起人或投资人为当事人。此后，原告多次要求被告赔偿，但被告拒不赔偿，故诉至法院，请依法支持原告诉讼请求。 被告供电公司辩称，一、本案为一般侵权责任，根据《侵权责任法》第6条应当适用过错责任原则。线路故障并非因我公司的行为而发生，我公司依法不应承担赔偿责任。我公司没有实施任何侵权行为。本案中的侵权行为是因为物业有限公司作为物业管理者应当维护管理的电力设施，怠于行使义务，对电力设施没有及时维护管理致使住宅楼内的零线故障引起原告的财产损失。由于本案是低压线路故障引起的损失，属于一般侵权责任，应当适用过错原则。事故发生与我公司的供电质量无关，我公司的供电质量是符合国家标准的，且该电力设施的产权及维护管理并不归我公司所有，因此我公司对该线路因故障没有任何过错。我公司的行为与原告的损失没有直接因果关系。民事侵权上的因果关系是直接因果关系。因此，我公司不应承担赔偿责任。 二、发生故障的配电设备的维护管理人是该小区物业公司，应当对原告的损失承担全部赔偿责任。 我公司与开发单位即辽宁祥瑞房地产开发有限公司在2004年签订了《高压供用电合同》。根据合同第七条产权分界与维护1、经供用电双方确认，产权分界点设在道义变电所北墙外1米以下线路及设备和相关附属设备由用电户自行维护管理，一米以上新城子农电局维护管理。分界点电源侧产权属供电方，分界点负荷侧产权属用电方。双方按产权所属，各自负责运行维护管理。第八条：违约责任1、在供电方设施上发生的法律责任，按供电设施产权归属确定，并由产权归属一方承担其拥有供电设施上发生的法律责任，共用电双方实行有限责任赔偿。合同第十二条:4、本合同到期时：经双方协商一致，对本合同部分条款进行修改、补充后合同继续生效。(若不更改合同，本合同自动延续执行)。在协议中明确约定了设备的产权、维护范围及违约责任。原告发生事故的位置是属于楼道内的零线故障引起，该电压属于低压，属于物业管理的范畴，因此原告应当由产权人或管理者承担全部赔偿义务。我公司在本案中没有法定及约定的维护管理义务。不应承担本案的赔偿责任。三、根据现有法律规定，我公司对原告的损失不承担任何责任。《物业管理条例》第27条规定，业主依法享有的物业共用部分共用设施设备的所有权或者使用权，建设单位不得擅自处分。《物业管理条例》第52条规定，供水、供电、供气、供热、通信、有线电视等单位，应当依法承担物业管理区域内相关管线和设施设备维修养护的责任。建设部办公厅关于对《物业管理条例》有关条款理解适用问题的批复，批复如下：一、根据我国《立法法》的规定，地方性法规可以作为《物业管理条例》第五十二条规定中“依法承担物业管理区域内相关管线和设施设备的维修、养护责任”的依据。二、根据《物业管理条例》第五十二条的规定，物业管理区域内相关管线和设施设备的维修、养护责任的划分，法律法规有规定的，依照其规定。法律法规没有规定的，应当通过合同约定来确定；没有合同或者合同没有约定的，由当事人协商解决；如果供水、供电、供气、供热、通讯、有线电视等供应价格已包含了物业管理区域内相关管线和设施设备的维修、养护费用的，物业管理区域内相关管线和设施设备的维修养护责任由相应的供应单位承担。我公司收取原告的电度电价，包含了农网还贷款资金、国家重大水利工程建设基金、大中型水库移民后期扶持资金、地方水库移民后期扶持资金、可再生能源电价附加、城市公共事业附加费，没有包含物业管理区域内管线和设施设备的维护、养护费。对于有物业管理的小区，由物业公司对开发单位建设的电力设施进行管理，该小区正式用电后，无论是开发单位或者物业公司，对于单元内设立的实施没有移交给供电公司，根据《物权法》第39条，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。所有权人在享有权利的同时，对所有物负有监督管理维护的义务，也应当承担因对所有物维护管理不当而给他人造成损失的赔偿责任。根据《供电营业规则》第51条规定，在供电设施上发生事故引起的法律责任，按供电设施产权归属确定。产权归属于谁，谁就承担其拥有的供电设施上发生事故引起的法律责任。《电力供应与使用条例》第17条，公用供电设施建成投产后，由供电单位统一维护管理。共用供电设施的维护管理，由产权单位协商确定，产权单位可自行维护管理，也可以委托供电企业维护管理。用户专用的供电设施建成投产后，由用户维护管理或者委托供电企业维护管理。该规定将电力设施分为公用、共用、专用3种，并分别规定了具体的承担维护管理义务的主体。涉案电力设施属于用户专用，从开闭站引出电缆进入住宅楼，对楼内全体业主所使用，属于物业共用设施。《物业管理条例》第28条规定，物业服务企业承接物业时应当对物业共用部位、共用设施设备进行查验。因此无论是《电力供应与使用条例》第17条规定还是《物业管理条例》第28条规定，确定了物业公司对于小区共用设施负有维护管理的义务。对于共用的供电设施，我公司只有在接受明确的授权委托的情况下，才负有维修管理的义务。但是自小区建成至今，小区的开发商或物业公司都没有委托我公司对相关设施进行维护管理。 2018年2月1日起施行《辽宁省物业管理条例》第十五条规定，对已投入使用的设施设备及相关管线尚未移交专业经营单位维护管理的，物业行政主管部门应当组织专业经营单位按照国家有关规定进行验收。验收合格的，专业经营单位应当接收；验收不合格的，由市、县人民政府组织相关单位整改合格后，专业经营单位应当接收。移交给专业经营单位维护管理的设施设备及相关管线，其维修、养护、更新和改造等费用，由专业经营单位依法承担，不得从物业服务费和住宅专项维修资金中列支。尚在保修期内的，其费用由建设单位承担综上所述，我公司在本案中没有任何过错，对发生故障的配电设备没有法定及约定的维护管理义务，因此不承担本案的任何赔偿责任。 被告张淑梅、王瑞辩称，原告诉讼请求没有事实依据，请法庭驳回原告诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：;"> 原告系沈北新区道义开发区正义四路****房屋的所有权人，年8月25日，原告室内部分家电损坏，随后出现停电现象，经检查发现其所在楼层配电箱线路损坏，后配电箱经其小区物业公司联系电工修复。该小区系辽宁祥瑞房地产开发有限公司开发建设，该公司股东为张淑梅和王瑞。2004年，被告供电公司与辽宁祥瑞房地产开发有限公司签订了《高压供用电合同》。合同第七条产权分界与维护：1、经供用电双方确认，产权分界点设在道义变电所北墙外1米以下线路及设备和相关附属设备由用电户自行维护管理，一米以上新城子农电局维护管理。分界点电源侧产权属供电方，分界点负荷侧产权属用电方。双方按产权所属，各自负责运行维护管理。2016年3月1日，辽宁祥瑞房地产开发有限公司经清算并注销，在注销前原告所在小区的供电设施由辽宁祥瑞房地产开发有限公司管理和维护。公司注销后，该小区供电设施并未移交电力部门接管。 另外，根据沈阳市祥瑞小区业主委员会沈阳城中城物业有限公司于2017年签订的《沈阳市祥瑞小区物业管理委托合同》（2017年2月28日-2020年2月27日），其中第六条约定：配套建筑及设施的管理及维护，不包括供电、供水。 本院认为，原告主张室内部分电器损坏系配电箱线路损坏导致，目前没有明确证据证明二者之间存在因果关系，原告虽申请鉴定因果关系，但因配电箱已经修复，损坏时的现场已经不存在，不具备鉴定条件。同时根据辽宁祥瑞房地产开发有限公司与被告供电公司之间签订的《高压供电合同》，案涉供电设施并非被告供电公司管理和维护，因此原告室内电器损坏与被告供电公司无关。 关于原告主张应由被告张淑梅、王瑞承担责任的问题，《最高人民法院关于适的解释》第64条规定，企业法人解散的，依法清算并注销前，以该企业法人为当事人，未依法清算即被注销的，以该企业法人的股东、发起人或投资人为当事人。现在辽宁祥瑞房地产开发有限公司已经于2016年3月1日注销，在注销前已经进行了清算，本案相关事实发生在该公司注销后，根据上述规定，原告主张由张淑梅、王瑞承担责任于法无据。 关于原告提出对于电器损失数额进行鉴定的问题，因本案因果关系不明确，赔偿主体不确定，启动鉴定无疑造成原告新的损失，故对其主张财产损失鉴定的请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适的解释》第六十条之规定，判决如下: 驳回原告戴冰的诉讼请求。 案件受理费198元，由原告戴冰承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  周立永 人民陪审员  朱向红 人民陪审员  王 晶 二〇一八年七月二十六日 法官 助理  谭林娜 书 记 员  陈淑华 本案依据的相关法律规定 《中华人民共和国民法通则》 第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。 《中华人民共和国民事诉讼法》 六十四条第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适的解释》 第六十四条企业法人解散的，依法清算并注销前，以该企业法人为当事人，未依法清算即被注销的，以该企业法人的股东、发起人或投资人为当事人。