汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0511民初2075号原告：杨宏彬，男，1996年7月4日出生，汉族，住汕头市澄海区，委托诉讼代理人：辛勤华，男，1962年9月12日出生，汉族，住汕头市金平区，被告：林良望，男，1982年11月18日出生，汉族，住汕头市澄海区，委托诉讼代理人：王文奕、陈冬霞，均系广东法厚律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司，住所地汕头市红领巾路**，统一社会信用代码91440500892725313K。负责人：苏大存。委托诉讼代理人：林继敏、庄旭江，分别系广东思迪律师事务所律师、律师助理。原告杨宏彬诉被告林良望、中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月10日立案受理后，依法适用简易程序审理，于11月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人辛勤华、被告林良望以及委托诉讼代理人王文奕、陈冬霞、被告保险公司委托诉讼代理人林继敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告各项经济损失751519.05元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2017年7月8日，被告林良望驾驶粤Ｄ×××**号小型轿车行驶至324国道汕头市澄海区东里古港前路段时，撞上驾驶无牌二轮摩托车的原告，造成原告受伤的交通事故。事故发生当天，原告当即被送往汕头大学医学院第二附属医院就诊住院，2017年9月1日出院，住院天数55天。经医院诊断，原告为：一、重型颅脑损伤胸部外伤：1、左额颞顶枕部硬膜下血肿；2、双侧顶枕部硬膜外血肿；3、蛛网膜下腔出血；4、脑肿胀、脑疝形成；5、右额骨及右枕骨骨折；6、头皮挫伤；7、左额颞顶枕部继发性脑梗塞；二、全身多处皮肤软组织挫伤；三、吸入性××，肺部感染；四、双侧胸腔积液；五、左侧顶叶脑出血；六、右肾多发结石；七、膀胱泥沙样结石；八、左肾囊肿。出院医嘱：注意休息，全休1月，继续康复锻炼，加强营养，泌尿外科及我科门诊随诊，定期复查，1月后返院复查，注意骨窗防护，3-5月后返院行颅骨缺损修补术，不适随诊；门诊随访要求：门诊随诊。后原告因病情情况，于2017年12月13日再次入院住院治疗，并于2017年12月29日出院，住院天数16天。交警部门就本事故作出《道路交通事故认定书》，认定被告林良望承担本事故的次要责任，原告承担事故主要责任，在责任认定划分适用法律错误。根据《广东省道路交通安全条例》第四十四条“发生交通事故后当事人未立即停车，未保护现场，或者有条件报案而不及时报案，致使事故基本事实无法查清的，应当按照下列规定承担事故责任：（一）一方当事人有上述行为的，承担全部责任；”的规定，可见一方当事人发生交通事故后，无停车保留现场的，应承担事故全部责任。现涉案交警部门查明被告林良望在道路上发生交通事故后，无停车保留现场，依照该条例规定，被告林良望应负事故全部责任。另外，交警部门查明认定“被告林良望驾车在道路发生交通事故后，无停车保留现场，负事故的次要责任，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条规定”。该条文没有对交通事故当事人应负的事故责任作出具体的规定；且被告林良望发生交通事故后无停车保留现场而致道路交通事故证据的灭失。交警部门认定被告林良望负事故的次要责任是主观意判。据此，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”的规定，请求法院纠正涉案交警部门的错误认定，并认定被告林良望负事故全部责任。原告的伤情构成七级伤残1处、十级伤残1处。本次交通事故共造成原告如下损失：医疗费212243.77元、住院伙食补助费7100元、营养费3820元、康复费4000元、护理费61511.50元(89449元/年÷365天×60天×2人+89449元/年÷365天×131天×1人)、误工费29219.18元、残疾赔偿金222835元、被抚养人生活费178579.60元、精神损害抚慰金24600元、交通费4200元。粤Ｄ×××**号小型轿车已向被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（下简称“交强险”）和机动车第三者责任商业保险（下简称“商业三者险”，保险金额为1000000元、含不计免赔率）。被告保险公司作为粤Ｄ×××**号小型轿车的保险人,对车辆在保险期间内给原告造成的损害后果,应依有关规定在交强险和商业三者险的赔偿限额内对原告的损失承担赔偿责任。为此，原告于2018年10月10日向本院提起诉讼，诉请如前。被告保险公司辩称：一、本案《道路交通事故认定书》对事故责任的划分具有充分依据，原告诉称交警部门的责任认定错误，是不成立的。首先，从本事故《道路交通事故认定书》对事故责任划分的依据来看，分别有：《现场图》、《现场照片》、《现场监控》、《现场勘查笔录》、当事人《陈述材料》等。其中，最能直观还原事故过程的证据是《现场监控》视频。虽然被告林良望在事故发生后驾驶被保险机动车离开现场，但从证据《现场监控》视频能够反映本事故基本事实。因此，原告关于依据《广东省道路交通安全条例》第四十四条的规定，交警部门应认定被告林良望承担本事故的全部责任缺乏“致使事故基本事实无法查清”这一基本要件。其次，原告提交的所谓“例证”系与本事故事实存在明显不同的《道路交通事故认定书》。从该认定书反映，虽然肇事司机与被告林良望同样离开事故现场，但在该宗交通事故中恰恰缺少了能够反映和还原事故经过的现场鉴定视频。因此，在交警部门无法查明该宗事故基本事故的情况下，驾驶肇事车辆离开事故现场的司机当场应依法承担全部责任。由此可见，两宗交通事故确有相似之处，但由于事故发生后交警部门所能收集的证据存在区别，特别是对事故基本事实能够查清与否存在不同，因此在事故责任划分上出现截然不同的结果是必然的，原告不能混为一谈。再次，依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》规定，公安机关交通管理部门应当根据交通事故当事人的行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度，确定当事人的责任，即指有因果关系的行为在事故中的所起的作用。现交警部门根据相关证据材料，对本宗交通事故的基本事实、成因和当事人的责任作出的具体认定，认定结论的依据充分，依法应予以采信。据此，被告保险公司认为，本案《道路交通事故认定书》已依法认定原告承担事故的主要责任，认定被告林良望承担事故的次要责任。二、被告林良望在事故后离开现场，其行为属于被告保险公司商业三者险责任免除的情形，被告保险公司有权依约免除商业三者险的赔偿责任。根据《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二十四条第(二)项第1点的约定，被保险机动车驾驶人在事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场的，被告保险公司有权依约免除商业三者险的赔偿责任。而被告保险公司就保险合同中的免责条款已履行了提示和明确说明义务，商业三者险保险条款具有约束力。因此，被告保险公司有权依约免除本案商业三者险的赔偿责任，请法院予以支持。三、原告主张的赔偿项目及数额部分缺乏事实根据和法律依据：1、关于医疗费依据《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准(试行)》的规定，医疗费清单属于原告主张赔偿医疗费应当提交的必要证据。因此，原告主张赔偿医疗费，应当提交其用药清单，证明其医疗费的明细和组成。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第七条和《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第三十六条的约定，被告保险公司仅承担基本医疗保险标准用药费用，因此原告的医疗费中非基本医疗保险标准项目费用42448.75元应由原告和被告林良望按事故责任比例各自承担。原告提交的医疗费证据中号码列№18717859号发票联为外购药品，该支出未有相关医嘱，无法确定支出的合理性和必要性，因此对该赔偿主张应不予支持。并且，该外购药为白蛋白，依约也不属被告保险公司的保险赔偿范围。另外，被告保险公司已于2017年7月12日通过银行转账方式，向原告垫付了10000元医疗费，该款应在原告依法应得赔偿款中予以抵除。2、关于营养费、康复费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四的规定，营养费应当参照医疗机构的意见确定。而原告提交的证据中未见相关医疗机构建议原告需加强营养的医嘱，故原告主张赔偿营养费缺乏事实根据和法律依据，依法应予驳回。何况，即使原告确有营养费损失，也应当依据《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准(试行)》的规定，结合原告经司法鉴定机构评定的伤残等级予以计算；原告出院时已医疗终结，客观上不存在继续产生康复费损失的事实，故原告主张康复费没有事实根据，康复费不是已实际发生的费用，不属本被告的赔偿范围。3、关于护理费，原告主张按89449元/年作为护理费的计算标准，且以该标准一直计算至护理期结束，是不合理的、缺乏依据的。因为随着原告出院后身体逐渐康复及护理需求逐步减少，客观上所需的护理级别也是逐步降低的，因此89449元/年的标准一直计算至原告所需护理期结束，客观上高于原告护理需求所对应的护理费支出。何况，《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准(试行)》已对护理费标准作出明确规定。因此，请法院基于原告受伤情况及护理需求程度，依法作出认定。4、关于误工费，原告主张适用4500元/月的标准计算误工费是不成立的。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，误工费根据原告的误工时间和收入状况确定。汕头市信念五金制品有限公司出具的《证明》依法应不予采信。该《证明》不具有书证所具有的形成在先的客观性、真实性的特点，系本事故或者本案形成后制作，不足以证明其所证实的事实。而原告在本案除证据《证明》外，未能提交劳动合同、缴纳社会保险凭证、个所税完税证明等。因此，不能仅凭原告一纸《证明》便对其4500元/月的误工标准予以采信。据此，请法院对原告关于赔偿误工费29219.18元的诉讼请求不予支持。5、关于残疾赔偿金及被扶养人生活费，根据原告提交的《居民户口簿》反映，原告为居民户口，但并未能反映究竟是城镇还是农业户口。对此，请法院予以查明并依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定予以认定。原告主张赔偿被扶养人生活费是不成立的。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，主张赔偿被扶养人生活费应当具备“被扶养人无劳动能力又无其他生活来源”的条件。但从原告父母的情况来看，其根本不符合主张被扶养人生活费的条件。第一，从原告父母的年龄均未达到60周岁。第二，原告父亲杨愈翁虽为低保户，但并非丧失劳动能力。因此，原告关于赔偿被扶养人生活费的请求缺乏事实根据和法律依据，请法院予以驳回。6、精神损害抚慰金、交通费，原告主张赔偿精神损害抚慰金24600元超过了汕头地区人民法院一贯司法实践，明显不合理，请法院依法并根据原告的实际情况依法裁决。原告提出赔偿交通费4200元的请求，但未能依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定提供有效票据予以证明，其主张缺乏事实根据和法律依据，依法应予以驳回。四、本案案件受理费、鉴定费均不属被告保险公司的赔偿范围，被告保险公司依约不承担诉讼费用以及其他相关费用，因此原告关于判决被告保险公司承担诉讼费、鉴定费的请求应不予支持。综上所述，原告主张的赔偿项目及数额部分缺乏事实根据和法律依据。被告林良望辩称：一、本案事故发生经过清楚，事故原因明确，交警部门对本案事故责任的划分符合事实与法律的规定，应当予以认可并作为定案依据。2017年7月8日，原告无证驾驶无号牌二轮摩托车，高速行驶闯红灯后碰撞由原告驾驶的正常行驶中的粤Ｄ×××**号车，致使发生了本案的事故。上述事实系汕头市公安局澄海分局交通警察大队（下称澄海交警大队）依照法定程序进行调查取证，通过事发现场的监控录像、痕迹鉴定等材料予以查明还原。之后，澄海交警大队分析了本案事故原因，对事故双方的责任进行划分，最终作出了由原告承担本次事故主要责任的认定。原告主张依据《广东省交通安全条例》第四十四条第一款认定本被告应负事故全部责任，其主张没有任何依据。在本案事故中，虽然存在本被告驾车离开现场的情形，但是本被告并非为了逃避法律责任故意离开，更没有致使本案事故原因无法查明。澄海交警大队在事故认定书中关于事故原因的陈述十分明确，就是因原告“无证驾驶无号牌二轮摩托车在通过有交通信号灯控制路口时，闯红灯，车速快，措施错误，致碰撞正常行驶的车辆”，且碰撞位置为粤Ｄ×××**号车辆尾部。原告无证驾驶、闯红灯高速追尾正常行驶中的车辆致发生事故，其违法行为直接造成了本案事故的发生，应当承担本案事故的主要甚至是全部责任，澄海交警大队的认定没有任何不当之处。2017年8月25日，原告向汕头市公安局交通警察支队（下称汕头交警支队）提出事故认定复核申请，汕头交警支队在受理并经法定程序审查后，认定澄海交警大队“认定事实清楚，证据确实充分，责任划分公正”，最终维持了其责任划分，可见本案并不存在事故原因无法查清的情况，因此，本案事故不能适用《广东省交通安全条例》第四十四条第一款认定本被告负事故的全部责任。在本案中，原告并没有提供任何相反证据推翻事故认定书的认定，原告一直主张由本被告负全责并没有任何事实及法律依据，仅仅是为了将其自身过错转嫁到本被告身上，由本被告为其过错买单。二、本被告不存在为逃避责任逃离事故现场的情形。本案事故发生在车流量较大的红绿灯路口，事故发生时，本被告系正常行驶，事故发生完全是因原告闯红灯追尾到本被告车辆，二车碰撞程度轻微，且事故现场环境较为嘈杂，道路崎岖不平，以致本被告在事故发生时未能发现，但是在事故发生次日，本被告在接到澄海交警大队通知时便立即前往交警处配合调查取证，之后也前往医院看望原告，并为原告垫付了部分费用，由此可见，其主观上没有任何逃避法律责任的故意，本被告的离开仅仅是因为不知情、没有意识到事故的发生。此外，本被告已为其驾驶的粤Ｄ×××**号小型轿车购买了交强险及限额1000000元的商业三者险，保险限额完全足以覆盖事故赔偿，本被告根本没有任何必要故意离开现场，将自己陷入一个不利的境地。三、本被告所驾驶的粤Ｄ×××**号小型轿车已在被告保险公司投保了交强险、商三者责任险及不计免赔率险，保险期限自2017年6月30日起至2018年6月29日止，商三者责任险保险限额为1000000元，本案事故发生在上述保险期限内，应当由被告保险公司承担相应的赔偿责任。本被告在事故发生后已为原告垫付了医疗费93800元、人血白蛋白注射液3045元、护理费11100元，合计107945元，上述费用应当在原告的赔偿数额中予以剔除并由被告保险公司直接付还本被告。另外，被告林良望离开现场的行为不符合被告保险公司所称的第三者免责情形，被告保险公司未就保险合同中的免责条款尽到明确告知义务，该免责条款对保险人不具约束力，被告保险公司不应依据该条款主张免赔。四、被告林良望对原告请求的赔偿项目及赔偿数额有异议。1、医疗费部分，本被告已为原告垫付了93800元及白蛋白注射液3045元，该费用应在原告请求中予以剔除并由被告保险公司直接赔付给原告。2、护理费部分，原告的请求标准过高，应当予以酌减，且被告林良望已为原告垫付了11100元护理费，此笔费用应在原告请求中予以剔除并由被告保险公司直接赔付给原告。3、其它关于赔偿项目的答辩意见与被告保险公司一致。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月8日，原告杨宏彬驾驶无牌二轮摩托车沿324国道汕头市澄海区东里支渠路自西往东方向行驶，途经支渠路与国道交界路口右转弯时，碰撞沿国道自北往南方向行驶由被告林良望驾驶的粤Ｄ×××**号小型轿车右后部，造成原告受伤，两车受损的交通事故。交通事故发生后，被告林良望驾车驶离现场。2017年8月22日，汕头市公安局澄海分局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》作出责任认定，被告林良望承担本事故的次要责任，原告承担事故主要责任。原告于事故当日被送往汕头大学医学院第二附属医院就诊住院治疗，2017年9月1日出院，住院天数55天，支付门诊检查、住院医疗费160015.71元，购买白蛋白注射液4755元。2017年9月1日到汕头大学医学院第二附属医院门诊治疗，支付门诊医疗费2809.73元。2017年12月13日原告再次入院住院治疗，于2017年12月29日出院，住院天数16天，支付住院医疗费45000.7元(其中医保统筹费用38431.04元，个人缴费6569.66元)。随后原告于2018年1月15日、2018年4月16日、2018年6月25日、2018年9月10日到汕头大学医学院第二附属医院门诊治疗，共支付门诊医疗费用分别为4204.83元、2910.52元、1824.38元、591.29元。另外，被告保险公司为原告垫付医疗费10000元；被告林良望为原告垫付医疗费83800元、白蛋白注射液3045元、护理费11100元，合共97945元。原告于2018年1月16日自行委托广东华民司法鉴定所对其伤情进行鉴定，该所于2018年2月9日作出鉴定意见：原告伤情评定构成七级伤残1处、十级伤残1处；伤残评定前的治疗费已实际发生，按实际发生费用合格凭证计算；伤残评定后无必然发生的后续治疗，康复费4000元，护理期191天（伤后前60天，配护理人员2名/天，余131天，配护理人员1名/天），营养期191天（营养期内，增加营养费共3820元）。2018年12月10日该所对原告的误工期作出补充鉴定意见，评定误工期191天。原告已支付鉴定费3410元。被告林良望的妻子林慕清是粤Ｄ×××**号小型轿车的所有人，车辆已向被告保险公司投保了交强险和商业三者险(保险金额为1000000元、含不计免赔率）。案在审理期间，被告林良望主张被告保险公司在订立保险合同时保险单并非由投保人林慕清本人签名，被告保险公司未尽到告知免责条款的义务。对此，被告保险公司抗辩称订立保险合同时保险单是由被告林良望的妻子林慕清的委托代理人代为签名，但无法提供委托书面等相关证据予以证明。本院认为：本案作为道路交通事故责任纠纷，经当事人双方确认，交警部门作出道路交通事故认定书所认定的交通事故事实清楚，本院予以确认。本案中原告驾驶的机动车没有牌照且没有取得驾驶机动车资格，同时违反交通规则闯红灯，被告在事故发生后未停车对原告及时救治，却离开现场，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门……”的规定，原告与被告林良望都是严重违反交通规则，对事故的发生和损害后果存在同等的过错责任，对在事故中造成的损失各自承担同等责任。对于交警部门作出的事故责任认定，本院予以纠正。本案交警部门通过现场监控视频等证据已查清了本事故发生的事实，原告主张依据《广东省交通安全条例》第四十四条第一款认定被告林良望应负事故全部责任，缺乏事实依据，本院不予采纳。故被告林良望应对在事故中造成的损失承担50%的赔偿责任。被告保险公司是粤Ｄ×××**号小型轿车交强险的保险人，依法应在交强险赔偿限额内直接赔偿原告的伤残和医疗等费用。依《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款的规定，应当在商业三者险的赔偿限额内直接向原告赔偿应由被告林良望赔偿的损失。对于被告保险公司抗辩被告林良望发生事故后离开现场属于商业三者险免责情形，不予理赔。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第三条第一款规定：投保人或者投保人的代理人订立保险合同时没有亲自签字或者盖章，而由保险人或者保险人的代理人代为签字或者盖章的，对投保人不生效。但投保人已经交纳保险费的，视为其对代签字或者盖章行为的追认。本案保险单上虽经被告林良望、被告保险公司确定非原投保人林慕清所签名，但林慕清已交纳了保险费，其主动交纳保险费的行为应视为其对保险合同的追认。故林慕清与被告保险公司之间订立的保险合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方应根据合同条款及相应的法律规定履行义务、行使权利。被告保险公司辩称的免责条款属于格式条款，依据《中华人民共和国保险法》第十七条，“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”的规定，被告保险公司主张投保单中投保人签名为投保人的委托代理人所签，但被告林良望否认林慕清有委托代理人在投保单上签字，被告保险公司也未能向本院提供相关证据予以证明，因此，被告保险公司无法证明其对投保单中的免责条款向投保人林慕清作出过明确说明或提示，故对于被告保险公司的抗辩意见，本院不予采纳。原告的伤残等情况已由司法鉴定机构作出鉴定，本院对鉴定结论予以确认。对于原告请求赔偿的各项损失及数额，本院经审核，分别确认如下：1、医疗费：原告住院期间（其中包括住院门诊检查）的医疗费合共205016.41元，有《广东省医疗收费票据》为据，本院予以确认，2017年12月13日原告再次入院住院的费用中存在医保统筹费用38431.04元，应予以扣除，故原告住院期间的医疗费用确认为166585.37元，原告诉讼请求超出部分，本院不予支持。被告保险公司、林良望主张原告的医疗费用应按国家基本医疗标准进行核定及扣除治疗自身疾病产生的费用，但未能举证证明原告在治疗过程中的用药超出了必要性、合理性的范畴，其提出的抗辩理由不充分，本院不予采纳。对于原告在住院期间因病情需要施行了白蛋白注射液，共支付费用4755元，考虑到原告因事故致重型颅脑损伤胸部外伤等严重脑颅损伤而施行了白蛋白注射液并不过度治疗，本院予以确认。2、住院伙食补助费：原告主张按住院期间71天（55天+16天），以每天100元计算为7100元，依法有据，本院予以采纳。3、护理费：可按2017年广东省居民服务业国有同行业在岗职工年平均工资66426元标准计付护理费，根据司法鉴定机构的意见，按护理期191天（伤后前60天，配护理人员2名/天，余131天，配护理人员1名/天）计算，护理费为45679.25元(66426/年÷365天×60天×2人+66426/年÷365天×131天×1人)。原告请求超出部分，本院不予支持。4、后续治疗费：根据司法鉴定机构的鉴定意见，原告于2017年9月1日、2018年1月15日到汕头大学医学院第二附属医院的门诊医疗费分别为2809.73元、4204.83元属于伤残评定前的后续治疗费，有《广东省医疗收费票据》为据，本院予以确认。但2018年4月16日、2018年6月25日、2018年9月10日门诊费用5326.19元属于伤残评定后无必然发生的后续治疗费用，本院不予认可。5、康复费、营养费：根据司法鉴定机构的鉴定意见分别确认为4000元、3820元。二被告抗辩原告的康复费、营养费的事由缺乏事实依据，理由不充分，不予采纳。6、误工费：原告主张发生事故时在汕头市信念五金制品有限公司上班，月收入为4500元，提交汕头市信念五金制品有限公司《证明》一份，以及汕头市信念五金制品有限公司的《营业执照》的复印件一份，证明其事故发生前从事的工作及月收入。其误工收入可按照月收入工资4500元计算、误工时间191天计付，其误工费即为28650元(4500元/月÷30天×191天)。二被告抗辩需原告提供误工损失证明证实误工事实，其抗辩理由缺乏法律依据，不予支持。7、交通费：原告请求赔偿交通费4200元，但未能提交相关的交通费票据证明交通费的实际支出情况，故本院不予认定。但考虑到原告出院后需继续到医院康复治疗一定的时间，客观上需要支出一定交通费的情况，本院酌定交通费的数额为2130元。8、残疾赔偿金：可按2017年汕头地区城镇居民人均可支配收入水平27175元，自定残之日起按20年计算。原告伤残十级、七级各一处，伤残的赔偿指数按41%计算，故原告的残疾赔偿金为222835元(27175元/年×41%×20年)。至于被扶养人生活费问题，原告无法证明被扶养人已经丧失劳动能力，且原告的被抚养人未达到应当抚养的年龄，故原告主张被扶养人生活费，本院不予认定。二被告抗辩原告应提交被扶养人丧失劳动能力的证明，其抗辩理由成立，本院予以采纳。9、精神损害抚慰金：鉴于原告在本次交通事故中已构七级伤残、十级伤残各一处，今后不得不面临身体残疾所带来的痛苦，因此，原告要求赔偿精神损害抚慰金的请求，本院予以支持。在综合考虑原告的伤残程度、、住所地的平均生活水平当事人在事故中的过错程度以及赔偿能力等因素后，本院酌情确定赔偿精神损害抚慰金主为22000元，原告请求超出部分，本院不予支持。上述各项损失合共514569.18元。由被告保险公司在交强险的医疗费赔偿限额内直接赔偿原告120000元，扣除被告保险公司垫付的10000元医疗费，实被告保险公司应在交强险赔偿限额内直接赔偿原告110000元，超出交强险赔偿限额部分394569.18元（514569.18元-120000元），被告保险公司应在商业三者险限额内按照50%计算，即197284.59元(394569.18元×50%)，扣除被告林良望垫付的医疗费、白蛋白注射液、护理费97945元，被告保险公司实应在商业三者险限额内直接赔付原告99339.59元（197284.59元-97945元）。被告林良望已经垫付的97945元，可依法向被告保险公司另行索赔，本案不作处理。关于诉讼费是否应由被告承担问题，《诉讼费用交纳办法》第三十九条规定：“诉讼费由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。”原告主张受理费、鉴定费由败诉一方的二被告承担，于法有据，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第一款、第七十六条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十八条第一款第三项，《广东省道路交通安全条例》第四十四条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第三条第一款，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十四条第一款之规定,判决如下：第16被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司于本判决生效之日起三日内，在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险的责任限额内赔偿原告杨宏彬的损失209339.59元。二、驳回原告杨宏彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5658元（已减半收取）由原告负担3438元、被告保险公司负担2220元，受理费原告已预交，被告保险公司于本判决发生法律效力之日起三日内迳付原告2220元。鉴定费3410元由原告负担1705元、被告保险公司负担1705元，鉴定费原告已支付，被告保险公司应于本判决发生法律效力之日起三日内迳付原告1705元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判员  郑启生二〇一八年七月三日法官助理陈奕璇书记员李旎附法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第16侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第八条国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。尚未登记的机动车，需要临时上道路行驶的，应当取得临时通行牌证。第十九条第一款驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。申请机动车驾驶证，应当符合国务院公安部门规定的驾驶许可条件；经考试合格后，由公安机关交通管理部门发给相应类别的机动车驾驶证。第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任:（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。《广东省道路交通安全条例》第四十四条发生交通事故后当事人未立即停车，未保护现场，或者有条件报案而不及时报案，致使事故基本事实无法查清的，应当按照下列规定承担事故责任：（一）一方当事人有上述行为的，承担全部责任；《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十八条第一款第三项红灯亮时，禁止车辆通行。《中华人民共和国保险法》第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力的规定。第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第三条第一款规定：投保人或者投保人的代理人订立保险合同时没有亲自签字或者盖章，而由保险人或者保险人的代理人代为签字或者盖章的，对投保人不生效。但投保人已经交纳保险费的，视为其对代签字或者盖章行为的追认。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第16受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。第16受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。第16……第16受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。……第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。第三十五条……“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第16同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：第16（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；第16（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；第16（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。第16被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百六十四条第一款当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。