江苏省南京市雨花台区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0114民初2189号 原告：倪萍，户籍地南京市鼓楼区，现住南京市雨花台区。 委托诉讼代理人：王璇，江苏锋行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨真，江苏锋行律师事务所律师。 被告：朱志祥，住南京市沿江工业开发区。 委托诉讼代理人：濮伟，江苏沁典律师事务所律师。 原告倪萍与被告朱志祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月7日、6月21日、6月27日公开开庭进行了审理。原告倪萍的委托诉讼代理人王璇、杨真，被告朱志祥的委托诉讼代理人濮伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告倪萍向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《借款合同》；2.判令被告归还原告欠款本金65万元及利息（自2017年11月28日起至实际给付之日止，按月利率0.99%计算）；3.判令原告对被告位于南京市沿江工业开发区XX村XX幢XX室的房屋享有优先受偿权；4.本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2017年11月21日签订《借款合同》，约定被告向原告借款65万元，借款期限为96个月，自2017年11月28日至2025年11月27日，月息为0.99%，还款方式为按月结息。被告将其位于南京市沿江工业开发区XX村XX幢XX室房屋抵押给原告，并办理了抵押登记。合同签订后，原告履行出借义务，被告违约未支付任何一期的借款利息，根据合同约定，原告在被告违约的情况下可以采取本合同项下的借款提前到期，要求立即偿还全部借款及相应利息的权利，因被告故意躲避，现原告已无法联系上被告。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，恳请判如所请。 被告朱志祥辩称，1.原、被告之间从未有直接经济往来，本案出借主体是易鑫杰公司，与原告无关，原告是专门做房产抵押的，其提交的借款合同系伪造的；2.被告在易贷网上发布的借款需求是20万元，南京醵金处企业管理咨询有限公司才是45万元的实际借款人，并且该两笔款项均在正常还款中，不存在原告所说一分钱未还的情况；3.本案涉及到南京贷，请法院依法审查。 原告倪萍围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》、《房地产抵押合同》、朱志祥个人账户交易明细、中金支付有限公司电子回单、付款确认函等证据。被告朱志祥围绕诉讼请求依法提交了上海易贷网内容截图2份、借款合同2份、贷后管理服务协议、还款方案表、费用明细、收条2张（上述证据均为复印件）及电话录音文字稿2份等证据。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2017年11月21日，被告朱志祥（借款人、甲方）与原告倪萍（贷款方、乙方）签订《借款合同》一份，约定：借款金额65万元，借款期限96月，自2017年11月21日至2025年11月21日；月利率0.99%；借款担保，为保证本合同项下的借款得到清偿，朱志祥同意将坐落于六合区大厂XX村XX幢XX室的房屋[《不动产权证书》苏（2017）宁六不动产权第0XXX0号]作为抵押物；还款方式为按月结息，利息支付日为每月21日，到期利随本清；若甲方违反本合同约定，逾期或未按约定的金额归还借款和本息，乙方有权采取本合同项下的借款提前到期，要求甲方立即偿还全部借款及相应利息。合同尾部有被告朱志祥与原告倪萍的签名、捺印。 同日，被告朱志祥（抵押人、甲方）与原告倪萍（抵押权人、乙方）签订《南京市房地产抵押合同》一份，约定：主债权合同名称为《借款合同》，主债权数额为65万元，被担保主债权数额为65万元；债务履行期限自2017年11月21日至2025年11月21日；甲方将《抵押房地产清单》中载明的自有房地产及其附着物、定着物抵押给乙方，作为上述债务人履行债务的担保；抵押物担保范围为主债权及其利息；《抵押房地产清单》载明抵押物坐落于六合区大厂XX村XX幢XX室。合同尾部有被告朱志祥与原告倪萍的签名、捺印。 2017年11月28日，案外人中金支付有限公司向被告朱志祥中国建设银行账户（卡号62×××66）分两笔分别转账20万元和45万元，共计65万元。中金支付有限公司电子回单上注明，特约商户名称上海易贷网金融信息服务有限公司。 2018年4月9日，案外人中金支付有限公司出具付款确认函，载明：“受倪萍（身份证号：）指示，上海易贷网金融信息服务有限公司向中金支付有限公司发送支付指令，中金支付有限公司于2017年11月28日向上海易贷网金融信息服务有限公司客户朱志祥（身份证号：）支付款项RMB650000元，（大写：陆拾伍万元整）。特此确认中金支付有限公司2018年4月9日”。 另查明，南京市沿江工业开发区XX村XX幢XX室房屋与南京市六合区大厂XX村XX幢XX室房屋为同一处房屋。 后被告朱志祥未按约履行还款付息义务，致原告倪萍诉至法院。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告朱志祥与原告倪萍签订借款合同与抵押合同，能够证明双方存在借贷法律关系，合法有效，各方均应按约履行。原告提交证据证明已经交付借款65万元，双方借贷关系确已发生，被告未按约履行还款付息的义务，现原告主张被告还款65万元及利息（自2017年11月28日起至实际给付之日止，按月利率0.99%计算），在法律规定的范围内，且有合同事实和法律依据，本院予以支持。履行债务期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。现因被告违约，合同提前到期，原告有权对位于南京市六合区大厂XX村XX幢XX室的房屋享有优先受偿权，故对原告该项主张，本院亦予支持。被告主张原、被告之间从未有直接经济往来，本案出借主体是易鑫杰公司，与原告无关，其提交的借款合同系伪造的。本院认为，原、被告签订了借款合同与抵押合同能证明二者间存在借款合意，后案外人中金支付有限公司向被告转账65万元，且中金支付有限公司出具的《付款确认函》明确载明系受原告指示向被告转账65万元，足以证明原、被告之间的借贷合同已实际履行。借款合同与抵押合同上当事人的签名均为原、被告本人签名且被告亦未能举证证明双方之间的借款合同系伪造的，故对被告朱志祥的该项主张，本院不予采信。被告同时主张其在易贷网上发布的借款需求是20万元，南京醵金处企业管理咨询有限公司才是45万元的实际借款人，并且该两笔款项均在正常还款中。本院认为，被告所称的该二笔借款的出借人均不是本案原告，系另一法律关系，与本案无关，故对被告该项主张，本院不予理涉。关于被告认为本案涉及到南京贷的主张，因被告未能提供证据加以证明，且公安机关对此尚未立案侦查，故本院对该主张不予采纳。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（三）项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、解除原告倪萍与被告朱志祥之间于2017年11月21日签订的《借款合同》； 二、被告朱志祥于本判决生效之日起十日内向原告倪萍还款65万元及利息（以65万元为基数，自2017年11月28日起至实际给付之日止，按月利率0.99%计算）； 三、原告倪萍对位于南京市六合区大厂XX村XX幢XX室的房屋在65万元债权范围内享有优先受偿权。 被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10300元，减半收取计5150元，保全费3920元，合计9070元，由被告朱志祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  陈晨 二〇一八年七月十九日 法官助理王文君 见习书记员  钱莹