甘肃省玉门市人民法院民事判决书（2017）甘0981民初1880号原告（反诉被告）：酒泉市兰德种业有限责任公司，统一社会信用代码：。法定代表人：陈金萍，该公司董事长。委托诉讼代理人：李生才，甘肃政剑律师事务所律师。被告（反诉原告）：王玉生，男。委托诉讼代理人：郑强，甘肃油城律师事务所律师。原告（反诉被告）酒泉市兰德种业有限责任公司诉被告（反诉原告）王玉生种植回收合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）委托诉讼代理人李生才到庭参加诉讼，被告（反诉原告）王玉生及其委托诉讼代理人郑强参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付制种合同约定的亲本费200000元；2.判令被告偿还预付款36000元。以上合计236000元。事实和理由：2017年4月份，被告到原告公司联系葵花种子制种事宜，经协商，双方达成制种协议，约定制种隔离区不少于3000米，制种面积按照实际播种面积计算，种子质量为：种子的纯度达到98%，牙率达到96%，净度达到98%，水分小于或等于7%。种子价格每公斤24元，种子质量待鉴定后确定，种子成熟后被告必须按照原告公司技术员的通知进行收种子并交种子，种子款在收购结束后100天内付清。还约定，被告若不交种子或少交种子，应当向原告支付亲本费每亩2000元，被告按时足额交回种子，亲本费免除。约定原告每亩预付400元。另约定应承担的违约责任。同时特别约定，双方先行严格按照约定履行合同，等待种子出苗后由双方到田间核实实际种植的面积后再签订合同。2017年7月7日，经双方核实，被告的制种面积为180亩，双方补签了合同。签订合同当天，被告向原告借款400000元，并出具借到原告亲本款400000元和预付款36000元的借条二张。2017年9月，原告先后两次给被告发采收通知书，但被告拒绝采收种子，同时强行要求原告公司做出承诺，在不按照合同约定执行种子牙率和纯度的条件下，才采收种子和交种子，原告没有答应被告提出的条件，同时要求被告按照约定继续履行合同，但被告仍然采取一些非正常的手段，逼迫原告先答应其要求，再履行合同，至此，双方发生争议。目前，合同约定的交种期限已经超过，原告提供的种子属于代繁制种，原告的客户已经多次催要种子，在原告无法交种的情况下，原告的客户已经提出索赔要求。因被告故意不履行合同的行为已经严重违反合同约定，构成根本性违约，现起诉要求判令被告承担违约责任，并赔偿损失，被告已经向原告出具借到亲本费400000元和借到现金36000元的借据，被告已经以出具借条的方式承诺承担赔偿责任，现要求被告酌情赔偿亲本费200000元，要求被告偿还预付款36000元。现具状起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告辩称，原、被告双方签订制种协议属实，但原告未提供符合合同要求的种子，其提供的种子不适合当地的气候条件。制种期间，原告没有提供技术指导，致使被告种植的葵花大面积烂盘，给被告造成损失，故原告违约在先，应驳回原告的诉讼请求。反诉原告向本院提出诉讼请求：请求反诉被告给付制种款561600元。事实和理由：2017年4月中旬，反诉被告的负责人田飞与反诉原告协商向日葵种子制种事宜，双方口头约定在花海镇玉门油田农场合作繁育葵花制种180亩，约定亲本种子由反诉被告免费提供，种子按24元/公斤收购，承诺亩产最低达到130公斤，并保证葵花没有烂盘现象。双方达成协议后反诉原告于2017年5月中旬下种。2017年7月7日，植种企业与各种植户召开了会议并对相关合同内容无异议，遂后双方补签向日葵种子生产合同，合同约定，由反诉被告提供符合国家质量标准的亲本种子并建立田间管理卡并派出技术人员进行管理，并约定每亩预付400元，但至今未付。2017年8月中旬传花粉后期，繁育的种子发生病害，反诉原告向反诉被告报告后，反诉被告负责人田飞说属于极个别发病不需要防治，后发生大面积病害反诉原告再次向反诉被告报告，反诉被告未采取任何措施，最后导致绝收。综上，反诉原告认为，制种合同为双方真实意思表示，反诉原告按照合同履行了义务，反诉被告口头约定了保底收入，因反诉被告所提供亲本种子和管理问题导致没有达到预期利益，给反诉原告造成重大损失。现提起反诉，恳请法院依法支持反诉诉讼请求。反诉被告辩称：反诉原告要求反诉被告给付制种款561600元没有事实依据和法律依据，反诉请求不能成立，应依法驳回。一、反诉原告诉称与客观事实不符。第一、约定制种事宜由反诉原告和反诉被告公司多次商谈，反诉原告已了解制种的特性，保证花海当地适合于种植该品种，并保证能完全交付种子的情况下，才开始了种植面积的落实，在种子种植完全符合双方的约定后，双方签订书面的向日葵种子生产合同。第二、亲本种子并非免费提供，合同约定亲本费属于附条件的免除。合同约定每亩用量的原种价值5000元，反诉原告在全部交售所产杂交种的条件下，5000元的原种款按照附加条款约定承担。附加条款1条约定：每亩地亲本费2000元，如乙方（反诉原告）按时足额交回种子，亲本费免除，如拒绝交付种子或者倒卖种子则亲本费按照制种合同约定的每亩2000元承担。第三、约定的预付款已经支付，并由反诉原告在收到预付款后出具现金收条予以证实。第四、反诉原告诉称2017年8月中旬传花粉后期种子发生病害，反诉原告向反诉被告报告后，反诉被告负责人到现场说属于极个别发病不需要防治，后发生大面积病害，反诉原告再次向反诉被告报告，反诉被告未采取任何措施导致拒收。反诉原告诉称与客观事实不符，也极不符合常理。首先，种子生产过程中出现的病害、虫害等问题都会直接影响到种子质量，任何制种企业都不会希望种子在生长期就出现质量问题，而且对出现的质量问题，更不会告知种植户不需要采取防治措施。其次，病虫害防治工作是田间管理中应有的措施，田间管理的责任由反诉原告负责，田间管理费用和成本由反诉原告承担，制种公司监督和督促种植户严格落实病虫害的防治，对自己没有任何的坏处，没有任何理由对田间发生病虫害的报告行为作出不予理睬，甚至告知可以不需要防治的答复。在实践中，任何一家专业制种公司，得知种子发生病虫害后，都会在第一时间内告知并督促种植户采取有效的防止措施，不可能任由病虫害的发生面影响种子质量。客观情况和反诉原告的诉称恰好相反。在反诉原告告知部分葵花种子发生病害后，反诉被告立即到田间查看，查看后告知了防治措施，对此公司还多次集体开会，要求反诉原告做好防病防虫工作，并且在会后对农户进行单独指导，但是，反诉原告以各种理由推脱，没有采取防治措施，导致病害大面积流行。再到后来，病害进一步蔓延，反诉原告要求立即做出书面的不再按照合同约定的质量标准收种子和付款的保证承诺，否则，任由葵花种子绝收，对此，反诉被告的回应是种子单价可以提高，单价提高后的每亩种子款可能接近正常的种子款（没有发生病害后按照合同约定单价确定的每亩种子款）。但是，反诉原告拒绝反诉被告的采种要求，不但不采取应有的措施，而且开始试图要求政府部门施压的方式解决收种问题和种子款问题。最后，种子尽管在生长期发生了病虫害，但在通知采收的时候，大部种子没有病虫害，完全能够采收，即使以双方当事人的激烈交锋后的十月份，在反诉被告第二次书面通知采收种子的时候，种子仍然可以采收，只不过病害的程度进一步发展而已，没有达到反诉原告自认的绝收程度。第五，种子绝收是反诉原告自己的主张，反诉被告并不认为种子绝收，种子绝收也是反诉原告的故意行为造成，并非反诉被告未采取措施所造成。在反诉被告书面要求被告收种时，反诉原告不但拒绝收种子，而且要求反诉被告做出书面要求被告收种时，反诉原告不但拒绝收种，而且要求反诉被告做出书面的免除保证，并且要作出保底收入的承诺，在这一过程中，反诉被告多次要求立即采收种子，告知这样可以减少种子损失，在政府部门介入解决双方僵持时，种子还能采收，反诉被告也明确说明种子可以采收，并劝原告在霜冻前采收种子，但是，反诉原告执意拒绝接受反诉被告公司和政府部门的收种要求，导致种子在田间遭遇雨水浸泡和霜冻。种子没有采收是反诉原告的单方面的故意行为造成。第六、关于保底收入的问题，双方没有作出约定，保底收入问题只是反诉原告后期采取一些措施试图达到的目标。在普通的订单式农产品生产合同中，可能存在保底收入的问题，但是，种子生产合同涉及种子质量的检验，不可能在种子质量检验前对种子款的支付做出保底承诺。二、根据双方签订的《向日葵种子生产合同》第六条种子款结算约定，反诉原告要求支付种子款没有事实依据，反诉被告无义务支付种子款。《向日葵种子生产合同》第六约定："甲方根据乙方的湿种子质量和样品精选后的出籽率，折算乙方的净种子数量，该数量作为甲方核算种子价格及兑付种子款的依据。甲方收购乙方和种子经鉴定合格后在种子收购结束后100天前一次性付清种子款。"该条款明确约定了付款条件，反诉原告没有交付种子，反诉被告无法核实种子款，同时也没有支付种子款的任何事实依据和法律依据。综上，反诉原告要求反诉被告给付制种款561600元没有事实依据和法律依据，反诉请求不能成立，请求驳回反诉原告的反诉请求。经审理查明：2017年4月，原、被告协商在玉门市花海镇玉门油田农场合作繁育葵花制种事宜，经协商，双方对制种面积、种子的质量、回收价格、亲本种子的提供及违约责任等内容达成一致。2017年5月，被告用原告提供的亲本种子下种。2017年7月7日，经实地查看，原、被告双方补签了向日葵种子生产合同，合同主要约定，制种的品种为"1701"，乙方（王玉生）的制种面积180亩，种子的质量标准为纯度98%，芽率96%，净度98%，水分小于7%，每公斤价格为24元。甲方（酒泉市兰德种业有限责任公司）应提供达到国家质量标准的原种种子。甲方安排乙方种植的品种不适合当地气候条件造成的损失由甲方承担。种子成熟并且接到采收通知单后，乙方方可按照甲方制定的方法进行采收。亲本费每亩2000元，乙方按时足额交回种子，亲本费免除。甲方预付乙方每亩400元，出苗后200元，授粉中期200元。签订合同后，被告按照原告的要求进行了田间管理。8月20日左右，被告在传授花粉时发现有病害，随即报告原告。8月25日左右，原告派技术人员到现场查看，后因原、被告双方未采取措施防治。病害进一步漫延。9月23-28日，应被告的申请，玉门市农牧局对制种食葵的病害进行了鉴定。鉴定报告"经田间调查：种植的"363灰板"平均发病率为74.1%。鉴定结果：综合田间调查和室内初步鉴定，病害为匍枝霉引起的向日葵盘腐病，该病原菌主要存在于土壤和葵花病残体中，由葵花花盘微伤口、萼片等部位侵入，病菌子孢子囊借气流和田间操作等途径传播，特别是在田间高温、高湿环境下蔓延迅速。该病的发生与菌源数量，气候条件、栽培管理、品种特性和生育期等都有密切关系。这次葵花"363系"发生的盘腐病不属于种子质量问题。引发盘腐病的主要原因：1.制种企业和农户在葵花生产中对轮作倒茬重视不够。2.田间管理粗放，为病虫滋生蔓延提供了适宜场所。3.制种企业技术指导不到位，导致了病虫害的扩散蔓延。4.适宜的气候条件导致了病原菌大量繁殖，造成葵花盘腐病的大面积发生。"王玉生不服该鉴定，10月18日，申请酒泉市种子管理站重新鉴定。10月21日，经重新鉴定，鉴定结论"1.向日葵花盘腐烂是由根霉菌引起，该菌广泛存在于土壤、空气和各种物体表面，在适宜的温湿度条件下，病菌孢子可侵染向日葵花盘，形成褪色的软腐病斑，病菌可穿透花盘，影响籽粒发充并引起种子霉变。该病害（盘腐病）为气候病害，种子带菌情况与病害暴发流行无直接关系。2.7月下旬特殊的气候条件和该品种自交系（母本）易感根霉菌的特性导致向日葵制种田盘腐病严重发生。3.在制种田授粉前后，制种企业技术指导不到位，双方均未采取任何病害防治措施，是造成该病害暴发流行的主要原因。如果在发病初期及时采取科学的防治措施，病害可以得到有效控制。另外，王玉生田间调查统计，病害率80.7%、虫害率89.3%"，9月23日，原告向被告发出采收通知，要求被告于9月23日开始收割向日葵种子。9月26日、10月10日，原告又向被告发出采收通知。被告均以发生病害造成绝收为由拒绝采收。为此，双方发生纠纷，互诉至法院。庭审中，原告当庭增加诉讼请求160000元，诉讼标的变更为396000元。被告陈述原告当时口头承诺正常产量可达到130公斤/亩，原告认可正常产量110公斤/亩。被告称出具预付款借条后，原告并未给付36000元。另查明，2017年7月7日补充签订《向日葵种子生产合同》时，针对约定的条款，原告让被告出具借条二张，一借条载明："今借到兰德种业亲本款200×20000元=40万，种子按时足额交售后，借条作废，如违约拒交，借条真实有效。借款人：王玉生、2017.7.07"，另一借条载明："今借到兰德种业预付款180亩×200元=36000元。借款人王玉生、2017.7.7"。庭后质证时，原告称将预付款36000元交由另一植种户陈进业代为给付。以上事实有向日葵种子生产合同、玉门市种子管理站的鉴定报告、酒泉市种子管理站的鉴定书、采收通知单、借条、原告营业执照、原、被告当庭陈述等证据予以证实。本院认为，原、被告签订的向日葵种子生产合同，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，双方应按照合同的约定严格履行各自的权利和义务。本案中，根据两次鉴定报告的结论，原告提供的原种具有易感根霉菌的特性，技术指导不到位，特别是病害发生时，未采取有效的防治措施，致使病害迅速蔓延，导致制种失败，因此，原告应承担主要责任。对于被告，也存在田间管理粗放，未重视病害的发展，特别是病害发生后，原告要求采集种子以减少损失，但被告以制种绝收为由，拒不采收种子，导致损失进一步扩大，故被告也应承担一定的责任。综合本案，原告承担60%的责任，被告承担40%的责任。对于本诉中原告要求被告赔偿亲本费360000元的诉讼请求，根据双方的过错程度，被告赔偿原告40%的亲本费，即每亩地赔偿800元，合计赔偿原告亲本费144000元（800元／亩×180亩）。对于原告要求被告退还预付款36000元的诉讼请求，因原告并未将该款实际交给被告，被告不认可收到该款，本院不予支持。对于反诉原告的561600元损失，9月23-28日，玉门市种子管理站鉴定被告的葵花发病率为74.1%，为减少损失，原告要求被告采收葵花种子，但被告拒不采收，导致葵花发病率进一步蔓延，因此，本院认定被告葵花发病率为74.1%，在此之后的损失，由被告自行承担。根据庭审查明的事实，因被告未能举证证明原告承诺亩产130公斤，被告认可正常产量为110公斤/亩，认定正常产量110公斤/亩。合同约定收购价格24元/公斤，即每亩地正常收入2640元（110公斤／亩×24元），现被告每亩地损失1956.24元（2640元／亩×74.1%），该损失原告承担60%，被告自行承担40%，即原告每亩地赔偿被告1173.74元（1956.24元×60%），合计原告赔偿被告制种损失211273.92元（1173.74元／亩×180亩）。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百二十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）王玉生赔偿原告（反诉被告）酒泉市兰德种业有限责任公司亲本费144000元，于判决生效后十日内付清；二、驳回原告（反诉被告）酒泉市兰德种业有限责任公司的其他诉讼请求；三、原告（反诉被告）酒泉市兰德种业有限责任公司赔偿被告王玉生（反诉原告）制种损失211273.92元，于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费7240元，原告酒泉市兰德种业有限责任公司负担4607元，被告王玉生承担2633元；反诉案件受理费4708元（缓交），反诉原告负担2937元，反诉被告酒泉市兰德种业有限责任公司负担1771元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。申请执行期限为本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内。审判长 韩玉安审判员 鲍跃全审判员 王建军 二〇一八年七月二十三日书记员 马福海