wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省荆门市掇刀区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0804执异36号案外人:王晓东，男。申请执行人：融天建设工程有限公司，住所地武汉市新洲区珠城街文昌大道361号。法定代表人：叶艳生，董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：雷有斌，男，该公司员工。委托诉讼代理人（特别授权）：王华，女，该公司员工。申请执行人：朱赛明，男。委托诉讼代理人（特别授权）：袁继坤，湖北云开正泰律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：刘银平，湖北云开正泰律师事务所律师。被执行人：荆门海盛置业有限公司，住所地荆门市掇刀区培公大道199号。法定代表人：张斌，董事长。委托诉讼代理人（特别授权），宁继华，男，该公司员工。在本院执行融天建设工程有限公司、朱赛明与荆门海盛置业有限公司（以下简称海盛置业）建设工程施工合同纠纷案中，案外人王晓东于2018年7月12日对执行荆门市掇刀区培公大道199号荆门金银岛家具建材城（二期）三幢3115号商业房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人王晓东称，2014年7月13日，其与海盛置业签订《荆门市商品房买卖合同》，购买海盛置业开发建设的位于荆门市掇刀区培公大道199号的荆门金银岛家具建材城（二期）三幢3115号商业房一套，购买价格为186018元，后案外人依约支付了全部购房款。海盛置业于同日将该房屋备案至案外人名下并交付案外人使用。2018年6月，案外人得知掇刀区人民法院将其所有的房屋予以查封，并正在进行拍卖。因案外人已经全额支付了全部购房款并实际占有、使用，且案外人没有任何过错，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，人民法院不得对上述房产查封、拍卖。为此，特提出执行异议，请求中止对案外人所有的该房屋的执行拍卖程序，并解除对该房屋的查封。案外人提交了如下证据：1、荆门市商品房买卖合同复印件；2、收据复印件、银行流水、个人购房借款担保合同复印件；3、商铺委托经营管理合同复印件、回购协议复印件。朱赛明称，涉案房屋未竣工也未交付，案外人的理由不成立。本院查明，2014年7月13日，案外人王晓东与被执行人海盛置业签订《荆门市商品房买卖合同》，合同编号为JM14007499约定案外人王晓东购买海盛置业所有的位于荆门市掇刀区培公大道199号荆门金银岛家居建材城（二期）3幢3115号房屋，房屋总价款为186018元。同日，案外人向海盛置业缴纳了首付款96018元（含之前缴纳的现金4000元），并与荆门居家商业管理有限公司签订了商铺委托经营管理合同，与海盛置业签订了商铺回购协议。该委托经营管理合同上的总房款与商品房买卖合同上的房款金额一致。2014年8月21日，案外人与中国工商银行股份有限公司荆门分行签订了《个人购房借款/担保合同》，约定中国工商银行股份有限公司荆门分行向案外人发放个人购置商用房贷款90000元，用于购买涉案房屋。本院分别于2016年4月11日、2016年12月23日、2017年8月2日作出（2016）鄂0804执104-2、104-4、104-5号执行裁定书，查封、拍卖、变卖海盛置业的房屋，案涉房屋在本院查封、拍卖、变卖之列。案外人王晓东到庭陈述，案涉房屋未交付。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，在法院查封前，案外人王晓东与被执行人海盛置业签订了房屋买卖协议，并交清购房款，但案外人并未提供充分证据证明其在法院查封前已实际占有、使用涉案房屋，且案外人到庭陈述涉案房屋并未交付，故案外人的异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：驳回案外人王晓东的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  付冰晶人民陪审员  朱兴国人民陪审员  解达雄二〇一八年七月二十六日法官 助理  许佩玲书 记 员  杨 练
江苏省南京市雨花台区人民法院结 案 通 知 书(2018)苏0114执476号李沁：本院在执行(2018)苏0114执476号案件过程中，申请人李沁与被执行人陈桂平、被执行人顾啟生达成和解，被执行人陈桂平、被执行人顾啟生向申请人李沁支付1200000元，双方纠纷一次性了结，再无其他争议。本案实际执行到位金额1200000元，执行标的金额1200000元，至此申请热李沁凤申请执行的(2018)苏0114执476号案件全部执行完毕。特此通知二〇一八年七月十二日
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0203执1319号之一申请执行人王红蕾。被执行人苗秀云。申请执行人王红蕾与被执行人苗秀云买卖合同纠纷一案，执行依据为青岛市市北区人民法院（2017）鲁0203民初4862号民事判决书。申请执行人于2018年4月9日向本院申请执行，被执行人已将法律文书所确定的内容履行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：青岛市市北区人民法院（2017）鲁0203民初4862号民事判决书执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐立亭审判员  曹克正审判员  荆 雷二〇一八年七月二十四日书记员  蒋 琦
河南省通许县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0222民初2337号之一申请人：穆战胜，男，汉族，1978年8月17日生，住河南省通许县。。被申请人：闫辉，男，汉族，1980年10月24日生，住河南省开封市金明区。。本院在审理申请人穆战胜与被申请人闫辉民间借贷纠纷一案中，申请人穆战胜于2018年7月10日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人闫辉名下位于开封市慧远花苑10号楼3单元3层5号房屋一套予以查封（保全数额200000元），并已提供担保。本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被申请人闫辉名下位于开封市慧远花苑10号楼3单元3层5号房屋一套予以查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 静二〇一八年七月十一日书记员 张凤杰
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0682执2529号申请执行人邹济如，男，1953年6月5日生，汉族，住如皋市。被执行人许宏生，男，1979年9月18日生，汉族，住如皋市。申请执行人邹济如与被执行人许宏生民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日作出的(2017)苏0682民初375号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、许宏生偿还邹济如27200元，于2017年12月31日前给付，如许宏生未按约履行，则需承担2000元违约金，邹济如可就27200元中未给付部分及2000元违约金一并申请执行。案件受理费240元，由许宏生负担（该款邹济如已垫付，许宏生于履行还款义务时一并给付邹济如）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年4月28日受理后，由包钧执行。申请执行标的为：本金27200元及违约金2000元，迟延履行期间的债务利息，案件受理费240元，执行费342元（未预交）。执行中，本院依法采取了以下执行措施：1、本院通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、执行裁定书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，被退回。2、本院到被执行人住所地查找被执行人未果，即在其住所地公告送达执行通知书、执行裁定书、执行传票、财产申报令、限制高消费令等法律文书。3、本院通过全国网络查控系统查询，仅发现被执行人名下有零星余额的银行存款，无有价证券登记信息，亦无车辆登记信息。4、本院向如皋市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。5、本院向如皋市下原镇腰庄村委会调查，村工作人员反映被执行人去向不明。6、本院依职权限制被执行人许宏生高消费及非生活和工作必须的消费。7、本院依职权将被执行人许宏生纳入失信被执行人名单。8、本院告知申请执行人执行进程，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，也未对本院的执行情况提出异议，并反映被执行人去向不明。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行现场照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人银行存款、汽车、不动产等可供执行的财产。被执行人目前下落不明，无法对其采取拘留措施。本院将被执行人纳入失信被执行人名单。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2017)苏0682民初375号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审 判 长  宗志强代理审判员  朱无号代理审判员  郑森林二〇一八年七月三十日书 记 员  刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0682执2856号申请执行人唐建忠，男，汉族，1967年8月24日出生，住如皋市。被执行人薛祥，男，汉族，1972年3月4日出生，住如皋市。被执行人陆文荣，男，汉族，1953年3月1日出生，住如皋市。申请执行人唐建忠与被执行人薛祥、陆文荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日作出的（2018）苏0682民初2816号民事判决书已发生法律效力，依该民事判决书：一、被告薛祥于本判决生效后立即偿还原告唐建忠借款本金4万元及利息（以4万元为本金，自2015年1月30日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。二、判令被告陆文荣于本判决生效后立即偿还原告唐建忠借款本金6万元及利息（以6万元为本金，自2015年1月30日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。三、驳回原告唐建忠的其他诉讼请求。案件受理费2620元，减半收取1310元，由被告薛祥承担524元，由被告陆文荣承担786元（此款原告同意并已先行垫付，由被告薛祥、陆文荣于本判决生效后与上述款项一并给付原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年5月17日受理后，由康小军执行。申请执行标的为：薛祥偿还本金40000元，利息8000元，案件受理费524元；陆文荣偿还本金60000元，利息12000元，案件受理费786元。执行费1720元（未预缴）。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。2018年7月4日，申请执行人与被执行人达成和解协议如下：一、陆文荣偿还本金60000元、利息12000元、案件受理786元。今年7月30日前偿还10000元，2018年农历腊月三十前还10000元。余款从2019年起每年农历腊月三十前还20000元，每年农历腊月三十前还20000元，直到全部还清为止。二、薛祥偿还本金40000元、利息8000元、案件受理524元。在这个月底先偿还25000元到法院后，法院对其母亲以薛祥身份证的存款25000元解除冻结。三、上述执行款由被执行人薛祥、陆文荣交到法院。四、执行费1720元，陆文荣承担860元、薛祥承担860元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、和解协议等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现可以由双方当事人协商解决。申请执行人与被执行人虽然达成了和解协议，但因双方约定履行的时间较长，近期尚不能执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0682民初2816号民事判决书的执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  宗志强审 判 员  司荣华代理审判员  张 鑫二〇一八年七月五日书 记 员  刘国军附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十八条规定，申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
山东省齐河县人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁1425民初662号原告：李彬，男，汉族，1984年10月19日出生，初中文化，群众，住山东省齐河县。原告：张军，男，汉族，1975年5月29日出生，初中文化，群众，住山东省齐河县。原告：路士强，男，汉族，1983年5月1日出生，初中文化，群众，住山东省高堂县。以上三原告共同委托诉讼代理人：王强，齐河晏城法律服务所法律工作者。被告：王芝国，男，汉族，1975年8月17日出生，住四川省南江县大河镇青云村1社。原告李彬、张军、路士强与被告王芝国劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告李彬、张军、路士强及其共同委托诉讼代理人王强到庭参加了诉讼，被告王芝国经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张军、路士强、王芝国共同向本院提出诉讼请求：要求判令被告支付三原告劳务费162820元及利息损失（利息损失自起诉之日始按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。事实与理由：2014年，三原告承包被告王志国所在的齐河县望岱社区22、23、24、25、26号楼及部分车库工程，同年签订协议，原、被告于2016年4月份进行了结算，截止目前被告还欠原告工程坤162820元，因原告多次与被告王志国协商还款事宜并一直催款未果，故原告提出上述诉讼请求。被告王芝国未答辩，亦未提交证据。本案审理中，原告李彬、张军、路士强就其主张提交证据如下：提交德州市置力建筑劳务分包有限公司的税务登记证、营业执照、安全生产许可证及该公司法定代表人田家滨的身份证明、被告王芝国的身份证、2014年9月5日授权委托书，证实被告王芝国负责山东旗舰建设集团望岱社区22号-26号楼及部分车库的劳务工程并有权代表德州市置力建筑劳务分包有限公司签署相关劳务合同；提交2014年9月5日《建设工程施工劳务分包合同》，证实山东旗舰建设集团有限公司将望岱社区22号-26号楼及部分车库的劳务工程分包给德州市置力建筑劳务分包有限公司，被告王芝国作为德州市置力建筑劳务分包有限公司的委托代理人在合同中签字；提交被告王芝国施工队长邓茂林的身份证明、原告李彬（曾用名李岩）包工组施工结算书及中国建设银行网上银行电子回执，证实原告李彬劳务费合计138400元，山东旗舰集团代替王芝国转账支付60000元后，王芝国尚欠李彬劳务费78400元；提交2015年8月1日原告张军包工组施工结算书，证实原告张军劳务费总价为305419.1元（268250.1元+37169元=305419.1元），王芝国通过银行转账已付劳务费255999元，尚欠原告张军劳务费49420.1元；提交2016年4月22日路士强的劳务费证明，该劳务费证明由程元禄书写，并由王芝国施工队长邓茂林以及王芝国的会计周平签字，证实原告路士强在王芝国的一个分包人程元禄施工队中应付的劳务费75000元转给了邓茂林，因邓茂林是王芝国的施工队长，该部分劳务费也应由被告支付，并且本案原告李彬也可以证明该事实；提交中国建设银行网上支付凭证，证实山东旗舰集团代替王芝国向原告路士强支付劳务费40000元，尚欠原告路士强劳务费35000元。提交原告张军与王芝国的录音，证实被告承认欠付三原告等四人劳务费共计18万余元（其中欠三原告162820元，剩余部分欠款是另外一个施工人的，那个施工人没有起诉），并承诺2018年五月解决，但其一直未付。提交山东旗舰建设集团出具的证明，证实被告王芝国欠付三原告劳务费的事实。经审理本院认定事实如下：山东旗舰建设集团有限公司承建山东省齐河县望岱社区居民楼工程，并于2014年9月5日将望岱社区第22号、23号、24号、25号、26号居民楼及部分车库工程劳务分包给德州市置力建筑劳务分包有限公司，被告王芝国作为德州市置力建筑劳务分包有限公司的委托代理人在《建设工程施工劳务分包合同》中签字。在上述劳务分包工程中，被告王芝国作为实际施工人给相关施工人员支付劳务费，邓茂林是王芝国分包劳务工程中的施工现场负责人。原告李彬、张军、路士强经人介绍在王芝国分包的上述劳务工程中又承包了部分劳务并进行施工，其中原告李彬承包的是木工活，原告张军承包的是外墙脚手架活，原告路士强承包的是二次结构砌体活。三原告的劳务费根据施工面积进行计算，其中原告李彬的施工结算书由邓茂林签字，路士强的应付劳务费证明也由邓茂林签字，原告路士强施工的结算书分别由邓茂林、被告王芝国签字。根据原告李彬、张军的结算单及原告路士强的劳务费证明内容，其中原告李彬的劳务费合计为138400元，因山东旗舰建设集团有限公司已代替被告王芝国通过银行转账支付给原告李彬60000元，故被告尚欠原告李彬劳务费78400元（138400元-60000元=78400元）；原告张军的劳务费共计为305419.1元（268250.1元+37169元=305419.1元），因被告王芝国已通过银行支付给原告张军255999元，故被告尚欠原告张军劳务费49420.1元（305419.1元-255999元=49420.1元）；原告路士强的应付劳务费为75000元，因山东旗舰建设集团有限公司已代替被告王芝国通过银行转账支付给原告路士强40000元，故被告尚欠原告路士强劳务费35000元（70000元-40000元=35000元），以上被告共计欠付三原告劳务费162820.1元（78400元+49420.1元+35000元=162820.1元）。本院认为：债务应当清偿。本案中，原告李彬、张军、路士强就其主张提交的证据已经证实被告王芝国欠付劳务费的事实，三原告要求被告王芝国支付劳务费共计162820元，事实清楚，证据充分，原告的主张，本院予以支持。三原告要求利息损失自起诉之日始按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：被告王芝国于本判决生效后七日内一次性偿还原告李彬、张军、路士强劳务费共计162820元及利息损失（利息损失以欠付的劳务费162820元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自起诉之日即2018年2月13日始计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3557元，由被告王芝国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  钟同岭人民陪审员  梁 浩人民陪审员  李 华二〇一八年七月十七日书 记 员  王若兮
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2018)津0102民初5591号原告：华绍澄（被告郎贵山之妻），女，1954年2月23日出生，汉族，住所地天津市河东区。委托诉讼代理人：董桂彬，天津坻京律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄建里，天津坻京律师事务所律师。被告：郎贵山（原告华绍澄之夫），男，1955年3月17日出生，汉族，住所地天津市河东区。被告：张明伟，男，1988年1月22日生，汉族，住所地天津市河东区。原告华绍澄与被告郎贵山、被告张明伟确认合同无效纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华绍澄及其委托诉讼代理人董桂彬、黄建里、被告郎贵山、被告张明伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告华绍澄向本院提出诉讼请求：1.撤销二被告之间房产抵押合同；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与被告郎贵山系夫妻关系，2017年10月26日，二被告签订借款合同及房产抵押合同，约定将位于天津市河东区的房屋抵押给被告张明伟，并办理了抵押登记。因上述抵押房产系原告与被告郎贵山的夫妻共同财产，而原告对于被告郎贵山借款及抵押房产的事实均不知情，且未在合同中签字，依照担保法的相关规定，故成讼。原告提交证据及证明目的：1.结婚证、天津市不动产登记簿查询证明，用以证明原告与被告郎贵山的夫妻关系及涉案抵押房产系夫妻共同财产；2.借款合同、房产抵押合同、询问笔录，用以证明原告对于二被告之间借款、抵押的事实均不知情，也不同意，故房产抵押合同无效。被告郎贵山承认原告在本案中所主张的事实。被告郎贵山未向法庭提交证据材料。被告张明伟辩称，涉案抵押手续合理合法，被告郎贵山尚欠其借款未予偿还，故不同意撤销抵押合同。被告张明伟提交证据及证明目的：1.2017年10月26日转账凭证，用以证明向被告郎贵山交付借款；2.结婚证，用以证明原告与被告郎贵山系夫妻关系；3.不动产登记证明、房产抵押合同，用以证明其系抵押权人。经审理查明，原告与被告郎贵山系夫妻关系，于1981年5月6日登记结婚。二被告系借贷关系，被告张明伟系出借人，被告郎贵山系借款人，双方于2017年10月26日签订借款合同，约定被告张明伟向被告郎贵山出借950000元，期限6个月，自2017年10月26日起至2018年4月25日止，用途为资金周转。同日，双方另签订房产抵押合同，约定被告郎贵山以名下位于天津市河东区的房产为上述借款合同的债务提供抵押担保。同日，被告张明伟以转账方式向被告郎贵山交付借款950000元。2017年10月30日，上述抵押房产办理了抵押登记，抵押权人为被告张明伟。借款到期后，被告郎贵山至今未能还清欠款。另查明，上述抵押房产于2012年10月18日登记在被告郎贵山个人名下。再查明，原告于2018年4月2日对被告郎贵山提起离婚诉讼，后申请撤回起诉。上述事实，有原、被告提交的证据及当事人当庭陈述为证。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”。本案中，二被告签订的借款合同意思表示真实，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。涉案抵押房产依法办理了抵押登记，被告张明伟作为出借人亦履行了交付借款的合同义务，故涉案房产抵押合同不存在上述法定无效的情形。即使被告郎贵山私自处置夫妻共有财产的行为侵害了原告的合法权益，原告也应当另案对被告郎贵山提起诉讼解决，并不能以此对抗善意第三人即被告张明伟。综上所述，原告的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告华绍澄的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，财产保全费5000元，合计5040元，由原告华绍澄负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  祖爱华二〇一八年七月二十七日书记员  宋 丹
山西省左权县人民法院民 事 判 决 书(2018)晋0722民初337号原告：左权县怡和物业有限公司（以下简称“怡和物业公司”），住所地左权县盛世花苑小区。法定代表人武志宏，怡和物业公司经理。委托诉讼代理人宋锁平，怡和物业公司副经理。被告：郭英，男，1964年12月20日出生，汉族，住左权县。委托诉讼代理人：李华英，山西锐剑律师事务所律师。原告怡和物业公司与被告郭英物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告怡和物业公司的委托诉讼代理人宋锁平、被告郭英及其委托诉讼代理人李华英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。怡和物业公司向本院提出诉讼请求：１、判令被告支付该公司物业服务费691元、违约金14.511元，合计706元。2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：该公司先后受盛世花苑小区业主委员会委托，于2017年5月1日开始对盛世花苑小区实施物业服务工作。按照物业服务合同内容，该公司已履行了职责，收费标准0.45元/月/m2。郭英以房顶漏水为由拒缴物业服务费用。从2017年5月1日开始至2018年5月7日期间，以此为借口拒缴物业服务费用。此行为不仅损害了全体业主的合法权益，而且给该公司带来不便。郭英辩称：因为被告没有尽到管理服务义务，故该拒绝缴纳物业管理费。原告的服务不达标、未履行合同的义务，没有保证小区清洁到位，公共场所破损未进行修缮，业主报修后物业未进行修理，小区内绿地裸土严重，并且告知人员不给该运输垃圾，将垃圾筒收回，不再放置。怡和物业公司已经构成了违约，所以，该拒绝缴纳物业管理费应当得到支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对怡和物业公司提供的《物业服务合同》、《关于左权县住宅物业服务收费指导价格（试行）的通知》，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年5月1日，怡和物业公司与左权县盛世花苑小区业主委员会签订为期三年的《左权县盛世花苑小区物业服务合同》，左权县盛世花苑小区业主委员会委托怡和物业公司对盛世花苑小区实施物业服务工作，合同约定本小区普通用户的物业管理费按建筑面积每月每平方米0.45元收取，双方还对服务内容与质量、违约责任等进行约定。郭英为左权县盛世花苑小区5号楼2单元602室的业主，该房产建筑面积是127.96m2，2017年5月1日至2018年5月7日的物业服务费共计691元，郭英至今未交纳。怡和物业公司提交了维修记录、住户意见反馈表、小区业主征询意见表、证人何某的当庭证言，用于证明业主对该公司提供的服务都是比较满意的。经当庭质证，郭英的质证意见为：对维修记录真实性有异议，从登记表上看确实是维修过一部分，但该无从查证，该也向怡和物业公司报修过水管、楼顶修复，但是记录上没有记载。对住户意见反馈表、小区业主征询意见表真实性均不认可，当中有该本人的征询意见，但是物业从未征询过该本人意见，也没有填过任何表，5号楼2单元402室的住户董伟军，2单元101室的住户王维良及住户牛权清、孙华清，他们本人也从来没有填写过住户征求意见表，另从此张表能反映不是该本人的真实意思表示，对证人何某陈述的一段时间不给5号楼2单元运送垃圾的情况认可。郭英提交了照片35张（证实怡和物业公司的服务管理情况不达标）、收据、陈丽军出具的证明书、5号楼2单元业主共同出具的证明（证明2018年5月，郭英居住的5号楼2单元公用水管破裂，郭英提出要求怡和物业公司修理，怡和物业公司拒绝修理，后经住户同意，郭英找人对水管进行修缮）。经当庭质证，怡和物业公司对郭英提供的照片、收据有异议，认为照片拍摄时间无从核实，可能是在该公司未进入之前拍摄的，收据没有说明用了阀门多少和工料钱等细节。关于垃圾清运问题，去年腊月二十八，针对郭英所在单元整体不缴费的问题，公司决定对该单元不运送垃圾，但是仅仅采取了三天，即正月二十八、二十九、三十日，初一，公司员工放假，只留办公室人员上班，初二，垃圾运送人员就开始为其清运垃圾。关于修缮水管问题，该公司已经对公共卫生服务等尽到应有的责任，即郭英能正常使用家用水管及马桶冲洗，对其陈述的物业公司未修缮水管问题，是水管出现问题之后，郭英没有报送物业，而是采取自治方式维修，因为其自治修缮的部分属于物业共用修缮部分，该公司维修工马上去阻止，但未果。本院认为：郭英系左权县盛世花苑小区5号楼2单元602室的业主，该小区的业主委员会与怡和物业公司签订了《左权县盛世花苑小区物业服务合同》，依照《左权县盛世花苑小区物业服务合同》第二十八条之规定，业主委员会由全体业主选举产生，业主委员会与物业公司签订的合同对每个业主均有法律约束力，业主应按时足额交纳物业费，故郭英作为盛世花苑小区的业主，应当遵守该物业服务合同的约定，履行交纳物业服务费的义务，怡和物业公司所举证据可以证明其已经为郭英居住的小区进行了物业服务，依权利义务相一致的原则，郭英应当交纳物业服务费。郭英辩称其拒交物业服务费的理由是怡和物业公司的物业服务不到位，没有按合同约定履行义务，因郭英所举证据达不到其证明目的，本院不予采信。郭英对怡和物业公司主张的物业服务费的金额691元无异议，本院予以确认。《左权县盛世花苑小区物业服务合同》未约定违约金及计算方法，故对怡和物业公司要求郭英交纳违约金14.51元的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第七十八条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：郭英于本判决生效后7日内支付左权县怡和物业有限公司物业服务费691元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由郭英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审判员 李 慧二〇一八年七月九日书记员 陈雨晴
襄阳铁路运输法院执 行 裁 定 书（2018）鄂7102执14号申请执行人：柳州市鑫顺运输有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市西环路15号福馨苑20栋1单元4-1号。法定代表人：覃革祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：王书瑞，男，该公司现场安全员。被执行人：襄阳鑫通利运输有限公司，住所地湖北省襄阳市樊城区三元路中段17号1幢1号。法定代表人：许云辉，该公司董事长。本院在执行柳州市鑫顺运输有限公司与襄阳鑫通利运输有限公司公路货物运输合同纠纷一案,冻结了被执行人名下在工行湖北省襄阳郎曼支行的银行账户，查封了被执行人名下在襄阳公安局交通警察支队车辆管理所号牌号码为鄂XXX**，鄂XXX**的车辆。现因被执行人已全部履行完本院作出的（2018）鄂7102民初30民事调解书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第45条》、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人襄阳鑫通利运输有限公司名下银行账户的冻结，解除对被执行人襄阳鑫通利运输有限公司名下车辆的查封。本裁定立即执行。审判员  赵军二〇一八年七月三十日书记员  胡贤
四川省达州市达川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1703执202号之二申请执行人高晋川，男，汉族，生于1956年10月17日，住达州市通川区。被执行人李友容，男，汉族，生于1963年2月4日，住达州市达川区。申请执行人高晋川与被执行人李友容民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）达达民初字第3199号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人李友容未按上述生效裁判文书履行给付义务，申请执行人高晋川向本院申请强制执行，本院于2018年1月17日依法立案执行。在执行过程中，本院依职权开展了执行工作。通过全国法院网络执行查控系统，对被执行人李友容的存款、网络银行、车辆、工商、有价证券、土地、矿产及其他交通运输工具等财产情况进行了查询，未发现被执行人有财产登记信息；通过传统查询和申请执行人提供的财产线索，查明：一、本院于2016年4月6日以（2015）达达执字第853号执行裁定书查封了被执行人李友容与第三人高丽共同共有的位于成都市武侯区x号房屋（所有权证字号：x，面积：138.24平方米）。二、四川省达州市通川区人民法院受理的申请执行人朱大贵申请执行人李友容、高丽民间借贷纠纷一案，于2016年4月15日作出（2016）川1702财保47号民事裁定书，将上述房屋予以轮侯查封。三、2017年11月1日，四川省达州市通川区人民法院作出（2017）川1702执1022号移送执行函，将上述房屋的处置权移送本院执行。嗣后，本院依法对上述房屋委托中介机构进行了评估、网络拍卖。在网络拍卖过程中，因案外人王坦向本院提出了执行异议，现正在异议之诉。本院将上述情况告知于申请执行人高晋川，要求申请执行人高晋川向本院提供其他可供执行财产，但申请执行人未提供被执行人有其他的可供执行财产。申请执行人高晋川于2018年7月14日向本院书面提出撤回本次执行申请。本院认为申请执行人高晋川的要求未违反法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一款第一项、《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：一、准许申请人高晋川撤回本次执行申请。二、终结达州市达川区人民法院（2018）川1703执203号一案的执行。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。如发现被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请执行人再次提出执行申请的期间为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐旭辉二〇一八年七月十四日书记员  蒋旭东
湖北省武穴市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂1182执1057号之二申请执行人：许神州,男，1961年5月22日出生，汉族，住武穴市。被执行人：张英,男，1968年7月5日出生，汉族，住武穴市。被执行人：郭洪英,女，1969年5月29日出生，汉族，住武穴市。本院依据已经发生法律效力的黄冈市中级人民法院于2016年7月28日作出的（2015）鄂黄冈中民一终字第01099号民事判决书，于2016年12月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在法律文书所规定的期限内履行义务，但被执行人至今未自动履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，于2018年5月15日查封了被执行人郭洪英、张英位于武穴市明珠豪苑房屋一栋及该房屋建设用地使用权[证号：武穴国用(2011)第010025485号]。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖被执行人郭洪英、张英所有的位于武穴市明珠豪苑房屋一栋及该房屋建设用地使用权[证号：武穴国用(2011)第010025485号]和该宗土地上建设的附着物。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 程 峻二〇一八年七月十二日书记员 伍希瑜
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0111执832号之一申请执行人温敏，女，1986年10月22日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。被执行人湖南杨子冶金实业有限公司（组织机构代码：61681029-8），住所地湖南省长沙市雨花区圭塘社区大塘2号。法定代表人：杨吉松，董事长。本院在执行申请执行人温敏与被执行人湖南杨子冶金实业有限公司劳动争议一案中，双方当事人达成和解协议，申请执行人向本院申请撤回对本院作出的（2015）雨民初字第04295号《民事判决书》的执行申请。本院经审查，该申请符合法律规定，被执行人未如约履行的，申请执行人可在申请执行期间内申请恢复执行原生效法律文书。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）雨民初字第04295号《民事判决书》的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨眺宇审判员  罗 政审判员  邹智军二〇一八年七月十六日书记员  许旭瑶附：《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0523执438号之一申请执行人牛涛，男，1979年8月21日出生，汉族，现住广饶县。被执行人陆小兵，男，1981年12月20日出生，汉族，现住江苏省海安县。申请执行人牛涛与被执行人陆小兵买卖合同纠纷一案，申请执行标的额为86300元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年1月29日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。在执行过程中，本院于2018年1月29日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其10日内履行生效法律文书确定的义务并报告其财产情况，但未履行其义务。2018年2月26日依法对被执行人的财产进行了调查，经网络执行查控系统查询，被执行人名下仅有小额存款无执行价值，且账户已被冻结，未发现有价证券及其他财产。2018年4月2日，向广饶县不动产登记中心调查，未发现可供执行的不动产（房产）等财产。2018年4月10日，再次提起网络查控，未查询到可供执行的财产，被执行人名下车辆经与申请人电话沟通，其表示已经没有执行价值。2018年6月15日，将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。2018年7月10日，再次提起网络查控，未查询到可供执行的财产。本院已将财产调查情况电话告知申请人。本院认为，经调查被执行人没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行；因申请执行人长期在外地，与申请执行人电话约谈本案终结本次执行程序，其表示不能提供其他可供执行的财产线索。为此本案已符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》的实质要件和程序要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2017）鲁0523民初1559号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  孙峻华审判员  张东亮审判员  李学海二〇一八年七月十二日书记员  韩尚峻
安徽省合肥市瑶海区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0102执1409号之一申请执行人：安徽海汇非融资性担保有限公司（原名安徽海汇融资担保有限公司），住所地合肥市。法定代表人：黄林，董事长。被执行人：合肥菱湖家具有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：赵卓华，总经理。被执行人：安徽蓝实工业玻璃股份有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：兰润年，董事长。被执行人：安徽蓝翔节能玻璃股份有限公司，住所地安徽省六安市。法定代表人：朱瑞，总经理。被告：赵卓华，男，1965年5月3日生，汉族，合肥菱湖家具有限公司法定代表人，住安徽省合肥市瑶海区。被执行人：兰润年，男，1963年4月27日生，汉族，安徽蓝实工业玻璃股份有限公司法定代表人，住安徽省合肥市庐阳区。申请执行人安徽海汇非融资性担保有限公司与被执行人合肥菱湖家具有限公司、安徽蓝实工业玻璃股份有限公司、安徽蓝翔节能玻璃股份有限公司、赵卓华、兰润年追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）皖0102民初6706号民事判决书于2017年9月22日发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付代偿款500000元，并支付违约金，并承担案件受理费8800元，执行费7400元，本院于2018年4月3日立案执行。在执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产调查表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并依法申报财产；2、分别于2018年4月8日、2018年5月26日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询；3、上门寻找被执行人；4、经查询，于2018年4月18日轮候查封被执行人名下的股权、于2018年6月6日轮候查封被执行人名下的位于肥西的土地，于2018年7月17月轮候查封被执行人名下的位于六安的土地、房产；5、于2018年6月1日将被执行人纳入限制消费。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。综上所述，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  宋德传审判员  万斌红审判员  潘德丽二〇一八年七月二十五日书记员  李永洁
黑龙江省宝清县人民法院结 案 通 知 书(2018)黑0523执959号刘通：本院在执行被执行人刘通罚金一案中，被执行人刘通已按照生效的法律文书自动履行完毕。依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：被执行人刘通罚金一案予以结案。审判员  李延军二〇一八年七月三十日书记员  孙 强
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2018）晋01民辖终166号上诉人(原审被告):梁永蓬，男，1963年6月17日出生，汉族，住山西省平陆县。被上诉人(原审原告)：山西万和源房地产开发有限公司，住所地太原高新区南中环街521号8幢4单元13层1301号。法定代表人：梁永蓬，总经理。上诉人梁永蓬因与被上诉人山西万和源房地产开发有限公司公司证照返还纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2018）晋0105民初2430号民事裁定，向本院提起上诉。梁永蓬上诉称，本案不属于人民法院管辖，原告没有起诉资格，请求撤销原裁定，驳回起诉。山西万和源房地产开发有限公司答辩称，本案上诉人梁永蓬虚构公司印鉴丢失，通过挂失作废补办获取另一套印鉴，拒不返还公司，导致公司合法权益受到严重侵害，被上诉人已通过公司股东会决议罢免其职务，公司是本案的适格原告。本案实质属于上诉人侵害公司利益引发的纠纷，因侵权行为提起的诉讼，可由侵权行为地法院管辖，故被上诉人住所地小店区作为侵权行为实施地和侵权结果发生地，小店区人民法院对本案有管辖权。请求驳回上诉，维持原裁定。本院经审查认为，本案因损害公司利益而起，属于人民法院受理民事案件范围，应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案侵权行为地为公司住所地小店区，小店区人民法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长王改玲审判员张剑审判员杨瑞青二O一八年七月三十日书记员侯小敏
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0111执806号之一申请执行人黄建国，男，1962年8月13日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。被执行人湖南杨子冶金实业有限公司（组织机构代码：61681029-8），住所地湖南省长沙市雨花区圭塘社区大塘2号。法定代表人：杨吉松，董事长。本院在执行申请执行人黄建国与被执行人湖南杨子冶金实业有限公司劳动争议一案中，双方当事人达成和解协议，申请执行人向本院申请撤回对本院作出的（2015）雨民初字第04386号《民事判决书》的执行申请。本院经审查，该申请符合法律规定，被执行人未如约履行的，申请执行人可在申请执行期间内申请恢复执行原生效法律文书。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）雨民初字第04386号《民事判决书》的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨眺宇审判员  罗 政审判员  邹智军二〇一八年七月十六日书记员  许旭瑶附：《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。第四百六十八条申请恢复执行原生效��律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书(2018)辽0104民初第2911号原告：金碧物业有限公司沈阳分公司，住所地：沈阳市于洪区南阳湖街168号。法定代表人：阎明，职务：董事长。委托诉讼代理人：朱江。被告：闫立东。被告：郝兰。原告金碧物业有限公司沈阳分公司与被告闫立东、郝兰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱江，被告闫立东、郝兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告配合原告进入被告房屋进行漏水维修；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系沈阳恒达翡翠华庭小区前期物业服务企业。被告是恒达翡翠华庭小区业主。原告2017年12月24日在日常巡查时发现18号楼大堂棚顶和（未售空置房）室内棚顶阴湿。经物业服务中心维修部现场确认，漏水原因为18号楼202室内排水管漏水。原告多次与被告沟通，请求进入被告房屋对漏水点进行维修，并承诺维修后会恢复原状，但被告坚持索要1万元维修押金和1万元维修补偿金，并提出免除物业费等无理要求，否则不配合维修。因一直协商无果，被告始终未允许原告进入被告房屋开展维修，已造成18号楼大堂棚顶和18号楼102户墙皮大面积脱落，损失增加，并已严重影响到18号楼整栋业主居住感受和原告公司品牌形象，故诉至法院。二被告辩称：我们一直积极配合原告维修，原告的监理已到我屋内查看，漏水处与我屋内无关，监理称漏水处是从22楼到2楼有四通，是四通质量的问题或者衔接问题导致的漏水，我们买的是精装房，对屋内的装修设施未改动。如果维修必须将我卫生间的墙砖、地砖、浴屏、手盆拆除，这些设施都是原告安装的，我们没有动过，所以我才要维修押金及维修补偿。本院经审理认定如下事实：二被告系沈阳市大东区业主，原告系恒达翡翠华庭小区前期物业服务公司，对物业管理区域内共用部位有维修养护和管理的义务。原告在日常巡查时发现18号楼大堂棚顶和10号楼102室（未售空置房）室内棚顶阴湿。经物业服务中心维修部现场确认，认为漏水原因为18号楼202室内排水管漏水。被告找到原告请求进入被告房屋对漏水部位进行维修，并承诺维修后将房屋恢复原状。但因房屋系精装，维修需对原告的装修设施进行破拆，被告主张1万元维修押金和1万元维修补偿金等费用，双方协商未果，被告不同意对房屋漏水部位进行维修，故原告维修未果。原、被告双方签订的前期物业服务协议第36条、临时管理规约第16条约定，因物业维修养护确需进入相关业主的物业专有部分时，物业公司应事先告知业主，相关业主应给予必要配合。上述事实，有前期物业服务协议、临时管理规约、照片及庭审笔录，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为:原、被告双方签订的前期物业服务协议、临时管理规约系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应遵照履行。原告作为物业公司对物业管理区域内共用部位有维修养护和管理的义务。原告在日常巡查时发现18号楼大堂棚顶和10号楼102室（未售空置房）室内棚顶阴湿，经物业服务中心维修部现场确认，认为漏水原因系为被告室内卫生间排水管漏水，被告有义务协助原告对被告房屋向楼下漏水部位进行维修，原告维修后应将被告房屋恢复原状。如因原告的维修行为给被告造成损失，被告可另行主张权利。对被告提出如原告进行维修则应给付被告1万元维修押金和1万元维修补偿金等费用的抗辩，因损失尚未发生，被告的主张于法无据，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告闫立东、郝兰于本判决生效后15日内协助原告金碧物业有限公司沈阳分公司对被告位于沈阳市大东区轩兴二路房屋向楼下漏水部位进行维修；二、原告金碧物业有限公司沈阳分公司对被告闫立东、郝兰房屋向楼下漏水部位进行维修后，立即将被告房屋恢复原状；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员 张 品二〇一八年七月二十六日书记员 李奕薇
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0682执1784号申请执行人江苏如皋农村商业银行股份有限公司磨头支行，住所地如皋市磨头镇磨头居委会5组。负责人：殷亚东，行长。被执行人马飞，男，1972年12月18日生，汉族，住如皋市。被执行人石太利，男，1960年8月23日生，汉族，住如皋市。被执行人杨海涛，男，1973年9月25日生，汉族，住如皋市。被执行人孙海兰，女，1982年8月9日生，汉族，住如皋市。被执行人刘文彬，男，1963年10月14日生，汉族，住如皋市。被执行人王大芳，女，1971年11月7日生，汉族，住如皋市。申请执行人江苏如皋农村商业银行股份有限公司磨头支行与被执行人马飞、石太利、杨海涛、孙海兰、刘文彬、王大芳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月19日作出的(2016)苏0682民初7176号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、马飞偿还江苏如皋农村商业银行股份有限公司磨头支行借款本金30万元及利息（以30万元为本金计算自2015年4月8日至2016年4月7日按年利率10.7%计算；以30万元为本金自2016年4月8日起实际给付之日止按照年利率16.05%计算）及案件受理费3230元，分期履行：于2016年10月30日前归还借款本金20000元及本案诉讼费3230元，2016年11月30日前归还借款本金20000元，2016年12月30日前归还借款本金20000元，2017年6月30日前归还借款本金50000元，2017年12月30日前归还借款本金50000元，2018年6月30日前归还借款本金50000元，2018年12月30日前归还借款本金50000元，余款及利息于2019年11月30前结清。二、如马飞有一期未按计划履行，农商行可就未履行部分本金、利息及案件受理费一并申请法院强制执行。三、马飞、石太利、杨海涛、孙海兰、刘文彬、王大芳对以上还款承担连带给付责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年3月12日受理后，由杨莉莉执行。申请执行标的为：本金280000元及利息，执行费5721元（未预交）。执行中，本院依法采取了以下执行措施：1、本院通过法院专递邮件向被执行人送达执行通知书、执行裁定书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。2、本院通过全国网络查控系统查询，扣划被执行人银行存款共194317元，其他账户仅零星余额。3、本院通过全国网络查控系统查询，王大芳及刘文彬名下登记有车辆信息，申请执行人表示无价值，不需要查封。4、本院向如皋市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。5、本院依职权将被执行人马飞、石太利、杨海涛、孙海兰、刘文彬、王大芳纳入失信被执行人名单。6、本院与申请执行人谈话告知执行进程，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，也未对本院的执行情况提出异议。综上，本案已经执行到位194317元，其中收取执行费5721元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除执行到位194317元外，申请执行人表示不要求查封被执行人的车辆，未发现被执行人银行存款、汽车等可供执行的财产。本院将以上执行进程告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序，不要求对被执行人采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2016)苏0682民初7176号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。（此页无正文）审 判 长  宗志强代理审判员  郑森林代理审判员  朱无号二〇一八年七月十九日书 记 员  刘国军
山东省庆云县人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁1423民初1538号原告：华安财产保险股份有限公司德州中心支公司住所地：德州市经济技术开发区三八东路1288号鑫星国际负责人：贾砚英，职务总经理。被告：周泉，男，1989年7月21日出生，汉族，住德州市庆云县。被告：周呈龙，男，1964年3月2日出生，汉族，住德州市庆云县。原告华安财产保险股份有限公司德州中心支公司诉被告周泉、周呈龙追偿权纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。原告华安财产保险股份有限公司德州中心支公司于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告庭外达成和解协议，被告已经将全部赔偿款交付为由申请撤诉，不违背法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告华安财产保险股份有限公司德州中心支公司撤回起诉。案件受理费120元，由原告华安财产保险股份有限公司德州中心支公司负担。审判员  赵洪梅二〇一八年七月三十日书记员  马春磊
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0682执3050号申请执行人田小波，男，1972年11月6日生，汉族，住如皋市。被执行人申钧，男，1974年10月21日生，汉族，住如皋市,送达地址：如皋市亿圆大厦贝继剑收转。申请执行人田小波与被执行人申钧民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月30日作出的（2017）苏0682民初10853民事调解书已发生法律效力，依该民事调解书：一、被告申钧偿还原告田小波借款1000000元，分期履行：于2018年1月15日前给付200000元，2018年6月30日前给付400000元，2018年12月31日前给付400000元，如逾期履行，则被告须承担违约金50000元，且自被告逾期之日起，原告有权就该违约金50000元及上述1000000元中尚未履行的部分一并申请执行。二、就本案双方其他无争议。三、案件受理费6900元，由被告申钧负担（此款原告已垫付，被告于履行上述第一项最后一期给付义务时一并给付原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年5月31日受理后，由司荣华执行。申请执行标的为：本金100万元，违约金5万元，案件受理费6900元，执行费12969元（未缴纳）。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。2018年7月26日，申请执行人与被执行人达成和解协议如下：被执行人于2018年9月15日前给付1万元，2018年10月15日前给付5万元，2018年12月31日前给付14万元，2019年12月31日前给付50万，2020年12月31日前给付30万。如果被执行人按约履行，余额申请执行人自愿放弃；如果被执行人不能按约履行，申请执行人申请恢复执行并要求按照原调解书履行。申请执行人暂不要求采取强制执行措施。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现可以由双方当事人协商解决。申请执行人与被执行人虽然达成了和解协议，但因双方约定履行的时间较长，近期尚不能执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2017）苏0682民初10853民事调解书的执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  宗志强审 判 员  司荣华代理审判员  孙俊驹二〇一八年七月二十七日书 记 员  刘国军附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十八条规定，申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
安徽省桐城市人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0881执恢76号申请执行人:李高庆,男,1975年7月25日出生,汉族,住安徽省桐城市。被执行人:刘芝远,男,1971年10月21日出生,汉族,住安徽省桐城市。申请执行人李高庆与被执行人刘芝远民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2015)桐民一初字第00348号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人向本院缴纳执行款69000元及迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费762.5元，申请执行费935元。由于上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、划拨、冻结被执行人银行存款70697.5元或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。需要续行查封的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员 张 丽二〇一八年七月三十一日书记员 孙媛媛附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》38.被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行时间不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
重庆市长寿区人民法院刑 事 判 决 书(2018)渝0115刑初271号公诉机关重庆市长寿区人民检察院。被告人周伟，男，1973年9月29日出生于黑龙江省虎林市，汉族，高中文化，无业，住重庆市九龙坡区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年1月17日、同年7月4日先后被取保候审。重庆市长寿区人民检察院以渝长检刑诉﹝2018﹞293号起诉书指控被告人周伟犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。公诉机关指控：2017年9月16日20时许，被告人周伟醉酒后驾驶号牌为渝Axxx**的小型轿车由重庆市长寿区葛兰镇往该区石堰镇方向行驶，途经该区渝巫路普子路段时，分别刮撞停放在路边的摩托车一辆、电动车一辆后逃逸，继续行驶至该区石堰镇正街时撞上路边石墩后停下。后被民警查获，经鉴定，周伟静脉血液中乙醇含量为219.9mg/100ml。被告人周伟在案发后明知他人报警而在现场等待，到案后如实供述自己的罪行。事后赔偿两名被害人损失且获对方谅解。公诉机关认为，被告人周伟醉酒后在公共道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。鉴于被告人周伟在案发后明知他人报警而在现场等待，到案后如实供述其罪行，系自首，依法可从轻处罚。建议本院对周伟判处拘役二个月，并处罚金4000元。被告人周伟对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人周伟犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人周伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。实际执行刑期，以执行通知书为准。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  罗庆勇二〇一八年七月十六日书记员  郑雪婷
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0682执3432号申请执行人张仕明,男,1979年11月26日出生,汉族,住如皋市。委托代理人缪长友(特别授权)，如皋市城北街道法律服务所法律工作者。被执行人许继红,女,1967年11月2日生,汉族,住如皋市。申请执行人张仕明与被执行人许继红追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年5月11日作出的（2018)苏0682民初4631号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、许继红于2018年6月15日前给付张仕明29144元。二、许继红如未能按上述约定的期限足额给付欠款，则需承担违约金2000元。且张仕明有权就29144元中未履行部分及违约金一并提前申请法院强制执行。案件受理费减半收取265元，由许继红负担（此款张仕明已预交，许继红于2018年6月15日前一并给付张仕明。如因许继红违约导致原告提前申请执行，张仕明可就该部分款项一并申请法院执行）。上述款项均汇至张仕明中国建设银行股份有限责任公司如皋支公司的银行卡，卡号为：62×××83。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年6月20日受理后，由包钧执行。申请执行标的为：劳务工资29144元，违约金2000元，案件受理费265元，执行费371元(未预交)。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、执行裁定书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人未向本院申报财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人财产状况进行了调查，仅发现被执行人名下有零星余额的银行存款，无有价证券登记信息，无车辆登记信息，亦无不动产登记信息，暂未发现被执行人名下可供执行财产。被执行人因拒不履行法院生效法律文书确定的义务、不如实申报财产，本院于2018年7月14日对其司法拘留十五日，后被执行人认识错误，履行部分欠款，余款与申请执行人达成和解协议，本院于2018年7月25日对被执行人提前解除拘留。被执行人许继红缴纳执行费371元。本院将上述执行进程告知申请执行人，申请执行人同意本案终结执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现可以由双方当事人协商解决。在本次执行程序中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人未向本院申报可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，也未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人因拒不履行法院生效法律文书确定的义务、不如实申报财产，被本院司法拘留十五日，后被执行人认识错误，履行部分欠款，余款与申请执行人达成和解协议，本院对其提前解除拘留。本院将上述执行进程告知申请执行人，因申请执行人与被执行人虽然达成了和解协议，但因双方约定履行的时间较长，近期尚不能执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院(2018)苏0682民初4631号民事调解书的执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  宗志强代理审判员  朱无号代理审判员  郑森林二〇一八年七月二十七日书 记 员  刘国军
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2018)津0102民初3104号原告：天津福盛诚德科技有限公司，住所地天津市武清区泗村店镇大东路南侧。法定代表人：王志国，总经理。委托诉讼代理人：王亚茹，天津法政牛津律师事务所律师。被告：天津津品酷食品贸易有限公司，住所地天津市河东区西台大街38号（棉三创意街区202、218、219、220）。法定代表人：马小淳。原告天津福盛诚德科技有限公司（以下简称福盛诚德公司）与被告天津津品酷食品贸易有限公司（以下简称津品酷公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月19日受理后，依法适用普通程序，于2018年7月16日公开开庭进行了审理。原告福盛诚德公司的委托诉讼代理人王亚茹到庭参加诉讼，被告津品酷公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。福盛诚德公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款54750元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告负责向被告提供肉类等食品，被告并未支付全部货款。经原告多次催要，双方于2017年9月签订还款计划，被告确认尚欠原告货款69750元，约定从2017年10月开始，每月25日前被告将5000元汇入原告的指定账户。但被告汇款偿还15000元后，未按照还款计划约定按时还款，至今尚欠原告货款54750元。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。津品酷公司未作答辩，亦未向本院提交证据材料。原告福盛诚德公司围绕诉讼请求向本院提交证据：1.送货单8页，证明原、被告之间存在买卖合同关系，原告向被告出售肉制品及被告应支付原告的货款金额；2.还款计划1份，证明原被告之间存在买卖合同关系及被告认可尚欠原告货款数额，并承诺从2017年10月起每月偿还5000元；3.中国银行业务收款电子回单打印件3页，证明被告曾按还款计划约定偿还过原告3期货款共15000元；4.被告工商信息打印件1份，证明还款人杨倩系被告公司股东。被告津品酷公司未提供证据。经本院审查，上述证据与原告陈述相一致，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以确认。根据上述证据及当事人当庭陈述，本院认定事实如下：原、被告系买卖合同关系，原告向被告出售黑标牛柳，被告向原告出具过《还款计划》，确认被告欠原告货款69750元，计划从2017年10月开始每月偿还5000元至还清为止，每月25日前将还款汇至原告指定账户。2017年10月24日、2017年11月27日、2018年1月8日，被告公司股东杨倩分别汇入原告公司账户5000元，共计15000元。本院认为，原、被告之间的买卖合同系双方真实意思表示，并无违反法律、行政法规强制性规定情形，合法有效。现原告已履行了交付货物的义务，被告未给付货款54750元，应当承担给付义务。综上所述，原告诉讼请求符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告天津津品酷食品贸易有限公司给付原告天津福盛诚德科技有限公司货款54750元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1169元，公告费600元，共计1769元，由被告天津津品酷食品贸易有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  杨桂军代理审判员  周 畅人民陪审员  刘永志二〇一八年七月十九日书 记 员  陈 硕
河南省民权县人民法院刑 事 判 决 书(2018)豫1421刑初306号公诉机关民权县人民检察院。被告人回某某，女，1942年3月18日出生，汉族，文盲，无业，住河南省民权县。因本案于2018年3月20日被民权县公安局取保候审，同年5月31日被民权县人民检察院取保候审，同年7月4日被本院���保候审。指定辩护人王双，河南宇博律师事务所律师。民权县人民检察院以民检刑诉[2018]163号起诉书指控被告人回某某犯非法种植毒品原植物罪，于2018年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案。民权县人民检察院检察员耿胜男、李红红、被告人回某某及其辩护人王双到庭参加了诉讼。现已审理终结。民权县人民检察院指控，2017年冬天，被告人回某某在民权县绿洲街道办事处赵庄村其儿子唐某家大门北侧地种植罂粟。2018年3月19日，被民警查获。经清点，罂粟苗共计715株，已销毁。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人唐某的证言、现场照片、扣押决定书、扣押清单、销毁清单、被告人的户籍证明及前科查询证明等证据证实，足以认定。本院认为，被���人回某某非法种植罂粟，数量较大，其行为已构成非法种植毒品原植物罪，公诉机关指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第三十八条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人回某某犯非法种植毒品原植物罪，判处管制六个月，并处罚金人民币1000元（限判决生效后十日内一次性缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前现行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘轩华二〇一八年七月十八日书记员  徐 嘉
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0105民初3386号原告：湖南合鑫汇银国际投资管理有限公司。住所地湖南省长沙县湘龙街道美林水郡*栋116夹层03。法定代表人：李新亭。委托诉讼代理人：唐静思，湖南恒昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘洋，湖南恒昌律师事务所实习律师。被告：滕子翔，男。被告：杨任霞，女。原告湖南合鑫汇银国际投资管理有限公司（以下简称合鑫汇银公司）与被告滕子翔、杨任霞追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张淳独任审判，公开开庭进行了审理原告合鑫汇银公司委托代理人唐静思、刘洋到庭参加了诉讼，被告滕子翔、杨任霞经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告合鑫汇银公司请求判令:1、滕子翔立即支付原告代为偿还的借款本息48856.68元；2、滕子翔立即支付以原告代为偿还金额（48856.68元）为基数的20%的违约金9771.33元；3、滕子翔承担因实现该笔债权所产生的律师费3000元；4、杨任霞对上述债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由滕子翔、杨任霞承担。事实与理由：2016年5月19日，被告滕子翔向原告湖南合鑫汇银国际投资管理有限公司申请为其本人在中国工商银行股份有限公司长沙岳麓山支行办理的信用卡汽车分期付款业务提供担保及债务加入，经原告同意后，原告在滕子翔与中国工商银行股份有限公司长沙岳麓山支行签订的《信用卡购车分期付款合同》中作为分期付款共同偿债人签字盖章，原告与滕子翔于同日签订《汽车金融服务协议》。现滕子翔未按合同约定，按时足额存入还款资金，其行为导致原告为其代为偿还了车贷款共48856.68元，且依照《汽车金融服务协议》第十五条第二款的约定，滕子翔应对其违约行为承担逾期价款20%的违约金。同时，依据《汽车金融服务协议》第十五条第十款，被告应承担原告为实现债权而支出的费用。被告杨任霞作为滕子翔的配偶，在原告依约定履行代为偿还责任后，基于夫妻共同债务关系应当对原告债权的实现承担连带偿还责任。鉴于被告的上述违约行为已严重侵害了原告的合法权益，为依法维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告滕子翔、杨任霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求，依法向本院提交了相关证据材料。经本院依法组织质证，对当事人无异议的证据材料本院予以确认并在卷佐证。根据本院确认的证据材料及庭审情况，并结合当事人的陈述，本院确认事实如下：2017年5月19日，原告（甲方）与被告滕子翔（乙方）签订《汽车金融服务协议》，约定原告是提供汽车消费金融的服务方，经授权代为办理个人信用卡购车分期付款业务的程序性业务和资产管理服务。被告委托原告代为办理汽车分期业务的程序性事项，并根据工商银行的要求向原告提交资料；乙方未按规定日期足额支付应付的分期付款款项，视为违约，从约定的应当期付款日次日起算超过30日导致甲方为乙方垫付分期还款的，乙方应付甲方的未到期分期付款款项视为全部到期，并承担逾期和未到期价款总额的20%的违约金；因乙方违约，乙方应承担本合同项下甲方为实现债权而指出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等）。被告滕子翔后向中国工商银行股份有限公司长沙岳麓山支行贷款85000元用于购买众泰牌汽车，但自2016年8月25日开始出现逾期还款，原告因此代滕子翔向中国工商银行股份有限公司长沙岳麓山支行垫付贷款共计48856.68元。此外，原告为实现本案债权支付律师费3000元。另查，两被告系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间。本院认为，原告合鑫汇银公司与被告滕子翔签订的《汽车金融服务协议》系当事人之间真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告滕子翔自2016年8月25日出现逾期还款，且逾期超过30日，原告为其垫付的分期款合计48856.68元，原告依法享有追偿权，故被告滕子翔应当向原告立即支付垫付款48856.68元。对于违约金，按照《汽车金融服务协议》约定，被告滕子翔逾期还款构成违约，应当向原告支付违约金。但合同约定按照逾期和未到期价款总额的20%的违约金支付标准过高，本院予以酌情调整至逾期和未到期价款总额的10%，故被告滕子翔应当向原告立即支付逾期付款违约金4885.7元。对于律师代理费，按照《汽车金融服务协议》约定，如被告违约，则应当承担原告因维权产生的实现债务费用，原告主张的律师费符合协议约定，且在合理范围内，本院予以支持。对于被告杨任霞责任承担问题，经查明，被告滕子翔、杨任霞系夫妻关系，本案所涉债务系因购买家用汽车产生，且产生于两被告夫妻关系存续期间，故该债务应为夫妻共同债务，故被告杨任霞应当对被告滕子翔所负上述债务承担共同清偿责任。被告滕子翔、杨任霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：一、被告滕子翔于本判决生效之日起七日内向原告湖南合鑫汇银国际投资管理有限公司支付代为垫付的信用卡分期还款共计48856.68元；二、被告滕子翔于本判决生效之日起七日内向原告湖南合鑫汇银国际投资管理有限公司支付违约金4885.7元；三、被告滕子翔于本判决生效之日起七日内向原告湖南合鑫汇银国际投资管理有限公司支付实现债权费用3000元；四、被告杨任霞对被告滕子翔上述债务承担共同清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1341元，因适用简易程序减半收取670.5元，由被告滕子翔、杨任霞共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于湖南省长沙市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  张淳二〇一八年七月十八日代理书记员  沈沙附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0302执2010号申请执行人：淄博彤德冶金材料有限公司。法定代表人：吴波，经理。被执行人：牛昌磊，男，1981年2月2日出生，汉族，住桓台县。关于申请执行人淄博彤德冶金材料有限公司与被执行人牛昌磊借款合同纠纷一案，山东省淄博市淄川区人民法院（2017）鲁0302民初78号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人牛昌磊未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人淄博彤德冶金材料有限公司于2017年10月27日向本院申请强制执行，我院依法受理。在本案执行过程中，申请执行人淄博彤德冶金材料有限公司向本院申请撤回执行请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：淄博市淄川区人民法院(2017)鲁0302执2010号执行案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 辉审判员 孙启福审判员 李 钊二〇一八年七月十三日书记员 高 万
安徽省旌德县人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖1825执106号之二申请执行人：兰峰，男，1975年8月12日生，汉族，农民，住安徽省宣城市宣州区。被执行人：宁国市双宁工程机械租赁有限公司，住所地宁国市宁国大道绿宝嘉园14幢1014号。统一社会信用代码91341881MA2MYWD73T（1-1）。法定代表人：詹玉双，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的旌德县人民法院(2017)皖1825民初591号民事判决书，于2018年2月8日向被执行人宁国市双宁工程机械租赁有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人宁国市双宁工程机械租赁有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人宁国市双宁工程机械租赁有限公司在徽商银行宣城宁国支行26×××88账户内存款人民币58253.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  梅钰田二〇一八年七月九日书记员  戴灵莉
安徽省旌德县人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖1825执56号之十七申请执行人：董礼广，男，1953年7月2日生，汉族，居民，住安徽省旌德县。被执行人：范宏昌，男，1968年2月1日生，汉族，居民，住安徽省旌德县。被执行人：安徽省旌德县恒远机电设备有限公司，住所地安徽省宣城市旌德县旌阳镇新桥工业区庙首路1号，统一社会信用代码9134182578491730XA（1-1）。法定代表人：范宏昌，该公司经理。申请执行人董礼广与被执行人范宏昌、安徽省旌德县恒远机电设备有限公司民间借贷纠纷一案，因被执行人范宏昌、安徽省旌德县恒远机电设备有限公司未履行本院的(2018)皖1825民初138号民事调解书所确定的义务，申请执行人董礼广向本院申请执行，要求被执行人范宏昌、安徽省旌德县恒远机电设备有限公司归还借款本金85000元及其利息14390元，并承担诉讼费1130元。本院于2018年2月1日��案执行。本院在执行过程中,对被执行人及其财产情况作出如下执行措施:1.本院于2018年2月10日向被执行人范宏昌、安徽省旌德县恒远机电设备有限公司送达执行通知书、财产申报令、财产申报表、信用风险惩戒通知书，但被执行人未履行。2.本院于2018年2月10日通过全国网络查控系统及安徽执行司法查控系统查询了被执行人范宏昌、安徽省旌德县恒远机电设备有限公司名下的相关财产信息，发现被执行人范宏昌无可供执行的财产，被执行人安徽省旌德县恒远机电设备有限公司名下有一辆车牌号为皖Ｐ×××××江淮牌小型货车，未能查找到其他可供执行的财产。3.本院多次到被执行人范宏昌住所地旌××阳镇河东社区进行调查，发现被执行人范宏昌已外出，具体地址不详，也未查找到有可供执行的财产线索。4.本院于2018��5月5日将被执行人范宏昌、安徽省旌德县恒远机电设备有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。5.本院于2018年7月3日对被执行人范宏昌（也是被执行人安徽省旌德县恒远机电设备有限公司的法定代表人）下达限制高消费令，并在中国执行信息公开网上公布。6.本院于2018年7月2日将被执行人范宏昌、安徽省旌德县恒远机电设备有限公司在各商业银行开设的账户进行了冻结，但存款数额不大。7.本院于2018年7月2日在车辆管理部门将被执行人安徽省旌德县恒远机电设备有限公司的车牌号为皖Ｐ×××××江淮牌小型货车予以查封，但由于该车无法查找，不能处置。8.被执行人范宏昌在本县旌阳镇新桥工业园区庙首路1号和他人投资开办的安徽省旌德县恒远机电设备有限公司，由于资不抵债而停产，厂房���机械设备都已被本院另案查封处置，享有抵押权的债权人未能完全受偿。本院将上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，通过谈话方式告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人认可本院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是符合处置条件。在本次执行程序中，被执行人投资的安徽省旌德县恒远机电设备有限公司厂房和机械设备都已被本院另案查封处置，享有抵押权的债权人都未能完全受偿，该案自立案执行之日起已超过三个月，本院穷尽调查措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 汪 镭审判员 梅钰田审判员 朱良超二〇一八年七月四日书记员 李小芸
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书(2018)辽0104民初6413号原告：沈阳市新宇运输有限公司，住所地：沈阳市大东区东塔街1号。法定代表人：卢盛财，职务：执行董事。委托代理人：连金德，男。被告：陈岩，男。原告沈阳市新宇运输有限公司与被告陈岩挂靠经营合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人连金德、被告陈岩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳市新宇运输有限公司诉称：2013年3月6日，原、被告签订了一份车辆挂靠合同，被告将车辆号牌辽AD11**号货车挂靠到原告处，每月交付管理费160元，原告为其代办运营手续等。自签订协议后，被告从2016年3月一直未缴纳管理费，经原告多次通知被告办理年检及催缴费用。至今被告身影不露，现被告车辆属无照经营，为保护原告合法权益，现诉至法院，请法院依法判决1、依法判令被告立即给付其所欠管理费4640元（29个月，每月160元）、违约金4000元，共计8640元；2、诉讼费由被告承担。被告陈岩辩称：原告提供的不是原始合同，我签订的合同是从2012年至2017年3月10日，签订的是五年的合同。费用也不是这些，是每月150元，不是原告说的160元。违约金的事在合同中没有这项。我想卖车，但原告要的押金费用过高，我也卖不了，所以我车也不经营就在那放着。我签订的五年合同，交了四年的费用，就差一年。经审理查明，2013年3月6日，原、被告间签订货运联营协议一份，该协议约定：甲方为沈阳市新宇运输有限公司；乙方为陈岩，车牌号辽AD11**，发动机号L120100113B；一、联营项目：1、甲方以服务为手段，为乙方运输提供有偿服务，本车车辆手续产权归甲方所有；2、乙方车辆为资本，为联营运输提供生产工具，车辆产权归乙方所有。原告在被告承担费用的前提下将车辆手续租赁给被告使用，并协助被告办理车辆相关手续，甲方每月向乙方收取服务费等各项费用160元整。同时在该协议违约责任部分约定：甲方定为每月二十五日至二十八日收缴管理费（上打租），乙方应按时交纳。逾期不交者，每超过一天须交违约金五十元至甲方直至缴清，若乙方不及时缴清费用，甲方有权将乙方诸于法律，责任由乙方单独承担。本协议有效期自2013年3月6日至2027年3月13日止。该协议书签订后，被告向原告缴纳了管理费并开始运输。但被告从2016年3月开始一直未交纳管理费，至今尚欠从2016年3月至2018年7月的管理费4480元未付。上述事实，有原告提供的货运联营协议书、驾驶证、行车证、机动车登记证书及双方当事人的陈述等证据材料，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，我国合同法规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告与被告签订的货运租赁协议书系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效的民事合同。被告将其所有的车牌号为辽AD11**货车挂靠在原告处后，应当按照合同的约定向原告交纳管理费，现被告未按约定支付原告管理费的行为，违反了我国合同法的相关规定，属违约行为，被告应当按约支付所欠原告的管理费4480元（从2016年3月至2018年7月，每月按160元计算），原告要求被告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，我国合同法规定，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。因双方约定的违约金“违约金押金五倍”过高，本院酌情按照被告所欠原告欠款余额的30%计算违约金即1344元；关于被告提出原告提供的合同不是原始合同，其所签订的合同是从从2012年至2017年3月10日，每月管理费应是150元的抗辩理由，因被告在本院限定的举证期限内，未向本院提供相关证据，故对被告的抗辩理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：一、被告陈岩于本判决生效后7日内支付原告沈阳市新宇运输有限公司管理费4480元（从2016年3月至2018年7月，每月按160元计算）；二、被告陈岩于判决生效后7日内支付原告沈阳市新宇运输有限公司违约金1344元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、驳回原告其它诉讼请求。案件受理费20元，减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  顾志军二〇一八年七月十一日书记员  王 姣
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0682执2795号申请执行人：季亚萍，女，1963年11月22日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：许秀群，男，1964年11月18日生，汉族，住如皋市。被告：费建留，男，1960年6月24日生，汉族，住如皋市。申请执行人季亚萍与被执行人费建留机动车交通事故责任纠纷���案，本院于2018年2月12日作出的（2018）苏0682民初769号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告费建留于本判决发生法律效力后十五日内给付原告季亚萍赔偿款103393.8元；驳回原告季亚萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费610元，鉴定费用2221元，合计2831元，由原告季亚萍负担831元，由被告费建留负担2000元（此款原告季亚萍同意并已先行垫付，由被告于本判决生效后与上述款项一并给付原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年5月15日受理后，由孙俊驹执行。申请执行标的为：本金103393.8元，案件受理费、鉴定费2000元，执行费1481元。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人申报无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人下列财产状况进行了调查，暂未发现被执行人名下可供执行财产。2018年7月23日，申请执行人与被执行人达成和解协议如下：费建留给付季亚萍38590元，分期履行：于2018年7月23日前给付6000元，2018年12月31日前给付5000元，2019年6月30日前给付5000元，2019年12月31日前给付5000元，2020年6月30日前给付5000元，2020年12月31日前给付5000元，2021年6月31日前给付7590元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现可以由双方当事人协商解决。在本次执行程序中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人未向本院申报可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，也未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人与被执行人虽然达成了和解协议，但因双方约定履行的时间较长，近期尚不能执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2018）苏0682民初4756号民事判决书的执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  宗志强审 判 员  司荣华代理审判员  孙俊驹二〇一八年七月二十三日书 记 员  杨亚萍附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十八条规定，申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
湖北省武穴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1182执390号之三申请人：浙江省百草园电子股份有限公司。住所地：浙江省永嘉县基隆屿工业园**号。统一社会信用代码9133000014539378W。法定代表人：吴旭林，男，公司董事长。被申请人：陈连银,男，1960年6月18日出生，汉族，务工，住武穴市。本院在执行浙江省百草园电子股份有限公司（以下简称“百草园公司”）与雷晓菁借款合同纠纷一案中，申请执行人百草园公司向本院申请追加陈连银为本案被执行人。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。申请人百草园公司称，申请执行人百草园公司依据已经发生法律效力的（2010）武诉执初字第00230-2号执行裁定书向湖北省武穴市人民法院申请执行，湖北省武穴市人民法院于2017年3月9日立案执行。但被执行人雷晓菁至今未履行生效法律文书所确定的义务。被申请人陈连银与被执行人雷晓菁系夫妻关系，被执行人雷晓菁未提供证据证明其在本案中的执行回转义务系其个人债务。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《中华人民共和国婚姻法》的规定，申请追加被申请人陈连银为本案被执行人。本院查明，本院在执行雷晓菁与百草园公司民间借贷纠纷一案中，因据以执行的湖北省黄冈市中级人民法院（2011）黄监一民再字第29号民事判决书、（2010）黄民二终字第3号民事判决书及本院（2009）武民二初字第18号民事判决书被湖北省高级人民法院作出的（2015）鄂民监二再终字第00063号民事判决书撤销，本院于2016年9月16日作出（2010）武诉执初字第00230-2号执行裁定书，裁定被执行人雷晓菁在该裁定生效之日起5日内向申请执行人百草园公司返还495279元及利息。申请执行人百草园公司向本院申请执行，本院于2017年3月9日立案执行，但被执行人雷晓菁至今未履行生效法律文书所确定的义务。另查明，被执行人雷晓菁与被申请人陈连银系夫妻关系。本院认为，根据《最高人民法院关于依法妥善审理涉及夫妻债务案件有关问题的通知》精神，要保障未具名举债夫妻一方的诉讼权利，未经审判程序，不得要求未举债夫妻一方承担民事责任，因此，对申请执行人百草园公司追加被申请人陈连银为被执行人的请求，不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条第二款之规定，裁定如下：驳回申请人浙江省百草园电子股份有限公司申请追加被申请人陈连银为本案被执行人的请求。申请人、被申请人对本裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十日内向黄冈市中级人民法院申请复议。审判员 程 峻二〇一八年七月三日书记员 罗晓峰
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0281执794号申请执行人：钱金芬,女,1962年8月10日生,汉族，住江阴市。被执行人：庞勤忠，男，1960年8月24日生，汉族，户籍地江阴市。被执行人：邬惠芳，女，1962年9月10日生，汉族，户籍地江阴市。申请执行人钱金芬与被执行人庞勤忠、邬惠芳非法吸收公众存款罪一案，本院于2016年11月30日作出的（2016）苏0281刑初752号刑事判决书已发生法律效力，依该判决书，被执行人庞勤忠、邬惠芳应退赔各集资参与人的损失。因被执行人至今未能履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月20日立案受理。本案执行过程中，本院对被执行人庞勤忠、邬惠芳的银行存款、房产、车辆等情况向有关部门进行查询、调查；至江阴市××街道办事处、××村民委员会、××村民委员会、××村村民委员会，调查宅基地房屋情况；至中国人寿保险股份有限公司等调查保险情况。庞勤忠名下有位于江阴市××××家巷宅基地一处，经向长寿村村民委员会了解，该宅基地房屋现由庞勤忠的母亲居住，且该村仅对无宅基地的本村村民给予宅基地建房，其余情况不予流转，故该宅基地房屋暂不宜处置；庞勤忠名下位于江阴市×××××幢×室的房产（含室内动产）已进行司法拍卖，所得款项已进行分配；庞勤忠、邬惠芳在中国人寿保险股份有限公司有保险，并已被另案查封冻结，待变现后予以分配；未发现其他可供执行的财产线索。被执行人庞勤忠、邬惠芳现在服刑期间。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人认可本院的执行、查控结果，并同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作记录、司法拍卖材料等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查、处置，并将被执行人部分财产处置变现并按比例分配给申请人，其余被另案查封冻结财产待变现后继续进行分配，未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0281刑初752号刑事判决书中退赔各集资参与人损失的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  康晓光审判员  刘 丹审判员  施君晟二〇一八年七月二十三日书记员  袁 婷
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书(2018)津0112民初6471号原告：张庆鹏，男，1991年1月6日出生，汉族，中国东方航空技术有限公司职员，住天津市西青区。委托诉讼代理人：张洪恩，男，1967年4月21日出生，汉族，住天津市西青区。原告：吴幼婷，女，1992年1月18日出生，汉族，天津工业大学附属小学教师，住天津市西青区。被告：建鑫集团（天津）置业有限公司，住所地天津市津南区八里台镇建设路6号，统一社会信用代码：911201125961211444。法定代表人：施朱平，总经理。委托诉讼代理人：任怀安，男，该公司职员。原告张庆鹏、吴幼婷与被告建鑫集团（天津）置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴幼婷和原告张庆鹏的委托诉讼代理人张洪恩及被告的委托诉讼代理人任怀安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张庆鹏、吴幼婷向本院提出诉讼请求：1、请求解除原、被告之间签订的《建鑫城鑫河湾广场认购协议书》。2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告于2018年3月17日签订了《建鑫城鑫河湾广场认购协议书》，双方约定原告购买被告开发的坐落于天津市津南区八里台镇津港公路和二八路交汇西侧的建鑫城鑫河湾广场5幢1层32増1店面一套。后原告累计支付给被告612789元。双方约定一个月内办理贷款及后续事宜，但由于被告售予原告的房屋存在他项权，导致原、被告无法签订网签合同和办理银行贷款。经双方多次协商未果，故呈讼法院，提出如上诉请。被告建鑫集团（天津）置业有限公司辩称，原告所述与事实不符，被告并没有收取原告612789元，被告只收取了原告537789元。双方签订的认购协议书合法有效，被告不同意解除。原告向法庭提供如下证据：1、建鑫城鑫河湾广场认购协议书1份，以此证明原、被告签署了认购协议书。2、收款通知单1份，以此证明原告交纳的款项情况。3、被告出具的收款收据1张，以此证明被告收取了原告交纳的商铺款537789元。4、75000元的服务费收据1张，以此证明原告向被告支付了75000元。5、POSS机刷卡小票7张，以此证明原告系通过银行刷卡交纳的款项。被告对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1的真实性无异议，但对首付款数额有异议，协议书上业务员将首付款的数额写错了；对证据2无异议，可以印证我们收取原告的购房款数额系537789元；对证据3无异议；对证据4有异议，被告没有收到过该笔费用，该收据没有被告公章且被告没有姓范的财务人员；对证据5的真实性无异议，但对关联性有异议。原告提交的证据1-3、5符合民事诉讼证据的有关规定，本院对其证明效力予以确认。原告提交的证据4无被告盖章，其证明力不足，本院对其证明效力不予确认。被告未向法庭提交相关证据。本院依法到津南房管局调取了本案涉诉房屋的不动产登记簿查询证明，该证明显示本案涉诉的房屋进行了抵押，抵押权人为天津金达小额贷款有限公司，期限为2015年8月12日至2015年11月11日，该抵押权现未消除。本案涉诉的房屋于2018年3月29日被河北省唐山市中级人民法院查封，查封期限至2021年3月27日。原、被告双方对本院调取的上述材料均无异议，本院将其作为认定案件事实的依据。根据本院认定的证据，结合庭审情况认定如下事实：原、被告于2018年3月17日签订了《建鑫城鑫河湾广场认购协议书》，双方约定：“二原告购买被告开发的坐落于天津市津南区八里台镇津港公路与八二路交汇西侧的建鑫城鑫河湾广场5幢1层32増1店面，建筑面积为：50.72平方米，总房款为：1067790元，买方于2018年3月24日签订《商品房买卖合同》及相关协议并于签约当日支付首付款，余款办理银行贷款”。原告于2018年3月17日向被告交纳了定金20000元（方式为银行刷卡），并于3月17日通过银行刷卡方式支付给天津融智房地产经纪有限公司75000元。后原告继续通过银行刷卡方式支付购房款项（部分收款账户名称为天津融智房地产经纪有限公司）。2018年3月29日，本案涉及的房屋被河北省唐山市中级人民法院查封，查封期限至2021年3月27日。2018年3月31日，被告为原告出具了收款收据，该收据显示被告收到原告交纳的购房款项为537789元。同日，被告给原告出具的收款通知单上显示，本次收款内容为首付款，已收款金额20000元，本次收款金额517789元。2018年5月份，被告告知原告涉诉房屋有抵押权，无法进行网签合同和办理银行贷款。现原告呈讼。另查明，被告就本案涉诉的房屋进行了抵押，抵押权人为天津金达小额贷款有限公司，期限为2015年8月12日至2015年11月11日，该抵押权现未消除。双方签订认购协议书时被告未将房屋已进行抵押的事宜告知原告。庭审中，被告表示公司正商谈并购事宜，但未签署正式协议。如并购事宜完成后可解决抵押和查封问题，后和原告可以继续履行认购协议书。本院认为，原告是以购买被告开发的商品房为目的与被告签署了《建鑫城鑫河湾广场认购协议书》，该认购书的性质为商品房买卖预约合同（商品房买卖合同系本约合同），依据该认购协议书的约定，双方下一步应签署《天津市商品房买卖合同》(即网签合同)，后原告持《天津市商品房买卖合同》办理银行贷款，现由于被告前期已将房屋进行了抵押，抵押权现未消除且房屋被法院查封，双方无法继续签署网签合同，原告亦无法办理银行贷款，原告购买商品房的目的无法实现。虽房屋抵押和查封的阻碍事由消除后双方可以继续履行认购协议书，但被告当庭未给出具体的时间和切实可行的方案，故本院认定系由于被告的原因造成双方现无法继续履行《建鑫城鑫河湾广场认购协议书》，该认购协议书应予解除。现原告主张解除双方签订的《建鑫城鑫河湾广场认购协议书》，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：解除原告张庆鹏、吴幼婷和被告建鑫集团（天津）置业有限公司于2018年3月17日签署的《建鑫城鑫河湾广场认购协议书》（编号为：0001901）。减半交纳的案件受理费40元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  魏丽彤二〇一八年七月三十日书记员  徐东妹速录员  张 玲
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)粤01刑终1115号原公诉机关广州市白云区人民检察院。上诉人（原审被告人）谭丽添，男，1986年6月25日出生，汉族，文化程度初中，户籍地为广州市花都区。因本案于2017年5月22日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。辩护人朱伟科、唐仁杰，广东踔厉律师事务所律师。广州市白云区人民法院审理广州市白云区人民检察院指控原审被告人谭丽添犯虚开增值税专用发票罪一案，于2018年4月9日作出（2018）粤0111刑初839号刑事判决。原审被告人谭丽添不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，审阅辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：被告人谭丽添系广州环兴宇皮革有限公司、广州旺宇皮革有限公司的实际经营者，同案人刘某系广州市睿邦财务代理有限公司的法定代表人。2015年9月至2016年3月期间，被告人谭丽添在与广州市专文贸易有限公司、广州顺彤实业有限公司没有货物购销的情况下，让同案人刘某以上述两公司名义为广州环兴宇皮革有限公司开具增值税专用发票39份，价税合计4392460元，税额共计638220.61元。2015年12月至2016年1月期间，被告人谭丽添向广州艺诚皮具厂销售皮革后，让同案人刘某以广州企达实业有限公司名义为广州艺诚皮具厂开具增值税专用发票7份，价税合计720411元，税额共计104675.12元。2016年初，被告人谭丽添在与广州雄霖贸易有限公司没有货物购销的情况下，让同案人刘某以上述公司名义为广州旺宇皮革有限公司开具增值税专用发票25份，价税合计3044722元，税额共计424947.62元。原判认定上述事实的证据有：1.代开发票明细及增值税专用发票；2.现场照片、搜查笔录；3.商事登记信息；4.工商登记材料；5.广州市花都区工商行政管理局档案资料查询证明；6.《关于提供广州市环兴宇皮革有限公司相关调查情况的复函》《关于提供广州市旺宇皮革有限公司相关调查情况的复函》；7.《关于广州环兴宇皮革有限公司接受广州市专文公司、广州顺彤实业有限公司增值税专用发票的情况说明》《关于广州企达实业有限公司已认证抵扣增值税专用发票及已申报销项增值税专用发票情况的情况说明》《关于广州顺彤实业有限公司已认证抵扣增值税专用发票机已申报销项增值税专用发票情况的情况说明》《关于广州市雄霖贸易有限公司已认证抵扣增值税专用发票及已申报销项增值税专用发票情况的情况说明》《关于广州专文贸易有限公司已认证抵扣增值税专用发票及已申报销项增值税专用发票情况的情况说明》；8.银行账户交易明细清单；9.《购销合同》、销售单、送货单、增值税专用发票、开票资料、往来户历史明细清单、完税证明、税务事项通知书等材料；10.鉴定证明；11.证人胡某、蓝某、张某、杨某、罗某、钟某、江某、彭某的证言；12.身份材料；13.到案经过；14.同案人刘某的供述及辨认材料；15.被告人谭丽添的供述及辨认材料。原判认为，被告人谭丽添无视国家法律，虚开增值税专用发票，税额数额较大，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。被告人谭丽添犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据本案的性质、情节、危害后果及被告人谭丽添的认罪态度、悔罪表现，决定对被告人谭丽添从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一、三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人谭丽添犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金十五万元。一审宣判后，谭丽添上诉提出：其是初犯，主观恶性小，能如实供述犯罪事实，犯罪情节较轻，需要照顾小孩和赡养老人，原判量刑过重，请求二审改判其缓刑。谭丽添的辩护人提出：谭丽添的行为属于犯罪中止，且谭丽添是初犯、主观恶性较小，能如实供述犯罪事实，犯罪情节较轻，需要照顾小孩和赡养老人，原判量刑过重，请求二审对谭丽添改判缓刑。经审理查明，原审认定的犯罪事实，有原公诉机关在原审庭审当庭宣读、出示并经质证的上列证据证实，本院予以确认。在二审审理期间，原公诉机关未提供新的证据。辩护人提交了如下的证据材料：1.发票，用以证明上诉人谭丽添已经在案发前将用于抵扣的虚开发票转出替换。2.环兴宇公司2015年9月至2016年4月增值税申请表，旺宇公司2016年3月至2016年6月增值税申请表，环兴宇公司、旺宇公司补缴税款的记账凭证及银行回单，用以证明上诉人谭丽添在案发前已经按照税务机关的规定转出了虚开的发票并补交了税款。3.光盘一张，用以证明涉案的虚开发票有对应的真实交易。关于辩护人提出谭丽添的行为属于犯罪中止的意见，经查：虚开增值税专用发票罪的成立并不以抵扣税款的出现或实现为必要条件，只要虚开增值税专用发票达到法定数额，即便没有抵扣，也已构成犯罪既遂。本案中，上诉人谭丽添三次虚开增值税专用发票并向税务机关申请抵扣，涉税金额超过一百万元，在税务机关发现问题并向其提出质疑时，其才开具发票并补交了税款，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。辩护人提交的证据材料所反映的事实原判已作认定，该材料并不能证明谭丽添的行为属于犯罪中止，辩护人的此项辩护意见没有事实和法律依据，本院不予采纳。本院认为，上诉人谭丽添无视国家法律，虚开增值税专用发票，税额较大，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。上诉人谭丽添归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。原判已根据上诉人谭丽添犯罪的事实、性质、情节，在法定量刑幅度内对其从轻处罚，量刑并无不当。谭丽添及其辩护人提出原判量刑过重的意见，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下:驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 幸 福审判员 何春竹审判员 平文林二〇一八年七月二十日书记员 赖倩萍
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0114执72号申请执行人：杨东，住江苏省南京市雨花台区。被执行人：李孝付，住山东省枣庄市山亭区。申请执行人杨东与被执行人李孝付民间借贷纠纷一案，申请执行人杨东依据江苏省南京市雨花台区人民法院作出的（2017）苏0114民初2044号民事判决书，依照该已发生法律效力的民事判决书：“被告李孝付于本判决生效之日起十日内归还原告杨东借款8000元。”。因被执行人李孝付未履行该已经生效的民事判决书确定的义务，申请执行人杨东于2018年1月3日向本院申请执行，本院同日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人李孝付采取了如下措施：1.本院依法于2018年1月16日向被执行人李孝付发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、处罚预告书，要求被执行人李孝付限期履行指定的法律义务，并告知其未按期履行的相关法律后果。2.因被执行人李孝付未在本院指定的时间履行法律义务，也未报告财产，本院依法传唤被执行人李孝付于2018年1月23日上午9时30分至本院，但被执行人李孝付未并在本院指定的时间来院，也未在其他时间来本院。3.本院于2018年1月16日、2018年3月21日、2018年5月22日、2018年6月25日四次依法通过法院执行案件管理系统总对总、点对点查询功能对被执行人李孝付名下的房产、土地、车辆、工商、银行账户对进行了查询，未发现被执行人李孝付名下有房产、土地、证劵以及其他有价值的财产；被执行人李孝付名下的所有账号（共计13个）已经被本院依法冻结，本院暂未予扣划。4.本院于2018年6月11日将被执行人李孝付纳入失信被执行人名单，并于同日对其限制高消费。5.本院于2018年6月13日，到被执行人李孝付户籍所在地山东省枣庄市实地调查，未发现被执行人李孝付的下落，被执行人李孝付名下无不动产和车辆登记，被执行人李孝付原住址山东省枣庄市山亭区xx号已拆迁，现在该地址由案外人经营一家饭店。6.本院于2018年6月28日与申请执行人杨东谈话，告知本案的执行进展情况，并要求申请执行人杨东提供被执行人李孝付可供执行的相关财产线索及其人员下落，同时告知申请执行人杨东如未能提供被执行人李孝付可供执行的相关财产线索及其人员下落，本院依法终结本案本次执行程序，并告知其有异议和复议的权利。申请执行人杨东表示目前无法提供被执行人李孝付可供执行的相关财产线索及其人员下落，同意终结本案本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人李孝付名下暂时无可供执行的财产，经申请执行人杨东同意，本院依法终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 金 晖审判员 胡卫方审判员 苏 泰二〇一八年七月九日书记员 许佳琦