wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省苍溪县人民法院民 事 判 决 书(2018)川0824民初1492号原告：张树元,男,1945年7月15日出生,汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。被告：王安，男，1964年8月25日出生，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。原告张树元与被告王安民间借贷纠纷一案，本院于2018年04月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张树元到庭参加诉讼，被告王安经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张树元向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告借款5800元；2.判令被告支付借款自1998年6月16日起至2018年4月18日的资金利息33156元，以及借款自2018年4月19日起至还清之日止按月息2%计算的资金利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告因经营生意认识。1998年6月16日，被告因需资金周转出具借条向原告借款5000元，并约定利息为月息3%。借款后原告多次催收，被告于2000年5月1日更换了条据。同日，被告再次向原告出具借条借款1300元。后原告归还500元，下余800元未归还。2002年3月20日，被告再次为原告更换了借条，并承诺在2003年3月20日一次还清所有借款，并书面确认借款利息3000元。到期后，被告本息均未归还，原告诉讼来院。被告王安未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。原告张树元为支持其诉讼请求提交证据原、被告的身份信息，借条五张。被告未到庭质证也未提交证据。本院认证，原告提供的证据具备真实性、合法性、关联性，对其证明效力本院予以认定。本案根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：原、被告因生意往来认识。1998年6月16日，被告因经营生意需资金周转向原告借款5000元。原告向被告提供了5000元现金，被告出具借条一张，载明“借条今借到食品公司职工张树元同志人民币伍仟元整（5000.元）借款期限一年，到九九年六月十六日一次还清。到期不还清借款，一是在现定月利息基础上每月加付利息2%（即每月利息为5%）；二是以借款人的房屋或其他资产作抵；三是负法律责任和所耗一切费用。此借款每月利息壹佰伍拾元，月息3%，每月30日由借款人主动付清当月利息，不得拖延。上述借款及利息经双方反复协商同意，绝不反口失言。特此立据。担保人：王友先，借款人：王安（王安印章）执笔人：刘勤98.6.16”借款到期后，被告未能归还，经原告催要，被告王安于2000年5月1日更换了借据，并约定在2001年5月1日前还清。同日被告因急需资金，再次向原告借款1300元，原告以现金方式将借款提供给被告，被告出具借条一张，载明“借条，今借到食品公司张树元现金壹仟叁佰元（1300.0元）限期在2000年7月30日付清。如不按期付清，从借款之日起按月息25‰计算利息。以上借款付法律责任和一切费用，此据借款人王安2000年5月1日”借款后，被告王安于2000年10月9日归还原告500元，并在借条上书写：“以付伍佰元，王安2000年10月9日”。2002年3月20日，原告向被告催款，被告再次更换借条，承诺每月归还三百元，每月利息2%，在2003年3月20日还清。并于同日将利息进行结算为3000元，定于2003年10月还清。到期后，被告未能归还借款，原告催要无果，起诉来院。本院认为,被告王安在原告张树元处分两次共计借款6300元，并出具了借条，双方之间形成明确的债权债务关系。借款到期后，被告应当按约定及时偿还借款，但被告归还500元后，对下余借款5800元怠于履行还款义务，故原告请求被告立即偿还借款本息的主张合法有据，本院依法予以支持。被告王安经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其享有的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告王安在本判决生效后立即偿还原告张树元借款5800元。并承担借款5000元自1998年6月16日起至实际还清之日止；借款1300元自2000年5月1日起至2000年10月9日止；借款800元自2000年10月10日起至实际还清之日止按年利率24%计算的资金占用利息。二、驳回原告张树元的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费600元，由被告王安负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省广元市中级人民法院。审 判 长  赵小兰人民陪审员  孙晓艳人民陪审员  孙昌菊二〇一八年七月十一日书 记 员  李 琳
陕西省吴起县人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0626执535号申请执行人：马银善，男，回族，现住陕西省吴起县。被执行人：闫金，男，汉族，现住陕西省吴起县。本院在执行马银善与闫金民间借贷纠纷一案中，申请执行人马银善于2018年6月4日向本院申请执行陕西省吴起县人民法院（2018）陕0626民初426号民事调解书所确定的义务，即由被执行人闫金给付申请执行人马银善借款5000元。本院于2018年6月4日立案执行，并于2018年6月5日向被执行人闫金送达了执行通知书等相关法律文书，责令其立即履行相关给付义务并交纳案件受理费25元、执行费50元。本案在执行过程中，2018年7月13日被执行人闫金给付了申请执行人马银善借款5000元，并交纳了案件受理费25元、执行费50元。现申请执行人马银善领取了全部案件款。本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：终结陕西省吴起县人民法院（2018）陕0626民初426号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘生龙审判员  梁志喜执行员  高登斌二〇一八年七月十九日书记员  宗引良
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖12民辖终93号上诉人（一审被告）：济源远程电源有限公司，住所地河南省济源市玉川产业集聚区，统一社会信用代码91419001586015882N。法定代表人：许冬艳，该公司经理。被上诉人（一审原告）：太和县红卫塑业有限公司，住所地安徽省阜阳市太和县肖口镇循环经济工业园，统一社会信用代码91341222774954246E（1-1）。法定代表人：徐李，该公司经理。上诉人济源远程电源有限公司因与被上诉人太和县红卫塑业有限公司买卖合同纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2018）皖1222民初719-2号民事裁定，向本院提起上诉。济源远程电源有限公司上诉称，其从未到太和租赁过工厂，也未与被上诉人有过业务往来，周爱萍也并非其公司的工作人员，其公司与被上诉人不存在任何合同关系，故本案不存在合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第二十三条规定，本案应由被告住所地人民法院管辖。请求本院撤销一审裁定，将本案移送至河南省济源市人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案当事人之间关于合同履行地并无明确约定，争议标的为货款支付，系给付货币，太和县红卫塑业有限公司作为接收货币的一方，其住所地安徽省太和县即为本案的合同履行地，故安徽省太和县人民法院对本案具有管辖权。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  柏 强审 判 员  王高丽审 判 员  许敏灵二〇一八年七月二十五日法官助理  李淑丹书 记 员  胡天旸附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
辽宁省锦州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽07民申146号再审申请人（一审被告，二审上诉人）：锦州古建房地产开发有限公司，住所地锦州市凌河区。法定代表人：刘方，该公司经理。委托诉讼代理人：张云鹏，该公司副经理。委托诉讼代理人：张国山，辽宁古塔律师事务所律师。被申请人（一审原告、二被上诉人）：佟春红，男，1966年8月9日出生，满族，无职业,住锦州市凌河区。委托诉讼代理人：冯丹，锦州市法律援助中心律师。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：锦州方圆装饰工程有限公司，住所地锦州市凌河区。法定代表人：安源，该公司经理。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：姜志国，男，1974年7月15日出生，汉族，住黑龙江省依安县。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：李建军，男，1977年5月26日出生，汉族，住锦州市太和区。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：江龙，男，1961年2月28日出生，汉族，经常居住地锦州市凌河区。再审申请人锦州古建房地产开发有限公司因与被申请人佟春红、锦州方圆装饰工程有限公司、姜志国、李建军、江龙劳动争议纠纷一案，不服辽宁省锦州市古塔区人民法院��2017）辽0702民初22号民事判决和本院（2017）辽07民终1693号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人锦州古建房地产开发有限公司申请再审称:请求依法撤销锦州市古塔区人民法院民事判决书、锦州市中级人民法院民事判决书，再审本案，并依法驳回被申请人佟春红的诉讼请求。事实和理由：1.再审申请人与锦州方圆装饰工程有限公司签订合同时，江龙提供了营业执照、委托书等相关手续，我方只能在形式上审查。方圆公司提出公章系伪造与申请人无关，只能说明该公司管理混乱。关于公章问题，申请人已报案，公安机关正在侦查过程中。2.我方与方圆公司是工程承包关系，已足额给付了工程款。最高法院建筑工程施工合同纠纷的司法解释第一条不适用本案用工关系的调整。同时，该条明确了发包人只在工程款范围内承担责任。我方已全额支付了工程款，不应承担责任。劳动部（2004）22号文件与劳动部《关于确定劳动关系有关事项的通知》第四条规定的是发包人将工程发包给不具有用工主体单位和个人，发包者承担责任。方圆公司具有用工主体资格，不应适用上述文件。被申请人佟春红答辩称：一、农民工理应得到劳动报酬。二、锦州古建房地产开发有限公司不能证明其与锦州方圆装饰工程有限公司之间存在合同关系。三、本案应由锦州古建房地产开发有限公司承担用工主体责任，并向佟春红支付劳动报酬。被申请人锦州方圆装饰工程有限公司答辩称：一、我公司未与锦州古建房地产开发有限公司签订装修合同，对相关事宜不知情，与我公司没有任何关系。二、各级法院均裁判与我公司无关。三、相关的诬告影响了我公司的社会形象，并造成了经济损失。本院经审查认为，劳社部（2004）22号《关于印发的通知》第12条的规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应当承担清偿拖欠工资连带责任。”劳动和社会保障部《关于确定劳动关系有关事项的通知》第四条的规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位，将工程（业务）或经营权发包给不具有用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”再审申请人主张与其签订合同的是被申请人锦州方圆装饰工程有限公司，不属于上述文件规定的情形。但依据公安机关的询问笔录及公安机关提供的两份情况说明，认定订立合同及付款收据上的锦州方圆装饰工程有限公司公章系伪造���再审申请人虽对公章系伪造的事实不认可，但不能提供相反证据，应依据公安机关提供的相关证据认定公章系伪造，锦州方圆装饰工程有限公司并非与再审申请人签订合同的承包人，再审申请人的这一主张不成立，原审以再审申请人将工程发包给不具备用工主体资格的自然人为由判决再审申请人承担责任并无不当。综上，锦州古建房地产开发有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人锦州古建房地产开发有限公司的再审申请。审判长 刘 畅审判员 刘树林审判员 邸新立二〇一八年��月二十六日法官助理张瑞芳书记员李科霏
河北省盐山县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0925执异23号异议人（被执行人）于旭东，男，汉族，住所地盐山县，联系方式。申请执行人李喜泉，男，汉族，住盐山县。被执行人盐山县惠农农资网络服务有限公司。地址：河北省盐山县法定代表人于旭东，任该公司总经理。评估人河北中评房地产估价有限公司。地址沧州市运河区。法定代表人李庆新，任该公司总经理。在本院执行申请执行人李喜泉与于旭东、盐山县惠农农资网络服务有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人于旭东对本院委托评估人河北中评房地产估价有限公司（下简称中评公司）作出的冀中评报字（2018）2056号评估报告书不服，向本院提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人于旭东称，中评公司作出的冀中评报字（2018）2056号评估报告书对被执行人于旭东位于盐山县楼房估价过低，盐山县房地产价格及近期盛源小区二手房实际交易案例的房地产价值在6100-6300元/㎡，故对中评公司作出的冀中评报字（2018）2056号评估报告书结果有异议，要求对评估价格重新评估。申请执行人李喜泉称，盐山县人民法院在被执行人于旭东无正当理由拒不到庭协商评估机构的情况下随机摇号确定评估机构合法，中评公司是依法成立的估价机构，估价人员有鉴定资质，作出的冀中评报字（2018）2056号评估报告书程序合法，评估机构对被执行人于旭东位于盐山县盛源小区进行了实地勘察，评估结果客观、公正，故应驳回异议人的请求。评估人中评公司称，接受评估委托后确定注册房地产估价师李庆新、李丹到场实地查勘估验，对评估对象盐山县盛源小区楼房采用“比较法”进行评估为最佳方案，且在选取比较实例时充分考虑与估价对象区位相近、用途相同、规模档次相当等因素；评估报告由注册房地产估价师李丹撰写、注册房地产估价师李庆新复核并由二人签字。对评估物的评估程序合法，评估报告客观、公正。本院查明，本院在执行申请执行人李喜泉与被执行人盐山县惠农农资网络服务有限公司、于旭东民间借贷纠纷一案中，于2018年2月9日作出（2018）冀0925执62号执行裁定书，拍卖被执行人于旭东位于盐山县楼房一套（建筑面积139.01㎡、房屋所有权证号为盐权证字第号），2018年4月25日本院向双方当事人送达了协商评估司法鉴定机构通知书，要求其在2018年4月27日到本院协商评估机构，并给双方当事人及被执行人于旭东的妻子朱凤清作了执行笔录，于旭东、朱凤清均同意将该楼房经过评估拍卖偿还申请执行人的债务，但2018年4月27日于旭东未到庭，本院通过随机摇号的形式依法选定中评公司对该楼房进行评估，评估人中评公司接受评估委托后确定注册房地产估价师李庆新、李丹到场实地查勘估验，对评估对象盐山县楼房采用“比较法”进行评估，选取比较的实例与估价对象区位、用途、规模档次相当；评估报告由注册房地产估价师李丹撰写、注册房地产估价师李庆新复核并由二人签字后于2018年5月23日中评公司作出的冀中评报字（2018）2056号评估报告书，异议人于旭东收到该评估报告书后认为评估结果违反客观性、公正性原则，要求确认该评估报告无效并依法重新选定评估机构进行评估，但未能提供任何证据予以佐证。另查，2015年8月实施的《房地产估价规范》3.0.2规定，评估公司受理估价委托后，根据估价项目的规模、难度和完成时间确认参加估价的注册房地产估价师数量，并选派两名能胜任该估价工作的注册房地产估价师共同进行估价，且应明确其中一人为项目负责人；除采用批量股价的项目外，每个估价项目应至少一名注册房地产估价师全程参与受理估价委托、实地查勘估价对拟定估价报告等估价工作。3.0.12规定估价报告经内部审核后，应由不少于两名房地产估价师签名及加盖房地产估价机构公章。本院认为，委托评估是人民法院在执行案件拍卖被执行人财产过程中的辅助行为，当事人及其他利害关系人对评估报告有异议的，有权在收到评估报告后十日内向人民法院提出，异议的范围应当包括评估机构及其人员的资质和评估程序，以及评估内容的合法性、公正客观性。中评公司是依法成立的房地产估价机构，在估价过程中由估价师李庆新、李丹到场实地勘验，并由二人签发评估报告程序合法；对评估对象采用“比较法”能够最大限度体现其实际价值。异议人对此并无异议，但称近期类似房地产交易价格6100-6300元/㎡未能提供任何证据佐证，且不能否定评估结论的客观公正性，异议人于旭东的异议理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：驳回异议人于旭东的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省沧州市中级人民法院申请复议。审判长  付文庄审判员  卢文岭审判员  闫景昌二〇一八年七月六日书记员  高玉成
四川省资中县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1025民初2443号原告：四川恒和生物业服务有限公司，住所地资中水南镇苌弘路129号。法定代表人：李香佳，总经理。被告：刘运国，男，1966年3月24日出生，汉族，住资中县。被告：黄德容，女，1964年7月20日出生，汉族，住资中县。本院在审理原告四川恒和生物业服务有限公司与被告刘运国、黄德容物业服务合同纠纷一案中，原告四川恒和生物业服务有限公司于2018年7月13日提出撤诉申请。本院认为，原告四川恒和生物业服务有限公司自愿撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告四川恒和生物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元由原告四川恒和生物业服务有限公司负担。审判员  李晓玲二〇一八年七月十三日书记员  葛子艺
安徽省全椒县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1124民初1640号原告：北京东润明珠物业管理有限责任公司全椒分公司，住所地安徽省全椒县襄河镇港口路110号四季莱茵A1幢106门面。负责人：王玮玮，该公司经理委托诉讼代理人：吕超，上海申京律师事务所律师。被告：孙国勇，男，1974年10月6日，汉族，住安徽省全椒县。原告北京东润明珠物业管理有限责任公司全椒分公司与被告孙国勇物业服务合同纠纷一案,本院于2018年6月12日立案。原告北京东润明珠物业管理有限责任公司全椒分公司于2018年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为：北京东润明珠物业管理有限责任公司全椒分公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告北京东润明珠物业管理有限责任公司全椒分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京东润明珠物业管理有限责任公司全椒分公司负担。审判员  朱明星二〇一八年七月九日书记员  刘朝军
安徽省利辛县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1623民初3935号原告：利辛县万隆商贸有限公司，地址利辛县向阳路南侧韩大庄东红丝沟东。统一社会信用代码：91341623325498214M（1-1）。法定代表人：刘春涛，董事长。被告：赵佳佳，男，1995年2月10日出生，汉族，住安徽省利辛县。被告：慕云，女，1970年8月15日出生，汉族，住址同上。利辛县万隆商贸有限公司诉赵佳佳、慕云买卖合同纠纷一案，原告利辛县万隆商贸有限公司于2018年7月18日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告利辛县万隆商贸有限公司撤诉。案件受理费317元，减半收取159元，由原告承担。审判员 季 飞二〇一八年七月十八日书记员 胡冰倩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2018）宁0104执3885号袁粉琴：申请执行人袁粉琴与被执行人银川市宁夏泰豪餐饮娱乐有限公司劳动争议纠纷一案，银川市兴庆区人民法院作出的（2018）宁0104民初1832号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年5月3日立案执行。本院立案受理后，经本院强制执行，被执行人已履行完法律文书确定的义务，故本案已执行完毕，本案予以结案。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：申请执行人袁粉琴与被执行人银川市宁夏泰豪餐饮娱乐有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2018）宁0104民初1832号民事调解书已经执行完毕，本案予以结案。特通此知。二〇一八年七月十六日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省本溪市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）辽05民终1134号上诉人（原审原告）：张春义，男，1953年1月15日出生，汉族，现住辽宁省本溪市。被上诉人（原审被告）：王忠义，男，1951年5月17日出生，汉族，现住辽宁省本溪市。被上诉人（原审被告）：尚军友，男，1980年10月29日出生，汉族，现住山东省成武县。上诉人张春义因与被上诉人王忠义、尚军友买卖合同纠纷一案，不服辽宁省本溪市溪湖区人民法院（2018）辽0503民初190号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2018年7月9日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。张春义上诉请求：请求依法改判尚军友退还改装费3000元，王忠义退车款18000元。诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：上诉人于2016年10月24日购买尚军友（车主王忠义）电动车一辆，行车执照没有过户，不能办理保险，无法上路，车辆行驶里程不达标，所以请求法院支持上诉人的上诉请求，退回���辆。被上诉人王忠义答辩：一、双方买卖的不是机动车，是电动车，电动车不能过户，买卖当时就说清楚了，上诉人的请求没有道理。二、上诉人说车走不远，我卖车时车辆已经使用了一年半，电瓶正常使用是1年到2年。所以我卖给他时电瓶已经到年限了，如果上诉人把电瓶换一下，还可以正常使用。三、上诉人已经使用车辆这么长时间，出问题与我无关。被上诉人尚军友答辩：上诉人当时去店里时看的是新车，我答复他夏天热的时候能跑70、80公里。冬天能跑30、40公里，第二年夏天能跑40公里左右，冬天能跑20公里。当时上诉人嫌新车贵，看见二手车，他自己联系的卖主，其他我就不清楚了。上诉人的上诉请求是无理取闹。张春义向一审法院起诉请求：要求被告王忠义退还购车款18000元、被告尚军友退还修理费3000元，本案的诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实：原告与被告王忠义系买卖合同关系，原告与被告尚军友系承揽合同关系。被告王忠义将其所有的号牌号码为长B0037电的电动车停放在彩屯的起航新能源电动车店外附近出售。2016年10月24日，原告给被告王忠义打电话，协商买车事宜，二人商定价款为18000元并委托被告尚军友代收车款。被告尚军友代收车款18000元后出具收条一份，后因被告王忠义迟迟未到，被告尚军友将车款18000元还给原告。待被告王忠义赶到后，原告自己将车款18000元交给被告王忠义，被告王忠义将车辆的相关手续交给原告。购车当天原告没有试开，直接将号牌号码为长B0037电的电动车交给被告尚军友改装，给该车安装了发电机和空调，共花费3000元改装费。改装好后，原告自行将该车开回家中。2017年6月，原告到工商所要求被告王忠义退还车款未果。现原告诉至本院，要求被告王忠义退还车款18000元、被告尚军友退还改装费3000元，并由二被告承担本案诉讼费。一审法院认为，原告与被告王忠义之间的买卖合同合法有效。《中华人民共和国合同法》第一百五十七条规定，“买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。”本案中，原告于2016年10月24日购买二手车，于2017年6月找到被告王忠义要求退款，期间间隔七个多月，超出合理的检验通知期间，故本院对原告主张被告王忠义退还购车款18000元的诉讼请求不予支持。经本院调查，原告购买涉案车辆的合同相对人是被告王忠义，而不是被告尚军友，被告尚军友与原告之间系承揽合同关系，被告尚军友按照原告的要求为其车进行改装，安装空调和发电机，原告给付被告尚军友的3000元系改装费，而不是原告诉称的修理费。关于原告要求被告尚军友返还改装费3000元的诉讼请求，原告未提供证据证明被告尚军友安装的发电机和空调存在违约情形，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十七条、第二百五十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告张春义的诉讼请求。案件受理费二百五十元，减半收取一百二十五元，由原告张春义负担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审查明的事实与一审查明的事实一致。另查明：王忠义与张春义均认可案涉电动车不能办理过户。本院认为，张春义与王忠义买卖二手电动车协议不违反法律规定，合同有效，双方应当按照约定履行各自的义务。关于张春义的上诉请求，张春义未提供证据证明双方交易时约定办理行驶证过户为合同生效或解除条件，应承担举证不能带来的不利后果。双方交易的是电动车，属于非机动车，能否上路行驶涉及交通管理范畴，张春义未提供证据证明电动车不能上��的理由是由于行驶证非本人，其主张电动车不能上路而要求退车的理由不能当然成立。况且，张春义自认购车后7个多月里骑着电动车溜达，直到电动车不能骑了才找王忠义要求退车返款，该事实佐证张春义因电动车不能上路而要求退车的理由缺乏相应事实依据。张春义提出的车辆行驶里程不达标问题涉及电动车电瓶质量，张春义未提供证据证明双方达成买卖协议时对电动车的质量存在附加约定，按照交易习惯，在双方交付电动车时买受人即时完成车辆检验。如电动车存在不符合双方约定的质量问题，买受人应在合理期限内提出。张春义在电动车交付后即对电动车进行改装，在使用7个多月后提出车辆存在质量问题并同时要求退车返款，没有合同依据。张春义既没有证据证明尚军友是买卖合同当事人，亦未提供证据证明其请求尚军友返还3000元改装费存在合理合法依据。一审法院判决驳回其诉请并无不当。综上所述，张春义的上诉请求不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费250元，由张春义负担。本判决为终审判决。审判长陈玉芝审判员李政久审判员孙燕二〇一八年七月十六日书记员乔慧附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发��重审。
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑民申1208号再审申请人(一审被告）：李淑清，女，1960年10月16日出生，汉族，系齐齐哈尔市宏河米业有限公司法人自然人股东，住齐齐哈尔市龙沙区。委托诉讼代理人：吴科宇，黑龙江仁元律师事务所律师。再审申请人(一审被告）：褚宝玉，男，1960年10月23日出生，汉族，系齐齐哈尔市宏河米业有限公司法人自然人股东，住齐齐哈尔市昂昂溪区。委托诉讼代理人：吴科宇，黑龙江仁元律师事务所律师。再审申请人(一审被告）：王长青，男，1966年7月5日出生，汉族，系齐齐哈尔市宏河米业有限公司法人自然人股东，住黑龙江省甘南县。委托诉讼代理人：吴科宇，黑龙江仁元律师事务所律师。被申请人（一审原告）：许贵军，男，1981年5月5日出生，汉族，住大庆市龙凤区。一审被告：齐齐哈尔市宏河米业有限公司，住所地齐齐哈尔市龙沙区齐昂公路914部队院内。法定代表人：刘芳，该公司经理。一审被告：齐齐哈尔市山里田米糠油有限公司，住所地齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区雅尔塞镇东委。法定代表人：刘芳，该公司经理。再审申请人李淑清、褚宝玉、王长青因与被申请人许贵军、一审被告齐齐哈尔市宏河米业有限公司（以下简称宏河公司）、齐齐哈尔市山里田米糠油有限公司民间借贷纠纷一案,不服大庆市中级人民法院（2016）黑06民初163号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李淑清、褚宝玉、王长青申请再审称，案涉协议约定的还款时间为2014年10月23日，保证期间为2015年4月23日前，本案诉讼时间超过保证期间，保证人应当免除责任。李淑清未在借款协议上以保证人身份签字，李淑清不应承担保证责任。李淑清申请对其签字进行鉴定。本案遗漏诉讼主体，其提交的新证据哈尔滨工大集团股份有限公司与宏河公司签订《合作协议书》，可证明哈尔滨工大集团股份有限公司对宏河公司注资，应追加哈尔滨工大集团股份有限公司为被告。崔传海将案涉债权转让给许贵军，并未履行通知义务，案涉《债权转让协议书》无效。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第六项的规定，申请再审本案。本院经审查认为，许贵军多次向李淑清、褚宝玉、王长青索要借款，并告知该债权已转让，案涉《债权转让协议书》已对李淑清、褚宝玉、王长青产生法律效力。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。即债权人应在保证期间内向保证人主张保证责任，而非债权人必须在保证期间内起诉，李淑清、褚宝玉、王长青以本案诉讼时间超过保证期间为由要求免责，不予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十九条规定，审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许。故，对李淑清申请鉴定的请求不予准许。哈尔滨工大集团股份有限公司是否与宏河公司签订《合作协议书》，与本案并无关联。本案不存在遗漏诉讼主体的情形。综上，李淑清、褚宝玉、王长青的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李淑清、褚宝玉、王长青的再审申请。审 判 长  王 玺审 判 员  郭延泽审 判 员  李 鑫二〇一八年七月五日法官助理  刘 卓书 记 员  李婷婷
河南省安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0502执102号申请执行人武炳净。被执行人吴昊。本院执行的武炳净申请执行吴昊借款合同纠纷一案，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，限其履行生效判决确定的义务，被执行人拒不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、查封、扣押、划拨、提取被执行人吴昊名下银行存款125142.63元整或同等价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判长 常 波审判员 毕孝峰审判员 张 伟二〇一八年七月一日书记员 张 力
陕西省富平县人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0528民初2330号原告曹某某，男，1984年2月24日生，汉族，农民，住陕西省富平县。被告惠某某，女，1985年11月11日生，汉族，农民，住陕西省富平县。原告曹某某与被告惠某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案，原告曹某某于2018年7月20日本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中��人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许惠某某撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告曹某某负担。审判员  张顺荣二〇一八年七月二十三日书记员  杨宏超
天津市蓟州区人民法院行 政 裁 定 书（2018）津0119行审192号申请执行人天津市蓟州区环境保护局，地址天津市蓟州区迎宾路。法定代表人王学利，局长。委托代理人孙淑君，天津市蓟州区环境保护局宣法科副科长。被执行人天津臻工家居设计有限公司，住所地天津市蓟州区下仓镇邮局东侧100米。法定代表人张书凯，经理。申请执行人天津市蓟州区环境保护局（以下简称蓟州区环保局）于2017年10月26日对被执行人天津臻工家居设计有限公司（以下简称臻工设计公司）作出津蓟环罚字［2017］283号《行政处罚决定书》。该决定书认定被执行人臻工设计公司未依法报批建设项目环境影响报告书、报告表，擅自开工建设的行为，违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十五条的规定，申请执行人依据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款的规定，作出罚款人民币壹万元的行政处罚。被执行人在法定期限内未履行该决定书确定的法律义务，申请执行人于2018年7月3日依法向本院提出强制执行申请。本院经审查认为，申请执行人蓟州区环保局���出的《行政处罚决定书》事实清楚，证据充分，符合有关法律规定，现处罚决定已发生法律效力，申请执行人申请强制执行本院应准予。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：申请执行人蓟州区环保局作出的津蓟环罚字［2017］283号《行政处罚决定书》准予强制执行。执行费用50元，由被执行人臻工设计公司负担。审 判 长  杨金铭审 判 员  杨玉双代理审判员  刘会平二〇一八年七月九日法官 助理  陈跃利书 记 员  刘晟楠附本裁定依据的法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款第一百六十条人民法院受理行政机关申���执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
广东省汕头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤05民辖终101号上诉人（原审被告）：广东中外建集团有限公司，住所地广州市高新技术产业开发区科学城光谱西路3号办公楼323房，统一社会信用代码914401011933511566。法定代表人：吴利鹏。上诉人（原审被告）：陈友山，男，1950年6月23日出生，汉族，住汕头市龙湖区。被上诉人（原审原告）：汕头市升建轻质材料厂有限公司，住所地汕头市鮀浦玉井沙北路1号，统一社会信用代码914405111930850460。法定代表人：周小然。原审被告：谢楚生，男，1961年10月25日出生，汉族，住汕头市龙湖区。上诉人广东中外建集团有限公司、陈友山因与被上诉人汕头市升建轻质材料厂有限公司、原审被告谢楚生买卖合同纠纷一案，不服汕头市金平区人民法院（2018）粤0511民初536号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人广东中外建集团有限公司上诉请求：撤销汕头市金平区人民法院（2018）粤0511民初536号民事裁定，将本案移送至广州市黄埔区人民法院审理。事实与理由：上诉人广东中外建集团有限公司未收到完整的证据资料，与被上诉人汕头市升建轻质材料厂有限公司不存在买卖合同关系，故本案应由上诉人住所地广州市黄埔区人民法院管辖。上诉人陈友山上诉请求：撤销汕头市金平区人民法院（2018）粤0511民初536号民事裁定。事实与理由：上诉人陈友山、原审被告谢楚生及上诉人广东中外建集团有限公司的住所地在龙湖区和广州市，均不在汕头市金平区。本案是买卖合同纠纷，产品交付地就是合同履行地，合同约定的交货地点在澄海区，不在汕头市金平区。本案应由被告住所地汕头市龙湖区人民法院管辖。被上诉人汕头市升建轻质材料厂有限公司未作答辩。原审被告谢楚生未作答辩。本院经审查认为：本案是因买卖合同纠纷而提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案根据被上诉人汕头市升建轻质材料厂有限公司的起诉无法确定双方约定了履行地点，而争议标的为给付货币，被上诉人汕头市升建轻质材料厂有限公司作为起诉中请求接收货币一方，其所在地汕头市金平区为合同履行地，被上诉人汕头市升建轻质材料厂有限公司选择向合同履行地人民法院提起本案诉讼，是其对自身诉权的处分，符合法律规定，原审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。上诉人陈友山提出本案合同履行地是产品交付地的上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人广东中外建集团有限公司提出其与被上诉人汕头市升建轻质材料厂有限公司不存在买卖合同关系的问题，属实体审理范畴。综上所述，上诉人广东中外建集团有限公司、陈友山的上诉请求不能成立，本院予以驳回。原审裁定驳回上诉人广东中外建集团有限公司、陈友山对本案管辖权提出的异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  江炯坤审判员  李 铿审判员  林 立二〇一八年七月九日书记员  李逸珣
歙县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1021执413号被执行人徐亚新，男，1995年10月31日出生于安徽省歙县，汉族，小学文化，无业，户籍地歙县，住所地歙县。本院在执行徐亚新盗窃罪一案中，经查，被执行人徐亚新名下暂无可供执行的财产，本案经合议庭审查核实，宜终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  洪声润审判员  毕向荣审判员  叶剑峰二〇一八年七月十七日书记员  姚 烨
贵州省铜仁市万山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0603民初328号原告：田维，男，住贵州省铜仁市碧江区。委托诉讼代理人：田晓东，贵州锦江河律师事务所律师。被告：马相纯，男，住贵州省玉屏侗族自治县。被告：饶树和，男，住贵州省铜仁市万山区。被告：彭月新，男，住贵州省铜仁市万山区。原告田维诉被告马相纯、饶树和、彭月新合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告于2018年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，未有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告田维撤回起诉。审判员  刘龙林二〇一八年七月三日书记员  罗 姣
河南省民权县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1421执606号申请执行人：张某某，女，回族，1954年6月23日生，住所地河南省民权县。被执行人：马某某，男，回族，1975年3月5日生，住所地河南省民权县。张某某与马某某健康权纠纷一案，于2018年3月12日作出的（2018）豫14民终161号民事判决书，已发生法律效力。申请人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，申请人已向本院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2018）豫1421执606号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 勇审判员 谢俊生审判员 门 艳二〇一八年七月十一日书记员 王泾达
河南省内黄县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0527执245号申请执行人：李晓刚，男，汉族，1982年6月4日生，住内黄县。被执行人：喻胜豹，男，汉族，1990年5月24日生，汉族，住内黄县。本院在执行李晓刚与喻胜豹民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院申请执行本院作出的（2017）豫0527民初4466号民事判决书，要求由被执行人支付给申请执行人人民币20000元及延迟履行期间的利息。本院于2018年1月16日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其立即履行上述义务，支付执行费人民币200元，并向法院报告财产，但被执行人未予履行。本院在执行过程中，将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券等财产进行查询，对无法进行网络执行查控系统查询的不动产、股权，在本院辖区内的不动产管理中心、工商行政管理部门进行了必要的查询，均未发现有可供执行的财产。对上述的执行进展情况及财产调查措施均已告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。以上事实，有受理案件通知书、执行通知书及财产报告令、限制消费令、失信决定书、财产查询反馈汇总表、本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录、送达回证等证据证实。本院认为，因被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有义务继续履行上述法律文书确定的义务，申请执行人也有权要求被执行人继续履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  常红波审判员  都怀文审判员  李庆彬二〇一八年七月十二日书记员  张帅磊
甘肃省白银市平川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）甘0403执711号申请执行人高娟霞。申请执行人张龙太。被执行人薛龙。申请执行人高娟霞、张龙太与被执行人薛龙定金合同纠纷一案，本院依法作出的（2018）甘0403民初408号民事调解书已发生法律效力。申请执行人高娟霞、张龙太于2018年4月16日向本院申请强制执行，本院于2018年4月16日立案执行。本案在执行过程中，根据申请执行人提供的被执行人的住址查找被执行人下落，未能查找到被执行人，本院及时通过公安机关依法协助查找被执行人，查找到被执行人薛龙现因涉嫌合同诈骗罪羁押于白银区看守所，已向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书。本院依法对被执行人的银行存款、工商登记、房产登记、车辆登记信息进行了两次网络查控，查询到位于平川区兴东佳苑住宅小区房产一套已于2018年3月15日过户至马亮亮、傅玉梅名下。经本院对被执行人原居住地居民委员会及其妻子现租住地的群众调查了解，发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人高娟霞、张龙太无法提供被执行人财产及财产线索。本院随即对被执行人采取了列入失信被执行人员名单、限制高消费、限制出入境等信用惩戒措施，并对申请执行人进行约谈，经申请执行人高娟霞、张龙太同意，本院终结该案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 苟云鹏二〇一八年七月六日法官助理 王文静书 记 员 刘俊予
濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0928执恢19号申请人：王继伦，男，1949年11月20日出生，汉族，住濮阳县。委托代理人：高颀，女，1972年8月14日出生，汉族，汉族濮阳县。被执行人：高桂梅，女，1961年10月21日出生，汉族，住濮阳县。被执行人：平洪州，男，1965年5月22日出生，汉族，住濮阳县。本院在强制执行王继伦与高桂梅、平洪州民间借贷纠纷一案过程中，被执行人高桂梅、平洪州已偿还申请人57704.65元整。经查询被执行人高桂梅、平洪州工商、证券、房产等均无财产信息，无其他可供执行财产。经查询被执行人高桂梅名下有一辆豫Ｊ×××××的轿车，因该车购买时间较长，无可被执行价值，申请人不要求对其车辆进行查封。同时申请人也未能向法院提供被执行人有什么其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结濮阳县人民法院作出（2016）豫0928民初3973号民事判决书的本次执行程序。申请执行人王继伦发现被执行人高桂梅、平洪州有可供执行财产的，可恢复原判决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵宏增审判员  赵刚身审判员  高剑龙二〇一八年七月九日书记员  韩忠信
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)冀民申4079号再审申请人(一审原告、二审上诉人):许金华,女,1960年10月11日出生,汉族,住张家口市桥西区。委托诉讼代理人:郝丽华,河北海龙律师事务所张家口分所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人):张家口下花园双马风能科技有限公司,住所地张家口市下花园区新辰路19号。法定代表人:杨寿生,董事长。一审第三人:张家口市瑞亨典当有限公司,住所地张家口经济开发区清水河南路95号清河湾小区29号底商。法定代表人:乔志义,董事长。再审申请人许金华因与被申请人张家口下花园双马风能科技有限公司(下称双马公司)及一审第三人张家口市瑞亨典当有限公司(下称瑞亨公司)执行异议之诉纠纷一案,不服河北省张家口市中级人民法院（2017）冀07民终2499号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。许金华申请再审称,1.两审判决认定事实和适用法律严重错误,显失公平。申请人在两审中为证明一审第三人与申请人及其他债权人之间存在真实的借款关系,提供了其他债权人的证明及借到高息贷款后偿还他们的银行流水、转账凭条,足以证明在第三人将款打入申请人账户之时,这些钱已成为申请人和其他债权人的钱,与第三人就没有关系了。(2017)冀07民终1064号民事调解书第一条,约定了对申请人账户解封的内容,如果该账户内不是申请人的钱款,为什么要约定解除申请人账户的冻结？被冻结的10014773.37元是申请人的个人财产,不是第三人的财产。两审法院采用不同的举证责任标准,在申请人提供大量证据证明申请人与第三人之间存在合法借贷关系后,闭口不谈申请人账户款项的归属这个焦点,只以否定申请人与第三人之间民间借贷关系的存在为由,驳回申请人的诉求,而采纳被申请人一方一个存在诸多疑点和极大争议的孤证定了案,违反法律的基本原则和证据的采信逻辑规则,是错误的。2.申请人在本案中提出法院保全程序中存在严重的超期答复、非法人员执法、证据采信违法等程序违法问题,两审法院故意回避审理,违反了民诉法的相关规定。综上,请求依法再审。本院经审查认为,张家口经济开发区人民法院2016年8月24日裁定当日去银行冻结瑞亨公司银行账户时发现,瑞亨公司在收到张家口市下花园区房屋征收办公室2016年8月23日给其10014773.37元款项后,已将该笔款项悉数转至许金华账户。双马公司在本案中提交冻结当日许金华与岳昭彤的通话录音,证明本案涉及的上述款项与许金华无关,该账户及银行卡均是瑞亨公司借用其名义开设,账户中的钱属于瑞亨公司所有。张家口经济开发区人民法院在许金华认可该账户是由瑞亨公司操办的情况下,遂将该账户中该笔款项冻结。后许金华提出异议,并提交(2017)冀07民终1064号民事调解书和其他证据,主张瑞亨公司向其账户内所转款项是偿还其本人及其他五位债权人所借款项,但所提供证据均不能证实瑞亨公司与其存在合法有效的借贷关系,及瑞亨公司需要通过许金华来向其他债权人结算款项;上述调解书也仅是瑞亨公司与双马公司之间就双方债权债务问题达成的调解协议,与许金华无关,该协议第一条约定解除冻结许金华账户,只能证明该账户内的资金与瑞亨公司有利害关系,而不能证明该账户内的资金系许金华个人财产,该证据与本案无关联性。故两审法院驳回许金华的执行异议之诉求,认定事实和适用法律并无不当。许金华申诉提出的执行程序违法问题,不属于本案审查范围。综上,许金华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回许金华的再审申请。审判长  牛世红审判员  李京山审判员  习 静二〇一八年七月二日书记员  张丽晓
河南省新野县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1329民初2724号原告：熊晓晗，男，2003年5月26日出生，汉族，学生，住新野县。法定代理人：熊广兴（熊晓晗之父），住新野县。法定代理人：寇会敏（熊晓晗之母），住新野县。被告：于光云，男，1957年1月19日出生，汉族，农民，住新野县。被告：于航，男，1987年10月1日出生，汉族，农民，住新野县。被告：于鹏，男，33岁，汉族，农民，住新野县。被告：胡爱敏，女，56岁，汉族，农民，住新野县。被告：徐志梅，女，30岁，回族，农民，住新野县。原告熊晓晗与被告于光云、于航、于鹏、胡爱敏、徐志梅生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年7月23日立案。原告熊晓晗于2018年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告熊晓晗撤诉。案件受理费25元，由原告熊晓晗负担。审判员  王坤亚二〇一八年七月二十四日书记员  张林静
云南省保山市隆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0502执160号申请执行人胡翠连，女，1971年5月2日生，汉族，保山市隆阳区人，农民，住隆阳区。委托代理人：李梅波，女，保山市隆阳区法律援助中心法律工作者。代理权限为特别授权。被执行人保山华裕石材工程有限公司。组织机构代码：57981357-9住所地：保山市隆阳区兰城街道永昌路（汉营）法定代表人：陈治江，任该公司总经理。关于申请执行人胡翠连与保山华裕石材工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年4月20日作出（2017）云0502民初1741号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人胡翠连于2018年1月23日向本院申请强制执行，要求被执行人保山华裕石材工程有限公司履行生效法律文书所确定的义务。同日本院立案执行。在执行过程中，本院于2018年1月25日依法向被执行人保山华裕石材工程有限公司留置送达执行通知书等材料，限被执行人保山华裕石材工程有限公司在执行通知书送达之日起履行生效法律文书所确定的义务。执行期限届满至今，被执行人未按本院指定的内容履行法律义务。经本院查询，被执行人保山华裕石材工程有限公司无车辆、房产、土地、存款登记，无财产可供执行；加之，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）云0502民初1741号民事调解书的本次执行。本裁定书送达后即发生法律效力。如申请执行人发现被执行人有其它财产可供执行的，可随时申请法院继续执行。审判长 ： 杨 宇审判员 ： 连 波审判员 ：聂江涛二〇一八年七月四日书记员 ：蒋宇坤
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣民申483号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：南昌聚丰物业管理有限责任公司。住所地：江西省南昌市井冈山大道***号。法定代表人：任船海，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨育勇，南昌市金光法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审上诉人）：江西恒沃实业有限公司。住所地：江西省南昌市青山湖区建设西路东段南侧盛世东方商贸城北栋C区。法定代表人：钱国保，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄志勇，江西东昉律师事务所律师。再审申请人南昌聚丰物业管理有限责任公司（以下简称聚丰公司）与被申请人江西恒沃实业有限公司（以下简称恒沃公司）借款合同纠纷一案，不服江西省南昌市中级人民法院(2016)赣01民终1208号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。聚丰公司申请再审称，其有新的证据，足以推翻原判决，且原判决认定的基本事实缺乏证据证明，请求撤销江西省南昌市中级人民法院（2016）赣01民终1208号民事判决，维持南昌市青云谱区人民法院（2015）青城初字第234号民事判决。理由：一、聚丰公司有新的证据足以推翻二审判决认定的事实。聚丰公司在二审时未能提交相应证据的原因，是因为双方之间银行转账距今已过六七年时间，且因当时恒沃公司法定代表人、总经理钱国保同时在再审申请人公司担任财务总监职务，将许多财务资料隐瞒转移，并且从银行调取打印数年前的转账流水难度较大，造成再审申请人一、二审时不能提供相对应的转账凭证。现再审申请人于2017年11月取得2011年6月2日及2011年6月16日申请人法定代表人通过建设银行转款给被申请人法定代表人钱国保的银行转账流水，上述银行转账流水足以证明双方不存在借贷关系，被申请人转给再审申请人的200万元系往来款，再审申请人已经转回了全部款项，双方债权债务已经抵销。二、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。二审判决在被申请人提交的银行转账单已被查明系被申请人涂改，且没有其他证据佐证的情况下，仍然认定再审申请人与被申请人之间存在借贷关系，并判决再审申请人要归还被申请人“借款”，显然判决错误，二审认定被申请人与申请人之间存在借贷关系的基本事实缺乏证据证明。被申请人系再审申请人为配合自身开发的地产项目而设立的，而且被申请人法定代表人钱国保还经申请人董事会决议，担任过申请人的财务总监职务，具体负责过两个公司的经营管理，因此被申请人法定代表人钱国保利用其职责上的便利，同时为谋取其个人私利，多次在两公司之间的转账上做手脚。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项之规定申请再审。本院经审查认为，聚丰公司在再审申请书中声称，本案恒沃公司主张的2011年4月29日的200万元聚丰公司已经将款转回了恒沃公司，并向本院提交了一份聚丰公司法定代表人任船海个人账户2011年期间的明细记录，该记录显示2011年6月2日、2011年6月16日由任船海账户分别向恒沃公司法定代表人钱国保账户转账80万元和120万元，合计200万元。经审查，该账户的明细记录中在2011年5月12日亦有钱国保向任船海该账户转账290万元的记录，聚丰公司无法说明其主张的两笔还款为何是归还2011年4月29日恒沃公司向聚丰公司转账的200万元，而不是归还2011年5月12日钱国保向任船海转账的290万元。且恒沃公司亦向本院提交了两份新证据，分别是南昌市西湖区人民法院2018年5月11日作出的（2017）赣0103民初2461号民事调解书及该案庭审笔录，调解书确认了钱国保与聚丰公司、任船海达成的调解协议，分别是：聚丰公司、任船海于签收调解书后七日内向钱国保支付人民币270万元；双方不得再以本调解协议签订之前发生的双方之间的银行转账记录作为向对方及其关联方主张权利的依据，也不得以本案中双方举证的各自关联方向对方的银行转账记录作为向对方及其关联方主张权利的依据。因此，本案中，任船海账户的中的两笔转账记录并不足以证明其归还了本案争议款项。本案恒沃公司2011年4月29日向聚丰公司转账200万元，虽然聚丰公司未向恒沃公司出具欠条，但聚丰公司并未说明其取得该款项的合理理由，恒沃公司已经举证其实际支付了该笔款项，并说明了转款原因，二审判决并非没有证据证明。综上，聚丰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回南昌聚丰物业管理有限责任公司的再审申请。审判长  龚雪林审判员  刘晓雯审判员  邓名兴二〇一八年七月五日书记员  周 烜
四川省宜宾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）川15民特16号申请人：成都松翎物业服务有限公司宜宾市南溪区分公司,住所地：四川省宜宾市南溪区天际上城12号楼1层1-19号，统一社会信用代码：91511503MA62A1K39P。负责人：张翎。委托诉讼代理人：王琪，四川戎星律师事务所律师，执业证号：15115201410577920。被申请人：李雪琴，女，汉族，1974年11月出生，住四川省宜宾市南溪区。委托诉讼代理人：谢林蓉，宜宾市南溪区衡心法律服务所法律工作者，执业证号：3231213210001。申请人成都松翎物业服务有限公司宜宾市南溪区分公司（以下简称松翎物业南溪分公司）与被申请人李雪琴申请撤销仲裁裁决案，本院于2018年5月31日立案后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。申请人松翎物业南溪分公司称，被申请人未经辞职的情况下解除劳动关系，申请人依法不应当支付经济补偿金，也不应支付被申请人失业保险金和未休年休假工资。请求撤销南劳人仲案（2018）33号仲裁裁决，由被申请人承担本案诉讼费用。被申请人李雪琴辩称，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，申请人的请求不符合法律规定，请求依法驳回申请。经审理查明：2018年4月13日，宜宾市南溪区劳动人事争议仲裁委员会作出南劳人仲案（2018）33号仲裁裁决：一、李雪琴与松翎物业南溪分公司解除劳动关系，松翎物业南溪分公司于裁决书生效后15日内支付李雪琴解除劳动关系3个月工资的经济补偿6387元；二、松翎物业南溪分公司于裁决书生效后15日内向李雪琴支付12个月的失业保险金13248元；三、松翎物业南溪分公司于裁决书生效后15日内支付李雪琴应休未休年休假工资1958元；四、驳回李雪琴的其他仲裁请求。南劳人仲案（2018）33号仲裁裁决经审理查明：2014年12月20日，李雪琴入职松翎物业南溪分公司从事客服主管工作，2017年2月25日，松翎物业南溪分公司与李雪琴签订了《劳动合同书》，该《劳动合同书》第1条载明“劳动合同期限：固定期限自2016年12月1日起至2018年12月31日止”、第6条载明“双方确定乙方实行月工资制，月基本工资¥1600元”、第7条载明“甲方应以法定货币形式于每月20日前支付乙方工资”。李雪琴一直工作至2018年2月3日离职，实际在公司工作满3年零1个月。松翎物业南溪分公司通过银行转账方式向李雪琴发放工资，李雪琴以灵活就业人员身份自行缴纳相关社会保险费后凭缴费票据到公司报销。2018年1月，松翎物业南溪分公司向李雪琴发放了2016年12月及2017年10月至12月的工资。松翎物业南溪分公司称2014年12月20日至2016年11月30日，工资约定为1400元/月，2016年12月1日至2018年12月31日，工资约定为1600元/月。另查明，2017年1月至9月期间，松翎物业南溪分公司发放李雪琴工资为1月、2月工资为2125元/月、3月至9月工资为2130元/月。仲裁庭审理期间，松翎物业南溪分公司已支付李雪琴2016年12月及2017年10月至12月工资及相应款项，李雪琴当庭撤回要求松翎物业南溪分公司支付拖欠其2016年12月及2017年10月至12月工资8520元、垫付养老保险费12964.32元及从工资中扣除的服装押金600元的请求。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”本案中，松翎物业南溪分公司未能举证证明南劳人仲案（2018）33号仲裁裁决存在上述可以撤销的情形，也未举证证明已向李雪琴支付应休未休年休假工资，且松翎物业南溪分公司确有拖欠工资和没有为劳动者购买失业保险的事实，因此，松翎物业南溪分公司提出认为解除劳动关系后不应当支付经济补偿金、失业保险金和应休未休年休假工资的理由不符合法律规定。综上，松翎物业南溪分公司申请撤销南劳人仲案（2018）33号仲裁裁决的理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项、第四十九条规定，裁定如下：驳回成都松翎物业服务有限公司宜宾市南溪区分公司的申请。申请费400元，由申请人成都松翎物业服务有限公司宜宾市南溪区分公司负担。审判长  唐福均审判员  李红彬审判员  张雪萍二〇一八年七月三日书记员  李小莉
四川省攀枝花市东区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0402民初2621号原告：攀枝花市午城物业服务有限公司，住所地：四川省攀枝花市东区临江路湖光二区娇子大厦312-2号，统一社会信用代码：91510402592752571G。法定代表人：项村蓉，经理。被告：赵洪波，男，1979年1月28日出生，汉族，住四川省攀枝花市。本院在审理原告攀枝花市午城物业服务有限公司与被告罗清文物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年7月16日立案。原告攀枝花市午城物业服务有限公司于2018年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告攀枝花市午城物业服务有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许攀枝花市午城物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告攀枝花市午城物业服务有限公司负担。审判员  陆太林二〇一八年七月十六日书记员  王娇阳
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0102执4590号申请执行人招商银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街156号。负责人王庆彬，行长。被执行人段楠楠，男，1977年1月23日出生，汉族，户籍地北京市西城区。申请执行人招商银行股份有限公司北京分行与被执行人段楠楠金融借款合同纠纷一案，北京市西城区人民法院于2017年12月13日作出的（2017）京0102民初24992号民事判决已经发生法律效力。申请执行人招商银行股份有限公司北京分行于2018年3月27日依法向本院申请执行，要求段楠楠偿还申请执行人借款本金20万元、利息2957.42元、罚息20855.53元、复息327.74元，并清偿自2017年12月9日起至实际清偿之日止的罚息、复息（按双方签署的《招商银行个人授信协议》和《招商银行个人贷款消费易协议书》的有关约定计算）等款项。在执行过程中，1、本院立案后立即通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行；2、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行��案系统查询了被执行人段楠楠名下相关财产信息，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产；3、本院已将被执行人段楠楠纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布，并对其适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过电话联系方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供其他财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本院经过财产调查未发现可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执���。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  黄建平审 判 员  赵建民代理审判员  杨晓龙二〇一八年七月二十日书 记 员  王鑫涛
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）皖12民终1597号上诉人（原审原告）：张坤，男，1984年7月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。被上诉人（原审被告）：阜阳市颍州碧桂园房地产开发有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区文峰办事处颍州南路501号御景城小区1#商业楼S1-A103，统一社会信用代码91341200MA2MW43F8K。法定代表人：杨文杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：王海，安徽金宇律师事务所律师。上诉人张坤因与被上诉人阜阳市颍州碧桂园房地产开发有限公司（以下简称颍州碧桂园公司）委托合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2017）皖1202民初5857号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年5月7日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张坤上诉请求：撤销一审判决，支持张坤的诉讼请求；并由颍州碧桂园公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一审判决认定事实错误。涉案房屋不是带装修房屋，装修合同不是购房合同的组成部分，认定装修费用是房价款的一部分，即认定了颍州碧桂园公司捆绑装修行为的合法性；一审法院适用法律错误。委托合同具有法定解除权，张坤亦享有约定解除权。颍州碧桂园公司辩称：涉案房屋系带装修房屋，装修合同是购房合同的组成部分，装修费用为房价款的一部分。颍州碧桂园公司不存在捆绑销售的行为；涉案装修合同并非委托合同，张坤不享有任意解除权。请求二审法院驳回上诉，维持原判。张坤向一审法院起诉请求：确认涉案《委托装修合同》已经解除；并由颍州碧桂园公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2017年5月28日，张坤与颍州碧桂园公司签订《认购书》及《装修合同》，《认购书》载明：张坤向颍州碧桂园公司认购位于阜阳市颍州区颍南路333号颍州碧桂园37#住宅楼2101室房屋一套，建筑面积149.14平方米，认购价为1223756元。张坤已明确知悉此认购价为毛坯房价格，但鉴于张坤希望购买精装修商品房，故自愿委托颍州碧桂园公司于交付前对该毛坯房进行精装修，张坤需于交付前另行支付装修费用258012元。颍州碧桂园公司信赖张坤该承诺并进行相应精装修的规划、设计、施工，若张坤违背该承诺，需支付上述装修费的30%作为违约金。《装修合同》约定：双方一致同意张坤委托颍州碧桂园公司对该房屋进行装修，并一致确认颍州碧桂园公司按合同附件一装修户型平面图和附件二装修内容和设备标准对该房屋进行装修装饰。该房屋的装修由颍州碧桂园公司包工包料完成，张坤应向颍州碧桂园公司支付的装修费为258012元；颍州碧桂园公司交付该房屋给张坤的期限为2019年9月10日；张坤在该房屋交付给颍州碧桂园公司装修前擅自解除合同取消对颍州碧桂园公司的装修委托的，张坤应向颍州碧桂园公司支付装修费用30%的违约金（从已收取的装修费用中扣除）；张坤在该房屋交付给颍州碧桂园公司装修后擅自解除合同取消对颍州碧桂园公司的装修委托的，则不管颍州碧桂园公司对该房屋进行了多少工程量的装修，张坤仍应向颍州碧桂园公司支付约定的装修费总额258012元作为颍州碧桂园公司的装修投入和违约金。合同生效后，如买卖合同因张坤原因解除而导致本合同解除的，则合同解除在该房屋交付给颍州碧桂园公司装修前的，张坤应向颍州碧桂园公司支付装修费用总额30%的违约金（可从已收取的装修费用中扣除）。张坤明确知悉合同第一条约定的委托颍州碧桂园公司对该商品房进行装修的内容和标准，自愿支付本合同第二条约定金额的装修费给颍州碧桂园公司作为装修对价，张坤对此没有异议。同日，张坤支付定金及首付款。2017年7月31日，双方签订一份《商品房买卖合同》，约定：张坤购买颍州碧桂园公司开发的位于颍州区颍南路333号颍州碧桂园37#住宅楼2101室，总价款为1223756元。颍州碧桂园公司于2019年9月10日前向张坤交付该商品房；张坤按银行按揭分期付款方式付款；关于装饰装修及相关设备标准的约定起居室、厨房、卫生间均为内墙抹灰，顶棚均为混凝土打磨找平，地面均为混凝土地面水泥砂浆找平。张坤于2017年6月27日以邮寄通知的形式向颍州碧桂园公司发出律师函，解除双方签订的《委托装修合同》。一审法院认为：涉案《商品房买卖合同》和《装修合同》合法有效。张坤在充分考察了颍州碧桂园公司的广告宣传和样板房后，与颍州碧桂园公司签署了认购书和装修合同，应当明知颍州碧桂园公司销售的房屋为精装房。虽然双方分别签订了《商品房买卖合同》和《装修合同》，但从买卖过程中可以看出，涉案房屋是带装修房屋，装修合同约定的装修费用较高，不能真实反映装修的真实价格，应是房价款的一部分，《装修合同》并非独立于《商品房买卖合同》之外的单个合同，其应为购房合同的组成部分。故对张坤的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，判决：驳回张坤的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由张坤负担。二审中，当事人未提供新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。归纳各方当事人陈述及诉辩意见，本案二审争议的焦点为：张坤主张解除涉案委托装修合同是否有事实和法律依据。本院认为：从本案的认购书及附件中反映，双方签订的系购买精装修房的合同。虽然其后分别签订了装修合同和商品房买卖合同，但《装修合同》约定的装修费用反映的并非真实的装修成本，而是房价款的一部分，其与购房合同约定的价款共同构成涉案房屋的总价款。张坤单独要求解除涉案《装修合同》不符合法律规定。若认为上述合同具有解除的法定事由，可以对涉案装修合同、商品房买卖合同一并予以解除。综上所述，张坤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人张坤负担。本判决为终审判决。审判长  杨开多审判员  刘 伟审判员  马 林二〇一八年七月三日书记员  于飞虎附：民事判决书适用法律条文第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审；原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
贵州省桐梓县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0322民初3272号原告桐梓县鑫诚置业服务有限公司。住所地贵州省桐梓县娄山关街道冬青南路世纪新城*楼。法定代表人杨春继。被告刘小东，男，汉族，1966年4月24日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。原告桐梓县鑫诚置业服务有限公司与被告刘小东物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月29日立案。原告桐梓县鑫诚置业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按桐梓县鑫诚置业服务有限公司撤诉处理。审判员  袁静二〇一八年七月九日书记员  成倩
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1727民初2558号原告：胡贺珍，女，汉族，1995年3月15日出生，住汝南县。委托诉讼代理人：周伟，河南文苑律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市支公司。住所地：郑州市金水区黄河路**豫粮大厦**。统一社会信用代码：91410100667243879X法定代表人：张国勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘宁，河南瑾轩律师事务所律师。原告胡贺珍与中国人寿财产保险股份有限公司郑州市支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月28日公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡贺珍向本院提出诉讼请求：判令被告按保险合同约定支付原告车损各项损失33000元；诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：原告所有的轿车豫Ｑ×××**在被告处购买商业保险，车损保险金额为500000元。在保险期内，2018年5月7日，刘磊驾驶该车行驶至汝南县××××庄时，因疏忽大意发生单方交通事故，造成车辆受损。事故发生后，刘磊当场向被告报险，被告工作人员出了现场。后在理赔过程中，原、被告双方意见不一致，为此成讼。被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市支公司辩称：原告方没有提供报警记录及交警出具的事故认定书，其所诉的单方事故没有证据可以证明；2、鉴定报告中没有现场事故照片和维修车辆照片，且是单方鉴定，其真实性、合理性、关联性均有疑点；鉴定中有两个大灯损毁的价值，与原告提供的我公司现场勘验记录中只有左大灯受损不符。本院认为，本案系财产保险合同纠纷。关于原、被告之间存在保险合同关系以及保险金额、保险期间的事实，双方没有争议，本院予以确认。该保险合同不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。原、被告约定的保险事故发生，被告未按合同约定承担保险赔偿责任，是违约行为，应当承担违约责任。原告请求被告给付因事故造成的车辆损失，符合《中华人民共和国保险法》第二十三条的规定，本院予以支持。关于车辆损失价值，原告提供的《道路交通事故车物损失估价报告书》，估损总值为29526元。被告对此提出异议，并提出重新评估的申请。但因未在规定期限内预交评估费用，本院视为被告放弃重新评估申请。诉讼中，原告自愿放弃评估车辆损失价值的20％，即5905.2元的请求，该意见不违反法律规定，本院予以准许。被告应赔偿原告车辆损失23620.8元。原告请求的拖车费用2428元，属于被保险人为减少损失所支付的必要、合理费用，根据《中华人民共和国保险法》第五十七条规定，该费用应当由被告承担。依照上述法律及《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市支公司于判决生效之日起5日内给付原告胡贺珍各项损失款26048.8元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费313元，鉴定费1200元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员 郭 伟二〇一八年七月二十七日书记员 袁鑫磊
大连市普兰店区人民法院执行裁定书（2017）辽0214执66号申请执行人：中国银行股份有限公司大连普兰店支行，所在地：普兰店市中心路一段**。法定代表人：邵成凯，系该支行行长。委托诉讼代理人：邵淑红，系辽宁水源律师事务所律师。被执行人：田谋军，男，1973年8月11日出生，汉族，，住普兰店市被执行人：蒋秀梅，女，1975年9月1日出生，汉族，，住普兰店市系被告田谋军的妻子。中国银行股份有限公司大连普兰店支行(以下简称：中国银行)与田谋军、蒋秀梅金融借款合同纠纷一案,大连市普兰店区人民法院作出（2016）辽0214民初2635号民事判决书，判令被执行人田谋军、蒋秀梅向申请人支付欠款239736.7元及利息，现该判决书已发生法律效力。由于被执行人田谋军、蒋秀梅没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国银行于2017年1月3日向本院申请强制执行,本院依法受理。在执行过程中，本院于2017年1月6日向被执行人发送执行通知书、传票及财产报告令，限被执行人7日内向本院作出财产申报。本院于2018年6月30日对被执行人田谋军、蒋秀梅的财产进行了网络查询，并在大连市普湾新区不动产登记中心进行传统查询。经查询，被执行人田谋军、蒋秀梅名下仅有一处房产，位于普兰店市西工路北段****，建筑面积81.02平方米，本院于2018年7月2日依法进行查封，查封期限三年,并于2017年2月4日将被执行人田谋军、蒋秀梅纳入限制高消费名单。除以上查封财产外被执行人名下无银行存款、有价证券等可供执行的财产。申请人对以上信息表示认可，且无法提供其他可供执行线索，亦不申请对被执行人采取其他强制措施，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条规定，对被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债。本案被执行人田谋军、蒋秀梅名下仅有一套住宅，本院已经依法查封，但不宜进行评估、拍卖。被执行人除已被本院查封的唯一住房外，并无其他可供执行财产。申请人中国银行未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长张海川执行员 于 江执行员 朱韶丰 二〇一八年七月二十七日书记员 李 鑫法律引用：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0103民初2878号 原告：南京银行股份有限公司，住所地：江苏省南京市玄武区中山路**。 法定代表人：胡升荣。 委托诉讼代理人：李辉、顾佳柯，浙江久丰律师事务所律师。 被告：郑加辉，男，汉族，1969年7月11日出生，住浙江省杭州市。 原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告郑加辉金融借款合同纠纷一案，于2018年5月2日向本院起诉并申请财产保全，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员郭兵独任审判，于2018年5月9日作出财产保全裁定，同年7月5日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告南京银行委托诉讼代理人李辉、被告郑加辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告南京银行起诉称：原被告于2017年4月1日签订《个人消费性借款合同》，被告向原告贷款300000元用于个人消费，贷款期限为48期（月），贷款期限自2017年4月1日至2021年4月1日，月利率为1.1%，还款方式为等额本金还款法还款。原告依约向被告发放了贷款，但被告未按时足额偿还贷款，原告依据合同约定有权提前收回所有贷款。截至2018年4月10日被告尚欠原告贷款本息合计249338.33元。要求判令：一、被告郑加辉立即归还贷款本息249338.33元（截至2018年4月10日），并自2018年4月11日起至实际给付之日止按合同约定支付利息、罚息；二、被告郑加辉承担本案诉讼费用。 为支持自己的主张，原告南京银行向本院提交证据如下： 1、借款合同1份，用以证明被告向原告申请贷款的事实。 2、借款借据、放款凭证各1份，用以证明被告借款事实及数额、原告已按合同约定发放贷款。 3、还款明细、逾期总额查询单、期供查询单各1份，用以证明被告还款、欠款情况、逾期还款时间、金额等。 被告郑加辉未作书面答辩，当庭没有提出异议。 经本院审核，原告南京银行提交的证据真实合法，与本案具有关联，故对其证据效力予以确认并在卷佐证。 本院认定案件事实如下：2017年3月29日，南京银行（贷款人）与郑加辉（借款人）签订《个人消费性借款合同》一份，约定：借款金额人民币300000元；借款期间自2017年4月1日起至2021年4月1日止；月利率为1.1%，等额本金还款；借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%等。未按期足额偿还借款本息将提前收贷等。 2017年4月1日，南京银行发放贷款人民币300000元。郑加辉正常归还2018年2月20日之前的本、息，之后开始逾期。 本院认为，原、被告签订的《个人消费性借款合同》系当事人的真实意思表示，可以证明双方的借款合意，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法确认有效。各方均须恪守合约，诚实履行。南京银行作为贷款人已依约发放贷款，但郑加辉作为借款人未能按期还款，已构成违约，应承担相应的责任。南京银行要求郑加辉归还本金并支付相应的利息、罚息，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告郑加辉于本判决生效后十日内归还原告南京银行股份有限公司贷款本金243750.00元、利息5286.83元、罚息240.63元、复利60.87元（暂计算至2018年4月10日，此后按双方签订的《个人消费性借款合同》约定支付利息、罚息至款项付清之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5040元（原告已预交），减半收取2520元，财产保全申请费1767元，共计4287元，由被告郑加辉负担。 原告南京银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告郑加辉于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 郭兵 二〇一八年七月五日 代书记员 钱蓉
山东省青岛市即墨区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）鲁0282刑初681号                            公诉机关                       青岛市即墨区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人宋某，男，1988年11月26日出生于山东省胶州市（身份证号码），汉族，初中文化，务工，住青岛市即墨区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年6月27日被取保候审。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       即检刑检刑诉[2018]17号                               指控事实                       被告人宋某于2018年6月1日0时30分许，酒后无证驾驶冀5号小型轿车上路行驶被查获。经检测，被告人宋某血液中乙醇含量为114mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。             被告人宋某于2018年6月27日被传唤到案。                               指控罪名                       危险驾驶                               量刑建议                       拘役一至二个月，并处罚金人民币5 000元                               被告人             意见                       被告人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人犯罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人宋某主动到案，自愿认罪认罚，予以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第七十五条、第七十六条、第五十二条                               判决结果                       被告人宋某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。             （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 王 浩                                     二0一八年七月二十三日                                     法 官 助 理 韩 爽             书 记 员 徐 毅
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0105民初2820号原告：重庆鹏汇房地产有限公司，住所地重庆市渝**新南路******7-7，统一社会信用代码9150000056347981XN。法定代表人：骆佳，董事长。委托诉讼代理人：魏巍，重庆合纵律师事务所律师。委托诉讼代理人：张秋静，重庆合纵律师事务所律师。被告：黄杰，男，1973年9月21日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告重庆鹏汇房地产有限公司（以下简称鹏汇房产公司）与被告黄杰追偿权纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鹏汇房产公司的委托诉讼代理人魏巍、张秋静到庭参加诉讼，被告黄杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告鹏汇房产公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还垫付款209132.44元；2.判令被告支付资金占用利息（以13741.73元为基数，从2015年7月30日起至付清之日止；以21933.05元为基数，从2015年8月19日起至付清之日止；以21520.46元为基数，从2015年9月19日起至付清之日止；以21467.78元为基数，从2015年10月19日起至付清之日止；以21057.17元为基数，从2015年11月19日起至付清之日止；以21011元为基数，从2015年12月19日起至付清之日止；以21011元为基数，从2016年1月19日起至付清之日止；以21011元为基数，从2016年2月19日起至付清之日止；以21011元为基数，从2016年3月19日起至付清之日止；以21011元为基数，从2016年4月19日起至付清之日止；以4357.25元为基数，从2016年5月19日起至付清之日止；均按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算，利随本清）。事实和理由：2014年8月22日，兴业银行重庆分行与黄杰签订了《预购商品房抵押合同》，约定黄杰向兴业银行重庆分行贷款307万元，贷款利率7.205%，贷款期限20年，还款方式为按月还本付息；在领取《房屋所有权证》之前，如黄杰不按期清偿债务，由鹏汇房产公司承担连带清偿责任。贷款发放后，黄杰未偿还贷款本息，鹏汇房产公司自2015年11月起开始代偿贷款本息。鹏汇房产公司代偿后，有权向黄杰追偿，故诉至法院。被告黄杰未答辩。本院经审理确认以下事实：2014年8月22日，兴业银行重庆分行（债权人、抵押权人）、黄杰（债务人、抵押人）、鹏汇房产公司（保证人）签订《个人购房抵押（保证）借款合同》，约定借款金额307万元，借款期限240个月、自2014年8月22日起至2034年8月22日止，所购房产位于重庆市江北区观音桥组团X标准分区X号地块X幢X-X，采等额本息偿还法，按月还本付息、自借款发放次月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日。保证方式为连带保证责任担保，保证范围为本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金等。保证期间为阶段性担保，为每笔主债务履行期限届满之日起两年，如果债务人已办妥房屋所有权证和以债权人为抵押权人的房屋抵押登记手续，则自债务人将该房屋的抵押权利凭证正本等交由债权人收执之日起，保证人的保证责任解除，但对于在该日之前已到期的债务人债务，以及该日之前发生债务人的违约而引起的本合同项下债务的，保证人仍应承担保证责任和相应的违约责任。同时，兴业银行重庆分行与黄杰签订了《重庆市房地产预购商品房抵押贷款合同》。合同签订后，兴业银行重庆分行按约发放了贷款，黄杰未按约还本付息，鹏汇房产公司履行了保证义务，于2015年7月30日、2015年8月19日、2015年9月19日、2015年10月19日、2015年11月19日分别代偿贷款本息13741.73元、21933.05元、21520.46元、21467.78元、21057.17元，于2015年12月19日、2016年1月19日、2016年2月19日、2016年3月19日、2016年4月19日各代偿贷款本息21011元，于2016年5月19日代偿贷款本息4357.25元，共计209132.44元。庭审中，鹏汇房产公司陈述，合同签订后，办理了购买房屋的预告登记和预抵押登记，但未办理正式的过户手续和抵押登记手续；因无法联系黄杰，至今尚未办理购买房屋的交房手续。上述事实，有《个人购房抵押（保证）借款合同》、《重庆市房地产预购商品房抵押贷款合同》、代偿清单及原告陈述在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，兴业银行重庆分行与黄杰之间借款合同关系成立，鹏汇房产公司与兴业银行重庆分行保证合同关系成立，均合法有效，双方应当按照约定及法律规定履行各自义务。借款发放后，黄杰未按约还本付息，鹏汇房产公司履行了保证义务，鹏汇房产公司依法有权向黄杰追偿，鹏汇房产公司要求黄杰偿还代偿款209132.44元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。黄杰未及时向鹏汇房产公司支付代偿款，给鹏汇房产公司造成了资金占用的损失，鹏汇房产公司要求黄杰自代偿之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付资金占用利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告黄杰于本判决生效之日起十日内向原告重庆鹏汇房地产有限公司偿还代偿款209132.44元；二、被告黄杰于本判决生效之日起十日内向原告重庆鹏汇房地产有限公司支付资金占用利息（以13741.73元为基数，从2015年7月30日起至付清之日止；以21933.05元为基数，从2015年8月19日起至付清之日止；以21520.46元为基数，从2015年9月19日起至付清之日止；以21467.78元为基数，从2015年10月19日起至付清之日止；以21057.17元为基数，从2015年11月19日起至付清之日止；以21011元为基数，从2015年12月19日起至付清之日止；以21011元为基数，从2016年1月19日起至付清之日止；以21011元为基数，从2016年2月19日起至付清之日止；以21011元为基数，从2016年3月19日起至付清之日止；以21011元为基数，从2016年4月19日起至付清之日止；以4357.25元为基数，从2016年5月19日起至付清之日止；均按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4676.43元，财产保全申请费1646.16元，由被告黄杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李 韶审 判 员  朱 浩人民陪审员  何祖跃二〇一八年七月二十三日法官助理易圣丰书记员宁芸茜
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0106执异72号 异议人（被执行人）：成都市鑫地建设投资有限责任公司。住所地:金牛区金房苑横街********。 法定代表人：袁悦。 委托诉讼代理人：曾传辉，四川盛豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张桔荣，四川盛豪律师事务所律师。 申请执行人：黄菊，女，汉族，1970年11月3日，住四川省彭州市。（原申请执行人杨锦波，男，1964年6月11日出生，汉族，住四川省彭州市天彭镇。） 本院在执行申请执行人杨锦波与被执行人成都市鑫地建设投资有限责任公司（以下简称鑫地公司）债权转让合同纠纷一案中，异议人鑫地公司对本院裁定变更申请执行人杨锦波为黄菊不服提出书面申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 异议人鑫地公司称，成都市中级人民法院于2017年12月28日作出(2016)川01民终6132号民事判决,判决鑫地公司支付杨锦波3795408元,现该案已由成都市金牛区人民法院受理进入执行程序,案号(2018)川0106执1394号。进入执行程序后,杨锦波将上述债权转让给黄菊,黄菊向法院提出了变更申请执行人的申请后，成都市金牛区人民法院作出(2018)川0106执1394号执行裁定书,准予了变更行为。但是,鑫地公司与杨锦波之间属于互负债务,鑫地公司已向法院提起诉讼要求杨锦波返还多收取的拆迁补偿款(本息约500万元)。现杨锦波将自身债权无偿或以明显不合理的低价(其未提供黄菊支付合理转让对价的凭证)转让予黄菊的行为,属于逃避自身债务的行为,将会导致鑫地公司案件胜诉后无法执行,严重的侵害了鑫地公司的债权。鑫地公司作为金牛区国有资产平台公司,起诉杨锦波是为了保证国有资产的不流失,恳请法院站在查明事实和国有资产保值的角度,依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》、《中华人民共和国合同法》第五十四条、第七十四条、第七十五条等相关法律规定，支持申请人的申请，裁定撤销（2018）川0106执1394号执行裁定书，驳回黄菊作为申请执行人的请求。 鑫地公司提交了如下证据复印件：公证书，债权转让通知书，国内标准快递单据，债权转让合同，民事起诉状，受理案件通知书等。 本院查明：原告杨锦波与被告鑫地公司债权转让合同纠纷一案，本院于2016年3月31日作出（2015）金牛民字第6780号民事判决，判决驳回杨锦波的诉讼请求。因杨锦波不服，提起上诉。四川省成都市中级人民法院于2017年12月28日作出（2016）川01民终6132号民事判决，判决：一、撤销成都市金牛区人民法院（2015）金牛民初字第6780号民事判决；二、鑫地公司应在本判决生效之日起十日内支付杨锦波3795408元；三、驳回杨锦波的其余诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延期间的债务利息。该民事判决书于2018年1月4日发生法律效力。 在执行过程中，黄菊向本院申请变更申请执行人，并提交了黄菊与杨锦波于2018年2月7日签订的债权转让合同以及成都市律政公证处（2018）川律公证内民字第10114号公证书，证实已通过公证邮寄送达方式向鑫地公司邮寄了债权转让通知书。据此，本院作出（2018）川0106执1394号执行裁定书，裁定变更黄菊为本案被执行人。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”。《中华人民共和国合同法》第七十九条规定：“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让”；第八十条规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外”。本案中，黄菊与杨锦波之间债权转让合同，通过公证的方式向鑫地公司予以送达，本院据此作出（2018）川0106执1394号执行裁定书，符合上述法律规定。至于鑫地公司提出债务抵消权问题，不属于执行异议审查范围，《中华人民共和国合同法》第八十二条、八十三条，给予了当事人相关救济途径。综上，鑫地公司提出的异议申请不能成立，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 驳回成都市鑫地建设投资有限责任公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审判长  徐燕华 审判员  甘海涛 审判员  陈 晴 二〇一八年七月三日 书记员  罗 莎
安徽省阜南县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1225民初6340号原告：刘治杰，男，1971年3月20日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。原告：赵得学，男，1965年8月1日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。二原告委托诉讼代理人：张朝明，阜南县鹿城镇法律服务所法律服务工作者。被告：中国农业银行股份有限公司阜南县支行，住所地安徽省阜南县鹿城镇洪河路**。法定代表人：马晓峰，行长。委托诉讼代理人：杨伟，安徽坤慧律师事务所律师。第三人：廖冬青，男，1968年10月24日出生，回族，户籍所在地安徽省阜南县。原告刘治杰、赵得学与被告中国农业银行股份有限公司阜南县支行（以下简称农行阜南支行）、第三人廖冬青名誉权纠纷一案,本院于2017年12月12日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月5公开开庭进行了审理。原告刘治杰、赵得学及其委托诉讼代理人张朝明、被告农行阜南支行委托诉讼代理人杨伟到庭参加诉讼。第三人廖冬青经本院公告送达出庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘治杰、赵得学向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即解除对二原告存在不良信誉的通报；2.赔礼道歉，恢复名誉；3.赔偿二原告精神损害抚慰金各6000元，经济损失各8000元；4.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2010年11月，被告的工作人员第三人利用职务之便与赵集镇大聂村蔬菜协会会长王世成以搞农业项目之名，让二原告到被告所属柴集营业所各申请贷款30000元，合计60000元。第三人向二原告各要贷款手续费600元，叫二原告在贷款相关手续材料上签了字，就让二原告回家等候通知，等贷款下来再告知二原告，后来几个月也未等到通知，二原告以为贷款没有批，也就不管不问了。2013年4月5日，二原告都收到了被告的催款通知，要求二原告各偿还贷款3万元，没利息，到被告的单位一查，才知道第三人在二原告不知情的情况下早已将60000元贷款转给王世成使用，至今未还。被告在网上公布了二原告存在不良信誉行为，给二原告名誉上造成了损害，使二原告不能正常的贷款，影响了经济收入，侵害了二原告的人身权利和财产权利，依法应予抚慰和赔偿经济损失。为此起诉，请求人民法院依法支持二原告的诉讼请求。被告农行阜南支行辨称，1.原告向被告申请借款，双方签订了借款合同，被告按原告提供的银行卡号向原告发放了借款，双方的借款合同关系合法有效，原告到期不偿还借款，形成不良记录，被告的做法并无不当,不存在侵犯名誉权问题;2.原告没有还款是事实，因为没有还款，在征信系统自动形成不良记录，被告没有对原告侮辱诽谤，也没有对其不良记录进行宣扬，不良记录的范围仅限于中国人民银行个人数据库，是保密的，只有原告等人才能查询，并没有对原告的名誉造成损害，不存在侵犯名誉权的事实，所以就不存在赔礼道歉、恢复名誉等问题；3.原告要求赔偿经济损失和精神抚慰金，没有事实依据；4.原告诉称被告将贷款转给王世成使用，与事实不符，被告是按原告提供的银行账户支付贷款的。综上，请人民法院查明事实，驳回原告诉讼请求。第三人廖冬青辩称，原告刘治杰、赵得学的贷款是我办理的，贷款办好后，我安排王世成把这两笔贷款转给其他农户偿还超期贷款了。经审理本院查明的法律事实如下：2010年11月,原告刘治杰、赵得学到被告农行阜南支行柴集分理处各申请贷款30000元，2011年3月30日，被告农行阜南支行分别和原告刘治杰和赵得学签订了借款合同，借款合同约定的借款期限为2年，借款金额为30000元。合同签订后，时任农行阜南支行柴集分理处主任的第三人廖冬青利用业务便利于2011年3月31日将该两笔款转与王世成，原告刘治杰、赵得学未得到这两笔贷款。被告农行阜南支行认定两原告共借被告60000元到期未偿还，在两原告的征信记录中录入不良贷款记录。以上事实有原告身份证复印件、银行卡交易信息、王世成所写的承诺书及情况说明、当事人陈述及庭审笔录等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原告刘治杰、赵得学与被告农行阜南支行虽然签订了借款合同，但两原告未得到贷款，双方签订的借款合同不成立。被告农行阜南支行疏于审查，在原告没有获得贷款的情况下，错误的在原告的征信记录中录入不良记录，直接导致原告申请贷款的权利无法行使，且时间已达5年之久，侵犯了原告的名誉权，应承担侵权的民事责任。原告提交的证据并不能证明被告的侵权行为给其造成了实际的财产损失，对原告要求被告赔偿经济损失的诉讼请求不予支持。鉴于不良贷款记录仅限于内部征信系统，范围较小，故对原告要求被告赔偿精神抚慰金各6000元，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条、第一百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国农业银行股份有限公司阜南县支行于本判决生效之日起三十日内消除原告刘治杰、赵得学在中国人民银行所管理的《个人信用基础数据库》中产生的不良征信记录；二、驳回原告刘治杰、赵得学的其他诉讼请求。案件受理费80元，公告费100元，由被告中国农业银行股份有限公司阜南县支行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长 李民人民陪审员亚军人民陪审员 白   孝   金二〇一八年七月二十三日法官助理袁伟民书记员邓淋方附（2017）皖1225民初6340号判决书适用的法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：(一)停止侵害；(二)排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《中华人民共和国民法通则》第一百零一条公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。第一百二十条公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的，有权要求停止侵害、恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。法人的名称权、名誉权、荣誉权受到侵害的，适用前款规定。第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）赔偿损失；（八）支付违约金；（九）消除影响、恢复名誉；（十）赔礼道歉。以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0202民初5674号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区瑞祥路**皖江财富广场**第**，统一社会信用代码：91340200686899339P(1-30)。法定代表人：曹运文，董事长。委托代理人：李贤，女，该公司员工。被告:谭富霖,男,1979年5月1日出生,汉族,住贵州省贵阳市云岩区。被告:熊梅,女,1985年12月2日出生,汉族,住贵州省贵阳市云岩区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告谭富霖、熊梅借款合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2018年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉。审判员  宁攸文二〇一八年七月二十七日书记员  于 典
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0982执841号申请执行人：徐向荣，男，1969年3月18日出生，汉族，住盐城市大丰区。被执行人：韦知新，男，1969年2月8日出生，汉族，住盐城市大丰区。本院在执行申请执行人徐向荣与被执行人韦知新民间借贷纠纷一案中，申请执行人徐向荣与被执行人韦知新达成和解协议，需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2018）苏0982执841号案件的执行。本案终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  周长青审判员  孙寿如审判员  肖 林二〇一八年七月十五日书记员  张烨东
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鲁01刑更2857号罪犯王凤艳，女，1973年6月27日出生于吉林省临江市，汉族，初中文化，现在山东省历山监狱服刑。二○一五年十一月二日，山东省青岛市黄岛区人民法院作出(2015)黄刑初字第1117号刑事判决，以被告人王凤艳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产十万元，不得假释。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关山东省历山监狱于2018年7月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省历山监狱提出，罪犯王凤艳在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯王凤艳在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯王凤艳在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次。本院认为，罪犯王凤艳在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王凤艳减去有期徒刑五个月（刑期至2029年10月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  钟淑健审判员  林洁华审判员  彭 辉二〇一八年七月二十七日书记员  顾笑笑
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0781民初11号 原告：兰溪市兰信小额贷款有限责任公司，住浙江省兰溪市兰江街道丹溪大道****。 法定代表人：鲍建伟。 委托诉讼代理人：陈建学，浙江大名律师事务所律师。 被告：邵建卫，男，1976年7月30日出生，汉族，，住浙江省兰溪市 被告：徐晓艳，女，1975年8月19日出生，汉族，，住浙江省兰溪市 被告：兰溪市诚丰织造厂，，住所地浙江省兰溪市轻工工业功能区 投资人：徐晖。 被告：徐晖，男，1973年1月24日出生，汉族，，住浙江省兰溪市 被告：徐晓敏，女，1980年7月13日出生，汉族，，住浙江省兰溪市 原告兰溪市兰信小额贷款有限责任公司（以下简称兰信小额贷款公司）与被告邵建卫、徐晓艳、兰溪市诚丰织造厂、徐晖、徐晓敏借款合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兰信小额贷款公司的委托诉讼代理人陈建学到庭参加诉讼。被告邵建卫、徐晓艳、徐晖、徐晓敏、兰溪市诚丰织造厂经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告兰信小额贷款公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告邵建卫、徐晓艳共同归还原告兰信小额贷款公司向借款本金人民币38.2万元及利息44953.5元（截至2017年12月15日实欠利息44953.5元，之后按月利率20‰计算至实际履行之日止），律师费用8000元，共计434953.5元。2、本案诉讼费、保全费由被告承担。3、被告徐晖、徐晓敏、兰溪市诚丰织造厂对上述款项承担连带清偿责任。事实及理由：2017年1月16日，被告邵建卫以贷转贷为由向原告兰信小额贷款公司借款，并于当日与原告兰信小额贷款公司签订借款合同，合同约定借款金额41.7万元，借款月利率15.33‰，贷款期限为4个月，自2017年1月16日至2017年5月8日止。同时约定由兰溪市诚丰织造厂、徐晖提供连带责任保证，并约定逾期归还本息违约责任及实现债权律师费用。另被告徐晓艳、徐晓敏签署共同还款承诺书，愿对上述款项承担连带清偿责任。之后，原告兰信小额贷款公司依约放款41.7万元给被告邵建卫。被告自2017年1月16日至今仅支付3.5万元，其余本息未依约支付。另邵建卫与徐晓艳系夫妻关系，该债务系夫妻关系存续期间的共同债务，应共同偿还。 被告邵建卫、徐晓艳、兰溪市诚丰织造厂、徐晖、徐晓敏均未作答辩，在举证期限内也未提供证据。 原告兰信小额贷款公司围绕诉讼请求依法提交的证据有：1、原告兰信小额贷款公司营业执照、法定代表人身份证明书证明，原告兰信小额贷款公司的诉讼主体资格。2、被告兰溪市诚丰织造厂营业执照，被告邵建卫、徐晓艳、徐晖、徐晓敏身份证、结婚证证明，被告兰溪市诚丰织造厂、邵建卫、徐晓艳、徐晖、徐晓敏的诉讼主体资格，被告邵建卫、徐晓艳于2004年5月8日登记结婚。3、个人借款申请表、《共同还款承诺书》、兰溪市诚丰织造厂董事（执行董事）同意担保决议书、保证人申请表、《借款合同》（编号：2017014）、《保证合同》（编号：2017010）、借款借据证明，原告兰信小额贷款公司于2017年1月16日与被告邵建卫签订《借款合同》、与被告兰溪市诚丰织造厂、徐晖签订《保证合同》，原告兰信小额贷款公司同意向被告邵建卫发放借款金额为41.7万元，借款期限为4个月，自2017年1月16日至2017年5月8日止，月利率为15.33‰，借款按月付息、一次性还本方式归还、逾期月息按20‰计算；被告邵建卫承担原告兰信小额贷款公司行使追索权支出的诉讼费、律师费等实现债权的合理费用。被告兰溪市诚丰织造厂、徐晖向原告兰信小额贷款公司提供连带责任保证担保，担保的借款本金为41.7万元；保证责任范围为借款本金、利息、逾期罚息、挪用罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用等。被告徐晓艳自愿作为共同债务人对被告邵建卫与原告兰信小额贷款公司签订的借款合同项下（编号：2017014）的全部债务承担连带保证责任，被告徐晓敏自愿作为保证人对被告徐晖与原告兰信小额贷款公司签订的保证合同项下（编号：2017010）的全部债务承担连带保证责任。2017年1月16日，原告兰信小额贷款公司将借款41.7万元付给被告邵建卫。4、利息计算证明，被告邵建卫欠原告兰信小额贷款公司借款本金38.2万元及利息（截至2017年12月15日实欠利息44953.5元。之后按月利率20‰计算至实际履行之日止）。5、委托代理协议、增值税发票证明，原告兰信小额贷款公司因本案支付的律师费8000元。 对原告兰信小额贷款公司提交的证据，被告邵建卫、徐晓艳、兰溪市诚丰织造厂、徐晖、徐晓敏未到庭发表质证意见。经审核，本院确认上述证据的真实性，对证据所反映的事实予以认定并在卷佐证。 根据上述证据及到庭当事人的陈述，本院认定原告兰信小额贷款公司诉称的事实。 本院认为，原告兰信小额贷款公司与被告邵建卫签订的《借款合同》，原告兰信小额贷款公司与被告兰溪市诚丰织造厂、徐晖签订的《保证合同》，被告徐晓艳、徐晓敏分别签署的《共同还款承诺书》均合法有效，应受法律保护。原告兰信小额贷款公司及被告邵建卫、徐晓艳、兰溪市诚丰织造厂、徐晖、徐晓敏均应按合同约定履行义务。现被告邵建卫未按合同约定履行归还借款并支付利息的义务，被告徐晓艳、徐晖、徐晓敏、兰溪市诚丰织造厂未按合同约定履行承担连带清偿责任的义务，其行为均已构成违约，应承担违约责任。按《共同还款承诺书》约定，被告徐晓艳、徐晓敏分别为被告邵建卫、徐晖与原告兰信小额贷款公司签订的《借款合同》（编号：2017014）、《保证合同》（编号：2017010）项下的全部债务承担连带保证责任。《借款合同》的签订发生在被告邵建卫、徐晓艳的婚姻关系存续期间。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。综上所述，原告兰信小额贷款公司的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告邵建卫、徐晓艳、兰溪市诚丰织造厂、徐晖、徐晓敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果应由被告邵建卫、徐晓艳、兰溪市诚丰织造厂、徐晖、徐晓敏承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下： 一、被告邵建卫、徐晓艳于本判决生效后三日内归还原告兰溪市兰信小额贷款有限责任公司借款本金38.2万元及利息（按合同计算至2017年12月15日的利息为44953.5元，此后的利息按合同约定及人民银行相关规定计算至实际履行之日止）、律师费用8000元。 二、被告兰溪市诚丰织造厂、徐晖、徐晓敏对上述第一项给付内容承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7824元，财产保全申请费3020元共计10844元，由被告邵建卫、徐晓艳、徐晖、徐晓敏、兰溪市诚丰织造厂共同负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  金雅林 人民陪审员  吴国荣 人民陪审员  郎惠民 二〇一八年七月二十七日 代书 记员  黄思捷 ?*ArabicDash?-6-? ?*ArabicDash?-1-?
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院行 政 裁 定 书（2018）新2701行审221号申请执行人博乐市城市管理行政执法局。住所地：博乐市光明路**（原博乐市疾控中心）**。组织机构代码证代码56889167-8。法定代表人乃德米提，该局局长。委托代理人王芳，该局干部，电话226****。被申请执行人博乐市好乐鸡炸鸡店。所在地，博乐市建国路**博景园**楼附**门面房。经营者郭岩，男，汉族，身份证×××电话155XX****XX。申请执行人博乐市城市管理行政执法局于2018年7月11日向本院申请强制执行博执罚字（2016）第6507号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人博乐市城市管理行政执法局因被申请人博乐市好乐鸡炸鸡店擅自设置户外广告,违反了《新疆维吾尔自治区行政处罚办法》第七条第一项：“未经市容环境卫生管理部门批准，擅自设置户外广告，影响市容的，处以1000元以上5000以下罚款”之规定，对其作出罚款1000元的行政处罚决定，限其于15日内缴纳罚款，逾期不缴纳的每日按罚款数额的3%加处罚款。处罚决定书于2016年9月20日已送达被申请执行人。因被申请执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，且至今未履行该行政处罚决定书确定的义务。2017年3月22日博乐市城市管理行政执法局向被申请执行人送达了催缴罚款通知书，催告被申请执行人于10日内缴纳罚款，被申请执行人在限期内拒不履行。为维护国家法律尊严，特申请人民法院强制执行以下两项：一、罚款人民币1000元整；二、逾期每日按罚款数额的3%加处的罚款1000元整。经审查，本院认为，申请执行人博乐市城市管理行政执法局2016年9月15日作出的博执罚字（2016）第6507号行政处罚决定符合《新疆维吾尔自治区行政处罚办法》第七条第一项之规定，该决定已生效。申请执行人博乐市城市管理行政执法局申请法院强制执行，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三之规定，裁定如下：准予强制执行博乐市城市管理行政执法局作出的博执罚字（2016）第6507号行政处罚决定书。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院申请复议，也可以直接向博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院申请复议。审 判 长  徐晓凤审 判 员  李新梅人民陪审员  徐新华二〇一八年七月十一日书 记 员  白丽格