河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1102民初1584号原告：胡亚楠，女，汉族，1989年8月25日生，住河南省平顶山市卫**。委托代理人：温艳丽，河南强人律师事务所律师。被告：谷晟豪，男，汉族，1986年3月9日生，住漯河市源汇区。委托代理人：谷东全，男，汉族，1957年7月25日，住漯河市源汇区。系被告谷晟豪父亲。委托代理人：谷东喜，男，汉族，1961年2月6日生，住漯河市源汇区。原告胡亚楠与被告谷晟豪民间借贷纠纷一案，本院2017年11月8日受理后，依法作出（2017）豫1102民初3406号民事判决书。被告谷晟豪不服，提起上诉。漯河市中级人民法院2018年4月10日作出（2018）豫11民终934号民事裁定书，撤销原判，发回重审。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告胡亚楠的代理人温艳丽、被告谷晟豪的代理人谷东全、谷东喜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡亚楠提出以下诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款50000元，并从2015年12月8日按照月息2分计算利息至履行完毕之日止。；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：我与被告系同事关系，2015年因公司有其他业务被告需要用钱，向我借款50000元，约定一个月内偿还，并出具借条，借款到期后，原告多次催要无果，为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告谷晟豪辩称，对于借款5万元事实不认可。中院开庭的时候，原告不能说明借款的地点、时间及证人谁能证明，并且取款银行也不知道。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告胡亚楠提交：1、借条一份，载明：“借款，谷晟豪（）今借胡亚楠5万元整（伍万元整）借款一个月，到期还款，2015.11.8，谷晟豪”。2、漯河市源汇区农村信用合作联社干河陈信用社交易明细清单一份，显示2015年11月8日胡亚楠取款50000元。3、转款凭证一份，显示谷东全向胡亚楠转款5000元。原告胡亚楠认为以上证据证明取款50000元借给被告谷晟豪，双方口头约定利息为1毛，利息约定过高，现要求被告偿还借款50000元，并从2015年12月8日按照月息2分计算利息至履行完毕之日止。被告谷晟豪发表质证意见称，当时其在公司上班，这个借条是职务行为，和个人没有任何关系。农村信用社提供的流水账，当时是直接转到公司账上，现金没有给被告，被告为了完成业绩，先支付给原告5000元好处费。被告谷晟豪提供入伙协议一份、银行卡和建设银行转账凭条一份，西藏浦新投资管理合伙企业认缴出资确认书、认购风险申明书一份，个人风险能力调查问卷和营销客户确认说明书一份，以上证据均系复印件。予以证实其和原告胡亚楠系一个公司的同事，其没有借胡亚楠50000元，是原告自己进行了投资。原告胡亚楠发表质证意见称，被告提供的所谓的入伙协议、认缴出资确认书、认购风险申明书、建行卡转账凭证、个人风险能力调查问卷、营销客户确认说明书均系复印件，不符合证据的法定形式，原告对该组证据的真实性不认可，且该几份证据与本案不具有关联性，其中建行卡转账凭证即便是真实的，也仅能证明胡亚楠通过建设银行卡转账，转账到所谓的公司，并不影响本案原、被告双方民间借贷关系的认定，原告提供的三份证据，能充分证明原告在信用社取款后借给被告5万元。被告谷晟豪提供中国邮政储蓄银行股份有限公司漯河市分行中心支行5000元交易明细一份。予以证实该5000元系给原告胡亚楠的好处费。原告胡亚楠发表质证意见称，5000元转账真实性没有异议，但该5000元是双方口头约定的利息。被告谷晟豪提供漯河申彤大大商务服务有限公司与其签订的劳动合同一份，予以证实其和原告胡亚楠系一个公司同事。原告胡亚楠发表质证意见称，该份证据与本案没有关联性。被告谷晟豪提供加盖漯河申彤大大商务服务有限公司合同专用章证明一份，载明：证明，兹证明胡亚楠和谷晟豪是我公司员工。2015年11月8日下午4:30分左右，胡亚楠以其名义向我公司账户入款伍万元，作为其在公司的投资基金，我公司账户从未收到谷晟豪的投资基金款项。特此证明，2015年11月8日。漯河申彤大大商务服务有限公司合同专用章。予以证实胡亚楠没有给谷晟豪现金，是她直接转到公司，她既是受益人也是投保人。原告胡亚楠发表质证意见称，对于真实性和证明目的均有异议，该份证据印章加盖的是合同章，不是公司的公章，并且章明显是盖在了空白处，系加盖印章后打印内容的情况，不能证明被告的证明目的，且不符合关于用人单位出具证明材料的要件，单位负责人并未在该份证据上签字，所以该份证据真实性存疑，不能作为有效证据使用。被告谷晟豪申请证人朱某出庭，证人朱某证实：1、我跟谷晟豪、胡亚楠是同事关系；2、证实谷晟豪没有借胡亚楠5万元；3、借条是作为公司业务员职务原因给胡亚楠打的条；4、胡亚楠所投资的项目的原件都在胡亚楠手里，现在这是打印出来的电子档。原告胡亚楠发表质证意见称，1、被告未按照民诉法的规定，在举证期限届满前提出证人出庭作证申请，原告不认可，对其陈述的内容不能作为认定本案事实的证据；2、证人陈述也不属实，胡亚楠是否向公司投资与本案无关。庭审结束后，2018年7月5日被告谷晟豪向本院提交取证申请书一份，申请调取胡亚楠建设银行（卡号为：62×××72）2015年11月8日交易清单。本院认为，被告谷晟豪借原告胡亚楠50000元的事实，有被告谷晟豪出具的借条和原告胡亚楠提供的漯河市源汇区农村信用合作联社干河陈信用社50000元交易明细清单一份予以证实，本院予以认定。借款当日，被告谷晟豪通过其父亲谷东全转给原告胡亚楠5000元，原告胡亚楠认为该5000元系支付的利息，被告谷晟豪认为该5000元系支付给原告胡亚楠的好处费，双方各执一词，但都未提供证据予以证实，本院均不予认可。该5000元认定为原告胡亚楠扣除的借款本金，其实际出借给被告谷晟豪的借款本金按45000元计算。原告胡亚楠要求2015年12月8日按照月息2分计算利息至履行完毕之日止的诉讼请求，没有法律依据和事实依据，本院不予支持。其利息损失按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，按照年利率6%以45000元为基数从2015年12月8日支付至履行完毕之日止。被告谷晟豪提供的入伙协议一份、银行卡和建设银行转账凭条一份，西藏浦新投资管理合伙企业认缴出资确认书、认购风险申明书一份，个人风险能力调查问卷和营销客户确认说明书一份，均系复印件，本院不予采信。被告谷晟豪提供的漯河申彤大大商务服务有限公司与其签订的劳动合同一份，与本案借款的事实，没有关联性，本院不予采纳。被告谷晟豪提供的加盖漯河申彤大大商务服务有限公司合同专用章证明一份，没有单位负责人及制作证明材料的人员签名或盖章，并且未加盖单位行政章，对该证明，本院不予采纳。证人朱某的证言不足以推翻原告胡亚楠提供的借条和漯河市源汇区农村信用合作联社干河陈信用社交易明细清单，对该证言，本院不予采信。被告谷晟豪申请调取原告胡亚楠建设银行交易清单，因未在举证期限届满前提出，本院不予准许。综上所述，被告谷晟豪应当偿还原告胡亚楠借款本金45000元，并从2015年12月8日起按照年利率6%支付利息至履行完毕之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十四条第二款、第一百一十五条规定，判决如下：一、被告谷晟豪于本判决生效后十日内偿还原告胡亚楠借款本金45000元,并从2015年12月8日起按照年利率6%支付利息至履行完毕之日止。二、驳回原告胡亚楠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，原告胡亚楠负担105元，被告谷晟豪负担945元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本五份，上诉于漯河市中级人民法院。审 判 长  姚振华审 判 员  吕红超人民陪审员  孙盈盈二〇一八年七月二十七日书 记 员  李 珏