湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0106民初7539号原告：张修山，男，1940年9月2日出生，汉族，住武汉市武昌区，委托诉讼代理人：陈会亮，湖北汉升昌律师事务所律师。被告：张修顺，男，1952年8月6日出生，汉族，住武汉市武昌区，委托诉讼代理人：张云，系张修顺之女。被告：袁春玲，女，1963年3月12日出生，汉族，住武汉市武昌区，原告张修山与被告张修顺、袁春玲所有权确认纠纷一案，本院于2018年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张修山及其委托诉讼代理人陈会亮，被告张修顺及其委托诉讼代理人张云、袁春玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张修山向本院提出如下诉讼请求：1.确认坐落于武汉市武昌区起义街7号房屋（建筑面积39.25平方米，证号2014004944）产权为原告与两被告共同所有；2.由两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：张修山与张修顺系同胞兄弟，张修顺与袁春玲系夫妻关系。张修山父亲张友莲于1979年11月去世，母亲黄金元于1990年5月9日去世，共生育五子女：张修记、张修山、张修清、张修顺、张修贵，张修记和张修清已于几年前相继去世。张修山父母在世时在武昌区起义街7号有一套建筑面积39.25平方米的私房。父母过世后，五兄妹商量确定张修记、张修清、张修贵放弃上述房屋的继承份额，由张修山、张修顺共同继承，一人一半面积，由张修顺、袁春玲居住并管理。此后上述房屋由张修顺、袁春玲居住使用至今。近日张修山经调查得知张修顺于2009年未与其商议，私自将涉案房屋登记在其个人名下，并于2014年4月27日通过虚假离婚将其中一半产权转让给袁春玲，现该房屋产权登记为张修顺、袁春玲共有。两被告的转让行为损害了张修山的合法房屋所有权利，双方就共有份额无法协商一致，为维护自身合法权益，张修山特诉至法院，请求判如所请。被告袁春玲辩称，一、张修顺、袁春玲因感情不和，于2013年4月27日在武汉市武昌区民政局办理了离婚手续，不存在虚假离婚的情形。二、张修山自述张修顺、袁春玲通过离婚转移财产不属实，张修顺在离婚后被检查出患有脑梗，袁春玲基于20年夫妻感情回家照顾，张修顺出于感激自愿分给其一半房产。被告张修顺辩称，同意袁春玲的意见，补充一点，2008年10月27日原、被告兄弟姐妹在黄鹤公证处办理了公证，其他人自愿放弃诉争房屋的所有权，在公证员王某的公证下确定诉争房屋由张修顺一人继承，公证手续合法正规，张修山主张诉争房产一人一半不属实。综上，请求驳回张修山的全部诉讼请求。经审理查明，坐落于武汉市武昌区起义街**房屋于2014年4月1日登记在张修顺、袁春玲名下，各占50%产权份额，证载房屋所有权证号及共有权证号分别为昌2014004944-1、昌2014004944-2；建筑面积33.62平方米；出让方张修顺；出让方产权证号昌2009013502。另查，2008年10月27日，湖北省武汉市黄鹤公证处作出（2008）鄂黄鹤证字第2777号公证书，载明：“一、被继承人张友莲、黄金元分别于一九七九年十一月十三日和一九九零年五月二十日死亡。二、被继承人张友莲、黄金元死亡后遗下的夫妻共有财产有：座落在武汉市武昌区起义街**，低砖结构平房**，建筑面积33.62平方米。《房屋所有权证》编号：武更字第2901号，《国有土地使用权证》编号：武房地籍武更字第××号。三、被继承人张友莲、黄金元夫妻生前无遗嘱，亦未与他人签订遗赠扶养协议。四、被继承人张友莲、黄金元夫妻的儿子张修顺、张修继、张修山、张修清、女儿张修贵；其中张修清于一九九九年九月死亡，张修清的配偶段秀珍、儿子张波、女儿张辉。张友莲、黄金元的父母均先于其死亡……现张修继、张修山、张修贵、段秀珍、张波、张辉均自愿放弃对上述遗产的继承权，且张友莲、黄金元的父母亲均先于其死亡，故张友莲、黄金元的上述遗产由其儿子张修顺一人继承。”张修顺自述领取公证书后将诉争房屋变更登记至其个人名下。2014年3月17日，湖北省武汉市黄鹤公证处作出（2014）鄂黄鹤内证字第1489号公证书，载明：张修顺、袁春玲于2014年3月12日在公证员及公证员助理严军的面前签订了《变更离婚协议书》。该协议书载明“座落于武汉市武昌区起义街7号，建筑面积33.62平方米……《房屋所有权证》编号：武房权证昌字第**，《国有土地使用权》编号：武昌国用（私2009）第224号。上述房屋归属男方张修顺和女方袁春玲共同所有，各占百分之五十的产权及相应的土地使用权。”张修山自述（2008）鄂黄鹤证字第2777号公证书所附的放弃继承权声明书及询问笔录中张修山的签名均非本人签名，本人未参与公证。张修顺自述上述签名均为张修山本人签名。2018年5月18日，武汉市黄鹤公证处作出（2018）鄂黄鹤决字第3号《武汉市黄鹤公证处关于维持（2008）鄂黄鹤证字第2777号公证书的决定》，载明：“（2008）鄂黄鹤证字第2777号公证书内容合法、正确，办证程序无误……我处决定维持该公证书。”庭审中，张修山主张本案系所有权确认纠纷，其诉请的法律依据为继承法中法定继承的相关规定。上述事实，有当事人陈述、产权登记信息查询单、（2008）鄂黄鹤证字第2777号公证书、（2014）鄂黄鹤内证字第1489号公证书、（2018）鄂黄鹤决字第3号《武汉市黄鹤公证处关于维持（2008）鄂黄鹤证字第2777号公证书的决定》等证据加以证明。上列证据在法庭上出示，由当事人质证，围绕证据的真实性、关联性、合法性，针对证据证明力有无以及证明力大小，进行了质疑、说明与辩驳。本院认为，本案系所有权确认纠纷，所有权系物权的一种，依照《中华人民共和国物权法》第九条：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”及第十四条：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。”不动产所有权应以不动产登记机构所管理的不动产登记簿记载为准，本案诉争房屋于2014年4月1日登记至张修顺及袁春玲名下，至今其登记状态未发生变化。因张修顺、袁春玲办理房屋产权变更登记依据的是（2008）鄂黄鹤证字第2777号公证书、（2014）鄂黄鹤内证字第1489号公证书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条：“经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。”现张修山主张未参与（2008）鄂黄鹤证字第2777号公证书办理过程，但武汉市黄鹤公证处已于2018年5月18日被作出（2018）鄂黄鹤决字第3号《武汉市黄鹤公证处关于维持（2008）鄂黄鹤证字第2777号公证书的决定》，依照《中华人民共和国公证法》第四十条：“当事人、公证事项的利害关系人对公证书的内容有争议的，可以就该争议向人民法院提起民事诉讼。”张修山对该决定不服，应当向公证协会投诉，或就公证事项即诉争房屋的继承事宜提起法定继承纠纷。本案中，张修山并未提交证据证实公证书已被撤销，亦未对诉争房屋提起继承纠纷，其坚持主张本案系所有权确认纠纷，但未提交相反证据证实不动产登记簿记载有误，其要求享有诉争房屋所有权，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条，《中华人民共和国公证法》第四十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告张修山的全部诉讼请求。本案案件受理费500元，减半收取250元，由原告张修山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  郭思文二〇一八年七月二十三日书记员  李婧媛