成都市新都区人民法院民 事 判 决 书(2018)川0114民初3009号原告：毛姗姗，女，1995年4月18日出生，汉族，住成都市成华区。原告：马谋芬，女，1953年5月30日出生，汉族，住成都市成华区。二原告共同委托诉讼代理人：文星，四川明炬律师事务所律师。原告：毛小川，女，1978年6月16日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。委托诉讼代理人：邓启容，女，1952年10月7日出生，汉族，住成都市金牛区。被告：曾丹，女，1991年2月1日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。委托诉讼代理人：周静，四川川商律师事务所律师。被告：傅黎明，男，1993年5月5日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。被告：中国平安财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司，住所地成都市锦江区牛沙路166号1栋3层301号。负责人：邱杰，经理。委托诉讼代理人：徐晓梅，女，1981年10月1日出生，汉族，住成都市新都区。原告毛姗姗、原告马谋芬、原告毛小川诉被告曾丹、被告傅黎明、被告中国平安财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员刘玉明独任审判，公开开庭进行了审理。原告毛姗姗、马谋芬的共同委托诉讼代理人文星、原告毛小川的委托诉讼代理人邓启容到庭参加诉讼，被告曾丹及其委托诉讼代理人周静、被告傅黎明及被告中国平安财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司（以下简称“平安财险蜀都支公司”）委托诉讼代理人徐晓梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告毛姗姗、原告马谋芬、原告毛小川向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告方赔偿原告方因事故造成的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等各项损失共计833153.5元；2.被告平安财险蜀都支公司在保险限额内承担赔偿责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告毛小川系本案死者毛某长女，原告马谋芬系毛某现任配偶，原告毛姗姗系毛某与原告马谋芬之女。2017年11月15日晚，被告曾丹驾驶傅黎明所有的川Ａ×××××号小型面包车沿新竹大道由商贸城往斑竹园方向行驶。19时10分许，车行至新竹大道与北星大道路口右转进入北星大道辅道时，遇毛某驾驶的川A8962**电动自行车发生碰撞，事故致两车受损，毛某受伤。后经救治，毛某于当日死亡。2017年12月5日，成都市公安局新都区分局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定被告曾丹承担事故全部责任，毛某无责任。因被告曾丹不服交通事故认定结果，申请复议，2018年2月3日，成都市公安局新都区分局交通警察大队出具成公新交复字（2017）第00014号交通事故认定书认定被告曾丹承担事故主要责任，毛某承担事故次要责任。本案肇事车辆川Ａ×××××号面包车在被告平安财险蜀都支公司处投保了交强险及商业第三者险，事故发生在保险期内。原告方认为，被告曾丹违章驾驶车辆，酿成事故，被告傅黎明为肇事车登记车主，被告平安财险蜀都支公司作为肇事车投保的保险公司，均应承担赔偿责任。被告曾丹辩称，对本案交通事故发生的事实及复议后的责任认定无异议。事故发生后，被告曾丹垫付抢救费用1026元，给予原告方丧葬费等费用50000元，请求在本案中一并处理，请求法院依法裁决。被告傅黎明辩称，对本案交通事故发生的事实及复议后的责任认定无异议。被告曾丹系肇事车驾驶员，被告傅黎明系实际车主，该车在平安财险蜀都支公司处购买了交强险及保额为50万的商业三者险并附加不计免赔，请求法院依法裁决。被告平安财险蜀都支公司辩称，对本案事故发生事实及复议后的责任认定无异议，事故车辆在本公司购买了交强险及保额为50万商业三者险含不计免赔。对于原告方请求的各项金额，被告平安财险蜀都支公司认为：1.抢救医疗费认可1026元，要求扣除15%自费药；2.死亡赔偿金认可396690元；3.被扶养人生活费不予认可；4.丧葬费认可27212.5元；5.交通费认可请求法院依法判决，保险公司最高认可1000元；6.精神抚慰金认可21000元，请求法院依法判决。本院经审理认定事实如下：2017年11月15日晚，被告曾丹驾驶被告傅黎明所有的川Ａ×××××号小型面包车沿新竹大道由商贸城往斑竹园方向行驶。19时10分许，车行至新竹大道与北星大道路口右转进入北星大道辅道时，遇毛某驾驶的川A8962**超标电动自行车沿北星大道由成都往彭州方向行至该地，双方发生碰撞，事故致毛某受伤。后经救治，毛某于当日死亡。2017年12月5日，成都市公安局新都区分局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定被告曾丹承担事故全部责任，毛某无责任。因被告曾丹不服交通事故认定结果，申请复议，2018年2月3日，成都市公安局新都区分局交通警察大队出具成公新交复字（2017）第00014号交通事故认定书认定被告曾丹承担事故主要责任，毛某承担事故次要责任，原事故认定书撤销。另查明本案事故车辆川Ａ×××××号面包车在被告平安财险蜀都支公司处投保了交强险及保额为50万的商业三者险并附加不计免赔，事故发生在保险期内。事故发生后，被告曾丹垫付抢救费用1026元，给予原告方丧葬费等费用50000元。毛某系居民家庭户口，原告毛小川系毛某长女，原告马谋芬系毛某妻子，原告毛姗姗系毛某与原告马谋芬之女。马谋芬为退休人员，社保养老金为每月1533.07元。本院认为，公民的生命权、健康权受法律保护。侵害公民身体造成损害的，应当赔偿由此产生的损失。本次事故事实清楚，证据充分，原告要求被告赔偿因该事故造成的损失合理、合法，其诉讼请求的合理部分本院应当予以支持。根据交警部门的认定，被告曾丹驾驶机动车行驶中观察不够，未按操作规程安全驾驶，酿成事故，应承担事故的主要责任，毛某驾驶非机动车在机动车道内行驶，承担事故主要责任。本案系机动车与非机动车之间发生的交通事故，按照相关法律规定并结合本案具体案情，本院认定被告曾丹在本案中承担80%的责任，毛某承担20%的责任。被告平安财险蜀都支公司为事故车辆川Ａ×××××号小型客车承保了交强险及保额为50万元的商业三者险（含不计免赔），且本次事故发生在保险期间内，被告平安财险蜀都支公司应在保险范围内承担赔偿责任。关于本案原告诉请的被扶养人生活费问题，因原告方主张的被扶养人与本案死者系夫妻关系，在没有证据证明原告马谋芬完全丧失劳动能力且无收入来源的情况下，夫妻之间只有扶助义务，且马谋芬有社保养老金，故对于原告方主张的被扶养人生活费，不符合法律规定，本院不予认可；关于交通费问题，根据当地的消费水平及结合本案的实际情况，本院酌定交通费为2000元。根据各方当事人的诉辩意见和提交的有效证据，依据现行人身损害赔偿的相关法律规定和本院认定的基本事实，参照四川省上年度的相关统计数据。本院对本次交通事故产生的损失确认如下：1.医疗抢救费1026元，扣除15%自费药153.9元；2.死亡赔偿金396690元（28335元/年×14年）；3.丧葬费27212.5元（54425元/年÷2）；4.交通费2000元；5.精神抚慰金24000元。以上合计450928.5元，扣除应由当事人自理的自费药153.9元，应由被告平安财险蜀都支公司在交强险限额内承担110872.1元（交强险内医疗费限额内872.1元+死亡伤残赔偿限额110000元），在商业三者险限额内承担271922元[（总损失450928.5元-自费项153.9元-交强险内承担额110872.1元）×0.8]，共计382794.1元。应由当事人自理的自费药153.9元，按照上述责任比例，被告曾丹应承担123.12元。事发后，被告曾丹垫付了医疗施救费1026元、丧葬等费用50000元。为减少诉累，将上述各项费用品迭后，被告平安财险蜀都支公司应向三原告支付的保险赔偿金为331891.22元；被告平安财险蜀都支公司应向被告曾丹支付50902.88元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十八条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司于本判决生效后十日内，向原告毛姗姗、原告马谋芬、原告毛小川支付保险赔偿金人民币331891.22元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司于本判决生效后十日内，向被告曾丹支付现金人民币50902.88元；三、驳回原告毛姗姗、原告马谋芬、原告毛小川的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6066元（已减半收取），由三原告承担1213元，由被告曾丹承担4853元（此款原告已垫付，被告曾丹于本判决生效后十日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  刘玉明二〇一八年七月八日书记员  冯 萍