浙江省瑞安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0381刑初767号 公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。 被告人滕江（绰号“小江”），男，1992年2月4日出生于湖南省凤凰县，汉族，小学文化，无业，住凤凰县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年1月30日被刑事拘留，同年3月8日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。 辩护人丁飞飞，浙江信泰律师事务所律师（法援）。 瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2018]791号起诉书指控被告人滕江犯寻衅滋事罪，于2018年5月28日向本院提起公诉。本院于同日以普通程序立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员潘梦君出庭支持公诉，被告人滕江及辩护人丁飞飞到庭参加诉讼。现已审理终结。 瑞安市人民检察院指控，1、2017年4月20日14时许，被告人滕江伙同陈某2、杨某、刘某、王某1（均已判）等人来到瑞安市仙降街道仙降村革兴西街21号按摩店，以陈某2在该店嫖娼得性病为借口，对被害人冷某强拿硬要2000元。 2、2017年4月20日21时许，被告人滕江伙同陈某2、杨某、刘某、沈某（已判）等人来到仙降街道仙降村革兴西街47号出租房，以没钱用借钱花为借口，对被害人陈某1强拿硬要1000元。 3、2017年4月21日22时许，被告人滕江伙同陈某2、杨某、刘某、沈某等人来到仙降街道仙降村革兴西街××号按摩店，向被害人林某1强拿硬要，索取1000元，后被林某1拒绝。 4、2017年4月22日19时许，被告人滕江伙同陈某2、杨某、刘某、沈某等人又来到上述革兴西街××号按摩店，以林某1不给钱还敢开店为由，砸毁该店三扇大门玻璃，推倒店内自行车等。 5、2017年4月23日19时许，被告人滕江伙同陈某2、杨某、刘某、沈某等人再次来到上述革兴西街××号按摩店，以林某1不给钱为由，再次威胁林某1不得开店，并威胁其店内员工不得在该店上班。 对于以上指控事实，公诉机关提供了相应的证据，认定被告人滕江的行为已构成寻衅滋事罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款之规定，予以惩处。 被告人滕江辩称只是跟随者。辩护人丁飞飞的辩护意见是，1、被告人滕江在共同犯罪中所起作用较小，系从犯；2、主观恶性小，未获利；3、系初犯，能如实供述，建议从轻处罚。 经审理查明，1、2017年4月20日14时许，被告人滕江伙同陈某2、杨某、刘某、王某1（均已判）等人来到瑞安市仙降街道仙降村革兴西街21号按摩店，以陈某2在该店嫖娼得性病为借口，强行索要了被害人冷某2000元。 2、2017年4月20日21时许，被告人滕江伙同陈某2、杨某、刘某、沈某（已判）等人来到仙降街道仙降村革兴西街47号出租房，称没钱用借钱花，强行索要了被害人陈某11000元。 3、2017年4月21日22时许，被告人滕江伙同陈某2、杨某、刘某、沈某等人来到仙降街道仙降村革兴西街××号按摩店，向被害人林某1索要1000元，被林某1拒绝。 4、2017年4月22日19时许，被告人滕江伙同陈某2、杨某、刘某、沈某等人又来到上述革兴西街××号按摩店，以林某1不给钱还敢开店为由，砸毁该店三扇大门玻璃，推倒店内自行车等。 5、2017年4月23日19时许，被告人滕江伙同陈某2、杨某、刘某、沈某等人再次来到上述革兴西街××号按摩店，以林某1不给钱为由，再次威胁林某1不得开店，并威胁其店内员工不得在该店上班。 上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证明： 1、被告人滕江的供述及辨认笔录，供认2017年4月份左右的一天，与陈某2等六、七人一起到一个按摩店以陈某2曾在该处嫖娼得性病为由向老板娘要钱；同一天晚上，与陈某2又到了革兴西街的另一家按摩店，自己没进去；过了一两天后，与陈某2、沈某等人又到了革兴西街的另一家按摩店，沈某等人砸了按摩店的玻璃门。辨认出陈某2、沈某。 2、被害人冷某的陈述及辨认笔录，证明2017年4月20日下午2时左右，自己在革兴西街的按摩店里，门口来了七个青年男子，其中一个是王某1，他们以在自己店里嫖娼得病为借口，强行索要了自己二千元。辨认出王某1及其同伙陈某2、杨某。 3、被害人陈某1的陈述及辨认笔录，证明2017年4月20日21时许，有七、八个男青年来到自己的出租房，称其刚从牢里出来没钱用，强行索要了自己一千元；当天下午的时候，该伙人还索要了冷某二千元；2017年4月21日晚上、22日晚上、23日晚上，该伙人三次到革兴西街××号按摩店进行威胁，还踹碎了玻璃门。辨认出陈某2、杨某、王某1。 4、被害人林某1的陈述及辨认笔录，证明2017年4月21日晚上、22日中午及晚上、23日晚上，有一伙男年青过来收保护费，称要一千元，因自己没给，22时晚上店的玻璃门被踹碎，人被威胁。该伙人于20日晚拿走冷某二千元、陈某1一千元。辨认出杨某、陈某2。 5、被害人徐某的陈述及辨认笔录，证明自己与丈夫林某1在革兴西街××了一家按摩店，2017年4月21日晚，来了八个左右的男青年，称拿二千元用用，自己没给，对方对自己进行了威胁；22日的中午，对方又过来威胁，当日晚上，又过来，看自己的店开在那里，便踹碎了三扇玻璃门。另外冷某被拿走二千元、陈某1被拿走一千元。辨认出杨某、陈某2。 6、证人陈某3的证言及辨认笔录，证明2017年4月20日左右的一天晚上9点多，一伙人到林某1开的按摩店收保护费。辨认出杨某、陈某2。 7、证人姚某的证言及辨认笔录，证明林某1的按摩店玻璃门被一伙男青年打破，冷某、陈某1分别被收走二千元、一千元。辨认出杨某、陈某2。 8、证人杨某的证言及辨认笔录，证明2017年4月20日左右的一天中午，陈某2说起以前在革兴西街家按摩店嫖娼时得了性病，王某1提议找老板娘赔钱，于是包括自己及陈某2、王某2及被告人滕江等在内一共七人，去了按摩店，陈某2与王某1进去跟老板娘谈，要了二千元；当晚，与陈某2、被告人滕江及沈某等人又找了一家按摩店，自己与陈某2进去向老板娘说借一千元，老板娘给了陈某2一千元；第二天晚上，与陈某2等人去了要了一千元那家隔壁的一家按摩店，陈某2跟一个男的吵了起来；第三天中午，与陈某2一班人又来到这家吵架的按摩店，威胁店不要开了，晚上，听说店还开着，与陈某2、被告人滕江及沈某等人过去踹碎一扇大门玻璃，并进行威胁。辨认出陈某2、王某1、陈某4送、刘某、沈某、被告人滕江及黄某。 9、证人陈某2的证言，证明2017年4月20日左右的一天中午，以在按摩店嫖娼时得了性病为由，与被告人滕江在内共七人，去了按摩店，跟老板娘要了二千元；当天下午，杨某他们商量晚上再去找家按摩店拿钱花，当晚，自己与被告人滕江及沈某、杨某等人又找了一家按摩店，以没钱花为由向老板娘要了一千元；第二天晚上，与杨某等人去了一家按摩店门口，与一个男的吵了起来；2017年4月22日中午，与杨某一班人又来到这家吵架的按摩店，威胁店不要开了，晚上，听说店还开着，一班人过去踹碎一扇大门玻璃，并进行威胁。辨认出王某1、杨某、刘某、沈某、被告人滕江及黄某。 10、证人王某1的证言及辨认笔录，证明2017年4月20日左右的一天中午，以陈某2在按摩店嫖娼得了性病为借口，伙同陈某2、被告人滕江等共七人向一按摩店老板娘索取了二千元；4月22日左右的一天中午，又伙同陈某2、杨某等人到一个按摩店对店主进行威胁，那天晚上，陈某2、杨某等人将该按摩店砸了。辨认出陈某2、杨某、陈某4送、刘某、黄某及被告人滕江。 11、证人刘某的证言及辨认笔录，证明2017年4月20日左右的一天下午，伙同被告人滕江等七人，去革兴西街的一按摩店，以陈某2嫖娼得性病为借口向店主索取了二千元；当晚，又伙同陈某2、杨某、沈某、黄某、陈某4送及被告人滕江七人，到一家按摩店以没钱花为借口索取了一千元；第二天晚上，伙同被告人滕江等人又去了另外一家按摩店，陈某2与杨某上去威胁了店主；又过了一天的中午，又与陈某2、杨某、王某1等人来到上次来过的这一家，陈某2和杨某对一男子进行威胁，当天晚上，陈某2、杨某及被告人滕江等人将该店门玻璃砸了；又过了一天晚上，伙同陈某2、杨某及被告人滕江等人又去威胁了这家店。辨认出陈某2、杨某、陈某4、王某1、沈某、黄某及被告人滕江。 12、证人沈某的证言，证明2017年4月20日左右的一天晚上，伙同刘某、杨某、陈某2等人到革兴西街的一个按摩店里收了一千元保护费；第二天晚上又去一家按摩店收保护费，但没收到；第三天晚上到该按摩店踹碎了门玻璃；第四天晚上又去该店进行了威胁。辨认出陈某2、刘某、杨某。 13、证人黄某的证言及辨认笔录，证明2017年4月份左右的一天，伙同陈某2、刘某、王某1、杨某及被告人滕江等人，到革兴西街按摩店，以嫖娼得性病为借口，索要了一按摩店二千元，当晚又去一家按摩店要了一千元；第二天晚上去一家按摩店要钱没要到，第三天晚上将该店的门玻璃踹坏了。辨认出王某1、杨某、陈某4送、刘某、沈某、陈某2及被告人滕江。 14、本院（2017）浙0381刑初1663号、2008号刑事判决书，证明同案犯陈某2、杨某、王某1、刘某、沈某均已被判。 15、抓获经过，证明被告人滕江的归案经过。 16、人口信息，证明被告人滕江的身份。 以上证据能够互相印证，足以认定上述事实。 被告人滕江等人共同预谋，结伙作案，其有关只是跟随者的辩解意见，与同案犯的证言不符，不予采信。 本院认为，被告人滕江结伙强拿硬要，情节严重，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人滕江虽然在共同犯罪中所起作用较小，但不宜认定为从犯；归案后未如实供述自己的罪行。辩护人丁飞飞有关被告人滕江系从犯及有如实供述情节的辩护意见，不予采纳。被告人滕江系初犯，酌情从轻处罚。辩护人丁飞飞相关从轻处罚的辩护意见，予以采纳。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，维护社会管理秩序，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人滕江犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月30日起至2018年9月29日止）。 二、责令被告人滕江共同退赔被害人冷某人民币2000元、陈某1人民币1000元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长   孟海峰 人民陪审员   杨协敏 人民陪审员   柳小平 二〇一八年七月二十五日 （代）书记员     詹黎婷