湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书(2017）鄂1303民初3590号原告成友琴，女，1957年1月20日出生，汉族，住随县。原告陈保江，男，1981年9月15日出生，汉族，住址同上。系原告成友琴之子。上列二原告委托代理人邓清华，湖北季梁律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告刘垚，男，1987年9月8日出生，汉族，住随县。委托代理人王争光，湖北驰纵律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告中国平安财产保险股份有限公司随州中心支公司。住所地：随州市曾都区迎宾大道客运东站旁香山怡景小区。负责人周志宏，总经理。委托代理人彭海兵、沈祥，湖北神农律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告成友琴、陈保江与被告刘垚、中国平安财产保险股份有限公司随州中心支公司（以下简称：平安财险随州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈保江、被告成友琴的委托代理人邓清华，被告刘垚的委托代理人王争光，被告平安财险随州公司的委托代理人沈祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告成友琴、陈保江诉称，2017年5月21日，被告刘垚驾驶鄂Ｓ×××××小型普通客车，沿随州市玉柴大道由南向北行驶，18时35分许，行至新春村路口路段时，与陈某驾驶的二轮摩托车发生相撞，造成陈某受伤的交通事故，后经公安交警支队认定，被告刘垚与陈某负事故的同等责任。陈某于2017年9月3日因治疗无效而死亡。被告刘垚驾驶SEN393小型客车在被告平安财险随州公司投有交强险和商业第三者责任险，该事故发生在保险期间内，请求法院判令：1、撤销我们与被告刘垚签订的（2017）鄂随州道交调见字9-19号《交通事故民事损害赔偿人民调解协议书》；2、被告刘垚赔偿原告各项经济损失1520340.60元；3、被告平安财险随州公司对第二项费用承担连带赔偿责任；4、诉讼费由二被告承担。在诉讼过程中，经本院依法释明，二原告自愿撤回第一项诉讼请求。被告刘垚辩称，我个人应负的赔偿责任已经赔偿。我驾驶的鄂Ｓ×××××小型客车在被告平安财险随州公司投有交强险和商业第三人责任险，其他应当承担的赔偿责任应由被告平安财险随州公司赔偿。被告平安随州财保公司辨称，被告刘壵所有的鄂Ｓ×××××小型普通客车在我公司投有交强险和商业第三者责任险属实。本公司愿意依照保险合同条款的约定，在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照各自过错的比例分担赔偿责任，依据交警的责任认定书，双方负同等责任，我公司只能承担50%的赔偿责任。原告要求赔偿被抚养人生活费无法律依据。请求依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条至三十条的规定，核实原告的各项损失，无证据支持或者要求过高部分，请求法院予以核减。鉴定费和诉讼费用依照保险合同条款和相关规定，本公司不负责赔偿。经审理查明，2016年10月29日，被告刘壵将其所有的鄂Ｓ×××××小型普通客车在被告平安财险随州公司投保交强险和商业第三者责任险50万元（含不计免赔附加险），保险期间自2016年11月11日零时起至2017年11月10日24时止。2017年5月21日，被告刘垚驾驶鄂Ｓ×××××小型普通客车，沿玉柴大道由南向北行驶，18时35分许，行驶至随州市××大道新春村路口路段时，与由新春村方向往新华村方向陈某无证驾驶的无牌两轮摩托车发生相撞，造成陈某受伤及两车受损的交通事故。2017年8月2日，随州市公安局交警支队四大队作出随公交认字（2017）第0211号《道路交通事故认定书》，认定：刘壵与陈某负道路交通事故的同等责任。陈某伤后在随州市中心医院、武汉同济医院治疗后，于2017年9月3日22时许在家中死亡。2017年9月6日，随州正义司法鉴定中心对死者陈某进行尸表检验后，作出（2017）交鉴字第089号司法鉴定意见书，鉴定意见：陈某系因交通事故致特重型颅脑外伤，导致中枢性呼吸循环功能衰竭而死亡。原告成友琴、陈保江为此支付鉴定费1000元。另查明，死者陈某于1957年6月24日出生，殁年60周岁，系农业户口（精准扶贫户）。其生前与原告成友琴生育一子陈保江（1981年9月15日出生，残障人士）。根据2017年湖北省道路交通事故损害赔偿标准，此事故导致陈某死亡形成的经济损失有：1、医疗费550556.70元（含转院救护车急救费5960元）、2、住院伙食补助费4450元（住院89天×50元）、3、营养费2000元（酌定）、4死亡赔偿金254500元（农村居民人均可支配收入12725元×20年）、5、丧葬费25707.50元（在岗职工平均工资51415元÷2）、6、误工费7671.56元（农、林、牧、渔业31462元÷365天×住院89天）、7、护理费7967.82元（居民服务、修理和其他服务业32677元÷365天×89天）、8、交通费1800元（酌定）9、亲属处理丧葬事宜误工、交通费5000元（酌定）10、被抚养人生活费54690元（原告陈保江按农村居民人均年生活消费支出10938元×20年×50%÷2人）；11、精神损害抚慰金30000元，合计944343.58元。事故发生后，被告平安财险随州公司已垫付陈某医疗费10000元。陈某死亡后的2017年9月7日，经随州市道路交通事故人民调解委员会调解，被告刘壵同二原告达成协议，主要内容为：除保险公司理赔款全部支付给二原告外，被告刘壵另行赔偿二原告损失共计人民币129000元后，二原告不再要求刘壵赔偿。协议签订后，被告刘壵已向二原告支付上述赔偿款129000元。本院认为，被告刘壵驾驶机动车夜间行驶或者在容易发生危险的路段行驶，未降低车速，且在没有交通信号的道路上，未在确保安全、畅通的原则下通行，是造成此事故的原因之一；陈某无证驾驶无牌机动车，未遵守道路交通安全法规，未按照操作规范安全驾驶，文明驾驶，且未按照规定戴安全头盔，是造成此交通事故的又一原因。故公安机关认定刘壵、陈某承担此道路交通事故的同等责任并无不当，且双方当事人对该责任认定均无异议，本院依法予以采信。由于被告刘壵所驾驶鄂Ｓ×××××小型普通客车在被告平安财险随州公司投保交强险和商业第三者责任险，故被告平安财险随州公司应当在其保险理赔限额内承担赔偿责任。关于二原告与被告刘壵在事故发生后在随州市道路交通事故人民调解委员会达成调解协议，约定超出保险理赔款的损失，由被告刘壵赔偿129000元后，不再要求刘壵赔偿。故该调解协议属双方合意，本院随其双方意思自治。综上，二原告上述经济损失计944343.58元，被告平安财险随州公司应先在交强险理赔限额内赔偿120000元；下余经济损失824343.58元，被告平安财险随州公司在商业第三者责任险50万元理赔限额内承担50%的赔偿责任，即412171.79元；被告平安财险随州公司已垫付陈某医疗费10000元应予扣减。被告刘壵在陈某死亡后，按照与二原告签订的协议已向二原告履行了给付义务，故对其下余应赔偿50%的经济损失，由二原告自行承担。关于二原告要求对陈某死亡应按城镇居民计算死亡赔偿金之诉请，因陈某系农业户口，庭审过程中二原告所提交的证据不能证实陈某生前经常居住和主要收入来源均为城市，故二原告要求按城镇居民计算陈某死亡赔偿金之诉请不能成立，故陈某死亡赔偿金应按农业户口计算。关于二原告诉请被抚养人生活费问题，因原告陈保江系残障人士，其现状属于丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属，故原告陈保江诉请被抚养人生活费成立，本院依法予以支持。原告成友琴与陈某生前夫妻关系存续期间虽有相互抚养的义务，但陈某生前的收入亦属于夫妻间的共同财产，原告成友琴作为夫妻共同财产共有人，因陈某死亡导致收入减少，能够通过死亡赔偿金得到弥补，其并不符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条关于被抚养人的主体，故被告平安财险随州公司该抗辩理由成立，本院予以采信。因原告诉请医疗费中含有部分收据及白条，因无相关正式发票，故本院依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司随州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告成友琴、陈保江上述经济损失532171.79元（其中在交强险理赔限额内赔偿120000元，在商业第三者责任险限额内赔偿412171.79元）；已垫付陈德兵医疗费10000元从从中扣减；二、被告刘壵于本判决生效之日起十日内赔偿原告成友琴、陈保江垫付鉴定费1000元的50%，即500元；三、驳回原告成友琴、陈保江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18480元，原告成友琴、陈保江负担9240元，被告刘壵负担9240元。如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  Ｘ Ｘ人民陪审员  石中山人民陪审员  吴祖国二〇一八年七月十六日书 记 员  胡春燕