云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0602民初2370号原告代荣，男，生于1979年6月26日汉族，昭通市昭阳区人，住昭通市昭阳区。被告郝树明，男，生于1977年11月3日汉族，吉林省舒兰市人，住吉林省舒兰市。原告代荣诉被告郝树明运输合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告代荣、被告郝树明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告代荣诉称，原告通过代办庞康生在广东省茂名市高州收购了价值30055元的荔枝，通过货运平台找到被告，双方约定由被告将荔枝从广东省茂名市高州运输到昭通市昭阳区水果批发市场，运费6300.00元，货物运到后支付运费。2018年6月8日被告装货后出发，运输途中因被告操作不当发生交通事故，导致耽误运输时间，6月10日荔枝运达昭通市昭阳区水果批发市场时已腐烂变质，双方因此产生纠纷。原告于次日向公安机关报案，公安机关制作了笔录并对货物进行了拍照留存。为减少损失，原告准备将好的荔枝挑出来处理掉，但开箱时发现荔枝已经全部腐烂变质。原、被告双方就损失赔偿问题无法达成一致意见，为维护原告的合法权益，请求依法判决：1、赔偿原告货物损失共计30055.00元，运输费由被告自行承担；2、本案诉讼费由被告承担。被告郝树明辩称，被告在装货前已明确告知原告，被告的货车载重量为9吨，不能超载，原告表示不会超载。在运输途中才发现货物超载，并因超载导致交通事故的发生，又因交通事故耽误了运输时间，导致到昭通后部分荔枝腐烂变质，原告不同意处理尚未变质的荔枝，要求被告赔偿全部损失，被告不同意才导致纠纷的发生。不同意赔偿原告的损失，并要求原告赔偿被告因货车被扣押造成的经济损失。综合原、被告诉辩主张，本案争议焦点如下：1、原、被告双方在本案中是否具有过错；2、原告的诉讼请求是否应予以支持。原告代荣向本院提交了下列证据证明其诉讼主张：1、身份证（复印件），拟证明原告诉讼主体资格；2、中国农业银行转账业务客户回执单（复印件），拟证明原告于2018年5月29日通过中国农业银行转款30000.00元给庞康生用于收购荔枝的事实；3、广东包茂高速公路有限公司发票（复印件），拟证明原告托运荔枝的重量；、凤凰街道办事处人民调解委员会调解意见书（复印件），拟证明原、被告的纠纷经人民调解委员会调解未达成协议；（复印件）。5、照片8份，拟证明原告托运的荔枝托运前和运到后的情况。经庭审质证，被告郝树明认为第2组证据转款时间应为2018年5月30日，对原告提交的第1、3、4、5组证据无异议。被告郝树明向本院提交了下列证据证明其抗辩主张：1、光盘1张，经到庭播放，内容为被告与货运站的通话录音，拟证明被告告知货运站其货车的载重量；2、广东包茂高速公路有限公司发票（原件），拟证明原告托运的货物超载的事实。经庭审质证，原告认为，第1组证据，录音时间在被告领到法院传票之后，通话对象为被告与货运站平台信息部工作人员，通话内容是否属实不清楚；对被告提交的第2组证据无异议。本院认为，原告提交的第1—5组证据，来源合法、客观真实、与本案相关联，本院予以采信；被告提交的第1、2组证据，来源合法、客观真实、与本案相关联，本院予以采信。根据庭审质证，本院确认本案如下法律事实：原告通过中介庞康生在广东省茂名市高州收购了价值30055元的荔枝，准备运到昭通市昭阳区销售。原告通过货运平台联系了被告，双方约定，由被告将荔枝从广东省茂名市高州运输到昭通市昭阳区水果批发市场，运费6300.00元，货物运到后支付运费。被告于2018年6月8日装货后出发，6月9日凌晨3许行至广西玉林时，被告追尾他人车辆发生交通事故，耽误了运输时间，导致6月10日荔枝运达昭通市昭阳区水果批发市场时已腐烂变质，双方因此产生纠纷。原告于次日向公安机关报案，公安机关制作了笔录并对货物进行了拍照留存。为减少损失，原告准备将好的荔枝挑出来处理掉，但开箱时发现荔枝已经全部腐烂变质。原、被告双方就损失赔偿问题经调解无法达成一致意见本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百九十条规定“承运人应当在约定期间或者合理期间内将旅客、货物安全运输到约定地点”、第三百一十一条规定“承运人对运输过程中的货物的损毁、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的损毁、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理耗损以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任”。本案中，原、被告虽未签订运输合同，但根据交易习惯自愿达成口头运输协议，该协议系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，原、被告双方均应当按照约定履行各自的义务。原告（即托运人）将托运的货物交付给被告（即承运人）后，被告依约负有将货物安全运输到约定地点的义务，被告在运输途中因自身操作不当，追尾他人车辆造成交通事故，从而耽误运输时间，导致原告托运的货物腐烂变质，已构成违约，原告在此过程中无过错，造成货物毁损的原因也不属于《中华人民共和国合同法》第三百一十一条规定的免责情形，故被告郝树明应对原告代荣因货物毁损造成的损失承担全部的赔偿责任。关于原告主张的货物损失30055.00元，原告提交了银行转账回执、高速公路过磅单及照片予以证明，被告对此未提出异议，本院予以确认。本案货物因被告不可免责事由造成毁损，运输合同的目的已不可能实现，被告的行为已构成根本违约，双方所达成的协议应依法予以解除，原告不必再履行协议约定的义务，因此本案运费原告不再支付。关于被告提出的原告未尽到告知义务，托运的货物超过了其货车载重量，导致交通事故发生的辩解主张，根据被告提交的广东包茂高速公路有限公司发票，被告的车辆并未超载，被告的辩解无事实和法律依据，本院不予支持。关于被告主张的货车被扣押造成的经济损失，不属于本案审理范围，本案不作处理，被告可另行提起诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百九十条、第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：一、由被告郝树明于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告代荣经济损失30055.00元；二、本案运费6300.00元由被告郝树明自行承担。上列判决第一、二项，定于本判决生效之日起10日内履行；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费551.00元，由被告郝树明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均未上诉的，本判决自上诉期届满之日即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  胡 兵审 判 员  汪万平人民陪审员  马 丽二〇一八年七月三十日书 记 员  胡 磊本案适用法律条文附后：《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百九十条：承运人应当在约定期间或者合理期间内将旅客、货物安全运输到约定地点。第三百一十一条：承运人对运输过程中的货物的损毁、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的损毁、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理耗损以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。第三百一十二条：货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。法律、行政法规对赔偿额的计算方法和赔偿限额另有规定的，依照其规定。