wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)渝05刑更2402号罪犯李朝美，女，1964年2月13日出生于重庆市奉节县，汉族。现在重庆市女子监狱服刑。重庆市第二中级人民法院于2011年9月16日作出（2011）渝二中法刑初字第00097号刑事附带民事判决，以被告人李朝美犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事共同赔偿44726.6元。被告人李朝美不服，提起上诉，经重庆市高级人民法院于2011年12月16日以（2011）渝高法刑终字第00262号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年12月16日起。判决发生法律效力后，2012年2月17日交付执行机关执行。重庆市高级人民法院于2014年7月3日作出（2014）渝高法刑执字第416号刑事裁定，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年；刑期自2014年7月3日起至2034年7月2日止。本院于2016年3月30日作出（2016）渝05刑更1406号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月。刑期至2033年8月2日止。刑罚执行机关重庆市女子监狱于2018年6月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关提出：罪犯李朝美在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月。前述事实有《罪犯表扬审批表》、《减刑假释评审委员会评审记录》等证据证实。本院经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯李朝美在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯李朝美在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯未履行生效判决中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第九条之规定，裁定如下：对罪犯李朝美减去有期徒刑八个月（刑期至2032年12月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯海波审判员  郑雪梅审判员  李 平二〇一八年七月十八日法官助理何小兵书记员何燕芸
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黔03民终3599号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司，住所地：遵义市汇川区苏州路永泽**永泽大厦**********，统一社会信用代码：915203007366178201（1-1）。负责人：刘庆九，该公司总经理。委托代理人：黄世华，该公司员工。被上诉人（原审原告）：邓继松，男，汉族，1981年10月1日生，贵州省遵义县人，住。被上诉人（原审被告）：江乾斌，男，汉族，1963年7月19日生，四川省岳池县人，住。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人邓继松、江乾斌机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省遵义市汇川区人民法院（2018）黔0303民初112号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月1日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。上诉人保险公司的上诉称：原审中交强险不分项不分责判决违反法律规定，依法应当分项分责予以判决。且上诉人已在交强险限额范围内向江乾斌支付2000元，赔付责任已履行完结。请求撤销原判，发回或进行改判。被上诉人邓继松、江乾斌未进行书面答辩。邓继松向一审法院起诉请求：一、请求赔偿原告车辆维修费10430元、交通费5580元、误工损失费5600元、车辆折旧费1300元，以上合计22190元；二、要求被告中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司赔偿以上损失；三、本案全部诉讼费由被告承担。一审法院审理查明，2017年11月1日，被告江乾斌驾驶渝Ｂ×××**号微型货车与原告邓继松驾驶的贵Ｃ×××**小型客车相撞，造成渝Ｂ×××**号微型货车、贵Ｃ×××**小型客车受损的交通事故。经遵义市公安局交警支队汇川大队认定，被告江乾斌负事故全部责任，原告邓继松无责任。后原告将受损车辆送至良驹汽车贸易集团有限公司维修，支出车辆修理费10430元。被告江乾斌驾驶的渝Ｂ×××**号微型货车在被告保险公司投保交强险，且事故发生在保险期内。上述事实，有双方当事人的述及道路交通事故认定书、维修发票及清单在卷佐证，足以认定。一审法院认为，被告江乾斌驾驶渝Ｂ×××**号微型货车与原告邓继松驾驶的贵Ｃ×××**小型客车相撞后，致原告驾驶的贵Ｃ×××**号车受损，经交警部门认定，江乾斌负事故全部责任，因此原告车辆损失由江乾斌承担全部赔偿责任。鉴于被告江乾斌驾驶的渝Ｂ×××**号微型货车已向被告保险公司投保了交强险，且事故发生在保险期内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，原告要求被告保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，本院应予支持。根据《最高人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，原告主张的损失：1、车辆维修费10430元，有原告提供的维修清单及维修发票为证，予以支持；2、交通费。因原告提供的租车合同和收款收据不能证明原告实际支出交通费5580元，故原告主张交通费5580元，不能支持，但考虑到原告往返于车辆维修处，必然产生交通费，故本院酌情支持交通费500元；3、误工损失费5600元，不符合法律规定，不予支持。4、车辆折旧费1300元，鉴于原告的车辆已被修复，不能支持。综上，原告的损失共计为10930元，未超过交强险122000元的限额，应由被告保险公司在交强险限额内不分责不分项赔偿。被告保险公司提出其通过被告江乾斌向原告赔偿的损失费用2100元的意见，因原告否认收到过赔偿金，而被告保险公司亦没有证据证明原告获得该笔赔偿款，因此该意见，缺乏事实依据，不能采纳。综上，判决：一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司于本判决生效后五日内向原告邓继松支付车辆维修费、交通费共计10930元；二、驳回原告的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。针对当事人二审争议的事实，本院认定如下：保险公司在事故发生后向江乾斌账号支付了2000元赔付款。保险公司向本院提供了于2018年3月12日打印的“机动车交通事故责任强制保险损失计算书”、2018年3月14日打印的“新渠道业务支付结果查询回单”予以证明。本院对其真实性、合法性予以认可。本院其他查明事实均与一审相同，经审查，原审法院经庭审质证而认定的证据合法有效，能够证明原审查明的事实，对以上事实本院依法予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为：一、该交强险内赔付款项是否应分责分项予以判决；二、保险公司已支付2000元是否应视为其赔付责任已履行完毕。针对第一个争议焦点，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条明确规定了发生交通事故后交强险赔偿的原则，并未明确规定是否分责分项；交强险最重要的特点是基本社会保障功能，其设立更为强调交强险对受害人的损害填补功能，即在交强险责任限额内，保险公司的赔偿责任与被保险人的侵权责任相互脱钩，使受害人的损失得到及时赔偿是交强险制度设立的首要目的，故保险公司应在交强险限额内对受害人的损失予以赔偿。上诉主张分责分项不符合法律设立交强险的立法目的，应予驳回。针对第二个争议焦点，本案交通事故经遵义市公安局交警支队汇川大队认定，江乾斌负事故全部责任，邓继松驾驶的贵Ｃ×××**小型客车因该次事故共造成损失10930元，该损失根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，应由承保江乾斌交强险的保险公司在交强险限额内承担赔偿责任。保险公司证明其向江乾斌账号支付了2000元款项，但其不能证明该款项江乾斌已交给邓继松，且被上诉人邓继松亦一直否认收到该笔款项。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向第三者赔偿保证金”以及第六十五条第三款“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金”之规定，上诉人应将本次交通事故的赔偿金支付给第三者邓继松，现上诉人不能举证证明该笔款项已由被保险人支付给第三者邓继松，故上诉人应按照本次交通事故给被上诉人邓继松所造成损失的确定金额保险责任范围内履行赔付义务。该损失金额一审认定为10930元，双方当事人均无异议。该损失金额未超过交强险122000元的限额，应由上诉人保险公司在交强险限额内不分责不分项赔偿。至于保险公司已向江亁斌所支付的2000元，其可另案向其主张追偿。故上诉人的此项上诉请求不能成立，本院不予支持。综上，上诉人保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司承担。本判决为终审判决。审判长  张启飞审判员  李 颖审判员  梁华勇二〇一八年七月十九日书记员  钟永海
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0402执948号之一 申请执行人：嘉兴市南湖区人民法院，住所地：浙江省嘉兴市南湖区城东路**。 被执行人：甘小春，男，1977年1月29日出生，汉族，户籍所在地四川省邻水县。 被执行人甘小春合同诈骗罪一案，本院作出的(2017)浙0402刑初155号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人尚未履行生效法律文书确定的刑事财产刑部分，本院刑事审判庭移送执行，要求被执行人甘小春支付罚金100000元、退赔款项2619994.88元，合计2719994.88元。本院于2018年4月2日立案执行。 经查，被执行人甘小春尚在服刑中。本院向被执行人发出执行通知书和财产申报令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务并向本院申报当前及收到执行通知之日前一年的财产状况，被执行人未履行付款义务，也未向本院申报财产。通过总对总和点对点查控系统，未查询到执行人甘小春名下有可供执行的存款、房产、车辆、股权、证券等财产信息。因被执行人户籍所在地在四川省邻水县，本院依法委托四川省邻水县人民法院协助调查被执行人的财产线索，查明被执行人甘小春名下有位于邻水县××青年路××单元××楼××号的房产，该房产系与其配偶共有，已设置抵押，由家庭成员共同居住，本院于2018年5月18日查封，目前暂不宜处置。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费并将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 张 犇 审判员 程晶晶 执行员 冯 烨 二〇一八年七月九日 书记员 蔡冬燕
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1322执2155号之一 申请执行人广东省博罗县人民法院,住所地：广东省博罗县罗阳镇北门路**。 法定代表人周伟东，院长。 被执行人刘光成，男，汉族，1972年1月7日出生,住重庆市潼南县。 被执行人张倩，女，汉族，1978年9月13日出生,住河南省光山县。 申请执行人广东省博罗县人民法院与被执行人刘光成、张倩罚金执行一案，本院作出的（2014）惠博法刑一初字第674号刑事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2016年11月8日，本院移送强制执行，要求被执行人刘光成缴纳罚金5000元、被执行人张倩缴纳罚金2000元，被执行人并承担本案执行费50元，现已立案执行。 在执行过程中，经查，被执行人无其他财产可供执行，本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2016）粤1322执2155号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗春华 审判员  肖志明 审判员  李敏娴 二〇一八年七月二十六日 书记员  黄志荣
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0583执2690号申请执行人:熊林，男，汉族，1986年12月22日生，户籍地湖北省团风县，现住江苏省昆山市。被执行人：谢彪，男，汉族，1987年2月10日生，住四川省犍为县。申请执行人熊林与被执行人谢彪民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日作出的（2017）苏0583民初7143号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被告谢彪于本判决生效之日起十日内支付原告熊林借款本金10000元及利息（以10000元为基数，自2016年5月7日起按年利率24%的标准计算至实际给付之日）。如果未按照本判决确定的履行期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费96元，公告费690元，以上共计786元，由被告谢彪负担。该费原告已经预交，本院不再退还，被告于本判决生效之日起十日内付原告。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人熊林已向本院申请执行，本院于2018年4月11日立案受理。案件执行过程如下：1、2018年4月16日本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、2018年4月16日因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已决定对被执行人列入失信被执行人名单并限制高消费并公布。3、2018年4月16日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券等财产情况，反馈被执行人有零星银行存款。4、2018年4月16日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的车辆情况，反馈被执行人名下无车辆登记。5、2018年4月18日本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产情况,经查被执行人名下无不动产登记。6、2018年4月18日本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心查询了被执行人的公积金缴纳情况，经查被执行人名下无公积金账户。7、2018年6月21日本院通过全国执行网络查控系统再次查询了被执行人的银行存款、证券等财产情况，反馈被执行人有零星银行存款。8、2018年6月21日本院通过全国执行网络查控系统再次查询了被执行人的车辆情况，反馈被执行人名下无车辆登记。9、2018年5月8日本院委托四川省犍为县人民法院对被执行人户籍地的不动产情况进行调查，经犍为县房地产管理局反馈被执行人在户籍地无不动产登记。10、2018年7月26日因被执行人暂无其他财产可供执行，本院将以上执行情况电话告知申请执行人，申请执行人对本院的执行无异议，亦无可供执行的财产线索提供，同意终结本次执行程序。本案执行标的：12586元及一般债务利息、迟延履行期间的债务利息，实际到位0元，剩余款项尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、电话谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人所欠金钱债务至今未履行，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，且申请人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  苏军伟审 判 员  杨荣丰人民陪审员  李 铭二〇一八年七月二十八日书 记 员  张 磊
黑龙江省泰来县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0224民初309号原告：李明，女，1983年6月11日出生，汉族，农民，户籍住所地泰来县，现住所地泰来县。委托诉讼代理人：李武，男，泰来县和平镇英山村村民委员会推荐。被告：中国人民财产保险股份有限公司泰来支公司，住所地泰来县八一路**。负责人：胡建刚，经理。委托诉讼代理人：李柏涛，黑龙江宇恒律师事务所律师。原告李明与被告中国人民财产保险股份有限公司泰来支公司（简称人保泰来公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月29日公开开庭进行了审理。原告李明的委托诉讼代理人李武、被告人保泰来公司的委托诉讼代理人李柏涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李明向本院提出诉讼请求：1.判令人保泰来公司履行合同约定给付劳务报酬14400.00元；2.人保泰来公司承担起诉费。事实和理由：2013年12月1日，人保泰来公司与李明签订了为期一年的劳务合同，至2014年11月30日止。在合同中，人保泰来公司与李明明确了双方的权利和义务及相关的约定。合同签订后，李明按合同约定如实履行，而人保泰来公司无视法律存在，拒不履行合同，违反了民法、合同法相关法律规定，李明多次讨要劳务报酬无果。为维护李明的合法权益，诉至法院。人保泰来公司辩称，一、李明与人保泰来公司签订的《全职农保员劳务合同书》双方均没有实际履行，因此人保泰来公司没有向李明支付劳动报酬的义务。1.劳务合同属于双务合同。双务合同指当事人双方互负对待给付义务的合同，在劳务合同中，劳动者按照约定提供劳务，用人单位才能按照约定支付劳动报酬。根据《合同法》第六十七条规定“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求”，即作为用人单位人保泰来公司享有先履行抗辩权。在李明没有提供劳务的情况下，人保泰来公司没有义务支付劳动报酬；2.通过李明起诉状中陈述，可知双方签订了为期一年的劳务合同，李明据此主张了一年的劳动报酬。劳动报酬应当按月支付，如果李明履行了劳务合同，就应当得到劳动报酬，至少得到绝大部分劳动报酬。李明不可能提供了一年劳务，一分钱劳动报酬也没有获得。出现这种情况只有一种可能，就是双方都没有实际履行合同；3.从劳务合同第二条约定“甲方向乙方支付的劳务费标准按照《中国人民财产保险股份有限公司黑龙江省分公司农保员聘用管理办法》执行”。本案中，双方没有明确约定劳动报酬，缺少劳动合同的必要条款，因为双方没有实际履行，也就没有进行补充；二、李明没有履行劳务合同，就没有权利主张劳动报酬。如果履行了劳务合同，那么应由其提供有效证据加以证明。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”的规定，李明应负有证明劳务合同实际履行的举证责任。综上，李明没有提供劳务就没有权利向人保泰来公司主张劳动报酬，人保泰来公司也没有义务向李明支付劳动报酬。请求法院驳回李明诉讼请求。本院经审理认定事实如下：李明与人保泰来公司于2013年12月1日签订了《全职农保员劳务合同书》，劳务合同期限12个月，自2013年12月1日起至2014年11月30日止。合同签订后人保泰来公司在泰来县和平镇辖村设立了相应的三农保险服务站，并对李明进行了业务培训。合同期内，李明完成了填写了农户综合金融服务表等相关工作。合同履行期间，人保泰来公司未向李明支付过劳务报酬。2015年3月，李明与姜艳红、顾万春等人向人保泰来公司索要劳动报酬，未果。本院认为，本案争议的焦点问题是合同是否实际履行。李明与人保泰来公司签订的《全职农保员劳务合同书》，该合同不违反法律、法规的强制性规定，应认定为合法有效。合同生效后，人保泰来公司对李明进行了培训，现双方关于劳务合同是否实际履行产生争议，庭审中李明提交了人保泰来公司在泰来县和平镇辖村设立了三农保险服务站的照片及农户综合金融服务表，证实履行了合同约定的义务，人保泰来公司仅以自己单位出具的情况说明证实李明在本单位没有出勤记录、不属于公司工作人员而抗辩合同未履行，人保泰来公司出具的证据并不足以证明双方签订的劳务合同未实际履行。而李明提交的的证据亦不足以证实其履行了合同约定的全部义务，故本院认定李明履行合同存在瑕疵，李明关于支付劳务报酬的诉讼请求部分成立。依据《黑龙江省分公司三农保险服务部农保和三农保险服务站站长绩效考核办法》第2.2.1项“农保员劳务报酬不超过3600.00元/季，与当季阶段性工作任务完成情况挂钩考核，每季度各项考核指标满分为100分”的规定，考虑到李明在履行合同中存在瑕疵，本院酌情按照1500.00元/季,共计1500.00元/季×4季＝6000.00元予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零九条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司泰来支公司于本判决生效后十日内支付李明劳务报酬6000.00元；二、驳回李明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160.00元，减半收取计80.00元，由中国人民财产保险股份有限公司泰来支公司负担33.00元，由李明负担47.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。逾期申请执行的将承担不利的法律后果。审判员  许磊二〇一八年七月十一日法官助理丁品学书记员姜思琦
浙江省金华市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙07民终2313号 上诉人（原审被告）：毛军，女，1964年1月14日出生，汉族，住浙江省金华市金**。 委托诉讼代理人：蔡亮亮，浙江宾虹律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李海炯，男，1949年1月8日出生，汉族，住陕西省米脂县。 委托诉讼代理人：张军浩、舒丽君，浙江泽鉴律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李强，男，1962年4月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区。 委托诉讼代理人：毛峰，系李强舅舅。 上诉人毛军因与被上诉人李海炯、李强共有物分割纠纷一案，不服浙江省金华市金东区人民法院（2017）浙0703民初3058号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 毛军上诉请求：撤销原判，依法改判，二审诉讼费由李海炯、李强负担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。毛军系一级伤残人士，由死者李光卿生前扶养，一审法院对此未进行认定，按共有物平均分配涉案抚恤金不当。毛军生活较为困难，李海炯、李强的生活条件较好，涉案抚恤金并不是一般共有物，在分割时应结合毛军身体情况及与死者共同生活情况，在分配抚恤金时适当给予毛军较多的份额。二、一审法院适用法律有误。现阶段我国法律、法规对于如何分割抚恤金并无明确的规定，但实践中多参照遗产继承的形式。根据继承法的相关规定，对生活有特殊困难的、缺乏劳动能力的继承人，以及对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的，应当予以照顾，可以多分，故在对涉案抚恤金进行分配时应对毛军予以照顾。 李海炯答辩称，一、毛军参军时因公负伤系一级伤残并瘫痪在床，其每月有国家发放的护理费、退休金、伤残补助费等共计6000多元，还有经商收入及房租收入，有免费医疗，李光卿遗产均由毛军继承，故毛军生活并不困难。二、李海炯已满70岁，无劳动能力、无退休金，其妻子身患多种疾病，系低保户。其虽有3名子女，但均生活困难，李强是新疆克拉玛依油田的正式职工，金华还有一处房产，李海炯更需要涉案抚恤金的慰藉，应当适当多分。三、抚恤金不仅具有生活补助的这个性质，还具有一定的精神抚慰性质。 李强答辩称，李光卿也想跟其他子女一起生活，李强也想把李光卿接到新疆，但毛军一直把工资卡和户口卡住，不允许李光卿到其他子女家。同意李海炯对毛军生活情况的陈述，毛军生活并不困难。李强认为应当平分，请求维持原判。 李海炯向一审法院起诉请求：1、依法确认并分割李光卿的抚恤金263992元的40%份额，计105596.8元；2、确认丧葬费10772元专款专用，由李海炯领取并保管；3、本案的诉讼费由毛军、李强承担。 一审法院认定事实：李海炯之父李光卿与姬香银婚后生育李海炯。李海炯父母离婚后，李光卿与毛希望成婚，生育毛欧、毛薇、李强、毛军。李海炯与李强、毛军系同父异母的兄弟姐妹。毛欧、毛薇在年幼时过继给他人。1983年12月，李光卿从新疆维吾尔自治区和田地区策勒县国税局离休，并于2017年5月在金华去世。去世前，李光卿一直与毛军共同生活。李光卿的丧葬事宜已由毛军操办，花费6948元。李光卿死亡后，其生前所在单位新疆维吾尔自治区和田地区策勒县国税局将给其亲属发放抚恤金263992元、丧葬补助费10772元。因尚未确定所有权人，该款项由新疆维吾尔自治区和田地区策勒县国税局保管，尚未发放。 一审法院认为，因李光卿死亡，其单位发放的抚恤金263992元，是对其近亲属的物质帮助和精神安慰，不属于遗产。李强、毛军辩称，李光卿的其余两个子女即毛欧、毛薇也应有份额，但结合李光卿的自书遗嘱中认可共有三个子女，故认定毛欧、毛薇已过继他人，与他人形成养父母养子女关系，与亲生父母的关系因收养关系的成立而消除，故对李强、毛军的辩解不予采信。确定李海炯与李强、毛军对死者李光卿的抚恤金263992元等额享有，即李海炯、毛军、李强各分得其中的三分之一，每人计87997.3元。对于丧葬费10772元，因丧事由毛军操办，其支出丧葬费6948元属合理范围，故在扣减该费用返还毛军后，余款3824元由李海炯与李强、毛军均分。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、李光卿的抚恤金263992元由李海炯、毛军、李强各享有87997.3元；二、李光卿的丧葬费10772元中返还毛军垫付的6948元；三、李光卿的丧葬费10772元中剩余未支出的款项计3824元，由李海炯、毛军、李强各享有1274.7元；四、驳回李海炯的其他诉讼请求。一审案件受理费1206元（已减半收取），由李海炯负担402元，毛军负担402元，李强负担402元。 二审中，毛军向本院提交李海炯夫妻的城乡居民社会养老保险查询记录各一份，证明李海炯夫妇在陕西省榆林市投保过农保的事实。李海炯质证认为，真实性无异议，对关联性有异议，农保是国家规定要在农村普及，必须要缴纳的，其一年享受的津贴只有一百多元钱，根本无法满足日常生活开支，本案是关于抚恤金、丧葬费的分割，与本案无关。李强质证认为，农村都是有保障的，农村现在条件已经很好了。 李海炯向本院提交证明一份，证明李海炯、马素芳夫妻是低保户，马素芳需要长期服药，生活困难。毛军质证认为，真实性无异议，对关联性有异议。本案系分割抚恤金，与李海炯妻子的身体情况、就医情况无关。李强质证认为，情况是属实的，但李海炯有三个子女，不是非得要涉案抚恤金来治疗疾病，与本案无关。 本院认证认为，本案系共有物分割纠纷，上述证据与本案均不具有关联性，本院对其证明力均不予确认。 二审中，李强未向本院提交新的证据。 本院对原审判决认定的事实予以确认。 本院认为，一次性抚恤金是指死者生前所在单位在其职工死亡后，以货币形式向死者遗属发放的费用，其兼具经济补助和精神抚慰性质。本案中，因一次性抚恤金、丧葬费系在当事人父亲李光卿去世后产生，故不能作为李光卿的个人遗产予以继承，而应根据一次性抚恤金的性质及丧葬费的具体支出情况由李光卿的近亲属即其子女作为第一顺位继承人按份共有。毛军以其生活困难、与李光卿共同生活及受李光卿扶养为由，要求多分，无事实和法律依据，本院不予支持。一审法院根据本案事实、证据，确定各方享有一次性抚恤金、丧葬费的具体数额，并无不当。 综上所述，毛军的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定的事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2412元，由毛军负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 黄良飞 审 判 员 宋文茹 审 判 员 盛 伟 二〇一八年七月二日 代书记员 洪 倩
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1402民初3757号原告葛某某，女，汉族，1958年4月15日出生，住河南省商丘市。委托代理人李攀飞，河南君盟律师事务所律师。被告杜某某，男，汉族，1973年5月1日出生，住河南省商丘市。委托代理人彭世峰，河南省法律咨询协会法务人员。原告葛某某与被告杜某某民间借贷纠纷一案，因本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。本裁定立即执行。审判员 付 磊二〇一八年七月二日书记员 冯迎亚
宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0203民初4104号 原告：中国农业银行股份有限公司宁波市分行营业部。统一社会信用代码：91330204954237340M。住所地：宁波市鄞州区彩虹北路**。 主要负责人：傅祥，该营业部经理。 委托诉讼代理人：陈晓燕，浙江永为律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁佳威，浙江永为律师事务所律师。 被告：方月清，女，1972年11月8日出生，汉族，住宁波市海曙区。 被告：沈鹤忠，男，1968年8月15日出生，汉族，住宁波市海曙区。 原告中国农业银行股份有限公司宁波市分行营业部为与被告方月清、沈鹤忠金融借款合同纠纷一案，于2018年4月2日诉至本院，诉请：1.被告归还原告贷款本金1215152.82元，支付暂计至2018年1月23日的利息13764.86元、罚息240.71元、复利208.30元，其后的利息、复利、罚息按照合同约定支付至实际履行日止；2.被告支付原告实现债权费用32000元；3.原告对被告方月清名下位于宁波市海曙区清林闲庭37幢148单元的房产拍卖所得的款项享有优先受偿权；4.本案诉讼费由被告承担。 经审理，本院认定如下事实： 2010年5月27日，原告作为贷款人、被告方月清作为借款人、被告沈鹤忠作为保证人共同签订了编号为82020120100001192的《个人购房担保借款合同》一份，约定：被告方月清为购买房产向原告借款1490000元，借款期限自2010年5月27日至2035年5月26日；借款利率按中国人民银行同期同档次贷款基准利率下浮25%，采用浮动利率；还款方式等额本息；罚息、复利利率为借款利率上浮50%；借款人未足额偿还借款本息超过90天的，原告有权提前收回已发放借款；因借款人违约产生的律师费由借款人承担；被告方月清以其名下位于清林闲庭37幢148单元606室的房地产为借款提供抵押担保。 同日，原告就上述抵押事项办理登记并发放了借款1490000元。 借款发放后，被告方月清超过90天未足额偿还借款，借款提前到期。截止2018年1月23日，被告方月清尚欠借款本金1215152.82元、利息13764.86、罚息240.71元、复利208.30元未还。原告为实现债权支出律师费32000元。 两被告于1998年5月20日登记结婚，被告方月清借款时两被告系夫妻关系。被告沈鹤忠在个人贷款申报资料上签字，承诺就上述债务承担共同还款责任。 以上事实由原告提供的《个人购房担保借款合同》、《个人贷款申报资料》、结婚证、个人借款凭证、抵押权证、欠款明细单、法律服务委托合同、发票及原告庭审陈述予以证明。 本院认为：原告与两被告签订的《个人购房担保借款合同》，被告沈鹤忠出具的《共同还款承诺书》系当事人真实意思表示，合法有效，各方应按约全面履行。原告发放借款后，两被告未按约履行还款义务，其行为已构成违约，原告有权宣布贷款提前到期即起诉状副本送达之日2018年6月17日到期，被告方月清应提前还款，同时原告有权按合同约定要求被告承担原告为实现债权支出的律师费，并就抵押房地产享有优先受偿权。原告要求被告沈鹤忠承担共同还款责任，符合合同约定，依法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告方月清、沈鹤忠于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司宁波市分行营业部借款本金1215152.82元，支付计至2018年1月23日止的利息13764.86元、罚息240.71元、复利208.30元，并支付自2018年1月24日起至实际清偿之日止按借款合同约定计算的利息、复利（复利仅对利息计收）和罚息； 二、被告方月清、沈鹤忠于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司宁波市分行营业部为实现债权支出的律师费32000元； 三、原告中国农业银行股份有限公司宁波市分行营业部就上述债权对被告方月清名下位于宁波市海曙区清林闲庭37幢148单元606室（房产证号：甬房权证海曙字第××号；土地权证号：甬国用（2010）第2304155号）的房地产享有抵押权，有权在上述第一、二项还款义务内优先受偿。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费16152元，财产保全费5000元，由被告方月清、沈鹤忠共同负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 （此页无正文） 审 判 长  葛艳君 人民陪审员  徐菊芬 人民陪审员  杨建国 二〇一八年七月二十三日 代书 记员  方 静 ? 附：本案适用的法律、法规等 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条第一款为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ?*MERGEFORMAT?2? ?*MERGEFORMAT?1?
河南省偃师市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0381执817号申请执行人偃师市城关镇洛神东路利锋鞋料店。住所地：偃师市城关镇洛神东路**。经营者：张利锋，男，1970年4月10日出生，汉族，住，住洛阳市伊滨区/div>被执行人宋志强，男，1971年9月19日生，汉族，住，住河南省三门峡市湖滨区/div>本院在执行偃师市城关镇洛神东路利锋鞋料店申请执行宋志强借款纠纷一案中，申请执行人偃师市城关镇洛神东路利锋鞋料店与被执行人宋志强达成执行和解协议，并已按协议履行30000元整。申请执行人偃师市城关镇洛神东路利锋鞋料于2018年7月9日向本院申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2018）豫0381执817号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：周建辉审判员 ：董会民陪审员 ：王晓娜二〇一八年七月十日书记员 ：吴政杰
河北省滦平县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0824民初827号原告：徐以发，男，吉林省吉林市人，住吉林省吉林市丰满区。委托诉讼代理人：马春如，河北马春如律师事务所执业律师。被告：徐磊，女，河北省滦平县人，住滦平县。原告徐以发与被告徐磊民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月13日公开开庭进行了审理。原告徐以发到庭参加诉讼，被告徐磊经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐以发向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款200000.00元及利息，利息按照年息6%计算，自2016年2月22日起至本息还清为止；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年2月21日，被告因急于资金周转向原告借款200000.00元，借款期限为三个月，双方并未明确约定借款利息；原告借款后，被告给原告出具了借条一张。但被告借款后，一直没有归还此笔借款。经原告多次索要，被告一直推脱至今，不能还款，依法应当支付利息。因此，原告特依法提起诉讼，要求被告归还原告借款本金和利息，并承担本案诉讼费用。请人民法院依法判决，支持原告的诉讼请求。在审理过程中，原告将第1项诉讼请求里的利息计算时间变更自2016年5月22日起按年息6%计算利息。原告向法庭提供的证据材料1，借条一张，内容为“借条债务人：徐磊，身份48,因债务人手头资金周转不开，向债权人借人民币：大写贰拾万元整，小写200000.00整借款期限为三个月，债务人：徐磊，2016年2月21日”。用以证明被告欠原告钱的事实；2、转账凭证一张，用以证明原告给被告转账80000.00元，另外120000.00元是给付现金。徐磊经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月21日，被告徐磊因急于资金周转向原告借款200000.00元，被告给原告出具了借条一张，约定借款期限为三个月，未约定借款利息，该款至今未还。以上事实，有原告的起诉陈述及原告提供的借条及银行转款凭证予以证实。本院认为，被告徐磊向原告徐以发借款并给原告出具了借条，证实原、被告之间存在民间借贷关系。双方约定贷款期限为三个月，被告未按约定时间归还借款本金，故对原告要求被告归还借款本金的诉讼请求依法应予支持。因双方既未约定借期内利息，也未约定借款期限，依照《最高人民院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定“出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。为此，被告应自逾期之日（即2016年5月22日）起按年利率6%支付利息，故对原告主张由被告自2016年5月22日起按年利率6%支付利息的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条，《最高人民院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告徐磊于本判决生效之日起十日内返还原告徐以发借款本金200000.00元并自2016年5月22日起至判决确定给付之日止按年利率6%支付逾期利息。如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300.00元，由被告徐磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。审 判 长  关志新人民陪审员  陈洪伟人民陪审员  董立新二〇一八年七月十三日书 记 员  刘晓亮河北省滦平县人民法院民事判决书附页一、判决主文引用的相关的法律条款：1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间的借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。《最高人民院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人不服一审判决，应提交上诉状正本一份，副本二份，交至滦平县人民法院巴克什营人民法庭。同时,向巴克什营人民法庭领取上诉费用通知单到立案庭交纳上诉费，法定上诉期内不交纳上诉费用，将失去上诉的权利。三、双方当事人均服判的，上诉期满后，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请执行庭予以强制执行，申请强制执行的期限为二年。自本判决规定的自动履行期限届满之次日起计算。
深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0304执27265号申请执行人深圳市财政委员会（原名深圳市财政局）。住所地深圳市福田区。法定代表人汤某某，该委主任。被执行人深圳市高戍达停车管理服务有限公司（原名深圳市高润丰停车管理服务有限公司）。住所地深圳市福田区。法定代表人王某某。申请执行人深圳市财政委员会与被执行人深圳市高戍达停车管理服务有限公司合同纠纷系列案中，深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初19418号等民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年4月10日依法立案执行。在执行过程中，深圳市财政委员会以深圳市高戍达停车管理服务有限公司不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务为由向深圳市中级人民法院申请破产清算。深圳市中级人民法院于2018年5月13日裁定受理，并于2018年7月10日作出（2018）粤03破98号之一民事裁定书，宣告深圳市高戍达停车管理服务有限公司破产。本院认为，深圳市高戍达停车管理服务有限公司已被宣告破产，本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条的规定，裁定如下：终结本院（2018）粤0304执27265号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  路来祥执行员  张伟刚执行员  胡许晴二〇一八年七月十三日书记员  刘 慧
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川07民初101号 原告:厦门雅瑞光学有限公司,住福建省厦门市思明区。 法定代表人：黄法调，该公司总经理。 委托诉讼代理人：谭鸿飞，重庆新盟律师事务所律师。 被告:绵阳市涪城区精达眼镜御营店,住绵阳市涪城区。 经营者：刘晚生。 原告厦门雅瑞光学有限公司诉被告绵阳市涪城区精达眼镜御营店侵犯注册商标权一案，本院在审理过程中，原告厦门雅瑞光学有限公司的委托诉讼代理人谭鸿飞于2018年4月30日向本院递交了变更诉请申请，请求将本案诉请标的由20000元变更为10000元。2018年5月1日,原告厦门雅瑞光学有限公司向本院递交了书面撤诉申请。 本院认为，原告厦门雅瑞光学有限公司在本案审理过程中变更诉讼请求，将请求被告返还金额由20000元变更为10000元。因此，诉讼费用调整为50元。另原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下： 准许原告厦门雅瑞光学有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告绵阳国力新材料有限公司破产管理人承担。 审判长  李又平 审判员  陈 江 审判员  唐秉俊 二〇一八年七月十六日 法官助理刘蕾 书记员贾蕊帆
深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0304执31732号申请执行人深圳市财政委员会（原名深圳市财政局）。住所地深圳市福田区。法定代表人汤某某，该委主任。被执行人深圳市高戍达停车管理服务有限公司（原名深圳市高润丰停车管理服务有限公司）。住所地深圳市福田区。法定代表人王某某。申请执行人深圳市财政委员会与被执行人深圳市高戍达停车管理服务有限公司合同纠纷系列案中，深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初19418号等民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年4月10日依法立案执行。在执行过程中，深圳市财政委员会以深圳市高戍达停车管理服务有限公司不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务为由向深圳市中级人民法院申请破产清算。深圳市中级人民法院于2018年5月13日裁定受理，并于2018年7月10日作出（2018）粤03破98号之一民事裁定书，宣告深圳市高戍达停车管理服务有限公司破产。本院认为，深圳市高戍达停车管理服务有限公司已被宣告破产，本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条的规定，裁定如下：终结本院（2018）粤0304执31732号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  路来祥执行员  张伟刚执行员  胡许晴二〇一八年七月十三日书记员  刘 慧
广东省汕头市澄海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0515民初260号原告：蔡旭毅。委托诉讼代理人：许锦荣，广东广伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪佳盛，广东广伦律师事务所律师。被告：沈秀群。原告蔡旭毅诉被告沈秀群买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡旭毅的委托诉讼代理人洪佳盛到庭参加诉讼，被告沈秀群经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡旭毅向本院提出诉讼请求：一、判令被告付还原告货款184692元及赔偿原告利息损失（自起诉之日起至货款还清之日止按银行同期贷款利率1.5倍计算）。二、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告因前向原告购买EVA复合片材，至2016年10月30日合计结欠原告货款184692元，被告写下《结欠单》交原告收执。原告多次向被告催讨未果，为维护原告的合法权益，特依法起诉，诉请如前。被告沈秀群没有答辩，也没有提供证据。原告围绕其诉讼请求提交了原告居民身份证、广东公安人口信息查询资料、结欠单等证据，被告没有提交证据，也没有到庭对原告提交的证据进行质证，本院视为其放弃举证和质证的权利。原告提供的证据，因没有反驳证据，也没有影响证据证明力的因素存在，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据本院确认的证据及当事人的陈述，认定事实如下：被告因前向原告购买EVA复合片材，2016年11月15日双方进行结算，确认截至2016年10月30日被告合计结欠原告货款184692元，被告写下《结欠单》交原告收执。本院认为，本案是一宗买卖合同纠纷。被告向原告购买EVA复合片材，结欠原告货款184692元的事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告请求判令被告付还尚欠货款并偿付自起诉之日至货款还清之日止按银行同期同类贷款利率1.5倍计算的利息损失，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，请求合法，可予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告沈秀群应于判决生效之日起10日内付还原告蔡旭毅货款184692元并偿付该款自2018年1月31日起至判决确定还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的1.5倍计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3994元，公告费600元，合计4594元，由被告沈秀群负担。如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  郑怀彬人民陪审员  李松杰人民陪审员  林祯海二〇一八年七月三日代理书记员  徐妙珊《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省华坪县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0723民初542号原告：华坪县万里出租汽车有限公司。住所：华坪县中心镇新客运站。法定代表人：徐伟春,系该公司经理。委托代理人:徐浩桔，云南华经律师事务所律师。被告：郑飞翔，男，1991年2月10日出生，汉族，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。委托代理人:付永忠，男，汉族，1969年12月28日出生，住华坪县。原告华坪县万里出租汽车有限公司与被告郑飞翔合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告华坪县万里出租汽车有限公司法定代表人徐伟春未到庭参加诉讼，原告华坪县万里出租汽车有限公司委托代理人徐浩桔、被告郑飞翔及其委托代理人付永忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华坪县万里出租汽车有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告立即支付2017年4月至2018年3月期间云Ｐ×××**号出租车的管理费7200元，支付违约金500元，合计7700元;2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年1月3日原告与被告签订《出租车承包合同书》，被告承包原告所有的具备营运资质的云Ｐ×××**号出租车，被告按月向原告交纳管理费600元。合同签订后原告将云Ｐ×××**号出租车交付给被告营运，但被告未按合同约定支付2017年4月至2018年3月期间共计12个月的管理费，经原告多次催要，被告拒不履行。郑飞翔辩称，原告与被告在签订承包合同后收取云Ｐ×××**号巡游出租车8年的承包金110000元，相当于每个月1145元，合同中还约定了管理费每月600元（包含税费、电召平台、GPS使用费等），原告收取的管理费已超过国家的相关规定,且原告早就没有向被告提供电召平台及GPS服务，不协助被告办理相关手续，相关票据未提供,合同约定的政府发放的燃油补贴被告也没有领取到，因此每月600元的管理费被告不予承担。被告承包云Ｐ×××**号巡游出租车前提是原告应保障云Ｐ×××**号巡游出租车有经营市场，但被告承包出租车后大量私家车和摩托车依然占据着大部分营运市场，市场没有保障,被告每月已承担了1145元的承包费，没有能力再支付每月600元的管理费。原告服务、管理不到位，未按承诺净化市场，存在违约情形，违约金及案件受理费也不应由被告承担，请求驳回原告的诉讼请求。原告向本院提交的证据为出租车承包合同书复印件1份，该份证据客观、真实，本院予以采信；被告向本院提交协议复印件1份，该份证据与本案无直接关联，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：2017年1月3日原告华坪县万里出租汽车有限公司与被告郑飞翔签订了《出租车承包合同书》，约定由被告承包原告所有的大众捷达双燃料客运出租车从事出租汽车营运活动，车牌号码云Ｐ×××**，承包期为7年，从2017年1月3日至2023年11月27日止；合同还约定被告每月需向原告缴纳管理费600元（其中含国家及政府收取的公司税费、电台、GPS费等），被告超过规定时间15天未缴纳承包车辆管理费或其它应缴费用的，原告可暂停承包车辆的营运，并处100元以上，500元以下罚款，被告同时须承担车辆停业期间产生的费用及一切经济损失。合同签订后，被告缴纳了承包金，未缴纳管理费。本院认为，原告华坪县万里出租汽车有限公司与被告郑飞翔签订的《出租车承包合同书》是双方自愿协商一致达成的，是合法有效的合同，对原、被告双方具有法律约束力，原、被告双方应当按照约定履行自己的义务。因原告提供的电召平台、GPS等管理、服务不完善，存在瑕疵，故原告主张的违约金本院不予支持，管理费适当予以扣减为每月500元，被告从2017月4月开始支付至2018年3月，共计12个月，应支付6000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、由被告郑飞翔在本判决生效后十日内支付原告华坪县万里出租汽车有限公司管理费6000元。二、驳回原告华坪县万里出租汽车有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告郑飞翔负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽江市中级人民法院。审判员  郭晓丹二〇一八年七月二日书记员  陈明红
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0203民初57号 原告：廖平，男，1978年3月23日生，汉族，住广西柳州市。 被告：广西柳州市绿叶市场开发有限公司，住所地：广西柳州市燎原路****。 法定代表人：莫罗群。 原告廖平诉被告广西柳州市绿叶市场开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。2018年7月4日，原告廖平经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告廖平撤诉处理。 本案受理费300元（原告已预交），减半收取150元，公告费233元，合计人民币383元，由原告廖平负担。 审 判 长  朱厚泽 人民陪审员  郑敏琳 人民陪审员  杨 柳 二〇一八年七月六日 法官助理林兰兰 书记员韩昕怡
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0582民初7855号 原告：唐明清，男，1963年12月10日出生，汉族，住重庆市忠县。 被告：吴锦煌，男，1982年1月31日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告唐明清与被告吴锦煌民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐明清到庭参加诉讼，被告吴锦煌经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 唐明清向本院提出诉讼请求：判令吴锦煌立即偿还借款3万元及利息28440元（按月利率2%计算，自2014年6月23日起至2018年6月6日之日止）。事实与理由：2014年1月30日，被告吴锦煌向原告借款2万元，并且向原告出具借条一张：“今向唐明清借现金贰万元，借款人：吴锦煌，2014年元月30日，月利息2%”。2014年6月22日，被告吴锦煌再次向原告借款1万元，并向原告出具借条一张：“今向唐明清借现金壹万元，借款人：吴锦煌，2014年6月22日，月利率2%”。综上，被告共向原告借款叁万元，之后原告数次找被告索要借款，但是被告却屡屡推脱。为此，原告特向贵院提起诉讼，望判如所请。 吴锦煌未到庭参加诉讼，也未作答辩。本案的审理焦点是：吴锦煌是否欠唐明清借款本金3万元及利息28440元。 围绕审理焦点，唐明清向本院提供以下证据加以证明：借条二张，落款日期分别为2014年1月30日、2014年6月22日，借款金额分别为2万元、1万元，借条上借款人处均署有“吴锦煌”，借条上均约定月利率2%。以此证明吴锦煌于2014年1月30日、6月22日分别向唐明清借款2万元、1万元及约定月利率2%的事实。 本院认为，吴锦煌未到庭参加诉讼，亦未向本院提出答辩或提交证据对唐明清的主张及证据予以反驳，视为自愿放弃其相应的诉讼权利。唐明清提交的两张借条系原件，其上面记载的内容完整明确，可以证明吴锦煌于2014年1月30日、6月22日分别向唐明清借款2万元、1万元及约定月利率2%的事实，对其证明力，本院予以确认。 经庭审举证、认证，对本案主要事实作如下认定： 吴锦煌于2014年1月30日、6月22日分别向唐明清借款2万元、1万元，并写下两张借条给唐明清。借条上均约定月利率2%，未约定还款期限。后经唐明清催讨，吴锦煌只付息至2014年6月22日。 综上所述，本院认为，唐明清与吴锦煌之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。吴锦煌尚欠唐明清借款本金3万元及尚欠2014年6月23日至2018年6月6日利息28440元，事实清楚，证据充分，应及时偿还。因借贷双方未约定还款期限，可催告吴锦煌在合理期限内返还。借条上约定月利率2%，唐明清请求按月利率2%计算自欠息之日起即2014年6月23日起至2018年6月6日之日止的利息28440元，符合法律规定，予以支持。吴锦煌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 吴锦煌应于本判决生效之日起十日内返还唐明清借款本金3万元及利息28440元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1261元，减半收取630.5元，由吴锦煌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  许文桂 二〇一八年七月三十一日 书记员  赖燕玲 附件：本案所适用的法律及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期 间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -6- -3-
新疆维吾尔自治区高级人民法院执 行 裁 定 书（2018）新执25号申请执行人：长城国兴金融租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市民主路**，统一社会信用代码：91650100299944507U。法定代表人：张希荣，该公司总经理。委托代理人：张孟，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。被执行人：山东玉皇化工有限公司，，住所地山东省菏泽市武胜工业开发区统一社会信用代码，91371728869294885K。法定代表人：王金书，该公司董事长。被执行人：王金书，男，汉族，1957年1月14日出生，住山东省东明县。被执行人：牛贵节，女，汉族，1957年1月11日出生，住山东省东明县。被执行人：洪业化工集团股份有限公司，，住所地山东省菏泽市东明县城北环路西段北侧统一社会信用代码：91371700771017273F。法定代表人：余洪勇，该公司董事长。申请执行人长城国兴金融租赁有限公司与被执行人山东玉皇化工有限公司、王金书、牛贵节、洪业化工集团股份有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月8日作出的（2017）新民初62号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人申请执行，本院于2018年6月22日立案。依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下：本院作出的（2017）新民初62号民事调解书指定由乌鲁木齐市中级人民法院受理执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙金梁审判员  介雪峰审判员  马 云二〇一八年七月二日书记员  吕 佳
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0191民初4007号 原告：徐林，男，汉族，1982年9月2日出生，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：杨长春，四川华敏律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：刘丰，男，汉族，1984年6月4日出生，住重庆市云阳县。 徐林与刘丰民间借贷纠纷一案，本院于2018年３月１日立案受理后，依法适用简易程序，后因刘丰下落不明，转为适用普通程序，公开开庭进行了审理。徐林委托诉讼代理人杨长春到庭参加诉讼，刘丰经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 徐林向本院提出诉讼请求：1、刘丰偿还借款本金160000元；2、刘丰支付资金占用期间利息，以160000元为基数，从起诉之日起按年利率6%计算至实际付清之日止；3、本案诉讼费、诉讼责任保险费、公告费等由刘丰承担。事实和理由：2017年8月1日，原告借给被告160000元，被告写下《借条》和《收条》各一份。原告支付了借款，但被告未按约还款。为维护自身合法利益，原告遂提起诉讼。 刘丰未作答辩。 徐林提交的《借条》、《收条》、转款凭证等证据能徐林与刘丰之间的借贷关系成立。上述证据因具有真实性、关联性和合法性，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月1日，刘丰出具《借条》一张，载明：今借到徐林（身份证号：）现金人民币160000元。该笔借款转让户名刘丰，账号62×××77。借款人：刘丰，日期：2017.8.1。另刘丰出具《收条》一张，载明：今收到徐林（身份证号：）借支款现金人民币160000。收款人：刘丰，日期：2017.8.1。 成都银行电子银行交易凭证载明：2017年8月1日，徐林向刘丰转款两次，各50000元，共计转款100000元。2017年8月3日，徐林向刘丰转款两次，分别为50000元和14000元。 另查明，原告当庭称，被告未归还过任何借款。 再查明，原告于2018年2月2日提起诉讼。 本院认为，民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。合法的借贷关系受法律保护。本案中，徐林依约支付借款，但刘丰未按约定期限归还借款，故徐林要求刘丰归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。对于利息的诉请，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故对原告要求被告从起诉之日起按年利率6%的标准支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。原告未提供诉讼责任保险费的产生依据以及此费用不属于诉讼所产生的必要费用，故对该诉请，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、刘丰于本判决生效之日起十五日内偿还徐林借款本金160000元及逾期利息（以160000元为基数，从2018年2月2日，按年利率6%计算至款项实际付清之日止）； 二、驳回徐林的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3500元，公告费260元及后续公告费由刘丰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  陈敏 人民陪审员  李蔚 人民陪审员  张荣 二〇一八年七月二十三日 书 记 员  陈欢
开封市禹王台区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0205执405号申请执行人：谢建强,男,汉族，1966年3月25日生,住本市禹王台区。被执行人：牛玲,女,汉族，1972年1月26日生,住本市鼓楼区，现住开封市。本院在执行申请执行人谢建强与被执行人牛玲民间借贷一案中，申请执行人于2018年5月10日向本院申请强制执行，本院于2018年6月7日立案。本院在执行过程中，于2018年6月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，双方于2018年7月19日自愿达成和解协议且申请执行人谢建强于当日向本院书面申请撤回（2018）豫0205执405号案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：一、终结(2018)豫0205执405号案件的执行。二、申请执行人可在两年内申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  户志刚审判员  张文阳审判员  张 芳二〇一八年七月十九日书记员  李慧珍
浙江省温州市龙湾区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0303民初1792号 原告：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省温州市龙湾区永兴街道永宁西路**，统一社会信用代码：913303007772078015。 法定代表人：刘少云。 委托代理人（特别授权代理）：金剑、王小玲，系原告公司职员。 被告：赵雪琴，女，1970年1月12日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司与被告赵雪琴信用卡纠纷一案，原告于2018年3月29日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告赵雪琴还信用卡透支本金18255.61元，利息暂算至2018年3月15日为人民币11925.38元，滞纳金5516.83元，之后的利息根据未还本金按日利率万分之五计算，滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计收，最低1元，最高500元，至履行完毕之日止；二、本案诉讼费由被告承担。 原告当庭变更第一项诉请为：判令被告赵雪琴还信用卡透支本金18255.61元，利息暂算至2018年3月15日为人民币11925.38元，滞纳金912.78元，之后的利息根据未还本金按日利率万分之五计算，滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计收，最低1元，最高500元，至履行完毕之日止。 本院受理后，依法适用普通通程序于2018年7月17日公开开庭进行了审理，原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司委托代理人王小玲到庭参加诉讼，被告赵雪琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。 本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。 涉案事实卡种丰收贷记卡卡号62×××00申领时间2013年8月23日信用额度2万合同相关约定滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收，最低1元/笔，最高500元。透支利息按日利率万分之五计收，按月计收复利。透支事实2013年9月2日开始透支，2014年10月26日最后一笔消费2327.59元，截止2018年3月15日尚欠透支本金18255.61元、透支利息11925.38元。还款事实2014年10月26日最后一次还款2800元，此后没有还款。合计债权额核定本息额结欠本金18255.61元透支滞纳金912.78元透支利息利息暂算至2018年3月15日为人民11925.38元，之后的利息根据未还本金按日利率万分之五计收。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告赵雪琴于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司透支款本金18255.61元及利息（从2018年3月16日起按日利率0.5‰计算至债务偿还完毕之日止，以及截止2018年3月15日的未支付利息11925.38元）、滞纳金912.78元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费692元（原告已预缴），公告费580元，合计1272元，由被告赵雪琴负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 长  黄跃锋 人民陪审员  杨一丹 人民陪审员  王 钰 二〇一八年七月十七日 法官助理张爱雪 代书 记员  王 莉
新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县人民法院行 政 裁 定 书（2018）新2222行审1号申请执行人巴里坤哈萨克自治县市场监督管理局。住所地巴里坤县军民团结路**。法定代表人李炳录，系该局局长。委托诉讼代理人闫雯静，女，汉族，1984年8月7日出生，系该局食药科干部。委托诉讼代理人周燕民，男，汉族，1975年10月5日出生，系该局食药科干部。被执行人巴里坤县城镇会民蔬菜店。住所地巴里坤县汉城东街。经营者张景云，女，汉族，1972年4月20日出生。申请执行人巴里坤哈萨克自治县市场监督管理局（以下简称巴里坤县市场监督局）于2018年6月26日向本院申请强制执行（巴）食药监食罚（2017）7号行政处罚决定书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。被执行人巴里坤县城镇会民蔬菜店经营的芹菜，经新疆出入境检验检疫局检验检疫技术中心抽样检验（抽样单编号：×××），所检项目“克百威”不符合GB2763-2014《食品安全国家标准食品中农药最大残留限量》标准要求，检验结论为不合格。经查，巴里坤县城镇会民蔬菜店所经营的芹菜是从哈密红星一场购进，共购进了30公斤，零售价格为9元/公斤，货值金额为270元，除去抽验的1.8公斤，其余已全部销售完，违法所得为253.8元。被执行人巴里坤县城镇会民蔬菜店的上述行为已经违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条：“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：…（二）致病性微生物，农药残留、兽药残留、生物毒素、重金属等污染物质以及其他危害人体健康的物质含量超过食品安全标准限量的食品、食品添加剂、食品相关产品；…”的规定，申请执行人巴里坤县市场监督局依照《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条：“违反本法规定，有下列情形之一，尚不构成犯罪的，由县级以上人民政府食品药品监督管理部门没收违法所得和违法生产经营的工具、设备、原料等物品；违法生产经营的食品、食品添加剂货值金额不足一万元的，并处五万元以上十万元以下罚款；货值金额一万元以上的，并处货值金额十倍以上二十倍以下罚款；情节严重的，吊销许可证：（一）生产经营致病性微生物，农药残留、兽药残留、生物毒素、重金属等污染物质以及其他危害人体健康的物质含量超过食品安全标准限量的食品、食品添加剂…；”的规定，于2017年9月11日作出（巴）食药监食罚（2017）7号行政处罚决定书，对巴里坤县城镇会民蔬菜店给予以下行政处罚：1、没收违法所得（30-1.8）㎏×9元/㎏=253.8元；2、并处罚款75000元；两项合计75253.8元。申请执行人巴里坤县市场监督局提交以下证据予以证实被执行人巴里坤县城镇会民蔬菜店的违法事实：1、食品安全抽样检验抽样单1份（2017.4.13）；2、检验报告1份（2017.5.17）；3、现场检查笔录1份等。本院认为，申请执行人巴里坤县市场监督局出具的（巴）食药监食罚（2017）7号行政处罚决定书依据的违法事实存在，程序正当、适用法律正确。被执行人巴里坤县城镇会民蔬菜店，在收到该行政处罚决定书后，未在法定的期限内向哈密市食品药品监督管理局或巴里坤县人民政府提出行政复议，亦未在法定的期限内向本院提起行政诉讼，是其对自己陈述、申辩权利的自动放弃。现该行政处罚决定书已经发生法律效力，申请执行人经催告后，被执行人仍不履行行政决定书中的义务，为维护公共利益和社会秩序，保护公民、法人和其他组织的合法权益，基于被执行人对执行根据所定行政法律义务尚未履行和申请执行人的合法请求，被执行人应负强制执行的法律后果。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条之规定，裁定如下：准予强制执行巴里坤哈萨克自治县市场监督管理局作出的（巴）食药监食罚（2017）7号行政处罚决定书的如下处罚决定：1、没收违法所得（30-1.8）㎏×9元/㎏=253.8元；2、并处罚款75000元；两项合计75253.8元。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向哈密市中级人民法院申请复议，也可以直接向哈密市中级人民法院申请复议。审 判 长  任志红审 判 员  王 宁人民陪审员  戴瑞兰二〇一八年七月二十七日书 记 员  李 婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   民事判决书   （2018）内0421民初536号   原告：包华，女，1980年1月21日出生，蒙古族，公民身份号码×××。   被告：姜智红，男，1982年11月4日出生，汉族，公民身份号码×××。   原告包华与被告姜智红民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告包华到庭参加诉讼，被告姜智红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金18500元及2016年6月7日至还清时的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系。2016年6月7日，被告因工地周转从我处取走现金15000元，用微信转给被告3500元，被告于当日写下欠据一张，约定利息2分，至2016年7月15日之前还清。现还款期限已届满，但被告分文未偿还。故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。   被告姜智红未答辩。   原告围绕诉讼请求依法提交了欠条一枚、微信截图7张，由于被告未到庭参加诉讼，无法质证，因原告提交的欠条符合证据真实性、合法性和关联性特征，本院确认其为有效证据。原告提举的微信截图不能达到其证明目的，对其证明力本院不予采信。据此，本院经审理认定如下案件事实：2016年6月7日，被告因工地周转，向原告借款15000元，当时为原告亲笔书写欠条一枚，约定利息2分，还款日期为2016年7月15日。借款到期后至今被告分文未偿还。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款15000元的事实清楚，有被告亲笔书写的欠条在卷佐证，足以认定。借款人应积极履行偿还义务，故原告要求被告偿还借款本金15000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告要求被告自借款之日起按月利率2%支付利息至借款全部还清时止的诉求，因双方在借款时有明确约定，且该约定未超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条"借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持"的限制性规定，故本院对原告该请求予以支持。被告姜智红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和裁决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告姜智红于本判决生效后十日内偿还原告包华借款本息合计22400元[计算方法：（以本金15000元，自2016年6月7日起至2018年6月27日止，按月利率20‰，计算利息为7400元）]。逾期仍按月利率20‰计算利息至借款付清时止。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费360元，公告费560元，均由被告负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   审 判 长 王 国 臣   审 判 员 吴  婷   人民陪审员 哈斯图雅     二○一八年七月二日   书 记 员 孙 玲 丽
江苏省常州经济开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏0492行初9号 原告李国兴，男，1991年1月10日出生，汉族，畅尔智能装配股份有限公司职工，住。 委托代理人陈莉，江苏常弘律师事务所律师。 被告常州市武进区人力资源和社会保障局，住所地常州市武进区行政中心**楼。 法定代表人周仲华，该局局长。 负责人徐建龙，该局副局长。 委托代理人柏仕龙，男，该局职工。 第三人常州德玛利特数控机械有限公司，住，住所地常州市武进区遥观镇勤新村工业集中区/div> 法定代表人徐宏伟，该公司执行董事。 委托代理人韩华刚，江苏新联律师事务所律师。 本院在审理原告李国兴诉被告常州市武进区人力资源和社会保障局、第三人常州德玛利特数控机械有限公司劳动和社会保障行政管理（劳动、社会保障）其他行政行为一案中，原告李国兴于2018年7月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下： 准许原告李国兴撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告李国兴负担。 审 判 长  张祥龙 人民陪审员  朱菊英 人民陪审员  岳丽庆 二〇一八年七月十二日 见习书记员  李宵宵
重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝03民终857号上诉人（原审被告）：重庆星坤房地产开发有限公司，住所地重庆市涪陵区李渡聚龙大道**，统一社会信用代码91500102590535936K。法定代表人：谌俊宇，总经理。被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行，住，住所地重庆市涪陵区兴华西路**一社会信用代码91500102908503249W。法定代表人：余文焱，行长。被上诉人（原审被告）：方冬，男，1981年1月14日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被上诉人（原审被告）：徐中琼，女，1983年2月14日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。上诉人重庆星坤房地产开发有限公司因与被上诉人中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行、方冬、徐中琼金融借款合同纠纷一案，不服重庆市涪陵区人民法院（2018）渝0102民初1767号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，重庆星坤房地产开发有限公司于2018年7月6日书面申请撤回上诉。本院认为，重庆星坤房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许重庆星坤房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4784元，减半收取2392元，由上诉人重庆星坤房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 李 健审判员 王梓言审判员 陈江平二〇一八年七月十七日书记员 吴 悠
黑龙江省红兴隆农垦法院执 行 裁 定 书（2018）黑8103执保156号申请执行人朱世炜，男，汉族，住黑龙江省双鸭山市宝山区双鸭山农垦社区**。被申请人宋云秋，男，汉族，住黑龙江省双鸭山市宝山区双鸭山农垦社区**。本院于2018年7月16日受理申请人朱世炜与被申请人宋云秋诉讼保全一案，根据本院（2018）黑8103民初1302号民事裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第二款、第二十九条的规定，裁定如下：查封被申请人宋云秋名下的牌号为黑JQ04**号的车籍手续，查封期间禁止买卖、转让车辆、禁止变更车籍手续。查封期限自2018年7月16日起至2020年7月15日止。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  郑满囤二〇一八年七月十六日书记员  刘 宁
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙0802民初4091号 原告：浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913308001477477826，住所地：衢州市上街**。 法定代表人：甘文智，董事长。 委托诉讼代理人：乌金宝，男，原告公司职工。 被告：严水古，男，1964年1月28日出生，汉族，住衢州市柯城区。 被告：王水英，女，1961年3月10日出生，汉族，住衢州市柯城区。 原告浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司与被告严水古、王水英金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人乌金宝到庭参加诉讼，被告严水古、王水英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令严水古归还借款本金30000元及利息（利息暂算至2018年4月10日为1233.13元，之后产生的利息按合同约定据实结算至款项结清时止）；2.请求判令王水英承担连带清偿责任；3.请求判令两被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2017年4月21日，原告与严水古签订《个人循环借款合同》1份，约定循环借款额度为30000元。同日，王水英签署《融资保证函》1份，为上述借款提供连带清偿责任保证。2017年4月21日，严水古通过自助终端借款30000元，月利率7.25‰，期限为2017年4月21日至2018年4月20日。现贷款已逾期，经原告多次催收，严水古仍欠贷款本息，王水英亦未履行担保责任。为确保银行信贷资金不受损失，依法提起诉讼。 严水古、王水英未予答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告未到庭质证，本院经审查后予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：个人循环借款合同系原告下属单位石梁支行与严水古签订，该合同约定：单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮100%确定；还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日；未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿还借款利息，按罚息利率计收复息。王水英提供连带责任保证的保证期间为融资开始日至融资期限届满之日后的两年。截止到2018年4月10日，严水古尚欠原告借款本金30000元，利息1233.13元未予归还，王水英也未履行担保责任。其他事实与原告的主张一致。 本院认为，原告与两被告之间的借款、保证合同关系，合法有效，双方当事人依法应按约定全面履行自己的义务。原告依约发放贷款后，严水古未按约定履行还款义务，构成违约，依法应承担违约责任。王水英系连带责任保证人，在保证期间依法应承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后，有权向严水古追偿。 综上所述，原告的诉请，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、严水古于本判决生效后十日内归还浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息（截止到2018年4月10日的利息为1233.13元，之后利息按合同约定计息至借款付清之日止）； 二、王水英对上述第一项债务承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后，有权向严水古追偿。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费580元，减半收取计290元，由严水古、王水英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  徐荣华 二〇一八年七月十八日 法官助理牛雪仁 书记员吴静
宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0203民催54号 申请人：珠海市优为光电科技有限公司。统一社会信用代码91440400MA4UWW7T5A。住所地：广东省珠海市吉大景乐路**科仪楼**厂房之一。 法定代表人：姚春晖，系该公司技术总监。 委托代理人：张阳，男，1983年1月19日出生，汉族，住湖南省新晃侗族自治县。 申请人珠海市优为光电科技有限公司申请公示催告一案，本院于2018年5月16日立案后，依法于2018年5月16日发出公告,催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下: 一、宣告申请人珠海市优为光电科技有限公司持有的号码3100005127643056、票面金额5万元、出票人宁波亮舸贸易有限公司、收款人江阴达赛贸易有限公司、持票人珠海市优为光电科技有限公司、付款行上海浦东发展银行宁波分行慈溪支行、出票日期2017年11月1日、汇票到期日2018年5月1日的银行承兑汇票无效； 二、自本判决公告之日起，申请人珠海市优为光电科技有限公司有权向支付人请求支付。 申请费100元，公告费1000元，由申请人珠海市优为光电科技有限公司负担。 审 判 长 袁满君 审 判 员 陈露露 审 判 员 葛艳君 二〇一八年七月二十三日 代书记员 周瑚艳
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执8018号之一 申请执行人：交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路**城市花园商贸中心。 负责人:王峰。 被执行人：魏增明，男，1981年5月25日出生，汉族，住广东省龙川县。 关于申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行与被执行人魏增明银行卡纠纷执行一案，本院作出的（2017）粤1971民初6244号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应偿还申请执行人信用卡欠款本金19851.09元及相应利息和复息、其他费用、滞纳金和诉讼费。根据申请执行人的申请，本院于2018年03月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向本市各大银行机构、车辆管理部门、国土管理部门、房产管理部门、工商行政管理部门查找被执行人的财产，于2018年5月24日档案查封了被执行人名下的粤B·****号汽车，因该车辆行踪不明，本院暂不适宜处理。除上述财产外，并未发现被执行人在本院管辖范围内有其他可供执行的财产。申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示同意本院依法对本案作终结本次执行程序处理。 本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有实际可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  谢兆全 审 判 员  梁 妮 人民陪审员  闻锐铭 二〇一八年七月十一日 书 记 员  吴裕鸣
云南省广南县人民法院民 事 裁 定 书(2018)云2627民初268号原告：党光昭，男，1988年6月27日生，汉族，住广西北流市。委托诉讼代理人：梁恩远，云南圆合圆（广南）律师事务所执业律师，特别授权。被告：欧运刚，男，1965年1月28日生，汉族，住湖南省常宁市。被告：中铁二十五局集团第二工程有限公司，住所地湖南省衡阳市珠晖区光明街乐群里**。法定代表人：李少先，该公司执行董事。原告党光昭与被告欧运刚、中铁二十五局集团第二工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案。原告党光昭以被告欧运刚无法联系为由，于2018年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告党光昭以被告欧运刚无法联系为由向本院提出书面撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告党光昭撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告党光昭负担。审 判 长  陈 俊人民陪审员  邓政斌人民陪审员  罗朝贵二〇一八年七月二十七日书 记 员  陆 芳
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）冀06刑更1422号罪犯王海深，又名王海申，男，1969年3月11日出生，汉族，文盲，河北省定兴县人，现在河北省保定监狱服刑。河北省保定市中级人民法院于2008年4月15日作出（2006）保刑初字第1018号刑事判决，以被告人王海深犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币2万元；决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身,罚金人民币2万元。河北省高级人民法院于2008年8月15日作出（2008）冀刑三复字第36号刑事裁定，核准一审判决。交付执行。河北省高级人民法院于2010年12月1日裁定对该犯减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2013年6月24日裁定对该犯减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利改为六年。本院于2016年1月27日裁定对该犯减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利六年不变。执行机关河北省保定监狱于2018年4月28日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年7月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯王海深在2015年10月14日至2017年10月14日的服刑期间，获表扬奖励5次。该犯未履行生效裁判文书中财产性判项。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯王海深减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利六年不变（减刑后，刑期自2013年6月24日起至2030年11月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 刘华锋审判员 段 超二〇一八年七月二十五日书记员 王 萌
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1725民初2508号原告：王素云，女，1948年1月4日出生，汉族，农民，住郓城县。被告：郭辉，男，1991年8月26日出生，汉族，农民，住郓城县。被告：郭长记，男，1965年2月24日出生，汉族，农民，住郓城县。原告委托代理人（特别授权代理）：冯彪，山东郓城盛世法律服务所。原告王素云与被告郭辉、郭长记机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告于2018年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告胡昌华的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王素云撤回对被告郭辉、郭长记的起诉。案件受理费50元，由原告王素云承担。审判员  田秀芳二〇一八年七月二日书记员  王琛琛
沈阳市铁西区人民法院 民事裁定书 （2018）辽0106民初3072号 原告沈阳百轮汇汽车服务有限公司，住所地辽宁省沈阳市铁西区 法定代表人马海宽，系该公司经理。 委托代理人张巍、任忠刚，系辽宁盛典律师事务所。 被告吉林市高新区鑫振禹汽车配件经销部。 被告毛洪宇。 原告沈阳百轮汇汽车服务有限公司诉被告吉林市高新区鑫振禹汽车配件经销部、毛洪宇买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月9日受理后，经审查，根据原告提交的《2016年冬季胎销售合同》，另一方盖章主体为“吉林高新区鑫振禹汽车配件经销部”，原告起诉“吉林市高新区鑫振禹汽车配件经销部”主体不适格。同时涉案合同列毛洪宇为吉林高新区鑫振禹汽车配件经销部法定代表人。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十九条规定：在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。综上，原告起诉被告主体不适格，对原告的起诉应驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告沈阳百轮汇汽车服务有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  马腾飞 审 判 员  尹学敏 人民陪审员  陶世英    二〇一八年七月十四日 书记 员代  蕾      本裁判所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院行 政 裁 定 书（2018）新2701行审142号申请执行人博乐市城市管理行政执法局。住所地：博乐市光明路**（原博乐市疾控中心）**。组织机构代码证代码56889167-8。法定代表人乃德米提，该局局长。委托代理人王芳，该局干部，电话226****。被申请执行人博乐市心恋心布艺房。所在地，博乐市红星商业街十九片区****。经营者何春德，男，汉族，身份证×××电话181XX****XX。申请执行人博乐市城市管理行政执法局于2018年7月4日向本院申请强制执行博执罚字（2016）第7759号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人博乐市城市管理行政执法局因被申请人博乐市心恋心布艺房擅自在街道两侧和公共场地堆放物料(海绵)，违反了《新疆维吾尔自治区行政处罚办法》第七条第二项：“未经市容环境卫生管理部门批准，擅自在街道两侧和公共场地堆放物料、搭建建筑物、构筑物或者其他设施，影响市容的，处以200元以上3000元以下罚款”之规定，对其作出罚款200元的行政处罚决定，限其于15日内缴纳罚款，逾期不缴纳的每日按罚款数额的3%加处罚款。处罚决定书于2016年11月25日已送达被申请执行人。因被申请执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，且至今未履行该行政处罚决定书确定的义务。2017年6月7日博乐市城市管理行政执法局向被申请执行人送达了催缴罚款通知书，催告被申请执行人于10日内缴纳罚款，被申请执行人在限期内拒不履行。为维护国家法律尊严，特申请人民法院强制执行以下两项：一、罚款人民币200元整；二、逾期每日按罚款数额的3%加处的罚款200元整。经审查，本院认为，申请执行人博乐市城市管理行政执法局2016年11月25日作出的博执罚字（2016）第7759号行政处罚决定符合《新疆维吾尔自治区行政处罚办法》第七条第二项的规定，该决定已生效。申请执行人博乐市城市管理行政执法局申请法院强制执行，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三之规定，裁定如下：准予强制执行博乐市城市管理行政执法局作出的博执罚字（2016）第7759号行政处罚决定书。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院申请复议，也可以直接向博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院申请复议。审 判 长  徐晓凤审 判 员  李新梅人民陪审员  徐新华二〇一八年七月四日书 记 员  白丽格
山东省五莲县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1121执491号 申请执行人：株洲东亚工具有限公司，住所地湖南省株洲县渌口湾塘村，统一社会信用代码9143020071238198E。 法定代表人：吴勇强，董事长。 委托诉讼代理人：李俊德，男，1966年4月9日出生，公司职工（业务员），住湖南省株洲市荷塘区。 被执行人：山东五莲山狮钢球有限公司，住所地五莲县城解放路**，统一社会信用代码91371121165880421Q。 法定代表人：王建刚，董事长。 本院在执行株洲东亚工具有限公司与山东五莲山狮钢球有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人于2018年4月10日向我院申请执行，本院于同日立案执行，本案执行标的为90000元及迟延履行期间债务利息，执行费1250元。 本案在执行过程中，依法于2018年4月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行(2017)鲁1121民初2479号民事调解书确定的义务;同日，依法对金融、土地、房产、车管、工商等部门进行网络查询，未发现被执行人有可供执行财产。 中国工商银行五莲支行存款已被另案冻结，本案无法执行。2018年6月26日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书将财产查控情况告知了申请执行人并通知申请执行人提供被执行人的其他财产线索且告知了未能提供的法律后果和相关权利义务。2018年6月28日向被执行人山东五莲山狮钢球有限公司发出限制消费令并将其纳入失信被执行人。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人未提供其他财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行财产的可以再次申请执行。 本裁定送达后立即执行。 审判员  王振环 审判员  范 军 审判员  王义江 二〇一八年七月二十五日 书记员  刘 洋
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0102民初4900号原告：昆明考普瑞商贸有限公司，住所地云南省昆明市高新区百大国际花园******，统一社会信用代码915301006836897582。法定代表人：冯静，董事长。委托诉讼代理人：王昊，系该公司工作人员，一般授权代理。被告：梁现行，男，1989年4月8日出生，汉族，住河北省邢台市南和县，原告昆明考普瑞商贸有限公司与被告梁现行买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月28日立案。原告昆明考普瑞商贸有限公司于2018年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告昆明考普瑞商贸有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告昆明考普瑞商贸有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告昆明考普瑞商贸有限公司负担。审 判 长 杨 婧人民陪审员 张 银人民陪审员 陈建云二〇一八年七月二十四日书 记 员 钟文婕
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0612执531号之一申请执行人：钱永春，男，1968年4月2日生，汉族，住南通市通州区。委托诉讼代理人：吴立新，南通市通州区石港法律服务所法律工作者。被执行人：朱浩新，男，1960年12月2日日生，汉族，住海门市。钱永春与朱浩新承揽合同纠纷一案，本院（2017）苏0612民初4348号民事判决书已发生法律效力。依该判决，朱浩新应于判决发生法律效力后十日内给付钱永春承揽价款40800元及利息，并承担案件受理费510元。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的额为41310元及利息。本院于2018年1月25日立案受理。本案执行过程中，依法采取如下措施：1.本院向被执行人邮寄发送执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、送达地址确认书等文书，被执行人至今未能主动履行全部法律义务；2.本院依职权通过网络执行查控系统分别于2018年1月29日、6月2日对被执行人的银行账户、车辆、证券等财产情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；3.本院依法轮候查封被执行人名下坐落于海门市货××镇××商住楼××号、××室、××室、××室不动产（轮候查封期限自2018年6月12日至2021年6月11日止，申请执行人应于上述查封期限届满的一个月前向本院申请继续查封，未申请的，致使本院未能办理续行查封手续，届时产生查封效力消灭的法律后果由申请执行人自行承担），本院已发函首封法院询问处置进度并参与分配；4.本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；5.本院已向申请执行人告知执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未对本院上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示不知被执行人下落，同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产穷尽调查措施，暂无可供执行的财产；本案自执行案件立案之日起目前已超过三个月；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0612民初4348号民事判决书的本次执行程序。申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。待发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  鲍维军代理审判员  葛 娟代理审判员  赵金锋二〇一八年七月二十日书 记 员  唐志强
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘民申2312号再审申请人（一审被告、一审反诉原告、二审上诉人）：郴州汇盈房地产开发有限责任公司，住所地湖南省郴州市苏仙区飞虹路**（飞虹宾馆**房）。法定代表人：李藕莲，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李兴，郴州市正和法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、一审反诉被告、二审被上诉人）：徐军，男，1955年3月22日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。被申请人（一审原告、一审反诉被告、二审被上诉人）：徐明，女，1957年11月24日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。再审申请人郴州汇盈房地产开发有限责任公司（以下简称汇盈公司）因与被申请人徐军、徐明房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服湖南省郴州市中级人民法院（2017）湘10民终1055号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郴州汇盈房地产开发有限责任公司申请再审称：郴州市工商行政管理局不是本案合同当事人，其无权确定拆迁户的拆迁安置房号。该局以下发公函的形式，赶走汇盈公司的香港投资商刘意卿，造成汇盈公司资金断链，被迫停工，从而造成汇盈公司不能在约定的6个月内按期交付安置房，这是52户拆迁户自身原因造成的，是拆迁户违约。二审判决认定汇盈公司单方违约错误。政府部门虽然对本案纠纷进行了协调，但并未要求双方当事人将汇盈公司出卖的房屋确定为52户拆迁户的安置房。汇盈公司向郴州市房产局提供的52套安置房的房号表，仅仅是为了办理商品房预售许可证的需要，并不是为了履行《房屋拆迁安置补偿协议》。本案《房屋拆迁安置补偿协议》是由52户拆迁户提供的格式合同，在双方当事人对格式合同的理解发生争议时，应当作出不利于提供格式条款方（拆迁户）的解释。汇盈公司反诉请求认为，在超过合同约定最长期限6个月内不能建好安置房交付的情况下，本案应当按照《房屋拆迁安置补偿协议》第六条第四项的约定，按3000元每平米进行补偿并终止本合同。原二审判决适用法律错误。请求撤销二审判决，支持申请人反诉请求，驳回被申请人的诉讼请求并承担全部诉讼费用。本院经审查认为：汇盈公司并未递交相关证据，证明刘意卿的撤资得到了拆迁户同意，而且刘意卿不是汇盈公司的股东，刘意卿与汇盈公司之间的纠纷，不能成为汇盈公司抗辩其可以不履行《房屋拆迁安置补偿协议》义务的理由。《房屋拆迁安置补偿协议》签订后，被申请人按约将拆迁房屋移交给汇盈公司，汇盈公司未按期履行交房义务，应承担违约责任。虽然郴州市工商行政管理局不是本案合同当事人，但汇盈公司受让的土地并不仅仅只是涉案拆迁户原房屋所占用的土地，还包括该局办公用房土地，宿舍区的土地和办公用房的土地作为整体拍卖给汇盈公司，拆迁户均为该局在职和退休职工。为维护职工利益，该局根据汇盈公司提供的《拆迁房房屋安置的函》，代表职工向郴州市房产局提供52套安置房的房号表并无不当。即便郴州市工商行政管理局提供房号表时，没有征得拆迁户的同意或授权，但52户拆迁户对该局的这一行为没有提出异议，反而表示认可。根据法律规定，郴州市工商行政管理局这一行为有效。格式合同是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商，对方只能表示全部同意或者不同意的合同。本案《房屋拆迁安置补偿协议》经过了拆迁户和汇盈公司协商，一事一用，不符合格式合同重复使用的特征。《中华人民共和国合同法》第一百二十五条规定：当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。双方签订的《房屋拆迁安置补偿协议》第六条第四项约定：“甲方（汇盈公司）如超过约定最长期限的6个月，不能建好安置商品房交付乙方（被申请人），则乙方要求甲方改安置房安置为经济补偿安置，按房产证登记的面积按3000元/㎡进行补偿并终止本合同，并有权分配甲方交付的保证金，具体分配方式为52户拆迁户平分，同时保留其他法律赔偿权利。”本条的约定非常清楚，即甲方（汇盈公司）如果不能在最长期限的6个月建好安置商品房交付给乙方（被申请人），则乙方要求甲方改安置房安置为经济补偿安置。言下之意，乙方也可以不要求甲方改安置房安置为经济补偿安置，而要求甲方在承担违约责任的前提下继续履行合同。该条款赋予的是拆迁户的选择权，而不是必须履行的约定义务。如果按汇盈公司对该条款的理解，认为该条款的真实意思是汇盈公司如果超过6个月没有交付房屋，则只能按3000元每平方米的价格补偿拆迁户，既偏离了双方签订合同的真实意思，又不符合民事活动公平、诚实信用原则。综上，郴州汇盈房地产开发有限责任公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郴州汇盈房地产开发有限责任公司的再审申请。审判长  吴兆堂审判员  阳勇军审判员  文勇辉二〇一八年七月二十七日法官助理甘雯雯书记员刘辉
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初6260号原告:广发银行股份有限公司东莞分行，住所地广东省东莞市南城街道石竹路**广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。负责人:陈若鹏，行长。委托诉讼代理人：罗雄哲，广东众慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟云生，广东众慧律师事务所律师助理。被告：游科明，男，1980年2月17日出生，汉族，住江西省抚州市乐安县，被告:邹美金，女，1984年12月17日出生，汉族，住江西省抚州市乐安县，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.立即偿还原告借款本金60586.81元及利息5543.29元，罚息1180.37元，复利464.19元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2017年11月2日），以上合计67774.66元；2.本案诉讼费用由各被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、信用贷款额度：90000元；二、贷款发放情况：2016年1月19日，贷款一笔，共计90000元，贷款期限为36个月。三、利息、罚息、复利计算标准：利息为固定月利率1.5%，对逾期贷款本金按合同约定的利率加收30%计收罚息，按罚息利率计收复利。四、违约情况：未按时履行还款义务。五、尚欠金额：截止到2017年11月2日，本金60586.81元，利息5543.29元，罚息1180.37元，复利464.19元。六、需要说明的其它情况：原告以被告邹美金与被告游科明在借款时是夫妻关系为由，要求被告邹美金承担还款责任。本院认为，原告的诉请本金和利息、罚息、复利事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告以被告邹美金与被告游科明在借款时是夫妻关系为由，要求被告邹美金承担还款责任。根据合同相对性，被告邹美金不是本案借款合同的当事人，本院本案不予审理，原告可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告游科明应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金60586.81元及利息、罚息、复利（截止2017年11月2日，利息5543.29元，罚息1180.37元，复利464.19元，后续利息按月利率1.5%计算，后续罚息按年利率23.4%计算，复利按罚息利率对未付利息计收，均计至实际清偿之日止）；二、驳回原告广发银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1494.36元（原告已预交），由被告游科明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇一八年七月二十五日书记员  黄道东