河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0105民初3083号 原告张某1，女，汉族，现住河北省石家庄市新华区。 委托代理人刘某，女，汉族，现住石家庄市新华区。 原告任某1，男，汉族，现住河北省石家庄市桥西区。 原告任某2，男，汉族，现住河北省石家庄市桥西区。 原告任某3，女，汉族，，现住石家庄市桥西区。 原告任某4，女，汉族，现住河北省石家庄市新华区。 委托代理人王菊芳，河北冀华律师事务所律师。 被告张某2，女，汉族，现住河北省石家庄市新华区。 委托代理人李悦谦、曹智,河北冀石律师事务所律师。 原告张某1、任某1、任某2、任某3、任某4诉被告张某2继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某1的委托代理人刘某，原告任某1、任某2、任某3、任某4的委托代理人王菊芳，原告任某2，被告张某2及其委托代理人曹智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张某1、任某1、任某2、任某3、任某4向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令原、被告共同继承安某新华区某某镇某某村XX号宅基地上45平米房屋的所有权（价值约135万元）；二、本案诉讼费用由被告承担。在庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：第一原告继承遗产四分之一的所有权，第二原告继承遗产的十六分之五的所有权，第三、四、五原告分别继承遗产十六分之一的所有权。事实与理由：安某系安某2和安某3的兄弟，于1997年6月18日去世，遗产为新华区某某镇某某村的XXX号宅基地和宅基地上的房屋。安某2于2011年去世，有两个女儿张某1和张某2；安某32009年去世，有两女一子，分别是任某3、任某4、任某2。另，安某3的配偶任某1健在。安某、安某2、安某3生前均未留下任何遗嘱。依据《继承法》规定，安某的姐姐安某2和妹妹安某3为安某的法定继承人，分别继承房产的二分之一的份额。张某1、张某2是安某2的法定继承人，对安某2继承安某的财产各继承四分之一的所有权。任某1、任某2、任某3、任某4是安某3的法定继承人，对安某3继承安某的财产分别继承十六分之五的所有权、十六分之一的所有权、十六分之一的所有权、十六分之一的所有权。该房屋至今未进行分割，且一直由张某2长期占有使用。综上所述，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 被告张某2辩称，一、原告诉争的某某镇某某村XXX号宅基地上房产早已灭失，因此本案诉讼标的不复存在，应当予以驳回原告的诉讼请求。 原告诉请的某某镇某某村XXX号宅基地上房产，早在被继承人安某在世之前就已因年久失修而倒塌，之后由村里对倒塌废墟进行清理，现只有空宅基。因此，原告主张继承的标的已经灭失，现已没有财产可以继承。 二、所有原告均依法不享有继承权。 （一）、1998年3月30日安某的遗嘱实质是“遗赠扶养协议”，该协议合法有效。安某的遗产已由被告张某2以接受遗赠的方式取得，成为张某2的合法财产。 1998年3月30日，根据安某本人意愿，被告为安某代书了遗嘱，该遗嘱明确“由于我身边没有儿女，年老后的生活赡养都是由外甥女、外甥照顾。所以我去世后就把房屋住宅留给外甥女。由某区某某村我姐姐安某2之女张某2继承”，所立遗嘱由张某2代书，安某本人按手印，由任某3和马某为见证人，马某代其丈夫任某2签字见证（书写为任某2），该遗嘱名为遗嘱，实质内容确定的是安某年老后的生活由外甥女、外甥赡养，所以死后的遗产由赡养人继承，符合遗赠扶养协议的基本要件：（1）安某和张某2具有完全民事行为能力：（2）当事人的意思表示真实，协商一致，张某2愿意赡养安某，安某自愿将遗产赠与法定继承人之外的赡养人张某2：（3）遗赠的财产属受遗赠人所有，产权明确无争议：（4）遗赠人的债权债务均由张某2负担（如电费、建校集资款、丧葬费、火化费、医疗费等）。该协议合法有效且张某2履行了赡养义务。所以，张某2是唯一的法定继承人之外的受遗赠人，并且在安某去世后接受了受遗赠的财产。 （二）、安某遗赠的财产---房屋，早已因年久失修而灭失。 安某的房屋在安某生前就已经因年久失修而严重损坏，不能居住使用，所以安某老人才一直居住在被告家中由被告赡养至去世。被告张某2依法接受了该房屋后，虽然对该房屋进行打理、维护、修缮，但是由于房屋过于陈旧损坏较严重，又不能长期居住使用，最终倒塌、灭失。 （三）、原告因其各自的母亲生前没有继承安某财产而不享有继承权。 1、被告作为受遗赠人依法取得遗赠财产。 2、被告在安某去世后，向各原告及其母亲安某2、安某3以及本族长辈出示了安某老人的《遗嘱》，并且向原告各自的母亲安某2、安某3告知房屋由其所有，二人均表示同意。安某3于2009年去世、安某2于2011年去世，在安某去世后，长达12年和14年的时间里，安某3和安某2均没有在生前提出异议，各原告在安某去世后长达20多年的时间里也未提出异议，表达任何不同意见。因此对于安某的遗产已经予以分割继承。不存在原告诉称的房屋至今未进行分割的状况。 3、继承法法定继承规定，第二顺序继承人可以是兄弟姐妹：可以代位继承；但没有规定在继承人死亡之前没有继承被继承人的遗产，且在放弃或丧失继承权后其子女仍有继承权。 三、原告的起诉超过了诉讼时效。 继承法第二条规定：继承从被继承人死亡时开始。原告诉称被继承人安某于1997年6月18日死亡，该日继承开始，法定继承人安某2、安某3分别在12年和14年后死亡，生前没有主张继承，其行为表明她们已经放弃了继承。即使没有放弃继承，继承法第八条规：“继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。但是，自继承开始之日起超过二十年的，不得再提起诉讼。”据此，安某2、安某3在生前10几年内没有提起诉讼，已经超过了诉讼时效，丧失了胜诉权；安某2、安某3去世后两年内没有提起诉讼，当然丧失了胜诉权；原告诉称安某1997年6月18日死亡，至原告起诉2017年7月4日，已经超过了20年，依法不得再提起诉讼。原告诉请的财产价值约135万元，没有证据予以证明。 （安某的死亡时间是1998年6月14日而不是1997年6月18日。有证据证明安某的火化时间是1998年6月16日，火化费由被告支付，根据风俗死者死后3天火化，安某的死亡时间是1998年6月14日，原告连被继承人的死亡时间都不知道，可见死者生前根本没有照顾和赡养死者，更没有为丧葬死者出力，根本没有参加死者的葬礼。） 综上所述，依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：（一）被继承人安某（1928年1月24日出生，汉族，石家庄市新华区某村人）已经去世。安某的父母已先于其去世。安某无配偶、无子女。安某与安某2、安某3系同胞兄弟姐妹关系。安某3于2009年1月20日因病去世，安某2于2011年2月15日因病去世。安某2与丈夫生育两个女儿，即张某1、张某2，安某2的丈夫先于安某2去世。安某3与任某1系夫妻关系，生育任某3、任某4、任某2。 在庭审中，原告称，安某的去世时间为1997年6月18日。对此，被告辩称，安某的去世时间为1998年6月14日。经法院到石家庄市某某区殡仪馆调查了解核实，《河北省殡葬服务收费收据》上显示，火化人为某村安某，时间为1998年6月16日，且该收据是当时的会计账本凭证。 （二）根据石家庄市某区宅基地申请清理审批表记载，安某在石家庄市新华区有宅基地一处，编号XXX号，发证日期1988年11月30日，确权面积为169.2平方米，宅基地上有若干房屋。 原告称，安某宅基地上曾有两间北屋，一间大门洞，一大间东屋，一大间南屋，是一个四合院。现某村199号的房子是没有了，安某生前将自己的房子院落与安某1的宅基地房子做了调换，安某的遗产就是安某1的宅基地及房子。对此，被告辩称，安某的宅基地上只有三间西屋，还有一个临时搭建的棚，其余是院子，1996年房子塌了，就剩一个空地了。 石家庄市某某区村民委员会出具证明证实：该村村民安某1于1991年按规划建房，其叔安某自愿提出与安某1兑换房屋与宅基，经村委会当时研究同意兑换。安某1旧宅与房屋归安某使用。安某旧宅由安某1拆除后重放宅基一块。 证人安某1证言：安某系我叔叔，安某与我系邻居。1992年通过村委会协商把安某的房子拆了，安某要了我的宅基地和房子，房子是北屋三间、东屋小两间，南屋一间，猪圈、厕所、地窖。安某去世后，房子是张某2在使用。安某生前的生活是我在照顾，1992年我走后由我弟安某2照顾。安某去世前两、三天被张某2接走。1992年我跟安某调换的宅基地和房屋。是大队王某给调换的。我手里没有调换手续，安某手里有没有不知道。 证人安某2证言：安某2、安某1、安某三个人的宅基地是一样的。安某的宅基地与安某1的宅基地是互换后的宅基地，我的宅基地在东边。安某的旧房子是土坯房子，是我给拆的。安某1的宅基地给了安某，经过大队批准的，盖了二层楼，手续办没办不清楚。安某生前我照顾的多。我是安某的侄子，我在东边房子住。安某手术后不能自理了，去了张某2家住，我去看过他。安某去世前两三天去张某2家的。去世前一直在某村居住。 （三）安某立遗嘱一份，其内容为：遗嘱我叫安某，男，一九二八年出生在石家庄市某区，在某村有自己的房屋住宅。由于我身边没有儿女，年老后的生活赡养都是由外甥女、外甥照顾。所以我去世后就把房屋住宅留给外甥女。由某区某某村我姐姐安某2之女张某2继承，特立遗嘱。见证人任某3马某任某2立遗嘱人安某（手印）98.3.30.在庭审中，经原、被告互相质证，上述遗嘱上的“见证人任某3马某任某2”是安某去世后，张某2拿着遗嘱让任某3等人补签的。 在庭审中，被告称，安某与其签订遗赠扶养协议，本案讼争的房产，按遗赠的方式赠与了被告。对此，原告对被告的遗赠扶养协议的真实性、合法性提出异议，认为安某于1997年6月18日去世，该份遗嘱上书写的时间为1998年10月30日，其次安某本人不会写字，该份遗嘱并不是安某自书遗嘱，不管是遗嘱形式，还是遗嘱的实质条件，都不符合代书遗嘱的法律规定。见证人在遗嘱上的签字并不是在遗嘱形成时的签字而是在安某去世以后两三天签的字。被告承认见证人的签字是在安某去世后签的字。 （四）在庭审中，被告称，根据继承法第二条、第八条规定，原告的起诉已经超过诉讼时效，依法不应保护，丧失胜诉权。对此，原告称，本案发生两次继承，第一次是1997年安某死亡时，第二次为2009年安某3和2011年安某2去世后，因此诉讼时效分别计算，未超过法律规定的20年。其次，继承法第八条规定两年的诉讼时效的起算点为继承人知道或应当知道权利被侵犯之日起计算。由于本案中的原告从未向被告主张过遗产分割，故双方对遗产分割未发生争议，诉讼时效的起算应当从原告起诉之日起，因此原告的起诉未超过诉讼时效。 另，原告于2017年7月份以继承安某的遗产为由诉至本院。 以上事实，有某村村委会出具的证明一份，某某派出所出具的死亡证明一份，石家庄市新华区某某社区居委会出具的关于安某2死亡的证明一份，石家庄市桥西区某某乡某某村某某委员会出具的关于安某3死亡证明一份，石家庄市桥西区某某乡某某村某某委员会出具的关于安某3子女情况的证明一份，安某的常住人口登记表一份，安某的身份证复印件一份，任某1的常住人口登记卡一份，安某3的常住人口登记卡一份，石家庄市某某区村民委员会出具的关于安某与安某1互换宅基地的证明一份，法院调查韩某的询问笔录一份，安某的石家庄市某区宅基地申请清理审批表一份，证人安某1证言，证人安某2证言。安某的《遗嘱》一份，任某22018年1月15日的陈述一份，原、被告在庭审中的陈述等证据为证，足以证实。 本院认为，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条，当事人未提出诉讼时效抗辩，人民法院不应对诉讼时效问题进行释明及主动适用诉讼时效的规定进行裁判。本案中，被告在答辩中主动提出原告的起诉已经超过诉讼时效，依法不应保护，丧失胜诉权，以此进行抗辩。对此，原告称其提起继承权纠纷未超过继承法规定的诉讼时效，依法应当保护。因此，本案应对原告提起的继承权纠纷是否超过诉讼时效进行审理。本案中，安某2系原告张某1、被告张某2的母亲，安某3系原告任某3、任某4、任某2的母亲，安某2与安某3二人作为安某的同胞兄弟姐妹，在安某去世后，一直到二人去世，双方均未就安某的遗产提起继承权纠纷诉讼。安某2、安某3分别去世后，其各自的继承人也未在继承开始后，继承法规定的两年内提起继承权诉讼。原告在庭审中称，被继承人安某去世后二、三天，被告张某2就拿着安某的《遗嘱》找任某3、马某等人在《遗嘱》上签名，同时原告任某22018年1月15日出具的陈述一份也能证明被告张某2在安某去世后二、三天拿着遗嘱让他签字的事实。因此原告对于被告张某2明确表明其一人独占安某宅基地及其房屋，其权利被侵犯是明知的，且原告在诉状中也承认安某的宅基地及上房屋一直由张某2一人占有使用，故诉讼时效应当从安某去世后二、三天开始计算。我国继承法第二条规定，继承从被继承人死亡时开始。继承法第八条规定，继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。但是，自继承开始之日起超过二十年的，不得再提起诉讼。本案中，被告张某2自安某去世后，一直独自占有使用安某的宅基地及上房屋至今，原告于2017年7月才提起继承权诉讼，在我国民法总则施行前，原告的起诉已经超过了法律规定的二年的诉讼期间，且没有诉讼时效中止、中断、延长的事由，依法应当驳回。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第八条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条之规定，判决如下： 驳回原告张某1、任某1、任某2、任某3、任某4的诉讼请求。 案件受理费3000元，由原告张某1、任某1、任某2、任某3、任某4负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  杨国忠 审 判 员  王 雯 代理审判员  雷晓蒙 二〇一八年七月二日 书 记 员  狄若男