wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 判 决 书（2018）甘0602民初1352号原告：李宗军，男，1988年5月30日出生，住武威市。被告：武威市凉州区莉禾兴蔬菜种植农民专业合作社。（以下简称莉禾兴合作社）住所地：武威市凉州区下双乡河水村**。法定代表人：张玲莉，系该社理事长。委托诉讼代理人：王一泓，男，1985年3月18日出生，汉族，住武威市凉州区建国街文昌路。（系该社员工）委托诉讼代理人：任云，男，1991年5月8日出生，汉族，初中文化，住甘肃省古浪县永丰滩镇建设村****。(系该社员工)被告：梁某，男，1980年11月12日出生，住，住甘肃省武威市/div>原告李宗军诉被告武威市凉州区莉禾兴蔬菜种植农民专业合作社买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理后，做出（2017）甘0602民初3125号民事判决书，被告莉禾兴合作社不服上诉于武威市中级人民法院，武威市中级人民法院裁定发回本院重审。本院于2018年1月29日受理后依法适用普通程序，追加梁某为本案被告参加诉讼，公开开庭进行了审理。原告李宗军、被告武威市凉州区莉禾兴蔬菜种植农民专业合作社委托诉讼代理人王一泓、任云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李宗军向本院提出诉讼请求：依法判令被告莉禾兴合作社偿付原告货款22168元及利息。事实和理由：2014年开始到2016年3月间，莉禾兴专业合作社因搭建日光温室多次向李宗军赊购五金交电用品，后经索要被告偿付了一部分后尚欠22168元未付。原告遂诉诸法院。莉禾兴合作社委托诉讼代理人王一泓辩称，原告陈述不属实，莉禾兴蔬菜种植农民专业合作社没有在原告处拿过五金交电物品，不存在欠原告货款的事实，原告所述的买卖关系系原告与梁某个人之间形成的，与合作社没有关系，并且梁某任职期间合作社的公章、资金都有梁某掌管，合作社只与梁某交接货物并且与之付款，至于梁某与其他商家发生的交易均系其个人行为，与合作社无关，故被告不承担付款责任。被告梁某辩称，2014年莉禾兴蔬菜种植农民专业合作社的实际经营人是王一泓，当时王一泓雇佣我在下双镇下双村修建大棚工地打工，经王一泓认可后在大棚修建中使用原告五金材料，因未付现金在原告处赊购了五金材料。叶珊瑚是被告聘用的会计，也在原告处取货并在单据上签字，叶珊瑚不在时，就派我去原告店铺领取材料并在票据上签字、五金材料全部用在了被告修建的大棚上，因此该欠款应该由合作社承担；当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告出具的销货清单三份、对账确认单一份、记账清单一份，证明被告欠原告货款22168元的事实，被告称原告提供的证据的真实性无法确定，只能证明梁某与原告有买卖关系，故不予认可，本院认为，原告提供的证据，证明梁某赊购买过22168元的五金材料，被告认可梁某在2014年受合作社聘用在莉禾兴蔬菜种植农民专业合作社打工，梁某当庭出具的在莉禾兴蔬菜种植农民专业合作社打工期间赊购用品的条据进一步真实梁某系被告莉禾兴蔬菜种植农民专业合作社聘用人员，以该代表合作社签名的事实。上述证据及事实具有关联性、客观性，形成完整的证据链条，应予以确认该证据足以实现原告的证明目的；2、证人梁某证言，证明莉禾兴合作社实际控制人王一泓授权梁某在李宗军处拿货，被告称自己从未给梁某授权，合作社所用的货物只在合作社与梁某之间结算，其他商家与梁某的买卖只系其个人行为，本院认为证人是指知道案件事实情况并向司法机关提供证言的人，本案证人梁某系合作社生产经理，知晓案件事实，通过庭审与当事人阐述印证，故对证人证言本院予以认定。3、农村土地承包经营权流转合同书一份、证明一份，证明莉禾兴合作社流转的土地在凉州区下双乡河水村六组，与原告所述的下双村三组修建大棚与莉禾兴合作社无关，原告称被告提供的证据与本案无关，证明目的不成立，本院认为被告提供的证据不能证明原告的五金交电没有用在莉禾兴合作社的修建上，且原告不认可，故本院不予认定；4、兰州银行对账单一份，证明莉禾兴蔬菜合作社已将开支费用款支付给梁某，梁某与供货方的欠款与合作社没有关系，原告称被告提供的证据与本案无关，本院认为此证据仅证明莉禾兴合作社与梁某之间有资金往来，与本案事实无关，不予认定。经本院审理认定事实如下：2014年，被告莉禾兴蔬合作社因搭建日光温室，由莉禾兴蔬合作社授权，由其生雇佣员工梁某及其聘用的会计叶珊瑚在原告李宗军经营的商店赊购五金交电，用于被告修建的下双镇下双村大棚修建。先后在原告处赊购价值22168元五金交电建材，经原告多次催收，被告推诿偿还，遂诉至法院，请求判令被告莉禾兴合作社偿付原告货款22168元及利息。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。李宗军与莉禾兴合作社买卖五金交电所形成的债权债务关系，有李宗军出具的对账单和销货清单及梁某的出具的销货清单及陈述足以证实，双方由此形成的债权债务关系明确，事实清楚，原告的诉请，本院予以支持；被告抗辩与李宗军买卖五金交电的事实与合作社无关，是梁某个人行为。本院认为，原告提供的证据，证明梁某赊购买过22168元的五金材料，被告认可梁某在2014年受合作社聘用在莉禾兴蔬菜种植农民专业合作社打工，梁某当庭出具的在莉禾兴蔬菜种植农民专业合作社打工期间赊购用品的条据，进一步真实梁某系被告莉禾兴蔬菜种植农民专业合作社聘用人员，以该代表合作社签名的事实。上述证据及事实具有关联性、客观性，形成完整的证据链条，应予以确认该证据足以实现原告的证明目的；梁某的赊购签名的行为应由合作社承担责任，故被告抗辩理由不能成立。因李宗军与莉禾兴合作社未约定买卖合同的欠款利息，李宗军请求莉禾兴合作社承担利息的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百〇八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百〇九条之规定，判决如下：一、武威市凉州区莉禾兴蔬菜种植农民专业合作社给付李宗军货款22168元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费350元，由武威市凉州区莉禾兴蔬菜种植农民专业合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判员  张学福二〇一八年七月六日书记员  李梦婷
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1402执414号申请执行人沈阳，男，1991年3月17日出生，汉族，住商丘市宁陵县。。被执行人常显涛，男，1981年10月16日出生，住商丘市，。本院依据已经发生法律效力的河南省商丘市梁园区人民法院（2017）豫1402民初6119号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人已向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。在执行过程中，经查询，被执行人确无可供执行的财产，且申请人提供不出有其他可供执行财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本院（2018）豫1402执1102号案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾胜乐审判员  窦 军审判员  胡国营二〇一八年七月二十六日书记员  王梓旭
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）冀06刑更1416号罪犯张民，男，1988年10月3日出生，汉族，小学文化，河北省满城县人，现在河北省保定监狱服刑。河北省保定市中级人民法院于2009年9月1日作出（2009）保刑初字第1148号刑事判决，以被告人张民犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身,并处没收个人全部财产，责令退赔犯罪所得，附带赔偿民事诉讼原告人经济损失人民币6255.08元。附带民事诉讼原告人张某等及同案被告人韩某等不服,提出上诉。河北省高级人民法院于2009年12月19日作出（2009）冀刑三终字第219号刑事附带民事判决，维持对其定罪量刑。交付执行。河北省高级人民法院于2012年9月24日裁定对该犯减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2015年9月15日裁定对该犯减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年。执行机关河北省保定监狱于2018年4月28日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年7月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯张民在2015年7月14日至2017年10月14日服刑期间，获记功奖励2次、表扬奖励5次。该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯张民减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利六年不变（减刑后，刑期自2015年9月15日起至2034年4月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 刘华锋审判员 段 超二〇一八年七月二十五日书记员 王 萌
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）辽0921执887号 李某1，男，汉族，1967年7月15日出生，住所地阜蒙县。 张某1，女，汉族，1972年12月23日出生，住所地阜蒙县。 王某1，男，汉族，1960年6月21日出生，住所地阜蒙县。 李某1申请张某1等借款合同纠纷一案，阜新蒙古族自治县人民法院作出的民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年9月6日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人李某1向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结阜新蒙古族自治县人民法院作出的民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  马利新 二〇一八年七月三十日 书记员  张 健
河南省南阳市卧龙区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）豫1303执221号张冬梅：本院受理你申请执行宋瑞莲、李善奇民间借贷纠纷一案，在执行中，被执行人宋瑞莲、李善奇已按生效法律文书确定的义务向你履行84640元。你于2018年7月25日向本院书面申请结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2017）豫1303民初5878号民事判决书执行完毕。二〇一八年七月二十五日
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0108执3436号申请执行人:中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，行长。委托代理人：周嵘，重庆国浩律师事务所律师。被执行人:邱祥茂，男，土家，1986年11月25日出生，住重庆市酉阳县。被执行人：重庆万事达汽车销售有限公司，住重庆市开州区文峰街道富厚社区南山东路**，统一社会信用代码91500234693905661P。本院在执行中国工商银行股份有限公司重庆市分行与邱祥茂借款合同纠纷一案中，中国工商银行股份有限公司重庆市分行要求被执行人邱祥茂支付信用卡欠款合计60121.36元（包括本金、利息、滞纳金、分期余额）、案件诉讼费720元及执行费。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对邱祥茂未申报财产发布罚款决定书；已经通过最高人民法院总对总、重庆市高级人民法院点对点系统查询被执行人银行、互联网银行、证券、车辆、船舶、房屋、土地等财产状况，婚姻、暂住、水电气等其他信息；因查询的银行账户上金额较小，申请人不要求冻结扣划；被执行人名下有一辆号牌为渝HK92**号车辆，本院未实际查封，异地流动性大，申请人申请不做处置。已对被执行人发布限制高消费令；经本院传票传唤，被执行人邱祥茂未到庭；现暂未发现被执行人尚有其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供其他财产线索，经征询申请执行人的意见，申请执行人申请本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 彭 峰审判员 苏永红审判员 廖全胜二〇一八年七月二十日书记员 肖云阳
山东省昌乐县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0725民初1581号原告：山东矿机集团股份有限公司。法定代表人：赵华涛，董事长。被告：滨州北海汇宏新材料有限公司。法定代表人：邓文强，董事长。本院在审理原告山东矿机集团股份有限公司诉被告滨州北海汇宏新材料有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2018年7月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告就双方争议事项与被告自行和解而向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：准许原告山东矿机集团股份有限公司撤回起诉。案件受理费27280元，减半收取13640元，保全费5000元，均由原告负担。审判员  李在兴二〇一八年七月四日书记员  王翰生
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖01民初544-1号原告:上海如潼新能源科技有限公司，住所地上海市浦东新区芳春路****楼305A。法定代表人：谭旭光，总经理。委托诉讼代理人：陈开海，男，1953年2月13日出生，汉族，住址江苏省无锡市崇安区。系原告方职工。被告：方圆圆，女，1990年1月10日出生，汉族，户籍所在地安徽省舒城县，经常居住地上海市浦东新区）。委托诉讼代理人：吴莹，北京市京大（上海）律师事务所律师。本院在审理原告上海如潼新能源科技有限公司与被告方圆圆计算机软件开发合同纠纷一案中，被告在提交答辩状期间内对本案管辖权提出异议，认为被告经常居住地、涉案合同签订地和履行地均为上海市浦东新区，合肥中院对本案不具有管辖权，请求本院将本案移送有管辖权的人民法院审理。本院经审查认为，本案系原告诉被告计算机软件开发合同纠纷案件，对于合同纠纷案件的管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，被告在提出管辖异议时，向本院提供了其经常居住地为“上海市浦东新区塘镇镇齐爱璐99弄28号301室（有效期限2016年8月1日-2019年8月1日）”的上海市居住证，且本案计算机软件开发合同的履行地也在上海市，即本案的管辖法院应为上海知识产权法院，安徽省合肥市中级人民法院即本院对本案无管辖权。因此被告对本案管辖权提出异议的理由成立，本案应移送上海知识产权法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：被告方圆圆对管辖权提出的异议成立，本案移送上海知识产权法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。审判长 黄 浩审判员 朱治能审判员 王韩利二〇一八年七月二十四日书记员 李 俊附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第二项、第二款：裁定适用于下列范围：（二）对管辖权有异议的。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)苏05民终3735号上诉人(原审原告)：彭新欣。被上诉人(原审被告)：江苏万金钢材现货市场管理有限公司。上诉人彭新欣因与被上诉人江苏万金钢材现货市场管理有限公司(简称钢材公司)劳务合同纠纷一案，不服江苏省苏州市吴江区人民法院（2017）苏0509民初8919号民事判决，向本院提起上诉。一审法院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人彭新欣上诉请求：1、请求二审法院依法改判，支持上诉人的全部诉讼请求。2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：彭新欣自2008年6月30日随钢材公司法定代表人彭云来吴江投资，参与钢材公司的筹建规划、建设运营和管理，一直担任执行总经理，每月工资10500元。期间，受经济危机和宏观调控的影响，钢材公司和其他钢贸企业一样倒闭进入银行的清算和诉讼期。彭新欣从2012年5月1日再次受聘全面负责市场的债务清算、债务追偿和法律诉讼等工作。期间，为处理安置部分员工，彭新欣为钢材公司举债几十万元，代偿员工工资，垫付水电费等，请求二审法院判决钢材公司支付66个月的工资695000元。被上诉人钢材公司未作答辩。原审原告彭新欣向一审法院起诉请求：请求法院判令原审被告支付原审原告自2012年5月1日至2017年6月30日期间的工资651000元。一审法院认定事实：2017年7月7日，彭新欣向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会认为彭新欣超过了法定退休年龄，决定不予受理,彭新欣遂向一审法院提起诉讼。庭审中，彭新欣认可其在福建领取了养老退休金，并办理了退休手续。庭审中，彭新欣提交了其与钢材公司之间的劳动合同，合同载明劳动合同期限自2012年5月1日至市场被拍卖时终止，每月工资10500元。彭新欣又提交了钢材公司盖章的对账单，载明彭新欣自钢材公司创立开始就担任执行总经理，每月工资10500元，自2012年5月1日至2017年6月30日期间，工资分文未领，总共欠彭新欣工资651000元。庭审中，彭新欣陈述：钢材公司法定代表人彭云是彭新欣的弟弟，2012年1月无锡一洲钢材市场资金链断裂，无锡、苏州、上海周边的钢材市场被银行清账追偿，彭云的资金链也断裂，撑到2012年4月底，钢材公司无法坚持下去，2012年5月1日停止经营，钢材公司把原有的职工四十余人陆续清退，留下4到5个人，彭云出去躲债，将钢材公司后续的拍卖诉讼追偿及市场全面管理委托给彭新欣；还把公章也交给了彭新欣。以上事实由原审原告提交的不予受理通知书、劳动合同、对账单及当事人陈述予以证实。一审法院认为，钢材公司在2012年5月1日停止经营，原审原告彭新欣主张其于2012年5月1日之后仍然为原审被告钢材公司提供劳务，应承担举证责任。对此，原审原告彭新欣提供了劳动合同及对账单，但考虑到原审原告彭新欣掌握了原审被告钢材市场的公章，且与原审被告钢材公司的法定代表人为兄弟关系，故一审法院对于劳动合同及对账单不予采信，因此，原审原告彭新欣的诉讼请求，证据不足，一审法院不予支持。原审被告钢材公司经一审法院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利，一审法院依法进行缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，一审法院判决:驳回彭新欣的诉讼请求。案件受理费10310元，由彭新欣承担。二审中，彭新欣提交九份证据。第一，吴江电力公司交费流水清单，2012年5月至2018年1月，共169笔，计265431.4元；第二，吴江华衍水务震泽公司2012年5月至2018年1月，共24笔，计87034.24元；第三，门卫贺阿火的证明；第四，市场会计朱伟芬的证明；第五，处理员工袁桂芳、李敏、曹兴林、沈雪林工资借款结算清单及身份证复印件；第六，贺阿火2012年5月至2017年4月的工资借款单；第七，莫兴亮2012年5月到2017年4月的工资借款单；第八，彭博2012年5月到2017年2月工资借款单；第九，贺阿火吴江法院判决书。上述证据证明彭新欣的工资是每个月10500元，自2012年月开始到2018年4月18日为止，彭新欣都在市场管理，缴纳每个月的水电费，垫付留场的员工的工资。本院认为，第一份、第二份证据水电费的流水单不足以证明该费用由彭新欣支付；第四份、第五份、第七份、第八份证据涉及的案外人均未到庭作证，其真实性无法认定；第三份、第六份证据不足以证明彭新欣自2012年5月起每月工资是10500元；第九份证据证明贺阿火与钢材公司存在劳务关系，钢材公司未到庭参加诉讼。本院二审查明的其他事实与原审查明的事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的请求所依据的事实有责任提供依据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。首先，钢材公司在2012年5月1日停止经营，彭新欣主张其于2012年5月1日之后仍然为钢材公司提供劳务，负责清理债权债务，每月工资10500元，但考虑到彭新欣掌握了钢材公司的公章，且与钢材公司的法定代表人彭云为亲兄弟关系，故一审法院对于劳动合同及对账单不予采信，并无不当。其次，2017年7月24日贺阿火诉钢材公司劳务合同纠纷案中，彭新欣并未代表钢材公司出庭应诉，这与彭新欣主张其于2012年5月1日之后仍然为钢材公司负责清理债权债务的陈述相矛盾。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10310元，由上诉人彭新欣负担。本判决为终审判决。审判长  黄文杰审判员  周 红审判员  黄学辉二〇一八年七月九日书记员  陈闵悦
浙江省绍兴市越城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0602刑初768号 公诉机关绍兴市越城区人民检察院。 被告人孙德敏，男，1982年6月10日出生于辽宁省海城市，汉族，初中文化，城天资产管理有限公司员工，户籍地上海市浦东新区，暂住地绍兴市越城区。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2016年10月6日被原绍兴市公安局高新分局刑事拘留，同年11月11日被逮捕，同月23日变更为取保候审，2017年11月2日被绍兴市越城区人民检察院取保候审。现取保候审于居住地。 辩护人沈沛敏，浙江越光律师事务所律师。 被告人宋小平，男，1969年8月13日出生于浙江省绍兴市，汉族，中专文化，个体经营，户籍地绍兴市越城区，现住绍兴市越城区。因涉嫌犯赌博罪于2016年10月6日被原绍兴市公安局高新分局刑事拘留，同年11月2日变更为取保候审，2017年11月2日被绍兴市越城区人民检察院取保候审。现取保候审于居住地。 辩护人赵樑波，浙江震天律师事务所律师。 绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2018）610号起诉书指控被告人孙德敏犯非法持有枪支罪、被告人宋小平犯赌博罪，于2018年7月16日向本院提起公诉。本院于次日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员谭某、上某被告人及辩护人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。 绍兴市越城区人民检察院指控： 一、非法持有枪支 2016年3月至6月期间，被告人孙德敏先后从微商（身份不明）处购得气枪3把，并将其中1把气枪藏于绍兴市越城区天镜南苑27幢车棚，另2把气枪藏于被告人宋小平及王某2开设在绍兴市越城区延安东路192号的棋牌室等地。经鉴定，上述3把气枪均认定为以压缩气体为动力的枪支。 2016年10月5日16时许，被告人孙德敏在绍兴市被警察抓获归案。 上述事实，被告人孙德敏在开庭审理过程中亦无异议，并有证人宋小平、任某、王某1、陈某、高某、朱某、竺某、王某2的证言，枪弹检验鉴定书，搜查笔录及照片，扣押清单及照片，快递查询表，快递详情单，抓获经过说明，户籍证明等证据证实，足以认定。 二、赌博 2016年7月底至10月初，被告人宋小平伙同王某2（已判决）在绍兴市越城区延安东路192号开设棋牌室，组织章某、沈某、封某、汤某、傅某等人以麻将、“双扣”等方式赌博，并以2000元一底的麻将“杠爆”抽头50元，3000元一底的麻将“杠爆”抽头100元等方式，共计抽头获利人民币20000余元。 2016年10月6日2时许，被告人宋小平因涉嫌非法储存枪支罪在绍兴市延安东路192号棋牌室内被警察抓获归案，并如实供述了公安机关尚未掌握的赌博犯罪事实。案发后，已退赃。 上述事实，被告人宋小平在开庭审理过程中亦无异议，并有证人朱某、竺某、封某、汤某、傅某、沈某、章某、楼某的证言，非同案共犯王某2的供述，辨认笔录及照片，扣押决定书，扣押清单，随案移送清单，抓获经过说明，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人孙德敏违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪；被告人宋小平以非法营利为目的，伙同他人组织三人以上聚众赌博，抽头渔利在五千元以上，其行为已构成赌博罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人宋小平到案后如实供述司法机关尚未掌握的自己赌博犯罪事实，属自首；被告人孙德敏到案后能如实供述犯罪事实，坦白态度较好，均可依法从轻处罚。二被告人均系初犯，被告人宋小平积极清退赃款，可分别酌情从轻处罚。根据二被告人的犯罪情节及其悔罪表现，均可依法适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议，二被告人请求从轻处罚的意见，辩护人请求对二被告人从轻处罚并适用缓刑的意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人孙德敏犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）； 二、被告人宋小平犯赌博罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后即时缴纳）； 三、公诉机关移送本院扣押被告人宋小平人民币10000元及扣押在公安机关的气枪3支、铅弹2盒，均予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  魏兴君 二〇一八年七月二十七日 书记员  李 奕 ? 附录：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。 依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。 依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。 单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。 第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0105民初24649号原告：陶正平农村承包经营户。诉讼代表人：陶正平，男，1962年12月22日出生，汉族，住重庆市江**。委托诉讼代理人：刘建波，重庆新申律师事务所律师。被告：重庆市江北区鱼嘴镇望龙村第二农村经济合作社。诉讼代表人：聂先达，社长。原告陶正平农村承包经营户（以下简称陶正平农户）与被告重庆市江北区鱼嘴镇望龙村第二农村经济合作社（以下简称望龙村二社）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶正平农户的诉讼代表人陶正平及其委托诉讼代理人刘建波，被告望龙村二社的诉讼代表人聂先达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶正平农户向本院提出诉讼请求：判令被告望龙村二社支付土地补偿款8万元。事实及理由：1997年9月30日，陶正平农户在望龙村二社承包一份土地，承包期限从1997年9月起至2027年9月止。后望龙村二社的土地被国家征收，该社于2017年8月讨论通过了集体资产分配方案，确定每份土地补偿款为8万元，陶正平农户应得补偿款8万元，但望龙村二社拒绝支付陶正平农户补偿款，特诉至法院，请求支持陶正平农户的上述诉讼请求。被告望龙村二社辩称，我社共有九十九份土地，也是完成了九十九份土地的农业税，虽然承包经营权证书载明的土地份数为一百份，但系当时的社长和会计多写了一份。我社分配方案是经过民主讨论决定的，按照农户完成农业税的情况来支付土地补偿款，虽然陶正平农户有土地承包经营权证书，但陶正平农户未交纳过农业税。陶正平、陶正华、陶正斌及其父亲陶怀清等共承包了七份土地，我社按照交纳农业税的情况，支付给了陶正华二份土地补偿款，支付给陶正斌三份土地补偿款，支付给陶怀清二份土地补偿款。本院经审理认定事实如下：1997年9月30日，陶正平农户以家庭承包经营的方式在望龙村二社承包了一份土地，承包经营权共有人为陶正平一人。2016年，望龙村二社的土地被国家征收，获得国家支付的征地补偿款，望龙村二社经过民主议定程序制定了《望龙村二社征地补偿费处置分配方案》，该方案确定：在第二轮土地承包时，该社有三十六户农户承包了耕地，承包份数九十九份，每份承包地面积为2.192亩，一份承包地分配补偿款8万元。经本院询问，陶正平农户及望龙村二社均无法确定土地补偿款中青苗补偿费等费用的具体金额。庭审中，陶正平陈述其承包土地后耕种了4年，农业税也是由其自行交纳，后其将土地交由父亲陶怀清耕种至开发前，并由陶怀清代交农业税，但无法举示交纳农业税的证据。望龙村二社辩称虽然陶怀清未在望龙村二社承包土地，但其耕种了二份土地，并完成了二份土地的农业税，故支付给陶怀清二份土地的补偿款。上述事实，有土地承包经营权证、会议记录、望龙村二社征地补偿费处置分配方案、集体资产分配表以及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，陶正平农户举示的土地承包经营权证等证据证明其于1997年在望龙村二社承包了一份承包地，陶正平农户是否交纳农业税并不影响其获得基于承包地本身的补偿款，故陶正平农户有权按照望龙村二社制定的集体资产分配方案参与分配土地补偿款，根据陶正平农户的陈述，其耕种承包地四年之后将承包地交由他人代耕至征地前，故应从土地补偿款中扣除青苗补偿费等费用，因双方无法确定该费用的具体金额，本院根据望龙村二社的耕地面积及补偿标准，酌情扣除青苗补偿费等费用2万元，故望龙村二社应支付陶正平农户土地补偿款6万元。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十六条第（二）项，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、被告重庆市江北区鱼嘴镇望龙村第二农村经济合作社于本判决生效之日起十日内支付原告陶正平农村承包经营户土地补偿款6万元；二、驳回原告陶正平农村承包经营户的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取900元，由被告重庆市江北区鱼嘴镇望龙村第二农村经济合作社负担675元，原告陶正平农村承包经营户负担225元。此费已由原告陶正平农村承包经营户交纳，被告重庆市江北区鱼嘴镇望龙村第二农村经济合作社于本判决生效之日起十日内将应负担的诉讼费675元直接支付给原告陶正平农村承包经营户。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 陈 峰二〇一八年七月二十六日书记员 席瑨玮
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1302民初8764号 原告：杨全闹，男，1975年10月3日出生，汉族，个体工商户，住址河北省保定市清苑县，现住临沂市北城新区。 委托诉讼代理人：王洛兰，山东隆泰律师事务所律师。 被告：徐翠梅，女，1981年2月16日出生，汉族，经商，住江苏省连云港市赣榆区。 被告：陈彪，男,1981年2月22日出生，汉族，经商，住江苏省连云港市赣榆区。 原告杨全闹与被告徐翠梅、陈彪买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨全闹的委托诉讼代理人王洛兰到庭参加诉讼，被告徐翠梅、被告陈彪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨全闹向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告偿还原告货款39000元及利息；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻。2016年原告为被告供应布料，至2017年1月3日，被告共欠原告货款79000元，被告徐翠梅为原告出具欠条，并约定了“逾期不还款，欠款人应承担月息2%”。后被告徐翠梅分五次偿还40000元，尚欠39000元经原告多次催要被告未予支付。为维护原告合法权益，特具此状，请求依法支持原告的诉请。 徐翠梅、陈彪均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告杨全闹经营布料生意，被告徐翠梅多次购买原告布料，经结算，截止2017年1月3日，被告徐翠梅欠原告杨全闹货款79000元，并向原告杨全闹出具欠条一张，欠条载明“欠条今欠到杨全闹货款大写柒万玖千零十元正，小写79000元，上述欠款约定于欠款之日起，十个月内付清，逾期不还款，欠款人应承但月息2%货款违约金，如发生纠纷，双方约定本纠纷由签订欠条所在地人民法院管辖。欠款人徐翠梅住址城头电话159××××0096欠款日起17年1月3日签订地址：山东省临沂市纺织品市场199号双燕布业”。被告徐翠梅在上述欠条中签字确认。 另，欠条还注明，1.23号微信转1×××、3.4微转1万、4.28微信转×××、10.17微信×××、1.1号微信×××，欠39000。对上述内容，原告陈述，系被告徐翠梅于2017年1月23日支付货款1×××元，2017年3月4日支付货款10000元，2017年4月28日支付货款×××元，2017年10月17日支付货款×××元，2018年1月2日支付货款×××，共计付款40000元。截止庭审当日，被告仍欠货款39000元未还。 庭审中，原告陈述欠条中的“月息2%货款违约金”为逾期后对货款利息的约定。 本院认为，原告杨全闹与被告徐翠梅存在买卖布料的合同关系，有被告徐翠梅书写的欠条予以佐证，本院予以确认。被告徐翠梅未能按照约定支付货款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告杨全闹要求被告徐翠梅偿还货款39000元及利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，应当予以支持。关于利息的起算时间及计算标准的问题，欠条中约定逾期付款利息按月息2%计算，并约定最后付款期限为2017年11月3日，该约定不违反有关法律规定，应依其约定。故，利息计算标准按月息2%，自2017年11月4日起计算。 关于被告陈彪是否承担还款责任的问题。本案原告杨全闹未提交证据证实被告徐翠梅与被告陈彪为夫妻关系，也未能提交证据证实本案债务为被告徐翠梅与被告陈彪共同生产经营产生，或基于被告徐翠梅与被告陈彪共同意思表示所负。因此，关于原告杨全闹要求被告陈彪承担还款责任的诉讼请求，无事实和法律依据，应当予以驳回。被告徐翠梅、陈彪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。 综上所述，对原告杨全闹请求被告徐翠梅偿还货款39000元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；对原告杨全闹请求被告徐彪承担还款责任的诉讼请求，不符合法律规定，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告徐翠梅于本判决生效后十日内偿还原告杨全闹货款39000元，并支付利息损失（以39000元为基数，自2017年11月4日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）； 二、驳回原告杨全闹的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费775元，减半收取388元，由被告徐翠梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 田艳梅 二〇一八年七月十三日 代书记员 丰丙增
深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0303民初7428号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。负责人：吕天贵，总裁。委托诉讼代理人：潘耀华，广东昆吾律师事务所律师，执业证号14401201310017957。委托诉讼代理人：谭德福，广东昆吾律师事务所律师，执业证号14401201410053460。被告:张明溪，男，汉族，1975年05月28日出生，户籍地址福建省晋江市。上列原告诉被告信用卡纠纷一案，本院于2018年2月28日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心在2018年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。本案受理费人民币2904元，减半收取计人民币1452元，由原告负担。审判长 高 熙审判员 苏 轶审判员 兰榕燕二〇一八年七月六日书记员 晏成林
安徽省马鞍山市花山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0503民初2696号原告：马鞍山市同成物业管理有限公司,住所地安徽省马鞍山市花山区。法定代表人：王茂才，该公司总经理。委托诉讼代理人：邢春蕾，该公司客服主管。被告：吴惠群,女,1956年3月16日出生,汉族,住安徽省马鞍山市。原告马鞍山市同成物业管理有限公司与被告吴惠群物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案。原告马鞍山市同成物业管理有限公司于2018年7月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马鞍山市同成物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告马鞍山市同成物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费25元(已减半收取)，由原告马鞍山市同成物业管理有限公司负担。审判员  汪继春二〇一八年七月十一日书记员  王梦军
烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0612执227号申请执行人：张业平，男，汉族，住烟台市牟平区。被执行人：杨黎明，男，汉族，住烟台市牟平区。张业平与杨黎明民间借贷纠纷一案，烟台市牟平区人民法院作出的（2017）鲁0612民初1691号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人张业平于2018年1月19日向本院申请执行，申请执行标的8425元，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，于2018年1月26日向被执行人杨黎明送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票。被执行人收到后至今未履行生效法律文书确定的义务。本院对被执行人进行了财产调查，查询了不动产部门（包括房产、土地）、有储蓄业务的金融部门、车辆、证券、互联网银行（阿里巴巴和京东），未查询出可供执行的财产。本院于于2018年6月15日向被执行人发出限制高消费令。现申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，其表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行;人民法院发现被执行人可供执行财产线索的，可以依职权恢复执行;被执行人负有继续履行的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  王世东审判员  贺加贝审判员  李海涛二〇一八年七月九日书记员  牟永生
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0112民初2738号原告：沈有华，男，1953年10月11日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。委托诉讼代理人：魏艳，上海路森律师事务所律师。被告：郁慧，女，1987年4月23日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。委托诉讼代理人：李剑伟,男,系被告郁慧丈夫。被告：郭梅，女，1966年2月9日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。委托诉讼代理人：邵建国，男。被告：邵建国，男，1956年10月16日出生，汉族，户籍地上海市。原告沈有华与被告郁慧、郭梅、邵建国民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理，本案依法由审判员陈雪琼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈有华及其委托诉讼代理人魏艳，被告郁慧及其委托诉讼代理人李剑伟、被告邵建国暨被告郭梅的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告沈有华向本院提出诉讼请求：1、判令三被告归还原告借款本金人民币(以下币种相同)115万元；2、判令三被告支付原告自2017年4月10日起至实际支付之日止的利息(以115万元为本金，年利率24%为标准计算至实际归还之日止的利息)；3、本案诉讼费用由三被告承担。事实及理由：原、被告经人相识。被告邵建国与被告郭梅系夫妻关系，被告郁慧与被告郭梅系母女关系。2013年开始，被告家庭称因家族企业资金紧缺四处借款，鉴于三被告承诺按月息两分标准支付利息并于借款日起两年内偿还本金，故原告以现金方式向被告出借款项115万元。出借后，被告郁慧一直按月支付利息23,000元。其后被告郭梅、邵建国出具借条及还款承诺书，对欠款事实进行了确认。然而借款到期后，三被告并未按时归还本金并自2017年4月10日起停止支付利息。现原告为维护自身合法权益，故以诉称理由起诉。被告郁慧辩称，认为被告并非本案的借款人，郁慧是受被告郭梅、邵建国的委托代为收取借款，且在借款到账后，被告即将款项转入了上海英卓模具配件有限公司的账户内。被告并非上海英卓模具配件有限公司的股东，仅是公司的出纳。被告账户支付给原告的利息亦是上海英卓模具配件有限公司转账到被告账户后，再通过被告的账户支付给原告的。被告郭梅、邵建国一直利用被告账户支付借款利息、车贷、车险、装修等款项。综上，请求驳回原告要求其归还借款的诉讼请求。被告郭梅、邵建国辩称：借款属实，认可共计向原告借款115万元，借款利率约定为月2%。被告郁慧是公司出纳，其系作为公司出纳协助被告郭梅、邵建国操作银行转账等事宜，被告郁慧在收到款项后，均再将款项转入上海英卓模具配件有限公司。原告出借的款项均为现金，被告郭梅、邵建国已累计支付利息至2017年4月10日。经审理查明，被告郁慧与被告郭梅系母女关系，被告邵建国与被告郭梅系再婚夫妻。2017年2月9日，被告郭梅、邵建国向原告出具借条一份，载明：今借沈有华人民币贰拾万元正，月息2%，每月结清，归还日期2017年9月8日，到期归还本金贰拾万元正和最后1月利息，特立此据作为凭证。注：抵押贰拾万元正支票一张，号码：XXXXXXXX。同日，被告郭梅、邵建国又向原告出具借条一份，载明：今借沈有华人民币伍拾万元正，月息2%，每月结清，归还日期2017年12月24日，到期归还本金伍拾万元正和最后1月利息，特立此据作为凭证。注：抵押伍拾万元正支票一张，号码：XXXXXXXX。同日，被告郭梅、邵建国又向方忠德出具借条一份，载明：今借方忠德人民币壹拾伍万元正，月息2%，每月结清，归还日期2017年9月9日，到期归还本金壹拾伍万元正和最后1月利息，特立此据作为凭证。注：抵押壹拾万元正支票一张，号码：XXXXXXXX、XXXXXXXX。2017年4月3日，被告郭梅、邵建国又向原告出具借条一份，载明：今借沈有华人民币叁拾万元正，月息2%，每月结清，到期为2017年6月20日，到期归还本金和最后1月的利息，特立此据，作为凭证。抵押支票1张，号码XXXXXXXX。诉讼中，方忠德向本院出具承诺书表示，其出借给郭梅、邵建国15万元债权并入沈有华案件中一并处理，方忠德个人不再向郭梅、邵建国主张还款。另查明，2017年8月10日，被告邵建国、郭梅出具许诺一份，载明：截止2017年8月底，上海英卓模具配件有限公司接上海爱思特国际贸易公司256台单晶生产定单后，郁慧名下一套环镇南路XXX弄XXX号XXX室房子卖掉，专门用于归还各位1050万元的债务。特立此据作为凭证。附：房屋卖掉截止日期为2017年12月31日。诉讼中，原告与被告郁慧、郭梅、邵建国一致确认自2017年4月10起，三被告未再向原告支付过利息。以上事实，由原告提供的借条、许诺书、支票、银行明细及被告提供的借条、银行明细等证据及当事人的庭审陈述，并均经庭审质证所证实。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告提供的借条以及原、被告的陈述能够证明原告与被告郭梅、邵建国之间的民间借贷关系成立。被告借款后未依约还款，显系过错，故原告起诉要求被告郭梅、邵建国归还借款并支付相应利息的诉讼请求，应予支持。对于原告主张借款系与被告郁慧达成的合意，被告郭梅、邵建国系被告郁慧代理人，被告郭梅、邵建国承诺还款构成债的加入之意见，未有充分事实依据予以佐证，故对于原告要求被告郁慧还款之诉讼请求，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条之规定，判决如下：一、被告郭梅、邵建国于本判决生效之日起十日内归还原告沈有华借款本金人民币115万元；二、被告郭梅、邵建国于本判决生效之日起十日内支付原告沈有华以115万元为本金，自2017年4月10日起计算至实际清偿之日止，按月利率2%标准计算的利息；三、驳回原告沈有华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计8,092.50元，由被告郭梅、邵建国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陈雪琼二〇一八年七月十七日书记员  薛 芹附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执7135号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:深圳市朝吉辉科技有限公司、潘朝霞。 在被执行人深圳市朝吉辉科技有限公司、潘朝霞纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初13688号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2017）粤0306民初13688号民事判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0306执7135号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王恩建 人民陪审员  陈 惠 人民陪审员  张 颖 二〇一八年七月五日 书 记 员  李壬贵
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0605民初9939号原告：佛山市炳丰数控设备有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇太平白界东牌坊出村口右边第一间厂房，统一社会信用代码91440605577911765C。法定代表人：王孟芳。委托诉讼代理人：陈葆盈，广东福德律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘渝辉，广东福德律师事务所实习律师。被告：余登材，男，1981年2月3日出生，汉族，住四川省内江市资中县，原告佛山市炳丰数控设备有限公司与被告余登材买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，原告于2018年7月18日以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告佛山市炳丰数控设备有限公司于本案宣判前申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许佛山市炳丰数控设备有限公司撤诉。本案受理费减半收取1397元（佛山市炳丰数控设备有限公司已预交），由佛山市炳丰数控设备有限公司负担。审判员  游胜平二〇一八年七月十八日书记员  吴玉卿
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0102民初7991号原告：昆明筱竹科技有限公司，统一社会信用代码：91530102MA6KBDWL79。住所地：云南省昆明市五华区学府路**金鼎科技园**平台****。法定代表人：陈唐文，董事长。委托诉讼代理人：齐玥凯，男，系昆明筱竹科技有限公司工作人员，特别授权代理。委托诉讼代理人：刘欣恺，男，系昆明筱竹科技有限公司工作人员，特别授权代理。被告：张良广，男，1980年10月28日出生，住安徽省，住安徽省广德县v>原告昆明筱竹科技有限公司与被告张良广民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。原告昆明筱竹科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按昆明筱竹科技有限公司撤回起诉处理。审判员 胡 颖二〇一八年七月二十五日书记员 邹亚娇
石家庄市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0105执1925号石家庄某某企业管理咨询有限公司，住所地某某省某某市某某区某某街某某室。法定代表人：刘某。王某。石家庄某某企业管理咨询有限公司申请王某债权转让利纠纷一案，石家庄市新华区人民法院作出的（2016）冀0105民初5007号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年5月8日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人石家庄某某企业管理咨询有限公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结石家庄市新华区人民法院（2018）冀0105执1925号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  段秀月二〇一八年七月十日书记员  张秋根
吉林省四平市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）吉03民初156号原告：长春佳路软件有限公司，住所地：吉林省长春市长春经济技术开发区。法定代表人：邬家禄，董事长。委托诉讼代理人：杨文学，吉林率真律师事务所律师。被告：梨树县榆树台镇一小学，住所地：吉林省梨树县榆树台镇西街。法定代表人：胡志生，校长。委托诉讼代理人：刘争戈，吉林公捷律师事务所律师。原告长春佳路软件有限公司与被告梨树县榆树台镇一小学著作权许可使用合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月20日公开开庭进行了审理。原告佳路公司的委托诉讼代理人杨文学、被告梨树县榆树台镇一小学的委托诉讼代理人刘争戈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长春佳路软件有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付计算机软件著作权许可费3000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2004年4月5日，原告以原始取得的方式获得GWS--佳路学籍管理软件著作权（编号：软著登字第017403号）并享有著作权的所有权利。2003年8月28日，吉林省教育厅吉教基字（2003）28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》确定全省全面启动中小学学籍电子管理工作。2003年11月3日，吉林省教育厅《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》明确在全省范围内使用原告享有著作权的学籍管理软件，使用对象为全省中心校以上中小学校及各级教育行政管理部门主。为更好使用原告开发的学籍管理软件，原告为被告进行了培训，并自2003年11月至2013年9月，被告在使用过程中，原告每年为被告维护学籍软件管理系统，但被告未向原告支付学籍软件许可使用费，原告多次索要均未获得答复。请求法院依法判决。梨树县榆树台镇一小学辩称：1.原、被告之间自始不存在计算机软件著作权许可使用合同关系。根据吉林省教育厅相关文件为内容以及2015年佳路公司对吉林省教育厅在长春市中级人民法院提起诉讼的事实，佳路公司应是与吉林省教育育厅间存在计算机软件许可使用合同关系。2.从原告的起诉状中能体现在2013年后被告即开始使用国家级学籍管理程序，无论原被告间是存在计算机软件许可使用关系或是侵权关系，佳路公司的起诉早已超过了法律规定的诉讼时效。综上，请求法院依法驳回佳路公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院查明：佳路公司为有限责任公司，1998年10月19日成立，经营范围包括计算机软件、硬件及配套设备开发、技术服务及销售；广告业等。其对GWS-佳路学籍管理软件享有著作权。2003年8月，吉林省教育厅向全省教育主管部门发文，要求全面启动中小学学籍电子管理工作，指出：中小学学籍电子管理软件由省教育厅责成专业软件公司研制、开发、安装和维护，负责软件系统的运转、应用和管理人员培训，有计划的分步推广实施。2003年9月1日，吉林省教育厅基础教育处于向各市（州）教育局发文，要求选派一名学籍管理干部及一名计算机教师接受培训。2003年11月13日，被告以单价980元，向佳路公司购买一套单机版的学籍管理软件。2007年9月24日，吉林省教育厅基础教育处向各市（州）教育局下发《关于中小学学籍管理软件更版升级的函》，载明：全省已经全面展开了中小学学籍管理软件更版升级工作。其中四平等地正处在进行之中。2013年8月11日，国家教育部印发《中小学生学籍管理办法》的通知，要求建立全国统一、规范的学籍信息管理制度。至此，佳路公司不再提供学籍管理软件相关服务。2015年，佳路公司以著作权许可使用合同纠纷向长春市中级人民法院起诉吉林省教育厅，后经审理认定双方不具备合同关系而驳回佳路公司的诉讼请求。佳路公司上诉后被吉林省高级人民法院驳回。2007至2009年，佳路公司向磐石市石咀镇中学收取软件在线服务费400元/年。2016年佳路公司向长春等地中小学校提起著作权许可使用合同纠纷诉讼，在部分一审法院以佳路公司超过诉讼时效为由判决驳回佳路公司的诉讼请求后，佳路公司向吉林省高级人民法院提起上诉。经吉林省高级人民法院二审后，予以改判。认定佳路公司本案诉讼时效存在中断情形，不超诉讼时效。本院认为，佳路公司就收取软件使用费一事在2015年通过诉讼的方式主张过权利，不存在法律规定的超过诉讼时效情况。佳路公司与被告之间虽然没有订立书面的著作权许可使用合同，但原告给被告安装涉案学籍软件，进行培训、软件升级等相关技术服务，因此原告与被告就涉案软件的使用形成了事实上的计算机软件著作权许可使用合同。另外，佳路公司在涉案软件升级，网络维护等方面均会产生费用。佳路公司向法院提交的被告学校学生学籍电子表，能够证明学校使用了佳路公司的升级后的学籍管理软件。关于收费标准，佳路公司举证证明向其他地区用户按照高中每年500元、初中400元、小学300元的标准收取。该标准符合市场普遍行情，应予支持。关于收费期间，应以涉案软件升级后的使用时间为准，即从2008年至2013年共计六年时间（包括首尾时间）。关于佳路公司主张的单机版期间的使用费，应认定被告学校安装时交付的费用为一次性使用费，不应再行收取。综上所述，原告的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、《中华人民共和国著作权法》第十条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条之规定，判决如下：一、被告梨树县榆树台镇一小学于本判决生效之日起十日内向原告长春佳路软件有限公司支付软件使用费用1800元；二、驳回原告长春佳路软件有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由长春佳路软件有限公司负担20元，由梨树县榆树台镇一小学负担30元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审判长  刘伟杰审判员  王玉川审判员  赵文涛二〇一八年七月二十三日书记员  贾红玲
结 案 通 知 书 关于宁波鄞州农村商业银行股份有限公司与林毅的（2017）浙0206执1558号申请实现担保物权一案，被执行人林毅已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。 宁波市北仑区人民法院 二〇一八年七月十日
苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0507执319号被执行人：黄湘良，男，1994年12月11日生，汉族，住云南省梁河县。被执行人黄湘良贩卖毒品罪一案，本院作出的（2017）苏0507刑初447号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未依照刑事判决书缴纳罚金，本院于2018年1月25日立案执行，执行标的3000元。本案执行过程如下：1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了传票、执行通知书、申报财产令等材料，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人黄湘良未在本院规定的时间内履行义务，亦未在本院传票规定的时间到庭。2、本院通过执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、车辆等财产情况，未能查找到被执行人黄湘良名下银行存款、证券、车辆等可供执行的财产。3、本院通过苏州市不动产登记中心及执行网络查控系统查询了被执行人名下的不动产，未能查找到被执行人黄湘良名下不动产登记信息。4、经查，被执行人黄湘良因犯贩卖毒品罪，被本院判处有期徒刑三年三个月，现尚在服刑中。5、因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人黄湘良纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施。本案执行标的3000元未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，刑事财产刑的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张木林代理审判员  王程昊代理审判员  路宽成二〇一八年七月九日书 记 员  邱诗凯
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1282执2028号申请执行人：高某，女，1970年12月12日生，汉族，住靖江市。被执行人：张某，男，1968年8月3日生，汉族，住靖江市。申请执行人高某与被执行人张某为民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月1日作出的（2014）泰靖生民初字第542号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告张某于判决生效后十日内归还原告高某借款人民币17万元。案件受理费3700元减半收取，由被告负担（此款原告已交纳，被告在履行判决义务时一并给付原告）。因被执行人张某未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人高某向本院申请执行，本院于2017年7月20日立案受理。在执行过程中，1、本院于2017年7月25日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、财产报告令等法律文书，被执行人未实际履行。2、本院于2017年7月21日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆。3、本院于2017年8月9日向被执行人住所地靖江市不动产登记中心查询了被执行人名下的房产登记信息，未查找到被执行人名下有可供执行的房产。4、本院于2017年7月28日、8月9日向被执行人住所地靖江市工商登记管理部门、申银万国证券公司查询了被执行人持有公司等市场主体股权、其他投资权益等信息，未查找到被执行人名下有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益。5、执行过程中，本院于2018年月日发出限制被执行人消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。6、本院于2018年6月20日走访了被执行人户籍所在地羊社区服务中心，然该社区工作人员称对此人的情况不了解，另据本院至靖江市不动产交易中心调查，花园新村2-5号系被执行人张某兄弟张军的房产，张某已于2009年11月18日将其名下花园新村2-4号房产出售（未过户土地证），现张某名下无房产信息。7、本院于2018年6月13日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，依法划拨被执行人银行存款10007元，扣除涉及被执行人张某的两执行案件执行费合计3906元，剩余款项按比例发还给高某3188元，另暂未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆。上述执行情况及信息，本院于2018年6月28日通过谈话方式将被执行人张某名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有其他可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2014）泰靖生民初字第542号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  蔡某义审判员  唐胜荣审判员  缪建成二〇一八年七月四日执行助理邹江川书记员仇佳
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2018）粤7101行审4056号申请执行人：广州市国土资源和规划委员会，地址：广州市越秀区吉祥路**。法定代表人：彭高峰，主任。委托代理人：高贞贞，广东广信君达律师事务所律师。被执行人：广东长城建设集团有限公司，，地址：广州市越秀区寺右新马路**之8法定代表人：马华新。申请执行人向本院申请强制执行其作出的穗国土规划法字［2017］179号《行政决定书》，申请执行内容：责令被执行人向申请执行人支付违约金人民币325600元。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，又拒不履行。该决定书符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行穗国土规划法字［2017］179号《行政决定书》。本裁定为终审裁定。审判长 向 宏审判员 谭 翌审判员 屈玲红二〇一八年七月二十三日书记员 胡泽钒
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}朝阳市双塔区人民法院行政裁定书（2018）辽1302行审29号申请执行人朝阳市国土资源局，住所地朝阳市双塔区。法定代表人，郭敬东，局长。委托代理人刘强，朝阳市国土资源局工作人员。被申请执行人朝阳市双塔区桃花吐镇下桃村民委员会，申请执行人市国土局于2017年7月3日向本院申请强制执行朝国土资行处字[2017]第209号行政处罚决定书。本院依法进行审查，现已审查终结。市国土局于2015年7月23日对朝阳市双塔区桃花吐镇下桃村民委员会非法占地一案立案调查。经查认定，朝阳市双塔区桃花吐镇下桃村民委员会未经批准占用朝阳市双塔区桃花吐平顶山村集体土地231.99平方米进行非农生产建设，地类为村庄。所占土地不符合土地利用总体规划。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条的规定，构成非法占地。上述事实有勘测记录、当事人笔录、现场照片等材料证据证实。市国土局已于2017年7月20日依法向朝阳市双塔区桃花吐镇下桃村民委员会进行听证告知、行政处罚告知，朝阳市双塔区桃花吐镇下桃村民委员会在规定的时间内未要求陈述、申辩及听证。市国土局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，于2017年7月28日作出了朝国土资行处字[2017]第209号行政处罚决定书,决定处罚如下：1、没收在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施。2、对非法占用的村庄231.99平方米其他草地处以10元平方米罚款，合计2319.9元。该处罚决定书送达后,朝阳市双塔区桃花吐镇下桃村民委员会既未申请行政复议又未向人民法院提起行政诉讼,市国土局于2017年9月31日经催告后,朝阳市双塔区桃花吐镇下桃村民委员会未履行义务，市国土局向本院申请强制执行。本院经审查认为，申请执行人市国土局作出的朝国土资行处字[2017]第209号行政处罚决定，认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、符合法定程序。被申请执行人朝阳市双塔区桃花吐镇下桃村民委员会在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，且在申请执行人催告后仍未履行义务，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：对申请执行人于2017年7月28日作出的朝国土资行处字[2017]第209号行政处罚决定，准予强制执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张立红人民陪审员 王翠玲人民陪审员 李淑萍 二0一八年七月十三日书 记 员 艾晓芳
江苏省扬州市江都区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1012民初3677号 原告：钱本章，男，1973年8月5日出生，汉族，住云南省曲靖市会泽县。 原告：何绍勋，女，1977年1月3日出生，白族，住云南省曲靖市会泽县。 共同委托诉讼代理人：李伟，江苏钟山明镜（扬州）律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：童小军，江苏钟山明镜（扬州）律师事务所律师。 被告：陈魁，男，1984年2月25日出生，汉族，住福建省长乐市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，住所在浙江省杭州市下城区体育场路********。 负责人：徐学德，该公司总经理。 委托诉讼代理人：袁娟娟，浙江四海方圆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王海英，浙江四海方圆律师事务所律师。 原告钱本章、何绍勋诉被告陈魁、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序进行理。原告钱本章、何绍勋的共同委托诉讼代理人李伟及童小军、被告保险公司的委托诉讼代理人袁娟娟到庭参加诉讼。被告陈魁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告损失122000元。事实和理由：2018年1月3日19时45分左右，被告陈魁驾驶浙Ａ×××××号轻型普通货车由北向南行驶至264省道228KM+200M处，与对方向在道路西侧（逆向行驶）何绍勋驾驶的电动自行车发生交通事故，造成钱林积、何绍勋受伤，电动车乘坐人钱林积经抢救无效死亡。事发后，被告陈魁弃车离开现场，2018年1月4日15时被告陈魁到公安机关投案。本事故经扬州市江都区公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定何绍勋、陈魁各负事故的同等责任，钱林积不负事故责任。浙Ａ×××××号轻型普通货车在被告保险公司处投保了交强险，事故发生在保险期内。 被告陈魁未答辩。 被告保险公司辩称，对事故发生经过及责任认定无异议，浙Ａ×××××号轻型普通货车在我司投保了交强险，事故发生在保险期间内，我司同意在交强险责任范围内进行赔付。因原告方未提供相关医疗费凭证及财产损失的凭证，故我司在交强险医疗限额、财产限额范围内不予赔付。本事故另一伤者何绍勋，因其未明确表示放弃赔偿，故恳请法院考虑在交强险范围内为其预留限额。我司认为死者的户籍信息为农业户口，死亡赔偿金应当按照农村标准进行处理。我司不承担本案诉讼费。 本院经审理认定事实如下：1、2018年1月3日19时45分左右，被告陈魁驾驶浙Ａ×××××号轻型普通货车与何绍勋骑行的电动自行车发生交通事故致电动自行车乘坐人钱林积死亡，被告陈魁在事故发生后弃车离开现场，公安机关认定陈魁、何绍勋各负事故同等责任。浙Ａ×××××号轻型普通货车在保险公司投保交强险。2、原告钱本章、何绍勋系钱林积父母，本院认为本案原告主体资格适格，钱林积因交通事故死亡所获得的赔偿应由两原告享有。对上述事实，原、被告无争议，本院予以确认。 对有争议的证据和事实，本院认定如下：钱林积生前工作情况。根据原告当庭提供的证据材料，本院认定钱林积生前在扬州田治科技有限公司工作。 上述事实有事故认定书、陈魁驾驶证、浙Ａ×××××号轻型普通货车行驶证、保单、会泽县公安局雨碌派出所与会泽县雨碌乡白彝村民委员会联合出具的全户人员简况表、居民死亡殡葬证、居民死亡医学证明书、火化证、户口注销证明、钱林积与扬州田治科技有限公司签订的全日制劳动合同书及赔偿协议书、结款说明、当事人当庭陈述附卷佐证。 本院认为，事故发生后两原告与被告陈魁就钱林积死亡造成的损失达成的赔偿协议书，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以采信。被告陈魁已按协议约定交付两原告760000元赔偿款中的650000元，现原告仅主张死亡赔偿金中的110000元符合法律规定，依法予以支持。对于原告主张的车损2000元，本院认为原告未提供证据证明存在此项损失及金额，故不予认定。 综上所述，公民的生命权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。浙Ａ×××××号轻型普通货车在保险公司投保交强险，且该事故另一伤者何绍勋明确表示交强险死亡伤残限额无需预留份额，故原告主张的110000元，由被告保险公司在交强险死亡伤残限额内予以赔付。 依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告保险公司于本判决生效之日起二十日内在交强险限额内赔偿原告钱本章、何绍勋110000元（此款汇至本院账户，户名：扬州市江都区人民法院，账户：50×××85，行号：104312501096，开户行：中国银行股份有限公司江都新城支行）； 二、驳回原告钱本章、何绍勋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取为505元，由原告钱本章、何绍勋负担252.5元，被告陈魁负担252.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。 代理审判员  褚芸芸 二〇一八年七月二日 书 记 员  吴玲丽
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初54751号原告：优酷信息技术(北京)有限公司，住所地北京市。法定代表人：杨伟东，董事长。委托诉讼代理人：陆世皎，上海市锦天城律师事务所。被告：上海千杉网络技术发展有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区芳春路********。法定代表人：邓礼帆。本院在审理原告优酷信息技术(北京)有限公司与被告上海千杉网络技术发展有限公司著作权侵权及不正当竞争纠纷案中，查明(2018)沪0115民初54381-54479、54481-54880、54882-55002号案纠纷与本院已经受理的(2018)沪0115民初54376号案的原、被告完全相同，案件事实基本相同，法律关系相同。本院认为，根据已经查明的事实，(2018)沪0115民初54381-54479、54481-54880、54882-55002号案与本院已经受理的(2018)沪0115民初54376号案件可并案处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：撤销(2018)沪0115民初54381-54479、54481-54880、54882-55002号案件，将上述案件所涉纠纷并入(2018)沪0115民初54376号案件继续审理。审判员 杨 捷二〇一八年七月二十四日书记员 黄心怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1091执62号之一申请执行人：威海大业混凝土制品有限公司，住所地威海市黄家夼村南。法定代表人：宁勇，总经理。被执行人：威海市大荣建筑工程公司，住所地威海市黄岛路**，统一社会信用代码91371000705825870C。法定代表人：陶建，经理。申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院（2016）鲁1091民初1888号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按生效判决书确定的内容履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。现申请执行人向本院递交书面申请，请求撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：终结本院（2016）鲁1091民初1888号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王永刚二〇一八年七月十三日书记员  邢艺瀚
山东省宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1422执559号申请人王希辉，男，1983年4月15日出生，汉族，住山东省陵县。被申请人武华亮，男，汉族，1969年7月18日出生，山东省陵县。被申请人刘松松，男，汉族，1987年2月24日出生，山东省宁津县。本院在执行申请人王希辉与被申请人武华亮、刘松松买卖合同纠纷一案中，因被申请人未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条的规定，裁定如下：依法将被申请人刘松松在财付通支付科技有限公司的085e9858eaeb65364afd7ad85@wx.t；账户类别：cft与085e9858ec7be6f2ff41bd6f2@wx.t;账户类别:cft两个账户予以冻结，只允许存入，不允许支出，期限为一年。本裁定送达后立即执行。审判员 李 智二〇一八年七月二十三日书记员 张惊涛
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0581执1885号申请执行人：牛小东,男性,1985年2月19日出生,住河南省林州市。被执行人：石留兵,男性,1986年3月12日出生,住林州市。本院在执行牛小东与石留兵借款合同纠纷一案中，双方自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2017)豫0581执1885号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  石建青二〇一八年七月十一日书记员  李朝宗
绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0703民初4194号 原告绵阳市游仙区农村信用合作联社铁牛分社,住所地绵阳市涪城区。 负责人：高瑞,系绵阳市游仙区农村信用合作联社铁牛分社负责人。 被告唐玉莲，女，1974年3月16日出生,汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被告李红卫，男，1964年10月1日出生,汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被告何素蓉，女，1968年1月2日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被告梁军，男，1980年10月31日出生，汉族，住四川省平武县。 被告罗丽莎，女，1930年9月28日出生，汉族，住四川省梓潼县。 被告任生杰，男，1978年1月25日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被告谢雨廷，女，1980年3月8日出生，汉族，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。 被告钟毅，男，1984年9月27日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被告陈双，女，1984年10月23日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被告绵阳迪艾斯汽贸有限公司，住所地：绵阳市经开区贾家店街**。 原告绵阳市游仙区农村信用合作联社铁牛分社与被告唐玉莲、李红卫、何素蓉、梁军、罗丽莎、任生杰、谢雨廷、钟毅、陈双、绵阳迪艾斯汽贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为适用普通程序进行审理。 审判员 王 沉 二〇一八年七月二十四日 书记员 王文静
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0105执1254号申请人:南京云融金融信息服务有限公司，住所地南京市建邺区嘉陵江东街******。法定代表人：单祥双，该公司董事长。委托代理人：杨丽，女，该公司员工。委托代理人：高树武，男，该公司员工。被执行人:陈永根,男,1982年11月14日生，汉族,住江苏省兴化市。被执行人:徐长英,女,1977年9月21日生，汉族,住江苏省兴化市。被执行人:朱凤珍,女,1975年4月16日生，汉族,住江苏省兴化市。被执行人:房爱缘,男,1988年11月29日生，汉族,住江苏省兴化市。南京云融金融信息服务有限公司与陈永根、徐长英、朱凤珍、房爱缘民间借贷纠纷一案，本院作出的2017苏01**民初4265号民事判决书已经生效。因陈永根、徐长英、朱凤珍、房爱缘未履行义务，南京云融金融信息服务有限公司向本院申请执行。本案在执行过程中，申请人已经与被申请人达成和解协议，考虑到案件还款期限过长，申请人向本院撤回本次强制执行申请，但不解除已实施的强制措施。若后期被执行人未按照和解协议约定的内容履行义务，申请人可以申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)款的规定，裁定如下：终结(2018)苏0105执1254号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执 行 长  黄 健执 行 员  陆真国执 行 员  彭鸣俊二〇一八年七月二十八日见习书记员  高 杨
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂03民终2031号 上诉人（原审原告）：灵川县坚松胶合板厂。住所：广西壮族自治区灵川县灵勃路南面。统一社会信用代码：914503233158728825。 投资人：李学忠，该厂总经理。 被上诉人（原审被告）：蒋芳平，男，1971年6月19日生，汉族，住广西壮族自治区兴安县。 委托诉讼代理人：秦引强，广西利业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：莫刚，广西利业律师事务所实习律师。 上诉人灵川县坚松胶合板厂因与被上诉人蒋芳平劳动争议纠纷一案，不服广西壮族自治区灵川县人民法院（2018）桂0323民初284号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人灵川县坚松胶合板厂自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人灵川县坚松胶合板厂负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 陈 卉 审判员 关玉霞 审判员 王 凯 二〇一八年七月二十六日 书记员 秦 婧
浙江省绍兴市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙06行终214号 上诉人（原审原告）王坚强，男，1970年8月14日出生，汉族，住绍兴市越城区。 被上诉人（原审被告）绍兴市公安局交通警察支队，住所地绍兴市越城区越西路**。 法定代表人邵凯平，支队长。 委托代理人周明，男，该支队工作人员。 委托代理人程幸福，浙江朋成律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）绍兴市公安局，住所地绍兴市越城区人民东路**。 法定代表人徐华水，局长。 委托代理人钱锋，男，该局工作人员。 原审第三人中广有线信息网络有限公司绍兴分公司，住，住所地绍兴市越城区人民中路**/div> 上诉人王坚强因诉被上诉人绍兴市公安局交通警察支队、绍兴市公安局行政强制、行政复议及行政赔偿一案，不服绍兴市越城区人民法院（2018）浙0602行初51号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。经阅卷、询问当事人，本案现已审理终结。 一审法院查明，2017年12月4日14时59分，原告驾驶浙Ｄ×××××小轿车途经绍兴市区府山西路环城路口时，被绍兴市公安局交通警察支队民警通过警务通发现有5次交通违法行为未处理的情形，遂拦下该车辆。后执勤民警以实施道路交通违法行为人无正当理由逾期未接受处理的违法行为为由，依据《浙江省实施办法》第八十七条的规定,当场对浙Ｄ×××××小轿车作出扣留机动车的行政强制措施决定并执行扣车。次日，原告向绍兴市公安局申请行政复议。绍兴市公安局于2018年1月19日作出绍市公行复决字（2018）第5号行政复议决定，维持了绍兴市公安局交通警察支队作出的行政强制措施。原告不服，提起本案行政诉讼。同时查明，浙Ｄ×××××小轿车车主为中广有线信息网络有限公司绍兴分公司，庭审中原告自认其系该公司员工，绍兴市公安局交通警察支队实施扣车时其正在执行公司交付的工作任务。 一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”因此，行政诉讼的原告主体资格应当与被诉行政行为有直接的利害关系。从法庭调查可以确认原告之身份只是作为车主的第三人的工作人员，其当时驾驶车辆也是从事单位交付的工作任务，而被告绍兴市公安局交通警察支队作出行政行为指向的对象是因第三人的车辆有违法行为未处理依法需要作出扣留车辆的强制措施，故被告绍兴市公安局交通警察支队的行政强制措施从客观上讲不会对原告自身的权利义务产生实际的影响，原告不属于行政诉讼的适格主体。被告绍兴市公安局交通警察支队作出行政强制措施凭证时虽然将原告列为当事人，被告绍兴市公安局也认可原告的复议申请人资格，但行政机关作出的行政决定不能拘束人民法院对于原告资格的认定。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告王坚强的起诉。 上诉人王坚强上诉称：其起诉符合法律规定的四项起诉条件，且被诉行政强制措施凭证上列明的当事人是上诉人王坚强，系针对上诉人作出，并非针对原审第三人中广有线信息网络有限公司绍兴分公司。被诉行政行为给上诉人造成的损失100元属于“虽未当庭提供相应发票，但可通过一般社会观念以及合理预见”可以予以心证的合理损失。原审法院对绍兴市公安局交通警察支队出庭负责人的记载错误。绍兴市公安局负责人未出庭，亦未提交情况说明，违反《最高人民法院关于适用的解释》第129条等相关规定，程序违法。综上，请求撤销原裁定，改判支持其原审诉请。 被上诉人绍兴市公安局交通警察支队答辩称：其采取强制措施的浙Ｄ×××××小型普通客车的所有人是原审第三人中广有线信息网络有限公司绍兴分公司，上诉人王坚强只是原审第三人工作人员，当天驾车也是执行原审第三人安排的工作任务，该行政强制措施的相对人是原审第三人。强制措施凭证上写上诉人的名字是考虑到当时车辆由上诉人驾驶，不能据此认定上诉人的原告主体资格。根据《道路交通安全违法行为处理程序规定》第二十二条、《浙江省实施办法》第八十七条等规定，道路交通违法行为人无正当理由未在规定期限内接受处理的，公安机关交通管理部门可以扣留机动车或机动车驾驶证，上诉人相应赔偿损失的请求不能成立。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。 被上诉人绍兴市公安局答辩称：2017年12月4日14时59分许，上诉人驾驶车牌号为浙Ｄ×××××的小型普通客车在绍兴市××城区环城西路由西向东行驶，途经府山西路环城西路口时，因实施道路交通安全违法行为人无正当理由逾期未接受处理的违法行为被现场执勤民警查获。现场执勤民警根据《浙江省实施办法》第八十七条之规定，作出扣押案涉车辆的行政强制措施决定。我局作出的绍市公行复决[2018]第5号行政复议决定正确。另，该复议决定办理程序亦合法。综上，请求驳回上诉人的上诉。 原审第三人中广有线信息网络有限公司绍兴分公司未提交陈述意见。 本院对一审认定的事实予以确认。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，被实施强制措施车辆的车主为原审第三人中广有线信息网络有限公司绍兴分公司，结合绍兴市公安局交通警察支队系以“无正当理由未在规定期限内接受处理”为由扣留案涉车辆的事实，上诉人王坚强并非被诉行政强制行为的相对人，与被诉行政强制行为亦不具有利害关系。原审法院据此裁定驳回上诉人的起诉正确，应予维持。另经查阅卷宗，绍兴市公安局已向原审法院提交行政机关负责人未能出庭应诉的请假条（加盖公章），上诉人相应上诉理由缺乏事实依据。原审裁定未在“当事人及其诉讼代理人基本情况”部分列明绍兴市公安局交通警察支队负责人出庭应诉情况，本院予以指正，但不影响本案基本事实的认定。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审判长  傅芝兰 审判员  蒋 瑛 审判员  范卓娅 二〇一八年七月二十五日 法官助理张亚彬 书记员王雪莹
福建省长汀县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽0821民初1626号 原告：长汀县物业管理中心，住所地长汀县汀州镇桥下坝综合楼**，统一社会信用代码123508214908263739。 法定代表人：钟秋，该管理中心主任。 委托诉讼代理人：戴秉志，福建古进律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张婧，福建古进律师事务所实习律师。 被告：陈大妹叻，女，1960年6月22日出生，汉族，无业，住长汀县。 原告长汀县物业管理中心与被告陈大妹叻房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。原告长汀县物业管理中心于2018年7月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，长汀县物业管理中心以本案已与陈大妹叻达成庭外和解没必要继续诉讼为由，申请撤回对陈大妹叻的起诉。长汀县物业管理中心的申请符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益和他人合法权益，本院应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许长汀县物业管理中心撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由长汀县物业管理中心负担。 审判员  罗利荣 二〇一八年七月十八日 书记员  王龙华
巢湖市人民法院执 行 通 知 书(2018)皖0181执1729号熊志武、黄李巢：你/你单位与张自友追偿权纠纷一案，本院作出的(2018)皖0181民初65号民事判决已发生法律效力。申请执行人张自友于二Ｏ一八年七月三十日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一八年七月三十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：本案执行标的共6996688.29元（不含利息及迟延履行期间的债务利息）。开户银行：中国工商银行巢湖支行账户名称：巢湖市人民法院账号：13×××42特此通知。二〇一八年七月三十日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。巢湖市人民法院执行通知书（通知被执行人用）(2018)皖0181执1729号熊志武、黄李巢：你/你单位与张自友追偿权纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的(2018)皖0181民初65号民事判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)张自友于二Ｏ一八年七月三十日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一八年七月三十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：此处填写收款单位账户名称：此处填写收款银行账号：此处填写开户账号特此通知。二Ｏ一八年七月三十日联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
海南省海口市中级人民法院行政裁定书（2018）琼01行终191号上诉人（原审原告）海南新温泉宾馆有限公司，住所地海口市龙昆北路**。法定代表人曾钒，总经理。委托代理人赵良斌，该司法务人员。被上诉人（原审被告）海南省海口市地方税务局社保规费征管局，，住所地海口市龙华区泰华路**法定代表人温少梅，局长。委托代理人吴卓寰，该局科长。委托代理人肖拥群，海南威盾律师事务所律师。被上诉人（原审被告）海口市社会保险事业局，住，住所地海口市美兰区怡心路**海口房屋档案综合大楼**/div>法定代表人陈基波，局长。委托代理人黄绍华，该局工作人员。委托代理人王海凤，海南瑞来律师事务所律师。上诉人海南新温泉宾馆有限公司（以下简称新温泉公司）因与被上诉人海南省海口市地方税务局社保规费征管局（以下简称税务征管局）、海口市社会保险事业局（以下简称社保局）社会保险费征收纠纷一案，不服海口市美兰区人民法院作出的（2018）琼0108行初48号行政裁定书，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。新温泉公司的一审诉讼请求为：1.判定税务征管局、社保局就陈小垦（新温泉公司的员工）补缴社会保险费向新温泉公司加收利息4116.73元和滞纳金11199.85元《责令限期缴纳社会保险费决定书》和《补缴社会保险费申报（审批）表》的行政行为程序违法、适用法律法规错误和越权违法；2.撤销《责令限期缴纳社会保险费决定书》和《补缴社会保险费申报（审批）表》；3.判决税务征管局、社保局向新温泉公司退还加收利息4116.73元和滞纳金11199.85元；4.本案诉讼受理费由税务征管局、社保局承担。原审法院裁定认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第四款的规定，两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是被告。本案中，作出责令限期缴纳社会保险费与社会保险费申报是不同的行政行为。责令限期缴纳社会保险费属于税务征管局的行政行为范围，而核定社会保险费的数额、利息、滞纳金属于社保局的行政行为范围。新温泉公司诉请确认违法并撤销税务征管局、社保局分别作出的《责令限期缴纳社会保险费决定书》及《补缴社会保险费申报（审批）表》，应分别提起行政诉讼，且本案亦不存在可以合并审理的情形。经原审法院释明，新温泉公司不同意分别起诉，故对其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第（十）项的规定，裁定驳回新温泉公司的起诉。本案不收案件受理费，已收取的案件受理费50元予以退还。上诉人新温泉公司上诉称，一、社保局和税务征管局就新温泉公司未按规定办理陈小垦社会保险登记，分别作出陈小垦《补缴社会保险费申报（审批）表》和《责令限期缴纳社会保险费决定书》。新温泉公司以社保局、税务征管局共就加收利息和滞纳金的行政行为因违反法律法规的规定，属于程序违法、适用法律法规错误和越权违法，提起行政诉讼请求依法撤销社保局、税务征管局的上述违法行政行为。社保局、税务征管局各自做出的违法行政行为损害了新温泉公司的利益，并且两个行政行为对新温泉公司的损害共同构成前因后果的关联关系，只有合并受诉审理才能更好审明行政违法行为的关联所在，以维护新温泉公司的合法权益。二、原审法院以听证笔录方式向新温泉公司释明社保局、税务征管局应分别向不同的管辖法院起诉为由，依照《最高人民法院的解释》第六十九条第（十）项的规定“其他不符合法定起诉条件的情形”裁定驳回新温泉公司的起诉不符合该条文的规定。新温泉公司认为该六十九条第（十）项规定“其他不符合法定起诉条件的情形”是解释的兜底条文，不符合新温泉提起行政诉讼的情况，分别向不同的管辖法院起诉不利于对关联的违法行政行为的审理，不利于节省当前有限的司法资源，不利于当事人的诉讼。因此，特向二审法院提起上诉，1.请求法院撤销（2018）琼0108行初48号行政裁定书，2.请求二审法院裁定新温泉公司的行政诉讼案合并由原审法院审理。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。本案社保局作出《社会保险费申报》的行政行为是核定社会保险费的数额、利息、滞纳金，而税务征管局作出的《责令限期缴纳社会保险费》的行政行为是税务机关对欠缴社会保险费的征收行为，两个行政行为属不同行政机关作出的不同行政行为，故新温泉公司认为社保局和税务征管局作出的是同一行政行为的上诉理由不能成立，本院不予支持。同时，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款的规定，原告起诉被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的裁定驳回起诉。本案中，原审法院经释明后，新温泉公司作为原告拒绝分别提起行政诉讼，致使本案诉讼请求和被诉主体不明确，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。故原审裁定驳回起诉并无不当，本院予以维持。综上所述，原审裁定适用法律和相关司法解释正确，新温泉公司的上诉理由不成立，本院不予支持，应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长 张莲凤审 判 员 张珂瑜审 判 员 吴 茜 二○一八年七月二十七日法官助理 文 静书 记 员 江 楠附相关法律法规条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。复议机关在法定期限内未作出复议决定，公民、法人或者其他组织起诉原行政行为的，作出原行政行为的行政机关是被告；起诉复议机关不作为的，复议机关是被告。两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。应当追加被告而原告不同意追加的，人民法院应当通知其以第三人的身份参加诉讼，但行政复议机关作共同被告的除外。
湖南省常宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）湘0482执434-2号 申请执行人常宁市卫生和计划生育局。住所地：常宁市 泉峰西路318号。 法定代表人雷青元，局长。 委托代理人夏晓松，男，常宁市柏坊镇卫计办工作人员。 被执行人夏成生，男，汉族，常宁市人，农民，住常宁市。 被执行人胡梅，女，汉族，常宁市人，农民，住常宁市。 申请执行人常宁市卫生和计划生育局于2018年7月10日向本院申请强制执行（2018）湘0482行审55号行政裁定书一案。申请执行人以被执行人夏成生、胡梅因经济困难为由向申请人申请分期缴纳社会抚养费，申请执行人已作出常卫计准分字（2018）第X2090号准予分期缴纳社会抚养费决定书。为此，特向本院提起撤回强制执行申请。 本院认为，申请人的撤回强制执行申请是在法律规定的范围内对自已权利的处分，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2018）湘0482行审55号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  谷文军 审 判 员  唐建平 人民陪审员  吴冬云 二〇一八年七月二十四日 代理书记员  贺 旻                            打印责任人：贺旻 校对责任人：唐建平
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0113民初6120号原告：高松林，男，汉族，1956年4月12日出生，住西安市新城区。委托代理人：张守华，陕西博纳新律师事务所律师。被告：西安凯瑞特兰家私有限公司，住所地：西安市雁塔区**路**付**。法定代表人：冯铭。原告高松林与被告西安凯瑞特兰家私有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,适用普通程序公开开庭进行了审理。原告高松林的委托代理人张守华到庭参加诉讼，被告西安凯瑞特兰家私有限公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2014年11月11日原告与被告签订借款协议，约定被告向原告借款250000元，期限为2014年11月11日至2015年2月10日，月息为2%。2015年2月9日双方又将还款期限顺延至2015年5月9日。2015年5月2日被告又提出顺延一个月即到2015年6月9日，其他条款不变。之后被告陆续还款。2016年8月28日被告向原告出具还款计划，载明欠款本金250000元和利息60000元未偿还。2016年9月3日被告又向原告借款50000元。之后被告均未偿还。现依法诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金300000元及利息60000元；2、被告向原告承担2016年9月之实际给付之日的利息；3、诉讼费由被告承担。被告经合法传唤未到庭，亦未提出书面答辩意见。经审理查明：2014年11月11日原告与被告签订借款协议，约定被告向原告借款250000元，期限为2014年11月11日至2015年2月10日，月息为2%。2015年2月9日双方又将还款期限顺延至2015年5月9日。2015年5月2日被告又提出顺延一个月即到2015年6月9日，其他条款不变。之后被告陆续还款。2016年8月28日被告向原告出具还款计划，载明欠款本金250000元和利息60000元未偿还。2016年9月3日被告又向原告借款50000元（未约定利息）。之后被告均未偿还。上述事实，有借款协议、还款计划、收条、承诺书、情况说明及当事人陈述在卷佐证，可以认定。本院认为，合法的债务依法受法律保护。本案中被告收到原告借款后理应偿还，故原告的诉请证据充分，依法应予支持，唯2016年9月3日的借款50000元，因收条中未载明利息，故对该50000元利息的请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告西安凯瑞特兰家私有限公司于本判决生效后十日内偿还原告高松林借款本金300000元及截止2016年8月的利息60000元。二、被告西安凯瑞特兰家私有限公司于本判决生效后十日内以250000元为本金向原告高松林承担利息至实际给付之日。如果未按本判决指定的期间履行给予金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的金钱利息。本案案件受理费7330元，由被告西安凯瑞特兰家私有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  兰 喆审 判 员  陈 婷代理审判员  张元平二〇一八年七月十九日书 记 员  许丹彤打印：相丽华校对：秦肖梅2018年月日送达
江苏省金湖县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0831民初2113号原告：陆和军，男，1972年2月26日出生，汉族，住金湖县。被告：陈桂红，女，1964年12月1日出生，汉族，住金湖县。被告：李建，男，1990年2月4日出生，住金湖县。原告陆和军与被告陈桂红、李建民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日立案受理后，因案情复杂，本案不宜适用简易程序审理，应转为普通程序进行审理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告陆和军与被告陈桂红、李建民间借贷纠纷一案，转为普通程序审理。审 判 长  朱宝宏人民陪审员  邵金林人民陪审员  林 桦二〇一八年七月四日书 记 员  孙 旭
安徽省合肥市瑶海区人民法院执 行 裁 定 书（2018)皖0102执3072号申请执行人：张瑞凤，女，1989年6月9日出生，汉族，住安徽省合肥市。被执行人：梅大亮，男，1990年8月26日出生，汉族，住安徽省庐江县。本院作出的（2017）皖0102民初6286号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人梅大亮的银行存款10000元或查封（扣押）其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 郝 勇二〇一八年七月二十日书记员 王从朋
石家庄市藁城区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0109民初2758号原告：孟韶琨，女，2011年4月27日出生，汉族，住藁城区。法定代理人：孟某，男，1982年1月3日出生，汉族，住藁城区，系原告父亲。委托诉讼代理人：马翠敏，河北文源律师事务所律师。被告：李红，女，1979年6月30日出生，汉族，住石家庄市藁城区。委托诉讼代理人：王海林，河北联想律师事务所律师。被告：张英民，男，1963年7月26日出生，汉族，住石家庄市藁城区。被告：阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。住所地：石家庄市桥**中华南大街**一江大厦****。负责人：杨军，该公司总经理。委托诉讼代理人：苏晨，该公司职员。原告孟韶琨诉被告李红、张英民、阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称：阳光财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟韶琨的法定代理人孟某及委托诉讼代理人马翠敏，被告李红的委托诉讼代理人王海林，被告张英民，被告阳光财险公司的委托诉讼代理人苏晨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孟韶琨向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿各种损失共计10000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月27日14时24分许，李红驾驶登记为张英民的冀Ａ×××**号轿车在，与同向前方原告母亲冯立艳骑的电动车追尾相撞，造成冯立艳、孟韶涵和我受伤及车辆损坏的交通事故。此事故经交管大队认定，李红负全部责任。我受伤后被送入石家庄市藁城人民医院治疗，医疗费被告未出。经查，李红驾驶的车辆在阳光财险公司投有保险。被告李红辩称，我尽管是事故车辆的驾驶人，但同乘人员、本案被告张英民系事故车辆的所有权人，对此事故的发生负有一定的过错责任，应当承担相应的赔偿责任。被告张英民辩称，我在把车给李红时，问李红有无驾驶证，其称有驾驶证，然后李红说给我开车。事故发生之前我喝多了，具体的也记不太清了。被告阳光财险公司辩称，事故认定载明驾驶员为醉酒驾驶，不属于保险责任，我司不同意赔付，且庭审前期，车辆所有人已签订放弃索赔通知书，认可我司拒赔行为。事故损失应由实际车主或实际侵权人承担，不再由我司进行垫付。诉讼费等属于间接损失，我司不予承担。本院经审理认定事实如下：1、2018年4月27日14时24分许，被告李红醉酒驾驶冀Ａ×××**号轿车沿东城街由北向南行驶至市府路利惠达超市门口向西右转弯时，现同向前方原告母亲冯立艳骑的电动自行车追尾相撞后，又与停着的赵从苓电动自行车相撞，造成冯立艳、赵从苓和乘坐冯立艳电动自行车的孟韶涵、孟韶琨受伤及车辆损坏的交通事故。此次交通事故经石家庄市藁城区公安交通管理大队认定，李红负全部责任，冯立艳、孟韶涵、孟韶琨、赵从苓无责任。2、被告李红驾驶的冀Ａ×××**号轿车，实际车主系被告张英民，该车在被告阳光财险公司投保交强险1份，商业三者险50万元，事故发生在保险期间内。交强险医疗费用赔偿限额已用尽。3、事故当天，原告在石家庄市藁城人民医院检查花292.5元，石家庄市藁城人民医院出具门诊病历初步诊断：背部挫伤。后于2018年4月30日、5月2日又在河北省人民医院耳鼻咽喉科检查治疗花374.5元。被告李红、张英民对原告在河北省人民医院治疗的关联性有异议。原告未能提供在河北省人民医院治疗与本次交通事故有因果关系的相关证据，故原告主张在该医院治疗的相关费用，本院不予支持。医疗费本院支持292.5元。4、原告主张营养费1000元，被告不予认可。原告未能提供医疗机构的相关证据，本院不予支持。本院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入等。被告李红系醉酒驾驶，原告就人身损害请求被告阳光财险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分由被告李红、张英民承担，于法有据，本院予以支持。被告张英民与被告阳光财险公司签订的放弃索赔协议，不影响原告依法向被告阳光财险公司主张权利。被告阳光财险公司关于商业三者险免赔的抗辩，本院采纳。被告李红明知自己已饮酒仍驾驶车辆，被告张英民作为车辆所有人明知李红已饮酒，仍将车辆交由其驾驶，双方对损害的发生均有过错，按其过错程度被告李红承担60%的赔偿责任，被告张英民承担40%的赔偿责任。对原告的医疗费292.5元，由被告李红承担60%即175.5元，被告张英民承担40%即117元。被告阳光财险公司在本案中不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第一条第三项之规定，判决如下：一、被告李红赔偿原告孟韶琨医疗费损失175.5元。二、被告张英民赔偿原告孟韶琨医疗费损失117元。以上于本判决生效后五日内履行。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，被告李红负担15元，被告张英民负担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  王红思二〇一八年七月三十日书记员  彭敬昆
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽1324民初1673号 原告：喀左县某某农资门市，住所地喀左县公营子镇。 经营者：王某某，男，汉族，住喀左县公营子镇。 被告：刘某某，男，汉族，农民，住喀左县公营子镇。 原告喀左县某某农资门市诉被告刘某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案受理。依法由审判员王玉春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告喀左县某某农资门市经营者王某某、被告刘某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告喀左县某某农资门市诉称：被告于2014年3月至2016年7月10日之间，在原告处以欠款方式购买七次农资，每次均有被告签字确认，被告承认欠款事实。原告多次向被告催要此款，被告以资金紧张为由一直推脱。2018年6月1日被告称2014年末向原告偿还欠款3000元，并将还款数额标注在欠条原件上。但原告事实上并没有收到该笔款项，因此产生纠纷，双方协商不成，无奈诉讼至法院。请求被告偿还欠款人民币8823元，并给付利息人民币1000元，被告承担本案诉讼费用。 被告刘某某辩称：我只欠原告8500元，但是我于2014年11月份偿还过原告3000元，还给原告妻子了，并写在欠条顶上了，我实际还欠原告5000余元。 经审理查明：2014年3月至2016年7月，被告分七次以赊购的方式在原告处购买大棚膜、底肥、冲施肥、农药，共计欠原告8823元。被告为原告出具了7张欠条，欠条金额分别为：560元、1040元、65元、240元、850元、880元、5188元。原告多次向被告催要此款，被告以已经偿还过原告3000元为由，拒绝偿还欠款。为此原告起诉，请求被告给付欠款本金8823元、利息1000元，被告承担本案诉讼费用。第一次庭审中被告刘某某否认“5188元”欠条上签字是其本人书写，要求文字鉴定。被告称于2014年11月份偿还过原告3000元，且有证人可以证明，并要求证人出庭作证。第二次庭审中被告刘某某放弃对“5188元”欠条上其签字进行文字鉴定，且证人未能出庭作证。庭审中原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求。 上述事实，有原、被告庭审陈述及原告出具的欠条7张在卷。上述证据已经庭审质证及本院审查，能够证明被告欠款事实，本院予以采信。 本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护，本案被告在原告处购买大棚膜、底肥、冲施肥、农药欠原告农资款应予给付。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告答辩称已偿还原告3000元，未能提交证据，因此其答辩意见本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、一百五十九条之规定，判决如下： 被告刘某某于本判决生效后15日内给付原告原告喀左县某某农资门市欠款人民币8823元。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。 审判员  王玉春 二〇一八年七月三十一日 书记员  刘家宏
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0782民初4999号 原告：王东波，男，1982年4月20日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被告：柯红军，男，1974年3月23日出生，汉族，住浙江省义乌市。 原告王东波与被告柯红军民间借贷纠纷一案，于2018年3月22日向本院提起诉讼，请求判令：被告归还原告借款6万元及利息（从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年7月2日公开开庭进行了审理。原告王东波到庭参加诉讼，被告柯红军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2015年7月20日，被告向原告借款6万元，并出具借条一份予以确认。双方未约定利息和还款期限。嗣后，被告未归还借款，原告诉至本院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告柯红军于本判决生效后十日内归还原告王东波借款人民币6万元并支付利息【从2018年3月22日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率（以不超过年利率6%为限）计算至实际履行完毕之日止】。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，由被告柯红军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  陈怀瑛 人民陪审员  吴永胜 人民陪审员  龚辉强 二〇一八年七月三日 书 记 员  吴雄青 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?