贵州省安顺市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)黔04民终535号上诉人（原审原告）：黎晓霞，女，1978年5月19日生，汉族，贵州省毕节市人，住贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：李宗祥，贵州合兴律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：安顺开发区新华宾馆，住所：安顺市开发区西航路**，注册号：522520600015669。经营者：李世彬，男，汉族，1973年12月14日，系该公司总经理，住，住重庆市渝**/div>委托诉讼代理人：杨靖，贵州北斗星律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。上诉人黎晓霞因与被上诉人安顺开发区新华宾馆（以下简称“新华宾馆”）保管合同纠纷一案，不服贵州省安顺市西秀区人民法院作出的（2017）黔0402民初969号民事判决，向本院提起上诉，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。黎晓霞上诉诉请撤销原判，改判支持其一审的诉请，一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1、本案双方当事人形成保管合同关系，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条和第一百一十二条的规定，被上诉人应当赔偿上诉人的损失。一审法院以上诉人没有提交书面保管合同,对违约损失没有约定为由，认定上诉人举证不能驳回上诉人的诉请违反法律规定，是错误的。2、依照《中华人民共和国合同法》第一百二十二条的规定，在法律关系竞合的民事纠纷中，上诉人可以选择其中一个法律关系起诉，上诉人是基于保管合同起诉的，并未在刑事案件中提起附带民事诉讼，一审法院应当按照当事人的诉请审理。刑事案件的判决，不能排除上诉人就保管合同主张权利。3、上诉人一审主张的损失赔偿应当予以支持。公安机关出具的鉴定意见及清单能够证明上诉人的损失。二审中，被上诉人新华宾馆未提交答辩状。原告黎晓霞向一审法院诉请判决：1、被告赔偿原告经济损失62155元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于2016年8月在被告处住宿，入住后将自己驾驶的奥迪车辆停放于被告管理的停车场内，但由于被告严重不负责任，导致车辆被盗、车上物品遗失，虽经公安机关立案侦查追回，但给原告造成损失，包括车上物品、原告租车费用损失、维修车辆的费用，具体为：租赁车辆费用（三个月）44000元、车内物品的损失9400元（53度飞天茅台酒一件5400元、大重九香烟一条1000元、福贵香烟两条1000元、三星NOTE4手机一部1580元、苹果4S手机一部420元）、车辆维修费8700元、过路费55元。被告新华宾馆辩称，被告只是无偿为原告提供停车场，尽安保义务。原告主张的部分损失无事实和法律依据，与被告无直接因果关系，罪犯毛蕾蕾属于惯犯，其从值班室偷走，原告无过错，原告协助公安机关将该案侦破，不是直接的侵权人，不应承担赔偿责任，公安对原告未返还的物品已经认定损失为2000元，刑事判决书已经判决毛蕾蕾退赔该损失，车辆的损失因为已经返还原告不应存在。一审法院经审理查明：原告经同事钟兵办理手续后在被告处住宿，其将驾驶的奥迪A4轿车停放于被告停车场所，2016年8月17日凌晨，该车辆被毛蕾蕾（已处理）盗走，公安破案后于2016年9月13日将上述被盗车辆交还原告。另，经（2017）黔0402刑初370号刑事判决书认定：车内价值420元的苹果手机4S手机、1580元的三星NOTE4手机各一台，毛蕾蕾以800元的价销赃。该刑事判决书判决：毛蕾蕾犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金5000元；责令毛蕾蕾退赔原告赃物折价2000元。原告提供的：1、2016年11月10日车辆维修增值税发票，证实被盗车辆因损坏维修的费用为8700元；被告对真实性无异议，但认为发票未反映是被盗车辆的维修费用，亦无维修公司对该车辆的定损单，不能直接反映被盗车辆在被盗中受损；因发票的内容不能体现是被盗车辆的维修费用，且原告于2016年9月13日收到车辆后，该车辆是否因被盗后受损需要维修，原告未能举证证实，故对该证及原告的主张，本院不予采信。2、公安鉴定意见书及清单，证实因车辆被盗，原告车辆上物品损失价值为9400元；被告对证据证实性无意见，但认为能鉴定的物品价值仅为9400元；因公安鉴定意见书仅依据原告的陈述所作，未经法院审理认定，而已生效的刑事判决书认定的车内价值420元的苹果手机4S手机、1580元的三星NOTE4手机各一台，被毛蕾蕾以800元的价销赃，故本院认定，因车辆被盗，车上物品损失价值为2000元。３、汽车租赁合同、收据各二份，证实原告因车辆被盗后为生活方便租赁车辆的事实，产生的租赁费用为44000元；被告对证据真实性表示异议，认为收据不完整，无支付租金的凭证及发票，亦不属于直接损失，不合租赁常理；租赁合同内容体现的租赁期间分别为2016年8月23日至2016年9月12日、2016年9月12日至2016年11月12日，收据出具的时间分别为2016年9月12日、2016年11月10日，收据不能反映是原告租赁车辆所产生的费用，与先支付租金再使用租赁物的常规不相符，结合原告是2016年9月13日收到被盗车辆，故本院对该证据及原告的主张，不予采信。一审法院认为，原告在被告处入住，将车辆停放于被告停车场所，双方形成的保管合同关系清楚。原告诉请被告赔偿其经济损失62155元，但原告不能充分举证证实：原告62155元损失的事实、被告承担该损失的合同依据；经（2017）黔0402刑初370号刑事判决书认定车上价值2000元物品的损失，该判决书已判决由毛蕾蕾退赔。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”及该条第二款的规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，故对原告的诉请，因其不能举证证实其主张，依法不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，判决：驳回原告黎晓霞的诉讼请求。诉讼费1304元，减半收取652元，原告负担652元。二审中，各方当事人均未提交新证据。二审经审理，确认一审查明的事实。本院认为，本案的争议焦点是黎晓霞主张的车辆维修费、租车费、案涉车上的物品损失是否应予支持。黎晓霞与新华宾馆虽未签订书面的保管合同，但是黎晓霞有偿入住新华宾馆，将案涉车辆停放在新华宾馆内，并将车钥匙交给新华宾馆的保安，双方形成了有偿的保管合同关系。案外人毛蕾蕾从保安处将车钥匙盗走，从而盗走了案涉车辆，故新华宾馆存在保管不善的问题。依照《中华人民共和国合同法》第三百七十四条：“保管期间，因保管人保管不善造成保管物毁损、灭失的，保管人应当承担损害赔偿责任，但保管是无偿的，保管人证明自己没有重大过失的，不承担损害赔偿责任。”之规定，新华宾馆应承担保管物毁损、灭失的责任。第一，对于车辆维修费。黎晓霞提交的车辆维修增值税发票未反映系案涉车辆的维修费用，故达不到其证明目的，对该损失不予支持。但根据原告申请一审法院到西秀区检察院调取的“发还物品、文件清单”可知案涉车辆被盗后，车牌安装处有毁损，应存在一定的修理费，本院酌情支持2000元。第二，对于租车损失。依照《中华人民共和国合同法》第三百七十四条的规定，保管人承担的是保管物毁损、灭失的责任，租车费不属于保管物毁损、灭失的范围，故新华宾馆不应承担黎晓霞的租车费。第三、关于物品损失。依照《中华人民共和国合同法》第三百七十五条：“寄存人寄存货币、有价证券或者其他贵重物品的，应当向保管人声明，由保管人验收或者封存。寄存人未声明的，该物品毁损、灭失后，保管人可以按照一般物品予以赔偿。”之规定，寄存人应当向保管人履行告知义务，但黎晓霞并未告知新华宾馆案涉车上存在贵重物品，也无证据证明案涉车上存在茅台酒一件，香烟三条，故对该部分损失不予支持。三星手机和苹果手机，侵权人毛蕾蕾认可，经鉴定手机价值2000元，对手机的损失，本院予以认定，黎晓霞有权选择向毛蕾蕾还是向新华宾馆主张赔偿手机的损失，但是其不能因此获得超过2000元的赔偿。刑事判决已经明确由侵权人毛蕾蕾赔偿黎晓霞手机的损失2000元。故黎晓霞已无权再向新华宾馆主张此损失。因此，对黎晓霞主张的案涉车上的物品损失不予支持。综上，一审认定事实清楚，但适用法律错误，依法《中华人民共和国合同法》第三百七十四条、第三百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销贵州省安顺市西秀区人民法院作出的（2017）黔0402民初969号民事判决；二、判决被上诉人安顺开发区新华宾馆在本判决生效后向上诉人黎晓霞支付2000元维修费；三、驳回上诉人黎晓霞其余诉讼请求。一审案件受理费652元，黎晓霞承担630元，安顺开发区新华宾馆负担22元二审案件受理费1304元，上诉人黎晓霞负担44元，安顺开发区新华宾馆负担1260元。本判决为终审判决。审判长 杨    虹审判员 辜  贤  莉审判员 宋    颂二〇一八年七月十三日书记员 徐芮琳（代）当事人被纳入失信被执行人名单，其信息将被录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，并将承担以下法律后果：（一）承担加倍罚息或迟延履行金。（二）被强制进行审计。（三）被限制出境。（四）被限制高消费。限制失信被执行人乘坐飞机、列车软卧等其他非生活和工作必需的消费行为；限制失信被执行人住宿较高星级宾馆、酒店；限制在夜总会、高尔夫球场消费；限制失信被执行人购买不动产及国有产权交易；限制失信被执行人在一定范围的旅游、度假；限制失信被执行人子女就读高收费私立学校。（五）被限制在金融机构贷款或办理信用卡。（六）被限制担任企业法定代表人、董事、监事、高级管理人员。（七）被依法适用强制措施。被执行人具有拒绝报告或虚假报告财产及恶意转移财产、阻挠法院审计、利用虚假诉讼或仲裁规避执行等行为，人民法院可以对被执行人或其法定代表人、主要负责人或直接责任人处以罚款、拘留。（八）被依法追究刑事责任。对规避执行情节严重的行为人，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第三百一十四条及第二百七十七条、《全国人大常委会关于〈中华人民共和国刑法〉第三百一十三条的解释》的规定，以拒不执行判决、裁定罪、非法处置查封、扣押、冻结财产罪和妨碍公务罪，追究刑事责任。