福建省厦门市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）闽02行初5号 原告黄桂金，男，1953年2月28日出生，汉族，住福建省惠安县。 被告惠安县人民政府，住所地福建省惠安县螺城镇中山北路**。 法定代表人赖清正，县长。 委托代理人杨亮，惠安县城南新区项目建设指挥部工作人员。 委托代理人吴福林，福建志立律师事务所律师。 被告泉州市人民政府，，住所地福建省泉州市丰泽区府东路市政行政中心 法定代表人康涛，市长。 委托代理人黎三保、高声远，泉州市人民政府法制办工作人员。 原告黄桂金因诉被告惠安县人民政府（以下简称惠安县政府）政府信息公开、被告泉州市人民政府（以下简称泉州市政府）行政复议一案，向本院提起行政诉讼。本院于2018年1月9日立案后，向被告惠安县政府、泉州市政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年3月15日公开开庭审理了本案。原告黄桂金，被告惠安县政府的委托代理人杨亮、吴福林，被告泉州市政府的委托代理人黎三保、高声远，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 惠安县城南新区项目建设指挥部（以下简称城南建设指挥部）于2017年9月6日作出《政府信息公开答复书》，主要内容如下：1、针对黄桂金申请公开的第一项内容，提供了《安置补偿协议书》（451）、《安置补偿补充协议书》（451补）、沈厝黑面宫价格评估分户报告、沈厝黑面宫房屋分层分户图的复制件；《安置补偿协议书》（452）、《安置补偿补充协议书》（452补）、沈厝社公宫价格评估分户报告、沈厝社公宫房屋分层分户图的复制件；《安置补偿协议书》（453）、《安置补偿补充协议书》（453补）、沈厝林场价格评估分户报告、沈厝林场房屋分层分户图的复印件；《安置补偿协议书》（454）、沈厝公产评估分户报告及明细表（水利设施等工程项目）、沈厝公产评估分户报告及明细表（村集体道路）、沈厝公产分层分户图共12张（详见附件）；2、对黄桂金申请公开的第二、三项内容，因该信息涉及第三方的个人隐私，根据相关规定不予公开。黄桂金不服，向泉州市政府申请行政复议。泉州市政府于2017年12月18日作出泉政行复（2017）34号《行政复议决定书》，维持城南建设指挥部于2017年9月6日作出的《政府信息公开答复书》。 原告黄桂金诉称，原告系惠安县螺阳镇东风村沈厝自然村村民，2017年7月29日，原告向城南建设指挥部申请下列政府信息公开：1、对2010年《惠安县城南新区危旧房改造工程》惠安县螺城镇东风村沈厝村的宫庙、养牛房、林场的房屋分层分户图、房屋评估征收安置补偿价格及安置补偿协议补充协议具体情况；2、对沈厝村的房屋编号为：B-98、B-1、A-119、A-120、A-121的房屋征收分户图、房屋征收安置补偿评估价格、安置补偿协议具体情况及补充协议的具体情况给予信息公开；3、关于2010年《惠安县城南新区危旧房改造》中，对沈厝自然村每家每户中有集体土地建设用地使用证、及没有集体土地建设用地使用证的房屋征收具体情况，各村民房屋分层分户图及征收、安置补偿估价报告及安置补偿协议补充协议等信息公开。 根据《城南新区危旧房改造工程土地房屋征收安置补偿实施方案》第一部分第四关于公开及监督制度（六公开、二监督）的规定以及《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，被告惠安县政府对原告申请公开的政府信息，应当主动公开，原告也可以申请公开，并接受原告对上述政府信息的监督，但被告惠安县政府的内设机构城南建设指挥部于2017年9月6日才作出《政府信息公开答复书》，不但没有在法定期限内答复，而且原告的部分申请内容没有得到依法答复，原告依法向被告泉州市政府申请行政复议，被告泉州市政府作出泉政行复[2017]34号《行政复议决定书》，维持城南建设指挥部作出的《政府信息公开答复书》。因此，原告为了维护自身的合法权益，请求法院依法判决：1、撤销被告惠安县政府的内设机构城南建设指挥部于2017年9月6日作出的《政府信息公开答复书》，并责令其依原告的申请公开政府信息；2、撤销被告泉州市政府作出的泉政行复[2017]34号《行政复议决定书》；3、被告惠安县政府、泉州市政府承担本案的诉讼费用。 原告黄桂金向本院提交如下证据：1、居民身份证，证明原告诉讼主体资格；2、《政府信息公开申请表》、EMS国内标准快递单，证明原告依法申请信息公开的事实；3、《政府信息公开答复书》，证明原告的申请得到部分答复的事实；4、《城南新区危旧房改造工程土地房屋征收安置补偿实施方案》，证明惠安县政府应当公开政府信息的依据；5、泉政行复[2017]34号《行政复议决定书》，证明泉州市政府作出维持的行政复议决定书。 被告惠安县政府答辩称，城南建设指挥部对原告的信息公开申请处理程序合法，原告的起诉没有任何事实和法律依据，应当依法驳回其起诉。1、原告主张在2017年7月29日向城南建设指挥部提出信息公开申请不是事实。首先，原告提供的证据表明，其所申请的信息公开系以邮寄的方式寄出，但是邮寄单中仅记载收件地址，在收件人及单位名称一栏是空白，并没有明确的收件人或者收件单位。其次，按照原告所提供的快递寄件单查询可知，原告所寄送的邮件签收日期系他人在2017年8月8日代收，这也证明了城南建设指挥部并没有收到原告的信息公开申请的材料。城南建设指挥部是在2017年8月20日由他人转交原告的信息公开申请资料；2、城南建设指挥部对原告的信息公开申请依法答复、处理程序合法，答复内容客观。因原告申请公开的沈厝村房屋标号为：B-98、B-1、A-119、A-120、A-121的房屋征收分户图、房屋征收安置补偿评估价格、安置补偿协议及补充协议的具体情况，对沈厝自然村每家每户中有集体土地建设用地使用证、及没有集体土地建设用地使用证的房屋征收具体情况，各村民房屋分层分户图及征收、安置补偿估价报告及安置补偿协议补充协议等均涉及他人隐私，经征询第三人意见，第三人明确表示不同意公开，因此，城南建设指挥部对原告的第二、三项申请事项不予公开是正确的。 被告惠安县政府向本院提交如下证据：1、《政府信息公开申请书》、特快专递寄送单及查询单移交单，证明城南建设指挥部于2017年8月20日收到邱某移交的原告信息公开申请的事实；2、依申请公开政府信息第三方意见征询回执、《政府信息公开答复书》、特快专递寄送单及送达证明，证明城南建设指挥部已对原告的信息公开申请进行答复，程序合法、内容客观；对原告申请公开的第二、三项因涉及第三方隐私，经征询后，第三方不同意公开的事实；3、《中华人民共和国政府信息公开条例》，证明其对原告的信息公开申请处理程序合法。 被告泉州市政府答辩称，其于2017年9月26日受理原告提出的行政复议申请，同时向惠安县政府发出《行政复议答复通知书》及行政复议申请书副本，惠安县政府在规定期限内向其提交了答复书及相关证据、依据材料。泉州市政府经审理认为，城南建设指挥部在2017年8月20日收到他人移交的原告政府信息申请后，于2017年9月6日作出答复，程序合法；城南建设指挥部根据原告的要求对第一项申请内容进行答复并提供相关信息，符合有关规定，并无不当；因申请第二、三项内容涉及第三方隐私，城南建设指挥部经征询第三方意见，第三方明确表示不同意公开后，决定不予公开该信息，符合有关规定。泉州市政府于2017年12月18日作出《行政复议决定书》，维持了城南建设指挥部的《政府信息公开答复书》并送达原告、惠安县政府。综上，城南建设指挥部作出的《政府信息公开答复书》证据确凿，适用法律、法规正确，符合程序。泉州市政府行政复议程序合法。原告的诉讼理由不成立，应予以驳回原告的诉讼请求。 被告泉州市政府向本院提交如下证据：1、《行政复议申请书》、泉政行复受（2017）60号《行政复议受理通知书》、送达证明，证明泉州市政府于2017年9月26日依法受理原告提起的行政复议申请；2、泉政行复答（2017）60号《行政复议答复通知书》、送达回证，证明泉州市政府在法定期限内将《行政复议答复通知书》及《行政复议申请书》副本发送复议被申请人；3、《行政复议答复书》及证据目录，证明惠安县政府在规定期限内向泉州市政府提交《行政复议答复书》及相关证据材料；4、泉政行复（2017）34号《行政复议决定书》及送达证明，证明泉州市政府依法作出行政复议决定且复议程序合法。 上述各方当事人提供的证据均经庭审质证，各方对对方提供的证据的真实性均无异议，本院予以确认。 经审理查明，2017年7月29日，原告通过邮寄的方式向城南建设指挥部申请政府信息公开，要求公开以下政府信息：1、对2010年《惠安县城南新区危旧房改造工程》惠安县螺城镇东风村沈厝村的宫庙、养牛房、林场的房屋分层分户图、房屋评估征收安置补偿价格及安置补偿协议补充协议具体情况；2、对沈厝村的房屋编号为：B-98、B-1、A-119、A-120、A-121的房屋征收分户图、房屋征收安置补偿评估价格、安置补偿协议具体情况及补充协议的具体情况给予信息公开；3、关于2010年《惠安县城南新区危旧房改造》中，对沈厝自然村每家每户中有集体土地建设用地使用证、及没有集体土地建设用地使用证的房屋征收具体情况，各村民房屋分层分户图及征收、安置补偿估价报告及安置补偿协议补充协议等信息公开。城南建设指挥部于2017年8月20日收到由邱巧芬转交的原告邮件，因城南建设指挥部认为原告申请公开第二、三项的内容涉及第三方隐私，并于2017年8月23日发函征询部分第三方意见，被征询第三方表示不同意向原告公开该内容的相关政府信息，遂于2017年9月6日作出本案被诉的《政府信息公开答复书》。城南建设指挥部于2017年9月7日将案涉答复书及相关材料送达原告。原告不服，向泉州市政府申请行政复议。泉州市政府于2017年9月26日受理其复议申请后，依法通知惠安县政府提交行政复议答复书及证据材料。泉州市政府认为本案情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定，经依法批准延长期限三十日，并作出泉政行复延（2017）30号《行政复议延期审理通知书》送达原告，尔后，经审理于2017年12月18日作出泉政行复[2017]34号《行政复议决定书》，决定维持惠安县政府作出的《政府信息公开答复书》。原告仍不服，向本院提起行政诉讼。 另查明，城南建设指挥部系惠安县政府研究决定成立的临时机构。原告于2017年7月29日邮寄的特快专递寄送单（编号1071639980621）只写明收件人地址，收件人及收件单位名称一栏空白。 还查明，原告在庭审中当庭确认其对惠安县政府作出的《政府信息公开答复书》中的第一项答复内容没有意见。 以上事实有各方当事人提交之证据及本院庭审笔录等予以证实。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第十一条第（三）项规定：“设区的市级人民政府、县级人民政府及其部门重点公开的政府信息还应当包括下列内容：（三）征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况”。据此，案涉危旧房涉及的房屋分层分户图、征收补偿价格评估报告、安置补偿协议等均系在土地房屋征收补偿过程中，由政府相关部门在履行职责时制作或者获取的，以一定形式记录、保存的政府信息，依法属于应主动公开的信息。惠安县政府只对原告黄桂金申请政府信息公开的第一项即对2010年《惠安县城南新区危旧房改造工程》惠安县螺城镇东风村沈厝村的宫庙、养牛房、林场的房屋分层分户图、征收安置补偿估价报告、安置补偿协议补充协议具体情况予以公开，但对第二、三项申请内容即案涉沈厝村房屋（编号：B-98、B-1、A-119、A-120、A-121）、在城南新区危旧房改造中涉及的各村民房屋征收具体情况、房屋分层分户图、征收安置补偿估价报告、安置补偿协议补充协议等信息以涉及第三方隐私，经征询部分第三方意见，第三方不同意公开为由，拒绝公开上述信息，显属不当。 泉州市政府依法接收原告黄桂金的复议申请，按照《中华人民共和国行政复议法》的程序规定进行审理，虽复议程序无不当，但其复议以原告黄桂金向惠安县政府申请的第二、三项信息内容涉及第三方隐私，惠安县政府经征询有关第三方意见，第三方明确表示不同意公开后，决定不予公开该信息，符合有关规定，并无不当为由维持惠安县政府于2017年9月6日作出的《政府信息公开答复书》，属事实认定不清，应予撤销。 至于原告黄桂金主张惠安县政府逾期答复的问题。本院认为，原告通过邮寄的方式向城南建设指挥部申请政府信息公开，但其于2017年7月29日邮寄的特快专递寄送单（编号1071639980621）只写明收件人地址，收件人及收件单位名称一栏空白。城南建设指挥部直至2017年8月20日才收到由他人转交的申请材料，对此，邮件未及时送达的责任在于原告。城南建设指挥部于2017年8月20日收到案涉信息公开申请，于2017年9月6日作出案涉政府信息公开答复书，未超出法定十五个工作日的规定。原告主张惠安县政府超期答复的理由不能成立。 综上，惠安县政府就黄桂金申请的涉及惠安县螺阳镇东风村沈厝自然村的“公产”部分的相关安置补偿协议等内容的具体情况予以信息公开，符合法律规定，应予维持；惠安县政府以涉及他人隐私为由，拒绝公开黄桂金申请的第二、三项内容的信息公开，与法律规定不符，应予责令其重新作出答复。泉州市政府的行政复议决定维持惠安县政府未予公开的答复内容，亦应撤销。据此，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第一款，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第七十九条之规定，判决如下： 一、维持被告惠安县人民政府作出的《政府信息公开答复书》第一项答复内容； 二、撤销被告惠安县人民政府作出的《政府信息公开答复书》第二项答复内容； 三、撤销被告泉州市人民政府泉政行复（2017）34号《行政复议决定书》； 四、责令被告惠安县人民政府于本判决生效之日起十五个工作日内对原告黄桂金的第二、三项政府信息申请重新作出答复。 本案案件受理费人民币50元，由被告惠安县人民政府、泉州市人民政府共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长  林琼弘 审 判 员  王义清 人民陪审员  王 军 二〇一八年七月九日 代书 记员  陈 靓 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （1主要证据不足的； 第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。 《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》 第九条被告对依法应当公开的政府信息拒绝或者部分拒绝公开的，人民法院应当撤销或者部分撤销被诉不予公开决定，并判决被告在一定期限内公开。尚需被告调查、裁量的，判决其在一定期限内重新答复。