wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘民申517号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙早章，男，1949年6月8日出生，汉族，益阳市人，住益阳市资阳区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：益阳市工商行政管理局资阳分局，住所地益阳市资阳区五一西路**。 法定代表人：肖成立，该局局长。 委托诉讼代理人：郭卫星，湖南激扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何花，湖南激扬律师事务所律师。 再审申请人孙早章因与被申请人益阳市工商行政管理局资阳分局（以下简称资阳工商局）劳动争议纠纷一案，不服湖南省益阳市中级人民法院（2017）湘09民终686号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 孙早章申请再审称：一、原审认定的基本事实缺乏证据证明。再审申请人孙早章提供的大量证据证明与被申请人资阳工商局存在长期稳定的劳动关系，但资阳工商局未与孙早章签订书面劳动合同，未发放工资，未缴纳社会保险，资阳工商局的行为违法原审未查明。诉讼时效仅是程序问题，原审作出的对诉讼时效的判断没有事实依据，且孙早章在诉讼过程中提交的相关证据足以证明其一直主张权利。二、原审适用法律错误。请求:1、依法撤销原判；2、请求判令资阳工商局支付孙早章从1982年至1998年的工资388800元；3、判令资阳工商局承担本案全部诉讼费用。 本院认为：孙早章申请再审称，自1982年至1998年期间，其被聘为被申请人资阳工商局的协管员，双方形成了事实上的劳动关系，但该局一直未支付劳动报酬。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”经审查，本案中的孙早章既未举示自1998年之后主张权利的证据，也未向法庭提交存在法定时效中断或时效中止事由的证据，故此，原审依法驳回其诉讼请求并无不当。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下: 驳回孙早章的再审申请。 审判长 蒋 敏 审判员 文党平 审判员 易 上 二〇一八年七月九日  法官助理苏玲玉 代理书记员崔灿
内蒙古自治区库伦旗人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0524民初1337号 原告：马淑英，女，蒙古族现住内蒙古通辽市。 被告：刘洪雷，男，汉族，现住内蒙古通辽市。 原告马淑英诉被告刘洪雷民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马淑英及被告刘洪雷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告马淑英向本院提出以下诉讼请求：1、被告给付借款本金190000.00元及利息（利率为2分）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因厂子资金周转紧张向原告借款。于2014年2月2日借款100000.00元，于2014年6月12日借款50000.00元，2014年2月21日借款40000.00元，共计190000.00元，并约定了利息。此款到期后经原告多次催要，被告以种种理由拒绝偿还，原告为维护自身合法权益，无奈诉至法院，希望法院支持原告的诉求。 被告刘洪雷辩称，诉状说的都对。借款数额及时间都对，约定利息是2分。因为别人欠我钱没还，所以我还不上原告。等我把钱要回来再还原告。 围绕诉讼请求，原告提供了以下证据：借据三枚，证明被告欠我190000.00元及约定利息的事实。被告刘洪雷质证称确实欠原告的钱，借据是我出具的。被告围绕原告诉讼请求未出示证据。 根据原被告的当庭陈述、原告提供的有效证据本院确认如下案件事实:被告因厂子资金周转向原告分三次借款总计190000.00元。2014年2月21日借款100000.00元，约定还款日期为2014年2月21日至2014年8月21日，利息为月利率20‰，现被告刘洪雷已支付10000.00元利息。2014年2月21日被告给原告出具了40000.00元借据，约定还款日期为2014年1月6日至2014年5月6日，被告将40000.00元利息结至2015年7月5日。2014年6月12日被告给原告出具了50000.00元借据，约定还款日期为2014年6月12日至2014年7月12日，利息结至2014年7月12日。现被告欠原告190000.00元借款本金及相应利息尚未还清。 本院认为，原告的陈述及原告提供的证据能够证明原告与被告刘洪雷之间债权债务关系的存在，被告刘洪雷应履行诚实信用原则，在借款到期后及时履行还款义务，因此对原告要求被告刘洪雷偿还借款本金190000.00元的诉求本院予以支持。原告起诉要求被告按月利率20‰计息，被告答辩认可双方约定月利率为20‰，原被告双方对利率的约定符合法律规定，因此对原告要求被告按月利率20‰给付利息的诉求本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告刘洪雷于本判决生效后十日内给付原告马淑英借款本金190000.00元。 二、被告刘洪雷于本判决生效后十日内给付原告马淑英借款本金190000.00元产生的相应利息（其中2014年2月21日借据中的100000.00元利息自2014年2月21日至实际清偿日止按月利率20‰计算，已给付的10000.00元利息应予以扣除；2014年2月21日借据中的40000.00元利息自2015年7月5日至实际清偿日止按月利率20‰计算；2014年6月12日的借据中的50000.00元利息自2014年7月12日至借款实际清偿日止按月利率20‰计算）。 案件受理费4100.00元减半收取2050.00元由被告刘洪雷负担。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  刘贵国 二〇一八年七月二十五日 书记员  桂 英 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息，对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
湖南省安化县人民法院结 案 通 知 书（2018）湘0923执123号申请执行人张某、被执行人安化县嘉和房地产开发有限公司、安化县建筑工程公司：本院在执行申请执行人张某与被执行人安化县嘉和房地产开发有限公司、安化县建筑工程公司房屋买卖合同纠纷一案中，因被执行人自动履行完毕，湖南省安化县人民法院作出的（2017）湘0923民初1261号民事判决书确定的执行内容已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项，第十五条第一款、第二款的规定，本案执行完毕结案。特此通知。二〇一八年七月二十四日
台州市黄岩区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1003民初5029号 原告：李荣国，男，1978年7月9日出生，汉族，住台州市黄岩区。 委托代理人：王卫革，台州市万向法律服务所法律工作者。 委托代理人：葛卫军，台州市万向法律服务所法律工作者。 被告：王米国，男，1962年7月5日出生，汉族，住台州市黄岩区。 原告李荣国为与被告王米国民间借贷纠纷一案，原告于2018年7月3日向本院起诉，诉请：判令被告王米国归还原告借款20000元并支付从起诉之日起至判决履行完毕之日止按年利率6%计算的利息。本院于同日立案受理后，依法由审判员吴良忠适用简易程序，于2018年7月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李荣国的委托代理人葛卫军到庭参加诉讼，被告王米国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。 本院经审理认定：2009年2月7日，被告王米国向原告李荣国借款20000元，并向原告出具借条1份。之后，被告未归还借款本金。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王米国于判决发生法律效力之日起十日内归还原告李荣国借款本金20000元，并支付自2018年7月3日起至判决履行完毕之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告王米国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 吴良忠 二〇一八年七月十二日 代书记员 任青青
赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0703民初664号 原告：中国农业银行股份有限公司赣州南康支行，营业场所：赣州市南康区蓉江街办泰康中路20号。 法定代表人：段淑芬，系该支行行长。 委托诉讼代理人：洪家忠，系该支行员工，特别授权代理。 被告：廖祥生，男，1977年10月17日生，汉族，江西省赣州市人。 原告中国农业银行股份有限公司赣州南康支行（以下简称：农行南康支行）与被告廖祥生信用卡纠纷一案，本院于2018年1月20日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人洪家忠到庭参加了诉讼，被告廖祥生经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行南康支行诉称，被告廖祥生于2016年8月26日在原告处申请一张贷记卡，授信金额为14000元，并与原告签订了《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡领用合约》。合约第六条第六项明确约定“未按期偿还欠款，甲方可从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担”。至2017年7月27日止，贷记卡未还本息合计21568.2元。现原告诉至法院请求：1、依法判令被告廖祥生偿还所欠原告农行南康支行贷记卡本息合计21568.2元（其中本金19688.77元，利息1223.86元，滞纳金655.57元），并承担自2017年7月27日起至归还本金之日止的利息和滞纳金；2、本案的诉讼费由被告承担。 被告廖祥生未向本院提交书面答辩意见及书面证据。 经审理查明，被告廖祥生于2016年8月26日在原告处申请一张贷记卡，授信金额为14000元，双方签订了《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡领用合约》，约定若被告未按期还款，原告可依法追索，因此而支出的律师费、诉讼费等由被告承担。截止2017年7月27日，被告尚欠本息共计21568.2元。 以上事实有原告营业执照复印件、法定代表人身份证复印件、被告身份证复印件、贷记卡申请表、交易明细及当事人庭审陈述等证据予以证明，足以认定。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告主张被告偿还借款本金、利息及滞纳金，有事实和法律依据，本院予以支持。被告廖祥生经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告廖祥生偿还原告中国农业银行股份有限公司赣州南康支行贷记卡本息共计21568.2元，并按本金19688.77从2017年7月27日起按双方约定的利率支付利息和滞纳金至本息还清之日止，息随本清； 二、履行期限：上述款项限被告廖祥生于本判决生效之日起十日内履行完毕。 案件受理费339元，由被告廖祥生承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期间届满后二年内申请执行。 审 判 长  朱钦莲 审 判 员  蒙在文 人民陪审员  陈孝宝 二〇一八年七月十一日 代理书记员  赵丽华
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执恢1363号 邓美珍、东莞市美迅机器人科技有限公司： 本院受理的申请执行人邓美珍与被执行人东莞市美迅机器人科技有限公司劳动争议一案[执行依据为东劳人仲院南城庭案字（2017）173号]，被执行人已按生效法律文书履行完毕,本案结案方式为执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇一八年七月十二日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：施鑫钢、肖荣庆、林仲平 联系电话：0769-2662**** 传真号码：0769-26622257 邮编号码：523008
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤03执107号之一 申请执行人：任静,男,1977年10月1日出生,身份证住址：四川省德阳市旌阳区。 申请执行人：时培伟,女,1982年3月18日出生,身份证住址：安徽省霍邱县。 委托代理人：伍蓉玲，广东海智律师事务所律师。 委托代理人：梁日发，广东海智律师事务所律师。 被执行人：陈桂芳,女,1971年12月3日出生,身份证住址：广东省深圳市。 申请执行人任静、时培伟与被执行人陈桂芳股权转让合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会（2016）穗仲案字第6429号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付股权转让款人民币200000元、仲裁费人民币11120元、公告费人民币1000元，本院于2018年1月11日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统、深圳市住房公积金管理中心对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。 上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取边控措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李雪松 审判员  侯 旭 审判员  肖伟光 二〇一八年七月二十五日 书记员  邓 婕
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0703民初1681号 原告：绵阳壹佰家房地产经纪服务有限公司，住所地：绵阳市涪城区荷花东街**商住楼****。 法定代表人：张明，该公司总经理。 被告：叶海蓉，女，1984年9月26日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 原告绵阳壹佰家房地产经纪服务有限公司与被告叶海蓉居间合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告绵阳壹佰家房地产经纪服务有限公司的法定代表人张明到庭参加了诉讼，被告叶海蓉经本院公告传唤逾期未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 绵阳壹佰家房地产经纪服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告一次性支付中介服务费15600元给原告；2.本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告欲购买商品房一套，原告为被告提供房屋信息，并带被告实地查看房屋，并在原告工作人员的努力下，原、被告及卖方人签订了《房屋买卖合同》。后被告毁约，且拒不按合同支付中介费。 经本院依法审查核实，认定如下事实：2018年1月3日，肖庆国（卖方，甲方）与被告叶海蓉（买方，乙方）、原告（居间方、丙方）签订《绵阳壹佰家房地产经纪公司房屋买卖合同》，约定甲方将其所有的位于绵阳市涪城区房屋出售给乙方，总价52万元，签订合同起1天内，乙方向甲方支付定金20000元；若签订本合同后乙方提出不购买此房或乙方未按本协议规定日期及金额交存或支付房款，视为乙方违约，乙方应承担办理权状变更手续发生的一切费用，并向甲方支付房屋成交总价20%的违约金，同时向丙方支付中介服务费15600元；合同经甲、乙、丙三方签字（盖章）后生效；合同另就其他事项进行了约定。该合同甲方由肖庆国、任东英签字、捺印，乙方由叶海蓉签字捺印，丙方由张明签字，并加盖公司印章。合同签订后，被告叶海蓉未按约向原告支付定金，房屋买卖双方均未向原告支付中介服务费。 本院认为，原、被告以及房屋所有权人三方签订的《绵阳壹佰家房地产经纪公司房屋买卖合同》是三方真实意思表示，该合同不违反法律禁止性规定，应属有效。该合同对中介费支付、违约责任等进行了明确的约定。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十六条之规定，绵阳壹佰家房地产经纪服务有限公司作为居间人，促成房屋买卖合同的成立，依约应当获得报酬；同时，因被告未按合同约定支付房款，已属违约，按照合同约定应当由违约方全额支付中介服务费，故原告要求被告支付中介服务费15600元的诉讼请求，本院予以支持。 综上，原告的诉讼请求，应当得到支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百二十六条之规定，判决如下： 被告叶海蓉于本判决生效之日起十五日内向原告绵阳壹佰家房地产经纪服务有限公司支付中介服务费15600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费190元，由被告叶海蓉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长 许 珍 人民陪审员 唐 丽 人民陪审员 蒲长胜 二〇一八年七月十六日 书 记 员 邓琪文
上海市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）沪03行终373号上诉人(原审起诉人)刘洪昌，男，1957年8月16日出生，汉族，住上海市青浦区。上诉人(原审起诉人)刘连昌，男，1954年1月12日出生，汉族，住上海市青浦区。上诉人(原审起诉人)谢杏娟，女，1942年1月4日出生，汉族，住上海市青浦区。委托代理人陈海峰，北京万典律师事务所律师。委托代理人冯凯，北京万典律师事务所律师。上诉人刘洪昌、刘连昌、谢杏娟不服上海市黄浦区人民法院(2018)沪0101行初161号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月16日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。经审查：原审法院收到刘洪昌、刘连昌、谢杏娟的行政起诉状及诉讼材料。刘洪昌、刘连昌、谢杏娟称其均系上海市青浦区赵巷镇方夏村村民，在该村拥有合法的宅基地，并在宅基地上建有房屋。2017年，赵巷镇人民政府征收方夏村集体土地和集体土地上的房屋。其认为在征收过程中存在违法行为，遂于2017年12月1日向上海市青浦区规划和土地管理局(以下简称“青浦区规土局”)提交《查处违法征地拆迁行为申请书》。青浦区规土局信访室于12月25日作出答复，告知其所反映的行为是赵巷镇的协议动迁行为，协议动迁是通过协商达成一致补偿意见后所签署的协议，协议动迁从全区面上来看，安置面积及奖励标准比依法征收要高的多，赵巷镇的行为未涉及征地，故无其所反映的违法征收集体土地和房屋的行为。赵巷镇在协议动迁后未实际占用、使用土地，故亦没有违法占地的行为。刘洪昌、刘连昌、谢杏娟不服，遂向上海市规划和国土资源管理局(以下简称“市规土局”)申请行政复议。2018年2月6日，市规土局作出行政复议决定驳回申请人的行政复议申请。刘洪昌、刘连昌、谢杏娟不服，故向原审法院提起诉讼，要求撤销市规土局作出的沪规土资复决字(2018)第14号行政复议决定书及青浦区规土局作出的答复。原审认为：公民、法人或者其他组织认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起行政诉讼。但提起的诉讼应当符合法定条件，应属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，青浦区规土局作出的答复并未对起诉人的权利和义务产生实际影响，实为信访答复，故起诉人提起的诉讼不符合人民法院行政诉讼的受案范围。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款之规定，裁定对刘洪昌、刘连昌、谢杏娟的起诉，不予立案。刘洪昌、刘连昌、谢杏娟收悉后不服，上诉至本院。上诉人刘洪昌、刘连昌、谢杏娟上诉称：上诉人为维护自身权益于2017年12月1日向青浦区规土局提出查处违法征地拆迁行为的申请，而不是提出信访，青浦区规土局应当予以查处。但青浦区规土局不予查处而对上诉人按照信访进行答复的行为明显属于行政不作为，致使上诉人的房屋等财产权利受到违法征收，对上诉人的合法权益产生了实质影响，属于行政诉讼受案范围。原审裁定认定事实不清，依法应予撤销。上诉人请求撤销原审裁定，指令原审法院受理本案。本院认为：当事人提起行政诉讼应当符合法定起诉条件。本案中，青浦区规土局对上诉人作出的答复系对上诉人反映的情况作出说明，并未对其权利和义务产生实际影响，属于信访答复的范畴，故起诉人对该答复及相关复议决定提起的诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审法院对上诉人的起诉裁定不予立案，处理并无不当。上诉人的上诉请求缺乏依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 鲍 浩审判员 程 黎审判员 姚佐莲二〇一八年七月二日书记员 王 帅附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对于上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0321执181号之一申请执行人：罗淑琼，女，1961年7月28日出生，汉族，住四川省内江市。被执行人：李文学，男，1981年7月25日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：李绍华，男，1955年12月23日出生，汉族，住四川省荣县。本院在执行罗淑琼与李文学、李绍华合同纠纷一案中，于2018年1月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人给付申请执行人赔偿款70000元，承担案件受理费1550元、执行费950元，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人李绍华、李文学银行存款72500元。本裁定立即执行。审判员  吴德荣二〇一八年七月二十六日书记员  李雪梅
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}固阳县人民法院民事裁定书（2018）内0222民初724号原告：严二成，男，1984年11月20日出生，汉族，个体。被告：包头市梦想成臻营销策划有限公司.法定代表人：史晓燕.被告：高宏伟，男，1992年11月25日出生,汉族，无固定职业，住内蒙古自治区。被告：尹红霞（又名尹茹），女，1989年10月27日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：樊佳春，男，1982年4月21日出生，汉族，与被告尹红霞系夫妻关系。原告严二成与被告包头市梦想成臻营销策划有限公司、高宏伟、尹茹房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案受理。原告严二成于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告严二成的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许严二成撤诉。案件受理费50元，应当减半收取由原告严二成负担25元，退还原告严二成25元。  审判长   孙春芳审判员   姚文晋人民陪审员  柳智明 二〇一八年七月三十一日 书记员   景秀珊     附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执保8908号 关于申请人中银消费金融有限公司,刘云与被申请人0申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇一八年七月二十六日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：肖荣庆雷少卿 联系电话：0769-2662****
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0103民初399号之一 原告：张家成，男，1974年1月3日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被告：董文明，男，1977年4月25日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 原告张家成与被告董文明民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张家成到庭参加诉讼，被告董文明经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张家成向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还欠款人民币31400元；2.支付逾期还款利息39614元（利息计算截至到款清息止）；3.本案诉讼费等由被告承担。事实与理由：被告于2012年1月1日在原告处借款31400元，月利息1.5%。经原告几经催促，被告以各种理由和借口至今未还。其行为严重损害了原告的合法权益，请求法院判令被告董文明偿还原告张家成人们币31400元，并支付利息39514元。为维护原告合法权益，根据《民事诉讼法》等规定，特诉至贵院，请求依法判如所请！ 董文明未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2011年1月1日，董文明向张家成借款31400元，约定月利息1.5%，并由董文明向张家成出具借条一张。 上述事实，由张家成提交的借条以及张家成的庭审陈述予以证实。 本院认为，董文明向张家成借款的事实，由张家成提供董文明出具的借条予以证明，能够证实双方存在借贷关系，本院予以确认。张家成主张董文明偿还借款本金31400元并自2011年1月1日起按照月利率1.5%计算至2018年1月1日止的利息39514元，利息金额经本院核算未超出月利率1.5%，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告董文明于本判决生效之日起十日内偿还原告张家成借款本金31400元及利息39514元（利息暂计算至2018年1月1日，之后利息以借款本金31400元为基数，自2018年1月2日起按照月利率1.5%计算至款清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1572元、公告费800元，合计2372元，由被告董文明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  程徐林 人民陪审员  尹来意 人民陪审员  张 伟 二〇一八年七月十四日 书 记 员  陈冬琴 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)湘0602执228号之一 申请执行人肖某某，女，汉族，1971年12月27日出生，住湖南省湘阴县。 被执行人蒋某某，男，汉族，1969年7月3日出生，住湖南省岳阳市。 本院在执行申请执行人肖某某与被执行人蒋某某民间借贷纠纷一案中，现申请执行人肖某某撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结岳阳市岳阳楼区人民法院（2018）湘0602执228号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长 付 锋 审判员 谭余粮 审判员 周石保 二〇一八年七月九日 书记员 徐 升
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0509执9799号申请执行人吴江市大地工艺金属制品有限公司，住所地苏州市吴江经济开发区。法定代表人秦俭，该公司执行董事。委托诉讼代理人卢德利，江苏剑桥人律师事务所律师。被执行人吴江市明强金属有限公司，住所地苏州市吴江区。法定代表人房小四，该公司总经理。被执行人房小四，男，1966年12月29日出生，汉族，住苏州市吴江区。原告吴江市大地工艺金属制品有限公司与被告吴江市明强金属有限公司、房小四担保追偿权纠纷一案，苏州市吴江区人民法院(2016)苏0509民初15522号民事判决书已经发生法律效力，该法律文书明确：一、被告吴江市明强金属有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告吴江市大地工艺金属制品有限公司代偿款3227859元，并赔偿相应的利息损失（自2015年2月16日起至实际支付之日止，以代偿款100万元为基数，按中国人民银行公布实行的一年期贷款基准利率的1.5倍计算；自2015年6月24日起至实际支付之日止，以代偿款2227859元为基数，按中国人民银行公布实行的一年期贷款基准利率的1.5倍计算）。(如采用转账方式支付，请汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××61)。二、被告房小四对被告吴江市明强金属有限公司履行上述债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35450元，公告费560元，合计36010元，由被告吴江市明强金属有限公司、房小四共同负担，并于判决生效后十日内直接给付原告，原告已预交的案件受理费本院不再退还。至期，因被告吴江市明强金属有限公司、房小四未履行法律文书所确定的义务，权利人吴江市大地工艺金属制品有限公司于2017年11月24日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为3715045.00元，执行费39550.00元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。案件执行过程如下：1、2017年11月24日，本院通过法院专递形式向各被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因各被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并将被执行人限制高消费。2、2017年11月28日，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了各被执行人名下的不动产,经查：发现被执行人房小四名下登记有位于震泽镇宝塔街105#的房地产，但经本院核实，上述房地产已被拆除，故被执行人名下已无可供执行的房地产。3、2017年11月28日，本院通过全国执行网络查控系统查询了各被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，未发现被执行人名下有银行存款,也未发现被执行人名下登记有可供执行车辆，被执行人名下亦无证券等财产可供处置。4、2018年6月11日，本院将被执行人吴江市明强金属有限公司名下的应收账款进行了分配，根据分配比例，本案申请执行人共分得人民币59625.33元。5、2018年7月30日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的3715045.00元，实际执行到位59625.33元，剩余3655419.67元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、财产分配方案表、情况说明、转账凭据等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院除分配被执行人的部分财产外，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院(2016)苏0509民初15522号民事判决书主文未履行部分本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。申请执行人如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  李荣胜审 判 员  王进前代理审判员  陆亮亮二〇一八年七月三十日书记员陈志威
云南省高级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2018）云刑辖622号昆明市中级人民法院：昆明市人民检察院提起公诉的被告人潘广强运输毒品罪一案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，指定你院审判。二〇一八年七月二十日
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0103民初16627号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：王新立，分行行长。委托诉讼代理人：宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。被告：汪杰，女，1975年12月20日出生，汉族，住重庆市垫江县。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告汪杰信用卡纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告汪杰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、汪杰立即偿还截至2018年5月10日的信用卡透支本金199771.08元、利息17779.58元,并支付自2018年5月11日起至欠款付清时止，以本金199771.08元为基数按日万分之五计收的利息，以利息17779.58元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由汪杰承担。事实和理由：2016年12月2日，汪杰向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。汪杰从其信用卡账户中透支，截至2018年5月10日共透支本金199771.08元、利息17779.58元未给付。被告汪杰未答辩。经审理查明，2016年12月2日，汪杰向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定汪杰在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。汪杰如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由汪杰承担。汪杰在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向汪杰发放了信用卡。汪杰从其信用卡账户中透支，截至2018年5月10日，汪杰尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金199771.08元、利息17779.58元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，汪杰与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向汪杰发放了信用卡，汪杰使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。汪杰应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付相关利息及费用。被告汪杰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汪杰在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2018年5月10日的信用卡透支本金199771.08元、利息17779.58元；并支付从2018年5月11日起至欠款付清时止，以本金199771.08元为基数按日万分之五计收的利息，以利息17779.58元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2393元，由被告汪杰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  高婷桦二〇一八年七月二十六日法官助理刘豆豆书记员杜宇
苏州市吴江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)苏0509执7394号 申请执行人沈冬喜，男，1963年11月28日出生，汉族，住苏州市吴江区。 被执行人黄崇华，男，1961年7月3日出生，汉族，住苏州市吴江区。 被执行人丁海风，女，1963年5月3日出生，汉族，住苏州市吴江区。 沈冬喜与黄崇华、丁海风民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院(2017)苏0509民初8348号民事调解书已发生法律效力，该民事调解书明确：一、被告黄崇华、丁海风确认结欠原告沈冬喜借款本金120000元及按同期银行贷款利率四倍计算至实际支付之日止的利息，暂计至2017年7月31日止的利息为45000元，于2017年8月15日前一次性履行完毕。二、原被告双方就本案纠纷一次性了结再无其他纠葛。三、原、被告一致同意本调解协议的内容自双方当事人在调解协议上签字即生效。四、案件受理费减半收取1950元，由被告黄崇华、丁海风负担，于2017年8月15日前直接给付原告，原告预交的诉讼费本院不再退还。因被告逾期未履行生效法律文书确定之义务，权利人沈冬喜依法向本院申请强制执行，执行标的为人民币166950元，申请执行费2404元。 本院立案受理后，案件执行过程如下： 1、本院通过法院专递的形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务；因被执行人拒不履行生效裁判文书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并限制其进行高消费； 2、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、房产、证券、车辆等财产情况：反馈被执行人名下仅有少量存款，且大多数已处于冻结状态，无房产、车辆等登记财产；另查，被执行人黄崇华就(2017)苏0509民初4139号房屋买卖合同纠纷一案向苏州市中级人民法院提起上诉。现案件正在审理中，相关购房款暂不予分配。 3、为了保证案件的执行效果，本院在执行过程中多次通过全国及江苏执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、房产、证券、车辆等财产情况，对部分账户进行了冻结，但均未收到实际效果； 4、告知申请人案件执行情况，申请人亦无法提供被执行人名下其他可供执行财产线索，并同意本案终结执行。本案将依法终结本次执行程序，待上诉案件审理完毕或发现被执行人其他可供执行财产可恢复对本案的执行。 上述事实，有生效法律文书、执行调查材料、失信决定书、限制消费令等证据予以佐证。 本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护。本案立案后，被执行人黄崇华就(2017)苏0509民初4139号房屋买卖合同纠纷一案向苏州市中级人民法院提起上诉。现案件正在审理中，相关购房款暂不予分配。告知申请人案件执行情况，申请人表示同意本案先终结执行。待上诉案件审理完毕或发现被执行人其他可供执行财产，申请人可向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 苏州市吴江区人民法院(2017)苏0509民初8348号民事调解书主文本次执行程序终结。 本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审判长  李建波 审判员  王 健 审判员  沈 平 二〇一八年七月十八日  书记员袁志刚
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0602民初394号 原告：平安银行股份有限公司漳州分行，住所地福建省漳州市芗城区。 负责人：陈国旺，行长。 委托诉讼代理人：黄宝英，福建大易律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈爽，福建大易律师事务所实习律师。 被告：王卫国，男，汉族，1971年11月15日出生，住漳州市龙文区。 原告平安银行股份有限公司漳州分行（以下简称“平安银行漳州分行”）与被告王卫国金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行漳州分行的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告王卫国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安银行漳州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告贷款本金263958.17元及利息、罚息、复利289022.99元，两项共计552981.16元（截止到2017年10月30日止），并自2017年10月31日起至被告还清借款之日止按合同约定继续计付利息、罚息，包括复利；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：2013年8月14日，原、被告签订《个人信用贷款合同》约定被告向原告贷款50万元，贷款用途为个人经营，贷款月利率1.89%，贷款期限36个月，自2013年8月14日至2016年8月14日，还款方式为按月等额还本付息，每月偿还借款本息19271.57元，并就违约事件、违约责任及逾期责任、管辖法院等作出约定。2013年8月14日，原告向被告所指定黄志君银行账户（62×××23）发放贷款50万元。现合同已满，被告逾期未付应付未付款项的行为已构成违约。被告拖欠贷款本金263958.17元及利息、罚息、复利289022.99元，两项共计552981.16元（截止到2017年10月30日止）。 本院经审理认定事实如下：2013年8月14日，被告王卫国与原告平安银行漳州分行签订一份合同编号为平银（漳州）个信贷字2013第RL20130814000318号《个人信用贷款合同》，合同中约定（摘要）：1、贷款金额为500000元，贷款用途个人经营，贷款期限36个月，贷款执行固定月利率1.89%；2、还款方式为按月等额还本付息法，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；3、借款方拖欠本金或本息、费用等构成违约，出借方有权要求借款方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行等，借款方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日借款起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同签订后，原告依约向被告王卫国发放贷款500000元。被告王卫国依约还款付息至2015年4月14日，自2015年4月15日起开始逾期还款，截止日2017年10月30日止被告尚欠贷款本金263958.17，原告于2018年1月9日诉至本院。 上述事实有原告提供的《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、特种转账借方传票、个人贷款业务贷款账户对账单、个人贷款业务客户还款清单、平安银行个人账户交易明细清单及原告的庭审陈述等为据。被告未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。对原告提供的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》依法成立，本院予以确认。被告未按合同约定的期限履行还款义务，现原告主张被告偿还尚欠的贷款本金263958.17元，并承担违约责任，合法有据，应予支持。但原告所主张利息、罚息、复利明显过高，本院予以调整，对超过年利率24%的部分，不予保护，故被告王卫国应当偿还原告贷款本金263958.17元，并从逾期之日即2015年4月15日起至实际还清逾期贷款本金之日止按合同约定计算利息、罚息、复利,但不得超过年利率24%。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王卫国应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司漳州分行贷款本金263958.17元及自2015年4月15日起至实际还清逾期贷款本金之日止按合同约定计算利息、罚息、复利（最高不得超过年利率24%）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司漳州分行的其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费9330元，由被告王卫国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 长  林 莉 人民陪审员  黄湘珍 人民陪审员  卢金莲 二〇一八年七月六日 法官助理柯燕玉 书记员吴婷婷 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0122民初1807号原告：方明春，男,1978年1月7日出生，汉族，住浙江省海盐县。原告：王莉平，女,1983年11月27日出生，汉族，住浙江省海盐县。被告：桐庐宏远房产开发有限公司，住所地：浙江省桐庐县城南街道米兰商厦****。法定代表人：张龙。原告方明春、王莉平与桐庐宏远房产开发有限公司（以下简称宏远公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告方明春、王莉平到庭参加诉讼；被告宏远公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。原告方明春、王莉平向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付违约金21200元；2.请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年4月4日，原告与桐庐富程企业管理有限公司（以下简称富程公司）经商谈，签订《富春时代广场委托租赁经营管理合同》一份，约定：2011年，原告从被告处购买桐庐县城南街道富春路455号桐庐富春时代广场三层B-3-99号的商铺，价值212000元。原告将其所有的桐庐富春时代广场B-3-99号商铺委托给富程公司管理，期限为十五年，自2011年10月1日起至2026年9月30日止，同时前两年约定不收取费用，但是在2013年10月1日至2016年9月30日期间，被告承诺给予原告每年12720元的租金收益，租赁收益每6个月支付一次。后富程公司仅支付半年租赁收益。2014年6月23日，被告向富春时代广场业主出具一份付款承诺，载明富程公司与各业主签订的《富春时代广场委托租赁经营管理合同》约定的委托租赁经营收益分配付款责任，因管理公司内部原因，由被告承担付款责任，承诺于2014年7月20日前一次性付清所有业主的本期租金，如到期未付清自愿按各业主房产购置价的10%承担违约金，并承诺按业主房产购置价的200%全额一次性回购。但合同签订后，被告未按约支付租金。原告方明春、王莉平为支持其诉讼主张，向本院提交并陈述了以下证据：1.《富春时代广场委托租赁经营管理合同》一份，证明原告与富程公司之间的委托租赁合同关系。2.付款承诺一份，证明被告宏远公司承诺对富程公司支付原告的租金承担全额付款责任及违约责任约定的事实。3.房屋所有权证、土地使用权证、契证、商品房买卖合同各一份，证明原告对商铺具有所有权的事实。4.发票一份，证明原告享有所有权的商铺价值。被告宏远公司未到庭应诉，也未提交证据材料。经审查，原告提供的证据1-4具有真实性、关联性、合法性，本院均予以认定。经本院审理认定事实如下：2011年4月4日，原告方明春、王莉平与富程公司签订《富春时代广场委托租赁经营管理合同》，约定：原告方明春、王莉平将其所有的坐落在桐庐县城富春路455号富春时代广场三层B-3-99号商铺委托给富程公司租赁经营管理，期限为十五年，自2011年10月1日起到2026年9月30日止；同时约定前两年不收取富程公司任何租金或回报，但之后将支付原告租赁经营收益，租赁经营收益每六个月支付一次。合同签订后，原告方明春、王莉平将商铺交付富程公司经营，富程公司仅支付了半年租赁经营收益，但未按约继续支付原告方明春、王莉平租赁经营收益。另查明，2014年6月23日，被告出具一份付款承诺，承诺于2014年7月20日前一次性付清所有业主的本期租金，如到期未能付清，自愿按各业主房产购置价的10%承担违约金，并承诺按业主房产购置价的200%全额一次性回购。本院认为，原告方明春、王莉平与富程公司签订的委托租赁经营管理合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。原告方明春、王莉平依约将其所有的商铺交由富程公司租赁经营管理，被告承诺为富程公司支付租金，现被告未支付租金，应承担约定的违约责任。综上，原告方明春、王莉平的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告桐庐宏远房产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告方明春、王莉平违约金21200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费330元，由被告桐庐宏远房产开发有限公司负担。原告方明春、王莉平于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告桐庐宏远房产开发有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审 判 长  游荣华人民陪审员  罗 敏人民陪审员  徐国干二〇一八年七月二十四日法官助理方晨书记员钱红梅?《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第四百零四条受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-1-?
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0103民初12718号原告（反诉被告）：高虎强，男，汉族，1986年3月4日生，住河南省偃师市顾县。被告（反诉原告）：河南德润置业有限公司，住所地郑州市**马寨镇东方路**马寨产业集聚区管委会办公用房**楼。法定代表人：李爱国，董事长。委托代理人：余洋、苏登聪，河南世纪通律师事务所律师。原告高虎强与被告河南德润置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院经审理后于2017年7月11日作出（2017）豫0103民初2163号判决。被告河南德润置业有限公司不服提起上诉，郑州市中级人民法院经审理后于2017年9月26日作（2017）豫01民终12856号裁定，撤销本院（2017）豫0103民初2163号判决，并发回本院重审。本院在审理本案过程中，原告提出申请，要求撤回对被告的起诉；被告提出申请，要求撤回对原告的反诉。本院认为：原、被告的撤诉申请是其真实意思表示，是在法律规定的范围内处分自己诉讼的权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：一、准许原告高虎强撤回对被告河南德润置业有限公司的起诉；二、准许被告河南德润置业有限公司撤回对原告高虎强的反诉。本诉案件受理费1088元，减半收取544元，由原告靳念松负担；余额544元，退还原告高虎强。反诉案件受理费219元，由被告河南德润置业有限公司负担。审 判 长  郭洪涛人民陪审员  田玉才人民陪审员  宋 林二〇一八年七月四日书 记 员  郭笑成
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初19600号原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司凯茵新城分公司，住所地中山市火炬开发区凯茵新城**雅豪坊C15卡之四，统一社会信用代码91442000755643215G。主要负责人：钟锦绣，总经理。委托诉讼代理人：刘乃凤，职员。委托诉讼代理人：郑艳敏，职员。被告：郭莉，女，1969年5月17日出生，汉族，住广东省中山市**，被告：罗春增，男，1973年6月20日出生，汉族，住广东省徐闻县，委托诉讼代理人：苏杭，广东孚道律师事务所律师。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司凯茵新城分公司（以下简称凯茵分公司）诉被告郭莉、罗春增物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月23日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘乃凤，被告罗春增的委托诉讼代理人苏杭到庭参加了诉讼，被告郭莉经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凯茵分公司向本院提出诉讼请求：被告按每个月788元的物业管理费标准向原告清偿拖欠的管理费14184元（现暂计自2016年1月1日至2017年6月30日）;2.被告向原告支付房屋管理费滞纳金4042.44元，按拖欠各月的物业管理费金额为基数，分别自该月的应付款时间至实际支付之日止，每日按千分之一计，现暂计2016年1月1日至2017年6月30日）。事实与理由：被告郭莉、罗春增为中山市火炬开发区宫花村凯茵新城A06区别墅V1-11房（以下简称涉案房屋）业主，原告与该小区业主委员会于2014年3月20日签订《物业管理服务合同》，就有关原告向被告提供物业管理服务的相关具体事项进行了明确约定，协议明确约定被告应于每月10日前向原告缴纳当月物业管理费及其他费用，如不能按时缴付，则每拖延一日的滞纳金按应缴金额的千分之一计算。关于该小区的物业管理服务收费标准问题，在《物业管理服务合同》中有约定，根据该约定，被告每月应按其房屋的建筑面积以每平方米2.5元向原告缴付物业管理费，又因被告的房屋面积为315.39平方米，据此被告每月应向原告支付物业管理费788元。截止2017年6月30日，被告拖欠原告物业管理费及滞纳金18226.44元。上述欠费经原告多次催缴，被告无故拖欠至今。被告罗春增辩称，1.关于物业管理费，以被告实际交付及法院认定的为准；2.关于滞纳金，被告不认可，不应当有滞纳金。本院经审理查明认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年9月14日，雅居乐物业管理有限公司凯茵新城分公司经中山工商行政管理局核准变更为雅居乐雅生活服务股份有限公司凯茵新城分公司。郭莉和罗春增为涉案房屋的所有权人。凯茵分公司与中山市凯茵新城商住小区业主委员会签订的《物业服务合同》约定由业主或物业使用人在每月10日前支付物业管理费。逾期交纳物业管理费的，须自次月一日起每天按欠缴物业服务费总额的千分之一交纳违约金。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。被告罗春增承认未向凯茵分公司支付2016年1月之后的物业服务费，不违反法律规定，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，前述《物业服务合同》对罗春增、郭莉具有约束力，凯茵分公司主张罗春增、郭莉支付2016年1月1日至2017年6月30日的物业管理费14184元，合理有据，本院予以支持。关于违约金问题。本院认为，《物业服务合同》约定的违约金的计算标准过分高于凯茵分公司的实际损失，本院依法将其调整为按照中国人民银行同期逾期贷款利率计算。被告郭莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院缺席判决如下：一、被告郭莉、罗春增于本判决生效之日起七日内向原告雅居乐雅生活服务股份有限公司凯茵新城分公司支付自2016年1月1日至2017年6月30日的物业服务费14184元及违约金（以每月实欠物业管理费为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率，自2016年2月1日起，分段计算至付清之日止）；二、驳回原告雅居乐雅生活服务股份有限公司凯茵新城分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费256元（原告雅居乐雅生活服务股份有限公司凯茵新城分公司已预交），由被告郭莉、罗春增负担（被告郭莉、罗春增于判决生效之日起七日内迳付原告雅居乐雅生活服务股份有限公司凯茵新城分公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长 周 逵审判员 何明伟审判员 石 慧二〇一八年七月二十三日书记员 罗 鑫陈芷云
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑01执异125号案外人：魏宝德，男，1959年12月2日生，汉族，住通河县。申请执行人：哈尔滨市东方国际建筑工程有限公司，住所地哈尔滨市呼兰区利民开发区海北路西玉田**。法定代表人：安博民，董事长。被执行人：黑龙江天宏房地产开发有限责任公司，，住所地哈尔滨市道外区红平小区**楼法定代表人：李普楠，董事长。本院在执行哈尔滨市东方国际建筑工程有限公司（以下简称东方公司）申请执行黑龙江天宏房地产开发有限公司（以下简称天宏公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人魏宝德以本院错误查封其个人财产和超标的查封为由提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。魏宝德称，观江名苑小区8号楼5单元502室房产系其个人财产，非天宏公司所有，且法院已经依据（2015）哈民二民初字第16号民事判决书于2017年6月6日查封了观江名苑小区商服楼26套房屋，该查封财产的价值足以抵偿判决书确定的债务额度，现哈尔滨市中级人民法院又作出（2017）黑01执244号之二执行裁定书，查封位于黑龙江省通河县××路西侧、××热电厂区域××江××住宅小区××房产、××房产。先后两次查封观江名苑小区共计104套房屋，严重超出了该案件的执行标的，故请求撤销（2017）黑01执244号之二执行裁定书，解除对上述房产的查封。为支持其主张，魏宝德向本院提交了《商品房买卖合同》；2017年10月12日支付房款204995元，2017年10月12日物业费、装修垃圾费及装修保证金1892元，取暖费1782元票据复印件及入户手续单。本院查明，东方公司与天宏公司建设工程合同纠纷一案，本院于2016年7月22日作出（2015）哈民二民初字第16号民事判决：1、天宏公司于本判决书送达之日起二十日内一次性给付东方公司工程款13676480.43元；2、天宏公司于本判决书送达之日起二十日内一次性给付东方公司工程质保金2450963.64元。进入执行程序后，本院于2017年6月6日作出（2017）黑01执244号执行裁定，轮候查封了登记在被执行人天宏公司名下的，商品房预售许可证编号为（2017）通房预售证781456号，位于黑龙江省通河县××路西侧、××热电厂区域××江××楼××套房屋。同日，本院作出（2017）黑01执244号之十执行裁定，冻结被执行人天宏公司在中国工商银行黑龙江省哈尔滨通河支行35×××66账户存款，实际冻结数额0元。又于同年8月29日作出（2017）黑01执244号之二执行裁定，查封了商品房预售许可证编号为（2016）通房预售证781447号，位于黑龙江省通河县××路西侧、××热电厂区域××江××住宅小区××房产、××房产。另查明，根据魏宝德向本院提交的相关证据显示：魏宝德与天宏公司签订《商品房买卖合同》（无签订日期），约定魏宝德购买位于通河镇××路西侧、××热电厂区域××单元××室房产，建筑面积61.69平方米，价款205428元整。付款时间及方式为：2017年10月12日支付75428元，现金；2017年10月12日支付130000元，现金。魏宝德提交的购房款等票据均为白条收据。本院认为，案外人魏宝德与天宏公司签订的《商品房买卖合同》未标注签订时间，双方约定交付房款时间是在本院查封争议房产之后；案外人魏宝德仅提交了交付房款的白条收据，未提供充分的证据予以佐证，不能证实其交纳房款情况；且未在法院查封前合法占有该房产；亦未提供证据证实未办理房产过户登记手续其不存在过错，故其请求排除执行，不符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，本院对争议房产采取查封措施并无不当。另外，案外人提出的本案超标的查封的问题，因本院（2017）黑01执244号执行裁定查封的26套房产为轮候查封，对于（2017）黑01执244号之二执行裁定查封房产未进行评估，无法确定查封房产价值，案外人亦未提供其他证据证实本案查封房产超标的，故对其该项请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定,裁定如下：驳回魏宝德的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  陈学伟审判员  冯 媞审判员  邓 杰二〇一八年七月二十七日书记员  房 雷
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0722执645号之五申请人：李海东，男，1980年3月7日出生，汉族，无职业。被执行人：李蒙，男，1986年4月4日出生，汉族，无业。本院依据已经发生法律效力的莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院(2017)内0722民初998号民事判决书，于2018年7月6日向被执行人李蒙发出执行通知书，责令被执行人接到通知后10日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李蒙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李蒙在内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗农村信用合作联社账户内存款，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张大祺二〇一八年七月十日书记员  李冬雪
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0105执异105号申请人：湖北天乾资产管理有限公司，住所地湖北省武汉市。委托代表人：李正友，职务董事长。委托代理人：张红腾，男，该公司员工。申请执行人：上海国信典当有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：李想，职务董事长。委托代理人：胡永才，男，系该公司员工。被执行人：上海大荣旅游发展有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：杨腊容，职务董事长。被执行人：上海东方国贸有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人;任伟民，职务董事长。被执行人；孙寿祥，男，1953年11月2日出生，汉族，住上海市静安区安庆路****下楼。本院在执行(2016)沪0105执3440号申请执行人上海国信典当有限公司与被执行人上海大荣旅游发展有限公司、上海东方国贸有限公司、孙寿祥典当纠纷一案中，申请人湖北天乾资产管理有限公司向本院提出申请，以其已受让本案的债权为由，申请变更为(2016)沪0105执3440号案件的申请执行人，并提供了相应证据材料。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院查明，本院于2015年11月18日受理(2015)长民二(商)初字第10553号上海国信典当有限公司诉上海大荣旅游发展有限公司、上海东方国贸有限公司、孙寿祥及第三人上海东方国贸投资管理有限公司典当纠纷一案，并于2016年3月29日作出民事判决：一、上海大荣旅游发展有限公司、上海东方国贸有限公司、孙寿祥应于判决生效之日起十日内对第三人上海东方国贸投资管理有限公司归还上海国信典当有限公司当金17,000,000元承担连带清偿责任；上海大荣旅游发展有限公司、上海东方国贸有限公司、孙寿祥在承担保证责任后，有权就已承担部分向第三人上海东方国贸投资管理有限公司进行追偿。二、上海大荣旅游发展有限公司、上海东方国贸有限公司、孙寿祥应于判决生效之日起十日内对第三人上海东方国贸投资管理有限公司应付上海国信典当有限公司逾期还款的违约金(以人民币17,000,000元为基数，自2015年10月15日起至本判决生效之日止，按年利率36%计算)承担连带清偿责任；上海大荣旅游发展有限公司、上海东方国贸有限公司、孙寿祥在承担保证责任后，有权就已承担部分向第三人上海东方国贸投资管理有限公司进行追偿。本院于2016年9月1日受理上海国信典当有限公司申请执行上述生效民事判决案，案号为(2016)沪0105执3440号。2018年5月16日，上海国信典当有限公司与湖北天乾资产管理有限公司签订《债权转让协议》，上海国信典当有限公司向湖北天乾资产管理有限公司转让合同编号为国信(房产)140402《房地产借款抵押合同》项下对上海东方国贸投资管理有限公司的借款债权。上海国信典当有限公司已根据上海市普陀公证处(2014)沪普证经字第1292号《具有强制执行效力的债权文书公证书》、(2015)沪普证执行字第88号《执行证书》向上海市闵行区人民法院申请执行债务人上海东方国贸投资管理有限公司。上海国信典当有限公司向上海市长宁区人民法院起诉标的债权的保证人上海大荣旅游发展有限公司、上海东方国贸有限公司、孙寿祥，执行案号为(2016)沪0105执3440号。2018年5月18日，湖北天乾资产管理有限公司向上海大荣旅游发展有限公司、上海东方国贸投资管理有限公司、上海东方国贸有限公司、孙寿祥发送《债权转移通知书》，并于2018年5月23日在《文汇报》刊登《债权转让暨债务催收联合公告》，向被执行人通知了本案涉及的债权转让情况。上海国信典当有限公司出具《债权转移确认书》，确认经上海市普陀公证处(2014)沪普证经字第1292号《具有强制执行效力的债权文书公证书》赋予具有强制执行效力的《房地产借款抵押合同》项下的主债权、担保债权，以及向有关债务人追索案件受理费、执行费、保全费、公证费等法律费用的债权，已转让至湖北天乾资产管理有限公司。本院认为，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。故湖北天乾资产管理有限公司申请变更为(2016)沪0105执3440号案件的申请执行人，于法有据，本院予以准许。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：变更湖北天乾资产管理有限公司为(2016)沪0105执3440号执行案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向上海市第一中级人民法院申请复议。审 判 长  朱爱东人民陪审员  杨培洵人民陪审员  曹美凤二〇一八年七月二十六日书 记 员  严 玮附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0104民初1256号 原告：林发,男，1971年5月1日出生，汉族，住福州市仓山区。 委托诉讼代理人：王震，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 被告：福州力拓建筑工程劳务有限公司，住所地福建省福州市仓山区。 法定代表人：杨舟林，执行董事兼总经理。 原告林发与被告福州力拓建筑工程劳务有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林发委托诉讼代理人王震到庭参加诉讼;被告福州力拓建筑工程劳务有限公司经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林发向本院提出诉讼请求：1.判令被告福州力拓建筑工程劳务有限公司向原告支付材料款1000000元及逾期付款的利息（利息自起诉之日按年利率6%计算至实际还清款项之日止）；2.判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因公司经营需要，曾向案外人郑义仁借款购买材料。由于购买材料的部分款项是由原告提供的，因此，原、被告及案外人郑义仁三方于2017年3月1日签署了《材料款转让协议》，协议确认，被告尚欠案外人郑义仁材料款项1374954.11元，且三方约定，由被告将部分材料款项1000000元直接支付给原告，但至今为止，原告尚未收到被告应支付的款项。 被告福州力拓建筑工程劳务有限公司未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交《材料款转让协议》，被告未予质证，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月1日，原告（丙方）与被告（乙方）及案外人（甲方）郑义仁签订《材料款转让协议》一份，约定因甲乙丙三方材料款转让事宜，经三方友好协商，订立本协议。一、乙方欠甲方材料款计1374954.11元；二、乙方同意欠甲方的部分材料款计1000000元划让给丙方；三、发生争议，协商解决不成，任何一方有权向公司注册地所在人民法院提起诉讼。该协议由甲方郑义仁、丙方林发在落款处签名，由乙方代表人梁婴、郑义日签名并加盖乙方公司公章。 本院认为，原告主张被告结欠材料转让款1000000元，并提交《材料款转让协议》予以证实，被告未到庭参加诉讼亦未提出抗辩，对原告主张的事实，本院予以确认。原告诉请被告偿还转让款及自起诉之日起按年利率6%计算的逾期付款利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告福州力拓建筑工程劳务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告福州力拓建筑工程劳务有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告林发支付货款1000000元及逾期付款利息（自2018年3月5日起按年利率6%标准计算至款项还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13800元，由被告福州力拓建筑工程劳务有限公司负担。被告应于本判决生效之日起七日内向本院交纳，逾期本院将依法予以强制执行。本案公告费由被告福州力拓建筑工程劳务有限公司负担，原告凭公告费发票结算。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  吴清云 人民陪审员  陈 述 人民陪审员  徐苏琳 二〇一八年七月二十七日 法官助理刘海燕 书记员刘海燕 附一：本民事判决书引用的主要法律条款 1、《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外： （一）根据合同性质不得转让； （二）按照当事人约定不得转让； （三）依照法律规定不得转让。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省安义县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0123执165号之二 申请执行人江西都旺实业有限公司，住所地：安义县工业园区。 法定代表人：李吉松，总经理。 被执行人：江西鹏翔铝业有限公司，住所地：南昌市进贤县。 法定代表人：邓晓晔。 第三人：邓晓晔，女，1977年9月5日出生，住南昌市青山湖区。 本院在执行申请执行人江西都旺实业有限公司与被执行人江西鹏翔铝业有限公司买卖合同纠纷一案中，于2018年1月31日向被执行人江西鹏翔铝业有限公司邮寄送达执行通知书、财产报告令、交费通知书，但至今被执行人江西鹏翔铝业有限公司至今未全部履行生效判决书确定的还款义务；现查明被执行人江西鹏翔铝业有限公司无财产可供执行且属于一人有限责任公司，本院于2018年6月25日向被执行人江西鹏翔铝业有限公司出资人邓晓晔邮寄送达《通知书》，通知邓晓晔收到《通知书》七日内提供证据证明江西鹏翔铝业有限公司财产独立于自己的财产，邓晓晔于2018年6月26签收后仅委托曹莉向本院提交了江西鹏翔铝业有限公司2017年9月21日、2018年2月14日至2018年3月20日的银行交易明细，不足以证明自己与江西鹏翔铝业有限公司财产独立，为此依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十之规定，裁定如下： 一、追加邓晓晔为本案被执行人。 二、被执行人邓晓晔应在本裁定生效之日起三日内向申请执行人江西都旺实业有限公司履行（2017）赣01民终1652号民事判决书确定的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 杨 波 审判员 秦拥华 审判员 陈立龙 二〇一八年七月十一日 书记员 夏 寒
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0127民初985号 原告：千微（杭州）科技有限公司，住所地浙江省淳安县千岛湖镇鼓山大道****。 法定代表人：丁德胜，总经理。 委托诉讼代理人：叶青、余聃，浙江杭天信律师事务所律师。 被告：张瑞男，1985年7月29日出生，汉族，户籍地山西省文水县，现住山西省文水县。 原告千微（杭州）科技有限公司因与被告张瑞民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令（变更后）：1、被告张瑞返还原告借款72541元，并支付该款自2016年8月26日起至还清之日止按年利率24%计算的逾期利息；2、被告张瑞支付原告律师代理费5762元；3、原告有权对被告张瑞抵押的车牌号为晋Ａ×××××大众速腾牌汽车拍卖、变卖等方式处分并以所得价款在第1、2项范围内优先受偿；4、本案诉讼费用（含公告费）由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院经审理查明，2016年5月25日，被告张瑞通过居间服务人微贷（杭州）金融信息服务有限公司（以下简称微贷网）向出借人借款77000元，并以网络点击方式签订《微贷网借款协议书》。其中约定：借款期限为3个月，从2016年5月25日到2016年8月25日，借款利息按年利率10%计算，还款方式为每月25日还利息、到期还本；若逾期，则除支付正常利息外，借款人还需承担每日千分之八的逾期罚息，并承担出借人因此支付的费用（包括但不限于律师费）；出借人同意在微贷网认为有需要的情形下将该债权转让给第三人，并授权微贷网处理债权转让相关事宜，包括签订债权转让涉及的所有合同、文件。被告张瑞在《借款协议书》电子合同确认书上签字确认并出具收到77000元的收条一份。原告太原分公司与被告张瑞、微贷网签订了《债权转让通知书及还款协议》一份，将前述债权转让给原告太原分公司；原告太原分公司与被告张瑞签订了《汽车抵押借款合同》一份，被告张瑞以其所有的车牌号为晋Ａ×××××、车架号为LFV2A11K9F4000245的大众速腾牌汽车一辆作为抵押物，为上述全部债务提供抵押担保，并办理了抵押登记。借款期限届满后，被告张瑞未还款。另，原告为本案支出律师代理费5762元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张瑞于本判决生效之日起十日内返还原告千微（杭州）科技有限公司借款72541元，并支付该款自2016年8月26日起至还清之日止按年利率24%计算的逾期利息。 二、被告张瑞于本判决生效之日起十日内支付原告千微（杭州）科技有限公司为实现债权发生的律师代理费5762元。 三、若被告张瑞未按期履行上述第一、二项给付义务，则原告千微（杭州）科技有限公司有权对本案抵押物（即车牌号为晋Ａ×××××、车架号为LFV2A11K9F4000245的大众速腾牌汽车一辆）以拍卖、变卖方式所得价款优先受偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2336元，公告费560元，由被告张瑞负担。 原告千微（杭州）科技有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张瑞于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  方钢军 人民陪审员  徐晓娟 人民陪审员  叶发佑 二〇一八年七月二十日 书 记 员  吕 璐 ? 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-1-?
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0802执2263号之一申请执行人薛国斌，男，被执行人贺德虎，男，被执行人马芙蓉，女，关于申请人薛国斌与被执行人贺德虎、马芙蓉借款合同纠纷一案，运城市盐湖区人民法院作出的（2018）晋0802民初429号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未履行已生效法律文书确定的义务，为了保护申请人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人贺德虎、马芙蓉银行账户存款元。本裁定立即执行。审判员  冯海斌二〇一八年七月四日书记员  赵若尧
浙江省乐清市人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙0382行审232号 申请执行人乐清市卫生和计划生育局，住所地:乐清市城东街道晨曦路**公共卫生中心大楼。 法定代表人谢明荣，局长。 被执行人韦中魁，男，1978年8月20日出生,汉族，住安徽省临泉县。 申请执行人乐清市卫生和计划生育局于2018年7月11日向本院申请强制执行乐卫医罚[2017]31号行政决定确定的被执行人韦中魁履行缴纳罚款45000元义务一案，本院受理后，由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。 经审查查明，申请执行人乐清市卫生和计划生育局于2017年9月12日作出乐卫医罚[2017]31号行政处罚决定，处罚决定内容如下：1.没收药品、器械（详见乐卫医证保[2017]7号《证据先行登记保存决定书》）；2.罚款45000元。该行政决定于2017年9月15日送达被执行人，要求被执行人于收到行政决定之日起十五日内履行缴纳罚款45000元的义务。2018年5月19日，申请执行人向被执行人公告送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述罚款义务。 本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人乐清市卫生和计划生育局2017年9月12日作出的乐卫医罚[2017]31号行政处罚决定的罚款内容。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王晓勇 二〇一八年七月十三日 书记员  周婉倩
湖北省石首市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂1081执70号申请执行人李爱国，男，1976年3月16日出生，汉族，石首市人，住石首市。被执行人罗安华，男，1972年2月16日出生，汉族，石首市人，住湖北省石首市。被执行人袁柏春，男，1968年3月16日出生，汉族，石首市人，住湖北省石首市。本院依据已经发生法律效力的（2017）鄂1081民初547号民事判决书，于2018年4月10日前先后向被执行人罗安华、袁柏春送达执行通知书,责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，向申请执行人李爱国偿还借款160万元及利息。执行过程中，被执行人罗安华于2018年6月12日向本院提交一份银行卡交易明细清单,证明罗安华于2016年7月26日已偿还债务100万元，双方同意将这100万从本案执行标的中剔除。余下60万元及利息，双方于2018年7月24日达成执行和解协议。本院认为，双方当事人在执行过程中达成了执行和解协议，且需要一定的时间履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂1081民初547号民事判决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 徐 刚审判员 刘玉华审判员 李昌海二〇一八年七月二十六日书记员 张 捷
山东省青岛市黄岛区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0211执889号申请执行人：刘宗廷，男，1982年7月3日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。被执行人：青岛青源电子有限公司。住所地山东省青岛市黄岛区铁山工业园。法定代表人：金永汉，董事长。申请执行人刘宗廷与被执行人青岛青源电子有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人依据青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会作出的青黄劳人仲案字（2017）第10364号裁决书申请执行，执行请求为要求被执行人支付案件款38255.00元。在执行过程中，申请执行人申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2018）鲁0211执889号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘西才审判员  张培荣审判员  李 涛二〇一八年七月二十日书记员  刘 霞
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽05民终170号 上诉人（原审原告）：洪金水，男，1968年7月28日出生，香港特别行政区居民，现住广东省中山市。 委托诉讼代理人：任国民，福建德和联盟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：连方泽，福建德和联盟律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：许东秒，男，1986年3月19日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：陈清意，福建携晟律师事务所律师。 原审第三人：洪容容，女，1969年6月27日出生，汉族，住福建省晋江市。 上诉人洪金水因与被上诉人许东秒、原审第三人洪容容不当得利纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2017）闽0582民初4181号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 洪金水上诉请求：撤销一审判决，依法改判，并由许东秒承担本案一、二审的诉讼费用。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，适用法律错误。1.许东秒获取洪金水银行账户资金的行为，没有事实和法律依据。洪金水与许东秒根本不相识，双方不存在任何经济往来，洪金水不可能直接以银行转账的方式向许东秒进行转账。2.洪金水对诉争款项汇入许东秒银行账户的事实并不知情，许东秒主张该款项系洪金水依据洪容容指示而转账的陈述，与客观事实不符。洪容容从未通知洪金水向许东秒进行过任何转款，洪金水系香港居民，没有在讼争纠纷管辖法院所在地居住、生活，不可能在境内以网银转账形式向不熟识的人转款。3.一审法院在没有查明许东秒如何从洪容容处获得洪金水银行账户资金的情况下，仅以许东秒与洪容容之间银行账户资金流动情况，便认定“债权债务已相互抵消”是错误的。二、适用法律错误。1.许东秒未就其诉讼主张提交充足的证据材料予以证明，应承担举证不力的法律后果。许东秒主张其获取的资金系借款，是洪容容指示洪金水向其汇款给付的，即许东秒在借款或者收到款项时，主观上明确是知晓讼争款项来源于洪金水银行账户的，结合民间借贷关于指示交付的操作惯例，许东秒及洪容容作为借贷双方应有明确的书面约定或者转、收款通知，但许东秒并未提交任何材料予以证明。许东秒仅提交银行流水，予以证明其于2014年1月3日向洪容容汇款100万元，但并未提交任何证据材料证明双方之间属民间借贷关系或者该笔款项属偿还此前的借款，即因许东秒举证不力，不能排除该笔资金属于合作款项或者许东秒出借给洪容容的借款等情形。2.依据法律规定，许东秒获取洪金水银行账户资金的行为构成不当得利。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”的规定，因许东秒获取洪金水银行账户资金的行为没有事实及法律上的依据，构成不当得利，应承担法定的返还责任。 许东秒辩称，洪金水向许东秒转账是主动给付，给付明确，是其明确意思表示。诉争款项100万元无法从ATM机转账，网上转账或者汇款转账必须账户姓名核对无误才能进行，不存在错转的问题。许东秒收取洪金水的款项具有合法的依据，许东秒在2014年1月3日汇款给洪容容，已经向洪容容偿还了该100万元。从洪金水账户汇款给许东秒到起诉长达3年半，洪金水未提供任何索赔记录或报警记录，本案已经超过诉讼时效。 洪容容未作陈述。 洪金水向一审法院起诉请求：判令洪容容立即返还给洪金水不当得利款100万元。 一审法院认定事实：2013年12月9日，洪容容通过洪金水名下开设于中国农业银行股份有限公司晋江英林支行的银行账号，网上银行转支给许东秒100万元。2014年1月3日，许东秒通过其名下银行账号43406118********转支给洪容容的银行账户款项100万元。自2012年12月始至2014年10月期间，洪容容的银行账户与洪金水的银行账户之间资金往来频繁。2017年5月5日，洪金水提起本案诉讼。 一审法院认为，洪金水主张洪容容通过其银行账户于2013年12月9日转支给许东秒100万元，许东秒未偿还100万元至其银行账户构成不当得利，因许东秒于2014年1月3日通过银行转账100万元至洪容容银行账户，致许东秒与洪容容之间的债权债务已相互抵消，本案款项并非不当得利，故对洪金水的诉讼请求，予以驳回。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回洪金水的诉讼请求。 本院二审期间，洪金水提供本院（2017）闽05民终3123号民事判决书1份，以证明洪容容在另案中陈述其与许东秒并不认识，未指定许东秒作为指定收款人收取洪金水账户的钱款，许东秒本案陈述与洪容容在另案的陈述矛盾。本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的证据和事实，本院认定如下：（2017）闽05民终3123号民事判决书真实性虽能够确认，但与本案不具有关联性，不予采信。一审认定事实清楚，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证责任的当事人承担举证不能后果。本案中，洪金水农业银行账户与洪容容的银行账户存在频繁的资金往来，洪金水亦自认洪容容持有其案涉银行账户的U盾，并多次使用其银行账户收支款项。许东秒于2013年12月9日收到洪容容通过洪金水农业银行账户的转账款100万元，后于2014年1月3日转账100万元至户名为洪容容的账户中。许东秒取得上述100万元转账款是基于与洪容容的经济往来，现洪金水以不当得利为由，要求许东秒返还不当得利款100万元，于法无据，不予支持。 综上所述，洪金水的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费13800元，由洪金水负担。 本判决为终审判决。 审判长  傅嘉钦 审判员  李玮玲 审判员  戴 强 二〇一八年七月二日 书记员  刘永坤 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 -4-
河南省平顶山市湛河区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0411执497号申请执行人：蒋振强，男，1971年12月23日出生，汉族，住平顶山市湛河区。。被执行人：董文海，男，1961年4月2日出生，汉族，住平顶山市湛河区。。蒋振强申请执行董文海民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）豫0411民初1895号民事调解书已发生法律效力。被执行人董文海应当履行借款本金32万元及利息。根据申请执行人的申请，本院于2018年2月12日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、本院已依法向被执行人董文海公告送达执行通知书、责令被执行人报告财产令。2、已向被执行人董文海送达限制高消费令。3、通过网络查询系统和实际调查等方式，对被执行人的存款、不动产、车辆、土地、有价值证券等财产情况进行了查询，发现被执行人董文海在金融机构存款25794.02元，予以冻结并划拨后，被执行人暂无其他财产可供执行。4、2018年7月24日，本院向申请执行人通报了案件的执行情况和财产调查情况。申请执行人也不能提供被执行人下落和可供执行财产线索。本院已告知该案拟将终结本次执行程序，申请人表示同意。通过本次执行程序，实际执行到位金额25794.02元，未执行标的为294205.98元及利息。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应当依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院已向被执行人发出执行通知书、责令报告财产令等法律文书，并对被执行人采取限制消费措施。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，并已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 崔  昭审判员 张 晓 鹏审判员 陈 永 贤二〇一八年七月三十一日书记员 :秦向梅合议笔录时间：2018年7月27日地点：本院执行局合议人员：崔昭、张晓鹏、陈永贤书记员：秦向梅合议案件：于：关于蒋振强申请执行董文海民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，经网络查控及传统查控发现被执行人暂无财产可供执行，经与申请人约谈，申请人同意终结本次执行程序待发现被执行人有可供执行的财产时再予以恢复执行。我同意终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产时再予恢复执行。你俩是否同意？崔：同意。陈：同意。合议意见一致：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产时再予恢复执行。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初12815号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：卜阳，男，1988年3月10日出生，汉族，住所地辽宁，住所地辽宁省铁岭市银州区>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告卜阳小额借款合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：37000元。签约日期：2017年6月5日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.58％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：30007元；交付时间：2017年6月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年12月5日尚欠本金余额16101.94元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16101.94元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年12月6日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告卜阳向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金16101.94元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年12月6日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225.4元，由被告卜阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  曾祥菊人民陪审员  谢秀秀二〇一八年七月十日书 记 员  曾可欣
葫芦岛市连山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1402执1069号申请执行人王忠明，男，1958年8月9日生，汉族，农民，现住葫芦岛市塔山乡。被执行人葫芦岛连山烟花爆竹销售有限公司，地址葫芦岛市连山区。本院依据葫芦岛市连山区人民法院2017年4月7日作出的（2016）辽1402民初1659号民事判决书，在执行王忠明与葫芦岛连山烟花爆竹销售有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，依法对被执行人葫芦岛连山烟花爆竹销售有限公司的存款、房产、车辆进行了查询，本院已依法冻结了被执行人葫芦岛连山烟花爆竹销售有限公司的银行账户，但因无银行存款，暂无法执行，此外暂无其他可供执行的财产，已对被执行人限制高消费。目前本案不具备继续执行的条件，可终结本次执行程序，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结葫芦岛市连山区人民法院2017年4月7日作出的（2016）辽1402民初1659号生命权、健康权、身体权纠纷一案的本次执行程序。申请执行人王忠明发现被执行人葫芦岛连山烟花爆竹销售有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李孝刚人民陪审员  王 丹人民陪审员  孙喜艳二〇一八年七月十九日书 记 员  叶 强
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执8174号之一 申请执行人：交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路**城市花园商贸中心。 负责人:王峰。 被执行人：符长生，男，1985年5月30日出生，汉族，住陕西省镇巴县。 关于申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行与被执行人符长生银行卡纠纷执行一案，本院作出的（2017）粤1971民初6133号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应偿还申请执行人信用卡欠款本金19977元及相应利息和复息、其他费用、滞纳金和诉讼费。根据申请执行人的申请，本院于2018年03月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向本市各大银行机构、车辆管理部门、国土管理部门、房产管理部门、工商行政管理部门查找被执行人的财产，并未发现被执行人在本院管辖范围内有其他可供执行的财产。申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示同意本院依法对本案作终结本次执行程序处理。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出执行决定书，限制其高消费并依法将其纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有实际可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  刘胡光 审 判 员  梁 妮 人民陪审员  骆文明 二〇一八年七月十六日 书 记 员  吴裕鸣
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)云01民终4365号上诉人（原审原告）：何翠芬，女，汉族，1970年8月30日出生，住云南省昆明市五华区。被上诉人（原审被告）：邓美华，女，汉族，1965年12月1日出生，住云南省宣威市。上诉人何翠芬因与被上诉人邓美华民间借贷纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2017）云0102民初5846号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人何翠芬、被上诉人邓美华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。何翠芬上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持上诉人一审全部诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：上诉人与被上诉人关于借款利息系口头约定，即月利率2%，一审法院认定自2015年12月6日被上诉人出具《借条》之后无利息约定有误。一审法院认定未还借款本金为30万元有误，被上诉人未还借款本金应为40万元。被上诉人邓美华辩称，被上诉人系受上诉人委托向外借款，后实际用款人张玲去世，则双方对账确认未还借款40万元，且无需再支付利息。何翠芬向一审法院起诉请求：1、被告偿还原告借款40万元，并支付利息12.1万元（自2015年2月4日起至2017年6月12日止共28个月按每月2分计算的利息减去被告已支付的10.3万元）；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2013年8月1日、2日、5日、12月12日，原告何翠芬分别向被告邓美华转账20万元、20万元、10万元、10万元。2015年2月4日，被告邓美华向原告转款20万元。2015年12月6日，被告邓美华出具《借条》，载明：今借到何翠芬40万元，借给邓金献用，借款人邓美华。2017年5月1日，原告何翠芬出具《收条》，载明：今收到邓美华还欠款2万元。2017年5月9日，原告何翠芬出具《收条》，载明：今收到邓美华请何聪华转交给我（每个月以2分的利息计算）利息钱2万元。另查明，原、被告双方均认可被告邓美华的儿子于2016年6月7日向原告转款3万元、均认可2017年1月11日被告向原告支付了3万元。一审法院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，合法的民间借贷关系，受法律保护。本案中，首先，被告向原告出具了《借条》，该《借条》系双方当事人按民间交易习惯建立借贷关系的凭证，该凭证并未违反我国相关法律法规的强制性规定，原告以转账方式向被告支付了借款40万元，被告对此亦予以认可，故原、被告之间的借贷关系成立并生效，根据法律对债的规定和履行事实，一审法院确认原告为民间借贷关系中的出借人和债权人，被告为借款人和债务人，《借条》中未约定还款时间，原告向一审法院起诉后被告仍未归还欠款，故被告应向原告履行还款义务。其次，关于借款利息。原告主张被告口头承诺每月利息2分，被告辩称原告委托其以月息两分向张玲放贷,张玲一直正常付息，2014年12月张玲过世，被告在原告的逼迫下又向原告支付了利息，之后原、被告口头协商张玲已死，本金由被告承担归还，自2015年3月起不再支付利息，因此本案借款没有利息。一审法院认为，第一，从原告提交的证据可以证实，被告在2015年1月前连续按月利率2%向原告支付利息，此后却没有规律支付；第二，被告于2015年12月6日向原告出具的《借条》中并没有利息的约定；第三，原告提交的音频中虽然提到利息的支付，但支付标准就支付主体不明，不能证明原、被告有利息约定；第四，原、被告双方提供的2017年5月9日的《收条》中虽写有“每个月以2分的利息计算”，但该《收条》系原告单方面出具，且不是原告向被告出具。综上所述，一审法院认为，现有证据不能证明原、被告双方之间对本案借款利息有约定，被告的抗辩主张一审法院予以采信，故本案借款应当视为没有利息约定，不支付利息，但原告起诉后被告仍未归还欠款，构成违约，应当自违约之日（即起诉日）起向原告承担违约责任，但原告主张的利息计算期间在起诉之日之前，故一审法院不予支持。最后，未还本金。2015年12月6日被告邓美华出具《借条》后支付给原告10万元，原告主张该款项系被告支付的利息，被告辩称该款项系支付本金，一审法院认为，因原、被告双方未约定利息，故被告支付给原告的该10万元为归还本金，故被告尚欠原告借款本金30万元；对于被告辩称其出具《借条》后共计归还原告16万元，其中有6万元，被告称系于2016年8月10日于民生银行宣威支行大堂内分两次取出，在柜台前当场交付原告，并申请一审法院向民生银行宣威支行调取2016年8月10日民生银行宣威支行大堂监控录像，但因民生银行宣威支付并未保留该监控录像，且也无其他证据予以佐证，原告亦不认可，故一审法院对被告的该项抗辩主张不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决：“一、由被告邓美华于本判决生效后十日内向原告何翠芬偿还借款人民币30万元；二、驳回原告何翠芬的其他诉讼请求。”二审中，双方当事人均未提交新证据。双方当事人对一审判决确实事实无异议，且二审经审理查明事实与一审确认事实一致，本院予以确认。结合双方诉辩主张，归纳本案争议焦点为：被上诉人邓美华是否应向上诉人何翠芬支付2015年12月6日之后的利息。本院认为：上诉人何翠芬与被上诉人邓美华虽未签订书面借款合同，但双方以实际行为形成事实上的借款合同关系。何翠芬系出借人，邓美华系借款人。2015年12月6日，邓美华向何翠芬出具《借条》，载明：“今借到何翠芬40万元，借给邓金献用，借款人邓美华。”该《借条》系双方对借款合同关系的最终明确，双方的权利义务应依据该《借条》确认。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款关于“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”之规定，因《借条》中并无支付利息的约定，应视为不支付利息。因此，邓美华此后向何翠芬支付的10万元款项应视为归还借款本金。一审法院据此认定邓美华尚欠借款30万元并予以归还的处理并无不当。上诉人主张因此前双方有利息约定，且邓美华一直在归还利息，本院认为，双方此前虽有支付利息的行为，但2015年12月6日双方以《借条》的形式变更了利息约定，即不再支付利息。同时，何翠芬所提交的电话录音及《收条》亦无法证实何翠芬的主张，故本院对何翠芬所提上诉请求不予支持。综上，上诉人何翠芬所提上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9010元，由上诉人何翠芬负担。本判决为终审判决。审判长 候 佳审判员 姚永祥审判员 郑会利二〇一八年七月四日书记员 罗 俊
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2018）豫0105执6753号申请执行人党素娜，女，1983年8月10日出生，汉族，住河南省杞县。被执行人叶展玮，男，1981年11月18日出生，汉族，住广东省遂溪县。被执行人郑州佐敦装饰设计有限公司，住所地郑州市金水区郑汴路**院**楼****。法定代表人叶展玮。党素娜诉叶展玮、郑州佐敦装饰设计有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初17393号民事判决书已经发生法律效力，叶展玮、郑州佐敦装饰设计有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人党素娜于2018年6月21日申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人叶展玮、郑州佐敦装饰设计有限公司银行存款28491.32元（暂计算至2018年7月12日），或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  赵凯二〇一八年七月十二日书记员  张鑫
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0106民初5304号 原告：中国农业银行股份有限公司成都成华支行，住所地，四川省成都市金牛区星辉东路。 负责人：刘莉，行长。 委托诉讼代理人：邓海明，四川明炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄章果，四川明炬律师事务所律师。 被告：杨建，男，1987年9月29日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。 原告中国农业银行股份有限公司成都成华支行（以下简称农行成华支行）与被告杨建信用卡纠纷一案，本院于2018年5月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行成华支行的委托诉讼代理人邓海明到庭参加诉讼。本院向被告杨建送达了起诉书副本及开庭传票，在法定的期限内，杨建未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 农行成华支行向本院提出诉讼请求：1.杨建向农行成华支行偿还信用卡欠款本金20000.8元，并支付按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》计算至全部本金结清之日止的透支利息、滞纳金、违约金；2.杨建承担全部诉讼费用、律师费2944.64元。事实和理由：杨建为农行成华支行信用卡客户，于2014年3月10日向农行成华支行提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》并签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。截止2018年5月10日，杨建信用卡已逾期多次，农行成华支行多次催收无果，故诉至法院。 被告杨建未到庭应诉，也未在答辩期内向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，2014年3月10日，杨建向农行成华支行申领信用卡，并签署《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，并承诺“本人已阅读全部申请材料充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。领用合约约定：信用卡核发后，持卡人在免息还款期内偿还全部应还款项的，无须支付当期消费交易款项的利息（免息还款期最长为56天）。持卡人未能于到期还款日前足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，所有交易金额将自记账日起按规定利率计收透支利息及复利。持卡人未能于到期还款日（含）前足额偿还最低还款额时按规定利率计收透支利息及复利。卡主卡年费为每年160元，透支利息按日利率0.5‰计算；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取等内容。杨建陆续使用该信用卡进行消费，截止2018年5月10日信用卡透支本金、利息、滞纳金合计34892.85元（本金20000.8元、利息13730.38元、违约金1161.67元）。 以上事实有原、被告身份信息、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《杨建历史交易明细》、等证据以及农行成华支行当庭陈述在案佐证。 本院认为，案涉系列合同的签订，系当事人真实意思表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，合法有效，双方应全面履行各自相应义务。农行成华支行按约向杨建履行了合同约定义务，现杨建未按约还款，已构成违约。已查明，截止2018年5月10日，尚欠农行成华支行本金20000.8元、利息13730.38元、违约金1161.67元。案涉领用合约及告知书已对透支本金、利息、手续费等内容进行了约定，对农行成华支行要求杨建支付所欠本金和利息、手续费的诉讼请求，本院予以支持。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息”，该通知自2017年1月1日起实施，对农行成华支行关于滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。案涉合同并未对案涉信用卡的还款违约金进行约定，对农行成华支行关于还款违约金的诉讼请求，本院不予支持。农行成华支行关于要求杨建支付律师费的诉请，因律师费未实际发生，本院不予支持。 杨建经本院传唤未到庭应诉，本院视为其放弃答辩、举证权利。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、杨建于本判决生效后十日内向中国农业银行股份有限公司成都成华支行支付欠款本金20000.8元及截止2018年5月10日的利息13730.38元，并自2018年5月11日起至款项付清之日止按案涉《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计付利息； 二、驳回中国农业银行股份有限公司成都成华支行其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费746元，减半收取373元，由杨建负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 涂 彦 二〇一八年七月九日 书记员 申卢杰