西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0113民初6698号原告：李玉龙，男，汉族，1952年5月8日出生，籍住西安市碑林区。委托诉讼代理人：张丽娜，陕西权诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李哲，陕西权诚律师事务所实习律师。被告：王学林，男，汉族，1978年7月3日出生，籍住西安市雁塔区。被告：陕西顺泰集团普森园艺有限公司，住所地：陕西省西安市高新区丈八二路31号逸翠尚府8幢1单元11602室。法定代表人：王学林，系该公司总经理。共同委托诉讼代理人：郭卫华，女，汉族，1985年4月13日出生，籍住陕西省延安市宝塔区，系该公司员工。共同委托诉讼代理人：高伟伟，男，汉族，1988年11月14日出生，籍住陕西省佳县，系该公司员工。原告李玉龙与被告王学林、陕西顺泰集团普森园艺有限公司(以下简称“普森园艺公司”)民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李玉龙及其委托诉讼代理人张丽娜、李哲，被告王学林、普森园艺公司的共同委托诉讼代理人郭卫华、高伟伟到庭参加了诉讼，本院依法公开进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告王学林为普森园艺公司的总经理和实际控制人。2017年普森园艺公司承揽工程时出现资金短缺，王学林遂委托原告帮其筹措资金，以王学林个人借款的形式，供普森园艺公司承包的园艺工程资金周转，承诺待工程款到账后即偿还借款。2017年4月1日原告帮其筹措资金160万元，月息2.5%，期限4个月，后偿还本金100万元，剩余本金60万元，产生利息18万元。2017年4月13日原告又帮其筹措资金25万元，月息2.5%，期限4个月，后偿还本金15万元，剩余10万元本金，产生利息3万元。以上借款本息共计91万元，以上借款本就用于被告普森园艺公司的工程资金周转，王学林作为保证人对上述借款承担连带还款责任。借款早已到期，原告多次催被告还款，被告百般推诿，现原告诉诸于人民法院,请求法院依法判令：1、被告王学林偿还原告借款本金70万元，利息21万元（利息暂计算至2018年4月1日），本息共计91万元，及至给付之日的利息；2、被告陕西顺泰集团普森园艺有限公司对上述债务承担连带还款责任；3、本案案件诉讼费由两被告承担。被告王学林、普森园艺公司共同辩称：一、原被告双方的利息约定超出了法定的最高限定，超出部分应不予支持；二、被告王学林的个人借贷与被告普森园艺公司没有任何联系，普森园艺公司不承担担保责任；三、原告的利息计算错误。经审理查明：2017年4月1日，被告王学林出具《借条》一张，载明：“今借到李玉龙人民币壹佰陆拾万元整，月息（2.5分），用期四个月，月息每月支付（一次性支付）以房产做抵押，房产两个本，车库五个本。身份证号，借款人：王学林”。同月13日，王学林出具另外一张《借条》，载明：“今借到李玉龙现金贰拾伍万元，期限四个月，4月13日至8月12日，利息2.5%。小写￥275000元，本息一次归还。借款人：王学林。”被告对两份《借条》的真实性及证明目的均认可。2017年8月3日王学林向原告还款500000元；2017年8月15日被告普森园艺公司通过浦发西安唐延路支行向原告付款609000元；2017年8月23日被告王学林通过中国建设银行股份有限公司西安逸翠园支行向原告付款165000元。被告称共偿还了145万元，还有一笔钱是王学林的秘书“刘航”向原告偿还的，但并未提交明细。王学林于2018年3月1日出具《承诺》两份，分别载明：“王学林借李玉龙的78万元（止4月1日）借款，陕西顺泰集团普森园艺有限公司作为担保人，把公司在蒲城清洁能源有限公司的应收账款作为担保，优先偿还李玉龙的借款。”、“王学林借李玉龙的127500元（止3月13日）借款、本息，陕西顺泰集团普森园艺有限公司作为担保人，把公司在蒲城清洁能源有限公司的应收账款作为担保，优先偿还李玉龙的借款。”涉案两份《承诺》均盖有普森园艺公司的公章。另，原告向法庭提交《蒲城清洁能源厂区绿化施工合同》一份、《项目施工协议书》一份，证明本案借款实则用于普森园艺公司的工程施工及项目经营，普森园艺公司理应偿还本案借款本息。但被告对该证据的真实性予以认可，但不认可证明目的。上述事实，有《借条》、《承诺》、《招商银行账户历史交易明细表》、《蒲城清洁能源厂区绿化施工合同》、《项目施工协议书》、《中国建设银行客户回单》、《上海浦东发展银行业务凭证/回单》及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对质证，可以作为定案依据。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。原、被告在庭审中对借款本金1600000元、250000元的事实无异议，本院予以认可。被告分三次分别向原告还款500000元、609000元、165000元。被告称另向原告还了一笔款项但并无相关证据证明，故对此辩称意见本院不予采信。本案的争议焦点为被告所还款项是否包括借款本金。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的限期没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。从该条的规定可以看出，立法上对利息的保护，从这个角度来讲应当先还利息再抵算本金，这也符合法律对合法民间借贷保护的精神，维护了贷款人的权益。同时《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条明确规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。因此民间借贷案件中，在借款人未完全清偿借款本息时，借条中未约定先还本金还是利息的情况下，应当先还利息，再抵算本金。本案中，被告向原告借款160万元，约定月息2.5分，每月支付。用期四个月，期间向原告偿还现金50万元，转账60.9万元，故应认定为该110.9万元中的10.9万元为借期内的利息。被告仍下欠原告60万元尚未偿还。另，被告于2017年4月13日向原告借款25万元，期限四个月：4月13日至8月12日，利息2.5%，本息共计275000元，一次还清。被告2017年8月23日向原告支付的165000元应认定为本金15万元及15万元的利息15000元，被告仍下欠原告10万元尚未偿还。至今，被告共欠原告70万元尚未偿还。至于未还欠款的利率，原、被告约定的月息2.5分已经支付的未超过法律强制规定，本院不予涉及，未还利息应以年息24%计算。故借款利息应以70万元为基数，按照年利率24%自2017年4月计算至实际给付之日。原告的这一诉讼请求本院予以部分支持。至于被告普森园艺公司是否应承担连带责任一节。原告称借款是因为被告蒲城清洁能源的项目需要资金，而被告所称借款是用于还王学林的房贷。但双方并没有相关的证据证明其主张。两份《承诺》所盖的章均为被告公司的公章，且被告认可该事实。另《承诺》中明确载明被告普森园艺公司作为担保人，把公司在蒲城清洁能源有限公司的应收账款作为担保，优先偿还李玉龙的借款。故应认定为被告普森园艺公司对上述债务承担连带还款责任。原告的这一诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告王学林偿还原告借款700000元及剩余利息（以600000元为基数，按年利率24%计算，自2017年4月1日计算至实际给付之日；以100000元为基数，按年利率24%计算，自2017年4月13日计算至实际给付之日）。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。二、被告陕西顺泰集团普森园艺有限公司对上述债务承担连带责任。本案案件受理费12900元，由被告王学林与陕西顺泰集团普森园艺有限公司共同承担。因原告已预交，被告王学林与陕西顺泰集团普森园艺有限公司在支付上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长 李 鑫人民陪审员 潘 勇人民陪审员 曹静静二〇一八年七月十八日书 记 员 宋丹丹打印：相丽华校对：杨华2018年月日送达