襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0606民初1997号原告：段国才，男，1956年12月13日出生，汉族，住襄阳市。委托诉讼代理人：杨修理，湖北开运律师事务所律师。被告：湖北亿路顺通建设工程有限公司。住所地：谷城县。法定代表人：王国成，该公司总经理。被告：杨莹，女，1979年12月13日出生，汉族，住襄阳市。以上二被告共同委托诉讼代理人：张郁，湖北思扬律师事务所律师。被告：襄阳世阳电机有限公司。住所地：襄阳市。法定代表人：张传辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡彬，该公司员工。原告段国才与被告湖北亿路顺通建设工程有限公司（以下简称亿路顺通公司）、杨莹、襄阳世阳电机有限公司（以下简称世阳公司）建设工程合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段国才的委托诉讼代理人杨修理、被告亿路顺通公司的委托诉讼代理人张郁、被告杨莹、被告世阳公司的委托诉讼代理人胡彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段国才向本院提出诉讼请求：1、判令被告亿路顺通公司、杨莹向原告支付欠款102500元，并从2015年1月10日起至付清之日止，以欠款额102500元为基数，按中国人民银行三年期贷款利率向原告支付逾期付款利息（计算至起诉之日利息为14606.25元）；2、判令被告世阳公司在未付工程款范围内向原告承担付款责任；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年8月24日，杨莹借用亿路顺通公司资质与世阳电机公司签订《工程总承包施工合同》，合同约定：世阳公司将其位于樊西新区横二路新厂区科研楼、钢构1、2号厂房建设工程发包给亿路顺通公司施工；杨莹又将其中的脚手架工程发包给原告。脚手架工程的总承包费为282500元。工程完工后，双方于2015年1月10日办理了结算，亿路顺通公司、杨莹尚欠原告102500元未支付。世阳公司作为工程的发包方，应当在未付工程款范围内向原告承担付款责任。被告亿路顺通公司、杨莹辩称，1、原告诉请无事实依据，二被告已付清原告的工程款，请求人民法院依法予以驳回其全部诉讼请求；2、原告诉请中涉及的逾期付款利息于法无据，应予以驳回。被告世阳公司辩称，1、原告段国才未与世阳公司形成建设施工工程合同关系，亦未形成其他任何合同关系，其与亿路顺通公司之间的合同只能约束该合同当事人，根据合同相对性，世阳公司无须承担责任；2、世阳公司准时、足额支付了亿路顺通公司工程款，因为双方工程未验收完成，按施工合同约定，工程保证金支付期限尚未届满，原告段国才无权就未到期的债权向次债务人主张代位权；3、世阳公司与亿路顺通公司签订《工程总承包施工合同》，将世阳公司的厂区一期工程发给亿路顺通公司承建，亿路顺通公司又将部分工程分包给段国才，该分包行为既违反施工合同的约定，又违反建筑法等相关法律，由此产生的法律责任应由亿路顺通公司与段国才共同承担。世阳公司事先并不知道分包的事实，保留追究亿路顺通公司分包责任的权利。综上，请求驳回段国才对世阳公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对无异议事实，本院认定如下：1、2013年8月24日，世阳公司作为发包方、亿路顺通公司作为承包方签订《工程总承包施工合同》，主要约定：工程承包范围：世阳公司新厂区建设一期工程，施工图中的全部土建、钢构厂房、科研楼、水电安装、装修、门窗、室内消防、给排水，包含图纸上的世阳公司自理部分，不含电梯、图纸变更，室外配套；本工程实行承包施工，即包工、包料、包质量、包工期、包安全及文明施工的总包方式。同日，世阳公司与亿路顺通公司签订《关于科研楼的装修材料补充协议》。2、庭审中，原告段国才与被告亿路顺通公司、杨莹均承认，双方没有签订书面的承包协议，但段国才承包了脚手架工程。3、2015年1月10日，杨莹出具“世阳电机架子工段国才结算单”，载明：科研楼建筑面积：5667㎡×48元/㎡＝272016元；屋面女儿墙：396㎡×18元/㎡＝7128元；格力门架租金及世阳门房钢管租金计：3356元，合计282500元。借支：18万元，尾款102500元。杨莹雇请的工作人员董自洪、邹宇在结算单上签字属实。杨莹在结算单上签字并按捺手印，时间落款为2015.11.24。4、2018年6月14日，段国才出具情况说明，承认亿路顺通公司、杨莹通过案外人襄阳乾通实业有限公司（以下简称乾通公司）向段国才支付了世阳公司项目脚手架工程款10万元，收款人为段瑞，付款明细标注的时间是2014年1月25日。杨莹出具“世阳电机架子工段国才结算单”中记载的“借支”18万元中的10万元，即为案外人乾通公司2014年1月25日支付给段瑞的10万元。对双方有异议的证据及事实的分析认定：1、被告亿路顺通公司、杨莹对2015年1月10日出具的“世阳电机架子工段国才结算单”的真实性无异议，但认为并非最终结算单，在此结算单中仅认定借支18万元与事实不符，被告除此18万元以外，另支付原告工程款20万元，已超付10万元。2、2013年3月30日，案外人乾通公司作为甲方与承包人亿路顺通公司作为乙方签订《乾通物流园项目工程施工总承包合同》。3、2014年1月28日，亿路顺通公司、杨莹出具收条一份，载明：今收到襄阳乾通贸易城支付工程款60万元。4、2016年2月4日，世阳公司与亿路顺通公司就亿路顺通公司承建世阳公司新厂区建设一期工程及附属工程经协商决算，出具《决算结果报告》，载明：工程款总计14717000元，增加工程项目合计184576元，累计已付款13700871.22元，合同内未完成部分754033元，结余工程价格446671.78元。截止开庭之日，工程已经交付使用，剩余6万元工程款没有支付。原告段国才认为，乾通物流园项目是由亿路顺通公司与杨莹总承包，她作为总承包人不应将该项目的主体工程分包给有资质或者没有资质的施工人进行分包，由于其违法分包，段国才也好段瑞也好有权利向被告亿路顺通公司、杨莹以及分包人楼红林主张工程款，也有权利要求发包方支付在未付范围内承担付款责任。杨莹给乾通公司出具收据，说明杨莹对这种付款行为的认可。被告亿路顺通公司、杨莹认为，对总承包合同的合法性、真实性无异议。从这个总承包合同也可以看出杨莹和亿路顺通公司在乾通物流园项目中是总承包，段瑞在乾通物流园项目并不是分包人，乾通物流园、杨莹、亿路顺通公司均无直接向段瑞支付工程款的义务；即使段瑞做了7号楼、12号楼的脚手架，也应当由7号楼、12号楼的承包人楼红林向段瑞支付，而非由乾通公司支付。因此，本案涉及的2014年1月28日乾通公司向段瑞直接支付的20万元应属本案争议的世阳工地的工程款。经法庭释明询问，原告段国才承认收到的20万元工程款是乾通物流园7号楼、12号楼的工程款。本院认为,亿路顺通公司与世阳公司签订的《工程总承包施工合同》,实际上系杨莹借用亿路顺通公司的资质与世阳公司签订的工程承包合同,没有施工资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义签订合同的,合同无效。杨莹又将涉案工程分包给段国才，其行为亦属无效。虽然建设施工合同无效,但建设工程经竣工验收合格,承包人请求参照合同约定支付工程价款的,应予支持。本案中，段国才依约对脚手架工程施工完毕后,双方对工程款进行了结算,涉案工程已经实际投入使用,应视为工程竣工验收。段国才按照杨莹出具的“世阳电机架子工段国才结算单”要求亿路顺通公司、杨莹支付工程欠款102500元及利息，合法有据，本院予以支持。亿路顺通公司、杨莹辩称工程款已付清，其理由是通过案外人乾通公司支付给段国才20万元工程款。根据本案查明的事实，案外人乾通公司支付给段国才的两笔工程款分别为2014年1月25日10万元及2014年1月28日20万元。2014年1月25日的10万元工程款，在杨莹出具的“世阳电机架子工段国才结算单”标注的“借支18万元”中予以结算，但不包含2014年1月28日支付的20万元。亿路顺通公司、杨莹解释为一时疏忽未将该20万元在结算时予以扣减，本院认为该解释不合常理。两笔款项均非世阳公司工程项目的工程款，是否应当在本案涉诉工程款中进行结算，应当以杨莹出具的“世阳电机架子工段国才结算单”作为依据，没有纳入本次结算范围的款项，当事人应当另行主张权利。亿路顺通公司、杨莹的辩称理由与事实和法律规定不符，本院不予采纳。关于工程款利息问题。杨莹出具“世阳电机架子工段国才结算单”，对应付段国才工程款数额进行了确认，但未约定付款时间。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息；第十八条规定，利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。根据上述规定，段国才主张资金占用利息于法有据，双方对付款时间没有约定，但2015年1月10日对应付工程款已经确认，证明脚手架工程已经完成交付，应当以该时间作为计算利息起算时间。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任。本案中世阳公司虽然承认有6万元工程款未支付，但提出与亿路顺通公司为质保金的支付问题存在争议，段国才亦无证据证实是否属于欠付。因此，对6万元质保金应否应当支付，是否属于欠付款，本案尚不确定。故对段国才要求世阳公司在未付工程款范围内承担付款责任的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第二百六十九条,《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条的规定,判决如下:一、被告湖北亿路顺通建设工程有限公司、杨莹在本判决生效后十日内支付原告段国才工程款102500元;并按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付工程款利息（以102500元为基数，自2015年1月10日起计算至本金付清之日止）；二、驳回原告段国才的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2642元，减半收取1321元，由被告亿路顺通建设工程有限公司、杨莹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  李红文二〇一八年七月十八日书记员  邹小萌