贵州省贵阳市南明区人民法院行 政 判 决 书(2018)黔0102行初58号原告贵阳安伟建筑工程劳务有限公司，地址在本市花溪区清溪路桃花寨中铁五局**。法定代表人田彦，总经理。委托代理人张飞，贵州麒翔律师事务所律师。被告（原行政机关）贵阳市人力资源和社会保障局，地址在本市中山西路**。法定代表人韦鸿宁，局长。被告（复议机关）贵阳市人民政府，，地址在贵阳市观山湖区林城东路**法定代表人陈晏，市长。委托代理人王虹，贵州久同律师事务所律师。委托代理人樊露，贵州久同律师事务所实习律师。第三人徐昌旭，男，汉族，1989年7月23日出生，，地址贵州省正安县第三人李昌芬，女，汉族，1982年10月6日出生，，地址贵州省正安县第三人徐昌霞，女，汉族，1987年2月2日出生，，地址重庆市合川区第三人徐万发，男，汉族，1935年6月26日出生，，地址贵州省正安县第三人叶自秀，女，汉族，1939年12月31日，，地址贵州省正安县第三人共同委托代理人罗毅，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。第三人共同委托代理人田仁洪，北京盈科（贵阳）律师事务所实习律师。原告贵阳安伟建筑工程劳务有限公司（以下简称安伟建筑劳务公司）诉被告贵阳市人力资源和社会保障局（以下简称贵阳市人社局）、贵阳市人民政府、第三人徐昌旭、李昌芬、徐昌霞、徐万发、叶自秀劳动保障行政确认及行政复议一案，2018年3月28日向本院提起行政诉讼，本院同日立案，2018年3月12日向被告起诉状副本及应诉材料。本院依法组成合议庭，2018年4月19日公开开庭审理了本案。原告安伟建筑劳务公司的委托代理人张飞，被告贵阳市人社局的负责人的代表人马可，被告贵阳市人民政府的负责人的代表人代青青及委托代理人王虹、樊露，第三人徐昌旭及委托代理人罗毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告贵阳市人社局2017年10月9日根据第三人的申请，作出工认字（0107201747468）号认定工伤决定：徐某同志受到的事故伤害，符合工伤保险条例第十四条第一项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。原告不服向被告贵阳市人民政府申请行政复议。被告贵阳市人民政府于2018年2月1日作出筑府行复决字[2018]03号行政复议决定：维持被申请人作出的《决定书》。原告安伟建筑劳务公司诉称，徐昌旭申请认定徐某受伤为工伤一案，原告认为市人社局作出工伤认定和市政府作出的维持决定均系认定事实错误、适用法律错误。徐某受伤时是在工作地点、工作时间，但其行为是参与其子徐昌旭挑起与郑少英等八人的聚众斗殴，其行为是犯罪行为，正是该行为导致其受伤死亡，根据《工伤保险条例》第十六条第一款第一项之规定，不得认定为工伤或者视同工伤。徐某的行为也不属于《工伤保险条例》第十四条第三款之规定。同时，依据《劳动和社会保障部办公厅对有关条款释义的函》（2006年9月4日劳社厅函[2006]497号），徐某的行为也不属于工伤。假设其行为不构成犯罪，其受伤也与轧钢筋的工作无关。参与打架斗殴的李超等人构成刑事犯罪已涉嫌刑事犯罪，其参与的8人是共同侵权人，其应当对徐某的死亡赔偿承担连带责任。现请求：撤销贵阳市工伤认定办公室工认字（01072017477468）号工伤认定决定和贵阳市人民政府作出筑府行复决字[2018]03号行政复议决定书。原告无证据提交。被告贵阳市人社局辩称，本案第三人徐昌旭之父亲徐某于2015年10月26日下午上班过程中在花果园M区2号楼31层施工时，为了赶工期，徐某和其他工人因争抢钢筋发生冲突受伤，致多器官功能衰竭，重度颅脑损伤，2016年1月7日经医院抢救无效死亡。第三人2017年7月20日向我局提出工伤认定申请，经审查，符合工伤认定受理的条件，予以受理。原告在行政起诉状称徐某受到的事故伤害属于故意犯罪，但未提供徐某属于故意犯罪由刑事侦查机关、检察机关和审判机关的生效法律文书或者结论性意见为依据。徐某于2015年10月26日下午上班过程中在花果园M区2号楼31层施工时是为了赶工期，徐某和其他工人因争抢钢筋的行为也是因工作所致，最终受益人为用人单位，其发生事故伤害属于工作原因、工作场所、工作时间范畴及是因从事工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）款、第十九条第（二）款及《工伤认定办法》第十七条之规定。答辩人作出的工伤认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，法院对该具体行政行为应予以维持。被告贵阳市人社局向本院提交了以下证据、依据：1、工伤认定申请受理决定书，证明答辩人依法受理该工伤认定申请；2、工伤认定限期举证通知书，证明答辩人依法向原告送达工伤认定限期举证通知书；3、认定工伤决定书及送达回执，证明答辩人作出决定的事实并向双方有效送达；4、第三人身份证、工伤认定申请表、死者家属（申请人）对事故经过叙述、贵阳市外来人口死亡医学证明书、死亡证明、首诊证明、贵阳市火化证明、所函、授权委托书、徐昌旭、李昌芬、徐万发身份证，证明第三人受到事故伤害进行救治的事实及申请工伤认定的主体身份合法；5、贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初5535号民事判决书、贵阳市中级人民法院（2017）黔01民终2741号民事判决书，证明第三人与原告存在劳动关系，答辩人受理该工伤认定案件的合法性；6、营业执照复印件、法定代表人身份证明、朱远梅及张飞律师所函、朱远梅及张飞律师授权委托书，证明原告具备合法用工主体；7、徐昌旭、杨长红、曾银科工伤认定调查笔录，证明第三人是在工作时间、工作地点因工作原因受到的事故伤害及目击证人的身份合法。被告贵阳市人民政府辩称，根据（2016）黔0102民初5535号民事判决、（2017）黔01民终2741号民事判决书的认定，徐某与被答辩人于2015年5月至2016年1月7日之间存在劳动关系。徐某受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第一款第（一）项、第十六条第（一）项、第十九条第二款及《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第一条第三款之规定，贵阳市人社局予以认定为工伤并无不当。答辩人受理被答辩人行政复议申请后，依法作出行政复议受理通知书、提出行政复议答复通知书、第三人参加行政复议通知书，并送达相关当事人，根据《行政复议法》第二十三条、二十八条第（一）项、三十一条的规定，答辩人作出的行政复议决定，认定事实清楚，适用法律正确，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。被告贵阳市人民政府向本院提交了以下证据、依据：1、行政复议申请；2、行政复议申请收件清单；3、行政复议答复书；4、答辩状；5、行政复议当事人送达地址确认书；6、行政复议受理通知书及EMS快递单；7、提出行政复议答复通知书及行政复议案件送达回证；8、第三人参加行政复议通知书及行政复议案件送达回证；9、行政复议决定书；10、送达回证及EMS快递单2份；证据1-10证明被告作出的行政复议决定程序合法；11、原告营业执照、工商信息及法定代表人证明；12、张飞律师所函、授权委托书及执业证复印件；13、认定工伤决定书；14、工伤认定申请表；15、工伤认定申请受理决定书；16、工伤认定限期举证通知书；17、徐昌旭、徐万发、李昌芬身份证明；18、罗毅律师所函、授权委托书及执业证复印件；19、证明（瑞溪镇燕子坝村委会出具）；20、死者家属（申请人）对事故经过叙述；21、关于徐昌旭申请认为徐某伤亡认定为工伤的情况说明；22、门诊病历、死亡证明、贵阳市火化证明、贵阳市外来人口死亡医学证明、贵州省医疗住院收费票据、CT检查报告单；23、工伤认定调查笔录；24、工伤认定调查报告；25、认定工伤决定书及送达回执；26、协议；27、（2016）黔0102民初5535号民事判决、（2017）黔01民终2741号民事判决书；28、徐昌旭身份证复印件；证据11-28证明被告作出的行政复议决定认定事实清楚。第三人徐昌旭、徐万发、李昌芬、叶自秀、徐昌霞述称，贵阳市人社局作出的认定工伤决定和市政府予以维持均有充分的证据，徐某确系“因工作原因”受到伤害，该认定结论和复议结果应当予以维持。被答辩人陈述死者徐某有打架斗殴情节，构成犯罪，因此不属于工伤，被答辩人没有事实证据。徐某的事故伤害符合工伤认定决定书和复议决定书所适用的工伤保险条例第十四条第一款第一项之规定。对于徐某受伤死亡的案件，确实存在有致害人侵权行为的发生，此种侵权法律关系和本案涉及的工伤认定行政法律关系虽属两个不同的法律关系，但两者之间并不排斥，可以同时成立。答辩人可以同时主张民事侵权赔偿和工伤待遇补偿。第三人徐昌旭、徐万发、李昌芬、叶自秀、徐昌霞向本院提交以下证据、依据：1、徐万发、叶自秀、李昌芬、徐昌霞、徐昌旭身份证及正安县瑞溪镇燕子坝村村民委员会证明材料各一份，证明徐万发、叶自秀、李昌芬、徐昌霞、徐昌旭均系死者徐某近亲属，在本案中作为第三人参加诉讼具备适格的法律主体资格；2、工伤事故劳动关系调查表；证明在南明区××监察大队的调查中，原告盖章确认徐某是因为抢夺钢筋而与李超、郑波等人发生冲突，导致受伤死亡，徐某作为钢筋班组工人，其抢夺钢筋行为是为了尽快完成工作，与其工作岗位和内容有内在的、实质性的紧密联系，该争夺钢筋的行为应属工伤保险条例所规定的工作原因的范畴，徐某此次受伤属于工伤事故；3、（2016）黔0102民初5535号民事判决书、（2017）黔01民终2741号民事判决书；证明法院审理查明的事实与检查大队查明的事实一致，说明死者当天因抢夺钢筋与李超等人发生冲突而受伤，后经抢救无效死亡，同时确认徐某与原告在2015年5月至2016年1月7日之间存在劳动关系。经庭审质证，原告对被告贵阳市人社局提交的证据1-2、6无异议；证据3真实性无异议，认定事实与客观事实不符，适用法律错误；证据4死者家属对事故经过叙述有异议，其余无异议；证据5真实性无异议，判决中徐某受伤的经过与本案事实不符；证据7中徐昌旭的陈述不认可，与本案事实不符，杨长红、曾银科的调查笔录无异议，但达不到证明目的，对工作时间与工作地点无异议。被告贵阳市人民政府及第三人徐昌旭、徐万发、李昌芬、叶自秀、徐昌霞对被告贵阳市人社局提交的证据1-7均无异议。原告对被告贵阳市人民政府提交的证据1-10无异议；证据11-28无异议，但不能达到认定事实清楚的证明目的。被告贵阳市人社局及徐昌旭、徐万发、李昌芬、叶自秀、徐昌霞对被告贵阳市人民政府提交的证据1-28无异议。原告对第三人徐昌旭、徐万发、李昌芬、叶自秀、徐昌霞提交的证据1无异议；证据2真实性不予认可，原告叙述与该表的叙述不一致，杨长红等人在调查报告上的叙述与此也不一致，要求申请对章进行鉴定，该组证据与其他证据相互冲突不能予以采信；证据3真实性无异议，徐某受伤的经过与本案判决中载明的事实不符，本案是工伤事故的认定，该组证据与本案无关。被告贵阳市人社局、贵阳市人民政府对第三人徐昌旭、徐万发、李昌芬、叶自秀、徐昌霞提交的证据1-3无异议。本院对上述证据认证如下：对被告贵阳市人社局的证据1-7、贵阳市人民政府的证据1-28及第三人的证据的真实性、合法性和关联性，予以确认。经审理查明，第三人徐万发系徐某的父亲，第三人叶自秀系徐某的母亲，第三人李昌芬与徐某系夫妻关系，子女为徐昌旭、徐昌霞。徐某自2015年5月起至原告承接的花果园M区2号楼项目处从事钢筋绑扎工作。2015年12月26日在花果园M区项目施工时因抢夺钢筋原料与案外人发生冲突，导致徐某受伤，后经抢救无效于2016年1月7日死亡。2017年7月20日，第三人徐昌旭向被告贵阳市人社局提出工伤认定申请，并提交工伤认定申请表、贵阳市外来人口死亡医学证明书、死亡证明、门诊病历、贵阳市火化证明及民事判决书等。被告贵阳市人社局于2017年8月9日受理，并于2017年8月10日作出工伤认定限期举证通知书，并进行相关调查。2017年10月9日，被告贵阳市人社局作出工认字（0107201747468）号认定工伤决定：徐某同志受到的事故伤害，符合工伤保险条例第十四条第一项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。2017年12月20日，原告向贵阳市人民政府提出行政复议申请。同年12月21日，被告贵阳市人民政府依法予以受理。同日，被告贵阳市人民政府向被告贵阳市人社局和第三人送达提出行政复议答复通知书、第三人参加行政复议通知书。被告贵阳市人社局、第三人徐昌旭分别向被告贵阳市人民政府提交了行政复议答复书及相关证据、答辩状。2018年2月1日，被告贵阳市人民政府作出筑府行复决字[2018]03号行政复议决定书：维持被申请人作出的《决定书》。原告不服，遂诉至本院，诉请如前。另查，2017年7月6日，贵阳市中级人民法院作出（2017）黔01民终2741号民事判决书，确认徐某与原告自2015年5月至2016年1月7日间存在劳动关系。本院认为，被告贵阳市人社局作为本区域内工伤保险工作的主管部门，其具有对行政区域内从业人员进行工伤认定的行政职权。本案中，死者徐某自2015年5月起至原告承接的花果园M区2号楼项目处从事钢筋绑扎工作，2015年12月26日在花果园M区项目施工时因抢夺钢筋原料与案外人发生冲突，导致徐某受伤后死亡。徐某抢夺钢筋不是因其本身的利益，而是为了完成原告的工作任务，符合《工伤保险条例》第十四条第一款第（一）项“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害”之情形。原告主张徐某不是因公死亡，系与案外人打架斗殴导致其死亡的主张，根据《工伤保险条例》第十九条“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”的规定，原告未提交相关证据证实。对原告的此项主张，本院不予采信。被告贵阳市人社局作出的0107201747468号认定工伤决定书事实清楚、证据确实充分，程序合法。关于被告贵阳市人民政府行政复议决定合法性的问题，被告贵阳市人民政府在收到原告的行政复议申请后，依法履行了作为行政复议机关应尽的法定职责，审查了被告贵阳市人社局提交到的相应证据材料和法律依据，作出案涉行政复议决定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。综上，原告要求撤销贵阳市人社局作出的工认字（0107201747468号）认定工伤决定书和被告贵阳市人民政府作出的筑府行复决字[2018]03号行政复议决定的请求无事实合法和法律依据，本院依法予以驳回。审理中，原告提出对“工伤认定申请表”上原告的公章进行司法鉴定的申请，经审查，其鉴定申请事项与本案诉争的工伤认定事实无关联性，对原告的鉴定申请，本院不予准许。据此，经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告贵阳安伟建筑工程劳务有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告贵阳安伟建筑工程劳务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  欧阳灵人民陪审员  赵卫华人民陪审员  李春梅二〇一八年七月十八日书 记 员  王 芳