江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0206民初1129号 原告:马庆利,男,1972年5月25日生,汉族，住山东省枣庄市峄城区。 委托诉讼代理人：李加龙，江苏万仕邦律师事务所律师。 被告:田士飞,男,1980年6月16日生，汉族,户籍地山东省枣庄市峄城区，现住无锡市惠山区。 原告马庆利与被告田士飞生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年3月2日后立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马庆利及其委托代理人李加龙，被告田士飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告马庆利诉称，其受田士飞雇佣在南京南部新城医疗中心工地拆除活动板房时跌落受伤，现诉至法院，要求田士飞赔偿其各项损失合计342029.55元。 被告田士飞辩称，其将工程转包给王迪，王迪又将工程转包给马某，马庆利系受马某雇佣，其不应承担赔偿责任；马庆利在事发中午饮酒，操作中也存在不当，存在过错。 经审理查明，2017年10月27日，马庆利在南京市部新城医疗中心工地从事活动板房拆除工作时跌落受伤。马庆利受伤后，马庆利先后至南京市第一医院与山东枣庄市峄城区中医院住院治疗25天。2018年4月4日，经无锡市中西医司法鉴定所鉴定：马庆利脾脏切除伤残等级评定为八级；误工期150日，护理期90日，营养期90日。 审理中，证人马某到庭作证称：其和马庆利系同村村民，并无亲属关系；其与马庆利以及其他同乡一起从事拆除活动板房的工作，没有统一接活的人，谁接到活，有空的就一起干，没有固定团体；关于医疗中心拆除活动板房的工作，田士飞首先联系王迪，但王迪没空，后王迪联系其至该工地干活，其未与王迪商量过费用，王迪也全程未参与该拆除工作；其与马庆利等6人在事故发生前大概3、4天至事发工地拆除活动板房，其开车带领其他人员前往南京；工作时，各人自行寻找板房拆除，无需安排，田士飞虽在现场，但不进行管理，也不分配工作，不清楚田士飞在现场干什么，活动房拆除后由田士飞叫人运走；拆除过程中，并无脚手架等安全措施，事发当天中午吃饭时其喝了一些啤酒，马庆利有无喝酒其不清楚；拆除费用为拆除一间100元，共计拆除90余间，直接与田士飞结算，共计得款10000元；分配款项时，马庆利因受伤住院，故作部分扣除，其余各人平分，不知道提成的事情。 证人任某到庭称：其与马庆利、马某都是一个村的，与马庆利、马某一同参与了南京南部新城医疗中心拆除活动板房的工作，该工作由马某联系通知，并由马某开车带往工地；到工地后，各人自行寻找活动板房拆除，拆完后装车，无人安排工作；工钱按照拆除板房数量计算，然后各人平分，其分到1000余元；结算工钱时，除马庆利之外的其他人一起去找田士飞结的。 马庆利对马某、任某的证人证言无异议，并陈述马某联系其一起去南京干活，其也和马某之前一起干过别的活，一般是谁接到活就叫大家一起干；田士飞不参与指挥干活，仅是在现场；事发当天中午其并未饮酒，事发时其站在板房一楼和二楼之间的木板上，因取完钉，木板松动，其从木板上掉落；其最终结算到800余元。田士飞称其将活包给王迪，王迪联系的马某；其按照100元一间的标准结算工钱，共计支付了10000元，另有600元车费，系与马某结算；其在工地是因为已将活动房板材买下需要运走处理。 审理中，王迪称2017年秋天，田士飞找其拆除南部新城医疗中心的活动板房，因其没有时间，故未答应，田士飞即找了马某干活；马庆利与马某是一起干活的，一般是谁接到活就喊着一起干，工钱都是平分的。 马庆利主张事故损失及证据如下： 医疗费34547.55元，提供医疗费票据、住院病案。田士飞表示由法院依法审核。 住院伙食补助费1250元（25*50），田士飞表示由法院依法审核。 营养费2700元（30*90），田士飞表示由法院依法审核。 护理费10800元（120*90），田士飞表示由法院依法审核。 误工费15000元（3000*5），田士飞无异议。 残疾赔偿金261732元（43622*20*0.3），提供书面证言、村委证明，书面证明载明马庆利从2014年2月至2017年5月居住在无锡洛社，村委证明由峄城区底阁镇河湾村村委会出具，证明马庆利常年在外务工。田士飞认可马庆利先前居住在无锡，后居住在苏州。 精神损害抚慰金15000元，田士飞表示由法院依法审核。 交通费1000元，无证据提供。田士飞表示由法院依法认定。 田士飞垫付医疗费19000元。 以上事实有当事人陈述、证人证言、医疗费票据、住院病案以及村委证明等证据在卷予以佐证。 本院认为，本案争议焦点有二：一、马庆利与田士飞之间法律关系的确定及田士飞据此应承担的责任；二、马庆利损失的认定。 关于争议焦点一，田士飞主张其将拆除活动板房的工作发包给王迪，再由王迪转包给马某。但根据马某、王迪的陈述，王迪仅充当居间联络的角色。田士飞的主张缺乏证据证明，本院不予采信。根据双方当事人的陈述及证人证言，田士飞与马庆利等人系按照拆除活动板房的数量计算报酬，田士飞也不参与管理及分配工作，田士飞对马庆利等人无人身及工作过程的支配控制，双方之间系以工作成果作为结算依据，故田士飞与马庆利等人之间的关系不符合雇佣的特征，应认定为承揽关系。而根据马庆利自己的陈述及证人证言，其与马某之间系合作关系，亦不存在雇佣关系。故本院对田士飞所主张的应由王迪、马某承担雇主责任的意见不予采信。双方当事人应当根据各自过错承担责任。本案所涉活动板房拆除项目，施工人员应当采取一定的安全措施。本案中，马庆利作为施工人员未采取必要的安全措施，更在两层楼间已解除固定措施的木板上作业，自身具有较大过错。田士飞将拆除活动板房的工作交由无安全生产条件及资质的自然人，存在选任过错，本院酌定其承担20%的赔偿责任。田士飞另主张马庆利饮酒后施工操作，无证据证明，本院不予采信。 关于各项损失，马庆利主张的医疗费34547.55元，有医疗票据相应医疗材料为凭证，本院予以确认。马庆利主张的住院伙食补助费1250元及营养费2700元，金额合理，本院予以确认。关于护理费，根据马庆利受伤情况，本院酌定护理费标准为80元/天，故护理费应为7200元。关于伤残赔偿金，经核算，伤残赔偿金应为261732元（43622*20*0.3）。马庆利主张的精神损害抚慰金于法有据，本院确认为15000元。马庆利主张的误工费15000元各方均无异议，本院予以确认。关于交通费，本院酌定交通费为500元。田士飞垫付19000元，双方均无异议，本院予以确认。综上，马庆利各项损失合计337929.55元，田士飞应按责（20%）赔偿马庆利损失67586元，扣除已支付赔偿款19000元，还需赔偿48586元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下： 一、田士飞于本判决发生法律效力之日起立即支付马庆利医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费合计48586元。 二、驳回马庆利的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取750元，司法鉴定费3060元，合计3810元。由田士飞负担533元，由马庆利负担3277元。诉讼费以及鉴定费现由马庆利垫付，田士飞应于本判决发生法律效力后即将该款直接付给马庆利。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时按照《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  边嵘 二〇一八年七月十日 法官助理顾正阳 书记员朱佳莉