广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤06民终5995号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司，住所地广东省佛山市顺德区大良鉴海北路**（二、三层除外），统一社会信用代码91440606893823564D。负责人：刘坚，总经理。委托诉讼代理人：李舒然，广东道邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:李桂财，男，1985年11月27日出生，瑶族，住广西壮族自治区兴安县。委托诉讼代理人：李林恩，广东保顺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：梁剑锋，男，1972年12月2日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。被上诉人（原审被告）：佛山市珏骏运输有限公司，住，住所地广东省佛山市三水区云东海街道宝月村委会宝月加油站对面“山塘平原”名）自编之一，统一社会信用代码91440607MA4UXACD12。法定代表人：黎敬祥，总经理。委托诉讼代理人：何健伟，男，该公司员工。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，住，住所地广东省佛山市季华五路**一社会信用代码91440600893530577B。负责人：谢泽伟，总经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司（以下简称人保顺德分公司）因与被上诉人李桂财、梁剑锋、佛山市珏骏运输有限公司（以下简称珏骏运输公司）以及原审被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司（以下简称人保佛山分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院(2018)粤0607民初1125号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月11日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。人保顺德分公司上诉请求：1.撤销一审判决，准许人保顺德分公司的重新鉴定申请，并依法改判；2.本案一、二审诉讼费用由李桂财、梁剑锋、珏骏运输公司负担。事实和理由：一、一审法院未准许人保顺德分公司的重鉴申请即认定李桂财构成十级伤残属于认定事实不清，适用法律错误。(一)根据李桂财的出院记录，其入院情况为“骨盆外观无畸形”，出院情况亦未记载骨盆存在畸形。广东法源法医临床司法鉴定所（以下简称法源鉴定所）以李桂财构成“骨盆两处以上骨折或者粉碎性骨折并畸形愈合”，评定李桂财构成十级伤残，该鉴定意见与出院记录不符。(二）根据《法医临床影像学检验实施规范》的规定，“盆骨损伤后畸形愈合的影像学的标准为“两侧闭孔形态不对称；耻骨联合分离；骶髂关节分离;髋臼骨折术后”等。从李桂财的出院记录及影像资料分析，其伤情不符合上述情形。(三）法源鉴定所的鉴定方式严重不当。第一，其未明确鉴定时阅读的CT片为何时的影像资料，无法得知该CT片反映的伤情是事故发生时还是经治疗愈合后。第二，其没有把受伤初期及治疗愈合后的影像学资料进行阅片对比分析，而是直接参考事发时的影像片，据此评定的结论十分不客观，缺乏科学性。(四）李桂财委托鉴定的情况不合理。本案事故的另一伤者为李某与李桂财是夫妻关系。李某于2017年9月19日委托广东正华司法鉴定所鉴定，李桂财于2017年10月27日委托法源鉴定所鉴定，李某前期已委托鉴定机构鉴定的情况下，李桂财没有必要再委托其他机构。二、李桂财不构成任何伤残等级的情况下，人保顺德分公司无需赔付伤残赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费、误工费、精神损害抚慰金等费用，各项赔偿项目应根据重新鉴定后的结论进行认定。三、一审法院认定人保顺德分公司承担诉讼费不合理。根据相关法律及保险合同的约定，诉讼费不属于人保顺德分公司承担的费用，且人保顺德分公司非本案的侵权人。李桂财辩称：一、一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。二、法律并不禁止当事人为查清自身伤残情况而委托鉴定机构进行伤残鉴定，故李桂财有权为查清自身伤残情况，委托鉴定机构（并有权选择任何一家有资质的鉴定机构）进行鉴定。三、在一审中，李桂财已向法院提交鉴定意见书且已附上鉴定人员、鉴定机构的相关资质证明。人保顺德分公司未能提供证据证明鉴定过程存在违法情形以及未能举证证明鉴定结论在真实性、合理性、公正性违反规定。法源鉴定所的鉴定结论是根据病历材料依法作出，鉴定结论合法、合理。因此，一审法院没有批准人保顺德分公司的重新鉴定申请。四、珏骏运输公司提出应扣减其垫付的医疗费8010.2元，该笔医药费在一审判决中已经扣除，在二审中不应再次扣减。其次，珏骏运输公司提出李桂财应赔偿道路财物损失及车辆损失共计7644.20元，该费用应由珏骏运输公司另案主张，不应在本案中处理。珏骏运输公司辩称：一、本案事故发生后，珏骏运输公司已为李桂财垫付8010.20元，应在本案中予以扣减。二、本次事故造成道路财物损失以及珏骏运输公司车辆损失20814元（绿化损失5880元、评估费444元、车损14490元），根据事故责任比例，李桂财应承担7644.20元[（20814元-2000元）×30%+2000元）]，应在本案中予以扣减。三、珏骏运输公司已为案涉车辆投保交强险及150万元商业险且不计免赔，故李桂财因本次事故产生的损失，应由人保佛山分公司、人保顺德分公司承担。四、李桂财的精神损害抚慰金应在交强险范围内优先赔付。梁剑锋在二审诉讼中未作答辩。人保佛山分公司在二审诉讼中未作陈述。李桂财向一审法院起诉请求：1.梁剑锋与珏骏运输公司连带赔偿李桂财因交通事故所产生的各项损失合计165002.41元；2.人保佛山分公司、人保顺德分公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费用由梁剑锋、珏骏运输公司、人保顺德分公司、人保佛山分公司负担。一审法院经审理，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十一条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、人保佛山分公司于判决生效之日起十日内赔偿李桂财55000元；二、人保顺德分公司于判决生效之日起十日内赔偿李桂财59822.05元；三、驳回李桂财的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取计1800元（李桂财已预交），由李桂财负担547元，人保佛山分公司负担600元，人保顺德分公司负担653元。本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。经审查，一审判决认定事实正确，本院予以确认。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，针对人保顺德分公司的上诉主张，本院作如下分析：关于伤残等级是否合理。首先，李桂财在发生本次事故后被送往医院住院治疗，出院诊断：1.骶骨2.3椎体骨折；2.左侧耻骨上支骨折；3.全身多发性软组织挫擦裂伤。出院医嘱继续卧床休息一个月。其次，法源鉴定所及其鉴定人员具有鉴定资质，在鉴定时审查了李桂财住院的病历资料及CT片并对李桂财做了体格检查。影像片阅片显示李桂财左侧耻骨上支骨折致骨盆腔畸形，依据《人体损伤致残程度分级》第5.10.6（4）“骨盆两处以上骨折或者粉碎性骨折的，畸形愈合”之规定，评定为十级伤残。由此可见，鉴定意见与李桂财的伤情相符。最后，人保顺德分公司虽对鉴定意见持有异议，但在本案中未能提供充分证据予以反驳，故对其异议主张，本院不予支持。因此，一审法院对鉴定意见予以采信，并作为计算李桂财残疾赔偿、精神损害抚慰金等赔偿项目的依据，并无不当，本院予以维持。人保顺德分公司关于对李桂财伤残等级进行重新鉴定的申请，本院不予准许。关于诉讼费。《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款、第二款规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”一审法院经审理判决人保顺德分公司负有赔偿义务，即属于败诉方，故一审判决其负担相应的诉讼费用，符合上述法律规定，本院予以维持。同理，人保顺德分公司的上诉主张未能得到本院支持，故二审诉讼费用亦应由其负担。综上所述，人保顺德分公司的上诉主张理据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1296元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司负担。本判决为终审判决。审判长 黄 维审判员 徐立伟审判员 唐铭焕二〇一八年七月五日书记员 幸丹丹