wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0605民初315号原告：佛山市南海区豪信物业管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区黄岐嘉洲花园**首层，统一社会信用代码91440605725957045W。法定代表人：何国光。委托诉讼代理人：黎秀丽，系广东金舵律师事务所律师。被告：潘绍祥，男，1971年6月28日出生。被告：简财弟，女，1929年12月16日出生。原、被告物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告支付2011年1月至2017年12月期间的物业管理费10641.54元、分摊电费1846.19元、滞纳金8202.81元（每月物业管理费的滞纳金自欠费次月1日起按日千分之一计算，暂计至2017年12月15日为8202.81元，从2017年12月16日起至实际清偿之日止按日千分之一计算，以本金为限）；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2008年1月26日，原告与佛山市南海区西樵四季康城小区业主委员会签订了《四季康城物业管理服务委托合同》，约定由原告为四季康城小区提供物业管理服务，两被告作为四季康城小区冬雅园1座704房业主享受原告提供的物业服务，却没有按时向原告交纳物业服务费用，截至2017年12月，两被告累计拖欠物业管理费10641.54元、分摊电费1846.19元、滞纳金8202.81元。本院认为，原告起诉主张两被告支付物业管理费、分摊电费等费用，但原告提供的涉案房屋登记资料反映业主并不是两被告，故简财弟、潘绍祥不是本案适格被告，原告起诉不符合法律规定的起诉条件，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回佛山市南海区豪信物业管理有限公司的起诉。佛山市南海区豪信物业管理有限公司起诉时已预交的案件受理费158.63元，在本裁定发生法律效力后经佛山市南海区豪信物业管理有限公司申请，本院退还予佛山市南海区豪信物业管理有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  肖志军人民陪审员  潘燕英人民陪审员  陆伟锵二〇一八年七月三十一日书 记 员  罗巧英
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0781民初3205号 原告：江油市农村信用合作联社建南路分社，住所地江油市三合镇建设南路**江锦花园**,统一社会信用代码91510781749635446F。 负责人：周颢林，该分社主任。 委托代理人：刘洪，该分社职工。 被告：冯文刚，汉族，男，生于1979年9月7日，住四川省江油市。 原告江油市农村信用合作联社建南路分社与被告冯文刚金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案，适用简易程序对本案进行了审理。 在审理过程中，本院于2018年7月19日依法向江油市农村信用合作联社建南路分社送达了《江油市人民法院预交诉讼费通知单》，通知江油市农村信用合作联社建南路分社应当于收到该通知书次日起七日内预交案件受理费，期满仍未预交的，按撤回起诉处理。江油市农村信用合作联社建南路分社在收到上述通知书后，没有在通知书指定的缴费期间内缴纳案件受理费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告江油市农村信用合作联社建南路分社撤回起诉处理。 审判员 万 钦 二〇一八年七月三十日 书记员 孙小林
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川民申2714号 再审申请人(一审原告、二审上诉人）：曾宪军，男，1966年3月14日出生,汉族，住云南省昆明市盘龙区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘峰，男，1971年1月24日，汉族，住四川省西昌市。 再审申请人曾宪军因与被申请人刘峰民间借贷纠纷一案，不服四川省凉山彝族自治州中级人民法院(2017）川34民终1108号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。 本院审查过程中，曾宪军于2018年6月25日，向本院提出撤回再审申请。 本院经审查认为，曾宪军撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许曾宪军撤回再审申请。 审判长  蔡莹莹 审判员  邓 军 审判员  胡 钉 二〇一八年七月二日 书记员  赵雪萍
江苏省南京市江宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0115民初9355号 原告陈玉国，男，1975年8月5日生，汉族，居民。 被告张苗苗，男，1981年7月29日生，汉族，居民。 原告陈玉国与被告张苗苗名誉权纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉国、被告张苗苗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈玉国向本院提出诉讼请求：1.要求被告在亚都天元居物业工作群和南京市主流媒体上赔礼道歉；2.被告赔偿精神损失费5000元。事实和理由：其与被告系同一小区的业主，被告系业委会主任，双方在小区的物业管理上产生意见分歧，被告对其怀恨在心，在小区物业工作群里声明要报复其。2018年4月20日，被告在亚都天元居29个人的物业工作群里，诽谤其是涉黑的恶势力，还将其的居住信息对外泄露，号召群内人要一致对付其。被告在网络群上的公开场所宣称其是涉黑的恶势力，采用侮辱、诽谤、捏造事实，散布流言蜚语等方式和手段，损害了其名誉权，造成其的品德、才干、思想、作风等综合评价在社会上降低，使其精神遭受痛苦，心理受到创伤，丧失了应有的合法权益。故，请求法院支持其诉讼请求。 被告张苗苗辩称：原告所述与事实不符，原告系亚都天元居的业主之一，2018年1月6日在业主委员会组织的“选举物业服务企业活动”中，原告带人故意撕毁选票阻止业主委员会选举活动，且原告在群里号召他人对其进行辱骂、诬陷和张贴各种对其进行辱骂和诬陷的“大字报”。其之所以在群中发表“按照涉黑处理”的言论，系因为2018年5月1日有人用车堵住了小区大门，妨碍了小区业主正常出入，次日物业公司在群内将此事发出来，其系告知物业公司报警，按照涉黑处理。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告陈玉国与被告张苗苗均系亚都天元居的业主，张苗苗系亚都天元居的第二届业委会主任。2018年5月2日，“亚都天元居物业工作群”中有人称：“……其行为是否符合涉黑团伙行为应及时报相关司法部门。关建是证据链的形成”、“＠所有人 不要用黑手段，建议走正道，这些人总是要面对的”、“如每次是反复这几人或这几辆车，应及时报司法机关”、“王勇这个人也有大把年纪了，整天和马兵这些活闹鬼混在一起……”、“那以前还有个更老的呢”，后张苗苗称：“收集证据报警，按照涉黑处理”，后群内其他人称：“＠张苗苗不是涉黑，应是恶势力”、“＠所有人建议不要马上对他们处理，让他们再跳的凶一点，注意多收集证据”，后张苗苗又称：“就是马兵7-901，王勇3-303，陈玉国7-303，王宏生5-1506等几个人”。“亚都天元居物业工作群”是微信群，群内共有29个人，其中业委会成员9人，新物业人员20人。 审理中，陈玉国陈述，其认为张苗苗在微信群中点名说其涉黑，破坏了其名誉，且其对2018年5月1日小区门口被堵一事不知情。张苗苗陈述，之所以发表上述言论，是想让物业公司报警，因为在小区堵门妨碍了公共秩序，按照治安处罚条例可以处以警告或罚款或拘留，同时联想到陈玉国在选举时带人故意撕毁选票以及号召人辱骂、诬陷其的行为，且被点名的人对第二届业委会及更换的物业存有意见，并提交微信聊天记录拟予以证实2018年3月原告陈玉国持有的微信名“希望7-703”对于群内要殴打物业老板和业委会主任的言论作出同意的言论表示。 另查明，2018年5月16日，南京市江宁区秣陵街道人民调解委员会组织原告陈玉国与被告张苗苗就2018年5月6日凌晨2时30分左右，二人因双方纠纷在开发区派出所调解后，出派出所大门后原告陈玉国打了被告张苗苗一事进行调解，经调解，原告陈玉国承诺今后保证不会以各种理由骚扰张苗苗及家人的正常工作和生活，同时对张苗苗因伤造成的损失进行了赔偿。 上述事实，有微信截图、人民调解协议书及当事人陈述等证据材料证实。 本院认为：公民名誉权应依法予以保护。根据法律规定，侵害行为人在主观上存在散布不实信息或者泄露被害人隐私的故意，客观上实施了向不特定第三人散布的行为，并造成被害人社会评价降低等实质性损害，构成侵犯名誉权。本案中，被告张苗苗在微信群中就小区门口被堵一事提出“收集证据报警，按照涉黑处理”，系其个人作为业委会主任的建议，虽张苗苗点名陈玉国等四人，但陈玉国等人是否构成涉黑，并无定论，且该群成员固定，均是业委会成员及物业员工，并未对陈玉国的名誉造成实质性的伤害。故原告陈玉国要求被告张苗苗在亚都天元居物业工作群和南京市主流媒体上赔礼道歉并赔偿精神损失费5000元的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下。 驳回原告陈玉国的诉讼请求。 本案案件受理费减半收取200元，由原告陈玉国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  闫立海 二〇一八年七月二十七日 书记员  郑 江
四川省旺苍县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0821民初1163号 原告：杨雪梅，女，汉族，生于1971年3月10日，住旺苍县。 被告：赵华林，男，汉族，生于1957年11月10日，住旺苍县东河镇新华街**，现住广元市利州区。 原告杨雪梅与被告赵华林追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年5月２１日立案受理后，依法适用简易程序由审判员何永年独任审判，公开开庭进行了审理，原告杨雪梅到庭参加了诉讼，被告赵华林经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告杨雪梅向本院起诉请求：1.请求人民法院依法判决被告支付原告工资100000元；并按年利率24%承担资金利息，直至本金清结。2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年，被告赵华林在外承包安装风力发电工程，原告在被告手下为被告承揽工程，工资为底薪为年薪60000元，其它工资按承揽量计算，原告承揽工程和完成被告指定的其它工作后，一直未给原告发放工资，原告多次找到被告索要未果，被告于2018年２月４日给原告出具《欠条》一张，《欠条》记明“今欠到杨雪梅人工工资100000元，壹拾万元整，定于2018年４月30日一次性付清，欠款人赵华林”，后经原告多次催收未果。 被告赵华林经本院依法分别通过电话、短信方式传唤送达未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩状，但在电话中声称，欠款属实。 原告为证明自己的主张提供了被告赵华林给原告杨雪梅出具的工资《欠条》一张，证明欠工资的真实性。 被告赵华林未提供证据。 经审理查明：2017年，原告杨雪梅与被告赵华林经人引鉴相识，因被告赵华林在外承包安装风力发电工程，雇请原告在其手下承揽工程，约定工资底薪为年薪60000元，其它工资按承揽量计算发放，原告按照被告要求承揽工程和完成指定的其它工作后，未给原告发放工资，原告多次找到被告索要该工资未果，被告于2018年２月４日给原告出具《欠条》一张，《欠条》记明“今欠到杨雪梅人工工资100000元，壹拾万元整，定于2018年４月30日一次性付清，欠款人赵华林”，后又经原告多次催收未果，故原告诉来本院。 本院认为：工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。原告杨雪梅主张赵华林给付拖欠工资，有原告提供的被告为其出具的《欠条》为证，能够证明被告欠原告工资数额的真实性，原告主张被告按照《欠条》金额支付工资理由成立，本院予以支持，原告主张按照年利息２４％承担工资利息，因《欠条》无约定也无法律依据支持，故原告该主张本院不予支持。被告赵华林经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证、答辩的权利。 综上所述，依照《中华人民共和劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一，被告赵华林在本判决生效后十日内一次性支付拖欠原告杨雪梅工资100000元； 二，驳回原告杨雪梅的其它诉讼请求。 如被告赵华林未按本判决指的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告赵华林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  何永年 二〇一八年七月四日 书记员  张博灵
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）京01行初455号本院于2018年6月26日对原告何晓霞不服被告中华人民共和国国家健康委员会作出的国卫复决〔2018〕10号行政复议决定书一案作出一审判决，该判决文字存在笔误，应予补正，现裁定如下：本判决书第八页中“人民陪审员张中”应为“人民陪审员郁杨”。审 判 长  张 悦审 判 员  何君慧人民陪审员  郁 杨二〇一八年七月二日法官助理李赟乐书记员李丽
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0603民初7098号 原告：绍兴宏晟印染有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区滨海工业区，统一社会信用代码91330621780472753M。 法定代表人：杜卫剑。 委托诉讼代理人：茹亮良，绍兴市柯桥法律服务所法律工作者。 被告：张丙文，男，1977年8月13日出生，汉族，住河南省邓州市。 原告绍兴宏晟印染有限公司与被告张丙文劳动争议纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法进行审理。 原告绍兴宏晟印染有限公司向本院提出诉讼请求：一、撤销绍柯劳仲案字〔2018〕第706-1号仲裁裁决；二、判决原告无需向被告支付2017年6月的工资。事实和理由：被告系原告的职工，担任机缸工岗位，约定基本工资为1650元，工资现金发放，双方签订了劳动合同。2017年6月18日，被告在工作中因操作不当导致受伤。后被告之伤被认定为工伤，被告曾提出异议。后经鉴定为工伤九级。被告于2018年4月16日向绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付工资7000元等。仲裁委经开庭，裁决原告支付被告工资3875.40元。原告认为，被告的工资已结清，仲裁裁决有误。 本院经审查认为，仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。本案中，绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会于2018年6月12日就原、被告之间的劳动争议纠纷作出绍柯劳仲案字〔2018〕第706-1号仲裁裁决书，裁决书确定为终局裁决，故该裁决书自作出之日起即发生法律效力，对原告起诉应当不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。用人单位申请撤销仲裁裁决应向中级人民法院申请，不属于基层人民法院受案范围，故应驳回起诉。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第一款规定，裁定如下： 驳回原告绍兴宏晟印染有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  任高翔 二〇一八年七月十三日 书记员  袁嘉文
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2018)粤1971执5536号 交通银行股份有限公司东莞分行、曾宪文: 本院受理的申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行与被执行人曾宪文银行卡纠纷一案[（2016）粤1971民初2614号民事判决书]，因被执行人已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇一八年七月十八日 联系人：朱继锋、苏允钊、袁惠章 联系电话：0769-8828****、1857685**** 联系地址：东莞市麻涌镇麻涌大道次级行政中心麻涌法庭506室。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执2761号之一 申请执行人：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道石竹路**广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。 负责人：陈健松。 被执行人：沈金海，男，1975年1月8日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人沈金海借款合同纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2016）粤1971民初15769号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人沈金海应向申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行归还借款本金346946.52元及利息、罚息、复利和受理费7031.98元。根据申请执行人的申请，本院于2018年1月17日立案强制执行。 在本案执行过程中，依法向被执行人沈金海发出执行通知书、报告财产令，限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。另，本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人沈金海名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控，均未发现被执行人有可供执行的财产。另，本院已委托莆田市秀屿区人民法院调查被执行人沈金海的财产线索，但未收到有关回复。 本院已将上述查控以及执行情况告知申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行，申请执行人并无异议，也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意依法终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出执行决定书，限制其高消费并依法将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  董 泽 审 判 员  李加恩 人民陪审员  叶伟强 二〇一八年七月十三日 书 记 员  江锦妹
天津市宁河区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0117执恢339号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司宁河丰台支行，住所地天津市宁河区丰台镇西大街**。负责人：孟祥凯，行长。委托诉讼代理人：张志平，该行职员。被执行人：廉义，男，1957年12月9日出生，汉族，住天津市宁河区。被执行人：张岚，男，1958年9月6日出生，汉族，住天津市宁河区。本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宁河丰台支行与被执行人廉义、张岚借款合同纠纷一案中，因申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宁河丰台支行与被执行人廉义、张岚已达成执行和解协议，且需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项、《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》的规定，裁定如下：终结（2018）津0117执恢339号案件的执行。审判员  刘焕勇二〇一八年七月十日书记员  董 浩
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1971民初10196号原告：交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路**城市花园商贸中心。负责人:王峰，行长。委托诉讼代理人：罗展锋，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢晓静，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师助理。被告：黄北海，男，1973年9月5日出生，汉族，住广西北流市，原告交通银行股份有限公司东莞分行与被告黄北海信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人罗展锋到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求:1、被告偿还原告信用卡欠款本金35981.76元、利息和复息23522.06元、违约金(滞纳金)881.18元、分期手续费2058.12元、其他费用21元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等），暂计至2018年3月5日，以上各项欠款总金额为62464.12元，后续利息、复息、违约金、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费等全部费用。被告没有答辩。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2014年10月28日；二、卡号：52×××30；三、利息、滞纳金计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，最低为人民币10元；四、违约情况：被告未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截止至2018年3月5日，被告共拖欠原告信用卡本金35981.76元、利息和复息23522.06元。本院认为，本院认为，原告的诉请被告尚欠的透支本金、利息，事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于逾期违约金。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……”，原告收取滞纳金的行为明显与前述通知规定的要求相悖，也没有证据显示双方将滞纳金协议变更为违约金，故对于原告要求被告支付逾期违约金（滞纳金）的诉请，本院依法不予支持。关于分期手续费。因原告未能举证证明双方就分期手续费的计收达成一致意见，故对于原告主张的分期手续费，本院依法不予支持。关于其他费用，原告没有提供相应证据证明双方约定了其他费用的收到标准，故本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄北海应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金35981.76元及支付利息、复息（截止至2018年3月5日，利息和复息23522.06元），后续利息及复息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、驳回原告交通银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1361.6元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  刘胡光人民陪审员  骆文明人民陪审员  苏允钊二〇一八年七月五日书 记 员  范芳玲
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1326执1745号申请执行人:刘廉春。被执行人：成海波。本院在执行刘廉春与被执行人成海波民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人成海波所有的大型货车鲁Ｑ×××**、鲁Ｑ×××**、鲁Ｑ×××**靠在山东钧翔运输有限公司。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人成海波所有的挂靠在山东钧翔运输有限公司名下的大型货车鲁Ｑ×××**、鲁Ｑ×××**、鲁Ｑ×××**。期限为二年。本裁定立即执行。审判员  孙伟先二〇一八年七月三日书记员  李 帅
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0110民初7055号原告：徐1，男，1959年6月27日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：徐某2，女，1963年2月24日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告徐1与被告徐某2离婚纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐1及被告徐某2均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐1向本院提出诉讼请求：要求与被告离婚。事实和理由：原、被告于1985年3月经人介绍相识，1987年10月登记结婚，1989年6月生育一子徐某3。婚后原告曾两度长期在日本工作，双方分居两地，原告回国后双方的生活习惯差异较大，另外被告在教育孩子以及家中财务管理上都是自作主张，从不与原告协商。2015年6月起原告在外租房，双方分居至今。双方已无夫妻感情，要求离婚是原告本人真实的意愿。就被告提及的要求原告补偿80万元钱款一节，原告不同意支付，因原告尚须打工赚钱用于租房生活，无能力支付。被告徐某2辩称，如同2009年原告起诉离婚一样，原告都是受外面的女人挑拨而提出离婚，离婚并非原告本人的意愿。原、被告在生活中并没有什么习惯差异，而在孩子的教育问题上，事实证明孩子目前的状况很不错，家中财务问题也并非没有与原告商量，只是将金银首饰等存放在银行的保险箱。另被告与原告的父母关系和睦。总之，被告仍然希望原告回家，双方一起好好过日子。如果离婚，由于目前被告是与儿子夫妻挤在一处生活，属居住困难，要求原告补偿被告钱款800,000元。本院经审理认定事实如下：原、被告于1987年10月17日登记结婚，1989年6月11日生育一子徐某3。原告曾于1988年至1990年、1999年至2007年两度赴日工作。2009年6月、2015年4月，原告曾先后两次来院起诉要求与被告离婚，前案本院出具不予准许的民事判决书，后案原告撤诉，本院出具民事裁定书。双方自2015年6月起因关系不睦分居至今。审理中，因双方对婚姻问题未达成一致意见，致调解不成。上海市杨浦区佳木斯路XXX号XXX室房屋于婚后原登记于原告一人名下，2014年9月变更登记至原、被告二人名下。审理中，原告自愿放弃上述房屋内属于原告的产权份额，由被告处置，原告自行解决居住问题。被告予以同意。另，双方均同意现在各人处的金银首饰归各自所有。本院认为，原、被告双方虽婚姻关系存续多年，但原告长期的异地工作导致双方产生隔阂，原告之前曾两度来院起诉要求离婚，且在案件处理后，双方的关系并未得到改善，更是开始至今已近三年的事实上的分居。被告关于要求离婚非原告本人意愿之辩称，并无依据，不予采纳。综合各方因素，本院认为原、被告夫妻感情已经破裂，故就原告要求与被告离婚之诉请，本院予以支持。另被告关于原告存在婚外情一节并无证据证明，本院不予采纳。关于夫妻共同财产，双方一致同意原、被告名下上海市杨浦区佳木斯路XXX号XXX室房屋归被告一人所有，现在双方各自处的金银首饰归各自所有，于法不悖，予以确认。关于被告要求原告补偿80万元钱款用于补贴其居住困难一节，本案中，原告已明确放弃佳木斯路房屋的产权份额，并承诺自行解决居住问题，被告的居住条件已相对优于原告，原告仍以居住困难为由主张补偿款，无事实、法律基础，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第四项、第三十九条第一款之规定，判决如下：一、准原告徐1与被告徐某2离婚；二、离婚后，上海市杨浦区佳木斯路XXX号XXX室房屋产权归被告徐某2所有，原告徐1自行解决居住；三、离婚后，现在双方各自处的金银首饰归各自所有。本案受理费200元，减半收取计100元，由原告徐1、被告徐某2各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  沈佩鸥二〇一八年七月三日书记员  李嘉敏附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条……人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。……第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。……
山东省青州市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0781民初3123号 原告：刘某某。 被告：李某某。 原告刘某某诉被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款20000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2015年9月7日借原告现金20000元，写有借据一份，后经原告追要未还，为此，特诉至贵院，请求法院依法支持诉讼请求。 被告李某某未答辩。 当事人围绕诉讼请求进行了陈述，原告依法提交借条一张，经本院审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据本院认定事实如下：2015年9月7日,被告李某某向原告刘某某借款20000元,原告将20000元现金交付被告，被告向原告出具借条一张，载明“借条今借到刘某某现金20000元大写贰万元整借款人李某某担保人:张荣俊2015.9.7”。后原告多次催要，被告未偿还，双方成讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告的陈述及提交的借条，足以认定原、被告之间民间借贷关系成立。当事人应全面履行合同义务。原告作为出借人履行了借款给付义务，被告作为借款人应履行还款义务，故对原告刘某某要求被告李某某偿还借款20000元之诉请应予支持。被告李某某经本院合法传唤无正当理由既未到庭应诉，亦未提供书面答辩状，视为对其所享诉讼权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉诉法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李某某于本判决生效之日起五日内偿还原告刘某某借款20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告李某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  钟长亮 二〇一八年七月十一日 法官助理刘杨书记员冯志强
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0117民初1562号原告：段立彬，男，1976年6月30日出生，汉族，天津义聚永酒业有限公司职工，住天津市宁河区。被告：季亦田，男，1968年10月9日出生，汉族，住天津市宁河区。原告段立彬与被告季亦田民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段立彬、被告季亦田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段立彬向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款5万元;2、要求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年5月1日，被告因生活所需，从原告处借款5万元。当时承诺6个月偿还。时至今日，被告拒不偿还，原告多次催要未果。原告为维护自己的合法权益，故呈讼。被告季亦田未作书面答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求，依法提交如下证据：借据一份，证明2017年5月1日被告季亦田向原告段立彬借款5万元的事实。中国农业银行银行卡交易明细清单一份，中国建设银行银行卡客户交易明细清单一份，证明2017年5月1日，原告通过银行转账的方式向被告季亦田名下的银行卡转账5万元，证明原告已履行了出借给被告借款的事实。经核实，原告提交的证据1、证据2真实合法，与本案有直接关联，能够证明被告季亦田向原告借款5万元尚未归还的事实，本院予以确认，并在卷佐证。庭审中被告季亦田辩称：对原告出具的证据1、证据2的真实性无异议，但其辩称此款并非被告所借，系案外人借用被告银行卡向原告借款，且案外人已经将该笔借款偿还给原告，故对原告的诉讼请求不认可。本院经审理认定事实如下：2017年被告季亦田在原告处借款，原告同意后，通过银行转账的方式于2017年5月1日向被告季亦田名下的银行账户转账50000元后，被告向原告出具借据一份，载明借款人信息、借款金额及借款日期。另查，被告季亦田不止上述一次向原告借款，原告段立彬通过银行转账的方式共计向被告转账400000元，而被告通过银行转账的方式归还原告350000元，至此，被告尚欠原告借款50000元，故原告呈讼。本院认为，合法的借贷行为受法律保护，借款人应按约定偿还借款本金。现原告要求被告偿还借款本金50000元的诉讼请求事实清楚，于法有据，本院予以支持。被告季亦田提出原告诉请的此笔借款系案外人借款，且已实际偿还的抗辩理由，因无证据证实，本院不予采信。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：被告季亦田于本判决生效后十日内，偿还原告段立彬借款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告季亦田承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 :杨贺清二〇一八年七月二十五日书记员 ：杨长顺附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
文书内容广东省深圳市龙华区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2018）粤0309刑初273号            公诉机关              深圳市龙华区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人黄某明，男，1974年3月4日出生，汉族，小学文化，户籍所在地广东省揭阳市揭**，暂住深圳市龙华区。      被告人常某，男，1981年8月6日出生，汉族，小学文化，户籍所在地四川省宜宾市，暂住深圳市福田区。      辩护人凌永强，广东宝源律师事务所律师。      上述二被告人均因掩饰、隐瞒犯罪所得嫌疑，于2018年3月21日被羁押，次日被深圳市公安局龙华分局刑事拘留；因涉嫌犯有掩饰、隐瞒犯罪所得罪，经深圳市龙华区人民检察院批准，于2018年4月25日由深圳市公安局龙华分局执行逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙华检刑诉【2018】283号起诉书，指控被告人犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，鉴于被告人认罪认罚，建议判处八个月以下有期徒刑或拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实均无异议，并认罪认罚。                  查明事实              被告人黄某明在深圳市龙华区龙胜路旁边开设修车店。2018年1月至3月期间，黄某明从杨某辉（绰号“杨拐子”，另案处理）收购盗窃的电动自行车，并每台加价80元左右转卖给被告人常某等人。常某从黄某明处购买车辆后，再次加价80元左右进行销售。      被告人黄某明和常某之间没有明确的账目，根据双方之间的微信转账记录，双方在上述期间的交易量在50至60台左右，交易金额在30000至40000元。另被告人常某也直接从杨某辉处收购过少量车辆，数量在三台左右。      被告人黄某明、常某到案后确认其在收购时明知是盗窃的电动自行车而收购，并如实供述自己所犯罪行。                  本院意见              被告人黄某明、常某明知是他人盗窃的电动自行车而予以收购，其行为均构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控罪名成立，本院应予以支持。      被告人黄某明、常某在本案中具有认罪认罚从宽情节。                  判    决              一、被告人黄某明犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月21日起至2018年9月20日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。      二、被告人常某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月21日起至2018年9月20日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十七条第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审判员   陈        晖                   二〇一八年七月二日                    书记员   仇   晓   婷
唐山市中级人民法院执行裁定书（2018）冀02执1269号申请执行人安双江，男，1965年6月12日出生，汉族，农林牧渔劳动者，住所地乐亭县，证件号码130225196506124313。被执行人麻新峰，地址滦南县。被执行人王玉满，地址乐亭县。本院依据已经发生法律效力乐亭县人民法院于作出的（2017）冀0225民初1242号[仲裁裁决书]，于年月日向被执行人麻新峰、王玉满发出执行通知书，责令被执行人麻新峰、王玉满履行给付与公司证券保险票据等有关的纠纷款7475.75元，但被执行人麻新峰、王玉满未履行生效法律文书确定的义务。现查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人麻新峰、王玉满所有的。二、被执行人麻新峰、王玉满负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人麻新峰、王玉满可以使用被查封财产；但因被执行人麻新峰、王玉满的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封期限为年（月）。需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。轮候查封的，“本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力”本裁定送达后立即生效。执行员 二〇一八年七月九日书记员
东莞市第一人民法院 通 知 书 （2018）粤1971执保8340号 关于申请保全人:中国银行股份有限公司东莞分行与被保全人:东莞市昌顺建材有限公司、邓国杰、李炜峰、德庆领汇房地产有限公司、德庆信和房地产有限公司、黄锦谦、任玮芹、黄锦昌、黄锦辉、钟慧苇、聂君辉借款合同纠纷一案，本院经依法执行，现决定对本案作保全完毕结案处理。 2018-07-22 承办人：刘伟华；书记员：
台州市黄岩区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1003民初4990号 原告：黄荣作，男，1969年10月25日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。 被告：连园园，男，1989年3月21日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被告：阳光财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，统一社会信用代码91341200675894030T，住所地安徽省阜阳市开发区京九办一道河东路**（天一大厦）102、401室。 负责人：孙晓峰，总经理。 委托代理人：黄君双，浙江鼎鑫律师事务所律师。 原告黄荣作与被告连园园、阳光财产保险股份有限公司阜阳中心支公司（以下简称阳光财保公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年7月2日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告连园园赔偿原告医药费、护理费等损失合计25692.55元；2、判令被告阳光财保公司在保险范围内优先赔偿；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，原告变更赔偿金额为26192.55元。本案依法由审判员郏金岳适用简易程序，于2018年7月17日公开开庭进行审理。原告黄荣作、被告连园园、被告阳光财保公司的委托代理人黄君双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件相关情况 一、事故发生概况：2018年3月21日9时20分许，连园园驾驶的皖Ｋ×××××号小型客车在黄岩区富士大酒店对出路段由东往北右转弯时，与由东往西方向行驶的黄荣作驾驶的黄岩HY210112号电动自行车发生碰撞，造成原告黄荣作受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。原告黄荣作受伤后当日即到台州市中医院进行急诊，诊断为左胸挫伤等，后继续门诊治疗。 二、交警部门的责任认定结果：连园园负此事故全部责任，黄荣作无责任。 三、保险情况：皖Ｋ×××××号小型客车在被告阳光财保公司投保了机动车交通事故责任强制保险。 四、医疗费：本院认定医疗费为2622.75元，其中医保外费用为220.2元。 五、营养费：原告主张500元，被告阳光财保公司有异议，根据原告的伤情、治疗情况和本地司法实践，本院酌情认定100元。 六、护理费：原告主张7515元，被告阳光财保公司认为原告受伤较轻、并无住院或需要护理的情况。根据原告的伤情、治疗情况和本地司法实践，本院不予认定。 七、误工费：15030元（167元／天×90天）。 八、交通费：原告主张300元，本院酌情认定200元。 九、车辆损失费：500元。 以上各项损失合计18452.75元，其中医保外费用为220.2元。被告连园园已垫付医药费2079.49元和修车费500元，合计2579.49元。 以上事实，有原告提供的原、被告双方身份信息、道路交通事故认定书、保险单、门诊病历、医疗费发票、医疗诊断证明书、收款收据及到庭当事人的当庭陈述等证据材料佐证证实。 裁判理由与结果 本院认为：对原告因事故造成的合理损失，被告连园园应当承担相应的赔偿责任。本案肇事的车辆在被告阳光财保公司投保了交强险，被告阳光财保公司依法应在交强险限额内先行承担赔偿责任。故本案被告阳光财保公司在交强险限额内先行赔偿原告黄荣作因本次交通事故造成的各项损失18232.55元（医疗赔偿限额2502.55元+伤残赔偿限额15230元+财产损失赔偿限额500元）。医保外损失220.2元由被告连园园直接赔偿。原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司阜阳中心支公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告黄荣作因本次交通事故造成的各项经济损失18232.55元； 二、被告连园园于判决生效后十日内赔偿原告黄荣作因本次事故造成的损失220.2元； 三、驳回原告黄荣作的其他诉讼请求。 鉴于被告连园园已垫付2579.49元，故待保险公司款项到账后，其中支付给原告黄荣作15873.26元，其余2359.29元结算退还被告连园园。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，减半收取200元，由原告黄荣作负担59元，被告连园园负担141元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 郏金岳 二〇一八年七月十八日 代书记员 叶宇红
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0703执192号 申请执行人:王明芳，女，1964年2月5日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。 申请执行人：王明芳，男，1965年1月11日出生，汉族，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：黄万扶，广西众源律师事务所律师。 被执行人：方天，男，1987年5月21日出生，汉族，武汉市蔡旬区人，现在北海监狱服刑。 本院在申请执行人王明芳与被执行人方天责令退赔一案中,于2018年2月5日向被执行人方天发出执行通知书，责令其立即履行如下义务：向王明芳支付退赔款124000元及支付迟延履行期间加倍债务利息，负担申请执行费1760元，但被执行人方天至今仍不履行。为此，本院依法对其采取了限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。在执行过程中，依法对申请执行人提供被执行人的财产线索或财产状况进行了核查，并通过传统调查方式和网终查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了调查和查询。现查明，被执行人目前没有财产可供执行。本院在向申请执行人反馈本案执行情和征询其意见时，其明确表示未能提供被执人有可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人王明芳在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，申请执行人的债权自立案之日起已超过三个月未实现，申请执行人对终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  邓朝良 人民陪审员  林信杰 人民陪审员  陈 階 二〇一八年七月十一日 书 记 员  文祖钦
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)云01执1202号之一富滇银行股份有限公司昆明华山支行。住所地：云南省昆明市盘龙区北京路**。法定代表人：赵兴荣。被执行人：李天能，男，汉族,住,住云南省曲靖市会泽县/div>被执行人：王俊永，男，汉族，住，住云南省红河哈尼彝族自治州石屏县/div>被执行人：胡云飞，女，汉族，住，住云南省红河哈尼彝族自治州石屏县/div>被执行人：杨春，男，汉族，住，住云南省曲靖市沾益县/div>被执行人：潘洁，女，汉族，住，住广东省深圳市罗湖区/div>被执行人：丽江易星宏房地产开发有限公司。住所地：云南省丽江市古城区雪山路清溪苑小区9-101/div>法定代表人：杨春。被执行人：昆明龙祥汽车经贸有限公司。住所地：云南省昆明市贵昆路**/div>法定代表人：李天能。依据已经发生法律效力的本院于2017年2月9日作出的（2016）云01民初773号民事判决书，我院于2017年06月28日受理富滇银行股份有限公司昆明华山支行申请执行李天能、王俊永、胡云飞、杨春、潘洁、丽江易星宏房地产开发有限公司、昆明龙发祥汽车经贸有限公司借款合同纠纷一案。本案在执行过程中，尚未对被执行人财产进行处置，本案申请人赵汝雄于2018年07月25日书面申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：云南省昆明市中级人民法院(2017)云01执1202号执行案件终结执行。本裁定书送达后立即生效，若被执行人不自动履行生效法律文书所确定的义务，申请人可在本裁定送达后两年内再次申请执行。审判长  刀文兵审判员  代晓明审判员  付 琼二〇一八年七月二十五日书记员  袁晓光
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执8030号申请执行人罗来，男，1985年2月13日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人周雪梅，女，1983年11月25日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在执行(2017)沪0115民初89111号民事判决书申请执行人罗来与被执行人周雪梅一案中查明，被执行人名下房产暂无法处置，此外无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2017)沪0115民初89111号民事判决书本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 龚 海审判员 顾 勤审判员 张 钢二〇一八年七月二十四日书记员 张丁培附：相关法律条文第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
启东市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0681民初4949号原告：龚德辉，男，1972年8月13日生，汉族，住江苏省启东市。委托诉讼代理人：倪思东，启东市合作法律服务所法律工作者。被告：王大祥，男，1979年5月30日生，汉族，住江苏省滨海县。委托诉讼代理人：王汉昌，启东市江城法律服务所法律工作者。被告：江苏万颂建设工程有限公司，住所地江苏省盐城市滨海县滨海港镇板桥村**。法定代表人：单淋，该公司经理。被告：施超，男，1974年3月15日生，汉族，住江苏省滨海县。本院在审理原告龚德辉与被告王大祥、江苏万颂建设工程有限公司、施超买卖合同纠纷一案中，原告于2018年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告龚德辉撤回起诉。本案受理费依法减半收取188元（原告已预交），由原告龚德辉承担。审判员  施瑜二〇一八年七月十九日法官助理王玉佳书记员施嘉伦
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）甘0702执恢376号 申请执行人：刘平，男，汉族，1990年1月19日出生，甘肃省张掖市人。 被执行人：马龙飞，男，汉族，1989年6月21日出生，甘肃省张掖市人。 申请执行人刘平与被执行人马龙飞借款合同纠纷一案，甘州区人民法院于2015年8月13日作出的（2015）甘民初字第5298号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、被告人马龙飞偿付原告刘平借款20000元，于2015年8月30日前偿付10000元，2015年9月30日前偿付10000元，若逾期，则承担1000元的利息。案件受理费400元，由被告负担；二、原告刘平自愿放弃20000元的诉讼请求。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人刘平已向本院申请执行，本院于2017年9月28日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2017年9月29日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2017年10月26日、2018年6月26日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现可供执行的财产。 3.2017年11月20日，本院向张掖市不动产事物登记中心查询了被执行人名下的房产信息，反馈未发现房产信息。 4.2018年7月2日，本院向甘州区沙井镇上游村文书朱铁雄进行了调查、了解，其向本院反映马龙飞不在本村，找不到人，也无法提供财产线索。 5.2018年7月5日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入限制高消费名单。 6.2018年7月12日，本院通过电话约谈了申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的21400元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  佘文俊 二〇一八年七月十六日 法官助理李俊杰 书记员  杨剑锋
河南省平顶山市卫东区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0403执936-1号申请执行人：代付聚，男，1970年6月9日出生，汉族，住平顶山市湛河区。被执行人：董国选，男，1968年6月9日出生，汉族，住平顶山市卫**。被执行人：董培蕾，女，1992年7月9日出生，汉族，住平顶山市卫**。本院在执行代付聚申请执行董国选、董培蕾民间借贷纠纷一案中，双方达成执行和解协议。申请执行人以此为由向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2017）豫0403执936号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张冯现审判员  张小磊审判员  李艳飞二〇一八年七月七日书记员  杨小勇
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)粤19民终5147号上诉人（原审被告）：东莞市宏裕实业投资有限公司，住所地：广东省东莞市樟木头镇樟洋社区文化广场****。法定代表人：王江霞,总经理。委托诉讼代理人：刘昌盛，男，汉族，1972年6月30日出生，住广东省韶关市曲江区，系公司员工。被上诉人（原审原告）：宋雨霖，女，汉族，1985年9月15日出生，住湖北省阳新县，委托诉讼代理人：黎恒鸿，广东君熙律师事务所律师。上诉人东莞市宏裕实业投资有限公司（以下简称宏裕公司）因与被上诉人宋雨霖房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2017）粤1973民初7029号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第二百一十二条、《中华人民共和国城乡规划法》第十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下:一、东莞市宏裕实业投资有限公司应于判决发生法律效力之日起三日内向宋雨霖返还有偿使用费382217元及利息（即以382217元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2013年1月6日开始计算至全部款项付清之日止）；二、东莞市宏裕实业投资有限公司应于判决发生法律效力之日起三日内向宋雨霖返还律师见证费1000元；三、驳回宋雨霖其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费8845元（宋雨霖已预交），由宋雨霖负担45元，由东莞市宏裕实业投资有限公司负担8800元。原审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第三人民法院（2017）粤1973民初7029号民事判决。宏裕公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销原审判决第一项，改判宏裕公司依法无需返还宋雨霖商铺有偿使用费的利息91423.16元（以382217元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2013年1月6日开始计算至全部款项付清之日，暂计至上诉之日为382217×4.75%×1838÷365=91423.16）；2.本案原审、二审受理费由宋雨霖承担。事实和理由：原审法院部分事实认定有误，适用法律错误。原审认为宏裕公司提供的《建设工程规划许可证》副证不符合法律规定，从而认定《樟木头义乌小商品批发城商铺有偿使用合同》及《委托经营协议》无效，判令宏裕公司返还宋雨霖有偿使用费及使用费利息。但依据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，宋雨霖在签署合同的时候未尽审查义务，同时也因为对案涉商铺的经营收益期待值高而愿意承担签署合同的所有风险，因而，宋雨霖对合同的无效也有明显过错，应当承担相应的责任，宋雨霖请求支付使用费利息不应当得到支持。请求依法改判宏裕公司不需返还使用费利息。被上诉人宋雨霖向本院答辩称：一、原审认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回上诉请求。二、宏裕公司作为开发商在未取得建设工程规划许可证的前提下，以售后包租的形式出售商铺严重违反法律规定，全部过错应在于宏裕公司，宏裕公司应返还利息损失。同时宏裕公司的行为也触犯了我国刑法的相关规定，且东莞也有类似案例。三、宏裕公司上诉的目的是拖延诉讼进程，严重浪费司法资源，请求二审法院速审速判。二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。本院经审理对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为二审房屋租赁合同纠纷案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，应针对上诉人宏裕公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点在于宏裕公司应否返还有偿使用费的利息。案涉房屋因未取得合法有效的建设工程规划许可致使案涉《樟木头义乌小商品批发城商铺有偿使用合同》无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。案涉款项自宏裕公司收取之日起所产生的利息属于法定孳息，宏裕公司应予以返还。宏裕公司主张无需返还有偿使用费的利息，本院不予支持。综上所述，上诉人宏裕公司的上诉请求于法无据，本院予以驳回。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条及前述援引法律条文之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币2086元，由上诉人东莞市宏裕实业投资有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  郭婧儿审判员  何玉煦审判员  殷莉利二〇一八年七月二十三日书记员  李颖琪附录相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初16747号原告：北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀北一街****1101。法定代表人：耿晓华，副总裁。委托诉讼代理人：李雪松，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵海宇，广东金桥百信律师事务所律师。被告：乐视网信息技术（北京）股份有限公司，，住所地北京市朝阳区法定代表人：刘淑青，总经理。委托诉讼代理人：刘颖，女，该公司员工。原告北京爱奇艺科技有限公司（简称爱奇艺公司）与被告乐视网信息技术（北京）股份有限公司（简称乐视网北京公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告爱奇艺公司的委托诉讼代理人赵海宇、被告乐视网北京公司的委托诉讼代理人刘颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。爱奇艺公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令乐视网北京公司赔偿我公司经济损失及合理费用5万元。事实和理由：我公司享有热播综艺《晓松奇谈》的独家信息网络传播权。乐视网北京公司未经许可，在其经营的“乐次元”iPhone客户端上提供《晓松奇谈20150213期》的在线播放，侵害我公司享有的信息网络传播权。故请求法院判如所请。乐视网北京公司辩称，我公司认可在“乐次元”iPhone客户端提供了《晓松奇谈20150213期》的事实，但播放量极小。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：《晓松奇谈20150213期》片尾显示“节目出品爱奇艺”、“本节目所有权均由北京爱奇艺科技有限公司所有”。“乐次元”iPhone客户端系乐视网北京公司经营。在上述客户端及网站中搜索“晓松奇谈”，出现搜索结果，点击其中的“晓松奇谈：我的家族之我的二叔”，可以正常播放。2017年6月2日，公证处对上述过程进行了证据保全公证。爱奇艺公司在庭审中明确，其主张的50000元经济损失中包含3000元律师费，但其表示不提交相关票据。以上事实有光盘、公证书、打印件及当事人陈述在案佐证。本院认为，根据《晓松奇谈20150213期》片尾署名，在无相反证据的情况下可以确认爱奇艺公司系涉案作品的著作权人，对其享有信息网络传播权。乐视网北京公司未经许可，通过其开发运营的“乐次元”iPhone客户端，向公众提供了涉案作品的在线播放，侵害了爱奇艺公司对涉案作品享有的信息网络传播权，应当承担停止侵权、赔偿经济损失的法律责任。对于赔偿经济损失的具体数额，本院综合涉案作品的知名度、乐视网北京公司的主观过错程度、涉案侵权行为的性质等因素进行考量，部分支持爱奇艺公司主张的损失数额。尽管爱奇艺公司未就律师费提供相应票据，但鉴于确有律师出庭应诉的事实，本院按照合理性、必要性、关联性的原则酌情支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：一、被告乐视网信息技术（北京）股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京爱奇艺科技有限公司经济损失10000元；二、被告乐视网信息技术（北京）股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京爱奇艺科技有限公司合理费用1500元；三、驳回原告北京爱奇艺科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告乐视网信息技术（北京）股份有限公司承担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判员  乔迪二〇一八年七月二十四日法官助理雒欣书记员杨莹
江苏省南京市玄武区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0102民初4861号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路**地铁大厦**。 主要负责人：姜正红，总经理。 委托诉讼代理人：李建英、吴宇，江苏君伴行律师事务所律师。 被告：郭坚，男，1983年2月22日出生，汉族，住福建省福安市。 原告中信信用卡中心南京分中心与被告郭坚信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人李建英到庭参加诉讼，被告郭坚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款73454.72元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。 被告提交书面答辩状辩称，自身经济困难，尚欠其他银行信用卡未还。 本院根据原告提供证据及庭审情况，认定事实如下： 信用卡基本情况 1、卡号：62×××32； 2、签约申领时间：2014年8月5日； 3、信用卡额度：75000元； 二、信用卡欠款情况（截至2018年4月10日） 1、欠款总额：73454.72元； 2、欠款明细：本金62750.1元，零售利息6137.63元，分期手续费292元，违约金4274.99元； 三、信用卡违约情况： 1、信用卡逾期时间：2017年1月1日； 2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。 四、信用卡分期业务情况 1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。 2、账单免息分期：账单单笔分期业务系中信银行为符合条件的持卡人提供的对其信用卡当期信用卡账单金额分期还款的服务。持卡内容办理账单分期成功后，信用卡相应额度将被占用，占用的额度将随着每期还款而逐期恢复，直至最后一期或提前清偿所有分期余款。被告共办理4笔账单免息分期业务，期数、每期实际手续费率以银行系统对账单为准； 五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况： 1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止； 2、滞纳金/违约金约定：2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取； 本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约、分期业务合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郭坚自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金62750.1元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2017年1月1日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取818元，由被告郭坚负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审判员  李庆 二〇一八年七月二十六日 法官助理刘甜甜 书记员蒋艳 附：本判决适用法律条款 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0182执384号之一 申请执行人钱峰峰，男，1981年5月14日出生，住浙江省绍兴市越城区。 被执行人胡斌，男，1977年10月29日出生，住建德市。 申请执行人钱峰峰与被执行人胡斌机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0182民初3845号民事调解书，于2018年1月17日立案执行，执行标的为赔偿款人民币8000元，案件受理费人民币25元。 本案在执行过程中，本院采取如下执行措施、强制措施： 1、2018年1月17日，本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款、工商、电子商务、车辆、证券、互联网银行等信息进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 2、2018年1月22日，本院通过传统调查的形式，查询了被执行人在建德市范围内的不动产信息，未发现被执行人名下有不动产信息。 3、2018年1月25日,本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、财产申报令、强制须知，向申请执行人邮寄了受理通知书、告知书。 4、2018年1月29日、6月29日，被执行人向本院申报财产。 5、2018年2月8日，本院依法对被执行人采取限制消费的执行措施。 6、2018年2月10日，本院将被执行人纳入银行征信系统。 7、2018年3月6日，本院上门查找被执行人，未发现被执行人有可供执行的财产。 8、2018年4月26日，本院依法对被执行人采取公布不履行债务人名录的执行措施。 9、2018年6月19日，本院就本案的执行情况以执行回告书的形式向申请执行人进行反馈，同时告知了终结本次执行程序的法律依据及后果。2018年6月29日，申请执行人同意终结本次执行程序。 10、2018年6月26日，本院依法冻结被执行人支付宝的账户。 11、2018年7月5日，本院再次通过网络查控系统对被执行人的银行存款、工商、电子商务、车辆、证券、互联网银行等信息进行查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 截止2018年7月5日，被执行人尚未履行赔偿款人民币8000元，案件受理费人民币25元。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  鲁 军 人民陪审员  斯光明 人民陪审员  卢慧玲 二〇一八年七月五日 书 记 员  赵 健
云南省大姚县人民法院民 事 判 决 书(2018)云2326民初629号原告：解仕英，女，1984年6月4日出生，汉族，高中文化，个体工商户，住大姚县。被告：刘人信，男，1956年11月29日出生，汉族，初中文化，农民，原籍四川省自贡市富顺县人，现住姚安县。原告解仕英与被告刘人信买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理,原告解仕英到庭参加诉讼，被告刘人信经本院依法向其送达诉状副本、举证通知书及开庭传票，期限届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告解仕英向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告刘人信支付与我购买白糖的货款11845元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：姚安宏泰糖果厂被告刘人信于2017年年初经常与我在大姚县城的“甜鑫糖业批发部”购买白糖等商品，双方都讲究诚信，从来没有差欠货款。因此，我就从2017年6月1日开始陆续在大姚县城“甜鑫糖业批发部”赊销白糖等商品给被告，至2017年12月11日，被告差欠的货款已经有11845元，有“甜鑫糖业批发部”的两张销货清单可以证实，两张销货清单上均有被告刘人信的亲笔签名。2018年1月，我持销货清单与被告索要货款，开始被告还接电话，他说姚安县政府差欠他700000元，等他要到就还给我，后来被告拒绝接听我的电话，我到姚安宏泰糖果厂也见不到被告的踪影。综上，被告与我的买卖合同已经成立并生效，被告未在合理期限内向我支付货款，已构成严重违约，严重侵犯了我的合法权益，特根据有关法律规定提起诉讼，请依法判决。被告刘人信未到庭参加诉讼，在答辩期限内也未提交书面答辩意见。原告解仕英围绕其诉讼请求向本院提交下列证据：1．身份证复印件一份。欲证明原告的自然身份信息。2．照片三张、企业登记基本情况表一份三页。欲证明被告刘人信系楚雄宏泰食品有限公司股东。3．销货清单二份。欲证明被告刘人信共欠原告白糖货款11845元。被告刘人信经本院依法送达诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃。本院认为，对原告解仕英提交的证据，因来源合法，能客观证明案件事实，故本院予以确认。综上所述，本院认定本案法律事实如下：原告在大姚县城开设“甜鑫糖业批发部”，主要从事白糖、调料等商品的销售。被告系楚雄宏泰食品有限公司的股东。2017年年初开始，被告经常向原告购买白糖等商品，未差欠过原告货款。2017年6月1日，被告陆续向原告赊购白糖，至2017年12月11日，原、被告双方进行结算，被告共差欠原告白糖货款11845元，被告并在“甜鑫糖业批发部”的两张销货清单上签名进行了确认。后原告多次向被告索要该笔货款未果。本院认为，原、被告之间的买卖合同合法、有效，由此产生的合同之债应受法律保护，被告未在约定的期限内向原告给付欠款的行为已构成违约，应承担相应的法律责任。现原告要求被告给付该笔货款，本院予以支持，据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告刘人信于本判决生效之日起十五日内支付原告解仕英白糖货款11845元。被执行人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费48元，由被告刘人信负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  柴晓东二〇一八年七月二十五日书记员  金晓燕
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0105民初1637号原告湖南三富汽车租赁有限公司，住所地湖南省长沙县泉塘街道星城国际紫薇苑**108。法定代表人何楚武。委托代理人高利斌，湖南正强律师事务所律师。被告覃为杰，男，1972年6月14日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。原告湖南三富汽车租赁有限公司（以下简称“三富公司”）诉被告覃为杰租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告三富公司的委托代理人高利斌到庭参加了诉讼，被告覃为杰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。原告三富公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还所欠款项人民币本金9405元（租金暂计算至2018年3月15日，后续租金仍按合同约定支付到被告归还车辆之日止），违约金20691元，合计30096元；2、判令被告处理其租赁期间车辆违章及由此产生的相关费用；3、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：原告与被告2017年12月14日签订《汽车租赁合同》（以下简称“合同”），合同约定：1、原告将拥有完整产权的别克英朗自动进取型汽车（车牌号：湘Ａ×××**）租给被告使用，租赁期间为2017年12月14日至2020年12月14日；2、被告每月10日前缴纳租赁费3135元，第一期还款时间为2018年1月10日；3、被告必须按照合同约定的时间按时足额支付租金，逾期二十日未缴纳租赁费的，原告有权终止合同，并强制收回车辆且要求被告承担合同未支付租金总额20%的违约金；4、租赁期间，被告使用租赁车辆而产生的违反交通法规的罚款等费用，由被告承担。原被告双方签订合同后，原告已经完全履行了将车辆交付给被告使用的义务，被告应当履行缴纳租赁费的义务，截至2018年3月15日，被告应当缴纳3期租赁费，但是被告自提走车辆后，至今未支付过任何租金，经原告多次催要被告仍然拒绝缴纳。原告认为被告拒绝缴纳租金的行为严重侵害了其合法权益，根据《民法通则》及相关法律法规的规定，被告应当偿还原告欠款30096元。现为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求贵院判决如请。被告覃为杰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。根据当事人的陈述和经审查确认的汽车租赁合同及汽车租赁合同之补充协议、车辆登记证书、机车行驶证、交车确认单等证据并予以在卷佐证，本院认定事实如下：2017年12月14日，原告三富公司（甲方）与被告覃为杰（乙方）签订了一份《汽车租赁合同》，合同约定由原告根据被告要求，提供汽车（车型为别克英朗自动进取型，车牌为湘Ａ×××**，发动机号为172175366，车架号为LSGKE52H3HW358734）供被告承租使用，车辆具体情况以《交车确认单》为准。租赁期限为从2017年12月14日起至2020年12月14日止，共36期。月租金为3135元/月，总租金为112860元；租金的支付方式是被告按月向原告支付租金，于合同签订次月10日前将足额月租金存入被告指定的中国银行账户（账户户名为覃为杰，账号为62×××60，开户行为中国银行长沙市板仓路支行），再由中国银行将租金代扣到原告账户；租赁车辆所有权归甲方所有，乙方享有依法对该租赁车辆及车牌号码使用的权利，在合同履行完毕或提前终止之后1日内，乙方将车辆归还甲方；未经甲方书面同意，乙方不得将租赁车辆设立任何行使的抵押、质押，不得将租赁车辆出租、转让、馈赠给任何第三方，并应保护租赁车辆不受任何侵害；甲、乙双方均应全面遵守和履行本合同之全部条款，任何一方未严格履行本合同义务的，另一方有权要求对方承担违约责任并赔偿损失；乙方必须按合同约定时间按时足额支付租金，如逾期欠缴，甲方将按逾期时间收取相应的滞纳金，具体标准为：1-5天收取200元，6-10天收取500元，11-20天收取1000元，如二十天后仍未缴费，甲方有权终止本合同，并强制收回车辆且要求乙方承担合同未支付租金总额20%的违约金。双方还对其他事项进行了约定。同日，原告三富公司（甲方）与被告覃为杰（乙方）签订一份《汽车租赁合同之补充合同》，合同约定：甲方为保证租赁合同顺利履行，按照租赁行业经营管理，按车型官方指导价向乙方收取定金，金额为12000元，如乙方在租赁期间未发生违约行为或违约行为及时得到救济，甲方将退还定金，否则该笔定金不予退还；乙方自愿在租赁期满之后购买甲方提供的租赁车辆，并自愿在租赁期满将已缴纳定金冲抵部分购车款。双方还对其他事项进行了约定。上述合同签订后，原告于2017年12月15日将出租车辆交付被告，被告签订《交车确认单》予以确认，被告向原告支付12000元定金，后被告未按合同约定向原告支付租金，截至2018年3月15日，被告拖欠三期租金未付，共计欠款9405元。本院认为，一、原告三富公司与被告覃为杰签订的《车辆租赁合同》及《汽车租赁合同之补充合同》，系当事人之间真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵照履行。原告已按约履行租赁物交付义务，被告未按约向原告支付租金，已构成违约，应承担相应的违约责任，故对于原告要求被告按合同约定标准支付已到期未付的租金的诉讼请求，本院予以支持，截至2018年7月30日，被告总计拖欠租金7期，总计欠款为21945元（3135元×7），对于其后租金，应尚未到合同约定的支付期限，本院不予支持，原告可待违约行为实际发生后另行起诉。二、关于原告要求被告按租赁总额的20%支付违约金的诉讼请求，因原、被告双方《车辆租赁合同》中约定如被告逾期支付租金超过20天，原告有权终止本合同，并强制收回车辆且要求被告承担合同未支付租金总额20%的违约金，被告虽逾期支付租金超过二十天，但原告现未主张解除合同，而是主张被告支付剩余租金，合同尚未解除，合同履行期限亦未届满，故不属于双方合同中约定的由被告承担违约金的情形，故本院对原告的该诉讼请求不予支持。三、关于原告主张被告处理其租赁期间车辆违章及由此产生的相关费用的诉讼请求，因原告未提供相应证据予以证明，本院不予支持。四、被告覃为杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：一、被告覃为杰于本判决生效之日起十日内向原告湖南三富汽车租赁有限公司支付已到期未付租金21945元；二、驳回湖南三富汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费552元，公告费560元，共计1112元，由被告覃为杰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  周 元人民陪审员  李荣干人民陪审员  彭 斌二〇一八年七月三十日代理书记员  钊敏杰
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0122民初1601号 原告：徐光舟，男，1970年8月7日出生，住安徽省肥东县。 被告：王礼明，男，1976年8月21日出生，住安徽省肥东县。 原告徐光舟诉被告王礼明劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理此案，原告徐光舟到庭参加诉讼，被告王礼明经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：2016年7月，经朋友介绍，原告组织工人到被告负责的淮南理工大学绿化项目进行施工，工程结束后，经结算，被告共欠我工资款77065元，有被告出具的欠条为证。因被告久拖不付，特起诉，请求判令被告支付我工资款77065元及利息（自2017年3月1日起以77065元为基数按年利率6%计息），并承担本案诉讼费。 被告未答辩。 原告举证：证据一、原告身份证，证明原告的主体资格。证据二、欠条一份，证明被告欠到原告工资77065元。 被告未质证。 经审理查明：2016年7月，经朋友介绍，原告组织工人到被告负责的淮南理工大学绿化项目进行施工，工程结束后，经结算，被告出具欠条一份给原告，载明：“今欠到淮南理工大学徐光舟人工工资费柒万柒仟零陆拾伍元整（￥77065元）”，2017年农历正月底结清，王礼明，2017年1月26号。因被告久拖不付，原告于2018年3月12日起诉来院。 本院认为：原告给被告提供劳务，被告已确认欠原告劳务费77065元，根据合同法有关规定，被告应当立即支付原告劳务费。被告在欠条上约定于2017年农历正月底结清劳务费，但被告没有按时支付，应当支付原告利息，原告诉请判令被告于2017年3月1日支付利息，理由正当，本院予以支持。因双方没有约定还款利率，被告应当自2017年3月1日起按中国人民银行同期贷款利率计息。被告经传票传唤，未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王礼明于本判决生效之日起十日内支付原告徐光舟劳务费77065元，并自2017年3月1日起按中国人民银行同期贷款利率计息，款清息止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1842元，由被告王礼明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  钟成胜 人民陪审员  阚 燕 人民陪审员  蔡忆芬 二〇一八年七月十二日 书 记 员  张鑫鑫
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0602民初2731号原告：刘礼洪，男，汉族，1972年9月15生昭通市昭阳区人，小学文化，农民，住云南昭通市昭阳区。被告：郑国辉，男，32岁汉族，鲁甸县人，住鲁甸县。本院于2018年7月9日受理了原告刘礼洪诉被告郑国辉买卖合同纠纷一案，因该案不属于本院管辖，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第四款之规定，参照国务院《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告刘礼洪的起诉。案件受理费2250.00元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  王琼二〇一八年七月十六日书记员  罗婷
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执5425号 移送执行人:钟落潭人民法庭。 被执行人：陈芳利，女，1977年9月16日出生，汉族，身份证住址浙江省杭州市萧山区。 原告广州市白云区新生实业有限公司诉被告陈芳利买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0111民初7903号书已发生法律效力。依照上判决书：本案受理费10868元，由陈芳利负担（于本判决送达之日起三日内，陈芳利向本院交纳受理费10868元）。2018年4月9日，本院钟落潭人民法庭以陈芳利未在法定期限内履向本院交纳受理费为由，向执行局移送执行。执行标的10868元，本案执行费63元，同日本院立案执行。 本案在执行过程中，本院依职权查询了被执行人陈芳利名下的银行存款、房产、车辆等财产状况，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已将被执行人陈芳利纳入失信被执行人名单及限制高消费。鉴于被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2018）粤0111执5425号案终结本次执行。 在本案终结本次执行程序后，享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  潘文宇 审判员  周扬帆 审判员  邓春竹 二〇一八年七月十七日 书记员  陈旭敏
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1725民初3727号原告:郓城县富华种植专业合作社，统一社会信用代码：371725NA000472X。驻所地：郓城县南赵楼乡政府西188米。法定代表人:董贺，董事长。委托诉讼代理人：李昌夺，男，郓城县富华种植专业合作社工作人员。被告：常东生，男，1983年5月29日出生，汉族，农民，住郓城县。被告：李新现，男，1983年10月16日出生，汉族，农民，住郓城县。被告：常涛，男，1986年2月7日出生，汉族，农民，住郓城县。被告：闫海涛，男，1986年2月8日出生，汉族，农民，住郓城县。被告：常圣元，男，1964年12月12日出生，汉族，农民，住郓城县。原告郓城县富华种植专业合作社与被告常东生、李新现、常涛、闫海涛、常圣元民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郓城县富华种植专业合作社的委托诉讼代理人李昌夺到庭参加诉讼，被告常东生、李新现、常涛、闫海涛、常圣元经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。郓城县富华种植专业合作社向本院提出诉讼请求：1.被告常东生偿还原告借款50000元及其利息（利息按约定的月利率16.5‰自2017年10月21日起计算至实际还清之日），李新现、常涛、闫海涛、常圣元承担连带担保责任；2.案件受理费由被告常东生承担。事实和理由：被告常东生于2017年6月16日以包地为由，向原告借款50000元，并约定月利率为16.5‰，借款于2017年12月16日到期。被告李新现、常涛、闫海涛、常圣元为该笔借款提供连带责任保证。借款到期后，经原告工作人员多次催收，五被告拒不偿还借款本息。常东生、李新现、常涛、闫海涛、常圣元未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据，本院认定如下：原告提交了营业执照复制件、郓城县农民专业合作社协会社员保证担保借款合同、富华农信互助部社员借款申请表、富华农信互助部社员借款调查表、农民资金互助合作社社员投放金发放凭证、投资金收息凭证各一份，社员借款担保人承诺书四份、居民身份证复印件五份，以证明其主张。五被告对上述证据均没有提出相反的证据予以反驳，本院认为，上述证据对本案具有证明力，根据民事证据的有关法律规定，应认定为有效证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告常东生于2017年6月16日以种植为由，向原告申请借款50000元，当日原被告签订社员保证担保借款合同，并约定月利率为16.5‰，借款于2017年12月16日到期；被告李新现、常涛、闫海涛、常圣元为该笔借款提供连带责任保证，并在保证担保借款合同上签名确认，保证的范围包括本金、利息以及出借人实现债权的费用，保证期间为自借款之日起至借款到期二年。2017年6月16日被告李新现、常涛、闫海涛、常圣元分别为原告出具社员借款担保人承诺书，2017年6月16日原告将合同约定的50000元借款发放给常东生，常东生在投资金发放凭证上签字确认。常东生已支付了该50000元借款2017年10月20日以前的利息。本院认为，抗辩权是指债权人行使债权时，债务人根据法定事由，对抗债权人行使请求权的权利。同时，保证人享有债务人的抗辩权。本案中，原告主张其与常东生之间的借贷关系成立，与李新现、常涛、闫海涛、常圣元之间的保证合同成立；五被告均没有提交相反的证据予以反驳，故对原告的该主张予以支持。原被告没有约定保证份额，应认定为连带共同保证。原被告约定借款期限内，月利率为16.5‰即年利率为19.8%，该约定不违反法律规定，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求予以支持。综上所述，原告与被告常东生之间的债权债务关系明确，与被告李新现、常涛、闫海涛、常圣元之间的保证合同依法成立，五被告均未按照合同约定的时间履行偿还本息的义务，已构成违约，应承担相应的违约责任，故被告常东生应当履行偿还本金50000元及其利息的义务；李新现、常涛、闫海涛、常圣元应当按照合同约定承担连带共同保证责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告常东生于本判决生效后十日内偿还原告郓城县富华种植专业合作社本金50000元及其利息（利息按年利率19.8%，自2017年10月21日起计算至实际支付之日）。二、被告李新现、常涛、闫海涛、常圣元对被告常东生的上述债务承担连带清偿责任。被告李新现、常涛、闫海涛、常圣元承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告常东生负担（案件受理费已由原告预交，本判决发生效力后，由被告随案件款一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  付本灵二〇一八年七月十八日书记员  秦全海注：本判决发生法律效力后，义务人逾期不履行本判决所确定的义务，权利人向人民法院申请强制执行的期限为二年。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执恢284号之一 申请执行人汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路******，组织机构代码58478840-0。 法定代表人卢翱，董事长。 被执行人戴斌，男，汉族，1984年3月1日出生，住址浙江省杭州市余杭区。 被执行人曹铃霞，女，汉族，1988年8月6日出生，住址浙江省杭州市萧山区。 上列申请执行人与被执行人融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）深福法民二初字第6224号民事判决书已于2016年2月3日发生法律效力,确定：一、被执行人戴斌应于本判决生效之日起十日内支付申请执行人租金342618.15元；二、被执行人戴斌应于本判决生效之日起十日内支付申请执行人滞纳金；三、被执行人戴斌应于本判决生效之日起十日内支付申请执行人律师费3000元；四、申请执行人有权对登记在被执行人戴斌名下的粤Ｙ×××××号车以折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；五、被执行人曹铃霞对被执行人戴斌经本判决确定的债务承担共同清偿责任；本案案件受理费7876元由两被执行人负担。本院曾于2016年10月21日作出（2016）粤0304执9593号之一执行裁定书裁定终结本次执行程序，现经申请人申请，本院依法恢复执行。 在执行过程中，本院依法查封被执行人戴斌名下的粤Ｙ×××××号车辆，因未实际控制上述车辆，暂无法处理。此外，经本院向房产、工商、证券、车管、银行等相关部门查询，被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 林 涛 执行员 杨 鸣 执行员 王俊会 二〇一八年七月十六日 书记员 蔡 穗
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0203民初9230号 原告：许元麒，男，1982年12月28日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：邓少斌，男，1968年9月17日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告许元麒与被告邓少斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月28日立案受理后，依法适用简易程序由审判员吴颖独任进行审理。本院在审理过程因需公告送达，不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审 判 长  吴 颖 人民陪审员  黄力凡 人民陪审员  王小英 二〇一八年七月六日 代书 记员  钟 琳 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
台州市椒江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1002民特20号 申请人：陶大福，男，1956年3月2日出生，汉族，住台州市椒江区。 被申请人：管领凤，女，1936年6月6日出生，汉族，住台州市椒江区。 代理人：陶福莲，女，1959年10月11日出生，汉族，住台州市椒江区，系被申请人女儿。 申请人陶大福申请认定管领凤无民事行为能力一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人陶大福称:1.申请宣告被申请人管领凤为无民事行为能力人；2.指定申请人陶大福为被申请人管领凤的监护人。事实和理由：申请人陶大福与被申请人管领凤系母子关系，被申请人多年神志不清，生活不能自理，医院诊断为老年痴呆症。由于被申请人不能辨认自己的行为，不能正确表达自己的意志，为维护被申请人的合法权益，特申请宣告其为无民事行为能力人，并指定申请人为其监护人。 代理人陶福莲称，被申请人管领凤系其母亲，母亲育有陶大福和另外三姊妹，分别为陶珍娟、陶东莲、陶金芳，其配偶暨代理人父亲已于2013年去世。被申请人管领凤现在是老年痴呆，没有生活自理能力，不能识别家人，无法言语。 经审理查明：被申请人管领凤系申请人陶大福母亲，被申请人管领凤配偶陶秀满已去世。被申请人管领凤育有一子四女，分别为陶大福、陶福莲、陶珍娟、陶东莲、陶金芳。被申请人管领凤目前神志不清，生活不能自理。审理中，经本院委托浙江光华司法鉴定中心对被申请人管领凤民事行为能力进行司法鉴定，被申请人管领凤目前精神状态被评定为阿尔茨海默病性痴呆，目前法律能力评定为无民事行为能力。 本院认为，根据浙江光华司法鉴定所经本院委托对管领凤作出的法医精神病司法鉴定意见书，被鉴定人管领凤的病情特点及目前表现，根据《国际疾病分类-精神与行为障碍分类》（ICD-10）,符合阿尔茨海默病性痴呆的诊断标准。被鉴定人管领凤重度智能减退，日常生活能力明显障碍，社会功能严重缺陷，评定被鉴定人管领凤目前为无民事行为能力。申请人陶大福的申请有事实依据。申请人陶大福为被申请人管领凤的儿子，且经被申请人子女协商同意，依法将其指定为被申请人管领凤的监护人。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下： 一、宣告管领凤为无民事行为能力人； 二、指定申请人陶大福为被申请人管领凤的监护人。 本判决为终审判决。 审 判 员 李伟兴 二〇一八年七月二十四日 法官助理许妮娜 代书记员 金 媚
云南省云县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0922民初311号原告：刘铁春，男，1972年1月9日生，汉族，高中文化，务农，住四川省江安县。委托诉讼代理人：王琴，云南唐律律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：曾柯柱，男，1983年11月23日生，汉族，务农，住云县。原告刘铁春与被告曾柯柱买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘铁春及其委托诉讼代理人王琴到庭参加诉讼，被告曾柯柱经本院依法公告送达，现公告期已满，未到庭参加诉讼，未提出答辩意见，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘铁春的诉讼请求：1、请求判决被告曾柯柱支付原告欠款30000元并支付自2016年2月7日起至还清之日止的利息（按年利率6%计算），暂计算至2017年11月6日的利息3190元，共计33190元；2、本案诉讼费由被告承担。事实理由：2016年1月14日，被告向原告出具《欠条》，承认欠原告门款30000元未支付，承诺于2016年2月6日前付清。经原告多次催要，被告仍不支付，特提起诉讼。被告曾柯柱未到庭，未提出答辩意见。原告为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：1、欠条，欲证明被告曾柯柱欠原告门款30000元；2、原、被告的身份证复印件，欲证明原、被告的自然身份信息；3、证明，欲证明被告曾柯柱常年在外，无法联系。被告曾柯柱未到庭，未质证，未提交证据。本院认为，上述证据来源合法，内容客观真实、与本案有关联性，本院予以采信。本院经审理认定如下事实：原、被告相互认识，被告曾柯柱向原告刘铁春购买防火门，欠原告刘铁春门款30000元，并于2016年1月14日出具欠条一份，承诺于2016年2月6日前付清。后经原告多次催要未果，现原告提起诉讼，请求判如所请。本院认为，被告曾柯柱欠原告刘铁春门款30000元未付，现原告要求被告支付欠款以及自2016年2月7日起至还清之日止按年利率6%计算利息的请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曾柯柱于本判决生之日起六十日内支付原告刘铁春欠款30000元及利息（利息按年利率6%计算，自2016年2月7日起至还清之日止）。案件受理费630元，由被告曾柯柱负担。如负有义务的当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决发生法律效力后，若负有义务的一方当事人到期不履行本判决所确定义务，享有权利的一方当事人有权在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  杨向东审 判 员  肖素芬人民陪审员  黄春荣二〇一八年七月二十日书 记 员  董 晋
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1972执723号之一 申请执行人:东莞银行股份有限公司虎门支行。住所地：广东省东莞市虎门镇连升路金洲段龙泉大酒店****。组织机构代码为79772291-5。 负责人：陈爱娟，该支行行长。 委托诉讼代理人：龙珊珊，广东林德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李永生，广东林德律师事务所实习律师。 被执行人：何黎明，男，1988年9月10日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：黄婷，女，1990年6月27日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市横县。 申请执行人东莞银行股份有限公司虎门支行与被执行人何黎明、黄婷借款合同纠纷执行一案，本院作出（2017）粤1972民初1466号民事判决书已发生法律效力。被执行人何黎明须支付申请执行人借款本金541119.75元、律师费24437元、分期付款手续费92263.83元及利息滞纳金63536.35元（暂计），迟延履行利息4116.74元（暂计）；被执行人黄婷对上述欠款在450000元范围内承担连带清偿责任。被执行人何黎明、黄婷共同承担诉讼费10454元，保全费3847元，执行费9797元。根据申请执行人的请求，本院于2018年1月9日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行义务，被执行人逾期拒不履行。本院依法档案查封了被执行人何黎明名下两辆汽车（车牌号：粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××），依法通过全国法院网络系统委托江苏省苏州法院档案查封被执行人何黎明名下一辆汽车（车牌号：苏Ｅ×××××），但上述涉案汽车实物无法找到，故无法处理。本院作出的（2017）粤1972执异4号执行裁定书裁定中止对被执行人何黎明位于东莞市虎门镇丰泰华园山庄风华豪园2座9F房（房产证号：**××31）的查封。本院依法扣划了被执行人黄婷在兴业银行东莞虎门支行的银行存款1131.64元，扣除执行费50元，余款1081.64元支付申请执行人。 本院经东莞市中级人民法院执行指挥中心和全国法院网络执行查控系统向银行、工商、国土、房管等部门调查，均未发现被执行人有可供执行的其他财产。申请执行人亦未能提供被执行人可提供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院已依法将被执行人纳入失信名单，并对其作出了限制消费令。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。经本院穷尽财产调查措施及核实债权人提供的财产线索，均未发现被执行人有可供执行其他财产，本案无法继续执行，申请执行人亦对本案终结本次执行无异议。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时，可以再次请求人民法院执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁惠坤 审判员  林立兴 审判员  叶沛权 二〇一八年七月十七日 书记员  萧锦豪
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0110执异101号申请人：梁红，女，1966年7月27日出生，汉族，户籍地上海市虹口区，现住上海市虹口区。申请人：韩明嫣，女，1993年8月14日出生，汉族，户籍地上海市虹口区，现住上海市虹口区。申请人：韩友谊，男，1968年8月22日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。委托诉讼代理人：韩明嫣。申请执行人：韩友铭(已故)，男，1966年8月19日出生，汉族，原住上海市虹口区万安路******。被执行人：周富金，男，1965年1月12日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。本院在执行韩友铭诉周富金民间借贷纠纷一案中，申请人梁红、韩明嫣、韩友谊向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了编号为XXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXX的韩邦文、周继英上海市公安局户籍证明；户主为韩邦文、住址为上海市虹口区四川北路******的户籍资料复印件；梁红与韩友铭的结婚证复印件、三申请人身份证复印件、(2008)杨民一(民)初字第1099号民事判决书、(2008)杨执字第4111号民事裁定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院查明，韩友铭与周富金民间借贷纠纷一案，本院于2008年6月19日作出(2008)杨民一(民)初字第1099号民事判决，判令周富金应于该判决生效之日起十五日内归还韩友铭借款200,000元。2008年10月7日，韩友铭向本院申请执行，要求被执行人周富金支付205,820元及利息。因被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人的相关财产线索，本院于2009年3月25日以(2008)杨执字第4111号民事裁定书裁定：本院(2008)杨民一(民)初字第1099号民事判决书余款中止执行。另查，梁红与韩友铭系夫妻，韩明嫣系双方所育之女。韩邦文和周继英分别系韩友铭的父、母，韩邦文和周继英育有韩友铭、韩友谊二子。韩邦文于2007年3月26日报死亡，周继英于2014年4月16日报死亡，韩友铭于2012年7月10日报死亡。韩邦文与周继英的父母均先于他们死亡。韩友铭、周继英生前未留有遗嘱、遗赠。本院认为，(2008)杨民一(民)初字第1099号民事判决生效后韩友铭去世，该判决确定的属于韩友铭的权利依法可由其法定继承人梁红、韩明嫣、周继英承继。周继英去世后其权利依法可由韩明嫣及韩友谊承继，现韩友铭、周继英的法定继承人共同要求变更其为本案的申请执行人，符合法律规定，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条第一款、第三十条之规定，裁定如下：变更梁红、韩明嫣、韩友谊为本案申请执行人。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，通过本院提交申请复议书及证据，向上海市第二中级人民法院申请复议。审 判 长  孙春如审 判 员  徐进峰人民陪审员  刘海根二〇一八年七月三日书 记 员  姚晓冬附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……。二、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条作为申请执行人的公民死亡或被宣告死亡，该公民的遗嘱执行人、受遗赠人、继承人或其他因该公民死亡或宣告死亡依法承受生效法律文书确定权利的主体，申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。……第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
青海省德令哈市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）青2802执202号陈全邦：本院受理的陈全邦与岳书云劳务合同纠纷申请执行一案，经执行，现已结案。现将本案执行基本情况告知你（单位），以供核实之用。特此通知。二〇一八年七月十八日
吉林省柳河县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)吉0524执保48号 申请执行人：严学志，男，1956年1月19日生，住柳河县柳河镇前进委**。 被执行人：李忠举，男，1957年8月25日生，住，住柳河县柳河镇/div> 被执行人：张维清，女，1956年4月2日生，住，住柳河县柳河镇/div> 本院在执行申请执行人严学志与被执行人李忠举、张维清借款合同纠纷执行一案中，申请执行人于2018年7月30日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2018）吉0524执保48号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李冬 二〇一八年七月三十日 书记员  杨恩
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0402执2082号 申请执行人：珠海市香洲河新达建材经营部。住所地：珠海市前山所前山金鸡路**中臣花园****之三。 经营者：高磊。 被执行人：吴志勇，男，汉族，1988年9月15日出生，住广东省茂名市茂**。 关于珠海市香洲河新达建材经营部与吴志勇租赁合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院作出的（2017）粤0402民初8355号民事判决书，在执行过程中，本院向被执行人吴志勇发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人吴志勇立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经向辖区内房产管理部门及金融机构进行查询，以及通过最高人民法院执行案件流程信息管理系统网络查控，查询范围包括银行、证券、互联网银行、车辆。在上述范围内，未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人亦无法内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈七林 审判员袁海平 审判员  张从和  二〇一八年七月九日 书记员  刘晓嘉