汉中市汉台区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕0702民初1342号 原告：金富豪（北京）投资管理有限公司汉中金富豪汽车城。 住所地：陕西省汉中市汉台区七里办事处吴基庄**。 负责人林建东。 委托代理人刘哲、罗震，陕西锐博律师事务所律师。 被告汉中万向广告传媒有限公司，住所地：陕西省汉中市汉台区北大街大厦**。 法定代表人丁凯利，该公司总经理。 委托代理人刘克，陕西嘉盟律师事务所律师。 原告金富豪（北京）投资管理有限公司汉中金富豪汽车城（以下简称汉中金富豪汽车城）与被告汉中万向广告传媒有限公司（以下简称万向传媒公司）广告合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年5月25日公开开庭审理了本案。原告汉中金富豪汽车城委托代理人罗震，被告万向传媒公司法定代表人丁凯利及其委托代理人刘克到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告汉中金富豪汽车城诉称，为利于公司经营，原告自2015年初与被告就广告位的租赁事宜多次协商，双方于2015年8月18日签订《汉中万向广告传媒公司户外广告合同》，合同约定：“被告将位于汉台区七里吴基庄金富豪汽车城门前绿化带中心处出租给原告用作大型指示牌，租期为7年，该广告位设立成功后，所有权归原告所有，该广告牌发布费用总金额为20万元，第一年，如因政府要求拆除广告牌，被告向原告赔付180000元，第二年……”。合同签订后，原告按照合同约定先后支付被告17万元广告费用于其广告位设置，被告也依约定期限完成广告牌的设立。2016年11月，被告向原告送达《承诺书》一份，称“原告因汉中市市政园林工程管理处统一建设东出入口绿化带改造工程需要，现临时移除广告牌，在市政绿化带工程竣工验收合格后，两个月内全面负责广告牌的迁回、安装完好，费用与原告无关”。但在移除后直至起诉前，被告仍未完成广告牌的迁回、安装工作，致使原告的合法权益持续被侵害，为此，原告多次与被告协商无果后，诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告经济损失180000元；2、本案诉讼费用全部由被告承担。 被告万向广告公司答辩称，1、被告是严格按照合同约定完成广告牌设立；2、由于原告违约没有支付相应的广告费用导致现在结果。 原告汉中金富豪汽车城为支持其诉讼请求提供以下证据，第一组，营业执照、被告企业公示信息，证明诉讼主体资格；第二组，《汉中万向广告传媒有限公司户外广告合同》、收据说明、领款单、费用报销单，证明：2015年8月28日原、被告就广告位的设置达成协议签订合同的事实，合同约定工程总造价为20万元不含税，工期为20天，合同第四条5款约定，第一年因政府要求拆除广告，被告赔偿原告18万元，第二年赔付原告16万元……为本案诉讼请求的成立提供依据，同时合同签订后，原告按照合同约定及时向被告支付了广告位设置工程款共计176000元，已经履行了合同义务，广告牌制作设置时间为2015年9月20日；第三组，被告出具的《承诺书》，证明被告于2016年8月向原告送达了《承诺书》，载明因市政府园林工程管理处绿化改造需要移除涉案广告牌，同时保证在市政府绿化工程竣工验收合格后两个月内完成广告牌迁回、安装工作，但至今未果，被告的行为违反了约定，其应按照合同第四条约定承担赔偿责任。 被告万向广告公司质证认为，第一组没有异议；对第二组证据广告合同真实性没有异议，证明目的有异议，广告合同第4条约定，乙方没有按约定支付费用的，甲方有权撤销广告牌，造成的费用由乙方负责，是原告方违约在先；第二组证据中对收据及说明、领款单没有异议，费用报销单是原告内部的报销单，不予认可；对第三组承诺书没有异议。 被告万向广告公司为支持其辩解理由提供以下证据：1、营业执照；2、《户外广告合同》，证明原告违约；3、被告方的银行流水，证明原告向被告支付了170080元的费用；4、通告函，是被告于2016年7月22日给原告开具的，2016年7月25日被告方二员工（丁义甲、李琪）将其送达给原告负责人林祥，明确告知原告付完余款，证明原告没有给被告支付款项，原告违约。 原告汉中金富豪汽车城质证认为，对证据1、2没有异议；对证据3农村信用合作联社流水真实性没有异议，但是不能达到其证明目的，原告的证据已经证明向被告付款金额是176000元；证据4通告函是原告单方出具的，真实性无法确认，不予认可。 经审理查明，2015年8月18日，原告汉中金富豪汽车城（乙方）与被告万向传媒公司（甲方）签订《汉中万向广告传媒公司户外广告合同》一份，合同约定：“1、广告位于汉台区七里吴基庄金富豪汽车城门前绿化带中心处，广告牌类型为大型指示牌，广告内容为金富豪汽车城、LOGO、指引标；2、广告牌的使用期限为7年，工期20日，广告位设立成功后，所有权归乙方所有；3、广告牌发布费用为20万元，上述费用包括甲方对该广告位的建造制作、广告位的申报建造，合同签订后付款总金额的30%即60000元，水牌进场安装时付款总金额的50%即100000元，水牌安装完毕付款总金额的15%即30000元，剩余5%即10000元作为质保金，一年后付清；4、甲方责任……第一年，如因政府要求拆除广告牌，甲方赔付乙方180000元；第二年因政府要求拆除广告牌,甲方赔付乙方160000元，……”。合同签订后，原告先后支付被告费用176000元，被告也依约于2015年9月20日完成了广告牌的设立。合同履行过程中，2016年11月，被告向原告送达《承诺书》一份，称“因汉中市市政园林工程管理处统一建设东出入口绿化带改造工程，现需将金富豪门口广告牌进行临时移除，我公司将在市政绿化带工程竣工验收合格后，两个月内全面负责广告牌的迁回、安装完好，费用与金富豪汽车城无关”。广告牌移除后至今，被告未完成广告牌的迁回、安装工作，为此，原告与被告多次协商无果后，诉至法院。 另查明，1、原告于2015年8月20日向被告转款60000元，2015年11月9日向被告转款100000元，2016年2月2日向被告付款16000元，上述费用共计176000元。 2、庭审中，根据查明的事实，原告将诉讼请求第一项变更为160000元。 3、原被告双方均认可目前政府禁止在合同约定的广告牌设立位置即汉台区七里吴基庄金富豪汽车城门前绿化带中心处设立广告牌，涉案广告牌已无法回迁。 上述事实有原、被告提交的相关证据予以证实，有双方当事人的陈述载卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原告汉中金富豪汽车城与被告万向传媒公司签订《汉中万向广告传媒公司户外广告合同》是双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。合同履行过程中，因市政园林工程管理处统一建设东出入口绿化带改造工程，被告将本案所涉广告牌移除，目前政府禁在止在合同约定的广告牌设立位置即汉台区七里吴基庄金富豪汽车城门前绿化带中心处设立广告牌，涉案广告牌无法回迁，本案所涉合同实际已无法履行。现原告要求被告赔偿损失160000元，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。被告辩称因原告未按时付款导致被告移除广告牌与本案查明的事实不符，对被告的辩解理由，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下： 被告汉中万向广告传媒有限公司于本判决生效后二十日内赔偿原告金富豪（北京）投资管理有限公司汉中金富豪汽车城损失160000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3900元，由被告汉中万向广告传媒有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。 审 判 员  张 妍 人民陪审员  尤建伟 人民陪审员  谭庙成 二〇一八年七月十日 书 记 员  江 韬