wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省涡阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1621民初2600号原告：田欢，男，1986年2月12日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：袁中华，安徽皖杰律师事务所律师。被告：安徽灿阳国际贸易有限公司。住所地：安徽省涡阳县车管所西100米路北。法定代表人：周灿灿，经理。委托诉讼代理人：刘玉强，安徽永恒律师事务所律师。原告田欢与安徽灿阳国际贸易有限公司（以下简称灿阳贸易公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁中华、被告的委托诉讼代理人刘玉强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。田欢向本院提出诉讼请求：判令灿阳贸易公司返还原告定金5万元及逾期付款利息损失。事实和理由:2016年4月20日，原、被告签订销售合同一份，根据合同约定：由乙方（原告）联合他人共同购进甲方（被告）车辆30台，每辆定金5万元，合同签订之日起10日内，支付150万元汇票定金，否则该合同不生效。合同签订后，原告不能在10日内，联合他人向被告支付150万元汇票定金。根据合同约定，原、被告签订的合同不生效，且合同无法履行，被告应当返还原告交付的1台车辆的5万元定金。原告多次向被告催要，至今无果。原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼。灿阳贸易公司辩称：原、被告之间的合同成立且有效。原告请求返还5万元及逾期利息没有法律依据。原告交付定金后，灿阳贸易公司给原告订购了车辆。原告等人在10日内没有凑齐150万元属于违约。双方后来达成变更合意，即合同的数量由30辆变更为12辆。2016年7月15日，被告将车提回后，多次打电话通知原告，要求原告提车，原告一直没有提车亦属违约。请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年4月20日，原、被告签订销售合同（合同编号：2016042001），灿阳贸易公司为甲方（卖方），田欢为买方（乙方）。该合同约定：由田欢联合他人购进灿阳贸易公司大运红货车30辆，每辆定金5万元，如果不够30辆，交货日期顺延，直到定金全部交清日为订货日。该合同第三条付款方式第一款约定：合同签订之日起10日内，乙方需向甲方支付150万汇票定金，否则合同不生效。田欢于合同签订当日向灿阳贸易公司交付定金5万元，灿阳贸易公司向田欢出具了收据，收款事由载明：订大运一台，订金5万元。该合同第二条车辆交付日期约定：自定金全部到达甲方账户之日起，四十天向乙方交付30台车辆。该合同为灿阳贸易公司提供的格式合同。另查明，在原、被告签订上述合同时，被告并未与田欢以外的满足购进30台车辆的其他买方签订合同。即上述合同签订之日起10日内，灿阳贸易公司未收到田欢等购进30台车辆的买方支付的150万元汇票定金。上述事实有车辆销售合同、收据、当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：原、被告双方签订的合同系附生效条件合同。所谓附条件合同是指合同的各方当事人在合同中约定某种事实状态，并以该事实状态将来发生或者不发生作为合同生效或者不生效条件的合同。因涉案合同生效以被告在与田欢签订合同之日起10日内，田欢与其他预订30台车辆的买方需向被告支付150万汇票定金为要件。而被告与田欢签订合同时，田欢以外的其他买方尚处于不确定状态，以致于因签订合同的买方所订车辆不足30台，合同所附生效条件未成就，该合同未能生效。被告由此收取原告的5万元定金应及时返还。对被告提出的辩称意见。本院认为，涉案合同自签订之日起逾10日后，因所附条件未成就而未生效，当事人应比照《中华人民共和国合同法》第五十八条关于“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还”的规定，向对方承担返还取得财产的义务。在此之后，被告就销售12辆大运货车一事向田欢等人以短信、电话通知等形式要求付款提车，则属于向对方提出订立新合同要求的内容，与涉案合同无关。故对被告的辩称意见，不予采信。原告要求被告返还定金5万元的诉讼请求，于法有据，予以支持。被告因未及时返还定金,应给付相应利息，其利息标准可按照银行同期贷款利率从主张权利之日起计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第五十八条的规定，判决如下：安徽灿阳国际贸易有限公司自本判决生效之日起十日内返还田欢定金50000元及利息（利息标准按中国人民银行同期贷款利率计算，从原告起诉之日即2018年5月3日计算至实际给付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由安徽灿阳国际贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  肖永建二〇一八年七月二十五日书记员  程泓翔
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0402民初4016号 原告：倪阿茂，男，1932年2月15日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 委托代理人：李晔帆，浙江金嘉律师事务所律师。 被告：倪惠明，女，1958年3月7日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 被告：倪惠根，男，1962年6月13日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 委托代理人：王蚕宝，女，1961年3月29日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 被告：倪惠良，男，1965年7月30日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 委托代理人：张李鹏，男，1987年3月27日出生，汉族，住山西省平陆县。 本院在审理原告倪阿茂与被告倪惠明、倪惠根、倪惠良赡养纠纷一案中，于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原、被告已庭外和解，所以原告行使撤回诉讼的权利符合法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告倪阿茂撤回起诉。 案件受理费减半收取50元，由原告负担。 审判员 沈 杰 二〇一八年七月三十一日 书记员 陆靖峰
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1081执233号申请执行人：柴杰，男，1978年11月5日出生，汉族，现住霸州市。被执行人：郑志和，男，1954年5月2日出生，汉族，现住霸州市。被执行人：刘海宝，男，1971年2月6日出生，汉族，现住霸州市。本院在执行申请执行人柴杰与被执行人郑志和、刘海宝保证担保借款合同纠纷一案中，申请执行人于2018年7月12日向本院提出撤销执行的书面申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2018）冀1081执233号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘华栋二〇一八年七月十三日书记员  安屏屏
广东省惠州市惠阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2016）粤1303执2682号 关于罗志利与惠州市惠阳区千宝农业有限公司劳动争议一案，惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠阳劳人仲案字[2016]562号仲裁裁决书已发生法律效力，罗志利于2016年12月19日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院已依法向被执行人惠州市惠阳区千宝农业有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人惠州市惠阳区千宝农业有限公司向本院缴交执行款57270.4元并双方达成执行和解，申请执行人放弃剩余款项，本院收取执行费787元，本院将56483.4元清退给申请执行人罗志利，已履行完毕生效法律文书确定的义务。 本院认为，因被执行人惠州市惠阳区千宝农业有限公司向本院缴交执行款57270.4元并双方达成执行和解，申请执行人放弃剩余款项，本院收取执行费787元，本院将56483.4元清退给申请执行人罗志利，被执行人惠州市惠阳区千宝农业有限公司已履行完毕生效法律文书确定的义务。至此，本案已执行完毕，予以结案。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十五条规定： 对惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠阳劳人仲案字[2016]562号仲裁裁决书执行完毕，现作结案处理。 特此通知 二〇一八年七月十一日
浙江省慈溪市人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙0282行审330号 申请执行人慈溪市国土资源局，住所地浙江省慈溪市浒山街道南二环线138号。 法定代表人何建立，局长。 被执行人慈溪市桥头兴发再生塑料厂（普通合伙），住所地浙江省慈溪市桥头镇上林湖村。 执行事务合伙人王国联。 申请执行人慈溪市国土资源局于2018年7月6日向本院申请强制执行慈土资执法〔2017〕142号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人慈溪市国土资源局于2017年9月11日作出慈土资执法〔2017〕142号行政处罚决定，认定被执行人2007年上半年未经批准擅自在慈溪市桥头镇上林湖村动工新建一个钢棚和两间小屋，用作厂房的事实。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚如下：1.责令退还非法占用的土地；2.没收在未经批准非法占用的土地上所建的建筑物及构筑物，违法用地总面积3570㎡，其中建筑占地面积1144㎡，水泥地坪占地面积884㎡，空地面积1542㎡；3.对非法占用的3570㎡土地按每平方米20元处以罚款，计人民币71400元。申请执行人慈溪市国土资源局于2017年10月8日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定后，在法定期间内，既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也不履行行政处罚决定中的全部义务。2018年6月1日，申请执行人慈溪市国土资源局向被执行人送达履行行政决定催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政处罚决定中的全部义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人慈溪市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人慈溪市国土资源局在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人慈溪市桥头兴发再生塑料厂（普通合伙）未自动履行行政处罚决定所确定的义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条之规定，裁定如下： 对申请执行人慈溪市国土资源局作出的慈土资执法〔2017〕142号行政处罚决定准予强制执行，其中第1、2项内容由慈溪市桥头镇人民政府组织实施。 本裁定书送达之日即发生法律效力。 审 判 长 胡  乔  斐 审 判 员 周    红 人民陪审员 翁  玲  峰 二〇一八年七月六日 书 记 员 戚海燕(代)
第1页贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0321民初1745号原告：刘文林，男，1973年12月1日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区。委托诉讼代理人：莫志祥，贵州名城（播州）律师事务所律师。原告：刘文航，男，1968年7月21日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区。原告：韩井发，男，1964年8月22日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区。被告：雷刚，男，1965年12月12日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区。原告刘文林、刘文航、韩井发与被告雷刚承揽合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘文林及其委托诉讼代理人莫志祥，刘文航、韩井发到庭参加诉讼。被告雷刚经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘文林、刘文航、韩井发向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付原告工程款人民币35,000.00元；2.依法判令被告从2017年9月29日起至款项付清之日为止，以35,000.00元为基数按年利率的6%支付违约金；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月11日，被告将自己的精准扶贫承建房包给几原告修建，双方签订了《建房协议》，《建房协议》对双方的权利、义务作了明确约定，原告保质保量的完成了建房工作，经播州区鸭溪镇村镇规划建设服务中心工程竣工验收合格，但是被告却并未按照约定支付尚欠的工程款，此后，原告多次向被告索要工程款，被告均以各种理由推诿，其行为已经严重侵犯了原告的合法权益，为维护原告合法利益，根据《民事诉讼法》相关规定，无奈之下，诉至贵院，望判决支持原告诉求。被告雷刚未到庭，但在庭审结束后向法院陈述认可原告为其修建房屋及价款结算为33800元的事实。刘文林及其委托诉讼代理人莫志祥，刘文航、韩井发等三原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对三原告提交的证据逐一进行了询问，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘文林、刘文航、韩井发于2017年9月11日同被告雷刚签订《建房协议》，约定原告为被告修建房屋，价款为35000元，2017年9月29日，房屋修建完毕，双方对价款进行了结算。本院认为，刘文林、刘文航、韩井发三原告完成被告雷刚危改房屋修建工作应为承揽合同关系；现三原告如期完成承揽事项，原告自认承揽价款为33800元，被告亦予以认可，予以认定。原告刘文林、刘文航、韩井发要求被告雷刚承担支付承揽价款35，000.00元的请求，本院支持33800元；三原告与被告雷刚并未约定违约金，要求被告雷刚承担2017年9月起至款项付清之日为止，以35，000.00元为基础按年利率的6%支付违约金的请求，本院认为没有法律依据，不予支持。被告雷刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告雷刚立即支付原告刘文林、刘文航、韩井发承揽合同价款33800元。驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，由被告雷刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于遵义市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审 判 长  周小进人民陪审员  杨培云人民陪审员  梁夏宽二〇一八年七月十六日书 记 员  王前前
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0825执恢40号之一申请执行人：郭忠良，男，1969年3月10日出生，蒙古族，农民，住隆化县。被执行人：林扬，男，1988年9月14日出生，满族，市民，住隆化县。被执行人：徐英伟，女，1988年7月26日出生，蒙古族，市民，住隆化县。被执行人：杨壹博，男，1986年1月10日出生，满族，市民，住隆化县。本院在执行申请执行人郭忠良与被执行人林扬等民间借贷纠纷一案中，2018年7月20日,申请执行人郭忠良请求撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2018）冀0825执恢40号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  高舒博二〇一八年七月二十日书记员  李雨衡
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0881执648号之一申请执行人：王永恒，男，1984年2月21日出生，汉族。被执行人:许苗苗，女，1989年9月28日出生，汉族，被执行人：雷国锋，男，1982年5月21日出生，汉族。本院在执行王永恒与许苗苗买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人许苗苗有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人许苗苗的银行存款3050元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。执行员  张文宽二〇一八年七月二十五日书记员  解舒童
辽宁省彰武县人民法院 民 事 调 解 书 （2018）辽0922民初1529号 原告：马影明，男，1982年8月8日出生，蒙古族，农民，住彰武县。 被告：王晓光（曾用名王雨鹏），男，1977年11月27日出生，汉族，农民，住彰武县。 本院于2018年5月4日立案受理了原告马影明与被告王晓光买卖合同纠纷一案，依法由审判员梁佐新适用简易程序公开开庭进行审理。 原告马影明向本院提出的诉讼请求：1、要求被告给付化肥款17000元及按照约定支付利息，利息自2018年2月14日起按月利率1.5%计算至还清之日止。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在四合城镇本街经营一家农资商店，从2014年起到2015年被告王晓光在原告商店赊购种子化肥，经结算尚欠种子化肥款17000元。2018年2月14日经原告催要，王晓光给原告出具欠据一张，并约定按月利率1.5%计算利息。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、被告王晓光给付原告马影明化肥款17000元，于2018年8月5日前全部付清。逾期未能给付原告马影明追加还款利息。 二、案件受理费113元，减半收取56元，由被告马影明负担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审判员  梁佐新 二〇一八年七月二十五日 书记员  贾春来
文书内容广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初4377号原告：黎银平，女，1986年8月15日出生，汉族，住广东省广宁县。委托诉讼代理人：赖春，广东桂顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾焕南，广东桂顺律师事务所律师。被告：何泳怡，女，1994年6月3日出生，汉族，住广东省中山市。被告：陈柏林，男，1992年9月17日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。被告：鼎和财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市东区新兴花园翠园街2-8幢二层14-19卡之一。主要负责人：杨远东，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈建勇，该公司工作人员。被告：中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司，住所地广东省中山市博爱五路50号。主要负责人：梁佳明，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑宇驰，该公司工作人员。委托诉讼代理人：林敏婷，该公司工作人员。原告黎银平与被告何泳怡、陈柏林、鼎和财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称鼎和保险中山支公司）、中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司（以下简称人民保险中山分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎银平的委托诉讼代理人曾焕南，被告何泳怡，被告陈柏林，被告人民保险中山分公司的委托诉讼代理人郑宇驰到庭参加诉讼。被告鼎和保险中山支公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。黎银平向本院提出诉讼请求：判令四被告支付原告各项费用28222.32元。事实和理由：2017年10月2日，何泳怡驾驶粤Ｔ／RS2××号小型轿车与行人黎银平发生碰撞，致黎银平受伤。鼎和保险中山支公司辩称，1.肇事车辆仅在我司投保交强险，我司仅在交强险赔偿限额内履行赔偿责任。2.我司已垫付医疗费10000元。3.护理费按80元/天计算。4.交通费，未提供票据，不予确认。人民保险中山分公司辩称，一、涉案车辆在我司投保商业三者险限额50万，含不计免赔，本次事故发生在保险期限内。二、各项诉求意见如下：1.医疗费，凭发票计算。对医院欠费的部分，建议等伤者评残后再处理，还需扣除10%非社保用药。2.营养费，无医嘱需加强营养，且住院期间已按100元/天计算伙食费，基本满足营养需要。3.住院伙食补助费无异议。4.护理费，主张过高，应不超100元/天。5.交通费，凭发票计算，不应超过200元。5.伤残用具费不确认，无相关医嘱佐证。何泳怡辩称，按保险公司的意见，另我垫付了医疗费18446元。陈柏林辩称，按保险公司的意见。本院经审理认定事实如下：2017年10月2日，何泳怡驾驶粤Ｔ／RS2××号小型轿车行驶至中山市××路××号路段时，与行人黎银平发生碰撞，致黎银平受伤及车某。上述事故经中山市公安局交通警察支队小榄大队认定，何泳怡承担事故的全部责任。事故发生后，黎银平被送往中山市小榄人民医院住院治疗，至2017年10月25日出院，住院23日，期间陪护1人，出院医嘱：全休3个月。2017年12月18日至2017年12月21日第二次入中山市小榄人民医院住院治疗，住院3日，期间陪护1人，出院医嘱：全休3个月。涉案车辆在鼎和保险中山支公司投保交强险，在人民保险中山分公司投保限额50万商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期限内。对黎银平诉求的赔偿项目，本院认定如下表：(单位：元)            赔偿项目              原告主张              本院认定              认定理由                  医疗费              17762.32              46208.32              按票据和医院证明计算为46208.32元，何泳怡已付18446元，鼎和保险中山支公司已付10000元                  住院伙食费              2600              2600              住院26天，按100元/天                  营养费              3000              300              酌定                  护理费              3380              3380              住院26天，按130元/天                  交通费              1000              800              结合治疗时间、地点及次数酌定                  残疾用具费              480              480              按票据计算                  合计                            53768.32                    本院认为，本院确认黎银平因此次交通事故造成的损失共计53768.32元，由鼎和保险中山支公司在交强险内赔偿14660元，扣减其垫付的10000元，还需支付4660元；余39108.32元，由人民保险中山分公司在商业三者险限额内赔偿，扣减何泳怡垫付的18446元，还需支付20662.32元。何泳怡可就其垫付的款项向人民保险中山分公司办理理赔。鼎和保险中山支公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告鼎和财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决生效之日起三日内支付交通事故赔偿款4660元给原告黎银平；二、被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司于本判决生效之日起三日内支付交通事故赔偿款20662.32元给原告黎银平；三、驳回原告黎银平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费253元，由黎银平负担26元，鼎和保险中山支公司负担42元，人民保险中山分公司负担185元。（两被告在支付赔偿款时直接支付给黎银平)如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 冯 毅二〇一八年七月十八日书记员 罗恺霖
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0881执575号之二申请执行人：文娜，男，1977年9月3日出生，汉族。被执行人:刘剑云，男，1975年2月4日出生，汉族，。本院在执行文娜与刘剑云离婚纠纷一案中，该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、的规定，裁定如下：解除对被执行人刘剑云的银行存款34350元的冻结。本裁定立即执行。执行员  张文宽二〇一八年七月十八日书记员  解舒童
浙江省开化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0824执1673号之二 申请执行人：叶立雄，男，1960年1月9日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。 被执行人：麻卫东，男，1968年12月8日出生汉族，浙江省缙云县人，住浙江省缙云县。 被执行人：姜金有，男，1970年5月5日出生汉族，浙江省常山县人，住浙江省开化县。 本院在执行叶立雄与痳卫东、姜金有（2018）浙0824执1673号民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人经自行协商，达成执行和解协议。现申请执行人向本院申请撤回本次强制执行申请。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2018）浙0824执1673号案的执行。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 执行员  余雪富 二〇一八年七月二十八日 书记员  方 球
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0124民初3794号 原告成都安达祥和置业有限公司,住郫都区犀浦镇泰山大道。 法定代表人：梁玉明，职务经理。 委托代理人：潘晓英，女，汉族，1977年1月10日出生，系公司员工。 被告:张乃中,男,汉族,1985年4月26日出生,住四川省平昌县。 原告成都安达祥和置业有限公司与被告张乃中物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，现原告成都安达祥和置业有限公司自愿申请撤诉。经审查，原告成都安达祥和置业有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都安达祥和置业有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告成都安达祥和置业有限公司负担。 审判员 张 毅 二〇一八年七月十七日 书记员 焦恋净
湖北省宣恩县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂225民初763号原告：湖北宣恩农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91422800585480707N，住所地：宣恩县珠山镇民族路64号。法定代表人：熊朝杰，系该公司董事长。委托诉讼代理人:黄清华,系宣恩县农村商业银行晓关支行行长，代理权限为特别授权。被告：李均成，男，生于1980年12月23日，汉族，住湖北省宣恩县，被告：唐飞敏，女，生于1989年1月7日，土家族，住湖北省宣恩县，本院在审理原告湖北宣恩农村商业银行股份有限公司诉被告颜坤、杨艳玲、李均成、唐飞敏金融借款合同纠纷一案中，原告湖北宣恩农村商业银行股份有限公司于2018年4月19日向本院提出撤回对李均成、唐飞敏的起诉。本院认为，原告湖北宣恩农村商业银行股份有限公司自愿撤回对李均成、唐飞敏的起诉，符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告湖北宣恩农村商业银行股份有限公司撤回对被告李均成、唐飞敏的起诉。审判员  姚星二〇一八年七月二十四日书记员  温蕾
尉氏县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0223执359号申请执行人岳学来，男，汉族，1969年3月4日生，住尉氏县。申请执行人蔡瑞云，女，汉族，1968年12月13日生，住尉氏县，系原告岳学来妻子。被执行人张怀勇，女女，汉族，1974年12月20日生，住尉氏县。我院依据已经发生法律效力的（2018）豫0223民初3790号民事判决书于2018年3月7日立案强制执行。在执行过程中，本院于2018年3月14日向被执行人张怀勇发出执行通知书及财产申报令。经查，被执行人张怀勇名下现无可供执行财产且其常年在外务工。依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：该案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚辉审判员  吴延岭审判员  马卫红二〇一八年七月十八日书记员  丁 封
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0103民初1650号原告：陈波，男，1968年5月4日出生，汉族，住武汉市江岸区。委托诉讼代理人：吴鹏飞，湖北维力律师事务所律师。被告：武汉富山出租汽车有限公司，住所地武汉市江汉区青年路372号。法定代表人：周美兰，经理。委托诉讼代理人：顾宗国，湖北卓创德赛律师事务所律师。原告陈波诉被告武汉富山出租汽车有限公司（以下简称富山公司）出租汽车经营合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈波的委托诉讼代理人吴鹏飞、被告富山公司的委托诉讼代理人顾宗国到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告陈波向本院提出诉讼请求：1、被告富山公司赔偿原告陈波33300元；2、被告富山公司承担全部诉讼费用。事实与理由：2011年8月10日，原、被告签订《武汉市客运出租汽车经营合同》，约定原告陈波承包被告富山公司鄂Ａ×××××牌号车辆从事客运出租汽车营运活动。同日，原、被告签订《补充协议》，约定原告陈波必须参加重大事故互助基金会，每年缴纳一次年费，年费缴纳标准由基金会每年制定颁布，缴纳方式可从保证金中扣除。原告陈波已于2011年8月8日向被告富山公司缴纳押金20000元。合同签订后，原告依约履行了全部合同义务。2013年6月13日，经原、被告协商一致，承包车辆变更为鄂Ａ×××××，原告陈波一直承包该车辆经营至今。2014年8月13日，鄂Ａ×××××车辆副班司机何文与华某发生交通事故，导致华某受伤，何文承担事故主要责任。原告陈波分别于2016年4月11日、2016年4月25日，向华某支付赔款30000元、7000元，共计37000元。根据《武汉市客运出租汽车行业车辆重大事故互助补贴金管理办法》的规定，原告陈波在上述事故中超出保险公司赔付限额后赔偿的37000元，应获得重大事故互助补贴33300元。由于被告富山公司未按《补充协议》约定为原告陈波缴纳年费，导致原告陈波无法获得互助补贴33300元。被告富山公司的行为给原告陈波造成了经济损失，为维护原告陈波的合法权益，特诉诸法院。被告富山公司辩称：重大事故补贴金由武汉市客运汽车行业设立的一项互助补助金，由武汉市客运汽车协会组织的，成员是各个汽车客运单位，由各个出租公司向司机收取互助金，以公司的名义缴纳至客运汽车出租协会，缴费会员公司的车发生重大事故，已有的交强险和商业险不足以弥足损失则由互助金进行补贴。但由于这笔费用要从很多出租汽车司机缴纳，很多司机不理解不愿意缴纳这笔基金费。因为该基金设立要求公司所有司机参保，而被告富山公司大部分司机不愿意缴纳，导致原告陈波的基金费也未能缴纳。对于基金费被告富山公司未向原告陈波收取，因此原告陈波没有权利向协会申请补贴，更不应当向被告富山公司主张赔偿损失。请求法院驳回原告陈波的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和原、被告举证的证据，本院认定事实如下：2011年8月8日，原告陈波向被告富山公司缴纳押金20000元。2011年8月10日，原、被告签订《武汉市客运出租汽车经营合同（A类）》，约定由原告陈波承包经营车牌号为鄂Ａ×××××出租汽车，合同期限自2011年8月10日至2013年12月31日；被告富山公司一次性收取保证金20000元；每月承包费为4927元。同日，原、被告签订《补充协议》，约定原告陈波必须参加重大事故互助基金会，每年缴纳一次年费，年费缴纳标准由基金会每年制定颁布，缴纳方式可从保证金中扣除。2013年6月13日，经原、被告协商，在原《武汉市客运出租汽车经营合同（A类）》上对承包车辆及合同期限进行了变更，约定承包车辆车牌号变更为鄂Ａ×××××，合同期限变更为自2013年6月13日至2018年12月31日止。2014年8月13日，涉案车辆发生交通事故，经武汉市洪山区人民法院调解[（2015）鄂洪山张民初字第239号]，原告陈波在保险公司已向伤者赔偿的基础上，向伤者支付不足部分的赔偿金37000元。另查明，根据《武汉市客运出租汽车行业车辆重大事故互助补贴金管理办法》的规定，补贴金必须是以参加共保组织的企业为单位，以企业的全部出租汽车按一定比例金额出资，车辆承包司机不能单独参加共保组织。被告富山公司虽然有部分车辆参加共保组织，但参保车辆系武汉城发出租汽车公司挂名在被告富山公司名下经营的车辆，其参保车辆在被告富山公司内部进行单独核算。还查明，被告富山公司于2011年8月8日收取原告陈波保证金20000元，截止到2018年3月22日该保证金未退还。再查明，按照《武汉市客运出租汽车行业车辆重大事故互助补贴金管理办法》的规定，原告陈波在参加重大事故互助补贴基金会的情况下，在[（2015）鄂洪山张民初字第239号]案件向伤者支付37000元的赔偿金后，可获得互助补贴33300元。本院认为，原、被告间签订的《武汉市客运出租汽车经营合同（A类）》及《补充协议》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。合同各方当事人均应依约履行各自的义务。被告富山公司由于不能取得全部承包司机的同意，未参加武汉市客运出租汽车车辆重大事故互助补贴，从而导致《补充协议》中原告陈波参加重大事故互助基金会的目的不能实现，引起本案纠纷，其行为已构成违约。同时，因被告富山公司的违约原因不构成合同约定或法定免责条件；加之被告富山公司在不能参保的情况下，既未与原告陈波解除《补充协议》中关于参加重大事故互助基金会的约定，也未向被告陈波退还保证金，故对于原告陈波主张被告富山公司承担赔偿金33300元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告武汉富山出租汽车有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈波赔偿损失33300元。案件受理费632元，减半收取计316元，由被告武汉富山出租汽车有限公司负担（此款原告陈波已预交本院，被告武汉富山出租汽车有限公司随上述判决款项一并支付给原告陈波）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  胡琦二〇一八年七月十八日书记员  王倩
河北省邯郸市肥乡区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0407民初974号 原告田志坤，男，1981年9月19日出生，汉族，住。 委托代理人刘勇军，河北邑锋律师事务所律师。 被告杨伟国，男，1983年6月18日出生，汉族，住临漳县。 原告田志坤与被告杨伟国劳务合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员刘伟独任审判，书记员谷艳涛担任庭审记录，于2018年7月13日公开开庭进行了审理。原告田志坤委托代理人刘勇军到庭，被告杨伟国经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田志坤诉称，2016年原告承包被告承揽的涿州市香邑溪谷工程中的部分楼房外墙雨水管安装工程，工程完工后，经结算被告欠原告工程款128300元。2016年8月份，经原告多次追要，被告通过工程建设商给付了31000元。之后就下欠的97300元，后经其多次催要，被告未予偿还，为维护其合法权益，现提起诉讼，请求：1、依法判令被告杨伟国支付工程款97300元；2、诉讼费用由被告承担。 原告为支持其主张，提交下列证据： 1、原告身份证复印件一份，用以证明原告身份。 2、2016年5月31日证明及借条各一份，用以证明被告欠工程款项情况属实，并约定2016年6月10日前还清。 被告杨伟国未到庭，未答辩。 被告杨伟国未提交证据。 经审理，法庭查明下列事实2016年原告田志坤承包被告杨伟国承揽的涿州市香邑溪谷工程A3.A4.A5.A6.A14.B5.B6号楼房外墙雨水管（PVC）安装工程，工程款共计拾贰万捌仟叁佰元整（128300元）。后经原告多次催要，被告通过工程建设商给付原告欠款31000元。剩余欠款经原告多次催要，被告未予偿还，致引发诉讼。 本院认为，被告杨伟国欠原告田志坤工程款97300元，有被告杨伟国所打欠款证明及借条予以证实，事实清楚，证据充分，故本院对原告诉请被告偿还欠款97300元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，缺席判决如下： 被告杨伟国在判决生效后五日内给付原告田志坤工程款97300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2233元，减半收取1116.5元，由被告杨伟国承担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院 递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员 刘 伟 二〇一八年七月十八日 书记员 谷艳涛 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1727执1433号之二 申请执行人张洋，男，汉族，住山东省济南市英雄山路21号军区。 被执行人张廷亮，男，汉族，住山东省泰安市泰山区。 本院在执行张洋与张廷亮、韦福胜借款合同纠纷一案中，申请执行人于2018年7月13日向本院申请执行，本院同日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人张廷亮名下银行存款200000元或查封其同等价值的财物一宗。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张胜宇 二〇一八年七月二十日 书记员  张 新
浙江省诸暨市人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙0681行初228号 起诉人：陈月英，女，1963年3月25日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。 起诉人：邵华卓，男，1996年9月28日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。 委托代理人：陈月英，女，1963年3月25日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市，系起诉人邵华卓母亲。 2018年7月13日，本院收到起诉人陈月英、邵华卓的行政起诉状，起诉以诸暨市暨阳街道办事处为被诉人，要求判令：要求被告暨阳街道落实原告的份额150㎡。事实和理由：2012年暨阳街道碑亭村拆迁，安置方案是以家庭为单位，一、是房屋安置三个安置人口每人75㎡或房屋安置182.79㎡刚好都是225㎡。二是货币安置。因徐金昌选择二者。协议里只提到徐金昌一个人，把一户三人给漏下了。因屋是徐金昌的个人财产，所以母子俩没享受到红利，是政府部门没考虑成熟。指定政府有瑕疵没考虑全面，变得原告净身出户，拆到屋里弄得村里都不让住。在农村母子俩是分到田地的，跟原告务农多年交多年农业税是标准农民，因婚姻关系转为农转非，遇拆迁还是可以用农业人口认定的。但法律规定政府、开发商是需要对被拆迁人予以一定的拆迁补偿的，需要积极安置原告的，原告多次给街道写信申请，原告母子俩到底好不好安置的。为了维护原告的合法权益不受到侵犯，要求街道负责人一起到庭参加，故起诉，请求法院依法判决。 经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，起诉人诉称2012年暨阳街道碑亭村拆迁，但其于2018年7月才向本院提交起诉状，已超过上述法律规定的法定起诉期限且无正当理由，故不符合行政诉讼起诉条件。综上，对本案起诉人陈月英、邵华卓的起诉，本院依法不予立案。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，裁定如下： 对陈月英、邵华卓的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员 傅  筱  云 二〇一八年七月十七日 书记员 马程琳（代）
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0503民初2246号 原告：洪家盛，男，1991年2月1日出生，汉族，住安徽省歙县。 被告：浙江普立达木业有限公司，住所地浙江省湖州市南浔区双林镇俞家埭村蒋家埭。 法定代表人：叶炜。 被告：徐爱花，女，1973年10月12日出生，汉族，住上海市虹口区。 原告洪家盛与被告浙江普立达木业有限公司（以下简称普立达木业公司）、徐爱花劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月16日公开开庭进行了审理。原告洪家盛到庭参加诉讼，被告普立达木业公司、徐爱花经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即支付拖欠原告的工程款149470元；2.判令两被告支付自2018年2月1日起至今的利息损失997.56元（后仍按此计算至款项实际付清为止）；3.判令本案诉讼费由被告承担。在庭审中，原告表示放弃上述第2项诉讼请求。事实和理由：2017年11月，原告承包两被告的扬州永利温泉会所的木饰面安装工程，后经原、被告双方对账并由被告方出具《欠条》一份，明确两被告尚欠原告工程款149470元，并承诺于2018年1月31日付清。现付款期限已届满，原告经多次催讨，两被告至今未付。 两被告均未作答辩，亦未向本院提交证据。 原告为支持其诉请，向本院提交了《欠条》1份，用以证明被告徐爱花确认尚欠原告人工费149470元，并承诺于2018年1月31日付清的事实。 对原告提交的上述证据，两被告均未到庭质证，视为放弃质证权利。本院经审查后认为，上述证据符合有效证据要件，予以认定。 原告在庭审中述称，被告徐爱花及叶炜在施工期间曾先后支付其生活费共计15000元，对该事实本院予以确认。 本院根据当事人的陈述，结合以上有效证据，认定本案事实如下： 2017年11月始，原告为被告普立达木业公司承包的扬州永利温泉会所装修工程提供木饰面安装服务。在施工期间中，被告徐爱花及叶炜曾先后支付原告生活费共计15000元。后被告徐爱花向原告出具《欠条》一份，载明“浙江普立达木业有限公司今欠扬州永利温泉会所木饰面安装工洪佳盛人工费共计人民币149470元，于2018年1月31日付清此工资”。期满后，原告多次催讨无果，以致纠纷成讼。 另查明，被告普立达木业公司系一人有限责任公司（自然人独资），股东为被告徐爱花。被告徐爱花曾系该公司法定代表人，后法定代表人变更为叶炜。 本院认为，本案欠条虽由被告徐爱花出具，但被告徐爱花系被告普立达木业公司唯一股东，且欠条上明确载明欠款主体为被告普立达木业公司，故被告徐爱花在欠条上签字确认的行为应属代表公司履行职务行为，本案劳务报酬应由被告普立达木业公司支付。原告要求被告普立达木业公司支付劳务报酬的主张，予以支持。原告在庭审中自愿放弃逾期付款利息的主张并无不当，予以准许。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告浙江普立达木业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告洪家盛劳务费149470元。 二、驳回原告洪家盛其余诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。 案件受理费3310元，减半收取1655元，由被告浙江普立达木业有限公司负担。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  漆涛 二〇一八年七月二十日 书记员  卢玲
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1322执274号 申请执行人:陶朝富，男性，1966年2月9日出生,住贵州省六枝特区。 被执行人:博罗县龙溪镇康荣五金制品厂,住博罗县龙溪镇。 法定代表人：叶少池。 申请执行人陶朝富与被执行人博罗县龙溪镇康荣五金制品厂劳动争议一案，本院作出的（2017）粤1322民初4572号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2018年2月1日，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付18000元（利息另计），并承担本案执行费170元，本院现已立案执行。 在执行过程中，被执行人支付了全部款项，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 本院作出的（2018）粤1322执274号确定的内容全部执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  肖志明 审判员  罗春华 审判员  李敏娴 二〇一八年七月二十八日                                                                                                                                                    法官助理 刘志荣                                                                                                                                                      书记员 苏集裕
浙江省临海市人民法院 民 事 调 解 书 （2018）浙1082民初7490号 原告：侯杏利，女，1971年06月13日出生，汉族，住临海市。 原告：侯大娇，男，1971年12月01日出生，汉族，住临海市。 共同委托诉讼代理人：吴卫星，浙江回浦律师事务所律师。 被告：浙江万邦伟盛置业有限公司，住所地：临海市靖江中路阳光花城7号楼。统一社会信用代码：91331082672587123N. 法定代表人：严卫军，总经理。 委托诉讼代理人：卢伟，男,该公司员工。 案由：商品房销售合同纠纷。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告协助原告办理坐落在临海市区万邦国际的17幢1单元2602号房屋和17夹-10、2-512、2-513四期地下室的房屋权属转移登记手续。事实和理由：2013年11月21日，原告与被告签订商品房买卖合同，原告向被告购买由被告开发建设的位于临海市区柏叶路与立发路交叉口的万邦国际商品房17幢1单元2602号房屋和17夹-10、2-512、2-513四期地下室三间，原告按约支付了购房款，但被告至今未为原告办理该房屋的权属转移登记手续，故诉至本院。 本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 被告浙江万邦伟盛置业有限公司于2018年7月10日前协助原告侯杏利、侯大娇办理坐落在临海市区万邦国际的17幢1单元2602号房屋和17夹-10、2-512、2-513四期地下室的房屋权属转移登记手续。 案件受理费40元，由被告浙江万邦伟盛置业有限公司负担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解书经各方当事人在调解协议上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审 判 员 金吕友 二〇一八年七月三日 代书记员 崔静婷
浙江省临海市人民法院 民 事 调 解 书 （2018）浙1082民初7572号 原告：林远春，男，1971年11月13日出生，汉族，住临海市。 原告：金君红，女，1971年07月27日出生，汉族，住临海市。 共同委托诉讼代理人：吴卫星，浙江回浦律师事务所律师。 被告：浙江万邦伟盛置业有限公司，住所地：临海市靖江中路阳光花城7号楼。统一社会信用代码：91331082672587123N. 法定代表人：严卫军，总经理。 委托诉讼代理人：卢伟，男,该公司员工。 案由：商品房销售合同纠纷。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告协助原告办理坐落在临海市区万邦国际的17幢2单元2801号房屋和17夹-16、2-528四期地下室的房屋权属转移登记手续。事实和理由：2013年5月28日，原告与被告签订商品房买卖合同，原告向被告购买由被告开发建设的位于临海市区柏叶路与立发路交叉口的万邦国际商品房17幢2单元2801号房屋和17夹-16、2-528四期地下室二间，原告按约支付了购房款，但被告至今未为原告办理该房屋的权属转移登记手续，故诉至本院。 本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 被告浙江万邦伟盛置业有限公司于2018年7月10日前协助原告林远春、金君红办理坐落在临海市区万邦国际的17幢2单元2801号房屋和17夹-16、2-528四期地下室的房屋权属转移登记手续。 案件受理费40元，由被告浙江万邦伟盛置业有限公司负担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解书经各方当事人在调解协议上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审 判 员 金吕友 二〇一八年七月四日 代书记员 崔静婷
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0203执恢342号申请执行人：中国工商银行股份有限公司大连西岗支行。法定代表人：阎民章。被执行人：杜博。被执行人：姚鹏。本院在执行中国工商银行股份有限公司大连西岗支行与杜博、姚鹏借款合同纠纷一案中，经查，被执行人杜博、姚鹏未履行裁定书生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人杜博、姚鹏银行存款1390021.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  刘宗兴二〇一八年七月二十六日书记员  赵禹善
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0711执494号申请执行人新乡市牧野区人民法院，住所地新乡市牧野区宏力大道398号。法定代表人徐明慧。被执行人古松旺，男，1977年2月27日生，汉族，住河南省南阳市社旗县。本院申请执行古松旺罚金一案，新乡市牧野区人民法院作出的(2017)豫0711刑初445号刑事判决书已经发生法律效力。申请人于2018年2月26日向本院申请强制执行，要求被执行人交付罚金120000元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2018年1月29日通过司法专邮形式向被执行人古松旺发出（2018）豫0711执494号执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书。2、本院分别于2018年3月21日、2018年6月4日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无证券、车辆、工商等登记信息。3、本院于2018年6月4日查询到被执行人无房产可供执行。4、本院于2018年6月5日作出执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单及限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费令。5、上述案件执行情况、采取的案件调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院于2018年7月31日依职权终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，本案依职权终结本次执行程序，待被执行人有财产或财产线索时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。执 行 员 于世平执 行 员 李双彬执 行 员 李 涛二〇一八年七月三十一日代书记员 杜冬岭
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0881执609号之一申请执行人：刘耀东，男，1964年4月4日出生，汉族。被执行人:帅培刚，男，1974年9月29日出生，汉族，。本院在执行刘耀东与帅培刚劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人帅培刚有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人帅培刚的银行存款7650元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。执行员  张文宽二〇一八年七月十三日书记员  解舒童
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0602民初1799号原告：杨先进，男，1973年10月14日出生，土家族，铜仁市思南县人，住贵阳市云岩区。被告：傅安华，男，1990年9月20日出生，汉族，铜仁市人，住铜仁市碧江区。原告杨先进与被告傅安华民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告杨先进到庭参加诉讼，被告傅安华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨先进向本院提出诉讼请求：1、判决被告傅安华偿还原告借款人民币30000元（以下币种均为人民币）2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月19日，傅安华因经营资金紧张向杨先进借款30000元用于周转，写下借条约定于2018年1月30日一次性还清欠款并用德龙大货车（车牌号贵Ｄ×××××）作抵押。到期后傅安华手机停机，始终无法联系上，为维护原告的合法权益特诉至法院。被告傅安华未到庭参加诉讼，也未向本院提交有书面答辩意见和任何证据。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的原、被告身份证复印件、借条原件、微信转账记录、交通银行信用卡取款凭证来源合法、客观真实、证据之间形成证据链足以证明被告向原告借款30000元的事实，本院予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杨先进与被告傅安华系朋友关系，被告傅安华因经营资金紧张向原告杨先进借款，并向原告出具借条一张载明：“今借到杨先进叁万元，于2018年1月30日归还，抵押物品德龙3000、车牌贵Ｄ×××××.借款人：傅安华，借款时间2017年11月19日。借款到期后，被告未归还借款，原告诉至本院提出前列诉请。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间的借贷关系有原告提交的借条、微信转账记录、交通银行信用卡取款凭证相互佐证，本院予以确认。根据债务应当清偿的原则，被告理应偿还原告借款，故原告主张被告偿还其借款30000元的诉讼请求本院依法予以支持。被告傅安华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，由此产生的不利法律后果应由其自身承担，不影响案件审理。综上事实，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告傅安华于本判决生效之日起十日内偿还原告杨先进借款本金30000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计275元，由被告傅安华负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  卢亚琼二〇一八年七月三十日法官助理陈尘书记员田树香
浙江省天台县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1023民初4151号 原告：姜忠敏,男,1970年9月4日出生，汉族，住天台县。 被告:庞正品，男，1972年5月12日出生，汉族，住天台县。 原告姜忠敏与被告庞正品追偿权纠纷一案，本院于2018年6月27日立案后，依法适用简易程序于2018年7月5日公开开庭进行审理，并当庭宣判。原告姜忠敏到庭参加诉讼，被告庞正品经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姜忠敏向本院提出诉讼请求：1.被告庞正品归还原告姜忠敏代偿款134850元，并赔偿利息损失（利息按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率自起诉日起算至款项履行完毕之日止）；2.被告庞正品支付原告姜忠敏代偿的诉讼费1132.5元、执行费1450元及保全申请费820元；3.本案诉讼费由被告庞正品负担。事实和理由：2013年1月15日，被告庞正品与案外人浙江天台农村商业银行股份有限公司白鹤支行签订个人循环借款合同向其借款20万元，原告姜忠敏及案外人卢明为该笔借款承担连带保证责任。借款到期后，被告庞正品未偿还上述借款本息。案外人浙江天台农村商业银行股份有限公司白鹤支行诉至天台县人民法院，后天台县人民法院作出(2014)台天民商初字1169号判决并进入执行程序。2018年6月22日，原告姜忠敏向浙江天台农村商业银行股份有限公司白鹤支行代偿二分之一借款本息合计134850元，并承担诉讼费1132.5元及支付执行费1450元。后经原告姜忠敏多次催讨，被告庞正品未偿还原告姜忠敏的代偿款。为此，原告诉至本院。 被告庞正品未答辩。 为证明诉称事实，原告姜忠敏向本院提交判决书、收贷收息凭证、银行转账传单、结算发票、代偿证明各一份及转账凭证两份。被告庞正品经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。本院经审查认为，原告姜忠敏提交的上述证据，能够证明原告姜忠敏履行保证责任，为被告庞正品代偿借款及相关费用的事实，故对其证明效力予以认定。 本院经审理查明的主要事实与原告姜忠敏诉称的事实一致。另查明，原告姜忠敏为实现本案债权支出保全申请费820元。 本院认为，原告姜忠敏为被告庞正品向案外人浙江天台农村商业银行股份有限公司白鹤支行的借款提供连带责任保证，因被告庞正品未能按约履行还款义务，原告姜忠敏承担保证责任，代为偿还借款本息134850元及相关费用，事实清楚。原告姜忠敏代偿后有权向被告庞正品追偿，故对原告姜忠敏要求被告庞正品归还代偿的借款本息134850元及相关费用，并支付为实现本案债权支出的保全申请费820元的诉讼请求，本院予以支持。原告姜忠敏代偿后，被告庞正品仍未归还原告姜忠敏代偿款，故原告姜忠敏要求被告庞正品按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率自起诉日起赔偿代偿款134850元的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、限被告庞正品于本判决生效之日起十日内偿还原告姜忠敏代偿款134850元，并赔偿利息损失（利息按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率自2018年6月27日起算至本判决履行完毕之日止）； 二、限被告庞正品于本判决生效之日起十日内偿还原告姜忠敏代偿的诉讼费1132.5元、执行费1450元； 三、限被告庞正品于本判决生效之日起十日内支付原告姜忠敏保全申请费820元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3100元，减半收取1550元，由被告庞正品负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费3100元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理]。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 陈启暖 二〇一八年七月五日 代书记员 许剑宇
浙江省慈溪市人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙0282行审311号 申请执行人慈溪市综合行政执法局，住所地浙江省慈溪市白沙路街道南二环东路1141号。 法定代表人陈松叶，局长。 被执行人孙爱娟，女，1949年2月12日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 申请执行人慈溪市综合行政执法局于2018年7月6日向本院申请强制执行（2017）甬慈公共一决字第424号行政处罚决定中的罚款内容。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。 经审查查明，慈溪市综合行政执法局于2017年10月17日作出（2017）甬慈公共一决字第424号行政处罚决定，认定被执行人在城市建成区内饲养家禽的事实。根据《浙江省城市市容和环境卫生管理条例》第三十四条第一款、第四款，《宁波市行政处罚自由裁量权行使规则》第十一条第三项、第十二条第二项、第三项、第十五条第二项、第十六条之规定，决定处罚如下：1.没收饲养的鸡10只、鸭8只；2.罚款500元。慈溪市综合行政执法局于2017年10月20日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定后，在法定期间内既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也不履行行政处罚决定确定的义务。2018年4月16日，申请执行人向被执行人送达履行行政处罚决定催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政处罚决定确定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。 本院认为，慈溪市综合行政执法局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。在申请强制执行前，慈溪市综合行政执法局已依法进行了催告，故申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人孙爱娟未自动履行行政处罚决定所确定的义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条之规定，裁定如下： 对慈溪市综合行政执法局作出的（2017）甬慈公共一决字第424号行政处罚决定中的罚款内容，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 王  乃  权 审 判 员 周    红 人民陪审员 翁  玲  峰 二〇一八年七月六日 书 记 员 戚海燕(代)
杭州市滨江区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0108执1127号 万宏兵、杭州安浩商务咨询有限公司： 申请执行人万宏兵与被执行人杭州安浩商务咨询有限公司劳动争议仲裁一案，原审案号杭滨劳人仲案字（2017）第1025号，经法院执行，现已履行完毕。 特此通知 二〇一八年七月五日 本院地址：杭州市滨江区丹枫路799号邮编：310051 经办人：王秦江联系电话：0571-87700979
文书内容重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初26442号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：聂余涛，男，公司员工。委托诉讼代理人：兰燕，女，公司员工。被告：张才兰，女，1993年03月28日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告张才兰民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告张才兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.张才兰返还贷款本金23507.08元；2.张才兰支付利息（利息以23507.08元为基数，自2019年1月5日起至还清时止，按照年利率24%计算）。事实及理由：张才兰通过我司官方网站申请贷款，并签订了《小雨点贷款合同》，主要约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率、贷款手续费、违约责任等事项。嗣后，我司按约发放了贷款。张才兰收到款项后，未按约还款，我司多次催收未果。为维护自身合法权益，现诉至法院。被告张才兰未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》的具体约定和欠款事实如下：1、借款人：张才兰，通讯地址贵州省贵阳市南明区。2、贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2018年6月22日。4、贷款金额：30000元。5、贷款用途：其他消费。6、贷款期限：24个月，自实际放款日起算。7、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：贷款利率为固定利率，年利率24%，在贷款期限内不作调整。借款人未按约定偿还贷款到期应付款项的，自发生逾期之日起至逾期款项全部清偿之日止，贷款人有权以全部逾期应付款项为基数，按0.5%的标准计收罚息。8、贷款手续费：贷款金额的10.5%。9、还款计划：本合同采用等额本息还款，借款人应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息。。10、贷款发放时间：2018年6月22日。11、贷款归还情况：            还款时间              还款金额（单位：元）                  2018-07-01              1571.93                  2018-08-02              1571.93                  2018-09-05              1571.93                  2018-10-09              5.19                  2018-10-10              1.04                  2018-10-11              1572.0                  2018-10-11              0.97                  2018-11-08              1571.93                  2018-11-12              4.71                  2018-12-08              4.32                  2018-12-09              1.08                  2018-12-10              1.08                  2018-12-11              1.08                  2018-12-12              1573.0                  2019-01-08              4.34                  2019-01-09              1.09                  2019-01-10              1.09      12、违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期。13、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。14、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向张才兰邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告张才兰签订的《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为张才兰。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司按约向张才兰足额发放了借款，已经履行相应的合同义务，张才兰应当按照约定履行还款义务。因张才兰未按时还款，小雨点公司向本院提起诉讼，可以视为小雨点公司以诉讼的方式向张才兰宣布借款全部到期，张才兰应当承担相应的还本付息的义务。结合当事人约定的利息及张才兰的还款情况，再扣除小雨点公司收取的手续费，截至法庭辩论终结前，张才兰尚欠小雨点公司借款本金20075.82元，且未将截至2019年1月10日的利息付清，尚欠借款利息376.3元。关于2019年1月10日之后的利息，因双方约定的利息标准为年利率24%，故本院按照年利率24%的标准予以支持。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张才兰于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金20075.82元；二、被告张才兰于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（截止2019年1月10日，尚欠借款利息376.3元，此后的利息，以未返还借款本金20075.82元为基数，从2019年1月11日起至付清之日止，按照年利率24%计算，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费387.68元，减半收取计193.84元，由被告张才兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  王一风二〇一九年十一月五日书记员  刘 超
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0828民特3号申请人：李爱春，男，1989年7月2日生，佤族，农民，现住云南省普洱市澜沧县。申请人李爱春申请宣告公民失踪一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。李爱春称，申请人与下落不明人李爱旮系父子关系，李爱旮于2002年2月以外出务工为由离家出走之后没有与家人联系，经多方寻找均无任何音讯，下落不明已长达十七年。为此，依照相关法律规定，特向法院提出申请，请求宣告被申请人李爱旮失踪。经审理查明：下落不明人李爱旮，男，1965年2月1日生，佤族，户籍地云南省普洱市澜沧县安康乡南栅村民委员会南岱大寨村民小组，居民身份证号码5327291965××××××××，系申请人李爱春的父亲。李爱旮于2002年2月以外出务工为由离家出走后无任何音讯，至今下落不明。申请人李爱春申请宣告李爱旮失踪后，本院于2019年4月29日在本院公告栏以粘贴公告方式发出寻找李爱旮的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，李爱旮仍然下落不明。本院认为，下落不明人李爱旮以外出务工为由于2002年离家出走，本应及时返回家中或者与家人联系，但其自出走以后至今无任何音讯，下落不明，经李爱旮所在基层组织安康乡南栅村民委员会证实被申请人李爱旮确无音讯，下落不明，故申请人李爱春申请李爱旮失踪的请求符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第第三百四十三条之规定，判决如下：一、宣告李爱旮失踪；二、指定李爱春为失踪人李爱旮的财产代管人。本判决为终审判决。审判员  罗光灿二〇一八年七月三十一日书记员  赵晨恺
广西壮族自治区田东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1022执327号 申请执行人百色市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地百色市右江区城北路百色市交警大队直属二大队院内。 负责人黄毅军，该管理中心主任。 委托代理人黎和谨，广西凌盛律师事务所律师。 被执行人黄荣专，男，1966年6月18日出生，壮族，广西田东县人，住广西田东县。 关于申请执行人百色市道路交通事故社会救助基金管理中心与被执行人黄荣专追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）桂1022民初1556号民事判决书已发生法律效力，因被执行人黄荣专没有自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人百色市道路交通事故社会救助基金管理中心遂向本院申请强制执行。本院依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人黄荣专送达执行通知书、限制高消费令、报告财产令，同时依照法定程序对被执行人黄荣专的银行存款、土地、房管、车辆、公积金等财产情况进行了查询，暂未发现被执行人黄荣专有可供执行的财产，申请执行人百色市道路交通事故社会救助基金管理中心也表明暂时不能提供被执行人黄荣专可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人百色市道路交通事故社会救助基金管理中心发现被执行人黄荣专有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑德教 审判员  韦良慧 审判员  黄 权 二〇一八年七月二十二日 书记员  陆安娜
河南省洛阳市老城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0302刑初43号公诉机关洛阳市老城区人民检察院。被告人李建华，男，1975年12月11日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地河南省焦作市修武县，现暂住洛阳市老城区。因涉嫌故意伤害犯罪于2017年12月14日被刑事拘留，同年12月28日被取保候审。洛阳市老城区人民检察院以洛老检诉刑诉（2018）45号起诉书指控被告人李建华犯故意伤害罪，于2018年4月10日向本院提起公诉。因被害人提起附带民事诉讼，依法延长审理期限一次。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市老城区人民检察院助理检察员乔云凤出庭支持公诉，被告人李建华、被害人潘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年9月12日12时许，在洛阳市老城区七一路油泼面饭店后厨内，被告人李建华与被害人潘某因琐事发生口角，潘某用菜刀刀背朝李建华胳膊砍了一下，被告人李建华用拳头打潘某的面部。经鉴定，被害人潘某的面部损伤程度属于轻微伤，鼻部损伤程度属于轻伤二级。另，在开庭审理后，被告人李建华表示认罪悔罪，与被害人潘某达成和解，李建华一次性赔偿潘某人民币三万五千元，潘某出具收条、谅解书、撤诉申请书，对李建华的行为表示谅解并撤回附带民事起诉。上述事实，有被告人李建华户籍证明及前科情况说明、报案材料、抓获证明，证人徐某的证言，被害人潘某的陈述，被告人李建华的供述与辩解，洛阳市公安局物证鉴定所（洛）公（物）鉴（伤）字（2017）978号法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李建华故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被害人潘某存在过错，被告人李建华系初犯，到案后如实供述，赔偿被害人损失并取得谅解，认罪悔罪，可从轻处罚，依法可适用缓刑。根据本案的犯罪事实，犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人李建华犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王成明人民陪审员  于利芹人民陪审员  孙秀华二〇一八年七月十日书 记 员  李亚丹
河南省舞阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1121执37号申请执行人郭国军，男，汉族，1965年8月2日出生，住河南省舞阳县。被执行人李伟峰，男，1979年5月15日出生，汉族，住漯河市。本院在执行郭国军与李伟峰借款合同纠纷一案中，本院穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行；申请执行人又明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结河南省舞阳县人民法院（2018）豫1121民初1188号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 魏 宏审判员 祁卫东审判员 李晓光二〇一八年七月十八日书记员 路文明
安徽省宣城市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)皖18行终88号 上诉人（一审原告）：陈树生，男，1938年2月12日出生，汉族，住安徽省宁国市。 上诉人（一审原告）：朱炳江，男，1962年8月28日出生，汉族，住安徽省宁国市。 上诉人（一审原告）：朱炳木，男，1957年8月9日出生，汉族，住安徽省宁国市。 上诉人（一审原告）：闫月明，女，1942年6月3日出生，汉族，住安徽省宁国市。 上诉人（一审原告）：徐应平，男，1964年8月10日出生，汉族，住安徽省宁国市。 上诉人（一审原告）：朱天赐，男，1982年7月29日出生，汉族，住安徽省宁国市。 上诉人（一审原告）：王双珍，女，1972年9月13日出生，汉族，住安徽省宁国市。 上诉人（一审原告）：何建华，女，1956年6月26日出生，汉族，住安徽省宁国市。 上诉人（一审原告）：朱少武，男，1969年6月27日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被上诉人（一审被告）：宁国市民政局，住所地安徽省宁国市宁阳中路171号，统一社会信用代码11341702003256124U。 法定代表人：陈健，局长。 一审原告：朱炳发，男，1948年7月2日出生，汉族，住安徽省宁国市。 上诉人陈树生、朱炳江、朱炳木、闫月明、徐应平、朱天赐、王双珍、何建华、朱少武及一审原告朱炳发因诉被上诉人宁国市民政局民政行政许可一案，陈树生、朱炳江、朱炳木、闫月明、徐应平、朱天赐、王双珍、何建华、朱少武不服宁国市人民法院(2018)皖1881行初7号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年7月16日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。 一审法院审理认为，行政许可指行政机关根据公民、法人或者其他组织的申请，经依法审查，准予其从事特定活动的行为。行政许可本身包含了一系列连续的审查行为，对外发生法律效力并对他人权利义务产生实际影响的系最终的行政许可决定。本案中，陈树生等十原告在庭审中诉称要求撤销《审批表》，在查明最终发生效力的修建案涉公墓之行政许可决定系民务字（2017）24号《批复》后，已向陈树生等十原告释明要求其选择行政行为载体，但陈树生等十原告拒绝选择，属诉讼请求不明确。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回陈树生、朱炳江、朱炳发、朱炳木、闫月明、徐应平、朱天赐、王双珍、何建华、朱少武的起诉。案件受理费50元，退还陈树生等十原告。 陈树生、朱炳江、朱炳木、闫月明、徐应平、朱天赐、王双珍、何建华、朱少武不服上述行政裁定，向本院提起上诉称：一审法院认定其诉讼请求不明确，显系错误。其诉讼请求为“1.要求撤销宁国市民政局在宁国市××家乡大龙村××组大坪经济林山场建设公墓的行政许可；2.要求判令宁国市民政局恢复大坪经济林木山场的原状”，即其诉讼请求具体且明确，符合《最高人民法院关于适用的解释》第六十八条第一款第（一）项之规定。请求：撤销一审裁定并依法改判。 经审理查明：陈树生等人的一审诉讼请求为：1.要求撤销宁国市民政局在宁国市××家乡大龙村××组大坪经济林山场建设公墓的行政许可；2.判令宁国市民政局恢复大坪经济林木山场的原状。 本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”，据此，行政诉讼中，原告的诉讼指向恒为行政机关和行政机关工作人员所实施的行政行为，而非反映行政行为的书面载体。本案系因陈树生等人对宁国市民政局批准相关主体在万家乡大龙村新店组大坪经济林山场建设农村公益性墓地之行政许可行为不服而提起的诉讼，诉讼请求为要求撤销该项行政许可，即被诉行政行为以及诉讼请求明确，至于该项行政许可决定的书面表现形式为何应由人民法院审查确定。一审法院以本案“诉讼请求不明确”为由裁定驳回陈树生等人的起诉错误，同时本案符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条所规定的起诉条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下： 一、撤销宁国市人民法院（2018）皖1881行初7号行政裁定； 二、本案指令宁国市人民法院继续审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  胡少华 审判员  叶丽芸 审判员  谢 贞 二〇一八年七月三十一日 书记员  李梦晓 附：本裁定适用的相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和事实根据； 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零九条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予立案或者驳回起诉的裁定确有错误且当事人的起诉符合起诉条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定。指令原审人民法院依法立案或者继续审理。 ……
辽宁省彰武县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0922民初1630号 原告:姜某，女，1989年10月5日出生，汉族，农民，住辽宁省彰武县。 被告:王某1，男，1989年1月22出生，汉族，农民，住辽宁省彰武县。 原告姜某与被告王某1离婚纠纷一案,本院于2018年5月23日立案后,依法适用简易程序于同年7月5日公开开庭进行了审理。原告姜某、被告王某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姜某向本院提出诉讼请求：1、要求与被告王某1离婚。2、原告不要求分割共同财产也不承担债务。3、婚生子王某2由被告王某1抚养。事实和理由：我与王某1于2008年12月17日开始同居生活,于2009年11月9日生一子取名王某2现年十岁,××××年××月××日我们在民政局补办了结婚登记手续。婚后我与王某1因没有共同语言，无法沟通，我于2015年11月8日离家，分居生活至今。我认为我们夫妻感情已破裂，请求法院判决准予离婚。婚生子王某2由被告抚养，我愿意支付抚养费每月300元。我离家前家里有蛋鸡3000只，但夫妻财产我不要求分配，我离家时只有欠程志全20000元债务。 被告王某1辩称，原告姜某陈述的结婚登记时间、生育孩子时某。虽然我们双方感情确已破裂，因有共同债务，所以我不同意离婚。但如果离婚我要求婚生子王某2随我一居生活，并要求姜某给付抚养费每月1000元。共同财产有蛋鸡1100只。在姜某离家分居前形成的外债有：欠东六镇长沟沿村程志全饲料款35000元、前王伟玉米款20000元、欠杨德福玉米款24000元、欠杨德金玉米款25000元，要求原告姜某负担。 本院对当事人提供的证据无异议的部分予以确认，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告姜某与被告王某1于2008年12月17日开始同居生活,于2009年11月9日生一子取名王某2,××××年××月××日原被告双方在民政局补办了结婚登记手续。双方婚后经常因家庭生活琐事口角吵架，致使姜某于2015年11月8日离家，与王某1分居生活至今。 另查明，原被告确认的共同财产：蛋鸡1100只，每只价值15元。共同债务：欠程志全的20000元。 审理中，原告姜某表示如果负担共同债务，则要求分割共同财产。 本院认为，原告姜某与被告王某1虽合法婚姻，在诉讼中，经调解双方未能和好，且被告承认夫妻感情已经破裂，但以有外债为抗辩理由不同意离婚，此原因并不能对抗《中华人民共和国婚姻法》所确定的法定离婚事由，故原告请求离婚应予准许。父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。本案中，原被告双方均同意婚生子王某2由王某1抚养，考虑到姜某为农村人口，无固定收入，被告要求1000元抚养费超出姜某负担能力，酌情定为400元为宜。共同债务欠程志全20000元共同负担；被告王某1提出欠东六镇长沟沿村程志全饲料款35000元、前王伟玉米款20000元、欠杨德福玉米款24000元、欠杨德金玉米款25000元，因原告姜某否认，被告王某1无证据证明，依法不予认定。共同财产有蛋鸡1100只，每只15元，合计16500元，因此财产由王某1管理，应归王某1所有，王某1应给付姜某财产分割款8250元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、准予原告姜某与被告王某1离婚。 二、婚生子王某2随被告王某1一居生活，原告姜某给付抚养费每月400元。上述抚养费自2018年8月1日起给付，于每年6月30日前给付上半年抚养费2400元，于每年12月31日前给付下半年抚养费2400元。2018年8月1日起至2018年12月31日止的抚养费2000元，于本判决生效后10日内履行。 三、共同财产：蛋鸡1100只，（每只价值15元，共计16500元）归王某1所有，王某1给付姜某财产分割款8250元，于本判决生效后10日内履行。 四、共同债务：欠程志全20000元由原告姜某负担10000元，由被告王某1负担10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当支付迟延履行金。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告姜某负担75元，由被告负担75元。 本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决规定履行义务，权利方当事人在判决规定期限的最后一日起二年内申请人民法院执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审判员  梁佐新 二〇一八年七月二十日 书记员  贾春来
山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0724民初2787号原告：张春宾。被告：申光亮。原告张春宾与被告申光亮劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张春宾到庭参加了诉讼，被告申光亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告张春宾向本院提出诉讼请求：1.判令被告申光亮支付小挖工资款2900元及利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月份被告找原告开小挖去创新路南首种子公司挖树、栽树，工资2900元，该款被告未付，经原告多次催要，被告于2017年1月26日出具欠条一支。被告申光亮未答辩。原告张春宾为证明其诉讼主张向本院提交由被告申光亮为其出具的欠条一份，被告申光亮无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对原告证据进行质证权利的放弃，本院经审查，原告提供的证据符合有效证据的认定要件，本院予以确认并在卷佐证。本院认定下列事实：2016年10月份，被告雇佣原告开小挖掘机在创新路南首种子公司挖树及栽树，被告于2017年1月26日为原告出具欠条一份，证实欠原告劳务费用2900元，该款被告至今未支付给原告。本案在审理期间，原告自愿申请放弃要求被告支付利息的主张，系对自己合法权利的处分，本院对此予以确认。本院认为，被告申光亮欠原告张春宾劳动报酬2900元，有被告为原告出具的欠条为证，原告要求被告支付劳动报酬2900元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告申光亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼抗辩权利的放弃。综上所述，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告申光亮于本判决生效之日起七日内支付给原告张春宾劳动报酬2900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告申光亮负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  白志成二〇一八年七月二十三日书记员  郑 勇
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0402刑初155号 公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。 被告人董律，男，1985年1月29日出生，汉族，高中文化，住浙江省嘉兴市秀洲区。因本案于2017年8月23日被刑事拘留，同年9月29日被依法逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。 辩护人刘卓文、杨秀萍，浙江南湖律师事务所律师。 嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉（2018）153号起诉书指控被告人董律犯诈骗罪、合同诈骗罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年5月14日公开开庭审理本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派检察员胡凤梅、黄硕出庭支持公诉。被告人董律、嘉兴市南湖区法律援助中心指派的辩护人刘卓文、杨秀萍到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人董律以非法占有为目的，骗取他人购机款共计70余万元，数额特别巨大；在履行合同过程中骗得他人货物共计价值7万余元，数额较大，应当以诈骗罪、合同诈骗罪追究其刑事责任，并实行数罪并罚。被告人董律主动归案并如实供述罪行，可从轻或减轻处罚。 被告人董律对指控的事实无异议，辩称自己的行为应当是合同诈骗罪而非诈骗罪。 辩护人辩称，对指控的事实无异议，对指控的罪名有异议，被告人董律的行为符合刑法第二百二十四条规定的第四条情形，应当以合同诈骗罪一个罪名认定较合适；被告人董律有自首情节，系初犯，主观恶性不深，认罪悔罪态度好，综上，请求对被告人董律从轻、减轻处罚。 经审理查明： 一、诈骗 2014年上半年至2014年12月份，被告人董律在嘉兴市南湖区，虚构有渠道可以低价购买手机的事实，采用先收取购机款、后交付手机的方式，从被害人处骗取购机款711500元后逃匿，其中骗取被害人黄某1632800元、倪某11800元、乔某44800元、朱某16400元、张某5700元。 二、合同诈骗 2014年12月18日，被告人董律以非法占有为目的，在浙江省桐乡市以进货为名从被害人颜某处骗得14部手机，共计价值70280元，后逃匿。 2017年8月23日，被告人董律向公安机关投案。 以上事实，有经庭审质证的被告人董律的供述，被害人黄某1、倪某、乔某、朱某、张某、颜某的陈述，证人陈某1、陈某2、韩某、王某1、王某2的证言，微信聊天记录，银行交易明细单及电子银行回单，被害人黄某1提供的订购手机清单，被害人颜某提供的手机销售清单、手机串号清单、送货单、销售日报表，公安机关调取的被告人董律购入手机的销售记录、支付记录，到案经过，户籍证明等证据予以证实。关于指控的第一节事实，被告人董律虚构可低价购买手机的事实从而收取大量购机款，并非正常的市场经济行为，亦未扰乱市场经济秩序，受到侵害的仅是被害人的财产权利，故该节事实构成诈骗罪，被告人董律及辩护人提出构成合同诈骗罪的辩护意见不予采纳。 本院认为，被告人董律以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物共计711500元，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人董律在履行合同过程中骗得他人货物，价值70280元，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人董律一人犯两罪，依法数罪并罚。被告人董律有自首情节，对其所犯诈骗罪依法减轻处罚，对其所犯合同诈骗罪依法从轻处罚。辩护人的相关辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百二十四条、第六十四条、第六十七条第一款、第六十九条之规定，判决如下： 一、被告人董律犯诈骗罪，判处有期徒刑九年，并处罚金十万元，犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一万元，决定执行有期徒刑九年六个月，并处罚金十一万元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月23日起至2027年2月22日止；罚金限判决生效后三日内缴纳） 二、责令被告人董律退赔被害人黄某1632800元、倪某11800元、乔某44800元、朱某16400元、张某5700元、颜某70280元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  郑 敏 人民陪审员  沈章焕 人民陪审员  钱金魁 二〇一八年七月二日 书 记 员  赵珍燕
重庆市大渡口区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0104民初48号原告：谭凯凌，男，汉族，1997年11月20日生，住重庆市渝中区。原告：余小容，女，汉族，1976年3月5日生，住重庆市渝中区。二原告委托诉讼代理人：秦代友，重庆百君律师事务所律师，一般授权。二原告委托诉讼代理人：蒋媛媛，重庆百君律师事务所律师，一般授权。被告：重庆强发实业集团有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道春晖路68号12幢61号，统一社会信用代码91500104203644826T。法定代表人：邓仁强，该公司执行董事。原告谭凯凌、余小容与被告重庆强发实业集团有限公司(以下简称“强发公司”)房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序审理，后因被告强发公司下落不明，本院裁定将本案转为普通程序，由审判员吉红霞担任审判长，与审判员张科，人民陪审员杨志芳组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谭凯凌、余小容的委托诉讼代理人秦代友、蒋媛媛到庭参加诉讼。被告强发公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谭凯凌、余小容向本院提出诉讼请求：1、判令解除二原告与被告之间签订的《强发·百年国际商业门面定制申请书》及《承诺书》；2、判令被告向二原告归还已付购房款人民币130万元；3、判令被告向二原告支付违约金人民币786900元；4、判令被告承担本案全部诉讼费、保全费。事实及理由：2015年1月7日，原告与被告签订了《强发.百年国际商业门面定制申请书》，约定原告向被告定制强发.百年国际2栋吊一层(平)层LG-2号门面，建筑面积为78.69平方米，折后建面单价为50000元/平方米，总价为3934500元；签署申请书后，在接到被告通知的五个工作日内签署商品房买卖合同，房屋交付时间、交房标准以商品房买卖合同约定为准。同日，双方签订了承诺书，约定了房屋面积、价款，付款方式、违约责任等事宜。原告于同日支付了100万元首期款，2015年2月9日，原告又支付首期款30万元。之后，经原告多次催告，被告一直未通知原告签订商品房买卖合同，截至原告起诉，被告仍未与原告签订商品房买卖合同，据原告了解，涉案房屋已因他方申请被法院司法查封。被告的行为已构成根本违约。为维护原告的合法权益，遂诉至法院。被告强发公司未到庭参加诉讼，亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年1月7日，原告与被告签订了《强发.百年国际商业门面定制申请书》，约定原告向被告定制强发.百年国际2栋吊一层(平)层LG-2号门面，建筑面积为78.69平方米，折后建面单价为50000元/平方米，总价为3934500元；签署申请书后，在接到被告通知的五个工作日内签署商品房买卖合同，房屋交付时间、交房标准以商品房买卖合同约定为准。同日，双方签订了承诺书一份，约定原告向被告定制强发.百年国际2栋吊一层(平)层LG-2号门面，建筑面积为78.69平方米，折后建面单价为50000元/平方米，总价为3934500元；付款方式为分期/按揭付款，具体付款时间为2015年1月7日首期支付1000000元，2015年2月10日前再支付300000元，按揭首付余款在双方签订正式商品房买卖合同时付清；原告需按照上述约定的时间和付款方式，按时支付房款及签约，若原告未按约定时间付款和签约及完善相关手续，则开发商有权另行出售该商铺，并有权向定制方收取该套房屋总价20%的款项作违约罚金。以上承诺双方认可。该承诺书中，在“则开发商有权另行出售该商铺，并有权向定制方收取该套房屋总价20%的款项作违约罚金。”处有手写“反之则同等处理（若定制人未违约，开发商另行出售）”字样。上述定制申请书及承诺书签订后，原告于同日支付了100万元首期款，2015年2月9日，原告又支付首期款30万元，被告向原告出具了收款收据两张。2017年11月25日，原告通过EMS特快专递，向被告发出要求签订正式商品房买卖合同的律师函，该函主要载明催告被告于2017年12月4日前与原告签订商品房买卖合同，否则，原告将解除双方签订的申请书及承诺书，追究被告的违约责任。该特快专递于2017年12月1日被退回。以上事实，有原告陈述、《强发·百年国际商业门面定制申请书》、《承诺书》、《转账凭条》、《收款收据》、律师函及特快专递回单等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，当事人可解除合同。本案中，原、被告通过签订申请书、承诺书的方式，约定了购买涉案房屋的相关权利义务，系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应按照该协议的约定履行各自的义务。原告谭凯凌、余小容按照约定向被告强发公司支付了款项，被告强发公司未在合理期限内与原告谭凯凌、余小容签订商品房买卖合同，经催告后也未与原告签订商品房买卖合同，距双方签订定制申请书、承诺书的时间已近三年，现原告向本院起诉主张解除二原告与被告之间签订的《强发·百年国际商业门面定制申请书》及《承诺书》及退还购房款130万元，合理合法，本院予以支持。原告主张判令被告向二原告支付违约金人民币786900元的诉讼请求，因原告并未举证证明涉案房屋存在被出售的情形，不符合双方约定的应当支付违约金的情形，对该项诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第三项、第九十七条、第一百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、解除谭凯凌、余小容与重庆强发实业集团有限公司于2015年1月7日签订的《强发·百年国际商业门面定制申请书》及《承诺书》；二、重庆强发实业集团有限公司于本判决生效之日起五内退还谭凯凌、余小容房款1300000元；三、驳回谭凯凌、余小容的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23495元(原告谭凯凌、余小容已预交)、保全费5000元，由原告谭凯凌、余小容负担6995元，由重庆强发实业集团有限公司负担21500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  吉红霞审 判 员  张 科人民陪审员  杨志芳二〇一八年七月三日书 记 员  张珊珊
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0602民初5567号 原告：周官，男，1985年8月3日出生，汉族，住河南省泌阳县。 被告：绍兴咸亨大酒店有限公司，住所地绍兴市解放南路680号。 法定代表人：高文霞，董事长。 委托诉讼代理人：沈宪章，浙江中圣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尉剑平，男，1979年4月3日出生，汉族，住绍兴市越城区。 本院在审理原告周官与被告绍兴咸亨大酒店有限公司旅店服务合同纠纷一案中，原告周官经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费减半收取25元，由原告周官负担。 审判员  赵钦宇 二〇一八年七月九日 书记员  朱黄莹
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0102民初1372号 原告：郭小钧，男，汉族，1980年8月22日生，住天津市南开区。 委托代理人：陈璐、龚洋，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。 被告：向勇，男，汉族，1986年6月16日生，住贵州省大方县。 原告郭小钧诉被告向勇借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告郭小钧授权其委托代理人龚洋到庭参加了诉讼.被告向勇经本院合法传唤,未到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。 原告郭小钧诉称，2016年4月29日，被告向勇通过中介天津***公司向原告借款25745.17元。当日原、被告签订了《借款协议》，约定被告借款期限为18个月，还款起止日期自2016年5月30日至2017年10月30日，每月30日等额本息还款。同时协议约定由原告在提供的借款总额中代扣天津***公司为被告提供的贷前咨询服务费及管理费，若被告未按时足额还款，被告还应承担原告为实现债权而支付的诉讼费、律师费及邮寄费、公告费等合理费用。协议签订后，原告在扣除相关费用后于2016年4月29日，通过上海***公司向被告转款2万元，但被告借款后仅履行了一期还款义务，未再继续按协议约定按期履行还款义务，至今尚欠借款本金18888.89元及利息。为维护原告合法权益，请求判令：一、被告偿还原告剩余借款本金18888.89元；二、被告支付原告借款利息（自2016年5月1日起，以本金18888.89元为基数，按月利率2%支付利息至还清本息之日为止）；三、被告承担原告为实现债权所支付的律师代理费900元。 被告向勇未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2016年4月29日被告向勇通过中介公司天津市***公司签订《信用咨询及信用管理服务协议》，约定“乙方（天津***公司）为甲方实现成功借款出具信用审核意见促成交易、丙方为甲方提供办理借款信息咨询、推荐出借人，并在甲方申请借款过程中协助其办理各项手续、还款管理等服务达成如下协议：服务费：乙方为甲方借款出具信用审核意见并在甲方成功获得借款后甲方一次性支付给乙方的报酬。咨询费：丙方为甲方提供办理借款的信息咨询、推荐出借人、并在甲方申请借款过程中协助其办理各项手续而由甲方支付给丙方的报酬。管理费：丙方为甲方的账户提供管理及其他服务而由甲方支付给丙方的报酬……其中服务费为5230.26元，咨询管理费为514.9元”。同日，被告与原告签订《借款协议》（编号为***0001），约定：“被告向勇向原告郭小钧借款25745.17元，借款期限从2016年5月30日起至2017年10月30日止，付款方式为第三方付款，借款人须在每月还款日当日或之前将本协议约定的月还款本息款项存入借款人专用账户中，借款人在此同意出借人或者出借人授权的主体于每月还款日当日从借款人专用账户中准确扣划还款额（包括本金、利息等费用），借款人未及时足额偿还本息时应偿还项目的先后顺序为催收费用、逾期管理服务费、应还利息、应还本金，若未按本协议约定的还款时间足额还款，则每日按合同金额的千分之三收取罚息，按天计算，累计至借款人实际还款之日止；若借款人未按本协议约定的还款时间足额还款，则每日按合同金额的千分之二收取违约金，按天计算，累计至借款人实际还款之日止；除另有约定外，借款人任意一起未按时足额还款十五个自然日以上，出借人有权解除本协议，借款人须在出借人提出解除本协议要求的三个自然日内一次性支付剩余的所有本金、罚息和违约金；因借款人违约而产生的包括但不限于调查及诉讼费、律师费将由借款人承担……”。同时，原告还向被告出具了《还款温馨提示函》，上面载明被告分期还款的时间及金额，被告在上面签名并捺印表示知晓该函内容。后被告归还了部分款项后就未再履行还款义务，经多次催收无果，原告遂诉至本院，提出诉请如前。因借款人违约而产生的包括但不限于调查及诉讼费、律师费将由借款人承担……”，同时，原告还向被告出具了《提醒函》，上面载明被告分期还款的时间及金额，被告在上面签名并捺印表示知晓该函内容。协议签订后，原告在扣除相关费用后于2016年4月29日，通过上海***公司向被告转款2万元，后被告仅支付了第一期利息后就未再履行还款义务，经多次催收无果，原告遂诉至本院，提出诉请如前。审理中，原告还提交了律师代理费发票（金额为900元），证明因被告未按期归还借款，已经构成违约，根据合同约定原告为实现债权而产生的900元律师费应由被告承担。另，原告称，被告于2016年5月30日支付本金1111.11元，利息506.86元。 上述事实，经庭审对原告提交的《借款协议》、《提醒函》、《情况说明》、《信用咨询及信息管理服务协议》、《委托划扣授权书》、《委托代理合同》、律师费发票等证据质证核实，本院予以认定。 本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。本案中，原告称被告向原告借款25745.17元，原告实际支付2万元，并提交《借款协议》、《提醒函》、《情况说明》、《信用咨询及信息管理服务协议》、《委托划扣授权书》加以佐证，故对被告向原告的借款事实及金额2万元本院予以确认。现原告要求被告归还借款本金18888.89元，于法有据，本院予以确认。原告主张被告支付利息从2016年6月1日起，按月息2%的标准计算至还清本息之日止，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的相关规定》第三十条规定：“出借人和借款人既约定来逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，现原告诉请要求被告从2016年6月1日起按月利率2%的标准支付利息，未超过法律规定，本院依法予以支持。因原、被告在《借款协议》中对因主张债权所产生的费用已进行约定，且原告亦提交律师代理费及公告费发票予以佐证，故对于原告主张要求被告支付律师代理费900元的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的相关规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告向勇在本判决生效后五日内归还原告郭小钧借款本金人民币18888.89元及利息（从2016年6月1日起按月息2%的标准计算至本金清偿完毕之日止）； 二、被告向勇在本判决生效后五日内支付原告郭小钧律师代理费900元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费294元，由被告向勇负担（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长  曹 笑 审 判 员  龙珂蕾 人民陪审员  李春婷 二〇一八年七月十日 书 记 员  熊丽媛
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0110民初9105号 原告：牛瑞芳，女，1987年11月24日出生，汉族，住河南省新蔡县。 被告：沈炳永，男，1979年9月13日出生，汉族，住杭州市余杭区。 原告牛瑞芳为与被告沈炳永民间借贷纠纷一案，于2018年6月4日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年7月5日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告牛瑞芳到庭参加诉讼，被告沈炳永经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 原告牛瑞芳起诉称：被告沈炳永于2017年12月15日向原告借款人民币30000元，约定于2018年1月15日前归还借款。后原告多次催讨，被告以各种理由推脱。现起诉，请求判令：被告沈炳永归还原告牛瑞芳借款30000元。 原告牛瑞芳为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了以下证据材料：借条一份，用以证明被告沈炳永向原告借款的事实。 被告沈炳永未答辩和举证。 原告牛瑞芳提供的证据，本院在向被告沈炳永送达起诉状、证据副本后，被告未在答辩期内提出异议。经审查，上述证据符合有效证据的构成要件，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。 依据上述有效证据及原告牛瑞芳的庭审陈述，本院认定的事实与原告所诉称相一致。 本院认为，原告牛瑞芳和被告沈炳永之间的借贷关系合法有效，被告沈炳永未按约向原告牛瑞芳归还借款，是造成本案纠纷的原因。原告牛瑞芳的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告沈炳永经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告沈炳永返还原告牛瑞芳借款30000元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费275元，由被告沈炳永负担。 原告牛瑞芳于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告沈炳永于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员 许 健 二〇一八年七月五日 书记员 周鹏菲 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
浙江省台州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)浙10刑更242号 罪犯童天龙，男，1988年6月23日出生，汉族，浙江省临海市人，高中文化，农民，住临海市。现在浙江省临海监狱服刑。 浙江省仙居县人民法院于2016年7月14日作出(2016)浙1024刑初第264号刑事判决，以被告人童天龙犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年,并处罚金人民币八万元（已缴纳二千元）。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省临海监狱于2018年6月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯童天龙在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，建议对其减刑九个月。 检察机关同意执行机关对罪犯童天龙报请建议九个月的建议。 经审理查明，罪犯童天龙在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。现共获三个表扬。 上述事实，有《刑事判决书》、《执行通知书》、《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。 本院认为，罪犯童天龙在服刑期间，确有悔改表现，且能履行部分财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯童天龙准予减刑九个月（刑期自2015年12月10日起至2020年3月9日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张虎林 审 判 员 沈建宇 审 判 员 朱康华 二〇一八年七月二日 代书记员 严亚飞
山东省鱼台县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0827执987号之一申请执行人刘海军，男，汉族，1989年出生，住鱼台县。被执行人王学美，女，汉族，1952年出生，鱼台县人民医院退休职工。本院依据已经发生法律效力的鱼台县人民法院（2017）鲁0728民初1742号民事调解书，于2017年9月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：1、扣划被执行人王学美的银行存款37961元至鱼台县人民法院账户。2、继续冻结被执行人王学美的银行存款25万元。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  李金海二〇一八年七月三十一日书记员  王艾佳
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙10民辖终198号 上诉人（原审原告）：孙宇挺，男，1996年10月4日出生，汉族，住浙江省温岭市。 被上诉人（原审被告）：深圳市腾讯计算机系统有限公司。住所地：广东省深圳市南山区高新南一路飞亚达大厦5-10楼。 法定代表人：马化腾。 上诉人孙宇挺因侵权责任纠纷一案，不服温岭市人民法院（2018）浙1081民初5036号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人上诉称，本案为网络侵权责任纠纷，不适用协议管辖，腾讯公司提供的协议中的管辖条款为无效条款，请求撤销原裁定，本案移送至上海市静安区人民法院审理。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、原告住所地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。双方在《腾讯游戏许可及服务协议》第11.3条约定：“若您和腾讯之间因本协议发生任何纠纷或争议，首先应友好协商解决；协商不成的，您同意将纠纷或争议提交至本协议签订地有管辖权的人民法院管辖。”该协议载明：“本协议签订地为中华人民共和国广东省深圳市南山区。”同时该条协议使用黑色加粗字体以明确，即合同约定管辖法院为广东省深圳市南山区人民法院。上述管辖条款符合法律规定，应为合法有效。另，本案系履行双方签订的《腾讯游戏许可及服务协议》所产生的民事纠纷，不论上诉人选择要求被上诉人承担合同责任或侵权责任，均应适用合同中有效管辖协议条款。故一审法院对本案依法不具有管辖权，其裁定将本案移送至广东省深圳市南山区人民法院处理并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 林琦审判员陈栗威审判员黄维 二〇一八年七月三日 代书记员 侯     莹     颖
广西壮族自治区田东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1022执25号 申请执行人徐志向，男，1967年3月8日出生，汉族，住所地广西隆林县。 申请执行人王敏，女，1974年2月20日出生，汉族，住所地广西隆林县。 被执行人麻庆华，男，1980年11月23日出生，汉族，住所地广西田东县。 被执行人栗玲，女，1980年11月4日出生，汉族，住所地广西田东县。 关于申请执行人徐志向、王敏与被执行人麻庆华、栗玲民间借贷纠纷一案，广西田东县人民法院作出的（2017）桂1022民初102号民事调解书已发生法律效力，因被执行人麻庆华、栗玲在法定期限内没有自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人徐志向、王敏向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 在执行过程中，双方当事人达成长期履行的和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项的规定，裁定如下： 终结广西田东县人民法院作出的（2017）桂1022民初102号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑德教 审判员  韦良慧 审判员  黄 权 二〇一八年七月九日 书记员  陆安娜