wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1002民初33号之二申请人：威海雨润文化旅游发展有限公司，住所地威海市环翠区孙家疃镇远遥村环海路320号东，统一社会信用代码913710020699522020。法定代表人：周士林，总经理。委托诉讼代理人：姜华丽，山东威海卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：许磊，山东威海卫律师事务所律师。被申请人：刘静。申请人威海雨润文化旅游发展有限公司与被申请人刘静进出口代理合同纠纷一案，申请人于2018年7月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产采取保全措施，担保人阳光财产保险股份有限公司威海分公司对上述保险措施提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：按申请标的额886万元，冻结或查封被申请人相应数额的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李 艳人民陪审员  王淑芹人民陪审员  于祥滋二〇一八年七月十日书 记 员  刘向蓉
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书（2018）新0103执2499号申请执行人:杨永涛，男，1973年2月10日出生，汉族，公司职员，住乌鲁木齐市。被执行人:张思成，男，1975年2月28日出生，汉族。无固定职业。申请人杨永涛与张思成借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）新0103民初4345号民事调解书，责令被执行人张思成按民事调解书履行义务，但被执行人张思成至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人张思成的存款、收入5000元或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产。二、被执行人张思成负担本案执行费50元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际付款时间计算）。本裁定送达后立即生效。审判员 魏 震二〇一八年七月十三日书记员 朱正辉
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书(2018)辽0104民初3848号原告：辽宁联合日邮汽车分拨有限公司，住所地：沈阳市大东区东望北街22-8号。法定代表人：李平，系该公司副董事长。委托代理人：张春梅，女，1982年5月8日出生，汉族，系该公司法务，住址：沈阳市东陵区。被告：叶闻珂，男，1992年10月24日出生，汉族，住址：沈阳市苏家屯区。被告委托代理人：吕海山，系辽宁楷格律师事务所律师。原告辽宁联合日邮汽车分拨有限公司与被告叶闻珂劳动争议纠纷一案，本院于2018年4月13日受理后，依法由审判员邓宏涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告辽宁联合日邮汽车分拨有限公司委托代理人张春梅、被告叶闻珂及其委托代理人吕海山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：一、被告申请的休息日加班费已过诉讼时效，被告向仲裁委请求的事项为“支付2013年9月至2015年10月期间周六加班费”,而2015年10月前的加班费用在2017年10月前就已经超过诉讼时效,对此原告无须继续承担责任。二、被告支付的劳动报酬中已经含有加班费的项目。原告入职时间是2013年9月16日，原、被告2015年4月1日签订劳动合同，约定2015年4月1日至2017年3月1日月工资为2431元。并在同时变更了劳动合同条款，月工资为2500元，包括基础工资1828元，周六加班费672元，是对这一变更事实的书面确认。但是,双方事实上履行的是该工资数额和每周工作六天的劳动合同条款,劳动合同产生了变更,属于双方协商一致变更劳动合同。根据这一事实足可以认定原告已经按事实劳动合同条款足额的支付了加班费用。综上所述,仲裁委的裁决不符合事实和法律依据,为此,原告来院起诉，请求1、判令不向被告支付休息日加班费23240.92元。2、请求判令被告承担诉讼费用。被告辩称：对原告所述的已过时效不认可，被告入职时间是2013年9月16日，有工资流水为证，我是2015年4月1日与原告签订劳动合同，直到2018年1月1日与原告解除劳动合同，2018年1月15日申请的劳动仲裁，并没有过诉讼时效；2013年9月16日至2015年10月31日之间，原告从未给我们付加班费，在2015年10月以后把我们的基本工资分解，基本工资分解成基本工资1828元，和672元加班费，在这之前基本工资是2500元，此间周六我们一直上班，也没有给我们加班费，所以我要求维持劳动仲裁的原裁决。经审理查明：原被告于2013年10月建立了劳动关系，双方于2015年4月1日签订了劳动合同，约定被告的月工资为2431元，此后原被告双方签订书面协议，对被告的工资变更为基本工资1828元，周六加班工资为672元，因双方均未在该协议中签署日期，在审判中，原被告均认可该协议的签署日期为2015年8月1日，并认可2013年10月1日至2015年7月31日期间周六工作日的加班工资标准为2431元。另查：2013年10月1日至2014年7月30日，被告周六加班95天。2018年1月17日，被告向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求原告支付2013年10月至2015年10月期间周六加班费。该委于2018年3月16日作出沈劳人仲字[2018]61号仲裁裁决书，裁决：被申请人在本裁决书生效之日起十五日内，向申请人支付休息日加班费23240.92元。原告不服，诉至本院，请求1、判令不向被告支付休息日加班费23240.92元；2、请求判令被告承担诉讼费用。上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的仲裁裁决书、劳动合同、劳动合同变更书、员工工资统计表、终止解除劳动合同证明书，、对账单、工资流水、缴费凭证、2016年员工明细、等证据，经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，关于原告主张被告要求休息日加班费已过诉讼时效。依据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：劳动争议的仲裁申请时间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原、被告于2018年1月1日解除劳动关系，被告于2018年1月16日向仲裁机构申请仲裁，并未超过仲裁时效，故对于原告该主张本院不予支持。关于被告主张2013年10月至2015年10月期间周六加班费23240.92元。首先，根据《最高人民法院审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班的事实承担举证责任。”仲裁及庭审中，原告均自认安排被告周六正常上班系常态，经本院释明后，未提供证据证明已经向被告支付加班费以及被告周六实际出勤的情况，应承担举证不能的法律后果，故原告应向被告支付加班费。其次，关于原、被告变更合同内容的时间。原被告双方签订书面协议，对被告的工资变更为基本工资1828元，周六加班工资为672元，因双方均未在该协议中签署日期，亦未提交相关证据对协议日期予以证明，在审判中，原被告均认可该协议的签署日期为2015年8月1日，并认可2013年10月1日至2015年7月31日期间周六工作日的加班工资标准为2431元。符合当事人意思自治原则，不违反法律规定，本院予以确认。经核实，2013年3月至2015年10月期间周六加班共95天，共产生加班费元21236.32（2431÷21.75×95×2），原告请求支付休息日期加班费的诉讼请求应予支付。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条、第三十五条、《劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，判决如下：一、原告辽宁联合日邮汽车分拨有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付被告叶闻珂休息日加班费21236.32元；二、驳回原、被告其他诉讼请求。如原告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告辽宁联合日邮汽车分拨有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  邓宏涛二〇一八年七月十二日书记员  付 赢
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1202民初3433号原告：吴万涛，男，1978年10月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：陈正伟，安徽相和律师事务所律师。被告：阜阳汇鑫物业管理有限公司,住所地安徽省阜阳市颍州区颍河西路美居城A、B、C区43幢4017-2室，统一社会信用代码913412007408817397（1-1）。法定代表人：程学勇，该公司经理。原告吴万涛诉被告阜阳汇鑫物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案受理，原告于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告吴万涛撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  马怀利二〇一八年七月三十一日书记员  吕情情
文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0509民初6660号原告：唐晓毛，女，1966年5月20日生，汉族，住所地江苏省盛泽市吴江区。委托诉讼代理人：钱芳，江苏达因律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈子君，江苏达因律师事务所实习律师。被告:北京锦诚启典商贸有限公司，住所地北京市丰台区大红门久敬庄北京方仕国际轻纺城市场二层A区28号。法定代表人：周建敏，总经理。原告唐晓毛与被告北京锦诚启典商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本案于2018年6月7日立案,原告唐晓毛于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告唐晓毛自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告唐晓毛撤诉。案件受理费减半收取2250元，由原告负担。（此页无正文）审判员  鲍永明二〇一八年七月二十三日书记员  李秋阳
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0108执976号之一 申请执行人刘运其，男，1976年8月14日出生，住河南省兰考县。 被执行人赵烈峰，男，1988年10月23日出生，住浙江省杭州市滨江区。 被执行人方景仙，女，1987年11月21日出生，住浙江省杭州市滨江区。 被执行人张华东，男，1990年5月11日出生，住浙江省杭州市滨江区。 申请执行人刘运其与被执行人赵烈峰、方景仙、张华东民间借贷纠纷一案，因被执行人未自觉履行法律确定的义务，申请执行人刘运其向本院申请强制执行。本院于2018年4月8日立案执行。执行标的为被执行人赵烈峰、方景仙、张华东支付案款311150元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费5958元、执行费4567元。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1．于2018年4月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行。 2．于2018年4月16日传唤被执行人到庭接受调查询问，其无正当理由拒不到庭。 3．通过网络查控系统查询被执行人银行存款，经查被执行人无较大额银行存款。 4．通过网络查控系统查询并实地调查被执行人不动产登记情况，经查被执行人名下无不动产登记信息。 5．通过网络查控系统查询被执行人机动车登记情况，经查被执行人名下机动车登记信息情况如下：被执行人赵烈峰名下车牌号为浙Ａ×××××汽车一辆，我院已经前往杭州市公安局车辆管理所办理查封登记，因未实际扣押，暂无法处置。 6．通过网络查控系统查询被执行人股权、证券登记情况，经查被执行人名下无大额股权、证券登记信息。 7．于2018年5月7日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，发出限制高消费令。 8.于2018年6月5日对被执行人张华东作出司法拘留15日的决定，并于2018年6月21日依法对被执行人张华东实施拘留。 截至2018年7月24日，被执行人应当支付支付案款311150元、案件受理费5958元、执行费4567元，上述款项均未履行，且暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0108执976号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即生效。 执行员  张成果 二〇一八年七月二十四日 书记员  陈启栋
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1972执异178号 异议人（案外人）：张绍康，男，1960年5月2日出生，汉族，住广东省东莞市。 委托诉讼代理人：何嘉琦，广东鼎能律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王玉贵，广东鼎能律师事务所律师。 被异议人（申请执行人）：李运财，男，1983年8月10日出生，汉族，住广东省东莞市。 被异议人（被执行人）：白玉殿，男，1963年11月26日出生，汉族，住广东省东莞市。 本院在执行申请执行人李运财与被执行人白玉殿民间借贷纠纷一案中，依据（2018）粤1972执232号执行裁定书查封了登记在白玉殿名下位于东莞市大岭山镇农场村西正东路的土地和地上建筑（土地使用权证号为东府国用（2003）19001500665号，房地产权证号为粤房地证第C5846271号）。后案外人张绍康向本院提出异议，请求中止涉案土地的查封、拍卖。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 异议人张绍康称：法院于2018年4月8日查封了白玉殿位于东莞市××农场村××路的土地，但异议人与白玉殿已于2018年2月25日签订《土地使用权转让协议》，约定白玉殿将其位于东莞市××农场村××一幅土地使用权及地上建筑物转让给异议人，且异议人已实际依约履行了上述协议约定的义务。因此，法院对涉案土地采取查封措施侵害了异议人的合法权益，因此请求中止对异议人位于东莞市××农场村××路（土地证号：东府国用（2003）第19xxxx65号）土地的查封、拍卖。 经审查查明，本院在执行申请执行人李运财与被执行人白玉殿民间借贷纠纷一案中，依据（2018）粤1972执232号执行裁定书查封了登记在白玉殿名下位于东莞市××农场村××路的土地和地上建筑（土地使用权证号为东府国用（2003）190xxxx65号，房地产权证号为粤房地证字第××号）。后异议人张绍康向本院提出异议，认为涉案土地为其所有，请求中止涉案土地的查封、拍卖。 另查，异议人提交的证据显示，2017年12月27日，甲方白玉殿、张晓茸与乙方张绍康签订《农村宅基地转让协议书》，约定白玉殿将坐落于大岭山镇农场村××路的宅基地及地上五层建筑物转让给张绍康，土地使用证号为东府国用（2003）第190xxxx65号，面积103.8平方米，房地产权证为粤房地证字第××号，建筑面积582.22平方米，转让价款为275万元，张绍康于协议签订日3日内先支付30万元，余款2018年1月15日前付100万元，余下145万元过完户时付清。该宅基地及地上建筑所有权在张绍康付清转让款时归其所有。2017年12月27日，张绍康转账30万元给张晓茸。 另查，东府国用（2003）字第19xxxx65号土地使用证的土地使用者为白玉殿，坐落在大岭山镇农场村××路。该土地地上建筑房产证号为粤房地证字第××号，权属人为白玉殿。 以上事实，有土地使用权证、房地产权证、《农村宅基地转让协议书》、收据、土地登记资料查询结果、不动产登记信息查询结果、执行裁定书等附卷为证。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，本案中，虽然异议人与白玉殿签订了《农村宅基地转让协议书》，但其未提供证据证实其已合法占有涉案土地及房产，且异议人并未支付完涉案土地和房产的全部价款。承前所述，异议人的主张不符合上述法律规定情形，其异议请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 驳回异议人张绍康的异议请求。 当事人如对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；认为与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  任守庆 审 判 员  杨尚策 人民陪审员  李秋月 二〇一八年七月十三日 书 记 员  雷方琼
安徽省颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖1226民初4093号 原告：汪昌明，男，1946年5月出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。 被告：黄井虎，男，1958年4月出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。 原告汪昌明诉被告黄井虎为民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。原告汪昌明于2018年7月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告汪昌明的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告汪昌明撤回起诉。 案件受理费1594元，减半收取797元，由原告汪昌明负担。 审判员  马步勇 二〇一八年七月二十七日 书记员  王保翔
卫辉市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0781执53号申请执行人：王东根，男，1955年12月23日生，住卫辉市。被执行人：许爱荣，女，1972年7月6日生，住。被执行人：卫辉市绿洲服装有限公司。法定代表人：许爱荣，任总经理。本院受理的王东根申请执行许爱荣、卫辉市绿洲服装有限公司民间借贷纠纷一案，执行标的394800元，实际执行到位标的5641元，尚未执行到位标的389159元。本案执行过程中，于2018年1月10日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、失信被执行人风险告知书、限制高消费令。2018年1月15日、5月8日、6月13日先后对被执行人名下所属的车辆、证券、银行存款信息进行了查询，冻结、扣划被执行人许爱荣存款641元，已转支付于申请执行人，其他未发现可供执行财产。2018年1月17日卫辉市不动产登记中心反馈材料显示，被执行人名下无房产信息。2018年5月20日经协商，被执行人许爱荣偿还申请执行人5000元借款。2018年6月8日经被执行人所在村委会证明，被执行人已不在家居住，去向不明。2018年6月20日约谈申请执行人，申请执行人虽然不同意终结本次执行程序，但也未能向本院提供被执行人其他可供执行财产及下落线索。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人财产线索及下落的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  余化保审判员  赵宠福审判员  郭新芳二〇一八年七月十七日书记员  郭佳绘
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0104民初6473号原告：沈阳时代汽车运输服务有限公司，住所地：沈阳市大东区合作街一段沈海里4号2-1-2。法定代表人：王立丽。委托代理人：张德生，男1977年1月15日出生，汉族，住址：辽宁省西丰县，系该公司股东。被告：施治学，男，住址：山东省滕州市。本院在审理原告沈阳时代汽车运输服务有限公司与被告施治学挂靠经营合同纠纷一案中，原告于2018年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告沈阳时代汽车运输服务有限公司撤回起诉。案件受理费52元，减半收取26元，由原告沈阳时代汽车运输服务有限公司承担。审判员  丁燕燕二〇一八年七月十日书记员  胡艳洁
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0203民初9773号 原告：王彩云，女，1988年2月27日出生，汉族，住福建省武平县。 委托诉讼代理人：彭靖钦、张巧红，北京昆泰（厦门）律师事务所律师。 被告：厦门米霏生物科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区仙岳路****。 法定代表人：邹婷，总经理。 被告：邹婷，女，1978年12月28日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 共同委托诉讼代理人：林伟国，福建汇丰联盟律师事务所律师。 原告王彩云与被告厦门米霏生物科技有限公司（以下简称米霏公司）、邹婷合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告王彩云的委托诉讼代理人彭靖钦、张巧红，被告米霏公司、邹婷的共同委托诉讼代理人林伟国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王彩云向本院提出诉讼请求：1、米霏公司、邹婷共同向王彩云支付22300元，并支付自起诉之日起至实际清偿之日止的利息，利息按银行同期贷款利率计算；2、米霏公司、邹婷承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2017年2月，米霏公司、邹婷向王彩云邀约参与“充值返现金”的营销活动。经米霏公司多次承诺并保证，王彩云共向米霏公司、邹婷支付20000元参与充值活动，邹婷向王彩云承诺充值20000元返还25000元现金，每个月返2500元。王彩云已履行支付义务，根据双方约定，米霏公司、邹婷应自王彩云参与活动之日起，每月向王彩云履行返现义务。截至起诉之日，米霏公司、邹婷仅向王彩云返现2700元，仍有22300元未付。根据邹婷向王彩云支付返现可知，米霏公司的企业财产和邹婷的个人财产混同，依法应向王彩云承担连带偿还责任。经王彩云多次催要，均未果。故王彩云提出如上诉请。 米霏公司、邹婷共同辩称：双方不存在充值返现的情况。王彩云之所以起诉，是因为米霏公司接受委托管理林琼鹭的金山美容店，其怂恿王彩云起诉，才产生本案诉讼。邹婷系米霏公司法定代表人，即使有纠纷也发生在王彩云与米霏公司之间，王彩云并无证据证明米霏公司、邹婷的财产混同，其不应向邹婷主张还款。 本院经审理认定事实如下：邹婷系米霏公司的法定代表人。2017年2月、3月期间，米霏公司推出“充值2万元返现2.5万元”等充值返现活动。2017年2月，王彩云参与该活动，向米霏公司充值20000元，但其至今仅获得2700元的返现。2018年6月8日，王彩云提起本案诉讼。审理中，王彩云撤回其第一项诉讼请求中有关利息部分的主张。 在（2018）闽0203民初9774号许苑莹与米霏公司、邹婷合同纠纷一案中，许苑莹提交了一份《收据》，载明收款事由为“充值20000元返25000元现金，一年之内返还，每个月2500元”。该《收据》加盖了米霏公司的印章。王彩云述称，米霏公司曾向其出具一份与上述《收据》格式相同的《收据》，但已被米霏公司、邹婷收回。 以上事实，有《米霏肌肤养护中心充值返现活动方案》、《2017年2-3月店铺充值返现名单》、微信聊天记录等证据以及当事人陈述为证，足以认定。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。王彩云参加米霏公司举办的充值返现活动，向米霏公司支付20000元，则米霏公司应依约向王彩云返还现金25000元。米霏公司至今仅支付2700元，故王彩云要求米霏公司支付22300元，有相应的依据，本院予以支持。王彩云自愿撤回相关利息主张，于法不悖，本院予以照准。王彩云系向米霏公司充值20000元，其在庭审中亦陈述称系由米霏公司向其出具《收据》，邹婷系米霏公司的法定代表人，现王彩云仅凭邹婷支付返现款项，主张邹婷的个人财产与米霏公司的财产混同，并据此要求邹婷对米霏公司的上述债务承担连带偿还责任，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告厦门米霏生物科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告王彩云支付22300元； 二、驳回原告王彩云的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费358元，减半收取179元，由被告厦门米霏生物科技有限公司负担。款项应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 黄南清 二〇一八年七月十九日 法官助理沈冰芸 代书记员 高丽婷 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省南湖区人民法院                                                执行结案证明 （2018）浙0402执221号 本院受理的申请执行人嘉兴市南湖区环境保护局对被执行人嘉兴市嘉灵铸件不锈钢有限公司环保行政处罚一案，申请执行标的为80000元。 本院在执行过程中，被执行人支付了执行款80000元，本案全部执行完毕，故（2017）浙0402行审194号行政裁定书确定的义务被执行人已经全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本院执行的（2018）浙0402执221号案予以结案。 特此证明 二〇一八年七月十二日
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1602执385号 申请执行人：陈伟，男，1969年3月19日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：昂正江，男，1966年1月27日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：文金秀，女，1967年4月17日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：邰庆林，男，1980年4月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院依据已经发生法律效力的亳州市谯城区人民法院于作出的（2017）皖1602民初5596号民事调解书立案执行申请执行人陈伟与被执行人昂正江借款合同纠纷一案中本院于2018年2月23日、2018年5月14日通过总对总查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商登记、车辆、不动产等财产信息。本院依法决定将被执行人列入失信被执行人，并采取了限制消费措施。 申请执行人在本院指定期限内也未提供被执行可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条的规定，裁定如下： 终结（2017）皖1602民初5596号民事调解书的本次执行程序。 本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  马春芳 人民陪审员  宋佳慧 人民陪审员  谭艳红 二〇一八年六月十日 书 记 员  陈坤山
济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0112财保145号 申请人：张克臣，男，1971年9月30日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：杜永强（系张克臣之同事），男，1981年6月26日出生，汉族，住山东省济阳县。 被申请人：郭淑荣，住河北省唐山市。 申请人张克臣于2018年7月20日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人郭淑荣的冀B号机动车一辆（保全金额为15万元）。担保人中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司在15万元范围内提供担保。 本院经审查认为，申请人张克臣的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 扣押被申请人郭淑荣的冀B号机动车一辆。保全金额15万元，期限二年。 案件申请费1270元由申请人张克臣负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王文芳 二〇一八年七月二十日 书记员  栾绍卓
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0104执288号申请执行人：李群，男，1965年5月29日出生，汉族，公民身份证号码23012219650529431X，住哈尔滨市南岗区清明四道街108号电车小区C栋1单元4层3号。被执行人：李景鹏，男，1976年2月21日出生，汉族，公民身份证号码230104197602211215，无固定职业，住哈尔滨市道外区地灵街47号A栋5单元2楼3号。被执行人:葛丽娜，女，1977年6月24日出生，汉族，公民身份证号码230833197706240520，无固定职业，住哈尔滨市道外区地灵街47号A栋5单元2楼3号。申请执行人李群与被执行人李景鹏、葛丽娜买卖合同纠纷一案，申请执行人李群于2018年1月14日向本院申请执行，本院依据已经发生法律效力的（2017）黑0104民初1571号、（2017）黑0104民终4551号民事判决书立案执行。执行中，经本院依法对被执行人李景鹏、葛丽娜名下的房产、银行账户、车辆等范围进行调查，本院依法查封被执行人李景鹏名下所有的牌照为黑AU77X8车辆一台，查封期限为二年，该车辆未实际扣押。嗣后，申请执行人李群与被执行人李景鹏、葛丽娜达成长期执行和解协议，并由案外人刘爱弟自愿为被执行人李景鹏、葛丽娜提供担保。申请执行人书面同意本院依法终结执行。如任一期未按和解协议履行，申请执行人有权申请恢复原判决书的执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）黑0104执288号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吕维峰审判员  束超英审判员  李贵滨二〇一八年七月十一日书记员  王红娟
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0104民初1905号 原告：石家庄定坤测绘有限公司，住所地石家庄高新区珠江大道313号方亿科技园C区3-3-201，统一社会信用代码：91130108571337133G。 法定代表人：张博，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘力勋，河北正大祥实律师事务所律师。 被告：河北金瓯房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥西区裕华西路中原商业广场808号，统一社会信用代码：91130100715844522H。 法定代表人：杨海财，该公司总经理。 原告石家庄定坤测绘有限公司（以下简称定坤公司）与被告河北金瓯房地产开发有限公司（以下简称金瓯公司）建设工程勘察合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告定坤公司委托诉讼代理人刘力勋到庭参加诉讼。被告金瓯公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告定坤公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付工程款182476.5元并支付违约金（自2016年9月1日起按银行同期贷款利率计算至实际给付之日止，截止到2017年10月18日违约金为10433.27元）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年7月20日，原、被告签订《测绘合同》，约定由原告对被告承建的金瓯大厦基坑进行变形观测。约定测绘工程总价款182476.5元，合同签订后3个工作日内，支付工程款70000元；观测至2016年8月15日，再支付工程款70000元，2016年8月31日全部观测完成支付剩余工程款42476.5元。原告按约完成了全部观测任务并交付测绘成果，被告并未按约支付工程款。 被告金瓯公司未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交《测绘合同》、应急监测方案、应急监测总结报告、倾斜监测日报表、沉降日报表、递送回执单3份等证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，对原告所诉事实予以认定。另查明，《测绘合同》原告应向被告提交“基坑工程监测方案”、“阶段性监测报告”、“监测总结报告”；第十二条第2款约定，被告未按期支付原告工程费，应按延误天数和当时银行贷款利率向原告支付违约金。原告分别于2016年7月20日、2016年8月31日及2016年9月1日向被告送达了上述三份报告，三份递送回执单上签收人为李海勇，均没有加盖被告公章，原告称李海勇为《测绘合同》被告的联络人员。经本院向李海勇调查，其称当时代表金瓯公司接收了上述材料。 本院认为，原告与被告签订的《测绘合同》合法有效。原告按合同约定出具了三份方案及报告，持有合同履行完毕后交付测绘成果的“回执单”，可以认定原告已完成合同约定义务。被告未提交已支付工程款的相应证据，故原告要求被告支付工程款182476.5元，合法有据，本院予以支持。因被告未能在约定期限履行付款义务，构成违约，被告应自违约之日按合同约定支付违约金。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告河北金瓯房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告石家庄定坤测绘有限公司工程款182476.5元并支付违约金（自2016年9月1日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4158元及公告费560元，由被告河北金瓯房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李彦红 人民陪审员  李跃斌 人民陪审员  李桂华 二〇一八年七月八日 书 记 员  刘 杰
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1323执1181号之一申请执行人庞新华被执行人曹永刚本院根据已发生法律效力的（2018）豫1323民初685号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人曹永刚的银行存款50000元或查封、扣押等额财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张相军审判员  丁志勇审判员  陈 钊二〇一八年七月八日书记员  苏 杭
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0105民初7820号 原告:平安银行股份有限公司成都分行,住所地四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105,2楼201号、202号。 负责人：吴滨权，职务：行长。 委托诉讼代理人:袁安骏,上海市汇业(成都)律师事务所律师,一般授权。 委托诉讼代理人:徐丹,上海市汇业(成都)律师事务所律师,一般授权。 被告:杨加俊,女,汉族,1976年10月20日,住四川省邛崃市。 原告平安银行股份有限公司成都分行(以下简称平安银行成都分行)与被告杨加俊金融借款合同纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托诉讼代理人袁安骏到庭参加诉讼,被告杨加俊经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席进行了审理,本案现已审理终结。 原告平安银行成都分行向本院提出诉讼请求:1、被告偿还所欠原告的借款本金330000元,并按照合同约定支付利息、罚息、复利直至借款清偿之日止;2、被告承担原告因实现债权产生的律师费、保全费、差旅费、诉讼费等所有费用。事实和理由:原告与被告于2013年12月9日签订了《贷款合同》。合同约定:原告向被告提供不超过100万元的贷款,合同签订后,原告按照合同约定向被告发放贷款330000元,贷款期限及贷款年利率按出账凭证均作了详细载明，但被告未按约履行还款义务,经原告多次催收未果,故诉至法院。 被告杨加俊未到庭进行答辩,也未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了原、被告身份信息、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、欠息表等证据，因被告杨加俊未到庭，视为放弃质证，本院经审查后对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2013年12月9日,被告杨加俊为甲方(额度申请人),原告平安银行成都分行作为乙方(额度授予人)签订了《个人信用额度贷款合同》,约定:被告向原告申请借款，贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%,并按实际天数计息，额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在平安银行成都分行审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准;被告未按时足额还款，原告有权要求被告：归还全部贷款，宣布贷款提前到齐，立即偿还部分或者全部授信本金、利息及费用，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息,直至清偿全部授信本金,包括但不限于平安银行成都分行为实现债权而支付的律师费等;贷款到期或提前到期，被告杨加俊未能按约定偿还贷款的,平安银行成都分行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息;对不能按时支付的利息,按罚息利率计收复利。合同签订后,原告平安银行成都分行向被告杨加俊发放贷款330000元,贷款期限3个月,贷款年利率为固定利率。被告从2017年3月17日开始逾期，截止2018年5月9日,尚欠贷款本金330000,利息、罚息、复利104233.13元。 本院认为,原告平安银行成都分行与被告杨加俊签订《个人信用额度贷款合同》合法有效。平安银行成都分行依约向杨加俊发放贷款330000元,被告杨加俊未按期足额履行还款义务,应当承担相应的违约责任。原告平安银行成都分行要求被告杨加俊偿还截止2018年5月9日尚欠的贷款本金330000元,利息、罚息、复利104233.13元,符合法律规定和合同约定,本院予以支持。根据合同约定,被告杨加俊逾期未还款,还应当承担自2018年5月10日起至全部贷款本金、利息还清之日止的利息、罚息、复利,计算方式按照《贷款合同》的约定。原告平安银行成都分行依据《贷款合同》的约定要求杨加俊承担为实现债权产生的律师费等费用,未提交相关证据证明,本院不予支持。 综上,依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,缺席判决如下： 一、被告杨加俊于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行贷款本金330000元及截至2018年5月9日的利息、罚息、复利104233.13元,并支付自2018年5月10日起至借款本金实际付清之日止的利息、罚息、复利(按双方签订的《个人信用额度贷款合同》约定计算); 二、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息 案件受理费6250元,减半收取3125元,由被告杨加俊负担 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一八年七月二十日 书记员张亚斐
杭州市滨江区人民法院 结 案 通 知 书 (2018)浙0108执1924号 陈建信: 关于陈建信与来荣良、孙惠芬房屋买卖合同纠纷一案，经过法院执行，现已经执行完毕。 特此通知。 杭州市滨江区人民法院 二〇一八年××月××日 杭州市滨江区人民法院 结案通知书 (2018)浙0108执1924号 来荣良、孙惠芬: 关于陈建信与来荣良、孙惠芬房屋买卖合同纠纷一案，经过法院执行，现已经执行完毕。 特此通知。 杭州市滨江区人民法院 2018年月日
福建省福州市台江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽0103行初116号 原告洪建龙，男，1966年3月27日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被告中华人民共和国福建海事局，住所地福建省福州市台江区西二环南路116号海事大厦。 法定代表人徐增福，局长。 原告洪建龙诉被告中华人民共和国福建海事局行政复议一案，于2018年6月7日向本院提起诉讼，本院于同日依法受理。 经审查，本院认为，本案原告洪建龙之诉讼请求涉及撤销海洋渔业部门颁发的《中华人民共和国水上水下活动许可证》，属榕中法〔2018〕106号《福州市中级人民法院关于全市法院生态庭受理涉生态环境资源案件范围的规定》中第四点规定的归口由生态环境审判庭审理的行政诉讼案件。另根据《福建省高级人民法院转发的通知》之规定，福州市五城区内涉生态资源行政一审案件由福州市晋安区人民法院生态资源审判庭集中管辖。据此，本院对本案无管辖权，本案依法应由福州市晋安区人民法院管辖，故依《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案移送福州市晋安区人民法院管辖。 审 判 长  林 赫 人民陪审员  林丽娜 人民陪审员  陈玉琼 二〇一八年七月九日 书 记 员  徐 玲 附：本案适用的主要法律条款 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十二条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）川0116民特40号 申请人：李春芬，女，1966年7月26日出生，汉族，住四川省康定县。 申请人李春芬申请宣告公民死亡一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 李春芬称，向法院请求宣告史克强死亡。事实与理由：李春芬与史克强是夫妻关系。2013年6月7日落水未归，至今已下落不明满四年。 经审理查明：下落不明人史克强，男，1964年6月16日出生，汉族，住四川省康定县，现住四川省成都市天府新区，系申请人李春芬的丈夫。史克强于2013年6月7日早上6时30分许在河边跳河，其跳河后被河水冲走，至今未归。申请人李春芬申请宣告史克强死亡后，本院于2017年7月24日在《人民法院报》发出寻找史克强的公告。法定公告期间为一年，现已届满，史克强仍下落不明。 本院认为，史克强自2013年6月7日跳河未归已满四年，经本院发出寻找史克强的公告，法定公告期一年已届满，但史克强仍然下落不明。申请人李春芬申请宣告史克强死亡，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下： 宣告史克强死亡。 本判决为终审判决。 审 判 员  曾 鲲 二〇一八年七月二十五日 法官助理  胡伟伟 书 记 员  包永青
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0207民初2791号 申请人：中国工商银行股份有限公司唐山丰南支行，住所地唐山市丰南区丰南镇青年路76号。 负责人：王学峰，职务行长。 被申请人：唐山市丰南区银丰市场管理有限公司，住所地唐山市丰南区青年路东（朝阳路北）。 法定代表人:刘晓兵。 被申请人：曹福艳，女，1964年12月13日生，住唐山市丰南区。 被申请人：解英红，男，1966年7月24日生，住唐山市丰南区。 被申请人：秦英，女，1966年9月4日生，住唐山市丰南区。 被申请人：刘宝宁，女，1968年10月12日生，住唐山市丰南区。 申请人中国工商银行股份有限公司唐山丰南支行与被申请人唐山市丰南区银丰市场管理有限公司、曹福艳、解英红、秦英、刘宝宁金融借款合同纠纷一案，申请人于2018年7月13日向本院申请财产保全，请求依法冻结五被申请人的银行存款2000万元或查封、扣押五被申请人价值2000万元的财产，并提供了相应担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下： 冻结五被申请人银行存款人民币2000万元或查封同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李贺玲 二〇一八年七月二十日 书记员  石 慧
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0185执2342号之二 申请执行人：钟贤良，男，1962年4月22日出生，住杭州市临安区。 被执行人：梅芳，男，1986年3月28日出生，住杭州市临安区。 被执行人：王华峰，男，1985年11月19日出生，住杭州市临安区。 本院在执行申请执行人钟贤良与被执行人梅芳、王华峰买卖合同纠纷一案中，申请执行人钟贤良以双方当事人已自行协商处理为由，向本院提出撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2018）浙0185执2342号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  门淑芳 审 判 员  沈 越 人民陪审员  徐珍儿 二〇一八年七月二十七日 书 记 员  赵江峰
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0185执1924号 包玉泉、李惠新： 申请执行人喻剑锋与被执行人包玉泉、李惠新买卖合同纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一八年七月三日
重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0104民初1899号 原告：文选，女，1979年10月7日出生，现住重庆市江津区。 委托诉讼代理人：向术淼，重庆巨力律师事务所律师，一般代理。 委托诉讼代理人：汪伟，重庆巨力律师事务所实习律师，一般代理。 被告：中冶建工集团有限公司，住所地重庆市大渡口区西城大道1号，统一社会信用代码91500000795854690R。 法定代表人：姚晋川，系该单位董事长。 委托诉讼代理人：钟祥伟，重庆百君律师事务所律师，一般代理。 委托诉讼代理人：牛晓峰，重庆百君律师事务所律师，一般代理。 原告文选诉被告中冶建工集团有限公司（以下简称“中冶建工集团”）劳动争议一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告文选及其委托诉讼代理人向术淼、被告中冶建工集团的委托诉讼代理人钟祥伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告文选向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告支付经济赔偿金差额44073元（4143×9.5×2－34644）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2008年8月12日到被告处上班，从事资料员工作。原被告先后三次签订固定期限合同，每次在签劳动合同前，原告均要求签订无固定期限劳动合同，但被告均故意签订固定期限合同。2017年12月29日，被告以劳动合同到期为由，向原告发出劳动合同终止通知书。原告于2018年6月向大渡口区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请要求被告支付违法解除劳动关系赔偿金，大渡口区劳动人事争议仲裁委员会裁决驳回原告的请求。为维护自己的合法权益，特起诉到法院。 被告中冶建工集团辩称，被告依法终止与原告的劳动合同关系，已经向原告支付了经济补偿金，原告的诉求没有法律依据。 本院经审理认定如下事实：2009年9月12日，原告与被告签订书面劳动合同（固定期限），劳动合同期限为2009年9月12日至2012年9月11日（其中试用期至2010年3月11日止）。合同到期后，双方于2012年8月24日续订劳动合同，约定延续劳动合同期限为2012年9月12日至2015年12月31日。2016年1月1日，双方再次延续劳动合同，延续的劳动合同期限为2016年1月1日至2017年12月31日。2017年原告文选的月平均工资为4143元。2017年12月6日，原告在劳动合同期满考核表中表达了签订无固定期限劳动合同的意愿。2017年12月29日，被告向原告发出终止劳动合同通知书，告知双方的劳动合同于2017年12月31日终止。2018年1月5日，被告向原告发放了经济补偿金34644元。 另查明：2018年2月6日，文选向重庆市大渡口区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求裁决中冶建工集团支付违法解除劳动合同关系的赔偿金差额44073元。2018年3月28日，重庆市大渡口区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决，驳回文选的仲裁请求。该仲裁裁决书并于2018年4月4日送达文选。 上述事实，有原被告的陈述、劳动合同书、续订劳动合同协议书2份、中冶建工集团员工劳动合同期满考核表、终止劳动合同通知书、文选经济补偿金发放表、渡区劳人仲案字（2018）第91号仲裁裁决书等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。 本院认为，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条之规定，连续订立二次固定期限劳动合同后，若劳动者没有《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条和第四十条第一项、第二项规定情形的，此时劳动者要求续订劳动合同的，用人单位就应与劳动者签订无固定期限劳动合同。原告与被告连续签订了三次固定期限劳动合同后，表达了要求续订无固定期限劳动合同的意愿，因被告没有举证证明原告具有《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条和第四十条第一项、第二项所规定情形，故此时被告就应与原告签订无固定期限劳动合同。但被告不予同意并终止了与原告的劳动合同关系，该行为属于违法解除劳动合同，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条之规定，被告应按经济补偿标准的二倍向原告支付赔偿金，即4143元×8.5×2＝70431元。依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十五条之规定，劳动者不能同时兼得赔偿金和经济补偿，因被告已经向原告支付了经济补偿34644元，故本院确认被告还应向原告支付赔偿金差额70431元－34644元＝35787元。 综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、第四十七条、第八十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十五条之规定，判决如下： 一、被告中冶建工集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告文选支付赔偿金差额35787元； 二、驳回原告文选的其它诉讼请求。 如果被告中冶建工集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告中冶建工集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  刘毅 二〇一八年七月十三日 书记员  甄妮
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018)川0116民初5378号 原告：杨正金，男，1969年10月29日出生，汉族，住成都市天府新区。 被告：成都华阳新世纪广场经营管理有限公司，住所地：四川省成都市天府新区华阳正西街13号。 法定代表人：余孝华。 委托诉讼代理人：王志强，男，1975年9月21日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区，系公司员工。 被告：成都英英房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市天府新区华阳正西街13号。 法定代表人：林意，董事长。 委托诉讼代理人：张影，男，1978年3月27日出生，汉族，住四川省成都市天府新区，系公司员工。 原告杨正金诉被告成都华阳新世纪广场经营管理有限公司、成都英英房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。杨正金于2018年7月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，杨正金申请撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许杨正金撤诉。 案件受理费157元，由杨正金负担。 审 判 员  曾 鲲 二〇一八年七月十三日 法官助理  胡伟伟 书 记 员  包永青
河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀05民终1790号 上诉人（原审原告）：孙旭伟，男，1991年1月26日出生，汉族，农民，初中文化，住河北省南和县。 上诉人（原审原告）：郑静娜，女，1993年8月10日出生，汉族，农民，初中文化，住河北省南和县。 以上二上诉人委托诉讼代理人：胡群山，南和县四通法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：曹彦云，男，1984年2月20日出生，汉族，农民，初中文化，住河北省宁晋县。 上诉人孙旭伟、郑静娜因与被上诉人曹彦云机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省任县人民法院（2018）冀0526民初94号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月8日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查，询问当事人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 上诉人孙旭伟、郑静娜上诉请求，撤销一审民事判决书、民事裁定书，并依法改判被上诉人赔偿上诉人医疗费、车损等各项损失46958元；被上诉人承担一、二审诉讼费用等。事实和理由：一审判决认定事实不清，证据不足，违反法定程序。1、一审判决没有按照交警大队事故认定书所调解的内容判决，该调解书是双方当事人的真实意思表示。2、上诉人车辆在本次事故中受损严重，后来由专业的维修机构修车，有修车费用单据和维修零部件清单为证，一审判决对这一事实没有认定是错误的。3、一审判决对诉讼费用的承担错误。 针对上诉人孙旭伟、郑静娜的上诉请求，被上诉人曹彦云答辩称，第一，原判认定我承担本次事故的70%的赔偿义务是错误的。第二，我不同意对方在4S店修车。第三，对方车辆是2014年买的，其车折价后剩余价值还没有修理费高。第四，上诉人的车没有进行车损鉴定。 孙旭伟、郑静娜向一审法院提出诉讼请求：1、依法责令被告赔偿原告医疗费526元、车损45932元及车窗亮条、后备箱、后玻璃膜、脚垫500元，共计46958元；2、被告承担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实：被告对原告提交的二原告身份证、交通事故认定书、医疗费单据没有异议，予以确认。被告对原告提交的2017年12月28日和2018年2月9日维修车辆两份结算单以自己不同意原告在4S店里修车，原告的车是2014年购买，到现在车的折旧费也达不到修车费为由，提出异议。 一审法院认为，二原告医疗费526元，被告无异议，所以被告应赔偿原告医疗费的70%，即368.2元；原告主张的车损45932元，被告对此有异议，但原告既没有对车损进行鉴定，又没有提供自己付修车款的证据，故对车损难于支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第九十条的规定，判决：一、被告曹彦云赔偿原告孙旭伟、郑静娜医疗费共368.2元；二、驳回原告孙旭伟、郑静娜其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费974元，减半收取计487元，由被告曹彦云负担50元，原告孙旭伟、郑静娜负担437元。 本院二审期间，上诉人孙旭伟、郑静娜提交：证据1、车损评估报告书及评估费发票，拟证明车辆事故损失44523元，评估费2000元。证据2、涉案车辆维修发票，拟证明对受损车辆进行维修，费用为45932元。上诉人车损是由有资质的评估单位所做的评估价格，其维修费发票是税务部门严格按照维修项目的款项开具的，我方证据充分，事故认定书责任明确，请求依法支持上诉人请求。 对于上述证据，被上诉人曹彦云质证称，车辆发生事故当时不做鉴定，时隔半年之后再做，对其真实性和客观性有异议。对于维修发票真实性持有异议。 上述证据客观真实且证据之间能相互印证，本院予以确认。 二审审理查明：2017年10月17日17时许，被上诉人曹彦云驾驶冀Ｅ×××××欧铃牌轻型普通货车，与前方由上诉人孙旭伟驾驶的冀Ｅ×××××号海马牌小型轿车尾部相撞，后冀Ｅ×××××号车又与右侧金属护栏相刮撞，造成孙旭伟及冀Ｅ×××××号车乘车人郑静娜受伤，两车损坏的交通事故。经邢台交警支队邢台大队道路交通事故认定书认定，曹彦云负事故主要责任，孙旭伟负事故次要责任。事故发生后孙旭伟、郑静娜住院治疗，医疗费用共计368.2元。经邢台盛凯机动车鉴定评估有限公司鉴定，孙旭伟的冀Ｅ×××××号海马牌小型轿车的车损为44523元，评估费用2000元。上诉人维修车辆花费45932元。 本院认为，被上诉人曹彦云驾驶冀Ｅ×××××欧铃牌轻型普通货车与上诉人孙旭伟驾驶的冀Ｅ×××××号海马牌小型轿车尾部相撞，造成孙旭伟、郑静娜受伤，两车损坏的交通事故。且曹彦云负事故主要责任，被上诉人曹彦云应当根据事故责任比例赔偿上诉人所受损失。事故发生后，上诉人花费医疗费526元，车辆损失经鉴定为44523元，应由被上诉人曹彦云按责任比例承担，评估费用2000元为查明事故事实所需必要合理的费用也应由侵权人根据责任比例承担，上述事实有车损评估报告书、评估费发票及涉案车辆维修发票等证据在卷为证，本院予以支持。但上诉人实际维修花费45932元超出了经鉴定的车损44523元，超出部分为不合理花费，被上诉人依法不予承担赔偿责任。因此，上诉人孙旭伟、郑静娜损失为医疗费526元、车辆损失为44523元、评估费用2000元，共计47049元，被上诉人曹彦云负主要责任，按照70%责任比例赔偿比较适宜，应赔偿47049元×70%＝32934元。上诉人上诉要求被上诉人承担医疗费、车损费用的理由予以支持。上诉人关于一审判决没有按照双方调解数额认定以及诉讼费承担不合理的上诉理由，不予支持。 综上所述，上诉人孙旭伟、郑静娜上诉请求要求医疗费、车损赔偿的请求成立，予以支持，其他上诉请求，予以驳回。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销河北省任县人民法院（2018）冀0526民初94号民事判决。 二、撤销河北省任县人民法院（2018）冀0526民初94号民事裁定。 三、被上诉人曹彦云自本判决生效之日起十日内赔偿上诉人孙旭伟、郑静娜医疗费、车辆损失及评估费用共计32934元。 四、驳回上诉人孙旭伟、郑静娜其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费974元，减半收取487元，由曹彦云负担；二审案件受理费614元，由曹彦云负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈勤耕 审判员  田建兴 审判员  武 聪 二〇一八年七月二十日 书记员  文子扬
浙江省文成县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0328民初907号 原告：罗运明，男，1970年1月15日出生，汉族，经商，户籍所在地浙江省文成县，现住浙江省文成县。 被告：包绍黄，男，1964年6月20日出生，汉族，经商，住浙江省文成县。 被告：包学青，男，1967年6月13日出生，汉族，经商，住浙江省文成县。 原告罗运明为与被告包绍黄、包学青民间借贷纠纷一案，于2018年4月2日向本院起诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2018年7月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告罗运明到庭参加诉讼，被告包绍黄、包学青经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告罗运明起诉称：2018年1月2日，被告包绍黄以需资金为由向原告借款50000元，约定按月利率1.5%计算利息，并由被告包学青担保。之后，原告多次向两被告催讨，两被告未给付分文。现原告罗运明起诉要求判令被告包绍黄偿还借款本金50000元及利息（从2018年1月2日起按月利率1.5%计算至还清之日止）；判令被告包学青承担连带责任。 在举证期限内，原告为证明其主张的事实，向本院提供了原告身份证复印件一份，两被告身份证复印件各一份，以证明原、被告身份情况的事实；两被告出具的借条一份及转账单一份，以证明被告包绍黄向原告罗运明借款，并由被告包学青担保的事实。 被告包绍黄、包学青未作答辩，也没有提供证据。 原告提供的上述证据，经当庭出示，二被告未到庭质证，也未向本院提交证据，视为放弃举证、质证的权利，经审核，其来源合法，内容真实，与本案有直接关联性，其证明效力应予认定。 经审理，本院认定事实如下：2018年1月2日，被告包绍黄以需资金为由向原告罗运明借款50000元，双方约定按月利率1.5%计算利息，并由被告包学青提供担保，两被告出具借条一份。后经原告多次催收，两被告没有归还借款本息。2018年4月2日，原告诉至本院。 本院认为：被告包绍黄向原告罗运明借款，有原告提供的借据为凭，原告罗运明与被告包绍黄之间的借贷关系依法成立有效，应受国家法律保护。被告包绍黄向原告罗运明借款后，即对原告罗运明负有返还借款本息的民事责任。同时，被告包学青自愿为该笔借款提供连带责任保证，其意思表示真实，依法应当承担连带保证责任。故原告罗运明的诉讼请求，事实清楚，理由充分，本院依法予以支持。被告包绍黄、包学青无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下： 一、被告包绍黄于本判决生效之日起10日内偿还原告罗运明借款本金50000元及其利息（从2018年1月2日起按月利率1.5%计算至还清之日止）。 二、被告包学青对上述款项承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1106元，由被告包绍黄负担，款限本判决生效之日起七日内交纳，被告包学青负连带支付责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判长 刘化勤人民陪审员王美东人民陪审员周圣望 二〇一八年七月十日 书记员 张        来        仪
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0124民初2031号原告：张曼玲，女，1991年3月28日出生，汉族，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：张传兵，男，1968年3月28日出生，住庐江县，系原告父亲。被告：王军，男，1990年2月13日出生，汉族，住安徽省庐江县。被告：邓飞，男，1989年8月4日出生，汉族，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：卜世楼，庐江县白湖镇法律服务所法律工作者。原告张曼玲与被告王军、邓飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张曼玲及其委托诉讼代理人张传兵、被告邓飞的委托诉讼代理人卜世楼到庭参加诉讼，被告王军经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张曼玲向本院提出诉讼请求，1、判令被告归还借款本金30000元及借款利息（从2017年9月21日至实际支付日，利息按同期银行贷款利息计算，年利率9.6%。至诉讼日当天计200天，贷款利息1600元）归还至借款账户：庐江县农村商业银行营业部6215268407200048710。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告王军与被告邓飞为亲戚关系，原告与被告邓飞在借款期间为情侣关系，被告王军因买车向被告邓飞借款三万元。被告邓飞因没钱出借向原告借款三万元给被告王军。原告于2017年9月21日通过银行转账方式向被告王军出借借款三万元，两被告口头约定借款在2017年年底归还并按照同期贷款利率支付借款利息，被告邓飞父母知晓此事后多次口头约定在2017年年底归还借款。现因原告与被告邓飞感情关系破裂，要求被告王军与被告邓飞偿还借款三万元但遭到两被告推辞，故请求法院支持原告诉讼请求。被告王军未作答辩。被告邓飞辩称，1、原告起诉邓飞作为本案被告不适格。原告与其在2017年9月经人介绍相识，后建立恋爱关系，同年11月两人因性格不合分手。被告邓飞与被告王军是姑表兄弟关系，被告邓飞对原告与被告王军之间的借款情况不知情，且原告无证据证明其要求邓飞与被告王军对诉争借款承担共同还款的事实；2、被告邓飞自愿可以通过法院调解，以被告邓飞与原告之间的债权抵消被告王军与原告之间的债务。被告邓飞与原告建立恋爱关系期间，原告多次向被告邓飞借款用于归还其信用卡欠款、支付房贷及个人消费等，被告邓飞均用银行卡转账、微信红包、支付宝及当面给付现金等方式借给原告，共计三万多元。被告邓飞因考虑到其与被告王军系姑表兄弟关系，并已征得王军本人的同意，被告邓飞自愿在法院主持调解下将上述原告向被告邓飞借款三万多元与被告王军向原告借款三万元抵消。如果原告不接受抵消其与王军之间的债权，被告邓飞将保留依法起诉原告的权利。本院经审理认定如下事实：2017年9月，原告张曼玲与被告邓飞经人介绍相识，后双方建立恋爱关系。被告王军与被告邓飞系姑表兄弟关系。2017年9月21日，被告王军因资金需要，向原告张曼玲借款30000元，双方未约定借款利息和借款期限，至起诉之日被告王军未履行还款义务。上述事实，有张曼玲提交的银行汇款以及其原告张曼玲和被告邓飞的陈述等证据佐证，上述证据业经庭审核实，具有真实性、合法性、关联性，足以证明所认定的事实。本院认为：本案主要争议焦点为1、原告张曼玲与被告王军之间是否形成民间借贷关系？（1）本案经本院立案受理后，依法向被告王军、邓飞送达了本案诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票。被告王军作为本案的重要当事人，在知晓自己的诉讼权利和义务情况下，无正当理由，未到庭参加诉讼，应视为对自己抗辩权利的放弃。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定,原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，原告张曼玲为证明其与被告王军之间的民间借贷关系，向本院提供了银行转账凭证一份，被告王军知晓后未到庭参加诉讼向本院提出抗辩，亦未向本院提出书面答辩状，故本院对原告张曼玲仅以银行转账凭证向本院提起与被告王军之间的民间借贷纠纷予以认可；（2）在被告邓飞答辩时称，其与原告张曼玲在2017年9月相识，后建立其恋爱关系，其与被告王军属于姑表兄弟关系。按照现实生活常理推断，原告张曼玲与被告邓飞建立恋爱关系后，几方会在日常生活中存在一定的交流，对于原告张曼玲与被告王军之间的民间借贷关系都应该知晓。正如被告邓飞在向本院提交的民事答辩状第二点所称“被告邓飞自愿可以通过法院调解，以被告邓飞与原告之间的债权抵消被告王军与原告之间的债务。…被告邓飞因考虑到其与被告王军系姑表兄弟关系，并已征得王军本人的同意，被告邓飞自愿在法院主持调解下将上述原告向被告邓飞借款三万多元与被告王军向原告借款三万元抵消。如果原告不接受抵消其与王军之间的债权，被告邓飞将保留依法起诉原告的权利。”显然，对于原告张曼玲与被告王军之间的民间借贷关系，被告王军是知晓的，并希望通过几方的债务关系予以抵消。综合上述两点，本院可以认定原告张曼玲与被告王军之间就本案诉争借款形成民间借贷关系；2、对于本案被告邓飞就被告王军向原告张曼玲借款是否承担共同还款责任？本案中，原告张曼玲请求被告邓飞就诉争借款承担共同还款责任，但并未向本院证据加以作证，其请求亦无法律依据，故本院对其此项请求不予采纳；3、对于本案的还款方式以及借款利息的计算问题。原告张曼玲请求被告还款至借款账户：庐江县农村商业银行营业部6215268407200048710。但就本案而言，原告张曼玲与被告王军就诉争借款的归还方式未进行约定，其主张亦无法律依据，故本院对其此项请求不予采纳。原告张曼玲未向本院提供证据证明其与被告约定借款利息，亦未向本院提供证据证明被告对诉争借款的逾期之日，故本院认定原、被告双方对诉争借款未约定利息，但可以按照相关法律规定以年利率6%为标准，自本案起诉之日计算借款逾期利息。综合上述几点争议焦点本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，借款的事实有张曼玲提交的银行汇款和双方当事人的当庭陈述加以证实，对于双方的借贷关系以及借款的数额本院予以认定。根据法律规定，借贷双方未对借款约定借款期限的，债权人可以随时向债务人主张在合理期限内归还借款，故本院对原告张曼玲请求被告王军归还借款30000元予以支持。根据法律规定，借贷双方对借款未约定借款利息，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。综上，为维护债权人的合法债权，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王军于本判决生效后二十日内偿还原告张曼玲借款30000元及利息（利息以本金30000元为基数，按照年利率6%，自2018年4月8日起支付至借款实际还清之日止）；二、驳回原告张曼玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费590元，减半收取295元，由原告张曼玲负担150元，由被告王军负担145元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  张桃奉二〇一八年七月十日书记员  赵 薇
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0185执2244号 周忠良： 申请执行人周伟成与被执行人周忠良买卖合同纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一八年七月二十五日
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂0108执64号 王粉： 本院执行的申请王粉追缴违法所得一案，经被执行人王粉自动履行，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一八年七月九日
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0108民初2225号原告邓余蕾，女，1989年10月15日出生，汉族，住四川省遂宁市。委托代理人金斌（特别授权），京师（重庆）律师事务所律师。被告王余，女，1987年4月10日出生，汉族，住重庆市巴南区。本院受理原告邓余蕾诉王余民间借贷纠纷案。原告起诉要求判令：1、被告向原告偿还借款5万元、利息（以5万元为基数，按年利率24%为计算标准，从2017年12月30日起至付清之日止）。2、诉讼费由被告承担。经查，原告邓余蕾住所地位于四川省遂宁市安居区，被告王余住所地位于重庆市巴南区。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”故被告住所地、原告住所地对本案具有管辖权。原告称被告住所地位于南岸区南坪康德国会山24栋19-11，之前双方买卖交易时为被告收货地。对此，本院认为，《中华人民共和国民法通则》第十五条规定：“公民以他的户籍所在地的居住地为住所，经常居住地与住所不一致的，经常居住地视为住所。”《最高人民法院关于贯彻若干问题的意见（试行）》第九条规定：“公民离开住所地最后连续居住1年以上的地方，为经常居住地。公民由其户籍地所在地迁出后至迁入另一地之前，无经常居住地的，仍以其原户籍所在地为住所。”综上，原告并无被告在重庆市南岸区连续居住满1年的证据，被告住所地仍应为重庆市巴南区。现原告申请移送至重庆市巴南区人民法院。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送重庆市巴南区人民法院审理。（此页无正文）审 判 长  钟 原人民陪审员  田锦秀人民陪审员  廖玉惠二〇一八年七月十一日书 记 员  陈 立
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0108民申4号 再审申请人（原审原告）：周华杰，男，壮族，1953年12月2日出生，住南宁市良庆区。 委托诉讼代理人：陆忍，广西安信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许小艳，广西安信律师事务所律师。 被申请人（原审被告）：周作仕，男，壮族，1981年8月1日出生，户籍地南宁市良庆区，现住广西扶绥县。 被申请人（原审被告）：农海娟，女，壮族，1980年9月6日出生，住广西大新县。 再审申请人周华杰因与被申请人周作仕、农海娟民间借贷纠纷一案，不服经本院（2016）桂0108民初184号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 周华杰申请再审称：第一、原审判决所认定的8万元借款事实有依据；第二、该80000元债务为周作仕与农海娟于夫妻关系存续期间所产生的债务，按照《婚姻法解释二》第二十四条、《最高人民法院民一庭关于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务性质如何认定的答复》[（2014）民一他字第10号]的规定，农海娟也应对该笔债务承担连带责任。 周作仕、农海娟未作陈述。 本院经审查认为，经审查，再审申请人未能就其主张的案件事实提供新证据。不属于可依法予以申请再审的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回周华杰的再审申请。 审 判 长 李喜杰 审 判 员 苏建宇 审 判 员 李 晓 二〇一八年七月十二日 法官助理 黄秋凤 书 记 员 蔡文婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0683执1229号申请执行人史升声，女，1982年2月16日出生，汉族，居民，住枣阳市。被执行人白付轩（又名任亚力），男，1973年2月4日出生，汉族，无业，住枣阳市。本院在执行史升声与白付轩民间借贷纠纷一案中，查明白付轩至今未履行（2018）鄂0683民初1826号民事调解书确定给付史升声借款XXX元及利息的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条的规定,裁定如下：将被执行人白付轩所有的鄂XXX号雪弗兰牌轿车予以扣押，提存于本院指定的地点停放。限被执行人白付轩在收到本裁定之日起五日内向本院交付扣押的车辆及相关产权证照。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王智勇审判员  郭群青审判员  刘东武二〇一八年七月三十日书记员  普光友
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0116民初6172号 申请人：王方印，男，1967年10月27日出生，汉族，住四川省合江县。 委托诉讼代理人：王林，四川法之识律师事务所律师。 被申请人：四川省正昌房地产开发有限责任公司，住所地成都市青羊区大墙西街178号1幢1楼5号。 法定代表人：李水清，董事长。 委托诉讼代理人：苟凌，北京安博（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何美儒，北京安博（成都）律师事务所律师。 原告王方印与被告四川省正昌房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，申请人王方印于2018年7月16日向本院申请财产保全，请求查封被申请人四川省正昌房地产开发有限责任公司开发的位于成都市双流区×号房屋（保全价值92085.6元）。申请人王方印及担保人周永芳自愿以其按份共有的位于成都市双流区房屋为上述申请提供担保。 本院经审查认为，王方印提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、查封申请人王方印及担保人周永芳按份共有的位于成都市双流区房屋（业务件号：×）。 二、查封被申请人四川省正昌房地产开发有限责任公司开发的位于成都市双流区×号房屋（保全价值：92085.6元）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审 判 员  周 卫 二〇一八年七月十六日 法官助理  廖 欢 书 记 员  喻鸿凯
广东省深圳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤03行终526号上诉人（原审原告）王某某。法定代理人王飞云。法定代理人唐小青。被上诉人（原审被告）深圳市公安局罗湖分局，住所地广东省深圳市罗湖区罗沙路2088号，统一社会信用代码11440300K317268899。负责人牟春生，该局局长。委托诉讼代理人谢慧，该分局工作人员。委托诉讼代理人李德选，北京大成（深圳）律师事务所律师。上诉人）王某某因诉被上诉人深圳市公安局罗湖分局政府信息公开一案，不服深圳市盐田区人民法院（2017）粤0308行初2174号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。上诉人）王某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，上诉人经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，可以按撤诉处理。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十五项之规定，裁定如下：本案按上诉人）王某某撤诉处理。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人）王某某负担。本裁定为终审裁定。审判长  王成明审判员  杨宝强审判员  王强力二〇一八年七月二日书记员  叶益力
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0108执365号 申请执行人：南宁市****运输队，住所地南宁市良庆区 主要负责人：黄**。 被执行人：蓝**，男，壮族，1986年7月21日出生，住广西上林县。 本院在执行南宁市****运输队与蓝**挂靠经营合同纠纷一案中，于2018年4月6日依法发出执行通知书，但被执行人蓝**至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人蓝**银行存款3060元。 本裁定立即执行。 执行员  廖思养 二〇一八年七月十九日 书记员  陆文怡
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0508民初773号原告：吴永芬，女，1971年9月17日出生，汉族，住浙江省桐乡市。被告：苏州秉源商务咨询有限公司，住所地苏州市南环东路10号1幢4250室。法定代表人：袁林。原告吴永芬与被告苏州秉源商务咨询有限公司（以下简称秉源公司）委托合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月24日公开开庭进行了审理。原告吴永芬到庭参加诉讼。被告秉源公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴永芬向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告费用9000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月26日，原告与被告签订《委托代理合同》一份，约定由原告委托被告代理解决经济纠纷，被告向原告收取一定的费用及保证金，在合同签订之日内，如果被告工作有实质性进展，则合同自动延期，合同期限届满后如原告需终止，则双方办理终止手续。合同签订后，原告按约向被告提供了相关文件，支付了相关费用及保证金共9000元，但时至今日被告工作却未有任何进展，原告多次要求被告退还所支付的费用，被告以种种理由推诿拖延，甚至不接原告电话并将原告微信拉黑，被告的行为已经严重侵犯了原告的权益，故起诉至法院。被告秉源公司未作答辩也未向本院提供证据。原告围绕其诉讼请求依法提交了《委托代理合同》、中信银行转账凭证、执行案件受理通知书等证据，被告未到庭，本院经审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月26日，原告（甲方,委托方）与被告（乙方，受委托方）签订《委托代理合同》一份，约定：甲方委托乙方负责收回债务人卢卫的欠款共计638000元。双方对委托费用的支付方式约定为：1、寻人查址费：债务人下落不明等，需要乙方查找，则乙方需收取寻人查址费用，总计：8000元，此费为单纯的寻人查址费，不含劳务费内。关于劳务费双方约定：甲方能准确提供债权人下落，则乙方前期不收取任何费用，后期按成功后收费，标准为按收回债款的百分之十二比例收取劳务费，不成功则不收取甲方任何费用。关于保证金，双方约定：经甲乙双方协商认可后，甲方交付给乙方1000元保证金。本合同自签订之日2016年12月26日至2017年1月20日止。在此期间内乙方负责完成甲方委托工作。双方还就其他相关事项在合同中作了约定。在《委托代理合同》下方有手写文字一段，内容为：“如果此事未完成退回所有金额给吴永芬，已签此合同为准，后期不在收任何费用。”当日，原告向被告支付了合同所约定的9000元。庭审中原告陈述，《委托代理合同》下方手写文字为当时与原告签订合同的刘姓经理所写。在合同期限内，被告未能完成委托事项，实际上并未帮助原告收回任何款项。后原告在合同期满后另行就该笔债务向浙江省桐乡市人民法院提起了诉讼，该案在判决后目前已进入执行阶段。以上事实，由委托代理合同、中信银行转账凭证、执行案件受理通知书及当事人陈述等证据予以证实。本院认为：原、被告签订的《委托代理合同》系双方当事人真实意思表示，依法成立并生效。上述合同签订后，原告根据约定向被告支付了9000元费用，但被告并未履行其合同义务。合同履行期间届满后，原告就其与卢卫的债务纠纷另行向浙江省桐乡市人民法院提起了诉讼，法院对该案作出判决后目前已进入执行阶段，且被告亦在合同中承诺如未完成受托事务将退还全款，故被告应当向原告归还所收取的9000元费用，对原告要求被告返还9000元费用的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十六条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏州秉源商务咨询有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告吴永芬人民币9000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告苏州秉源商务咨询有限公司负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告。原告预交的案件受理费，本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审 判 长  王文萍人民陪审员  飞 英人民陪审员  王国珍二〇一八年七月二十四日书 记 员  徐 青附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。
广西壮族自治区武宣县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂1323刑初158号 公诉机关广西壮族自治区武宣县人民检察院。 被告人陈东亮，男，1989年1月26日出生于广西武宣县，汉族，中专文化，数控技术员，住武宣县。2018年6月13日，因涉嫌犯交通肇事罪被武宣县公安局取保候审，2018年7月20日本院对其取保候审。 广西壮族自治区武宣县人民检察院以武检公刑诉〔2018〕175号起诉书指控被告人陈东亮犯交通肇事罪，依法向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院于2018年7月19日受理后依法决定适用简易程序审理，实行独任审判，于2018年7月30日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区武宣县人民检察院指派检察员罗骏登在远程庭审室支持公诉，被告人陈东亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 广西壮族自治区武宣县人民检察院指控： 2018年2月3日，被告人陈东亮驾驶桂Ｇ×××××号小型普通客车沿G209线由南往北方向行驶，于当日23时32分许驶至3050km+300m处时，碰撞对由西往东横过马路的行人李玉娇，造成李玉娇当场死亡及桂Ｇ×××××小型普通客车损坏的交通事故。经武宣县公安局交警大队认定，陈东亮在事故中负主要责任。经法医鉴定，李玉娇系因交通事故造成严重颅脑损伤及创伤性休克死亡。 本院另查明，事发后，陈东亮主动拨打120电话求救，并在现场等候，恰好在路过此路段的交警对其问询时主动承认其是驾车人，到案后如实交代事实。并且陈东亮已与被害人家属达成赔偿协议，并按协议赔偿被害人家属丧葬费、精神抚慰金等共计人民币8万元，陈东亮并积极协助保险公司获得理赔款项167218元赔付给被害人家属，取得了被害人家属的谅解。 上述事实，被告人陈东亮在庭审中无异议，本案还有受案登记表、到案经过、户籍证明、埋葬协议书、赔偿协议书、收条及谅解书、道路交通事故认定书、鉴定意见书、尸体检验鉴定报告书及照片、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，证人覃某1、覃某2、覃某3、覃某4的证言，被告人陈东亮的供述与辩解等证据证实，本院予以确认。 本院认为，被告人陈东亮驾驶机动车在道路上行驶，在未确保安全、畅通的原则下通行，造成一人死亡的重大交通事故，其在该事故中承担主要责任，其行为确已触犯刑律，构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。事故发生后，陈东亮主动拨打120电话求救，面对恰好路过的交警停车问询时主动承认其是驾车人，到案后如实供述其犯罪事实，是自首，予以从轻处罚。案发后，陈东亮已赔偿被害人家属经济损失，以及积极协助理赔，取得了被害人家属的谅解，本院酌情从轻处罚。根据陈东亮犯罪的事实、情节和悔罪表现，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第七十六条之规定，判决如下： 被告人陈东亮犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。缓刑考验期间，依法实行社区矫正。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 员 覃志欢 二〇一八年七月三十日 法官助理 蒙文波 书 记 员 李秀棉 后附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏1002民监28号再审申请人（原审被告）：吴某，女，1978年3月13日出生，汉族，住扬州市江都区。被申请人（原审原告）：丁某，男，1978年9月7日出生，汉族，住扬州市。委托代理人：李艳秋，江苏仁方律师事务所律师。原审被告:张某，男，1977年3月9日出生，汉族，住扬州市江都区。再审申请人吴某因与被申请人丁某及原审被告张某民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）苏1002民初2087号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴某申请再审称：一、被申请人在原审时提供的两张借条上的签名在形式上就可以看出明显的不一致性，且没有按手印等辅助证据，即使在被告未出庭的情况下，法官也应该对证据作形式上的审查。二、原审时，原告的代理人提到曾找被告吴某要过钱，既然能找到被告的情况下就不应该采用公告送达的方式，原审存在违反诉讼程序的行为，请求人民法院撤销（2017）苏1002民初2087号民事判决。本院经审查认为，再审申请人认为两张欠条上的签名不一致，但未提供任何证据证明。原审在邮寄送达诉讼文书被退回的情况下，采取公告送达的方式并不违反法律规定，因此，再审申请人的申请不符合法律规定的再审情形，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回吴某的再审申请。审判长  丁晓敏审判员  袁 蓓审判员  姜 岚二〇一八年七月十三日书记员  韩 青
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0185执2072号 袁新安： 申请执行人袁有能;周月姣与被执行人袁新安赡养费纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一八年七月九日
卫辉市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0781执26号申请执行人：刘信，男，1958年2月13日生，住卫辉市。被执行人：田增河，男，1959年4月19日生，住卫辉市。本院在执行刘信申请执行田增河民间借贷纠纷一案中，于2018年1月9日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、失信被执行人风险告知书、限制高消费令。2018年1月9日、2018年6月13日先后对被执行人名下所属的车辆、证券、银行存款信息进行了两次查询，均未发现可供执行财产。2018年1月17日卫辉市不动产登记中心反馈材料显示，被执行人名下无房产信息。2018年5月2日对被执行人进行限制高消费并纳入失信被执行人名单。2018年6月3日经被执行人所在村委会证明，被执行人长期不在家居住。2018年6月8日约谈申请执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行财产及下落线索，认可法院的调查，同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人财产线索及下落的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  余化保审判员  赵宠福审判员  郭新芳二〇一八年七月七日书记员  郭佳绘
包头市中级人民法院   民事判决书   （2018）内02民终292号   上诉人(一审原告)：宋玉兰，女，1957年2月23日出生，汉族，包钢房产福利处万开公司退休职工，住内蒙古自治区包头市。   委托诉讼代理人：刘秉权，内蒙古万生律师事务所律师。   被上诉人(一审被告)：李秀萍，女，1957年10月4日出生，汉族，北方重工业集团有限公司退休职工，住内蒙古自治区包头市。   上诉人宋玉兰因与被上诉人李秀萍民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市青山区人民法院（2017）内0204民初3523号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。上诉人宋玉兰的委托诉讼代理人刘秉权与被上诉人李秀萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   宋玉兰上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判；其上诉理由：(1）2014年11月25日，宋玉兰信用龙卡尾号0166号存入壹万元，跨行消费，消费商户为金荣建材城经营者互助联合会稀土高新金中琴账户，进入金中琴账户时间是2014年11月28日。李秀萍承诺一周准时还。一周后只还给一千元，上诉人向李秀萍要钱，李秀萍以种种理由不偿还。(2）有金荣装饰建材城互助联合会，活期存款明细证明，进一步表明购货款壹万元，确实从宋玉兰卡上划出，到金中琴账户，并支付李秀萍购门及材料款；(3）有上海建行信用卡中心调取存入还款壹万元，刷出壹万，进入金中琴账户，金中琴举证证明壹万元用于李秀萍购材料款是从宋玉兰卡上划出，用于李秀萍购装饰材料。(4）又有金荣建材城经营者联合会证明进入金中琴账户明细由金中琴证明支付给李秀萍购装饰材料。   李秀萍答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确应当予以维持。   一审法院认定事实：宋玉兰主张李秀萍欠款10000元，为此宋玉兰提交了如下证据：1、金忠琴出具的证明1份，证明载明：“2014．11月份李秀萍在我家买的装修家用材料订及板材共计壹万多元。证明人：新洪宽装饰材料金忠琴，2017．2．21。”；2、中国建设银行存款凭条，凭条中显示2014年11月25日，户名为宋玉兰的×××账户中存入10000元，凭条正面写有“李秀萍借款”字样，背面写有“李秀萍”字样；3、中国工商银行自动柜员机客户凭条，凭条中没有记载户名，交易日期及时间已经看不清楚，仅显示部分账号，交易金额为10000元，凭条正面写有“李秀萍借款”字样，背面写有“李秀萍”字样。宋玉兰陈述2张凭条中“李秀萍借款”字样由其书写，“李秀萍”字样由李秀萍书写。上述证据经质证，李秀萍对真实性和证明目的均不认可。   一审法院认为，宋玉兰主张李秀萍欠款10000元，应当对其主张承担举证责任，但其提供的证据不能证明双方存在借贷关系，故宋玉兰的主张证据不足，没有事实依据，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回宋玉兰的诉讼请求。案件受理费100元，一审适用简易程序减半收取50元由宋玉兰负担。   本院二审期间，宋玉兰提交李秀萍书写的证明一份，宋玉兰自己录制的视频光盘一份。书证一份，载明“2014年11月中旬，我从工商银行富强路支行打入关慧智账号打入8000元。……实际欠宋玉兰玖仟元整，特此证明情况属实。”李秀萍在证明人处签字。用于证明宋玉兰转款行为系借款行为。李秀萍质证称，视频资料为宋玉兰个人录制，不能证明借款存在。书证载明内容证明关慧智欠宋玉兰9000元，自己仅是证明人而已。   本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。   本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，宋玉兰提交的中国建设银行取款凭条和中国工商银行的自动柜员机客户凭条，不能直接证明其与李秀萍存在借贷法律关系，在其提供的证人证言中，证人也未明确认可李秀萍为借款人。上诉人宋玉兰在二审提供的李秀萍的书面证辞中，李秀萍仅在证明人处签字，表明其身份只是证明人，无法认定李秀萍为欠款人。而该份证明也与宋玉兰一审中陈述李秀萍因装修房与其借款的诉讼理由相互矛盾。故宋玉兰的上诉主张，缺乏相应的证据证明，其应承担举证不能的法律责任。   综上所述，宋玉兰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费100元，由上诉人宋玉兰负担。   本判决为终审判决。   审 判 长 刘兴平   审 判 员 杨 娜   审 判 员 赵艳敏     二〇一八年七月三十日   法官助理 贺 斌   书 记 员 李美慧   附：本案所引用法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。   一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0108执769号 申请执行人长沙光合太阳能有限公司，住所地长沙市岳麓区溁湾桥北001栋504房。 法定代表人李志远。 被执行人北京科斯达科技有限公司，住所地北京市昌平区龙观镇发展路8号院6号楼三层311号。 法定代表人代存柱。 原告长沙光合太阳能有限公司与被告北京科斯达科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院作出的（2017）浙0108民初8650号民事判决书已经发生法律效力，权利人长沙光合太阳能有限公司于3月15日申请立案执行，要求被执行人应支付案款8650元，本院于同日立案。 本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施： 1、本院于2018年3月20日通过点对点系统查询了被执行人银行存款、车辆、房产、工商及淘宝帐户信息，被执行人暂无大额银行存款。 2、本院于2018年3月22日通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、责令财产报告书、传票，被执行人未实际履行。 3、本院于2018年5月9日向被执行人发出限制高消费令、纳入失信决定书，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 4、本院于2018年6月25日通过总对总系统查询了被执行人银行存款、车辆、工商、证券、互联网银行，被执行人未有大额银行存款、证券等可供执行财产。 5、上述执行情况、执行措施、强制措施，本院于2018年6月29日通过谈话笔录的方式告知申请执行人，同时告知了终结本次执行程序的依据、法律后果，并听取了其对终结本次执行程序的意见。申请执行人表示同意终结本次执行程序。 截止到2018年7月5日，被执行人应支付案款8650元，执行费50元，案件受理费350元，共计9050元，上述款项均未履行。 本院认为，被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人同意本案执行程序终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘 清 人民陪审员  徐雨晨 人民陪审员  陈 杰 二〇一八年七月五日 书 记 员  陈启栋
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0981民初1279号 原告：北流市平政镇平政村民委员会，住所地北流市平政镇平政村。 法定代表人：易甲才，主任。 被告：何传路，男，1981年3月25日出生，汉族，住北流市。 委托诉讼代理人：顾俏红，广西桂金剑律师事务所律师。 第三人：北流市平政镇平政村桥头组，住所地北流市平政镇平政村桥头组。 法定代表人：梁国忠，组长。 委托诉讼代理人：覃光惠，该组组员。 委托诉讼代理人：蓝焕波，广西千剑律师事务所律师。 原告北流市平政镇平政村民委员会与被告何传路及第三人北流市平政镇平政村桥头组房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案，依法于2017年8月15日作出（2016）桂0981民初1861号民事判决书，第三人不服该判决，提起上诉；玉林市中级人民法院审理后，依法于2018年2月9日作出（2018）桂09民终20号民事裁定书，裁定：将本案发回本院重审。本院于2018年4月27日重新立案后，于2018年5月14日向原告北流市平政镇平政村民委员送达了本案的开庭传票（签收人黄兴瑞，开庭时间2018年7月6日15时30分），但原告无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按原告北流市平政镇平政村民委员撤诉处理。 本案受理费100元，减半收取计50元（原告已预交），由原告北流市平政镇平政村民委员会负担。 审 判 长  杨 东 人民陪审员  杨荣珍 人民陪审员  覃惠清 二〇一八年七月十二日 书 记 员  罗 镇
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤19民辖终737号上诉人（原审被告）：萧慧仪，女，汉族，1974年4月23日出生，居民身份证住址为广东省东莞市莞城区，被上诉人（原审原告）：张伟宏，男，1979年11月7日出生，澳门特别行政区居民，上诉人萧慧仪因与被上诉人张伟宏民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初4647号民事裁定，向本院提起上诉。萧慧仪上诉请求：撤销广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初4647号民事裁定，并将本案移送中国广州仲裁委员会东莞分会仲裁。事实与理由：本案中萧慧仪与张伟宏已作出如发生争议提请仲裁的约定，该约定已经排除法院管辖，故本案应由中国广州仲裁委员会东莞分会仲裁。张伟宏向本院答辩称：一、萧慧仪的住所地既经常居住地一致，均在广东省东莞市，故本案应当由东莞市第一人民法院管辖。二、根据现行法律规定，萧慧仪的管辖权异议上诉没有事实及法律依据。萧慧仪称与张伟宏就本案达成了口头仲裁协议，但根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条的规定，仲裁协议应为书面形式，且张宏伟从未与萧慧仪达成任何口头仲裁约定。故为防止萧慧仪恶意拖延诉讼程序、进一步侵害张伟宏合法权益，应当及时维持原裁定，并驳回萧慧仪的请求。本院经审查认为，张伟宏为澳门特别行政区居民，本案为涉澳民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十九条规定：“在中华人民共和国领域内进行涉外民事诉讼，适用本编规定。本编没有规定的，适用本法其他有关规定。”同时，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百五十一条规定：“人民法院审理涉及香港、澳门特别行政区和台湾地区的民事诉讼案件，可以参照适用涉外民事诉讼程序的特别规定。”萧慧仪并无证据证明已与张伟宏就案涉争议达成了书面仲裁协议，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，应承担举证不能的不利后果。原审法院对本案具有管辖权，对萧慧仪关于原审法院对本案无管辖权的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第五百五十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（本页无正文）审判长  萧稚娟审判员  李丽莉审判员  廖志明二〇一八年七月三十一日书记员  陈子文附录相关法律：《中华人民共和国仲裁法》第四条当事人采用仲裁方式解决纠纷，应当双方自愿，达成仲裁协议。没有仲裁协议，一方申请仲裁的，仲裁委员会不予受理。第十六条仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第二百五十九条在中华人民共和国领域内进行涉外民事诉讼，适用本编规定。本编没有规定的，适用本法其他有关规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第五百五十一条人民法院审理涉及香港、澳门特别行政区和台湾地区的民事诉讼案件，可以参照适用涉外民事诉讼程序的特别规定。
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黑1004民初941号 原告：张恩义，男，1964年3月5日出生，住牡丹江市阳明区。 被告：孙铭辰，男，1995年3月5日出生，住牡丹江市爱民区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司，住所地牡丹江市东安区东一条路福民街万佳小区。 法定代表人：佟玉艳，该公司经理。 原告张恩义与被告孙铭辰、中国平安财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告孙铭辰现已下落不明，需公告送达诉讼文书，故本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  刘凤羽 审 判 员  王 楠 人民陪审员  孙秀萍 二〇一八年七月六日 书 记 员  董俊萍
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0604执9247号 关于中国音像著作权集体管理协会与佛山市顺德区均安镇富城娱乐城、欧阳永连、欧阳志冠侵害著作权纠纷系列案【生效法律文书号：（2018）粤0604民初1182-1183、1204-1223号】，本院于2018年9月26日立案执行。执行过程中，本院依法冻结、扣划被执行人银行存款24398元（赔偿款22000元、迟延履行债务期间的利息198元、案件诉讼费1100元以及向本院支付申请执行费1100元。23398元已退付中国音像著作权集体管理协会）。申请执行人书面申请结案，本案现已执行完毕。 特此通知。 二〇一八年七月三十日
石家庄市栾城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0111财保7号 申请人：张荣辉，男，汉族，1969年7月28日生，住址：河北省石家庄市栾城区。 被申请人：王猛，男，汉族，1974年3月5日生，住址：辽宁省辽中县。 申请人张荣辉于2018年7月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王猛驾驶的吉Ｃ×××××重型半挂牵引车进行保全。申请人以保险金额为200000元的中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封王猛驾驶的吉Ｃ×××××重型半挂牵引车一辆，期限为2018年7月23日至2020年7月22日止。 案件申请费1520元，由申请人张荣辉负担。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判员  付新永 二〇一八年七月二十三日 书记员  宋晓士
卫辉市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0781执246号申请执行人：孙金水，男，1948年10月15日生，住卫辉市。被执行人：赵秋顺，男，1968年9月17日生，住河南省浚县。被执行人：樊红丽，女，1968年9月24日生，住址同上。本院在执行孙金水申请执行赵秋顺、樊红丽民间借贷纠纷一案中，于2018年2月7日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、失信被执行人风险告知书、限制高消费令。2018年3月19日、5月8日、6月13日先后对被执行人名下所属的车辆、证券、银行存款信息进行了查询，材料显示被执行人赵秋顺名下有豫Ｆ×××××大众牌汽车一辆，并于2018年5月23日予以查封，但未实际控制该车辆，其他未发现可供执行财产。2018年2月25日卫辉市不动产登记中心反馈材料显示，被执行人名下无房产信息。2018年5月15日对被执行人进行限制高消费并于2018年7月4日将其纳入失信被执行人名单。2018年5月31日约谈申请执行人，申请执行人表示被执行人没有在家中居住，在郑州打工，但具体在哪里不清楚，也未能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，认可法院的调查，同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人财产线索及下落的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  余化保审判员  赵宠福审判员  郭新芳二〇一八年七月五日书记员  郭佳绘
四川省营山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018)川1322民初1860号 原告：李海明，男，汉族，生于1973年1月27日，住四川省营山县。 被告：李勇军，男，汉族，生于1993年12月5日，住四川省营山县。 本院在审理原告李海明与被告李勇军机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以和被告达成和解协议并履行为由，向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告李海明撤回起诉。 本案案件受理费50元，由原告李海明负担。 审判员  李小江 二〇一八年七月二十四日 书记员  廖 青
许昌市魏都区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1002执1525号申请执行人：陈卫卫，女性，1987年12月12出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被执行人：赵文，男性，1981年07月10出生，汉族，住许昌市。本院在执行陈卫卫与赵文借款合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（2018）豫1002民初523号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人赵文借款合同纠纷存款50298.00元或查封、扣押、提取其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  韩宁二〇一八年七月十日书记员  陈洋
河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1425民初3361号原告：薛保停，男，1969年10月12日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。委托诉讼代理人：王胜帅，河南木兰律师事务所律师。被告：常香生，男，1955年8月11日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。原告薛保停与被告常香生不当得利纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛保停、被告常香生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛保停向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告卖树款10000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在自己耕种的土地上种植了12颗杨树，生长了10多年，2019年5月份，被告常香生未经原告允许偷偷将原告的12颗大杨树卖掉，后原告多次找被告协商返还卖树款事宜，被告拒不返还，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，故提起诉讼。被告常香生庭审中辩称：不认可原告的起诉，只卖了自己的四颗树。本院经审理认定事实如下：原被告系相邻村村民，因树木所有权及土地使用权双方有争议。2019年5月，被告常香生及其村另外几户将争议的12颗树木卖掉，原告认为被告卖树行为侵害其合法权益，为此诉至本院。以上事实由原被告提交的证据及庭审笔录予以佐证。本院认为，原告薛保停起诉被告常香生卖掉其12颗树，要求被告常香生返还树款10000元，被告常香生否认卖掉原告12颗树，承认卖掉自己的4棵树。根据谁主张谁举证，原告应向本院证实12颗树所有权归原告及树被被告常香生卖掉的事实。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”庭审中原告陈述12颗树还有其他四家贩卖。人民调解委员出具的证明，证明原告12颗树有五家卖掉，且根据法律规定在调解中作出的让与、承认不得作为在后续案件中对其不利的后果，故原告仍应向法院证实其树到底是有谁贩卖、价值多少钱。原告申请两位证人出庭作证也未证实12颗树是否由被告贩卖，原告应承担举证不能的法律后果。综上所述，故原告薛保停请求被告常香生归还卖树款诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告薛保停的诉讼请求。案件受理费50元，由原告薛保停负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  王一丁二〇一八年七月二十七日书记员  范静静