广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0105民初1551号 原告：厦门海翼融资租赁有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区海沧保税港区海景路268号401室N单元。 法定代表人：黄嘉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘凯中，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄珊珊，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 被告：韦乃万,男,1988年12月1日出生,汉族,住广西藤县。 被告：韦碧基,男,1979年10月17日出生,汉族,住广西藤县。 第三人：广西鑫世达机械设备有限公司，住所地南宁市白沙大道59号。 法定代表人：陈荣，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈志斌，广西天狮灵动律师事务所律师。 委托诉讼代理人：农美春，广西天狮灵动律师事务所律师。 原告厦门海翼融资租赁有限公司与被告韦乃万、被告韦碧基、第三人广西鑫世达机械设备有限公司融资租赁合同纠纷一案,本院于2017年3月9日立案后，依法组成合议庭，分别于2017年8月28日、2018年7月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄珊珊、第三人的委托诉讼代理人农美春到庭参加诉讼，被告韦乃万、被告韦碧基经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告韦乃万向原告支付租金566173.29元和逾期违约金（计算方法：暂计至2013年3月25日为90530元，之后以尚欠租金为基数，按日万分之八计至实际付清之日）、留购费100元；2.被告韦乃万向原告支付律师费4000元；3.被告韦碧基对被告韦乃万的上述债务承担连带清偿责任；4.由二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2011年3月15日，被告韦乃万与原告签订《融资租赁合同》（编号：ZLD-201102-08321，含附件《租赁物件接收证书》），双方约定：由被告韦乃万向原告融资租赁厦工挖掘机一台（型号:XG815LC，机号:CXG00815CLC1A0151）,设备价款610000元;首付租金61000元，租赁年利率7.50%,租赁期限36个月，起租日为2011年3月15日，每月20日支付租金，其中第一次支付日为起租日开始的次月20日即2011年4月20日，最后一次为租赁到期日即2014年3月15日，每期支付租金17077元；被告韦乃万迟延支付租金，自租金到期日起，每日按所欠逾期租金额的万分之八计算违约金，违约金可从每次交付的款项中先行抵扣；合同有效期内，租赁物件的所有权属于出租人；原告向被告韦乃万追偿权利而产生的诉讼费、律师费等由被告韦乃万承担。被告韦碧基于2011年3月15日与原告签订《保证合同》，约定被告韦碧基对原告与被告韦乃万的全部义务承担连带责任保证，保证担保的范围包括但不限于本金、利息、违约金、赔偿金及实现债权的费用。被告韦乃万接收租赁物后，未按合同约定向原告支付租金。暂计至2014年9月15日，被告韦乃万拖欠原告租金566173.29元。暂计至2013年3月25日，被告韦乃万拖欠原告违约金90530元。原告多次索要无果，引发诉讼。 第三人广西鑫世达机械设备有限公司答辩称，第三人依据融资租赁合同的约定行使代理权，第三人的行为没有超越合同约定的权限。第三人于2011年11月16日将涉案设备拖回，第三人拖回设备已向原告报备，目前设备停放于第三人的停车场。 被告韦乃万、被告韦碧基未提交书面答辩意见，亦未到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告韦乃万、被告韦碧基经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。经庭审质证，第三人对原告提交的证据均无异议，原告提交的证据来源合法，与其陈述的事实有关联，真实可信，能够证明其主张，故本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 结合上述确认的证据及庭审笔录，本院查明以下法律事实：2011年3月15日，被告韦乃万与原告签订了ZLD-201102-08321号《融资租赁合同》（含附件《租赁物件接收证书》），主要约定：由被告韦乃万向原告融资租赁厦工挖掘机一台（型号:XG815LC，机号:CXG00815CLC1A0151）;设备价款610000元，首付租金61000元、保证金27450元、手续费18300元，租赁年利率7.5%，如遇中国人民银行调整贷款基准利率，则租赁利率自中国人民银行实际调整利率后的下月起按照下述公式计算并自动调整：[1+（央行调整公布的一年期贷款基准利率-合同签订时央行一年期贷款基准）÷合同签订时央行一年期贷款基准利率]×合同年利率；承租方同意并承诺根据调整后的利率计算并支付租金；租赁期限36个月，起租日为2011年3月15日，到期日为2014年3月15日，每月20日支付租金，其中第一次支付日为起租日次月的20日即2011年4月15日，最后一次为租赁到期日即2014年3月15日，每次支付金额为17077元；被告韦乃万迟延支付租金，自租金到期日起，每日按所欠逾期租金额的每日万分之八计算违约金，违约金可从每次交付的款项中先行抵扣；保证金不计利息，当所有应付租金及其应付款项总金额小于保证金金额时，保证金可以自动冲抵应付的全部或部分，多余的保证金（如有）将退还给被告韦乃万；在本合同有效期内，租赁物件的所有权属于原告；本合同规定的原告权利的行使及义务的履行，原告可以让其指定的代理人代替行使，上述权限的行使包括但不限于合同项下租赁债权的行使、债权收回的催促及实现、将租赁物停止使用与回收等，被告韦乃万同意由原告代理人行使基于本合同出租人的权利，履行基于合同出租人的义务，原告指定广西鑫世达机械设备有限公司作为代理人，原告有权根据其判断追加或变更其他第三方为代理人，原告追加或变更代理人在通知到达被告韦乃万时生效；被告韦乃万未能支付任何到期款项时，原告有权要求被告韦乃万支付合同项下所有到期和未到期租金及其他应付款项，并向被告韦乃万追索由此产生的律师费等；如被告韦乃万期满选择留购，则应向原告支付租赁物件的残值100元，相关过户费由被告韦乃万承担，租赁物的所有权随之转移给被告韦乃万，被告韦乃万期满选择100元残值留购。因中国人民银行调整贷款基准利率，2011年5月至2011年7月，租金调整为17154元；2011年8月至2012年6月，租金调整为17224元；2012年7月，租金调整为17176元；2012年8月至2013年3月，租金调整为17120元。2011年3月15日，原告（买方）、被告韦乃万（使用方）与第三人（卖方）三方签订一份《产品购买合同》（编号：ZLD-201102-08321）,约定原告根据被告韦乃万对设备的自主选定，向第三人购买案涉设备，以租给被告韦乃万使用；交货时间为原告收到被告韦乃万支付的首付租金、保证金、手续费等款项后，原告书面通知第三人向被告韦乃万交货。合同签订后，被告韦乃万支付了首付租金61000元、保证金27450元、手续费18300元，第三人依约向被告韦乃万交付了租赁物，被告韦乃万在《租赁物件接收证书》上签字确认。之后，被告韦乃万未依约按时足额支付租金，原告的代理人即第三人于2011年11月16日将涉案设备拖回。 被告韦乃万支付租金具体情况如下： 日期 金额 2011.05.04 2011.07.04 2011.08.02 2013.03.25 合计 51405.71 另查明，2016年5月30日，原告与北京市盈科（南宁）律师事务所签订一份《委托代理协议》，约定原告委托北京市盈科（南宁）律师事务所代理其与承租人关于融资租赁合同纠纷诉讼事宜，北京市盈科（南宁）律师事务所指派刘凯中律师及其团队的其他律师为原告代理人，一审阶段基础代理费为每案4000元。原告为追索本案债权聘请律师参加诉讼。 再查明，被告韦碧基为被告韦乃万本案《融资租赁合同》项下义务提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期满后二年。原告于2016年7月5日向被告韦乃万寄送《律师函》一份。 诉讼过程中，原告认可被告已经支付保证金27450元，但未进行冲抵。 本案的调查重点是，原告的各项诉请是否合法有据。 本院认为，原告与被告韦乃万签订的《融资租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告依约购买被告韦乃万选定的挖掘机并出租给被告韦乃万使用，被告韦乃万应根据合同约定按期足额支付租金给原告。被告韦乃万未按时足额支付租金构成违约，应承担相应的民事责任。 关于被告韦乃万实际欠付租金的数额问题。诉讼过程中，第三人称，经原告的委托，第三人于2011年11月16日将涉案挖掘机拖回。原告对第三人所称的拖机时间以及拖机行为均不予认可。根据《融资租赁合同》第二十二条约定，原告指定第三人为代理人，代行融资租赁合同项下出租人的权利和义务，包括但不限于债权的行使、债权收回的催促及实现、将租赁物停止使用与回收等。故，第三人为催收本案租金而扣机，实为原告的利益行使原告委托授权之事务，构成有效代理，原告以其不知情为由提出代理无效的主张不成立。因租赁物被取回期间被告韦乃万已不能行使对租赁物的使用权，本院认定租金应按被告韦乃万实际支配租赁物的时间确定，即自2011年3月15日起计至2011年11月16日止。截止2011年11月16日止，被告韦乃万应付租金为135138.47元，与被告韦乃万已付的租金51405.71元、保证金27450元相抵扣，尚欠租金56282.76元。本院按实欠金额予以支持。 关于逾期违约金的问题。原告与被告韦乃万在《融资租赁合同》中约定，被告韦乃万迟延支付租金，自租金到期日起，每日按所欠逾期租金额的万分之八计算违约金。故原告要求被告韦乃万支付违约金符合合同约定和法律规定，本院予以支持。根据该标准，截止2013年3月25日，被告韦乃万应支付原告违约金24738.15元。由于原告主张违约金仅至2013年3月25日，经本院释明亦未补交此后违约金的诉讼费用，故本院仅支持原告主张到当日的违约金数额，对原告主张超出部分的违约金不予处理。 关于留购费的问题。按照《融资租赁合同》第七条约定，在合同有效期内，租赁物件的所有权属于原告，被告韦乃万须支付合同项下所有租金后所有权方发生转移。本案中，虽然被告韦乃万在合同签订伊始选择到期后留购设备，但由于欠付租金，第三人在合同到期前已代行债权人权利将租赁物扣回，且被告韦乃万至今尚未付清租金，故租赁物的所有权与支配权均归于原告。原告要求被告韦乃万支付留购费100元，没有合同依据和法律依据，本院不予支持。 关于律师费的问题。原告为实现本案债权聘请律师参加诉讼，律师费为4000元，根据《融资租赁合同》的约定，该律师费应由被告韦乃万承担。 被告韦碧基自愿为被告韦乃万本案《融资租赁合同》项下义务提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年，本案最后一笔租金的支付日为2014年3月15日，故被告韦碧基的保证期间于2017年3月15日届满。原告未提交证据证明其于保证期间内向被告韦碧基主张过权利，且原告直至2017年3月9日才提起本案诉讼，故被告韦碧基免除保证责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告韦乃万支付原告厦门海翼融资租赁有限公司租金56282.76元； 二、被告韦乃万支付原告厦门海翼融资租赁有限公司违约金24738.15元； 三、被告韦乃万偿付原告厦门海翼融资租赁有限公司律师费4000元； 四、驳回原告厦门海翼融资租赁有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费10408元，由原告厦门海翼融资租赁有限公司负担9069元，由被告韦乃万负担1339元。公告费700元，由被告韦乃万负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时上诉人应在上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南宁市中级人民法院，账号：20×××28，开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，网银转账请点选“中国农业银行古城支行”，再在备注栏里注明“竹溪支行”）。逾期不交又不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  张水妮 人民陪审员  黄爱娥 人民陪审员  利 萍 二〇一八年七月三十一日 书 记 员  林 烨 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。 《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。