重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0240民初422号原告：重庆石柱西南水泥有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县大歇镇双会村团堡组。统一社会信用代码：91500240676136653T。法定代表人：张海清，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：邓杰文，重庆百君律师事务所律师。被告：马勤志，男，生于1944年2月5日，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。原告重庆石柱西南水泥有限公司（以下简称西南水泥公司）与被告马勤志房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告西南水泥公司的委托诉讼代理人邓杰文，被告马勤志均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。西南水泥公司向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告于2013年3月11日签订的《石柱县X组房屋拆迁安置补偿协议书（货币安置形式）》无效；2.被告返还原告房屋拆迁补偿等各项费用371421.19元。事实和理由：被告系石柱土家族自治县X村村民，在该村集体土地上自建农房（产权证号：石柱县房地证X字第**）一处，该农房坐落于石柱土家族自治县X处。因该农房地处原告厂区门前，受粉尘和噪音污染，原告（甲方）与被告（乙方）在石柱土家族自治县大歇镇人民政府的协调下，于2013年3月11日签订《石柱县X组房屋拆迁安置补偿协议书（货币安置形式）》。该协议第二条第7款约定：“甲方按此协议给予乙方安置补偿后，乙方原住房及所有附属物、构筑物归甲方所有”，第三条约定：“甲方按规定应支付给乙方房屋拆迁补偿等费用共计人民币371421.19元……”，第四条约定：“乙方房屋、附属设施应于2013年3月26日前必须全面拆（搬）迁完毕……”。协议签订后，原告按照协议约定向被告支付了全部款项，但被告既不搬离房屋，也不返还原告支付的各项款项，经多次协商均无果。原告认为《石柱县X组房屋拆迁安置补偿协议书（货币安置形式）》的实质内容为农村房屋买卖合同，原、被告双方并非同一集体经济组织成员，该合同内容违反了《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国土地管理法》的强制性规定，应当认定为无效，被告应当返还原告支付的各项款项。马勤志辩称，原告做事不公平不公正，认为被告的房屋是老房子，有些算面积有些不算面积。被告的房屋是四间正房且都是两至三层，加上猪圈共计五间。原告修建厂房时就将被告的房屋震垮了两间，被告当时要求原告来看，后原告让秦洪明负责处理，秦洪明告诉被告该片的房屋都要拆迁，致使震垮的房屋损失未赔偿。团堡组那边的房屋并非震垮的，有些赔偿几千元，有些赔偿几万元。后来给被告丈量房屋面积时面积不足，通街未计算面积，共计有一百五十几个平方米未计算面积，且一个平方米只给被告补偿100.00元。其他人同样是三间土墙房屋赔了五十几万元，被告五间房屋才赔偿三十几万元，房前屋后的果树也只计算了几棵。被告不服找原告解决，原告要求被告找石柱土家族自治县大歇镇人民政府，政府又说马上处理，双方互相推诿，一直未处理。原告在被告的承包土地上修了水池也一直未赔偿被告。后被告因生病无钱医治，无奈之下才去领取了补偿款，后被告的妻子也因病需要治疗，致使被告领取的补偿款全部用光。如果原告不安良心失信承诺于被告的话，就应当返还被告的承包地，赔偿施工建厂房是震垮被告的房屋，并到远离污染和噪音的双笕居民点公路边上照被告原先房屋样式修建房屋并还给被告搬去居住，并支付这几年的污染费用，害得被告两口子经常生病，赔偿在被告承包地上修建水池的款项。被告现居住的是原告未赔偿的部分，原告赔偿的部分早已经被原告震垮，并要求被告全部赔偿到位，早点把被告搬开，远离污染和噪音，少生些病。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。被告系石柱土家族自治县**村民，在该村集体土地上自建农房（产权证号：石柱县房地证X字第**）一处，该农房坐落于石柱土家族自治县X处。因该农房地处原告厂区门前，受粉尘和噪音污染，原告（甲方）与被告（乙方）在石柱土家族自治县X镇人民政府的协调下，于2013年3月11日签订《石柱县X组房屋拆迁安置补偿协议书（货币安置形式）》。该协议第二条第7款约定：“甲方按此协议给予乙方安置补偿后，乙方原住房及所有附属物、构筑物归甲方所有”，第三条约定：“甲方按规定应支付给乙方房屋拆迁补偿等费用共计人民币371421.19元……”，第四条约定：“乙方房屋、附属设施应于2013年3月26日前必须全面拆（搬）迁完毕，与甲方办理拆（搬）迁完毕的手续。并交齐“两证”即《房产证》和（土地使用权证）及钥匙；无“两证”的老房子只交钥匙……”，第五条约定：“拆（搬）迁方式：由乙方自行完成其附属设施及生活物品搬迁，不得占用公路、便道等公共区域，不得影响他人正常的生产生活，并将房屋交给甲方处置”。协议签订后，被告于2013年3月15日领取首付款179496.70元，于2014年3月5日领取末次补偿款191924.49元，共计领款371421.19元。2013年11月8日，被告向原告、石柱土家族自治县X镇人民政府出具《承诺书》，载明：“经我方与重庆市石柱科华水泥有限公司和X镇人民政府达成的《石柱县X组房屋拆迁安置补偿协议书（货币安置形式）》后，我方组织人员对需要的房屋建筑材料和家俱等生活用品进行了拆（搬）迁完毕，剩余东西为废弃物，我方不再需要，更不需要拆（搬）迁了，且已经全部领取了房屋及附设、搬家搬迁、房屋装修等相关费用，现将搬迁地界内居民房屋、附属设施及剩余残值交由重庆市石柱科华水泥有限公司和X镇人民政府任意处置。房屋拆迁后地基及原房屋四周耕地归集体所有，不能再建任何建筑物及其他设施，放弃该地界地面以上的任何权利。从今日起不以任何理由和借口找上述单位诉求噪音、粉尘污染等赔偿要求，否则自愿承担因此造成的一切经济损失和司法责任。特此承诺。承诺人：马勤志”。原告已按照协议约定向被告支付了全部款项，但被告既不搬离房屋，也不返还原告支付的各项款项，经多次协商均无果。本院认为，原、被告于2013年3月11日签订的《石柱县X组房屋拆迁安置补偿协议书（货币安置形式）》虽名为“房屋拆迁安置补偿”，但涉案房屋属于农村房屋，且原告并无与被告签订拆迁安置补偿合同的主体资格，其内容实际为原告以371421.19元的价款购买被告的农村房屋。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地；第六十三条规定，农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。该规定为效力性、强制性的法律规定。农村宅基地系农民集体所有，根据此规定，宅基地使用权由农村村民享受，并不得出让、转让或出租用于非农业建设。宅基地使用权是农村集体经济组织成员享有的权利，与享有者特定的身份相联系，非本集体经济组织成员无权取得或者变相取得。在房地一体的格局下，农村宅基地上房屋的买卖，必然会导致宅基地使用权的变动。本案中涉案房屋位于石柱土家族自治县X组，属于集体土地上的农村房屋。涉案房屋买卖协议签订时，原告并非石柱土家族自治县X组集体经济组织成员。因涉案房屋买卖违反了法律、行政法规的强制性规定，应属无效。故本院对原告请求确认双方签订协议无效予以支持。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任，故被告应当返还原告已经支付的房屋拆迁补偿等各项费用371421.19元。被告辩称原告支付的补偿款系支付其被震垮房屋部分的赔偿，因其并未提供证据证明，本院对此不予认可，即便原告修建厂房震垮被告房屋，被告可另行向原告主张权利。对被告要求原告赔偿的问题，因被告未向本院提起反诉，且其主张属于侵权法律关系，与本案并非同一法律关系，本院对此不作处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告重庆石柱西南水泥有限公司与被告马勤志于2013年3月11日签订的《石柱县X组房屋拆迁安置补偿协议书（货币安置形式）》无效；二、被告马勤志自本判决生效之日起十五日内返还原告重庆石柱西南水泥有限公司房屋拆迁补偿等各项费用371421.19元；三、驳回原告重庆石柱西南水泥有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6871.00元，由被告马勤志负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  王新贵人民陪审员  谢兴华人民陪审员  谭奇开二〇一八年七月九日书 记 员  谭秀玲