云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0602民初792号原告郎维乾，男，汉族，1977年6月15日生云南省昭通市镇雄县人，初中文化，农民，住云南省昭通市镇雄县果株乡高坡村民委员会观音岩组**，现住云南省昭通市昭阳区。委托代理人杨丽娟（执业证号：15306201411987586）、赵艳（执业证号：15306201711410611），云南天外天（昭阳）律师事务所律师（特别授权）。被告李贤海，男，汉族，1971年9月14日生云南省昭通市昭阳区人，小学文化，农民，，住云南省昭通市昭阳区原告郎维乾诉被告李贤海民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案受理后，依法组成合议庭于2018年4月11日公开开庭进行了审理。原告郎维乾及其委托代理人赵艳，被告李贤海均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郎维乾诉称，被告因生病，无力支付相关医疗费，于2017年2月9日口头向原告借款人民币10000元，原告于借款当日以转账的方式向被告交付了该笔借款。原告基于对被告的信任，借款时未与之约定借款期限，也未约定还款日期。之后原告多次要求被告归还借款，被告却再三推托，至今未归还原告借款本金。综上所述，原告已按约定向被告提供了借款本金10000元整，被告应当按照诚实信用原则履行还款义务，但其至今拒绝还款的行为有违诚实守信原则，已严重损害了原告合法的债权利益。原告为了维护自身的合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律之规定向人民法院提起诉讼，恳请法院依法全部支持原告的下列诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即偿还原告借款本金人民币10000元；2、请求人民法院依法判令由被告承担本案诉讼费。被告李贤海辩称，1、虚假的，没有这回事，请原告出示借款的借据；2、23000元是和郎维乾签订的协议上的场地使用租金，20000元是项目经理田军和我签订的合同上拉配料的钱，另外的12000元是郎维乾还给我的他和我借的生活费20000元中的12000元，还差我8000元，总的他要付我63000元，还差我8000元；3总的收到郎维乾55000钱，银行打款是45000元，现金10000元。原告郎维乾为证明自己的诉讼主张，向本院提交下列证据：1、身份证复印件1份，证明原告的身份信息及诉讼主体资格。2、中国建设银行个人活期账户交易明细表复印件一份，证明原告于2017年2月9日通过银行转账的方式支付给被告李贤海10000元。3、原告郎维乾书写的情况说明原件一份，证明原被告双方之间经济往来的详细经过。4、昭阳区田坝乡人民调解委员会出具的民间纠纷受理调解登记表原件一份，证明原被告双方发生经济纠纷，由田坝乡人民调解委员会调解过的事实。经质证，被告李贤海对原告郎维乾提交的第1组证据无异议。对第2组证据无异议，但认为这个钱是郎维乾应该支付给李贤海的补偿费以及郎维乾向李贤海借的钱。对第3组证据中郎维乾陈述的李贤海得到郎维乾55000元钱的事实是认可的，对郎维乾陈述其他事实经过不予认可。对第4组证据认为是真实的，但当时郎维乾答应在15日内支付工人工资。被告李贤海向本院提交下列证据：1、身份证复印件一份，证明被告的身份信息及诉讼主体资格。2、郎维乾和李贤海签订的场地租赁使用协议原件一份，证明场地租赁使用补偿款是23000元。3、郎维乾的项目部经理田军和李贤海签订的砂石料补偿协议原件一份，证明郎维乾应当支付自己20000元的砂石料补偿款。4、昭阳区田坝乡人民调解委员会出具的郎维乾给与李贤海经济纠纷一案调解情况说明原件一份，证明田军是郎维乾的项目经理；郎维乾付给李贤海的55000元钱是场地使用费、田军和李贤海签订的协议约定的砂石料补偿款、李贤海借给郎维乾的钱；工人工资与李贤海没得关系。经质证，原告郎维乾对被告李贤海提交的第1组证据无异议。对第2组证据的三性无异议，提醒法院注意第二组证据的第三项，第三项恰好证明我们支付23000元以后可以自挖自取。对第3组证据的三性均不认可，因为本合同与本案没有关联性，是李贤海与项目部经理田军签的，与原告没有任何关系，本份合同与第二份合同是相互矛盾的，第二份合同已明显说明可以自挖自取，与本案没有关联性。对第4组证据不予认可，该情况说明没有讲田军是项目部经理，只说到田军两次调解没有到场，纠纷调解中“郎维乾同意在调解后15日内由支付农民工工资20491.10元”跟本案没有关系，所以对证据的三性不予认可。本院认为，原告郎维乾提交的第1组证据系公安机关办理出具，能够证明原告郎维乾的身份信息及诉讼主体资格，本院予以采信。第2组证据系中国建设银行出具的交易明细，被告李贤海对其真实性无异议，本院予以采信。第3组证据系原告郎维乾自己书写的材料，被告李贤海对收到郎维乾支付的55000元钱的事实无异议，对其他内容不予认可，因此对李贤海先后收到郎维乾支付的55000元钱的事实本院予以采信，对其他内容本院不予采信。第4组证据系人民调解委员会出具，被告李贤海无异议，本院予以采信。被告李贤海提交的第1组证据系公安机关办理出具，能够证明被告李贤海的身份信息及诉讼主体资格，本院予以采信。第2组证据系原被告双方签订的协议，原告郎维乾对该证据的三性无异议，本院予以采信。第3组证据系被告李贤海与田军个人签订的协议，原告郎维乾对该协议不予认可，该协议既无公司签章，也无郎维乾授权证明及其他证据佐证，与本案不具有关联系，本院不予采信。第4组证据系人民调解委员会出具，能够与原告郎维乾提交的第4组证据相印证，证明原被告双方之间发生的纠纷经过田坝乡人民调解委员会调解的事实，本院予以采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：昭阳区田坝乡803地震灾后恢复重建项目田坝至金沙江边公路工程系原告郎维乾负责修建。2016年3月3日，原告郎维乾与被告李贤海签订协议，原告郎维乾租用被告李贤海位于白鹭垭口的承包地为使用场地，原告郎维乾补偿被告李贤海各项费用共计人民币23000元。李作岗组织李贤海等12名工人为原告郎维乾做工。原告郎维乾先后分六次共计支付给被告李贤海人民币55000元，其中2017年2月9日通过中国建设银行向被告李贤海62×××83的银行账户转账支付了10000元。原被告双方因为合同的履行以及工人工资等问题产生纠纷，被告李贤海分别于2017年7月18日、11月20日申请昭阳区田坝乡人民调解委员会调解，均未调解成功。现原告郎维乾起诉来源要求被告李贤海偿还借款本金人民币10000元并承担本案诉讼费。本院认为,本案是民间借贷合同纠纷。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任”的规定。原告郎维乾主张与被告李贤海之间存在民间借贷合同关系，就应当对自己主张的民间借贷合同成立和生效的事实承担举证责任。虽然原告郎维乾提供了中国建设银行个人活期账户交易明细作为证据，但该证据只能证明原告郎维乾于2017年2月9日通过中国建设银行向被告李贤海62×××83的银行账户转账支付过10000元钱的事实，因被告李贤海与原告郎维乾之间还存在场地租赁使用费及做工的工资等债权债务关系，仅凭该证据无法证明原告郎维乾与被告李贤海之间存在真实的民间借贷事实，因此应当由原告郎维乾承担举证不能的法律后果，对原告郎维乾的诉讼主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”参照第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在做出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下：驳回原告郎维乾的诉讼请求。案件受理费人民币50元,由原告郎维乾承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间二年内向本院申请强制执行。审 判 长  蒋忠国审 判 员  徐礼义人民陪审员  黄先群二〇一八年七月十六日书 记 员  周 铭