新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院   民事判决书     （2018）兵0401民初114号   原告：刘勇，男，1957年6月19日生，汉族，新疆生产建设兵团物资局退休职工，住。   被告：廖学书，男，1966年1月31日生，汉族，第四师六十六团个体工商户，住。   原告刘勇与被告廖学书买卖合同、民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月30日公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。2018年5月14日，本案中止诉讼。2018年7月14日，本案恢复诉讼。本案现已审理终结。   原告刘勇向本院提出诉讼请求：1．要求被告支付购车款20000元、配件款1200元、诉讼中的交通费和住宿费；2．要求被告支付借用原告的驾驶员的工资2800元；3．要求被告按月利率7.4‰支付2012年7月至2018年1月的利息11088元；4．诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年3月，原告使用自有的新Ｆ×××××号豪沃牌大型自卸车在奇台县台北矿区进行运输，时间为2012年3月至2012年6月。2012年5月中旬，原、被告经过协商达成协议：被告以价款220000元购买原告的新Ｆ×××××号货车；达成协议时支付200000元，余款在2012年6月底前工程结束付清。2012年6月底工程结束后，被告没有给付原告20000元购车款，原告帮被告购买的汽车配件款1200元及被告借用原告的驾驶员工资2800元，被告也没有给付原告。现原告诉至法院。   被告廖学书辩称，2012年5月中旬，被告以价款220000元购买原告的新Ｆ×××××号豪沃牌大型自卸车，尚欠原告20000元购车款未给付，都是事实。奇台县台北矿区的运输合同是原告与煤矿签订的，原、被告商定，被告买车后在煤矿的运费由原告结算后抵付20000元车款，多退少补。原告将车卖给被告后，一直不给被告办理过户手续，也没有给被告交付交强险标识和保险单，导致被告在运营车辆时被交警部门处罚，被告不应当给付原告20000元车款。原告卖给被告的车辆存在质量问题，原告购买的配件是给被告的补偿，配件款不应当由被告承担。被告借用原告的驾驶员，驾驶员的工资被告给驾驶员出具了欠条，不应当给付原告。原告的主张没有法律依据，要求被告支付利息也不成立，被告请求法院驳回原告的诉讼请求。   本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人无争议的证据：原告提交的被告给驾驶员朱春时出具的欠条，本院予以采信。对当事人有争议的证据，本院认定如下：1．原告提交的司机招聘合同，证明原告自2012年4月1日起聘用朱春时为驾驶员至2013年1月30日，本院予以采信；2．原告提交的协议书，证明被告以价款220000元购买原告的新Ｆ×××××号货车，双方对车款的支付方式和车辆移交后驾驶员工资的支付进行了约定，本院予以采信；该协议第三条中“借用驾驶员工资由乙方付给甲方。”和第四条的内容是原告在协议签订后自己添加的内容，不是原被告双方的意思表示，本院不予采信；3．原告提交的记账单，记账单内容是原告单方意思表示，其真实性无相应的证据印证，本院不予采信；4．原告提交的住宿票2张、公路车辆通行费票据11张，证明原告因诉讼支付住宿费258元、交通费389元，本院予以采信；5．被告提交的经营管理服务协议书，证明2015年8月18日，被告将新Ｆ×××××号货车挂靠在伊犁雪狼交通运输有限责任公司营运，本院予以采信。2012年4月1日，原告刘勇聘用朱春时为驾驶员聘用期限至2013年1月30日。2012年5月17日，原告与被告廖学书签订协议，双方约定：被告以价款220000元购买原告的新Ｆ×××××号货车，被告先支付200000元，余款20000元在2012年6月底前付清（在扣除20%中结算，多退少补）；原告在移交车辆前将修理费、材料费及驾驶员的工资结清，车辆移交被告后的修理费、材料费和驾驶员的工资由被告负责。被告购车后在营运期间，原告给被告购买了1200元的配件。2012年6月18日，被告给朱春时出具了欠工资2800元的欠条。2015年8月18日，被告将新Ｆ×××××号货车挂靠在伊犁雪狼交通运输有限责任公司营运。此后，原、被告因20000元车款、1200元配件款和2800元的给付产生纠纷，原告遂诉至本院。   另查明，2012年7月6日中国人民银行一年至三年贷款基准利率为年利率6.15%。原告因诉讼支付住宿费258元、交通费389元。   本院认为，原告刘勇与被告廖学书签订的协议是双方的真实意思表示，内容符合法律规定，合法有效，原、被告之间形成买卖合同关系。被告购买原告的新Ｆ×××××号货车后，没有按照约定的付款期限将剩余车款20000元给付原告，其行为属违约，应当承担支付剩余车款和逾期付款利息的违约责任。故原告主张被告给付剩余车款20000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张剩余车款被告按月利率7.4‰支付2012年7月至2018年1月的利息。被告违约，原告主张逾期付款利息合法有据，利息的计算期间合理，但利率主张高于中国人民银行的规定，不合理的部分本院不予支持。按年利率6.15%计算20000元自2012年7月至2018年1月的利息为6867.50元。被告购车后在营运期间，原告给被告代为购买配件的1200元配件款，应视为原告给被告的借款，双方没有约定还款期限和利息，视为不计付利息，现原告主张给付配件款，合理有据，本院予以支持；原告主张配件款计付利息于法无据，本院不予支持。原告将车转让给被告后，其聘用的驾驶员给被告驾驶车辆，与被告形成劳务合同关系，所欠驾驶员的工资也是由被告给驾驶员出具欠条，现原告向被告主张驾驶员的工资，此主张不成立，本院不予支持。原告因诉讼支付住宿费258元、交通费389元，主张由被告承担，此主张合理有据，原告是为实现其权利诉讼所支付，被告理应承担，本院予以支持。被告辩称，被告买车后在煤矿的运费由原告结算后抵付20000元车款，多退少补；原告不给被告办理车辆过户手续，没有给被告交付交强险标识和保险单，导致被告在运营车辆时被交警部门处罚，被告不应当给付原告20000元车款；原告给被告购买配件的1200元配件款是原告因车辆出现质量问题作出的补偿。因原、被告在签订协议时，没有明确约定原告的20000元车款由原告将被告在煤矿的运费结算后抵付，办理车辆过户手续是被告应履行的义务，被告没有证据证明原告没有给被告交付交强险标识和保险单，并且办理车辆过户手续及交付交强险标识和保险单与否，不是被告不履行付款义务的法定要件；原告给被告购买配件的1200元配件款，被告没有证据证明是原告给被告作出的补偿。被告的上述辩称意见不成立，本院不予采纳。被告提出的驾驶员的工资被告给驾驶员出具了欠条，不应当给付原告的辩称意见，符合法律规定，本院予以采纳。   综上所述，被告廖学书应给付原告刘勇购车款20000元，按年利率支付原告自2012年7月至2018年1月的利息6867.50元，给付原告配件款1200元、住宿费258元、交通费389元，合计28714.50元。驳回原告的其他诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百九十六条、二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十五条第一款规定，判决如下：   一、被告廖学书给付原告刘勇购车款20000元，按年利率支付原告自2012年7月至2018年1月的利息6867.50元，给付原告配件款1200元、住宿费258元、交通费389元，合计28714.50元，于本判决生效后十日内付清；   二、驳回原告刘勇的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费677元，减半收取计338元，由原告刘勇负担79元，由被告廖学书负担259元，被告于本判决生效后十日内给付原告。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第四师中级人民法院。           审判员  范海波       二〇一八年七月十六日       书记员  张继辉      1