wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市洞头区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0305民初737号 原告：郭娟，女，汉族，1981年10月22日出生，住湖北省随县（现暂住：浙江省温州市洞头区）。 被告：林兴寿，男，汉族，1985年8月15日出生，住福建省漳浦县。 原告郭娟与被告林兴寿民间借贷纠纷一案，原告郭娟于2018年6月22日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告归还原告借款本金33800元；2、被告承担本案诉讼费。 本院受理后，依法适用简易程序，于2018年7月24日公开开庭进行了审理。原告郭娟到庭参加诉讼，被告林兴寿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，原、被告系工友关系，均在一家服装加工厂上班，平时关系较好。2017年11月8日，被告林兴寿以归还房贷需要为由向原告郭娟借款，郭娟将其农村信用社的银行卡给林兴寿，由林兴寿自行去银行分别取款5000元、5000元、3000元。期间，林兴寿多次向郭娟借款，郭娟以现金方式共计出借800元。2017年12月27日，林兴寿以归还房贷为由再次向郭娟借款20000元，郭娟通过微信当天转账给林兴寿。上述借款林兴寿未出具借条，但在微信上确认尚欠郭娟33800元，并多次表示要分期还款，但始终未归还欠款，故原告诉至本院。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，虽然被告未出具借条，但原告已提供了相应证据证明被告已收到款项。而被告在诉讼中未答辩，亦未向本院提供证据，视为其放弃抗辩权利，应承担举证不能的责任，被告应当归还该欠款。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告林兴寿于本判决生效之日起十日内偿还原告郭娟借款本金33800元。 如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费645元，减半收取322.5元，由被告林兴寿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 员 林忠诚 二〇一八年七月二十七日 代书记员 陈 驰
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0981执2877号之一 申请执行人：王立蒲，男，1960年6月3日出生，汉族，住福安市。 申请执行人：阮赛莲，女，1966年7月16日出生，汉族住福安市。 俩申请执行人委托代理人：胡夏梅，福建正联律师事务所律师。 被执行人：池文惠，女，1987年7月29日出生，汉族，住福安市。 被执行人：陈育鹏，男，1986年6月3日出生，汉族，住福安市。 申请执行人王立蒲、阮赛莲和被执行人池文惠、陈育鹏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0981民初6270号民事判决书已发生法律效力，申请人于2017年10月24日向本院申请执行，本院于次日立案执行，申请执行标的90000元及利息。 本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，但被执行人未按通知要求履行生效法律文书确定的义务，亦未主动申报财产，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并针对其拒不申报财产的行为作出拘留决定，但因目前没有发现其下落，没有实际拘留到位。 本院依职权对被执行人的存款、房地产、车辆等情况进行了调查，目前，已从被执行人陈育鹏的银行账户扣划了21097.47元，扣除掉本案的诉讼费2050元、执行费1250元，本案共分得金额4711元。此外没有发现有其他可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。2018年7月17日，本院书面通知申请人，告知案件执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院作出的（2016）闽0981民初6270号民事判决书确定的债务本次执行程序终结执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 杨 曦 执行员 彭跃华 执行员 郑健辉 二〇一八年七月三十一日 书记员 李琪琪
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽01执监65号 申请执行人：陈祖兴，男，汉族，1958年2月24日出生，住福建省松溪县。 被执行人：李美英，女，汉族，1969年3月20日出生，住福建省长乐市。 申请执行人陈祖兴与被执行人李美英民间借贷纠纷一案，福建省长乐市人民法院（2016）闽0182民初2529号民事判决已发生法律效力，福建省长乐市人民法院于2017年1月12日依申请立案执行。在执行过程中发现，预登记在被执行人李美英名下位于福州市马尾区××大道××世纪花园××＃楼××单元（预告登记号：榕房预ＦＺ字第××号）的房产被马尾、鼓楼法院及本院采取限制措施，为便于财产处置，公平分配债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 福建省长乐市人民法院（2016）闽0182民初2529号民事判决由福州市马尾区人民法院执行。 福建省长乐市人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送福州市马尾区人民法院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  林榕生 审判员  高德辉 审判员  邱灿明 二〇一八年七月十六日 书记员  游瑞杨 附：本裁定引用的主要法律条文 中华人民共和国民事诉讼法 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执行裁定书（2019）新0109执异80号案外人：岳中芬,女,生于1969年2月28日,住乌鲁木齐市米东区稻香新村12号楼3单元502室。申请执行人：金精武，男,生于1967年10月25日,住乌鲁木齐市。被执行人：赵治洪，男,生于1968年6月28日,住乌鲁木齐市。在本院执行申请执行人金精武与被执行人赵治洪买卖合同纠纷一案中，案外人岳中芬于2019年7月2日对执行被执行人赵治洪名下权证号为00061483号房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。案外人岳中芬称，案外人与赵治洪于2012年9月20日经米东区法院调解离婚,双方约定，涉案房产归案外人所有。所以，法院查封是错误的，请求法院中止对该房产的执行。本院查明：案外人岳中芬与被执行人赵治洪原系夫妻关系，2012年9月20日，经本院主持调解，双方协议离婚，协议约定，赵治洪向岳中芬给付生活困难帮助金30万元。后赵治洪支付了10万元，其余20万元未付。2017年7月28日，赵治洪与岳中芬签订了离婚补充协议，协议约定，赵治洪名下权证号为00061483号位于乌鲁木齐市××区归岳中芬所有，赵治洪欠岳中芬20万元生活困难帮助金不再支付。双方对该协议在乌鲁木齐市米东公证处办理了公证。由于涉案房屋系按揭购买，无法办理过户手续，按揭贷款一直由岳中芬按期偿还。2019年3月6日，本院因申请执行人金精武与被执行人赵治洪买卖合同纠纷一案，以(2019)新0109执282号之二执行裁定对涉案房产予以了查封。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定,金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，涉案房产虽登记在被执行人赵治洪名下，但案外人岳中芬与被执行人赵治洪在本院查封之前就通过经公证的离婚补充协议确定了涉案房产归岳中芬所有，岳中芬以赵治洪欠其生活困难帮助金20万元抵偿房款并承受了涉案房产的按揭贷款。涉案房产未办理过户登记，是该房产系按揭购买所致，并非岳中芬自身原因。综上，本院因申请执行人金精武与被执行人赵治洪买卖合同纠纷案查封涉案房产有误，案外人岳中芬的异议理由成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对权证号为00061483号房产的执行。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 虎文生人民陪审员 闵连芳人民陪审员 马晓红二〇一八年七月十九日书 记 员 吴 艳
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）黑1003行初12号 原告修国英，女，1938年4月24日出生，汉族，无职业，住牡丹江市阳明区。 委托诉讼代理人孟宪斌，男，1959年7月4日出生，汉族，住牡丹江市西安区。 被告牡丹江市国土资源局，住所地牡丹江市太平路300号。 法定代表人申勇，职务局长。 委托诉讼代理人刘俊丰，男，1966年7月17日出生，汉族，国土资源局职员，住牡丹江市西安区。 委托诉讼代理人郝占军，黑龙江远东律师集团牡丹江事务所律师。 第三人王霞，女，1963年12月20日出生，汉族，住牡丹江市东安区。 委托诉讼代理人王玮平，黑龙江博学律师事务所律师。 原告修国英诉被告牡丹江市国土资源局、第三人王霞房产登记纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告诉讼代理人孟宪斌、被告出庭负责人刘吉获、委托诉讼代理人刘俊丰、郝占军，第三人王霞及委托诉讼代理人王玮平到庭参见诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，原告修国英依据生效的民事判决书向被告申请撤销其为第三人王霞办理的房屋所有权证，被告接到申请后未在法定期限内撤销，并将房屋所有权证恢复到原始所有权人名下，也未对原告做任何答复。其未履行法定职责，损害了原告修国英的合法权益。请求依法撤销被告牡丹江市国土资源局为第三人王霞颁发的产权证号为牡房权证阳明区字第4006177-B号的房屋所有权证恢复到原始产权人修国英名下。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。所谓具体的诉讼请求，前提是要有明确的被诉行政行为。被诉行政行为不明确，人民法院就无法进行合法性审查。本案中，修国英的起诉包含了多个行政行为，经庭审向原告释明后，原告修国英仍坚持原诉讼请求，属诉讼请求不明确。 应予驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告修国英的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审 判 长  张 广 人民陪审员  董文波 人民陪审员  孙 晶 二〇一八年七月十九日 书 记 员  姜思远
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0102民初7100号原告：李彦杰，女，1961年7月1日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：孙梦，黑龙江龙广律师事务所律师。被告：哈尔滨理工大学，住所地哈尔滨市南岗区学府路52号。法定代理人：李某，校长。委托诉讼代理人：李宇祥，黑龙江信诚律师事务所律师。原告李彦杰与被告哈尔滨理工大学房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李彦杰及委托诉讼代理人孙梦；被告哈尔滨理工大学委托诉讼代理人李宇祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李彦杰向本院提出诉讼请求：判决哈尔滨理工大学支付李彦杰逾期办证的违约金32330.90元。事实和理由：2010年，李彦杰与哈尔滨理工大学签订了哈尔滨市单位自建职工住房内销合同书，约定李彦杰向哈尔滨理工大学购买位于哈尔滨市××单元××号房屋，李彦杰按约定支付了全部价款646618元。哈尔滨理工大学于2010年11月20日将该房屋交付李彦杰使用。因哈尔滨理工大学推脱，直到2017年11月30日，李彦杰才取得该房屋的不动产权属证书。双方签订的合同书第十五条约定，哈尔滨理工大学应在房屋交付使用后480日内，持办理权属登记需由哈尔滨理工大学提供的资料到产权登记机关备案。如因哈尔滨理工大学的责任，李彦杰不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，李彦杰不退房，哈尔滨理工大学按已付房款的5%向李彦杰支付违约金。哈尔滨理工大学辩称，一、涉案小区项目是哈尔滨理工大学与黑龙江金麦隆建设发展有限公司联合建设的，因该小区用地权属于哈尔滨理工大学，只能以哈尔滨理工大学作为出卖方对外签订房屋销售合同。事实上李彦杰是与该公司完成的房屋交易行为，购房款都交于该公司，该公司为李彦杰出具了收款凭证。涉案房屋逾期办证，系该公司欠缴税款所致，违约责任应由该公司承担。二、部分业主向哈尔滨理工大学主张过“办证”义务，但逾期办证违约责任属于单纯的债权性质的义务，该请求权应适用诉讼时效制度。本案的诉讼时效期间起算点应是2012年3月15日，李彦杰诉前未向哈尔滨理工大学主张过逾期办证违约金，其请求已超过诉讼时效期间。本院经审查认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。2015年7月，哈尔滨理工大学集体约见李彦杰等买房人，现场有买房人询问违约金何时给付，哈尔滨理工大学未明确答复。因哈尔滨理工大学未按约定期限履行备案义务，李彦杰不能在规定的期限内取得房地产权属证书。本院认为，李彦杰与哈尔滨理工大学签订的哈尔滨市单位自建职工住房内销合同书有效。李彦杰履行了买方的全部合同义务，哈尔滨理工大学未在约定期限内履行备案义务，应按约定标准支付违约金。哈尔滨理工大学未就违约金何时给付进行明确答复，本案违约金诉前的诉讼时效期间一直处于中断状态，哈尔滨理工大学关于诉讼时效期间的抗辩意见不能成立。《中华人民共和国合同法》第一百二十一条规定：“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。”故哈尔滨理工大学辩称自己因案外公司原因逾期履行备案义务、应由案外公司向李彦杰承担违约责任的抗辩主张不能成立，哈尔滨理工大学与该公司如有纠纷，系另一法律关系引起，本案不予处理。综上所述，李彦杰的诉讼请求，本院应当支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定，判决如下：哈尔滨理工大学自本判决生效起十日内向李彦杰支付违约金32330.90元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费608元，减半收取304元，由哈尔滨理工大学负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  李松青二〇一八年七月二十四日书记员  高 晶
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0703执2839号 被执行人：四川应得房地产开发有限公司，住所地：绵阳市涪城区高水中街**。 法定代表人：廖应德，该公司董事长。 案由买卖合同纠纷 本院受理申请人绵阳市涪城区人民法院申请执行本院作出的（2018）川0703民初4015号买卖合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人四川应得房地产开发有限公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人四川应得房地产开发有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  韩乾兵 二〇一八年七月十八日 书记员  陆政宇
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂01民终19号 上诉人（原审原告）：宾阳县新宇工贸有限公司。住所地：广西壮族自治区宾阳县宾州镇新城区立新中路**。 法定代表人：陈和恩，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张周元，广西律昌律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：黄献芳，女，汉族，1974年9月7日出生，住广西壮族自治区宾阳县。 委托诉讼代理人：蓝瑞彪，宾阳县法律援助中心律师。 委托诉讼代理人：唐启腾，广西安弘律师事务所律师。 上诉人宾阳县新宇工贸有限公司（以下简称新宇公司）因与被上诉人黄献芳劳动争议经济补偿金纠纷、社会保险纠纷一案，不服广西壮族自治区宾阳县人民法院（2016）桂0126民初605号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案经批准延长审限，现已审理终结。 上诉人新宇公司上诉请求：一、请求撤销广西壮族自治区宾阳县人民法院（2016）桂0126民初605号民事判决，并依法改判：新宇公司无须向黄献芳支付解除劳动合同经济补偿金20908.88元、无须向黄献芳支付失业保险金31360元；二、本案的诉讼费、上诉费全部由黄献芳承担。事实和理由：一、新宇公司从未对任何员工不安排上班，也没有通知黄献芳解除劳动关系，黄献芳也从未向新宇公司提出辞职，双方劳动关系的解除是以黄献芳不辞而别不再到公司上班而导致。二、依据《社会保险法》第五十四条之规定，只有“非因本人意志中断就业的”才能领取失业保险金。本案中黄献芳自愿辞职导致双方劳动关系解除，不能领取失业保险金。新宇公司没有为黄献芳缴纳社保是基于黄献芳自己的申请，应该由黄献芳自己承担相应的法律后果。因此黄献芳请求赔偿失业保险金不应得到支持。 被上诉人黄献芳答辩称：一审事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回新宇公司的上诉请求，维持一审判决。 新宇公司向一审法院起诉请求：一、判令新宇公司无须为黄献芳支付经济补偿金20908.88元、失业保险金33320元，无须为黄献芳补交2007年11月至2015年9月的养老保险费；二、本案诉讼费用由黄献芳负担。 一审法院判决：一、新宇公司支付黄献芳解除劳动合同经济补偿金20908.88元；二、新宇公司支付黄献芳失业保险金31360元。案件受理费10元，由新宇公司负担。 双方当事人在二审期间均没有提交新证据，对一审判决的事实查明部分均无异议。 二审查明事实与一审查明事实一致。 本院认为，关于新宇公司是否应当支付黄献芳经济补偿金的问题。根据查明事实，由于新宇公司因自身原因停工停产，致使新宇公司和黄献芳之间劳动合同无法继续履行，新宇公司不再安排黄献芳上班并提出解除劳动合同。新宇公司称黄献芳系基于个人原因不辞而别、不再到公司上班，并非新宇公司单方解除合同，不需要支付解除劳动合同补偿金的理由不成立，本院不予支持。 关于新宇公司是否应当支付黄献芳失业保险金的问题。为职工缴纳社会保险费系用人单位的法定义务。黄献芳系新宇公司的员工，新宇公司应当依法及时为黄献芳办理其在职期间的社会保险。根据《社会保险费征缴暂行条例》第十三条和《中华人民共和国社会保险法》第六十三条的相关规定，用人单位未按时足额缴纳或代扣代缴社会保险费的，应当由劳动保障行政部门或者税务机关等社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。社保管理部门与缴费义务主体之间是管理与被管理的行政法律关系，社会保险费的缴纳属于行政法规规定的强制缴纳范畴，不属于用人单位和劳动者可约定的事项。故新宇公司认为黄献芳与其约定不按规定缴纳社会保险的行为即视为黄献芳放弃失业保险金损失赔偿的主张没有法律依据，本院不予支持。根据《失业保险条例》第十四条第一款“具备下列条件的失业人员，可以领取失业保险金：（一）按照规定参加失业保险，所在单位和本人已按照规定履行缴费义务满1年的；（二）非因本人意愿中断就业的；（三）已办理失业登记，并有求职要求的。”之规定，新宇公司在劳动关系存续期间并未依法为黄献芳办理社会保险参保手续缴纳社会保险费，导致黄献芳无法享受失业保险待遇，且新宇公司由于自身原因停工停产并与黄献芳解除双方的劳动合同关系，属于非因本人意愿中断就业的情形，黄献芳符合领取失业保险金的条件，其要求新宇公司支付其失业保险待遇损失的主张，本院予以支持。 综上，原判认定事实清楚，处理正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由宾阳县新宇工贸有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  郑肖肖 审 判 员  姚 娟 代理审判员  沈刚德 二〇一八年七月十九日 书 记 员  莫雨虹
江西省奉新县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0921执108号之一 申请执行人：赖达兴，男，1970年8月17日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 委托诉讼代理人：詹名革，法律服务所法律工作者。（特别授权） 被执行人：沙招浪，男，1976年10月3日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 被执行人：熊细英，女，1974年6月20日出生，汉族，住*** 赖达兴依据已经发生法律效力的江西省奉新县人民法院（2016）赣0921民初679号民事判决书，于2018年1月29日向本院申请执行。本院于同日立案执行，并于2018年1月30日向被执行人沙招浪、熊细英发出执行通知，但被执行人沙招浪、熊细英未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人沙招浪、熊细英发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，查询被执行人沙招浪、熊细英名下房产登记、车辆登记、工商登记、银行存款登记及证券登记等财产信息，经查被执行人熊细英有部分银行存款，本院已依法冻结并扣划，未发现被执行人沙招浪、熊细英的其他可供执行财产。因本案被执行人沙招浪、熊细英已下落不明，本院已于2018年6月19日对被执行人沙招浪、熊细英进行拘传，但是未发现被执行人。2018年7月10日，本院已向被执行人沙招浪、熊细英发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人沙招浪、熊细英纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行人民币83936元及迟延履行期间债务利息，截至2018年7月27日未执行人民币78203.05元及迟延履行期间债务利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人沙招浪、熊细英其他可供执行财产，于2018年7月10日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，经咨询意见，申请执行人同意依法终结本案的执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结江西省奉新县人民法院（2016）赣0921民初679号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 翟因彪 审 判 员 刘蓓蓓 审 判 员 刘方建 二〇一八年七月二十七日 代书记员 谌 慧
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1322执955号申请执行人白珊珊，女，1986年5月20日生，回族，临沂市北城新区柳青街道蓝波湾小区，居民。被执行人李子玉，男，1968年10月30日生，汉族，郯城县，居民。本院在执行申请执行人白珊珊与被执行人李子玉借款合同纠纷一案中，因申请执行人白珊珊与被执行人李子玉达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结郯城县人民法院（2018）鲁1322民初1973号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 吴 超二〇一八年七月二十六日书记员 唐文彪
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0128民初3011号 原告：林巧明，女，1963年2月25日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：高小兰，女，1973年4月30日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：高扬海，男，1972年6月26日出生，汉族，住福建省平潭县。 上列被告共同委托诉讼代理人：冯波，平潭县远大法律事务所法律服务工作者。 原告林巧明与被告高小兰、高扬海民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林巧明、被告高小兰、高扬海的诉讼代理人冯波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林巧明向本院提出诉讼请求：判令高小兰、高扬海共同偿还林巧明借款本金219万元及相应利息（按月利率1.8%，其中本金55万元自2013年12月28日起算，本金28万元自2014年9月3日起算，本金50万元自2014年10月7日起算，本金60万元自2014年11月28日起算，本金13万元自2014年12月8日起，本金13万元自2015年6月5日起算，均计至款项还清之日止）。诉讼过程中，因林巧明无法提供其中一笔55万元借款交付的银行转账凭证，自愿变更诉讼请求为：依法判令高小兰、高扬海共同偿还林巧明借款本金164万元及相应利息（按月利率1.8%，其中本金28万元自2014年9月3日起算，本金50万元自2014年10月7日起算，本金60万元自2014年11月28日起算，本金13万元自2014年12月8日起算，本金13万元自2015年6月5日起算，均计至款项实际还清之日止）。事实与理由：高小兰与林巧明系朋友关系。高小兰、高扬海分别于2013年12月28日、2014年9月3日、10月7日、11月28日、12月8日、2015年6月5日分六次以投资工地急需款项为由向林巧明借款55万元、28万元、50万元、60万元、13万元、13万元，以上共计219万元。后经催讨，高小兰、高扬海于2017年2月15日重新出具借条6张确认借款事实。同时，重新出具借条3张对原来的借款利息予以确认，金额分别为29万元、60万元、60万元，合计149万元。嗣后，虽经林巧明催讨，高小兰、高扬海未偿还借款，故特诉至法院。 高小兰、高扬海承认林巧明的所有诉讼请求。 林巧明围绕其诉讼请求依法提交了借条、银行转账凭证、案外人刘凯、刘用杨的证言等证据，高小兰、高扬海对上述证据均不持异议，故对林巧明提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 高小兰、高扬海系夫妻关系。2014年至2015年间高小兰分5次向林巧明借款，其中2014年9月3日借款28万元，10月7日借款50万元，11月28日借款60万元，12月8日借款13万元，2015年6月5日借款13万元，以上合计164万元，均约定月利率1.8%。以上借款除2014年12月8日一笔13万元有5000元为现金交付，其余均由林巧明及其配偶刘用扬、儿子刘凯通过银行转账方式向高小兰交付。2017年双方按月利率1.8%进行结算，高小兰重新出具借条8张对上述借款本息予以确认，其中7张借款人落款为“高小兰、高扬海”，高扬海名字系高小兰代为书写。 本院认为，本案林巧明与高小兰之间的借贷关系，有高小兰向林巧明出具的借条及银行转账凭证为据，高小兰对此亦予以确认，应予认定。双方约定月利率1.8%，未超出法律规定的年利率24%上限，亦予以支持。《民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿……”，故高小兰应负清偿本案借款本金164万元及相应利息的责任。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。本案高扬海虽未在借条上签字，但庭审中高扬海对本案借款系用于夫妻共同生产经营的事实予以确认，故林巧明以该债务属于夫妻共同债务为由请求高扬海承担共同偿还责任，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款以及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，判决如下： 高小兰、高扬海应在本判决生效之日起十日内偿还林巧明借款本金164万元及相应利息（按月利率1.8%，其中本金28万元自2014年9月3日起算，本金50万元自2014年10月7日起算，本金60万元自2014年11月28日起算，本金13万元自2014年12月8日起算，本金13万元自2015年6月5日起算，均计至本金实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费28560元（按减少后的诉讼请求数额计算）,减半收取计14280元，由高小兰、高扬海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  吴强 二〇一八年七月二十六日 法官助理高巧萍 书记员颜玲玲
海南省三亚市城郊人民法院民事裁定书（2018）琼0271民初6828号原告：三亚海棠湾新圆农药店，住所地三亚市海棠湾公园对面。经营者：孙其翼，男，1975年10月8日出生（公民身份号码：×××），汉族，住海南省三亚市海棠区龙楼村第一小组**。被告：陈道团，男，1990年4月1日出生（公民身份号码:×××），黎族，住海南省三亚市。原告三亚海棠湾新圆农药店诉被告陈道团买卖合同纠纷一案审理过程中，原告三亚海棠湾新圆农药店于2018年7月31日以与被告陈道团自行和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告三亚海棠湾新圆农药店自愿撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告三亚海棠湾新圆农药店撤回起诉。案件受理费263元（减半收取原告已预缴），由原告三亚海棠湾新圆农药店负担。审判员 李 斯 宇 二〇一八年七月三十一日书记员 .竺佳锋附相关法律条文：中华人民共和国民事诉讼法第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0112民初1537号原告贵阳市公共住宅投资建设(集团)有限公司，住所地贵阳市观山湖区发展路**腾祥迈德国际**，统一社会信用代码9152010068840466X2。法定代表人杨炜锋，该公司董事长。委托代理人胡星、聂晴，北京盈科（贵阳）律师事务所律师，特别授权代理。被告尹峰，男，土家族，1971年10月1日出生，住贵阳市乌当区，本院在审理原告贵阳市公共住宅投资建设(集团)有限公司诉被告尹峰房屋租赁合同纠纷一案中，庭审前原、被告双方达成和解，原告贵阳市公共住宅投资建设(集团)有限公司遂于2018年7月20日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，未损害国家利益、社会公共利益和他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：准许原告贵阳市公共住宅投资建设(集团)有限公司撤回起诉。案件受理费50元，由原告贵阳市公共住宅投资建设(集团)有限公司负担。审判员  胡昊二〇一八年七月二十日书记员  田芸
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0981执2951号 申请执行人：缪丽珍，女，1972年7月7日出生，汉族，住福安市。 被执行人：福建沛丰房地产有限公司，住所地福安市赛岐镇凯旋街钟山东路**。 法定代表人：彭荣华，董事长。 福安市人民法院作出的（2017）闽0981民初650民事判决书于2017年11月14日已经发生法律效力。由于被执行人福建沛丰房地产有限公司未履行生效文书所确定的义务，缪丽珍于2017年11月20日向本院申请强制执行，本院于同日立案。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。 本院在执行过程中查明，自2017年4月6日起，福安市赛岐镇高速公路出口处凯旋一品的业主，陆续向本院申请强制执行，要求被执行人福建沛丰房地产公司支付逾期交房的违约金。本院认为，对申请执行人谢爱兰、谢石堂、张琴芳、胡翰林、郑云妹、缪丽珍、王美法、汤丽新、陈瑞忠、吴秀清、李安平、沈雁英、林仰华、张杰菊、高惠团、吴坛忠、黄丹、陈良锋、郑颖、陈丽清、尤丽华、苏永泰、苏水容等与被执行人福建沛丰房地产有限公司商品房销售合同纠纷系列案件并案执行，有利于节约执行资源、提高执行效率，及时执结案件。本院决定将本案并入申请执行人谢爱兰、谢石堂、张琴芳、胡翰林、郑云妹、缪丽珍、王美法、汤丽新、陈瑞忠、吴秀清、李安平、沈雁英、林仰华、张杰菊、高惠团、吴坛忠、黄丹、陈良锋、郑颖、陈丽清、尤丽华、苏永泰、苏水容等与被执行人福建沛丰房地产有限公司商品房销售合同纠纷系列案件中，一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结对（2017）闽0981执2951号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 杨 曦 执行员 郑健辉 执行员 彭跃华 二〇一八年七月三十一日 书记员 李琪琪
原阳县人民法院结 案 通 知 书(2018)豫0725执820号原阳县公安交通警察大队与王俊望行政非诉执行一案，经本院立案执行，现已执行完毕。至此，原阳县公安交通警察大队向本院申请执行的（2018）豫0725行审45号裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  聂剑杰二〇一八年七月六日书记员  张超凡
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0109民初11725号 原告周金红，男，1967年2月18日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被告王建铜，男，1964年10月13日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被告华静，女，1967年11月7日出生，汉族，住杭州市萧山区。 本院在审理原告周金红诉被告王建铜、华静民间借贷纠纷一案中，原告周金红于2018年7月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告周金红自愿申请撤回对被告王建铜、华静的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许周金红撤回对王建铜、华静的起诉。 案件受理费22740元，减半收取11370元，由周金红负担。 审判员  傅成祥 二〇一八年七月十八日 书记员  沈雨绮
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0112执291号申请执行人:贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司，住所地贵阳市乌当区。法定代表人齐祖巢，该公司董事长。被执行人：谭永斌，男，汉族，1982年1月10日出生，住贵州省平坝县。被执行人：胡玉希，女，汉族，1989年6月2日出生，住贵州省平坝县。被执行人：王培勇，男，布依族，1974年10月26日出生，住贵州省平坝县。本院在执行贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司与谭永斌、胡玉希、王培勇金融借款合同纠纷一案中，向被执行人谭永斌、胡玉希、王培勇发出了执行通知书，责令被执行人谭永斌、胡玉希、王培勇支付申请执行人贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司借款300000元及利息，案件受理费7121元，执行费4507元，但被执行人谭永斌、胡玉希、王培勇未履行生效法律文书确定的义务。我院依法查询被执行人谭永斌、胡玉希、王培勇名下的财产线索，通过网络查控和传统查控得知，被执行人谭永斌、胡玉希、王培勇名下个人账户存款不足以偿付申请执行人申请标的。同时，本院查明被执行人再无其它可供执行的财产，申请人同意本院终结该案的本次执行程序。待被执行人有履行能力时，申请人依照有关规定再向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）黔0112执291号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 谭 真审判员 胡 昊审判员 冯树东二〇一八年七月二十七日书记员 王家源
浙江省温岭市人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙1081行审107号 申请执行人温岭市环境保护局，住所地温岭市东门北路**。 法定代表人项根法，该局局长。 被执行人温岭市劲康鞋厂，住，住所地温岭市横峰街道东塘村/div> 投资人王丽娅。 申请执行人温岭市环境保护局于2018年7月9日向本院提出申请强制执行温某罚字[2017]第184号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。 经审查查明，申请执行人于2017年11月2日作出温某罚字[2017]第184号行政处罚决定，决定：1、责令被执行人停止生产；2、罚款67000元（已履行）。2018年5月30日，申请执行人向被执行人送达了催告书，要求被执行人履行上述决定第1项。被执行人在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。 本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 对温环罚字[2017]第184号行政处罚决定内容第1项，准予强制执行。由温岭市环境保护局组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 阮灵飞 审 判 员 包荷丽 审 判 员 赵玲燕 二〇一八年七月十日 代书记员 俞 艺
山西省晋中市榆次区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）晋0702民初4219号 原告张翠萍，女，1963年6月23日出生，汉族，山西省霍州市居民，住山西省霍州市霍矿水电中心居民区。 委托代理人张玉凤，女，1950年7月23日出生，汉族，山西省临汾市居民，住山西省临汾市，系张翠萍姐姐。 原告张翔，男，1986年12月3日出生，汉族，山西省霍州市居民，住山西省霍州市霍矿水电中心居民区。 二原告共同委托代理人焦圣伟，山西民力律师事务所律师。 被告张根生，男，1972年7月26日出生，汉族，榆次区村民，住本村。 被告张根喜，男，1960年10月6日出生，汉族，榆次区村民，住本村。 被告原润爱，女，1941年1月27日出生，汉族，榆次区村民，住本村。 第三人张同喜，男，1952年10月16日出生，汉族，榆次区村民，榆次区。 委托代理人焦崇翔，山西英正律师事务所律师。 原告张翠萍、张翔与被告张根生、张根喜、原润爱、第三人张同喜共有纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张翠萍及其委托代理人张玉凤、二原告及其共同委托代理人焦圣伟，被告张根生、张根喜、原润爱、第三人张同喜及其委托代理人焦崇翔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告的丈夫张同太(于2016年6月去世)与张同喜、三被告在榆次××××村有一处房院属于共有。《房屋宅基地产权证》登记的户主是张五只(又名张林太)该房院是张林海和张林太的共同遗产,二人系同胞兄弟。张林海是原告丈夫和张同喜的父亲,被告原润爱是张林太的妻子,被告张根生、张根喜是张林太的儿子。原告与被告对该标的在2011年6月5日订立了《张宅拆迁分家立分单》。现农村拆迁就补偿问题和三被告协商未果,故提起诉讼,依法分割原、被告共有的位于源涡村房院一处。 三被告辩称，同意按照分家分单以五份分割。 第三人述称，同意原告意见。 经审理查明，张林海与张林太为亲兄弟。张林海（老二，1977年去世）、张林太（老五，又名张五只，2006年腊月去世） 张林海婚后生育张同喜、张同太两个儿子和四个女儿，张同太（2016年6月2日去世）与妻子张翠萍婚后生育一子张翔。 张林太（2006年腊月去世）与妻子原润爱婚后生育二子张根生、张根喜和三个女儿。 位于榆次区郭家堡乡源涡村的一处祖宅登记在张五只（张林太）名下。2011年6月5日，原润爱、张同喜、张根喜、张同太、张根生签订一份《张宅拆迁分家立分单》，该分单约定：五人协商将张宅房产房基地五股分割,原润爱壹股分正房两间(西面),张同喜、张同太两股分正房叁间半(壹小间)东窑壹眼,张根生壹股分南房两间(西面)豆腐坊壹间,张根喜壹股分南房叁间(东面)大门内以西壹间大门壹间。院宅基地总面积平均分两份,张同喜张同太分得壹份(东面),原润爱张根喜张根生分得壹份,院宅基地北至原农业社大场南至公路东至鸽子家西至冯福林四至开明立字为据。2017年9月11日，原润爱就该处宅院与榆次区郭家堡乡源涡村签订了《源涡村村庄改造拆迁补偿安置协议书》，原告得知该情况后，与被告协商未果，诉至本院，请求按照《张宅拆迁分家立分单》的约定分割拆迁补偿款项和实物安置的回迁房。第三人得知后申请参加诉讼。原告和第三人的意见为共同分割二分之一的拆迁利益。 本院所确认的上述事实，有原告提供的《张宅拆迁分家立分单》、被告提供的《源涡村村庄改造拆迁补偿安置协议书》以及当事人陈述笔录等相关证明材料在案为凭，已经当庭质证及本院审查，可以采信。 本院认为，在诉讼过程中，依据证据规则的“谁主张，谁举证”原则，当事人应提供证据，以证明其诉讼请求。本案中讼争宅院登记在张五只（张林太）名下，2011年6月5日，原润爱、张同喜、张根喜、张同太、张根生签订《张宅拆迁分家立分单》时，张五只（张林太）已经去世。张五只的女儿并未在该分单上签字，而张五只的女儿也享有对张五只遗产的继承权。本案当事人未能提供证据证明张五只的女儿知晓并同意该分单，故原告的诉讼请求缺乏事实依据，应承担举证不能的败诉后果。依照《中华人民共和共民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下： 驳回原告张翠萍、张翔的诉讼请求。 一审案件受理费100元，保全费5000元，共计5100元，由二原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当时人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审 判 长 张    为    民 人民陪审员 王斯阳人民陪审员毛建国 二〇一八年七月十日 书 记 员 冀    永    娟
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0104执2158号 申请执行人：招商银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市桥**中华大街**泰丰大厦，统一社会信用代码91130100564852292E。 法定代表人：李月，该分行行长。 被执行人：葛景景，女，1985年12月20日出生，汉族，住石家庄市长安区。 被执行人：高红刚，男，1983年7月21日出生，汉族，住。 本院在执行招商银行股份有限公司石家庄分行与葛景景、高红刚金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人逾期未履行本院（2018）冀0104民初433号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人葛景景、高红刚名下人民币165000元。 本裁定立即执行。 审判员 季 磊 二〇一八年七月十八日 书记员 李海湾
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0112民初3402号 原告：陈素琼，女，1940年5月6日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：冯勇（特别授权）、郑宇，四川均鼎律师事务所律师。 被告：李素华，女，1972年12月7日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被告：陈莹，男，1994年6月8日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 二被告共同委托诉讼代理人：刘东元，四川省成都市龙泉驿区龙泉镇法律服务所法律工作者。 原告陈素琼与被告李素华、陈莹共有纠纷一案，本院2018年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈素琼及其委托诉讼代理人冯勇和郑宇、被告李素华、被告陈莹及二被告共同委托诉讼代理人刘东元到庭参加了诉讼。证人陈某某出庭作证。本案现已审理终结。 陈素琼向本院提出诉讼请求：1、请求依法分割共有的因“宝狮湖出水口500米范围内（环保拆迁）”征地青苗及附着物补偿款100466元，征地农房补偿款41657.85元，以上共计142123.85元，判令被告分得总额的40%即56849.54元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与陈乾章（已于2018年1月死亡）于1982年2月登记结婚，婚后无子女。1989年2月23日，原告与丈夫以抱养的方式，将陈重斌的户口迁至陈乾章户籍下，因陈重斌当年已成年，故陈重斌与陈乾章、原告之间未形成抚养关系，亦不存在收养关系。陈重斌2018年5月去世，被告李素华系陈重斌妻子，陈莹系陈重斌之子。原、被告虽未共同生活，但五人户籍登记在一起，因“宝狮湖出水口500米范围内（环保拆迁）”获取的各项补偿款共计142123.85元，其中有36563.85元已经领取并由两被告实际使用，剩余105560元未领取，双方发生争执，此款还在村委会。原告夫妻与陈重斌之间不存在养父母子女关系，陈重斌没有对陈乾章的财产享有相应的继承权，故原告就应该单独继承陈乾章的个人财产。综上，特此起诉。 李素华、陈莹共同辩称，1、原告与陈乾章婚后7年无子女，在亲友和村组的支持下，以民间俗成的方式抱养了被告李素华的丈夫陈重斌，此事经各级组织及公安机关认可，已成为不争的事实，原告及其丈夫与陈重斌之间形成了收养关系。1991年颁布的继承法的规定不溯及双方的收养关系。收养关系形成后，一家人生活和睦；2、原告所诉各种补偿款中，属于李素华和陈重斌夫妻自有的补偿包括自己开荒的坡地两亩左右、彩钢房34.41平方米、红砖玻纤房约30平方米，补偿款共计约34000余元。除此外的10万余元应由一家五人平均分配，养父陈乾章的一份，依法应由养母和李素华之夫共同继承，但要拿出两万余元偿还养父丧葬借款。综上，请求法庭查明事实后秉公判决。 本院经审理认定事实如下：陈乾章与原告陈素琼于1982年2月登记结婚，二人婚后未生育子女。1989年，二人在亲友见证下抱养了时年已年满18周岁的陈重斌，并订立了《抱约》。之后，陈重斌户籍迁入陈乾章户下，称陈乾章为父亲、陈素琼为母亲，并共同生活。之后，陈重斌与被告李素华结婚，并生育了被告陈莹。以陈乾章为户主的户口簿下载明，陈素琼为妻、陈重斌为子、李素华为儿媳、陈莹为孙子。2017年8月，陈乾章户因“宝狮湖出水口500米范围内（环保拆迁）”获得了征地农房补偿和征地地面构筑物补偿共计36563.85元，此款由陈乾章领取。2017年12月，陈乾章户因“宝狮湖出水口500米范围内（环保拆迁）”获得了征地青苗及附着物补偿100466元的定期存单（该存单现由原、被告所在村委会保管）。2018年1月，陈乾章因交通事故死亡，丧葬事宜由陈重斌办理。同年3月，陈乾章户再次因“宝狮湖出水口500米范围内（环保拆迁）”获得征地农房补偿5094元，未领取。同年4月，陈重斌因病去世。原、被告之间就前述款项的分配事宜产生纠纷，经协调无果起诉来院。 证人陈某某出庭作证主要内容：证人系原、被告邻居，原、被告一家生活和睦，没有听到过吵架拌嘴。 另查明，1、陈重斌，1969年8月24日出生，四川省乐至县人；2、陈乾章、陈素琼、陈重斌、李素华、陈莹均享有农村承包土地经营权，并取得了经营权证；3、原告陈素琼与陈乾章结婚前曾生育子女，原告现居住于其生育的子女家中；4、被告陈莹自述2017年9月陪陈乾章领取36570.96元。被告李素华自述陈乾章将3万余元拿回去后交给了她。陈重斌于2017年查出患有癌症，并接受治疗。 上述事实有当事人陈述、当事人身份信息、婚姻登记信息、抱约、户口簿、承包经营权证、拆迁补偿明细、证人证言等在卷予以佐证。 本院认为，陈重斌与陈乾章和陈素琼订立《抱约》时，陈重斌虽已成年，但双方自《抱约》订立后，陈重斌入户至陈乾章户下，并以父母子女关系共同生活、相互扶助近三十年，双方之间形成了事实上的收养关系。《中华人民共和国收养法》于1992年4月1日施行，原告以《收养法》规定的收养条件否定陈重斌与陈乾章、陈素琼之间存在收养关系违反了法不溯及既往原则，本院对原告的主张不予采纳。陈重斌与陈乾章、陈素琼之间应享有法律赋予的相互继承权利。原告主张陈乾章财产应由其单独继承的缺乏法律依据，本院不予采信。 原告主张的142123.85元补偿款中，有36563.85元已由陈乾章在世时亲自领取，尽管该款被告李素华已明确陈乾章向其进行了交付，但鉴于该款项交付行为发生于原、被告及陈乾章和陈重斌共同生活期间，以及陈重斌患病等客观情况，本院认为该笔款项在共同生活期间具有消费性质，在不能明确是否具有现存价值的情况下，不宜进行分割。剩余105560元实际并未领取，该款项应作为陈乾章户下享有农村土地承包经营权的人员即陈乾章、陈素琼、陈重斌、李素华、陈莹共同共有进行分割。原告陈素琼应获得的款项为36870.53元[（100556元÷5人）+（100556÷5人÷2人）+（100556÷5人÷3人）]。据此，依据《中华人民共和国继承法》第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、原告陈素琼、被告李素华、被告陈莹共有的征地青苗及附着物补偿款和征地农房补偿款105560元，原告应分得36870.53元； 二、驳回原告陈素琼的其他诉讼请求； 案件受理费减半收取610.5元，由原告陈素琼负担300.5元，被告李素华、陈莹共同负担310元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 夏 章 红 二〇一八年七月十七日 书记员   冷文剑
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0104民初3202号原告：郭小钧，男，1980年8月22日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：鲍志纯,安徽天瑞律师事务所律师。被告：潘布中，男，1968年7月22日出生，汉族，住安徽省舒城县。原告郭小钧与被告潘布中民间借贷纠纷一案，经审查，不适宜简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转入普通程序，另行组成合议庭审理。本裁定一经送达，即具有法律效力。审判员 占 峰二〇一八年七月十日书记员 时丁玲附本案适用的法律文书：第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0382执945号申请执行人张振，男，1987年10月7日生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市五河县。被执行人刘军，男，1986年9月17日生，汉族，农民，住邳州市。申请执行人张振与被执行人刘军民间借贷纠纷一案，本院依法受理，该案作出的（2017）苏0382民初9738号民事调解书：一、被告刘军偿还原告张振借款本息22000元，于2018年1月15日前付清；如被告刘军到期不给付或不完全给付，原告张振可就未得款项申请执行。二、原告张振自愿放弃其他诉讼请求，双方再无争议。三、减半收取的案件受理费175元，由原告张振负担。申请执行人张振于2018年2月5日依法向本院申请执行，要求被执行人刘军偿还借款本息22000元，并承担迟延履行期间的利息和本案执行费。在执行过程中，1、本院于2018年2月5日通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等执行材料，被执行人未实际履行。2、本院于2018年2月5日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，被执行人有不足额存款，其中：在农业银行有存款14.51元。无其他存款信息。2018年5月28日通过全国网络系统再次查询了被执行人名下的银行存款，经查发现被执行人在农业银行存款14.56元。其他账户无存款。本院对其在农业银行存款14.56元依法予以冻结。3、本院于2018年2月5日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下房产和车辆，经查未发现房产登记信息。发现被执行人名下有苏Ｃ×××**号隆鑫牌车一辆，本院依法予以查封,申请执行人表示对该车继续查封，暂不处置。2018年5月28日通过全国网络系统再次查询了被执行人名下房产及车辆，经查亦未发现新的房产及车辆信息。4、执行过程中，本院于2018年2月9日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、2018年7月30日到被执行人住所地进行查找，未发现被执行人。6、上述执行情况及信息，本院于2018年7月31日通过谈话方式将被执行人刘军名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，因本案被执行人刘军名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人张振释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 梁 宁审判员 姚 银审判员 路爱祥二〇一八年七月三十一日书记员 徐 彬
原阳县人民法院结 案 通 知 书(2018)豫0725执813号原阳县公安交通警察大队与葛守贺行政非诉执行一案，经本院立案执行，现已执行完毕。至此，原阳县公安交通警察大队向本院申请执行的(2018)豫0725行审39号行政裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  聂剑杰二〇一八年七月六日书记员  张超凡
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0104民初445号原告：付运阳。委托代理人：张波。被告：马小红。原告付运阳与被告马小红委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付运阳委托代理人张波、被告马晓红均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告付运阳向本院提出诉讼请求：要求被告立即给付原告欠款1万元，及同期贷款利率；要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年，原、被告系通过朋友认识，2013年徐波欠原告4万元，当时被告马晓红说我替你要回来。2013年8月20日被告找到原告说钱在我这等余款全部要回来在给你，并给原告出具了一个欠条，欠原告1万元整。原告从2014年至今一直找被告，被告催要此款但被告始终以各种理由推托，原告实属无奈，故来法院起诉要求支持原告的诉讼请求。被告辩称：徐波欠付运阳的钱，具体欠多少钱我不知道，应该是4、5万元，徐波找我，说付运阳的钱，让我们帮助他们想想办法，后来我们中间找李世军和付运阳我们合作办事，对方要钱，付运阳没有拿那么多钱，把欠条的钱打到里面了。因为李世军给付运阳找工作，需要钱，后来他俩办事，付运阳的钱李世军已经给付运阳了。我现在不欠原告钱，这个钱已经给付运阳了。我管付运阳要过这个条，他没给我，他说将条撕掉了。原告围绕诉讼请求依法提交了往来对账单等证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系经人介绍相识。因原告与案外人徐波有经济纠纷，原告找到被告马小红，让其帮助原告向徐波催要欠款。后马小红要回1万元。并在2013年8月20日，被告马小红为原告出具欠条一张，主要内容是：欠付运洋10000元整,40000本金要回欠条自动作废。马小红在欠条上签字并加按手印。2013年10月，原告又找被告马小红、案外人阎石等给吴明办理工作，2013年10月27日，付运阳支付现金5万元，加上马小红要回的1万元及徐波的欠款4万元，共计10万元。同日，被告马小红、阎石为原告出具了一张10万元的收条,主要内容是：今马小红、阎石以办理进入辽宁省人民防空办公室为由，收取付运阳交来人民币共计壹拾万元整。办理工作人员姓名为吴明。此工作全额费用为贰拾万元整。剩下款项待辽宁省人民防空办公室的正规事业编调函下来，双方确认无误，一次性还清。工作性质：政府全额事业编、五险一金、基本工资三千以上。人员姓名吴明可以在辽宁省人事编制网上查询到。如果其中任何一项不符。收款人无条件如数返还全部费用。办理此工作期限从2013年10月27日到2013年1月27日止。事情办不成，在2013年1月27日之前全额退款。另查：2017年7月19日，原告以要求被告马小红、阎石返还10万元整及利息的诉讼请求向本院提起诉讼，在诉讼中原告向本院提供了马小红的欠条原件、徐波的欠条原件，但未能提供马小红、阎石出具收条的原件。庭审中，法院限期让原告提供马小红、阎石出具收条的原件，原告付运阳未能提供。原告于2017年10月23日撤诉。本院认为，原告在2017年7月19日起诉的案件中，原告在庭审中承认该1万元已转化为后期办工作的10万元，被告也承认该10万元包括本次诉讼的1万元。现因原告未能提供10万元的收条原件，亦不能根据本案需要到庭陈述其已委托合同诉讼案件事实，并对前后两张欠条作出合理解释。从本案中原告提供的1万元的欠条原件也不能反映其以委托合同诉讼的案件事实经过。原告的证据不能证明其主张事实与委托事由相关，故对原告的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依据《中国人民共和国合同法》第六十条、第三百九十六条、第四百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百一十条之规定，判决如下：驳回原告付运阳的诉讼请求。案件受理费50元，由原告付运阳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长 袁 玲审判员 张 婷审判员 李炳玲二〇一八年七月二十六日书记员 胡鑫磊
原阳县人民法院结 案 通 知 书(2018)豫0725执842号原阳县公安交通警察大队：原阳县公安交通警察大队与娄文宾行政非诉执行一案，申请执行标的共计40.00元。经本院立案执行，现已执行到位40.00元。至此，原阳县公安交通警察大队向本院申请执行的（2018）豫0725行审53号书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  聂剑杰二〇一八年七月七日书记员  张超凡
河北省承德市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀08行终135号上诉人徐春燕，女，1977年1月23日出生，汉族，现住河北省承德市隆化县。上诉人徐向清，男，1973年6月25日出生，汉族，现住河北省承德市隆化县。被上诉人隆化县隆化镇人民政府，住所地隆化县隆化镇苔山路。法定代表人冷利英，职务镇长。上诉人徐春燕、徐向清因其他行政行为一案，不服河北省隆化县人民法院（2018）冀0825行初25号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人徐春燕、徐向清称上诉称：1、撤销河北省隆化县人民法院(2018)冀0825行初25号行政裁定书，并受理本案。2、本案上诉费及其他费用由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定被上诉人的行为不是行政机关作出的行政行为没有事实和法律依据。上诉人认为，本案不属于最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一条第二款规定的不属于人民法院行政诉讼受案范围的事项。同时，《行政诉讼法》第十二条规定“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一条第一款规定“公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围”。被上诉人要求上诉人退还4081.00元土地流转费，其行为已经侵犯上诉人的合法权益。上诉人对该行政行为不服提起行政诉讼的，显然属于人民法院的受案范围。因此，上诉人认为隆化县人民法院做出的对上诉人的起诉不予受理的裁定错误，没有事实和法律依据。为了维护上诉人的合法权益，特依《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，向贵院上诉，请求裁定撤销隆化县人民法院(2018)冀0825行初25号行政裁定书，并受理本案。本院经审查认为，该案中被上诉人以《告知书》的方式要求上诉人退还土地流转金，已改变了被上诉人的原行政行为，这种因改变具体行政行为而引起的纠纷，符合人民法院受理行政案件的条件，应予立案审理。原审裁定对上诉人徐春燕、徐向清的起诉不予受理不当，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第二项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：一、撤销河北省隆化县人民法院(2018)冀0825行初25号行政裁定；本案指令河北省隆化县人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长  王继跃审判员  侯金声审判员  柴燕宏二〇一八年七月二十日书记员  张斯文附相关法律条文《最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第六十八条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予受理或者驳回起诉的裁定确有错误，且起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案受理或者继续审理。
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0112民初1744号原告马贤芳，女，1980年8月14日出生，回族，住贵阳市乌当区，委托诉讼代理人廖加华，贵州华尔威律师事务所律师，特别授权代理。被告熊稚迪，男，1987年12月25日出生，汉族，住贵阳市乌当区，原告马贤芳与被告熊稚迪民间借贷纠纷一案，原告马贤芳于2018年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律的规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。”之规定，裁定如下：准许原告马贤芳撤回起诉。案件受理费50元，由原告马贤芳负担。审判员  张本勤二〇一八年七月二十四日书记员  孙 毅
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0981执2090号 申请执行人：明策伟华有限公司，住所地香港新界沙田安平街**新贸中心****。 法定代表人：张晓琳 被执行人：福建利凯裕商贸有限公司，住所，住所地福安市瑞景名仕城******社会信用代码：91350981678483384W。 法定代表人：丁智勇。 被执行人：丁智勇，男，1970年05月30日出生，汉族，住福安市。 被执行人：丁春燕，女，1968年03月27日出生，汉族，住福安市。 被执行人：郑顺章，男，1967年12月12日出生，住福安市。 被执行人：陈小羽，女，1970年03月20日出生，住福安市。 申请执行人明策伟华有限公司与被执行人福建利凯裕商贸有限公司、丁智勇、丁春燕、郑顺章、陈小羽借款合同纠纷一案中，郑顺章、陈小羽拍卖款偿还申请执行人本金2166585元，申请执行人明策伟华有限公司向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第一项的规定，裁定如下： 终结福安市人民法院作出的(2016)闽09民初303号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 曦 审判员 范松荣 审判员 刘瑞方 二〇一八年七月三十一日 书记员 陈姗姗
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0481民初1422号原告：黄成，男，1970年3月8日生，汉族，湖州市南浔区人，户籍所在地浙江省湖州市南浔区，现住溧阳市。委托诉讼代理人：虞金龙，溧阳市北方法律服务所法律工作者。被告：史顺铃，男，1984年12月31日生，汉族，南京市溧水区人，住南京市溧水区。原告黄成诉被告史顺铃民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理以后，依法适用普通程序，并于2018年7月5日公开开庭进行了审理。原告黄成委托诉讼代理人虞金龙到庭参加了诉讼，被告史顺铃经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄成向本院提出诉讼请求：1、判令被告史顺铃立即归还借款5万元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告打工相识，2016年2月17日，被告以资金周转困难为由向原告借款5万元，并出具借款凭证，约定两年之内还清。嗣后，原告多次向被告催要未果。为此，原告依法提起诉讼，请求法院依法处理。被告史顺铃未作答辩。原告为支持其诉讼请求，提供了由被告出具的借条等证据，因被告未到庭质证，视为放弃质证权利。本院经审理认定如下事实：2016年2月17日，被告史顺铃向原告借款5万元，并出具借条一张，借条载明：“今借黄成伍万元整(50000)(两年之内还清)史顺铃2016.2.17”。借款期限届满后，被告一直未能归还，原告遂向本院提起诉讼。本院认为，被告史顺铃向原告借款5万元的事实，有原告提供的借条予以证实，该借贷关系合法有效，应受法律保护；被告史顺铃未到庭，视为放弃诉讼权利，相应的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告史顺铃应于本判决生效之日起十日内向原告黄成归还借款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费560元，合计人民币1610元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1050元。（此页无正文）审 判 长  周俊华人民陪审员  梁青建人民陪审员  钱长生二〇一八年七月五日书 记 员  周作飞
德阳市罗江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0626执恢19号申请执行人：四川省第四建筑工程公司，住所地四川省德阳市区云峰山路。法定代表人：李登龙，董事长。被执行人：四川同力建筑劳务有限公司，住所地四川省德阳市区火车南站巴山路****102仓库。法定代表人：李强，职务不详。本院在执行申请执行人四川省第四建筑工程公司与被执行人四川同力建筑劳务有限公司建设工程合同纠纷一案中,本院于2018年2月1日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表;2018年2月1日、7月11日通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产信息，发现被执行人名下无银行存款和车辆,本院也到工商管理部门调取了被执行人的工商信息;到被执行人住所地走访了解，门卫表示没有听说过被执行人及其法定代表人李强，经查看未发现被执行人公司门牌，也未发现被执行人厂房及可供执行财产；本院已将被执行人列入失信名单，并决定对被执行人法定代表人李强限制高消费；上述执行情况及信息，本院于2018年7月11日通过面谈将被执行人明下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，且不能提供可供执行财产线索，经本院征求意见，申请执行人不申请破产，同意终结本次执行程序。后本院通过电话和短信方式与申请执行人的法定代表人进行联系，申请执行人法定代表人李登龙也认可法院调查，也不申请破产，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为本金870710.8元及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  鲁万千人民陪审员  王忠兴人民陪审员  孟 洁二〇一八年七月十九日书 记 员  刘 於
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0783民初6945号 原告：黄才良，男，1956年5月5日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 原告：朱巧梅，女，1957年2月15日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 两原告共同委托代理人：陈磊，浙江护龙律师事务所律师。 被告：东阳市万豪房地产开发有限公司，住所地浙江省东阳市横店镇屏岩社区后岑山第二居民小区。 法定代表人：张志庆，执行董事。 被告：东阳市红动投资控股有限公司，住所地浙江省东阳市横店镇屏岩社区后岑山第二居民小区。 法定代表人：廖松，执行董事。 被告：张志权，男，1967年12月24日出生，汉族，住浙江省东阳市。 三被告共同委托代理人：吕深良、葛莉俊，浙江国翔律师事务所律师。 原告黄才良、朱巧梅与被告东阳市万豪房地产开发有限公司（以下简称万豪公司）、东阳市红动投资控股有限公司（以下简称红动公司）、张志权委托合同纠纷一案，原告于2018年6月4日向本院提起诉讼，诉请要求：1、被告万豪公司、红动公司共同支付原告横店红木家具中心A2163-1商铺经营回报收益206444元及逾期付款违约金（22938元从2014年12月11日起、22938元从2015年6月11日起、29492元从2015年12月11日起、29492元从2016年6月11日起、32769元从2016年12月11日起、32769元从2017年6月11日起、36046元从2017年12月11日起，分别按每月2%标准计算至实际履行之日止）暂计77452元，以上合计283896元；被告张志权对上述债务承担连带责任；2、本案诉讼费用由三被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年6月27日公开开庭进行了审理。现已审理终结。 本院经审理认定：2012年7月16日，两原告与红动公司签订《横店红木家具中心商铺（位）委托经营管理协议》将位于东阳市横店红木家具中心A2163-1号商铺（以下涉案商铺）委托给红动公司经营，协议中约定：委托经营管理期限为10年，自2012年9月1日起至2022年8月31日止；双方还约定了各自相应的权利义务。协议签订后，原告将涉案商铺交给红动公司管理使用，红动公司支付经营回报收益至2014年8月31日止，此后未再支付。 另查明，万豪公司原系一人有限责任公司，其法定代表人为张志权。2015年9月21日，经工商登记部门核准，万豪公司由一人有限责任公司变更为普通有限责任公司，其法定代表人变更为张志庆。万豪公司在销售包括涉案商铺在内的东阳市横店红木家具中心商铺时，将张志权个人账户提供给购铺者。张志权在本院审理的（2015）东民初字第1111号案件中自认有部分购铺者的购铺款汇入其个人账户。 本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、被告东阳市万豪房地产开发有限公司、东阳市红动投资控股有限公司应于本判决生效之日起三个月内共同支付原告黄才良、朱巧梅横店红木家具中心A2163-1商铺的经营回报收益206444元及逾期付款违约金（22938元从2014年12月11日起、22938元从2015年6月11日起、29492元从2015年12月11日起、29492元从2016年6月11日起、32769元从2016年12月11日起、32769元从2017年6月11日起、36046元从2017年12月11日起，分别按每月2%标准计算至实际履行之日止）。 二、被告张志权对被告东阳市万豪房地产开发有限公司的债务承担连带责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2779元（已减半收取），由被告东阳市万豪房地产开发有限公司、东阳市红动投资控股有限公司共同负担（被告张志权负连带责任）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。 审判员  徐文龙 二〇一八年七月五日 书记员  杜聪聪
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣1102民初2341号原告：中国建设银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区赣东北大道**，统一社会信用代码9613611007057584600。负责人：余飞，该分行行长。委托代理人：余灵峰，该银行员工，特别授权。被告：余钟山，男，1987年9月9日出生，汉族，江西省上饶县人，住江西省上饶县，原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行与被告余钟山信用卡纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人余灵峰到庭参加诉讼，被告余钟山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还拖欠原告透支本金19,978.16元，并按《信用卡领用协议》约定支付费用和利息（暂算至2018年2月28日止，费用2,275.02元，利息6,121.37元，实际费用和利息算至全部借款还清之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月23日，被告向原告申领信用卡，卡号为62×××70，原、被告因此签订了《信用卡领用协议》。开卡后被告使用信用卡进行了消费，但未按约定归还借款。因多次催收未果，原告诉至本院，请求判如所请。被告余钟山未作答辩。鉴于被告余钟山未到庭应诉，本院对原告的陈述及原告提供的证据进行核对，确认原告所述属实并确定如下事实：2015年9月18日，被告向原告申请办理信用卡；被告在《中国建设银行龙卡信用卡申请表》上签字确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。《中国建设银行信用卡领用合约》载明，被告在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，当期对账单所载消费及通过贷记账户的圈存交易可享受免息还款期，否则全部欠款不享受免息还款期，自银行记账日起，按实际欠款天数，按每日累积欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还须按月支付滞纳金。被告领取62×××70的信用卡后进行了开卡消费。被告未按信用卡领用协议约定足额按期归还透支款，截至2018年2月28日，被告该卡累计拖欠借款19,978.16元，利息6,121.37元，另原告要求被告支付费用（滞纳金、分期手续费）2,275.02元。本院认为，被告与原告签订的《中国建设银行信用卡领用合约》为双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定部分，合法有效，原、被告应按照合同约定全面履行自己的义务。被告未按期归还信用卡借款，已构成违约，原告要求被告归还信用卡透支本金19,978.16元和支付利息（按《中国建设银行信用卡领用合约》约定的利率标准计算至借款还清之日止）的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告支付费用（滞纳金）至债务清偿完毕止，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消收取滞纳金，本院对原告要求被告支付2,275.02元（2016年12月31日前）的滞纳金、分期手续费的诉请予以支持，对其超过部分不予支持。被告余钟山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告余钟山于本判决生效之日起五日内清偿原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行信用卡透支本金19,978.16元及利息（其中截至2018年2月28日的利息6,121.37元，之后的利息按《中国建设银行信用卡领用合约》约定的利率标准计算至透支款还清之日止）；二、被告余钟山于本判决生效之日起五日内支付原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行信用卡费用（滞纳金、分期手续费）2,275.02元；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费509元，减半收取即254.5元，由被告余钟山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 员 陈丽珠二〇一八年七月十二日代书记员 张 妍
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1322执1905号之三申请执行人方城县农村信用合作联社法定代表人赵俊杰，任理事长。被执行人刘明欣，男，1962年4月13日，汉族，住方城县。本院依据已经发生法律效力的方城县人民法院(2016)豫1322民初1486号民事判决书，向被执行人刘明欣发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘明欣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘明欣在中国邮政储蓄银行62×××55账户内存款人民币187236.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  付邦建代理审判长  韩新辉代理审判长  司文增二〇一八年七月二十五日书 记 员  杨 奇
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1323民初2012号原告：张伟池，男，汉族，1983年12月22日出生，住广东省惠东县，委托诉讼代理人：黄碧学，广东梦想律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛汉南，男，汉族，1982年11月2日出生，住惠东县，系原告社区推荐的诉讼代理人。被告：惠东县吉隆大福夹布厂，住所地惠东县吉隆镇新港二路**。经营者：胡安云，男，汉族，1967年2月12日出生，住四川省邻水县，被告:胡广金，男，汉族，1991年1月2日出生，住四川省邻水县，原告张伟池与被告惠东县吉隆大福夹布厂、胡广金买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。原告于2018年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张伟池撤诉。案件受理费775元，由原告张伟池负担。审判员  练新贵二〇一八年七月十七日法官助理刘慧书记员黄文基
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0104民初2482号之一原告：白申易，男，1983年7月5日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：张雪峰，安徽万世律师事务所律师。被告：孙小进，男，1982年11月15日生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被告：金鑫，女，1984年10月3日生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。本院在审理白申易与孙小进、金鑫民间借贷纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  谢静筠人民陪审员  史筱林人民陪审员  韦章树二〇一八年七月三十日书 记 员  刘素馨附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0112民初1468号原告贵阳保利龙谷房地产开发有限公司，住所地贵阳市乌当区高新办事处火炬大厦，统一社会信用代码91520112683958532K。法定代表人王涛，职务董事长。委托代理人米见华，该公司法律顾问，特别授权代理。被告王嘉发，男，1975年9月11日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。第三人中国建设银行股份有限公司贵州省分行，住所地贵阳市云岩区瑞金北路**。负责人辛光中，职务行长。本院在审理原告贵阳保利龙谷房地产开发有限公司诉被告王嘉发及第三人中国建设银行股份有限公司贵州省分行商品房销售合同纠纷一案过程中，原告贵阳保利龙谷房地产开发有限公司于2018年7月12日向本院申请撤诉。本院认为，原告贵阳保利龙谷房地产开发有限公司申请撤诉是依法行使其诉讼权利的体现，未损害国家利益、社会公共利益及他人利益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：准许原告贵阳保利龙谷房地产开发有限公司撤回对被告王嘉发及第三人中国建设银行股份有限公司贵州省分行的起诉。案件受理费人民币9616元减半收取4808元，由原告贵阳保利龙谷房地产开发有限公司负担。审 判 长  梁国辉人民陪审员  汪晓慧人民陪审员  罗祯贵二〇一八年七月十二日书 记 员  颜家英
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0981执620号 申请执行人：中国银行股份有限公司福安支行，住所地福建省福安市城关新华南路**。统一社会信用代码：9135098185759344XJ。 主要负责人：阮世棉，该行行长。 委托诉讼代理人：苏晋晖，福建正联律师事务所律师。 被执行人：缪卫吓，女，1977年12月15日出生，汉族，住福建省寿宁县。 被执行人：吴显寿，男，1976年9月29日出生，汉族，住福建省寿宁县。 被执行人：福建元利实业有限公司，住，住所地福建省福安市甘棠镇西门府前路一社会信用代码：91350900786911518C。 法定代表人：林棋，该公司董事长。 申请执行人中国银行股份有限公司福安支行与被执行人缪卫吓、吴显寿、福建元利实业有限公司金融借款合同纠纷一案，依据生效的法律文书(2016)闽0981民初5535号民事判决书，被执行人应偿还申请执行人375569.66元及利息；承担诉讼费7103元、执行费5534元。已向被执行人发出执行通知书和财产报告令。查询结果未发现被执行人缪卫吓、吴显寿可供执行的财产。被执行人福建元利实业有限公司已人去楼空，其房产已被本院另案查封，若拍卖可参与分配。已将被执行人列入失信被执行人名单和限制高消费，申请执行人同意终结本次执行程序。 在执行过程中，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结福安市人民法院作出的(2016)闽0981民初5535号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的或找到被执行人，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  范松荣 执行员  詹金华 执行员  黄仲荣 二〇一八年七月二十六日 书记员  施健芳
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0326执404号之二 申请执行人：周世章，男，1975年8月13日出生，住平阳县。 被执行人：吴道忠，男，1971年8月28日出生，住平阳县。 申请执行人周世章与被执行人吴道忠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0326民初7132号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人周世章向本院申请强制执行。本院于2017年01月22日立案执行。执行标的为被执行人吴道忠返还申请人周世章本金30000元及利息，并负担案件受理费275元，执行费350元。 执行立案后，本院于并于2017年2月15日向被执行人吴道忠发出执行通知书、报告财产令。要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被被执行人吴道忠的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无房产、车辆、银行存款及有价证券。截至2018年07月19日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人吴道忠有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人吴道忠拒不履行又未向本院报告财产情况，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人周世章。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人吴道忠暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2017）浙0326执404号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑大敏 审判员  钟文善 审判员  徐澄钊 二〇一八年七月二十日 书记员  孔苗苗
江苏省海安市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0621民特30号申请人：韩媛媛，女，1979年2月24日生，住南京市建邺区。被申请人：韩良冠，男，1952年4月5日生，住海安县。申请人韩媛媛申请宣告公民死亡一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。韩媛媛称：韩良冠是退伍军人，1995年左右下海经商。1996年6月至今杳无音信。请求法院依法宣告韩良冠死亡。经审理查明：韩良冠，男，1952年4月5日生，汉族，户籍地海安县，系申请人韩媛媛的父亲。2016年4月29日，崔广瑛（韩媛媛母亲）向海安县公安局城东派出所反映韩良冠自1998年离家出走后至今未归，下落不明，杳无音信。另查明，2016年4月19日，韩忠铁（韩良冠父亲）向本院申请宣告韩良冠死亡，后韩忠铁以证据不足为由撤回申请，本院予以准许，裁定终结韩良冠的死亡宣告程序。2017年12月14日，韩媛媛向本院申请宣告韩良冠死亡，本院裁定驳回其申请。本院认为：根据《中华人民共和国民法总则》及《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，公民下落不明满四年，利害关系人可以申请宣告其死亡，且应当提供公安机关或者有关机关关于该公民下落不明的书面证明。申请人韩媛媛的母亲于2016年4月29日报警，被申请人韩良冠下落不明尚未满足法律规定的年限；且民事诉讼中的公告送达只是为了解决文书送达的程序性事项，不涉及公民失踪及死亡宣告事实认定问题。因申请人韩媛媛并未提供有效证据证明被申请人韩良冠下落不明已满四年，故申请人韩媛媛的申请不符合法律规定，应当予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条、第一百八十四条、第一百八十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回申请人韩媛媛宣告被申请人韩良冠死亡的申请。本判决为终审判决。审 判 员 张小平二〇一八年七月二十六日法官助理 孙江华书 记 员 丁婷婷
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1303民初2553号白蒙强，男，汉族，1985年10月10日出生，住河南省南阳市卧龙区工业北路126号，身份证号码：411325198510102937。委托诉讼代理人：程果，河南衡祥律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司。住所地：南阳市工业路57号。负责人：吴文光，任公司经理。委托诉讼代理人：王红玫，河南雷雨律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告白蒙强诉被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司（以下简称人保南阳分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年4月12依法受理后，依法使用简易程序公开开庭进行了审理。原告白蒙强的委托诉讼代理人程果、被告人保南阳分公司的委托诉讼代理人王红玫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告白蒙强诉称，2017年6月13日,原告与案外人李浩签订车辆买卖协议,购买号牌为豫Ｒ×××××轿车一辆,于2017年6月23日进行了过户登记,号牌变更为豫Ｒ×××××。2017年9月10日,原告驾驶豫Ｒ×××××号小型客车行驶至南阳市××光××与××国道交叉口时,因路面积水致使车辆损坏。原告当即拨打95518向车辆投保公司进行电话报案,被告派员到现场进行了勘查。车辆经南阳天衡评估公司评估,损失为35897元。现车辆已修复完毕。豫Ｒ×××××号(豫Ｒ×××××)小型客车在被告处投保有限额为54396.8元的机动车损失保险和54396.8元的发动机涉水损失险,并投保有不计免赔险。事故发生后原告请求理赔遭被告拒绝。现为了维护原告合法权益，特提出诉讼请求：1、依法判令被告支付车损保险金36448元；2、诉讼费、鉴定费1400元由被告承担。施救费1000元由被告承担。被告人保南阳分公司辩称，豫Ｒ×××××在我公司投保车损险和涉水险属实。但该案是基于保险合同产生纠纷，原告需具有适格的主体资格。保险公司会在查明事实基础上赔偿损失；原告维修车辆时未通知保险公司到场，保险公司有重新核对维修项目的权利，且本案鉴定系单方委托，保险公司申请重新鉴定；保险公司不承担鉴定费、施救费、诉讼费等间接费用。经审理查明：2017年6月13日,原告白蒙强与李浩签订车辆买卖协议,以6万元的价格购买号牌为豫Ｒ×××××轿车一辆,于2017年6月23日进行了过户登记,号牌变更为豫Ｒ×××××，但未进行车辆保险单批改。2017年9月10日,原告驾驶豫Ｒ×××××号小型客车行驶至南阳市××光××与××国道交叉口时,因路面积水致使车辆损坏。经被告人保南阳分公司派员进行了现场勘查，事故情况属实。在保险公司机动车保险事故现场查勘记录中的查勘信息显示：保险车辆的车辆号码、发动机号、车架号码与保险单上相符；出险时间在有效期内。车牌号为豫Ｒ×××××车辆在被告人保南阳分公司投保了机动车损失保险（保险责任限额为54396.80元）、发动机涉水损失险和不计免赔险，保险期间均自2017年6月21日0时起至2018年6月20日24时止。事故发生时在保险期间。经河南雷雨律师事务所委托，南阳市天衡旧机动车鉴定评估有限公司于2017年9月15日作出南阳天衡评估【2017】机评鉴字第CQ181号车辆损失价值报告书，评估意见为：豫Ｒ×××××号别克牌轿车在事故中的损失价值为35897元。原告白蒙强支付鉴定费用1400元。2017年9月23日，原告白蒙强将豫Ｒ×××××号别克牌轿车送往南阳市邦泰汽车服务有限公司进行维修。2018年6月13日，原告白蒙强支付车辆维修费36448元。以上事实由原、被告双方庭审陈述、现场勘查记录、二手车交易合同、机动车登记证书、行驶证、驾驶证、保单、评估报告及评估发票、车辆维修发票及维修清单等证据予以证实，并经庭审质证后已记录在卷，本院予以确认。本院认为，依照《中华人民共和国保险法》第十四条规定，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。另在投保车辆转让后，原告白蒙强虽未办理车辆保险单批改，但该转让发生在同一个车辆年检期限内、同一个保险期限内，并没有增加保险赔付风险。故被告人保南阳分公司应在车辆损失险、发动机涉水损失险保险责任限额内向原告白蒙强进行赔偿。关于被告人保南阳分公司申请对事故车辆的车辆损失进行重新鉴定的问题，本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定，一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。根据上述规定，法律并不禁止当事人自行委托有关部门鉴定。经本院审查，南阳市天衡旧机动车鉴定评估有限公司及其鉴定人员均具备相关的鉴定资格，鉴定程序合法，且被告人民财险南阳公司未提供足以反驳该鉴定结论的证据，故对其要求重新鉴定的申请，本院不予准许。原告白蒙强因本次交通事故造成的损失为：车辆损失35987元。原告白蒙强提交了南阳市天衡旧机动车鉴定评估有限公司作出的车辆损失价值报告书和南阳市邦泰汽车服务有限公司出具的发票，本院予以确认。该损失未超出其在被告处投保的机动车损失保险和发动机涉水损失险的保险责任限额54396.80元，故被告人保南阳分公司应赔偿原告白蒙强因本次交通事故造成的损失35897元。关于原告白蒙强主张的施救费1000元的问题，本院认为，原告白蒙强仅提交了安莱汽车养护中心出具的定额发票，不足以证实该费用与本次事故的关联性，故对原告白蒙强的该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司向原告白蒙强赔偿35897元；二、驳回原告白蒙强的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费732元，减半收取366元，鉴定费1400元，共计1766元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  李鹏二〇一八年七月六日书记员  王展
河南省淮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1626执526号被执行人夏守华，男，汉族，1970年7月2日出生，住河南省淮阳县。本院依据生效的淮阳县人民法院（2018）豫1626刑初121号刑事判决书，于2018年4月9日立案执行。在执行过程中，被执行人未履行义务，未发现被执行人有可供执行的财产。依照最高人民法院关于适用《的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁照东审判员  钱 磊审判员  孔 亮二〇一八年七月十七日书记员  张海燕
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 判 决 书(2018)皖0504民初2245号原告：马鞍山市天安物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区纺东新村****，统一社会信用代码91340500740864218Y（1-1）法定代表人：王华春，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐业富，安徽浩谦律师事务所律师。被告：张优宝，男，1965年2月10日生，汉族，住安徽省马鞍山市。被告：张敬，女，1969年10月17日生，汉族，住安徽省马鞍山市。原告马鞍山市天安物业管理有限公司（简称天安物业公司）与被告张优宝、张敬物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。天安物业公司委托代理人徐业富到庭参加诉讼。被告张优宝、张敬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。天安物业公司诉称：1、判令张优宝、张敬支付天安物业公司物业管理费3666元、逾期付款违约金880元（截止2017年6月30日），并自2017年7月1日起以3666元为基数按人民银行同期贷款基准利率的1.5倍计收逾期付款违约金至生效判决确定的给付之日止。2、本案的诉讼费由张优宝、张敬承担。事实理由：马鞍山市盛族家园住宅小区业主委员会自2002年7月1日起一直聘用天安物业公司管理小区，陆续于2002年、2005年、2008年、2011年、2014年、2017年分别与天安物业公司签订《物业服务合同》，委托管理期限均为三年。依据合同约定，天安物业公司有权向业主和物业使用人收取物业管理费，多层由物业公司按照建筑面积每月每平方米0.45元向业主或物业使用人收取。张优宝、张敬系马鞍山市雨山区纺东新村14栋404室业主，应当依据合同约定缴纳物业费，但张优宝、张敬自2011年7月1日至2017年6月30日期间的物业费均未缴纳，经多次催要无果，故诉请法院判令所请。天安物业公司为支持其主张，向法庭提交如下证据：1、营业执照、法定代表人身份证明各一份，证明天安物业公司的主体资格。2、身份信息打印件、婚姻档案核查证明各一份，证明张优宝、张敬的身份及婚姻关系。3、不动产登记信息二份，证明涉案房屋登记在张优宝、张敬的名下。4、物业服务合同四份，证明小区业主委员会与天安物业公司签订物业服务合同，委托天安物业公司管理盛族家园小区，以及物业费的收费标准。5、催收照片打印件四张，证明天安物业公司向张优宝、张敬催缴物业费的事实。张优宝、张敬未作答辩，也未向法庭提交证据。经庭审举证，本院认证如下：对天安物业公司所举的证据1至证据4具有客观真实性、合法性及与本案的关联性，依法应作为本案的定案依据；证据5为天安物业公司单方出具的，没有其它证据相印证，故本院对其真实性不予认定，依法不能作为本案的定案依据。经审理查明：2007年12月28日、2010年12月17日、2013年12月15日、2016年12月25日，盛族家园业主委员会作为甲方与乙方天安物业公司分别签订委托物业管理合同，物业管理期限分别为自2008年1月1日起至2010年12月31日止、2011年1月1日起至2013年12月31日止、2014年1月1日起至2016年12月31日止、2017年1月1日起至2019年12月31日止。合同约定：甲方将位于雨山区纺东社区的盛族家园委托给乙方实行统一管理，综合服务；管理事项包括该小区的房屋、建筑物的维护、管理。该物业范围的公用设施、设备及场地（电梯、二次供水设施、路灯、走廊、绿化、道路、人防地下室、停车场所等）的使用和管理；小区公共部位的卫生保洁；公共生活秩序、治安秩序、车辆行驶及停泊等。物业管理费、汽车泊位费等收费标准为多层由乙方按照建筑面积每月每方米0.45元向业主或物业使用人收取；小高层由乙方按照建筑面积每月每平方米0.60元向业主或物业使用人收取。房屋的维修：1、向业主推荐专业维修人员，为业主的房屋自修提供良好服务；2、房屋公共部位的维修，需要动用维修基金或专项基金时，应有乙方牵头或配合相关业主办理有关手续，业主或相关业主不积极配合时甲方应主动协调处理等。天安物业公司依约为该小区提供物业管理服务。张优宝、张敬系该小区业主，房屋面积为113.09平方米，自2011年7月1日至2017年6月30日拖欠物业费3664元（113.09平方米×0.45元/月/平方米×72个月＝3664元），经天安物业公司多次催要未果，以致成讼。本院认为：1、天安物业公司与盛族家园业主委员会签订的《委托物业管理合同》均合法有效，对全体业主均有拘束力，应受法律保护。2、天安物业公司履行了合同约定的物业管理服务义务。张优宝、张敬作为该小区的业主，接受了该物业公司提供的物业服务，理应按约缴纳物业费，其拒交物业费应构成违约，故对天安物业公司要求张优宝、张敬支付物业费的诉讼请求，本院依法予以支持。3、张优宝、张敬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼抗辩权。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国物权法》第七十八条、《物业管理条例》第二条、第七条第（五）项、第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张优宝、张敬于本判决生效之日起十日内向原告马鞍山市天安物业管理有限公司支付拖欠物业费3664元（自2011年1月1日至2017年6月30日止）。案件受理费25元，由被告张优宝、张敬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员  罗美娟二〇一八年七月二十六日书记员  江 滢附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国物权法》第七十八条业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。《物业管理条例》第二条本条例所称物业管理，是指业主通过选聘物业管理企业，由业主和物业管理企业按照物业服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序的活动。第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：(一)遵守业主公约、业主大会议事规则；(二)遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；(三)执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；(四)按照国家有关规定交纳专项维修资金；(五)按时交纳物业服务费用；(六)法律、法规规定的其他义务。第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
台州市黄岩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1003民初5103号 原告：浙江新求精缝纫机有限公司管理人（浙江晓法律师事务所）。住所地：台州市路桥区东路桥大道**发达大厦**。 诉讼代表人：陈正观，该管理人的负责人。 委托代理人：梁峰，浙江晓法律师事务所律师。 被告：谢福晋，男，1955年9月5日出生，汉族，住台州市路桥区。 本院在审理原告浙江新求精缝纫机有限公司管理人（浙江晓法律师事务所）与被告谢福晋为请求撤销个别清偿行为纠纷一案中，原告于2018年7月18日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告浙江新求精缝纫机有限公司管理人（浙江晓法律师事务所）撤回起诉。 案件受理费800元，减半收取400元，由原告浙江新求精缝纫机有限公司管理人（浙江晓法律师事务所）负担。 审 判 员  苏 威 二〇一八年七月十八日 代书记员  罗张瑶
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽民初136号 原告：天津银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市锦江区滨江西路**。 负责人：史亮，分行行长。 委托诉讼代理人：张员力，男，分行员工。 委托诉讼代理人：汪炳旭，天津允诚律师事务所律师。 被告：迈世集团有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区星海广场********。 法定代表人：陈杰，执行董事。 委托诉讼代理人：刘黎胜，公司员工。 被告：吉林银行股份有限公司大连分行，住所地辽，住所地辽宁省大连市中山区延安路**********v> 负责人：梁晓，分行行长。 委托诉讼代理人：陶永红，女，分行员工。 委托诉讼代理人：刘芳，吉林功承律师事务所律师。 原告天津银行股份有限公司成都分行与被告迈世集团有限公司、吉林银行股份有限公司大连分行信托纠纷一案，本院于2017年11月24日立案。原告天津银行股份有限公司成都分行于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告天津银行股份有限公司成都分行于2018年6月28日向本院提出对被告迈世集团有限公司、吉林银行股份有限公司大连分行的撤诉申请，系其行使自由处分权利，并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告天津银行股份有限公司成都分行撤诉。 案件受理费1621845.50元，减半收取计810922.75元，由原告天津银行股份有限公司成都分行负担。 审判长 杨 扬 审判员 张序涛 审判员 刘云贞 二〇一八年七月三十一日 法官助理叶玲英 书记员翁鸿飞 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省泰顺县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0329执恢250号 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司泰顺支行与被执行人黄而坤、黄细放申请实现担保物权一案中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一八年七月三十一日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0112民初1805号原告贵阳市公共住宅投资建设（集团）有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区发展路**滕祥迈德国际**，统一社会信用代码9152010068840466X2。法定代表人杨炜锋，董事长。委托代理人胡星、聂晴，北京盈科（贵阳）律师事务所律师，代理权限为特别代理。被告周文然，男，1970年5月11日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区，原告贵阳市公共住宅投资建设（集团）有限公司（以下简称贵阳公投公司）诉被告周文然租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵益连适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贵阳公投公司的委托代理人胡星到庭参加诉讼，被告周文然经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理本案，现已审理终结。原告贵阳公投公司诉称，2015年1月1日，原、被告签订《贵阳市公共租赁住房租赁合同》（以下简称《租赁合同》），约定原告将位于贵阳市乌当区××小区××单元××楼××号房屋出租给被告居住使用，租期为2年，并对租金及违约金等事项进行了约定。合同签订后，原告即按约向被告出租了房屋，但被告从2015年4月起拒绝支付租金至今。原告多次向被告催交租金并要求被告腾退房屋未果，故提起诉讼要求法院判令：一、被告向原告支付拖欠的租金10952元（自2015年4月1日至2018年4月30日），并继续按合同约定（296元/月）标准支付租金至房屋返还原告时止；二、被告承担违约金602元（暂计算至2018年4月30日），并按中国人民银行同期贷款利率标准从2018年5月1日起按已到期租金分段计算至付清租金之日止；三、诉讼费由被告承担。被告周文然经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩材料。经审理查明，2015年1月1日，原、被告签订《租赁合同》约定：原告将位于贵阳市乌当区××小区××单元××楼××号的建筑面积为49.37㎡的公共租赁住房出租给被告居住使用；租赁期限为2年，自2015年1月1日至2016年12月31日止；租金按建筑面积6元/㎡计算每月为296元，被告应于每季度前10日内将本季度的租金和物业服务费支付给原告，逾期每日按年租金和物业服务费总额的千分之四支付逾期付款违约金；并约定了双方的相关权利义务、送达地址及违约责任等事项。合同签订后，原告按约将租赁房屋移交给被告使用，但被告于2015年4月起至今未交纳租金。原告多次催索未果，遂于2018年6月19日诉至本院要求如前所诉。另查明，双方签订的《租赁合同》于2016年12月31日到期后未续签合同，原告未主张终止合同收回租赁房屋。上述事实，有原告陈述、原告提供的营业执照、《租赁合同》、催交租金通知等证据在案佐证，且所有证据经庭审质证属实，可以采信。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力；当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告向原告租赁公共租赁住房，双方为此签订的《租赁合同》，是双方的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，系有效合同。合同到期后，双方虽未续签，但原告并未收回租赁房屋，终止《租赁合同》的履行，故该《租赁合同》对双方仍具有法律约束力。被告在履行合同过程中，未按约向原告交纳租金，其行为已构成违约，应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。”的规定，原告要求被告支付租金及违约金的诉请，符合双方合同约定，于法有据，本院予以支持。关于租金计算期限及金额，合同约定被告应于每季度前10日内交纳本季度的租金，原告主张租金计算至租赁房屋返还时止，不符合合同约定，本院不予支持；结合本案实际情况及双方合同约定，本院酌定支持从2015年4月1日起至2018年9月30日止共计42个月的租金12432元（296×42=12432元）。关于违约金，原告主张按中国人民银行同期贷款利率标准分段计算至租金付清之日止，不违反合同约定及法律规定，本院予以支持。被告周文然经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未说明正当理由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周文然于本判决生效之日起10日内支付原告贵阳市公共住宅投资建设（集团）有限公司自2015年4月1日起至2018年9月30日止共计42个月的租金12432元及违约金（违约金从2015年4月1日起以每月递增296元租金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准分段计算至12432元租金付清之日止）；案件受理费44元，由被告周文然负担（此款原告贵阳市公共住宅投资建设（集团）有限公司已预交，履行时，由被告周文然一并支付给原告贵阳市公共住宅投资建设（集团）有限公司）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力。权利方可以在判决确定的履行期限届满后两年内向本院申请执行。审判员  赵益连二〇一八年七月十八日书记员  黄小琴
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)桂01民终3445号 上诉人（原审原告）：广西中广信保安服务有限责任公司，住所地：南宁市鲤湾路12号。 法定代表人：运治林，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李辉民，广西广合律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：彭志雄，男，1966年10月14日出生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人：蒋华，广西元兴律师事务所律师。 上诉人广西中广信保安服务有限责任公司（以下简称中广信保安公司）因与被上诉人彭志雄劳动争议一案，不服南宁市青秀区人民法院(2017)桂0103民初9499号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人中广信保安公司上诉请求：撤销一审判决第二项和第三项，改判中广信保安公司无需支付彭志雄违法解除劳动合同的经济赔偿金22000元和2016年7月8日至2016年12月21日期间医疗期病假工资。事实和理由：一、双方的《聘用合同》约定，彭志雄未经中广信保安公司同意自动离职三天以上，从第四天起视为彭志雄自动解除合同。中广信保安公司没有解除劳动合同，是彭志雄主动离职，不符合领取经济补偿金的条件，中广信保安公司也不应该支付赔偿金。二、彭志雄没有连续请病假的依据，中广信保安公司无需支付其病假工资。 被上诉人彭志雄辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持。 中广信保安公司向一审法院起诉请求：1、中广信保安公司无需向彭志雄出具终止劳动合同证明；2、中广信保安公司无需赔偿彭志雄失业保险金损失27440元；3、中广信保安公司无需支付彭志雄违法解除劳动合同赔偿金22000元；4、中广信保安公司无需补发彭志雄2016年7月8日至2016年12月21日医疗期间的工资6720元；5、彭志雄承担本案诉讼费用。 一审法院判决：一、中广信保安公司向彭志雄出具终止劳动合同证明；二、中广信保安公司支付彭志雄违法解除劳动合同赔偿金22000元；三、中广信保安公司支付彭志雄2016年7月8日至2016年12月21日期间的医疗期病假工资6076.33元；四、中广信保安公司无需赔偿彭志雄失业金损失。一审案件受理费10元，由中广信保安公司负担。 中广信保安公司在二审中提交《企业信用信息公示报告》一份，用以证明中广信保安公司属于派遣单位，彭志雄被中广信保安公司派遣到其他单位工作，应追加用工单位为本案当事人。彭志雄质证认为，虽然彭志雄被派遣到其他单位工作，但是本案诉请与用工单位无关，不属于遗漏当事人。本院认为，本案中，彭志雄没有要求用工单位承担责任，且其主张的违法解除劳动合同的经济赔偿金和病假工资，与用工单位没有法律上直接利害关系，故不属于遗漏当事人，对中广信保安公司提交的证据不予采信。一审查明事实属实，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：中广信保安公司应否支付彭志雄违法解除劳动合同的经济赔偿金和2016年7月8日至2016年12月21日期间医疗期病假工资。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。中广信保安公司主张彭志雄系自动离职，但无证据证明，不予采信。一审判决中广信保安公司支付彭志雄违法解除劳动合同的赔偿金22000元，合法有据，本院予以确认。 彭志雄提交的证据显示，2016年7月8日至2016年12月21日期间符合其法定的医疗期。一审判决中广信保安公司支付彭志雄2016年7月8日至2016年12月21日的医疗期病假工资6076.33元，并无不当。 综上所述，中广信保安公司的上诉理由不成立。一审法院认定事实清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人广西中广信保安服务有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  郑肖肖 审 判 员  姚 娟 代理审判员  沈刚德 二〇一八年七月十九日 书 记 员  杨彩英
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1972执1132号 申请执行人:朱春喜,女,1980年6月19日出生,汉族,住江西省赣州市赣县。 委托诉讼代理人：李小琴，女，1988年8月4日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县。 委托诉讼代理人：宋秋园，女，1987年7月26日出生，汉族，住广东省五华县。 被执行人：东莞市西特新能源科技有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇梅林村亿利达工业园创华大楼一到**。统一社会信用代码：914419005572883208。 法定代表人：秦永丰 本院受理的申请朱春喜与被执行人东莞市西特新能源科技有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷执行一案，东莞市劳动人事争议仲裁院大岭山仲裁庭作出的东劳人仲院大岭山庭案字[2017]647-720号仲裁裁决书已发生法律效力。被执行人应向申请执行人支付经济补偿金8750，并承担案件执行费50元,合计8800元。根据申请执行人的申请，本院于2018年1月17日立案执行。 因涉系列执行案，在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行义务，但其并未按通知履行。本院曾在另案依法查封了被执行人的资产一批，但该批资产尚在处理过程中。 本院又经东莞市中级人民法院和最高人民法院查控系统向银行、工商、国土、房管等部门调查，均未发现被执行人有其他可供执行的其他财产。申请执行人亦未能提供被执行人可提供执行的财产线索。本院已依法将被执行人纳入失信名单，并对其及其法定代表人作出了限制消费令。申请执行人的债权全部未受偿。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。经本院穷尽所有调查措施及核实债务人、债权人申报、提供的执行财产登记表，均未发现被执行人在本案中尚有可供执行其他财产，本案无法继续执行，申请执行人亦对本案终结本次执行无异议。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产时可以再次向法院申请执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次向人民法院申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  李子青 审 判 员  熊俊峰 人民陪审员  陈晓晴 二〇一八年七月四日 书 记 员  谢俊驹