广东省高级人民法院行 政 判 决 书（2017）粤行终215号上诉人（原审原告）：商伟楷，男，汉族，户籍所在地广州市越秀区，现住广州市番禺区。委托代理人：伍艳萍，广东明镜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市番禺区人民政府。住所地：广州市番禺区市桥街清河东路319号。法定代表人：何汝诚，区长。委托代理人：王彩茵，该府法制办公室工作人员。上诉人商伟楷因与被上诉人广州市番禺区人民政府行政复议纠纷一案，不服广州市中级人民法院(2015)穗中法行初字第402号行政判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。原审法院经审理查明，原告商伟楷是广州市番禺区钟村镇祈福新村蝶舞轩8街10D号4楼房屋的所有权人。2015年5月4日，原告商伟楷向钟村街道办提交一份《关于立即制止祈福新村业主委员会违法选举的申请书》，以祈福新邨邨业委会破坏业主委员会换届选举秩序，侵害业主合法权益为由，申请钟村街道办履行法定职责，立即责令祈福新邨业委会停止违法选举，组织选举新的业委会。2015年5月19日，原告商伟楷向被告番禺区政府提交一份《行政复议申请书》，以钟村街道办对其提出的上述履行法定职责申请不予接纳为由，申请行政复议，请求钟村街道办立即责令祈福新邨业委会停止违法选举行为。2015年5月20日，被告番禺区政府向原告商伟楷发出《行政复议受理通知书》，决定受理原告商伟楷提出的行政复议申请。当日，被告番禺区政府通知钟村街道办提出行政复议答复及通知祈福新邨业委会作为第三人参加行政复议。2015年6月9日，被告番禺区政府向原告商伟楷和祈福新邨业委会送达钟村街道办提交的《行政复议答辩书》。2015年6月25日，被告番禺区政府作出番禺府行复[2015]52号《驳回行政复议申请决定书》，认为原告商伟楷于2015年5月4日向钟村街道办提交处理祈福新邨业委会违法选举行为的申请，至今尚未届满60日，钟村街道办正在调查核实处理的过程中，且原告商伟楷认为祈福新邨业委会作出的决定侵害其合法权益的，可以通过《中华人民共和国物权法》第七十八条第二款和《广州市物业管理暂行办法》第九十五条规定的途径予以救济，其请求不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十六条第二款规定的“紧急情况”的情形。原告商伟楷申请行政复议的期限应自行政机关收到申请满60日起计算，其提出的行政复议申请依据不足。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，决定驳回原告商伟楷的行政复议申请。2015年6月29日，被告番禺区政府以邨政特快专递方式向原告商伟楷寄送上述《驳回行政复议申请决定书》，原告商伟楷于2015年6月30日签收。原告商伟楷不服上述驳回行政复议申请决定，诉至原审法院，请求：1、撤销被告作出的番禺府行复[2015]52号《驳回行政复议申请决定书》；2、责令被告依法受理原告的行政复议申请，并依法对原告的复议请求进行处理；3、本案诉讼费用由被告负担。原审法院认为，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十六条规定：“公民、法人或者其他组织依照行政复议法第六条第（八）项、第（九）项、第（十）项的规定申请行政机关履行法定职责，行政机关未履行的，行政复议申请期限依照下列规定计算：（一）有履行期限规定的，自履行期限届满之日起计算；（二）没有履行期限规定的，自行政机关收到申请满60日起计算。公民、法人或者其他组织在紧急情况下请求行政机关履行保护人身权、财产权的法定职责，行政机关不履行的，行政复议申请期限不受前款规定的限制。”第二十八条规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（四）在法定申请期限内提出；……”第四十八条第一款规定：“有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：……（二）受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的。”本案中，原告商伟楷于2015年5月4日申请钟村街道办履行法定职责，至原告商伟楷于2015年5月19日向被告番禺区政府提出行政复议申请，未满上述行政法规规定的60日期限；上述行政法规规定的“紧急情况”是指行政相对人的人身安全和财产面临着迫在眉睫的威胁、危险或者需求，行政机关不能即时保护的，行政相对人无需也没有必要等待行政机关事后履行法定职责，而原告商伟楷申请钟村街道办履行法定职责的情形不属于紧急情况的情形。因此，原告商伟楷并非在法定期限内提出行政复议申请，被告番禺区政府受理其行政复议申请后，发现其行政复议申请不符合上述行政法规规定的受理条件，决定驳回其行政复议申请，符合上述行政法规的规定。原告商伟楷认为其申请钟村街道办履行法定职责属于紧急情况的主张，理据不足，原审法院不予采纳。《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定……”被告番禺区政府于2015年5月20日受理原告商伟楷提出的行政复议申请，在法律规定的期限内，于2015年6月25日作出驳回行政复议申请的决定，并送达《驳回行政复议申请决定书》给原告商伟楷，符合法定程序。综上所述，被告番禺区政府作出本案被诉驳回行政复议申请决定的行政行为，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。原告商伟楷认为该行政行为违法的诉讼理由不成立，其诉讼请求原审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告商伟楷的诉讼请求。本案受理费50元，由原告商伟楷负担。商伟楷不服上述判决，向本院提起上诉称：原审判决适用法律错误，应当予以改判，具体理由如下：上诉人向番禺区钟村街道办提出履行法定职责的请求是符合行政诉讼法规定的“紧急情况”，依法不应当受到60日期限限制，被上诉人驳回上诉人的行政复议申请决定属于错误的。事实上，上诉人在申请钟村街道办履行法定职责时，上诉人本人及家属受到了祈福新邨业委会的监视和上门恐吓，上诉人的人身权利受到了严重侵害。而且，也因为钟村街道办和被上诉人不履行法定职责，导致了祈福新邨业委会通过违法拉选票、阻扰和破坏正常竞选的方式成立了其可以操纵的新一届业主委员会，致使上诉人面临了支出高物业管理费、享受低效率低质量的物业服务等严重后果，甚至继续侵占上诉人在内的业主的公摊面积等违法侵权行为，严重损害了上诉人的财产权利。故，上诉人要求行政处理请求属于行政法规定的“紧急情况”，被上诉人驳回上诉人的行政复议请求属于违法的，依法应当予以撤销。上诉请求：1、请求依法撤销原审判决；2、请求改判撤销被上诉人作出的番禺府行复【2015】52号《驳回行政复议申请决定书》，并责令被上诉人依法受理原告的行政复议申请，对上诉人的复议请求进行处理；3、本案一审、二审诉讼费用由被告依法负担。番禺区政府二审未提交书面答辩意见。经审查，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为：本案属行政复议纠纷。二审争议的焦点是番禺区政府作出的番禺府行复[2015]52号《驳回行政复议申请决定书》是否合法。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十六条规定：“公民、法人或者其他组织依照行政复议法第六条第（八）项、第（九）项、第（十）项的规定申请行政机关履行法定职责，行政机关未履行的，行政复议申请期限依照下列规定计算：（一）有履行期限规定的，自履行期限届满之日起计算；（二）没有履行期限规定的，自行政机关收到申请满60日起计算。公民、法人或者其他组织在紧急情况下请求行政机关履行保护人身权、财产权的法定职责，行政机关不履行的，行政复议申请期限不受前款规定的限制。”第二十八条规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：（四）在法定申请期限内提出；……”第四十八条第一款规定：“有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：……（二）受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的。”本案中，商伟楷于2015年5月4日申请钟村街道办履行法定职责，至商伟楷于2015年5月19日向番禺区政府提出行政复议申请，未满上述行政法规规定的60日期限；且商伟楷申请钟村街道办履行法定职责的情形不属于前述法律规定的紧急情况。根据上述规定，商伟楷并非在法定期限内提出行政复议申请，番禺区政府受理其行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合上述行政法规规定的受理条件，决定驳回其行政复议申请，符合法律规定。商伟楷认为其申请钟村街道办履行法定职责属于紧急情况的主张，理据不足。综上，原审判决处理结果正确，本院依法应予维持。上诉人上诉请求改判的理据不足，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人商伟楷负担。本判决为终审判决。审判长  徐曾沧审判员  黄伟明审判员  罗 燕二〇一八年七月三十一日书记员  李文蓝