河南省叶县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0422民初221号原告（反诉被告）:袁某，男，1974年2月21日出生，汉族，住河南省叶县。委托诉讼代理人：王争，河南盐都律师事务所律师。被告（反诉原告）：朱某，男，1954年8月16日出生，汉族，住河南省叶县。被告（反诉原告）：朱某，男，1982年4月11日出生，汉族，住河南省叶县。被告（反诉第三人）：都某，男，1971年5月14日出生，汉族，住河南省叶县。三被告共同委托诉讼代理人：杜润普，河南星烁律师事务所律师。原告(反诉被告)袁某与被告（反诉原告）朱某、朱某，被告（反诉第三人）都某排除妨害纠纷一案，本院于2017年10月18日作出（2017）豫0422民初3029号民事判决书，袁某、朱某、朱某不服，向平顶山市中级人民法院提起上诉。平顶山市中级人民法院于2017年12月29日作出（2017）豫04民终4281号民事裁定书，发回重审。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）袁某及其委托诉讼代理人王争，被告（反诉原告）朱某、被告（反诉第三人）都某及被告（反诉原告）朱某、朱某、被告（反诉第三人）都某的共同委托诉讼代理人杜润普到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）袁某向本院提出诉讼请求：1.朱某、都某、朱某将朱某房屋北边东西道路上的铲车一台、两块废旧楼板挪走，不得妨碍袁某通行（诉讼中变更诉讼请求为：朱某、都某、朱某将朱某房屋北边东西道路上的两块废旧楼板、建筑垃圾挪走，把道路上的墙拆毁且以后禁止被告在路上设置障碍物妨碍通行）；2.朱某、都某、朱某赔偿袁某损失71100元；3.诉讼费由被告负担。事实与理由：袁某与朱某家之间有一条公共通道，袁某的房屋西边是袁某家的土地，袁某在此建了一个粮食购销处。而袁某、朱某两家之间的道路是袁某运输粮食车辆的必经之处。自2017年4月27日至今，朱某、朱某、都某先后用豫Ｄ×××××号重型货车一辆、黑色轿车一辆、铲车一台、废旧楼板两块放置在该条道路上，致使袁某运输粮食的车辆不能通过。袁某曾向半坡常村委、田庄乡派出所反映，要求处理，朱某、朱某不予理睬，其停放在道路上的铲车和废旧楼板，直接影响袁某购销粮食的经营活动，给袁某造成了巨大的经济损失。为了避免损失的进一步扩大，袁某将自己房屋北头一间的墙壁拆除，修了一条通向粮食购销处的便道，安装了三个卷闸门，购置了6台输送机，共计花费71100元，才将收购的粮食输送出去。综上，朱某、朱某、都某在公共道路上设置障碍物，给袁某的经济活动造成了严重的影响，应当承担相应的民事责任。被告朱某、朱某（反诉原告）、被告都某（反诉第三人）辩称：1.对袁某诉称的设置围墙及地磅妨害通行是不属实的，地磅是在朱某家门口，并未设置在生产路上，朱某并未设置围墙。2.朱某放置楼板是为了保护已经受损的道路，房屋以及地基基础。道路北侧的郭亚鸽等邻居家也同样放置有楼板用于保护自家房屋。该路段道路宽4米多，放置的楼板不会占据道路的0.3米，显然不会妨碍生产路通行。3.袁某在生产路上通行重型货车的行为是违法的。朱某的房屋北边的道路系生产路，有叶县××乡半坡常村民委员会出具的证明、袁某自认的事实以及原一审法院勘验笔录所确认。依照国土资源部《高标准农田建设通则》（GB/T30600-2014）第6.5田间道路“田间道路工程指为满足农业物资运输、农业耕作和其他农业生产活动需要所采取的各种措施。包括田间道和生产路，生产路的路面宽度不宜超过3米”的规定，可以看出生产路是用于农业物资运输、农业耕作和其他农业生产活动，也就是说生产路是不能用于上述活动之外的其他行为。而袁某在此经营粮食生意，擅自将后面耕地改建为粮食仓库用于经商，显然是不符合生产路的设计使用要求的，并且袁某在2017年10月16日叶县人民法院的勘验笔录中也自认因经营粮食需要，长期在此通行重型货车，车辆宽度为2.5米，车辆满载超过40吨，显然是不符合用于农业活动要求的，其通行货车的行为是违法的行为。4.朱某没有实施妨害袁某通行的行为，不存在过错，不应当承担侵权责任。因袁某此前开着重载粮食的大货车剐蹭了朱某家的房屋外墙及墙角，朱某、朱某使用铲车放置楼板的目的是为了防止袁某的货车再次危及朱某、朱某家的房屋安全，其主观上不存在故意阻挡、阻碍袁某通行的想法。并且该路段宽度为4.5米，而楼板宽度一般在0.5米，放置之后还有4米的宽度，客观上也不存在影响车辆通行的情况。朱某、朱某并非想使用租赁的铲车去堵塞该路段，因该铲车是朱某、朱某以每天三百余元的价格租赁，用这么高的代价去堵塞一个不会带来任何经济利益的小路显然是不符合常理的。其次，朱某、朱某租赁的铲车是因为前后存在铲车、轿车、三轮车、机器设备等障碍物的原因而不能开出该路段，在此放置铲车、轿车、三轮车、机器设备等障碍物的人才是本案真正的侵权人，朱某、朱某不存在故意阻碍路段通行的侵权行为，依据侵权责任的归责原则过错责任原则，朱某、朱某不应当就此承担侵权责任。5.袁某所主张的损失，既没有法律依据，也没有事实依据。袁某在诉状上称，“袁某房屋西边是袁某的土地，袁某在此建一个粮食购销处，袁某、朱某两家之间的这条道路是袁某购销粮食运输车辆的必经之路”。由此可见，袁某基于粮食购销处的经营需要，认为朱某妨害了其正常的经营通行需要而非生活需要。袁某未经许可，在耕地上擅自建设的房屋、场地属于违法建筑，其违法建房经营的利益是不受法律保护的。袁某为了自身经营方便，自主购买经营设施，用于自身的经营需要，其不存在经济损失。即是道路不能通行，也是由袁某导致的，与朱某、朱某无关。因此，袁某所主张的损失，既没有法律依据，也没有事实依据。6.损害后果系袁某故意造成，应当自行承担，朱某、朱某不应承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二十七条规定：“损害是因受害人故意造成的，行为人不承担责任。”在本案的原一审、二审过程中，袁某在庭审过程中均认可了堵住朱某、朱某所租赁铲车的车辆（包含铲车、黑色轿车、三轮车及相关设备）是其本人所有的，并且也是其本人将车辆放置在过道两端，致使朱某、朱某租赁的铲车无法退出过道，造成道路无法通行，进而给袁某自身造成损害后果，损害后果应当袁某自行承担。朱某、朱某不承担侵权责任。综上，朱某、朱某认为，袁某起诉朱某、朱某，既没有事实依据，也没有法律依据，应依法驳回其诉讼请求。反诉原告朱某、朱某（被告）向本院提出反诉请求:1.禁止袁某在今后的生产生活中在朱某、朱某的房屋北边东西道路上放置障碍物而妨害朱某、朱某的通行（诉讼中变更诉讼请求为：撤回了该项请求）；2.袁某赔偿因妨害朱某、朱某铲车的正常使用而给朱某、朱某造成的直接经济损失20000元；3.诉讼费由袁某承担。事实与理由：因袁某开着重载粮食的大货车剐蹭了朱某家的房屋外墙及墙角，为了防止袁某的货车再次危害朱某家的房屋安全，2017年5月初，朱某、朱某用铲车将两块楼板放置在房屋的墙根基处作为防护设施，并未妨碍道路通行。不料，袁某先后用铲车、小轿车、三轮车堵住朱某使用的铲车，致使朱某使用的铲车无法出入和正常使用，直至2017年7月28日才放行。按照当地铲车租赁市场价格计算，每天费用为300多元，袁某阻止正常使用铲车的行为，给朱某、朱某造成的直接经济损失达20000余元，应当由袁某负责赔偿。反诉被告袁某（原告）辩称：1.朱某、朱某称袁某的货车剐蹭其房屋外墙及墙角，没有事实依据，同时其捏造的事实也不能成为其将两块楼板放置在道路上妨碍他人通行的理由。2.朱某、朱某称袁某堵塞道路，使其铲车无法出入和使用没有依据，袁某承包地和粮食购销点就在西边，该道路是袁某的必经之路，怎么会自堵出路？朱某、朱某称袁某堵塞道路不符合情理。道路西边除了袁某和其他农户的承包地以及袁某的粮食购销点之外，没有朱某、朱某的土地。朱某、朱某将铲车停放在什么地方，袁某如何能够影响到朱某、朱某的出入和使用，朱某、朱某不能提供任何证据予以证明。综上，朱某、朱某的反诉请求不成立，请依法驳回。被告（反诉第三人）都某述称：同朱某、朱某的反诉意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于袁某提供的1-6号证据，朱某、朱某、都某对于1、2、6-2、7号证据的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。对于袁某提供的4、5、6-1、6-3至6-14号证据，朱某、朱某、都某有异议，本院认定如下：对于袁某提供的2号证据，能证明2017年4月28日、4月30日、5月2日，袁某报警朱某封堵道路，民警出警后了解到因朱某称袁某之子将其碰伤，无法协商解决，朱某用车辆封堵通道，但不能证明封堵道路的具体时长；对于3号证据，证明2017年5月袁某到叶县××乡半坡常村民委员会反映道路被堵，经村干部查看，朱某用铲车、旧楼板堵路属实，村干部到朱某家要求朱某把铲车、旧楼板挪走，朱某家以袁某之子碰伤朱某要求赔偿，最终处理无果。对于4号证据均系非正规发票或个人收据，不能证明其购置设备所支付费用及设置出、入粮库道路的费用；对于5号及6-1号证据说明双方发生纠纷的原因是朱某受伤后与袁某协商无果，才引发的堵路；对于6-3至6-12号证据，能证明视频所显示时段，道路的实际封堵情况，但对于视频显示时段外的道路封堵情况，不能确认。对于朱某、朱某提供的1-7号证据，袁某有异议，本院认定如下：1-4号证据，能够证明朱某、朱某使用铲车在涉案道路中靠朱某、朱某家一侧放置旧楼板时，袁某使用铲车等将朱某、朱某使用的铲车堵住，导致道路断行，但不能证明朱某、朱某家使用铲车被堵产生的损失。5-6号证据仅能证明朱某、朱某从该土地及路边店的合法使用权人张豪杰处获取并占有了该处房产。7号证据为法院判例，仅具有一定的参考意义，不能作为证据使用。本院出具现场勘验图1份及依袁某申请调取叶县国土资源局情况说明1份，袁某、朱某、朱某、都某均无异议。勘验图证明本案所争议的道路为东西道路，路南临朱某家，路北临郭亚鸽家，东边路口为4.41米（南北两侧均有障碍物，北侧的占约84公分，南侧约占73公分），西边路口为4.26米（南北两侧均有障碍物，北侧的占约90公分，南侧约占60公分），东边路口原有一道矮墙，在这矮墙南侧朱某、朱某家又修了一道的矮墙，紧邻朱某家的地磅。叶县国土资源局的情况说明，证明袁某粮食收购点占地约二亩，该土地属于建设用地，符合土地利用规划，但并不能证明袁某已取得土地的使用权。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本案当事人所争议的道路是东西走向的道路，该路路南临朱某家，路北临郭亚鸽家，东至许南公路，西到农田。东边路口为4.41米（现在南北两侧均有障碍物，南侧约占73公分，北侧的占约84公分），西边路口为4.26米（现在南北两侧均有障碍物，南侧约占60公分，北侧的占约90公分）。路南侧的障碍物即废旧楼板均为朱某家设置。此路为叶县××乡半坡常村组的生产路，路南侧朱某家以东有一道矮墙，在这道矮墙南侧朱某、朱某家于2017年5月又修建了一道矮墙与其地磅紧邻。2000年朱某将其从张豪杰处所得的五间瓦房拆除，翻建成了五间两层楼房。该房平时由朱某居住并经营粮食购销生意。现朱某抱病在身，朱某在外做生意，并不常在此居住。朱某、郭亚鸽、袁某家所建房屋均是东临许南路，西临田地。2008年在袁某与郭亚鸽等人家西侧袁某家田地上（该田地已经规划为了建设用地），袁某建了粮库。该粮库南北长50米，东西长30米。袁某自建粮库以来，其购销粮食的车辆一直从该生产路经过。自2012年起袁某开始使用宽约2.5米，长10米，高3.8米的车辆运送粮食出入库，该货车车辆自重十几吨（2012年以后袁某家通行的车辆简称重型车辆），平时装满车通行。袁某自称原来公路上不查超重，车辆满载粮食会有40吨左右，现在由于公路限重，一般来说重型车辆载重量不超过31吨，牵引车牵引半挂车的载重量不超过49吨。2017年4月27日、4月30日、5月2日，朱某、朱某因袁某之子骑电动车将其碰伤，双方协商无果，以货车、小轿车封堵该生产路。而后，2017年5月10日，朱某、朱某认为袁某运粮车从上述生产路通行危及其房屋安全，就使用都某的铲车搬运并放置旧楼板维护房屋根基。袁某看到后曾先后以铲车、小轿车、三轮车把都某的铲车堵住，致道路断行。直至2017年7月份，袁某将堵铲车的蓝色三轮车挪走。而后，朱某、朱某也于2017年7月底把铲车挪走。由于道路被堵，2017年5月27日，为了购销粮食生意，袁某将自己房屋的一面墙打掉、修路，安装卷闸门、输送带，方便收购粮食，运送粮食出、入库。现在袁某、朱某、朱某停放在生产路上的车辆已经全部已经挪走，朱某、朱某放置的旧楼板仍在其房屋根基处。朱某、朱某系父子关系，都某系朱某之女胥。现袁某以朱某、朱某放置在其房屋北边东西道路上的两块废旧楼板、建筑垃圾妨害通行为由，起诉。朱某、朱某则以袁某为做生意通行重载货车，震动对其房屋造成裂缝，影响休息、生活为由，反对袁某重载货车通行，并为之前双方相互堵路之事由，起诉。本院认为，一、本案为相邻权纠纷。本案当事人所争议的道路是村集体的生产路。该道路与朱某、朱某家、郭亚鸽家的房子相毗邻。在相互毗邻的不动产的所有人或者使用人之间，任何一方为了合理行使其所有权或使用权，享有要求其他相邻方提供便利或是接受一定限制的权利。但相邻不动产的所有人或使用人在行使自己的所有权或使用权时，应当以不损害其他相邻人的合法权益为原则。本案中，朱某、朱某家与生产路相毗邻，其对生产路的使用人通行或者使用过程中产生震动、噪音等妨害有容忍义务。袁某则作为生产路的使用人在使用该生产路时，虽享有要求相邻方朱某、朱某提供便利并接受一定限制的权利，但也应当以不损害朱某、朱某家的合法权益为原则，尽可能地减少或者避免妨害的产生。二、本案中争议的并非是正常合理范围内生产路的通行权，而是重型车辆的通行权。1.该生产路自朱某家房屋修建前即存在，在朱某家居住在此后，其一直为使用该生产路的人提供便利，生产路使用人在正常合理使用范围内所产生的噪音、震动等，对其生活造成的妨害，其承担了相应的容忍义务。即使袁某为经营购销粮食生意使用生产路，朱某家也仍然为其提供了便利，承担相应的容忍义务。2.2008年袁某在修建粮库时朱某的房屋已经存在，生产路与朱某家的房屋相毗邻，袁某粮食出入库需经生产路通行，可能会给朱某家造成一定影响，袁某也是应当知道的，其有通行权但应当以不损害相邻人朱某家的利益为原则，更不能滥用通行权，超过一般人的容忍限度，影响他人正常的生活环境和居住安宁。3.2012年起袁某使用的车辆已经更换为宽约2.5米，长10米，高3.8米的车辆运送粮食，该货车车辆自重十几吨，平时装满（粮食）车通行，且有时还通行牵引车牵引半挂车辆，车辆自重加货物重量达31吨至49吨左右。朱某、朱某与郭亚鸽家之间的生产路最宽处的宽度为4.41米，若通行宽度为2.5米的车辆，则路南北两侧与房屋之间所余留的距离则不足1米，相对于未硬化路面来说路面承受压强相对较大，每次大型车辆的通行产生的噪音和震动，给朱某的生活环境和居住安宁造成了一定影响，超出了一般人在正常合理范围容忍的限度。4.首先，由于袁某通行重型车辆的行为已经超出了朱某、朱某的容忍限度，朱某、朱某设置废旧楼板以维护房屋根基。其次，根据目前的现场勘验情况来看，即使生产路最窄的西边路口处，除去朱某、朱某设置的废旧楼板所占据的路面宽度，路面宽度还有3.66米，并不影响袁某的车辆出行。即使除去生产路北他人设置的障碍物仍还有2.76米，仍在袁某的运送粮食车辆可通行范围内。至于说2017年5月份，朱某、朱某紧邻其地磅所修建的矮墙，在生产路南侧的原有矮墙的南侧，并不影响袁某家的出、入，故袁某请求扒掉该矮墙，无事实及法律依据，本院不予支持。5.由于2017年生产路被阻，袁某为了其经营其粮食购销生意，已于2017年5月27日扒房、修路，其粮食出入库已经有了出路。至此，生产路已经不是袁某粮库的唯一通道，袁某已经没必要必须从生产路通行重型车辆。故对袁某的第一项诉讼请求，本院不予支持。退一步而言，假设袁某从事粮食购销活动，出入粮库，仍然是以生产路为唯一通道，其从该路通行时，尽可能使用自重较轻，承载量较低的车辆，以减少对朱某安居权的损害，以朱某、朱某可以容忍为宜。三、1.在处理相邻关系时，相邻各方应该本着有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，互谅互让，共同协商，处理通行、排水等相邻关系。2.本案中，朱某家未与袁某协商即以袁某车辆通行危及其房屋安全为由先后以车辆、用铲车吊楼板停放在公共通道上，而袁某也以其他车辆堵住朱某的铲车的行为足以证实朱某、袁某不仅在日常的生活中不互谅互让，还采取不当措施激化矛盾，导致道路通行障碍，双方均存在过错。3.袁某扒房修路在其堵朱某家的铲车之后，其损失与其本人过错行为存在必然联系，且袁某未提供客观证据证明其损失数额，故对其第二项诉讼请求，本院不予支持。4.朱某、朱某以袁某妨害其铲车的正常使用，请求赔偿其损失，因其先行堵路阻碍袁某通行，过错在先，且未向本院提供客观证据证明其损失数额。故对朱某、朱某的诉讼请求，本院亦不予支持。四、（一）置于袁某说双方生意竞争，其生意比朱某好从而引发的堵路。由于朱某身患××，经常外出治疗，虽仍经营粮食生意，已力不从心，且其子朱某在外地做生意，其与袁某的粮食购销生意不具备竞争力及竞争条件。故对于袁某以其生意好引起朱某、朱某堵路的理由，本院不予采信。（二）袁某称是因朱某受伤且朱某认为其伤为袁某之子所撞伤引发的堵路。虽可能与该方面的原因有关，但不能以此前朱某家曾容忍其通行重型车辆，而认为朱某是在合理范围内的容忍，必须继续容忍其通行重型车辆。且朱某已经身患重疾，袁某行使其通行权应当在正常合理范围内。从而也说明袁某、朱某两家互谅互让时，邻里关系更为和睦，更能够团结互助。袁某、朱某以后仍应本着有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，互谅互让，共同协商，处理好通行等相邻关系。综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、驳回本诉原告袁某的诉讼请求；二、驳回反诉原告朱某、朱某的反诉请求。本诉案件受理费1587元，由本诉原告袁某负担。反诉案件受理费300元，减半收取150元，由反诉原告朱某、朱某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  齐勇业审 判 员  刘耀斋人民陪审员  樊书卿二〇一八年七月五日书 记 员  沈晓军从环境保护法律角度来看，这种环境污染从逻辑上侵犯了公众的环境权益或称之为环境权。公众环境权益是公民基本权利中具有共通性和非独占性地享用环境利益的权利的集合，也是公民对其正常生活和工作环境享有不受他人干扰和侵害的权利与利益。第六，环保相邻权：有以下两点，1、相邻人在排污排废的时候，不得超过规定的排放标准，不得影响相邻方的生产和生活。2、相邻人不得制造噪音、喧嚣、震动、恶气、异味等，妨碍相邻他方的正常生产、生活、损害他人身心健康;在处理相邻关系时，相邻各方应该本着有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，互谅互让，协商解决。协商不成，可以请求人民法院依法解决。妨碍相邻他方的正常生产、生活、损害他人身心健康。生产路是村集体的道路，公民都有在公共道路上通行的权利，任何人不得为了自己的利益侵占公共道路以至侵犯他人的通行权。因堵塞而影响他人生产、生活时，他方可以要求排除妨害或请求恢复原状。2017年，袁某与朱某、朱某为使用道路发生纠纷。袁某在修建粮库时朱某的房屋已经存在，生产路与朱某家的房屋相毗邻，袁某粮食出入库需经生产路通行，可能会给朱某家造成一定影响，袁某也是明知的，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神处理通行、排水等相邻关系。