四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0181民初1302号 原告：四川锐特斯新型防火材料科技有限公司，住所地：四川省简阳市贾家镇洗银村。 法定代表人：毛艳秋，公司董事长。 委托诉讼代理人：晋兆敏，四川理创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐丽英，四川理创律师事务所律师。 被告：成都骄子实业有限公司，住所地：四川省成都市都江堰市四川都江堰经济开发区龙翔路**。 法定代表人：徐德信，公司总经理。 委托诉讼代理人：李俊娴，四川明冉律师事务所律师。 原告四川锐特斯新型防火材料科技有限公司（以下简称：锐特斯公司）与被告成都骄子实业有限公司（以下简称：骄子公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月22日、6月11日公开开庭进行了审理。原告锐特斯公司的委托诉讼代理人晋兆敏、徐丽英，被告骄子公司的委托诉讼代理人李俊娴到庭参加诉讼。本案现巳审理终结。 原告锐特斯公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付质保金50万元、货款109724.51元,合计609724.51元。2、判令被告向原告支付质保金50万元的资金占用利息（计算方式：以质保金：50万元为基数，从2014年3月10日起按年息6%计算至实际付清为止）。3、判令被告向原告支付损失（计算方式：以货款109724.51元为基数，从2015年8月15日起按月息2%为标准计算至实际付清为止）。4、诉讼费、保全费，由被告承担。事实和理由：2014年3月9日，原、被告签订《氯氧镁轻质防火保温隔热板采购合同》，约定被告向原告采购的氯氧镁轻质防火保温隔热板，标准型号56*800*1900CM，单价为710元/立方米。原告提供产品质量保证，质保期为三年，质保期为自被告收货之日起计算，为保证双方利益，原告需向被告缴纳50万元作为所供产品的质保金，质保金支付方式为：从原告所供货款中分期扣除：自供货之日起3个月内扣除30万元，自供货之日起6个月内扣除50万元，并按年息6%计算资金占用利息。合同签订后，原告按合同约定从2014年3月10日起至2015年6月8日不间断供货，货款总额为609724.51元。2015年8月14日，双方就截止2015年6月25日货款进行对账结算，双方确认货款金额合计609724.51元。2016年11月3日，原告向被告邮寄了《欠款催收函》，被告回复于2017年底支付。期满至今，被告分文未付。故原告诉至法院。 被告骄子公司辩称，1、原、被告签订的《采购合同》是事实，但合同期满后，双方未继签书面《采购合同》，仍建立了事实上买卖关系至2015年6月8日止。2、原告的诉讼请求已超过两年诉讼时效期间，理由系：《采购合同》第八条约定：每月月底原、被告双方对账结算，被告在次月15日前将货款支付原告。本案原、被告最后一张《客户对账单》的时间为2015年8月14日，根据上述约定，被告应在2015年9月15日前向原告支付货款。《民法通则》规定两年诉讼时效即2017年9月16日届满，而《民法总则》规定三年诉讼时效期间无溯及力。3、《采购合同》第二条第五款约定质保金条款，但双方履行合同过程中，因原、被告双方交易金额较小，截止合同期满货款总额为277152.51元，致使被告未能足额扣除50万元的质保金。因此，原、被告双方未按合同约定履行相应义务，原告主张的占用质保金50万元利息与无事实、法律依据，应予以驳回。4、双方签订的《采购合同》及《客户对账单》均未对逾期付款支付违约金即损失进行约定。《采购合同》第十一条第二款第（三）项约定，被告应按约付款，若未按约付款，原告有权要求被告支付货款，故原告要求被告支付损失的主张，无事实、法律依据，应予以驳回。综述，因原告第一、三四项诉求，无事实、法律依据，第二项诉求已超过两年诉讼时效期间，故请求法院驳回原告的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织举证、质证，对双方无异议的证据：《氯氧镁轻质防火保温隔热板采购合同》、36张《送货单》、三份《客户对账单》、 (2018)川0181民初1302号民事裁定书在卷佐证，本院予以确认。本院认定事实如下： 2014年3月9日原、被告双方签订了一份《氯氧镁轻质防火保温隔热板采购合同》，约定：被告向原告采购氯氧镁轻质防火保温隔热板，规格型号（CM）：56*800*1900，单价为710元/立方米；原告提供产品质量保证，质保期为三年，质保期为自被告收货之日起计算，为保证双方利益，原告需向被告缴纳50万元作为原告所供产品质保金，质保金采取从原告货款中分期扣除，自供货之日起3个月内扣除30万元，自供货之日起6个月内至50万元。由被告向原告出具《收据》，并注明“质保金”，被告按年息6%向原告支付资金占用利息；每月月底，原告需与被告对账，被告在次月15日前将货款支付至原告指定账户，结算付款以被告验货签收单为准，如遇节假日不能支付款项，则付款日期顺延至节假日后的第一个工作日；本合同发出的文件往来、要求及通知等，必须用书面通知形式，可采用书信、传真、电子邮件、当面送交等方式传递，原、被告双方有效通讯地址：原告为简阳贾家镇洗银村，被告为都江堰市经济开发区龙翔路6号。一方变更通讯地址，应自变更之日起5日内，以书面形式通知对方，否则，由未通知方承担由此而引起的相应责任；合同期限为：2014年3月9日至2015年3月8日。期满后，双方未继签《氯氧镁轻质防火保温隔热板采购合同》，但原告仍向被告供货至2015年6月8日。 合同签订后，原告按约向被告提供产品，截止2015年6月8日双方进行三次对账结算：即（1）、2015年1月12日，原、被告双方在《客户对账单》共同确认：2014年3月10日至2014年10月4日期间货款金额为277152.51元；（2）、2015年5月28日，双方在《客户对账单》共同确认：期初数为277152.51元、2015年3月17日至2015年5月20日期间货款金额为247409元，合计52456.51元；（3）、2015年8月14日，原、被告双方在《客户对账单》共同确认：期初数为52456.51元、2015年5月27日至2015年6月8日期间货款金额为85163元，合计609724.51元。 2018年4月10日，原告向本院提出财产保全申请，请求对被告在成都市商业银行提督街支行帐户为20×××85、工行成都春熙槐树街支行帐户为44×××83、农行温江支行帐户为22×××38的银行存款，以及对被告骄子公司所有的川Ａ×××××江铃牌小型汽车、川Ａ×××××东风标致牌小型汽车、川Ａ×××××东风牌小型汽车、川Ａ×××××长安牌小型汽车进行保全，保全限额为784948.2元。案外人毛绍坤以其所有的川Ｍ×××××广州雅阁牌小型轿车、毛治兵以其所有的川Ａ×××××大众牌小型轿车提供担保。本院于当日作出了 (2018)川0181民初1302号民事裁定，裁定：（1）对被告在成都市商业银行提督街支行账户为20×××85、工行成都春熙槐树街支行帐户为44×××83、农行温江支行帐户为22×××38的银行存款予以冻结，冻结期限为一年。（2）、对被告所有的川Ａ×××××江铃牌小型汽车、川Ａ×××××东风标致牌小型汽车、川Ａ×××××东风牌小型汽车、川Ａ×××××长安牌小型汽车予以查封，查封期限为二年。上述（1）、（2）项查封、冻结限额为784948.2元。（3）、对案外人毛某某所有的川Ｍ×××××广州雅阁牌小型轿车予以查封，查封期限为二年。（4）、对案外人毛某某2所有的川Ａ×××××大众牌小型轿车予以查封，查封期限为二年。 本院认为，关于是否超过诉讼时效期间的问题。《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”，《最高人民法院》第六条“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算”之规定，原、被告双方于2015年8月14日在《客户对账单》共同确认：货款金额为609724.51元，但未约定支付期限，原告可以随时要求被告履行债务支付货款，原告的诉讼请求未能超过两年诉讼时效期间，故被告抗辩称原告的诉讼请求超过两年诉讼时效期间的主张不能成立，本院不予支持。 关于原告的诉讼请求能否得到支持的问题。本案原、被告双方签订的《氯氧镁轻质防火保温隔热板采购合同》，系双方真实意思表示，且未违反法律法规禁止性规定，合同有效。合同签订后，原告按约向被告提供产品，因双方交易金额较少，被告在6个月内未能从原告所供货款中足额扣除50万元的质保金，双方仅三次进行对账结算，其货款总额为609724.51元。《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”，以及第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”之规定，原告要求被告支付货款609724.51元的主张，本院予以支持。关于利息的问题。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，原告要求被告支付从2015年8月15日起（以货款本金：609724.51元为基数）按照中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息的主张符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 一、被告成都骄子实业有限公司于本判决书生效之日起十日内支付原告四川锐特斯新型防火材料科技有限公司货款609724.51元及利息（计算方式：以本金：609724.51元为基数，从2015年8月15日起至付清此款时止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。 二、驳回原告四川锐特斯新型防火材料科技有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息 案件受理费11649元，减半收取5824.5元，保全费4445元，合计10269.5元,由被告成都骄子实业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  康艳霞 二〇一八年七月四日 书记员  高羽青