上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0118民初5792号原告：张存银，男，1950年2月7日生，汉族，户籍地安徽省。原告：胡翠娥，女，1951年2月4日生，汉族，户籍地安徽省。原告：闫瑞，女，1974年10月1日生，汉族，户籍地安徽省。原告：张傲雪，女，2001年12月22日生，汉族，户籍地安徽省。法定代理人：闫瑞(系原告张傲雪母亲)，女，1974年10月1日生，汉族，户籍地安徽省临。原告：张小雨，女，2007年6月2日生，汉族，户籍地安徽省。法定代理人：闫瑞(系原告张小雨母亲)，女，1974年10月1日生，汉族，户籍地安徽省。原告：张雨菲，女，2012年12月6日生，汉族，户籍地安徽省。法定代理人：闫瑞(系原告张雨菲母亲)，女，1974年10月1日生，汉族，户籍地安徽省。原告：张意满，男，2016年11月11日生，汉族，户籍地安徽省。法定代理人：闫瑞(系原告张意满母亲)，女，1974年10月1日生，汉族，户籍地安徽省。上列七原告的共同委托诉讼代理人：王昱婷，上海新松律师事务所律师。上列七原告的共同委托诉讼代理人：宋秋林，上海新松律师事务所律师。被告：宋雅敏，男，1979年9月12日生，汉族，户籍地江苏省。被告：日照市盈瑞物流有限公司，住所地山东省日照市。法定代表人：马娟德，总经理。上列两被告的共同委托诉讼代理人：潘金山，江苏熠达律师事务所律师。上列两被告的共同委托诉讼代理人：徐苏洋，江苏熠达律师事务所实习律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司日照市中心支公司，住所地山东省日照市。负责人：王玉森，经理。委托诉讼代理人：韩丽丽，上海海宽律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐颖慧，上海海宽律师事务所律师。原告张存银、胡翠娥、闫瑞、张傲雪、张小雨、张雨菲、张意满与被告许益珲、被告日照市盈瑞物流有限公司(以下简称盈瑞物流)、被告中国人寿财产保险股份有限公司日照市中心支公司(以下简称人寿日照支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序。审理中，本院依职权追加宋雅敏为本案被告共同参与诉讼。原告方申请撤销对许益珲的诉讼，本院依法予以准许。本案于2018年5月10日第一次公开开庭进行了审理。原告胡翠娥、原告闫瑞、七原告的共同委托诉讼代理人宋秋林、被告人寿日照支公司的委托诉讼代理人韩丽丽到庭参加诉讼。被告宋雅敏和被告盈瑞物流经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案于2018年7月6日第二次公开开庭进行了审理。七原告的共同委托诉讼代理人宋秋林、被告宋雅敏及被告盈瑞物流的共同委托诉讼代理人潘金山和徐苏洋、被告人寿日照支公司的委托诉讼代理人韩丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张存银、胡翠娥、闫瑞、张傲雪、张小雨、张雨菲、张意满向本院提出诉讼请求：原告方损失如下死亡赔偿金人民币(以下币种均为人民币)1,251,920元(62,596元/年计算20年)、精神损害抚慰金50,000元(交强险内优先赔付)、医疗费47元、丧葬费39,024元、被扶养人生活费846,080元(42,304元/年计算20年)；判令保险公司在保险责任限额内承担先行赔偿责任，不足部分由被告宋雅敏和被告盈瑞物流承担30%赔偿责任；律师费10,000元由被告宋雅敏和被告盈瑞物流承担。事实和理由：2017年9月21日，案外人尚某驾驶货车追尾许益珲驾驶的车辆，造成尚某车上乘客张俊死亡及尚某、陶2受伤、两车车损以及物损的道路交通事故。许益珲承担事故次要责任，张俊无责。被告宋雅敏和被告盈瑞物流共同辩称，本案所涉主挂车发生事故时，均处于有效车辆保险期间内。保险公司拒赔或免赔理由不成立。精神损害抚慰金按责在交强险内优先赔付。医疗费以医院出具的发票为准。丧葬费无异议。被扶养人生活费应按上海农村标准计算。律师费，无法律依据且未提供相应委托合同和实际支付的银行到账记录，故不承担。被告宋雅敏已支付原告40,000元。驾驶员系宋雅敏雇佣，车辆挂靠在被告盈瑞物流名下。被告人寿日照支公司辩称，事故经过及责任认定由法院依法审核。主车在答辩人处投保交强险及商业三者险100万元含不计免赔，挂车投保商业三者险50万元含不计免赔。根据保险条款第二十九条，主挂车连接使用时视为一体，按保险限额比例承担赔偿责任。投保车辆使用性质为营运，应提供许益珲的从业资格证，否则商业三者险不予赔付。事故造成张俊死亡、两人受伤，交强险应予分摊。精神损害抚慰金按责承担，商业三者险不赔偿精神损害抚慰金。丧葬费由法院依法认定。被扶养人生活费按农村标准计算，不应按20年计算，其中张意满扶养年限最长17年。律师费、诉讼费不属于保险范围。本院经审理认定事实如下：2017年9月21日3时30分许，案外人尚某驾驶浙E7XXXX轻型厢式货车，车上乘坐张俊和陶2二人，沿沪渝高速由东向西行驶至上行29.5公里处时，追尾前方由许益珲驾驶的鲁L5XXXX重型半挂牵引车拖挂鲁LTXXX挂重型普通半挂车车尾，造成张俊当场死亡、尚某和陶2二人受伤、两车车损及物损的道路交通事故。上海市公安局青浦分局交通警察支队认定，尚某驾驶机动车驾驶严重疏忽，许益珲驾驶机件不符合技术标准的、载物超过核定载质量的、且未定期进行安全技术检验的机动车上道路行驶，均属违法行为，与本起道路交通事故有因果关系，张俊和陶2无违法行为，尚某承担事故主要责任，许益珲承担事故次要责任，张俊和陶2不承担事故责任。许益珲系被告宋雅敏雇佣的驾驶员，系从事雇佣活动时发生本起交通事故，被告宋雅敏已支付原告方40,000元。鲁L5XXXX重型半挂牵引车及鲁LTXXX挂重型普通半挂车挂靠在被告盈瑞物流名下。鲁L5XXXX重型半挂牵引车在被告人寿日照支公司处投保交强险及商业三者险100万元含不计免赔；鲁LTXXX挂重型普通半挂车在被告人寿日照支公司处投保商业三者险50万元含不计免赔。另查明：张俊出生于1975年2月16日，原告张存银和原告胡翠娥系其父母，原告闫瑞系其配偶，原告张傲雪、原告张小雨、原告张雨菲、原告张意满系其子女。原告方因本次诉讼支付律师代理费6,000元。审理中，原告主张：一、医疗费47元，并提供门诊病历，医疗费发票，被告人寿日照支公司对门诊病历真实性无异议，对医疗费不认可，认为张俊于9月21日送至医院时已死亡，而医疗费发票是9月22日开具的。原告方称因事发突然，9月21日家人没来得及过来，9月22日补交费用开具发票。本院认为，原告方提供的证据可以证明其因抢救张俊而支出医疗费47元，本院予以确认。二、死亡赔偿金按城镇标准计算，并提供情况证明一份(内容为：张俊从2015年12月22日到2017年9月21日居住在车库，说明人张广龙，证明人陶2、陈有田等五人、居民委员会盖章备注)、房屋租赁协议书一份(出租房陈有田，承租方张俊)、房产转让居间合同复印件一份、陈有田身份证复印件一份、缴纳水电房租账本一份、流动人口登记表一份、营业执照复印件一份(经营者陶2)、工商信息一份、证人陶某1证言(主要内容为：张俊是我的老板，店名叫东俊海鲜，我2015年去上班的，负责烧饭、杀鱼、卖鱼，每月工资4,000元，工资以现金形式发放，平时张俊和陶2两个老板一起去拿货，这次事故是进货回来的路上发生的，张俊住在同心花苑)、证人张某某证言(主要内容为：张俊是我的老板，我2016年去打工的，店名叫东俊海鲜，每月工资4,000元，当场发现金，我负责卖东西、送货，张俊住在同心花苑)、证人陶2证言(主要内容为：我和张俊从2015年6月开始合伙做水产生意，我投资30万，张俊投资23万，张俊住在一楼车库，离我们做生意的市场不远，隔两条街，平时都是走过去的，我们雇佣了一个驾驶员两个小工，我们租摊位就第一次签了合同，后来就不签了，直接付钱，沈红利和罗惠芳都是房东，当时为了办理营业执照，所以租赁协议改了时间，事故发生在我们进货回来的路上，事故车辆是和张俊共有的，因张俊当时暂住证无法提供，所以车子登记在我名下，驾驶员工资5,000元、小工工资是4,000元到5,500元，陶某1工资4,000元/月，没有签过劳动合同，平时都是手写记账，租金都是提前一年支付，付了三次，第一年13万，第二年15万，第三年17万，发生事故后就不经营了，账本是我和张俊都在场的情况，由我书写，我们两人没有分过钱，都是直接从里面支钱，后来因为张俊去世，他的家人来我这里结账，在记账本上有所记录)、沈红利与张俊、陶2签订的租房协议复印件一份、公司与沈红利、罗惠芳签订的营业房租赁合同复印件、账本一份、收条复印件两份(证明店铺由张俊和陶2共同租赁，房东的收条也是向两人共同出具)。上述证据证明事发前张俊居住在城镇地区满一年，与陶2合伙经营水产生意，店名东俊海鲜即取自两位合伙人的名字，因个体户经营者只能登记一人名字，故仅登记了陶2一人。被告宋雅敏和被告盈瑞物流对水电费房租账本、租赁协议、居间合同、身份证不认可，情况证明由法院审核，流动人口登记表显示张俊居住时间不满一年，营业执照和工商信息无法反映共同经营的事实，账本没有张俊本人签字、无分账记录，不能证明双方共同经营的事实。被告人寿日照支公司对情况证明不认可，认为其中遗漏文字较多，说明人和证明人是否在居委会任职不清楚，联系人和电话也是后期补的，所记载的居住时间与流动人口登记表不一致；流动人口登记表真实性由法院审核，所记载的张俊来本地日期是2017年8月9日，是事故发生前一个月；房屋租赁合同出租人不是房东本人，由中介代签，不符合要求，车库属于物业公司，不应由个人处分，且结束日期为2016年6月，事故发生前合同已到期；居间合同真实性不认可，没有相应房产证、交付房款记录；水电费房租账本不认可，无法确认由谁制作，并非正规缴费单，应由房东出庭作证；对营业执照真实性不认可，经营者登记为陶2；租房协议系复印件，真实性不认可，也无法证明张俊事发前一年在此租赁，与营业房租赁合同的起始时间也无法对应；营业房租赁合同真实性不认可，有的租赁人与签字人不一致，时间有涂改、有矛盾；收条没有相应的租赁协议和转账凭证佐证，真实性不认可；据保险公司调查，该市场已在2017年11月搬迁，租金一直支付到2018年6月与事实不符；如果两人合伙经营，但两年多无任何记录，与事实常理不符，陶2称南浔市场还在，与事实不符，陶2与张某某陈述的工资金额不一致，故不认可陶2的证言。原告表示，情况证明上居委会的电话是后期补的，是为了方便法院核实，姚利群是居委会主任，张俊一直居住在该车库，之前没有办理流动人口登记，流动人口登记表是为了补强证明张俊居住于此。本院认为，原告提供的证据可以相互印证、形成证据链，证明事发前张俊长期在城镇地区居住且收入来源于城镇，本院确认按城镇标准计算死亡赔偿金。三、张俊父母及四个子女的被扶养人生活费846,080元，并提供人民政府、派出所、村民委员会共同盖章确认的证明一份(内容为：兹有我村村民张存银、胡翠娥夫妇有三个子女，长子张俊、次子张广龙、女儿张水英)、民政局出具的证明(内容为：村民张存银、胡翠娥夫妇二人因家贫困，享受农村二类低保，从2014年享受，2014年每人每月110元，2015年每人每月120元，2016年每人每月180元，2017年每人每月九月后增至235元，2018年1月至今每人每月235元)。被告宋雅敏和被告盈瑞物流认为应提供第二次人口普查信息，被告人寿日照支公司认为派出所证明没有出具人签字，由法院审核，低保证明公章模糊，真实性由法院审核，根据该证明张俊父母并非没有收入来源，不认可其被扶养人生活费。本院认为，原告方关于被扶养人情况提供了相关部门的证据，可以作为计算依据，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额，故被扶养人生活费计算为647,721元。审理中，被告人寿日照支公司主张，标的车事发时载物超过规定，根据保险条款第二条第二款，扣除10%绝对免赔率，商业三者险承担20%赔偿责任，标的车事发时存在机件不符合标准，未定期检验等违法行为，根据保险条款第二十四条第(一)项，商业三者险不予赔付。并提供保险条款和投保单，被告人寿日照支公司认为相关免责条款加黑印刷，保险公司尽到了提示义务，被告盈瑞物流在投保单上盖章确认，在投保声明中也有手写确认并加盖公章，证明其投保时对免责、免赔率条款是清楚并确认的。被告宋雅敏和被告盈瑞物流对证据真实性无异议，但认为保险公司拒赔或免赔理由不成立。保险公司没有明确告知相关免责条款，该条款属于保单所附格式条款的免责情形，保险公司并没有任何显著性地向投保人作出提示、详细地解释，投保人并未收到保险公司针对标的车脱审通知，保险公司未尽到提醒义务。本次事故标的车被追尾，即便是未进行安全技术检验承担的也是行政责任，并且虽事发时事故车辆未定期进行安全技术检验，但事后补检符合安全技术标准，且鉴定报告表明标的车况良好，与本起事故发生及造成张俊死亡等无直接因果关系，保险公司不应据此作为拒赔的理由。投保人投保了不计免赔并交纳了保费，理应享有不计免赔的权利，增加免赔率10%，有违公平原则，且本次事故的发生，是标的车正常行驶途中被追尾所致，无论是否超载，追尾事故都会发生，只有在违反安全装载规定是事故唯一和直接原因的情况下才能适用相关免赔规定，且保险公司直接扣除10%免赔率，仅承担20%赔偿责任的计算方式错误。并提供机动车安全技术检验报告、行驶证。被告人寿日照支公司认为检验报告日期为2018年1月3日，事故发生后的检验与本案没有关联性，绝对免赔率与不计免赔是两个概念，计算方式由法院依法认定。本院认为，被告人寿日照支公司提供的保险条款及投保单证明其已就相关免责条款对投保人履行了明示告知义务，事发时标的车载物超过核定载质量，故根据保险条款第二十七条第(二)项扣除10%绝对免赔率，但被告人寿日照支公司据此要求商业三者险仅承担20%赔偿责任的计算方式错误，本院根据商业三者险第三十五条约定的赔款计算方式予以计算。车辆年检的意义在于确保车辆符合安全技术标准才能上路行驶，但无法苛求每辆车每次上路前都进行专业的安全技术检验，根据本案事故车辆行驶证所记载，本起事故发生在鲁L5XXXX重型半挂牵引车年检有效期内，故事故车辆在事故发生前符合上路行驶标准，对被告人寿日照支公司提出的机件不符合技术标准商业三者险拒赔的主张，本院不予采纳。至于被告人寿日照支公司提出的鲁LTXXX挂重型普通半挂车事发时未年检商业三者险拒赔的主张，本院认为本起事故中各伤者核定的损失金额总和扣除交强险后按事故责任比例及绝对免赔率计算后，在不超过100万元即鲁L5XXXX重型半挂牵引车商业三者险赔偿限额的情况下，仍应由被告人寿日照支公司在商业三者险内承担。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿由此造成的损失。本案系因道路交通事故而引起的人身损害赔偿纠纷，公安机关就本起事故作出的责任认定所依据的事实清楚、适用法律正确，对此本院予以确认，由于许益珲系在从事雇佣活动过程中发生本次事故，故其赔偿责任由雇主宋雅敏承担。据此，本院确认被告宋雅敏对原告方的损失承担30%赔偿责任，被告盈瑞物流作为挂靠车主承担连带赔偿责任，被告人寿日照支公司在保险责任限额内承担赔偿责任。各赔偿项目本院确认如下：丧葬费39,024元、死亡赔偿金1,251,920元、精神损害抚慰金15,000元、医疗费47元、被扶养人生活费647,721元、律师费6,000元。综上所述，原告方损失共计1,959,712元，由被告人寿日照支公司在交强险内赔付100,000元(含精神损害抚慰金15,000元)，在商业三者险责任限额内赔付500,502.24元，由被告宋雅敏赔偿律师费6,000元和其余损失55,611.36元，共计61,611.36元，扣除已付款40,000元，被告宋雅敏还需支付21,611.36元。被告宋雅敏和被告盈瑞物流第一次庭审中经本院合法传唤未到庭，放弃了相应的权利。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第十八条、第二十二条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第三款、第十八条第一款、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司日照市中心支公司应于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔付原告张存银、胡翠娥、闫瑞、张傲雪、张小雨、张雨菲、张意满100,000元(含精神损害抚慰金15,000元)；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司日照市中心支公司应于本判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额内赔付原告张存银、胡翠娥、闫瑞、张傲雪、张小雨、张雨菲、张意满500,502.24元；三、被告宋雅敏应于本判决生效之日起十日内赔偿原告张存银、胡翠娥、闫瑞、张傲雪、张小雨、张雨菲、张意满21,611.36元；四、被告日照市盈瑞物流有限公司对被告宋雅敏的上述赔偿款承担连带赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,161元，减半收取5,580.50元，由原告张存银、胡翠娥、闫瑞、张傲雪、张小雨、张雨菲、张意满共同负担570元，被告宋雅敏和被告日照市盈瑞物流有限公司共同负担5,010.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陆晓云二〇一八年七月二十三日书记员  冯 雯附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……。三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。……受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被抚养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。……。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。