云南省楚雄彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）云23刑终60号原公诉机关楚雄市人民检察院。上诉人（原审被告人）李某，男，1997年5月26日生，彝族，小学文化，农民，云南省楚雄市人，住楚雄市。因涉嫌盗伐林木罪于2017年9月15日被楚雄市森林公安局刑事拘留，同年10月20日被依法执行逮捕。现羁押于楚雄市看守所。上诉人（原审被告人）李某1，男，1987年9月22日生，彝族，小学文化，农民，云南省楚雄市人，住楚雄市。因涉嫌盗伐林木罪于2017年9月15日被楚雄市森林公安局刑事拘留，同年10月20日被依法执行逮捕。现羁押于楚雄市看守所。上诉人（原审被告人）李某2，男，1990年11月20日生，彝族，小学文化，农民，云南省楚雄市人，住楚雄市。因涉嫌盗伐林木罪于2017年9月15日被楚雄市森林公安局刑事拘留，同年10月20日被依法执行逮捕。现羁押于楚雄市看守所。上诉人（原审被告人）李某3，男，1969年4月2日生，彝族，小学文化，农民，云南省楚雄市人，住楚雄市。因涉嫌盗伐林木罪于2017年9月15日被楚雄市森林公安局刑事拘留，同年10月20日被依法执行逮捕。现羁押于楚雄市看守所。上诉人（原审被告人）李某4，男，1990年7月29日生，彝族，小学文化，农民，云南省楚雄市人，住楚雄市。2017年9月15日因涉嫌盗伐林木罪于2017年9月15日被楚雄市森林公安局刑事拘留，同年10月20日被依法执行逮捕。现羁押于楚雄市看守所。原审被告人王某，男，1992年9月1日生，汉族，高中文化，农民，云南省楚雄市人，住楚雄市。现住楚雄市楚双公路十三公里华锋木材加工厂，因涉嫌非法收购盗伐林木罪于2017年11月27日被取保候审。楚雄市人民法院审理楚雄市人民检察院指控被告人李某、李某1、李某2、李某3、李某4犯盗伐林木罪，被告人王某犯非法收购盗伐林木罪一案，于2018年4月23日作出（2018）云2301刑初38号刑事判决。原审被告人李某、李某1、李某2、李某3、李某4不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定：1、2017年8月初的一天凌晨，被告人李某、李某3驾驶微型车在楚雄市鹿城镇新村村委会郭密冲村民小组白云井阱山上盗伐云南松7株，后二人将盗伐所得的云南松原木全部非法销售给在楚雄市元双公路十三公里处经营木材加工厂的王某。经云南云林司法鉴定中心鉴定，被盗伐的7株云南松立木材积（蓄积）为1.0510立方米。2、2017年8月初的一天凌晨，被告人李某、李某3驾驶微型车在楚雄市鹿城镇新村村委会郭密冲村民小组白云井阱山上盗伐云南松6株，后二人将盗伐所得的云南松原木全部非法销售给在楚雄市元双公路十三公里处经营木材加工厂的王某。经云南云林司法鉴定中心鉴定，被盗伐的6株云南松立木材积（蓄积）为0.7016立方米。3、2017年8月初的一天凌晨，被告人李某、李某2、李某3驾驶二辆微型车在楚雄市鹿城镇新村村委会郭密冲村民小组白云井阱山上盗伐云南松13株，后三人将盗伐所得的云南松原木全部非法销售给在楚雄市元双公路十三公里处经营木材加工厂的王某。经云南云林司法鉴定中心鉴定，被盗伐的13株云南松立木材积（蓄积）为1.7297立方米。4、2017年8月初的一天凌晨，被告人李某、李某1、李某3驾驶二辆微型车在楚雄市鹿城镇新村村委会郭密冲村民小组白云井阱山上盗伐云南松13株，后三人将盗伐所得的云南松原木全部非法销售给在楚雄市元双公路十三公里处经营木材加工厂的王某。经云南云林司法鉴定中心鉴定，被盗伐的13株云南松立木材积（蓄积）为1.7312立方米。5、2017年8月中旬的一天凌晨，被告人李某、李某1驾驶微型车在楚雄市鹿城镇新村村委会郭密冲村民小组白云井阱山上盗伐云南松7株，后二人将盗伐所得的云南松原木全部非法销售给在楚雄市元双公路十三公里处经营木材加工厂的王某。经云南云林司法鉴定中心鉴定，被盗伐的7株云南松立木材积（蓄积）为0.8155立方米。6、2017年8月中旬的一天凌晨，被告人李某、李某1驾驶微型车在楚雄市鹿城镇新村村委会郭密冲村民小组白云井阱山上盗伐云南松7株，后二人将盗伐所得的云南松原木全部非法销售给在楚雄市元双公路十三公里处经营木材加工厂的王某。经云南云林司法鉴定中心鉴定，被盗伐的7株云南松立木材积（蓄积）为0.8651立方米。7、2017年8月中旬的一天凌晨，被告人李某、李某1、李某3、李某4驾驶二辆微型车在楚雄市鹿城镇新村村委会舒地冲村民小组菜地箐山上盗伐云南松13株，后四人将盗伐所得的云南松原木全部非法销售给在楚雄市元双公路十三公里处经营木材加工厂的王某。经云南云林司法鉴定中心鉴定，被盗伐的13株云南松立木材积（蓄积）为3.8316立方米。8、2017年8月中旬的一天凌晨，被告人李某、李某1、李某2、李某3、李某4驾驶三辆微型车在楚雄市鹿城镇新村村委会舒地冲村民小组菜地箐山上盗伐云南松19株，后五人将盗伐所得的云南松原木全部非法销售给在楚雄市元双公路十三公里处经营木材加工厂的王某。经云南云林司法鉴定中心鉴定，被盗伐的19株云南松立木材积（蓄积）为4.8666立方米。9、2017年8月下旬的一天凌晨，被告人李某、李某1、李某2、李某3、李某4驾驶二辆微型车在楚雄市鹿城镇新村村委会舒地冲村民小组菜地箐山上盗伐云南松19株，后五人将盗伐所得的云南松原木全部非法销售给在楚雄市元双公路十三公里处经营木材加工厂的王某。经云南云林司法鉴定中心鉴定，被盗伐的19株云南松立木材积（蓄积）为2.4794立方米。10、2017年9月初的一天凌晨，被告人李某、李某1、李某2、李某3、李某4驾驶二辆微型车在楚雄市鹿城镇新村村委会郭密冲村民小组大火塘小梁子山上盗伐云南松19株，后五人将盗伐所得的云南松原木全部非法销售给在楚雄市元双公路十三公里处经营木材加工厂的王某。经云南云林司法鉴定中心鉴定，被盗伐的19株云南松立木材积（蓄积）为2.7039立方米。11、2017年9月初的一天凌晨，被告人李某、李某1、李某2、李某3、李某4驾驶二辆微型车在楚雄市鹿城镇新村村委会郭密冲村民小组大火塘小梁子山上盗伐云南松19株，后五人将盗伐所得的云南松原木全部非法销售给在楚雄市元双公路十三公里处经营木材加工厂的王某。经云南云林司法鉴定中心鉴定，被盗伐的19株云南松立木材积（蓄积）为2.6975立方米。12、2017年9月10日凌晨，被告人李某、李某1、李某2、李某3、李某4驾驶二辆微型车在楚雄市鹿城镇新村村委会郭密冲村民小组大火塘小梁子山上盗伐云南松16株，后五人将盗伐所得的云南松原木全部非法销售给在楚雄市元双公路十三公里处经营木材加工厂的王某。经云南云林司法鉴定中心鉴定，被盗伐的16株云南松立木材积（蓄积）为2.1245立方米。13、2017年9月13日的凌晨，被告人李某、李某1、李某2、李某3、李某4驾驶二辆微型车在楚雄市鹿城镇新村村委会郭密冲村民小组大火塘小梁子山上盗伐云南松14株，后五人将盗伐所得的云南松原木全部非法销售给在楚雄市元双公路十三公里处经营木材加工厂的王某的途中被查获。经云南云林司法鉴定中心鉴定，被盗伐的14株云南松立木材积（蓄积）为4.1061立方米。综上，被告人李某盗伐林木13次，共计盗伐林木172株，立木材积（蓄积）为29.7037立方米；被告人李某3盗伐林木11次，共计盗伐林木158株，立木材积（蓄积）为28.0231立方米；被告人李某1盗伐林木10次，共计盗伐林木146株，立木材积（蓄积）为26.2214立方米；被告人李某4盗伐林木7次，共计盗伐林木119株，立木材积（蓄积）为22.8096立方米；被告人李某2盗伐林木7次，共计盗伐林木119株，立木材积（蓄积）为20.7077立方米；被告人王某12次非法收购李某等人盗伐的云南松原木共计25微型车，立木材积（蓄积）为25.5976立方米。上述事实，被告人李某、李某1、李某2、李某3、李某4、王某在开庭审理过程中亦无异议，并当庭表示自愿认罪，且有受案登记表、立案决定书、户口证明、抓获经过、情况说明、通知记录、许可证、营业执照、承租协议、现场勘验笔录及照片、辨认笔录及照片、鉴定意见书、扣押决定书及清单、鉴定意见书、前科查询情况及六被告人的供述等证据在案证实，足以认定。原判认为，被告人李某、李某1、李某2、李某3、李某4违反森林法的规定，以非法占有为目的，先后多次到集体林地砍伐集体所有的林木，数量较大，五被告人的行为侵犯了国家对森林资源的管理活动和林木的所有权，已构成盗伐林木罪，依法应予惩处。被告人王某以牟利为目的，明知是盗伐来的林木而予以收购的行为，已构成非法收购盗伐林木罪，应依法惩处。被告人李某的辩护人提出李某具有坦白情节，依法可从轻处罚及李某主动供述了司法机关尚未掌握的其他几次盗伐林木的犯罪事实，可从轻处罚的辩护意见，符合法律规定，本院予以采纳；提出被告人李某主观恶性不深、社会危害性不大，建议对其在有期徒刑一年至二年内量刑，并适用缓刑的辩护意见，本院审查后认为，被告人李某多次邀约他人实施盗伐林木，且积极联系买主，在本案中起主要作用，参与盗伐林木达13次，对社会危害后果严重，故不宜适用缓刑，此辩护意见不符合法律规定，本院不予采纳。被告人李某1的辩护人提出李某1盗伐林木蓄积总数不应是26.2214立方米，应当除去1.1741立方米枯树，因为砍伐的枯树木还在山上，李某1并未实际占有，故不能计算在内的辩护意见，本院认为被告人李某1等人已将1.1741立方米的树木砍倒，犯罪行为已实施完毕，故应承担刑事责任，此辩护意见不符合法律规定，本院不予采纳。提出被告人李某1系从犯，归案后能如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法可从轻处罚的辩护意见有事实和法律依据，本院予以采纳。提出被告人李某1主观恶性不大，对社会危害后果不严重的辩护意见，本院认为被告人李某1参与盗伐林木达10次，对社会危害后果严重，故不宜适用缓刑，此辩护意见不符合法律规定，本院不予采纳。被告人李某、李某1、李某2、李某3、李某4在犯罪过程中共同故意实施犯罪行为，属共同犯罪，被告人李某在本案中起主要作用，系主犯，被告人李某1、李某2、李某3、李某4起次要作用，系从犯，依法可从轻处罚。被告人李某、李某1、李某2、李某3、李某4、王某归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法可从轻处罚。本院为保护国家对林业资源的管理活动及林木的所有权不受侵犯，为守护绿水青山，保护生态环境不受破坏，打击犯罪。根据六被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第三款、第六十七条第三款、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决：一、被告人李某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万元；二、被告人李某1犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币八千元；三、被告人李某2犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币八千元；四、被告人李某3犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币八千元；五、被告人李某4犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币八千元；六、被告人王某犯非法收购盗伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。原审被告人李某上诉提出，一、原判量刑过重。1、上诉人主观没有恶性，对社会危害不大。2、法律意识淡薄，不知砍树是犯法。3、虽系主犯，但在公安机关没有掌握更多证据的情况下主动交代了另12次砍树过程及销售地点，是自首，应减轻处罚。二、罚金过高。本人家系偏远农村，经济收入低，父亲也一同押在看守所，导致没有更多经济收入，请求重新衡量，减轻处罚。三、销售的钱只拿到2千多元，其余没有拿到，应减轻处罚。四、本人无前科，在本村具有良好的村民印象，在看守所也遵守监规，服从管教，认罪伏法，也没有再犯的可能。请求撤销原判，给予较轻的刑事处罚。原审被告人李某1上诉提出，一、原判量刑过重，被抓获后，主动如实交代所犯罪行，具有坦白情节，没有减轻处罚，有失公平。二、法律意识淡薄，系彝族，对国家法律政策缺乏了解，系初犯，应从轻或减轻处罚。三、自愿认罪、悔罪，保证今后不再犯。请求撤销原判，改判有期徒刑一年或缓刑。原审被告人李某2上诉提出，原判量刑偏重，上诉人不懂法律，主观上只为生活费。没有单独实施过犯罪，数量最少，是从犯，恶性、社会危害性不大，到案后如实供述所犯罪行，具有坦白情节、悔罪表现，无前科。请求撤销原判，在原判量刑基础上再给予减轻处罚或缓刑。原审被告人李某3上诉提出，一、原判量刑过重。到案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，没有社会危害性。二、罚金过高。三、无前科。请求撤销原判，重新审理并适用缓刑。原审被告人李某4上诉提出，一、原判量刑过重。没有体现从轻处罚的原则。1、案发后主动供述犯罪事实。2、归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节。3、主观恶性不深，盗伐林木数量较少，社会危害性不大。4、系从犯。二、家庭困难，无前科。请求从轻改判有期徒刑八个月至一年或缓刑。经二审审理查明的事实、证据与一审审理查明的事实、证据相同，本院予以确认。本院认为，盗伐林木罪，是指违反国家保护森林法规，以非法占有为目的，擅自砍伐国家、集体所有或者个人所有的森林或者其他林木，数量较大的行为。本案中，上诉人李某、李某1、李某2、李某3、李某4违反森林法的规定，以非法占有为目的，先后多次到集体林地砍伐集体所有的林木，数量较大，确已构成盗伐林木罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款：“违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；”的规定，依法应予以惩处。针对上诉人李某、李某1、李某2、李某3、李某4上诉提出在本案中有坦白、认罪悔罪、态度好等情节，应从轻、减轻处罚的上诉意见，与事实和法律规定相符，但原审对此已予以充分考虑，根据五上诉人的犯罪事实、情节和社会危害程度，均在量刑幅度范围内给予了从轻处罚，本院不能据此再次从轻处罚。针对上诉人李某、李某3提出原判罚金过高的上诉意见，《森林法》第三十九条规定：“盗伐森林或者其他林木的，依法赔偿损失;由林业主管部门责令补种盗伐株数十倍的树木，没收盗伐的林木或者变卖所得，并处盗伐林木价值三倍以上十倍以下的罚款”。原审根据二上诉人的犯罪情节、变卖所得数额并处了相应的罚金，并无不当。故上诉人李某、李某1、李某2、李某3、李某4的上诉请求，本院不予支持。综上，原判认定被告人李某、李某1、李某2、李某3、李某4犯盗伐林木罪的事实清楚，证据充分，定罪准确，审判程序合法，量刑适当。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  李静平审判员  徐学林审判员  杜 梅二〇一八年七月二日书记员  王燕红