江苏省南京市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）苏01行初64号 原告邵新兵，性别××年××月××日生，××族。 被告国家税务总局江苏省税务局，住所地江苏省南京市中山北路55号。 法定代表人侍鹏，国家税务总局江苏省税务局局长。 委托代理人黄海晴，国家税务总局江苏省税务局工作人员。 委托代理人张骢，北京大成（南京）律师事务所律师。 被告江苏省人民政府，住所地江苏省南京市北京西路68号。 法定代表人吴政隆，江苏省人民政府省长。 委托代理人王亚静，江苏省人民政府工作人员。 原告邵新兵因不服原江苏省地方税务局（以下简称省地税局）作出政府信息公开答复及江苏省人民政府（以下简称省政府）作出的行政复议决定，于2018年1月26日向本院提起行政诉讼。本院于2018年1月31日立案后，于2018年2月2日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2018年4月24日公开开庭审理了本案。原告邵新兵,被告省税务局的委托代理人黄海晴、张骢，被告省政府的委托代理人王亚静到庭参加诉讼。审理中，因机构改革，省地税局与原江苏省国家税务局合并成立国家税务总局江苏省税务局（以下简称省税务局），省税务局向本院说明：涉及省地税局的行政诉讼工作职责由省税务局承担，相应的权利义务由省税务局承继，故本案被告省地税局依法变更为省税务局。本案现已审理终结。 省地税局于2017年8月4日向原告邵新兵作出《依申请公开政府信息告知书》（以下简称《告知书》），主要内容为：该局于2017年7月14日收到邵新兵的政府信息公开申请，该事项已作回复。邵新兵不服该《告知书》向省政府申请行政复议，省政府于2018年1月8日作出“行政复议决定”（[2017]苏行复第418号，以下简称“决定”），决定根据行政复议法第二十八条第一款第（一）项的规定，维持省地税局作出的《告知书》。 原告邵新兵诉称，原告向省地税局申请公开：南通市如东地方税务局第六分局是南通市如东地方税务局的内设机构还是派出机构？是否经法律法规授权？省地税局虽作出答复，但不符合原告申请公开的内容。原告不服，向被告省政府申请行政复议，省政府作出“决定”，维持省地税局作出的答复。原告认为省地税局于2017年8月4日作出的《告知书》及省政府作出的“决定”违法，故向法院提起本案诉讼，请求法院依法判决省地税局公开南通市如东地方税务局第六税务分局是南通市如东地方税务局的派出机构，是否经过法律、法规授权；判决撤销省政府作出的“决定”。 原告邵新兵向本院提交了以下证据、依据。证据有：1、2017年10月3日《行政复议申请书》及国内挂号信函收据，证明原告向省政府提出了行政复议申请。 2、2017年10月16日《补正通知》，证明省政府通知原告对行政复议申请书进行补正。 3、2017年11月3日（补正后的）《行政复议申请书》及国内挂号信函收据，证明原告认为省地税局作出的《告知书》侵犯了原告的合法权益，向省政府邮寄了补正后的行政复议申请。 4、2017年11月17日《江苏省人民政府行政复议申请受理通知书》，证明省政府受理了原告的行政复议申请。 5、2018年1月8日《江苏省人民政府行政复议决定书》，证明省政府作出了“决定”。 6、2017年1月12日《江苏省地方税务局政府信息公开告知书》及申请表。 7、2017年3月27日江苏省地方税务局告知及申请表。 8、2017年5月19日《依申请公开政府信息告知书》及申请表。 9、2017年8月4日《依申请公开政府信息告知书》及申请表。 证据6-9共同证明：1、原告申请公开的内容描述因税务行政复议，就南通市如东地方税务局第六税务分局是南通市地方税务局的内设机构还是派出机构，有无经过法律授权提出政府信息公开申请。其中关于是否经法律法规授权，省地税局没有按照原告申请公开的内容或者未按《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十四条、《税务行政复议规则》第三十条的规定向原告提供相关政府信息；2、省地税局对原告的申请进行了答复，不属于原告向省地税局就同一内容反复提出的申请。 10、邮寄凭证（单号为EMS1040837102526），证明省政府向原告邮寄了行政复议决定书。 11、身份证复印件，证明原告具有诉讼主体资格。 依据为：1、《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（一）项、第二十四条第二款、第二十六条。 2、国务院办公厅《关于施行若干问题的意见》第十二条。 3、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十四条。 4、《税务行政复议规则》第三十条。 5、《中华人民共和国行政复议法》第二条、第六条第一款第（十一）项、第二十三条第一款、第二十八条第一款第（四）项、第三十一条第一款、第三款。 被告省税务局辩称，原告就南通市如东地方税务局第六分局的法律地位四次向省地税局提出政府信息公开申请，省地税局均作出了相应答复。根据《国务院办公厅关于施行若干问题的意见》的规定，对于同一申请人向同一行政机关就同一内容反复提出公开申请的，行政机关可以不重复答复。原告现针对省地税局第四次答复提起诉讼，对比上述四次政府信息公开申请，原告第四次申请公开的内容与前三次一致，系重复申请，依法可不重复答复。据此，省地税局在法定期限内作出《告知书》合法。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告省税务局向本院提交了以下证据、依据。证据有：1、2016年12月29日《依申请公开政府信息申请表单》及2017年1月12日的《政府信息公开告知书》、QQ邮箱网页截图。 2、2017年3月8日《依申请公开政府信息申请表单》及2017年3月27日的回复、QQ邮箱网页截图。 3、2017年5月6日《依申请公开政府信息申请表单》及2017年5月19日《依申请公开政府信息告知书》。 证据1-3共同证明原告已经多次就南通市如东地方税务局第六分局的法律地位及依据问题向省地税局提出申请并已得到回复，属于国务院办公厅《关于施行若干问题的意见》第十三条规定的“对于同一申请人向同一行政机关就同一内容反复提出公开申请”的处理情形。 4、2017年7月14日《依申请公开政府信息申请表》。 5、《告知书》。 证据4、5共同证明省地税局在法定期限内作出《告知书》，实体及程序均符合法律规定。 依据为：1、《中华人民共和国政府信息公开条例》。 2、国务院办公厅《关于施行若干问题的意见》。 被告省政府辩称，本案中，原告因不服省地税局于2017年8月4日作出的《告知书》，申请行政复议。省政府经审理查明，2016年12月29日、2017年3月8日、2017年5月6日，原告分别向省地税局就相同事项申请政府信息公开。省地税局已分别作出答复。2017年7月14日，原告又向省地税局申请公开相同信息，2017年8月4日，省地税局向原告作出《告知书》。省政府经复议认为省地税局作出的《告知书》符合《中华人民共和国政府信息公开条例》、国务院办公厅《关于施行若干问题的意见》的规定，且作出程序合法，故于2018年1月8日作出“决定”，并于次日邮寄送达原告。省政府收到原告的行政复议后，履行了法定程序，作出的“决定”并无不当，请求法院依法驳回原告诉讼请求。 被告省政府向本院提交以下证据、依据。证据有：1、《行政复议申请书》及邮寄凭证。 2、《补正通知》及邮寄凭证。 3、补正后的《行政复议申请书》及邮寄凭证。 4、《行政复议受理通知书》及邮寄凭证。 5、《提出答复通知书》及邮寄凭证。 6、江苏省地方税务局提交的《行政复议答复书》。 7、《行政复议决定书》及邮寄凭证。 证据1-7共同证明省政府作出的“决定”认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。 依据为：1、《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第二十一条、第二十四条。 2、《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第二十三条、第二十八条第一款第(一)项。 经庭审质证，原告对被告省税务局提交的证据1-3的真实性、关联性予以认可，其中相对应的表单回复不具有合法性。因省地税局提供的政府信息不符合申请人要求公开的内容或者未按照《中华人民共和国行政复议法实施条例》、《税务行政复议规则》规定的适当形式提供，故省地税局提供的证据不能达到其证明目的。对证据4、5的真实性、关联性予以认可，对其合法性不予认可。省地税局根据《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的时限及时答复公开政府信息，应同时对可以公开的政府信息能够在答复时提供具体内容的，省地税局未同时提供，也未确定并告知申请人提供期限。不能达到其证明目的。 原告对被告省政府提交的证据1-5的真实性、关联性予以认可，对其合法性不予认可。根据民事诉讼法的规定，送达法律文书要有送达回证，但是被告省政府邮寄相关行政文书时没有附送达回证或邮政回执。对证据6的真实性、关联性予以认可，对其合法性不予认可。省地税局收到提出答复通知书之日起未在10日内提交答复书。对证据7的真实性、关联性均予以认可，对其合法性不予认可。 被告省税务局对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性予以认可，但不能证明其诉讼请求成立。 省政府对原告提交的证据1-5的真实性、合法性、关联性、证明目的均予以认可。对证据6-9的真实性、合法性、关联性予以认可，对其证明目的不予认可。对证据10、11的真实性、合法性、关联性、证明目的均予以认可。 省地税局对省政府提供的证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均予以认可。 省政府对省地税局提供的证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均予以认可。 本院对上述证据的认证如下：各方当事人提交的证据真实、合法，与本案有关联性，本院予以确认。 经审理查明，2016年12月29日，原告通过网络向省地税局提出政府信息公开申请，要求公开:“南通市如东地方税务局第六分局是南通市如东地方税务局的内设机构还是派出机构?是否经法律法规授权?”省地税局于2017年1月12日作出《江苏省地方税务局政府信息公开告知书》，主要内容为:南通市如东地方税务局第六税务分局是南通市如东地方税务局派出机构，分局法律地位在《中华人民共和国税收征收管理法》中有明确规定。2017年3月8日，原告再次通过网络向省地税局提出申请，要求公开南通市如东地方税务局的派出机构南通市如东地方税务局第六分局是否经法律法规授权的信息。省地税局于2017年3月27日作出答复，告知原告其于2016年12月29日提出的相关政府信息公开申请，省地税局已作出相关答复，并补充告知:《中华人民共和国税收征收管理法》第十四条规定，本法所称税务机关是各级税务局、税务分局、税务所和按照国务院规定设立的并向社会公告的税务机构。2017年5月6日，原告第三次通过网络向省地税局提出申请，要求公开南通市如东地方税务局第六分局是否经法律法规授权的信息。省地税局于2017年5月19日作出答复，告知原告:此事项已作回复，故重复申请不再回复。2017年7月14日，原告又一次通过网络向省地税局提出申请，要求公开南通市如东地方税务局第六分局是否经法律法规授权的信息。省地税局于2017年8月4日作出《告知书》，告知原告该事项已作回复。 原告不服，于2017年10月9日向省政府邮寄《行政复议申请书》，请求事项为：责令省地税局公开南通市如东地方税务局第六税务分局是南通市如东地方税务局的派出机构，是否经过法律、法规授权。省政府于10月12日收到该申请书，于10月16日作出《补正通知》，要求原告明确说明对省地税局何日作出的答复不服，如对上述答复均不服，应分别提交行政复议申请。该《补正通知》于10月19日邮寄送达原告。原告经过补正于11月10日向省政府邮寄补正后的《行政复议申请书》，请求事项为撤销省地税局于2017年8月4日作出的《告知书》。省政府于11月13日收到该行政复议《申请书》。11月17日，省政府向原告作出《行政复议申请受理通知书》，并于当日邮寄送达原告；同日，向省地税局作出《提出答复通知书》，并邮寄送达。省地税局于11月24日作出《行政复议答复书》，省政府经审查后，于2018年1月8日作出“决定”，并于次日向双方邮寄送达。 原告仍不服，向本院提起本案诉讼。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”本案中，原告就南通市如东地方税务局第六分局的法律地位四次向省地税局提出政府信息公开申请，省地税局均作出相应答复。从原告申请公开的信息来看，该申请事项显然与政府信息公开条例中对于政府信息的界定不符。故应认定原告提出的申请属于就有关事项向省地税局提出的咨询。而省地税局按照政府信息公开的程序向原告作出《告知书》，其行为并不违法。 《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”据此，原告对省地税局作出《告知书》的行为不服并申请行政复议，省政府负有进行审查的法定职责。 《中华人民共和国行政复议法》第十七条规定：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。除前款规定外，行政复议申请自行政复议机关负责法制工作的机构收到之日起即为受理。”第二十三条第一款规定：“行政复议机关负责法制工作的机构应当自行政复议申请受理之日起七日内，将行政复议申请书副本或者行政复议申请笔录复印件发送被申请人。被申请人应当自收到申请书副本或者申请笔录复印件之日起十日内，提出书面答复，并提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。”第三十一条第一款规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。”《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十九条规定：“行政复议申请材料不齐全或者表述不清楚的，行政复议机构可以自收到该行政复议申请之日起5日内书面通知申请人补正。补正通知应当载明需要补正的事项和合理的补正期限。无正当理由逾期不补正的，视为申请人放弃行政复议申请。补正申请材料所用时间不计入行政复议审理期限。” 本案中，省政府于2017年10月12日收到原告提出的行政复议申请后，履行了通知补正、受理、通知答复、审查、作出“决定”并送达等程序，其行政复议程序符合上述规定。 原告主张省地税局未在法定期限内作出《行政复议答复书》，属程序违法。本院经审查认为，在案证据证明，2017年11月17日，省政府向省地税局作出《提出答复通知书》，并邮寄送达。省地税局于11月24日作出《行政复议答复书》。故省地税局作出该答复书的期限符合行政复议法第三十三条第一款的规定。原告另主张省政府送达相关法律文书未制作送达回证或者邮寄回执，属程序违法。本院经审查认为，送达回证及邮寄回执均是为证明向当事人送达法律文书的材料。本案中，省政府已经提交相应的邮寄凭证证明向当事人送达有关法律文书，原告也将有关文书作为证据提交本院，故省政府的送达程序并不违法。原告的该两项主张缺乏依据，本院不予采纳。 综上，原告邵新兵的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告邵新兵的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告邵新兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审判长 路 兴 审判员 王玉刚 审判员 王攀峰 二〇一八年七月二十三日 书记员 赵和玉