wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执3148号申请执行人：丁建英，女，1961年8月1日生，汉族，住上海市闵行区。被执行人：邹乐平，男，1968年8月27日生，汉族，住浙江省。本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0112民初10221号民事判决，在执行丁建英与邹乐平民间借贷纠纷一案中，于2018年4月8日向被执行人邹乐平发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况，目前均无被执行人财产登记信息。本院已对被执行人拒不履行义务的行为进行公开曝光，对其发出限高令，并将其列入失信被执行人名单。2018年4月9日，本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂无可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2016)沪0112民初10221号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李永新审判员  王宏伟审判员  顾红兵二〇一八年七月二十三日书记员  操 政附：相关法律条文
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1972执2643号 东莞市华昇物业管理有限公司： 申请执行人李卓杰与被执行人东莞市华昇物业管理有限公司劳动争议纠纷执行案，经本院立案执行，被执行人已履行完毕有关义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇一八年七月二日
云南省个旧市人民法院民 事 裁 定 书（2017）云2501民初1495号本院于2018年1月29日对原告曲靖市商业银行股份有限公司红河个旧支行与被告李惠仙、钟林、李红仙金融借款合同纠纷一案作出的（2017）云2501民初1495号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2017）云2501民初1495号民事判决书中“4.”“5.”补正为“3.”“4.”。审 判 长  时 代审 判 员  谢红梅人民陪审员  秦玉娥二〇一八年七月十九日书 记 员  李思杰
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0603执119号之三申请执行人：金宏峰，男，1985年8月7日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被执行人：淮北市相山区左岸视界婚纱摄影店，住所地安徽省淮北市。经营者：马艳玲，女，1988年11月8日出生，汉族，淮北市相山区。本院在执行金宏峰与淮北市相山区左岸视界婚纱摄影店、王艳玲装饰装修合同纠纷一案中,依法评估、拍卖被执行人马艳玲与王伟共有的位于安徽省淮北市相山区××室房产（预告登记号××号）。现因本院依法裁定将该房产过户至买受人金炎（身份证号码）名下，需解除对该房产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：解除对被执行人马艳玲与王伟共有的位于安徽省淮北市相山区××室房产（预告登记号××号）的查封。本裁定立即执行。审判长 刘 序审判员 吴邦海审判员 毛献超二〇一八年七月二十五日书记员 荣成富附相关法律条文：《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1973执恢1366号之一 申请执行人：刘爱英，女，汉族，1983年12月29日出生，住湖南省隆回县。 被执行人：东莞鑫达玩具礼品有限公司，住所地：广东省东莞市横沥镇新城工业区。 法定代表人：杨伊仁。 申请执行人根据已发生法律效力的东劳人仲院横沥庭案字[2016]730号仲裁裁决书、（2016）粤1973执9412号执行裁定书向本院申请恢复执行。本案在执行过程中，本院于2016年6月17日和2016年6月21日查封了被执行人东莞鑫达玩具礼品有限公司所有的机器设备以及成品与半成品一批，随后委托了深圳市中项资产评估房地产土地估价有限公司评估被执行人财产，评估报告编号分别为：中评报字[2016]第（资）H134号和中评报字[2016]第（资）H180号，评估价分别为人民币1187407元和984755元，合计人民币2172162元。本院依法委托广东瑞集拍卖行有限公司举行公开拍卖。经过竞拍程序，由买受人湛扩军（公民身份号码：）以人民币12800000元（大写壹仟贰佰捌拾万元正）投得，后本院扣划了被执行人各银行账户的存款共计人民币506652.78元。因买受人湛扩军对拍卖标的有异议，于2017年3月30日向本院提起异议之诉，随后本院又委托了广东坤元正量评估有限公司重新评估被执行人的财产，本院于2018年3月1日驳回了异议人湛扩军的异议。因此，该系列案扣除评估费109400元、诉讼费112607.61元、执行费131113元，看守工资150000元，则剩余可分配额为12803532.17元。随后，本院根据法律的规定制作了执行款分配表进行分配，其中优先分配比例为100%，次优先分配比例为35.3507%，第三顺位债权可分配比例为0.0000%，一般债权分配比例为0.0000%（详见执行款分配表），现该执行款分配方案已生效。 本案债权为次优先分配债权，已分得案款4789.31元，未能获得清偿。此外，经查询，本院未发现被执行人名下有其他可供执行的房产、土地、车辆、银行存款等财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落状况，并同意终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及进行限制高消费。 本院认为，本案已不具备继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1973执恢1366号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索或发现其下落状况的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶志文 审判员  冼钊龙 审判员  杜星恒 二〇一八年七月九日 书记员  何旭波 张达红
河南省新野县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1329执保184号申请人：苏某，女，1974年8月18日出生，汉族，住新野县。被申请人：王某，女，1966年7月23日出生，汉族，住新野县。本院在执行申请执行人苏某申请保全王某为被继承人债务清偿纠纷一案中，依照法定程序进行了财产调查及控制措施，现已将王某所有的财产予以保全冻结，本案现已保全完毕。依法应终结本案的保全程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：本案终结保全。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 范 斌审判员 张志胜审判员 张朝凤二〇一八年七月二日书记员 艾晓辰
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初17724号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈亮，上海市诚建成律师事务所律师。被告：付敏，女，1988年8月16日生，汉族，户籍地贵州省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告付敏信用卡纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人潘东岳到庭参加了诉讼，被告付敏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2017年2月22日的信用卡欠款本金人民币310,069.63元及自2016年8月13日起至2017年2月22日的利息35,840.85元、违约金18,658.24元、滞纳金16,720.48元、分期付款手续费3,441元；2.判令被告支付自2017年2月23日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、分期付款手续费【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：付敏向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了账号为********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因付敏未能按约还款，故上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向法院提起诉讼。付敏未作答辩。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易记录、催收记录等证据。付敏未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2016年8月13日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告付敏应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2017年2月22日的信用卡欠款本金人民币310,069.63元；二、被告付敏应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金、违约金、分期付款手续费【以人民币310,069.63元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自2016年8月13日计至实际清偿日】；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,951元、公告费560元，由被告付敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  吕惠萍人民陪审员  王珠娟人民陪审员  卜军形二〇一八年七月二十五日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江苏省常州市武进区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0412民初3541号 原告：姜德洪，男，1967年3月6日出生，汉族，住江苏省滨海县。 委托诉讼代理人：邱团武，江苏臻儒律师事务所律师。 被告：周伟金，男，1968年2月19日生，汉族，住常州市武进区。 原告姜德洪诉被告周伟金民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜德洪及其委托诉讼代理人邱团武、被告周伟金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姜德洪向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付劳务款60000元；2.判令被告向原告支付利息62400元（暂算至2018年5月31日，最终按欠款次日（2014年2月1日）起至实际付清之日止以6万元为基数按年利率24%计算。），扣除已付利息20000元，以上合计102400元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月29日，被告结欠原告推土机工程款60000元，并书写欠条一份，约定前述款项于2015年3月份付清则不收利息，否则按照月息2分计算利息至本息付清。2016年12月，被告仅支付原告20000元，原告出具收条一张，后被告未支付其余工程款和利息，原告多次催要未果，故提起诉讼，要求判如所请。 被告周伟金辩称，原告没有据实交代，被告于2015年已经支付原告40000元，被告是在过年之前支付给原告的，当时原告急忙回家过年，原、被告各自开了汽车在路上碰头，被告交付给原告40000元现金，说好年后补收条；2017年2月，被告把剩下的20000元工程款又支付给了原告。因此，被告已付清60000元工程款，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2014年1月29日，被告出具欠条一张，载明:“今欠姜德洪推土机工程款60000元，（明年三月份付清利息不算，如付不清按月息2分息结算）。”2017年2月，被告支付给原告20000元，但不是本金，也不是利息。 双方的争议焦点为：被告是否结清了原告工程款。针对该争议焦点，原告称被告欠款后仅于2017年2月支付了20000元，原告认为系利息，被告还结欠原告工程款60000元。被告辩称其于2015年归还原告40000元，于2017年2月归还20000元，工程款已结清，并在欠条下方注明工程款全部结清，但原告把欠条下面一部分撕掉了。被告针对其抗辩理由，未能提交证据予以证明。 以上事实，有欠条和当事人的陈述等证据予以证实。 本院认为，合法的债务应当清偿。本案中，原、被告对欠条的真实性和被告于2017年2月支付原告20000元的事实均没有异议，本院予以确认。被告抗辩其在2015年曾向原告付款40000元和欠条下方注明工程款已经结清的意见，缺乏证据且不合常理，本院不予采信。因原告未明确2017年2月归还的款项系本金还是利息，而被告在本案诉讼中明确归还的是欠款本金，本院依法认定该20000元的还款为本金，现被告实际结欠原告工程款为40000元。鉴于原、被告在欠条中约定了利息，被告逾期不还，原告要求被告自2014年2月1日起至实际付清之日止按照约定的利息标准支付逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告周伟金于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告姜德洪工程欠款40000元及利息（自2014年2月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。 二、驳回原告姜德洪的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取1174元，由原告姜德洪承担300元，被告周伟金负担874元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。 审 判 员 邹为人 二〇一八年七月二十七日 法官助理 陈云秀 书 记 员 蔡宗翠
河北省石家庄市裕华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0108执1279号申请执行人：张红强，男，1980年1月20日出生，汉族，现住石家庄市高邑县。被执行人：李爱平，女，1982年4月6日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。被执行人：耿振红，男，1967年11月28日出生，汉族，现住石家庄市新华区。本院在执行张红强与李爱平、耿振红公证债权文书一案中，被执行人均未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人名下的银行存款、收益及其他款项1000000元、或者查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定经送达后立即生效。执行员  王亚飞二〇一八年七月二十三日书记员  武 文
沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1321执1280号之八 被执行人临沂市天龙建筑安装有限公司。 法定代表人张京波。 本院于2018年07月04日冻结了被执行人临沂市天龙建筑安装有限公司在临商银行800×××24账户内存款人民币3465.01元，现因案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人临沂市天龙建筑安装有限公司在临商银行800×××24账户内存款人民币79238.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  惠忠善 二〇一八年七月二十三日 书记员  王凤菊
浙江省三门县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1022民初2794号 原告：章正田，男，1974年5月16日出生，汉族，住三门县。 委托诉讼代理人：程国妙，三门县健跳法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：程鸿儒，三门县健跳法律服务所法律工作者。 被告：瞿秋姑，女，1978年7月14日出生，汉族，住温岭市。 原告章正田与被告瞿秋姑承揽合同纠纷一案，本院于2018年6月28日立案。原告于2018年7月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告章正田以与被告瞿秋姑自行和解为由申请撤回起诉，不违反法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告章正田撤诉。 本案受理费1300元，减半收取650元，由原告章正田负担。 审 判 员 卢小挺 二〇一八年七月六日 法官助理郑俊 代书记员 马晓珊
河南省舞阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1121民初1094号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司舞阳县支行。住所地：舞阳县东大街**。统一社会信用代码：91411121671663948X。负责人：裴晓强，该行行长。委托诉讼代理人：邓蒙，该行资产保全员。被告：刘新宇，男,汉族，住舞阳县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司舞阳县支行（以下简称舞阳邮政银行）与被告刘新宇信用卡纠纷一案，本院于2018年5月3日受理后，依法由审判员徐宏伟适用简易程序于2018年6月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓蒙到庭参加了诉讼；被告刘新宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告舞阳邮政银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告刘新宇偿还信用卡借款本金49443.41元、利息4763.70元，合计：54207.11元及实际还款之日的利息、罚息等（以邮储信贷管理系统为准）；2.原告为实现债权而支付的费用由被告承担。事实及理由：2015年7月20日，被告刘新宇以在舞阳农发行上班为由，向原告申请信用卡一张，卡号：62×××60，额度50000元。被告于2015年8月30日激活后使用，至2017年8月刷卡后不再偿还，原告通过电话及其他方式催收，但被告仍拒绝还款，截止2018年4月8日，被告仍下欠原告信用卡借款本金49443.41元、利息4763.70元，本息合计54207.11元，不予清偿。原告为证明其主张，提供证据如下：中国邮政储蓄银行信用卡申请表、被告的身份证复印件、照片、邮储银行资产风险管理系统的截屏、公积金查询单各一份，证明被告人的身份信息；原告和被告之间的信用卡借款合同关系成立；被告已经激活消费，未依约按时还本付息，构成违约，应当承担违约责任。被告刘新宇未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，2015年7月20日，被告向原告申请信用卡一张，卡号：62×××60，额度50000元。双方所签订的中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约第十一条收费项目及标准约定透支利率：日息万分之五（最高不超过万分之五），按月计收复利；最低还款额未还部分的5％计收违约金。被告于2015年8月30日激活后使用，未按期偿还本息，截止2018年4月8日逾期9期，共欠原告借款本金41035.39元，利息3906.35元，本息共计44941.74元。原告主张为实现债权而支付的费用由被告承担，但未提供证据证明其主张成立。本院认为，被告向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡时，承诺遵守中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约的各项约定，原告经审核同意后向被告发放信用卡，被告持卡消费，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约的各项约定对双方具有法律约束效力。被告于2015年8月30日激活信用卡并使用，但未按期偿还本息，截止2018年4月8日逾期9期，共欠原告借款本金41035.39元，利息3906.35元，本息合计44941.74元，被告未按合同约定按期偿还欠款及相应利息已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还欠款本息的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张为实现债权而支付的费用由被告承担，但未提供证据予以证明，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论、陈述的权利，应承担于其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百二十四条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘新宇于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司舞阳县支行信用卡欠款本金41035.39元，利息3906.35元，本息合计44941.74元及以后的利息（以后的利息按原、被告签订的信用卡《领用合约》约定的标准自2018年4月9日起计算至欠款本息清偿完毕之日止）。驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司舞阳县支行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1155元，减半收取577.50元，由被告刘新宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须自觉履行，一方拒绝履行的，对方当事人可在判决书确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院依法不予强制执行。审判员  徐宏伟二〇一八年七月九日书记员  任淑一
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽1324执215号被执行人：宋某某，男，汉族，初中文化，厨师，住河北省承德市。本院执行的被执行人宋某某罚金一案，喀左县人民法院作出的（2017）辽1324刑初191号刑事判决书确认“被告人宋某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金5000元”，法律文书于2017年12月17日生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年2月6日立案强制执行。在执行过程中，于2018年2月7日向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，自执行案件立案起超过三个月，经过财产调查，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结喀左县人民法院（2017）辽1324刑初191号刑事判决书的本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产时依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李    秀    华审判员 于志栋审判员张志刚二〇一八年七月十日书记员 王        硕
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书(2018)吉0183执494号申请执行人于连福被执行人陈跃川、德惠市跃川米业有限公司本院执行于连福与陈跃川、德惠市跃川米业有限公司合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2018）吉0183民初1205号民事调解书，被执行人应给付所欠款项本金5万元及利息，并承担诉讼费、执行费。本案经双方当事人自愿协商达成长期履行和解协议，将被执行人名下的厂房、厂地及机器设备、以及陈跃川名下的位于德惠市岔路口街道门市楼房由法院予以查封，申请执行人均同意由被执行人陈跃川妥善保管，并由陈跃川使用上述厂房及设备进行米业加工、生产，被执行人陈跃川承诺每年春节前（距离过春节十五日前）计算米业本年度的生产、销售利润，将全部利润（按判决书确定数额）按比例偿还所欠的所有申请执行人的全部债务，直至所欠案款全部还清时止。在法院账户内的执行案款28万，由法院按比例分配给各实际的卖粮户。非卖粮债务不得参与分配。申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的第257条六款之规定，裁定下：对(2018)吉0183执494号案件予以终结执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈迎超二〇一八年七月二十六日书记员  董训明
云南省个旧市人民法院执 行 裁 定 书(2018)云2501执345号被执行人：姚惠,女,1966年7月3日生,汉族,住个旧市。被执行人：李惠仙,女,1963年10月5日生,汉族,住个旧市。申请执行人沈绍璞与被执行人姚惠、李惠仙民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月29日作出的（2017）云2501民初1143号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2018年3月13日向本院申请执行。申请执行人沈绍璞申请执行借款本金人民币40000元、利息2600元、诉讼费、公告费1465元，合计人民币44065元。本案在执行过程中，已将被执行人姚惠的工资账户（工行个旧人民路支行账号：25×××60）进行冻结，截止2018年7月22日，该账号中已冻结人民币19878.69元，此外两被执行人名下均无其他银行存款、金融债券等，无车辆、无房产等，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，且于2018年7月22日明确表示撤回对李惠仙的执行申请，只要求执行姚惠的工资收入，待该工资收入账户中冻结金额足以偿还所有欠款时再将款一次性退出，并同意保留债权，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2018)云2501执345号执行案件终结本次执行程序。执行费人民币561元，由被执行人姚惠、李惠仙交纳（未交）。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以随时申请执行。本裁定送达后即生效。审 判 长  余亚娟审 判 员  杨 敏人民陪审员  王赤书二〇一八年七月二十二日书 记 员  张一凡
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0305执3570号 移送执行部门：深圳市南山区人民法院刑事审判庭。 被执行人:黄天龙,男,1995年10月8日出生,汉族,身份证号码：4509221995********,住深圳市南山区西丽文光村。 被执行人张海峰危险驾驶罪刑事财产刑执行一案，广东省深圳市南山区人民法院（2018）粤0305刑初283号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行上述判决书确定的义务，本院刑事审判部门对其刑事裁判涉财产部分罚金人民币5000元移送立案执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已向本院全额缴付款项，本院依法将该款上缴国库。 本院认为，本案被执行人应付义务已经全部履行完毕，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2018）粤0305执3570号案件执行完毕，予以结案。 本裁定送达后立即生效。 执行员  刘津荣 二〇一八年七月二十五日 书记员  吴天楠
南京市建邺区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0105民初4440号 原告吴小飞，男，1983年7月30日生，住如皋市。 原告吴其华，男，1981年9月7日生，住安庆市枞阳县。 上列两原告委托代理人陈志甜、童宇（实习），江苏谦润律师事务所律师。 被告南通建工集团股份有限公司，住所地南通市段家坝路**。 被告朱亮，男，住南京市。 被告南京海峡城开发建设有限公司，住，住所地南京市双闸路**海峡城海峡云科技园****/div> 原告吴小飞、吴其华诉被告南通建工集团股份有限公司、朱亮、南京海峡城开发建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告吴小飞、吴其华诉称，被告南通建工集团股份有限公司向被告南京海峡城开发建设有限公司承包了南京世茂海峡城建设工程，原告通过被告朱亮承接了上述建设工程中的室内油漆分包工程，此分包工程已于2017年10月完工，原告后于2018年2月与被告南通建工集团股份有限公司及被告朱亮就油漆分包工程达成《纠纷处理协议书》，原告现诉请三被告向原告支付工程款192500元及逾期利息。 本院认为，原告与被告南通建工集团股份有限公司及被告朱亮在2018年2月共同签订的《南京世茂海峡城劳务分包工程纠纷处理协议书》中已达成仲裁条款，约定：对争议协商解决，协商不成的，提交南京仲裁委员会仲裁；而被告南通建工集团股份有限公司在本案开庭前也已对本案的受理提出书面异议；故本案所涉纠纷应通过仲裁解决。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告吴小飞、吴其华的起诉。 本案受理费4150元，予以免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  周翔 二〇一八年七月二十三日 书记员  孙雨
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0102执2417号申请执行人：吕修峰，男，1983年11月3日出生，住济南市天桥区。被执行人：山东中天华德集团有限公司，住所地济南市经**国奥城**楼**。法定代表人：王健，总经理。本院受理申请执行人吕修峰与被执行山东中天华德集团有限公司劳动争议纠纷一案中：本院于2019年1月10日向被执行人山东中天华德集团有限公司发出执行通知书（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院分别于2019年1月10日、2019年3月5日、2019年5月5日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人山东中天华德集团有限公司名下的银行、互联网银行存款信息，未发现可供执行的存款。本院分别于2019年1月10日、2019年3月5日、2019年5月5日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人山东中天华德集团有限公司名下房产、土地信息，未发现可供执行的房产、土地。本院分别于2019年1月10日、2019年3月5日、2019年5月5日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人山东中天华德集团有限公司名下车辆信息，由于未能对被执行人名下车辆进行实际控制，无法处置回款。本院于2019年4月23日对被执行人山东中天华德集团有限公司适用限制高消费措施。执行情况及信息，本院于2019年7月1日告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但申请执行人未能提供可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  周广军审判员  华 勇审判员  张维红二〇一八年七月四日书记员  刘晓丽
承德市双桥区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0802执2552号申请执行人承德中蝶阀门销售有限公司，住所地承德市双桥区西大街美凤小区**楼底商，联系方式1553140****。法定代表人韩耀立。被执行人刁廷强，男，住所地承德市双桥区，联系方式。承德中蝶阀门销售有限公司申请刁廷强合同、无因管理、不当得利纠纷一案，承德市双桥区人民法院作出的（2018）冀0802民初1888号已经发生法律效力。承德中蝶阀门销售有限公司于2018-7-16向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：承德市双桥区人民法院作出的（2018）冀0802民初1888号中止执行。若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  傅东辉二〇一八年七月十六日书记员  华 夏
广东省五华县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1424民初1034号原告：宋庆龄，男，1980年9月4日出生，汉族，住五华县，委托诉讼代理人：宋遂良，男，1953年10月3日出生，汉族，住五华县，系原告之父。被告：温春营，男，汉族，1976年12月14日出生，住五华县，原告宋庆龄诉被告温春营买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋庆龄的委托诉讼代理人宋遂良到庭参加了诉讼，被告温春营经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋庆龄向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还货款25692元及从起诉之日起至还清之日止利息，本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年3月14日，被告温春营从原告处欠货款人民币25692元，并当场向原告写下欠条一份，约定2016年6月30日前付清，期满后被告分文未付，经原告多次催收，被告也拒不付款。本案在审理中，原告提交了如下证据：2016年3月14日的《欠条》一份，证明被告欠原告的货款25692元的事实。被告温春营未进行答辩，也未提交证据材料。本院经审理认定如下事实：原告经营销售五金交电材料，被告对外承揽水电安装等业务。2013年12月始，被告多次到原告处赊购电线等材料。2016年3月14日，被告出具一张《欠条》给原告，确认欠原告的货款25692元。该《欠条》载明：“欠条兹欠有宋庆龄货款25692元整￥贰万伍仟陆佰玖拾贰元整。此据于2016年6月30日前清欠款人：温春营2016年03月14日”。2018年5月22日，原告遂向法院提起起诉讼，要求被告偿还货款并要求从起诉之日起按银行活期存款利率计算利息。本院认为，本案属买卖合同纠纷。被告温春营欠原告宋庆龄货款25692元的事实，有2016年3月14日的《欠条》证实。根据该《欠条》的约定，被告有向原告偿还25692元货款的义务，被告未提供有其他偿还的证据，本院认定被告仍欠原告货款25692元。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条关于：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”的规定，以及该法第一百六十一条关于“买受人应当按照约定的时间支付价款。”的规定，现原告要求被告偿还有理，应予支持。至于原告要求被告支付从起诉之日起按银行活期存款利率计算利息问题。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基数，参照逾期罚息利率标准计算”。现原告只要求被告以实欠数额为本金，从起诉之日(2018年5月22日)起按中国人民银行公布活期存款利率为标准计算利息，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，可视为其放弃抗辩和质证的权利，被告不到庭不影响本案的审理和对事实的认定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告温春营应在本判决发生法律效力后三十日内支付25692元及利息(从2018年5月22日开始至还清之日止，按中国人民银行公布活期存款利率计算)给原告宋庆龄。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费442元，减半收取计221元，由被告温春营负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  刘振苍二〇一八年七月二十七日书记员  曾丽敏
杭州市临安区人民法院民 事 裁 定 书(2018)浙0185民初3548号原告：深圳市瑞新盛科技有限公司，住所地深圳市福田区华强北街道华航社区中航路**新亚洲国利大厦1718。法定代表人：黄福明，该公司总经理。委托代理人：杨品政，该公司员工。被告：临安汇丰光电科技有限公司，，住所地浙江省杭州市临安区高虹镇高乐村许家**法定代表人：许建强。原告深圳市瑞新盛科技有限公司诉被告临安汇丰光电科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法由审判员陆宗亮适用简易程序进行了审理，现已审理终结。现查明：本院受理本案时，不存在名称“临安汇丰光电科技有限公司”的企业。本院认为：现不存在名称为“临安汇丰光电科技有限公司”的企业，本案的被告不明确，故依法应驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告深圳市瑞新盛科技有限公司的起诉。本案受理费2631元，财产保全申请费1120元，合计3751元，退还原告深圳市瑞新盛科技有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。（此页无正文）审判员  陆宗亮二〇一八年七月二十日书记员  朱夏莉附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0603执673号之二申请执行人：李新春,男,1974年10月21日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。被执行人：马东超,男,1964年5月10日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。被执行人：赵从玲,女,1962年9月5日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。本院在执行李新春与马东超、赵从玲民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2017)皖0603民初3177号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。经依法调查被执行人的银行存款、车辆、房产等信息，被执行人房产已在（2016）皖0603执577号案件处置完毕，查封了被执行人车辆，未能实际扣押，其他无可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费行为。申请执行人未受偿债权本金30000元及利息。依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。审判长 刘 序审判员 吴邦海审判员 毛献超二〇一八年七月二十六日书记员 李 浩附法律条文：《最高人民法院的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1581执639号申请人齐鲁银行股份有限公司聊城临清支行，住所地临清市古楼东街**。法定代表人张立军，该行行长。被执行人临清市天力缸套厂，住所，住所地临清市金郝庄乡临高路div>法定代表人高成奎，该公司经理。被执行人聊城三羊汽配有限公司，住所，住所地临清市金郝庄乡高庄村div>法定代表人陶金英，该公司经理。被执行人临清市程志机械有限公司，住所，住所地临清市金郝庄镇div>法定代表人程绪雷，该公司经理。被执行人陶金英，女，1979年7月19日生，汉族，农民，住临清市。被执行人程绪雷，男，1968年11月12日生，汉族，农民，住临清市。被执行人高成奎，男，1968年4月5日生，汉族，农民，住临清市。被执行人高成朝，男，1979年7月27日生，汉族，农民，住临清市。被执行人高承菊，女，1966年8月4日生，汉族，农民，住临清市。被执行人李西荣，女，1968年11月11日生，汉族，农民，住临清市。申请执行人齐鲁银行股份有限公司聊城临清支行与被执行人临清市天力缸套厂等借款合同纠纷一案，临清市人民法院（2017）鲁1581民初1040号民事判决书已经发生法律效力。齐鲁银行股份有限公司聊城临清支行向本院申请执行，本院于2018年7月24日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人于2018年7月25日向本院递交撤回执行申请书，要求撤回对本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：临清市人民法院（2017）鲁1581民初1040号民事判决书终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 柏 勇审判员 张其华审判员 关立军二〇一八年七月二十五日书记员 张学强
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）新31刑更253号罪犯陈小强，男，汉族，1993年9月19日出生，初中文化程度，户籍所在地四川省乐至县，现在新疆维吾尔自治区喀什监狱服刑。新疆维吾尔自治区高级人民法院于2009年3月19日作出（2009）新刑二终字第27号刑事判决，认定陈小强犯抢劫罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利三年，并处罚金1000元（未履行），刑期自2008年7月25日起至2023年7月24日止，判决发生法律效力，交付执行。2012年8月31日，新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院以（2012）喀刑执字第1065号刑事裁定对其减去有期徒刑一年五个月；2014年8月18日，新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院以（2014）喀刑减字第934号刑事裁定对其减去有期徒刑一年，2015年12月9日，新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院以（2015）喀中法减（假）字第1567号刑事裁定对其减去有期徒刑九个月，刑期自2008年7月25日起至2019年6月24日止。新疆维吾尔自治区喀什监狱于2018年7月11日以罪犯陈小强在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现为由，向本院提出减刑建议。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯陈小强在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，劳动积极，确有悔改表现。2015年下半年罪犯获得监狱级改造积极分子一次；2016年上半年获得监狱级改造积极分子一次；2016年下半年获得监狱级改造积极分子一次；2015年10月获得季度表扬一次；2016年3月获得季度表扬一次；2016年6月获得季度表扬一次；2016年10月获得季度表扬一次；2017年11月获得季度表扬一次；上述事实清楚，有执行机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证明材料在案佐证，可以认定。本院认为，罪犯陈小强在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想文化教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯陈小强减去有期徒刑六个月(减刑后应执行的刑期自2008年7月25日起至2018年12月24日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蒋子勤审 判 员  胥 英代理审判员  张 鹏二〇一八年七月二十五日书 记 员  高宏艳
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1971执4454号之三 申请执行人李校庆，男，1983年6月20日出生，汉族，住山东省胶州市。 被执行人张明洪，男，1980年11月11日出生，汉族，住重庆市武隆县。 申请执行人李校庆与被执行人张明洪国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，申请执行人李校庆根据清远仲裁委员会作出的已发生法律效力的（2016）清仲字第942号裁决书向东莞市中级人民法院申请执行，东莞市中级人民法院指定我院立案执行。依上述裁决书，被执行人应向申请执行人偿还借款本金110000元及相应利息、罚息、复利等，补偿律师费5000元，承担仲裁费7113元，并承担本案执行费。根据申请执行人的请求，本院于2017年3月7日立案执行。 在执行过程中，本院依法拍卖了被执行人张明洪名下粤Ｓ×××××号丰田牌汽车一辆，拍卖到款项125200元，扣除评估费1252元以及执行费1759.22元，剩余122188.78元退还申请执行人。此外，本院向金融机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、国土部门、房地产管理部门等调查了被执行人的财产状况，均未发现其有其他可供执行的财产。本院依法委托被执行人所在村委会调查被执行人财产情况，暂未有回复。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并对本案终结本次执行程序无异议。 本院认为，本案暂不具备执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院(2017)粤1971执4454号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾昭永 审判员  傅沛佳 审判员  梁光伟 二〇一八年七月二十八日 书记员  万晓欢
舟山市普陀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0903财保12号 申请人：邱焕国，男，1966年6月26日出生，汉族，住浙江省岱山县。 被申请人：吴伟，男，1985年2月6日出生，汉族，住安徽省颍上县。 申请人邱焕国于2018年7月20日向本院申请诉前财产保全，请求依法对被申请人吴伟代冻于舟山海洋渔业公司冷藏部内30吨带鱼予以诉讼保全，保全限额20万元，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人提出的保全申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、查封被申请人吴伟代冻于舟山海洋渔业公司冷藏部内30吨带鱼（入库单为0002538、0002675、0002999），保全限额20万元。 二、查封期限为二年。 需要续行查封的，应当在查封届满前30日内向本院提出书面申请，履行义务后可以申请解除查封。 案件申请费1520元，由邱焕国负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 俞银定 二〇一八年七月二十日 代书记员 陈 业
浙江省嘉善县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)浙0421执1244号之一 申请执行人范承良，男，1967年10月6日出生，汉族，住重庆市开县。 被执行人李昕，男，1985年11月17日出生，汉族，住山东省胶州市。 被执行人王林强，男，1973年5月3日出生，汉族，住山东省青岛市市**。 本院于2018年6月8日作出(2018)浙0421执1244号执行裁定书，依法查封了被执行人王林强名下房产及车辆。现因被执行人王林强与申请执行人范承良达成执行和解协议并提供了担保，申请执行人同意依法解除对被执行人王林强名下房产及车辆的查封手续，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 一、解除对被执行人王林强名下位于山东省青岛市市北区合肥路278号3号楼3单元101户及山东省青岛市市北区合肥路278号10号楼2单元602户两处不动产的查封手续。 二、解除对被执行人王林强名下鲁Ｂ×××××科雷傲牌小型汽车的查封手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 助理执行员  沈佳誉 二〇一八年七月二十六日 书 记 员  杨建成
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0282民初7940号原告：徐某，男，1991年7月5日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：李淑惠，宜兴市。被告：袁某，女，1990年1月29日生，汉族，住宜兴市。原告徐某与被告袁某离婚纠纷一案，本院于2018年7月17日立案。2018年7月18日，徐某向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告徐某申请撤诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐某撤回起诉。本案案件受理费120元(减半收取)由原告徐某承担。审判员  陆亚琴二〇一八年七月十八日书记员  尹 昳
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏05民终4170号上诉人（原审原告）：苏州工业园区肉食品市场伟航经营部。经营者：张伟。被上诉人（原审被告）：苏州广益智能冷链有限公司。委托诉讼代理人：李斌，江苏执着律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：牛子乐。上诉人苏州工业园区肉食品市场伟航经营部（以下简称伟航经营部）因与被上诉人苏州广益智能冷链有限公司（以下简称广益公司）、牛子乐追偿权纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院（2018）苏0506民初479号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月7日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。伟航经营部上诉请求：撤销一审判决，依法改判；一、二审诉讼费由广益公司、牛子乐承担。事实和理由：一、伟航经营部提供的报警记录、出警记录、证人证言、劳动仲裁庭认定事实、一审法院认定事实以及派出所扣押的牛子乐驾驶证副本、广益公司总经理交付的押金担保及医疗费完全可以证明孟广宇住院就医是由广益公司员工牛子乐私自开动电动车造成的。伟航经营部赔偿孟广宇35000元是在苏州中院法庭内、在法官和书记员监督下进行的。二、伟航经营部赔偿孟广宇的35000元除工伤赔偿外，主要为人身损害赔偿，包括护理费、误工费、交通费、住宿费、营养费、生活费等。一审法院根据补签的协议认定赔偿全部为工伤赔偿不符合事实。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条，劳动者在工伤事故中造成自己人身损害，事故原因是由用人单位以外第三人责任引起的。应由第三人承担人身损害赔偿责任。广益公司辩称：一审查明事实清楚，适用法律正确。请求维持原判。牛子乐未作答辩。伟航经营部向一审法院起诉请求：1、牛子乐向伟航经营部承担损失35000元；2、广益公司在牛子乐的赔偿责任范围内承担雇主赔偿责任。一审法院认定事实：2017年2月28日，张伟报警称，孟广宇被牛子乐驾驶的三轮车撞倒，送医就诊。广益公司支付了孟广宇相应的医疗费。后孟广宇与伟航经营部产生纠纷。孟广宇申诉至苏州工业园区劳动争议仲裁委员会。该仲裁委员会于2017年5月5日裁决确认孟广宇与伟航经营部在2017年2月3日至2017年3月28日期间存在事实劳动关系。伟航经营部对仲裁裁决不服，遂于法定期限内诉至苏州市工业园区人民法院。该院于2017年10月12日判决：确认伟航经营部与孟广宇自2017年2月3日至2017年3月28日期间存在事实劳动关系。后伟航经营部不服上诉至苏州市中级人民法院。该案审理期间，伟航经营部（甲方）与孟广宇（乙方）达成庭外和解协议，并于2017年12月9日申请撤回上诉。苏州市中级人民法院于2017年12月14日裁定予以准许。以上事实，由伟航经营部提供的情况说明、接处警工作登记表、民事判决书、民事裁定书及庭审笔录等予以证实。审理中，伟航经营部为证明事发经过，提供了现场照片及陈小梅的证人证言。陈小梅述称，其与伟航经营部经营者认识两年多了，其是负责送货的。2017年12月一天下午，其在50米远的地方卸货，其亲眼看到广益公司的员工碰到前面三轮车的开关，导致孟广宇从三轮车上摔下来。后经法庭询问，陈小梅就牛子乐及孟广宇穿什么衣服表示记不清楚了，称其听别人说货车是广益公司的，牛子乐是该公司员工，其上货的时候听到那边出事了，然后过去的。就为何其听见出事后又亲眼目睹事发全过程，陈小梅多次沉默，无法解释清楚。经质证，广益公司对照片真实性没有异议，但认为不能证明广益公司、牛子乐与孟广宇受伤有关联。证人前后陈述不一，不能证明伟航经营部的诉讼请求。另，伟航经营部称其按照与孟广宇达成的协议，已经赔偿孟广宇35000元。据此，提供了双方于2017年12月6日签订的一次性赔偿及补偿协议书及孟广宇出具的收条。该协议载明：双方自本协议签订之日起解除双方的劳动关系；甲方支付乙方工伤赔偿金、未缴纳社保补助金及缴纳社保补贴等所有费用共计35000元。上述35000元中包括工伤赔偿即一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪工资、社保补偿金及社保发放现金。上述款项支付后，乙方不再向甲方提出任何要求条件及工伤赔偿、经济补偿金、赔偿金及社保缴纳等一切事宜。收条载明：今收到伟航经营部现金35000元。落款处签有“孟广宇”。经质证，广益公司对上述证据均不予认可。一审法院认为，劳动者在工作期间发生工伤，用人单位未为其缴纳社会保险的，应当支付相应的工伤保险待遇。根据伟航经营部提供的一次性赔偿及补偿协议书，伟航经营部向孟广宇支付的赔偿款35000元属于工伤赔偿的性质，其中包含的费用均为用人单位即伟航经营部自身应承担的费用，并非属于可以向侵权方追偿的费用，故伟航经营部要求广益公司、牛子乐承担该费用，于法无据，应予驳回。综上，依照《工伤保险条例》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回苏州工业园区肉食品市场伟航经营部的全部诉讼请求。案件受理费减半收取为人民币338元，由苏州工业园区肉食品市场伟航经营部负担。二审经审理查明的事实与一审相一致。二审中，伟航经营部提交孟广宇出具的承诺书，其中载明：骨折后张伟（伟航经营部）向我进行人身损害赔偿（工伤赔偿款）共计35000元。我承诺：我把我向广益冷库及牛子乐要追究的人身侵权的权利让渡给伟航经营部（张伟），牛子乐及广益冷库给伟航经营部造成的损失共计35000元，应由伟航经营部向牛子乐及广益冷库追偿。伟航经营部另申请证人于某出庭作证，以证明孟广宇受伤的经过。广益公司对于承诺书及证人证言均不认可。本院认为：劳动者在工作期间发生工伤，用人单位未为其缴纳社会保险的，应当支付相应的工伤保险待遇。伟航经营部与孟广宇签订的一次性赔偿及补偿协议书中明确其向孟广宇支付的35000元包括的项目为工伤赔偿即一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪工资、社保补偿金及社保发放现金。伟航经营部上诉主张其赔偿的费用包括护理费、误工费等人身损害赔偿项目没有依据，本院不予采信。因此，伟航经营部向孟广宇支付的赔偿款均为其作为用人单位应承担的费用。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定，因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持。该规定中的赔偿权利人并不包括承担了工伤赔偿责任的用人单位，伟航经营部依据该规定主张其有权就已支付的工伤赔偿向侵权方追偿不能成立，对其诉讼请求应予驳回。伟航经营部在一审中并未以孟广宇已将其向广益冷库、牛子乐主张的人身损害赔偿权利让渡给伟航经营部为由要求广益冷库、牛子乐承担赔偿责任，其在二审中提出此观点系变更了诉讼请求的事实和法律依据，本案对此不予理涉。综上，伟航经营部的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费676元，由上诉人苏州工业园区肉食品市场伟航经营部负担。本判决为终审判决。审判长  王稚群审判员  杨 兵审判员  沈维佳二〇一八年七月四日书记员  陆晓婷
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1402民初6436号申请人杨凤莲，女，汉族，1957年8月12日出生，住商丘市。被申请人王旭，男，汉族，1985年4月29日出生，住商丘市。本院在审理上列当事人民间借贷纠纷一案中，申请人于2018年7月2日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款101.2万元或查封被申请人同等价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人王旭银行存款101.2万元或查封被申请人同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈志强二〇一八年七月二日书记员  张绍林
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0151民初2798号原告：邓超介，男，1965年11月26日出生，汉族，住重庆市铜梁区XXXX，公民身份号码XXXX。被告：罗世均，男，1974年11月1日出生，汉族，住重庆市铜梁区XXXX，公民身份号码XXXX。原告邓超介与被告罗世均民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。邓超介到庭参加诉讼。罗世均经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。邓超介向本院提出诉讼请求：1.由罗世均归还借款本金30万元及利息，利息其中10万元从2015年9月22日起、20万元从起诉之日起各自按年利率6%计算至还清日止；2.案件受理费由罗世均负担。事实和理由：罗世均于2015年7月21日、11月11日两次向邓超介借款共计30万元用于承包工程，并分别出具借条，双方口头约定了利息但罗世均从未给付。借款后经邓超介多次催收未果。罗世均未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月21日，罗世均向邓超介出具借条一张载明：“今借到邓超介现金100000元正，（壹拾万元整）。借款2015年7月21日，2015年9月21日归还。”2015年11月11日，罗世均又向邓超介出具借条一张载明：“今借到邓超介现金200000元正，（贰拾万元整）。”该两笔借款邓超介均通过银行转账的方式向罗世均支付。后借款经邓超介多次催收未果。以上事实，有邓超介的陈述及其提供的借条、银行客户付款回单等证据予以证明。上述证据经开庭质证，本院予以采信。本院认为，债务应当清偿。罗世均向邓超介借款，有邓超介的银行转账记录及罗世均出具的借条为凭，双方的民间借贷关系依法成立。罗世均应当按照约定的期限向邓超介归还借款。罗世均经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院采信邓超介在本案中所主张的事实及举示的证据。邓超介要求由罗世均归还借款本金30万元及其中10万元从2015年9月22日起、20万元从起诉之日起各自按年利率6%计算至还清日止的利息的请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上所述，对邓超介的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告罗世均于本判决生效后十日内归还原告邓超介借款本金30万元及利息，利息其中10万元从2015年9月22日起、20万元从2018年5月23日起各自按年利率6%计算至借款本息还清日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取计2900元，由被告罗世均负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  郭平二〇一八年七月二十四日书记员  李鸣
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执15490号 蒋星辉： 本院受理的关于东莞市环境保护局与被执行人蒋星辉行政非诉执行一案，因已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇一八年七月三十一日 承办人：罗锦良书记员：饶子韬
河北省石家庄市长安区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0102民初5214号原告：石家庄市创业担保贷款管理中心（原石家庄市小额担保贷款管理中心），住所地河北省石家庄市裕华东路**。法定代表人：孟运苍。委托诉讼代理人：王其、赵圆圆，河北世纪方舟律师事务所律师。被告：王凯，男，1976年5月7日出生，汉族，住河北省涿州市。被告：董伟娜，女，1982年1月1日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。被告：董伟亮，男，1988年1月14日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。原告石家庄市创业担保贷款管理中心与被告王凯、董伟娜、董伟亮追偿权纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月6日公开开庭进行了审理。原告石家庄市创业担保贷款管理中心委托诉讼代理人王其到庭参加诉讼，被告王凯、董伟亮、董伟娜经本院依法传唤均未到庭。本案现已审理终结。石家庄市创业担保贷款管理中心向本院提出诉讼请求：1、被告王凯、董伟娜偿还原告垫付款本金99816.89元，罚息780.61元、利息（自2016年10月13日起至实际清偿之日止的利息，按银行同期贷款利率计算）；2、被告董伟亮对上述贷款承担连带清偿责任并支付违约金20119.5元；3、诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2014年9月18日，邮政储蓄银行裕华东路支行与被告王凯签署《小额贷款借款合同》，编号13002298114097265390，借款100000元，期限24个月。同日，原告与邮政储蓄银行裕华东路支行签署《石家庄市小额担保贷款管理中心借款保证合同》，编号DB14001985XH，为前述借款合同提供无条件不可撤销的连带责任保证。同日，原告与被告王凯、董伟亮签署《信用反担保合同》，约定董伟亮担保范围为原告代王凯履行借款合同义务，包括支付的本金、利息和经办行实现债权的费用等及追偿权形成后产生的利息及费用，保证期限两年，自原告代偿日起计算；董伟亮反担保为连带保证责任，且反担保人违反约定，应向原告支付反担保总额20%的违约金。2016年10月12日，原告向邮政储蓄银行裕华路支行履行了连带保证责任，代王凯偿还截至2016年10月12日的本息合计100597.5元。现各被告未向原告支付上述代偿款项。王凯、董伟娜、董伟亮均未提交答辩和证据。经庭审原告举证，本院认定事实如下：2014年9月18日，中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市裕华东路支行（以下简称邮政银行裕华东路支行）与被告王凯签署《小额贷款借款合同》（编号：13002298114097265390），约定王凯向邮政银行裕华东路支行借款100000元，固定年利率9.15%，期限自2014年9月18日至2016年9月18日等条款。被告董伟娜在借款人王凯配偶处签字。同日，原告石家庄市创业担保贷款管理中心与邮政银行裕华东路支行签署《石家庄市小额担保贷款管理中心借款保证合同》（编号：DB14001985XH），原告为王凯上述借款合同项下借款本息提供连带责任保证，保证期间两年。2014年7月5日，原告与被告王凯、董伟亮签署《信用反担保合同》，约定被告董伟亮担保范围为原告代被告王凯履行借款合同义务，包括已经实际支付的本金、利息和经办行实现债权所发生的各种费用等、及追偿权形成后所产生的利息及实现追偿权所支付的费用，反担保方式为连带保证责任，保证期间两年，自原告代偿之日开始计算，并约定反担保人违反约定的任何一项义务时，应向原告支付反担保总金额的20%违约金。邮政储蓄银行裕华东路支行于2014年9月18日向王凯履行了放款义务。借款到期后，被告王凯尚欠借款本金99816.89元，罚息780.61元。2016年10月12日，原告向邮政储蓄银行裕华东路支行履行了连带保证责任，代被告王凯偿还截至2016年10月12日的借款本金99816.89元，罚息780.61元，合计100597.5元。原告代偿后，被告王凯未偿还原告垫付款，被告董伟亮作为反担保人也未履行保证义务。以上事实有《小额贷款借款合同》、《石家庄市小额担保贷款管理中心借款保证合同》、《信用反担保合同》、代偿凭证等证据及庭审笔录证实。本院认为，本案所涉《小额贷款借款合同》、《石家庄市小额担保贷款管理中心借款保证合同》、《信用反担保合同》均系当事人真实意思表示，合法有效。被告王凯在邮政银行裕华东路支行的借款逾期后，原告石家庄市创业担保贷款管理中心作为该笔借款的保证人，依据保证合同的约定，履行了保证责任，代被告王凯偿付了借款本息合计100597.5元，故原告有权向被告王凯追偿代偿款，并主张自代偿之日起计付利息，原告请求按中国银行同期贷款利率计算利息，不违反法律规定，应予支持。被告董伟娜与王凯系夫妻关系，上述借款发生于夫妻关系存续期间，被告董伟娜对借款知情，故该笔债务属于夫妻共同债务，被告董伟娜依法应承担共同还款责任。被告董伟亮作为反担保保证人，依照反担保合同约定应对王凯上述债务依法承担连带保证责任并向原告支付反担保总金额20%的违约金（100597.5元×20%=20119.5元）。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王凯、董伟娜于本判决生效后十日内偿还原告石家庄市创业担保贷款管理中心代偿款100597.5元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2016年10月13日起至判决确定的履行日止）；二、被告董伟亮对本判决第一项承担连带保证责任；三、被告董伟亮于本判决生效后十日内支付原告石家庄市创业担保贷款管理中心违约金20119.5元。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2714元，由三被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 员  贾立新人民陪审员  承星火人民陪审员  秦建堂二〇一八年七月六日书 记 员  曹子龙
江苏省江阴市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0281民初2365号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司江阴支行，住所地江阴市。 负责人：陈晨，该支行行长。 委托诉讼代理人：李天然，该支行员工。 委托诉讼代理人：刘原业，远闻（江阴）律师事务所律师。 被告：陈正祥，男，汉族，1958年10月14日生，住江阴市。 被告：徐昆樱，女，汉族，1958年11月21日生，住江阴市。 被告：江阴市玮鑫印务有限公司，住所地江阴市月城镇。 法定代表人：浦磊。 原告上海浦东发展银行股份有限公司江阴支行（以下简称浦发江阴支行）诉被告陈正祥、徐昆樱、江阴市玮鑫印务有限公司（以下简称玮鑫公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。 原告浦发江阴支行诉称事实： 1、主债务情况：借款人是陈正祥，徐昆樱为共同还款人，借款于2016年8月18日发放，于2017年8月18日到期，借款本金400万元，借款利率为中国人民银行公布的同档期贷款基准利率上浮30%，逾期利率为执行利率加收50%；截至2018年1月30日，尚结欠借款本金400万元、利息172591.61元、罚息51473.53元。陈正祥应承担浦发江阴支行为本案诉讼支出的律师费102981.30元。 2、物的担保情况：陈正祥以其所有的坐落于江阴市朝阳路房产（澄房他证江阴字第f2xx**）及坐落于江阴市环城东路房产（澄房房他证江阴字第ｆtimes;×号）提供抵押担保，债权数额分别为639.2462万元、193.3079万元。 3、玮鑫公司以其公司的经营收入对陈正祥的上述借款本息承担还款责任。 请求法院判决： 1、陈正祥、徐昆樱、玮鑫公司应立即归还浦发江阴支行借款本金400万元、利息172591.61元、罚息51473.53元并支付自2018年1月31日起至实际给付之日止以4172591.61元为基数按照中国人民银行公布的同档期贷款基准利率上浮30%再加收50%计算的逾期利息。 2、陈正祥、徐昆樱、玮鑫公司应赔偿浦发江阴支行律师费损失102981.30元。 3、浦发江阴支行有权就陈正祥抵押的财产折价或以拍卖、变卖所得价款对上述债务在抵押范围内优先受偿。 4、本案的诉讼费用由陈正祥、徐昆樱、玮鑫公司承担。 被告陈正祥、徐昆樱、玮鑫公司未到庭答辩。 本院认为：原告浦发江阴支行诉称事实有个人借款合同、借款借据、最高额抵押合同、他项权证、委托代理协议等证据在卷证实，被告陈正祥、徐昆樱、玮鑫公司未到庭答辩，本院予以确认。对于原告浦发江阴支行提出的要求玮鑫公司与陈正祥、徐昆樱承担共同还款责任的诉讼请求，因玮鑫公司在股东会决议中明确表示以其公司的经营收入对陈正祥的上述借款本息承担还款责任，故玮鑫公司仅以其公司的经营收入对陈正祥的上述借款本息承担还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、陈正祥、徐昆樱应于本判决发生法律效力之日起10日内归还上海浦东发展银行股份有限公司江阴支行借款本金400万元、利息172591.61元、罚息51473.53元并支付自2018年1月31日起至实际给付之日止以4172591.61元为基数按照中国人民银行公布的同档期贷款基准利率上浮30%再加收50%计算的逾期利息。 二、陈正祥、徐昆樱应于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿上海浦东发展银行股份有限公司江阴支行律师费损失102981.30元。 三、对陈正祥的上述债务及本案诉讼费，上海浦东发展银行股份有限公司江阴支行有权就陈正祥名下坐落于江阴市号房产（澄房房他证江阴字第ｆ2xx**及坐落于江阴市（澄房他房他证江阴字第ｆimes;×号）以折价，或以拍卖、变卖的价款分别在639.2462万元、193.3079万元范围内优先受偿。 四、江阴市玮鑫印务有限公司以其公司的经营收入在上海浦东发展银行股份有限公司江阴支行按照第三项规定优先受偿后的不足部分对陈正祥的上述第一项债务承担还款责任。 五、驳回上海浦东发展银行股份有限公司江阴支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费40592元、财产保全费5000元，合计45592元（上海浦东发展银行股份有限公司江阴支行已预交），由陈正祥、徐昆樱、江阴市玮鑫印务有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付海浦东发展银行股份有限公司江阴支行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时,根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审 判 长  金桂华 人民陪审员  方国钦 人民陪审员  曹惠芬 二〇一八年七月三十一日 书 记 员  薛 皎 本案援引法律条款 《中华人民共和国合同法》： 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)豫04民终1891号上诉人（原审被告）：豆少争，又名杜少争，男，1964年1月30日出生，汉族，住河南省汝阳县。委托诉讼代理人：薛洁栋，男，汉族，大专文化，住河南省汝阳县。被上诉人（原审原告）：郝艳武，男，1975年6月8日出生，汉族，住河南省汝州市。委托诉讼代理人：张成全，河南前行律师事务所律师。上诉人豆少争因与被上诉人郝艳武民间借贷纠纷一案,不服河南省汝州市人民法院（2018）豫0482民初2119号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月7日立案后,依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人豆少争及其委托诉讼代理人薛洁栋，被上诉人郝艳武及其委托诉讼代理人张成全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。豆少争上诉请求：撤销原判。事实和理由：借款属实，但已经分两次还清；本案诉讼时效为三年，2011年春季之后，郝艳武没有向我主张过权利。郝艳武辩称，原判认定事实清楚，证据充分。近年来郝艳武一直向豆少争追要借款，借款没有超过诉讼时效；根据最高法院有关司法解释规定，当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出，人民法院不予支持。故请求驳回上诉，维持原判。郝艳武向一审法院起诉请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金25000元及逾期利息（利息按2分计付）。一审法院认定事实：2009年9月20日，被告向原告借款25000元，出具借条一份，借条上写明借款数额为25000元，使用期一个月，借款人处签名是“杜少争”，原告认定系被告所写。原告曾数次向被告讨要借款，被告一直未还。一审法院认为，原告持有被告豆少争出具的借据向被告豆少争主张权利，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，被告豆少争应按照约定期限还款，借据未约定利息，逾期未还应按年息6%支付利息。故被告豆少争应偿还原告借款25000元及逾期利息（自2009年10月21日起至借款偿还之日止按年息6%计算）。原告的其他诉讼请求证据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告豆少争于本判决生效之日起十日内偿还原告郝艳武借款25000元及逾期利息（自2009年10月21日起至借款偿还之日止按年息6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费855.5元减半收取427.7元，由豆少争负担。本院经二审审理查明的事实和一审相同。本院认为，豆少争与郝艳武争执的焦点是案涉借款是否已经归还,是否已经超过诉讼时效。经查，原判认定本案借款事实有豆少争出具的借条等证据证实。郝艳武称近年来多次向豆少争追要借款未果，本案未超过诉讼时效。豆少争称已偿还借款，本案已超过诉讼时效期间，但没有相应证据证实，且在一审期间未提出诉讼时效抗辩。根据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条第第一款规定，当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。豆少争在二审期间没有提交新的证据，故其称借款已经归还,借款已经超过诉讼时效的上诉理由没有事实和法律依据，不能成立。综上所述，豆少争的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费751元，由豆少争负担。本判决为终审判决。审判长  高东方审判员  张文平审判员  崔伟杰二〇一八年七月十九日书记员  史 园
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1972民初4062号原告：徐光俊。委托诉讼代理人：莫钧智，广东泰旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎宝颜，广东泰旭律师事务所实习律师。被告:岑家旺。原告徐光俊诉被告岑家旺合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案受理后，依法由审判员陈燕玲适用简易程序审理。后因本案出现不宜继续适用简易程序审理的情形，遂依法转换成适用普通程序，由审判员陈燕玲担任审判长，与人民陪审员李少华、人民陪审员何淑贞组成合议庭，于2018年6月25日公开开庭进行了审理。原告徐光俊及其委托诉讼代理人莫钧智、黎宝颜到庭参加了诉讼，被告岑家旺经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告购买自动车床的款项50000元；2.判令被告向原告支付2016年与2017年分红64000元；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2017年6月份补签了一份《证明》，证明被告于2015年10月25日收到原告50000元现金购买一台自动车床，放于被告工厂用于生产经营。双方约定，原告分红这台设备所产生利润的50%，原告可提前一个月通知被告撤资，被告需退还原告50000元。2016年，原告应得分红为32000元，并由双方签订《证明》确认。由于机床款是原告在2015年10月25日支付给被告的，故《证明》上落款的日期是2015年10月25日，但实际是在2017年6月份签订。原、被告双方口头约定2017年的分红按照2016年的分红数额计算。现被告因个人无力归还对外债务，不再经营工厂，并不支付原告分红，其经营设备亦因拖欠房租被扣留在房东处，原告无法联系上被告。原告于2017年12月16日通知被告，原告要撤资，被告未履行约定归还原告50000元。故原告诉至法院，请求判如所请。被告岑家旺没有答辩，也没有对原告提交的证据发表任何质证意见。经审理查明：原告为证明其主张，提交了一份《证明》及微信截图、短信截图等为凭。其中，《证明》显示由原告作为乙方、被告作为甲方共同签订，主要内容为“甲方于2015年2015年10月25日收到乙方徐光俊购买自动车床款人民币50000元，双方友好约定以下条款：1.从2016年元月1号开始分红一台自动车床的纯利润的一半。2.每半年结算一次，以收条或转帐记录为准。乙方不参与甲方公司的管理与运作。3.乙方撤资前一个月通知甲方，甲方退返50000元，以收条或转帐记录为准。4.甲方未支付乙方2016年分红32000元。5.2017年正在统计中。6.双方任意一方违约可凭此证明起诉另一方。7.起诉法院为东莞市范围内的任意法院/法庭，暂订东莞市第二人民法院”。右下方“甲方”处有“岑家旺”字样签名，“乙方”处则由原告签名确认，双方的签署日期均显示为2015年10月25日。原告持有上述《证明》的原件。另，原告为证明其已向被告表示过要求撤资，提交了微信截图、短信截图为据。其中，微信显示原告曾于2017年12月16日向对方发送内容“我现在正式通知你，兄弟啊，我要撤资了，按合同要求我正式通知你，2017年12月16日”，但对方没有回应。庭审中，原告称，《证明》的实际签署时间是2017年6月，是双方补签的，2016年和2017年的分红均为32000元，2017年的分红是原、被告口头约定的，并无书面证据可以证明，双方也未约定成立合伙体。原告还称，被告已支付了原告2016年的分红2200元，除此之外再无支付其他欠款，遂成此诉。另，本院立案受理本案后，于2018年6月1日向被告有效送达了起诉状及证据副本，并为被告指定了十五天举证期。以上事实，有原告提交的《证明》、微信截图、短信截图以及本院的庭审笔录等附卷为据。本院认为：本案为合同纠纷。被告岑家旺经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，应视为自愿放弃对原告提交的证据以及当庭的陈述进行质证及抗辩的权利，本院对原告提交的《证明》的真实性、合法性及关联性予以确认。本案的焦点：被告是否应向原告返还50000元以及支付2016年、2017年分红共64000元。一、关于是否应返还50000元的问题。被告在《证明》中确认已于2015年10月25日收到原告支付的用于购买自动干车床的款项50000元，本院予以确认。根据双方的约定，原告有权要求撤资，并在撤资前一个月通知被告。原告提交了微信、短信截图等，拟证明已通知被告其关于撤资的要求。退一步而言，即便原告所提交的微信、短信截图不足以证明其已在本案诉讼前将撤资的要求通知到被告，但本院已于2018年6月1日向被告有效送达了起诉状及证据副本，被告最迟亦应于2018年6月1日收到原告要求撤资的通知，被告最迟应于2018年7月1日前向原告退还50000元。现被告的退款期限已经届满，故原告要求被告立即返还50000元，符合双方的约定，本院予以支持。二、关于是否应支付分红64000元的问题。首先，原、被告明确确定了被告应支付给原告的2016年的分红为32000元，有《证明》为据，本院予以采信。其次，关于2017年的分红，从《证明》的内容来看，分红是需要根据自动车床的纯利润进行分配，且《证明》也仅约定“2017年正在统计中”，在原告并未举证证明双方已统计好2017年的自动车床纯利润是多少、也未举证证明双方已明确2017年应分配给原告的分红即为32000元的情况下，原告主张被告支付2017年的分红，证据不足，本院不予采信。综上，本院仅支持原告关于要求被告支付2016年分红32000元的诉求。进一步分析：原告自认被告已经支付了2016年的分红其中的2200元，本院予以采纳，扣除该款后，被告至今尚欠29800元未付。虽然双方并未约定2016年的分红应于何时付清，但根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项关于“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”的规定，原告有权要求被告随时履行支付余款29800元的义务，但应当给予被告必要的准备时间。本案中，原告已经通过诉讼的方式要求被告履行支付余款的义务，且本院已将起诉状副本送达给被告并给予举证期，故应视为已给予被告必要的准备时间，原告现要求被告立即支付2016年的分红余款29800元，本院依法予以支持。对于超出上述数额的分红，本院则予以驳回。如双方就2017年的分红统计分配好，原告可另循途径解决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第一款第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、限被告岑家旺于本判决生效之日起三日内向原告徐光俊返还50000元；二、限被告岑家旺于本判决生效之日起三日内向原告徐光俊支付2016年的分红29800元；三、驳回原告徐光俊的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序收取受理费2580元，由原告徐光俊负担774元，被告岑家旺负担1806元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  陈燕玲人民陪审员  李少华人民陪审员  何淑贞二〇一八年七月三日书 记 员  吴映华
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0305执保1103号 原告：郭彩凤，女，汉族，1962年8月9日出生，身份证住址：广东省深圳市南山区。 被告：陈俊龙，男，汉族，1966年11月26日出生，身份证住址：广东省普宁市。 原告郭彩凤与被告陈俊龙民间借贷纠纷一案中，根据原告的申请，我院查封了被告陈俊龙名下价值人民币2504000元的财产，并查封了原告郭彩凤名下位于深圳市南山区xxx（不动产证号:xxx）的房产。现原告郭彩凤向本院申请解除对原告郭彩凤以及被告陈俊龙名下涉案财产的查封。 本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项，最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 1、解除对被告陈俊龙农业银行深圳前海支行账号62×××19中人民币2504000元的冻结。 2、解除对被告陈俊龙名下工商银行深圳南山支行账号95×××41中人民币2504000元的冻结； 3、解除对被告陈俊龙名下农业银行深圳大新支行账号62×××10中人民币2504000元的冻结； 4、解除对被告陈俊龙名下持有的深圳市恒宝盈纸业有限公司（统一社会信用代码：914403003429488544）20%的股权的查封； 5、解除对原告郭彩凤名下位于深圳市南山区xxx（不动产证号:xxx）房产的查封； 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。 审判员  陈一榕 二〇一八年七月十七日 书记员  孙胜利
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2018）0302民初528号原告垫富宝投资有限公司。法定代表人：耿君彩，职务：总经理。统一社会信用代码：9113053030821104X1。地址：河北省邢台市新河县新兴街东侧。委托代理人：李晨，云南精茂律师事务所律师，（特别授权）。被告陆良县中枢镇东鑫建材超市。地址：陆良县中枢镇西桥。法定代表人：李汉新，职务：总经理。被告李汉新，男，汉族，1966年3月11日生，住陆良县。原告垫富宝投资有限公司诉被告陆良县中枢镇东鑫建材超市、李汉新借款合同纠纷一案，本院于2018年1月17日受理后，依法组成合议庭，于2018年6月6日公开开庭进行了审理。原告垫富宝投资有限公司及其代理人李晨，被告陆良县中枢镇东鑫建材超市的法定代表人李汉新及被告李汉新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告陆良县中枢镇东鑫建材超市属垫付宝用户，于2017年5月16日在商户云南厚辉企业管理有限公司处消费30000元。原告根据垫付宝相关服务约定，将陆良县中枢镇东鑫建材超市的上述消费进行垫付。后被告陆良县中枢镇东鑫建材超市归还原告20.06，尚欠29979.94元拒不归还原告，被告李汉新也未承担担保责任。请求判令被告陆良县中枢镇东鑫建材超市偿还原告垫付宝本金29979.94元,并支付向原告支付违约金9171.81元（欠款额10%的当月违约金，及按欠款额日千分之一计算至2018年1月10日的迟延履行违约金，并按要求计算至实际付清之日止）；判令被告李汉新对被告陆良县中枢镇东鑫建材超市的还款义务承担连带担保责任；判令本案诉讼费由两被告承担。两被告口头答辩称，原告所诉消费过30000元属实，但是在2016年8月份开始，我每个月都在还钱，已偿还10个月，每月偿还1200元，后来我生病了，就没有继续偿还。但是现在生病，待我身体好之后，再赚钱来偿还。原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：1、营业执照、法定代表人身份证明、法定代表身份证复印件，证实原告主体资格；2、被告陆良县中枢镇东鑫建材超市工商信息一份，证实被告的主体资格；3、垫付宝（垫付卡）领用合约、不可撤销连带担保承诺函（LS2）、授权书（LS6）、授权书（LS7）、垫付宝会员资料审核确认书、垫付宝登录界面照片、垫付宝交易协议各一份，证实原告与被告陆良县中枢镇东鑫建材超市合约关系，被告李汉新对合约关系承担连带责任；4、欠款明细、交易明细截图、还款日期和欠款天数截图，证实被告欠款金额及天数；5、催收短信截屏，证实原告向被告催收欠款的事实。经庭审质证，被告对第1组、第2组证据没有异议、第3组证据我每月打款1200元给原告，第4组证据我消费过，后来我生病了，就没有还钱，以前的欠款还了。原告垫付的钱为29000多元。两被告未向本院提交证据。本院认为原告向本院提举的上述5组证据，能相互形成证据锁链，证明原告主张的事实，因此本院对上述5组证据予以采信。根据庭审，本院确认如下法律事实：被告是原告垫付宝的会员，被告自愿申请加入垫付宝。被告陆良县中枢镇东鑫建材超市于2017年5月16日在商户云南厚辉企业管理有限公司处消费30000元，并与原告签订协议。根据原、被告双方约定，原告已将上述消费进行垫付。根据双方约定，被告应从即日起向原告偿还垫付费。被告仅归还20.06元，年9月23日起开始违约，剩余29979.94元尚未偿还。欠款后，原告对被告进行催收。另查明，垫付宝（垫付卡）领用合约第四条第2项规定，如被告未按时足额偿还原告垫付的消费款项及其他款项，被告须按其欠款总额的10%向原告支付当月违约金，并被告在未还清欠款之前，每逾期日欠款额的1‰支付延迟违约金。2016年8月3日，被告李汉新与原告签署了《不可撤销连带担保承诺函LS2》。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。在本案中，原被告之间形成的法律关系为民间借贷关系。原告按约定履行了垫付义务，被告未按约定履行清偿义务，被告的行为构成违约，应承担相应的违约责任。原告诉请判令被告清偿欠款本金29979.94元，事实符合法律规定，本院予以支持。要求判令被告支付违约金，因原告未举证证明被告的违约行为给其造成直接经济损失的数额,而且违约金过高，因此本院不予支持，在本案中双方的违约金约定,应确定为利息约定，因此被告应向原告支付相应的借款利息，利息按欠款总额的年息24%计算。被告李汉新与原告签订了连带保证合同，其保证期间为自领用合约生效之日起至领用合约履行完毕止。根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证范围内承担担保责任。”因此在本案中应被告李汉新对上述款项本息承担连带清偿责任。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定判决如下：一、被告陆良县中枢镇东鑫建材超市在判决生效30之日内向原告垫富宝投资有限公司偿还借款本金人民币29979.94元。并支付自2017年6月16日起至上述款项履行完毕之日止期间的利息，按本金29979.94元，年利率24%计算。二、由被告李汉新对上述款项承担连带清偿责任。三、驳回原告垫富宝投资有限公司的其它诉讼请求。案件受理费779元（原告予以预交）由被告陆良县中枢镇东鑫建材超市,李汉新共同承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，强制执行的期限为两年。审 判 长  王晓良人民陪审员  项 天人民陪审员  朱国安二〇一八年七月十日书 记 员  李 晶
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初4791号原告：深圳市豫金源塑胶电子有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道共和第八工业区第****A，组织机构代码080105194。法定代表人：张长红。委托代理人：胡应波，广东君诚律师事务所律师。被告：深圳市育睿柯塑胶制品有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道塘尾社区粤宝工业区******B，统一社会信用代码91440300056178086B。法定代表人：李东兴。被告：李东兴，男，汉族，1984年4月20日出生，户籍地址福建省武平县，被告：钟慧娟，女，汉族，1985年1月7日出生，户籍地址福建省武平县，原告深圳市豫金源塑胶电子有限公司（以下简称豫金源公司）与被告深圳市育睿柯塑胶制品有限公司（以下简称育睿柯公司）、李东兴、钟慧娟买卖合同纠纷一案，原告诉请判令：1、被告育睿柯公司支付货款41581元及逾期利息1757.14元（按照中国人民银行同期贷款基准利率，自应当付款之日起暂计至2017年12月1日，之后的利息按照上述标准计算至实际清偿之日止）；2、被告育睿柯公司承担本案的诉讼费等费用;3、被告李东兴对上述货款、逾期利息及诉讼费等债务承担连带赔偿责任；4、被告李东兴、被告钟慧娟对上述货款、逾期利息及诉讼费等债务在抽逃出资的本息范围内承担补偿补充责任。本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。本案相关案情原告豫金源公司通过送货单送货的形式向被告育睿柯公司供应珍珠棉袋等货物，自2016年3月至2017年10月被告欠原告货款56581元，期间被告通过支票方式支付货款15000元，被告尚欠原告货款41581元。以上事实有原告提供的送货单、对账明细、银行支票以及庭审笔录等证据予以证实。判决结果本院认为，双方依法成立的合同合法有效，应受法律保护，原告依约履行了送货义务，被告也对送货单进行了签收，被告应当足额支付货款。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。原告要求被告育睿柯公司支付货款41581元的诉求，于法有据，本院予以支持。被告应当履行支付货款的义务而未履行，原告诉请应付未付货款利息按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算至2017年12月1日为1757.14元，于法有据，本院予以支持。原告诉求被告李东兴对上述货款、逾期利息及诉讼费等债务承担连带赔偿责任，因未有证据予以证实，本院不予支持。原告诉求被告李东兴、被告钟慧娟对上述货款、逾期利息及诉讼费等债务在抽逃出资的本息范围内承担补偿补充责任，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告深圳市育睿柯塑胶制品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市豫金源塑胶电子有限公司货款41581元及利息（利息以41581元为本金，自2017年12月2日计至全部清偿之日止）；二、被告深圳市育睿柯塑胶制品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市豫金源塑胶电子有限公司应付未付款利息1757.14元；三、驳回原告其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费883.73元,公告费450元，由被告深圳市育睿柯塑胶制品有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 谌   平人民陪审员 黄   芳人民陪审员 吴 汉 明二〇一八年七月十六日书 记 员 黄燕（兼）书 记 员 赵   畅附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0111执676号申请执行人杨洪，男，1959年9月20日生，汉族，住昆明市官渡区。被执行人李祖洪，男，1962年8月6日生，汉族，住昆明市官渡区。本院在执行申请执行人杨洪与被执行人李祖红民间借贷纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2017云01**民特95号民事裁定书已经发生法律效力。权利人杨洪于2018年22日向本院申请执行，本案执行标的400000元。本案在执行过程中，我院进行了网络查控，有存款及机动车辆（云Ａ×××**），已执行到位并发还执行款106232.91元，无证券，机动车辆因使用年限较长，无处置价值，申请人不要求处置。经传统查控，被执行人李祖红无房屋及土地使用权。被执行人无可供执行的财产，申请人也未能提供其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王文峰人民陪审员  赵艳萍人民陪审员  王建华二〇一八年七月二十日书 记 员  姚琼芳
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执6714号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:谢载标。 在被执行人谢载标机动车交通事故责任纠纷纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初19696号判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2016）粤0306民初19696号判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0306执6714号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王恩建 人民审判员  陈 惠 人民审判员  张 颖 二〇一八年七月四日 书 记 员  姚 聃 书 记 员  孙 伟
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0281执5553号申请执行人：江苏法尔胜泓昇集团有限公司不锈钢制品分公司，住所地江阴市。法定代表人：刘翔，该公司负责人。被执行人：上海旭曼机电有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：王秀云，该公司负责人。申请执行人江苏法尔胜泓昇集团有限公司不锈钢制品分公司（以下简称不锈钢公司）与被执行人上海旭曼机电有限公司（下称旭曼公司）买卖合同纠纷一案，依据本院（2016）苏0281民初14543号民事判决书：旭曼公司应归还不锈钢公司货款14万元及利息，并负担案件受理费4174元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月13日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、土地、车辆等财产情况向有关部门进行查询，未控制到可供执行的财产。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人表示无异议并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除强制执行部分款项外，未控制到可供执行的财产。申请执行人认可本院的执行、查控结果，并同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0281民初14543号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈红英审判员  宋 献审判员  蒋 东二〇一八年七月二十七日书记员  陈 栋
烟台市福山区人民法院 应 诉 通 知 书 （2018）鲁0611民初1275号 烟台市福山区御花园置业有限公司,佛山市顺德区昌连荣投资有限公司,高德： 本院已经受理邹志友诉你借款合同纠纷一案，现随文发送起诉状副本一份，并将有关应诉事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状副本后十五日内提出答辩状（正本一份，副本一份），送交本院。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。 三、如需委托代理人代为诉讼，还应递交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 办案法官联系电话：0535-631****薛 二〇一八年七月四日
准格尔旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内0622民初1670号原告许卓，男，1985年11月9日，汉族，农民，现住内蒙古鄂尔多斯市，公民身份证号码×××。被告张永宽，男，1971年11月10日出生，汉族，农民，现住内蒙古鄂尔多斯市，公民身份号码×××。原告许卓诉被告张永宽租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案受理后，依法适用简易程序于2018年6月5日公开审理了此案。原告许卓，被告张永宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许卓诉称，被告于2018年3月13日经结算欠原告租金款10000元，并打借据一支（借据上注明2018年3月23日付清）。近些日子原告一直向被告催要欠款，被告总是推脱不给，打电话不接，无奈之下向法院提起诉讼，请求人民法院依法判令：1、被告偿还欠款本金10000元；2、被告承担本案诉讼费。被告张永宽辩称其是向原告许卓购买发电机，并不是租发电机，打的欠条是购买发电机的欠款，现在原告许卓已经将发电机拉走，故不承担还款义务。原告许卓围绕诉讼请求依法向法庭出示以下证据：一、欠条一支，拟证明被告欠原告的发电机租赁费10000元；二、原告与被告的通话录音三组，日期分别为2017年11月4日、2017年12月25日、2018年3月30日，拟证明被告是向原告租的发电机。被告张永宽对欠条的真实性认可，承认欠条是本人写的。对于原告与被告的通话录音三组被告张永宽表示听不清楚。被告张永宽未举证。经审理查明，被告张永宽向原告许卓租赁发电机，租赁期从2017年11月04日至2018年3月30日。租赁发电机期间被告张永宽共欠原告许卓租赁费10000元，被告张永宽向原告许卓书写欠条一支。上述事实，有原告许卓提供的欠条和通话录音、原告许卓和被告张永宽的当庭陈述予以证实。本院认为，原、被告虽未签订租赁合同，但原告许卓将发电机交由被告张永宽使用，原、被告双方之间已形成了实际租赁合同关系。原告许卓与被告张永宽形成的租赁合同关系系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应全面履行合同义务，原告许卓将发电机交由被告张永宽使用，被告张永宽就应向原告许卓支付租赁费。对于原告许卓要求被告张永宽支付租赁费的诉讼请求本院予以支持。被告张永宽主张的买卖关系因无证据证实本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告张永宽于本判决生效之日起即支付原告许卓租赁费10000元。案件受理费25元由被告张永宽负担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  郝建中二〇一八年七月五日书记员  刘乃奇案援引法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
云南省彝良县人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0628执2号申请执行人高某，女，汉族，生于1962年3月31日，云南省彝良县人，城镇居民，住彝良县。被执行人彝良县某超市，个体工商户，经营场所：云南省昭通市彝良县商贸中心，组织机构代码：L1834394-4。经营者梅某勇，该超市业主。原告高某诉被告彝良县某超市民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日作出（2017）云0628民初1349号民事调解书已发生法律效力。民事调解书确定：由被告彝良县某超市除用其所有的彝良县角奎镇西顺城街门牌号为33-2号的房屋一套共四间折价25万元抵给原告高某偿还借款外，下欠72400元借款定于2017年12月30日前一次偿还原告高玲。案件受理费805.00元，由被告彝良县某超市负担。被告彝良县某超市逾期未履行义务。申请执行人高某于2018年1月5日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本院在执行××与××县梅园超市民间借贷纠纷一案中。经查，彝良县梅园超市、梅征勇的财产已被其他执行案件查封、拍卖，现已无财产可供执行。经征求申请人意见，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：对本院（2018）云0628执2号案件终结本次执行程序。若申请人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请或由本院依职权恢复对原生效法律文书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 罗 彪审判员 王宗义审判员 张恩智二〇一八年七月二十七日书记员 王 健
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0681民初9860号 原告：周小玲，女，1972年1月28日出生，汉族，住诸暨市。 被告：寿位君，男，1985年4月21日出生，汉族，住诸暨市。 原告周小玲与被告寿位君民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2018年6月15日公开开庭进行了审理。原告周小玲到庭参加诉讼，被告寿位君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告周小玲向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款20000元以及延期支付的相应利息。原告在庭审中明确利息计算方式为从2018年1月2日起至款付清之日止按年利率6%计算。事实与理由：2017年6月，被告因经营袜子需要，向原告借款20000元，并出具借条一份。双方约定于2018年1月1日前归还。到期后经原告多次催讨，被告迟迟不肯归还，原告起诉来院。 被告寿位君未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供相关证据。 原告周小玲围绕诉讼请求依法提交了借条一份，被告寿位君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告所诉之主张进行抗辩和对原告所举之证据进行质证的权利。原告提供的证据，与本案具有关联性，能够证明被告尚欠原告20000元的事实，且原告保证其所提供证据的真实性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2017年6月5日，被告出具借条一份。借条载明：“今借到出借人周小玲（身份证号）现金人民币贰万圆整（20000.00）于2018年1月1日前归还。”原告在庭审中自认该笔借款实际为袜子定型款，后双方合意转化为借款。借款到期后，被告至今未还本付息。 本院认为，从借条的内容来看，将所欠定型加工费转化为借款系双方当事人真实的意思表示，未违反国家法律法规的禁止性规定，应属有效，双方的加工费之债获得了准用借款之债的法律规范调整的法律效果。被告尚欠原告借款本金20000元及逾期利息，由原告提供的证据和庭审陈述所证实，其在借期届满后未及时归还款，显属违约，应承担偿付尚欠借款本金及逾期利息的民事责任。原告对被告提出的诉请，理由正当，本院予以支持。被告寿位君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告寿位君应归还原告周小玲借款本金20000元，并支付该款自2018年1月2日起至款付清之日止按年利率6%计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告寿位君负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  冯 丽 审 判 员  马东晓 人民陪审员  周锡苗 二〇一八年七月十二日 代书 记员  周秀梅
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}巴林右旗人民法院民事判决书（2018）内0423民初1788号原告：刘凤霞，女，1958年10月10日出生，汉族，退休职工，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。委托代理人：宁宗杰，男，1958年12月1日出生，蒙古族，法律服务者，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。被告：姚志杰，男，1976年6月17日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。原告刘凤霞诉被告姚志杰排除妨害纠纷一案，本院于2018年6月5日立案受理后，依法由审判员徐宏丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘凤霞及其委托代理人宁宗杰、被告姚志杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘凤霞诉称，原告持有的协议和土地出让金的相关证据，能够证明原告对该土地块享有占地使用管理的权利。而被告在个体经营期间占用原告上述要求排除妨害的土地，原告找过被告并要求将侵占的上述土地排除妨害，并有相关的证据证明被告自2016年开始占有使用。因类似占有的分别有三户，有的答应交一定的占有使用费，原告也进行了告知，被告迟迟不履行占有使用费的交纳，并给原告造成了一定的经济损失，被告没有任何理由强行占有。现诉至法院，请求判令被告立即排除妨害南北长3.6米，东西宽7米，并从2016年起给付原告占地使用费3600元/年，计算至排除妨害为止。并承担本案的诉讼费用。被告姚志杰辩称，一、原告的诉讼请求无法无据。原告称其依据协议对涉案土地占有使用权，答辩人认为此协议是原告同重兴有限公司或非处权人所签署的无效协议，此涉案土地使用权系利源小区内全体业主所有，任何单位和个人都无权对小区内公用通道进行买卖和转让，因为涉案土地使用权系公用通道。二、答辩人没有承诺给原告任何土地使用权租金，因为涉案土地为公用通道，原告没有任何权利据为己有而向我收取租金，请求人民法院驳回对原告的全部诉讼请求。经审理查明，巴林右旗规划监察大队出具的证明证实“利源市场由巴林右旗重兴机械有限责任公司建设，依据2012年4月份赤峰宏图测绘规划设计院编制的利源市场修建性详细规划，规划用地范围居中位置的1层市场建筑与东侧临荟福路2层建筑距离为7米，该7米距离规划用途为规划用地范围内的公共通道”。原、被告双方争议地点位于利源市场内，范围包括在巴林右旗规划监察大队证明的地块范围内。上述事实有原、被告的陈述及原告出具的利源市场详细规划、荟福路西查干沐沦街北图纸、专用收据、协议、国有建设用地使用权出让合同、照片，根据被告申请法院调取的巴林右旗规划监察大队的证明、大板利源市场修建性详细规划平面图等证据予以证明。本院认为，涉案地块被有关部门认定为公共通道，原告主张对涉案地块享有占地使用管理的权利，因未提供足够的证据证实，对此主张，本院不予支持。故原、被告作为地块居民，对公共通道都有共同维护的义务，双方都没有权利在公共通道内存放任何物品，故对于原告要求被告排除妨害的诉讼请求，本院予以支持，被告应在合理期限内从共同通道上，挪走个人物品。原告主张从2016年起给付原告每年3600元的占地使用费，因没有足够证据证实，对此抗辩请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：一、被告姚志杰在本判决生效后一个月内挪走在涉案地块范围上的个人物品。涉案地块范围：规划用地范围居中位置的1层市场建筑与东侧临荟福路2层建筑距离为7米，该7米距离规划用途为规划用地范围内的公共通道。二、按照公共通道的使用要求，原告刘凤霞、被告姚志杰均无权在涉案地块上存放个人物品。三、驳回原告刘凤霞的其他诉讼请求。如果被告未按判决中指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费25元，由被告姚志杰负担。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 徐宏丽 二0一八年七月三十日书记员 赵旭颖
深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0304执29685号申请执行人深圳市财政委员会（原名深圳市财政局）。住所地深圳市福田区。法定代表人汤某某，该委主任。被执行人深圳市高戍达停车管理服务有限公司（原名深圳市高润丰停车管理服务有限公司）。住所地深圳市福田区。法定代表人王某某。申请执行人深圳市财政委员会与被执行人深圳市高戍达停车管理服务有限公司合同纠纷系列案中，深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初19418号等民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年4月10日依法立案执行。在执行过程中，深圳市财政委员会以深圳市高戍达停车管理服务有限公司不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务为由向深圳市中级人民法院申请破产清算。深圳市中级人民法院于2018年5月13日裁定受理，并于2018年7月10日作出（2018）粤03破98号之一民事裁定书，宣告深圳市高戍达停车管理服务有限公司破产。本院认为，深圳市高戍达停车管理服务有限公司已被宣告破产，本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条的规定，裁定如下：终结本院（2018）粤0304执29685号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  路来祥执行员  张伟刚执行员  胡许晴二〇一八年七月十三日书记员  刘 慧
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0111民初13790号原告李佳乐，男，1986年2月13日出生。被告潘永平，汉族，住北京市房山区。原告李佳乐与被告潘永平排除妨害纠纷一案，本院依法委托人民调解员毛卫国进行了调解，原告李佳乐于2018年7月13日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告李佳乐申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李佳乐撤回起诉。审判员  辛崇增二〇一八年七月十七日书记员  陈翠微