陕西省佛坪县人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0730民初99号原告：高某甲，男，1962年8月18日出生，汉族。被告：高某乙，男，1973年3月27日出生，汉族。委托诉讼代理人：薛某某，陕西秦汉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王某某,陕西秦汉律师事务所实习律师。被告：高某丙，女，1970年11月10日出生，汉族。原告高某甲与被告高某乙、高某丙继承纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某甲，被告高某乙及其委托诉讼代理人薛某某、王某某到庭参加了诉讼，被告高某丙经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告高某甲向本院提出诉讼请求：1、依法各半继承父亲高联德生前2014年6月至2017年10月的存款8000元；2、依法各半继承被告高某乙占用的父母生前房产4间；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：生父高联德于2017年10月25日病故，生母纪秋莲于2011年10月27日病故，留有遗产砖房4间，其父高联德于2014年8月至2017年10月的养老金、高龄保健金共计8000余元由被告占用。全家口头约定，由长子高某甲承担父亲高联德百年之后的安葬事宜，母亲纪秋莲则由次子高某乙承担，而母亲去世后，是兄妹三人共同安葬的，当时父亲提出除去开支，剩余礼金平分，但原告分文未要。由于自2014年6月以后兄弟关系非常紧张，父亲去世后主要是原告夫妻二人操办后事。原告提议父母的遗产谁也不能占用，要变价给父母立碑修墓，装饰坟头，被告拿出88000元做装饰坟头的费用，折价款交村委会保管，由兄弟二人请人包工包料施工，在村委会取钱，后经村委会、街道办事处司法所多次调解，但被告要么中途赌气离开要么一点不认，原告无奈特提起诉讼，请求依法判决。被告高某乙辩称，对父母亡故时间及口头约定兄弟分别负责老人百年之后的相关事宜无异议，但原告所述“遗产砖房四间及养老金、高龄保健金8000余元由被告霸占”与事实严重不符。原、被告系兄弟关系，父母在1989年分家后，一直随被告高某乙共同生活，父亲生前领取新农保、高龄补贴的袁家庄信用社存折由被告保管，截止2018年1月20日存折现金余额是724.29元，而非8000元，对于存款724.29元，应属遗产，如果高某丙放弃继承，则对原告提出各半分割继承的意见无异议；1989年分家后原、被告父母无房居住，父母先是同被告高某乙居住在分家时分给高某乙的土木结构四间瓦房内，2000年108国道拓宽改造，四间土木结构房屋拆除后，父母同被告搬进1998年高某乙修建的四间小砖房内居住，直至二老亡故，该四间房屋宅基地以被告高某乙名义审批取得，房屋于1998年修建时，父亲高联德已71岁，母亲纪秋莲已61岁，均是已丧失劳动能力的老人，砖混结构四间小房是被告高某乙建造，应属被告高某乙所有，高某乙尽赡养义务给父母提供养老住房的事实，不能改变房屋所有权，原告要求对该砖房四间作为遗产进行继承分割的主张，于法相悖。另原告提出“将父母遗产变价给父母立碑修墓、装饰坟头”的做法，被告对其想当孝子给父母立碑修墓、装饰坟头的想法表示赞赏，但对原告认为父母遗产能变价8.8万元，且这些遗产由被告高某乙霸占的说法不认可，请求法庭对缺乏事实及法律依据的请求给予驳回。被告高某丙未到庭，但向本院邮寄“放弃财产声明书”一份，表明自愿无条件放弃被继承人死亡时遗留财产的继承权。原告高某甲向本院提交了下列证据：1、佛坪县袁家庄街道办事处塘湾村村民委员会及佛坪县袁家庄街道办事处人民调解委员会的证明，拟证实原被告的纠纷经多次调解无果，同意通过法律程序解决的事实；2、证人何善敏的证言，拟证实原告申请的关于其父母遗产属实，最初父母所建房是高某乙拆旧建了现在的房屋；证人陈小荣的证言，拟证实楼房前四间一层平房是高联德叫他和雷彦平给修建的；3、分家协议，拟证实对协议第三条中的过路道有异议。本院对被告高某乙无异议的证据1予以采信。有关证据2，被告仅对陈小荣所述修房的事实认可，对其余部分认为不符合证据规则，不予认可。庭审中，法庭对原告所提证人证言当庭进行了电话核实，问何善敏“高某甲出具的证明内容是不是你写的，房子是不是他父母修的，你看过房屋土地使用证书吗”，何善敏答“内容是我写的，但未见过相关证书，我推测房子应该是他们父母的遗产”；问陈小荣“高某甲出具的证明内容是不是你写的，知不知道土地使用证是谁的”，陈小荣回答“内容是我写的，我给高某乙也写了证言，修房子的工资是高某乙给我支付的，证书情况我不知道”，结合被告质证意见，本院对房屋修建的事实予以采信，有关原告主张的房屋属于父母遗产的证明目的，因无补强证据加以证实，故本院对其证明目的不予采信。有关证据3，原告拟证明事项与本案无关，本院不予采信。被告高某乙向法庭提交了下列证据：1、被告身份证复印件；2、1989年12月1日高某甲、高某乙兄弟分家析产协议；3、1998年2月23日村镇组织对高某乙修建四小间砖房的建房审批手续；4、1998年2月23日袁家庄镇政府收取高某乙村镇建设规划费的收据；5、1999年5月27日佛坪县土地管理局核发的高某乙集体土地建设用地使用证；6、原、被高父亲高联德生前领取新农保、高龄补贴的信用社存折，拟证明高联德死后存折现金截止2018年1月余额为724.29元；7、2017年11月24日高某甲通过村主任转给高某乙夫妇的信件，内容“要高某乙刘树兰夫妇拿8000元给父亲修墓立碑，另拿2000元在农家乐宴请村干部后可原谅高某乙夫妇，消除矛盾，重新和好”；8、2017年12月15日高某甲给袁家庄街道办事处司法所的调解申请，内容“兄弟俩家由于一些矛盾，积怨越来越深。我父亲三年多的养老金、高龄补贴估计8000元，这次农村老人安葬费800元，加上母亲去世是我们共同安葬，收的礼金多，这是我30年来人情付出和今后应还的人情帐，当时我没要一分。现在高某乙夫妇应拿出1万元，以上共计18800元，作为给父母立碑修建坟头的费用”；9、2018年5月2日袁家庄街道办事处塘湾村委会关于高某甲、高某乙家庭矛盾调处情况说明；10、2018年5月21袁家庄街道办事处塘湾村委会、佛坪县公安局城关派出所关于高某乙名字的证明“高某乙，又名纪勇、高纪勇，同属一人”；11、佛坪县公安局城关派出所关于高联德、纪秋莲的户口注销证明；12、袁家庄街道办事处塘湾村委会的证明“高某乙从1992年开始在家经营蒸馍店，1994年与刘树兰结婚，婚后继续经营馍店，1998年高某乙在旧房门前空地修建四间小砖房，在里面盘灶蒸馍，1999年开始高某乙夫妇将蒸馍店迁至袁家庄街上经营至今”；13、证人刘林生的证言，拟证实被告1998年修房时在刘林生处买过门窗；14、证人陈小荣的证言，拟证实高某乙1998年修建四间小砖房时雇他做过工，工资由高某乙支付的事实。原告对上述证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、11、12、14无异议，但不认可证据13，本院对原告无异议的证据予以采信，有关证据13，因真实性无法确认，本院不予采信。经原告申请，本院调取了原被告父亲高联德在佛坪县农村信用合作联社袁家庄信用社账户为2706100201109000054524存折的存款支取情况及高某乙在佛坪县不动产登记交易服务中心的房产登记情况，其中高联德账户上2017年7月至12月21日的余额为624.29元；佛坪县不动产登记交易服务中心提供的集体土地建设用地使用证与高某乙向法庭提供的一致。原被告双方均无异议，本院予以采信。根据采纳证据，本院认定本案的基本事实为：1989年12月1日，高联德、纪秋莲夫妇与儿子高某甲、高某乙达成分家协议，约定高某甲自建砖木混泥土结构房四间及此房南侧至猪圈厕所属高某甲所有，原有土木结构四间及猪圈厕所属高某乙所有，高某甲在1989年农历三月建房时，父母给现金1300元作为原有房其中应分给高某甲一间房的折价。高某乙从1992年开始在家经营蒸馍店，1994年与刘树兰结婚，婚后继续经营馍店，1998年高某乙以第三产业用地名义报请将门前旧房拆旧建新，1999年5月27日获批后修建了四间小砖房，1999年开始高某乙夫妇将蒸馍店迁至袁家庄街上经营至今，后高某乙又将分家时分得房屋拆除修建成楼房。高某甲、高某乙兄弟口头对父母百年之后的安葬事宜进行了约定，高联德由高某甲负责、纪秋莲由高某乙负责，纪秋莲于2011年10月27日病故，高联德于2017年10月25日病故，高联德生前领取新农保、高龄补贴的袁家庄信用社存折由高某乙保管，截止2018年1月20日存折现金余额为724.29元。高某甲、高某乙兄弟原本关系要好，但由于老人赡养及安葬，公用过道通行等问题产生裂缝，矛盾越积越深，双方纠纷经村镇多次调解无果，高某甲诉至本院，高某丙明确表示放弃继承权，开庭后，考虑到双方特殊关系，多次调解未果。本院认为，合法的继承权受法律保护，本案中,既无遗嘱,也无遗赠扶养协议,故应按照法定继承处理，继承人高某丙放弃继承，则实际法定继承人为高某甲、高某乙二人。原告要求各半继承父亲高联德生前存款8000元，被告对金额有异议；原告要求各半继承被告高某乙占用的父母生前房产4间后折价，被告高某乙不予认可，经前述采信的证据，高联德、纪秋莲夫妇与高某甲、高某乙达成分家协议时已对各自房产进行了分割处理，其中分给高某乙的房屋已被其改造成楼房，1998年修建的砖房四间，是高某乙以开办第三产业的名义申报审批修建的，集体土地建设用地使用权人系高某乙，而非高联德夫妇。根据谁主张谁举证的原则，原告未提供证据证实其父母合法遗产范围为存款8000元及房屋四间的事实，故其应当承担不利后果。故本院对原告要求平均分割遗产存款724.29元的诉称意见予以支持，对其主张分割房屋四间的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：一、由被告高某乙于本判决生效之日起十日内给付原告高某甲应分得的其父亲高联德生前留下存款724.29元的一半，即362元；二、驳回原告高某甲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1500元，因适用简易程序减半收取750元，由被告高某乙、原告高某甲各负担375元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。审判员  冯亮二〇一八年七月三十一日书记员  ＸＸ