wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0106执944号之一申请执行人华融金融租赁股份有限公司，住所地浙江省杭州市曙光路**世贸大厦**，组织机构代码:734521665。法定代表人李鹏，董事长。被执行人肖妹珍，女，1976年1月17日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。被执行人陈钢，男，1976年1月18日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。被执行人肖利中，男，1974年2月11日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。被执行人新乡克瑞重型机械科技股份有限公司，住所地，住所地河南省新乡市长垣县人民路西段构代码:66596329-0。法定代表人付进廷。本院在执行申请执行人华融金融租赁股份有限公司与被执行人肖妹珍、陈钢、肖利中、新乡克瑞重型机械科技股份有限公司融资租赁合同纠纷一案中，申请执行人华融金融租赁股份有限公司于2018年6月25日撤回执行申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现申请执行人撤回执行申请，符合法律规定，依法应裁定终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2017）浙0106执944号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  肖 京人民陪审员  张建国人民陪审员  黄建社二〇一八年七月十日书 记 员  顾晨涛合议笔录时间：2018年7月10日地点：本院参加人员：肖京、黄建社、张建国承办人：吴涛肖:合议（2017）浙0106执944号案件。本院在执行申请执行人华融金融租赁股份有限公司与被执行人肖妹珍、陈钢、肖利中、新乡克瑞重型机械科技股份有限公司融资租赁合同纠纷一案中，申请执行人华融金融租赁股份有限公司于2018年6月25日撤回执行申请。承办人认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现申请执行人撤回执行申请，符合法律规定，依法应裁定终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定终结（2017）浙0106执944号案件的执行。黄:同意。张:同意。合议意见:裁定终结（2017）浙0106执944号案件的执行。
江苏省南通经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0691民初842号原告：南通天盛新能源股份有限公司，住所地南通市经济技术开发区吉庆路**。法定代表人：毛平，总经理。委托诉讼代理人：陈耘谦，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：施红华，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。被告：浙江昂成新能源有限公司，，住所地浙江省杭州市萧山区南阳街道阳城路**法定代表人：孙明祥，总经理。委托诉讼代理人：徐亚明，浙江海翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐力，浙江海翔律师事务所律师。原告南通天盛新能源股份有限公司（以下简称天盛公司）与被告浙江昂成新能源有限公司（以下简称昂成公司）、浙江好亚能源股份有限公司（以下简称好亚公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案受理后，依法适用简易程序审理，分别于2018年7月6日、7月20日公开开庭进行了审理。庭审中，原告天盛公司申请撤回对被告好亚公司的起诉，本院已裁定准许。原告天盛公司的委托诉讼代理人陈耘谦、施红华，被告昂成公司的委托诉讼代理人唐力到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告天盛公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款人民币1693328元；2、判令被告承担原告实现债权费用86600元；3、本案诉讼费用由被告依法承担。事实和理由：原告天盛公司与被告昂成公司自2015年至今形成较为稳定的合作关系，由天盛公司向昂成公司供应铝浆，昂成公司支付相应的货款。2017年8月起，昂成公司拖欠天盛公司货款。经过对账，昂成公司共计欠天盛公司货款人民币1693328元。天盛公司多次索要，昂成公司仍未支付。原告天盛公司为维护自身合法权益，委托北京炜衡（南通）律师事务所律师代理本案诉讼，并支付了代理费86600元。现原告天盛公司诉至法院。被告昂成公司辩称,对账单从内容、形式本身就是所有发票的罗列。发票开票数量与送货数量不符，不能用对账单来认定实际送货数量。应将原告没有证据证明确实送货的金额184814元从本案中剔除。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告自2015年起持续发生业务往来，签订多份《备品备件采购合同》。合同第九条争议解决方式约定：“因诉讼而支出的相关费用（含律师费、差旅费、取证费、公证费、诉讼费用等）均由败诉方承担。合同签订后，原告通过物流运输按约供应铝浆，被告亦滚动支付货款。2018年4月15日，原、被告进行对账，按日期列明每笔销售、收款对账明细，确认欠款金额为1693328元。被告昂成公司在对账单每页尾部加盖发票专用章。另查明，被告昂成公司的股东之间因股东权益纠纷发生诉讼，公司公章等管理用章使用异常。再查明，为本次诉讼，原告天盛公司委托北京市炜衡（南通）律师事务所律师施红华为本案诉讼代理人，支付律师费86600元。本院认为，原、被告双方签订的《备品备件采购合同》是双方真实意思的表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应依照合同的约定履行各自的义务。原告已按约供应铝浆，被告理应支付货款。关于欠款金额，根据原、被告于2018年4月15日形成的对账单，本院依法确认欠款金额为1693328元。关于被告昂成公司辩称，被告所盖为发票专用章，不能作为结算依据，同时有184814元货款的送货单未有被告方签字，应当剔除的意见，本院认为，被告仅是认为对账单加盖发票专用章不能作为结算依据，对该发票专用章的真实性没有异议。考虑到被告昂成公司现阶段股东矛盾导致公章使用异常，其与原告对账加盖发票专用章的行为，可以视为被告昂成公司作出认可的意思表示。结合原告向被告开具的增值税发票及送货单，能够形成完整的证据链条，证明被告尚欠原告货款的事实，故对被告昂成公司上述抗辩意见，本院不予采信。关于原告主张律师费86600元，符合合同约定，且未超过相关规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告浙江昂成新能源有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告南通天盛新能源股份有限公司货款1693328元；二、被告浙江昂成新能源有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告南通天盛新能源股份有限公司律师费损失86600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20820元，减半收取10410元，由被告浙江昂成新能源有限公司负担。（诉讼费原告已预缴，被告负担的部分待履行本判决时由被告一并给付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费20820元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 员  缪 军二〇一八年七月二十五日法官助理  陆 磊书 记 员  丁浩楠附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
邹城市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0883执恢185号申请执行人：刘祥海、贾春燕被执行人：翟茂平、翟发峰、姜安荣刘祥海、贾春燕与翟茂平、翟发峰、姜安荣借款合同纠纷一案，申请执行标的共计50000.00元。经本院立案执行，双方达成和解协议：1.被执行人自愿将翟茂平名下的鲁H*****轿车抵偿给被申请人刘祥海、贾春燕所有；2.被执行人于2018年3月9日给付申请人5000.00元。申请人同意。至此，刘祥海、贾春燕（申请执行人）向本院申请执行的（2015）邹民初字第577号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。本裁定送达后立即生效。审判长 贾 鹏审判员 孟 杰审判员 王春来二〇一八年七月七日书记员 陈 闯
湖北省京山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鄂0821执140号 申请执行人：苏明翠，女，1969年8月13日出生，汉族，住京山县。 被执行人：晏修文，男，1956年11月1日出生，汉族，住京山县。 本院在执行申请执行人苏明翠与被执行人晏修文合同纠纷一案中，申请执行人苏明翠于2018年7月27日向本院申请撤销执行申请，经合议庭评议，苏明翠的撤销执行申请符合法律规定，应予以终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2018）鄂0821执140号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李德斌 审判员  游新平 审判员  朱 强 二〇一八年七月二十七日 书记员  乔晓柯
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0703执308号之二 申请执行人:区永豪，男，1970年9月18日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 被执行人：谢元会，女，1972年6月24日出生，汉族，住四川省兴文县。 被执行人：李永建，男，1971年8月21日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 被执行人：李永乐，男，1973年12月26日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 被执行人：陈锦敏，女，1975年12月12日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 申请执行人区永豪与被执行人谢元会、李永建、李永乐、陈锦敏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0703民初2888号民事判决书已发生法律效力。本院依法责令被执行人履行法律文书的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。根据申请执行人的请求，本院于二0一八年一月二十三日立案执行。 本案在执行过程中，于2018年2月6日向房产、国土部门查询，经反馈除谢元会所有的位于江门市××区××花园××室（本案已拍卖处理），李永建所有的位于江门市江海区中沙路5号104、105、106、115室（由江门市江海区人民法院处理），其他被执行人均无土地使用权、房产登记信息；同年2月8日通过全国执行系统网络总对总查控向金融机构、公安部、工商总局、证券查询，经反馈谢元会所有的粤Ｊ×××××号、李永乐所有的粤Ｊ×××××号小汽车（暂未控制），其他被执行人暂无可供执行的金融存款、证券、车辆；同年2月9日本院依法对被执行人采取限制高消费和纳入失信被执行人名单中；同年6月19日在淘宝网司法拍卖网络平台拍卖谢元会所有的位于江门市××区××花园××室，分配得款21000元。此外暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请人，申请执行人未能提供被执行人的财产状况并同意本案终结本次执行。 本院认为，鉴于被执行人暂无可供执行的财产，申请人同意本案终结本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0703执308号案终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈坚荣 审判员  李嘉林 审判员  陈纪豪 二〇一八年七月十日 书记员  夏建富
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0526民初4534号原告安阳鹏安消防设施工程有限公司，住所地安阳县，法定代表人赵天林，职务执行董事。委托诉讼代理人王美萍、李艳芳，河南大创律师事务所律师。被告安阳晨昊房地产开发有限公司，住所地滑县，负责人罗照强，职务经理。委托诉讼代理人罗红军，河南创诚律师事务所律师。原告安阳鹏安消防设施工程有限公司与被告安阳晨昊房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安阳鹏安消防设施工程有限公司的委托诉讼代理人王美萍，被告安阳晨昊房地产开发有限公司的委托诉讼代理人罗红军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告安阳鹏安消防设施工程有限公司诉称：2011年1月11日，原告安阳鹏安消防设施工程有限公司与被告安阳晨昊房地产开发有限公司签订《建筑消防设施安装施工合同》，合同约定由鹏安公司承建滑县中原义乌商品博览城一期工程1至6号、9号、10号共8栋楼的消防设施安装工程；承包方式为“乙方包工包料进行施工”；工程造价“按08定额计算乙方给甲方让利8%，材料设备按现行指导价”。合同签订后原告依约履行完毕，并于2013年4月24日将该项目工程交付被告，经原告按照合同约定方式核算，工程总造价为3855580.30元被告仅支付约180万元工程款（具体数额以双方对账结果为准），至今尚欠原告工程款2055580.30元经催要无果。现请求判令被告向原告支付滑县中原义乌商品博览城建筑消防设施安装施工工程款2055580.30元及利息；涉诉费用由被告承担。被告安阳晨昊房地产开发有限公司答辩称：原告诉请工程款没有依据，原告所承建的工程尚未完工，没有达到竣工结算的条件。根据原、被告签订的施工合同，原告应当提交施工图纸，工程竣工验收后双方对工程款进行结算，原告应提交所使用材料的生产许可证、合格证、检验报告，以及经监理及甲方检验合格的证明手续，原、被告在以上基础上对工程款进行结算。原告曾经向我方通过电子版的形式向被告送达工程预算书，工程总造价2156754.82元，我公司实际给付原告工程款229万元。被告保留在据实结算后要求原告返还多付工程款的权利。原告单位与我方签字的是马艳峰，马艳峰系原告单位在我公司施工的负责人之一，马艳峰收取的款项应为原告单位收到工程款。经审理查明：2011年1月11日，原告安阳鹏安消防设施工程有限公司与被告安阳晨昊房地产开发有限公司签订《建筑消防设施安装施工合同》，原告方的合同签字人为马艳峰，并加盖原告公司印章，被告方的合同签字人为吴庆喜加盖有被告公司的合同专用章，双方在合同中约定由原告鹏安公司承建滑县中原义乌商品博览城一期工程1至6号、9号、10号共8栋楼的消防设施安装工程；承包方式为乙方包工包料进行施工，工程造价按08定额计算乙方给甲方让利8%，材料设备按现行指导价，工程质量要求达到经公安消防部门验收合格为准，付款办法乙方施工完毕后，甲方组织配合验收，由乙方负责对本合同的消防工程进行竣工验收，费用由乙方自理，待消防部门验收合格后，甲方一次性付清工程款97%，等等；后原告进行消防设施安装施工，但原告仅完成合同约定工程的室内消防设施工程的安装，对于室外的消防设施工程原告并未进行施工，2011年8月份至2014年6月份，被告共向原告付款217万元，其中署名为赵天林的领取工程款共计95万元，署名为马艳峰的领取工程款共计132万元；2015年署名为段建顺的又从被告处领取义乌商博城消防工程款2万元；但截至原告起诉前，双方的消防设施安装工程并未按照施工合同完成全部施工，也未对原告完成的工程进行消防验收；原告提供的滑县新区政府复印的资料中有一份2011年6月9日加盖有名称为原告公司印章的工程预算书显示工程造价为2156754.82元，；庭审中原告又提供一份由原告公司出具的工程预算书显示工程造价为3855580.30元；被告对第二次出具的工程预算书提出质疑并不予认可；原告提供一份2017年8月4日补充协议复印件，系署名为吴新芳与原告法定代表人赵天林签署，协议也约定“现因已完成工程量确认和工程结算问题，甲乙双方协商达成一致，双方在2017年8月30日前确认已完成工程量后，委托甲乙双方均认可的造价单位依据滑县中原义乌商品博览会建筑消防设施安装施工合同内容出具结算报告后，甲方造价单位出具结算报告后30日内对乙方所完成对工程款项支付完毕。”但该协议并未加盖公司印章，被告对此不予认可；原告同时提供一份2013年4月24日安阳晨昊房地产公司出具的委托书，但该委托书上有大量涂改且未加盖印章或手印对涂改内容予以认可；原告在诉状中自认领取工程款约180万元，现原告依据由原告公司出具的工程预算书所显示工程造价为385余万元，主张下余的工程款205万余元及利息，被告对此持有异议。以上事实有原告提供的《建筑消防设施安装施工合同》复印件、被告提供的《补充协议》复印件、2017年7月18日工程预算书、2013年4月24日委托书复印件、原告从滑县新区管委会信访办调取的相关材料27页、现场图片九张，被告提供的2011年6月9日加盖有署名为原告公司名称印章的工程预算书复印件、工程款收据及原被告的部分庭审陈述为证，上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：原被告之间签订《建筑消防设施安装施工合同》，并加盖原被告双方公司的印章，原被告之间存在消防设施安装工程属实；但，首先从原告提供的新区政府材料中的工程款收据和被告提供的工程款收据均显示，署名为原告公司法定代表人赵天林从被告处领取工程款95万元，署名为原告公司合同签字人马艳峰从被告处领取工程款132万元，仅此二人领取工程款共计227万元；被告提供的2011年6月9日加盖有名称为原告公司印章的工程预算书显示工程造价为215万余元；其次，即使按照原告自己提供的2017年8月4日所谓的补充协议复印件来看，从协议内容显示，原被告因消防设施已完成工程量确认和工程结算问题，协商一致，委托双方均认可的造价单位依据消防设施安装施工合同内容出具结算报告，现原告并未提供双方共同认可的造价单位出具结算报告来支持其所举的补充协议的约定，且该协议也未加盖被告公司印章，系复印件，被告当庭又不予认可，无法确定该补充协议的真实性，根据谁主张，谁举证的原则，原告未举出关于确定的工程量和工程款的证据；第三,其提供的2017年7月18日工程预算书复印件系原告公司自己出具，且数额与2011年6月9日加盖有署名为原告公司名称印章的工程预算书复印件显示的数额差距巨大，缺乏可信度，不应做为认定工程款项的依据。第四、原被告的消防设施工程也未经验收,原被告双方并未对原告所完成的消防工程量进行确认；原告现诉请被告给付工程款及利息，事实不清，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告安阳鹏安消防设施工程有限公司的诉讼请求。案件受理费14569元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  韩伟周二〇一八年七月三十日书记员  侯聪慧
河北省临漳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0423执171号之一申请执行人中国建设银行股份有限公司临漳支行，住所地临漳县建安东路**。被执行人靳文彬，男，汉族，1964年2月24日出生，，住所地临漳镇建安西路邺都花园被执行人靳美的，女，汉族，1966年6月8日出生，，住所地临漳县柏鹤集乡大营村被执行人岳光明，男，汉族，1966年11月23日出生，，住所地临漳县柏鹤集乡大营村被执行人刘金香，女，汉族，1964年4月8日出生，，住所地临漳县临漳镇建安西路邺都花园被执行人李海民，男，汉族，1973年11月13日出生，，住所地临漳镇古城大道名仕达中国建设银行股份有限公司临漳支行申请执行靳文彬、靳美的、岳光明、刘金香、刘海民金融借款合同纠纷一案，临漳县人民法院作出的（2017）冀0423民初1280号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2018年1月19日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人中国建设银行股份有限公司临漳支行与被执行人靳文彬、靳美的、岳光明、刘金香、李海民达成和解协议并长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结临漳县人民法院作出的（2017）冀0423民初1280号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  袁保林二〇一八年七月六日书记员  范冰洋
广东省河源市源城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1602民初1123号原告河源市东日混凝土有限公司。法定代表人张日权。委托代理人赖欣颖、薛晖，广东王苗苗律师事务所律师。被告江波，男，住河源市源城区。原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院2018年5月23日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告委托代理人赖欣颖、薛晖到庭参加诉讼，被告江波经本院传票传唤未到庭应诉。现本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付货款142777.5元并从2016年6月30日起按年利率24%计付违约金至清偿完毕之日止。事实和理由：2015年6月4日，原、被告签订《预拌混凝土购销合同》。约定由原告向被告供应混凝土，被告如未依约支付货款，则按每天3‰加收违约金。被告支付订金20000元。原告按约定供货至被告工程停止施工。2016年3月29日，被告确认拖欠货款共计142777.5元，并承诺于2016年6月30日前支付。期限届满，被告未履行付款义务。被告行为构成违约，按约定应当支付违约金，考虑到合同约定的违约金过高，请求参照民间借贷的规定按年利率24%计付违约金。被告江波未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。对原告起诉事实本院予以确认。本院认为，原、被告买卖合同关系成立有效，被告未按约定及承诺履行，构成违约，应予支付货款并承担违约责任。原、被告之间为买卖合同关系，本院依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》之规定，确定违约金按年利率6%计付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：被告江波在判决生效后十日内支付原告河源市东日混凝土有限公司货款142777.5元，并从2016年6月30日起按年利率6%计付违约金至清偿完毕之日止。本案受理费4341元，由被告江波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审 判 长  朱小平审 判 员  张 敏人民陪审员  曾 铮二〇一八年七月二十日书 记 员  翟秀清
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1973执3883号之一 申请执行人：温珍富，男，汉族，1986年6月18日出生，住广东省南雄市。 被执行人：东莞鑫达玩具礼品有限公司，住所地：广东省东莞市横沥镇新城工业区。 法定代表人：杨伊仁。 申请执行人根据已发生法律效力的（2016）粤1973民初12286号、（2017）粤19民终8611号民事判决书向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2016年6月17日和2016年6月21日查封了被执行人东莞鑫达玩具礼品有限公司所有的机器设备以及成品与半成品一批，随后委托了深圳市中项资产评估房地产土地估价有限公司评估被执行人财产，评估报告编号分别为：中评报字[2016]第（资）H134号和中评报字[2016]第（资）H180号，评估价分别为人民币1187407元和984755元，合计人民币2172162元。本院依法委托广东瑞集拍卖行有限公司举行公开拍卖。经过竞拍程序，由买受人湛扩军（公民身份号码：）以人民币12800000元（大写壹仟贰佰捌拾万元正）投得，后本院扣划了被执行人各银行账户的存款共计人民币506652.78元。因买受人湛扩军对拍卖标的有异议，于2017年3月30日向本院提起异议之诉，随后本院又委托了广东坤元正量评估有限公司重新评估被执行人的财产，本院于2018年3月1日驳回了异议人湛扩军的异议。因此，该系列案扣除评估费109400元、诉讼费112607.61元、执行费131113元，看守工资150000元，则剩余可分配额为12803532.17元。随后，本院根据法律的规定制作了执行款分配表进行分配，其中优先分配比例为100%，次优先分配比例为35.3507%，第三顺位债权可分配比例为0.0000%，一般债权分配比例为0.0000%（详见执行款分配表），现该执行款分配方案已生效。 本案债权为优先分配债权和次优先分配债权，已分得案款共35789.37元，未能获得清偿。此外，经查询，本院未发现被执行人名下有其他可供执行的房产、土地、车辆、银行存款等财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落状况，并同意终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及进行限制高消费。 本院认为，本案已不具备继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2018)粤1973执3883号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索或发现其下落状况的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杜锡恒 审判员  冼钊龙 审判员  杜星恒 二〇一八年七月九日 书记员  何旭波 张达红
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0106民初12506号原告刘宁，男，汉族，1982年10月18日生，住江苏省南京市六合区。被告南京多彩饰家装饰工程有限公司，统一社会信用代码91320106MA1MJDDW2H，住所地在江苏省南京市鼓楼区湛江路**。法定代表人曾鞠。被告多彩饰家（上海）电子商务有限公司，统一社会信用代码913101143986218771，住所，住所地在上海市嘉定区嘉戬公路********div>法定代表人吴堂祥。原告刘宁诉被告南京多彩饰家装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案受理后，根据原告申请，依法追加多彩饰家（上海）电子商务有限公司为本案被告后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘宁到庭参加诉讼。因被告南京多彩饰家装饰工程有限公司、多彩饰家（上海）电子商务有限公司下落不明，经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席开庭审理。本案现巳审理终结。原告刘宁向本院提出诉讼请求，请求判令两被告支付原告：1、质保金26699.98元、10月和11月佣金6174元；2、退还原告保证金与未结算的款项与工人工资73775.27元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由。原告自2016年8月19日与被告南京多彩饰家装饰工程有限公司签订期限为一年的合作协议。到期后经双方同意又续签了1年。协议约定，由原告承担被告公司的家装工程。2017年10月14日，被告南京多彩饰家装饰工程有限公司与原告签订《解除协议》约定，被告应退还原告保证金16217.36元至原告账户，但被告未按约退还。故起诉，请求支持原告的诉请。被告南京多彩饰家装饰工程有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。被告多彩饰家（上海）电子商务有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。经开庭审理，本院对事实认定如下，2017年8月19日被告南京多彩饰家装饰工程有限公司与原告签订合作协议，由原告负责其家装工程施工。2017年10月12日，被告南京多彩饰家装饰工程有限公司及多彩饰家（上海）电子商务有限公司出具《关于工长质保金提前支出方案》载明，为了保护工长、客户及公司的共同合法权益，现对工长的保证金提前支出作出如下安排。其第5条载明，泽屋（上海）网络科技有限公司、饰家（深圳）装饰服务有限公司、南京多彩饰家装饰工程有限公司均为多彩饰家（上海）电子商务有限公司的全资子公司,工长质保金退款流程及法律责任由多彩饰家（上海）电子商务有限公司全权承担。据此，被告南京多彩饰家装饰工程有限公司（甲方）与原告（乙方）于当月14日签订《解除协议》约定，甲、乙双方于2017年8月19日签订的《合作协议》自本协议生效之日起解除。对于乙方缴纳的保证金费用共计16217.36元，甲、乙双方同意按照本文件附件《关于工长质保金提前支出方案》执行，于2017年7月1日至2017年9月30日完工的工地按订单成交额的2%且总计不超过5000元作质保金留存，截止9月30日，乙方共完成151121元订单，留存2%部分按《关于工长质保金提前支出方案》约定未超过5000元，留存质保金3022.42元，除留存部分剩余的质保金公司将在10月21日前退还50%：6597.47元，11月21日前退还50%：6597.47元；施工中订单完成后订单正常，结算10月1日起每结算的订单按成交额的2%作为质保金留存自最后一个完工工地6个月无异常进行申请退还。协议还约定。发生纠纷后双方协商不成的，双方同意将本协议相关纠纷提交至甲方所在地人民法院通过诉讼解决。之后，但被告南京多彩饰家装饰工程有限公司未按约退还保证金至原告账户。原告遂申请劳动争议仲裁。南京市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会出具仲裁申请时间确认书后，原告诉请本院处理。庭审中，原告当庭表示撤回其他施工订单中费用的诉讼请求，要求两被告退还保证金16217.36元，诉讼费、公告费由被告承担。因两被告未到庭参加诉讼，致本案未能调解结案。上述事实，有原告陈述，原告提交的仲裁申请书及仲裁申请时间确认书、《关于工长质保金提前支出方案》、《解除协议》及本案开庭笔录等证据证实。本院认为，根据原、被告双方签订《解除协议》约定内容，本案原、被告双方退还保证金争议属于劳务合同争议纠纷。《中华人民共和国民法总则》规定，依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定，履行民事义务，承担民事责任。故本案被告南京多彩饰家装饰工程有限公司与原告签订《解除协议》后，应当按照该协议约定的时间，即10月21日前退还50%：6597.47元，11月21日前退还50%：6597.47元向原告履行其退还保证金义务。而南京多彩饰家装饰工程有限公司未按约履行义务，应承担本案纠纷的责任。拖欠原告的保证金应予退还。关于《解除协议》约定的留存质保金3022.42元，因协议同时约定，施工中订单完成后订单正常，结算10月1日起每结算的订单按成交额的2%作为质保金留存自最后一个完工工地6个月无异常进行申请退还。而自2017年10月1日至今巳超过6个月，鉴于被告南京多彩饰家装饰工程有限公司在至今未向原告提出存在异常情况，故该留存质保金3022.42元，被告南京多彩饰家装饰工程有限公司亦应当退还原告。由于被告多彩饰家（上海）电子商务有限公司出具的《关于工长质保金提前支出方案》明确写明泽屋（上海）网络科技有限公司、饰家（深圳）装饰服务有限公司、南京多彩饰家装饰工程有限公司均为多彩饰家（上海）电子商务有限公司的全资子公司，工长质保金退款流程及法律责任由多彩饰家（上海）电子商务有限公司全权承担。故被告多彩饰家（上海）电子商务有限公司依法及依其上述承诺，应当对被告南京多彩饰家装饰工程有限公司返还原告保证金义务责担连带返还责任。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告南京多彩饰家装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内一次性退还原告刘宁质量保证金16217.36元；二、被告多彩饰家（上海）电子商务有限公司对被告南京多彩饰家装饰工程有限公司的上述退还质量保证金义务承担连带返还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费205元、公告费600元，合计805元均由被告南京多彩饰家装饰工程有限公司负担。鉴于原告已预交，该款由被告南京多彩饰家装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内直接给付原告刘宁。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  张瑞强人民陪审员  杨 薇人民陪审员  常永明二〇一八年七月二十五日书 记 员  陈伯堃履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出入境；4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0304执23397号申请执行人深圳市财政委员会（原名深圳市财政局）。住所地深圳市福田区。法定代表人汤某某，该委主任。被执行人深圳市高戍达停车管理服务有限公司（原名深圳市高润丰停车管理服务有限公司）。住所地深圳市福田区。法定代表人王某某。申请执行人深圳市财政委员会与被执行人深圳市高戍达停车管理服务有限公司合同纠纷系列案中，深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初19418号等民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年4月10日依法立案执行。在执行过程中，深圳市财政委员会以深圳市高戍达停车管理服务有限公司不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务为由向深圳市中级人民法院申请破产清算。深圳市中级人民法院于2018年5月13日裁定受理，并于2018年7月10日作出（2018）粤03破98号之一民事裁定书，宣告深圳市高戍达停车管理服务有限公司破产。本院认为，深圳市高戍达停车管理服务有限公司已被宣告破产，本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条的规定，裁定如下：终结本院（2018）粤0304执23397号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  路来祥执行员  张伟刚执行员  胡许晴二〇一八年七月十三日书记员  刘 慧
浙江省开化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0824民初2233号 原告：刘水洪,男,1977年2月28日出生,汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。 委托诉讼代理人：丁顺志，系开化县钱江源法律服务所法律工作者。 被告：郑树塘,男,1976年8月10日出生,汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。 原告刘水洪与被告郑树塘民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月14日立案。原告刘水洪在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，又未提出缓交、减交或者免交诉讼费用的司法救助申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告刘水洪撤回起诉处理。 （此页无正文） 审判员  胡雪平 二〇一八年七月十九日 法官助理毛曼谕 书记员龚军民 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0802民初2063号 原告：吉安市吉州区安鑫钢管租赁有限公司。 法定代表人：汤长春。 委托诉讼代理人：李天鸿、侯晋军。 被告：江西吉鑫建筑工程有限公司。 法定代表人：周二生。 被告：谢晓庆。 原告吉安市吉州区安鑫钢管租赁有限公司与被告江西吉鑫建筑工程有限公司、谢晓庆建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案受理，原告于2018年7月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下： 准许原告吉安市吉州区安鑫钢管租赁有限公司撤回起诉。 案件受理费2903元，减半收取1452元，原告自愿负担。 审判员  邓大敏 二〇一八年七月十二日 书记员  杨君之
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0802民初1458号 原告：中国建设银行股份有限公司贵港分行，住所地贵港市解放路**，统一社会信用代码91450800900465727Y。 负责人：杜勇，该分行行长。 委托诉讼代理人：陆平，广西正大五星律师事务所律师。 被告：刘德仁，男，1990年7月1日出生，汉族，住贵港市。 原告中国建设银行股份有限公司贵港分行与被告刘德仁金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。原告中国建设银行股份有限公司贵港分行于2018年7月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告刘德仁已经还清逾期的本金和利息，原告同意被告刘德仁继续履行借款合同为由申请撤回起诉，是当事人对自己权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许中国建设银行股份有限公司贵港分行撤诉。 案件受理费6294元，减半收取计3147元，由中国建设银行股份有限公司贵港分行负担。 审判员  陈拥静 二〇一八年七月六日 书记员  楼英连
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0181民初2746号 原告：成都市斯培行物业服务有限公司，住所地：成都市金牛区九里堤千禧花园。 法定代表人：刘琬戈，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邴其云，男，1988年7月6日出生，汉族，住成都市武侯区，系原告公司员工。 被告：张朝仁，男，1953年12月11日出生，汉族，住四川省都江堰市。 原告成都市斯培行物业服务有限公司（以下简称：斯培行公司）与被告张朝仁物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案，原告斯培行公司于2018年7月30日以“该纠纷经双方协商，被告已经履行付款义务”为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告斯培行公司的撤诉申请系当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告成都市斯培行物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费已减半收取计25元，由原告成都市斯培行物业服务有限公司负担。 审判员  陈志农 二〇一八年七月三十日 书记员  李欣然
江苏省宝应县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏1023民初3868号之一 原告：江苏鑫都管业有限公司。 法定代表人：潘爱军，董事长。 委托诉讼代理人：赵启富。 被告：平泉小寺沟矿业有限公司。 法定代表人:赵清华，董事长. 原告江苏鑫都管业有限公司诉被告平泉小寺沟矿业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案。 原告江苏鑫都管业有限公司诉称：1、请求贵院判令被告立即向原告支付货款347405元及利息（按年利率6%，从起诉之日计算至实际支付之日）；2、被告承担本案的诉讼费、保全费及律师代理费。事实与理由：原、被告双方系多年的业务合作伙伴，2018年1月15日被告确认尚欠原告货款347405元，事后原告多次向被告催要货款，被告总以各种理由一再拖欠，至今分文未付。为维护自身的合法权益，原告依据相关法律规定，特具此状，请求贵院判如所请。 被告平泉小寺沟矿业有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为：原、被告有多年业务往来，每次交易均签订《工业品买卖合同》，由原告向被告供应钢管等材料，在合同中明确约定由原告负责送货至被告处，并且合同第十五条明确约定：“…协商不成，依法向标的物使用地人民法院起诉，”本案标的物使用地为被告处，故本案应当由被告住所地河北省平泉市人民法院管辖。 本院经审查认为，我国民事诉讼法规定，合同当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，本案原、被告双方关于管辖的约定不违反上述规定，合法有效。案涉标的物使用地在河北省平泉市，本案应由河北省平泉市人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 被告平泉小寺沟矿业有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送河北省平泉市人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审判员  潘玉泉 二〇一八年七月三十日 书记员  顾久香
浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0182民初2451号 原告：傅丽,女,1984年3月7日出生,汉族，住建德市。 委托诉讼代理人：傅强，系傅丽弟弟。 原告：傅强,男,1985年10月10日出生,汉族，住建德市。 被告：谢建新,男,1964年7月20日出生,汉族，住建德市。 被告：邵燕，女，1973年3月1日出生，汉族，住建德市。 原告傅丽、傅强与被告谢建新、邵燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告傅丽的诉讼代理人即原告傅强到庭参加诉讼。被告谢建新、邵燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告傅丽、傅强向本院提出变更后的诉讼请求：1.判令被告谢建新、邵燕归还原告本金90万元，并支付自2009年4月6日起至款清时止以尚欠款项为基数按月利率2%计算的利息；2.本案诉讼费用由被告谢建新、邵燕负担。事实和理由：被告谢建新、邵燕系夫妻关系。两被告因资金周转，分别于2007年6月7日、6月19日、9月30日、2008年3与3日、3月6日向傅小平借款10万元、20万元、20万元、30万元、10万元，共计90万元。并分别出具借条，均约定借款按月利率2.38%计算利息。被告借款后，仅支付利息23万元，剩余借款本息均未清偿。2014年10月，傅小平去世，两原告系其子女，其他继承人放弃对傅小平遗产继承，傅小平遗产由两原告继承。原告多次向被告催讨未果，故原告诉至法院。 被告谢建新、邵燕未作答辩，也未提交证据材料。 本院经审理认定事实与原告所述一致。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告谢建新、邵燕向原告父亲傅小平借款事实清楚，有原告向法庭提交的借条在案佐证。原告父亲傅小平死亡，其遗产依法由法定继承人继承。被告谢建新、邵燕未及时归还借款已构成违约，应承担相应的违约责任。原告所提供的借条中，2008年3月6日的借条邵燕未签字。但该笔借款发生于两被告夫妻关系存续期间，且此前两被告已多次共同向外借款。故本院有理由相信该笔借款属两被告夫妻共同债务，被告邵燕应承担共同还款责任。故原告变更后的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告谢建新、邵燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第二十五条及《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谢建新、邵燕于本判决生效后十日内返还原告傅丽、傅强借款本金900000元，并支付自2009年4月6日起至款清时止以尚欠款项为基数按月利率2%计算的利息。 案件受理费12800元，减半收取计6400元，财产保全费1020元，合计7420元，由被告谢建新、邵燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员 周 泉 二〇一八年七月十二日 书记员 周雯琪
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0106民初6067号 原告：刘明春，女，1957年2月23日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：四川正尚荷花商业管理有限公司，住所地：成都市青羊区方池街**附**。 法定代表人：朱海群。 被告：中国光大银行股份有限公司成都世纪城支行，，住所地：成都市高新区天府大道中段**成达大厦** 负责人：马波，行长。 原告刘明春与被告四川正尚荷花商业管理有限公司、中国光大银行股份有限公司成都世纪城支行商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。原告刘明春在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按刘明春撤回起诉处理。 审判员  黄利华 二〇一八年七月十三日 书记员  姚小艳
江苏省扬州市广陵区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)苏1002刑初313号 公诉机关江苏省扬州市广陵区人民检察院。 被告人朱某某，曾用名银鹏，无业。曾因犯抢劫罪，于2005年3月被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；曾因犯盗窃罪，于2006年6月被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币六千元；于2009年2月被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千五百元；于2010年4月被判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元；于2011年11月被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四千元；于2013年7月被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；于2015年1月被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2015年8月3日释放；于2016年1月被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币六千元（未执行）；于2016年6月被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元，与前罪有期徒刑七个月，并处罚金人民币六千元并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币一万一千元（未执行）；于2016年12月被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元，与前罪有期徒刑一年，并处罚金人民币一万一千元并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万七千元，判决生效后，因病申请监外执行，2017年3月30日，被决定暂予监外执行一年（自2017年3月30日起至2018年3月29日止）；2017年4月被判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元，与前罪有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万七千元并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万九千元；于2017年8月18日被扬州市广陵区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币九千元，与前罪判处的有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万九千元并罚，决定执行有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币二万八千元；于2017年8月18日被扬州市广陵区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币四千元，与前罪并罚后的有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币二万八千元并罚，决定执行有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币三万二千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月29日被扬州市公安局广陵分局取保候审，2018年6月4日被扬州市广陵区人民检察院取保候审。 扬州市广陵区人民检察院以扬广检诉刑诉〔2018〕299号起诉书指控被告人朱某某犯盗窃罪，于2018年6月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。扬州市广陵区人民检察院指派检察员彭玉成出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2017年9月26日18时许，被告人朱某某在扬州市广陵区运河西路苏果超市门口停车场内，采用撬锁的方式，乘隙窃得被害人颜某停放于此的一辆绿源牌电动车。经价格认定，被盗电动车价值人民币1834.88元。 案发后，被告人朱某某如实供述了自己的犯罪事实。 上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述笔录，未到庭被害人颜某的陈述笔录，辨认笔录及照片，电动车购买凭证，价格认定结论书，视听资料说明书，户籍资料，刑事判决书，抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人朱某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人朱某某在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，又犯新罪，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，数罪并罚。被告人朱某某如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人朱某某曾因犯罪多次受刑罚处罚，可酌情从重处罚。公诉机关指控被告人朱某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十九条、第七十一条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人朱某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元，与前罪判处的有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币三万二千元并罚，决定执行有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币三万四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。罚金在判决生效后一个月内缴纳。） 二、责令被告人朱某某退赔人民币一千八百三十四元八角八分，发还被害人颜梅平。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  邵宏生 人民陪审员  周明荣 人民陪审员  高旭东 二〇一八年七月二十四日 书 记 员  钱 程
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0305执2584号 申请执行人：彭煜等二十人。（身份信息情况见附表） 被执行人：奥斯坦丁企业管理（深圳）有限公司，住所地深圳市南山区，统一社会信用代码XXX。 法定代表人：焦羽佳。 申请执行人彭煜等20人与被执行人奥斯坦丁企业管理（深圳）有限公司劳动争议纠纷系列案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2017]4150-4160、4164-4165、3584-3589、3582号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年4月23日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币XXX元，并支付迟延履行期间债务利息，本院依法受理。 本系列案执行过程中，本院依法向被执行人奥斯坦丁企业管理（深圳）有限公司发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查证。经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位查证反馈后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。另，本院执行人员前往被执行人公司注册地址进行执行调查，发现被执行人公司已搬离，该地址现由案外无关联公司进行经营。本院将前述查证情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院已依法决定将被执行人纳入失信被执行人、限制高消费名单。 本院认为，本案目前没有发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有财产可供执行的线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  严俊涛 审判员  周钟涛 审判员  杨 睿 二〇一八年七月十一日 书记员  邓梓钦 附表（申请人身份信息） 案号（2018）粤0305执申请人姓名性别身份证住址身份证号码2574号彭煜男吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县XXX号王洪涛男广东省深圳市南山区XXX号罗勇男湖南省炎陵县XXX号钟鹏男湖南省汝城县XXX号刘安栋男湖南省隆回县XXX号张小光男四川省渠县XXX号李正韬男广东省深圳市南山区XXX号刘跟夫男山东省梁山县XXX号池西恒男陕西省彬县XXX号胡群辉男陕西省渭南市XXX号刘龙男湖南省隆回县XXX号李松发男广东省揭西县XXX号王宇池男广东省深圳市福田区XXX号严彬男湖南省涟源市XXX号李立春女河南省罗山县XXX号林雨丹女广东省海丰县XXX号贾凤亮男湖北省枣阳市XXX号纪冰洁女四川省资阳市XXX号戴文娇女湖南省茶陵县XXX号沈燕芬女广东省增城市XXX
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 案号（2018）闽0203民初8号适用程序普通程序 原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市鹭江道**建设银行大厦，统一社会信用代码913502008549914264。 主要负责人：生柳荣，行长。 委托诉讼代理人：连丽平、王永强，福建兴世通律师事务所执业律师。 被告陈一凡，男，1967年2月25日出生，汉族，住福建省仙游县。 案由信用卡纠纷立案时间2018年1月2日 诉讼请求判令陈一凡立即偿还信用卡（卡号48×××16）欠款19707.62元（其中本金15951.87元、利息1574.23元、滞纳金2181.52元，利息、滞纳金暂计至2018年6月7日），之后利息按日利率万分之五计算并按月计收复利、滞纳金按每月最低还款额未还部分的百分之五继续计算至实际还清之日止。 判决主文陈一凡应于本判决生效之日起七日内偿还中国建设银行股份有限公司厦门市分行卡号为48×××16的信用卡暂计至2018年6月7日的欠款共计19707.62元（本金15951.87元、利息1574.23元、滞纳金2181.52元），之后利息按日利率万分之五计算并按月计收复利、滞纳金每月按最低还款额未还部分的百分之五计算至实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件基本事实陈一凡向中国建设银行股份有限公司厦门市分行（以下简称建行厦门市分行）申办信用卡，并声明接受《中国建设银行龙卡双币种信用卡领用协议》的全部内容并保证遵守、履行。《中国建设银行龙卡双币种信用卡领用协议》约定：预借现金和消费贷款的利率为日万分之五计算并按月计收复利，滞纳金标准为每月最低还款额未偿还部分的5%。建行厦门市分行经审核后向陈一凡发放了卡号为48×××16的信用卡。陈一凡在使用该信用卡期间透支，截至2018年6月7日累计欠款共计19707.62元，其中本金15951.87元、利息1574.23元、滞纳金2181.52元。 裁判理由陈一凡向建行厦门市分行申办信用卡，并接受建行厦门市分行提供的金融服务，其负有遵守信用卡领用协议的义务。陈一凡在使用信用卡过程中透支，且未及时补足透支款，其行为已构成违约，依法应按双方约定的标准向建行厦门市分行偿还透支本金、利息及滞纳金等费用。 适用法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 诉讼费用案件受理费293元，由陈一凡负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长 庄慧林 人民陪审员 冯海宁 人民陪审员 叶茂林 二〇一八年七月三日 代书记员 黄慧颖 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0703财保137号 申请人：郭兰英，女，1954年8月4日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 被申请人：黄秋雨，女，1991年8月1日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区系赣Ｂ×××××小型轿车驾驶人。 被申请人：黄文，男，1968年10月16日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区系赣Ｂ×××××小型轿车登记车主。 申请人郭兰英与被申请人黄秋雨、黄文机动车交通事故责任纠纷一案,于2018年7月25日向本院申请诉前财产保全，请求依法扣押被申请人黄文所有的锋范牌小型轿车一辆（车牌号：赣Ｂ×××××），担保人吴爱滋自愿以其所有的东风日产牌小型轿车一辆（车牌号：赣Ｂ×××××）为财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人郭兰英的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、依法扣押被申请人黄文所有的锋范牌小型轿车一辆（车牌号：赣Ｂ×××××），扣押期限为一年； 二、依法查封担保人吴爱滋所有的东风日产牌小型轿车一辆（车牌号：赣Ｂ×××××），查封期限为一年。 上诉财产查封期间，不得变卖、转让、抵押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  余辉鸽 二〇一八年七月二十六日 代理书记员  刘志明
新疆维吾尔自治区富蕴县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）新4322民初929号 原告：王朝阳，男，1972年1月出生，汉族，住新疆富蕴县。 被告：黄少良，男，1967年4月出生，汉族，住江西省丰城市。现下落不明。 被告：柴秀玲，女，1978年5月出生，汉族，住新疆富蕴县。 委托诉讼代理人：杨晓翠，富蕴县恰库尔图镇法律服务所法律工作者。 原告王朝阳与被告黄少良、柴秀玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理.原告王朝阳、被告柴秀玲及其委托诉讼代理人杨晓翠到庭参加诉讼，被告黄少良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 王朝阳向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告偿还借款12万元；2、请求判令两被告承担至判决之日的利息；3、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年3月21日，被告黄少良因资金周转困难向原告借款12万元，借期30天。原告将12万元现金交付被告黄少良，黄少良向原告出具借条。借款逾期后原告多次要求被告偿还借款12万元，但被告却以各种理由推诿，拒不履行还款义务。为此，特向人民法院提起诉讼，请依法支持原告诉讼请求。 黄少良未到庭亦提供书面答辩意见。 柴秀玲辩称，一、本案已超过诉讼时效；二、柴秀玲未参与借款，对借款不知情，借款数额巨大，为黄少良个人行为，柴秀玲不承担还款责任；三、原告是否向黄少良借款，无法确认。综上，请求驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的12万元借条，被告柴秀玲质证意见为借条是黄少良出具的，而黄少良未出庭参与质证，对借条不认可。本院认证意见为被告柴秀玲未提供证据证明12万元借条不是黄少良出具，本院对该借条的真实性、合法性及关联性予以确认。2、被告柴秀玲提交的离婚协议，证明柴秀玲与黄少良于2012年12月16日因感情不合签订离婚协议，双方对夫妻共同财产和子女抚养进行了约定，黄少良个人借款由其个人负责偿还。本院认证意见为黄少良未到庭参加诉讼，不能确认该离婚协议的真伪，且双方离婚时间为2015年2月11日，故本院对该离婚协议不予确认。3、被告柴秀玲提交的2015年2月11日的离婚协议书和离婚证，本院对其真实性、关联性及合法性予以确认。 本院经审理认定事实如下：2013年3月21日，被告黄少良向原告王朝阳借款12万元，借期35天。被告黄少良向原告王朝阳出具借条，载明今借到王朝阳现金12万元，借期三十五天，到期归还。借款逾期后被告黄少良未向原告王朝阳还款。 另查明，黄少良与柴秀玲曾经系夫妻关系，双方于2015年2月11日在江西省丰城市民政局登记离婚。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告向被告黄少良借款12万元，约定借期三十五天，被告黄少良逾期未偿还借款，应承担还款责任。原告要求被告黄少良承担偿还借款12万元及逾期还款之日至2018年6月27日（1871天）占用资金期间的利息36907.4元按照年利率6%支付的诉讼请求，符合法律规定，本院予支持。被告柴秀玲辩称未参与借款，对借款不知情，2012年12月16日双方已签订离婚协议对债务进行约定.本院认为，柴秀玲未提供证据证明黄少良向原告借款12万元为个人债务，其所签订离婚协议对债务的约定不能对抗第三人，黄少良向原告借款12万元应为夫妻共同债务，共同债务应当共同偿还。故被告柴秀玲的辩解，本院不予采信。被告柴秀玲还辩称本案超过诉讼时效，原告曾于2017年9月向黄少良电话索款，故本案诉讼时效存在中断情形，诉讼时效于2017年9月开始重新计算。被告柴秀玲关于本案超过诉讼时效，原告丧失胜诉权的辩解，本院亦不予采信。综上所述，原告要求被告黄少良、柴秀玲偿还借款本金12万元及利息36907.4元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告黄少良、柴秀玲于本判决生效后十日内偿还原告王朝阳借款12万元及利息36907.4元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，由被告黄少良、柴秀玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。 审 判 长  郑见峰 人民陪审员  李 强 人民陪审员  吴 桃 二〇一八年七月十一日 书 记 员  常 珂
新都区人民法院 执 行 通 知 书 (2017)川0114执673号 徐飚： 你/你单位与干文均机动车交通事故责任纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)干文均于二Ｏ一八年七月十三日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一八年七月十三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： …… 开户银行：四川省共享非税收入 账户名称：农业银行 账号：91×××63 特此通知。 二〇一八年七月十三日 () 联系人：联系电话： 本院地址：邮编： 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。； (二)以伪造证据、暴力、威胁等方式妨碍、抗拒执行的； (三)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方式规避执行的； (四)违反财产报告制度的； (五)违反限制消费令的； (六)无正当理由拒不履行执行和解协议的。
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0104民初3208号原告：杜建国，男，1974年3月6日出生，汉族，无业，住石家庄市桥**。委托诉讼代理人：杜少波，河北三言律师事务所律师。被告：河北地质大学华信学院，住所地石家庄市空港工业园区北环港路**。法定代表人：杨勇，该学院董事长。委托诉讼代理人：马艳斌，男，该学院法务。原告杜建国与被告河北地质大学华信学院（以下简称“华信学院”）民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法进行了审理。原告杜建国向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告15万元借款及约定利息33750元（利息暂计算到2018年1月31日)利息直至借款还清时止；2.被告向原告支付违约金28215元（违约金暂计算到2018年1月31日，违约金直至本息还清时止）共计211965元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月31日杨勇和被告石家庄经济学院华信学院（后更名为河北地质大学华信学院）向原告借款15万元，期限为一年，自2016年1月31日至2017年1月30日，双方约定满一年按年利率18%向原告支付利息，并在七日内一次性退还全部资金。原、被告双方还约定被告在合同终止时未能如约履行退款手续的，每迟延一日被告自愿加付应付还款额日万分之五的违约金，违约金一直计算到所有款项还完为止。以被告（原石家庄经济学院华信学院）学生公寓2栋1楼302室为原告提供抵押担保。原告通过银行转账向杨勇支付13万元，又通过支付宝支付2万元，被告给原告出具了收款收据。被告向原告借款后，向原告支付了3个季度的利息（利息支付到2016年10月31日）。借款到期后，被告未按约定还款，经原告多次催要，被告不予归还。现原告为了维护自己的合法权益，特具状起诉，望贵院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，被告华信学院向包括原告杜建国在内的社会公众的民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告杜建国的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  高红梅二〇一八年七月十六日书记员  梁荣荣
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执4840号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人：深圳市众腾电子科技有限公司,住深圳市宝安区福永街道下十围村福围第二工业区****。 被执行人票据纠纷一案，深圳市宝安区人民法院(2015)深宝法民二初字第3315号判决书已经发生法律效力。根据判决书的内容，被执行人应承担案件3400.00元。由于被执行人未向本院缴纳上述费用，本院依法移送执行，编立案号（2018）粤0306执4840号。 经执行，上述款项已足额付至法院指定账号。 本院认为，深圳市宝安区人民法院(2015)深宝法民二初字第3315号判决书确定的应由被执行人承担的诉讼费已经全部执行到位，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院(2015)深宝法民二初字第3315号判决书关于受理费的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张朝军 二〇一八年七月九日 书记员  林明亨
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0781财保2065号申请人徐慧。被申请人杨佃坤。被申请人：山东华晨电力工程有限公司，住所地青州市中瑞钢铁物流园****。被申请人：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，，住所地潍坊市胜利东街**申请人徐慧与被申请人杨佃坤、山东华晨电力工程有限公司、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2018年7月20日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人杨佃坤驾驶的鲁****33小型面包车一辆，张建芳以其所有的鲁****97汽车一辆作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封张建芳提供担保的鲁****97汽车一辆；二、扣押被申请人杨佃坤驾驶的鲁****33小型面包车一辆。查封、扣押动产的期限为两年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费1020元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。审判员  宋允忠二〇一八年七月二十日书记员  刘媛丽
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0104民初838号原告：兴业银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市维明南大街**。负责人：郝超，该行行长。委托诉讼代理人：李山、武丽娟，河北冀华律师事务所律师。被告：江晓波，男，1986年4月10日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。被告：高艳龙，男，1977年1月13日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。被告：刘红梅，女，1975年9月20日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。被告：胡东海，男，1977年9月4日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。原告兴业银行股份有限公司石家庄分行（以下简称兴业银行）与被告江晓波、高艳龙、刘红梅、胡东海金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行委托诉讼代理人李山、武丽娟到庭参加诉讼，江晓波、高艳龙、刘红梅、胡东海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兴业银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告江晓波偿还原告借款本金282723.36元，利息、罚息、复利共计36676.84元（暂计至2017年11月16日，最终利息、罚息等金额按照合同约定方式计算至被告实际清偿全部债务之日止），共计319400.2元；2.判令被告高艳龙、刘红梅、胡东海对上述债务承担连带清偿责任；3.判令诉讼费、保全费、律师费等实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2014年4月28日，原告与被告江晓波签订编号为571407789110000《零售授信额度借款合同》。合同主要内容为：合同项下额度授信最高本金限额为人民币50万元整；合同授信有效期为36个月，自2014年4月28日起至2017年4月28日止。2016年5月10日，原告与被告江晓波签订编号为：571619549801000《零售经营类借款合同》。合同主要内容为：借款金额为人民币50万元整；借款期限为11个月，自2016年5月10日至2017年4月10日止；借款利率为固定利率，年利率为7.395%；借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%；借款偿还方式为到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放本月起每个公历月的16日及借款到期日为还款日。担保方式为保证担保。2014年4月28日，原告与被告江晓波、高艳龙、胡东海签订编号为个联保571407787910000《个人借款联保合同》。合同主要内容为：本合同项下的保证最高本金限额为人民币150万元整；保证期间为两年，自每笔主债务履行期限届满之日起计；保证担保范围包括但不限于借款本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等；保证人在本合同项下承担连带保证责任。2014年4月28日，原告与被告刘红梅签订编号为个额保571407789110000《零售借款最高额保证合同》。合同主要内容为：本合同项下的保证最高本金限额为人民币150万元整；保证期间为两年，自每笔主债务履行期限届满之日起计；保证担保范围包括但不限于主债权、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等；保证人在本合同项下承担连带保证责任。上述合同签订后，原告按合同约定履行了放款义务。被告江晓波逾期未按合同约定履行还款义务，已构成违约。根据《零售经营类借款合同》约定，原告可要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用。根据《个人借款联保合同》约定，被告胡东海、高艳龙对上述债务应承担连带清偿责任。根据《零售借款最高额保证合同》约定，被告刘红梅对上述债务应承担连带清偿责任。被告江晓波、高艳龙、刘红梅、胡东海未答辩。原告兴业银行为证明自己的主张，提交了如下证据：1、《零售授信额度借款合同》、《零售经营类借款合同》，证明原告与江晓波之间存在借款合同关系；2、2016年5月11日借款人签字的借款借据，证明原告已经实际发放借款；3、贷款逾期情况说明，证明被告江晓波已经逾期；4、还款明细清单。证明被告江晓波已欠款；5、《个人借款联保合同》，证明被告胡东海、高艳龙应承担连带清偿责任；6、《零售借款最高额保证合同》，证明被告刘红梅应承担连带清偿责任；7、高艳龙与刘红梅的结婚证，证明高艳龙与刘红梅系夫妻关系；8、委托代理协议、律师费发票及转账凭证，证明律师费已经实际发生，金额为10682元。结合原告陈述与其提交的证据，能够证明原、被告之间借款合同订立、履行、违约的相关案件事实及律师费的支付情况。本案案件事实如原告所述。另查明：1、被告首次逾期时间：2017年2月16日，截至2018年7月17日，共逾期12期。2、还款情况：截至2017年11月16日，共偿还本金217276.6元，利息31984.58元，逾期本金0.04元，应收利息复利0.82元，共计249262.04元；2017年11月16日之后，再无任何还款。3、截至2018年7月17日，被告江晓波尚欠原告借款本金282723.36元，利息、罚息、复利共计60518.27元（利息2422.72元、罚息58095.55元），共计343241.63元。本院认为，《零售授信额度借款合同》、《零售经营类借款合同》是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合同成立且生效，当事人应按合同约定完全履行各自义务。原告兴业银行依约履行了放款义务，被告江晓波未按约定偿还贷款，构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告江晓波偿还借款本金、利息、罚息、复利、律师费，合法有据，本院予以支持。被告高艳龙、刘红梅、胡东海自愿为江晓波的上述借款提供最高额保证担保，原告请求上述三被告对上述借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。在承担保证责任后，高艳龙、刘红梅、胡东海有权向债务人江晓波进行追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起10日内，被告江晓波偿还原告兴业银行股份有限公司石家庄分行借款本金282723.36元及利息、罚息、复利（截至2018年7月17日的利息、罚息、复利总额为60518.27元，之后按照合同约定的利率计算至实际清偿之日止）；二、律师费10682元由被告江晓波承担；三、被告高艳龙、刘红梅、胡东海对本判决第一项、第二项所确定的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6092元，保全费2117元由被告江晓波负担，被告高艳龙、刘红梅、胡东海承担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  孟凡皓人民陪审员  王丽杰人民陪审员  赵子联二〇一八年七月二十日书 记 员  冯 翾
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2016)京0108民初1590号申请人：北京华胜计算机有限公司，住所地北京市海淀区上地五街**。法定代表人：周在龙，董事长。委托诉讼代理人：高明光，北京市中闻律师事务所律师。被申请人：北京乾坤建业科技发展有限公司，，住所地北京市海淀区海淀北二街******法定代表人：乔海华。被申请人：闫凤如，男，1969年11月24日出生，满族，住河北省承德市滦平县。被申请人：中航网信（北京）科技有限公司，住所，住所地北京市海淀区div>法定代表人：石端正，董事长。委托诉讼代理人：郭福祥，北京市正皓律师事务所律师。本院在审理申请人北京华胜计算机有限公司诉被申请人北京乾坤建业科技发展有限公司、闫凤如、中航网信（北京）科技有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人北京华胜计算机有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被告北京乾坤建业科技发展有限公司、闫凤如、中航网信（北京）科技有限公司价值1000万元的财产，并提供了担保。本院认为，原告北京华胜计算机有限公司的申请符合法律规定。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：冻结被告北京乾坤建业科技发展有限公司、闫凤如、中航网信（北京）科技有限公司价值1000万元的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  陈建波人民陪审员  赵 齐人民陪审员  段福奎二〇一八年七月五日书 记 员  陈 浃
山西省大同市南郊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）晋0211民初853号 原告：北京×××股份有限公司，住所地北京市×××。 法定代表人：邓××，总经理。 委托代理人：刘××，男，汉族，1988年8月18日出生，居住地山东省×××。（系公司员工） 被告：大同市×××有限责任公司，住所地大同市×××。 法定代表人：陈××，董事长。 原告北京×××股份有限公司诉被告大同市×××有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案,本院于2018年4月26日立案后，依法由审判员李晨光适用简易程序依法公开开庭审理。原告北京×××股份有限公司委托代理人刘××到庭参加了诉讼，被告大同市×××有限责任公司经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，原告与被告于2017年签订了《协议书》，约定了×××无机纤维保温的债权债务处理事宜。被告至今未履行《协议书》中第二条款，被告拖欠原告应付款为75422元。鉴于被告一直以各种理由拖欠，拒不支付欠款的行为给原告造成了巨大的损失。基于以上事实和理由，原告现根据《中华人民共和国合同法》、《民事诉讼法》以及其他相关法规规章的规定，向贵院提起诉讼，请求依法判决支持原告的全部诉讼请求：1、请求被告向原告支付工程款共计人民币75422元；2、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。 为证明其其主张原告向本院提交以下证据：1、施工合同，以证明双方之间存在建设工程施工合同关系；2、结算单，以证明该工程的计算金额446684元；3、协议书，以证明被告欠原告金额75422元及原被告约定的付款时间。 被告大同市×××有限责任公司经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼亦未向本院提交答辩状视为放弃庭审质证的权利。 经审理查明，2015年原告北京×××股份有限公司与被告大同市×××有限责任公司签订了位于大同市×××地下室、楼梯间的《无机纤维喷涂保温工程施工合同》，合同编号为BJHN20150327。施工时间为2015年3月30日至2015年4月20日，原告北京×××股份有限公司如期完成了该工程，2017年9月14日原被告双方签订了竣工结算单，约定了工程量、单价、金额等相关事宜。2017年9月14日双方就该工程达成协议书一份，协议约定被告大同市×××有限责任公司于2017年12月31日前支付原告工程款75422元。 以上事实有原告提供证据及原告庭审陈述在案佐证，足以认定。 本院认为，原告北京×××股份有限公司与被告大同市×××有限责任公司签订的《无机纤维喷涂保温工程施工合同》及《协议书》，系双方真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，依法成立，系有效合同。依法成立的合同受法律保护，对双方均具有法律约束力。被告大同市×××有限责任公司应当按照合同约定履行义务。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席判决如下： 被告大同市×××有限责任公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告北京×××股份有限公司工程款75422元。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1685元，减半收取842.5元，由被告大同市×××有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。 审判员  李晨光 二〇一八年七月二十六日 书记员  张 泽
浙江省天台县人民法院执 行 决 定 书（2018）浙1023执1950号本院在执行申请执行人天台县人民法院与被执行人董尧根（2018）浙1023执1950号诈骗罪一案中，申请人天台县人民法院申请将董尧根纳入失信被执行人名单。本院经审查认为，被执行人董尧根有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（1）项规定，决定如下：将董尧根纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一八年七月十二日天台县人民法院（）稿纸（2018）浙1023执1950号本院在执行申请执行人天台县人民法院与被执行人董尧根（2018）浙1023执1950号诈骗罪一案中，申请人天台县人民法院申请将董尧根纳入失信被执行人名单。本院经审查认为，被执行人董尧根有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（1）项规定，决定如下：将董尧根纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一八年七月十二日
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执8165号 移送机关深圳市宝安区人民法院。 被执行人深圳市祥瑞德科技有限公司。 上述申请执行人与被执行人一案，深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初13006号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也没有向本院缴纳受理费，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，对欠缴受理费移送执行，并将两案合并执行。 在执行过程中，本院扣划了被执行人银行存款并追缴了案件受理费。 本院认为，深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初7877号民事判决书确定的应当由被执行人负担的案件受理费已经全部执行到位，本案予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初7877号民事判决书关于案件受理费的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王恩建 二〇一八年七月五日 书记员  李壬贵
沈阳市铁西区人民法院 民事判决书 （2018）辽0106民初2253号 原告：丁佩臣，男，1967年11月4日出生，汉族，住址沈阳市大东区滂江街 被告：沈阳瑞辰超硬材料厂，住所地沈阳市和平区族兴路 法定代表人：谢玉臣，系该单位总经理。 委托代理人：王迺泉，男，系该单位员工。 被告：韩新宪，男，1957年10月12日出生，汉族，住址沈阳市铁西区北一西路 公民身份号码 被告：华安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市和平区青年大街 负责人：高海林，系该公司总经理。 委托代理人：翁军，男，系该公司员工。 原告丁佩臣与被告沈阳瑞辰超硬材料厂、韩新宪、华安财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月19日受理后，由审判员喜延峰担任审判长，与审判员李洪文、人民陪审员盛丽君组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告丁佩臣，被告沈阳瑞辰超硬材料厂的委托代理人王迺泉，被告保险公司的委托代理人翁军均到庭参加了诉讼。被告韩新宪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。 原告丁佩臣诉称，2018年3月7日，被告韩新宪驾驶辽XX机动车与原告所有的辽XX出租车在沈阳市铁西区保工街六马路、七马路间发生交通事故，经交警认定被告韩新宪负全部责任。事故发生后修车6天，现请求判令被告赔偿停运损失3230元。 被告沈阳瑞辰超硬材料厂辩称，肇事情况属实，我们是通过正常程序走的保险，也按照实际价格赔偿了原告。 被告保险公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险、商业三者险50万元，含不计免赔，事故发生在保险期限内，对原告的财产损失我司已经赔偿完毕，对原告主张的停运损失根据我公司与被保险人的相关约定，该损失为间接损失，不属于我司赔偿范围，应由直接侵权人直接予以赔偿，且我公司已经对投保人尽到了明确告知义务，其他见质证意见。 被告韩新宪未答辩。 经审理查明，2018年3月7日，被告韩新宪驾驶辽XX机动车与原告所有的辽XX出租车在沈阳市铁西区保工街六马路、七马路间发生交通事故，经交警认定被告韩新宪负全部责任。之后原告到沈阳鑫旺角汽车维修服务有限公司修车，于2018年3月12日下午修完提车，原告主张共计修车6天。2018年3月10日，被告保险公司将修车费1500元通过银行转账转给被告沈阳瑞辰超硬材料厂。沈阳瑞辰超硬材料厂收到理赔款后将钱给付给原告丁佩臣。 另查，辽XX车辆为原告丁佩臣所有。沈阳出租汽车暨客车租赁行业协会出具证明证实停运损失每天270元。肇事全责车辆辽XX所有权人为沈阳瑞辰超硬材料厂，肇事司机韩新宪系该单位员工。该车在被告保险公司处投保交通事故责任强制保险及商业三者险50万，并投保不计免赔特约险，事故发生在保险期限内。 上述事实有原、被告陈述、原告提交的交通事故认定书、沈阳出租汽车暨客车租赁行业协会出具的证明、修车时间证明，被告保险公司提供的银行转账记录等证据，经质证，本院予以确认，在卷佐证。 本院认为，依据我国法律规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告韩新宪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。公民的合法财产及其权益受法律保护。被告沈阳瑞辰超硬材料厂的工作人员韩新宪驾驶该单位车辆与原告所有的出租车发生交通事故，导致原告车辆损坏，并经交警部门认定，韩新宪负事故全部责任，故对原告的损失，车辆所有权人沈阳瑞辰超硬材料厂应承担全部赔偿责任，但由于肇事车辆在被告保险公司投保交强险及商业险，故被告保险公司应承担赔偿责任，超出部分及理赔范围之外的部分再由被告沈阳瑞辰超硬材料厂予以赔偿。 关于原告诉请的停运损失，修理厂出具证明显示于2018年3月12日下午提车，结合事故发生时间，本院确认原告修车6天。结合沈阳出租汽车暨客车租赁行业协会出具的证明，每天270元，本院确认停运损失数额应为1620元，由被告保险公司赔偿。 关于原告提出的白班、夜班司机误工损失1560元的主张，依据法律规定“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。”因本次事故中没有人员伤亡，对于原告的该项主张本院不予采信。 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条之规定，判决如下： 一、被告华安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决书发生法律效力后三十日内赔偿原告丁佩臣停运损失1620元； 二、驳回原告丁佩臣其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告沈阳瑞辰超硬材料厂承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满七日内预交上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。 审 判 长  喜延峰 审 判 员  李洪文 人民陪审员  盛丽君 二〇一八年七月十八日   书记员高梓竹   本案判决所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。 对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。” 《中华人民共和国保险法》第六十五条：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
浙江省磐安县人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0727执245号 本院在执行申请执行人汪伟与被执行人浙江和贝房地产开发有限公司、贝永土、曹慧珍民间借贷纠纷一案过程中查明，被执行人贝永土、曹慧珍不履行生效法律文书确定的义务且未按规定向本院申报其财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项、第二条第一款、第五条第二款、第五条第三款的规定，决定如下： 将被执行人贝永土、曹慧珍纳入失信被执行人名单，纳入期限为二年。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年七月三十一日
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0121执845号之三申请执行人长沙经济技术开发区经沣小额贷款有限责任公司，住所地：长沙经济技术开发区星沙大道西、长永高速南辅道南楚天中苑******。法定代表人：罗卓群，董事长。委托代理人朱建军，男，1974年4月4日生，汉族，住长沙市开福区，系公司员工。委托代理人刘洋，女，1987年1月17日生，汉族，住湖北省石首市，系公司员工。被执行人湖南千山制药机械股份有限公司，住所地：长沙经济技术开发，住所地：长沙经济技术开发区盼盼路**tyle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：刘祥华。被执行人湖南千山慢病健康管理有限公司，住所地：长沙经济技术开发，住所地：长沙经济技术开发区盼盼路**湖南千山制药机械股份有限公司**厂房****tyle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：刘祥华。被执行人湖南宏灏基因生物科技有限公司，住所地：浏阳生物医药园。法定代表人：刘祥华。被执行人湖南乐福地医药包材科技有限公司，住所地：湖南省衡阳市高新技术，住所地：湖南省衡阳市高新技术产业开发区蔡伦路**le='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：刘华山。被执行人湖南千山医疗器械有限公司，住所地：湖南祁阳经济开发区灯塔，住所地：湖南祁阳经济开发区灯塔路**e='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：刘祥华。被执行人刘祥华，男，1963年5月30日生，汉族，住湖南省祁阳县浯溪镇椒山南路**，现住长沙县。被执行人陈端华，女，1963年5月29日生，汉族，，住湖南省衡阳市雁峰区爱民路**现住长沙县。被执行人邓铁山，男，1966年8月16日生，汉族，住，住湖南省祁阳县浯溪镇天马路**住长沙经济技术开发区。被执行人陈顺华，女，1971年6月29日生，汉族，住，住湖南省祁阳县浯溪镇天马路**住长沙经济技术开发区。被执行人刘华山，男，1968年1月3日生，汉族，住，住湖南省永州市冷水滩区逸云路**住长沙县。被执行人唐志红，女，1968年12月17日生，汉族，住，住湖南省永州市冷水滩区逸云路**住长沙县。本院依据已经发生法律效力的（2018）湘0121执845号之二执行裁定书，于2018年6月25日依法通过网络司法拍卖平台拍卖被执行人被执行人刘华山名下位于长沙县星沙街道办事处华润凤凰城二期6栋2802号房（权证号为：71××**）。2018年5月26日，竞买人谭利驰（身份证号：）以2020000元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、位于长沙县星沙街道办事处华润凤凰城******房（权证号为：71××**）的所有权及相应的其他权利归谭利驰所有，其财产权自本裁定送达买受人谭利驰时转移。二、买受人谭利驰可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王懿林审判员  李 浩审判员  文罗生二〇一八年七月五日书记员  张哲瑜
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)湘0102民初3690号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心，住所地长沙市芙蓉区。 负责人：罗柏林。 被告：张某某，男，1986年9月25日出生，汉族，住福建省福清县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心与被告张某某信用卡纠纷一案，本院于2018年4月10日立案受理后，在本案审理期间，中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心于2018年7月20日向本院提出撤诉申请。 经审查，中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心撤诉。 本诉受理费1058元，依法减半收取529元，由中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心负担。 审 判 长 王 成 人民陪审员 周 玲 人民陪审员 周泽英 二〇一八年七月二十日 书 记 员 张 滢
河南省新安县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0323行审112号申请执行人：新安县国土资源局，住所地：新安县新城北京路西民丰路**。负责人：董强，该局局长。委托代理人：张辉，该局职工。被执行人：洛阳天达环境科技有限公司，住所地：新安县南李村镇江洼村。法定代表人：秦旭，该公司总经理。申请执行人新安县国土资源局向本院申请强制执行其对洛阳天达环境科技有限公司（以下简称天达科技公司）作出的新国土资执罚[2018]081号行政处罚决定，本院依法组成合议庭，对该行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明：2016年12月，天达科技公司未办理用地手续，在新安县南李村镇江洼村占地建猪场。经新安县国土资源局实地测量，该猪场占用新安县南李村镇江洼村土地511.477平方米，该宗土地不符合南李村镇土地利用总体规划。新安县国土资源局认为天达科技公司的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，于2018年3月26日作出新国土资执罚[2018]081号行政处罚决定书，决定：1、责令天达科技公司退还在南李村镇江洼村非法占用的511.477平方米土地。2、限期15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。3、对非法占用的511.477平方米土地，处以每平方米3元的罚款，共计罚款1534.43元。当天，新安县国土资源局向天达科技公司送达了上述行政处罚决定书，并告知天达科技公司“如不服本处罚决定，可以在收到本处罚决定书之日起60日内向洛阳市国土资源局申请行政复议，或者6个月内直接向新安县人民法院提起诉讼”。天达科技公司未履行上述行政处罚决定书第2项所确定的义务。2018年5月30日，新安县国土资源局就上述处罚决定书中第2项向天达科技公司送达了新国土资执履催[2018]081号履行行政处罚决定催告书，天达科技公司仍未履行该项义务。新安县国土资源局向本院提交强制执行申请：限天达科技公司15日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其附属设施。本院认为，依据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条：“建设单位或个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉”的规定，新安县国土资源局在新国土资执罚[2018]081号行政处罚决定书中向天达科技公司告知其如对“限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的行政处罚决定不服的，六个月内依法向人民法院起诉”，属无法律依据。尽管新安县国土资源局未正确告知天达科技公司提起行政诉讼的期限，但行政行为依法作出后，在非经法定程序变更之前，对行政机关和行政相对人均具有拘束力。基于对行政机关的信赖，天达科技公司如对该行政行为不服，仍可在新安县国土资源局告知其的六个月内向人民法院提起行政诉讼。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条“当事人在法定期限内不申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”，故新安县国土资源局对新国土资执罚[2018]081号行政处罚决定应当于行政复议期限和行政诉讼期限均届满之次日起三个月内向本院申请强制执行。新安县国土资源局向天达科技公司送达上述行政处罚决定的时间为2018年3月26日，现被处罚人可提起行政诉讼的期限尚未届满六个月，故对该行政处罚决定强制执行的申请本院不予受理。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条之规定，裁定如下：对新安县国土资源局责令洛阳天达环境科技有限公司限期15日内拆除在新安县南李村镇江洼村非法占用土地上新建的建筑物和其他设施的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，通过本院向洛阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向洛阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  刘红魁人民陪审员  陈 肃人民陪审员  韩雪萍二〇一八年七月六日书 记 员  吕单利
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0112民初8887号 原告：王强，男，1992年12月22日出生，汉族，住重庆市铜梁区。 被告：重庆翰海睿智大数据科技有限公司，住所地重庆市渝**仙桃街道数据谷东路**，统一社会信用代码91500112MA5U7H1F7A。 法定代表人：雷悦，执行董事。 委托诉讼代理人：张璋，北京市中银（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张有超，北京市中银（重庆）律师事务所律师。 原告王强与被告重庆翰海睿智大数据科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王强、被告重庆翰海睿智大数据科技有限公司的委托诉讼代理人张璋、张有超有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王强向本院提出诉讼请求：1.请求判令确认原告与被告签订的培养协议中的保证金约定条款无效；2.请求判令被告退还原告保证金6000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年重庆市开展大数据人才培养千人计划，该计划由重庆市经济和信息化委员会指导，被告执行。原告经申请、公司推荐参与此计划，并与被告签订培养协议，协议中约定学员需交纳保证金6000元，约定只有在培训结束并就业后才退还。但实际上重庆市渝北区政府信息公开网上发布的文件中指出：“千人计划”由政府出资大部分，企业出资小部分，学员完全免费的方式进行。培训考核结束后，将培训人员送入用人单位，并没有指出要交纳所谓的保证金才能允许培训。在报名推荐后培训前，被告以不缴纳保证金则没有名额参与培训来要挟原告交纳保证金。被告违反重庆市政府的相关规定，以威胁的方式私自收取保证金，该行为已经严重损害社会公共利益以及原告的合法权益。原告依法有权要求认定该条款无效，并要求被告立即返还原告交纳的保证金6000元。为维护原告的合法权益，特起诉至贵院，请求法院判如所请。 被告重庆翰海睿智大数据科技有限公司辩称，首先，被告并未强迫原告缴纳保证金。原告与被告之间签订的培养协议没有违反法律的强制性规定及政府的相关规定，更没有损害国家、集体、社会及他人利益，因此原告据此请求法院确认保证金条款无效并退还保证金，没有法律依据和事实依据；其次，原告与被告已明确约定了退还保证金的条件为培训结束及就业，现原告未在被告签约的企业中就业，已违反约定，构成违约，保证金不应退还。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2017年7月27日，重庆市2017年大数据人才培养“千人计划”在渝北区启动。在渝北区人民政府政府信息公开网站上，对于该计划的描述为：“……‘千人计划’由政府补贴大部分，企业出资小部分，学员完全免费的方式进行，吸引重庆高等人才向大数据方向升级。‘千人计划’培训对象为企业在职人员、社会待岗人员及应届毕业生。整个实施流程为，各大数据用人单位申报大数据用人需求和深造申报；执行单位对社会人员和应届毕业生招募筛选、组织用人单位和参训人员进行双向选择；用人单位同参训人员签署培训用工协议、‘千人计划’执行单位、参训人员签署三方协议，约定相应职责；培训结束并考核后，将培训人员送入用人单位。……” 2017年10月16日，被告收取原告保证金6000元。2017年10月21日，原告作为乙方，与作为甲方的被告签订了《重庆市“2017年大数据人才培养千人计划”培养协议》，约定，“为加快推进我市大数据产业发展，加强大数据人才培养，在重庆市经济和信息化委员会、重庆市投资促进中心、重庆市仙桃数据谷投资管理有限公司、重庆临空现代服务业投资促进有限公司指导下，执行重庆市‘2017年大数据人才培养千人计划’，特签订如下协议：一、权利和义务1.本次‘千人计划’大数据人才培养费用为人民币36000元/人，由政府联合相关企业联合出资，乙方不承担培训费用。重庆翰海睿智大数据科技有限公司作为‘千人计划’大数据人才培养执行单位，免学费为学员提供大数据人才培训；2.为确保乙方遵守培训期间相关制度和保障乙方的学习质量，由甲方收取乙方保证金人民币6000元，在乙方培训结束并就业后退还保证金；3.乙方在培训期间必须严格按照教学要求学完全部课时并完成相应的项目实训内容，经过考核方予以结业并发给相应的证书并安置就业；4.如果学员在规定时间内没有按照标准考核合格并被企业录用，学员可以向甲方申请，经甲方同意后安排重修；5.乙方结业后必须在甲方签约的企业中选择就业单位，并与其签订相应的劳动合同，同时必须保证工作时间达2年以上。……二、培训期限本期学员参加第3期培训，共计322课时。三、违约责任1.学员出现以下情况，甲方有权终止对乙方的培训和就业保障服务及相关支持，甲方有权要求乙方支付违约金，金额为以36000元与已经参加课时比例的乘积，即：违约金=36000元×已参加课时/总课时。甲方有权将乙方交付的保证金作为违约金直接抵扣。a）不遵守中华人民共和国相关法律法规者；b）培训期间有打架、斗殴或其它严重违纪行为、造成恶劣影响者；c）恶意诋毁甲方，恶意散布任何不利于甲方发展的言论；d）由于严重违反甲方纪律被开除的；e）由于自身原因中途退学的；f）学习态度不端正，导致阶段性成绩不合格，在甲方正式发三次通知后仍不达标的；g）乙方出勤率低于97%；h）甲方安排乙方就业，乙方不配合正常的就业工作，包括不参加面试或人为造成不被录用或不到用人单位报到等。2.若乙方选择自主就业，需向甲方提出书面申请，经甲方同意后，乙方需按照‘千人计划’大数据人才培养相关规定，积极配合并促进甲乙双方与用人单位签署符合政府要求的三方协议后方可就业，否则视为乙方不配合正常的就业工作。” 现培训结束，原告自主就业，未向被告提出书面申请，未经被告同意，原、被告也未与原告自主选择的用人单位签署三方协议。 本院认为，首先，对于原告要求确认保证金条款无效的诉讼请求。本案中，根据原告与被告之间签订的培养协议的约定，被告向原告收取的6000元为保证金，并非培训费用，并附条件的可以退还。双方对于收取保证金的约定，并不违反法律法规禁止性规定。原告所称的受胁迫订立合同，也无证据证明，该约定也无其他涉及无效的法定情形，故对原告要求确认保证金条款无效的诉讼请求，本院不予支持；其次，对于原告要求退还保证金的诉讼请求。依法成立的合同，自成立时生效；当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告双方在签订的培训协议中约定了保证金退还的条件，也约定了违约金，并约定保证金可以作为违约金直接抵扣。现原告未按协议约定，自主就业，且未向被告书面申请并经其同意，违反了协议条款，应视为违约，被告具有依据双方约定不退换保证金的正当理由。且根据原告举示的政府公告，该计划也阐述了整个实施流程，里面明确说明先由各大数据用人单位申报大数据用人需求和深造申报，由执行单位对社会人员和应届毕业生招募筛选、组织用人单位和参训人员进行双向选择，最后用人单位同参训人员签署培训用工协议、执行单位、参训人员签署三方协议，约定相应职责。原告在培训之前应明知有固定范围内的用人单位。故对于原告要求退还保证金的诉讼请求，本院亦不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告王强的诉讼请求。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告王强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  冯翔 二〇一八年七月十二日 书记员  方媛
河北省平泉市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0823执381号申请执行人李海明，男，汉族，1986年5月5日出生，住平泉市。被执行人平泉县金海利铁矿，住所地平泉市卧龙镇安杖子村法定代表人：杨柏春。李海明申请平泉县金海利铁矿一案，平泉市人民法院作出的执行裁定书已经发生法律效力。李海明于2018年2月1日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：平泉市人民法院作出的（2017）冀0823.执他40号执行裁定书中止执行。若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王述先二〇一八年七月十日书记员  刘彦红
浙江省余姚市人民法院 执 行 决 定 书 (2018)浙0281执3052号之二 本院在执行申请执行人魏丽娟与被执行人胡丽萍、胡丽波民间借贷纠纷一案中查明，被执行人拒不履行（2017）浙0281民初12341号民事判决书所确定支付856850元的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将胡丽萍（公民身份号码：）、胡丽波（公民身份号码：）纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年七月二十三日
浙江省义乌市人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0782刑初1426号公诉机关义乌市人民检察院。被告人凃云勇，男，1975年12月20日出生于云南省镇雄县，汉族，小学文化，家住云南省镇雄县。因涉嫌犯妨害公务罪于2018年5月15日被义乌市公安局刑事拘留，同年5月26日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。义乌市人民检察院以义检刑诉[2018]1365号起诉书指控被告人凃云勇犯妨害公务罪，于2018年7月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员喻铃瑛出庭支持公诉，被告人凃云勇到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年5月15日上午8时许，被告人凃云勇认为其妻子在伊某服饰厂工作期间过于疲劳导致其在家中去世，因赔偿事宜未达成一致，遂至义乌市工业园区伊某服饰厂正门口拉横幅讨要赔偿。义乌市公安局苏溪派出所民警何某1带领协警赵某等人前往现场处警。被告人凃云勇声称事情不解决将一直闹下去，民警何某1遂要求被告人凃云勇交出手上横幅，被告人凃云勇拒不配合，期间，被告人凃云勇手推致民警何某1摔倒在地后右手腕骨折，并致协警赵某的右手手指受伤。经义乌市公安司法鉴定中心鉴定，何某1外伤致右手的损伤构成轻伤二级；赵某右手的损伤程度未达到轻微伤标准。上述事实，被告人凃云勇在庭审过程中亦无异议，且有证人何某1、赵某、王某1、叶某、王某2、史某、李某的证言，执法记录仪视频资料，门诊病历材料，伤势照片，法医学人体损伤程度鉴定书，到案经过，被告人凃云勇的供述，身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人凃云勇以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人凃云勇暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法从重处罚。被告人凃云勇归案后能如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款和第五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人凃云勇犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年零八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月15日起至2020年1月14日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审 判 员 刘霞二〇一八年七月十六日法官助理方瑶代书记员 郑瑶
重庆市云阳县人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0235民初4139号原告：重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行，住所地重庆市云阳县青龙街道云江大道**，统一社会信用代码9150023575928175XQ。负责人：刘爱武，该支行行长。委托诉讼代理人：李凤元，该支行员工，特别授权。委托诉讼代理人：张贵明，该支行员工，一般代理。被告：王祖润，男，1956年3月16日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行与被告王祖润金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案，原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行于2018年7月11日以被告已偿还全部借款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是其真实意思表示，该申请符合法律规定且不损害国家、集体及他人利益，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行撤回起诉。案件受理费213.00元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行负担。审判员  何世斌二〇一八年七月十一日书记员  黄 进
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初13170号原告：深圳市雷诺德科技有限公司，住所地：深圳市宝安区沙井新桥新玉路**2—**1206，统一社会信用代码91440300783938707N。法定代表人：江光玉。委托代理人：全昌思军，广东闻天律师事务所律师。被告：张欢良，男，汉族，1977年1月25日出生，原告深圳市雷诺德科技有限公司与被告张欢良劳动争议案件，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市雷诺德科技有限公司的委托代理人全昌思军，到庭参加诉讼，被告张欢良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、入职时间：2017年11月21日。二、岗位：机械设计工程师。三、双方劳动合同签订情况：已签订。四、申请仲裁时间：2018年1月24日。五、仲裁请求：解除劳动合同关系；2017年11月21日至2018年1月15日工资共计21923.07元。六、仲裁结果：1.确认双方于2018年1月24日解除劳动合同及劳动关系；2.原告向被告支付2017年11月21日至2018年1月15日期间工资21923.07元。七、原告诉讼请求：1.无须支付工资21923.07元，仅需支付7418.78元；2.被告承担本案的诉讼费。争议事项：八、2017年11月17日至2018年1月15日工资：21923.07元。原告未向被告支付上述期间工资，被告仲裁时主张金额为21923.07元；原告起诉主张金额为7418.78元，并主张被告存在旷工、迟到等行为，但原告提交的打卡记录未有被告的确认，原告提交的工资表亦没有被告的签字确认，而原告未有其他证据证明被告存在旷工、迟到等行为，故对于原告的该主张，本院不予采信。另外，原告主张被告存在不配合办理交接手续、意图截取原告客户资源，但原告并没有充分明确的证据证明，且支付劳动报酬是用人单位应履行的义务，因此，原告应按时足额向被告发放工资。根据被告仲裁时主张的工资结构及原告诉讼中认可的工资结构，被告的工资结构为基本工资2130元＋周六固定加班工资581元＋伙食补贴300元＋住房补贴150元＋岗位工资2000元＋技术津贴3000元＋绩效奖3739元＋全勤奖100元，被告仲裁时根据上述工资结构，以12000元/26天计算其2017年11月17日至2018年1月15日工资21923.07元。而原告作为用人单位，未能提交经被告确认的工资单或工资计算方式，其应当承担举证不能的不得后果，且被告主张的工资金额与其工资结构体现的金额相近，因此，本院采信被告仲裁时主张的上述期间工资金额21923.07元，原告应向被告支付。判决结果依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告深圳市雷诺德科技有限公司于本判决生效之日起五日内向被告张欢良支付2017年11月21日至2018年1月15日工资21923.07元；二、驳回原告深圳市雷诺德科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告深圳市雷诺德科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 吴  楚  楚二〇一八年七月十八日书记员 郭雅伦（兼）书记员 林  君  衡附本案相关法律文书如下:《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省济南市天桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0105执862号 申请执行人：马越英,女，1958年7月28日出生，汉族，住济南市历下区。 被执行人：申屠向东,男，1977年10月18日出生，汉族，住济南市天桥区。 本院在执行马越英与申屠向东买卖合同纠纷一案中，依法向申屠向东送达执行通知书，报告财产令，限期履行生效法律文书确定的义务，但申屠向东未履行。经本院向房管、车管、工商、银行等部门查询申屠向东的财产情况，均未发现财产线索。本院已依法对申请执行人终本约谈，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。该案暂无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张 东 人民陪审员  张士清 人民陪审员  杨少海 二〇一八年七月十九日 书 记 员  陈传旭