济南市槐荫区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0104民初2571号 原告：于凤星，男，1976年9月24日出生，汉族，务农，住山东省无棣县。 被告：济南嘉华购物广场集团股份有限公司，住所地济南市。 法定代表人：李茂年，董事长。 委托诉讼代理人：梁庆祥，男，该单位员工。 原告于凤星与被告济南嘉华购物广场集团股份有限公司（以下简称嘉华公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于凤星，被告嘉华公司委托诉讼代理人梁庆祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于凤星向本院提出诉讼请求：ｌ、要求判定被告因买卖合同纠纷赔偿原告1000元。2、要求判定被告赔偿原告误工费1000元、精神损失费8000元。3、要求判定被告承担诉讼费用。4、要求判定被告违法生产销售不合格食品。诉讼过程中，原告放弃第四项诉讼请求。事实与理由：原告于2017年4月ｌ2日在被告处花费5.6元购买了一袋100克由被告生产的芝麻盐，发票代码：51757291。该产品标签标注以下内容：品名：芝麻盐；配料：100%芝麻；保质期：6个月；生产日期：见外包装；生产单位：济南嘉华购物广场有限公司；厂址：济南市经二路**。在包装袋贴有“17年3月25日”字样不干胶纸。因原告喜欢使用该类食品，所以经常购买，但是食用多日后发现：产品标签印有保质期6个月，但是没发现产品依据ＧＢ7718-2011规定标注生产日期。ＧＢ7718第4.1.7.1规定：“应清晰标示预包装食品的生产日期和保质期。如日期标示采用“见包装物某部位”的形式，应标示所在包装物的具体部位。日期标示不得另外加贴、补印或篡改（标示形式参见附录Ｃ）。”该食品严重违反食品安全国家标准ＧＢ7718，属于不合格食品，禁止销售。随意另外加贴的生产日期可以不破坏产品标签随意更换，无法确保真实的生产日期。后发现产品添加有盐类物质，但是产品标签却标注：“配料：100%芝麻”。产品虚假标注产品配料，违反食品安全国家标准。超量食用盐类物质会严重危害消费者的身体健康，被举报食品的虚假标注会对消费者造成严重误导。被举报产品至少由2种配料加工而成，应依据GB28050-2011规定标注食品营养成分表。但是该食品却没有依法标注营养成分表，属于不合格食品。涉案食品未按照国家强制标准进行标注产品营养成分表并虚假标注食品配料，属于不合格食品；被告没有生产涉案食品的生产许可证，属于无证生产食品，严重违反《中华人民共和国食品安全法》，禁止销售。综上所述，涉案食品属于不符合国家食品安全标准的不合格食品，误导消费者，侵犯原告的合法权益。依据《中华人民共和国食品安全法》第148条规定诉求被告依法赔偿。 被告嘉华公司辩称，首先，原告诉被告就在被告处购买香油、黑芝麻香油、芝麻盐、花生酱等食品买卖合同纠纷，原告分别于2017年11月8日和2017年11月23日向济南市槐荫区人民法院和济南市市中区人民法院提起诉讼，该批案件已于2018年4月9日在济南市市中区人民法院陡沟法庭法官的调解下达成和解，就原告诉被告的11个案件，被告一次性支付原告8000元和解款，原告撤回起诉。原告此次起诉符合《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百四十七条的规定，构成重复起诉，应依法予以裁定驳回。其次，原告再次起诉的行为证明了原告在被告处购买相关产品并非为了自己食用，而是借产品包装瑕疵谋取不正当利益。在先前的起诉中，原告于2017年4月14日在嘉华公司分别购买了香油一瓶、黑芝麻香油一瓶、于24日购买芝麻盐一袋，金额分别为14元、16元和5.6元；于2017年6月10日又一次购买上诉三件产品。两次购买行为，产品均是被告在同一场所现场制作，而在结账时却故意将每个产品单独开具购物发票。另外，原告在济南华联家园超市馆驿街店2017年4月7日购买香油一瓶（14元）和花生酱一瓶（11.9元）、麻汁一瓶（7.9元），于2017年4月12日购买黑芝麻香油一瓶（16元），于2017年4月24日购买花生酱一袋（5.6元）。上述购买行为中，原告即使是同一时间结账亦是分别开具发票，而且在购买时就对实物拍照取证，并把购物发票一直保存数月，很明显其在购买时就已做好了日后起诉牟利的准备，而且每一物品均单独开具发票更加印证了其希望以极小的代价谋取千元赔偿的目的。原告的购物行为并不是普通的消费者的正常购物行为，其提起诉讼，目的并非为维护自己合法权益、净化市场，其纯粹就是企图通过诉讼谋取较大个人利益，其行为严重浪费司法资源，并与当前宣扬的社会主义核心价值观相违背。再次，被告销售的相关产品没有任何安全质量问题，并且产品并非由被告制作，而是由与被告有合作关系的济南金鲁植物油厂生产，在被告及其他超市销售。关于产品质量，有生产厂家提供的检测报告为证。最后，原告虽分多次在被告处购买同类产品，分别开具发票，其目的就是分多次起诉被告要求1000元的赔偿，但是在这一过程中被告并不是多次违法行为，而是同一错误行为（标签存在瑕疵）的延续。被告在得知该类产品标签存在瑕疵后就立即对此事进行了整改，停售了相关产品。原告这种利用多次购买同类产品分别开具发票企图多次获得1000元赔偿的行为，严重损害了被告的合法权益，其目的若得逞将助长不良社会风气，也必将推动其他职业打假人更加积极的通过诉讼手段谋取不正当利益，并且极大占用司法资源。综上所述，请求人民法院裁定驳回原告的起诉。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院经审理认定事实如下：2017年4月ｌ2日，于凤星在嘉华公司处购买了一瓶由嘉华公司委托济南金鲁植物油厂生产的芝麻盐，单价为5.6元，该产品标签标注以下内容：品名：芝麻盐；配料：100%芝麻；保质期：6个月；生产日期：见外包装；生产单位：济南嘉华购物广场有限公司；厂；厂址：济南市经二路**芝麻盐包装袋上以不干胶纸贴有生产日期“17年3月25日”。 另查明，于凤星于2017年4月14日在嘉华公司购买了香油一瓶、黑芝麻香油一瓶、于2017年4月24日购买了芝麻盐一袋，于2017年6月10日一次性购买了香油一瓶、黑芝麻香油一瓶、芝麻盐一袋，于2018年1月18日以上述产品标签不合格为由向本院提起诉讼。另外，于凤星在济南华联家园超市馆驿街店于2017年4月7日购买了香油一瓶、花生酱一瓶、麻汁一瓶，于2017年4月12日购买了黑芝麻香油一瓶，于2017年4月24日购买了花生酱一袋，于2018年11月8日、2018年11月23日向济南市市中区人民法院提起诉讼。2018年4月9日，在法院主持调解下，于凤星与嘉华公司、济南华联家园超市馆驿街店就上述11起案件达成和解，于凤星自愿撤回对上述11起案件的起诉，嘉华公司、济南华联家园超市馆驿街店向其支付人民币8000元，和解协议已经履行完毕。2018年4月10日，于凤星就其于2017年4月12日购买的香油一瓶、黑芝麻香油一瓶、芝麻盐一袋，于2017年6月10日购买的香油一瓶、黑芝麻香油一瓶、芝麻盐一袋分别向本院提起诉讼，包括本案在内，共6起诉讼。 与以上事实相应的证据有于凤星提供的产品实物及照片、购物发票、嘉华公司与济南金鲁油厂的委托加工合同、食药监局的回函，嘉华公司提供的济南市槐荫区人民法院2018鲁01**民初664-669号应诉通知书、民事裁定书、民事起诉状等证据在案为凭，经审核质证，可以采信。 本院认为，于凤星在嘉华公司处购买芝麻盐，双方已形成买卖合同关系，系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应切实履行。于凤星本案起诉符合起诉条件，不属于重复起诉，本院对于嘉华公司要求裁定驳回的抗辩理由不予采纳。于凤星主张嘉华公司出售的芝麻盐标签不合格，生产日期的标注不合规范，嘉华公司应当向于凤星赔偿1000元，以及误工费1000元、精神损失费8000元，本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定：“消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。……生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”本案嘉华公司销售的芝麻盐的标签上虽然未标注生产日期，但是，嘉华公司以不干胶的形式加贴了生产日期，属于食品的标签存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的情形，而且根据庭审查明的事实，于凤星多次重复购买相同的商品，在购买过程中，即使是同时购买、同时结账的商品，也是分别开具发票，而后以生产日期标签不合规范为由就每一件商品起诉要求赔偿。2018年4月9日，于凤星与嘉华公司达成和解后撤诉，2018年4月10日，于凤星就相同的商品分别诉至本院。可见，于凤星购买芝麻盐的行为与一个正常消费者的购买芝麻盐的行为迥异，其并非为消费所需，而是为了获取高额赔偿而进行的恶意购买，其购买性质应当定性为营利。从我国食品安全法的立法目的来看，食品安全法赋予消费者要求支付十倍赔偿权利的目的，在于通过加大食品生产经营者的违法成本，从而引导食品经营者依法经营，净化食品生产经营市场，保障公民的身体健康和生命安全，而不是成为某些人的营利手段。而且，食品安全法规定要求支付赔偿金的请求权人只能是为了生活消费需要购买、使用商品或者接受服务的“消费者”。本案中，于凤星以营利为目的专门购买不符合食品安全标准的食品而获得“十倍价款赔偿”的行为与我国《食品安全法》的法律价值和立法精神不符合，应不予支持。于凤星要求嘉华公司赔偿误工费1000元、精神损失费8000元，没有法律依据，本院亦不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百三十条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告于凤星的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告于凤星负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  杨克军 二〇一八年七月二日 书记员  于 娟