重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0152民初2552号原告：重庆银行股份有限公司潼南支行，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处兴潼大道86-92号第一层2号，统一社会信用代码91500223683931823F。委托诉讼代理人：李剑，泰和泰（重庆）律师事务所律师。被告：邓萍平，男，1986年12月19日出生，汉族，住重庆市潼南区。被告：邓加令，男，1963年12月15日出生，汉族，住重庆市潼南区。被告：重庆市潼南区朝阳蔬菜种植场（原潼南县朝阳蔬菜种植园），住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处李台村4社，统一社会信用代码91500223572107516J。负责人：邓萍平，男，1986年12月19日出生，汉族，住重庆市潼南区，系投资人。原告重庆银行股份有限公司潼南支行（以下简称重行潼南支行）与被告邓萍平、邓加令、重庆市潼南区朝阳蔬菜种植场（以下简称朝阳蔬菜种植场）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆银行股份有限公司潼南支行的委托诉讼代理人李剑、被告邓萍平、朝阳蔬菜种植场到庭参加了诉讼，被告邓加令经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重行潼南支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告邓萍平立即向原告偿还贷款本金89392.77元；2、判令被告邓萍平立即向原告支付截止2015年12月28日尚欠的罚息18654.43元；3、判令被告邓萍平立即以尚欠贷款本金89392.77元为基数，按年利率9%为标准，向原告支付2015年12月29日起至全部本息清偿之日止的罚息，利随本清；4、判令被告邓萍平立即以尚欠罚息为基数，按年利率9%为标准，向原告支付自2013年7月19日起至全部本息清偿之日止的复利，利随本清；5、判令三被告承担原告为实现债权产生的律师费1800元；6、判令被告邓加令、朝阳蔬菜种植场对被告邓萍平的上述债务承担连带保证责任；7、本案诉讼费由三被告承担。事实及理由：2012年7月19日，被告邓萍平与原告签订了合同编号为（2012）年（重银潼南支借）字第0290号的《重庆银行“微企通”创业扶持贷款借款合同》，合同约定：贷款金额100000元；贷款期限12个月；执行贷款利率为年利率6%；贷款用途为购肥料、饲料；逾期偿还贷款本息的，原告有权计收罚息和复利，罚息和复利的利率按执行利率上浮50%。2012年7月19日，被告邓加令与原告签订了（2012）年（重银潼南支保）字第0291号《重庆银行保证合同》，为被告邓萍平的借款本息向原告提供连带责任保证担保。2012年7月11日，被告朝阳蔬菜种植场向原告出具《潼南县朝阳蔬菜种植园担保决议》，承诺对被告邓萍平的上述借款本息承担连带保证责任。原告于2012年7月19日向被告邓萍平发放了贷款100000元，但是该借款到期后，被告至今未还清贷款本息。被告邓萍平辩称，向原告贷款属实，愿意还款，但是对罚息一事不清楚。被告邓加令未作答辩。被告朝阳蔬菜种植场辩称，不愿意继续承担担保责任。经本院审理认定事实如下：2012年7月19日，被告邓萍平与原告签订了合同编号为（2012）年（重银潼南支借）字第0290号的《重庆银行“微企通”创业扶持贷款借款合同》，合同约定：贷款金额100000元；贷款期限12个月；执行贷款利率为年利率6%；贷款用途为购肥料、饲料；贷款到期或提前到期，不能按时还清贷款本息的，原告有权计收罚息和复利，罚息和复利的利率按执行利率加收50%计算，若到期没有偿还贷款本息，则借款人应承担原告实现债权的费用。2012年7月19日，被告邓加令与原告签订了（2012）年（重银潼南支保）字第0291号《重庆银行保证合同》，为被告邓萍平的借款本息向原告提供连带责任保证担保。2012年7月11日，被告朝阳蔬菜种植场向原告出具《潼南县朝阳蔬菜种植园担保决议》，承诺对被告邓萍平的上述借款本息承担连带保证责任。原告于2012年7月19日向被告邓萍平发放了贷款100000元。截止2015年12月28日，被告尚欠贷款本金89392.77元及罚息18654.43元未偿还。另查明，该借款到期后，原告于2013年8月30日、2015年8月4日、2017年8月1日就该借款本息对被告邓萍平进行了催收；原告又于2013年8月30日、2014年1月26日、2016年1月18日、2017年8月1日对被告邓加令进行了催收；未对被告朝阳蔬菜种植场进行催收。原告为主张权利，支出律师费1800元。上述事实，有原告的陈述、营业执照、《重庆银行“微企通”创业扶持贷款借款合同》、个人贷款借款借据、保证合同、核保书、催收通知书、还款清单、《潼南县朝阳蔬菜种植园担保决议》等证据在卷为凭，并经本院开庭审查，可以釆信。本院认为，原告重行潼南支行与被告邓萍平签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，应当受到法律保护。原告重行潼南支行依合同约定履行了放款义务，被告未按合同约定完全履行还款义务，其行为构成违约，应当承担继续偿还贷款本息的违约责任，故原告有权要求被告邓萍平按合同约定立即偿还贷款本息。原、被告签订的借款合同明确约定，贷款到期后借款人不能按时还清贷款本息，出借方有权计收罚息和复利，罚息和复利的利率按执行利率加收50%执行。因此，原告要求被告邓萍平立即支付截止2015年12月28日尚欠的罚息18654.43元，并以89392.77元为基数，按年利率9%为标准，向原告支付2015年12月29日起至全部本息清偿之日止的罚息的诉讼请求本院予以支持。由于借款合同对罚息计收复利没有约定，故原告主张以未偿还的罚息为基数计收复利的请求没有法律依据，本院不予支持。被告邓加令自愿为被告邓萍平的上述借款本息提供保证，故保证合同成立、有效，在保证期间原告向被告主张了权利，故原告有权要求被告邓加令对被告邓萍平的上述债务承担连带保证责任。被告朝阳蔬菜种植场自愿为被告邓萍平的上述借款本息提供保证，故保证合同成立、有效。但该借款到期后，原告在保证期间内未向被告朝阳蔬菜种植场主张保证责任，其担保期间已过，担保权已灭失，保证人免除保证责任，故原告主张被告朝阳蔬菜种植场承担连带保证责任，于法无据，本院不予支持。原告认为借款合同明确约定：若到期没有偿还贷款本息，则借款人应承担原告实现债权的费用，故原告有权要求被告承担律师费1800元。本院认为，借款合同并未明确约定违约方需要承担律师费，且律师费也不是实现债权的必要费用，故本院对该诉讼请求不予支持。综上所述，原告的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告邓萍平于本判决生效后十日内向原告重庆银行股份有限公司潼南支行偿还借款本金89392.77元及罚息（2015年12月28日前的罚息18654.43元；2015年12月29日起至清偿之日止的罚息，以89392.77元为基数，按年利率9%计算）；二、被告邓加令对被告邓萍平的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告重庆银行股份有限公司潼南支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3011.52元，减半收取1505.76元，由原告重庆银行股份有限公司潼南支行负担85.33元，被告邓萍平负担1420.43元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 吴继权二〇一八年七月二日法官助理 滕长江书 记 员 邓 涛