wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省兰坪白族普米族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）云3325民初807号原告：曾鹏程，男，1977年2月16日生，傈僳族，住兰坪县石登乡石登村委会富民村**，现住兰坪县。委托诉讼代理人：和美寿，男，云南满易律师事务所律师。被告：杨永志，男，1979年9月29日生，普米族，住兰坪县。被告：和秀英，女，1979年10月22日生，普米族，住兰坪县。原告曾鹏程与被告杨永志、和秀英民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾鹏程及其委托诉讼代理人和美寿到庭参加诉讼，被告杨永志、和秀英经公告送达开庭传票拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾鹏程向本院提起诉讼请求：1.请求兰坪县人民法院依法判令二被告连带支付给原告51000.00元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告声称家里有事急需用钱，请求原告给予借款，原告出于朋友义气从银行取出部分现金并带上家中部分现金亲自拿给被告，被告主动起草《借条》、《还款承诺书》，并亲自签字按手印，第三人陈某作为双方的朋友在场并作了见证。被告承诺由于所借款用于家庭生活，假如不能及时还款，愿意以八十一移民新村二组54号住房或者养殖场作担保。由于被告没有及时还款，原告多次催讨，被告杨永志在2016年9月份至10月份期间还了原告两千元，被告表示其余的钱在他外出打工之后慢慢偿还给原告，但是之后就了无音讯。当时我原告便立即想起诉，但是由于家中搬家一时之间找不到条子，直到此次起诉之前才找到《借条》，故才诉至法院。被告杨永志、和秀英经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼提示、当事人风险告知书及开庭传票等相关诉讼文书未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，在举证期限内也未向法院提供任何证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1.《借条》原件一份（共1页），欲证明被告欠原告欠款51000.00元的事实。2.《结婚证明材料》打印件两张，欲证明二被告属于夫妻关系，应对婚姻存续期间所欠51000.00元承担连带责任。3.《还款承诺书》原件一份（共两页），欲证明被告向原告借款51000.00元，被告承诺用家庭养殖场作为担保并由见证人陈某见证的事实。本院对原告提交的证据1、2、3的三性及证明观点予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告经朋友介绍认识被告后，被告提出其经营养殖场资金困难向原告借钱的请求，在被告承诺将其养殖场抵押给原告，并在见证人陈某的见证下，原告于2013年6月15日将现金51000.00元借与被告杨永志使用，并约定该笔债务被告应在2013年6月30日前还清。还款期限届满后经原告催促还款后，被告偿还了原告2000.00元后便杳无音信，现原告为维护自身的合法权益，故诉至本院。本院认为，被告杨永志为家庭开支向原告曾鹏程借款，并向原告出具了《借条》，且借款过程有见证人陈某的见证签名予以证实，原告与被告形成民间借贷关系，原告请求被告偿还借款的诉讼请求本院予以支持，介于原告自认被告已经还款2000.00元，应在借款本金中予以扣减，对此本院认定被告应偿还原告借款本金为49000.00元。关于被告和志英是否应当承担共同偿还义务，根据《最高人民法院关于适用》第二十四条:“债权人就婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，被告和志英系被告杨永志配偶，对于被告杨永志名下的债务，应当与被告杨永志共同偿还。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案在审理过程中，被告杨永志、被告和志英经公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款、《最高人民法院关于适用》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：限被告杨永志、和志英于本判决生效之日起三十日内向原告曾鹏程偿还借款49000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025.00元，由被告杨永志、和志英负担（未交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院。审 判 长  和晓艳审 判 员  张德伟人民陪审员  张江鸿二〇一八年七月十八日书 记 员  李冠芝
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执686号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:深圳市辉煌铭科技有限公司,住深圳市光明新区光明办事处公常路光侨侧工业区**华嘉宝大厦**。 在被执行人深圳市辉煌铭科技有限公司买卖合同纠纷纠纷一案中，宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初20270号判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2016）粤0306民初20270号判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0306执686号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  殷万江 人民陪审员  吴汉明 人民陪审员  黄 芳 二〇一八年七月六日 书 记 员  杨瑞虹
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔01执异289号异议人（案外人）蔡怀联，男，1964年1月19日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。被申请人(保全申请人)：贵州宏昌投资基金管理有限公司，住所地贵州省贵阳市高新技术产业开发区金阳科技产业园标准厂房辅助用房**。法定代表人：孔令勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：于飞，贵州听君律师事务所律师,执业证号15201200810765108。委托诉讼代理人：谢鹏，贵州听君律师事务所律师，执业证号15201201610495763。被申请人：贵阳白云圣龙房地产开发有限公司，住所，住所地贵州省贵阳市白云区同心路div>法定代表人：郑周群，该公司董事长。被申请人贵州宏昌投资基金管理有限公司（以下简称“宏昌公司”）向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结贵阳白云圣龙房地产开发有限公司（以下简称“圣龙公司”）价值104200798元的财产。本院依法受理后，作出了（2017）黔01财保4号民事裁定，裁定查封、扣押、冻结贵阳白云圣龙房地产开发有限公司的价值104200798元的银行存款或名下其他同等价值财产。该裁定作出后，本院依法查封了圣龙公司名下的，位于贵阳市白云区白云中路“心美Twins国际商住楼”一期共计180套房屋。案外人蔡怀联于2018年7月23日对本院查封的该180套房屋中的A栋（1）1-28-6号，建筑面积97.6平方米的房屋的查封提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人蔡怀联称，本院查封的圣龙公司名下的180套房屋中A栋（1）1-28-6号房屋系其全款购得，其系该房屋的所有权人。本院的查封不当，特提出异议，请求解除对该房屋的查封。本院查明，本院正在审理的贵州宏昌投资基金管理有限公司诉郑周群、郑周昆、上海浦东发展银行股份有限公司贵阳支行、贵阳白云圣龙房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，申请人贵州宏昌投资基金管理有限公司向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人贵阳白云圣龙房地产开发有限公司价值104200798元的财产。本院于2017年3月15日作出（2017）黔01财保4号民事裁定书，裁定：查封、扣押、冻结被申请人贵阳白云圣龙房地产开发有限公司的104200798元银行存款或名下其他同等价值财产。2017年3月23日，本院依法查封了圣龙公司名下的，包括本案案涉房屋在内的共计180套房屋。异议人蔡怀联2010年8月26日与圣龙公司签订了《商品房买卖合同》，合同约定蔡怀联向圣龙公司购买该公司开发的坐落于贵阳市白云区白云南路654号“心美TWINS国际”商住楼1栋1单元28层6号房，出卖人应在2010年12月31日前向买受人交付该商品房。签约后，蔡怀联于2010年8月26日、2010年9月1日按照合同约定分两期向圣龙公司支付了全部购房款共计283040元，该涉案房屋于2015年1月已交付蔡怀联。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”之规定，案外人蔡怀联在本院查封前已与圣龙公司签订合法有效的购房合同，支付全部购房款项，且已实际占有该涉案房屋，非因其自身原因未办理过户登记，故其所提异议理由成立，本院对其异议请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百六十五条第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第二十八条之规定，裁定如下：中止对贵阳市白云区白云南路654号A栋（1）1-28-6号房屋采取的保全措施的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  张世海审判员  范红彬审判员  毛 丽二〇一八年七月三十一日书记员  张忠絮
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）甘0271民初2454号 原告：程富仓。 被告：潘多华。 原告程富仓与被告潘多华劳务合同纠纷一案，本院依法立案后，原告程富仓于2018年7月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告程富仓的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百三十八条规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告程富仓撤诉。 案件受理费50元,减半收取计25元，由原告负担。 审判员  李莉莉 二〇一八年七月三日 书记员  曹 蓉
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）闽01刑更3569号 罪犯林朝辉，男，1976年7月10日出生于江西省铅山县，汉族，初中文化，现在福建省福州监狱服刑。 福建省永泰县人民法院于2016年3月28日作出（2016）闽0125刑初19号刑事判决，以被告人林朝辉犯盗窃罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币一万二千元。扣押在永泰县公安局的作案工具钢锯、钢筋剪各2把、锯条7条、自制攀爬工具2个、刀片3片、美工刀4把、活络扳手1把及手套、橡胶鞋4双予以没收，由扣押机关依法处理；扣押在永泰县公安局的电缆6袋（重量分别为44、56、57、58、48、55千克，电缆线的黑色外壳均被剥）、人民币1600元予以追缴，由扣押机关发还被害单位中国电信股份有限公司永泰分公司。责令共同退赔被害单位人民币64320元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2016年5月17日作出（2016）闽01刑终405号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。执行机关福建省福州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年7月10日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯林朝辉在福建省福州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得4个表扬。 上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯林朝辉减刑的异议。 本院认为，罪犯林朝辉在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下： 对罪犯林朝辉减去有期徒刑七个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年7月16日起至2018年9月15日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 红 审判员 柯景英 审判员 薛 晴 二┮话四昶咴氯? 书记员 张 静
深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0304执18303号申请执行人深圳市财政委员会（原名深圳市财政局）。住所地深圳市福田区。法定代表人汤某某，该委主任。被执行人深圳市高戍达停车管理服务有限公司（原名深圳市高润丰停车管理服务有限公司）。住所地深圳市福田区。法定代表人王某某。申请执行人深圳市财政委员会与被执行人深圳市高戍达停车管理服务有限公司合同纠纷系列案中，深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初19418号等民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年4月10日依法立案执行。在执行过程中，深圳市财政委员会以深圳市高戍达停车管理服务有限公司不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务为由向深圳市中级人民法院申请破产清算。深圳市中级人民法院于2018年5月13日裁定受理，并于2018年7月10日作出（2018）粤03破98号之一民事裁定书，宣告深圳市高戍达停车管理服务有限公司破产。本院认为，深圳市高戍达停车管理服务有限公司已被宣告破产，本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条的规定，裁定如下：终结本院（2018）粤0304执18303号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  路来祥执行员  张伟刚执行员  胡许晴二〇一八年七月十三日书记员  刘 慧
湖南省洞口县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）湘0525执保208号 申请执行人湖南洞口农村商业银行股份有限公司与被执行人曾安菊财产保全一案，洞口县人民法院作出的（2018）湘0525财保208号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院已依法受理。 在执行过程中，本院已按裁定书确定的内容执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下： 本院（2018）湘0525执保208号案执行完毕，本案予以结案。 二〇一八年七月二日
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0982民初3251号原告：盐城润河物业管理有限公司，统一社会信用代码91320982573757481E，住所地盐城市大丰区高新技术区五一路1号法定代表人：陈寅，该公司执行董事。委托诉讼代理人：费颖贤，该公司职工。被告：李成艳，女，1979年10月5日生，住盐城市大丰区。原告盐城润河物业管理有限公司与被告李成艳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月22日立案。原告盐城润河物业管理有限公司于2018年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告盐城润河物业管理有限公司申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告盐城润河物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告盐城润河物业管理有限公司负担。（本页无正文）代理审判员  宋晶晶二〇一八年七月二十三日书 记 员  李 霞
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉民申1547号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘吉财，男，1969年6月11日生，汉族，农民，住吉林省伊通满族自治县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宋国华，男，1964年5月28日生，满族，农民，住吉林省伊通满族自治县。 再审申请人刘吉财因与被申请人宋国华土地承包经营权纠纷一案，不服吉林省四平市中级人民法院作出的（2017）吉03民终439号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 刘吉财申请再审称：原审程序违法，认定事实与适用法律错误，应依法再审。理由是：一审法官与刘吉财发生口角，并予以威胁，甚至篡改庭审笔录。一审严重超审限。吉林省四平市中级人民法院同案不同判。另外，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国农村土地承包法》相关规定，刘吉财与宋国华应就互换承包地签订书面合同，并报发包方备案，在相关部门进行登记，但刘吉财与宋国华没有签订承包地互换的书面协议并明确约定互换期限，刘吉财有权随时解除口头协议。 本院认为：通过查阅本案一审卷宗中的庭审笔录，并未发现一审法官篡改庭审笔录，而且在一审庭审笔录上，双方当事人均签字确认。一审对本案的审理超过法律规定的审限，但是本案二审是在法律规定的期限内审结，并维持了一审判决。一方面一审程序上的错误在二审中得到纠正，另一方面一审程序上的错误并未影响最终的实体审理。关于一审法官是否与申请人一方发生口角的问题，即使属实，刘吉财可以通过其他渠道维护其自身权利，但该事实并非启动再审程序的法定事由。关于刘吉财主张双方应签订书面协议并向发包方备案，在相关部门登记，刘吉财有权随时解除口头协议，因刘吉财与宋国华换地时间达十余年之久，已经形成了事实上的换地合同，不应仅以未签订书面协议或者未备案为由认定口头协议无效。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条也作了类似规定。本案中，刘吉财与宋国华各自耕种互换后的土地长达十余年，在涉案土地即将被征用时，刘吉财提出解除合同，违反了诚实信用原则。至于刘吉财提出吉林省四平市中级人民法院同案不同判，因其没有提供确有事实相同、法律关系相同，但判决结论不同的两份判决，本院不予支持。 综上，刘吉财的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定之情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回刘吉财的再审申请。 审 判 长  芮海宏 审 判 员  苏 浩 代理审判员  赵承吉 二〇一八年七月二十日 书 记 员  罗生智
河南省郏县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0425行审249号申请执行人：郏县公安局交通警察大队，统一社会信用代码11410425417008024R，住所地：河南省郏县复兴路南段。诉讼代表人：宋振平，任郏县公安局交通警察大队大队长。委托代理人：孙宗典，郏县公安局交通警察大队工作人员。被执行人：杜成龙，男，汉族，1988年9月6日生，住河南省安阳市殷都区。申请执行人郏县公安局交通警察大队向本院申请强制执行编号410425-1005372136公安交通管理简易程序处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请事由：2017年11月15日，申请执行人对被执行人作出编号410425-1005372136公安交通管理简易程序处罚决定书，决定如下：罚款50元。并告知被执行人在收到处罚决定书之日起15日内将罚款缴纳到指定账户内，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。申请执行人将该处罚决定书于2017年11月15日送达被执行人。被执行人在法定期间既未申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼，又未履行该决定。2018年6月6日，申请执行人向被执行人送达郏公（交）催字[2018]0606015号催告书。经审查，本院认为，申请执行人申请强制执行提供材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且无《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形，具备法定执行效力。对申请人申请强制执行：1、罚款50元；2、滞纳金50元。共计100元，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、一百六十条第一款的规定，裁定如下：对郏县公安局交通警察大队编号410425-1005372136公安交通管理简易程序处罚决定书的强制执行申请准予执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姬建民审 判 员  杨红伟人民陪审员  赵坤迎二〇一八年七月六日书 记 员  程乐乐
连云港市赣榆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0707执415号之一 被执行人:徐大青，女，1979年6月11日出生，汉族，居民，现住连云港市赣榆区。 被执行人：谢韦英，女，1989年2月4日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。 徐大青、谢韦英贩卖毒品纠纷一案，经查，本院做出的（2017）苏0707刑初671号刑事判决书已经发生法律效力，根据该判决：一、被告人徐大青犯贩卖毒品罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元（于判决生效之日后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月22日起至2018年2月13日止。）二、被告人谢韦英犯贩卖毒品罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（于判决生效之日后十日内缴纳）。逾期被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行。 在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、执行令，被执行人从租住房屋内搬离，本院依法冻结了其银行账户。承办人通过刑庭调取其联系方式，被执行人徐大青自称无业，不在户籍地居住，有子女需要抚养，暂时无法交清。被执行人谢韦英，现在哺乳期，且下落不明。本院依法将被执行人限制高消费。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，等执行材料及结案文书予以证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明无可供执行财产，本院依法冻结其取保候审保证金。现申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 窦 熠 审判员 李运生 审判员 金海燕 二〇一八年七月十日 书记员 苏意志
海南省海口市秀英区人民法院民事判决书（2018）琼0105民初1736号原告：蔡小梅，男，1985年4月13日出生，汉族，住海口市。委托诉讼代理人：施小卫，海南德赛利律师事务所律师。被告：海口市秀英区西秀镇新海村民委员会，住所地海口市秀英区西秀镇新海村。法定代表人：林诗运，村主任。委托诉讼代理人：王军芳、王浩，北京盈科（海口）律师事务所律师。原告蔡小梅与被告海口市秀英区西秀镇新海村民委员会（以下简称新海村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年2月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡小梅的委托诉讼代理人施小卫、被告新海村委会的委托诉讼代理人王军芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡小梅向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付宅基地补偿款616308元；二、判令被告向原告支付2016年建设用地项目征地补偿款80000元；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月20日，海口市秀英区政府公布了关于新海片区棚户区（城中村）改造项目房屋征收的决定等文件，确认被告的宅基地共计385000㎡，人均宅基地补偿面积暂按60㎡计算，补偿款和提前签约奖励款合计为616308元。2015年11月9日，被告和村党委、村务监督委员会共同发布了《享受新海村宅基地款项利益分配方案》。根据该方案，原告的母亲王爱二作为外嫁女可以享有宅基地款项利益的分配，但原告作为外嫁女的子女不享有宅基地款项利益的分配。目前，为积极配合和支持政府的棚户区改造工作，原告的母亲王爱二已在征收决定公布60日内和政府签订了安置协议。2017年12月26日，被告根据《关于新海村2016年建设用地项目征地补偿发放的请示》，向每位村民发放8万元的2016年建设用地项目征地补偿款，并以同样的理由不发放该笔补偿款给原告。原告的母亲王爱二的户籍一直在被告处，属于农业户口，在被告处有宅基地和住宅，在被告处生产、生活居住，参加被告的选举活动，参加农村合作医疗。王爱二和澄迈县金江镇塘北村民委员会蔡宅村村民小组村民蔡笃大结婚后，在夫家没有享受到任何集体经济组织成员的资格待遇。王爱二于1985年4月13日生下原告蔡小梅，原告蔡小梅随王爱二在被告处居住生活，自出生时户口就落户在被告处，在被告处参加了农村医保。原告母亲王爱二具有被告集体经济组织成员资格已在之前的数次诉讼中得到了生效判决的查明和认定，而现在原告母亲作为被告集体经济组织成员资格的条件并没有发生任何变化，原告作为外嫁女子女依法应当享有被告的成员资格。被告不分配有关补偿款给原告，严重损害了原告作为被告集体成员的合法权益。被告新海村委会辩称，一、根据"谁主张，谁举证"的证据规则，原告主张新海村委会向其他村民分配征地补偿款80000元及宅基地补偿款616308元，而未向其发放，应依法提供新海村向其他村民发放征地补偿款的分配方案及分配表予以证明。但，原告均未提供证据予以证明。因此原告的主张没有事实依据，不应当予以支持。二、集体经济组织成员资格的认定。本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷，原告能否受领征地补偿款，关键在于其是否具有新海村集体经济组织成员资格。根据《最高人民法院关于审理农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第24条的规定，征地补偿安置方案确定的时间点是判断是否具有集体经济组织成员资格的基准点。集体经济组织成员资格的认定，应以征地补偿安置方案确定时以本集体经济组织的土地为基本生活保障为基本依据，兼顾具有本集体经济组织户籍以及在本集体经济组织形成较为固定的生产、生活作为判断标准。原告仅户口登记在被告处，但不在集体经济组织实际生产、生活，是属于空挂户，应当不予认定具有被告处的集体经济组织成员资格。三、根据去新海派出所调查了解情况，如果是在新海村久居的村民，在打印《常住人口详细表》时都会有久居村民的头像，如果不是久居的，只是空挂户的人员就不会显示其头像。原告不具有新海村集体经济组织成员资格，无权请求分配80000元及616308元。其作为外嫁女王爱二的子女，其从未在被告村生活、居住，更不以本集体经济组织的土地为基本生活保障，也没形成较为固定的生产、生活，只是空挂户，不具有新海村集体经济组织成员资格。综上所述，原告出生于海南省澄迈县，没有在新海村实际生活居住，并未以新海村的集体土地为基本生活保障，也没形成较为固定的生产、生活，是典型的空挂户，并不具有新海村集体经济组织成员资格。经审理查明，原告出生后落户在新海村，农业家庭户口，在新海村参加农村合作医疗保险。2017年11月16日，原告父亲户籍所在地澄迈县金江镇塘北村民委员出具证明，证明原告在该辖区没有享受过任何政策待遇。被告的部分土地被征用后，2015年11月9日，被告及西秀镇新海村村务监督委员会作出《享受新海村宅基地款项利益分配方案》，该方案规定，凡户籍在新海村，居住在新海、住宅在新海的村民，可以享受全额征地补偿款616308元的分配。其中外嫁女本人可以享受全额宅基地款项利益分配，其配偶、子女和其他家庭成员不享受征地补偿款的分配。根据该方案，被告在2016年7月向村民每人发放征地补偿款616308元。后被告于2017年9月28日作出《关于建设用地项目补偿款的分配方案》，并于2018年1月向村民每人发放80000元的征地补偿款，但被告均以原告系"外嫁女"子女为由，未向原告发放上述征地补偿款，遂成讼。另查明，已生效的海口市秀英区人民法院作出的（2014）秀民一初字第767号民事判决书确认原告母亲王爱二具有新海村集体经济组织成员资格。上述事实，有身份证、常住人口登记卡、证明、享受新海村宅基地款项利益分配方案、新海村委会（2016年11月12日）被征建设用地项目补偿发放方案、征用补偿款发放请示、征收货币化安置协议、银行交易明细、民事判决书及开庭笔录等证据证明，足以认定。本院认为，依《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定："农村集体经济组织或村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿款及其他土地收益款；征地补偿款安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予以支持。"本案中，原告以其具有被告成员资格为由，起诉要求被告向其支付相应份额的征地补偿款。由此可见，原告是否具有被告的成员资格的问题，是双方当事人在本案中的主要争议点，亦系判定原告可否获取相应的征地补偿款的关键及先决问题。原告出生后户籍随母亲登记在被告村，在被告村参加农村医疗保险，在父亲户籍地没有享受到村民福利待遇，故可认定原告具有被告村集体经济组织成员资格。原告关于分配土地补偿款的诉讼请求于法有据，本院予以支持，被告应当向原告发放征地补偿款696308元。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告海口市秀英区西秀镇新海村民委员会于本判决发生法律效力之日起十日内一次性向原告蔡小梅支付征地补偿款696308元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10763元，由被告海口市秀英区西秀镇新海村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。审 判 长 何声章人民陪审员 王 超人民陪审员 吴爱凌 二〇一八年七月二日法官 助理 陈节节书 记 员 庞李颖书记员庞李颖
山西省岚县人民法院   刑事判决书   （2018）晋1127刑初41号   公诉机关山西省岚县人民检察院。   被告人牛某1，汉族，高中文化，户籍所在地山西省吕梁市岚县，因涉嫌诈骗罪，于2017年12月30日被刑事拘留，于2018年1月11日被取保候审。   岚县人民检察院以岚检刑刑诉（2018）46号起诉书指控被告人牛某1犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。岚县人民检察院指派检察员牛某2、代理检察员杨某出庭支持公诉，被告人牛某1到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   岚县人民检察院指控，2017年7月份，被告人牛某1通过朋友认识“爱尚美”日化店老板程某，因手头拮据，为骗取钱财，2017年7月12日，牛某1谎称自己是岚县金隅水泥厂采购部负责人，需要采购洗发水，并以采购部负责人的身份与程某签订了一份假合同，程某信以为真，当场交给牛某11000元的保证金。后程某要求按合同供货，但牛某1以各种理由推脱，又以需要打点领导和交税为由，陆续又骗取了6400元。之后牛某1注册微信号，为了再次骗取程某的钱财，以一个女人的名义添加程某，并冒充某县级领导的女儿，使程某对该产生暧昧之心，又骗取2500元，前后共骗取9900元。   2018年1月3日牛某1家属将赃款退还被害人程某，并取得被害人的谅解。   上述事实，被告人牛某1在开庭审理中亦无异议，并有微信转账记录，采购合同、户籍证明等书证；被告人牛某1供述；被害人程某陈述；辨认笔录等证据所证实，足以认定。   本院认为，被告人牛某1以非法占有为目的，采取虚构事实的方法，骗取他人钱财，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成了诈骗罪。被告人牛某1多次对被害人进行诈骗，可酌情从重处罚。但其能够供述犯罪事实当庭认罪，且在案发后退出全部赃款，其行为取得被害人的谅解，对其可从轻处罚。综合考察其人身危险性和社会危害性，结合岚县司法局对其调查评估意见，可对其适用缓刑，实行社区矫正。公诉机关的量刑意见本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：   被告人牛某1犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金人民币二千元（已缴纳）。   （缓刑考验期从判决确定之日起计算。）   如不服本判决，可从接到判决书的第二日起，十日内通过本院向吕梁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。                                                                                                       审 判 员 李文莉  二〇一八年七月十一日   书 记 员    尹 霞
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0102民初2267号原告：陈钢，男，1980年1月12日，汉族，住武汉市江岸区，被告：中信银行股份有限公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街**。法定代表人：李庆萍，该公司董事长。委托诉讼代理人：李玉环（特别授权代理），女，中信银行股份有限公司信用卡中心员工，住西安市碑林区，被告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道**新长江国际****。负责人：汤斌，该行行长。委托诉讼代理人：李玉环（特别授权代理），女，中信银行股份有限公司信用卡中心员工，住西安市碑林区，委托诉讼代理人：秦娟（特别授权代理），女，中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心员工，住湖北省南漳县，原告陈钢与被告中信银行股份有限公司（以下简称“中信银行”）、被告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心（以下简称“信用卡中心”）信用卡纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月3日公开开庭进行了审理。原告陈钢、被告中信银行的委托诉讼代理人李玉环（同时作为信用卡中心的委托诉讼代理人）和被告信用卡中心的委托诉讼代理人秦娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈钢向本院提出诉讼请求：1、中信银行和信用卡中心共同向我赔偿2,000,000元；2、中信银行和信用卡中心向我赔偿因诉讼产生的诉讼费及律师费。事实和理由：2007年我填了一张信用卡申请表，并通过中信银行的工作人员办理了一张信用卡。此后，我并未看到该卡也没有用该卡进行过消费。大约半年后，中信银行的工作人员和我联系称我因该卡产生了不良记录，我告知其我并未收到此卡，而是于2008年才收到此卡。同时，我将我产生了不良记录的情况告知了银行。银行的工作人员告知此事与我无关，也不会再找我。此后很多年，银行也没有人和我联系。在我准备买房贷款时，我发现我有不良征信记录，因我没有贷款所以也没在意此事。七年后，我打算和朋友一起做生意，发现我仍然有征信不良记录，开始联系银行。直至2017年年底银行才将我的不良记录消除。多年来的征信不良记录对我造成了损失。中信银行辩称，2007年3月28日和2007年6月4日，陈钢分两次向我行申请办理信用卡。2007年6月23日，我行向其开卡（第一次申请我行没有通过，第二次申请通过）。陈钢联系申请表中均留有现在所使用的158的电话。2016年11月7日，我行到移动通信对此号码充值，证明陈钢2016年仍在使用此信用卡或授权他人使用该信用卡。证明陈钢持有信用卡并知晓其不良记录。陈钢于开卡当日即消费2,000元，此后将该款项偿还。2007年8月8日使用该卡消费2,850元。此后一直没有还款。2010年我行对该卡停止了记账。我行内部对陈钢使用该卡进行了调查，该卡消费记录正常，不属于欺诈。此后因陈钢一直找我行协商此事，并提起诉讼。我方和陈钢协商撤诉，陈钢同意了，我行也于2017年就消除了其征信不良记录。信用卡中心辩称，与中信银行的答辩意见相同。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、各方当事人对对方提交的真实性无异议的证据，本院均予以采信；2、陈钢提交的支付宝消费记录、银行对账流水单、微信、支付宝清单、移动通话清单无法达到其证明目的，本院不予采信；3、陈钢未向法庭提交2015年至2016年通话记录和与银行之间的通话录音，本院不予采信；4、中信银行提交的2007年6月4日的申请表和工作收入证明上有陈钢的签名，陈钢虽否认该字迹，但未提交相应的证据证明，亦未申请鉴定，对中信银行提交的此两份证据本院予以采信；5、中信银行提交的信用卡账单能反应案涉信用卡的债务情况，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下2007年3月28日和同年6月4日，陈钢分两次向中信银行提交中信信用卡申请表。两份申请表中所填写陈钢的身份信息、联系电话均相同；要求领取信用卡的地址均为单位地址，单位的详细地址也均相同；仅联系人资料不同。两份申请表背后都附有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，对信用卡的申请、使用、收费、还款等进行了约定。嗣后，中信银行向陈钢发放了尾号为3040的信用卡一张。此卡使用情况：2007年6月23日，此卡消费2,000元；同年7月26日，此卡还款2,000元；同年8月8日，此卡再次消费2,850元后未还，此后再无消费记录。另查明，信用卡申请表中，陈钢填写的联系电话为158××******元，该电话系陈钢使用至今。2007年7月至2016年10月，信用卡中心通过该电话短信告知陈钢消费及逾期信息，并催收还款。其中2007年10月19日的短信内容为：“中信忠告：您的中信卡因逾期已久被暂停使用，为了不影响您的信用记录，请尽快缴付，询电075582380720。”；2007年10月26日的短信内容为：“中信信用卡警告：陈钢，您的信用卡透支已严重逾期，务必及时还款，以免在征信系统中有不良信用记录产生，联系电话：0755-8238****。”陈钢当庭表示“我收到过此短信，但我没有看信息认为是垃圾信息，将这些号码都拉入黑名单了”。还查明，陈钢于2017年1月9日曾就本案事实以中信银行股份有限公司武汉分行为被告，向武汉市江汉区人民法院提起诉讼。武汉市江汉区人民法院以诉讼主体不适合为由判决驳回了陈钢的全部诉讼请求。此外，中信银行自认其于2007年9月将陈钢逾期信息上传至中国人民银行，于2017年11月将陈钢的不良征信删除。庭审中陈钢表示其于2012年左右知道其被加入黑名单。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。陈钢要求中信银行和信用卡中心共同向其赔偿2,000,000元，但未明确该2,000,000元的详细组成。陈钢的征信信息中被记录有逾期信息的时间为2007年9月，陈钢并未提交其在此之前的收入证明，亦未证明该时间前后其经济收入的差距。陈钢开庭时自认其“一直到2014年之后我就没有固定工资了”，“2015年年底到2016年年头我就没工作了”。该时间与其被记录不良的时间相差7年以上。陈钢亦未提交其收入减少与其被记录不良征信之间有因果联系的充分证据，开庭时被询问是否有证据证明是与中信银行和信用卡中心的纠纷造成其失去工作时，陈钢自己也回答“没有”。陈钢提交的证据尚不足以达到其证明目的。故陈钢要求中信银行和信用卡中心共同向其赔偿2,000,000元的诉讼请，本院依法不予支持。陈钢未明确律师费的具体金额，亦未提交证据证明其支付了律师费，故陈钢要求中信银行和信用卡中心向其赔偿律师费损失的诉讼请求，本院亦依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告陈钢的全部诉讼请求。案件受理费22,400元由原告陈钢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  刘毅平人民陪审员  崔丽君人民陪审员  吴 洁二〇一八年七月十六日书 记 员  李梦月
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）桂0107执恢175号 申请执行人谭绮姝，女，1974年9月23日出生，住广西环江县。 被执行人覃金蚕，男，1981年1月8日出生，住南宁市。 被执行人曾嘉玲，女，1980年4月17日出生，住南宁市。 本院在执行谭绮姝申请执行覃金蚕、曾嘉玲民间借贷纠纷一案中，于2017年9月27日责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人一直未履行。执行期间，本院依法拍卖被执行人名下房屋，申请执行人拍卖房屋分配得款163210.52元。此外，未发现被执行人名下其可供执行财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。本院已对被执行人予以查找，但未能发现其下落及财产，并对被执行人予以限制高消费，将其录入失信被执行人名单。经终本约谈，申请执行人同意本院对本案作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘荣冬 审判员  罗忠布 审判员  张 帆 二〇一八年七月二十一日 书记员  李湘珺
广东省江门市蓬江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0703执保603号 原告:江门市肇和制漆化工有限公司，住所地广东省江门市蓬江区荷塘镇。 法定代表人:彭仉才，系该公司经理 委托代理人:金进杰，男，汉族，1966年3月16日出生，住广东省恩平市，系该公司员工 被告:廉江市港圳木业有限公司，住所地廉江市塘蓬镇。 法定代表人:陈云，身份资料如下 委托代理人:李尚师，男，汉族，1996年11月9日出生，住广东省廉江市，系该公司员工。 原告江门市肇和制化工有限公司(以下简称肇和公司)与被告廉江市港圳木业有限公司(以下简称港圳公司)买卖合同纠纷一案，原告肇和公司向本院提交了财产保全申请，要求冻结被告港圳公司银行存款人民币122760元，或查封其相当于此价值的财产，并由担保人彭玖生自愿以其名下的JXXXXX号小轿车，作为财产担保。本院于2018年7月16日作出(2018)粤0703民初2880号民事裁定，准许原告肇和公司提出的财产保全申请，该民事裁定已发生法律效力。 本院认为：本院作出的(2018)粤0703民初2880号已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第(四)项、《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下: 一、查封担保人彭玖生提供的以下担保财产:粤Ｊ×××××号小轿车一辆； 二、在人民币122760元价值范围内，查封、冻结被告廉江市港圳木业有限公司122760元的银行存款或者相应价值的财产。 本裁定书送达后立即生效、执行。其中冻结被申请人银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的、冻结其他财产权的期限为三年，此后需要延长查封、扣押、冻结期限不超过上述查封、扣押、冻结的期限，以查封、冻结、扣押财产清单正本标注的时间起算。申请人需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满前15日向本院提出申请。逾期不申请，已保全的财产将自动解除查封、扣押和冻结。 如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王雅斯 二〇一八年七月十六日 书记员  黄嘉颖
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏1012民初3523号原告：江苏江都农村商业银行股份有限公司花荡支行，住所地扬州市江都区大桥镇花荡光明中路**。负责人：程丽，该支行行长。委托诉讼代理人：满晓芳、童占平，该公司员工。被告：王保兵，男，1976年9月19日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：范海平，女，1978年6月4日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：刘陈彪，男，1963年3月18日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：王登海，男，1964年11月13日出生，汉族，住扬州市江都区。原告江苏江都农村商业银行股份有限公司花荡支行（以下简称农商行花荡支行）与被告王保兵、范海平、刘陈彪、王登海借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人满晓芳、童占平到庭参加诉讼，被告王保兵、范海平、刘陈彪、王登海经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。农商行花荡支行向本院提出诉讼请求：1、判令王保兵立即偿还原告借款本金490927.77元，并按照合同约定支付利息，截至2018年4月20日利息为6809.69元，2018年4月21日至借款实际付清之日按年利率10.7%的1.5倍继续计算，同时，承担本案诉讼费用；2、判令范海平、刘陈彪、王登海对王保兵上述债务承担连带保证责任。事实和理由：2016年5月13日，原告与王保兵、范海平、刘陈彪、王登海签订《最高额个人担保借款合同》,约定从2016年5月13日至2018年5月12日，在最高本金余额50万元内，由原告向王保兵发放贷款，由范海平、刘陈彪、王登海对该债务承担连带保证责任。同时合同约定，借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人对逾期贷款从逾期之日起按借款执行利率的50%加收罚息。同时，原告与王保兵签订《手机贷款用信申请电子银行服务协议》，约定王保兵可以通过手机银行渠道向原告发出贷款用信申请，自主办理相关交易。同日，原告王保兵通过手机银行自助支取信贷资金50万元，约定年利率10.7%，按月结息，到期日为2017年5月12日。贷款到期后，借款人未能按时偿还，并自2018年3月21日开始停止向原告支付利息。原告多次催收无果，保证人也未能承担保证责任，故原告诉至法院。原告农商行花荡支行为支持其诉讼请求提供了以下证据：1、2016年5月13日《最高额个人担保借款合同》1份，证明王保兵向原告申请贷款50万元，并由范海平、刘陈彪、王登海提供连带保证责任；2、2016年5月13日《手机贷款用信申请电子银行服务协议》证明原告与王保兵约定可通过手机银行渠道自主办理相关交易；3、2016年5月13日《借款借据》1份，证明王保兵通过手机银行自助支取贷款50万元，约定年利率10.7%，按月结息，到期日为2017年5月12日；4、账户明细查询表1份，证明原告已将50万元打入王保兵账户，同时证明贷款本息归还情况；5、借还款记录1份，证明王保兵归还本金9072.23元，仍拖欠本金490927.77元；6、贷款结息凭证1组，证明王保兵自2018年3月21日开始停止支付利息，至2018年4月20日，王保兵共欠息6809.69元；7、送达地址确认书3份，证明四被告出具书面材料确认法律文书送达地址。被告王保兵、范海平、刘陈彪、王登海未答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年5月13日，原告与王保兵、范海平、刘陈彪、王登海签订《最高额个人担保借款合同》,约定从2016年5月13日至2018年5月12日，在最高本金余额50万元内，由原告向王保兵发放贷款，由范海平、刘陈彪、王登海对该债务承担连带保证责任。同时合同约定，借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人对逾期贷款从逾期之日起按借款执行利率的50%加收罚息。同时，原告与王保兵签订《手机贷款用信申请电子银行服务协议》，约定王保兵可以通过手机银行渠道向原告发出贷款用信申请，自主办理相关交易。同日，原告王保兵通过手机银行自助支取信贷资金50万元，约定年利率10.7%，按月结息，到期日为2017年5月12日。贷款到期后，借款人未能按时偿还，并自2018年3月21日开始停止向原告支付利息。截止2018年4月20日，王保兵拖欠原告借款本金490927.77元、利息6809.69元未还。原告多次催收无果，保证人也未能承担保证责任，故原告诉至法院。上述事实有原告提供的证据及当事人当庭陈述予以佐证。被告王保兵、范海平、刘陈彪、王登海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对上述证据质证的权利。本院认为：原告农商行花荡支行与被告王保兵、范海平、刘陈彪、王登海签订的《最高额个人担保借款合同》，原告农商行花荡支行与被告王保兵签订的《手机贷款用信申请电子银行服务协议》，是各方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，均合法有效，应予保护。合同签订后，原告农商行花荡支行按约向王保兵发放了借款，履行了合同义务，但王保兵却未能按期偿还利息及到期贷款，显属违约。农商行花荡支行根据合同的约定，有权要求王保兵偿还借款本金、利息。保证人范海平、刘陈彪、王登海应当按照合同的约定，对王保兵的全部债务承担连带清偿责任。保证人履行保证责任后，有权向债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王保兵于本判决生效之日起十日内，向原告江苏江都农村商业银行股份有限公司花荡支行偿还借款本金490927.77元、利息6809.69元，并继续承担利息（以490927.77元为基数，从2018年4月21日起至实际清偿之日止，按年利率10.7％的1.5倍计算）；二、被告范海平、刘陈彪、王登海对被告王保兵上述债务承担连带清偿责任；三、被告范海平、刘陈彪、王登海承担保证责任后，有权向王保兵追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费7455元（其中案件受理费减半收取为4385元、保全费3070元）由被告负担。此款已由原告垫付，被告在履行本判决时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  陈向华二〇一八年七月九日书记员  王 婷
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0505民初1477号之一原告：梁永胜。委托诉讼代理人：马伟，江苏绿象律师事务所律师。被告：颜晓渝。本院在审理原告梁永胜与被告颜晓渝民间借贷纠纷一案中，原告梁永胜于2018年7月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告颜晓渝的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告梁永胜撤回对被告颜晓渝的起诉。案件受理费6992元，减半收取3496元，公告费300元，合计3796元，由原告梁永胜负担。审 判 长  龚春华代理审判员  赵建荣人民陪审员  于英兰二〇一八年七月三十一日书 记 员  吴心依
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川民辖终125号 上诉人（原审被告)：四川省广汉卓越味业有限公司，住所地四川省广汉市新平镇永红村二社。 法定代表人：谢宇，董事长。 被上诉人（原审原告）：成都健心食品有限公司，住所地四川省成都市郫都区三道堰镇秦家庙村**。 法定代表人：周小玲，总经理 上诉人四川省广汉卓越味业有限公司因与被上诉人成都健心食品有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01民初571号民事裁定，向本院提起上诉。 四川省广汉卓越味业有限公司上诉称，上诉人住所地在四川省广汉市，且主要在广汉市从事生产经营活动，被上诉人仅在起诉状中陈述其在成都市青羊区对所诉侵权行为进行了公证保全，并未提供相关证据，原审裁定也未对此进行回应，本案应由上诉人住所地四川省德阳市中级人民法院管辖。 成都健心食品有限公司未提交书面答辩意见。 本院经审查认为，案涉纠纷系侵权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条的规定，侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。因成都健心食品有限公司主张四川省广汉卓越味业有限公司实施被诉侵权行为地包括四川省广汉市和四川省成都市青羊区，故四川省成都市青羊区为被诉侵权行为地之一。四川省成都市中级人民法院管辖本案符合《最高人民法院关于同意南京市、苏州市、武汉市、成都市中级人民法院内设专门审判机构并跨区域管辖部分知识产权案件的批复》第五条的规定。同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”之规定，成都健心食品有限公司选择向四川省成都市中级人民法院起诉符合法律规定。一审裁定适用法律正确，四川省成都市中级人民法院对本案有管辖权。 关于四川省广汉卓越味业有限公司提出被上诉人成都健心食品有限公司并未提供侵权行为地发生在的成都市的相关证据，本案应由上诉人住所地四川省德阳市中级人民法院管辖上诉理由，本院认为，被上诉人成都健心食品有限公司向本院提交了四川省成都市律证公证处于2018年1月17日作出的（2018）川律公证内民字第4013号公证书，能够证实是在四川省成都市青羊区进行的证据保全，四川省广汉卓越味业有限公司的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上，四川省广汉卓越味业有限公司的上诉理由不能成立。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 文 霁 审判员 谢 可 审判员 张 晖 二〇一八年七月十日 书记员 耿蜀豫
浙江省东阳市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0783民初7565号原告：苏州大成尚品古典红木家具有限公司东阳分公司，住所地：浙江省东阳市白云街道兴平西路****。负责人：黄秋奇。被告：潘璇，男，1985年7月20日出生，汉族，住湖北省潜江市。本院在审理原告苏州大成尚品古典红木家具有限公司东阳分公司与被告潘璇委托合同纠纷一案中，原告苏州大成尚品古典红木家具有限公司东阳分公司于2018年7月5日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告苏州大成尚品古典红木家具有限公司东阳分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告苏州大成尚品古典红木家具有限公司东阳分公司撤回起诉。案件受理费84元，减半收取42元，由原告苏州大成尚品古典红木家具有限公司东阳分公司负担。审 判 员 吕丹萍二〇一八年七月五日代书记员 蒋露蓓
安徽省安庆市宜秀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0811执850号之五申请执行人：安庆市融资担保（集团）有限公司，住所地：安徽省安庆市。法定代表人：杨利民，总经理。被执行人：安庆市海燕宅配家居有限责任公司，住所地安徽省安庆市迎江区。法定代表人：喻海燕，总经理。被执行人：喻海燕，男，1973年6月1日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。被执行人：江宜群，女，1971年9月6日出生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：喻海燕，系被执行人江宜群丈夫。被执行人：安庆市石牌木艺有限责任公司，住所地安徽省安庆市宜秀区。法定代表人：产金水，总经理。被执行人：产金水，男，1962年7月30日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。被执行人：产三娥，女，1964年8月14日出生，汉族，住址同上。被执行人：安庆市楚乐家居有限责任公司，住所地安徽省安庆市大观区。法定代表人：江宜辉，总经理。被执行人：江宜辉，女，1969年11月1日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0811民初1311号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条的规定，裁定如下：冻结被执行人产三娥的银行存款2245211.48元或查封、扣留等值财产。本裁定立即执行。代理审判员  许日培二〇一八年七月二日书 记 员  陈 涛
云南省广南县人民法院民 事 裁 定 书（2018）云2627民督19号申请人：广南县农村信用合作联社，住所地云南省广南县莲城镇南秀社区莲城西路**。法定代表人：李奎，该联社理事长。委托诉讼代理人：周明洪，男，1974年6月12日出生，汉族，住云南省广南县，系广南县农村信用合作联社职工，特别授权。被申请人：王生国，男，1986年7月10日出生，壮族，住云南省广南县。申请人广南县农村信用合作联社与被申请人王生国申请支付令一案，本院于2018年6月25日立案后，在支付令送达被申请人王生国之前，申请人广南县农村信用合作联社以被申请人王生国外出打工无法送达为由撤回申请。本院经审查认为，申请人广南县农村信用合作联社以被申请人王生国外出打工无法送达为由撤回申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2018）云2627民督19号支付令自行失效。申请费558.00元，由申请人广南县农村信用合作联社负担。审判员  朱西超二〇一八年七月十七日书记员  王贤菊
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0302执1424号申请执行人：曲靖市麒麟区农村信用合作联社环城信用社负责人：陈孟，社主任。统一社会信用代码：91530302217235265K；住所：曲靖市麒麟区紫云路**。被执行人：代赛龙，男，汉族，1976年6月22日生，住，住曲靖市麒麟区/div>被执行人：梁加志，男，汉族，1968年12月9日生，住，住曲靖市麒麟区/div>关于原告曲靖市麒麟区农村信用合作联社环城信用社诉代赛龙、梁加志金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月10日作出的（2016）云0302民初3737号法律文书，已发生法律效力。权利人曲靖市麒麟区农村信用合作联社环城信用社于2018年4月10日向本院申请执行，执行标的38000.00元，诉讼费750.00元，执行费470.00元（未预交）。本案在执行过程中，双方协商达成长期和解履行协议，即由被执行人代赛龙、梁加志从2018年7月份起，每月支付申请人曲靖市麒麟区农村信用合作联社环城信用社借款本息及相关费用5000.00元，至借款本息及相关费用全部还清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2018）云0302执1424号案件的执行。如被执行人不按协议履行，申请人可随时申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ： 陈 明审判员 ：高金娥审判员 ：谢晓忠二〇一八年七月二十八日书记员 ：陈晓外
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0105民初10817号原告：胡家容，女，1963年7月24日出生，汉族，住重庆市江**。被告：蒋基树，男，1966年7月14日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告胡家容与被告蒋基树民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，对本案进行了公开审理。原告胡家容、被告蒋基树均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡家容向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金80万元及支付借款利息(以本金80万元为基数，从2014年6月15日按月利息两分计算至款项实际清偿之日止)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年3月起至2014年8月，被告陆续向原告借款共计80万元。后经多次催收，蒋基树未能偿还借款本息，原告遂诉至法院。被告蒋基树辩称，原告所称借款属实，愿意偿还借款本金，但对利息不认可。本院经审理查明认定如下事实：2011年3月至2014年8月期间，原告通过银行转账方式向被告共计支付80万元借款，分别为2011年3月31日支付5万元，2011年4月6日支付2万元，2011年4月16日支付5万元，2012年1月10日支付5万元，2012年3月20日支付13万元，2012年7月12日支付10万元，2013年9月6日支付10万元，2014年1月7日支付5万元，2014年1月9日支付5万元，2014年3月31日支付10万元，2014年8月8日支付10万元。2017年9月27日，被告补充出具借条，载明今借到胡家容现金80万元，用于生意资金周转，承诺月息2分从2014年6月开始计息，并承诺12月31日前归还本息。2018年6月5日，原被告签订确认书，载明确认人蒋基树尚欠胡家容借款本金80万元未归还，截止2018年5月30日，利息尚未支付76万元；2018年6月1日起，借款利息均按照月息两分继续计算。另，原被告庭审中确认：2014年6月14日前的借款，被告按照月利率2%标准向原告支付了从每笔借款出借之日起至2014年6月14日止的利息；2014年8月8日出借的10万元，被告未支付过利息；被告未偿还本金。对于上述原被告均认可的事实，本院予以确认。上述事实，有借条、确认书、银行凭证、交易明细以及当事人陈述在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，结合借条、确认书、银行凭证、交易明细以及原被告陈述，足以认定原被告之间民间借贷关系成立，且合法有效。被告2017年9月27日出具借条时，承诺12月31日前归还本息，现期限已届满，应当偿还借款本息。对于尚欠借款本金，原被告均无异议，故对于原告要求被告偿还借款本金80万元的请求，符合法律规定，本院予以支持。对于利息，被告不予认可。庭审中，原被告确认从每笔借款出借之日起至2014年6月14日止的利息已支付完毕，2014年8月8日出借的10万元，未支付过利息；另原被告签署确认书时，对截至2018年5月30日止的利息进行结算，结算利息是分别以本金70万元为基数，自2014年6月15日起计算至2018年5月30日止，以本金10万元为基数，自2014年8月8日起计算至2018年5月30日止；以上利息金额总计76万元，因上述期间的利息计算标准未超过年利率24%，且利息金额经双方共同确认，本院确认截至2018年5月30日止被告尚欠利息76万元。对于2018年6月1日起的利息，双方在确认书中约定为月息两分，该确认书系原被告双方真实意思表示，且利率标准的约定符合法律规定，被告应当按照约定利息金额及标准履行。综上，对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院对自2014年6月15日起至2018年5月30日止的利息，对76万元的金额予以支持；对自2018年6月1日起的利息，本院主张以未付借款本金为基数，按月利率2%计算至本金清偿之日止予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告蒋基树于本判决生效之日起十日内归还原告胡家容借款本金80万元及利息（截至2018年5月30日止，利息为76万元；自2018年6月1日起至借款本金清偿之日止，以未付借款本金为基数，按月利率2%标准计算，利随本清）；二、驳回原告胡家容的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取9420元，由被告蒋基树负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  朱浩二〇一八年七月二十六日法官助理刘丽书记员蒋佳琪
大连经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0291执异64号案外人：常韦。申请执行人：高志。被执行人：大连千禧百年大药房有限公司。本院在执行申请执行高志与被执行人大连千禧百年大药房有限公司合同纠纷一案中，案外人常韦对限制高消费决定提出书面异议。本院在执行异议审查期间，案外人常韦于2018年7月6日向本院提出撤回异议申请。本院认为，案外人常韦提出的撤回异议申请，无规避法律的行为。依据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准予案外人常韦撤回异议。审判长  马晓倩审判员  王 雪审判员  范西文二〇一八年七月六日书记员  李 挺
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1722执恢88号申请执行人：上蔡县兴蔡中小企业信用担保有限公司。法定代表人：闫峰，该公司董事长。被执行人：上蔡县晶源家具有限公司。法定代表人：刘晶，该公司董事长。被执行人：刘晶,女,1987年1月15日出生,住上蔡县。被执行人：冀瑞霞,女,1986年2月2日出生,住上蔡县。本院在执行申请执行人上蔡县兴蔡中小企业信用担保有限公司与被执行人上蔡县晶源家具有限公司、刘晶、冀瑞霞追偿款一案中，因申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下：终结(2018)豫1722执恢88号案件的执行。如被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  耿贺年审判员  李 祯审判员  冯华彬二〇一八年七月二十五日书记员  任光华
浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0424民初2979号 原告：顾伟观，男，1963年2月16日出生，汉族，住浙江省海盐县。 委托诉讼代理人：董巍、刘美州，浙江海威特律师事务所律师。 被告：位庆莹，男，1985年2月21日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 原告顾伟观为与被告位庆莹民间借贷纠纷一案，向本院起诉，请求判令：1、被告立即归还原告借款本金35000元，并自2018年5月1日起按年息24%支付违约金；2、被告承担本案诉讼费用。本院于2018年5月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年7月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘美州到庭参加诉讼。被告位庆莹经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理查明事实如下：2018年2月9日，原、被告签订欠条一份，载明今欠原告人民币（35000元整）大写叁万伍仟元整，约定于2018年4月30日归还，如不能按期归还欠款，被告除照付本金外，并支付违约金10%每天计。被告位庆莹在欠款人签字处签字并按捺手印。现原告以被告未还款为由起诉至法院。 上述事实，有原告提供的欠条一份、当事人当庭陈述为证。 本院认为：依法成立的借款关系受法律保护。被告位庆莹在向原告顾伟观借到35000元款项后，理应按约及时归还，但其拖欠至今，是引起此次诉讼的责任者，应承担归还原告借款的民事责任。关于借款本金，原、被告经欠条约定的借款金额是35000元，本院予以确认；关于违约金，原告调整后的违约金计算标准于法不悖，本院亦予以支持。被告未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告位庆莹归还原告顾伟观借款35000元并支付违约金（以借款本金35000元为基数，自2018年5月1日起按月利率2%计算至借款清偿完毕之日止），上述款项由被告于本判决生效之日起十日内清结。 本案受理费338元，由被告位庆莹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审判员  陈秀珍 二〇一八年七月十八日 法官助理陆广宇 书记员步军谊
江苏省沭阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏1322刑初804号 公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。 被告人任太云，男，1979年3月15日出生于江苏省新沂市，初中文化，务农，住江苏省新沂市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年3月27日被沭阳县公安局取保候审，同年6月12日被沭阳县人民检察院取保候审，同年7月25日经本院决定逮捕，同日被沭阳县公安局执行逮捕。现羁押于沭阳县看守所。 江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2018]829号起诉书指控被告人任太云犯危险驾驶罪，于2018年7月16日向本院提起公诉。经征得被告人任太云同意，本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。江苏省沭阳县人民检察院指派检察员仲超出庭支持公诉，被告人任太云到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2018年3月15日14时许，被告人任太云酒后驾驶苏Ｇ×××××小型普通客车，行驶至沭阳县迎宾大道与金华路以东处时发生交通事故。后他人报警，出警民警在处警过程中发现被告人任太云有酒后驾驶机动车的嫌疑，遂对其进行酒精呼气检测，结果显示被告人任太云体内酒精含量为93mg/100ml。后对其抽血送检，经宿迁市公安局物证鉴定所鉴定，送检的被告人任太云血样中的酒精含量为134mg/100ml。 另查明，被告人任太云在涉案交通事故中无责任。被告人任太云归案后如实供述其犯罪事实。 上述事实，有公诉机关出示的，经过庭审质证、认证的，且均具有证明效力的以下证据予以证明： 被告人任太云供述了其酒后驾驶机动车的时间、地点、经过等事实，该供述得到了证人徐某、周某、任某、戴某证言、现场勘验笔录、现场图、现场照片、交通事故认定书、酒精呼气测试单、血样提取登记表、司法鉴定意见书、驾驶证查询信息及车辆信息等证据予以证明，足以认定。公安机关出具的“发破案经过”及“到案经过”，证明本案案发经过及被告人任太云的到案情况；“有/无前科劣迹证明”，证明被告人任太云无前科劣迹；“人员基本信息表”，证明被告人任太云的刑事责任年龄。 本院认为，被告人任太云醉酒后在道路上驾驶机动车，存在危害不特定多数人的生命健康、财产安全以及交通管理秩序的危险，侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人任太云犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。被告人任太云归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人任太云犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币一千五百元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一八年七月二十五日起至二○一八年九月八日止；所处罚金应在判决生效后十日内缴纳完毕。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 代理审判员  王蕾 二〇一八年七月二十五日 法官助理  姬永昊 书记员  许静 书记员  高艳红 附录本案相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违法危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省三明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）闽04刑更1183号 罪犯陈诗平，男，1978年11月30日出生于福建省武夷山市，汉族，初中文化，住福建省武夷山市。现在福建省永安监狱服刑。 福建省南平市延平区人民法院于2010年12月23日作出(2010)延刑初字第311号刑事附带民事判决，以被告人陈诗平犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑三年三个月；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一年；总和刑期十四年三个月；决定执行有期徒刑十一年六个月（刑期自2010年1月3日起至2021年7月2日止），并责令其与同案犯等12人赔偿附带民事诉讼原告人死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费等经济损失共计478502.67元（该犯已赔偿12500元），前述各被告人对该款项互为承担连带赔偿责任。宣判后，该犯不服，提出上诉，福建省南平市中级人民法院于2011年5月10日作出（2011）南刑终字第33号刑事附带民事判决，维持对该犯的判决部分。判决发生法律效力后于2011年5月31日交付福建省永安监狱服刑。服刑期间，因该犯确有悔改表现，本院于2014年2月20日作出（2014）三刑执字第509号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年五个月；于2015年11月19日作出（2015）三刑执字第3118号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月（刑期至2019年6月2日止）。 执行机关福建省永安监狱于2018年7月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，福建省三明市人民检察院检察员温勇生、代理检察员罗兴照，执行机关福建省永安监狱民警廖某、黄某出庭履行职务，罪犯陈诗平到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，罪犯陈诗平系累犯，在服刑期间，能认清犯罪危害性，认罪悔罪；遵守法律法规及各项监规纪律，以《监狱服刑人员行为规范》要求自己，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、职业技术教育，及时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年12月至2018年4月累积考核分3898分，2015年9月至2018年4月累积考核分4318分，表扬7次。 另查明，罪犯陈诗平住所地镇社会事务所及村民委员会出具了罪犯陈诗平家庭经济困难的证明。 以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、奖励审批表、新旧考核分数折算审批表、考核积分及奖励审批表、谅解书、经济困难证明等证据证实。 本院认为，罪犯陈诗平在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下： 对罪犯陈诗平减去有期徒刑六个月，刑期自2010年1月3日起至2018年12月2日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 邓  淑  萍 审判员 张  金  生 审判员 叶  景  远 二〇一八年七月二十五日 书记员 袁婷婷(代)
宁波海事法院 民 事 判 决 书 （2018）浙72民初1077号 原告：沛华运通国际物流（中国）有限公司宁波分公司，住所地宁波市鄞州区宁波书城文化广场******。 负责人：林祐宇（PHILIPLIN）,该公司董事长。 委托诉讼代理人：应巧红，该分公司员工。 委托诉讼代理人：王丹丹，该分公司员工。 被告：永康市掌天工贸有限公司，住所地，住所地浙江省永康市龙山镇浙商回归创业创新园创四路******iv> 法定代表人：吕芳，该公司执行董事。 原告沛华运通国际物流（中国）有限公司宁波分公司（以下简称沛华宁波公司）与被告永康市掌天工贸有限公司（以下简称掌天公司）海上货物运输合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案受理后，依法适用简易程序，于同年7月27日公开开庭进行了审理。原告沛华宁波公司委托诉讼代理人应巧红、王丹丹到庭参加诉讼，被告掌天公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭宣告判决。 沛华宁波公司向本院提出诉讼请求：判令掌天公司支付运杂费5676元及诉前财产保全申请费77元。事实和理由：掌天公司于2018年2月委托沛华宁波公司出运一票货物，起运港宁波，货物现已运抵目的港。沛华宁波公司已履行完毕自身义务，掌天公司拖欠运杂费5676元未付。沛华宁波公司起诉前提出财产保全申请，支付了申请费77元。遂诉至法院。 掌天公司未答辩。 沛华宁波公司为证明其诉称理由，向本院提供了下列证据材料： 证据1、托运单两份，用以证明掌天公司委托沛华宁波公司出运货物。 证据2、提单，用以证明沛华宁波公司已办妥货物订舱事宜。 证据3、QQ聊天记录、费用确认件及发票，用以证明掌天公司已确认运杂费金额。 证据4、民事裁定书及汇款凭证，用以证明沛华宁波公司支付了诉前财产保全申请费77元。 掌天公司未提供证据。 本院经审查认为，沛华宁波公司提供的证据1托运单与证据2提单可相互印证，能够证明掌天公司委托沛华宁波公司出运4290公斤野餐包、野餐篮的事实，予以认定；证据3QQ聊天记录、费用确认件及发票，费用确认件列明了各项费用明细，掌天公司员工已予确认，能够证明沛华宁波公司诉请费用的具体组成，均予以认定；证据4民事裁定书，系本院依法作出，汇款凭证与该裁定书可相互印证，亦予以认定。 根据沛华宁波公司的陈述及本院确认的有效证据，本院认定下列事实： 2018年2月初，掌天公司委托沛华宁波公司出运一批野餐包、野餐篮至日本东京，委托项目包括订舱、内陆运输、港口操作等。后沛华宁波公司办理了上述事务，产生港口操作费、拖车费、订舱费等各项费用5676元。掌天公司至今未予支付。沛华宁波公司于同年6月5日向本院申请诉前财产保全，本院于同年6月11日作出（2018）浙72财保31号民事裁定，冻结掌天公司存款5676元，沛华宁波公司交纳了申请费77元。 本院认为，本案纠纷产生于沛华宁波公司处理掌天公司委托事务过程中，而非履行运输合同过程中，故不属海上运输合同纠纷，应为海上货运代理合同纠纷。掌天公司委托沛华宁波公司办理出运货物事宜，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，双方间委托合同依法成立并生效。沛华宁波公司已完成委托事务，掌天公司作为委托人，对沛华宁波公司为处理委托事务垫付的必要费用负有偿还义务，并应向其支付报酬。沛华宁波公司要求掌天公司支付运杂费5676元的诉请，事实清楚，证据充分，予以支持。沛华宁波公司交纳的诉请财产保全申请费77元，系为维护自身合法权益支付的合理费用，亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十八条、第四百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告永康市掌天工贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告沛华运通国际物流（中国）有限公司宁波分公司运杂费5676元； 二、被告永康市掌天工贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告沛华运通国际物流（中国）有限公司宁波分公司诉前财产保全申请费77元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由永康市掌天工贸有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 员 杨世民 二〇一八年七月二十七日 代书记员 叶奉瑛 法律条文附页： 《中华人民共和国合同法》 第三百九十八条委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。 第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省宝兴县人民法院结 案 通 知 书（2018）川1827执294号雅安市雨城区建宇建筑机械租赁站、贵州建工集团第六建筑工程有限责任公司：关于雅安市雨城区建宇建筑机械租赁站与贵州建工集团第六建筑工程有限责任公司租赁合同纠纷一案，在执行中，被执行人已履行完毕全部案款。据此，依照《最高人民法院（试行）》第108条的规定，宝兴县人民法院（2018）川1827执294号案件已全部执行完毕，依法以执行完毕结案。特此通知。二〇一八年七月十日
苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0507执466号申请执行人：周征宇，男,1990年3月22日生，汉族，住江苏省吴江市。被执行人：苏州新协力机器制造有限公司，住所地江苏省苏州市相城区。法定代表人：陈浩。本院在执行申请执行人周征宇与被执行人苏州新协力机器制造有限公司劳动争议、人事争议一案中，苏州市相城区劳动人事争议仲裁委员会于2016年12月13日作出的相劳人仲案字（2017）第057号仲裁调解书已经发生法律效力。该仲裁调解书明确：“一、被申请人于2016年12月14日之前（含当日）一次性向申请人等15人支付2016年10月、11月、12月拖欠的工资共计人民币拾柒万壹仟零捌拾柒元（171087）。（详细申请人名单及拖欠工资金额明细见附件）。申请人自愿放弃部分权利。二、在本次纠纷处理后，申请人等15人与被申请人之间就本案再无其他任何经济纠葛。”由于被执行人苏州新协力机器制造有限公司未按生效仲裁调解书履行。权利人周征宇已向本院申请执行，申请执行标的6853.37元及相应利息，本院于2018年2月1日立案受理。本院执行过程如下：1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令及传票等材料，责令其如实申报财产并按本院生效法律文书确定的义务履行，但其未在本院规定的期限内到庭亦未履行。2、本院强制扣划了被执行人名下银行存款人民币172605.74元，本院另提取了被执行人苏州新协力机器制造有限公司在第三方公司到期债权300000元，合计执行到位金额为472605.74元，因苏州新协力机器制造有限公司涉多起作为被执行人案件（包括工人工资案件），且被执行人的债权人对上述款项的分配事宜分歧较大，本院将依法对上述款项进行分配。3、本院另案查封了被执行人苏州新协力机器制造有限公司名下车牌号为苏Ｅ×××**车辆一辆，但因未能实际查扣，故暂无法处置。4、经查，被执行人已经停止经营，厂房系租赁。本院查封了被执行人苏州新协力机器制造有限公司所有的机械设备（详见本院2017苏05**执3362号案件查扣清单），本院已委托苏州嘉泰资产评估有限公司对查封的上述机械设备进行评估，但苏州嘉泰资产评估有限公司经至现场勘察后以上述设备品名和数量无法核准、相关财务资料也未能取得等原因为由认定为无法评估，并于2018年6月14日将相关评估案卷退回，基于上述原因，本院亦无法对上述设备进行询价。因被执行人的债权人较多，且目前已经停止经营，其法定代表人亦无法查找，本院暂无法组织双方协商上述设备的价值，故暂无法处置。5、本院通过网络查控系统发起查询，未查获被执行人名下有证券、其他银行存款、互联网银行存款、房地产等可供执行财产。6、本院通过不动产查询系统查询，未查获被执行人名下有房地产。7、本院已将被执行人纳入全国失信被执行人名单进行信用惩戒，并对其采取限制高消费措施。综上，本案尚未执行到位金额为6853.37元及相应利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院向申请执行人发出举证通知书，将查明的上述事实反馈申请人，要求其在七日内提供被执行人可供执行的财产或线索，但申请执行人未向本院提供。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邵华杰代理审判员  王程昊代理审判员  遆志恒二〇一八年七月二十六日书 记 员  李晓波
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0481民初890号之一申请人：樊九妮，女，1962年5月8日生，汉族，住舞钢市。。申请人：陈晓彤，女，1988年10月9日生，汉族，住舞钢市。。二申请人共同委托诉讼代理人：李国红，河南广宏律师事务所律师。被申请人：王培培，女，1986年4月24日生，汉族，住舞钢市。。被申请人：陈明，男，1985年4月27日生，汉族，住舞钢市。。二被申请人共同委托诉讼代理人：李建国，男，1959年8月15日出生，汉族，住舞钢市。。本院在审理申请人樊九妮、陈晓彤与被告王培培、陈明不当得利纠纷一案中，本院于2018年3月23日做出（2018）豫0481民初890号裁定书，裁定：一、冻结被申请人王培培、陈明的银行存款583333元；二、查封申请人陈晓彤所有的舞钢市003街道002街坊三和园小区5号楼1单元1101号房及郑州市高新技术产业开发区15号（暂定名五龙新城香逸园）4幢1单元21层97号房。现申请人樊九妮、陈晓彤向我院提起解除保全申请。经审查，申请人樊九妮、陈晓彤的申请系其对自身民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。综上依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，现裁定如下：一、解除对被申请人王培培、陈明的银行存款583333元的冻结；二、解除对申请人陈晓彤所有的舞钢市003街道002街坊三和园小区5号楼1单元1101号房及郑州市高新技术产业开发区15号（暂定名五龙新城香逸园）4幢1单元21层97号房的查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  郑康乐审 判 员  田松景人民陪审员  闫豪杰二〇一八年七月二十六日书 记 员  栗彩彩
浙江省海宁市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）浙0481执1323号 申请执行人:蒋伟祥 被执行人:沈江、李雪康 关于本院执行的（2018）浙0481执1323号案件,即申请执行人蒋伟祥与被执行人沈江、李雪康民间借贷纠纷一案,执行依据:（2017）浙0481民初1540号民事判决书,已于2018年07月13日执行完毕。 特此通知。 承办人:薛玮 联系电话:0573-8701**** 二〇一八年七月十三日
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0305民初17148号原告:兰志财，男，汉族，1993年8月19日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：龚凯，广东宝源律师事务所律师。被告：董彦良，男，汉族，1990年2月17日出生，身份证地址广东省深圳市南山区，被告：邓洛平，女，汉族，户籍地址广东省深圳市南山区，被告：阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司，营业场所深圳市福田区八卦岭鹏基商务时空大厦11楼，统一社会信用代码914403007883097151。负责人：李建民。委托诉讼代理人：张育华，男，该公司员工。委托诉讼代理人：李修青，男，该公司员工。原告兰志财诉被告董彦良、邓洛平、阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人龚凯，被告阳光保险公司的委托诉讼代理人张育华、李修青到庭参加了诉讼。被告董彦良、邓洛平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、事故发生概况：2016年8月9日19时10分许，被告董彦良驾驶粤Ｂ×××**号小型客车沿南海大道自南往北行驶至工业四路路口时，与沿人行横道通过该路段的行人原告相撞，造成原告受伤、车辆损坏的道路交通事故。二、交警部门的责任认定结果：深圳市公安局交通警察支队南山大队于2016年8月12日作出道路交通事故认定书，认定被告董彦良承担事故全部责任，原告无责任。三、原告受伤及治疗的情况：原告受伤后于2016年8月9日到深圳市蛇口人民医院住院治疗，并于2016年9月9日出院，共计住院34天。入院/出院诊断为：1、右侧肱骨近端粉碎性骨折并肩关节脱位；2、右侧腓骨近端骨折；3、左足第5跖骨基底部骨折；4、右上肢后外侧皮肤挫裂伤；5、左侧眉弓处皮肤挫裂伤清创缝合术后；6、脑震荡。出院医嘱为：1、出院后休息一个月；2、患肢不负重，出院后每月门诊拍片复查，观察骨折生长、愈合情况，以决定患肢下地负重时间；3、适当加强患肢功能锻炼，防止患肢肌肉萎缩、关节僵硬；4、骨折愈合后（视复查X片情况而定）择期手术取内固定物；5、病情如有不良变化到门诊随诊；6、患者住院期间有陪护一人。原告于2016年10月3日、2016年12月4日到深圳市蛇口人民医院门诊复查。四、原告伤残鉴定的情况：2016年12月26日，原告委托广东华泰法医临床司法鉴定所对原告的伤残程度、后续治疗费进行鉴定，2016年12月28日，广东华泰法医临床司法鉴定所评定原告的伤残等级为玖级，后续治疗费约需要10000元。原告为此支付鉴定费2520元。五、涉案车辆情况：粤Ｂ×××**号小型轿车登记所有人为被告邓洛平，事故发生时由被告董彦良驾驶。该车在被告阳光保险公司投保了交强险及商业三者险，其中商业三者险保险额度为50万元（含不计免赔险）。本案事故发生在保险期间内。六、医疗费：原告受伤后共花费门诊、住院、出院后随诊医疗费共计68243.3元，其中原告支付767.3元，被告阳光保险公司在交强险范围内支付10000元、在商业三者险范围内支付57476元，有相关医疗费票据、门诊病历、医学影像诊断报告、银行转账电子回单为凭。七、后续治疗费：原告主张后续治疗费10000元，有司法鉴定意见为证，本院予以支持。八、住院伙食补助费：原告因本案交通事故住院治疗34天，本院参照本市国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准（100元/天）的标准计算，原告应得住院伙食补助费为3400元（100元/天×34天）。九、护理费：原告主张护理费6250.78元，医嘱载明住院期间留陪护一人，参照国有同行业在岗职工年平均工资（居民服务业）的标准计算，本院对原告住院期间的护理费主张予以支持。被告阳光保险公司已在交强险范围内支付护理费5440元。十、误工费：原告提交的由深圳市蛇口人民医院于2016年10月3日出具的《疾病诊断证明书》载明，建议原告休息31天（从2016年10月3日至2016年11月2日止），加上原告住院34天及出院后休息一个月。原告主张按照2130元/月的工资标准计算其误工费，计算86天共计6106元的主张并无不当，本院予以支持。十一、残疾赔偿金：事故发生时原告为深圳户口，根据其户口性质、伤残等级、年龄情况等，本院认定原告应得残疾赔偿金为194780元（48695元/年×20年×0.2）。十二、伤残鉴定费：原告主张支出鉴定费2520元，该支出系因本案交通事故导致，故本院对原告的该项诉求予以支持，原告应得鉴定费为2520元。十三、精神损害抚慰金：原告因本案交通事故入院治疗，并造成九级伤残，其本人必然承受较大的精神痛苦，本院考虑其伤残程度，酌定精神损害抚慰金为20000元。十四、营养费：原告主张营养费2000元，被告阳光财产保险公司认为没有医嘱或鉴定机构的意见，应不予支持。本院认为，原告因本案交通事故住院34天，并造成玖级伤残，综合原告的伤情、治疗情况，本院酌定原告可得营养费为1000元。十五、交通费：原告诉请交通费2000元，被告阳光保险公司认为没有交通费票据，应不予支持。本院认为，原告因伤治疗，产生一定数量的交通费实属必需，结合原告就医时间、地点等因素，酌定原告应得交通费为1000元。十六、原告诉讼请求：1、三被告赔偿原告医疗费767.3元、后续治疗费10000元、住院伙食补助费3400元、护理费6250.78元、误工费6106元、残疾赔偿金194780元、营养费2000元、鉴定费2520元、交通费2000元、精神损害抚慰金20000元，以上共计247824.08元；2、被告阳光保险公司在交强险限额内优先赔偿精神损害抚慰金；3、三被告承担本案的诉讼费。判决结果因本案交通事故给原告造成的损失应首先由被告阳光保险公司在其承保的交强险责任限额内予以赔偿，不足部分由被告阳光保险公司在商业三者险范围内进行赔偿，仍有不足的由被告董彦良进行赔偿。以上各损失赔偿项目中：一、可计入医疗费用范畴的为：医疗费767.3元及后续治疗费10000元。二、可计入伤残赔偿范畴的包括：住院伙食补助费3400元、护理费810.78元（6250.78元－5440元）、误工费6106元、残疾赔偿金194780元、鉴定费2520元、精神损害抚慰金20000元、营养费1000元、交通费1000元，共计229616.78元。以上两项共计240384.08元，加上被告阳光保险公司已支付部分，未超过交强险及商业三者险的保险总金额，故由被告阳光保险公司向原告赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告兰志财240384.08元；二、驳回原告兰志财的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2508.68元，由原告负担75.31元，被告阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司负担2433.37元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 潘 文二〇一八年七月十八日书记员 周思媛
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0112民初4314号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心。住所：云南省昆明市西山区环城西路**华海商务大厦****。负责人：杨阳，职务：总经理委托诉讼代理人：李荣志、农琳，云南泓旷律师事务所律师，特别授权代理。被告：张仙招，女，汉族，1969年1月12日出生，住，住址：浙江省台州市椒江区/div>原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心诉被告张仙招信用卡纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心于2018年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心撤回对被告张仙招的起诉。案件受理费920元（预收一半诉讼费），由原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心承担。审 判 长  顾晓梅人民陪审员  贺加敏人民陪审员  张世勤二〇一八年七月二十五日书 记 员  刘 玲
江苏省扬州市江都区人民法院结 案 通 知 书（2017）苏1012执1002号郭伟、陈洁：关于申请执行人郭伟与被执行人陈洁申请执行仲裁裁决纠纷一案，该案经本院强制执行，将被执行人陈洁名下的位于扬州市江都区仙女镇东方红路18号东方广场1-1509室（含车库1-137室）的房产（抵押物）依法予以拍卖。该房拍卖成交价为1257000元。该款中支付拍卖房屋的服务费、应由被执行人陈洁承担的房屋过户费用计47766元、支付申请执行人郭伟执行款71404元（其中本金70万元、逾期利息1750元、仲裁费用1504元、拍卖房屋时所垫付的公告费600元）、转本案执行费9568元、支付（2014）扬江执字第00653号申请执行人扬州市江都区金业农村小额贷款有限公司的参与分配款88743元、支付（2017）苏1012执1463号申请执行人扬州市江都区滨江农村小额贷款股份有限公司的参与分配款363213元、转（2017）苏1012执1463号案执行费3036元。为此，扬州仲裁委员会作出的（2016）扬仲裁字第088号仲裁裁决书所确认的义务已全部执行完毕，申请执行人郭伟出具执行完毕结案申请，（2017）苏1012执1002号执行案以执行完毕结案。特此通知二〇一八年七月二十七日
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0106民初7609号 原告：钟竺君，女，1968年3月4日出生，汉族，住重庆市渝中区。 被告：成都红旗连锁股份有限公司，住所地：成都市高新区**迪康大道**。 法定代表人：曹世如。 被告：成都红旗连锁股份有限公司圃园便利二店，营业场所：成都市金牛区圃园路4号附16、17号。 负责人：曹世如。 原告钟竺君与被告成都红旗连锁股份有限公司、成都红旗连锁股份有限公司圃园便利二店买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告钟竺君在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按钟竺君撤回起诉处理。 审判员  张书恒 二〇一八年七月十八日 书记员  胡晋尧
陕西省西安市中级人民法院结 案 通 知 书（2018）陕01执979号中国某某集体管理协会：陕西某某娱乐有限公司：中国某某集体管理协会与陕西某某娱乐有限公司侵犯著作权纠纷执行一案，本院（2017）陕01民初1278号民判决书已发生法律效力。因被执行人陕西某某娱乐有限公司未在生效法律文书规定的期限内履行给付义务，中国某某集体管理协会向本院申请强制执行，本院依法受理.执行标的为：一、西安某某娱乐有限公司立即停止侵权行为。二、陕西某某娱乐有限公司赔偿中国某某集体管理协会损失30000元，承担案件受理费894元，执行费363元。执行中，本院依法向被执行人陕西某某娱乐有限公司发出执行通知书、报告财产令等法律文书。责令被执行人履行生效判决确定的义务，后被执行人陕西某某娱乐有限公司自觉向申请人中国某某集体管理协会支付29700元并缴纳了本案执行费300元，申请人中国某某集体管理协会同意放弃其于债务利息。后申请人中国某某集体管理协会向本院移交书面申请，确认被执行人陕西某某娱乐有限公司履行完毕，并请求终结案件的执行。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，现通知如下：本院（2018）陕01执979号案件执行完毕。二〇一八年七月二十四日
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1003民初3308号原告：孙某。委托诉讼代理人：马某。被告：王某。被告：张某。被告：魏某。原告孙某与被告王某、张某、魏某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告孙某委托诉讼代理人马某到庭参加诉讼。被告王某、张某、魏某经本院合法（公告）传唤未到庭。本案现已审理终结。原告孙某诉称：被告王某因经营需要曾多次向我借款。其中第一笔2014年7月10日借款50000.00元，第二笔2014年8月20日借款16万元，第三笔2014年10月20日借款60000.00元，三笔借款总计27万元，均签有《借款协议》并出具《借条》。2014年年底归还借款10000.00元，下欠借款本金26万元。约定月利率为20‰，如逾期亦继续按此利率计算利息。到期后，被告未归还，我曾多次催要不能解决。被告张某与被告王某系夫妻关系，依据相关法律规定应共同承担归还借款的责任。被告魏某为上述借款进行担保，应承担保证责任。现向法院起诉讼，要求判决三被告归还借款26万元并承担利息。被告王某、张某、魏某均未答辩。经审理查明：被告王某以经营需资金为由多次向原告孙某借款。其中第一笔2014年7月10日借款50000.00元，期限三个月，约定如逾期归还借款方将按国家贷款利率的两倍承担损失，被告魏某作为担保人在协议上签字。第二笔2014年8月20日借款16万元，期限一年，约定如逾期归还借款方按照国家贷款利率的两倍承担损失，被告魏某作为担保人在协议上签字。第三笔2014年10月20日借款60000.00元，期限六个月，约定月利率为20‰。三笔借款总计27万元，均签有《借款协议》并出具《借条》。2014年年底被告王某归还10000.00元（原告认可此系归还借款本金），下欠借款本金26万元未能归还。被告魏某亦未能履行保证义务。被告张某与被告王某当时系夫妻。上述事实有：原告孙某陈述；原告与被告王某所签三份《借款协议》（其中第一、二份中有被告魏某作为担保人签字）；被告王某所出具三份《借条》；廊坊市某民政局《关于王某婚姻档案的说明》可证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中被告王某向原告孙某借款并出具《借条》，应按期归还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”对第一、二笔借款，双方并未约定借期内利息，故原告所主张借期内利息，本院不支持。但双方约定了逾期利率（银行贷款利率的两倍），被告应依约承担。双方所签订第三份《借款协议》约定有借期内利率，但未约定逾期利率。上述司法解释中另规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日始按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故第三笔借款逾期利率应按照月利率20%予以计算。被告魏某为上述前两笔借款担保，其仍应履行保证义务。被告张某与被告王某当时系夫妻，但被告王某在《借款协议》中明确说明其系用于经营，而非用于家庭生活，原告亦没有提供证据证明被告王某上述借款系用于其家庭夫妻共同生活或者基于夫妻双方共同意思表示。故不能认定为上述借款为被告王某、张某夫妻共同债务。综上，原告要求被告王某归还借款、承担利息、要求被告魏某承担保证责任的诉讼证据充分，请求合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、《中华人民共和国民法通则》第五条、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告王某归还原告孙某借款26万元，并承担利息（其中40000.00元自2014年10月11日始至还清之日止按照银行同期贷款利率两倍计算利息；16万元自2015年8月21日始至还清之日止按照银行同期贷款利率两倍计算利息；60000.00元自2014年10月21日始至还清之日止按照月利率20‰计算利息）；二、被告魏某对于第一笔借款40000.00元及第二笔借款16万元的本息承担连带责任；上述第一、二项判决条款在在本判决生效后七日内履行。三、驳回原告孙某对被告张某的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200.00元，诉讼保全费1820.00元，计7020.00元，由被告王某、魏某负担。在本判决生效后七日内交纳。本案公告费由被告王某、魏某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决生效后，当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。审 判 长  金百印人民陪审员  尤爱青人民陪审员  翟向英二〇一八年七月三十日书 记 员  刘蔓玉
沈阳市苏家屯区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)辽0111民初3153号 原告：宇清民，男，1946年1月25日出生 被告：富英豪，男，1983年8月11日出生 原告宇清民与被告富英豪民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员吴一鸣适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宇清民到庭参加诉讼，被告富英豪经依法传唤未到庭。本案现已审理完结。 原告宇清民诉称，2012年12月10日，被告向我借款人民币28400元，约定每月利息400元。一共还我22000元，现在连本带利还欠我30600元。现我要求被告偿还欠款本金及利息共计30600元。诉讼费由被告承担。 被告富英豪未答辩。 经审理查明，2012年12月10日，被告向原告借款人民币28400元，约定每月利息400元。被告借款后共计向原告支付利息22000元。现原告起诉至我院，要求被告偿还欠款本金及利息共计30600元。 上述事实，有原告宇清民陈述笔录、欠条一张，在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。 本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告富英豪经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借款关系是在平等、自愿的基础上达成的，合法有效，被告富英豪应偿还借款及利息，故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下: 被告富英豪于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告宇清民欠款及利息共计人民币30600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费408元，由被告富英豪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  吴一鸣 二〇一八年七月十二日 法官助理闻萍 书记员胡海燕
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1402民初3568号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司商丘市分行，住所地：商丘市青云街**，统一社会信用代码9141140067005741X1。负责人:柏植军，职务：行长。委托诉讼代理人：屈长峰，河南京港律师事务所律师。委托诉讼代理人：高?，河南京港律师事务所律师。被告：史翠霞，女，汉族，生于1976年8月22日，住河南省商丘市。被告：朱惠通，男，汉族，生于1971年6月8日，住河南省商丘市。被告：袁秀荣，女，汉族，生于1975年12月10日，住址：河南省商丘市睢阳区。被告：朱会鹏，男，汉族，生于1976年6月14日，住址：河南省商丘市原告中国邮政储蓄银行股份有限公司商丘市分行（以下简称邮政银行商丘分行）与被告史翠霞、朱惠通、袁秀荣、朱会鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月15日受理后，依法适用简易程序，于同年6月5日公开开庭进行了审理。原告邮政银行商丘分行委托诉讼代理人高?到庭参加诉讼，被告史翠霞、朱惠通、袁秀荣、朱会鹏经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告邮政银行商丘分行向本院提出诉讼请求：1.判决原被告解除借款合同，被告史翠霞、朱惠通偿还原告借款本金192373.28元及利息、罚息、复息495.7元（利息、罚息、复息暂计算至2018年3月15日，以后的利息、罚息、复息等计算至被告实际还款之日止）；2.判决被告袁秀荣、朱会鹏对上述债务承担连带偿还责任，原告对被告提供的抵押物享有优先受偿权；3.本案律师费10500元由被告承担；4.本案诉讼费用和保全费用等由各被告承担。事实与理由：原告邮政银行商丘分行于2017年7月28日与被告史翠霞、朱惠通签订编号为41013497117077460389号小额贷款借款合同，借款金额为20万元整,借款期限为2017年7月28日至2018年7月27日，贷款用途为进布匹。在签订41013497117077460389号小额贷款借款合同之日被告袁秀荣、朱会鹏向邮政银行提供保证函为上述借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证。原、被告主合同签订后，原告依约向被告史翠霞、朱惠通发放了借款，履行合同义务。合同履行期间被告拒不按期支付利息，原告多次催告后，被告史翠霞、朱惠通拒不理会，构成违约。被告史翠霞、朱惠通、袁秀荣、朱会鹏未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告邮政银行商丘分行为支持自己的主张，向本院提交的证据有：第一组证据：1、原告营业执照、法定代表人身份信息；2、被告的身份材料及户籍材料。证明目的：证明原被告诉讼主体资格。第二组证据：41013497117077460389号小额贷款借款合同一份；借据一份；证明目的：证明借款合同签订时合法自愿，原告已发放贷款给被告史翠霞、朱惠通，被告史翠霞、朱惠通违约，未依约归还贷款利息，应承担法律责任。原告主张要求被告偿还的借款本金及利息、罚息、复息、等诉讼请求均具有事实和法律依据。第三组证据：被告史翠霞地址确认书一份；被告袁秀荣保证函、收入证明、、地址确认书各一份被告朱会鹏保证函、、地址确认书各一份证明目的：证明原告与各被告均约定有送达地址，相关法律文书等均可按照约定地址送达。被告袁秀荣、朱会鹏对诉争贷款承担连带保证和担保责任。第四组证据：1、法律事务委托合同一份；2、律师费发票一份；证明目的：证明原告主张权利花费律师费10500元。第五组证据：欠息情况说明；证明目的：证明被告欠款本息情况及利息、罚息、复息的计算方式。经庭审，本院认为，被告经传票传唤未到庭，是对自己诉讼权利的放弃。原告提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。本院依据庭审认定以下案件事实：原告下属支行中国邮政储蓄银行股份有限公司商丘市郊区支行（以下简称邮政银行商丘市郊区支行）于2017年7月28日与被告史翠霞、朱惠通签订编号为41013497117077460389号小额贷款借款合同，约定借款金额为20万元整,借款期限为2017年7月30日至2018年7月30日，贷款用途为进布匹、；利率为年息5.655%，还款方式为前六个月只还利息，后六个月按月等额本息还款。对于借款人未按合同约定日期偿还的贷款本金，从预期之日起按借款利率加收30%的罚息；即逾期利率（包括罚息）为7.3515%；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复息，即按照7.3515%计收复息。借款人发生本合同约定的违约情形的，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求乙方赔偿甲方的全部损失，包括但不限于本合同项下的贷款本金、利息、罚息、违约金。同日，邮政银行商丘市郊区支行又分别和被告袁秀荣、朱会鹏签订保证函各一份，约定被告袁秀荣、朱会鹏为上述借款提供连带责任保证。后邮政银行商丘市郊区支行按约向被告史翠霞、朱惠通发放了贷款，被告史翠霞、朱惠通截止到2018年3月15日，下欠本金192868.98元和利息495.7元，被告已经构成违约。同时查明：邮政银行商丘分行与河南京港律师事务所签订《法律事务委托合同》一份，支付律师代理费10500元。上述事实，有原告提交的证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，邮政银行商丘分行和被告签订的借款合同和保证合同，双方的真实意思表示，为有效合同，该合同对双方均有约束力，被告史翠霞、朱惠通不按合同约定履行还款义务，属于违约，应承担违约责任。载止2018年3月15日，被告史翠霞、朱惠通欠邮政银行商丘市郊区支行本金192868.98元，利息、复息495.7元（利息按照本金×合同约定的执行利率÷365天×未归还利息天数计算；复息按照未归还利息×复息率÷365×未归还利息天数计算），按年利率5.655%计算利息，按年利率7.352%计算逾期利息（含罚息）和复息，未加重被告方负担，不高于法律限制性规定和合同约定，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告史翠霞、朱惠通未按时偿还借款本息的违约行为一直处于持续状态，故原告与被告要求2018年3月16日起至实际付清日止的利息、罚息和复息，理由正当，本院予以支持。原告为实现本债权，委托律师代理诉讼，支付律师费10500元，原告要求被告史翠霞、朱惠通承担律师代理费符合合同约定，理由正当，本院予以支持。因被告史翠霞、朱惠通未按合同约定履行还款义务，被告袁秀荣、朱会鹏作为保证人应按保证函约定承担连带保证责任。故原告的诉讼请求符合法律规定的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告史翠霞、朱惠通偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司商丘市分行借款本金192868.98元、利息、罚息和复息495.7元（2018年3月15日之前的利息、罚息和复息共计495.7元；2018年3月16日之后的利息、罚息和复息按照合同约定利率计算至实际付清日止）；二、被告史翠霞、朱惠通向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司商丘市分行支付律师代理费10500元；三、被告袁秀荣、朱会鹏对上述债务承担连带清偿责任；上述一、二、三项于本判决生效之日起十日内履行完毕。案件受理费2175元，保全费1536元，由被告史翠霞、朱惠通、袁秀荣、朱会鹏负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 黄 玲二〇一八年七月二十三日书记员 林立卉
新民市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）辽0181民初4833号 原告：吴良东，男，1968年10月18日生，汉族，现住辽宁省新民市。 被告：沈阳辽河防爆器材制造有限公司。 住所地：新民市城郊乡前营子村。 法定代表人：杨秀艳，系该公司经理。 委托代理人：吴侠，系该公司执行董事。 原告吴良东诉被告沈阳辽河防爆器材制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘会平独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴良东、被告沈阳辽河防爆器材制造有限公司法定代表人杨秀艳及委托代理人吴侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴良东诉称：2017年6月1日，被告沈阳辽河防爆器材制造有限公司从吴良东处借款144800元，当时约定月利息二分，未约定偿还日期。经催要，此款被告一直未偿还。 现原告请求法院判令被告给付欠款本金144800元及利息20000元，并由被告承担诉讼费用。 被告沈阳辽河防爆器材制造有限公司辩称：我公司不承认该欠款，是吴良威个人欠款，与我公司无关。 经审理查明，被告沈阳辽河防爆器材制造有限公司，分三次向原告吴良东借款本金91000元，其中含集资款3.7万元、2015年借现金5万元和原告一个月工资4000元。2017年6月1日，沈阳辽河防爆器材制造有限公司当时的法定代表人吴玉芝将原告的欠款本金及利息计算后，为原告吴良东出具欠据一张。欠据上载明：金额为144800元；单位借吴良东个人款；括号内写明月利息二分；加盖沈阳辽河防爆器材制造有限公司公章，经手人为吴玉芝。经询问案外人吴玉芝，其表示欠据上所盖的公章不是公司备案的公章。现原告诉至本院要求被告给付欠款144800元、利息20000元，并由被告承担诉讼费。 上述事实，有当事人陈述、欠据、询问笔录，庭审笔录等在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告借款给被告沈阳辽河防爆器材制造有限公司，被告应当在原告催要后，积极偿还。关于原告主张的利息问题，因原告所主张的144800元欠款中已经包含了利息，故本院对原告的利息请求不予支持。关于被告沈阳辽河防爆器材制造有限公司主张的“吴良威个人欠款，与公司无关”问题，因该欠据上所盖沈阳辽河防爆器材制造有限公司公章虽非备案公章，但该欠据上有当时的公司法定代表人吴玉芝签字，法人的法定代表人有权对外代表公司处理公司日常事务，因此应当认定欠款为沈阳辽河防爆器材制造有限公司所欠，故对被告沈阳辽河防爆器材制造有限公司的前述主张不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下： 一、被告沈阳辽河防爆器材制造有限公司于判决生效后五日内偿还原告吴良东欠款144800元。 二、驳回其他诉讼请求。 上述款项，如果当事人未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（按中国人民银行同期贷款利息计算）。 案件受理费3596元，由被告沈阳辽河防爆器材制造有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  刘会平 二〇一八年七月三日 书记员  祁 樊