河北省邢台市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀05民终1986号上诉人（原审被告）：范少卿，男，1979年6月19日出生，汉族，初中文化，个体经营者，住河北省邢台市桥**。委托诉讼代理人：王兰，河北鑫旺律师事务所律师。委托诉讼代理人：纪杰琼，河北鑫旺律师事务所律师。上诉人（原审被告）：河北好易驹二手车贸易有限公司，住所地邢台市桥**泉南东大街**，统一社会信用代码：911305003361247445。法定代表人：孟凡玺，公司总经理。委托诉讼代理人：辛磊，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：李军魁，男，1975年11月14日出生，汉族，初中文化，无业，住河北省邢台市桥**。委托诉讼代理人：郝培懿，河北国途律师事务所律师。上诉人河北好易驹二手车贸易有限公司（以下简称好易驹公司）、范少卿因与被上诉人李军魁提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河北省邢台市桥东区人民法院（2018）冀0502民初237号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。范少卿上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判上诉人不承担赔偿责任；2、一、二审全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审认定上诉人与被上诉人李军魁之间存在劳务关系是错误的，双方之间应为承揽关系。上诉人对被上诉人的选任、指示不存在过失，不应承担赔偿责任。根据庭审中与李军魁一起长期从事劳务的证人崔某、白某的陈述，通常情况下，是李军魁、崔某接到业务后，与业主谈好价格，再叫上同伴自备工具共同完成相关工作，根据各自所出工时分配报酬。本案所涉工程，李军魁、崔某等人也是采取这样的方式。其工作并不受范少卿的控制、支配，而是自由安排人员及工作时间，完成约定工作后，一次性按双方协商好的价格领取报酬，符合承揽关系的法律特性，而不符合雇佣关系的法律特性。现行法律法规并无室内装修应具备何种安全生产条件的明确规定，更没有对资质的强制性要求。李军魁及其工友常年从事拆除杂活，属于有拆除经验与拆除能力的人，这也是上诉人将拆除工作承揽给他们的原因。本次事故的发生，完全是李军魁操作失误及未尽到注意义务造成的，上诉人不应承担赔偿责任。二、一审认定李军魁损失数额错误。一审认定李军魁为城镇居民是错误的，应按农村居民标准计算残疾赔偿金、按农林牧渔业平均工资计算误工费护理费，且误工费应计算至评残前一日，不应计算180日。后期治疗费的鉴定意见系单方委托，且鉴定的费用给出的是最低费用至最高费用，现在无法确定最终必然发生的费用是多少，一审法院径行按照最高金额30000元认定显然错误。三、即便判决上诉人在承揽人的选任上存在过失，一审判决上诉人承担20%的赔偿责任明显过重。河北好易驹二手车贸易有限公司上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判上诉人不承担赔偿责任；2、一、二审全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决适用法律错误，上诉人在承揽人的选任上不存在过失，不应承担赔偿责任。现行法律法规并无室内装修应具备何种安全生产条件的明确规定，更没有对资质的强制性要求。一审判决引用《建设工程安全生产管理条例》第十一条的规定属于适用法律错误。上诉人与被上诉人范少卿有过多次合作，上诉人在承揽人的选任上不存在过失，要求上诉人对承揽人的日常施工进行监督管理，显然加重了上诉人的责任。二、一审认定二被上诉人之间存在劳务关系是错误的，二者之间应为承揽关系。李军魁等人的工作并不受范少卿的控制、支配，而是自由安排人员及工作时间，完成约定工作后，一次性按双方协商好的价格领取报酬，符合承揽关系的法律特性，而不符合雇佣关系的法律特性。三、一审认定李军魁损失数额错误。一审认定李军魁为城镇居民是错误的，应按农村居民标准计算残疾赔偿金、按农林牧渔业平均工资计算误工费护理费，且误工费应计算至评残前一日，不应计算180日。后期治疗费的鉴定意见系单方委托，且鉴定的费用给出的是最低费用至最高费用，现在无法确定最终必然发生的费用是多少，一审法院径行按照最高金额30000元认定显然错误。四、即便判决上诉人在承揽人的选任上存在过失，一审判决上诉人承担20%的赔偿责任明显过重。李军魁答辩称，原审法院认定事实清楚，确认责任比例及被上诉人损失数额及标准，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。李军魁向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判令二被告赔偿原告医疗费、误工费等各项经济损失，共计299656.59元。2、本案诉讼费用由二被告承担。一审法院认定事实：原告李军魁系邢台县人，农村户口，2014年至受伤时在本市租房居住。2017年10月20日，被告好易驹公司与范少卿签订协议书，约定好易驹公司委托范少卿拆除好易驹公司服务中心原有室内装修，达到重新装修条件，范少卿应于2017年11月6日前完成工作，好易驹公司付给范少卿拆除费用23000元；并约定范少卿应安排有拆除能力及经验的人员进行拆除，且采取必要的安全防护措施进行安全管理；如范少卿未按期完成拆除工作，每迟延一天支付好易驹违约金1000元。范少卿与好易驹公司签订合同后，范少卿联系原告李军魁进入好易驹工作现场进行拆除工作，李军魁又联系其他五人共同做工。双方约定拆除清运共需大约10000多元费用，根据拆除难易程度可以增加款项。2017年10月28日李军魁在拆除工作中被脱落的龙骨扎伤右眼，入住河北省眼科医院，住院21天，产生医药费34517.6元。诉讼过程中经原告申请，本院委托司法鉴定机构对李军魁伤残等级、三期进行鉴定，鉴定意见为李军魁构成8级伤残，造成误工期180天、护理期45天，营养期45天。李军魁认为范少卿与其系劳务关系，范少卿未提供安全生产条件对原告的损伤应当承担赔偿责任，好易驹公司作为发包人或定做人将工程发包给没有资质的范少卿，也应当承担责任。另查明，范少卿曾向李军魁转款15000元，李军魁自认其中5000元是范少卿支付李军魁的医药费。一审法院认为，1、关于范少卿与好易驹公司法律关系和法律地位的认定。从范少卿与好易驹公司签订的协议看，范少卿自备劳动工具、自行组织人员，在好易驹公司规定时间内完成特定工作，向好易驹公司交付拆除后具备重新装修条件的设施，符合承揽合同关系的法律特征。2、范少卿与李军魁的法律关系认定。范少卿承揽工程后，由于知道李军魁长期从事拆除各种杂活，因此雇请李军魁等人做工，双方未定价款而是根据现场拆除难易最后确定价款，李军魁等人自带工具工作，每天做工时间一定程度上受范少卿监督，拆除过程中有问题一般向范少卿请示，从证人证言反映的内容看，范少卿和李军魁之间形成劳务关系，原告李军魁为劳务提供者，被告范少卿为劳务接受者。3、各方在本案中民事责任的认定。首先，在范少卿与好易驹公司的协议中，好易驹公司要求范少卿安排有拆除能力和经验的人员进行拆除，采取必要的安全防护措施，进行必要的安全管理，均可说明好易驹公司知道该项拆除工作并非一般性简单劳动，好易驹公司未将该项工作交于有资质的机构或人员，而是交于不具有资质的范少卿，并在范少卿组织人员施工后未进行监督管理，好易驹公司在承揽人的选任上负有过失。依照《建设工程安全生产管理条例》第十一条规定“建设单位应当将拆除工程发包给具有相应资质等级的施工单位”及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或造成自身损害的，定做人不承担责任。但定做人对定做、指示、选任有过失的应当承担相应的赔偿责任。”之规定，好易驹公司对李军魁损害应承担一定责任。其次，范少卿的责任，范少卿在将拆除工作交于李军魁后，未按照好易驹公司要求审核李军魁是否具有相应经验、能力，未在现场进行监督管理，督促李军魁等人注意安全防护，也应承担一定责任。第三，原告李军魁的责任。原告李军魁自身常年从事拆除杂活，在接受劳务工作后，对于能否胜任拆除工作应当有足够预见性，其忽视安全操作，未尽谨慎义务，造成自己受伤，自身存在过错，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，李军魁应自负主要责任。综合原告与二被告过错程度，原告承担60%责任，二被告各承担20%责任，原告认可范少卿已先行支付5000元医疗费，故范少卿支付的赔偿款中应扣除5000元。4、原告合理损失的确定。原告医疗费35417.6元有医疗单位正规票据，本院予以确认，原告从事建筑行业，根据2017年公布的建筑行业在岗职工年平均工资43455元及司法意见书确定的误工期180日，原告误工费应为21430元（43455元÷365天×180天），原告要求误工费计算包括住院天数及鉴定意见确定的180天累加，属重复计算，本院不予支持。原告住院21天，应计伙食补助费1050元（21天×50元）、护理费4411元（按照2017年公布的居民服务业工资标准35785元÷365×鉴定意见确定的45天）、营养费1050元（鉴定意见确定的45天×30元）。原告为8级伤残，长期在城市打工，租房居住，应依法按照2017年河北省城镇居民人均可支配收入标准计算残疾赔偿金，原告主张残疾赔偿金183228元（30548元×20年×0.3）本院予以确认，原告主张后期医疗费30000元，有河北省眼科医院鉴定结论确定为必然发生的费用，本院对该项费用予以确认。对原告主张的精神损失费6000元、鉴定费2200元合理性予以确认。原告合理损失应为284787元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决：李军魁受伤后的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金等共计284787元，由李军魁自负170872元；自本判决生效之日起五日内范少卿赔偿李军魁51957.5元，河北好易驹二手车贸易有限公司赔偿李军魁56957.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1598元，减半收取799元，由原告李军魁负担479.4元，被告范少卿负担159.8元，被告河北好易驹二手车贸易有限公司负担159.8元。本院二审期间，被上诉人李军魁申请证人冀某出庭作证，证明李军魁受伤时在邢台市桥东区租赁冀某房屋居住。本院二审认定的事实与一审一致。本院认为，一、关于范少卿与李军魁法律关系的认定。范少卿承揽好易驹公司的拆除工程后，雇佣李军魁等人进场施工，其与李军魁之间并未确定工程价款，而是根据现场拆除难易程度最后确定价款，李军魁等人每天的工作时间一定程度上受范少卿监督，拆除过程中有问题一般向范少卿请示，范少卿和李军魁之间形成劳务关系，二上诉人主张范少卿与李军魁之间为承揽关系的证据不足。二、关于好易驹公司、范少卿的责任承担问题。好易驹公司未将拆除工程交于有资质的机构或人员，而是交于不具有资质的范少卿，并在范少卿组织人员施工后未进行监督管理，好易驹公司在承揽人的选任上存在过失，对李军魁的损害依法应承担相应责任。范少卿承揽好易驹公司的拆除工程，在拆除过程中，未在现场进行监督管理，督促李军魁等人注意安全防护，对李军魁损害应承担一定责任。李军魁常年从事拆除工作，在接受劳务工作后，对于能否胜任拆除工作应当有足够预见性，其忽视安全操作，未尽谨慎义务，造成自己受伤，自身存在过错。综合双方过错程度，原审确定李军魁承担60%责任，好易驹公司、范少卿各承担20%责任并无不妥。三、关于李军魁损失数额的认定。原审法院委托司法鉴定机构对李军魁伤残等级、三期进行鉴定，鉴定意见为李军魁构成8级伤残，误工期180天、护理期45天，营养期45天。李军魁长期在城市打工，租房居住。李军魁残疾赔偿金应按照2017年河北省城镇居民人均可支配收入标准计算；误工费应按照2017年公布的建筑行业在岗职工年平均工资标准、误工期180天计算；护理费应按照2017年公布的居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资标准计算。上诉人主张应按农村居民标准计算残疾赔偿金、按农林牧渔业平均工资计算误工费护理费缺乏依据。李军魁主张后期医疗费30000元，有河北省眼科医院鉴定结论确定为必然发生的费用，原审对该项费用予以确认并无不妥。综上所述，河北好易驹二手车贸易有限公司、范少卿的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1598元，由范少卿负担799元，河北好易驹二手车贸易有限公司负担799元。本判决为终审判决。审判长 梁 兵审判员 郭宏平审判员 尚好勇二〇一八年七月九日法官助理范晓晓书记员陈旭