新疆维吾尔自治区轮台县人民法院民 事 判 决 书（2018）新2822民初608号原告(被申请人)：轮台县供销合作社联合社，组织机构代码证×××，住所地轮台县团结路。法定代表人：陈道金，职务主任。委托诉讼代理人：胡红驰，新疆胡红驰律师事务所律师。被告（申请执行人）：徐平，男，汉族，1965年2月1日出生，现住库尔勒市。委托诉讼代理人：李庆红，新疆西昭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘轩，新疆西昭律师事务所律师。被告（被执行人）：轮台县浩翔杏业农民专业合作社，组织机构代码证XXXX，住所地轮台县塔尔拉克乡塔尔拉克村。法定代表人：宋军东，职务理事长。被告（被执行人）：宋军东，男，汉族，1971年10月23日出生，现住轮台县。原告轮台县供销合作社联合社（以下简称轮台县供销社）与被告徐平、轮台县浩翔杏业农民专业合作社（以下简称浩翔合作社）、宋军东执行异议之诉一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告轮台县供销社的法定代表人陈道金及委托诉讼代理人胡红弛、被告徐平的委托诉讼代理人李庆红、刘轩、被告浩翔合作社的法定代表人宋军东、被告宋军东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。徐平与宋军东、浩翔合作社民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月1日做出（2015）轮民初字第701号民事判决：宋军东于本判决生效后五日内支付徐平借款558500元、违约金111700元，合计670200元。浩翔合作社对上述款项承担连带清偿责任。该判决发生法律效力后，根据申请执行人徐平申请，本院于2015年8月3日立案执行，案号为（2015）轮执字第426号。2016年5月3日，申请执行人徐平向本院提出申请，请求追加轮台县供销社为本案的被执行人。其主要理由为，轮台县供销社是被执行人浩翔合作社的股东，出资额为401万元，没有出资到位，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（以下简称《执行工作若干问题的规定》第80条的规定，现申请追加轮台县供销社为本案被执行人，承担675451元出资不实的责任。据此，依据《执行工作若干问题的规定》第80条的规定裁定追加轮台县供销社为被执行人，被执行人轮台县供销社应在其出资限额内对申请执行人徐平承担责任。限被执行人轮台县供销社于本裁定书送达之日起三日内向申请执行人徐平清偿债务675451元，2016年5月4日，轮台县供销社向本院提交执行异议申请书，2017年12月26日，轮台县人民法院执行局依法告知轮台县供销社提起执行异议之诉，轮台县供销社于2017年12月28日向本院提起执行异议之诉。原告轮台县供销社诉称，1、请求确认原告轮台县供销社在浩翔合作社中出（增）资无效；2、对执行标的物停止执行。事实与理由：原告方是依据国务院相关文件贯彻帮助农民脱贫致富，指导被告浩翔合作社发展来带动农民致富的情况下，被告浩翔合作社为了申报示范合作社的项目时，未与原告轮台县供销社协商和同意，合作社自行办理了出资增资。被告浩翔合作社自成立以来，一直独立经营。原告轮台县供销社也根本就没有参与合作社经营、管理、收益分配，被告浩翔合作社的资产负债表、资产损益表、利润分配表、记账凭证、长期投资账册及银行对账单等中根本就没有任何与原告轮台县供销社有关记载。未经审查和审计认定，也未经工商行政部门确认,轮台县人民法院裁定原告轮台县供销社应当承担被告浩翔合作社债务是错误的。被告徐平辩称，1、原告轮台县供销社提起执行异议之诉超过法定期间；2、原告轮台县供销社承担增资行为的法律后果；3、股东变更登记具有公示性，不能对抗善意第三人徐平。被告宋军东和被告浩翔合作社辩称，在申报国家示范合作社的项目时，项目要求注册资金数额和出资比例，增资所需的资料均由宋军东安排他人办理，原告轮台县供销社除在《新出资人员清单》上盖章外，未实际增资。本院另查明，轮台县浩翔棉花专业合作社于2008年12月22日设立，合作社成员为6人，出资额为60万元，2009年1月15日，轮台县浩翔棉花专业合作社名称变更为轮台县浩翔杏业专业合作社。2010年8月8日，被告浩翔合作社修改章程，合作社成员增加为126人，原告轮台县供销社成为合作社成员，出资额为25万元。2015年1月27日，被告浩翔合作社向轮台县工商部门变更登记申请书，申请出资总额由60万元变更为1000万元。同日，被告浩翔合作社的《新出资人员出资清单》的原告轮台县供销社一栏中记载：出资额376万元，出资方式人民币，出资时间2015年1月21日，签名处由原告轮台县供销社盖章。2015年4月21日，被告浩翔合作社形成的会议纪要，作出决议：1、全体成员一致通过《轮台县浩翔杏业农民专业合作社》新章程，共6张56条。2、成员出资额由60万元变更为1000万元，新增加的出资额940万由宋军东出资361.9万元，轮台县供销合作社出资376万元，刘德强等10名成员各出资9.4万元，阿里木·苏来曼等116名成员各出资0.94万元。3、一致委托古丽尼沙汗·买买提办理注册登记相关事宜。全体成员签字，另附成员签字表。《新出资人员会议纪要签名表》中签名处原告轮台县供销社成员空白。2015年1月3日，轮台县工商局对被告浩翔合作社的营业执照变更登记，成员出资总额变更为1000万元。本院认为，浩翔合作社变更登记中轮台县供销社的出资方式系货币，出资额为25万元；再次变更登记中轮台县供销社新增的出资额为376万元，无证据证明轮台县供销社在浩翔合作社账户中实际出资额为401万元。农民专业合作社是在农村家庭承包经营基础上，同类农产品的生产经营者或者同类农业生产经营服务的提供者、利用者，自愿联合、民主管理的互助性经济组织。农民专业合作社成员以其账户内记载的出资额为限对农民专业合作社承担责任，农民专业合作社成员的“出资额”和《执行工作若干问题的规定》第80条的规定中“注册资金”之间法律概念和适用范围均不同，本院以轮台县供销社出资不实，适用《执行工作若干问题的规定》第80条的规定追加轮台县供销社，系适用法律错误。其次，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》（以下简称《变更、追加规定》第十七条规定，“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持”。农民专业合作社是具有“互助性经济组织”的法人，不具有企业法人资格，农民专业合作社的成员也不具有股东身份。综上，第426-1号执行裁定书适用法律错误，追加轮台县供销社为被执行人不当。关于被告徐平提出原告轮台县供销社提起执行异议之诉超过法定期间的意见。《变更、追加规定》第三十二条规定“被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉”。《变更、追加规定》于2016年12月1日起施行，本院依据《执行工作若干问题的规定》第80条做出第426-1号执行裁定，未依据《变更、追加规定》第十七条规定做出执行裁定，2016年5月4日，轮台县供销社在法定期间向本院提交执行异议申请书，鉴于本院追加执行的行为不适用《民事诉讼法》第二百二十五条和第二百二十七条规定，法律对此无明确规定。（2015）轮执字第426号一案执行程序尚未终结，本院参照《变更、追加规定》第三十二条规定，于2017年12月26日依法告知轮台县供销社可提起执行异议之诉，轮台县供销社于2017年12月28日向本院提起执行异议之诉，未违反法律规定。故被告徐平的上述辩解意见，本院不予采纳。依据《中华人民共和国农民专业合作社法》第二条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条、第三十三条之规定，判决如下：不得追加被申请人轮台县供销合作社联合社为被执行人。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于巴州人民法院。审 判 长  李新立人民陪审员  刘凯民人民陪审员  何世荣二〇一八年七月三十日书 记 员  韩冬冬