河南省郑州高新技术产业开发区人民法院行 政 判 决 书（2018）豫0191行初15号原告张伟忠，男，1968年5月26日出生，汉族，住郑州市惠济区。委托代理人范家华，北京市振邦律师事务所律师。被告郑州市公安局长兴路分局，住所地河南省郑州市金水区生产路**。法定代表人赵光，局长。委托代理人魏全玉，该单位工作人员。委托代理人任志勇，该单位工作人员。原告张伟忠诉被告郑州市公安局长兴路分局确认违法一案，原告向本院提起行政诉讼。本院于2017年7月6日作出（2017）豫0191行初29号行政判决书，郑州市中级人民法院作出（2017）豫01行终826号行政裁定书，发回本院重审。本院于2018年1月22日受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告张伟忠及其委托代理人范家华，被告郑州市公安局长兴路分局委托代理人魏全玉、任志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张伟忠诉称，2016年12月19日清晨，原告在北京天安门广场观看升国旗仪式，被被告处工作人员及其他接访人员强行带回郑州；2016年12月21日，被告作出涉案行政处罚决定书，认定原告2016年12月19日在天安门广场的行为属非正常上访，扰乱了公共秩序，违反了《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，决定对原告进行警告。原告认为，被告作出的行政处罚决定书没有事实和法律依据，其行为严重侵犯了原告的合法权益，故诉至本院。请求：1、依法确认被告于2016年12月21日对原告作出的“郑公长（治）行罚决字〔2016〕10100号行政处罚决定书”违法；2、本案诉讼费由被告承担。原告提交的证据材料有：行政处罚决定书。被告郑州市公安局长兴路分局辩称，2016年12月18日，违法行为人张伟忠，从郑州前往北京，并前往北京天安门广场非正常上访，严重扰乱了公共场所秩序。后经相关单位（北京市公安局、郑州市惠济区信访局）移交至被告处，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，决定对张伟忠警告处罚。被告对原告的行政处罚事实清楚、证据充分、程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告郑州市公安局长兴路分局在举证期限内提交的证据材料有：1、结案报告；2、受案登记表；3、到案经过；4、被传唤人家属通知书；5、询问笔录及检查；6、人口常表；7、其他材料；8、其他移交材料；9、行政处罚告知笔录；10、行政处罚决定书。经庭审质证，本院现对各方提交的证据作如下分析与认定，原告对被告提交的证据1-4的合法性、内容的真实性不予认可；对证据5、8-10的合法性有异议；对证据6的真实性、合法性及关联性无异议；对证据7内容的真实性有异议。被告对原告提交的证据的真实性无异议。经审查，原告对被告提交的部分证据的真实性、合法性虽有异议，但并未向本院提交其他证据予以证明，对其质证意见本院不予采信；原、被告提交的证据均可以证明案件的基本事实，本院予以采信。根据上述有效证据及庭审情况，本院可以认定以下事实：原告张伟忠自认于2016年12月18日去北京旅游；2016年12月19日晨在天安门广场问警察中南海怎么走，警察向其要完身份证后被带到天安门广场派出所；之前去过郑州市信访局、区信访局、省信访局，上访是因为家里的拆迁问题。被告询问侯盘根的笔录中，侯盘根称于2016年12月18日和同村的张伟忠、王素霞、王小鸽、张长征、张顺成、孟文菊七人相约去北京玩；2016年12月19日晨在天安门广场巧遇老鸦陈的十几个人，上前打了个招呼，警察问是一块的，其回答是，就和老鸦陈的十几个人一块被带到了北京市公安局东城分局，后惠济区的工作人员把其和他人接走；老鸦陈的村民是去北京反映村里被强拆后无生活来源问题。被告询问田全军的笔录中，田全军称被强拆的村民建立了微信群，在微信群里约定去北京，我们村14个人分别于12月18日到新乡东站，坐高铁到了北京；第二天去天安门广场看完升旗仪式后，准备去反映问题，看到警察上前咨询，警察将我们带到北京市公安局东城分局；我和张寨那几个人在天安门广场碰到了，张寨的人都说来反映拆迁问题的，其中张寨姓侯的和我一起被带到咱派出所。被告询问王素霞的笔录中，王素霞称2016年12月18日是去北京玩的，在天安门广场遇到了我们村及惠济区的一群人，听他们说好像是去北京反映问题，我家也是拆迁，我看他们如果问题可以解决的话，我就顺便把我家的问题反映反映。被告询问马爱英的笔录中，马爱英称2016年12月18日我们村十四个人通过微信群相约一块去北京上访，下午到北京；第二天早上我们到天安门广场无意间看到张寨村的七个人也在天安门广场上，通过短暂的聊天后知道他们和我们一样也是来北京上访反映问题。2016年12月19日，侯盘根、陈中岭、高延离及原告张伟忠等21名非正常上访人员被郑州市惠济区信访局工作人员从留置场所接出。2016年12月21日00时20分，被告传唤原告到案。2016年12月21日，被告办案单位口头报经其上级主管部门治安大队批准，对原告张伟忠的询问查证时间延长至24小时并制作书面记录；当日3时10分至当日3时50分，被告在其下属单位治安管理服务大队一中队对原告进行询问并制作了询问笔录；2016年12月21日，被告对原告张伟忠的家人贾思丽作出郑公长（治）行传通字〔2016〕10092号被传唤人家属通知书，并于当日19时通过原告提供的联系方式电话通知到其家属贾思丽，原告在该通知书上签字确认。当日19时58分，被告向原告作出郑州市公安局长兴路分局行政处罚告知笔录，原告签字确认；同日，被告作出郑公长（治）行罚决字〔2016〕10100号行政处罚决定书，载明：现查明2016年12月18日违法行为人张伟忠前往北京市非正常上访，不听劝阻违法进北京市天安门扰乱天安门秩序，被北京市公安局天安门地区分局治安大队训诫。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，决定对张伟忠以扰乱公共场所秩序予以警告处罚。2017年1月9日，原告诉至法院。本院认为，《信访条例》第十八条规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。第四十七条规定，违反本条例第十八条、第二十条规定的，有关国家机关工作人员应当对信访人进行劝阻、批评或者教育。经劝阻、批评和教育无效的，由公安机关予以警告、训诫或者制止；违反集会游行示威的法律、行政法规，或者构成违反治安管理行为的，由公安机关依法采取必要的现场处置措施、给予治安管理处罚。从原告自认的事实及其他人的陈述可以认定其去北京天安门广场非法信访。原告作为信访人可以到有关部门反映情况，提出意见或者投诉请求，但是原告和其他多人到非信访接待场所信访，其行为扰乱了公共场所秩序。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定：“扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的处警告或者二百元以下罚款，情节较重的，处五日以上十日以下拘留。”。本案被告郑州市公安局长兴路分局对原告张伟忠作出的郑公长（治）行罚决字〔2016〕10100号行政处罚决定书，虽然欠缺北京市公安局的训诫书，但是原告张伟忠的陈述与其他证据可以印证原告张伟忠的违法事实。综上，被告对原告以扰乱公共场所秩序为由对其作出警告处罚，基本事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，处罚适当。原告请求依法确认被告于2016年12月21日对原告作出的郑公长（治）行罚决字〔2016〕10100号行政处罚决定书违法，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：驳回原告张伟忠的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张伟忠负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  高晓明审 判 员  彭 磊人民陪审员  白珺珺二〇一八年七月十三日书 记 员  葛伟群