wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0581执1689号申请执行人：郭天生,男,1964年1月4日出生,汉族，住河南省林州市。被执行人：申军义,男,1983年9月13日出生,汉族，住河南省林州市。本院在执行申请执行人郭天生与被执行人申军义买卖合同纠纷一案中，双方达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2018)豫0581执1689号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  彭国喜二〇一八年七月三日书记员  许世鹏
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0623民初2378号之三原告：南通海华物业管理有限公司，住所地南通市狼山静海商贸街3N-08室，统一社会信用代码913206026657618757。法定代表人：陈培培，总经理。委托诉讼代理人：胡杰，公司职员。被告：倪智伟，男，1988年12月5日生，汉族，住如东县。委托诉讼代理人：倪春林，男，1964年4月14日生，汉族，住如东县，系被告父亲。原告南通海华物业管理有限公司与被告倪智伟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告南通海华物业管理有限公司于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告南通海华物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取557元，保全费545元，共计1102元，由原告南通海华物业管理有限公司负担。代理审判员  罗媛二〇一八年七月二日书 记 员  沙丹
新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院执行裁定书(2018)兵0702执55号申请执行人冯海涛，男，汉族，1984年8月30日出生，新疆生产建设兵团第七师公安局刑警支队干警，住第七师123团。被执行人关磊，男，汉族，1967年8月13日出生，新疆生产建设兵团第七师123团11连土地种植户，现下落不明。本院在执行申请执行人冯海涛与被执行人关磊民间借贷纠纷一案中，本案执行标的34909.89元，现已执行0.00元案款，未执行案款34909.89元。经查询，被执行人关磊名下无银行存款、车辆、住房、土地等可供执行财产且现下落不明。现本案不具备执行条件，申请执行人冯海涛也不能提供被执行人关磊名下可供执行财产，并向我院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长张宝江审判员庞鑫审判员王国军二〇一八年七月十六日书记员李宁
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云23刑更789号罪犯架死赤鬼，男，1988年2月19日出生，彝族，四川省布拖县人，小学文化，现在云南省楚雄监狱服刑。云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2010年12月29日作出（2010）西刑初字第362号刑事判决，以被告人架死赤鬼犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。云南省高级人民法院于2011年7月19日作出（2011）云高刑复字第112号刑事裁定，核准对被告人架死赤鬼的刑事判决。判决生效后，该犯于2011年8月19日被交付执行。云南省高级人民法院于2013年8月30日刑事裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；云南省高级人民法院于2016年2月26日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年零四个月，剥夺政治权利改为七年，���刑后刑期自2016年2月26日起至2035年6月25日止。执行机关云南省楚雄监狱于2018年6月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年6月29日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯架死赤鬼在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯架死赤鬼在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次，特殊表扬1次。另查明，该犯未履行财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯架��赤鬼在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯架死赤鬼减去有期徒刑八个月（刑期自2016年2月26日起至2034年10月25日止），剥夺政治权利期限七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李文先审判员  冯 艳审判员  刘亚丽二〇一八年七月十三日书记员  乔艳霞
湖南省湘乡市人民法院民 事 裁 定 书(2018)湘0381民初1540号原告：湘乡市佳美物业管理有限公司，住所地：湖南省湘乡市新湘路办事处新湘路33号。法定代表人：孔沧海。被告：万某某，男，1963年9月27日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市东山办事处书院路*号。原告湘乡市佳美物业管理有限公司与被告万某某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案，原告于2018年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告湘乡市佳美物业管理有限公司提出的撤诉申请，系其真实意思表示，其申请符合相关法律规定，依法应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告湘乡市佳美物业管理有限公司撤诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告湘乡市佳美物业管理有限公司负担。审 判 员 周建明二〇一八年七月六日法官助理 王湘飞书 记 员 贺 苗
河北省晋州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0183民初2160号之一原告：龚振霞，男，1965年10月16日出生，汉族，晋州市。委托诉讼代理人：雷冲，河北浩翔律师事务所律师，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：陈建梅，河北浩翔律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：曹红军，男，1974年3月11日出生，汉族，深泽县。龚振霞与曹红军买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案。原告龚振霞以双方协商解决为由于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许龚振霞撤诉。案件受理费364元，减半收取计182元，由原告负担。审判员  赵霞二〇一八年七月三十日书记员  张曼
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0583民初7052号原告:杨国华，男，1981年5月16日出生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：张文龙，昆山市玉山法律服务所法律工作者。被告：龚水玲，女，1963年4月29日出生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：金君，系被告的儿子。原告杨国华诉被告龚水玲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案受理后，依法由审判员孙得愚独任审理，分别于2018年5月25日、2018年6月20日两次公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张文龙、被告龚水玲及其委托诉讼代理人金君到庭参加诉讼。本案于2018年6月21日庭审，庭审中被告口头提出对“杨月中”为杨国华本人书写的事实进行鉴定，为此在庭审中承办法官提出如果被告未提出书面鉴定的，本案将继续在2018年6月29日09时30分开庭审理，在6月21日休庭阶段，原告代理人认可“杨月中”三字是杨国华本人书写，被告也表示不进行鉴定，为此原告代理人知道2018年6月29日09时30分将继续开庭审理本案，但原告及其代理人未按时到庭参加诉讼并未提出正当理由。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定规定，裁定如下：本案按原告撤诉处理。案件受理费11400元，减半收取5700元原告杨国华负担。审判员  孙得愚二〇一八年七月四日书记员  蔡晓晨
湖北省枣阳市人民法院行 政 裁 定 书(2018)鄂0683行审79号申请执行人枣阳市安全生产监督管理局，住所地：枣阳市。法定代表人曹可成，该局局长。被执行人马以明，男，汉族，1957年8月11日出生，申请执行人枣阳市安全生产监督管理局（以下简称市安监局）于2018年7月19日向本院申请强制执行其2017年12月5日作出的（枣）安监罚（2017）15号行政处罚决定。本院于2017年7月19日受理后，依法组成合议庭，对该决定的合法性进行了审查。本案现���审查终结。申请执行人市安监局于2017年12月5日作出的（枣）安监罚（2017）15号行政处罚决定，认定2017年8月6日20时10分左右，齐星砖厂铲车司机谭天才在砖厂内斜土场地上操作铲车作业时，为砖厂送粘土的农用车司机马义军站在铲车后面往农用车车厢撤煤灰，谭天才操作铲车倒车时不慎撞到马义军使其受重伤，经抢救无效于当晚22时左右死亡。马以明将齐星砖厂出租给王道军经营，并于2015年10月30日签订了“砖厂租赁协议书”。安监局认为此事故是一起生产安全事故马以明将齐星砖厂出租给王道军经营，并于2015年10月30日签订了“砖厂租赁协议书”，虽然明确了各自的职责，但未对承租人（单位）的安全生产工作统一协调、管理，未定期进行安全检查，对此次事故的发生负有责任。上述行为违反了《中华人民共和国安全生产法》第四十六条第二��的规定，依据《中华人民共和国安全生产法》第九十二条第一款第（一）项的规定，于2017年12月5日，对马以明（枣阳市随阳农场齐星砖厂法人）作出（枣）安监管罚（2017）15号行政处罚决定：罚款叁万玖仟元。2017年12月26日市安监局送达了（枣）安监催（2017）15号罚款催缴通知书，限马以明（枣阳市随阳农场齐星砖厂法人）在规定的时间内自动履行义务。被执行人马以明（枣阳市随阳农场齐星砖厂法人）仍未履行，故市安监局申请本院强制执行。经审查，本院认为，市安监局作出的该决定，认定马以明将齐星砖厂出租给王道军经营，并于2015年10月30日签订了“砖厂租赁协议书”，虽然明确了各自的职责，但未对承租人（单位）的安全生产工作统一协调、管理，未定期进行安全检查的违法事实清楚，证据充分。市安监局依据《中华人民共和国安全生产法》��九十二条第一款第（一）项之规定对马以明作出行政处罚适用法律正确。并依照法律程序送达了行政处罚告知书、听证告知书、行政处罚决定书、罚款催缴通知书。被执行人在法定期限内没有主动履行其法律义务，申请执行人因此向本院申请强制执行，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：申请执行人枣阳市安全生产监督管理局申请强制执行的（枣）安监罚（2017）15号行政处罚决定，本院准予强制执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  李顺斌审判员  耿道军审判员  王建华二〇一八年七月二十六日书记员  艾 延
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0104民初3198号原告:徐纲,男,1973年4月29日出生,汉族,居民身份证住址：武汉市硚口区，委托诉讼代理人：张莹，湖北高景律师事务所律师（特别授权）。被告：沃尔玛（湖北）百货有限公司，住所地：武汉市硚口区解放大道201号大武汉家装G栋地上第二、三层。法定代表人：TANWERNYUEN，系该公司董事长。委托诉讼代理人：宋新蕾，该公司职员，女，汉族，1986年9月16日出生，居民身份证住址：山东省海阳市，一般授权）。本院在审理原告徐纲诉被告沃尔玛（湖北）百货有限公司产品责任纠纷一案中，原告徐纲于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告徐纲撤回起诉。诉讼费收取25元，由原告徐纲负担。审 判 员  邱 敏二〇一八年七月三十日法官助理  林 伟书 记 员  李世芬
新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院执行裁定书(2018)兵0702执19号申请执行人：李树新，男，汉族，1972年12月16日出生，新疆生产建设兵团第七师一二七团八连连长，住该团。被执行人：马建国，男，汉族，1962年10月7日出生，新疆生产建设兵团第七师一二七团五连职工，住奎屯市。本院在执行李树新与马建国借款合同纠纷一案中，本院于2018年1月9日向被执行人马建国发出执行通知书，责令被执行人马建国于收到执行通知书即日内履行案款82809元及迟延履行期间的利息，负担执行费1142.13元。在执行过程中已执行0元。经查被执��人马建国暂无可供执行财产，申请执行人李树新同意本案做终结本次执行程序处理，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长王魁审判员张宝江审判员宋海军二Ｏ一八年七月五日书记员李伟
建平县人民法院民 事 裁 定 书(2018)辽1322民初1936号原告朝阳家和兴置业有限公司。法定代表人王国玉。被告李秀华。本院在审理原告朝阳家和兴置业有限公司诉被告李秀华商品房预售合同纠纷一案中，原告自愿于2018年7月5日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费减半收取50由原告朝阳家和兴置业有限公司负担。审判员  王惠芳二〇一八年七月五日书记员  王雪男
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0583民申25号再审申请人（原审原告）：沈文祥，男，1952年7月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人（原审被告）：陈菊林，男，1965年11月19日出生，汉族，住江苏省昆山市。被申请人（原审被告）：姚林妹，女，1963年6月18日出生，汉族，住江苏省昆山市。再审申请人沈文祥因与被申请人陈菊林、姚林妹房屋买卖合同纠纷一案，不服本院于2017年12月9日作出（2017）苏0583民初12937号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。沈文祥申请再审称：原审判决确认沈文祥与陈菊林、姚林妹签订的《房屋买卖合同》效力，且沈文祥支付了购买款，对涉案房屋合法居住使用近十年，物业费、水电费等均以沈文祥名义开户和缴费。因陈菊林、姚林妹恶意对涉案房屋上设置抵押，导致涉案房屋无法办理过户。根据合同法的规定，陈菊林、姚林妹不履行合同约定义务的，应当继续履行。原审驳回沈文祥要求陈菊林、姚林妹办理过户的诉讼请求，系适用法律不当。另外，根据不动产登记信息，陈菊林将涉案房屋办理抵押，抵押期间为一年，自2016年11月3日至2017年11月2日，原审作出判决时抵押期限已过。综上，根据民诉法的规定，请求对本案再审。经本院审查查明，2007年6月5日，陈菊林、姚林妹（甲方）与沈文祥“乙方”签订的《千灯镇动迁安置房转让协议书》第七条约定“上述房屋（即涉案房屋）房产证、土地证由地方政府统一办理，甲方在领到两证后必须即刻通知乙方前来领取。如乙方需进行产权过户，甲方必须无条件协助办理并提供一切相关材料。”另查明：根据涉案房屋抵押权登记信息显示，2016年11月7日涉案房屋办理抵押登记，抵押权人为杜振中，抵押债权数额60万元，不动产登记机关登记的抵押期限：2016年11月3日至2017年11月2日。本院于2017年1月19日受理霍魁与陈菊林、姚林妹民间借贷纠纷一案【案号：（2017）苏0583民初1776号】，该案审理中，本院于2017年3月28日作出财产保全裁定，对涉案房屋查封三年，查封金额76.5万元。2017年8月28日作出民事判决。判决生效后霍魁申请执行【案号：（2018）苏0583执2872号】，执行程序中，沈文祥对本院执行涉案房屋的执行行为提出执行异议，本院于2018年6月5日立案受理【案号：（2018）苏0583执异45号】。本院于2017年3月27日受理管惠华与陈菊林民间借贷纠纷一案【案号：（2017）苏0583民初6202号】，该案审理中，本院于2017年3月28日作出财产保全裁定，对涉案房屋查封三年，查封金额73万元。2017年10月24日作出民事判决。本院于2018年4月23日立案受理杜振中与陈菊林、姚林妹民间借贷纠纷一案【案号：（2018）苏0583民初6013号】。该案正在审理中。本院审查认为：根据沈文祥与陈菊林、姚林妹签订的房屋买卖合同，沈文祥原审要求陈菊林、姚林妹协助沈文祥办理“昆山市千灯镇锦景园小区X号楼XXX室房屋及X号车库”不动产权属变更登记手续的诉讼请求，符合合同约定，但是，沈文祥在提出本案诉讼前，涉案房屋已设立抵押登记，本院因其他诉讼案件对涉案房屋采取查封保全措施，在本案原审诉讼过程中抵押权未涤除、财产保全措施未解除的情况下，原审未判令涉案房屋所有权人陈菊林、姚林妹继续履行协助办理过户登记的合同义务，有事实和法律依据。首先，抵押期间的抵押物转让权利依法受到限制。物权法第一百九十一条第二款规定“抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。”沈文祥虽与陈菊林、姚林妹签订的涉案房屋买卖合同行为发生在抵押之前，但沈文祥对涉案房屋请求产权过户的登记请求权发生在抵押期间。本案原审审理期间，涉案房屋抵押权未涤除的情况下，为使抵押权人的权益不受损害，涉案房屋权属依法不得转让。关于抵押权存续期间，物权法第二百零二条规定“抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护。”不动产登记部门虽对涉案房屋的抵押期限登记为一年即2016年11月3日至2017年11月2日，但本案原审作出判决前抵押权仍在受法律保护期限内。其次，本案诉讼前，本院因其他案件诉讼，依法对涉案房屋采取财产保全措施，在查封措施未解除的情况下，涉案房屋所有权不得转移。综上，根据合同法第一百一十条第(一)项规定“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；…”基于前述原因，客观上陈菊林、姚林妹也不能履行协助沈文祥办理涉案房屋权属变动的合同义务。如原审判令陈菊林、姚林妹履行协助过户合同义务，裁判将不能得到强制执行，既不利于沈文祥物权利益的实现，又损害司法裁判的公信力和权威性。综上所述，本院认为，原审认定事实清楚，适用法律正确，裁判得当。沈文祥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回沈文祥的再审申请。审 判 长  李作龙人民陪审员  缪美琴人民陪审员  朱湘黎二〇一八年七月十八日书 记 员  赵 蓓
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0583民申19号再审申请人（原审被告）：殷召明，男，汉族，1980年6月5日生，住江苏省。再审申请人（原审被告）：刘亚丽，女，汉族，1983年2月7日生，住安徽省涡阳县。被申请人（原审原告）：沈丽民，男，汉族，1964年11月29日生，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：赵云，江苏瀛成律师事务所律师。再审申请人殷召明、刘亚丽因与被申请人沈丽民民间借贷纠纷一案，不服本院于2017年9月27日作出（2017）苏0583民初4546号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，殷召明、刘亚丽的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  李作龙人民陪审员  缪美琴人民陪审员  朱湘黎二〇一八年七月十九日书 记 员  赵 蓓
河北省香河县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1024民初2990号之二原告：张功瑞，男，1958年10月1日出生，汉族，江西省丰城市。委托诉讼代理人:周明月，河北薛凤元律师事务所律师。被告：黄艳，女，1989年5月10日出生，汉族，住河北省香河县。原告张功瑞与被告黄艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。原告张功瑞于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，未损坏国家、集体及他人利益，应当准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张功瑞撤回起诉。案件受理费减半收取1710元、保全费1370元，合计3080元，由原告张功瑞负担。审 判 员 杨春艳二〇一八年七月二十六日法官助理 董容君书 记 员 王玉爽
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0583民监19号原审原告：江苏金尚鹏建筑安装有限公司,住所地江苏省昆山市玉山镇柏芦中路503号第四层。法定代表人：祁伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘兰香，江苏瀛成律师事务所律师。原审被告：江苏颠峰投资发展有限公司,住所地江苏省昆山市花桥镇兆丰路8号。法定代表人：李奇，该公司总经理。原审原告江苏金尚鹏建筑安装有限公司与原审被告江苏颠峰投资发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月8日作出（2015）昆民初字第2659号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，原审判决确有错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：本案由本院再审。审 判 长  李作龙人民陪审员  缪美琴人民陪审员  朱湘黎二〇一八年七月十九日书 记 员  赵 蓓
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云23刑更715号罪犯何照迅，男，1981年9月1日出生，汉族，云南省宣威市人，小学文化，现在云南省楚雄监狱服刑。云南省普洱市中级人民法院于2009年9月4日作出（2009）普中刑初字第392号刑事判决，以被告人何照迅犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2009年10月14日被交付执行。云南省高级人民法院于2012年6月15日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年十个月，剥夺政治权利期限改为七年；本院于2014年12月20日、2016年3月24日二次刑事裁定对该犯共减刑二年，减刑后刑期至2030年4月14日止，剥夺政治权利期限七年不变。执行机关云南省楚雄监狱于2018年6月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年6月29日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯何照迅在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯何照迅在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯何照迅在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯何照迅减去有期徒刑八个月（刑期自2012年6月15日起至2029年8月14日止），剥夺政治权利期限七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李文先审判员  刘亚丽审判员  冯 艳二〇一八年七月九日书记员  戴 瑾
建平县人民法院民 事 裁 定 书(2018)辽1322民初1927号原告朝阳家和兴置业有限公司。法定代表人王国玉。被告刘春贺。委托代理人李月琴。本院在审理原告朝阳家和兴置业有限公司诉被告刘春贺商品房预售合同纠纷一案中，原告自愿于2018年7月17日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费减半收取50由原告朝阳家和兴置业有限公司负担。审判员  王惠芳二〇一八年七月十七日书记员  王雪男
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0106民督264号申请人：广州天力物业发展有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区洋河路11号，统一社会信用代码915001056664028074。法定代表人：胡纲治，广州天力物业发展有限公司重庆分公司负责人。委托诉讼代理人：韩海霞，女，广州天力物业发展有限公司重庆分公司员工，住重庆市渝北区。被申请人：朱万君，男，1964年3月28日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。申请人广州天力物业发展有限公司重庆分公司与被申请人朱万君申请支付令一案，本院于2018年6月14日立案后,于2018年6月22日发出(2018)渝0106民督264号支付令，限令被申请人朱万君在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，本院发出支付令之后，在规定的期限内无法送达被申请人。根据规定，应当终结督促程序。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2018)渝0106民督264号支付令自行失效。支付令申请费29元，由申请人广州天力物业发展有限公司重庆分公司负担（申请人已预交）。审判员  ＸＸ二〇一八年七月十三日书记员  陈林
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0103民初1414号原告：中信银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市汉口建设大道747号。负责人：徐晓华，行长。委托诉讼代理人：钟璇、罗浩，湖北瀚海潮律师事务所律师。被告：蔡超，男，1970年10月30日出生，汉族，住址湖北省襄樊市樊城区，原告中信银行股份有限公司武汉分行与被告蔡超金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案审理。原告中信银行股份有限公司武汉分行于2018年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中信银行股份有限公司武汉分行的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司武汉分行撤诉。案件受理费3116元，减半收取计1558元，由原告中信银行股份有限公司武汉分行负担（已付）。审 判 长  刘 辉人民陪审员  纪世荣人民陪审员  钱道斌二○二○一八年七月三日书 记 员  余 坦
湖北省来凤县人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂2827民初1236号原告：杨祥浩，男，1991年11月29日出生，土家族，湖北省来凤县人，住来凤县。委托诉讼代理人：丁梅玲、邓莉（实习），湖北鹏恩律师事务所律师。被告：来凤县新发建材有限公司，住所地：湖北省来凤县翔凤镇老虎洞村三组。法定代表人：徐明高，该公司经理。原告杨祥浩与被告来凤县新发建材有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年7月23日立案。原告杨祥浩于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨祥浩自愿申请撤诉，系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨祥浩撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告杨祥浩负担。审判员 谭 翔二〇一八年七月三十日书记员 张昌华
河北省大城县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1025民初1858号原告：苑智刚，男，1969年9月16日出生，汉族，住大城县。委托诉讼代理人：王伟东，河北王伟东律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑利芬，河北王伟东律师事务所律师。被告：李国松，男，1983年4月18日出生，汉族，住大城县。原告苑智刚与被告李国松为买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苑智刚委托诉讼代理人郑利芬到庭参加诉讼，被告李国松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告苑智刚向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还货款197000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告自2015年3月26日至8月17日间多次向被告供应装饰材料，货款计197000元。被告于2017年9月17日为原告出具197000元的欠条一张，该款经原告催要，被告至今未还。特提起诉讼，请求依法裁判。被告李国松未提出答辩。本院经审理认定事实如下：原告自2015年3月26日至8月17日间多次向被告供应装饰材料，货款计197000元。后被告于2017年9月17日为原告出具197000元的欠条一张，并约定于农历2017年11月30日结清。该款经原告催要，被告至今未还。上述事实有原告陈述及被告出具的欠条等证据证实。本院认为，被告托欠原告货款197000元，事实清楚、证据充分，应予认定。被告应予偿还。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：被告李国松于本判决生效后五日内偿还原告苑智刚货款197000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4240元，减半收取计2120元，由被告李国松负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。（此页无正文）审判员  商福领二〇一八年七月三十一日书记员  李云龙
阳江市江城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤1702财保14号申请人：熊朝云，男，1966年9月23日生，汉族，住阳江市江城区，申请人：杨朝英，男，1969年4月12日生，苗族，住阳江市江城区，被申请人：李加强，男，1992年4月2日生，汉族，户籍所在地：阳西县，住阳西县，担保人：中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司。住所地：阳江市江城区三环路158号一、二、六、七、八层。负责人：马文涛，该公司总经理。申请人熊朝云、杨朝英于2018年7月3日向本院申请诉前财产保全，请求查封扣押被申请人李加强所有的粤Ｑ×××××号轻型厢式货车一辆（申请查封价值100000元）。担保人中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司以保函的方式为申请人提供了信用担保（担保赔偿金额为100000元）。本院经审查认为，申请人熊朝云、杨朝英的诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人李加强所有的粤Ｑ×××××号轻型厢式货车一辆，查封期限为两年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院釆取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  陈磊光二〇一八年七月三日书记员  赖童心
河北省大城县人民法院民 事 裁 定 书（2018)冀1025民初2164号原告：杨国远，男，2006年2月12日生，汉族，住大城县。法定代理人：杨某，男，1982年11月16日生，汉族，住大城县，系杨国远之父。被告：刘文成，男，1994年4月28日生，汉族，住大城县。被告：燕赵财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，地址：廊坊市安次区南龙道39号创业大厦二期A座底商105号三层304号、305号、306号、312号，统一社会信用代码：91131002MA0829KR8N。法定代表人：张善涛，男，1975年11月11日，汉族，系该公司总经理。委托代理人：纪博文，男，1989年8月19日生，汉族，系该公司员工。本院在审理原告杨国远与被告刘文成、燕赵财产保险股份有限公司廊坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告自愿撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:准予原告杨国远撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨国远负担。审判员  马方伟二〇一八年七月十七日书记员  郭建树
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0103民初2213号原告：王文玉，男，1972年11月16日出生，汉族，住湖北省仙桃市，委托诉讼代理人：王力，湖北楚义律师事务所律师。委托诉讼代理人：周峰，湖北金卫律师事务所律师。被告：湖北楚源电力安装工程有限公司，住所地武汉市汉阳区鹦鹉大道252号。法定代表人：余彦乔，该公司经理。委托诉讼代理人：袁继坤，湖北筑武律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘银平，湖北筑武律师事务所律师。被告：武汉中央商务区建设投资股份有限公司，住所地武汉市江汉区云彩路198号泛海城市广场12层。法定代表人：卢志强，该公司董事长。委托诉讼代理人：张庆华，湖北瑞通天元律师事务所律师。委托诉讼代理人：程莉群，湖北瑞通天元律师事务所律师。本院在审理原告王文玉与被告湖北楚源电力安装工程有限公司、武汉中央商务区建设投资股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告王文玉于2018年7月10日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告王文玉的撤回起诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告王文玉撤回起诉。案件受理费46900元由原告王文玉负担（已付）。审 判 长  付若林人民陪审员  袁艳桂人民陪审员  郭德文二〇一八年七月十一日书 记 员  余 鑫
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2018）粤06民终6636号上诉人（原审被告）：梁焕文，男，1974年8月19日出生，汉族，住广东省清远市清城区。委托诉讼代理人：李斐，广东同有律师事务所律师。委托诉讼代理人：李靖，广东同有律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：佛山市浩森纺织有限公司，住所地广东省佛山市禅城区张搓街道玉带路13号自编10号。统一社会信用代码91440604598973009K。法定代表人：刘能慧，该司总经理。委托诉讼代理人：许颖，广东阐博律师事务所律师。委托诉讼代��人：郭水连，广东阐博律师事务所律师。上诉人梁焕文因与被上诉人佛山市浩森纺织有限公司（以下简称浩森公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2018）粤0604民初2797号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。浩森公司于2018年1月30日向一审法院起诉请求：1.判令梁焕文支付货款336000元及利息（自2017年6月1日起至实际支付日止按中国人民银行同期贷款利率计息，暂计至2018年1月24日为9908.57元）;2．本案诉讼费用由梁焕文承担。一审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，作出如下判决：梁焕文于判决发生法律效力之日起10日内向浩森公司支付货款336000元及利息（利息计算方式：以336000元为本金，自2017年6月1日起至款项实际支付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6638元，减半收取计3319元，由梁焕文负担。梁焕文上诉请求：1．撤销一审判决，改判驳回浩森公司的一审诉请；2．本案一、二审案件受理费由浩森公司承担。事实与理由：一审认定事实不清，适用法律错误。本案系买卖合同纠纷，但浩森公司并未提供与梁焕文签署的买卖合同。据浩森公司提交的送货单显示，购货单位一栏为“东莞尚言纺织”，收货经手栏是“伟荣针织”的盖章，送货单注明“代领纺交伟荣纺织”，梁焕文未参与其中。梁焕文系“尚言纺织”公司的员工，其代“尚言纺织”公司向浩森公���订购纺织品。“尚言纺织”公司收到相关货物后转账予梁焕文，梁焕文再代“尚言纺织”公司向浩森公司支付货款。故在“尚言纺织”公司与浩森公司交易往来的文件中，梁焕文的签名代表“尚言纺织”公司。综上所述，梁焕文没有向浩森公司购货，亦无收取后者货物，双方之间不存在买卖合同法律关系。被上诉人浩森公司未作答辩。双方当事人在二审期间均未向本院提供新的证据。经审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、��人合法权益的除外”之规定，结合梁焕文提出的上诉请求与理由，本案二审争议焦点及审理范围为债务主体问题。浩森公司主张与梁焕文存在案涉买卖合同关系，并对产生该法律关系的基本事实提供了送货单，及梁焕文签名确认的对账单、《还款协议书》、确认函等交易证据加以证明。梁焕文在确认函中载明了双方之间的交易方式，即其“本人以尚言纺织名义向贵公司（即浩森公司）购买棉纱等货物，贵公司按本人要求将货物送至东莞伟荣织厂”，并承认“截止本确认函出具之日，共拖欠贵公司货款共346000元；因本人未按2017年10月24日与贵公司签订的《还款协议书》还款，本人将按照《还款协议书》的约定向公司支付利息。”其与送货单及《还款协议书》的内容记载可相互补强印证，由此可予认定浩森公司已就其诉请主张履行了相应的举证证明责任。梁焕文抗辩认���与浩森公司发生交易的主体为“尚言纺织”公司，其系“尚言纺织”公司员工，相关签名乃代表公司行为。但首先，梁焕文并未举证证明“尚言纺织”公司此经济组织客观真实存在，亦未举证证明其系“尚言纺织”公司员工的身份事实；其次，梁焕文诉讼期间一方面称其系“尚言纺织”公司的员工，另一方面又主张其与该司为合作关系，两者自相矛盾。而无论对于何种事实主张，梁焕文均未提供相关证据材料予以证明。最后，若梁焕文所言属实，其仅系“尚言纺织”公司的员工，本案债务为公司负债，则其在签具对账单、确认函、《还款协议书》时不列明企业债务性质，反而明确为其本人欠款及由其本人还本付息，亦不符合一理性主体之行为习惯。梁焕文辩称“尚言纺织”公司的老板让其签名便签名等，无证据证实，且梁焕文作为一个完全民事行为能力人，应清��知悉及自己承担相关签章后果。梁焕文现以他人让签名、自己便签名为由，否定相关签章效力，有违诚实守信原则。由此可见，梁焕文的抗辩主张既缺乏证据支持，亦相互矛盾、不合情理。一审法院据此认定梁焕文为买卖合同之当事人及债务负担主体，合乎《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百零八条第一款的规定，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，实体处理恰当，本院予以维持。梁焕文上诉所提，理据不足，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6638元，由上诉人梁焕文负担。本判决为终审判决。审 判 长 ���炜烽审 判 员 罗   睿审 判 员 陈 儒 峰二〇一八年七月十八日法官助理 蒋   雯书 记 员 骆 静 霖
建平县人民法院民 事 裁 定 书(2018)辽1322民初2017号原告贾利。被告尤书国。被告王井才。本院在审理原告贾利诉被告尤书国、王井才民间借贷纠纷一案中，原告以与二被告协商完毕为由自愿于2018年7月3日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告贾利撤回起诉。案件受理费减半收取150由原告贾利负担。审判长  王惠芳二〇一八年七月三日书记员  王雪男
建平县人民法院民 事 裁 定 书(2018)辽1322民初2700号原告袁学富。被告刘民。本院在审理原告袁学富诉被告刘民民间借贷纠纷一案中，原告自愿于2018年7月4日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费减半收取1,150由原告袁学富负担。审判员  王惠芳二〇一八年七月四日书记员  王雪男
陕西省安康市汉滨区人民院民 事 裁 定 书(2018)陕0902民初2485号原告马娥，女，1976年8月28日出生,汉族，安康市汉滨区人，住安康市汉滨区马坡岭龙首山庄。被告西安东方韵化妆品有限公司,住所地：陕西省西安市碑林区东关正街。法定代表人杜超，系该公司执行董事。被告庞姣，男，1987年4月10日出生,汉族，甘肃省人。本院在审理原告马娥诉被告西安东方韵化妆品有限公司、��告庞姣合同纠纷一案中，原告马娥于2018年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马娥的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款的规定，裁定如下：准许原告马娥撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告马娥负担。（此页无正文）审 判 员  梁 超二〇一八年七月十日法官助理  汪国霞书 记 员  黄方方
河北省香河县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1024民初2340号之一原告：立邦投资有限公司。住所地：上海市浦东新区创业路***号*幢。法定代表人：WEESIEWKIM（黄守金）,职务董事长。委托诉讼代理人：李世琦，北京声驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：金颖，北京声驰律师事务所律师。被告：北京红橘科技有限公司。住所地：北京市海淀区北清路**号院**号楼*层****室。法定代表人：邓适宜。原告立邦投资有限公司与被告北京红橘科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于5月2日立案。原告立邦投资有限公司于2018年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告立邦投资有限公司撤诉。案件受理费5734元，减半收取计2867元，保全费1998元，由原告立邦投资有限公司负担。审判员  姜瑞丰二〇一八年七月十七日书记员  马长杰
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0103民初1502号原告：中国银行股份有限公司武汉江汉支行，住所地武汉市江汉区新华路314号。负责人：高均平，行长。委托诉讼代理人：毛进军，该行员工。一般代理。被告：夏青，男，1961年3月16日出生，汉族，住址武汉市江汉区，被告：武汉市联友房地产开发有限公司，住所地武汉市武昌区中北路156号（长源大厦2401、2402室）。法定代表人：罗钧。原告中国银行股份有限公司武汉江汉支行与被告夏青、武汉市联友房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告中国银行股份有限公司武汉江汉支行于2018年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司武汉江汉支行的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司武汉江汉支行撤诉。审 判 长  郑晓丽人民陪审员  方 毅人民陪审员  徐汉忠二〇一八年七月二十三日法官 助理  张淑玲书 记 员  王 娜
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0103民初1495号原告：中国银行股份有限公司武汉江汉支行，住所地武汉市江汉区新华路314号。负责人：高均平，行长。委托诉讼代理人：毛进军，该行员工。一般代理。被告：杨ＸＸ，男，1974年11月25日出生，汉族，住址武汉市武昌区，被告：武汉市联友房地产开发有限公司，住所地武汉市武昌区中北路156号（长源大厦2401、2402室）。法定代表人：罗钧。原告中国银行股份有限公司武汉江汉支行与被告杨ＸＸ、武汉市联友房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告中国银行股份有限公司武汉江汉支行于2018年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司武汉江汉支行的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司武汉江汉支行撤诉。审 判 长  郑晓丽人民陪审员  方 毅人民陪审员  徐汉忠二〇一八年七月二十三日法官 助理  张淑玲书 记 员  王 娜
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0103民初1665号原告：高宝燕，女，1969年6月7日出生，汉族，住武汉市江汉区，委托诉讼代理人：吴红梅、刘骏晨，湖北多能律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告:北京市企业家环保基金会，住所地北京市朝阳区来广营朝来高科技产业园创远路36号院3号楼4层。法定代表人：许小年，理事长被告：湖北省长江生态保护基金会，住所地湖北省武汉市洪山区鲁磨路369号。法定代表人：伍新木，理事长。两基金会委托诉讼代理人：张家松、周家奇，湖北朴诺律师事务所律师。代理权限特别授权。被告：周黑鸭食品股份有限公司，住所地武汉市东西湖区走马岭汇通大道8-1号。法定代表人：周富裕，董事长。委托诉讼代理人：王清，湖北洛珈律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：湖南天然工坊电子商务有限公司，住所地湖南省长沙高新开发区岳麓西大道588号芯城科技园2栋1402、1404号。法定代表人：苏路江，总经理。委托诉讼代理人：周家奇，湖北朴诺律师事务所律师。代理权限特别授权。本院在审理原告高宝燕与被告北京市企业家环保基金会、湖北省长江生态保护基金会、周黑鸭食品股份有限公司、湖南天然工坊电子商务有限公司侵害著作权纠纷一案中，原告高宝燕于2018年7月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高宝燕的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下:准许原告高宝燕撤诉。减半后收取案件受理费4900元，由原告高宝燕负担（已付本院）。审 判 长  喻 瑛人民陪审员  祝新发人民陪审员  杨世安二〇一八年七月九日书 记 员  肖逸飞
河北省新河县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0530民初421号之一原告：田少贤，男，1976年6月18日出生，汉族，住河北省邢台市新河县。被告：刘玉辉，男，1969年1月20日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。田少贤与刘玉辉买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。原告田少贤于2018年7月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许田少贤撤诉。案件受理费158元，减半收取计80元，保全费163元，由田少贤负担。审判员  米志虎二〇一八年七月十八日书记员  侯姝婷
贵州省盘州市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0222民初3087号原告：董均翠，女，1947年8月28日生，汉族，住贵州省盘州市水塘镇黄泥田村*组，现住贵州省盘州市，原告：冯洪平，男，1972年12月9日生，汉族，住贵州省盘州市柏果镇两水路**栋医院宿舍*号，现住贵州省盘州市，被告：冯全文，男，1964年11月3日生，汉族，住贵州省盘州市旧营乡新寨村*组，现住贵州省盘州市，被告：卢瑞情，女，1966年10月10日生，汉族，住贵州省盘州市旧营乡新寨村*组，现住贵州省盘州市，二被告委托诉讼代理人：刘晨，贵州祥紫律师事务所律师，执业证号15202201510998449。原告董均翠、冯洪平诉被告冯全文、卢瑞情民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案受理，二原告于2018年7月23日向本院提出申请，二原告请求撤回对二被告的起诉。本院认为，原告在诉讼过程中撤回起诉，是对自己诉权的合法处分，其行为未违反法律法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告董均翠、冯洪平撤回对被告冯全文、卢瑞情的起诉。案件受理费2036元，由原告董均翠、冯洪平负担。审判员  耿爱敏二〇一八年七月二十三日书记员  王 蝶
湖北省潜江市人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂9005民初883号原告：潜江市镇声物业服务有限公司。法定代表人：秦绪红，该公司总经理。委托诉讼代理人：张新龙、王祖华，均系湖北江汉律师事务所律师。被告：冯丹丹。委托诉讼代理人：高汉生、杨新顺，均系湖北奇睿律师事务所律师。原告潜江市镇声物业服务有限公司与被告冯丹丹物业��务合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案。原告潜江市镇声物业服务有限公司于2018年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告潜江市镇声物业服务有限公司的撤诉请求是对诉讼权利的自行处分，没有损害国家、集体和其他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告潜江市镇声物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告潜江市镇声物业服务有限公司负担。审 判 员  罗 青二〇一八年七月十二日法官助理  胡婷婷书 记 员  陈 力
河北省大城县人民法院民 事 裁 定 书（2018)冀1025民初909号原告：郝浩迪，男，1994年11月20日生，汉族，住大城县。被告：陈海彬，男，1987年2月6日生，汉族，住文安县。本院在审理原告郝浩迪与被告陈海彬买卖合同责任纠纷一案中，原告自愿撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:准予原告郝浩迪撤回起诉。案件受理费275元，由原告郝浩迪负担。审判长  马方伟审判员  赵占海审判员  商福领二〇一八年七月十八日书记员  郭建树
湖北省武汉市蔡甸区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0114民初1446号原告：张经辉，男，1968年10月22日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。原告：胡宽武，男，1967年8月18日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。上列原告共同的委托诉讼代理人：肖修华，武汉市蔡甸区蔡甸法律服务所法律工作者。被告：武汉市蔡甸区人民政府大集街办事处，住所地武汉市蔡甸区大集街钟陵街1号，统一社会信用代码11420114010892276D。法定代表人：王灵聪，系该办事处主任。委托诉讼代理人：龙贤富，湖北平渊律师事务所律师。原告张经辉、胡宽武与被告武汉市蔡甸区人民政府大集街办事处房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年6月22日立案。原告张经辉、胡宽武于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张经辉、胡宽武在案件审理期间申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下:准许原告张经辉、胡宽武撤诉。本案案件受理费人民币100元，减半收取50元，由原告张经辉、胡宽武负担。审判员 谢 超二〇一八年七月二十六日书记员 杨佳妮
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0982民初1650号原告：江苏西团建筑有限公司，统一社会信用代码91320982140687158E，住所地江苏省盐城市大丰区西团镇新建路一号。法定代表人：董云龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：董瑞金（特别授权），该公司员工。被告：骆宝明，男，汉族，1970年2月4日生，住江苏省盐城市大丰区。原告江苏西团建筑有限公司与被告骆宝明追偿权纠纷一案，本院于2018年3月27日立案。原告江苏西团建筑有限公司于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏西团建筑有限公司提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏西团建筑有限公司撤诉。案件受理费750元，减半收取375元，由原告江苏西团建筑有限公司负担。审 判 长  黄 葳人民陪审员  刘兰武人民陪审员  束必高二〇一八年七月二十六日书 记 员  朱锦梅
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0707民初2922号之一原告：董淑光，男，1976年3月7日出生，汉族，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：吕修叶，连云港市赣榆区墩尚法律服务所法律工作者。被告：吴传智，男，1959年11月20日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被告：胡宝芹，女，1959年7月5日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原告董淑光与被告吴传智、胡宝芹追偿权纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告董淑光与被告吴传智、胡宝芹追偿权纠纷一案，原告申请撤回对被告吴传智、胡宝芹的起诉，系其对自身民事权利及诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告董淑光撤回对被告吴传智、胡宝芹的起诉。案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告负担。审 判 长  杨 健审 判 员  张克俭人民陪审员  张明康二〇一八年七月二十五日书 记 员  李 征
北京铁路运输法院民 事 判 决 书(2018)京7101民初911号原告：王俊肖，女，1963年6月7日出生，汉族，航天二院201所退休职员，住北京市丰台区。被告：北京公共交通控股（集团）有限公司第四客运分公司，住所地北京市石景山区鲁谷路55号院内东楼。主要负责人：王金玲，经理。委托诉讼代理人：刘洪，男，1963年10月12日出生，汉族，北京公共交通控股（集团）有限公司第四客运分公司职员。委托诉讼代理人：于明涛，男，1985年6月26日出生，汉族，北京公共交通控股（集团）有限公司第四客运分公司职员。原告王俊肖与被告北京公共交通控股（集团）有限公司第四客运分公司（以下简称客四分公司）城市公交运输合同纠纷一案,本院于2018年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王俊肖，被告客四分公司的委托诉讼代理人刘洪、于明涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王俊肖向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告赔偿原告：1.医疗费3303元、护理费9000元（每天150元，按60天计算）、营养费4500元（每天50元，按90天计算）；交通费300元、伤残赔偿金124812元（以2017年北京市城镇居民人均可支配收入62406元，按20年，10%计算），以上共计141915元；2.诉讼费及鉴定费由被告承担。事实和理由：2017年11月22日，原告于花园桥南乘坐被告所属的634路公交前往航天桥西，由于司机操作不当，急停急转导致原告受伤。后经司法鉴定，原告构成十级伤残，营养期90天，护理期60天。原告因此次事故住院并产生了大量损失，但被告在垫付511.46元医疗费后，拒绝赔偿其他损失，故原告诉至法院。被告客四分公司承认原告所提出的全部诉讼请求，请求法院在本案中一并处理被告之前为原告垫付的医疗费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：本判决生效后七日内，被告北京公共交通控股（集团）有限公司第四客运分公司赔偿原告王俊肖医疗费3814.46元【其中被告北京公共交通控股（集团）有限公司第四客运分公司已支付511.46元】、护理费9000元、残疾赔偿金124812元、营养费4500元、交通费300元，被告北京公共交通控股（集团）有限公司第四客运分公司实际赔偿原告王俊肖共计141915元。如被告北京公共交通控股（集团）有限公司第四客运分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1569元，由被告北京公共交通控股（集团）有限公司第四客运分公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。鉴定费4350元，由被告北京公共交通控股（集团）有限公司第四客运分公司负担，因该笔鉴定费已由原告王俊肖向北京通达首诚司法鉴定所预交，故被告北京公共交通控股（集团）有限公司第四客运分公司于本判决生效后七日内直接向原告王俊肖支付鉴定费4350元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第四中级人民法院。审判员  孙磊二〇一八年七月六日书记员  石婕
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0103民初3835号原告：招商银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市汉口建设大道518号。负责人：文行赤，行长。委托诉讼代理人：李战全、戴志良，湖北扶轮律师事务所律师。特别授权。被告：史伟，男，1969年1月11日出生，汉族，住址武汉市江汉区，被告：何莉，女，1971年12月28日出生，汉族，住址同上，被告：武汉和怡建筑装饰设计工程有限公司，住所地武汉市汉南区纱帽正街72号。法定代表人：史伟。原告招商银行股份有限公司武汉分行与被告史伟、何莉、武汉和怡建筑装饰设计工程有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。原告招商银行股份有限公司武汉分行于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告招商银行股份有限公司武汉分行的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告招商银行股份有限公司武汉分行撤诉。案件受理费7543元，减半收取计3772元，由原告招商银行股份有限公司武汉分行负担（已付）。审 判 长  郑晓丽人民陪审员  郭德文人民陪审员  秦汉关二〇一八年七月二十三日法官 助理  张淑玲书 记 员  王 娜
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1283执2486号之二申请人：丁忠志，男，汉族，1958年8月5日生，住泰兴市。被执行人：江苏新良面粉有限责任公司，住所地泰兴市。法定代表人：朱连芬，董事长。关于丁忠志与江苏新良面粉有限责任公司解除劳动关系支付最低生活保障工资和经济补偿金纠纷一案，泰兴市劳动人事争议仲裁委员会于2017年6月5日作出的泰兴劳人仲案字〔2017〕第269号仲裁调解书已发生法律效力。依该裁判：被执行人江苏新良面粉有限责任公司于2017年6月23日前一次性支付申请人经济补偿金、生活费等各项费用合计人民币18266.51元。因��执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2017年7月10日向本院申请执行，本院于2017年7月10日立案执行。在本案执行的过程中，被执行人江苏新良面粉有限责任公司以资不抵债，不能清偿到期债务为由，于2017年7月5日向本院申请进行破产清算，本院于2017年8月7日作出（2017）苏1283破申3号民事裁定书，裁定受理江苏新良面粉有限责任公司的破产清算申请。在破产清算过程中，因被执行人江苏新良面粉有限责任公司不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，符合法定破产条件，本院又于2018年7月5日作出（2017）苏1283破8号民事裁定书，裁定宣告江苏新良面粉有限责任公司破产。本院认为，被执行人江苏新良面粉有限责任公司被本院裁定宣告破产，对其执行程序应当裁定终结执行。根据���中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十五条规定，裁定如下：终结本院（2017）苏1283执2486号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陆雪松审判员  陈建忠审判员  季江东二〇一八年七月五日书记员  封苏雨
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0103民初4632号原告：湖北驰纵律师事务所，住所地武汉市江汉区长江日报路交汇处时代财富中心裙楼*层。法定代表人：钟哲，职务：主任。委托诉讼代理人：高梦兰，湖北驰纵律师事务所律师。被告：湖北蕲春李时珍中药材交易中心有限公司，住所地湖北省蕲春县李时珍医药工业园区。法定代表人：张迎峰，职务：总经理。原告湖北驰纵律师事务所与被告湖北蕲春李时珍中药材交易中心有限公司诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告湖北驰纵律师事务所于2018年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，��告湖北驰纵律师事务所的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许湖北驰纵律师事务所撤诉。减半收取的案件受理费25元，由原告湖北驰纵律师事务所自愿负担（已付）。审判员  杨晓华二〇一八年七月二十七日书记员  余 鑫
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0982民初1195号原告：蒋建存，男，汉族，1979年5月9日生，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：陆正飞（特别授权），盐城市大丰区南阳法律服务所法律工作者。被告：花仕兰，女，汉族，1975年6月8日生，住盐城市大丰区。原告蒋建存与被告花仕兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蒋建存的委托诉讼代理人陆正飞到庭参加诉讼，被告花仕兰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋建存向本院提出诉讼请求：1.判令被告花仕兰偿还原告借款36800元，并从2018年2月26日起至履行之日按月息2%计息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月25日，被告花仕兰因经营需要立据向我借款4万元，约定借期为一个月，利息为月息3%，2017年9月25日前还清本息。借款到期后，被告通过微信转账向我共计偿还8000元（2017年9月24日偿还4000元、2018年1月10日偿还2000元、2018年1月11日偿还2000元），扣除2017年8月26日至2018年2月25日期间的利息4800元，按月息2%计息，尚余3200元抵扣本金。余款被告未偿还。现为维护我方的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告花仕兰未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、原告提交的借条，载明：今借到蒋建存人民币肆万圆整（40000¥）用于周转，月利率百分之叁（3%），2017年9月25号前定额本息还清，逾期不能定额归还本息，借款人应向出借人支付本金的百分之贰拾（20%）的违约金。以上口说无凭特此借条为证。借款人：花仕兰，身份证号：，电话：151××××4416,2017年8月25日。二、原告提交的收条，载明：本人已收到借人蒋建存借款人民币肆万圆整。现金（40000¥）。收款人：花仕兰，2017年8月25日，，151××××4416。三、原告提交的照片，照片中有被告花仕兰手持身份证及肆万圆现金在借条、收条上的画面。四、原告提交的微信聊天记录打印件，载明：2017年9月24日，被告花仕兰通过微信向原告转账4000元；2018年1月10日，被告花仕兰通过微信向原告转账2000元；2018年1月11日，被告花仕兰通过微信向原告转账2000元。综合分析上述证据、原告代理人的陈述，本院认定2017年8月25日，被告花仕兰因经营需要向原告蒋建存借款4万元，约定借期内月利率为3%。借款到期后，被告花仕兰分别于2017年9月24日、2018年1月10日、2018年1月11日，向原告还款4000元、2000元、2000元。嗣后，被告未偿还其他款项。本院认为，原告蒋建存与被告花仕兰间的借款合同系双方自愿达成，不违反法律法规禁止性规定，合法有效。借款发生后，被告花仕兰未及时足额偿还借款本息，应承担相应的违约责任。关于原告主张的利息。原、被告约定借款在借期内月利率为3%，现原告主张借期内及逾期后的利率为月利率为2%，本院予以支持。借款到期后，被告花仕兰分别于2017年9月24日、2018年1月10日、2018年1月11日，向原告还款4000元、2000元、2000元。经核算，偿还相应的利息后，截至2018年1月11日，被告花仕兰尚欠原告蒋建存借款本金35450元。故被告花仕兰应当偿还原告蒋建存借款本金35450元，并承担该款自2018年1月11日起至实际履行之日止按年利率24%计算的利息。被告花仕兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对诉讼权利的放弃，由此造成的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:被告花仕兰于本判决生效后10日内偿还原告蒋建存借款本金35450元，并承担该款自2018年1月12日起至实际履行之日止按年利率24%计算的利息。如果被告未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费920元，由被告花仕兰负担（于本判决生效之日起10日内直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  黄 葳人民陪审员  束必高人民陪审员  葛中平二〇一八年七月十六日书 记 员  朱锦梅附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0681民特3号申请人：王山，男，1937年10月18日出生，汉族，住涿州市。委托诉讼代理人：王骁勇，女，1968年10月27日出生，汉族，住涿州市双塔区。系申请人之女。申请人称，请求人民法院宣告赵韶敏死亡。事实和理由：被申请人赵韶敏，女，1939年10月23日出生，汉族，河北省涿州市人，退休教师，原住址涿州市东门，被申请人赵韶敏与申请人王山是夫妻关系，因其患有老年痴呆症于2003年7月26日在北京市宣武区法源寺走失，至今下落不明，至今满十三年之久。因此，根据《中华人民共和国民法通则》之规定，特向贵院提起申请，请求宣告赵韶敏为死亡。经审理查明：下落不明人赵韶敏，女，汉族，原住址涿州市东门，系申请人王山的妻子。因其患有老年痴呆症于2003年7月26日走失下落不明。申请人王山申请宣告赵韶敏死亡后，本院于2017年7月2日在人民法院报上发出寻找赵韶敏的公告。法定公告期间为一年，现已届满，赵韶敏仍然下落不明。本院认为，被申请人赵韶敏自2003年7月26日走失，经多方寻找，至今未出现，下落不明已满四年。故申请人王山请求宣告被申请人赵韶敏死亡的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》地一百八十五条之规定，判决如下：宣告赵韶敏死亡。本判决为终审判决。审判员  于红凤二〇一八年七月四日书记员  邸 萌
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0982民初3400号原告：盐城市大丰区刘庄法律服务所，统一社会信用代码33320000733315798M，住所地盐城市大丰区刘庄镇中桥街78号。法定代表人：洪俊高，该所主任。被告：张久富，男，汉族，1979年9月19日生，住东台市。原告盐城市大丰区刘庄法律服务所（以下至判决主文前简称“刘庄法律服务所”）与被告张久富诉讼代理合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘庄法律服务所法定代表人洪俊高、被告张久富均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘庄法律服务所向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告诉讼代理费2000元，并承担从2016年9月23日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息至实际履行之日止。2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月22日，被告因案外人拖欠被告饲料款26950元，委托我所代理诉讼，约定代理费为协商收费2000元（含打印费、复印费、交通费，三个月内支付）。我所履行了代理诉讼义务，法院支持被告诉请判决，案外人支付货款26950元及利息，被告未到庭为特别授权，判决生效后，案外人支付了全部货款，被告却不讲诚信，不能按约支付代理费，经多次追讨无果，现为维护我方的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告张久富辩称，对原告的诉称无异议。从法律意义上讲我没有支付代理费给原告，但实际我支付2000元给束长珠。因为我与张春来的官司是以我的名义诉讼的，但其中有一部分货款是束长珠的。我与原告签订诉讼代理合同时，没有向原告说清楚。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年6月22日，被告张久富（委托方、甲方）与原告刘庄法律服务所（受委托方、乙方）签订委托代理合同一份。约定：甲方因与张春来买卖合同纠纷一案，委托乙方代理参与诉讼，现经双方共同协商，订立如下委托代理合同。一、乙方接受甲方的委托，指派洪俊高为其与张春来买卖合同纠纷案的第一审代理人。二、乙方指派的代理人对所代理事项必须认真负责，切实保护甲方的合法权益，并按时出庭。三、甲方必须真实地向乙方叙述案情，提供本案相关证据，乙方接受委托后，发现甲方捏造事实、弄虚作假或不能提供案件关键证据，其败诉后果由甲方负责，同时乙方有权中止代理，依约所收费用不予退还。四、乙方根据《江苏省乡镇法律服务业务收费标准》收取代理费2000元。含交通费、打印费（协商收费3个月内支付）。五、如乙方无故不按时出庭或有事实证明乙方未尽代理职责的，代理费全部退还甲方；甲方单方解除合同的，缴纳的代理费乙方不予退还。……七、甲方委托乙方的代理权限为：特别授权。八、本合同有效期限，自签订之日起至本案一审结束（判决、调解、案外和解或撤回诉讼）。甲方：张久富（签名），乙方：盐城市大丰区刘庄法律服务所（盖章），2016年6月22日。合同签订后，原告刘庄法律服务所委派洪俊高作为被告张久富的委托诉讼代理人参加诉讼。本院于2016年8月8日作出（2016）苏0982民初3909号民事判决书，判决张春来偿还张久富货款26950元，并承担利息。该案处理终结后，张久富未支付代理费。在多次催要该款无果后，原告诉至本院。本院认为，本案属于委托合同纠纷，其合同是出于双方的自愿行为，且合同没有法律禁止性规定，是合法有效的，双方均应严格按照合同的约定履行各自的义务。在签订合同后，原告按约定全面履行了义务，被告不按约定支付代理费，构成违约，因此原告诉请支付代理费2000元及利息，本院依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第三百九十六条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下:被告张久富于本判决生效后10日内给付原告盐城市大丰区刘庄法律服务所诉讼代理费2000元及利息（以2000元为基数，自2016年9月23日起至实际给付之日按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果被告未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（该款原告已预缴），由被告张久富负担（于本判决生效之日起10日内直接支付给原告）。本判决为终审判决。审判员 黄 葳二〇一八年七月二十三日书记员 朱锦梅附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。下列人员可以被委托为诉讼代理人：（一）律师、基层法律服务工作者；（二）当事人的近亲属或者工作人员；（三）当事人所在社区、单位以及有关社会团体推荐的公民。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0982民初3519号原告：盐城市大丰区悦达抛丸机械制造厂，统一社会信用代码91320982598570381K，住所地盐城市大丰区白驹镇三里树村工业园区1幢。投资人：陈德喜，该厂厂长。委托诉讼代理人：朱斌（特别授权），江苏朱友山律师事务所律师。被告：江苏国欢传动机械有限公司，统一社会信用代码91320412MA1MT9CP2W，住所地常州市武进区前黄镇寨桥工业集中区。法定代表人：袁学飞，该公司执行董事。原告盐城市大丰区悦达抛丸机械制造厂与被告江苏国欢传动机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。原告盐城市大丰区悦达抛丸机械制造厂于2018年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告盐城市大丰区悦达抛丸机械制造厂提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告盐城市大丰区悦达抛丸机械制造厂撤诉。案件受理费1769元，减半收取885计元，由原告盐城市大丰区悦达抛丸机械制造厂负担。审判员 黄 葳二〇一八年七月三十一日书记员 朱锦梅
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0103民初3105号原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地湖北省武汉市江汉区建设大道847号。负责人：高新华，行长。委托诉讼代理人：李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：谢碧波。本院于2018年3月30日受理的原告交通银行股份有限公司湖北省分行与被告谢碧波信用卡纠纷一案，原告交通银行股份有限公司湖北省分行于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告交通银行股份有限公司湖北省分行的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告交通银行股份有限公司湖北省分行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告交通银行股份有限公司湖北省分行负担。审 判 长 刘  莹人民陪审员 叶 桃 英人民陪审员 欧阳言浩二〇一八年七月三十一日书 记 员 王 李 夫
商洛市商州区人民法院民 事 判 决 书(2018)陕1002民初931号原告:崔小玲，女，1969年11月6日出生，汉族，居民，住陕西省黄陵县城区街道办事处河滨路*组桥林局家属楼*单元***号。身份证号码：6106321969********。委托代理人：李友权，陕西天时法律咨询服务有限责任公司法律工作者。被告:赵旭辉，男，1982年8月26日出生，汉族，农民，住商洛市商州区杨峪河镇赵湾社区居委会*组。身份证号码：6125011982********。原告崔小玲与被告赵旭辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李友权，被告赵旭辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告崔小玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款20000元，并支付利息9200元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月30日，被告赵旭辉因有急事向原告借款2万元，承诺月息二分，在7月15日前归还。借款到期后，原告多次催要，被告以各种借口推脱，故提起诉讼。被告赵旭辉辩称，2015年5月18日被告在陕西黄陵国家森林公园有限公司工作,与原告同住黄陵县桥林局家属院。期间，原被告相识，彼此熟悉，原告给被告说其丈夫是某派出所所长，自己有赌场分红，不上班每月有5000元工资，让被告辞职跟着自己，帮被告找待遇更好的工作。2016年5月18日被告辞职回到西安，原告经常联系被告。5月29日，原告带被告去黄陵县隆坊参与赌博，在赌场上原告给被告两万元让被告帮原告赌博，全部输掉后，原告说这两万元不用还了，赌博结束次日，从黄陵返回西安后，原告在她家又给被告提供两万元，被告给原告打的借条。这两万元钱是原告提供给被告让被告用于非法赌博的，没有约定利息，当时说的是赢了钱让被告给原告分一半，输了的话必须在2016年7月15日之前给原告归还,这两万元钱被告也在赌场输了。综上原告事先知道被告借款用于赌博仍然提供借款，本案债务应属于非法债务，不应受法律保护，依法驳回原告诉讼请求。原告崔小玲向本院提交被告2016年5月30日给其出具的借条原件，经本院审查，客观真实，予以认定。被告提供2018年4月20日与原告的通话录音及录音内容整理记录，该录音对借款用途反映不清，不能证明被告的主张，该证据本院不予采信。根据当事人陈述的事实和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月18日被告在陕西黄陵国家森林公园有限公司工作,与原告同住黄陵县桥林局家属院。期间，原被告相识，彼此熟悉。2016年5月18日被告辞职回到西安，原被告保持联系。2016年5月28日原告带被告去黄陵县隆坊参与赌博，在赌场上原告给被告20000元让被告赌博，被告全部输掉后，原告不让被告偿还。次日双方从黄陵回到西安，2016年5月30日被告向原告借款，原告在其女儿家(西安市天朗御湖小区)借给被告现金20000元，被告出具借条，内容为:今借到崔小玲现金贰万元整。借款人赵旭辉,2016年5月30日，并注明2016年7月15日还。关于这笔借款原告称是帮助被告让其走正道挣钱，被告辩称是原告提供赌资让他再去赌博从而拒绝还款。借款到期后，原告多次向被告催要未果，向本院提起诉讼。本院认为，本案争议焦点为：原告是否事先知道被告借款用于赌博仍然提供借款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定“具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（三）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的”。本案中，被告辩称原告第一次带他到赌场赌博并当场提供赌资，即认为原告第二次给被告借款20000元也是让其用于赌博,东山再起。被告除提供其与原告的录音资料外，并未提供其它有效证据证明原告事先知道其借款是用于赌博仍然提供借款，而被告提供的录音资料不能证明原告事先知道被告2016年5月30日借款用于赌博仍然提供借款的事实，其上述主张缺乏事实和证据支持，本院不予采信。合法的借贷关系受法律保护，本案被告向原告借款时,原告向其支付现金20000元有借条为凭，借贷事实清楚，应予认定。故原告要求被告偿还借款，符合法律规定，应予支持。原告主张的借款利息因借条上没有约定不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下：一、被告赵旭辉于本判决生效之日起十日内归还原告崔小玲借款20000元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费530元，由被告赵旭辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。审判员  林增锋二〇一八年七月三日书记员  李 妍
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0982民初1648号原告：江苏西团建筑有限公司，统一社会信用代码91320982140687158E，住所地江苏省盐城市大丰区西团镇新建路一号。法定代表人：董云龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：董瑞金（特别授权），该公司员工。被告：骆宝明，男，汉族，1970年2月4日生，住江苏省盐城市大丰区。原告江苏西团建筑有限公司与被告骆宝明追偿权纠纷一案，本院于2018年3月27日立案。原告江苏西团建筑有限公司于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏西团建筑有限公司提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏西团建筑有限公司撤诉。案件受理费175元，减半收取88元，由原告江苏西团建筑有限公司负担。审 判 长  黄 葳人民陪审员  刘兰武人民陪审员  束必高二〇一八年七月二十六日书 记 员  朱锦梅
湖北省武汉市蔡甸区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0114民初1447号原告：侯保根，男，1947年12月22日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。委托诉讼代理人：肖修华，武汉市蔡甸区蔡甸法律服务所法律工作者。被告：武汉市蔡甸区人民政府大集街办事处，住所地武汉市蔡甸区大集街钟陵街1号，统一社会信用代码11420114010892276D。法定代表人：王灵聪，系该办事处主任。委托诉讼代理人：龙贤富，湖北平渊律师事务所律师。原告侯保根与被告武汉市蔡甸区人民政府大集街办事处房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年6月22日立案。原告侯保根于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告侯保根在���件审理期间申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下:准许原告侯保根撤诉。本案案件受理费人民币100元，减半收取50元，由原告侯保根负担。审判员 谢 超二〇一八年七月二十六日书记员 杨佳妮
江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0830民初1184号原告：江苏海安农村商业银行股份有限公司盱眙支行，统一社会信用代码91320830588418669J，住所地盱眙县盱城街道甘泉西路7-1号。负责人：姚群，该支行行长。委托诉讼代理人：黄国西，江苏法之衡律师事务所律师。被告：岳从素，女，1977年4月15日生，汉族，个体户，住盱眙县。原告江苏海安农村商业银行股份有限公司盱眙支行（以下至判决主文前简称“海安农商行盱眙支行”）与被告岳从素金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月19日公开开庭进行了审理。原告海安农商行盱眙支行的委托诉讼代理人黄国西到庭参加了诉讼，被告岳从素经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海安农商行盱眙支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告岳从素偿还原告海安农商行盱眙支行截止2018年2月6日的借款利息34671.11元，2018年2月7日之后的利息按照年利率13.6425%计算至实际还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月30日，原告与被告岳从素签订《个人担保借款合同》，由被告岳从素向原告借款380000元，合同约定的利率为年利率9.095%，借款期限自2015年4月30日至2016年4月23日。合同签订后，原告依据合同约定向被告岳从素账户汇入380000元借款。贷款发放后，被告未能按约履行偿还借款本息义务，构成违约。为维护原告合法权益，诉至法院，请求支持原告诉讼请求。被告岳从素未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年4月30日，原告海安农商行盱眙支行与被告岳从素、左玉军、喻祥、杨伟签订《个人担保借款合同》一份，其中岳从素作为借款人，左玉军、喻祥、杨伟作为担保人，合同约定借款金额为380000元，借款期限自2015年4月30日至2016年4月23日，实际借款期限以借款借据记载为准，贷款利率为年利率9.095%的固定利率，合同利率实行一期一调整，以年为一期。借款人同意将取得的贷款资金由贷款人直接存入岳从素账户。还款方式为按季结息，到期还本，结息日为每季末月20日。本合同项下借款的担保方式为保证担保，保证方式为连带责任保证，保证范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、执行费等贷款人实现债权的所有费用，保证期间为借款到期日起二年。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。上述合同签订后，原告向被告岳从素账户汇入借款380000元，到期日为2016年4月23日，年利率为9.095%。借款发放后，被告及担保人偿还了借款本金，尚欠部分利息未能按约履行。截止2018年2月6日，被告岳从素共欠原告借款利息34671.11元。原告海安农商行盱眙支行提交了《个人担保借款合同》、借款借据、银行通用凭证，与其陈述能够相互印证，本院予以确认。本院认为，原被告之间签订的《个人借款担保合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，因而合法有效，各方当事人均应按合同约定履行。原告海安农商行盱眙支行按照合同约定发放借款380000元给被告岳从素，已履行了合同约定的义务。被告岳从素未能按照合同约定偿还本息，已构成违约，故原告海安农商行盱眙支行请求被告岳从素偿还借款利息34671.11元的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告岳从素应于本判决生效后十日内向原告江苏海安农村商业银行股份有限公司盱眙支行支付截止2018年2月6日的借款利息34671.11元，2018年2月7日之后的利息按照年利率13.6425%计算至实际还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利。案件受理费667元，公告费600元，合计人民币1267元，由被告岳从素负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审 判 长  高 林人民陪审员  王学义人民陪审员  周以成二〇一八年七月二十三日书 记 员  祝文秀附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0103财保170号申请人：中国民生银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路396号中国民生银行大厦。负责人：王恭敬，行长。委托代理人：袁斗斗、章力，湖北惠平律师事务所律师。代理权限为特别授权。被申请人：郑卉，女，1963年6月25日出生，汉族，住址武汉市武昌区。申请人中国民生银行股份有限公司武汉分行于2018年7月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郑卉名下价值人民币1959375元的财产予以查封、冻结。申请人中国民生银行股份有限公司武汉分行向本院提供了相应的担保。本院经审查认为，如不对被申请人郑卉的财产采取保全措施，将可能使申请人中国民生银行股份有限公司武汉分行的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人郑卉名下价值人民币1959375元的财产。案件申请费5000元，由申请人中国民生银行股份有限公司武汉分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人中国民生银行股份有限公司武汉分行在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  吕瑛二〇一八年七月九日书记员  肖莉
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0104民初4554号之二申请人：平安普惠融资担保有限公司，住所地南京市汉中路2号亚太商务楼13层Ｂ、Ｃ单元。法定代表人：ＹＯＮＧＳＵＫＣＨＯ，该公司总经理。委托代理人：仇晶，湖南任金律师事务所律师。委托代理人：曾文嘉，湖南任金律师事务所律师。被申请人：邱光定，男，1968年12月7日出生，汉族，住湖南省衡阳县，被申请人：王胜平，女，1970年1月3日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区，本院受理申请人平安普惠融资担保有限公司与被申请人邱光定、王胜平追偿权纠纷一案后，根据申请人平安普惠融资担保有限公司的申请，于2018年6月12日依法作出（2018）湘0104民初4554号民事裁定书，裁定冻结二被申请人银行账户上人民币27万元或其他价值等额的财产，且已查封邱光定、王胜平名下共有的位于长沙市雨花区劳动东路289号嘉盛华庭三期5栋206房屋（产权证号：71××35、71××36号）。申请人平安普惠融资担保有限公司于2018年7月5日向本院提出书面申请，以本案已撤回起诉为由解除对被申请人邱光定、王胜平名下房屋的查封。本院经审查认为,申请人平安普惠融资担保有限公司申请解除对被申请人邱光定、王胜平名下房屋的查封、冻结，符合相关法律规定，依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第109条之规定，裁定如下：解除对被申请人邱光定、王胜平名下位于长沙市雨花区嘉盛华庭三期5栋206房屋（产权证号：71××35、71××36号）的查封。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  孙桂香人民陪审员  张利纯人民陪审员  王运香二〇一八年七月十一日书 记 员  周艳娟
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0103民初1506号原告：中国银行股份有限公司武汉江汉支行，住所地武汉市江汉区新华路314号。负责人：高均平，行长。委托诉讼代理人：毛进军，该行员工。一般代理。被告：黄汉权，男，1964年11月30日出生，汉族，住址武汉市江岸区，被告：武汉市联友房地产开发有限公司，住所地武汉市武昌区中北路156号（长源大厦2401、2402室）。法定代表人：罗钧。原告中国银行股份有限公司武汉江汉支行与被告黄汉权、武汉市联友房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告中国银行股份有限公司武汉江汉支行于2018年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司武汉江汉支行的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司武汉江汉支行撤诉。审 判 长  郑晓丽人民陪审员  方 毅人民陪审员  徐汉忠二〇一八年七月二十三日法官 助理  张淑玲书 记 员  王 娜
福建省南安市人民法院民 事 裁 定 书(2018)闽0583民初5220号原告：苏玉环，女，1976年12月20日出生，汉族，住厦门市翔安区。被告：陈敬泉，男，1968年4月4日出生，汉族，住南安市。原告苏玉环与被告陈敬泉民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月6日立案。2018年7月18日，原告苏玉环经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按苏玉环撤诉处理。案件受理费300元，减半收取计150元，由苏玉环负担。审 判 员 庄慧虹二〇一八年七月十八日法官助理 陈丽清书 记 员 陈 慧附：本案引用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。-2--3-
铜川市耀州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0204民初698号原告：刘小燕,女,汉族。委托诉讼代理人：申浩林，陕西明萌律师事务所律师。被告：袁春柏,女,汉族。委托诉讼代理人：李燕，陕西天地行律师事务所律师。原告刘小燕与被告袁春柏返还原物纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，并于2017年10月23日作出（2017）陕0204民初591号民事判决书。原告刘小燕不服提起上诉，铜川市中级人民法院于2018年4月3日作出（2018）陕02民终2号民事裁定书，依法撤销（2017）陕0204民初591号民事判决，并发回本院重审。2018年5月7日原告刘小燕向本院递交增加诉讼请求申请书，本院依法另行组成合议庭，于2018年6月13日适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘小燕及其委托诉讼代理人申浩林，被告袁春柏及其委托诉讼代理人李燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘小燕诉称，请求人民法院依法判令：一、被告返还原告位于铜川市新区金鼎路三层半的房屋；二、被告返还原告自2014年5月至2018年5月所收取的租金20万元（每年5万元，共计4年）；三、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：1998年10月21日，原告与铜川市新区土地管理局签订用地协议一份，由原告出资购买位于铜川新区土地使用权，使用年限70年。2008年4月1日，新区建设管理部门向原告发放建筑施工许可证，原告在该片土地上自建房屋四层，面积约450平方米。2013年12月份，原告之弟刘增彦（已故）前妻袁春柏无处居住，原告念及亲情让被告居住在该房屋内。但令原告没有想到的是，2014年年底在原告因经营之需要求被告腾房时，被告拒绝归还，并在原告房屋内进行施工，原告多次阻挡未果，同时，原告之弟刘增彦去世之后，该房屋一直由被告收取房屋租金，现该房屋所有权人刘小燕有理由收回该部分租金。原告现为维护自身的合法权益，向本院提起诉讼。被告袁春柏辩称，第一，关于事实部分：1998年袁春柏出资购买的案涉房屋所在土地，亦包括原告刘小燕现在建设房屋所在土地；2008年4月1日由被告袁春柏办理的建筑许可证；2008年开始，由被告袁春柏和刘增彦（已故）共同出资建设三层半的建筑物，且房屋于2009年竣工完成；建房期间袁春柏一直和刘增彦共同生活和居住，2013年11月16日刘增彦去世，随后袁春柏一直在此居住；2013年原告刘小燕在金鼎路院落中北端开始建房，两幢建筑物分别独立，中间是有空隙存在，且没有直接连接。第二，关于原告刘小燕的诉请部分：2015年4月底，袁春柏收到刘小燕的起诉状副本，自此发生原告所谓的争议，2015年8月15日原告自行撤诉结案，原告除此之外没有就此所有权向袁春柏提出任何异议，因此原告刘小燕现主张袁被告袁春柏返还自建房屋没有事实和法律依据。第三，对原告刘小燕请求的第二项请求，由于原告刘小燕陈述的均不是事实，在刘增彦在世期间，即2010年10月14日到2015年10月14日，刘增彦与案外人签订的合同约定租期五年，租金总计10万元，而原告刘小燕现请求返还2014年到2018年的租金，显然租赁时间有部分重叠，案外人不能就同一租赁物同一时期缴纳两份租金。因此原告要求袁春柏支付2014年到2018年之间的租金没有依据，并且涉案租金原告主张每年5万元应当提供相应证据证明，同时主张返还租金是有诉讼时效的，倘若原告请求成立，仍有部分租金超过了法律规定一年的诉讼时效，综上，原告刘小燕的两项请求均没有依据，诉讼费用应由原告刘小燕自行承担，请求人民法院依法予以驳回。本院经审查认为，在我国房屋所有权和土地使用权的关系是“房地一体原则”，从常理上看，房地一体原则源于房屋和土地的天然的不可分离性。房屋所有权和该房屋占用范围内的土地使用权必须同属一人，只有坚持房地一体才能避免土地权利和房屋权利的冲突。我国物权法也是旨在规范土地使用权的主体与地上建筑物及其他构筑物的所有权主体保持一致。回到本案当中，案涉房屋位于铜川市新区金鼎路院落内，该宗土地长35米、宽9米，总计1.125亩，该宗土地呈南北走向，系完整不可分，且未办理国有土地使用证。该宗土地上南端建有三层半建筑物一幢（以下简称南楼）；北端建有八层建筑物一幢（以下简称北楼）。就南、北楼的出资兴建问题。原告刘小燕陈述北楼系其出资兴建，对此被告袁春柏予以认可；被告袁春柏陈述南楼系其与刘增彦（已故，系袁春柏前夫）共同出资兴建，被告袁春柏就此向本院递交建房的相关施工合同，以及包工头刘宗兵的证言，对此刘小燕予以否认，认为南楼系其出资兴建。但原、被告双方就南楼谁出资兴建的事实分别陈述不一致，但都没有足够的依据否定对方证据的，本院结合现有其他证据可以确定如下事实状态：即截止本次诉讼时原告刘小燕占有北楼，被告袁春柏占有南楼。就原告刘小燕的诉讼请求（一、被告返还原告位于铜川市新区金鼎路院落中南端三层半的房屋；二、被告返还原告自2014年5月至2018年5月所收取的租金20万元）来看，原告刘小燕基于物权请求被告袁春柏返还房屋，那么确定房屋的权属问题成为首要前提，虽然刘小燕当庭提交房产证予以证明其主张，但是袁春柏就该房产证已经向本院提起行政诉讼，且该案目前正在审理当中，鉴于此该证据不宜作为本案的定案依据使用。如上所述，原、被告目前基于占有的事实状态，分别对北、南楼予以占有，那么南、北楼所在的土地的使用权归谁成为重中之重，但结合原、被告双方提交的现有证据仍无法确定，而依照《中华人民共和国土地管理法》之规定，土地使用权的权属界定应由土地行政主管部门予以确定，土地使用权的界定不属于人民法院的受案范围，待原、被告双方对土地使用权权属界定清晰，方可再行诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告刘小燕的起诉。案件受理费4600元于本裁定生效后退还原告刘小燕。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。审 判 长  焦志成人民陪审员  冯启珍人民陪审员  谢天良二〇一八年七月十六日书 记 员  杨 笑
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0112民初2024号原告：武汉利华物业发展有限公司，住所地武汉市江汉区新华下路133号。统一社会信用代码9142010071195234XY。法定代表人：邓军霞，总经理。委托诉讼代理人：龚建臣，男，该公司员工。被告：李某。原告武汉利华物业发展有限公司与被告李某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。原告武汉利华物业发展有限公司于2018年7月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉利华物业发展有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告武汉利华物业发展有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告武汉利华物业发展有限公司负担。审判员 邹 军二〇一八年七月十八日书记员 翟淑琼
湖北省武汉市蔡甸区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0114民初1519号原告:宁远银，男，1955年8月15日出生，汉族，农民，住武汉市蔡甸区，被告：陈继武，男，1956年3月14日出生，汉族，农民，常住地武汉市蔡甸区，原告宁远银与被告陈继武买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年7月5日公开开庭进行了审理。原告宁远银，被告陈继武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁远银向本院提出诉讼请求：请求判令被告陈继武立即偿还石款14300元。本案案件受理费由被告负担。事实和理由：从2003年2004年间，原告为被告运送石料，2008年2月23日，双方经结算，被告向原告出具了15300元的欠条，2017年10月17日，被告还款1000元，余款14300元至今未未付。被告陈继武辩称：欠条是我出具的，但所欠的15300元，已于2017年还了1000元，在还这1000元时，原告说了只要我还1000元就行了的。我认为不应再还原告钱了。本院经审理认定事实如下：2003年2004年间，原告为被告运送石料，2008年2月23日，双方经结算，被告向原告出具了欠条，载明：欠到宁远银人民币15300元。2017年10月17日，被告还款1000元，下欠14300元至今未未付。上述事实，在原告提交的欠条以及原被告双方的陈述所证实。本院认为，原告给被告运送材料，双方结算后，被告向原告出具了欠条，双方的买卖合同关系依法成立，被告应承担偿付石料款的民事责任，原告的请求应予支持；被告主张在向原告偿付1000元时，原告说只还1000元就行了，未提交相应的证据，本院对其主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告陈继武于判决生效之日起十日内偿还原告宁远银石料款14300元。如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费158元，减半收取79元，由被告陈继武负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  何晴高二〇一八年七月五日书记员  朱晓明
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}长治市郊区人民法院民事裁定书（2018）晋0411民初85号原告：桑天佑，男，1939年7月8日出生，汉族，住山西省平顺县村民。被告：张飞，男，1972年12月29日出生，汉族，河北省阳原县村民。原告桑天佑与被告张飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告诉称，2016年2月7日，原告借给被告现金64000元整，当日被告出具借条一支，承诺在一年内还清。现借款期限已超过十个多月，但被告分文未归还。故请求判令被告归还原告64000元，并支付利息损失和要账产生的经济损失1000元。本院经审查认为，《合同法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”。本案中，依原告的陈述及所提交的证据，可认定本案为借款合同纠纷。依上述法律规定，本案应由被告住所地或合同履行地所在地人民法院管辖。在原告向本院递交的诉讼中，所列被告住所地为长治市飞龙小区幼儿楼1单元402户，但在送达法律文书时被告并不在此居住，在本院向原告询问时，其也不清楚被告2017年至今的实际居住地。另，因原被告未明确预定合同履行地，依照《合同法》第六十二条第（三）项的规定：“履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行”，故本案的合同履行地应为平顺县。综上所述，本院对本案无管辖，应移送山西省平顺县人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案移送山西省平顺县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长龚垣峰人民陪审员暴安平人民陪审员申宏二〇一八年七月二十日书记员董丽霞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省长治市郊区人民法院民事判决书（2018）晋0411民初806号原告：李冬根，男，1947年5月18日出生，汉族，住长治市。委托诉讼代理人：李霞（系原告女儿），女，1980年11月25日出生，现住长治市。委托诉讼代理人：张旭东，长治市郊区顶山法律服务所法律工作者。被告：杨金北，男，1954年10月25日出生，汉族，住长治市。原告李冬根与被告杨金北房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李冬根的委托诉讼代理人李霞、张旭东到庭参加诉讼，被告杨金北经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告配合原告办理位于长治市××区号房屋的产权过户手续。事实和理由：原被告于2012年7月19日签订了房屋买卖协议，约定被告将位于长治市××区号房屋以174000元的价格出卖与原告。协议签订后，原告依约支付了全部房款，被告也将房屋交付给原告，但至今未办理产权过户手续。后原告的儿子ＸＸ、儿媳郭晚枝在原告不知情的情况下与被告在长治市房屋产权交易中心办理房屋过户手续，并又签订一份房屋买卖契约。为此，原告曾于2015年诉讼至法院，请求确认ＸＸ、郭晚枝与被告签订的房屋买卖契约无效、原被告签订的购房卖房协议书有效。长治市郊区人民法院于2016年12月29日作出（2015）郊马民初字第0638号民事判决，判决原被告签订的购房卖房协议有效。判决生效后，原告要求被告配合办理房产过户手续，但被告拒绝配合，至今无法办理过户登记手续，故原告诉至法院。被告未到庭,未口头答辩，也未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求提交了以下证据：1、2012年7月29日签订的购房卖房协议书、房屋所有权证各一份。证明原告与被告签订的房屋买卖合同已履行完毕，被告将房屋所有权证交与原告。2、（2015）郊马民初字第0638号民事判决书一份。证明生效判决已确认原被告签订的购房卖房协议具有法律效力。本院经审核认为，原告所举证据形式及来源合法，内容相互印证，被告亦未到庭对上述证据提出反驳证据，本院对原告所举证据予以确认并在卷佐证。根据原告的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李冬根因本案所涉房屋纠纷曾于2015年以杨金北、郭晚枝、ＸＸ为被告向本院提起诉讼。本院于2016年12月29日作出（2015）郊马民初字第0638号民事判决，该判决书中审理查明：“被告ＸＸ、郭晚枝与原告李冬根系儿子、儿媳关系。原告李冬根与被告杨金北于2012年7月19日签订了“购房卖房协议书”，杨金北将产权属于自己的位于长治市××区的位于长治市××区号的房产以174000元的价格卖与李冬根，由杨金北配合办理房产过户手续。李冬根已按协议约定向杨金北全部给付购房款，但未办理过户手续。2015年7月17日，ＸＸ、郭晚枝与杨金北在长治市房屋产权交易中心办理长治市郊区西白兔乡漳村兴漳路1区23号楼2单元402号的房产过户手续时，又签订一份房屋买卖契约，并办理了契税纳税申报表，写明承受方为郭晚枝，转让方为杨金北。2015年7月28日办理长治市房地产交易凭证，写明甲方（出方）为杨金北，乙方（承方）为ＸＸ、郭晚枝。原告李冬根于长治市房屋产权产籍监理处获悉此事，诉至法院”。故本院依据上述事实判决确认原告李冬根与被告杨金北于2012年7月19日签订的关于长治市××区号房屋的“购房卖房协议书”有效；并确认被告郭晚枝与被告杨金北于2015年7月17日签订的关于长治市××区号房屋的房屋买卖契约无效。该判决已经发生法律效力。现原告李冬根以要求被告杨金北配合办理房产过户手续为由再次提起诉讼。本院认为,发生法律效力的民事判决已经确认原告李冬根与被告杨金北于2012年7月19日签订的关于长治市××区号房屋的“购房卖房协议书”合法、有效。在协议履行中，原告已如约支付了全部购房款，并已实际居住使用该房屋，被告理应依协议约定配合原告办理房屋产权变更登记手续，故原告现要求被告配合其办理涉案房屋产权过户手续的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨金北于本判决生效之日起十日内配合原告李冬根办理位于长治市××区号房屋的产权变更登记手续。案件受理费3700元，由被告杨金北负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审判员龚垣峰二〇一八年七月十八日书记员董丽霞
湖北省利川市人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂2802民初3524号原告黄春露，女，生于1991年3月10日，土家族，湖北省利川市人，住利川市。被告王帮素，曾用名毛帮素，男，生于1974年8月13日，土家族，湖北省利川市人，农民，住利川市。本院在审理原告黄春露诉被告王帮素民间借贷纠纷一案中，本院于2018年6月27日向原告黄春露送达了交纳案件受理费通知书，但原告黄春露未在通知书送达后七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 冯 俊二���一八年七月十二日书记员 丁小波
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省长治市郊区人民法院民事裁定书（2018）晋0411民初948号原告：朱跃青，女，1992年2月10日出生，汉族，山西省长治市武乡县人，现住长治市。被告：王彦芬，女，1968年7月4日出生，汉族，现住山西省长治市。原告朱跃青与被告王彦芬房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案受理。本案在审理过程中，2018年7月17日原告以与被告和解为由，向本院提起撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉出于自愿，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告朱跃青撤回起诉。案件受理费125元，减半收取62.5元，由原告朱跃青负担。审判员龚垣峰二〇一八年七月十七日法官助理孙艳平书记员王娇
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0103民初1491号原告：中国银行股份有限公司武汉江汉支行，住所地武汉市江汉区新华路314号。负责人：高均平，行长。委托诉讼代理人：毛进军，该行员工。一般代理。被告：李方龙，男，1960年10月13日出生，汉族，住址武汉市武昌区，被告：武汉市联友房地产开发有限公司，住所地武汉市武昌区中北路156号（长源大厦2401、2402室）。法定代表人：罗钧。原告中国银行股份有限公司武汉江汉支行与被告李方龙、武汉市联友房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告中国银行股份有限公司武汉江汉支行于2018年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司武汉江汉支行的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司武汉江汉支行撤诉。审 判 长  郑晓丽人民陪审员  方 毅人民陪审员  徐汉忠二〇一八年七月二十三日法官 助理  张淑玲书 记 员  王 娜
河南省罗山县人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫1521民初1635号原告：程某，女，汉族，住湖北省广水市。委托代理人：王可友，湖北省广水市城郊法律服务所，一般代理。被告：张某，男，汉族，住河南省罗山县。原告程某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2018年6月13日立案，诉讼中，因原告以罗山县人民法院已判决与被告离婚为由申请撤诉。本院认为，原告程某撤诉申请符合法律规定，准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项规定，裁定如下：准许原告程某的撤诉申请。案件受理费减半收取150元，由原告程某负担。审判员  方涛二〇一八年七月三日书记员  杨鹏
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0103民初1508号原告：中国银行股份有限公司武汉江汉支行，住所地武汉市江汉区新华路314号。负责人：高均平，行长。委托诉讼代理人：毛进军，该行员工。一般代理。被告：易军，男，1979年8月1日出生，汉族，住址武汉市江岸区，被告：武汉市联友房地产开发有限公司，住所地武汉市武昌区中北路156号（长源大厦2401、2402室）。法定代表人：罗钧。原告中国银行股份有限公司武汉江汉支行与被告易军、武汉市联友房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告中国银行股份有限公司武汉江汉支行于2018年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司武汉江汉支行的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司武汉江汉支行撤诉。审 判 长  郑晓丽人民陪审员  方 毅人民陪审员  徐汉忠二〇一八年七月二十三日法官 助理  张淑玲书 记 员  王 娜
湖北省武汉市蔡甸区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0114民初1521号原告:段君,男,1990年8月20日出生,汉族，无职业，住武汉市硚口区，委托诉讼代理人：朱瑞华，武汉市蔡甸区城关法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权。被告:孙思,女,1989年10月1日出生，汉族，无职业，住武汉市蔡甸区，原告段君诉被告孙思返还财产纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告段君在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七天内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告段君撤回起诉处理。审判员  何晴高二〇一八年七月十二日书记员  朱晓明