成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0115民初1713号 原告：王木安，男，1965年5月4日出生，汉族，住成都市温江区。 委托诉讼代理人：宫力，四川思力律师事务所律师。一般授权代理。 被告：黄晓悌，男，1964年10月4日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：黄中宇，四川鑫天律师事务所律师。一般授权代理。 被告：宋国才，男，1981年8月1日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：刘桃，四川公生明律师事务所律师。特别授权代理。 原告王木安与被告黄晓悌、宋国才民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王木安委托诉讼代理人宫力、被告黄晓悌委托诉讼代理人黄中宇、被告宋国才委托诉讼代理人刘桃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王木安向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告黄晓悌、宋国才立即归还原告王木安借款本金60×××000元及利息197,000元，合计797,000元；2．本案诉讼费由被告黄晓悌、宋国才承担。事实和理由：2015年5、6月间，黄晓悌和宋国才共同找到王木安，提出向王木安借款60×××000元用于二人合伙承包工程的资金周转，双方经协商达成一致后，黄晓悌将其房屋（成都市武侯区一环路西一段65号6栋1单元3号，65.13㎡）抵押给王木安并办理了抵押登记，于是，2015年6月16日王木安与黄晓悌签订了《个人借款合同》，约定王木安借给黄晓悌（注：黄晓悌代表签订合同，实际为黄晓悌与宋国才共同借款，下同）人民币300,000元，用于建筑工程资金周转，借款月利率为2%，借款期限为6个月（自2015年6月16日起至2015年12月15日止），按月支付利息，乙方以房产作抵押，等等。合同签订后，王木安于当日即2015年6月16日分别从自己的建行账户（账号为62×××98）、兴业银行账户（账号为：52×××11）转款250,000元（240,000元和10,000元）、50,000元至黄晓悌的建行账户（账号为：62×××06）。2015年7月10日，黄晓悌和宋国才一起再次找到王木安，要王木安再支付约定的借款300,000元用于合伙承包工程的资金周转，于是双方签订了《个人借款合同》，约定王木安借给黄晓悌人民币300,000元，用于建筑工程资金周转，借款月利率为2%，借款期限为6个月（自2015年7月10日起至2016年1月9日止），按月支付利息，乙方以房地产作为抵押等。该合同签订后，王木安于当日即2015年7月10日从自己的建行账户（账号为：62×××98）将该300,000元借款转入黄晓悌的建行账户（账号为：62×××06）。上述两笔借款发生后，宋国才一直陆续向王木安支付利息。上述两笔借款先后到期后，黄晓悌、宋国才二人并未按期归还借款共计60×××000元。于是，王木安与黄晓悌、宋国才双方经协商，于2016年3月26日以王木安和黄晓悌的名义签订了《个人借款合同》，将上述未归还的借款60×××000元转为本合同的借款，约定：王木安借款60×××000元给黄晓悌，用于乙方建筑工程资金周转，借款月利率为2%，借款期限为9个月（自2016年3月26日起至2017年3月25日止），乙方按月支付利息，乙方以房产作抵押等。合同签订后，宋国才一直陆续向王木安支付利息。上述2017年3月25日还款期届满后，黄晓悌、宋国才因资金周转紧张无法归还借款，于是，王木安与黄晓悌、宋国才双方经协商，又于2017年4月25日以王木安和黄晓悌的名义签订了新的《个人借款合同》，将上述未归还的借款60×××000元转为本合同的借款，约定：王木安借款60×××000元给黄晓悌，用于乙方建筑工程资金周转，借款月利率为1.5%，借款期限为8个月（自2017年4月26日起至2017年12月25日止），乙方按月支付利息，并以房产作抵押等。合同到期后，黄晓悌、宋国才并未按约归还上述借款本息。因此原告王木安向被告黄晓悌、宋国才出借现金人民币本金共计60×××000元，黄晓悌、宋国才至今仍未归还，事实清楚，借款交付后，宋国才先后转账归还利息174,000元，至今尚欠本金60×××000元和利息197,000元未归还。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求法院判如所请。 被告黄晓悌辩称，黄晓悌与宋国才先后向王木安借款共计900,000元，从王木安提供的银行流水清单显示，其中有300,000元是直接转给宋国才的，另外的60×××000元是转到黄晓悌的账户，黄晓悌在收到第一笔借款300,000元后，将该款转到宋国才的银行账户，后黄晓悌收到第二笔借款300,000元，也转到了宋国才的账户，借款用于二人共同承办的建设工程项目上，并列入了项目的共同费用中，后一直通过宋国才按约定向王木安归还本息。2015年12月宋国才已经按照双方合同约定提前归还了第一笔借款300,000元及利息6,000元，现尚欠王木安60×××000元。对于王木安请求的利息，黄晓悌认为应按照合同约定利息计算，扣除已偿还的利息，实际还应支付多少利息，以最后核算的为准。黄晓悌并不是委托宋国才代为还款，二人是共同借款关系，应承担共同还款义务。 被告宋国才辩称，宋国才与王木安私下没有联系，其也并未向王木安借款，王木安也不可能把款借给不认识的人。王木安提交的借款合同中借款的收款人均不是宋国才，也没有宋国才的签字，且宋国才与黄晓悌之间并无借款合意，宋国才只是接受黄晓悌的委托向王木安还款，没有签委托协议是基于黄晓悌年龄偏大不会使用手机银行且宋国才认为黄晓悌的资金是有保障的。黄晓悌与宋国才是分别投资开的公司准备做工程，但双方是分别投资的，并约定工程完工后再进行结算，黄晓悌的资金来源宋国才在代还款前是不知晓的，黄晓悌的个人借款也并不是公司股东的借款。所以宋国才并不是本案的共同借款人，是王木安与黄晓悌串通损害宋国才的利益，请求法院判决宋国才不承担还款付息的责任。 本院经审理认定事实如下：2015年6月16日，王木安与黄晓悌签订《个人借款合同》，合同约定：甲方（王木安）借给乙方（黄晓悌）叁拾万元，该合同借款用于乙方（黄晓悌建筑工程资金周转），借款月利率为2%，按月支付利息，借款期限6个月，自2015年6月16日起至2015年12月15日止。2015年6月16日，王木安通过其持有的中国建设银行股份有限公司银行账户（卡号：62×××98）向黄晓悌转款2笔，分别是240,000元和10,000元，共计250,000元，同日王木安通过其持有的中国建设银行股份有限公司银行账户（卡号：52×××11）向黄晓悌转款50,000元，合计向黄晓悌转账支付300,000元。2015年6月18日，黄晓悌向宋国才转账支付300,000元。 2015年7月10日，王木安与黄晓悌签订《个人借款合同》，合同约定：甲方（王木安）借给乙方（黄晓悌）叁拾万元，该合同借款用于乙方（黄晓悌）建筑工程资金周转，借款月利率为2%，按月支付利息，借款期限6个月，自2015年7月10日起至2016年1月9日止；同日，王木安通过其持有的中国建设银行股份有限公司银行账户（卡号：62×××98）向黄晓悌转款300,000元。2015年7月11日，黄晓悌向宋国才转账支付300,000元。 2016年3月26日，王木安与黄晓悌签订《个人借款合同》，合同约定：甲方（王木安）借给乙方（黄晓悌）陆拾万元，该合同借款用于乙方（黄晓悌）建筑工程资金周转，借款月利率为2%，按月支付利息，借款期限9个月，自2016年3月26日起至2017年3月25日止。2016年4月6日，王木安向宋国才转账300,000元。 2017年4月25日，王木安与黄晓悌签订《个人借款合同》，合同约定：甲方（王木安）借给乙方（黄晓悌）陆拾万元，该合同借款用于乙方（黄晓悌建筑工程资金周转），借款月利率为1.5%，按月支付利息，借款期限8个月，自2016年4月26日起至2017年12月25日止。 另查明，关于宋国才向王木安转账的情况。根据王木安中国建设银行股份有限公司银行账户（卡号：62×××98）的《个人活期明细信息》显示：1、宋国才分别于2015年8月10日、2015年8月17日、2015年9月10日、2015年9月16日、2015年10月10日、2015年10月19日、2015年11月11日、2015年11月16日向王木安转账8次，每次6,000元，合计48,000元。2、2015年12月11日，宋国才向王木安转账306,000元。3、宋国才分别于2015年12月17日、2016年1月29日、2016年2月18日向王木安转账3次，每次6,000元，合计18,000元。4、宋国才于2016年3月18日向王木安转账5,000元，2016年3月20日向王木安转账1,000元，合计6,000元。5、宋国才分别于2016年4月26日、2016年5月27日、2016年6月26日、2016年7月26日、2016年8月26日向王木安转账5次，每次12,000元，合计60×××00元。6、2017年1月25日，宋国才向王木安转账30,000元。综上，宋国才共计向王木安转账468,000元，其中归还本金300,000元，支付利息168,000元。 再查明，黄晓悌与宋国才合作从事工程项目承包。黄晓悌通过电子邮箱（126×××＠ｑｑ.ｃｏｍ）向宋国才的电子邮箱（ｓｏｎ×××＠ｆｏｘｍａｉｌ.ｃｏｍ）发送与工程费用有关的邮件。其中，2016年5月5日晚上11:21，黄晓悌发送名为“施工任务数汇总.xsl”的邮件，文件内容中包含：“……胡刚200,000、胡军150,000、白金卡1,000,000、信用贷500,000、王木安300,000、哈尔滨300,000、华夏300,000，应付款312,119.6……。”2017年1月20日凌晨0:09，黄晓悌发送名为“工地工程费用.xsl”的邮件，文件内容中包含：“王木安利息60×××00、杨泽良利息6000、信用卡60×××00、龙门架租金18000……。” 上述事实，有原被告的当庭陈述、当事人身份信息、《个人借款合同》四份、王木安在建设银行的《个人活期明细信息》两份、黄晓悌在建设银行的《个人活期明细信息》一份以及黄晓悌向宋国才发送的两份电子邮件等证据为证，事实清楚，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中王木安与黄晓悌签订了《个人借款合同》，且黄晓悌认可收到出借款项的事实，故原告与黄晓悌之间借贷关系成立，合法有效。黄晓悌在收到借款后，未能依约偿还借款，应承担还款付息的义务。 一、关于黄晓悌尚欠的借款本金问题。王木安与黄晓悌先后签订四份《个人借款合同》，根据最后签订的一份《个人借款合同》以及王木安中国建设银行股份有限公司银行账户（卡号：62×××98）的《个人活期明细信息》确认，黄晓悌尚欠王木安借款本金60×××000元，本院对此予以确认。 二、关于黄晓悌尚欠的借款利息问题。根据原告方的当庭陈述，被告方2016年9月26日之前的借款利息已付清；2016年9月26日至2016年12月25日应付利息为48,000元，被告仅在2017年1月支付了30,000元，尚欠18,000元没有支付；2016年12月26日到2017年4月25日应付利息为48,000元，被告尚未支付；王木安与黄晓悌2017年4月25日第四次签订《个人借款合同》，将月利息标准调整为1.5%，但从2017年4月26日起被告方未支付过利息。被告方结合原告王木安提供其建设银行的《个人活期明细信息》记录的收款流水，黄晓悌截止2017年4月25日前的应付利息66,000元，2017年4月26日起的应付利息以60×××000元为基数，按月利息1.5%的标准计算。 三、关于宋国才是否为共同借款人，是否应承担共同还款付息的责任。本院认为，共同借贷关系的成立，应具备借贷合意。本案中，王木安与黄晓悌四次签订《个人借款合同》，黄晓悌收到借款后转账给宋国才，宋国才向王木安支付借款利息、偿还过借款同时接收过借款本金的事实，有《个人借款合同》、王木安在建设银行的《个人活期明细信息》以及黄晓悌在建设银行的《个人活期明细信息》在案佐证，本院予以确认。双方争议的焦点在于宋国才究竟是代黄晓悌支付还是作为借款人共同还款。 首先，原告王木安并未提供证据证明其与被告宋国才之间存在借贷合意。王木安与黄晓悌之间先后四次签订《个人借款合同》，期间宋国才每月转账支付王木安借款利息，并偿还过借款同时接收过一笔300,000元的借款，但王木安均未要求宋国才在《个人借款合同》上签字。同时，王木安在诉状中主张二被告系共同找到王木安，四次《个人借款合同》均系二被告与王木安共同协商，但王木安提供的四份合同均只有黄晓悌单独签名，无宋国才的签名。如果黄晓悌与宋国才系共同借款人，出借人通常会要求在现场的共同借款人一起签字，本案中王木安主张的事实与通常的交易习惯不符。 其次，黄晓悌与宋国才均认可双方系合作关系，共同对外承包工程。黄晓悌提交的两份电子邮件，分别包含了胡刚、胡军、白金卡、信用贷、王木安等多笔款项，还有王木安利息、杨泽良利息、信用卡、龙门架租金等多笔费用，印证了双方共同经营工程项目过程中产生的多笔资金费用。其中虽然涉及过王木安的借款本金和利息，但不能证明宋国才就是共同借款人。 最后，宋国才代黄晓悌支付借款利息和收支款项的行为，不是认定双方存在借贷关系的充要条件，不能必然证明宋国才是共同借款人。王木安与黄晓悌之间从2015年6月至2017年4月先后四次签订的《个人借款合同》，期间一直是由宋国才在向王木安支付利息和偿还本金，其中2015年12月11日，宋国才向王木安转账偿还了300,000元借款，2016年4月6日王木安直接将300,000元借款转账给宋国才。庭审中，王木安、黄晓悌对宋国才的上述收支行为都是认可的，但主张这是宋国才作为共同借款人在偿付利息和收支借款。宋国才主张其收支行为是代黄晓悌进行，但不能提供黄晓悌的书面授权委托书。本院认为，根据黄晓悌提供的电子邮件内容，基于宋国才与黄晓悌在工程项目上的合作关系，双方经济往来比较频繁，宋国才代黄晓悌支付借款利息和收支款项存在可能性。结合王木安主张其四次与黄晓悌签订《个人借款合同》宋国才都是一起前来，但宋国才均未签字的事实，宋国才支付借款利息和收支款项的行为不能直接证明宋国才是本案共同借款人。 综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款关于“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，王木安应当对宋国才为共同借款人承担举证责任，否则应承担举证不能的不利后果。本案中，原告王木安及被告黄晓悌提供的证据均不能证明宋国才与王木安达成了借款的合意，本院对王木安向宋国才主张的诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十二条之规定，判决如下： 一、黄晓悌于本判决生效之日起十日内向王木安支付借款本金60×××000元及相应利息（利息包括：截止2017年4月25日前的未付利息为66,000元，自2017年4月26日起至借款本金付清时止的利息以本金60×××000元为基数，按月利息1.5%的标准自2017年4月26日起计算至借款本金付清时止）； 二、驳回王木安对宋国才的全部诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取5,885元，由黄晓悌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  牟锐 二〇一八年七月三十一日 书记员  朱伟