wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
岐山县人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0323执131号申请执行人：姚春梅，女，生于1944年11月16日，汉族，住宝鸡市陈仓区钓渭镇。申请执行人：乔祁焕，男，生于1938年11月3日，汉族，住宝鸡市陈仓区钓渭镇。申请执行人：陈思文，男，生于2005年6月19日，汉族，住宝鸡市陈仓区钓渭镇。申请执行人：陈思怡，女，生于2000年9月25日，汉族，住宝鸡市陈仓区钓渭镇。申请执行人：何小娟，女，生于1972年7月19日，汉族，住宝鸡市陈仓区钓渭镇。被执行人：唐亚明，男，生于1968年1月3日，汉族，住岐山县雍川镇。本院在申请执行人姚春梅,乔祁焕,陈思文,陈思怡,何小娟与被执行人唐亚明,中国人民财产保险股份有限公司附带民事赔偿一案中，岐山县法院于2010年11月8日作出的(2010)陕0323刑初字第14号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人唐亚明,中国人民财产保险股份有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人姚春梅,乔祁焕,陈思文,陈思怡,何小娟于2018年1月25日向本院申请执行。执行中查明：经本院在岐山县不动产登记查询以及通过全国执行网络查询系统对被执行人的工商信息、车辆信息以及银行账户查询后，暂未发现被执行人有可供执行的财产和财产线索。本院已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单库，同时采取限制高消费措施。经告知申请执行人，其亦未能提供被执行人可供执行的财产线索,故本案可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）陕0323执131号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  李建科执行员  赵晓辉执行员  ＸＸ波二〇一八年七月二十五日书记员  樊金涛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省本溪市中级人民法院民事裁定书（2018）辽05民终1101号上诉人（原审原告）王某1，男，1940年9月23日出生，汉族，现住辽宁省本溪市。委托诉讼代理人金某，本溪市明言法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人李某，本溪市明言法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）本溪市生物医药工程技术中心，住所地辽宁省本溪市明山区。法定代表人于某，该中心主任。委托诉讼代理人王某2，辽宁新伟律师事务所律师。上诉人王某1因人事争议一案,不服辽宁省本溪市明山区人民法院（2017）辽0504民初2892号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王某1的委托诉讼代理人金某，被上诉人本溪市生物医药工程技术中心的委托诉讼代理人王某2均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审判决认定的基本事实是：王某1原系本溪市轻化工研究所（现更名为本溪市生物医药工程技术中心）（以下简称生物医药中心）工作人员，于1997年9月退休。其中，王某1的退休金由社保部门发放，津贴、补贴等费用由生物医药中心发放。1997年5月20日，本溪市人事局与本溪市财政局共同下发《关于调整市直机关、事业单位工作人员职务补贴标准及发放综合性补贴的通知》（电话通知），该通知对市直机关、事业单位工作人员职务补贴及发放综合性补贴进行了调整。该通知中关于资金来源，机关、全额拨款事业单位按原补贴经费渠道解决，差额拨款和自收自支事业单位经费自筹。生物医药中心系市属差额拨款单位，该经费未筹集解决。2000年10月25日，辽宁省人事厅计划信息处下发《关于人事计划和人事信息管理有关问题的通知》，该通知规定，省直机关事业单位发放出勤补贴一律纳入工资基金管理范围，并明确了发放金额。另查明，2017年9月27日，王某1向本溪市劳动人事争议仲裁委员会就本案诉争事宜申请仲裁。本溪市劳动人事争议仲裁委员会于2017年9月30日出具不予受理通知书，裁决王某1的仲裁请求超过仲裁申请时效。王某1对此不服，提起诉讼，请求：1.判令生物医药中心补发职务补贴、津贴、滚动工资等合计31563元（其中包括：养老保险补贴、事业单位津贴、水费补贴、滚动工资及拖欠自2000年10月起至2017年9月30日止，每月100元共202个月的生活补贴等。）及利息3000元；2.判令生物医药中心承担本案的全部诉讼费用。原审法院认为：王某1所主张的职务补贴、综合性补贴及养老保险补贴的诉请，根据《关于调整市直机关、事业单位工作人员职务补贴标准及发放综合性补贴的通知》（电话通知）文件，因被告单位系差额拨款单位，该笔经费需自筹而未能筹集解决，故王某1该项诉讼请求不予支持。关于生活补贴，辽宁省人事厅计划信息处下发的《关于人事计划和人事信息管理有关问题的通知》针对的是省直各部门，生物医药中心系市属差额拨款事业单位，故该通知不适用于生物医药中心，王某1所主张的生活补贴，不予支持。关于王某1主张要求生物医药中心支付拖欠2004年10月至2005年7月的事业单位津贴、水费、滚动工资及利息的诉讼请求，没有事实及法律依据，不予支持。据此，原审法院判决：驳回王某1的诉讼请求。案件受理费十元，由王某1负担。上诉人王某1的上诉请求：1.请求二审人民法院依法撤销原审判决，并改判支持上诉人王某1全部上诉请求。2.请求判令由被上诉人生物医药中心承担本案的诉讼费用。其所依据的事实及理由是：一、原审判决认定事实错误。王某1属于事业单位在籍职工，在生物医药中心处工作三十余年退休至今，王某1在开庭时向法院提供了相关政府部门的相关文件，证明有七项应得到的合理滚动工资、津贴、补贴和各项生物医药中心均没有向王某1按时、足额发放。但原审法院认为王某1没有提供充分的证据，从而驳回王某1的诉讼请求。二、原审判决适用法律错误。原审法院在认定事实错误的基础之上，进而错误的适用了法律。原审法院对于这样的一件十分复杂的案件，仅适用了一条民事诉讼法司法解释的条款就对本案做出了实体判决，属于适用法律错误。被上诉人生物医药中心答辩称：被上诉人生物医药中心与上诉人王某1并不是对立面而出席本庭的，如果王某1的上诉请求，符合法律与政策要求，作为生物医药中心是愿意支付相应应该给付的钱。如果法律和政策方面的规定，不允许或者没有条件发放这些款项的时候，生物医药中心也是出于无奈。王某1称自己是在籍职工没有问题，生物医药中心认可。生物医药中心对王某1提出的单位以罚没、扣缴的方式来停止支付王某1的7项诉讼请求不予认可。王某1提出的这7项请求，有的是当时缺乏条件，有的是在籍职工不存在发放相关款项的条件所以才没有实施。王某1的7项请求无论是在当时还是现在，在法律和政策上的主张都是不足够的，所以生物医药中心无法予以发放。本溪市中级人民法院经二审审理，确认了一审法院查明的事实。本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条之规定：“本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。”本案中，被上诉人生物医药中心属于差额拨款的市直事业单位，上诉人王某1是该中心具有事业编制的工作人员，故王某1与生物医药中心之间产生的纠纷属事业单位与其工作人员之间所发生的争议，应归类为人事争议范畴而不应归类为劳动争议，原审判决认定本案案由错误，本院予以纠正。又因王某1未与生物医药中心签订聘用合同，且本案系王某1依据《关于人事计划和人事信息管理有关问题的通知》和《关于调整市直机关、事业单位工作人员职务补贴标准及发放综合性补贴的通知》，要求生物医药中心为其补发津贴、补贴、滚动工资及水费等费用而引发的争议，根据上述法律规定，该争议非因辞职、辞退及履行聘用合同所引发，故不属于人民法院受理人事争议的受案范围。原审法院受理本案并判决驳回王某1的诉讼请求不当，本院予以纠正。王某1提出要求支持其原审全部诉讼请求的上诉意见，本院无法支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销辽宁省本溪市明山区人民法院（2017）辽0504民初2892号民事判决；二、驳回上诉人王某1的起诉。一审案件受理费十元，退还王某1；上诉人王某1预交的二审案件受理费十元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长于文芝审判员刘立志审判员潘秀菊审判员高广明审判员朱飞审判员王淑新审判员郑红审判员孙源审判员高伟二○一八年七月二十三日法官助理王晓雪书记员霍颖附：本案所适用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。
安徽省阜南县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1225执1511号之一申请执行人：姜涛被执行人：任祥振本院依据已发生法律效力的安徽省阜南县人民法院（2017）皖1225民初5962号民事判决书，于2018年7月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。本案在执行中经查询发现被执行人任祥振有一辆车牌号为皖KKK6**的名爵牌轿车，车辆识别代号为058811。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第43条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封（锁定）、扣押被执行人任祥振的一辆车牌号为皖KKK6**的名爵牌轿车，车辆识别代号为058811。二、在查封、扣押期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由被执行人自己承担责任。三、查封、扣押期限为二年。需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前30日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押。本裁定立即执行。审判员  臧广明二〇一八年七月八日书记员  刘宁军
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)辽02执异745号异议人（申请执行人）：大同煤矿集团大同煤炭运销矿区有限公司，住所地山西省大同市新平旺郝家寺。法定代表人：冯强，总经理。委托诉讼代理人：韩旺胜，法律顾问。被执行人：大连同业经贸有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区体坛路22号诺德大厦35楼01号。法定代表人：李乐福，董事长。第三人：黑龙江豪麒煤炭经销有限公司，住所地哈尔滨开发区南岗集中区长江路157号4层416室。法定代表人：丁香洪，执行董事。第三人：上海同业煤化集团有限公司，住所地上海市杨浦区黄兴路2005弄2号楼2301室。法定代表人：陈继国，执行董事。第三人：尚志市龙腾亿达煤炭经销有限公司，住所地尚志市尚志镇黎明委。法定代表人：姚大维，执行董事。在本院执行大同煤矿集团大同煤炭运销矿区有限公司（大同煤矿公司）与大连同业经贸有限公司（以下简称同业公司）买卖合同纠纷仲裁案中，申请执行人大同煤矿公司向本院申请追加第三人黑龙江豪麒煤炭经销有限公司（以下简称豪麒公司）、上海同业煤化集团有限公司（以下简称同业煤化公司）、尚志市龙腾亿达煤炭经销有限公司（以下简称龙腾公司）为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人大同煤矿公司称，请求法院依法将同业煤化公司、豪麒公司、龙腾公司追加为本案被执行人,并由上述三公司承担本案连带还款责任。理由如下，经异议人查阅国家企业信用信息公示系统最新的数据显示:被执行人同业公司的注册资金本为3000万元，股东为同业煤化公司、龙腾亿达煤公司及豪麒公司。其中同业煤化公司认缴额为1530万元,实缴额为714万元；龙腾公司认缴额为1170万元,实缴额为546万元；豪麒公司认缴额为300万元,实缴额为140万元。可见,三位股东的实际出资额比认缴额少1600万元。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第80条规定:”被执行人无财产清偿债务如果其开办单位对其开办时投入的注册资金不实或者抽逃注册资金,可以裁定变更或追加其开办单位为被执行人,在注册资金不实或抽逃注册资金的范围内,对申请执行人承担责任”。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七规定:”作为被执行人的企业法人,财产不足以清偿生效法律文书确定的债务,申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人,在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的,人民法院应予支持”。《企业法人登记管理条例》第十二条第一款规定:”注册资金是国家授予企业法人经营管理的财产或者企业法人自有财产的数额体现。鉴于被执行人同业公司的三位股东的实际出资额比认缴额少1600万元的客观事实及上述司法解释的明确规定,申请人依法追加三位股东在未足额缴纳出资的1600万元的范围内承担责任。本院查明，申请人大同煤矿公司与被申请人同业公司买卖合同纠纷一案，大连仲裁委员会于2014年9月28日作出（2014）大仲字第514号裁决，一、被申请人同业公司向申请人大同煤矿公司支付所欠煤炭款5671945元。二、被申请人同业公司向申请人大同煤矿公司支付利息。案件进入执行程序后，本院于2018年5月15日对同业公司位于大连市中山区、西岗区、沙河口区、甘井子区国有土地的房屋信息进行查询，查询结果记载：无登记信息记录。2018年7月17日，本院对同业公司银行账户信息进行查询，反馈结果显示：同业公司在中国银行大连西岗支行账号：×××内余额6077.85元。本院认为，执行过程中，申请执行人申请变更、追加被执行人应符合法定条件。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：”作为被执行人的企业法人,财产不足以清偿生效法律文书确定的债务,申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人,在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的,人民法院应予支持”。在本案审查过程中，申请执行人大同煤矿公司向本院提供的被执行人同业公司在大连市内四区的房屋信息查询记录及银行账户网上查询记录等证据不能证明被执行人同业公司的财产不足以清偿生效法律文书确定的债务。申请执行人大同煤矿公司依据现有证据申请追加第三人为本案被执行人，缺乏事实依据，对其请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第二十八条、第三十二条之规定，裁定如下：驳回大同煤矿集团大同煤炭运销矿区有限公司追加黑龙江豪麒煤炭经销有限公司、上海同业煤化集团有限公司、尚志市龙腾亿达煤炭经销有限公司为本案被执行人的申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长  景梦婵审判员  金秀丽审判员  吕 颖二〇一八年七月三十一日书记员  杨 宁
四川省邛崃市人民法院民 事 判 决 书(2018)川0183民初1575号原告：梁微微，女，1986年3月10日出生，汉族，住四川省成都市高新区。委托诉讼代理人：徐静，四川光时律师事务所律师。被告：刘颖，女，1969年4月24日出生，住四川省邛崃市。被告：周影，男，1962年12月4日出生，汉族，住四川省邛崃市。被告：杨林富，男，1954年4月11日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。委托诉讼代理人：张斌，四川致高（邛崃）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡成艾，四川致高（邛崃）律师事务所律师。被告：四川省邛崃市川车酒业有限公司，住所：四川省邛崃市桑园镇通泉村五组。法定代表人：刘颖。原告梁微微与被告刘颖、周影、杨林富、四川省邛崃市川车酒业有限公司（以下简称川车酒业）民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐静、被告杨林富及其委托诉讼代理人胡成艾到庭参加诉讼。被告刘颖、周影、川车酒业经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案审理终结。原告梁微微向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘颖、周影、四川省邛崃市川车酒业有限公司共同偿还原告借款本金人民币500000元，并按年利率24%支付自2016年6月17日起至实际还清欠款之日止的借款利息；2、判决被告刘颖、周影、四川省邛崃市川车酒业有限公司支付原告为实现债权产生律师费30000元；3、判决杨林富对第1、2项诉讼请求承担连带还款责任。事实和理由：被告刘颖、周影系夫妻关系。原告梁微微与被告刘颖于2016年6月17日签订《民间借款协议》，川车酒业在此协议上加盖了公章。双方约定了原告出借资金为500000元、借期期限、利息标准以及如不能按期偿付借款本息，被告应承担原告为实现债权支出的诉讼费、律师代理费等费用。当日，被告杨林富就该笔借款向原告梁微微出具《担保书》，约定了担保方式、担保范围及担保期限。借款和担保合意达成后，原告梁微微于同日通过银行转账方式履行了出借义务。至今，四被告未清偿所欠原告的借款本息。被告刘颖、周影、川车酒业未答辩。被告杨林富辩称，对承担保证责任无异议。本院经审理认定事实如下：被告刘颖、周影系夫妻关系。2016年6月17日，时任川车酒业法定代表人的被告刘颖向原告梁微微借款500000元，双方签订了《民间借款协议》，川车酒业在此协议上加盖公章。双方约定月息4%，借期六个月，若被告不能按期偿付借款本息，被告还应承担原告为实现债权支出的诉讼费、律师代理费等费用。同日，被告刘颖向原告梁微微出具《借条》，约定接收借款的银行账户为刘颖本人中国工商银行账户。被告杨林富于同日向原告梁微微出具《担保书》，约定其为该债务承担连带保证责任，担保范围包括但不限于借款本金、利息、诉讼费用、律师费用等债权人实现债权的其他全部费用，担保期限为两年。原告梁微微当日通过中国工商银行转账方式履行了出借义务。现原告为主张其债权，委托四川光时律师事务所律师进行诉讼，产生代理费用30000元。上述事实，有原、被告陈述、《民间借款协议》、《借条》、《还款协议书》、转账汇款单、电子银行回单、川车酒业股东会决议、《担保书》、民事委托合同及发票、结婚证在案佐证，在被告未提反驳证据的情况下，本院予以确认。本院认为，关于刘颖、川车酒业应承担的责任。原告梁微微与被告刘颖之间签订的《民间借款协议》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效。刘颖签订借款协议时，担任川车酒业法定代表人，且在借款协议上加盖有川车酒业公章，川车酒业也于2016年6月16日以《股东会决议》形式确认该笔借款用于公司生产经营。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款之规定：“企业法定代表人或者负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持”，原告要求被告刘颖、川车酒业承担还款责任，合法有据，本院予以支持。另，根据双方签订的《民间借款协议》第四条：“乙方未归还借款，所产生的诉讼费用、律师费用、执行费用及债权人实现债权的其他全部费用由借款人全部承担”之约定，被告刘颖、川车酒业应承担原告为实现债权支付的律师代理费30000元。《民间借款协议》约定月利率4%，原告主张按照年利率24%的标准支付从2016年6月17日起至实际还清欠款之日止的利息，不违反法律规定，本院予以支持。关于被告周影应承担的责任。原告认为被告周影对借款清楚并同意，借款发生在被告刘颖、周影夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，应承担共同清偿责任，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持”之规定，原告提交的有周影签名的结婚证和身份证复印件，上面虽然有周影的签名，但并没有共同借款的意思表示，且该借款用于川车酒业生产经营而非用于夫妻共同生活，为此，对原告要求被告周影承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。关于被告杨林富应承担的责任。被告杨林富在《担保书》上签名，约定担保期限自借款协议签订之日起至债务人清偿全部债务完毕为止，担保范围包括借款本金、利息、诉讼费、律师费、执行费等费用，原告在担保期内要求被告杨林富承担担保责任，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关司法解释之规定，判决如下：一、被告刘颖、四川省邛崃市川车酒业有限公司在本判决生效后十日内偿还原告梁微微借款本金500000元及利息，利息计算方式为：以500000元为基数，自2016年6月17日至实际付清之日止按年利率24%计算；二、被告刘颖、四川省邛崃市川车酒业有限公司在本判决生效后十日内偿还原告梁微微因主张债权产生的律师代理费用30000元；三、被告杨林富对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、驳回原告梁微微其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费9100元，由被告刘颖、四川省邛崃市川车酒业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  王 芳人民陪审员  郑文武人民陪审员  梁 平二〇一八年七月十七日书 记 员  刘力平
吉林市船营区人民法院执 行 裁 定 书(2018)吉0204执742号被执行人：马宝艳，男，1973年7月18日出生，汉族，住吉林市船营区。被执行人马宝艳罚金执行一案，吉林市船营区人民法院作出的（2018）吉0204刑初200号刑事判决现已发生法律效力，判决主文为：“被告人马宝艳犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币五千元。”关于判决书中涉及的的附加刑执行部分，本院于2018年5月02日立案，案号为（2018）吉0204执742号。本院在执行过程中，采取了下列执行措施：1、本院于2018年5月3日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院于2018年5月3日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人马宝艳名下银行存款、车辆、证券、工商等登记信息。3、本院于2018年5月21日到吉林市不动产登记中心进行查询，未发现被执行人马宝艳名下不动产登记信息。本院认为，对于人民法院刑事裁判涉财产刑部分的执行，在被执行人无故不缴纳或者未足额缴纳的，人民法院应当强制缴纳。本案系在人民法院判决生效后，由人民法院执行机构负责执行的刑事裁判涉财产案件，经强制缴纳仍不能全部缴纳的，在任何时候，包括主刑执行完毕后，发现被执行人有可供执行的财产的，都应当继续执行。综上所述，虽然本院已经采取了部分执行措施，但在日后发现上述被执行人有可供执行财产时，仍然可以随时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼的解释》第四百四十四条（五）项之规定，裁定如下：终结对（2018）吉0204执742号案件的执行。裁定终结执行后，如发现上述被执行人有可供执行财产情形的，应当对未履行部分继续追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张柏森审判员  方景俊审判员  赵学智二〇一八年七月二十四日书记员  宋晓晨
天津市津南区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2018)津0112执恢43号申请执行人：王金香，女，1968年9月2日出生，汉族，住天津市津南区。被执行人：刘诚，男，1976年6月24日出生，汉族，住天津市津南区。本院执行王金香与刘诚机动车交通事故责任纠纷一案，执行依据(2016)津0112民初5494号民事判决书，现执行完毕予以结案。特此通知。审判员  唐建华二〇一八年七月二十六日书记员  庞 杰
四川省邛崃市人民法院民 事 判 决 书(2018)川0183民初1594号原告：李祥，男，汉族，1976年6月27日出生，住四川省邛崃市。委托诉讼代理人：谢云一，四川光时律师事务所律师。原告：詹霞，女，汉族，1981年11月17日出生，住四川省邛崃市。委托诉讼代理人：谢云一，四川光时律师事务所律师。被告：李晓洪，男，汉族，1979年7月19日出生，住四川省邛崃市。被告：吕艳，女，汉族，1988年4月8日出生，住四川省邛崃市。原告李祥、詹霞诉被告李晓洪、吕艳追偿权纠纷一案，本院于2018年5月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李祥、詹霞及二原告的委托诉讼代理人谢云一到庭参加了诉讼，被告李晓洪、吕艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令二被告连带偿还二原告代偿的贷款本息66950元，并自2017年8月3日起至实际偿还之日止，按银行同期贷款利率计付二原告利息。事实与理由：二被告系夫妻关系。二被告因生产经营需要向中国邮政银行邛崃支行借款200000元，借款期限自2015年4月至2017年4月。二原告为二被告的前述借款本息向中国邮政银行邛崃支行承担连带保证责任。因二被告在获得借款后未按时足额向银行偿还借款本息，原告自2016年9月起分三次代二被告偿还了剩余借款本息共计66950元。后二原告数次向二被告追偿代偿的借款本息，二被告至今分文未还。被告李晓洪、吕艳未作答辩。经审理查明，二被告于2009年2月23日登记结婚。2015年4月10日，被告李晓洪与中国邮政储蓄银行股份有限公司邛崃市支行（以下简称邮政银行）签订《小额贷款借款合同》，约定由邮政银行向被告李晓洪提供贷款200000元用于开设分店，借款期限自2015年4月起至2017年4月止，借款利率为年利率13%，被告吕艳在该合同上以配偶名义签名。2015年4月10日，邮政银行向被告李晓洪提供了借款200000元。2015年4月10日，原告李祥、原告詹霞、被告李晓洪、被告吕艳、案外人蒋洪君、案外人江菊与邮政银行签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，约定就原告李祥、被告李晓洪、案外人蒋洪君其中任一人向邮政银行的借款本息、罚息、复利、违约金、损害赔偿及实现债权而支付的费用，由该六人向邮政银行在600000元限额内向邮政银行承担连带保证责任。因被告李晓洪未按时足额偿还邮政银行的借款本息，截止2017年8月3日，原告李祥代被告李晓洪偿还了邮政银行借款本息（包括罚息）共计66951.17元。另查明，二原告在起诉前向本院申请对二被告采取诉前保全措施。为此，二原告向本院交纳了保全费690元。上述事实有下列证据经庭审质证予以证实，本院予以确认：原、被告双方的身份信息，二被告的结婚证、《小额贷款借款合同》、邮政银行放款通知单、邮政银行个人贷款放款单、邮政银行个人贷款（手工）借据、还款计划表、《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》、邮政银行个人贷款还款证明、邮政银行个人贷款还款单六份、邮政银行出具的证明、本院（2018）川0183执保字112号执行裁定书、保全费票据、二原告的陈述。本院认为，原告李祥代二被告偿还了邮政银行借款本息共计66951.17元，依法就该66951.17元取得了对二被告的追偿权。因二被告并未提交证据证明二被告已经将该66951.17元全部或部分偿还了原告李祥或经原告李祥同意的代收人，故本院对原告李祥要求二被告连带偿还原告李祥66950元的诉讼请求予以支持。因原告李祥主张利息的请求及原告詹霞的全部诉讼请求于法无据，对二原告的该部分诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第七条、第十二条、第十三条、第十四条、第十六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李晓洪、吕艳于本判决生效之日起十日内，连带给付原告李祥66950元；二、驳回原告李祥的其他诉讼请求；三、驳回原告詹霞的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费737元、保全费690元共计1427元，由被告李晓洪、吕艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  钟兴旺二〇一八年七月十七日书记员  杜菲菲
四川省成都市新都区人民法院民 事 判 决 书(2018)川0114民初4952号原告：彭武，男，1970年8月17日出生，汉族，户籍所在成都市新都区，现住成都市新都区。被告：贺强，男，1971年10月1日出生，汉族，住四川省江油市。委托代理人：李明。（特别授权）被告：李明，女，1970年9月14日出生，汉族，住成都市成华区。原告彭武与被告贺强、李明民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员罗勇独任审判，于2018年7月20日在第十审判庭公开开庭进行了审理。原告彭武到庭参加诉讼；被告李明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彭武向本院提出诉讼请求：1、判令贺强、李明偿还借款143000元；2、本案诉讼费用由贺强、李明承担。事实及理由：2017年1月21日，贺强、李明从彭武借走143000元，并当场向彭武写下借条和收条各一份。然而到还款日期后，贺强、李明以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，为维护彭武的合法权益，故诉至法院。贺强、李明辩称，彭武所诉属实，同意还款，但目前资金困难，请求延期分期支付。彭武为证明其主张的事实，在举证期限内向本院举出以下证据，予以证明：1、彭武、贺强、李明主体身份信息；2、贺强、李明于2017年1月21日向彭武出具的借条、收条各一份，以此证实贺强、李明向彭武借款143000元。经庭审质证，贺强、李明对彭武所举证据1、2的三性无异议。经审理查明，彭武、贺强、李明系大学同学关系，贺强、李明系夫妻关系。2013年年初，贺强、李明因经营地砖生意需要资金周转向彭武借款100000元，约定利息为年息15000元，此后，贺强、李明再次向彭武借款10000元。2017年1月21日，经双方结算，贺强、李明共计向彭武支付37000元借款本息，尚欠借款本息143000元，故贺强、李明向彭武出借借条一份，该借条载明：“借条今借到彭武现金143000.00元（壹拾肆万叁仟元正）定于2017年12月3日归还。此据借款人：贺强（捺印）李明（捺印）2017年1月21日”。贺强、李明还向彭武出具收条一份，该收条载明：“收条今收到彭武现金143000.00元（壹拾肆万叁仟元正）。此据收款人：贺强（捺印）李明（捺印）2017年1月21日”。借款到期后，经彭武多次催收未果，引起纠纷，故彭武诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中彭武为证明贺强、李明向其借款143000元的事实，向本院提交贺强、李明出具的亲笔签名捺印的借条、收条予以佐证，本院认为彭武提供的证据真实、合法，本院对该借条、收条予以采信，且贺强、李明对此事实无异议，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金”。彭武与贺强、李明出具的借条所计算的前期利息并未超过年利率24%，故应认定为借款本金，故对彭武要求贺强、李明归还借款143000元的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告贺强、李明于本判决生效之日起十日内支付所欠原告彭武借款本金143000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1580元（已减半收取），由被告贺强、李明负担（此款已由原告彭武垫付，执行时一并执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 罗 勇二〇一八年七月二十六日书记员 谭梦薇
四川省成都市新都区人民法院民 事 判 决 书(2018)川0114民初3098号原告：陈德，男，1973年4月19日出生，汉族，住成都市新都区。委托诉讼代理人：侯涛，四川北新律师事务所律师。被告：王健，男，1991年3月17日出生，汉族，住福建省福安市。被告：郭国松，男，1980年11月18日出生，汉族，住福建省福安市。原告陈德诉被告王健买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月11日受理后，于2018年5月22日适用简易程序公开开庭进行了审理，庭审中原告申请追加郭国松为共同被告，本院准予后于2018年6月4日公开开庭进行了审理。原告陈德及其委托诉讼代理人侯涛到庭参加诉讼，被告王健、郭国松经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈德向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款64779元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日至实际支付完毕之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2015年下半年起向被告供应纸箱，2017年7月6日双方对账核实，被告王健尚欠原告陈德货款64779元。王健和郭国松在彭州冠星食品厂合伙租赁厂房，二被告系个人合伙，其中一人打了欠条，欠款应由二被告共同承担。原告多次向被告要求支付欠付货款，但被告均未理会。原告为了维护自身合法权益，特提起诉讼。本院经审理认定事实如下：原告陈德从事个体纸箱生产，被告王健在四川省彭州市濛阳镇冠星食品厂租赁厂房生产食品，原告陈德于2016年起向被告王健供应纸箱，双方未签订书面合同，双方约定陈德接到王健电话定单后，填写送货单送货上门，王健收货后签收送货单。2017年7月5日双方进行对账，王健于次日出具欠款确认单一份，内容为：“经双方对账核实，截止2017年7月5日，债务人王健尚欠债权人陈德纸箱包装款64779元”。此后，原告催收未果，遂诉至法院。以上事实有原告当庭陈述，原、被告主体资格证明、送货单、欠款确认单及庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为,原告提交的送货单、欠款确认单能证明原告陈德与被告王健存在事实买卖合同关系，该合同关系出自双方当事人真实意思表示，合法有效，合同当事人应当依照约定履行各自的义务。原告陈德已履行交货义务，王健未依约支付货款，其行为已构成违约，应当继续履行付款义务并支付资金占用利息，因此，对原告请求支付欠款64779元及支付资金占用利息的诉请予以支持，资金占用利息按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率自起诉之日2018年4月11日起付至生效判决确定的本金给付之日止。原告主张被告郭国松系王健合伙人，未提交证据予以证明，应承担举证不力的后果，对原告主张被告郭国松承担共同付款责任的诉请，不予以支持。被告王健、郭国松经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王健于本判决书生效之日起十日之内支付原告陈德货款64779元并支付资金占用利息（按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率自2018年4月11日起付至生效判决确定的本金给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费710元（适用简易程序，减半收取）,由被告王健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  余唯嘉二〇一八年七月十八日书记员  陈珊珊
四川省成都市新都区人民法院民 事 判 决 书(2018)川0114民初5968号原告：范才琦，女，汉族，1964年10月15日出生，住成都市新都区。原告：胡林，男，汉族，1963年11月12日，住成都市新都区。上述原告的委托诉讼代理人：杨廷芳，女，汉族，1951年3月1日出生，住成都市新都区。上述原告的委托诉讼代理人：樊晓红，女，汉族，1965年5月12日出生，住成都市新都区。被告：四川昌永房地产开发有限公司，住所地成都市新都区新繁镇滨江路106号。法定代表人：周玉翘（已死亡），董事长。代表人：蔡萍萍，女，1977年12月31日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。原告范才琦、胡林与被告四川昌永房地产开发有限公司（以下简称昌永公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年7月11日受理后，依法适用简易程序，由于昌永公司（系一人有限责任公司）的股东暨法定代表人周玉翘死亡，本院通知周玉翘的法定继承人蔡萍萍及周元佑限期内推选出公司的代表人，由于其二人未能推选出代表人，本院指定周玉翘的配偶蔡萍萍为公司代表人，公开开庭进行了审理，原告范才琦及委托诉讼代理人杨廷芳、樊晓红，原告胡林的委托诉讼代理人杨廷芳、樊晓红，被告昌永公司的代表人蔡萍萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范才琦、胡林向本院提出诉讼请求：请求判令昌永公司退还契税、房屋维修资金、产权登记费共计8400元。事实与理由：与昌永公司于2012年9月24日签订了《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，范才琦、胡林按约支付了购房款，同时交纳了契税、房屋维修资金、产权登记费共计8400元，但昌永公司未按合同约定办理产权登记，也未将上述费用交相关部门，导致范才琦、胡林重新向相关部门缴纳了费用。被告昌永公司辩称，范才琦、胡林所述属实，昌永公司愿意退还范才琦、胡林的费用，但是目前昌永公司经营困难，无力偿还。经审理查明，2012年9月24日，范才琦、胡林与昌永公司签订了《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定范才琦、胡林购买昌永公司开发的位于的锦绣水岸1幢1单元3层303号房屋。合同签订后，范才琦、胡林按约支付了全部购房款。2013年7月3日，昌永公司收取了范才琦、胡林交纳的契税、维修基金及产权登记费共计8400元。昌永公司交付了房屋，但未办理房屋产权证。经法院判决后，2017年6月8日和2017年10月31日，范才琦、胡林分别向相关部门缴纳了契税、维修资金和办证费用。2017年12月6日，范才琦、胡林取得了房屋的不动产权证。范才琦、胡林要求昌永公司退还代收的费用，遂引发纠纷。上述事实有范才琦、胡林提交的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》、不动产权证、契税费用收据、税收完税证明、维修资金收款凭证以及当事人的陈述在卷予以佐证。本院认为，范才琦、胡林与昌永公司签订的合同合法有效，昌永公司应当按照约定全面履行自己的义务。昌永公司在收取了范才琦、胡林的契税、房屋维修资金、产权登记费后，未向相关部门缴纳，该事实清楚明确。现范才琦、胡林自行缴纳了费用后，办理了不动产权证。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”根据该规定，范才琦、胡林要求昌永公司退还收取的费用8400元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告四川昌永房地产开发有限公司于判决生效后十五日内退还原告范才琦、胡林的契税、房屋维修资金、产权登记费共计8400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告四川昌永房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  黄文利二〇一八年七月二十六日书记员  淳 旭
四川省成都市新都区人民法院民 事 判 决 书(2018)川0114民初5928号原告：沈亚兰，女，汉族，1982年12月30日出生，住成都市新都区。原告：肖慈谊，男，汉族，1981年11月15日出生，住四川省攀枝花市西区。上述原告的委托诉讼代理人：杨廷芳，女，汉族，1951年3月1日出生，住成都市新都区。上述原告的委托诉讼代理人：樊晓红，女，汉族，1965年5月12日出生，住成都市新都区。被告：四川昌永房地产开发有限公司，住所地成都市新都区新繁镇滨江路106号。法定代表人：周玉翘（已死亡），董事长。代表人：蔡萍萍，女，1977年12月31日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。原告沈亚兰、肖慈谊与被告四川昌永房地产开发有限公司（以下简称昌永公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年7月11日受理后，依法适用简易程序，由于昌永公司（系一人有限责任公司）的股东暨法定代表人周玉翘死亡，本院通知周玉翘的法定继承人蔡萍萍及周元佑限期内推选出公司的代表人，由于其二人未能推选出代表人，本院指定周玉翘的配偶蔡萍萍为公司代表人，公开开庭进行了审理，原告沈亚兰及委托诉讼代理人杨廷芳、樊晓红，原告肖慈谊的委托诉讼代理人杨廷芳、樊晓红，被告昌永公司的代表人蔡萍萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈亚兰、肖慈谊向本院提出诉讼请求：请求判令昌永公司退还契税、房屋维修资金、产权登记费共计8350元。事实与理由：与昌永公司于2013年3月21日签订了《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，沈亚兰、肖慈谊按约支付了购房款，同时交纳了契税、房屋维修资金、产权登记费共计8350元，但昌永公司未按合同约定办理产权登记，也未将上述费用交相关部门，导致沈亚兰、肖慈谊重新向相关部门缴纳了费用。被告昌永公司辩称，沈亚兰、肖慈谊所述属实，昌永公司愿意退还沈亚兰、肖慈谊的费用，但是目前昌永公司经营困难，无力偿还。经审理查明，2013年3月21日，沈亚兰、肖慈谊与昌永公司签订了《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定沈亚兰、肖慈谊购买昌永公司开发的位于的锦绣水岸2幢1单元5层501号房屋。合同签订后，沈亚兰、肖慈谊按约支付了全部购房款。2013年7月1日，昌永公司收取了沈亚兰、肖慈谊交纳的契税、维修基金及产权登记费共计8350元。昌永公司交付了房屋，但未办理房屋产权证。经法院判决后，2017年6月6日和2017年10月31日，沈亚兰、肖慈谊分别向相关部门缴纳了契税、维修资金和办证费用。2017年11月27日，沈亚兰、肖慈谊取得了房屋的不动产权证。沈亚兰、肖慈谊要求昌永公司退还代收的费用，遂引发纠纷。上述事实有沈亚兰、肖慈谊提交的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》、不动产权证、契税费用收据、税收完税证明、维修资金收款凭证以及当事人的陈述在卷予以佐证。本院认为，沈亚兰、肖慈谊与昌永公司签订的合同合法有效，昌永公司应当按照约定全面履行自己的义务。昌永公司在收取了沈亚兰、肖慈谊的契税、房屋维修资金、产权登记费后，未向相关部门缴纳，该事实清楚明确。现沈亚兰、肖慈谊自行缴纳了费用后，办理了不动产权证。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”根据该规定，沈亚兰、肖慈谊要求昌永公司退还收取的费用8350元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告四川昌永房地产开发有限公司于判决生效后十五日内退还原告沈亚兰、肖慈谊的契税、房屋维修资金、产权登记费共计8350元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告四川昌永房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  黄文利二〇一八年七月二十六日书记员  淳 旭
四川省成都市新都区人民法院民 事 判 决 书(2018)川0114民初5433号原告：汤国金，男，1944年4月12日出生，汉族，住成都市新都区。被告：钟建，男，1968年8月1日出生，汉族，住成都市新都区。被告：夏高静，女，1968年9月9日出生，汉族，住成都市新都区。委托代理人：钟建，男，1968年8月1日出生，汉族，住成都市新都区，系被告夏高静配偶。被告：紫金财产保险股份有限公司四川分公司，住所地成都市锦江区锦东路568路摩根中心13楼5-8号。负责人：李昌建，该公司经理。委托代理人：张天豪，四川经纬通律师事务所律师。原告汤国金与被告钟建、夏高静、紫金财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称紫金财保四川分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月2日受理后，依法由审判员高永伦适用简易程序，于2018年7月16日公开开庭进行了审理。原告汤国金到庭参加诉讼,被告夏高静的委托代理人钟建及被告钟建到庭参加诉讼，被告紫金财保四川分公司的委托代理人张天豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汤国金向本院提出诉讼请求：1、请求判令钟建、夏高静赔偿汤国金因本次交通事故造成的各项损失共计16824元（1、医疗费：15244元；2、护理费：800元；3、住院伙食补助费：240元；4、营养费：240元；5、交通费：300元）；2、请求判令紫金财保四川分公司在保险责任限额内承担保险责任。事实和理由：2017年10月24日15时30分，钟建驾驶车牌号为川Ａ×××××号的小型客车，沿成都市新都区往斑竹园方向行驶，车行至成都市新都区柏水路口时，与在其左侧行驶的汤国金骑三轮车发生碰撞（搭乘冯秀芳），事故导致双方车辆受损，汤国金和冯秀芳受伤。成都市公安局新都区分局交通警察大队于2017年11月10日作出第5101147201719054号道路交通事故认定书，认定钟建负事故主要责任，汤国金负次要责任，冯秀芳无责任。后双方多次协商赔偿事宜未果，为维护汤国金的合法权益，诉至法院，请求人民法院依法支持汤国金的诉讼请求。钟建、夏高静、紫金财保四川分公司在庭审中口头辩称，对交通事故发生的事实无异议，对成都市公安局新都区分局交通警察大队出具的第5101147201719054号道路交通事故认定书无异议。本院根据庭审举证、质证、认证的有效证据，结合当事人的陈述，查明下列事实：2017年10月24日15时30分，钟建驾驶车牌号为川Ａ×××××号的小型客车，沿成都市新都区往斑竹园方向行驶，车行至成都市新都区柏水路口时，与在其左侧行驶的汤国金骑三轮车发生碰撞（搭乘冯秀芳），事故导致双方车辆受损，汤国金和冯秀芳受伤。成都市公安局新都区分局交通警察大队于2017年11月10日作出第5101147201719054号道路交通事故认定书，认定钟建负事故主要责任，汤国金负次要责任，冯秀芳无责任。汤国金受伤后被送往成都市新都区中医医院住院治疗9天，共计发生医疗费15244元。钟建、夏高静系夫妻关系，夏高静系川Ａ×××××号小型客车的登记所有权人，其为川Ａ×××××号小型客车在紫金财保四川分公司购买了交强险及商业第三者责任险，交强险死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额为2000元，商业第三者责任险赔偿限额为500000元，并购买不计免赔特约险，交强险及商业第三者责任险保险期间自2017年7月22日零时起至2018年7月21日二十四时止。庭审中，汤国金、钟建、夏高静、紫金财保四川分公司一致同意护理费为720元（80元/天×9天）元、交通费为100元，并一致确认医疗费按照15%比例扣除自费药部分为2286.6元（15244元×15%）。另查，本案法庭辩论终结时的上一统计年度四川省城镇居民年人均可支配收入为30727元，农村居民年人均可支配收入为12227元，城镇居民年人均消费性支出为21991元，农村居民年人均生活消费支出为11397元，2017年度四川省城镇全部单位就业人员平均工资为58671元。上述事实，有成都市公安局新都区分局交通警察大队第5101147201719054号道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、出院证明书、住院病案首页、医疗费发票、保险单等证据及当事人的当庭陈述，本案庭审笔录在卷为证。本院认为，公民的健康权受法律保护。钟建驾驶川Ａ×××××号小型客车与在其左侧行驶的汤国金骑三轮车发生碰撞（搭乘冯秀芳），事故致双方车辆受损，汤国金和冯秀芳受伤。成都市公安局新都区分局交通警察大队作出第5101147201719054号道路交通事故认定书，认定钟建负事故主要责任，汤国金负次要责任，冯秀芳无责任，该交通事故认定定性准确、合法，该证据应当作为处理本次交通事故的依据。根据《四川省实施办法》第五十二条关于机动车与非机动车、行人之间发生交通事故造成人身伤亡的相关规定，“机动车负事故主要责任的，由机动车一方承担80%的赔偿责任”，本院认定由钟建对本次交通事故造成的损失承担80%的赔偿责任，汤国金自行承担事故损失20%的责任。汤国金主张住院伙食补助费240元、营养费240元，由于汤国金因本次事故受伤共住院9天，本院综合考虑本地、本案实际情况，确认汤国金的住院伙食补助费为270元（30元/天×9天），营养费为270元（30元/天×9天），由于汤国金仅主张住院伙食补助费240元、营养费240元，本院对此予以确认。综合以上论述，汤国金因本次道路交通事故受伤造成的损失有：1、医疗费：12957元（已扣除自费药2287元）；2、护理费：720元；3、住院伙食补助费：240元；4、营养费：240元；5、交通费：100元，合计14257元，此款由紫金财保四川分公司在交强险医疗费用赔偿限额内承担10000元赔偿责任，在死亡伤残赔偿限额内承担820元，余额3437元，按照责任比例由钟建承担80%的赔偿责任为2750元，此款由紫金财保四川分公司在商业第三者责任险赔偿限额内予以支付，按照责任比例由汤国金自行承担20%的赔偿责任为687元。自费药2287元，不属于保险公司赔偿范畴，按照责任比例由钟建负担1830元，汤国金自行负担457元。故紫金财保四川分公司应支付汤国金13570元，钟建应支付汤国金1830元。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（八）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、于本判决生效后十日内，被告紫金财产保险股份有限公司四川分公司赔偿原告汤国金因本次交通事故造成的各项损失共计13570元；二、于本判决生效后十日内，被告钟建支付原告汤国金1830元；三、驳回原告汤国金的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由原告汤国金负担5元，被告钟建负担20元（此款原告汤国金已垫付，执行时一并执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  高永伦二〇一八年七月三十日书记员  杨 晴
四川省成都市新都区人民法院民 事 判 决 书(2018)川0114民初4577号原告：程艳伟，男，1978年7月30日出生，汉族，住四川省蓬安县。委托代理人：刘庆，四川诚伦律师事务所律师。（特别授权）被告：成都好意嘉家具有限公司，工商登记地：成都市成华区东秀二路203号1层，现住所地：成都市郫都区团结镇宝华村7组206号。法定代表人：周明亮，经理。被告：周明亮，男，1996年5月4日出生，汉族，户籍所在地四川省营山县，现住成都市新都区。被告：周泽民，男，1974年1月26日出生，汉族，户籍所在地四川省营山县，现住成都市新都区。原告程艳伟与被告成都好意嘉家具有限公司、周明亮、周泽民买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员罗勇独任审判，于2018年6月28日在第十一审判庭公开开庭进行了审理。原告程艳伟及其委托代理人刘庆到庭参加诉讼；被告周泽民到庭参加诉讼；被告成都好意嘉家具有限公司、周明亮经本院传票合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。程艳伟向本院提出诉讼请求：1、判令成都好意嘉家具有限公司立即支付所欠程艳伟木材款260000元及欠款利息（利息从2018年4月5日起以欠款金额260000元为基数，按每日万分之三的标准计算至款清之日止）；2、判令周明亮、周泽民对上述成都好意嘉家具有限公司的欠款及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由成都好意嘉家具有限公司、周明亮、周泽民承担。事实及理由：程艳伟与成都好意嘉家具有限公司之间存在木材买卖合同关系，程艳伟向成都好意嘉家具有限公司供应木材。2018年4月4日，成都好意嘉家具有限公司向程艳伟出具《欠条》一张，载明成都好意嘉家具有限公司欠程艳伟木材款260000元，逾期不归还按每日万分之三支付利息。2018年5月14日，程艳伟与成都好意嘉家具有限公司、周明亮、周泽民签订了《协议书》，约定周明亮、周泽民对成都好意嘉家具有限公司的全部欠款责任承担连带责任担保。为维护程艳伟的合法权益，故诉至法院。周泽民辩称，我与周明亮是父子关系，成都好意嘉家具有限公司实际经营者是我，欠程艳伟款属实，同意还款，愿意将我所有的房屋用抵押贷款的方式偿还程艳伟一部分款，余下的款再分期偿还。程艳伟为证明其主张的事实，在举证期限内向本院举出以下证据，予以证明：1、程艳伟、成都好意嘉家具有限公司、周明亮、周泽民主体身份信息；2、成都好意嘉家具有限公司、周明亮、周泽民于2018年4月4日向程艳伟出具的欠条一份，以此证实成都好意嘉家具有限公司欠程艳伟木材款260000元；3、程艳伟与成都好意嘉家具有限公司、周明亮、周泽民于2018年5月14日签订的《协议书》一份，以此证实周明亮、周泽民愿意为成都好意嘉家具有限公司所欠程艳伟款提供连带担保责任。经庭审质证，周泽民对程艳伟所举证据1、2、3的三性无异议。经审理查明，程艳伟与成都好意嘉家具有限公司虽未签订买卖合同，但双方买卖合同关系成立，且双方予以认可，由程艳伟向成都好意嘉家具有限公司供应木材。经双方对账，截止2018年4月4日，成都好意嘉家具有限公司欠程艳伟木材款260000元，故成都好意嘉家具有限公司、周泽民于当日向程艳伟出具欠条一份，该欠条载明：“欠条截止2018年4月4日止周泽民欠到程艳伟木材款人民币：260000元正大写贰拾陆万元正为保证按时偿还上述款项周明亮自愿为担保人承担偿还义务此款逾期不归还按日加收欠款总额的万分之三作为利息直到付清述欠款为止，同时程艳伟可向新都区人民法院起诉担保人：周明亮（捺印）身份证号：欠款人周泽民（捺印）身份证号：成都好意嘉家具有限公司（公章）2018年4月4日”。2018年5月14日，程艳伟与与成都好意嘉家具有限公司、周明亮、周泽民签订了《协议书》，约定周明亮、周泽民对成都好意嘉家具有限公司的全部欠款责任承担连带责任担保。此款经程艳伟多次催收未果，引起纠纷，故程艳伟诉至本院。本院认为，程艳伟、成都好意嘉家具有限公司之间买卖合同关系成立有效。成都好意嘉家具有限公司欠程艳伟木材款260000元，有成都好意嘉家具有限公司出具给程艳伟的欠条为据，事实清楚、证据确实充分，成都好意嘉家具有限公司未及时给付木材款的行为已构成根本违约，应当承担违约责任，故成都好意嘉家具有限公司应当承担支付所欠程艳伟木材款260000元的付款责任。关于程艳伟要求成都好意嘉家具有限公司支付欠款利息的诉讼请求，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款约定：“买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持”。双方在欠条中约定若逾期不归还按日加收欠款总额的万分之三作为利息直到付清述欠款为止，该约定系双方的真实意思表示，且不违反相关法律规定，本院予以支持，因此，程艳伟所受利息损失应以每日万分之三计算，从出具欠条后的2018年4月5日开始计算，计算至所欠本金付清之日止。关于保证问题，程艳伟与成都好意嘉家具有限公司、周明亮、周泽民签订《协议书》，约定周明亮、周泽民对成都好意嘉家具有限公司的全部欠款责任承担连带责任担保，因此，周明亮、周泽民对成都好意嘉家具有限公司所欠程艳伟木材款本息及其他损失，应当承担连带保证责任，承担保证责任后有权向成都好意嘉家具有限公司追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告成都好意嘉家具有限公司于本判决生效之日起十日内支付所欠原告程艳伟木材款260000元，并承担该款从2018年4月5日起按照每日万分之三计算的资金利息损失计算至判决确定履行之日止；若未按判决确定的期间履行给付金钱义务，利息计算至本金付清时止。二、被告周明亮、周泽民对上述第一项所确定的付款义务负连带责任，被告周明亮、周泽民在履行保证责任后，有权向被告成都好意嘉家具有限公司追偿。三、驳回原告程艳伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元（已减半收取），财产保全费1970元，共计4570元，由被告成都好意嘉家具有限公司负担（此款已由原告程艳伟垫付，执行时一并执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 罗 勇二〇一八年七月九日书记员 谭梦薇
四川省成都市新都区人民法院民 事 判 决 书(2018)川0114民初5477号原告：唐明忠，男，汉族，1976年8月15日出生，住四川省宜宾县。原告：杨德霞，女，汉族，1977年4月2日出生，住四川省宜宾县。上述原告的委托诉讼代理人：杨廷芳，女，汉族，1951年3月1日出生，住成都市新都区。上述原告的委托诉讼代理人：樊晓红，女，汉族，1965年5月12日出生，住成都市新都区。被告：四川昌永房地产开发有限公司，住所地成都市新都区新繁镇滨江路106号。法定代表人：周玉翘（已死亡），董事长。代表人：蔡萍萍，女，1977年12月31日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。原告唐明忠、杨德霞与被告四川昌永房地产开发有限公司（以下简称昌永公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年7月11日受理后，依法适用简易程序，由于昌永公司（系一人有限责任公司）的股东暨法定代表人周玉翘死亡，本院通知周玉翘的法定继承人蔡萍萍及周元佑限期内推选出公司的代表人，由于其二人未能推选出代表人，本院指定周玉翘的配偶蔡萍萍为公司代表人，公开开庭进行了审理，原告唐明忠的委托诉讼代理人杨廷芳、樊晓红，原告杨德霞及委托诉讼代理人杨廷芳、樊晓红，被告昌永公司的代表人蔡萍萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐明忠、杨德霞向本院提出诉讼请求：请求判令昌永公司退还契税、房屋维修资金、产权登记费共计7700元。事实与理由：与昌永公司于2013年7月2日签订了《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，唐明忠、杨德霞按约支付了购房款，同时交纳了契税、房屋维修资金、产权登记费共计7700元，但昌永公司未按合同约定办理产权登记，也未将上述费用交相关部门，导致唐明忠、杨德霞重新向相关部门缴纳了费用。被告昌永公司辩称，唐明忠、杨德霞所述属实，昌永公司愿意退还唐明忠、杨德霞的费用，但是目前昌永公司经营困难，无力偿还。经审理查明，2013年5月5日，唐明忠、杨德霞与昌永公司签订了《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定唐明忠、杨德霞购买昌永公司开发的位于的锦绣水岸2幢1单元14层1402号房屋。合同签订后，唐明忠、杨德霞按约支付了全部购房款。2013年7月2日，昌永公司收取了唐明忠、杨德霞交纳的契税、维修基金及产权登记费共计7700元。昌永公司交付了房屋，但未办理房屋产权证。经法院判决后，2016年9月1日，唐明忠、杨德霞向相关部门缴纳了契税、维修资金和办证费用。2017年11月30日，唐明忠、杨德霞取得了房屋的不动产权证。唐明忠、杨德霞要求昌永公司退还代收的费用，遂引发纠纷。上述事实有唐明忠、杨德霞提交的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》、不动产权证、契税费用收据、税收完税证明、维修资金收款凭证以及当事人的陈述在卷予以佐证。本院认为，唐明忠、杨德霞与昌永公司签订的合同合法有效，昌永公司应当按照约定全面履行自己的义务。昌永公司在收取了唐明忠、杨德霞的契税、房屋维修资金、产权登记费后，未向相关部门缴纳，该事实清楚明确。现唐明忠、杨德霞自行缴纳了费用后，办理了不动产权证。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”根据该规定，唐明忠、杨德霞要求昌永公司退还收取的费用7700元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告四川昌永房地产开发有限公司于判决生效后十五日内退还原告唐明忠、杨德霞的契税、房屋维修资金、产权登记费共计7700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告四川昌永房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  黄文利二〇一八年七月二十六日书记员  淳 旭
四川省成都市新都区人民法院民 事 判 决 书(2018)川0114民初4587号原告：王善胜，男，1965年12月1日出生，汉族，户籍所在地四川省渠县，现住郫都区。委托代理人：刘庆，四川诚伦律师事务所律师。（特别授权）被告：成都好意嘉家具有限公司，工商登记地：成都市成华区东秀二路203号1层，现住所地：成都市郫都区团结镇宝华村7组206号。法定代表人：周明亮，经理。被告：周��亮，男，1996年5月4日出生，汉族，户籍所在地四川省营山县，现住成都市新都区。被告：周泽民，男，1974年1月26日出生，汉族，户籍所在地四川省营山县，现住成都市新都区。原告王善胜与被告成都好意嘉家具有限公司、周明亮、周泽民买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员罗勇独任审判，于2018年6月28日在第十一审判庭公开开庭进行了审理。原告王善胜及其委托代理人刘庆到庭参加诉讼；被告周泽民到庭参加诉讼；被告成都好意嘉家具有限公司、周明亮经本院传票合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。王善胜向本院提出诉讼请求：1、判令成都好意嘉家具有限公司立即支付所欠王善胜货款53600元及欠款利息（利息从2017年2月18日起以欠款金额53600元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至款清之日止）；2、判令周明亮、周泽民对上述成都好意嘉家具有限公司的欠款及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由成都好意嘉家具有限公司、周明亮、周泽民承担。事实及理由：王善胜与成都好意嘉家具有限公司之间存在面板买卖合同关系，王善胜向成都好意嘉家具有限公司供应面板。2017年2月17日，成都好意嘉家具有限公司向王善胜出具《欠条》一张，载明成都好意嘉家具有限公司欠王善胜面板款73600元。后成都好意嘉家具有限公司归还了20000元，尚欠53600元。2018年5月14日，王善胜与成都好意嘉家具有限公司、周明亮、周泽民签订了《协议书》，约定周明亮、周泽民对成都好意嘉家具有限公司所欠王善胜的全部货款责任承担连带担保责任。为维护王善胜的合法权益，故诉至法院。周泽民辩称，我与周明亮是父子关系，成都好意嘉家具有限公司实际经营者是我，欠王善胜款属实，同意还款，愿意将我所有的房屋用抵押贷款的方式偿还王善胜一部分款，余下的款再分期偿还。王善胜为证明其主张的事实，在举证期限内向本院举出以下证据，予以证明：1、王善胜、成都好意嘉家具有限公司、周明亮、周泽民主体身份信息；2、成都好意嘉家具有限公司于2017年2月17日向王善胜出具的欠条一份，以此证实成都好意嘉家具有限公司欠王善胜货款73600元，后成都好意嘉家具有限公司偿还20000元，现尚欠货款53600元；3、王善胜与成都好意嘉家具有限公司、周明亮、周泽民于2018年5月14日签订的《协议书》一份，以此证实周明亮、周泽民愿意为成都好意嘉家具有限公司所欠王善胜货款提供连带担保责任。经庭审质证，周泽民对王善胜所举证据1、2、3的三性无异议。经审理查明，王善胜与成都好意嘉家具有限公司虽未签订买卖合同，但双方买卖合同关系成立，且双方予以认可，由王善胜向成都好意嘉家具有限公司供应面板。2017年2月17日，经双方对账确认成都好意嘉家具有限公司尚欠王善胜货款73600元，故成都好意嘉家具有限公司向王善胜出具欠条一份，该欠条载明：“欠条今日欠到王善胜面板款73600元正（大写柒万壹仟陆佰元正）欠款人周泽民成都好意嘉家具有限公司（公章）2017年2月17日2016年12月份欠款：16/3信用卡2万”。出具欠条后，成都好意嘉家具有限公司支付了王善胜货款20000元。2018年5月14日，王善胜与与成都好意嘉家具有限公司、周明亮、周泽民签订了《协议书》，约定周明亮、周泽民对成都好意嘉家具有限公司所欠王善胜的全部欠款责任承担连带责任担保。此款经王善胜多次催收未果，引起纠纷，故王善胜诉至本院。本院认为，王善胜、成都好意嘉家具有限公司之间买卖合同关系成立有效。成都好意嘉家具有限公司欠王善胜货款53600元，有成都好意嘉家具有限公司出具给王善胜的欠条为据，事实清楚、证据确实充分，成都好意嘉家具有限公司未及时给付货款的行为已构成根本违约，应当承担违约责任，故成都好意嘉家具有限公司应当承担支付所欠王善胜货款53600元的付款责任。关于王善胜要求成都好意嘉家具有限公司支付欠款利息的诉讼请求，双方虽未约定违约金及逾期利息，但成都好意嘉家具有限公司未及时结清货款给王善胜造成了实际损失。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，买卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。因此，王善胜所受利息损失应以中国人民银行同期同类贷款利率计算，从出具欠条的次日（即：2017年2月18日）开始计算，计算至所欠货款付清之日止。关于保证问题，王善胜与成都好意嘉家具有限公司、周明亮、周泽民签订《协议书》，约定周明亮、周泽民对成都好意嘉家具有限公司的全部欠款责任承担连带责任担保，因此，周明亮、周泽民对成��好意嘉家具有限公司所欠王善胜货款本息及其他损失，应当承担连带保证责任，承担保证责任后有权向成都好意嘉家具有限公司追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告成都好意嘉家具有限公司于本判决生效之日起十日内支付所欠原告王善胜货款53600元，并承担该款从2017年2月18日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的资金利息损失计算至判决确定履行之日止；若未按判决确定的期间履行给付金钱义务，利息计算至本金付清时止。二、被告周明亮、周泽民对上述第一项所确定的付款义务负连带责任，被告周明亮、周泽民在履行保证责任后，有权向被告成都好意嘉家具有限公司追偿。三、驳回原告王善胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费570元（已减半收取），财产保全费620元，共计1190元，由被告成都好意嘉家具有限公司负担（此款已由原告王善胜垫付，执行时一并执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 罗 勇二〇一八年七月九日书记员 谭梦薇
四川省成都市新都区人民法院民 事 判 决 书(2018)川0114民初4586号原告：钟必胜，男，1977年11月30日出生，汉族，户籍所在地江西省吉安市，现住成都市新都区。委托代理人：刘庆，四川诚伦律师事务所律师。（特别授权）被告：成都好意嘉家具有限公司，工商登记地：成都市成华区东秀二路203号1层，现住所地：成都市郫都区团结镇宝华村7组206号。法定代表人：周明亮，经理。被告：周明亮，男，1996年5月4日出生，汉族，户籍所在地四川省营山县，现住成都市新都区。被告：周泽民，男，1974年1月26日出生，汉族，户籍所在地四川省营山县，现住成都市新都区。原告钟必胜与被告成都好意嘉家具有限公司、周明亮、周泽民买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员罗勇独任审判，于2018年6月28日在第十一审判庭公开开庭进行了审理。原告钟必胜及其委托代理人刘庆到庭参加诉讼；被告周泽民到庭参加诉讼；被告成都好意嘉家具有限公司、周明亮经本院传票合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。钟必胜向本院提出诉讼请求：1、判令成都好意嘉家具有限公司立即支付所欠钟必胜油漆款98000元及欠款利息（利息从2017年1月21日起以欠款金额98000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至款清之日止）；2、判令周明亮、周泽民对上述成都好意嘉家具有限公司的欠款及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由成都好意嘉家具有限公司、周明亮、周泽民承担。事实及理由：钟必胜与成都好意嘉家具有限公司之间存在油漆买卖合同关系，钟必胜向成都好意嘉家具有限公司供应油漆。2017年1月20日，成都好意嘉家具有限公司向钟必胜出具《欠条》一张，载明成都好意嘉家具有限公司欠钟必胜油漆款98000元。2018年5月14日，钟必胜与成都好意嘉家具有限公司、周明亮、周泽民签订了《协议书》，约定周明亮、周泽民对成都好意嘉家具有限公司的全部欠款责任承担连带责任担保。为维护钟必胜的合法权益，故诉至法院。周泽民辩称，我与周明亮是父子关系，成都好意嘉家具有限公司实际经营者是我，欠钟必胜款属实，同意还款，愿意将我所有的房屋用抵押贷款的方式偿还钟必胜一部分款，余下的款再分期偿还。钟必胜为证明其主张的事实，在举证期限内向本院举出以下证据，予以证明：1、钟必胜、成都好意嘉家具有限公司、周明亮、周泽民主体身份信息；2、成都好意嘉家具有限公司于2017年1月20日向钟必胜出具的欠条一份，以此证实成都好意嘉家具有限公司欠钟必胜油漆款98000元；3、钟必胜与成都好意嘉家具有限公司、周明亮、周泽民于2018年5月14日签订的《协议书》一份，以此证实周明亮、周泽民为成都好意嘉家具有限公司所欠钟必胜款提供连带责任担保。经庭审质证，周泽民对钟必胜所举证据1、2、3的三性无异议。经审理查明，钟必胜与成都好意嘉家具有限公司虽未签订买卖合同，但双方买卖合同关系成立，且双方予以认可，由钟必胜向成都好意嘉家具有限公司供应油漆。2017年1月20日，经双方对账确认，成都好意嘉家具有限公司尚欠钟必胜货款98000元，故成都好意嘉家具有限公司向钟必胜出具欠条一份，该欠条载明：“欠条今欠到钟必胜油漆货款计人民币玖万捌仟元整（小写金额：98000）此据欠款人（签字）：周泽民成都好意嘉家具有限公司（公章）身份证号码：欠款日期：2017年1月20日”。2018年5月14日，钟必胜与与成都好意嘉家具有限公司、周明亮、周泽民签订了《协议书》，约定周明亮、周泽民对成都好意嘉家具有限公司所欠钟必胜的全部货款承担连带责任担保。此款经钟必胜多次催收未果，引起纠纷，故钟必胜诉至本院。本院认为，钟必胜、成都好意嘉家具有限公司之间买卖合同关系成立有效。成都好意嘉家具有限公司欠钟必胜油漆款98000元，有成都好意嘉家具有限公司出具给钟必胜的欠条为据，事实清楚、证据确实充分，成都好意嘉家具有限公司未及时给付油漆款的行为已构成根本违约，应当承担违约责任，故成都好意嘉家具有限公司应当承担支付所欠钟必胜油漆款98000元的付款责任。关于钟必胜要求成都好意嘉家具有限公司支付欠款利息的诉讼请求，双方虽未约定违约金及逾期利息，但成都好意嘉家具有限公司未及时结清油漆款给钟必胜造成了实际损失。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，买卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。因此，钟必胜所受利息损失应以中国人民银行同期同类贷款利率计算，从出具欠条的次日（即：2017年1月21日）开始计算，计算至所欠货款付清之日止。关于保证问题，钟必胜与成都好意嘉家具有限公司、周明亮、周泽民签订《协议书》，约定周明亮、周泽民对成都好意嘉家具有限公司的全部欠款责任承担连带责任担保，因此，周明亮、周泽民对成都好意嘉家具有限公司所欠钟必胜油漆款本息及其他损失，应当承担连带保证责任，承担保证责任后有权向成都好意嘉家具有限公司追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告成都好意嘉家具有限公司于本判决生效之日起十日内支付所欠原告钟必胜油漆款98000元，并承担该款从2017年1月21日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的资金利息损失计算至判决确定履行之日止；若未按判决确定的期间履行给付金钱义务，利息计算至本金付清时止。二、被告周明亮、周泽民对上述第一项所确定的付款义务负连带责任，被告周明亮、周泽民在履行保证责任后，有权向被告成都好意嘉家具有限公司追偿。三、驳回原告钟必胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1125元（已减半收取），财产保全费1070元，共计2195元，由被告成都好意嘉家具有限公司负担（此款已由原告钟必胜垫付，执行时一并执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 罗 勇二〇一八年七月五日书记员 谭梦薇
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0812执122号之一申请执行人:唐华山，男，汉族，1979年12月24日出生，住淮安市清浦区。被执行人：赵鹏，男，汉族，1984年7月17日出生，住淮安市淮阴区。唐华山与赵鹏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0811民初3717号民事判决已经发生法律效力。依该判决，被告赵鹏应于判决发生法律效力之日起5日内向原告唐华山支付借款计人民币50万元及利息（自2015年6月5日至实际给付之日止，按照年利率24%计算）;案件受理费10300元，由被告赵鹏负担。根据申请执行人的申请，本院于2017年1月17日立案受理。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，被执行人未向本院申报财产。2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，被执行人在江苏省各大银行存款余额无执行价值；在淮安市车管所查询，已将被执行人名下的苏Ｈ×××××号、苏Ｈ×××××号车辆予以档案查封，因未实际控制，故无法处置；在工商局查询不到相关登记信息；在淮安市不动产登记中心查询，无不动产登记信息；在被执行人住所地淮安市××区王营镇营北社区居委会调查，查明被执行人下落不明。未发现被执行人有可供执行财产。4、本院向申请执行人告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，对本院的执行情况无异议，同意本案本次执行程序终结。5、通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，尚未实现的债权为510300元及利息。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚向东审判员  王琍琍审判员  刘卫花二〇一八年七月十六日书记员  李 磊
四川省成都市新都区人民法院民 事 判 决 书(2018)川0114民初4216号原告：罗忠军，男，1980年6月15日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。原告：夏丽，女，1981年1月12日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。二原告共同委托诉讼代理人：唐中志，北京颐合中鸿（成都）律师事务所律师，特别授权代理。被告：成都联利置业有限公司，住所地成都市新都区大丰南丰大道658号。法定代表人：王华。委托诉讼代理人：管友伟，四川君合律师事务所律师，特别授权代理。原告罗忠军、夏丽诉被告成都联利置业有限公司（以下简称联利公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。罗忠军、夏丽及其委托诉讼代理人唐中志，联利公司的委托诉讼代理人管友伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗忠军、夏丽向本院提出诉讼请求：1.判令联利公司支付罗忠军、夏丽违约金（以购房款478000元为基数，按每日万分之二自2016年2月1日计算至2017年11月30日止；按每日万分之四自2017年12月1日计算至办理综合竣工验收之日止）；2.本案诉讼费用由联利公司承担。事实和理由：2014年11月18日，罗忠军、夏丽与联利公司签订《商品房买卖合同》，合同约定罗忠军、夏丽购买联利公司开发的位于成都市新都区大丰街道的“蜜立方时尚华宅”项目x幢x单元x层x号商品房一套。合同就付款方式、交付条件、违约责任等做出了约定。合同签订后，罗忠军、夏丽向联利公司履行了全部付款义务，联利公司却未能按照合同约定的期限交付经竣工验收合格的房屋，也未按照合同约定办理案涉房屋的不动产权证书，给罗忠军、夏丽造成极大损失，因此提起诉讼。被告联利公司辩称，1.罗忠军、夏丽与联利公司已就逾期交房事宜协商处理完毕。《蜜立方时尚华宅验房收房确认书》中载明代各位业主向物业公司支付一年的物业管理费作为一定赔偿。故罗忠军、夏丽不应当再就同一事宜进行主张。2.联利公司已将房屋交付给罗忠军、夏丽使用，且系其自愿收房且实际占有使用并对房屋进行了装修改造，因此违约金应当计算至实际接受房屋之日。3.房屋已经交付使用，罗忠军、夏丽损失已降低，因此应当酌情调低违约金。双方当事人围绕诉讼请求向法庭提交了证据，本院对原被告主体信息、《商品房买卖合同》及补充协议、收据等证据，本院予以确认并在卷佐证。因真实性无法确认，对罗忠军、夏丽提交的用于证明计算标准为万分之四的《协议书》、联利公司提交的自行制作的清洁费和物业费减免凭证等证据不予采信。经审理查明：2014年11月18日，罗忠军、夏丽与联利公司签订《商品房买卖合同》，合同约定罗忠军、夏丽向联利公司购买位于成都市新都区，总价款为478000元。合同第十条交付条件约定：“（一）出卖人在2016年1月31日向买受人交付该商品房。（二）该商品房交付给买受人时符合下列第1、2、5项所列条件；该商品房为住宅的，出卖人还应当提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。1.该商品房已经取得规划验收合格证；2.有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测报告书；……5.该商品房为住宅的，出卖人提供《住宅工程质量分户验收表》”；第十二条逾期交房责任约定：“除不可抗力外，出卖人未按照本合同第十条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的；双方同意按照下列第1种方式处理：1.按照逾期时间，分别处理（（1）和（2）不作累加）。（1）逾期在30日之内（该期限不多于本合同第九条第（1）项中的期限），自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金（该违约金比率不低于本合同第九条第（1）项中的比率），并于该商品房实际交付之日起10日内向买受人支付违约金，合同继续履行。（2）逾期超过30日（该期限应当与第（1）项中的日期相同）后，买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起10日内退还全部已付款，并按买受人10%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之二（违约金比率应当不小于第（1）项中的比率）的违约金，并于该商品房实际交付之日起10日内向买受人支付违约金”。后罗忠军、夏丽向联利公司履行了付款义务。另查明，联利公司所售房屋所在项目在四川省成都市新都区房地产管理局办理了商品房预售许可证。案涉项目在庭审结束前仍未完成竣工验收，未进行产权的初始登记。但案涉房屋已于2016年11月15日交付给罗忠军、夏丽使用。本院认为，本案系商品房预售合同纠纷，罗忠军、夏丽与联利公司签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的效力性强制性规定，合法有效。本案争议焦点为：迟延交付房屋违约金问题。本院将该焦点分述如下：根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。于本案中，罗忠军、夏丽已按合同约定履行付款义务，联利公司应严格按照合同约定的交房条件和交房期限履行交房义务。由于案涉房屋并未竣工验收，联利公司至今未向罗忠军、夏丽交付符合交付条件的房屋，因此联利公司应当承担违约责任。但在计算标准上，罗忠军、夏丽主张2016年12月1日后应当以万分之四计算，提交的依据为仅有法定代表人签名的《协议书》，但其形成过程和真实性无法确认，因此本院对其提出按照万分之四计算的主张不予支持。根据《中华人民共和国建筑法》第六十一条、《中华人民共和国合同法》第二百七十九条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条均明确规定，未经竣工验收的商品房不得交付使用。由此可见，法律法规强制性规定，商品房作为建筑工程，必须经验收合格并取得相应的手续和证明材料后，才能向买受人交付。联利公司在实际交房不符合上述规定、也不符合合同第十五条约定，罗忠军、夏丽在实际接收房屋时案涉房屋并未竣工验收，双方均存在过错,因此本院确认实际交房前违约金标准按照合同约定日万分之二计算，将实际交房后的违约金标准调整为日万分之一。对于联利公司提出已就逾期交房事宜协商处理完毕的抗辩主张，本院认为，联利公司提出用物业费抵扣了违约金，并未提交具有证明力的证据予以证明。综上，本院对联利公司的相关主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百七十九条,《中华人民共和国建筑法》第六十一条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告成都联利置业有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告罗忠军、夏丽支付逾期交房违约金（以已付房款478000元为基数，按照日万分之二从2016年2月1日计算至2016年11月15日止，金额为27532.8元。以已付房款478000元为基数，按日万分之一从2016年11月16日起计算至综合竣工验收之日止）；二、驳回原告罗忠军、夏丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费699元（已减半收取），由被告成都联利置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  李冯二〇一八年七月二十日书记员  张娜
四川省成都市新都区人民法院民 事 判 决 书(2018)川0114民初5890号原告：赵杰，男，汉族，1981年1月3日出生，住四川省南充市嘉陵区。被告：成都市晓初物业有限公司，住所地成都市新都区新都镇下南街36号。法定代表人：张文恩，董事长。委托诉讼代理人：李亚涛，男，汉族，1980年6月5日出生，住四川省什邡市，系公司员工。原告赵杰与成都市晓初物业有限公司（以下简称晓初公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵杰、被告晓初公司的委托诉讼代理人李亚涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵杰向本院提出诉讼请求：请求判令晓初公司协助办理博雅新城A区6幢2单元9层1号房屋的不动产权证。事实与理由：与晓初公司于2017年2月28日签订了商品房买卖合同，约定赵杰购买博雅新城A区6幢2单元9层1号房屋，并于2017年3月5日付清了所有购房款，晓初公司交付了房屋。由于当时晓初公司的房屋处于抵押状态，房屋买卖合同没有网签、备案。事后，晓初公司涤除抵押后，由于政策限购的原因，致使房屋不能办理产权登记。被告晓初公司辩称，赵杰所述属实，当初确实是晓初公司的过错，导致赵杰的房屋买卖合同没有网签、备案，房屋现在不存在权利瑕疵，晓初公司愿意协助办理不动产权证。经审理查明：2017年2月28日，赵杰与晓初公司签订了《商品房买卖合同》及补充协议，约定赵杰购买晓初公司开发的位于新都区博雅新城6幢2单元9层1号房屋，总价款850000元，采取一次性付款方式支付购房款。在合同第四条抵押情况载明：“该商品房所分摊的土地使用权及在建工程均未设定抵押。”合同第十九条约定在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书。合同签订后，赵杰转账支付了购房款65000元。2017年3月5日，赵杰通过POS机刷卡支付了购房款785000元，结清了全部房款。由于赵杰购买的房屋系现房，房款结清后，晓初公司将房屋交付赵杰。另查明，晓初公司向银行贷款，在案涉房屋上设定了抵押。2017年7月，晓初公司才将抵押权涤除。2017年3月23日，成都市人民政府发布了《成都市人民政府办公厅关于完善我市住房限购政策的通知》，要求购房者须有限购区域户籍或者在限购区域连续不断缴纳社会保险24个月以上。在该政策实施前，初晓初公司未能将赵杰的合同在全市统一的商品房买卖合同网上签约系统完成商品房定购、拟订合同、已售（备案）状态，造成赵杰购买房屋办证障碍，遂引发纠纷。上述事实有《商品房买卖合同》及补充协议、购房款收据、POS凭证以及当事人的陈述在卷予以佐证。本院认为，赵杰与晓初公司签订的《商品房买卖合同》及补充协议系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，系合法有效的合同，双方均应恪守合同约定全面履行各自的义务。合同签订后，赵杰按约向晓初公司支付了全部购房款，履行了合同约定的付款义务，晓初公司交付了房屋，但晓初公司却未按合同约定在房屋交付后365日内办理房屋所有权证。赵杰是在限购政策前购买的房屋，而晓初公司隐瞒了所售房屋有抵押的事实，造成双方的房屋买卖合同没有备案，晓初公司违约事实清楚明确。现晓初公司已涤除了案涉房屋的抵押权，目前案涉房屋没有权利瑕疵，可以办理权属转移登记。根据《不动产登记暂行条例》的规定，现房屋所有权证与土地使用权证合并为不动产权证。赵杰要求晓初公司办理不动产权证，其诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告成都市晓初物业有限公司于本判决生效之日起六十日内为原告赵杰办理位于新都区博雅新城6幢2单元9层1号房屋的不动产权证。案件受理费100元，由被告成都市晓初物业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  黄文利二〇一八年七月二十日书记员  淳 旭
福建省莆田市城厢区人民法院执 行 裁 定 书(2018)闽0302执288号之一申请执行人中国光大银行股份有限公司莆田分行，住所地城厢区。被执行人仙作精品有限公司，住所地仙游县度尾镇。被执行人莆田市滨海财富广场有限公司，住所地仙游县鲤城街道。被执行人郑志龙，男，1973年03月13日出生，汉族，住所地城厢区。被执行人莆田市新新房地产开发有限公司，住所地仙游县鲤城街道。被执行人福建省大家乐超市有限公司，住所地仙游县度尾镇。本院在执行申请执行人中国光大银行股份有限公司莆田分行与被执行人仙作精品有限公司、莆田市滨海财富广场有限公司、郑志龙、莆田市新新房地产开发有限公司、福建省大家乐超市有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人中国光大银行股份有限公司莆田分行向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百三十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院(2018)闽0302执288号案件的执行。再次申请执行的期限为三年。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  曾可嘉审判员  陈金贤审判员  徐 杭二〇一八年七月十八日书记员  李 英
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1204执59号申请执行人：江ＸＸＸ泵业股份有限公司，统一社会信用代码913212041413100538，住所地泰州市姜堰区经济开发区姜堰大道9号。法定代表人：巫进，该公司总经理。委托代理人：刘勇，江苏公清律师事务所律师。被执行人：扬州大洋造船有限公司，统一社会信用代码91321000755072459H，住所地扬州市广陵区李典镇新坝沈王村。法定代表人：梁小雷。本院在执行申请执行人江ＸＸＸ泵业股份有限公司与被执行人扬州大洋造船有限公司买卖合同纠纷一案中，因扬州市广陵区人民法院裁定对被执行人进行破产清算，且申请执行人已申报债权。申请执行人江ＸＸＸ泵业股份有限公司于2018年7月3日向本院出具申请书，请求撤回本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结本院（2017）苏1204执59号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  申明宏代理审判员  刘 恺代理审判员  张明杰二〇一八年七月三日书 记 员  王 林
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖1222执169号被执行人:张海东,男,1979年12月15日出生,38岁,汉族，住安徽省太和县.本院（2017）皖1222刑初370号刑事判决书已发生法律效力，因张海东未履行该判决书确定的缴纳罚金4000元，刑事审判庭已移送执行，本院于2018年1月12日向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的缴纳罚金义务，但被执行人至今未履行，本院依法调查未查到被执行人有可供执行的财产线索，现本院就本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）皖1222刑初370号刑事判决书被执行人张海东处罚金4000元本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，本院随时恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 常 杰审判员 徐卫东审判员 马从亮二〇一八年七月十日书记员 刘晓翠
四川省成都市新都区人民法院民 事 判 决 书(2018)川0114民初5360号原告：文碧珍，女，汉族，1949年12月15日出生，住成都市锦江区。委托诉讼代理人：蒲世昌（系文碧珍之夫），汉族，1943年5月7日出生，住成都市锦江区，一般授权代理。被告：成都联星房地产经纪有限公司，住所地成都市新都区木兰镇木兰街299号。法定代表人：杨静，总经理。被告：成都联星置业发展有限公司，住所地四川省成都市都江堰市大观镇。法定代表人：杨爱平，董事长。上述被告的委托诉讼代理人：杨昆，男，汉族，1975年7月18日出生，住成都市青羊区，系关联公司员工，一般授权代理。原告文碧珍与被告成都联星房地产经纪有限公司（以下简称联星经纪公司）、成都联星置业发展有限公司（以下简称联星置业公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文碧珍及委托诉讼代理人蒲世昌，被告联星经纪公司、联星置业公司的委托诉讼代理人杨昆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告文碧珍向本院提出诉讼请求：请求判令1.联星经纪公司、联星置业公司共同连带退还诚意金本金人民币95000元及利息38000元；2.联星经纪公司、联星置业公司共同支付违约金38000元（以95000元为基数从2013年9月14日起计算至2018年9月13日止）；以上合计171000元，上述费用计算至本金付清之日止。事实与理由：2013年9月14日，与联星经纪公司签订了《泰国华欣皇家国际旅游度假区房产购买意向书》（以下简称意向书），《意向书》第一条约定在签订之日起3日内支付诚意金人民币95000元，第五条约定，文碧珍成为金象俱乐部会员，享受《金象俱乐部会员手册》相关权益。第十一条约定，联星置业公司、联星国际（泰国）有限公司就本意向书项下承担连带责任保证担保。协议签订后，文碧珍依约支付了95000元诚意金，成为金象俱乐部会员，卡号60×××20。但是，联星经纪公司并未安排文碧珍与皇家联星签订购房合同。根据合同第七条规定，三年期限届满，无论何种原因导致没有与皇家联星签订购房合同，文碧珍都可以单独解除购房意向书，联星经纪公司按诚意金每年8%的标准支付违约费用。经多次催要，联星经纪公司以各种理由拖延，已严重损害文碧珍合法权益。被告联星经纪公司辩称，1.收取文碧珍的诚意金是事实，文碧珍没有同联星经纪公司联系，提出购房要求，但解除合同和利息计算应当按照合同约定，按照合同约定利息最高计算3年；2.违约金没有法律和事实依据，已经要求了每年8%的利息，再主张违约金系重复计算。被告联星置业公司辩称，同意联星经纪公司的意见，对承担连带责任没有异议。经审理查明：文碧珍有意购买联星经纪公司所代理销售的泰国华欣项目的房产，2013年9月14日，联星经纪公司（甲方）与文碧珍（乙方）订立了《意向书》，约定文碧珍向联星经纪公司支付诚意金95000元，成为“金象俱乐部”金卡会员，并享有相关约定的购房优惠。《意向书》的期限为3年，从2013年9月14日起至2016年9月14日止。《意向书》载明：“……七、三年期限届满，无论任何原因导致乙方没有与皇家联星签订购房合同（包括乙方在收到甲方签订合同通知书之日起15日内未按要求签订购房合同），且乙方单方面书面通知甲方解除本购房意向书的，甲方在收到乙方的书面通知后15个工作日内向乙方全额退还诚意金，并按诚意金的8%每年之标准向乙方支付费用，最高计算3年。……十一、成都联星置业发展有限公司自愿为甲方就本意向书项下返还诚意金的义务向乙方提供连带责任保证担保。……”联星置业公司在该《意向书》上加盖了公章。当日，文碧珍给付了购房诚意金（金卡费用）95000元，由联星经纪公司出具了收款收据，并为文碧珍办理了卡号为60×××20的金象卡。2014年9月25日，文碧珍向联星经纪公司提交了《诚意金退款申请》，经联星经纪公司审核，扣除考察费4000元，退款金额91000元。之后，联星经纪公司未将款项退还，遂引发纠纷。庭审中，文碧珍主张退还的诚意金金额为91000元。上述事实有文碧珍提交的《意向书》、收款收据、《诚意金退款申请》以及当事人的陈述在卷予以佐证。本院认为，文碧珍与联星经纪公司签订的《意向书》是双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律法规的强制性规定，属合法有效成立的合同。文碧珍向联星经纪公司提出退还诚意金的申请，2014年10月13日，联星经纪公司经审核后，确认退款金额为91000元，双方已自愿解除了《意向书》。联星经纪公司没有办理退款，现文碧珍要求联星经纪公司退还购房诚意金91000元，其请求符合法律规定，本院予以支持。关于文碧珍要求按年利率8%计算给付资金利息的问题，双方在合同中明确约定“三年期限届满后，文碧珍提出解除购房意向书的按年利率8%计算支付费用，最高计算三年。”现文碧珍要求退款已达到合同约定的“三年期限届满”，因此，文碧珍要求联星经纪公司给付利息（从2014年9月14日起，按年利率8%日计算至2017年9月13日），其诉讼请求符合双方的合同约定和法律规定，本院予以支持。2017年9月14日之后的利息，应以中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率为标准计算。文碧珍要求联星经纪公司给付违约金，双方在合同中对此没有约定，其请求没有事实及法律依据，本院不予支持。文碧珍与联星经纪公司签订《意向书》中约定联星置业公司就联星经纪公司的义务承担连带保证责任，联星置业公司盖章予以确认，担保是其真实意思的表示，担保符合法律规定，因此，文碧珍要求联星置业公司对退还诚意金、给付利息承担连带责任，其请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告成都联星房地产经纪有限公司于本判决生效后十日内退还原告文碧珍诚意金91000元及利息（以91000元为基数，从2013年9月14日起，按年利率8%计算至2017年9月13日，从2017年9月14日起按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算至判决确定的给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，利息计算至本金付清之日止）；二、被告成都联星置业发展有限公司承担连带给付责任；三、驳回原告文碧珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1860元，由原告文碧珍负担520元，由被告成都联星房地产经纪有限公司、成都联星置业发展有限公司负担1340元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  黄文利二〇一八年七月十七日书记员  淳 旭
浮山县人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋1027执78号之九申请人：陕月娥，女，汉族，1954年1月29日生，住山西省浮山县。被执行人：乔玉珍，女，汉族，1957年1月3日生，住浮山县。关于申请人陕月娥与被执行人乔玉珍民间借贷纠纷一案，山西省浮山县人民法院作出的（2017）晋1027民初88号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人乔玉珍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人乔玉珍在山西省农村信用社联合社XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币500.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  贾学强二〇一八年七月三日书记员  吴小绢
四川省成都市新都区人民法院民 事 判 决 书(2018)川0114民初4579号原告：陈建全，男，1965年12月27日出生，汉族，住成都市新都区。委托代理人：刘庆，四川诚伦律师事务所律师。（特别授权）被告：成都好意嘉家具有限公司，工商登记地：成都市成华区东秀二路203号1层，现住所地：成都市郫都区团结镇宝华村7组206号。法定代表人：周明亮，经理。被告：周明亮，男，1996年5月4日出生，汉族，户籍所在地四川省营山县，现住成都市新都区。被告：周泽民，男，1974年1月26日出生，汉族，户籍所在地四川省营山县，现住成都市新都区。原告陈建全与被告成都好意嘉家具有限公司、周明亮、周泽民买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员罗勇独任审判，于2018年6月28日在第十一审判庭公开开庭进行了审理。原告陈建全及其委托代理人刘庆到庭参加诉讼；被告周泽民到庭参加诉讼；被告成都好意嘉家具有限公司、周明亮经本院传票合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。陈建全向本院提出诉讼请求：1、判令成都好意嘉家具有限公司立即支付所欠陈建全货款47000元及欠款利息（利息从2017年11月18日起以欠款金额47000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至款清之日止）；2、判令周明亮、周泽民对上述成都好意嘉家具有限公司的欠款及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由成都好意嘉家具有限公司、周明亮、周泽民承担。事实及理由：陈建全与成都好意嘉家具有限公司之间存在油漆买卖合同关系，陈建全向成都好意嘉家具有限公司供应油漆。2017年11月17日，成都好意嘉家具有限公司向陈建全出具《欠条》一张，载明成都好意嘉家具有限公司欠陈建全油漆款47000元。2018年5月14日，陈建全与成都好意嘉家具有限公司、周明亮、周泽民签订了《协议书》，约定周明亮、周泽民对成都好意嘉家具有限公司的全部欠款责任承担连带责任担保。为维护陈建全的合法权益，故诉至法院。周泽民辩称，我与周明亮是父子关系，成都好意嘉家具有限公司实际经营者是我，欠陈建全款属实，同意还款，愿意将我所有的房屋用抵押贷款的方式偿还陈建全一部分款，余下的款再分期偿还。陈建全为证明其主张的事实，在举证期限内向本院举出以下证据，予以证明：1、陈建全、成都好意嘉家具有限公司、周明亮、周泽民主体身份信息；2、成都好意嘉家具有限公司于2017年11月17日向陈建全出具的欠条一份，以此证实成都好意嘉家具有限公司欠陈建全油漆款47000元；3、陈建全与成都好意嘉家具有限公司、周明亮、周泽民于2018年5月14日签订的《协议书》一份，以此证实周明亮、周泽民愿意为成都好意嘉家具有限公司所欠陈建全款提供连带担保责任。经庭审质证，周泽民对陈建全所举证据1、2、3的三性均无异议。经审理查明，陈建全与成都好意嘉家具有限公司虽未签订买卖合同，但双方买卖合同关系成立，且双方予以认可，由陈建全向成都好意嘉家具有限公司供应油漆。2017年11月17日，经双方对账确认成都好意嘉家具有限公司尚欠陈建全货款47000元，故成都好意嘉家具有限公司向陈建全出具欠条一份，该欠条载明：“欠条今日欠到陈建全油漆款47000元正（大写肆万柒仟元正）欠款人周泽民成都好意嘉家具有限公司（公章）日期2017年11月17日”。2018年5月14日，陈建全与成都好意嘉家具有限公司、周明亮、周泽民签订了《协议书》，约定周明亮、周泽民对成都好意嘉家具有限公司所欠陈建全的全部欠款承担连带责任担保。此款经陈建全多次催收未果，引起纠纷，故陈建全诉至本院。本院认为，陈建全、成都好意嘉家具有限公司之间买卖合同关系成立有效。成都好意嘉家具有限公司欠陈建全油漆款47000元，有成都好意嘉家具有限公司出具给陈建全的欠条为据，事实清楚、证据确实充分，成都好意嘉家具有限公司未及时给付货款的行为已构成根本违约，应当承担违约责任，故成都好意嘉家具有限公司应当承担支付所欠陈建全油漆款47000元的责任。关于陈建全要求成都好意嘉家具有限公司支付欠款利息的诉讼请求，双方虽未约定违约金及逾期利息，但成都好意嘉家具有限公司未及时结清货款给陈建全造成了实际损失。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，买卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。因此，陈建全所受利息损失应以中国人民银行同期同类贷款利率计算，从出具欠条的次日（即2017年11月18日）开始计算，计算至所欠货款付清之日止。关于保证问题，陈建全与成都好意嘉家具有限公司、周明亮、周泽民签订《协议书》，约定周明亮、周泽民对成都好意嘉家具有限公司的全部欠款责任承担连带责任担保，因此，周明亮、周泽民对成都好意嘉家具有限公司所欠陈建全货款本息及其他损失，应当承担连带保证责任，承担保证责任后有权向成都好意嘉家具有限公司追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、第一百四十四条、第之规定，判决如下：一、被告成都好意嘉家具有限公司于本判决生效之日起十日内支付所欠原告陈建全油漆款47000元，并承担该款从2017年11月18日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的资金利息损失计算至判决确定履行之日止；若未按判决确定的期间履行给付金钱义务，利息计算至本金付清时止。二、被告周明亮、周泽民对上述第一项所确定的付款义务负连带责任，被告周明亮、周泽民在履行保证责任后，有权向被告成都好意嘉家具有限公司追偿。三、驳回原告陈建全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费487元（已减半收取），财产保全费570元，共计1057元，由被告成都好意嘉家具有限公司负担（此款已由原告陈建全垫付，执行时一并执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 罗 勇二〇一八年七月九日书记员 谭梦薇
四川省成都市新都区人民法院民 事 判 决 书(2018)川0114民初4585号原告：钟天斌，男，1977年2月1日出生，汉族，住成都市新都区。委托代理人：刘庆，四川诚伦律师事务所律师。（特别授权）被告：成都好意嘉家具有限公司，工商登记地：成都市成华区东秀二路203号1层，现住所地：成都市郫都区团结镇宝华村7组206号。法定代表人：周明亮，经理。被告：周明亮，男，1996年5月4日出生，汉族，户籍所在地四川省营山县，现住成都市新都区。被告：周泽民，男，1974年1月26日出生，汉族，户籍所在地四川省营山县，现住成都市新都区。原告钟天斌与被告成都好意嘉家具有限公司、周明亮、周泽民买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员罗勇独任审判，于2018年6月28日在第十一审判庭公开开庭进行了审理。原告钟天斌及其委托代理人刘庆到庭参加诉讼；被告周泽民到庭参加诉讼；被告成都好意嘉家具有限公司、周明亮经本院传票合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。钟天斌向本院提出诉讼请求：1、判令成都好意嘉家具有限公司立即支付所欠钟天斌货款68840元及欠款利息（利息从2017年9月4日起以欠款金额68840元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至款清之日止）；2、判令周明亮、周泽民对上述成都好意嘉家具有限公司的欠款及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由成都好意嘉家具有限公司、周明亮、周泽民承担。事实及理由：钟天斌与成都好意嘉家具有限公司之间存在线条买卖合同关系，钟天斌向成都好意嘉家具有限公司供应线条。2017年9月3日，成都好意嘉家具有限公司向钟天斌出具《欠条》一张，载明成都好意嘉家具有限公司欠钟天斌线条款68840元。2018年5月14日，钟天斌与成都好意嘉家具有限公司、周明亮、周泽民签订了《协议书》，约定周明亮、周泽民对成都好意嘉家具有限公司的全部欠款责任承担连带责任担保。为维护钟天斌的合法权益，故诉至法院。周泽民辩称，我与周明亮是父子关系，成都好意嘉家具有限公司实际经营者是我，欠钟天斌款属实，同意还款，愿意将我所有的房屋用抵押贷款的方式偿还钟天斌一部分款，余下的款再分期偿还。钟天斌为证明其主张的事实，在举证期限内向本院举出以下证据，予以证明：1、钟天斌、成都好意嘉家具有限公司、周明亮、周泽民主体身份信息；2、成都好意嘉家具有限公司于2017年9月3日向钟天斌出具的欠条一份，以此证实成都好意嘉家具有限公司欠钟天斌货款68840元；3、钟天斌与成都好意嘉家具有限公司、周明亮、周泽民于2018年5月14日签订的《协议书》一份，以此证实周明亮、周泽民愿意为成都好意嘉家具有限公司所欠钟天斌货款提供连带责任担保。经庭审质证，周泽民对钟天斌所举证据1、2、3的三性无异议。经审理查明，钟天斌与成都好意嘉家具有限公司虽未签订买卖合同，但双方买卖合同关系成立，且双方予以认可，由钟天斌向成都好意嘉家具有限公司供应线条。2017年9月3日，经双方对账确认成都好意嘉家具有限公司尚欠钟天斌货款68840元，故成都好意嘉家具有限公司向钟天斌出具欠条一份，该欠条载明：“欠条今日欠到钟天斌线条款68840元正（大写陆万捌仟捌佰肆拾元正）欠款人周泽民成都好意嘉家具有限公司（公章）2017年9月3日”。2018年5月14日，钟天斌与与成都好意嘉家具有限公司、周明亮、周泽民签订了《协议书》，约定周明亮、周泽民对成都好意嘉家具有限公司所欠钟天斌的全部货款承担连带责任担保。此款经钟天斌多次催收未果，引起纠纷，故钟天斌诉至本院。本院认为，钟天斌、成都好意嘉家具有限公司之间买卖合同关系成立有效。成都好意嘉家具有限公司欠钟天斌货款68840元，有成都好意嘉家具有限公司出具给钟天斌的欠条为据，事实清楚、证据确实充分，成都好意嘉家具有限公司未及时给付货款的行为已构成根本违约，应当承担违约责任，故成都好意嘉家具有限公司应当承担支付所欠钟天斌货款68840元的付款责任。关于钟天斌要求成都好意嘉家具有限公司支付欠款利息的诉讼请求，双方虽未约定违约金及逾期利息，但成都好意嘉家具有限公司未及时结清货款给钟天斌造成了实际损失。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，买卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。因此，钟天斌所受利息损失应以中国人民银行同期同类贷款利率计算，从出具欠条的次日（即：2017年9月4日）开始计算，计算至所欠货款付清之日止。关于保证问题，钟天斌与成都好意嘉家具有限公司、周明亮、周泽民签订《协议书》，约定周明亮、周泽民对成都好意嘉家具有限公司的全部欠款责任承担连带责任担保，因此，周明亮、周泽民对成都好意嘉家具有限公司所欠钟天斌货款本息及其他损失，应当承担连带保证责任，承担保证责任后有权向成都好意嘉家具有限公司追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告成都好意嘉家具有限公司于本判决生效之日起十日内支付所欠原告钟天斌货款68840元，并承担该款从2017年9月4日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的资金利息损失计算至判决确定履行之日止；若未按判决确定的期间履行给付金钱义务，利息计算至本金付清时止。二、被告周明亮、周泽民对上述第一项所确定的付款义务负连带责任，被告周明亮、周泽民在履行保证责任后，有权向被告成都好意嘉家具有限公司追偿。三、驳回原告钟天斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费760元（已减半收取），财产保全费820元，共计1580元，由被告成都好意嘉家具有限公司负担（此款已由原告钟天斌垫付，执行时一并执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 罗 勇二〇一八年七月九日书记员 谭梦薇