四川省德昌县人民法院民 事 判 决 书(2018)川3424民初603号原告：范继祥，男，1987年4月30日出生，汉族，四川省德昌县人，村民，住四川省德昌县。被告：陈梁，男，1996年7月16日出生，汉族，四川省德昌县人，村民，住四川省德昌县。原告范继祥与被告陈梁合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范继祥向本院提出的诉讼请求：1.依法判决被告给付原告保险赔偿款32100元；2.依法判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告因劳动确认关系纠纷，于2018年3月20日双方在德昌县人事劳动仲裁委员会的调解下达成协议，协议中约定被告的保险赔偿款归原告所有，被告协助原告办理保险索赔的相关手续。达成协议后，原告将赔偿款全部交给德昌县劳动人事仲裁委员会，再由仲裁委员会转交被告，其中暂扣了赔偿款中的30000元在仲裁委员会，待被告收到保险赔偿款并支付给原告后再向被告支付。2018年4月17日，保险公司将保险赔偿金32100元支付给被告，2018年4月18日，被告通过ATM机将所得的保险赔偿款转入原告帐户后，原、被告共同到仲裁委申请仲裁委将暂扣的赔偿款30000元支付给被告，谁知被告在仲裁委领取30000元赔偿款后私自撤销转款。被告的行为严重违反双方的约定，损害了原告的合法权益，原告遂起诉至法院。被告陈梁辩称：我受伤及申请仲裁都是事实，但是劳动仲裁调解书中并未约定保险赔偿款归谁，申请书不能说明保险赔偿款归原告所有。保险赔偿款的归属应按保险法规定由受益人所有，保险的受益人是我，所以保险赔偿款应当归我。针对保险赔偿款并没有任何协议说明保险金归原告，我通过银行给原告转账是事实，转账后我了解到保险赔偿款应该归我，就撤销了转账。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院综合上述证据及当事人的陈述，认定事实如下：原告承包德昌县银鹿工业园区内德昌亚王金属材料有限责任公司的彩钢瓦等维修工程，由王云华组织工人施工，被告是王云华组织的工人之一。原告为被告在内的七个工人购买了人身意外伤害保险，保险期间为一年。2017年1月7日，被告在该工地干活时受伤，伤后被送往德昌县人民医院医治，住院158天后伤情好转出院。2018年1月30日，被告向德昌县劳动人事争议仲裁委员会申请确认与原告存在劳动关系。德昌县劳动人事争议仲裁委员会于2018年3月13日开庭时组织双方进行了调解，原、被告自愿达成协议。2018年3月20日，德昌县劳动人事争议仲裁委员会向原、被告双方送达了德劳人仲案字[2018]2号仲裁调解书，载明“一、由被申请人赔偿申请人工伤待遇（包括一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、住院生活补助、护理费、停工留薪期工资、续医费等一切应包含的工伤待遇）共计人民币110000元。二、申请人应积极配合被申请人在两个月内进行司法鉴定并提供报保险所需的材料，进行司法鉴定必要的相关费用（鉴定费、路费、食宿费）由被申请人负担。三、上述费用由被申请人当即支付110000元给申请人（注：其中被申请人范继祥承担57%，计人民币62700元；王云华承担43%，计人民币47300元）。申请人领取上述费用后，双方一切关系即行解除。双方达成的协议是双方充分协商后自愿达成的，是双方真实意思的表示，今后任何一方不得再对本协议提出任何异议，也不得向任何部门提出其他任何主张。四、申请人自愿放弃其他仲裁请求及基于本次所受伤害产生的其他各项权利。”由于双方达成协议时，被告尚未进行保险理赔，无法得知具体的保险赔付金额，因此双方口头达成补充协议：原告对被告进行赔偿后，原告为被告购买的人身意外伤害保险理赔的赔偿款应归原告所有，并将原告支付给被告的赔偿款中暂扣30000元于仲裁委，待被告取得保险赔偿款并全额给付原告后再到仲裁委领取。2018年3月20日，原、被告到仲裁委领取了仲裁调解书，并于当日共同向仲裁委递交了申请书，申请书上载明“范继祥申请把陈梁受伤赔偿款叁万元（30000）存放于德昌县人事局内，待陈梁协助范继祥办理人身意外伤害保险及伤残鉴定后，由陈梁将保险金全额给付给范继祥后到德昌县人事局领取，时间大概两月内。申请人：范继祥（签名、捺印），同意，陈梁（签名、捺印）”。随后，原告范继祥按协议将其应支付的赔偿款扣除30000元后支付给了被告陈梁。应原、被告的申请，德昌县劳动人事争议仲裁委员会暂扣了被告陈梁的赔偿金30000元。之后，被告协助原告进行了伤残等级司法鉴定并进行了保险理赔，保险公司将保险赔偿款32100元支付给了被告。2018年4月18日，被告将保险公司赔付的赔偿款其中30000元通过中国农业银行ATM机以转账的形式转给原告，随后，原、被告到仲裁委按双方的约定由被告领取了之前扣留于仲裁委的30000元，之后原告又在24小时内私自撤销了该笔转款，造成原告未实际得到保险公司赔偿的款项。双方为此发生争议，故原告起诉至本院。本院认为，合同纠纷系因平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议引发的纠纷。本案系被告陈梁在原告范继祥处做工受伤，经德昌县劳动人事争议仲裁委员会主持调解达成协议后，双方因保险赔偿款归属问题引发的纠纷，符合合同纠纷案件的基本特征，立案案由确定为不当得利纠纷显然不妥，故应以合同纠纷确定为本案案由。本案的争议焦点：被告在领取原告支付的全部赔偿款后，是否负有将其领取保险公司支付的赔偿款32100元支付给原告的义务。本院认为，被告陈梁在原告范继祥处做工受伤，经德昌县劳动人事争议仲裁委员会主持调解达成协议，针对被告陈梁人身意外伤害保险赔偿款的归属亦达成口头的补充协议，被告应当按双方约定向原告支付保险公司理赔的赔偿款。关于保险赔偿款的归属问题，虽然被告辩称：劳动仲裁调解书中并未明确保险赔偿款归谁，但从该仲裁调解书中的协议内容第四条“申请人自愿放弃其他仲裁请求及基于本次所受伤害产生的其他各项权利”的约定来看，被告放弃基于本次所受伤害产生的其他各项权利，应包括原告为被告购买的人身意外伤害保险因本次伤害理赔的赔偿款，即本案诉争的保险赔偿款。同时，原、被告双方在达成仲裁调解协议后又口头达成了补充协议，约定原告对被告进行赔偿后，原告为被告购买的人身意外伤害保险理赔的赔偿款归原告所有，并由原、被告共同向仲裁委申请，将原告支付给被告的赔偿款中暂扣30000元于仲裁委，待被告取得保险赔偿款并全额给付原告后再到仲裁委领取，对此，德昌县劳动人事争议仲裁委员会亦出具证明予以证实，因此，对于保险赔偿款的归属问题双方已有明确约定，故被告的该辩称理由不能成立，本院不予采信。虽然原告为被告购买的人身意外伤害保险的受益人为被告陈梁，但被告已与原告达成协议约定，被告在领取保险赔偿款后应全额支付给原告，故对于被告辩称保险赔偿款受益人为被告，该赔偿款应当归被告所有的理由不成立，本院亦不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，原告已按双方约定向被告支付了相应的赔偿款，被告亦按约定向原告支付其取得的保险赔偿款，由于被告通过ATM机将保险赔偿款转入原告帐户，领取了暂扣于仲裁委的30000元赔偿款后，又私自撤销ATM机转款，造成原告未实际得到保险赔偿款，被告应承担向原告支付保险赔偿款的责任。综上所述，原告要求被告给付保险赔偿款32100元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：由被告陈梁在本判决生效之日起十日内支付原告范继祥保险赔偿款32100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费602元，减半收取计301元，由被告陈梁负担。此款原告范继祥已先行垫付，由被告陈梁在履行金钱给付义务时径行给付原告范继祥。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。审判员  边绍红二〇一八年七月二十五日书记员  卢 雪附：本案证据目录原告范继祥提交的证据和证明如下：第一组：1.劳动人事争议仲裁委员会仲裁调解书一份，2.申请书一份，3.德昌县劳动人事争议仲裁委员会出具的证明一份。用以证明原、被告经劳动仲裁后达成协议，赔付的保险金归原告。第二组：1.收条一份，2.领条一份，3.银行转账凭条（复印件）一张。用以证明原告已经按协议履行了义务，包括暂扣在劳动人事争议仲裁委员会的30000元都已支付给被告。