wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0191民初8093号原告孟更伟，男，汉族，1983年4月15日生，住河南省鄢陵县，委托代理人朱安新，河南德高律师事务所律师。被告郑州市基正房地产开发有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区西四环**。法定代表人张福喜，董事长。委托代理人杜祥生，该公司员工。原告孟更伟与被告郑州市基正房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱安新、被告委托代理人杜祥生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告购买被告开发的位于郑州高新技术产业开发区××院××楼××单元××房屋××套，双方签订了《商品房买卖合同》，对房屋价款、交房期限、违约赔偿等进行了约定。原告依照合同约定向被告支付了房款，但被告未按照合同约定向房屋管理部门提交办理房屋产权证的相关文件。为维护原告合法权益，请求判令：被告支付原告逾期办证违约金（其中2016年7月31日之前的违约金为33.3元，自2016年8月1日起的违约金，按照总房款的日万分之二计算至实际取得不动产权证书之日止）。被告辩称：该小区17、19、39、40、41、42、43、55、56、57、58这几栋楼不能进行初始登记的原因是部分业主加盖违章建筑及不动产登记变化导致，被告不应承担违约责任。被告已经履行了办证过程中需要提供的材料，后续楼栋不能办证系因不动产登记中心的问题以及相应政策变化导致，属于不可抗力。其中16、17、19、39、40、41、42、43、45、55、56、57、58号等18栋多层建筑是被告早期开发的，早已交付房屋，被告已经向权属登记中心提交相关申请材料，包括记载有土地使用状况的房地产权证、建设规划验收合格证、建设工程竣工验收证明、有合法资质的勘测单位出具的房屋勘测报告、商品房预售许可证明、商品房预售面积测绘报告等需要由被告提交的资料，其中16、45号楼的房产证正在下发。在被告按照原来流程办理剩余多层楼房房产证过程中，不动产登记中心成立，在不动产登记中心成立的过渡期内，郑州市所有的房产证办理处于实际停滞状态长达一年之久，且在此期间出台了很多新政策，比如之前办理房产证均无需被告提交的宗地图，不动产登记中心却要求提交该材料，不动产登记中心在房屋实测后还需要到小区进行现场勘查，这些步骤均是新政策要求的，该政策变动是造成办证不能的主要原因。该政策变动属于不可抗力，系众所周知的原因，根据法律规定无需举证。17、19、42号楼存在部分业主私拉乱建的情况，造成不动产部门现场核实无法通过，此部分业主房产证办理不能系因其自身原因造成，被告不应承担违约责任。原告违约金数额计算错误，原告起诉状中的违约金不知计算依据和方式，是原告随意主张的，不应获得支持。经审理查明：2014年1月12日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定：1、原告购买被告开发的位于郑州高新技术产业开发区××院××楼××单元××房(以下简称本案争议房产)，房屋总价款333338元；2、被告应当在2014年11月31日前，将办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市房管局，被告在约定时限内未报送上述申报资料或报送不齐未被房地产行政主管部门受理的，向原告支付总房款0.01%违约金。合同签订后，原告依约向被告支付了房款，被告向原告开具了销售不动产统一发票。后因原告未在《商品房买卖合同》约定期限内取得房屋所有权证，被告出具了《房产证办理进度》一份，载明：39号楼，房产证办理日期2016年7月31日。以上日期为被告安排确定的办证日期，如此时间到期后仍不能取得相关证件，则按《商品房买卖合同》约定标准的双倍即日万分之二如约支付相应违约金。现原、被告因逾期办理房产证等纠纷协商未果，遂引起本案纠纷。以上事实由下列证据及庭审笔录在案佐证：原告提交的《商品房买卖合同》、《房产证办理进度》各一份、销售不动产统一发票二份。本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》及被告出具的《房产证办理进度》均系当事人真实意思表示、内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当受到法律保护，双方均应当诚实信用地履行合同义务。本案中，根据《商品房买卖合同》约定，被告应当在2014年11月31日前，向房地产主管部门报送办理房屋权属初始登记所需的资料，逾期未报送向原告支付总房款0.01%违约金。被告未按照上述约定履行办证义务，又向原告出具了《房产证办理进度》，承诺39号楼的房产证办理时间为2016年7月31日，如此时间到期后，原告仍不能取得相关证件，则按日万分之二支付违约金。被告至今未办理本案争议房产的初始登记手续（或首次登记），致使原告无法取得不动产权属证书，其行为已经构成违约，应当按照《商品房买卖合同》、《房产证办理进度》约定标准向原告支付违约金。以原告所购房屋总价款333338元为标准计算，被告应当支付原告2016年7月31日前的违约金33.3元，自2016年8月1日起，被告应当按照日万分之二的标准支付违约金至本案争议房屋取得初始登记（即首次登记）之日止。在被告办理初始登记（即首次登记）后，将本案争议房产转移登记至原告名下，需原告配合，系双方合同义务。在本案争议房产尚未取得初始登记（即首次登记）的情况下，原告请求从初始登记（即首次登记）至办理不动产权证书之日违约金的诉讼请求，在本案中不予支持。庭审中被告称15、16、21、45、59号楼已取得初始登记，但其经本院释明，并未在指定期限内提交证据证明上述楼栋取得初始登记的具体时间，亦未提交证据证明上述楼栋取得初始登记的时间在《房产证办理进度》约定的办理时间之前，其应自行承担相应不利后果。故就该部分楼栋被告仍应支付违约金至房屋实际取得初始登记（即首次登记）之日止。被告辩称部分楼栋未能办理初始登记系因部分业主加盖违章建筑所致，部分楼栋因业主私拉乱建导致不动产部门现场核实无法通过，其不应承担违约责任。被告对其上述主张并未提交证据予以证明，且部分业主是否存在被告所述的违建行为，与被告未履行自身合同义务所应承担的违约责任之间并不存在关联性，故对被告该辩称本院不予采纳。被告辩称后续楼栋不能办证系因不动产登记中心的问题及相应政策变化导致，属于不可抗力。本案中，被告在未能按合同约定的期间办理房产证后，依据办理过程中各楼栋的具体进展情况向原告出具了《房产证办理进度》，并对办理时间及进度再次向原告作出了承诺。故在被告未按合同约定时间、亦未按《房产证办理进度》承诺时间办理房产证的情况下，其以政策变更为由予以抗辩，其该辩称依据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告郑州市基正房地产开发有限公司于本判决生效后10日内支付原告孟更伟违约金[其中2016年7月31日之前的违约金为33.3元；自2016年8月1日起的违约金，以房屋总价款333338元为基数，按照日万分之二的标准计算至郑州高新技术产业开发区梧桐街99号院39号楼2单元6层35号房取得房屋初始登记（即首次登记）之日止]。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告郑州市基正房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 汪 涛二〇一八年七月十日书记员 岳征晶
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事判决书（2018）内0422民初1686号原告：张才，男，1970年10月13日出生，汉族，农民。公民身份号码：×××。诉讼委托代理人：张佳伟(张才的儿子)，男，1996年09月29日出生，无业，现住巴林左旗碧流台镇海苏沟村**。公民身份号码：×××。被告：达布希拉图，男，1979年05月12日出生，蒙古族，牧民。公民身份号码：×××。原告张才与被告达布希拉图之间民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张才的委托代理人张佳伟到庭参加诉讼，被告达布希拉图经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张才提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即给付借款14700元，利息截止此笔借款还清为止；2、由被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：2016年06月01日，被告达布希拉图在原告张才处借款147000元整，并出具借据一枚，双方约定月息2%，还款日期为2016年10月01日，此笔借款到期后经原告张才多次索要，被告达布希拉图以种种理由推托拒不还款。现原告诉至法院，要求被告达布希拉图偿还原告借款本金及利息。被告达布希拉图未作答辩。本院经审理查明认定事实如下：2016年06月01日被告达布希拉图向原告张才借款14700元，约定月利率为2%，还款日期为2016年10月01日，并由被告达布希拉图为原告张才出具借据一枚。此款到期后经原告多次索要，被告达布希拉图至今未给付。现原告张才要求被告达布希拉图立即偿还借款本金14700元及利息。本院认为，原、被告之间债权债务关系事实清楚、证据充分，因此原告张才要求被告达布希拉图偿还本金的诉讼请求，本院予以支持；原、被告约定月利率2%，不违反法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告达布希拉图于本判决生效后立即给付原告张才借款本金14700及利息(利息自2016年06月01日起，以借款本金14700元为基数，按月利率2%计算至判决生效之日止)。案件受理费317.5元，由被告达布希拉图负担。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 郭 学审 判 员 王成武人民陪审员 达古拉 二〇一八年七月三日书 记 员 王燕斌
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0206民初2898号 原告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，统一社会信用代码91320200836001097N，住所地无锡市中山路**。 负责人：尤力人，中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司总经理。 委托诉讼代理人：王建军，江苏三诚律师事务所律师。 被告：吴洪雨，男，1968年4月15日生，汉族，住江阴市。 原告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称人保公司）与被告吴洪雨保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法由审判员张玮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告人保公司的委托诉讼代理人王建军到庭参加诉讼。被告吴洪雨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告人保公司诉称，吴洪雨驾驶正三轮摩托车与贾玉良驾驶的客车发生相撞。人保公司对贾玉良驾驶的客车损失先行进行了赔付。现要求判令吴洪雨赔偿人保公司6800元。 被告吴洪雨未作答辩。 经审理查明：2016年11月28日08时12分，贾玉良驾驶车牌号为苏Ｂ×××××的小型客车与吴洪雨驾驶号牌为苏Ｂ×××××正三轮摩托车发生碰撞，造成吴洪雨受伤，车辆损坏的交通事故。经交警部门认定：吴洪雨负全部责任、贾玉良不负责任。吴洪雨驾驶的苏Ｂ×××××正三轮摩托车在中国人民财产保险股份有限公司投保交强险。苏Ｂ×××××的车辆损坏修理费为8800元，该车在人保公司投保交强险和商业险。人保公司向苏Ｂ×××××车辆被保险人赔付了保险金8800元，其中交强险2000元。苏Ｂ×××××车辆被保险人将已取得赔款6800元向对方追偿的权利转让给了人保公司。人保公司遂诉至本院。 本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，吴洪雨负事故全部责任，且其所驾驶的苏Ｂ×××××正三轮摩托车投保了交强险，则吴洪雨应当对苏Ｂ×××××车辆损失8800元扣除2000元交强险后承担100%赔偿责任，即6800元。人保公司已经向苏Ｂ×××××车辆被保险人支付6800元，有权在该金额范围内代位行使苏Ｂ×××××车辆被保险人对吴洪雨请求赔偿的权利。吴洪雨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证的诉讼权利，应当承担由此所引起的不利法律后果，本院依据现有证据进行裁判。综上，对人保公司要求吴洪雨赔付6800元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 吴洪雨于本判决生效后三日内赔付中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司6800元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由吴洪雨负担。该款已由人保公司预交，本院不再退回，吴洪雨于本判决发生法律效力之日起三日内将该款直接支付给人保公司。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审判员  张玮 二〇一八年七月十六日 书记员  江琳
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0191民初8395号原告苗磊，男，汉，1986年10月30日生，住郑州市中原区。委托代理人朱安新，河南德高律师事务所律师。被告郑州市基正房地产开发有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区西四环**。法定代表人张福喜，董事长。委托代理人杜祥生，该公司员工。原告苗磊与被告郑州市基正房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱安新、被告委托代理人杜祥生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告购买被告开发的位于郑州高新技术产业开发区××院××楼××单元××房屋××套，双方签订了《商品房买卖合同》，对房屋价款、交房期限、违约赔偿等进行了约定。原告依照合同约定向被告支付了房款，但被告未按照合同约定向房屋管理部门提交办理房屋产权证的相关文件。为维护原告合法权益，请求判令：被告支付原告逾期办证违约金（其中2017年12月31日之前的违约金为48.6元，自2018年1月1日起的违约金，按照总房款的日万分之二计算至实际取得不动产权证书之日止）。被告辩称：1、《盛世港湾5号楼实测报告》不是承诺书，并不产生承诺书的效力。该标题为实测报告的文件不是出具人真实意思的反映，而是在业主直接围堵不让公司工作人员回家，围堵到半夜12点才被迫出具的。该实测报告所述内容违反法律规定，应属无效。实测报告实际上是由房管局测绘部门出具的，被告不具备出具测绘报告的资格和能力。2、被告不能提供办理房产证所需的资料，是由于施工方拒不配合提供相关施工资料所造成的。3、原告起诉状中要求的10000元违约金不知计算方式和依据，不应获得支持。经审理查明：2015年10月24日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定：1、原告购买被告开发的位于郑州高新技术产业开发区××院××楼××单元××房(以下简称本案争议房产)，房屋总价款486039元；2、被告应当在2015年7月10日前，将办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市房管局，被告在约定时限内未报送上述申报资料或报送不齐未被房地产行政主管部门受理的，向原告支付总房款0.01%违约金。合同签订后，原告依约向被告支付了房款，被告向原告开具了销售不动产统一发票。后因原告未在《商品房买卖合同》约定期限内取得房屋所有权证，被告于2016年11月11日出具了《盛世港湾5号楼实测报告》一份，载明：郑州市基正房地产开发有限公司承诺于2017年5月31日前完成并出具5号楼实测报告，2017年6月30日开始初始登记办理，于2017年12月31日前完成该栋楼所有业主初始登记，并于2017年12月31日前完成办理第一批不动产证。（备注：以上日期为我公司承诺的不动产证办理进度及办理时间，如不动产证未按上述最后办证时间办理完毕，则自2018年1月1日开始按商品房买卖合同约定的双倍标准即已付房款每日万分之二如约支付违约金）。现原、被告因逾期办理房产证等纠纷协商未果，遂引起本案纠纷。以上事实由下列证据及庭审笔录在案佐证：原告提交的《商品房买卖合同》、《盛世港湾5号楼实测报告》各一份、销售不动产统一发票二份。本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》及被告出具的《盛世港湾5号楼实测报告》均系当事人真实意思表示、内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当受到法律保护，双方均应当诚实信用地履行合同义务。本案中，根据《商品房买卖合同》约定，被告应当在2015年7月10日前，向房地产主管部门报送办理房屋权属初始登记所需的资料，逾期未报送向原告支付总房款0.01%违约金。被告未按照上述约定履行办证义务，又向原告出具了《盛世港湾5号楼实测报告》，承诺5号楼的房产证办理时间为2017年12月31日，如此时间到期后，原告仍不能取得相关证件，则按日万分之二支付违约金。被告至今未办理本案争议房产的初始登记手续（或首次登记），致使原告无法取得不动产权属证书，其行为已经构成违约，应当按照《商品房买卖合同》、《盛世港湾5号楼实测报告》约定标准向原告支付违约金。以原告所购房屋总价款486039元为标准计算，被告应当支付原告2017年12月31日前的违约金48.6元，自2018年1月1日起，被告应当按照日万分之二的标准支付违约金至本案争议房屋取得初始登记（即首次登记）之日止。在被告办理初始登记（即首次登记）后，将本案争议房产转移登记至原告名下，需原告配合，系双方合同义务。在本案争议房产尚未取得初始登记（即首次登记）的情况下，原告请求从初始登记（即首次登记）至办理不动产权证书之日违约金的诉讼请求，在本案中不予支持。被告辩称《盛世港湾5号楼实测报告》系其受胁迫所出具，但并未提交证据予以证明，故对其该辩称本院不予采纳。被告辩称该实测报告不具有承诺书效力，应属无效。本院认为，被告所出具的该文件虽名为实测报告，但约定的内容实为对房产证办理日期的承诺，以及未能按期办理所需承担的违约责任。故被告该辩称依据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告郑州市基正房地产开发有限公司于本判决生效后10日内支付原告苗磊违约金[其中2017年12月31日之前的违约金为48.6元；自2018年1月1日起的违约金，以房屋总价款486039元为基数，按照日万分之二的标准计算至郑州高新技术产业开发区梧桐街99号院5号楼2单元7层120号房取得房屋初始登记（即首次登记）之日止]。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告郑州市基正房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 汪 涛二〇一八年七月二十日书记员 岳征晶
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执5355号 申请执行人毛光文，男，1972年1月7日出生，汉族，住湖南省华容县。 被执行人东莞万禧纺织制品有限公司，住所地：广东省东莞市东城区下桥工业区，统一社会信用代码：91441900755630326Y。 法定代表人邓少彩。 本院在执行毛光文与被执行人东莞万禧纺织制品有限公司其他合同纠纷一案中，申请执行人毛光文依据（2017）粤1971民初28490号民事判决书向本院申请执行，根据该生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付款项62283元及相关利息，本案执行费834元。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。另本院依法对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控。在执行过程中，本院依法向被执行人东莞万禧纺织制品有限公司送达执行令，责令其在指定期限内履行付款义务，但被执行人逾期未能履行。本院以（2018）粤1971执4595号案件依法委托国众联资产评估土地房地产估价有限公司对涉案财产进行评估。2018年4月24日，本院依法在淘××网东莞市第一人民法院司法拍卖平台公开拍卖了被执行人东莞万禧纺织制品有限公司名下的设备及材料。本院将按照相关的法律规定对上述款项进行分配，分配结果将另行通知申请执行人。另本院经查询和调查，无法查到被执行人有可供执行的其他财产。申请执行人限期内亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对此不持异议，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出执行决定书，依法限制其高消费并依法他案将其列入失信名单，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行,申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一八年七月二十七日 书记员  刘丽君
山东省乐陵市人民法院执 行 决 定 书（2018）鲁1481执735号本院在执行申请执行人王豆豆与被执行人卜晓东为民间借贷纠纷一案中，查明被执行人拒不履行（2018）鲁1481民初424号民事调解书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民关于适用的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，决定如下：将被执行人卜晓东纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。乐陵市人民法院二〇一八年七月十八日
文书内容重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)渝05刑更2389号罪犯万云艳，女，1982年8月17日出生于重庆市黔江区，土家族，现在重庆市女子监狱服刑。重庆市第四中级法院于2006年2月14日作出(2006)渝四中法刑初字第1号刑事判决，以被告人万云艳犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，2006年3月14日交付执行机关执行。重庆市高级人民法院于2008年11月5日作出（2008）渝高法刑执字第476号刑事裁定，将罪犯万云艳无期徒刑，剥夺政治权利终身，减为有期徒刑十九年四个月，剥夺政治权利九年。刑期自2008年11月5日起至2028年3月4日止。本院于2011年3月15日作出（2011）渝五中法刑执字第1564号刑事裁定，减去其有期徒刑一年四个月；本院于2013年3月25日作出（2013）渝五中法刑执字第01502号刑事裁定，减去其有期徒刑一年；本院于2014年11月24日作出（2014）渝五中法刑执字第5727号刑事裁定，减去其有期徒刑一年；本院于2016年4月15日作出（2016）渝05刑更1361号刑事裁定，减去其有期徒刑一年。刑期至2023年11月4日止。刑罚执行机关重庆市女子监狱于2018年6月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关提出：罪犯万云艳在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月。前述事实有《罪犯表扬审批表》、《减刑假释评审委员会评审记录》等证据证实。本院经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯万云艳在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯万云艳在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。结合该犯的犯罪性质和社会危害程度，减刑幅度酌情从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯万云艳减去有期徒刑八个月（刑期至2023年3月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯海波审判员  郑雪梅审判员  李 平二〇一八年七月十八日法官助理何小兵书记员何燕芸
安徽省六安市叶集区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1504执384号之二申请执行人：徐礼亮，男，1983年9月7日生，汉族，住安徽省霍邱县。被执行人：湖北鸿发伟业建筑劳务有限公司，住所地：湖北省武汉市洪山区青菱乡长征新区**1。法定代表人：郭远国，系公司总经理。被执行人：郭远国，男，1972年6月5日生，汉族，住湖北省随州市曾都区。关于徐礼亮与湖北鸿发伟业建筑劳务有限公司、郭远国买卖合同纠纷一案，安徽省六安市叶集区人民法院作出的（2017）皖1504民初137号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人湖北鸿发伟业建筑劳务有限公司、郭远国未履行该法律文书确定的义务，申请执行人徐礼亮于2017年8月2日向本院申请强制执行，申请执行标的为762475元。本案立案后，向被执行人湖北鸿发伟业建筑劳务有限公司、郭远国送达了执行通知书、报告财产令，期限届满后被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，也未申报财产。通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人湖北鸿发伟业建筑劳务有限公司、郭远国名下的财产信息：其银行账户存款余额很少，且有部分银行账户被外地法院冻结，无证券信息；另经我院现场调查表明：被执行人湖北鸿发伟业建筑劳务有限公司、郭远国名下，除被本院在诉讼程序中已查封的湖北省武汉市洪山区名士1号3号，4号公寓式办公楼栋3号楼单元23层9号房屋以及鄂Ａ×××**路虎品牌车辆之外，无其他不动产等财产信息，也未查询到被执行人郭远国的人身线索。在执行过程中，本院已采取以下强制措施：1、将被执行人湖北鸿发伟业建筑劳务有限公司、郭远国纳入失信被执行人名单；2、对被执行人郭远国发出限制消费令，限制其高消费。3、2018年7月4日冻结了被执行人郭远国在交通银行的存款账户。4、分别于2018年4月30日和2018年6月23日对被执行人郭远国名下位于湖北省武汉市洪山区名士1号3号，4号公寓式办公楼栋3号楼单元23层9号房屋进行了二次网络拍卖，均流拍，将该房屋以物抵债给申请人徐礼亮。5、向被执行人郭远国下达《责令交付车辆通知书》，要求郭远国将其名下被本院查封车牌为鄂Ａ×××**的路虎车辆交出。本院将该案的执行情况、财产调查结果及采取的执行措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息均已告知申请执行人。申请执行人明确表示不能提供被执行人的人身线索和其他财产线索，同意终结本次执行程序。但是申请执行人认为被执行人郭远国拒不交出被法院查封的车辆，致使案件无财产可供执行，已构成拒不履行判决、裁定罪，请求法院将其移交公安机关追究其刑事责任，如公安不立案，申请执行人表示会提起刑事自诉，请求法院立案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第519的规定，裁定如下：一、安徽省六安市叶集区人民法院（2017）皖1504民初137号民事判决书本次执行程序终结。二、申请执行人徐礼亮如发现被执行人湖北鸿发伟业建筑劳务有限公司、郭远国有其他可供执行的财产，可随时凭本裁定书向本院申请再次执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李述东人民陪审员  李善桂人民陪审员  张志贵二〇一八年七月十九日书 记 员  张 磊
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0581民初11921号 原告：常熟市锦绣经纬编有限公司，住所地江苏省常熟市碧溪镇问村，组织机构代码：14203459-9。 诉讼代表人：何丹，该企业管理人负责人。 委托诉讼代理人：李超，江苏剑桥人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周旸。 原告：常熟锦绣金纺有限公司，住所地江苏省常熟市新港镇，组织机构代码：74558738-7。 诉讼代表人：何丹，该企业管理人负责人。 委托诉讼代理人：李超，江苏剑桥人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周旸。 被告：安徽锦绣经纬编有限公司，住所地安徽省安庆市宿松县工业园区，统一社会信用代码：91340826682052894G。 法定代表人：季仁宝，该公司董事长。 委托诉讼代理人：卞为军，江苏少平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周一凡。 原告常熟市锦绣经纬编有限公司（以下简称锦绣经纬编）、常熟锦绣金纺有限公司（以下简称锦绣金纺）诉被告安徽锦绣经纬编有限公司（以下简称安徽锦绣）对外追收债权纠纷一案，本院于2017年10月27日立案受理。审理过程中，被告安徽锦绣向本院提出管辖权异议，本院于2017年12月7日裁定驳回。被告安徽锦绣向苏州市中级人民法院提起上诉。苏州市中级人民法院于2018年1月30日裁定驳回上诉。之后，本院适用普通程序于2018年4月10日、7月4日公开开庭进行了审理。原告锦绣经纬编、锦绣金纺委托诉讼代理人吴解元、周旸、被告安徽锦绣委托诉讼代理人卞为军、周一凡到庭参加第一次庭审。之后，原告锦绣经纬编、锦绣金纺解除对吴解元的委托，并另行委托李超担任诉讼代理人。之后，原告锦绣经纬编、锦绣金纺委托诉讼代理人李超、被告安徽锦绣委托诉讼代理人卞为军到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。 原告锦绣经纬编、锦绣金纺向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告钱款87940816.7元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系关联企业，从2008年11月至2016年4月（锦绣金纺至2015年3月）止，双方物资、资金往来频繁，数额巨大。2016年5月，常熟法院执行局至被告处调查财务状况，被告自认结欠锦绣经纬编、锦绣金纺、常熟市宝宇纺织有限公司、常熟市锦绣纺织品进出口有限公司7039余万元（根据被告提供的账目明细，自认结欠锦绣经纬编、锦绣金纺7040余万元）。同时，根据被告提交的客户账目明细，扣除其他公司交易往来，被告实际承认结欠两原告公司87940816.7元。原告因不能清偿到期债务，常熟法院分别裁定受理锦绣金纺、锦绣经纬编公司破产，并指定江苏剑桥人律师事务所担任管理人。由于两原告公司存在严重的法人人格混同，资产及债务难以区分，常熟法院裁定两原告公司合并破产清算。综上，被告应将上述款项向原告偿还。审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：被告偿还原告钱款19178945.83元。并认为管理人委托审计的结果金额客观、准确，被告也予以认可。 被告安徽锦绣辩称，1、原告起诉主要依据为一份谈话笔录，该记录不准确，不足以作为依据。原告破产清算过程中，管理人聘请专门机构，就原、被告之间的债权债务进行专项审计，准确性显然高于谈话笔录。2、原告出现债务危机并影响被告生产经营，宿松开发区委托审计的初步数据为应付锦绣经纬编3.1亿，应收锦绣金纺2.6亿。但该审计报告未正式完成，被告对该数据仍有保留意见。锦绣金纺、锦绣经纬编第一次债权人会议的资料反映，应付锦绣经纬编1.44亿，应收锦绣金纺1.25亿，两笔合并，被告对原告债务约1900万元。该数据仅为账面数字，被告仍有存放在原告处的货物，价款约4000万元。被告单方无法统计结欠两原告的款项，考虑两原告在破产程序中委托审计单位出具审计报告，确认审计单位的审计意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年9月25日，本院作出（2015）熟破（预）字第00003-01号民事裁定书，裁定受理常熟市龙腾特种钢有限公司对锦绣金纺的破产清算申请。2015年10月9日，本院作出（2015）熟商破字第00005-01号决定书，指定江苏剑桥人律师事务所担任锦绣金纺管理人。 2016年6月12日，本院作出（2016）苏0581民破3号民事裁定书，裁定受理中国农业银行股份有限公司常熟分行对锦绣经纬编的破产清算申请，并指定江苏剑桥人律师事务所担任锦绣经纬编管理人。 2016年12月16日，本院作出（2015）熟商破字第00005号、（2016）苏0581民破3号民事裁定书，裁定锦绣金纺和锦绣经纬编合并破产清算。 2017年5月24日，江苏华瑞会计师事务所有限公司作出华瑞审专字（2017）801016号《锦绣金纺、锦绣经纬编审计报告》，载明：截止2016年12月16日，锦绣金纺应付安徽锦绣125434465.46元，锦绣经纬编预付安徽锦绣144613411.29元。 另查明，2016年5月17日，本院在执行过程中向安徽锦绣财务总监段翠萍进行调查，其陈述：安徽锦绣截止到2016年4月30日结欠锦绣经纬编款项7039多万元。 再查明，2014年9月16日，锦绣经纬编发出《通知》，载明：因业务需要，从即日起贵单位同锦绣经纬编发生的货款，统一汇入安徽锦绣账户。 2014年9月29日，11月14日，锦绣经纬编、安徽锦绣分别作出《债权债务转让证明》，均载明：因锦绣经纬编账号已停用，所有和上海水星家用纺织品有限公司的债权债务由安徽锦绣接收。 2014年9月25日，锦绣金纺向东方国际创业浦东服装进出口有限公司作出《委托书》，载明：委托贵司将我司货款付给安徽锦绣。 以上事实，有民事裁定书、决定书、审计报告以及本案庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为，被告安徽锦绣与原告锦绣经纬编、锦绣金纺均有业务往来，往来结算经审计虽为原告锦绣金纺应付安徽锦绣，原告锦绣经纬编预付安徽锦绣，但鉴于原告锦绣金纺、锦绣经纬编因法人人格高度混同被本院裁定合并破产清算，故原告锦绣金纺、锦绣经纬编与被告安徽锦绣之间的往来余额应一并结算，现原、被告对审计报告的审计结论均无异议，本院予以确认，故被告安徽锦绣应向原告锦绣金纺、锦绣经纬编支付19178945.83元（144613411.29-125434465.46）。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下： 被告安徽锦绣经纬编有限公司于本判决生效之日起十日内向原告常熟锦绣金纺有限公司、常熟市锦绣经纬编有限公司支付19178945.83元。（该款项如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入江苏省常熟市人民法院，帐号10×××62；开户行：常熟农行方塔支行）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币136874元，由被告安徽锦绣经纬编有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院,开户行：中国农业银行苏州苏福路支行,账户：10×××76） 审 判 长  蒋先锋 人民陪审员  陶 心 人民陪审员  赵 英 二〇一八年七月三十日 书 记 员  钱 杰 附相关法条 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0721执809号之四申请执行人：杨宝明，男，1970年12月2日出生，汉族，住内蒙古自治区。被执行人：赵建房，男1966年9月15日出生，汉族，住内蒙古自治区。申请执行人杨宝明与被执行人赵建房借款合同纠纷一案中，经查被执行人赵建房在中国邮政银行阿荣旗支行开有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人赵建房中国邮政银行阿荣旗支行账户内存款。本裁定立即执行。审判员  荆贵玉二〇一八年七月十一日书记员  刘晓敏附：本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产、应当做出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
河北省定州市人民法院刑 事 判 决 书(2018)冀0682刑初99号公诉机关河北省定州市人民检察院。被告人康战高，男，1989年5月15日出生于河南省上蔡县，汉族，小学文化，群众，农民，住河南省上蔡县。2016年5月14日因涉嫌犯诈骗罪被河北省平山县公安局指定居所监视居住，同年5月16日被刑事拘留，2017年1月17日被平山县人民法院以掩饰、隐瞒犯罪所得罪判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币二万元（已缴纳），同年1月18日被取保侯审。2017年11月8日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被定州市公安局刑事拘留，同年12月15日被执行逮捕。现羁押于定州市看守所。辩护人侯少辉，河北顺治律师事务所律师。定州市人民检察院以冀定检公诉刑诉﹝2018﹞76号起诉书指控被告人康战高犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2018年5月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。定州市人民检察院指派检察员陈玉珍出庭支持公诉，被告人康战高及其辩护人侯少辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年初，被告人康战高为获取利润，通过网络渠道购买了POS机及POS机捆绑的银行卡（户名为陈某），通过其姐夫范某（另案处理）介绍，为一女子（身份不明）提供刷卡套现服务。同年5月9日，该身份不明女子通过被告人康战高提供的POS机将定州市居民高某被骗的141900元中的96390元转入与该POS机绑定的银行卡内（户名为陈某）。同年5月10日，被告人康战高明知系被骗取的财物，持该银行卡在河南腾达物流公司、河南物流公司通过POS机刷卡115030元（给付物流公司千分之十手续费），后扣除刷卡总额10%好处费后将剩余现金交给该身份不明女子。（赃款已退赔）上述事实，被告人康战高在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人高某的陈述，证人范某、徐某、王某、郎某的证言，徐某、陈某的银行卡开户信息及交易明细、POS机消费记录、物流信息及对账单、电子转账凭证，河北省平山县人民法院（2016）冀0131刑初216号刑事判决书及相关案卷复印材料、扣押、发还清单（现金）、谅解书、公安机关到案经过、破案经过及情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人康战高明知系他人犯罪所得的赃款而以提供POS机刷卡套现形式予以掩饰、隐藏，并从中非法获利，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人康战高归案后如实供述自己所犯罪行，自愿认罪且已退赃，可酌定从轻处罚。被告人康战高本起犯罪系在其掩饰、隐瞒犯罪所得罪宣告缓刑前所犯漏罪，依法应当撤销缓刑，与本罪数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第七十七条、第六十九条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、撤销河北省平山县人民法院（2016）冀0131刑初216号刑事判决书中对康战高宣告缓刑五年执行部分;二、被告人康战高犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。与前罪判处的有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元数罪并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币四万元（已缴纳二万元）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指定居所监视居住二日折抵刑期一日，即自2017年11月8日起至2022年3月3日止，罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  陈军强审 判 员  刘 鹏人民陪审员  邢军帅二〇一八年七月三日书 记 员  刘 岩
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0724民初1003号 原告：金先宇，男，生于1993年6月26日，汉族，四川省绵阳北川县人，住四川省绵阳市北川羌族自治县。 被告：周达平，男，生于1967年8月7日，汉族，四川省绵阳市安州区人，住四川省绵阳市安州区。 原告金先宇与被告周达平买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法由审判员贺春辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金先宇、被告周达平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金先宇诉称，请求人民法院判决：1、赔偿原告购车全款30000.00元；2、赔偿原告修车费用4800.00元；3、赔偿原告名誉损失费1000.00元；4、由被告承担诉讼费。 事实与理由：原告在不知被告所卖的车辆是否合法的情况下购买此车辆，2018年3月15日经有关部门检验得知此车为非法车辆，2018年3月15日至16日原告与被告多次协商，被告不予退还购车款。 被告周达平辩称，双方的买卖行为合法有效。原告修车所产生的费用应当由原告承担，本案是买卖合同纠纷，不涉及名誉侵权，因此被告不应承担名誉损失费。原告没有证据证明案涉车辆不合法，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告金先宇与被告周达平于2017年11月达成口头协议，被告周达平将其所有的车牌号为川07-×××××大中型拖拉机一辆以3万元的价格出售给原告金先宇。协议达成后，原告将3万元购车款支付给被告，被告同时将车辆以及行驶证、保险单交付给原告。现原告诉来本院，以案涉车辆系套牌车，该车无法过户为由，要求被告返还购车款3万元修理费等其他费用。 本院认为，原告与被告口头签订了买卖合同，且双方就该买卖合同已经履行了交付货款及标的物的义务。但该买卖合同的标的物为套牌车，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定”及《中华人民共和国道路交通安全法》第十六条“任何单位或者个人不得有下列行为：……伪造、变造或者使用伪造、变造的机动车登记证书、号牌、驾驶证、检验合格标志、保险标志；使用其他机动车的登记证书、号牌、行驶证、检验合格标志、保险标志。”的规定，原告金先宇与被告周达平签订的买卖应当合同无效。原告金先宇主张互相返还车辆、购车款的诉讼请求，本院予以支持。原告主张占用车辆期间的修车费应当由被告承担，承办人认为，原告提交的票据并非正式发票，也未提交其他证据对其主张予以证实，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。原告主张由被告赔偿其名誉损失费1,000.00元，本院认为，该买卖合同的签订并未对原告的名誉造成影响，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、限被告周达平在本判决生效之日起15日内向原告金先宇返还购车款25,000.00元，原告金先宇在本判决生效之日起15日内向被告周达平返还案涉车辆； 二、驳回原告金先宇的其他诉讼请求； 二、本案案件受理费222.50元，由被告周达平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  杨森 二〇一八年七月十二日 法官助理宋涛 书记员杨洋
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1973执293号 申请执行人李留辉，男，汉族，1982年9月6日出生，住址为河南省太康县。 被执行人岑昌水，男，黎族，1981年9月9日出生，住址为广西钟山县。 申请执行人李留辉与被执行人岑昌水其他案由纠纷一案，东莞市第三人民法院作出的(2017)粤1973民初7869号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书，被执行人岑昌水应支付申请执行人李留辉共计人民币100000元以及相应利息。根据申请执行人的请求，本院已立案执行。 本院在执行以岑昌水为被执行人的其他案件过程中，本院依法查封拍卖了被执行人岑昌水所有的位于东莞市樟木头镇××花园××、××座××单元××号商品房(房地产权证号为粤房地权证莞字第××号)及其屋内的家私电器，拍卖价款为人民币846000元。本院依法制作了执行款分配表，具体分配方案详见执行款分配表。另，本院曾到东莞市××头镇被执行人的居住地进行调查，没有找到被执行人及其所属的其它财产，且本院依法向中国银行股份有限公司东莞市分行、中国建设银行股份有限公司东莞市分行、中国工商银行股份有限公司东莞市分行、中国农业银行股份有限公司东莞分行、广发银行股份有限公司东莞市分行、东莞银行、东莞农村商业银行、交通银行东莞分行、兴业银行东莞分行、招商银行东莞分行、中信银行东莞分行、中国邮政储蓄银行东莞分行、东莞市公安局交通警察支队车辆管理所、东莞市国土资源局、东莞市房管局等部门以及全国法院网络执行查控系统调查了被执行人的财产情况，发现车牌号码为粤Ｓ×××××和粤Ｓ×××××的小型汽车登记在被执行人岑昌水名下。其中粤Ｓ×××××的小型汽车因达到报废标准，无法办理查封手续。粤Ｓ×××××的小型汽车，本院已依法予以档案查封[查封案号为(2018)粤1973执恢733号，查封时间为2018年6月20日，期限为两年]，但上述车辆存在轮候查封和抵押的情况，且至今未能找到。本院已依法告知申请执行人，如需对上述财产进行续封，须在期限届满十五日前向本院提交书面申请，逾期未提交申请而导致因查封期限届满自行解封的，后果由其自行承担。现均未发现被执行人还有其他可供执行的财产线索，申请执行人也没有提供被执行人其他可供执行的财产状况。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本案本次执行程序。因此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2018)粤1973执293号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黎长勇 审判员  胡 威 审判员  袁锐锋 二〇一八年七月二十六日 书记员  胡炳辉
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初15882号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该公司职员。被告：韩丽琴，女，1971年10月14日出生，汉族，住所云南省曲靖市麒麟区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告韩丽琴小额借款合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李佳琦到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同约定的情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2017年3月6日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.23%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：66300元；交付时间：2017年3月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年3月11日尚欠本金余额44523.58元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、广东银联交易确认函、划款证明、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金44523.58元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2018年3月12日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决生效之日起十日内，被告韩丽琴向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿贷款本金44523.58元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年3月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费927.90元，由被告韩丽琴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌小凡人民陪审员  姚敏华人民陪审员  何燕芳二〇一八年七月二十六日书 记 员  梁健辉
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终3801号上诉人（原审原告）：东莞市腾升塑胶五金有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇厦岗福海路晟大东街**。法定代表人：高祥，该公司总经理。委托诉讼代理人:谢致晓，广东泰旭律师事务所律师。委托诉讼代理人:黎宝颜，广东泰旭律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：邓如意，男，汉族，1985年5月18日出生，住河南省通许县。委托诉讼代理人:张中各，四川虹信律师事务所律师。上诉人东莞市腾升塑胶五金有限公司（以下简称为腾升公司）因与被上诉人邓如意劳动争议一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初25号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《广东省工资支付条例》第十三条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、确认腾升公司与邓如意之间的事实劳动关系已解除；二、限腾升公司于判决发生法律效力之日起五日内向邓如意支付2016年11月20日至2017年10月5日期间的二倍工资差额41214.54元；三、限腾升公司于判决发生法律效力之日起五日内向邓如意支付2016年10月至2017年8月加班费差额2720.36元；四、限腾升公司于判决发生法律效力之日起五日内向邓如意支付2017年9月工资3332.8元、2017年10月工资349.21元；五、驳回腾升公司的其他诉讼请求。一审案件受理费5元，由腾升公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初25号民事判决书。上诉人腾升公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判腾升公司无须向邓如意支付2016年11月20日至2017年10月5日期间的二倍工资差额41214.54元、2016年10月至2017年8月加班费差额2720.36元；2.本案诉讼费用由邓如意承担。事实和理由：一、邓如意入职以来，腾升公司多次提出要与邓如意签订劳动合同，但邓如意以各种借口推脱，不愿签订劳动合同。腾升公司因业务发展需要，急切引进人才，且基于对邓如意的信任，才暂时让邓如意在公司继续工作。劳动合同未能签订的过错在邓如意，由此产生的相应后果应当由邓如意自己承担，腾升公司无须向其支付二倍工资差额。二、依据《中华人民共和国合同法》第三十八条的规定，用人单位应当保证劳动者每周至少休息1日，因发展业务需要，腾升公司在周日也安排邓如意上班，但腾升公司已遵照《中华人民共和国劳动合同法》的规定，向其支付了两倍工资以作为加班费。每月周六的上班并非休息日的加班，属于正常上班时间，腾升公司按照1.5倍的工资支付加班费合法有理。综上，腾升公司已每月全额向邓如意支付了工资，无须再向其支付2016年10月至2017年8月加班费差额2720.36元。被上诉人邓如意辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，腾升公司的上诉请求缺乏事实及法律依据，请求二审法院依法予以驳回。本院经审理对一审查明事实予以确认。本院认为：本案为劳动争议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院针对腾升公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，归纳本案二审的争议焦点在于：一、腾升公司应否向邓如意支付加班工资差额；二、腾升公司应否向邓如意支付未签订劳动合同的双倍工资差额。关于争议焦点一。依照《中华人民共和国劳动法》第三十六条、第四十四条第（二）项的规定，腾升公司安排邓如意在周六工作属于邓如意在休息日的加班时间，腾升公司应按休息日加班向邓如意支付不低于工资的百分之二百的工资报酬。腾升公司上诉主张周六加班工资应按150%计付缺乏法律依据，本院对此不予支持。关于争议焦点二。邓如意于2016年10月20日入职腾升公司，而腾升公司并未与邓如意签订书面劳动合同，其行为已违反《中华人民共和国劳动合同法》第十条的规定。腾升公司主张是因邓如意自身过错而导致劳动合同没有签订，但腾升公司未能提供证据证明自己的主张，本院对腾升公司就此提出的抗辩理由不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，腾升公司应当向邓如意支付2016年11月20日至2017年10月5日未签订书面劳动合同的双倍工资差额，一审判决对此计算正确，本院予以维持。综上所述，腾升公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条以及前述援引的法律规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由东莞市腾升塑胶五金有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  祁晓娜审判员  何 飞审判员  伍小冰二〇一八年七月三日书记员  彭玲玲附相关法律条文：《中华人民共和国劳动法》第三十六条国家实行劳动者每日工作时间不超过八小时、平均每周工作时间不超过四十四小时的工时制度。第四十四条有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：（一）安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬；（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬；（三）法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。《中华人民共和国劳动合同法》第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执恢1117号 申请执行人莫启旭，男，1958年12月20日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人东莞市大步纸业有限公司，住所地：广东省东莞市麻涌镇大步工业区。 法定代表人叶志强，总经理。 申请执行人莫启旭根据（2015）东一法执字第581号之一执行裁定书以及（2015）东一法执字第581号之二执行裁定书向本院申请恢复执行，本院予以立案执行。 在执行过程中，本院依法扣划了被执行人东莞市大步纸业有限公司银行存款共计842916.46元。另，本院于2013年3月28日拍卖了被执行人东莞市大步纸业有限公司的一批成品纸，得款为8020000元；于2014年9月10日拍卖了被执行人东莞市大步纸业有限公司的一批机器设备，得款为27300000元；于2016年4月25日拍卖被执行人东莞市大步纸业有限公司和东莞市麻涌新业纸箱厂经营场所所在的土地及地上建筑物，得款为57964655元。本院于2016年8月31日作出分配方案，并在该分配方案生效之后按其分配内容将本案分得款项28432.08元退还申请执行人。经现场调查，被执行人东莞市大步纸业有限公司目前已倒闭停业，并无财产可供执行。同时，本院向金融机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、国土部门、房地产管理部门等调查了被执行人的财产状况，均未发现其有其他可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产情况，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执恢1117号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾昭永 审判员  刘伟华 审判员  陈兆均 二〇一八年七月十九日 书记员  陈镇兴
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执9870号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:刘志强,男性,1963年6月1日出生,汉族,住深圳市宝安区。 被执行人:曾红英,女性,1966年5月28日出生,汉族,住深圳市宝安区。 在被执行人刘志强、曾红英其他案由纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初18838号判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2016）粤0306民初18838号判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2017）粤0306执9870号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈锐钊 人民陪审员  梁木英 人民陪审员  张汉新 二〇一八年七月四日 书 记 员  黄伟豪
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1183民初3612号原告：句容馨园物业管理有限公司，住句容市华阳镇河滨佳园****。法定代表人：胡文军，系该公司总经理。被告:宋卫好,女,成人，汉族，住，住句容市/div>原告句容馨园物业管理有限公司诉被告宋卫好物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案。原告句容馨园物业管理有限公司于2018年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，句容馨园物业管理有限公司申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告句容馨园物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告句容馨园物业管理有限公司负担。审判员  周小琳二〇一八年七月十八日法官助理秦瑶书记员张莹
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1973民初2098号之二原告：张海全，男，1972年3月22日出生，汉族，住海南省琼海市，委托诉讼代理人：李贻军，广东律盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彪，广东律盛律师事务所辅助人员。被告：李国玲，男，1981年1月30日出生，汉族，住广东省东莞市，被告：陈雪花，女，1980年6月3日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：贾玉琢，广东广孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡标，广东广孚律师事务所辅助人员。原告张海全与被告李国玲、陈雪花民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案，适用简易程序审理。后因被告李国玲下落不明，本案不宜适用简易程序，于2018年4月12日裁定转为普通程序，并于2018年4月17日向原告张海全送达补交案件受理费通知。原告张海全无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按原告张海全撤回起诉处理。本案原告张海全已预缴的一半受理费3425元，保全费2120元，均由原告张海全负担。原告张海全已预交。审 判 长  黄宇齐人民陪审员  张丽芬人民陪审员  赵亮明二〇一八年七月四日书 记 员  陈伟龙附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（1）不予受理；（1）对管辖权有异议的；（1）驳回起诉；（1）保全和先予执行；（1）准许或者不准许撤诉；（1）中止或者终结诉讼；（1）补正判决书中的笔误；（1）中止或者终结执行；（1）撤销或者不予执行仲裁裁决；（1）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0304执13429号申请执行人深圳市财政委员会（原名深圳市财政局）。住所地深圳市福田区。法定代表人汤某某，该委主任。被执行人深圳市高戍达停车管理服务有限公司（原名深圳市高润丰停车管理服务有限公司）。住所地深圳市福田区。法定代表人王某某。申请执行人深圳市财政委员会与被执行人深圳市高戍达停车管理服务有限公司合同纠纷系列案中，深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初19418号等民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年4月10日依法立案执行。在执行过程中，深圳市财政委员会以深圳市高戍达停车管理服务有限公司不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务为由向深圳市中级人民法院申请破产清算。深圳市中级人民法院于2018年5月13日裁定受理，并于2018年7月10日作出（2018）粤03破98号之一民事裁定书，宣告深圳市高戍达停车管理服务有限公司破产。本院认为，深圳市高戍达停车管理服务有限公司已被宣告破产，本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条的规定，裁定如下：终结本院（2018）粤0304执13429号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  路来祥执行员  张伟刚执行员  胡许晴二〇一八年七月十三日书记员  刘 慧
深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0304执18877号申请执行人深圳市财政委员会（原名深圳市财政局）。住所地深圳市福田区。法定代表人汤某某，该委主任。被执行人深圳市高戍达停车管理服务有限公司（原名深圳市高润丰停车管理服务有限公司）。住所地深圳市福田区。法定代表人王某某。申请执行人深圳市财政委员会与被执行人深圳市高戍达停车管理服务有限公司合同纠纷系列案中，深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初19418号等民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年4月10日依法立案执行。在执行过程中，深圳市财政委员会以深圳市高戍达停车管理服务有限公司不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务为由向深圳市中级人民法院申请破产清算。深圳市中级人民法院于2018年5月13日裁定受理，并于2018年7月10日作出（2018）粤03破98号之一民事裁定书，宣告深圳市高戍达停车管理服务有限公司破产。本院认为，深圳市高戍达停车管理服务有限公司已被宣告破产，本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条的规定，裁定如下：终结本院（2018）粤0304执18877号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  路来祥执行员  张伟刚执行员  胡许晴二〇一八年七月十三日书记员  刘 慧
成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）川0104民初7878号 原告：中国农业银行股份有限公司成都东大街支行,住所地成都市锦江区天仙桥北路********。 负责人：廖春红，行长。 委托诉讼代理人：俞婧忞，四川蓉城律师事务所律师。 被告：蒋晓荣，男，1958年4月16日出生，汉族，住成都市锦江区。 原告中国农业银行股份有限公司成都东大街支行（简称农行东大街支行）与被告蒋晓荣信用卡纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用普通程序分别于2018年1月11日、2018年6月14日公开开庭进行了审理。2018年1月11日，原告农行东大街支行委托诉讼代理人俞婧忞、被告蒋晓荣到庭参加诉讼；2018年6月14日，原告农行东大街支行委托诉讼代理人俞婧忞到庭参加诉讼，被告蒋晓荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告农行东大街支行向本院提出诉讼请求：1、判令蒋晓荣向农行东大街支行偿还截止2017年7月19日的借款本金66920.76元，利息26264.52元，消费手续费2215.20元以及逾期还款违约金3471.47元，合计98871.95元，自2017年7月20日起至借款本金、利息、违约金等实际付清之日止的利息、违约金、手续费、管理费用按中国农业银行金穗贷计卡领用合约、中国农业银行金穗贷记卡章程约定计算；2、判令蒋晓荣向农行东大街支行支付律师代理费2966.16元；3、本案诉讼、保全费等由蒋晓荣承担。事实与理由：2012年3月22日，蒋晓荣向农行东大街支行申请办理金穗信用卡，填写了申请表，充分了解并知晓相关信息，并愿意遵守领用合约（个人卡）的各项规则。农行东大街支行核准并向蒋晓荣发放了贷记卡，卡号为46375800********。蒋晓荣使用该贷记卡消费后，未按约归还透支本息等款项。农行东大街支行多次催款未果。 被告蒋晓荣辩称，农行东大街支行提交的贷记卡申请表上的签名不是其本人所签，也不清楚借款本金的计算方式。 经审理查明，2012年3月22日，蒋晓荣向农行东大街支行提交金穗贷记卡申请表，申请卡种为尊然白金卡精粹版，并表示已阅读及理解金穗贷记卡章程和金穗贷记卡领用合约（个人卡）的全部内容，自愿遵守章程和领用合约的规定。金穗贷记卡领用合约载明：甲方为发卡行，乙方为申请人；乙方应向甲方交纳年费、工本费等费用；对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行账单日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账起的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还未偿还部分支付滞纳金；乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；本合约涉及到的具体收费项目和标准详见收费标准。在收费标准中载明，白金贷记卡精粹版主卡年费为每年880元，滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。 蒋晓荣向农行东大街支行申请办理信用卡后，经农行东大街支行审核，农行东大街支行向蒋晓荣签发了信用卡，卡号为46375800********。农行东大街支行提供的持卡人账户详细信息查询及交易明细载明：蒋晓荣启用信用卡消费后，截至2017年7月19日，尚欠农行东大街支行本金66920.76元、消费手续费2215.2元、利息26264.52元、违约金（2017年1月1日以前为滞纳金）3471.47元。农行东大街支行在2018年6月14日庭审中陈述，蒋晓荣于2017年7月10日最后一次还款后，未再偿还任何款项。 另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，2017年1月1日以后，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。 上述事实，有原告农行东大街支行提交的农行东大街支行和蒋晓荣身份信息材料、金穗贷记卡章程、金穗贷记卡领用合约（个人卡）、收费标准、账户详细信息，交易明细等证据及当事人的陈述在案佐证。对于金穗贷记卡申请表，蒋晓荣在第一次庭审中主张该申请表上“蒋晓荣”不是其本人所签，并向本院申请笔迹鉴定，本院依法组织鉴定。在鉴定过程中，因蒋晓荣不交纳鉴定费、要求退案，四川求实司法鉴定所终止上述鉴定工作，在第二次庭审中，蒋晓荣无正当理由拒不到庭，也未提交其他证据材料予以佐证，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条的规定，本院对蒋晓荣的上述主张不予支持，对金穗贷记卡申请表的真实性、关联性、合法性予以确认，作为本案证据使用。 本院认为，蒋晓荣向农行东大街支行申请信用卡，知悉并自愿遵守领用合约的约定，该约定内容不违反法律、行政法规的强制性规定，对签约双方均具有约束力。蒋晓荣取得农行东大街支行签发的信用卡后，进行透支消费，但未按领用合约的约定向农行东大街支行归还透支款，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。截至2017年7月19日，蒋晓荣尚欠农行东大街支行本金66920.76元、消费手续费2215.2元、利息26264.52元。农行东大街支行要求蒋晓荣支付上述信用卡透支本金、消费手续费、利息符合法律和合同约定，本院予以支持。 关于农行东大街支行主张的违约金。农行东大街支行的违约金系牡丹信用卡领用合约（个人卡）中约定的滞纳金。本院认为，金穗贷记卡领用合约（个人卡）、金穗信用卡（贷记卡）章程中约定了蒋晓荣承担多种违约金的责任形式，而本案蒋晓荣逾期还款的违约行为，给农行东大街支行产生的损失主要为资金占用损失，农行东大街支行已经按照日利率万分之五主张了利息，其主张的利息足以弥补因蒋晓荣违约而产生的损失。其次，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金”的规定，农行东大街支行未提交证据证明其已与蒋晓荣就收取违约金以及收取违约金的方式和标准达成了约定，故对农行东大街支行主张的滞纳金及违约金，本院不予支持。 关于农行东大街支行主张的律师代理费。农行东大街支行主张本案律师代理费为2966.16元，但未提交该费用实际发生的相关凭证，故对农行东大街支行主张的上述律师代理费，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告蒋晓荣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司成都东大街支行偿还信用卡透支本金66920.76元，并支付消费手续费2215.2元、利息26264.52元（上述款项计算至2017年7月19日，2017年7月20日起至清偿之日的利息，以未偿还的本金为基数，按约定的每日万分之五计算）； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司成都东大街支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2337元，公告费300元以及后续因送达裁判文书所需的公告费,由被告蒋晓荣负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  马 琳 人民陪审员  杨珍茹 人民陪审员  胡云海 二〇一八年七月十六日 书 记 员  陈 皙 庭审记录员郑宝娟
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初14452号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：田文嬝，女，1972年1月28日出生，汉族，住所地山西省代县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告田文嬝小额借款合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2016年11月16日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.5％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：32800元；交付时间：2016年11月17日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年5月14日尚欠本金余额22937.46元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金22937.46元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年5月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告田文嬝向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金22937.46元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年5月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费484.3元，由被告田文嬝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  向平平人民陪审员  谢秀秀二〇一八年七月二十三日书 记 员  曾可欣
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执13653号申请执行人安徽皖新融资租赁有限公司，住所地安徽省六安市。法定代表人吴文胜。被执行人朱猛，男，1987年8月3日生，汉族，住贵州安顺镇宁布依族苗族自治县城关镇东大街三桥南岸。本院在执行(2018)沪0115执13653号申请执行人安徽皖新融资租赁有限公司与被执行人朱猛融资租赁合同纠纷一案过程中，双方当事人经协商达成和解，申请人向本院申请终结执行。经审查，申请执行人向本院申请终结本案的执行，符合法律规定，本院予以准许，本案执行依法应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  龚德华二〇一八年七月三十日书记员  王 嬿附：相关法律条文
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)黔05刑更412号罪犯杨宝，男，1986年7月27日出生于贵州省黔西县，白族，小学文化，现在贵州省毕节监狱服刑。本院于2015年7月7日作出（2015）黔毕中刑初字第82号刑事判决，认定被告人杨宝犯走私、贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后杨宝不服提起上诉。贵州省高级人民法院于2015年12月16日作出(2015)黔高刑一终字第272号刑事判决，改判杨宝犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币五万元。刑期自2014年10月3日起至2029年10月2日止。判决发生法律效力后于2016年1月8日交付执行。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2018年7月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关贵州省毕节监狱提出，罪犯杨宝能认罪悔罪，服从管教，确有悔改表现，建议对罪犯杨宝减刑八个月，剥夺政治权利五年不变。经审理查明，罪犯杨宝在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造；认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在2016年4月至2017年3月的考核中获评一个表扬奖励。在2017年4月至2017年7月的考核中获评一个表扬奖励。在2017年8月至2017年12月的考核中获评一个表扬奖励。没收个人财产未履行，现无证据证明其有履行能力。贵州省毕节市人民检察院对该减刑无异议。上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据证实。本院认为，罪犯杨宝在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，符合减刑的法律条件，本院依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯杨宝减刑八个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2014年10月3日起至2029年2月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李天伟审判员  袁利萍审判员  谢 建二〇一八年七月二十九日书记员  李 阳
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0681民初16549号原告：俞佳华，女，1964年3月12日出生，汉族，杭州市人，住杭州市下城区。被告：徐绍林，男，1962年10月26日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。原告俞佳华与被告徐绍林民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月6日立案受理后，依法由审判员徐怡燕适用简易程序审理。审理中，因被告徐绍林下落不明，本案转为普通程序，并于2018年7月27日公开开庭进行了审理。原告俞佳华到庭参加诉讼，被告徐绍林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告俞佳华向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金10万元，支付从2012年12月9日到2017年12月9日按月息2分计算的利息12万元，自起诉之日起至款项还清日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：2012年12月9日被告向原告借款10万元整，并出具借条，约定月息2%，借期一年，自2012年12月9日至2013年12月8日。2013年12月9日，被告没有归还本息，再次向原告出具借条一份，约定借款10万元整，借期2年，月息2%。现借款期限已到，被告没有向原告支付本金及利息，电话催讨也不接，被告违约不予还款的行为严重违反了原告的合法权益，特诉至法院。被告徐绍林未提交答辩意见。原告俞佳华围绕其诉讼请求向本院提交了借条两份、银行清单一份，本院审查后认为原告提交的上述证据来源合法，能印证证明原告主张的事实，对上证据予以确认，并在卷佐证。经审理查明，2012年12月9日，被告徐绍林向原告俞佳华借款人民币10万元，约定借期一年，月息两分，由被告出具借条一份予以确认。2013年12月9日，因被告到期未归还款项，被告徐绍林在2012年12月9日借条复印件上出具说明一份，载明：“该借条为复印件，原件在俞佳华处，因本人没有按时归还，故要求延期二年，从2013年12月9日至2015年12月8日，到期本息全清。徐绍林2013年12月9日”。借条出具后，被告未还本付息。本院认为，原告俞佳华与被告徐绍林的民间借贷行为，系双方当事人之真实意思表示，内容未违反法律禁止性规定，应依法确认成立并有效。借款期限届满后，被告理应承担偿付之责。现被告未归还本息，原告诉请被告归还本金10万元并支付2012年12月9日至2017年12月9日止按月利率2%计算的利息12万元，于法有据，本院予以支持。原告诉请自起诉日起至借款还清之日止按年利率6%计付利息，对其合理部分，本院予以支持，其合理的计算期限应为自2017年12月10日起。被告徐绍林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐绍林应归还原告俞佳华借款本金10万元，支付该款自2012年12月9日至2017年12月9日的利息12万元，并支付自2017年12月10日起至款清日止按年利率6%计算的计息，限本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告俞佳华其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，由被告徐绍林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  徐怡燕人民陪审员  黄潮娜人民陪审员  斯梦洁二〇一八年七月二十七日书 记 员  傅佳佳
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1204民初1576号原告：肇庆市中恒陶瓷有限公司破产管理人，住所地广东省肇庆市端州区和平路****。负责人：邓广坚。委托诉讼代理人：吴展才、李璐，广东曜政律师事务所律师。被告：佛山市禅城区荣森发百货购销部，住所地佛山市禅城区汾江北路尾段城北综合批发市场内**12路**，注册号440602600450682。经营者：冯国恩。本院审理原告肇庆市中恒陶瓷有限公司破产管理人与被告佛山市禅城区荣森发百货购销部请求撤销个别清偿行为纠纷一案，原告肇庆市中恒陶瓷有限公司破产管理人于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告肇庆市中恒陶瓷有限公司破产管理人向本院提出撤诉申请，并在本案宣判前提出，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告肇庆市中恒陶瓷有限公司破产管理人撤回起诉。案件受理费25元（缓交），由原告肇庆市中恒陶瓷有限公司破产管理人负担。审判员 彭 洪二〇一八年七月三十一日书记员 蔡惠婷
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0105执964号申请执行人胡志梅，女，1971年09月23日出生，汉族，住河南省金水区。被执行人河南广鸿实业有限公司，住所地郑州市金水区农业路**，统一社会信用代码914101007338427903。法定代表人：赵新士，总经理。胡志梅诉河南广鸿实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初19773号民事判决书已经发生法律效力。河南广鸿实业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人胡志梅于2018年01月16日向本院申请强制执行，本院于同日立案。本案在执行过程中，申请执行人胡志梅与被执行人河南广鸿实业有限公司达成和解协议，需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一项之规定，裁定如下：终结本院（2018）豫0105执964号执行案件的执行程序。若被执行人未按和解协议履行义务，申请人可申请恢复强制执行本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李安永审判员  郭 宏审判员  赵 凯二〇一八年七月二十日书记员  刘世博
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）粤0402执3246号 石桂红、张任平： 关于被执行人张任平因犯盗窃罪被责令退赔一案。我院作出的（2018）粤0402刑初271号刑事判决书已经发生了法律效力。经本院强制执行，被执行人已经履行完毕生效法律文书确定的义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案已作执行结案处理。 特此通知 二〇一八年七月二十六日
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执154号之一 申请执行人:朱书仑,男性,1980年2月15日出生,汉族,住河南省唐河县。 被执行人:深圳征路者电子科技有限公司,住所地深圳市光明新区公明办事处上村社区明环东路松白工业园******，统一社会信用代码914403005967929762。 法定代表人林瑞庆。 申请执行人朱书仑与被执行人深圳征路者电子科技有限公司劳动争议纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初22397号判决书已经发生法律效力，被执行人深圳征路者电子科技有限公司应履行支付3400.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  殷万江 人民陪审员  黄 芳 人民陪审员  吴汉明 二〇一八年七月三十一日 书 记 员  赵 武
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔27民辖终54号上诉人（原审被告）：黄芳，男，1976年4月11日生，汉族，住贵州省贵阳市。被上诉人（原审原告）：曾超林，男，1968年3月28日生，汉族，湖南省邵东县人，住湖南省邵东县。上诉人黄芳与被上诉人曾超林合伙纠纷一案，不服贵州省贵定县人民法院（2018）黔2723民初110之一号民事裁定，向本院提起上诉。黄芳上诉称，本案系欠款纠纷或合伙人清算，而不是合伙合同纠纷，应根据民事诉讼法的规定，适用原告就被告原则，由被告住所地人民法院管辖。本院经审查认为,本案是合伙协议纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”的规定，本案争议标的为返还合伙款，接收货币一方即曾超林所在地为合同履行地。因此，湖南省邵东县人民法院和被告住所地法院贵州省贵阳市南明区人民法院对本案有管辖权，一审法院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销贵定县人民法院（2018）黔2723民初110号之一民事裁定；二、本案移送贵州省贵阳市南明区人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判长  白桂刚审判员  石明锋审判员  唐新春二〇一八年七月二十六日法官助理罗燕玲书记员况明静
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0505执1626号申请执行人：朱红明。被执行人：朱向东。申请执行人朱红明与被执行人朱向东民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2017)苏0505民初4648号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人朱向东未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人朱红明于2018年6月15日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的95600元，被执行人应负担的执行费1334元，合计96934元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人朱向东银行存款人民币96934元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  张弛二〇一八年七月五日书记员  邢嘉
深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0304执18759号申请执行人深圳市财政委员会（原名深圳市财政局）。住所地深圳市福田区。法定代表人汤某某，该委主任。被执行人深圳市高戍达停车管理服务有限公司（原名深圳市高润丰停车管理服务有限公司）。住所地深圳市福田区。法定代表人王某某。申请执行人深圳市财政委员会与被执行人深圳市高戍达停车管理服务有限公司合同纠纷系列案中，深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初19418号等民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年4月10日依法立案执行。在执行过程中，深圳市财政委员会以深圳市高戍达停车管理服务有限公司不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务为由向深圳市中级人民法院申请破产清算。深圳市中级人民法院于2018年5月13日裁定受理，并于2018年7月10日作出（2018）粤03破98号之一民事裁定书，宣告深圳市高戍达停车管理服务有限公司破产。本院认为，深圳市高戍达停车管理服务有限公司已被宣告破产，本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条的规定，裁定如下：终结本院（2018）粤0304执18759号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  路来祥执行员  张伟刚执行员  胡许晴二〇一八年七月十三日书记员  刘 慧
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0302民初5489号原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司。住所地深圳市宝安区西乡街道西乡大道与前进二路交汇处宝运达物流中心研发综合楼****。法定代表人：黎晓辉，董事长。委托诉讼代理人：张道军，员工。被告：罗光标，男，汉族，住贵州省开阳县。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告罗光标借款合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2018年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司申请撤回起诉系对自己民事权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。审判员  田应雪二〇一八年七月九日书记员  夏子捷
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 (2018)浙0110执5625号 袁连发： 浙江方汇建筑工程有限公司： 申请执行人袁连发与被执行人浙江方汇建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一八年七月十八日 附： 杭州市余杭区人民法院执行局，承办人代大鹏，0571-88735786 地址：杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮码：311100
云南省勐腊县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）云2823刑初158号 公诉机关勐腊县人民检察院。 被告人吴治荣，男，1986年1月21日出生，彝族，中专文化，系云南省景东县农民，现住云南省勐腊县。因涉嫌犯滥伐林木罪于2018年5月24日被勐腊县森林公安局取保候审，5月30日被勐腊县人民检察院取保候审。 勐腊县人民检察院以腊检公诉刑诉（2018）158号起诉书指控被告人吴治荣犯滥伐林木罪，于2018年7月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2018年7月19日公开开庭审理了本案。勐腊县人民检察院指派检察员依康坎出庭支持公诉，被告人吴治荣到庭参加诉讼。现已审理终结。 勐腊县人民检察院指控：1、2015年7月，被告人吴治荣购买位于云南省勐腊县片区内，当地人称“孙秧龙、回拉坝囡”林区内的橡胶树，在未经批准、未到林业主管部门办理林木采伐许可证的情况下，擅自雇请工人将其购买的橡胶树砍伐后出售。 经云南西双版纳州林业司法鉴定中心鉴定，被告人吴治荣涉嫌滥伐林木案1号现场林地权属在勐腊县勐捧镇村民咪某、波某承包经营的林权范围内，损失林木的活立木蓄积量为100.543立方米，折合原木材积为60.3258立方米。 2、2016年11月，被告人吴治荣向杨某购买位于云南省勐腊县某片区的橡胶树，在未经批准、未到林业主管部门办理林木采伐许可证的情况下，擅自雇请工人将其购买的橡胶树砍伐后出售。 经云南西双版纳州林业司法鉴定中心鉴定，被告人吴治荣涉嫌滥伐林木案2号现场林地权属在勐腊县勐捧镇村民杨某承包经营的林权范围内，损失林木的活立木蓄积量为173.767立方米，折合原木材积为104.26立方米。 针对指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了物证、书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查笔录等证据。 公诉机关认为，被告人吴治荣未经林业主管部门批准，未办理采伐手续，擅自到集体林区滥伐林木，数量巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。被告人吴治荣经侦查机关电话传唤到案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚；其认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。建议在三年至四年有期徒刑的量刑幅度范围内处以被告人刑罚，并处罚金。提请本院对被告人依法判处。 被告人吴治荣对公诉机关起诉书指控的事实及定性无异议，以希望从轻处罚提出辩护。 经审理查明，1、2015年7月，被告人吴治荣向他人购买位于云南省勐腊县某片区，当地人称“孙秧龙、回拉坝囡”林区内的橡胶树，并在未经批准、未到林业主管部门办理林木采伐许可证的情况下，雇请工人将其购买的橡胶树砍伐后出售。 经云南西双版纳州林业司法鉴定中心林地林木检验，被告人吴治荣涉嫌滥伐林木案1号现场林地权属在勐腊县勐捧镇村民咪某、波某承包经营的林权范围内，损失林木的活立木蓄积量为100.543立方米，折合原木材积为60.3258立方米。 2、2016年11月，被告人吴治荣向杨某购买位于云南省勐腊县某片区的橡胶树，并在未经批准、未到林业主管部门办理林木采伐许可证的情况下，雇请工人将其购买的橡胶树砍伐后出售。 经云南西双版纳州林业司法鉴定中心林地林木检验，被告人吴治荣涉嫌滥伐林木案2号现场林地权属在勐腊县勐捧镇村民杨某承包经营的林权范围内，损失林木的活立木蓄积量为173.767立方米，折合原木材积为104.26立方米。 2017年9月4日，经公安民警电话通知，被告人吴治荣主动到公安机关指定地点接受调查，并如实供述了其作案的事实、经过。 上述事实，有经当庭举证、质证的户口及前科证明、到案经过等书证，被告人吴治荣的供述与辩解，证人岩某1、岩某2的证言，鉴定聘请书、林地林木检验意见书及鉴定意见通知书，现场指认笔录、现场勘验笔录、现场方位图及现场（指认）照片，调取证据通知书、调取证据清单、林权证、证明（勐腊县林业局出具）、情况说明（公安出具），调取前科、户籍证明的情况说明（公安出具），见证人身份信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吴治荣违反森林法的规定，未经批准并核发采伐许可证，任意采伐林木，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人吴治荣经公安民警电话通知后主动到公安机关指定地点接受调查，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或减轻处罚；其认罪态度较好，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的罪责刑相适应，本院予以采纳。本院为维护国家保护林业资源的管理制度，惩罚犯罪，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款的规定，判决如下： 被告人吴治荣犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金20000元（自本判决发生法律效力的次日起十日内缴付）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  苏家明 人民陪审员  黄 荣 人民陪审员  张文军 二〇一八年七月二十四日 书 记 员  李春美
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院民 事 判 决 书（2018）新2901民初562号原告：阿克苏市心诚水暖商行。经营者：曹新华，男，1975年7月19日出生，汉族，住阿克苏市。委托诉讼代理人：范永红，阿克苏方圆法律服务所法律工作者。被告：新疆水韵之城文化产业发展有限公司，住所地：阿克苏市人民南路**办公楼****。法定代表人：李安畴，该公司经理。原告阿克苏市心诚水暖商行（以下简称心诚商行）诉被告新疆水韵之城文化产业发展有限公司（以下简称水韵之城文化公司）承揽合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告心诚商行的经营者曹新华及委托诉讼代理人范永红到庭参加诉讼。被告水韵之城文化公司经本院合法传唤，无正理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告心诚商行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告给付原告102500元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月份，原、被告签订供水管道更换承揽工程合同，由原告被告更换多浪河二期临水商业街供水管道，双方约定总价款为129500元及付款方式，在原告完成更换工程完毕后被告只支付27000元，现尚欠工程款102500元，经原多次催要，被告借故推诿至今未付，原告依法提起诉讼。被告水韵之城文化公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交多浪河二期商业街地下室供水管道更换承包协议、微信转帐记录及当庭陈述，用以证明与被告签订承揽合同，约定工程价款为129500元及付款期限，原告按合同履行承承揽义务，被告仅支付27000元，尚欠102500元未付的事实；被告水韵之城文化公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，无法对原告提交证据进行质证，视为放弃质证的权利；本院对原告提交证据的真实性及对本案的证明力予以确认。根据原告的陈述以及本院审查确认的证据，认定事实如下：2016年6月16日，原告心诚商行的经营者曹新华（乙方）与被告水韵之城文化公司（甲方）签订《多浪河二期商业街地下室供水管道更换承包协议》。约定：由乙方对多浪河二期商业街地下室所有自来水管道更换新管道，二次保温管材；工程总价为129500元，注：包干价，甲方最终不调差，乙方自负盈亏；甲乙双方签订合同后，乙方在三个工作日内进场施工，总工期20天；乙方施工完毕，调试运行正常后，甲方支付合同总价的90%，余下10%作为质保金，质保6个，甲方一次性支付等等，双方还对各方的其他权利义务进行了约定。合同签订后，原告即组织人员进行施工，完毕调试后，被告安排人员通过微信向原告支付工程款27000元，双方约定的付款及质保期已经过，但被告仍未将余款102500元支付原告，原告在索款未果后，遂诉至本院。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案原告心诚商行与被告水韵之城文化公司于2016年6月16日签订的《多浪河二期商业街地下室供水管道更换承包协议》系各方真实意思表示，内容不违反法律规定，应属有效，双方均应按合同约定履行各自义务。双方在合同中约定工程款总价为129500元，并注明包干价，甲方（被告）最终不调差，乙方（原告）自负盈亏；乙方施工完毕，调试运行正常后，甲方支付合同总价的90%，余下10%作为质保金，质保6个月后，甲方一次性支付。根据原告当庭陈述已按合同履行完管道更换义务，被告安排人员通过微信支付的方式付款27000元，质保期限已经过。经本院合法传唤，被告无正当理由，拒不到庭参加诉讼，无法对原告提交证据及当庭陈述进行反驳和质证，视为放弃质证的权利，并承担由此产生的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告新疆水韵之城文化产业发展有限公司于判决生效后向原告阿克苏市心诚水暖商行给付102500元。案件受理费2350元，由被告新疆水韵之城文化产业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。审 判 长  陈 彬审 判 员  程群策人民陪审员  庄春保二〇一八年七月二日书 记 员  吴瑞瑞
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初12221号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：罗文松，男，1983年5月21日出生，汉族，住所广东省蕉岭县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告罗文松小额借款合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年8月10日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.37%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25086元；交付时间：2016年8月10日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年3月20日尚欠本金余额18234.94元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金18234.94元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年3月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告罗文松向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金18234.94元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年3月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费360.70元，由被告罗文松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  周 穗人民陪审员  古伟明二〇一八年七月五日书 记 员  陈富棠
四川省泸县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0521执165号 申请执行人陈相宏，男，1977年4月29日生，汉族，住重庆市九龙坡区。 被执行人袁健，男，1977年9月18日生，汉族，住四川省泸县。 被执行人卢春梅，女，1982年2月7日生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 申请执行人陈相宏与被执行人袁健、卢春梅民间借贷纠纷一案，泸县人民法院于2017年7月27日作出的（2017）川0521民初1986号民事调解书已发生法律效力。权利人于2018年1月17日向本院申请执行。本院于2018年1月17日依法立案执行。 本案执行中，于2018年1月22日向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令等法律文书。责令其立即向申请人履行给付借款本息160000元及迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费1550元、保全费1370元、执行费2300元的义务。执行过程中，经联网查询被执行人的银行存款、证券及工商、房屋、车辆等信息，发现二被执行人名下有存款37147余元，已依法进行扣划，另外，被执行人卢春梅名下有一套位于龙马潭区春晖路××号的房屋，申请人在诉讼中进行了保全，但要求法院暂不进行处置。后双方于2018年7月11日达成和解协议，协议约定：被执行人于2018年7月16日之前支付申请人100000元了结本案，其余案款申请人自愿放弃，执行费2300元由被执行人负担，到期未付，申请人可申请恢复原生效法律文书的执行。现申请执行人自愿撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七、四百六十八条规定，裁定如下： 一、终结(2018)川0521执165号案件执行程序。 二、被执行人如未按和解协议履行全部义务，申请执行人可在和解协议约定履行期限届满两年内向本院申请恢复原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 廖 斌 审判员 张 涛 审判员 毛启君 二〇一八年七月十二日 书记员 张金桥 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)渝05刑更2155号罪犯陈小东，男，1990年9月5日出生于四川省自贡市，汉族,现在重庆市永川监狱服刑。重庆市江北区人民法院于2014年3月27日作出（2014）江法刑初字第00204号刑事判决，以被告人陈小东犯强奸罪，判处有期徒刑七年。刑期自2013年12月10日起至2020年12月8日止。判决发生效力后，于2014年4月24日交付执行机关执行。本院于2016年2月25日作出（2016）渝05刑更784号刑事裁定，减去有期徒刑一年；于2017年4月27日作出（2017）渝05刑更507号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。刑期至2019年4月8日止。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2018年6月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关提出：罪犯陈小东在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月。前述事实有《罪犯表扬审批表》、《减刑假释评审委员会评审记录》等证据证实。本院经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯陈小东在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯陈小东在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯陈小东减去有期徒刑八个月（刑期至2018年8月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯海波审判员  郑雪梅审判员  李 平二〇一八年七月六日法官助理何小兵书记员何燕芸
深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0304执28605号申请执行人深圳市财政委员会（原名深圳市财政局）。住所地深圳市福田区。法定代表人汤某某，该委主任。被执行人深圳市高戍达停车管理服务有限公司（原名深圳市高润丰停车管理服务有限公司）。住所地深圳市福田区。法定代表人王某某。申请执行人深圳市财政委员会与被执行人深圳市高戍达停车管理服务有限公司合同纠纷系列案中，深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初19418号等民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年4月10日依法立案执行。在执行过程中，深圳市财政委员会以深圳市高戍达停车管理服务有限公司不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务为由向深圳市中级人民法院申请破产清算。深圳市中级人民法院于2018年5月13日裁定受理，并于2018年7月10日作出（2018）粤03破98号之一民事裁定书，宣告深圳市高戍达停车管理服务有限公司破产。本院认为，深圳市高戍达停车管理服务有限公司已被宣告破产，本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条的规定，裁定如下：终结本院（2018）粤0304执28605号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  路来祥执行员  张伟刚执行员  胡许晴二〇一八年七月十三日书记员  刘 慧
浙江省青田县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2018）浙1121司救执3号 申请人章军进。 章军进以家庭困难为由向本院申请司法救助。本院于2018年7月10日立案，并依法进行了审查。本案现已审查终结。 申请人章军进向本院申请司法救助称，青田县人民法院作出的（2015）丽青民初字第585号民事调解书已经生效，该调解书第二项确定河南万里运输集团有限公司（以下简称万里公司）赔偿申请人因本次交通事故造成的各项经济损失37000元。因万里公司未履行付款义务，故申请人依法向青田县人民法院申请强制执行，在执行过程中由于未查到万里公司有可供执行的财产，法院依法对执行程序进行终结。申请人因涉案事故造成重大经济损失未得到赔偿，现申请人家庭生活困难，请求法院予以司法救助。 经审查查明，2013年6月23日23时，张京锋驾驶豫Ｒ×××××(豫Ｒ×××××)号重型半挂牵引车从衢州驶往温州，尾随碰撞由章军进驾驶浙Ｇ×××××号轻型货车，造成两车损坏的道路交通事故。豫Ｒ×××××(豫Ｒ×××××)号重型半挂牵引车的实际车主为石涛，与万里公司签订了55万的第三者责任互助，互助期间自2012年7月26日起至2013年7月25日止。事故发生后，原告因车辆修理费、施救费共支付37200元。2015年11月30日，我院作出（2015）丽青民初字第585号民事调解书，在各方达成的第二项协议中，万里公司自愿于2015年12月20日前赔偿申请人经济损失37000元。2016年4月6日，申请人向我院申请执行。在执行过程中，我院执行人员穷尽了执行调查措施，未查到万里公司有其他可供执行的财产。2017年5月8日，我院作出了（2017）浙1121执730号执行裁定书，终结了对被执行人万里公司的执行。 另查明，申请人章军进父母高龄患病卧床，并有两幼子需要抚养，家庭生活困难。 上述事实，有（2015）丽青民初字第585号民事调解书，（2017）浙1121执730号执行案件相关材料，永康市石柱镇郎村村村民委员会、永康市石柱镇人民政府共同出具的证明等为证。 本院认为，申请人章军进因万里公司交通事故纠纷一案造成了大额经济损失。因万里公司无财产可供执行，导致赔偿金未能执行到位。现申请人有患病父母、两幼子需要赡养、抚养，家庭生活困难，其申请符合司法救助条件。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条之规定，决定如下： 给予申请人章军进司法救助金30000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一八年七月十日