安徽省宁国市人民法院民 事 判 决 书(2018)皖1881民初1275号原告：周为良，男，1962年9月25日出生，汉族，住浙江省东阳市。委托诉讼代理人：孙树林，安徽金皖律师事务所律师。被告：胡开荣，男，1961年10月5日出生，汉族，住安徽省宁国市。委托诉讼代理人：郭阳林，安徽向群律师事务所律师。被告：赵小凤，女，1964年10月4日出生，汉族，住安徽省宁国市。原告周为良与被告胡开荣、赵小凤民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周为良及其委托诉讼代理人孙树林，被告胡开荣的委托诉讼代理人郭阳林到庭参加诉讼，被告赵小凤经法院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周为良向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告偿还原告借款本金70万元及自2017年4月以后至实际还款之日按月利率1%计算的利息；2.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告因双方子女为同学关系与两被告相识，被告胡开荣经营宁国市荣武投资担保有限公司需要资金，向原告借款，原告自2011年开始陆续借款给被告胡开荣，到2015年元月借款金额达到100万元，被告胡开荣于2015年1月30日向原告出具两份分别为20万元、80万元的借条，并按月归还利息。原告因子女购房要求被告归还借款，被告胡开荣于2015年11月4日归还20万元，2016年1月12日归还7万元，1月31日归还3万元，2016年7月18日，被告胡开荣将原两份借条索回，重新出具一张金额为70万元的借据，后原告多次催要，被告胡开荣仅归还部分利息，未归还本金，现原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判决如所请。被告胡开荣辩称：1.借款本金数额仅90万元，从2013年2月28日至2018年7月2日共计归还原告借款本金735690元；2.原被告双方对该借款并未约定利息，被告胡开荣归还的735690元应算作本金，从借款本金中予以扣除；3.此次债务系胡开荣个人债务，被告赵小凤不清楚，而且此债务并未用于夫妻共同生活及共同生产经营，应由胡开荣个人偿还，至今尚欠164310元，所有归还的都是本金。被告赵小凤未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织各方当事人进行了交换和质证。各方当事人对如下证据无异议，本院予以确认并在卷佐证：1.原告身份证复印件一份；2.周为良个人账户明细表复印件一份；3.宁国市荣武融资担保有限公司企业登记信息复印件一份；4.被告胡开荣身份证复印件一份；5.建设银行客户回单复印件一份。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提举的金额为70万元的借条复印件一份，拟证明被告向原告借款70万元的事实，被告胡开荣认为初始借款总金额为90万元，后来进行归还实际借款金额没有70万元，但对该证据的真实性无异议，本院经审查对该证据予以认定；2.原告提举的金额分别为20万元、80万元的借条复印件各一份，拟证明被告向原告借款在2015年1月时达到100万元，被告认为实际收到借款金额90万元，但对该证据的真实性无异议，本院经审查对该证据予以认定；3.原告提举的自制还本付息表复印件一份，本院经审查该证据属原告自制凭证，本院不予认定；4.被告提举的收条复印件五份，拟证明胡开荣通过现金归还原告借款10500元，原告分四次在被告胡开荣处买酒共计金额65390元，原告对该证据真实性有异议，认为其中注明归还金额为本金的内容并非原告出具，而是被告后来添加，但原告对收条金额予以认可，本院经审查，对原告收到被告该五份借条中载明金额的现金或等额酒类的事实予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告胡开荣自2011年起因经营需要陆续向原告周为良借款，双方存在借贷关系后，至2016年4月1日前胡开荣按月向周为良账户规律性转款。2015年1月30日，双方经结算胡开荣向周为良出具两张借条，金额分别为20万元和80万元。2016年7月18日，因胡开荣归还了部分本金，双方再次进行结算，胡开荣向周为良重新出具借条一张，载明“今借到周为良人民币柒拾万元整￥700000.00具条人胡开荣2016年7月18日”。后胡开荣以现金及以酒抵债的形式，给付周为良金额合计74132元。现周为良多次催要本息未果，致本案成诉。本院认为，债务应当清偿。被告胡开荣向原告周为良借款并出具借条，双方之间形成了明确的债权债务关系，胡开荣理应归还借款。案经调查，本案的争议焦点是涉案借款的本息应确定为多少？周为良诉称双方借款时均口头约定利息为月利率1%，胡开荣辩称双方并未约定利息，其向周为良支付的款项均为归还本金，经庭审查明，胡开荣在借贷关系存在后至2016年4月1日间按月多次有规律性的向周为良账户转入款项，且款项金额与周为良诉称借款金额按月利率1%计算的利息金额相吻合，故对胡开荣此项辩节本院不予认可，胡开荣于2016年7月18日向周为良出具的金额为70万元的借条应视为双方对前期借款本息的结算，截至2016年7月18日胡开荣欠周为良借款金额应为70万元，2016年7月18日后，胡开荣向周为良支付款物金额合计74132元，周为良未能提供证据证明双方于2016年7月18日重新结算后对利息有所约定，该74132元应视为抵扣本金，故涉案借款的本金应确定为625868元。原告主张自2017年4月后按月利率1%计算利息，因双方在借条中未明确借款期限和借款利率，故对以借款本金625868元为基数自2018年4月3日起按年利率6%计付利息部分予以支持，超出部分不予支持。关于赵小凤是否应当承担还款责任，原告在诉请中明确涉案借款为胡开荣用于经营需要，现原告未提供胡开荣与赵小凤夫妻关系证明，亦不能证明涉案借款用于胡开荣夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思的表示，故对原告要求被告赵小凤承担还款责任的诉请本院不予支持。被告赵小凤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡开荣于本判决生效之日起二十日内偿还原告周为良借款本金625868元及利息（利息计算方式：以借款本金625868元自2018年4月3日起按年利率6%计付利息至本判决确定给付之日止）；二、驳回原告周为良其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10800元，由被告胡开荣负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  胡 婷人民陪审员  程晓梅人民陪审员  杨诗敏二〇一八年七月九日书 记 员  陈 竹本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。