广州铁路运输第一法院行 政 判 决 书（2018）粤7101行初1313号原告:梁某某1，男，1986年7月4日出生，汉族，住广州市海珠区。原告：梁某某2，男，1982年9月5日出生，汉族，住广州市海珠区。原告：谭某某，女，1964年5月19日出生，汉族，住广州市海珠区。原告：梁某某3，男，1986年1月15日出生，汉族，住广州市海珠区。原告：谭某某2，男，1986年9月30日出生，汉族，住广州市海珠区。五名原告委托代理人：张粦中，广东伯方律师事务所律师。被告：广州市海珠区农业局，住所地广东省广州市海珠区石榴岗路**。法定代表人：关振雄，职务局长。出庭负责人：邓敏，该局副局长。委托代理人：谢铮淳，该局工作人员。委托代理人：冯劲，广东法制盛邦律师事务所律师。第三人：广州市海珠区华洲街土华经济联合社，住，住所地广州市海珠区土华路**九字楼/div>法定代表人：谭志和，职务社长。委托代理人：马洁妍，国信信扬律师事务所律师。委托代理人：陈少媚，国信信扬律师事务所律师。原告梁某某1、梁某某2、谭某某、梁某某3、谭某某2不服被告广州市海珠区农业局（以下简称“海珠农业局”）第三人广州市海珠区华洲街土华经济联合社（以下简称“土华经济联社”）不履行法定职责纠纷一案，向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年5月21日公开开庭审理了本案。原告梁某某1、梁某某2、谭某某、梁某某3、谭某某2共同委托代理人张粦中，被告海珠农业局的负责人邓敏、委托代理人谢铮淳、冯劲，第三人土华经济联社法定代表人谭志和、委托代理人马洁妍、陈少媚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁某某1、梁某某2、谭某某、梁某某3、谭某某2诉称：原告因不认可广州市海珠区农业局（下称“被告”）作出的“海农信[2017]25号”《海珠区农业局关于土华经济联合社社员委托律师申请责令村务公开事宜的信访诉求回复》，认为被告没有履行“责令”的职责是行政不作为。原告代表广州市海珠区华洲街土华村村民，于2017年5月11日向广州市海珠区人民政府递交《请求责令履行村务公开的申请书》及其附件等材料，该申请后由被告受理。原告请求广州市海珠区人民政府依法履行责令广州市海珠区华洲街土华村民委员会（土华经济联合社，以下称“第三人”）依原告的请求进行村务公开的行政行为，被告受理后却没有履行该职责，属行政不作为。事实和理由如下。一、原告依法向被告提起请求其责令“第三人”进行村务公开的事宜。第一，原告分别于2017年4月6日、2017年5月10日向广州市海珠区华洲街土华经济联合社、广州市海珠区华洲街土华村民委员会提出村务公开的申请，同时原告还于2017年4月10日将向广州市海珠区华洲街土华经济联合社申请村务公开的申请书及相关材料抄送于广州市海珠区华洲街道办事处。但令人遗憾的是第三人经联社及村民委员会均未能依原告的申请内容依法做出村务公开。于是，在2017年5月11日原告向广州市海珠区人民政府递交《请求责令履行村务公开的申请书》及其附件等材料，该申请后由被告受理。被告虽于2017年7月对原告的请求作了一定的回应且组织了原告代表及第三人的代表进行了座谈，但座谈过程中第三人仍没有对原告申请公开的内容进行实质公开，且被告承诺责令第三人依法进行资产公开的内容也远未达到法律、法规及“广州市海珠区农村集体经济组织社务（财务）公开制度”要求公开的程度。二，原告向被告及第三人申请村务公开的内容是：（一）申请公开的一般事项1、公开土华经济联合社（下称“土华联社”）所有的物业（具体到物业的位置、有多少平方米、是自用还是出租、承租人都是谁、租金是多少、租期有多长、租金递增的百分比等等。）；2、公开“土华联社”两委干部的工资、奖金、补贴及其他福利，公务活动方面的开支情况的明细；3、公开“土华联社”聘用人员名单及聘用人员的工资、奖金、补贴及其他福利的开支明细；4、公开“土华联社”及经济发展公司每月的支出明细；5、公开“土华联社”合作医疗费的收缴和开支情况：6、公开“土华联社”每年股份分红一股多少钱的计算依据；7、“土华联社”每半年至少召开一次社员股民代表大会，就联社经济社会发展规划和年度工作计划及目标执行情况进行说明，两委干部到现场述职，并现场解答村民提出的问题；8、“土华联社”两委会议及社长会议的决策内容和会议记要均应依法公布、传达；9、公开“土华联社”投资开办的广州市华昱泰投资有限公司、广州市冠华房地产开发有限公司的经营状况及收支明细。（二）申请公开的特别事项公开2017年2月13日的《华洲街道土华经济联合社关于开发土华留用地合作意向会议》所涉的1-5号五块留用地的事项，具体为：1、公开1-5号留用地块的具体位置、面积，土地的现有状况；2、公开这些地块上是否已有建筑物，其中有证的建筑物及无证的违建物面积各有多少；3、公开1-5号留用地是否己完成具体的规划、规划的内容（特别是用途、净用地比例、容积率等等）；4、公开1-5号留用地是否己进行评估价、评估的价值；5、公开1-5号留用地初步的招标条件；6、公开2月13日的意向所提及置换的具体内容，“土华联社”现有可供置换的土地面积、现状。原告的上述请求完全符合国家相关的法律、法规规定，且也没有超出“广州市海珠区农村集体经济组织社务（财务）公开制度”所规定公开的内容，第三人是完全有能力做到的。三、本案被告依法应履行责令“第三人”进行村务公开。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十一条关于：“村民委员会不及时公布应当公布的事项或者公布的事项不真实的，村民有权向乡、民族乡、镇的人民政府或者县级人民政府及其有关主管部门反映，有关人民政府或者主管部门应当负责调查核实，责令依法公布；经查证确有违法行为的，有关人员应当依法承担责任。”《广东省农村集体资产管理条例》第三十九条关于：“有下列情形之一的，由县级以上人民政府有关部门或者乡镇人民政府、街道办事处责令限期改正，可以向集体经济组织提出对直接责任人暂停职务或者予以罢免的建议；造成损失的，由负有责任的人员承担赔偿责任；构成犯罪的，依法追究刑事责任。……（三）农村集体经济组织理事机构不按规定公开集体资产经营管理情况或者公开事项不真实、不完整的：……”的规定，被告应依法履行自己“责令”的职责。综上所述，原告认为由于被告的行政不作为致使原告及广大村民的合法权益受到了极大地侵害，为依法到保障原告及广大村民的知情权、参与权、表达权、监督权，现特依《中华人民共和国行政诉讼法》提起行政诉讼，请求法院：1、请求确认被告对原告2017年5月11日的《请求责令履行村务公开的申请书》没有依法履行责令广州市海珠区华洲街土华村民委员会（土华经济联合社）进行村务公开的责职，属行政不作为；2、请求判令被告依法履行责令广州市海珠区华洲街土华村民委员会（土华经济联合社）依原告请求进行村务公开；3、判令被告承担本案的诉讼费用。被告海珠农业局辩称：一、答辩人对本行政区域村务公开工作具有指导、监督的职责。《广东省村务公开条例》第五条第二款第三款规定：“监察、公安、司法行政、财政、国土资源、农业、林业、人力资源社会保障、住房城乡建设、审计、信访、卫生计生、税务等部门按照各自职责，协同做好村务公开的相关工作。”第十五条第一款规定：“乡、民族乡、镇人民政府，县级人民政府民政主管部门对村务不公开或者公开不及时的村民委员会，应当责令其限期公开”。依据上述规定，答辩人作为海珠区的农业行政主管部门，对本行政区域内相关村务公开工作有指导、监督的职责。二、答辩人收到原告责令土华经济联合社进行村务公开的申请后，积极履行了指导、监督职责。2017年4月25日，土华经济联合社收到梁某某1等十二人寄送的《村务公开申请书》，申请公开十五项村务信息。2017年5月23日，土华经济联合社作出《关于公开村务的函》，对梁某某1等十二人申请的土华村的基本村务情况以及土华1-5预留用地等情况进行回复。梁某某1等十二人认为土华经济联合社没有依法履村务公开义务，于2017年5月11日向答辩人递交《请求责令履行村务公开的申请书》，请求答辩人责令土华经济联合社公开申请的十五项村务信息。收到《请求责令履行村务公开的申请书》等材料后，答辩人于2017年6月16日作出海农函[2017]103号《海珠区农业局关于协助处理土华经济联合社社员申请村务公开相关事宜的通如》，要求华洲××、土华经济联合社协助调查核实，对照申请公开的一般事项、特别事项中的内容，集合土华经济联合社社务、财务公开制度逐条说明相关事项公开落实的情况。2017年6月20日，土华经济联合社作出《关于的回复》，认为对申请公开的一般事项已经履行了公开的义务，申请公开的特别事项因为土华1-5预留用地最终选址未确定，无从公开。2017年7月10日，答辩人到街道、村社组织召开专题会议，研究土华联社村务公开事宜相关问题。（见证据6：2017年7月10日会议纪要、图片）2017年7月11日，答辩人约谈了梁某某1等十二人委托代理律师，再次了解社员诉求，并且达成共识：因为逢村两委换届选举，为了更好进行村务公开事宜，将责令的期限延至2017年9月10日。（见证据7：信访事项延期办理情况说明、代理律师写的申请书）2017年7月21日，答辩人组织梁某某1等十二人委托代理律师、社员代表（3位）与街道农管科科长、联社“两委”部分成员等相关工作人员共13人，在华洲街道××楼××会议室××村务公开事宜座谈会，对需要公开的信息公开问题进行了协调。（见证据8：2017年7月21日会议纪要、图片）2017年9月7日，答辩人作出《海珠区农业局关于土华经济联社社员委托律师申请责令村务公开事宜的信访诉求回复》，对梁某某1等十二人申请责令土华经济联合社公开十五项村务信息的履职情况作出答复。三、关于梁某某1等十二人申请村务公开的内容，土华经济联合社已经履行了公开义务。根据《广东省村务公开条例》第七条第（四）项：“村务公开事项包括：（四）本村集体资产、资金、资源处置及其经营管理情况：1．集体经济项目的立项、招投标、合同订立、履行和变情况以及村集体经济所得收益的使用情况；2．本村集体所有土地、林地、草地、荒地、滩涂等的承包经营、征收征用、安置标准、征收面积和各项补偿费的补偿标准、收入、使用情况，返还留用地的位置、范围、面积、使用情况，集体建设用地使用权流转（出让、出租、转让、转租、抵押）以及土地收益情况；”广东省农村集体“三资”管理服务平台（网址：http：//hz3z.cwgk.net:8899/）已经全面建立，涉案的部分申请已经在该平台主动公开。如土华村物业租赁情况（包括但不限于物业数量、位置、面积、租金、租期等等）均可在该平台的“集体资产管理交易”里进行查询[见证据9：《土华幼儿园旁土华公园小山头地块交易公告》（已租赁），公开了资产物业租赁情况]。并且，可通过广州市农村（社区）集体产权流转管理服务平台（网址：××），在“三资公开”里的“资产公开”对租赁情况进行查询。例如，物业租赁情况概览（见证据10）。另外，根据区工作统一安排，土华联社的资源性资产和物业资产已经制作成《农村集体资产公开手册》，分发到社员，原告提交的证据中也提交了该手册。（见证据11：《关于制作农村集体资产公开手册的通知》、《海珠区华洲街土华经济联合社农村集体资产公开手册》）根据《广东省村务公开条例》第七条第（二）项：“村务公开事项包括：（二）村民会议、村民代表会议、村民委员会讨论决定的事项及其实施情况：1．村民委员会年度工作报告，本村经济社会发展规划的审议和执行情况，村庄规划及其实施计划的实施情况；2．村民委员会成员待遇补贴，本村其他村务管理人员的聘用、辞退和补贴情况；3．本村兴办公益事业和一事一议筹资筹劳方案、建设承包方案及项目资金使用和工程建设情况。”申请人对于土华村两委干部、聘用人员对工资、奖金等以及土华村各项收支等情况的公开申请，土华村两委干部、聘用人员对工资、奖金等以及土华村各项收支等情况，均已在“党务村务公开栏”进行张贴公示（见证据12：土华村收支情况的公示照片）。其中，土华村等各项收支情况，每一季度均会制作《各项收支情况表》进行公示，且可以登陆广州市农村（社区）集体产权流转管理服务平台（网址:××）中“集体经济组织财务公开”查询每月的收入支出情况表，例如，《海珠区华洲街土华经济联合社2017年6月收入支出情况公布表》（见证据13），2017年12月《收益分配表》（见证据14）。其次，对于两委干部工资、奖金等，按照海珠区农业局《集体经济组织干部报酬的指导意见》及《华洲街道经济联合社、经济合作社干部报酬实施意见》执行，并可以登陆广州市农村（社区）集体产权流转管理服务平台（网址:××）了解详细情况。例如《海珠区华洲街土华经济联合社2017年12月干部及聘用人员补贴（工资）公布表》（见证据15）。根据《广州市海珠区农村集体经济组织社务（财务）公开制度》第七条第五款：“社务公开的基本内容包括：公益事业类，如公益事业项目建设情况及筹资筹劳、社保合作医疗等情况。”合作医疗费的收缴以及开支由各经济社统计符合资格的村民人数，按每人100元的标准将数额上报至土华经济联合社后，土华联社于每年1月份将收取的费用、报销比例及规定等进行公示，已在“党务村务公开栏”进行张贴公示。（见证据12:土华村收支情况的公示照片）根据《广州市海珠区农村集体经济组织社务（财务）公开制度》第三十一条：“财务公开的内容要点：1、财务计划：(1)财务收支计划；…(5)收益分配计划；等…”申请人关于土华联社每年收益分配的公开申请，股份分红是在每一次进行分红前（包括每年农历八月十五日、年终），在按照当年每月支出情况预算出明年支出、结合上一年分配数额后将研究得出的股份分红数额通过社员代表大会并进行公示后方发放，村民可至“党务村务公开栏”查看。广东省农村集体“三资”管理服务平台（网址：http：//hz3z.cwgk.net:8899／）的“财务公开”中“年度公开”可以查询《广州市海珠区华洲街土华经济联合社2017年村民分红明细布表》（见证据16）。对于召开社员代表大会的情况以及广州市华昱泰投资有限公司、广州冠华房地产开发有限公司的问题，根据土华联社提供的材料，答辩人查明：土华联社每年至少召开两次以上社员代表大会，其中2016年1月27日召开了关于2015年全年总结大会，2016年4月1日召开了2016年上半年总结大会，2017年1月9日召开了2016年全年总结大会，在会议上均有提及对土华村等发展规划、工作计划、执行情况等，两委干部参与会议并发表工作总结。（见证据17：社员代表大会召开照片）关于广州市华昱泰投资有限公司的收支明细问题，该公司是于2013年4月23日因与投资方合作项目设立的，后项目未实施即与投资方终止了合作合同，故设立后并未实际经营，后已注销（见证据18:企业核准注销登记通知书）。广州冠发房地产开发有限公司是基于城中村改造的项目，由广州中顺投资有限公司将投资资金注入土华联社后，以土华联社的名义于2011年7月25日设立，该公司发展资金、财务人员均由投资方自行处理，土华联社并未实际参与经营。土华联社出具的情况说明中解释没有两公司的收支明细信息。（见证据19:情况说明）关于土华1-5预留用地的情况，根据土华联社提供的资料，答辩人了解到：广州市规划局虽向土华联社发出5幅地块的《建设项目选址意见书》，但目前5幅地块的具体选址仍未通过联社审核，至今仍未最终确定具体选址位置上报。（见证据20:关于土华留用地选址情况的说明）故原告申请的土华1-5预留用地诸如具体位置、面积、土地的现有情况、是否有建筑物、存在违建的面积等特别事项的申请信息不存在。而对于土华1-5预留用地初步定招标条件、开发事宜、开发招商引资实施细则等情况，土华联社在《关于对村务公开的函》中进行了解释。答辩人根据调查、协调的结果认定，梁某某1等十二人申请村务公开的内容，土华经济联合社已经履行了公开义务，答辩人接到责令作为的申请后履行了法定职责开展调查和协调工作。判断是否行政作为的最终载体不一定就是要作出责令通知书，而是看是否有履行法定职责的行政作为，答辩人一方面组织调查了解情况，另一方面组织座谈协商解决，积极依法履行村务公开的指导、监督职责。综上所述，原告诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人土华经济联社述称：针对原告要求申请村务公开的内容，第三人已履行公开义务，早在被告发出海珠区农业局关于配合社员村务公开的通知之前，第三人已针对申请事项依法向第三人全体社员在关于公开村务的函中，逐一进行回复，并其后配合被告组织调查参与座谈协商，再一次向原告明确第三人已进行村务公开工作，第三人提交的证据也证实了第三人已经完整完成了村务公开的工作，因此原告诉请第三人村务公开是没有法律依据的，因此第三人认为被告已经核实第三人已经完成村务公开的情况下无需发出责令通知书。经审理查明，2017年4月6日广东伯方律师事务所张粦中律师称接受包括5名原告在内的782名村民委托向土华经济联社发出《关于请求村务公开的函》，土华经济联社于同年4月17日向华洲街土华村全体村民、社员发出《关于〈关于请求村务公开的函〉的复函》，华洲街道农管科2016年4月10日称收到伯方律师事务所律师张粦中律师抄送街道的《关于请求村务公开的函》及附件《授权委托书》一份。2017年4月25日包括5名原告在内的12人以华洲街土华村民委员会为被申请人向广州市海珠区人民政府提出涉案的《请求责令履行村务公开的申请书》，请求海珠区政府责令土华村委会公开以下事项：一、申请公开的一般事项包括：1、公开土华经济联社所有的物业（具体到物业的位置、有多少平方米、是自用还是出租、承租人都是谁、租金是多少、租期有多长、租金递增的百分比等等）；2、公开“土华联社”两委干部的工资、奖金、补贴及其他福利，公务活动方面的开支情况的明细；3、公开“土华联社”聘用人员名单及聘用人员的工资、奖金、补贴及其他福利的开支明细；4、公开“土华联社”及经济发展公司每月的支出明细；5、公开“土华联社”合作医疗费的收缴和开支情况；6、公开“土华联社”每年股份分红一股多少钱的计算依据；7、“土华联社”每半年至少召开一次社员股民代表大会，就联社经济社会发展规划和年度工作计划及目标执行情况进行说明，两委干部到场述职，并现场解答村民提出的问题；8、“土华联社”两委会议及社长会议的决策内容和会议纪要均应依法公布、传达；9、公开“土华联社”投资开办的广州市华昱泰投资有限公司、广州市冠华房地产开发有限公司的经营状况及收支明细。二、申请公开的特别事项，公开2017年2月13日的《华洲街道土华经济联合社关于开发土华留用地合作意向会议》所涉的1-5号五块留用地的事项，具体为：1、公开1-5号留用地块的具体位置、面积、土地的现有状况；2、公开这些地块上是否已有建筑物，其中有证的建筑物及无证的违建物面积各有多少；3、公开1-5号留用地是否已完成具体的规划、规划的内容（特别是用途、净用地比例、容积率等等）；4、公开1-5号留用地是否已进行评估价、评估的价值；5、公开1-5号留用地初步的超标条件；6、公开2月13日的意向所提及及置换的具体内容，“土华联社”现有可供置换的土地面积、现状。海珠农业局2017年5月11日收到涉案的申请书，2017年6月16日海珠农业局向华洲街道，土华经济联合社发出海农函〔2017〕103号《海珠区农业局关于协助处理土华经济联合社社员申请村务公开相关事宜的通知》，要求华洲××、土华经济联合社协助调查核实，对照申请公开的一般事项、特别事项中的内容，集合土华经济联合社社务、财务公开制度逐条说明相关事项公开落实的情况。2017年6月20日土华经济联社作出《关于〈海珠区农业局关于协助处理土华经济联合社社员申请村务公开相关事宜的通知〉的回复》，认为对申请公开的一般事项已经履行了公开的义务，申请公开的特别事项因为土华1-5预留用地最终选址未确定，无从公开。2017年7月10日海珠农业局与华洲××、土华经济联社召开农村集体经济组织信访协调工作会议，会议就土华经济联社村民申请村务公开事宜进行了研究。2017年7月11日广东伯方律师事务所张粦中律师向广州市海珠区人民政府申请将涉案责令村务公开的事宜的期限延长至2017年9月10日。2017年7月21日海珠农业局组织社员代表及其委托律师张粦中、华洲街农管科、土华经济联社“两委”成员及相关人员召开农村集体经济组织信访协调工作会议，会上，海珠农业局对申请土华经济联社村务公开事宜的调查及协调工作开展情况进行反馈，并责令土华联社依法进行村务公开。2017年9月7日海珠农业局向张粦中律师作出海农信〔2017〕25号《海珠区农业局关于土华经济联社社员委托律师申请责令村务公开事宜的信访诉求回复》，答复称：“一收到诉求后，我方一是已发函至华洲××、土华联社了解初步情况，二是到街道、村社组织召开专题会议，研究土华联社村务公开事宜相关问题；三是约谈律师再次了解社员诉求，组织社员代表与街道、联社两委成员进行了直接沟通交流；鉴于所反映的问题比较笼统，且土华联社已组织开展了相关社务公开工作，我方通过组织律师、社员代表（3位）于街道农管科科长、联社两委部分成员、相关工作人员共13人于2017年7月21日在华洲街道××楼××会议室××村务公开事宜座谈会。在座谈会上绝大部分问题在沟通后予以明确和解决，只有个别问题需要社员代表与街道、联社进一步了解或再次取得更详细资料，我局将会继续关注和跟进个别问题的沟通和处理情况。”原告认为被告对涉案的请求责令履行村务公开的申请没有履行责令土华经济联社进行村务公开的职责，诉至本院。另，原告庭审中明确涉案请求责令履行村务公开的申请中的特别事项不需要被告责令第三人进行村务公开。以上事实有《关于请求村务公开的函》、《关于〈关于请求村务公开的函〉的复函》、收条、《请求责令履行村务公开的申请书》、《华洲街道土华经济联合社关于开发土华留用地合作意向会议》、海农函〔2017〕103号《海珠区农业局关于协助处理土华经济联合社社员申请村务公开相关事宜的通知》、《关于〈海珠区农业局关于协助处理土华经济联合社社员申请村务公开相关事宜的通知〉的回复》、申请书、海农经纪要〔2017〕2号《会议纪要》、海农信〔2017〕25号《海珠区农业局关于土华经济联社社员委托律师申请责令村务公开事宜的信访诉求回复》等证据及庭审笔录予以证实。本院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十一条规定：“村民委员会不及时公布应当公布的事项或者公布的事项不真实的，村民有权向乡、民族乡、镇的人民政府或者县级人民政府及其有关主管部门反映，有关人民政府或者主管部门应当负责调查核实，责令依法公布；经查证确有违法行为的，有关人员应当依法承担责任。”《广东省村务公开条例》第五条规定：“县级以上人民政府统一领导本行政区域内的村务公开工作……监察、公安、司法行政、财政、国土资源、农业、林业、人力资源社会保障、住房城乡建设、审计、信访、卫生计生、税务等部门按照各自职责，协同做好村务公开的相关工作。”被告海珠农业局作为政府农业行政主管部门具有针对原告申请责令第三人进行村务公开的行政职责。本案中海珠农业局收到五名原告涉案的《请求责令履行村务公开的申请书》后，履行调查核实职责，向土华经济联合社发出通知，要求华洲××、土华经济联合社对照申请公开的一般事项、特别事项中的内容，集合土华经济联合社社务、财务公开制度逐条说明相关事项公开落实的情况协助进行调查，也召开协调工作会议，对申请土华经济联社村务公开事宜的调查及协调工作开展情况进行反馈，并责令土华联社依法进行村务公开，也作出了涉案回复告知原告有关被告对其涉案申请依职权责令第三人进行村务公开的情况，被告有关其已经履行职责的主张，本院予以支持。据此，原告有关被告没有依法履行责令土华经济联社进行村务公开职责和请求法院判令海珠农业局履行法定职责的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告梁某某1、梁某某2、谭某某、梁某某3、谭某某2的诉讼请求本案诉讼费50元，由原告梁某某1、梁某某2、谭某某、梁某某3、谭某某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。审 判 长  唐知莹人民陪审员  刘立平人民陪审员  徐韶生二〇一八年七月三十日书 记 员  林 苑