wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
襄阳市襄城区人民法院行 政 裁 定 书(2018)鄂0602行审120号申请执行人襄阳市卫生和计划生育委员会。法定代表人汪厚安，该局局长。被执行人朱久定申请执行人襄阳市卫生和计划生育委员会向本院提出申请，要求强制执行其于2017年７月２７日作出的襄卫计医罚字［２０１７］XXXX号行政处罚决定书。本院于2018年7月26日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人襄阳市卫生和计划生育委员会作出的襄卫计医罚字［２０１７］XXXX号行政处罚决定的合法性进行了审查。本院认为，襄阳市卫生和计划生育委员会作出的襄卫计医罚字［２０１７］XXXX号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七、第五十八条之规定，裁定如下：对申请执行人襄阳市卫生和计划生育委员会作出的襄卫计医罚字［２０１７］XXXX号行政处罚决定，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 冬审判员 孙 莉审判员 李 微二〇一八年七月二十六日书记员 王婷婷
河南省驻马店市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018)豫17执复53号申请复议人吴大香，女，汉族，1964年5月16日出生，住河南省平舆县。申请复议人向光亚，女，汉族，1963年10月15日出生，住河南省平舆县。申请复议人冯国喜，男，汉族，1974年2月22日出生，住河南省平舆县。申请复议人范自来，男，汉族，1962年7月15日出生，住河南省平舆县。申请复议人陈茜，女，汉族，1989年10月6日��生，住河南省平舆县。申请执行人河南金华建筑工程有限公司。法定代表人张广亮，该公司经理、被执行人驻马店市汇龙置业有限公司，住所地：河南省平舆县古槐大道中段东侧。申请复议人吴大香、向光亚、冯国喜、范自来、陈茜不服平舆县人民法院（2018）豫1723执异3号执行裁定，向本院申请复议，请求撤销平舆县人民法院（2018）豫1723执异3号执行裁定。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。平舆县人民法院查明，在执行过程中，平舆县人民法院于2017年9月29日查封了被执行人驻马店市汇龙置业有限公司开发的位于河南省平舆县古槐大道与永旺路交叉口东北角汇龙小区商住楼一、二楼从北往南再往东数第1-12间商业用房。异议人向平舆县人民法院提交了五份售房合同，五份售房合同由驻马店市汇龙置业有限公司分别与五位异议人签订，售房合同为分期交付房款。截止到异议人向平舆县人民法院提出执行异议止，五位异议人的房款没有付清，且没有到房产交易中心办理相关的房产过户手续。平舆县人民法院认为，执行过程中查封的房产在审理过程中已被申请执行人申请保全，五位异议人没有支付其院查封房产的全部价款，该查封的房产也没有到有权机关办理相关的房产过户手续。不动产的产权以登记为准，该查封的房产仍应认定为被执行人驻马店市汇龙置业有限公司的财产，其院查封该房产并无不妥，其异议理由不成立，据此，驳回吴大香、向光亚、冯国喜、范自来、陈茜的异议。申请复议人吴大香、向光亚、冯国喜、范自来、陈茜向本院申请复议称，1、平舆县人民法院以《民事诉讼法》第225条之规定为依据作出的裁定属于适用法律��误。2、平舆县人民法院裁定驳回五申请人的异议属于认定事实错误。本院查明的事实与平舆县人民法院查明的事实相一致。本院认为，平舆县人民法院在执行河南金华建筑工程有限公司与驻马店市汇龙置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中。对查封驻马店市汇龙置业有限公司的房产进行处置，异议人吴大香、向光亚、冯国喜、范自来、陈茜对平舆县人民法院执行的房产所有权提出执行异议，平舆县人民法院应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定审查并作出裁定，如对裁定不服的，可向人民法院诉讼，而不应用复议救济自已的权利，通过相关法律释明，申请复议人向本院申请撤回对平舆县人民法院（2018）豫1723执异3号执行裁定的复议申请。本院认为，申请复议人撤回复议申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人���共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许申请复议人吴大香、向光亚、冯国喜、范自来、陈茜撤回复议申请。本裁定为终审裁定。审判长  王喜禄审判员  程自强审判员  谭清华二〇一八年七月六日书记员  张国甫
山西省阳泉市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)晋03刑更942号罪犯武春魁，男，1951年12月7日出生，汉族，初中文化，山西省交城县人。现在山西省阳泉第一监狱服刑。山西省太原市杏花岭区人民法院于2009年8月13日以（2009）杏刑初字第157号刑事判决书，认定被告人武春魁犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金十万元；继续追缴其违法所得715317元发还被害单位太原中保大额耐用消费品有限公司。其不服提出上诉，山西省太原市中级人民法院于2009年10月10日以(2009)并刑终字第449号刑事裁定书，作出终审裁定：驳回上诉，维持原判（刑期自2008年9月19日起至2020年9月18日止）。2015年1月16日，山西省阳泉市中级人民法院以（2015）阳刑执字第123号刑事裁定书，裁定减刑一年三个月（刑期执行至2019年6月18日止）。现执行机关阳泉第一监狱于2018年7月2日以该犯在减刑后的服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报请本院审理。本院于2018年7月2日立案，并于2018年7月4日至7月8日依法向社会公示，公示期间未收到异议意见。受理后依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。执行机关阳泉第一监狱减刑建议书中提出罪犯武春魁在服刑期间确有悔罪表现，依据《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，建议对罪犯武春魁减刑九个月。并提供了减刑审核表、建议书，原判文书，奖励审批表，评审鉴定表，三课、出勤统计表等证据材料。经审理查明：罪犯武春魁在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、职业技术教育成绩较好；积极参加劳动，努力完成劳动任务，态度端正，出勤较好。所提供的证据材料证实了上述事实，本院予以确认。本院认为，罪犯武春魁在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以予以减刑。综合考虑罪犯该犯原判罪行性质、情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况，交付执行后一贯表现等，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯武春魁减去有期徒刑四个月的刑罚执行，刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2008年9月19日起至2019年2月18日止。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  吕 冬审 判 员  张爱国审 判 员  江彦辉二〇一八年七月二十五日法官助理  周 超书 记 员  张 慧
湖北省英山县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂1124执132号申请执行人刘腾飞，男，1988年2月20日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县。被执行人陈功，男，1963年3月22日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县。本院在执行申请执行人刘腾飞与被执行人陈功义务帮工人受害责任纠纷一案中，现被执行人陈功已履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2018）鄂1124执132号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王甲寅二〇一八年七月十一日书记员  王会岸
甘肃省正宁县人民法院执 行 裁 定 书(2018)甘1025执恢52号申请执行人：刘旭飞，男，汉族，正宁县人。被执行人：任宏，男，汉族，正宁县人。本院在执行申请执行人刘旭飞与被执行人任宏民间借贷纠纷一案中，因申请人与被执行人达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2017）甘1025民初652号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  彭林海二〇一八年七月十一日书记员  李江博
陕西省宜君县人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0222执恢32号之三申请执行人:李振文,男,汉族,1938年6月29日出生。被执行人:李双庆,男,汉族,1977年9月2日出生。被执行人:周登富,又名周登福，男,汉族,1956年11月25日出生。本院在执行李振文与李双庆、周登富民间借贷纠纷一案中，因被执行人李双庆、周登富未履行本院（2012）君民初字第00158号民事调解书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人李双庆银行存款80元。本裁定立即执行。审判长 李 辉审判员 同 刚审判员 武文璋二〇一八年七月三十日书记员 张小文
新疆生产建设兵团第七师中级人民法院民事判决书(2018)兵07民终103号上诉人（原审原告）：李锦林，男，1964年1月29日出生，汉族，无固定职业，住新疆奎屯市。委托诉讼代理人：龚宝敏，奎屯垦区同心法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：高鹏，男，1982年10月31日出生，汉族，无固定职业，住新疆奎屯市。委托诉讼代理人：马淑霞，新疆弘桥律师事务所律师。上诉人李锦林因与被上诉人高鹏建设工程施工合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院（2017）兵0701民初1004号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李锦林及其委托诉讼代理人龚宝敏、被上诉人高鹏及其委托诉讼代理人马淑霞到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。上诉人李锦林上诉请求：1、请求撤销（2017）兵0701民初1004号民事判决，重新做出公正的判决。2、本案一、二审诉讼费用由高鹏承担。事实和理由：一审高鹏认可将工程转包给李锦林并陆续支付工程款的事实，辩称施工面积不实，拒绝支付剩余款项，李锦林要求进行鉴定，一审法院以工程未经竣工验收为由，驳回李锦林的诉讼请求，明显是错误的。高鹏辩称:一审判决认定事实清楚，适用法律正确，李锦林的上诉事实不属实，上诉请求不能成立，请求驳回上诉，维持原判。1、双方订立的合同明确约定工程是包工包料，李锦林施工工程质量不合格，被返工重做，导致工程款被拒付，使高鹏未收到工程款，还赔偿了相应损失。李锦林主张的欠款数额没有事实及法律依据。2、双方签订的合同违反法律强制性规定，是无效合同，李锦林可以主张工程款，但条件是工程质量合格，经过竣工验收，李锦林无证据证实其施工的工程已经竣工验收合格。李锦林向一审法院起诉请求：1、请求判令高鹏支付劳动报酬99,000元，利息9,977.2元；2、本案的诉讼费、邮寄费由高鹏承担。一审法院认定事实：2014年，高鹏从明达公司分包了建设单位为国药集团新疆新特药业有限公司奎屯物流园项目的办公楼、门房、动力中心外墙氟碳漆工程，高鹏又将该工程转包给了李锦林进行施工，双方于2014年5月13日签订了《单项工程施工合同书》，合同约定李锦林以包工包料、包机械设备等的大包方式进行施工，施工价格为每平方米70元。工程完工后出现了墙面起皮、脱落现象，李锦林于2014年10月、2015年5月进行了返工，2016年8月，李锦林提出重新挂网返修要增加工程款，高鹏不同意。后建设单位另找施工人员进行了维修。高鹏已支付李锦林工程款83,000元。一审法院认为：高鹏和李锦林均为不具备施工资质的个人，双方系非法转包关系，双方签订的合同无效。李锦林虽然对工程进行了施工，但工程存在严重质量问题，且未经竣工验收合格，故对其要求支付工程款的诉讼请求，不予支持。因工程未经竣工验收，对其鉴定申请亦不予准许。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款、《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第三条第一款第二项、一审法院判决：驳回李锦林的诉讼请求。案件受理费1,240元，由李锦林负担。二审中，双方没有出示新的证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：高鹏和李锦林之间的《单项工程施工合同书》为无效合同，李锦林虽然对工程进行了施工并对不合格工程进行了修复，但最终并未修复合格。《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款第二项明确规定：修复后的建设工程经竣工验收不合格，承包人请求支付工程价款的，不予支持。因此，李锦林的上诉理由不成立，对李锦林的上诉请求不予支持。综上所述，上诉人李锦林的上诉请求不能成立，应予驳回;一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,480元(上诉人李锦林已预交)，由上诉人李锦林负担。本判决为终审判决。审判长刘双全审判员张悦审判员姚春辉二Ｏ一八年七月三十日书记员李阳1
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书(2018)粤71行审复42号复议申请人（原申请执行人）：广州市国土资源和规划委员会。住所地：广州市越秀区。法定代表人：彭高峰，职务主任。委托代理人：朱婉琳，广州市增城区国土资源和规划局工作人员。被申请人（原被执行人）：广州市增城区公路养护中心。住所地：广州市增城区。法定代表人：叶鸿斌。复议申请人广州市国土资源和规划委员会（以下简称广州国规委）不服广州铁路运输第一法院（2018）粤7101行审962号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。原审法院认为，根据广州国规委提供的相关材料，广州市增城区公路养护中心提出涉案地块涉及荔城街萝岗村、石滩镇郑田村、石滩镇塘头村，系实施新城大道改造。而广州国规委认定广州市增城区公路养护中心的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款、第六十一条的规定，却在作出《土地违法案件行政处罚决定书》前，未对《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款、第六十一条所涉法定情形的事实予以查实，即对广州市增城区公路养护中心作出处罚，属于认定事实不清，应裁定不准予执行。综上所述，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定不准予强制执行申请执行人作出的穗增国土规划资罚﹝2017﹞24号《土地违法案件行政处罚决定书》。复议申请人广州国规委不服原审裁定，申请复议称：一、广州国规委作出的涉案行政处罚决定事实清楚，证据确凿充分。在询问笔录中，广州国规委已向广州市增城区公路养护中心的工作人员李泽基核查其占用地块的具体位置、用途、面积和土地来源等事项。李泽基在询问笔录中承认其在未取得合法用地审批手续的情况下占地用于新城大道扩建，也未能提供合法有效的证据证明其取得了合法用地审批手续。根据土地勘测定界报告书，被占用地块2010-2020年土地利用总体规划为：城市用地、农田水利用地、农村道路、坑塘水面、园地、耕地、设施农用地、林地、自然保留地；2015年土地利用现状地类为：可调整果园、可调整有林地、可调整坑塘水面、7有林地、其他草地、沟渠、其他林地、农村道路、设施农用地、水田、坑塘水面、旱地、水浇地、果园、交通用地。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十一条规定，乡（镇）村公共设施、公益事业建设，需要使用土地的，经乡（镇）人民政府审核，向县级以上地方人民政府土地行政主管部门提出申请，按照省、自治区、直辖市规定的批准权限，由县级以上地方人民批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款规定，建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。综上，广州国规委已对《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款、第六十一条所涉法定情形的事实予以查实，认定广州市增城区公路养护中心在未取得合法用地手续的情况下，于2015年3月至2017年3月非法占用新城大道××城街××路段、××路段和石滩镇塘头村路段的77.42亩（折51613.33平方米）农用地用于新城大道扩建，构成了非法占用土地的事实，应当依法对其进行处罚。二、广州国规委作出的涉案行政处罚决定适用法律准确、处罚适当。《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款规定，未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款。广州市增城区公路养护中心未经批准，非法占地扩建新城大道，应依法责令退还土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的道路及设施，综上，请求撤销原审裁定，准予执行穗增国土规划资罚﹝2017﹞24号《土地违法案件行政处罚决定书》的第一项处罚内容，即拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的41536.35平方米农用地上新建的道路及设施，恢复土地原状。本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条的规定，只有被申请执行的行政行为具有“明显缺乏事实根据”等情形的，人民法院应当裁定不准予执行。本案中，首先广州市增城区公路养护中心未经土地行政管理部门批准，擅自在新城大道××城街××路段、××路段和石滩镇塘头村路段违法占用农用地77.42亩用于新城大道扩建，该违法事实有询问笔录、土地勘测定界报告书、土地执法现场照片、图斑现场照片等证据证明，且能相互印证。其次，广州市增城区公路养护中心在涉案处罚决定作出后，已经缴纳了违法占地罚款，直至广州国规委向原审法院申请强制执行，其并未就涉案处罚决定申请行政复议或提起行政诉讼，应视其对处罚决定认定的违法事实并无异议。综上，涉案处罚决定认定的违法事实清楚，广州国规委在强制执行前亦履行了相应催告程序，程序合法，应准予执行。广州国规委的复议理由成立，本院予以支持。原审法院裁定不准予强制执行穗增国土规划资罚﹝2017﹞24号《土地违法案件行政处罚决定书》处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条第三款之规定，裁定如下：一、撤销广州铁路运输第一法院（2018）粤7101行审962号行政裁定；二、准予强制执行广州市国土资源和规划委员会作出的穗增国土规划资罚﹝2017﹞24号《土地违法案件行政处罚决定书》第一项，即责令广州市增城区公路养护中心拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的41536.35平方米农用地上新建的道路及设施，恢复土地原状。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨立志审判员  石晓利审判员  杨 芳二〇一八年七月六日书记员  王 薇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省刚察县人民法院支付令（2018）青2224民督5号申请人刘永丰，男，1978年3月9日生，汉族，系青海省刚察县人，现住刚察县。被申请人扎阳，男，1973年2月1日生，藏族，系青海省刚察县人，现住刚察县。申请人刘永丰于2018年7月30日向本院申请支付令称，2010年3月份，申请人在被申请人处购买两头牛，支付现金7500元，但被申请人一直未向申请人交付两头牛。后经申请人多次催要，被申请人出具欠条一份，并承诺于2018年6月15日前还款10000元。履行期满后，申请人多次催要无果。本院经审查认为，申请人刘永丰的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人扎阳应当自收到本支付令之日起十五日内向申请人刘永丰支付10000元，并承担本案案件受理费17元。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员雷延琳二〇一八年七月三十日法官助理马燕书记员完么才项
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0184执1883号之一申请执行人：马继华，女，汉族，1965年11月26日出生，，住河南省新郑市。被执行人∶李磊，男，汉族，1981年11月17日出生，，住新郑市。被执行人：樊丹丹，女，汉族，1983年7月15日出生，，住新郑市。关于马继华申请执行李磊、樊丹丹民间借贷纠纷一案，新郑市人民法院于2017年3月21日作出的（2017）豫0184民初1765号民事判决书，判决内容为：被告李磊、樊丹丹应于本判决生效后十日内返还原告马继华借款176400元并支付利息（按照年利率24%从2016年10月6日计至借款还清之日止）。案件受理费3900元，由被告李磊、樊丹丹负担3822元，由原告马继华负担78元。被执行人在规定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，该案于2017年6月19日立案执行。执行中，本院采取了以下执行措施：1、本院于2017年6月27日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书；2、2017年6月27日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查控，经查询被执行人的银行账户、证券账户、车辆、房产、工商登记信息等，未发现可供执行的财产；3、2018年5月31日列入失信被执行人名单；同日将被执行人限制高消费，并制作限制高消费令，将被执行人在限高系统限制其高消费。4、2018年7月9日再次启动传统查控，经查被执行人现无可供执行的财产；5、2018年7月26日以（2017）豫0184执1883号执行裁定书查封了被执行人李磊所有的位于新郑市郑新路西侧，万庄路南侧宏基王朝樱花园5号楼3单元6层601室（房产证号13××43）房屋及被执行人樊丹丹所有的位于新郑市新村镇瑞安路东侧，万庄路北侧，宏基王朝牡丹园3号楼2单元9-10层903室（合同号140××××5221）房屋，同日以（2017）豫0184执1883号执行裁定书查封了被执行人李磊所有的豫Ａ×××××号车辆和豫Ａ×××××号车辆及被执行人樊丹丹所有的豫Ａ×××××号车辆；上述查封为轮后查封，暂无法处置；6、2018年7月29日对申请执行人马继华约谈，将本案的执行情况及采取的执行措施反馈申请执行人马继华，申请执行人马继华对法院的执行措施表示认可，其不能提供被执行人可执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈瑞甫审判员  刘明波审判员  刘松林二〇一八年七月三十日书记员  李 楠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省祁连县人民法院民事裁定书（2018）青2222民初307号原告冶成方，男，回族，生于1980年11月25日，公民身份号码×××，系青海省祁连县央隆乡曲库村牧民，现住祁连县。被告祁连县扎麻什乡河东生态畜牧业专业合作社，住所地：祁连县扎麻什乡河东村。法定代表人郭守元，系该社负责人。本院在审理原告冶成方诉被告祁连县扎麻什乡河东生态畜牧业专业合作社买卖合同纠纷一案，原告冶成方以双方庭外和解为由，于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，该撤诉申请符合法律规定，应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告冶成方撤回起诉。案件受理费716元，减半收取358元，由原告冶成方负担。审判员马莲梅二〇一八年七月二十六日书记员马秀之
陕西省子长县人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0623执304号申请执行人:郝三宝,男,汉族,1963年11月19日生,住子长县瓦窑堡镇冯家屯社区暖水沟小区183号，村民。被执行人:贾栋,男,汉族,1981年02月06日生,住子长县瓦窑堡镇林虎山庄，村民。被执行人:何晓轩,男,汉族,1986年01月25日生,住子长县瓦窑堡镇史家陵坪村，村民。被执行人:杨新如,男,汉族,1974年04月01日生,住子长县瓦窑堡镇史家陵坪村，村民。本院在执行申请执行人郝三宝与被执行人贾栋、何晓轩、杨新如民间借贷纠纷一案中，依据发生法律效力的陕西省子长县人民法院（2017）陕0623民初1326号民事判决书，责令三被执行人偿还申请执行人郝三宝借款本金20000元及利息（月利率为1.5%，从2014年1月26日起至履行完毕之日止的利息），承担案件受理费318.5元，执行费200元及迟延履行期间的债务利息。被执行人杨新如一次性偿付了申请执行人郝三宝20000元，剩余案件款申请执行人郝三宝自愿放弃，且被执行人杨新如承担了执行费200元。本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第１０8条第（1）项的规定，裁定如下：终结陕西省子长县人民法院（2017）陕0623民初1326号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  南有强审判员  张宏明审判员  常 颖二〇一八年七月二十六日书记员  候桐同
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省本溪市中级人民法院民事裁定书（2018）辽05民终1103号上诉人（原审原告）刘运飞，女，1962年4月11日出生，满族，现住辽宁省本溪市。委托诉讼代理人金某1，本溪市明言法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人金某2，本溪市明言法律服��所法律工作者。被上诉人（原审被告）本溪市生物医药工程技术中心，住所地辽宁省本溪市明山区。法定代表人于某，该中心主任。委托诉讼代理人王某，辽宁新伟律师事务所律师。上诉人刘运飞因人事争议一案,不服辽宁省本溪市明山区人民法院（2017）辽0504民初2914号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人委托诉讼代理人金某1，被上诉人本溪市生物医药工程技术中心的委托诉讼代理人王某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审判决认定的基本事实是：刘运飞原系本溪市轻化工研究所（现更名为本溪市生物医药工程技术中心）（以下简称生物医药中心）工作人员，于1997年4月退休。其中，刘运飞的退休金由社保部门发放，津贴、补贴等费用由生物医药中心发放。1997年5月20日，本溪市人事局与本溪市财政局共同下发《关于调整市直机关、事业单位工作人员职务补贴标准及发放综合性补贴的通知》（电话通知），该通知对市直机关、事业单位工作人员职务补贴及发放综合性补贴进行了调整。该通知中关于资金来源，机关、全额拨款事业单位按原补贴经费渠道解决，差额拨款和自收自支事业单位经费自筹。生物医药中心系市属差额拨款单位，该经费未筹集解决。2000年10月25日，辽宁省人事厅计划信息处下发《关于人事计划和人事信息管理有关问题的通知》，该通知规定，省直机关事业单位发放出勤补贴一律纳入工资基金管理范围，并明确了发放金额。另查明，2017年9月27日，刘运飞向本溪市劳动人事争议仲裁委员会就本案诉争事宜申请仲裁。本溪市劳动人事争议仲裁委员会于2017年9月30日出具不予受理通知书，裁决刘运飞的仲裁请求超过仲裁申请时效。刘运飞对此不服，提起诉讼，请求：1.判令生物医药中心补发职务补贴、津贴、滚动工资等合计34563元及利息3000元；2.判令生物医药中心承担本案的全部诉讼费用。原审法院认为：刘运飞所主张的职务补贴、综合性补贴及养老保险补贴的诉请，根据《关于调整市直机关、事业单位工作人员职务补贴标准及发放综合性补贴的通知》（电话通知）文件，因生物医药中心系差额拨款单位，该笔经费需自筹而未能筹集解决，故刘运飞该项诉讼请求不予支持。关于生活补贴，辽宁省人事厅计划信息处下发的《关于人事计划和人事信息管理有关问题的通知》针对的是省直各部门，生物医药中心系市属差额拨款事业单位，故该通知不适用于生物医药中心，刘运飞所主张的生活补贴，不予支持。关于刘运飞请求的独生子女费，因不是人民法院劳动争议案件的受案范围，不予审理。关于刘运飞主张要求生物医药中心支付拖欠2004年10月至2005年7月的事业单位津贴、水费、滚动工资及利息的诉讼请求，没有事实及法律依据，不予支持。据此，原审法院判决：驳回刘运飞的诉讼请求。案件受理费10元，由刘运飞负担。上诉人刘运飞的上诉请求：1.请求二审人民法院依法撤销原审判决，并改判支持上诉人刘运飞全部原审诉讼请求。2.请求判令由被上诉人生物医药中心承担本案的诉讼费用。其所依据的事实及理由是：一、原审判决认定事实错误。刘运飞属于事业单位在籍职工，在生物医药中心处工作三十余年退休至今，刘运飞在开庭时向法院提供了相关政府部门的相关文件，证明有七项应得到的合理滚动工资、津贴、补贴和各项生物医药中心均没有向刘运飞按时、足额发放。但原审法院认为刘运飞没有提供充分的证据，从而驳回刘运飞的诉讼请求。二、原审判决适用法律错误。原审法院在认定事实错误的基础之上，进而错误的适用了法律。原审法院对于这样的一件十分复杂的案件，仅适用了一条民事诉讼法司法解释的条款就对本案做出了实体判决，属于适用法律错误。被上诉人生物医药中心答辩称：被上诉人生物医药中心与上诉人刘运飞并不是对立面而出席本庭的，如果刘运飞的上诉请求，符合法律与政策要求，作为生物医药中心是愿意支付相应应该给付的钱。如果法律和政策方面的规定，不允许或者没有条件发放这些款项的时候，生物医药中心也是出于无奈。刘运飞称自己是在籍职工没有问题，生物医药中心认可。生物医药中心对刘运飞提出的单位以罚没、扣缴的方式来停止支付刘运飞的7项诉讼请求不予认可。刘运飞提出的这7项请求，有的是当时缺乏条件，有的��在籍职工不存在发放相关款项的条件所以才没有实施。刘运飞的7项请求无论是在当时还是现在，在法律和政策上的主张都是不足够的，所以生物医药中心无法予以发放。本溪市中级人民法院经二审审理，确认了一审法院查明的事实。本院��为：根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条之规定：“本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。”本案中，被上诉人生物医药中心属于差额拨款的市直事业单位，上诉人刘运飞是该中心具有事业编制的工作人员，故刘运飞与生物医药中心之间产生的纠纷属事业单位与其工作人员之间所发生的争议，应归类为人事争议范畴而不应归类为劳动争议，原审判决认定本案案由错误，本院予以纠正。又因刘运飞未与生物医药中心签订聘用合同，且本案系刘运飞依据《关于人事计划和人事信息管理有关问题的通知》和《关于调整市直机关、事业单位工作人员职务补贴标准及发放综合性补贴的通知》，要求生物医药中心为其补发津贴、补贴、滚动工资��独生子女费、水费等费用而引发的争议，根据上述法律规定，该争议非因辞职、辞退及履行聘用合同所引发，故不属于人民法院受理人事争议的受案范围。原审法院受理本案并判决驳回刘运飞的诉讼请求不当，本院予以纠正。刘运飞提出要求支持其原审全部诉讼请求的上诉意见，本院无法支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销辽宁省本溪市明山区人民法院（2017）辽0504民初2914号民事判决；二、驳回上诉人刘运飞的起诉。一审案件受理费十元，退还上诉人刘运飞；上诉人刘运飞预交的二审案件受理费十元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长于文芝审判员刘立志审判员潘秀菊审判员高广明审判员朱飞审判员王淑新审判员郑红审判员孙源审判员高伟二○一八年七月二十三日法官助理王晓雪书记员霍颖附：本案所适用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省刚察县人民法院民事裁定书（2018）青2224民初155号原告汪世龙，男，1989年1月28日出生，汉族，系青海省刚察县沙柳河镇居民。被告索南俄日，男，1976年10月25日出生，藏族，系青海省刚察县居民。原告汪世龙与被告索南俄日民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月12日立案受理，本案在审理过程中，原告汪世龙以被告已还款为由申请撤诉。本院认为原告汪世龙的撤诉请求不损害国家、集体、他人的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告汪世龙撤回起诉。本案案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告汪世龙负担。审判员李守花二〇一八年七月二十四日法官助理李兴延书记员薛蓉
陕西省宁强县人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0726执22号申请执行人齐化林，男，出生1966年11月12日，汉族，中专文化，住陕西省宁强县阳平关镇。被执行人王小平，男，出生1965年12月12日，汉族，中专文化，住陕西省宁强县汉源街道办事处河滨路。被执行人周楠金，男，出生1980年9月2日，汉族，大专文化，住陕西省宁强县汉源街道办事处羌州路。申请执行人齐化林与被执行人王小平、周楠金民间借贷纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的（2017）陕0726民初727号民事调解书，被执行人应履行案件执行款72020元（含案件受理费）。本院在执行过程中查明，被执行人周楠金下落不明、无法联系，亦无财产可供执行；被执行人王小平除工资外无其他财产可供执行。本院以73000元为冻结数额冻结了被执行人王小平在中国农业银行股份有限公司宁强县支行工资账户：6230522910002926372，但实际冻结了82.45元（工资系每月发放）。本院先后两次对被执行人王小平的工资进行了扣划，除保留必要的生活费6000元（即六个月，每月1000元）外，剩余的24000元执行款已全部兑付申请执行人齐化林。后申请执行人齐化林与被执行人王小平达成了执行和解协议，约定被执行人王小平以其工资来偿还申请执行人齐化林（2017）陕0726民初727号民事调解书确定的所有债务，且工资账户一直被本院冻结，直至债务清偿完毕。故申请执行人齐化林向本院提出撤回执行的申请。经审查，该撤回申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结陕西省宁强县人民法院（2017）陕0726民初727号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 陈 军二〇一八年七月十二日书记员 孟紫阳
吉林省榆树市人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0182民初2291号原告：刘海平、男，1970年5月8日出生，汉族，农民，现住榆树市环城乡桂家村*组。委托代理人：赵福祥，榆树市土桥法律服务所法律工作者。被告：榆树市环城乡桂家村村民委会员会。法定代表人：胡立奇，系村主任。第三人：李桂芹，女，1952年8月15日出生，汉族，农民，现住榆树市环城乡桂家村*组。原告刘海平诉被告榆树市环城乡桂家村村民委会员会（以下简称桂家村）、第三人李桂芹土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘晓红独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘海平及其委托代理人赵福祥、被告桂家村法定代表人胡立奇到庭参加诉讼、第三人李桂芹经传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，2018年4月3日，原、被告签订土地承包合同，合同约定：“桂家村将本村九组村民邢维全0.5��土地收回（该户属于全户销亡的土地发包给刘海平耕种），该土地座落在八垧八。承包金为每年每垧地8000元。承包期为2018年4月3日至2018年11月30日止。合同签订后，原告向被告交纳了承包费。但原告耕种该土地时，该土地已被第三人强行耕种。现原告要求被告桂家村履行土地承包合同、第三人返还原告土地承包经营权。被告桂家村辩称，对原告所诉的事实没有异议，通过村集体开三委会以及全体村民代表大会，对整户消亡土地进行收回另行发包，我们已对第三人下过通知单，通知他承包土地的事，但他没交承包费，我们与原告刘海平签订土地承包合同，我们承包给原告的地属于整户消亡的地。第三人李桂芹未到庭也未提出答辩。经审理查明，2018年4月3日，原、被告签订土地承包合同，合同约定：“桂家村将本村九组村民邢维全0.5垧土地收回（该户属于全户销亡的土地发包给刘海平耕种），该土地座落在八垧八。承包金为每年每垧地8000元。承包期为2018年4月3日至2018年11月30日止。合同签订后，原告向被告交纳了承包费。原告耕种该土地时，该土地已被第三人李桂芹耕种，李桂芹系邢维全儿媳，邢维全在第二轮土地承包时与其妻子王玉侠共分得土地0.5公顷。第三人李桂芹与邢维全不在一个土地承包户内。2000年邢维全去世、2013年王玉侠去世。该土地现由李桂芹耕种。原告为要求被告桂家村履行土地承包合同、第三人返还原告土地承包经营权诉来本院。本院认为，原、被告签订的土地承包合同既是双方事人当事人真实意思表示，又未违反法律强制性规定，合法有效，双方应当按照合同约定履行。第三人李玉芹耕种的土地虽系其公婆在第二轮土地承包时分得的土地，但根据土地台账及当事人的陈述，李桂芹在第二轮土地承包时与邢维全夫妻不在一个土地承包户内，其公婆已死亡，系家庭土地承包合同的承包人已经消亡，该土地承包合同终止，不产生土地承包继承问题，应由村集体收回。关于第三人李桂芹在2018年耕种土地的投入，可另案告诉处理。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、《吉林省高级人民法院关于审理农村土地纠纷案件的若干意见》第十二条之规定，判决如下：一、被告榆树市环城乡桂家村村民委会员会于判决生效后立即履行原、被告签订的土地承包合同。二、第三人李桂芹于判决生效后返还被告榆树市环城乡桂家村村民委会员会0.5垧土地的承包经营权。案件受理费100元，由被告承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。代理审判员  刘晓红二〇一八年七月二日书 记 员  史哲峰
湖北省武汉市蔡甸区人民法院行 政 裁 定 书(2018)鄂0114行审127号申请执行人武汉市蔡甸区国土资源和规划局，住所地武汉市蔡甸区蔡甸大街219号，组织机构代码01089235-6。法定代表人程明华，该局局长。委托代理人邹超，男，1978年8月28日出生，系该局执法监察科负责人。被执行人武汉市蔡甸区消泗乡杨庄村村民委员会，住所地武汉市蔡甸区消泗乡杨庄村杨庄沟53号。法定代表人尹业精，该村村委会主任。申请执行人武汉市蔡甸区国土资源和规划局于2018年7月18日向本院提出申请，要求强制执行该局对被执行人武汉市蔡甸区消泗乡杨庄村村民委员会作出的蔡土资规罚【2018】XXXXX号《行政处罚决定书》中第1项内容，即限期拆除在非法占用的土地上新建的220㎡建筑物，恢复土地原状。本院于2018年7月18日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人武汉市蔡甸区国土资源和规划局作出的蔡土资规罚【2018】XXXXX号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。经审查，2017年5月，被执行人武汉市蔡甸区消泗乡杨庄村村民委员会未经批准擅自硬化本村集体土地1.4亩建活动板房，建筑物总面积220㎡。申请执行人确认该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条第一款和第四十五条的规定，属于非法占用土地的违法行为，并依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《湖北省土地管理实施办法》第四十七条的规定，于2018年4月17日对被执行人作出蔡土资规罚【2018】XXXXX号《行政处罚决定书》，决定：1、限期拆除在非法占用的土地上新建的220㎡建筑物及构筑物，恢复土地原状；2、非法占用的土地按10元/㎡的标准处以罚款，罚款总额9400元整。被执行人武汉市蔡甸区消泗乡杨庄村村民委员会在法定期限内对第1项处罚未提起行政诉讼，也未自动履行,经催告后仍未履行生效处罚决定确定的义务。本院认为，申请执行人武汉市蔡甸区国土资源和规划局系法律授权的土地行政管理机关，依据《中华人民共和国土地管理法》规定，对违反土地管理法律、法规的行为进行监督管理，其依法对被执行人武汉市蔡甸区消泗乡杨庄村村民委员会的土地违法行为作出的行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。该行政处罚决定书送达给被执行人后，被执行人在法定期限内既未提起行政诉讼，经催告逾期亦未履行生效的行政处罚决定确定的义务。申请执行人申请本院对其作出的上述具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第(十四)项的规定，裁定如下：对申请执行人武汉市蔡甸区国土资源和规划局作出的蔡土资规罚【2018】XXXXX号《行政处罚决定书》中第1项中限期拆除在非法占用的土地上新建的220㎡建筑物，恢复土地原状的申请执行内容准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杜泽胜审 判 员  张启胜人民陪审员  吴克胜二〇一八年七月二十四日书 记 员  陈 思
湖南省常德市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)湘07刑更1466号罪犯戴振天，男，1990年11月1日出生，汉族，初中文化，湖南省长沙市岳麓区人，住湖南省长沙市岳麓区。现押湖南省津市监狱服刑。湖南省宁乡县人民法院于2017年5月1日作出(2017)湘0124刑初125号刑事判决，以被告人戴振天犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年八个月。法定期限内无上诉、抗诉。判决发生法律效力后于2017年6月5日交付执行。服刑期至2018年7月27日止。执行机关湖南省津市监狱于2018年6月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减余刑，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯戴振天在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2018年3月底止，共获表扬1次，并余302分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯戴振天确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯戴振天在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯戴振天减去尚未执行完毕的有期徒刑刑期，予以释放。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  聂 龙审 判 员  黄兴茂审 判 员  李 雪二〇一八年七月十日法官助理  熊淑兰书 记 员  粟钟亚
云南省勐海县人民法院民 事 判 决 书(2018)云2822民初710号原告：彭勇，男，1978年5月4日出生，汉族，务工，住勐海县。被告：勐海沱茶厂。统一社会信用代码：915328227998781040。地址：勐海县工业园区。执行事务合伙人：张可明。被告：张可明，男，1960年10月27日出生，汉族，住景洪市。原告彭勇与被告勐海沱茶厂、张可明劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭勇到庭参加诉讼，被告勐海沱茶厂、张可明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。原告彭勇向本院提出诉讼请求：判令二被告共同连带向原告支付做工工资7,770元。事实和理由：原告自2015年9月1日起在勐海沱茶厂做零工，工资以做工天数计算，工资80元至100元不等，截止2017年9月5日止，被告欠原告做工工资7,770元。原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告勐海沱茶厂、张可明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见。原告向本院提交的证据《工资结算单》1份，欲证明被告被告欠原告7,770元的事实。被告勐海沱茶厂、张可明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面的质证意见。本院认为，原告提交的证据并没有被告勐海沱茶厂或者被告张可明的签字认可，本院不能确定该证据的来源及真实性，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：2015年9月1日开始，原告在被告勐海沱茶厂做零工，工资按照每天80-100元不等计算。但是，被告勐海沱茶厂及张可明并未对原告彭勇的工资进行结算。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；……”及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告向本院提交的结算单上并没有被告勐海沱茶厂或者被告张可明的签字确认，不能证实二被告欠原告彭勇7,770元的工资，故对原告彭勇要求二被告支付7,770元工资的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：驳回原告彭勇的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告彭勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。审判员 李 丽二〇一八年七月二十七日书记员 罗玉钰
云南省勐海县人民法院民 事 判 决 书(2018)云2822民初709号原告：字如琼，女，1987年10月9日出生，彝族，务工，住勐海县。委托诉讼代理人：陆发旺，系字如琼的丈夫。特别授权代理。被告：勐海沱茶厂。统一社会信用代码：915328227998781040。地址：勐海县工业园区。执行事务合伙人：张可明。被告：张可明，男，1960年10月27日出生，汉族，住景洪市。原告字如琼与被告勐海沱茶厂、张可明劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告字如琼的委托诉讼代理人陆发旺到庭参加诉讼，被告勐海沱茶厂、张可明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。原告字如琼向本院提出诉讼请求：判令二被告共同连带向原告支付做工工资12,403元。事实和理由：原告自2015年9月1日起在勐海沱茶厂做零工，工资以做工天数计算，工资80元至100元不等，截止2017年9月5日止，被告欠原告做工工资12,403元。原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告勐海沱茶厂、张可明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见。原告向本院提交的证据《欠条》1份，欲证明被告被告欠原告12,403元的事实。被告勐海沱茶厂、张可明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面的质证意见。本院认为，原告提交的证据内容客观真实、来源合法，与本案有关联，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2015年9月1日开始，原告在被告勐海沱茶厂做零工，工资按照每天80-100元不等计算。2017年1月25日，被告张可明向原告出具了欠条一张，工资结算为12,403元。本院认为，原告字如琼与被告勐海沱茶厂、张可明之间形成合法有效的劳务合同关系，应当受到法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”被告张可明向原告字如琼出具的“欠条”上对金额已经约定的很明确，对原告要求被告勐海沱茶厂、张可明支付欠款12,403元的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告勐海沱茶厂、张可明于本判决生效之日起十日内向原告字如琼支付工资12,403元。如果未按照本判决指定的期限履行还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元，减半收取55元，由被告勐海沱茶厂、张可明负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，被告应将其负担的案件受理费迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员 李 丽二〇一八年七月二十七日书记员 罗玉钰
云南省勐海县人民法院民 事 判 决 书(2018)云2822民初750号原告：陆枝常，男，1996年11月4日出生，彝族，务工，住大理州南涧县。被告：勐海沱茶厂。统一社会信用代码：915328227998781040。地址：勐海县工业园区。执行事务合伙人：张可明。被告：张可明，男，1960年10月27日出生，汉族，住景洪市。原告陆枝常与被告勐海沱茶厂、张可明劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆枝常到庭参加诉讼，被告勐海沱茶厂、张可明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。原告陆枝常向本院提出诉讼请求：判令二被告共同连带向原告支付做工工资16,675元。事实和理由：原告自2015年9月1日起在勐海沱茶厂做零工，工资以做工天数计算，工资80元至100元不等，截止2017年9月5日止，被告欠原告做工工资16,675元。原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告勐海沱茶厂、张可明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见。原告向本院提交的证据《欠条》1份，欲证明被告被告欠原告16,675元的事实。被告勐海沱茶厂、张可明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面的质证意见。本院认为，原告提交的证据内容客观真实、来源合法，与本案有关联，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2015年9月1日开始，原告在被告勐海沱茶厂做零工，工资按照每天80-100元不等计算。2017年1月25日，被告张可明向原告出具了欠条一张，工资结算为16,675元。本院认为，原告陆枝常与被告勐海沱茶厂、张可明之间形成合法有效的劳务合同关系，应当受到法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”被告张可明向原告陆枝常出具的“欠条”上对金额已经约定的很明确，对原告要求被告勐海沱茶厂、张可明支付欠款16,675元的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告勐海沱茶厂、张可明判决生效之日起十日内向原告陆枝常支付工资16,675元。如果未按照本判决指定的期限履行还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费217元，减半收取108.5元，由被告勐海沱茶厂、张可明负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，被告应将其负担的案件受理费迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员 李 丽二〇一八年七月二十七日书记员 罗玉钰
福建省惠安县人民法院行 政 裁 定 书(2018)闽0521行审572号申请人惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县人民政府大院内。法定代表人蔡明霞，局长。被执行人康银辉，男，1984年9月26日出生，汉族，农民，住惠安县。被执行人康云英，女，1986年10月7日出生，汉族，农民，住惠安县。申请人惠安县卫生和计划生育局于2018年7月12日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。申请人惠安县卫生和计划生育局于2017年10月20日以被执行人康银辉、康云英婚后于2011年1月19日生育第一胎女孩，于2015年4月25日生育第二胎女孩，又于2016年7月13日生育第三胎男孩，属于多生育一个子女为由。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项之规定，作出了惠计生征[2017]11032号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费104016元。本院经审查认定：申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征[2017]11032号征收社会抚养费决定书，于2017年10月20日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人惠安县卫生和计划生育局于2018年6月12日向被执行人康银辉、康云英送达《行政催告书》。本院认为，申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征[2017]11032号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人康银辉、康云英在法律规定的期间内既不提起诉讼又不履行义务，经申请人催告后，被执行人仍拒不履行义务。申请人惠安县卫生和计划生育局于2018年7月12日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征[2017]11032号征收社会抚养费决定书准予强制执行。被执行人康银辉、康云英应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费104016元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。本案执行费1460元，由被执行人康银辉、康云英负担。本裁定书送达后立即生效。审判长  王秀忍审判员  庄伟忠审判员  杨冬青二〇一八年七月十三日书记员  岳晓萍
陕西省吴起县人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0626执83号申请执行人齐志海，男，汉族，1948年7月12日生，现住吴起县。委托代理人齐利儒，男，汉族，1968年10月9日生，现住吴起县。被执行人罗玉忠，男，汉族，1964年9月15日生，现住吴起县。本院在执行申请执行人齐志海与被执行人罗玉忠民间借贷纠纷一案中，申请执行人齐志海于2018年1月9日申请执行陕西省吴起县人民法院（2017）陕0626民初210号民事调解书所确定的义务，由被执行人罗玉忠偿还申请执行人齐志海借款20000元，承担案件受理费337.5元。同日本院立案执行，并向被执行人罗玉忠送达了通知书及其他相关法律文书，责令其立即履行该调解书所确定的义务，即由被执行人罗玉忠偿还申请执行人齐志海借款20000元，承担案件受理费337.5元、执行费200元。本案在执行过程中，双方当事人于2018年7月2日自行达成和解协议，由被执行人罗玉忠于2018年12月30日前给付申请执行人齐志海借款10000元，于2019年6月30日前偿还5000元，剩余的案件款5000元于2019年12月30日前偿还完毕。被执行人罗玉忠承担案件受理费337.5元、执行费200元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项、第二百五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十七条之规定，裁定如下:终结陕西省吴起县人民法院（2017）陕0626民初210号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  穆建勋执行员  刘治瑞执行员  袁文春二〇一八年七月四日书记员  郝凤凤
云南省勐海县人民法院民 事 判 决 书(2018)云2822民初803号原告：勐海县农村信用合作联社。统一社会信用代码：9153282221861104X6。住所地：勐海县勐海镇沿河路**号。法定代表人：罗方帅，理事长。委托诉讼代理人：夏开有，勐海县农村信用合作联社风险部员工，特别授权代理。被告：欧实才，男，1972年1月14日出生，汉族，农民，住勐海县。被告：张会兰，女，1976年11月18日出生，汉族，住勐海县。原告勐海县农村信用合作联社与被告欧实才、张会兰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告勐海县农村信用合作联社的委托诉讼代理人夏开有、被告欧实才到庭参加诉讼，被告张会兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告勐海县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还借款本金200,000元及欠息3,627元，本息共计203,627元（利息计算至2018年3月21日止，之后利息按合同约定利率计算至借款还清之日止，同时按合同约定利率计算复利及罚息）；2.要求二被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告欧实才因购房自有资金不足，于2015年5月6日，向原告借款200,000元，2018年5月6日到期。经原告多次催收，被告还款意愿较差，被告尚欠原告借款本金200,000元，利息3,627元（利息计算至2018年3月21日止），本息合计203,627元。原告为维护自己的合法权益，诉至法院，要求被告欧实才、张会兰共同偿还借款本息。被告欧实才辩称，对本案的欠款本金、时间及还款时间没有异议，但现在暂无偿还能力。被告张会兰经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本案在审理过程中，原告勐海县农村信用合作联社为证明其主张，向本院提交以下证据：1.《农户小额信用借款合同及相关证明资料》1份，欲证明二被告向原告约定借款200,000元的事实及双方借款合同法律权利义务关系；2.《云南省农村信用合作社借款借据》2份，欲证明原告于2015年5月6日向二被告发放贷款本金200,000元；3.《勐海县农村信用合作联社营业部贷款催收通知书》1份，欲证明经原告催收后二被告仍未清偿逾期应付款项的事实；4.《勐海县农村信用合作联社勐阿信用社贷款台账》1份，欲证明二被告未按合同约定偿还到期借款本息，构成违约的事实。经质证，被告欧实才对原告提交的证据1、2、3、4的合法性、真实性、关联性均无异议，予以认可。被告张会兰经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面的质证意见。本院认为，原告提交的证据1、2、3、4内容真实、来源合法，能证明原、被告之间存在金融借款合同关系，被告逾期未还款，现被告尚欠原告勐海县农村信用合作联社借款的事实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2015年5月6日，被告欧实才因购房自有资金不足，向原告勐海县农村信用合作联社借款200,000元，双方约定按季结息，借期36个月，于2018年5月6日到期。被告张会兰与被告欧实才系夫妻，系共同借款人。原告勐海县农村信用合作联社向被告发放了借款，被告未能如期还款，原告多次催收，二被告仍未按照合同约定履行还款义务，现二被告尚欠原告借款本金200,000元，利息3,627元（利息暂计算至2018年3月21日），本息共计203,627元。本院认为，原告勐海县农村信用合作联社与被告欧实才、张会兰之间形成合法、有效的金融借款合同关系，应受法律保护。原告勐海县农村信用合作联社按照约定借款给二被告，但二被告未按照约定向原告勐海县农村信用合作联社返还借款，属违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”及《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告应承担向原告返还借款本金及支付利息的义务，故对原告要求被告返还借款本金200,000元，利息3,627元（利息计算至2018年3月21日），之后利息按合同约定利率计算至借款还清之日止的诉讼请求，理由充分，证据确实，本院予以支持。关于原告要求按合同约定利率计算复利及罚息，根据《农户小额信用借款合同》第七条7.1.1：“不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起，按在本合同第二条约定的利率基础上加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。”第七条7.1.2：“不按期偿付借款利息的，按人民银行规定计收复利……”及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告要求按合同约定利率计算复利及罚息的诉讼请求,本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告欧实才、张会兰于判决生效之日起十日内向原告勐海县农村信用合作联社偿还借款本金200,000元，利息3,627元，本息共计203,627元（利息暂算至2018年3月21日，之后利息按合同约定利率计算至借款还清之日止，同时按合同约定利率计算复利及罚息）。如果未按照本判决指定的期限履行还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,354元，减半收取2,177元，由被告欧实才、张会兰负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，被告应将其负担的案件受理费迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  李丽二〇一八年七月三十一日书记员  李玲
云南省勐海县人民法院民 事 判 决 书(2018)云2822民初804号原告：勐海县农村信用合作联社。统一社会信用代码：9153282221861104X6。住所地：勐海县勐海镇沿河路**号。法定代表人：罗方帅，理事长。委托诉讼代理人：夏开有，勐海县农村信用合作联社风险部员工，特别授权代理。被告：李阿若，男，1969年1月15日出生，哈尼族，住勐海县。被告：李阿娘，女，1968年12月3日出生，哈尼族，住勐海县。原告勐海县农村信用合作联社与被告李阿若、李阿娘金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告勐海县农村信用合作联社的委托诉讼代理人夏开有到庭参加诉讼，被告李阿若、李阿娘经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告勐海县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还借款本金60,000元及欠息4,214.29元，本息共计64,241.29元（利息计算至2018年3月21日止，之后利息按合同约定利率计算至借款还清之日止，同时按合同约定利率计算复利及罚息）；2.要求二被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告李阿若因种植石斛自有资金不足，于2015年6月12日，向原告借款60,000元，2018年6月12日到期。经原告多次催收，被告还款意愿较差，被告尚欠原告借款本金60,000元，利息4,241.29元（利息计算至2018年3月21日止），本息合计64,241.29元。原告为维护自己的合法权益，诉至法院，要求被告李阿若、李阿娘共同偿还借款本息。被告李阿若、李阿娘经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本案在审理过程中，原告勐海县农村信用合作联社为证明其主张，向本院提交以下证据：1.《农户小额信用借款合同及相关证明资料》1份，欲证明二被告向原告约定借款60,000元的事实及双方借款合同法律权利义务关系；2.《云南省农村信用合作社借款借据》2份，欲证明原告于2015年6月12日向二被告发放贷款本金60,000元；3.《勐海县农村信用合作联社营业部贷款催收通知书》1份，欲证明经原告催收后二被告仍未清偿逾期应付款项的事实；4.《勐海县农村信用合作联社勐阿信用社贷款台账》1份，欲证明二被告未按合同约定偿还到期借款本息，构成违约的事实。被告李阿若、李阿娘经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面的质证意见。本院认为，原告提交的证据1、2、3、4内容真实、来源合法，能证明原、被告之间存在金融借款合同关系，被告逾期未还款，现被告尚欠原告勐海县农村信用合作联社借款的事实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2015年6月12日，被告李阿若因种植石斛自有资金不足，向原告勐海县农村信用合作联社借款60,000元，双方约定按季结息，借期36个月，于2018年6月12日到期。被告李阿娘是共同借款人，与被告李阿若系夫妻。原告勐海县农村信用合作联社向被告发放了借款，被告未能如期还款，原告多次催收，二被告仍未按照合同约定履行还款义务，现二被告尚欠原告借款本金60,000元，利息4,241.29元（利息暂计算至2018年3月21日），本息共计64,241.29元。本院认为，原告勐海县农村信用合作联社与被告李阿若、李阿娘之间形成合法、有效的金融借款合同关系，应受法律保护。原告勐海县农村信用合作联社按照约定借款给二被告，但二被告未按照约定向原告勐海县农村信用合作联社返还借款，属违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”及《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告应承担向原告返还借款本金及支付利息的义务，故对原告要求被告返还借款本金60,000元，利息4,241.29元（利息计算至2018年3月21日），之后利息按合同约定利率计算至借款还清之日止的诉讼请求，理由充分，证据确实，本院予以支持。关于原告要求按合同约定利率计算复利及罚息，根据《农户小额信用借款合同》第七条7.1.1：“不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起，按在本合同第二条约定的利率基础上加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。”第七条7.1.2：“不按期偿付借款利息的，按人民银行规定计收复利……”及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告要求按合同约定利率计算复利及罚息的诉讼请求,本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告李阿若、李阿娘于判决生效之日起十日内向原告勐海县农村信用合作联社偿还借款本金60,000元，利息4,241.29元，本息共计64,241.29元（利息暂算至2018年3月21日，之后利息按合同约定利率计算至借款还清之日止，同时按合同约定利率计算复利及罚息）。如果未按照本判决指定的期限履行还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,406元，减半收取703元，由被告李阿若、李阿娘负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，被告应将其负担的案件受理费迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  李丽二〇一八年七月三十一日书记员  李玲
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0110民初1161号之一原告：安金萍,女，1966年4月18日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：马成胜男，1961年4月12日出生，汉族，住天津市东丽区。被告：齐建林,男，1964年6月29日出生，汉族，户籍地天津市南开区。原告安金萍与被告齐建林民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案，原告于2018年7月17日向本院提出撤诉申请,要求撤回起诉。本院认为，原告安金萍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告安金萍撤回起诉。案件受理费减半收取512元，由原告安金萍负担。审 判 长  曹绪章审 判 员  崔志勇人民陪审员  齐淑芬二〇一八年七月十七日书 记 员  傅 倩
甘肃省永登县人民法院民 事 裁 定 书2018甘01**民初1769号原告：永登县热力公司，住所地：甘肃省永登县城关镇解放街。法定代表人：蒙成文，系热力公司经理。委托诉讼代理人：哈学姣，甘肃李国元律师事务所律师。被告：邵某某，男，汉族，生于1964年4月15日，系永登县城关镇居民，住永登县城关镇。原告永登县热力公司与被告邵某某供用热力合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案。原告于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告永登县热力公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告永登县热力公司负担。审判员  吴国洪二〇一八年七月三十日书记员  刘慧珍
云南省建水县人民法院执 行 裁 定 书(2018)云2524执201号申请执行人：温洪，男，1971年11月18日生，汉族，住云南省建水县。被执行人：陈建春，男，1981年11月15日生，汉族，住云南省建水县。本院在执行建水县人民法院（2018）云2524民初263号申请执行人温洪与被执行人陈建春买卖合同纠纷一案中，申请执行人温洪于2018年7月21日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2018）云2524执201号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 邵 泉二〇一八年七月二十二日书记员 万宇霆
广西壮族自治区合山市人民法院民 事 裁 定 书(2018)桂1381民初299号原告：潘某。委托诉讼代理人：谭克怀，广西华尚（来宾）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈能骏，广西华尚（来宾）律师事务所实习律师。被告：宋某。委托诉讼代理人：高开华，广西华恒信律师事务所律师。原告潘某与被告宋某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年5月11日立案。原告潘某于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告潘某撤诉。案件受理费4600元（原告已预交），减半收取计2300元，由原告潘某负担。审 判 员 莫善球二〇一八年七月三十一日法官助理 潘 敏书 记 员 罗桂婷
吉林省安图县人民法院民 事 判 决 书(2018)吉2426民初153号原告：曹玉莲，女，1960年7月10日出生，汉族，退休干部，现住安图县。被告：王建娟，女，1974年10月2日出生，汉族，职员，现住安图县。被告：孙勇，男，1970年7月14日出生，汉族，林业局职工，现住安图县。被告：朱非，女，1972年8月28日出生，汉族，无职业，现住安图县。被告：王汝华，男，1943年12月11日出生，汉族，退休干部，现住大连市。被告：王昭彩，女，1943年12月11日出生，汉族，无职业，现住大连市。被告王汝华、王昭彩的委托诉讼代理人：王丽娟（系王汝华、王昭彩之女），女，1980年2月22日出生，汉族，个体工商户，现住大连市。被告王汝华、王昭彩的委托诉讼代理人：李德忱，吉林林岗律师事务所律师。被告：王烁，男，1998年8月17日出生，汉族，学生，现住安图县。委托诉讼代理人：王建娟（系王烁之母），女，1974年10月2日出生，汉族，职员，现住安图县明月镇园丁小区。原告曹玉莲与被告王建娟、孙勇、朱非、王汝华、王昭彩、王烁民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹玉莲、被告王建娟暨王烁的委托代理人、被告孙勇、被告朱非、被告王汝华及王昭彩的共同委托代理人王丽娟到庭参加第一次庭审，原告曹玉莲、被告王建娟暨王烁的委托代理人、被告孙勇、被告王汝华及王昭彩的共同委托代理人李德忱到庭参加第二次庭审，被告朱非经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加第二次庭审，本案现已审理终结。曹玉莲诉称：2017年10月1日，曹玉莲借给王建娟丈夫王松峰5万元，借款期限六个月，利息2.2分，借款期限自2017年10月1日至2018年4月1日。孙勇、朱非为此笔借款的担保人。2017年12月3日，王松峰因交通事故去世，故曹玉莲诉至法院，要求王松峰的继承人王建娟、王汝华、王昭彩、王烁在遗产继承范围内偿还借款本金5万元及3个月22天的利息3800元，担保人孙勇、朱非承担连带保证责任，并承担案件受理费。王建娟辩称：王建娟认为曹玉莲和王松峰之间约定的利息过高，王建娟放弃继承遗产。孙勇辩称：孙勇不清楚借款的事实，签字也不是孙勇本人所签，签字当天孙勇不在家。朱非辩称：王松峰在借款协议上签字的时候朱非看见了。因借款当天朱非与王松峰约好九点钟在全州拌饭门口见面，见面后朱非问王松峰为什么另一个担保人孙勇没有来，王松峰称担保人孙勇有事情已经签完字先走了，朱非又问王松峰担保人孙勇的身份证在哪里，王松峰说在他手中，后便拿着孙勇的身份证去复印了。朱非没有看见担保人孙勇在借款协议书上签名字。王汝华、王昭彩辩称：放弃继承王松峰的遗产，故王汝华、王昭彩对王松峰生前所负的债务不承担偿还义务。王烁辩称：王烁放弃继承王松峰的遗产。经审理查明：曹玉莲与王松峰签订借款协议书，协议约定：王松峰向曹玉莲借款5万元，借款期限为6个月，自2017年10月1日起至2018年4月1日止，利息为月利率2.2%，如到期不还清借款由担保人承担还款，借款人王松峰签名，担保人孙勇、朱非签名。时间2017年10月1日。曹玉莲于2017年10月1日向王松峰转账5万元人民币。2017年12月3日，王松峰因交通事故去世。故曹玉莲诉至法院要求王松峰的继承人王建娟、王汝华、王昭彩、王烁在遗产继承范围内偿还借款本金5万元及3个月22天的利息3800元，担保人孙勇、朱非承担连带保证责任，并承担案件受理费。本案在审理过程中，王建娟、王汝华、王昭彩、王烁明确表示放弃继承王松峰的遗产。认定上述事实的证据有：借款协议书、汇款凭证、吉林一诺司法鉴定中心司法鉴定意见书。本院认为：曹玉莲与王松峰、孙勇、朱非签订的借款协议书系各方当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护。本案在辩论终结前已过借款协议书约定的还款期限，曹玉莲已按约定履行出借义务，王松峰应及时履行偿还义务，孙勇、朱非在借款合同上签字提供担保责任，就应当承担相应的担保责任。按照相关法律规定，被继承人死亡，法定继承人有权利放弃继承，但是当被继承人对外负有债务时，如果继承人都不继承遗产，《中华人民共和国继承法》第三十二条规定“无人继承又无人受遗赠的财产，归国家所有，死者生前是集体所有制组织成员的，归所在集体所有制组织所有”，同时法律规定债权人的合法债权受法律保护。本案中，王松峰死亡后所遗留的财产并不是无主财产，债权人的债权未完全实现前，各债权人当然享有用王松峰的遗产偿还债务的权利。如允许作为王松峰第一顺序法定继承人的王建娟、王汝华、王昭彩、王烁放弃继承，王松峰所遗留的财产变为无主财产，只能归王松峰所在集体经济组织所有，债权人要实现债权只能重新向承受这些财产的集体经济组织主张权利。虽然同样可以达到偿还债务的目的，但是法律对此并无明确规定，且造成了当事人的诉累。《最高人民法院民一庭涉及婚姻案件处理分析民事审判实务问答》对“债权人追索被继承人生前债务的案件，如法定继承人明确表示放弃继承的，法院如何判决”，该答复称“为保护债权人的合法权益，人民法院应当认定放弃继承无效，通知继承人参加诉讼，并依法判决继承人对被继承人的实际财产价值为限清偿债务”。故对被告王建娟、王汝华、王昭彩、王烁放弃继承的主张本院不予支持，王建娟、王汝华、王昭彩、王烁仍应以王松峰实际财产为限承担还款责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，支持曹玉莲主张的利息3733元（3个月22天的利息，按月利率2%计算），超出年利率24%的部分利息不予支持。根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，孙勇、朱非在协议中未明确承担保证的方式，故应对王松峰的债务承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，孙勇、朱非承担保证责任后，可依法在王松峰实际财产为限内向王建娟、王汝华、王昭彩、王烁追偿。依照《中华人民共和国继承法》第三十二条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王建娟、王汝华、王昭彩、王烁于本判决生效之起十日内以王松峰实际财产价值为限偿还原告曹玉莲借款本金5万元及利息3733元（3个月22天的利息，按月利率2%计算）；二、被告孙勇、朱非对上述债务承担连带清偿责任；三、被告孙勇、朱非承担保证责任后，在以王松峰的实际财产价值为限范围内对被告王建娟、王汝华、王昭彩、王烁享有追偿权。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1145元，减半收取573元，由被告王建娟、王汝华、王昭彩、王烁、孙勇、朱非负担572元，原告曹玉莲负担1元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  李增明二〇一八年七月十八日书记员  秦 程
安徽省宣城市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)皖18民终940号上诉人（原审原告）：汪明春,男,1972年1月28日出生,汉族,住安徽省宣城市宣州区。委托诉讼代理人：李欣然，安徽明泉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：戴萍，女，1981年12月2日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。委托诉讼代理人：张海，男，1982年3月9日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区，系戴萍丈夫。上诉人汪明春因与被上诉人戴萍房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省宣城市宣州区人民法院（2018）皖1802民初1894号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月4日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。汪明春上诉请求:1.撤销原审判决，依法改判支持其原审诉请。2.二审诉讼费由戴萍负担。事实和理由：一、原审法院认为案涉合同对于首付款、支付时限约定不明导致合同无法履行。事实上，合同对定金、房款的支付时间、支付方式、贷款事项均已作出了明确的约定。对剩余首付款支付时间没有约定，但以银行贷款承诺为准，该约定符合法律规定及二手房交易习惯。二、戴萍拒绝配合办理首付款资金监管手续，导致合同无法继续履行，构成违约，应当双倍返还定金40000元。戴萍辩称，1.案涉合同内容条款不规范，没有明确双方权利义务，没有明确首付款金额，未明确首付款存入银行监管账户是买方还是卖方账户、对房产过户时间约定不明确。2.双方一直在协商，既然汪明春同意2018年4月3日见面协商，不存在3月31日前违约之说。3.戴萍积极配合办理房屋买卖手续，但汪明春明确表示不再履行合同。汪明春向一审法院起诉请求：1.依法解除双方于2018年3月13日签订的房屋买卖合同；2.戴萍双倍返还汪明春购房定金合计40000元整；3.诉讼费由戴萍承担。一审法院认定事实：2018年3月13日，汪明春作为买方（乙方）与戴萍作为卖方（甲方）签订《房屋买卖合同》一份，该合同的主要内容为“经甲、乙双方在平等、自愿、协商一致的基础上达成如下合同，望共同遵守。一、出售房屋座落在宣城市区，建筑面积为87.71㎡，总售价为人民币（大写）陆拾陆万元整（￥660000元整）出售给乙方，其中包括水电太阳能、空调2台、次卧床1张、洗衣机1台、抽烟机1台、煤气灶1台。二、出售不动产权证号为0013309号，产权人：张海。三、甲方承诺此房无任何产权纠纷，否则应属欺诈行为，承担相应的法律责任，本合同签订之日，乙方向甲方支付人民币（大写）贰万元整（￥20000元整）作为定金。四、付款时间与方法：1、甲、乙双方同意以银行按揭方式付款，并约定乙方在2018年3月31日前支付首付款存入银行二手房保证金账户，余款待定元申请银行按揭贷款，并于银行批贷当日一并打入甲方账户。……六、甲、乙双方应相互配合办理产权过户或者公证手续，不得拖延。过户所产生的必要费用由乙方承担，如另有营业税和个人所得税也由乙方承担。……”同日，汪明春交付20000元购房定金给戴萍。同年3月26日、4月3日，双方就案涉房屋购房款的首付款的数额及支付时间进行协商未能达成补充协议。2018年4月4日，汪春明提起诉讼，请求判如所请。一审法院认为，汪明春与戴萍签订的《房屋买卖合同》系双方真实的意思表示，对双方当事人均具有法律拘束力。上述《房屋买卖合同》对案涉房屋购房首付款的数额、贷款事项、支付时间、办理产权过户时间等事项约定并不明确，双方亦未能对该合同约定不明确的事项达成补充协议，且戴萍同意解除其与汪明春签订的《房屋买卖合同》，现汪明春要求解除该合同，予以支持。因上述《房屋买卖合同》对双方的权利义务约定不明确,该合同无法实际履行，故双方均未违约。该合同解除后，戴萍应返还其收到的购房定金20000元，汪明春诉请超出部分，不予支持。据此，依据《中国人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第一款、第九十七条规定，判决：一、解除汪明春与戴萍于2018年3月13日签订的《房屋买卖合同》；二、戴萍于判决生效之日起五日内返还汪明春购房定金20000元；三、驳回汪明春的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取400元，由汪明春负担200元，戴萍负担200元。二审中，汪明春向本院提交证据两份聊天记录，证明汪明春在合同约定期限内多次通过中介通知戴萍配合其办理首付款资金监管和按揭手续，但戴萍因为首付款解冻时间而拒绝配合办理上述手续，导致合同无法继续履行的事实。戴萍质证称，该证据的真实性无法确定，不予认可。本院经审查认为，经当庭进行手机查验，该证据属微信截屏，真实性不能完全确认，且经庭审调查，汪春明在与戴萍协商购房相关事宜的时，同意继续协商，故上述证据不能证明戴萍存在违约行为。戴萍未向本院提交新证据。经对一、二审证据的审查，结合当事人陈述，本院对原审证据采信及查明的基本事实予以认定。本院认为，本案二审的争议焦点为戴萍是否存在违约行为，是否应当双倍返还汪春明的购房定金。本案中，双方当事人签订了《房屋买卖合同》，其中第四条约定：“付款时间与方法：1、甲、乙双方同意以银行按揭方式付款，并约定乙方在2018年3月31日前支付首付款存入银行二手房保证金账户，余款待乙方申请银行按揭贷款，并于银行批贷当日一并打入甲方账户。”第六条约定：“甲、乙双方应相互配合办理产权过户或者公证手续，不得拖延。”汪春明上诉称戴萍拒绝配合办理首付款资金监管手续，导致合同无法继续履行，构成违约，应当双倍返还定金40000元。本院认为，因双方在合同中对首付款金额、首付款支付时间、按揭贷款时间、产权过户时间等主要购房事项未进行明确约定，导致在合同履行过程中产生分歧，后双方一直处于协商过程中，但最终未能对该合同约定不明事项达成补充协议。因该合同对双方的权利义务约定不明，导致合同最终不能履行，双方当事人均存在一定过错，故汪春明要求戴萍双倍返还定金40000元依据不足。在双方均同意解除合同情况下，原审法院判令戴萍返还其收到的购房定金20000元并无不当。综上所述，汪春明的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原判认定基本事实清楚，判决结果并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由上诉人汪春明负担。本判决为终审判决。审判长 马 烈审判员 马庆松审判员 汪令璋二〇一八年七月二十三日书记员 孙 文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
安徽省宣城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖18民终799号上诉人（原审原告）：宁国市永丽房地产开发有限公司，住所地安徽省宁国市。被上诉人（原审被告）：毛家俊，送达地址安徽省宁国市。上诉人宁国市永丽房地产开发有限公司（以下简称“永丽公司”）与被上诉人毛家俊追偿权纠纷一案，不服安徽省宁国市人民法院（2018）皖1881民初603号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年6月6日立案受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。永丽公司上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。事实和理由：一、案涉《房屋买卖合同》签订后，甲方（甘建华、甘贝）的合同权利义务由永丽公司承继，该合同当事人已变为永丽公司和毛家俊，一审裁定认为永丽公司不是合同当事人，系事实认定错误。二、《房屋买卖合同》约定由永丽公司为毛家俊的银行借款提供抵押担保，故毛家俊与多家银行签订的《借款合同》应当涉及永丽公司，一审裁定认为永丽公司并非《借款合同》的当事人，系事实认定错误。三、永丽公司与郎溪县金华置业有限公司（以下简称“金华公司”）、安徽宁国华沛置业有限公司属关联公司（以下简称“华沛公司”），其股东完全相同，两公司以其自有房产为毛家俊的银行借款提供抵押担保，是受永丽公司委托，系履行《房屋买卖合同》的义务。综上，永丽公司具有当然的诉讼主体资格，一审裁定驳回起诉，剥夺其合法���利。永丽公司向一审法院起诉请求：一、判决毛家俊赔偿其损失47790906.52元；二、判决永丽公司代毛家俊向合肥市国正小额贷款有限公司、安徽正奇租赁有限公司偿还的47790906.52元，在毛家俊向永丽公司支付的113438598元中扣除；三、判决毛家俊解除永丽公司为其提供的房产、土地的抵押登记。一审经审查认为：与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，才具有原告主体资格。本案中，永丽公司并非案涉《房屋买卖合同》、《借款合同》、《最高额抵押合同》的当事人，不具有原告主体资格，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，裁定驳回永丽公司的起诉。本院认为：一、经查，永丽公司的股东系甘建华、甘贝，该公司与金华公司、华沛公司的股东相同，但基于公司法人人格的独立���，对于金华公司、华沛公司以其自有资产对外作出的抵押行为，并不能径直认定为永丽公司的民事行为。换言之，上述两公司的抵押行为并不能视为永丽公司履行了《房屋买卖合同》的义务。二、《房屋买卖合同》的签订主体是甘建华、甘贝（甲方）与毛家俊（乙方），上诉人上诉称，该合同甲方的权利、义务已由永丽公司承继，但该“承继”方式，并不符合《中华人民共和国合同法》第五章有关合同“变更和转让”的相关规定，对此不能认定该合同主体已变为永丽公司。据此，一审认定永丽公司不具原告主体资格并无不当。综上，永丽公司的上诉理由不能成立，对此不予支持。一审裁定正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案一审受理费按照一审裁定执行。本裁定为终审裁定。审判长 汤 红审判员 王鸿梅审判员 曹 沂二〇一八年七月二十四日书记员 杨 丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
青海省久治县人民法院民 事 判 决 书2018青26**民初13号原告：汪某某，1970年8月30日出生，汉族，个体户，住青海省某某县。被告：熊某某，1963年6月3日出生，汉族，户籍地青海省某某州。原告汪某某与被告熊某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪某某到庭参加诉讼，被告熊某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告熊某某支付安装暖气的费用共计4100元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月底被告熊某某叫我去自来水小区的才某某家130平方米的楼房安装暖气，安装费用共计4100元，安装完毕后多次问被告要钱，被告以各种理由推脱，后来打电话也不接，为了维护自身的合法权益，恳请法院依法支持原告诉讼请求。原告汪某某针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交下列证据：1、原告身份证复印件及被告常住人口基本信息复印件，拟证明原、被告主体适格；2、销货单一份，拟证明按照与被告熊某某的口头约定，由原告提供暖气片、阀门等货物并负责安装，金额共计4110元；3、证人候某证言一份，称2017年6月底，本人与汪某某在某某县汪某某的水暖铺子里坐着，这时进来一位自称是西宁上来的装修老板（熊某某），要更换自来水小区一住户的暖气，要求我们跟他一块去看看，因为本人于汪某某一起安装暖气，所以就一起去了自来水小区一住户家，该老板要求在客厅安装2组立式暖气片，及两个卫生间的暖气，以及房间内所以暖气片上的阀门更换，经商量后达成口头协议，由汪某某提供暖气片及阀门等材料，连工带材料共计4100元，安装完毕后付款；4、电话录音一份，拟证明原告于2018年3月打电话给被告索要材料款。被告熊某某未答辩，也未提交相关证据。对原告提供的证据本院经审查，原告提供的销货单虽未有被告熊某某的签字，仅凭该销货单无法认定与被告是否有关联，但结合证人证言与电话录音能够印证原被告买卖合同成立及货款的事实，故以上证据具有客观真实性、合法性、关联性，本院予以确认。经审理查明，被告熊某某因在某某县给雇主装修房屋于2017年6月底从原告经营的水暖店铺中购买暖气片四组及阀门、管子、接头等材料，原告汪某某按照与被告熊某某的口头约定将暖气材料安装于久治县自来水小区住户家中，货款及安装费共计4100元，经原告催要被告至今未付。本院认为，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为被告放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利，被告应当承担相应的不利法律后果。本案中，原告提供的证据均能证明原、被告间买卖合同关系成立。被告在原告处购买了货物，应当依约给付货款，对原告要求被告给付货款4100元的诉讼主张本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告熊某某于本判决生效之日起十日内支付原告汪某某货款4100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由被告熊某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省果洛藏族自治州中级人民法院。审 判 长  张红艳审 判 员  李留彬人民陪审员  俄金加二〇一八年七月三十一日书 记 员  曼拉吉
北京市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)京01刑终455号原公诉机关北京市海淀区人民检察院。上诉人（原审被告人）巴某，男，39岁（1978年10月12日出生），户籍所在地内蒙古自治区科尔沁左翼后旗。曾因犯抢劫罪，于2009年被判处有期徒刑八年，剥夺政治权利一年，罚金人民币八千元，于2015年2月8日刑满释放；因吸毒，于2016年6月23日被行政拘留五日。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年12月2日被取保候审，2017年11月30日被刑事拘留，同年12月30日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。北京市海淀区人民法院审理北京市海淀区人民检察院指控原审被告人巴某犯贩卖毒品罪一案，于2018年6月8日作出(2018)京0108刑初579号刑事判决。原审被告人巴某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人巴某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。北京市海淀区人民法院判决认定：2016年12月1日买毒人在本市海淀区XX派出所向被告人巴某约购毒品，并筹集毒资。2016年12月2日0时许，被告人巴某在本市朝阳区某超市门口，以人民币600元的价格向买毒人贩卖白色晶体二包，毒品交付完成后，被告人巴某被民警当场抓获。上述毒品已起获，经鉴定检出甲基苯丙胺，净重1．31克。被告人巴某到案后如实供述了上述犯罪事实。北京市海淀区人民法院认定上述事实的证据有：涉案毒品照片，微信聊天记录，证人李某、杜某、陈某、张某的证言，毒品检验报告，取样、称重笔录，到案经过等。北京市海淀区人民法院认为，被告人巴某向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。被告人巴某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当依法从重处罚。但鉴于被告人巴某到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，本案系控制下交付，涉案毒品未流入社会，依法对其从轻处罚。据此，判决：被告人巴某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币二千元。上诉人巴某的上诉理由为：原判量刑过重。本院认为，上诉人巴某向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。上诉人巴某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当依法从重处罚。但鉴于上诉人巴某到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，本案系控制下交付，涉案毒品未流入社会，依法对其从轻处罚。对于上诉人巴某所提原判量刑过重的上诉理由，经查，一审法院已充分考虑了本案的量刑情节，对巴某的量刑是在法律规定的幅度内作出的，并无不当，故对于上诉人巴某的上诉理由，本院不予采纳。一审法院根据巴某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作出的判决，定罪、适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  周 军审 判 员  李 洁审 判 员  相 阳二〇一八年七月二十五日法官助理  陈淼璐书 记 员  张 洋
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)京01民终4957号上诉人（原审原告）：吴江平，男，1956年1月11日出生，汉族，住湖南省岳阳市云溪区。委托诉讼代理人：闫成祥，北京市盈科律师事务所律师。上诉人（原审被告）：北京合创医民建筑设计咨询有限责任公司，住所地北京市海淀区车公庄西路乙19号5层510。法定代表人：李蓓，总经理。委托诉讼代理人：闫进龙，北京市博瀚律师事务所律师。上诉人吴江平因与上诉人北京合创医民建筑设计咨询有限责任公司劳动争议一案，均不服北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第9490号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下:一、撤销北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第9490号民事判决；二、本案发回北京市海淀区人民法院重审。上诉人吴江平预交的二审案件受理费十元予以退回。上诉人北京合创医民建筑设计咨询有限责任公司预交的二审案件受理费十元予以退回。审 判 长  朱 华审 判 员  张洪伟审 判 员  王丽蕊二〇一八年七月十八日法官助理  李 湉书 记 员  余志燕
吉林省蛟河市人民法院行 政 裁 定 书(2018)吉0281行审249号申请执行人：蛟河市国土资源局，住所地吉林省蛟河市。法定代表人：黄福祥，局长。委托代理人：刘健，职员。被执行人：李才峰，男，住吉林省蛟河市。被执行人：张学国，男，住吉林省蛟河市。申请执行人向本院申请强制执行其作出的蛟国土资执罚【2017】328号行政处罚决定中没收违法所得3万元及罚款5万元的行政处罚内容。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人于2017年8月30日对被执行人作出《责令停止违法行为通知书》，并分别2017年8月30日、2017年9月22日送达被执行人。申请执行人于2017年10月16日对被执行人作出《行政处罚告知书》及《行政处罚听证告知书》，并于2017年10月18日送达被执行人，被执行人在规定的期限内未提出陈述和申辩，也未申请听证。申请执行人于2017年10月24日对被执行人作出蛟国土资执罚【2017】328号行政处罚决定，认定被执行人2017年6月在未取得采矿许可证的情况下，擅自开采花岗岩，属于无证开采的行为，违反《吉林省矿产资源勘查开采管理条例》第八条、第十条的规定，根据《吉林省矿产资源勘查开采管理条例》第四十五条的规定，决定处罚：1、责令停止无证开采违法行为；2、没收无证开采的违法所得3万元；3、罚款5万元。该行政处罚于2017年10月31日送达被执行人。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。申请执行人于2018年5月8日对被执行人作出《履行行政处罚决定催告书》，并于2018年5月11日送达被执行人。被执行人在规定的期限内未履行行政处罚决定确定的义务。经审查，本院认为：被执行人在收到申请执行人送达的行政处罚决定后，法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，申请执行人依法向本院申请强制执行，本院应予准许。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人蛟河市国土资源局作出的蛟国土资执罚【2017】328号行政处罚决定中第2项即没收无证开采的违法所得3万元，第3项即罚款5万元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任奇培审判员  王淑芬审判员  杨 峰二〇一八年七月二十四日书记员  陆 旸
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2018）宁0104执1350号申请执行人：李萌，男，1986年9月18日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被执行人：卢春雨，男，1988年4月7日出生，满族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市金凤区。申请执行人李萌与被执行人卢春雨民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）宁0104民初12193号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人李萌向本院申请强制执行，本院于2018年2月2日立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2017）宁0104民初12193号民事调解书,确定被执行人卢春雨偿还申请执行人李萌借款本金56060元，支付利息29415元，承担案件受理费1016元，向本院缴纳执行费1254元。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，查明被执行人名下无可供执行银行存款、无车辆登记信息、无房产登记信息。同时，本院根据申请人提供的线索到被执行人住所地进行调查，经查找，未能找到被执行人。现被执行人名下无可供执行财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人其他财产线索。由于被执行人拒不申报财产，本院已对被执行人限制高消费。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院将终结该案的本次执行程序，本院已告知申请执行人如发现被执行人有可供执行财产线索时可向本院申请恢复执行序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长何永孝审判员戴岩松审判员陈璐二〇一八年七月二十七日法官助理王玮书记员马立阳附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：......《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市大足区人民法院	行 政 裁 定 书	(2018)渝0111行审1281号	申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队六大队，住所地重庆市大足区铜永高速公路龙水湖收费站旁。	负责人张永亮，大队长。	委托代理人罗江勇，该队法制中队长。	被执行人ＸＸ，男，1982年2月19日出生，住重庆市永川区。	申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队六大队向本院申请强制执行NO.[2017]291100302001号行政处罚决定一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。在审查过程中，被执行人ＸＸ已自动履行该处罚决定书所确定的义务，缴纳罚款100元及加处罚款100元，共计200元。	本院认为，在审查过程中，被执行人ＸＸ已自动履行处罚决定书所确定的义务，本案执行事项应当终结。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第二百五十八条之规定，裁定如下：	申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队六大队作出的NO.[2017]291100302001号行政处罚决定终结执行。	本裁定书送达后即发生法律效力。	审 判 长  李军	审 判 员  郎平	人民陪审员  黄宏	二〇一八年七月二十日	法官助理代温世	书记员江黎明
延安市安塞区人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0603执626号申请执行人:王海强,男,汉族,1973年11月24日出生,延安市安塞区人，住延安市安塞区化子坪镇红嘴行政村车道湾村***号，住安塞区化子坪镇小学旁。居民身份证6126241973********。被执行人:付三娃,男,汉族,1978年3月21日出生,延安市安塞区，住陕西省安塞区真武洞镇马家沟*号楼*单元***室。居民身份证6106241978********。被执行人:王江,男,汉族,1985年12月13日出生,延安市安塞区人，住延安市安塞区化子坪镇小学旁。居民身份证6106241985********。本院在执行王海强申请执行付三娃、王江借款合同纠纷一案过程中，申请执行人王海强与被执行人王江已自行达成和解协议，现申请执行人自愿向本院提交撤回执行申请，请求本院批准。本院认为，申请执行人自愿撤回（2018）陕0603执626号执行案件的执行是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结延安市安塞区人民法院(2018)陕0603执626号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周海龙审判员  高 涛审判员  杜志波二〇一八年七月二十四日书记员  刘 娜
甘肃省清水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）甘0521执9号之二申请执行人:张小明，男1960年6月10日出生，汉族，甘肃省清水县人，农民，住清水县。被执行人:蒲文杰，男，1991年5月26日出生，汉族，甘肃省清水县人，农民，住清水县。本院依据已经发生法律效力的甘肃省天水市中级人民法院（2017）甘05民终641号民事判决书，在执行张小明申请执行蒲文杰机动车交通事故责任纠纷一案中，向被执行人蒲文杰送达执行通知书等相关法律文书，责令被执行人蒲文杰于5日内履行法律文书确定的义务，向申请执行人张小明支付各项赔偿172469.72元，负担案件受理费2871元，并交纳执行费2487元，但被执行人蒲文杰未按执行通知书指定的期间履行义务，本院遂依法对其采取限制高消费措施，于2018年5月4日对被执行人蒲文杰进行拘留。执行过程中查明，被执行人蒲文杰名下无存款、房产及投资权益登记信息，致无财产可供执行。本院约谈申请执行人，申请执行人张小明未能提供财产线索，对本院终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 高 峰审判员 魏富裕审判员 温 鑫二〇一八年七月十日书记员 王鑫明
四川省万源市人民法院行 政 裁 定 书(2018)川1781行赔6号原告徐应莲，女，汉族，住四川省宣汉县。委托代理人鲜再仁，四川凡高律师事务所律师。原告陈文国，男，汉族，住四川省宣汉县。委托代理人鲜再仁，四川凡高律师事务所律师。被告四川省宣汉县人民政府，住所地：四川省宣汉县。法定代表人冯永刚，县长。委托代理人梁慧，女，汉族，住四川省宣汉县，系宣汉县农业局工作人员。委托代理人冉娟，四川聚鑫律师事务所律师。第三人姚有松，男，汉族，住四川省宣汉县。第三人饶明礼，女，汉族，住四川省宣汉县。第三人姚桂三，男，汉族，住四川省宣汉县，系二第三人之子。本院在审理原告徐应莲、陈文国不服被告四川省宣汉县人民政府、第三人姚有松、饶明礼、姚桂三行政赔偿一案中，原告徐应莲、陈文国于2018年7月4日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告徐应莲、陈文国因诉讼请求错误，自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告徐应莲、陈文国撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告徐应莲、陈文国负担。审 判 长  张文化审 判 员  孟 超人民陪审员  李玖祥二〇一八年七月四日书 记 员  何欣亭
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省循化撒拉族自治县人民法院民事判决书（2018）青0225民初115号原告完么尖措，男，1942年6月5日生，藏族，青海省循化县人，农民，住本县。被告韩文祥，男，1970年12月20日生,撒拉族，青海省循化县人，农民,住本县。原告完么尖措与被告韩文祥买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告完么尖措到庭参加诉讼，被告韩文祥经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告完么尖措向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告所欠的牛羊款25000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月1日，被告和生意介绍人它非日来找原告买羊，经协商作价后，原告将54只绵羊以每只700元，共计37800元出卖给被告，被告当场支付了17800元，尚欠20000元。它非日口头担保，承诺等被告卖了羊后支付欠款。10天后，被告和它非日又来找原告买牛，经协商，原告将2头牛作价10000元出卖给被告。它非日口头担保后，被告没有支付牛款，承诺等被告卖了牛后将所欠的牛羊款一并支付。同年11月原告向被告和它非日催要欠款，被告说没钱支付，就出具了2份借条。一个月后，在原告的催要下，被告和它非日分两次共支付了5000元欠款。之后，原告多次催要欠款，被告推拖不给，背信弃义，欠钱不还。无奈原告只好诉诸法律，恳请依法维护原告的合法权益。为证明其诉求，原告提供如下证据：借条2份，拟证明被告欠原告牛羊款共计30000元的事实。原告提交的上述证据，因被告缺席未组织质证。被告未作答辩，也未提交任何证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查作如下确认：原告提交的两份借条系被告出具给原告的，其签名及按印均系被告所为，虽名为借条，但该两份证据能证实欠款事实客观存在，与本案有直接关联，其证明效力本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年8月1日，被告和原告的世交它非日来找原告买羊，经协商后，原告将54只绵羊以每只作价700元，共计37800元出卖给被告，被告当场支付了17800元，尚欠20000元，对此被告承诺等买完了羊就支付。10天后，被告和它非日又来找原告买牛，经协商，原告将2头牛作价10000元出卖给被告，但被告没有支付牛款，承诺等卖完牛后将所欠的牛羊款一并支付。同年11月1日，原告向被告催要欠款，被告以没钱为由未支付分文，出具了于2017年1月1日还10000元和2017年4月1日还20000元的两份借条。一个月后，在原告的催要下，被告支付了牛款5000元。之后，原告向被告多次催要欠款，被告以种种理由推拖拒绝支付。无奈原告只好诉诸法律，恳请依法维护其合法权益。在庭审中，原告承认被告在本案立案后向其支付了剩余牛款5000元，现被告尚欠羊款20000元。因被告缺席，致法庭调解未能进行。本院认为，公民之间的合法买卖关系受法律保护。本案中，原告提供的两份借条，名为借条实为欠条，能证实原告与被告之间的买卖关系成立，被告对此应承担清偿全部债务的民事责任。虽两份借条总计金额为30000元，但扣除原告承认被告支付的10000元牛款，被告尚欠原告羊款20000元。现原告要求被告支付尚欠的羊款20000元，其买卖关系合法，证据确实，理由正当，应予以支持。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩文祥自本判决生效后五日内给付原告完么尖措买卖款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。审判长李鸣凤审判员仁青措审判员韩瑜二〇一八年七月十三日书记员沈玥
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省敦煌市人民法院民事裁定书（2018）甘0982民初1769号原告：李卫成，男。被告：赵清明，男。原告李卫成与被告赵清明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月19日立案。原告李卫成于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原���李卫成因需完善证据，故向本院申请撤诉，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许李卫成撤诉。案件受理费50元，减半收取25元（李卫成已预交），李卫成自愿负担。审判员吴刚二〇一八年七月二十六日书记员李彩艳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省大柴旦矿区人民法院行政裁定书（2018）青2891行审1号申请执行人：大柴旦行委市场和安全生产监督管理局。负责人陈永玉。被执行人：青海银铁煤炭商贸有限公司。法定代表人史帅华,职务总经理。申请执行人大柴旦行委市场和安全生产监督管理局与被执行人青海银铁煤炭商贸有限公司行政非诉强制执行申请一案，本院于2018年7月3日立案受理。2018年7月25日申请执行人大柴旦行委市场和安全生产监督管理局以此案在文书送达环节不符合相关送达程序为由向我院提出撤回申请。本院认为，申请执行人大柴旦行委市场和安全生产监督管理局提出的撤回理由符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许申请执行人大柴旦行委市场和安全生产监督管理局撤回申请。案件申请费50元减半收取25元由申请执行人大柴旦行委市场和安全生产监督管理局承担。审判长吴宗燕审判员潘红群审判员刘佳富二〇一八年七月二十五日法官助理余瑞玉书记员王海梅