wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0213民初375号原告:大连滨城商贸有限公司，住所地为大连市金州区拥政街道法定代表人：崔斌，系公司总经理委托代理人：马俊奇，系公司员工。原告：谭秀珍，女，1966年3月7日生，汉族，户籍地为大连市金州区。被告:大连得利食品厂，住所地为大连市中山区秀峰东园16号负责人：于全伟。被告：于全伟，男，1975年10月10日生，汉族，户籍地为大连市沙河口区。原告大连滨城商贸有限公司（以下简称“滨城商贸”）诉被告大连得利食品厂、被告于全伟买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人马俊奇到庭参加了诉讼，被告大连得利食品厂及被告于全伟经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告大连滨成商贸有限公司诉称，2015年11月15日原告给被告大连得利食品厂送100袋面粉，食用油50箱，合计14960元，被告给原告二张转账支票，均为空头。被告至今未给付原告货款14960元。故起诉要求二被告偿还所有货款14960元，并自起诉之日起支付利息。被告大连得利食品厂、被告于全伟无答辩意见。经审理查明，被告于全伟是大连得利食品厂负责人。2015年11月期间，原告给被告大连得利食品厂送100袋面粉，食用油50箱，合计14960元，被告分别于2016年5月30日和2016年6月22日给原告二张转账支票，均为空头。被告至今未给付原告货款14960元。本院所确认的上述事实，有原告提供二张转账支票及被银行退票以及当事人陈述记录等证据在案为凭，已经开庭质证及本院审查，可以采信。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。在本案中，原告已经交付货物，有权利要求买方支付货款。2015年于全伟作为大连得利食品厂负责人，向原告购买面粉100袋面粉，食用油50箱，合计14960元，其法律后果应当由被告大连得利食品厂、被告于全伟共同承担。而后被告分别于2016年5月30日和2016年6月22日给原告二张转账支票，转账支票均有大连得利食品厂的印章和于全伟个人名章，二张转账支票均为空头，本院认为是其个人对公司债务的承担行为，故原告对于二被告的诉求，于法有据，本院予以支持。关于资金占用期间利息的诉求，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第五款的相应规定，本院认为，自起诉之日起，即2017年11月14日，按照年利率6%计算较为合理。被告大连得利食品厂、被告于全伟经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席宣判。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第五款，《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告大连得利食品厂、被告于全伟于本判决生效后十日内给付原告大连滨成商贸有限公司货款14960元，并支付利息（以14960元为基数，自2017年11月14日起，至被告全额还款之日止，按照年利率6%计算）；如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费890元，（原告已预交），被告大连得利食品厂、被告于全伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判长 史 彦审判员 刘立珠审判员 谈建环二〇一八年七月六日书记员 白 茹
广东省河源市源城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1602民初833号原告：河源市伟怡物业管理有限公司。法定代表人：陈象焕。住所地：河源市。委托代理人：黄昌宏，广东律点律师事务所律师。委托代理人：陈佰标，男，该公司经理。被告：邹敬忠，住河源市源城区。原告河源市伟怡物业管理有限公司诉被告邹敬忠物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告于2018年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告以与被告和解为由，自愿撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河源市伟怡物业管理有限公司撤回起诉。本案诉讼费50元减半收取25元，由原告河源市伟怡物业管理有限公司负担。审 判 长  高雪云审 判 员  陈荣辉人民陪审员  赖镇东二〇一八年七月三十一日书 记 员  邱利奇
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0606民初12574号原告：欧阳顺金，女，1990年1月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，委托诉讼代理人：支太红，广东利合律师事务所律师。被告：罗少将，男，1983年2月16日出生，住广西来宾市兴宾区，被告：中山市小榄汽车运输有限公司，住所地广东省中山市小榄镇聚源路**，统一社会信用代码91442000707879493P。法定代表人：洪汝标。被告：中国人民财产保险股份有限公司中山市小榄支公司，住所，住所地广东省中山市小榄镇升平中路**社会信用代码914420008980885627。负责人：罗丽华。原告欧阳顺金与被告罗少将、中山市小榄汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司中山市小榄支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。原告欧阳顺金于2018年7月19日向本院提出撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司中山市小榄支公司的起诉。本院认为，原告欧阳顺金申请撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司中山市小榄支公司的起诉，是对其民事权利的自行处分，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告欧阳顺金撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司中山市小榄支公司的起诉。审判员 欧阳佩仪二〇一八年七月二十日书记员 欧阳凯婷
内蒙古自治区五原县人民法院民 事 判 决 书（2018）内0821民初1674号原告其其格，女，1965年4月2日出生，蒙古族，退休职工，住五原县。被告郭建文，男，1973年8月5日出生，汉族，职工，住五原县。被告郭建武，男，1973年8月5日出生，汉族，职工，住五原县。原告其其格与被告郭建文、郭建武民间借贷合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告其其格、被告郭建文到庭参加诉讼，被告郭建武经本庭合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告其其格向本院提出诉讼请求：1、要求被告郭建文、郭建武共同偿还原告借款本金8万元以及未结利息（以本金8万元为基数，自2014年4月14日起至实际给付之日止，按2%月利率计算）；2、诉讼费由被告郭建文、郭建武共同承担。事实和理由：2013年3月5日被告郭建文、郭建武向原告借款8万元，约定月利率2.2%，约定按季度结息，未约定还款期限。被告给付利息至2014年4月13日。经原告多次催要，被告未予履行。被告郭建文承认原告其其格提出的全部诉讼请求。被告郭建武未答辩。本院经审理认定事实如下：2013年3月5日被告郭建文、郭建武以资金周转为由向原告借款8万元，约定月利率2.2%，约定按季度结息，未约定还款期限。被告给付利息至2014年4月13日。经原告多次催要，被告未予履行。上述事实有原、被告陈述及借条1份书证在案印证，本院予以确认。本院认为，被告郭建文、郭建武以资金周转为由，向原告借到款并出具借据的行为是其真实意思表示，当事人之间形成了合法的借贷合同关系，合同成立且有效，应受法律保护。因双方未约定还款期限，原告可催告被告在合理期限内偿还借款，被告经催告后未能偿还借款构成违约，应当继续承担履行给付原告借款及利息的义务。被告郭建武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃庭审举证、质证和法庭辩论的权利，本院依法缺席判决。原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告郭建文、郭建武于判决生效后5日内共同给付原告其其格借款本金8万元以及未结利息（以本金8万元为基数，时间自2014年4月14日起至实际给付之日止，按2%月利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元由被告郭建文、郭建武共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  刘建国二〇一八年七月十六日书记员  王 晶附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初8417号原告杨帅帅。委托代理人张学宾，河南孙慧明律师事务所律师。委托代理人孙慧明，河南孙慧明律师事务所律师。被告郑州市美华房地产营销策划有限公司，住所地郑州市金水区。法定代表人乔小勇。被告乔小勇。原告杨帅帅诉被告郑州市美华房地产营销策划有限公司（以下简称被告美华公司）、乔小勇劳动争议纠纷一案，原告请求判令：1、被告美华公司向原告支付拖欠的工资14728.1元；2、被告乔小勇对上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人张学宾、孙慧明到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况原告原系被告美华公司在职员工，被告美华公司拖欠原告工资未付，原告于2017年11月7日向被告美华公司追要工资，双方当日签订《拖欠工资发放协议》一份，协议载明：经过双方核算，被告美华公司拖欠原告工资共计11528.1元。被告美华公司分五期给付完毕，第一期于2017年11月1日至15日一次性结清2017年4月份之前欠发的部分工资为0元，第二期于2017年11月15日支付2882元，第三期于2017年11月30日支付2882元，第四期于2017年12月15日支付2882元，第五期于2017年12月31日支付2882元。被告美华公司如未按上述时间兑现，按每逾一日按当期所欠款项的0.5%向原告支付违约金，超出三日仍未支付，则视为被告美华公司单方违约，原告则可通过诉讼等必要方式向被告美华公司追缴。如被告美华公司延期超过7天不支付或出现其他违约情形，则由担保人被告乔小勇承担连带保证责任，无条件全额支付，本协议之前双方所执各自签字盖章之欠条从该协议生效之日起声明无效，以本协议为准。协议签订后，二被告未按协议履行任何一期付款义务。本院认为，工资应当以货币形式按月支付给劳动者，不得克扣或无故拖欠劳动者工资。原告原系被告美华公司的员工，因被告美华公司无故拖欠原告工资11528.1元，为解决此事，原告、被告美华公司、乔小勇签订《拖欠工资发放协议》，被告美华公司、乔小勇保证在一定期限内分五次发放原告工资完毕，但其至今未履行协议约定的任何一期的付款义务，已构成违约，故原告诉请被告美华公司偿还工资11528.1元，合法有据，本院依法予以支持；原告依据《拖欠东韩里项目佣金》主张被告美华公司应向其另行支付工资3200元，但该《拖欠东韩里项目佣金》系复印件，真实性无法核实，故对原告的该主张，证据不足，本院不予支持。被告乔小勇自愿为被告美华公司的上述债务向原告提供连带责任保证，现原告要求被告乔小勇承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。裁决结果依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告郑州市美华房地产营销策划有限公司于本判决生效后十日内支付原告杨帅帅工资11528.1元；被告乔小勇对本判决第一项所确定的被告郑州市美华房地产营销策划有限公司的债务承担连带清偿责任；驳回原告杨帅帅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  王盼盼人民陪审员  史书欣人民陪审员  牛根法二〇一八年七月三十一日书 记 员  马丽莉
湖北省应城市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)鄂0981民初235号 原告：彭幼明，男，1971年5月19日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。 委托诉讼代理人：黎先明，湖北熠耀律师事务所律师。代理权限：一般代理。 被告：应城市光大房地产开发有限公司，住所地：湖北省应城市城中汉宜大道**。统一社会信用代码：914209817809353594。 法定代表人：高维峰，该公司经理。 委托诉讼代理人：张鹏，湖北诚拓律师事务所律师。代理权限：代为承认诉讼请求，代为和解，代为签收法律文书，代为上诉等特别授权。 被告：张锦春，男，1974年12月31日出生，汉族，湖北省应城市人，现住湖北省孝感市开发区。 原告彭幼明与被告应城市光大房地产开发有限公司、被告张锦春商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理后，依法组成合议庭开庭审理了本案。诉讼过程中，原告彭幼明于2018年7月2日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告彭幼明向本院提出撤诉申请，意思表示真实，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下： 准许原告彭幼明撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告彭幼明负担。 审 判 长  丁政芳 人民陪审员  杨 剑 人民陪审员  李 斌 二〇一八年七月三日 书 记 员  左 威
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0605执恢2063号 申请执行人：区带喜，女，汉族，1991年8月20日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人：佛山市南海辉泽经贸有限公司，住所地广东省佛山市南海区黄岐北环东路**首****，注册号440682000050179。 法定代表人：梁展辉。 被执行人：梁展辉，男，汉族，1971年8月20日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人：沈凯贤，女，汉族，1974年4月23日，住广东省佛山市南海区。 申请执行人区带喜与被执行人梁展辉、沈凯贤、佛山市南海辉泽经贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）佛南法桂民一初字第607号民事判决已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人梁展辉、沈凯贤应于判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金2673272元及利息予申请执行人区带喜，并承担案件受理费34197元，被执行人佛山市南海辉泽经贸有限公司对前述债务承担连带清偿责任。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人区带喜于2016年1月22日向本院申请强制执行，本院立案执行，案号为（2016）粤0605执1031号。该案经执行，申请人执行受偿得款34197元。其后因未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，本院于2017年5月27日裁定该案终结本次执行。2017年11月1日，申请执行人以被执行人有财产可供执行为由向本院申请恢复执行，本院于同日立案恢复执行。 本案在执行过程中，本院依法拍卖完毕属被执行人梁展辉所有的位于佛山市南海区x房、x楼x号汽车位、xx花园x房及属被执行人沈凯贤所有的位于佛山市禅城区x座，共计执行得款8019749元。经分配，本案申请执行人区带喜受偿得款715347.33元。其后经本院向财产登记部门调查三被执行人的财产状况，均未发现有其他可供执行的财产。被执行人佛山市南海辉泽经贸有限公司已停止经营，被执行人梁展辉、沈凯贤已不在其户籍地居住，去向不明。因被执行人拒不履行还款义务，本院于2017年11月14日将三被执行人列入全国法院失信被执行人名单，并于2018年2月28日对被执行人进行了限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，申请执行人受偿得款715347.33元。被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  吴 维 执行员  杨紫君 二〇一八年七月六日 书记员  何笑仪
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书 （2018）冀02执129号   申请执行人：迁安市江河铁选有限责任公司，地址迁安市大五里乡王家湾子村南。法定代表人：潘文学。被执行人：迁安市山叶口旅游开发有限公司，地址迁安市大五里乡山叶口。法定代表人：秦怀鹏。本院在执行迁安市江河铁选有限责任公司与迁安市山叶口旅游开发有限公司借款合同一案中，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。 审 判 长 周慧玲  审 判 员 王立江  审 判 员 刘卫民  二〇一八年七月九日  书 记 员 花会来
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执6085号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:潘思胜,男性,1979年4月6日出生,汉族,住广东省东源县。 在被执行人潘思胜借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初7954号判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2017）粤0306民初7954号判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0306执6085号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 平 审判员 刘 征 审判员 刘 锐 二〇一八年七月十日 书记员 张少煌 ！
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执264、404号 申请执行人张文利，女，汉族，1987年11月2日出生，住址广东省深圳市福田区。 被执行人刘小艳，女，汉族，1983年8月14日出生，住址福建省福清市。 申请执行人张文利与被执行人刘小艳买卖合同纠纷一案中，本院（2016）粤0304民初23803号民事判决书已于2017年9月12日发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付5400元及利息等，本院于2018年1月8日依法立案执行。 2018年7月24日，被执行人刘小艳向本院缴纳执行款人民币5550元，其中，264号案扣收执行费50元，执行款5400元径付申请执行人张文利；执行余款100元，分别支付本院垫付申请执行人的诉讼费50元及404号案执行费50元。 本院认为，本院（2016）粤0304民初23803号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案，并依法解除对被执行人名下全部财产的查封、冻结等措施。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 一、本院（2016）粤0304民初23803号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二、解除对被执行人刘小艳名下在中国银行珲春世纪广场支行16×××68账户内存款人民币5550元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  谢文超 二〇一八年七月二十五日 书记员  祁 芬
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0105民初46689号原告：刘锐亮，男，汉族，1983年3月6日出生，住黑龙江省五常市。被告：北京家乐福商业有限公司四元桥店，住所地北京市朝阳区宜居南路**楼二、三层负责人：劳伦特。本院在审理原告刘锐亮诉被告北京家乐福商业有限公司四元桥店买卖合同纠纷一案中，刘锐亮经本院合法送达开庭传票，无正当理由未按时出庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：原告刘锐亮对被告北京家乐福商业有限公司四元桥店提出的诉讼按自动撤诉处理。案件受理费25元，由原告刘锐亮负担（已交纳）。审判员  李佳佳二〇一八年七月三日书记员  宋春佳
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0211民初2877号 原告：曾美晟，女，1967年7月11日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被告：王锦清，男，1962年8月12日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被告：王明在，男，1965年3月5日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 原告曾美晟与被告王锦清、王明在民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月2日立案，原告曾美晟于2018年7月13日向本院申请撤回对本案的起诉。 本院认为，曾美晟的撤诉申请系其对诉讼权利的合法处分，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许曾美晟撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由曾美晟负担。 审 判 员 钟乾华 二〇一八年七月十三日 书 记 员 马标志 代书记员 谢颖萍 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初1911号原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市**中山三路**，统一社会信用代码91442000X315339777。主要负责人：赖小平，行长。委托诉讼代理人：卢伟杰，广东广中律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁金石，广东广中律师事务所律师。被告：杨金明，男，1975年1月22日出生，汉族，身份证住址湖南省祁阳县，被告：陈珍凤，女，1976年8月11日出生，汉族，身份证住址湖南省临武县，原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建行中山分行）诉被告杨金明、陈珍凤信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告建行中山分行因被告杨金明拖欠信用卡款项，被告陈珍凤系被告杨金明的配偶，而向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告杨金明向原告建行中山分行清偿信用卡欠款本金40988.72元、利息6271.79元、违约金5492.38元、账单分期手续费195.39元，合计52948.28元（暂计至2017年10月10日，之后利息按日万分之五计算，付至清偿完毕之日止）；2.被告陈珍凤对被告杨金明的上述债务承担连带清偿责任。庭审中，原告建行中山分行明确截至2018年6月10日被告杨金明尚欠信用卡本金40988.72元、利息12328.60元、违约金5492.38元、账单分期手续费195.39元，合计59005.09元；明确滞纳金计收至2016年12月31日为0元，从2017年1月1日开始计收违约金。被告杨金明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也无提交答辩意见及证据。被告陈珍凤经本院公告传唤，期限届满没有到庭应诉，也无提交答辩意见及证据。经审理查明：信用卡种类：中国建设银行龙卡汽车信用卡。信用卡卡号：62×××74。申请信用卡时间：2013年9月2日。利息计收标准：未在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五。账单分期手续费计收标准：每月手续费=分期总金额*手续费率，在分期后的每个账单日按期入账并收取。3期手续费率0.75%，6期手续费率0.70%，10期手续费率0.65%，12期、18期手续费率均为0.60%，24期手续费率0.62%。所涉业务：1.购车分期付款业务。2013年9月16日，建行中山分行根据杨金明申请向其发放购车分期款56000元至上述信用卡中，分期期数为36期，该笔款项已清偿完毕。2.该卡还有日常透支消费产生。欠款情况：截至2018年6月10日，杨金明拖欠建行中山分行信用卡本金40988.72元、利息12328.60元、账单分期手续费195.39元。诉讼中，建行中山分行提交了《中国建设银行龙卡信用卡章程（2016年版）》，用以证明其已在官网发布公告，自2017年1月1日起，对于持卡人截至到期还款日未还款或还款金额不足最低还款额时，每次按最低还款额未还部分的5%收取还款违约金，最低5元或1美元或1欧元，币种与相应的最低还款额相同。另有协议约定的按约定执行。另查，杨金明与陈珍凤系夫妻关系，双方于2000年12月9日登记结婚。本院认为，杨金明向建行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，建行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。关于杨金明欠款数额，有建行中山分行提交的证据予以证明，且杨金明没有证据予以推翻，本院予以确认。杨金明使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款本息给建行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还拖欠的各项款项的责任，并依双方约定支付因逾期不还款而产生的利息等费用。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，建行中山分行现采用的是在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故建行中山分行主张杨金明支付违约金的诉求，理据不足，本院予以驳回。另，建行中山分行以杨金明与陈珍凤为夫妻关系为由，主张陈珍凤对杨金明本案债务承担连带清偿责任，因杨金明申请的购车款已清偿，且建行中山分行未能提供证据证明杨金明使用涉案信用卡刷卡消费是用于夫妻共同生活、夫妻共同生产经营，故建行中山分行要求陈珍凤对杨金明的本案债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。杨金明、陈珍凤经本院合法传唤而不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告杨金明于本判决生效之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行偿还截至2018年6月10日的信用卡透支本金40988.72元、利息12328.60元、账单分期手续费195.39元及之后至实际清偿之日止的利息（以实欠信用卡透支本金为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司中山市分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1124元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交），由原告中国建设银行股份有限公司中山市分行负担105元，被告杨金明负担1019元并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国建设银行股份有限公司中山市分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  郭卫洪人民陪审员  陈清华人民陪审员  黄雁礼二〇一八年七月二十日书 记 员  阮 铮黄雪仪
惠州市惠城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1302执8297号 惠州市惠城区人民法院、张丽威： 惠州市惠城区人民法院与张丽威盗窃一案，申请执行标的共计2000元。经本院立案执行，现自动履行5000元及50元。至此，惠州市惠城区人民法院向本院申请执行的（2017）粤1302刑初253号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年七月十九日
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0921民初897号 原告：谷加军，男，1980年2月10日生，汉族，居民，住响水县。 委托诉讼代理人：林正俄，响水县陈家港法律服务所法律工作者。 被告：张友富，男，1966年1月26日生，汉族，居民，住响水县。 被告：蔡志金，男，1964年3月27日生，汉族，居民，住响水县。 原告谷加军诉被告张友富、蔡志金民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年7月12日公开开庭进行了审理。原告谷加军委托诉讼代理人林正俄到庭参加诉讼，被告张友富、蔡志金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席理。本案现已审理终结。 原告谷加军向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带偿还借款1万元及利息（从2017年6月7日起按月利率2%计算直至款项偿还完毕之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月7日，被告张友富因资金周转向原告借款1万元，约定月利率2%，被告蔡志金提供担保。借款到期后，经原告多次催要，被告分文未还，现诉至法院，请求支持原告诉讼请求。 被告张友富、蔡志金未到庭答辩，亦未在庭前向本院递交书面答辩材料 原告围绕诉讼请求向本院递交借条一份，被告张友富、蔡志金未到庭质证，视为其对举证质证权利的放弃。本院对原告提交证据予以认定。 根据原告陈述举证以及本院审查认定如下事实：2017年6月7日，被告张友富因资金周转向原告谷加军借款10000元，并立下借据，该借条载明“借到谷加军现金壹万元整（￥10000），用于偿还信用卡使用，利息2%每月。”被告张友富在该借据中签名并捺印，被告蔡志金为上借款提供担保并签名捺印。借款到期后，被告分文未还。2018年1月25日，原告向本院提起诉讼。上述事实有当事人陈述、借条等在卷佐证。本院予以认定。 本院认为，原、被告之间的借贷关系及保证合同关系均合法有效。原告要求被告张友富归还借款的诉讼请求应予以支持。借款未约定还款期限，原告可随时向被告主张债权；借款未约定担保方式，应视为连带保证。在被告张友富未能履行还款义务时，被告蔡志金应在保证责任范围内承担还款责任。故对原告要求被告蔡志金承担保证责任的诉讼请求应予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张友富应于本判决生效之日起十五日内偿还原告谷加军借款1万元及利息（从2017年6月7日起按月利率2%计算直至款项偿还完毕之日止）； 二、被告蔡志金负被告张友富上述还款连带保证责任，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。 如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本院判决确定的履行期限最后一日起二年内向法院申请执行。 案件受理费50元，由被告张友富、蔡志金负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  王加冠 人民陪审员  魏燕华 人民陪审员  王士凤 二〇一八年七月十五日 书 记 员  蒯 刚
西安市阎良区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）陕0114民初520号 原告：西安飞机工业集团物业有限公司，住所地：西安市阎良区西飞大道东侧。 法定代表人：邵青，该公司董事长。 委托诉讼代理人：柴智博，陕西仁和万国律师事务所律师。 被告：张刚印，男，具体身份信息不详。 原告西安飞机工业集团物业有限公司（以下简称西飞物业公司）与被告张刚印物业服务合同纠纷一案本院于2018年3月13日立案后，依法进行审理。 西飞物业公司向本院提出诉讼请求：１、请求判令被告向原告支付拖欠的物业费、电梯费、公摊电费、水费等共计5815元（暂计算至2017年12月，最终以实际支付之日为准）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告居住的锦绣大厦由原告提供物业服务，而被告目前已经拖欠物业费3267.9元、电梯费1350元、水费796.9元、公摊电费58.9元、违约金341.3元，共计5815元。经原告多次催要，被告仍未支付，故原告提起诉讼。 本院经审查认为，依原告目前提供的信息，及本院调查结果，无法明确被告身份情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回西安飞机工业集团物业有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 代理审判员 何 升 二〇一八年七月六日 书 记 员 柴维娜
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执26318号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:吕佳,男性,1970年9月14日出生,汉族,住深圳市宝安区。 在被执行人吕佳其他案由纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初14645号判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2017）粤0306民初14645号判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2017）粤0306执26318号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈锐钊 人民陪审员  廖妙芳 人民陪审员  张汉新 二〇一八年七月三日 书记员 王博闻
江西省上栗县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）赣0322行审20号 申请执行人：上栗县人力资源和社会保障局，地址：上栗县，统一社会信用代码：11xxxxx6T。 法定代表人：文星亮，局长。 被执行人：福建省惠五建设工程有限公司，地址：惠安县，统一社会信用代码：91xxxxxXN。 法定代表人：张佳伟，董事长。 申请执行人上栗县人力资源和社会保障局于2018年7月5日向本院提出申请，要求强制执行其2017年11月9日作出栗人社监罚字【2017】17号《行政处罚决定书》。 本院于2018年7月5日受理后，依法组成合议庭，对上栗县人力资源和社会保障局于2017年11月9日以被执行人福建省惠五建设工程有限公司在2015年8月至2017年8月期间建设上栗县长产商业广场项目2#、8#、10#楼时拖欠民工赵磊（身份证号码：）等110名民工工资为由而作出的栗人社监罚字【2017】17号给予被执行人福建省惠五建设工程有限公司行政罚款20000元的《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。 本院认为，上栗县人力资源和社会保障局因被执行人福建省惠五建设工程有限公司拒不履行其2017年10月25日作出的栗人社监薪支字【2017】22号《责令支付工资报酬、赔偿金决定书》而作出的栗人社监罚字【2017】17号给予被执行人福建省惠五建设工程有限公司行政罚款20000元的《行政处罚决定书》，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定，裁定如下： 对上栗县人力资源和社会保障局2017年11月9日作出的栗人社监罚字【2017】17号《行政处罚决定书》准予强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 刘金良 审 判 员 易建军 审 判 员 李金波 二〇一八年七月十一日 代书记员 邓绍林
广东省怀集县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1224执恢9号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司怀集县支行，住广东省怀集县怀城镇城北二路**，统一社会信用代码：91441224895628893K。 被执行人：梁石评,男性,1985年6月7日出生,汉族,住,住广东省怀集县/div> 被执行人：蔡荷花,女性,1990年12月6日出生,汉族,住,住广东省怀集县/div> 本院在执行中国农业银行股份有限公司怀集县支行与梁石评、蔡荷花借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）粤1224民初433号民事调解书，于2018年3月2日再向被执行人梁石评、蔡荷花发出执行通知书，责令其在规定期限内履行义务但被执行人至今未履行完毕上述生效法律文书确定的义务。执行人员依法对被执行人梁石评、蔡荷花的财产情况进行查询，除抵押房产以及属唯一房屋之外，其他均无发现被执行人梁石评、蔡荷花有可供执行的财产。现被执行人梁石评、蔡荷花按原借款合同继续履行，并自觉交清所欠供的部份款35000元及银行预付的诉讼费、评估费、执行费。据此。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 本院（2018）粤1224执恢9号案终结执行 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  莫能文 人民陪审员  莫凡英 人民陪审员  王明薇 二〇一八年七月二十七日 本件与原本核对无导 书记员李成彪
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1973执恢1657号之一 申请执行人：谢永达，男，汉族，1976年1月12日出生，住广西北流市。 被执行人：东莞鑫达玩具礼品有限公司，住所地：广东省东莞市横沥镇新城工业区。 法定代表人：杨伊仁。 申请执行人根据已发生法律效力的东劳人仲院横沥庭案字[2016]1174号仲裁裁决书、（2016）粤1973执9692号执行裁定书向本院申请恢复执行。本案在执行过程中，本院于2016年6月17日和2016年6月21日查封了被执行人东莞鑫达玩具礼品有限公司所有的机器设备以及成品与半成品一批，随后委托了深圳市中项资产评估房地产土地估价有限公司评估被执行人财产，评估报告编号分别为：中评报字[2016]第（资）H134号和中评报字[2016]第（资）H180号，评估价分别为人民币1187407元和984755元，合计人民币2172162元。本院依法委托广东瑞集拍卖行有限公司举行公开拍卖。经过竞拍程序，由买受人湛扩军（公民身份号码：）以人民币12800000元（大写壹仟贰佰捌拾万元正）投得，后本院扣划了被执行人各银行账户的存款共计人民币506652.78元。因买受人湛扩军对拍卖标的有异议，于2017年3月30日向本院提起异议之诉，随后本院又委托了广东坤元正量评估有限公司重新评估被执行人的财产，本院于2018年3月1日驳回了异议人湛扩军的异议。因此，该系列案扣除评估费109400元、诉讼费112607.61元、执行费131113元，看守工资150000元，则剩余可分配额为12803532.17元。随后，本院根据法律的规定制作了执行款分配表进行分配，其中优先分配比例为100%，次优先分配比例为35.3507%，第三顺位债权可分配比例为0.0000%，一般债权分配比例为0.0000%（详见执行款分配表），现该执行款分配方案已生效。 本案债权为次优先分配债权，已分得案款3446.69元，未能获得清偿。此外，经查询，本院未发现被执行人名下有其他可供执行的房产、土地、车辆、银行存款等财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落状况，并同意终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及进行限制高消费。 本院认为，本案已不具备继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1973执恢1657号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索或发现其下落状况的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶志文 审判员  冼钊龙 审判员  杜星恒 二〇一八年七月九日 书记员  何旭波 张达红
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0606执1772号之一申请执行人：刘玉峰，男，1981年4月7日出生，汉族，住襄阳市襄城区。被执行人：鲁海，男，1978年4月21日出生，汉族，住襄阳市樊城区。本院依据已经发生法律效力的（2018）鄂0606民初742号民事调解，于2018年7月8日依法立案执行刘玉峰与鲁海劳务合同纠纷一案，被执行人鲁海未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下:冻结、划拨被执行人鲁海银行存款2450元。本裁定立即执行。执行员 靳 辉二〇一八年七月九日书记员 孟瑞玲
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0581执622号之一申请执行人：牛洋静,女,2000年12月7日生,汉族,住。被执行人：索永锋,男,1977年11月6日出生,汉族,住。本院在执行申请执行人牛洋静与被执行人索永锋借款合同纠纷一案中，经河南省林州市人民法院作出（2017）豫0581民初5747号民事判决，该判决已发生法律效力。于2018年1月31日向被执行人索永锋发出执行通知书，责令被执行人索永锋偿还牛洋静借款33000元，被执行人至今拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人索永锋所有的长安牌K39车牌号：豫Ｅ×××**汽车一辆。二、查封期限为二年。本裁定立即执行。审判员  王建华二〇一八年七月五日书记员  李小强
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0108民初32272号申请人：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：田振华，北京市海斯律师事务所律师。被申请人：滦平北山大酒店有限公司，，住所地滦平县滦平镇北山新区法定代表人：李保军。北银消费金融有限公司与滦平北山大酒店有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人北银消费金融有限公司向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结滦平北山大酒店有限公司价值84207.99元的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人北银消费金融有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封被申请人滦平北山大酒店有限公司价值84207.99元财产。案件申请费862元，申请人北银消费金融有限公司已预交。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王卫东二〇一八年七月五日书记员  宋敬文
湖南省湘潭县人民法院支 付 令（2018）湘0321民督605号申请人：湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司，住所地湘潭县易俗河镇云龙路**。法定代表人：曾国平，该公司董事长。被申请人：陈金林，女，1974年10月9日出生，汉族，醴陵市人。申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司于2018年7月20日向本院申请支付令。申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司称，被申请人陈金林于2008年12月30日向申请人立据借款50000元，到期日为2009年12月20日，借款月利率为8.1‰。借款到期后，被申请人陈金林仅支付利息4712.5元，剩余借款本息未予偿还，申请人遂向法院提供双方身份证明、借款借据、催收通知书等证据并提出申请，要求被申请人陈金林给付申请人借款本金50000元及利息（利息截至2018年6月20日止计45257元，自2018年6月21日起按月利率8.1‰计算至清偿之日止）。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人陈金林应当自收到支付令之日起十五日内，给付申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（利息截至2018年6月20日止计45257元，自2018年6月21日起按月利率8.1‰计算至清偿之日止）。申请费727元，由被申请人陈金林负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员  谭歆玲二〇一八年七月二十四日法官助理曾平代理书记员  谭莎莎附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的。申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0112民初3081号原告：富滇银行股份有限公司小企业信贷专营中心，营业场所：云南省昆明市金碧路121号复兴花园二期B幢。负责人：王惠昆，职务：总经理。委托诉讼代理人：陈杰、郭智翔，云南直度律师事务所律师，特别授权代理。被告：蒋均辉，男，汉族，1981年12月7日出生，住四川省遂宁市船山区，被告：冉静，女，汉族，1987年10月10日出生，住重庆市酉阳县，被告：彭国强，男，汉族，1985年7月21日出生，住江苏省江都市，被告：施祥山，男，彝族，1982年2月20日出生，住云南省楚雄彝族自治州双柏县，原告富滇银行股份有限公司小企业信贷专营中心诉被告蒋均辉、冉静、彭国强、施祥山金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月9日公开开庭进行了审理。原告富滇银行股份有限公司小企业信贷专营中心的委托诉讼代理人陈杰、郭智翔到庭参加诉讼，被告蒋均辉、冉静、彭国强、施祥山经本院公告送达未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告蒋均辉、冉静归还贷款本金550000元，并支付截止到2018年1月28日的利息、罚息、复利45005.17元；2、判令被告蒋均辉、冉静支付自2018年1月28日起至还清贷款之日止的贷款利息、罚息、复利；3、判令被告蒋均辉、冉静赔偿原告为实现本案债权支付的律师费5000元；4、判令被告彭国强、施祥山对上述债务承担连带清偿责任；5、本案的诉讼费、保全费、公告费以及其他实现债权的费用由所有被告共同承担。事实和理由：原告与被告蒋均辉、冉静于2016年12月30日签订《（微贷）个人借款合同》（合同编号：富滇银（微贷借）小企业信贷专营中心2016012221。该合同约定，原告同意向被告蒋均辉、冉静提供贷款55万元、期限自2016年12月30日起至2017年12月29日止，月利率：8‰，还款方式为按月支付利息，到期一次性归还本金，每月第20日为结息日。最后一期还款日为本合同约定的贷款到期日。逾期后，逾期罚息、复利利率为贷款利率上浮50%。2016年12月30日，原告与被告彭国强签订《个人担保合同》（合同编号：富滇银微贷保小企业信贷专营中心2016022221-1），合同约定：被告彭国强对《（微贷）个人借款合同》（合同编号：富滇银微贷借小企业信贷专营中心2016012221）项下的债务承担连带保证责任，担保期限为主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。2016年12月30日，原告与被告施祥山签订《担保保证合同》（合同编号：富滇银微贷保小企业信贷专营中心2016022221-2），合同约定：被告施祥山对《（微贷）个人借款合同》（合同编号：富滇银微贷借小企业信贷专营中心2016012221）项下的债务承担连带保证责任，保证期限为主合同项下的债务履行期限届满。2016年12月30日，原告向被告蒋均辉发放了贷款。2017年1月21日还款日，被告即出现违约，未按期偿还贷款本息。经原告多次催促，被告未履行还款义务。为维护原告的合法权益，原告特诉至贵院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告蒋均辉、冉静、彭国强、施祥山未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩状。当事人围绕其诉辩主张向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证，原告提交的证据1、《（微贷）个人借款合同》；证据2、《个人担保合同》；证据3、《借款借据》；证据4、案件受理费发票；证据5、律师费发票、委托代理框架协议，能够证明本案的事实，本院予以确认。经审理，本院认定事实如下：2016年12月30日，原告与被告蒋均辉、冉静签订《（微贷）个人借款合同》，约定原告向被告蒋均辉提供借款本金55万元，借款期限为2016年12月30日起至2017年12月29日止；贷款以固定月利率8‰执行，逾期罚息、复利利率为贷款利率上浮50%。还款方式为按月支付利息，到期一次性归还本金；若借款人未按时足额偿还贷款本息的，应承担贷款人为实现债权支出的律师费、公告费等费用。原告与被告彭国强、施祥山签订《个人担保合同》，被告彭国强、施祥山承诺为被告蒋均辉、冉静的借款承担连带责任担保。合同订立后，原告依约向被告发放了约定的贷款，合同期限届满后，被告尚欠原告主张的费用。原告为本案支出律师费5000元。本院认为，原、被告签订的《（微贷）个人借款合同》、《个人担保合同》符合法律规定，系有效合同，各方应依约履行。原告已按约向被告蒋均辉、冉静发放了贷款，被告未到庭证明其应按约按期足额向原告归还贷款，应连带归还借款本金550000元及借款至实际还清之日止按合同约定的利率标准计算的利息、罚息、复利。原告要求担保人彭国强、施祥山承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告承担律师费5000元的诉讼请求符合合同约定，且收费标准符合相关规定，本院予以支持。原告的其余诉讼请求本院不予支持。综上所述，被告蒋均辉、冉静、彭国强、施祥山经本院合法传唤未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋均辉、冉静于本判决生效后十日内连带归还原告富滇银行股份有限公司小企业信贷专营中心借款本金550000元及至2018年1月28日的利息、罚息、复利45005.17元，并连带支付自2018年1月29日起至借款实际还清之日产生的利息、罚息、复利（借款利息按月息8‰计息，逾期还款的罚息、复利则在借款执行利率基础上上浮50%）；二、被告蒋均辉、冉静于本判决生效后十日内连带归还原告富滇银行股份有限公司小企业信贷专营中心律师费5000元；三、被告彭国强、施祥山对上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告富滇银行股份有限公司小企业信贷专营中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9800元（原告已预交），由被告连带承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  顾晓梅人民陪审员  贺加敏人民陪审员  朱跃元二〇一八年七月二日书 记 员  汉砚文
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0605执5345号 申请执行人：佛山市南海区地方税务局，住所地佛山市南海区桂城南桂东路**。 法定代表人：李振辉。 被执行人：佛山市南海区飞越纺织有限公司，，住所地广东省佛山市南海区西樵科技工业园**创业大道 法定代表人贝玲平。 关于申请执行人佛山市南海区地方税务局与被执行人佛山市南海区飞越纺织有限行政非诉执行一案，佛山市南海区地方税务局作出的南地税社征字【2017】59号社会保险费征缴决定书已发生法律效力。依上述决定：被执行人佛山市南海区飞越纺织有限公司应缴纳社会保险费38749.58元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年3月20日立案执行。 本院关于被执行人佛山市南海区飞越纺织有限公司的案件共有20件，其中绝大部分为工人工资案件，均已移送佛山市中级人民法院参与财产分配。 在执行过程中，本院在全国执行网络查控系统以及佛山市财产查控系统内的国土、房产、车辆、工商等行政管理部门以及银行调查了被执行人的财产状况，查明：一、本院扣划及冻结了被执行人的存款460360.34元，轮候查封其名下车牌号为粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××汽车各一辆。因该存款首封案件为本院在办的（2016）粤0605执12565号案件，该案申请执行人要求将被执行人的财产处理完毕后再对上述存款进行分配，所以现该款项暂不能进行分配。上述轮候查封的车辆因未掌握车辆具体位置，本院也不能进行评估拍卖。二、被执行人厂内存放的机器设备（高速剑杆提花机等共计36台）的所有权××中山市第二人民法院判决确定归仲利国际租赁有限公司所有，本院无法对上述机器进行评估拍卖工作。关于飞越纺织的系列案件正由佛山市中级人民法院执行，案件号为（2016）粤06执731、732号。本院已将本案移送佛山市中级人民法院参与分配。此外，未查得被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。本院将上述情况告知申请执行人，要求申请执行人提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，但申请执行人未能提供。 本院认为，案经执行，本案已参与佛山市中级人民法院财产分配，被执行人于本案暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： （2018）粤0605执5345号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  姚莉雅 执行员  李志锋 执行员  张文烨 二〇一八年七月十一日 书记员  陈嘉詠
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0522民初1560号 原告：秦明宝，男，1964年1月28日出生，汉族，务农，住安徽省当涂县。 被告：含山县环峰祁门王其文农机服务部，住所地安徽省含山县环峰镇祁门站。 经营者：王其文，系该服务部投资人。 被告：江苏徐农种业科技有限公司，住所地江苏省徐州市。 法定代表人：周兴根，该公司董事长。 原告秦明宝与被告含山县环峰祁门王其文农机服务部、江苏徐农种业科技有限公司产品责任纠纷一案，本院于2018年6月13日立案。原告秦明宝于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告秦明宝申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告秦明宝撤回起诉。 案件受理费520元，减半收取260元，由原告秦明宝负担。 审判员  钱耕坤 二〇一八年七月三十一日 书记员  王太芳 附：本法律文书所援引的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0402民初3622号原告：珠海天琴信息科技股份有限公司，住所地：珠海市香洲区兴华路**（泉瑜大厦）东边2、3楼。法定代表人：王守业，董事长。委托诉讼代理人：杨焕军，广东朗乾律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘公然，广东朗乾律师事务所律师。被告：林国松，男，汉族，1996年5月20日出生，住址：广东省廉江市，原告珠海天琴信息科技股份有限公司与被告林国松经济补偿金纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告珠海天琴信息科技股份有限公司的委托诉讼代理人刘公然，被告林国松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告珠海天琴信息科技股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院对珠香劳人仲案字（2018）247号裁决书的错误裁决进行纠正，判决原告无需向被告支付经济补偿金12412元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告曾在原告处工作，后因工资问题，被告通过邮寄解除劳动合同通知书的方式与原告解除劳动关系，并提起劳动仲裁要求原告支付经济补偿金，但仲裁过程中仲裁庭未能充分查明被告的离职时间和工作年限，导致在事实认定不清的情况下错误的裁决原告支付被告经济补偿金12412元，应依法纠正。综上所述，珠香劳人仲案字（2018）247号裁决书事实认定错误明显，应依法纠正。原告珠海天琴信息科技股份有限公司对其诉称提供如下证据：珠香劳人仲案字（2018）234-256号仲裁裁决书、送达回证。被告林国松辩称：一、被告与原告之间存在劳动关系，劳动仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确。二、经劳动仲裁委庭审已调查清楚，并认定被告是从2014年5月13日入职至2018年1月31日离职，因原告无故多次拖欠工资，从2017年8月份工资拖到2017年9月29日才发，2017年10月份工资2017年12月20日才发。2017年11月份工资拖到2018年1月11日才发。双方签订的劳动合同书是每月二十日发放上月工资。由于原告无故多次拖欠工资，严重违反了《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第二款规定，故本人依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，被迫解除劳动合同，并要求按劳动法第四十七条规定支付经济补偿金12412元。但仲裁过程中本人提供了离职时间《被迫解除劳动合同通知书的快递返单》和工作年限《社保清单》《银行流水清单》清楚证明离职时间和工作年限。综上所述，劳动仲裁认定事实清楚，证据确实充分，适应法律正确，故要求驳回原告的诉讼请求，维持仲裁判决。被告林国松对其辩称提供如下证据：1.劳动合同；2.邮单回执；3.珠海市职工社会保险缴费记录；4.交通银行交易流水清单。根据本案当事人提供的证据及其陈述，本院查明以下事实：林国松称其于2014年5月13日入职珠海天琴信息科技股份有限公司，从事修理工工作。原、被告双方有签订劳动合同，最后一份劳动合同的期限是从2017年5月9日至2022年5月9日。该合同约定珠海天琴信息科技股份有限公司于每月20日前发放上月工资；若珠海天琴信息科技股份有限公司未及时足额支付劳动报酬的，林国松可以解除劳动合同等内容。双方在履行上述劳动合同过程中，林国松主张珠海天琴信息科技股份有限公司在2017年9月29日才发放了2017年8月份工资，2017年12月20日才发放了2017年10月份工资，2018年1月11日才发放了2017年11月份工资，珠海天琴信息科技股份有限公司对林国松主张的上述工资发放情况并无异议。2018年1月8日，林国松以珠海天琴信息科技股份有限公司拖欠工资为由向其邮寄解除劳动合同通知书。珠海天琴信息科技股份有限公司确认于2018年1月9日收到该份通知书。2018年2月1日，林国松因经济补偿与珠海天琴信息科技股份有限公司发生劳动争议，向珠海市香洲区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求珠海天琴信息科技股份有限公司支付经济补偿金12412元。珠海市香洲区劳动人事争议仲裁委员会查明林国松在珠海天琴信息科技股份有限公司实际工作至2018年1月31日，至仲裁庭审时，珠海天琴信息科技股份有限公司已经结清了林国松的工资，并于2018年3月30日作出珠香劳人仲案字（2018）247号仲裁裁决书，裁决珠海天琴信息科技股份有限公司向林国松支付经济补偿金12412元。珠海天琴信息科技股份有限公司对该仲裁裁决不服，在法定期限内向本院起诉。林国松没有就上述裁决结果向法院起诉。另查明，根据林国松提供的交通银行交易流水清单，显示林国松在珠海天琴信息科技股份有限公司离职前12个月通过银行转账发放的月平均工资为2827.04元。另据林国松提供的珠海市职工社会保险缴费记录，显示珠海天琴信息科技股份有限公司从2014年6月开始为林国松购买社保至2018月1月，林国松承担的个人缴费部分月平均为217.18元。珠海天琴信息科技股份有限公司对林国松提供的上述证据均未提出异议。本院认为，林国松与珠海天琴信息科技股份有限公司存在劳动关系。根据林国松与珠海天琴信息科技股份有限公司签订的劳动合同约定，珠海天琴信息科技股份有限公司应于每月20日前发放上月工资，而事实上珠海天琴信息科技股份有限公司在2017年12月20日才向林国松发放2017年10月份工资，2018年1月11日才发放2017年11月份工资，根据《中华人民共和国劳动法》第三十八条第一款第（二）项以及第四十六条的规定，用人单位存在未按时足额支付劳动报酬的情形，劳动者有权提出解除劳动合同，并可以要求用人单位支付经济补偿金，因珠海天琴信息科技股份有限公司延期支付工资的时间已经超过一个工资支付周期，故林国松可以解除与珠海天琴信息科技股份有限公司的劳动合同并要求支付经济补偿金，珠海天琴信息科技股份有限公司应当根据林国松在本单位的工作年限向其支付相应的经济补偿金。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定:“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”社会保险缴费记录仅能证明双方之间存在劳动关系，并不能证明劳动者的具体入职时间，而珠海天琴信息科技股份有限公司作为用人单位，应当为所聘请的劳动者建立用工档案资料并进行保管，但其并未举证证明林国松的具体入职时间，据此，珠海天琴信息科技股份有限公司依法应当承担举证不能的法律后果，故本院对林国松主张的入职时间即2014年5月13日予以采纳。同理，工资台账属于用人单位掌握管理的证据，珠海天琴信息科技股份有限公司未提交相应的工资发放凭证，其依法应当承担不利后果。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”的规定，另结合林国松提供的工资发放银行流水记录以及社保缴费记录所记载的相关情况，故本院确定珠海天琴信息科技股份有限公司应向林国松支付经济补偿金为12176.88元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：原告珠海天琴信息科技股份有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向被告林国松支付经济补偿金12176.88元。如果原告未按本判决指定的期间履行付款义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取5元，由原告珠海天琴信息科技股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  陈彦薇二〇一八年七月二十三日书记员  李阳升
山西省平陆县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）晋0829民初808号 原告：垫富宝投资有限公司。住所地：河北省邢台市。 法定代表人：耿君彩，女，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张冲，男，住山西省蒲县，系公司员工。 委托诉讼代理人：朱涛，男，山西庆新平律师事务所律师。 被告：杨淑果，女，住平陆县。 被告：平陆县华东汽贸有限公司。住所地：平陆县。 法定代表人：张永华，男，该公司总经理。 原告垫富宝投资有限公司与被告杨淑果、平陆县华东汽贸有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告垫富宝投资有限公司委托诉讼代理人朱涛、被告杨淑果到庭参加了诉讼，被告平陆县华东汽贸有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还垫付款123772.01元，当庭变更请求为115181.87元；2、判令二被告支付违约金12377.2元并按欠款额的日1‰支付迟延履行违约金；3.诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2015年9月18日原告与被告杨淑果签订了垫付宝（垫付卡）领用合约等一系列合同，被告杨淑果成为“垫付宝”注册会员，在其与“垫付宝”其他会员间进行商品或服务交易时，原告替其直接垫付消费款给商户会员，被告按照约定将垫付款定期归还原告。后被告杨淑果在同为垫付宝会员的第三人处进行了消费，原告依约进行了款项垫付，但被告杨淑果未能按期偿还借款，截止起诉之日，被告杨淑果仍欠消费款123772.01元，应付违约金12377.2元及延迟履行违约金。起诉后杨淑果分两次归还8348元，至2018年6月22日开庭时欠款115181.87元。被告平陆县华东汽贸有限公司为被告杨淑果所欠的垫付款均承担最高额13万元的担保。 被告杨淑果辩称，其仅按被告平陆县华东汽贸有限公司法定代表人张永华的要求在原告提供的一系列材料上签了字，对于消费和还款等情况均不知情，故不同意归还原告的垫付款。 被告平陆县华东汽贸有限公司未作答辩。 围绕诉讼请求原告依法提交：一、垫付宝（垫付卡）领用合约一份、承诺函两份、授权书两份、垫富宝会员资格审核确认书一份，拟证明被告杨淑果系其公司会员；二、卡车分期垫付款服务及担保协议一份、承诺函两份，拟证明被告平陆县华东汽贸有限公司对原告为被告杨淑果的垫付款均承担最高额13万元的担保；三、垫富宝交易明细七页，拟证明原告为被告杨淑果垫付款及其还款情况。被告杨淑果对原告方提交的第一、二组证据真实性均无异议，对第三组证据表示不知情。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月18日原告与被告杨淑果签订了垫付宝（垫付卡）领用合约等一系列合同，被告杨淑果成为“垫付宝”注册会员，在其与“垫付宝”其他会员间进行商品或服务交易时，原告替其直接垫付消费款给商户会员，被告按照约定将垫付款定期归还原告。合约第四条约定“乙方未按时足额偿还甲方代乙方垫付的消费款项及其他款项的，乙方须按其欠款总额的10%向甲方交纳当月违约金，且乙方在未还清欠款之前，每逾期一日需按欠款额的0.1%向甲方支付延迟履行违约金。”后原告为被告杨淑果在同为垫付宝会员的运城市迪鑫岗物流有限公司垫付消费款4万元（已归还414.5元）、加油款5万元（已归还20213.63元），在同为垫付宝会员的平陆县华东汽贸有限公司垫付车款10万元（已归还45842元）。起诉时被告杨淑果尚欠垫付款123529.87元，起诉后杨淑果分两次归还8348元，至2018年6月22日开庭时欠款115181.87元。 另查明，2017年4月28日被告平陆县华东汽贸有限公司经原告方审核确认后成为其会员，同日原告与二被告共同签订一份卡车分期垫款服务及担保协议约定：原告为被告杨淑果在被告平陆县华东汽贸有限公司处分期购买的晋M408**车辆垫付购车款，被告平陆县华东汽贸有限公司为被告杨淑果经营车辆的债务承担最高额13万元的担保责任，如发生争议由原告所在地法院管辖。2017年6月9日原告与二被告又签订一份卡车分期垫款服务及担保协议约定：原告为被告杨淑果在被告平陆县华东汽贸有限公司处分期购买的晋M432**车辆垫付购车款，被告平陆县华东汽贸有限公司为被告杨淑果经营车辆的债务承担最高额13万元的担保责任，如发生争议由运城市盐湖区法院管辖。 本院认为，原、被告所签订的垫付宝（垫付卡）领用合约是双方当事人的真实意思表示，且不违背有关法律法规的规定，应为合法有效。原告垫富宝投资有限公司按照合同约定向被告杨淑果履行了垫付款项义务，在原、被告双方间形成借款合同关系，被告杨淑果未按合同约定偿还垫付款，原告垫富宝投资有限公司要求被告杨淑果给付剩余欠款及违约金的请求，符合双方的约定及法律规定，本院应予支持。对于原告所主张的迟延履行违约金与违约金系重复约定，且其约定的利率过高，本院不予支持。但原告与二被告签订的卡车分期垫付服务及担保协议均约定了管辖，依该协议本院无管辖权且被告平陆县华东汽贸有限公司仅对被告杨淑果经营车辆所欠的垫付款承担担保责任，故对于原告要求被告杨淑果归还其车辆垫付款及被告平陆县华东汽贸有限公司承担担保责任的请求，本院不作处理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，判决如下： 一、被告杨淑果在判决生效后十日内归还原告垫富宝投资有限公司垫付款61023.87元并承担违约金6102.39元； 二、驳回原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3023元，减半收取计1512元，由原告垫富宝投资有限公司负担772元，被告杨淑果负担740元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  胡彩萍 二〇一八年七月二十五日 书记员  李琳纳
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)鄂0106民初4975号之一 原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市武昌区中北路**宏城金都**。 负责人：邓红，该行行长。 委托诉讼代理人：王亮，北京盈科（武汉）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴敏，北京盈科（武汉）律师事务所律师。 被告：陈某某 原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告陈某某金融借款合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中发现案情复杂，依法将本案转为适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案由适用简易程序审理转为适用普通程序审理。 审 判 长  段一兵 人民陪审员  陆 军 人民陪审员  钟秉诚 二〇一八年七月二日 书 记 员  廖文君
深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0304执20850号申请执行人深圳市财政委员会（原名深圳市财政局）。住所地深圳市福田区。法定代表人汤某某，该委主任。被执行人深圳市高戍达停车管理服务有限公司（原名深圳市高润丰停车管理服务有限公司）。住所地深圳市福田区。法定代表人王某某。申请执行人深圳市财政委员会与被执行人深圳市高戍达停车管理服务有限公司合同纠纷系列案中，深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初19418号等民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年4月10日依法立案执行。在执行过程中，深圳市财政委员会以深圳市高戍达停车管理服务有限公司不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务为由向深圳市中级人民法院申请破产清算。深圳市中级人民法院于2018年5月13日裁定受理，并于2018年7月10日作出（2018）粤03破98号之一民事裁定书，宣告深圳市高戍达停车管理服务有限公司破产。本院认为，深圳市高戍达停车管理服务有限公司已被宣告破产，本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条的规定，裁定如下：终结本院（2018）粤0304执20850号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  路来祥执行员  张伟刚执行员  胡许晴二〇一八年七月十三日书记员  刘 慧
河北省唐山市路南区人民法院   民事判决书   （2018）冀0202民初1019号   原告：庞大汽贸集团股份有限公司，住所地滦县火车站东一公里处。   法定代表人：庞庆华，总经理。   委托诉讼代理人：张文恺，女，庞大汽贸集团股份有限公司职工。   被告：王永光，男，1984年7月30日出生，汉族，住河北省邯郸市肥乡县。   被告：郝红山，男，1980年10月8日出生，汉族，住河北省邯郸市肥乡县。   被告：李瑞菊，女，1985年3月11日出生，汉族，住河北省邯郸市肥乡县。   原告庞大汽贸集团股份有限公司与被告王永光、郝红山、李瑞菊追偿权纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庞大汽贸集团股份有限公司的委托诉讼代理人张文恺到庭参加了诉讼，被告王永光、郝红山、李瑞菊经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、被告王永光给付原告为其代偿的租金358220.19元及违约金107466.06元，共计465686.25元；2、被告郝红山、李瑞菊承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告担负。事实和理由：2015年10月20日，被告王永光与出租方中国重汽财务有限公司签订《融资租赁合同》，以融资租赁的方式租赁豪沃牌汽车一台，原告为其按时交纳租金向出租方提供连带责任保证，被告郝红山向原告提供反担保。在履行合同过程中，由于被告王永光未依约交纳租金，导致我原告被扣划818949.84元，被告王永光共偿还原告代偿款460729.65元，尚欠358220.19元代偿款没有偿还。依据原被告签订的合同和法律规定，出租方扣划原告存款时，原告有权向被告王永光追偿并要求其支付违约金，由被告郝红山承担连带责任。被告李瑞菊与被告王永光系夫妻关系，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，以上债务应按夫妻共同债务处理，李瑞菊应当承担连带责任。   被告王永光、郝红山、李瑞菊均未向法庭提交答辩意见及相关证据。   原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李瑞菊与被告王永光系夫妻关系。2015年10月20日，被告王永光（承租方）与中国重汽财务有限公司（出租方）邯郸市庞大昌鑫汽车销售服务有限公司（供货方）、庞大汽贸集团股份有限公司（保证人）签订《融资租赁合同》。该合同约定，中国重汽财务有限公司根据被告王永光的自主选定，以租赁给王永光为目的，为被告王永光融资购买中国重汽生产的豪沃/永康车辆两台，被告王永光按月分期等额归还租金金额34122.91元，还款期共24期。由保证人庞大汽贸集团股份有限公司为承租人担保，承担连带责任。《最高额保证合同》为本合同的从合同。2015年1月11日，原告庞大汽贸集团股份有限公司（保证人）与中国重汽财务有限公司（债权人）签订《最高额保证合同》，约定该担保合同的主合同为2015年1月11日至2016年1月10日承租人承租债权人向原告及其分公司、子公司所购入车辆，而与债权人签订的《车辆融资租赁合同》的全部债权。当日，邯郸市庞大昌鑫汽车销售服务有限公司（出卖方）与中国重汽财务有限公司（购买方）、被告王永光（承租人）签订《融资租赁车辆购销合同》，购买牵引车/半挂车两辆出租给王永光使用。原告（担保方）与被告王永光（承租方）、被告郝红山（反担保方）签订了《关于租赁担保事宜的合同》。该合同约定，原告为被告王永光向租赁公司提供连带责任保证担保。被告郝红山愿为被告王永光履行融资租赁合同约定的义务向原告提供反担保，担保方式为连带责任保证。如果被告王永光未按期足额偿还出租方租金及其他应付款项的，则构成违约。如被告王永光违约，原告履行担保责任后，被告应以原告代偿款的30%为标准向原告支付违约金。2015年10月24日，被告王永光确认接受车辆。在租赁期限内，被告王永光未按时交纳租金，截至2018年1月17日，原告为被告王永光代偿了租金及违约金共计818949.84元。被告王永光向原告偿还代偿款460729.65元。   本院认为，上述合同均系当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，为有效合同，各方当事人均应严格遵守合同的有关约定，全面履行合同义务。原告与被告之间的担保关系及原告履行担保义务，有原、被告和与中国重汽财务有限公司签订融资租赁合同、代偿证明等证据予以证实，本案事实清楚，证据充分，足以认定。被告王永光未按合同约定全面履行义务，构成违约，应承担违约责任，原告为被告承担担保责任后，要求向被告追偿的诉讼请求符合有关法律规定，本院予以支持。原告主张违约金应依据《关于租赁担保事宜的合同》的约定按实际履行代偿款（358220.19元）的30%（107466.06元）计算，从其约定，本院予以支持。被告郝红山应当依据合同约定承担连带还款责任。被告李瑞菊与被告王永光系夫妻关系，写上述债务发生在夫妻关系存续期间，应作为夫妻共同债务处理。被告李瑞菊与被告王永光对上述债务共同承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告王永光、李瑞菊于本判决生效后7日内给付原告庞大汽贸集团股份有限公司代偿款358220.19元及违约金107466.06元。   二、被告郝红山对本判决第一判项承担连带责任。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费8289元，财产保全申请费2849元，由被告王永光、李瑞菊负担，被告郝红山对此承担连带责任。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审 判 长 赵立国   人民陪审员 范 涛   人民陪审员 李晓明     二〇一八年七月二日   法官 助理 周 琳   书 记 员 于静雅   书记员于静雅   附相关法条：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。   约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。   当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。   《中华人民共和国担保法》   第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。   反担保适用本法担保的规定。   第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。   连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0112民初13603号原告：北京北燃通州供热有限公司，住所地北京市通州区梨园镇曹园村**院。法定代表人：张晓松，总经理。委托诉讼代理人：谢朝晖，男，1972年1月5日出生，汉族，该公司职员。被告：杨咏梅，女，住北京市通州区。原告北京北燃通州供热有限公司（以下简称北燃公司）与被告杨咏梅供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北燃公司的委托诉讼代理人谢朝晖、被告杨咏梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北燃公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付2016年11月15日至2018年3月15日两个供暖季的供暖费3462.6元并承担本案诉讼费。事实和理由：原告自2016年起为被告的小区供暖，现已形成事实供暖关系。按照有关规定，未签订采暖合同，供热单位已经向用户供热一个或一个以上采暖期的，用户与供热单位视为存在事实供热采暖合同关系。被告享受我单位的供暖服务，理应缴纳供暖费，2016年至今原告多次催缴，被告均未缴纳供暖费，故诉至法院。被告杨咏梅辩称：我家是自己控制供暖，我没开供暖开关，给我解决问题我就同意交，不解决我就不交供暖费。本院经审理认定事实如下：杨咏梅系北京市通州区XX室的业主，房屋的面积为57.71平方米。原告向该小区提供了供暖服务。原告供暖方式改造为燃气锅炉间接供暖，收费标准为30元/供暖季/建筑平方米。被告杨咏梅2016年11月15日至2018年3月15日两个供暖季的供暖费未向北燃公司交纳。本院认为，当事人双方未签订书面合同，一方已实际履行，对方接受的，合同关系成立。用热人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付供暖费。根据查明的事实，北燃公司为杨咏梅提供了供暖服务，杨咏梅亦接受了供暖服务，双方之间成立事实合同关系，杨咏梅理应按照国家所规定的供热价格向北燃公司支付供暖费用，其拖欠未交不妥，故北燃公司要求杨咏梅给付拖欠的供暖费的诉讼请求合理，证据充分，本院予以支持。对于杨咏梅不交供暖费的辩解意见，依据不足，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四之规定，判决如下：被告杨咏梅给付原告北京北燃通州供热有限公司2016年11月15日至2018年3月15日两个供暖季的供暖费3462.6元，于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告杨咏梅负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 齐 松二〇一八年七月十日书记员 刘佳旭-2--1-
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018)粤1302执2580号 申请执行人东莞市凯雨五金机械有限公司，住所地：东莞市黄江镇田美村江烘一街**聚福楼**。 法定代表人：刘彦癸。 被执行人荣佳（惠州）医疗器械制造有限公司，住所，住所地：惠州市仲恺高新区沥林镇塘角工业区****div> 法定代表人：陶绮华。 关于申请执行人东莞市凯雨五金机械有限公司申请执行被执行人荣佳（惠州）医疗器械制造有限公司装饰装修合同纠纷一案，惠州市中级人民法院作出的（2016）粤13民终3857号民事判决书已发生法律效力。被执行人荣佳（惠州）医疗器械制造有限公司应向申请执行人东莞市凯雨五金机械有限公司支付案件执行款人民币4610元及利息218元、案件受理费60元，向本院交纳案件执行费50元，但被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院依法作出（2018)粤1302执2580号之一执行裁定书，扣划被执行人荣佳（惠州）医疗器械制造有限公司的银行存款4938元，并将本案执行款给付申请执行人东莞市凯雨五金机械有限公司，至此本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条，《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下： 本院（2018)粤1302执2580号案执行完毕。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  郑清海 二〇一八年七月二日 书记员  马茂腾
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018)皖1302财保157号 申请人：宿州市茂祥面业有限公司。住所地宿州市汴河办事处十里村206国道西侧。 法定代表人：张森。 被申请人：王新荣，女，1965年3月8日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 申请人宿州市茂祥面业有限公司于2018年7月26日向本院提出诉前保全申请，请求查封被申请人王新荣所有的位于宿州市汴河路南金茂商城1#楼0705室。申请人已提供财产作担保。 经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下： 一、查封被申请人王新荣所有的位于宿州市汴河路南金茂商城1#楼0705室（房地权宿字第200712999号）。保全价值900000元。期限三年。 二、查封担保人张森、夏娟娟共有的位于合肥市滨湖区万泉河路1789号琥珀瑞安家园11幢2804室[皖（2017）合不动产权第0243620号]。期限三年。 查封期间允许使用，但不得买卖、抵押、转让、赠与等。 案件申请费5000元，由申请人宿州市茂祥面业有限公司承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判员  高安 二〇一八年七月二十六日 书记员  刘敏
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0705民初1215-1号变更保全申请人：安徽莱德电子科技有限公司。住所地：铜陵市翠湖五路西段******厂房**。统一社会依用代码：913407005501799652。法定代表人：肖鑫，执行董事。委托诉讼代理人：章建国，安徽景旺律师事务所律师。委托诉讼代理人：卞忠义，该公司办公室主任。被申请人：铜陵天奇体育发展有限公司。住所。住所地：铜陵市大桥经济开发区私营工业园内社会信用代码：9134070003227791415。法定代表人：解志，执行董事。委托诉讼代理人：余勇，安徽宪达律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱黄姑，安徽宪达律师事务所律师。本院于2018年6月1日作出（2018）皖0705民初1215号民事裁定，查封、冻结被申请人安徽莱德电子科技有限公司价值金额为200万元的财产。财产线索：铜陵经济技术开发区管理委员会预返还给安徽莱德电子科技有限公司按重组政策办理资产过户过程中形成地方留存部分的税款200万元。被保全人安徽莱德电子科技有限公司于2018年7月2日向本院提供其公司在皖江农村商业银行账号：20000266001410400000306定期存款200万元作为其他等值担保财产，请求变更保全标的物。本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第一百六十七条规定，裁定如下：查封、冻结被申请人安徽莱德电子科技有限公司在皖江农村商业银行账号：20000266001410400000306定期存款200万元。财产线索：安徽莱德电子科技有限公司在皖江农村商业银行账号：20000266001410400000306定期存单。诉讼保全费5000元,由被申请人铜陵天奇体育发展有限公司承担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  万多春二〇一八年七月十九日书记员  邓层层附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
云南省勐海县人民法院执 行 裁 定 书（2018）云2822执357-2号申请执行人秦某。被执行人云南省黎明农工商联合公司商业服务公司。统一社会信用代码XXX。法定代表人刘卫东，经理。住所地勐海县勐遮镇。本院于2018年7月12日作出的（2018）云2822执357号执行裁定书，冻结被执行人冻结被执行人云南省黎明农工商联合公司商业服务公司在中国农业银行股份有限公司勐海黎明支行开设的账户24×××内的存款，冻结期限为十二个月。现因被执行人云南省黎明农工商联合公司商业服务公司与申请人匡宗湘已达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除被执行人云南省黎明农工商联合公司商业服务公司在中国农业银行股份有限公司勐海黎明支行开设的账户24××内存款的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  仔戈二〇一八年七月十九日书记员  岩光
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0783民初7088号 原告：中华联合财产保险股份有限公司金华中心支公司，住所地：金华市婺城区八一南街**站房**。 负责人：姜毅俊，总经理。 委托诉讼代理人：周晓健，浙江康济律师事务所律师。 被告：许伟忠，男，1971年1月1日出生，汉族，住东阳市。 被告：中华平安财产保险股份有限公司金华中心支公司，住所，住所地：金华市婺城区宾虹东路**嘉福商务大厦**楼**********div> 负责人：蔡勤，总经理。 原告中华联合财产保险股份有限公司金华中心支公司诉被告许伟忠、中华平安财产保险股份有限公司金华中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月7日立案。原告于2018年7月13日向本院提出撤回对两被告起诉的申请。 本院认为原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中华联合财产保险股份有限公司金华中心支公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告中华联合财产保险股份有限公司金华中心支公司负担。 审 判 员 吕小松 二〇一八年七月十三日 代书记员 蒋永辉
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初13099号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所：广东省广州市越秀区解放南路123号24层。负责人：范鑫，该中心总经理。委托诉讼代理人：徐柳清，广东世港律师事务所律师。被告：李活儿，男，1956年10月22日出生，汉族，住所地广州市海珠区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被告李活儿信用卡纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××83。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2017年6月20日，欠本金8311.41元、利息5232.22元、滞纳金695.22元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2017年6月21日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告李活儿应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还截至2017年6月20日的信用卡透支欠款本金8311.41元、利息5232.22元、滞纳金695.22元以及从2017年6月21日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人双币贷记卡领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费156元，由被告李活儿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  谢秀秀人民陪审员  曾祥菊二〇一八年七月十六日书 记 员  曾可欣
安徽省芜湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0221民初1021号 原告：张致文，男，1973年12月25日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖市芜湖县。 委托诉讼代理人：许磊，安徽青弋江律师事务所律师。 被告：芜湖县辉来砂石经营部，住所地安徽省芜湖市芜湖县红杨镇西河新街，工商注册号340221600056318。 经营者：孙辉来，男，1956年10月8日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖市芜湖县。 委托诉讼代理人：刘磊，安徽振宏律师事务所律师。 第三人：张先明，男，1974年11月8日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖市境湖区。 原告张致文与被告芜湖县辉来砂石经营部（以下简称辉来经营部）、第三人张先明民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告张致文及其委托诉讼代理人许磊与被告辉来经营部经营者孙辉来及其委托诉讼代理人刘磊、第三人张先明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张致文向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告借款本息合计81015元。事实和理由：2015年4月20日，被告因经营需要向原告借款300000元，原告考虑双方业务关系，予以借出，被告陆续归还了部分本金，尚欠本金2000元，利息81135元，原告多次催讨无果。 被告辉来经营部辩称：原告与第三人系合伙关系，被告已向原告和第三人归还了全部款项，利息均予以结清；被告提交的证据表明共向原告与第三人还款837800元，与原告相差2225元。 第三人张先明辩称：原告所说事实。 经审理查明：原告与第三人系合伙关系，2015年3月共同与被告发生运输业务往来，2015年4月20日，被告因经营需要，由其合伙人王金富（也是其财务会计）向原告出具借条注明：借款300000元，月息1.5。并加盖了被告印章，但未约定还款期限。后被告通过银行分别向原告与第三人归还此借款本金：即2016年4月17日，通过津盛银行归还原告100000元，12月8日通过农行归还其10000元，2017年1月25日通过农行归还其90000元，共计100000+10000+90000＝200000元本金；2016年11月5日，被告通过农行归还借款给第三人10000元，2017年1月25日通过农行归还其88000元，另外第三人与被告平时在一起玩牌时陆续拿了被告2000元现金，此时间不明，共计10000+88000+2000＝100000元本金。 上述事实有原告提交的300000元借条一张及双方来往短信与被告提交的银行汇款明细，予以证明。 本院认为：原、被告之间发生的借款行为是其真实意思表示，是合法有效的，应受法律保护。庭审中，被告提出：此借款本息均已还清，但未向本院提交利息已还清的证据，故本院对此辩解意见不予采纳，况且本院（2018）皖0221民初1005号运输合同纠纷案中确定被告的所有还款累计后，尚欠其运输款18810元；被告又提出2017年4月22日短信告知第三人“目前欠你们16年运费111280元16年20万利息27000元合计欠138280元”，由于此短信未得到第三人张先明或原告张致文的确认，故本院对此证据不予采信；被告还提出：还给第三人张先明的借款本金构成是12000现金与2017年1月25日通过农行汇款的88000元，对此12000现金，由于被告未向本院提交证据，第三人仅承认在打牌中陆续拿了2000元现金，算作归还借款本金，连同2016年11月5日被告通过农行汇款10000元及2017年1月25日汇款88000元，共计归还借款本金100000元。本院根据该案的还款事实结合双方提交的证据，对第三人张先明的抗辩意见予以采纳。由于此2000元现金无法确认归还时间，本院对此衍生的利息不予计算，即此100000元借款利息的基数按98000元分步计算，由于借款日期是2015年4月20日，则计算利息时间为次日即自2015年4月21日开始，又因双方未约定每月计算利息的天数，故本院结合该案实际情况，依惯例确定为每月按30天计算，每年按360天计算。①自2015年4月21日开始至2016年11月5日止按约定利率产生的利息为：1.5%÷30×（30×18+14）×98000＝27146元；②自2016年11月6日至2017年1月25日的利息为：1.5%÷30×（30×2+19）×（98000－10000）＝3476元，上述利息共计27146+3476＝30622元。庭审中，原、被告双方对还给原告的借款本金200000元的数额与时间均无异议，故本院对此衍生的利息按上述方式分步计算为：①自2015年4月21日开始至2016年4月17日止的利息为：1.5%÷30×（30×11+26）×200000＝35600元；②自2016年4月18日始至2016年12月8日止的利息为：1.5%÷30×（30×7+20）×（200000－100000）＝11500元；③自2016年12月9日始至2017年1月25日止的利息为：1.5%÷30×（30×1+16）×（200000－100000－10000）＝2070元，上述利息共计35600+11500+2070＝49170元。综上所述，被告应当归还原告张致文200000元的借款利息为49170元，应当归还第三人张先明100000元的借款利息为30622元。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条及第二百一十条之规定，判决如下： 一、被告芜湖县辉来砂石经营部于本判决生效后十日内一次性归还原告张致文200000元的借款利息49170元； 二、被告芜湖县辉来砂石经营部于本判决生效后十日内一次性归还第三人张先明100000元的借款利息30622元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取939元，由被告芜湖县辉来砂石经营部承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  李巧云 二〇一八年七月二十四日 书记员  武 洪 附：法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0981民初615号 原告：华安财产保险股份有限公司北流支公司，住所地广西北流市北流镇城西二路**（交警队路口），统一社会信用代码914509817884401740。 负责人：陈钊，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈柏宏，男，1987年6月27日出生，汉族，住广西北流市，该公司员工。 被告：叶某1，女，2001年4月5日出生，汉族，住广西北流市。 法定代理人：叶某2，男，1978年9月15日出生，汉族，住广西北流市，系叶某1父亲。 法定代理人：陈某，女，1980年1月4日出生，汉族，住广西北流市，系叶某1母亲。 被告：叶某2，男，1978年9月15日出生，汉族，住广西北流市。 被告：陈某，女，1980年1月4日出生，汉族，住广西北流市。 被告：廖广林，男，1988年10月17日出生，汉族，住广西北流市。 原告华安财产保险股份有限公司北流支公司与被告叶某1、叶某2、陈某、廖广林追偿权纠纷一案，本院于2018年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈柏宏到庭参加诉讼。被告叶某1、叶某2、陈某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。被告廖广林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：四被告向原告支付桂Ｋ×××××号摩托车交强险垫付款34176.2元，案件受理费683元，合计34859.2元。事实和理由：2016年8月22日14时10分，被告叶某1未依法取得E类机动车驾驶证，驾驶登记所有人为廖广林的桂Ｋ×××××号普通二轮摩托车与戴秀芳驾驶的电动车，同向沿北流市隆盛镇长信村往隆盛圩方向行驶，行至桥头路段时，两车均拐弯上桥，在上桥时发生碰撞，造成戴秀芳受伤，车辆损坏的道路交通事故。事后，双方未及时报警，交警部门因事故现场变动，无法作出事故责任认定。事故发生后，受害人戴秀芳起诉到北流市人民法院，该院审理后作出(2017)桂0981民初178号民事判决，认定事故双方负事故同等责任，判决原告在交强险限额内赔偿戴秀芳34176.2元并负担案件受理费683元。原告已履行判决义务，依法取得向被告追偿的权利。被告叶某1无证驾驶，是未成年人，其监护人叶某2、陈某应承担赔偿责任。被告廖广林是事故车辆的所有人，也应承担赔偿责任。 四被告未作出答辩，也未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.保险单；2.(2017)桂0981民初178号民事判决书；3.转账凭证。本院经审查后，依法对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月22日14时10分，被告叶某1未依法取得E类机动车驾驶证，驾驶登记所有人为廖广林的桂Ｋ×××××号普通二轮摩托车与戴秀芳驾驶的电动车，同向沿北流市隆盛镇长信村往隆盛圩方向行驶，戴秀芳在前，叶某1在后，行至桥头路段时，两车均拐弯上桥，在上桥时发生碰撞，造成戴秀芳受伤，车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，双方未及时报警，北流市公安局交通管理大队因事故现场变动，无法作出事故责任认定，但出具了道路交通事故证明。桂Ｋ×××××号普通二轮摩托车在原告处投保了交强险。本院于2017年1月5日立案受理戴秀芳诉叶某1、叶某2、陈某、廖广林、华安财产保险股份有限公司北流支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院审理后于2017年7月5日作出(2017)桂0981民初178号民事判决，判决华安财产保险股份有限公司北流支公司在交强险责任限额内赔偿戴秀芳34176.2元并负担案件受理费683元。原告于2017年7月28日、8月2日分别转账683元、34176.2元到本院，履行了判决确定的义务。被告叶某2、陈某是被告叶某1的父母。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算”的规定，被告叶某1无证驾驶造成第三人损害，原告在交强险限额内对第三人进行了赔偿，原告取得对被告叶某1的追偿权。被告叶某1尚未成年，是限制民事行为能力人，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条第一款：“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任”的规定，被告叶某2、陈某应对被告叶某1造成的损害后果承担赔偿责任，应将交强险垫付款34176.2元返还给原告。被告廖广林是事故车辆的所有人，对车辆负有谨慎管理的义务，其将车辆交给无驾驶资格的未成年人使用，存在过错，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第二项：“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：……(二)知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……”的规定，被告廖广林应与被告叶某2、陈某对本案债务承担共同赔偿责任。原告要求被告赔偿受理费683元，于法无据，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条第一款、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第二项、第十八条第一款第一项、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告叶某1、叶某2、陈某、廖广林支付原告华安财产保险股份有限公司北流支公司交强险垫付款34176.2元； 二、驳回原告华安财产保险股份有限公司北流支公司的其他诉讼请求。 上述债务于本案判决生效后十日内履行完毕(汇款可汇至户名：北流市人民法院，开户行：北流市农村信用合作联社，账号：54×××61)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费672元（原告已预交336元），由被告叶某1、叶某2、陈某、廖广林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满后七日内，预交上诉案件受理费672元（开户行：农行广西玉林分行营业部，户名：玉林市财政局，账号：20×××77）；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  曾昭胜 人民陪审员  李玉玲 人民陪审员  黄祖奎 二〇一八年七月三十日 法官助理徐碧珊 书记员何尘
潍坊市寒亭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0703执237号 申请执行人：于春叶，女，1949年2月7日生，汉族，住潍坊滨海经济技术开发区。 被执行人：刘小卫，男，1970年5月19日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 本院依据已经发生法律效力的潍坊市寒亭区人民法院作出的（2017）鲁0703民初900号民事判决书，在执行申请执行人于春叶执行人刘小卫民间借贷纠纷一案，申请执行标的额为70000元。本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、分别于2018年5月22日、2018年7月13日进行了网络查控，但未查到大额的银行存款。 2、另经本院传统查控，未发现被执行人其他可供执行的财产。 3、本院已对被执行人采取限制高消费措施。 4、2018年7月13日，本院通过电话约谈申请执行人，告知相关执行情况。 本院认为，经财产调查，未发现被执行人可供执行的财产。在与申请执行人约谈执行情况时，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2017）鲁0703民初900号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  吉延东 二〇一八年七月十三日 书记员  孙成林
福建省南平市建阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0703民初1249号 原告：丁述平，男，1970年12月26日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。 被告：罗来旺，男，1973年4月13日出生，汉族，住福建省南平市建阳区，现住福建省南平市武夷山市（武夷山市大高竹业工艺品厂内）。 原告丁述平与被告罗来旺民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日立案受理后，适用简易程序，于2018年7月12日公开开庭进行审理，原告丁述平到庭参加诉讼，被告罗来旺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 丁述平向本院提出诉讼请求：罗来旺立即偿还丁述平借款本金人民币71000元。事实和理由：罗来旺因资金周转困难，于2015年1月6日向丁述平借款人民币捌万陆仟元整，并于2015年1月6日向丁述平出具借款捌万陆仟元整借条一张，该借条载明借款期限12个月，还款期限至2016年1月5日止，借款期限届满后，罗来旺未按期偿还借款本息，后经丁述平多次催讨借款未果。 罗来旺未作答辩。 在本院审理过程中，丁述平对其主张提供证据《借条》有罗来旺的签字确认，符合证据形式要件，可以作为认定事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。 根据前述证据，本院认定事实如下：2015年1月6日，罗来旺因资金周转困难向丁述平借款86000元，丁述平支付该笔借款后，罗来旺出具《借条》一份交丁述平收执，约定借款期限12个月，自2015年1月6日至2016年1月5日止。罗来旺于2015年至2017年每年偿还丁述平5000元，共计15000元利息，丁述平愿冲抵本金。借款到期后，经丁述平催讨，罗来旺未继续偿还上述借款。 本院认为，丁述平依据罗来旺出具的《借条》提起民间借贷诉讼，罗来旺经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见，视为对自身权利的放弃。在庭审过程中，丁述平陈述罗来旺于2015年至2017年每年偿还利息5000元共计15000元，丁述平愿意用来冲抵本金，系其对自身民事权利的处分，且不损害罗来旺的合法权益，丁述平凭有效债权凭证要求罗来旺偿还借款71000元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。罗来旺经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告罗来旺应于本判决生效之日起十日内偿还原告丁述平借款本金71000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费1950元，减半收取计975元，由原告丁述平负担87.5元，被告罗来旺负担887.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  谢郁 二〇一八年七月十二日 书记员  黄婷 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省宁县人民法院结 案 通 知 书（2018）甘1026执恢117号申请执行人：张润草，女，汉族，住宁县南义乡。被执行人：赵保银，男，汉族，住宁县南义乡。被执行人：赵保来，男，汉族，住宁县南义乡。被执行人：王小强，男，汉族，住宁县南义乡。申请执行人张润草与被执行人赵保银、赵保来、王小强提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年6月30日作出的(2016)甘1026民初374号民事判决书已经发生法律效力。判决书确定：张润草在从事雇佣活动中遭受人身损害而发生的合理损失由赵保银赔偿39730元、赵保来、王小强各赔偿29797.08元。案件受理费1133元，鉴定费6150元，由赵保银承担2913元，赵保来、王小强各负担2185元，赵保银、赵保来、王小强在判决书规定期限内未履行，张润草向本院申请执行，本院于2017年8月22日立案执行。执行中，赵保银、王小强自动履行了案件款。经查，被执行人赵保来无可供执行的财产，2017年11月28日赵保来务工时严重受伤，经宁县人民医院诊断硬膜外血肿，脑挫伤，颅骨骨折，左侧锁骨骨折，在宁县人民医院住院治疗。本院于2017年12月1日终结本次执行程序。2018年7月，张润草申请司法救助，本院恢复执行。在执行过程中，申请人张润草申请司法救助，提出若得到17000元司法救助，自愿放弃下余14982.08元案件款的执行。张润草的司法救助申请，经上级有关机关审批，已经决定给予张润草17000元司法救助。本案执行完毕。本院认为，甘肃省宁县人民法院(2016)甘1026民初374号民事判决书的内容已经全部执行完毕，申请执行人张润草基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：宁县人民法院(2016)甘1026民初374民事判决书的内容执行完毕。本案予以结案。审判员  李立元二〇一八年七月十九日书记员  李 璟
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）新4201民初1186号原告：陈国庆，男，1954年7月8日出生，汉族，退休职工，住塔城市。被告：陈洪尧，男，1964年1月12日出生，汉族，无固定职业，住塔城市。原告陈国庆诉被告陈洪尧土地承包纠纷一案，本院依法于2018年7月18日受理。在审理过程中，被告陈洪尧当庭退还给原告陈国庆2016年-2017年土地承包费23000元，土地承包费已经全部付清。原告陈国庆于7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈国庆申请撤诉，属依法处分自己的权利，未损害国家、集体和他人合法权益，符合有关法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈国庆撤回起诉。本案受理费375元，因适用简易程序减半收取187.5元，由被告陈洪尧承担。审判员  李亚琳二〇一八年七月十九日书记员  阿尔娜