河北省衡水市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀11民终1308号上诉人（原审原告，执行案外人）：谢东东，男，1990年2月4日出生，汉族，住安平县,被上诉人（原审被告，申请执行人）：赵书贤，女，1962年8月10日出生，汉族，住安平县,原审第三人（被执行人）：王恒涛，男，1976年2月10日出生，汉族，住衡水市桃城区。上诉人谢东东因与被上诉人赵书贤及原审第三人王恒涛案外人执行异议纠纷一案，不服河北省安平县人民法院（2018）冀1125民初733号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人谢东东、被上诉人赵书贤到庭参加诉讼。原审第三人王恒涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。谢东东上诉请求：一、请求撤销(2018)冀1125民初733号民事判决；二、裁决停止对安平县丽景豪庭小区3幢2单元602室的执行，解除保全。事实和理由：谢东东诉赵书贤、王恒涛执行异议之诉一案，经安平县人民法院审理做出（2018）冀1125民初733号民事判决书。谢东东认为该判决认定事实错误，审理程序违法，适用法律不当。一、一审认定事实错误。一审对谢东东提交的房屋及车库转让协议书与商品房买卖合同所载内容相悖、以货款抵顶房产价款，并非实际现金支付为由否认谢东东的证据的真实性，明显属于认定事实错误。1、谢东东与王恒涛系先签订房屋及车库转让协议，尔后将商品房买卖合同进行了更名，这是符合民间房产交易惯例的，均说明了谢东东系涉案房产的债权人；2、以货款抵顶房产价款并不违反法律规定，交易不是现金支付不能否认谢东东已经支付了对价这一事实；3、以上协议与货款抵顶房产价款的协议均由王恒涛的签字，在王恒涛不出庭的情况下，应当认定其真实性。二、一审程序违法。王恒涛系必须参加诉讼的当事人，其不出庭，将导致本案重要事实不能查清，况且赵书贤系王恒涛的亲婶母，其不出庭说明真相，直接导致对谢东东不利。一审开庭前，谢东东要求王恒涛必须出庭，然而一审法院漠视谢东东的正当要求，在王恒涛缺席的情况下直接开庭，又对不经王恒涛核实的证据做出不利于谢东东的认定，明显属于审理程序违法。三、一审法院适用法律错误。鉴于王恒涛已经将涉案房产卖给了谢东东，谢东东已经实际占有涉案房产，因此依据【最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定】第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。谢东东与王恒涛的《房屋及车库转让协议书》签订于2016年10月21日，一审法院于2017年6月7日裁定保全涉案房产，谢东东于赵书贤保全前已经与王恒涛签订了合法有效的书面买卖合同，在支付对价后，谢东东就搬入涉案房产居住至今。依据上述规定，谢东东系涉案房产的实际所有人，享有排除执行的权利，一审判决明显适用法律错误。综上所述，一审判决认定事实错误，审理程序违法，适用法律错误。为了维护谢东东的合法权益，特依法提起上诉，望贵院查清事实，并切实履行坚决有王恒涛参加的庭审义务，或对王恒涛依职权进行调查，彻底纠正一审的错误，维护谢东东的合法利益。赵书贤辩称：应维持一审判决，谢东东所诉不符合事实。谢东东向一审法院起诉请求：1、依法裁决停止对安平县丽景豪庭小区3幢2单元602室的执行；2、由赵书贤承担全部诉讼费用。事实与理由：赵书贤诉王恒涛民间借贷纠纷-案，在审理过程中贵院依照赵书贤的申请查清了涉案房产安平县丽景豪庭小区3幢2单元602室，并已经申请强制执行。为此谢东东提出执行异议申请，贵院做出（2018）冀1125执民26号执行裁定书，谢东东认为该裁定书驳回我的执行异议没有事实和法律依据；一、王恒涛已经将涉案房产卖给了谢东东，谢东东已经实际占有涉案房产。1、双方已经签订了《房屋及车库转让协议书》该协议系双方真实意思表示；2、《房屋及车库转让协议书》已经实际履行，王恒涛已经将涉案房产交付谢东东，谢东东已经实际占有、使用；谢东东已经向王恒涛交付相应价款；3、涉案房产没有办理过户手续，系因土地没有落宗，非因买受人自身原因未办理过户登记。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持；（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。很显然，谢东东与王恒涛的《房屋及车库转让协议书》签订于2016年10月21日，贵院于2017年6月7日裁定保全涉案房产，谢东东于赵书贤申请保全前已经与王恒涛签订了合法有效的书面买卖合同，在签订合同后，谢东东就搬入涉案房产居住至今。依据上述规定，谢东东系涉案房产的实际所有人享有排除执行的权利。综上所述，谢东东与王恒涛签订《房屋及车库转让协议书》并实际占有涉案房产，谢东东按照约定交付了房款，涉案房产实际所有人为谢东东，而不是王恒涛，因此赵书贤不能申请法院强制执行该处房产。为了维护谢东东的合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定提出执行异议之诉，请求法院依法判决，支持谢东东的诉讼请求。一审法院认为：根据法律规定，案外人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案中，谢东东提交的房屋及车库转让协议书与商品房买卖合同所载明的内容相悖（谢东东于2008年5月7日从安平县正悦房地产开发有限公司购买了三幢二单元602室房产，又于2016年10月21日签订了转让同一标的物的协议书）。另外，谢东东提交的付款证明显示系王恒涛欠谢新明（谢东东之父）的货款，谢东东以此抵顶争议房产的价款，并非实际现金支付。综上，谢东东所举证据的真实性不能确认，其异议不能成立。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第二项的规定，判决：驳回原告谢东东的诉讼请求。二审经审理查明：原审第三人王恒涛与上诉人谢东东之父谢新明间存在钢材买卖合同关系，王恒涛欠付谢新明钢材款。2016年10月21日，王恒涛与谢东东签订房屋及车库转让协议书，协议约定王恒涛将其购买的案涉房产以37万元价格转让给谢东东。协议签订后，谢东东就案涉房产与开发商重新签订了商品房买卖合同，合同落款时间为2008年5月7日。转让协议签订后，谢东东及其家人于2016年10月至今一直居住于案涉房产，并以自己的名义缴纳燃气改装费、物业费等。另查明：于2017年6月7日，赵书贤因民间借贷纠纷一案，以王恒涛为被告向一审法院提起诉讼，当日，一审法院裁定查封了案涉房产。一审法院于2017年7月3日作出（2017）冀1125民初1030号民事判决书，判令王恒涛偿还赵书贤借款本息540万元。本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，被执行人王恒涛与执行案外人谢东东于2016年10月21日签订了合法有效的书面房产转让合同，早于一审法院2017年6月7日裁定查封案涉房产；前述书面转让协议签订后，谢东东与其家人入住了案涉房产，并一直居住至今，已合法占有案涉房产；赵书贤虽怀疑王恒涛与谢东东串通转移财产、逃避债务，但赵书贤系王恒涛的婶母，该主张与常理不符，且谢东东已早于一审法院查封案涉房产与开发商办理了变更商品房买卖合同买受人的手续，故赵书贤的该项主张不能成立；赵书贤虽对购房价款的支付提出异议，但以欠付货款抵顶购房款并不违反相关法律规定，谢新明将抵债所得房产交与与其共同经营的成年儿子谢东东占有亦无不当，故应认定房产转让协议的受让方已支付了全部价款；由于案涉房产所在小区存在遗留问题，至今未及时办理房屋产权正式过户手续不能归责于受让人谢东东。综上所述情形，本案已符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条所列条件，案外人谢东东就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。综上所述，上诉人谢东东的上诉请求成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，判决如下：一、撤销河北省安平县人民法院（2018）冀1125民初733号民事判决；二、不得执行安平县丽景豪庭小区3幢2单元602室房产。一审案件受理费6850元，二审案件受理费6850元，均由被上诉人赵书贤负担。本判决为终审判决。审判长  付圣云审判员  王江丰审判员  关信娜二〇一八年七月三十一日法官助理贾志英书记员孙蕊