湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0111民初4364号原告：杨华，男，1979年8月3日出生，汉族，户籍地湖南省益阳市赫山区，现住长沙市。被告：湖南新锦汕投资有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区朝晖路**锦湘国际星城锦绣苑****。法定代表人：谢斌，董事长。委托诉讼代理人：胡岳，湖南泓锐律师事务所律师。原告杨华（以下简称原告）诉被告湖南新锦汕投资有限公司（以下简称被告）排除妨害纠纷一案，于2018年5月24日诉至本院。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年6月27日公开开庭审理了本案。原告杨华、被告的委托诉讼代理人胡岳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告排除妨害、停止侵权，拆除机电市场A区东北角停车场的违章围墙；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：雨花五金机电大市场于2003年正式立项，因地块被规划的市政道路分割，分为了A.B.C.D.E五个区，共用的同一个土地出让合同与红线图、审批单、规划总平面图，项目规划在A区地块有一个10多亩配套停车场，目前位置是A区附4栋(原附2栋)前坪，A区地块的国土证在购房合同中列明为长国用(2003)第027112号，商业用地，C区地块在购房合同中列明为长国用(2003)第027113号，商业用地，2004年-2005年A.B.C区开发建设完成，通过规划验收与竣工验收备案，商铺与房屋销售完并交付使用，停车场、垃圾站、公共厕所亦同时交付使用。2017年11月，长沙市规划局对外公示汽车南站周边城市设计方案，A区的停车场位置控规显示为社会停车场。机电市场开发商自2007年以来，就把A区东北角停车场用违章围墙、围栏等违规圈占起来。被告获得国土证的途径并不合法，存在诸多问题。《中华人民共和国土地管理法》第五十六条，建设单位使用国有土地的，应当按照土地使用权出让等有偿使用合同的约定或者土地使用权划拨批准文件的规定使用土地，确需要改变该幅土地建设用途的，应当经有关人民政府土地行政主管部门同意，报原批准用地的人民政府批准。其中，在城市规划区内改变土地用途的，在报批前，应当先经有关城市规划行政主管部门同意。《土地登记办法》、《国土资源部关于土地登记的意见》也作出了相关规定，宗地一经确定，不得随意调整，宗地确需分割、合并或调整边界的，应经国土资源主管部门会同有关部门同意。《物权法》明确规定了建筑区划内停车位、停车场、其他公共用房、公共设施和物业服务用房，属于业主共有，车位应当首先满足业主的需要，占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有。原告把停车场用违章围墙、围栏圈占起来，禁止业主使用，严重侵犯了业主的合法权益。被告辩称：1、被告在自己拥有土地使用权的土地上修建围挡合理合法，不存在任何侵权行为；2、围挡对原告没有造成任何影响，原告在C区，A区离原告很远，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，长沙雨花五金机电市场规划总用地277977.3平方米，建设单位为湖南弘欣置业发展有限公司（以下简称弘欣公司），分为A、B、C、D四个区，原告系C区业主。2003年，长沙市规划局审批该市场总图的东北角（A区）为预留社会停车场用地，2007年，弘欣公司申请将社会停车场用地修改为商住用地并进行规划报建，在规划局公示期间，因收到群众上访信和网上意见而暂停办理。2010年8月，弘欣公司将该地块与另一块补征的商业、住宅用地整合转让给被告，被告取得了该土地的红线图并缴纳了相关费用，并于2010年12月，取得了土地使用权证，地块用，地块用途为商业使用权类型为出让地，面积共6636.52㎡。2017年，被告在该地块上建起了围墙。原告认为该停车场属于全体业主共有，被告将原属于机电市场配套停车场的用地建起围墙、围栏圈占，违反了物权法的相关规定，侵犯了原告作为业主正常使用停车场的权利，遂诉至本院，请求裁决。对被告取得该地块的土地使用权及建设规划和建围墙、围栏，原告多次向政府相关职能部门反映：1、向长沙市城乡规划局申请获取了雨花五金机电市场控制性详细规划、验收备案情况；2、向长沙市国土资源局信访2010年雨花五金机电大市场土地出让合同修改情况，长沙市国土资源局答复宗地修改出让条件经市政府批准，修改出让条件后，核发了土地使用权证；3、向长沙市城乡规划局雨花区分局信访雨花机电市场配套停车场用地情况；4、向长沙市城市管理和行政执法局信访雨花五金机电大市场存在一处违建围墙圈地行为。长沙市城市管理和行政执法局回复该围墙的设置符合《长沙市工程建设文明施工通用标准》，不存在圈地行为。另查明，1、2017年1月19日，洞井派出所、洞井街道歇马亭社区组织新锦汕公司、机电市场业委会达成了“新锦汕项目启动工作的协议”:1）由业委会配合街道社区组织相关腾地工作及相关维护工作；2）由业委会联络相关职能部门配合区帮扶办调整机电市场社会停车场调规用地和临时货物中转用地；……；5）新锦汕目前使用机电市场保安亭，按照置换的原则，还一个保安亭，费用以双方协商认定为准；6）对新锦汕用地建设项目的建筑规划调规工作，按照2016年雨花机电市场业委会1号文件要求，在区政府将市场纳入提质改造工作后，业委会配合建筑规划调规工作。2、长沙市城乡规划局根据被告的申请，该地块进行调规公示，公示名称为：锦城广场，公示内容为原审批用图、拟建方案及地块技术经济指标，公示截止日期为2018年7月11日。以上事实，有宗地规划总平面图、综合技术经济指标、红线图、A区东北角照片、开发商售房广告、长沙市城乡规划局会议纪要、信访回复和信息公开回复、网上公示信息，长沙市国土资源局审批单、信息公开告知书、信访回复，土地转让协议、法院裁定书，雨花区政府信息公开回复。第三届业委会的告示、《强烈要求政府归还雨花机电市场配套的公共用地》的信、业委会支持业主维权的决定、业委会致市规划局的函件、住建委信访回复、机电市场A区国土证、2003年土地登记审批表、2006年土地登记审批表、国有土地使用权证、长沙市城市管理和行政执法局的回复以及原、被告陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。即侵害人以非法的、不正当的行为，或者以无权施加的设施对权利人的物或物权造成侵害或妨害，现实地阻碍了特定物的权利人行使权利。本案中，原告为雨花五金机电市场业主，虽然雨花五金机电市场A区东北角最初规化设计为社会停车场，但2010年8月，被告受让了包括该地块在内的6636.52㎡土地，并取得了土地使用权证，地块用，地块用途为商业被告拟在此建设锦城广场，目前正在规划公示期间。故依照不动产权属证书显示，涉案土地不属于雨花五金机电市场业主的共有部分，被告作为该宗土地的使用权人，依法享有对该宗土地占有、使用和收益的权利。同时，在2017年1月当地派出所和社区已组织五金机电市场业主委员会与被告达成了腾地、置换保安亭以及配合调规的协议，且根据长沙市城市管理和行政执法局的答复，被告在其拥有使用权的土地红线内设置围墙符合《长沙市工程建设文明施工通用标准》，不存在圈地行为。原告未能提供证据证明被告将涉案土地用围墙、围栏围起，对原告在雨花五金机电市场所拥有的专有部分和共有部分造成了损害和妨碍。故原告要求被告拆除违章围墙诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国物权法》第十七条、第三十五条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告杨华的诉讼请求。本案受理费80元，由原告杨华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  吴香玲二〇一八年七月四日书记员  李 帅附：《中华人民共和国物权法》第十七条不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。第一百三十五条建设用地使用权人依法对国家所有的土地享有占有、使用和收益的权利，有权利用该土地建造建筑物、构筑物及其附属设施。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。