山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁1091民初915号 原告：威海高技术产业开发区西御康实业总公司，统一社会信用代码913710002671454527，住所地威海高技术产业开发区西涝台村。 法定代表人：苗其文,总经理。 委托诉讼代理人：孙绍军，山东威海卫律师事务所律师。 被告：徐博，男，汉族，户籍地山东省威海市火炬高技术产业开发区。 委托诉讼代理人：刘新祝，山东弘誉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张晓静，山东弘誉律师事务所律师。 被告：滕杰勇，男，汉族，户籍地山东省威海市环翠区。 被告：威海市汇文房地产开发有限公司，统一社会信用代码91371000166704526，住所地威海市文化中路**。 法定代表人：滕杰勇，经理。 以上二被告之共同委托诉讼代理人：赵素鑫，山东胶东律师事务所律师。 以上二被告之共同委托诉讼代理人：杜永武，山东胶东律师事务所律师。 原告威海高技术产业开发区西御康实业总公司（以下简称西御康公司）与被告徐博、滕杰勇、威海市汇文房地产开发有限公司（以下简称汇文公司）案外人执行异议之诉，本院于2018年5月4日立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告西御康公司之委托诉讼代理人孙绍军、被告徐博之委托诉讼代理人张晓静、被告滕杰勇、汇文公司之共同委托诉讼代理人赵素鑫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 西御康公司向本院提出诉讼请求：1、依法解除查封登记在原告名下的某某小区16号楼901室、1401室、1701室、24号楼201室、1101室、1601室、1602室、1801室；2、终止执行上述房产。诉讼过程中，原告变更诉讼请求中案涉房屋为：某某小区16号楼901室、1401室、1701室、24号楼201室、1101室、1801室。事实和理由：2009年10月18日，原告与汇文公司签订《房地产合作开发合同》，约定双方合作开发西涝台居住区原告以该项目所占用土地使用权作为投资等，并负责办理《国有土地出让证书》等，汇文公司负责设计、建设施工等。原告以每平方米1700元将楼座出让给汇文公司，共计2000余万元，双方约定了付款时间。但截至目前，汇文公司仅支付楼座款800余万元，尚欠1400余万元楼座款未付清。原告认为被告查封执行的案涉房屋，由原告与汇文公司合作开发，登记在原告名下，属于原告所有，在汇文公司付清全部楼座款及配套费以及所有权转让给汇文公司之前，被告徐博无权要求法院查封并执行。 徐博辩称，其与滕杰勇、汇文公司民间借贷案件进入程序后，滕杰勇及汇文公司一直与徐博协商，以案涉8套房屋抵顶欠款，该部分房屋权利人为滕杰勇及汇文公司，且案涉1601、1602室房屋已网签给徐博。故请求驳回原告的诉讼请求。 滕杰勇辩称，本案与其无关。 汇文公司辩称，1、汇文公司与西御康公司之间存在房地产合作开发关系属实，但是根据双方《房地产合作开发合同》约定，案涉的A105#、106#楼由汇文公司自行投资开发建设，所有房产都归汇文公司所有，汇文公司仅需按面积价款向西御康公司支付楼座款；２、案涉的A105#、106#楼相关证书是以西御康公司名义办理并以其名义进行开发建设，西御康公司仅是登记的名义所有者，而不是实际的所有权人；3、西御康公司诉状陈述的“仅支付楼座款800余万元……”不属实，实际付款更多。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。据此本院认定事实如下：2009年10月18日，汇文公司与西御康公司签订一份《房地产合作开发合同》，约定合作开发建设西涝台居住区部分住宅工程，包括A70#、A71#、A105#、A106#高层住宅、S-7#商业房、相关地下车库、地下、地下室人防工程等A105#、A106#高层住宅合作方式为，西御康公司负责办理《国有土地出让证书》《建设工程规划许可证》等并以该项目所占土地的土地使用权作为投资，负责缴纳城市基础设施大配套费、教育附加费、暖气增容费等，汇文公司负责项目的设计、勘察、建设施工、招投标、监理、检验检测、竣工测绘、销售等各项工作并承担费用，西御康公司将西涝台A1**#、106#两个楼座以总价22939936元的价格出售给汇文公司，汇文公司独立承担该房产的预售；西御康公司应积极配合汇文公司的销售工作，提供有关必备手续、印章，积极协助汇文公司为购房者办理产权证书。该两个楼座于2011年取得商品房预售许可证，确权名称为某某小区16号楼和24号楼，现在房管部门登记产权人仍为西御康公司。 2016年8月17日，徐博以被执行人滕杰勇、汇文公司为被告诉来本院，要求归还其借款本息。本院于2017年1月23日做出（2016）鲁1091民初1604号民事判决书，判决被告滕杰勇偿还原告借款本息并赔偿律师费，汇文公司对滕杰勇上述给付义务承担连带清偿责任。滕杰勇、汇文公司于法定期限上诉至威海中院，威海中院以（2017）鲁10民终453号民事判决书驳回被执行人滕杰勇、汇文公司的上诉，维持本院（2016）鲁1091民初1604号判决。该案诉讼过程中，本院以（2016）鲁1091民初1604号民事裁定书查封了登记在西御康公司名下、坐落于某某小区**楼**及附属储藏室，**及附属储藏室，**及附属储藏室，**楼**及附属储藏室**及附属储藏室**。本院执行过程中，本院以（2017）鲁1091执831之一号执行裁定查封了登记在西御康公司名下的、坐落于某某小区24号楼1601室，16、坐落于某某小区**楼**，**二号执行裁定，拟拍卖上述八套房屋及附属储藏室。西御康公司以汇文公司仅支付其楼座款800余万元，尚欠付其1400余万元楼座款，该八套房屋及附属储藏室产权人仍为西御康公司为由，向本院提出执行异议，要求停止拍卖并解除查封。本院作出（2018）鲁1091执异1号民事裁定书，驳回西御康公司异议。西御康公司在指定期限内提起本案诉讼。 诉讼过程中，汇文公司主张案涉两栋楼房共108套房屋均由汇文公司出售或抵顶，但因西御康公司不予办理部分房屋销售手续，且自行将部分房产进行网签备案。原告则主张已处分的房屋中可能有一两套是原告处分的，绝大部分是汇文公司处分的。 本院认为，根据西御康公司与汇文公司签订的合同约定，某某小区16号楼和24号楼两个楼座整体作价22939936元出售给汇文公司，汇文公司负责项目的设计、勘察、建设施工、招投标、监理、检验检测、竣工测绘、销售等各项工作，西御康公司应积极配合汇文公司的销售工作。结合双方关于房产处分的陈述，可知西御康公司并不享有对案涉房产的处分及收益的权利，汇文公司享有对案涉房产的处分权利，销售收入也全部归汇文公司所有。关于产权登记问题，物权公示公信原则主要旨在保护交易相对人的合法权益、维护交易安全，主要体现在对外的效力。而根据西御康公司与汇文公司的协议及履行情况可见，双方均清楚西御康公司系案涉房屋名义产权人。案涉房产虽然以西御康公司的名义进行开发建设，但西御康公司并不享有足以对抗强制执行的民事权益，西御康公司仅以其系案涉房产的开发者和所有权人为由要求停止执行并解除查封，无事实及法律依据。 综上，西御康公司的诉讼请求，无事实和法律依据，故本院不予支持。至于西御康公司与汇文公司之间的合作开发合同纠纷，双方可另行解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条规定，判决如下： 驳回原告威海高技术产业开发区西御康实业总公司的诉讼请求。 案件受理费43448元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  孙喜娥 审 判 员  胡传佳 人民陪审员  于云凯 二〇一八年七月十七日 书 记 员  于 妍