wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终5160号上诉人（原审被告）：东莞市碧桂园房地产开发有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇朗东路**大朗碧桂园**商业楼**。法定代表人：杨文杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：马其友，广东名道律师事务所律师。委托诉讼代理人：王祉琪，广东名道律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄素良，女，1976年8月28日出生，汉族，住福建省诏安县。上诉人东莞市碧桂园房地产开发有限公司（以下简称碧桂园公司）因与被上诉人黄素良商品房销售合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初408号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条法律规定，判决：东莞市碧桂园房地产开发有限公司于判决发生法律效力之日起五日内支付黄素良违约损失8075.97元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费25元，由东莞市碧桂园房地产开发有限公司负担。黄素良已预交。原审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初408号民事判决书。上诉人碧桂园公司向本院提起上诉，请求：1.撤销原审判决，依法改判驳回黄素良全部诉讼请求。2.依法判决黄素良承担本案的诉讼费用。事实与理由：（一）原审判决根据生效判决认定碧桂园公司在宣传、销售天麓山花园二期时明确说明和允诺有游泳池错误。1.黄素良在本案中并未提交任何直接证明碧桂园公司在宣传、销售天麓山花园二期时明确说明和允诺有游泳池的证据，之前的个案不代表本案中碧桂园公司在宣传时表明天麓山花园二期将配套游泳池，另案判例的案情与本案不完全一致。2.碧桂园公司在天麓山花园二期的网络媒体推广、销售大厅项目规划图和销售广告及宣传资料均未宣传将配套游泳池，原审法院对碧桂园公司提交的照片上提示内容不采信依据不充分。（二）依据（2015）东三法民一初字第1061号案件中业主提交的《案涉楼盘目前的现状照片》及碧桂园公司提交的《照片》可知，2015年7月前黄素良主张建造游泳池的位置已建成水系景观池，不存在任何封闭的情形，天麓山花园二期的基础配套设施和公共配套设施于2015年7月前已经完成建设，符合城乡规划部门的要求。根据《商品房买卖合同》附件五第十一条和《前期物业服务协议》约定，结合黄素良签署的收楼资料和园区收楼时的现状可知，黄素良在接收自有房屋的同时接收了包括景观池（即黄素良所称游泳池）在内的整个小区公共设施，并授权物业公司对整个小区的公共设施进行管理。（三）原审法院适用法律错误。适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条规定需具备两个前提条件：出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，和对商品房买卖合同的订立及房屋价格的确定有重大影响，而本案显然不存在该两种前提。（四）黄素良提起本案诉讼已超过法定诉讼时效。如前所述，黄素良在收楼时就已明确知道天麓山花园二期没有游泳池以及其权利受到侵害。但黄素良在收楼时以及起诉前均未主张过权利，故黄素良的起诉已超过2年的诉讼时效。被上诉人黄素良向本院答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回碧桂园公司的上诉，维持原判。本院经审理查明，对原审法院查明的事实予以确认。二审期间，碧桂园公司提交了以下证据：1.原审法院（2015）东三法民一初字第1048号等21宗系列案的一审开庭笔录及在该系列案中提交的案涉楼盘现状照片，拟证明黄素良主张的游泳池区域于2015年7月之前已经建成水系景观池，黄素良最迟在收楼时即可知晓案涉小区不再建设泳池，故应从此时计算诉讼时效。2.前期物业服务协议，拟证明黄素良在收楼时一并接收了基础设施和公共设施，并授权碧桂园公司的物业公司进行管理。黄素良对于原审法院（2015）东三法民一初字第1048号等21宗系列案的一审开庭笔录及在该系列案中提交的案涉楼盘现状照片的真实性确认，但对于关联性不予确认，认为上述证据是相关案件当事人意见的记载，与本案没有关系。黄素良对前期物业服务协议的签名真实性确认，但对于签名落款的时间不确认，其提出签订协议时只有签名，没有签时间，实际上交楼时间是在2015年12月之后，且该协议只是对物业管理的约定，不是对物业公共部分交付的约定，与本案没有任何关系。本院认为，本案为商品房销售合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，应针对上诉人碧桂园公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕双方当事人的上诉和答辩，本案二审的争议焦点为：黄素良的起诉是否超过诉讼时效。对此，本院作以下分析：碧桂园公司提交的收楼资料上有黄素良的签名，本院对其真实性予以认可并据此认定黄素良的收楼时间为2015年9月15日。根据（2015）东三法民一初字第1048号等21宗系列案于2015年9月1日进行的原审庭审笔录以及照片反映，案涉小区公共配套设施包括宣传销售时承诺为游泳池的地方此时已经建成景观，且已在黄素良收楼前施工完毕。业主自收楼开始对其购买的房屋进行接收，对于房屋及所在小区公共配套设施应开始有了解及关注，故自收楼之日，业主对于碧桂园公司在宣传、销售时承诺的配套设施有无实现应有明确认识，尤其是对合同订立以及房价确定均具有重大影响的游泳池。在此时，案涉小区并没有建设宣传、销售时承诺的游泳池，业主应当知道权利受到侵害，故本案诉讼时效应从业主收楼之日起计算，黄素良收楼之日起至2017年9月30日已经超过两年，其也未举证证明存在诉讼时效中止、中断的情形，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，黄素良在2018年提起本案诉讼已超过诉讼时效，对其要求碧桂园公司支付因未建设游泳池需承担违约损失的诉讼请求应不予支持，原审法院对此处理不当，本院依法予以纠正。综上所述，碧桂园公司关于案涉业主的起诉超过诉讼时效的上诉理由成立，本院予以支持。原审法院认定事实不清致实体处理不当，本院依法予以纠正。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初408号民事判决。二、驳回黄素良的全部诉讼请求。本案一审受理费25元（黄素良已预交），由黄素良负担。二审案件受理费50元（东莞市碧桂园房地产开发有限公司已预交），由黄素良负担。本判决为终审判决。审判长  卢健如审判员  陈加雄审判员  冯婉娥二〇一八年七月三十日书记员  李淑仪
青海省都兰县人民法院 民 事 调 解 书 （2018）青2822民初537号 原告：青海诺木洪农场。 法定代表人：赵建西，职务：该农场董事长。 统一社会信用代码证号：916328227105604248（1-1）。住所地：青海省都兰县宗加镇。 委托诉讼代理人：钟汝超，北京市中盈（西宁）律师事务所律师。 被告：韩忠财，男，1959年2月10日出生，回族，公民身份证号码xxxx，系民和县xxxx，现住青海诺木洪xxxx。 原告青海诺木洪农场与被告韩忠财土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月26日立案。本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告青海诺木洪农场向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即停止侵权，向原告退还侵占土地共计25亩；二、判令被告向原告赔偿土地占用费42500元；三：诉讼费由被告承担。事实及理由：被告在原承包合同到期后，既不签订新的租赁合同，也拒不交纳土地租赁费。原告向被告下发了书面的告知函，要求其补交相关费用并在30日内退还土地，但是被告至今未履行。该土地一直由被告种植并享有收益，被告给原告造成损失最低限度应当等于该土地承包费，按照合同期开发同等地段土地承包费计算，被告应当支付土地占用费，为了维护原告的合法权益，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、被告韩忠财于2018年12月30日前一次性支付原告青海诺木洪农场土地租赁费42500元。 二、被告韩忠财逾期向原告青海诺木洪农场支付土地租赁费，则原告青海诺木洪农场收回土地及土地附着物。 三、本案诉讼费862元（原告已预交）减半收取，即431元由原告青海诺木洪农场自愿承担。 双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签字或捺印后即具有法律效力。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 审判长 张永国人民陪审员豆改人民陪审员拉加 二〇一八年七月十八日 书记员 董               丽
盘锦市大洼区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽1104执410号申请执行人：辽宁大洼农村商业银行股份有限公司，住辽宁省盘锦市大洼区。法定代表人：张成文，该行董事长。被执行人：金丽娟，女，1967年4月16日出生，汉族，职业不详，住辽宁省盘锦市大洼区。被执行人：刘佳伟，男，1989年12月4日出生，汉族，职业不详，住辽宁省盘锦市大洼区。被执行人：未延顺，男，1966年9月12日出生，汉族，职业不详，住辽宁省盘锦市大洼区。被执行人：赵金财，男，1967年5月5日出生，汉族，职业不详，住辽宁省盘锦市大洼区。被执行人：吴长权，男，1969年5月18日出生，汉族，职业不详，住辽宁省盘锦市大洼区。被执行人：郜宪明，男，1976年4月5日出生，汉族，职业不详，住辽宁省盘锦市大洼区。被执行人：宋鹏涛，女，1980年3月14日出生，汉族，职业不详，住辽宁省盘锦市大洼区。被执行人：郜宪风，男，1980年10月21日出生，汉族，职业不详，住辽宁省盘锦市大洼区。申请执行人辽宁大洼农村商业银行股份有限公司与被执行人刘佳伟、吴长权、金丽娟、赵金财、未延顺、郜宪风、宋鹏涛、郜宪明借款合同纠纷一案，盘锦市大洼区人民法院作出的（2017）辽1104民初1315号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年3月16日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人辽宁大洼农村商业银行股份有限公司向我院提出双方达成执行和解并撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结盘锦市大洼区人民法院作出的（2017）辽1104民初1315号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘艳二〇一八年七月三十日书记员  刘政
河北省唐县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0627民初321号原告：刘同胜，男，1959年8月27日出生，汉族，住唐县。被告：柴建朝，男，1970年9月27日出生，汉族，住唐县。原告刘同胜与被告柴建朝劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月19日公开开庭进行了审理。原告刘同胜到庭参加诉讼，被告柴建朝经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘同胜向本院提出诉讼请求：（一）依法判决被告给付所拖欠的原告的工资叁万贰仟陆佰元整（32600元）；(二）本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2014年至2016年间，被告柴建朝在承包民房建设工程，雇佣原告参与木工活劳动，约定日工资180元，最终清结账目欠下原告32600元（分别打有欠条为证），多次追索至今仍未给付，因此，诉诸法律，请依法作出判决。被告柴建朝未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交欠条两张，证明被告柴建朝欠原告工资的事实。被告柴建朝未到庭质证，视为其对自己权利的放弃，本院对原告提交的证据予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年至2016年间，被告柴建朝在唐县承包民房建设工程，雇佣原告参与木工活劳动，约定日工资180元，于2016年2月6日向原告出具欠条一张，欠条载明：“欠工资大约贰万陆仟肆佰元整，2016年2月6日柴建朝”。于2018年1月15日向原告出具欠条一张，欠条载明：“欠工资大概陆仟贰佰元整，2018年1月15日，柴建朝”。后经原告多次追索，至今仍未给付。本院认为，原告刘同胜受被告柴建朝雇佣从事劳务，被告柴建朝应支付原告刘同胜工资。被告柴建朝向原告刘同胜出具了欠条，应按所欠数额给付原告刘同胜工资。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告柴建朝给付原告刘同胜工资32600元，判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费615元，由被告柴建朝负担，判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  周君慧人民陪审员  郑国强人民陪审员  张明镜二〇一八年七月二十五日书 记 员  和 欢
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初11702号原告：北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：耿晓华，该公司副总裁。委托诉讼代理人：李雪松，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵海宇，广东金桥百信律师事务所律师。被告：上海全土豆文化传播有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：周晓鹏，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢同春，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆冰洁，上海瀛泰律师事务所律师。原告北京爱奇艺科技有限公司与被告上海全土豆文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷八案，本院于2018年3月8日立案。原告北京爱奇艺科技有限公司于2018年7月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，于法无悖，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京爱奇艺科技有限公司撤诉。审判员  田力烽二〇一八年七月十八日书记员  齐赛赛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2071民初3442号原告：中山市中鑫测绘工程有限公司，住所地广东省中山市**银湾东路**御景湾花园丽悦居**首层1卡，统一社会信用代码91442000794632949T。法定代表人：洪学恒，董事长。委托诉讼代理人：周颖俊，广东中元（中山）律师事务所律师。被告：中山市天成广告有限公司，住所地广东省中山市**亨尾万安街****，组织机构代码75285517-5。法定代表人：陈亮。被告：施雁，男，1971年8月8日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，原告中山市中鑫测绘工程有限公司诉被告中山市天成广告有限公司、施雁民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月9日立案。原告中山市中鑫测绘工程有限公司于2018年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中山市中鑫测绘工程有限公司申请撤回起诉，是对自己民事权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中山市中鑫测绘工程有限公司撤回起诉。案件受理费369元，减半收取184元（原告中山市中鑫测绘工程有限公司已预交），由原告中山市中鑫测绘工程有限公司负担。审 判 长  陈立平人民陪审员  梁宝霞人民陪审员  刘淑珍二〇一八年七月二十七日书 记 员  黄应虹
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0811民初2453号之二原告：谢某某，女，1954年7月17日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：程雪梅（特别授权代理），山东济信律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡文平（特别授权代理），山东济信律师事务所实习律师。被告：张某某，女，1973年11月6日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：刘某某，男，1971年12月26日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：济宁市某物资有限责任公司。法定代表人：刘某某，经理。共同委托诉讼代理人：孔令海（特别授权代理），山东众立律师事务所律师。原告谢某某与被告张某某、刘某某、济宁市某物资有限责任公司民间借贷纠纷，本院立案后，依法进行了审理。原告谢某某向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同向原告偿还借款本金255万元及违约金（自2015年3月20日至还清借款之日止，以255万元为基数，按年利率24%计算）；2.三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年1月28日，原告与被告张某某、济宁市某物资有限责任公司签订了《借款合同》，约定由原告借给该二被告255万元，2015年1月28日前交给被告，并将此款汇入济宁市某物资有限责任公司。原告依约将该笔借款汇入了济宁市某物资有限责任公司。另查明，被告张某某、刘某某系夫妻关系。合同到期后，被告拒付本金及违约金。为维护原告的合法权益，现提出诉讼，望判如所请。被告张某某、刘某某、济宁市某物资有限责任公司共同辩称，三被告对原告主张的借款不予认可，应予以驳回。本院经审查认为，本案立案的案由为民间借贷纠纷。庭审中当事人均认可双方之间存在多次资金往来。原告谢某某庭后提交的济宁市某物资有限责任公司于2015年3月25日出具的说明中记载“李某某与济宁市某物资有限责任公司及张某某之间的银行往来账多数为银承贴现款，实际借款额以签订的借款合同为准；张某家与张某某之间的贴现往来账李传荣账户，情况属实：张某某、张某甲”，且还附有银行承兑汇票，该承兑汇票的出票人与收款人均不是本案当事人。三被告提交的证据中多次出现案外人李某某、济宁某经贸有限公司转款的情形。本院认为，本案的法律关系是民间借贷纠纷还是票据纠纷，尚待当事人明确，故应驳回原告谢某某的起诉。原告谢某某已依法行使了起诉的诉讼权利，其可在明确法律关系后依法另行提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告谢某某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  祝士业人民陪审员  梁建明人民陪审员  郭淑平二〇一八年七月三十一日书 记 员  杨 茜
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0114执1306号申请执行人：杭州银行股份有限公司上海嘉定支行，住所地上海市嘉定区。负责人：王凤新，行长。委托诉讼代理人：吴斌，上海志道律师事务所律师。委托诉讼代理人：诸天明，上海志道律师事务所律师。被执行人：林美萍，女，1964年9月19日出生，汉族，住浙江省。本院依法作出的上列当事人间金融借款合同纠纷一案的(2017)沪0114民初10075号民事判决书已经发生法律效力。因林美萍未履行上述生效法律文书所确定的义务，杭州银行股份有限公司上海嘉定支行于2018年2月1日向本院申请执行，要求被执行人依法履行生效法律文书所确定的义务，返还借款本金342,940.66元，偿付利息25,744.88元(截止至2017年2月13日)，偿付利息及逾期利息(以借款本金342,940.66元为基数、自2017年2月14日起至实际清偿之日止、按照编号122PXXXXXXXXXXXX《杭州银行股份有限公司个人贷款借款合同》约定的利率计收)，支付律师费5,000元，并承担诉讼费3,452.64元、执行费5,505元。本院在执行中，本院于2018年2月11日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，但被执行人未到庭履行义务，本院遂依法发出限制消费令并进行网上曝光，同时将被执行人纳入失信被执行人名单。本案在执行过程中，先后两次通过“总对总”、“点对点”网络查控平台发起对被执行人财产的查询申请，经相关银行、车辆管理所、不动产登记中心、证券登记结算中心、市场监督管理局等部门反馈信息，被执行人名下无存款、房产、车辆、股票等可供执行的财产。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人杭州银行股份有限公司上海嘉定支行依据(2017)沪0114民初10075号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱云龙审判员  陈伟明审判员  张丽华二〇一八年七月十一日书记员  于 洁附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1302财保1012号申请人党某，男，2004年4月30日出生，汉族，住临沂市兰山区。被申请人戴清敬，1987年6月2日出生，汉族，住临沂市兰山区。申请人党某与被申请人戴清敬机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2018年7月30日向本院提出申请，要求对被申请人戴清敬所有的鲁Ｑ×××**小型汽车一辆（保全金额为20000元），采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封或扣押被申请人戴清敬所有的鲁鲁Ｑ×××**型汽车一辆，查封或扣押的期限为2年。需要续行查封或扣押的，应当在查封或扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  陈 同二〇一八年七月三十日代书记员  李明明
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0902民初3395号之二原告：易元忠，男，1965年10月1日出生，汉族，江西省宜春市人，住江西省宜春市袁州区于吉安监狱服刑。委托诉讼代理人：胡国强、邹瑞平，江西鸿韵律师事务所律师。委托诉讼代理人：易翔（系易元忠儿子），男，1986年8月5日出生，汉族，江西省宜春市人，住宜春市袁州区。被告：徐永忠，男，1966年11月19日出生，汉族，江西省宜春市人，住江西省宜春市袁州区，被告：傅丽萌，女，1973年12月15日出生，汉族，江西省赣州市人，住江西省宜春市袁州区，委托诉讼代理人：涂绪雄，江西华晟律师事务所律师。本院于2017年8月18日作出（2018）赣0902民初3395号和2017年8月29日作出（2018）赣0902民初3395号之一财产保全的裁定，现因原告易元忠于2018年4月23日撤回了起诉，被告徐永忠、傅丽萌于2018年7月2日向本院申请解除对其上述财产保全措施的冻结，本院经审查认为，被告徐永忠、傅丽萌的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除对被告徐永忠、傅丽萌在金融机构的存款520万元的冻结或解除对其同等价值的其他财产的查封、扣押。本裁定书送达后立即执行。审 判 员 朱军宜二〇一八年七月四日代书记员 周雨馨
广西壮族自治区高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）桂刑更199号 罪犯黄新，男，1976年1月2日出生，壮族，广西凭祥市人，现在广西中渡监狱服刑。 崇左市中级人民法院于2015年9月29日作出（2014）崇刑初字第36号刑事判决，以被告人黄新犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，对被告人黄新限制减刑。被告人黄新不服，提出上诉。本院于2015年11月20日作出（2015）桂刑二复字第40号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准对该犯的判决。2015年12月10日交付执行。执行机关广西中渡监狱提请减刑建议并经广西监狱管理局审核同意，于2018年6月19日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西中渡监狱提出，该犯在死刑缓期执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，参加劳动，完成劳动任务。累计获奖励分26.76分，没有故意犯罪，符合减刑条件，建议将罪犯黄新的刑罚减为无期徒刑。 经审理查明，执行机关广西中渡监狱提出对罪犯黄新的减刑建议，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。 本院认为，罪犯黄新在死刑缓期二年执行期间无故意犯罪，应当减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下： 将罪犯黄新的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，限制减刑不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 丽 审判员 周卫平 审判员 纪 娜 二〇一八年七月十八日 法官助理吴敏滔 书记员韦江秦
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0605民初11310号原告：刘建芬，男，1981年4月21日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，委托诉讼代理人：叶贵明，广东科韵律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶炜曜，广东科韵律师事务所律师。被告：泰安市美峰易冲机械有限公司，住所地山东省泰安市泰山区省庄工业园金鑫街**，统一社会信用代码91370902675522835C。法定代表人：朱峰。原告刘建芬与被告泰安市美峰易冲机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月29日立案。原告刘建芬于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘建芬在本案宣判之前申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：准许原告刘建芬撤诉。案件受理费减半收取947.5元（原告刘建芬已预交），由原告刘建芬负担。审判员  董留忠二〇一八年七月三十一日书记员  唐梓恩
黑龙江省泰来县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0224民初306号原告：张库，男，1965年8月8日出生，汉族，农民，住所地泰来县。委托诉讼代理人：李武，男，泰来县江桥蒙古族镇艾伦村村民委员会推荐。被告：中国人民财产保险股份有限公司泰来支公司，住所地泰来县八一路**。负责人：胡建刚，经理。委托诉讼代理人：李柏涛，黑龙江宇恒律师事务所律师。原告张库与被告中国人民财产保险股份有限公司泰来支公司（简称人保泰来公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月29日公开开庭进行了审理。原告张库的委托诉讼代理人李武、被告人保泰来公司的委托诉讼代理人李柏涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张库向本院提出诉讼请求：1.判令人保泰来公司履行合同约定给付劳务报酬14400.00元；2.人保泰来公司承担起诉费。事实和理由：2013年12月1日，人保泰来公司与张库签订了为期一年的劳务合同，至2014年11月30日止。在合同中，人保泰来公司与张库明确了双方的权利和义务及相关的约定。合同签订后，张库按合同约定如实履行，而人保泰来公司无视法律存在，拒不履行合同，违反了民法、合同法相关法律规定，张库多次讨要劳务报酬无果。为维护张库的合法权益，诉至法院。人保泰来公司辩称，一、张库与人保泰来公司签订的《全职农保员劳务合同书》双方均没有实际履行，因此人保泰来公司没有向张库支付劳动报酬的义务。1.劳务合同属于双务合同。双务合同指当事人双方互负对待给付义务的合同，在劳务合同中，劳动者按照约定提供劳务，用人单位才能按照约定支付劳动报酬。根据《合同法》第六十七条规定“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求”，即作为用人单位人保泰来公司享有先履行抗辩权。在张库没有提供劳务的情况下，人保泰来公司没有义务支付劳动报酬；2.通过张库起诉状中陈述，可知双方签订了为期一年的劳务合同，张库据此主张了一年的劳动报酬。劳动报酬应当按月支付，如果张库履行了劳务合同，就应当得到劳动报酬，至少得到绝大部分劳动报酬。张库不可能提供了一年劳务，一分钱劳动报酬也没有获得。出现这种情况只有一种可能，就是双方都没有实际履行合同；3.从劳务合同第二条约定“甲方向乙方支付的劳务费标准按照《中国人民财产保险股份有限公司黑龙江省分公司农保员聘用管理办法》执行”。本案中，双方没有明确约定劳动报酬，缺少劳动合同的必要条款，因为双方没有实际履行，也就没有进行补充；二、张库没有履行劳务合同，就没有权利主张劳动报酬。如果履行了劳务合同，那么应由其提供有效证据加以证明。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”的规定，张库应负有证明劳务合同实际履行的举证责任。综上，张库没有提供劳务就没有权利向人保泰来公司主张劳动报酬，人保泰来公司也没有义务向张库支付劳动报酬。请求法院驳回张库诉讼请求。本院经审理认定事实如下：张库与人保泰来公司于2013年12月1日签订了《全职农保员劳务合同书》，劳务合同期限12个月，自2013年12月1日起至2014年11月30日止。合同签订后人保泰来公司在泰来县××镇××村设立了相应的三农保险服务站，并对张库进行了业务培训。合同期内，张库完成了填写了农户综合金融服务表等相关工作。合同履行期间，人保泰来公司未向张库支付过劳务报酬。2015年3月，张库与姜艳红、顾万春等人向人保泰来公司索要劳动报酬，未果。本院认为，本案争议的焦点问题是合同是否实际履行。张库与人保泰来公司签订的《全职农保员劳务合同书》，该合同不违反法律、法规的强制性规定，应认定为合法有效。合同生效后，人保泰来公司对张库进行了培训，现双方关于劳务合同是否实际履行产生争议，庭审中张库提交了人保泰来公司在泰来县××镇××村××了三农保险服务站的照片及农户综合金融服务表，证实履行了合同约定的义务，人保泰来公司仅以自己单位出具的情况说明证实张库在本单位没有出勤记录、不属于公司工作人员而抗辩合同未履行，人保泰来公司出具的证据并不足以证明双方签订的劳务合同未实际履行。而张库提交的的证据亦不足以证实其履行了合同约定的全部义务，故本院认定张库履行合同存在瑕疵，张库关于支付劳务报酬的诉讼请求部分成立。依据《黑龙江省分公司三农保险服务部农保和三农保险服务站站长绩效考核办法》第2.2.1项“农保员劳务报酬不超过3600.00元/季，与当季阶段性工作任务完成情况挂钩考核，每季度各项考核指标满分为100分”的规定，考虑到张库在履行合同中存在瑕疵，本院酌情按照1500.00元/季,共计1500.00元/季×4季＝6000.00元予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零九条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司泰来支公司于本判决生效后十日内支付张库劳务报酬6000.00元；二、驳回张库的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160.00元，减半收取计80.00元，由中国人民财产保险股份有限公司泰来支公司负担33.00元，由张库负担47.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。逾期申请执行的将承担不利的法律后果。审判员  许磊二〇一八年七月十一日法官助理丁品学书记员姜思琦
山东省郓城县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1725民初3161号 原告:郓城县永信种植专业合作社，统一社会信用代码：93371725053441715U。 驻所地：郓城县黄安镇徐垓村。 法定代表人:张国强，理事长。 委托诉讼代理人：王忠辉，男，郓城县永信种植专业合作社工作人员。 被告：杨良家，男，1958年4月16日出生，汉族，农民，住郓城县， 被告：韩玉梅，女，1957年6月18日出生，汉族，农民，住郓城县。 被告：于景伟，男，1985年8月24日出生，汉族，农民，住郓城县。 被告：李振鲁，男，1986年9月7日出生，汉族，农民，住郓城县。 原告郓城县永信种植专业合作社与被告杨良家、韩玉梅、于景伟、李振鲁民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郓城县永信种植专业合作社的委托诉讼代理人王忠辉到庭参加诉讼，被告杨良家、韩玉梅、于景伟、李振鲁经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 郓城县永信种植专业合作社向本院提出诉讼请求：1.被告杨良家、韩玉梅共同偿还原告借款50000元及其利息、违约金（利息按约定的月利率15‰自2016年5月21日起计算至实际还清之日；不按期归还本金，从逾期之日起按照约定月利率15‰的30%自2016年6月26日起计算至还清之日），于景伟、李振鲁承担连带担保责任；2.案件受理费由被告杨良家、韩玉梅承担。事实和理由：被告杨良家于2015年12月25日以杨木皮加工为由，向原告借款50000元，并约定月利率为15‰，借款于2016年6月25日到期。被告于景伟、李振鲁为该笔借款提供连带责任保证。被告韩玉梅承诺其作为共同还款责任人按期归还借款本息。借款到期后，经原告工作人员多次催收，四被告拒不偿还借款本息。 杨良家、韩玉梅、于景伟、李振鲁未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据，本院认定如下：原告提交了郓城县农民专业合作社社员保证担保借款合同、郓城县农业专业合作社投放金申请表、农民资金互助合作社社员投放金发放凭证、共同还款责任承诺书、农民资金互助合作社社员投放金收息凭证各一份，居民身份证复印件四份、以证明其主张。四被告对上述证据均没有提出相反的证据予以反驳，本院认为上述证据对本案具有证明力，根据民事证据的有关法律规定，应认定为有效证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨良家于2015年12月25日以木材加工为由，向原告申请借款50000元，当日原被告签订社员保证担保借款合同，并约定月利率为15‰，借款于2016年6月25日到期，违约责任为：逾期按约定月利率15‰的30%加收利息；被告于景伟、李振鲁为该笔借款提供连带责任保证，并在保证担保借款合同上签名确认，保证的范围包括本金、利息以及出借人实现债权的费用，保证期间为自借款之日起至借款到期后二年。韩玉梅以借款人杨良家妻子的身份出具共同还款责任承诺书，承诺其本人是共同还款人。2015年12月25日原告将合同约定的50000元借款发放给杨良家，杨良家在投资金发放凭证上签字确认。杨良家已支付了该50000元借款2016年6月25日以前的利息。 本院认为，抗辩权是指债权人行使债权时，债务人根据法定事由，对抗债权人行使请求权的权利。同时，保证人享有债务人的抗辩权。本案中，郓城县永信种植专业合作社主张其与杨良家的借贷关系成立，与于景伟、李振鲁之间的保证合同成立，韩玉梅是共同还款责任人；四被告均没有提交相反的证据予以反驳，故对原告的该主张予以支持。原被告没有约定保证份额，应认定为连带共同保证。原被告约定借款期内月利率15‰，即年利率为18%，借款期满后的违约金按年利率18%的30%计算，其间约定的借款期内利息以及逾期后的利息与违约金之和均不违反法律规定，故对原告要求被告支付利息和违约金的诉讼请求予以支持。原告与被告杨良家、韩玉梅之间的债权债务关系明确，与被告于景伟、李振鲁之间的保证合同依法成立，四被告均未按合同约定履行自己的义务，已构成违约，应承担相应的违约责任即偿还本金并支付相应利息的责任；于景伟、李振鲁应当按照合同约定承担连带共同保证责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百零三条的规定，判决如下： 一、被告杨良家、韩玉梅于本判决生效后十日内偿还原告郓城县永信种植专业合作社本金50000元及其利息、违约金（利息按约定的年利率18%，自2016年5月21日起计算至实际支付之日；违约金按照按年利率5.4%计算，自2017年6月26日起计算至实际支付之日）。 二、被告于景伟、李振鲁对被告杨良家的上述债务承担连带清偿责任。被告于景伟、李振鲁承担保证责任后，有权向债务人追偿。 三、驳回原告郓城县永信种植专业合作社的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告杨良家负担（案件受理费已由原告预交，本判决发生效力后，由被告随案件款一并支付给原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  付本灵 二〇一八年七月五日 书记员  秦全海 注：本判决发生法律效力后，义务人逾期不履行本判决所确定的义务，权利人向人民法院申请强制执行的期限为二年。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黔27民终772号上诉人（原审原告）：黎泽武，男被上诉人（原审被告）：毛培君，男上诉人黎泽武因与被上诉人毛培君劳务合同纠纷一案，不服独山县人民法院（2017）黔2726民初945号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。黎泽武上诉请求：1、撤销原判，查清事实重新进行司法鉴定或者将本案发回重审。2、涉诉一、二审费用全部由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决认定事实错误。上诉人于2013年7月19日开始给被上诉人建造房子，房子共三层，按当时口头约定，每打好一层楼面，做完一层先结一万元，所以三层被上诉人每次分别结一万元给上诉人，每次结一万元时，都由被上诉人写好收条后，上诉人在收款人一栏写上自己的名字后确认，每次结款时都有和上诉人一起建房的蒙正芳、黎德坤、蒙焕兴等人在场。以上三张收条于2013年l1月25日当着上诉人和蒙正芳、黎德坤还有被上诉人和其爱人的面撕掉，然后由上诉人重新书写一张三万元的收条给被上诉人，以上就是上诉人总共写给被上诉人的四张收条，再也没有其他收条写给被上诉人了。2013年12月22日，双方口头讲好量方计价，经双方实地计方，被上诉人应付上诉人工价为56000元，其中被上诉人已向上诉人暂支30000元，经双方商议再扣减工价l0000元，作为上诉人尚未完成墙体粉刷部分，以上被上诉人还应给付上诉人工价16000元。一审判决程序违法。鉴定只是意见，而不是结论，意见只能根据客观事实作参考，来取舍。2、一审判决针对鉴定意见，这一决定整个案件走向的证据，未根据上诉人的要求或依职能传鉴定人员到庭作专业性解释，明显存在程序违法。毛培君未作书面答辩。黎泽武向一审法院起诉请求：由被告支付原告建房劳务费16000元。一审法院认定事实：2013年7月19日，被告因在独山**安置区建造占地面积96平方米三层房屋，口头约定由原告施工，双方约定：包工不包料；原告负责砌墙主体并粉刺完毕；原告施工总价为56000元。口头约定后，原告施工到2013年年底，双方协商停止施工，施工总价56000元扣除10000元作为未完工部分工价后原告的工价实际为46000元，被告提供证据“支条”、“领条”证实已经支付完毕。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”原告在为被告施工后实际工价为46000元，原告主张被告尚欠劳务费16000元，而被告提供的证据证实已经支付完毕，原告提出诉讼请求证据不足，不予支持。关于被告提出的诉讼时效问题，该院认为，原告主张的民事权利不存在，也就没有保护民事权利的诉讼时效问题存在。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回原告黎泽武的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取计100元，鉴定费2000元，由原告黎泽武负担。本院二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于被上诉人毛培君是否尚欠上诉人黎泽武建房劳务费的问题。上诉人为被上诉人修建房屋，经上诉人与被上诉人结算，总的劳务费应为56000元，扣除被上诉人未完成部分劳务费10000元，上诉人为被上诉人修建房屋实际产生劳务费为46000元。上诉人一审主张，扣除其已领取30000元，被上诉人尚欠上诉人16000元未付。被上诉人一审主张，上诉人于2013年11月25日出具支条证实被上诉人分别在房屋一层主体、二层主体、三屋主体完工时各支付上诉人10000元，共计30000元。上诉人于2013年8月25日、9月28日出具的领条，证实被上诉人于2013年8月25日支付上诉人10000元、被上诉人于2013年9月28日支付上诉人1000元；上诉人于2013年10月5日出具领条，证实被上诉人支付上诉人6000元；被上诉人已支付完上诉人建房劳务费。一审庭审中，上诉人对于2013年11月25日其出具支条并共收到被上诉人30000元建房劳务费予以认可。上诉人对2013年8月25日领条、9月28日领条、2013年10月5日领条上“黎泽武”签名，提出不是其本人签字为由，向一审法院申请鉴定。经上诉人、被上诉人共同选择鉴定机构，一审法院委托贵州警官职业学院司法鉴定中心进行鉴定，该中心作出鉴定意见为：2013年8月25日领条、9月28日领条、2013年10月5日领条上“黎泽武”签名为上诉人所签。庭审中，上诉人质证意见为，鉴定意见只是一种意见，不能作为定案依据，要求鉴定人出庭对鉴定意见进行说明。经一审法院询问上诉人是否需要鉴定人员出庭对鉴定意见进行说明后，上诉人表示不需要鉴定人出庭进行说明。本院认为，2013年8月25日领条、9月28日领条、2013年10月5日领条上“黎泽武”签名经鉴定机构鉴定，鉴定意见为：上诉人所签。一审法院征求上诉人的意见，上诉人表示不需要鉴定人出庭对鉴定意见进行说明，是对其诉讼权利的处分。鉴定机构对于本案2013年8月25日领条、9月28日领条、2013年10月5日领条上“黎泽武”签名鉴定程序合法，上诉人没有相反证据证推翻鉴定意见，故对鉴定机构鉴定意见予以采信。上诉人上诉主张一审法院未根据上诉人要求或依职权要求鉴定人到庭对鉴定意见进行说明，明显程序违法，与一审庭审记录不符。故对上诉人该项主张不予支持。综上所述，黎泽武上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人黎泽武负担200元。本判决为终审判决。审判长  熊元伦审判员  彭 浩审判员  王 锦二〇一八年七月四日书记员  詹 劭
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0103执异66号 异议人（被执行人）：王金梅，女，1971年1月14日出生，汉族，住安徽省肥西县。 申请执行人：中国民生银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市庐阳区。 主要负责人：叶骏，行长。 被执行人：夏灯明，男，1969年5月23日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被执行人：合肥市优夏商贸有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区。 法定代表人：夏灯明。 在本院执行申请执行人中国民生银行股份有限公司合肥分行与被执行人夏灯明、王金梅、合肥市优夏商贸有限公司金融借款合同纠纷一案中，异议人王金梅对本院冻结其中国农业银行账户不服向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成了合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人王金梅请求解除对王金梅中国农业银行卡号62×××77账户内40×××37.66银行存款的冻结。事实和理由：合肥市庐阳区法院在（2017）皖0103民初3632号民事判决中，由于王金梅住址原因，导致合肥市庐阳区法院送达不畅，后虽公告送达，但没有在异议人居住处公告，导致异议人不知道发生了诉讼，法院缺席判决，剥夺了异议人的质证权利，此行为严重违反法定程序，也损害了异议人权利，并且原判决中，中国民生银行股份有限公司合肥分行没有送达律师函给异议人，使诉讼时效已超过，应免除还款责任，希望停止对异议人账户的冻结。 本院查明，中国民生银行股份有限公司合肥分行诉夏灯明、王金梅、合肥市优夏商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，2017年10月8日本院作出(2017)皖0103民初3632号民事判决书，判决：一、被告夏灯明、王金梅于本判决书生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司合肥分行借款本金269399.28元、逾期利息及罚息116452.38元（利息、罚息暂计算至2017年2月20日，之后按合同约定的标准顺延计算至全部清偿之日止）；二、被告夏灯明、王金梅于本判决书生效之日起十日内共同支付原告中国民生银行股份有限公司合肥分行律师代理费7000元；三、被告合肥市优夏商贸有限公司对被告夏灯明、王金梅的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费7272元、公告费400元，由被告夏灯明、王金梅、合肥市优夏商贸有限公司共同负担。因三被执行人未履行生效法律文书确定的义务，2018年6月13日，中国民生银行股份有限公司合肥分行向本院申请执行，本院立案受理，执行案号（2018）皖0103执1973号。2018年6月26日，本院以（2018）皖0103执1973号执行裁定书网络冻结了被执行人王金梅中国农业银行62×××77银行账户，额度冻结40×××37.66元，实际冻结到64601.84元。异议人王金梅对上述行为不服，遂向本院提出执行异议。 本院认为：异议人王金梅异议所称的事由系对原生效法律文书不服，不属于执行异议审查范围，其可通过审判监督程序寻求救济，因此，对其所称事由本院不予理涉。但是其对本院冻结其账户的行为不服，并请求予以解冻，本院予以审查说明。根据法律规定，民事判决书等应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本案中，异议人王金梅未履行生效法律文书确定的义务，本院冻结其银行账户符合法律规定，异议人王金梅作为被执行人，应当按照法律文书的规定积极履行自身的判决义务并配合人民法院的执行，其提出的异议请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人王金梅的异议请求。 如对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十日内向安徽省合肥市中级人民法院申请复议。 审判长  李冬梅 审判员  张四清 审判员  张婷婷 二〇一八年七月十三日 法官助理 程诚 书记员  张家新 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正，理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)黔26行初62号原告：韩明基，男，1970年3月3日生，汉族，住黎平县。被告：黎平县人民政府。法定代表人：肖凯旋，县长。本院在审理原告韩明基诉被告黎平县人民政府不履行法定职责一案中，原告韩明基以被告黎平县人民政府已经受理其调处申请为由，于2018年7月11日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告韩明基申请撤回起诉系对自己诉讼权利的自由处分，不违反法律法规规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告韩明基撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告韩明基负担。审判长  陈治安审判员  张秋菊审判员  赵 斌二〇一八年七月十三日法官助理杨勇书记员  杨 枫
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1902执764号 申请执行人：施向荣，女，生于1972年8月，汉族，小学文化，住四川省通江县。 申请执行人：李成芳，男，生于1969年5月，汉族，高中文化，农民，住四川省通江县。 被执行人：吴定友，男，生于1978年10月，汉族，大学文化，居民，住巴中市巴州区。 本院在执行施向荣、李成芳与吴定友民间借贷纠纷一案中，四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2016）川1902民初205号民事调解书已发生法律效力，本院在执行中，经查被执行人的银行、车辆、证券、房产等，扣划银行账户12996.75元，被执行人有房产但暂无法处置且被申请人无法提供被执行人其他财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。本案的本次执行程序应当终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王丽萍 二〇一八年七月二十七日 书记员  罗小杰
辽宁省朝阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽13执157号申请执行人马国胜，男，汉族，1969年3月16日出生，住北票市。被执行人北票市波迪机械制造有限公司，住所地北票市桥北街**。法定代表人户晓永北票市劳动人事争议仲裁委员会北劳人仲字(2018)105号仲裁裁决已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行被执行人应付的劳动报酬，本院于2018年7月10日立案执行，鉴于本案的具体情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：北票市劳动人事争议仲裁委员会北劳人仲字(2018)105号仲裁裁决由北票市人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐连科审判员  张树芳审判员  胡文涛二〇一八年七月二十六日书记员  姜 岚
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1628执232号之一申请执行人：河南鹿邑农村商业银行股份有限公司，住所地：鹿邑县城关镇新通路**。法定代表人：邵群，该公司董事长。委托诉讼代理人：马国仓，男，汉族，1978年12月20日出生，住鹿邑县。被执行人：陈传鹿，男，汉族，1979年5月5日出生，住鹿邑县。被执行人：孙纳纳，女，汉族，1981年3月28日出生，住鹿邑县。被执行人：刘国际，男，汉族，1971年6月24日出生，住鹿邑县。被执行人：陈俊英，女，汉族，1972年11月14日出生，住鹿邑县。被执行人：贺永志，男，汉族，1970年2月3日出生，住鹿邑县。被执行人：陈秀霞，女，汉族，1969年1月17日出生，住鹿邑县。本院在执行申请执行人河南鹿邑农村商业银行股份有限公司与被执行人陈传鹿、孙纳纳、刘国际、陈俊英、贺永志、陈秀霞金融借款合同纠纷一案中，先后实施了下列执行行为：向被执行人送达了执行通知书和财产报告令并发出限制消费令和执行决定书，依法将被执行人限制高消费；向金融机构查询被执行人的银行存款，向车辆管理部门查询车辆登记，向法人登记机关查询股权、有价证券；向房地产管理部门查询房地产登记；经上述执行活动，发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意终本。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李玉华审判员  夏治国审判员  杨国建二〇一八年七月二十一日书记员  刘 鑫
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）辽0111刑初274号 公诉机关辽宁省沈阳市苏家屯区人民检察院。 被告人于某，男，1992年1月因犯故意伤害罪被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；2009年10月因犯故意伤害罪、寻衅滋事罪被判处有期徒刑二年，2011年7月6日被释放。因本案于2017年9月10日被刑事拘留，同年11月24日被逮捕，现羁押于沈阳市苏家屯区看守所。 沈阳市苏家屯区人民检察院以沈苏检公诉刑诉（2018）273号起诉书指控被告人于某犯寻衅滋事罪，于2018年4月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市苏家屯区人民检察院检察员李爱成出庭支持公诉，被告人于某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2017年9月10日2时许，被告人于某来到沈阳市苏家屯区苏白路市场西侧的“牛郎煎肉烤肉店”吃饭。在吃饭过程中，被告人于某无故持刀殴打店内顾客徐某、乔某、宋某、孙某及饭店老板刘某，致五被害人受伤。经鉴定，被害人徐某左眼眉弓处创口的损伤程度为轻微伤；被害人乔某面部软组织挫伤的损伤程度为轻微伤；被害人宋某右眼部挫伤的损伤程度为轻微伤；被害人孙某右眼部挫伤的损伤程度为轻微伤；被害人刘某面部软组织挫伤的损伤程度为轻微伤。经鉴定，被告人于某有未特定的非器质性精神病病史，案发时处于单纯醉酒（普通醉酒状态），具有完全刑事责任能力。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人门诊病历及受害照片、证人孙某、闵某、叶某、任某的证言，辩认笔录，鉴定意见及人口基本信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人于某随意殴打他人，情节恶劣，已构成寻衅滋事罪。检察机关指控被告人的犯罪成立。被告人自愿认罪，且能够赔偿大部分被害人的损失，得到其谅解，故予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款之规定，判决如下： 被告人于某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月。 （刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月10日起至2019年1月9日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长 曲 宁 人民陪审员 李 敏 人民陪审员 王梦甦 二〇一八年七月二十五日 法官助理付裕 书记员董晓滢
广西壮族自治区昭平县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1121民初489号 原告：陈跃升，男，1969年10月25日出生，汉族，农民，住云南省昭通市鲁甸县。 委托诉讼代理人：唐荣辉，广西汇豪（昭平）律师事务所律师。 被告：秦福华，男，1971年12月10日出生，汉族，农民，住重庆市合川区。 被告：广西广播电视信息网络股份有限公司昭平分公司，住所地昭平县昭平镇向阳街**。 负责人：毛健波，董事长。 委托诉讼代理人：杨桦，该公司职员。 被告：广西八联通信工程有限公司，，住所地南宁市江**同乐大道**电子信息标准厂房**厂房** 法定代表人：王旭日，董事长。 委托诉讼代理人：秦军俊，该公司职员。 被告：新三科技有限公司，住所地南宁，住所地南宁市高新区高科路**电子产业园**楼厂房**北面**> 法定代表人：贺兢，董事长。 委托诉讼代理人：覃道义，该公司职员。 被告：广西锦信通信工程有限公司，住所地南宁，住所地南宁市西乡塘区新阳北三路**锦秀豪庭**楼****> 法定代表人，吴昌毅，董事长。 委托诉讼代理人：吴代光，该公司职员。 原告陈跃升与被告秦福华、广西广播电视信息网络股份有限公司昭平分公司（以下简称广电公司）、广西八联通信工程有限公司（以下简称八联公司）、新三科技有限公司（以下简称新三公司）、广西锦信通信有限公司（以下简称锦信公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈跃升的诉讼代理人唐荣辉、被告广电公司的诉讼代理人杨桦、八联公司的诉讼代理人秦军俊、新三公司的诉讼代理人覃道义、锦信公司的诉讼代理人吴代光到庭参加诉讼，被告秦福华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈跃升向本院提出诉讼请求：1.要求被告秦福华支付拖欠原告的劳动报酬4700元，其他被告按责承担责任。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告八联公司于2016年6月1日与广电公司签订了承包《富罗一期》、《五将一期》及《富罗二期》三个光纤入户项目的施工合同。被告新三公司于2016年12月16日与广电公司签订了承包《五将至古袍》和《古袍至马江》光纤干线工程的施工合同。后八联公司与新三公司把工程转包给被告秦福华施工，秦福华招用原告为其施工员，约定月薪4100元，在原告及其他工人一起完成了八联公司和新三公司在昭平承包的工程项目后，被告八联公司和新三公司尚有部分工程款未支付给被告秦福华，被告秦福华以此为借口拖欠原告的部分工资，拖欠数额为4700元。原告及工友多次向被告催付拖欠的工资未果，于2017年10月向昭平县人力资源和社会保障局投诉，但未能如愿。为了维护原告的合法利益，特向人民法院提起诉讼。 本院经审理认定事实如下：被告八联公司于2016年6月1日与广电公司签订了承包《富罗一期》、《富罗二期》三个光纤入户项目的施工合同。被告新三公司于2016年12月16日与广电公司签订了承包《五将至古袍》和《古袍至马江》光纤干线工程的施工合同。后八联公司将承包的工程转包给锦信公司，锦信公司与新三公司把工程转包给被告秦福华施工，秦福华雇佣原告为其施工员，约定月薪4100元，在原告及其他工人一起完成了锦信公司和新三公司在昭平承包的工程项目后，被告秦福华以八联公司与新三公司尚有部分工程款未支付给其为借口拖欠原告的部分工资，拖欠数额为4700元。原告及工友多次向被告催付拖欠的工资未果，于2017年10月向昭平县人力资源和社会保障局投诉。2017年11月1日，经被告秦福华与王成国等人核算。从2017年3月1日起至2017年8月30日止，秦福华共拖欠原告陈跃升的工资4700元。结算后秦福华并未支付拖欠的工资给原告。 本院依八联公司的申请，为查明事实，依法追加锦信公司为被告。 本院认为，锦信公司和新三公司承包光纤施工工程后将所承包的工程转包给秦福华，秦福华雇佣原告陈跃升等人进行施工。秦福华与陈跃升等人形成了雇佣关系。秦福华未按约向原告足额支付工资，已构成违约，应承担违约责任。原告在诉讼中向本院提交的《欠薪情况表》中，双方对欠薪情况的结算不够具体详细，把锦信公司与新三公司承包的工程段混合结算，没有分清欠薪的工程段及数额，没有分清欠薪的月份及数额。因此，无法分清哪个工程段拖欠工资的数额。因本案中锦信公司与新三公司是两个相对独立的主体，所承包的工程段是不同的。因此，对原告要求被告广电公司、八联公司、新三公司、锦信公司承担责任的请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告秦福华支付拖欠的工资4700元给原告陈跃升，此款应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕； 二、驳回原告陈跃升的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由被告秦福华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判员 陈 强 二〇一八年七月十二日 书记员 吴永蓉
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0213民初5404号原告：马景娟，女，1983年1月14日出生,汉族，户籍地河北省沧州市献县，现住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：刘丙臣（系马景娟公公），男，1951年9月13日出生，汉族，住河北省沧州市献县。被告:陈章和，男，1983年10月8日出生，汉族，住福建省永泰县。原告马景娟与被告陈章和买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马景娟的委托诉讼代理人刘丙臣到庭参加诉讼。被告陈章和经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马景娟向本院提出诉讼请求：判令陈章和支付所欠货款22436元、承担诉讼费用。事实与理由：陈章和于2017年11月至2018年1月向其购买灰枣，货款共计22436元至今未付。诉讼过程中，马景娟变更诉讼请求为：判令陈章和支付所欠货款20936元、承担诉讼费用。马景娟为证明其诉讼主张，提供由陈章和签名的销售清单2份。陈章和未作答辩，也未举证质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：陈章和向马景娟购买灰枣，在以下两份销售清单上签名：1、2017年11月29日销售清单载明：欠3836元。2、2018年1月9日销售清单载明：二级10件，单价110元，金额1100元；一级50件，单价130元；灰特级50件，单价190元；共计17100元。上述价款共计20936元，陈章和未予支付。马景娟催讨无着，遂诉至本院。本院认为：马景娟与陈章和之间的买卖合同关系合法有效。陈章和未支付价款，应当承担民事责任。马景娟的诉讼主张事实清楚、依据充分，本院予以支持。陈章和经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，依法应当承担相应的诉讼后果。陈章和系败诉方，应当负担本案的诉讼费用。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：陈章和应于本判决发生法律效力之日起十日内支付马景娟价款20936元。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费324元减半收取计162元（马景娟已预交），由陈章和负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给马景娟。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  徐双鹰二〇一八年七月三十日书记员  王佳舟本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0111民初3728号原告：刘菊花，女，汉族，身份证登记住址云南省昆明市官渡区。被告：任文明，男，汉族，身份证登记住址湖南省洞口县。原告刘菊花诉被告任文明民间借贷纠纷一案。本院于2018年4月16日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月6日公开开庭进行了审理。原告刘菊花到庭参加诉讼。被告任文明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘菊花向本院提出的诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金100000元及利息（自2016年3月起至清偿之日止，按月利率1.5%计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月20日，被告因业务发展需要向原告借款100000元并出具欠条一份，约定2016年12月30日前归还，口头约定月利率1.5%。因任文明未按时归还借款，2017年3月10日，任文明出具承诺书一份，约定2017年6月30日前归还原告50000元，但未归还。现被告经原告多次催要未归还，故原告诉至本院。被告任文明庭前提交书面答辩意见，辩称其未向原告借过钱，也未收到原告交付的借款100000元，欠条是原告逼迫其出具的；原告以其借款用于生意周转不符合客观情况以及原告追要欠款遭到其父亲辱骂殴打的事实不存在。原告为证明自己的主张向本院提交以下证据：1、欠条一份、承诺书一份，欲证明被告向原告借款100000元，及承诺还款时间的事实；2、微信聊天记录截屏，欲证明原告不存在逼迫被告写欠条的情况，被告发微信说还钱让原告撤诉。被告任文明未到庭，视为其自动放弃举证、质证权利。本院认为，原告提交的证据能够证明原告主张的借贷事实，本院予以采信。经庭审和质证，本院确认本案法律事实如下：2015年3月20日，被告任文明向原告刘菊花借款并出具《欠条》一份，载明今欠刘菊花100000元，2016年12月30日前归还。2017年3月10日，被告向原告出具《承诺书》一份，载明所欠刘菊花的100000元在2017年6月30日前归还50000元，剩余的50000元2017年12月31日前归还。庭审中，原告陈述被告归还原告借款25000元。现被告经原告多次催要未归还的款项，故原告诉至本院，主张前述诉讼请求。本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。……本案中，被告任文明向原告借款并出具《欠条》，双方之间的借款合同成立，并自原告实际交付借款时发生法律效力。原、被告在《欠条》和《承诺书》中未约定支付利息，应视为借期内不支付利息，虽原告主张原、被告口头约定月利率是1.5%，但原告未提交支付利息的相关证据，故本院不予采信，即被告在出具《承诺书》后归还借款25000元为被告归还的借款本金，现原告主张被告支付借款本金100000元，本院认为，应扣减被告支付过的款项，被告尚欠原告借款本金75000元未归还。被告辩称未收到原告的借款本金及欠条系被胁迫出具的，但被告未提交相关证据证实，且被告又出具了《承诺书》，故本院认为被告的辩解不具有合理性，本院不予采纳。2018年6月8日，被告任文明申请调取栗宗奇、刘新良、刘彩蜜诈骗刘菊花一案的材料和郑如真的服刑材料，本院认为这两份证据与本案原、被告之间的借款不具有关联性，故本院对被告调取证据的申请不予准许。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……。本案中，原、被告在《欠条》和《承诺书》中既未约定利息，也未约定逾期利息，应视为不支付利息，现原告主张被告按照月利率1.5%支付自2016年3月起至还清借款之日的利息，本院调整为被告按照年利率6%支付自2017年7月1日起至还清借款之日止的利息。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任文明于本判决生效之日起十日内归还原告刘菊花借款本金75000元及利息（自2017年7月1日起至清偿之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告刘菊花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2660元，由被告任文明承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  周 斌人民陪审员  李剑南人民陪审员  郑 云二〇一八年七月十六日书 记 员  伍思璇
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初5499号原告蔡燕珊，女，1976年6月4日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，被告周彩成，男，1990年9月5日出生，汉族，住湖北省兴山县，原告蔡燕珊诉被告周彩成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蔡燕珊到庭参加诉讼，被告周彩成经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，人人行科技股份有限公司是一家依法设立的互联网金融公司，其自主开发运营手机软件“借贷宝”，借贷宝的注册用户可在自己的好友间自由依法约定和进行借款。原、被告均为借贷宝的实名注册用户。自2017年1月5日起，被告在借贷宝平台上发布了借款要约，承诺到期还本付息。原告当天在借贷宝平台上阅读并同意相关约定内容，先后确认出借给被告3笔借款共计30000元，并明确约定了借款金额、利率、借款时限等内容。后原告通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司将上述款项划付至被告的账户。借款到期后，被告未足额还本付息，经催促仍未还款。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令：一、被告偿还借款本金30000元及支付利息（利息从2017年1月5日起计至被告实际付清之日止，暂计至2018年2月5日为7788.48元）；二、本案受理费、公告费（如有）、律师费（如有）均由被告承担。被告周彩成经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供任何证据和书面的答辩意见。经审理查明，原告主张，其与被告在团贷网开办的尽调担保人培训班中认识。原告根据被告在借贷宝平台上发布的借款要约，在2017年1月5日至2017年1月7日期间，分三次各向被告出借款项10000元，每笔借款明确约定了借款的年利率为24%。借款期限到期后，双方对借款款项予以展期，但被告未偿还任何的借款本息，原告经催收未果，提出本案诉求。以上事实，有原告提供的借款协议、借款记录、原告当天的收支明细、还款转账记录、送达地址确认书、借贷宝平台情况介绍、参考判例、用户注册协议、周彩成注册信息、蔡燕珊注册信息、展期协议、手机聊天记录以及本院的庭审笔录等附卷为据。本院认为，被告周彩成经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据或书面的答辩意见，应视为其放弃举证、质证与抗辩的权利，对原告提交的证据及主张的事实，本院依法予以认定。根据原告提供的案涉借款协议、转账凭证、展期协议及手机聊天记录等证据，可相互印证被告向原告借款30000元的事实，双方成立民间借贷关系，被告未举证证明在借款期限届满后有偿还本息的事实，依法应承担举证不能的不利后果，原告要求被告返还出借款项30000元及自2017年1月8日起按年利率24%的标准支付利息的主张，依法有据，予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告周彩成于本判决发生法律效力之日起七日内偿还原告蔡燕珊借款30000元并支付利息（利息以30000元为本金，按年利率24%的标准，从2017年1月8日起计至实际清偿之日止）；二、驳回原告蔡燕珊本案的其他诉讼请求。如被告周彩成未按指定的期间履行义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费744.71元，已由原告蔡燕珊预交，该款由被告周彩成承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  邹国雄人民陪审员  莫翠娴人民陪审员  毛俊凯二〇一八年七月十一日书 记 员  孙 全附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院行 政 裁 定 书（2018）新2701行审76号申请执行人博乐市城市管理行政执法局。住所地：博乐市光明路**（原博乐市疾控中心）**。组织机构代码证代码56889167-8。法定代表人乃德米提，该局局长。委托代理人何爱萍，该局干部，电话226****。被申请执行人博乐市沙枣花抓饭馆。所在地，博乐市民主路（农五师统建房北门）。经营者陈玫，女，回族，身份证×××电话133XX****XX。申请执行人博乐市城市管理行政执法局于2018年7月3日向本院申请强制执行博执罚字（2017）第1890号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人博乐市城市管理行政执法局因被申请人博乐市沙枣花抓饭馆擅自在街道两侧和公共场地堆放物料(桌子，凳子，三袋胡萝卜)，违反了《新疆维吾尔自治区行政处罚办法》第七条第二项：“未经市容环境卫生管理部门批准，擅自在街道两侧和公共场地堆放物料、搭建建筑物、构筑物或者其他设施，影响市容的，处以200元以上3000元以下罚款”之规定，对其作出罚款500元的行政处罚决定，限其于15日内缴纳罚款，逾期不缴纳的每日按罚款数额的3%加处罚款。处罚决定书于2017年8月20日已送达被申请执行人。因被申请执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，且至今未履行该行政处罚决定书确定的义务。2018年3月1日博乐市城市管理行政执法局向被申请执行人送达了催缴罚款通知书，催告被申请执行人于10日内缴纳罚款，被申请执行人在限期内拒不履行。为维护国家法律尊严，特申请人民法院强制执行以下两项：一、罚款人民币500元整；二、逾期每日按罚款数额的3%加处的罚款500元整。经审查，本院认为，申请执行人博乐市城市管理行政执法局2017年8月26日作出的博执罚字（2017）第1890号行政处罚决定符合《新疆维吾尔自治区行政处罚办法》第七条第二项的规定，该决定已生效。申请执行人博乐市城市管理行政执法局申请法院强制执行，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三之规定，裁定如下：准予强制执行博乐市城市管理行政执法局作出的博执罚字（2017）第1890号行政处罚决定书。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院申请复议，也可以直接向博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院申请复议。审 判 长  徐晓凤审 判 员  李新梅人民陪审员  徐新华二〇一八年七月三日书 记 员  白丽格
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0683民初2073号原告：刘书桂，女，1957年10月7日出生，汉族，居民，住枣阳市，委托诉讼代理人：张勇，湖北维思德律师事务所律师。被告：熊婧君，女，1983年9月27日出生，汉族，居民，住枣阳市,委托诉讼代理人：吕波，枣阳市王城法律服务所法律工作者。原告刘书桂诉被告熊婧君健康权纠纷一案，本案立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘书桂及其委托诉讼代理人张勇，被告熊婧君及其委托诉讼代理人吕波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘书桂向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告医疗费3504.49元，误工费7578.49元，护理费2503.78元，住院伙食补助费1050元，后期治疗费800元，营养费1000元，交通费800元，精神损害抚慰金3000元，合计20236.76元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月24日上午9时许，原告在自家耕地从事劳动，看到被告向自家耕地抛洒垃圾，遂出言劝阻，被告不但不听，还辱骂原告，双方发生口角，进而撕扯，被告丈夫也来帮忙殴打原告，原告被打倒在地，多处受伤。现请求解决。被告熊婧君辩称，1、原告头部伤情系其丈夫手持木棒打答辩人及答辩人的丈夫王军时误伤造成的，不是答辩人造成的，其伤情与答辩人没有因果关系，答辩人赤手空拳被原告扯住头发，无法也不可能致伤原告，依法不承担责任。2、答辩人与原告发生纠纷是原告到答辩人门前辱骂、并挑起事端，原告对纠纷的发生应付全部责任，原告应当赔偿被告的医疗费和误工损失，原告对其伤情应当承担责任或由其丈夫承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明如下事实：刘书桂及其丈夫在枣阳市××市镇张湾水库旁边承包了两块桃树地，该地与张湾水库承包人熊婧君及其丈夫居住的看库房屋相邻。2017年5月24日上午9时许，刘书桂与其丈夫在桃树地里劳动时，发现地上有抛洒的垃圾，其怀疑系熊婧君夫妇所为，遂与熊婧君争吵、撕打，致双方受伤。刘书桂从受伤当日起，在枣阳市××市镇卫生院住院治疗21天，于2017年6月14日出院，支出医疗费2874.49元。后经法医鉴定，刘书桂、熊婧君的损伤程度均为轻微伤。双方经枣阳市公安局新市派出所调解，未达成协议。刘书桂于2018年5月10日来院起诉，请求解决。诉讼中，被告熊婧君对原告提交的医疗费收据、诊断证明、出院记录、用药明细提出异议，本院告知其在七日内提出医疗费审核鉴定申请，逾期后，被告未申请鉴定，本院以原告提交的票据为准。本院认为，2017年5月24日上午9时许，刘书桂与其丈夫在桃树地里劳动时，发现地上有抛洒的垃圾，其怀疑系熊婧君夫妇所为，遂与熊婧君争吵、相互撕打，致双方受伤。以上纠纷的发生，刘书桂、熊婧君均有过错，应承担同等责任。被告熊婧君在庭审中提出其在打架过程中也受伤并支出了医疗费，因其未主张权利也未提出反诉，故其发生的费用在本案中不予审理，熊婧君可另行解决。原告刘书桂虽然已年满60周岁，但其夫妇承包有十余亩土地，故其请求的误工费应当予以保护；其主张的后期治疗费、营养费、精神抚慰金，因其未提交相关的证据证实，本院不予支持；其提交的交通费票据有瑕疵，本院酌定为500元。综上所述，原告刘书桂因此纠纷发生的费用为：1、医疗费2874.49元，2、护理费2026.01元（35214元/365天×21天），3、误工费794.66元（13812元/365天×21天）,4、住院伙食补助费1050元，5、交通费500元，合计7244.94元。以上费用，应由熊婧君赔偿其中的50%，即3622.47元。其余费用，由刘书桂自己负担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十一条之规定，判决如下:一、熊婧君赔偿刘书桂的医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费共计3622.47元，于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回刘书桂的其他的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由熊婧君、刘书桂各负担75元，于本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满七日内仍未预交费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员  李朝文二〇一八年七月二十八日书记员  熊 锦
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1084民初4084号原告：高邮市弘益农村小额贷款有限公司，住所地在高邮市城南经济新区南环路**。法定代表人：陈振华。委托诉讼代理人：夏勇，江苏民泰律师事务所律师。被告：吴恒庆，男，1951年5月18日生，汉族，扬州市江都区人，住扬州市江都区。被告：扬州恒浩特种金属制品制造有限公司，，住所地在扬州市江都区邵伯镇新建村被告：王桂梅，女，1956年6月8日生，汉族，扬州市江都区人，住扬州市江都区。原告高邮市弘益农村小额贷款有限公司与被告吴恒庆、扬州恒浩特种金属制品制造有限公司、王桂梅金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高邮市弘益农村小额贷款有限公司的委托代诉讼理人夏勇到庭参加了诉讼，被告吴恒庆、扬州恒浩特种金属制品制造有限公司、王桂梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴恒庆归还原告借款本金20万元及逾期利息（以20万元为本金，月利率1.44%为标准，从2015年12月2日起计算至实际清偿之日止）；2、判令被告吴恒庆支付原告律师费1.6万元；3、判令被告扬州恒浩特种金属制品制造有限公司、王桂梅对吴恒庆的借款本金、逾期利息、律师费等承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月5日，原告与被告吴恒庆签订借款合同一份，约定吴恒庆向原告借款20万元，借款月利率1.2%，逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收20%，借款期限从2015年6月5日至2015年12月1日止。为确保借款合同的履行，被告扬州恒浩特种金属制品制造有限公司、王桂梅自愿作为保证人，为吴恒庆的债务提供连带保证，双方于2015年6月5日签订保证合同一份。当日，原告通过农商行向吴恒庆发放借款20万元，借款到期后，被告未能偿还本金20万元，故原告诉至法院。三被告未答辩。本院经审理认定的事实如下：2015年6月5日，原告与被告吴恒庆签订借款合同一份，合同约定由被告吴恒庆向原告借款20万元，借款期限为2015年6月5日至2015年12月1日，借款期限内的利率为月利率1.2%，如被告吴恒庆在借款到期后未能偿还，则从逾期之日起在借期内利率的基础上加收20%的罚息，即按月利率1.44%计算逾期还款利息；合同同时约定，如被告吴恒庆违约致使原告通过诉讼或仲裁方式实现债权的，则被告吴恒庆应承担原告为此支付的诉讼费、律师代理费等。2015年6月5日，原告与被告扬州恒浩特种金属制品制造有限公司、王桂梅保证合同一份，约定由被告扬州恒浩特种金属制品制造有限公司、王桂梅为被告吴恒庆与原告之间的上述借款共同提供连带担保。保证范围包括借款本息、罚息、诉讼费、律师代理费等。上述合同签订后，被告吴恒庆于2015年6月5日向原告出具金额为20万元的借款借据一份，原告于当日通过银行转账方式将20万元借款交付给被告吴恒庆。另查明，被告吴恒庆在借款后，支付了借款期限内的利息。借款合同到期后，三被告未能偿还借款本金及逾期还款利息。原告因提起本案诉讼，于2017年11月23日与江苏民泰律师事务所签订委托代理合同一份，并支付律师代理费1.6万元。诉讼中原告为证明其主张，向本院提交借款合同、保证合同、借款借据、转账凭证、委托代理合同及增值税发票各一份。因三被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了举证、质证和辩论的权利，故本院对原告所举证据予以采信，据此本院对原告主张的事实予以确认。本院认为，合法的借贷关系应当得到保护。被告吴恒庆与原告签订借款合同向原告借款，并出具了相应的借款借据，其应按合同约定承担还款责任。借款合同约定的借期届满后，被告吴恒庆未能按约履行还款义务，故其应当承担纠纷的全部责任；被告吴恒庆与原告约定的逾期还款利率为月利率1.44%，该约定的利率未违反相关法律规定，故对原告关于利息的诉讼请求本院予以支持。对原告主张的律师代理费1.6万元，因双方已在借款合同中予以明确约定，且该代理费收费标准符合相关规定、原告亦已实际支付，故对原告主张的律师代理费1.6万元本院依法予以认可。被告扬州恒浩特种金属制品制造有限公司、王桂梅与原告签订保证合同，约定由其为被告吴恒庆与原告之间的借款提供连带保证责任，保证合同同时约定了保证范围为借款本息、逾期罚息及诉讼费、律师代理费等，该保证合同系两被告真实意思表示，应予认可；现因被告吴恒庆未能偿还借款本金及逾期利息等，故被告扬州恒浩特种金属制品制造有限公司、王桂梅依法应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告吴恒庆应于本判决生效后十日内，给付原告高邮市弘益农村小额贷款有限公司借款本金20万元及利息（利息计算方式：自2015年12月2日起至实际偿还之日止，按月利率1.44%计算）；应于本判决生效后十日内，给付原告高邮市弘益农村小额贷款有限公司律师代理费1.6万元；二、被告扬州恒浩特种金属制品制造有限公司、王桂梅对本判决第一款确定的款项共同承担连带保证责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2270元（已减半收取），由被告吴恒庆、扬州恒浩特种金属制品制造有限公司、王桂梅共同承担(此款原告已预交，三被告在履行上述判决义务时一并给付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  徐澄涛二〇一八年七月二十三日书记员  刘彦君附相关法律条款：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条：民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0622民初1795号原告：曹树义，男，汉族，1934年10月01日出生，农民，住黑龙江省肇源县。委托诉讼代理人：王荣宝，黑龙江油城律师事务所律师。被告：肇源县福兴乡福兴村村民委员会，住所地黑龙江省肇源县福兴乡福兴村。法定代表人：谢志，该村村民委员会主任。委托诉讼代理人：陈树民，黑龙江竭诚律师事务所律师。原告曹树义与被告肇源县福兴乡福兴村村民委员会（简称福兴兴村）林业承包合同纠纷一案，本院于2016年10月15日立案后，于2017年02月13日作出（2016）黑0622民初4103号民事判决书，判决：驳回原告曹树义的诉讼请求。原告曹树义不服该判决，在法定期间内提起上诉。大庆市中级人民法院认为，曹树义持有合法有效的管护合同，合同约定到期林木进行分成。福兴村抗辩1995年国家政策调整已终止合同，未提供证据证明。原审判决以曹树义提供的证据不足以证明其事实主张为由而驳回诉讼请求明显不当。因原审举证责任分配错误，且二审中出现新的证据致本案幼林管护合同是否终止等基本事实未予查清。于2017年06月17日作出（2017）黑06民终1147号民事裁定书，裁定：一、撤销黑龙江省肇源县人民法院（2017）黑0622民初4103号民事判决；二、本案发回黑龙江省肇源县人民法院重新审理。本院重审认为，原、被告于1984年签订幼林抚育、管护合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。双方当事人应按该合同履行，该合同第四条约定“合同期满上级业务部门不批准伐树，按当时国家现行公价由林业站按株作价；付给乙方报酬，酬金由甲方（村委会）付给。合同到期按株作价以金额数进行分成。”即合同到期后，如上级部门批准采伐，则按株作价以金额数进行分成，如上级部门不批准采伐，则按株作价，付给原告报酬，故按合同约定，原告只能请求以金钱方式进行分成，而不能要求将剩余的树木归其所有，故对被告按照合同约定的分成比例归还原告杨树600棵的诉请，本院不予支持。于2017年12月21日作出（2017）黑0622民初2583号民事判决书，判决：驳回原告曹树义的诉讼请求。曹树义仍不服，提起上诉。大庆市中级人民法院认为，曹树义原审提出的诉讼请求为：判令福兴村按照合同约定的分成比例归还杨树600棵。原审法院依据涉案合同第四条内容认定曹树义总能请求以金钱方式进行分成，不能要求将剩余的杨木判归其所有，在未依法向曹树义释明变更诉讼请求的情形下，判决驳回曹树义的诉讼请求违反法定程序。于2018年05月02日作出（2018）黑06民终913号民事裁定书，裁定：撤销（2017）黑0622民初2583号民事判决；二、本案发回黑龙江省肇源县人民法院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王学宝、被告福兴村的委托诉讼代理人陈树民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹树义在本案中向本院提出变更诉讼请求：1.判令被告福兴村按株作价（每棵成年杨树200元）补偿原告曹树义600棵成材杨树的市场价值120000元。事实和理由：1984年11月15日，原、被告签订了幼林抚育、管护合同，承包期为15年，自1984年1月起至1999年12月止，个人分成七成，集体分成三成。大庆修道占树按三、七分成已分完，现有杨树856棵，曹树义应分600棵。法院认为曹树义要求福兴村给付600棵杨树的诉讼请求有不当之处，故变更诉讼请求为被告补偿原告120000元。被告福兴村辩称，一、原、被告之间签订幼林管护合同后，被告已于1995年按照肇源县委、县政府及福兴乡政府的要求，将案涉的林木全部作价收回，双方合同已经解除，原告再主张按现在的林木价格按比例分成，无事实依据，涉及重复主张权利；二、本案是因合同解除产生的债权，无论是合同1995年解除还是合同约定的有效期限至1999年终止，那么自合同终止之日起，涉及到的相关债权，原告应当在按照《民法通则》规定的两年诉讼时效期间内主张权利，本案距解除合同至今已经长达23年，超过法定的两年时效期间，原告丧失胜诉的实体权利。综上，由于原告管护幼林已经获得补偿，林木所有权自被告补偿原告之日起，已经转移到被告名下，请求法院驳回原告诉求。本院经审理认定事实如下：1984年11月15日，经肇源县公证处公证，原告曹树义与被告福兴村签订幼林抚育、管护合同，约定曹树义抚育管理福兴村四队杨树林一处，杨树3500棵，保存活率90%；承包期15年，自1984年1月至1999年12月；间伐树木村委会与曹树义按三、七分成；合同期满上级林业部门不批准伐树，或在合同期间，因国家政策调整时按调整政策执行，按当时国家现行价由林业站作价，付给曹树义报酬。1988年，大庆油田在涉案林地修筑公路，两次占用林木及给付曹树义补偿款分别为：270棵，945元；2200棵，7700元。1995年，福兴村收回曹树义管护的杨树1160棵，于同年12月31日以0128号记账凭证，曹树义应分的812棵按每棵3元，计2436元记入曹树义明细账，冲抵了曹树义欠福兴村的各项费用。本院认为,曹树义与福兴村签订的林业承包合同是双方当事人的真实意思表示，双方应按该合同履行。该合同第四条规定：“合同期满上级业务部门不批准伐树，按当时国家现行公价由林业站按株作价；付给乙方报酬，酬金由村委会付给。合同到期按株作价以金额数进行分成。”即合同到期后，如上级部门批准采伐，则按株作价以金额数进行分成，如上级部门不批准采伐，则按株作价，付给曹树义报酬。虽然1995年12月31日明细账是福兴村单方制作的，但账目是公开的，从明细账中即可看出，曹树义与福兴村之间存在多宗经济往来，互为权利义务人，曹树义作为福兴村村民，有权利查看与其有关的账目并与村委会进行账目核对，因此，曹树义对福兴村收回树木应是知情的，至2016年10月15日曹树义起诉时超过20年，且不存在致使曹树义不能行使诉讼权利的客观障碍，综上所述，曹树义的诉讼请求超过20年诉讼时效期间，依法不予保护，应驳回其诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定，判决如下：驳回原告曹树义的诉讼请求。案件受理费2700元，由原告曹树义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审 判 长  王得利人民陪审员  吴海英人民陪审员  王春丽二〇一八年七月二十日书 记 员  孙 帅附：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条诉讼时效期间从权利人知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
浙江省江山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0881民初1036号 原告：陆海丰，男，1978年11月25日出生，汉族，住江山市。 被告：周兵，男，1988年12月12日生，汉族，住江山市。 被告：毛海旺，男，1996年1月18日生，汉族，住江山市。 原告陆海丰与被告周兵、毛海旺民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。2018年7月26日，原告陆海旺经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定裁定如下： 本案按原告陆海丰撤诉处理。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告陆海丰负担。 审 判 长  林 肖 人民陪审员  罗方忠 人民陪审员  俞绍科 二〇一八年七月二十四日 代书 记员  王 练
杭州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0191执532号 申请执行人：张海珍，女，1965年8月28日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：浙江德嘉建设有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区。 法定代表人：徐成宝。 申请执行人张海珍申请执行浙江德嘉建设有限公司的商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0191民初1781号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人张海珍向本院申请强制执行。本院于2018年04月10日立案执行。执行标的人民币650元，强制被执行人浙江德嘉建设有限公司名下的杭州经济技术开发区金沙阳光公寓4幢1703室转移登记至申请执行人张海珍名下，本案诉讼费人民币30800元，执行费人民币372元。 执行立案后，本院于本院于2018年04月12日向被执行人邮寄送达执行通知书，财产申报表，财产申报令，限制消费令，缴款通知单，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人未依法主动履行生效法律文书所确定的义务。 本案执行过程中，自2018年04月16日起，本院数次通过浙江省人民法院执行管理系统、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商股权、证券、互联网银行及电子商务信息等提起协查申请。协查结果如下：被执行人名下无不动产登记信息，无工商登记信息，无车辆登记信息，无沪市A股市场证券登记信息，无深市A股市场证券登记信息，无股转系统证券登记信息。本院扣划被执行人银行存款人民币1229.22元，结转本案诉讼费人民币1229.22元。2018年07月13日，本院至被执行人注册地上门调查，未发现被执行人行踪。本院已于2018年5月14日，将不动产转移登记至申请执行人张海珍名下。截止2018年07月20日，被执行人浙江德嘉建设有限公司尚欠申请执行人张海珍案款人民币650元，尚需承担本案诉讼费人民币29570.78元，执行费人民币372元。 因被执行人浙江德嘉建设有限公司拒不履行，本院对被执行人采取了限制高消费强制措施。 经本院多次电话联系，申请执行人张海珍均未予以回应。故本院将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，短信回告申请执行人张海珍。申请执行人张海珍逾期未提供被执行人浙江德嘉建设有限公司新的财产或财产线索。 综上，经本院穷尽财产调查措施，被执行人浙江德嘉建设有限公司无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0191执532号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张清华 审判员  施国华 审判员  吴文兵 二〇一八年七月二十三日 书记员  高露姣
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0602民初6137号 原告：绍兴尚安进出口有限公司，住所地绍兴市越城区孙端镇安桥头村（绍兴树人领带厂）****。 法定代表人：李利方，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：孟伟杰，浙江中行律师事务所律师。 被告：陈香娟，女，1970年5月11日出生，汉族，住绍兴市越城区。 委托诉讼代理人：吴刚，浙江吴刚律师事务所律师。 原告绍兴尚安进出口有限公司（以下简称尚安公司）与被告陈香娟劳动争议纠纷一案，本院于2018年6月20日立案受理，依法适用简易程序独任审判，于2018年7月18日公开开庭进行了审理。原告尚安公司之委托诉讼代理人孟伟杰，被告陈香娟之委托诉讼代理人吴刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告尚安公司向本院提出诉讼请求：一、原告不需向被告支付二倍工资差额14183元；二、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，经法庭释明，原告就〔2018〕第70号仲裁裁决书裁决的第一项“陈香娟与尚安公司自2016年10月12日至2018年2月11日存在事实劳动关系”中的事实劳动关系终止时间亦不服，认为应当为自陈香娟受伤之日即2017年8月9日终止。事实和理由：被告到原告处工作时，原告已多次要求为被告缴纳社会保险并签订劳动合同，但被告均不同意原告的请求。原告认为，双方未签订书面劳动合同的原因系由被告造成，原告不应承担支付二倍工资差额之责任。原告不服绍市劳人仲案字〔2018〕第70号仲裁裁决书，故诉至法院。 被告陈香娟辩称：绍市劳人仲案字〔2018〕第70号仲裁裁决书裁决的二项内容，被告均无异议，该裁决认定的事实清楚，裁决内容符合法律规定，原告的主张及诉求无事实及法律依据，原告应当支付未签订书面劳动合同的工资差额。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2016年10月12日至原告处从事后道工序工作，双方未签订劳动合同，工资实行多劳多得。被告工资由原告通过银行转账支付。2017年8月9日，被告在原告处工作时受伤，伤后至今未到被告处工作。2016年10月12日至2017年8月9日，原告向被告分别支付工资1067.50元、1575元、1687元、1169元、707元、1792元、1795.50元、1736.35元、1817.20元、1904.21元、542.85元。 被告于2018年2月11日向绍兴市劳动人事仲裁委员会申请仲裁，后该委于2018年4月18日作出绍市劳人仲案字〔2018〕第70号仲裁裁决，因原告不服该裁决，遂成讼。 上述事实由原告提供的仲裁裁决书1份、送达回证1份、仲裁委庭审笔录1份、证人王某当庭证言1份以及原、被告庭审陈述予以证实。 本院认为，原、被告对双方之间存在事实劳动关系及劳动关系的始期均无异议，本院予以确认。关于该劳动关系何时终止，原告主张被告受伤时即2017年8月9日终止，但其未提供证据证明，本院认为，被告受伤后，双方未明确解除双方劳动关系，故不能认定双方事实劳动关系只到2017年8月9日为止，可认定为本案被告申请仲裁之日即2018年2月11日。本案中，原告申请证人出庭作证，要求证明未签订书面劳动合同的原因在被告，但该证人在庭审中陈述“缴纳养老保险是明确跟陈香娟说的，但劳动合同没有明确问陈香娟要不要签”，故原告申请的证人证言不能证明其主张，本院对原告之辩称不予采信。根据法律规定，建立劳动关系应当订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资，故原告应当向被告支付2016年11月12日至2017年8月9日期间的二倍工资补差，经核算为14148.61元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、原告绍兴尚安进出口有限公司与被告陈香娟自2016年10月12日起至2018年2月11日止存在事实劳动关系； 二、原告绍兴尚安进出口有限公司应支付给被告陈香娟二倍工资14148.61元，于本判决生效之日起一个月内履行完毕； 三、驳回原告绍兴尚安进出口有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5元，由原告绍兴尚安进出口有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  盛跃 二〇一八年七月二十五日 法官助理董巍 书记员杨金美 附相关法律条文 《中华人民共和国劳动合同法》 第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。 第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。 用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1391民初1414号原告：杨慧清，男，汉族，1982年12月3日出生，住浙江省衢州市衢江区。委托诉讼代理人：蒋阳兵，北京德和衡（前海）律师事务所律师。被告：惠州市大亚湾华达实业有限公司，住所地：惠州大亚湾**开城大道南路**富康国际综合楼**房。法定代表人：李国华。委托诉讼代理人：谢海鹏，广东德邻律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘学科，广东德邻律师事务所律师。原告杨慧清诉被告惠州市大亚湾华达实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蒋阳兵，被告的委托诉讼代理人谢海鹏、刘学科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨慧清向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付逾期交楼违约金18167.5元（暂计至2018年4月18日，后续违约金仍需按总购房款日万分之一的标准计算至交付适格的房屋之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2016年8月向被告支付首付款325000元（包括定金）以购买被告开发的“颐华庭小区8栋204号房”。原被告双方于2016年8月28日签订了《商品房买卖合同（预售）》。原告共向被告支付完毕购房款1075000元。根据《商品房买卖合同（预售）》第十一条约定：“被告应于2017年10月30日向原告交付房屋”。但迟至起诉之日，被告都未能将合同约定项下的合格房屋交付于原告。双方签订的《商品房买卖合同（预售）》第十二条第(1)项约定：“逾期在90日之内，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金”。第十二条第(2)项约定“买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。”被告应当如约向原告支付逾期交楼违约金。惠州市大亚湾华达实业有限公司辩称，一、根据《广东省商品房买卖合同》第九条及《补充协议》第5条等约定，涉案房屋已具备交付条件；二、根据《补充协议》相关约定，对于涉案房屋因政策调整等原因所导致的延期，华达公司无需承担逾期交房的违约责任，（一）如因政策变动、不可抗力及出卖人不能控制的原因导致不能按期交房，不视为违约，无需承担违约责任，（二）导致此前备案未能完成的唯一原因就是环保验收，而环保验收的障碍，是因为政策调整，完全属于不可抗力及出卖人无法控制的原因，无需承担逾期交房的责任，（三）大亚湾楼盘多，相关单位工作人员较少的客观现实，是房屋验收没有尽快完成的重要原因，而这是华达公司无法控制的因素；三、在华达公司的不懈努力及催促下，政府相关部门克服了人员不足等种种困难，终于在2018年6月13日完成了验收备案并出具了《竣工验收备案表》。综上所述，对方的诉请毫无依据，请求法院依法驳回对方的全部诉请。本院经审理认定事实如下：2016年8月28日，原告与被告签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定原告购买被告开发的位于惠州××西区××路××房，总价1075000元，被告应当在2017年10月30日前将取得建设工程竣工验收备案证明文件及房屋测绘报告的商品房交付给原告，被告应当书面通知原告办理交付手续。被告逾期交付，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，被告按日计算向原告支付全部房价款万分之一的违约金。补充协议第五条第一款约定：“建设工程竣工验收备案证明文件”是指商品房所在建设工程经建设、勘察、设计、施工、监理单位联合验收合格后出具的《工程验收合格书》为准。在合同约定的交付之日前原告付清了购房款1075000元，被告于2018年5月26日通知原告收楼。另查明，被告开发的“颐华庭1-14栋”项目于2017年2月20日完成建设工程消防验收备案；2017年7月5日前完成电梯监督检验；2018年3月27日完成建设、监理、施工、勘察、设计五家单位的竣工验收并取得《建筑工程竣工验收报告》；2018年4月19日前取得房产测绘报告；2018年6月13日完成竣工验收备案登记。本院认为，原告依约向被告付清了房款，被告却未按约定时间将符合交付条件的房屋交付原告使用，已构成违约。本案争议焦点为:1.涉案房屋的交付标准问题;2.逾期交房违约金计算时间及标准问题，对此分析评判如下：关于房屋交付标准的问题。合同补充协议对合同中“建设工程竣工验收备案证明文件”进行特写说明，建设工程竣工验收备案证明文件是指商品房所在建设工程经建设、勘察、设计、施工、监理单位联合验收合格后出具的《工程验收合格书》为准，该说明系对交付条件的变更，房屋应以通过建设、勘察、设计、施工、监理单位验收合格，取得房屋测绘报告，通过消防、电梯验收为交付标准。关于逾期交房违约金计算时间及标准问题。合同约定被告应当在2017年10月30日前交付涉案房屋，被告2018年5月26日才通知原告收楼，应按合同约定承担违约责任。逾期交房违约金应当以全部房价款1075000元为基数，按日万分之一标准从2017年10月31日起计算至被告通知原告收楼之日止，即2018年5月26日，具体数额为22360元（1075000元×1?×208天）。被告辩解逾期交房并非自身原因造成的，但未提供相关证据证明，该意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：被告惠州市大亚湾华达实业有限公司自本判决发生法律效力后十日内向原告杨慧清支付逾期交房违约金22360元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费127元，由被告惠州市大亚湾华达实业有限公司负担，此款已由原告预交不予退还，被告自本判决生效后径付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判员  吴湘元二〇一八年七月三十日法官助理庞杏迪书记员宋煜珍
苏州市姑苏区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏0508刑初463号 公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。 被告人宦某（曾用名：宦国兵），个体经营户。被告人宦某因涉嫌交通肇事罪，于2017年7月4日被取保候审。 苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉〔2018〕441号起诉书指控被告人宦某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院于2018年6月25日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月10日进行了公开开庭审理。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员姚莉出庭支持公诉，被告人宦某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏州市姑苏区人民检察院指控，2017年5月21日5时5分左右，宦某驾驶苏Ｋ×××××小型轿车沿京沪高速公路（上海方向）第二行车道行至1175公里十500米处附近，车辆向右偏驶后车头碰撞前方第三行车道内章某驾驶的皖Ｂ×××××重型普通货车车尾，事故造成苏Ｋ×××××小型轿车车内乘坐人吴茆宁当场死亡、上述车辆损坏。宦某负事故主要责任，章某负次要责任。案发后，被告人宦某主动报案并对违法犯罪事实供认不讳，且与死者吴茆宁亲属达成了赔偿协议。公诉机关认为，被告人宦某违反交通运输管理法规疲劳驾驶，导致发生重大事故，致死一人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。因被告人自动投案，且如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款，系自首，可以从轻或减轻处罚。诉请本院依法判处。 被告人宦某对起诉书的指控无异议，辩称其系过失犯罪，犯罪情节较轻。 公诉人当庭宣读、出示了被告人宦某的供述，证人章某、徐某的证言，机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证、机动车信息查询结果单、机动车交通事故责任强制保险单，血样提取登记表，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、交通事故现场勘验照片，苏Ｋ×××××车内车载行车记录视频资料，苏州大学司法鉴定中心司法鉴定意见书、苏州华碧微科检测技术有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书、交通事故车辆技术检验报告，道路交通事故认定书，交通事故死亡赔偿协议，发破案经过等证据。上述证据均当庭质证，被告人宦某均无异议，据此足以认定指控事实。 人口信息表证实被告人宦某的身份情况。 本院认为，被告人宦某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大事故，致一人死亡，并负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法当处三年以下有期徒刑或者拘役。公诉机关指控被告人宦某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，予以支持。被告人宦某案发后主动投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法从轻处罚。被告人宦某与被害人亲属达成赔偿协议并进行了赔偿，可酌情从轻处罚。被告人宦某犯罪情节较轻，具有悔罪表现，基本符合社区矫正的条件，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人宦某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  邱福根 二〇一八年七月十日 书记员  蒋 晨