wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0606民初9419号原告：赖某，男，1966年4月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被告：康某，女，1968年10月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告赖某与被告康某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年5月21日受理后，依法由审判员林思彤适用简易程序独任审判。本院于2018年6月21日公开开庭审理，原告赖某，被告康某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赖某向本院提出诉讼请求：1.确认被告名下2套房屋容桂嘉禾苑6座601、容桂南珠花苑24座C706婚后续供及升值部分总价1138898.32元为原被告共同共有；2.判决被告补偿原告总价值一半即569449.16元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2001年4月29日购买容桂南珠花苑24座C706房，原价91160元，首付19160元，计划供20年，到××××年××月已交首付和月供本息37640元，至2010年9月已完成供款，现价值50万元。被告于2001年5月23日购买容桂嘉禾苑六座601房，原价157713元，首付31713元，计划供20年，到××××年××月已交首付和月供本息73461.68元，至2010年9月已完成供款，现价值75万元。原、被告于××××年××月登记结婚，2018年2月经法院判决离婚，被告名下2套房产，婚后用共同财产续供，原告也曾于2010年9月分两次共出资9万元给被告提前还款，婚后续供及升值部分总价1138898.32元应为原、被告共同所有，请求判令被告补偿一半给原告。被告康某辩称，被告名下房产已于离婚案作处理；被告名下两套房产均属于被告婚前财产，不属于婚内财产分割范围；请以照顾女方及子女原则，在婚内财产分割时照顾女方；原告与被告缔结婚姻时用心不良，缺乏善意和诚信。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。原告提交证据，被告对其真实性均无异议，本院对此予以采信。被告提交的中国光大银行贷款还款凭证，原告认为其与本案无关，但该证据以佐证原告出让涉案房产时的出让价格，本院对此予以采信，对被告提交的其他证据，原告对此均无异议，本院对此予以采信。本院根据采纳的证据，对本案的下列事实予以认定。1.原、被告原属夫妻关系，于2005年5月一起共同居住生活，于××××年××月××日登记结婚。后原告赖某于2017年9月19日向本院提起离婚诉讼，案号为（2017）粤0606民初15186号，经本院判决确定准予赖某与康某离婚，位于佛山市顺德区容桂街道海尾社区居民委员会文海西路8号保利合园6号楼1梯1301号房（粤房地权证：佛字第××号）归康某所有，位于佛山市顺德区容桂街道海尾社区居民委员会文海西路8号保利合园地下停车场第644号车位的使用权归康某；康某于本判决发生法律效力之日起三十日内向赖某支付财产分割款600000元；赖某向中国工商银行股份有限公司佛山顺德桂安支行以及中国光大银行股份有限公司佛山分行分别申请的贷款，由赖某负责清偿，康某向中国建设银行顺德分行的贷款由康某负责清偿……，该判决已于2018年2月12日发生法律效力；2.被告康某于2001年4月购买了位于顺德市容××区××大道北××南珠花××号房屋（旧址，以下简称为南珠花苑房产），该房屋登记在被告康某名下，房产购入时成交价为91160元（根据原告方主张的金额），为购买该房产，被告支付了首付款19160元（根据原告方主张的金额），其余款项72000元向中国建设银行贷款，现该贷款已归还完毕，其中从××××年××月16日至清偿完毕期间归还的贷款本息合计26429.21元，因双方当事人均未向本院提供2007年9月16日前的还款记录，根据2007年9月16日的还款记录，尚欠本金为23788.89元，则此前已归还贷款本金为48211.11元，此前的还款利息参照2007年9月16日的利息金额115.72元，则2001年4月至2008年2月16日期间归还的贷款本息合计57833.51元。被告已于2017年3月6日将上述房产以318000元的价格转让给他人，原告对此予以认可；3.被告康某于2001年5月购买了位于佛山市顺德区容桂街道办事处桂洲居委会桂花路嘉和苑六座601号房屋（以下简称为嘉和苑房产），该房屋登记在被告康某名下，房产购入时成交价为157713元，为购买该房产，被告康某支付了首付款31713元，其余款项126000元向中国农业银行贷款，现该贷款已归还完毕，其中从2001年5月23日至2008年2月21日期间归还的贷款本息合计40871.96元，从××××年××月7日至2010年9月17日期间归还贷款本息合计119758.91元。上述贷款清偿完毕后，原告将上述房产抵押给中国工商银行以借款，借款人为原告，在（2017）粤0606民初15186号案件中已判令该借款由原告承担。另，双方庭审中确认上述房产现价值为750000元。本院认为，本案争议焦点在于：第一、涉案房产是否已经过离婚案件的审查处理？第二、涉案财产应如何分割补偿？第一、根据双方提供的民事判决书，双方均未明确放弃涉案财产的补偿分割利益的追索权，且本案被告已就原告婚前购买的房产另案提起诉讼主张分割，则双方均以诉讼方式主张除离婚诉讼中确认的财产外，仍有其他财产尚未分割处理，事实上双方在离婚诉讼中仅就婚前房产中的贷款债务进行了分割，尚未各自就对方婚前购买房产在婚姻存续期间作出的贡献进行分割处理，故本院对原告在本案中主张的房产婚后续供、升值部分的财产利益分割予以支持。第二、关于分割补偿问题。涉案房产为被告婚前取得的个人财产，相应地，被告在婚前对财产的付出应视为其个人财产，但鉴于夫妻双方对购房均有所贡献，婚姻存续期间对财产的月供款及相应月供款的增值部分应当视为夫妻共同财产予以分割。关于南珠花苑房产的婚姻存续期间的月供款合共为26429.21元，相应增值部分为54834.26元[26429.21元÷（19160元＋57833.51元＋26429.21元）×（318000元-19160元-57833.51元-26429.21元）]。关于嘉和苑房产的婚姻存续期间的月供款合共为119758.91元，相应增值部分为347212.99元[119758.91元÷（31713元＋40871.96元＋119758.91元）×（750000元-31713元-40871.96元-119758.91元）]。故涉案房产中附着的夫妻共同财产合共为548235.37元，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款的规定“离婚时，夫妻的共同财产由双方协商处理；协商不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。”本院酌情判令被告需向原告支付上述财产的补偿款164470.61元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告康某应于本判决生效之日起五日内向原告赖某支付补偿款164470.61元。二、驳回原告赖某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为7525.04元（已由原告赖某预付），由原告赖某负担5351.64元，由被告康某负担2173.4元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  林思彤二〇一八年七月六日书记员  梁卓芬
文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁0283民初4039号原告：张朋阁，男，1962年3月14日出生，汉族，职业农民，现住平度市。委托诉讼代理人：侯云武，山东睿韬律师事务所律师。被告：罗成成，女，1988年8月16日出生，汉族，职业，农民，现住平度市。被告：梁国龙，男，1987年12月22日出生，汉族，职业，农民，现住平度市。被告：华泰财产保险有限公司青岛分公司，住所地青岛市崂山区泉岭路8号中商国际大厦三楼。统一社会信用代码：91370200718098406T。负责人：贾菲超，经理委托诉讼代理人：方太亭，该公司员工。原告张朋阁与被告罗成成、梁国龙、华泰财产保险有限公司青岛分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张朋阁的委托诉讼代理人侯云武、被告梁国龙、被告华泰财产保险股份有限公司青岛分公司的委托诉讼代理人方太亭到庭参加诉讼。被告罗成成经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告张朋阁向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告赔偿原告损失：1、医疗费25523.91元；2、住院伙食补助费2900元（100元×29天）；3、护理费7298元【（82元×2人×29天）+（82元×1人×31天）】；4、误工费14596元（82元×178天）；5、残疾赔偿金46473.6元（19364元×20年×12%）；6、交通费1000元；7、精神损害抚慰金2000元；8、鉴定费2080元；共计：102231.51元。二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月24日下午17时30分许，被告梁国龙未取得机动车驾驶证驾驶鲁Ｂ×××××号小型轿车，沿平柞路由北向南行驶，与由东驶入向南左转弯直行的原告（未取得机动车驾驶证）驾驶的无号牌摩托三轮车相碰撞，造成两车损坏，原告受伤。事故发生后，梁国龙弃车逃逸，于2017年9月27日被查获。经平度市公安局交通警察大队作出的【2017】第00532号道路交通事故认定书认定被告梁国龙承担该次事故的主要责任。为维护原告的合法权益，特具状法院，望判如所请。被告梁国龙辩称，事故发生属实，车是我借罗成成的。我驾驶的车辆在保险公司投交强险及50万的商业险。被告保险公司辩称，事故发生属实，事故发生在保险期限内，但被告梁国龙无证驾驶车辆肇事且逃逸，因此我公司拒绝赔偿原告损失，鉴定费、诉讼费、精神抚慰金不承担。被告罗成成未答辩。本院经审理认定事实如下：1.2017年9月24日下午17时30分许，被告梁国龙未取得机动车驾驶证，借用被告罗成成鲁Ｂ×××××号小型轿车并驾驶，沿平柞路由北向南行驶，原告未取得机动车驾驶证，驾驶无号牌的摩托三轮车由东驶入向南左转弯直行相碰撞，造成两车损坏，原告受伤。事故发生后梁国龙弃车逃逸，于2017年9月27日被查获。经平度市公安局交通警察大队作出的【2017】第00532号道路交通事故认定书，认定被告梁国龙承担该次事故的主要责任。肇事车辆在被告保险公司投保机动车强制责任保险及50万三者不计免赔责任险。2.原告受伤后到平度市第三人民医院住院治疗29天，花医疗费25523.91元。2018年3月16日，原告个人委托莱西中医医院司法鉴定所，对其伤残等级、住院期间护理人数进行了鉴定，经鉴定：原告锁骨、肋骨伤残等级为十级，护理期限45天-60天，护理人数住院2人，出院后一人。庭审中，被告保险公司要求对上述事项重新进行鉴定。但未在规定期间内未提交书面申请。上述事实，原、被告无异议，本院予以确认。本院认为，被告保险公司对原告的鉴定报告提出异议，但未在规定的时间内提交鉴定申请，应视为对原告提交的鉴定报告的认可。被告梁国龙称，被告罗成成为原告垫付医疗费，未向本院提交证据，本院调查亦不能证实，本院对此不予支持。原告诉请的医疗费、住院伙食费、残疾赔偿金、精神损失费、鉴定费、符合法律规定，本院予以支持。诉请的护理时间、务工时间过长，护理时间根据鉴定报告折中确定为53天，误工时间、原告计算到鉴定前一天，未提交因伤致残持续误工的证明，误工时间根据原告的实际伤情和《人参损害误工评定规范》标准，本院确定为130天。综上，原告的合理损失为：1、医疗费25523.91元；2、住院伙食补助费2900元（100元×29天）；3、护理费6724元{4756元（82元×2人×29天）+1968元（82元×1人×24天）}；4、误工费10660元（82元×130天）；5、残疾赔偿金46473.6元（19364元×20年×12%）；6、交通费500元；7、精神损害抚慰金1000元；8、鉴定费2080元，合计95861.51元。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，被告梁国龙因过错侵害原告生命健康权，应承担相应的赔偿责任即70%。被告罗成成在车辆管理方面有过错，应对原告损失承担相应的赔偿责任。该起事故尽管存在驾驶员无证驾驶和逃逸事实，但由于肇事车辆在被告保险公司投了交强险，依据我国现行法律规定，保险公司应在交强险额度内先行赔偿原告75057.6元，余款20503.91元的70%即14352.74元，由被告罗成成赔偿30%即4305.82元，被告梁国龙赔偿10046.92元。该事故由于存在驾驶员无证驾驶、逃逸的事实，根据合同约定，保险公司不再在商业险内赔付。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告华泰财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险限额内赔偿原告张朋阁经济损失75357.6元，于判决生效后十日内付清；二、被告梁国龙赔偿原告张朋阁经济损失10046.92元，于判决生效后十日内付清；三、被告罗成成赔偿原告张朋阁经济损失4305.82元，于判决生效后十日内付清；四、驳回原告梁国龙其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2345元，减半收取1172.5元，由被告华泰财产保险股份有限公司青岛分公司负担1097.5元，被告张朋阁承担25元，被告罗成成承担50元，于判决生效后十日内付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未予交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  苑旭红本件与原件核对无异      二〇一八年七月四日申请执行期限为履      行期届满二年内提出      书记员  荆保霖法院账户信息：户名：平度市人民法院开户行：青岛农商银行平度李园支行帐号：9020102503142050000878打款时请注明审判长姓名。。
江西省南昌市青云谱区人民法院民 事 判 决 书(2018)赣0104民初302号原告：江西万佳物业管理有限公司,住所地：江西省南昌市东湖区民德路466号，统一社会信用代码：91360000705501008U。法定代表人：彭俐，系该公司总经理。委托诉讼代理人:万捷、曹旭、系该单位员工。被告：李香娇，女，1957年8月5日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。原告江西万佳物业管理有限公司与被告李香娇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月3日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江西万佳物业管理有限公司的委托诉讼代理人万捷、曹旭到庭参加诉讼，被告李香娇经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西万佳物业管理有限公司的诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付拖欠的物业管理费本金8590.17元，违约金1733.66元，共计10323.83元（违约金暂计算至2017年12月31日，实际按双方合同定计算至付清之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由:2013年11月1日，被告作为水榭湾15栋3单元309室的业主，与原告签订了一份《前期物业管理服务协议》，约定：由原告为被告位于施尧路66号提供物业管理服务；原告自入伙交房之日起向被告预收三个月物业管理费，以后按季收取，被告交纳物业费的时间为每季度第一个月的30日前缴纳下季度的物业管理费；还约定，逾期交纳物业管理服务费的，被告可以从逾期之日起每日加收应缴纳费用的万分之二点一的违约金。协议签订后，原告已按照物业服务合同约定严格履行义务，而被告自2014年5月1日起一直未按约交纳物业管理费。期间，原告曾多次向被告催缴，但被告一直置之不理，至今分文未还。原告认为，被告长期拖欠原告物业管理费的行为，已经构成违约，并且给原告造成损失，现原告为维护自身合法权益，特依据我国《民事诉讼法》等相关法律法规之规定，特向贵院提起诉讼，望贵院依法查明事实，判如所请。原告江西万佳物业管理有限公司出示如下证据：证据一、原告营业执照复印件，收费许可证复印件、被告李香娇的身份证复印件。证明目的：原、被告身份信息。证据二、物业服务手册、业主的承诺书。证明目的：业主已经了解相关的服务条款，对于服务手册已经确认。证据三、欠费明细表。证明目的：诉讼要求里面的金额如何计算来的。证据四、根据我们计算欠的物业费通过律师事务所邮寄到被告，证明目的：相关费用已经通过正规渠道，已做到了告知义务。证据五、209业主有搭建，物业有下达整改通知，209业务和被告相关的调解承诺书。证明目的：正常行使了小区的物业服务。证据六、拆除违章搭建，通过城管直接干涉并提供照片。证明目的：不存在业主说的物业管理过程中不作为。证据七、房屋买卖合同。证明目的：里面有约定相关的物业的收费标准。经审理查明：被告李香娇系水榭湾的业主。2013年11月10日，被告李香娇作出承诺，遵守《天使水榭临时管理规约》及其他公约。但自2014年5月1日起，被告李香娇一直未按规定交纳物业管理费，截止到2018年6月30日，被告李香娇欠物业管理费本金4000元，违约金126元，共计人民币4126元。上述事实有原告营业执照复印件，收费许可证复印件、被告身份证复印件，物业服务手册、业主的承诺书，欠费明细表，原告的陈述等证据证实。本院认为：被告李香娇作为水榭湾的业主并承诺遵守《天使水榭临时管理规约》及其他公约，在原告江西万佳物业管理有限公司履行了义务的前提下，未按规定交纳物业管理费，原告江西万佳物业管理有限公司要求被告李香娇支付物业管理费及违约金合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条，第六十条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李香娇于本判决生效后七日内支付原告江西万佳物业管理有限公司物业管理费本金4000元，违约金126元，共计人民币4126元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54元（原告预交），由被告李香娇承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  黄 慧人民陪审员  林燕屏人民陪审员  钟先来二〇一八年七月九日书 记 员  邓思琪
安徽省黄山市黄山区人民法院民 事 判 决 书(2018)皖1003民初728号原告：李金凤，女，1972年7月11日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。被告：梁青龙，男，1970年12月14日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。委托诉讼代理人：孙美虹，系梁青龙妻子。原告李金凤与被告梁青龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日受理后，依法由审判员王铁梅适用小额诉讼程序，于2018年7月13日公开开庭进行了审理。原告李金凤，被告梁青龙的委托诉讼代理人孙美虹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李金凤向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还借款本金10000元，利息1740元（暂计算至2018年7月8日止，后期利息计算至还清止）；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：与梁青龙系朋友关系，2017年7月9日梁青龙应归还按揭商品房贷款的需要，委托我在捷信金融贷款分期平台为其贷款10000元，梁青龙承诺归还贷款本金和利息。2017年7月9日我贷款20000元，取出10000交给梁青龙，梁青龙出具欠条一张，该贷款第一期还款付息到期，我进行催讨，梁青龙一直不理不睬，直到现在都是我代为偿还至今。梁青龙辩称：自己与李金凤是不正当男女关系，缴纳按揭房贷一直都是我妻子在还。这个欠条是李金凤向我索要的分手费，我是迫于无奈才写的这个欠条，承诺每月给500元。本院认为：梁青龙对欠条是真实性予以认可，梁青龙辩称欠款系其迫于无奈认可的分手费，但未提供证据予以证明，本院不予采信。李金凤主张借款给梁青龙10000元，有梁青龙的欠条和同一天李金凤在捷信金融贷款分期平台上的贷款信息相互佐证，双方形成借贷关系。庭审中，李金凤认可梁青龙已归还三期现金1500元，应予以扣除。因双方在欠条中未约定利息，对李金凤要求梁青龙支付利息的诉讼请求，不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告梁青龙于2018年7月30日前支付原告李金凤8500元。二、驳回原告李金凤其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费94元，减半收取47元，由被告梁青龙负担。本判决为终审判决。审判员  王铁梅二〇一八年七月十七日书记员  黄静晴
安徽省黄山市黄山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖1003民初759号原告：黄山区甘棠镇城西加油点，住所地安徽省黄山市黄山区。经营者：林珍爱，女，1971年6月23日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。被告：洪安富，男，1976年8月7日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。委托诉讼代理人：胡坤，安徽良信律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡梦茜，安徽良信律师事务所律师。原告黄山区甘棠镇城西加油点与被告洪安富买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案。原告黄山区甘棠镇城西加油点于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告黄山区甘棠镇城西加油点自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄山区甘棠镇城西加油点撤诉。案件受理费5818元，减半收取计2909元，由原告黄山区甘棠镇城西加油点负担。审判员  林星星二〇一八年七月三十一日书记员  王小倩
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0606民初13342号之一原告：佛山市力诺公路工程有限公司，住所地佛山市顺德区大良街道办事处金榜居委会凤翔路16号501。法定代表人：梁培田。被告：上海公路桥梁（集团）有限公司，住所地上海市杨浦区国科路36号。法定代表人：胡军。第三人：广东省公路建设有限公司南环段分公司，住所地广东省广州市越秀区寺右新马路111-115号五羊新城广场728房自编719房。负责人：涂常卫。原告佛山市力诺公路工程有限公司诉被告上海公路桥梁（集团）有限公司及第三人广东省公路建设有限公司南环段分公司因建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2017年8月23日立案，被告在诉讼过程中向本院申请追加广东省公路建设有限公司南环段分公司为第三人参加诉讼，本院经审查后依法追加广东省公路建设有限公司南环段分公司作为第三人参加诉讼。后被告于2018年7月2日以经调解达成和解为由申请撤回追加广东省公路建设有限公司南环段分公司为第三人。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告向本院提出撤回追加广东省公路建设有限公司南环段分公司为第三人申请，是其真实的意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许被告上海公路桥梁（集团）有限公司撤回追加广东省公路建设有限公司南环段分公司为第三人。审 判 长  岑文豪人民陪审员  黄 琰人民陪审员  刘 虹二〇一八年七月二日书 记 员  胡嘉琪
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0102民初9356号原告：重庆市涪陵区金石小额贷款股份有限公司，住所地重庆市涪陵区稻香路39号，统一社会信用代码9150010256873391XT。法定代表人：周伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：任健，男，1963年8月17日出生，汉族，该公司员工，住重庆市涪陵区。被告：毛义贵，男，1961年12月23日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被告：李英，女，1967年10月3日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被告：毛国名，男，1987年8月12日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被告：重庆市涪陵区泰康医院有限责任公司，住所地重庆市涪陵区太极大道38号，统一社会信用代码91500102355655401N。诉讼代表人：重庆天亿(涪陵)律师事务所，该公司管理人。委托诉讼代理人：马丽，女，1992年7月12日出生，土家族，管理人工作人员，住重庆市涪陵区。原告重庆市涪陵区金石小额贷款股份有限公司(以下简称金石公司)与被告毛义贵、李英、毛国名、重庆市涪陵区泰康医院有限责任公司（以下简称泰康医院）借款合同纠纷一案，本院于2017年12月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了缺席审理。原告金石小额贷款公司的委托诉讼代理人任健，与被告泰康医院到庭参加诉讼。被告毛义贵、李英、毛国名经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金石公司向本院提出诉讼请求：1.确认泰康医院尚欠金石公司借款本金30万元及相应利息(2017年3月26日至2017年4月5日以30万元为基数按年利率17.4%计息，2017年4月5日至付清时止以30万元为基数按年利率24%计息)，截至2017年11月30日，泰康医院已拖欠金石公司利息58817元未付，以后拖欠的利息另行计算；2.毛义贵、李英、毛国名对前述第1项债务承担连带清偿责任。诉讼过程中，金石公司变更第1项诉讼请求为：泰康医院归还金石公司借款本金30万元及支付利息（2017年3月26日至2017年4月5日以30万元为基数按年利率17.4%计息，2017年4月5日至付清时止以30万元为基数按年利率24%计息），截至2017年11月30日，泰康医院已拖欠金石公司利息58817元未付，以后拖欠的利息另行计算。事实和理由：2017年3月21日，金石公司与泰康医院签订借款合同约定：2017年3月21日，金石公司与泰康医院签订借款合同约定：金石公司借款400万元给泰康医院用于流动资金周转，合同利率为年利率17.4%，借期为15天。同日，毛义贵、李英、毛国名自愿为前述借款向金石公司提供连带责任保证担保。合同签订后，金石公司按约履行出借义务，但泰康医院未按约还款。2017年4月1日，担保人重庆市吉星医疗设备有限公责任公司（以下简称吉星公司）归还借款本金270万元，第三人李林蔚归还借款本金100万元，尚欠借款本金30万元及有关利息未偿还。金石公司催款无果，遂诉至本院。毛义贵、李英、毛国名未作答辩。泰康医院辩称，泰康医院于2017年8月17日经裁定进入破产程序，借款利息应算至2017年8月17日就不再计算。本院经审理认定事实如下：2017年3月21日，金石公司作为贷款人与泰康医院作为借款人签订《借款合同》约定：泰康医院向金石公司借款用于流动资金周转，借款期限为15天即自2017年3月21日起至2017年4月4日止；固定年利率为17.4%，贷款金额为400万元，采按月结息，结息日为每月20日，分期付息到期还本；贷款逾期应在本合同约定执行贷款利率基础上加收50%的利息。同日，毛义贵、李英、毛国名、吉星公司自愿为泰康医院前述债务提供连带责任保证担保，保证期间至主债务履行期限届满之日后两年。2017年3月22日，金石公司依约履行出借义务。后借款人归还并支付部分借款及利息，尚欠借款本金30万元。金石公司催款无果，遂诉至本院。另查明：2017年8月17日，本院裁定受理薛剑申请泰康医院的破产重整申请。上述事实，有庭审调查中当事人的陈述，以及金石公司提交的借款合同、保证合同、通知、借款借据、银行凭证，泰康医院提交的(2017)渝0102破5号之一裁定书等在卷佐证，这些证据材料经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，金石公司与泰康医院之间的借款合同依法有效，借款到期后泰康医院未按约还款属违约，依法应承担归还金石公司尚欠借款本金30万元，并支付该款从2017年3月26日起至2017年4月5日止按年利率17.4%计算的利息，以及支付该款从2017年4月6日起至裁定受理破产重整申请时即2017年8月17日止按年利率24%计算的逾期利息的民事责任。毛义贵、李英、毛国名作为担保人，对前述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、重庆市涪陵区泰康医院有限责任公司在本判决生效后10日内归还重庆市涪陵区金石小额贷款股份有限公司借款本金30万元，并支付该款从2017年3月26日起至2017年4月5日止按年利率17.4%计算的利息，以及支付该款从2017年4月6日起至2017年8月17日止按年利率24%计算的逾期利息。二、毛义贵、李英、毛国名对上述第一项债务承担连带清偿责任。三、驳回重庆市涪陵区金石小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6682元，减半收取3341元，财产保全措施费2020元，共计5361元，由重庆市涪陵区金石小额贷款股份有限公司负担36元，重庆市涪陵区泰康医院有限责任公司负担5325元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员 申 雪二〇一八年七月十二日书记员 彭华懿
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0102民初4817号原告：重庆市捷佳物业服务有限公司，住所地重庆市涪陵区涪清路98号1幢第一层，统一社会信用代码91500102691234630J。法定代表人：王波，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐熙涠，女，1991年11月15日出生，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：熊天顺，重庆德知律师事务所律师。被告：李成琼，女，1978年12月30日出生，居民，住重庆市涪陵区。原告重庆市捷佳物业服务有限公司(以下简称捷佳物业公司)与被告李成琼物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告捷佳物业公司的委托诉讼代理人徐熙涠、熊天顺、被告李成琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告捷佳物业公司向本院提出如下诉讼请求：请求判决被告立即给付尚欠原告的物业服务费924.30元、能源公摊费58.30元，共计982.60元，并从起诉之日起至付清时止按中国人民银行规定的贷款利率支付利息。事实和理由：被告系重庆市涪陵区XXXX小区1—1—9—7号房屋的业主。原告依照《重庆市物业服务合同》的约定提供物业服务，被告拖欠原告从2017年4月1日起至2018年1月22日的物业服务费924.30元、能源公摊费58.30元，共计982.60元。经原告多次催收，被告拒不交纳。请求判如所请，维护合法权益。被告李成琼辩称，我愿意缴纳物业服务费，因原告物业服务不到位，如消防设备无水，小区绿化、清洁卫生、安全管理不到位；电梯、健身器材和小区栏杆损坏无人修理，小区僵尸车现象普遍，车辆占用消防通道乱停，故我未缴纳物业服务费。本院经审理认定事实如下：被告李成琼系重庆市涪陵区XXXX小区1—1—9—7号房屋的业主，房屋建筑面积95.23平方米。2015年7月16日，原告捷佳物业公司与重庆市涪陵区XXXX小区业主委员会签订的《重庆市物业服务合同》约定，由原告捷佳物业公司对被告李成琼居住的小区提供物业服务，花园洋房按0.7元/月/平方米、电梯房按1元/月/平方米收取物业服务费，共用专项设备运行的能源消耗费(公共用电、用水、发电机油料等)按每户6元收取。同时双方还对物业服务内容、质量、违约责任等进行了约定。自2017年4月1日起，被告李成琼未履行缴纳物业服务费和能源公摊费的义务。2018年1月22日，原告捷佳物业公司不再为被告李成琼所居住的小区提供物业服务。自2017年4月1日起至2018年1月22日止，被告李成琼应缴纳物业服务费924.30元、能源公摊费58.30元，共计982.60元。原告捷佳物业公司催收无果，遂诉至本院。上述事实，有原告捷佳物业公司提交的营业执照、物业服务合同、重庆市涪陵区国土���源局出具的房产所有人信息、业主身份证明、欠费清单、收费单据、重庆增值税普通发票、催款通知单及张贴照片等证据材料佐证，并经开庭审理质证和本院审查，可以采信。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应按合同约定全面履行其义务。原告捷佳物业公司与被告李成琼居住的涪陵区XXXX业委会签订了《重庆市物业服务合同》，被告李成琼作为重庆市涪陵区XXXX小区的业主，上述合同依法对其具有约束力。原告捷佳物业公司按上述合同的约定提供物业服务，被告李成琼接受物业服务后，有按期缴纳物业服务费等相关费用的义务。被告李成琼未按约定缴纳物业服务费和能源公摊费，属违约行为，依法应承担给付原告捷佳物业公司物业服务费、能源公摊费并承担相应的违约责任，原告主张以被告所欠物业服务费及能源公摊费从起诉之���(2018年5月30日)起至付清时止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。对被告李成琼提出的抗辩理由，其在庭审中向法庭提供的照片佐证原告捷佳物业公司存在物业服务瑕疵，因其提供的照片均无法确认拍摄的具体时间节点，不能证明原告捷佳物业公司提供物业服务期间存在物业服务瑕疵，不能确定与本案具有关联性；被告李成琼提供的业主签字领取大修基金的征求意见表，该证据仅证明业主签字的事实，不能证明系原告捷佳物业公司的物业服务行为所致，且征求意见表并无原告捷佳物业公司和涪陵区XXXX业委会的盖章，故被告李成琼未能就其抗辩理由提供充分有效的证据证明，本院对其抗辩理由不予采纳。《重庆市物业服务收费管理办法》第六条规定，物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则。小区的物业服务标准以及物业服务收费标准均应按物业服务合同约定执行。若业主认为小区的物业服务质量存在瑕疵，应举示充分有效证据予以证明，通过业主委员会进行沟通并要求物业服务公司整改，而不能据此拒交物业服务费。综上所述，原告捷佳物业公司的诉讼请求依法成立，本院予以支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告李成琼在本判决生效后10日内给付原告重庆市捷佳物业服务有限公司物业服务费924.30元、能源公摊费58.30元，共计982.60元。并支付该款从2018年5月30日起至付清时止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李成琼负担。本判决为终审判决。审判员  袁锐二〇一八年七月二十六日书记员  刘欣
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0102民初5520号原告：刘康，男，1992年8月23日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被告：游林鑫，男，1992年6月12日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：游国禄，男，1961年1月23日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。原告刘康与被告游林鑫民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告刘康与被告游林鑫的委托诉讼代理人游国禄均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘康向本院提出诉讼请求：游林鑫归还其借款本金79500元，并支付该款从2018年4月23日起至付清时止按月利率3%计算的利息。事实和理由：刘康与游林鑫系朋友关系，游林鑫以生意需资金周转为由向刘康借款，2018年4月23日刘康通过银行转账向游林鑫出借4万元，并要求游林鑫出具一张以刘康女朋友为出借人的借条。同日，游林鑫以还需资金周转为由再次向刘康借款，刘康通过银行转账向游林鑫出借2.6万元。2018年5月22日，游林鑫再次向刘康借款13500元，刘康通过微信转账出借给游林鑫。前述三笔借款，游林鑫均承诺按月利率3%计息给刘康。后刘康催款无果。游林鑫辩称，借条载明出借人系刘晨，该笔款项无法证明系刘康出借，借条约定月息3分，口头说的系4分。微信上支付的款项无法说清是借款，即使是借款，除借条外载明外的借款，都未约定利息。本院经审理认定事实如下：2018年4月23日，游林鑫作为借款人给刘晨出具一张借条载明：今借到刘晨4万元，此款用于信用卡还款，每月利率3%，借款期限自2018年4月23日到2018年7月23日。此款由刘康通过银行转账给游林鑫。同日，游林鑫通过微信转账支付刘康1200元。同日，游林鑫又向刘康通过银行转账借款2.6万元，双方未约定还款时间。2018年5月22日，游林鑫再次通过微信转账向刘康借款13500元，双方未约定还款时间。除借条载明的借款，无证据显示其他借款有约定支付借款利息。后刘康因催款无果遂诉至本院。庭审中，刘康陈述，游林鑫于2018年4月23日向其支付的1200元系支付借款4万元第一个月的利息。上述事实，有庭审调查中当事人的陈述，以及刘康提交的借条、银行流水、微信聊天转账记录，以及游林鑫提交的微信转账记录等证据在卷佐证，且经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，刘康提交的借条载明，2018年4月23日发生的借款4万元系游林鑫向刘晨借款，刘康提交的其他证据不足以证明该笔借款系其与游林鑫之间的债权债务关系，故对刘康对于该笔债权的主张不予支持。游林鑫另分别于2018年4月23日、2018年5月22日向刘康借款2.6万元、13500元，共计借款39500元，刘康主张此两笔借款按月利率3%计息证据不足，应视为不支付利息，但刘康可主张逾期利息，故游林鑫应归还刘康借款39500元，并支付该款从起诉之日即2018年6月19日起至付清时止按年利率6%计算的利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、游林鑫在本判决生效后10日内归还刘康借款本金39500元，并支付该款从2018年6月19日起至付清时止按年利率6%计算的利息。二、驳回刘康的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1848元，减半收取924元，由刘康负担528元，游林鑫负担396元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员 申 雪二〇一八年七月二十五日书记员 彭华懿
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0102民初4970号原告文正明，男，1957年5月5日出生，住重庆市涪陵区。委托代理人代敏，重庆天宸律师事务所律师。委托代理人石柳，重庆天宸律师事务所实习律师。被告陈浩，男，1993年1月5日出生，住重庆市涪陵区。被告黄宏伟，男，1973年11月5日出生，住重庆市涪陵。被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市渝中区沧白路40号，统一社会信用代码91500000902883690B。负责人龙保勇，该分公司经理。委托代理人李建宁（该公司员工），男，1983年10月23日出生，住山东省禹城市。原告文正明与被告陈浩、黄宏伟、中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员邓春波适用简易程序于2018年7月4日公开开庭进行了审理。原告及其托代理人、保险公司的委托代理人到庭参加了诉讼，被告陈浩和黄宏伟经本院传票传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告文正明诉称，2017年11月25日，被告陈浩驾驶渝Dx号小车行驶至涪陵区大顺乡柏坪村办公室路段时，与行人即原告相撞，造成原告受伤、原告身旁的电动车受损的交通事故。本次事故经公安机关认定，陈浩负全部责任，原告无责任。受伤后，原告被送往医院住院治疗45天。2018年3月23日，原告的伤情经司法鉴定为其构成十级伤残，后续治疗费需3000元。原被告因赔偿事宜协商无果，原告遂诉至法院请求陈浩和黄宏伟连带赔偿其1、医疗费12422.76元、2、住院伙食补助费2250元（50元/天×45天）、3、营养费2000元、4、后续治疗费3000元、5、护理费4500元（100元/天×45天）、6、误工费22063.96元（188.58元/天×117天）、7、鉴定费1500元、8、残疾赔偿金25276元（12638元/年×20年×10%）、9、精神损害抚慰金5000元、10、交通费1000元、11、财产损失1505.50元等共计80517.26元，由保险公司在交强险和商业三者险限额内承担赔偿责任（精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付）。被告保险公司辩称，渝Dx号小车在我司投保了交强险和商业三者险（保险金额为100万元且含不计免赔险），本次事故发生在保险期内。对公安机关认定的交通事故事实和责任认定无异议。事发后，我司未垫付费用。我司不承担鉴定费和诉讼费。原告请求的后续治疗费我司不予认可。原告请求的误工费标准过高。原告在住院期间有20天在ICU病房治疗，不应该支持护理费和住院伙食补助费。原告有的请求项目标准过高，有的请求无事实或法律依据，请求法院依法判决。被告陈浩和黄宏伟未作答辩。2017年11月15日，被告陈浩驾驶登记在黄宏伟名下的渝Dx号小车行驶至涪陵区大顺乡柏坪村办公室路段时，与行人即原告相撞，造成原告受伤、原告身旁的电动车受损的交通事故。本次事故经公安机关认定，陈浩负全部责任，原告无责任。受伤后，原告被送往医院住院治疗45天（其中在ICU病房5天），花去住院医疗费38978.66元（其中车方垫付了26978.66元，原告垫付12000元），于2018年1月9日出院，出院医嘱载明继续住院治疗、加强营养、卧床静养一个月，出院后每周复查、复片，门诊随访等。原告在住院过程中另花费医疗费235.72元。出院后，原告继续治疗所受之伤花费医疗费187.04元。2018年3月23日，原告的伤情经司法鉴定为其构成十级伤残，后续治疗费需3000元。原告为此花费鉴定费1500元。另查明，原告事发时已年满60周岁，但其系农村户籍居民，未能领取足以维持生计的养老保险金，事发前长期在农村从事农业生产及家禽家畜养殖等，故其误工费标准酌定按照私营行业农林牧渔的平均工资计算。关于原告的电动车损失，原告出示了一张收据载明其维修费用为1200元，保险公司不予认可。因该收据不是正式发票，且也没有相关的维修清单予以佐证，故本院对原告主张1200元维修费的请求不予支持。保险公司定损认可其维修费500元，本院予以确认。上述事实，有庭审中原被告的陈述、原告提交的医院病历和医疗费收费依据、道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、鉴定费发票、相关基层组织的证明等证明材料在卷佐证，这些证明材料已经庭审质证和本院审查，可以确认上述事实。本院认为，人的生命健康权和财产权受法律保护。机动车与行人之间发生交通事故造成人身伤亡和财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，根据过错原则承担责任，其中机动车方在交强险限额外的责任由保险公司根据商业三者险合同代为赔偿。本次事故经公安机关认定，陈浩承担全部责任，原告无责任，原被告对此无异议，本院依法予以确认。故本案原告的损失先由交强险承担，不足部分由商业三者险承担，不属于保险范围的费用由陈浩承担。现无证据证明作为登记车主的黄宏伟对本次事故的发生具有过错或者存在需要承担法定替代责任的情形，故其不应承担赔偿责任。对于原告主张的后续治疗费3000元，因出院医嘱载明原告需要继续住院治疗、复查、复片等，故原告客观上确需后续治疗，且结合原告的伤情，鉴定机构确定的3000元也较为合理，保险公司对此有异议，但未能举证推翻该鉴定意见，故本院对3000元的后续治疗费予以确认。但原告在出院后产生的后续治疗费187.04元已经包含在其主张的12422.76元之中，应在3000元中予以扣减。因被告方承担全部责任，故车方垫付的26978.66元医疗费由其自行承担或者依法向保险公司理赔，不纳入本案一并处理。原被告的其他请求或者意见，无事实或法律依据，本院不予采信。综上，结合原告的请求和被告的答辩，本院根据相关法律规定和现有证据确认其损失如下1、医疗费12422.76元（不含车方垫付的26978.66元）；2、住院伙食补助费2000元（50元/天×40天）；3、营养费酌定600元；4、后续治疗费2812.96元；5、护理费4000元（100元/天×40天）；6、误工费12703.96元（39632元÷365天×117天）；7、鉴定费1500元；8、残疾赔偿金25276元（12638元/年×20年×10%）；9、精神损害抚慰金酌定3000元；10、交通费酌定400元；11、电动车财产损失500元。以上损失共计65215.68元，其中鉴定费1500元由陈浩承担，其余费用63715.68元由保险公司承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款和第一百四十四条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司于本判决生效后十日内在交强险和商业三者险限额内赔偿原告因本次事故造成的损失共计63715.68元；二、陈浩于本判决生效后十日内赔偿原告1500元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费209元（已减半收取）由陈浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  邓春波二〇一八年七月四日书记员  张梓敬
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0102民初2070号原告：王顺明，男，1969年11月22日出生，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：黎国元，重庆山语律师事务所律师。被告：刘顺学，男，1965年9月18日出生，住重庆市涪陵区。原告王顺明与被告刘顺学买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月1日受理后，依法由审判员周波担任审判长，与人民陪审员冉洪芳、许洁组成合议庭，公开开庭进行了缺席审理。原告王顺明及其委托诉讼代理人黎国元到庭参加诉讼。被告刘顺学经本院公告票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王顺明向本院提出如下诉讼请求：判决被告刘顺学支付涂料款11650元，并支付自2015年6月1日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期支付利息。事实和理由：2015年5月，原告向被告提供劳务，并向被告供应防水涂料。2015年5月30日，经双方结算，被告尚欠原告涂料款11650元，被告向原告出具了欠条一张。后经原告多次催收，被告均不予理睬。被告刘顺学未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年5月30日，被告刘顺学给原告出具欠条一张，载明：今欠到王顺明防水涂料（582.5平方×每平方20元=11650元）。欠款人：刘顺学。后因被告未支付原告上述款项，原告催收未果，遂诉至本院。本院确认的上述事实，有庭审中原告的陈述，原告提交的欠条在卷佐证，这些证据经本院审查,可以采信。本院认为，合法的债权债务受法律保护。本案中，被告向原告出具了欠条，确认了差欠涂料款的事实，被告应当支付原告涂料款，故对于原告要求被告支付涂料款11650元的诉讼请求，本院予以支持。按照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，原、被告并未约定付款时间，故对于原告要求被告自2015年6月1日起计算支付逾期付款利息的诉讼请求，本院不予支持。但被告长期拖欠原告的货款，实际给原告造成了资金占用损失，被告应当自原告起诉之日起以中国人民银行同期同类贷款利率为标准支付利息至付清之日止。被告刘顺学经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为其放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘顺学在本判决生效之日起十日内支付原告王顺明涂料款11650元，并支付以11650元为基数从2018年3月1日至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费108元，由被告刘顺学负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。审 判 长  周 波人民陪审员  冉洪芳人民陪审员  许 洁二〇一八年七月二十五日书 记 员  李曾红
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0102民初4661号原告：重庆市涪陵区银科融资担保有限责任公司，住所地：重庆市涪陵区太极大道7号，统一社会信用代码：91500102709304618Y。法定代表人：谢晖，该公司总经理。诉讼委托代理人：旷建，重庆天亿（涪陵）律师事务所律师。诉讼委托代理人：田秋，重庆天亿（涪陵）律师事务所律师。被告：重庆市武隆县融承小额贷款有限公司，住所地：重庆市武隆县巷口镇建设中路2号，统一社会信用代码500232000008464。法定代表人：徐廷兵，该公司总经理。原告重庆市涪陵区银科融资担保有限责任公司与被告重庆市武隆县融承小额贷款有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆市涪陵区银科融资担保有限责任公司的诉讼委托代理人旷建、田秋到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：（1）判决被告支付转让款7707013.89元和该款从2017年3月21日起至付清日止按月利率17%计算的逾期付款利息。赔偿律师费损失70000元。（2）由被告负担本案的案件受理费。原告主张的事实与理由如下：2015年1月14日，原告将委托被告发放给案外人重庆市三众爆破技术有限公司借款债权转让给被告，由被告按转让债权数额支付转让价款。被告需在接到支付通知后10个工作日内支付转让价金。逾期将支付按转让款10%计算的违约金。2017年3月7日，原告给被告发出了支付通知，确定价金为7707013.89元。被告接到通知后，没有依约支付转让款。被告未作答辩。原告为证明其主张，提供了债权资产转让合同、转让款支付通知和原告委托律师的合同书、发票、律师费支付凭证、律师费收费标准等证据复印件佐证。结合原告的陈述和对原告举示证据的质证、审查，对原告主张的事实，本院确认如下：2015年1月14日，原、被告签订债权转让合同约定，原告将委托被告发放给案外人重庆市三众爆破技术有限公司的借款本息等债权转让给被告，由被告按转让债权数额支付转让价款。被告支付转让价款时间为接到原告的支付通知后10个工作日内。逾期将支付按转让款10%计算的违约金。2017年3月7日，原告给被告发出了支付通知，确定价金为7707013.89元。被告接到通知后，在该通知上盖章确认该转让价款。但事后没有依约支付转让款。2018年5月25日，原告诉至本院。本院认为，原、被告的债权转让合同没有法定无效事由，属有效合同。被告没有按约定支付转让价款构成违约，原告有权请求被告继续支付和赔偿逾期付款给原告造成的资金占用损失。对原告主张的逾期付款利息标准，原告没有提供该利息约定标准和原告的实际损失的证据，本院结合目前商业银行借款利率为中国人民银行公布的同期同类贷款利率1.3－1.5倍的实际融资标准，确定按中国人民银行公布的同期同类贷款利率1.3计算。原告主张律师费损失，没有提供双方有需支付律师费的约定依据，也没有证据证明该费用必然发生。对原告的这一请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆市武隆县融承小额贷款有限公司在本判决生效后10日内，支付原告重庆市涪陵区银科融资担保有限责任公司债权转让款7707013.89元和该款从2017年3月21日至付清日止按中国人民银行同期同类贷款利率1.3倍计算的逾期付款利息。二、驳回原告重庆市涪陵区银科融资担保有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费97401元，由原告重庆市涪陵区银科融资担保有限责任公司负担20430元，被告重庆市武隆县融承小额贷款有限公司负担76971元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  田世明人民陪审员  许 洁人民陪审员  刘鲁蜀二〇一八年七月十七日书 记 员  秦 媛
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0102民初5372号原告：卢仲刚，男，汉族，1976年1月20日出生，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：代柳，重庆天宸律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司涪陵枳城支公司，统一社会信用代码91500102908550010K，住重庆市涪陵区兴华中路13号。负责人：熊伟，该公司经理。委托诉讼代理人：刘杰，重庆圣石牛律师事务所律师。被告：王强，男，汉族，1979年11月14日出生，住重庆市涪陵区。原告卢仲刚与被告王强、中国人民财产保险股份有限公司涪陵枳城支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员邓春波适用简易程序于2018年7月12日公开开庭进行了审理。原告卢仲刚及其委托诉讼代理人、被告王强及被告保险公司的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告卢仲刚诉称，2016年9月5日，王强驾驶其所有的渝Gx小车与原告驾驶的渝Gx摩托车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。本次事故经公安机关认定，卢仲刚承担全部责任，原告无责任。渝Gx小车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险（保险金额为50万元且含不计免赔险），本次事故发生在保险期内。事发后，原告的赔偿事宜已经涪陵区法院判决处理，但对于取内固定的费用等后续治疗费未一并处理，现在该费用已经实际产生，故原告请求王强赔偿因后续治疗产生的1、医疗费20265.73元、2、住院伙食补助费900元（50元/天×18天）、3、营养费2000元、4、护理费1800元（100元/天×18天）、5、误工费9600元（300元/天×32天）、6、残疾辅助器具费26元、7、交通费1000元等共计35591.73元，由保险公司在交强险和商业三者险限额内承担赔偿责任。保险公司辩称：对原告主张的医疗费请求比照第一次判决确定的15%比例计算非医保费用。对于原告主张的营养费、交通费和误工费不应该支持。原告请求有的医疗费不应支持。王强辩称：我没有垫付原告第二次住院期间产生的费用，同意按照15%的比例承担本案的非医保用药费用。经审理查明：2016年9月5日，王强驾驶其所有的渝Gx小车与原告驾驶的渝Gx的摩托车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。本次事故经公安机关认定，卢仲刚承担全部责任，原告无责任。渝Gx小车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险（保险金额为50万元且含不计免赔险），本次事故发生在保险期内。事发后，原告诉至本院请求王强和保险公司赔偿其残疾赔偿金（两个十级伤残，按照11%的系数计算残疾赔偿金）等损失，本院于2017年3月20日以(2017)渝0102民初957号判决确定保险公司在交强险和商业三者险限额内赔偿原告残疾赔偿金等损失共计约20万元，但对于原告因本次事故植入内固定的后续取出费用等未实际发生的费用没有一并处理。(2017)渝0102民初957号判决现已发生法律效力。该判决同时确认原告平时从事家具安装工作，居住在涪陵区江东群沱子社区安置小区。2018年5月3日，原告到涪陵中心医院行本次事故安置的内固定取出术，共住院治疗18天，花去住院医疗费19642.45元，出院医嘱卧床休息，建议休息两周，骨科随访，需复查X线片等。原告另花费医疗费用587.88元。上述事实，有庭审中原被告的陈述，原告提交的住院病历、医疗费发票等证据在卷佐证，这些证明材料已经庭审质证和本院审查，可以确认上述事实。本院认为，人的生命健康权受法律保护。机动车之间发生交通事故造成人身伤亡的，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，根据过错原则承担责任，其中机动车方在交强险限额外的责任由保险公司根据商业三者险合同代为赔偿。本次事故经公安机关认定，王强承担全部责任，原告无责任，原被告对此无异议，本院依法予以确认。故本案的赔偿责任由保险公司在交强险和商业三者险限额内承担责任，不属于保险范围的责任由王强承担。综上，结合原告的请求和被告的答辩，本院根据相关法律规定和现有证据确认其损失如下：1、医疗费20230.33元；2、住院伙食补助费900元（50元/天×18天）；3、护理费1800元（100元/天×18天）；4、误工费3459.58元[44338元÷365×32天×（1－0.11）]；5、交通费酌定200元。以上损失共计26589.91元，其中医疗费20230.33元由王强承担3034.55元，其余损失由保险公司承担23555.36元。原被告的其他请求或意见，无法律或事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司涪陵枳城支公司在交强险和商业三者险限额内赔偿原告损失23555.36元；二、王强赔偿原告损失3034.55元（王强已当庭支付）；三、驳回原告的其他诉讼请求。以上费用限本判决生效后十日内支付。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元（已减半收取）由王强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  邓春波二〇一八年七月十二日书记员  张梓敬
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽0191民初576号原告：三一重型装备有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。法定代表人：戚建，系该公司董事长。委托诉讼代理人：姜威，女，汉族，住沈阳市于洪区,系该公司员工。被告：浙江安源矿山设备有限公司，住所地杭州市上城区。法定代表人：吴立伟。被告：何登玲，男，住浙江省泰顺县雅阳镇。本院在审理原告三一重型装备有限公司与被告浙江安源矿山设备有限公司、何登玲买卖合同纠纷一案,原告三一重型装备有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，所提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告三一重型装备有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告三一重型装备有限公司承担。审 判 长 王                英人民陪审员 赵                楠人民陪审员 孙        永        芝二〇一八年七月四日书 记 员 邹冰本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0102财保168号解除保全申请人：周某，男，1987年1月22日出生，汉族，住四川省邻水县。委托诉讼代理人：吴国雄，重庆联益律师事务所律师。被申请人：张某，女，1992年7月5日出生，汉族，住重庆市涪陵区。申请人周某与被申请人张某离婚纠纷一案，本院于2018年6月19日作出(2018)渝0102执保431号执行裁定，查封了被申请人张某所有的坐落于重庆市XX区XX正街X号X号楼X号房屋。申请人周某于2018年7月13日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人周某与被申请人张某离婚纠纷一案，本院于2018年7月3日作出(2018)渝0102民初5448号民事裁定，准许申请人周某撤回起诉。申请人周某的解除保全申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：准许解除对被申请人张某所有的坐落于重庆市XX区XX正街X号X号楼X号房屋的查封。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张文均二〇一八年七月十三日书记员  朱 磊
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0102民初4900号原告：重庆市捷佳物业服务有限公司，统一社会信用代码91500102691234630J，住所地重庆市涪陵区涪清路98号1幢第一层。法定代表人：王波，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐熙涠，女，1991年11月15日出生，该公司职工，住重庆市涪陵区。被告：刘荣华，男，1986年10月23日出生，住重庆市涪陵区。原告重庆市捷佳物业服务有限公司与被告刘荣华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月31日受理后，依法由审判员周波适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告重庆市捷佳物业服务有限公司的委托诉讼代理人徐熙涠，被告刘荣华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆市捷佳物业服务有限公司向本院提出如下诉讼请求：判决被告刘荣华支付原告2015年8月1日至2018年4月30日期间的物业服务费1128.6元、公摊电费116.8元、违约金173元，共计1418.4元，并从起诉之日起按中国人民银行规定的贷款利率支付利息至付清之日止。事实及理由：原告于2010年12月与涪陵区万景风情别院业主委员会签订物业服务合同，开始为该小区提供物业服务。被告作为该小区业主，却拒绝交纳物业服务费用，经原告催收仍不履行交费义务。被告刘荣华辩称：涪陵区万景风情别院X-X-X-X号房屋属被告所有，现被告并未在该房屋居住，而是将房屋出租给了他人。被告不交纳物管费，理由是：第一，原告对小区车辆停放管理混乱，消防通道被划线用于停车；第二，隔壁业主擅自将房屋结构改变，导致被告出行不便并致使被告家小孩被门撞伤。被告觉得生命财产安全收到威胁，故而拒绝交纳物业服务费用。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定及时全面履行合同义务。本案中，原告与涪陵区万景风情别院业主委员会签订的《物业服务合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，系有效的合同，对全体业主具有约束力。被告作为该小区业主，应当依照约定支付物业服务费等相关费用。对于被告称原告对车辆停放管理不到位，导致消防通道被堵塞以及邻居违章改建房屋的问题。本院认为，物业管理公司在提供物业服务时，并不具备治理乱停乱放和违章搭建的执法权限，仅能行使有限的劝导和报告相关职能部门处理的职责，且原告提交的证据能够证明其在小区停车位严重不足的情况下尽可能保证小区交通通畅和履行向相关部门报告情况的职责，被告的辩称理由本院不予采纳。经核算，被告应当支付原告的物业服务费为1129.43元（0.5元/㎡×68.45㎡/月×33月），原告仅主张1128.6元，本院予以支持。原告主张的公摊电费数额并无明显不当，本院予以确认。被告未按照约定及时交纳物业服务费和能源公摊费，实际给原告造成了资金占用损失，故对于原告要求被告支付从起诉之日至付清之日止起按中国人民银行规定的贷款利率支付利息的诉讼请求，本院予以支持。按照合同约定，被告未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日万分之三的标准向原告支付违约金，经计算，被告应支付的违约金为174.42元，原告仅主张173元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：被告刘荣华在本判决生效之日起十日内支付原告重庆市捷佳物业服务有限公司2015年8月1日至2018年4月30日期间的物业服务费1128.6元、公摊电费116.8元、违约金173元，共计1418.4元，并支付以1245.4元为基数从2018年5月31日至付清之日止按中国人民银行规定的贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘荣华负担。本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。本判决为终审判决。审判员 周 波二〇一八年七月五日书记员 李曾红
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0102民初4612号原告：易南平，1964年11月1日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被告：游林鑫，男，1992年6月12日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被告：吴佳楠，女，1992年11月13日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：王海燕，重庆琪杰律师事务所律师。原告易南平与被告游林鑫、吴佳楠民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行缺席审理。原告易南平与被告吴佳楠的委托诉讼代理人王海燕到庭参加诉讼，被告游林鑫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。易南平向本院提出诉讼请求：1.游林鑫归还易南平借款本金60万元，并支付该款从2017年2月27日起至付清时止按月利率2%计算的利息；2.吴佳楠对前述第1项债务承担连带清偿责任。事实和理由：2017年1月27日，游林鑫以装修房屋缺钱为由向易南平借款70万元，由于易南平只有60万元，遂向游林鑫转款60万元，由游林鑫出具借款金额为70万元的借条一张，并���定于一个月后还款，易南平亦于当日通过建设银行和农业银行转账给游林鑫共计60万元。借款到期后，易南平催款无果。该笔债务系游林鑫与吴佳楠的夫妻共同债务。游林鑫未作答辩。吴佳楠辩称，吴佳楠对借款不知情，借款亦未用于夫妻共同生活、共同经营。2017年7月25日，游林鑫、吴佳楠已离婚，二人在《离婚协议书》中写明：双方在婚姻关系存续期间无任何债权债务，如有负债，由负债方自行承担。故吴佳楠不承担还款责任。本院经审理认定事实如下：游林鑫与吴佳楠曾系夫妻关系，二人于2017年7月25日登记离婚，在《离婚协议书》中关于“债权债务处理”载明：男女双方在婚姻存续期间，无任何债权债务，如有债务则由负债方自行承担。游林鑫作为借款人曾给易南平出具一张借条载明：今向易南平借款70万元，借款时间为1个月���借条未载明出具时间与支付借款利息。2017年1月27日，易南平通过银行向游林鑫转账60万元。后易南平因催款无果遂诉至本院。庭审中，易南平陈述，借条实际出具时间系在银行转账时间提前10天左右；易南平陈述口头约定利息按月利率2%计息，但未提交证据证明。上述事实，有庭审调查中当事人的陈述，以及易南平提交的借条、银行流水，吴佳楠提交的《离婚协议书》、婚姻登记信息等证据在卷佐证，且经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，易南平与游林鑫之间的民间借贷关系依法有效，游林鑫应归还易南平借款本金60万元，并支付该款从2017年2月28日起至付清时止按年利率6%计算的利息。该笔债务非游林鑫与吴佳楠之间的夫妻共同债务，吴佳楠不承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、游林鑫在本判决生效后10日内归还易南平借款本金60万元，并支付该款从2017年2月28日起至付清时止按年利率6%计算的利息。二、驳回易南平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11240元，减半收取5620元，由易南平负担495元，游林鑫负担5125元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员 申 雪二〇一八年七月二十五日书记员 彭华懿
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0102民初5252号原告：程选冰，男，1989年2月17日出生，住重庆市涪陵区。被告：任东，男，1983年3月3日出生，住重庆市涪陵区。原告程选冰与被告任东民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日受理后，依法由审判员周波适用简易程序（小额诉讼）,公开开庭进行了缺席审理。原告程选冰到庭参加诉讼，被告任东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程选冰向本院提出如下诉讼请求：判决被告任东偿还借款10000元，并支付以此款为基数从逾期之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：原、被告系朋友关系。2018年5月3日，被告找原告借款1万元，并约定了还款日期。借款到期后，原告多次找被告催收借款均无果。被告任东未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年5月3日，被告任东给原告程选冰出具借条一张，载明：本人任东于2018年5月3日向程选冰借到人民币1万元，定于2018年5月15日归还2000元，余下8000元定于2018年5月29日归还。该借条上同时注明：通过微信转账1万元整，并附有收条。后因被告未按期偿还原告借款，原告催收未果，遂诉至本院。本院确认的上述事实，有庭审中原告的陈述，原告提交的借条、收条在卷佐证，这些证据经本院审查,可以采信。本院认为，合法的债权债务受法律保护。本案中，被告向原告借款，原告出具的借条、收条可以证明原告已经实际发放借款，双方的借贷关系依法成立并受法律保护。被告未按照约定的期限偿还原告借款，已经构成违约，故对于原告要求被告偿还借款本金1万元的诉讼请求，本院予以支持。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告并未在借条中约定利息，现原告主张自逾期还款之日起按年利率6%计付利息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告任东在本判决生效之日起十日内偿还原告程选冰借款10000元，并支付以2000元为基数从2018年5月16日起至付清之日止按年利率6%计算的利息及以8000元为基数从2018年5月30日起至付清之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52元，减半收取26元，由被告任东负担。本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。本判决为终审判决。审判员 周 波二〇一八年七月十三日书记员 李曾红
江西省奉新县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0921民初438号之一申请人：占美腾，男，1960年1月6日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。申请人：熊其香，女，1972年10月10日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。被申请人：熊冬根，男，1979年1月1日出，汉族，住江西省宜春市奉新县。被申请人：甘小清，女，1981年12月5日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。申请人占美腾、熊其香与熊冬根、甘小清、刘胜瑜合同纠纷一案，本院于2018年4月12日作出（2018）赣0921民初438号民事裁定，冻结被申请人熊冬根、甘小清银行存款43万元或查封其同等价值的财产。现本案已判决结案，被申请人甘小清不承担清偿债务的义务。本院认为，本案已审结，被申请人甘小清无清偿债务的义务，对被申请人甘小清的财产保全措施应予解除。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除本案对被申请人甘小清银行存款43万元的冻结及其他保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 熊雪晶二〇一八年七月三十日代书记员 王 力
九江市濂溪区人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0402民初1626号之四申请人：九江福元运通投资管理有限公司，住所地：江西省九江市庐山区长虹大道266号联信大厦1幢不分单元1701。统一社会信用代码：360400210020245。法定代表人：周霞。委托诉讼代理人：黎凌，女，江西康润律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭江斌，男，江西康润律师事务所律师。被申请人：陈远东，男，汉族，1960年1月28日出生，住九江市浔阳区。被申请人：俞馨，女，汉族，1967年9月11日出生，住址同上，被申请人：江西省融城置业有限公司，住所地：江西省九江市浔阳区人民路536号。统一社会信用代码：91360400071822423E。法定代表人：陈远东。本院于2017年1月5日作出（2016）赣0402民初1626号之二民事裁定书，现因申请人九江福元运通投资管理有限公司以案件进入执行阶段为由，申请法院解除担保措施。依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除对案外人江启舟位于九江市浔阳区庐峰东路55号信华城市花园第四十栋不分单元2××3号房产（产权证号：九房权证浔字第××号）查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  方晶晶审判员  宋浩洁审判员  朱雪娟二〇一八年七月十日书记员  徐玉玉
文书内容重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0102民初4049号原告：重庆雅仕物业服务有限公司，住所地重庆市涪陵区荔枝稻香居委五组，统一社会信用代码：91500102747472719X。法定代表人郭乐，该公司经理。委托诉讼代理人：传景芳，女，1971年2月14日出生，住重庆市涪陵区。被告：王维利，女，1973年11月2日出生，居民，住重庆市涪陵区。原告重庆雅仕物业服务有限公司诉被告王维利物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案受理后，依法由审判员袁锐独任审判，适用简易程序(小额诉讼)，于同年7月19日公开开庭进行了缺席审理，原告重庆雅仕物业服务有限公司的委托诉讼代理人传景芳（特别代理）到庭参加了诉讼。被告王维利经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆雅仕物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告立即给付尚欠原告自2015年8月1日起至2017年3月31日止的物业服务费1128元、公共水电费120元，共计人民币1248元，并承担本案诉讼费。事实和理由：被告系重庆市涪陵区XXXX小区3幢3-5-2的业主，原告依照《重庆市前期物业服务合同》约定提供了物业服务，但被告却从2015年8月1日起至2017年3月31日止拖欠原告物业、公共水电等费用。经原告多次催收，被告拒不交纳，请求法院支持原告的诉讼请求。被告王维利未到庭答辩。本院经审理查明：原告重庆雅仕物业服务有限公司于2013年1月10日与重庆雅仕置业投资有限公司(小区开发商)签订了《重庆市前期物业服务合同》。合同约定了服务区域、服务事项、服务质量、服务费用、权利义务、违约责任等内容。其中花园洋房每月每平方米的收费标准为0.70元，每户公共水电费每月6元/月，物业服务费实行按月缴纳。合同签订后，原告依据合同对小区进行了物业服务，2017年4月原告因合同期满，停止对该小区物业服务。另查明，被告王维利所购重庆市涪陵区XXXX小区3幢3-5-2住房一套(系花园洋房住宅)，面积为平方80.54米，2011年10月30日，被告在购房时给原告出具承诺书，承诺，遵守XXXX小区的业主临时管理规约及《业主手册》内的一切约定条款…。被告从2015年8月1日起至2017年3月31日止，共计20个月未向原告缴纳物业服务费1128元、公共水电费120元，共计1248元。原告向被告催收无果，遂于2018年4月19日诉至本院。上述事实，有原告当庭陈述、重庆市前期物业服务合同、业主临时管理规约、承诺书、物业收费收据、业主物业缴纳物业费说明、关于XXXX小区物业管理现状的说明、关于2015年XXXX物业选聘业主意见的情况说明、关于XXXX小区物业服务的移交协议书等证据材料在卷为凭，这些证据经开庭审理质证和本院审查，可以采信。本院认为，重庆雅仕置业投资有限公司与原告签订的前期物业服务合同，系合法有效合同，该合同对入住该小区的业主和物业服务企业均具有约束力，各方均应当根据合同的约定全面履行各自的义务，同时享有相应的权利。被告王维利作为小区业主之一，在接受原告提供物业服务的同时，应当按照约定支付物业服务费和公共水电费，其逾期不缴纳，应当承担民事责任。被告王维利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见、质证意见及提交证据材料，视为放弃抗辩和举证的权利。对原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告王维利在本判决生效后10日内给付原告重庆雅仕物业服务有限公司的物业服务费、公共水电费，共计人民币1248元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王维利负担。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起算。本判决为终审判决。审判员  袁锐二〇一八年七月三十日书记员  刘欣
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0102民初5092号原告：重庆悦能建筑工程有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道红锦大道555号美源国际商务大厦1幢25-1，统一社会信用代码915001125567527503。法定代表人：陈群，该公司董事长。委托诉讼代理人：周隼，重庆海力律师事务所律师。被告：重庆绿地海域房地产开发有限公司，住所地重庆市涪陵区滨江路188号（重庆海关驻涪陵办事处办公楼三楼），统一社会信用代码915001025748337656。法定代表人：金健，该公司执行董事。委托诉讼代理人：黄天雨，重庆百君律师事务所律师。原告重庆悦能建筑工程有限公司诉被告重庆绿地海域房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案受理后，依法由审判员陈基斌独任审判，适用简易程序于2018年7月3日公开开庭进行了审理。原告重庆悦能建筑工程有限公司的委托诉讼代理人周隼，被告重庆绿地海域房地产开发有限公司的委托诉讼代理人黄天雨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆悦能建筑工程有限公司诉称，2015年3月18日，原、被告双方签订了《绿地海域˙澜屿23-24号楼外墙涂料工程施工合同》，合同约定，被告将其绿地海域˙澜屿23-24号楼外墙涂料工程发包给原告具体施工作业，单栋楼工期为45日；工程价款以综合单价包干的计价方式，总工程价款暂定为3052666.67元，最终价款以实际工程量据实结算；工程款的支付采用进度付款和工程竣工结算后付款的方式，工程竣工验收合格并完成结算审核后6个月内支付结算总价款的95%，剩余5%作为质量保证金，质量保证金在质保期到期后1个月内一次性付清，质保期内不计利息；质保期为2年。合同签订后，原告按约定完成了工程施工，并经双方验收合格后，于2017年9月20日双方进行了最终结算，经结算该工程总工程价款为2647533元，扣除5%的工程质保金132376.65元，被告已付1825562.38元，尚欠689593.97元未付。经原告多次催收无果，请求人民法院依法判决被告立即支付剩余工程款689593.97元，并承担从2018年3月19日起至付清之日时止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的资金利息。被告重庆绿地海域房地产开发有限公司辩称，原、被告双方签订了《绿地海域˙澜屿23-24号楼外墙涂料工程施工合同》是事实，原告也实际完成了施工作业，但双方未进行竣工验收和工程款最终决算，不符合付款条件以及原告主张支付资金利息无事实和法律根据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2015年3月18日，原、被告双方签订了《绿地海域˙澜屿23-24号楼外墙涂料工程施工合同》，合同约定，被告将其绿地海域˙澜屿23-24号楼外墙涂料工程发包给原告具体施工作业，单栋楼工期为45日；工程价款以综合单价包干的计价方式，总工程价款暂定为3052666.67元，最终价款以实际工程量据实结算；工程款的支付采用进度付款和工程竣工结算后付款的方式，工程竣工验收合格并完成结算审核后6个月内支付结算总价款的95%，剩余5%作为质量保证金，质量保证金在质保期到期后1个月内一次性付清，质保期内不计利息；质保期为2年。合同签订后，原告按约定完成了工程施工作业，并交付被告使用，且绿地海域˙澜屿23-24号楼总建筑工程分别经相关部门验收合格，准予投入使用和办理产权登记，其中，23号楼竣工验收时间为2017年2月9日，24号楼竣工验收时间为2015年12月3日，并经重庆市涪陵区城乡建设委员会进行竣工验收备案登记。2017年9月20日，原、被告双方签订了《工程结算确认协议书》，协议约定，该工程最终结算价款为2647533元，双方同意从本结算协议签订之日起，互不向对方提出增减工程费用要求。协议签订后，被告已支付原告工程款（含进度款）共计1825562.38元，扣除5%的工程质保金132376.65元，被告尚欠原告工程款689593.97元未付。经原告催收无果，遂起诉来院。上述事实，有双方当事人在庭审中的陈述笔录，原告提供的《绿地海域˙澜屿23-24号楼外墙涂料工程施工合同》《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》《工程结算确认协议书》，《现场照片》《律师催收函》等证明材料在卷佐证，这些证明材料已经开庭审理质证和本院审查，可以采信。本院认为，原、被告双方签订的《绿地海域˙澜屿23-24号楼外墙涂料工程施工合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，其合同依法成立并生效，受法律保护，对双方当事人均具有约束力。原告按照合同约定完成了施工任务，并实际交付了被告使用，且该建设工程整体已经相关单位竣工验收合格准予产权登记，也经建设工程主管部门进行了竣工验收备案登记，故原告施工作业的外墙涂料工程应当属合格工程。加之，双方签订了《工程结算确认协议书》，对工程款进行了最终结算。因此，被告依法应承担支付剩余工程款及其利息的民事责任。依照双方合同约定工程应付款之日为工程竣工验收并完成结算审核后6个月，被告与原告签订了《工程结算确认协议书》6个月后的次日应视为工程款支付之时，双方签订结算确认协议时间为2017年9月20日，经过6个月的到期之日为2018年3月19日，故欠付工程款利息起算时间应为2018年3月20日。被告辩称双方未进行竣工验收和工程款最终结算，因未能提供充分证据证明，其辩称理由本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十六条和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十四条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、被告重庆绿地海域房地产开发有限公司在本判决生效后10日内支付尚欠原告重庆悦能建筑工程有限公司的剩余工程款689593.97元；并承担从2018年3月20日起至付清之日时止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的资金利息。二、驳回原告重庆悦能建筑工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10764元，减半收取5382元，由被告重庆绿地海域房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 陈基斌二〇一八年七月十三日法官助理 董 瑞书 记 员 张 洋
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0102民初4916号原告：金科物业服务集团有限公司，住所地重庆市江北区五里店五黄路侧“金科花园”，统一社会信用代码91500105450411798D。法定代表人：夏绍飞，金科物业服务集团有限公司董事长。委托诉讼代理人：谢中英，女，1987年9月27日出生，系金科物业服务集团有限公司金科·黄金海岸物业工作人员，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：田柳，女，1990年8月1日出生，金科物业服务集团有限公司职工，住重庆市涪陵区。被告：陈培红，男，1975年5月1日出生，住重庆市涪陵区。被告：吴国群，女，1971年11月20日出生，住重庆市涪陵区。原告金科物业服务集团有限公司与被告陈培红、吴国群物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案受理后，依法由审判员杨长煌独任审判，适用简易程序（小额诉讼），于2018年7月6日公开开庭进行了缺席审理，原告的委托诉讼代理人田柳及谢中英、被告吴国群到庭参加诉讼，被告陈培红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金科物业服务集团有限公司向本院提出诉讼请求：依法判决被告陈培红、吴国群支付尚欠原告的2017年7月1日至2018年4月30日期间的物业服务费1370.33元（105.41㎡×1.3元/㎡·月×10月）、违约金678.15元（每月所欠物业服务费金额为基数从次月起每日按3‰计算），公摊服务费27.43元（据实分摊），共计2074.89元。事实和理由：2009年6月1日原告与重庆市金科实业（集团）科润房地产开发有限公司签订了前期物业服务合同，合同约定了双方的权利和义务、服务内容、违约责任等。合同签订后，原告依约履行了物管合同约定的义务，被告自2017年7月1日起拖欠物业服务费等费用尚未交纳。被告吴国群辩称，原告诉称的被告尚欠物业服务费是事实，欠费的金额、时间段及收费标准均无异议，但被告对原告请求的违约金不予认可，因为是原告在物业管理中存在不作为、服务不到位的问题，被告据此未交纳物业服务费。被告陈培红未到庭答辩，也未提交书面答辩状及证据材料。原告金科物业服务集团有限公司围绕诉讼请求在庭审调查中提交了前期物业服务合同、临时管理规约、前期物业服务合同备案证明、原告为被告所在小区提供清洁卫生及公共设施设备维护等服务内容的资料图片、物业服务费及公摊服务费清单、催收通知等证据材料，并经开庭审理质证和本院审查，可以采信。综合这些证据，本院确认如下事实：2009年5月20日，原告与重庆市金科实业（集团）科润房地产有限公司签订了前期物业服务合同，合同约定由原告为被告所在小区提供物业服务，合同对委托管理服务事项、物业管理服务要求和标准、收费标准、双方权利义务及违约责任进行了约定，其中，合同明确了高层住宅按建筑面积1.30元/㎡·月（包括电梯费）的标准收取物业服务费，公共能源分摊费由全体业主按户据实分摊。合同期限为三年2009年6月20日，被告陈培红、吴国群签署了临时管理规约，被告陈培红、吴国群系该小区业主，房屋面积为105.41㎡，被告陈培红、吴国群自接房起按137元/月及公共能源据实分摊金额标准向原告履行了交纳物业服务费、公摊费等费用。从2017年7月起，被告陈培红、吴国群以原告物业服务不到位为由，未交纳物业服务费。被告陈培红、吴国群尚欠原告2017年7月1日至2018年4月30日期间的物业服务费1370.33元、公摊服务费27.43元。原告经催收无果，遂诉至本院。另查明，原告与重庆市金科实业（集团）科润房地产有限公司签订的前期物业服务合同期限届满后，被告所在小区业主委员会未组织召开业主大会，决定续聘或选聘物业服务企业。原告自愿按照原合同约定为被告小区继续提供物业服务。本院认为，原告金科物业服务集团有限公司与重庆市金科实业（集团）科润房地产有限公司签订的前期物业服务合同，系当事人的真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的规定，该合同有效，应受法律保护。根据《最高人民法院》第一条之规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”被告陈培红、吴国群系原告所提供物业服务小区的业主，物业服务合同对其具有约束力。根据《重庆市物业管理条例》第五十四条第三款“物业服务合同期限届满，业主大会没有作出选聘或者续聘决定，原物业服务企业自愿按照原合同约定继续提供服务的，物业服务合同自动延续至业主大会作出选聘或续聘决定为止”之规定，本案的前期物业服务合同期限届满后，原告金科物业服务集团有限公司自愿按原合同约定继续提供了相应的物业服务，原告与被告陈培红、吴国群均应按照合同约定，全面履行自己的义务。原告金科物业服务集团有限公司按约定提供物业管理服务，享有收取物业服务费、公共能源分摊费的权利；原告金科物业服务集团有限公司主张被告陈培红、吴国群未按约定履行交纳物业服务费、公共能源分摊费的义务，本院予以采信；被告陈培红、吴国群未向原告交纳物业服务费、公共能源分摊费等费用，实属违约行为，其应当承担支付原告物业服务等费用的民事责任。原告金科物业服务集团有限公司请求人民法院依法判决被告陈培红、吴国群交纳物业服务费、公共能源分摊费的诉请，与合同约定相符且于法有据，故本院予以支持。对被告吴国群自认的原告诉称属实的事实，因与查明的事实相符，故本院予以采纳。被告陈培红、吴国群拖欠原告物业管理服务费等费用系因对物业管理服务质量存在争议，并非恶意拖欠，故对原告主张的违约金，故本院不予支持。被告吴国群虽提出从2017年7月起以原告物业服务不到位为由拒绝交纳物业服务费的抗辩主张，但其未举示证据予以证明。物业服务质量的提高需当事人在履行合同过程中不断提出质疑、不断改进，以达到更好履行合同的目的，原告作为从事物业服务的企业，应以不断提高物业管理和服务水平、服务小区业主为工作宗旨。被告作为业主应自觉配合、及时交纳物业服务费等合同约定的费用，以促进原告提高物业服务与管理水平。对被告吴国群提出驳回原告的诉讼请求的抗辩意见，故本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，中华人民共和国国务院《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《重庆市物业管理条例》第五十四条第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告陈培红、吴国群在本判决生效后十日内，支付原告金科物业服务集团有限公司2017年7月1日至2018年4月30日期间的物业服务费1369.31元、公摊水电费27.43元，共计1396.74元。驳回原告金科物业服务集团有限公司的其他诉讼请求。如果被告陈培红、吴国群未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈培红、吴国群负担。本判决为终审判决。审判员  杨长煌二〇一八年七月二十六日书记员  洪晓潞
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0102��初5563号原告：游某，男，2000年12月27日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。法定代理人：游某某（原告游某之父），男，1974年2月17日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被告：刘某某，男，2001年3月16日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。法定代理人：刘某某1（刘某某之父），男，1974年8月4日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被告：刘某某1（刘某某之父），男，1974年8月4日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：钱万强，重庆市涪陵区李渡法律服务所法律工作者。被告：杨某，男，2001年1月22日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。法定代理人：杨某1（杨某之父），男，1975年8月15日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被告：杨某1（杨某之父���，男，1975年8月15日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被告：吴萍东，男，1998年11月29日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区；现服刑于涪陵区看守所。原告游某与被告吴萍东、杨某、杨某1、刘某某、刘某某1健康权纠纷一案，本院于2018年6月20日受理后，依法由审判员王顺卿独任审判，适用简易程序，于2018年7月19日公开开庭进行了审理。原告游某及其法定代理人游某某，被告吴萍东，被告刘某某的委托诉讼代理人钱万强和法定代理人被告刘某某1，被告杨某及其法定代理人被告杨某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告游某向本院提出诉讼请求：1、请人民法院依法判决被告赔偿原告医药费11348.75元，误工费7500元（三个月），护理费720元（一周），营养费2700元（三个月），车费380元，今后生活受限之补偿费5000元等，共计72648.50元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年7月16日凌晨3时许，被告吴萍东受到杨某、刘某某之邀在重庆市涪陵区滨江路黄金海岸站台旁，持刀捅伤游某。事后，原告在重庆市涪陵中心医院住院治疗5天。原告与被告协商未果。被告刘某某、刘某某1辩称，原告诉称的事实是被告吴萍东向原告左胸刺去，不属实的是杨某喊的人，所做的事应该由吴萍东负责；原告请求的费用过高，今后生活受限之费用无法律依据；原告也喊了人来，也应该负相应的责任；被告刘某某在涪陵滨江路烧烤店上班，虽不满18周岁，但有劳动收入维持自己的生活，故有独立的民事行为能力。被告杨某1、杨某辩称，被告刘某某刚上班两三天，原告就去和老板说东说西，双方就约架，我喊的人是我耍好的朋友来吃饭，就是这样；其他意见与被告刘某某的一致。被��吴萍东辩称，原告请求的费用过高，没有相应依据，请人民法院依法判决。经审理查明，2017年7月15日晚，原告游某与同在重庆市涪陵区滨江路大蓉城烧烤店上班的被告刘某某因琐事发生口角纠纷，被告刘某某、杨某邀约被告吴萍东殴打原告游某，原告游某也邀约几个人，双方准备互殴。2017年7月16日凌晨，被告吴萍东、刘某某等人来到重庆市涪陵区滨江路黄金海岸小区公交车站附近，被告吴萍东持刀将原告游某左胸部、右手食指刺伤。原告游某受伤后，在重庆市涪陵中心医院住院治疗5天，出院诊断为：1、刀刺伤：右第二指蹼、右食指腹侧皮肤软组织挫裂伤（皮肤裂伤），2、右侧第二指指浅、指深指屈肌腱断裂，3、右侧第三、四指桡侧指固有指神经损伤，4、左侧胸部皮肤软组织裂伤及胸大肌损伤（胸部肌肉损伤）；用去医药费11063.35元，被告刘某某1给付原告游某费用5000元；出院后，原告游某根据医嘱复查伤情，产生费用264元。后原、被告之间的纠纷协商未果，原告遂诉至本院。另查明，被告吴萍东因此次事件被重庆市涪陵区人民法院以（2018）渝0102刑初251号刑事判决书，判处被告吴萍东犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述，重庆市涪陵中心医院病历、重庆市涪陵区公安局讯问笔录复印件、重庆市涪陵区人民法院（2018）渝0102刑初251号刑事判决书等证据在卷佐证，这些证明材料已经本院开庭审理质证和审查，可以采信。本院认为，原、被告在大蓉烧烤城上班因琐事引发纠纷，双方应本着互谅互让的原则协商解决，而不应恶语相加，相互邀约人准备互殴。纠纷中，被告吴萍东持刀捅伤原告游某，对原告身体造成伤害，被告刘某某、杨某与被��吴萍东应当连带承担民事赔偿责任；原告自身行为对纠纷及损害后果的发生也存在一定过错，应当适当减轻被告的赔偿责任。故本院根据原、被告在本次纠纷的过错程度，酌定被告吴萍东与被告杨某、刘某某连带承担原告损失80%的民事赔偿责任，原告游某承担20%的民事责任；因被告刘某某、杨某在事发时未年满十八周岁，系未成年人，也没有证据证明其依靠自己的实际收入维持生活，故由被告刘某某承担的民事赔偿责任，应由其法定代理人被告刘某某1承担；由被告杨某承担的民事赔偿责任，应由其法定代理人被告杨某1承担。原告请求被告赔偿生活受限补偿费50000元、营养费2700元。诉讼中，原告未举示证据支撑自己的主张，同时原告提供的病历中也无加强营养的医嘱，应承担举证不能的法律后果。因此，本院对原告的该主张，不予支持。原告请求的各项损失，本院评述如下：1、医药费，有票据为证，本院确定为11327.35元。2、误工费，原告未提供证据证实其真实的收入情况，也无证据证明误工时限，本院根据原告的伤情及出院医嘱，酌定其误工时限为20天，其标准按餐饮业城镇私营单位标准计算，确认为2075.56元（37879元/年÷365天×20天）。3、交通费，本院酌定为100元。4、护理费，原告之伤为轻伤，应按部分护理依赖计算5天为250元（5天×50元/天）。上述经本院确认的原告游某各项赔偿费用共计13752.91元（含被告刘某某1支付5000元）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十六条和第二十六条之规定，判决如下：一、原告游某损失的医药费11327.35元、护理费250元、误工费2075.56元和交通费100元等��计13752.91元。由被告吴萍东、刘某某1、杨某1在本判决生效后十日内连带赔偿原告游某11002.33元（含被告刘某某1已支付5000元）；原告游某自行承担2750.58元。二、驳回原告游某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费626元，减半收取313元，由原告游某负担153元，被告吴萍东、刘某某1、杨某1负担160元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期限的最后一日起计算。审判员  王顺卿二〇一八年七月十九日书记员  张 茜
青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0212民初2350号原告青岛味为先餐饮管理有限公司，住所地青岛市崂山区。法定代表人鞠辉，总经理。被告山东泉味轩餐饮管理咨询有限公司，住所地济南市历下区。法定代表人高伟，经理。被告北京奇虎科技有限公司，住所地北京市西城区。法定代表人周鸿袆，经理。本院受理原告青岛味为先餐饮管理有限公司与被告山东泉味轩餐饮管理咨询有限公司、北京奇虎科技有限公司侵害商标权纠纷一案后，被告北京奇虎科技有限公司、山东泉味轩餐饮管理咨询有限公司分别在提交答辩状期间对管辖权提出异议。被告北京奇虎科技有限公司认为被告住所地在北京市西城区，且其网络服务器及相应的计算机终端设备并不在青岛市崂山区，要求将案件移送至北京市西城区人民法院审理。被告山东泉味轩餐饮管理咨询有限公司认为被告公司注册地为济南市历下区，要求将本案移送至济南市历下区人民法院管辖。经审查，本院认为，本案案由为侵害商标权纠纷。根据有关法律规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。还规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。被侵权人住所地即为本案原告住所地，原告的住所地在青岛市崂山区，故本院对本案享有管辖权。被告北京奇虎科技有限公司、山东泉味轩餐饮管理咨询有限公司对本案管辖权所提出的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条之规定，裁定如下：驳回被告北京奇虎科技有限公司、被告山东泉味轩餐饮管理咨询有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议费人民币100元，由被告北京奇虎科技有限公司、山东泉味轩餐饮管理咨询有限公司各自负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  宋丽娜二〇一八年七月十九日书记员  陈 媛
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1102民初2060号之二解除保全申请人：蔡善峰，男，1977年9月18日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区清流西路212号3栋605室，身份证号码342325197709180551。委托诉讼代理人：李新刚，安徽皖江律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴际，安徽皖江律师事务所律师。被告：安徽省影韵影视文化有限公司，住所地安徽省滁州市琅琊区天长东路169号金光大道广场4楼，统一社会信用代码91341102586118718T（1-1）。法定代表人：王润生。本院依曹春安申请，于2018年6月22日作出（2018）皖1102民初2060号民事裁定，冻结被申请人安徽省影韵影视文化有限公司银行存款185000元或查封等值的其他财产。在案件审理过程中，蔡善峰向本院申请撤回起诉，本院予以准许。现蔡善峰向本院申请解除对安徽省影韵影视文化有限公司财产的保全。本院经审查认为：解除保全申请人蔡善峰的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：解除对被申请人安徽省影韵影视文化有限公司银行存款185000元的冻结或等值其他财产的查封。本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  王旭东二〇一八年七月十七日代理书记员  程砚航
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0109民初3690号原告：余和平，男，1970年10月20日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告：万碧容，女，1964年11月2日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告余和平与被告万碧容修理合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案受理后，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余和平参加了庭审，被告万碧容经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告余和平向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付尚欠原告的修理费8000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告出具给原告欠条一张，原告多次催收被告还款未果，请求法院支持原告的诉讼请求。被告万碧容未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月23日，被告万碧容向原告余和平出具欠据一张，载明，今欠余和平轮胎款壹万元人民币，欠款人姓名：万碧容，欠款时间：2017年3月23日。被告于2018年1月归还了2000元，尚欠8000元修理费至今未还。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律效力。原告余和平按约定为被告万碧容修理了汽车，被告应按约定支付相应的修理费，现被告万碧容未按约定付清修理费，应承担相应的民事责任。原告要求被告万碧容支付修理费8000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告未在本院确定的开庭时间到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告万碧容于本判决生效之日起五日内向原告余和平支付修理费8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告万碧容负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 罗代荣二〇一八年七月二日法官助理 肖文静书 记 员 淦 琼
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0102财保176号解除保全申请人：夏以贵，男，1985年3月5日出生，汉族，住重庆市涪陵区。被申请人：重庆市恒旭实业集团有限公司(原重庆市恒旭建筑工程有限公司)，住所地重庆市合川区南津街道办事处南津街499号17幢5-1，统一社会信用代码915001172036458371。法定代表人：袁祖伦，该公司董事长。申请人夏以贵与被申请人重庆市恒旭实业集团有限公司运输合同纠纷一案，本院于2017年3月23日作出(2017)渝0102执保155号执行裁定，扣留了被申请人重庆市恒旭实业集团有限公司在重庆市涪陵区土地储备整治中心的应收工程款5.5万元。申请人夏以贵于2018年7月26日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人夏以贵与被申请人重庆市恒旭实业集团有限公司运输合同纠纷一案，本院作出(2016)渝0102民初1563号民事判决，判决被申请人重庆市恒旭实业集团有限公司向申请人夏以贵支付运输费41826.50元及资金利息，并驳回了申请人夏以贵的其他诉讼请求。被申请人重庆市恒旭实业集团有限公司不服该判决，向重庆市第三中级人民法院提起上诉。重庆市第三中级人民法院于2018年4月27日作出（2018）渝03民终327号民事判决，驳回上诉，维持原判。之后，被申请人重庆市恒旭实业集团有限公司履行了判决书确定的全部义务。申请人夏以贵的解除保全申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：准许解除对被申请人重庆市恒旭实业集团有限公司在重庆市涪陵区土地储备整治中心的应收工程款5.5万元的扣留。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张文均二〇一八年七月二十六日书记员  朱 磊
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0102民初5410号原告：陈应红，男，1980年5月29日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托代理人：朱小强，重庆万忠律师事务所律师。被告：李静，女，1986年10月21日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。原告陈应红与被告李静民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月15日受理后，依法由审判员韩世忠独任审理，适用简易程序，于2018年7月11日公开开庭进行了缺席审理。原告陈应红的委托代理人朱小强（特别授权）到庭参加了诉讼。被告李静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈应红诉称，2018年1月24日，被告向原告借款80000元后，当天给原告出具借条1张“今我本人（李静）借到陈应红80000元（捌万元整），于3月23日连本带息归还（利息3分）。转账方式，转至李静工行银行卡（62122631000XXXXX）”。2018年3月6日，原告又帮被告归还车贷款192700元。借款到期后，被告未按期归还借款。2018年3月27日，原、被告经过协商，以被告所有的车辆（渝XXX**）抵扣原告的借款220000元，剩余款项于2018年4月28日支付。事后，原告向被告催收借款，被告未归还借款。特诉请法院依法判决：被告归还原告借款58700元并支付从2018年5月1日起至付清时止按月利率2分计算的资金利息；被告支付原告律师费6000元。被告李静未到庭答辩。经审理查明，2018年1月24日，被告向原告借款，并给原告出具借条1张“今我本人（李静）借到陈应红80000元（捌万元整），于3月23号连本带息归还（利息3分）。转账方式，转至李静工行银行卡（62122631XXXXXXXXXX）”。当天，原告通过中国建设银行转账80000元至被告的账户（李静，621799690XXXXXXXX）。2018年3月6日，原告又帮被告归还车贷款175700元（该款转账至郭小钧621485022XXXXXX）。借款到期后，被告未按期归还借款。2018年3月27日，原、被告经过协商，被告又给原告出具了借条1张：“今借到出借人陈应红人民币58700元整，大写伍万捌千柒元整，利息按每月2％计算，归还时间2018年4月28日，借款人承诺，逾期未归还本金，除利息外，自愿承担本借款金额20％违约金，同时承担出借人实现该笔债权费用包括诉讼费、律师费、公告费、差旅费等。备注此款由来：此款于2018年1月24日支付借款人李静人民币80000元，2018年3月6日帮借款人李静归还嘉业车贷转入车贷公司郭小军招商银行账户192700元。由于借款人不能偿还该笔债务，遂将名下轿车（车牌为渝XXX**），用于抵出借款人债务暂定金额为220000元整，剩余本金58700元于2018年4月28日支付。”庭审中，经当庭核算，被告实际尚欠原告借款35700元未归还。事后，原告向被告催收借款，但被告未归还。原告遂起诉来院。上述事实，有庭审调查中原告的陈述，被告出具的借条2张和中国建设银行个人账户支出交易明细单2张等证据在卷佐证。这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告与被告李静之间所形成的借贷关系是双方当事人真实意思表示，应当受到法律的保护，对双方当事人均具有法律约束力。被告李静在借款到期后经原告催收仍未归还借款，构成违约，应当承担归还原告借款35700元的民事责任。原告要求被告按月利息2％从2018年5月1日起支付利息，符合法律规定，本院予以支持。原告请求的律师费，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李静在本判决生效后十日内归还原告陈应红借款35700元，并支付从2018年5月1日起至付清时止按月利息2％计算的资金利息。二、驳回原告陈应红的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元，减半收取700元，由原告陈应红负担300元，被告李静负担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期限的最后一日起计算。审 判 员 韩世忠二〇一八年七月十一日法官助理 李子琦书 记 员 彭 英
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0102民初5996号原告：重庆市锦天物业管理有限公司，住所地重庆市大渡口区文体路128号，统一社会信用代码91500104756227379E。法定代表人：李开娥，该公司董事长。被告：王雪莲，女，1988年9月3日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。本院在审理原告重庆市锦天物业管理有限公司与被告王雪莲物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市锦天物业管理有限公司于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市锦天物业管理有限公司在诉讼期间与被告王雪莲自行和解后，自愿申请撤回起诉，是对自己诉讼权利作出的处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆市锦天物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费588元，减半收取294元，由原告重庆市锦天物业管理有限公司负担。审 判 员 陈基斌二〇一八年七月三十日法官助理 董 瑞书 记 员 张 洋