广东省恩平市人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0785刑初355号公诉机关恩平市人民检察院。被告人刘艺洪，男，1992年3月27日出生，汉族，文化程度初中，无业，住恩平市。2015年1月9日因犯贩卖毒品罪被本院判处拘役三个月，刑期执行至2015年２月３日。2017年4月20日因本案被羁押，同月21日被刑事拘留，同年5月26日被逮捕，现押于恩平市看守所。辩护人郑伟京，系广东结信律师事务所律师。被告人蔡文委，男，1993年9月12日出生，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地高州市，现住恩平市。2017年4月20日因本案被羁押，同月21日被刑事拘留，同年5月26日被逮捕，现押于恩平市看守所。指定辩护人陈开明，系广东协诚律师事务所律师。恩平市人民检察院以恩检诉刑诉[2017]352号起诉书指控被告人刘艺洪、蔡文委犯贩卖毒品罪，于2017年11月30日向本院提起公诉。在审理过程中，恩平市人民检察院分别于2018年2月7日、2018年5月28日建议延期审理，本院同意其申请，并于2018年6月20日恢复审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。恩平市人民检察院指派检察员谢宝彪、梁健峰出庭支持公诉，被告人刘艺洪及其辩护人郑伟京、被告人蔡文委及其辩护人陈开明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2017年初，被告人刘艺洪开始贩卖毒品。同年４月10日晚上，被告人蔡文委在恩平市恩城街道办事处横槎村委会横洲里村五巷６号，以每克130元价格将一大包毒品Ｋ粉交给刘艺洪贩卖。刘艺洪拿回恩平市恩城街道办事处东安新安西路三巷9号其家里称量毛重450克，并将毒品分开包装存放于三楼其居住的房间。期间，刘艺洪从上述毒品Ｋ粉中拿出４克与“底粉”混合一起贩卖给他人，得款共2800元，将其中2000元交给蔡文委，余款自用。同月20日11时许，公安机关在上述刘艺洪家里将其抓获，现场从三楼刘艺洪居住的房间搜获其帮蔡文委贩卖可疑毒品Ｋ粉10包（共净重422.35克）、可疑毒品“咖啡”109小包（共净重254.87克）、可疑毒品“底粉”４包（共净重1673.37克），从一楼房间搜获可疑毒品２包（共净重345.21克）、可疑毒品“底粉”１包（净重499.81克），以及搜获包装袋、封口机、电子称、手机等贩毒工具一批。经鉴定，上述缴获可疑毒品Ｋ粉和可疑毒品合共767.56克，检出氯胺酮成分。综上，被告人蔡文委贩卖毒品Ｋ粉数量为426.35克，被告人刘艺洪贩卖毒品Ｋ粉数量为771.56克。对指控的上列事实，公诉机关向法庭宣读和出示了二被告人的户籍信息、抓获及破案经过、通话清单、刑事判决书等书证；证人证言；鉴定意见；现场勘验检查笔录、指认、辨认笔录、照片、扣押、称量、取样笔录；视听资料；二被告人在侦查期间的供述与辩解等证据。公诉机关认为被告人刘艺洪贩卖毒品，数量大；被告人蔡文委贩卖毒品数量较大，其行为均已构成贩卖毒品罪。鉴于被告人刘艺洪是毒品再犯，应从重处罚，又因其能如实供述、有立功表现，可从轻或减轻处罚，建议对二被告人各判处有期徒刑十年至十三年，并处罚金；对扣押在案的涉案物品提请一并处理。被告人刘艺洪在庭审中供述：蔡文委在恩平横槎村委会横洲里村将1包内装2小包的毒品交给其，其即将2小包倒装成1包，试食后确认是Ｋ粉并答应帮蔡文委卖，回家后以50克１包分装成９包，后又从其中１小包中倒了一部分出来，共分装成10小包放在家里三楼房间，其中７小包放在衣柜顶、２小包放在床底、１小包放在床头柜下层抽屉，其从中提取４克混合底粉贩卖得款2800元，给了蔡文委2000元，自己花去400元，另外400元被公安扣押。被告人刘艺洪及其辩护人对公诉机关指控的罪名无异议。对本案证据、量刑提出：1.现场勘验检查笔录与扣押清单不一致。2.根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《办理毒品犯罪案件毒品提取、扣押、称量、取样和送检程序若干问题的规定》第二十五条规定，对扣押同一组内少于十个包装的毒品，应当选取所有包装鉴定，但编号Ｃ、Ｄ（05、06）两组可疑毒品分别是7小包、2小包独立包装，公安机关分别从两组中将独立包装的毒品混合后称量，并各取一样品送检，程序违法，导致鉴定结论亦不合法。3.编号Ａ、Ｂ组物品经检验含氯胺酮成分，编号Ａ1、Ｂ1、Ｂ2组物品经检验不含氯胺酮成分，但被告人刘艺洪一直稳定供述说是用Ａ、Ｂ组制作出Ａ1、Ｂ1、Ｂ2组的成品奶茶（咖啡），鉴定结果与事实不符。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《办理毒品犯罪案件毒品提取、扣押、称量、取样和送检程序若干问题的规定》第三十三条规定，上述毒品还应同时作定量分析。4.对被告人蔡文委的供述提出：刘艺洪不认识肥仔，只是和蔡文委交易，不清楚肥仔和蔡文委的关系。5.刘艺洪归案后如实供述，提供同案人电话，为公安机关顺利抓捕同案人创造了必要条件，有立功表现，应当减轻处罚，且涉案大部分毒品没有流入社会，公诉机关的量刑过重。对扣押的物品同意由法庭处理。被告人蔡文委在庭审中供述：2017年4月10日，其应肥仔要求从东莞辞工回到恩平为肥仔送Ｋ粉，并按肥仔要求打电话给刘艺洪约他以每克130元交易。因为肥仔不想出面，由其接过肥仔交给其横洲里出租屋锁匙及装有毒品的手提袋，将刘艺洪带入该出租屋，将手提袋里面一个用白色透明封口袋装着两包拳头大Ｋ粉交给刘艺洪，刘艺洪即把两包Ｋ粉倒进一个大的封口袋，然后拿出一点用火试食后跟其说能出到多少就用微信转账给其。事后肥仔多次催其向刘艺洪拿钱，且说如刘艺洪出不了货就把货退还给他。其向刘艺洪追索款，刘艺洪说卖出了４克交给其2000元，其从中没有得到好处，2000元其日常花费了还没给肥仔。被抓获当天只在早上曾与刘艺洪通过电话，是公安人员直接到其家中将其抓获。辩称：1.其不是涉案毒品的权属人，不清楚实际交付给刘艺洪的毒品数量，从中没有约定好处，在本案中是从犯。2.从刘艺洪家中三楼搜获的毒品应按含量认定，认为公诉机关对其量刑过重，希望从轻处罚，扣押物品同意由法庭处理。3.之前在侦查期间的供述是因害怕受处理所以供述反复，以庭审供述为准，对公诉机关出示的其他证据没有异议。被告人蔡文委的辩护人对指控的罪名无异议，对被告人蔡文委的犯罪事实、量刑情节提出：1.指控蔡文委贩卖K粉426.35克证据不充分，刘艺洪实际贩卖毒品得款共2800元，按每克130元计算贩卖数量实为20多克；2.对本案证据的质证意见与刘艺洪辩护人意见一致；3.被告人蔡文委是受托交付毒品给刘艺洪，主观恶性不大，没有犯罪前科，当庭认罪，建议对被告人从轻或减轻处罚。对辩方的质证、辩论意见，公诉机关提出：1.补充侦查后提供现场勘查笔录存在瑕疵的情况说明，证实现场勘查笔录与扣押清单不一致是因勘验笔录制作反映不全面导致，且现场搜查、扣押的录音录像与扣押清单一致。现场勘查笔录已经侦查机关作合理解释。2.涉案的C、D组毒品鉴定问题：①二被告人供述C、D组毒品均为同一批次粉末且被被告人刘艺洪分拆包装后缴获；②上述毒品已存在混合的客观情况，因此，重新鉴定应根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《办理毒品犯罪案件毒品提取、扣押、称量、取样和送检程序若干问题的规定》第二十四条规定，随机抽取送检，并进行了定量鉴定。综合本案的实际情况，定量鉴定后对C组应折算为288.04克、D组应折算为29.21克，建议法庭根据重新鉴定的折算数认定本案二被告人犯罪的数量。3.根据规定和一般惯例，查获超过或相当于海洛因50克以上数量的毒品才做定量鉴定，而扣押的A、B组经鉴定为氯胺酮且数量没超出上述数量，只作成分鉴定是合法的。4.根据本案补充侦查的证据由法庭依法认定被告人刘艺洪是否具有立功情节。对控辩双方的质证、辩论意见，本院作以下评定：1.现场勘验笔录存在的瑕疵，控方已补充相关证据并作出合理解释，本院结合扣押清单予以采信。2.侦查机关扣押被告人刘艺洪家三楼编号Ｃ、Ｄ组分别有7个、２个独立包装毒品，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《办理毒品犯罪案件毒品提取、扣押、称量、取样和送检程序若干问题的规定》第十五条、第二十五条规定，称量时不同包装物内的毒品不得混合，对同一组内两个以上少于十个包装的毒品，应当选取所有包装抽取检材。侦查机关对上述同组毒品混合称量净重、抽样，违反上述规定，辩方提出程序违法的质证意见理据充分。在审理过程中，公诉机关建议对本案退回补充侦查，并鉴于涉案Ｃ、Ｄ组毒品的既定现状，重新进行含量鉴定；根据二被告人在案的供述，编号Ｃ、Ｄ组内各小包装的毒品均为同一来源且是由被告人刘艺洪拆分包装的。据此，对该二组毒品的数量，公诉机关及被告人蔡文委提出应按含量认定犯罪数额的意见本院予以采纳。二辩护人对重新鉴定提出鉴定结论不合法的质证意见本院不予采纳。3.查获的A、B组（分别为78.09克、267.12克）粉末均鉴定为氯胺酮，且被告人刘艺洪供述以A、B作为原料，混合咖啡制成独立包装的Ａ1、Ｂ1、Ｂ2，不符合最高人民法院、最高人民检察院、公安部《办理毒品犯罪案件毒品提取、扣押、称量、取样和送检程序若干问题的规定》第三十三条规定应作含量鉴定的范围；且侦查过程中对Ａ、Ｂ组二次鉴定程序合法、结论一致。因此，辩方对Ａ、Ｂ组提出还应作定量分析、以及鉴定结论与被告人刘艺洪供述的事实不符的质证意见理据不足，本院不予采纳。4.根据通话记录，被告人刘艺洪仅于2017年４月６日与158××××****（蔡文委供述肥仔使用的电话）有通话，印证了被告人刘艺洪供述仅于肥仔送毒品给其试食时与肥仔有过一次接触，其是与蔡文委交易毒品。据此，被告人蔡文委不管是否是居间介绍买卖人，其对与刘艺洪毒品交易的发起、达成起直接、重要作用，被告人蔡文委提出是从犯及其辩护人提出应按已由刘艺洪出售的2800元毒品数量认定犯罪数量的辩解辩护意见本院不予采纳。5.根据最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第五条规定“犯罪分子提供同案犯姓名、地址、体貌特征等基本情况，或者提供犯罪前、犯罪中掌握、使用的同案犯联络方式、藏匿地址，司法机关据此抓捕同案犯的，不能认定为协助司法机关抓捕同案犯”。被告人刘艺洪被捕后供述同案犯的信息，属于被告人应当供述的范围，不属于立功，因此，公诉机关、被告人刘艺洪及其辩护人提出被告人刘艺洪有立功表现的意见本院不予采纳。综合上述认定，经审理查明：2017年４月上旬的一天晚上，被告人蔡文委在恩平市恩城街道办事处横槎村委会横洲里村五巷６号出租屋，商定以每克130元将一包毒品Ｋ粉交给被告人刘艺洪贩卖。被告人刘艺洪带回其位于恩平市恩城街道办事处东安新安西路三巷9号家分包成10小包，放置在家中三楼其居住的房间。期间，被告人刘艺洪从上述毒品Ｋ粉中拿出部分与底粉混合一起贩卖给他人，得款人民币2800元，将其中2000元交给蔡文委，余款自用。同月20日11时许，公安人员在被告人刘艺洪上述住宅里将其抓获，现场从三楼被告人刘艺洪居住的房间搜获其帮被告人蔡文委贩卖的可疑毒品Ｋ粉10包（床头柜下层抽屉１包编号Ａ2组，净重37.08克，经鉴定含有氯胺酮成分；衣柜顶７小包编号C组，净重349.56克，经鉴定氯胺酮成分含量为82.4g／100g，折算后净重288.04克；床底2小包编号Ｄ组，净重35.71克，经鉴定氯胺酮成分含量为81.8g／100g，折算后净重29.21克），共重354.33克（其中C、D组按折算后净重量计算）。另外，公安人员还在被告人刘艺洪家搜获其包装好的奶茶（咖啡）、底粉、包装袋、封口机、电子称、手机等贩毒物品一批，以及在一楼房间床底一碟子搜获呈灰色可疑毒品（编号Ａ组，净重78.09克，经鉴定含有氯胺酮成分）、门角搜获1包可疑毒品（编号Ｂ组，净重267.12克，经鉴定含有氯胺酮成分）。同月20日21时许，公安人员将被告人蔡文委抓获归案。综上，被告人刘艺洪贩卖毒品氯胺酮数量折算为699.54克，被告人蔡文委贩卖毒品氯胺酮数量折算为354.33克。以上事实，有下列证据证实：（一）书证1.受案登记表、立案决定书、抓获及破案经过，证实：2017年４月20日11时许，公安机关在被告人刘艺洪家将其抓获并搜获可疑毒品一批；并于同日21时许将被告人蔡文委抓获归案。二被告人均无自首情节。2.户籍资料，证实：二被告人及本案证人的户籍信息，二被告人具有刑事责任行为能力，证人亦有作证能力。3.违法犯罪人员查询证明、社会危险性情况证据表、现场检测报告书、刑事判决书、裁定书，证实：被告人刘艺洪有吸毒行为，并于2015年１月９日因贩卖毒品被本院判处拘役三个月，刑期执行至2015年２月３日止；被告人蔡文委没有犯罪前科。4.通话清单，证实：被告人蔡文委使用的135××××****与刘艺洪使用以刘某1开户的135××××****电话有通话记录；还证实，刘艺洪的电话于2017年4月期间仅于4月６日与158××××****（肥仔）有通话记录。5.恩平市公安局大田派出所出具的证明，证实：未能查获涉案人员化名阿鸡、肥仔、滴滴司机。6.恩平市公安局大田派出所出具的情况说明、抓获被告人蔡文委的经过，证实：2017年4月20日公安机关将被告人刘艺洪抓获，被告人刘艺洪归案后如实供述其上家的情况，公安机关根据刘艺洪提供的信息及已掌握的情况将被告人蔡文委抓获归案。（二）勘验、检查、辨认等笔录1.现场勘验检查笔录、照片、恩平市公安局大田派出所说明，证实：公安机关在被告人刘艺洪位于恩平市东安圩新安西路三巷９号的住宅勘验，查获可疑毒品情况；还证实勘验检查笔录对实际扣押的物品记录不全面，扣押清单及现场录音录像能全面反映查获的毒品位置数额。2.指认、辨认笔录及照片，证实：①被告人蔡文委指认与刘艺洪交易毒品的出租屋位于恩平市恩城街道办事处横槎村委会横洲里五巷6号；并辨认出刘艺洪，肥仔是卢某文。②被告人刘艺洪辨认出蔡文委是小宝，刘某1（本案证人）是其女朋友、磨刀是吴某富。③证人刘某1辨认出刘艺洪，磨刀是吴某富，并指认帮刘艺洪贩卖毒品的美宜佳商店现场情况。3.扣押、提取、称量、取样笔录，以及取证过程的视听资料，证实：①公安机关在被告人刘艺洪家三楼一房间搜获可疑毒品情况：床头柜上层抽屉里４小包可疑毒品（编号Ａ1组，净重9.37克）、床头柜下层抽屉里１包可疑毒品（编号Ａ2组，净重37.08克）、衣柜里２包可疑毒品（其中1包里边有５小包，编号Ｂ1组，净重11.43克；1包内有100小包，编号Ｂ2组，净重234.07克）、衣柜顶７小包可疑毒品（编号C组，净重349.56克）、床底2小包可疑毒品（编号Ｄ组，净重35.71克）、房顶横隔层２包可疑毒品（一包编号Ｅ1组，净重491.88克，一包内有３小包编号Ｅ2组，净重1181.49克）。②公安机关在被告人刘艺洪家一楼一房间搜获可疑毒品情况：床底一碟子呈灰色可疑毒品（编号Ａ组，净重78.09克）、门角1包可疑毒品（编号Ｂ组，净重267.12克）、床底１包可疑毒品（编号Ｃ组，净重499.81克）。以上物品均由公安机关开具扣押清单，并拆封使用标准称量器称出扣押每组物品的净重，每组分别取样鉴定。另，对Ａ、Ｂ、Ｂ1、Ｂ2、Ｃ、Ｄ组重新拆封取样鉴定。还证实公安机关扣押被告人刘艺洪人民币400元、Vivo手机一台、电子称一把、通电封口机一台、封口袋及密封袋一批、陶瓷碗一个、不锈钢盘一个、不锈钢碟一个、不锈钢汤匙一个；扣押被告人蔡文委Vivo手机一台。（三）鉴定意见1.广东省江门市公安司法鉴定中心江公（司）鉴（化）字[2018]01027号检验报告、鉴定事项确认书（重新鉴定），证实：D201801027001号检材（三楼编号C组）中氯胺酮成分含量为82.4g／100g、D201801027002号检材（三楼编号Ｄ组）中氯胺酮成分含量为81.8g／100g。2.广东省公安司法鉴定中心粤公（司）鉴（化）字[2018]01004号检验报告（重新鉴定），证实：Ｄ201801004003号（编号Ａ组）、Ｄ201801004004号（编号Ｂ组）检材中检出氯胺酮成分；Ｄ201801004001号（编号Ｂ1组）、Ｄ201801004002号（编号Ｂ2组）检材中未检出氯胺酮成分。3.广东省江门市公安司法鉴定中心江公（司）鉴（化）字[2017]04068号理化检验报告、鉴定事项确认书，证实：Ｄ201704068002号（编号Ａ2组）检材中检出氯胺酮成分，Ｄ201704068001号（编号Ａ1组）、Ｄ201704068007号（编号E1组）、Ｄ201704068008号（编号E2组）、Ｄ201704068011号（编号C组）未检出常见毒品成分；还证实编号Ａ、Ｂ、Ｂ1、Ｂ2组检材的检验结论与[2018]01004号检验报告一致。（四）证人刘某1的证言，证实：刘艺洪是其男友，2017年4月20日16时许，其将刘艺洪使用的135××××****手机号码和微信注销。其曾吸毒，能分辨毒品，知道刘艺洪平时吸食氯胺酮并贩卖氯胺酮和奶茶。刘艺洪平时在家里用透明塑料小袋包装毒品并贩卖，其曾帮刘艺洪贩卖过毒品给磨刀等人。刘艺洪一直没有工作，平时收入是叫他母亲拿钱或贩卖毒品所得。（五）被告人在侦查期间的供述及辩解1.被告人刘艺洪的供述及辩解，证实：2017年4月20日11时许公安机关在其家中搜获可疑毒品Ｋ粉、奶茶及涉毒工具一批，其有贩卖Ｋ粉和奶茶的行为，曾贩卖给阿刀等人，其女朋友刘某1知道其有贩卖毒品的行为并帮其在其家附近的美宜佳超市贩卖。Ｋ粉是向小宝（蔡文委135××××****、132××××****）购买的，奶茶和底粉是向阿鸡购买的。其被抓获后如实供述毒品来源，并提供所知道的同案人电话及对同案人照片进行辨认。其不认识肥仔，被捕约8、9天前，小宝在东莞打电话给其说叫肥仔拿Ｋ粉给其试才见过肥仔一次，之后一直没有与肥仔联系。见肥仔后的第二天小宝打电话给其说他拿了些Ｋ粉，叫其帮他卖，卖了钱后再给他，其同意。到第三天晚上，小宝开一辆摩托车到其家楼下，其打了一辆滴滴车跟他去到横洲里一出租屋，小宝把一包Ｋ粉给其并约定每克130元，其吸了一点并答应尝试帮小宝卖，如卖不出就退回给他。其带Ｋ粉乘坐原来的滴滴车离开，回家称量约450克，分成９袋包装每袋50克，并将重量告诉小宝。其从中将4克Ｋ粉混合5克底粉贩卖得款2800元，将2000元交给小宝。其家中缴获的一个不锈钢碟内的原料及奶茶、底粉是其向阿鸡购买的，其将公安人员在一楼搜获的褐色粉状和黄色粉共提取0.6克，混合1.4克咖啡搅拌装入一个银色有荷兰字样的袋子，用封口机封装后贩卖。2.被告人蔡文委的供述及辩解，证实：2017年４月7日下午15时许，其在东莞，肥仔用158××××****打电话跟其说他手头有一批货，问其是否认识有人放货，刘艺洪是其小学同学并有贩卖Ｋ粉的行为，其把刘艺洪的电话发给肥仔并将此事告诉刘艺洪。2017年４月12日左右的晚上，肥仔与刘艺洪交易毒品，其参与肥仔与刘艺洪的毒品交易行为，使用其135××××****、132××××****手机与刘艺洪交易毒品，后销毁手机号。2017年４月20日晚上在东安安顺路家中被公安人员抓获。被告人蔡文委在侦查期间供述交付给刘艺洪的Ｋ粉数量存在反复。（六）视听资料，证实：侦查机关对本案搜查、扣押、称量、辨认、指认笔录的制作过程，以及讯问二被告人的同步录音录像情况。以上证据公诉机关均在庭审中出示宣读，证据之间形成证据链，确实充分，应予采纳作为定案依据。本院认为：被告人刘艺洪、蔡文委无视国家法律，贩卖毒品氯胺酮，其中被告人刘艺洪贩卖毒品数量大；被告人蔡文委贩卖毒品数量较大，其行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控二被告人犯罪的证据确实、充分，指控的罪名成立，但指控二被告人贩卖毒品的数量本院予以变更。鉴于被告人刘艺洪曾因贩卖毒品被判刑，又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，应从重处罚；被告人刘艺洪归案后能如实供述犯罪事实，被告人蔡文委在庭审中自愿认罪，均可从轻处罚。本案被告人及辩护人请求从轻处罚的辩解辩护意见本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第一、二条规定，贩卖氯胺酮500克以上应认定为毒品数量大，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产；贩卖氯胺酮100克以上不满500克应认定为毒品数量较大，处七年以上有期徒刑，并处罚金。据此公诉机关对被告人蔡文委的量刑建议恬当，本院予以采纳；对被告人刘艺洪的量刑建议偏轻，本院予以调整。扣押在案的毒品应当销毁；扣押二被告人其它物品均为涉案工具及赃款，应予没收。根据二被告人的犯罪事实及情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、二、三款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第一、二条之规定，判决如下：一、被告人刘艺洪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月20日起至2032年4月19日止）。二、被告人蔡文委犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月20日起至2027年4月19日止。罚金应在判决生效后十日内交纳完毕）。三、扣押在案的毒品氯胺酮699.54克，予以没收销毁（由扣押机关办理相关手续）。四、扣押被告人刘艺洪毒资人民币400元、作案工具Vivo手机一台、电子称一把、通电封口机一台、封口袋及密封袋一批、陶瓷碗一个、不锈钢盘一个、不锈钢碟一个、不锈钢汤匙一个、奶茶（咖啡）109小包、底粉一批，予以没收（以上均由扣押机关办理相关手续）。五、扣押被告人蔡文委Vivo手机一台，予以没收，上缴国库（由扣押机关办理相关手续）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  卢少瑜人民陪审员  薛小春人民陪审员  曾爱连二〇一八年七月二十五日法官助理吴盈盈书记员郑丽仙