wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0104民初8719号原告：李述奎，男，1962年2月3日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区，现住上海市徐汇区。原告：朱恬，女，1958年11月11日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区，现住上海市徐汇区。两原告共同委托诉讼代理人：余向栋，上海市君成律师事务所律师。被告：邢二明，男，1953年8月25日，汉族，户籍地上海市静安区康定路XXX弄XXX号。原告李述奎、朱恬与被告邢二明财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月28日公开开庭进行了审理。原告李述奎、朱恬及其委托诉讼代理人余向栋到庭参加诉讼。被告邢二明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李述奎、朱恬向本院提出诉讼请求：1.请求判令邢二明赔偿李述奎、朱恬租金168,600元、装修32,001.40元、防盗门1,500元；2.本案诉讼费用由邢二明承担。事实和理由：李述奎、朱恬原系上海市徐汇区东泉路XXX弄XXX号XXX室的产权人。李述奎、朱恬与邢二明系朋友关系。2010年4月份至2011年4月份间邢二明以李述奎、朱恬经营失利拖欠款项为由，派人强行入住上述房屋，脏水泼到床上，损坏房门，在屋内墙上乱涂乱写，堵死厨房、浴缸、马桶的下水管道。严重威胁李述奎、朱恬的人身安全，致使李述奎、朱恬不能在屋内正常生活。邢二明又焊死房门，致使李述奎、朱恬长期有家不能回，自2011年4月18日起即在外租住。造成了严重的经济损失，故为维护合法权益，向法院提起诉讼。邢二明庭前提交情况说明辩称，不同意李述奎、朱恬的诉讼请求。首先，上海市徐汇区东泉路XXX弄XXX号XXX室的房屋破坏并非邢二明所为而是李述奎自己所为，邢二明在讨债过程中合法合规，并未使用过激手段。第二，在债务追讨过程中，李述奎多次潜逃，特别是在判决生效后仍拒不履行还款义务，诚信存在严重问题，给邢二明造成了严重的困扰。本院经审理认定事实如下：2009年上半年，李述奎向邢二明借款343,200元，约定2009年8月1日归还并支付相应利息，后李述奎未按期还款，邢二明向本院提起诉讼，本院于2009年11月2日出具(2009)徐民一(民)初字第4209号判决书支持了邢二明的诉讼请求。判决生效后李述奎未履行生效判决确定的还款义务。2010年4月份至2011年4月份间邢二明以李述奎、朱恬不履行生效判决为由，派人强行至上述房屋吵闹，脏水泼到床上，损坏房门，在屋内墙上乱涂乱写，堵死厨房、浴缸、马桶的下水管道。2011年4月18日，李述奎、朱恬即搬至上海市徐汇区上中路XXX弄XXX号XXX室租住。2017年7月李述奎与邢二明达成执行和解，李述奎履行了相应的还款义务后，李述奎、朱恬才从租住房屋回到东泉路XXX弄XXX号XXX室房屋，重新进行了装修并支付了相应费用。上海市徐汇区上中路XXX弄XXX号XXX室房东孙某某到庭作证，李述奎、朱恬已按时支付租金，租赁合同和收条是应李述奎、朱恬的要求后补签的。另查明，上海市徐汇区东泉路XXX弄XXX号XXX室房屋已于2017年11月17日由李述奎、朱恬过户至朱恬一人名下。但朱恬当庭认可由两人一起主张相应的赔偿损失，因为事发时，该房屋还登记在两人名下。上述事实，除当事人陈述外，另有沪房地徐字(2009)第010541号房地产权证、沪(2017)徐字不动产权第019123号不动产登记证、(2009)徐民一(民)初字第4209号民事判决书、询问笔录、执行款代管款收据、证人证言、现场照片、租赁合同、房屋租赁物业交验清单、收条、房屋装修合同、报价单及收据等证据证明，本院予以确认。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。邢二明在追讨债务的过程中，未采取合法合理的方式追讨，导致上海市徐汇区东泉路XXX弄XXX号XXX室房屋内部遭到一定程度的破坏，因此应当就合理损失承担全部赔偿责任。本案的损害赔偿范围：装修费，有房屋装修合同、报价单及收据为证，本院凭据确认为32,000元。防盗门安装费，有收据为证，本院凭据确认为1,500元。租金损失，本院认为根据法律规定李述奎、朱恬应及时就侵权行造成的相应损失向邢二明进行主张，但现推延至2018年，致使损失扩大，扩大部分，本院难以支持，故本院仅酌情支持2011年4月18日至2013年4月17日的租金损失32,400元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：邢二明于本判决生效之日起十日内赔偿李述奎、朱恬损失65,900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,330元,减半收取计2,165元，由李述奎、朱恬负担1,442元，邢二明负担723元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  高霄雷二〇一八年七月十六日书记员  龚 焕附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0105民初13384号原告：岑桦，男，1953年9月26日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：上海铭澳健身管理有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：何戈，总经理。委托诉讼代理人：徐玥辰，女。原告岑桦与被告上海铭澳健身管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年6月28日立案受理后，依法适用简易程序，于同年7月23日公开开庭进行了审理。原告岑桦、被告上海铭澳健身管理有限公司的委托诉讼代理人徐玥辰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告岑桦向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告订立的会籍合同；2、被告返还原告人民币6,000元。事实和理由：2017年6月，原告向被告支付6,000元购买会员卡，约定原告成为上海铭澳健身管理有限公司琦健身新闸路店的会员，会员卡类别为个人五年卡，有效期自2017年7月11日至2022年7月11日，再加赠62天，实际可以使用至2022年9月11日。合同约定如因会所原因无法经营继续经营而终止服务的，可按剩余会籍时间占总会籍时间的比例退还剩余会籍费用。但该店在2017年9月9日被断电后至今未能再正常营业。故原告要求解除合同退还已支付的费用，但被告回避问题、拒绝沟通，原告无奈诉至法院。被告上海铭澳健身管理有限公司辩称，同意解除合同返还钱款，但返还的金额为5800元。理由为赠送的两个月不应算在退款内，且原告已经使用的两个月200元应当扣除，故原告剩余会籍费为5,800元。本院经审理认定事实如下：2017年6月，原告向上海铭澳健身管理有限公司琦健身新闸路店支付会籍服务费6,000元，并签订了《会籍合同》，合同约定原告成为上海铭澳健身管理有限公司琦健身新闸路店的会员，会籍类别为个人五年卡，有效期自2017年7月11日至2022年7月11日，合同另载明“加赠62天”、“……如因会所原因无法继续经营而终止服务的，可按剩余会籍时间占总会籍时间的比例退还剩余会籍费用……”2017年9月9日，被告因与其他案外人存有纠纷，琦健身新闸路店被断电。后该店关闭，至今未能正常营业。上述事实，有会籍合同、收据以及双方当事人的当庭陈述等证据为证，并经庭审核实无误，本院予以确认。本院认为，法律规定，双方当事人协商一致可以解除合同。现因被告与其他案外人存有纠纷致琦健身新闸路店现已不能正常营业，原、被告均同意解除合同，本院对此予以确认。关于合同解除的时间，根据合同法的相关规定，当事人一方主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。涉案合同应于被告收到本案诉状副本之日即2018年6月30日即告解除。根据合同约定，如因被告原因无法继续经营而终止服务的，应按剩余会籍时间占总会籍时间的比例退还剩余会籍费用。本案中，原告的总会籍时间因订立合同时，被告同意加赠62天，实际应为62个月，现被告辩称加赠的62天不计入返还的款项中无合同及法律依据，对此，本院不予采信。原告会籍有效期为62个月，缴纳的会籍费用总计为6,000元，扣除已经使用的两个月后，被告应当返还原告5,806元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：一、原告岑桦与被告上海铭澳健身管理有限公司订立的《会籍合同》于2018年6月30日解除；二、被告上海铭澳健身管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告岑桦人民币5,806元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元，由被告上海铭澳健身管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  谢兰二〇一八年七月三十日书记员  丁佳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
广东省汕尾市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤15执321号 移送执行部门:本院刑事审判第二庭。 被执行人：叶建村,男，1985年11月12日出生，汉族，陆河县人，住广东省陆河县。 关于本院刑事审判第二庭移送执行人叶建村犯抢劫罪并处没收个人全部财产一案，本院作出的（2011）汕尾中法刑二初字第15号刑事判决已发生法律效力。根据该生效法律文书，叶建村应当没收个人全部财产。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，本院于2018年4月20日依法立案执行。 在执行过程中，本院于2018年4月26日向被执行人叶建村发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令；被执行人在财产申报表中填报其没有财产可供执行。 本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：本院依法向被执行人所属辖区陆陆河县不动产权登记中心进行查询，未发现被执行人叶建村名下有财产可供执行。2018年4月27日、2018年6月22日，本院先后向全国法院网络执行查控系统，对被执行人叶建村名下的银行存款、车辆、工商登记信息、证券、互联网银行进行查询，未发现被执行人叶建村名下有财产可供执行。 上述事实，有不动产权登记部门出具的查询回执、全国法院网络执行查控系统财产查询反馈汇总表等相关证据在卷予以证实。 本院认为，本院已穷尽执行措施，未发现被执行人叶建村名下有可供执行的财产或者财产线索，被执行人叶建村也申报其没有财产可供执行，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院(2018）粤15执321号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林位从 审判员  叶剑亚 审判员  黄志勇 二〇一八年七月二十六日 书记员  林小栋
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0118刑初643号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人丁某。上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉[2018]649号起诉书指控被告人丁某犯诈骗罪，于2018年5月30日向本院提起公诉。本院依法适用刑事认罪认罚案件简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员花飞出庭支持公诉。被告人丁某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年12月至2018年3月期间，被告人丁某在上海市青浦区结识被害人方某某后，建立虚拟的“堂哥”的微信账号，并使用该微信账号向被害人谎称认识贵州省委书记，可以帮助被害人运作贵州省黔南州高速公路项目，多次以支付差旅费、托关系为由，骗取被害人方某某向上述虚拟的“堂哥”微信账号内转账、发红包共计人民币96,220元。另查明，被告人丁某到案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人丁某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述、被害人方某某的陈述笔录，微信聊天记录照片、微信交易明细照片、微信个人信息照片，工作情况，接受证据清单，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片，抓获经过，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人丁某以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。被告人丁某到案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人丁某的犯罪罪名及认定其属如实供述罪行的公诉意见正确，且量刑建议适当，本院予以确认。为维护社会治安秩序，保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人丁某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月7日起至2021年9月6日止；罚金应于本判决生效后三十日内一次性向本院缴纳。）二、被告人丁某的违法所得予以追缴并发还被害人方某某；扣押在案的作案工具手机1部予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  沈宝琴人民陪审员  王宏美人民陪审员  曹炳泉二〇一八年七月二日书 记 员  肖思伟附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院   民事判决书   （2018）新4221民初653号   原告：吐斯甫汗·乌鲁班，男，1960年4月15日出生，哈萨克族，退休干部，现住新疆额敏县。   被告：赵庭勇，男，成年人，住新疆额敏县。   被告：王晓林，男，成年人，住新疆额敏县。   原告吐斯甫汗·乌鲁班诉被告赵庭勇、王晓林民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案受理，依法由审判员黄宝珠适用简易程序，于2018年5月28日公开开庭进行了审理，原告吐斯甫汗·乌鲁班到庭参加了诉讼，被告赵庭勇、王晓林经本院依法传唤，无正当理由，未到庭，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理完毕。   原告吐斯甫汗·乌鲁班诉称，原告与被告赵庭勇是一个村的，几年前，被告赵庭勇出交通事故，向原告借款38000元，后一直没有还，到期后，被告于2017年3月21日，又向原告重新出具了借条，双方约定于2017年12月27日前还清。如到期不还，违约金3000元。并由被告王晓林担保。借款到期后，经原告多次索要，被告均以种种理由推诿。为维护原告合法权益，故依法提起诉讼。请求判令：1、被告偿还借款38000元、违约金3000元，合计41000元；2、被告王晓林承担连带偿还责任；3、被告承担本案诉讼费等费用。   被告赵庭勇、王晓林未到庭，也未提交书面答辩状，对原告的主张未作答辩。   经审理查明，原告与被告赵庭勇是同村人，被告赵庭勇曾向原告借款38000元用于资金周转，还款期限届满后，被告赵庭勇于2017年3月21日给原告更换借条，重新出具了一份借条，载明借原告现金38000元，于2017年12月27日归还，如到期不还，承担3000元违约金。并用车辆以及房产进行了抵押，但均未办理抵押登记。担保人为被告王晓林。还款期间届满后，原告向被告索要借款，被告至今未能支付原告，原告遂将被告起诉至人民法院。   上述事实，有原告提供的借条以及原告的陈述予以证实。   本院认为，被告赵庭勇向原告借款38000元未归还原告是事实，有原告提供的借据以及原告的陈述予以证实，本院对原告主张的事实予以确认。原、被告约定还款日期为2017年12月27日，被告赵庭勇至今未归还借款，已经构成违约，应当继续履行还款义务和承担违约责任。关于原告主张违约金3000元的请求，系双方合同约定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”据此规定，双方约定的还款期限为2017年12月27日，按照年利率24%的规定计算至起诉期间的利息为3800元（38000元×20‰×5个月），原告主张3000元未超出，本院予以支持。故原告主张被告赵庭勇偿还38000元借款以及支付违约金3000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告赵庭勇虽使用车辆及房屋抵押，但均未到登记机关办理登记，故该抵押不具有法律效力。被告王晓林为担保人，《中华人民共和国担保法》规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”据此规定，本案中，双方未约定保证方式，故被告王晓林为连带责任保证人。双方未约定担保期限，故本案担保期限为逾期还款之日起6个月内，本案还款期限为2017年12月27日，本案于2018年5月7日立案，在担保期内，担保人应当承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”故被告王晓林应对被告赵庭勇的38000元借款以及3000元违约金承担连带偿还责任。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告赵庭勇于本判决生效之日起五日内归还原告吐斯甫汗·乌鲁班借款38000元，支付违约金3000元，合计41000元；   二、被告王晓林对上述第一项判决中的41000元承担连带偿还责任。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件争议标的数额41000元。案件受理费减半收取413元，投递费130元，合计543元（原告吐斯甫汗·乌鲁班已预交），由被告赵庭勇负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。   审判员 黄宝珠     二〇一八年七月二十日   书记员  张玲
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初5765号原告：沈斌，男，1976年1月8日出生，汉族，住江苏省靖江市。委托诉讼代理人：蔡清，上海市信诚律师事务所律师。被告：上海福兑网络科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：余小强，董事长。委托诉讼代理人：许晓平，男。委托诉讼代理人：方华子，上海天衍禾律师事务所律师。原告沈斌与被告上海福兑网络科技有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年02月05日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张 平人民陪审员  毛秀清人民陪审员  黄讚美二〇一八年七月二十三日书 记 员  黄鼎懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。……
蚌埠市蚌山区人民法院 公告 李斌： 本院受理原告中国工商银行股份有限公司蚌埠光彩支行与被告李斌金融借款合同纠纷一案，现依法向你公告送达（2018）皖0303民初285号民事判决书。自发出公告之日起，经过60日即视为送达。如不服本判决，可在公告期满起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 二〇一八年七月十八日 回函请寄：蚌埠市蚌山区人民法院民二庭葛育春（收） 电话：0552—3713510
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0327民初297号原告：吴贤票，男，1986年12月29日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：赵嘉炳，浙江泽瓯律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈慧敏，浙江泽瓯律师事务所律师。被告：李其静，男，1978年1月18日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：吴爱仙，女，1979年1月28日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告吴贤票与被告李其静、吴爱仙民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告吴贤票于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴贤票申请撤诉是对自己权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，因此原告吴贤票申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许吴贤票撤诉。案件受理费1800元，减半收取900元，由吴贤票负担。审 判 长  陈德锡人民陪审员  林文莹人民陪审员  王晓华二〇一八年七月二十五日法官助理吴新新代书 记员  陈祥枭
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）章民三初字第2927号之一 原告：朱自强，男，1935年9月5日生，住江西省赣州市章贡区。 委托诉讼代理人：邱雷，江西实创律师事务所律师，代理权限：一般代理。 被告：陈全，女，1969年8月3日生，住江西省赣州市章贡区。 委托诉讼代理人：黄永海，江西神光律师事务所律师，代理权限：特别授权。 原告朱自强与被告陈全民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月19日立案后，依法进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款15万元和利息5.1万元（暂计至起诉之日）及逾期利息（计至被告实际还清借款之日止）；2、判令被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2014年3月，被告陈全以资金周转困难为由向原告借款，同时约定按3分/月计息。原告按被告要求将借款按时完整转入被告指定的账户共计15万元。2015年6月，原告向被告催讨借款及利息，但被告拒绝归还借款及利息，致诉。 在本案庭审时，被告向本院提交案外人邓某出具的借条、邓某的身份证复印件、证明及视频资料，证明本案所涉款项系由案外人邓某所借。2016年1月15日，邓某因涉嫌非法吸收公众存款罪被江西省赣州市石城县公安局刑事拘留，同年2月19日被江西省赣州市石城县公安局执行逮捕。江西省赣州市石城县人民检察院以石检公刑诉[2016]100号起诉书指控邓某犯非法吸收公众存款罪，向江西省赣州市石城县人民法院提起公诉，指控的犯罪事实中包含本案所涉款项。 本院经审查认为，本案与邓某涉嫌非法吸收公众存款罪具有关联。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第一款和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定如下： 驳回原告朱自强的起诉。 案件受理费4315元不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  王婧妍 人民陪审员  黄家胜 人民陪审员  梁唯清 二〇一八年七月十日 书 记 员  黄 茜
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0121民初2562号 原告：岳海磊，男，1979年10月4日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人何景，四川蜀都金丰律师事务所律师。 被告：胡云开，男，1971年2月12日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 被告：余翠，女，1988年3月28日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 原告岳海磊与被告胡云开、余翠民间借贷纠纷一案，本院于2018月5月17日立案后，依法适用简易程序进行审理，本案在送达过程中，根据被告的户籍地址送达不到，电话也无法联系，故本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  陈福彪 二〇一八年七月十日 书记员  刘治琼
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初34553号原告：陆某1，女，2011年1月28日出生，汉族，住北京市。法定代理人：陆2(系原告之父)，住同原告。法定代理人：蔻某(系原告之母)，住同原告。委托诉讼代理人：冀红敏，山东康桥(北京)律师事务所律师。委托诉讼代理人：白雪，山东康桥律师事务所律师。被告：上海国际主题乐园有限公司，住所地上海市。法定代表人：范希平，董事长。委托诉讼代理人：王蕴，北京盈科(上海)律师事务所律师。原告陆某1诉被告上海国际主题乐园有限公司健康权纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本院经审查认为，本案案情较为复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  赵丽群审 判 员  奚少君人民陪审员  李燕艳二〇一八年七月三十日书 记 员  钱 辉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执异80号案外人：黄某某，男，1974年11月25日出生，汉族，住址浙江省瑞安市飞云镇汇头村。申请执行人：上海闵行大众小额贷款股份有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：李伟涛，董事长。委托代理人：常敏，公司职工。委托代理人：苏仲琦，上海王岩律师事务所律师。被执行人：上海电器城市场经营管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：施跃宁，董事长。委托代理人：张利军，该公司员工。本院依据2014年11月14日作出的已经发生法律效力的上海市闵行区人民法院(2014)闵民四(商)初字第485号民事判决，在执行申请执行人上海闵行大众小额贷款股份有限公司与被执行人上海电器城市场经营管理有限公司金融借款合同纠纷一案中，案外人黄某某对于本院实施的诉讼保全提某异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人黄某某异议称：2011年8月12日，案外人同上海电器城市场经营管理有限公司签订《上海市商品房预售合同》，合同约定上海电器城将上海市金山区亭林镇大亭公路XXX弄XXX号XXX层房屋出售给案外人。合同签订后，案外人按照合同约定全额缴纳房款人民币696,313元，上海电器城向案外人出具了税务发票。案外人一直要求上海电器城办理房产登记手续，后才得知房屋被法院冻结，对此，上海电器城以与债权人协商解决解除保全为由进行搪塞。根据我国民法领域中“物权大于债权”的基本原则，案外人已取得该房产物权，也将房屋交付他人管理出租至今，而上海电器城因债务纠纷导致该房屋被保全属于债权，查封申请人的债权无权对抗案外人的某某，故法院应根据《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣除、冻结财产的规定》第三十一条的规定，解除对上列房产的查封保全。案外人黄某某提交的证据为：署期2011年8月12日上海市商品房预售合同，署期2014年3月1日房屋交接书，上海增值税普通发票、销售不动产统一发票，房屋租赁合同，上海市不动产登记簿。被执行人上海电器城市场经营管理有限公司认为其履行合同没某过错责任，并对案外人黄某某主某的异议予以认可。申请执行人上海闵行大众小额贷款股份有限公司对于案外人黄某某主某的异议不予认可，并认为根据合同规定甲方取得大产证后90日内双方应当签订房屋交接书，签订交接书后30日内办理小产证，根据交接书的约定，2014年4月1日之前应当办理房屋小产证，该时间早于法院查封时间，因此案外人在办理产证上具有过错。案外人没某提供转账及付款凭证，不能确定其付款的真实性。案外人没某与物业办理房屋交接单等相关手续，因此对房屋交接书的真实性及案外人真实占有使用房屋存疑。本院经审查查明，一、系争的上海市金山区亭林镇大亭公路XXX弄XXX号XXX层房屋(店铺)于2013年12月11日设立登记的权利人为上海电器城市场经营管理有限公司；该房屋于2014年8月21日为本院诉讼保全查封。二、依据本院(2014)闵民四(商)初字第485号民事判决确认：被告上海电器城市场经营管理有限公司对原告上海闵行大众小额贷款股份有限公司负有清偿金钱债务的义务。上列事实，由上海市闵行区人民法院(2014)闵民四(商)初字第485号民事裁定书、民事判决书、协助执行通知书，上海市不动产登记簿，当事人陈述、举(质)证等为证。本院认为，对于案外人提某的排除执行的异议，执行法院应当就案外人主某的权利的真实性、合法性、关联性及至能否排除执行为审查核心。本案依据上列审查查明的事实确认，系争的上海市金山区亭林镇大亭公路XXX弄XXX号XXX层房屋依法登记在被执行人上海电器城市场经营管理有限公司名下。根据《中华人民共和国物权法》的原则规定，不动产登记是物权归属确认的重要依据，也是记载登记权利人拥有该项不动产的合法凭证，其物权登记之公示、公信效力当及于第三人；又，涉案被执行人上海电器城市场经营管理有限公司于执行程序中仍未履行法定清偿债务之义务，本院对登记于其名下的相应责任财产实施的财产查控措施于法有据，并为必要。同时，因案外人黄某某述称的异议事实，未有相关生效法律文书得以印证，而依其提交在案的相关书证判断，亦难以认同其异议事实的真实性以及与系争房屋物权发生法定变动之间的关联性；故以证据规则判断，案外人黄某某主某的执行异议，缺乏必要的基础事实和法律依据，并与《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》规定的其权利能够排除执行的法定情形不符，故其异议请求本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回案外人黄某某的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  孔祥虎人民陪审员  史嘉安人民陪审员  叶菊花二〇一八年七月三日书 记 员  蒋严玥附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；……
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2018）沪0115行初188号原告陈金宝，男，1947年2月8日生，汉族，住上海市虹口区。委托代理人赵玉淦(系原告妻子)，女，1947年5月9日生，汉族，住上海市虹口区。被告上海市浦东新区人民政府金杨新村街道办事处，住所地上海市浦东新区。法定代表人殷珏娟。出庭行政负责人胡春红，副主任。委托代理人赵辰恺，上海市锦天城律师事务所律师。本院在审理原告陈金宝诉被告上海市浦东新区人民政府金杨新村街道办事处行政诉讼一案中，原告于2018年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，确系其真实意思表示，经审查并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告陈金宝撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告陈金宝负担。审 判 长  于吉鸿人民陪审员  戴雨珍人民陪审员  骆国雄二〇一八年七月二十七日书 记 员  陈 琦附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初28997号原告：郁金豹，男，1952年12月24日生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：赵建平，上海泰吉十方律师事务所律师。被告：王彦华，女，1975年10月29日生，汉族，户籍地浙江省海宁市。原告郁金豹诉被告王彦华民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案受理，依法适用简易程序，于同年5月31日在上海市浦东看守所开庭进行审理，原告委托诉讼代理人赵建平、被告王彦华参加诉讼，本案现已审理终结。原告郁金豹诉称：原、被告双方在上海穆易投资咨询有限公司的居间服务下于2017年11月2日、同年11月3日分别签订《房产抵押借款合同》、《借款合同》，约定，被告向原告借款人民币150万元，借期为到款后起3个月，利率为月1.5％，逾期还款违约金为月息1.5％加上未还金额每日万分之五的违约金。同时，被告将其名下上海市浦东新区金湘路XXX弄XXX号XXX室、XXX室2套房地产进行抵押。合同生效后，被告于2017年11月3日、同年11月4日通过手机银行从自己账户分30笔按每笔人民币5万元汇入被告账户共计150万元。期间，被告按月利率15％向原告支付了3个月的利息。借期届满后，被告未能还款。为此，原告诉请法院判决：1、被告归还原告借款本金150万元；2、被告支付原告逾期利息(自2018年2月4日起，按年利率24％计算至判决生效之日)；3、被告支付律师费84,000元；4、原告对上海市浦东新区金湘路XXX弄XXX号XXX室、XXX室2套房产行使抵押权；5、被告承担本案诉讼费。被告王彦华辩称：被告确与原告签订过2份合同，合同签订后，原告将150万元汇入被告银行卡，但该款并非被告本人使用，利息也非被告归还，合同期内的利息已付清。用于抵押的2套房地产均登记在被告名下，被告同意原告要求返还借款本金150万元并行使抵押权的诉讼请求，但由于被告于2017年12月23日被限制人身自由，无法向原告返还借款，故不应承担违约金和律师费。本院经审理认定事实如下：2017年11月3日，原、被告双方签订《借款合同》及《房地产抵押合同》。《借款合同》约定，被告向原告借款150万元，借款期限为2017年11月4日至2018年2月3日，月利率为1.5％，利息自放款日起计算，按约支付，若被告逾期还款，除应按合同支付利息外，原告有权要求被告按借款金额的万分之五计收违约金，自该逾期日起至该款本息清偿日止，按日累计计收；自被告发生违约行为之日起，原告有权随时主张约定的借款期限提前届满，要求被告立即归还借款本金、利息及相关费用，包括原告为实现债权而支出的费用，如诉讼费、差旅费、律师费等。《房地产抵押合同》约定，被告以其坐落于上海市浦东新区金湘路XXX弄XXX号XXX室、XXX室2套房地产为上述《借款合同》所涉债权提供抵押担保，抵押担保范围为，主合同项下，原告主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，因被告违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告应承担原告为此支付的律师费、诉讼费等费用。2017年11月2日，原、被告双方就坐落于上海市浦东新区金湘路XXX弄XXX号XXX室、XXX室的2套房地产办理了不动产抵押登记，相关《不动产登记证明》载明，被担保债权数额为150万元。2017年11月3日、同年11月4日，原告分10次向被告账户转账共计150万元。被告向原告出具了借款收条。此后，被告按约向原告支付了合同期内的利息，但未归还借款本金。本院另查明，原告为本案与上海泰吉十方律师事务所于2018年3月1日签订《聘请律师合同》，约定律师费为84,000元。同年3月22日，原告支付律师费42,000元。认定以上事实的依据为：《借款合同》及《房地产抵押合同》；不动产登记证明；原告借记卡账户历史明细清单及借款收条；聘请律师合同及现金借款单；双方当事人当庭陈述。以上书证，经举证、质证，其真实性及证明力可予确认，可以作为认定本案相关事实的依据。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原、被告双方签订《借款合同》及《房地产抵押合同》，约定原告向被告出借款项150万元，被告以房产提供抵押担保，上述约定于法不悖。合同签订后，原告按约向被告出借款项，但被告迄今未向原告归还借款本金，被告的行为构成违约，其关于因被限制人身自由导致无法还款、不应承担违约责任的抗辩理由缺乏法律依据，因此，本院对原告要求被告返还借款本金150万元的诉讼请求予以支持。原告关于违约金的诉讼主张有事实和法律依据，且低于合同约定的违约金计算标准，本院亦予以支持。系争合同对律师费的承担有明确约定，鉴于原告实际支出的律师费为42,000元，故本院对原告要求被告支付律师费的诉讼主张中的实际支付部分予以支持。关于原告要求行使抵押权的诉讼请求，本院认为，被告以其名下2套房地产作为抵押物，并约定了抵押担保范围，此后，被告已依法就系争抵押物办理抵押登记手续，上述抵押行为发生法律效力。依据原告取得的《不动产登记证明》，所载明的担保债权数额为150万元，不涉及其他费用。最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第六十一条明确规定，抵押物登记记载的内容与抵押合同约定的内容不一致的，以登记记载的内容为准。因此，原告行使抵押权的数额应以抵押物登记记载的范围即150万元为限。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，判决如下：一、被告王彦华应于本判决生效之日起十日内返还原告郁金豹借款本金150万元；二、被告王彦华应于本判决生效之日起十日内支付原告郁金豹逾期利息(以150元为基数，自2018年2月4日起，按年利率24％计算至本判决生效之日)；三、被告王彦华应于本判决生效之日起十日内赔偿原告郁金豹律师费42,000元；四、被告王彦华届期不履行上述第一项判决义务，原告郁金豹在150万元的范围内，可以与被告王彦华协议，以坐落于上海市浦东新区金湘路XXX弄XXX号XXX室、XXX室的抵押房产折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿，抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告王彦华所有，不足部分由被告王彦华清偿。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20,264元，减半收取计10,132元，由被告王彦华负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐慧莉二〇一八年七月九日书记员  唐晓苓附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院驳回申诉通知书（2018）内04刑申22号李桂兰：申诉人李桂兰因王志军、王忠堂犯伤害罪一案，不服赤峰市中级人民法院（84）刑上字第95号刑事附带民事裁定书，以"1983年3月，王志军应邀去赵祥家喝酒，后让儿子王忠堂去寻找，看到王志军被人打伤，回家送信过程中，遇到王革堂，一起去找王润安评理，结果王润安持刀等着，赵连有和王真也喝多了，拉架的时候导致王润安有机会扎伤王革堂，王真也因为拉架被刺伤。王忠堂是从王润安兜里扯出啤酒瓶打在王润安头部，并非自己携带。服刑后，王志军一直申诉，子女也申诉，且子女因父亲涉及刑罚，导致未能参军，且引发精神疾病。原审依据赵连有的证言，说王志军在现场说过打死偿命的话，是在没有其他证据佐证的情况下的陈述，只有赵连有一个人的证言，孤证不能定罪。王志军本身也是受害人，应属于无罪。王忠堂当时未满18周岁，应从轻、减轻处罚，对王忠堂的量刑过重。王志军主观没有故意伤害，没有实施伤害行为，只是说了句气话，不能作为定案依据，原判决指控的事实不清，证据不足吗，适用法律不当，罪名不成立，请求再审本案。"等为主要理由，向本院提出申诉。经本院审查认为：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十一条，当事人及其法定代理人、近亲属，对已经发生法律效力的判决、裁定，可以向人民法院或者人民检察院提出申诉，但是不能停止判决、裁定的执行。经审查，具有下列情形之一的，应当根据刑事诉讼法第二百四十二条的规定，决定重新审判：（一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的；（二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当排除的；（三）证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的；（四）主要事实依据被依法变更或者撤销的；（五）认定罪名错误的；（六）量刑明显不当的；（七）违反法律关于溯及力规定的；（八）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正裁判的；（九）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。申诉不具有上述情形的，应当说服申诉人撤回申诉；对仍然坚持申诉的，应当书面通知驳回。本案中，王志军、王忠堂与王润安之间互相殴打伤害事实存在。同年，王志军、王忠堂对刘占文追打，导致刘占文伤害事实清楚。申诉人所诉请不符合重新审判的条件。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，申诉人的申诉未能提供证据予以证实，故申诉理由不能成立本院不予支持。综上所述，你对该案的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，应予驳回。特此通知。 二0一八年七月十八日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初32504号原告吴宪明，男，1981年9月30日生，汉族，户籍地安徽省巢湖市，现住上海市浦东新区。被告汤德财，男，1973年3月5日生，汉族，户籍地安徽省巢湖市，现住上海市浦东新区。原告吴宪明与被告汤德财健康权纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴宪明、被告汤德财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴宪明向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计人民币(以下币种同)144,740.90元，包括医疗费2,865.90元、营养费3,600元(60元/天×60天)、家属护理费6,000元、误工费18,669元、残疾赔偿金111,300元(27,825元/年×20年×0.2)、鉴定费1,950元、华东医院专家会诊鉴定费274元、交通费25元、停车费57元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年9月21日，被告骑电动自行车行驶至上海市浦东新区孙桥路高木桥路北40米处时，适遇原告骑自行车行驶至此，因被告追尾，造成原告受伤。此事故经交警部门认定，被告负全部责任，原告无责任。原告伤情经司法鉴定构成XXX伤残，予以休息120日、营养60日、护理60日。原告多次要求被告赔偿未果，故诉至法院。被告汤德财辩称，对原告诉请的事发经过和责任认定没有异议。原告同一本门诊病历的纸张颜色前后不一，真实性不予认可。事发后原告仅有尾骨骨折，被告对于9月25日到28日原告又检查出的胸椎伤情不认可，原告伤残鉴定结论依据不足。被告仅同意赔偿原告治疗尾骨骨折的医疗费，对其他赔偿项目及金额都不予认可，三期期限均只认可一个月。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。事发后，原告前往上海中医药大学附属曙光医院治疗。2018年3月9日，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，结论如下：吴宪明因外伤致胸4、5、8、9椎体上缘压缩性骨折，构成XXX伤残，伤后可予以休息120日、营养60日、护理60日。原告支付了鉴定费1,950元。审理中，原告陈述，原告在医院分别在急诊和门诊两处就诊，故纸张颜色不一，原告提交的医疗费发票上的时间和门诊病历上的时间相对应，门诊病历是真实就诊记录。事发当天，医院只检查了原告的尾椎骨，次日原告感觉到胸口闷，遂去医院复查，9月25日曙光医院的放射诊断报告显示原告胸8椎体压缩性骨折。被告对原告的胸椎伤情不予认可，认为原告的鉴定结论不合理，要求重新鉴定。审理中，原告向本院提交了李珍的劳动合同及2017年8月至12月工资签收表，以证明其妻李珍为了护理原告伤情所产生的误工损失，原告主张家属护理费按照3,000元/月的标准计算。以上事实，有原告提交的道路交通事故认定书、门诊病历、医疗费发票、放射诊断报告、司法鉴定意见书、鉴定费发票、出租车费发票、停车费发票及原、被告的陈述等证据在案佐证。本院认为，公民的健康权依法受保护。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿由此所造成的各项费用。本起事故经交警部门认定，被告负全部责任，故对于原告因交通事故造成的各项损失，被告应当承担赔偿责任。审理中，被告对原告的司法鉴定结论不予认可，认为事故仅造成原告尾骨骨折，本院认为，原告的伤残鉴定系由交警部门推介委托，鉴定机构和鉴定人员具备相关鉴定资格，鉴定程序合法，鉴定结论是根据原告事故发生后的病史材料(含CT片)，参照有关评定标准作出，被告无证据证明原告胸椎伤情与本起交通事故无关，也无证据证明原告的鉴定结论存在依据不足的情形，故对被告重新鉴定的请求，本院不予采纳。本院对原告的司法鉴定结论予以确认，并据此确定相关损失。对于原告主张的各赔偿项目及金额，本院根据原告主张、相关事实及法律规定作如下认定：1、医疗费，本院结合原告伤情，根据门诊病历、上海中医药大学附属曙光医院的医疗费发票、华东医院专家会诊费发票等证据核算，确认原告医疗费金额为3,139.90元。2、营养费，根据原告的伤情以及司法鉴定意见给予的营养期，本院酌情按照40元/天的标准计算60天计2,400元。3、护理费，原告以其家属护理为由主张以家属误工费3,000元/月的标准计算护理费，但其提交的工资签收表等证据并不足以证明李珍在原告事发前一年的平均工资收入以及事发后的实际误工损失，本院对原告主张的护理费标准不予采纳，根据司法鉴定意见书确定的护理期以及本市最低工资标准，本院酌定本案护理费为4,840元。4、误工费，原告并未提交充分证据证明其误工损失，本院酌情按照上海市最低工资标准确认原告误工费为9,680元。5、残疾赔偿金，根据原告鉴定结论，原告主张按照本市上一年度农村居民人均可支配收入27,825元/年计算残疾赔偿金计111,300元，并无不当，本院予以支持。6、鉴定费，原告主张1,950元，有鉴定费发票为证，本院予以支持。7、交通费，原告主张25元，有出租车费发票为证，被告不持异议，本院予以支持。8、停车费，原告主张57元，被告不持异议，本院予以支持。上述费用共计133,391.90元。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条之规定，判决如下：被告汤德财于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴宪明人民币133,391.90元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3,195元，减半收取计人民币1,597.50元，由被告汤德财负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  顾江平二〇一八年七月十八日书记员  胡贤君附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0106刑初795号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人杨宏,男，1959年2月4日生，汉族，住本市宝山区。辩护人傅其昌，北京盈科(上海)律师事务所律师，系上海市静安区法律援助中心指派。上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉〔2018〕732号起诉书指控被告人杨宏犯盗窃罪，于2018年7月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月18日公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员徐某出庭支持公诉，被告人杨宏及其辩护人傅其昌到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市静安区人民检察院指控，被告人杨宏于2018年3月19日19时28分许，在本市一辆开往长江南路逸仙路方向的151路公交车内，趁被害人董某某不备，窃得其上衣左侧口袋内价值1,294元的vivo牌X9型手机一部.得手后下车逃逸中被民警当场人赃俱获。涉案vivo牌X9型手机已发还被害人。被告人杨宏到案后，如实供述上述盗窃事实。上述事实，被告人杨宏在庭审中亦无异议，且有上海市公安局城市轨道和公交分局提供的扣押决定书、扣押清单、发还物品清单及相关照片、受案登记表、151路公交车作案现场(车辆)图、户籍人口基本信息、法院刑事判决书、刑满释放证明书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、劳动教养决定书，被害人董某某的陈述、证人马某、许某某、朱某证言及辨认笔录、被告人杨宏的供述等证据证实，并经本庭当庭查证属实，应作为本案定案的依据。本院认为，被告人杨宏以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪,依法应予惩处。被告人杨宏曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人杨宏如实供述自己罪行，系坦白，依法可从轻处罚。据此,为保护公民合法财产不受侵犯,维护社会秩序，严肃国家法制，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人杨宏犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月19日起至2018年11月18日止。罚金应于判决生效后三十日内向本院缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴国强二〇一八年七月十八日书记员  穆芮君附：相关法律条文第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民终476号 上诉人（一审被告）:宁明县华盛房地产开发有限公司。住所地：宁明县城中镇老井街兴宁城市中心小区B栋2301号。 法定代表人:王文生,该公司总经理。 委托诉讼代理人：卢海鹏，广西同望律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）:南宁市华园建筑安装有限公司。住所地：南宁市心圩乡老虎头（南宁市高新区科园西十路村市场旁右侧）。 法定代表人:蓝玉白，该公司董事长。 委托诉讼代理人：卢顺珠，广西桂三力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马理，广西万合律师事务所律师。 上诉人宁明县华盛房地产开发有限公司（以下简称华盛公司）因与南宁市华园建筑安装有限公司（以下简称华园公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服崇左市中级人民法院（2017）桂14民初24号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人华盛公司于2018年7月18日向本院提交《申请书》，以华盛公司拟就其在华园公司施工期间已为涉案工程购买、支付工程材料款等没有在本案扣减的上诉请求另案起诉为由，向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人华盛公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许华盛公司撤回上诉。本案按一审判决履行，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费87971元（华盛公司已预交），本院减半收取43985.5元，由上诉人华盛公司负担；本院退回华盛公司43985.5元。 本裁定为终审裁定。 审判长 覃 龙 审判员 蔡向荣 审判员 林国华 二〇一八年七月二十日 书记员 肖祥廷
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0324民初4430号 原告：金学党，男，1942年1月8日出生，汉族，住永嘉县。 被告：卢小飞，女，1967年5月31日出生，汉族，住永嘉县。 原告金学党与被告卢小飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。原告金学党于2018年7月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，审理过程中，原告自愿申请撤诉，这属于原告行使处分权，并无不妥，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告金学党撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告金学党负担。 （此页无正文） 审判员  金赛群 二〇一八年七月六日 书记员  瞿柯彬
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院民事判决书（2018）新4221民初910号原告：王晓磊，男，1991年2月12日出生，汉族，系额敏县某单位工作人员，现住新疆额敏县。被告：葛晓庄，男，1989年7月13日出生，汉族，现住新疆额敏县。原告王晓磊与被告葛晓庄民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日立案受理，依法由审判员黄宝珠适用简易程序，于2018年7月4日公开开庭进行了审理，原告王晓磊到庭参加了诉讼，被告葛晓庄经本院依法传唤，无正当理由，未到庭，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理完毕。原告王晓磊诉称，原、被告系战友，2015年，被告从原告处借款30000元用于种地，并向原告出具欠条一份，后一直未归还，2017年1月5日，被告向原告更换欠条，约定于2017年1月20日还清。借款到期后，原告多次向被告索要，被告至今未还款。为维护原告合法权益，故依法提起诉讼。请求判令：1、被告偿还原告借款30000元，利息1350元（30000元×5%×9个月），合计31350元；2、被告承担本案的诉讼费和其他费用。被告葛晓庄未到庭，对原告的主张未作答辩。经审理查明，原、被告系战友关系。原告陈述被告于2015年向原告借款30000元用于种地。期间届满后，被告未归还。后被告于2017年1月5日重新向原告出具欠条一份，约定于2017年1月20日还清。还款期限届满后，原告向被告索要该借款，被告至今未能支付原告。原告遂将被告起诉至人民法院。上述事实，有原告提供的借条及原告的陈述予以证实。本院认为，被告借原告30000元现金至今未归还是事实，有原告提供的欠条以及原告的陈述予以证实，本院予以确认。双方约定于2017年1月20日前归还，被告至今未归还，已经构成违约，被告应当继续履行还款义务和承担违约责任。关于原告主张利息1350元（30000元×5‰×9个月）的请求，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持…”。据此规定，原告该项请求符合法律规定，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，符合法律和合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告葛晓庄于本判决生效之日起三日内归还原告王晓磊借款人民币30000元，支付利息人民币1350元，合计人民币31350元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件争议标的数额31350元。案件受理费减半收取292元，投递费120元，合计412元（原告王晓磊已预交），由被告葛晓庄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。审判员 黄宝珠 二〇一八年七月二十四日书记员 刘冬梅
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖1503财保209号 申请人：朱润生,男，汉族，1954年10月2日生，住安徽省六安市金安区。 被申请人：荣为同，男，汉族，1959年4月2日生，住所地安徽省六安市。 申请人朱润生与被申请人荣为同民间借贷纠纷一案，申请人朱润生于2018年7月11日向本院申请财产保全，请求查封被申请人荣为同名下牌号为皖Ｎ×××××号宝马轿车，价值50万元。申请人朱润生提供名下位于六安市担保。 本院经审查认为，申请人朱润生的保全申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十四条、第一百五十五条之规定，裁定如下： 一、查封被申请人荣为同名下牌号为皖Ｎ×××××号宝马轿车，价值50万元，查封期间，车辆由被申请人保管、使用，不得抵押、转让； 二、查封申请人朱润生提供名下位于六安市房屋，查封期间，房屋由申请人保管、使用，不得抵押、转让。 案件申请费3020元，由申请人朱润生负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  余学柱 二〇一八年七月十二日 书记员  陈婉倩 附本裁定相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十四条人民法院在财产保全中采取查封、扣押、冻结财产措施时，应当妥善保管被查封、扣押、冻结的财产。不宜由人民法院保管的，人民法院可以指定被保全人负责保管；不宜由被保全人保管的，可以委托他人或者申请保全人保管。 查封、扣押、冻结担保物权人占有的担保财产，一般由担保物权人保管；由人民法院保管的，质权、留置权不因采取保全措施而消灭。 第一百五十五条由人民法院指定被保全人保管的财产，如果继续使用对该财产的价值无重大影响，可以允许被保全人继续使用；由人民法院保管或者委托他人、申请保全人保管的财产，人民法院和其他保管人不得使用。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初8657号原告：杨小霖，男，1964年4月22日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：王凤云，上海达隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫涛，上海达隆律师事务所律师。被告：王必雷，男，1963年7月7日出生，汉族，住上海市。委托代理人：董耀武，上海王新律师事务所律师。第三人：雷誉(上海)包装制品有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：王必雷，董事长。第三人：上海雷誉投资咨询有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：姜子倩，执行董事。本院在审理姜子倩与被告王必雷、第三人雷誉(上海)包装制品有限公司、上海雷誉投资咨询有限公司其他与公司有关的纠纷一案中，发现案件不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王嘉骏人民陪审员  顾国庆人民陪审员  曹瑞强二〇一八年七月十二日书 记 员  李 倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
成都市武侯区人民法院 履 行 完 毕 通 知 书 （2018）川0107执2215号 黄令雷： 关于你申请执行四川思明地理信息工程有限公司劳动争议纠纷一案，经本院依法执行，现被执行人全部自动履行完毕。 特此通知。 二〇一八年七月十二日
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初4106号原告：蔡志道，男，1935年4月28日出生，汉族，户籍地上海市静安区。原告：张金兰，女，1935年1月5日出生，汉族，户籍地上海市静安区。两原告共同委托诉讼代理人：李佩芳，上海市光明律师事务所律师。被告：高爱荣，女，1960年6月30日出生，汉族，户籍地上海市静安区。委托诉讼代理人：马伟，上海申泽律师事务所律师。原告蔡志道、张金兰诉被告高爱荣排除妨害纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月1日公开开庭进行审理。原告蔡志道及其委托诉讼代理人李佩芳律师(暨原告张金兰的委托诉讼代理人)、被告高爱荣及其委托诉讼代理人马伟律师到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。两原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即迁出上海市静安区宝昌路XXX弄XXX号XXX室房屋；2.判令两原告一次性补偿被告5万元整。事实和理由如下：两原告系夫妻关系，被告系两原告之子蔡延群的前妻。上海市宝昌路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称涉案房屋)系两原告名下不动产，因被告与蔡延群结婚，故两原告将涉案房屋交由其二人居住。因被告与蔡延群感情破裂，原上海市闸北区人民法院于2014年9月25日判决双方离婚。但被告迟迟不肯搬出涉案房屋，故两原告提起诉讼，并愿意补偿被告5万元，请求判如所请。被告高爱荣辩称，对双方之间的关系无异议。涉案房屋源自上海市宝昌路XXX号房屋(以下简称582号房屋)，1986年进行联建，582号房屋原拆原还，分到了三套房屋，涉案房屋即为其中一套。被告与蔡延群当时系夫妻关系，曾经出资1000元，但无证据证明。针对被告抗辩，两原告补充称，涉案房屋确系582号房屋联建而来，但582号房屋是私房，产权来源与被告无关。联建也不是动迁，联建所得三套房屋，增购面积为20.49平方米，两原告补了3349.43元的差价，被告没有出钱。被告曾将户籍迁出涉案房屋，于2002年在其娘家上海市青云路XXX弄XXX号享受了动迁安置。被告补充称，其嫁到蔡家，与582号房屋来源是没有关系，但联建时其户口在582号房屋内。被告对曾享受动迁一事无异议，但认为当时是货币化安置，被告只拿了很小一部分钱，不足以解决被告的住房问题。经审理查明，涉案房屋系1986年1月4日582号房屋私房联建所得，1993年4月7日登记在原告蔡志道名下。两原告系夫妻关系，被告系两原告之子蔡延群的前妻。被告于1985年10月4日与蔡延群登记结婚，2014年9月25日经原上海市闸北区人民法院判决离婚。被告曾于2002年9月29日在上海市青云路XXX弄XXX号享受了动迁安置，安置方式为货币化安置。以上事实，有原、被告陈述，两原告提供的户口簿、房屋所有权证、(2014)闸民一(民)初字第3833号民事判决书、协议书、宝昌路基地私房联建安置拆迁户住房报批单、户籍证明、住房调配单、拆迁补偿安置协议，被告提供的协议书、户口簿、宝昌路基地私房联建安置拆迁户住房报批单、户籍证明等证据为证，并经庭审查证属实，本院予以确认。本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。两原告系涉案房屋依法登记的所有权人，依法对涉案房屋享有不受他人干涉的支配权利。被告对涉案房屋并未取得经登记的物权，其迁入涉案房屋系基于与蔡延群的婚姻，经两原告同意在其中合法居住。现被告与蔡延群已经离婚，两原告亦不同意被告继续在涉案房屋内居住，被告在涉案房屋内居住的法律基础已经丧失，故其提出的抗辩不能对抗合法登记的所有权人，两原告有权请求排除妨害。被告如坚持认为对涉案房屋享有权益，可另循合法途径主张，不可以强行居住的方式影响他人权利。被告应先取得合法物权，再搬入涉案房屋方为正途。两原告自愿补偿被告5万元，与法无悖，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第三十五条之规定，判决如下：一、被告高爱荣应于本判决生效之日起十日内搬离上海市静安区宝昌路XXX弄XXX号XXX室房屋；二、准许原告蔡志道、张金兰补偿被告高爱荣5万元，应于被告高爱荣搬离上海市静安区宝昌路XXX弄XXX号XXX室房屋之日起三日内支付完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050元，减半收取为525元，由被告高爱荣负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 李 彦二〇一八年七月二十日书记员 唐莹琪附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。……第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙04民辖终234号上诉人（原审原告）：桐乡亚飞纺织品有限公司。住所地：浙江省桐乡市梧桐街道三星村环西小区129号。法定代表人：倪娟华。被上诉人（原审被告）：镇江德利纺织制品有限公司。住所地：江苏省扬中市三茅镇扬子中路202号。法定代表人：郭克元，总经理。上诉人桐乡亚飞纺织品有限公司因买卖合同纠纷一案，不服浙江省桐乡市人民法院（2018）浙0483民初2610号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人于2018年7月5日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人桐乡亚飞纺织品有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 徐  连  忠审判员 刘坤审判员刘春二〇一八年七月五日书记员 严     瑾
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0711执195号之二申请执行人耿新先，男，汉族，1972年7月11日生，住新乡市牧野区。被执行人刘衍东，男，汉族，1978年8月25日生，住新乡市红旗区。被执行人郝春明，男，汉族，1966年4月20日生，住新乡市红旗区。被执行人新乡市华东装饰设计工程有限公司，住所地新乡市化工路169号光彩大市场B1楼2层。法定代表人：郝春明。申请执行人耿新先与刘衍东、郝春明、新乡市华东装饰设计工程有限公司借贷纠纷一案，本院作出的（2017）豫0711民初275号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2017年12月19日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款150000元及利息。本案尚未执行到位金额为150000元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2018年1月17日通过司法邮递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书。2、本院分别于2018年1月17日、2018年3月19日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无证券、车辆、工商等登记信息。3、本院于2018年7月3日作出执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单于2018年7月4限制被执行人高消费。4、上述案件执行情况、采取的案件调查措施、被执行人的财产情况、终结本财执行程序的依据及法律后果等信息，本院于2018年7月12日告知申请人，申请人在终本约谈笔录上拒绝签字。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，依职权终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生效。执 行 员 ：李双彬执 行 员 ：曹清扬执 行 员 ： 李 涛二〇一八年七月十二日代书记员 ：王攀峰
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0117民初4651号原告：上海万街商业经营管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张飞云，执行董事。委托诉讼代理人：闫德鸿，男。被告：上海隆合科技有限公司，住所地上海漕河泾开发区。法定代表人：吴百成，总经理。委托诉讼代理人：林梓琳，上海磊天律师事务所律师。委托诉讼代理人：董佳丽，上海磊天律师事务所实习律师。原告上海万街商业经营管理有限公司(以下简称万街公司)与被告上海隆合科技有限公司(以下简称隆合公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用简易程序审理。被告于2018年4月18日提起反诉，本院依法受理后与本诉合并于2018年6月15日公开开庭进行了审理。原告万街公司的委托诉讼代理人闫德鸿、被告隆合公司的委托诉讼代理人林梓琳、董佳丽均到庭参加诉讼。当日，被告申请撤回反诉，本院依法予以准许。本案现已审理终结。原告万街公司向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告签订的租赁合同于2017年7月15日解除；2、判令被告向原告支付2017年2月1日至2017年7月15日期间的租金279,945.09元；3、判令被告向原告支付逾期缴纳租金的违约金5,964.80元；4、判令被告向原告支付因被告违约导致合同解除的违约金11,107.66元；5、判令被告补足原告给予被告免租期期间的租金5,660.35元；6、判令被告向原告支付自2017年7月6日起至2017年10月31日止的房屋占用费42,726.53元。事实和理由：2016年10月18日，原、被告签订《租赁合同》，约定被告承租原告拥有经营管理权的位于上海市松江区广富林路XXX弄XXX号227的商铺(以下简称“系争商铺”)，租期为2016年10月18日至2021年10月17日。后被告将系争商铺用于经营，被告应于2017年2月1日前支付租金，但被告未按约缴纳租金，经原告多次催缴无果，故原告依合同约定与被告于2017年7月15日解除租赁合同。故原告诉至本院，望判如所请。被告隆合公司辩称，原告不是系争商铺的出租主体，原告受产权人委托出租系争商铺，原告的身份为受托人，并非为本案适格的原告。故被告不同意原告的全部诉讼请求。本院经审查认为，系争商铺登记的权利人为案外人刘某。案外人刘某与案外人上海邑街商业经营管理有限公司(以下简称“邑街公司”)于2015年4月19日签订《统一招商经营管理合同》，委托案外人邑街公司出租系争商铺。现原告系案外人邑街公司的唯一股东。后原、被告于2016年签订的《租赁合同》中明确载明原告万街公司作为系争商铺所有权人或其他合法权利人的受托方，拥有该房屋的对外出租及运营管理权，与被告建立租赁关系，该租赁合同应直接约束系争商铺的产权人和被告，被告亦坚持房屋产权人为本案诉讼的适格主体，故原告万街公司的诉讼主体不适格，应裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四百零二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告上海万街商业经营管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 李 娜二〇一八年七月十六日书记员 张树腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第四百零二条受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）兵0801执110号申请执行人:张庆英，女，1975年1月1日出生，汉族，住第八师一四二团。被执行人:付岩，男，1969年10月15日出生，汉族，住新疆石河子市。本院在执行申请执行人张庆英与被执行人付岩买卖合同纠纷一案中，查明新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院于2017年11月23日作出的（2017）兵0801民特82号民事裁定书，已经发生法律效力。权利人张庆英已于2018年1月23日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本案执行标的额316000元，申请执行费4640元，共计320640元，被执行人付岩均未履行。在执行过程中，经查被执行人付岩在本院有多起案件尚未执行完毕。申请执行人张庆英向本院申请撤销对本案的执行。经本院审查，申请执行人张庆英向本院申请撤销执行系其真实意思表示，符合法律规定。经告知撤销执行后，本院将依法终结对本案的执行，申请执行人张庆英同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2018）兵0801执110号案件的执行。本裁定书自送达之日即发生法律效力。审判长  田生军审判员  张伟伟审判员  赵 彬二〇一八年七月二十日书记员  蔡海龙
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）新4221民初603号 原告：董传印，男，1950年4月出生，汉族，现住新疆额敏县。 被告：额敏县杰勒阿尕什镇吉也尼铁克村民委员会。 负责人：哈斯铁尔·库望努西，男，哈萨克族。 原告董传印与被告额敏县杰勒阿尕什镇吉也尼铁克村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年7月6日公开（缺席）开庭进行了审理。原告董传印到庭参加了诉讼，被告额敏县杰勒阿尕什镇吉也尼铁克村民委员会经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。 原告董传印向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付工程款8140元。二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2000年，原告承建了被告村上的桥梁建设等工程。经双方清算被告尚欠原告工程款8140元。2005年，双方签订一份还款合同，被告承诺用土地抵账偿还欠款。2006年春，原告找被告协商土地抵账事宜，被告予以回绝，并承诺要用现金支付欠款。后原告每年都找被告索要欠款均未果。故原告提起诉讼。 被告额敏县杰勒阿尕什镇吉也尼铁克村民委员会未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理查明认定事实如下：2000年，原告承建被告村上的桥梁建设等工程。经双方清算，被告尚欠原告工程款8140元未付清。2005年，原告与被告当时的村干部签订了一份《合同书》。被告承诺此欠款于2005年10月30日前付清，如付不清用土地抵账的方式偿还欠款。后原告多次找被告索要欠款未果。故原告诉至本院 上述事实，有原告提交的《合同书》及原告的当庭陈述予以证实，本院予以采信。作为认定案件事实的根据。 本院认为，原告提交的《合同书》能够证实被告欠原告剩余工程款未付的事实存在，本院予以确认。被告理应在其承诺的期限届满前履行偿还欠款的义务。被告一直未偿还欠款，实属不当，构成违约。故原告要求被告偿还欠款8140元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，由此造成的不利后果由被告承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告额敏县杰勒阿尕什镇吉也尼铁克村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告董传印剩余工程款8140元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案争议标的金额8140元，案件受理费50元，减半收取25元（原告董传印已预交），被告额敏县杰勒阿尕什镇吉也尼铁克村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。 审判员  高智军 二〇一八年七月十日 书记员  王梅杰
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院   刑事判决书   （2018）新4221刑初158号   公诉机关额敏县人民检察院。   被告人屠某，男，1959年8月29日出生，汉族，出生地：河南省商水县，文盲，户籍所在地：河南省商水县。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年5月2日被额敏县公安局取保候审，于2018年6月27日被额敏县人民检察院取保候审，于2018年7月18日被额敏县人民法院取保候审。   额敏县人民检察院以额检公诉刑诉[2018]169号起诉书指控被告人屠某犯危险驾驶罪，于2018年7月17日向本院提起公诉。本院适用简易程序，公开开庭审理了本案。额敏县人民检察院指派检察员任晓春出庭支持公诉，被告人屠某到庭参加了诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控，2018年4月3日23时09分，被告人屠某醉酒后无有效机动车驾驶证驾驶×××号轻型普通客车，在额敏县第九师团结农场路段被执勤民警依法查获，经呼气式酒精测试仪测试结果为215.3mg/100ml，送血样至新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所物证类司法鉴定中心鉴定，新司鉴所物证类司法鉴定中心【2018】理鉴字第1496号司法鉴定意见：屠某血液样本中检出乙醇，其含量为126mg/100ml。   公诉机关认定上述事实的证据有：书证，被告人的供述与辩解，勘验检查笔录，鉴定意见。   公诉机关认为，被告人醉酒后无有效机动车驾驶证驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，要求以危险驾驶罪追究其刑事责任。   被告人对犯罪事实和罪名没有异议，希望可以得到从轻处罚。   经审理查明，2018年4月3日23时09分，被告人酒后无有效驾驶资格驾驶×××号轻型普通货车回家，在兵团第九师团结农场路段被执勤民警依法查获，经呼气式酒精测试仪测试，酒精含量为215.3mg/100ml。2018年4月3日23时29分，在额敏县人民医院，对被告人依法进行了血液样本提取。新司鉴所物证类司法鉴定中心【2018】理鉴字1496号司法鉴定意见：被告人血液样本中检出乙醇，其含量为126mg/100ml。事发后，被告人因无有效机动车驾驶证被额敏县公安局处罚行政拘留十日，罚款一千元。   上述事实，被告人没有异议，并有现场笔录，呼气式酒精测试仪单，驾驶人信息查询结果单，机动车行驶证，当事人血样（尿样）提取登记表，新司鉴所物证类司法鉴定中心【2018】理鉴字1496号司法鉴定意见书，被告人的供述与辩解，现场查获照片，提取血样照片，公安行政处罚决定书予以证实。   本院认为，被告人屠某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人屠某犯危险驾驶罪的事实清楚，定性准确，应予认定。被告人屠某酒后无有效机动车驾驶资格驾驶机动车，应予从重处罚。鉴于被告人屠某到案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。因被告人屠某无有效机动车驾驶资格驾驶机动车，已被公安机关行政拘留十日，罚款一千元，故予以折抵。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条之规定，判决如下：   被告人屠某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十日，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向塔城地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。   审判员 袁杰     二○一八年七月二十八日   书记员 杨立
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0112民初17369号原告：朱某某，男，汉族，住上海市闵行区。被告：郁某某，女，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：卞国斌，上海市中广律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋建亮，上海市中广律师事务所律师。原告朱某某与被告郁某某离婚纠纷一案，本院于2018年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某某，被告郁某某及其委托诉讼代理人卞国斌，蒋建亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱某某向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.依法分割共同财产。事实与理由：原、被告于1999年4月确定恋爱关系，1999年10月21日登记结婚，婚后未生育。因婚前缺乏了解，婚后双方性格差异较大，难以共同生活。现原告认为双方夫妻感情已经破裂，故原告诉至法院。被告郁某某辩称，婚姻经过属实，不同意离婚。双方感情挺好的，从来没有吵过架。当初结婚的时候双方就决定不生孩子。因为原告身体不好，心脏装了支架，最近才分床睡。去年三月原告心脏装支架，今年一月原告因肺炎住院，都是被告照顾原告。被告放心不下原告的身体，希望能好好过下去。本院经审理认定事实如下：原告朱某某与被告郁某某于1999年4月确定恋爱关系，1999年10月21日登记结婚，婚后未生育。婚初感情尚可，因双方性格差异较大，故原告诉至法院要求离婚。诉讼中，因双方对婚姻态度不一致，致调解未成。本院认为，原、被告结婚至今将近20年，夫妻之间感情基础较好，被告在原告生病期间也能尽心照顾原告。由于双方性格差异，未能及时交流沟通产生矛盾，本院认为只要双方在今后的生活中加强沟通交流，互相理解，互相包容，相信通过双方的努力，原、被告之间的夫妻感情是有和好可能的。综上所述，原告主张原、被告夫妻感情已经破裂，要求与被告离婚的理由不足，其主张本院难以支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告朱某某要求与被告郁某某离婚的诉讼请求。案件受理费减半收取计100元，由原告朱某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 魏 伟二〇一八年七月四日书记员 王晓华附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0104民初624号原告：上海华晨汽车租赁有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：沈毅，总经理。委托诉讼代理人：汤茹珺，北京市中银(上海)律师事务所律师。被告：上海世喆商务服务有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：龚雪莲，执行董事。委托诉讼代理人：陈晨，上海市东方剑桥律师事务所律师。原告上海华晨汽车租赁有限公司与被告上海世喆商务服务有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，于同年6月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汤茹珺、被告委托诉讼代理人陈晨到庭参加诉讼。当事人一致同意本案适用简易程序期限延长至六个月。本案现已审理终结。原告上海华晨汽车租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告自2015年11月25日起至2017年10月31日止的租金304,000元、合同提前终止违约金376,200元。事实和理由：原、被告于2015年3月20日签订《租车合同》，约定：被告租赁原告奔驰威霆改装车车型7座客车2辆，租期4年，自2015年4月25日起至2019年4月25日止，租金每月19,000元，押金10,000元；逾期支付租金的，逾期每日加付千分之五的滞纳金；任何一方单方违约终止本合同的，双方除结清已发生的各项费用外，违约方应按合同期内未履行租期部分租金额的30%，向守约方支付违约金，且守约方有权终止本合同。上述车辆由被告直接向汽车销售公司提取。被告在租赁车辆期间，长期拖欠租金，严重违反合同约定，原告因此要求被告返还租赁车辆并支付租金。被告虽分别于2016年3月21日、11月29日归还车辆，但截止至原告起诉之日，被告始终未支付拖欠的租金。因被告还车之后并没有继续承租租车合同项下的车辆，以其行为表示不再履行租车合同，所以，被告还车之时合同即解除。为维护原告的合法权益，故提起诉讼。被告上海世喆商务服务有限公司辩称，对于原告计算的欠付租金及违约金金额无异议。原、被告之间还有包括上海虹桥机场、上海浦东机场停车位租赁合同，而该合同项下的场地租金原告都没有支付，双方互负债务，被告欠付的租金应当与原告欠付的场地租赁费予以抵扣。合同提前终止履行应该是双方协商的结果，并非被告单方面意思表示，由此产生的违约金不应当由被告承担。本院经审理认定事实如下：2015年3月20日，原告(甲方)与被告(乙方)签订《租车合同》，约定：根据乙方的租车要求，甲方提供奔驰威霆改装车车型7座客车2辆，为乙方用车提供服务。租金计算及支付：租金按月结算，每辆车月租车费为19,000元；乙方在取车时支付第一个月的租金，以后按月支付；出租方在每月月初开出当月租车费发票交承租方，承租方在30天内一次性足额与出租方结清，逾期每日加付逾期总额的5‰滞纳金;租车期限：自2015年4月25日起至2019年4月25日止。甲方的权利和义务：甲方负责对车辆办理保险，协助乙方处理发生的行车事故和按保险公司规定的范围办理索赔手续……乙方的权利和义务：……乙方负责承担承租车辆的日常维修及费用；乙方在承租期内，因乙方违法、违章、乙方与第三方的经济纠纷发生的扣车和扣证的行为，不影响本合同的履行；乙方在接到《交通违法告知书》后，应及时处理好租期内发生的各类违章行为，乙方承租的车辆因发生重大交通事故或严重违章所造成的交通管理部门的罚款及保险费的增加部分，应由乙方全额支付……其他事项：任何一方单方违约终止本合同的，双方除结清已发生的各项费用外，违约方应按合同期内未履行租期部分的租金额的30%向约方支付违约金，且守约方有权终止本合同……上述合同签订后，原告向被告交付车牌为沪BCXXXX、沪BCXXXX的车辆并自2015年11月25日起算车辆租金，被告接收车辆后未支付租金。在原告要求下，被告分别于2016年3月21日、11月25日将上述车辆归还原告。被告在租赁上述车辆期间，共计拖欠原告车辆租金304,000元。另查明，原、被告签有《上海浦东国际机场合作经营合同》及《停车位租赁协议》，约定原告向被告租赁虹桥机场、浦东机场停车位，被告向原告收取场地租金等。以上事实，有当事人陈述、《租车合同》、《上海浦东国际机场合作经营合同》《停车位租赁协议》等证据佐证。审理中，针对被告“场地租赁费抵扣租金”的抗辩理由。原告表示双方对此虽曾有过沟通，但从未达成一致意见。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，否则将承担不利后果。《租车合同》系原、被告真实意思表示，双方应依约履行各自的义务。原告依约向被告交付车辆，被告未全面履行支付租金的义务，其行为已构成违约。原告要求被告支付租金并无不当，本院予以支持。原告基于被告拖欠租金的违约事实要求被告归还车辆，被告遂将租赁车辆陆续归还原告，此举应视为双方合意《租车合同》履行期限提前届满。但因被告并未单方提出终止《租车合同》，双方约定的单方终止合同违约情形与本案合同履行期限提前届满情形显然不符，故原告依据该条款主张的合同提前终止违约金本院不予支持。原告因《租车合同》履行期限提前届满造成的损失可另行主张权利。对于被告所述场地租赁费抵扣车辆租金一节，因被告未举证证明双方已就抵扣事宜达成一致，故该抗辩理由本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、上海世喆商务服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付上海华晨汽车租赁有限公司租金304,000元；二、驳回上海华晨汽车租赁有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5,151元、财产保全费3,921元，由上海华晨汽车租赁有限公司负担4,990元，上海世喆商务服务有限公司负担4,082元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  江国荣二〇一八年七月三日书记员  王 钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0114执2838号 申请执行人：莫广毅，男，1980年6月19日出生，汉族，住广州市花都区。 被执行人：徐耀辉，男，1981年4月3日出生，汉族，住广州市花都区。 申请执行人莫广毅与被执行人徐耀辉借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0114民初1047号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人徐耀辉应支付借款60000元给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2018年3月5日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、财产报告令，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有到庭，也没有在限期内履行判决书所确定的还款义务。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人向本院表示无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，并同意本案延期执行。 本院认为，本案经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  肖志强 执行员  王光格 执行员  李 凤 二〇一八年七月三十一日 书记员  黄盛志
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂03执恢25号之三 申请人:广西桂林漓江农村合作银行，所在地广西桂林市七星区漓江路49号。 法定代表人汤耀新，该行董事长。 委托代理人赵文，该行员工。 被执行人：广西桂林市盈润贸易有限公司，所在地：广西壮族自治区桂林市中山中路13号金马大厦2单元2104号。 法定代表人：朱继银。 被执行人：广西新宝铝铝业发展有限公司，所在地广西壮族自治区全州县绍水镇桂北农场开发区。 法定代表人：李林。 委托代理人苗海滨，该公司副总经理。 被执行人：朱继银，男，汉族，1968年9月11日生，住广西壮族自治区全州县。 被执行人：陈忠文，男，汉族，1972年3月1日出生，住广西壮族自治区桂林市叠彩区。 被执行人：张宗宣，男，汉族，1961年1月27日出生，住河北省涿州市。 被执行人：王郁舟，男，汉族，1959年12月7日出生，住广东省深圳市罗湖区。 被执行人：李林，男，汉族，1971年4月6日出生，住广西壮族自治区南宁市清秀区。 本院在执行申请执行人广西桂林漓江农村合作银行与广西桂林市盈润贸易有限公司、广西新宝铝铝业发展有限公司、陈忠文、王郁舟、李林、朱继银、张宗宣等上述被执行人金融借款合同纠纷一案中，执行依据为桂林市中级人民法院于2017年5月15日作出的（2017）桂03民初64号民事判决书。因被执行人广西新宝铝铝业发展有限公司正在与合作方洽谈合作事宜，为最大限度实现申请人债权，申请执行人于2019年12月16日向本院提交撤销执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2017）桂03执104号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨 忠 审 判 员  罗润民 审 判 员  梁建平 二〇一八年七月二十五日 法官助理  李鹏波 书 记 员  雷艺宁
江苏省江阴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏0281刑初1493号 公诉机关江苏省江阴市人民检察院。 被告人周小龙，男，1958年7月21日生，汉族，初中文化，江苏信实环境工程有限公司职工，户籍地江阴市，住江阴市。2018年4月13日因涉嫌犯过失致人死亡罪被江阴市公安局取保候审。 江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2018）1417号起诉书指控被告人周小龙犯过失致人死亡罪，于2018年7月5日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月20日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员屈红宇出庭支持公诉。被告人周小龙到庭参加诉讼。现已审理终结。 江苏省江阴市人民检察院指控，被告人周小龙于2017年11月4日7时许，在江阴市周庄镇周西路27号周庄镇环境卫生管理所周西打包站上班期间，无证驾驶无号牌装载机，在厂区内空地上由西向东右转弯起步过程中，因疏忽大意撞、轧到行人严某某（男，1946年7月24日生，江阴市人），严某某于当日在医院抢救无效死亡。经江阴市公安局法医鉴定，严某某符合胸腔脏器损伤死亡。经江阴市公安局交通警察大队认定，被告人周小龙的行为是造成事故的直接原因。 事发后，被告人周小龙用自己的手机打110电话报警后在现场等候公安机关处理。案发后，经江阴市周庄镇周西村人民调解委员会主持调解，江苏信实环境工程有限公司及严进德所在的江苏卓丰贸易有限公司分别赔偿严某某近亲属人民币60万元、15万元，均已履行完毕并取得被害人近亲属谅解。 上述事实，被告人周小龙多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有证人曹某、庞某、张某、周某、冯某的证言笔录，江阴市公安局制作的辩认笔录、检查笔录及照片，接处警详细信息，江阴市公安局物证鉴定室出具的鉴定书，无锡市公安局交通警察支队车辆管理所车辆类型确认意见书和情况说明，刑事案件侦破经过，人民调解协议书，收条，谅解书，被告人、被害人的身份资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人周小龙因过失致一人死亡，情节较轻，其行为确已构成过失致人死亡罪。被告人周小龙的归案情形符合自首的法律规定，系自首，已赔偿被害人亲属经济损失，取得谅解，依法予以从轻处罚。江苏省江阴市人民检察院指控被告人周小龙犯过失致人死亡罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人周小龙的犯罪情节、悔罪表现及审前调查评估意见，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告人周小龙犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年三个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。 审判员  夏瑾 二〇一八年七月二十日 书记员  缪慧 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》： 第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》： 第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。 (一)自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。 犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。 并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。 犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。 (二)如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。 犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。 共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。 犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0117民初8864号原告：杜战民，男，1976年8月1日生，汉族，住河南省。被告：上海肯德基有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：屈翠荣，董事长。被告：上海肯德基有限公司车墩餐厅，住所地上海市松江区。负责人：王玲，区域经理。上列两被告的共同委托诉讼代理人：费宏博，上海市浦栋律师事务所律师。上列两被告的共同委托诉讼代理人：朱文慧，上海市浦栋律师事务所律师。原告杜战民与被告上海肯德基有限公司、上海肯德基有限公司车墩餐厅身体权纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用简易程序于2018年6月20日公开开庭进行了审理，原告杜战民、两被告的共同委托诉讼代理人费宏博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜战民向本院提出诉讼请求：判令两被告支付医疗费及车费合计4,000元、营养费4,000元、误工费12,800元。事实和理由：2018年1月13日下午16时43分左右，原告到肯德基车墩餐厅上厕所，刚进卫生间，该店经理大声说原告关门声大，将原告推进卫生间殴打，致使原告头部、胳膊受伤。原告报警后，警察将原告及该店经理一起带到派出所，但派出所不给原告开具验伤单，还将原告扣留17小时。2018年1月16日，原告去松江区中心医院就诊，医治左手肘部着地所受的伤，花去二、三千元医药费，现已康复。原告多次去派出所要求处理，但一直没有结果。现原告要求被告承担其起诉状上列明的各项损失，其中医疗费及车费合计以4,000元计算，营养费以每天50元计算，误工费以每天160元计算，均计算80天，希望法院支持原告的诉讼请求。被告上海肯德基有限公司、上海肯德基有限公司车墩餐厅辩称：原告诉称与事实不符，其下属车墩门店经理杨星没有殴打原告，反而是原告掐杨星的脖子，将杨星衣服扣子扯掉。无论是接警回执单还是询问笔录，均能证明原告在上海肯德基有限公司车墩餐厅未受任何人伤害。原告去医院就诊是在事发三天以后，不能证明其伤是在肯德基餐厅被倒地打所致，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年1月13日下午16时许，原告进入上海肯德基有限公司车墩餐厅一楼卫生间内，因关闭隔离门发出巨响，此时同在卫生间的该餐厅经理杨星向原告指出摔门的不文明行为，引起原告不满，双方引发言语纷争及肢体接触。后原告拨打110报警，接报回执单中载明“报警人称被KFC经理打，无持械，人无事”。警察到现场后，将原告及杨星传唤至松江公安分局车墩派出所接受调查，杨星在书写一份“事情经过”书面材料后即被警方允许离去，原告则被滞留在派出所至次日上午十时许，期间警方向原告作了询问笔录。2018年1月29日，杨星及上海肯德基有限公司车墩餐厅另一员工金尧再次被警方传唤至派出所接受调查，警察向二人作了询问笔录。以上警方向杜战民、杨星、金尧的三份询问笔录中均没有提及原告诉称的在肯德基车墩餐厅被打倒地的事实。另查明：原告先后于2018年1月16日、1月25日、2月2日、3月1日、3月10日、3月17日、4月2日、4月23日、5月2日、5月12日、5月16日、5月23日、5月28日、6月4日赴上海市松江区中心医院就诊，就诊记录册中【初步诊断】一栏均载明“肱骨外上髁炎”。每次就诊均由接诊医生开具了2-7天不等的病假建议书。现原告以其左手肘关节受伤系由杨星殴打其倒地所致，诉请要求两被告承担赔偿责任。以上事实，由原告提供的医药费收据、就诊记录册、病假建议书，被告提供的“事情经过”、询问笔录、行政执法告知书及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应承担不利后果。本案中，被告上海肯德基有限公司车墩餐厅经理杨星在餐厅一楼卫生间指出原告用力摔门的不文明举动，原告遂与杨星发生言语冲突及肢体接触的事实，双方当事人均无异议，且由公安询问笔录佐证，本院予以确认。杨星的行为属于其正常履行餐厅管理职责，应属正当。原告未提供其在肯德基车墩餐厅被杨星摔打倒地的证据，事发当日警方向原告所作的询问笔录中原告也未提及被杨星摔打倒地的陈述，结合接报回执单中载明“报警人称：被KFC经理打，无持械，人无事”的记载，该些证据相互印证，足以证明原告在肯德基车墩餐厅与杨星发生争执过程中并不存在倒地受伤的事实。而原告第一次去松江区中心医院就诊时间在事发三天后，故也不能证明其左手“肱骨外上髁炎”系三天前被杨星侵害所致的事实。综上，原告的诉请，依据不足，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条的规定，判决如下：驳回原告杜战民的所有诉讼请求。案件受理费320元，减半收取160元，由原告杜战民负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  俞贵荣二〇一八年七月六日书记员  胡 谦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0502执2259号申请执行人中国民生银行股份有限公司南昌分行，住所地，江西省南昌市东湖区象山北路237号，组织机构代码68850499-4。负责人石鹏飞，该分行行长。被执行人新余市城东建设投资总公司，住所地江西省新余市仙来东大道，组织机构代码74851723-7。法定代表人胡冰模，该公司董事长。本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司南昌分行与被执行人新余市城东建设投资总公司的适用特殊程序案件案由纠纷的（2017）赣0502民特4号民事裁定一案中，因被执行人新余市城东建设投资总公司未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：拍卖、变卖等方式对被申请人新余市城东建设投资总公司抵押给申请人中国民生银行股份有限公司南昌分行的八宗土地国有土地使用权【1、权证编号：高新国用（2014）第4153号，地块号：EN-K12-03，他项权证号高新他项（2014）抵080号;2、权证编号：高新国用（2014）第4152号，地块号：EN-K12-01，他项权证号高新他项（2014）第079号;3、权证编号：高新国用（2014）第4150号，地块号：GX-A02-09，他项权证号高新他项（2014）第077号;4、权证编号：高新国用（2014）第4149号，地块号：GX-A02-08，他项权证号高新他项（2014）第076号;5、权证编号：高新国用（2014）第4148号，地块号：GX-A05-05，他项权证号高新他项（2014）第075号;6、权证编号：高新国用（2014）第4147号，地块号：GX-A02-10，他项权证号高新他项（2014）第074号;7、权证编号：高新国用（2014）第4146号，地块号：GX-A02-07，他项权证号高新他项（2014）第073号;8、权证编号：高新国用（2014）第4151号，地块号：GX-A05-09，他项权证号高新他项（2014）第078号】依法变价，申请人中国民生银行股份有限公司南昌分行对变价后所得款项在521267784元范围内优先受偿。本裁定立即执行。执行员  姜波二〇一八年七月十六日书记员  王蓉
浙江省文成县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0328民初1601号 原告：刘峰，男，1981年12月7日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告：黎彬，1990年7月15日出生，汉族，住贵州省湄潭县。 原告刘峰与被告黎彬民间借贷纠纷一案，原告刘峰于2018年6月8日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告黎彬偿还原告借款本金14820元及利息（从2018年6月8日起按年利率18%计算至款项还清之日止）；2.案件受理费由被告黎彬承担。本院受理后，依法适用简易程序于2018年7月3日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。本案现已审理终结。 本院经审理认定：被告黎彬因需要资金周转向原告刘峰借款。2018年4月17日，原告刘峰通过银行转账将15000元交付给被告黎彬。同日，被告黎彬向原告刘峰出具借条一份，借条载明：“今借到刘峰15000元，借款期限从2018年4月17日至2018年6月17日止，年息18%，借款人黎彬，2018年4月17日”。借条出具后，被告黎彬仅偿还本金180元。2018年6月8日，原告刘峰起诉至本院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黎彬于本判决生效之日起十日内偿还原告刘峰借款本金14820元及利息（从2018年6月8日起按年利率18%计算至款项还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费171元，减半收取85.5元，由被告黎彬负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员 陈 炜 二〇一八年七月三日 书记员 张来仪
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙04民终1633号上诉人（原审被告）：张海棠，女，1980年12月11日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。被上诉人（原审原告）：张国良，男，1978年12月24日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。上诉人张海棠因与被上诉人张国良民间借贷纠纷一案，不服嘉兴市南湖区人民法院（2018）浙0402民初1573号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未提出缓交、减交或免交申请，其未履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人张海棠自动撤回上诉处理，嘉兴市南湖区人民法院（2018）浙0402民初1573号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 刘 坤审判员 刘 春审判员 徐连忠二〇一八年七月二十五日法官助理刘文文书记员苏轶