.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2018）内0404民初1111号原告：李佳元，女，1985年1月27日出生，公民身份号码×××，蒙古族，个体工商户，现住赤峰市。委托诉讼代理人：高晓东，内蒙古奥星律师事务所律师。被告：韩立东，男，1961年9月22日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。委托诉讼代理人：盖群，内蒙古大川律师事务所律师。被告：阿鲁科尔沁旗和海建材有限责任公司，住所地内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗天山镇北沟村东。法定代表人：王树和，执行董事。被告：翁牛特旗蒙升养殖有限公司，住所地内蒙古自治区翁牛特旗海拉苏镇。法定代表人：恩和巴特尔，经理。被告：王肇强，男，1970年2月6日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现在内蒙古自治区赤峰监狱服刑。原告李佳元与被告韩立东、阿鲁科尔沁旗和海建材有限责任公司、翁牛特旗蒙升养殖有限公司保证合同纠纷一案，本院于2016年7月7日受理后，于2017年5月17日作出（2016）内0404民初5410号民事判决。宣判后，被告韩立东不服，向赤峰市中级人民法院提出上诉，赤峰市中级人民法院于2017年12月21日作出（2017）内04民终4290号民事裁定，撤销赤峰市松山区人民法院（2016）内0404民初5410号民事判决，发回本院重审。重审期间，韩立东申请追加王肇强为本案被告参加诉讼。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李佳元的委托诉讼代理人高晓东，被告韩立东及其委托诉讼代理人盖群、被告王肇强、被告阿鲁科尔沁旗和海建材有限责任公司的法定代表人王树和到庭参加诉讼，被告翁牛特旗蒙升养殖有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。李佳元向本院提出诉讼请求，判令被告韩立东、阿鲁科尔沁旗和海建材有限责任公司、翁牛特旗蒙升养殖有限公司立即偿还借款295万元，并自2013年9月5日起按照银行同期贷款利率的4倍支付至借款还清之日止的利息。事实与理由：2013年9月5日，被告王肇强与原告签订房屋买卖合同，以房屋抵押形式向原告借款200万元，2014年1月5日向原告借款32万元，2014年3月2日向原告借款63万元，上述借款合计295万元。被告告韩立东、阿鲁科尔沁旗和海建材有限责任公司、翁牛特旗蒙升养殖有限公司作为保证人分别向原告出具保证书，同意为王肇强的上述借款提供连带责任保证担保，现王肇强已经丧失偿还能力，故诉请如前。韩立东辩称，一、本案发回重审原因系原告刻意隐瞒王肇强因涉嫌200万元款项构成合同诈骗罪的事实，致使案件事实未查清。此外，原告也隐瞒了涉案《保证书》出具的原因，事实上，涉案295万元借款是经过几方协商，王肇强拟通过签订房屋买卖合同的方式从原告父亲李庆宇处借款上千万元，但原告及其父亲李庆宇并未履行出借该笔款项的义务，而又未将保证书退还给王肇强及各保证人。现王肇强处于服刑并丧失200万元的还款能力，原告及李庆宇持未收回的拟借款上千万元借款的保证手续，进行恶意诉讼；二、韩立东所签的保证书与其涉及的主合同并未实际发生，且与原告所主张的借款并非同一笔款项。《保证书》中虽有"自愿为王肇强与李佳元签订的房屋买卖合同及王肇强另向李佳元的借款（欠款）进行担保"的记载，但该条款并未指明究竟是以何房屋买卖合同以及多少数额的借款进行担保，但通过《保证书》中"如果被担保人王肇强名下权属4500㎡房屋，以抵押的方式作他项权在李佳元名下并办理好房屋他项权证，保证人责任自行免除"的内容可见，《保证书》所指向的是主合同，与原告主张的借款并非同一笔款项。关于4500㎡房屋与1532.88㎡房屋的关系：王肇强与原告于2013年9月5日签订《房屋买卖协议》约定，王肇强将阿旗站前街建筑面积1532.88㎡房屋出卖给原告，在王肇强合同诈骗罪的刑事侦查卷宗显示，以上1532.88㎡、共31间的××旗综合楼项目，后因工程变更设计，由华源公司所有的房产补偿给王肇强与姜树军，而4500㎡是王肇强承建阿旗华源房地产站前小区1号综合楼项目，施工协议中约定总工程的一半房产归王肇强所有，也就是约6000㎡，4500㎡是6000㎡中的一部分，王肇强用1532.88㎡房产作为借款担保，自李佳元、李庆宇处借款200万元。而王肇强拟使用4500㎡自李佳元的父亲李庆宇处借款上千万元，而并非原告所指的200万元的借款合同，因200万元借款已用1532.88㎡房产作为担保，无需再使用4500㎡价值上千万元的房产作担保，以估值一千二、三百万元的房产作为200万元借款的担保，不符合客观实际和常理；三、保证合同签订时，保证债权尚未发生或最终确定，不符合保证合同的成立条件，原告向被告主张保证责任无事实及法律依据；四、原告于2014年5月23日向公安机关报案称王肇强涉嫌私刻公章合同诈骗，公安机关受理王肇强涉嫌合同诈骗罪的时间是2014年6月4日，原告在2014年4月时即明知王肇强涉嫌犯罪，韩立东出具保证书时记载时间则是2015年9月，并不知晓王肇强涉嫌犯罪，韩立东在违背真实意思的情况下出具保证，不应承担保证责任；五、保证书于2015年9月份出具，原告于2016年7月7日向保证人主张保证责任，已超过6个月的保证期间，即便保证事项与原告主张借款为同一笔，保证人也不应承担保证责任；六、原告主张除200万元以房抵债借款之外，王肇强还向原告借款95万元的事实不成立，王肇强称此款系利息，并非借款。综上，请求人民法院判决驳回原告诉讼请求。阿鲁科尔沁旗和海建材有限责任公司辩称，担保书中的公司名称与公司实际印章不符，公司并未为王肇强出具担保书，该担保书系伪造，故不应承担保证责任。王肇强辩称，这三份担保书不是为200万元借款出具的，当时王肇强做工程，华源公司将房子抵顶工程款给王肇强。王肇强为办理房屋手续，通过吕玉友联系李佳元的父亲李庆宇，韩立东和吕玉友为了帮王肇强借款，再向李庆宇借1000万元，将手续拿给李庆宇，后李庆宇说不行，此后王肇强不知道该手续是否取回。被告和海公司的手续是王肇强在网上拓下来，因为和海公司的法定代表人王树和是王肇强的叔伯哥哥，所以和海公司的手续存于电脑，盖章是电脑存着的电子章，手续为给李庆宇审核，如果李庆宇同意，方需法人本人签字。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的收据、汇款凭证各1份，房屋买卖协议附房源清单和预告登记证复印件，因原告及被告王肇强对证据无异议，本院对证据予以采信。对被告提交的王肇强构成合同诈骗罪刑事卷宗1本，原告及被告韩立东、阿鲁科尔沁旗和海建材有限责任公司均无异议，本院对证据予以采信。对当事人有争议的证据，本院认证如下：原告提交的借条两枚，用以证明被告王肇强于2014年1月5日向原告借款32万元、于2014年3月2日向原告借款63万元的事实。被告王肇强否认两张借条是借款，而是利息，原告不能提交打款或者交付现金的凭证对借款事实予以佐证，本院对证据不予采信；对被告韩立东提交的王肇强调查笔录一份，对被告阿鲁科尔沁旗和海建材有限责任公司提交的营业执照一份及印章按印，经本院询问，原告对证据的真实性不申请鉴定，且不能提出相反的证据予以否认，对该证据本院予以采信。对原告提交的保证书三份，因三被告均持有异议，原告不能举证证明出具保证书的当事人基于其真实意思表示出具，且无法确认证据的真实性，故本院不予采信。经审查，本院确认以下案件事实：2013年9月5日，王肇强为了向李佳元借款，以阿鲁科尔沁旗华源房地产开发有限公司名义，与李佳元签订《房屋买卖协议》，协议约定阿鲁科尔沁旗华源房地产开发有限公司将位于××旗东，建筑面积1532.88㎡，第1-5层，共31间房屋以人民币200万元的价格出售给李佳元。于当天，李佳元通过其父亲李庆宇的银行账号向王肇强×××的账户转账200万元。王肇强为李佳元出具购房款200万元的收据一枚。2013年王肇强向李佳元书面叙述未能还款的事情经过称2013年9月5日卖给李佳元的1532.88㎡房屋是投资方田中江、王永军抵顶给王肇强的施工房，因开发公司不给出手续，就直接卖给了李佳元，合同公章是私刻的，并保证于2013年12月13日之前按合同的约定履行完毕。2014年1月5日，王肇强为李佳元出具32万元的借条一枚，2014年3月2日，王肇强为李佳元出具63万元的借条一枚。另查明，原告提交的翁牛特旗蒙升养殖有限公司、赤峰市阿鲁科尔沁旗和海建材有限责任公司（公司名称及印章为：阿鲁科尔沁旗和海建材有限责任公司）、韩立东于2015年9月出具的保证书，内容为：本保证人作为王肇强的保证人，自愿为王肇强与李佳元签订的房屋买卖合同及王肇强（"另"字已涂改）向李佳元的借款（欠款）进行担保；保证王肇强依约履行合同和还款义务，并承担连带责任。如果被担保人王肇强名下权属4500㎡房屋，以抵押的方式作他项权在李佳元名下并办好房屋他项权证，保证人责任自行免除。再查明，2014年6月4日，李佳元到赤峰市公安局经侦支队报案称王肇强诈骗其200万元。2014年6月5日、9月27日，经侦支队通过侦查找到王肇强并通知王肇强到公安机关接受询问。2014年11月4日，经侦支队通过侦查，将躲藏在宾馆并把手机进行设置的王肇强找到并传唤到赤峰市公安局经侦支队接受询问。王肇强于2015年11月因涉嫌合同诈骗被拘留，生效的刑事判决认定诈骗的金额200万元即包括本案的借款金额200万元。本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第六条之规定，"当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则"。同时，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，"有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定"。本案中，被告王肇强于2009年6月20日借用巴林左旗建筑总公司的资质承包了阿鲁科尔沁旗华源房地产开发有限公司的站前小区综合楼的施工工程。建设过程中，在缺乏资金、欠下大量外债的情况下，于2013年9月5日冒用阿鲁科尔沁旗华源房地产开发有限公司名义，用不是自己所有的房产与李佳元签订房屋买卖合同，以此向李佳元借款，骗取人民币200万元。2014年6月4日，李佳元到赤峰市公安局经侦支队报案王肇强涉嫌合同诈骗，2014年6月5日，赤峰市公安局经侦支队通过侦查找到王肇强并通知王肇强到公安机关接受询问。而本案中的三份保证书，签订时间分别为2015年9月5日，2015年9月2日，2015年9月6日。对于阿鲁科尔沁旗和海建材有限责任公司的保证书，因公章及法人印章均与阿鲁科尔沁旗和海建材有限责任公司提交到法院的印章不一致，且保证书系由王肇强提供，阿鲁科尔沁旗和海建材有限责任公司本身并未参与到其中，因此对于此份保证书的真实有效性，本院不予认可。其次，对于保证人为韩立东、翁牛特旗蒙升养殖有限公司的保证书，签订时间为2015年9月5日、2015年9月6日，而原告李佳元与被告王肇强于2014年对于王肇强涉嫌诈骗一事均是知晓的，韩立东与翁牛特旗蒙升养殖有限公司在不知情的情况下签订保证书，对保证书的效力，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定应视为无效。综上所述，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：驳回原告李佳元的诉讼请求。案件受理费30400元、财产保全费5000元、公告送达费800元，由原告李佳元负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 董英萍审 判 员 董晓磊人民陪审员 贾学成 二0一八年七月二十六日书 记 员 林柏鹤