wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0112民初2350号 原告:济南农村商业银行股份有限公司历城支行，住所地济南市。组织机构代码913701003068827121。 负责人:李辉，行长。 委托诉讼代理人：刘帅（特别授权代理），该行职工。 被告：张怀营，男，1961年8月6日出生，汉族，农民，住济南市。 被告：田汝英，女，1971年9月4日出生，汉族，住济南市。 被告：杨学新，男，1965年10月29日出生，汉族，农民，住济南市。 被告：张呈永，男，1969年10月13日出生，汉族，住济南市。 本院于2018年4月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行历城支行的委托诉讼代理人刘帅，被告张怀营到庭参加诉讼，被告田汝英、杨学新、张呈永经法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 农商银行历城支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令第一被告张怀营立即向原告偿还借款本金98000元及利息34380.01元，本息合计132380.01元（利息计算至2017年12月20日，此后的利息以诉请本金为基数,按《个人借款合同》约定的标准计算，直至借款还清之日止)；2、请求判令被告田汝英、杨学新、张呈永对上述借款本息承担连带还款责任；3、本案诉讼费、保全费由上述被告承担。事实和理由：2014年4月16日，原告与被告张怀营签订个人借款合同，约定张怀营从原告处借款100000元，借款期限为2015年4月21日至2016年4月15日，2014年4月16日，原告与田汝英、杨学新、张呈永签订《最高额保证合同》，为第一被告张怀营提供连带责任保证。《个人借款合同》签订后原告于2015年4月21日向其发放借款100000元，（后经催要被告偿还借款2000元，仍欠本金98000），贷款到期后，原告多次催要，四被告均未全额偿还贷款本息。 张怀营辩称，贷款属实，暂无经济能力偿还，正在筹钱，等筹到钱了就还。 田汝英未作答辩。 杨学新未作答辩。 张呈永未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年4月16日，原济南市历城区农村信用合作联社仲宫信用社（以下简称原历城联社仲宫信用社）与被告张怀营签订《个人借款合同》，约定2014年4月16日至2017年4月15日期间，被告张怀营向原历城联社仲宫信用社借款100000元，借款人在约定的金额、期限内随借随还，循环使用，借款人按月结息，结息日为每月20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，利随本清，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息等。 2014年4月16日，原历城联社仲宫信用社与被告田汝英、杨学新、张呈永签订《最高额保证合同》，约定：被告田汝英、杨学新、张呈永作为保证人，自愿为债权人原历城联社仲宫信用社在2014年4月16日至2017年4月15日期间，与债务人张怀营办理约定的各类业务所形成的债权提供担保，担保的债权最高额为150000元，担保方式为连带责任保证，保证范围为主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金等，保证期间为决算期届至之日起两年。 原历城联社仲宫信用社于2015年4月21日向被告张怀营发放借款100000元，期限至2016年4月15日，月利率为8.025‰，截至起诉之日，被告偿还本金2000元,累计偿还利息4401.76元。 另查明：2015年1月26日，中国银行业监督管理委员会山东监管局做出批复，批复第三条载明：济南农村商业银行股份有限公司开业的同时，山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由济南农村商业银行股份有限公司承担。2015年5月5日，农商银行历城支行成立。 本院认为：原历城联社仲宫信用社向被告张怀营发放贷款，被告张怀营应当按照约定偿还借款及利息。原历城联社仲宫信用社的债权债务现由农商银行历城支行承担，对原告农商银行历城支行要求被告张怀营归还借款利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的计算，应当按照合同约定执行。 被告田汝英、杨学新、张呈永自愿为张怀营的借款提供连带责任保证，应按合同约定履行，并在承担保证责任后，有权向被告张怀营追偿。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告张怀营偿还原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行借款本金98000元。 二、被告张怀营向原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行支付利息34380.01元；以98000为基数，按月利率8.025‰上浮50%自2017年12月21日起至借款本息还清之日止。 三、被告田汝英、杨学新、张呈永对上述借款本息在最高限额150000元内承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告张怀营追偿。 上述给付，限被告张怀营、田汝英、杨学新、张呈永于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2948元，由被告张怀营、田汝英、杨学新、张呈永负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  陈学军 人民陪审员  米永刚 人民陪审员  王富春 二〇一八年七月二十四日 书 记 员  曲歆祎
深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执35387号 申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼，统一社会信用代码×××94Ｋ。 法定代表人：邹建华。 被执行人：深圳市凯时代娱乐发展有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道沙尾西村文化综合市场，统一社会信用代码×××59Ｍ。 法定代表人：李子庆。 申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人深圳市凯时代娱乐发展有限公司著作权权属、侵权纠纷四十四案中，深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初16062-16105号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付21100元及利息等，本院于2018年5月14日依法立案执行。 本案已于2018年7月25日全部履行完毕，本院认为，（2017）粤0304民初16062-16105号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0304执35348-35391号案件执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  范桃江 二〇一八年七月二十六日 书记员  李 迎
浙江省义乌市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0782执8757号 本院在执行申请执行人付文亮与被执行人赵龙集团有限公司劳动争议仲裁案件中，案号为（2018）浙0782执8757号。申请执行人已收到全部执行款，本案已执行完毕。 特此通知。 义乌市人民法院 二０一八年七月十七日
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0118执2130号原告王勇与被告许纪云民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月16日作出的(2017)沪0118民初6569号民事判决已经发生法律效力。本院判令：被告许纪云应于判决生效之日起十日内归还原告王勇借款人民币7万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,550元，减半收取计775元，由被告许纪云负担。届期，被告许纪云未能履行还款义务。权利人王勇于2018年4月4日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2018年4月4日向被执行人许纪云发出执行通知书及财产报告令等材料,责令被执行人于2018年4月23日前履行还款义务,但被执行人未履行。执行过程中，本院至被执行人许纪云的户籍地上海市青浦区朱家角镇万隆村马家埭**实地执行，但未找到被执行人。执行过程中，本院通过调查被执行人的房产、车辆、证券及银行存款等信息后，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2018年7月13日将被执行人许纪云纳入失信被执行人名单并对被执行人发出限制高消费令。2018年7月20日，本院将上述执行情况告知申请执行人王勇，申请执行人予以确认并表示目前无法提供被执行人其他可供执行的财产。本院认为，本案暂时难以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  顾月华审判员  陆晓春审判员  沙袁媛二〇一八年七月二十七日书记员  张 敏附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鲁01刑更2894号罪犯刘倩，女，1989年6月29日出生于山东省曹县，汉族，中专文化，现在山东省历山监狱服刑。二〇一二年十一月十五日，北京市西城区人民法院作出（2012）西刑初字第548号刑事判决，以被告人刘倩犯诈骗罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币九千元。二○一三年三月十二日，北京市第一中级人民法院以(2013)一中刑终字第53号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。二〇一六年一月二十六日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑十个月。执行机关山东省历山监狱于2018年7月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省历山监狱提出，罪犯刘倩在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯刘倩在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯刘倩自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬4次，被评为2015年度、2016年度监区级改造积极分子。本院认为，罪犯刘倩在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘倩减去有期徒刑六个月（刑期至2018年9月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  钟淑健审判员  林洁华审判员  彭 辉二〇一八年七月二十七日书记员  顾笑笑
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执6264号申请执行人：杨守成，男，1991年6月21日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。被执行人：上海泰莱钢结构工程有限公司，住所地上海市闵行区。本院在执行杨守成与上海泰莱钢结构工程有限公司劳动仲裁一案中，向被执行人上海泰莱钢结构工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行闵劳人仲(2018)办字第1859号裁决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人上海泰莱钢结构工程有限公司钱款人民币16,391.8元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审判员  杨泽卿二〇一八年七月十六日书记员  康怀琳附：相关法律条文
广东省茂名市电白区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0904执717号 申请执行人茂名市电白区人民法院。 被执行人陈国顺，男，1988年1月27日出生，汉族，广东省茂名市电白区。 因陈国顺犯盗窃罪一案,本院作出的（2016）粤0904刑初138号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人陈国顺犯盗窃罪判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元。但被执行人未履行并处罚金义务，本院于2018年4月3日立案执行。 案在执行过程中,经查被执行人陈国顺在本辖区的不动产、交警、银行等有关部门，均未发现被执行人有财产可供执行。 本院认为,被执行人暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定,裁定如下: 本院的（2018）粤0904执717号案终结本次执行。 待发现被执行人有可供执行财产或者财产线索后，再恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 蒋兴审判员陈瑞发 审判员 何      川 二〇一八年六月二十二日 书记员 吴   晓   煜
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0305民初3152号原告：洛阳心怡物业管理有限公司。住所：洛阳市西工区中州中路**中泰新城**1-1603。法定代表人：柳绍君，总经理。委托诉讼代理人：武阳阳，河南中冶律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：郭胜强，男，年龄不详，现住洛阳市涧**。原告洛阳心怡物业管理有限公司诉被告郭胜强物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告洛阳心怡物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告洛阳心怡物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  范廉二〇一八年七月十二日书记员  李翔
烟台市牟平区人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁0612行审12号申请执行人烟台市国土资源局牟平分局，住所地烟台市牟平区新城大街**。法定代表人丁吉仿，局长。委托代理人周爱武，该局工作人员。被执行人李慎峰，男，1969年4月24日出生，汉族，个体工商户，住烟台市芝罘区。委托代理人郝利民，山东广耀律师事务所律师。申请执行人烟台市国土资源局牟平分局申请强制执行烟国土资罚字[2017]4058号国土资源行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了听证。申请执行人烟台市国土资源局牟平分局委托代理人周爱武，被执行人李慎峰的委托代理人郝利民到庭参加了听证，本案现已审查完毕。烟台市国土资源局认定，被执行人李慎峰在未办理用地手续的情况下，擅自于2014年3月，在烟台市牟平区武宁街道办事处南岭前庄村东占用园地641平方米（合0.96亩）建管理房，其中建筑占地面积231平方米的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的必须依法申请使用国有土地；”及《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续”的规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其它设施，可以并处罚款。”和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条“依照《土地管理法》第七十六条的规定处以罚款的，罚款额为非法占用土地每平方米30元以下”的规定，同时依据《山东省国土资源行政处罚裁量基准》，对违法占用土地依法处以罚款的，按照以下标准执行：违法占用基本农田的，按照30元/平方米；违法占用耕地的，按照25-30元/平方米；违法占用其他农用地的，按照20-25元/平方米；违法占用建设用地和未利用地的，按照15-20元/平方米的标准处以罚款，于2017年9月29日作出了烟国土资罚字[2017]4058号行政处罚决定书，责令被执行人李慎峰自收到处罚决定书之日起十五日内，拆除在非法占用的土地上新建的管理房231平方米，退还非法占用的土地，恢复土地原状；并处以园地每平方米25元的罚款，共计罚款人民币16025元。申请人于2017年9月30日将该处罚决定书张贴在被执行人大门口，由南岭前庄村委委员王衍传、赵强在场拍照见证。被执行人在规定的期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行烟国土资罚字[2017]4058号行政处罚决定书确定的义务。被执行人听证中辨称，1、申请人在没有证据证明被执行人存在拒绝签收其送达的行政处罚决定书的情况下，即采取留置送达的方式不符合法律规定。其留置送达时的两名见证人均系南岭前庄村委委员，由于被执行人拒绝了该村委想违约收回租赁土地的要求，与村委产生矛盾，该两名见证人曾为此与被执行人发生冲突，且殴打过被执行人。因此，两名见证人与本案存在利害关系。2、申请人作出的行政处罚决定书认定事实错误，被执行人在租赁土地上仅新建了三间羊羔培育屋，大约有60平方米，其余建筑物系租赁前就已经存在的，申请人将被执行人租赁前既已存在的建筑物认定为被执行人违法所建，认定事实错误；申请人将上述建筑物面积计入在内，对被执行人进行罚款无法律依据。本院认为，烟台市国土资源局作出的烟国土资罚字[2017]4058号行政处罚决定书，认定事实不清，送达程序不当。庭审中，申请人认可被执行人租赁土地上的违法建筑物一部分系被执行人租赁土地前就已存在，申请人将该部分违法建筑物认定为被执行人所建，并将该面积计入罚款，无事实依据，属于认定事实错误。在行政程序方面，申请人在没有证据证明其无法采取直接送达的方式进行送达或留有被执行人拒绝接受直接送达的法律文书证据资料的情况下，即采取留置送达的方式进行送达，送达程序不当。申请人应当在补正行政程序中存在的上述问题后，依法作出处理。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第二项、第一百六十一条第二项之规定，裁定如下：不准予执行烟国土资罚字[2017]4058号行政处罚决定书。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起，十五日内向烟台市中人民法院申请复议。审 判 长  姜振明审 判 员  林 燕人民陪审员  王忠诚二〇一八年七月二十五日书 记 员  刘雪靖
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0106民初4143号原告：天津市瑞怡缘物业服务有限公司，住所地天津市红桥区团结环路**202（水木天成**公建**）。法定代表人：宋雅华，总经理。委托诉讼代理人：张锁珍，该公司法务代表。被告：周庆煜，住天津市红桥区。原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司与被告周庆煜物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案。原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司于2018年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司负担。审判员  商轶二〇一八年七月三日书记员  魏欣
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0114民初7367号原告：徐蓉，女，1985年6月22日生，汉族，户籍地湖北省，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：袁圣东、翟绍蕾，上海长策律师事务所律师。被告：许旭东，男，1984年11月23日生，汉族，住江苏省海门市。原告徐蓉诉被告许旭东民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日受理后，依法适用简易程序进行审理，因被告许旭东下落不明，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。本裁定自即日起生效。审 判 长  吴红兰人民陪审员  王建良人民陪审员  陈 娟二〇一八年七月二日书 记 员  黄丽雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省紫金县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1621民初1088号原告甘耀宁，男，汉族，1956年12月13日出生，住广东省紫金县，被告戴小平，男，汉族，1971年5月20日出生，住广东省紫金县，原告甘耀宁诉被告戴小平买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案受理后，依法由审判员黄远青适用简易程序，于2018年7月3日公开开庭进行了审理。原告甘耀宁到庭参加诉讼；被告戴小平经传票传唤，无正当理拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告甘耀宁诉称，原告是种植春甜桔的农户，2013年1、2月间，被告七次向原告收购春甜桔，2013年5月26日经双方结算，确认被告欠原告33900元，被告写下欠条交原告收执。后经原告多次追收，被告均未偿还欠款；为维护原告的合法权益，请求法院判令被告偿还欠款33900元及违约金（违约金按本金33900元、中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率、自2018年5月25日起计付至还清之日止），并承担本案诉讼费用。为证明其诉讼主张，原告向本院提交了如下材料：原告身份证复印件。2、收货单7张。3、欠条1张。被告戴小平未作答辩，亦未向本院提交证据材料。对于原告提交的证据材料，经审查，证据的来源和形式合法，内容客观真实，能证明本案的基本事实，对此，本院予以确认。经审理查明：被告戴小平向原告甘耀宁收购春甜桔，双方于2013年5月26日进行结算，被告写下欠条确认欠原告33900元。经原告多次追收，被告拒不偿还欠款，原告遂于2018年5月25日向本院提起诉讼，请求法院判令被告偿还桔子款33900元及违约金（违约金按本金33900元、中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率、自2018年5月25日起计付至还清之日止），并承担本案诉讼费用。本院认为，被告戴小平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视其自动放弃举证和答辩的权利，本院依法缺席判决。被告戴小平向原告甘耀宁收购春甜桔，经双方结算后被告写下欠条给原告收执，依法可以认定原、被告之间存在合法的买卖合同关系，原告甘耀宁主张被告偿还欠款33900元，理由正当、充分，本院予以支持；原告甘耀宁主张被告支付违约金（违约金按本金33900元、中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率、自2018年5月25日起计付至还清之日止），符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告戴小平于本判决发生法律效力后十日内偿还原告甘耀宁欠款33900元及违约金（违约金按本金33900元、中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率、自2018年5月25日起计付至还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费324元，由被告戴小平负担。（原告已预交）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省河源市中级人民法院。审判员  黄远青二〇一八年七月三日书记员  李米燃
湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0803执312号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市霞山支行,住湛江市霞山区海滨大道**之一金祥花园**祥集阁101商铺。 被执行人：沈世增,男性,汉族,住,住住广东省湛江市徐闻县/div> 被执行人：陈巧莹,女性,汉族,住,住广东省湛江市徐闻县/div> 被执行人：沈养,男性,汉族,住,住广东省湛江市徐闻县/div> 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市霞山支行与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院（2016）粤0803民初2052号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人需于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人返还房地产转让款170万元，承担受理费19305元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院根据申请执行人的申请，于2018年03月20日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，并经查询被执行人的银行存款、车辆、不动产情况，未发现被执行人有财产可供执行。 本院认为，被执行人无财产可供执行，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 黎 明 审判员 潘志文 审判员 袁锦华 二〇一八年七月二十九日 书记员 郑华栋   附：相关法律条文   《最高人民法院关于适用的解释》   第五百一十九条  经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。     依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省义乌市人民法院 结 案 通 知 书 本院在执行申请执行人楼文彦、周贝贝等107人与被执行人赵龙集团有限公司劳动争议仲裁案件中，案号为（2018）浙0782执8069号至8175号，本案案号（2018）浙0782执8125号，上述107个案件的申请执行人均已收到案件的执行款，上述案件均已执行完毕。 特此通知。 义乌市人民法院 二０一八年七月十七日
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂1281民初1190号 原告兰剑，男，1982年12月16日出生，壮族，户籍所在地河池市宜州区，住河池市宜州区。 原告吴俊，女，1986年8月20日出生，仫佬族，户籍所在地河池市宜州区，住河池市宜州区。 共同特别授权委托诉讼代理人韦佳佳，广西昭义律师事务所律师。 被告陈瑞平，男，1961年6月18日出生，汉族，住河池市宜州区。 原告兰剑、吴俊诉被告陈瑞平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月7日受理后，依法适用简易程序于2018年5月30日公开开庭进行了审理。原告兰剑、吴俊及其共同特别授权委托诉讼代理人韦佳佳，被告陈瑞平到庭参加诉讼。2018年7月25日，原告兰剑、吴俊以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告兰剑、吴俊申请撤回对被告陈瑞平的起诉是其真实的意思表示，系当事人对其诉讼权利的自主处分，其撤诉申请并不损害国家和其他公民的合法权益，也没有规避法律，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告兰剑、吴俊撤回对被告陈瑞平的起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告兰剑、吴俊负担。 审判员  韦银珠 二〇一八年七月二十五日 书记员  邹旺恒 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉；
徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0305执247号申请执行人：耿龙龙，男，1988年1月30日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。被执行人：林颜羽，男，1981年8月29日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。本院在执行耿龙龙与林颜羽借款合同纠纷一案中，申请执行人撤回申请，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吕家峰审判员  郑仰会审判员  王亚东二〇一八年七月十九日书记员  杨子仪
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云刑更1658号罪犯唐腾飞，男，1990年11月6日出生于湖南省祁东县，汉族，高中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。云南省昆明市中级人民法院于2015年6月20日作出（2014）昆刑三初字第290号刑事判决，以被告人唐腾飞犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人唐腾飞不服，提出上诉。本院于2015年12月8日作出（2015）云高刑终字第1343号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判生效后，该犯于2016年5月4日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省嵩明监狱于2018年7月12日将本案报请本院审理。本院于2018年7月16日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯唐腾飞在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，确有悔改表现，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币1万元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行情况和履行能力的证明材料、入监登记表、认罪悔罪书等证据证实，本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。鉴于该犯未全部履行生效裁判中财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：将罪犯唐腾飞的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年（刑期自2018年7月23日起至2040年7月22日止），剥夺政治权利期限改为十年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张爱华审判员  钟 梅审判员  李 栎二〇一八年七月二十三日书记员  袁琳敏
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0104执572号申请执行人：叶耀明，男，1954年10月29日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被执行人:上海瀚顿贸易有限公司，住所地上海市徐汇区华泾路********。法定代表人：倪群，职务不详。被执行人:上海云邦信息科技有限公司，住所地上，住所地上海市徐汇区冠生园路******v>法定代表人：张学林，职务不详。叶耀明与上海瀚顿贸易有限公司、上海云邦信息科技有限公司民间纠纷一案，本院作出的(2017)沪0104民初11688号民事判决书已发生法律效力。申请执行人叶耀明向本院申请执行，要求被执行人上海瀚顿贸易有限公司、上海云邦信息科技有限公司返还借款本金30000元、案件受理费606元并支付相应利息。本案在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施。申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，并对本案终结本次执行程序无异议。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈怡明审判员  陈 曦审判员  陆 峰二〇一八年七月六日书记员  陆海林附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条:经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省腾冲市人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0581民初1704号之二原告：腾冲恒益小额贷款有限公司，住所云南省腾冲市，统一社会信用代码915XXXXXXXX87P。法定代表人：段治葵，任该公司董事长（未出庭）。委托诉讼代理人：杨德钦，云南腾越律师事务所律师。代理权限特别授权。委托诉讼代理人：马子厚，任该公司副总经理。代理权限特别授权。被告：熊德文，男，1972年3月18日出生，汉族，住腾冲市。被告：熊德强，男，1981年9月7日出生，汉族，住腾冲市。原告腾冲恒益小额贷款有限公司与被告熊德文、熊德强小额借款合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案，依原告申请，同月10日本院查封被告熊德文位于腾冲市腾越镇房地产［土地证号：腾国用（2014）第1218**；房屋证号：腾冲县房权证腾越镇字第**］。因被告熊德文向原告的借款行为涉嫌诈骗，同年9月11日本案中止诉讼。2018年6月6日云南省保山市中级人民法院作出（2018）云05刑初53号刑事判决，该判决生效后本案恢复审理。本案本院依法适用普通程序，2018年7月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人及二被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告腾冲恒益小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：一、解除原、被告“借20161111077”号主借款合同以及其他从合同;二、判令被告熊德文归还原告借款本金2600000.00元及2017年2月1日到贷款本金清偿完毕之日期间的相应利息及贷款咨询服务、资金安排费；（合计按月利率20‰执行：贷款利率按借款合同第四条约定的月利率10‰执行、资金安排费按贷款咨询服务合同第二条约定的月利率10‰执行）；被告熊德强对上述款项以及利息承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告熊德文于2016年11月11日以流动资金周转为由，用其本人名下位于腾冲市自有房地产和腾冲市农村信用合作社账面金额373,387.00元的股金证作为担保（上述质押物、抵押物均未办理抵押登记），向原告借款2600000.00元，期限12个月，至2017年11月11日止。月利率约定为10.00‰，贷款咨询服务费、资金安排费按每月10‰的标准收取；合同第五条约定，按月还息，到期还本。被告熊德强对上述借款自愿提供连带责任保证。合同签订后，原告依约放款。被告熊德文收取款项后，前两个月的利息及资金咨询、安排费尚能按月结清，但自2017年2月1日开始，便不再支付任何利息以及资金咨询、安排等费用。为此，原告公司曾多次催收并约谈被告，但二被告至今也不能按约履行。根据双方签订的“借20161111077”号《人民币资金借款/抵押合同》第八条第三款第5点规定：借款人的个人资信情况或还贷能力出现重大变化，贷款人认为已经对其偿债能力造成不利影响，贷款人有权提前收回贷款。为此提起诉讼。被告熊德文辩称，认可原告主张的事实，但刑事判决认定该借款为诈骗，计算在诈骗数额内，请依照相关法律进行处理。我已经承担了刑事责任，在有能力的情况下被告愿意归还原告借款，相关执行部门追缴该款被告一定配合。被告熊德文已承担了刑事责任及违法所得继续追缴，被告熊德强就不应该承担连带担保责任了。被告熊德强辩称，当时熊德强帮熊德文担保，是因熊德文用他的房子和股权进行了抵押，抵押物价值超过了借款金额，现在只有处置了抵押物，不足部分熊德强才承担担保责任。该借款的问题现熊德文已经承担刑事责任，熊德强不该再承担担保责任。本院经审理认定事实如下：二被告系亲兄弟关系。2016年11月11日，原告与被告熊德文签订借款/抵押合同、贷款咨询服务合同及质押合同，合同约定被告熊德文向原告借款2600000元，借款期限12个月，借款利率为月利率10‰，贷款咨询服务、资金安排费每月按10‰利率向被告熊德文收取，被告熊德文用其名下的腾越镇腾冲世纪城腾辉苑72号房地产抵押给原告，被告熊德文将其在信用社的股金373387元质押给原告。至原告起诉止双方未办理抵押和质押登记。同日原告与被告熊德强签订保证合同，熊德强为熊德文承担连带责任保证。合同签订当日，原告向被告放款2600000元。被告熊德文支付了2017年2月1日前的利息及贷款咨询服务、资金安排费，后未按合同约定履行，2017年7月7日诉讼来院。2017年7月10日，被告熊德文因涉嫌诈骗被腾冲市公安局刑事拘留，同年8月15日被逮捕。2018年6月6日保山市中级人民法院作出的（2018）云05刑初53号刑事判决书认定：2016年11月11日，熊德文以资金周转为由，用名下的腾冲市世纪城腾辉苑72号别墅和信用社股金作为抵押，其弟熊德强担保跟腾冲恒益小额贷款有限公司借款2600000元，每月利息52000元。后该公司会计马文芹转账2600000元到熊德文的账号62×××68。借款后，熊德文支付利息142135元。该判决书确认熊德文向原告借款2600000元扣减利息142135后的2457865元，包含在诈骗数额26576000元中。（2018）云05刑初53号刑事判决书判决一、被告人熊德文犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币二十万元；二、被告人熊德文的违法所得继续追缴。该判决已发生法律效力。原、被告均认可原告在本案主张的借款与（2018）云05刑初53号刑事判决书中认定的第9笔诈骗金额系同一事实。本院认为，（2018）云05刑初53号刑事判决书已经对被告熊德文所犯的诈骗罪作出认定，原告起诉主张的借款事实包含在刑事生效判决已认定的款项中，原告因被告熊德文诈骗而遭受的损失，在生效判决中确定继续追缴。原告的损失可依据上述刑事判决得到救济，原告以同一事实提起民事诉讼，要求被告熊德文归还借款的诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围。因而，原告对被告熊德文提起民事诉讼，不符合法律规定，本院予以驳回。因原告的损失通过继续追缴不能的数额现无法确定，因而，原告对保证人熊德强提起的民事诉讼，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告腾冲恒益小额贷款有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。审判长 杜 青审判员 陈映景审判员 马绍益二〇一八年七月二十六日书记员 刘亚男
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）鲁07民初436号之二 原告：山东晨鸣融资租赁有限公司寿光分公司，住所地寿光市羊口镇和谐路以西民生街以南财税办公楼**。 负责人：张辉，总经理。 委托诉讼代理人：刘秀华、孟庆璐，北京德恒（济南）律师事务所律师。 被告：鲁丽集团有限公司，住所地寿光市侯镇政府驻地。 法定代表人：薛茂林，董事长。 委托诉讼代理人：姜振建，山东仓圣律师事务所律师。 原告山东晨鸣融资租赁有限公司寿光分公司因与被告鲁丽集团有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案，被告鲁丽集团有限公司于2017年7月14日提出管辖权异议，潍坊市中级人民法院于2017年7月25日作出（2017）鲁07民初436号之一民事裁定书驳回了鲁丽集团有限公司的管辖权异议，后鲁丽集团有限公司向山东省高级人民法院提起上诉，山东省高级人民法院于2017年11月14日作出（2017）鲁民辖终408号民事裁定书，驳回了鲁丽集团有限公司的上诉。原告山东晨鸣融资租赁有限公司寿光分公司于2018年7月30日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告山东晨鸣融资租赁有限公司寿光分公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告山东晨鸣融资租赁有限公司寿光分公司撤诉。 案件受理费228743元，减半收取114371.5元，诉讼保全费5000元，由原告山东晨鸣融资租赁有限公司寿光分公司负担。 审 判 长  祝卫华 审 判 员  贾丽丽 人民陪审员  杨树明 二〇一八年七月三十一日 书 记 员  吕 静
云南省个旧市人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2501执1053号申请执行人：个旧市国土资源局。地址：个旧市金湖西路100号。法定代表人：李剑，该局局长。委托代理人：王子忠，该局副局长，代理权限为特别授权代理。委托代理人：沈政，该局职工，代理权限为特别授权代理。被执行人：个旧倘甸富源老年公寓有限公司。住所地：个旧市鸡街镇倘甸村委会。法定代表人：李俊云。关于申请执行人个旧市国土资源局与被执行人个旧倘甸富源老年公寓有限公司行政非诉执行一案，个旧市国土资源局作出的个国土资罚字（2017）012号行政处罚决定书已发生法律效力，申请执行人于2017年10月30日向本院申请执行。申请执行人个旧市国土资源局申请执行标的为要求被执行人拆除非法占用的土地上新建的冲浪池、游泳池等建筑物和其他设施（面积3229.81平方米），恢复土地原状。本案在执行过程中，申请执行人个旧市国土资源局自愿撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：本院（2017）云2501执1053号执行案件终结执行。本裁定送达后即生效。审 判 长  罗丽春审 判 员  余亚娟人民陪审员  王赤书二〇一八年七月二十三日书 记 员  何兆清
深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0304执31784号申请执行人深圳市财政委员会（原名深圳市财政局）。住所地深圳市福田区。法定代表人汤某某，该委主任。被执行人深圳市高戍达停车管理服务有限公司（原名深圳市高润丰停车管理服务有限公司）。住所地深圳市福田区。法定代表人王某某。申请执行人深圳市财政委员会与被执行人深圳市高戍达停车管理服务有限公司合同纠纷系列案中，深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初19418号等民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年4月10日依法立案执行。在执行过程中，深圳市财政委员会以深圳市高戍达停车管理服务有限公司不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务为由向深圳市中级人民法院申请破产清算。深圳市中级人民法院于2018年5月13日裁定受理，并于2018年7月10日作出（2018）粤03破98号之一民事裁定书，宣告深圳市高戍达停车管理服务有限公司破产。本院认为，深圳市高戍达停车管理服务有限公司已被宣告破产，本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条的规定，裁定如下：终结本院（2018）粤0304执31784号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  路来祥执行员  张伟刚执行员  胡许晴二〇一八年七月十三日书记员  刘 慧
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0103民初3873号之一原告：招商银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河**广东路**、前进道9号育佳大厦，统一社会信用代码911200007182722249。负责人：毛国英，行长。委托诉讼代理人：杜振山，天津杰文律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖甜，天津杰文律师事务所律师。被告：林荫星，男，1959年7月5日出生，汉族，住天津市河**。被告：宋好，女，1960年3月28日出生，汉族，住天津市河**。本院于2018年3月15日受理原告招商银行股份有限公司天津分行诉被告林荫星、宋好借款合同纠纷一案。本院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序。本院认为，本案应适用普通程序进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序进行审理。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  李冬平审 判 员  张东良代理审判员  王成鑫二〇一八年七月九日书 记 员  葛舒雅
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云04刑终96号原公诉机关云南省华宁县人民检察院。上诉人（原审被告人）任继忠，男，1966年1月21日出生于山东省临沂市平邑县，汉族，初中文化，农民，家住山东省临沂市平邑县。因本案，于2017年10月15日被华宁县公安局刑事拘留，同年11月20日执行逮捕。辩护人郭昌海，云南华度律师事务所律师。云南省华宁县人民法院审理云南省华宁县人民检察院指控原审被告人任继忠犯非法经营罪一案，于2018年5月7日作出（2018）云0424刑初34号刑事判决。宣判后，原审被告人任继忠不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人任继忠，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2017年10月13日，被告人任继忠通过“运满满”手机系统平台联系到一批昆明运输至广东的普通货物货源。2017年10月14日19时许，被告人任继忠经联系货主后和其聘请的驾驶员李某驾驶货车（牵引车:车牌号鲁Ｑ×××**，半挂车:车牌号鲁Ｑ×××**）在对方带领下到装货地点装货，装货时被告人任继忠发现承运货物为烟叶。烟叶装载好后，被告人任继忠按对方要求沿昆曲高速往曲靖方向行驶。2017年10月15日2时许，行至昆曲高速公路马龙县旧县路段时被民警查获。经称量，被查获的烟叶净重20.85吨。经鉴定，被查获的烟叶价值人民币1265891元。原判认定上述事实，有经一审庭审举证、质证的下列证据予以证实：1、被告人任继忠的供述与辩解，证实2017年10月13日，其在“运满满”手机系统平台看到从昆明到广东有一批普通货运输，自付过路费、重量十八吨以内，运费22000元。10月14日19时许，其与驾驶员到呈贡服务区，货主让其跟着一辆黑色轿车到装货地点，是一个厂区，一张小货车将货卸到其的车上，装货时驾驶员没有下车，其下车去捅车的挡泥板。大约两个小时后货装好，其和驾驶员去盖蓬布，装好货后他们的车要开走，他们车上有个钩把装在其车上的编织袋挂烂，就有黄色的烟叶掉下来。其装好货出发的时候是晚上十一点多。后来被查获等的事实。2、证人李某的证言，证实2017年中秋节后其跟姓任的车主驾驶货车。2017年10月14日晚上8时许，其的车主让其去装货，其在车主的指挥下到装货地点。装货时其在车上，装好货后，车主让其开往曲靖方向，在路上被警察查获。其的责任是安全开车，装的货物、价格是车主联系，其不知道运输的是什么货物的情况。3、鉴定聘请书、涉案烟叶检验协议书、检测报告、价格认定协助书、价格认定结论书、鉴定意见通知书，证实被告人任继忠运输烟叶的检测情况、烟叶价值，鉴定意见已告知被告人的情况。4、罚没烟叶收购通知书、云南省烟草烟叶公司进货磅码单，证实查获的烟叶交云南省烟草烟叶公司统一收储处理的情况。5、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、发还清单，证实公安机关对被告人任继忠运输烟叶的车辆、烟叶、过路费发票进行扣押，将车辆发还被告人家属的情况。6、过磅单，证实对被告人任继忠所运输烟叶过磅称重的情况。7、居民身份证、机动车驾驶证、道路运输证、行驶证，证实被告人任继忠持有驾驶证、行驶证等的情况。8、报案记录、受案登记表、立案决定书、指定管辖决定书，证实案件线索来源及公安机关立案侦查的情况。9、抓获经过，证实被告人任继忠的到案情况。10、辨认笔录及照片，证实被告人任继忠对自己运输的烟叶、运输烟叶的车辆进行辨认的情况。11、过路费发票，证实车辆从杜家营进入，从旧县出口经过的情况。12、办案说明，证实侦查机关对案件相关情况进行说明的情况。13、证明，证实被告人任继忠在看守所表现较好的情况。14、视听资料，证实公安机关讯问被告人任继忠进行同步录音录像，民警查获烟叶的情况。15、户籍证明、情况说明，证实被告人任继忠犯罪时已达刑事责任年龄，无违法犯罪记录。原判认为，被告人任继忠违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，明知他人非法经营烟草专卖品而帮助运输，运输烟叶的价值人民币1265891元，情节特别严重，其的行为已构成非法经营罪。被告人任继忠帮助他人运输烟叶，构成非法经营罪的共犯，在共同犯罪中被告人起次要作用，系从犯，依法对其减轻处罚。被告人到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法对其从轻处罚。原判依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第二十五条、第二十七条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第六条之规定，判决：一、被告人任继忠犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币25000元。（罚金限判决生效后三个月内缴纳）二、涉案烟叶20850千克予以没收，上缴国库。上诉人任继忠希望二审依法改判或发回重审。理由：1、其不知货主没有烟草准运手续，且已经尽到了审查的义务，原判未予认定该事实；2、其没有犯罪前科，在看守所羁押期间服从监管，在一审宣判后家属即缴纳了罚金，有悔罪表现。原判对其量刑过重，请求对其适用缓刑。上诉人任继忠的辩护人希望二审依法改判，对上诉人判处缓刑。理由：1、任继忠的犯罪情节较轻，在羁押期间具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响；2、任继忠上有精神不正常的老母亲，下有双胞儿女需要照顾和看管。经二审审理查明的事实及证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，上诉人任继忠明知他人非法经营烟草专卖品而帮助运输，运输的烟叶价值人民币1265891元，情节特别严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十五条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，构成非法经营罪的共犯。其在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚。其到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。原判根据本案的犯罪事实、性质和对社会的危害程度，结合其具有的量刑情节，对其减轻处罚符合法律规定。上诉人任继忠提出其不知货主没有烟草准运手续，且已经尽到了审查义务的辩解缺乏相关证据，根据查明的事实，应当认定其具有明知他人非法经营烟草专卖品而帮助运输的主观故意，故对其辩解不予采纳。本案的犯罪情节较为严重，虽然上诉人有悔罪表现，但根据缓刑的适用条件，原判未予适用缓刑并无不当。因此，对上诉人及其辩护人所提适用缓刑的理由和意见不予采纳。综上，原审审判程序合法，判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  李泳材审判员  崔智鹏审判员  年乔建二〇一八年七月三日书记员  信思轩
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0602民初3638号 原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：方正，总经理。 委托诉讼代理人：张璐，女，1992年9月7日出生，汉族，深圳市博雅成信金融服务有限公司商务代表。 被告：宋祖亮，男，1982年10月26日出生，汉族。 原告深圳市博雅成信金融服务有限公司与被告宋祖亮追偿权纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法进行审理。 原告深圳市博雅成信金融服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付代为偿还借款本金4859元及利息2332.30元，共计7191.30元；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年5月19日，被告宋祖亮为满足个人消费需求，经原告推荐，向珠海横琴玖富科技有限公司注册投资用户申请一笔借款，原、被告签订了一份《个人借款申请书》，申请借款5188元，用于购买苹果手机，被告分24期（月）还款，每月还款457元。同日，原、被告还签订了一份《个人借款服务合同条款与条件》，约定如被告逾期还款，合同终止，被告应一次性偿还本金与利息。签署文件后，原告通过玖富平台发放了借款5188元，被告宋祖亮用于购买苹果手机，但被告从借款之日起仅还款487元，自2016年7月19日起至今未按约定归还借款。经多次催讨未果，原告遂起诉至法院。 本院经审查认为，原告提供的被告宋祖亮个人现住住址不详，且联系电话无法接听，导致相关诉讼文书无法送达，经本院通知，原告逾期仍未能提交被告宋祖亮本人的详细地址及其他联系方式。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百二十一条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告深圳市博雅成信金融服务有限公司的起诉。 本案案件受理费予以免收。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审 判 长  袁 桦 人民陪审员  韩秀清 人民陪审员  郭文秀 二〇一八年七月十八日 书 记 员  陈 可
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0212民初6874号 原告：宁波市鄞州江星仪表仪器有限公司(统一社会信用代码为91330212674740005N)。住所地：浙江省宁波市鄞州区姜山镇上游村姜南路。 法定代表人：蔡文明，该公司总经理。 委托代理人：王碧群，浙江欧硕律师事务所律师。 被告：中山市加美电器实业有限公司（统一社会信用代码为91442000661509760A）。住所地：广东省中山市阜沙镇阜沙工业园。 法定代表人：廖维生，该公司董事长。 本院在审理原告宁波市鄞州江星仪表仪器有限公司与被告中山市加美电器实业有限公司买卖合同任纠纷一案中，原告于2018年7月17日申请撤回起诉。 本院认为，原告宁波市鄞州江星仪表仪器有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告宁波市鄞州江星仪表仪器有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市鄞州江星仪表仪器有限公司负担。 审 判 员 郭敬波 二〇一八年七月十七日 代书记员 陈颖超
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2018）沪02民终4976号上诉人(原审被告)：马李康，男，1954年10月1日出生，汉族，户籍地福建省。委托诉讼代理人：宋亮，上海林拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：张基云，上海林拓律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：茆长国，男，1957年8月30日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：宋文花，上海浦虹律师事务所律师。上诉人马李康与被上诉人茆长国房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2017)沪0110民初25259号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人马李康上诉请求：撤销一审法院判决，改判驳回茆长国的诉讼请求。事实和理由：首先，一审法院认定上海市杨浦区平凉路XXX号XXX-XXX层房屋(以下简称“系争房屋”)由马李康将第二、三层隔为两间不符合事实，是茆长国对第二、三层进行的隔断。其次，马李康对系争房屋内的安全隐患进行了整改，在2018年2月1日已经不存在安全隐患了。再次，双方签订的租赁合同中并未约定群租和安全隐患为解除合同的条件。被上诉人茆长国答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审法院判决。茆长国向一审法院提起诉讼，要求判令：解除马李康与茆长国于2014年5月27日就系争房屋签订的《房屋租赁合同》；茆长国搬离系争房屋，并将房屋返还给马李康。一审法院审理认定事实如下：2014年5月27日，茆长国作为出租方(甲方)、马李康作为承租方(乙方)签订《房屋租赁合同》，约定甲方同意将系争房屋出租给乙方。租赁期自2014年6月5日起至动迁期为止。每月租金为人民币(以下币种均为人民币)4,750元，乙方第一次先付三个月的房租和一个月房屋的保证金，以后每3个月支付。乙方在租赁期内，所有电费、燃气费、水费、电话费、有线电视费、保安费、垃圾清扫费，按单据支付。室内装修，在安全的情况下，按照乙方设计装修。如有意外，一切责任由乙方负责。租赁期内乙方不得中途退房，否则视作乙方违约，并且乙方赔偿甲方一个月的房租。甲乙双方在租赁期内除自己住以外有多余的房间可以出租。不能群租。甲乙双方如有一方提前中止合约，必须提前一个月通知对方，在对方同意的前提下解除合约。2、3楼不能建造水泥墙，1、3楼楼梯可以改装。遇到动迁，双方不作违约处理，如乙方使用不当安全责任事故由乙方负责。补充条款：1楼店面在不违法的前提下，允许做各种行业。合同签订后，茆长国将系争房屋交给了马李康使用，马李康将系争房屋第二、第三层各隔为两间房屋，并在第二、第三层各加装一间卫生间，分别转租给案外人。2017年4月10日，上海市公安局杨浦分局定海路派出所出具编号为(2017)第XXXXXXX号《上海市消防监督检查意见通知书》，内容为：地址平凉路**，存在其他场所与居住场所设置在同一建筑物内不符合消防技术标准，存在电器产品、燃气用具的安装、使用及其线路、管路的设计、敷设、维护保养、检测不符合消防技术标准和管理规定，责令于2017年4月20日前改正。茆长国于2017年4月11日签收该通知书。2017年12月7日，马李康收到起诉状副本。2017年12月12日，上海市公安局杨浦分局定海路派出所出具《情况说明》，内容为：“据群众反映，我所辖区内平凉路XXX号XXX-XXX层房屋存在群租现象，我所民警上门监督检查后，发现情况属实。我所遂于2017年4月10日向该房屋业主出具《上海市消防监督检查意见通知书》责令其整改并消除安全隐患，并将相关情况报送街道，督促处理。现该房屋群租情况仍未整改。以上情况特此说明。”马李康已向茆长国支付了系争房屋的租赁保证金4,750元及自2015年6月5日至2018年4月4日期间的房租、房屋使用费。一审法院另查明，平凉路XXX号甲房屋的产权人为茆长国等人。房屋状况为全幢，建筑面积为66.24平方米，总层数为3。审理中，茆长国表示待马李康返还系争房屋，结清所有费用后将租赁保证金4,750元返还给马李康。一审法院认为，茆长国与马李康于2014年5月27日签订《房屋租赁合同》，约定茆长国将系争房屋出租给马李康，租期自2014年6月5日起至动迁期为止。上海市杨浦区平凉路XXX号甲房屋产权登记层数为3层，现茆长国并未提供系争房屋第4层系合法搭建的相关凭证，故该租赁合同中涉及上海市杨浦区平凉路XXX号房屋第4层部分无效，其余部分合法有效，租赁合同约定马李康不能群租，实际马李康在租赁使用系争房屋期间，被相关部门查实该房屋内存在群租现象，并造成消防隐患，故茆长国现要求解除该租赁合同，于法有据，法院确认该合同于马李康收到起诉状之日即2017年12月7日解除。合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还。合同解除后，尚未履行的，终止履行。系争租赁合同部分无效，部分已判令解除，故马李康理应搬离并返还系争房屋。茆长国表示待马李康返还系争房屋，结清所有费用后返还其租赁保证金4,750元，并无不当，予以准许。据此，判决如下：一、茆长国、马李康于2014年5月27日签订的《房屋租赁合同》中涉及上海市杨浦区平凉路XXX号房屋第4层部分无效；二、茆长国、马李康于2014年5月27日签订的《房屋租赁合同》中除涉及上海市杨浦区平凉路XXX号房屋第4层外的合同内容于2017年12月7日解除；三、马李康应于判决生效之日起十日内搬离上海市杨浦区平凉路XXX号XXX-XXX层房屋，并将该房屋返还给茆长国；四、茆长国应于马李康返还上海市杨浦区平凉路XXX号XXX-XXX层房屋并与茆长国结清所有费用后，将租赁保证金4,750元返还给马李康。本院经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，系争房屋第4层无合法搭建手续，故一审法院认定系争房屋租赁合同中涉及第4层部分无效，符合法律规定，本院予以认同。茆长国将系争房屋出租给马李康之后，马李康进行了群租，产生安全隐患。一审法院判决支持茆长国要求解除租赁合同并返还房屋的诉讼请求，符合法律规定，本院予以维持。马李康上诉认为其对系争房屋内的安全隐患进行了整改，在2018年2月1日已经不存在安全隐患了，故租赁合同可以继续履行。对此，本院认为，双方租赁合同已于2017年12月7日马李康收到起诉状之日解除，马李康在合同解除之后将安全隐患消除的行为并不能产生合同继续履行的法律后果。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人马李康负担。本判决为终审判决。审判长  周刘金审判员  彭 浩审判员  王 伟二〇一八年七月十二日书记员  朱丹丹附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0110民初10034号 原告：浙江印象实业股份有限公司，住所地：浙江省杭州市下城区永华街**。 法定代表人：应翠剑，该公司董事长。 委托诉讼代理人：袁媛，上海市信本律师事务所律师。 被告：浙江淘宝网络有限公司，，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路******** 法定代表人：张勇。 被告：卢升锋，男，1992年6月26日出生，汉族，住湖南省郴州市桂阳县。 本院受理原告浙江印象实业股份有限公司诉被告浙江淘宝网络有限公司、卢升锋侵害商标权纠纷一案后，被告卢升锋在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据民事诉讼法第二十九条规定因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，又根据《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，因侵犯注册商标专用权行为提起的民事诉讼，由侵权行为的实施地或被告住所地人民法院管辖，故申请将本案移送至湖南省桂阳县人民法院审理。 经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖”、第二十一条第三款之规定“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院管辖的，各该人民法院都有管辖权”，本案中被告淘宝公司的住所地在杭州市余杭区，原告对淘宝公司提出明确的诉讼请求，因此，本院作为被告淘宝公司住所地的人民法院对本案具有管辖权。卢升锋提出的管辖异议，理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第二十八条、第一百五十四第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回被告卢升锋的管辖异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  成文娟 二〇一八年七月九日 书记员  盛 妍
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0281民初7817号原告：雷洪，男，1966年10月5日生，汉族，住江阴市。原告：雷凤仙，女，1955年7月2日生，汉族，住江阴市。原告：雷雅英，女，1957年10月21日生，汉族，住江阴市。原告：雷亚秀，女，1961年8月5日生，汉族，住江阴市。被告：江阴市月城老年康乐中心。原告雷洪、雷凤仙、雷雅英、雷亚秀与被告江阴市月城老年康乐中心生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法进行审理。雷洪、雷凤仙、雷雅英、雷亚秀向本院提出诉讼请求：1、判令江阴市月城老年康乐中心赔偿死亡赔偿金218110元、丧葬费36342元、精神损害抚慰金50000元，共计304452元；2、本案诉讼费用由江阴市月城老年康乐中心承担。事实和理由：他们系雷某法定继承人。雷某于2008年4月起住进江阴市月城老年康乐中心，由其提供养老看护服务。2017年10月5日上午七点半，江阴市月城老年康乐中心通知他们雷某已经死亡，前往认领尸体。根据江阴市公安局月城派出所出具的居民死亡医学证明（推断）书，雷某死亡原因为“头部开放性伤口，未特指”，以及江阴市120呼救电话登记表显示，雷某系猝死（意外跌倒），备注“拒绝送医”。故江阴市月城老年康乐中心不仅未尽到养老看护义务，且在意外发生后拒绝救治，致使雷某死亡。事故发生后，江阴市月城老年康乐中心一直隐瞒雷某死亡经过，对他们造成了极大伤害。他们认为，江阴市月城老年康乐中心的这种行为已经构成侵权。为维护自身合法权益，特诉至法院。本院经审理认为：江阴市月城老年康乐中心未注册登记，不是适格的被告主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回雷洪、雷凤仙、雷雅英、雷亚秀的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员 张 年二〇一八年七月十七日书记员 徐梦茜
岐山县人民法院执 行 通 知 书(2018)陕0323执393号之一黄武魁：你与彭东峰买卖合同纠纷一案，本院(2017)陕0323民初1394号民事判决已发生法律效力。申请执行人彭东峰于2018年7月18日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你履行下列义务：一、自觉向本院交纳案件款5050元；二、自觉向本院交纳执行费50元。开户银行：中国农业银行股份有限公司岐山县支行蔡镇分理处账户名称：岐山县人民法院执行款专户账号：62284002370********特此通知。二〇一八年七月十八日联系人：李鹏波联系电话：0917-856****
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋1024执323号申请执行人：郭金旦,男,汉族，1958年4月1日生,住洪洞县大槐树镇梗壁村**。被执行人：郭建珍,女,汉族，1981年12月29日生,住,住洪洞县大槐树镇梗壁村/div>被执行人：李巧玲,女,汉族，1968年9月24日生,住,住洪洞县大槐树镇梗壁村**/div>被执行人：孟小虎,男,汉族，1961年10月8日生,住洪洞,住洪洞县大槐树镇梗壁村**iv>被执行人：崔苗,女,汉族，1963年5月3日生,住洪洞县大,住洪洞县大槐树镇梗壁村**>被执行人：孟占华,男,汉族，1941年4月24日生,住洪洞县大槐树,住洪洞县大槐树镇梗壁村**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被执行人：孟洪锤,男,汉族，1972年6月6日生,住洪洞县大槐树镇梗,住洪洞县大槐树镇梗壁村**v id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>本院在执行郭金旦、郭建珍、李巧玲、孟小虎、崔苗与孟占华、孟洪锤物权保护纠纷一案中，经查，被执行人无可供执行的财产，申请人也提供不出其可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宋李强审判员  王洪忠审判员  杨国建二〇一八年七月二十九日书记员  李林中
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1391民初1605号原告：李志锋，男，汉族，1994年5月30日出生，住广东省五华县。委托诉讼代理人：游珊珊，广东恒港律师事务所律师。委托诉讼代理人：李敏，广东恒港律师事务所律师助理。被告：惠州市大亚湾华达实业有限公司，住所地：惠州大亚湾**开城大道南路**富康国际综合楼**房。法定代表人：李国华。委托诉讼代理人：谢海鹏，广东德邻律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘学科，广东德邻律师事务所律师。原告李志锋诉被告惠州市大亚湾华达实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人游珊珊，被告的委托诉讼代理人谢海鹏、刘学科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李志锋向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2017年10月31日暂计至2018年5月9日（共计190天，实际计算到原告实际收房之日止），逾期交付合格房产的违约金20945元；2.本案诉讼费、处理费等由被告承担。事实和理由：原告与被告签订了一份《商品房买卖合同》，其中约定原告购买被告开发的位于惠州××西区××路××号名为颐华庭的商品房，具体项目为：8栋10层04号房，房款总价为1102375元。合同签订后，原告已依约交清了被告首期款，并支付了房屋总价款。原被告签订的《商品房买卖合同》约定，被告应于2017年10月30日前交付合格房产。合同约定的违约金计算方式为，逾期不超过90天，被告应按已交房款的万分之一按日支付原告违约金；逾期超过90天，被告应按已交房款的万分之一按日支付原告违约金。合同上约定被告应于2017年10月30日前向原告交付商品房，但至今，被告仍未将合格的房屋交付给原告。惠州市大亚湾华达实业有限公司辩称，一、根据《广东省商品房买卖合同》第九条及《补充协议》第5条等约定，涉案房屋已具备交付条件；二、根据《补充协议》相关约定，对于涉案房屋因政策调整等原因所导致的延期，华达公司无需承担逾期交房的违约责任，（一）如因政策变动、不可抗力及出卖人不能控制的原因导致不能按期交房，不视为违约，无需承担违约责任，（二）导致此前备案未能完成的唯一原因就是环保验收，而环保验收的障碍，是因为政策调整，完全属于不可抗力及出卖人无法控制的原因，无需承担逾期交房的责任，（三）大亚湾楼盘多，相关单位工作人员较少的客观现实，是房屋验收没有尽快完成的重要原因，而这是华达公司无法控制的因素；三、在华达公司的不懈努力及催促下，政府相关部门克服了人员不足等种种困难，终于在2018年6月13日完成了验收备案并出具了《竣工验收备案表》。综上所述，对方的诉请毫无依据，请求法院依法驳回对方的全部诉请。本院经审理认定事实如下：2016年10月28日，原告与被告签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定原告购买被告开发的位于惠州××西区××路××房，总价1102375元，被告应当在2017年10月30日前将取得建设工程竣工验收备案证明文件及房屋测绘报告的商品房交付给原告，被告应当书面通知原告办理交付手续。被告逾期交付，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，被告按日计算向原告支付全部房价款万分之一的违约金。补充协议第五条第一款约定：“建设工程竣工验收备案证明文件”是指商品房所在建设工程经建设、勘察、设计、施工、监理单位联合验收合格后出具的《工程验收合格书》为准。在合同约定的交付之日前原告付清了购房款1102375元，被告于2018年5月26日通知原告收楼。另查明，被告开发的“颐华庭1-14栋”项目于2017年2月20日完成建设工程消防验收备案；2017年7月5日前完成电梯监督检验；2018年3月27日完成建设、监理、施工、勘察、设计五家单位的竣工验收并取得《建筑工程竣工验收报告》；2018年4月19日前取得房产测绘报告；2018年6月13日完成竣工验收备案登记。本院认为，原告依约向被告付清了房款，被告却未按约定时间将符合交付条件的房屋交付原告使用，已构成违约。本案争议焦点为:1.涉案房屋的交付标准问题;2.逾期交房违约金计算时间及标准问题，对此分析评判如下：关于房屋交付标准的问题。合同补充协议对合同中“建设工程竣工验收备案证明文件”进行特写说明，建设工程竣工验收备案证明文件是指商品房所在建设工程经建设、勘察、设计、施工、监理单位联合验收合格后出具的《工程验收合格书》为准，该说明系对交付条件的变更，房屋应以通过建设、勘察、设计、施工、监理单位验收合格，取得房屋测绘报告，通过消防、电梯验收为交付标准。关于逾期交房违约金计算时间及标准问题。合同约定被告应当在2017年10月30日前交付房屋，被告于2018年5月26日才通知原告收楼，应按合同约定承担违约责任。逾期交房违约金应当以全部房价款1102375元为基数，按日万分之一标准从2017年10月31日起计算至被告通知原告收楼之日止，即2018年5月26日,具体数额为22929元（1102375元×1?×208天）。被告辩解逾期交房并非自身原因造成的，但未提供相关证据证明，该意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：被告惠州市大亚湾华达实业有限公司自本判决发生法律效力后十日内向原告李志锋支付逾期交房违约金22929元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费162元，由被告惠州市大亚湾华达实业有限公司负担，此款已由原告预交不予退还，被告自本判决生效后径付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判员  薛银标二〇一八年七月二十四日法官助理李红兰书记员宋煜珍
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初46464号原告：上海欧泰科智能科技股份有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：刘瑞，总经理。委托诉讼代理人：吴晓杰，男。被告：晋江市溢浪服装制造有限公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：施能界。原告上海欧泰科智能科技股份有限公司与被告晋江市溢浪服装制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告上海欧泰科智能科技股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海欧泰科智能科技股份有限公司撤回起诉处理。审判员  孟筱晖二〇一八年七月二十五日书记员  徐 婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省台州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙10民终1682号 上诉人（原审原告）：王桂富，男，汉族，住浙江省仙居县。 委托诉讼代理人：高瑞强，男，汉族，住浙江省仙居县。 被上诉人（原审被告）：浙江正和交通建设集团有限公司，住所地浙江省乐清市乐成镇旭阳路**。 法定代表人：蔡齐福，总经理。 委托诉讼代理人：王志伟，男，公司职工。 委托诉讼代理人：赵文春，浙江鑫火律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：谈宏达，男，汉族，住江苏省江阴市。 原审第三人：江阴大桥（北京）工程有限公司，住所地北京，住所地北京市昌平区百善镇百善工业园**> 法定代表人：张林。 上诉人王桂富与被上诉人浙江正和交通建设集团有限公司（以下简称正和公司）、被上诉人谈宏达、原审第三人江阴大桥（北京）工程有限公司（以下简称江阴公司）租赁合同纠纷一案，不服仙居县人民法院（2018）浙1024民初1502号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王桂富上诉请求：1.撤销(2018)浙1024民初1502号民事判决；2.改判正和公司支付租赁费41900元。事实和理由：一审判决认定事实错误。35省道改建第2施工标段是被上诉人正和公司所中标而承建，至于正和公司又转包给被上诉人谈宏达和原审第三人江阴公司这是上诉人所不知道的事情。谈宏达是打着被上诉人正和公司名义与上诉人租赁吊机，结算也是与正和公司结算，做也是为正和公司所中标的工地做，而工地上也从未挂出江阴公司这块牌子。结算单是复印件，是因为原件被被上诉人谈宏达收去，其付了部分款后把复印件给我。 被上诉人正和公司辩称，一、正和公司承包了35省道改建2标段后，已将桥梁工程部分转包给原审第三人江阴公司施工，2015年9月21日，正和公司与江阴公司签订转包合同，由谈宏达作为江阴公司的代表在桥梁工程承包合同上签字，故谈宏达并非正和公司的员工，而是江阴公司的员工。根据合同相对性原则，承租方是江阴公司。二、上诉人王桂富提交的结算单系复印件，不能提交原件，对其真实性难以确定，应由其承担举证不力的后果。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决得当，请求驳回上诉，维持原判。 被上诉人谈宏达、原审第三人江阴公司未作答辩。 王桂富向一审法院起诉请求：1、判令被告正和公司、谈宏达给付原告租费41900元；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2015年3月25日，乐清市路桥工程有限公司（现更名为正和公司）与35省道仙居桐桥至官路段公路改建工程建设指挥部签订《合同协议书》，承包了仙居至官路段改建工程第2施工标段工程项目。2015年9月21日，第三人江阴公司与被告正和公司35省道仙居桐桥至官路段改建工程2标项目经理部签订《桥梁工程承包合同》，承包了35省道仙居桐桥至官路段改建工程2标桥梁工程项目。原告系租赁吊机个体户，2016年4月份开始，原告出租吊机为35省道仙居桐桥至官路段改建工程2标桥梁工程施工。2017年1月20日，被告谈宏达出具委托支付书，委托被告正和公司35省道仙居桐桥至官路改建工程2标项目经理部支付人工工资1282037元（含原告吊机租赁费30000元）。 一审法院认为：原告出租吊机为35省道仙居桐桥至官路段改建工程2标桥梁工程施工，其吊机租赁费理应由承租方支付，但本案原告仅提交工程款结算清单复印件不足以证明承租方尚欠原告租赁费41900元的事实。因此，原告要求被告正和公司、谈宏达给付吊机租赁费41900元的诉讼请求，缺乏证据证明，该院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：驳回原告王桂富的诉讼请求。案件受理费848元，减半收取424元，由原告王桂富负担。 二审中，各方当事人均未提供新的证据。 本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，对一审法院认定的事实本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点在于：案涉的吊机租赁费是否应由正和公司来承担。经审理认为，上诉人王桂富所提供的结算单复印件、信用社业务凭证、委托支付书、记账凭证等证据不足以证明其与正和公司发生了吊机租赁关系，故上诉人王桂富要求正和公司承担租赁费的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人王桂富可在补充证据后另行向谈宏达主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费848元，由上诉人王桂富负担。 本判决为终审判决。 审判长 赵 勇 审判员 陈文杰 审判员 黎利荣 二〇一八年七月十一日 书记员 马 里
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0106民初6143号之二申请人：肖某某，男，1974年9月22日出生，汉族，住武汉市黄陂区，委托诉讼代理人：陈发栋，湖北谦牧律师事务所律师。委托诉讼代理人：柯洁，湖北谦牧律师事务所律师。被申请人：某某劳务有限公司。法定代表人：高某某。原告肖某某与被告某某劳务有限公司合同纠纷一案，肖某某于2018年4月17日向本院申请财产保全，本院作出（2018）鄂0106民初6143号民事裁定书，裁定查封冻结被申请人某某劳务有限公司名下价值1,766,952.32元的银行存款或其他等价值财产。现肖某某于2018年7月13日申请解除对某某劳务有限公司的财产保全措施。本院经审查认为，申请人肖某某的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对某某劳务有限公司名下价值1,766,952.32元的银行存款或其他等价值财产的查封冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 敏二〇一八年七月十六日书记员 邓雅欣
湖南省永州市零陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）湘1102执403号 申请执行人蒋杨文，男，1946年6月16日出生，汉族，退休公务员。 委托代理人薛志卫、张诰梅(特别授权)。 被执行人永州市云天房地产开发有限公司。 法定代表人邓茗风，该公司董事长。 被执行人唐海波，男，1972年5月12日出生，汉族。 被执行人彭莉，女，1965年11月13日出生，汉族。 被执行人李璐，女，1977年12月25日出生，汉族。 被执行人邓茗风，男，1972年4月4日出生，汉族。 申请执行人蒋杨文与被执行人永州市云天房地产开发有限公司（以下简称云天公司）、唐海波、彭莉、李璐、邓茗风房屋买卖合同纠纷一案，本院（2016）湘1102民初2924号民事判决已经发生法律效力，但被执行人云天公司、唐海波、彭莉、李璐、邓茗风没有按生效判决履行义务。在执行过程中查明，作为被执行人（主债务人）的云天公司因股东和法定代表人被羁押、公司资产被抵押和查封，已处于停业状况，且购房户提供的产权户室号与系统的户室号不符需重新测绘，涉案房地产未经规划验收，又无质监、消防手续，更有142万余元的税费及税务罚款127万余元未缴纳等原因，致返还购房款、支付返租租金和违约金的执行内容目前无法执行，且房产管理和不动产登记部门已函复本院，目前暂无法协助执行房地产过户手续，故本案属于执行不能。据此，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条（五）项的规定，裁定如下： 终结本院（2016）湘1102民初2924号民事判决的执行。 申请执行人在上述阻却执行的情形消失后可以申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  全宏伟 审判员  蔡晓亮 审判员  宋喜华 二〇一八年七月十九日 书记员  伍玉梅
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0181民督25号申请人：长沙九九九物业管理有限公司，住所地湖南省浏阳市洞阳镇东园社区瑞林片。法定代表人：张谦。被申请人：王健健，男，1968年12月13日出生，汉族，住湖南省浏阳市，申请人长沙九九九物业管理有限公司与被申请人王健健申请支付令一案，本院于2O18年6月5日立案后，于2018年7月4日发出（2018）湘0181民督25号支付令，限令被申请人王健健在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，该支付令无法送达被申请人，同时申请人向本院申请撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2018）湘0181民督25号支付令自行失效。申请费17元，由长沙九九九物业管理有限公司负担。审判员  邓嫣二〇一八年七月十日书记员  雷博附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条人民法院收到债务人提出的书面异议后，经审查，异议成立的，应当裁定终结督促程序，支付令自行失效。支付令失效的，转入诉讼程序，但申请支付令的一方当事人不同意提起诉讼的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结督促程序，已发出支付令的，支付令自行失效：（一）人民法院受理支付令申请后，债权人就同一债权债务关系又提起诉讼的；（二）人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的；（三）债务人收到支付令前，债权人撤回申请的。
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1181执1781号申请执行人：丹阳市华东建材市场福湘木业经营部,住丹阳市华东建材城木业区,法定代表人：许英俊,机构代码：92321181MA1NQCM47C被执行人:戴束军,男性,1961年11月29日出生,56岁,汉族,证件号码321119196111291516,住丹阳市被执行人:张须娣,女性,1966年10月2日出生,51岁,汉族,证件号码321119196610021828,住丹阳市申请执行人丹阳市华东建材市场福湘木业经营部与被执行人戴束军、张须娣买卖合同纠纷一案，本院于2018年02月13日作出的(2018)苏1181民初314号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付欠款本息共53563.00元。执行过程中，本院于2018年3月30日向被执行人发出执行通知书、风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，要求被执行人于2018年4月10日前履行义务，被执行人既未能履行义务，也未申报财产。申请执行人未提供被执行人的财产线索。2018年3月29日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆等财产进行查询，查询到被执行人名下有车辆，本院依法进行了锁定、查封，但因无法查找到车辆故未能实施扣押，查询到被执行人名下有存款，本院依法进行了冻结、划拨，并全部发还申请执行人，2018年7月6日本院进行了第二次查询，未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产；2018年4月26日，本院到丹阳市不动产登记中心查询被执行人的房地产登记信息，也未能发现被执行人的财产线索。因申请人不能提供被执行人的确定地址，本院未能查找到被执行人。2018年4月17日，本院向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单，期限二年。同时，本院依法作出对被执行人采取司法拘留措施的决定。2018年5月21日，本院约谈了申请执行人，将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2018)苏1181民初314号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  刘蔚彤审判员  王 俊审判员  路忠贤二〇一八年七月十一日书记员  蒋毅凌
烟台市福山区人民法院 应 诉 通 知 书 （2018）鲁0611民初2472号 高德,烟台市福山区御花园置业有限公司,佛山市顺德区昌连荣投资有限公司： 本院已经受理刘新方诉你借款合同纠纷一案，现随文发送起诉状副本一份，并将有关应诉事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状副本后十五日内提出答辩状（正本一份，副本一份），送交本院。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。 三、如需委托代理人代为诉讼，还应递交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 办案法官联系电话：0535-631****薛 二〇一八年七月二十七日
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执3375号 申请执行人中国银行股份有限公司深圳上步支行，住所地深圳市福田区华富路**航都大厦**，机构编码X19117954。 法定代表人周耘。 被执行人陈诚德，男，汉族，1971年04月30日出生，住广东省惠来县。 上列申请执行人与被执行人信用卡纠纷一案，本院(2017)粤0304民初7456号民事判决书已发生法律效力，确认被执行人应向申请执行人支付本金及利息91372.748元。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，申请执行人向本院申请撤销执行申请。本院认为，申请执行人撤销执行申请，符合有关法律规定，应予准许，本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 本院(2017)粤0304民初7456号民事判决书终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 执行长  路来祥 执行员  胡许晴 执行员  张伟刚 二〇一八年七月二十日 书记员  陈文敏
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0481财保441号申请人：周莉，女，1983年1月1日出生，汉族，现住滕州市被申请人：孙卓芳，女，1977年6月25日出生，汉族，户籍所在地滕州市，现住滕州市。申请人周莉2018年7月12日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人孙卓芳驾驶的鲁Ｄ×××**号轿车一辆。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人周莉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人孙卓芳驾驶的鲁Ｄ×××**号轿车一辆。（停放于滕州市公安局交通警察大队施救中心）本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘思霞二〇一八年七月十二日书记员  王 瑞
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初4657号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地在广州市天河区林和西横路****。负责人：马勇。委托代理人：利嘉诚、曹善宝，均系该中心员工。被告：翁晓慧，男，1985年12月19日出生，汉族，住浙江省泰顺县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告翁晓慧信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人利嘉诚到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2011年12月28日向原告申领了信用卡，卡号51×××79。二、信用卡章程及领用合约订明：银行（甲方，下同）核发信用卡后，主卡申领人（乙方，下同）应按规定交纳年费；非现金交易在免息还款期50天内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日的透支利息，并按月计收复利；办理信用卡取现须支付手续费，不享受免息还款期待遇；若乙方及其附属卡持卡人应付账款于当期结账日前发生变动或尚未清偿，甲方应按时按照双方约定的方式提供当期账单，乙方及其附属卡持卡人应核实对账单内容并可在账单日期六十天内向甲方提出书面异议，否则视为其已收到对账单并认可全部交易，乙方及其附属卡持卡人不得以未收到对账单为由否认交易款项；乙方及其附属卡持卡人有权向甲方索取最近三个月的对账单；乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序；乙方选择以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；复利计收对象包括本金(消费透支款、取现透支款)、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、增值服务费等各项费用）等全部欠款；乙方如在到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算；乙方及其附属卡申领人同意甲方使用个人金融信息的范围为信用卡服务及信用卡周边相关业务和增值产品，包括但不限于办理“短信宝”、“年费产品”、“保险产品”、“微产品”、“汽车金融”、“消费金融”、“信用卡分期”及其他相关信用卡增值产品等条款。三、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。诉讼请求一、被告清偿原告截至2017年12月16日的信用卡透支款93084.33元、利息6189.02元、分期手续费3800元、年费480元，2017年1月1日至2017年12月16日的违约金3691.26元，以及自2017年12月17日起计至所有欠款清偿之日止的利息（按每日万分之五计算）和违约金（按每月最低还款额未还部分的5%计算）。二、被告承担本案诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告未按约清偿透支款本息，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告偿还透支款、利息、分期手续费、年费符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告翁晓慧于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿截至2017年12月16日的信用卡透支款93084.33元、利息6189.02元、分期手续费3800元、年费480元，以及清偿自2017年12月17日起至清偿之日止的利息（以实际尚欠本金为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2440元，由被告翁晓慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  邱丽均人民陪审员  钟 骅二〇一八年七月十七日书 记 员  邱莉晶
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0112民初3055号 原告：龚太星，男，1964年12月11日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人:孔莉，山东金舜律师事务所律师。 被告:济南人民大润发商业有限公司历城店，住所地济南市。 负责人：吴春相总经理。 委托诉讼代理人：李璇，女，1976年10月26日出生，汉族，该公司人资部职工，住济南市。 委托诉讼代理人：徐以宝，男，1978年6月4日出生，汉族，该公司法务部职工，住济南市。 被告：济南人民大润发商业有限公司，住所地：济南市。 法定代表人：郭连海董事长。 原告龚太星与被告济南人民大润发商业有限公司历城店（以下简称大润发历城店）、济南人民大润发商业有限公司（以下简称大润发公司）劳动争议一案，本院于2018年4月27日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月15日公开开庭进行了审理。原告龚太星及其委托诉讼代理人孔莉，被告大润发历城店的委托诉讼代理人李璇、徐以宝到庭参加诉讼。被告大润发公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龚太星向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决两被告支付原告龚太星自2017年4月至2018年3月期间，因被告违法解除劳动合同给原告造成的工资损失27600元；2、请求依法判决两被告支付原告龚太星因工伤后续治疗发生的医疗费8075.55元；3、诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告龚太星于2008年10月份应聘到被告大润发历城店工作，所在部门为防损部，月基本工资为2300元，由大润发历城店发放。2013年1月8日，原告龚太星在关仓库门时，被身边经过的货车上的物品砸中头部，经医疗机构诊断为：头外伤，于2013年3月5日经济南市人力资源和社会保障局认定为工伤。2017年4月在原告病休期间，被告违法与其解除劳动合同。其不服诉至法院，经历城区人民法院、济南市中级人民法院审理后依法认定被告违法解除劳动合同。被告的违法解除劳动合同的行为造成其花费一年的时间进行维权诉讼，在仲裁及诉讼期间自2017年4月至2018年3月失去正常生活来源，给原告造成巨大的经济损失。另外，原告自2013年发生工伤后至今持续在签订服务协议的医疗机构治疗，但在被告违法解除劳动合同后医疗费用无法报销。自2017年4月至2018年3月期间因被告违法解除劳动合同导致医疗费8075.55元无法报销。为维护原告的合法权益，起诉到法院，请求判如所请。 被告大润发历城店辩称，原、被告自2017年4月1日解除劳动合同，之后原告龚太星向历城区劳动仲裁委、历城区法院起诉被告，要求支付违法解除劳动合同的经济赔偿金39100元及医疗费。后经历城区人民法院及济南市中级人民法院判决，被告需支付原告经济赔偿金39100元。2018年3月30日，被告将该39100元已经支付给原告，原告已经领取。之后，原告龚太星又向历城区仲裁委及历城区人民法院要求解除劳动合同之后的工资及医疗费，历城区人民法院于2017年10月30日作出了（2017）鲁0112民初5303号民事裁定书，以原告龚太星在之前要求支付经济赔偿金的案件中已经主张过医疗费及后续的工资问题，再行起诉要求主张工资及医疗费的行为属于重复诉讼，裁定驳回了原告的起诉。现原告龚太星对2017年4月1日解除劳动合同之后的工资和医疗费又进行诉讼，明显属于再次重复诉讼。劳动合同解除之后被告已没有义务支付原告的工资及医疗费，请法院驳回原告的起诉。原告龚太星针对同一问题多次到法院起诉，属于典型的违背诚信原则、滥用诉权的行为，给被告造成了相应的损失并损害了司法的权威性和严肃性，请法院追究原告滥用诉权的司法责任。 被告大润发公司（缺席）未答辩。 经审理本院认定事实如下： 原告龚太星于2008年10月份应聘到被告大润发历城店工作，所在部门为防损部，月基本工资为2300元，由大润发历城店发放。2013年1月8日，原告龚太星在关仓库门时，被身边经过的货车上的物品砸中头部，经医疗机构诊断为：头外伤，于2013年3月5日经济南市人力资源和社会保障局认定为工伤。2017年4月在原告病休期间，被告与其解除劳动合同。原告龚太星提起仲裁及诉讼，请求依法裁决大润发历城店及大润发公司向龚太星支付违法解除劳动合同经济赔偿金39100元、支付违法解除劳动合同经济补偿金19550元、支付2017年4月至6月期间的工伤医疗费3635.38元。经审理，本院于2017年9月29日作出（2017）鲁0112民初4378号民事判决书，判决大润发公司向龚太星支付违法解除劳动合同经济赔偿金39100元，驳回原告龚太星的其他诉讼请求。双方均不服判决，均提起上诉。2018年3月2日，济南市中级人民法院作出（2018）鲁01民终115号民事判决书，认定大润发历城店与龚太星之间的劳动合同自2017年4月1日起解除，龚太星要求大润发公司支付解除劳动合同之后所产生的医疗费用没有事实及法律依据，判决驳回龚太星上诉，维持原判。 2017年9月11日，原告龚太星向本院提起诉讼，请求依法判决大润发历城店及大润发公司与龚太星继续履行合同、向龚太星支付2017年4月至8月的工资11500元、向龚太星支付2017年6月27日至8月期间的工伤医疗费2141.96元。2017年10月30日，本院作出（2017）鲁0112民初5303号民事裁定书，以龚太星重复诉讼为由，驳回了龚太星的起诉。双方均未上诉。 本院认为，经生效判决认定，大润发历城店与龚太星之间的劳动合同自2017年4月1日起解除，且大润发历城店解除劳动合同违反了法律规定，应依法支付经济赔偿金。大润发公司已经依据生效判决向龚太星支付了解除劳动合同赔偿金39100元。因双方的劳动合同已自2017年4月1日起解除，双方不再存在劳动合同关系，原告龚太星要求两被告支付自2017年4月至2018年3月期间因解除劳动合同给其造成的工资损失27600元，没有事实及法律依据，本院不予支持。关于原告龚太星主张的自2017年4月至2018年3月期间无法报销的医疗费8075.55元，以上医疗费亦是在双方解除劳动合同之后产生的，其该项请求也缺乏法律依据，本院亦不予支持。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告龚太星的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告龚太星负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  于东亮 二〇一八年七月二十六日 法官助理许静 书记员王汝瑶
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0802执他32号 申请人：饶琼，女，汉族，住广元市利州区东坝街道办事处城郊村**。 被申请人:四川金山禅心制药有限公司。 法定代表人：邢正义，董事长。 饶琼与四川金山禅心制药有限公司劳动争议纠纷一案，广元市劳动人事争议仲裁委员会于2017年11月2日作出广劳人仲案〔2017〕74号仲裁裁决书。因四川金山禅心制药有限公司在仲裁裁决书确定的期限内未履行，现申请人饶琼向本院申请强制执行。 经审查，广元市劳动人事争议仲裁委员会广劳人仲案〔2017〕74号仲裁裁决书系依法成立的仲裁机构作出的仲裁，并依法送达。被申请人四川金山禅心制药有限公司在法律规定的期限内未起诉，该裁决书现已生效。本院认为，被申请人四川金山禅心制药有限公司在规定的期限未按仲裁裁决书履行义务，申请人有权向人民法院申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百三十七条第一款的规定，裁定如下： 准予广元市劳动人事争议仲裁委员会广劳人仲案〔2017〕74号仲裁裁决书进入执行程序。 本裁定立即开始执行。 审判长 ：祝继军 审判员 ： 孙 政 审判员 ： 赵 波 二〇一八年七月十二日 书记员 ： 程 靖
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0122民初3848号原告：合肥宏图彩印有限公司，住所地：安徽省肥东县梁园镇太平北路。法定代表人：陆友龙，公司总经理。委托代理人：陆友波，男，1971年11月28日出生，汉族，住安徽省肥东县。被告：郑必琼，女，1981年10月14日生，住安徽省巢湖市。被告：叶正武，男，1974年2月25日生，住址同上。本院在审理原告合肥宏图彩印有限公司与被告郑必琼、叶正武买卖合同纠纷一案中，原告合肥宏图彩印有限公司于2018年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，是其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告合肥宏图彩印有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告合肥宏图彩印有限公司负担。审判员  陈昌豹二〇一八年七月十二日书记员  刘 露
河南省三门峡市陕州区人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1203刑初163号公诉机关三门峡市陕州区人民检察院。被告人张连科，男，1963年4月9日出生，汉族，农民，初中文化程度，住河南省三门峡市陕州区。因涉嫌盗窃犯罪,于2018年3月30日被三门峡市陕州区公安局取保候审；2018年4月4日因涉嫌滥伐林木犯罪被三门峡市陕州区森林公安局刑事拘留，同年4月17日被三门峡市陕州区森林公安局取保候审，同年5月17日被三门峡市陕州区人民检察院决定取保候审,同年7月4日被本院决定取保候审。被告人董春娥，女，1963年10月5日出生，汉族，农民，文盲，住河南省三门峡市陕州区。因涉嫌盗窃犯罪，于2018年3月30日被三门峡市陕州区公安局取保候审，同年5月17日被三门峡市陕州区人民检察院决定取保候审，同年7月4日被本院决定取保候审。三门峡市陕州区人民检察院以三陕检公诉刑诉[2018]130号起诉书指控被告人张连科犯滥伐林木罪、盗窃罪，被告人董春娥犯盗窃罪，于2018年7月3日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。三门峡市陕州区人民检察院指派检察员刘凤丽出庭支持公诉，被告人张连科、董春娥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：（一）盗窃罪2018年3月17日，被告人董春娥趁被害人李某存放于陕州区宫前乡铁炉沟村四道沟组的木料场无人看管之际，将料场内22根坑木藏匿于连霍高速路桥下。当天晚上，董春娥伙同被告人张连科驾驶三轮车将藏匿的22根坑木盗走，后销赃，得赃款700元。3月18日，二被告人再次窜至该地点采取相同手段盗走35根坑木，张连科在销赃途中被李某等人截获。经物价部门评估，被盗坑木价值2112元。（二）滥伐林木罪2018年2月8日至2月28日期间，被告人张连科在未办理林木采伐许可证的情况下，将其购买张某位于陕州区宫前乡铁炉沟村四道沟组后沟的13棵杨树采伐。经林业部门鉴定，被采伐杨树林木蓄积为28.129立方米。本院另查明，案发后，公安机关已将查获的35根坑木以及二被告人退缴的违法所得700元发还被害人。公安机关扣押被告人张连科油锯一台以及被伐的13棵杨树（72根）。二被告人在盗窃罪案发到案后，如实供述了犯罪事实。2018年3月28日，被告人张连科主动到公安机关，如实供述了滥伐林木犯罪事实。上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有下列经庭审质证、认证的证据证实：书证：被告人张连科、董春娥户籍证明及无前科证明、到案经过、林业局证明、收据、扣押物品、文件清单等；证人证言：证人赵某、刘某、张某证言；被害人陈述：被害人李某陈述；鉴定意见：价格鉴定结论书、采伐林木鉴定意见书；勘验、检查笔录：现场勘查笔录及照片等。足以认定。本院认为，被告人张连科、董春娥以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值数额较大，其行为均已构成盗窃罪。被告人张连科违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控上述罪名成立。被告人张连科一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人张连科、董春娥到案后，能如实供述盗窃的犯罪事实，属坦白，且已退缴违法所得，对二被告人犯盗窃罪均依法可从轻处罚。被告人张连科自动投案，如实供述其滥伐林木犯罪事实，属自首，依法对张连科犯滥伐林木罪从轻处罚。根据二被告人犯罪事实、性质、情节及认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第五十二条、第六十九条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张连科犯盗窃罪，判处罚金3000元；犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年，并处罚金3000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑一年，宣告缓刑二年，并处罚金6000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人董春娥犯盗窃罪，判处罚金3000元。三、扣押的作案工具油锯一台以及被伐的13棵杨树（72根），予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  张丽丽二〇一八年七月十日书记员  冯惠敏附：本案涉及的法律条文1、《刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。2、《刑法》第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。3、《刑法》第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。4、《刑法》第六十七条第一、三款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。5、《刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。6、《刑法》第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。7、《刑法》第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。8、《刑法》第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。9、《刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初44535号原告：毕国富，男，1962年2月26日出生，汉族，住上海市普陀区。被告：浦马资产管理(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：李民，职务不详。原告毕国富与被告浦马资产管理(上海)有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告浦马资产管理(上海)有限公司下落不明，以其他方式无法送达传票、起诉状及其副本等，本院依法对其采用公告方式送达。本案不宜再继续适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  程小勇人民陪审员  张蓓莉人民陪审员  董 鹏二〇一八年七月十八日书 记 员  王亚楠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。