贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)黔05民终2684号 上诉人（原审原告）：陈瑶，女，1996年10月8日出生，汉族，农民，初中文化，住贵州省威宁县（系死者陈永群之长女）。 上诉人（原审原告）：陈蚕，女，1998年7月22日出生，汉族，农民，初中文化，住贵州省威宁县（系死者陈永群之次女）。 上诉人（原审原告）：陈有会，女，2000年8月25日出生，汉族，农民，初中文化，住贵州省威宁县（系死者陈永群之三女）。 上诉人（原审原告）：陈某1，女，2006年9月15日出生，汉族，学生，住贵州省威宁县（系死者陈永群之四女）。 上诉人（原审原告）：陈某2，男，2009年4月10日出生，汉族，学生，住贵州省威宁县（系死者陈永群之长子） 陈有会、陈某1、陈某2的法定代理人：李某，女，1975年3月18日出生。 五上诉人委托代理人：曹清，陈欢，贵州威迪律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张泽群，男，1958年10月3日出生，住贵州省威宁县。 委托代理人：张广辉，威宁县迤那法律服务所法律工作者。 上诉人陈瑶、陈蚕、陈有会、陈某1、陈某2因与被上诉人张泽群生命权纠纷一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2018）黔0526民初1795号民事判决，向本院提出上诉，本院于2018年6月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 上诉人陈瑶、陈蚕、陈有会、陈某1、陈某2上诉请求：改判被上诉人赔偿上诉人丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金共计779362.2元。本案诉讼费由被上诉人承担。 事实和理由：一审法院认定事实不清、适用法律错误。 一、被上诉人在答辩中声称事故发生后公安交警部门是第一时间介入，不真实，根据其在交警队的询问笔录，被上诉人具有重大过失应承担侵权责任。在被上诉人向法院提供的被上诉人在交警队的询问笔录中显示，事故现场是被被上诉人和两位年轻人破坏之后交警部门才到的现场，而且被上诉人破坏事故现场后并没有第一时间报警，而是打电话给其子张广平，张广平才报警。朱兴兵的询问笔录系虚假陈述，不得作为认定案件事实的根据。 二、出庭作证的证人谢某的证言证实，所述内容与通话记录清单时间一致，二者相互印证，可证明死者陈永群是受被上诉人雇佣运输洋芋。一审法院以“与交警大队在事故发生当天对洋芋售主朱兴兵所做笔录内容”相矛盾为由不予认定，属于事实认定错误。陈永群接受被上诉人的委托为其提供劳务，在履行工作职责的过程中死亡，被上诉人应承担赔偿责任。 三、一审法院在庭审时偏袒被上诉人，上诉人及其代理人在发表质证意见时多次被打断，就连被上诉人提供证据也未能仔细查看。一审法院未认真听取上诉人的意见，未充分保障上诉人的诉权，对案件事实认定不清，定性不准确。 被上诉人辩称：对于陈永群的死亡，答辩人无任何因果关系，不存在过错，不应承担赔偿责任。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。一审法院庭审时并未偏袒答辩人，一审法院已向上诉人及其代理人释明庭审结束后3日递交代理意见。 原审原告向一审法院起诉请求：被告赔偿陈永群赔偿死亡赔偿金534852.40元，丧葬费31295.50元，被扶养人生活费163214.30元，精神抚慰金50000元共计779362.20元。 一审法院认定事实：2017年11月11日12时左右，力帆牌云Ｆ×××××号三轮摩托车驾驶人陈永群驾驶三轮车从秀水镇华丰村蒋家院子下来，到朝阳××××脚组时车辆失控发生翻车，导致驾驶员陈永群死亡，随乘人张泽群受伤，车辆受损的道路交通事故。经交警部门认定，造成此次事故的直接原因是陈永群驾驶三轮摩托车上路，未按操作规范安全，文明驾驶。根据其过错程度，认定陈永群承担此次交通事故的全部责任，乘坐人被告张泽群无责任。 另查明：陈永宽、陈永平等人坚持认为此次交通事故与被告张泽群有直接关联，并于2017年11月14日07时许，陈永宽伙同陈永平及其家人驾驶拖拉机将装有陈永群尸体的棺材拉到被告张泽群之子张广爱家门口，并将张广爱家卷帘门强行打开，随后双方发生抓打，直到2017年11月14日15时许经多方做思想工作，才将装有陈永群尸体的棺材拉走。威宁县公安局给予陈永宽行政拘留十五日的处罚。 一审法院认为：当事人对自己的诉讼主张，应当举证证明。对其主张不能提供证据予以证明的，应自行承担举证不能的不利诉讼结果。本案中，原告主张摩托车驾驶人为被告张泽群，该主张除其自身陈述外，无其他证据予以证明。与道路交通事故认定书认定的事实不符，故对原告主张被告张泽群存在重大过错和侵权行为的主张，原审法院不予采纳。原告主张死者陈永群接受被告张泽群的委托，提供三轮车为其运输洋芋，被告张泽群为雇主，存在劳务关系。庭审中，原告提交的陈永群的通话记录清单并不能证明被告张泽群与死者陈永群通话的内容及是否存在劳务关系，申请出庭作证的证人谢某的证言内容与公安局交警大队在发生道路交通事故当天对洋芋售主朱兴兵所作的询问笔录内容相矛盾，其证明力尚不能达到证明目的。据此，原审法院依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决： 驳回原告的诉讼请求。 案件受理费5800元由原告负担。 二审中，上诉人申请证人赵某（证人与上诉人系姻亲关系）出庭作证，用以证明被上诉人和死者陈永群系雇佣关系，陈永群受被上诉人的雇佣去帮忙运输洋芋，发生事故后被上诉人破坏现场，将涉案洋芋拖走，因此无法核查事故发生现场。 证人赵某庭审时陈述：2017年11月11日，李某家人打电话给李某，说陈永群因为帮张泽群拉洋芋发生事故死亡了。本案事发后在秀水乡村医院输液的时候听到有人把事发时的洋芋拖走了。被上诉人质证认为该证言系孤证，证人与上诉人具有亲属关系，证言属于道听途说，不应予以采纳。本院认为该证人证言系传来证据，且没有其他证据予以辅证，不能证明被上诉人和死者陈永群系雇佣关系，本院不予采纳。 被上诉人提交一份视频录像用以证明张泽群没有向朱兴兵买洋芋。上诉人质证对三性均不认可并认为达不到其证明目的。本院认为该组视频证据非常模糊混乱，看不清也听不清，无法反映张泽群没有向朱兴兵买洋芋的事实，本院不予采纳。 经二审审理查明，原审查明事实无误，本院予以确认。 二审争议的焦点：被上诉人对死者陈永群的死亡应否承担赔偿责任。 本院认为：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，2017年11月11日12时左右，力帆牌云Ｆ×××××号三轮摩托车驾驶人陈永群驾驶三轮车从秀水镇华丰村蒋家院子下来，到朝阳××××脚组时车辆失控发生翻车，导致驾驶员陈永群死亡，随乘人张泽群受伤，车辆受损的道路交通事故。经交警部门认定，造成此次事故的直接原因是陈永群驾驶三轮摩托车上路，未按操作规范安全，文明驾驶。根据其过错程度，认定陈永群承担此次交通事故的全部责任，乘坐人被告张泽群无责任。上诉人二审主张被上诉人与陈永群系雇佣运输关系，即被上诉人雇佣陈永群去给被上诉人运输洋芋，被上诉人作为雇主应承担赔偿责任。对此，上诉人提供了通话清单、现场照片、陈永文的书面证词（未出庭），谢某、赵某的庭审证词（谢某庭审陈述2017年11月11日陈永群告诉证人其要帮张泽群拉洋芋，不清楚陈永群为何要帮张泽群拉洋芋）予以证明。依照上述法律规定，谢某、赵某的庭审证词均系传来证据，且该两人也未明确陈永群与张泽群之间是否构成雇佣关系，通话清单没有通话内容，照片看不出陈永群与张泽群之间关系，上诉人所举的证据不足以证明陈永群与张泽群之间构成雇佣关系，上诉人诉请要求被上诉人承担陈永群的死亡赔偿责任没有事实和法律依据，一审法院未予支持并无不当，本院予以维持。上诉人上诉认为陈永群接受被上诉人的委托为其提供劳务，在履行工作职责的过程中死亡，被上诉人应承担赔偿责任及一审法院认定事实不清、适用法律错误，在庭审时偏袒被上诉人的上诉主张依据不足，本院不予采纳。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费11600元，由上诉人陈瑶、陈蚕、陈有会、陈某1、陈某2负担。 本判决为终审判决。 审判长  黄世军 审判员  刘光全 审判员  唐 琳 二〇一八年七月十六日 书记员  邱诗韵