贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0602民初1333号原告：陈某，女，1971年06月16日出生，汉族，无业，住铜仁市碧江区。原告：张某1，男，2012年04月16日出生，侗族，学生，住铜仁市碧江区。法定代理人：陈某，女，1971年06月16日出生，汉族，无业，住铜仁市碧江区，系张某1之母。委托诉讼代理人：侯天发，贵州泽富律师事务所律师，一般代理。被告：伍某（曾用名：伍重玉），女，1940年08月19日出生，侗族，务农，住铜仁市碧江区。被告：张某3，男，1937年8月25日出生，侗族，务农，住铜仁市碧江区。被告：张某4，女，1990年06月18日出生，侗族，个体工商户，住铜仁市碧江区。被告：张某5，男，1994年07月10日出生，侗族，务工，住铜仁市碧江区。被告：张某2，男，2002年06月06日出生，侗族，铜仁市第五中学学生，住铜仁市碧江区。法定代理人：伍某，1940年08月19日出生，侗族，务农，住铜仁市碧江区，系张某2之祖母。五被告共同委托诉讼代理人：熊莉，贵州邦宇律师事务所律师，特别代理。第三人：姚某，女，1967年12月19日出生，侗族，务工，住铜仁市碧江区。委托诉讼代理人：丰栋，贵州乾锦律师事务所律师，特别代理。原告陈某、张某1与被告伍某、张某3、张某4、张某5、张某2、第三人姚某法定继承纠纷一案，本院于2018年04月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某及共同委托代理人侯天发，被告伍某、张某4、张某5及共同委托代理人熊莉，第三人姚某及委托诉讼代理人丰栋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某、张某1向本院提出诉讼请求：1、确认二原告对张春华生前修建的房屋享有继承权；2、平均分割位于铜仁市碧江区××办事处××房屋××、铜仁市××办事处茅溪村××组房屋××栋（两栋房屋市场价值90万元），并确认二原告对上述两栋房屋享有六分之三的份额所有权和使用权。事实和理由：原告陈某与张春华于2011年04月共同生活；××××年××月××日生育一子（张某1）；××××年××月××日原告陈某与张春华在铜仁市××区民政局登记结婚。2008年张春华在铜仁市碧江区××办事处茅溪村××组修建房屋01栋两楼01底（砖混结构，未装修）。2013年底原告与张春华从厦门打工回家对该房屋进行装修，并居住在该房屋内。2015年08月27日晚张春华因病去世。2014年01月原告与张春华共同对位于铜仁市××河西办事处新庄村××组的旧房屋翻新加层，现被告伍某在使用，拒不允许原告对该房屋使用。2016年清明节期间，被告张某5将原告的衣服及生活用品从位于铜仁市××××办事处茅溪村杨家湾房屋中扔出，不允许原告居住，后经铜仁市××河西办事处领导调解，原告才得以回家居住，同年05月外出打工。2017年08月原告回家交电费，才得知被告张某5已将原告居住的房屋门锁全部更换，自此原告丧失该房屋的使用权。综上所述，原告陈某是张春华的合法夫妻，原告张某1系张春华的亲生子，现张春华因病去世，原告对其生前财产享有合法继承权。另外，在婚姻关系存续期间，原告陈某与张春华不仅对杨家湾的房屋进行了装修，还对位于黄坪二组的旧房屋进行加层，故认为在分割上述财产时应当将本属于原告陈某个人份额剔除后再另行对属于张春华部分作为遗产，由本案原、被告共同继承。被告伍某、张某3、张某4、张某5、张某2辩称，位于铜仁市××河西办事处杨家湾处的房屋是以张某5名义修建的，用于赠与大儿子张某5，系张某5的个人财产，不应分割。二原告只能继承黄坪二组房屋家庭共同财产的七分之二。第三人姚某向本院提出请求：1、确认诉争的房产系第三人与张春华夫妻关系存续期间的夫妻共同财产；2、请求对诉争的财产依法进行夫妻共同财产分割。诉讼费由原、被告共同承担。事实和理由：第三人与张春华于××××年××月××日在原××锦江乡人民政府登记结婚，婚后生育一女两子，分别为本案被告张某4、张某5和张某2。第三人与张春华婚姻存续期间，于1997年在新庄村××组修建房屋一栋，1999年与张春华共同前往广东普宁打工，于2004年在广东生育次子张某2。2007年双方在茅溪村杨家湾组购买宅基地一块，并于2010年修建完毕。该两栋房屋修建后一直供第三人与张春华共同居住，其中第三人与张春华及张春华母亲伍某居住黄坪的房屋，长子张某5居住杨家湾的房屋。2011年过年期间，第三人与张春华发生夫妻感情纠纷，因张春华脾气一贯暴躁，对第三人进行肆意殴打，并以第三人的生命相威胁，第三人便听从婆婆伍某的劝说，与张春华三姐张兰芝前往温州打工以躲避张春华，后独自转回普宁打工。第三人在外打工期间不敢与张春华保持联系，期间仅与子女及伍某有过联系。2017年初，第三人从同乡口中得知张春华已于2015年去世，便赶回到黄坪老家与家人共同生活。2018年04月，被告伍某及第三人子女收到原告起诉状，要求继承张春华财产，通过原告的起诉状及提交的证据后一家人才知道张春华与原告已于××××年××月××日重新登记结婚并早已生育一子。看到原告提交的证据后，第三人前往碧江区民政局及碧江区人民法院查询后才得知张春华已于2013年单方起诉与第三人离婚。该判决虽然缺席判决双方离婚，但因为张春华故意虚构客观事实，隐瞒双方存在夫妻共同财产的事实，致使该判决未对夫妻共同财产即本案涉及的两栋房屋进行依法分割。第三人认为，因张春华在夫妻关系存续期间，在双方未正式离婚的情况下，已与原告陈某非法同居并生育子女，对于夫妻感情破裂存在重大过错，夫妻共同财产的分割张春华应当少分或不予分配。本案诉争的房屋应当首先进行张春华与第三人离婚未分割的财产进行分割后，再对张春华分割后所得的财产由其合法继承人进行继承。本院经审理认定事实如下：被告张某3与伍某系夫妻关系，为本案被继承人张春华之父母。张某3随次子张水堂生活，伍某随张春华生活。张春华于××××年××月××日与姚某登记结婚（结婚证记载），婚后生育张某4、张某5和张某2三个子女。2005年姚某离家出走〔（2013）碧民初字第242号民事判决书查明〕。2013年张春华起诉与姚某离婚，2013年6月7日本院判决准许张春华与姚某离婚。张春华于2011年4月与陈某共同生活，2012年4月16日生育张某1，××××年××月××日登记结婚。1997年3月土地使用者张春华获得黄坪二组303平方米的集体土地使用权后〔铜建（河土）字第008号《集体土地建设用地使用证》〕，修建了位于新庄村××房屋××层，占地109.6平方米。修建后由本案中的被告伍某、张某4、张某5、张某2及被继承人张春华、第三人姚某共同居住，张春华于2011年4月与陈某共同生活后也居住于该房屋内。2014年3月份，原告陈某与张春华共同在第一层房屋的上面加了一层，但一直未装修使用。一、二层房屋均无产权证件。2008年3月2号张春华经河西办事处茅溪村杨家湾组同意，从该组村民杨秀权处转让了一块土地（有《征用土地协议书》佐证），修建了两楼一底共130余平方米的房屋，其中第一层为门面3间，第二、三层为住房。第二、三层住房由原告陈某与张春华于2013年装修后居住。该房屋无产权证件。被告张某3和伍某按照当地习俗分别明确由张水堂和张春华赡养。被告张某516周岁即2010年外出务工。2015年10月9日张春华因病去世。对于原告陈某与张春华在新庄村二组的旧房屋上加层时是否使用修旧房屋剩余的砖的问题，原、被告及第三人各持己见，原告提出是自己出钱买的砖修建的，被告及第三人提出有部分砖是原修房屋剩下的。经庭审调查，被告及第三人没有否认是原告陈某和张春华共同出资加层的事实，原告承认有三分之一的砖是原旧砖，本院对该事实予以确认。关于位于杨家湾的房屋是否系张春华个人修建的问题，经查，一是与土地转让人杨秀权签订《征用土地协议书》的人是张春华，签订该协议的时间是2008年3月2号，这是原、被告及第三人无异议的事实；二是系第三人姚某下落不明期间修建的，这是（2013）碧民初字第242号民事判决书查明的事实。因此，该房屋应认定为张春华个人出资修建。关于杨家湾无产权房屋是否赠与给被告张某5的问题，庭审中，被告提供了2011年06月09日张某5到城镇规划建设站交纳的违法建筑处罚金的《贵州省代收罚款收据》和2012年3月12日到国土资源局交纳的国土处罚金的《贵州省代收罚款收据》证明杨家湾的房屋在2011年前就是张某5的了，所以张某5才会交纳罚款。本院认为，该事实不能成立，理由是：一、政府部门在对该违章建筑作出处罚期间，张春华在外地务工；二、张某5作为张春华的儿子，且于16岁开始以自己的劳动创造收入，为完全民事行为能力人，又为长子；三、由于是违法建筑，没有任何申报材料，政府职能部门对该违法建筑作出处罚时，无依据确认该房屋的主人，因此，处罚收据对象为张某5符合情理；四、由于张春华已去世，无法核对确认该罚款是否是由张某5出资；五、张春华共有子女4个，1个女儿，3个儿子，没有单独赠与给大儿子的理由；六、关键是没有张春华的赠与证据。庭审后，原告书面要求法院从考虑二原告的实际居住生活条件出发，判决杨家湾房屋的二楼归二原告居住、使用。本院认为，由于本案原告要求依法确认其对被继承人张春华的财产享有继承权和六分之三的份额，第三人要求确认诉争房产系其夫妻存续期间的共同财产并分割，均属于确认之诉。那么本案要解决两个问题，一是被继承人有无个人财产，二是原告及第三人是否属于《中华人民共和国继承法》第十条规定的继承人范围。从本院查明确认的事实可以确定，新庄村二组的第一层旧房是张春华与第三人夫妻存续期间修建的，有家庭成员伍某（由张春华赡养）、张某4、张某5、张某2和第三人姚某，该房屋应为张春华与姚某的共同财产，在该财产中，第三人姚某享有二分之一（夫妻财产分割），另二分之一（属于张春华的部分）因其与张春华已解除婚姻关系而不再享有继承权；在属于张春华的二分之一中，享有继承权的有伍某（由张春华赡养）、张某4、张某5、张某2、张某3（张春华的弟张水堂赡养）和二原告，二原告共占七分之一，被告张某3占十四分之一。关于新庄村二组旧房屋上的加层房屋，对于加层时使用的旧砖因无法确定具体数量和价值以及参与分配的人数多各占比例极小，本院对旧砖在加层房屋中的价值作忽略不计；对于加层房屋的财产权利人及继承人问题，根据本院确认的事实，应确定为原告陈某与张春华的夫妻共同财产，有继承权的人为陈某、张某1、伍某、张某3、张某4、张某5、张某2，第三人对该房屋无权分割和继承，其中，陈某享有二分之一（夫妻财产的一半）加二分之一（属于张春华的部分）的七分之一，即，七分之四，原告张某1占二分之一的七分之一，即，十四分之一；张某3占二分之一的七分之一，即，十四分之一。关于杨家湾的房屋，证据表明，张春华在修建该房屋时姚某已离婚家出走，下落不明，对张春华没有尽到夫妻义务，对家庭不负责任，对该房屋的建设没有付出，因此，不应享受该房屋的权利，该房屋应为张春华的个人财产，由家庭成员继承，即由陈某、张某1、伍某、张某3、张某4、张某5、张某2等7人平均分割继承，二原告占有七分之二的份额，五被告占七分之五的份额，同时，对一、二楼的装修属于原告陈某与张春华的夫妻共同财产，原告陈某首先应分割一半，余下的一半二原告共占七分之一的份额。二原告在该装修财产中共享有十四分之九的份额。综上所述，二原告及五被告均属于《中华人民共和国继承法》第十条规定的第一顺序继承人，对被继承人的合法财产均享有继承权。第三人仅对位于新庄村的第一层享有财产分割权，对其它财产无权分配。综合二原告对被继承人张春华所有财产中所占的份额再结合原告陈某无固定收入、抚养张某1又需要经济开支，又无另外房屋可居住等客观事实，加上原告居住位于杨家湾的房屋中也是被继承人生前的决定等因素，支持原告要求居住使用位于杨家湾的房屋第二层，被告享有第一层门面和第三层住房及新庄村二组的房屋（除去应属第三人的部分）符合情理。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第二十四条、《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条第一、二款的规定，判决如下：一、确认原告陈某、张某1对张春华生前修建的房屋享有继承权；二、位于铜仁市碧江区××办事处茅溪村××组修建房屋**两楼一底的房屋（无产权证），由原告陈某、张某1居住、使用第二层；三、驳回原告陈某、张某1的其他诉讼请求；四、确认位于铜仁市碧江区××办事处××层系第三人姚某与被继承人张春华夫妻关系存续期间的夫妻共同财产；五、第三人姚某对位于铜仁市××河西办事处新庄村××组15号的第一层房屋享有一半的居住、使用权；六、驳回第三人姚某的其他诉讼请求。以上有履行内容的款项限本判决生效之日起十日内履行完毕。案件受理费8050元，减半收取计4025元，原告陈某、张某1申请免交，本院同意免交，第三人姚某预交案件受理费4025元，由第三人姚某负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  黄建荣二〇一八年七月三日法官助理张学成书记员张晓蔓