昆明铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2018）云7101行初28号 原告李永胜，男，彝族，1954年10月9日生，住云南省昆明市富民县。 委托代理人罗德，云南朝熙律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 委托代理人李健华，男，彝族，1984年11月27日生，住云南省昆明市富民县。系原告李永胜之子。代理权限：特别授权代理。 被告富民县国土资源局。 住所地：富民县环城南路建设大楼内。 法定代表人文业斌，局长。 出庭行政机关负责人赵鑫，副局长。 委托代理人陈奕、张婷，云南格元律师事务所律师。代理权限：均为特别授权代理。 第三人富民县林业局。 住所地：富民县环城南路**附**。 法定代表人张德华，局长。 出庭行政机关负责人李国宏，副局长。 委托代理人程斌、陈奕多，云南萃峰律师事务所律师、实习律师。代理权限：均为特别授权代理 第三人李清付，男，汉族，1981年4月1日生，住，住云南省昆明市富民县/div> 委托代理人沈红林，云南律臣法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。 原告李永胜诉被告富民县国土资源局（以下简称县国土局）林业行政管理行政登记一案，本院于2018年5月3日立案并依法组成合议庭。在审理过程中，本院依法追加富民县林业局（以下简称县林业局）、李清付作为本案第三人参加诉讼。2018年7月4日本院公开开庭审理了本案。原告李永胜及其委托代理人罗德、李健华、被告县国土局行政机关负责人赵鑫及其委托代理人陈奕、第三人县林业局行政机关负责人李国宏及其委托代理人程斌、陈奕多、第三人李清付及其委托代理人沈红林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李永胜起诉称：1994年8月27日，原告根据《富民县有偿出让集体荒山土地使用权实施办法》的规定，通过有偿受让的方式，取得富民县人民政府（以下简称县政府）作出的编号为051703号的《富民县有偿出让集体荒山土地使用证》，该权利证书载明原告享有富民县罗免乡麻地办事处上村的荒山土地使用权，使用期限为100年。后原告投入大量人力、物力对荒山进行管理，昔日的荒山变成了林地和果园。2017年12月，原告才获知上述土地权属已于2008年2月由县政府变更在第三人李清付名下。原告认为县政府在原告的《富民县有偿出让集体荒山土地使用证》有效期内为第三人李清付进行的林地登记，违反了《中华人民共和国农村土地承包法》的规定并严重侵害了原告的合法权益。综上，请求撤销县政府于2009年1月15日作出的权利人为李清付、编号为“0530124030402G3DYMSY0047”的林权登记（即“富林证字（2008）第2403001938号”）；判令被告承担本案诉讼费用。 被告县国土局答辩称：一、原告所诉行政行为系发生在2008年12月7日，而被告下设的不动产登记中心于2016年6月30日才成立。对实施不动产统一登记前的纠纷，应由第三人县林业局牵头负责。二、本案被诉的行政行为证据确凿、适用法律法规正确、符合法定程序，系合法的行政行为。县林业局作为县级林业主管部门，经第三人李清付申请并提交相应材料，依据《林木和林地权属登记管理办法》的相关规定作出的登记行为系合法的行政行为。综上，原告的诉请不符合事实与法律依据，请求法院依法予以驳回。 第三人县林业局述称：一、本案被诉行政行为程序合法，依据充分。第三人李清付提交的材料符合《森林法》《林木和林地权属登记管理办法》的相关规定，且颁证行为履行了受理、核查、现场勘查、公示、审定和颁证等相关程序。二、李永胜不具备本案原告资格。根据富民县的林改方案及相关实际，在林改过程中，《荒山证》是要交回并作废方能换发林权证。原告的《荒山证》面积是4.5亩，实测面积是93.6亩，地址是祸害田后**，但是申领林权证时，原告并没有申请，反而是李清付申请了地址为河海田的127.1亩的林权证。若两处地块不重合，那么李永胜不具备原告资格；若两处地块重合，那么李永胜不交回《荒山证》，李清付是不可能换发到《林权证》。李清付与李永胜系女婿与岳父的关系，原属一户，不排除李永胜已将权利处分给李清付。但这与县林业局在履行相应职责时，对符合条件并且履行了相应程序的李清付的申请予以颁证的行为并无必然联系。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人李清付述称：一、原告在起诉状中所述理由与事实严重不符，其起诉请求不能成立。原告与李清付系一个家庭户，二人系翁婿关系，原告的女儿是李清付的妻子。原告属于肢体残疾人员，居，居住在距离承包荒山30多公里之外的工作单位没有对承包后的荒山进行过投资和管理。原告以身份残疾、无劳动能力为由，在荒山拍卖时以照顾的方式取得集体和村民的同情而购买该片荒山，但购买后因原告不在村中生活且身体残疾无劳动能力，荒山即交由家门中叔叔代为看护。李清付与原告女儿在云南大关县结婚后，原告亲自到大关县找到李清付夫妻，以管理和投资荒山为条件，要求二人回富民生活。后李清付夫妻即回富民和投资原告购买的荒山并将户籍从大关县迁至富民县麻地村，以管理和投资荒山作为自己的毕生事业。原告陈述其于2017年12月才知道林权登记是虚假的，荒山是原告以要求李清付夫妻回富民生活作为基本条件给李清付经营的，属于家庭内部的处分行为。2008年林权改革时，李清付亲自打电话通知原告村中进行林权改革公示的相关情况。原告明确告知李清付夫妻，荒山已经给二人经营就登记成李清付的名字，交由李清付负责处理，并把其荒山证交给李清付，李清付交回老的荒山证后，才向政府申请的林权登记。林权登记后颁发的林权证书也是由原告的女儿交由原告保管的。原告对于整个林权登记工作是清楚的，现在之所以以虚假理由起诉是因为荒山产生利益后，家庭内部矛盾未能解决所致。二、原告提起诉讼的起诉期限不符合法律的规定。原告从颁证时即明知荒山经过林改并登记到李清付名下，现在提出起诉并不符合法律及司法解释关于起诉期限的规定。三、原告无诉讼主体资格，其起诉应被驳回。原告虽然购买过荒山，但已经处分给李清付经营。原告自愿交回荒山使用证后并同意荒山由李清付实施林改登记。原告现在持有的1994年的《荒山证》已经被收回并作废。原告现不得再持有该证主张任何权利，其与被诉行政行为没有法律上的利害关系，不具备原告主体资格。综上，请求法院驳回原告的起诉。 经审理查明，1994年8月27日，根据《富民县有偿出让集体荒山土地使用权实施办法》的规定，县政府向原告李永胜颁发《集体荒山土地使用凭证》，主要内容为“受让罗免乡麻地办事处上村祸害田山后7号荒山土地伍亩，期限从一九九四年至二零九四年，具体事项按《富民县有偿出让集体荒山土地合同书》规定严格执行。”2005年，第三人李清付与原告李永胜之女李健美在云南省大关县民政局登记结婚。2012年4月5日，第三人李清付户口由大关县林口村民小组迁入富民县麻地上村。2007年6月26日，富民县集体林权制度改革工作领导小组办公室印发《富民县深化集体林权制度改革业务技术操作规程（试行）》，明确了全县范围内集体林权制度改革的具体操作规程，其中规定“1994年有偿出让荒山取得荒山使用权的农户，交回并作废《荒山证》。属人工种植商品林的，核发林地使用权、林木所有权和使用权给农户，年限以原证或合同为准”。2007年8月24日，原告李永胜所在的麻地村民委员会麻地上村民小组制定了《麻地村委会麻地上村集体林权制度改革实施方案》，明确了本集体范围内的具体实施方案；随后成立的麻地村委会集体林权制度改革领导小组对相关的林地权属及面积进行了实地勘查，并于2007年10月27日进行了相应公示。后经林权登记申请，在履行林地权属勘查等程序后，县政府于2009年1月15日统一向麻地上村相关权利人制发相应林权证书；其中，向第三人李清付颁发“富林证字（2008）第2403001938号”《林权证》，主要内容为“坐落：富民县罗免乡麻地村委会麻地上村；小地名：河海田；面积：127.1亩。”第三人李清付对上述林地进行经营、管理，并于2016年7月15日成立“富民青富种植有限公司”。 2018年5月2日，原告李永胜对上述颁证行为不服，以县国土局为被告向本院提起本案诉讼。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”。本案系行政相对人之外的利害关系人对林权登记行为提起的诉讼，对此情形下原告起诉期限的判定，应当基于各方的举证、答辩及陈述，依据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十四条的规定，运用逻辑推理和生活经验，全面、客观和公正地分析判断。本案中，2007年富民全县范围内开始启动集体林权改革工作，根据后续颁行的《富民县深化集体林权制度改革业务技术操作规程（试行）》《麻地村委会麻地上村集体林权制度改革实施方案》中规定的具体操作规定，原告李永胜所在的麻地上村开展了相应的林改工作，后县政府统一于2009年1月15日对麻地上村相关权利人制发相应权证；经过原告李永胜女婿即第三人李清付申请，在审核、现场勘查、公示、相关村委会代表及村民小组代表签认等基础上县政府向第三人李清付颁发了“富林证字（2008）第2403001938号”《林权证》；据此，可以判断李永胜对于上述情况是知晓且并未提出异议。李永胜于2018年5月2日提起本案诉讼，并以“2017年12月，原告才获知上述土地权属已于2008年2月由富民县政府变更在第三人李清付名下”为由对其起诉期限提出辩解，与本案事实不符且明显有悖常理，其起诉已经超过上述法律及司法解释规定的起诉期限。第三人县林业局及李清付提出的本案纠纷系因家庭内部矛盾而产生的意见，本院已经注意。第三人李清付提出的原告李永胜起诉已超过起诉期限的具体意见以及原告诉请应予驳回的意见，符合本案证据所证实的情况和上述相关法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款、第六十九条第一款第二项的规定，裁定如下： 驳回原告李永胜的起诉。 本案案件受理费五十元，退还原告李永胜。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明铁路运输中级法院。 审判长 邱 林 审判员 龚 袭 审判员 阳 睿 二〇一八年七月二十七日 书记员 洪小淇