山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0830民初1985号原告：陈君，男，1986年2月1日出生，汉族，居民，住汶上县。委托诉讼代理人：吴诗谦，山东康策律师事务所律师。被告：李爱新，女，1957年2月27日出生，汉族，居民，住济宁市任城区。被告：刘勇。男，1965年7月20日出生，汉族，居民，住汶上县。二被告委托诉讼代理人：赵洪磊，山东中都剑律师事务所律师。原告陈君与被告李爱新、刘勇租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈君的委托诉讼代理人吴诗谦、被告李爱新的委托诉讼代理人赵洪磊，被告刘勇及其委托诉讼代理人赵洪磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。陈君向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告支付租赁费、租赁物损失折款共计171073元，并承担逾期付款利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年被告李爱新承建汶上县军屯乡白店村新农村建设工程。期间，被告李爱新在我经营的南门建筑机械设备租赁站处租赁钢管、底座、丝杠等建筑材料一宗。2012年10月11日被告李爱新与我签订租赁合同，并由时任汶上县军屯乡白店村党支部书记的第二被告刘勇作为担保人签署担保书担保还款。至2016年12月29日被告计欠我租赁费130460.51元以及租赁物损失折价40612.50元未还。为维护原告的合法权益，请判如所请。李爱新辩称，原被告存在租赁关系属实。原被告对是否拖欠租赁费没有结算，原告要求被告支付租赁费应该举证。被告承租原告钢管等建材期间没有给所租赁的租赁物造成损失。原告要求被告承担逾期付款利息无事实依据。刘勇辩称，原告与李爱新签订租赁合同时，双方均找到刘勇证明租赁事宜，我只为他们租赁的事作证明，不应承担责任。再者，即使为该租赁合同担保，也超过了担保时效，应驳回原告对我的诉讼请求。陈君为证明自己的主张提供以下证据：1、2012年10月11日原被告签订的租赁合同一份，证明原被告之间存在租赁合同关系及双方的约定；2、发货单11张、收货单13张，证明被告租赁的原告建筑材料品种及数量、被告送回的租赁物的品种及数量；3、结算清单明细表及缺损货物折价明细一份，证明被告拖欠租赁费的数额及缺损货物的价值；4、证人王某的证言，证明2013年5月30日在被告工地拉回原告租赁物的情况及租赁物数量；5、被告付款凭证，证明被告已支付租赁费的数额；6、担保书一份，证明刘勇为该租赁合同所发生的租赁费进行担保。李爱新为证明自己的主张提供以下证据：1、2018年4月25日汶上县军屯派出所出具的证明一份，证明2013年6月28日原告将缺失的租赁物拉回。2、证明一份，证明原告于2013年6月底在汶上县军屯乡白店村工地拉租赁机械时的情况。刘勇未提供证据。2018年6月5日本院调取的汶上县军屯派出所出具的证明一份，2013年6月28日该所接到的是杨军与其朋友生气的报案，不是原告的报案。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院对原被告提供的证据认定如下：被告对原告提供的2号证据发货单、原告提供的5号证据无异议，本院予以认定；被告对原告提供的1号证据中添加的“步步紧”每天价格有异议，被告未提供者证据证明，原告提供的1号证据真实、客观与本案有关联，本院予以认定；被告对原告提供的3号证据有异议，认可原告提供收货单，但辩解已将原告的货物全部送给原告，被告李爱新提供的1号证据证明原告在2013年6月28日将缺失的原告货物拉回，经本院在2018年6月5日在汶上县军屯派出所核实，原告在2013年6月28日并没有在汶上县军屯乡白店村工地因拉租赁货物发生纠纷，原告提供的3号证据为专用软件生成的数据，因此本院对原告提供的3号证据予以认定；被告对原告提供的4号证据有异议，本院认为证人王某的证言充分反映了2013年5月30日给原告拉回被告租赁机械的真实情况，该证言客观、真实，本院予以认定；被告刘勇对原告提供的6号证据有异议，本院认为原告提供的该证据真实、客观与本案有关联，本院予以认定。原告对被告提供的1号证据有异议，该证据经本院于2018年6月5日核实，2013年6月28日，原告陈君当日并未因在汶上县军屯乡白店村工地拉租赁货物给该村负责人生气报警，当天是一叫杨军的给其朋友生气的报警，被告提供的1号证据与本院调查的出警不相符，对该证据本院不予认定；对被告提供的2号证据，本院认为，证人应出庭作证接受双方当事人的质询，被告提供的2号证据不符合法律规定，本院不予采信。根据原被告的陈述及本院对证据的认定，本院认定事实如下：自2012年10月11日开始，被告李爱新在原告陈君处租赁1-6米长度不等的钢管、扣件等建筑租赁物，2012年10月11日，原告与被告签订了租赁合同一份，原被告签订了书面租赁合同，合同约定:“……二、钢管日租金0.012元/天/米，赔偿价格15元/米。扣件日租金0.007元/天/个，赔偿价格5.5元/个，顶丝0.02元/天/根，赔偿价格15元/根，步步紧0.015元/天/根。……七、结算方式：每个月的1号为结算时间，在结算时间内必须结清当月的租赁费，不得拖欠，每逾一天，加千分之三租金……八、丢失物质赔偿，按合同内赔偿价格表的价格赔偿……”。至2016年12月29日，被告李爱新共欠租赁费130460.51元，缺失钢管1521.5米、扣件2464个、底座45个、顶丝248根、顶丝帽141个、扣件螺丝22个，计款40612.50元。期间被告李爱新付给原告租赁费12550元。2013年10月11日，原被告签订担保书一份，被告李爱新无力支付租赁费、违约金及欠货折款，被告刘勇自愿全额承担所有债务。后原告多次找被告催要，被告未付拖欠原告的租赁费、未赔偿原告租赁物，双方形成纠纷。本院认为，被告李爱新因承包工地租赁原告的建筑器材与原告签订的租赁合同，不违背法律、法规的强制性规定，是双方真实意思表示，且该合同已实际履行，原被告签订的租赁合同为有效合同。该合同履行后，被告未按合同约定履行合同义务，对发生的租赁费及租赁物损失进行赔偿，被告李爱新支付给原告部分租赁费后，对拖欠的租赁费未支付、对缺失的租赁物未赔偿，因此原告要求被告李爱新支付拖欠的租赁费、赔偿缺失租赁物的请求，本院依法予以支持，被告李爱新已支付的应予扣除。原告要求被告支付逾期付款利息，自2016年12月29日起至实际履行完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告刘勇作为担保人，对于被告李爱新拖欠原告的租赁费及货物损失应承担保证责任。被告李爱新辩解不拖欠原告租赁费、租赁机械未有缺失，因其所提供的证据不足，其辩解本院不予采信；被告刘勇辩解与原告签订的担保书只起证明作用，即使是为被告李爱新担保，原告的诉请已超过法律规定的担保期间，因被告刘勇未提供证据证明其主张，被告刘勇的辩解本院不予采信。综上所述，本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应按合同约定履行其义务。被告李爱新拖欠原告租赁费应予支付，毁损的租赁物应予赔偿。因此原告的诉请，本院予以支持。被告刘勇作为担保人，依法应承担保证责任。二被告的辩解与事实不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：一、被告李爱新于本判决生效之日起十日内支付拖欠原告陈君的租赁费、租赁物损失费158523元；二、被告李爱新于本判决生效之日起十日内支付原告陈君逾期损失（以158523元为基数，自2016年12月29日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；三、被告刘勇对上述一二项承担连带清偿责任；四、驳回原告陈君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3722元，由原告陈君负担251元，被告李爱新负担3471元（原告陈君已垫付，待被告李爱新履行本判决义务时一并与原告陈君结清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  苑来寅审 判 员  冯昌玺人民陪审员  杨方明二〇一八年七月二十六日书 记 员  林 鑫