海南省海口市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼01执复43号 复议申请人（申请执行人）：胡国祥，男，1939年6月20日出生，汉族，住海口市秀英村**。 被执行人：海南迪诚联合开发公司，住所地海南省海口市玉沙路椰城大厦**。 法定代表人：高迪，该公司总经理。 复议申请人胡国祥不服海口市琼山区人民法院（以下简称琼山法院）作出的（2018）琼0107执异8号裁定书（以下简称执异8号裁定书），向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 琼山法院在执行胡国祥与海南迪诚联合开发公司（以下简称迪诚公司）买卖合同纠纷一案中，申请执行人胡国祥对琼山法院（2014）琼山执字第966号《利息计算委托书》不服，向该院提出书面异议。 琼山法院查明，原告胡国祥与被告迪城公司、海南甬发贸易公司房屋买卖合同纠纷一案，原海口市新华区人民法院（现海口市龙华区人民法院，以下简称龙华法院）于2002年7月17日作出（2002）新民初字第110号民事判决书（以下简称110号判决书）：解除胡国祥与迪城公司签订的《房屋买卖合同》及《补充合同》；迪城公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还购房款29500元及利息（利息计算：从1995年6月8日至同年6月11日以本金6000元计，从同年6月12日至6月18日以本金16000元计，从同年6月19日至8月16日以本金21000元计，从同年8月17日至本判决限定还款之日止以本金29500元计，以上均按银行同期一年期流动资金贷款利率计付）给胡国祥，并赔偿胡国祥丢失物品损失28500元及租房租金12950元；案件受理费4050元（胡国祥已预交），由胡国祥负担1140元，迪城公司负担2910元，迪城公司于本判决生效后十日内支付给胡国祥。2002年7月17日，胡国祥领取该民事判决书。同日，龙华法院向被告迪城公司、海南甬发贸易公司公告送达该民事判决书，公告上载明“自本公告发出之日起，经过六十日即视为送达。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内上诉于海南省海口市中级人民法院。逾期本判决将发生法律效力。” 该判决发生法律效力后，胡国祥向龙华法院申请强制执行，龙华法院于2004年12月30日立案执行。2014年8月25日海南省海口市中级人民法院作出（2014）海中法执监督字第12号执行裁定书，裁定胡国祥与迪城公司商品房预售合同纠纷一案由琼山法院执行。该院在执行过程中，于2017年9月28日至2017年9月29日在淘宝网司法拍卖网络平台上拍卖被执行人迪诚公司所有的位于海口市龙昆南路龙湖公寓A座601房。2017年9月29日，买受人范迪国以人民币256000元的最高价竞买取得上述房产。2017年10月20日，琼山法院作出（2014）琼山执字第966号之二执行裁定书，裁定上述拍卖房产及相应的土地使用权归买受人范迪国，该房产的财产权自裁定送达买受人范迪国时起转移。该裁定书于2017年10月30日送达买受人范迪国。2017年10月30日，该院作出（2014）琼山执字第966号《计算利息委托函》，委托中国建设银行海口琼山支行对该案购房款利息及迟延履行期间的债务利息进行计算。计算方式为：1、从1995年6月8日起至1995年6月11日止，以6000元为本金；从1995年6月12日起至1995年6月18日止，以16000元为本金；从1995年6月19日起至1995年8月16日止，以21000元为本金；从1995年8月17日起至2002年10月18日止，以29500元为本金，按中国人民银行规定的同期一年期流动资金贷款利率计算；2、从2002年10月19日起至2014年7月30日止，以70950元为本金，按中国人民银行规定的同期五年期流动资金贷款利率的双倍计算；3、从2014年8月1日起至2017年10月30日止，以29500元为本金，按中国人民银行规定的同期一年期流动资金贷款利率计算;4、从2014年8月1日起至2017年10月30日止，以70950元为本金，按日万分之一点七五计算。中国建设银行海口琼山支行根据该院（2014）琼山执字第966号《计算利息委托函》的要求制作出《利息计算表》，载明截止2017年10月30日的利息为143766.82元。 琼山法院认为，本案争议的焦点为：一、如何确定（2002）新民初字第110号民事判决发生法律效力的时间以及计算迟延履行期间债务利息的起止时间；二、如何确定计算迟延履行期间的债务利息的基数和《解释》施行后适用的利率问题。逐项分析如下： 一、（2002）新民初字第110号民事判决发生法律效力的时间以及计算迟延履行期间债务利息的起止时间。1、关于（2002）新民初字第110号民事判决发生法律效力的时间。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”因此，如当事人均未在上诉期内提起上诉，最后一名当事人的上诉期满，一审判决书即发生法律效力。《中华人民共和国民事诉讼法》第八十二条规定，期间开始的时和日，不计算在期间内。2002年7月17日，胡国祥领取（2002）新民初字第110号民事判决书，其上诉期至2002年8月1日届满。2002年7月17日，龙华法院向被告迪城公司、海南甬发贸易公司公告送达民事判决书，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条“公告送达，自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。”的规定，2002年9月15日公告期满，视为送达，上诉期至2002年9月30日届满。由此，（2002）新民初字第110号民事判决于2002年10月1日发生法律效力。异议人主张该判决于2002年7月17日发生法律效力，不符合法律规定，该院不予支持。 2、关于计算迟延履行期间债务利息的起算时间。《最高人民法院关于适用的解释》第五百零六条规定，迟延履行期间的利息或者迟延履行金自判决、裁定和其他法律文书指定的履行期间届满之日起计算。（2002）新民初字第110号民事判决限令迪城公司于判决发生法律效力之日起十日内履行金钱债务，该判决于2002年10月1日发生法律效力，履行期限至2002年10月10日届满。迪诚公司未在限定的履行期限内履行法律文书确定的金钱债务，应自2002年10月11日起支付迟延履行期间的债务利息。异议人主张从2002年7月17日起算迟延履行期间债务利息，不符合法律规定，该院不予支持。（2014）琼山执字第966号《计算利息委托函》第1项确认（2002）新民初字第110号判决确定的债务履行期限至2002年10月18日届满不当，应纠正为2002年10月10日。《计算利息委托函》第2项确定从2002年10月19日起算迟延履行期间债务利息不当，应纠正为从2002年10月11日起算。 3、关于计算迟延履行期间债务利息的截止时间。《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》（法释〔2014〕8号，以下简称《解释》）第三条规定，人民法院对被执行人财产拍卖、变卖或者以物抵债的，加倍部分债务利息计算至成交裁定或者抵债裁定生效之日。在（2014）琼山执字第966号执行案件中，该院拍卖被执行人迪诚公司所有的龙湖公寓A座601房，买受人范迪国竞买成功，该院（2014）琼山执字第966号之二执行裁定书裁定龙湖公寓A座601房的所有权及相应的土地使用权归买受人范迪国，该房产的财产权自裁定送达买受人范迪国时起转移。该裁定书于2017年10月30日送达买受人，裁定书送达后即发生法律效力，故迟延履行期间债务利息应计算至2017年10月30日。异议人主张计算至2018年3月31日，没有事实和法律依据，该院不予支持。 二、关于计算迟延履行期间的债务利息的基数和《解释》施行后适用的利率问题。2009年5月18日施行的法释[2009]6号《最高人民法院关于执行工作中如何计算迟延履行期间的债务利息等问题的批复》（以下简称《批复》）对计算迟延履行期间债务利息的利率标准、计算方法、计算原则作出了具体明确的规定。2014年8月1日施行的《解释》对计算迟延履行期间的债务利息作出了进一步规范，其中第七条规定：“该解释施行时尚未执行完毕部分的金钱债务，2014年7月30日前的迟延履行期间债务利息按照之前的规定计算，施行后的迟延履行期间债务利息按照（法释〔2014〕8号）解释计算。”本案执行过程中，最高人民法院先后颁布施行《批复》、《解释》对计算迟延履行期间的债务利息作出规定，应当分别依照《批复》、《解释》的规定，按照《解释》施行前后二个阶段分别确定计算迟延履行期间债务利息的基数及利率。 2014年7月30日前，依照《批复》计算迟延履行期间债务利息的基数。《批复》规定“执行款＝清偿的法律文书确定的金钱债务＋清偿的迟延履行期间的债务利息。清偿的迟延履行期间的债务利息＝清偿的法律文书确定的金钱债务×同期贷款基准利率×2×迟延履行期间。”其中对“法律文书确定的金钱债务”并未作出限制性规定。因此应当从文意解释的角度认定，凡属指定履行期间届满前被执行人应当向债权人支付的除费用之外的金钱债务均属“法律文书确定的金钱债务”。（2002）新民初字第110号民事判决确定了计算购房款利息的基数、利率和期间，可以准确无误地计算出1995年6月8日至指定履行期间届满（2002年10月10日）购房款利息的具体数额。根据中国建设银行海口琼山支行出具的《利息计算表》上载明的各阶段的年利率及银行利息计算方法（利息=计息本金X年利率÷360天X计息天数）计算出指定履行期间届满前购房款的利息为17883.9元。该部分购房款利息17883.9元与购房款本金29500元及丢失物品损失28500元、租金损失12950元（共计88833.9元）共同构成法律文书确定的金钱债务。执行部门未将该部分购房款利息计入本案法律文书确定的金钱债务不当，应予纠正。异议人关于该部分购房款利息属于法律文书确定的金钱债务的异议理由成立，该院予以支持。至于异议人垫付的案件受理费2910元，不属于法律文书确定的金钱债务，异议人主张将该费用作为计算迟延履行期间债务利息的基数，没有法律依据，该院不予支持。 《解释》施行后，依照《解释》确定迟延履行期间的债务利息的基数和利率。（2002）新民初字第110号民事判决判令迪城公司返还购房款29500元及利息（按银行同期一年期流动资金贷款利率计付）给胡国祥，并赔偿胡国祥丢失物品损失28500元及租房租金12950元。该判决未确定丢失物品损失28500元及租金损失12950元给付利息，根据《解释》第一条第二款“迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。”的规定，自2014年8月1日起至2017年10月30日止的一般债务利息，以购房款29500元为基数，利率按判决书确定的按银行同期一年期流动资金贷款利率。异议人异议主张《利息计算委托函》第3项计算方式错误，该院不予支持。加倍部分债务利息的基数和利率根据《解释》第一条第三款“加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间”的规定，本案除一般债务利息之外的金钱债务为购房款29500元、丢失物品损失28500元、租金损失12950元，以上款项共计70950元，该款项作为计算本阶段迟延履行期间债务利息的基数，利率按日万分之一点七五。异议人主张2014年8月1日以后的利率按银行同期五年以上流动资金利率的双倍计算，不符合法律规定，该院不予支持。 综上，（2014）琼山执字第966号《利息计算委托函》第1项确定的利息计算截止时间不当，第2项确定的利息计算基数不当，依法应予纠正。异议人的部分异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定〉》第十七条第（三）项规定，裁定变更琼山法院作出的（2014）琼山执字第966号《利息计算委托函》第1项为：从1995年6月8日起至1995年6月11日止，以6000元为本金；从1995年6月12日起至1995年6月18日止，以16000元为本金；从1995年6月19日起至1995年8月16日止，以21000元为本金；从1995年8月17日起至2002年10月10日止，以29500元为本金，按中国人民银行规定的同期一年期流动资金贷款利率计算；变更琼山法院作出的（2014）琼山执字第966号《利息计算委托函》第2项为：从2002年10月11日起至2014年7月31日止，以88833.9元为本金，按中国人民银行规定的同期五年期流动资金贷款利率的双倍计算。 复议申请人胡国祥称：2008年2月28日琼山法院向我送达执异8号裁定书，其中有错误，该案应重新审理、重新计算。一、关于计算迟延履行期间债务、利息起止时间的确定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（以下简称《民诉解释》）第506条“被执行人迟延履行的，迟延履行期间的利息或者迟延履行金自判决、裁定和其他法律文书指定的履行期间届满之日起计算”的规定，该案的计算迟延履行期间的利息起算时间，应视110号判决书，判决日期为2001年7月17日，指定期间为“十日内”支付金钱赔偿原告，届满为2002年7月27日。为此计算迟延履行期间的利息起算时间，应认定2002年7月18日，这是符合《中华人民共和国民事诉讼法》第92条法律规定的。执异8号裁定书第3页倒数第8行论述执异8号裁定书于2002年7月17日即判决之日作出公告，送达判决书及被执行人迪诚公司没有上诉的过程。既然执异8号裁定书认定发给迪诚公司的判决书、公告与胡国祥2002年7月17日领取判决书是同日，也就是2002年7月17日发给迪诚公司，而迪诚公司在六十日内没有上诉海口市中级人民法院，则可视为在六十日内的任何一天，或者在送达的第二日、或者在送达的第六日就收到了法院送达的判决书、公告，或者被执行人迪诚公司认为没有上诉的必要，就没有上诉。六十日之内每一日都可以认定是被执行人迪诚公司收到判决书、公告之日，哪天收到哪天就生效，即2002年7月18日就是被执行人迪诚公司支付迟延履行期间债务、利息、迟延履行金、赔偿经济损失的启动计算开始时间，直至被执行人用自己的实际行为全部履行债务完毕之日，并得到申请执行人认可之日，既是截止日期。 二、关于琼山法院确定2017年10月30日是计算迟延履行期间债务利息的截止日期是错误的，应予以纠正。申请执行人在收到（2018）琼0107执异8号执行裁定书之前从未收到过（2014）琼山执字第966号之二执行裁定书，也不知其内容，也与该裁定书所指买受人范迪国不认识，没有任何关系，更没有债务往来。对此琼山法院执行承办人不能把申请执行人与琼山法院把A601房卖给买受人范迪国，法院收到范迪国交的购房款，就视为被执行人所欠申请执行人迟延履行期间债务及利息全部终结，还清了债务，这是对申请执行人的不公平，也不是事实。卖房子钱，也仅仅是部分金钱债务和利息，并不是履行的全部债务和利息。按规定应全面正确执行《中华人民共和国民事诉讼法》第253条，应对其他的债务、利息、迟延履行金、造成的经济损失进行赔偿。申请执行人是向被执行人要求履行债务的，不是向买受人范迪国、琼山法院要债的，2017年10月30日只是法院与买受人范迪国买卖关系终结日期，而不是被执行人与申请执行人计算迟延履行期间债务和利息的终结日期。 三、关于计算迟延履行期间金钱债务、利息基数的确定。110号判决书第7页第9行明确指定“案件受理费4050元（原告已预交），由原告负担1140元，被告迪诚公司负担2910元，被告迪诚公司于本判决生效后十日内支付给原告”，但被执行人时至今日，一分钱也没有支付给申请执行人。2910元应视被执行人十六年前就欠原告申请执行人的金钱债务，为此，88833.9元再加上2910元，即91743.9元为确定的共同构成的金钱债务，这是符合实际的，是维护申请执行人的正当权益的。为此，计算迟延履行期间金钱债务利息的基数是91743.9元，请给予认定支持。 四、关于正确实施法律规定的利率，纠正执异8号裁定书的错误。金钱债务还没有执行完的，仍应按《民诉解释》的第七条第一款双倍利息赔偿计算，而不应该按“自2014年8月1日起至2017年10月30日止的一般债务利息，以购房款29500元为基数，利率按判决书确定的按银行同期一年期流动资金贷款利率”（执异8号裁定书第9页倒数第6行）计算，如果是这样，就是人为刻意分割计算债务利息在迟延履行期间时间上的连续性，这是有意打击申请执行人在计算迟延履行期间债务利息的正当权益，应正确执行《民诉解释》第七条第一款的规定，按五年以上利率、双倍利息计算。自2002年7月18日起至被执行人用实际行为履行其迟延履行期间的债务、利息、迟延履行金、经济损失赔偿全部履行完毕之日止。以2014年7月30日划界分前后计算迟延履行期间债务利息赔偿申请执行人是没有法律依据的。 综上所述，请求上级法院给予支持，公正执行是最大的期盼。综上，特向法院提出执行复议请求：1、请求依法撤销琼山法院执行裁定书执异8号裁定书和琼山法院(2014)琼山执字第966号利息计算委托函、利息计算表；2、请求支持计算迟延履行期间债务利息从2002年7月18日（判决书生效的第2日）起至被执行人用实际行为履行全部债务完毕之日止；3、请求支持91743.9元为计算迟延履行期间金钱债务利息的基数；4、请求支持计算迟延履行期间债务利息的利率为五年以上，双倍利息计算的连续性，直至全部履行完毕之日止；5、请求支持全面正确执行民事诉讼法第二百五十三条和《解释》（法释[2014]8号）第七条。 本院查明的事实与琼山法院查明事实基本一致。 本院认为：本案申请执行人胡国祥的复议主张涉及如何正确理解法释[2009]6号《批复》及法释〔2014〕8号《解释》中关于迟延履行期间债务利息的起止时间、计算方法等的问题。首先，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条“公告送达，自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。”的规定，本案中，龙华法院于2002年7月17日向迪诚公司公告送达涉案110号民事判决书，60日公告期满后视为送达，十五日后即至2002年9月30日上诉期届满，由此，案件执行依据110号判决书于2002年10月1日发生法律效力。被执行人未在限定的十日履行期限内履行法律文书确定的金钱债务，应自2002年10月11日起承担迟延履行期间的债务利息。复议申请人主张自2002年7月18日起计算迟延履行期间债务利息，不符合法律相关规定，本院不予支持。 其次，根据《解释》第三条的规定，人民法院对被执行人财产拍卖、变卖或者以物抵债的，加倍部分债务利息计算至成交裁定或者抵债裁定生效之日。在（2014）琼山执字第966号执行案件中，执行法院拍卖被执行人迪诚公司所有的龙湖公寓A座601房，买受人范迪国以人民币256000元的最高价竞买成功，琼山法院据此作出（2014）琼山执字第966号之二执行裁定书，裁定龙湖公寓A座601房的所有权及相应的土地使用权归买受人范迪国，该房产的财产权自裁定送达买受人范迪国时起转移。上述成交裁定于2017年10月30日送达买受人后即发生法律效力，故迟延履行期间债务利息应计算至2017年10月30日。复议申请人主张计算至被执行人用实际行为履行全部债务完毕之日止，与前述法律相关规定相悖，本院不予支持。 第三，关于本案迟延履行期间债务利息的计算基数问题。根据《解释》第一条第二款“迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。”的规定，复议申请人垫付的案件受理费2910元，虽已判决被执行人迪诚公司向胡国祥支付，但110号民事判决书并未确定对该费用给付利息，现行法律及司法解释亦无案件受理费可计收利息的规定，复议申请人将案件受理费作为计算迟延履行期间债务利息的基数，主张 另，2014年8月1日施行的《解释》第七条对《解释》施行时尚未执行完毕的金钱债务如何计算迟延履行期间债务利息作出明确规定，对该《解释》施行时尚未执行完毕部分的金钱债务，2014年7月30日前的迟延履行期间债务利息按照之前的规定计算，施行后的迟延履行期间债务利息按照《解释》计算。因此，复议申请人关于本案迟延履行债务利息应自2002年7月18日起，以五年期以上利率双倍利息计至被执行人实际履行完毕之日止的主张于法无据，依法不能支持。 综上，复议申请人的复议主张理由不能成立，其请求没有事实和法律依据，应予驳回。原审裁定查明事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、第九条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回胡国祥的复议申请，维持海口市琼山区人民法院（2018）琼0107执异8号执行裁定书。 本裁定为终审裁定。 审  判  长  孙 晓 审  判  员  陈桂华 审  判  员  黄 勇 二〇一八年七月十三日 书记员（兼）  韩贝贝 附相关法律法规条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； （五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。 人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。