wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）辽01行初167号 原告：曹贵孝，男，1946年9月27日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。 委托代理人：郑宝仁，系辽宁省合同法研究会工作人员。 被告：沈阳市于洪区人民政府，地址沈阳市于洪区。 法定代表人：王庆海，系区长。 委托代理人：刘舒，女，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。 第三人：沈阳市城市管理行政执法局于洪分局，地址沈阳市于洪区。 法定代表人：朱宪涛，系局长。 委托代理人：于婧婷，女，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。 原告曹贵孝诉被告沈阳市于洪区人民政府（以下简称于洪区政府）、第三人沈阳市城市管理行政执法局于洪分局（以下简称于洪执法局）强拆行为违法并赔偿一案,于2018年4月20日向本院提起行政诉讼，本院于当日受理后，向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理完结。 原告诉称，2014年8月左右，于洪区沙岭街道沙岭村委会曹某等人到原告家中商讨原告承包的位于沙岭村东至曹某某，西至毛某某，南至102线国道，北至机耕道（约3.5亩），该地区用于商业开发睿谷产业园建设拆迁一事进行协商。原告根据《拆迁管理条例》和《土地管理法》相关规定，要求村委会等人提供相关的土地审批手续被拒绝，在没有履行法律规定的拆迁公告及法院强制执行通知书的情况下，于2014年8月的一天，第三人在被告于洪区政府的指示下，开着辽AL9777行政执法车辆和挖掘机等数人强行将原告种植20多年的树木夷为平地，原告的损失无法言表，精神上的伤害可想而知。2015年，此地建成为睿谷产业园，并且投入使用至今。原告为了讨回公道，多次找相关部门协议赔偿一事，至今无果。请求本院确认于洪执法局对原告强拆程序违法、赔偿原告不动产林地损失500,000元，本案诉讼费由被告承担。 原告向本院提供了林照、照片等证据材料。 被告于洪区政府答辩称，一、原告起诉内容不属实，被告未指示任何部门对原告种植树木实施拔除行为，故原告要求被告赔偿没有依据。二、原告与另案原告曹某某向法院提出了同一诉讼请求，同一事实和理由，二者之间可能存在重复诉讼问题，也可能存在二者不是适格原告问题。三、《行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。原告自述拆除行为发生在2014年8月，这说明原告当时已经知道拆除行为了，但其却在2018年4月才提起诉讼，已超过法定的起诉期限，应驳回其起诉。 被告在法定举证期限内未举证。 第三人于洪执法局答辩称，未接到任何部门指示对原告种植树木实施拔除行为，其他意见与于洪区政府意见一致。 经审理查明，原告曹贵孝称2014年8月的一天，第三人于洪执法局在被告于洪区政府的指示下，开车强行将原告种植20多年的树木夷为平地。2018年4月20日向本院提起行政诉讼，要求确认于洪执法局强拆程序违法并要求赔偿损失。 本院认为，从原告曹贵孝的起诉状可见，其要求确认违法的强拆行为是于洪执法局所为，在本院审理过程中，原告主张于洪区政府是于洪执法局的上级主管部门、本案拆迁是根据于洪区政府的规划、故强拆行为是政府作出的。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款之规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。本案中，原告明知强拆行为是于洪执法局所为，却以于洪区政府为被告，其诉讼主张不成立，故属于无事实依据。结合原告提供的证据及其自述内容，如果强制拆除行为是于洪执法局作出，应以于洪执法局为被告，但原告自认其在2014年8月份就知道树木被强拆，直至2018年4月份才提起行政诉讼，已经超过法定起诉期限，且无正当理由。为避免增加诉累，本院不再释明原告应变更适格被告另行诉讼。综上，原告曹贵孝的起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款（二）项，第三款之规定，裁定如下： 驳回原告曹贵孝的起诉。 一审案件受理费50元，退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。 审 判 长  杨 帅 审 判 员  唱英梅 审 判 员  张振岭 二〇一八年七月十六日 法官助理  刘 婧 书 记 员  刘 娇 本案裁定所依据的相关法律 一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：…… （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定期情形的； …… 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
江西省景德镇市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）赣02刑终103号原公诉机关江西省乐平市人民检察院。上诉人（原审被告人）朱剑锋，男，1977年1月16日出生于江西省乐平市，汉族，初中文化，无业，家住乐平市。2017年10月31日因涉嫌犯贩卖毒品罪被乐平市公安局刑事拘留，同日被执行监视居住，2018年1月11日经乐平市人民法院决定取保候审。现在家。江西省乐平市人民法院审理乐平市人民检察院指控原审被告人朱剑锋犯贩卖毒品罪一案，于2018年6月12日作出（2018）赣0281刑初44号刑事判决，认定被告人朱剑锋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四千元。被告人朱剑锋不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）朱剑锋申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人朱剑锋撤回上诉。乐平市人民法院（2018）赣0281刑初44号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  钱文清审判员  刘俊炜审判员  罗明华二〇一八年七月三十日书记员  曾凡斌
广西壮族自治区北流市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）桂0981执332号 关于申请执行人李高六等35人与被执行人北流市东方纸品有限责任公司劳动争议系列案，北流市人民法院作出的民事判决书已经生效，由于被执行人北流市东方纸品有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李高六等35人于2018年2月6日向本院请强制执行，请求被执行人支付劳务费464843元，本院依法受理。 在执行过程中，本院通过扣划租金和申请国家司法救助等方式，为李高六等35人执行得款464843元，并已按比例分配。 本院认为，北流市人民法院作出的具有执行内容的民事案件生效判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人李高六基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 本案执行完毕，予以结案。 二〇一八年七月二十八日
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1081民初8244号 原告：杨红伟，男，1982年10月29日出生，汉族，住浙江省温岭市。 被告：曾少权，男，1981年10月18日出生，汉族，住四川省大英县。 原告杨红伟与被告曾少权民间借贷纠纷一案，原告于2018年6月20日向法院提起诉讼，诉请：1、依法判令被告偿还借款150000元，并支付自起诉之日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息。2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年7月17日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。 本院经审理认定，2018年2月17日被告曾少权因需向原告杨红伟借款150000元，并由被告曾少权出具借条一份，未约定利息和还款日期。之后，被告曾少权没有归还借款。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告曾少权在本判决生效之日起十日内偿还给原告杨红伟借款150000元并支付利息（自2018年6月20日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告曾少权负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 张妙法 二〇一八年七月十七日 代书记员 张 量
河北省香河县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1024民初3522号申请人：马某，男，1989年7月11日出生，汉族，河北省香河县人，现住香河县。被申请人：徐某某，男，1972年6月12日出生，汉族，河北省香河县人，现住香河县。被申请人：李某，女，1976年4月4日，汉族，河北省香河县人，现住香河县。原告马某与被告徐某某、李某民间借贷纠纷一案，申请人马某于2018年7月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人徐某某、李某银行存款380,000元或查封二被申请人名下相应价值房产，并已提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人徐某某、李某银行存款380,000元元或查封二被申请人名下相应价值房产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  林晓文二〇一八年七月二十五日书记员  范文颖
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0304执1143号 申请执行人桂林银行股份有限公司，桂林市中山南路76号 被执行人陆某，男，2013年11月26日出生，汉族广西北海市银海区。 被执行人陆穗诚，女，2000年1月13日出生，汉族广西鹿寨县。 被执行人何成芳，女，1991年10月18日出生，汉族广西北海市银海区。 被执行人韦惠珉，男，1970年1月18日出生，壮族广西鹿寨县司法局大院1栋302室。 申请执行人桂林银行股份有限公司与被执行人陆某；陆穗诚；何成芳；韦惠珉的借款合同纠纷一案，桂林市象山区人民法院作出的（2017）桂0304民初2459号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陆某；陆穗诚；何成芳；韦惠珉没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人桂林银行股份有限公司于2018年7月10日向本院申请强执行，请求被执行人陆某；陆穗诚；何成芳；韦惠珉偿还借款合同纠纷款161283.61元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人陆某；陆穗诚；何成芳；韦惠珉账号内的存款额度161283.61元，（冻结期限十二个月）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陆凯 二〇一八年七月十一日 书记员  梁毅
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1702民初2648号原告：菏泽市欣欣商贸有限公司，住所地牡丹区长城路3666号天华电商产业集聚园法定代表人：楚文龙，经理。被告：周玉霞，女，1968年6月20日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。菏泽市欣欣商贸有限公司与周玉霞买卖合同纠纷一案中，本院于2018年5月30日立案。2018年7月12日，原告菏泽市欣欣商贸有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下：本案按菏泽市欣欣商贸有限公司撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由菏泽市欣欣商贸有限公司负担。审判员  吴延民二〇一八年七月十二日书记员  刘 鑫
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0724财保879号申请人:刘雅轩，女，汉族，1985年11月14日生，住临朐县。被申请人：宿丽，女，汉族，1971年02月11生，住临朐县。申请人刘雅轩于2018年07月27日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人宿丽驾驶的鲁Ｇ×××××号小型轿车一辆采取保全措施并提供中国人民财产保险股份有限公司提供的担保函做担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：扣押被申请人宿丽驾驶的鲁Ｇ×××××号小型轿车一辆，扣押期限二年。案件申请费320元，由申请人刘雅轩预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  倪广艳二〇一八年七月二十七日书记员  樊文凯
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0102执1622号 申请执行人李福美，男，1965年3月10日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人苏晓芬，女，1987年9月23日出生，汉族，住广东省潮安县。 李福美与苏晓芬民间借贷纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2017）桂0102民初7675号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人苏晓芬所有的360000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人苏晓芬所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 王 林 二〇一八年七月十八日 书记员 覃凯丽
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0124民初3486号原告：潘天香，女，1972年12月18日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：王善宏，庐江县柯坦镇法律服务所法律工作者。被告：王其福，男，1968年11月6日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：卜业道，庐江县石头镇法律服务所法律工作者。原告潘天香与被告王其福健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年4月24日立案受理。依法由审判员方奇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘天香及其委托代理人王善宏，被告王其福及其委托诉讼代理人卜业道均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潘天香向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费2778.32元、住院伙食补助费150元、营养费500元、护理费1234.80元、误工费3392.40元、交通费200元、鉴定费800元，合计人民币9055.52元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年2月27日18时40分，王其福驾驶金箭牌电动自行车，行驶至庐江县乐桥镇街道京徽大酒店附近路段时，与行人潘天香发生碰撞，致王其福、潘天香受伤，金箭牌电动自行车受损的道路交通事故。该事故经庐江县公安局交通管理大队第340124420190002080号交通事故认定书认定，王其福负全部责任，潘天香无责任。潘天香受伤后，在庐江县人民医院治疗三天后到庐江县乐桥中心卫生院住院治疗4天出院，共计支付医疗费1846.72元。潘天香伤情为：1、左上肢皮肤软组织挫伤；2、脑供血不足。出院医嘱：上肢加强锻炼，必要时上级医院就诊。原告受伤治疗期间，被告支付了部分医疗费用，其余由原告支付。原告因本起事故造成的相关损失，被告至今未予赔偿。因此，原告依法起诉，请求人民法院依法判决。王其福辩称，1、对本起事故发生的基本事实及责任划分无异议；2、原告的诉请部分无事实及法律依据，具体意见：医疗费由法院凭票据实核算；伙补无异议；护理费天数认可住院天数，标准认可123.48元/天；营养费天数认可5天，标准无异议；误工费天数认可3天，标准认可99元/天；交通费认可50元；鉴定费不认可；3、被告为原告垫付医疗费1500元，请求与本案一并处理。潘天香为证明其上述主张，向法庭提交以下证据：1、原告的身份证一份，证明原告诉讼主体适格；2、道路交通事故认定书一份，证明本起事故发生的基本事实以及责任划分情况；3、庐江县乐桥中心卫生院出院记录、住院医药费发票、门诊医药费发票、庐江县人民医院门诊医药费发票、门诊病历，证明原告的伤情、治疗经过、住院天数以及支付医药费数额等情况；4、安徽全诚司法鉴定中心司法鉴定意见书一份、鉴定费发票一张，证明原告的三期期限以及支付鉴定费800元的事实。本院对潘天香提交的证据，业经庭审审查、核实，具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。经庭审举证、质证，并结合当事人在庭审中的陈述，本院对以下事实予以确认：一、2019年2月27日18时40分，王其福驾驶金箭牌电动自行车，行驶至庐江县乐桥镇街道京徽大酒店附近路段时，与行人潘天香发生碰撞，致王其福、潘天香受伤，金箭牌电动自行车受损的道路交通事故。安徽省庐江县公安局交通管理大队出具第340124420190002080号道路交通事故认定书，认定王其福负全部责任，潘天香无责任。二、潘天香于受伤当日被送往庐江县人民医院救治，支付门诊医疗费453.36元。2019年3月1日，潘天香至庐江县人民医院门诊治疗，支付门诊医疗费226元。2019年3月2日，潘天香至庐江县乐桥中心卫生院住院治疗3天出院，支付医疗费515.96元。潘天香伤情为：1、左上肢皮肤软组织挫伤；2、脑供血不足。出院医嘱：上肢加强锻炼，必要时上级医院就诊。2019年3月5日、6日、7日，潘天香至庐江县乐桥中心卫生院门诊治疗，共支付医疗费176元。2019年3月7日、5月16日，潘天香至庐江县人民医院门诊治疗，共支付医疗费1407元。综上，潘天香共支付医疗费2778.32元。事发后，王其福垫付潘天香医疗费1500元。三、王其福驾驶的金箭牌电动自行车系其所有。四、潘天香于1972年12月18日出生，事发前系农业户口并从事农业生产工作。根据潘天香的申请，安徽全诚司法鉴定中心对潘天香的休息期限、营养期限、护理期限进行鉴定。该中心于2019年6月5日出具皖全诚司法鉴定中心[2019]临鉴字第819号鉴定意见书载明：被鉴定人潘天香误工期30天、营养期限10日、护理期限10日为宜。潘天香支付鉴定费800元。本院认为：公民的健康权受法律保护。王其福负事故全部责任，潘天香不负事故责任，该事故认定书认定的事实清楚、责任划分准确，本院予以确认。潘天香因本起事故造成的各项经济损失有：潘天香支付医疗费共2778.32元，有医药费发票原件等证据佐证，本院经审核予以确定。潘天香住院治疗3天，住院伙食补助费本院确定为150元（3天×50元/天）。根据潘天香的伤情、结合出院医嘱及鉴定意见，本院对潘天香主张的营养费为500元（10天×50元/天）、护理费为1234.80元（10天×123.48元/天）、误工费为3392.40元（113.08元/天×30天）经审核符合法律规定，本院予以支持。潘天香因就医、事故处理而支出的交通费用，可酌情认定100元。鉴定费800元，有发票原件佐证，本院予以认定。综上，本院认定潘天香的损失为：医药费2778.32元、住院伙食补助费150元、营养费500元、护理费1234.80元、误工费3392.40元、交通费100元、鉴定费800元，合计8955.52元。王其福驾驶的肇事车辆系其所有，因王其福承担本起事故的全部责任，双方系非机动车与行人之间发生的事故，故对于潘天香的经济损失，王其福应承担100%赔偿责任，即王其福应赔偿潘天香损失为8955.52元，扣除垫付款1500元后，实际由王其福赔偿潘天香损失为7455.52元。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王其福于本判决生效之日起十日内赔偿原告潘天香经济损失7455.52元；二、驳回原告潘天香其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告王其福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 方 奇二〇一八年七月十五日书记员 沈成云
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0202民初1549号原告：王宏光，男，1972年4月29日出生，汉族，无职业，现住齐齐哈尔市铁锋区。委托诉讼代理人：田艳杰，黑龙江镇方律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔分公司，住所地齐齐哈尔市建华区卜奎大街90号。主要负责人：李志勇，该公司经理。委托诉讼代理人：王鼎，黑龙江宏任律师事务所律师。被告：孟巍，男，1978年4月25日出生，汉族，无固定职业，现住齐齐哈尔市铁锋区。被告：齐齐哈尔市东信煤炭有限责任公司，住所地齐齐哈尔市龙沙区平阳街30号。法定代表人，张玉立，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙雷，黑龙江天扩律师事务所律师。原告王宏光与被告孟巍、中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔分公司，齐齐哈尔市东信煤炭有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王宏光、被告孟巍、被告中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔分公司的委托诉讼代理人王鼎，齐齐哈尔市东信煤炭有限责任公司的委托诉讼代理人孙雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王宏光向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿修车费27,028.00元，租车费4,000.00元，折旧费10,000.00元，共计41,028.00元。原告主张的事实与理由：2018年4月22日9时被告孟巍驾驶黑Ｂ×××××号福田牌重型货车沿民航路由西向东行驶至石化加油站门前变更车道时，与同方向王宏光驾驶的黑Ｂ×××××号小轿车相撞。造成双方车辆不同程度损坏的交通事故。2018年4月23日齐齐哈尔市公安交通警察支队龙沙交警大队下达道路交通事故认定书，认定原告王宏光在此次事故中不负责任。被告孟巍负事故的全部责任。现原告起诉至法院，要求被告赔偿损失。孟巍辩称，因公司职务驾驶车辆，应公司承担责任，与我本人无关。中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔分公司辩称，1.事故车辆黑Ｂ×××××投保了交强险，保险限额为2,000.00元，同时投保商业三者责任险，保险限额为300,000.00元，不计免赔，对于该起事故造成的财产损失，我公司已经向被保险人齐齐哈尔市东信煤炭有限责任公司赔付了交强险项下的2,000元，该公司已经收到赔款，但是由于保险车辆属于重型运输型营运性货车，根据我公司调查，事故发生时驾驶员孟巍并不具有交通部门核发的道路货物运输从业资格证，其行为违反了法律相关规定，属于我公司商业险免赔情形，诉讼费不属于保险赔付范围，原告的修车损失如果没有法院委托鉴定意见，我公司将申请法院委托鉴定机构进行鉴定，折旧费没有法律依据以及事实依据。齐齐哈尔市东信煤炭有限责任公司辩称，1.租车费不应支持，4,000.00元超出财产损害赔偿案件的范围，属于当事人单方扩大的损失不属于交通事故的损失，不应得到法律支持；2.折旧费10,000.00元不应支持，因为没有司法鉴定部门的相关鉴定，是原告的单方意思表示；3.27,028.00元修车费有不合理成分，希望法庭核实后酌情判决；4.该车辆上有交强险和商业险，应由保险公司承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2018年4月22日9时被告孟巍驾驶黑Ｂ×××××号福田牌重型货车沿民航路由西向东行驶至石化加油站门前变更车道时，与同方向王宏光驾驶的黑Ｂ×××××号小轿车相撞。造成双方车辆不同程度损坏的交通事故。2018年4月23日齐齐哈尔市公安交通警察支队龙沙交警大队下达道路交通事故认定书，王宏光不负事故责任，孟巍负事故全部责任。孟巍驾驶车辆所有权人为齐齐哈尔市东信煤炭有限责任公司，车辆在中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔分公司处投保交强险财产限额2,000.00元，投保商业三者险，保险限额300,000.00元。事故发生时孟巍具有驾驶证，现尚不能提供货物运输从业资格证。本院认为，孟巍驾驶黑Ｂ×××××号福田牌重型货车与王宏光驾驶的黑Ｂ×××××号轿车相撞，造成王宏光车辆损坏的事实存在，经交警认定孟巍负事故全部责任，对王宏光造成的经济损失应由孟巍赔偿。关于保险公司承担责任问题：孟巍已经取得了车辆驾驶证，所驾车辆取得了车辆行驶证，孟巍不具有从业资格证与交通事故的发生与否不存在必然的因果关系，也不能显著增加机动车发生交通事故的概率，进而增大保险公司理赔风险，故不能成为保险公司免除其承担第三者责任的理由。另保险公司提供的免责格式条款加重投保人责任，减轻自身责任属于无效条款，故保险公司关于孟巍不具有从业资格，保险公司免赔的抗辩理由，本院不予采信。关于损失数额：1.修车费27,028.00元，有相关票据辅证，本院予以支持；2.租车费4,000.00元，非事故所产生的必要花费，另原告提交的证据不足以证明租车费与此次交通事故的关联性，本院无法支持；3.折旧费10,000.00元，证据不足，本院不予支持。本院支持27,028.00元修车费用，此款保险公司在交××财产损失限额内××（已××给××东信煤炭有限责任公司），在商业三者险范围内赔偿25,028.00元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告齐齐哈尔市东信煤炭有限责任公司赔偿原告王宏光2,000.00元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔分公司在机动车交通事故责任商业三者险范围内赔偿原告25,028.00元；三、驳回原告王宏光的其它诉讼请求。上述款项待本判决发生法律效力后立即给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费535.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨永龙二〇一八年七月十七日书记员  苗天赐
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0127执1044号 申请执行人黄进守，男，1981年8月10日出生，汉族，住广西横县。 被执行人农承林，男，1980年3月21日出生，汉族，住广西横县。 申请执行人黄进守与被执行人农承林民间借贷纠纷一案，广西壮族自治区横县人民法院（2018）桂0127民初2006号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行该判决书确定的义务，现申请人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 在案件执行过程中,查明被执行人农承林在金融机构有存款。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 一、划拨被执行人农承林在金融机构的存款至横县人民法院（开户行：中国农业银行横县支行龙池分理处；开户名：横县人民法院；账号：62×××65）； 二、冻结被执行人农承林在金融机构的存款。冻结期间，未经本院许可，任何单位或个人不得擅自支取。冻结金额以，广西壮族自治区横县人民法院（2018）桂0127民初2006号民事判决书确定被执行人应履行的义务及执行费用为限。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陆少茗 二〇一八年七月十五日 书记员  蒙新曲 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
甘肃省高台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘0724执654号 申请执行人：甘肃文新房地产开发有限公司。 被执行人：靳宝，男，汉族，住高台县城关镇。 申请执行人甘肃文新房地产开发有限公司与被执行人靳宝房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月19日作出（2017）甘0724民初2909号民事调解书，确定由被执行人靳宝支付申请执行人甘肃文新房地产开发有限公司购房款215811元；分两期支付，于2018年1月25日前支付100000元，2018年4月30日前支付115811元。若逾期，则由被执行人靳宝承担违约金51162.2元，并承担案件受理费2652.5元。判决书生效后，被执行人未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行，执行费1440元。 本案在执行过程中，被执行人靳宝未能履行本案，申请执行人甘肃文新房地产开发有限公司申请本院对被执行人靳宝所有的位于高台县城关镇天和家园16号楼1单元902室房屋一套进行查封。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条的规定，裁定如下： 对被执行人靳宝所有的位于高台县城关镇天和家园16号楼1单元902室房屋一套进行查封。查封期间不得私自隐藏、转移、变卖，不得设定任何权利。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  黄多孝 二〇一八年七月十三日 书记员  孙维童
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1102民初727号原告（执行案外人）：魏兆兵，男，1961年8月28日出生，汉族，住安徽省定远县。被告（申请执行人）：中国太平洋财产保险股份有限公司航运保险事业营运中心，住所地上海市吴淞路400号11-12楼，组织机构代码56657594-6.负责人：唐瑞平，该中心经理。第三人（被执行人）：安徽省滁州市珠龙运输公司，住所地安徽省滁州市珠龙街，统一社会信用代码913411007049622758。法定代表人：卜文军，该公司经理。委托诉讼代理人：陈晓东，安徽知秋律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏玮，安徽知秋律师事务所律师。原告魏兆兵与被告中国太平洋财产保险股份有限公司航运保险事业营运中心（以下简称太平洋航运保险中心）、第三人安徽省滁州市珠龙运输公司（以下简称珠龙运输公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2018年3月1日立案受理后，依法组成合议庭于2018年5月3日公开开庭进行了审理，原告魏兆兵，被告珠龙运输公司的委托诉讼代理人魏炜到庭参加诉讼，被告太平洋航运保险中心经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。魏兆兵向本院提出诉讼请求：1、停止对滁州市琅琊区人民法院（2016）皖1102执1259号执行裁定书的执行；2、确认滁州市琅琊区人民法院（2016）皖1102执1259号执行裁定书保全的安徽省滁州市珠龙运输公司账户204000元中的12000元系魏兆兵所有；3、太平洋航运保险中心、珠龙运输公司承担本案诉讼费用。事实与理由：滁州市琅琊区人民法院（2016）皖1102执1259号民事裁定书冻结了珠龙运输公司银行存款，其中有12000元是政府支付给魏兆兵的皖Ｍ×××××号车的老旧汽车报废更新补贴资金。魏兆兵在对执行标的提出书面异议，滁州市琅琊区人民法院作出（2017）皖1102执异29号裁定书驳回了魏兆兵的异议。太平洋航运保险中心未作答辩。珠龙运输公司述称：其公司与魏兆兵挂靠关系属实，该车辆实际所有人是魏兆兵，魏兆兵主张的12000元应该给魏兆兵。魏兆兵为支持其抗辩理由，举证下列证据：证据一、魏兆兵的身份证复印件一份。证明魏兆兵的基本情况；证据二、2004年11月5日的《合同书》、2007年1月19日的收据各一份。证明皖Ｍ×××××号车挂靠在珠龙运输公司，魏兆兵系实际所有人，支付了挂靠费，挂靠费每个月100元；2015年10月份之后车辆报废，挂靠关系终止；证据三、财政直接支付凭证一份。证明珠龙运输公司收到的204000元为老旧汽车报废更新补贴，其中12000元是魏兆兵所有，法院不应冻结；证据四、滁州市琅琊区人民法院（2017）皖1102执异29号裁定书一份。证明魏兆兵向滁州市琅琊区人民法院提出执行异议，被驳回。上述四组证据，经珠龙运输公司质证，对证据的真实性均无异议。珠龙运输公司未举证。太平洋航运保险中心未到庭，放弃对上述证据质证的权利，也未举证。本院认为：魏兆兵举证的证据一、二、四均符合证据的客观性、合法性，且与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认；魏兆兵举证的证据三系原件，本院对其真实性予以确认，但该证据并不能证明法院不能冻结，本院对其证明目的不予确认。依据上述有效证据，并结合本案庭审调查，本院查明以下事实：魏兆兵系皖Ｍ×××××号车实际所有人，该车辆挂靠在珠龙运输公司,车辆行驶证登记车主为珠龙运输公司。2015年该车辆报废，政府发放了12000元老旧汽车报废更新补贴资金，该款于2017年2月13日与其他补贴资金一起由滁州市财政国库支付中心汇入珠龙运输公司账户。本院执行太平洋航运保险中心与珠龙运输公司代位求偿权纠纷一案中，于2016年12月21日作出（2016）皖1102执1259号执行裁定书冻结了珠龙运输公司账户，魏兆兵提出书面异议，本院于2017年12月23日作出（2017）皖1102执异29号执行裁定书，驳回了魏兆兵的异议申请。本院认为：综合双方当事人的诉称和辩称、举证和质证意见，本案的争议焦点是：魏兆兵的诉讼请求是否应予支持。皖Ｍ×××××号车的登记车主为珠龙运输公司，魏兆兵与珠龙运输公司的挂靠合同效力只能及于魏兆兵与珠龙运输公司之间，对其他人并无效力。另汽车报废更新补贴资金直接汇入了珠龙运输公司，货币作为种类物，应当以占有状态确定货币的权利人，魏兆兵提出的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百零七条、第三百一十三条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：驳回原告魏兆兵的诉讼请求。案件受理费100元，由原告魏兆兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  弓家旺人民陪审员  王维娜人民陪审员  张迎弟二〇一八年七月二十三日代理书记员  张 恒附：相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第三百零七条案外人提起执行异议之诉的，以申请执行人为被告。被执行人反对案外人异议的，被执行人为共同被告；被执行人不反对案外人异议的，可以列被执行人为第三人。第三百一十三条对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的；（二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0503执327号 申请执行人：安徽环球传动科技有限公司,住所地安徽省马鞍山市花山区。 法定代表人：李以则。 委托代理人：张彦裴，该公司员工。 被执行人：安徽力达实业股份有限公司,住所地安徽省蚌埠市。 法定代表人：刘红鹰。 申请执行人安徽环球传动科技有限公司与被执行人安徽力达实业股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月10日作出的（2017）皖0503民初819号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年1月29日向本院申请强制执行，执行标的为41576元及利息。本院于2018年1月29日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。因被执行人未履行判决书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单、发布限制消费令予以惩戒。本院以书面谈话的方式将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院的执行查控措施，认为法院已经穷尽调查措施，自己也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长  王益志 审判员  先尊富 审判员  周玉生 二〇一八年七月二十八日 书记员  陈佳伟
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0185执2333号 杭州临安景和装饰工程有限公司、卞锴、周峰： 申请执行人杨易林与被执行人杭州临安景和装饰工程有限公司、卞锴、周峰买卖合同纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一八年七月三十日
西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0102执1960号申请执行人李智。委托代理人李斌。被执行人包建东。被执行人赵凤珍。申请执行人李智与被执行人包建东、赵凤珍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）陕0102民初6239号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人包建东、赵凤珍未按生效法律文书履行义务，权利人李智于2018年4月8日向本院申请执行。要求被执行人包建东、赵凤珍支付借款本金41000元，资金占用费2733元，迟延履行债务利息（自2018年3月25日至执行完毕），诉讼费875元。本院依法立案执行。本案在执行过程中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：本院依法查询、冻结、划拨被执行人包建东、赵凤珍45887元存款，扣留、提取同等数额收入；或查封、扣押、冻结被执行人包建东、赵凤珍名下同等价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  杨睿二〇一八年七月十二日书记员  张楠
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0112民初3693号 原告：李绪生，男，1949年4月21日出生，汉族，住成都市成华区。 原告：杨素琼，女，1950年11月18日出生，汉族，住成都市成华区。 二原告共同委托诉讼代理人：曾勇，四川英冠律师事务所律师。 被告：孟松涛，男，1973年11月6日出生，汉族，住陕西省咸阳市渭城区。 本院在审理原告李绪生、杨素琼与被告孟松涛所有权确认纠纷一案中，原告李绪生、杨素琼不预交诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼费》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  夏章红 二〇一八年七月二十五日 书记员冷文剑
卫辉市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0781执59号申请执行人：李凤莲，女，1962年7月10日生，住卫辉市。被执行人：张兰华，女，1976年4月11日生，住卫辉市。被执行人：王志峰，男，1974年3月5日生，住址同上。本院在执行李凤莲申请执行张兰华、王志峰民间借贷纠纷一案中，于2018年1月11日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、失信被执行人风险告知书、限制高消费令。2018年1月19日、2018年6月13日先后对被执行人名下所属的证券、银行存款信息进行了查询，未发现可供执行财产。2018年1月22日卫辉市不动产登记中心反馈材料显示，被执行人名下无房产信息。2018年5月2日对被执行人进行限制高消费并纳入失信被执行人。2018年5月21日查封被执行人王志峰名下车辆豫Ｇ×××××，但未实际控制该车辆。2018年6月8日经被执行人所在村委会证明，被执行人长期在外。2018年6月19日约谈申请执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行财产或下落线索，认可法院的调查，同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人财产线索及下落的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  余化保审判员  赵宠福审判员  郭新芳二〇一八年七月九日书记员  郭佳绘
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 通 知 书 （2018）皖1702执1427号 安徽省希望旅游投资有限公司： 你单位与吴志祥拍卖合同纠纷一案，本院于2017年12月12日作出的（2017）皖1702民初5065号民事判决书已发生法律效力。因你单位未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴志祥向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你单位自本通知送达之日起立即履行下列义务： （1）协助申请执行人吴志祥办理平天湖茶楼及所属不动产设施产权变更登记手续； （2）负担本案案件受理费250元，执行费500元。 （3）交纳执行款账户： 开户银行：池州九华农村商业银行高新区支行 户名：池州市贵池区人民法院 账户：20000570066710300003170 特此通知 二〇一八年七月十九日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干问题规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
福建省福州市台江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽0103行初80号 原告福建红楼食品有限公司，住所地福州市晋安区国货东路331号英太中心5#608单元。 法定代表人李建德，经理。 被告福州市台江区市场监督管理局，住所地福州市台江区八一七中路581号。 法定代表人张海鹰，该局局长。 委托代理人张丽琴，该局工作人员。 委托代理人钱亮，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 原告福建红楼食品有限公司（以下简称“红楼公司”）诉被告福州市台江区市场监督管理局（以下简称“台江市场监管局”）不履行法定职责一案，本院于2018年5月4日受理并于同月11日向被告台江市场监管局送达起诉状副本及相关应诉材料。本院依法组成合议庭，于2018年7月17日公开开庭审理了本案。原告红楼公司的法定代表人李建德，被告台江市场监管局的委托代理人张丽琴、钱亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2018年4月8日，被告台江市场监管局作出台江食许不予受理瀛字（2018）第002号《食品经营许可不予受理通知书》。该《食品经营许可不予受理通知书》载明，“福建红楼食品有限公司：经审查，你（单位）于2018年4月8日提交的《食品经营许可证》申请，我局决定不予受理。不予受理理由如下：根据你公司邮寄提交的申请材料，你公司现注册住所系福建省福州市××街道国货东路××号英泰商业中心5＃楼608单元，不在我局辖区，不属于我局职权管辖范围，应向福州市晋安区市场监督管理局申请办理食品经营许可证。” 原告公司诉称，其于2018年4月8日向被告邮寄提交《食品经营许可证》申请，被告以“你公司现注册住所…，不在我局辖区，不属于我局职权管辖范围，应向福州市晋安区市场监督管理局申请办理食品经营许可证”为由签发《食品经营许可不予受理通知书》。原告认为，本案只有一条非原则争议，公司住所与《食品经营许可证》住所表述，法律并未明确规定在受理审批前必须一致，不允许申请人时候再将公司变更到《食品经营许可证》登记的住所。在《食品经营许可证》申请是否核准尚未知晓前，暂缓将原告住所先行变更到《食品经营许可证》登记的住所，原告已经在申请材料中明确表示，待取得《食品经营许可证》三日内，将公司住所变更到《食品经营许可证》同意住所。但被告坚持，必须首先将公司住所先行变更到《食品经营许可证》拟登记的住所，才愿进入受理审批程序。原告还认为，在《食品经营许可不予受理通知书》中找不到被告依法行政的法律依据，仅此缺陷原告可要求撤销这一行政行为。另按《中华人民共和国行政许可法》第六条规定，若《食品经营许可证》最终不予许可，此前原告不必花费精力到行政服务中心排队取号跑来跑去，先行将公司住所变来变去白忙一场。如若原告最终获批，若原告不主动将公司住所变更到《食品经营许可证》住所，必然无法开展正常经营，被告还可对原告进行处罚。综上，原告红楼公司请求：一、撤销被告台江市场监管局作出的台江食许不予受理瀛字（2018）第002号《食品经营许可证》；二、判令被告台江市场监管局在法定期限内履行法定职责；三、本案诉讼费用由被告负担。 被告台江市场监管局辩称，其在收到原告提交的食品经营许可申请后，严格按照法定程序进行了审查。经审查，其认为，因原告登记的住所地位于福州市晋安区，不属于被告的职权管辖范围，遂决定不予受理原告的申请，告知原告应向福州市晋安区市场监督管理局申请，并向原告送达。其依法行政，并无任何违法，故请求驳回原告红楼公司的诉讼请求。 经审查，本院认为，《食品经营许可管理办法》第十二条第一款规定，“申请食品经营许可，应当向申请人所在地县级以上地方食品药品监督管理部门提交下列材料：（一）食品经营许可申请书；（二）营业执照或者其他主体资格证明文件复印件；（三）与食品经营相适应的主要设备设施布局、操作流程等文件；（四）食品安全自查、从业人员健康管理、进货查验记录、食品安全事故处置等保证食品安全的规章制度。”本案中，原告红楼公司作为食品经营许可申请人，其住所地位于福州市晋安区，依上述规定应向晋安区食品药品监督管理部门提出食品经营许可申请，被告台江市场监管局作为福州市台江区的食品药品监督管理部门，无法定职权对原告的食品许可申请依法进行处理。故原告红楼公司主张被告台江市场监管局不履行法定职责没有事实、法律依据，原告红楼公司之起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定的起诉条件。综上，依《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回原告福建红楼食品有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  林 赫 人民陪审员  林丽娜 人民陪审员  陈玉琼 二〇一八年七月二十四日 书 记 员  徐 玲 附：本案适用的主要司法解释条款 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0791民初1000号 原告：播恩生物技术股份有限公司，住所地赣州经济技术开发区迎宾大道中段。 法定代表人：邹新华，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：谢以生，男，公司员工，住赣州市兴国县。 被告：孙雄辉，男，1968年9月24日出生，汉族，住广东省汕尾市城区。 原告播恩生物技术股份有限公司与被告孙雄辉买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告播恩生物技术股份有限公司于2018年7月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告播恩生物技术股份有限公司的撤诉申请自愿合法，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告播恩生物技术股份有限公司撤诉。 案件受理费3577元，减半收取计1788.5元，由原告播恩生物技术股份有限公司负担。 审 判 员  刘炎军 二〇一八年七月三日 代理书记员  付桂春
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0108民申7号 再审申请人（原审被告）：卢达仁，男，1973年9月10日出生，壮族，住南宁市良庆区。 委托诉讼代理人：韦文西，广西桂三力律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：奚庆丽，女，1982年12月12日出生，壮族，住南宁市。 委托诉讼代理人：刘海理，广西桂恒丰律师事务所律师。 再审申请人卢达仁因与被申请人奚庆丽民间借贷纠纷一案，不服经本院（2017）桂0108民初620号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 卢达仁申请再审称：第一、原审判决所认定的2229488元借款数额缺乏事实依据；第二、再审申请人已还清被申请人53700元的借款本金及53700元的利息，因此再审申请人与被申请人之间的民间借贷关系已消灭；第三、再审申请人与被申请人2229488元的借条并非是再审申请人真实意思表示，存在胁迫的情形。申请再审的法律依据为《中华人民共和国民事诉讼法》第两百条第一项“有新的证据，足以推翻原判决、裁定的”及第二项“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明”的规定。申请再审提交的证据为：第一、再审申请人还款给被申请人的银行转账交易凭证；第二、欠条，因再审申请人与被申请人约定，再审申请人还款给被申请人后，申请人会返还借条给借款人，即再审申请人。再审申请人已经将762700元本金返还给被申请人，再审申请人与被申请人之间的借款金额已结清；第三、再审申请人与被申请人之间的短信记录，其短信内容显示，被申请人有收取高利息的现象，证明原审判决所认定的2253488元数额系“利滚利”，应被认定为非法，不属于再审申请人与被申请人之间借贷数额部分；第四、被申请人在原审中主张与再审申请人之间存在2253488元的借贷关系，但关于被申请人将该笔款项出借给再审申请人的方式并不明确，被申请人在原审中没有转账凭证予以证明没有足够的证据进行证明。第五、委托书、照片，证明被申请人有对再审申请人进行暴力追债的现象。 奚庆丽发表意见称，第一、再审申请人与被申请人在2016年5月1日进行阶段结算时，就把部分欠条，及银行转账及现金转账的交接进行了结算。现在欠条的总数及认定的性质无法进行认定；第二，短信为孤证，不认可其关联性；第三、委托书及照片与本案无关；第四、关于2013年至2016年7月1日期间再审申请人与被申请人之间产生的借款数额2253488元，原审判决对其性质认定是准确的客观的,应是本金。第五、委托书及照片的真实性无法认定。 本院经审查认为，再审申请人未能就其主张的案件事实提供新证据。不属于可依法予以申请再审的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回卢达仁的再审申请。 审 判 长 李喜杰 审 判 员 苏建宇 审 判 员 李 晓 二〇一八年七月十二日 法官助理 黄秋凤 书 记 员 凌杰飞 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省海宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0481民初3630号 原告：海宁中三丝业有限公司。 委托诉讼代理人：陈卫延、陈成。 被告：海宁市硖石花麦童装店。 原告海宁中三丝业有限公司与被告海宁市硖石花麦童装店房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈卫延，被告经营者董扬帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告海宁中三丝业有限公司向本院提出诉讼请求：立即（诉讼中被告收到应诉副本之日）解除原、被告双方房屋租赁关系，并责令被告立即腾空房屋。事实和理由：原、被告通过协议建立房屋租赁关系，由被告承租原告坐落于海宁市硖石街道大荡1号36幢2楼房屋作生产使用，协议约定：“一、租期于2016年11月15日至2017年11月14日止……八、如遇政府征收或甲方转让等情况需要搬迁时，乙方无条件搬出……”。该协议到期后，原告得知上述房屋被政府列入征收范围，故未与被告续签协议，2017年11月30日，原告通知被告要求其于2018年1月31日前腾空上述房屋并交还房屋，然而，被告未能配合，此后，原告多次与被告沟通协调催促其立即腾房、退还房屋，但被告至今无动于衷，被告之行为已构成严重违约，有悖诚实信用原则，也损害了原告的合法权益。原告遂诉至法院，望判如所请。 被告海宁市硖石花麦童装店答辩称，并非其不愿意解除合同和腾退房屋，只是希望能和原告先就拆迁款进行协商。另，涉案合同到期后，双方事实上有续约，其一直支付租金至2018年5月31日。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。原告提交的《租房协议》、《关于公布（征求意见稿）的公告》、《中丝三厂区块房屋征收签约收件登记》，被告无异议，本院予以认定；原告提交的2017年11月30日原告发至被告的通知书及微信记录（发送至被告经营者妻子孙梅红微信）各1份、《浙江国翱律师事务所律师函》、EMS面单及物流查询信息各1份，被告认为从未收到，故不予认可，经查，被告花麦童装店实际由董扬帆与其妻孙梅红共同经营，原告将通知书发送给孙梅红并无不当，本院对该组证据予以认定，原告提供的律师函、面单及物流信息能够形成一完整证据链，律师函物流信息显示为“本人签收”，故本院对该组证据亦予以认定。对上述当事人无异议和本院认定的证据，本院予以确认并在卷佐证。 结合上述认定的证据和当事人的陈述，双方当事人对以下事实无异议，本院予以确认：原告海宁中三丝业有限公司与被告海宁市硖石花麦童装店于2016年11月签订《租房协议》一份，约定由被告承租原告位于海宁市硖石街道大荡1号36幢2楼房屋作生产使用，租期自2016年11月15日起至2017年11月14日止，年租金为110000元，生活服务费10000元、垃圾清理费900元，签约时由被告一次性付清，被告要求次年续租的，需征得原告同意重新签约，协议第八条约定，如遇政府征收或原告转让等情况需搬迁时，被告无条件搬出，房租金、水、电费按实计收，装潢费、搬迁费等一切费用概由被告负责，与原告无关。后被告缴纳租金并将涉案租赁房屋进行装修营业。2017年10月6日，海宁市人民政府房屋征收办公室发布《关于公布（征求意见稿）的公告》。合同到期后，被告仍继续使用租赁房屋并向原告交纳租赁费。2017年11月30日，原告向被告发送通知书，称根据租房协议，原告因所有人情况变更，原出租房屋需全部收回，通知原告在2018年1月31日前腾空所租房屋并交还，届时将给予适当的奖励补贴，逾期不腾空交还所租房屋的，其将按照租房协议约定条款处置。被告收到上述通知后，并未腾空交还房屋，继续经营直至2018年4月因断水断电无法经营，期间仍向被告交纳租金。2018年4月24日，原告将征收区块房屋所有权证和国有土地使用证交付至海宁市房屋征收服务中心。 另查明，2018年5月11日，原告通过发送律师函的方式要求被告履行腾房、退房义务，被告于2018年5月12日收到该律师函，但仍未腾房、退房。原告遂于2018年5月14日向法院起诉，被告于2018年6月28日收到应诉副本。 本院认为，原、被告签订的《租赁协议》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。涉案合同于2017年11月14日到期后，原告虽于2017年11月30日发送腾房通知书，但其后原告仍让被告继续使用涉案租赁房屋并向被告收取租金，故原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条之规定，不定期租赁合同，当事人可以随时解除合同，故原告关于要求被告收到应诉副本之日，即2018年6月28日解除原、被告租赁关系的诉讼请求，本院予以支持。合同关系解除后，被告应将租赁房屋腾空并返还给原告，故原告要求被告腾退租赁房屋的诉讼请求，于法有据，本院亦予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条、第九十七条、第二百三十二条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、原告海宁中三丝业有限公司与被告海宁市硖石花麦童装店关于海宁市硖石街道大荡1号（海宁中三丝业有限公司内）36幢2楼房屋形成的房屋租赁关系于2018年6月28日解除。 二、被告海宁市硖石花麦童装店于本判决生效后十五日内向原告海宁中三丝业有限公司腾退坐落于海宁市硖石街道大荡1号（海宁中三丝业有限公司内）36幢2楼的房屋。 案件受理费80元，减半收取40元，由被告海宁市硖石花麦童装店负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  高芳 二〇一八年七月三十日 书记员  张佳 附页 1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。 2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省大名县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018）冀0425财保487号 申请人：吕存良，男，1964年12月28日出生，汉族，住大名县。 被申请人：王连印，男，1975年3月27日出生，汉族，住大名县。 吕存良于2018年9月3日向本院申请诉前财产保全，请求对王连印银行存款100000元予以冻结，以李秀芹冀Ｄ×××××速腾牌轿车提供担保。 本院经审查认为，因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人王连印银行存款100000元，冻结期限一年。 二、对担保财产冀Ｄ×××××速腾牌轿车予以查封，查封期限一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 长  王高峰 审 判 员  杨静霞 人民陪审员  任奕浩 二〇一八年七月二十六日 书 记 员  李国民
河北省石家庄市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀01执560号申请执行人中国工商银行股份有限公司平山支行。被执行人河北德源房地产开发有限责任公司。本院依据已经发生法律效力的（2018）冀石太证执字第23号执行证书，在执行中国工商银行股份有限公司平山支行与河北德源房地产开发有限责任公司借款担保纠纷一案中，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：一、查封被执行人河北德源房地产开发有限责任公司名下：坐落于平山县温塘镇焦家庄村西，商品房预售许可证第2006-13号项下东岸酷博小区房号为10-1-301（面积92.01平方米）、10-1-401（面积86.02平方米）、10-1-501（面积72.16平方米）、10-1-502（面积72.16平方米）、10-1-601（面积54.62平方米）、10-1-602（面积72.16平方米）、10-2-402（面积88.80平方米）、10-2-501（面积72.16平方米）、10-2-601（面积72.16平方米）、10-2-602（面积54.62平方米）、10-3-401（面积88.80平方米）、10-3-501（面积72.16平方米）、10-3-602（面积72.16平方米）、10-4-401（面积92.84平方米）、10-4-601（面积72.16平方米）、10-4-602（面积72.16平方米）、10-5-401（面积92.84平方米）、10-5-402（面积86.02平方米）、10-5-502（面积72.16平方米）、10-5-601（面积72.16平方米）、11-1-402（面积87.37平方米）、11-1-501（面积83.73平方米）、11-1-502（面积87.37平方米）、11-2-401（面积87.37平方米）、11-2-402（面积87.37平方米）、11-2-501（面积87.37平方米）、11-2-502（面积87.37平方米）、11-2-602（面积87.37平方米）、11-3-602（面积58.03平方米）、11-3-701（面积84.43平方米）、11-3-702（面积58.03平方米）、11-3-703（面积95.09平方米）、11-4-602（面积58.03平方米）、11-4-701（面积84.43平方米）、11-4-702（面积58.03平方米）、11-4-703（面积95.09平方米）、11-5-602（面积58.03平方米）、11-5-701（面积84.43平方米）11-5-702（面积58.03平方米）、12-1-602（面积62.61平方米）12-2-501（面积67.11平方米）、12-2-502（面积67.11平方米）、12-2-601（面积62.61平方米）、12-2-602（面积62.61平方米）、12-3-402（面积62.79平方米）、12-3-502（面积62.79平方米）、12-3-601（面积62.61平方米）、20-1-102（面积52.75平方米）、20-2-402（面积52.75平方米）、20-4-403（面积58.85平方米）的房产；商品房预售许可证第2011-001号项下东岸酷博小区房号为6-4-601（面积53.92平方米）、16-1-601（面积53.87平方米）的房产；商品房预售许可证第2017-001号项下东岸酷博小区房号为18-1-602(面积53.48平方米）、18-5-601（面积53.48平方米）、18-6-402（面积74.34平方米）、18-6-602（面积53.48平方米）、19-1-402（面积73.51平方米）的房产。二、在查封期间内，被执行人不得转让被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前30内向本院提出续行查封的书面申请，未向本院提出书面申请的，本院将不再续行查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  苑颖新二〇一八年七月九日书记员  李文凯
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0604执9251号 关于中国音像著作权集体管理协会与佛山市顺德区均安镇富城娱乐城、欧阳永连、欧阳志冠侵害著作权纠纷系列案【生效法律文书号：（2018）粤0604民初1182-1183、1204-1223号】，本院于2018年9月26日立案执行。执行过程中，本院依法冻结、扣划被执行人银行存款24398元（赔偿款22000元、迟延履行债务期间的利息198元、案件诉讼费1100元以及向本院支付申请执行费1100元。23398元已退付中国音像著作权集体管理协会）。申请执行人书面申请结案，本案现已执行完毕。 特此通知。 二〇一八年七月三十日
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0108执474号 申请执行人：麦家荣，男，1991年8月16日出生，汉族，住广西横县。 被执行人：周济强，男，1954年11月6日出生，汉族，住防城港市防城区。 被执行人：石嵩武，男，1967年12月26日出生，壮族，住广西上林县。 本院依据已经发生法律效力南宁市良庆区人民法院于2017年12月1日作出的（2017）桂0108民初845号判决书，于2018年4月14日向被执行人周济强、石嵩武发出执行通知书，责令被执行人周济强、石嵩武返还保证金300000元及利息，但被执行人周济强、石嵩武未履行生效法律文书确定的义务。现查明周济强有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人周济强所有的位于南宁市江南区五一路180号保利城11号楼1单元2102号房。 查封期限为三年（月）。 需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 轮候查封的，“本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力” 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈胜贵 审 判 员 曾石贤 审 判 员 廖思养 二〇一八年七月十七日 法官助理 孙 华 书 记 员 滕济真
河南省太康县人民法院结 案 通 知 书（2017）豫1627执1883号关于申请人江梅兰与被执行人赵铁柱民间借贷纠纷一案，民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人赵铁柱没有履行生效法律文书确定的内容，申请人江梅兰向本院申请强制执行，本院依法受理执行。在执行过程中，被执行人赵铁柱履行了生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。本院认为，本案民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：本案执行完毕，予以结案。二〇一八年七月十三日
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1402民初299号 原告：何文峰，男，1978年4月18日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 被告：何世勇，男，1978年10月4日出生，汉族，户籍地：广西壮族自治区崇左市江州区。 原告何文峰与被告何世勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法适用简易程序审理。因被告何世勇下落不明，需要公告送达法律文书，于2018年3月30日转入普通程序审理。本院依法组成合议庭于2018年7月6日公开开庭进行了审理。原告何文峰到庭参加诉讼，被告何世勇经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 何文峰向本院提出诉讼请求：判令何世勇归还借款20000元及利息。事实与理由：2017年3月21日，何世勇以资金周转困难为由向何文峰借款现金20000元，同时出具借条,约定于2017年5月15日前归还。但借款到期后，何世勇并未按约定期限归还借款，何文峰多次催促何世勇还款未果。 何文峰对其陈述的事实在举证期间提供的证据有：何世勇于2017年3月21日出具的借条原件一张，何世勇在借条上签字，证明何世勇向何文峰借款现金20000元，约定于2017年5月15日前归还的事实。 何世勇经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对证据的举证、质证权利。 以上借条客观存在，与本案件有关联，能够证明何世勇向何文峰借款现金20000元的事实，本院予以确认。 经审理本院确认以下法律事实：2017年3月21日，何世勇以资金周转困难为由向何文峰借款现金20000元，同时出具借条,约定于2017年5月15日前归还。但借款到期后，何世勇并未按约定期限归还借款。何文峰在法庭上表示放弃对利息的请求。 本院认为，何世勇向何文峰借款现金20000元，事实清楚，证据充分，何文峰与何世勇之间债权债务关系明确，属合法的借贷关系，应受法律保护。庭审中，何文峰放弃了对利息的请求，属其自行处分自己的民事权利，符合法律规定，本院尊重其意愿。何世勇经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，也符合法律规定。综上所述，何文峰请求何世勇归还借款20000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 何世勇应归还何文峰借款20000元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起三十日内履行完毕。逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行，逾期则视为放弃权利，法院不再立案执行。 案件受理费300元，由何世勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审 判 长  黄华军 人民陪审员  农连高 人民陪审员  程四和 二〇一八年七月十三日 书 记 员  李抒婷
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0104民初字5627号原告：石宗玉，男，1978年4月6日出生，汉族，住址：沈阳市皇姑区.原告：石宝文，男，2011年6月26日出生，汉族，住址：，与石宗玉系父子关系。被告：刘宏兵，男，1996年3月24日出生，汉族，住址：辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县。被告：沈阳力博体育文化传播有限公司，住所地：沈阳市大东区滂江街35-1号（1-3-5）。法定代表人：刘宏兵，该公司经理。本院在审理原告石宗玉、石宝文与被告刘宏兵，沈阳力博体育文化传播有限公司服务合同纠纷一案，因原告未在法定期限内缴纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，由原告承担。审判长 赵 刚审判员 刘 倩审判员 李炳玲二〇一八年七月十六日书记员 梁译文
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2018）宁0402执966号申请执行人：何治刚，男，汉族，1981年1月24日出生，初中文化，农民，住宁夏固原市。被执行人：方政强，男，汉族，1989年9月13日出生，小学文化，农民，住宁夏固原市。本院在执行何治刚与方政强民间借贷纠纷一案中，本案申请执行标的10000元，诉讼费150元。在执行过程中申请执行人与被执行人达成和解协议，申请人方政强撤回执行申请。本院认为申请人的意思表示真实、自愿合法，故应终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结（2017）宁0402民初2706号民事调解书的执行。如被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请人可以申请执行原生效法律文书。本裁定书送达后立即生效。审判长 胡德炳审判员 王金龙审判员 王艳秀 二〇一八年七月十八日书记员 赵宏峰
包头市中级人民法院民事裁定书（2018）内02民终955号上诉人(原审被告)：李顺生，男，1977年12月19日出生，汉族，住包头市。被上诉人(原审原告)：陈卫哲，男，1970年11月25日出生，汉族，住包头市。上诉人李顺生因与被上诉人陈卫哲民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（2018）内0203民初684号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李顺生于2018年7月9日向本院自愿申请撤回上诉。本院认为，李顺生在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许李顺生撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3500元，减半收取1750元，由上诉人李顺生负担。本裁定为终审裁定。审  判  长   李 玺审  判  员   王志刚 审  判  员   赵艳敏二〇一八年七月九日书  记  员   盛时明         附：本裁定引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0105民初7824号 原告:平安银行股份有限公司成都分行,住所地四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105,2楼201号、202号。 负责人：吴滨权，职务：行长。 委托诉讼代理人:袁安骏,上海市汇业(成都)律师事务所律师,一般授权。 委托诉讼代理人:徐丹,上海市汇业(成都)律师事务所律师,一般授权。 被告:郑元钗,男,汉族,1970年8月21日,住浙江省苍南县。 原告平安银行股份有限公司成都分行(以下简称平安银行成都分行)与被告郑元钗金融借款合同纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托诉讼代理人袁安骏到庭参加诉讼,被告郑元钗经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席进行了审理,本案现已审理终结。 原告平安银行成都分行向本院提出诉讼请求:1、被告偿还所欠原告的借款本金421950元,并按照合同约定支付利息、罚息、复利直至借款清偿之日止;2、被告承担原告因实现债权产生的律师费、保全费、差旅费、诉讼费等所有费用。事实和理由:原告与被告于2014年5月23日签订了《贷款合同》。合同约定:原告向被告提供不超过100万元的贷款,合同签订后,原告按照合同约定向被告发放贷款421950元,贷款期限及贷款年利率按出账凭证均作了详细载明，但被告未按约履行还款义务,经原告多次催收未果,故诉至法院。 被告郑元钗未到庭进行答辩,也未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了原、被告身份信息、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、欠息表等证据，因被告郑元钗未到庭，视为放弃质证，本院经审查后对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2014年5月23日,被告郑元钗为甲方(额度申请人),原告平安银行成都分行作为乙方(额度授予人)签订了《个人信用额度贷款合同》,约定:被告向原告申请借款，贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%,并按实际天数计息，额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在平安银行成都分行审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准;被告未按时足额还款，原告有权要求被告：归还全部贷款，宣布贷款提前到齐，立即偿还部分或者全部授信本金、利息及费用，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息,直至清偿全部授信本金,包括但不限于平安银行成都分行为实现债权而支付的律师费等;贷款到期或提前到期，被告郑元钗未能按约定偿还贷款的,平安银行成都分行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息;对不能按时支付的利息,按罚息利率计收复利。合同签订后,原告平安银行成都分行向被告郑元钗发放贷款421950元,贷款期限3个月,贷款年利率为固定利率。被告从2017年3月17日开始逾期，截止2018年5月9日,尚欠贷款本金421950,利息、罚息、复利136075.02元。 本院认为,原告平安银行成都分行与被告郑元钗签订《个人信用额度贷款合同》合法有效。平安银行成都分行依约向郑元钗发放贷款421950元,被告郑元钗未按期足额履行还款义务,应当承担相应的违约责任。原告平安银行成都分行要求被告郑元钗偿还截止2018年5月9日尚欠的贷款本金421950元,利息、罚息、复利136075.02元,符合法律规定和合同约定,本院予以支持。根据合同约定,被告郑元钗逾期未还款,还应当承担自2018年5月10日起至全部贷款本金、利息还清之日止的利息、罚息、复利,计算方式按照《贷款合同》的约定。原告平安银行成都分行依据《贷款合同》的约定要求郑元钗承担为实现债权产生的律师费等费用,未提交相关证据证明,本院不予支持。 综上,依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,缺席判决如下： 一、被告郑元钗于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行贷款本金421950元及截至2018年5月9日的利息、罚息、复利136075.02元,并支付自2018年5月10日起至借款本金实际付清之日止的利息、罚息、复利(按双方签订的《个人信用额度贷款合同》约定计算); 二、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息 案件受理费7629元,减半收取3815元,由被告郑元钗负担 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院 审判员  卢光一 二〇一八年七月二十日 书记员张亚斐
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初7678号原告：广州锦一方建材科技有限公司，住所地广州市荔湾区周门路23号15-19档，统一社会信用代码91440103589533001D。法定代表人：李晓东，总经理。委托代理人：郑传归，广东科岸律师事务所律师。被告：深圳市泓榆酒店管理有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道茨田埔第四工业区雪仙丽文化创意园创意大厦1号7-14层及一层北面一半，统一社会信用代码91440300MA5DMLTD6Q。法定代表人：陈延翠。委托代理人：杨树强，男，汉族，户籍地址四川省营山县，系公司法务。原告广州锦一方建材科技有限公司（以下简称锦一方公司）诉被告深圳市泓榆酒店管理有限公司（以下简称泓榆公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑传归、被告委托诉讼代理人杨树强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告因工程施工，于2017年4月16日与原告签订了供货合同。合同约定，被告向原告订购“科勒”品牌的龙头、洁具产品及配件一批，合同金额为人民币604673元。合同付款方式为被告先付合同总额30%，其余货款在第一批送货时开具45天兑现的支票给原告。合同签署后，原告按合同约定向被告送货，并经被告签收确认。但是被告所出具的支票因其银行存款余额不足而无法承兑。至2017年10月31日止原、被告双方对账确认，被告尚欠原告货款人民币319216元。原告为了维护其合法权益，诉至法院请求：1、被告支付原告货款人民币319261.10元以及逾期付款违约金人民币54758.88元(自2017年6月20日起按每天1/1000计算至全部清偿之日止)；2、被告承担本案诉讼费用。被告辩称，其未支付剩余款项是在行使不安抗辩权。根据双方合同约定，原告要提供相关产品国家检测标准的报告及合格证书以及该产品合法的知识产权、所有权的证据。原告尚未向被告提供科勒品牌知识产权属于原告所有的相关证据，基于双方合同约定，原告没有履行相关的义务，所以被告方为维护自己的合法利益，而暂时未付清原告主张的余款。合同约定的违约金每天千分之一过高，请求法庭按照年利率降低违约金的标准。经审理查明：原告与被告于2017年4月16日签订“深圳光明希尔顿欢朋酒店交标龙头洁具供货合同”，合同约定原告向被告供应“科勒”品牌的龙头、洁具产品及配件一批，分批交货，合同金额为604673元。约定付款方式为先付合同总额30%，其余货款在第一批送货时开具45天兑现的支票给原告，未按合同支付按未付部分以每日1‰支付利息至付清为止。原告分别于2017年5月9日、5月11日、5月16日、5月22日向被告按照合同约定供应货物，2017年5月27日被告向原告退回部分货物。2017年6月20日被告向原告出具标准为货款的“14581353”号支票一张，金额为423271元。2017年10月11日原告与被告再次对账，确认货款总额为600618元，已付货款281401.90元，未付货款319216.10元。被告同时确认该未付货款分三期支付：第一期于2018年1月25日支付119216元；第二期于2018年4月30日支付100000元；第三期于2018年5月30日支付100000元。以上事实，有龙头洁具供货合同、对账单、销售单、退货单、工商银行支票等证据予以证实。本院认为，原告已按合同约定履行了交货义务，被告应当向原告履行支付货款的义务。被告主张其未支付剩余货款是由于原告没有履行相关的证明义务，合同尚未完全生效，所以被告方为保全自己的合法利益，行使不安抗辩权，而暂时尚未付清原告主张的余款。经庭审，被告已经向原告开具了支付凭证的银行支票，在未承兑的情况下，被告在支付了原告部分款项后又与原告进行了对账并确认了付款计划，被告的一系列付款、对账行为视为其对原告提供的货物品质无异议。被告的抗辩主张，无证据予以证实，本院不予支持。原告主张要求被告以合同约定的以未付货款日千分之一自2017年6月20日起支付逾期付款违约金，因该违约金诉求已超过30%，依法超过30%的部分不予支持。被告应向原告支付未付货款违约金95764.83元（319216.10元×30%）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告深圳市泓榆酒店管理有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告广州锦一方建材科技有限公司支付货款319216.10元；二、被告深圳市泓榆酒店管理有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告广州锦一方建材科技有限公司支付违约金95764.83元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3475元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 谌   平二〇一八年七月十一日书记员 黄燕（兼）书记员 赵   畅附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0404民初541号原告:罗平莲，女，1984年3月21日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。被告:袁伟冬，男，1986年11月21日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。委托诉讼代理人：刘阳，北京德恒（珠海）律师事务所律师。原告罗平莲诉被告袁伟冬民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月26日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2018年7月5日公开开庭进行了审理。原告罗平莲，被告的委托诉讼代理人刘阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告清偿借款10万元；二、被告承担本案的诉讼费。事实与理由如下：原被告双方为朋友关系，在2011年-2012年期间，被告在珠海市××区向原告借款10万，并写下借条，为了维护原告的利益，特起诉来法院，希望判如所请。原告提交的证据材料有：1、两张借条；2、银行流水账。被告答辩称：1、被告对原告提交的借条并无印象，也从未收到借条记载的10万。被告当时与原告是男女朋友关系，且在两人交往期间，被告花费的钱比原告的还要多，被告当时在灯饰厂工作，原告没有工作，2012年过完中秋节双方就分手了；2、原告最后一次向被告催款是2013年11月8日，本案已经过了诉讼时效，应当驳回原告的请求。被告未向本院提交证据材料。本院经审理认定事实如下：2011-2012年期间，原被告双方相识并自由恋爱，双方于2012年分手。2012年11月25日，被告出具一份借条，载明向原告借款金额人民币9万元整，于2013年8月31日归还。借款人处有被告袁伟冬的签名及按捺指模。2013年11月8日，被告再次出具借条，载明本人袁伟冬因个人原因向罗平莲借款人民币拾万元，定于2013年12月28日还清。出借人处有原告罗平莲的签名及按捺指模，借款人处有被告袁伟冬的签名及按捺指模。原告庭审时陈述两张借条实为同一笔款项，第二张借条显示的10万元是第一张借条中的9万元加上现金给付的1万元出借给被告。原告提交了户名为罗平莲工商银行账号尾数为5750在2011年7月至2012年12月期间的银行交易流水，显示有多笔取款记录，原告称借款方式为被告占用其银行卡期间多次直接取款使用，被告对此予以否认。原告遂于2018年1月26日起诉至本院。庭审时，原告诉称最后一次向被告催款是2013年11月8日。以上事实有原告提交的证据、开庭笔录等在卷佐证。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。本案中，被告在2013年11月8日出具的借条载明还款期限为2013年12月28日，即从该日起原告就应当知道自己的权益受到侵害，本案诉讼时效应计算为2013年12月28日至2016年12月28日止。原告称最后一次向被告催款的日期为2013年11月8日，至起诉之日（即2018年1月26日）期间，再无相关证据证明原告有向被告主张过权利，也无证据证明诉讼时效发生中止中断的情形，故原告的诉讼时效已经超过三年而届满，对于原告的诉讼请求，应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十三条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告罗平莲的全部诉讼请求。本案受理费人民币2300元，由原告罗平莲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  张少凯人民陪审员  袁 浩人民陪审员  苏利群二〇一八年七月九日法官助理陈妙斯书记员何洪标
安徽省庐江县人民法院行 政 裁 定 书（2018）皖0124行审17号申请执行人庐江县安全生产监督管理局，住所地安徽省庐江县庐城镇塔山路266号,统一社会信用代码113401247810807940。法定代表人吴礼贵，该局局长。委托代理人伍万军，该局工作人员。被执行人庐江县矾成铜业有限责任公司,住所地安徽省庐江县矾山镇。法定代表人方宏斌，该公司董事长。申请执行人庐江县安全生产监督管理局于2018年7月24日向本院申请强制执行（庐）安监管罚〔2016〕20-1号行政处罚决定。本院于同日受理后,依法组成合议庭,对本案进行了审查,现已审查终结。庐江县安全生产监督管理局于2016年12月12日对庐江县矾成铜业有限责任公司作出行政处罚决定。该行政处罚决定认定，2016年10月3日，庐江县矾成铜业有限责任公司毛笼铜矿发生一起冒顶片帮生产安全事故，造成一人死亡，直接经济损失100万元。由于庐江县矾成铜业有限责任公司违反安全生产管理规定，违章指挥从业人员冒顶作业，导致事故发生，对本起事故负有主要责任。依据《中华人民共和国安全生产法》第一百零九条的规定和《安全生产行政处罚自由裁量标准》，决定对庐江县矾成铜业有限责任公司处以罚款260000元。该处罚决定已于2016年12月12日送达庐江县矾成铜业有限责任公司。庐江县矾成铜业有限责任公司收到该行政处罚决定后，在法定期限内没有申请行政复议或提起行政诉讼，并于2016年12月28日、2018年6月12日两次向庐江县安全生产监督管理局申请延期缴纳罚款。庐江县矾成铜业有限责任公司于2017年7月3日缴纳罚款6万元，未全部自行履行该行政处罚决定。庐江县安全生产监督管理局于2018年6月30日催告庐江县矾成铜业有限责任公司主动全部履行该行政处罚决定，庐江县矾成铜业有限责任公司仍未自行履行。庐江县安全生产监督管理局遂向本院申请强制执行。庐江县安全生产监督管理局在向本院提出强制执行申请时，提交了以下证据：1、行政处罚案件有关事项审批表（申请强制执行）；2、立案审批表;3、行政处罚决定书；4、行政处罚听证告知书；5行政处罚事先告知书；6、行政处罚决定审批表；7、行政处罚决定催告书；8、庐江县人民政府庐政秘〔2016〕205号《关于庐江县矾成铜业有限责任公司毛笼铜矿“2016.10.3”冒顶片帮生产安全事故调查处理意见的批复》。以上证据用以证明庐江县安全生产监督管理局对庐江县矾成铜业有限责任公司作出行政处罚决定所依据的事实认定、法律法规的适用和履行程序方面的事实。本院认为，庐江县安全生产监督管理局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，量罚适当，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人庐江县安全生产监督管理局作出的（庐）安监管罚〔2016〕20-1号行政处罚决定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张金叶审判员  汪幸生审判员  夏雅琴二〇一八年七月三十日书记员  章丽丽附:本裁定适用的相关法律依据一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。二、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0503民初1931号 原告：郭晓荣，女，1970年10月15日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 被告：邓国强，男，1961年12月20日出生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。 原告郭晓荣与被告邓国强买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案。原告郭晓荣于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郭晓荣的撤诉申请,符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告郭晓荣撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告郭晓荣负担。 审判员  姚加黎 二〇一八年七月二十六日 书记员  赵练丽
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0113民初1077号原告：骆林胜，男，1981年2月3日出生，住甘肃省永登县。委托诉讼代理人：杨晓林，陕西华秦律师事务所律师。被告：西安市雁塔区日兴百货超市，住所地：西安市雁塔区沙泘沱正街中段。经营者阮孙龙，男，汉族，1985年1月20日出生，籍住福建省周宁县狮城镇桥南街**，现住西安市雁塔区东仪路沙泘沱村北一街。原告骆林胜诉被告西安市雁塔区日兴百货超市不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告骆林胜的委托诉讼代理人杨晓林、被告西安市雁塔区日兴百货超市（以下简称“日兴超市”）经营者阮孙龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告骆林胜诉称，其是西安市的商人，主要经营【魔方KTV】（西关店）。其与客户（供应商）结算货款时，通常使用个人的银行卡刷卡支付。2017年4月19日，骆林胜给客户西安花之旗商贸有限公司（以下简称“花之旗公司”）支付货款时，同样使用POS机刷卡支付，其将4张银行卡交予花之旗公司业务员，委托其操作支付，其中农行卡付1万元，工行卡付2万元，中信银行卡付1万元，招商银行卡付2万元，共刷付了6万元。2017年6月，花之旗公司派人来催付货款。经骆林胜查询，发现上述4笔款项共计6万元，进行转账时因疏忽大意，发生操作错误。经POS机刷付的款项并未进入花之旗公司账户，而是汇入了日兴超市账户中。根据《中华人民共和国民法总则》的相关规定，“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”。骆林胜认为日兴超市无占有该款的合法根据，其获取此利益没有法律上的根据，属于不当得利，应予返还骆林胜诉求财产。故诉至法院，请求判令：1、日兴超市立即返还骆林胜不当得利款项人民币6万元；2、日兴超市承担本案案件受理费。被告日兴超市辩称，其不同意骆林胜的诉请，骆林胜起诉的事实不符合不当得利的构成要件。日兴超市未获得利益，在接到法院传票前也未接到骆林胜任何电话、短信、邮件，对此事完全不知情，接到传票后感到无限的冤枉和委屈。日兴超市不认识骆林胜及其陈述的关系人刘延兵、花之旗公司，也并无业务和经济上的任何来往。骆林胜没有任何证据证明该6万元最终打到日兴超市的银行账号，依据“谁主张，谁举证”的举证责任分配原则，骆林胜的诉请明显无事实依据和法律依据，故请求法院对原告诉请明显无事实依据和法律依据，故请求驳回骆林胜的全部诉请，骆林胜还应向阮孙龙及其家属道歉。经审理查明，2017年4月19日，骆林胜分别用中国农业银行、中国工商银行、中信银行及招商银行四张信用卡刷卡消费共计6万元，POS机刷卡单显示的商户名称为西安夜宴娱乐会所，但骆林胜提交的银行交易明细及对账单显示该6万元消费至日兴超市的账户。庭审中，骆林胜称花之旗公司员工刘延兵来其经营的魔方KTV西稍门门店收取货款，付款方式为POS机刷取。针对该意见，骆林胜提交了情况说明予以证明。日兴超市对上述证据的真实性不予认可，称其不认识刘延兵，也没有收到过6万元，POS机刷卡的款项也没有进入日兴超市的账户，针对该意见，日兴超市提交了银行明细清单及交易明细予以证明。骆林胜对此不予认可，称其提交的银行交易明细及对账单显示6万元到了日兴超市的账户。经询，骆林胜称其未在日兴超市消费过，也联系不上刘延兵，且无法说明POS机刷卡单上显示的商户名称西安夜宴娱乐会所和银行交易明细不一致。后本院至中国工商银行西安西大街东段支行调取骆林胜2017年4月19日消费2万元的资金去向，但该行只能调取如下内容：交易网络为银联总中心、交易终端号为583540等，并称具体内容还需至中国银联查询，本院又至中国银联陕西分公司查询涉案6万元的资金去向，但中国银联陕西分公司称无法通过交易终端号和交易检索号查询到资金去向，也无法通过商户名称查询该商户办理了几台P**机。日兴超市称其只办理了一个POS机，刷卡单的商户名称为日兴超市，且交易终端号和检索号与中国工商银行西大街东段支行的记录均不一致，并提交了POS机刷卡单予以证明。骆林胜对此不予认可，称一个商户可以办理多个POS机，但骆林胜未提交任何证据予以证明。上述事实，有交易明细、对账单、POS机刷卡单、追记笔录及双方当事人陈述在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，骆林胜称日兴超市获取不当得利6万元，但其提供的POS机刷卡单的商户名称为西安夜宴娱乐会所，且无法说明POS机刷卡单与银行交易明细、对账单上的商户名称为何不一致，也无法证明其消费的6万元最终到了日兴超市的具体账号。后本院至银行及中国银联陕西分公司查询到的交易终端号、交易检索号也与日兴超市不一致，骆林胜称日兴超市获取不当得利6万元，缺乏事实依据，故对骆林胜的诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于适用》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告骆林胜的诉讼请求。本案案件受理费1300元，由原告骆林胜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  朱 华人民陪审员  姜桂红人民陪审员  梁 钢二〇一八年七月十八日书 记 员  赵 茜打印：扈艳红校对：张开心2018年月日送达
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0803民初2578号 原告：徐永清，男，1957年2月7日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被告：衢州市衢江区湖南镇天长竹制品厂，住所地浙江省衢州市衢江区湖南镇晚田后。 投资人：王耀福，男，1962年3月24日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 原告徐永清与被告衢州市衢江区湖南镇天长竹制品厂买卖合同纠纷一案，原告于2018年1月18日向本院提起诉讼，本院于同日进行诉前登记，后转为正式立案。原告诉请：1.判令被告衢州市衢江区湖南镇天长竹制品厂立即清偿拖欠原告的毛竹货款5000元；2.诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2018年7月2日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告徐永清到庭参加诉讼，被告衢州市衢江区湖南镇天长竹制品厂经本院公告传唤未到庭参加诉讼。 本院经审理认定：被告衢州市衢江区湖南镇天长竹制品厂的经营范围系竹制品加工、销售。该厂收购毛竹为原材料，用于制造竹制品并对外销售。2015年开始，被告向原告收购毛竹。2016年9月8日，经双方结算，被告厂的负责人向原告出具欠条一份，确认尚欠原告毛竹款5000元。该款经原告催收未果，故此纠纷成讼。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告衢州市衢江区湖南镇天长竹制品厂于本判决生效之日起十日内支付原告徐永清毛竹款5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告衢州市衢江区湖南镇天长竹制品厂负担，于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 长  杨 昊 人民陪审员  彭六古 人民陪审员  郑金宝 二〇一八年七月二日 法官助理徐宣文 代书 记员  傅舟婷 申请执行期间二年 附有关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的 或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市上城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0102刑初288号 公诉机关杭州市上城区人民检察院。 被告人李财，男，汉族，1971年10月15日出生，1996年8月8日因犯盗窃罪被黑龙江省肇源县人民法院判处有期徒刑四年六个月；2006年1月19日因盗窃被黑龙江省大庆市劳动教养管理委员会决定劳动教养二年；2013年8月12日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月；2014年7月8日因犯盗窃罪被杭州市滨江区人民法院判处有期徒刑一年二个月；2015年12月29日因犯盗窃罪被上海市黄浦区人民法院判处拘役五个月；2016年10月8日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月；2017年8月9日因盗窃被杭州市公安局地铁公安分局行政拘留七日；2017年10月30日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，2018年4月23日刑满释放。 公诉机关以上检公诉刑诉（2018）283号起诉书指控被告人李财犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人卫东、赵天予出庭，指控：2018年5月9日13时许，被告人李财在本市上城区城站火车站二楼老娘舅餐厅内，趁被害人沈某睡觉不备之机，秘密窃取被害人的OPPOR11手机一部（经估价价值人民币1223元）。同年5月10日14时许，被告人李财在本市上城区城站火车站二楼老娘舅餐厅内，趁被害人杨某睡觉不备之机，秘密窃取被害人的华为DIG-TL10手机一部（经估价价值人民币564元）。当日19时许，被告人李财被抓获，涉案的两部手机被追回并发还各被害人。认为被告人李财具有累犯、赃物已追回的处罚情节，被告人在侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。 被告人李财对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人李财犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 被告人李财犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期自2018年5月11日起至2019年2月10日止，罚金限判决生效后十日内缴清）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 丁 莹 二〇一八年七月三十日 书记员 陈誉峰
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖1802民初3174号 原告：易仁霞，女，1993年8月20日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被告：何文慧，女，1993年6月17日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 原告易仁霞与被告何文慧民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日立案。原告易仁霞于2018年7月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告易仁霞申请撤回起诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告易仁霞撤诉。 本案受理费358元，已减半收取计179元，由原告易仁霞负担。 审判员  方邦礼 二〇一八年七月十八日 法官助理王晶 书记员潘彩云 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 ……
乌海市海南区人民法院执行裁定书（2018）内0303执恢9号申请执行人：李成颖，男，住宁夏银川市。。被执行人：乌海市纪元化工有限责任公司，社会统一信用代码720148273。法定代表人：崔鹏飞。本院在执行李成颖与乌海市纪元化工有限责任公司劳动争议一案中，经查被执行人暂无可提供执行的财产，申请人认可法院调查同意终本。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 格日乐审判员 康丽芹审判员 陈 波 二Ｏ一八年七月十三日书记员 刘凯欣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}固阳县人民法院民事判决书（2018）内0222民初180号 原告：高振楠，男，1982年09月03日出生，身份证号，汉族，系包头市，现住内蒙古自治区。委托代理人：高崇，男，汉族，1954年11月18日出生，身份证号，现住内蒙古自治区（系原告父亲，一般代理）。被告：焦键，男，1980年10月5日出生，身份证号，汉族，系西斗铺镇政府工作人员，现住内蒙古包头市。(未到庭)原告高振楠诉被告焦键民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高振楠与委托代理人高崇到庭参加诉讼，被告焦键经合法传唤，未到庭，本案现已审理终结。原告高振楠向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款人民币65万元整及利息，月息2%，从2011年12月29日按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至借款付清之日止。2.要求被告承担诉讼费用。本案事实与理由：2011年12月29日被告向原告借款人民币65万元整，月息2%，当即被告给原告出具一张借条，借款到期后，经原告多次向被告催要，被告一直推诿，为了维护原告的合法权益，故原告诉至人民法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告焦键未作答辩。经审理查明，2011年12月29日，被告焦键向原告借款人民币65万元，并写下借条。至今未还，故原告来我院起诉。本院认为：被告焦键向原告高振楠借款65万元的事实清楚，证据确实充分，原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。利息借条中并没有约定，故利息请求只能依法从起诉之日起予以保护.被告不到庭，放弃答辩、质证等诉讼权利，不影响法院依据已查明的事实依法裁判。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：被告焦键于本判决生效后七日内给付原告借款本金65万元及利息。利息从2018年1月11日起按年利率6%计算至付清之日止。  诉讼费用10300元由被告焦键承担。  如果未按本判决生效指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审判长 李文红人民陪审员 柳智明人民陪审员 闪瑞光                                                  二○一八年六月十三日 书记员   苏旭光 附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。                                                                                         《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀01执25号 申请执行人：王兰夫，男，1960年7月20日出生，汉族，现住石家庄市。 申请执行人：李海煜，女，1963年3月24日出生，汉族，现住石家庄市。 被执行人：王方，女，1980年2月14日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。 被执行人：王虎民，男，1974年9月2日出生，汉族，现住石家庄市。 本院在执行李海煜、王兰夫与王虎民、王方股权转让合同纠纷一案中，于2016年7月25日作出（2016）冀01民初550号民事裁定书和2016年8月3日作出（2016）冀01执保145号协助执行通知书冻结了被执行人的股权，现需续行冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条的规定，裁定如下： 一、继续冻结被执行人王方（）持有石家庄市麟凯房地产开发有限公司80%的股权，占注册资本800万出资额。 二、继续冻结被执行人王虎民（）持有石家庄市麟凯房地产开发有限公司20%的股权，占注册资本200万出资额。 本裁定立即执行。 审判员  宋鑫 二〇一八年七月十日 书记员  姚勇