wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省永安市人民法院执 行 裁 定 书（2018）闽0481执859号之一申请执行人：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台新河县新兴街东侧，统一社会信用代码：9113053030821104XL。法定代表人：耿君彩，系该公司总经理。被执行人：福建昌卓贸易有限公司，住所地永安市燕江中路1399号602室，统一社会信用代码：91350481563356449K。法定代表人：曹丹，系该公司总经理。被执行人：曹丹，女，1989年9月26日出生，汉族，住福建省漳浦城县。本院于2017年6月30日作出的(2017)闽0481民初412号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人福建昌卓贸易有限公司、曹丹未履行生效法律文书确定的义务，垫富宝投资有限公司于2018年2月26日向本院申请强制执行，本院于同日立案。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、工商等登记信息。3、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并按申请人提供的地址通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书，现被执行人下落不明，福建昌卓贸易有限公司办公场所无工作人员在岗。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过笔录约谈形式告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  范韶勇审判员  许军龙审判员  周 密二〇一八年七月四日书记员  陈桂英附本案适用的法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省上杭县人民法院执 行 裁 定 书(2018)闽0823执279号申请执行人:黄大兴，男，1960年9月16日出生，汉族，个体户，住上杭县。被执行人：张令，男，1982年8月18日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。本院在执行申请执行人黄大兴与被执行人张令买卖合同纠纷一案，上杭县人民法院作出的（2017）闽0823民初167号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人黄大兴于2018年01月24日向本院申请强制执行。申请执行标的为96020.00元并支付从2017年5月起至款请之日止按中国人民银行同期同类（一年期）贷款基准利率计算的利息。本院于2018年01月24日依法立案受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、执行裁定书等法律文书。2.本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等调查，未发现被执行人张令名下有可供执行财产。3.在执行过程中，被执行人张令未按指定的期限向本院如实申报当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，本院依法作出拘留决定书，同时将被执行人张令列为失信被执行人，并对其进行了限制高消费措施。4.上述案件执行情况、调查被执行人的财产状况、采取的执行措施、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院已经作出《终结本次执行程序告知书》，并通过面对面约谈形式告知申请执行人，申请执行人表示无意见，同意案件终结本次执行程序。5.因被执行人无财产可供执行，申请执行人申请的债权借款本金96020.00元，未执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，经本院查证，未发现被执行人张令名下有可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产和可供执行的财产线索，并同意案件终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 姜  志  明审判员 张  兴  发审判员 蓝  树  高二〇一八年七月十八日书记员 郑启鹏（代）附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省大田县人民法院执 行 裁 定 书(2018)闽0425执42号申请执行人：俞秀珍，女，1974年4月7日出生，汉族，住福建省大田县。被执行人：陈建华，男，1968年8月13日出生，汉族，住福建省大田县。被执行人：陈秀琴，女，1973年12月1日出生，汉族，住福建省大田县。被执行人：陈加波，男，1966年2月10日出生，汉族，住福建省大田县。被执行人：陈美琴，女，1976年3月2日出生，汉族，住福建省大田县。本院在执行申请执行人俞秀珍与被执行人陈建华、陈秀琴、陈加波、陈美琴借款合同纠纷一案中，申请执行人俞秀珍于2018年7月6日以自行协商为由向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请人的申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下：终结(2018)闽0425执42号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李勤模审判员  林华杉审判员  陈源肖二〇一八年七月八日书记员  李建宁附主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0603执1939号之一申请执行人：王彬，男,1972年8月24日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被执行人：王送军，男,1985年12月1日生，汉族，住安徽省濉溪县。本院在执行王彬与王送军民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2018)皖0603民初649号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人王送军银行账户存款40000元或其他等值财产。本裁定立即执行。审判员  王森二〇一八年七月十七日书记员  张博附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1102执1236号之一申请执行人苗艳金，女，1984年9月25日出生，汉族，现住衡水市桃城区。申请执行人王东，男，1985年9月25日出生，汉族，现住址同上。被执行人袁会芳，女，1981年4月11日出生，汉族，现住衡水市桃城区。被执行人袁风书，男，1953年10月10日出生，汉族，现住衡水市武邑县。被执行人赵金风，女，1953年11月11日出生，汉族，现住衡水市武邑县。被执行人袁会东，男，1983年3月6日出生，汉族，现住衡水武邑县。被执行人袁会义，男，1974年4月23日出生，汉族，现住保定市徐水县。本院在执行王东、苗艳金与袁会芳等生命权、健康权、身体权纠纷一案中，本院作出的（2017）冀1102民初6678号民事判决书已经生效。在执行过程中，查明被执行人应给付申请人因纠纷产生的损失11601.98元、迟延履行的债务利息42元（自2018年6月20日起计算至2018年7月11日止）、案件受理费44元以及案件执行费74元。本院已经依法强制扣划了被执行人袁会芳的银行账户11762元。现该案已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结河北省衡水市桃城区人民法院（2017）冀1102民初667号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力审判员  刘荣华二〇一八年七月十三日书记员孙兴旺
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 判 决 书(2018)甘0104民初301号原告：兰州农村商业银行股份有限公司河口支行，住所地甘肃省兰州市西固区合水北路安厦小区一楼。负责人：王小玲，该支行行长。委托诉讼代理人马成良，甘肃煦和律师事务所律师。被告何小琳，女，1971年8月30日出生，汉族，无固定职业，住甘肃省兰州市安宁区。被告崔国红，男，1969年9月8日出生，汉族，无固定职业，住甘肃省兰州市安宁区。以上二被告共同委托诉讼代理人：矫全，甘肃法音律师事务所律师。原告兰州农村商业银行股份有限公司河口支行（以下简称河口支行）与被告何小琳、崔国红借款合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河口支行委托诉讼代理人马成良、被告何小琳、崔国红的委托诉讼代理人矫全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河口支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告何小琳、崔国红偿还借款本金269579.33元，利息36949.62元（利息暂计算至2018年1月21日）及2018年1月22日至实际给付借款的利息（按合同期内约定的年利率10%上浮50%计算）;2.依法判令被告何小琳、崔国红向原告支付律师代理费3万元；3.依法判令原告对被告崔国红位于兰州市安宁区桃林路49号第1单元6层601室房产享有抵押权，并有权就该房产拍卖、变卖、折价所得价款优先受偿；4.依法判令本案诉讼费及保全费由被告负担。事实和理由：2015年4月9日，原告与被告何小琳、崔国红签订《个人借款/抵押担保合同》，合同约定：被告何小琳向原告贷款30万元，贷款期限12个月，贷款年利率为9.63%，被告崔国红以其所有的位于兰州市安宁区桃林路49号第1单元6层601室房产，为上述借款提供抵押担保并办理抵押登记手续。合同签订后，原告依约向二被告发放贷款30万元，贷款到期后，因被告何小琳与崔国红申请借款展期，原告与二被告于2016年4月6日签订《借款展期协议》，约定对《个人借款/抵押担保合同》项下27万元本金展期至2017年3月7日，执行年利率10%。同日，被告何小琳、崔国红向原告出具还款承诺书，对上述借款本息承担连带还款责任。展期借款到期后，被告何小琳、崔国红并未按期履行还款付息义务，故起诉至法院，请法院判如所请。被告何小琳、崔国红共同辩称，原告陈述的借款事实及贷款金额、期限均属实。但本案借款系案外人卢毅敏借用何小琳、崔国红的名义进行贷款，30万元借款实际由卢毅敏使用，该笔借款应当由卢毅敏偿还。原告主张被告向其支付律师代理费的诉请不合理，被告不承担。本院经审理认定事实如下：被告何小琳与崔国红系夫妻关系。2015年4月9日，被告何小琳、崔国红与原告河口支行签订《个人借款/抵押担保合同》，约定：被告何小琳向原告借款30万元，期限为12个月，自2015年4月9日至2016年4月8日，执行年利率9.63%，按季结息，借款到期后利随本清。同时约定，逾期还款在本合同约定的利率基础上加收50%的利息。另外，对上述借款，被告崔国红以其位于兰州市安宁区西路街道桃林路49号第1单元6层601室房产作抵押，并办理了抵押登记。抵押担保范围为全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金及贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。合同签订后，原告依约于2015年4月9日向被告何小琳发放贷款30万元，后原告依何小琳与其签订的委托支付协议，又将该笔贷款转入卢毅敏账户名下。贷款到期后，因被告何小琳、崔国红未按期偿还借款，2016年4月6日，被告何小琳、崔国红与原告签订《借款展期协议》，约定对《个人借款/抵押担保合同》项下27万元本金展期11个月，自2016年4月8日至2017年3月7日，执行年利率10%。同日，何小琳、崔国红给原告出具共同还款承诺书，双方承诺共同偿还该笔借款。截止2018年1月21日何小琳尚欠原告借款本金269579.33元、利息36949.62元，合计306528.95元。另查明，原告河口支行原名称为兰州市西固区农村信用合作联社清水桥信用社，2015年11月25日变更为兰州农村商业银行股份有限公司河口支行。本院认为，合法的借贷应受法律保护。原告河口支行与被告何小琳、崔国红签订《个人借款/抵押担保合同》系双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，该合同当属有效。何小琳未按合同约定返还借款系违约行为，其应当返还借款并支付利息。对原告要求何小琳、崔国红偿还借款本金269579.33元的诉请，有借款合同、借款借据、共同还款承诺书予以证明，应予支持。对利息，原告主张借款期间内利息按年息9.63%计算，借款展期期间内利息按年息10%计算，逾期利息在原利率基础上上浮50%，即按年利率15%计算，至2018年1月21日利息为36949.62元的诉请应予支持。关于原告主张2018年1月22日至实际清偿借款之日的利息，按合同约定的利率标准计算予以支持。关于原告要求对崔国红名下位于兰州市安宁区西路街道桃林路49号第1单元6层601室的抵押房产拍卖、变卖所得价款优先受偿的请求，有抵押担保合同予以证明并且何小琳、崔国红无异议，对原告之诉请应予支持。关于原告要求何小琳、崔国红承担律师代理费3万元的诉请，因原告未提供证据证明其主张，故对该项诉请不予支持。关于何小琳、崔国红辩称涉案借款系案外人卢毅敏使用，卢毅敏借用其二人名义贷款，涉案借款应当由卢毅敏偿还的抗辩理由，本案系借款合同纠纷，实际借款人为何小琳，且原告与何小琳、崔国红签订《个人借款/抵押担保合同》，原告根据何小琳与其签订的委托支付协议，将涉案借款汇入卢毅敏名下，故被告的抗辩理由不能成立。综上，依照《中国人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条规定，判决如下：一、被告何小琳、崔国红于本判决生效之日起十五日内偿还原告兰州农村商业银行股份有限公司河口支行借款本金269579.33元，利息36949.62元（截止2018年1月21日利息），合计306528.95元，之后利息按双方合同约定的计算标准计算至还清本金为止。二、如被告何小琳、崔国红不能如期履行上述债务，原告兰州农村商业银行股份有限公司河口支行有权从评估、拍卖被告崔国红位于兰州市安宁区西路街道桃林路49号第1单元6层601室抵押房产所得的价款中优先受偿。三、驳回原告兰州农村商业银行股份有限公司河口支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。已减半收取的案件受理费3174元，诉讼保全费2202元，合计5376元，由被告何小琳、崔国红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  韩晓蕾二〇一八年七月十二日书记员  李 舒
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0581执496号之五申请执行人：常瑞博，男，1986年9月24日生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：石明庆，河南奥博律师事务所律师。被执行人：张记全，男，1954年12月21日生，汉族，住林州市。被执行人：张志亮，男，1978年8月15日生，汉族，住林州市。本院在执行常瑞博诉张记全、张志亮买卖合同纠纷一案中，被执行人张记全至今未履行生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划张记全在河南省农村信用社联合社191270024000228130001账户上的存款1370元。本裁定立即执行。审判员  王永青二〇一八年七月二十七日书记员  李倩玉
福建省南平市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)闽07执101号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：刘蘭奇。被执行人：魏雄斌，男，汉族，住福建省南平市政和县。北京恒元信业信息技术有限公司申请执行魏雄斌民间借贷纠纷一案，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司以湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00166039号裁决书向本院申请执行，执行标的额为借款本金、利息及仲裁费合计人民币7360元,本院于2018年3月19日立案执行。同年7月3日，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院提交申请书申请撤销本案的执行。本院认为，申请执行人要求撤销申请的请求符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2018)闽07执101号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐忠电审判员  范忠全审判员  谢光福二〇一八年七月四日书记员  连 君本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江西省新干县人民法院行 政 裁 定 书（2018）赣0824行初48号之一原告:永丰县八江乡八江村村民委员会毛家村民小组。负责人:毛和禄，该村民小组组长。委托诉讼代理人:毛和文，北京瀛和律师事务所律师。被告:永丰县不动产登记局，住所地江西省永丰县恩江镇欧阳修大道，统一社会信用代码:1136102501482932X9。法定代表人:黄玮，该局局长。第三人:永丰县八江乡人民政府，住所地江西省永丰县八江乡八江街2号，统一社会信用代码:1136102574851348XQ。法定代表人:万勇，该乡乡长。本院在审理原告永丰县八江乡八江村村民委员会毛家村民小组诉被告永丰县不动产登记局土地行政登记一案中，原告永丰县八江乡八江村村民委员会毛家村民小组以双方已庭外和解为由，于2018年7月16日向本院申请撤诉。本院认为，原告永丰县八江乡八江村村民委员会毛家村民小组的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告永丰县八江乡八江村村民委员会毛家村民小组撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由原告永丰县八江乡八江村村民委员会毛家村民小组负担。审 判 长  肖东宇审 判 员  皮继军人民陪审员  曾院生二〇一八年七月十六日书 记 员  习青勇
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0812执615号申请执行人：吴银根，男，汉族，1977年12月30日出生，住江苏省东台市。委托诉讼代理人：侍陶，江苏引航律师事务所律师。被执行人：淮安中宏置业有限公司，住所地淮安市清江浦区水渡口大道111号。法定代表人：顾浩亮，该公司董事长。吴银根与淮安中宏置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0812民初10711号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，淮安中宏置业有限公司应偿付吴银根逾期交房违约金42467元，并承担诉讼费用412元。根据申请执行人的申请，本院于2018年2月2日立案受理。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并对被执行人报告的财产情况进行核查。2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，对被执行人银行账户进行冻结，但账面余额不足。2018年2月24日，对被执行人名下的苏Ｈ×××××、苏Ｈ×××××、苏Ｈ×××××、苏Ｈ×××××号等车辆进行档案查封，因上述车辆使用年代久远，已届报废年限，处置价值不大，故本院未予扣押处置。4、2018年1月9日，本院依法对被执行人在建行淮安生态新城支行的保证金280万元进行冻结，2018年3月27日对被执行人在江苏银行淮安清安支行的保证金493530.28元进行冻结。因该保证金尚不具备提取条件，故本院无法提取。执行中，经本院多次督促，被执行人向申请人支付人民币5000元。5、执行中，本院依法对被执行人淮安中宏置业有限公司名下的位于翠湖1号1幢109-24、翠湖1号1幢109-27、翠湖1号2幢109-23、翠湖1号2幢109-26、翠湖1号1-2号附属商业楼109-6号、翠湖1号1-2号附属商业楼109-37号、翠湖1号3幢109-14、翠湖1号5幢109-22号房地产、位于淮安市中宏国际家居生活广场A1019-1033、A1051-1061、A1101-1118、F1471-1480、J1851-1854、A2015-2037、H2709-2714室等房地产、位于淮安市中宏国际家居生活广场（二期）201-209室、301-308室、401-408室房地产进行查封。因上述房地产已向天津滨海农村商业银行股份有限公司广东路支行设置抵押债权3.2亿元，故本院暂无法处置。6、2018年7月9日，本院依法对被执行人的办公场所、财务室进行搜查，未发现其有可供执行财产线索。7、本院向申请执行人告知上述执行进程情况，申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。通过本次执行程序，实际已经实现债权5000元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并将其列入失信被执行人名单。现本院已穷尽财产调查措施，除已执行到被执行人5000元外，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行查控，发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘卫花审判员  王琍琍审判员  商东雷二〇一八年七月二十七日书记员  许东杰
安徽省颍上县人民法院行 政 裁 定 书(2018)皖1226行初9号原告王树成，男，1979年5月16日出生，汉族，农民，住安徽省阜阳市颍东区。原告刘影，女，1981年2月14日出生，汉族，农民，住安徽省阜阳市颍东区。委托代理人刘标、陈盼盼，安徽淮都律师事务所律师。被告阜阳市颍东区社会治安综合治理委员会办��室，住所地安徽省阜阳市颍东区北京东路168号（建行五楼）。法定代表人高文冲，该办公室主任。委托代理人徐爱民，安徽勇胜律师事务所律师。原告王树成、刘影不服被告阜阳市颍东区社会治安综合治理委员会办公室于2016年7月8日作出的“关于关于不予确认王乐乐的行为是见义勇为的通知”，向阜阳市颍东区人民法院提起诉讼，颍东区人民法院以该院不宜审理为由，报请阜阳市中级人民法院指定管辖，阜阳市中级人民法院于2016年12月13日作出（2016）皖12行辖66号行政裁定：本案由安徽省阜阳市颍上县人民法院管辖。本院于2017年6月12日作出（2017）皖1226行初2号行政判决，原告王树成、刘影不服，提起上诉，阜阳市中级人民法院于2017��10月13日作出（2017）皖12行终201号行政裁定，撤销原判，发回重审，本院依法另行组成合议庭审理了本案。在审理过程中，原告王树成、刘影自愿申请撤回起诉。本院认为，原告王树成、刘影申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告王树成、刘影撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王树成、刘影负担。审 判 长  李 强人民陪审员  任春梅人民陪审员  汤 峰二〇一八年七月十九日书记���蒋安琪附相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省德安县人民法院执 行 裁 定 书(2018)赣0426执18号申请执行人杨湘凤，女，1956年10月10日出生，汉族，住德安县，被执行人吴中良，男，1973年4月7日出生，汉族，住德安县，杨湘凤与吴中良民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）赣0426民初284号民事判决书已发生法律效力。本案于2018年1月4日我院立案执行，已向被执行人发出执行通知书，被执行人吴中良未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，向被执行人发出责令报告令，通过网络执行查控系统及线下查询不动产方式，暂未发现有可供财产执行。本案执行标的97175元，已执行标的为0元，还剩余97175元未执行，经穷尽调查措施，于2018年5月14日向申请执行人告知案件执行、财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人不同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2018)赣0426执18号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  吕良勇审判员  简正波审判员  邓辉龙二〇一八年七月二日书记员  林家宇
陕西省镇安县人民法院民 事 判 决 书(2018)陕1025民初547号原告：王世杰，男，汉族，1951年11月9日生，居民，住镇安县永乐街道办事处西沟路**号。委托诉讼代理人：狄传珍，陕西安业律师事务所律师。被告：陕西镇安百盛茧丝绸有限公司，住所地：镇安县永乐街道办午峪工业园区。法定代表人：赵郡明，系该公司总经理。委托诉讼代理人：章晋兴，陕西安业律师事务所律师。原告王世杰与被告陕西镇安百盛茧丝绸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后���依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人狄传珍、被告的委托诉讼代理人章晋兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王世杰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款本金4,000,000元及利息，利息按照年息24%计算从2017年6月15日至还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月，被告因采购蚕茧需要资金，向原告借款4,000,000元，2017年6月13日，原、被告签订借款协议，约定借款本金为4,000,000元，借款期限为五个月，被告如未按期还款，自借款日至还款日的利息按月利率3%计息，2017年6月15日，原告将4,000,000元打入被告账户。同年6月16日，被告向原告出具借条。借款到期后，原告多次催要未果。被告陕西镇安百盛茧丝绸有限公司辩称，���、原告陈述借款利息约定月息3%的事实有误，没有尊重客观事实。《借款协议》第二条明确约定借款利息为月息1.2%，第四条违约责任约定“如未能按期归还借款，双方重新约定利息为月利率3%，自借款日计息至还款日”。因该约定违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条强制性规定，属于无效条款。需要特别说明的是，该条约定内容被告根本不同意，原告解释说督促县财政局、农业局尽快拨付向被告供销e家相关资金及蚕桑产业专项资金，暂时这样写，逾期后的利息仍按月息1.2%计，原、被告间没有约定月利率2%，在借款期内应当按照月息1.2%即240,000元计息。二、借款逾期后至还清之日的利率应继续按约定月利率1.2%计算，而不是月利率2%计。《借款协议》第四条约定的月利���3%超出法律强制性规定，属于无效条款，等同于没有约定。根据《合同法》第一百一十三条规定，违约损失按照合同的填补规则，已经约定借款利息且利息高于国家同期银行贷款利息，该利息的承担足以弥补逾期后给原告造成的损失，因此原告要求逾期按照月利率2%计息，没有事实和法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的借条、转账凭证，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的借款协议，被告对其真实性无异议，对证明目的有异议，认为第四条约定违反法律规定属无效，借款利率应按照月利率1.2%计算，该份证据具有真实性、合法性、关联性，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月13日，原告王世杰（甲方）与被告陕西镇安百盛茧丝绸有限公司（乙方）签订《借款协议》，约定：“乙方向甲方借款用于采购蚕茧，经甲乙双方协商，达成以下协议共同遵守。一、借款金额期限：甲方借给乙方人民币肆佰万元（4,000,000元），期限为五个月，即自2017年6月14日至2017年11月13日。二、借款利率：乙方代扣代缴个人所得税后的借款月利率为1.2%，即到2017年11月13日乙方归还甲方本金肆佰万元整，税后利息贰拾肆万元，本息共计肆佰贰拾肆万元（4,240,000元）。三、担保：1、由供销e家电子商务运营商务中心土地及房产作为担保（本项资金由财政局支付）；2、由陕西镇安百盛茧丝绸有限公司前期垫付蚕农物资款项报账后由县蚕桑产业专项资金做担保（本项资金由农业局支付）。四、违约责��：乙方如果未能按期归还该笔借款，甲乙双方重新约定借款利率为月利率3%，自借款日计息至还款日。……”2017年6月15日，原告按照约定给被告汇款4,000,000元，同年6月16日，被告给原告出具借条一张，内容为：“今借到王世杰2017年6月15日通过银行转来资金共计肆佰万元整（4,000,000元），相关条款见2017年6月13日双方签订的《借款协议》”。因借款本金的实际支付时间是2017年6月15日，在庭审中，原、被告双方均认可借款期限是2017年6月15日至2017年11月14日。被告未向原告偿还过借款本金及利息。本案双方当事人争议的焦点为：原、被告双方对借款期内及逾期的利率是如何约定的。对本案当事人争议的焦点问题，本院分析认定如下���原、被告间签订的《借款协议》第二条约定“乙方代扣代缴个人所得税后的借款月利率为1.2%，即到2017年11月13日乙方归还甲方本金肆佰万元整，税后利息贰拾肆万元，本息共计肆佰贰拾肆万元”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。双方在协议中明确约定借款期内的利率为月利率1.2%，不违反法律规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”。《借款协议》��四条约定：“违约责任，乙方如果未能按期归还该笔借款，甲乙双方重新约定借款利率为月利率3%，自借款日计息至还款日”。该条款既是违约条款，又是对逾期利息的约定，但约定逾期月利率3%明显过高，依法调整至月利率2%。原告称《借款协议》第四条的约定指如未按期偿还借款，借款期内及逾期的利率均按照该条款执行，但《借款协议》第二条已对借款期内利率作出明确约定，第四条并未明确表示逾期后对第二条进行变更，原告要求按照月利率2%计算借款期内利率，不应支持。被告辩解《借款协议》第四条因违反法律规定属无效条款的理由，亦不成立。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的是债权人，负有义务的是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。本案中，被告向原告借款4,000,000元应予偿还，按照双方签订的《借款协议》约定借款期内2017年6月15日至2017年11月14日的利息按照月利率1.2%计算，逾期即2017年11月15日之后的利息按照月利率2%计算。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条一款、第二条一款、第二十六条一款、第二十九条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款，判决如下：被告陕西镇安百盛茧丝绸有限公司于本判决生效之日起四十五日内支付原告王世杰借款本金4,000,000���及利息,2017年6月15日至2017年11月14日的利息按照月利率1.2%计算，2017年11月15日至还清之日止的利息按照月利率2%计算。驳回原告王世杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38,800元,适用简易程序减半收取194,00元，由被告陕西镇安百盛茧丝绸有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。审判员  余苗二〇一八年七月五日书记员  张旭
广东省封开县人民法院民 事 判 决 书（2018)粤1225民初470号原告：梁银英，女，1984年1月19日出生，汉族，广东省封开县人，住广东省封开县。被告：黎泽金，男，1973年3月22日出生，汉族，广东省封开县人，住广东省封开县。原告梁银英诉被告黎泽金民间借贷纠纷一案，本院于二〇一八年六月八日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告梁银英到庭参加了诉讼，被告黎泽金经本院依法送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁银英向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即归还原告20000元借款；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年7月26日，被告因做生意需要周转资金向原告借得现金20000元。借款由被告亲笔签写了借条，言明了具体借款金额，并书面约定还款时间，借款期限为2017年7月26日至2018年2月30日。借款期限届满后，被告一直未归还此笔借款，致使纠纷发生。为维护原告合法权益，诉至法院，请求法院依法判决。被告黎泽金在举证期限和答辩期限内没有提交任何证据及书面答辩意见为其辩解。本院认为，本案是民间借贷纠纷，被告黎泽金于2017年7月26日因生意周转向原告梁银英借款20000元，借款期限为2017年7月26日至2018年2月30日，双方对借款期限内及逾期还款均没有约定利息，上述事实有被告黎泽金签名的《借据》予以证实，本案借款事实清楚，证据充足。借款到期后，被告黎泽金未能偿还借款，构成违约。合法的债权受法律保护，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”、第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”以及《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，被告黎泽金应当偿还尚欠原告梁银英的借款本金20000元。被告黎泽金经本院送达开庭传票传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证、质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告黎泽金自本判决生效之日起十五日内偿还借款本金20000元给原告梁银英。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告黎泽金负担。本判决为终审判决。审判员  臧运松二〇一八年七月二十四日书记员  林建业
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0923执562号申请执行人:苏某某，男，1966年10月16日出生，汉族，市民，住阜宁县。被执行人：孔某某，男，1977年9月18日出生，汉族，市民，住阜宁县。本院在执行苏某某与孔某某借款合同纠纷一案中，依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，被执行人孔某某名下无车辆、银行存款，名下位于阜宁县东沟镇城中花苑1#401室已被本院轮候查封，因申请人苏某某无法联系，暂无法处置。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 艾审判员 季加石审判员 张加同二〇一八年七月十六日书记员 朱龙芹
中华人民共和国													广东省东莞市中级人民法院																															刑事裁定书																															(2018)粤19刑更849号																															  罪犯韦某某(外文名VI VAN PHUONG，自报)，男，现在广东省东莞监狱服刑。													广东省汕头市金平区人民法院于2016年11月7日作出(2016)粤													0511刑初第447号刑事判决，以被告人韦某某犯绑架罪，判处有期徒													刑三年，并处罚金3000。判决生效后，于2017年2月8日交付监狱交付													刑罚。刑期执行至2018年11月24日。执行机关广东省东莞监狱于													2018年5月28日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，对													本案进行了审理。本案现已审理终结。													执行机关广东省东莞监狱认为，罪犯韦某某在服刑期间，能认罪													悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造;积极参加思													想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，													确有悔改表现，故报请对罪犯韦某某减去有期徒刑三个月。													经审理查明，罪犯韦某某在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵													守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业													技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，在2017年2月8日													至2018年2月28日期间共获得表扬2次，剩余考核分396分。该犯尚未													缴纳罚金，在本次考核期间的狱内月均消费水平低，截至2018年2月													24日止，该犯在东莞监狱狱内经济账户余额为866.34元。以上事实有													罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。													  本院认为，罪犯韦某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执													行机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯													犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产													性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民													共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼													法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共																															1																																										和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五													十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件													具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：													对罪犯韦某某予以减去有期徒刑二个月（刑期执行至2018年9月													24日止）。													本裁定送达后即发生法律效力。													  审 判 长 陈彩玲													  审 判 员 叶俏珠													  人民陪审员 欧浩森													二○一八年七月十日													书 记 员 叶敏华																															2
陕西省武功县人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0431执270号申请执行人梁开放，男。被执行人咸阳怡心房地产开发有限公司。本院在执行梁开放申请执行咸阳怡心房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，（2018）陕0431民初64号民事调解书已经发生法律效力，执行标的1910元。在执行过程中，被执行人咸阳怡心房地产开发有限公司已完全履行了义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下:终结（2018）陕0431民初64号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 马 龙二〇一八年七月十九日书记员 宋利利
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省景泰县人民法院民事判决书（2018）甘0423民初1792号原告：彭海加，男，1972年6月6日出生，汉族，景泰县村民。被告：安宗义，男，1964年4月5日出生，汉族，景泰县村民。原告彭海加与被告安宗义合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭海加到庭参加诉讼，被告安宗义经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭海加向本院提出诉讼请求：由被告返还原告押金10000元，后在庭审时补充请求解除房屋买卖合同及土地流转合同。事实和理由：2014年7月6日，原、被告签订房屋买卖合同和土地转让合同，约定被告将自己的房屋和土地转让于原告，并让原告交了10000元押金。事后原告得知，被告所说的房屋不是他本人的，要从他人处买来后再卖给原告；土地流转需要双方共同到村上确认后，村上才签字，但被告不到村上签字因而没能流转成功。至此，原告多次向被告索要押金，被告承认10000元的押金，但总是不退还。无奈，原告只好提起诉讼，请求法院公正判决。被告安宗义未提交答辩意见。原告提供的房屋买卖合同、土地转让合同及证人妙某的庭审证言，经审查，来源合法、内容明确，可相互印证，具有证明力，予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月6日，原、被告签订房屋买卖合同和土地转让合同，两份合同各自独立但内容又有所交叉。土地转让合同主要内容为：甲方（被告）将其12亩土地使用权转让于乙方（原告）；乙方同意支付10000元的土地使用费用转让甲方土地使用权，经营权限永久；乙方先支付10000元给甲方，余款102000元于2016年12月30日支付；在使用期间如乙方需要甲方与村委会签订土地使用合同时，甲方必须配合；今后乙方需要甲方协助办理该土地相关事宜时，甲方均不得推诿、拒绝、拖延。房屋买卖合同主要内容为：甲方自愿将其房屋出售给乙方，乙方也充分了解该房屋具体情况；房屋价格及其它费用16000元（未交）；付款方式条款载明，总额为112000元，首付10000元，剩余102000元。房屋买卖过程中因村委会或者相关部门审批时需要甲方提供材料时，甲方应积极配合妥善解决。合同签订后，被告既未向原告交付房屋也未交付土地。2014年12月29日，原告起诉被告，请求确认上述两份合同无效并返还10000元转让费。本院于2015年6月1日作出（2015）景喜民初字第9号民事判决书，认为：原、被告签订的土地转让合同并不违反效力性强制性规定，不存在导致合同无效的法定情形；双方签订的房屋买卖合同因不存在合同的标的房屋而不能成立，无需确认无效。判决：驳回原告要求确认其与被告签订的土地转让合同无效及返还土地转让费10000元的诉讼请求。宣判后，双方均未上诉，该判决已发生法律效力。之后，被告仍未交付土地及房屋，原告亦未支付房屋价款及剩余土地转让费。因纠纷未能解决，遂形成本案之诉。本院认为，（2015）景喜民初字第9号民事判决书认定，原、被告签订的房屋买卖合同因不存在合同的标的房屋而不能成立，无需确认无效。既然房屋买卖合同不成立，则解除房屋买卖合同无事实及法律依据，故原告的该项请求，应予驳回。原、被告签订的土地转让合同，不违反法律效力性强制性规定，不存在导致合同无效的法定情形，应为有效。土地转让合同虽未明确约定被告交付土地的时间，但从合同内容综合判断，应当在原告交付10000元土地转让费时同时交付，而被告至今仍未交付土地，构成根本性违约。因被告的违约行为，致使原告受让土地的目的不能实现，原告请求解除合同的理由成立，应予支持。土地转让合同表述先支付10000元转让费，房屋买卖合同的付款方式条款中亦载明总额为112000元，首付10000元，剩余102000元，从而可以认定，原告在签订合同时，已经支付土地转让费10000元。鉴于解除合同因被告未交付土地造成，故其收取的10000元土地转让费应返还原告。原告主张的押金实际为先行支付的土地转让费，当以返还土地转让费的请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证的诉讼权利，应当承担由此所引起的不利法律后果。本院当根据现有证据予以裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款规定，判决如下：一、解除原告彭海加与被告安宗义2014年7月6日签订的土地转让合同；二、被告安宗义于判决生效后5日内返还原告彭海加已支付的土地转让费10000元；三、驳回原告彭海加的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告安宗义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白银市中级人民法院。审判员韦性明二〇一八年七月十七日书记员王世坤
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0812执4077号申请执行人：周金贵，男，1980年6月13日出生，汉族，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：张扬，江苏道文律师事务所律师。被执行人：李前进，男，1968年12月19日出生，汉族，住淮安市。被执行人：胡玉霞，女，1975年8月29日出生，汉族，住淮安市。周金贵与李前进、胡玉霞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0812民初132号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，李前进、胡玉霞应于判决发生法律效力之日起五日内一次性偿还周金贵借款本金750000元及利息，并负担案件受理费6000元。因李前进、胡玉霞未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年11月8日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，被执行人未申报财产。2、向被执行人发出限制高消费令，将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。3、本院依法对李前进、胡玉霞名下的位于淮安市淮海第一城云溪苑10号楼204室（面积为212.06平方米，不动产权证号为201014959，201014960）及4室（面积为19.37平方米，不动产权证号为201021361，201021360）的房产进行查封，上述房产已设定抵押权260万元，且均为轮后查封，暂不符合处置条件，故无法处置。现本案其他案件正在处置中，届时本案将受偿。除此之外，未发现其他可供执行财产。4、本院执行人员赴本市淮海第一城云溪苑10号楼204室寻找被执行人下落，经查找无果。5、本院向申请执行人告知上述执行进程情况，申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案在执行过程中，依法对李前进、胡玉霞名下的位于淮安市淮海第一城云溪苑10号楼204室（面积为212.06平方米，不动产权证号为201014959，201014960）及4室（面积为19.37平方米，不动产权证号为201021361，201021360）的房产进行查封，上述房产已设定抵押权260万元，均为轮后查封，暂不符合处置条件，故无法处置。除此之外，未发现其他可供执行财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合终结本次执行程序条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行查控，发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘卫花审判员  王琍琍审判员  商东雷二〇一八年七月二日书记员  许东杰
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0603执1803号申请执行人：张全胜，男,1962年10月10日生，汉族，住安徽省巢湖市。被执行人：徐振秋，女,1988年5月8日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。本院在执行张全胜与徐振秋建设工程施工合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2017)皖0603民初1756号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。现查明被执行人在银行有存款帐户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用?中华人民共和国民事诉讼法?的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人徐振秋银行账户存款340000元或其他等值财产。本裁定立即执行。审判员  王森二〇一八年七月五日书记员  刘涛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用?中华人民共和国民事诉讼法?的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)京03执512号被执行人：夏金辉，男，1984年4月4日出生。夏金辉故意杀人一案的（2017）京03刑初78号刑事附带民事判决已经发生法律效力，本院于2018年5月24日立案开始执行。依据该判决，夏金辉赔偿附带民事诉讼原告人共计65886元。在执行过程中，本院查询了被执行人在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况和车辆登记情况。经调查，被执行人名下无不动产及机动车登记信息。本院已依法对其采取限制消费措施。现被执行人暂无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：终结（2017）京03刑初78号刑事附带民事判决第二项的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  褚晓勇审判员  魏志斌审判员  徐 辉二〇一八年七月二十六日书记员  张 豫
安徽省安庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)皖08刑更524号罪犯刘会争，男，汉族，1963年9月3日生，小学文化，安徽省五河县人，现在安徽省安庆监狱服刑。安徽省泗县人民法院于2009年10月16日作出（2009）泗刑一初字第76号刑事判决，以被告人刘会争犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币十八万元,剥夺政治权利三年。同案被告人不服，向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。安徽省宿州市中级人民法院于2009年12月11日作出（2009）宿中刑终字第0262号刑事判决，维持对刘会争的定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。安徽省安庆市中级人民法院于2012年06月27日裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月、于2014年03月24日裁定，对该犯减去有期徒刑一年三个月、于2016年04月15日裁定，对该犯减去有期徒刑一年九个月,剥夺政治权利三年不变。执行机关安徽省安庆监狱以罪犯刘会争在服刑期间确有悔改表现，于2018年7月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯刘会争在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年12月受到计分考核表扬三次的奖励。第六监区出具该犯狱内消费情况统计表，记载其2016年5月-2018年1月消费总额1913.5元。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯刘会争在减刑以来的服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘会争减去自本裁定送达之日起至2018年7月27日止尚未执行完毕的有期徒刑刑期，剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐庆华审判员  王 萍审判员  程 非二〇一八年七月十七日书记员  张 航附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
陕西省紫阳县人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0924民初235号原告：余恒，男，汉族，住紫阳县城关镇。被告：王宝荣，男，汉族，住旬阳县构元镇。被告：魏代平，男，汉族，住紫阳县城关镇。原告余恒与被告王宝荣、魏代平民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余恒、被告魏代平到庭参加诉讼，���告王宝荣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余恒向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告及时偿还原告借款200,000元；2.要求被告偿还截止2018年1月底计20个月的约定利息120,000元，并按月息2分支付逾期款项利息；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月26日，经被告魏代平介绍，被告王宝荣以做生意为由向原告借款200,000元，并由魏代平担保，借款期限为半年，现已逾期，被告未按时还款，经多次催要，但被告不做答复，也不接电话。现急需用钱，但无法联系到被告。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求人民法院依法判决。诉讼过程中，原告余恒变更第二项诉讼请求为：截止2018年1月底计20个月利息80,000元；放弃要求被告魏代平承担责任的诉讼请求。被告王宝荣未作答辩。被告魏代平辩称，原告诉称内容是事实，原告把200,000元现金拿到其家里借给王宝荣，完成了借款事实。同时，认可对该笔借款进行担保的事实。围绕诉讼请求，原告余恒提交了身份证、借条1张；被告魏代平提交了身份证。本院依职权调取了被告王宝荣的户籍证明。对原告提交的二份证据，经质证，被告魏代平无异议；对本院调取的证据，原告余恒、被告魏代平均无异议。上述证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年5月26日，被告王宝荣向原告余恒借款200,000元，并出具借条，载明：“今借到余恒现金贰��万元整（200000.00元），用期半年，月息3分。借款人王宝荣，612429197305031150；担保人魏代平”。经原告催要，该借款本息至今未归还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告王宝荣向原告余恒借款200,000元，并出具借条，双方债权债务清楚，借贷关系合法、有效。原告依约履行了交付借款义务，被告应当按约定履行偿还借款义务，借款到期后，经原告催要，被告王宝荣未归还借款，应承担继续履行的违约责任，故对原告要求被告王宝荣偿还借款200,000元的诉请，本院予以支持。对原告要求被告王宝荣自借款之日起按月利率2%支付借款利息的诉请，双方对借期内利率作了明确约定，但未约定逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，原告主张月息2%，即自借款之日起至2018年1月底的利息80,000元，并自2018年2月1日起按月息2%支付利息，原告该项诉请符合法律规定，本院予以支持。对原告放弃要求被告魏代平承担责任的诉讼请求，系当事人对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。综上所述，被告王宝荣应当偿付原告余恒借款本金200,000元，及自借款之日起至2018年1月底的利息80,000元，并自2018年2月1日起按月利率2%支付利息至借款还清；被告魏代平不承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：��、被告王宝荣于本判决生效后十日内偿付原告余恒借款本金200,000元，及自借款之日起至2018年1月底的利息80,000元，并自2018年2月1日起按月利率2%支付利息至借款还清。二、被告魏代平不承担责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元、公告费560元，由被告王宝荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。审 判 长  刘 强人民陪审员  王安义人民陪审员  彭 霞二〇一八年七月十七日书 记 员  金 静
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0322执1667号申请执行人冯烁，男，1985年6月11日出生,汉族，现住四平市。被执行人王长宇，男，1977年4月22日出生，户籍地址梨树县。上列当事人借款合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的本院（2017）吉0322民初1787号民事判决书，于2017年10月24日向本院申请执行。在本院执行过程中，双方当事人自行达成执行和解协议，申请执行人冯烁向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（一）项的规定，裁定如下：本院（2017）吉0322民初1787号民事判决书终结执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  胡笛二〇一八年七月十六日书记员  李莉
白山市江源区人民法院执 行 裁 定 书(2018)吉0605执239号被执行人刘海洋，住址白山市。本院在执行刘海洋罚金刑一案中，白山市江源区人民法院作出的（2018）吉0605刑初11号刑事判决书已发生法律效力。本院于2018年3月26日移送执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一是依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人刘海洋交纳罚金1000元，申请执行费50元，但被执行人至今未履行该义务。本院于2018年3月31日通过网络查控系统及传统查控对被执行人存款、车辆、工商等进行查询，于2018年7月20日在不动产登记中心查询被执行人房屋产权登记信息，于2018年7月19日前往江源区社区查找被执行人刘海洋下落，该社区出具证明，被执行人刘海洋不在该社区居住。在上述查询过程中未发现被执行人刘海洋有可供执行的财产。二是本院于2018年5月26日依法向被执行人发出限制高消费令，并于2018年5月26日作出罚款决定书。本院认为，在本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)》第七条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，待发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  唐新利审判员  李晓雷审判员  张忠刚二〇一八年七月二十二日书记员  纪金宏
广东省连南瑶族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1826民初57号之二原告：关海峰，男，汉族。委托诉讼代理人：潘小松，广东业证律师事务所律师。被告：潘李荣，男，汉族。委托诉讼代理人：黄金祥，广东格林律师事务所律师。原告关海峰与被告潘李荣退伙纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告关海峰于2018年7月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告关海峰的撤诉申请，是其处分自己的诉讼权利的行为，该意思表示真实、自愿，且不违反法律法规规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告关海峰撤诉。案件受理费减半收取1250元，由原告关海峰负担。审 判 员 杨秋凡二〇一八年七月四日法官助理 房金梅书 记 员 甘雨欣附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1202民初1743号原告：申钖飞，男，1968年7月7日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。被告：程雪珍，女，1972年9月14日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。原告申钖飞与被告程雪珍民间借贷纠纷一案，本院2018年4月26日立案后，依法组成合议庭,于同年7月23日公开开庭审理。原告申钖飞到庭参加诉讼。被告程雪珍本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告申钖飞向本院提出诉讼请求：1、要求被告程雪珍返还人民币叁万元；2、诉讼费和诉讼所引起的一切费用由被告程雪珍承担。事实和理由如下：原告申钖飞与被告程雪珍是肇庆公共汽车公司后勤同事，于2017年12月17日和2018年1月17日，被告程雪珍以养猪场资金周转欠佳和购买猪苗借款为由，分别向原告申钖飞借款贰万元和壹万元，两次借款合计叁万元正，并约定2018年2月17日还清���借款后，被告从2018年2月7日至今没有上班，公司视其为自动离职，电话关机，无法与她联系，被告至今未还款。为维护原告合法权益，特诉请法院，判令被告尽速归还借款。被告程雪珍没有到庭参加诉讼，也没有举证和提供答辩。原告提交了证据如下：1、原、被告的身份证，证明原、被告的诉讼主体适格；2、借条，证明被告向原告借款的事实；3、借钱时拍的相片，证明原告已支付借条上的款项给被告；4、被告警告函，证明被告曾向其他人借款逾期，被人催收借款。对上述证据，经庭上举证、核证，本案亦不存在影响证据证明效力的因素，本院予以确认并在卷佐证。根据上述认定的证据，本院确认以下事实：一、2017年12月17日，被告程雪珍向原告出具了一份《借条》载明：程雪珍借到申钖飞贰万元人民币（20000元），到2018年2月17日还清。二、2017年12月17日照片记载：程雪珍收取2017年12月17日《借条》上的20000元借款。三、2018年1月17日，被告程雪珍向原告出具了一份《借条》载明：程雪珍借到申钖飞壹万元人民币正（10000元），到2018年4月17日还清。四、2018年1月17日照片记载：程雪珍收取2017年12月17日《借条》上的10000元借款。本院认为，被告程雪珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席审理。本案为民间借贷纠纷。一、原告主张被告程雪珍向其借款30000元，提供了《借条》、接收现金照片予以证明，原告在庭审中又保证证据的真实、合法及本案的债权债务不存在非法债务的情形，并愿意承担与此相关的法律责任，本案亦不存在与之相矛盾的证据，本院予以采信。被告程雪珍借款后，没有依约定还款，已构成违约,应承担违约责任，原告要求被告程雪珍归还借款30000元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百八十八条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告程雪珍应在本判决发生法律效力之日起十日内还清借款30000元给原告申钖飞。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费550元（已由原告预交），由被告程雪珍承担，并由被告在本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给原告。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按不服一审判决部分的上诉请求数额向广东省肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  欧凯华审 判 员  罗月华人民陪审员  李佩兰二〇一八年七月二十三日书 记 员  李海敏
四川省绵阳市游仙区人民法院	民 事 判 决 书	(2018)川0704民初2036号	原告：绵阳市苹果房地产经纪策划有限公司，住所地：绵阳市涪城区。	法定代表人：郭治军，执行董事。	委托诉讼代理人：李斌，四川宁隆律师事务所律师。	被告：吴传斌，男，汉族，住四川省绵阳市游仙区。	原告绵阳市苹果房地产经纪策划有限公司诉被告吴传斌居间合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告绵阳市苹果房地产经纪策划有限公司之委托诉讼代理人李斌到庭参加诉讼。被告吴传斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。	原告绵阳市苹果房地产经纪策划有限公司向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告向原告支付居间费人民币5000元并承担自2018年7月12日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至款清之日止的资金占用期间的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原被告与案外人于晓波于2017年10月21日签订了《二手房买卖经纪合同》（以下简称：合同）。合同第七条约定：乙方（即被告）须向丙方按房屋总成交价的1%即人民币8300元支付佣金。合同签订之日，被告即向原告支付了3300元，但余下5000元居间费用时至今日被告仍未向原告履行支付义务。现为维护原告的权益，特诉至法院，望判如所诉。	被告吴传斌未作答辩。	本院经审理认定事实如下：2017年10月21日，于晓波（甲方、买方）、被告吴传斌（乙方、卖方）、原告绵阳市苹果房地产经纪策划有限公司（丙方、居间方）签订《二手房买卖经纪合同》一份，约定“乙方自愿将坐落在绵阳市科创园区园艺街36号长兴太阳城二期36栋1单元16层3号的房屋所有权及该房屋所占范围的土地使用权转让给甲方，甲乙双方商定上述房地产的总成交价为830000元人民币（大写：捌拾叁万圆整），佣金支付时间为签订本合同时一次性支付，支付标准为甲方支付总成交价的2%即16600元人民币（大写：壹万陆仟陆佰圆整）。乙方支付总成交价的1%即8300元人民币（大写：捌仟叁佰圆整）…”。同日，被告吴传斌在佣金确认书上签字，内容为：“交易方式：买卖，成交金额：人民币830000元整，佣金金额：人民币5000元、支付期限：过户当日支付…”。	2017年11月10日，于晓波、冯莉（买方）与被告吴传斌（卖方）、原告绵阳市苹果房地产经纪策划有限公司（居间方）签订了《绵阳市存量房买卖合同》。2018年7月6日，绵阳市不动产登记信息查询记录显示案涉房屋权利人为于晓波、冯莉，登记日期为2017年12月13日。	庭审中，原告陈述“中介费付了3300元，还差5000元未付。”。	上述事实有原告营业执照、被告身份信息、原告提供的二手房买卖经纪合同原件、佣金确认书原件、存量房买卖合同原件、存量房买卖合同确认书原件等证据在卷佐证，足以认定。	本院认为：原告举出的二手房买卖经纪合同、佣金确认书、存量房买卖合同均系原件，无相反证据推翻其证明力，结合其当庭陈述，依法可以认定上述合同真实并合法有效。双方应按照合同约定履行各自的权利义务。现原告作为居间人促成买卖双方签订合同并进行了房屋产权转移，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十六条“居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。”之规定，被告吴传斌应当按照约定向其支付报酬，故原告诉请支付居间费用5000元，符合事实和法律依据，本院予以支持。																											 																关于资金利息。原告主张从2018年7月12日起至款清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率进行计算，于法有据，本院予以支持。	综上，再依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下	被告吴传斌于本判决生效后十日内向原告绵阳市苹果房地产经纪策划有限公司支付居间费5000元并支付利息，利息计算方法：以本金5000元为基数，从2018年7月12日始至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	本案减半征收诉讼费25元，由被告吴传斌承担。（此款原告已预交，被告在履行上述判决义务时一并支付给原告）	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。	审判员 魏 东	二〇一八年七月十二日	书记员 王晓莉
广东省连州市人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1882民初1111号原告：李新志，男，汉族，1956年1月15日出生，连州市人，住连州市。原告：唐春芬，女，汉族，1957年2月17日出生，连州市人，住连州市。共同委托代理人：李仕伟，男，汉族，1989年10月2日出生，住连州市。共同委托代理人：罗卫权，广东畅崎律师事务所律师。被告：李建辉，男，汉族，连州市人，住连州市。委托代理人：李建斌，男，1966年10月15日出生，汉族，住连州市，系被告弟弟。委托代理人：张心弦，男，1990年11月23日出生，汉族，住连州市，系被告侄子。原告李新志、唐春芬诉被告李建辉财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告李新志、唐春芬及其委托代理人李仕伟、罗卫权，被告李建辉及其委托代理人李建斌、张心弦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告的房屋位于连州市××瑶安乡××村民委员会××东区××号，被告的房屋位于连州市××瑶安乡××村民委员会××东区××号，原、被告是相邻关系，原告的房屋先于被告修建。2004年，被告在修建房屋的时候，超出其土地所属范围，且未通知原告的情况下，擅自在原、被告房屋之间修建屋檐。被告为修建该屋檐，在锯断其房屋两根横木过程中，砸坏原告所属房屋瓦片，导致原告屋顶漏水及墙体渗水。2009年，原告发现所属房屋破坏后，找到被告，要求被告拆除过界屋檐，并对原告的房屋进行修缮。被告口头上答应，后经过原告多次要求，但被告并未采取任何修缮措施。2017年1月，经洛阳村民委员会测量，被告修缮的屋檐超出其所属房屋8-9公分。2017年4月，瑶安乡司法所介入调查，认定原告的房屋屋顶损坏及房屋墙体渗水与被告锯断屋顶两条横木有着直接关联，被告的修建屋檐行为己经构成对原告房屋的侵权，应停止对原告房屋的侵害，并承担相应赔偿责任。为此，原告依法向贵院提起诉讼，请求判令：1、被告停止对原告所属房屋的侵权行为，排除妨碍；2、被告对原告房屋，恢复原状；3、被告赔偿原告往返车路费、误工费等损失2825元；4、本案一切诉讼费用由被告负担。为支持其诉讼请求，原告提交证据：1、原告户口簿和身份证复印件；2、《集体土地建设用地使用证》复印件；3、原被告在瑶安司法所作的《询问笔录》和《调解笔录》复印件各1份；4、车票5张；5、照片4张。上述证据均经过庭审质证。被告辩称：被告不应该对原告所属房屋损坏而赔偿。理由是：被告于2003年按照集体规划的宅基地修建一层房屋且于2005年加盖一层半，而原告的房屋修建于2004年之前，原告修建房屋期间将其房屋屋顶横木超出其房屋范围，并妨碍本人加盖房屋工程。被告和原告商量，并在取得原告的同意之下将原告屋顶横木超出房屋部分锯断。且被告的行为是发生在十二年，原告现在却要求被告停止侵权行为、排除妨碍，明显已经超过法定诉讼时效。原告提出的房屋屋顶损坏及房屋墙体渗水与被告锯断屋顶两条横木有着直接关联只是原告的片面之词，并未经任何有资质的鉴定机构进行鉴定。且在瑶安乡司法所调解记录中司法所工作人员也提到砖瓦房如果长期没人居住也会漏水，以及原告并没有对房屋尽到修缮义务，并未提及到原告房屋屋顶受损及墙体渗水与被告锯断横木有直接联系。原告要求被告赔偿交通费和误工费，根据起诉书原告提供的事实说明原告是在2017年1月回来要求村委会测量房屋以及2017年4月回来参加瑶安乡司法所的调解，但其证据四车票中有且只有--张是在1月份从佛山回连州的车票，其余四张都是8、9月份的车票与本案无关。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告未提交证据证明其主张。经审理查明：原告的房屋位于连州市××瑶安乡××村民委员会××东区××号，被告的房屋位于连州市××瑶安乡××村民委员会××东区××号，原、被告是相邻关系。原告的房子于1986年建设,被告的房子于2003年首建第一层，于2005年加盖一层半，被告在其加盖房屋时，掀瓦片锯断了原告家中的两个横梁约20公分，现原告方房屋出现屋顶漏水及墙体渗水情况，双方当事人因此而产生纠纷。原被告双方曾申请瑶安司法所进行调解，但双方最终未能就赔偿问题达成一致调解协议。2017年10月16日原告方向本院提出上述诉讼请求。本院认为：公民的合法权益受法律保护。本案中，原、被告两家房屋相邻，原告的房子于1986年建设,被告的房子于2003年首建第一层，于2005年加盖一层半。被告在其加盖房屋时，掀瓦片锯断了原告家中的两个横梁约20公分，这是被告自认的事实。虽被告辩称锯断横梁是因为原告方的房屋横梁超出其房屋范围并妨碍了被告加盖房屋，且被告锯断原告方房屋横梁是征得原告方同意的。但被告并未提供证明对此予以证明，故被告锯断原告房屋横梁的行为具有过错，应当承担民事侵权责任。原告诉请要求被告排除妨害，对原告房屋恢复原状，但由于被告的房屋已建成多年并投入使用中，拆除被告屋檐，恢复原告房屋中锯断的横梁已无法实现，原告的诉请目的已无法达成，本院无法支持。《中华人民共和国侵权责任法》第十五条规定：“承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍……（五）恢复原状；（六）赔偿损失……当恢复原状无法实现时，只能要求赔偿损失。结合本案的实际情况，对于被告的侵权行为，因原告的损失无法评估，赔偿金额本院认为酌情定500元为宜。关于原告要求被告赔偿其往返路费、误工费等损失共2825元的诉讼请求，因原告未能提交证据证明，上述路费与误工费的损失与处理该事件具有直接联系，且该损失非因被告侵权而造成的直接损失，故对于该诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。原告方起诉要求被告恢复房屋原状等，是其合法行使其诉讼权利，并未对被告的名誉权进行侵害，亦未造成被告的损失，故关于被告要求原告道歉，并在村的公告栏张贴公告的答辩意见，本院亦不予支持。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李建辉应在本判决生效之日起十日内向原告李新志、唐春芬支付赔偿款500元；二、驳回原告李新志、唐春芬的其他诉讼请求。案件受理费50元，由原告李新志、唐春芬负担25元，被告李建辉承担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 员  成剑伟人民陪审员  黄自为人民陪审员  高旺娇二〇一八年七月十六日法官 助理  马旭艳书 记 员  梁钰铭附本案适用法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；……（五）恢复原状；（六）赔偿损失；……以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0724执168号之二申请执行人：阮国龙，男，1972年11月24日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。被执行人：王井义，男，1962年5月4日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。被执行人：包石全，男，1968年2月8日出生，蒙古族，住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。被执行人：刘忠民，男，1976年1月18日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。被执行人：王春雷，男，1984年9月10日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。本院在执行阮国龙与王井义、董树坤、包石全、刘忠民、王春雷民间借贷纠纷一案中，因被执行人董树坤死亡，需等待继承人继承权利或承担义务，本院于2017年12月6日以（2017）内0724执168号之一执行裁定书对该案中止执行。其间，申请人阮国龙与被执行人包石全、刘忠民自行达成和解协议，阮国龙将生效法律文书所确定的债权转让给包石全和刘忠民，并以此为由，阮国龙向本院提出撤回执行申请。经审查，申请人阮国龙的撤销申请不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2017）内0724执168号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 鄂 巍审判员 单志刚审判员 敖 骄二〇一八年七月二日书记员 朝 鲁本裁定所依据的相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省东莞市中级人民法院																															刑事裁定书																															(2018)粤19刑更920号																															  罪犯韦明富，男，现在广东省东莞监狱服刑。													广东省惠州市中级人民法院于2015年6月1日作出(2014)惠中法刑													一初字第130号刑事附带民事判决，以被告人韦明富犯故意伤害罪，													判处有期徒刑十年，并判令被告人韦明富与同案被告人连带赔偿附带													民事诉讼原告人经济损失人民币132893.57元。宣判后，被告人韦明													富不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2015年													9月25日作出(2015)粤高法刑一终字第375号刑事裁定，驳回上诉，维													持原判，交付执行。刑期执行至2024年2月27日。执行机关广东省东													莞监狱于2018年5月28日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合													议庭，公开开庭审理了本案。广东省东莞市人民检察院指派检察员黄													广权、检察人员苏炯新，广东省东莞监狱指派干警刘晓东、蔡金萍出													庭履行职务。本案现已审理终结。													执行机关广东省东莞监狱认为，罪犯韦明富在服刑期间，能认罪													悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思													想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，													确有悔改表现，向本院报请对罪犯韦明富减去有期徒刑六个月。													经审理查明，罪犯韦明富在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵													守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业													技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，在2016年3月3日													至2018年2月28日期间共获得表扬4次，剩余考核分229分。该犯尚未													履行财产刑。根据罪犯收支明细表，该犯于2016年3月至2018年2月期													间在东莞监狱狱内月均消费低，截至2018年2月13日止其狱内经济账													户余额为368.50元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材													料予以证实。																															1																																										  本院认为，罪犯韦明富确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执													行机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯													犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产													性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民													共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼													法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共													和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五													十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件													具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：													对罪犯韦明富予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2023年8月													27日止）。													本裁定送达后即发生法律效力。													  审 判 长 赵五宝													  审 判 员 何妍													  人民陪审员 许腾													二○一八年七月六日													书 记 员 叶肖萍																															2
重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0119民初1672号原告：钟练，男，1990年9月14日出生，汉族，住重庆市南川区。被告：蔡浪，男，1993年11月24日出生，汉族，户籍所在地重庆市南川区。原告钟练与被告蔡浪民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月23日立案受理后，依法由审判员秦先俊担任审判长与审判员刘丹、人民陪审员谢学平组成合议庭共同审理本案，并适用普通程序公开开庭进行了审理。原告钟练到庭参加了诉讼，被告蔡浪经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告钟练向本院提起诉讼请求：1.归还借款壹仟陆佰捌拾元整。2.还清借款利息200元。3.诉讼费及相关费用由被告承担。事实及理由：2014年吴让老婆通过被告介绍在原告处以赊账的方式购买了一台价格为2680元的电脑。后吴让第一次通过被告向原告转交了1000元，原告收到了该笔钱。吴让第二次再通过被告向原告转交1680元，被告此次未将该笔钱转交给原告，并向原告和吴让隐瞒了此事。后原告和吴让交流后才知道了事情真相。经过协商，被告认可1680元为被告向原告的借款，双方并于2017年5月11日签订了《借条》，约定5个月内还清，被告至今未还款。被告蔡浪未作答辩。经本院审理查明：2017年5月11日，被告向原告出具一张《借条》，借条内容为“兹因蔡浪近来手头不便，而向钟练借款，共借人民币壹仟陆佰捌拾元整，借款期限为2017年5月11日到2017年10月11日。违约责任，如果蔡浪不能按期归还借款，违约金人民币按借款总金额每月3%的利息增加，直至还清本金加利息及所有借款本息、违约金、赔偿金、出借人实现债权的费用……立据担保人吴让，身份证号码XX”。原告明确表示不要求吴让承担担保责任，仅要求被告蔡浪承担还款责任。原告自述，借条中载明的借款1680元，实际为吴让通过被告转交给原告的购买电脑欠款，因被告没有将1680元转交给原告，因此被告才向原告出具了上述《借条》。上述事实，有原告提交的一张《借条》及原告的当庭陈述在卷佐证，上述证据的真实性、合法性、关联性经庭审质证和本院审查，具有证明效力，可以作为认定本案主要事实的依据。本院认为，被告向原告出具的《借条》有被告的签名捺印及身份信息，且原告详细陈述了双方借贷关系形成的具体过程，本院对该《借条》的真实性予以认可，对双方的借贷关系予以认定。被告未到庭参加诉讼，视为对自身抗辩权利的放弃，被告应当按照《借条》约定于借款期限届满后向原告履行还款义务，因原告未按约履行还款义务已构成违约，现原告要求被告被告偿还借款1680元的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。同时原告要求被告从2017年10月12日起至起诉之日止（2018年2月23日）按照月息3%支付利息200元，本院认为原告主张月利率3%过高，不符合法律规定，本院依法调整为月利率2%，因此从2017年10月12日至起诉之日止（2018年2月23日）的利息为149元。案外人吴让虽以担保人的身份在《借条》上签字，但原告明确表示仅要求被告承担责任，系原告对自身权利的处分，本院依法予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡浪于本判决生效之日向原告钟练偿还借款1680元及利息149元。二、驳回原告钟练的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元（原告钟练已预交），由被告蔡浪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  秦先俊审 判 员  刘 丹人民陪审员  谢学平二〇一八年七月二十四日法官 助理  何 丹书 记 员  滕 瑶
甘肃省正宁县人民法院执 行 结 案 通 知 书(2018)甘1025执332号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司正宁县支行，住所地正宁县城新世纪商城东区一楼。法定代表人：李晋川，任该行行长。被执行人：张芳霞，女，汉族，镇原县人，农民。被执行人：席志辉，男，汉族，镇原县人，农民。被执行人：王小勤，男，汉族，镇原县人，农民。被执行人：席玮乐，男，汉族，镇原县人，农民。关于申请执行人与被执行人金融���款合同纠纷一案，正宁县人民法院作出的（2017）甘1025民初1162号民事判决书生效后，由于被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人拒不履行判决所确定的义务。经查，被执行人在银行有存款，本院依法划拨，现本案予以结案。本院认为，（2017）甘1025民初1162号民事判决书确定的内容已经执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，现通知如下：正宁县人民法院作出的（2017）甘1025民初1162号民事判决书履行完毕，本案予以结案。二〇一八年七月��日
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)粤16刑更873号罪犯戴斌，男，汉族，出生地广东省乐昌市，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省深圳市福田区人民法院于2015年09月08日作出(2015)深福法刑初字第989号刑事判决，以被告人戴斌犯非法经营罪，信用卡诈骗罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币70000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2015年12月7日作出(2015)深中法刑二终字第993号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年12月10日。执行机关广东省河源监狱于2018年7月2日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯戴斌在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，罪犯戴斌在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。获得表扬3次，剩余考核分181分，累计扣39分。罚金70000元已缴纳2000元，无困难证明。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯戴斌确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯戴斌予以减去有期徒刑四个月十天（刑期执行至2018年7月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丽 梅审判员 欧阳海林审判员 谢 雄 伟二〇一八年七月二十四日书记员 叶  颖
成都市双流区人民法院民 事 判 决 书(2018)川0116民初6746号原告：何淑辉，女，1952年4月12日出生，汉族，住四川省仁寿县。原告：杨强，男，1993年7月15日出生，汉族，住四川省仁寿县。原告：杨迪根，男，1969年9月8日出生，汉族，住四川省仁寿县。委托诉讼代理人：李会芳，四川舟楫律师事务所律师。被告：黄建，男，1977年9月9日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。委托诉讼代理人：程璞玉，四川大凡律师事务所律师。被告：成都飞达物流有限责任公司。住所地：四川省成都市龙泉驿区西河镇鹿角社区（成都西部汽车城汽车交易市场内）。法定代表人：刘松华，公司总经理。委托诉讼代理人：王平，公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市龙泉驿支公司。住所地：成都市龙泉驿区龙泉镇长柏路**号。负责人：李启平，公司经理。委托诉讼代理人：王靖财，四川顺泰律师事务所律师。原告何淑辉、杨强、杨迪根与被告黄建、成都飞达物流有限责任公司（以下简称飞达物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司成都市龙泉驿支公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月13日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何淑辉、杨强、杨迪根及三原告委托诉讼代理人李会芳、被告黄建及其委托诉讼代理人程璞玉、被告飞达物流公司委托诉讼代理人王平、被告人民保险公司委托诉讼代理人王靖财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何淑辉、杨强、杨迪根向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告各项损失共计1004749.5元。事实和理由：2018年4月19日晚上，被告黄建驾驶川Ａ×××××号重型自卸货车沿天府新区成都直管区老成仁路由成都往仁寿方向行驶，19时05分许，黄建驾车行驶至天府新区成都直管区G213（成仁路）正兴街道成都工业职业技术学院门前路段时，因黄建未观察道路情况，致使与车行方向前方同向同车道由邹某驾驶的川AAJ80**号电动二轮车相撞，致两车受损，邹某当场死亡。交警部门认定，黄建承担事故全部责任，邹某不承担事故责任。原告为维护自身合法权益，诉至法院望判如所请。被告黄建辩称，对事故发生的基本事实及事故责任认定无异议。川Ａ×××××号车系黄建所有，黄建将该车挂靠在飞达物流公司经营，该车在人民保险公司投保。被告飞达物流公司辩称，对事故发生的基本事实及事故责任认定无异议。其余意见与被告黄建所述一致。被告人民保险公司辩称，对事故发生的基本事实及事故责任认定无异议。川Ａ×××××号车在人民保险公司投保有交强险及保险金额为1500000元的商业第三者责任保险附加不计免赔，事故发生在保险期间内。原告的各项主张偏高，请求法院依法处理。本案经审理认定事实如下，2018年4月19日19时05分，被告黄建驾驶川Ａ×××××号重型自卸货车沿天府新区成都直管区老成仁路由成都方向往仁寿方向行驶，至正兴街道成都工业职业技术学院门前路段时，因黄建驾车未观察道路情况，致使与车行方向前方同向同车道由邹某驾驶的川AAJ80**号电动二轮车相撞，致两车受损，邹某当场死亡。交警部门认定：黄建承担事故全部责任，邹某不承担事故责任。另查明，邹某生于1974年2月4日，何淑辉系邹某母亲，且仅生育有邹某一个子女。邹某与原告杨迪根曾购买有位于中和龙灯山路二段1100号93栋3单元5楼10号房屋，该房屋于2017年10月8日被征收。邹某自2007年起缴纳有成都市城镇职工养老保险。川Ａ×××××号车系黄建所有，黄建将该车挂靠在飞达物流公司经营，并在人民保险公司投保交强险及保险金额为1500000元的商业三者险含不计免赔，事故发生在保险期内。上述事实，原告提供了：1、原、被告身份信息；3、事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单；2、死亡医学证明、尸检报告、火化证明；4、房屋征收补偿合同、养老保险缴费信息；5、亲属关系证明、独生子女证、户口本。以上证据及双方当事人在庭审中的一致陈述意见等证据经过质证，在案佐证。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告黄建驾驶川Ａ×××××号重型自卸货车与邹某驾驶的二轮电动车发生碰撞，致邹某死亡的损害后果，此事故经交警部门认定，黄建承担事故全部责任，邹某不承担事故责任，故被告黄建应对原告的损失承担民事赔偿责任。由于川Ａ×××××号车在人民保险公司投保有交强险及商业险，故人民保险公司应先在交强险限额内直接向原告承担赔偿责任。不足部分的损失，由人民保险公司根据商业保险合同约定承担。不属于人民保险公司赔付范围的损失，由于黄建将川Ａ×××××号车挂靠在飞达物流公司经营，故应由黄建与飞达物流公司承担连带赔偿责任。对于原告在此事故中的损失认定如下：1、死亡赔偿金，邹某虽系农村居民，但长期居住、生活在城镇，可参照城镇居民标准计算此项损失，确认为614540元（30727元/年×20年）；原告所主张的被扶养人何淑辉生活费，确认为307874元（21991元/年×14年）；以上两项合计922414元；2、精神抚慰金，本院根据损害后果及被告黄建的过错程度酌定为30000元；3、丧葬费，确认为29335.5元（58671元/年÷12月×6月）；4、处理丧葬事宜误工费、交通费、住宿费，酌情确认为2000元。综上，原告的实际损失共计为983749.5元（922414元+30000元+29335.5元+2000元）。以上损失，由人民保险公司在交强险及商业第三者责任保险限额内承担。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司成都市龙泉驿支公司于本判决发生法律效力之日起15日内向原告何淑辉、杨强、杨迪根支付赔偿款983749.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13842元，减半收取6921元，由被告黄建、成都飞达物流有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  戴剑二〇一八年七月三十日书记员  张伟
湖北省宜昌市夷陵区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0506民初357号原告：杜荣华，女，1975年10月1日出生汉族，住宜昌市夷陵区。被告：周金平，女，1976年4月21日出生汉族，住宜昌市夷陵区。原告杜荣华诉被告周金平民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜荣华到庭参加诉讼，被告周金平经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜荣华向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金70000元及相关利息（利息分别以10000元为基数从2015年12月26日起、以60000元为基数从2015年12月29日起按同期银行贷款利率4倍支付至还清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2015年12月28日前，被告多次向原告借款合计70000元，原告多次催讨未果，现依法提起诉讼，恳望法院秉公判决。被告周金平未提出答辩意见。审理查明，2015年初至同年10月间，被告周金平多次向原告杜荣华借款共计60000元。同年12月25日，被告周金平再次向原告杜荣华借款10000元，并出具借条1张。12月28日，被告周金平对2015年初至同年10月间向原告杜荣华借款60000元重新出具借条1张。后原告杜荣华催讨未果，曾于2016年8月17日诉至本院，2017年2月10日撤回起诉。2018年1月26日，原告杜荣华向本院提起前述诉讼。上述事实，有原告杜荣华提交的借条、手机短信记录、《民事裁定书》，以及原告的当庭陈述，在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告周金平向原告杜荣华借款70000元，有借条、手机短信记录证实，本院予以认定，故原告杜荣华要求被告周金平偿还借款70000元的诉讼请求成立，本院予以支持。本案在庭审过程中，原告杜荣华称，双方口头约定借款期限内利息月息2分，但其未提供相关证据证实原、被告双方对还款期限及利息的约定，故原告杜荣华要求被告周金平支付分别以10000元为基数从2015年12月26日起、以60000元为基数从2015年12月29日起按同期银行贷款利率4倍至还清之日止的利息的诉讼请求，本院不予支持。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告杜荣华虽未提供证据证实双方对还款期限的约定，但其曾于2016年8月17日诉至本院，故本院支持原告杜荣华以被告周金平所欠本金借款70000元为基数按年利率6%自2016年8月17日起至借款实际清偿之日止的资金占用利息。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周金平在本判决发生法律效力后立即偿还原告杜荣华借款70000元，并支付以所欠借款本金70000元为基数按年利率6%自2016年8月17日起至借款实际清偿之日止的利息。二、驳回原告杜荣华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1550元，由被告周金平负担（原告杜荣华已预交，由被告周金平在偿还上述第一项借款本息时一并给付原告杜荣华）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审 判 长  陈必华审 判 员  姚卫琼人民陪审员  望西峨二〇一八年七月十二日书 记 员  王忠丹
陕西省镇安县人民法院民 事 判 决 书(2018)陕1025民初534号原告：马大香，女，1950年4月16日生，汉族，住镇安县结子乡（现永乐街道办事处）樊里村*组，农民。原告：马大芳，女，1954年7月12日生，汉族，住镇安县（永乐街道办事处）庙坡村*组，农民,系原告马大香之妹。共同委托诉讼代理人：闵克，陕西书宝律师事务所律师。被告：杨玉珍，女，1978年5月20日生，汉族，住镇安县永乐街道办文卫路*号，居民。被告：胡笑蝀，男，1977年1月26日生，汉族，住址同上，系镇安县财政局干部，系被告杨玉珍之夫。原告马大香、马大芳与被告杨玉珍、胡笑蝀民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告马大香、马大芳及其共同委托诉讼代理人闵克，被告杨玉珍、胡笑蝀均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告杨玉珍、胡笑蝀向原告马大芳偿还本金17万元、向原告马大香偿还借款本金2万元，并按照年利率20%标准支付借款之日至本息清偿之日的利息，被告杨玉珍、胡笑蝀承担连带清偿责任；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年，被告杨玉珍以装修镇安县永乐街道办北城路农机公司院内房屋为由分三次共向原告借款15万元，被告杨玉珍于2015年11月27日向原告马大香出具借条一张，载明：“今借到马大香18万元（含3万元利息），期限一年。借款人杨玉珍”。2016年9月11日，被告杨玉珍又向原告借款4万元，并出具借条一张，载明：“今借到马大香4.8万元（含8000元利息），期限一年。借款人杨玉珍。”到期后，原告多次催要未果。被告杨玉珍借款系装修房屋所需，用于家庭生产生活支出，二被告系夫妻关系，应承担连带清偿责任。现诉至法院，请求依法支持其诉讼请求。被告杨玉珍辩称,其向原告马大芳借款共计19万元属实。因其对马大香、马大芳姐妹名字分不清，在出具借条时按照马大芳的意见均以马大香名义，其中15万元借款系分三次所借，2015年11月27日补写借条，约定一年偿还，并将一年利息3万元计入本金。2016年9月11日出具的4.8万元借条，借款本金为4万元，将年息0.8万元计入借款本金。其隐瞒丈夫胡笑蝀向原告借款，借款用于购买网络彩票，被骗无法追回，没有用于家庭生活，胡笑蝀是原告上门要钱时才知道借款的事情，该借款应由其个人负责偿还，现在经济困难，希望宽限还款时间。被告胡笑蝀辩称,其对妻子杨玉珍向原告借款的事不知情，借款未用于家庭生产生活，原告上门催要时，其才知晓杨玉珍借款，且数额巨大，杨玉珍的借款用于网络赌博、没有用于家庭生产生活支出，属于个人债务，应由杨玉珍偿还，其不应承担连带偿还责任。原告认为杨玉珍借款用于家庭装修房屋不属实，其在工行贷款20万元用于购房、用住房公积金贷款20万元装修房屋，所有家庭开支使用其工资或透支信用卡，借款并未用于家庭生产生活。经审理本院认定以下事实：原告马大芳与被告杨玉珍系朋友，马大香与马大芳系姐妹，杨玉珍平时将马大芳误认为系马大香。2015年11月27日前被告杨玉珍以装修房屋为由三次向原告马大芳共计借款15万元，其中2万元系原告马大香的，2015年11月27日被告杨玉珍在向原告马大芳出具借条时，将名字写为马大香，约定年息20%，将年息3万元计入借款本金总额，向原告马大芳出具借条一张，载明：“今借到马大香18万元，期限一年。”2016年9月11日，被告杨玉珍以装修房屋为由再次向原告马大芳借款4万元，约定年息20%，将年息0.8万元计入借款本金总额，向原告马大芳出具借条一张，载明：“今借到马大香4.8万元，期限一年。”2017年10月26日，被告杨玉珍向原告马大芳出具保证书两份，承诺：“我保证2019年阴历10月20号还清马大香现金拾捌万元整（180000元），2018年还玖万元，2019年还玖万元。按期还不清另付利息2分计算（2017年元月计算），保证人杨玉珍”；“我保证2017年腊月20日之前还清马大香现金肆万元捌仟元整（48000）。保证人杨玉珍。”被告杨玉珍出具上述保证书时，被告杨玉珍得知将马大芳名字错写为马大香。到期后，原告到被告杨玉珍门上讨债，被告胡笑蝀才知晓上述借款。原告认为二被告是夫妻关系，被告杨玉珍借款系装修房屋所需，用于家庭生产生活支出，二被告应当承担连带清偿责任。现诉至法院，请求依法支持其诉讼请求。上述事实，有原告提交的证据借条原件2份、取款凭证复印件、保证书2份、房屋装修钥匙领取通知书（承诺书、装修协议书、物业费收据与缴费明细）复印件，被告胡笑蝀提交的证据房屋买卖合同与个人住房委托贷款工资领取权质押担保协议书复印件，庭审笔录在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨玉珍向二原告借款，二原告也向被告杨玉珍提供借款19万元，双方约定年息20%不违反相关法律规定，双方借贷关系依法成立，被告杨玉珍理应按照约定偿还借款。本案争议的焦点是该借款属于夫妻共同债务还是个人债务。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出日常生活所需所负债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。现原告主张被告杨玉珍借款系用于被告家庭装修房屋，但其提供证据仅能证明杨玉珍借款时间与被告装修房屋时间基本一致，不能证实借款用于装修房屋，也无证据证实被告胡笑蝀具有共同借款的合意，而且根据本院审理的以被告杨玉珍为被告的民间借贷案件情况，被告杨玉珍借款数额较大，已超出日常生活所需。现原告不能举证证明借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，其主张该债务系夫妻共同债务的请求，依法不予支持。为维护当事人合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告杨玉珍于本判决生效之日起30日内偿还原告马大芳借款本金17万元，并按年利率20%的标准支付利息(其中,13万元的利息自2015年11月27日至还款之日止;4万元的利息自2016年9月11日至还款之日止)。二、被告杨玉珍于本判决生效之日起30日内偿还原告马大香借款本金2万元，并按年利率20%的标准支付自2015年11月27日至还款之日止的利息。三、驳回原告马大香、马大芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4720元,适用简易程序的减半收取2360元，由被告杨玉珍负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。审判员  熊贤成二〇一八年七月十二日书记员  时贺新
陕西省子长县人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0623执76号申请执行人贺军军,男,1979年11月24日生，汉族。被执行人李杰文,又名李大刚，男,1977年11月3日生,汉族。被执行人延安圣昌建筑工程有限公司法定代表人张新生，公司经理。本院在执行申请执行人贺军军与被执行人李杰文、延安圣昌建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的陕西省子长县人民法院（2017）陕0623民初680号民事调解书，责令被执行人李杰文向申请执行人贺军军支付石子款及劳务费105548元；被执行人延安圣昌建筑工程有限公司对上述款项承担连带清偿责任。本院依法扣划了延安圣昌建筑工程有限公司在子长采油厂的工程款，于2018年2月5日向申请执行人贺军军支付了35548元，李杰文2018年3月23日向申请执行人贺军军支付了35000元，于2018年7月19日支付了35000元。本案执行完毕。延安圣昌建筑工程有限公司承担了执行费1483元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：终结陕西省子长县人民法院（2017）陕0623民初680号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  南有强审判员  张宏明审判员  常 颖二〇一八年七月十九日书记员  侯 霞
陕西省咸阳市杨陵区人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0403执284号申请执行人:李治学，男，1978年5月24日生，汉族，居民，住杨陵区。被执行人:陕西恒通绿机果业有限公司。住所地:杨凌示范区五胡路东段。统一社会信用代码:91610403730402255E。法定代表人:魏海洋，该公司董事长。本院在执行申请执行人李治学与被执行人陕西恒通绿机果业有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人应履行的义务为支付申请执行人工资等6483.76元，承担案件受理费5元及执行费50元。本案在执行过程中，被执行人自动履行了义务，全部案款6538.76元执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项规定，裁定如下：本院(2016)陕0403民初1660号民事判决书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  贾建鹏审判员  张艳萍审判员  曹亚琦二〇一八年七月二十五日书记员  王新江