甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2018）甘0902民初353号原告：陈庚，男，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。委托诉讼代理人：郎世才，酒泉市世纪法律服务所法律工作者。被告：汪小平，男，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。被告：茹建秀，女，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。被告：杨振华，男，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。委托诉讼代理人：薛世恩，甘肃玉关律师事务所律师。被告：任成祖，男，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。委托诉讼代理人：薛世恩，甘肃玉关律师事务所律师。原告陈庚与被告汪小平、茹建秀、杨振华、任成祖借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈庚及其委托诉讼代理人郎世才，被告杨振华、任成祖及二被告委托诉讼代理人薛世恩到庭参加了诉讼。被告汪小平、茹建秀经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告陈庚向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款50万元及利息2万元，总计52万元；并自2017年11月21日起按年利率24%承担利息至借款还清之日；2、本案涉诉费用由被告承担。庭审中，原告要求四被告承担连带清偿责任，并要求被告支付借期内的利息12万。事实和理由：2016年9月21日，原、被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款50万元，借款期限为12个月，自2016年9月21日至2017年9月20日，合同对其他事项也做了约定，有合同及其收款确认书等为证。同时，被告杨振华、任成祖作为担保人，分别与原告签订《保证合同》。还款期限届满后，被告未按约定向原告还款，原告多次索要无果起诉来院。被告杨振华、任成祖辩称，原告诉状的内容和事实不符，答辩人在2016年9月21日受邀为汪小平的借款承担担保责任，当时约定借款期限为1个月，用来资金周转，汪小平和原告私自延长借款期限，答辩人并不知情，担保期限已过，根据担保法第二十四条规定，保证人不再承担保证责任，请求法庭驳回原告对担保人的诉讼请求。被告汪小平、茹建秀经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面的答辩状。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方当事人进行了举证质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的借款合同一份，以证实原、被告之间的借款关系，合同约定借款本金50万元，期限12个月。被告对真实性有异议，认为借款合同中的借款期限在担保人不知情的情况下有改动的痕迹，签订合同时约定的借款期限为一个月。2、原告提交的收款确认书、转款凭证、银行交易明细，以证实原告向被告汪小平支付借款50万元，被告对转款凭证、银行交易明细无异议，对收款确认书有异议，认为其中的3万元系扣除的当月利息，没有实际支付。3、被告杨振华、任成祖提交的借款合同一份，以证实借款合同约定原告与汪小平的借款时间是2016年9月21日，期限一个月。被告对真实性无异议，但是主张签订此份合同后，最终协商将借款期限变更为12个月，该合同是之前签订的，已经作废。因借款人汪小平未到庭应诉，原告与被告杨振华、任成祖提交的借款合同都有借款人汪小平与出借人陈庚的签字，两份合同除借款期限不一致，剩余内容完全一致，原告对第三组证据的真实性予以认可，只是认为该份合同已经作废，但未提交已经作废的证据，故本院对第一、三组证据的真实性予以认可；对于第二组证据，因收款确认书上有被告汪小平、任成祖、杨振华的签字，二被告亦未提交相关证据予以证实其主张的事实，故对该组证据本院予以认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月21日，原告陈庚与被告汪小平签订《借款合同》，约定：借款人汪小平向出借人陈庚借款50万元用于生产周转，借款期限12个月，自2016年9月21日至2017年9月20日，借款人借款到期未按约定还款的，应向出借人支付罚息违约金，罚息每日按应还未还款金额的0.5%计收，违约金为应还未还款金额的10%单独计算。同日，原告与被告汪小平另签了一份《借款合同》，借款期限为一个月，自2016年9月21日至2016年10月20日，剩余内容与借期一年的借款合同一致。原告称与被告汪小平签订借期一个月的借款合同后，与汪小平协商将借期延长至一年，重新签订了借款合同，同时将借期一个月的借款合同作废。被告杨振华、任成祖称自己是为借期一个月的借款合同承担的担保责任，原告与借款人汪小平在担保人不知情的情况下重新签订了一年期的借款合同。同日，被告杨振华、任成祖为担保人，与原告分别签订《保证合同》，约定：为确保出借人陈庚与借款人汪小平于2016年9月21日签订的借款本金50万的《借款合同》的履行，经借款人申请，保证人愿意为借款人依主合同所形成的债务提供不可撤销的法律连带责任保证，保证范围为借款人在主合同项下应向出借人履行的全部义务，包括但不限于主合同项下本金、利息、罚息、违约金及其他应付款，保证期间自主合同履行期限届满之日起两年止，除非加重保证人的保证责任，出借人与借款人对主合同条款作出的变更无须事先征得保证人的同意，保证人仍在原保证范围内承担连带保证责任。合同签订当日，原告通过银行转账向被告汪小平支付借款47万元，现金支付3万元，被告汪小平、任成祖、杨振华向原告出具收款确认书，载明收到借款50万元，其中现金3万元，银行转账47万元。借款到期后，被告未向原告偿还借款，原告起诉来院。本院认为，原告与被告签订的《借款合同》与《保证合同》系当事人真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。合同签订后，双方均应按约定履行相应的义务。原告向被告汪小平提供借款后，被告应按时偿还借款，故原告要求被告汪小平支付借款本金50万元的诉讼请求，本院予以支持。被告汪小平、茹建秀系夫妻关系，但借款合同、收款确认书等证据上均没有茹建秀的签字，关于本案的借款是否属于夫妻共同债务的问题，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，原告未提供证据证实借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故被告茹建秀不承担责任。对于原告主张的借期内利息，原、被告双方在借款合同中未约定利息，被告在审理中虽主张借款交付时预扣了3万元的利息，但原告对此并不认可，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定"自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。"故对原告要求被告支付借期内利息的诉讼请求，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。合同约定逾期应向出借人支付罚息与违约金，罚息每日按应还未还款金额的0.5%计收罚息，违约金为应还未还款金额的10%单独计算。合同约定过高，原告要求被告按照年利率24%支付2017年9月21日至2017年11月20日的逾期利息2万元，不违反法律规定，本院予以支持。因判决书确定的履行期限届满被告未清偿债务的，原告可以依据法律规定主张迟延履行金，故对起诉之日至本判决书确定的履行期限届满之日的利息本院予以支持，对判决书确定的履行期限届满后产生的利息本院不予支持。被告杨振华、任成祖为连带责任保证人，保证期间自主合同履行期限届满之日起两年，故应为以上借款本息承担连带清偿责任。关于被告杨振华、任成祖辩称原告与借款人汪小平未经担保人的同意，将借款期限自一个月增加为一年，加重了担保人的责任，故应免除担保责任的意见，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条第二款规定"债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。"根据上述法律规定，按照借款期限为一个月的借款合同计算，保证期间也未经过，故对二被告的答辩意见本院不予采纳。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告杨振华、任成祖承担保证责任后，有权向被告汪小平追偿。被告汪小平经本院合法传唤未到庭应诉，应承担对其不利的法律后果。综上所述，对原告的主要诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条第二款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪小平偿还原告陈庚借款本金50万元；二、被告汪小平支付原告陈庚2017年9月21日至2017年11月20日的逾期利息2万元，并对未付借款按照年利率24%自2017年11月21日起支付逾期利息至本判决确定的履行期限届满之日；三、被告杨振华、任成祖对以上一至二项承担连带清偿责任；四、被告茹建秀不承担责任；五、驳回原告陈庚的其他诉讼请求。以上款项，限被告于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9000元，公告费600元，由被告汪小平、杨振华、任成祖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审 判 长 陶 婷人民陪审员 杨月玲人民陪审员 张玉玲 二〇一八年七月二日法官 助理 张文静书 记 员 赵鹏丽