河南省郑州市二七区人民法院行 政 裁 定 书(2018)豫0103行初15号原告：贺红伟，男，1970年1月25日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托代理人：刘慧，郑州市荥阳市索河路法律服务所法律工作者。被告：郑州市国土资源局，住所地郑州市淮河西路**。法定代表人：吕安民，局长。委托代理人：关苘苘，该单位工作人员。委托代理人：杨磊，河南荟智源策律师事务所律师。被告：郑州市住房保障和房地产管理局，，住所地郑州市郑东新区商务外环路**法定代表人：李德耀，局长。委托代理人：王慧卉，该单位工作人员。第三人：姜子龙，男，1989年1月16日出生，回族，住郑州市管城回族区。原告贺红伟诉被告郑州市国土资源局、郑州市住房保障和房地产管理局（以下简称郑州市房管局）、第三人姜子龙撤销行政行为一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贺红伟的委托代理人刘慧，被告郑州市国土资源局的委托代理人关苘苘、杨磊，被告郑州市房管局的委托代理人王慧卉到庭参加诉讼。第三人姜子龙经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告贺红伟诉称：原告于2002年7月12日购买郑州金博置业有限公司开发的位于郑州市管城回族区陇海北街88号院2号楼东三单元5层东户52号的房屋（即本案诉争房屋），并于当日支付了购房全款,2002年底郑州金博置业有限公司将该诉争房屋交付给原告，且原告一直使用居住至今。2005年3月份在原告不知情的情况下，案外人李丰伟虚假注册（郑州市工商管理局已于2004年3月27日刊登在郑州日报上声明），将该诉争房屋卖给第三人姜子龙，案外人李丰伟以郑州金博置业有限公司的名义与第三人姜子龙在郑州市管城回族区人民法院达成调解协议，郑州市管城回族区人民法院2009年3月9日作出（2009）管民初字第750号民事调解书，该“750号调解书”严重侵犯了原告的合法权益。2009年5月第三人姜子龙以此调解书取得了郑州市管城回族区陇海北街88号院2号楼东三单元5层东户52号的房屋的《房屋所有权证》（房产证号：郑房权证字第**）原告自知道以上所述后，向郑州市管城回族区人民法院提出异议、申请再审等经过了多年的诉讼程序，2012年12月17日郑州市中级人民法院作出（2012）郑民再终字第192号民事裁定书裁定：撤销郑州市中级人民法院（2011）郑民申字第73号民事裁定书、撤销郑州市管城回族区人民法院（2010）管民再初字第7号民事裁定书、撤销（2009）管民初字第750号民事调解书。第三人姜子龙取得该诉争房屋所有权证（房产证号：郑房权证字第**）是依据（2009）管民初字第750号民事调解书取得，既然该调解书已被撤销，那么第三人姜子龙取得的房屋所有权证（房房产证号：郑房权证字第**）去了取得基础，就应当依法判决撤销被告郑州市房产管理局依据（2009）管民初字第750号民事调解书颁发给第三人姜子龙的房屋所有权证（房产房产证号：郑房权证字第**）上事实原告多次跟被告反映，被告却至此重要事实于不顾，给原告造成了巨大的损失，侵害了原告的合法权益。原告多次与被告、第三人协商未果，综上所述，原告为维护合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、判令撤销被告给第三人姜子龙颁发的位于郑州市管城回族区陇海北街88号院2号楼东三单元5层东户52号的房屋的所有权证（房产证房产证号：郑房权证字第**）判令诉讼费由被告承担。原告贺红伟向本院提交的证据：第一组证据：1、2002年7月12日郑州金博置业有限公司证明、收据各一份，2、2004年2月3日郑州商业银行代收自来水费业务回单一份，3、民生证券股份有限公司郑州桐柏路证券营业部对账单一份，4、郑州市管城回族区陇海马路街道办事处证明一份，证明原告自2002年7月12日购买并交付使用至今本案涉案房屋的事实。第二组证据：1、郑州金博置业有限公司营业执照复印件一份，2、郑州日报2004年3月27日刊登郑州市工商行政管理局公告一份，3、2005年3月28日案外人李丰伟以金博置业有限公司名义与第三人姜子龙签订本案涉案房屋买卖协议、第三人姜子龙身份证复印件一份，4、郑州市管城回族区人民法院作出的（2009）管民初字第750号民事调解书，5、郑州市管城回族区人民法院作出（2010）管民监字第3号民事裁定书，6、撤诉申请一份、郑州市中级人民法院（2011）郑行终字第268号行政裁定书一份，7、2015年12月23日郑州市工商行政管理局作出网页信息已修改更正的回复，证明郑州金博置业有限公司由于李丰伟的虚假登记行为，与第三人姜子龙签订商品房买卖合同，并在郑州市管城回族区人民法院自愿达成调解，郑州市管城回族区人民法院作出（2009）管民初字第750号民事调解书，2009年12月17日郑州市管城回族区人民法院中止了（2009）管民初字第750号民事调解书的执行，虽然中止该调解书的执行，但第三人姜子龙已经依据之前的生效文书取得本案涉案房屋的事实。第三组证据：1、郑州市管城回族区人民法院（2010）管民再初字第7号民事裁定书，2、郑州市管城回族区人民法院（2010）管民二初字第848号民事判决书，3、郑州市中级人民法院（2011）郑民申字第73号民事裁定书，4、郑州市中级人民法院（2012）郑民再终字第192号民事裁定书、河南省中级人民法院委托送达函稿一份、送达回证复印件一份，5、原告身份证复印件一份，证明原告多次申请再审，2012年12月17日郑州市中级人民法院作出（2012）郑民再终字第192号民事裁定书撤销了第三人姜子龙取得本案涉案房屋所有权的法律依据，即撤销了郑州市管城回族区人民法院作出的（2009）管民初字第750号民事调解书，（2012）郑民再终字第192号民事裁定书已生效的事实。第四组证据：1、2018年2月13日原告向被告郑州市国土资源局递交申请一份，2、2018年4月23日原告以邮寄方式向被告郑州市国土资源局递交申请一份，3、2018年5月7日原告向被告郑州市房管局递交申请一份，4、2018年5月9日原告以邮寄方式向郑州市房管局递交申请一份，5、快递回单两份，6、被告郑州市房管局对原告申请的回复（录音）1份，录音主要内容为2018年5月10日贺红伟与被告的工作人员的通话录音，被告告知贺红伟其申请撤销本案诉争房屋房产证的行为，被告无法为贺红伟办理，建议走法律程序，并将贺红伟的邮寄申请退回；证明原告多次向被告申请，讲明理由，请求改正其违法登记行为，撤销为第三人姜子龙颁发的本案涉案房屋的房屋所有权证，均无果的事实。第五组证据：1、郑州市管城回族区法院（2016）豫0104民初第1393号判决书及案号（2017）豫01民终9534号郑州市中院民事判决书，证明原告知道被告为第三人办理涉案房屋的产权登记行为后，一直在维权，原告的起诉不超起诉期限。被告郑州市国土资源局辩称：一、经查询，涉案房屋（原产权证号0901056116）坐落于管城回族区陇海北二街**院**楼******，原权利人为姜子龙，现权利人为白卫东，转移登记时间为2009年8月3日，不动产权证号为0901063847。根据《物权法》第九条第一款：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”该案涉案房屋现实中已经发生转移且经依法登记，因此，原告诉请撤销第三人姜子龙的位于管城回族区陇海北二街88号院2号楼3单元5层52号的房屋所有权证在事实上履行不能。二、本案原告所主张的权利已超过法定的诉讼期限。根据《行政诉讼法》第三十九条之规定：“公民、法人或者其他组织直接向人们法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出具体行政行为之日起三个月内提出，法律另有规定的除外。”本案从原告的起诉状中可以得知其于2009年5月就与郑州金博置业有限公司、姜子龙、白卫东房屋买卖合同纠纷一案起诉至郑州市管城回族区人民法院，直至2012年12月17日郑州市中级人民法院作出了（2012）郑民再终字第192号民事裁定书。故原告现在主张被告撤销第三人房屋所有权证的行政行为显然已超过法定的行政诉讼期限。三、关于一审法院（2009）管民初字第750号民事调解书被再审撤销问题，郑州市中级人民法院以程序违法为由裁定撤销（2009）管民初字第750号民事调解书，并不涉及郑州金博置业有限公司与姜子龙商品房买卖合同、姜子龙与白卫东之间房产买卖契约效力的确认。四、涉案行政行为是根据法院的协助执行通知书办理的，因此本案不属于人民法院受理行政案件的范围。综上，请驳回原告的诉讼请求。被告郑州市国土资源局向本院提交的证据：不动产登记资料查询结果证明。被告郑州市房管局辩称：一、郑州市房管局不是本案适格的被告。根据《不动产登记暂行条例》和郑州市人民政府《关于在郑州市主城区实施不动产统一登记的通告》（郑政通【2016】37号），郑州市房管局自2016年8月20日起不再具有房屋登记职权。根据《行政诉讼法》26条第6款规定“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。”河南省高级人民法院针对不动产登记行政案件所作出的司法性文件有同样规定。原告将郑州市房管局列为本案被告，违反行政诉讼法修订后的明文规定。二、本案也不属于两行政机关作为共同被告的情形。行政诉讼法规定的“共同被告”仅限于“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告”和“两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告”两种情形。原告将登记职能变更前后的两行政机关列为共同被告，于法无据。三、本案所诉和郑州市房管局没有利害关系。本案的诉讼请求要求撤销涉案房屋的所有权证，原告诉状中称郑州市房管局当初作出登记行为基础的法律文书，现已被撤销，第三人姜子龙的房屋所有权证失去取得基础。郑州市房管局登记职权现已转移，因此，本案所诉与郑州市房管局没有利害关系。四、本案属于人民法院不予受理的类型。经查询，郑州市房管局当时是依据相关协助执行文书办理的登记业务，根据最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定第2条，本案属于人民法院不予受理的类型。五、郑州市房管局不存在过错。郑州市房管局是根据法院生效的法律文书及协助执行裁定、通知书办理的房屋所有权证，不存在过错。六、原告所诉现已履行不能。经查询，涉案房屋已于2009年8月转移登记在白卫东名下，因此，原告所诉现已履行不能。综上，请求依法驳回原告对郑州市房管局的起诉。被告郑州市房管局向本院提交的证据：第一组：1、郑州市房屋所有权转移登记申请书，2、郑州市房屋所有权转移登记审核表，3、郑州市房产分丘图，4、商品房买卖合同，5、协助执行通知书，6、民事裁定书，7、民事调解书，8、河南省契税完税证，9、维修基金缴存凭证，10、委托书2份，11、身份证复印件，12、受理凭证；证明被告当时依据法院的协助执行通知书办理的房屋所有权转移登记，因此原告的起诉不属于法院行政诉讼案件受案范围，还证明被告当时颁发涉案房屋所有权证事实清楚、证据充分、程序合法；第二组：房屋所有权证存根（0901063847号），证明涉案房屋现已登记在白卫东名下；第三组：1、最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定，2、郑州市人民政府通告，证明原告的起诉不属于法院行政诉讼案件受案范围，还证明被告的房屋登记职权现已转移，不是本案适格的被告，不应参加本案的诉讼，本案也不属于两行政机关作为共同被告的情形。本院经审理查明：郑州市管城回族区人民法院于2009年3月9日作出（2009）管民初字第750号民事调解书，其中载明：本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议：郑州金博置业有限公司于2009年3月25日之前协助姜子龙办理位于郑州市管城回族区陇海北二街88号院2号楼3单元5层52号房屋的产权证。郑州市管城回族区人民法院依据上述民事调解书于2009年5月7日作出（2009）管法执第594号民事裁定书，裁定如下：将位于郑州市管城区陇海北二街中段2号楼东3单元5层东户（管城区陇海北二街88号院2号楼3单元5层52号）办理到姜子龙名下。郑州市管城回族区人民法院于2009年5月7日向郑州市房管局作出（2009）管协字第594号协助执行通知书，其中载明：因案件需要，根据相关法律规定，请协助执行以下事项：将位于郑州市管城回族区陇海北二街中段2号楼东3单元5层东户，现编号为（管城回族区陇海北二街88号院2号楼3单元52号）房屋办理到姜子龙名下，姜子龙身份证号。郑州市房管局根据（2009）管协字第594号协助执行通知书为姜子龙办理了涉案房屋所有权的转移登记，姜子龙于2009年7月2日取得涉案房屋的房屋产权房屋产权证（郑房权证字第**）积为85.7平方米。现原告贺红伟以（2009）管民初字第750号民事调解书被撤销为由诉至本院，要求：1、判令撤销被告给第三人姜子龙颁发的位于郑州市管城回族区陇海北街88号院2号楼东三单元5层东户52号的房屋的所有权证（房产证号：房产证号：郑房权证字第**）诉讼费由被告承担。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定，下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外。本案中，被告郑州市房管局将涉案房屋所有权转移登记至第三人姜子龙名下的转移登记行为，系根据郑州市管城回族区人民法院作出的（2009）管法执第594号民事裁定书及（2009）管协字第594号协助执行通知书办理的，因此根据上述法律规定，本案不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告贺红伟的起诉。案件受理费50元，待本裁定生效后退还原告贺红伟。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  张西俊人民陪审员  邱 晔人民陪审员  朱富强二〇一八年七月十二日书 记 员  高重坤附：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第1公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；（二）调解行为以及法律规定的仲裁行为；（三）行政指导行为；（四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为；（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；（七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外；（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为；（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。