四川省沐川县人民法院民 事 判 决 书(2018)川1129民初672号原告：吴江山，男，1992年1月8日出生，汉族，住广东省雷州市。被告：杨丽梅，女，1993年4月18日出生，汉族，住四川省沐川县。原告吴江山与被告杨丽梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月9日公开开庭进行了审理。原告吴江山、被告杨丽梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴江山向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款人民币175600元及利息3512元（以175600元为基数，按年利率24%，从2018年4月17日起至本金还清时止，暂计至2018年5月16日），共计179112元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月19日至2017年12月25日期间，被告杨丽梅通过支付宝、银行转账方式向原告吴江山借款共计227600元，截至2018年3月20日，被告仅向原告还款52000元。2018年4月5日，被告向原告出具《合同》，承诺每月16日前通过银行转账还款人民币6440元，于2020年3月16日前偿还全部债务。经原告多次催要，被告拒不履行《合同》。被告杨丽梅辩称，原告以支付宝、银行转帐方式15次转入我卡上227600元是事实，其中2017年9月8日的20000元是借款，但是我已经偿还了该笔借款，其余14笔资金不是我向原告借款，我没有写过借条给原告，钱是原告赠与我的。在成都大丰派出所签订《合同》时，受到了原告的胁迫，不是真实意思表示，并且《合同》上派出所没有盖章，《合同》不生效。《合同》约定的是原告不再骚扰我，我才还原告的钱，原告随时在微信上威胁我，还查我朋友住址，这个账两清了。总之，我不差原告的钱，更不会承担诉讼费。经审理查明：原告吴江山与被告杨丽梅曾经是恋人关系，2017年6月10日双方分手。2017年3月19日至2017年12月25日，应被告杨丽梅要求，原告吴江山通过支付宝、银行转账方式15次向被告杨丽梅的账户转款共计227600元，被告仅向原告偿还了部分借款。2018年4月5日，原告因向被告追索债务与被告的朋友发生抓扯，报警后四川省成都市大丰派出所民警将原告和被告及其朋友3人带至大丰派出所解决。在大丰派出所，被告杨丽梅与原告吴江山签订还款《合同》1份，载明：“双方自愿签订合同，有效期2018年04月05日至2020年03月16日，期间杨丽梅每月16号通过银行卡转账还款吴江山人民币6440元（大写陆仟肆佰肆拾元），其中本金5000元，手续费1440元（月费率1.2%，大写：百分之一点二），偿还总金额为人民币154560元，大写：壹拾伍万肆仟伍佰陆拾元整，如杨丽梅每月正常还款，不再产生其他任何费用。……如杨丽梅不能16号准时还款，需提前联系吴江山给予5天宽限期，超出宽限期则产生1000元滞纳金；如宽限期过后，即每月24号当天再产生1000元利息；如每月24日还未还款，按剩余本金每日收取万分之五利息。……”原告吴江山与被告杨丽梅在该《合同》上签字捺印。《合同》签订后，被告杨丽梅未按约定向原告偿还借款，原告曾委托律师白云向被告发出《律师函》进行催要，无果后原告于2018年6月4日向本院起诉，诉请如前。庭审中，原告称被告所借的款，60000元用于支付奶茶加盟费，其余款被告用于归还信用卡借款和生活性支出。被告承认收到原告的款，但坚持是原告向自己的赠与。以上事实，有原告提交的双方当事人的身份信息，还款《合同》，支付宝转账电子回单、转账详单，微信支付交易记录，律师函、投寄单、投件查询记录，当事人当庭陈述等在案为证，本院予以确认。本院认为，原吴江山与被告杨丽梅间究竟是借贷关系还是赠与关系，是本案首先需要解决的关键问题。原告吴江山主张被告杨丽梅欠其借款未还，即主张为借贷关系，提供有原、被告双方签订的《合同》1份、支付宝转账电子回单、转账详单各15份，微信支付交易记录6份，以及《律师函》1份为证。被告杨丽梅主张系赠与关系，举出了微信转账记录5页，上有原告赠与被告钱款的转账记录7笔共计10017.60元。经双方质证确认，该7笔转款均不在原告主张之内，即不能抵消原告的请求金额。本院认为，前述支付宝转账电子回单、转账详单，没有任何一份注明有“赠与”字样。同时，15笔转款仅有一笔发生在原、被告恋爱期间，其余14笔转款均发生在二人分手以后。双方既已不再是恋爱关系了，原告还向被告赠与较大数额的金钱，被告还可能同意接受，明显不合情理。被告提出在大丰派出所签订《合同》时受到了原告胁迫，意思表示不真实，《合同》未经派出所盖章不生效。已查明到派出所时，原告为一人，被告方有三人，且被告也没有举出受胁迫的证据，故对被告关于《合同》意思表示不真实的主张，本院不予采信。至于《合同》约定经派出所盖章生效，这不符合法律规定，但不影响该《合同》原、被告双方约定如何归还借款的意思表示的合法性。原告所举证据已形成锁链，符合证据“三性”要求，本院全部予以采信。本院确认原、被告间为民间借贷关系，且不违背法律和行政法规的规定。被告主张赠与关系，因无证据支持，本院不予采信，根据我国民事诉讼法第六十四条的规定应由被告承担举证不能的法律后果。被告签订还款《合同》而不履行，违反诚实信用原则，故对原告的诉讼请求本院予以支持。本案争议焦点：一、原告的债权请求额；二、逾期利息计算。关于原告的债权请求额。原告主张175600元，与双方签订的《合同》及《律师函》中确定的数据相冲突。原、被告双方签订的《合同》上和以律师白云名义发出的《律师函》中，均明确表述被告应偿还的全部债务为154560元。因此本院确认被告所欠原告本金为154560元。关于利息请求问题。《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”而原告与被告签订的《合同》中，对逾期利息约定为“如宽限期过后，即每月24号当天再产生1000元利息；如每月24日还未还款，按剩余本金每日收取万分之五利息。”折算年利率为25.8%。故原告请求按年利率24%计算逾期利息，符合上述司法解释规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：一、被告杨丽梅在本判决生效后十日内，向原告吴江山清偿借款本金154560元及利息9273.60元（以本金154560元，按月利率2%计算至2018年7月17日）；二、驳回原告吴江山的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1941元，由被告杨丽梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审判员  夏定华二〇一八年七月九日书记员  许元琳附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。