广西壮族自治区荔浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0331民初876号 原告：朱翠弟，女，1981年11月14日出生，汉族，广西阳朔县人，住广西阳朔县。 委托诉讼代理人：陆泉任，广西寿阳律师事务所律师。 被告：尹刚，男，1969年10月9日出生，汉族，四川省安岳县人，住四川省资阳市安岳县。 被告：罗传远，男，1978年2月26日出生，汉族，湖北仙桃市人，住湖北省仙桃市。 原告朱翠弟与被告尹刚、罗传远居间合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱翠弟及其委托诉讼代理人陆泉任到庭参加诉讼，被告尹刚、罗传远经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告朱翠弟向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告连带向原告支付人民币135340元[含（1）中介费11113元；（2）垫付上车工的酬劳1500元+选果工酬劳1890元+交通费500元+餐费300元-被告已微信支付的2000元=2190元；（3）垫付果农龙继连的砂糖桔款122037元]。2、本案诉讼费、财产保全费由被告尹刚、罗传远承担。事实和理由：二被告是经营砂糖桔生意的合伙人。2018年3月25日、26日，二被告请原告帮忙介绍砂糖桔，双方互加了微信，在微信中确认原告的中介费为每市斤0.1元。2018年3月26日，原告为被告找到货源即果农龙继连位于荔浦县小塘岭的砂糖桔约10万斤。当日，二被告以尹刚为甲方代表、果农龙继连为乙方、原告为中介人签订了一份《订购水果合同》，合同进行了“甲方订购乙方果园的砂糖桔，数量约为10万斤，双方协议后乙方不得将砂糖桔再卖给他人”、“时间从2018年3月26日至2018年3月31日止”、“每市斤按4.15元结算，装好车后付款”、“甲方付给乙方订果金额柒万元”、“合同一经签字即时生效，双方不得反悔，乙方不得将果卖给他人，不得混乱别人的果来卖，到甲方指定的交果日期内，乙方必须无条件交果”、“如有违反协议，则乙方有权没收订金”等约定。合同签订后，被告向果农龙继连支付了订金7万元。原、被告双方由此形成了居间合同关系。3月28日开始摘果。原告按被告的吩咐，在果园附近可上大货车地方帮被告安排选果工选果、上车工上车等，并随时通过微信以及电话方式向被告汇报天气情况、摘果、选果等情况，安排上车工将选好的砂糖桔装上被告叫来的永福县星旺果蔬合作社潘总帮忙联系的车牌号码为桂Ｃ×××××重型箱式货车发送到永福县星旺果蔬合作社打蜡。3月28日、3月29日，被告尚能按约定履行合同，及时将货款支付给果农。3月29日，被告尹刚通过微信向原告支付了2000元，用于支付选果工、上车工等开支。3月30日休息一天，3月31日继续采果，原告与被告尹刚一直通过电话沟通采摘、装车等情况。当日下午3点左右，发了一车重量为31300斤的砂糖桔到永福县星旺果蔬合作社打蜡。3月31日下午五点半左右，剩余的砂糖桔全部采摘、装车完毕（尚未发车），总重量为13389斤。当日应付给果农的货款为（31300+13389）斤×4.15元/斤=185459元，扣除3月28日、29日剩余押金34250元，还应付给果农货款为151209元。在3月31日下午3点多的时候，原告还与被告尹刚保持电话联系，被告尹刚告知大约还有一个多小时可以到达果园付款。但是当天下午五点，迟迟未见被告到达，原告发信息也不见回复，打电话也没人接听。晚上6点多，被告罗传远微信告知尹刚出车祸了。原告要求被告速来支付货款，被告罗传远却于3月31日晚10点发来微信“这个是（事）你和潘总联系。把眼前的砂糖桔怎么卖掉。我手机没电了。”果农见此情况，抓住原告不放，如果不付货款，就不给原告离开。原告于当晚10点多报案。原告一直打电话、发微信催告二被告，但二被告装聋作哑，不再露面。2018年4月1日，原告与永福县星旺果蔬合作社潘总联系，要求处理该车砂糖桔，但潘总却告知，二被告尚欠他们的打蜡款十多万元，这车货他们扣下自己处理抵扣打蜡款，不会将该车砂糖桔交给原告处理。原告及家人心急如焚，与果农僵持到4月1日下午5点左右。情急之下，原告家人拿来四处借来的十多万元，在马岭镇派出所干警的见证下，处理了尚未发车出去的13260斤（原13389斤，损耗了129斤）砂糖桔，付清了果农的货款，果农向原告出具了收款凭证，原告在2018年4月1日六点左右才得以解脱。由于二被告的严重违约，致使原告损失135340元[含（1）中介费11113元；（2）垫付上车工的酬劳1500元+选果工酬劳1890元+交通费500元+餐费300元-被告已微信支付的2000元=2190元；（3）垫付果农龙继连的砂糖桔款185459元-剩余押金34250元-转让13260斤砂糖桔所得29172元=122037元]。原告认为，原告与被告的居间合同成立且合法有效，理应受到法律保护。被告的违约行为造成原告的经济损失，二被告应承担连带支付责任。为维护自身合法权益，遂起诉至人民法院。 被告尹刚、罗传远未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告尹刚、罗传远经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩及质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条的规定，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：被告尹刚、罗传远是收购砂糖桔生意的合伙人。2018年3月25日、26日，二被告请原告帮忙介绍砂糖桔货源，双方互加了微信，在微信中确认原告的中介费为每市斤0.1元。2018年3月26日，原告为被告找到货源即果农龙继连位于荔浦县小塘岭的砂糖桔约10万斤。当日，二被告以尹刚为甲方代表、果农龙继连为乙方、原告为中介人签订了一份《订购水果合同书》，合同对价格、收购时间、收购数量、水果规格、订金等事项进行了约定。合同签订后，被告尹刚给付了订金70000元给龙继连。3月28日开始摘果。原告按被告的吩咐，在果园附近可上大货车地方帮被告安排选果工选果、上车工上车等，并随时通过微信以及电话方式向被告汇报天气、摘果、选果等情况，安排上车工将选好的砂糖桔装上被告叫来的永福县星旺果蔬合作社潘敬先帮忙联系的车牌号码为桂Ｃ×××××重型箱式货车发送到永福县星旺果蔬合作社打蜡。3月28日、3月29日，被告尚能按约定履行合同，及时将货款支付给果农。3月30日休息一天，3月31日继续采果。原告与被告尹刚一直通过电话沟通采摘、装车等情况。3月31日下午3点左右，发了一车重量为31300斤的砂糖桔到永福县星旺果蔬合作社打蜡（未付款给果农）。3月31日下午五点半左右，剩余的砂糖桔全部采摘、装车完毕（尚未发车），总重量为13389斤。3月31日下午3点多的时候，原告还与被告尹刚保持电话联系，被告尹刚告知大约还有一个多小时可以到达果园付款。但是当天下午五点，未见二被告前来付款，原告也无法联系上被告。当晚6点多，被告罗传远微信告知尹刚出车祸了。原告要求被告罗传远速来支付货款，被告罗传远却于3月31日晚10点发来微信“这个是（事）你和潘总联系。把眼前的砂糖桔怎么卖掉。我手机没电了。”果农见此情况，抓住原告不放，如果不付货款，就不给原告离开。原告于当晚10点多报案，并一直打电话、发微信催二被告过来付款，但二被告不再露面。4月1日下午5点左右，原告在马岭镇派出所民警的见证下，以每市斤2.2元的价格处理了尚未发车出去的13260斤（原13389斤，损耗129斤）砂糖桔，所得价款为29172元。原告向果农龙继连支付了3月31日的砂糖桔货款122037元[（31300+13389）斤×4.15元/斤=185459元，扣除二被告3月28日、29日剩余押金34250元，最后原告实际支付了151209元给果农龙继连，事情得以解决。 另查明，1、3月31日下午5点，永福县星旺果蔬合作社潘敬先见二被告不来处理该车砂糖桔（发车时为31300斤），遂联系二被告，得知尹刚出了车祸。4月1日，潘敬先联系被告罗传远，罗传远授意潘敬先将该车砂糖桔处理掉，并同意潘敬先将该车砂糖桔款用于抵消二被告在永福县星旺果蔬合作社的打蜡款。2、3月28日、29日、31日，共从果农龙继处采摘砂糖桔111135斤，原告请求按111130斤计算中介费为11113元。3、3月28日、29日、31日原告共支付上车工酬劳、选果工酬劳、交通费、餐费4190元。4、3月29日，被告尹刚通过微信向原告支付2000元，用于支付选果工、上车工酬劳等开支。5、3月31日应付给果农龙继连的货款为（31300+13389）斤×4.15元/斤=185459元，3月29日二被告在果农龙继连处剩余押金34250元，原告朱翠弟4月1日售出砂糖桔13260斤，所得价款为29172元。 本院认为：原、被告双方及案外人龙继连签订的《订购水果合同书》系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，各方均应按约履行。本案中，原告与二被告通过微信确定由原告为二被告介绍砂糖桔货源，并约定了中介费为每市斤砂糖桔0.1元，原告与二被告的居间合同关系成立。原告为二被告找到了砂糖桔货源，并且促成了二被告与案外人龙继连签订《订购水果合同书》，依约向二被告履行了居间合同义务，二被告作为委托人应按照约定支付报酬，故原告请求二被告支付中介费11113元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告诉请二被告支付其垫付的上车工酬劳、选果工酬劳等2190元及原告垫付给果农龙继连的砂糖桔货款122037元是否应支持的问题，本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，二被告与案外人龙继连签订《订购水果合同书》后，应按照该合同书确定的内容履行收购、付款等义务，但二被告却于3月31日临时毁约，不向龙继连支付砂糖桔款，迫使原告不得不为其垫付砂糖桔款及上车工酬劳、选果工酬劳等其他费用。根据《订购水果合同书》及原、被告的微信聊天记录，由原告代为支付上车工酬劳、选果工酬劳等费用2190元（已减除尹刚支付的2000元）及砂糖桔货款122037元（已减除3月29日二被告在果农龙继连处剩余押金34250元及4月1日原告朱翠弟售出砂糖桔13260斤所得29172元）并无依据，并且根据本案中调查的相关事实，二被告不向案外人龙继连支付砂糖桔款，显然是两被告违约。根据潘敬先的证言，被告罗传远授意潘敬先将砂糖桔（发车时为31300斤）处理掉，并同意潘敬先将该车砂糖桔款用于抵消二被告在永福县星旺果蔬合作社的打蜡款，导致原告无法获得该车砂糖桔款支付给果农龙继连。故原告请求二被告支付其垫付的上车工酬劳、选果工酬劳、交通费、餐费等费用2190元及其垫付的砂糖桔货款122037元，本院予以支持。 综上所述,根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第四百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告尹刚、罗传远于本案判决生效后十日内支付原告朱翠弟居间报酬11113元、垫付的上车工酬劳、选果工酬劳等费用2190元、垫付的砂糖桔款122037元，以上各项合计135340元，对上述债务被告尹刚、罗传远互负连带清偿责任。 如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本案受理费3007元，减半收取1503.5元，财产保全费1220元，二项合计2723.5元，由被告尹刚、罗传远共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费3007元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。 审判员  韦水秀 二〇一八年七月十日 书记员  韦世益