广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0981民初472号 原告：蒋某1，男，1950年7月9日出生，汉族，住广西北流市。 被告：林某，女，1935年10月30日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被告：蒋某3，女，1954年1月3日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。 被告：蒋某4，女，1956年6月3日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被告：蒋某5，男，1959年8月8日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被告：蒋某7，女，1962年12月8日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 被告：蒋某8，女，1964年9月7日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被告：蒋某9，女，1969年12月22日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 被告：蒋某10，男，1971年3月16日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被告：蒋某11，男，1953年11月14日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 以上被告共同委托诉讼代理人：冯明璜，广西典圣律师事务所律师。 被告：蒋某12，女，1948年5月1日出生，汉族，住广西北流市。 被告：蒋某13，女，1957年6月5日出生，汉族，住广西北流市。 被告：蒋某14，女，1963年3月15日出生，汉族，住广西北流市。 原告蒋某2、蒋某3、蒋某4、蒋某5、蒋某6 聪、蒋某8、蒋某9、蒋某10、蒋某11、蒋某12、蒋某13、蒋某14法定继承纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋某1，被告蒋某3、蒋某4、蒋某5、蒋某8、蒋某10、蒋某11及被告林某、蒋某3、蒋某4、蒋某5、蒋某7、蒋某8、蒋某9、蒋某10、蒋某11的共同委托诉讼代理人冯明璜，被告蒋某12、蒋某13、蒋某14到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋某1向本院提出诉讼请求：1.判令坐落在北流市占地面积168平方米的房产按继承人的份额进行分割，原告占房屋的面积149.84平方米，剩余部分由被告蒋某12、蒋某13、蒋某14平均分割；2.受理费由各被告承担。事实和理由： 颜惠芳与蒋福初属于夫妻关系，共生育有子女蒋进林、蒋某12、蒋某11、蒋某13、蒋某14等6个子女，蒋进林和林某夫妻共生育子女7人,包括蒋某3、蒋某4、蒋某5、蒋某7、蒋某8、蒋某9、蒋某10。坐落在玉州区玉林镇州佩12联**、占地面积55.58平方米的房屋及坐落在北流市，占地面积168平方米的房屋属于颜惠芳与蒋福初的夫妻共同财产，1987年和2000年蒋福初和蒋进林先后因病去世。2016年10月28日颜惠芳召集原告蒋某1、被告蒋某11、蒋某12、蒋某13、蒋某14，蒋进林的妻子林某6人签订了《遗产继承析产协议书》，协议约定了上述房产共223.58平方米，其中111.79平方米属于蒋福初的遗产，另111.79平方米属于颜惠芳的个人财产，遗产部分按法定继承人均等析分继承，颜惠芳和每个子女均享有15.97平方米，因考虑到房屋的整体结构和正常使用，协议约定坐落于玉林房屋归蒋某11、林某共有，超出面积由其二人共同以经济补偿的方式补偿给其他五人。并约定坐落于北流市房屋地产划出123.032平方米作为颜惠芳个人财产由其自行处置。余下44.968平方米由蒋某12、蒋某1、蒋某13、蒋某14均等享有和析分。2016年11月9日颜惠芳亲自到北流市法律事务中心委托法律工作者进行代书遗嘱，约定属于其本人的财产，北流市，占地共168平方米，其中111.79平方米房屋在其百年归寿后归蒋某1所有。2017年7月23日颜惠芳因代谢性酸中毒去世。在母亲颜惠芳去世后，原告认为无论是遗嘱继承，还是法定继承，作为继承人都应有权继承父母所遗留的上述房产，所以对于遗产应当分割清楚。为了避免以后发生房产纠纷，原告曾经就分割遗产找过其他继承人进行协商，但都无法达成一致意见。综上，为了明确该房屋产权份额，诉至法院，请求法院依据《物权法》、《继承法》及其他规定，判决分割支持原告的诉讼请求。 被告林某、蒋某3、蒋某4、蒋某5、蒋某7、蒋某8、蒋某9、蒋某10、蒋某11共同辩称，涉案被继承人蒋福初、颜惠芳的遗产为：1、坐落北流市房屋，用地面积168平方米；2、2017年10月28日经原、被告现场清点现金2750元，以颜惠芳名义开户的存折两本，一本为蒋某12保管，存款金额为55078.89元，另一本为蒋某1保管，存款金额为45000元；3、颜惠芳去世后从2017年8月至2018年3月民乐镇房屋应收取的租金为7200元。坐落在玉林市玉州区房屋为蒋某11、蒋进林共同出资所建，房屋所有权登记在蒋某11、蒋进林名下，不属于涉案遗产。原告提供的《遗产继承析产协议书》和《遗嘱》不符合法律规范，应认定无效，涉案遗产应按法定继承处理，理由如下：1、《遗产继承析产协议书》未经法定继承人共同协商，也未经全部当事人签字，协议书是原告事先打印好分别上门要求单独签字，不是当事人共同协商的真实意愿；2、协议书中的内容相互矛盾，面积计算错误；3、《遗嘱》是根据遗产继承析产协议书所立，协议书无效，则《遗嘱》当然无效；4、涉案《遗嘱》属代书遗嘱，见证人没有见到遗嘱人口授遗嘱内容，代书人也没有把事前打印好的《遗嘱》向遗嘱人、见证人宣某；5、涉案《遗嘱》没有代书人提供的原始遗嘱笔录，也没有遗嘱录音。涉案《遗嘱》不是颜惠芳的真实意愿。综上，涉案的遗产分割依法应按法定继承处理。 被告蒋某12、蒋某13、蒋某14辩称，本案的法定继承人有哪些由法院认定，本案被继承人有哪些遗产由法院认定，遗产如何处理由法院判决。 当事人依法向本院提交了证据，本院依法组织当事人进行证据交换和质证。原告提供的证据有：1.身份证；2.《遗产继承析产协议书》；3.《遗嘱》；4.居民死亡医学证明书；5.民乐镇社区居民委员会证明；6.陵宁社区居民委员会证明；7.房产所有权证；8.房产证；9.立契。被告林某、蒋某3、蒋某4、蒋某5、蒋某7、蒋某8、蒋某9、蒋某10、蒋某11提供的证据有：1.户名为颜惠芳的存折一本；2.土地使用权证、房屋所有权证；3.遗嘱见证过程。本院经审查后对上述原告提供的证据1、4、5、7、8，被告提供的证据1、2依法予以确认，作为认定本案事实的依据并在卷佐证。原告提供的证据2，处理的遗产并未经所有继承人一致同意签订，不能作为遗产分割的依据，因此本院不予认可；原告提供的证据3是依据证据2订立的，立遗嘱人对其无权处分的财产进行了处分，且继承人蒋某1在场，因此本院对该份《遗嘱》不予认可；原告提供的证据6、9，被告提供的证据3不足以证明其各自主张，本院不予认可。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：颜惠芳与蒋福初为夫妻关系，二人共育有蒋某12、蒋某1、蒋某11、蒋某13、蒋某14五子女。蒋福初与颜惠芳结婚前，与他人生育蒋进林，蒋进林与颜惠芳之间存在扶养关系。蒋进林与林某为夫妻关系，共育有蒋某3、蒋某4、蒋某5、蒋某7、蒋某8、蒋某9、蒋某10七子女。蒋福初于1987年死亡，蒋进林于2000年4月死亡，颜惠芳于2017年7月23日死亡。蒋福初生前未立有遗嘱，蒋福初死亡时未进行遗产分割。颜惠芳生前未立有有效遗嘱。北流市房屋（房屋所有权证号：桂房证字第**）登记在颜惠芳名下，属蒋福初与颜惠芳的夫妻共同财产，该房屋已出租多年。颜惠芳的其他遗产有：1、现金2750元（现保管在原告蒋某1处）；2、2008年4月14日在北流市农村信用合作联社营业部开户，户名为颜惠芳，账号为54×××26的存款55078.88元，该存折现保管在被告蒋某12处；3、2012年5月1日在北流市农村信用合作联社营业部开户，户名为颜惠芳，账号为54×××85的存款共45903.25元，该存折现保管在原告蒋某1处；4、北流市房屋的租金，从2017年8月起至2018年4月止，每月租金800元，共计7200元（由原告蒋某1收取并保管）。上述现金、存款、租金合计110932.13元。庭审中，原、被告双方均同意在本案中一并处理蒋福初、颜惠芳的遗产，一并处理上述遗产。 另查明，被继承人颜惠芳自1989年起与原告共同生活，各继承人也尽到了相应的扶养义务。坐落在玉林市州佩12联**房屋于1991年7月取得土地使用权，土地使用者为蒋某11、蒋进林；于1998年3月办理房屋所有权证，房屋所有权人为蒋进林，共有人为蒋某11。 本院认为，继承从被继承人死亡时开始，公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。没有遗嘱的，按法定继承办理。本案中，蒋福初未立有遗嘱，颜惠芳未立有有效遗嘱，因此本案遗产应按法定继承办理，本案应为法定继承纠纷。北流市房屋属于蒋福初与颜惠芳的夫妻共同财产，分割时，应当先将共同所有的财产的一半分出给颜惠芳，其余的一半为被继承人蒋福初的遗产。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第52条规定：“继承开始后，继承人没有表示放弃继承，并于遗产分割前死亡的，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人。”本案中蒋进林没有表示放弃继承，并于遗产分割前死亡，因此其继承遗产的权利转移给他的合法继承人林某、蒋某3、蒋某4、蒋某5、蒋某7、蒋某8、蒋某9、蒋某10。根据《中华人民共和国继承法》第十三条第一款规定:“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。”本案中，颜惠芳、蒋某6荣、蒋某11、蒋某12、蒋某13、蒋某14、蒋进林作为同一顺序继承人，继承遗产的份额应当均等，其对被继承人蒋福初的遗产北流市房屋的1／2各占1／7份额（即各占1／14份额），其中蒋进林的份额由其合法继承人林某、蒋某3、蒋某4、蒋某5、蒋某7、蒋某8、蒋某9、蒋某10继承。根据《中华人民共和国继承法》第十一条规定：“被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。”本案中，蒋进林先于被继承人颜惠芳死亡，由其晚辈直系血亲蒋某3、蒋某4、蒋某5、蒋某7、蒋某8、蒋某9、蒋某10代位继承。本案中，被继承人颜惠芳的遗产上述北流市房屋的8／14份额，应由同一顺序继承人蒋进林、蒋某12、蒋某1、蒋某11、蒋某13、蒋某14均等继承，则蒋进林、蒋某12、蒋某1、蒋某11、蒋某13、蒋某14各占2／21份额，其中蒋进林的份额由蒋某3、蒋某4、蒋某5、蒋某7、蒋某8、蒋某9、蒋某10代位继承。被继承人颜惠芳的遗产：现金、存款、租金合计110932.13元，应由第一顺序继承人蒋进林、蒋某12、蒋某1、蒋某11、蒋某13、蒋某14继承。原告以被继承人颜惠芳与其共同生活为由主张对现金、存款、租金进行多分，有事实和法律依据，本院予以支持。本院结合本案的实际情况，依法对上述现金、存款、租金进行分割，其中35932.13元归原告蒋某1所有，蒋进林、蒋某12、蒋某11、蒋某13、蒋某14各分得15000元，其中蒋进林的份额由蒋某3、蒋某4、蒋某5、蒋某7、蒋某8、蒋某9、蒋某10代位继承。原告主张北流市房屋按遗嘱继承，证据不充分，本院不予支持。原告主张玉林市州佩12联7号房屋属蒋福初、颜惠芳的遗产，理由不正当，本院不予支持，该房屋应属于蒋进林、蒋某11共同共有的财产。 综上所述，对原告合理的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第十条、第十一条、第十三条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第52条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、坐落在北流市房屋，原告蒋某1与被告蒋某12、蒋某11、蒋某13、蒋某14各占有1∕6份额，被告林某、蒋某3、蒋某4、蒋某5、蒋某7、蒋某8、蒋某9、蒋某10共同占有1∕14份额，被告蒋某3、蒋某4、蒋某5、蒋某7、蒋某8、蒋某9、蒋某10共同占有2∕21份额； 二、被继承人颜惠芳的遗产：现金、存款、租金，共计人民币110932.13元，原告蒋某1分得人民币35932.13元，被告蒋某12、蒋某11、蒋某13、蒋某14各分得人民币15000元，被告蒋某3、蒋某4、蒋某5、蒋某7、蒋某8、蒋某9、蒋某10共同分得15000元； 三、驳回原告蒋某1的其他诉讼请求。 案件受理费4300元（原告已预交2150元），由原告蒋某1负担716元，由被告蒋某12负担716元，由被告蒋某11负担716元，由被告蒋某13负担716元，由被告蒋某14负担716元，由被告林某、蒋某3、蒋某4、蒋某5、蒋某7、蒋某8、蒋某9、蒋某10共同负担720元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费4300元（开户银行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57）。逾期不交也不提出免交、缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  姚春艳 人民陪审员  罗昭玲 人民陪审员  李玉玲 二〇一八年七月五日 书 记 员  何 尘