wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0124民初3886号 原告：成都鑫泓置业有限公司，住所地:成都市郫县郫筒镇一环路东北段。 法定代表人：吴章焰，职务：总经理。 委托诉讼代理人：陈娇，国浩律师（成都）事务所律师。 委托诉讼代理人：魏揉柔，国浩律师（成都）事务所律师。 被告：马家宁，男，1982年5月1日出生，汉族，住四川省资中县。 原告成都鑫泓置业有限公司与被告马家宁商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案。原告成都鑫泓置业有限公司于2018年7月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都鑫泓置业有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都鑫泓置业有限公司撤诉。 本案适用简易程序，减半后收取案件受理费11364元，由原告成都鑫泓置业有限公司负担。 审判员  范华良 二〇一八年七月十八日 法官助理张力文 书记员刘婷 —1—
四川省盐亭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0723执106号 申请人吴倩，女，生于1979年9月30日，回族，居民，住成都市青羊区。 被执行人王春玉，男，生于1968年9月1日，汉族，居民，住三台县。 四川省盐亭县人民法院（2016）川0723民初2703号民事判决书已经发生法律效力。权利人已向本院申请执行。本院在立案受理后，通过网络查控对被执行人的银行账户信息进行了查询，据查询反馈被执行人无存款可供执行，另据公安部车辆查询反馈被执行人无车辆登记信息。查明：该案无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 一、终结盐亭县人民法院（2016）川0723执2703号 本次执行程序。 二、该案终结执行后如发现被执行人财产线索即可申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 任 格 审判员 何 刚 审判员 马壮国 二〇一八年七月九日 书记员 董怡岑
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0223执1060号 申请执行人：广西南宁和谐物业服务有限责任公司，住所地广西南宁市园湖路**。 法定代表人：黄文扬，总经理。 委托代理人：蓝英华，公司员工。 被执行人：韦德宽，男1979年8月12日出生，壮族，住鹿寨县。 本院依据已经发生法律效力的鹿寨县人民法院（2017）桂0223民初1131号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人韦德宽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人韦德宽在中国农业银行62×××71账户内存款人民币1650.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  卢红民 二〇一八年七月九日 书记员  郭 阳
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2018）京0108行初727号原告刘月恒，男，1968年4月12日出生，汉族，户籍所在地河北省定州市。委托代理人董红茹，女，定州市北城区胜利法律服务所法律服务工作者。被告北京市工商行政管理局海淀分局，住所地北京市海淀区倒座庙**。法定代表人刘春梅，局长。委托代理人史建颖，女，北京市工商行政管理局海淀分局干部。委托代理人胡畔，女，北京市工商行政管理局海淀分局干部。原告刘月恒不服被告北京市工商行政管理局海淀分局（以下简称海淀工商分局）作出的工商变更登记，向本院提起行政诉讼。本院于2018年6月13日受理后，依法组成合议庭。原告刘月恒诉称，2018年5月，原告的银行卡被冻结。原告找到银行询问，得知是由北京市海淀区人民法院（以下简称海淀法院）执行庭冻结。同时，海淀法院告知原告冻结银行卡是因为泰州江南园林绿化工程有限公司起诉北京国建通达文化交流中心（以下简称国建中心）债务纠纷。泰州江南园林绿化工程有限公司依据（2015）海民（商）初字第14688号民事判决书向法院申请强制执行，后由于被执行人国建中心无财产可供执行，法院裁定终结本次执行程序。后经工商注册登记，被执行人国建中心是个人独资企业，原告刘月恒是该企业的投资人。因此申请追加原告为被执行人，要求执行原告的财产，海淀法院冻结了原告的银行账户。原告是一个在外打工的农民工，从来没有成立注册过任何性质的公司。原告到海淀工商分局查询得知，原告于2013年2月19日被变更登记为国建中心的法定代表人，并且还有股权转让协议，工商变更手续由原来的法定代表人王永乾变更成原告。变更登记、审核、股权转让协议上的刘月恒签字均不是原告本人的亲笔签字，原告也没有委托过任何人代理办理变更登记手续，所有文件上的签字均不是原告所签。被告作为办理企业注册、变更登记的行政单位，在办理企业注册登记、变更等手续时审查不严、主要证据不足，应依法予以撤销。综上，原告请法院依法撤销被告于2013年2月19日作出的国建中心由原法定代表人王永乾变更为原告刘月恒的企业变更登记的行政行为，本案诉讼费由被告承担。经查，国建中心系个人独资企业。2013年2月19日，海淀工商分局作出京工商海注册企许字（2013）0464322号准予变更登记通知书，准予国建中心变更登记，将该中心投资人由王永乾变更登记为刘月恒。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定的起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，刘月恒请求撤销海淀工商分局于2013年2月19日将其变更登记为国建中心法定代表人的行为，而刘月恒于2018年6月方对该登记行为向本院提起行政诉讼，其起诉显然已经超过5年的最长起诉期限，故对其起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告刘月恒的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后全部退还原告刘月恒。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 王 茜人民陪审员 闫 洪人民陪审员 陈萍芳二〇一八年七月二十七日书 记 员 黄 越
上海海事法院民 事 裁 定 书（2018）沪72民初3880号原告：派特拉(天津)物流有限公司上海分公司。住所地：上海市黄浦区成都北路****。代表人：卞哲(BYUNCHUL)，该公司总经理。委托代理人：包更生，上海皓生律师事务所律师。委托代理人：张皓，上海皓生律师事务所律师。被告：苏州维艾普新材料股份有限公司。住所地。住所地：江苏省苏州市太仓市城厢镇城区工业园弇山西路**iv>法定代表人：程学宇，该公司董事长。在原告派特拉(天津)物流有限公司上海分公司与被告苏州维艾普新材料股份有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2018年7月25日以另案处理所涉纠纷为由，向本院申请撤回对被告的起诉，并确认尚未缴纳的诉讼费不再缴纳。本院经审查认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回对被告起诉的理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告派特拉(天津)物流有限公司上海分公司撤回对被告苏州维艾普新材料股份有限公司的起诉。审判员 陈 磊二〇一八年七月二十五日书记员 周天娇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
大连市中山区人民法院拟稿纸民事判决书（2018）辽0202民初2006号原告:中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心，住所地大连市中山区同兴街**。负责人:宋金龙，系中心总经理。委托诉讼代理人：刘大为，系辽宁利金律师事务所律师。委托诉讼代理人：王小溪，系辽宁利金律师事务所律师。被告：王军，男，1985年7月30日生，住辽宁省大连市金州区二十里堡镇初家村小赵家屯**，身份证号码2102131985********。原告中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心与被告王军信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心的委托诉讼代理人王小溪到庭参加了诉讼，被告王军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡贷款余额175746.09元，其中，贷款本金155548.79元、利息6038.41元、分期手续费8339.32元、违约金5819.57元（截至2017年12月24日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至所有款项清偿之日止；2.请求法院判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2013-06-22在原告处申请办理了中信银行信用卡，卡号为×××。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2017年12月24日，已发生贷款余额175746.09元。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼，望判如所请。被告王军经本院依法送达传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2013年6月12日，被告王军向原告中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心申请办理信用卡，并签字确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。在《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中，约定了中信银行信用卡收费标准：利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金按每期最低还款额未还部分的百分之五收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。原告经审核后向被告核发了卡号为×××信用卡，后被告用该信用卡透支消费，但未按期还款，截至2017年12月24日，已发生贷款余额175746.09元，其中贷款本金155548.79元、利息6038.41元、分期手续费8339.32元、违约金5819.57元。本院认为，被告填写信用卡客户申请信息并签字确认，系其真实意思表示，被告签字承诺遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》之规定，在其透支用款后，即应按照该协议的约定及时履行还款义务，拖欠不还显系违约，应承担相应的法律责任。故关于原告要求被告立即偿付透支款本金及截至2017年12月24日的利息、分期手续费及违约金的诉讼请求符合双方的合同约定及相关的法律规定，本院予以支持。至于此后的利息、违约金应计付至本判决确定的给付之日止。被告王军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王军偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心信用卡欠款本金155548.79元；二、被告给付原告截至2017年12月24日的利息6038.41元、分期手续费8339.32元、违约金5819.57元；三、被告王军自2017年12月25日起至本判决确定的给付之日止，按双方签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中约定的利率标准和计算方法给付原告利息、违约金；上述一至三项被告应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费4410元（含公告费600元），由被告王军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长 胥涛勇人民陪审员 谷金芳人民陪审员 高 杰 二○一八年七月三十日书 记 员 周思雨
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执28746号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:深圳市华拓聚能电子有限公司,住深圳市光明新区公明办事处上村社区冠城低碳产业园********。 在被执行人深圳市华拓聚能电子有限公司买卖合同纠纷纠纷一案中，深圳市中级人民法院、深圳市宝安区人民法院作出的(2017)粤03民终8109号、（2016）粤0306民初21646号判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在(2017)粤03民终8109号、（2016）粤0306民初21646号判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2017）粤0306执28746号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  殷万江 人民陪审员  吴汉明 人民陪审员  黄 芳 二〇一八年七月四日 书 记 员  杨瑞虹
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执1019号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:温楚伟,男性,1991年8月31日出生,汉族,住广东省清远市清城区。 在被执行人温楚伟机动车交通事故责任纠纷纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初20257号判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2016）粤0306民初20257号判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0306执1019号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  殷万江 人民陪审员  吴汉明 人民陪审员  黄 芳 二〇一八年七月六日 书 记 员  杨瑞虹
洛阳市瀍河回族区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0304执1105号之一申请执行人：张凯，男，汉族，1986年11月6日生，住河南省沈丘县。被执行人：张青卫，男，汉族，1973年7月10日生，住河南省郑州市。关于张凯申请执行张青卫合同纠纷一案，本院作出的（2015）瀍民初字第358号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按照生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请立案执行，本院于2017年12月13日依法立案执行，执行案号为(2017)豫0304执1105号。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行裁定书、执行决定书、限制高消费令要求其限期履行生效法律文书确定的义务，被执行人无正当理由拒不履行，本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条之规定，对被执行人采取纳入失信被执行人名单的措施，并根据法律规定，对其作出拘留十五日决定。执行中本院依法通过全国法院网络执行查控系统、不动产登记部门、车辆管理部门、工商部门、公积金管理中心调查被执行人的财产登记情况。本院冻结了被执行人名下两银行账户内存款共2692元，已依法扣划并发放给申请人。本院于2018年7月13日依法查封了被执行人名下豫Ａ×××**号、豫Ａ×××**号、豫Ａ×××**号小型汽车三辆，但因未实际控制，暂不可处置。此外，未发现有其他可供执行财产。目前本案执行到位2692元，未执行到位46572.59元（利息另行计算）。本院已于2018年7月26日依法告知申请执行人本案执行进展并询问其终结本次执行程序意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、裁定本院(2017)豫0304执1105号案件终结本次执行程序。二、申请执行人张凯如发现被执行人张青卫有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 明审判员 王根虎审判员 王玉虎二〇一八年七月三十一日书记员 罗少辉
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0114执1604号移送执行人：广州市花都区人民法院刑事审判庭，住广州市花都区新华街新华路**。申请人：黄福飞,男，1974年12月12日出生，，住广州市花都区被执行人：孙成进（冒用名孙成礼、杨显敏），男，1991年12月2日出生，汉族，，住贵州市平塘县移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭移送执行申请人黄福飞与被执行人孙成进责令退赔一案，本院作出的（2017）粤0114刑初1992号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人孙成进应退赔违法所得40000元给申请人黄福飞。根据移送执行人的请求，本院于2018年1月25日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信名单。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长 周 嘉执行员 周海涛执行员 李 惠二〇一八年七月十一日书记员 邵祥春
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）内0723刑初136号 公诉机关内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民检察院。 被告人查某，男，汉族，小学文化，户籍所在地内蒙古自治区，捕前住内蒙古自治区鄂伦春自治旗。因本案于2018年3月23日被鄂伦春自治旗公安局刑事拘留，同年4月28日被取保候审。 公诉机关以鄂检公诉刑诉[2018]125号起诉书指控被告人查明犯盗窃罪，于2018年7月2日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，由审判员孟立柱独任审判，于2018年7月11日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员魏宏斌出庭支持公诉，被告人查某到庭参加诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控，1、2018年3月22日5时许，被告人查某从鄂伦春自治旗某镇某工地门卫室出来，来到××里号段某某家平房。从大门北侧杖子跳入院内，用事先准备好的螺丝刀将房门锁破坏进入室内，盗窃电风扇一台。 2、2018年春节前后，被告人查某在××里号段某某家平房内实施盗窃。盗窃物品为影碟机一个、骆驼牌棉鞋一双、塑料壶一个等物品。 案发后，2018年4月3日经鄂伦春自治旗价格认定局鉴定，查某盗窃的电风扇价值23元、影碟机价值5元、棉鞋价值72元、塑料壶价值3元，以上物品共计103元。 公诉机关认为被告人查某多次入室盗窃的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪定罪处罚。 被告人对公诉机关指控的罪名和事实不持异议。 经审理查明，2018年春节前后，被告人查某在凌晨先后两次潜入鄂伦春自治旗某镇某社区81号段某某平房内实施盗窃。盗窃物品为影碟机一个、骆驼牌棉鞋一双、塑料壶一个等物品。2018年3月22日5时许，被告人查某从鄂伦春自治旗米镇某工地门卫室出来，来到某社区81号段某某家平房。从大门北侧杖子跳入院内，用事先准备好的螺丝刀将房门锁撬开进入室内，盗窃电风扇一台。案发后，2018年4月3日经鄂伦春自治旗价格认定局鉴定，查明盗窃的电风扇价值23元、影碟机价值5元、棉鞋价值72元、塑料壶价值3元，以上物品共计103元。 上述事实，有公诉机关当庭出示的失主陈述，证人证言，被告人供述，现场勘察记录及照片，搜查笔录及扣押决定书，监控视频，涉案物品价格鉴定书，被告人户籍证明及到案经过等证据予以证实。上述证据来源合法，经开庭质证，能形成完整的证据链条，确认为有效证据。 本院认为，被告人查某多次入室盗窃，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人到案后能够如实供述犯罪事实，具有坦白情节，对其应从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及盗窃数额，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人查某犯盗窃罪，判处罚金二千元。 如不服本判决，可在收到判决书第二日起十日内通过本院或直接上诉于呼伦贝尔市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  孟立柱 二〇一八年七月二十日 书记员  晓 也 附本案判决依据的法律规定：《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 ......。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执7466号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:深圳市见义塑胶模具有限公司,住深圳市光明新区公明办事处将石社区新围第四工业区****；吴勃展,男性,1980年11月5日出生,汉族,住广东省惠来县岐石镇览表管区生港**横九巷**,身份证号码：。 在被执行人深圳市见义塑胶模具有限公司、吴勃展买卖合同纠纷纠纷一案中，宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初13819号判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2017）粤0306民初13819号判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0306执7466号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  殷万江 人民陪审员  黄 芳 人民陪审员  吴汉明 二〇一八年七月三日 书 记 员  李 婷
重庆市南岸区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）渝0108刑初623号 公诉机关重庆市南岸区人民检察院。 被告人涂和成，男，1970年4月17日出生，住重庆市渝中区。2009年1月因犯诈骗罪被判处有期徒刑一年，缓刑二年。2013年7月因犯盗窃罪被重庆市涪陵区人民法院判处有期徒刑三年，2015年12月25日刑满释放。2016年11月9日因犯诈骗罪被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元，2017年2月20日刑满释放。2018年4月27日因本案被捉获，即日被刑事拘留，同年5月30日被逮捕，现羁押于重庆市南岸区看守所。 被告人唐定芳，女，1961年3月24日出生，住重庆市南岸区。2013年7月因犯盗窃罪被重庆市涪陵区人民法院判处有期徒刑三年，2015年9月25日刑满释放。2016年11月9日因犯诈骗罪被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元，2017年2月20日刑满释放。2018年4月27日因本案被捉获，即日被刑事拘留，同年5月30日被逮捕，现羁押于重庆市第一看守所。 被告人董绪皦，女，1970年3月2日出生，住重庆市渝中区。2013年7月因犯盗窃罪被重庆市涪陵区人民法院判处有期徒刑三年二个月，2015年10月25日刑满释放。2016年11月9日因犯诈骗罪被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元，2017年2月20日刑满释放。2018年4月27日因本案被捉获，即日被刑事拘留，同年5月30日被逮捕，现羁押于重庆市第一看守所。 公诉机关以渝南检公诉刑诉〔2018〕591号起诉书指控被告人涂和成、唐定芳、董绪皦共谋实施诈骗，具体作案手法为：由被告人唐定芳寻找被害人，假意向被害人询问是否知道“看病消灾”的“张医生”。此时，在一旁等候的被告人董绪皦就上前搭讪，谎称自己知道“张医生”在哪里，愿意带路前往。途中，董绪皦以聊天的方式了解到被害人的家庭情况，借此将被害人的准确信息透露透露给尾随偷听的被告人涂和成。随后，涂和成上前等候，冒充可以做法消灾的“张医生”，并以偷听到的信息骗取被害人的信任，谎称为被害人及其家属治病、消灾，骗得被害人交出钱财供其做“法事”，并以数日后“法事”做完才能取回财物将被害人支开，从而骗得财物。具体犯罪事实如下： 1、2018年3月16日9时许，被告人涂和成、唐定芳、董绪皦在重庆市南岸区X小区附近，以做“法事”为由骗得被害人施某现金1880元，将施某支开后，三被告人将骗得的现金瓜分。 2、同年4月8日9时许，三被告人在重庆市九龙坡区X广场附近，以做“法事”为由骗得被害人陈某现金1880元，将陈某支开后，三被告人将骗得的现金瓜分。 3、同年4月17日9时许，三被告人在重庆市南岸区X医院附近，以做“法事”为由骗得被害人刘某现金1880元，将刘某支开后，三被告人将骗得的现金瓜分。 同年4月27日，民警将三被告人抓获，归案后，三人均如实供述了上述犯罪事实。同年6月13日，三被告人的亲属代为赔偿了被害人施某、陈某、刘某各1880元的损失款。 公诉机关认为被告人涂和成、唐定芳、董绪皦的行为均已构成诈骗罪，均有累犯和坦白情节，建议分别判处其有期徒刑七个月，并处罚金4000元。重庆市南岸区人民检察院指派检察员牟江平、代理检察员张小莉出庭支持公诉，被告人郑豪对指控事实、罪名及量刑建议无异议，且在《认罪认罚具结书》上签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人涂和成、唐定芳、董绪皦犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人涂和成犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金4000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月27日起至2018年11月26日止。罚金限判决生效即缴纳。) 二、被告人唐定芳犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金4000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月27日起至2018年11月26日止。罚金限判决生效即缴纳。) 三、被告人董绪皦犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金4000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月27日起至2018年11月26日止。罚金限判决生效即缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈强华 二〇一八年七月九日 书记员  牟维维
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫9001执2039号之四申请人：翟爱英，女，汉族，1954年10月19日出生,住济源市。被执行人：济源市天火能源科技有限公司,住济源市承留镇曲阳村东。法定代表人：李迩艳。本院于2018年7月25日作出的(2018)豫9001执2039号之一执行裁定书，冻结了济源市天火能源科技有限公司名下的账户25×××27内存款565元，现因执行工作需要，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对济源市天火能源科技有限公司名下账户25×××27的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭辉鹏审判员  李建忠审判员  田家凯二〇一八年七月二十九日书记员  郭雨晴
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0412民初3922号原告：陆晓忠，男，1977年11月30日出生，汉族，户籍地江苏省常州市武进区，现住江苏省常州市武进区，被告：李峰，男，1971年7月7日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区，原告陆晓忠诉被告李峰买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序于同年7月9日公开开庭进行了审理。原告陆晓忠到庭参加诉讼，被告李峰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆晓忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即还款共计84600元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告有生意往来，于2016年11月13日对账，被告共计欠原告84600元，原告催款未果，遂起诉来院，请求判如所请。被告李峰在法定期限内未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。本院经审理查明，原、被告存在买卖棉纱业务往来。后双方经对账，被告李峰向原告陆晓忠出具欠条一份，载明“今由李峰欠陆晓忠货款共计人民币84600元正，捌万肆仟陆百元正，对账日2017.11.10，欠款数目经核对无误。李峰/11.10”。后因被告未能付款，原告催款未果，遂起诉来院，请求判如所请。上述事实，由原告提供的欠条及当事人当庭陈述予以证实。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，双方之间存在口头买卖合同关系，原告已履行交付货物的义务，被告应按照约定的数额支付价款。原告主张被告归还货款84600元，由被告出具的欠条为证，事实清楚，证据确实充分，本院对原告的该诉请予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未在举证期限内向本院提供有关证据，应视为其自愿放弃诉讼抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李峰于本判决生效之日起十日内支付原告陆晓忠货款84600元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计958元、保全费866元，合计1824元，由被告李峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  韦云飞二〇一八年七月十日法官助理宋晓娜书记员刘苗附相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0702民初4174号 原告：孙敬俊，男，1972年7月17日生，住赣州市章贡区。 委托诉讼代理人：张涛、肖俊功，江西凯莱律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：赖小林，男，1961年9月11日生，住赣州市石城县。 被告：温伟煌，男，1977年9月23日生，住赣州市石城县。 两被告共同委托诉讼代理人：廖坚，江西同圆律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：赣州林业工程公司，住所地：赣州市章贡区土庙上**。 统一社会信用代码：91360700160234658M。 负责人：陈跃平，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：邱超英（系该公司员工），男，1958年8月16日生，住赣州市章贡区，代理权限：特别授权。 原告孙敬俊诉被告赖小林、温伟煌、赣州林业工程公司（以下简称为林业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙敬俊及其委托诉讼代理人肖俊功，被告赖小林、温伟煌的委托诉讼代理人廖坚，被告赣州林业工程公司的委托诉讼代理人邱超英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告赖小林、温伟煌共同归还原告借款本金200万元及还清自2018年5月27日起至借款还清之日止的利息（按月利率2%计算）；2、被告林业公司对被告赖小林、温伟煌付款义务承担连带清偿责任，3、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。事实与理由：2014年12月26日，被告赖小林、温伟煌因需资金周转需要向原告借款200万元，由被告林业公司提供担保，并向原告出具了借条一张，约定借款期限3个月，利息按月支付，每月6万元，借款直接支付到被告林业公司财务账户上。原告收到借条后，向被告指定账户转账支付了借款，后被告赖小林、温伟煌支付了几个月的利息。借款到期后，被告赖小林、温伟煌表示无力归还。被告林业公司为原告垫付利息至2018年5月。被告至今未归还借款。原告催收未果。 被告赖小林、温伟煌辩称，原告诉称与事实不符。原告与被告赖小林、温伟粕之间不存在民间借贷关系，实际借款人是被告林业公司。1、2014年12月26日，被告林业公司打电话通知被告赖小林、温伟煌来到公司办公室，该公司法定代表人说联系好了一个朋友即原告借款200万元。而原告与被告赖小林、温伟煌根本不认识，原告不可能借款给被告赖小林、温伟煌。2、借条是被告林业公司事先打印好的，被告赖小林、温伟煌是被逼无奈才签的字。3、借款金额没有转入被告赖小林、温伟煌的账户，而是直接转入被告林业公司账户。4、被告赖小林、温伟煌从来没有向原告支付过利息，都是被告林业公司向原告支付的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明,人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素,综合判断查证借贷事实是否发生”。根据上述法律规定，原告应对其主张民间借贷关系的成立承担举证责任。综上所述，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告林业公司辩称，对原告诉称的借款事实无异议。被告林业公司为本案借贷的担保人，自2015年1月至2018年6月期间已经为借款人代偿了借款利息合计246万元，因此，被告林业公司有权向借款人追偿，请求法院予以支持。 本院经审理认定事实如下：被告温伟煌、赖小林因资金周转需要，于2014年12月26日提出向原告借款，并向原告出具借条一张，记载：兹有被告林业公司赣县商会大厦工程是被告赖小林、温伟煌及案外人温景华共同承建。该工程在施工过程中，因在外钢脚手架租赁业务过程中，发生了经济纠纷，造成被告林业公司账户388万元冻结，给被告林业公司造成重大损失。为解决被告林业公司资金使用燃眉之急，被告赖小林、温伟煌及案外人温景华同意向原告借款200万元（注：此款直接支付到被告林业公司财务孙泽永账户上），每月利息6万元，按月支付，借款期限三个月。此款和利息由被告赖小林、温伟煌及案外人温景华共同承担及被告林业公司在赣县商会大厦工程中优先扣回。同时，还将请该工程建设单位出具承诺书，承诺赣县商会大厦工程款一定进入被告林业公司财务账户。被告林业公司作为担保人在该借条的担保单位处加盖印章。原告于借条出具的当日向被告林业公司的财务人员孙泽永的账户转款196万元，并给付现金4万元。被告林业公司收取到该款项后于当日出具了收款凭证，记载收到200万元。借款后，被告温伟煌、赖小林未支付利息，亦未归还借款本金；被告林业公司代为支付利息至2018年5月26日。其余利息及借款本金未付。原告催收未果，致诉。 上述事实，有原、被告陈述及原、被告提交并经庭审举证、质证的借条、收款凭证、转账凭条、付款凭证等证据证实，足以认定。 本院认为，涉案借条记载的内容证实被告赖小林、温伟煌为借款人，被告林业公司为担保人，原告与被告赖小林、温伟煌达成了借贷的合意。被告赖小林、温伟煌辩称涉案借款是受胁迫的情况下出具，但其未提供证据证实，本院不予采信。原告基于被告赖小林、温伟煌的指示将款项付给被告林业公司财务人员的账户，原告履行了给付借款的义务，双方借贷关系成立。借款后，被告赖小林、温伟煌未依约还款，其行为违约，应当承担相应的违约责任。现原告要求被告赖小林、温伟煌归还借款并支付利息之诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告林业公司为本案债务提供担保，并未约定担保方式，依法视为连带保证担保；未约定担保期限，依法视为自履行期限届满之日起6个月，但被告林业公司持续代为支付利息至2018年5月26日，故本案未过保证担保诉讼时效。现原告要求被告林业公司对本案债务承担连带清偿责任之诉请，本院予以支持。被告林业公司代偿的款项有权向被告赖小林、温伟煌追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二项之规定，判决如下： 一、由被告赖小林、温伟煌于本判决生效之日起七日内归还原告孙敬俊借款本金200万元； 二、由被告赖小林、温伟煌于本判决生效之日起七日内向原告孙敬俊支付自2018年5月27日起至清偿之日止的逾期利息（以200万元为基数，按月利率2%计算）； 三、由被告赣州林业工程公司对上述被告赖小林、温伟煌的第一、二项给付义务，承担连带清偿责任。被告赣州林业工程公司代为清偿后有权向被告温伟煌、赖小林追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11400元（已减半收取）、保全费5000元，由被告温伟煌、赖小林、赣州林业工程公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  薛春娟 二〇一八年七月五日                                                                                                        法官助理  盛尹晶                                                                                                          书记员  陈丹
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0105民初6572号 原告：罗承兴，男，1985年3月30日出生，壮族，住广西忻城县。 委托诉讼代理人：杨家乐，广西全德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘凯，广西全德律师事务所实习律师。 被告：广西明利集团有限公司，住所广西钦州市钦州港经济开发区工业园，统一社会信用代码：91450700729782625L。 法定代表人：方朝金，该公司董事长。 委托诉讼代理人：谢彩灵，广西程和程律师事务所律师。 原告罗承兴与被告广西明利集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨家乐、刘凯，被告广西明利集团有限公司委托诉讼代理人谢彩灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗承兴向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告工资12768.7元；2.被告支付原告利息（以12768.7元为基数，自2016年12月31日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款年利率4.75%计算）；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自2011年9月21日入职到被告处从事制图工作，工作地点为南宁市江南区星光大道213-1号明利广场3楼。被告自2014年起拖欠原告工资，原告于2016年12月30日离职并办理工作交接。被告拖欠原告工资共计12768.7元，原告多次催要，被告推脱不还。 被告广西明利集团有限公司辩称，被告于2018年又支付了2000元工资，现拖欠工资为10768.7元。根据双方签订的劳动合同及法律规定，双方未对利息进行约定，不同意支付原告利息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2016年12月30日，被告向原告出具离职证明，载明：兹证明罗承兴自2011年9月21日入职我公司，担任CAD制图员工作，于2016年12月30日因个人原因申请离职，并已办理完交接手续。2017年7月5日，被告向原告出具欠薪证明，载明：罗承兴已于2016年12月辞职。但因我司遭遇严重生产经营困难，已无力按时支付该员工未发工资，兹证明我司欠罗承兴未发工资合计12768.7元。被告通过中信银行于2018年2月6日向原告转账支付1000元，于2018年5月16日向原告转账支付1000元。剩余工资10768.7元未付。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定，劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。原告以被告出具的欠薪证明为证据直接向人民法院起诉，且不涉及劳动关系其他争议，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。2017年7月5日被告向出具欠薪证明载明欠原告工资12768.7元，后被告向原告支付2000元，余款10768.7元未付。被告向原告出具欠薪证明中仅载明了被告欠付工资数额，并未对履行期限及利息作相应约定，因此，原告可以随时要求被告支付欠付工资。原告于2017年10月18日诉至法院，属于催告被告还款的行为，被告在原告催告后仍不还款的，应当按照中国人民银行规定的金融机构同期六个月至一年资金贷款基准利率为标准计算向原告支付利息。故被告应向原告支付欠款10768.7元，并支付利息（以10768.7元为基数，自2017年10月18日起至付清之日止，按照中国人民银行规定的金融机构同期六个月至一年资金贷款基准利率为标准计算）。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条、第一百零八条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下： 一、被告广西明利集团有限公司支付原告罗承兴10768.7元； 二、被告广西明利集团有限公司向原告罗承兴支付利息（利息计算：以10768.7元为基数，自2017年10月18日起至付清之日止，按照中国人民银行规定的金融机构同期六个月至一年资金贷款基准利率为标准计算）； 三、驳回原告罗承兴的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本判决书生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级之被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费10元，由被告广西明利集团有限公司负担8元，原告罗承兴负担2元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王兴霞 人民陪审员  王惠东 人民陪审员  庞玉芳 二〇一八年七月十八日 书 记 员  陆世任
萍乡市湘东区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0313执477号之二申请执行人：萍乡东胜沥青混凝土股份有限公司，地址：江西省萍乡市开发区登岸管理处滨河路财政局侧。统一社会信用代码：913603003147526006。法定代表人：姚乐萍，公司经理。被执行人：中康建设管理股份有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县小蓝经济技术开发区江西省千亿建筑科技产业园****中康总部大楼。统一社会信用代码：913600007633986788。法定代表人：敖翔，总经理。申请执行人萍乡东胜沥青混凝土股份有限公司与被执行人中康建设管理股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，中康建设管理股份有限公司未按已经生效的由本院于2017年6月12日作出的（2017）赣0313民初103号民事判决书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：划拨被执行人中康建设管理股份有限公司的银行存款151159.26元。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无主文）审判员 陈 征二〇一八年七月五日书记员 李丽君
泰州市海陵区人民法院结 案 通 知 书（2017）苏1202执2352号江苏银行股份有限公司泰州分行：关于江苏银行股份有限公司泰州分行申请执行郭冬、王毅金融借款合同一案，因被执行人未履行本院作出的（2017）苏1202民初3054号民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本案已经全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇一八年七月二十日
广东省遂溪县人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0823执恢3号申请执行人黄马养,男性,1965年11月17日出生,汉族,住遂溪县。被执行人遂溪县草潭镇旧庙小学,住所地：遂溪县草潭镇。法定代表人黄理，校长。本院在执行申请执行人黄马养与被执行人遂溪县草潭镇旧庙小学借款合同纠纷一案中，本案在执行过程中，本院于2018年1月25日向被执行人送达执行通知、报告财产令，限令被执行人在期限内履行完毕上述法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行完毕。经查金融、工商、国土房屋等相关部门，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。2018年7月6日，双方当事人达成执行和解协议，约定尚欠的债务分期分批定期履行。本院认为，本案在执行过程中，已查明被执行人的财产状况，确无财产可供执行，双方当事人已经达成和解协议。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐权学审判员  陆春远审判员  程浩光二〇一八年七月八日书记员  黄 惠附：相关法律条文及司法解释《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制”。
山东省临沂经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1392执181号 申请执行人庞尔申，男，汉族，1946年10月18日生，临沂市河**人，居民，住临沂经济技术开发区。 被执行人张中秀，女，汉族，1952年7月30日生，临沂市河**人，居民，住临沂经济技术开发区。 申请执行人庞尔申与被执行人张中秀生命权、健康权、身体权纠纷一案，临沂经济技术开发区人民法院作出的（2017）鲁1392民初2160号民事判决书已发生法律效力。申请执行人庞尔申于2018年3月1日向本院申请执行,要求被执行人张中秀支付赔偿款18270.8元，被执行人依法应承担执行费174元。 本案在执行过程中，1、本院于2018年3月6日向被执行人张中秀下达了执行通知书、财产报告令、传票、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2018年3月8日通过全国网络查控系统查询了被执行人张中秀名下的银行存款信息，未发现被执行人名下有银行存款。 3、本院于2018年3月8日通过全国网络查控系统查询了被执行人张中秀名下车辆、房产、工商登记信息、证劵、互联网银行等财产信息，未发现被执行人张中秀名下有车辆、房产等登记信息。 4、本院于2018年5月10日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人张中秀名下的银行存款、车辆、房产、工商登记信息，未发现被执行人张中秀名下有银行存款、车辆、房产、工商登记信息。 5、本院于2018年7月9日对被执行人张中秀采取拘留措施，因被执行人张中秀身体不适，拘留未果。 6、执行过程中，本院于2018年7月12日对被执行人张中秀采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 7、上述执行情况及信息，本院于2018年7月12日通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，执行过程中，因本案未查到有效的可供实际执行的财产线索，可以认定被执行人暂无财产可供执行。经本院向申请执行人庞尔申释明被执行人的财产情况。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  徐淑波 二〇一八年七月十二日 书记员  周利国
新疆维吾尔自治区博湖县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）新2829民初192号 原告孙天佑，男，1970年8月3日出生，汉族，现住焉耆县。 被告常磊，男，1977年11月6日出生，汉族，现住博湖县。 原告孙天佑与被告常磊买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月22日立案。原告孙天佑于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孙天佑提出撤回对被告常磊起诉的申请，是对自己民事权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告孙天佑撤回起诉。 案件受理费303.6元，由原告孙天佑负担。 审判员  李建霞 二〇一八年七月二日 书记员  桑瑞浩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   林西县人民法院   刑事判决书   （2018）内0424刑初65号   公诉机关内蒙古自治区林西县人民检察院。   被告人赵永越，男，1983年1月7日出生，人，汉族，初中文化，无业。捕前住吉林省松原市长岭县。无前科。因涉嫌犯诈骗罪于2018年1月9日被林西县公安局临时羁押于长岭县看守所，同年1月10日被刑事拘留，2018年2月11日被逮捕。现羁押于林西县看守所。   辩护人吴东，内蒙古安林律师事务所律师。   林西县人民检察院以林检公诉刑诉（2018）65号起诉书指控被告人赵永越犯诈骗罪，于2018年7月3日向本院提起公诉。本院于当日立案，经征得被告人赵永越及其辩护人同意，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。林西县人民检察院检察员韩广臣、年锋，被告人赵永越及其辩护人吴东到庭参加了诉讼。现已审理终结。   林西县人民检察院指控：   1、2016年9月，燕春泽通过微信认识赵永越，被告人赵永越以能够办理贷款需收取手续费为由诈骗燕春泽人民币300元，诈骗所得赃款被其挥霍。   2、2017年3月8日晚，赤峰市红山区居民董某在微信中浏览到赵永越发布的广告后，添加赵永越为微信好友。被告人赵永越谎称其叫"王立新"，并表示能为董某在中国交通银行办出额度七万、利息为三厘八的贷款，并以贷款审批需先缴纳手续费为由，向董某索要人民币3500元。董某因手头拮据，于3月9日给赵永越汇款人民币1000元，收款后赵永越要求董某继续筹钱缴纳手续费，最终未能帮助董某办理贷款，诈骗所得赃款被其挥霍。   3、2017年3月9日晚，林西县十二吐村民陈某1在微信群中浏览到赵永越发布的广告，添加赵永越为好友。赵永越谎称其能为陈某1在中国交通银行办出额度五万、利息为三厘八的贷款，并以贷款审批需先缴纳手续费为由，向陈某1索要人民币4500元。陈某1称不见到本人，便不能缴纳手续费。赵永越便电话联系董某，以不需要董某再缴纳剩余手续费便能为其办出贷款为条件，要求董某到林西镇收取陈某1的4500元手续费并汇至其银行账户内。2017年3月10日下午，董某自赤峰市红山区来到林西镇，与陈万龙见面后二人一同到中国建设银行林西支行ATM机处向赵永越汇款4500元。赵永越收到钱款后，并未为陈万龙办理贷款，诈骗所得赃款被其挥霍。   4、2017年3月，赤峰市居民邢某通过微信认识赵永越，被告人赵永越以办理贷款需先收取手续费为由，诈骗邢国民人民币2500元，诈骗所得赃款被其挥霍。   5、2017年3月20日，赤峰市克什克腾旗居民刘某通过微信浏览到赵永越发布的贷款信息，刘某联系赵永越后，被告人赵永越以办理贷款需先收取手续费为由先后两次诈骗刘某人民币4500元，所得赃款被其挥霍。   6、2017年3月26日，赤峰市克什克腾旗居民孙某通过QQ看到赵永越发布的贷款信息，孙某联系赵永越，被告人赵永越以办理贷款需先收取手续费为由先后诈骗孙某人民币3300元，所得赃款被其挥霍。   7、2017年6月9日，赤峰市喀喇沁旗锦山镇居民张某在其所组建的"锦山微同城"微信群中浏览到赵永越发布的广告信息，打电话给赵永越咨询办理贷款事宜。被告人赵永越以办理贷款需先缴纳手续费为由诈骗张某人民币2500元，所得赃款被其挥霍。   8、2017年7月份，赤峰市居民陈某通过微信认识赵永越，被告人赵永越以办理贷款需先收取手续费为由，诈骗陈某人民币3000元，所得赃款被其挥霍。   9、2017年7月14日，赤峰市松山区居民靳某通过微信联系到赵永越，被告人赵永越自称能够办理贷款，靳某信以为真，被告人赵永越以办理贷款需先收取手续费为由，诈骗靳某人民币3000元，所得赃款均被挥霍。   10、2017年8月初，赤峰市松山区居民仲某接到自称可以办理"黑户贷款"的赵永越的电话，仲某信以为真，先后在赵永越处准备办理5笔贷款，被告人赵永越以收取手续费为由，诈骗仲某人民币19215元，所得赃款被其挥霍。   11、2017年8月25日，赤峰市巴林左旗居民金某通过微信浏览到赵永越发布的贷款信息，金某联系赵永越后，被告人赵永越以办理贷款需先收取手续费为由，诈骗金某人民币3000元，所得赃款均被挥霍。   12、2017年12月份，赤峰市克什克腾旗居民张某2通过QQ浏览到赵永越发布的办理贷款信息，张某2联系赵永越后，被告人赵永越以办理贷款需收取手续费为由，先后两次诈骗张某2人民币3550元，所得赃款被其挥霍。   13、2017年12月末，赤峰市居民时某经人介绍认识赵永越，后因急需用钱被赵永越以收取贷款手续费为由，诈骗人民币4500元。所得赃款被其挥霍。   综上，被告人赵永越共实施诈骗13起，合计诈骗人民币54865元。   上述事实，被告人及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证照片、被害人董某、陈某1等人的陈述，证人陈某2、朱某等人的证言、书证、视听资料等证据证实，足能认定。   本院认为，被告人赵永越以虚构事实的手段，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，定性准确，本院予以支持。辩护人提出的在诉讼过程中，被告人能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，确有悔罪表现，请求对其从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采信。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：   一、被告人赵永越犯诈骗罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币一万元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月9日起至2021年3月8日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。   二、继续追缴被告人赵永越违法所得人民币五万四千八百六十五元，退还被害人。   三、作案工具--VIVO牌白色智能手机一部，予以没收。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。   审 判 长 王洪芹   审 判 员 邓秀娟   人民陪审员 王 华     二○一八年七月十二日   书 记 员 翟兴东
浙江省开化县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0824民初2144号 原告：邵雪平，男，1962年7月28日出生，汉族，住开化县。 委托代理人：刘建平，浙江援桥律师事务所律师。 被告：叶有法，男，1967年8月7日出生，汉族，住开化县。 原告邵雪平为与被告叶有法民间借贷纠纷一案，于2018年6月11日向法院提起诉讼，诉请判令：被告叶有法返还原告借款本金100000元，并从起诉之日起按月利率5‰支付利息至款还清之日止。本院同日受理后，依法适用简易程序，于2018年6月26日公开开庭进行审理。原告委托代理人刘建平、被告叶有法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邵雪平起诉称：2015年2月15日，被告因需发放民工工资向原告借款100000元。当日，被告出具了借条给原告，未约定利息。之后，经原告多次催要，被告至今未还，故诉至法院。 被告叶有法答辩称：借条是被告出具的，是因为被告从原告处转包过程，临近过年需支付民工工资，才向原告借的款。被告之后提交给原告工程结算材料，但原告一直没有付清工程款。如工程款结算清楚，被告扣除这100000元，还有部分工程款剩余。因此被告不存在还需还款。 被告叶有法为证明自己的主张，向法庭提供了浙江柏洋工艺品有限公司、浙江振东文具有限公司、浙江欧美工艺品有限公司、开化征鸿工艺品有限公司等企业厂房给排水过程的工程款结算材料，用以证明原告尚有工程款未付清。原告的质证意见认为这些材料与本案借款关系无关。本院认证意见为：被告出具的借条明确100000元为借款，而被告提供的各个工地的工程款结算材料，首先无法认定双方对工程款与被告的借款能否抵扣有无约定。其次无法认定原、被告之间有无工程款结算关系。再次无法认定工程款的数额以及有无支付。因此，该组证据与本案没有关联性，本院不予确认其证明效力。 本院经审理认定：2015年2月15日，被告因需发放民工工资向原告借款100000元。被告当即出具了一张借条给原告，未约定利息，未约定还款期限。原告经催要，被告未还，原告遂起诉。 本院认为，被告出具了借条，借款关系明确。借款应当归还，被告在借条中，虽未明确还款期限，但在原告催收该借款后，被告应及时归还借款。被告提出双方有工程款纠纷，系另一法律关系，可另案处理。根据相关规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案双方未约定还款日，原告起诉之日即视为还款日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下： 被告叶有法在本判决生效之日起十日内返还原告邵雪平借款100000元，并从2018年6月11起按年利率6%支付利息至款还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告叶有法负担，限于本判决生效之日起10日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  丁益群 二〇一八年七月十二日 法官助理陈莹 书记员方潇
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏1181执异126号 案外人：周书忠，男，1970年12月30日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。 委托诉讼代理人：陈志方，江苏金正平律师事务所律师。 申请执行人：杨玉坤，男，1963年1月3日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市开发区。 被执行人：刘兵大，男，1958年8月18日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。 被执行人：张银先，女，1965年6月21日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。 被执行人：张强，男，1989年8月4日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。 本院在执行申请执行人杨玉坤与被执行人刘兵大、张银先、张强民间借贷纠纷一案中，案外人周书忠于2018年7月2日对本院查封张强名下位于丹阳市石城中心村6幢1单元601室的拆迁安置房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人周书忠称，丹阳法院在执行申请执行人杨玉坤与被执行人刘兵大、张银先、张强民间借贷纠纷一案中，裁定查封被执行人张强名下位于丹阳市××城××单元××室的拆迁安置房。该房早在2015年5月22日在丹阳法院执行（2012）丹民初字第2829号民事判决过程中，已经折抵案款归案外人所有，并由案外人实际使用至今。未办理过户登记的原因系该小区全部房产都不能办理产权登记。现请求撤销（2018）苏1181执2373号执行裁定书，解除对丹阳市××城××单元××室拆迁安置房的查封。 经审查查明，杨玉坤与刘兵大、张银先、张强民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日作出（2017）苏1181民初8235号民事判决。判决生效后，杨玉坤向本院申请执行，执行案号为（2018）苏1181执2373号。执行过程中，本院于2018年5月18日作出（2018）苏1181执2373号执行裁定书，裁定查封被执行人张强名下位于丹阳市××城××单元××室、××单元××室的拆迁安置房。 另查明，本院于2013年12月10日作出（2012）丹民初字第2829号民事判决，判决张强、刘兵大、张银先于判决生效后十日内偿还周书忠借款62万元。该案在执行过程中，周书忠、刘兵大、张银先、张强于2015年5月22日达成以房抵债协议（房屋转让协议），确定张强名下位于丹阳市××城××单元××室以及阁楼、××号车库归周书忠所有并由周书忠支付相应房屋差价款。周书忠给付差价款后该房屋已交付给周书忠使用。 本院认为，本院在执行（2012）丹民初字第2829号民事判决过程中，张强名下位于丹阳市××城××单元××室以及阁楼、××号车库已用于抵债归周书忠所有，该房虽没有办理过户登记，但实际为周书忠所有，故案外人周书忠对该房具有排除执行的权利。故案外人周书忠要求中止对该房的执行，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下： 中止对丹阳市石城中心村6幢1单元601室房屋（含阁楼、28号车库）的执行。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  徐文元 审判员  张建红 审判员  薛文婷 二〇一八年七月三十日 书记员  田 莉
连州市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1882执540号 连州市人民法院、杨年峰： 连州市人民法院与杨年峰罚金一案，经本院立案执行，现已全部执行到位。至此，连州市人民法院向本院申请执行的（2012）清连法刑初字第75号刑事判决书罚金已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年七月十六日
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 判 决 书（2018）粤0308行初413号原告王国成，男，汉族，1986年1月4日出生，住址贵州省毕节市。委托代理人张银华，广东深鹏律师事务所律师。被告深圳市人力资源和社会保障局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道深南大道**人才园，统一社会信用代码114403006955832485。法定代表人孙福金，该局局长。委托代理人帅菲，该局工作人员。委托代理人陈扬，广东中全律师事务所律师。第三人深圳市中塑新材料有限公司，住所，住所地广东省深圳市宝安区宝民一路**宝通大厦**场所），统一社会信用代码91440300796615974P。法定代表人朱怀才，该公司总经理。委托代理人郑炜，该公司工作人员。原告王国成（以下简称原告）因不服被告深圳市人力资源和社会保障局（以下简称被告）作出的工伤认定，于2018年1月30日向本院起诉，请求：撤销被告作出的深人社认字（宝）（2017）第360215001号《深圳市工伤认定书》（以下简称《工伤认定书》）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院立案后，依法追加深圳市中塑新材料有限公司为本案第三人参加本案诉讼，并依法组成合议庭，于2018年5月24日公开开庭进行了审理。原告及委托代理人张银华，被告委托代理人帅菲、陈扬，第三人深圳市中塑新材料有限公司（以下简称第三人）委托代理人郑炜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况各方有争议的事项为第七项，其他事项各方无争议：一、劳动关系：各方当事人对原告系第三人的员工均无异议。二、工作岗位：销售工程师。三、受伤时间及情形：2016年6月7日，原告与同事接待客户，商务洽谈后在大都会二楼唱歌，6月8日凌晨2时许，原告把客户送至东莞市××××东路娄山关酒店，在酒店门口遭遇非本人责任的交通事故。四、工伤认定申请情况：2017年5月27日，第三人向被告申请工伤认定时称，原告于2016年6月8日与同事接待客户，商务洽谈后把客户送至东莞市××××东路娄山关酒店，在门口被一辆轿车撞倒。第三人向被告提交了工伤认定申请表、原告身份证复印件、病历材料、劳动合同、证人证言、情况说明、《情况自述》、交通事故认定书、考勤表等材料。原告在《情况自述》中称，2016年6月7日下午，其约东莞劲胜精密股份有限公司夏某某晚上洽谈公司后续合作方案，晚上8点左右在东莞××××东路大都会吃饭，吃完饭洽谈完后又在大都会二楼KTV唱歌，大概凌晨2点结束。由于太晚就安排客人夏某某入住大都会对面娄山关酒店，在凌晨2点10分左右送客人过马路去对面娄山关酒店时被一辆轿车撞倒。五、工伤认定受理时间：2017年6月14日。六、工伤认定结果：不属于或不视同工伤。2017年6月19日，被告作出《工伤认定书》，认定原告系第三人的员工，原告于2016年6月8日在东莞市××××东路娄山关酒店路段发生交通事故，原告受伤的情形不符合《广东省工伤保险条例》第九条、第十条的规定，不属于或不视同工伤。七、本案争议焦点：第三人是否在工作时间、工作场所因工作原因受到事故伤害。原告主张，原告的工作岗位为业务员，该工作需要根据业务需求及客户需求在不同时间、不同场合洽谈业务，原告在事发当日与客户洽谈业务包括其见客户、送客户到酒店入住的过程，其送客户到酒店入住是其作为一个业务员的工作组成部分，因此原告是在工作场所、工作时间因工作原因遭遇交通事故伤害，应认定为工伤。本院认为，《广东省工伤保险条例》第九条第一项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案各方当事人对原告与客户商务洽谈后一起在KTV唱歌，后在送客户去酒店入住时遭遇交通事故的事实均无异议，且有在案的证据证实，本院予以确认。本案原告系与客户吃饭洽谈完后即在工作结束后才与客户前往KTV唱歌，故原告非在工作时间遭遇交通事故。另，原告与客户在KTV唱歌的时间是在工作洽谈后，前往KTV唱歌纯属休闲娱乐活动，原告在唱歌完后送客户前往酒店的行为亦不属于工作内容、工作场所的延伸。被告根据《广东省工伤保险条例》第九条、第十条的规定认定原告不属于或不视同工伤具有事实和法律依据。判决结果依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告王国成的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告王国成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 董 学 军人民陪审员 董 黎 敏人民陪审员 王 娟 子二〇一八年七月十九日书 记 员 凌琳（兼）附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
滑县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0526民初5570号原告耿守正，男，1966年4月10日生。委托诉讼代理人郭红伟，河南师诚律师事务所律师，系特别授权。被告郑明星，男，1978年3月3日生。被告祁帅云，女，1979年7月17日生。原告耿守正诉被告郑明星、祁帅云民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员王艳彩依法适用简易程序，于2018年7月2日公开开庭进行了审理。原告耿守正的特别授权委托诉讼代理人郭红伟到庭参加了诉讼。被告郑明星、祁帅云经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告耿守正向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款1万元并支付利息；2、判决被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年2月3日，被告向原告借款2万元，约定支付利息，后经原告催要，还款1万元，下余部分经原告多次催要，被告至今未偿还。被告郑明星缺席未答辩。被告祁帅云缺席未答辩。经审理查明，2013年2月3日，被告郑明星从原告耿守正处借款20000元，被告郑明星为原告出具借条一份，双方约定被告郑明星于2014年2月3日还款，借条上均未显示双方对借款约定利息，出具借款手续后，被告偿还原告本金10000元，剩余10000元借款经原告多次催要，被告郑明星至今未偿还。以上事实由原告提供的借条一份、原告的部分庭审陈述予以证实，综合本案情况，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，债务应当清偿。被告郑明星从原告耿守正处借款20000元，由被告郑明星为原告出具的借条一份为证，被告郑明星已偿还10000元，原告要求被告郑明星偿还剩余10000元借款的诉讼请求，证据充分，本院依法予以支持。原告提供的借条未显示被告祁帅云签名，原告也未提供证据证明该笔债务系被告郑明星、祁帅云夫妻共同债务，原告要求被告祁帅云承担还款义务的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：……(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;……。因原告与被告未对借款约定利息，利息应自逾期之日（2014年2月4日）起至实际清偿之日止，按照年利率6%计算。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑明星于本判决生效后十五日内偿还原告耿守正借款10000元及利息（利息按照年利率6%从2014年2月4日始计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告耿守正其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行本判决确定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告郑明星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王艳彩二〇一八年七月二日书记员  严 增
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0605执9841号之三 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海松岗支行，住所地：广东省佛山市南海区禅炭路邮政大厦北边副楼，组织机构代码：89378584-4。 负责人：李润成，行长。 委托代理人：朱乔、游镇涛，广东信孚律师事务所律师。 被执行人：何佐明，男，汉族，1985年1月6日出生，住广东省佛山市南海区。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司南海松岗支行与被执行人何佐明金融借款合同纠纷一案，佛山市中级人民法院作出的（2016）粤06民终8830号民事判决书已发生法律效力，判决如下：被执行人应于本判决发生法律效力之日起十日内偿向申请执行人支付693143.19元、至2016年2月29日的利息29261.4元、罚息497.7元、复利971.47元及以本金693143.19元从2016年3月1日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类同档次贷款基准利率基础下浮3%再上浮50%的标准计付的罚息予申请执行人。一审受理费10800.26元、财产保全费4020.13元，合计14820.39元由被执行人承担。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人于2017年7月28日向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法拍卖被执行人何佐明所有的位于佛山市南海区×××××房，成交价为1501000元。根据案件参与分配的情况，本院依法作出分配方案，退付本案执行费10476.38元，退给申请执行人553311.95元。此外，本院依法向工商、车管、国土、房管、银行等部门对被执行人的财产进行查询，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。期间，本院已将被执行人列入失信名单，并发出限制消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行。 本院认为，案经执行，现被执行人暂无财产可供本案执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  张尚谦 执行员  陈荣发 执行员  陈 波 二〇一八年七月十日 书记员  梁健明
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初54776号原告：优酷信息技术(北京)有限公司，住所地北京市。法定代表人：杨伟东，董事长。委托诉讼代理人：陆世皎，上海市锦天城律师事务所。被告：上海千杉网络技术发展有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区芳春路********。法定代表人：邓礼帆。本院在审理原告优酷信息技术(北京)有限公司与被告上海千杉网络技术发展有限公司著作权侵权及不正当竞争纠纷案中，查明(2018)沪0115民初54381-54479、54481-54880、54882-55002号案纠纷与本院已经受理的(2018)沪0115民初54376号案的原、被告完全相同，案件事实基本相同，法律关系相同。本院认为，根据已经查明的事实，(2018)沪0115民初54381-54479、54481-54880、54882-55002号案与本院已经受理的(2018)沪0115民初54376号案件可并案处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：撤销(2018)沪0115民初54381-54479、54481-54880、54882-55002号案件，将上述案件所涉纠纷并入(2018)沪0115民初54376号案件继续审理。审判员 杨 捷二〇一八年七月二十四日书记员 黄心怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……
吉林省吉林市昌邑区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)吉0202执305号 申请执行人：吉林市国土资源局。住所，吉林省吉林市。 法定代表人：刘立新，局长。 委托诉讼代理人：徐健，吉林市国土资源局昌邑分局科长。 被执行人：吉林市昌邑区桦皮厂镇乐园村村民委员会。 法定代表人：杨占华，该村民委员会主任。 申请执行人吉林市国土资源局与被执行人吉林市昌邑区桦皮厂镇乐园村村民委员会行政执行一案，本院受理后，经审查认为，《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》规定：“根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。”即，对于被执行人违法建设建筑物的行为，政府机关应按照《中华人民共和国城乡规划法》第66条、68条的规定做出处罚决定并自行强制执行，此种情况属于上述批复中规定的已经授予行政机关强制执行权，法院不应受理行政机关非诉的执行申请的情形。若自身有强制执行权的机关不依法行使职权，而转由不具有强制执行权的机关做出处罚决定并向法院申请执行，已不符合最高院的上述司法解释精神，更与“执裁分离”的理念相悖。具体到本案，既然相关法律规定县级以上地方人民政府已经获得了法定授权，可以依法对违法建筑物进行强制拆除，而由无强制执行权的国土资源局做出处罚再启动非诉执行的司法申请显然理由不足。综此，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第18条和最高人民法院关于《关于执行案件立案结案若干问题的意见》第20条之规定，裁定如下： 驳回申请执行人吉林市国土资源局的执行申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王乃彬 审判员  程兴国 审判员  黄 鹏 二〇一八年七月二十五日 书记员  王令宇
湖南省衡阳市石鼓区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)湘0407执62号 申请执行人肖xx，男，汉族，居民，住湖南省衡阳市石鼓区。 委托代理人凌xx，湖南居安律师事务所律师。 委托代理人凌xx，湖南居安律师事务所律师。 被执行人刘xx，男，汉族，居民，住湖南省衡阳市石鼓区。 申请执行人肖xx与被执行人刘xx民间借贷纠纷一案，衡阳市中级人民法院于2017年11月7日作出（2017）湘04民终1230号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人刘xx未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人肖xx于2018年1月19日向本院提出执行申请，本院于2018年1月22日立案执行。 2018年1月22日，本院向被执行人刘xx发出执行通知书、报告财产令和被执行人财产申报表，并于2018年1月25日发起总对总网络财产查控，发现被执行人刘xx无银行存款亦无金融理财产品、股息红利收入。2018年1月31日，通过向衡阳市不动产登记中心查询，未发现被执行人刘xx名下不动产登记信息。2018年6月14日，本院再次发起总对总网络财产查控，亦未发现被执行人有可供执行的银行存款、金融类理财产品、股息红利。2018年6月20日，通过实地调查被执行人刘xx，未发现其有可供执行有价值的财产线索。2018年6月22日，本院再次通过不动产登记中心查询，未发现被执行人有不动产登记信息。2018年6月23日，本院对被执行人刘xx适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院通过向衡阳市住房公积金管理中心、中国人寿保险股份有限公司衡阳分公司查询，未发现被执行人刘xx有可供执行的住房公积金和保险类收益产品。上述执行情况及信息，本院通过谈话告知了申请执行人的委托代理人凌xx，并要求其提供财产线索，代理人表示无法提供财产线索，并于2018年6月25日书面向本院申请终结本次执行程序。 本院认为，截至2018年7月13日，本院应当执行的标的金额为借款本金xx元，迟延履行期间的债务利息为xx元，诉讼费xx元，执行费xx元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  廖建明 审判员  罗年福 审判员  蒋志成 二〇一八年七月一十三日 书记员  阳玉娟
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0205民初910号之一 原告：许志雄，男，1984年9月27日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 被告：向玉兰，女，1972年12月22日出生，土家族，住福建省厦门市海沧区。 原告许志雄与被告向玉兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告许志雄于2018年7月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告许志雄的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告许志雄撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告许志雄负担。 审 判 长  沈国兴 人民陪审员  周毅芳 人民陪审员  吴伟滨 二〇一八年七月十八日 法官助理谢依婷 代书 记员  胡启帆 本裁定所附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0522民初1840号 原告：安徽省含山县亨进物业管理有限公司，住址地：环峰东路建委大院内，统一社会信用代码91340522766881243H（1-1）； 法定代表人：王克兰，该公司经理； 委托诉讼代理人：胡文霞，该公司员工； 被告：丁佑国，男，汉族，1948年1月28日出生，住含山县。 原告安徽省含山县亨进物业管理有限公司与被告丁佑国物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案，原告安徽省含山县亨进物业管理有限公司在本院依法送达《案件受理通知书》后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按安徽省含山县亨进物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  杨辰 二〇一八年七月二十六日 书记员  何阳
山东省济南市长清区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0113民初942号 原告：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区。 负责人：于德庆，该行行长。 委托诉讼代理人：杨红峰，男，1990年11月27日出生，汉族，该行员工，住济南市长清区。 被告：侯本水，男，1956年11月15日出生，汉族，农民，住长清区。 被告：韩秀磊，男，1987年8月2日出生，汉族，农民，住长清区。 被告：韩秀亮，男，1986年10月4日出生，汉族，农民，住长清区。 被告：于传成，男，1967年11月25日出生，汉族，农民，住长清区。 原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行（以下简称农商行）与被告侯本水、韩秀磊、韩秀亮、于传成金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨红峰到庭参加诉讼，被告侯本水、韩秀磊、韩秀亮、于传成经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商行向本院提出诉讼请求：请求法院判决侯本水偿还原告贷款本金200000元、利息及复息371276.29元（截止2018年2月21日）及自2018年2月22日至贷款结清之日的利息；韩秀磊、韩秀亮、于传成对上述贷款本息承担连带清偿责任；诉讼费、保全费、送达费等一切费用由被告承担。事实和理由：2010年6月4日，侯本水向济南市长清区农村信用合作联社（现已变更为济南农村商业银行股份有限公司长清支行）贷款200000元，并签订借款合同一份，2010年6月4日我行分二次向其发放贷款200000元。该借款由韩秀磊、韩秀亮、于传成提供担保并签订最高额保证合同。现该贷款已逾期，侯本水、韩秀磊、韩秀亮、于传成未履行还款义务。 侯本水、韩秀磊、韩秀亮、于传成未作答辩。 农商行围绕诉讼请求依法提交证据如下： 1.《借款合同》、《最高额保证合同》，证明原、被告之间存在金融借款合同关系； 2.借款凭证、贷款账卡及利息变动明细表各二份，证明上述合同签订后的履行情况； 3.2013年8月29日、2015年8月25日山东法制报报纸三份，借款催收通知书二份，证明借款到期后向借款人及担保人催收情况； 4.鲁银监准［2015］37号批复文件，证明农商行机构变更情况。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年6月4日，原济南市长清区农村信用合作联社（下称农信社）与侯本水签订《借款合同》，约定：借款金额200000元，借款期限自2010年6月4日至2011年5月28日，违约责任为借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。韩秀磊、韩秀亮、于传成亦于同日与农信社签订《最高额保证合同》，约定：由韩秀磊、韩秀亮、于传成为侯本水的上述借款提供担保，被担保的债权最高余额为200000元，保证担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起两年。上述合同签订后，农信社于2010年6月4日分二次向侯本水发放贷款200000元，到期日为2011年5月28日，借款凭证载明借款月利率为8.4075‰。借款到期后，侯本水未按合同履行还款义务，截止2018年2月21日尚欠贷款本金200000元及利息371276.29元。农信社和农商行于2013年8月29日、2015年8月25日二次在山东法制报对侯本水、韩秀磊、韩秀亮、于传成进行报纸公告催收。 另查，2015年1月26日在山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社基础上，经中国银监会山东监管局批准，以新设合并方式发起设立了具有独立法人资格的济南农村商业银行股份有限公司。其分支机构济南农村商业银行股份有限公司长清支行于2015年5月5日办理工商登记并领取营业执照。 本院认为，侯本水、韩秀磊、韩秀亮、于传成与农信社签订的《借款合同》、《最高额保证合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。合同签订后，农信社向侯本水发放贷款，现该借款已逾期。农商行接收了原农信社的债权债务后，要求侯本水偿还尚欠借款本金200000元，并支付2018年2月21日前利息371276.29元及2018年2月22日至贷款结清之日止相应利息,符合法律规定，本院予以支持。上述借款到期后，农商行曾通过报纸公告催收的方式要求保证人韩秀磊、韩秀亮、于传成承担保证责任，但双方签订的《最高额保证合同》中并未约定农商行有权以此方式进行催收，农商行未提交证据证明其对保证人适用公告催收方式的合法性，亦未提交曾在保证期间内向保证人主张过权利的其他证据，故农商行要求韩秀磊、韩秀亮、于传成承担连带清偿责任的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第二十一条、第二十六条、第二十七条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告侯本水于本判决生效后十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款本金200000元； 二、限被告侯本水于本判决生效后十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行截止2018年12月21日的利息371276.29元； 三、限被告侯本水于本判决生效后十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款逾期利息（自2018年2月22日起至实际给付之日止，以实际结欠本金数额为基数，按月利率8.4075‰加收50％计算），并按照借款合同约定向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付相应复利； 四、驳回济南农村商业银行股份有限公司长清支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9513元，由被告侯本水负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  范超元 人民陪审员  王瑞河 人民陪审员  韦传宝 二〇一八年七月三十日 书 记 员  孙小棠
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0281民初2190号原告：于占江，男，1974年4月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。委托诉讼代理人：于秋生，男，1990年9月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。被告：于忠胜，男，1964年11月29日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。被告：谢学仁，男，1961年8月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。原告于占江与被告于忠胜、谢学仁房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人于秋生到庭参加诉讼，被告于忠胜、谢学仁经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于占江向本院提出诉讼请求：一、确认原、被告房屋买卖关系合法有效。二、由被告谢学仁、于忠胜协助原告于占江办理房屋所有权和土地使用证过户登记手续。事实和理由：2000年3月20日，谢学仁与于忠胜签订卖房文书,将其名下房屋（座落于学田镇永强一屯，建筑面积96平方米，砖木结构）卖给于忠胜，将房屋及房屋所有权证、土地使用证交给于忠胜。2010年2月8日，于占江与于忠胜签订房屋买卖合同，将房屋卖给于占江，当时将房屋及房屋所有权证、土地使用证交给于占江，于占江占有使用该房屋至今。于忠胜、谢学仁未作答辩。经审理查明：2000年3月20日，谢学仁将案涉房屋卖给于忠胜。2010年2月8日，于忠胜将案涉房屋以52,000元价格卖给于占江，于占江当时支付房款，于忠胜将房屋及房屋所有权证、土地使用证交给于占江，于占江占有使用至今，未办理过户手续。上述事实，有于占江提供的房契、卖房文书、房屋所有权证、土地使用权证在卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告于忠胜、谢学仁经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，视为其放弃了质证的权利，本院依法缺席判决。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。于占江与于忠胜签订买卖合同合法有效，谢学仁、于忠胜有义务协助于占江办理过户手续。综上所述，于占江的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定。判决如下：一、原告于占江与被告于忠胜签订的房屋买卖合同合法有效；二、被告谢学仁于判决生效后7日内协助被告于忠胜办理不动产变更登记手续（谢学仁名下，房屋座落于学田镇永强一屯，建筑面积96平方米，砖木结构。土地使用证图号04-02-01-1421，地号68），变更至于忠胜名下；三、被告于忠胜于判决生效后15日内协助原告于占江办理上述房屋不动产变更登记手续，变更至于忠胜名下。案件受理费减半收取计550元（已交1,050元），由被告谢学仁、于忠胜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  高永骞二〇一八年七月十六日书记员  冷菲菲
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院民事判决书（2018）内2222民初2306号原告二成，住址科右中旗。被告文泉，住址科右中旗。原告二成诉被告文泉民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告二成、被告文泉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告王文泉从我借款148000元，约定2018年3月23日前偿还，并口头约定了2分利息，欠款到期后，我多次催要被告推脱不还，无奈诉至法院，请求依法判令被告偿还欠款148000元及利息。被告辩称，欠款事实存在。原告为证明其主张提供以下证据：148000元欠据一枚。经审理查明，2018年被告文泉从原告二成借款148000元，被告给原告出具了148000元欠据一枚，约定2018年3月23日前还清，借款到期后，被告未能偿还，现原告将被告诉至法院，请求依法判令被告偿还欠款148000元及利息。本院认为，原告二成与被告文泉之间债权债务事实清楚，有被告给原告出具的148000元欠据为证，被告文泉负有偿还的义务，本院应支持原告的诉讼请求，原告要求给付利息的诉讼请求本院不予支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定判决如下：一、被告文泉于本判决书生效之日起十日内偿还原告二成借款148000元。二、驳回原告二成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3260元、财产保全费1260元由被告文泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员 赵金伟 二〇一八年七月九日书记员 吴平平附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的履行期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖州市吴兴区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0502执1867号 申请执行人周志清 被执行人沈建军 本院在执行申请执行人周志清与被执行人沈建军民间借贷纠纷一案中，经执行本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一八年七月二日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
江苏省太仓市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）苏0585执2511号 申请执行人：江苏太仓农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省太仓市娄东街道上海东路**，统一社会信用代码91320500770509807Q。 法定代表人：张云青，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张豪，该公司特殊资产管理部员工。 被执行人：太仓市宝昌冶金机械有限公司，住，住所地江苏省太仓市浏河镇闸南二路工业园区织机构代码25118576-7。 法定代表人：王仁良。 被执行人：王仁良，男，1956年11月10日生，汉族，住江苏省太仓市。 被执行人：沈秋萍，女，1960年1月16日生，汉族，住江苏省太仓市。 申请执行人江苏太仓农村商业银行股份有限公司与太仓市宝昌冶金机械有限公司、王仁良、沈秋萍金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0585民初650号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年5月24日立案执行，申请执行标的为7334911元（利息暂算至2017年5月23日）。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行法律文书确定的全部义务，并依法对被执行人王仁良、沈秋萍（均系本案担保人）名下坐落于太仓市××××室房地产进行拍卖，同时对被执行人太仓市宝昌冶金机械有限公司名下抵押给申请执行人的位于太仓市××××号、××××幢、××××幢房产、位于太仓市浏河镇闸南村的国有土地使用权依法进行了查封，2018年4月20日本院作出（2018）苏0585破申8号民事裁定书，依法裁定受理对被执行人太仓市宝昌冶金机械有限公司的破产清算申请，目前该被执行人资产正在破产清算中。2018年7月13日申请执行人考虑到本案实际情况向本院申请撤回对于被执行人的执行申请。 本院认为，申请执行人撤销申请，是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本院（2016）苏0585民初650号民事判决书的执行。 因撤销申请而终结执行后，当事人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张永生 审判员  王 勇 审判员  徐 澄 二〇一八年七月十三日    书记员  梅梓骄
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0783执1331号申请执行人：胡国安，男，1985年11月22日出生，汉族，住广东省开平市。申请执行人：方慕娟，女，1986年10月27日出生，汉族，住广东省开平市。被执行人：开平市金鼎健身服务有限公司，住所地：广东省开平市长沙区幕沙路**益华广场****之一。法定代表人：闫成龙。本院在执行胡国安、方慕娟与开平市金鼎健身服务有限公司服务合同纠纷一案中，申请执行人胡国安、方慕娟于2018年7月19日向本院提出撤回本案执行申请。经审查，申请执行人胡国安、方慕娟的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结（2018）粤0783执1331号案件的执行。申请执行人可以在申请执行时效期限内向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 司徒有劲审判员 梁 丽 冰审判员 黄 婷 婷二〇一八年七月十九日书记员 梁 利 腾
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0191民初8059号 原告：四川农大高科农业有限责任公司。住所地：绵阳市经开区松垭镇**路。 法定代表人：李帮，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘芳，四川治坛律师事务所律师。特别授权代理人。 被告：四川一通融资担保有限公司。住所地：成都市高新区高朋大道**东方希望大厦**206。 法定代表人：涂磊。 被告：成都途信实业集团有限公司。住所地：成都市武侯区佳灵路********。 法定代表人：杨光浩。 被告：成都华蜀鼎峰贸易有限公司。住。住所地：成都市金牛区二环路北一段**/div> 法定代表人：许维。 本院在审理原告四川农大高科农业有限责任公司与被告四川一通融资担保有限公司、成都途信实业集团有限公司、成都华蜀鼎峰贸易有限公司委托合同纠纷一案中，因被告四川一通融资担保有限公司、成都途信实业集团有限公司、成都华蜀鼎峰贸易有限公司下落不明，需采用公告方式送达，本案应转为普通程序进行审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审判员  李荣芳 二〇一八年七月四日 书记员  廖 真
江苏省常州经济开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0492执245号 申请执行人：靳松强，男，1967年4月9日生，汉族，河南省尉氏县人，现住。 被执行人：吴林，男，1985年4月9日生，汉族，江西抚州人，住江西省抚州市广昌县。 申请执行人靳松强与被执行人吴林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0492民初1858号民事调解书已经生效，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年2月22日立案受理。 本案在执行过程中，以邮寄方式依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，期限届满后被执行人未自觉申报财产状况，至今未实际履行义务。本院于2018年2月27日、2018年6月20日两次通过网络查控系统查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆、工商股权登记、证券等财产信息，反馈信息显示被执行人暂无可供执行的财产。本案执行过程中亦未能查找到被执行人的实际下落。2018年6月20日本院将被执行人依法列入失信人员名单并限制其高消费。 本院立案时向申请执行人送达了执行风险告知书，上述财产调查及执行情况也依法告知了申请执行人，申请执行人对本院财产调查及执行情况认可，并明确表示除本院上述调查的线索外，没有其他可供执行的财产线索和人员线索向本院提供，并同意终结本案本次执行程序。上述执行情况有财产查询资料、执行笔录、失信决定书、限制高消费令等予以证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有可供执行的财产，也未能查找到被执行人的实际下落，申请执行人对本院调查结果予以认可，并同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2017）苏0492民初1858号民事调解书的本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  吴明昊 执行员  周 琪 执行员  陈启刚 二〇一八年七月六日 书记员  王 波
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0182执295号申请执行人：胡远志，男，1960年7月18日生，汉族，住荥阳市。被执行人：卢慧敏，男，1985年1月14日生，汉族，住荥阳市。申请执行人胡志远与被执行人卢慧敏其他案由纠纷一案，本院于2017年9月26日作出的（2017）豫0182民初2522号民事判决书已经生效。因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请人于2018年1月17日向我院申请执行。在执行过程中，本院依法采取了以下措施：1、于2018年1月19日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡等法律文书；2、于2018年2月20日向被执行人发出限制高消费令、纳入失信决定书、因拒不申报财产（申报不实）拘留决定书等法律文书；3、于2018年1月19日通过最高院总对总查控系统对被执行人财产状况进行查控，经查询被执行人的银行账户、证券账户、车辆、房产信息等，对被执行人名下豫Ａ×××**进行查封，但未能实际扣押，冻结银行卡数张；4、于2018年3月9日扣划被执行人案件款6200元于2018年3月12日将案件款返还给申请人；5、于2018年5月15日向荥阳不动产登记中心进行传统查控，未发现被执行人名下有不动产信息；6、于2018年4月25日与申请人一起到被执行人所在地及可能居住的场所进行查找，未发现被执行人下落；7、于2018年6月17日对被执行人名下公积金进行查询，未发现被执行人名下有公积金；8、于2018年4月28日再次通过最高院总对总查控系统对被执行人财产状况进行查控；9、于2018年7月18日将查询到的被执行人相关情况，反馈给申请执行人，并听取了其对我院拟终结本次执行程序的意见。本院认为，本案不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：一、终结本院（2018）豫0182执259号案件的本次执行程序。二、如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：付志勇审判员 ：禹海军审判员 ：任明周二〇一八年七月十九日书记员 ：张云翔
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2018）内0103民初679号原告：任伟，住呼和浩特市。被告：张玉兰，住呼和浩特市。原告任伟诉被告张玉兰继承纠纷一案，本院于2018年2月8日立案受理，诉讼中，原告任伟向本院提出房屋价值评估申请，2018年6月11日,内蒙古金通房地产评估有限公司经本院委托出具评估报告,本院于2018年4月23日、2018年6月29日公开开庭对本案进行了审理，原告任伟、被告张玉兰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法对位于呼和浩特市××区号的房产进行遗产分割，房产价值约为20万元；2、请求判令将属于被继承人的遗留养老金存款份额进行分割，具体价值由法院提取后进行判定（6000元）；3、鉴定费3290元由被告承担；4、请求依法判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被继承人张杰与原告任伟是母子关系，被继承人张杰母亲张玉兰。2018年1月18日，张杰因病死亡。张杰生前财产有位于××区号。张杰去世后，被告张玉兰在其子女指使帮助下，在未告知原告的情况下强行占有遗产房屋与养老金存款。原告得知后多次找被告张玉兰协商，均被对方拒绝。故原告诉至法院，诉请如前。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。被继承人张杰离婚以后患有精神病，没有地方干活，被继承人回到被告处，一直由被告进行照顾，故不同意原告的主张。以前原告没有照顾被继承人，都是被告在照顾被继承人，所以财产应该给被告多分。本院经审理认定事实如下：1、原告任伟系被继承人张杰与案外人任宪怀的婚生子，2010年10月25日被继承人张杰与案外人任宪怀调解离婚。被告张玉兰是被继承人张杰母亲。被继承人张杰于2018年1月18日去世。2、2010年10月25日被继承人张杰与案外人任宪怀调解离婚，（2010）回民二初字第370号民事调解书载明，位于呼和浩特市××区号共同住房**离婚后归被继承人张杰所有；被继承人张杰补偿案外人任宪怀房款3万元。2010年11月10日，被继承人张杰依据（2010）回民二初字第370号民事调解书将涉案呼和浩特市回民区钢铁路阿吉奈小区煤机宿舍1号楼3单元2层4号房屋变更登记到其名下。2017年1月20日，被继承人张杰以涉案房屋为抵押向中国邮政储蓄银行贷款10万元，该笔贷款剩余1万元，由被告张玉兰保管，其余款项用于被继承人生活、看病，目前尚欠银行89879.21元未还。3、被继承人张杰个人基本企业养老帐户余额6623.76元。4、2018年6月11日,内蒙古金通房地产评估有限公司经本院委托出具内金通估字[2018]第0673号房地产估价报告，载明呼和浩特市回民区钢铁路阿吉奈小区煤机宿舍1号楼3单元2层4号房屋估价总价343724元。原告任伟支付鉴定费3290元。本院认为，本案系承继纠纷，争议焦点为：涉案房产如何分配，房屋抵押贷款的认定与分割，养老帐户余额如何分配。针对该争议焦点：涉案房产如何分配。《中华人民共和国继承法》第三十三条规定："继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还不在此限。"涉案房屋作为被继承人的遗产，应当在扣减抵押贷款欠款金额后，由其继承人原告任伟、被告张玉兰二人依法共同继承。通过庭审查明的事实可知，本案涉案房产房屋总价款343724元，房屋抵押尚欠银行贷款89879.21元，贷款还剩余1万元未花费（被告张玉兰保管），张杰欠付的贷款89879.21元应先用剩余未花费的10000元清偿，然后在从其房产实际价值中扣除79879.21元用以清偿。为此，扣除清偿贷款后，张杰余下的遗产价值为343724元-（89879.21元-10000元）=263844.79元。原、被告各自继承的遗产价值为131922.395元。根据本案涉案财产的特点及各当事人生产和生活的需要，涉案房屋由原告任伟继承较为合理，位于呼和浩特市××区号房屋由原告任伟继承，应由张杰承担的银行贷款89879.21元由原告任伟负责偿还，由原告任伟向被告张玉兰支付房屋份额款121922.395元，剩余10000元贷款余额归张玉兰所有。对于被继承人张杰个人基本企业养老帐户余额6623.76元，依据《中华人民共和国继承法》第十三条"对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分"，被告张玉兰与被继承人张杰生前共同生活，对张杰照顾较多，因此进行遗产分配时，应考虑对被告张玉兰予以适当照顾，故该笔张杰个人基本企业养老帐户余额6623.76元由被告张玉兰继承。对于评估鉴定费3290元，由原告任伟承担1645元、由张玉兰承担1645元现本院依据《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、位于呼和浩特市××区号房屋由原告任伟继承，应由张杰承担的欠付中国邮政储蓄银行贷款89879.21元由原告任伟负责偿还，由原告任伟于本判决生效之日起十五日内向被告张玉兰支付房屋份额款121922.395元，剩余10000元贷款余额归被告张玉兰所有。二、被继承人张杰养老帐户余额6623.76元，由被告张玉兰继承6623.76元。三、驳回原告任伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取计2150元，由原告任伟承担1075元、由张玉兰承担1075元，鉴定费3290元，由原告任伟承担1645元、由张玉兰承担1645元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 高改霞 二0一八年七月十日书记员 张富强
攀枝花市仁和区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0411财保44号 申请人：廖小彬，男，汉族，1977年1月6日出生，住四川省攀枝花市仁和区。 被申请人:程龙兵，男，汉族，1967年1月17日出生，住四川省泸县。 申请人廖小彬于2018年7月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人程龙兵名下的位于仁和区迆沙拉大道1290号1栋17-4号房产予以查封。周锡群自愿提供其名下房产予以担保。 本院经审查认为，申请人廖小彬的诉前财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下： 准许申请人廖小彬的诉前财产保全请求。 对被申请人程龙兵所有的位于攀枝花市仁和区迆沙拉大道1290号1栋17-4号的房屋予以查封。 对周锡群所有的位于攀枝花市西区苏铁中路261号1幢附201号房屋予以查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 宋 沁 二〇一八年七月十九日 书记员 吴函臻
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤06民辖终850号上诉人（原审被告）：宜都汇龙建筑劳务有限公司，住所地湖北省宜都市。法定代表人：李明。被上诉人（原审原告）：佛山市亿美贸易有限责任公司，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人：潘永行，该公司总经理。上诉人宜都汇龙建筑劳务有限公司因与被上诉人佛山市亿美贸易有限责任公司建筑设备租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2017）粤0604民初10551号民事裁定，向本院提出上诉。宜都汇龙建筑劳务有限公司上诉称，涉案合同并非上诉人所签署的，合同上的公章系伪造的，原审法院适用法律错误，本案应由上诉人住所地人民法院审理。上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至湖北省宜都市人民法院审理。本院经审查认为，本案系建筑设备租赁合同纠纷。涉案《砼输送泵车租赁合同》第七条约定：“解决争议的方式：因履行本合同而发生的有关争议，双方应通过协商解决；协商不成，可通过乙方（佛山市亿美贸易有限责任公司）所在地人民法院解决。”上诉人主张涉案合同并非上诉人所签署的，合同上的公章系伪造的，但未能提供证据予以证明，本院不予采信。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，上述管辖条款可以认定为合同的双方当事人协议选择纠纷由原告住所地人民法院管辖，且并不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，故上述管辖条款应为合法有效。原审原告住所地位于原审法院辖区内。据此，原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 杨 帆审判员 胡 剑审判员 麦闻文二〇一八年七月十七日书记员 何绮姗
广东省化州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0982民初2018号原告：李桂明，女，汉族，住址广东省化州市，被告：余冠强，男，汉族，住址广东省化州市，原告李桂明与被告余冠强民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日立案，原告李桂明于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李桂明在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己权利作出的处分，符合有关法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李桂明撤诉。案件受理费455.50元，由原告李桂明负担。审判员  郑伟波二〇一八年七月二十三日书记员  李 俏
湖南省株洲市天元区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0211民初1528号 原告:株洲市美的物业管理有限公司，住所地湖南省株洲市天元区黄河北路延伸段栗雨工业园高科标准厂房****。 法定代表人綦海生，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：罗森（系该公司员工）。代理权限为特别授权（即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉、上诉等）。 被告：吕晏先。 本院在审理原告株洲市美的物业管理有限公司与被告吕晏先物业服务合同纠纷一案中，原告株洲市美的物业管理有限公司于2018年7月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告株洲市美的物业管理有限公司申请撤回对被告吕晏先的起诉，系其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告株洲市美的物业管理有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，原告株洲市美的物业管理有限公司自愿全部承担。 审判员 刘 洋 二〇一八年七月二十日 书记员 彭晓华