安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)皖01民初423号原告：安徽德润融资租赁股份有限公司，住所地安徽省合肥市政务区祁门路1777号辉隆大厦，统一社会信用代码：913400000680743562。法定代表人：孟庆立，董事长。委托诉讼代理人：王涛，上海天衍禾律师事务所律师。被告：泰通（泰州）工业有限公司，住所地江苏省泰州市九龙台商工业园，统一社会信用代码：913212007539082756。法定代表人：王兴华，董事长。被告：泰州德通电气有限公司，住所地江苏省泰州市江洲南路97号，统一社会信用代码：913212007938382085。法定代表人：陈震，总经理。被告：泰州市海润国有资产经营有限公司，住所地江苏省泰州市府前路3号二楼，统一社会信用代码：9132120273117694XL。法定代表人：殷秀和，董事长。委托诉讼代理人：王鹏，江苏江豪律师事务所律师。被告：王兴华，男，汉族，1972年12月11日出生，住江苏省南京市鼓楼区。被告：刘静，女，汉族，1975年3月27日出生，住江苏省南京市鼓楼区。原告安徽德润融资租赁股份有限公司（以下简称德润公司）与被告泰通（泰州）工业有限公司（以下简称泰通公司）、泰州德通电气有限公司（以下简称德通公司）、泰州市海润国有资产经营有限公司（以下简称海润公司）、王兴华、刘静融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告德润公司的委托诉讼代理人王涛，被告海润公司的委托诉讼代理人王鹏到庭参加了诉讼。被告泰通公司、德通公司、王兴华、刘静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告德润公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告泰通公司、德通公司立即共同向原告支付租金人民币24169921.9元，违约金494260.25元（按日万分之六点五标准分段暂计算至2018年4月2日，其后违约金以全部所欠租金为基数按日万分之六点五标准顺延计算至全部所欠租金付清时止），逾期利息100330.61元（按4.75%/年的标准分段暂计算至2018年4月2日，其后逾期利息以全部所欠租金为基数按4.75%/年的标准顺延计算至全部所欠租金付清时止），名义货价1000元；2、判令被告泰通公司、德通公司共同承担原告为实现本案债权支付的律师费120000元及诉讼保全担保费21456元；3、判令被告海润公司、王兴华、刘静承担连带责任清偿上述全部债务；4、本案诉讼、保全费用由被告承担。事实与理由：2016年7月29日，原告与被告泰通公司、德通公司签订编号为德润融租合字（2016）第0050号《融资租赁合同》一份，约定由原告通过与被告泰通公司、德通公司签订《设备转让协议书》，出资购买被告泰通公司、德通公司自有的设备，再出租给该两公司使用，租赁期限36个月。合同还约定：租赁物的所有权属于原告，被告泰通公司、德通公司租赁期内只有使用权，在清偿本合同项下所有债务前，全部租赁物的所有权始终属于原告，除原告外的其他任何人无权处理租赁物；租金共分12期，每3个月偿还一期，若延迟偿付租金，应按延付金额的万分之六点五每日向原告支付违约金，并按照同期银行贷款基准利率向原告支付逾期期间的利息。被告海润公司、王兴华、刘静为被告泰通公司、德通公司在德润融租合字（2016）第0050号《融资租赁合同》项下债务提供连带责任保证，分别与原告签订了《法人保证合同》和《个人保证合同》。上述合同签订后，原告于2016年11月10日支付3000万元购买了被告泰通公司、德通公司指定的设备并将其租赁给该两公司使用。合同履行中，被告泰通公司、德通公司在第三期租金支付时发生逾期，第四、五期租金迄今分文未予支付。根据《融资租赁合同》第十一条第3款的约定：“乙方或丙方若有一期租金拖欠达十日以上或出现第二次租金延付，甲方可以要求乙、丙方中的任何一方或双方立即支付全部到期和未到期租金及违约金、逾期利息等”，原告有权要求被告泰通公司、德通公司立即支付全部到期和未到期租金及违约金、逾期利息。被告海润公司、王兴华、刘静作为连带责任保证人应当承担连带清偿责任。被告海润公司辩称：1、2016年7月29日我公司签订担保合同时，本案融资租赁的主合同尚未成立，也未生效，直至2016年11月10日原告与主债务人才签订设备转让交接、确定租金总额、偿还期限等融资租赁合同的必备条款。但是原告与主债务人并没有将融资租赁合同必备条款内容通知我方，我公司对融资租赁合同具体条款不知情、不予确认。我公司签署的保证担保合同主债务金额、偿还期限、利息、违约金、保全费、律师费都没有具体明确的金额。该保证担保合同应必备条款不具备不应生效。我公司不应承担本案的担保责任。2、原告的融资租赁实际是先回购主债务人的机器设备，然后当天又反租给主债务人，相关机器设备的价值不明确，本案合同的性质，是融资租赁合同还是借款合同，请法庭界定。案涉租赁物的实际价值、是否达到租赁标的，原告未提交合法有效的证据证明，我方怀疑原告与主债务人存在相互串通，骗取保证人承担担保责任的情形。融资租赁合同签订的2016年7月29日，原告与主债务人同时还签订了另外融资租赁合同，原告与主债务人至少签订了三笔总金额超过亿元的融资租赁合同，租赁物价值多少，还是虚购租赁物或夸大租赁物金额，我方认为其中存在违法甚至犯罪的可能。3、原告要求提前支付的租金，已包含5.9375%的年租息率，其同时要求支付按日万之六点五的违约金，按4.75%计算的逾期利息，违约惩罚比例过高。原告已通过诉讼保全查封担保人相应金额的银行存款，且主债务人融资租赁物所有权也归原告所有，原告在本案中没有额外的经济损失，也未举证证明因主债务人的违约行为额外造成了经济损失，因此我方请求法庭按银行同贷利率来计算违约金、逾期利息及年租率，否则违反合同法相关法律规定，导致双方利益失衡。4、名义货价一千元，原告取得名义货价后，就应将租赁物返还原所有人，不能在全部租金取得后同时取得名义货价，仍占有融资租赁物。5、原告要求律师费、保全费，我公司没有承担的义务。6、请法庭明确如果担保人承担保证责任后，有权直接向主债务人主张债权的权利。被告泰通公司、德通公司、王兴华、刘静未作答辩。原告德润公司提交如下证据：第一组证据：德润融租合字（2016）第0050号《融资租赁合同》及其附件、《设备转让协议书》、《设备转让明细表》、《设备转让交接单》、《租赁物品明细表》、《租赁物品交接单》、《概算表》、《租金偿还计划表》、《法律文书送达地址确认书》，证明：原告德润公司与被告泰通公司、德通公司融资租赁合同的法律关系及权利义务、违约责任约定；第二组证据：德润法保合字（2016）第0050号《法人保证合同》；德润个保合字（2016）第0050-1号、第0050-2号《个人保证合同》，证明：被告海润公司、王兴华、刘静对被告泰通公司、德通公司在德润融租合字（2016）第0050号《融资租赁合同》项下债务承担连带清偿责任；第三组证据：付款指令、银行付款单据，证明：德润公司已依约向被告泰通公司、德通公司支付设备转让款人民币3000万元；第四组证据：被告支付单据、被告欠款计算表，证明：被告付款情况及所欠租金、违约金、逾期利息计算情况。第五组证据：《聘请律师合同》、法律服务费发票及转账单据，证明：证明原告为实现本案债权支付律师代理费120000元的事实，该费用应由被告承担。第六组证据：《委托保证合同》、担保费转账单据、发票、保全担保书，证明：原告为实现本案债权委托专业担保公司提供诉讼保全担保支付担保费15019元的事实，该费用应由被告承担。被告海润公司质证意见：1、证据一融资租赁主合同是在第1-7页，签订日期是2016年7月29日，对此没有异议，但该合同中并没有明列租赁物、租金、偿还期限等相关的数量、金额、日期等，不具有可履行性。附件一设备转让协议书我方对此不知情。该协议书仅涉及原告购买被告相关设备，没有对如何租赁，租金、标准、偿还等内容进行约定。设备转让明细表真实性、合法性我方有异议，仅有设备名称等的摘录，没有附具备的发票及有关实物记载的财务帐册，也没有现场检查记录，不具有证明力。设备转让交接单及租赁物品交接单形成日期是2016年11月10日，在该日期同时形成主债务人向原告出售交接租赁物，同时原告又向主债务人交付交接租赁物，证明在2016年7月29日，本案主合同没有生效。我公司签订的担保合同也不生效。概算表及租金偿还计划表，虽没有直接签署日期，但根据相关文件排放顺序及移交内容充分证明其形成日期是2016年11月10或之后。根据该租金偿还计划表，偿付日期也可以确定，根据每三个月还款一次内容，形成日期是2016年11月10或之后。租金偿还计划表形成后，主合同必备条款才成立生效。但被告直到收到法院送达诉讼材料后，才知道有前述相关材料。租金偿还内容对被告不具有约束力，不属于担保内容。2、证据二中法人保证合同真实性没有异议，合同中前述所说的必备条款缺失，因此合同不成立，不生效。个人保证合同不是我方签署的，由法庭依法审查。3、证据三我公司不清楚，请法庭依法审查。4、证据四不清楚，请法庭依法审查。原告计算的违约金及逾期利息等，我方要求调整降低到按同贷基准利率计算。5、证据五、证据六真实性没有异议，但我公司不同意承担该费用。被告泰通公司、德通公司、王兴华、刘静未发表质证意见。被告海润公司、泰通公司、德通公司、王兴华、刘静未提交证据。经审理查明：2016年7月29日，原告德润公司与被告泰通公司、德通公司签订一份编号为德润融租合字（2016）第0050号《融资租赁合同》，该合同约定的主要内容为：原告通过与被告泰通公司、德通公司签订《设备转让协议书》，出资购买被告泰通公司、德通公司自有的设备，再出租给该两公司使用，租赁期限36个月；租金共分12期，每3个月偿还一期，若延迟偿付租金，应按延付金额的每日万分之六点五向原告支付违约金，并按照同期银行贷款基准利率向原告支付逾期期间的利息；租赁物的所有权属于原告，被告泰通公司、德通公司租赁期内只有使用权，在清偿本合同项下所有债务前，全部租赁物的所有权始终属于原告，除原告外的其他任何人无权处理租赁物。当天，原告德润公司与被告泰通公司、德通公司签订一份《设备转让协议书》，该协议约定的主要内容为：泰通公司、德通公司将其自有设备（详见）作价3000万元转让给德润公司；后者于本协议生效后120日内向前者支付上述价款。该合同作为上述编号为德润融租合字（2016）第0050号《融资租赁合同》主要附件。该合同附件三《租金偿还计划表》载明：租期租金总额为32894531.28元；第一期租金金额为2945312.50元，偿付日期为2017年2月10日；第二、三期租金金额分别为2908203.13元、2871093.75元，偿付日期分别为2017年5月10日、8月10日。同日，被告海润公司与原告签订一份编号为德润法保合字（2016）第0050号《法人保证合同》，被告王兴华与原告签订一份编号为德润个保合字（2016）第0050-1号《个人保证合同》，被告刘静与原告签订一份编号为德润个保合字（2016）第0050-2号《个人保证合同》。该合同约定：被告海润公司，被告王兴华，被告刘静分别为被告泰通公司、德通公司在德润融租合字（2016）第0050号《融资租赁合同》项下债务向原告提供连带责任保证担保；担保范围为：主合同项下的租金违约金、利息、损失赔偿金、实现债权的费用以及所有其他应付费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、财产保全担保费、律师代理费等；保证期间为自本合同签署之日始至主合同最后一期债务履行期届满之日起满两年。2016年11月10日，原告向被告泰通公司、德通公司支付上述设备转让款3000万元。当天，被告泰通公司、德通公司与原告德润公司就前述设备办理了设备转让交接和设备租赁交接。上述融资租赁合同履行期间，被告泰通公司、德通公司按约支付第一、二期租金，合计5853515.63元（2945312.50元+2908203.13元）。被告泰通公司、德通公司按约应于2017年8月10日支付第三期租金2871093.75元，但其于当天仅支付371093.75元，于2017年11月3日支付250万元。被告泰通公司、德通公司按约应于2017年11月10日支付第四期租金而未予支付。截止2018年4月11日，被告泰通公司、德通公司尚欠第四、五期租金，被告海润公司、王兴华、刘静亦未承担担保责任。2018年4月2日，上海天衍禾律师事务所与德润公司签订一份沪天律民字（2018）第00027-1号《聘请律师合同》，约定德润公司委托上海天衍禾律师事务所代理本案诉讼，律师代理费为12万元。德润公司于2018年4月10日向上海天衍禾律师事务所支付上述律师代理费12万元，后者于2018年4月24日向前者出具同等金额的上海增值税发票。2018年4月19日，合肥国控建设融资担保有限公司向本院提交一份编号为2018年合国控保函字第014号《诉讼保全担保书》，为德润公司提出的财产保全申请，向本院提供担保。德润公司为此支付担保费15019元。本院认为，原告德润公司与被告泰通公司、德通公司就案涉设备形成的融资租赁合同关系，原告德润公司与被告海润公司、王兴华、刘静形成的保证担保合同关系，无法定无效情形，应为合法有效。双方均应严格遵照约定履行各自的义务。原告德润公司已按约履行合同义务，被告泰通公司、德通公司拖欠第四期租金已逾十日，显已构成违约。原告德润公司诉请被告泰通公司、德通公司支付全部到期和未到期租金合计24169921.90元【租金总额32894531.28元-已付租金（2945312.50元+2908203.13元+2871093.75元）】、名义货价款1000元并承担违约责任，符合合同约定，应予支持。案涉合同约定的违约金计算标准为日万分之六点五，折合年利率为23.4%（6.5÷10000×360）。案涉合同约定的逾期利息计算标准为年利率4.75%，两者合计为28.15%，显已超过年24%，故对原告诉请中超出年24%部分不予支持。综上，被告泰通公司、德通公司应承担的违约金及逾期利息为：1、自2017年8月11日起以250万元为基数按年利率24%计至2017年11月3日为141666.67元（250万元×年利率24%÷360×85天）；2、自2017年11月11日起以2833984.38元为基数按年利率24%计至2018年4月11日为283398.44元（2833984.38元×年利率24%÷360×150天）；3、自2018年2月11日起以2796875元为基数按年利率24%计至2018年4月11日为111875元（2796875元×年利率24%÷360×60天）；4、自2018年4月12日起以尚欠租金24169921.90元为基数按年利率24%计至该租金付清之日止。原告德润公司诉请的律师代理费12万元已实际发生，系被告违约造成的，且案涉合同对此有明确约定，故对原告该诉请予以支持。原告德润公司主张的诉讼保全担保费虽系被告违约造成的，且案涉合同对此有明确约定，但其实际仅支出15019元，原告诉请中超出该金额的部分，无事实依据，不予支持。被告海润公司、王兴华、刘静为被告泰通公司、德通公司的案涉债务自愿向原告德润公司提供连带责任保证担保，原告诉请被告海润公司、王兴华、刘静对被告泰通公司、德通公司上述债务承担连带清偿责任，应予支持。被告海润公司、王兴华、刘静承担保证责任后，有权向被告泰通公司、德通公司追偿。案涉融资租赁合同第十四条明确约定：本合同自三方签字盖章后生效。原告德润公司与被告泰通公司、德通公司于2016年7月29日在案涉融资租赁合同中签字盖章，按照上述约定，该合同于2016年7月29日成立并生效。海润公司主张其签订案涉担保合同时主合同未成立未生效的抗辩理由不能成立。案涉《设备转让协议书》、《设备转让明细表》、《租赁物品明细表》、《租金偿还计划表》等系案涉《融资租赁合同》的附件，上述附件明确载明了案涉设备的名称，规格型号、购置价格及发票等，亦明确载明了主债务即案涉租金偿付金额及日期等，案涉《法人保证合同》第6.3条明确载明：海润公司知悉并同意主合同及其附件的全部条款。说明海润公司在签署案涉《法人保证合同》时，其对上述融资租赁合同及其附件的内容是知悉并同意的。现海润公司主张案涉担保合同因担保的主债务金额及偿还期限等不明确而不生效的抗辩理由，不能成立。海润公司对其主张的原告与被告泰通公司、德通公司恶意串通骗取担保的事实，负有举证责任。但其未提交证据证明其上述事实主张，故对其主张的该节事实不予认定。案涉保证合同约定的保证担保范围包括财产保全担保费及律师费，海润公司主张其不应承担财产保全担保费及诉讼费的抗辩理由，不能成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百三十七条、第二百四十三条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告泰通（泰州）工业有限公司、泰州德通电气有限公司于判决生效之日起七日内向原告安徽德润融资租赁股份有限公司支付租金24169921.90元，名义货价款人民币1000元，并承担违约金及逾期利息（1、截止2018年4月11日536940.11元；2、自2018年4月12日起以尚欠租金24169921.90元为基数按年利率24%计至该租金付清之日止）；二、被告泰通（泰州）工业有限公司、泰州德通电气有限公司于判决生效之日起七日内向原告安徽德润融资租赁股份有限公司支付律师代理费12万元及诉讼保全担保费15019元；三、被告泰州市海润国有资产经营有限公司、王兴华、刘静对被告泰通（泰州）工业有限公司、泰州德通电气有限公司的上述债务承担连带清偿责任。被告泰州市海润国有资产经营有限公司、王兴华、刘静承担保证责任后，有权向被告泰通（泰州）工业有限公司、泰州德通电气有限公司追偿；三、驳回原告安徽德润融资租赁股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费166335元，由被告泰通（泰州）工业有限公司、泰州德通电气有限公司、泰州市海润国有资产经营有限公司、王兴华、刘静负担166000元，原告安徽德润融资租赁股份有限公司负担335元。保全费5000元，由被告泰通（泰州）工业有限公司、泰州德通电气有限公司、泰州市海润国有资产经营有限公司、王兴华、刘静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。审判长  钱爱民审判员  马 莉审判员  张 健二〇一八年七月十三日书记员  於笑仙附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百三十七条：融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。第二百四十三条：融资租赁合同的租金，除当事人另有约定的以外，应当根据购买租赁物的大部分或者全部成本以及出租人的合理利润确定。第二百四十八条：承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。《中华人民共和国担保法》第六条：本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途庭的，可以缺席判决。