山东省济宁市任城区人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁0811行初15号原告山东省农业生产资料公司济宁分公司，住所地济宁市任城区文昌阁街**。统一社会信用代码913708001659241138负责人陈红，经理。委托代理人周传涛，山东佳仕特律师事务所律师。委托代理人白玉斌，山东佳仕特律师事务所律师。被告济宁市国土资源局。住所地济宁市海关路**。统一社会信用代码11370800004319174Q。法定代表人朱运旭，局长。委托代理人肖成龙，济宁市不动产登记中心工作人员。委托代理人汪孟雷，山东康桥（济宁）律师事务所律师。被告济宁市房产管理局。。住所地济宁市建设北路**统一社会信用代码1237080075445018XE。法定代表人朱勇，局长。委托代理人徐正明，济宁市房产管理局房产交易中心督查科科长。委托代理人杜中理，济宁中昊律师事务所律师。第三人济宁农村商业银行股份有限公司。住所。住所地济宁市建设路**社会信用代码证91370800MA3CEDDG93。法定代表人赵鲁，行长。委托代理人李建国，济宁农村商业银行股份有限公司工作人员。委托代理人孙文涛，山东金华表律师事务所律师。第三人中国农业银行股份有限公司济宁分行。住所地。住所地济宁市红星中路**iv>负责人罗秉环，行长。委托代理人刘海青，中国农业银行股份有限公司济宁分行员工。第三人上海博瑞信诚投资有限公司。住所地上。住所地上海市虹口区邯郸路****楼**信用代码91310109093629827D。法定代表人于勇，董事长。委托代理人张新光，上海博瑞信诚投资有限公司员工。委托代理人柳天雨，上海博瑞信诚投资有限公司员工。原告山东省农业生产资料公司济宁分公司诉被告济宁市国土资源局、被告济宁市房产管理局、第三人济宁农村商业银行股份有限公司、第三人中国农业银行股份有限公司济宁分行、第三人上海博瑞信诚投资有限公司行政登记纠纷一案，于2018年2月2日向本院提起诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年7月3日公开开庭审理了本案。原告山东省农业生产资料公司济宁分公司委托代理人周传涛、白玉斌，被告济宁市国土资源局委托代理人肖成龙、汪孟雷，被告济宁市房产管理局委托代理人徐正明、杜中理，第三人济宁农村商业银行股份有限公司委托代理人李建国、孙文涛，第三人中国农业银行股份有限公司济宁分行委托代理人刘海青，第三人上海博瑞信诚投资有限公司委托代理人张新光、柳天雨，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东省农业生产资料公司济宁分公司诉称，1、请求依法判令被告履行法定职责，撤销第三人济宁农村商业银行股份有限公司名下济字第××号的房屋所有权证。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2003年7月28日济宁市房产交易监理处依据济宁市任城区人民法院出具的（2003）任执字第447-1号民事裁定书及协助执行通知书，将原告名下位于济宁市市中区文昌阁沿街一楼房屋四间房产变更登记至济宁市城区农村信用社城中分社名下，并颁发了房权证济字第**房屋所有权证。2005年7月济宁市城区农村信用社更名为山东圣泰农村合作银行，2016年7月山东圣泰农村合作银行和济宁市任城区农村信用合作联合社和并成立济宁农村商业银行股份有限公司，济宁市城区农村信用社城中分社的资产、债权、债务由济宁农村商业银行股份有限公司接收。2004年10月16日，第三人中国农业银行股份有限公司济宁分行提起行政诉讼，将济宁市房产管理局列为被告，要求确认济宁市房产管理局认定中国农业银行股份有限公司济宁分行最高额抵押担保登记逾期失效的行为违法，该案经原济宁市市中区人民法院（2004）中区行初字第90号行政判决书认定中国农业银行股份有限公司济宁分行的抵押权有效，应当恢复登记效力，并判决确认济宁市房产管理局认定中国农业银行股份有限公司济宁分行最高额抵押担保登记逾期失效的行为违法。原济宁市市中区人民法院（2004）中区行初字第90号行政判决书生效后，济宁市任城区人民法院于2007年11月3日向济宁市房产交易监理处送达一份通知，该通知认为因涉案房屋在抵押登记有效的情况下办理该房屋的过户手续不当，应当撤销，所以通知撤回（2003）任执字第447-1号民事裁定书及协助执行通知书。济宁市房产交易监管处收到该通知后于2007年11月10日作出关于注销济字第××号房屋所有权证的决定，决定注销济字第××号房屋所有权证。2017年12月18日，原告在报纸上看到拍卖公告，才得知该房产至今仍登记在第三人济宁农村商业银行股份有限公司名下，济宁市房产交易监理处并没有对之前的错误进行纠正，严重侵害了原告的合法权益，现不动产登记职权归属于被告济宁市国土资源局，为此，特请求依法判令被告履行法定职责，注销第三人济宁农村商业银行股份有限公司名下济字第××号的房屋所有权证，并将该房屋证记载的房产恢复登记至原告名下。被告济宁市国土资源局辩称,1、本案不属于行政诉讼受案范围。经核查，原告请求撤销的济字第017310房屋产权证书记载的权利人济宁市城区农村信用社合作社城中分社，该社于2003年办理房产转移登记时，依法提交任城区人民法院协助执行通知书以及办理过户所必须的契税缴纳申报表、房屋院落平面图等材料。济宁市房产管理局是根据任城区人民法院协助执行通知书办理的房产转移登记，其行为合法有效。依据最高人民法院《关于行政机关根据法院协助执行通知书实施的行为是否属于人民法院行政诉讼受案范围的批复》（法释[2004]6号）“行政机关根据人民法院协助执行通知书实施的行为，是行政机关必须履行的法定协助义务，不属于行政诉讼的受案范围。”之规定。据此，本案不属于行政诉讼的受案范围。二、原告诉讼请求缺乏事实依据。原告诉称，本案第三人中国农业银行股份有限公司济宁分行于2004年对济宁市房产管理局提起诉讼，原济宁市市中区人民法院行政判决认定济宁市房产管理局行为违法，济宁市任城区人民法院向济宁市房产交易监理处送达一份通知，济宁市房产交易监理处依据该通知作出关于注销济字第××号房屋所有权证的决定。经过核查档案，未查询到原告所提及的通知及关于注销济字第××号房屋所有权的决定等相关资料。综上，济宁市房产管理局办理的该房屋转移登记是根据任城区人民法院协助执行通知书作出的行为，合法有效，不属于行政诉讼受案范围，且原告诉讼缺乏事实根据，请求依法驳回原告诉讼请求。被告济宁市房产管理局辩称，同被告济宁市国土资源局的观点。一、本案不属于行政诉讼受案范围，应当裁定驳回原告起诉。依据任城区人民法院（2003）任执字第447-1号民事裁定书及（2003）任执字第447-1号协助执行通知书，将涉案房产登记在济宁市城区农村信用合作社城中分社名下，该行政行为是根据人民法院的生效判决、协助执行通知书作出的执行行为，根据最高人民法院《关于适用的解释》（法释[2018]1号）第一条“公民、法人或其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（七）行政机关根据人民法院的生效判决、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外”、第六十九条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的”之规定，本案不属于行政诉讼受案范围，应当裁定驳回原告起诉。二、原告诉讼请求无事实和法律依据。原告陈述，2007年11月3日，济宁市任城区人民法院向济宁市房产交易监理处送达撤回任城区人民法院（2003）任执字第447-1号民事裁定书和（2003）任执字第447-1号协助执行通知书的通知及济宁市房产交易监理处依该通知于2007年11月30日作出关于注销济字第××号房屋所有权证的决定，无事实依据。原告诉讼请求无事实和法律依据。综上，请求法院裁定驳回原告起诉或判决驳回原告诉讼请求。第三人济宁农村商业银行股份有限公司述称，1、第三人济宁农村商业银行股份有限公司依法通过任城区人民法院和济宁市房产管理局办理了房屋所有权证书，其合法权益应该受到合法保护。2、原告自愿将房屋抵付给济宁农村商业银行股份有限公司，其提起诉讼已经超过诉讼时效。第三人中国农业银行股份有限公司济宁分行述称，中国农业银行股份有限公司济宁分行的债权及抵押权已经转让给山东九州高科建设有限公司，该公司按现状受让了上述资产，相关的权益义务有该公司行使和承担，相关的资料也已经转让给该公司。第三人上海博瑞信诚投资有限公司述称，2017年3月1日，中国农业银行股份有限公司济宁分行与山东九州高科建设有限公司（以下简称九州公司）签订了委托资产分行转让协议，该协议约定，中国农业银行股份有限公司济宁分行将对公司的债权及该债权项下的所有从权利转让给九州公司，双方于2017年3月6日在山东法制报上联合发布了债权转让通知暨债务催收公告。2017年6月12日，九州公司与上海博瑞信诚投资有限公司签订了债权分户转让协议，将上述债权及该债权项下的所有从权利转让给上海博瑞信诚投资有限公司，双方于2017年6月15日在山东法制报上发布了债权转让通知公告，故，第三人上海博瑞信诚投资有限公司是合法的上述债权受让人，是涉案房屋的合法抵押权人，该抵押权已经民事判决确认其效力，并经行政判决确认应恢复抵押登记并注销济宁农村商业银行股份有限公司涉案房屋产权证书，请求法院保护上海博瑞信诚投资有限公司的合法权益。经审理查明，2005年7月济宁市城区农村信用社更名为山东圣泰农村合作银行，2016年7月山东圣泰农村合作银行和济宁市任城区农村信用合作联合社合并成立济宁农村商业银行股份有限公司，济宁市城区农村信用社城中分社的资产、债权、债务由济宁农村商业银行股份有限公司接收。2003年7月28日，济宁市房产交易监理处依据济宁市任城区人民法院出具的（2003）任执字第447-1号民事裁定书及协助执行通知书，将原告山东省农业生产资料公司济宁分公司名下的位于济宁市市中区文昌阁沿街一楼房屋四间房产，变更登记至济宁市城区农村信用社城中分社名下，并颁发了房房权证济字第**屋所有权证。2004年10月16日，第三人中国农业银行股份有限公司济宁分行提起行政诉讼，要求确认被告济宁市房产管理局认定中国农业银行股份有限公司济宁分行最高额抵押担保登记逾期失效的行为违法，该案经原济宁市市中区人民法院（2004）中区行初字第90号行政判决认定中国农业银行股份有限公司济宁分行的抵押权有效，应当恢复登记效力，并判决确认济宁市房产管理局认定中国农业银行股份有限公司济宁分行最高额抵押担保登记逾期失效的行为违法。本案中原告诉称，“原济宁市市中区人民法院（2004）中区行初字第90号行政判决书生效后，济宁市任城区人民法院于2007年11月3日向济宁市房产交易监理处送达一份通知，该通知认为因涉案房屋在抵押登记有效的情况下办理该房屋的过户手续不当，应当撤销，所以通知撤回（2003）任执字第447-1号民事裁定书及协助执行通知书。济宁市房产交易监管处收到该通知后,于2007年11月10日作出关于注销济字第××号房屋所有权证的决定，决定注销济字第××号房屋所有权证。”对此，被告予以否认，并辩称经过核查档案，未查询到原告所述的相关资料。2017年12月18日，原告山东省农业生产资料公司济宁分公司在报纸上看到拍卖公告，得知涉案房产至今仍登记在第三人济宁农村商业银行股份有限公司名下，并认为济宁市房产交易监理处没有对之前的错误进行纠正，严重侵害了原告的合法权益，2018年2月2日向本院提起诉讼。现不动产登记职权归属于被告济宁市国土资源局，原告山东省农业生产资料公司济宁分公司请求法院判令被告履行法定职责，注销第三人济宁农村商业银行股份有限公司名下济字第××号的房屋所有权证，并将该房屋所有权证记载的房产恢复登记至原告名下。本案诉讼费用由被告承担。本院认为，原告山东省农业生产资料公司济宁分公司请求撤销的济字第017310房屋产权证书，该证记载的权利人为济宁市城区农村信用社合作社城中分社。济字第017310房屋产权证，是被告济宁市房产管理局于2003年7月依据任城区人民法院（2003）任执字第447-1号民事裁定书及协助执行通知书以及契税缴纳申报表、房屋院落平面图等材料，办理的房产转移登记。该行政行为是根据人民法院的生效判决、协助执行通知书作出的执行行为。依据最高人民法院《关于行政机关根据法院协助执行通知书实施的行为是否属于人民法院行政诉讼受案范围的批复》（法释[2004]6号）“行政机关根据人民法院协助执行通知书实施的行为，是行政机关必须履行的法定协助义务，不属于行政诉讼的受案范围。”、最高人民法院《关于适用的解释》（法释[2018]1号）第一条“公民、法人或其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……;（七）行政机关根据人民法院的生效判决、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外”之规定，原告山东省农业生产资料公司济宁分公司的诉讼请求，不属于行政诉讼的受案范围，不符合起诉条件，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十九条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的”之规定，裁定如下：驳回原告山东省农业生产资料公司济宁分公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  史为祥审 判 员  冯 清人民陪审员  孟 杰二〇一八年七月四日书 记 员  程亚杰