wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书(2018)黔0422民初1312号原告：贵州银行股份有限公司普定县支行，住所地：普定县城关镇光明路116号。统一社会信用代码：91520422662957493L主要负责人：张丹，该支行行长。委托诉讼代理人：周云波，该支行副行长。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：陈鹏，该支行员工。代理权限：特别授权代理。被告：张朝晶，男，1983年12月5日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。被告：卢庆英，女，1985年10月28日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。原告贵州银行股份有限公司普定县支行（以下简称：贵州银行普定支行）诉被告张朝晶、卢庆英金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案受理，依法由审判员周盛雕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈鹏到庭参加诉讼，被告张朝晶、卢庆英经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告张朝晶、卢庆英偿还原告借款本金250567.59元、罚息37584.29元（截止2018年3月31日），实际利息及罚息算至该笔借款结清之日止；2、本案诉讼费和因追偿债权支付的相关费用由被告承担。事实及理由：被告张朝晶、卢庆英于2016年4月29日与原告贵州银行普定支行签订了《贵州银行股份有限公司个人担保借款合同》，约定原告向被告发放贷款36万元，借款期限1年，借款用于经营周转，还款方式为按月付息，到期还本，期限至2017年4月28日止，该笔贷款担保方式为小微联合基金质押。截止2018年3月31日，尚欠贷款本金250567.59元、罚息37584.29元。现原告向被告多次催收未果，故诉至法院。被告张朝晶、卢庆英未作答辩。原告向本院提交了下列证据：1、营业执照、法人证明及身份证、金融许可证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、被告身份证、结婚证、户口簿复印件，证明二被告的身份情况；3、授信申请表、贷款用途声明、共同债务确认书、还款承诺书，证明被告向原告申请贷款，承诺贷款用途并承诺按时归还贷款本息；4、企业法人营业执照、组织机构代码证、税务登记证，证明被告贷款用途及经营项目；5、借款借据、开户凭证、放款通知书，证明原告按合同约定向被告发放贷款；6、个人担保借款合同，证明被告向原告申请借款并与原告约定借款的权利义务；7、中国人民银行贷款基准利率的文件及还款清单，证明我行要求的利率是合理合法及被告的还款情况。被告张朝晶、卢庆英未向本院提交证据。上述证据来源合法、客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。经审理查明：2016年4月29日,被告张朝晶、卢庆英向原告贵州银行普定支行申请借款36万元，同日，原告与二被告签订《贵州银行股份有限公司个人担保借款合同》，约定借款金额为36万元，借期为12个月，即从2016年4月29日起至2017年4月28日，借款用途为经营周转（借新还旧），借款利率为年利率9.57%，即借款发放当日中国人民银行施行的同期同档次借款基准利率4.35％基础上上浮120%，逾期还款罚息利率为在原借款利率的基础上上浮50%即14.355%。还款方式为按月结息，到期还本。同日，原告向被告张朝晶发放借款36万元。此后，二被告于2017年4月29日偿还借款本金10232.41元，2017年6月1日偿还借款本金79200元，2018年3月30日偿还借款本金20000元，共计109432.41元，截止2017年6月21日二被告陆续支付借款利息共计35022.77元，现尚欠借款本金250567.59元及相应利息。之后被告未再偿还过借款本金及利息，后经原告多次催收未果故诉至法院，请求判决如上所请。上述事实，还有庭审笔录在案予以佐证。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告与被告张朝晶、卢庆英签订的《贵州银行股份有限公司个人担保借款合同》是双方真实意思的表示，不违反法律强制性规定，为合法、有效的合同。原告按照合同约定向二被告履行了自己的出借义务，向其提供了36万元借款。但二被告未按约定偿还全部借款及相应利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。”和第二百零七条“借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告要求二被告偿还借款250567.59元及相应利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告已经支付的利息相应予以扣减。被告张朝晶、卢庆英经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张朝晶、卢庆英在本判决生效之日起十日内偿还原告贵州银行股份有限公司普定县支行借款250567.59元及相应利息（利息从2016年4月29日起以36万元为基数，按年利率9.57%计算至2017年4月28日；从2017年4月29日起以349767.59元为基数，按年利率14.355%计算至2017年6月1日；从2017年6月2日起以270567.59元为基数，按年利率14.355%计算至2018年3月30日，从2018年3月31日起以借款250567.59元为基数，按年利率14.355%计算至借款还清之日止）；二、被告张朝晶、卢庆英已支付的利息35022.77元从上述款项中予以扣减。当事人应当按照判决书指定的期限和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决书指定的期限和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费5622元，减半收取2811元，由被告张朝晶、卢庆英承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期未提出上诉，则本判决即发生法律效力，负有履行义务的当事人未按本判决确定的履行期间履行义务的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行审 判 员 周盛雕二〇一八年七月三十日法官助理 侯慧婷书 记 员 陈姗姗
贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书(2018)黔0422民初976号原告：贵州银行股份有限公司普定县支行，住所地：普定县城关镇光明路116号。统一社会信用代码：91520422662957493L主要负责人：张丹，该支行行长。委托诉讼代理人：周云波，该支行副行长。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：陈鹏，该支行员工。代理权限：特别授权代理。被告：仇永明，男，1970年2月7日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。被告：王明英，女，1971年3月18日生，汉族，贵州省普定县人，住址同上。原告贵州银行股份有限公司普定县支行(以下简称“贵州银行普定支行”)诉被告仇永明、王明英金融借款合同纠纷一案。本院于2018年4月17日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告贵州银行普定支行委托诉讼代理人陈鹏到庭参加诉讼，被告仇永明、王明英经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告仇永明、王明英偿还原告借款本金703999.96元、利息1372元、罚息208774.55元（截止2018年1月12日），实际利息及罚息计算至该笔借款还清之日；2、诉讼费及因追偿债权的费由二被告承担。在审理中，原告变更第一项诉讼请求为判令被告仇永明、王明英偿还原告借款本金694199.96元。事实和理由：被告仇永明、王明英于2015年1月27日与原告贵州银行普定支行签订了《贵州银行股份有限公司个人担保借款合同》（合同编号：03042015283501000679），约定原告向被告发放贷款98万元，借款期限1年，贷款用于经营周转，还款方式为按月付息、到期还本。2015年1月27日，原告根据合同约定向被告发放贷款98万元，期限至2016年1月26日止。该笔贷款担保方式为小微联合基金质押。截止2018年1月12日，被告尚欠原告贷款本金703999.96元、利息1372元、罚息208774.55元。该笔贷款到期后，经原告多次催要，被告均未还款。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判决如上所请。被告仇永明、王明英未作答辩。原告为证实自己的主张向本院提供的证据有：1、营业执照、法人证明及身份证、金融许可证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、被告仇永明、王明英身份证、结婚证、户口簿复印件，证明被告的身份情况；3、授信申请表、贷款用途声明、还款承诺书、共同还款承诺书，证明被告向原告申请贷款，承诺贷款用途并承诺按时归还贷款本息；4、被告个体工商户营业执照、借款人自有车辆复印件、借款人自建房照片，证明借被告的还款来源及家庭资产情况；5、借款借据、开户凭证、放款通知书，证明原告按合同约定向被告发放贷款；6、个人担保借款合同，证明被告向原告申请借款并与原告约定借款的权利义务；7、中国人民银行基准利率文件及被告的还款情况明细表，证明借款时的贷款利率及被告的还款情况。被告仇永明、王明英未向本院提供证据。以上证据经开庭举证，并经本院审查，符合法律规定，本院予以采信。经审理查明：2015年1月9日,被告仇永明、王明英向原告贵州银行普定支行申请借款98万元。2015年1月27日原告与二被告签订《贵州银行股份有限公司个人担保借款合同》，约定借款金额为98万元，借期为12个月，即从2015年1月27日起至2016年1月26日，借款用途为经营周转，借款利率为年利率8.4%，即借款发放当日中国人民银行施行的同期同档次借款基准利率5.6％基础上上浮50%，逾期还款罚息利率为在原借款利率的基础上上浮50%即12.6%，还款方式为按月付息，到期还本。同日，原告向二被告发放借款98万元。此后，二被告于2016年1月26日偿还借款本金0.14元，2016年1月29日偿还借款本金196000元，2016年9月30日偿还借款本金80000元，2018年3月23日偿还借款本金9800元，共计285800.14元。二被告陆续支付借款利息共计81931.16元，现尚欠借款本金694199.96元及相应利息。后经原告多次催收未果，故诉至法院，请求判决如上所请。上述事实，还有庭审笔录在案予以佐证。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告与被告仇永明、王明英签订的《贵州银行股份有限公司个人担保借款合同》是双方真实意思的表示，不违反法律强制性规定，为合法、有效的合同。原告按照合同约定向二被告履行了自己的出借义务，向其提供了98万元借款。但被告未按约定偿还全部借款及相应利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。”和第二百零七条“借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告要求二被告偿还借款694199.96元及相应利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，已偿还的利息予以扣减。被告仇永明、王明英经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告仇永明、王明英在本判决生效之日起十日内偿还原告贵州银行股份有限公司普定县支行借款694199.96元及相应利息（利息从2015年1月27日起以借款98万元为基数，按年利率8.4%计算至2016年1月26日；从2016年1月27日起以借款979999.96元为基数，按年利率12.6%计算至2016年1月29日；从2016年1月30日起以借款783999.96元为基数，按年利率12.6%计算至2016年9月30日；从2016年10月1日起以借款703999.96元为基数，按年利率12.6%计算至2018年3月23日；从2018年3月24日起以借款694199.96元为基数，按年利率12.6%计算至借款还清之日止）；二、被告仇永明、王明英已支付的利息81931.16元从上述款项中予以扣减。当事人应当按照判决书指定的期限和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决书指定的期限和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费12942元，减半收取6471元，由被告仇永明、王明英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期未上诉的，则本判决即发生法律效力，负有履行义务的当事人未按判决确定的履行期间履行义务的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满二年内向本院申请执行。审 判 长  周盛雕人民陪审员  罗才忠人民陪审员  杨永达二〇一八年七月三十一日法官 助理  侯慧婷书 记 员  陈姗姗
贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书(2018)黔0422民初1406号原告：何应轴，男，1964年3月1日生，汉族，贵州省普定县人，系普定县供电局职工，住普定县。被告：何建华，男，1966年11月1日生，汉族，贵州省普定县人，无业，住普定县。原告何应轴与被告何建华民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月13日立案受理，依法由审判员周盛雕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何应轴和被告何建华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金400000元及相应利息（利息按农村信用社同期同类贷款利率计算）；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系，被告因做工程需资金周转为由，分别于2012年7月2日、2014年10月27日向原告借款共计400000元，借款后原告多次催要，但被告至今未向原告偿还借款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告辩称：借款确实是用于做工程资金周转，借款时间也属实，由于做工程亏损，所以才没有偿还原告借款。原告向本院提交以下证据：1、身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体适格；2、借条原件两张，证明被告分两次向原告借款共计400000元的事实。经质证，被告对上述证据无异议。被告向本院提交以下证据：1、身份证复印件一份，证明被告的诉讼主体适格；2、《房子抵借款凭证》复印件一份，证明被告把房屋抵偿给原告的事实；经质证，原告对证据1无异议；认为证据2是何应禄与被告之间发生的与本案无关。上述证据经质证和本院的审查综合认证事实如下：经审理查明：被告何建华于2012年7月2日向原告何应轴借款200000元，并向原告出具内容为“借条今借到何应轴人民币现金贰拾万元整（小写200000.00元）此据经借人：何建华2012年7月2日”的借条。2014年10月27日，被告又向原告借款200000元并出具内容为“借条今借到何应轴现金贰拾万整（小写￥200000.00元）经借人：何建华2014.10.27”的借条。在出具借条后原告分别将两笔借款支付给被告，但被告至今未偿还借款。2016年11月25日，被告何建华和其妻王宪红与何应禄签订《房子抵借款凭证》，约定何建华、王宪红将房屋作价296000元抵偿何应禄债务。此后，原告索要借款未果，诉至法院。上述事实，还有庭审笔录在案予以佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，原告向被告提供借款，被告出具借条给原告，双方之间形成民间借贷关系，但被告至今拒不履行还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告要求被告偿还借款400000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。另原告要求被告支付借款利息，因原、被告未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息”的规定，对其主张本院不予支持。另被告主张其将自己的房屋抵偿原告部分债务，因《房子抵借款凭证》的双方是被告何建华、王宪红和何应禄，根据合同相对性的原则，协议对被告何建华、王宪红和何应禄具有约束力，是另一法律关系与本案无关联性，故被告的该主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下：一、被告何建华在本判决生效之日起十日内偿还原告何应轴借款400000元；二、驳回原告何应轴的其他诉讼请求。当事人应当按照判决书指定的期限和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决书指定的期限和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告何建华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期未提出上诉，则本判决即发生法律效力，负有履行义务的当事人未按本判决确定的履行期间履行义务的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 员 周盛雕二〇一八年七月三十日法官助理 龙雨秋书 记 员 刘凯迪
成都市新都区人民法院刑 事 判 决 书(2018)川0114刑初430号公诉机关成都市新都区人民检察院。被告人李某某，男，1985年11月1日出生，汉族，小学文化，无业，河南省宜阳县人，户籍所在地：河南省宜阳县。因涉嫌组织、领导传销活动罪，于2017年12月25日被成都市公安局新都区分局刑事拘留，2018年1月31日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。被告人曹某某，男，1987年8月11日出生，汉族，大专文化，无业，河南省扶沟县人，户籍所在地：河南省扶沟县。因涉嫌组织、领导传销活动罪，于2017年11月16日被成都市公安局新都区分局刑事拘留，2017年12月22日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。成都市新都区人民检察院以成新检公诉刑诉（2018）388号起诉书指控被告人李某某、曹某某犯组织、领导传销活动罪，于2018年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市新都区人民检察院指派检察员张丽娟出庭支持公诉。被告人李某某、曹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，自2012年以来，郑某、袁某（另处）等人编造到成都做工程、做生意等借口诱骗亲戚、朋友来到新都，后以加入“北京新时代有限公司”经营“国珍松花粉”保健品的名义，在龙抬头茶楼等固定地点，通过轮流授课、交叉学习等方式对新人进行“洗脑”，使其以缴纳费用的方式获得加入“新时代”传销组织的资格，并按照一定顺序组成层级，直接以发展人员的数量作为计酬和返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物。该组织按照“五级三晋制（即股员、组长、主任、经理、大经理，其中，负责申购、收钱的大经理又称“背包大经理”）组成层级，以不同“背包大经理”为金字塔尖逐级发展、管理下线构成各个传销体系。各体系在郑顺的管理、协调下，进行交叉授课、交叉收钱，相互协助形成统一的“新时代”传销体系。现该传销组织内部参与传销活动的人员达130余人且层级在3级以上。在此期间，被告人李某某作为该传销组织的“背包大经理”，负责统筹安排管理各自体系人员，对体系内成员缴纳的欠款及发展下线的返成进行管理，并在郑某的协调下，通过组建“大经理室”、交叉收钱、交叉授课等方式，共同管理新都“新时代”传销体系。被告人曹某某作为传销组织的“大经理”，负责统筹安排管理各自体系人员，并在郑某的协调下，通过交叉授课等方式，共同进行管理新都“新时代”传销体系。2017年11月16日16时许，被告人曹某某主动到公安机关投案，并如实供述其参与传销的经过。2017年12月25日，被告人李某某在河南省洛阳市洛龙区高速收费口被公安机关挡获。上述事实，被告人李某某、曹某某均无异议且认罪，并有经庭审质证的受案登记表、立案决定书、到案经过、辨认笔录及照片、体系表、个人绘制体系图、证人证言、常住人口基本信息、被告人供述与辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李某某、曹某某以推销商品为名，要求参加者以购买商品、缴纳费用的方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，以发展人员的数量作为计酬返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序，组织内参与传销活动的人员达130余人且层级在3级以上，其行为构成组织、领导传销活动罪。成都市新都区人民检察院指控被告人李某某、曹某某犯组织、领导传销活动罪，指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某某、曹某某在该传销体系中系从犯，本院依法对其减轻处罚。被告人李某某归案后能够如实供述其犯罪事实，系坦白，本院依法对其从轻处罚。被告人曹某某主动到公安机关投案，并如实供述其参与传销的经过，系自首，本院依法对其从轻处罚。综合各被告人的犯罪情节、犯罪后果以及归案后的认罪态度、悔罪表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一、三款之规定，判决如下：一、被告人李某某犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑二年，并处罚金五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月25日至2019年12月24日止。罚金在本判决发生法律效力的第二日起三日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）二、被告人曹某某犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月16日起至2018年11月15日止。罚金在本判决发生法律效力的第二日起三日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王洁二〇一八年七月四日书记员  李娣
河南省安阳县人民法院刑 事 判 决 书(2018)豫0522刑初441号公诉机关安阳县人民检察院。被告人李海岗，男，1982年6月21日出生于河南省安阳县，汉族，初中文化，务农，住安阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年10月16日被安阳县公安局取保候审。经本院决定，2018年7月17日被安阳县公安局逮捕。安阳县人民检察院以安县检公诉刑诉（2018）306号起诉书指控被告人李海岗犯危险驾驶罪一案，于2018年7月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安阳县人民检察院指派检察员刘海斌出庭支持公诉。被告人李海岗到庭参加了诉讼。现已审理终结。安阳县人民检察院指控：2017年10月14日16时40分许，被告人李海岗酒后驾驶一辆车牌号为豫Ｅ×××××的小型汽车沿永定219省道由南向北行驶到安阳县永和乡与河北省交界处路段时，被安阳县交警大队执勤民警当场查获。经安阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验：李海岗静脉血液中的乙醇含量为132mg/100ml，超过80mg/100ml国家醉酒驾驶机动车标准，属醉酒驾驶。认为被告人李海岗的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。上述事实，被告人李海岗在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、查获经过、非党员证明、无前科证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、抽取当事人血样登记表、现场照片、证人崔某、王某证言、血醇检验报告单等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李海岗酒后驾驶机动车上路行驶，经鉴定血液中乙醇含量为132mg/100ml，超过80mg/100ml国家醉酒驾驶机动车标准，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李海岗当庭认罪态度较好，如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。本院根据被告人李海岗的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李海岗犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年7月17日起至2018年8月16日止，罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张庚文二〇一八年七月十七日书记员  陈 雷
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0303民初4189号原告：遵义市和舒安物业服务有限公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区海尔大道南关邮支局小区B幢2单元3楼2号，统一社会信用代码：91520302053347833R。法定代表人：彭杨坤，职务：总经理。委托诉讼代理人：黄云霞，系该公司员工。被告：苟恩勇，男，汉族，1978年1月7日出生，贵州省遵义市人，现住贵州省遵义市，本院在审理原告遵义市和舒安物业服务有限公司诉被告苟恩勇物业服务合同纠纷一案中，原告遵义市和舒安物业服务有限公司于2018年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，且不违反法律规定，其撤回起诉的请求应予以支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告遵义市和舒安物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已依法减半预收），由原告遵义市和舒安物业服务有限公司承担。审 判 员 李晓倩二〇一八年七月十六日法官助理 田 霖书 记 员 李海珍
贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书(2018)黔0422民初1429号原告：伍吉彪，男，1971年5月7日生，布依族，贵州省普定县人，农民，住普定县。被告：杨小红，男，1978年2月5日生，汉族，贵州省织金县人，农民，住普定县。被告：罗平，女，1973年11月10日生，彝族，贵州省织金县人，无业，住普定县。原告伍吉彪与被告杨小红、罗平民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月19日立案受理，依法由审判员周盛雕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告伍吉彪和被告杨小红、罗平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金30000元，并按约定3%支付利息至借款还清之日止；2、诉讼费由二被告承担。事实及理由：原告与被告杨小红系熟人，2016年9月1日二被告找到原告称他们欠有银行贷款需要偿还，要求原告借30000元给二被告，并约定到同年10月5日还清借款，约定月息为3%。还款期限届满，二被告至今未向原告偿还借款。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告杨小红、罗平辩称：被告确实向原告借了30000元，利息是还过一些的，只是约定利息太高，我们现在偿还不了，只能偿还借款本金30000元，每个月偿还一部分。原告向本院提交以下证据并经二被告质证：1、身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体适格；二被告无异议。2、借条一张，证明被告向原告借款30000元的事实；被告杨小红无异议，被告罗平无异议但认为其未在借条上签名。原告伍吉彪向本院申请证人伍某出庭作证，欲证明原告伍吉彪曾经向伍某借款30000元，该借款由原告借给被告杨小红。被告杨小红、罗平对证人证言无异议。被告杨小红、罗平向本院提交以下证据：身份证复印件各一份，证明被告杨小红、罗平的身份情况；原告无异议。上述证据客观真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以采信。经审理查明：被告杨小红、罗平系夫妻关系，2016年9月1日向原告伍吉彪借款30000元，并向原告出具由被告罗平书写，被告杨小红签名内容为“借条今借到伍吉彪人民币叁万圆整（30000元）本年十月五日还清。（到时还不上就搬走，让伍吉彪搬进此房屋。现居住的园丁路农场××号。（自建房）直到还清叁万元整（30000元）（利息：3分）十月份后按五分计算。此据欠款人：杨小红2016年9月1日”的借条。原告按约将借款支付给被告后，被告按月息3%支付了原告三个月利息共计2700元，此后，被告一直未偿还原告借款及利息。原告索要借款未果，故诉至法院。上述事实，还有庭审笔录在案予以佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，原告向被告提供借款，被告出具借条给原告，双方之间形成民间借贷关系。借款期限届满后，被告拒不偿还履行还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告要求被告杨小红偿还借款30000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。另原告要求被告按月利率3%支付利息至该款偿还清为止，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张超过年利率24%的部分，本院依法不予支持。被告已经偿还三个月的利息未超过年利率36%，本院予以确认，原告主张利息的起算时间相应予以延后。另原告以被告罗平系被告杨小红之妻要求共同偿还借款，因被告罗平认可该借款事实并愿意承担偿还责任，故其要求被告罗平共同偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定，判决如下：一、被告杨小红、罗平于本判决生效之日起十日内偿还原告伍吉彪借款30000元及相应利息（利息以借款30000元为基数，从2016年12月1日起按年利率24%计算至该款还清之日止）；二、驳回原告伍吉彪的其他诉讼请求。当事人应当按照判决书指定的期限和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决书指定的期限和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费550元，减半收取275元，由被告杨小红、罗平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期未提出上诉，则本判决即发生法律效力，负有履行义务的当事人未按本判决确定的履行期间履行义务的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 员 周盛雕二〇一八年七月三十日法官助理 龙雨秋书 记 员 刘凯迪
重庆铁路运输法院民 事 判 决 书(2018)渝8601民初265号原告：重庆强富物流有限公司，住所地：重庆市万盛区万新路89号，统一社会信用代码9150011005779055XJ。法定代表人：封明红，总经理。委托诉讼代理人：丁宗明，男，公司员工。被告：范新伟，男，汉族，1975年6月12日出生，住安徽省宿州市萧县。原告重庆强富物流有限公司（以下简称强富物流）与被告范新伟挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼程序）审理；2018年7月26日本院依法公开开庭审理了本案，原告强富物流委托诉讼代理人丁宗明到庭参加诉讼，被告范新伟经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。原告强富物流向本院提出诉讼请求：1、请求判令原、被告之间于2015年5月7日签订的《普通货车服务合同》于本判决生效之日解除；2、被告向原告支付管理费3000元、违约金10000元，共计13000元；3、本案诉讼费用及其他费用被告承担。事实和理由：2015年5月7日，原、被告签订《普通货车服务合同》，被告范新伟将车牌为渝X货车挂靠在原告名下经营，合同对双方的权利义务进行了约定，截至起诉时被告尚欠原告各种费用，被告已构成根本违约，故依法提起诉讼。庭审过程中，原告认可收到了被告风险保证金10000元并同意被告在本案中以风险保证金10000元抵扣。被告范新伟未到庭参加诉讼，提交书面答辩意见称：1、同意解除合同；2、不应支付管理费用；3、违约金过高；4、已向原告缴纳了1万元保证金，请求在本案中抵扣。本院经审理认定事实如下：2015年5月7日，强富物流与范新伟签订《普通货车服务合同》，约定范新伟所有的渝X货车挂靠在原告强富物流名下经营，挂靠日期从2015年5月7日至报废为止，合同履行期间，范新伟按照合同约定向强富物流缴纳管理费每月300元，年缴3000元。按年缴费，续缴的时间为每年的1月10日前，不得拖欠。如逾期未缴，范新伟向强富物流补缴欠费外，并缴纳逾期每天违约金50元。范新伟在经营活动中，必须遵守国家相关法律法规，做到守法经营。自愿接受强富物流对车辆的管理及驾驶人的管理，做到持齐全有效的证件驾驶车辆，不得无证驾驶，做到不承运禁止运输的货物，不客货混装，不违法装载，不超速行驶，不酒后驾驶和疲劳驾驶，做到各行其道，礼貌行车，安全行车，爱护客货，不发生货损货差，不驾驶脱保车辆，违者强富物流有权滞留该车辆。因而造成一切经济损失和法律责任由范新伟全部承担。双方有违上述条款，除合同规定收取违约金以外，另对违约方处违约金壹万元。另查明，2017年5月起范新伟再未向强富物流支付管理费。还查明，车牌号为渝X的车辆于2013年5月8日登记在强富物流名下。再查明，强富物流当庭陈述，范新伟向强富物流缴纳了1万元风险保证金，认可抵扣违约金1万元。但是范新伟的渝X号涉案车辆有违章尚未处理，涉及罚款2000元及扣分56分。解除合同后车辆顺利办理过户手续尚需其本人处理完以上违章事宜后才行。被告范新伟未到庭参加诉讼，本院对当庭提交的证据审核后确认各项证据三性，故本院对涉案当庭提交的证据均予采信。本院认为，2015年5月7日，强富物流长与范新伟签订《普通货车服务合同》，系双方真实意思表示，未违反法律规定，合法有效。对合同双方具有约束力。关于原告要求解除挂靠关系的诉讼请求，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项的规定，“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”，因被告拖欠原告服务费，致使挂靠经营合同的目的不能实现，符合法定解除合同的法律规定，并结合被告同意解除挂靠经营合同的事实，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。关于管理费的问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实……，应当提供证据加以证明……，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，强富物流未举证证明在范新伟未支付管理费的情况下依旧向其提供了管理服务，故其应承担举证不能的不利法律后果，本院对强富物流要求范新伟支付管理费的主张不予支持。关于原告要求被告支付违约金10000元的诉讼请求。因范新伟未按约缴纳服务费，已构成违约，应当按照合同约定，承担违约金；强富物流主张违约金10000元符合合同约定及法律规定，本院予以支持。本案中，范新伟已向强富物流支付风险保证金10000元，并愿意在本案中抵扣，且原告强富物流也当庭同意抵扣，故本院对范新伟请求抵扣的主张予以支持。在抵扣后，范新伟无需再向强富物流支付违约金。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（四）项、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下:一、解除原告重庆强富物流有限公司与被告范新伟于2015年5月7日签订的《普通货车服务合同》；二、驳回重庆强富物流有限公司的其他诉讼请求。案件受理费125元，减半收取63元，由原告重庆强富物流有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  陈嘉宾二〇一八年七月三十日书记员  张丽丽
重庆铁路运输法院民 事 判 决 书(2017)渝8601民初560号原告:重庆刚刚货运有限公司,住所地重庆市万州区沙河街道万斛村三组3-49号，统一社会信用代码91500101593685809H。法定代表人：陈大刚，经理。委托诉讼代理人：冯博，重庆中渡律师事务所律师。被告:重庆市丹翼工贸有限公司,住所地重庆市渝北区长空路479号，统一社会信用代码91500112709475214B。法定代表人：邹吉利，董事长。委托诉讼代理人（同为破产管理人委托代理人）：徐华，重庆百君律师事务所律师。原告重庆刚刚货运有限公司(以下简称刚刚货运)与被告重庆市丹翼工贸有限公司（以下简称丹翼工贸）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年9月29日立案，丹翼工贸向本院提出管辖权异议，本院于2017年11月14日驳回，丹翼工贸向重庆市第一中级人民法院提出上诉，重庆市第一中级人民法院于2018年1月10日维持本院驳回裁定，本院于2018年3月7日第一次开庭审理后，重庆市渝北区人民法院受理丹翼工贸破产重整，本案中止审理，现丹翼工贸的破产重整管理人委托代理人参加诉讼，本案恢复审理，并于2018年7月9日再次开庭审理，刚刚货运的代理人冯博、丹翼工贸的委托代理人徐华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。刚刚货运向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付运费138412.15元，并支付资金占用损失（自2017年9月28日其，以138412.15元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的150%计算至付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由是2016年9月24日，被告委托原告为其运输汽车配件，双方以货运单交付，每月对账，以先开票后付款的方式按月支付运费，原告接受委托后安排车辆为其运输，并将部分发票交付被告，开票金额为117032.15元，2017年7月、8月原被告对账，对账金额为21380元，截止2017年8月28日，被告共欠付运费138412.15元。丹翼工贸辩称，认可其与原告存在运输合同关系的事实，但不认可原告诉请的金额，因双方并未对账。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；对双方有争议的事实，本院认定如下：原告举示号码为00382024、00383863的发票两张，发票项目为汽配运输费，总金额为117032.15元，拟证明原告履行合同后依约向被告开具了发票。被告对发票真实性无异议，且认可已收到该发票；本院对其真实性予以认可。原告举示发货清单8份，拟证明其运输实际情况及运费金额与发票一致，被告对该组证据因无被告签字盖章且为电子版，真实性不予认可，本院对其真实性因无被告签字盖章不予认可。原告举示2017年7月、8月对账单两份，拟证明2017年7月、8月原告与被告工作人员王红对账，被告尚欠原告运费21380元；被告对该证据真实性不予认可，认为王红身份无法确认，且对账单仅对数量进行了确认，未表明单价、金额。本院对该对账单因无被告盖章，且王红身份不明，不予认可关联性。原告举示运单35份，拟证明原告在2017年7月、8月为被告运输货物，运费为21380元；被告对该组证据因不能证明收货人与被告关系不认可真实性，本院对该组证据因无被告签字盖章且收货人身份无法确定不予认可关联性。原告举示重庆市渝北区税务局证明一份，载明：“号码为00382024、00383863的发票已在我局系统中登记。”拟证明被告已将原告开具的发票用于抵扣增值税，被告对该证明真实性予以认可，本院对该组证据真实性予以认可。原告举示本院诉前保全民事裁定书及保全费缴费收据，拟证明本案原告申请诉前保全了被告价值138412元的财产，缴纳保全费1212元，被告对该组证据真实性予以认可，本院对该组证据真实性予以认可。本案事实为：刚刚货运与丹翼工贸之间存在运输合同关系，2017年6月21日、8月16日，刚刚货运向丹翼工贸开具名目为汽配运输费的增值税发票两张，总金额为117032.15元，丹翼工贸收到发票后将该两张发票用于抵扣增值税。但丹翼工贸未按照发票金额付款。刚刚货运于2017年11月24日向本院申请保全丹翼工贸价值138412元的财产，并缴纳保全费1212元，本院以(2017)渝8601民初560号民事裁定书准予其保全申请。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百八十八条规定：“运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。”原告刚刚货运与被告丹翼工贸建立了运输合同关系，该运输合同是双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按约履行合同义务。关于运费及资金占用损失的诉讼请求，《中华人民共和国合同法》第二百九十二条规定：“旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。”原告主张的138412.15元可以分为已开具发票的117032.15元和未开具发票的21380元。在原告为被告完成运输业务后，被告应当及时结清运费。因无书面合同，现双方对结算方式各执一词。本院认为，被告收取原告为其开具的运输费发票且用于抵扣增值税的行为，应视为被告对发票中运费金额的认可，被告收到运费发票后，应当在合理的时间内按照发票的金额117032.15元支付运费。而原告主张的2017年7月、8月运费21380元，因未开具发票，且原告并未举证证明在对账单中签字的王红与被告的关系，故对其该21380元主张的本院不予支持，被告应向原告支付开具发票的运费金额117032.15元。《中华人民共和国合同法》第一百一十二条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。”本案中，原告要求被告从2017年9月28日起以138412.15元为基数按照中国人民银行同期同种人民币贷款利率的150%支付逾期付款损失。虽双方无书面合同，对逾期付款的损失并无明确约定，但原告已依约完成运输业务，被告至今未能支付运费，所造成的逾期付款损失已客观存在。本案中原告要求从2017年9月28日起计算逾期付款损失，但其未举证证明其向被告出具发票的时间，且其要求按照利率的150%支付无事实和法律依据，故本院认定原告的逾期付款损失从原告向本院起诉之日即2017年9月29日起，以原告已向被告开具发票的金额即117032.15元为基数，按照中国人民银行同期同种人民币贷款利率计算。综上所述，原告的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百八十八条、第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告重庆市丹翼工贸有限公司于本判决生效后十日内向原告重庆刚刚货运有限公司支付运费117032.15元，并以117032.15元为基数，从2017年9月29日起按照中国人民银行同期同种人民币贷款利率支付逾期付款损失直至付清为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件保全费1212元，由重庆市丹翼工贸有限公司负担1025元，由重庆刚刚货运有限公司负担187元，案件受理费3068元，减半收取1534元，由重庆市丹翼工贸有限公司负担1297元，由重庆刚刚货运有限公司负担237元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  饶琳惠二〇一八年七月九日书记员  张丽丽
宝鸡市陈仓区人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0304民初1634号原告魏清来，男，汉族委托代理人杜效良被告宝鸡秦岭预引应力预制构件有限公司法定代表人朱宝泉原告魏清来与被告宝鸡秦岭预引应力预制构件有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告魏清来于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告魏清来的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告魏清来撤回起诉。案件受理费310元，减半收取155元，由原告魏清来承担。审判员  索红英二〇一八年七月二十五日书记员  刘 婷
湖北省荆州市荆州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂1003执64号之一申请执行人：荆州市大炫阳广告有限公司，住所地：沙市区北京中路231号。法定代表人：张麟，该公司董事长。被执行人：荆州市嘉鸿汽车销售服务有限公司，住所地：荆州区北环路5号。法定代表人：魏洪波，该公司经理。申请执行人荆州市大炫阳广告有限公司与被执行人荆州市嘉鸿汽车销售服务有限公司承揽合同纠纷一案，（2017）鄂1003民初1026号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人荆州市太炫阳广告有限公司向本院申请强制执行，本院受理后依法立案执行。在执行过程中，申请执行人荆州市大炫阳广告有限公司以被执行人荆州市嘉鸿汽车销售服务有限公司已履行还款义务为由，向本院申请终结强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项的规定，裁定如下：终结（2017）鄂1003民初1026号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  梁中柱二〇一八年七月十六日书记员  余知津
贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书(2018)黔0422民初1407号原告：何应轴，男，1964年3月1日生，汉族，贵州省普定县人，普定县供电局职工，住普定县。被告：何建华，男，1966年11月1日生，汉族，贵州省普定县人，无业，住普定县。被告：王宪红，女，1971年12月26日生，汉族，贵州省普定县人，普定县供电局职工，住普定县。原告何应轴与被告何建华、王宪红民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月13日立案受理，依法由审判员周盛雕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何应轴和被告何建华、王宪红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金910000元及相应利息（利息按农村信用社同期同类贷款利率计算）；2、诉讼费由二被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系，被告因做工程需资金周转为由，分别于2012年4月13日向原告借款560000元，2013年8月9日向原告借款350000元，共计人民币910000元，借款后原告多次催要，但二被告至今未向原告偿还借款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告何建华、王宪红辩称：借款属实。原告向本院提供以下证据：1、身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体适格；2、借条两张，证明被告向原告借款910000元的事实；3、信用社银行流水两张，证明原告通过转账将借款借给被告的事实。经质证，被告何建华、王宪红对上述证据无异议。被告何建华、王宪红本院提交证据：身份证复印件各一份，证实被告何建华、王宪红的身份情况。经质证，原告无异议。上述证据客观真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以采信。经审理查明：被告何建华、王宪红于2012年4月13日向原告何应轴借款560000元，并向原告出具内容为“借条今借到何应轴人民币现金伍拾陆万元整（小写560000.00元）此据经借人：何建华、王宪红2012年4月13日”的借条。2013年8月9日，被告何建华、王宪红又向原告借款350000元并出具内容为“借条今借到何应轴现金叁拾伍万元整（小写￥350000.00元）此据经借人：王宪红、何建华2013年8月9日”的借条。原告分别将两笔借款通过普定县农村信用合作联社转账到被告指定的账户。此后，被告何建华、王宪红一直未偿还原告借款。经原告索要未果，故诉至法院。上述事实，还有庭审笔录在案予以佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，原告向被告提供借款，被告出具借条给原告，双方之间形成民间借贷关系，但被告至今未履行还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告要求二被告偿还借款910000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。另原告要求被告支付借款利息，因原、被告未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息”的规定，对其主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下：一、被告何建华、王宪红在本判决生效之日起十日内偿还原告何应轴借款910000元；二、驳回原告何应轴的其他诉讼请求。当事人应当按照判决书指定的期限和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决书指定的期限和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费12900元，减半收取6450元，由被告何建华、王宪红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期未提出上诉，则本判决即发生法律效力，负有履行义务的当事人未按本判决确定的履行期间履行义务的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 员 周盛雕二〇一八年七月三十日法官助理 龙雨秋书 记 员 刘凯迪
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书(2018）渝0108执968号之一申请执行人张兴林，男，汉族，1954年4月24日出生，住重庆市南岸区。被执行人王世敏，女，汉族，1954年10月16日出生，住重庆市南岸区。本院在执行张兴林申请执行王世敏借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2017）渝0108民初16939号民事调解书，责令被执行人王世敏向申请人张兴林履行生效法律文书确定的义务，本案执行费由被执行人王世敏承担。本院在执行过程中经四查程序，未能发现被执行人王世敏有可供执行的财产线索。本院认为，我院经四查程序，未能发现被执行人王世敏有可供执行的财产线索，申请人亦不能向我院提供被执行人王世敏有可供执行的财产线索。我院已将被执行人王世敏限制高消费。现经申请人张兴林书面同意，终结本案的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产后恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2018）渝0108执968号执行案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复申请执行。本裁定送达后生效。审 判 长 苏永红审 判 员 廖全胜审 判 员 曾 彦二〇一八年七月十七日法官助理 王金杰书 记 员 李亚龙
重庆铁路运输法院民 事 判 决 书(2018)渝8601民初243号原告：曹静，男，1964年12月6日出生，汉族，住重庆市璧山县。委托诉讼代理人：王国忠，重庆江泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏琴玲，重庆江泰律师事务所律师。被告：重庆健超运输有限公司，住所地重庆市沙坪坝区土主中路199号,统一社会信用代码91500106MA5U3UBNX2。法定代表人：付晶晶，公司经理。原告曹静与被告重庆健超运输有限公司(以下简称“健超公司”)挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹静的委托诉讼代理人夏琴玲到庭参加诉讼，被告健超公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告曹静向本院提出诉讼请求如下：1.解除曹静与健超公司之间的《车辆挂靠协议》；2.判决健超公司协助曹静办理渝XX**重型半挂牵引车、渝XX**挂重型集装箱半挂车转移至原告名下的过户手续；3.判决被告支付原告运输费用25130元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月，曹静与健超公司签订《车辆挂靠协议》，约定原告将购买的渝XX**重型半挂牵引车、渝XX**挂重型集装箱半挂车挂靠在健超公司经营，但健超公司并未按照协议为曹静提供相关的服务，已构成根本违约，曹静为维护其合法权益，特诉来院，请求判如所请。原告曹静当庭撤回第三项要求被告支付运费25130元的诉讼请求，本院予以准许。被告健超公司未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状。本院经审理认定事实如下：2016年8月8日，曹静与重庆市伟瑞汽车销售服务有限公司签订《订车协议》约定曹静购买重汽DM5G牵引车一台，单价230000元，曹静向重庆市伟瑞汽车销售服务有限公司支付首付款96455元。2016年9月12日，曹静与重庆普希机电设备有限公司（以下简称普希机电）签订《加工承揽合同》约定曹静向普希机电订购40英尺半挂车一台，单价54500元。曹静向普希机电支付了全部车款。同日，普希机电向健超公司开具集装箱运输半挂车的机动车销售统一发票，单价54500元。2016年9月13日，曹静向中国邮政储蓄银行重庆南岸区支行借款16100元购买经营性车辆；同日，健超公司作为抵押人，与中国邮政储蓄银行重庆南岸区支行签订《经营性车辆按揭贷款业务抵押合同》，以曹静购买的渝XX**作为曹静借款的抵押。2016年8月26日，渝XX**货车登记在健超公司的名下，2016年9月26日，该车进行抵押登记，抵押权人为中国邮政储蓄银行重庆南岸区支行。2016年12月23日，渝XX**挂车辆登记在健超公司名下，该车无抵押。2017年3月6日，曹静与健超公司签订《车辆挂靠协议》，约定曹静将自有的渝XX**重型半挂牵引车、渝XX**挂重型集装箱半挂车挂靠在健超公司经营，健超公司为曹静的车辆提供合同约定的年审、营运评级、代办、购买保险费、车船税、路桥年费等服务。2016年11月至2017年4月，曹静分期向健超公司支付渝XX**车款共计60000元；2017年4月至2018年6月，曹静向中国邮政储蓄银行重庆南岸区支行分期还款共计136709.22元。2018年6月28日，渝XX**货车解除抵押。另查明，健超公司已未正常经营。上述事实有《汽车销售发票》、《订车协议》、《情况说明》、《加工承揽合同》、《经营性车辆按揭业务借款及抵押合同》、《车辆挂靠协议》、机动车行驶证复印件、机动车登记证书、《收条》、银行还款记录、车辆查询结果单和本院调查取证的健超公司办公场所照片以及到庭当事人的陈述等载卷为凭，本院予以确认。本院认为，健超公司与曹静签订的《挂靠经营协议》系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同的约定对双方均具有约束力。关于解除合同的问题，现健超公司已未正常经营，无法为曹静的车辆提供合同约定的年审、营运评级、代办、购买保险费、车船税、路桥年费等服务，已经构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第(四)项的规定，“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”，现曹静要求解除《挂靠经营协议》的主张符合法律规定，本院予以支持。关于曹静要求健超公司协助办理车辆所有权转移登记手续的诉讼请求，合同解除后，基于挂靠经营合同关系，挂靠登记在健超公司名下的渝XX**重型半挂牵引车、渝XX**挂重型集装箱半挂车应当转移登记给车辆实际所有人，本案中，曹静已支付相应购车款且已完成车辆交付，车辆抵押权已消灭，曹静系车辆实际所有人，故曹静要求健超公司协助所有权转移登记的请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第(四)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告曹静与被告重庆健超运输有限公司之间的《车辆挂靠协议》;二、被告重庆健超运输有限公司于本判决生效后五日内协助原告曹静办理渝XX**重型半挂牵引车、渝XX**挂重型集装箱半挂车所有权转移登记手续。案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆健超运输有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  饶琳惠二〇一八年七月三十一日书记员  张丽丽
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)京02行终995号上诉人（一审原告）王晓东，女，1977年1月31日出生，汉族，住北京市朝阳区。被上诉人（一审被告）北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。法定代表人张维，主任。委托代理人刘栋，北京市规划和国土资源管理委员会平谷分局干部。委托代理人王振三，北京市时雨律师事务所律师。被上诉人（一审被告）中华人民共和国自然资源部，住所地北京市西城区阜成门内大街64号。法定代表人陆昊，部长。委托代理人陈ＸＸ，中华人民共和国自然资源部干部。王晓东因诉北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称北京市规土委）、中华人民共和国自然资源部（以下简称自然资源部）规划行政处理、行政复议一案，不服北京市西城区人民法院（2018）京0102行初175号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。王晓东向一审法院诉称，其向北京市规土委实名举报案外人平谷区居民王淑兰、王振合存在未经批准违法建房的问题。北京市规土委受理后进行了调查并对涉案土地进行了查处，但没有依法收回非法占用土地亦未拆除违法建筑，存在行政不作为。综上，王晓东请求确认北京市规土委行政不作为违法，并撤销自然资源部作出的国土资复议〔2017〕1021号（决）《行政复议决定书》。2018年5月28日，一审法院作出（2018）京0102行初175号行政裁定认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款之规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，王晓东向北京市规土委举报案外人王振合、王淑兰存在违法占用土地建房的问题。其举报的目的在于请求行政机关对被举报对象进行行政处罚，而并非基于自身权益受到侵害。因此，北京市规土委依法受理投诉后所作的答复亦不会对王晓东的权利义务产生实际影响。因此，王晓东与被诉答复不具有行政法意义上的利害关系，王晓东不具备提起本案之诉的原告主体资格，对其起诉，依法应予驳回。综上，一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回王晓东的起诉。王晓东不服一审裁定提出上诉，请求撤销一审裁定，改判撤销自然资源部所作国土资复议〔2017〕1021号（决）《行政复议决定书》、确认北京市规土委未依法履行行政查处职责的不作为行为违法、判令北京市规土委依法履行法定职责，对王振合非法买卖农村土地、违法占地、违法建房等一系列违法行为作出行政处罚决定，并将处理结果对其书面告知。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，王晓东并非北京市规土委针对其举报事项作出的处理行为的相对人，北京市规土委对其举报事项作出的处理、自然资源部就其行政复议申请作出的国土资复议〔2017〕1021号（决）《行政复议决定书》，对其合法权益均不产生实质影响，其不具备针对上述行政行为提起行政诉讼的原告主体资格。据此，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回王晓东的起诉是正确的，本院应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长 徐 宁审判员 孙轶松审判员 王 元二〇一八年七月二十五日书记员 高 元
重庆铁路运输法院民 事 判 决 书(2018)渝8601民初248号原告：王磊，男，1982年12月5日出生，汉族，住贵州省大方县。委托诉讼代理人：陈晓涛，贵州博文律师事务所律师。被告：重庆健超环通运输有限公司，住所地重庆市綦江区新盛镇号房村7社,统一社会信用代码91500222MA5U4LQB8Y。法定代表人：付晶晶，公司经理。原告王磊与被告重庆健超环通运输有限公司(以下简称“健超环通公司”)挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。开庭审理中，原告王磊的委托诉讼代理人陈晓涛到庭参加诉讼，被告健超环通公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告王磊向本院提出诉讼请求如下：1.解除王磊与健超环通公司之间的《营运货车合作协议》；2.判决健超环通公司协助王磊办理渝XX**号车辆的过户手续；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月2日，王磊与健超环通公司签订《营运货车合作协议》，约定原告将购买的渝XX**号货车挂靠在健超环通公司经营，但健超环通公司并未按照协议为王磊提供相关的服务，已构成根本违约，王磊为维护其合法权益，特诉来院，请求判如所请。被告健超环通公司未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状。本院经审理认定事实如下：2016年4月27日，重庆迅鹏汽车销售有限公司向健超环通公司开具车架号XXXXXX车辆销售发票，车辆总价为211000元。2016年4月29日，渝XX**货车(车架号XXXXXX)登记在健超环通公司的名下。2016年5月16日，健超环通公司与重庆迅鹏汽车销售有限公司、一汽汽车金融有限公司签订《汽车抵押贷款合同》、《汽车贷款保证合同》，约定健超环通公司以渝XX**号、渝X**挂车作为抵押，向一汽汽车金融有限公司贷款286000元，重庆迅鹏汽车销售有限公司作为保证人。2016年5月19日，渝XX**货车在车辆管理部门办理抵押登记，抵押权人为一汽汽车金融有限公司。2016年12月2日,王磊与健超环通公司签订《营运货车合作协议》，约定王磊向健超环通公司购买渝XX**货车并将该车挂靠在健超公司名下经营，车架号XXXXXX，车辆总欠款为一十八万五千五百元，第一期还款时间2016年5月29日，连续还款共计24期，每月还款11500元。健超环通公司负责协助办理车辆年审、代办各种手续；合同期限自2016年4月28日至该车报废为止。2017年4月6日、8日、12日，王磊向健超环通公司工作人员分三次微信支付28000元，作为购买渝XX**货车的车款。2017年4月20日，健超环通公司出具《委托书》载明：“重庆迅鹏汽车销售有限公司，因王磊渝XX**欠我司欠款，我司同意王磊将欠款直接支付给你公司以冲抵我司在你公司欠款。”2017年5月7日、5月31日、6月28日、7月27日、9月5日、9月28日、11月8日、12月9日、12月18日王磊向重庆迅鹏汽车销售有限公司支付渝XX**欠款共计85500元。2018年5月29日，因重庆迅鹏汽车销售有限公司已履行保证人责任，向一汽汽车金融有限公司垫付了健超环通公司借款91500元，一汽汽车金融有限公司出具了《终端零售客户贷款清偿证明》，同意解除渝XX**车辆抵押。2018年6月29日，王磊向重庆迅鹏汽车销售有限公司支付60000元，代健超环通公司偿还了垫付借款。2018年7月17日，渝XX**货车抵押登记已注销。另查明，健超环通公司已未正常经营。上述事实有汽车销售发票、《营运货车合作协议》、机动车行驶证复印件、机动车登记证书、《汽车抵押贷款合同》、《汽车贷款保证合同》、《收条》、微信转账记录、委托书、清偿证明、还款协议书和本院调查取证的健超环通公司办公场所照片以及到庭当事人的陈述等载卷为凭，本院予以确认。本院认为，健超环通公司与王磊签订的《营运货车合作协议》系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同的约定对双方均具有约束力。关于解除合同的问题，现健超环通公司已未正常经营，无法为王磊的车辆提供合同约定的年审、营运评级、代办、购买保险费、车船税、路桥年费等服务，已经构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第(四)项的规定，“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”，现王磊要求解除《营运货车合作协议》的主张符合法律规定，本院予以支持。关于王磊要求健超环通公司协助办理车辆所有权转移登记手续的诉讼请求，合同解除后，基于挂靠经营合同关系，挂靠登记在健超环通公司名下的渝XX**货车车应当转移登记给车辆实际所有人，本案中，王磊已支付相应购车款且已完成车辆交付，车辆抵押权已消灭，王磊系车辆实际所有人，故王磊要求健超环通公司协助所有权转移登记的请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第(四)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告王磊与被告重庆健超环通运输有限公司之间的《营运货车合作协议》;二、被告重庆健超环通运输有限公司于本判决生效后五日内协助原告王磊办理渝XX**车辆的所有权转移登记手续。案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆健超环通运输有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  饶琳惠二〇一八年七月十七日书记员  张丽丽
重庆铁路运输法院民 事 裁 定 书（准许撤诉用）(2018)渝8601民初295号原告：重庆太升汽车运输有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天马路14号C区9号，统一社会信用代码：91500106683943373M。法定代表人：梁少富，公司执行董事。委托诉讼代理人：梁绍荣，男，该公司职工。被告：支红点，男，汉族，1983年11月24日出生，住重庆市彭水县。原告重庆太升汽车运输有限公司诉被告支红点挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年7月17日受理后，原告重庆太升汽车运输有限公司于2018年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆太升汽车运输有限公司申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定。依照���中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告重庆太升汽车运输有限公司撤回起诉。本案受理费94元，减半收取47元,由原告重庆太升汽车运输有限公司负担。审判员  陈嘉宾二〇一八年七月二十四日书记员  张丽丽
重庆铁路运输法院民 事 判 决 书(2018)渝8601民初251号原告:杨浩东,男,1974年1月14日出生,汉族,住广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：涂珀溯，重庆海力律师事务所律师。被告:重庆江韵砼外加剂有限公司,住所地重庆市沙坪坝区覃家岗镇新桥村窝凼社，统一社会信用代码91500106709302022N。法定代表人：黄仁碧，总经理。原告杨浩东与被告重庆江韵砼外加剂有限公司（以下简称江韵砼外加剂公司）运输合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨浩东的委托诉讼代理人涂珀溯到庭参加诉讼，被告江韵砼外加剂公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨浩东向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付运费312880元；2.被告承担本案诉讼费。事实及理由：原被告于2014年6月签订合同，约定由原告为被告运输砼外加剂，截止2016年12月31日，被告欠原告运费312880元。原告多次催促被告支付运费未果，遂诉至法院请求依法裁判。被告江韵砼外加剂公司提交答辩状辩称，因公司处于停业状态，暂无力支付该笔运费，希望双方通过其他方式处理该笔债务或给予一定时间筹措资金。经审理查明，2014年6月28日，原被告签订《砼外加剂运输合同》，约定由原告为被告运输砼外加剂至指定地点，运费65元/吨，为保证货物安全，原告垫资10万元，垫资完后每月结算，双方对账确认后，次月10日前支付运费。合同结算后一个月内，返还垫资款。合同签订后，原告如约履行合同。2017年1月6日，原被告签订对账单载明，截止2016年12月31日，被告尚欠原告外加剂运费312880元。以上事实有《外加剂运输合同》、对账单及当事人陈述等载卷为凭，足以认定。本院认为，原告与被告签订《砼外加剂运输合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告已按约定运输砼外加剂，被告应当支付相应的运费。现双方在对账单中确认被告尚欠原告运费312880元，故原告要求被告支付312880元运费本院支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百八十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告重庆江韵砼外加剂有限公司在本判决生效后十日内向原告杨浩东支付运费312880元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5994元，减半收取2997元，由被告重庆江韵砼外加剂有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  王凝思二〇一八年七月十三日书记员  钱晋波
贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书(2018)黔0422民初1423号原告：ＸＸＸ，男，1974年8月8日出生，汉族，农民，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。被告：张文，男，1987年9月6日出生，汉族，农民，贵州省普定县人，住贵州省普定县。原告ＸＸＸ与被告张文租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸＸ及被告张文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告ＸＸＸ向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告挖掘机租赁费24000元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2015年期间，原告提供挖掘机一辆给被告张文在普定星博国际项目工地破碎地下室使用。工程结束后，2016年1月26日，经原告与被告结算，被告张文欠原告租赁费24000元，经原告多次催要未果，特向人民法院提起诉讼。被告张文辩称，该笔费用我已经支付给原告了的，原告也出具了收条。另本案已过诉讼时效。本院经审理认定事实如下：2015年，被告张文因工程施工需要，向原告ＸＸＸ租赁挖掘机，双方口头约定租金为33000元/月。2016年1月26日，经原、被告双方结算，被告张文向原告ＸＸＸ出具欠条一份，载明欠原告ＸＸＸ租赁挖机费用24000元。2016年2月7日，原告ＸＸＸ向被告张文出具收条一份，载明收到被告张文20000元。原告ＸＸＸ索要余款未果，向本院提起诉讼。上述事实，有原告提交的欠条、被告提交的收条及原、被告当庭陈述予以证实，双方当事人对上述证据均无争议，本院予以确认。本院认为，本案中，原告ＸＸＸ与被告张文口头达成挖掘机租赁协议，系双方真实意思表示，双方应按照约定履行权利义务。原告ＸＸＸ将挖掘机给被告张文承包的工程进行施工，被告张文应当按约支付租赁费用。现原告ＸＸＸ要求被告张文按双方结算的欠条支付租赁费24000元，因被告张文提交证据证实在欠条出具后其支付了20000元，故对原告ＸＸＸ要求被告张文支付挖机租赁费的请求，本院仅支持4000元。对被告张文辩称出具欠条当日支付了4000元，因原告ＸＸＸ不认可，且其未能提交证据予以证实，本院不予采信。另关于被告张文对诉讼时效的抗辩，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”及《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。”的规定，被告张文出具欠条的时间至《中华人民共和国民法总则》施行之日（2017年3月15日）并未满两年，原告ＸＸＸ仍可主张诉讼时效为三年，故从双方结算的欠条之日起，诉讼时效并未超过。综上所述，对于原告ＸＸＸ要求被告张文支付租赁费24000元的诉请，本院支付4000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告张文于本判决生效后十日内支付原告ＸＸＸ挖掘机租赁费4000元。当事人应当按照判决书指定的期限和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决书指定的期限和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费400元，减半收取200元，由原告ＸＸＸ负担175元，被告张文负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期未提出上诉，则本判决即发生法律效力，负有履行义务的当事人未按本判决确定的履行期间履行义务的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 员 刘莲二〇一八年七月二十四日法官助理 刘霞书 记 员 任芬
重庆铁路运输法院民 事 判 决 书(2018)渝8601民初266号原告:重庆强富物流有限公司，住所地：重庆市万盛区万新路89号，统一社会信用代码9150011005779055XJ。法定代表人：封明红，总经理。委托诉讼代理人：丁宗明，男，公司员工。被告：杨安伟，男，汉族，1961年12月12日出生，住重庆市綦江县。原告重庆强富物流有限公司（以下简称强富物流）与被告杨安伟挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼程序）审理；2018年7月26日本院依法公开开庭审理了本案，原告强富物流委托诉讼代理人丁宗明，被告杨安伟均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告强富物流向本院提出诉讼请求：1、请求判令原、被告之间于2014年5月12日签订的《普通货车服务合同》于本判决生效之日解除；2、被告向原告支付管理费3000元、违约金10000元，共计13000元；3、本案诉讼费用及其他费用被告承担。事实和理由：2014年5月12日，原、被告签订《普通货车服务合同》，被告杨安伟将车牌为渝X货车挂靠在原告名下经营，合同对双方的权利义务进行了约定，截至起诉时被告尚欠原告各种费用，被告已构成根本违约，故依法提起诉讼。庭审过程中，原告同意被告在本案中以风险保证金5000元抵扣。被告杨安伟辩称：1、同意解除合同；2、不应支付管理费用；3、违约金过高；4、已向原告缴纳了5000元保证金，请求在本案中抵扣。本院经审理认定事实如下：2014年5月12日，强富物流与杨安伟签订《普通货车服务合同》，约定杨安伟自愿将渝X号解放牌货车挂靠在原告强富物流名下经营，挂靠日期从2014年5月12日至报废为止。合同履行期间，杨安伟必须对所经营的货车按规定投保保险，必须投保交强险、商业三者险，乘坐险。保险由强富物流统一投保，杨安伟全额支付。未参加统一投保视为违约。杨安伟在保险期三十日前到公司办理续保手续，并一次性缴清保险费。杨安伟应在签订合同时，一次性向强富物流缴纳风险金五千元。杨安伟向强富物流缴纳服务费，每月一次性支付为300元，每年一次性支付未3000元。预期不缴纳服务费的，强富物流有权收取每天50元的违约金。杨安伟必须完清向强富物流所交费用，方能办理年审手续。另查明，2017年5月起杨安伟再未向强富物流支付服务费。还查明，车牌号为渝X的车辆于2013年8月15日登记在强富物流名下。双方对到庭证据材料无异议，本院对当庭提交的证据审核后确认各项证据三性，故本院对涉案当庭提交的证据均予采信。本院认为，2014年5月12日，强富物流与杨安伟签订《普通货车服务合同》，系双方真实意思表示，未违反法律规定，合法有效。对合同双方具有约束力。关于原告要求解除挂靠关系的诉讼请求，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项的规定，“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”，因被告拖欠原告服务费，致使挂靠经营合同的目的不能实现，符合法定解除合同的法律规定，并结合被告同意解除挂靠经营合同的事实，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。关于管理费的问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实……，应当提供证据加以证明……，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，强富物流未举证证明杨安伟在未支付管理费的情况下依旧向其提供了管理服务，故其应承担举证不能的不利法律后果，本院对强富物流要求杨安伟支付管理费的主张不予支持。关于原告要求被告支付违约金10000元的诉讼请求。因杨安伟未按约缴纳服务费，已构成违约，应当按照合同约定，应当承担违约金。但是鉴于杨安伟抗辩违约金过高，本院酌情调整杨安伟应承担的违约金为5000元。本案中，杨安伟举证证明已向强富物流支付风险保证金5000元，并愿意在本案中抵扣，且强富物流也当庭同意抵扣，故本院对杨安伟请求抵扣的主张予以支持。在抵扣后，杨安伟无需再向强富物流支付违约金。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（四）项、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下:一、解除原告重庆强富物流有限公司与被告杨安伟于2014年5月12日签订的《普通货车服务合同》；二、驳回重庆强富物流有限公司的其他诉讼请求。案件受理费125元，减半收取62元，由原告重庆强富物流有限公司负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审判员  陈嘉宾二〇一八年七月三十日书记员  张丽丽
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0303民初4438号原告：遵义盛祥物业服务有限责任公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区外环路公共汽车公司春天堡宿舍1-36A，统一社会信用代码：91520302697513032F。法定代表人：卢庆义，职务：总经理。委托诉讼代理人：谢琳，贵州藏龙律师事务所律师。被告：周廷江，男，汉族，1982年2月1日出生，贵州省桐梓县人，现住贵州省遵义市，本院在审理原告遵义盛祥物业服务有限责任公司诉被告周廷江物业服务合同纠纷一案中，原告遵义盛祥物业服务有限责任公司于2018年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，且不违反法律规定，其撤回起诉的请求应予以支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告遵义盛祥物业服务有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元（已依法减半收取），由被告周廷江承担。审 判 员 李晓倩二〇一八年七月十七日法官助理 田 霖书 记 员 李海珍
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)黔01刑更2168号罪犯肖文恒，男，1991年12月1日出生，汉族，贵州省遵义市人，现在贵州省金西监狱服刑。贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院于2015年12月28日作出（2015）务刑初字第138号刑事判决，认定该犯犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。缓刑考验期内，该犯在判决生效后未按规定到社区矫正执行机关报到，并因吸食毒品被决定强制戒毒二年。贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院于2016年7月7日以（2016）黔0326刑更1号刑事裁定，依法撤销缓刑，执行原判的有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关贵州省金西监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月至2017年6月、2017年7月至2017年12月先后获2个表扬。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：对罪犯肖文恒准予减刑二个月(刑期自2016年7月7日至2018年11月4日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何艳审判员  陈红审判员  赵曜二〇一八年七月五日书记员  范倩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省贵南县人民法院执行裁定书（2018）青2525执14号申请执行人：王生英,男,汉族，1969年3月4日出生,公民身份号码×××，住贵南县。被执行人：赵宗财,男,汉族，1964年7月3日出生,公民身份号码×××，住湟中县。本院在执行王生英与赵宗财买卖合同纠纷一案中，于2018年1月11日、2018年4月26日、2018年6月30日三次通过网络查控均未查到被执行人赵宗财有可供执行的财产线索。经向被执行人所在村委书记了解被执行人赵宗财常年在外打工，现因债务较多，外出躲债，因此下落不明。申请执行人王生英无法提供被执行人下落或可供执行财产线索。被执行人应承担债务14490元，案件受理费162元，执行费129元，现到位0元，尚余14652元未执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长才项仁增审判员  宋廷宝审判员  斗 拉二Ｏ一八年七月四日书记员青羊本
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2018）宁0104执979号申请执行人：刘淑军，女，1970年7月21日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：银川黄河顺丰房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区银古高速12公里处。法定代表人：刘浩南，该公司总经理。申请执行人刘淑军与被执行人银川黄河顺丰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，银川仲裁委员会作出的（2017）银仲字第439号裁决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年1月16日立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统及银川市不动产登记事务中心对被执行人存款、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，发现被执行人名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无银行存款。本院查明被执行人银川黄河顺丰房地产开发有限公司已无正常营业。本院已向银川市公安局兴庆区分局发函请求协助查找被执行人银川黄河顺丰房地产开发有限公司法定代表人刘浩南下落，尚未收到有效线索。本院未发现被执行人名下有可供执行财产，被执行人未向本院申报财产，本院已对被执行人法定代表人刘浩南限制高消费。本案执行费31574元未缴纳。申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序，本院已告知申请执行人如发现被执行人可供执行财产线索可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长陈璐审判员麻艳彬审判员董恒毅二〇一八年七月二十五日法官助理冯双德书记员白杨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：......（八）中止或者终结执行；第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：......（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省驻马店市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫17执132号之一申请执行人刘伟，男，1972年3月1日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托代理人宫忠博，河南忠良律师事务所律师。被执行人李欣欣，女，1979年8月28日出生，汉族，住驻马店市驿城区。本院在执行刘伟与李欣欣借款合同纠纷一案中，经查询李欣欣的车辆、银行存款、证券、其他金融产品、房屋等情况，均未发现可供执行的财产。对于李欣欣在河南省驻马店市驿城区人民法院的应得执行款，本院已予以冻结。现申请执行人同意终结本案的本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以随时向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力审判长 许     琳     璘审判员 程     自     强审判员 谭清华二〇一八年七月十日书记员 于          洋
重庆铁路运输法院民 事 裁 定 书(2018)渝8601民初126号原告:重庆德邦物流有限公司,住所地重庆市江北区复盛镇正街（政府大楼）2层，统一社会信用代码91500000798047464K。法定代表人：钟智龙，总经理。被告：深圳市前海越鼎供应链管理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码9144030035954336X5.法定代表人：许丁香，董事。被告：许朋飞，男，1979年11月15日出生，汉族，住江西省抚州市临川区.以上二被告共同委托诉讼代理人：王国鸿，广东昂扬律师事务所律师。被告:深圳市鹏昊达物流有限公司,住所地深圳市罗湖区桂园街道金塘街48号蔡屋围丽品大厦南座602室，统一社会信用代码91440300581582036W。法定代表人：黎霞，总经理。委托诉讼代理人：张彬，广东晟典律师事务所律师。委托诉讼代理人：董奎杏，广东晟典律师事务所律师。原告重庆德邦物流有限公司诉被告深圳市前海越鼎供应链管理有限公司、许朋飞、深圳市鹏昊达物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。2018年6月28日，原告重庆德邦物流有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告重庆德邦物流有限公司撤诉处理。本案案件受理费18912元，减半收取9456元，由原告重庆德邦物流有限公司负担。审 判 长  王凝思审 判 员  朱 峰人民陪审员  刘正生二〇一八年七月三日书 记 员  刘子龙
陕西省咸阳市杨陵区人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0403执79号之一申请执行人:赵姗姗，女，1990年8月24日生，汉族，农民，住杨陵区。委托代理人:赵建群，男，1969年3月9日生，汉族，农民，住杨陵区，系赵姗姗之父。被执行人:杨陵区杨陵街道办事处北杨村第六村民小组。负责人:赵选明，该组组长。本院在执行申请执行人赵姗姗与被执行人杨陵区杨陵街道办事处北杨村第六村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，被执行人应履行的义务为支付申请执行人土地补偿费5816元，承担案件受理费50元及执行费50元。本案在执行过程中，本院依法划拨了被执行人在杨陵区杨陵街道办事处北杨村民委员会名下存款5916元，全部案款执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项规定，裁定如下：本院(2017)陕0403民初988号民事判决书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  贾建鹏审判员  刘雨蓉审判员  曹亚琦二〇一八年七月二十日书记员  王新江
河南省泌阳县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1726执964号申请执行人刘付军，男，汉族，1975年2月8日出生，住泌阳县高邑乡小屯村委小屯东队。被执行人高飞，男，1976年9月2日出生，汉族，住泌阳县泌水镇新华居委会建设道6号。本院在执行申请执行人刘付军与被执行人高飞民间借贷纠纷一案中，因被执行人无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：对（2018）豫1726执964号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人高飞有可供执行财产时，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邱永建审判员  史春光审判员  李 森二〇一八年七月十六日书记员  杨世灿
重庆铁路运输法院民 事 裁 定 书(2018)渝8601民初186号原告：重庆华冠混凝土有限公司，住所地重庆市江北区港城工业园D区121-9-01，统一社会信用代码91500105739845159B。法定代表人：许廷利，公司经理。委托诉讼代理人：孙绍波，重庆政远律师事务所律师。被告：江苏京平运输有限公司重庆分公司，住所地重庆市九龙坡区杨渡村138号4幢11-6#，统一社会信用代码91500107339556884G。负责人：顾浩龙，公司经理。被告：江苏京平运输有限公司，住所地南京市建邺区庐山路158号嘉业国际城4幢2104，统一社会信用代码91320105250010690H。法定代表人：陈景哲，公司董事长。以上二被告共同委托诉讼代理人：马俊涛，男，公司员工。原告重庆华冠混凝土有限公司与被告江苏京平运输有限公司重庆分公司、江苏京平运输有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。原告重庆华冠混凝土有限公司于2018年7月18日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告重庆华冠混凝土有限公司申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆华冠混凝土有限公司撤回起诉。本案案件受理费11042元，减半收取5521元，由原告重庆华冠混凝土有限公司负担。审判员  王凝思二〇一八年七月十九日书记员  刘子龙
安徽省铜陵市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)皖07刑更409号罪犯高业贵，男，汉族，1984年4月29日生，初中文化，安徽省六安市金安区人，现在安徽省铜陵监狱服刑。安徽省六安市金安区人民法院于2015年6月15日作出（2015）六金刑初字第00118号刑事判决，以被告人高业贵犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期自2015年1月30日起至2020年7月29日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省铜陵监狱于2018年7月6日提出假释建议，报送本院审理。本院立案后5日内进行公示并依法组成合议庭，于2018年7月19日在本院第五法庭公开开庭审理了本案。铜陵市人民检察院指派检察员范某、陶某出庭履行职责，执行机关指派丁某、刘某出庭向法庭提交罪犯假释建议，罪犯高业贵到庭参加了庭审。现已审理终结。执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯高业贵在服刑期间确有悔改表现，并有较好的社区矫正条件，建议对其予以假释。铜陵市人民检察院出庭意见认为执行机关对罪犯高业贵提请假释建议符合法律规定。经审理查明，罪犯高业贵在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入监以来获表扬奖励四次。现已实际执行原判刑期三年六个月，符合社区矫正条件。另查明，罪犯高业贵赔偿被害人经济损失并取得谅解。上述事实，有下列经庭审出示的证据证实：1、安徽省铜陵监狱制作的《罪犯奖励审批表》证实，该犯自2015年9月至2018年3月获表扬奖励四次。2、罪犯高业贵的陈述证实，罪犯高业贵在服刑改造过程中，认真遵守监规队纪，认罪悔罪，确有悔改表现。3、安徽省六安市金安区司法局社区矫正工作办公室出具的《社区影响评估意见书》证实，罪犯高业贵所在社区矫正部门同意对其监管帮教，进行社区矫正，有良好的社区矫正条件。4、安徽省六安市金安区人民法院（2015）六金刑初字第00118号刑事判决证实，该犯近亲属于原判审理期间，与被害方达成和解协议，一次性赔偿850000元，取得了被害人家属的谅解。本院认为，罪犯高业贵已执行原判刑期二分之一以上，且在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经罪犯高业贵居住地的司法行政机关社区影响评估，认为其监管、帮教条件较好。故高业贵符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯高业贵予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算。即自2018年7月24日起至2020年7月29日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  徐际双审 判 员  郑 云人民陪审员  张学府二〇一八年七月二十四日书 记 员  朱婉娟
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0802执恢391号之二申请执行人魏某某，男，被执行人芷某某，男，本院在执行魏某某与芷某某机动车交通事故责任纠纷一案中，在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，经对被执行人芷某某财产状况进行相关调查后，因被执行人暂无财产可供执行，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费令，申请人尚有元债权未获实现。申请人亦表示认可并书面向本院申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯海斌审判员  宁 伟审判员  张 荣二〇一八年七月三日书记员  赵若尧
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1283执649号之二申请执行人：殷照红，男，汉族，1969年8月11日生，住泰兴市。委托诉讼代理人：蔡新斌，泰兴市泰兴法律服务所法律工作者。被执行人：殷金荣，男，汉族，1969年10月21日生，住泰兴市。被执行人：张红梅，女，汉族，1972年12月12日生，住泰兴市。关于申请执行人殷照红与被执行人殷金荣、张红梅欠款纠纷一案，本院于2018年1月19日作出的(2017)苏1283民初10239号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：申请执行人、被执行人双方一致同意以173800元结账，二被执行人保证于2018年1月25日前给付申请执行人。如二被执行人不能按期履行，申请执行人可就被执行人未履行部分向人民法院申请强制执行。案件受理费3780元，减半收取1890元，由被执行人负担（申请执行人已缴纳，被执行人在履行上述义务时一并加付给申请执行人）。因被执行人殷金荣、张红梅未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人于2018年2月1日向本院申请执行，本院于2018年2月1日立案执行。本案在执行过程中，依法采取下列执行措施：1.2018年2月1日，本院向被执行人殷金荣、张红梅发出执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书。经催促，被执行人未在本院确定的期限内履行给付义务。2.2018年2月8日、2018年4月2日、2018年7月6日，本院先后三次通过司法查控系统经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、国家金融机构、财付通查询了被执行人的银行存款情况，发现并于2018年2月28日依法分别冻结了被执行人张红梅名下账户6个（均余额不足），冻结期限十二个月；经向公安部车辆管理系统查询，未发现被执行人名下车辆登记信息；经向泰兴市不动产登记中心查询，发现并于2017年12月21日查封被执行人张红梅、殷金荣名下位于泰兴市××桥镇××北路××号的房产，查封期限为三年（轮候查封）。另查，被执行人殷金荣、张红梅在本院有多起执行案件。（2017）苏1283执1640号一案，本院于2017年11月22日作出裁定，裁定拍卖被执行人殷金荣、张红梅的泰兴市××桥镇××北路××号的房地产（不动产权证号：129415，土地证号：泰国用2011字第0620**号）。本院于2018年6月22日在淘宝网司法拍卖网络平台上公开拍卖上述房产，因无人购买流拍。本院于2018年7月19日在淘宝网司法拍卖网络平台上公开第二次拍卖上述房产。3.2018年6月26日，本院至被执行人张红梅住所地进行调查，未发现被执行人可供执行的财产和被执行人下落。据被执行人亲属反映，被执行人张红梅与殷金荣系夫妻关系，他们不在家。4、2018年3月17日，本院依法将被执行人殷金荣、张红梅纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。2018年4月2日，本院依法对被执行人殷金荣、张红梅发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。5.2018年7月6日，本院约谈申请执行人，告知上述情况。申请执行人向本院书面申请参与分配被执行人名下位于泰兴市××桥镇××北路××房产的拍卖款，申请执行人同意终结本次执行程序。该参与分配申请本院已交（2017）苏1283执1640号拍卖卷附卷备查。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、拍卖公告、变卖公告等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，依法冻结了被执行人张红梅名下银行存款账户6个（均余额不足）；本院依法查封被执行人名下位于泰兴市××桥镇××北路××号的房产，并在淘宝网司法拍卖网络平台上拍卖上述房产，申请执行人已申请参与分配房屋拍卖款，本院将在房产拍卖成交后依法分配。因被执行人除上述已启动拍卖的房产外，无其他财产可供执行，本案执行程序无法继续进行，申请执行人提交参与分配申请书后，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人其他财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：：终结本院(2017)苏1283民初10239号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  季江东二〇一八年七月十日书记员  黄 佳
四川省米易县人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0421执383号申请执行人唐大军,男,1974年11月14日出生,汉族，住四川省米易县。被执行人蔡顺钊,男,1977年3月20日出生,汉族，住四川省米易县。本院依据（2016）川0421民特160号民事裁定书，立案执行唐大军申请执行蔡顺钊合同纠纷一案，被执行人蔡顺钊应当履行债务60000元。本院在执行中，申请执行人唐大军与被执行人蔡顺钊达成长期履行和解协议，被执行人蔡顺钊应当按照协议履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结四川省米易县人民法院（2016）川0421民特160号民事裁定书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘天明审 判 员  郑从俊人民陪审员  谭和国二〇一八年七月十八日书 记 员  舒 龙
甘肃省清水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）甘0521执恢29号之一申请执行人：张中华，男，1973年3月10日出生，汉族，江苏省盐城市人，个体户，住江苏省盐城市盐都区。被执行人：刘军军，男，1986年3月25日出生，汉族，甘肃省清水县人，农民，住甘肃省清水县。本院依据已经发生法律效力的（2017）甘0521民初363号民事调解书，在执行张中华申请执行刘军军承揽合同纠纷一案过程中，向被执行人刘军军发出执行通知书、申请执行书等法律文书，责令被执行人刘军军于5日内履行生效法律文书确定的义务，向申请执行人张中华给付案款8600元，承担案件受理费25元，并向本院缴纳执行费50元，但被执行人刘军军未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的义务。执行过程中查明，被执行人刘军军名下有车牌号为甘EK29**的金杯牌小型轿车一辆。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封刘军军名下车牌号为甘EK29**的金杯牌小型轿车，期限为两年。本裁立即执行。审判员  马贵平二〇一八年七月十九日书记员  陆 郁
北京市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)京01刑终457号原公诉机关北京市海淀区人民检察院。上诉人（原审被告人）郝东辉，男，24岁（1994年2月10日出生），出生地河南省上蔡县，汉族，初中文化程度，无职业，户籍所在地河南省上蔡县。因盗窃，于2017年12月6日被行政拘留十四日。因涉嫌强奸罪，于2017年12月20日被羁押，2018年1月24日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。北京市海淀区人民法院审理北京市海淀区人民检察院指控原审被告人郝东辉犯强奸罪一案，于2018年5月25日作出（2018）京0108刑初802号刑事判决，判决：被告人郝东辉犯强奸罪，判处有期徒刑一年八个月。原审被告人郝东辉不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人郝东辉申请撤回上诉。本院认为，一审法院根据上诉人郝东辉犯强奸罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。郝东辉撤回上诉的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人郝东辉撤回上诉。北京市海淀区人民法院(2018)京0108刑初802号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 孙庆宏审 判 员 张乾雷审 判 员 杨 亮二〇一八年七月二十五日法官助理 张 璇书 记 员 张 莹
湖北省阳新县人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书(2018)鄂0222行赔初1号原告贾再林，男，1970年3月14日出生，汉族，阳新县畜牧局职工，住阳新县。被告阳新县公安局，住所地：阳新县兴国镇迎宾大道1号。法定代表人徐卫东，局长。委托代理人樊启文、程帆，阳新县公安局民警。代理权限：一般代理。原告贾再林诉被告阳新县公安局行政赔偿一案，于2018年1月8日向本院提起行政赔偿诉讼。本院同日立案受理后，于同年1月11日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年1月31日公开开庭审理了本案，原告贾再林、被告阳新县公安局委托代理人樊启文、程帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾再林诉称，2011年5月原告因涉嫌寻衅滋事被关押在阳新县看守所期间，被告将其戴着手铐、剃着光头、身穿囚服进行现场拍照，并将拍照视频上网发布。2014年4月24日被告撤销了该案，但被告将原告视频照片在网上发布的行为，侵犯了原告的合法权益，遂向被告申请国家赔偿，而被告因此作出的阳公赔不受字（2017）001号国家赔偿申请不予受理通知书违法，要求被告支付原告及家人的侵权责任赔偿和精神损失赔偿50万元、为原告恢复名誉、支付原告依法维权所产生的各项费用和误工损失20余万元。被告阳新县公安局辩称，阳新县公安局未侵犯原告任何权利，其申请的赔偿不属于国家赔偿范围，且申请时效已过，阳新县公安局作出的阳公赔不受字（2017）001号国家赔偿申请不予受理通知书合法，请求驳回原告的诉讼请求。本院认为，原告贾再林以被告阳新县公安局侵犯了其合法权益为由，向被告阳新县公安局申请国家赔偿，根据《中华人民共和国国家赔偿法》有关规定，原告贾再林的申请赔偿请求不属于国家赔偿范围，并且已超过请求时效且无正当理由，因此被告阳新县公安局根据《公安机关办理国家赔偿案件程序规定》第十条第一款第（三）项规定作出的阳公赔不受字（2017）001号国家赔偿申请不予受理通知书并无不当。原告在另关联案件中要求确认被告阳新县公安局不予受理通知书违法的诉讼请求被本院依法驳回，原告的赔偿请求没有法律基础。依照《最高人民法院〈关于审理行政赔偿案件若干问题的规定〉》第二十一条第一款第四项、第二十七条第二款的规定，裁定如下：驳回原告贾再林的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审 判 长  胡 丽人民陪审员  李公良人民陪审员  何秀开二〇一八年七月四日书 记 员  万雅雯
山东省费县人民法院行 政 裁 定 书(2018)鲁1325行审842号申请执行人费县国土资源局。法定代表人张庆余,局长。被执行人刘彦青，男，汉族，居民，住费县。手机。申请执行人费县国土资源局于2018年5月2日向本院提出申请，要求强制执行其2018年1月22日对被执行人刘彦青因土地行政处罚一案作出的费国土罚字［2018］GT0323号行政处罚决定（以下简称GT0323号行政处罚决定）。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人费县国土资源局作出的GT0323号行政处罚决定的合法性进行了审查。查明，申请执行人费县国土资源局因被执行人刘彦青在未经批准情况下，于2017年5月未经批准擅自在费县新庄镇上河村占地140.0平方米，建设住宅，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、五十九条、六十二条之规定。申请执行人费县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七之规定，于2018年1月22日作出GT0323号行政处罚决定，对被执行人刘彦青作出处罚：1.责令退还非法占用140.0平方米土地；2.限期15日内拆除在非法占用的土地上新建的房屋及其他设施。并于2018年1月22日将该处罚决定向被执行人送达。被执行人收到后，在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未履行义务。申请执行人于2018年2月12日向被执行人送达《履行行政决定催告书》，被执行人仍未履行义务。申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，向本院提出强制执行申请。本院认为，费县国土资源局对上述案件作出的GT0323号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：一、对申请执行人费县国土资源局作出的费国土罚字［2018］GT0323号行政处罚决定准予强制执行。二、申请执行人费县国土资源局作出的费国土罚字［2018］GT0323号行政处罚决定中的1、2项，由费县新庄镇人民政府组织实施，费县国土资源局配合。在实际执行中产生的实际执行费用由被执行人刘彦青负担。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长  马淑福审判员  孙 侠审判员  张文尧二〇一八年七月二十七日书记员  孙 瑜
安徽省铜陵市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)皖07刑更332号罪犯陈良华，男，汉族，1989年4月30日出生，中专文化，湖北省荆门市人，现在安徽省铜陵监狱服刑。安徽省阜阳市颍州区人民法院于2014年10月31日作出（2014）州刑初字第00416号刑事判决，以被告人陈良华犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑五年，并处罚金400000元；违法所得继续追缴，上缴国库。同犯不服，提出上诉。安徽省阜阳市中级人民法院于2015���2月9日作出（2015）阜刑终字第00022号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯陈良华在服刑期间确有悔改表现，于2018年7月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后5日内进行公示并依法组成合议庭审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯陈良华在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入监以来获表扬奖励五次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯陈良华在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈良华减去有期徒刑五个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 卉审判员 徐际双审判员 郑 云二〇一八年七月二十三日书记员 朱婉娟
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2018)赣0103民初2889号原告：中国农业银行股份有限公司江西赣江新区支行，住所地：南昌市象山南路418号。统一社会信用代码：913601008583763913。负责人：肖剑，该支行行长。委托代理人：徐伟、陈志平，该支行员工。被告：李武，男，1988年11月27日生，汉族，身份证住址：江西省南昌市新建县。原告中国农业银行股份有限公司江西赣江新区支行诉被告李武信用卡纠纷一案，本院于2018年7月17日立案受理，依法由审判长胡婷与审判员黄建红、吴芳兰组成合议庭审判，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司江西赣江新区支行的委托代理人徐伟、陈志平到庭参加诉讼。被告李武经本庭合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司江西赣江新区支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付信用卡透支款本金4976.7元，利息625.62元（截止到2018年2月22日）及2月22日至付清透支款之日的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年8月28日在我行申办贷记卡一张，卡号：62×××10，从2017年9月15日透支以来，累计透支本金4976.7元，利息625.62元（截止到2018年2月22日）。我行工作人员对该客户进行了电话催收、信函及上门催收，至今未还款。依据被告与我行签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的有关规定，被告到期未归还我行贷记卡透支本息，已违约。特起诉，请依法裁定。原告中国农业银行股份有限公司江西赣江新区支行提交了如下证据：证据一、原告营业执照、法定代表人身份证明各一份、被告身份证复印件一份，证明原、被告诉讼主体资格；证据二、被告签字确认的中国农业银行信用卡申请表、信用卡领用合约、章程内容各一份，证明被告向原告申请中国建设银行信用卡并同意遵守中国农业银行信用卡领用合约、章程内容等事实，被告与原告成立合法有效信用卡借款合同关系；证据三、信用卡交易明细一份、逾期欠款说明一份，证明被告向原告申请的信用卡透支款本金、利息、滞纳金、费用等事实；证据四、原告通话催收记录一份，证明原告向被告多次催讨欠款的事实。被告李武未到庭答辩,亦未提交证据。经审理查明，2017年8月28日，被告李武向中国农业银行股份有限公司江西赣江新区支行申请办理卡号62×××10的金穗贷记卡一张，申请表中《重要提示》第5条声明“本人已领取并阅读理解了《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。”被告李武在《主卡申请人签名》处签名。2017年6月6日，中国银监会江西监管局同意”中国农业银行股份有限公司南昌中山支行”更名为”中国农业银行股份有限公司江西赣江新区支行”。原告发放的贷记卡卡号为62×××10的信用卡，被告在使用中，一直是跨行消费居多，转入金额少，致使信用卡透支。截至2017年7月12日，被告尚欠本金4976.7元，利息625.62元。经原告多次催收后，被告仍未按期归还借款，原告遂诉至本院，要求判如所请。上述事实，有原告的陈述、申领单、银行明细单等证据所证实。本院认为，被告向原告申领信用卡，其在填写信用卡申领表时已签名确认同意遵守信用卡的各项规定，依据中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十六条“银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定”的规定，可以认定被告愿意接受领用合约相关条款的约束，同时原告也同意向被告核发信用卡，由此，原、被告之间就信用卡的申领、使用及收回即形成了信用卡合同法律关系。该合同是双方当事人真实的意思表示，属于《中华人民共和国合同法》第一百二十四条规定的无名合同的范畴，适用《中华人民共和国合同法》总则的规定；且合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效契约。据此，被告逾期还款的行为已经构成违约，依法应承担违约责任。原告诉请被告归还本金，本院予以支持，原告关于利息的计算方式为所欠金额的日万分之五，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零三条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告李武于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司江西赣江新区支行借款本金4976.7元、利息625.62元，剩余利息自2018年2月22日起依照交易明细表载明的本金，按日利率为万分之五计息至欠款付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李武承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。审判长 胡 婷审判员 黄建红审判员 吴芳兰二〇一八年七月十七日书记员 谢露洁