.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市回民区人民法院刑事判决书（2018）内0103刑初33号公诉机关呼和浩特市回民区人民检察院。被告人闫海刚，出生于内蒙古自治区，公民身份号码×××，高中文化，农民，户籍地呼和浩特市，住深圳市龙岗区。2017年5月12日因涉嫌贷款诈骗罪被深圳市公安局龙岗区分局水径派出所抓获，临时羁押于深圳市龙岗区看守所，2017年5月19日被呼和浩特市公安局回民区分局押解回呼和浩特市刑事拘留，2017年6月20日被执行逮捕。现羁押于呼和浩特市第一看守所。辩护人么亚峰，北京尚衡（呼和浩特）律师事务所律师。被告人侯健，出生于内蒙古自治区清水河县，公民身份号码×××，大学文化，无业，住呼和浩特市。2017年11月28日因涉嫌骗取贷款罪被呼和浩特市公安局回民区分局取保候审。辩护人王伟，内蒙古健邦律师事务所律师。呼和浩特市回民区人民检察院以回民院公诉刑诉〔2018〕19号起诉书指控被告人闫海刚犯贷款诈骗罪、被告人侯健犯骗取贷款罪，于2018年1月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。呼和浩特市回民区人民检察院指派检察员刘慧霞、何东勋出庭支持公诉，被告人闫海刚及其辩护人么亚峰、被告人侯健及其辩护人王伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。呼和浩特市回民区人民检察院指控，2013年8月份左右，被告人闫海刚得知中信银行可以申请办理个人经营贷款-POS贷款业务，于是联系中信银行呼和浩特分行的工作人员，提出贷款100万元人民币的申请，后找到被告人侯健告诉了向中信银行申请贷款的事情，提出需要被告人侯健找一家公司签订虚假的合同，并转移贷款资金。被告人侯健在明知被告人闫海刚虚构事实并转移贷款的意图后，仍然为被告人闫海刚提供了梁智慧设立的呼和浩特市子立商贸有限责任公司的名称和账户。被告人闫海刚依照被告人侯健提供的公司信息编制了虚假的2013年九牧经销商合同，虚构呼和浩特市子立商贸有限责任公司为JOMOO九牧全系列产品的代理商，授权被告人闫海刚设立的呼和浩特市景顺商贸有限责任公司在呼和浩特市作为JOMOO九牧全系列产品的特约分销商，从事JOMOO产品的销售业务并负责给予供货。被告人闫海刚将虚假合同交给被告人侯健要求补充呼和浩特市子立商贸有限责任公司公章以及法定代表人签字，后被告人侯健将加盖有呼和浩特市子立商贸有限责任公司公章以及法定代表人梁智慧签字的虚假合同交给被告人闫海刚。被告人闫海刚将上述合同提供给中信银行呼和浩特分行相关工作人员。2013年9月27日，被告人闫海刚和中信银行股份有限公司呼和浩特分行签订《中信银行个人借款合同》并签署借据，约定由中信银行向被告人闫海刚提供个人经营贷款人民币100万元，贷款期限为6个月，自2013年9月27日至2014年3月27日止，贷款用途用于进货，支付对象为呼和浩特市子立商贸有限责任公司，约定还款方式为按月还息，到期一次还本。还款账户名称为闫海刚，账号为×××。中信银行呼和浩特分行按照合同约定为被告人闫海刚提供的贷款用途向呼和浩特市子立商贸有限责任公司支付人民币100万元贷款。被告人侯健按照被告人闫海刚要求，将100万元人民币通过呼和浩特市子立商贸有限责任公司账户、被告人侯健妻子梁晔清银行转账以及现金的方式交给被告人闫海刚个人占有。2013年10月21日至2014年3月21日期间，被告人闫海刚按月归还中信银行约定利息。2013年12月11日，被告人闫海刚转让在呼和浩特市景顺商贸有限责任公司全部股份，并退出呼和浩特市景顺商贸有限责任公司，不再担任公司法定代表人。2014年3月27日，被告人闫海刚逾期未归还中信银行贷款本金人民币100万元，并逃匿。2017年5月12日，被告人闫海刚在深圳市××区栋301室被深圳市公安局龙岗区分局水径派出所抓获。公诉机关提供了相应的证据，认为被告人闫海刚以非法占有为目的，向银行提供虚假的购销合同，虚构贷款用途，骗取银行贷款人民币100万元，数额特别巨大，并使用骗取的贷款进行赌博的非法犯罪活动，在贷款到期以后，将个人经营的公司转移到其弟弟名下，以逃避银行的债务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贷款诈骗罪追究其刑事责任。被告人侯健明知被告人闫海刚虚构事实骗取银行贷款，依然积极实施帮助行为，造成银行人民币100万元的重大损失，在犯罪中起到的作用重要而且关键，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以骗取贷款罪追究其刑事责任。被告人闫海刚和侯健系共同犯罪，同时适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款的规定。提请本院，依法惩处。被告人闫海刚对起诉书指控事实不持异议，但辩称自己贷款时没有非法占有的主观故意，不构成贷款诈骗罪，应该认定为骗取贷款罪。其辩护人提出以下五点辩护意见：第一，公诉机关指控被告人闫海刚与侯健系共同犯罪，但对二被告人指控罪名不同，闫海刚的行为不属于实行过限，不存在罪名转化的情况；第二，被告人闫海刚一直在经营洁具卫浴生意，结合其贷款之前个人征信情况及中信银行审核发放贷款走访调查情况可以看出闫海刚贷款前后有还款能力，后来因为欠了高额赌债，才不得已离家出走，并非获取贷款后出逃，也未将贷款用于违法犯罪活动，综合上述情况，可以看出被告人闫海刚主观上没有贷款诈骗的故意；第三，被告人闫海刚已将贷款本金和利息归还，再次印证了其没有非法占有贷款的主观故意；第四，银行未认真审查合同存在重大过错；第五，被告人闫海刚无前科劣迹并且具有坦白情节。辩护人认为公诉机关指控的罪名没有足够的证据支持，不能认定被告人闫海刚构成贷款诈骗罪。当庭提交了刑事谅解书、代偿证明各一份。被告人侯健对起诉书指控事实及罪名均不持异议，辩称自己最开始并没有帮助闫海刚骗取贷款的主观故意，就是碍于情面没有积极阻止他的行为，当庭表示自愿认罪。其辩护人提出以下四点辩护意见：第一，被告人侯健没有收取闫海刚任何好处费，也不清楚这笔款的来源和具体用途，只是应朋友要求单纯的帮助行为，主观上没有欺骗的故意，客观上没有虚构事实、隐瞒真相的行为；第二，本案中，闫海刚贷款后按照贷款合同约定，支付利息，并没有违约，只是因为后期经济紧张而无法归还贷款本金，其逾期还款的行为不能简单的认定为给银行造成的损失，起诉书认定的银行损失，不符合法律规定；第三，被告人侯健与被告人闫海刚从未就如何实施骗取贷款的行为进行协商、谋划，侯健也不知晓闫海刚找他帮忙的真实意图，因而不能草率的认定侯健与被告人闫海刚构成共同犯罪；第四，被告人闫海刚拖欠银行贷款不还的行为实际上是一种民事违约行为，本案系民事纠纷。辩护人认为起诉书指控被告人侯健犯有骗取贷款罪不成立，应当依法对被告人侯健作出无罪判决。经审理查明，2013年5月10日，中信银行股份有限公司呼和浩特市分行（以下简称"中信银行呼市分行"）推出"个人经营贷款--POS贷款"业务，被告人闫海刚得到消息后，向中信银行呼市分行申请贷款人民币100万元，工作人员要求其按照贷款细则提供经销合同等相关材料。为顺利骗取到该笔贷款，闫海刚联系被告人侯健，让侯健帮忙寻找第三方公司，与其签订虚假合同，然后将转入该公司账户上的贷款再转给被告人闫海刚，被告人侯健提供其妻弟梁智慧经营的呼和浩特市子立商贸有限责任公司（以下简称"子立公司"）的名称和账户信息与被告人闫海刚经营的呼和浩特市景顺商贸有限责任公司（以下简称"景顺公司"）签订虚假的2013年九牧经销商合同，虚构子立公司为JOMOO九牧全系列产品的代理商，授权被告人闫海刚经营的景顺公司作为JOMOO九牧全系列产品的特约分销商，在呼和浩特市从事JOMOO产品的销售业务并负责给予供货。侯健明知闫海刚提供的2013年九牧经销商合同系虚假合同，仍指使其妻弟梁智慧帮助闫海刚在合同上签字并加盖公司印章。闫海刚将该合同及其他材料一并提供给中信银行呼市分行，通过审核后于2013年9月27日与中信银行呼市分行签订《中信银行个人借款合同》并签署借据，合同约定贷款金额为人民币100万元，贷款用途为进货，支付对象为子立公司，贷款6个月，自2013年9月27日至2014年3月27日止，还款方式为按月还息，到期一次还本。闫海刚在中信银行呼市分行开立户名为其本人，账号为×××还款账户。中信银行呼市分行按照合同约定向子立公司发放人民币100万元贷款。贷款到账后，侯健根据闫海刚的要求指使其妻子梁晔清通过银行转账及现金提取等多种方式将100万元人民币全部转交给闫海刚。2013年10月21日至2014年3月21日期间，被告人闫海刚依照贷款合同按月归还中信银行呼市分行约定利息。贷款合同到期后，闫海刚未予归还人民币100万元贷款本金，并于2013年12月11日将其在景顺公司的全部股份转让给其弟闫海亭，同时辞去法定代表人身份职务，后离开呼和浩特市。中信银行呼市分行无法联系到闫海刚，于2014年5月20日报案。公安机关立案后对闫海刚进行网上追逃。2017年5月12日，被告人闫海刚被深圳市公安局龙岗区分局水径派出所抓获，临时羁押于深圳市龙岗区看守所，2017年5月19日被呼和浩特市公安局回民区分局押解回呼和浩特市。另查明，本案审理期间，被告人闫海刚家属代其偿还中信银行呼市分行贷款本息共计人民币1089652.02元，中信银行呼市分行出具刑事谅解书对被告人闫海刚的行为予以谅解。认定上述事实的证据有：一、书证（一）中信银行呼市分行文件，证实中信银行呼市分行于2013年5月10日推出"个人经营贷款--POS贷款"业务；（二）闫海刚户籍信息及个人信用报告、中国邮政储蓄银行个人贷款提前还款单及微小企业贷款结清证明及其店铺经营材料，证实经中信银行呼市分行资格审核被告人闫海刚符合该行推出"个人经营贷款--POS贷款"业务发放条件；（三）景顺公司、子立公司工商档案及2013年九牧经销商合同，证实被告人闫海刚经营的景顺公司注册资本为人民币三万元，2013年1月10日闫海刚以景顺公司名义与被告人侯健妻弟梁智慧经营的子立公司签订了2013年九牧经销商合同，合同约定子立公司为JOMOO九牧全系列产品的代理商，授权被告人闫海刚经营的景顺公司作为JOMOO九牧全系列产品的特约分销商；（四）中信银行个人借款合同、个人借款凭证（收据）、中信银行零售信贷业务管理系统闫海刚贷款信息截图，证实2013年9月27日被告人闫海刚与中信银行呼市分行签订《中信银行个人借款合同》并签署借据，合同约定贷款金额为人民币100万元，贷款用途为进货，支付对象为呼和浩特市子立商贸有限责任公司，贷款6个月，自2013年9月27日至2014年3月27日止，还款方式为按月还息，到期一次还本；（五）子立公司兴业银行开立单位银行结算账户申请单、进账单、转账支票及银行流水查询明细，梁晔清向子立公司借款100万元借款合同，梁晔清兴业银行网上转账受理回单及银行流水查询明细，闫海亭兴业银行网上转账受理回单、银行流水查询明细及民生银行账户信息，闫海刚兴业银行流水查询明细，证实子立公司收到中信银行发放的100万元人民币贷款后，侯健指使其妻子梁晔清将100万元人民币根据闫海刚的指示全部以银行转账及现金提取等多种方式转交给了闫海刚；（六）中信银行零售信贷业务首次跟踪核查表、零售信贷业务贷后管理检查表，证实中信银行呼市分行工作人员自2013年10月8日至2014年3月18日期间对闫海刚进行过三次贷后调查，闫海刚经营情况正常；（七）中信银行呼市分行出具的个人贷款逾期欠款说明及闫海刚贷款损失情况说明，证实2013年10月21日至2014年3月21日期间，被告人闫海刚依照贷款合同按月归还中信银行约定利息，于2014年3月27日发生逾期；（八）景顺公司章程修正案、股权转让协议书、股东会决议、执行董事、监事、经理及法定代表人任职材料及闫海刚辞职申请，证实2013年12月11日闫海刚将其在景顺公司全部股份转让闫海亭，同时辞去法定代表人职务；（九）呼和浩特市第一医院诊断证明及呼和浩特市公安局物证鉴定所呼（公交）物鉴（伤残）字[2014]135号法医学人体伤残程度鉴定书，证实梁智慧于2014年6月16日因交通事故致颅脑损伤后左侧肢体完全性瘫，生活完全不能自理，护理依赖程度呈完全性护理依赖；（十）闫海亭出具的情况说明及招商银行转账汇款电子回单、中信银行呼市分行出具闫海刚账户流水说明及卡账户交易明细，证实2014年6月被告人闫海刚弟弟闫海亭应中信银行呼市分行工作人员要求帮助闫海刚偿还2万元人民币贷款；（十一）代偿证明、中信银行呼市分行工商档案及授权委托材料、刑事谅解书，证实闫海刚家属代其偿还中信银行呼市分行贷款本息共计人民币1089652.02元，取得中信银行呼市分行谅解；（十二）被告人侯健与中信银行签订的劳动合同书及终止（解除）劳动关系协议书、终止（解除）劳动关系通知书，侯健与兴业银行签订的劳动合同书，证实侯健自2010年1月29日至2015年9月28日止先后在上述二家银行任职；二、案发经过中信银行呼市分行信贷管理部业务经理薛智辉陈述报案材料、中信行业呼市分行工商档案及委托代理材料、抓破案经过、抓获经过、在逃人员登记/撤销表，证实案发及抓获被告人闫海刚经过；三、证人证言（一）中信银行呼市分行职员李小雨证言，证明2013年8月份，中信银行呼市分行营销获得闫海刚贷款需求，期间询问过闫海刚经营情况及上下游交易背景及个人资产。8月中旬借款人按照中信银行呼市分行要求提供了相关贷款资料，其按照行内相关管理办法审核及组织资料进行上报后，于2013年9月27日向闫海刚发放100万元贷款。按照行内闫海刚申请贷款细则第二条规定，不得发放无指定用途贷款，贷款资金不得以任何形式流入证券、房地产、期货市场，不得用于违反国家法律法规的非法用途，只能用于企业经营。另证实对闫海刚提供的2013年九牧经销商合同中信银行呼市只进行了形式审查，合同原件上有甲乙双方印章、法定代表人签字、对公账户账号及开户行，且对公账户真实有效，中信银行呼市分行认为是真实的。贷款发放后，闫海刚有按月归还利息的能力，通过贷后调查，闫海刚经营情况正常，其认为闫海刚当时有归还本金的能力；（二）中信银行职员王鑫证言，证明2013年8月份，闫海刚到中信银行呼市申请POS贷款，李小雨和我对闫海刚经营的景顺公司进行了贷前调查，按照行内规定核实了闫海刚的相关证件、POS机账户流水、个人账户流水、交易背景合同及经营情况，闫海刚符合中信银行呼市分行贷款的相关要求，后按照行内流程向闫海刚发放了100万元贷款。贷款发放后，通过贷后调查了解到闫海刚经营情况正常，其一直按照贷款合同约定按时支付利息，但贷款到期后，我们多次上门催要贷款本金，闫海刚以各种理由推脱，后失去联系。（三）被告人侯健妻子梁晔清证言，证明子立公司成立于2013年1月21日，法定代表人为我弟弟梁智慧，2016年3月份变更为内蒙古蒙蓉生物科技有限公司，法定代表人变更为我本人。2013年7、8月份，闫海刚找到我老公侯健请求帮忙，称生意需要贷款，找一家公司需要在一份合同上盖个章、签个字。侯健就将子立公司的名称和银行账号提供给了闫海刚，后闫海刚将其准备好的"2013年九牧经销商合同"交给侯健，侯健让我找梁智慧盖章签名，我和梁智慧当时都没有看合同内容，梁智慧就加盖了公司印章并签了名字，合同没有实际履行。大概2013年9月份，闫海刚申请的100万元贷款打入了子立公司的账户上后，闫海刚说生意不做了，要我把这笔钱转给他。我用网银将100万元转到我个人兴业银行的账户上，后根据闫海刚的要求分几次将100万元都转给他和他弟弟闫海亭了。（四）被告人闫海刚弟弟闫海亭证言，证明景顺公司成立于2008年3月14日，法定代表人为我哥，股东为我和我哥。2013年11月以后，我哥就不再过问公司的事情了，经常联系不上他，为了不影响公司正常经营，2013年12月24日，法定代表人变更为我，股东变更为我和我父亲，公司变更时，处于负债状态，只有债务，没有债权。另证明子立公司和梁晔清给我汇过大概40万元，这些钱我根据我哥的要求给供货商蔡新风7万元，给我哥汇去28400元，给我舅舅陈颖还借款9万元，另外取现11000元给了我哥，我刷到景顺公司账户上交商城租金120405元，另外8万转给我哥了。贷款期间，我哥都按时偿还了每月利息，2014年3月贷款到期后，由于经营不善，我哥没有还款能力，手机关机，去了外地我也联系不上他了。2014年春节，有人到我家向他要钱，都是赌博欠的钱，大约200多万元。贷款到期后，银行工作人员找过我，让我代我哥归还100万元贷款，我也没有能力帮助偿还。四、被告人供述和辩解（一）被告人闫海刚供述和辩解，2013年7、8月份，我得知中信银行呼市分行贷款业务就联系行内工作人员，他们要求我提供相关材料，其中包括我公司的经销合同。我就利用原来一直给我公司提供九牧品牌的空白经销合同让时任兴业银行行长侯健帮我找一个公司，与我签一个合同，将贷款的钱打到该公司账上，该公司能把钱再转给我。侯健帮我找了一家公司，他把公司的名称和账户信息告诉了我，我就制作了这家公司与我公司签订购销九牧产品的虚假合同。然后把合同交给侯健，侯健帮我找该公司法定代表人签完字并加盖了该公司的印章。我把上述虚假合同连同银行要求的其他材料一并提供给银行，中信银行呼市分行将贷款100万元发放到了侯健帮忙找的这家公司的账户上，我又让侯健转到我和我弟弟闫海亭的账户里。贷款到账以后，一部分还经营店面亏损的欠账，一部分打到我弟弟闫海亭账户用于经营，一部分还了我的信用卡，还有几十万元我赌博输掉了。贷款期间我每月如期偿还利息，本金到期以后因为没有还款能力就没有偿还。我2013年5月开始赌博，欠了他人几十万元赌资，为了躲债，2014年过完春节就离开了呼和浩特市。（二）被告人侯健供述和辩解，我知道闫海刚提供的子立公司与景顺公司的2013年九牧经销商合同是假的，子立公司不是九牧产品的经销商，也无权代表九牧公司和景顺公司签订经销商合同，合同是闫海刚提供的，我只是出于朋友关系帮忙找我小舅子梁智慧在合同上盖了章并签了字。合同签订下来以后也没有实际履行，我按照闫海刚的要求将100万元贷款让我妻子通过银行转账和现金的方式都给了闫海刚，我当时没有想到闫海刚不归还银行贷款。被告人侯健在庭审中陈述，1994年-2009年在工商银行工作，2009年-2012年在中信银行工作，2012-2014年在兴业银行工作，2016年中间休息了一段时间；2016.7-2017.9，在金融机构工作。五、二被告人常住人口基本信息，证实二被告人身份情况。以上证据经当庭出示、质证，能客观反映案件事实，具有证明力，本院予以确认。针对被告人闫海刚行为定性问题，本院综合考量控辩双方意见评判如下：第一，被告人闫海刚使用虚假合同取得贷款以后，按月归还利息，银行工作人员通过贷后调查了解到其经营情况正常并认为其当时具有归还本金的能力；第二，被告人闫海刚在庭审中供述用于赌博的金额大概为十多万，这些钱有的来源于贷款有的来源于销售款；第三，景顺公司注册资本为人民币三万元，证人闫海亭证明闫海刚向其变更法定代表人时，公司已经资不抵债，只有债务，没有债权。本院认为，被告人闫海刚用于赌博的十多万无法明确区分具体来源，且在贷款总额100万元中所占比例不大，公诉机关认定被告人闫海刚使用骗取的贷款进行赌博违法犯罪活动，只有被告人闫海刚的供述，无其他相关证据予以佐证；公诉机关认定被告人闫海刚转让公司股权，变更公司法定代表人系转移资金、隐匿财产，在案证据证实被告人闫海刚转移公司股份时，公司属于资不抵债，只有债务，没有债权，以此认定被告人闫海刚转移公司股份系转移资金、隐匿财产，属证据不足。故在案证据无法证实被告人闫海刚贷款时具有非法占有主观目的，对其行为定性为使用欺诈手段取得贷款的骗取贷款罪更为合适。本院认为，被告人闫海刚以欺骗手段取得银行贷款，贷款到期后无力偿还，给银行造成直接经济损失100万元，被告人侯健明知被告人闫海刚使用虚假合同骗取银行贷款，依然积极实施帮助行为，二被告人行为均构成骗取贷款罪。公诉机关指控被告人侯健犯骗取贷款罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；但指控被告人闫海刚犯贷款诈骗罪的定性不准确，依法应当认定为骗取贷款罪。被告人闫海刚及其辩护人提出的关于被告人闫海刚构成骗取贷款罪的辩护意见，本院予以采纳；被告人闫海刚到案后如实供述骗取贷款罪的犯罪事实，构成坦白，依法从轻处罚，被告人闫海刚的辩护人提出的被告人构成坦白的辩护意见，本院予以采纳；其余辩护意见与庭审查明事实不符，本院不予支持。被告人侯健辩护人提出被告人侯健不构成犯罪的辩护意见，经审理查明，被告人侯健明知被告人闫海刚向其提供的是虚假合同，仍然帮助被告人闫海刚在虚假合同上签字并加盖公司印章，在被告人闫海刚明确告知虚假合同是提供给银行用于贷款，在银行贷款到账后，仍按照被告人闫海刚的要求将全部贷款转交闫海刚。被告人侯健上述客观行为结合其妻子梁晔清证言可以证实其主观上对被告人闫海刚骗取贷款持放任态度，与被告人闫海刚构成共同犯罪，辩护人相关辩护意见本院不予采纳。被告人侯健在共同犯罪中，起辅助、帮助作用，系从犯，依法从轻处罚。案发后被告人闫海刚家属代其偿还银行相关经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚。其辩护人向法庭提交的刑事谅解书及代偿证明本院予以采信。被告人侯健当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定规定，判决如下：一、被告人闫海刚犯骗取贷款罪，判处有期徒刑二年十个月，缓刑三年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳至本院。）二、被告人侯健犯骗取贷款罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳至本院。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长 段 文人民陪审员 岑巧娥人民陪审员 赵晓蒙 二Ο一八年七月二十七日书 记 员 李佩佩附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一以欺骗手段取得银行或者其他金融机构贷款、票据承兑、信用证、保函等，给银行或者其他金融机构造成重大损失或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；给银行或者其他金融机构造成特别重大损失或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。"第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。中国刑事辩护网提供第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。对宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。