.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   内蒙古自治区赤峰市中级人民法院   行政裁定书   （2018）内04行终141号   上诉人（原审原告）孙树军，男，1965年2月10日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。   上诉人（原审原告）李桂英，女，1938年2月6日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。   上诉人（原审原告）孙淑兰，女，1961年5月10日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。   委托代理人孙树军，男，蒙古族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。   被上诉人（原审被告）赤峰市国土资源局红山区分局，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区长青街东段。   法定代表人赵志新，系局长。   委托代理人白长山，赤峰市国土资源局红山区分局工作人员。   委托代理人张翘楚，赤峰市国土资源局红山区分局工作人员。   被上诉人（原审被告）赤峰市人民政府，住所地内蒙古自治区赤峰市松山区玉龙大街。   法定代表人孟宪东，系市长。   委托代理人刘英奇，赤峰市人民政府工作人员。   上诉人孙树军、李桂英、孙淑兰因与被上诉人赤峰市国土资源局红山区分局、赤峰市人民政府土地行政管理一案，不服赤峰市红山区人民法院（2018）内0402行初2号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。   原审法院认定，原告诉称，请求认定赤峰市国土资源局红山区分局实施征地行为违法；撤销赤政复决字[2017]127号《赤峰市人民政府行政复议决定书》；撤销赤峰市国土资源局红山区分局赤红国土资限决字[2017]94号《责令限期交付土地的决定》；判令赤峰市国土资源局红山区分局重新做出公告、依法实施征收并依法补偿。事实和理由为：原告收到被告赤峰市国土资源局红山区分局向原告下发的《责令限期交付土地的决定》赤红国土资限决字[2017]94号后，向被告赤峰市人民政府申请了行政复议，赤峰市人民政府作出《赤峰市人民政府行政复议决定书》赤政复决字[2017]127号予以维持。原告没有见到过被告所称的征地方案公告、征地补偿安置方案公告，原告认为自己没有违反土地管理法律、法规规定，也没有阻挠国家建设征用土地；村集体至今也未收到征地补偿款及征用土地的各项费用。《红山区政府征收土地方案公告》赤红政征告字[2017]105号超过法规规定的期限违法、应属无效，不能作为证据，且超过3个月法定期限没有进行补偿，违反《土地管理法实施条例》第二十五条。复议卷宗里赤峰市国土资源局红山区分局《征地补偿安置方案》有两个，关于《征地补偿安置方案》赤红土资发[2017]57号的请示有两个，且文号相同，原告认为请示及批复均无效。本次征地的目的不是公共利益，而是红山区政府出让土地商业利益的市场行为，原告认为自己没有阻挠国家建设。《评估报告》的评估时点不是原告理应获得补偿的时点，也不是征收实施合法时点，损害原告合法权益，违法无效。西城街道工作人员假造了协商笔录且日期均在《补偿安置方案》获批之前，在红山区政府赤红政字[2017]105号批复之后没有对原告实施补偿安置，原告也未见公告该安置补偿方案。《责令限期交付土地的决定》没有合法依据、违法无效。原告和征收方是土地所有权使用权争议及安置补偿方案标准争议，不适用《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条。《责令限期交付土地的决定》中所根据的修订修正前的《中华人民共和国土地管理法实施条例条》25条、45条已被废止，向原告作出的《责令限期交付土地的决定》中采用了修改前的第25、45条失效条款，因而无效。实施征用程序也违法。村民没有同意《关于举行听证会后同意征地的证明》，没有召开村民代表大会，不存在三分之二以上村民代表认为合理和对土地补偿费标准基本满意，赤峰市国土资源局红山区分局利用村委会的伪证和不反映事实的《确认书》骗取批复，被告在复议期间已承认没有向工农村村委会拨付土地补偿金。自治区的《批复》范围内8.2086公顷土地报批时只报全部为建设用地，而该8.2086公顷土地范围内有我村耕地（菜地）实际存在并非全部建设用地，在报批时隐瞒事实，批准文件无效。《征地补偿安置方案》违法而且没有依法应补偿的款项较多。涉房屋补偿安置的方案制定补偿依据不合法，参照《赤峰市人民政府关于印发赤峰市小新地组团征地与补偿标准的通知》（赤政发[2009]19号）与《赤峰市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》，不符合《国有土地上房屋征收补偿条例》、《中华人民共和国物权法》、《土地管理法》，严重损害被征村民权益，降低了原有生活保障、无法购回原建筑面积，没有设定回迁安置过度期的最终时间，也没有规定负责安置方违约制裁措施，显失公正。西城办事处在自治区批复前和安置补偿方案获批复前来我村实施评估协商违反程序，违法而无效，协商笔录虚假，不能证明原告违法和阻挠国家建设征地。被告不积极依法合理补偿而采取违反法律的行政行为迫使原告交出土地的做法请求法院不应支持。赤峰市人民政府没有按《内蒙古自治区人民政府关于红山区人民政府实施城镇规划的批复》内政土发字[2017]17号批准文件第二条的要求支持了原告的复议请求，因此复议决定也应撤销。综上所述，赤峰市红山区人民政府、赤峰市国土资源局红山区分局违法实施征地，违反法定征地程序，所作的《责令限期交付土地的决定》适用法律依据错误、事实不清、证据不足、违反法定程序，侵犯了原告的合法权利，赤峰市人民政府作出的行政复议决定支持了征收方违法行政，因而违反了行政复议法，特恳请法院支持原告的诉讼请求。   原审法院认为，原告的诉讼请求有四项，其中请求撤销赤峰市国土资源局红山区分局赤红国土资限决字[2017]94号《责令限期交付土地的决定》和撤销赤政复决字[2017]127号《赤峰市人民政府行政复议决定书》所指向的行政行为是责令限期交出土地行为，而确认赤峰市国土资源局红山区分局实施征地行为违法和判令其重新做出公告、依法实施征收并依法补偿所指向的行政行为是土地征收及补偿行为，二者是相互独立的行政行为，应当分别提起行政诉讼，在一个诉讼中一并提起不符合法律规定。《最高人民法院关于适用的解释》第六十八条第三款规定："当事人未能正确表达诉讼请求的，人民法院应当要求其明确诉讼请求"，本案经法庭予以释明后，要求原告明确其诉讼请求，对上述两个不同的行政行为一并提起行政诉讼，不符合合并审理条件。并且，原告的针对土地征收及补偿行为的诉讼请求亦不够具体明确，征收及补偿行为本身也由若干相对独立的行政行为构成，其没有明确诉请确认征收过程中的哪一阶段或者哪一个行政行为违法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定："提起诉讼应当符合下列条件，......（三）有具体的诉讼请求和事实根据；......"故原告的起诉不符合法律规定，依法应予以驳回。原审法院裁定：驳回原告的起诉。   上诉人不服，提出上诉，请求撤销赤峰市红山区人民法院（2018）内0402行初2号行政裁定，指令原审法院继续审理。理由为原审裁定认定事实、适用依据有误；原审法院没有经过举证补充材料，没有经过完整的庭审程序；原审法院对一并审理、合并审理表述有误，原诉有具体的诉讼请求和事实依据。   经审理查明的事实与原审法院裁定认定事实基本一致。   本院认为，经原审法院予以释明后，上诉人坚持对数个不同的行政行为在一案中一并提起行政诉讼，不符合合并审理条件，同时，上诉人针对土地征收及补偿行为的诉讼请求亦不够具体明确，即上诉人的起诉不符合法定条件。而原审法院依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款关于"人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉"的规定，迳行裁定驳回上诉人的起诉并无不当。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审判长 海 梅   审判员 甄天麟   审判员 姜 静     二○一八年七月二日   书记员 张一竹