wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0127民初1164号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行，住所地广西横县横州镇茉莉花大道南侧龙池新城龙腾苑小区商铺。统一社会信用代码：9145012767500777X9。 诉讼代表人：黄丽娟，行长。 委托诉讼代理人：韦良峰，广西欣源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄潘羽，广西欣源律师事务所律师。 被告：林锐清，男，1963年3月4日出生，汉族，住福建省福安市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行与被告林锐清金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月26日公开开庭进行了审理。原告邮政银行横县支行的委托诉讼代理人黄潘羽到庭参加诉讼，被告林锐清经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:一、判令被告向原告归还借款本金25778.07元，利息及罚息10512.16元（利息及罚息暂计至2017年12月1日，此后利息及罚息以本金25778.07元为基数，按编号为45000241114076612292《小额贷款额度借款合同》约定计算至实际清偿完毕之日止），合计36290.23元；二、案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年7月7日，被告委托他人持被告的身份证及相关委托书、资信证明等材料到原告处申请办理小额农业贷款，原告的业务经办员认为其符合办理贷款条件，遂同意，并签订了一份编号为45000241114076612292《小额贷款额度借款合同》，约定原告向被告提供15万元贷款，用于被告购买茶叶，借款期限为一年（具体以借据记载的日期为准），借款利率为固定年利率14.91%，被告以阶段性等额本息还款法偿还借款本息；合同还对双方的其他权利义务作了相应约定。合同签订后，原告依约向以被告身份信息在原告处开立的银行账号发放了借款15万元，借据约定的借款期限为2014年7月7日至2015年7月7日。但借款到期后，被告却未依约向原告偿还借款本息，截止2017年12月1日，尚欠原告借款本金25778.07元，利息及罚息10512.16元，严重损害了原告合法权益。为此，原告多次催促被告还款，但被告均表示从未委托他人办理任何贷款，也从未收到过任何贷款，对原告所出示的委托书的签名也予以否认，并拒绝偿还借款本息。 原告认为，虽然《小额贷款额度借款合同》及借据的签名是由他人代签，但被告作为委托人，委托的法律后果应由其承担；同时，虽然委托书的签名从肉眼判断确实与被告事后的签名有很大差别，但原告在办理该笔贷款时，已经尽到应尽的审查义务，《小额贷款额度借款合同》是合法有效的合同，双方之间存在真实合法有效的金融借贷关系，被告应依约向原告偿还借款本息。为此，现根据我国法律的规定，请求法院判令被告向原告偿还借款本息。为维护原告的权益，特诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。 被告林锐清未答辩亦未提供证据。 本院认定事实如下：2014年7月7日，案外人以“林锐清”的名义（借款人）与原告（贷款人）签订了一份编号为45000241114076612292《小额贷款额度借款合同》，合同约定借款人向贷款人借款150000元，期限自2014年7月7日至2015年7月7日，贷款利率为固定年利率14.91%，还款方式为阶段性等额本息还款法。同日，原告将借款150000元转入账号为62×××81、户名为“林锐清”的账户。庭审中，原告确认借款手续中“林锐清”的签名非被告林锐清本人所签，且不清楚是谁所签，借款150000元所转入的账户是否为被告林锐清本人开户也不清楚。经法庭释明，原告至今未能提交林锐清委托他人代签合同的证据及林锐清账户的开户材料。 本院认为，原告主张与被告林锐清之间存在金融借款合同关系，但由于在合同上签名的不是被告本人，经本院释明原告仍未能提供被告委托他人代签合同的相关证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告应承担举证不能的不利后果。原、被告之间的金融借款合同关系并没有成立，故本院对原告该主张不予采信。原告主张被告偿还借款本金25778.07元及利息、罚息，但原告没能提供证据证明借款150000元所转入的账户是否为被告林锐清本人开户、该150000元是否由被告所支配，故本院对原告该主张亦不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十三条、第十六条第一款、第二十五条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行的诉讼请求。 案件受理费707元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  杨 兵 人民陪审员  黄丽萍 人民陪审员  陈 欢 二〇一八年七月二十七日 书 记 员  梁港萍 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第十三条当事人订立合同，采取要约、承诺方式。 第十六条第一款要约到达受要约人时生效。 第二十五条承诺生效时合同成立。 第二十六条第一款承诺通知要约人时生效。承诺不需要通知的，根据交易习惯或者要约的要求作出承诺的行为时生效。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昭通市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2018）云06刑初41号公诉机关云南省昭通市人民检察院。附带民事诉讼原告人蒲某，女，汉族，生于1954年4月29日，云南省大关县人，住大关县。系被害人田某5之妻。附带民事诉讼原告人田某1，女，汉族，生于1973年6月20日，云南省大关县人，住大关县。系被害人田某5之女。附带民事诉讼原告人田某2，男，汉族，生于1988年7月29日，云南省大关县人，住大关县。系被害人田某5之子。附带民事诉讼原告人田某3，女，汉族，生于1992年2月29日，云南省大关县人，住大关县。系被害人田某5之女。附带民事诉讼原告人田某4，女，汉族，生于1979年12月29日，云南省大关县人，住大关县。系被害人田某5之女。委托代理人冯金强，云南堃茂律师事务所律师。被告人阳英茂，又名阳英梦，女，汉族，生于1997年7月13日，云南省大关县人，住大关县。因涉嫌犯故意杀人罪于2017年12月1日被刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现押于大关县看守所。辩护人牟成源，云南亨达律师事务所律师。云南省昭通市人民检察院以昭检公诉刑诉（2018）37号起诉书指控被告人阳英茂犯故意杀人罪，向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人蒲某、田某1等人向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。云南省昭通市人民检察院指派检察员朱德琳出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人蒲某、田某1、田某2、田某3、田某4及委托代理人冯金强，被告人阳英茂及辩护人牟成源均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年11月，被告人阳英茂与大关县木杆镇银吉村的田某2确立恋爱关系后便到田家共同生活。期间，田某2父亲田某5因听力差、吐字不清，常有采取肢体触碰的方式与他人交流的习惯，对阳英茂亦如此，阳英茂对此不满。2017年11月29日中午，阳英茂心生歹意，持铁锤殴打睡在床上的田某5数下，致田某5死亡。针对指控，公诉机关当庭宣读和出示了抓获经过、证人证言、现场勘验笔录、尸体检验鉴定书及被告人供述等证据，认为应当以故意杀人罪追究被告人阳英茂的刑事责任，提请依法判处。庭审中，被告人阳英茂否认起诉书指控的犯罪事实，辩解案发当日帮田某5盖被子时，田某5抓住自己的手并欲实施性侵，自己使劲推开他，当天准备拿铁锤打田某5，想到他可怜就没有打，又将铁锤放在房间。辩护人提出田某5对阳英茂的举动，超过了正常交流的范围，案发当天田某5对阳英茂有性侵行为，被害人存在过错，应对阳英茂量刑时予以考虑。阳英茂患癫痫病，在遭受被害人性侵的前提下实施犯罪，存在发病时作案的可能，要求对阳英茂的刑事责任能力进行鉴定。附带民事诉讼原告人要求阳英茂赔偿经济损失人民币154250.40元，被告人阳英茂不愿赔偿。经审理查明，2017年11月，被告人阳英茂与大关县木杆镇银吉村的田某2确立恋爱关系后便到田家与田某2共同生活。期间，田某2父亲田某5因听力差、口齿不清，采取肢体触碰的方式与他人交流，对阳英茂亦如此，引发阳英茂不满。2017年11月29日中午，阳英茂与田某2家人在邻居家帮忙办理丧事，午间吃饭时，田某5再次对阳英茂有触碰行为，阳英茂心生怨恨。后田某5回到家中休息，随后阳英茂也返回家中，遂产生杀害田某5的恶念，并持铁锤多次打击睡在床上的田某5头部，致田某5死亡。次日16时许，公安民警在大关县上将阳英茂抓获。经鉴定：田某5系遭受钝器打击额面部致重型颅脑损伤死亡。上述事实，有公诉机关当庭举证并经法庭质证、认证的以下证据证实：1、接处警登记表、抓获经过。2、证人证言。3、现场勘验笔录、提取痕迹、物证登记表及辨认笔录、照片。4、尸体检验鉴定书。5、生物物证/遗传关系检验报告。6、户口证明。7、被告人阳英茂供述。本院认为，公诉机关指控被告人阳英茂的犯罪事实清楚，证据来源合法，证明内容客观、真实，与案件事实相关联，具有证明力，证据确实充分，本院予以确认。被告人阳英茂与田某2共同生活期间，因对田某2父亲田某5采取触碰与其交流的方式不满，阳英茂产生杀人恶念，并持铁锤多次打击田某5头部，致田某5死亡，其行为构成故意杀人罪，且犯罪手段残忍、情节恶劣，应依法严惩。公诉机关指控罪名成立，本院予以采纳。鉴于本案系家庭成员之间因琐事而引发，可酌情对阳英茂从轻判处。根据阳英茂的犯罪事实及本案实际，阳英茂的罪行极其严重，但尚不属判处死刑必须立即执行的犯罪分子。阳英茂庭审中虽否认犯罪，但其在侦查、审查起诉阶段作出多次较为自然、稳定的有罪供述，其供述了在田某5房间拿铁锤多次打击田某5右边头部，后将铁锤放回原处的过程。本案证人证人浦某、田某2证实田某5房间平时放有一把铁锤，证人何某、田某2证实田某5死亡之前，在田某5房间发现一把铁锤，铁锤上有血迹，现场提取的铁锤木柄上检出田某5的基因分型，经鉴定田某5右颞部、右额部及右颧骨、眼眶骨塌陷性骨折，系遭受钝器打击额面部致重型颅脑损伤死亡，阳英茂供述与在案证据相互印证，能够证明阳英茂的犯罪事实。辩护人提出被害人田某5有过错，要求对阳英茂的刑事责任能力进行鉴定的意见，本院审查认为，田某5因听力差、吐齿不清，采取肢体触碰与他人进行交流，并不存在过错，所提田某5对阳英茂有性侵行为无事实依据；阳英茂患有癫痫病属实，其家族无精神病史，阳英茂在侦查、审查起诉阶段及庭审中思维清晰、言语表达流畅，辩护人要求对阳英茂的刑事责任能力进行鉴定的意见不予采纳。被告人阳英茂的犯罪行为确给附带民事诉讼原告人造成一定经济损失，应根据法律规定及被告人的实际赔偿能力予以赔偿。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第四十八条第一款、第五十七条第一款、第三十六条之规定，判决如下：被告人阳英茂犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身（死刑缓期的执行期间，从判决确定之日起计算）。由被告人阳英茂赔偿附带民事诉讼原告人蒲某、田某1、田某2、田某3、田某4经济损失人民币50000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  何家如审 判 员  张钦鹏人民陪审员  刘厚琴二〇一八年七月十八日书 记 员  黄佑恒
湖北省荆州市荆州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂1003执444号申请执行人：:肖军，男，1968年5月1日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。被执行人：贺克坤，男，1966年2月4日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。被执行人：黄祥琼，女，1970年2月20日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。本院审理的申请执行人肖军与被执行人贺克坤、黄祥琼民间借贷纠纷一案的(2017)鄂1003民初513号民事判决书已发生法律效力，申请执行人肖军向本院申请强制执行，本院受理后依法立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人贺克坤、黄祥琼在金融部门的存款548325.33元（含本金500000元、截止至2018年4月20日的利息35583.33元、案件受理费4987元、执行费7755元），或查封、扣押相应财产，予以拍卖、变卖，以抵偿其债务。本裁定送达后立即生效。审判员  彭刚二〇一八年七月四日法官助理郑幸书记员陈永涛
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0114民初690号原告：张兆荣，男，汉族，1966年3月2日生，住址：四川省泸县。原告：赵大彬，男，汉族，1967年11月18日生，住址：四川省泸州市龙马潭区。原告：杨太安，男，汉族，1967年11月10日生，住址：四川省安岳县。原告：张国富，男，汉族，1975年9月18日生，住址：四川省隆昌县。原告：黎昌华，女，汉族，1975年1月4日生，住址：四川省隆昌县。共同委托诉讼代理人：夏倩、陶思美，云南典传（威信）律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南乾信建筑装饰工程有限公司。第三人：储卫章，男，汉族，1990年2月20日生，住址：云南省曲靖市罗平县。原告张兆荣、赵大彬、杨太安、张国富、黎昌华诉被告云南乾信建筑装饰工程有限公司（以下简称：乾信公司）、第三人储卫章承揽合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理，原告张兆荣、杨太安及五原告的委托诉讼代理人夏倩、陶思美，被告乾信公司的法定代表人杨信国、第三人储卫章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张兆荣、赵大彬、杨太安、张国富、黎昌华向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付原告28727元及利息（按银行同期贷款利率支付，自起诉之日起至款项付清为止）。2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：第三人系被告公司现场负责人，2017年，原告经第三人介绍到公司从事装修，2017年6月至8月期间，原告负责建礼家园小区24栋X号、22栋X号、1栋X号、24栋X号四套房屋的部分装修，以上工程均竣工，被告应支付原告28727元。经催要、被告拒不支付，特诉至本院。被告乾信公司答辩称：装修工程是公司接下来在实施，储卫章负责工程，我只和储卫章是承揽关系，储卫章和张兆荣是承揽关系，储卫章是代表公司，但我和储卫章之间没有签过合同，只对到张兆荣，然后再由张兆荣往下对。不清楚其余原告和公司是什么关系。在整个工程中质量不达标、水平面出现误差、出现返工的问题，工程质量不合格，储卫章后来就跑路了，也不解决这个事情。因为工程不达标，不应支付款项。第三人储卫章陈述：我只是帮杨信国管理工地，当时找了原告来做工程。认可公司答辩意见所述，工地上确实有质量问题，开始预付了5000元，后来原告说要返工可以，再付点钱就去返工，但是没有达成一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对各方当事人提交的证据材料客观真实，本院予以采纳，对其证明目的随后予以阐述。本院经审理认定法律事实如下：建礼家园24栋X号房屋装饰泥工人工结算金额为7383元，22栋X号房屋装饰泥工人工结算金额为7951元，1栋X号房屋装饰泥工人工结算金额为9520元，24栋X号房屋装饰泥工人工结算金额为10272元，以上结算表由储卫章签字确认，上述结算表合计金额为35126元。被告委托第三人储卫章管理工地，储卫章认为合同关系只对到原告张兆荣。各方均认可口头约定的付款条件为：分三次付款，除首付款外，工程完成一半时支付至总价款的一半，验收合格后支付剩余款项。被告通过第三人支付4000元给原告张兆荣，在原告主张的金额中没有扣除。针对工程质量问题，原告认为除了306房没有返工外其余已经返工完毕；第三人储卫章认为除了306房原告没有返工、没有达到质量标准外，其余返工已经达到标准，306房是另行找人全部打了大返工。本院认为，关于本案承揽合同相对方如何确定。根据庭审中第三人的陈述，储卫章仅联系了张兆荣做工，且已付款项也是支付给张兆荣后由张兆荣兑给其余原告，第三人储卫章代表被告乾信公司，故本案中的承揽合同相对方分别为原告张兆荣与被告乾信公司，至于其余原告赵大彬、杨太安、张国富、黎昌华与张兆荣之间的关系不在本案处理范围之内。关于款项支付条件是否成就。原告主张工程已全部做完并具备支付条件。庭审中根据各方陈述可证实款项在完成一半工程量时支付至50%，在验收合格后支付剩余款项。对于返工的情况第三人储卫章陈述除了306房外其余房屋经过返工已经达到标准，故本院予以支持被告支付原告张兆荣1806号、801号、2006号房屋的剩余款项27743元（7951元+9520元+10272元）。对于306号房屋因存在大返工，其标准不达标，故针对306号房屋的款项仅仅应按照双方口头约定支付至50%即3691.5元（7383元÷2）。对于被告抗辩的返工损失可另案主张权利，不在本案审理范围之内。对于原告主张的利息，因工程存在质量问题各方发生争议，故在合同履行过程中双方均有过错的情况下，本院不予支持原告主张的利息。综上，被告应支付X号、X1号、X号房屋的剩余款项27743元，306号房屋50%即3691.5元。上述被告应支付的款项共计金额为31434.5元，扣除已经支付的4000元，尚应支付原告张兆荣27434.5元。原告的诉讼请求中合理的部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告云南乾信建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起三十日内一次性向原告张兆荣支付款项27434.5元；二、驳回原告张兆荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费518元，由原告张兆荣负担18元，由被告云南乾信建筑装饰工程有限公司负担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李 解人民陪审员  钱燕青人民陪审员  郭江华二〇一八年七月十日书 记 员  姚婷婷
河南省太康县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1627执1860号申请人张辉，男，汉族，1986年5月21日出生，住上蔡县。被执行人韦流辉，男，汉族，1991年2月16日出生，住太康县。关于申请人张辉诉被执行人韦流辉民间借贷纠纷一案，河南省太康县人民法院作出的（2017）豫1627民初3287号民事判决书已生效，申请人张辉于2017年11月9日向我院申请强制执行。本院在执行过程中，依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行。在执行过程中，双方达成和解协议，符合结案条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结太康县人民法院（2017）豫1627民初3287号民事判决书的执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  万方超二〇一八年七月二十七日书记员  王树广
贵州省天柱县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔2627民初1220号 原告：贵州智博置业有限公司。以下简称“智博公司”。 住所地：贵州省天柱县凤城镇迎宾大道。 法定代表人：陈为文。 委托诉讼代理人：杨芳斌，贵州黔驰律师事务所律师。 被告：吴鹏，男，1972年10月18日生，苗族，住凯里市。 原告贵州智博置业有限公司诉被告吴鹏确认合同无效纠纷一案，本院于2018年5月28日日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告智博公司委托诉讼代理人杨芳斌到庭参加诉讼，被告吴鹏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告智博公司向本院提出诉讼请求：1.判令确认原、被告签订的马发公司天柱县邦洞镇三团高新产业园《建设工程施工合同》无效；2.本案诉讼费由被告负担。事实及理由：贵州马发环保科技有限公司（下称“马发公司”）需在天柱县邦洞镇三团高新产业园建筑厂房、办公楼、生产车间等工程建设。为工程建设项目发包便利，该公司董事长助理陈为文在该公司授意下，于2016年5月25日向天柱县市场监督管理局申请登记并注册成立了原告置业公司。原告取得《营业执照》当天（2016年5月25日），马发公司即与原告签订了有关马发公司建筑厂房、办公楼、生产车间等项目建设的马发公司天柱县邦洞镇三团高新产业园《建设工程施工合同》。原告签订该合同后因无工程建设相关施工设备及施工人员，就将其承包所得部分建设工程项目又于次月转包给了被告进行承建，原、被告为此签订了一份马发公司天柱县邦洞镇三团高新产业园《建设工程施工合同》，合同约定被告承建的工程项目为1－17号生产车间水泥硬化工程及厂区地坪，硬化面积约126440m2，并就工程质量、工期表及款项等进行了相关约定。事后被告按合同约定对其承包的工程项目组织人员进行了建设施工。被告施工两月余后则当年8月许，就以其承包的工程亏损无能力继续施工为由，对其承包的工程停止了施工。期间工程的生产、安全管理、监理等事务均由马发公司负责，工程价款的结付也由马发公司直接支付给被告，原告没有经手过一分钱。原告认为：一、原告公司成立后，并没有取得建筑工程承包、施工的相关资质，而被告同样也无建设工程施工相关资质，这违反了国家关于建设工程承建的相关法律、法规规定；二、原告将其承包所得工程又转包给被告，同样违反了国家关于建设工程不得层层转包的相关规定，且原、被告所签订的转包合同并没有取得发包方马发公司的同意；三、项目施工中，原告对工程并没有进行实质性管理、生产处于被架空状态。综上所述，原、被告签订的《建设工程施工合同》双方均没有履约的相关建设资质，为此不能保障建筑工程质量，且违反国家法律法规相关规定。原、被告签订后的该合同属转包工程项目行为，未经发包方同意。为此原、被告所签《建设工程施工合同》应属无效合同。为此，现特请人民法院确认原、被告所签《建设工程施工合同》无效。 被告吴鹏经本院传票传唤，拒不到庭，视为放弃答辩、举证和质证的权利。 本院经审理认定事实如下：2016年5月25日，陈为文成立贵州智博置业有限公司，并于当天与贵州马发环保科技有限公司签订了《建设工程施工合同》。2016年6月13日，原告智博公司又与被告吴鹏签订《建设工程施工合同》，合同约定原告智博公司将其承建的马发公司1—17号生产车间地坪水泥硬化工程转包给被告承建，按76元/㎡计价，每完成1万平方米拨付50%的工程款等内容。签订合同的当天被告向原告智博公司支付履约保证金250000元。合同签订后，被告便安排挖机、铲车及装载车进场对厂区外场坪、车间地坪大渣回填、换填及碾压施工。在施工中因马发公司要求必须用其生产的商砼，被告在完成16#、17#厂房地坪硬化和8#厂房部分工程后，根据马发公司提供数据统计的用砼量与设计图纸确定的用砼量相差较大，造成被告亏损太大，双方在协商未果的情况下，被告又将原告所承包工程另行发包给其他人施工。2018年5月28日，原告以与被告签订的《建设工程施工合同》无效为由起诉至天柱县人民法院，请求确认原、被告签订的合同无效。 另查明，原告智博公司系属贵州马发环保科技有限公司的子公司，亦未取得建筑施工企业资质。 本院认为，马发公司将涉案工程发包给没有建设施工资质的原告智博公司承建，原告智博公司又将该工程转包给被告，违反了法律的效力性强制性规定，原、被告签订的《建设工程施工合同》无效，故原告智博公司要求确认合同无效的请求本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项，《中华人民共和国合同法》第一百四十四条之规定，判决如下： 原告贵州智博置业有限公司与被告吴鹏签订的《建设工程施工合同》无效。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告贵州智博置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审判员  杨德华 二〇一八年七月十八日 书记员  纪鸾平
陕西省西安市新城区人民法院保 全 实 施 完 结 通 知 书陕01**执保179号朱小文：你与被申请人朱博学、刘思甜、刘甲午民间借贷纠纷一案在诉讼中申请诉讼保全，依据(2018)陕0102执保179号执行裁定书，我院依法对被保全人朱博学采取了以下保全措施：查封被申请人朱博学名下位于西安市雁塔区丈八东路世家星城小区房屋产权登记、查封被申请人朱博学名下位于西安市碑林区东木头市25号丽都名园房屋产权登记，查封期限均为2018年7月27日至2021年7月26日。以上保全措施已实施完毕，现通知你（你单位）履行以下事项：1、如果本院所采取的保全措施到期前，你（你单位）的诉讼案件尚未进入执行阶段，你（你单位）应在该保全措施到期前7日内，依本通知书向本院申请续保，未向本院申请的，致使保全措施失效的，责任自负。2、你的诉讼案件进入执行阶段，请将本通知书递交执行法官，以便诉讼保全与执行工作顺利对接。二〇一八年七月二十七日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市青山区人民法院民事判决书（2018）内0204民初1448号原告：贺俊峰，男，1977年10月6日出生，汉族，包头市广济担保投资有限责任公司员工，住内蒙古自治区包头市。委托代理人：苏旭，内蒙古鹿苑律师事务所律师。被告:雪洁，女，1979年11月25日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区包头市。被告：李宏义，男，1975年9月29日出生，蒙古族，北方重工有限公司员工，现住内蒙古自治区包头市。系被告雪洁的配偶。原告贺俊峰诉被告雪洁、李宏义民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王雪冬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贺俊峰的委托代理人苏旭、被告雪洁、被告李宏义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺俊峰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款27万元及利息10.53万元（利息从2013年1月至2017年12月），共计37.53万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告向原告分别于2009年11月4日借款10万元整，2011年6月13日借款10万元整，2011年9月1日借款15万元整，并分别签订借条，三笔借款当时也约定利息为2.5%。2012年被告向原告归还本金7万元，此后被告再没有向原告归还借款，现被告仍欠原告本金27万元，利息10.53万元（利息从2013年1月至2017年12月，按银行同期借款利率0.65%计算），共计37.53万元，原告为了维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。被告雪洁辩称，我与原告都是包头市汇众中小企业担保有限责任公司的员工，我是出纳，原告是会计，原告当时要把钱放在公司里，当时公司总经理及股东是原告的亲戚，原告要以我的名义放钱，当时我没有卡就打到我老公卡里了，过了两天原告就让我打了条子，说是钱是打到我老公的卡上就让我打条子了，总共借款35万元，2012年5月26日还了5万元，2012年9月25日还了3万元，尚欠27万元，这些钱都是公司还原告的钱，只是先给我，我又给原告。公司还不了款就与我签了一个商铺买卖合同。我本人没有与原告约定利息。被告李宏义辩称，我不清楚，只是用了我的工资卡转的账。原告贺俊峰提交的证据有：证据一、借条3份，证明被告从2009年-2011年分3次共计向原告借款35万元的事实。被告雪洁质证：对借条的真实性认可，但是铅笔标注的字不是我写的，当时也没有约定利息。被告李宏义质证：对借条无异议。证据二、中国工商银行个人业务凭证2份，证明原告在2011年6月13日向被告李宏义支付15万元，2011年9月1日向李宏义支付10万元，证明被告实际收到原告借款35万元的事实。被告雪洁质证：对证据二无异议，就是走了下账。被告李宏义质证：对证据二无异议。证据三、中国银行存折2份（复印件），证明2010年-2012年被告向原告以月息2.5%支付利息的情况。被告雪洁质证：对证据三无法证明是我付的利息。被告李宏义质证：对证据三与我无关，不清楚。被告雪洁提交的证据有：证据一、收条2份（复印件），证明我已向原告还款8万元。原告贺俊峰质证:对证据一的真实性认可，证明目的也认可。被告李宏义质证：对证据一不清楚。证据二、借据及委托代购协议书、商铺买卖合同各一份（复印件），证明原告的借款给了庄涛，原告与他签订了商铺买卖合同。原告贺俊峰质证:对证据二与本案没有关联性，没有原告的任何签字认可，是被告雪洁与包头市佳禾房地产开发有限公司形成的商铺买卖合同法律关系，被告雪洁与庄涛之间形成的民间借贷法律关系，与本案无关。被告李宏义质证：对证据二不清楚。证据三、录音材料（光碟一份），证明原告与商铺买卖合同是有关系的，且原告同意。原告贺俊峰质证:对证据三，对合法性不认可，对内容说明被告向原告借款没有偿还的事实，也证明被告所举的第二组证据原告是不知情的，未对被告主张的事实予以认可。被告李宏义质证：对证据三不清楚。本院经审理认定事实如下：被告雪洁与被告李宏义系夫妻，被告雪洁于2009年11月4日向原告借款10万元，该款项为现金支付；于2011年6月13日向原告借款15万元，该款打到被告李宏义的工商银行账户上；于2011年9月1日向原告借款10万元，该款打到被告李宏义的工商银行账户上；上述三笔借款共计35万元，被告雪洁分别为原告出具了借条。后被告于2012年5月26日向原告还款5万元，于2012年9月25日向原告还款3万元，余款27万元二被告一直未付。被告称原告当时是要把钱放在公司里，被告证据不足，且被告雪洁为原告出具了借条，其中25万元借款打到被告李宏义的账户上。原告称双方口头约定利息为月息2.5%，被告称双方没有约定利息，对于约定利息原告证据不足。本院认为，二被告向原告借款35万元，已还8万元，尚欠27万元未还事实清楚、证据充分，二被告应予还款，原告要求被告偿还借款27万元的诉讼请求予以支持。原告称双方口头约定利息为月息2.5%，被告否认，原告证据不足，对于原告请求的利息应从2013年1月1日至2017年12月31日按照年利率6%计算利息共计8.1万元。被告称原告当时是要把钱放在公司里，被告证据不足，且被告雪洁为原告出具了借条，其中25万元借款打到被告李宏义的账户上，故被告该辩称不予认定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、被告雪洁、李宏义偿还原告贺俊峰借款本金270000元，于判决书生效之日起十五日内付清；二、被告雪洁、李宏义支付原告贺俊峰借款本金270000元的利息81000元，于判决书生效之日起十五日内付清；三、驳回原告贺俊峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6930元，一审适用简易程序减半收取3465元，由原告贺俊峰负担183元，由被告雪洁、李宏义负担3282元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 王雪冬 二O一八年七月二日书记员 李 婧附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市上城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0102执1861号 申请执行人吕必中，男，1973年10月4日出生，汉族，住江苏省泗阳县。 委托代理人任国良，杭州市塘栖法律服务所法律工作者。 被执行人施谷青，男，1963年10月1日出生，汉族，住杭州市上城区。 被执行人冯齐红，女，1964年12月14日出生，汉族，住杭州市上城区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0102民初5861号民事判决书，于2018年07月19日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务：支付申请执行人吕必中人民币61300元，承担申请执行费819.5元，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 自即日起冻结、划拨被执行人施谷青、冯齐红银行账户内存款人民币62119.5元，或查封、扣押被执行人相应价值的财产（详见查封清单）。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 执行员  左宇强 二〇一八年七月二十七日 书记员  展峰雪
黑龙江省伊春市伊春区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0702民初635号原告：伊春市嘉和物业有限公司，住所地黑龙江省伊春市伊春区旭日办中心社区中心街（市政协），统一社会信用代码：91230700556105967。法定代表人：杨军,职务：总经理。委托诉讼代理人：肖薇薇，女，1986年8月26日出生，汉族，伊春市嘉和物业有限公司职工，住黑龙江省铁力市，被告：匡鹏。原告伊春市嘉和物业有限公司与被告匡鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法进行审理。原告伊春市嘉和物业有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付2014年11月—2017年12月的物业费2838.75元，并自2014年11月—2017年12月止按日千分之三给付原告滞纳金4867.71元。2、由被告承担本案诉讼费及实际支出的费用。事实和理由：被告匡鹏于2014年6月21日入住伊春区阳光城小区11号楼1单元201室，面积93.38平方米的房屋一户，物业费交至2014年10月。匡鹏于2014年11月欠费至今，按照《阳光城小区前期物业管理合同》约定，被告居住的小区物业费每平方米每月0.80元，其93.38平方米应为74.704元每月，894.448元每年。至今欠费38个月物业费2838.75元。本院经审查认为，原告伊春市嘉和物业有限公司向本院提起诉讼，提供的被告匡鹏的基本信息和地址、联络方式不明确，致使本案无法履行法律程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回原告伊春市嘉和物业有限公司起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省伊春市中级人民法院。审判员  周铭立二〇一八年七月二日法官助理周慢慢书记员王琦
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0102执2680号 申请执行人贵阳银行股份有限公司瑞南支行，地址贵阳市南明区瑞金南路**。 负责人亚兰。 被执行人剑河县鑫龙工艺品有限公司，，地址贵州省黔东南苗族侗族自治州剑河县柳川镇原装饰厂内 法定代表人邹添福。 被执行人贵州乾宝通汇融资担保股份有限公司，，地址贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区金阳科技产业园创业大厦** 法定代表人刘浩然。 本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0102民初8119号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付申请人借款截至2017年7月7日止的利息、罚息及复利303903.73元。承担案件受理费5858元、执行费4564元。同时承担迟延履行期间的加倍利息，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人剑河县鑫龙工艺品有限公司、贵州乾宝通汇融资担保股份有限公司在银行（或其他金融机构）的存款314325.73元；或查封、扣押、拍（变）卖其等价值财产，以价款清偿以上债务。 二、提取被执行人剑河县鑫龙工艺品有限公司、贵州乾宝通汇融资担保股份有限公司应当履行义务部分的收入以清偿其所欠申请执行人的上述债务。 三、被执行人剑河县鑫龙工艺品有限公司、贵州乾宝通汇融资担保股份有限公司应支付的利息及迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 沈 帅 二〇一八年七月三十日 书记员 谢抒宏
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀01民初318-2号 被告：北京师之道文化传播有限公司，住所地北京市海淀区云会里金雅园过街楼****。 法定代表人：李学峰，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：甄贞会，河北前景欣律师事务所律师。 原告河北阅读传媒有限责任公司与被告北京师之道文化传播有限公司、被告李学峰侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。 2018年4月16日，北京师之道文化传播有限公司向本院申请追加石家庄市新华区快乐作文培训学校（以下简称培训学校）为第三人。事实和理由：2009年11月，申请人经培训学校授权，在全国范围内使用“《快乐作文》培训学校”名称开展加盟连锁经营活动。并使用《快乐作文》杂志社的无形资产及利用杂志社的其他资源平台进行宣传。本案诉讼标的是申请人代理培训学校实施的民事行为，培训学校应对申请人的代理行为承担民事责任。本案处理结果对申请人和培训学校均有法律上的利害关系。 本院经审查认为，本案原告河北阅读传媒有限责任公司就不正当竞争行为，仅对申请人及李学峰提起诉讼，并未向培训学校主张权利。本案只对申请人及李学峰的行为是否构成不正当竞争进行审理，申请人只需举证证明其行为是否构成不正当竞争、应否承担民事责任即可。培训学校对申请人的授权，与申请人的行为是否构成不正当竞争、应否承担民事责任不存在必然因果关系，故培训学校不属于本案必须共同进行诉讼的当事人。申请追加培训学校为本案第三人的理由不成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条规定，裁定如下： 驳回北京师之道文化传播有限公司追加石家庄市新华区快乐作文培训学校为第三人的申请。 审 判 长  韩秋萍 人民陪审员  赵丽君 人民陪审员  张 琦 二〇一八年七月十九日 书 记 员  栾翠慧
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)桂11刑更709号 罪犯叶盛峰，又名叶志德，男，1973年7月24日出生于广西贺州市，汉族，现在广西壮族自治区钟山监狱九监区服刑。 广东省高级人民法院于2010年6月10日作出了（2010）粤高法刑四终字第83号刑事附带民事判决，以被告人叶盛峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年；责令共同退赔被害人经济损失共计人民币256103.8元。判决发生法律效力后交付执行。因在服刑期间确有悔改表现，经本院于2014年8月22日以(2014)贺刑执字第1082号刑事裁定，减去有期徒刑一年十一个月；2016年5月12日以(2016)桂11刑更488号刑事裁定，减去有期徒刑一年十个月(刑期自2009年3月23日起至2020年6月22日止)，剥夺政治权利五年不变。执行机关广西壮族自治区钟山监狱于2018年7月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。 广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯叶盛峰在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，2017年获得监狱改造积极分子，确有悔改表现。建议对罪犯叶盛峰予以减去有期徒刑六个月。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯奖惩审批表、罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据。 经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯叶盛峰在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。检察机关对罪犯叶盛峰报请减刑无异议。 本院认为，罪犯叶盛峰在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 准予对罪犯叶盛峰减去有期徒刑六个月(刑期自2009年3月23日起至2019年12月22日止)，剥夺政治权利五年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黎永忠 审 判 员 甘怀新 审 判 员 梁秀娟 二〇一八年七月二十五日 法官助理 唐汝改 书 记 员 吴 晨
河南省卫辉市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0781执87号申请执行人：中国农业银行股份有限公司卫辉市支行，住所地卫辉市建设路转盘东50米路北。负责人：李蛟，行长被执行人：李鹏，男，1987年11月25日出生，住卫辉市。被执行人：赵国友，男，1962年12月27日出生，住卫辉市。被执行人：崔明双，男，1981年5月25日出生，住卫辉市。本院在执行中国农业银行股份有限公司卫辉市支行与李鹏、赵国友、崔明双金融借款合同纠纷一案，我院于2018年1月17日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、失信被执行人风险告知书、限制消费令。分别于2018年2月1日、2018年3月26日、2018年7月10日对被执行人李鹏、赵国友、崔明双的银行存款、证券信息、工商信息进行了共三次网络查询，均未发现其他财产可供执行。2018年4月18日在卫辉市不动产登记中心对被执行人李鹏、赵国友、崔明双名下所属房产进行了调查，未发现房产登记信息。2018年7月16日向新乡市车管所下发了查封裁定书，对被执行人崔明双名下所属车辆豫Ｇ×××**予以为期两年的查封，但未实际控制车辆。2018年7月3日对被执行人李鹏、赵国友、崔明双限制其消费，2018年7月5日将被执行人李鹏、赵国友、崔明双纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。2018年5月23日前往被执行人李鹏、赵国友、崔明双所属村委会进行调查，调查显示被执行人长期在外打工，不在家中居住，具体去向不详。2018年7月16日与申请执行人进行了约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  余化保审判员  赵宠福审判员  郭新芳二〇一八年七月十六日书记员  赵孝玮
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1321民初860号 原告：袁红屏，女，1974年9月1日出生，汉族，住海南省儋州市。 委托诉讼代理人：何金，重庆市华问律师事务所律师。 被告：任晓波，男，1972年3月28日出生，汉族，住四川省南部县。 原告袁红屏与被告任晓波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告袁红屏及其委托诉讼代理人何金到庭参加诉讼，被告任晓波经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁红屏向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付人民币85000元并从2017年5月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息至本金付清之日止；2、本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：被告从2016年11月1日起至2017年2月22日，多次向原告借款合计85000元。嗣后，原告于2017年4月开始，多次要求被告偿还借款，被告均不予理睬。原告为维护自身合法权益，故提起诉讼。 被告任晓波未作答辩。 原告袁红屏围绕其诉讼请求向本院提交了原、被告的身份证明各一份、海南省农村信用社的转账业务回单七份、原告袁红屏账户62×××29的交易明细清单（复印件）一份、案外人黄有清账户62×××79的交易明细清单（复印件）一份及案外人黄有清（未到庭）的书面说明一份等证据。本院依职权收集了对被告任晓波户籍所在地南部县石泉乡松林村村支书邓德聪的调查笔录一份。被告任晓波未提交证据。对上述证据中真实、合法、关联的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：①2016年10月22日，案外人黄有清通过其海南省农村信用社账号62×××79向原告袁红屏的海南省农村信用社账号62×××29转账10000元，原告袁红屏于当日通过其海南省农村信用社账号62×××29向被告任晓波的中国农业银行账号62×××16分两次转账各5000元，合计10000元；②2016年11月1日，案外人黄有清通过其海南省农村信用社账号62×××79向被告任晓波的四川省农村信用社账号62×××40转账50000元；③2016年12月3日，原告袁红屏通过其海南省农村信用社账号62×××29向被告任晓波的中国农业银行账号62×××16转账10000元；④2017年2月13日，原告袁红屏通过其海南省农村信用社账号62×××29向被告任晓波的四川省农村信用社账号62×××40转账5000元；⑤2017年2月22日，原告袁红屏通过其海南省农村信用社账号62×××29向被告任晓波的四川省农村信用社账号62×××40转账10000元。海南省农村信用合作联社出具的业务回单载明上述交易记录如下：1、交易日期：2016年10月22日付款人：黄有清付款账号：62×××79收款人：袁红屏收款账号：62×××29交易金额：10000.00元交易类型：手机银行转账；2、交易日期：2016年10月22日付款人：袁红屏付款账号：62×××29收款人：任晓波收款账号：62×××16交易金额：5000.00元交易类型：网上支付转账；3、交易日期：2016年10月22日付款人：袁红屏付款账号：62×××29收款人：任晓波收款账号：62×××16交易金额：5000.00元交易类型：网上支付转账；4、交易日期：2016年11月1日付款人：黄有清付款账号：62×××79收款人：任晓波收款账号：62×××40交易金额：50000.00元交易类型：手机银行转账；5、交易日期：2016年12月3日付款人：袁红屏付款账号：62×××29收款人：任晓波收款账号：62×××16交易金额：10000.00元交易类型：网上支付转账；6、交易日期：2017年2月13日付款人：袁红屏付款账号：62×××29收款人：任晓波收款账号：62×××40交易金额：5000.00交易类型：手机银行转账；7、交易日期：2017年2月22日付款人：袁红屏付款账号：62×××29收款人：任晓波收款账号：62×××40交易金额：10000.00元交易类型：手机银行转账。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告袁红屏诉称其已向被告任晓波转账交付的款项系借款，但对此原告未提交充足的证据证明借贷关系存在，原告提交的海南省农村信用社的转账业务回单仅能证明原告与被告进行了款项交付，不能证明其向被告交付的款项系借款。原告提交的证据不能充分证明其诉讼主张的事实成立，应当承担举证不能的不利后果。综上所述，原告提交的证据不能证明其主张成立，故本院对其诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下： 驳回原告袁红屏的诉讼请求。 案件受理费1925元，公告费700元，合计2625元，由原告袁红屏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  高志勇 人民陪审员  赵正雄 人民陪审员  刘学凤 二〇一八年七月十八日 书 记 员  蒲全东
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0583民初15320号原告：郑晓霞，女，汉族，1968年4月28生，住浙江省龙泉市。委托诉讼代理人：吴景贵，上海正源（昆山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王加军，上海正源（昆山）律师事务所律师。被告：苏州泛亚化工有限公司，住所地江苏省太仓市浏河镇。法定代表人：李政谦，该公司总经理。被告：李政谦，男，1979年11月6日生，台湾地区人士。委托诉讼代理人：季晓光，江苏恒则律师事务所律师（代理上述二被告）。委托诉讼代理人：郭刘洁，江苏恒则律师事务所律师（代理上述二被告）。原告郑晓霞与被告苏州泛亚化工有限公司（以下简称泛亚公司）、李政谦追偿权纠纷一案，本院于2017年8月23日立案受理，依法适用普通程序并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郑晓霞委托诉讼代理人吴景贵、王加军，被告泛亚公司和被告李政谦的共同委托诉讼代理人郭刘洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑晓霞向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告郑晓霞代偿的40万元及相应利息损失（以40万元为基数从2016年7月18日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：因生产经营需要二被告及案外人李某多次向案外人郑某借款，原告作为担保人签字。2014年3月6日经核对二被告向郑某出具借条，借款40万元，原告再次作为担保人签字。后因李某回台湾，暂时无法还款，而郑某因资金周转需要数次要求担保人还款，原告无奈替还该笔借款。被告泛亚公司辩称:未与郑某发生过借款，该笔借款是虚假的。原告是否向郑某支付过上述款项也存疑。被告李政谦辩称：在借条上签字是代表公司，并非代表个人。我与郑某或原告从未发生过任何借款。本院经审理认定事实如下：2008年11月30日借据复印件载明：“兹向郑某2女士借款人民币贰拾万元整，并由我公司郑晓霞女士担当保证人。此据。借款者苏州泛亚化工有限公司（盖章）、李某，2008.11.30。”2009年5月1日借据复印件载明：“兹向龙泉市郑某女士支借人民币壹拾万元整，属实无讹。此据。借款单位苏州泛亚化工有限公司（盖章）、李某，2009.5.1。”2011年4月22日借条载明：“兹向郑某2女士支借人民币肆拾万元整，属实无讹（前立借据作废）。借款人苏州泛亚化工有限公司（盖章）、李某，2011.4.22。担保人郑晓霞。”2014年3月6日借条载明：“兹向浙江龙泉市民兰雪环女士支借人民币叁拾万元整，郑某女士支借人民币肆拾万元整（此部分由郑晓霞提供浙江龙泉老家房产抵押保证），此款皆用于公司周转金用。借款人苏州泛亚化工有限公司（盖章）、李政谦、李某，2014.3.6。担保人郑晓霞。”2016年7月17日收条载明：2014年3月6日泛亚公司、李政谦等人向本人出具借条，借款40万元，对该借款，截止2016年7月17日经对账郑晓霞女士作为担保人已全部归还完毕，对该笔借款，本人不再追究借款人及担保人的还款责任。借条原件已被郑女士收回，一并确认。郑某于昆山，2016年7月17日。”原告称上述借款月利率1.5%。双方均认可被告李政谦系李某之子，原告郑晓霞与李某原是同居关系。另查明，2016年8月17日原告郑晓霞曾就上述款项以被告泛亚公司、李政谦为被告向本院起诉，后申请撤诉，本院于2017年8月11日作出（2016）苏0583民初12868号民事裁定书，准许撤诉。再查明，2014年1月21日被告泛亚公司法定代表人由李某变更为被告李政谦。上述事实有借据复印件、借条、收条、企业信息、裁定书及当事人在庭审中的陈述予以证实。本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告泛亚公司、案外人李某向郑某借款40万元的事实，有2011年4月22日借条、2014年3月6日借条证实，故本院予以确认。被告李政谦在2014年3月6日借条中签字应视为债务加入，其应对上述款项承担共同还款责任。在原告郑晓霞承担保证责任偿还上述款项后，被告泛亚公司、李政谦应支付原告郑晓霞上述款项。原告郑晓霞主张利息以40万元为基数从2016年7月18日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日的请求，因原告郑晓霞曾于2016年8月17日就本案起诉，故本院支持利息以40万元为基数从2016年8月17日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日。二被告的辩解均未提供充分证据证实，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：被告苏州泛亚化工有限公司、李政谦于本判决生效之日起十日内支付原告郑晓霞40万元及利息（以40万元为基数从2016年8月17日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日）。如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费7660元，保全费3020元，共计10680元，由被告苏州泛亚化工有限公司、李政谦负担。如不服本判决，原告郑晓霞、被告苏州泛亚化工有限公司可在判决书送达之日起十五日内，被告李政谦可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审 判 长  张志高人民陪审员  吴伟萍人民陪审员  俞惠兰二〇一八年七月十八日书 记 员  李志斌
青海省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）青民初110号 申请人:中国农业银行股份有限公司西宁市城中支行，住址：青海省西宁市南大街15号。 负责人：罗斌，该行行长。 委托代理人：陈哲，该行职员。 被申请人：青海金溢铝业股份有限公司，住址：青海省西宁市城中区长江路75号。 法定代表人：拉玛多杰，该公司总经理。 申请人中国农业银行股份有限公司西宁市城中支行因与被申请人青海金溢铝业股份有限公司、青海西北房地产开发建设有限公司借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司西宁市城中支行为防止被申请人青海金溢铝业股份有限公司在诉讼期间转移财产，于2018年7月4日向本院申请财产保全,请求对被申请人青海金溢铝业股份有限公司价值172,204,839.71元的银行存款或相应财产采取保全措施。申请人以其系金融管理部门批准设立的金融机构为由，提供中国农业银行股份有限公司青海省分行于2018年7月18日向本院出具的《诉中财产保全担保函》，为申请财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司西宁市城中支行财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第八条的规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被申请人青海金溢铝业股份有限公司价值172,204,839.71元的银行存款或相应价值的财产(财产保全线索清单附后)。 案件申请费5000元，由被申请人青海金溢铝业股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 郭国泰 审 判 员 杨旭东 审 判 员 刘江静 二〇一八年七月二十五日 法官助理 易淑娇 书 记 员 韩燕楠 附件: 申请财产保全线索清单
安徽省阜阳市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）皖12行初15号 原告刘俊，男，1971年8月27日出生，汉族，住安徽省界首市。 委托代理人陈丹丹，安徽金亚太律师事务所律师。 委托代理人许文春，安徽金亚太律师事务所律师。 被告界首市人民政府，住所地安徽省界首市人民东路**，统一社会信用代码11341282003167754F。 法定代表人何逢阳，该市市长。 委托代理人王海明，该市人民政府法制办工作人员。 委托代理人王鹏翔，界首市卫东律师事务所律师。 刘俊诉界首市人民政府（以下简称“界首市政府”）行政复议不予受理一案，本院于2018年1月15日立案后，于1月19日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年4月18日公开开庭审理了本案。原告刘俊及其委托代理人陈丹丹、许文春，被告界首市政府的委托代理人王海明、王鹏翔到庭参加诉讼，现已审理终结。 被告界首市政府于2017年12月29日作出界复字（2017）25号《行政复议不予受理决定书》，认为砖集镇供销社系独立法人。企业改制是砖集镇供销社企业自主行为，不属于行政复议范围。决定对刘俊的复议申请不予受理。 原告刘俊诉称，刘德美系砖集供销社退休职工，一直居住在供销社公房，2017年7月6日，刘德美居住的公房被强行拆毁，2017年7月8日，刘德美的儿子刘俊到公安机关报案有人故意毁坏财物，砖集派出所告知向砖集政府反映，然而砖集政府否认参与实施了强拆行为。随后刘德美向砖集派出所、界首市公安局提出书面控告，迟迟不见立案。2017年9月18日，刘德美向界首市供销社联合社、界首市砖集政府、界首市政府申请政府信息公开土地房屋收储（征收）文件、安置实施方案，但一直没有得到相关政府信息。2017年10月25，对界首市供销社联合社、砖集镇政府、界首市政府不予政府信息公开和答复申请行政复议，2017年11月12日，界首市政府受理行政复议申请。2017年11月30日，原告到界首市政府法制办查询界首市供销社联合社提供的复议答复书和相关证据材料，这才得知界首市相关部门批准被告实施界首市供销社联合社系统企业改制报告，被告依据批复的报告对砖集供销社实施改制。原告认为被告实施的企业改制违法：1、刘德美系砖集供销社退休职工，一直居住在供销社公房，对所居住房屋享有占有、居住（使用）权；2、无论是企业改制还是公有住房征收必须先进行房改并依法补偿后实施，征收公房需要先房改后补偿，房屋承租人按照房改政策享有购房权利，承租人要求购买的，由承租人按房改政策购买后，再对其进行补偿；3、刘德美依法依规申请购买所居住的公房，合法合规的权利应当受法律保护，该权利刘德美的法定继承人可以承继；4、被告没有依据关于《界首市供销社联合社系统企业改制报告》的批复实施改制行为违法，刘德美方根本没有见到公示的《企业改制方案》、《职工安置方案》；5、行政复议不予受理理由不能成立，企业改制的批复对象系界首市供销社联合社，其是适格的行政复议被告，且直接决定不予受理没有法律依据，被告如认为原告在复议程序中错列被告，应当告知本案原告变更被告，而不是直接不予受理。请求依法撤销界首市政府界复字（2017）25号行政复议不予受理决定书，责令其重新作出行政复议决定；本案诉讼费用全部由被告承担。 刘俊向本院提供以下证据：1、身份证复印件。证明原告主体资格，刘俊系刘德美儿子。2、刘德美身份证、退休文件两份、报警记录。证明刘德美系砖集供销社退休职工，一直居住在供销社公房及刘德美居住的公房被强拆的事实。3、行政复议答复书、关于刘德美申请行政复议的说明。证明刘德美居住在砖集供销社公房，刘德美居住的公房被强拆的事实。4、购买公房申请书及邮寄回执、邮件查询详情单。证明刘德美申请购买公房、界首市供销社联合社和砖集供销社收到申请的事实，公房购买权可由法定继承人承继。5、关于《界首市供销社联合社系统企业改制报告》的批复。证明供销社没有依据关于《界首市供销社联合社系统企业改制报告》的批复实施改制。6、界首市政府界复字（2017）25号行政复议不予受理决定书。证明被告作出了案涉行政行为。 被告界首市政府辩称，刘俊的复议申请是砖集镇供销社企业改制行为违法，因砖集镇供销社是独立企业法人，在同意其进行改制后，企业改制方案、存量资产的处置均是企业的内部事物，需经全体职工大会讨论通过，企业改制行为是砖集镇供销社的自身行为，不属于行政复议受理范围。请求驳回原告诉讼请求。 界首市政府在法定期限内向本院提交的证据、依据有：第一组证据：1、统一社会信用代码；2、法人代表身份证明。证明被告界首市政府具备诉讼主体资格。第二组证据：行政复议申请书。证明刘俊的复议请求。第三组证据：1、社企业法人代码证书；2、企业法人营业执照（副本）。证明界首市砖集供销是企业法人，企业改制行为为砖集供销社自身行为。第四组证据：1、界复字（2017）25号《行政复议不予受理决定书》；2、EMS快递凭证。证明被告在法定期限内依法做出不予受理决定，并及时予以送达，告知原告具有司法救济的权利。 经庭审质证，原告刘俊对被告界首市政府提供的第一组没有异议；第二组证明目的有异议，没有说明行政复议不属于受理范围的依据；第三组没有证据原件，达不到证明企业自身改制的结论；第四组不能证明行政行为合法性。被告对原告提供的证据1、6没有异议；证据2、3证明目的有异议，房屋是否被强拆，何人强拆都没有定论；证据4与本案没有关联性；证据5真实性无异议，证明目的有异议，恰好证明供销社改制行为属于内部行为。 本院对上述证据认证如下：原告提供的证据4中的购买公房申请书需结合其他证据予以认定，原、被告提交其他证据的真实性予以采信。 经审理查明，刘俊因认为界首市供销合作社联合社未依据关于《界首市供销社联合社系统企业改制报告》的批复对砖集供销社实施的企业改制违法，于2017年12月21日向界首市政府邮寄复议申请书。12月29日，界首市政府作出界复字（2017）25号《行政复议不予受理决定书》，并于30日邮寄送达。刘俊认为该不予受理的理由不能成立，诉至法院。 本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第一条规定，行政复议的目的是防止和纠正违法或不当的行政行为，保障和监督行政机关依法行使职权。第十条第四款规定，对行政机关的具体行政行为不服申请行政复议的，作出具体行政行为的行政机关是被申请人。第十七条规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人。本案中，刘俊提起的行政复议申请的被申请人界首市供销合作社联合社并非行政机关，亦非法律、法规、规章授权行使行政职权的组织，不是行政复议的适格被申请人，界首市政府不予受理刘俊的行政复议申请，事实清楚，符合《中华人民共和国行政复议法》的相关规定。被诉不予受理决定书中将被申请人写为“界首市供销社合作社”有误，实为“界首市供销合作社联合社”，本院予以指正。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告刘俊的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告刘俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审判长  周海龙 审判员  杨 柳 审判员  冯小涛 二〇一八年七月六日 法官助理耿牛牛 书记员王硕 附适用法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1702民初3492号之一保全申请人：赵春雨，男，1978年8月2日出生，汉族，住菏泽市牡丹区马岭岗镇李旺屯村**。被申请人：孔令强，男，1968年6月23日出生，汉族，住，住山东省定陶区/div>被申请人：菏泽牡丹区交通服务有限公司。法定代表人：王福岭，经理。被申请人：中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司。法定代表人：李立辉，经理。本院在审理保全申请人赵春雨与被申请人孔令强、菏泽牡丹区交通服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，保全申请人于2018年7月13日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人孔令强驾驶的鲁Ｒ×××**号小型普通客车一辆，并提供担保。本院认为，保全申请人赵春雨的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：将被申请人孔令强驾驶的鲁Ｒ×××**号小型普通客车一辆查封于菏泽古园停车场，查封期间为一年（自2018年7月13日至2019年7月12日）。查封期间不得过户、买卖、抵押、转移、赠与他人等。案件申请费420元，由申请人赵春雨负担。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  许克俭二〇一八年七月十三日书记员  韩锦昌
沈阳市浑南区人民法院民 事 裁 定 书[2016]辽01**执2494号申请执行人卢洪强，男，1982年2月26日出生，汉族，住西丰县。被执行人曲直，男，1984年6月23出生，汉族，住大连市中山区。申请执行人卢洪强与被执行人曲直合同纠纷执行一案，本院于2016年3月31日作出的[2016]辽01**民初873号民事判决书已经发生法律效力。申请人卢洪强于2016年8月16日向本院申请执行，本院依法立案执行。本院在执行过程中，经查被执行人名下无（银行存款、房产、车辆）财产，并依法对被执行人采取限制消费令措施。该案已执行款项0元，未执行款项55266元，未发现被执行人有可供执行的财产。本院现对该案终结本次执行程序，待发现被执行人财产时再予恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2016）辽0112执2494号案的本次执行程序。本裁定书送达后，即发生法律效力。执行长  刘海波执行员  那寿利执行员  李 涛二〇一八年七月二十三日书记员  李兴双
杭州市滨江区人民法院 结 案 通 知 书 (2018)浙0108执437号 杭州夏舒投资管理有限公司: 关于申请执行人杭州夏舒投资管理有限公司与被执行人徐海江间借贷纠纷一案，经过法院执行，现已经执行完毕。 特此通知。 杭州市滨江区人民法院 二〇一八年××月××日 杭州市滨江区人民法院 结案通知书 (2018)浙0108执437号 徐海江: 关于申请执行人杭州夏舒投资管理有限公司与被执行人徐海江间借贷纠纷一案，经过法院执行，现已经执行完毕。 特此通知。 杭州市滨江区人民法院 2018年月日
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1402民初292号 原告：赵松林，男，1982年2月13日出生，汉族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 被告：何世勇，男，1978年10月4日出生，汉族，户籍地：广西壮族自治区崇左市江州区。 原告赵松林与被告何世勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序审理。因被告何世勇下落不明，需要公告送达法律文书，于2018年3月30日转入普通程序审理。本院依法组成合议庭于2018年7月5日公开开庭进行了审理。原告赵松林到庭参加诉讼，被告何世勇经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 赵松林向本院提出诉讼请求：判令何世勇归还借款本金 30000元及利息。 事实与理由：2017年11月15日，何世勇以装修房屋缺资金为由向赵松林借款30000元，同时出具了借条,约定于2017年12月25日前归还。借款到期后，何世勇并未按约定期限归还借款。赵松林多次催促何世勇还款未果。 赵松林对其陈述的事实在举证期间提供的证据有：1、何世勇于2017年11月15日出具的借条原件一张，何世勇在借条上签字，证明何世勇向赵松林借款30000元，约定于2017年12月25日前还款的事实；2、赵松林浦发银行信用卡及刷卡交易短信，证明赵松林通过刷卡消费方式给何世勇自行提取现金30000元当借款的事实；3、证人胡某、黄某证言，证明赵松林通过何世勇随身携带的POS机刷卡给何世勇自行提取现金30000元当借款的事实。 何世勇经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对证据的举证、质证权利。 赵松林提供以上的借条、银行信用卡及刷卡交易短信、证人证言客观存在，与本案件有关联，能够证明何世勇向赵松林借款30000元的事实，本院予以确认。 经审理本院确认以下法律事实：2017年11月15日，何世勇以装修房屋缺资金为由向赵松林提出借款30000元，赵松林用自己浦发银行信用卡通过刷卡消费方式给何世勇自行提取现金30000元当借款，何世勇同时给赵松林出具了借条,并约定于2017年12月25日前归还。借款到期后，何世勇并未按约定期限归还借款。赵松林多次催促何世勇还款未果。开庭审理时，赵松林表示放弃对利息的请求。 本院认为，何世勇向赵松林借款30000元，事实清楚，证据充分，赵松林与何世勇之间债权债务关系明确，属合法的借贷关系，应受法律保护。庭审中，赵松林放弃了对利息的请求，属其自行处分自己的民事权利，没有违反法律规定，本院尊重其意愿。何世勇经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，也符合法律规定。综上所述，赵松林请求何世勇归还借款30000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 何世勇应归还赵松林借款30000元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起三十日内履行完毕。逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行，逾期则视为放弃权利，法院不再立案执行。 案件受理费550元，由何世勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审 判 长  黄华军 人民陪审员  农连高 人民陪审员  程四和 二〇一八年七月十一日 书 记 员  邓泓霞
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂01民终14号 上诉人（原审原告）：宾阳县新宇工贸有限公司。住所地：广西壮族自治区宾阳县宾州镇新城区立新中路262号。 法定代表人：陈和恩，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张周元，广西律昌律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：谭勇杰，男，1968年9月26日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 委托诉讼代理人：蓝瑞彪，宾阳县法律援助中心律师。 委托诉讼代理人：唐启腾，广西安弘律师事务所律师。 上诉人宾阳县新宇工贸有限公司（以下简称新宇公司）因与被上诉人谭勇杰劳动争议纠纷一案，不服宾阳县人民法院（2017）桂0126民初1474号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人新宇公司上诉请求：一、请求撤销（2016）桂0126民初1474号《民事判决书》中的第一项判决，并依法改判：上诉人无须向被上诉人支付经济补偿金76033.06元；二、本案的诉讼费、上诉费全部由被上诉人承担。事实和理由：一审判决存在错误，上诉人于2015年5月7日起到宾阳县润宇农业有限公司工作，所以，其请求支付经济补偿金没有事实依据，应予驳回。 被上诉人谭勇杰答辩称：本案是非劳动者的原因导致劳动关系解除，上诉人应该在劳动关系解除时依法对被上诉人作出相应补偿，在劳动仲裁及一审审理中，双方对劳动者的入职时间，工资标准以及工作时间等予以确认，一审法院适用法律正确，请求法院驳回上诉人的诉请，维持原判。 宾阳县新宇工贸有限公司向一审法院起诉请求：1、原告无需向被告支付解除劳动合同经济补偿金76033.06元；2、原告无需向被告支付未签订无固定期限劳动合同二倍工资差额12272.01元；3、原告无需向被告赔偿失业保险金47040元。 一审法院判决：一、宾阳县新宇工贸有限公司支付谭勇杰解除劳动合同经济补偿金76033.06元；二、宾阳县新宇工贸有限公司不用支付谭勇杰未订立无固定期限劳动合同二倍工资差额12771.61元；三、宾阳县新宇工贸有限公司不用支付谭勇杰失业金损失47040元。 一审案件受理费10元，由宾阳县新宇工贸有限公司负担。 双方当事人在二审期间均没有提交新证据，对一审判决的事实查明部分均无异议。 本院二审查明事实与一审查明事实一致。 本院认为，本案的争议焦点在于新宇公司是否应当支付谭勇杰经济补偿金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，新宇公司主张谭勇杰于2015年5月7日起到宾阳县润宇农业有限公司工作，从一审证据来看，虽有《考勤表》证明谭勇杰2016年9月、10月在宾阳县润宇有限公司的到岗情况，但是《银行代发工资明细单》却显示新宇公司从2015年5月8日起到2015年12月18日期间仍有对谭勇杰的工资发放记录，新宇公司也未有其他充足证据证明谭勇杰于2015年5月7日已与新的用人单位建立劳动关系，故新宇公司应承担举证不利之后果，一审确认双方的劳动关系自2016年1月1日解除并无不妥，并以此来认定并计算新宇公司应支付谭勇杰解除劳动合同经济补偿金105658.2元亦合法合理，本院予以认可。 综上，原判认定事实清楚，处理正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由宾阳县新宇工贸有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  郑肖肖 审 判 员  姚 娟 代理审判员  沈刚德 二〇一八年七月十二日 书 记 员  莫雨虹
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0707民初5071号原告：郑某，男，1957年4月1日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告：朱某，男，1962年5月12日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：朱礼祥，男，1957年10月3日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告郑某与被告朱某民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月2日公开开庭进行了审理。原告郑某、被告朱某及其委托诉讼代理人朱礼祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郑某向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还借款174000元、利息19000元（至2018年5月20日）及诉后利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2014年11月29日向原告借款20000元，2015年12月18日借款20000元，2017年3月20日借款59000元，2017年12月20日借款75000元，以上借款均约定月息按2%计算，总计借款174000元，利息已结至2017年12月20日，按月计算收息至2018年5月20日利息为19000元，总计应归还193000元。后经原告多次催要，被告拒不归还。被告朱某辩称，借据均是答辩人所写，但这些款项是答辩人借其他款项的利息，因未还清而出具的，并不是借的现金。本院经审理认定事实如下：2014年11月29日、2015年12月18日、2017年3月20日、12月20日，被告朱某分别向原告郑某借款20000元、20000元、59000元、75000元，合计174000元，并立下借据四份交原告持有，均约定月利率2%，均未约定还款时间。以上借款，被告朱某按约定支付利息至2017年12月20日。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。庭审中，被告朱某辩称四笔借款均是其他借款产生的利息，但未提供证据；对此，原告不认可，称均是出借的现金。以上事实，有原、被告的陈述、原告提供的借据在案为凭。已经本院开庭质证和审查，真实，合法，本院予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告朱某分四次向原告郑某立下借据，共计174000元，事实清楚，证据充分。本案争议的焦点是四笔借款是真实借款，还是欠其他借款而产生的利息。被告朱某辩称均是其他借款产生的利息，但未提供证据证明，原告郑某亦不认可，对被告的辩称意见，本院不予以采纳；故本院认定被告朱某向原告郑某借款174000元，双方之间借贷关系成立。四笔借款，因原、被告均约定月利率2%，符合法律规定，故本院予以支持；另原告主张的至2018年5月20日止的利息应为17400元（174000元×月利率2%×5个月），原告主张19000元，超出部分，故本院不予以支持。综上所述，对原告郑某要求被告朱某偿还借款174000元、利息19000元（至2018年5月20日）及诉后利息的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：被告朱某应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郑某支付借款本金174000元、利息17400元及诉后利息（自2018年5月21日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。案件受理费4160元，减半收取计2080元，由被告朱某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费4160元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条之规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员 成刚之二〇一八年七月十三日法官助理 张 曼书 记 员 秦 宇法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。（二）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。（四）《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂0103执恢85号 韦德军、廖思雅、梁才 本院执行的韦德军申请廖思雅等借款合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一八年七月九日
山东省泗水县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0831民初2963号原告：冯某某，男，1966年2月10日出生，汉族，农民，住泗水县。委托代理人：龚方龙，山东泗水滨律师事务所律师（特别授权）。被告：王某某，男，1967年5月20日出生，汉族，农民，住泗水县。被告：济宁某有限公司住所地：泗水县法定代表人：王某某，职务：经理共同委托代理人：孙昭令，山东恒正律师事务所律师（特别授权）第三人：李某某，男，1969年2月1日出生，汉族，农民，住泗水县。第三人：张某某，男，1965年1月5日出生，汉族，农民，住泗水县。原告冯某某与被告王某某、济宁某有限公司、第三人张某某、第三人李某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯某某及其委托诉讼代理人龚方龙、被告王某某、被告济宁某有限公司的共同委托诉讼代理人孙昭令、第三人张某某、第三人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告济宁某有限公司偿还我借款260000元，由被告王某某承担无限偿还责任；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年7月份到9月份由李某某为负责人的冠群瓜菜种植专业合作社向我分四次借款273000元，后偿还了部分借款，尚有260000元未偿还，该笔借款后转给济宁某有限公司使用，并在济宁某有限公司账目中查到该笔借款，我向济宁某有限公司及负责人王某某催要，均以各种理由拒付，为维护我的合法权益不受侵害，请求人民法院判令被告济宁某有限公司偿还该借款及约定的利息，由被告王某某承担无限偿还责任。济宁某有限公司、被告王某某辩称：我们与原告之间不存在借款法律关系，原告起诉我公司及王某某共同偿还借款260000元及利息，缺乏事实和法律依据，根据原告的陈述二被告之间并不存在资产混同，况且该借款系泗水县某种植合作社借的，与被告无关系，因此请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人李某某辩称：我是泗水县某种植合作社的负责人，但对这笔借款我不知情。第三人张某某辩称：我是王某某的现金保管，负责记现金账，当时王某某接管蔬菜基地时，泗水县某合作社已经不再经营，王某某从办公室找出泗水县某合作社的原来的收据，他说不用花钱买了，用该收据就可以，我用该收据收取了原告的现金，并计入现金账，我们当时有合作的意向，每人出资20万元，由我们战友五个人，当时定好1000元以上的支出必须经大家同意，结果王某某自己做主，我们就都没合作成功，我的五万元我已经拿走，其他的也给了，后来王某某自己成立了济宁某有限公司，自己经营管理,且原告的该借款均由会计计入济宁某有限公司的账目中。本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。被告和原告虽然有合伙的意向，双方既没订立合伙协议，亦未进行实际合伙，被告用泗水县某种植合作社的收据收取了原告的273000元，该笔借款分四次收取，2013年7月1日收取97000元，7月5日收取103000元，2013年8月11日收取43000元，该43000元约定利息为月息15‰，同年9月16日收取30000元，并约定利息为月息20‰，该四次借款均由被告王某某用于蔬菜基地的建设，后被告王某某设立了个人独资企业济宁某有限公司，经证人作证和第三人陈述，该笔借款已经在济宁某有限公司账目有记载，且被告已经偿还了原告13000元。本院认为，原告虽然向本院提供的系泗水县某种植专业合作社收据复印件，但被告拒不向本院提供账目，证人会计孔某及第三人张某某都作证证明该复印件的原件已经下账处理，并与原件一致，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第七十五条的规定，可以推定该欠款被告济宁某有限公司的账目中有记载，即被告济宁某有限公司收到并使用了原告的借款。济宁某有限公司系王某某一人经营为个人独资企业，第三人未使用该借款，在本案中第三人不承担责任；因济宁某有限公司系个人独资企业，被告王某某对该借款承担无限偿还责任；因2013年7月1日、7月5日、未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》二百一十一条的规定，视为无利息；2013年8月11日收取的43000元至2018年7月11日利息为：43000×15‰×59=38055元，2013年9月16日借款30000元利息为：30000×20‰×58=34800元。综上所述，原告与被告济宁某有限公司存在借款关系，被告不向原告归还借款构成违约其所借原告冯某某本金260000元（借款273000元扣除被告已经偿还的13000元）理应向原告归还，原被告双方在借据中用约定利息，被告应按双方约定向原告支付利息72855元；第三人未使用该借款，在本案中第三人不承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第七十五条，《中华人民共和国民法总则》一百一十三条之规定，判决如下：一、被告济宁某有限公司、被告王某某向原告冯某某偿还借款本金260000元；二、被告济宁某有限公司、被告王某某向原告冯某某支付利息72855元；以上一、二项向被告济宁某有限公司于本判决生效后十日内付清；三、驳回原告对第三人张某某，李某某的诉讼请求。案件受理费6293元，诉讼保全费2184元，由被告王某某、被告济宁某有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  李 涛人民陪审员  乔志强人民陪审员  耿 晓二〇一八年七月十一日书 记 员  徐 田
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0108执708号 申请执行人张耀元，男，1983年10月24日出生，住安徽省宿州市砀山县。 被执行人雷朝阁，男，1993年8月11日出生，住杭州市西湖区。 原告张耀元与被告雷朝阁民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0108民初3935号民事判决书已经发生法律效力，权利人张耀元于3月12日申请立案执行，要求被执行人应支付案款10650元及利息，本院于同日立案。 本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施： 1、本院于2018年3月15日通过点对点系统查询了被执行人银行存款、车辆、房产、工商及淘宝帐户信息，被执行人暂无大额银行存款。 2、本院于2018年3月20日通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、责令财产报告书、传票，被执行人未实际履行。 3、本院于2018年4月2日通过总对总系统查询了被执行人银行存款、车辆、工商、证券、互联网银行，被执行人未有大额银行存款、证券等可供执行财产。 4、本院于2018年5月7日向被执行人发出限制高消费令、纳入失信决定书，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 5、本院于2018年5月16日，对被执行人做出罚款决定书，罚款500元。 6、上述执行情况、执行措施、强制措施，本院于2018年7月2日通过谈话笔录的方式告知申请执行人，同时告知了终结本次执行程序的依据、法律后果，并听取了其对终结本次执行程序的意见。申请执行人表示同意终结本次执行程序。 截止到2018年7月3日，被执行人应支付案款10650元，执行费59元，案件受理费50元，共计10759元，上述款项均未履行。 本院认为，被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人同意本案执行程序终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘 清 人民陪审员  徐雨晨 人民陪审员  陈 杰 二〇一八年七月三日 书 记 员  陈启栋
山东省曹县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1721民初3926号原告：祝健，男，1964年8月18日出生，汉族，住曹县。被告：华爱平，男，1977年8月20日出生，汉族，户籍所在地江苏省淮安市淮安区，现住曹县。被告：褚禹仲，男，1969年12月9日出生，汉族，户籍所在地江苏省溧阳市。本院在审理申请人祝健与被申请人华爱平、褚禹仲买卖合同纠纷一案中，申请人于2018年7月4日向本院提出申请，请求依法冻结被申请人华爱平、褚禹仲银行存款15万元或者查封其他相应财产。为此，原告提供中华联合财产保险股份有限公司山东分公司保险单为其做担保。本院认为，申请人祝健的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人华爱平、褚禹仲的银行存款15万元或查封相应价值的财产，冻结银行存款期限为一年。案件申请费1270元，由原告祝健负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  孟小龙二〇一八年七月四日书记员  赵 清
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0102执1645号 申请执行人赵宏伟，男，1967年8月11日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人陆昌贡，男，1962年10月21日出生，汉族，住广西壮族自治区横县。 被执行人梅金泽，男，1960年6月29日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 赵宏伟与陆昌贡、梅金泽民间借贷纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2017）桂01民终6478号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人陆昌贡、梅金泽所有的1300000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人陆昌贡、梅金泽所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 杨 超 二〇一八年七月二十日 书记员 李俊才
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0108执4921号申请执行人：中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街2号6层。负责人：马琳，行长。委托代理人:于蓬尧,北京倡衡律师事务所律师。委托代理人:张力,北京倡衡律师事务所律师。被执行人:张福清，男，1973年2月13日出生，户籍地福建省柘荣县。被执行人：北京大茗建联商贸有限公司，住所地北京市海淀区阜石路69号甲锦绣大地联合农副产品批发市场6层D区054号。法定代表人：张福清。本院在执行中国民生银行股份有限公司北京分行与张福清、北京大茗建联商贸有限公司金融借款合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人张福清、北京大茗建联商贸有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的存款、房产，本院于2018年6月12日查封被执行人张福清名下机动车一辆（×××），查封期限至2020年6月11日止（现车辆下落不明）。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院已将被执行人张福清、北京大茗建联商贸有限公司列入失信被执行人名单并发布限制消费令，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李晓滨审判员  韩毅强审判员  李 欣二〇一九年七月十七日书记员  孙明慧
黑龙江省林区中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑75民终136号上诉人（原审原告）：关静，男，1953年3月5日出生，满族，现住黑龙江省七台河市桃山区。委托诉讼代理人：刘秀，黑龙江刘秀律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：安宪礼，男，1959年12月3日出生，汉族，现住黑龙江省。被上诉人(原审被告)：田守林，男，1972年2月16日出生，汉族，现住七台河市监狱后勤监区。上诉人关静因与被上诉人安宪礼、被上诉人田守林所有权确认纠纷一案，不服黑龙江省清河林区基层法院（2018）黑7512民初5号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。关静上诉请求：撤销一审裁定，依法发回重审。由被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：该案一审裁定认定事实错误，案涉房屋是关静实际购买，由其女关立平到清河林业局代为签订《房屋预售协议书》及交付全部房款，该事实二被上诉人均认可，一审法院以房屋买受人“关静”无法确定为由驳回起诉是错误的。一审法院对《房屋转让合同》和抵押关系的效力未予认定错误。被上诉人安宪礼、田守林均未答辩。一审法院认为：《房屋预售协议书》购房人栏处只标明购房人为关静，但无其他身份信息。即不能指明购房者关静即是原告公民身份证号为XXX号之关静，加之《房屋预售协议书》购房人签名处亦未有关静签名---从笔迹上亦无法确认，这也就难以确定此关静为彼关静。若如关静和其证人关静之女关立平所述，证人代关静签名，亦无法予以确认购房人即是关静，因为《房屋预售协议书》上未有“关立平”的签名，虽有“关丽萍”的签名，但该签名是签在售房人委托代理人栏处。由此看，该购房合同是否成立尚有待确认。也就是说关静不能证明其与涉案房屋有利害关系。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项关于起诉必须符合下列条件“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”的规定，关静不符合起诉条件。在本案中涉及房屋的法律关系有二，一是《房屋转让合同》所示的转让关系。无论《房屋转让合同》是真是假，合同中的受让人田守林都未到房产管理机关登记，根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十四条关于“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”、“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记薄时发生效力”的规定，该涉案房产转让未生效，并未对该涉案房产的所有权产生制约，即未产生所有权的纠纷。二是安宪礼与田守林之间的抵押关系，该关系所产生的抵押权无论是否有效都不会阻碍所有权设立，即不会因此产生所有权的纠纷。所有权确认之诉的发生必须是基于所有权的纠纷，而该案不存在纠纷，无需法院确认。当事人可根据房屋出售人出具的相关手续到房产登记机关登记办理。根据《中华人民共和国物权法》第十条第一款关于“不动产登记，由不动产所在地的登记机构办理”的规定，可知关静欲取得涉案房屋的所有权应到登记机构登记，而不应由法院确认，即关静在上述情形下欲取得涉案房屋的所有权，不属法院受理的民事诉讼范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项关于起诉必须符合下列条件“属于人民法院受理的民事诉讼范围和受诉人民法院管辖”的规定，不符合起诉条件。综上，关静关于确认清河林业局安置小区26号楼一层西11号房屋所有权之诉不符合起诉重要条件，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第四项的规定，裁定：驳回关静的起诉。案件受理费1945元退还给原告关静。本院审理查明，2010年11月10日，关静女儿关丽萍接受关静委托与黑龙江省清河林区管委会签订了《房屋预售协议书》，购买清河林业局安置小区26栋1层西十一号62.197平方米的房屋。同日，关静向清河林业局交纳购房款85831.86元。后关静得知田守礼将该房屋抵押给安宪礼，关静认为其对房屋应享有的权利受到侵犯，故而诉讼至清河林区基层法院。本院认为，一审法院以《房屋预售协议书》没有关静的签字和身份证号码，以及关立平签名“关丽萍”等证据认定原告不符合起诉条件，上述证据仅做了形式审查，以此为由驳回起诉不当。本案中《房屋预售协议书》、交款收据、关丽萍证言以及双方当事人陈述等证据足以证实案涉房产与原审原告关静存在法定的直接利害关系，因此原审原告关静是本案适格主体。又以所有权不存在争议应进行不动产登记为由，认为不属于法院受理的民事诉讼范围，本院认为，一审法院的该认定超出当事人诉讼请求范围，依法不予支持。故本案应对双方当事人争议的所有权确认问题通过实体审理进行认定，上诉人即原审原告依法享有要求法院对争议事实进行实体审查的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下:一、撤销黑龙江省清河林区基层法院（2018）黑7512民初5号民事裁定；二、本案指令黑龙江省清河林区基层法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 孙 丹审判员 井玉亭审判员 于 威二〇一八年七月二十三日法官助理姜惠南书记员王静雪
包头市九原区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）内0207行初9号 原告包头市大宇沙石有限责任公司，住所地***，统一社会信用代码××××××。 法定代表人孙悦，该公司总经理（未出庭）。 委托代理人王志强，内蒙古北琛律师事务所律师。 被告包头市九原区人力资源和社会保障局，住所地***，统一社会信用代码××××××。 法定代表人翟兴宽，该局局长（未出庭）。 委托代理人王党恩，该局法制办主任。 委托代理人郝旭，该局劳动关系股职工。 第三人段利霞，男，1963年11月18日出生，***，汉族，包头市大宇沙石有限责任公司公司矿工，现住***。 委托代理人郝振明，内蒙古钢苑律师事务所律师。 委托代理人王宝翠，内蒙古钢苑律师事务所律师（未出庭）。 原告包头市大宇沙石有限责任公司诉被告包头市九原区人力资源和社会保障局、第三人段利霞不服工伤认定一案，于2018年4月11日向本院提起行政诉讼。本院依法受理。 本案在审理过程中，原告包头市大宇沙石有限责任公司于2018年7月6日向本院提出撤诉申请，其理由是被告包头市九原区人力资源和社会保障局已经作出撤销包九原人社工伤认字[2017]86号《包头市九原区人力资源和社会保障局认定工伤决定书》的决定，继续诉讼已无必要，因此申请撤诉并向本院提交了书面《撤诉申请书》。 本院认为，原告包头市大宇沙石有限责任公司的撤诉申请，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下： 准予原告包头市大宇沙石有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元（原告包头市大宇沙石有限责任公司预交50元），由原告包头市大宇沙石有限责任公司负担25元。 审 判 长  冯文刚 审 判 员  魏录文 人民陪审员  康 鹰 二〇一八年七月十一日 法官 助理  张文君 书 记 员  马丽琴 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： （一）不予立案； （二）驳回起诉； （三）管辖异议； （四）终结诉讼； （五）中止诉讼； （六）移送或者指定管辖； （七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请； （八）财产保全； （九）先予执行； （十）准许或者不准许撤诉； （十一）补正裁判文书中的笔误； （十二）中止或者终结执行； （十三）提审、指令再审或者发回重审； （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； （十五）其他需要裁定的事项。 对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0402执106号之一申请人樊魏铭，男，1981年2月19日生，汉族，住河南省平顶山市新华区。被执行人李军龙，男，1987年5月15日生，汉族，住河南省平顶山市新华区。关于樊魏铭与李军龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）豫0402民初1438号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，樊魏铭应支付李军龙人民币70000元及利息、诉讼费等，根据申请执行人的申请，本院于2018年1月16日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1.本院已依法向被执行人李军龙送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产，履行判决义务。2.已对被执行人李军龙采取了限制高消费措施并纳入了失信被执行人名单。3.通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、不动产、车辆、土地、有价值证券等财产情况进行查询，本院依法查封了李军龙名下吉利美日牌汽车一辆，但未实际控制暂无法处置，轮候查封了李军龙所有的位于湛河区姚电大道与亚兴路交叉口西北角龙腾国际8号楼西单元7层西户708号的房屋，其他暂未发现被执行人有可供执行的财产。4.2018年7月10日，本院向申请执行人通报案件的执行情况和财产调查情况。申请人也不能提供被执行人可供执行财产的线索。本院已告知该案拟将终结本次执行程序，申请人书面同意。通过本次执行程序，实际执行到位金额5300元，未执行标的为64700元及利息、诉讼费。本院认为，本案中申请人享有的权利应当依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、并对其限制高消费、将其纳入失信被执行人名单，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请人，并听取了其意见，申请人书面同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  赵寰宇执行员  娄培基执行员  武鹏飞二〇一八年七月十日书记员  刘 洋
原阳县人民法院结 案 通 知 书(2018)豫0725执保4号河南原阳农村商业银行股份有限公司与张某1、张彦玲、王爱芹、贾更犬、张立、李琳、张起波借款合同纠纷一案，经本院立案执行，现已部分保全。至此，河南原阳农村商业银行股份有限公司向本院申请执行的2018豫0725民初268号已部分保全，现已结案。特此通知。执行员  毛冠惠二〇一八年七月二十四日书记员  李 娜
内蒙古自治区阿巴嘎旗人民法院民 事 裁 定 书（2018）内2522民初266号原告：徐久芳，女，汉族，牧民。被告：马栋英，男，汉族，牧民。被告：娜仁格日乐，女，蒙古族，牧民。原告徐久芳与被告马栋英、娜仁格日乐名誉权纠纷一案在开庭审理中，因被告马栋英主动向原告徐久芳赔礼道歉，故原告徐久芳于2018年7月11日向本院提出撤回全部诉讼请求的申请。本院认为，原告的撤诉属自愿行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告徐久芳撤回起诉。案件受理费50.00元由原告徐久芳负担。审判员  呼斯乐二〇一八年七月十一日书记员  兴 安
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0502民初1859号 原告：黄某，男，汉族，1955年5月2日出生，住北海市海城区。 委托代理人：李某某，广西某某律师事务所律师。 被告：林绍河，男，汉族，1971年6月4日生，住北海市铁山港区； 委托代理人：谭某，四川乐山某某律师事务所律师。 原告黄某诉被告林绍河所有权确认纠纷一案，本院于2018年5月25日受理后，依法适用简易程序进行审理，于2018年7月9日公开开庭进行了审理。原告黄某的委托代理人李某某、被告林绍河的代理人谭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄某提出如下诉求：请求1、确认位于北海市海城区人民法院（2011）海民初字第46号之民事调解书所确定的债权人民币88万元计息全部归原告所有。2、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由如下：2009年11月被告称能与原告合作购买北海市海城区城西工艺制品厂位于北海市的土地，但需要借钱给工艺制品厂解决欠缴的社会保险等事宜，经原告与工艺制品厂协商，双方签订了《借款协议》，约定原告借款人民币88万元给工艺制品厂解决社会保险欠费问题，被告以与原告合作购地为由也在借款协议上签字，随后原告按约定将88万元打入工艺制品厂。被告还需购地活动经费为由要求原告给其10万元，原告将10万元转给被告。原告借出88万元给工艺制品厂一年后，到2010年底被告也未能安排原告和工艺制品厂签订购地合同，原告只得通过诉讼要求工艺制品厂偿还借款及利息。虽然被告在借款协议上签名，但该款项为原告所借出，被告于该（2011）海民初字第46号之民事调解书的财产权益无关。为此，原告诉至法院，提出上述诉求。 被告林绍河辩称：一、起诉状所述部分不是事实。1、向工艺制品厂出借款项的是本案原告黄某及答辩人林绍河，而不是黄某个人借款。2、黄某向工艺制品厂支付借款88万元是事实，但这是履行与工艺制品厂借款协议的方式，不是黄某的个人行为。这个履行也是黄某与林绍河之间约定由黄某的账户支付的行为。3、涉及到（2011）海民初字第46号民事调解书的原告包括黄某及林绍河，因此是共同共有的债权。二、涉及（2011）海民初字第46号民事调解书中黄某及林绍河享有的权利是一个共同共有的债权，根据黄某与林绍河与工艺制品厂之间的协议，收款收据、付款凭证、（2011）海民初字第46号调解书及（2016）桂0502执恢172号裁定书的证据证明林绍河依据生效法律文书取得对工艺制品的债权，符合民法总则第118条的规定。三、本案没有所有权存在，所以没有所有权确认纠纷存在，黄某的诉请没有事实和法律依据，请人民法院予以驳回。 经审理查明：2009年11月20日，本案原、被告（出借人）与北海市城区城西工艺制品厂（以下简称工艺制品厂，借款人）签订《借款协议》一份，约定借款人向出借人借款88万元，用于解决该厂急需欠缴的社会保险费用，借款期限90天（自2009年11月20日起至2010年2月20日止），在此借款期限内不计取利息，逾期则按银行同期的贷款四倍利率计算利息。为确保借款的归还，借款人自愿将自有的厂房及厂房内的土地使用权（地号：258，用地面积2942.60平方米，地址：北海市）作为还款保证，并保证在借款人不能偿还借款时变卖上述厂房及土地使用权清偿借款，如出现变卖厂房及土地使用权的情况时，出借人有优先购买权。上述合同签订后，本案原告黄某通过其妻子吴国英通过银行转账的方式向工艺制品厂支付了借款88万元。后本案原被告与工艺制品厂因上述借款纠纷诉至本院，本院于2011年1月14日作出（2011）海民初字第46号民事调解书，协议为：被告北海市城区城西工艺制品厂在签收本调解书之日起20日内返还借款本金880000元及支付利息（利息从2010年2月21日起按人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至还清借款之日止）给原告黄某、林绍河。从本院于2017年6月21日所作出的（2016）桂0502执恢172号执行裁定书中，本案原被告同是作为申请执行人的身份就(2011)海民初字第46号民事调解书申请执行。 另查明，2009年11月22日原告通过其妻子吴国英向被告转账10万元，被告于同日出具《收据》，载明今收到黄某投入海城区前进路18号项目的活动经费100000元。在庭审中原被告双方均确认曾一起合作购买北海市的土地，但最终未实际购买成功。 本院认为：从本案所查明的事实可知，本案原被告虽是同样以出借人的身份与案外人北海市城区城西工艺制品厂于2009年11月20日签订《借款协议》，但实际全部的借款88万元全部系原告黄某所出资。从上述《借款协议》中约定“为确保借款的归还，借款人自愿将自有的厂房及厂房内的土地使用权（地号：258，用地面积2942.60平方米，地址：北海市）作为还款保证，并保证在借款人不能偿还借款时变卖上述厂房及土地使用权清偿借款，如出现变卖厂房及土地使用权的情况时，出借人有优先购买权”的内容及2009年11月22日原告通过支付被告10万元用于投入北海市土地的活动经费可知，原告实际系想通过出借款给北海市城区城西工艺制品厂的方式来购置北海市土地。在庭审中原被告双方均确认曾一起合作购买北海市的土地，但最终未实际购买成功。为此，原告作为上述借款的实际出资人，因该笔借款所达成的（2011）海民初字第46号民事调解书所确定的债权88万元及利息应归原告所有。 依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百零三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条第一款第六项的规定，判决如下： 确认北海市海城区人民法院（2011）海民初字第46号民事调解书所确定的债权880000元及利息归原告黄某所有。 案件受理费12600元，减半收取6300元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉费用12600元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  王警芳 二〇一八年七月十日 书记员  王秀珍
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂0108执876号 赵敏刚、邓剑华、李桂芳： 本院执行的赵敏刚等申请李桂芳合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一八年七月三十日
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁0202执1267号之六 申请执行人：中国民生银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市市**福州南路**。 负责人：范国德，该行行长。 被执行人：陈大准，男，1982年2月10日生，汉族，住浙江省泰顺县。 被执行人：蔡桂丽，女，1983年6月11日生，汉族，住浙江省泰顺县。 被执行人：纪红尚，男，1972年11月26日生，汉族，住山东省青岛市城阳区。 被执行人：王爱锋，女，1972年6月13日生，汉族，住山东省青岛市城阳区。 被执行人：薛长委，男，1978年12月25日生，汉族，住浙江省泰顺县。 被执行人：陈白霞，女，1978年12月25日生，汉族，住浙江省泰顺县。 被执行人：青岛亿顺泰建材有限公司，，住所地青岛市城阳区城阳街道城子社区建材市场内 法定代表人：陈大准，总经理。 本院依据已经发生法律效力的青岛市市南区人民法院(2016)鲁0202民初XX号民事判决书，向被执行人纪红尚发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人纪红尚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人纪红尚在中国农业银行62×××14账户内存款人民币XX元。 本裁定立即执行。 审 判 员 耿劲松 法官助理 孙兴文 二〇一八年七月十日 书 记 员 原 超
许昌市魏都区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1002执1607号申请执行人：河南乐邦物业服务有限公司，住所地郑州市管城区紫云路39号院2号楼1单元1楼。法定代表人：樊喜英。被执行人：杨军凯，男性，1982年09月24出生，汉族，住许昌市。本院在执行河南乐邦物业服务有限公司与杨军凯服务合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的2017豫1002民初6159号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人杨军凯服务合同纠纷存款3530.86元或查封、扣押、提取其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  韩宁二〇一八年七月十日书记员  陈洋
广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0111民初9105号原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司广州荔湾分公司，住所地广州市荔湾区十三甫路聚寿里街16号之一。法定代表人：谭志平。委托代理人：许文基，女，1999年2月26日出生，汉族，该司员工。委托代理人：何进文，男，1986年12月24日出生，汉族，该司员工。被告：刘德坤，男，1973年3月26日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，本院审理原告雅居乐雅生活服务股份有限公司广州荔湾分公司与被告刘德坤物业服务合同纠纷一案中，立案后本院已向原告送达预交诉讼费通知书并明确告知其应于接到通知之日起七日内进行交费，逾期交费依法按自动撤诉处理。原告既未在法定期限内交纳诉讼费用，亦未提出司法救助申请。因此，依照《中华人民共和国诉讼费交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下:本案按原告雅居乐雅生活服务股份有限公司广州荔湾分公司自动撤回起诉处理。审判员  许洁霞二〇一八年七月三十日书记员  易 敏
江苏省常州经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0492民初1488号 申请人：陶正荣，男，1977年7月6日出生，汉族，住常州市武进区。 被申请人：陈清华，男，1969年2月28日出生，汉族，住福建省连江县。 陶正荣诉陈清华买卖合同纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款20万元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人陈清华的银行存款20万元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘玉凤 本件与复印件核对无误二〇一八年七月四日 法官助理常鑫 书记员张磊