广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0304民初52125号原告：刘清武，男，苗族，1970年8月20日出生，身份证住址湖南省沅陵县。被告：深圳市兆能供电服务有限公司，住所地深圳市福田区福田街道深南大道**华嵘大厦806-811，统一社会信用代码91440300357916927B。法定代表人：赵锡林。委托诉讼代理人：李春莹，广东中矩律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘卫文，广东中矩律师事务所律师。上列原告诉被告居间合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案受理后，依法适用普通程序于2018年4月16日公开开庭进行了审理。原告刘清武到庭参加诉讼，被告深圳市兆能供电服务有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2017年2月至12月份共计11个月购售电居间业务咨询服务费180303元；2、本案诉讼费由被告全部承担。事实与理由：被告与广东高微晶科技有限公司于2017年5月4日在广东省电力交易中心签订《电力零售交易结算合同（2017年版）》，并通过广东省电力交易中心备案和审核，经过广东电网有限责任公司、深圳市兆能供电服务有限公司和广东高微晶科技有限公司三方盖章生效执行。三方于2016年12月22日签订《广东省电力用户与售电公司购售电协议》，合同期限为2017年1月1日至2017年12月31日。2016年12月22日，被告与原告签订《广东省电力用户与售电公司购售电协议（附件）》居间合同，合同期限为2017年1月1日至2017年12月31日，由被告授权业务代表张利锋与原告签订。居间合同委托被告通过广东省电力直接交易市场代为发电企业购买电量2500万千瓦时，其中固定价差电量为1200万瓦/时，电力销售价格为：在现行目录销售电价基础上下降0.005元/千瓦时，作为原告居间业务咨询服务费支付给原告。每月购买电量的1300万千瓦时由被告代理参与电力市场月度竞争交易，销售价格为在现行目录销售电价基础上，减去保底价格0.03元后，按照广东电力交易市场月度统一出清价差下浮，价差盈利的10%支付给原告作为居间业务咨询服务费，合同同时约定了付款日期为：在广东省电力交易中心月度结算5日内给付。被告方与第三方广东高微晶科技有限公司签订《广东省电力用户与售电公司购售电协议》，与原告方签订《广东省电力用户与售电公司购售电协议(附件)》时，由授权业务代表张利锋携《深圳市兆能供电服务有限公司授权书》承担《电力销售合同》的洽谈及签订权限，授权期限至2016年11月1日至2021年10月30日止。根据被告与原告签订的居间合同《广东省电力用户与售电公司购售电协议（附件）》约定，被告需支付给原告居间业务咨询费合计180966元。在2017年3月6日被告支付给原告1月份居间业务咨询费668元,2017年2月-12月份被告应支付原告居间业务咨询服务费180303元，但一直未支付（居间业务服务费计算参见《2017年广东高微晶科技有限公司与深圳市兆能供电有限公司购售电月度服务费统计表》）。原告于2017年10月9日通过中国邮政挂号信快递给被告《催款通知》，被告一直以各种理由推诿，损害了原告的正当权益。因此，特向法院提起诉讼。被告庭审时缺席。庭后由委托诉讼代理人提交代理词称：一、原告刘清武提供的所谓与原告有关的证据都没有原件，其陈述的事实没有证据予以佐证，不能证明其与原告存在居间关系。二、原告刘清武与被告没有任何关系，其与张利锋签订的《广东省电力用户与售电公司购售点协议（附件）》（以下简称“附件协议”）对被告没有法律约束力。1、原告提供的所谓附件协议没有原件，其真实性无法确认，所陈述的事实无法确认。2、原告所谓的附件协议体现的只是购电内容，没有体现任何居间的意思表示，也没有居间的事实。3、所谓的附件协议系原告与张利锋签订，双方主体都是个人，张利锋没有代表被告签署该协议的意思表示，协议中约定的是张利锋的义务，没有约定被告的义务，该协议与被告无关。即使原告认为张利锋是被告的授权代表，但原告提供的所谓《授权书》中的授权范围仅仅是“市场营销开拓工作，用电客户《电力销售合同》的洽谈及签订权限”。那么，原告与张利锋签订的协议名为购售电协议，但双方既不是实际的电力销售方也不是电力购买方，原告不是用电客户也没有购电资格，因此附件协议没有履行的可能。原告主张附件协议为居间协议，但是根据原告提交的所谓《授权书》的授权范围，张利锋无权代被告签署居间服务协议，也无权代被告与非用电客户签署电力销售合同。根据《合同法》第四十八条规定：行为人没有代理权、超越代理人或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。因此，本案原告与张利锋签订的协议对被告无效，由行为人承担责任。三、原告没有证据证明其为被告的居间代理人，也没有证据证明其为促成被告与广东高微晶科技有限公司的交易付出了劳务，也没有证据证明其为居间活动支出了必要费用。四、原告当庭提交的所谓《证明》真实性无法确认，所述内容与事实不符，与被告无关。1、《证明》不符合民事诉讼证据形式要求。《最高人民法院关于使用的解释》第一百一十五条规定：单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。人民法院就单位出具的证明材料，可以向单位及制作证明材料的人员进行调查核实。必要时，可以要求制作证明材料的人员出庭作证。单位及制作证明材料的人员拒绝人民法院调查核实，或者制作证明材料的人员无正当理由拒绝出庭作证的，该证明材料不得作为认定案件事实的根据。本案中，原告提交的所谓《证明》的证明人为广东高微晶科技有限公司，但是盖章处落款为“广东高微晶科技有限公司证件专用章”，这与证明人名称不一致，无法证明为证明人公章并由证明人出具。《证明》上没有证明人负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，无证明人的联系方式也无法进行核实。《证明》上的落款时间不明确，无法证明形成时间。因此，该证明的真实性无法确认。2、《证明》所显示的内容与事实不符。《证明》中显示我广东高微晶科技有限公司将上述与深圳市兆能供电服务有限公司签订的《广东省电力用户与售电公司购售电协议（附件）》购售电业务产生的费用，作为刘清武的业务提成费用返还给本人。“所谓的附件协议系原告与张利锋签订，而非广东高微晶科技有限公司与被告签订，与被告没有任何关系。3、如果如《证明》所述，原告主张的费用系业务提成费用返还，则系原告与广东高微晶科技有限公司之间的关系，应由广东高微晶科技有限公司支付给原告，与被告无关。五、原告所诉求的费用不排除为其私下收取的回扣，该行为违反《反不正当竞争法》的规定，对其诉请应予驳回。原告陈述其是广东高微晶科技有限公司的员工。根据《中华人民共和国反不正当竞争法》第七条规定：经营者不得采用财务或者其他手段贿赂下列单位或者个人，以谋取交易机会或者竞争优势：（一）交易相对方的工作人员；（二）受交易相对方委托办理相关事务的单位或者个人；（三）利用职权或者影响力影响交易的单位或者个人。原告作为交易对方的工作人员或委托办理相关事务的人员，以居间协议的方式要求居间服务费，而且协议约定居间服务费转入原告的个人账户，没有如实入账，其收取商业回扣的行为是违法的。根据《合同法》第五十二条规定：有下列情形之一的，合同无效……（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。原告与张利锋签订的居间协议是以合法形式掩盖非法目的，该行为损害社会公共利益，也违反了《反不正当竞争法》的强制性规定，该协议也是无效的。综上，原告的诉请没有事实和法律依据，请法院予以驳回。经审理查明，原告提交了2017年5月4日由广东电网有限责任公司（甲方，电网公司）、深圳市兆能供电服务有限公司（乙方，售电公司）与广东高微晶科技有限公司（丙方，电力用户）三方共同签订的《电力零售交易结算合同》，原告同时提交《广东省电力用户与售电公司购售电协议》（以下称“主协议”）与《广东省电力用户与售电公司购售电协议（附件）》（以下称“附件协议”），其中《电力零售交易结算合同》及主协议原告未能提交原件核对。附件协议系由张利锋（甲方）与刘清武（乙方）签订，协议约定：甲乙双方同意将乙方每月购买电量的1200万瓦/时为固定差价，电力销售价格为：在现行目录销售电价基础上下降0.005元/千瓦时返还给乙方个人账户（扣除5%的税点）。每月购买电量的1300万千瓦时由甲方代理参与电力市场月度竞争交易，销售价格为：在现行目录销售电价基础上，减去保底价格0.03元后，按照广东电力交易市场月度统一出清价差下浮，价差盈利的10%返还给乙方个人账户（扣除5%的税点），在月度结算5日内打入账户。附件协议附有开户名称为杨兰兰，开户银行为中国工商银行河源东源支行，账号为62×××31的账户信息，协议签字处有张利锋（甲方）与刘清武（乙方）的签字。另查，原告提交一份由深圳市兆能供电服务有限公司出具的《授权书》，载明：兹授权张利锋（身份证号码：）同志承担代理深圳市兆能供电服务有限公司河源市地区售电业务的市场营销开拓工作、用电客户《电力销售合同》的洽谈及签订权限。授权期限自2016年11月1日至2021年10月31日。《授权书》盖有深圳市兆能供电服务有限公司公章。再查，原告主张系在原告的居间撮合下被告与广东高微晶科技有限公司签订了《广东省电力用户与售电公司购售电协议》，要求被告支付居间服务费。庭审时询问原告与广东高微晶科技有限公司的关系，原告称其为该公司的员工。本院认为，原告主张原、被告之间存在居间服务关系，依据的是原告与案外人张利锋之间签订的《广东省电力用户与售电公司购售电协议（附件）》，原告认为该协议系原、被告之间签订的居间服务合同。根据原告提交的被告出具的《授权书》上显示，案外人张利锋经被告授权，有开展市场营销开拓工作、用电客户《电力销售合同》的洽谈及签订权限，但并不包括以被告名义签订居间服务合同。依据《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款规定：“行为人没有代理权、超越代理人或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。”而被告于庭后提交的书面意见中，明确表示拒绝追认案外人张利锋签订的《广东省电力用户与售电公司购售电协议（附件）》。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告刘清武的诉讼请求。本案案件受理费3906元（已由原告预交），由原告负担。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  廖泰琳人民陪审员  解利民人民陪审员  孙玉萍二〇一八年七月五日书 记 员  胡 艺