广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1973民初10206号原告：雷炳东，男，汉族，1973年10月27日出生，住广东省惠州市大亚湾区，委托诉讼代理人：黄建良，广东南鹏展法律师事务所律师。被告：农华，男，壮族，1971年1月20日出生，住广西大新县，原告雷炳东诉被告农华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，先由审判员朱红奎担任审判长，与人民陪审员蔡雪萍、利见弟组成合议庭，于2016年12月13日公开开庭进行了审理；后转为由审判员罗广杰担任审判长，与人民陪审员蔡雪萍、利见弟组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告雷炳东的委托代诉讼理人黄建良，被告农华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷炳东向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清还借款本金250000元及利息暂计10000元（利息自2015年5月28日起至借款全部还清之日止，每月利率按2%计付）；2.被告承担原告因提起本案诉讼而支付的律师代理费20000元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月25日，被告由于资金周转困难，与原告签订一份《借款合同》，约定被告向原告借到现金250000元，月利率按3%计，借款期限3个月。原告于2015年5月27日依约定出借250000元给被告，但之后被告没有依约定支付利息，也没有清还借款本金，被告的行为已构成违约，被告理应清还原告借款本金及利息。被告农华辩称，其没有向本案原告借过钱，与原告不认识。经审理查明，一、原告主张被告向其借款250000元，对此提供了《借款合同》（编号：201505011）、网银流水单、《借据》《收据》予以证明，《借款合同》主要内容如下：1.借款人为“农华”（身份证号码：，联系电话189××××6588，其中“农华”为手写字体并摁指模），出借人为雷炳东（身份证号码：，联系电话139××××0489）；2.借款金额及月利率：借款金额为250000元，月利率为3%；3.借款期间:三个月，自2015年5月25日至2015年8月24日；4.甲方落款处有“农华”的签名及摁指模，乙方落款处有雷炳东签名，签约日期为2015年5月25日。网银流水单显示：2015年5月27日，雷炳东向农华中国工商银行账号为62×××44的账户转账250000元。《借据》内容如下：借款人“农华”（手写签名及按指模）因资金周转需要，向出借人借款250000元，并与出借人雷炳东签订编号为201505011的《借款合同》，借款期限为3个月，即从2015年5月25日到2015年8月24日。借款人处有“农华”的签名及指模，落款日期为2015年5月25日。《收据》内容如下：借款人“农华”（手写签名及按指模）因资金周转需要，与签订编号为201505011的《借款合同》，向其借款250000元，今已收到雷炳东支付的借款共计250000元，借款人处有“农华”的签名及指模，落款日期为2015年5月25日。被告质证认为：其本人不认识原告，《借款合同》《借据》《收据》上的“农华”不是被告农华所写，指模也非被告农华本人的指模；对于网银流水单，因银行卡丢失，原告转款情况不清楚。二、关于笔迹鉴定情况。2016年12月13日，被告对原告提交的《借款合同》《借据》《收据》签名及指模申请笔迹及指模鉴定；2016年12月27日，本院委托广东康怡司法鉴定中心进行司法鉴定，但因被告未向该鉴定中心缴纳鉴定费，本院于2017年3月22日发函给该鉴定中心终止鉴定。2017年9月1日，被告再次向本院申请对原告提交的《借款合同》《借据》《收据》签名及指模申请司法鉴定；2017年9月23日，本院委托广东路通司法鉴定所进行司法鉴定，因被告无法提交2015年5月25日前半年以内的自由样本作为检材提供鉴定，该鉴定所于2017年12月18日作出《不予受理通知书》。三、原告提交的《借款合同》上注明的借款人的电话号码为189××××6588，而被告使用的电话189××××6508。本院向中国电信股份有限公司深圳分公司进行调查，189××××6588的使用人是凌海宏，使用时间从2013年6月23日至今。原告表示，曾经打189××××6588催收借款，对方开始称没有钱，之后不接电话；被告则表示不认识凌海宏。本院向中国工商银行深圳新沙支行调取了被告名下卡号为62×××44的账户2015年5月27日至12月21日期间的银行流水，该银行流水显示：2015年5月27日，原告的工商银行卡号为62×××70的账户转账给被告卡号为62×××44的账户250000元，当日被告卡号为62×××44的账户转账给原告卡号62×××70的账户16250元；另外被告卡号为62×××44的账户分别转账不同金额的款项给刘江、鲁成林、周智富、杨梅等人。原、被告均表示不认识刘江、鲁成林、周智富、杨梅等人。四、关于双方签订借款合同就已出具借据、收据的情况。原告主张2015年5月25日被告在东莞市誉威实业有限公司（地址东莞市黄江镇大冚村）的二楼签署合同及出具借据、收据。被告主张其不认识原告，也没有去过东莞市黄江镇，2015年其在深圳市沙井开电动车载客。原告主张是案外人鲁成龙介绍被告借款，本院告知原告通知鲁成龙到庭接受调查，原告称无法联系到鲁成龙。被告称其不认识鲁成龙。本院定于2018年7月17日对本案的相关证据进行质证，并通过传票通知原告本人必须到庭，但原告拒不到庭接受质询。五、被告在第一次开庭后向深圳市公安局万丰派出所报案，但该派出所未作出处理。原告为证明其本案委托律师诉讼支付律师费20000元，对此提供了《委托代理协议》佐证。原告以被告拒不归还借款为由提起本案诉讼，请求判如所请。以上事实，有《借款合同》《借据》《收据》、网银流水单、《委托代理协议》、中国电信客户信息打印单、中国工商银行流水、报警回执、庭审笔录及质证笔录附卷为证。本院认为，本案争议的焦点：原、被告之间是否存在借贷关系。原告主张是被告向其借款250000元，被告则主张未向原告借款。本院根据原、被告的诉辩及双方提交的证据作如下分析：首先，本案原告委托代理人进行诉讼，其提供的《借款合同》《借据》《收据》上均显示有“农华”的签名及指模，其代理人陈述了签署借款合同、借据、收据的地址，但被告农华认为上述证据上“农华”及指模不是其所写及所摁，且主张其不认识原告及未到过原告代理人所陈述的地址签署相关文件。对于民间借贷关系的成立，出借人除了提供借款合同及借据、收据之外，还必须对款项的出借的时间、地点、具体过程和事由进行说明，而出借人本人对借款的具体情况最为了解，本院发出传票通知原告本人必须到庭质证，但原告本人拒不到庭对借款情况作出合理说明及直面被告，对此原告应当承担举证不力的法律后果。据此，本院认定被告的抗辩成立，即原告提供的《借款合同》《借据》《收据》上“农华”的签名及指模非被告所为。其次，《借款合同》上记载的借款人的联系电话为189××××6588，经查该电话号码的使用人为凌海宏，且使用时间从2013年6月23日至今。原告表示，曾经打189××××6588的手机号码催收借款，对方开始称没有钱，之后不接电话。而被告的电话号码为189××××6508，且被告也表示不认识凌海宏。由此说明，原告催收涉案借款的对象并非原告。再次，原告于2015年5月27日将250000元转到被告工商银行卡号为62×××44的账户，被告称期间该银行卡遗失，不知道转款的情况。被告在知道原告起诉后向公安机关报案，从一般的社会常理判断，其遗失该银行卡的可能性极大，由此说明客观上被告没有收到和占有原告转账的款项。退一步讲，即使被告收到该款项，也不当然认定双方有借款的合意。综上，本院认定原、被告之间没有借款的合意，双方不存在借贷关系。原告请求被告偿还借款250000元及利息，依据不足，本院不予支持。同理，原告请求被告支付律师费，亦缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条、第六十四条的规定，判决如下：驳回原告雷炳东的全部诉讼请求。本案受理费5500元（原告已预交），由原告雷炳东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  罗广杰人民陪审员  蔡雪萍人民陪审员  利见弟二〇一八年七月十九日书 记 员  黎珈瑜钟冬妮胡洋（代）附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第六十三条人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判。第六十四条审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。