汉中市汉台区人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0702民初1521号原告:王超，男，生于1974年6月28日，汉族，陕西省镇巴县人，住住X，身份号码X。委托代理人：张睿海，陕西索平律师事务所律师。委托代理人：朱书位，陕西索平律师事务所实习律师。被告:马力，男，生于1968年10月31日，汉族，陕西省镇巴县人，住住X，身份号码X。被告:马方，男，生于1971年1���14日，汉族，陕西省镇巴县人，住X，身份号码X。二被告的共同委托代理人：封卫宏，陕西兢业律师事务所律师。原告王超与被告马力、马方民间借贷纠纷一案，本院于2018年04月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王超及其委托代理人张睿海、朱书位，被告马力和被告马方的共同委托代理人封卫宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王超向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告马力向原告偿还借款本金95万元，并向原告支付借款至清偿之日止的利息（其中借款95万元自2013年11月25日起至2015年1月4日利息为25万元，借款95万元按月利率2%自2015年1月5日暂算至2018年5月4日利息为76万，借款利息合计101万）。2.依法判令被告马方在本息120万元（其中本金95万元、利息25万元）范围内承担还款连带责任。3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告马力通过做生意相识，二被告系兄弟关系。2013年11月马力因做生意需要资金周转，提出向原告借款95万元，原告应许，并于同年11月25日通过银行向马力转账95万元，双方约定月利率5%。2015年1月4日，经双方核算，被告马力尚欠原告利息25万元，本金95万元，合计120万元，由被告马力向原告出具120万元的借条一张，被告马方作为担保人在借条上签字。此后被告仍未能偿还借款，2015年5月4日原告找到马方，要求还款，马方向原告出具承诺书一份，继续为该笔借款担保，金额以120万元为限。此后二被告仍未归还本息，原告多次向其索要均未果。为了维护原告的合法权益，特依法诉至贵院，请求法院判如所请。被告马力辩称，一、2013年11月25日其因业务需要，向原告借款95万元，因是朋友关系，双方没有签订书面借款协议，原告通过银行给其转账95万元。2014年7月初因原告说急需用钱，马力向原告指定账户打款50万元。2015年1月初，马力回到汉中，在原告威胁之下出具了120万元的借条。过了几天，原告限制马力人身自由，强迫马力通知弟弟马方来做担保。后原告叫来他人将马力限制在宾馆一周之久，逼迫筹款，马力于2015年1月23日还款20万元、2015年11月21日还款40万元，其中5万元应原告要求存入原告妻子刘锋锋账户。基于双方的关系，马力一直未将此事报警。截止目前，马力借款95万元，还款110万元。二、马力2015年1月4日出具的借条不是真实意思表示：出具120万元借条时，马力已经归还原告50万元，所以借条内容部分不真实，不能作为原告出借本金认定的依据。三、马力同意按照法律规定偿还原���借款本金及利息：2014年7月11日马力归还原告部分本金50万元，在出具借条后偿还了60万元，马力同意按照法定的标准计算本金及利息。被告马方辩称，1.2015年1月4日被告马力出具的借条，不是马力真实的意思表示，因此借贷关系不成立，所以马方的保证也应属无效。2.即使保证有效，由于上述借条没有约定还款期限，而没有约定还款期限的，保证期间为6个月，该期间应该从债务人开始偿还借款或者债权人向债务人主张还款时开始计算。现在原告起诉，已经超过6个月保证期间，故保证人马方不应该承担保证责任。当事人围绕其各自主张，依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的原告王超的身份证，被告马力的身份证复印件，陕西省农村信用合作社电子汇款凭证及交易明细，中国工商银行借记卡账户历史明细清单，2014年7月11日中国建设银行客户回单，2015年1月23日中国建设银行账户交易清单，2015年11月21日马力向原告之妻刘锋锋账户还款5万的中国农业银行业务回单，2015年11月21日中国工商银行汇款凭证等证据，本院予以确认并在卷佐证。对被告方提出异议的被告马力2015年1月4日出具的借条（含担保人马方2015年1月14日签名担保的意思表示），2015年5月4日马方书写的承诺书，（2018）汉证民字第283号公证书等证据，被告方没有提供证据支持其异议，因上述证据符合证据的真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王超与被告马力系朋友关系，被告马方与马力系兄弟关系。2013年11月25日被告马力向原告借款95万元，原告同意后通过银行转账方式向马力支付95万元。双方口头约定按月利率5%计付利息。2014年7月11被告马力给原告转账偿还500000元。2015年1月4日，经双方核算，本金95万元加利息，由被告马力向原告出具借条一张，借条载明：“今借到王超人民币壹佰贰拾万元整（1200000.00）还款日期：2015年1月12日。马力，2015.1.4.”。2015年1月12日马力未能还款，在原告要求其提供担保的情况下，被告马方为借款提供担保，在借条上添注：“此款如马力2015年1月24日不归还，由马方归还，欠款共壹佰贰拾万元整。担保人：马方，2015.1.14.”。2015年1月23日马力转账偿还原告20万元，余款未能偿还，原告向担保人马方主张，马方在2015年5月4日向原告书写承诺书一份，承诺书载明：“本人二哥马力在王超处借款，本人承诺积极催���，如本月底（2015年5月31日）前未归还，由本人（马方）归还。金额以我担保借条数据为准。承诺人：马方，2015年5月4日”。2015年11月21日被告马力分两笔向原告转账支付40万元，之后再未偿还，原告催要无果，遂于2018年4月28日向本院提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。2013年11月25日被告马力向原告王超借款，原告通过银行转账方式支付马力95万元。从此时起原告与被告马力之间形成合法的民间借贷关系，依法应受法律保护。在原告履行支付借款的义务后，被告马力负有还本付息等义务。由于双方约定按月利率5%计付利息，该约定超过了法律规定，依法超过月利率3%（年利率36%）部分的约定应属无效，因此对被告方已经支付的超过年利率36%的款项依法应偿还本金。由于被��马力在2014年7月11日向原告还款50万，至此时止共计使用借款228天，按年利率36%计算，利息为950000元×36%÷365天×228天＝213632.88元，按照法定的“先息后本”的还款顺序，剩余的286367.12元应归还本金，此时借款本金为950000元-286367.12元＝663632.88元。2015年1月23日马力再次还款20万，从2014年7月12日至此时止使用借款196天，按年利率36%计算，利息663632.88元×36%÷365×196天＝128290.24元，剩余的71709.76元归本金，此时借款本金为663632.88元-71709.76元＝591923.12元。2015年11月21日被告马力再次还款40万，自2015年1月24日起至此时，使用借款302天，按年利率36%计算，利息为591923.12元×36%÷365×302天＝176312.00元，剩余的400000元-176312.00元＝223688元归还本金，此时借款本金为591923.12元-223688元＝368235.12元。2015年11月21日后被告再未向原告还款，故被告马力应偿还原告借款本金368235.12元，并以该本金为基数，依法应从2015年11月22日起按年利率24%向原告计付利息；关于被告马方责任承担问题，由于2015年1月4日，被告马力向原告出具借款120万元的借条，对双方借款及利息等进行了确认，并约定还款日期为2015年1月12日。但马力未按约定期限还款，在原告要求其提供担保的情况下被告马方表示，如马力2015年1月24日不还款，由马方归还。之后二被告没有在上述期限还清所有款项，马方再次承诺，如马力2015年5月31日前未归还借款，由马方本人归还。因此原、被告双方对被告马方的担保（保证）方式约定不明确，依法应当按照连带责任保证承担保证责任。且由于借款双方约定的借款期限之后马方才提供的保证，原、被告对保证期间也未做明确约定，故保证期间应从原告最后一次给予还款���宽限期限届满的2015年5月31日之日起算，且为6个月。并且由于原告没有提供证据证明在这6个月内，即2015年12月1日之前的法定保证期间，其要求保证人马方承担保证责任，从而保证人马方的保证责任依法免除，故对原告要求被告马方承担连带还款责任的请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，第二百一十一条第二款，第二十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第四十二条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第二十六条，〈最高人民法院《关于适用中华人民共和国担保法》若干问题的解释〉第三十一条、第三十三条之规定，判决如下：一、限被告马力于判决生效后一个月内，偿还原告王超借款368235.12元，并按年利率24%向原告计付借款368235.12元自2015年11月22日起至本判决确定的履行期间届满之日止的利息。二、驳回原告王超其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费22440元，由被告马力承担10000元，其余12440元，由原告王超承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。审 判 长  武永妮人民陪审员  王 艳人民陪审员  周宝兰二〇一八年七月九日书 记 员  刘 娟