河南省南阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）豫13行初110号原告刘国兴，男，汉族，生于1970年2月18日，住河南省南阳市卧龙区。委托代理人刘国华，男，汉族，生于1965年10月9日，住河南省南阳市卧龙区。被告南阳市卧龙区人民政府。法定代表人邓俊峰，任区长。委托代理人铁涛，南阳市卧龙区人民政府房屋征收办工作人员。委托代理人刘家铭，河南雷雨律师事务所律师。原告刘国兴因不服被告南阳市卧龙区人民政府作出的宛龙房征补〔2017〕第2号房屋征收补偿决定，向本院提起行政诉讼。本院立案后，于2018年5月10日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年6月29日公开开庭审理了本案，原告刘国兴的委托代理人刘国华，被告南阳市卧龙区人民政府的委托代理人铁涛、刘家铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2017年5月31日，被告南阳市卧龙区人民政府作出宛龙房征补〔2017〕第2号房屋征收补偿决定。被告对刘国兴的房屋作出如下征收补偿决定：刘国兴可以选择货币补偿，合计补偿人民币134829元；也可以选择产权调换，可调换房屋面积为34.72平方米，房屋全部置换后，还可领取补助款为人民币15800元；其他若需给予补偿补助费用的，应由被征收人提供相关证据，并按补偿方案执行。刘国兴可以在15日内就上述两种补偿安置方案自行选择，自行搬迁，逾期不选择，30日内不领取补偿款，将依法办理相关手续。原告诉称：原告在南阳市卧龙区杏树庄拥有合法房屋，1980年前后建成，上世纪八十年代末出租至今。2017年5月31日，被告对原告房屋做出宛龙房征补〔2017〕第2号房屋征收补偿决定。原告认为被告做出补偿决定的行为实体和程序均违法，补偿标准明显不合理。为此，依法提起行政诉讼，请求1、依法确认被告南阳市卧龙区人民政府做出的宛龙房征补〔2017〕第2号房屋征收补偿决定违法，并予以撤销；2、本案诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉请，向本院提供了以下证据：1、房产证、身份证；2、原告精神病证明材料；3、营业执照、治安许可证；4、分户公示名单。被告南阳市卧龙区人民政府答辩称：被告依法有权作出该房屋征收补偿决定，该项目符合国民经济和社会发展计划、符合土地利用总体规划，符合城市总体规划要求，广泛征求了社会公众意见，经过了科学论证，作出的征收补偿决定书内容和程序均符合相关法律法规规定，恳请判决维持被告依法作出的房屋征收补偿决定，驳回原告的起诉。被告在举证期限内向本院提交了以下证据：第一部分、适用法律依据1、《国有土地上房屋征收与补偿条例》；2、河南省人民政府豫政（2012）39号《关于印发河南省实施〈国有土地上房屋征收与补偿条例〉若干规定的通知》；3、国家住建部建房[2011]77号《国有土地上房屋征收评估办法》；4、南阳市人民政府宛政[2011]49号《关于印发南阳市中心城区国有土地上房屋征收与补偿暂行办法的通知》；5、南阳市人民政府宛政[2011]58号《关于印发南阳市中心城区国有土地上房屋征收有关补偿补助和奖励办法的通知》。第二部分、做出补偿决定行为的证据第一组、南阳市城中村改造领导小组办公室文件宛城村改办[2008]01号《关于对卧龙区二00八年城中村改造项目的批复》、南阳市发展和改革委员会《关于对卧龙区车站区域房屋征收联系的函回复》、南阳市国土资源局《关于对卧龙区车站区域房屋征收联系函的回复》、南阳市人民政府办公会议纪要宛政纪[2010]82号《关于中心城区城中村（旧区）改造有关问题的会议纪要》、南阳市城乡规划局文件宛规函[2015]213号《南阳市城乡规划局关于卧龙区车站区域房屋征收联系函的复函》、河南省住房和城乡建设厅、河南省财政厅豫建住保[2015]19号《关于下达2015年城市棚户区改造项目计划（第二批）的通知》、卧龙区人大常委会于2015年7月15日给卧龙区政府房屋征收办公室出具的批复，主要证实：①本案所涉及的项目为南阳市批准的城中村改造项目，符合南阳市和卧龙区国民经济和社会发展规划，建设项目用地符合南阳市土地利用总体规划（2006-2020年）确定的规划建设用地范围之内，该项目后被河南省批准为棚户区改造项目，系民生工程，涉及社会公共利益；②原告诉请依法不能成立，被告的补偿决定书应当予以维持。第二组、卧龙区政府办公室文件宛龙政办文[2012]19号《关成立南阳市卧龙区车站区域城中村改造指挥部的通知》、南阳市卧龙区城中村改造工作领导小组文件宛龙城村改[2015]4号《关于成立南阳市卧龙区车站区域城中村改造指挥部的通知》，主要证实：被告主体及具体行政行为的实施工作机构。第三组、卧龙区政府宛龙房征决[2015]第2号《房屋征收决定》、《苏酒坊庄、杏树庄区域城中村改造项目房屋征收补偿安置方案》、《安置同意书》等，主要证实：①本案项目的征收决定及征收补偿方案内容；②按照本案房屋所在地居民小组和居民代表形成的意见为原地安置；③原告诉请依法不能成立，被告的补偿决定书应当予以维持。第四组、对补偿有异议自找评估机构的公告及张贴照片2张、《关于苏酒坊庄、杏树庄区域城中村改造项目协商选定评估机构公告》及公告张贴照片、《关于苏酒坊庄、杏树庄区域城中村改造项目抽签确定房屋征收评估机构的公告》及公告张贴照片、关于苏酒坊庄、杏树庄区域城中村改造项目选定房屋征收评估机构抽签仪式的现场照片及签到表、《公证书》，主要证实：①征收部门与本案的整体项目范围内被征收人（含原告）在签约期限内达不成补偿协议，征收部门依据《条例》公开选择评估机构对征收房屋予以评估的有关事实；②原告诉请依法不能成立，被告的补偿决定书应当予以维持。第五组、被征收房产分户初步评估结果公示公告、张贴照片及《张贴回执单》、房地产估价报告、原告房产证存根、估价报告送达回执单及送达录像光盘1张、评估机构出具的《情况说明》，主要证实：①被征收房产入户勘验遭拒绝、评估、送达、未提出异议复核等有关情况；②原告诉请依法不能成立，应当予以驳回。第六组、卧龙区车站区域旧城改造建设指挥部出具的《情况说明》、被告对原告依法做出的《房屋征收补偿决定》及送达回证，主要证实：①在与各原告协商无法达成安置补偿协议下，被告依照房地产估价报告对原告做出了房屋征收补偿决定，且已依法送达原告方；②原告诉请依法不能成立，被告的补偿决定书应当予以维持。第七组南阳市汉都公证处分别对2017年5月17日在本项目征拆区域张贴的《法律风险告知书》及2017年11月14日在本项目征拆区域张贴的通知评估入户勘验的《公告》的两份《公证书》共11页、评估公司出具的《情况说明》，主要证实：①被征收房产入户勘验遭拒绝、评估、送达、未提出异议复核等有关情况；②原告诉请依法不能成立，应当予以驳回。第三部分其他有关材料及证据第一组、杏树庄前街装卸楼31号楼一楼已达成安置补偿协议的被征收人邢新聚、张海洲、陈合山3户的《安置协议》、《补偿协议》、房产证复印件，主要证实：①与原告同一栋楼、同一类使用性质的一楼补偿征收补偿均已按照安置补偿方案执行，签订了有关安置补偿协议，从而证明被告依照安置补偿方案进行的补偿合理合法，具有公平性；②原告诉请依法不能成立，应当予以驳回。第二组、本案项目指挥部保管存档的三份房屋买卖公证书，主要证实：①本案前期安置补偿户共18位房主将本案置换房屋销售的价格分别为3800元/㎡、3382.74元/㎡进行销售，足以证实本案评估价格符合市场交易价格，评估结论客观公正；②原告诉请依法不能成立，被告的补偿决定书公正公平、应当予以维持。第三组、南阳市地税局《关于南阳市区存量房销售正常计税价采集数据表》，该证据来源于南阳市地税局、南阳市房管局，南阳市各评估公司也有存档）；主要证实：①本案评估价格符合市场交易价格，评估结论客观公正；②原告诉请依法不能成立，被告的补偿决定书公正公平、应当予以维持。第四组、本项目指挥部出具的关于本项目至目前安置补偿的《情况说明》原件一份，主要证实：①本案补偿方案得到72%以上的被征收拆迁户的认可而已签定了安置补偿协议书，从而证实本案的安置补偿方案及补偿决定书符合大多数被征收户的意愿，客观公正；②原告诉请依法不能成立，被告的补偿决定书公正公平、应当予以维持。第五组、本项目指挥部出具的《案件审判情况说明书》一份，主要证实：①本项目所涉及征收决定虽被南阳市中院及河南省高院判决认定程序存在瑕疵违法，但未被撤销，至今仍具有法律效力；②被告此前依照本案安置补偿方案及房地产估价报告所做出的的补偿决定书均被人民法院判决予以支持；③被告的补偿决定书公平合法，应当予以维持。第六组、《安置用房情况说明》原件一份及安置房屋示意图一份，主要证实：①本案安置房屋充足；②被告作出的补偿决定书公正公平、应当予以维持。被告在举证期限内向本院提交了如下作出被诉行政行为的依据：《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《河南省实施若干规定》。经庭审质证，被告对原告提交的证据发表以下质证意见：真实性无异议，关联性有异议，不能证明原告的主张。原告的房屋登记用途为住宅，原告私自改为营业房，依法对此只能补偿停产停业损失，不能按照商业补偿。原告对被告提交的证据发表以下质证意见：第一部分没有法律依据。第二部分有些回复函和批件，是我们在征收决定案上诉后，临时作的，上诉时候没有这些证据。城中村改造项目与事实不符，明显是商业开发。成立的指挥部涵盖了社区、政府、拆迁办人员，要把人员名单列出来。对第三组有异议，我们问过规划局，没有原地规划，是虚假的。对第四组有异议，张贴公告没有在明显位置张贴，是背街巷道，当时双创，当天贴了，晚上就揭了。现场签到表，不同的人，没有百分比。评估机构是单方选择的，不公平。对第五组有异议，并不能充分说明张贴到我们门前，我们就应当知道，必须亲自送达。对第六组有异议。请他们拿出证据，啥时候跟我协商了。征收决定已被省高院确认为违法。对第三部分有异议，请出示规划局的安置证明、蓝图，不能画饼充饥。对于原、被告双方提交的证据依据，均与本案相关，本院对其关联性予以确认。本院审理查明：原告刘国华在南阳市卧龙区杏树庄拥有房产一处，房产证号为宛市房字第××号，证载建筑面积34.72平方米。用途为成套住宅。2015年8月19日，被告做出宛龙房征决[2015]第2号房屋征收决定，决定对苏酒坊庄、杏树庄区域改造项目范围内的房屋（含土地使用权）进行征收。2015年9月1日，因协商不成，南阳市卧龙区人民政府房屋征收办公室（以下简称卧龙区征收办）在有关被征收人未依照少数服从多数确定房地产评估机构的情况下，在公证处公证下采用随机抽签方式在三家有资质的房地产评估机构中选定南阳市恒信房地产评估有限公司为房屋价值评估机构，并于同日将该结果张贴公告。在卧龙区征收办的委托下，南阳市恒信房地产评估有限公司于2015年10月29日做出宛恒房估字【2015】ZS1051号《房地产估价结果报告》，确定原告方被征收房屋在估价时点2015年8月19日的房地产市场价值为人民币119541元。2017年2月28日，卧龙区征收办将该估价报告留置送达原告方。原告方一直未向房屋估价机构提出复核申请和异议，也未能与房屋征收部门达成补偿协议。2017年5月31日，被告做出宛龙房征补〔2017〕第2号房屋征收补偿决定，2017年11月11日原告到卧龙区征收办领取了该房屋征收补偿决定。原告不服该房屋征收补偿决定，在法定期限内向本院提起行政诉讼。本院认为：一、关于被告作出的宛龙房征决[2015]第2号房屋征收决定的效力问题。1、被告作出的宛龙房征决[2015]第2号房屋征收决定虽然被一、二审人民法院的行政判决书判决确认为违法，但由于涉及公共利益并未被撤销，仍然保有其效力。2、本案所涉的城中村改造项目，位于南阳市汽车站、火车站两站核心区域，基础设施落后，直接影响南阳的城市形象，属于重大公共利益项目，且对于原告来说，改造旧城区也有利于提高其个人及家庭的生活品质和生活环境。3、在征收决定公告后，该区域已有大多数被征拆户与政府房屋征收部门达成房屋征收补偿安置协议且房屋已被拆除，等待入住在原址建设施工的安置房屋。因此，应从公共利益、南阳城市形象、等待回迁的征迁户等多种因素综合考虑。二、关于本案是否应适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》。1、被告方提供了多份本项目被征拆户的地籍档案显示所占土地为国有土地。2、按照《中华人民共和国土地管理法》第八条规定，城市市区的土地属于国家所有。该区域为南阳市两站区域，属于南阳市中心城区、老城区，应为国有土地。3、按照中共中央纪委办公厅、监察部办公厅中纪办﹝2011﹞8号《关于加强监督检查进一步规范征地拆迁行为的通知》第二条规定，在土地管理法等法律法规作出修订之前，集体土地上房屋拆迁，要参照新颁布的《国有土地上房屋征收与补偿条例》的精神执行。即使原告房屋所占土地为集体土地也可适用该条例。本案适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》并无不当,并不减损原告方的利益。三、关于被诉的宛龙房征补〔2017〕第2号房屋征收补偿决定合法性的问题。1、被告的职权问题。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照该条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告，故被告具有作出被诉房屋征收补偿决定的法定职权。2、程序问题。本案涉及的房屋征收决定及安置补偿方案公布后，被告按照规定选定评估机构，作出估价报告，并送达给了原告，原告未提出复核和异议。在未能达成补偿协议的情况下，被告根据征收补偿方案和房屋评估机构的房屋估价报告作出被诉房屋征收补偿决定，并将该房屋征收补偿决定送达原告，符合补偿程序的规定。3、补偿标准的公平合理性。南阳市恒信房地产评估有限公司作为有资质的专业评估机构，接受房屋征收部门的委托，对涉案房地产价值进行了评估。其评估综合考虑了估价对象的概况，估价结果相对客观公正。原告未在法定期限内对估价结果提出异议与复核，被告依据评估机构做出的房屋价值估价结论做出房屋征收补偿决定，且包含了补偿方式、补偿金额、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费、停产停业损失等事项，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》关于征收补偿的规定，并已得到其他多数被征迁户的认可和执行。综上，被诉房屋征收补偿决定不存在可撤销的情形，原告的诉讼请求和理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交副本八份，上诉于河南省高级人民法院。审判长 刘 琳审判员 尹乐敬审判员 刘旭东二〇一八年七月二十日书记员 王恒嵩