wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省舒城县人民法院民 事 判 决 书(2018)皖1523民初1572号原告：许照平，男，1968年6月8日出生，汉族，安徽省舒城县人，居民，住安徽省舒城县。委托诉讼代理人：张永杰，舒城县。被告：张纯，女，1970年8月31日出生，汉族，安徽省舒城县人，居民，住安徽省舒城县。被告：付先如，男，1967年3月21日出生，汉族，安徽省舒城县人，居民，住安徽省舒城县。两被告共同委托诉讼代理人：池洪，安徽舒洲律师事务所律师。被告：安徽森韵林业科技有限公司，住所地安徽省六安市舒城县桃溪镇枣林村，注册号341523000041528（1-1）。法定代表人：郭超，董事长。原告许照平与被告张纯、付先如、安徽森韵林业科技有限公司民间借贷、债务转移、担保合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许照平及其委托诉讼代理人张永杰与被告张纯、付先如共同委托诉讼代理人池洪到庭参加了诉讼，被告安徽森韵林业科技有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许照平向本院提出诉讼请求：1.判令被告张纯偿还债务人民币本金600万元，利息435万元(自2014年7月-2015年8月计13个月，按月利率2%计息，自2015年9月至2018年4月按月利率1.5%计息，后期按月利率1.5%计息)合计1035万元；2.被告付先如对上述债务本金及利息承担连带清偿责任；3.被告安徽森韵林业科技有限公司在被告张纯质押股权范围内(33%股权及派生权益)承担担保责任；4.诉讼费用由被告方承担。审理中,许照平变更其诉讼请求为:1.被告张纯、付先如共同偿还债务本金600万元，利息435万元(自2014年7月-2015年8月计13个月，按月利率2%计息，自2015年9月至2018年4月按月利率1.5%计息，后期按月利率1.5%计息)合计1035万元；2.原告对被告张纯持有安徽森韵林业科技有限公司的33%股权及派生权益享有优先受偿权。事实与理由：2013年8月28日，被告付先如因经营需要向原告借款400万元，约定:月利率2.8%,借款至2013年11月25日归还，被告张纯承担连带担保责任，担保期限借款到期后二年。2013年11月18日，被告付先如又向原告借款200万元，月利率2.8%。两笔借款被告没有归还，利息结算至2014年7月。2015年9月7日，原告与两被告就借款达成债务转移协议:上述借款本金及利息由被告张纯偿还，被告付先如承担连带担保责任，被告张纯以在被告安徽森韵林业科技有限公司33%股权派生权益作质押。并约定了还款计划。2015年9月28日,双方如约舒城县市场监督管理局设立了股权质押登记。借款到期后，两被告没有偿还。为此,原告诉讼至本院。张纯、付先如辩称:其对原告诉称的事实无异议，但从借款合同来看，双方约定的最后一期还款时间为2017年中秋节前，付先如对借款的担保已超过期限。安徽森韵林业科技有限公司未作答辩,亦未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：2013年8月28日，被告付先如以其经营需要为由向原告借款400万元。当日,被告付先如向原告出具一张借条,载明:“…月利率2.8%,期限自2013年8月28日至2013年11月25日，先息后本;担保责任:对借款本息承担连带责任，(担保)期限自借款到期后二年”。被告付先如在借条的借款人（栏）签字；张纯在担保人（栏）签字。2013年11月18日，被告付先如再次向原告借款，借款数额为200万元，同日，被告付先如又向原告出具一张借条,载明:月利率2.8%。上述笔借款的当日，原告通过银行如数将借款汇入被告付先如账户。2015年9月7日，原告与两被告以欠款合同的形式就涉案借款达成债务转移协议:“2013年8月28日付先如向许照平借款400万元、2013年11月28日（实际借款日期18日）借款200万元，利息结算至2014年7月，后本息未还；经三方协商，张纯自愿将付先如上述债务转让到自己名下，并就利息本金归还达成如下协：…一、本金归还…；二、利息归还…3、若张纯在2017年8月底前还清本金600万元，利息按月利率2%计算，利随本清；三、付先如对上述债务及发生利息承担连带担保责任”。当日，原告许照平与被告张纯签订了股权质押合同：出质人张纯以其在被告安徽森韵林业科技有限公司33%股权派生权益作质押给质权人许照平，质押担保金额为800万元。2015年9月26日，安徽森韵林业科技有限公司股东会决议：同意本公司股东张纯将其在本公司所持有的33%股权（出资额为999万元）作为质押担保，股权质押的质权人为许照平。2015年9月28日,双方到舒城县市场监督管理局办理了股权质押登记手续。借款到期后，被告张纯、付先如均未履行债务转让协议。为此,原告诉讼至本院。以上事实，由当事人陈述、书证（借条、电子转账凭证、欠款合同）在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。许照平与付先如间民间借贷行为，与张纯、付先如签订的债务转移（保证）合同、与张纯签订的质押合同，系各方真实意思的表示，且不违反法律强制性规定，故原被告间签订的（以民间借贷为基础法律关系的）债务转移（保证）合同、质押合同，依法成立。被告付先如经原告许照平同意将清偿借款本息的义务转移，故被告张纯作为新债务人，其理应本着诚实信用的原则如约履行债务转移（保证）合同的义务；被告张纯为履行义务，以其持有的在被告安徽森韵林业科技有限公司33%股权及其派生权益提供质押担保，故原告（质权人）许照平对该“质押标的”的折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。张纯与付先如为夫妻关系，付先如借款和后期债务转移至张纯，均发生在其夫妻关系存续期间，且一方借款或承担债务另一方提供保证担保，即两被告对借款用途是明知的，据此，按已知事实和日常生活经验推定该笔借款应为夫妻共同意思表示，故付先如借款和后期债务转移至张纯承担的债务，依法应按夫妻共同债务处理。综上，本院对许照平变更后的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第八十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六十三条、第七十五条第二款、第八十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第四项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下:一、被告张纯、付先如于本判决生效后十日内共同向原告许照平偿还借款600万元及利息（自2014年7月至2015年8月计13个月，按月利率2%计算；自2015年9月至还清借款时止，按月利率1.5%计算）。二、原告许照平对被告张纯持有的安徽森韵林业科技有限公司33%股权（折价款）及其派生权益享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息(附、户名：舒城县人民法院办公室；开户行：安徽舒城农村商业银行；账号：20000059117110300000018)。案件受理费83900元，由张纯、付先如负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。审 判 长  宣昌虎人民陪审员  陈传孝人民陪审员  钱钟山二〇一八年七月十六日书 记 员  汪 鹏
江苏省宿迁宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1311执527号申请人:张叶富,男,1969年1月20日出生,汉族,住宿迁市宿城区。委托执行代理人：徐守忠，江苏高来达律师事务所律师。被执行人:张训仁,男,1955年12月7日出生，汉族,住宿迁市宿豫区。被执行人:刘红梅,女,1962年9月15日出生，汉族,住宿迁市宿城区。被执行人:江苏立丰新材料科技有限公司,住所地宿迁经济开发区富民大道西侧****、15号法定代表人：张训仁，该公司执行董事。本院在执行申请执行人张叶富与被告张训仁、刘红梅、江苏立丰新材料科技有限公司（以下简称立丰公司）民间借贷纠纷一案中，双方自愿达成和解，因和解履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2018）苏1311执527号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李德山审判员  罗晓亮审判员  康 凯二〇一八年七月十八日书记员  周 瑞
广东省翁源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0229执50号 申请执行人：官秋花,女，1946年2月22日出生，汉族，广东省翁源县人，住址：广东省翁源县。 被执行人：林源岐，男，1953年11月21日出生，汉族，广东省翁源县人，住址：广东省翁源县。 申请执行人官秋花依据翁源县人民法院作出的已经发生法律效力（2017）粤0229民初603号民事判决书，于2018年1月9日向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金100000.00元及相应利息和诉讼费2500.00元。同日，本院立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及传票等有关法律文书。本院通过总对总网络查控及传统查控，对被执行人银行存款、工商登记、车辆、房产、土地等信息查询,暂未发现被执行人有可供执行的财产。后双方当事人到我院进行执行和解，被执行人承诺从2018年7月起每月偿还壹千元至贰千元，直至偿还清借款本息时止。对此申请执行人表示同意，并撤回了此案的执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0229执50号案终结执行。 如果被执行人未按协议履行时，申请执行人可根据最高人民法院《关于适用的解释》第五百二十条规定，申请执行原生效法律文书。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 张 雄 审判员 何高兴 审判员 张瑞群 二〇一八年七月十日 此件与原件核对无异 书记员 张志勇
江苏省南京市雨花台区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0114民初5442号 原告：南京徐工汽车制造有限公司，统一社会信用代码913201002496988384，住所地在江苏省南京市雨花台区铁心桥。 法定代表人：杨勇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：祝恒，江苏天根律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐荣，江苏天根律师事务所实习律师。 被告：江志平，住广东省广宁县。 原告南京徐工汽车制造有限公司（以下简称南京徐工公司）诉被告江志平债权转让合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月12日公开开庭进行了审理。原告南京徐工公司的委托诉讼代理人祝恒到庭参加诉讼，被告江志平经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告南京徐工公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款125367.18元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告与中国光大银行股份有限公司广州分行（以下简称光大银行广州分行）签订了《个人贷款合同》，该合同主要条款：1.光大银行广州分行向被告发放贷款，用于购买徐工自卸车；2.贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上浮20%执行，首期执行贷款年利率为7.38%；3.如果被告拖欠贷款本息，第三方代被告偿还拖欠的贷款本息后，第三方即就代偿部分的债权取得代位求偿权，第三方可以向被告进行任何方式的合法追偿，且诉讼地点设定为原告所在地。光大银行广州分行已向被告发放贷款，被告未偿还全部本息。2015年7月30日，原告代被告偿还全部欠款本息，光大银行广州分行将上述合同项下的全部权利义务转让给原告，并已告知被告债权转让事宜。原告多次要求被告偿还欠款，被告均拒绝偿还。为维护原告合法权益，故诉至法院。 被告江志平未到庭，也未提交书面答辩状。 原告南京徐工公司围绕诉讼请求依法提交了《个人贷款合同》、光大银行广州分行贷款借据、贷款本息代偿证明书、《债权转让通知书》、律师函、快递单等证据，本院对上述证据审核后予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2013年5月21日，被告江志平与案外人光大银行广州分行签订《个人贷款合同》（抵押、保证）一份，贷款合同编号77911316000324，约定：“光大银行广州分行向江志平发放贷款250000元，贷款利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上浮20%执行，首期执行贷款年利率为7.38%，贷款期限24个月，贷款用于购买徐工自卸车；还款方式为等额还本付息，按月偿还；如借款人拖欠贷款人贷款本息，第三方代借款人偿还其拖欠贷款人的剩余贷款本息后，第三方即就代偿部分的债权取得代位求偿权，第三方可以向借款人进行任何方式的合法追偿，且诉讼地点设定为原告所在地。” 2013年7月6日，光大银行广州分行按约向为被告发放贷款250000元，贷款到期日为2015年7月6日。2015年7月30日，因被告未能按约归还贷款本息，原告南京徐工公司为被告江志平代为偿还剩余银行贷款本息125367.18元。光大银行广州分行向江志平发出债权转让通知书，载明将其与江志平签订的编号为77911316000324的贷款合同所涉债权转让给南京徐工公司。2017年7月18日，南京徐工公司向江志平发出律师函，要求江志平归还上述借款，但江志平未能归还。 本院认为：根据法律规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案中，光大银行广州分行与被告江志平签订了《个人贷款合同》，且履行了出借义务，故光大银行广州分行、江志平之间借贷关系成立。光大银行广州分行作为债权人，按照与江志平之间的个人贷款合同约定，将债权转让给南京徐工公司，并通知债务人江志平，故该债权转让行为对江志平发生法律效力，原告南京徐工公司依法取得案涉债权。据此，对原告南京徐工公司要求被告江志平偿还借款本息125367.18元的诉讼请求，本院予以支持。被告江志平经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，应当承担由此产生的不利后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告江志平于本判决生效之日起十日内向原告南京徐工汽车制造有限公司支付借款本息125367.18元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2807元，公告费560元，合计3367元由被告江志平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  陈 寅 审 判 员  尚小强 人民陪审员  朱玉景 二〇一八年七月三十一日 法官 助理  黄墨子 书 记 员  包蓓蓓
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0482民初292号原告：张顺安，男，1958年1月9日生，汉族，住河南省汝州市。委托诉讼代理人：毕林飞，河南谢景红律师事务所律师。被告：杨洪汝，男，1974年3月12日生，汉族，住河南省汝州市。被告：史静云，女，1976年7月15日生，汉族，住河南省汝州市。委托诉讼代理人：周胜利，河南科序律师事务所律师。原告张顺安与被告杨洪汝、史静云民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张顺安的委托诉讼代理人毕林飞，被告史静云及其委托诉讼代理人周胜利到庭参加了诉讼，被告杨洪汝经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张顺安向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告偿还借款100000元及利息（利息自2017年7月1日起按月息2分计算至实际还款之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告是夫妻关系，在夫妻关系存续期间被告杨洪汝以做生意为由向原告提出借款100000元用于周转。当时被告杨洪汝租用原告的房子做水电生意，原告想着被告为人踏实同意了被告的借款请求。2015年8月22日原告把10万元现金借给被告，被告杨洪汝向原告书写借条一份并约定月息2%。借款期限到期后原告多次向被告讨要欠款，被告以周转生意为由推脱，并以支付月息方式一直到2017年6月27日最后支付完当月利息后，给原告发信息说做生意赔了，外出打工赚钱偿还原告借款及利息，下欠款项至今未还，故诉至法院。被告杨洪汝未作答辩。被告史静云辩称，1.不同意归还原告的借款本金及利息，因借条上没有史静云的签字，而且史静云也不知情，原告在诉状中明确说明借款用于做生意，且借条上也没有说明用途，借期2个月，利息2分，这显然不是用于夫妻共同生活，证明这笔借款没有用于夫妻关系存续期间的共同生活，故该款不属夫妻共同生活期间的债务，史静云不承担该笔债务。2.史静云与杨洪汝现已离婚，后来原告起诉后,史静云才知这笔债务，杨洪汝现在不知所踪，而且他也失去了工作，史静云的工资也仅够家人的日常生活开支，史静云也没有能力归还这笔100000借款。3.2015年，史静云一家也没有大笔的开支，没有购房买车，史静云自己也有收入能够满足基本的家庭生活所需，10万元的收入显然超出家庭日常生活的开支，相当于史静云不吃不喝2年多的工资，显然不属夫妻共同债务。4.从原告提供的借条上看，因实际借款人杨洪汝没有到场，对该笔借款人真实性无法判断，且借条上也没有明确的约定利息，续利息三个月后明显是后加的，且有改动痕迹，担保人与借款人书写的日期并不一致，借条上有许多疑点，故史静云更不应归还。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨洪汝因做生意资金周转困难，于2015年8月22日向原告借款100000元，并向原告出具借条一份，该借条载明：“今借到张顺安现金人民币大写拾万圆整（￥100000元），借期2个月（2015年8月22日-10月21日）。借款人：杨洪汝2015年8月22日续利息三个月（10月21日至2016年1月21日）”。被告杨洪汝每月支付原告利息2000元，2017年6月27日，被告杨洪汝最后一次支付原告2017年5月、6月份的利息4000元。下欠款项经原告多次讨要，被告至今未还。故原告诉至本院。另查明，被告杨洪汝与被告史静云于2017年4月12日办理离婚登记手续。本院认为，债务应当清偿。被告杨洪汝向原告张顺安借款100000元，有借条为凭，其事实清楚，原告张顺安要求被告杨洪汝偿还借款的诉讼请求，本院予以认定。根据法律规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。原告张顺安要求被告史静云偿还借款因原告未提交相关证据予以证明其款项用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故对原告张顺安要求被告史静云偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。原告要求支付利息，虽借条上未明确约定利息，但从借条中续利息三个月可以看出双方确实约定有利息，结合被告杨洪汝每月还款2000元的事实，可认定双方约定的利息应为月息2分，被告杨洪汝已将利息支付至2017年6月21日，现原告要求被告自2017年7月1日起支付下欠利息，符合法律规定，故被告杨洪汝应自2017年7月1日起按月息2分计付至实际还款之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告杨洪汝于本判决生效之日起十日内偿还原告张顺安借款本金100000元及利息（利息自2017年7月1日起按月息2分计付至实际还款之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2580元，由被告杨洪汝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  岳源超审 判 员  张建明人民陪审员  张俊芳二〇一八年七月十七日书 记 员  李 岩附本案相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤19民特84号申请人：东莞市云皓电子有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇厦边社区银城一路**103,统一社会信用代码为914419000537949830。法定代表人：魏华，董事长。被申请人：陈瑞，男，汉族，1989年5月2日出生。住河南省罗山县，申请人东莞市云皓电子有限公司（以下简称云皓公司）与被申请人陈瑞劳动争议一案,经东莞市劳动人事争议仲裁院长安仲裁庭仲裁后，仲裁庭于2018年1月23日向云皓公司送达了东劳人仲院长安庭案字[2018]18号仲裁裁决书。云皓公司不服该终局裁决，于2018年3月17日向本院递交撤销上述终局裁决的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。东莞市劳动人事争议仲裁院长安仲裁庭裁决：一、确认双方的劳动关系已经解除。二、东莞市云皓电子有限公司支付陈瑞2017年11月工资1877.63元。三、驳回陈瑞的其他请求。申请人云皓公司请求撤销仲裁裁决第二项，理由为：1.陈瑞提出仲裁的三项赔偿或支付金额分别为19500元、6642元、2204元，无论总金额还是第一项金额均超过当地月最低工资标准十二个月（1510×12=18120元）的金额，本案不应适用终局裁决。2.云皓公司从未解雇陈瑞，2017年11月16日，陈瑞忽然自离，公司的人事部文员、副总均打电话或发微信要求陈瑞回厂上班，但陈瑞依旧我行我素并去厦边劳动服务站投诉，随后公司于2017年11月20日制作《通告》要求陈瑞回厂上班，并亲自送到陈瑞手上，陈瑞仍不回来上班，可见公司已仁至义尽。3.2017年3月陈瑞回家过年后按时回厂上班，公司补助陈瑞2000元的路费和奖金。发放2017年10月工资时，公司考虑到陈瑞在厂里做了一年多，虽然是自离，仍然出于良心补偿他3000元。仲裁庭仍裁决要云皓公司支付费用不当。4.陈瑞2017年11月1日至16日的工资应该是856.8元，陈瑞自离后按照规定公司应当扣除其一个月的工资，而公司只扣了856.8元。被申请人陈瑞提交书面答辩意见，称其于2016年8月19日入职云皓公司任线割部技术员一职，约定工资6500元/月，因公司税务问题，约定每月工资由银行发放一半，现金发放一半。至2017年11月16日，陈瑞接到公司无故解雇通知，第二天与公司沟通，公司无法给出解雇理由，导致陈瑞无法上班。随后经劳动服务站介入，调解不成，陈瑞申请了劳动仲裁，并服从仲裁裁决。云皓公司一直未付陈瑞11月工资1877.63元，歪曲事实和理由，请法院判决云皓公司支付陈瑞11月工资1877.63元，并驳回云皓公司的申请。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明仲裁终局裁决存在下列情形之一的，经法院审查核实后应当裁定撤销仲裁裁决。具体包括：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的;（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。需特别指出的是，根据前述《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一、二款的规定，申请撤销仲裁裁决的案件中，法院对于仲裁裁决认定的案件事实不作审查。从申请人云皓公司向本院提交的申请来看，该公司并未指出仲裁裁决存在上述第（二）、（三）、（四）、（五）、（六）项应当撤销仲裁裁决的情形，因此本院仅审查仲裁裁决是否存在上述第（一）项情形，即适用法律、法规确有错误。东劳人仲院长安庭案字[2018]18号仲裁裁决云皓公司支付陈瑞2017年11月工资1877.63元，不超过东莞月最低工资标准十二个月金额，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条关于劳动者“追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，如果仲裁裁决涉及数项，每项确定的数额均不超过当地月最低工资标准十二个月金额的，应当按照终局裁决处理”的规定，仲裁庭将云皓公司与陈瑞的纠纷按终局裁决处理，在适用法律、法规上并无不当。案涉仲裁裁决并不存在应被撤销的情形，故云皓公司主张该裁决应撤销的理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条之规定，裁定如下：驳回东莞市云皓电子有限公司的申请。申请费400元，由申请人东莞市云皓电子有限公司负担（已预交）。本裁定为终审裁定。审判长 李 倩审判员 徐华毅审判员 杨洁萍二〇一八年七月二十四日书记员 郑惠琼李敏肖
和林格尔县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0123民初799号 原告：王兴科，农民，住内蒙古和林格尔县。 委托诉讼代理人：黄信，内蒙古鹏旭律师事务所律师，一般代理。 被告：颉聪明，农民，住内蒙古和林格尔县，未到庭。 原告王兴科与被告颉聪明民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王兴科及其委托诉讼代理人黄信到庭参加了诉讼。被告颉聪明经合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告立即偿还原告欠款本金30000元及利息21600元，后续利息从2018年1月7日起计算至本金偿还完毕止；二、被告承担本案受理费。事实和理由：2014年1月7日，被告因资金紧张为由向原告借款30000元，约定利息按月息2分计，未约定还款期限。后来，被告共支付利息7200元，截至2018年1月7日，被告共拖欠原告本金30000元及利息21600元。原告多次讨要，被告一拖再拖没有支付。他的行为极大侵害原告的合法权益，特向贵院起诉，请求法院依法判如所请。 被告颉聪明未到庭亦未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告及其委托诉讼代理人出示证据，借条原件一张，证明借款的事实以及利息支付情况。 本院认定事实如下：被告颉聪明通过他人引荐认识原告王兴科，2014年1月7日被告因资金紧张欲向原告借款30000元，并达成共识，利息按2%计算（月息），期限未约定，利息每三个月结息一次，随后由被告写下借条一张并签字捺印，原告给付现款30000元，之后被告分别于2014年4月7日支付利息1800元，2014年7月7日支付利息1800元，并通过合伙人赵春花分别于2014年10月7日支付利息1800元，2015年1月7日支付利息1800元，共支付利息7200元。被告后续利息未支付，原告多次催要未果，无奈起诉至法院，请求依法判令被告偿还原告欠款本金30000元及利息21600元（截至2018年1月7日），以后利息计算至本金偿还完毕止，并承担本案诉讼费。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告作为债权人有权要求债务人的被告按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告提交证据借条一张佐证被告借款30000元的事实存在，本院应予采信其真实性、合法性、关联性。并约定利息每月按2%计算因符合相关法律规定，本院应予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条以及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告颉聪明在判决生效后十日内偿还原告王兴科借款本金30000元及利息21600元（从2015年1月7日起至2018年1月7日）。后续计算至本金偿还完毕止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1090元，由被告颉聪明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。 审 判 长  云利平 人民陪审员  孟树兰 人民陪审员  亢 廷 二〇一八年七月二十七日 书 记 员  陈 波
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初11703号原告：北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：耿晓华，该公司副总裁。委托诉讼代理人：李雪松，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵海宇，广东金桥百信律师事务所律师。被告：上海全土豆文化传播有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：周晓鹏，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢同春，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆冰洁，上海瀛泰律师事务所律师。原告北京爱奇艺科技有限公司与被告上海全土豆文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷八案，本院于2018年3月8日立案。原告北京爱奇艺科技有限公司于2018年7月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，于法无悖，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京爱奇艺科技有限公司撤诉。审判员  田力烽二〇一八年七月十八日书记员  齐赛赛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1111民初1981号原告：中国农业银行股份有限公司镇江丹徒支行，住所地镇江市中山西路**，统一社会信用代码9132111284161869XD。负责人：董前龙，该支行行长。委托诉讼代理人：严瑛、张正强，该支行职工。被告：吴超，男，汉族，1988年7月8日生，户籍地址镇江市，住镇江市。原告中国农业银行股份有限公司镇江丹徒支行（以下简称“农行丹徒支行”）与被告吴超信用卡纠纷一案，本院于2018年4月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行丹徒支行的委托诉讼代理人严瑛到庭参加了诉讼，被告吴超经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行丹徒支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还贷记卡欠款本金49810.97元、利息8386.02元（包括违约金和手续费，利息计算至2018年4月11日），合计58196.99元以及自2018年4月12日起至还清日止按农行金穗信用卡章程及相关合同的约定计算本金的利息损失；2、由被告承担本案诉讼费用及其他费用。事实与理由：被告于2011年6月14日向原告申请办理贷记卡，原告经审批后向被告发放编号为46×××56的贷记卡。被告持卡后多次进行消费透支，逾期后不能归还。截止2018年4月11日，被告欠款本金为49810.97元、利息8386.02元（含违约金和手续费），合计58196.99元，且经原告催要，被告未能偿还。被告吴超未答辩亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2011年6月14日，被告向原告申请办理金穗贷记卡一张（卡号为46×××56），并承诺遵守章程、领用合约的规定。该卡申请表所附《领用合约》第九条第3款约定：本合约由中国农业银行制定、解释和修改。本合约所依据的章程修改、收费项目或标准变化、利率调整等，经金融监管部门批准并在相关营业场所公告后立即生效，对双方产生约束力。中国农业银行官方网站公示的《领用合约》第二条规定：乙方向甲方申请分期付款业务的，需遵守甲方分期付款业务的相关规则，包括但不限于按照约定的分期金额、分期基数、分期手续费率、按时还款并自愿承担违约责任等，具体分期付款业务规则可通过甲方官方网站查阅。第四条规定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利，特定产品计收单利；乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。第六条规定：正常还款时，还款先后顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期分期欠款、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款、本期分期欠款；逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还。第九条规定：与本合约相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书）以乙方邮寄地址为送达地址。若发生变更，乙方应书面或通过双方认可的其他方式通知发卡行，否则仍视为送达。因乙方提供的地址不确切或未及时告知变更后的地址，造成相关通知或文书无法送达或未及时送达的，由乙方自行承担由此可能产生的法律后果。被告在使用中国农业银行金穗贷记卡透支、申请分期付款业务后，未能按期还款，截止2018年4月11日，被告共欠原告贷记卡透支本金49810.97元、利息4737.12元、违约金2869.94元、消费手续费778.96元，合计58196.99元。庭审中，原告主张自2018年4月12日起，按照《领用合约》约定的年利率上限18.25%的标准来计算本金的利息损失。上述事实，有被告吴超填写的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、贷记卡不良透支清单、账户详细信息和催收资料信息、信用卡章程、领用合约、身份证复印件、当事人陈述及庭审笔录在案佐证。本院认为：被告吴超申请办理农行丹徒支行的信用卡，承诺遵守信用卡章程、领用合约，并与原告达成合意，该合意与法无悖，应属有效协议。被告吴超持卡消费后，应按信用卡领用合约的约定及时还款，因未能按约还款，故其应承担逾期还款的违约责任。原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴超于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司镇江丹徒支行欠款本金49810.97元、利息4737.12元、违约金2869.94元、消费手续费778.96元，合计58196.99元（利息、违约金、手续费计算至2018年4月11日）；自2018年4月12日起至实际清偿之日止的所欠本金的利息按年利率18.25%的标准计算，由被告支付给原告。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为627元、财产保全费620元，合计1247元，由被告吴超负担。此款原告已全部预交本院，故被告应在本判决生效后十日内将负担的诉讼费用直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）审判员  马力二〇一八年七月十一日法官助理王蒙书记员唐坚
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0802民初2070号 原告：江西牛牛乳业有限责任公司，住所地吉安市吉州区。 法定代表人：郑建民，董事长。 委托诉讼代理人：袁卿，江西井冈律师事务所律师。 被告：江西省素芳斋食品有限公司，住所地赣州市宁都县。 法定代表人：郭学生，该公司负责人。 原告江西牛牛乳业有限责任公司与被告江西省素芳斋食品有限公司合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西牛牛乳业有限责任公司的委托诉讼代理人袁卿到庭参加诉讼，被告江西省素芳斋食品有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告劳卡衣柜向本院提出诉讼请求:判令被告江西省素芳斋食品有限公司偿还欠款50000元。事实和理由：2014年9月，原告因合作经营的需要，向被告支付保证金60000元。因合作未成功，被告应将保证金退还原告。2015年10月30日，被告向原告出具声明，承诺2016年3月前偿还，但未履行承诺。2016年7月22日，被告再次承诺分三次偿还上述保证金，但仅偿还10000元。 被告江西省素芳斋食品有限公司未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了付款凭证、声明书、承诺书、收款收据等证据。根据以上证据，可以认定以下事实：2014年9月18日，原告江西牛牛乳业有限责任公司向被告江西省素芳斋食品有限公司支付投标保证金60000元。2015年10月30日，被告向原告出具声明，表明欠原告60000元，于2016年3月前向原告返还。2016年7月22日，被告向原告出具承诺书，表明，欠原告60000元，于2016年7月26日前偿还10000元，2016年8月20日前偿还10000元，2016年9月30日前偿还40000元。2016年7月27日，被告向原告偿还10000元，尚欠50000元。 本院认为，原告向被告交纳投标保证金，双方已形成合同关系。被告对保证金的返还已向原告作出承诺，应当承担向原告返还保证金的民事责任。 综上所述，原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告江西省素芳斋食品有限公司返还原告江西牛牛乳业有限责任公司保证金50000元，限判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  刘文起 二〇一八年七月九日 书记员  王 敏
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0603执1761号之一申请执行人：刘伟峰，男，1975年6月15日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被执行人：刘森，男,1963年2月18日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。本院在执行刘伟峰与刘森民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2016)皖0603民初4963号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人刘森银行账户存款660350元或其他等值财产。本裁定立即执行。审判员  吴邦海二〇一八年七月十一日书记员  张 童附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0103执865号申请执行人：高文，男，汉族，1985年12月27日出生，住云南省昆明市盘龙区。委托代理人：李斌，云南治国律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：孙家云，男，汉族，1977年5月11日出生，住云南省红河哈尼族彝族自治州弥勒市。被执行人：杨晓丽，女，汉族，1972年3月12日出生，住云南省红河哈尼族彝族自治州弥勒市。本院受理的高文申请执行孙家云、杨晓丽民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2017）云0103民初6176号民事调解书，两被执行人应于2017年12月31日前一次性归还申请执行人借款本金人民币30万元,2018年12月31日前归还剩余借款本金人民币100万元及相关利息；案件受理费13384元由两被执行人承担。因被执行人逾期未履行上述法律义务，权利人高文于2018年2月1日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本案在执行过程中，本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）依法查封被执行人孙家云名下号牌号码为云Ａ×××**“奔驰”牌车辆，但不知该车辆的下落，暂不具备执行条件。除此之外，已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  郎春生二〇一八年七月十日书记员  朱鸿杰
安徽省巢湖市人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0181执2154号之六申请执行人：巢湖国元小额贷款有限公司，住所地合肥市巢湖经济开发区金山路**标准厂房**。组织机构代码：56638383-X。法定代表人：陈联，该公司董事长。被执行人：何俊燕，女，1980年8月出生，住合肥市。买受人：雷珊，女，1985年9月出生，住合肥市高新区黄山路绿城桂花园云栖苑**。本院依据已经发生法律效力的(2015)巢民二初字第00466号民事判决，依法委托安徽省金桥拍卖有限责任公司拍卖被执行人何俊燕所有的坐落合肥市太湖东路111号新里海顿公馆一期6幢2401室的房产。在第二轮网络司法拍卖中，买受人雷珊于2018年6月7日以2582136元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、坐落合肥市太湖东路111号新里海顿公馆一期6幢2401室房产所有权及相应的其他权利归买受人雷珊所有。财产权自本裁定送达买受人时起转移。二、买受人雷珊可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  何志刚二〇一八年七月三日书记员  汤程程
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执8457号之一 申请执行人：交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路**城市花园商贸中心。 负责人:王峰。 被执行人：郑义，男，1985年1月20日出生，汉族，住湖北省南漳县。 关于申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行与被执行人郑义银行卡纠纷执行一案，本院作出的（2017）粤1971民初14998号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应偿还申请执行人信用卡欠款本金6849.42元及相应利息和复息、其他费用、滞纳金和诉讼费。根据申请执行人的申请，本院于2018年03月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向本市各大银行机构、车辆管理部门、国土管理部门、房产管理部门、工商行政管理部门查找被执行人的财产，并未发现被执行人在本院管辖范围内有其他可供执行的财产。申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示同意本院依法对本案作终结本次执行程序处理。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出执行决定书，限制其高消费并依法将其纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有实际可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  谢兆全 审 判 员  梁 妮 人民陪审员  闻锐铭 二〇一八年七月十六日 书 记 员  吴裕鸣
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0786民初2005号 原告：唐晓燕。 委托诉讼代理人：姜金龙，昌邑倡律法律服务所法律工作者。 被告：刘长波。 被告：于晓燕。 两被告委托诉讼代理人：马瑞合，昌邑博宇法律服务所法律工作者。 原告唐晓燕与被告刘长波、于晓燕机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐晓燕委托诉讼代理人姜金龙与被告刘长波、于晓燕马瑞合到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 唐晓燕向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告损失36530元，首先由被告在交强险范围内承担，剩余部分按责任承担；2、诉讼费用由被告承担。事实和事由:2017年5月15日是8时30分许，刘长波驾驶鲁16/G2309号大中型拖拉机沿东环路由北向南行驶至仓街村址路口处，与由西向东行驶的唐晓燕驾驶的电动自行车发生碰撞，致唐晓燕受伤，电动自行车损坏。此次事故给原告造成损失36530元，为此诉至法院。 刘长波、于晓燕辩称，事故发生属实，原告主张的赔偿数额过高。 本院经审理认定事实如下:2017年5月15日是8时30分许，刘长波驾驶鲁16/G2309号大中型拖拉机沿昌邑市东环路由北向南行驶至仓街村址路口处，与由西向东行驶的唐晓燕驾驶的电动自行车发生碰撞，造成唐晓燕受伤，电动自行车损坏的道路交通事故。该事故经昌邑市公安局交通警察大队认定，刘长波承担事故主要责任，唐晓燕承担次要责任。 事故发生后，唐晓燕在昌邑市人民医院住院13天，药费住院医疗费18393.11元。唐晓燕所伤经青岛九鼎医学司法鉴定中心鉴定：1、、被鉴定人唐晓燕损伤所需误工(休息)时间建议为120日。2、被鉴定人唐晓燕所需医疗费用建议为2500-3000元人民币。3、被鉴定人唐晓燕损伤所需护理期限(含住院期间)建议为45日；其所需护理人数住院期间2人，出院后1人。4、被鉴定人唐晓燕损伤所需营养期限建议为30-60日。被告对青岛九鼎医学司法鉴定中心鉴定意见书提出异议，但未在本院限定的时间内提交重新鉴定申请，视为自动放弃。原告主张损失为:医疗费18393.11元、鉴定费1800元、复印费33元、住院伙食补助费30元乘以13天为390元、误工费按农民标准计算每天69.75元乘以120元为8370元、后续治疗费主张2750元、护理费按护工标准每天85.27元计算，住院期间2人2217.02元，出院后45天减13天为32天为2728.64元，计4945.66元、营养费45天每天30元为1350元、车损1230元、评估费100元、交通费130元，共计39491.77元。被告提出，事故发生后为原告垫付医疗费4500元，交通事故社会救助基金为原告垫付2000元，原告同意被告为其垫付的4500元在本案中一并处理，原告提出救助基金垫付的2000元与被告无关。既然原告认可交通事故社会救助基金为其垫付医疗费2000元，该费用原告并未实际支出，因此，应从原告的医疗费中扣除，原告支付医疗费为16393.11元，至于交通事故社会救助基金为原告垫付2000元，可向事故责任人追偿。原告主张的其他损失，符合法律规定，本院予以确认。 本院认为，刘长波驾驶机动车辆与原告唐晓燕驾驶的电动自行车发生碰撞,造成唐晓燕受伤、车辆受损的交通事故，该事故经昌邑市公安局交通警察大队认定，刘长波承担事故的主要责任，唐晓燕承担事故的次要责任。根据本次事故的成因和双方在事故中的过错程度，以刘长波承担80%，唐晓燕承担20%的事故责任为宜。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条规定，判决如下： 一、原告唐晓燕因本次交通事故造成的经济损失37491.77元，由被告刘长波在交强险责任限额内赔偿医疗费10000元、误工费8370元、护理费4945.66元、车损1230元、交通费130元，共计24675.66元，于本判决生效之日起十日内过付； 二、原告剩余损失12816.11元，由被告刘长波按事故责任比例赔偿10252.89元，扣除为原告垫付医疗费4500元，余款5752.89元，于本判决生效之日起十日内过付； 驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费713元，减半收取357元，由唐晓燕负担71元，刘长波负担286元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东潍坊市中级人民法院。 审判员  王成林 二〇一八年七月十九日 书记员  夏天华
河南省郏县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0425民初2238号原告：杨素红，女，1968年4月26日生，汉族，住河南省郏县。委托诉讼代理人：卢军营，河南长顺律师事务所律师。被告:王一建，男，成年人，汉族，住江苏省兴化市。被告：王善乐，男，1954年2月5日生，汉族，住江苏省兴化市。本院在审理杨素红与王一建、王善乐买卖合同纠纷一案中，杨素红在规定期间未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  韩晓二〇一八年七月十八日书记员  关品
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初5841号原告：栾某1，女，1966年1月1日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：马大庆，北京中晏律师事务所律师。被告：栾某2，女，1970年10月20日出生，汉族，工作单位及职务不详，户籍所在地北京市海淀区。原告栾某1与被告栾某2法定继承纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告栾某1委托诉讼代理人马大庆到庭参加了诉讼，被告栾某2经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。栾某1向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被继承人栾某3名下的中国银行×的余额0.64元人民币、中国银行卡号为×的余额3104.56元人民币、中国银行卡号为×的余额154.09元人民币、中国银行北京市西城区支行百万庄分理处账号为×外币定期存单3051.82欧元、中国邮政储蓄银行北京海淀区魏公村支行账号为×、卡号为×的余额为125929.91元人民币、中国邮政储蓄银行北京朝阳区望京西园营业所账号为×特种存单余额106741.37元人民币、中国工商银行卡号为×的余额21245.18元人民币、中国工商银行卡号为×的余额1362.91元人民币全部归栾某1所有，栾某1给付栾某2129269.33元人民币、1525.91欧元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系姐妹关系，二人父母栾某3、郭某均已去世。父亲栾某3去世后留有多家银行存款未作继承处理。故现起诉至法院。栾某2未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：栾某3和郭某于1963年5月8日登记结婚，婚后生育二女：长女栾某1、次女栾某2。2013年8月8日，郭某死亡。2015年7月7日，栾某3死亡。栾某3和郭某的父母均先于二人死亡。我院于2016年12月22日出具（2015）海民初字第×号民事判决书，审理查明栾某3于2014年6月20日订立《遗嘱》，内容为：一、在立遗嘱人去世后，上述位于海淀区增光路×号×号楼×号门×层×层的房产属于立遗嘱人合法所有权部分由大女儿栾某1一人全部继承。二、本遗嘱一式三份；同时判决“一、栾某3名下位于北京市海淀区增光路×号×号楼×门×层×号房屋由栾某1继承所有；二、栾某1给付栾某2上述房屋折价款八十六万五千二百八十四元，扣除应由栾某2负担之评估费二千零六十四元，余款共计八十六万三千二百二十元，于本判决生效后十日内给付。”，该判决于2017年3月25日生效。本案诉讼中，栾某1认可上述房产已登记于她本人名下，并主张栾某3、郭某未订立遗嘱对名下银行存款进行处理，称郭某名下无银行存款。经查，栾某3名下的中国银行×的余额0.64元人民币、中国银行卡号为×的余额3104.56元人民币、中国银行卡号为×的余额154.09元人民币、中国银行账号为×外币定期存单3051.82欧元、中国邮政储蓄银行北京海淀区魏公村支行账号为×、卡号为×的余额为125929.91元人民币、中国邮政储蓄银行北京朝阳区望京西园营业所账号为×余额为106741.37元人民币、中国工商银行卡号为×的余额21245.18元人民币、中国工商银行卡号为×的余额1362.91元人民币。栾某1主张对上述财产进行平均分割，其本人与栾某2各占一半份额，即上述银行存款由其本人全部继承，同时其给付栾某2全部款项的二分之一。庭审中，栾某1称自2013年8月母亲郭某去世后即与栾某2失去联系，手机停机，在父亲栾某3病重期间和去世后，均未与栾某2取得联系；栾某2无固定工作，曾结婚生有一子，后离婚，孩子由其前夫抚养，栾某2前夫与其子现均在国外生活，栾某1亦无其联系方式。本院认为，根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有进行答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。栾某2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。继承从被继承人死亡时开始；继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。本案中，被继承人栾某3在去世时留有银行存款尚未处分，且未对银行存款订立遗嘱进行处理，故应按照法定继承办理。现栾某3继承人为栾某1、栾某2二人，每人应各继承栾某3银行存款二分之一遗产份额，现栾某1主张由其继承全部存款并向栾某2支付二分之一金额于法有据，本院予以支持。综上所述，依照依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被继承人栾某3名下的中国银行×的余额0.64元人民币、中国银行卡号为×的余额3104.56元人民币、中国银行卡号为×的余额154.09元人民币、中国银行账号为×外币定期存单3051.82欧元、中国邮政储蓄银行北京海淀区魏公村支行账号为×、卡号为×的余额为125929.91元人民币、中国邮政储蓄银行北京朝阳区望京西园营业所账号为×余额为106741.37元人民币、中国工商银行卡号为×的余额21245.18元人民币、中国工商银行卡号为×的余额1362.91元人民币全部归栾某1继承所有；二、栾某1于本判决生效后七日内向栾某2支付129269.33元人民币、1525.91欧元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5172元，由栾某1负担2586元（已交纳），由栾某2负担2586元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  钱 硕人民陪审员  刘媛媛人民陪审员  周义忠二〇一八年七月二十六日书 记 员  刘馨雨
东乌珠穆沁旗人民法院执 行 裁 定 书(2018)内2525执887号之二申请执行人：王志强被执行人：刘月成本院在执行王志强与刘月成借款合同纠纷一案中，经查，被执行人刘月成在中国建设银行股份有限公司乌珠穆沁支行的账户XXXXX账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘月成在中国建设银行XXXXX账户内存款10025.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 巴 根 那二〇一八年七月十日书记员 乌恩毕力格
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0291民初2314号 原告：褚义豪，男，汉族，1995年2月18日出生，住安徽省芜湖经济技术开发区。 委托诉讼代理人：苏旭，安徽深蓝律师事务所律师。 被告：褚先宏，男，汉族，1969年11月28日出生，住安徽省芜湖经济技术开发区。 被告：李金花，女，汉族，1972年8月1日出生，住安徽省芜湖经济技术开发区。 原告褚义豪诉被告褚先宏、李金花分家析产纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人苏旭、被告褚先宏、李金花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告褚义豪向本院提出以下诉讼请求：1.确认原告对芜湖经济技术开发区龙山新苑三期83-1-501号（120.47㎡）的征收安置房屋享有75.1%的产权；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告系原告的父母，原告一直与父母共同居住、生活于芜湖经济技术开发区大桥镇和平行政村界牌村47号。因共同居住、生活的房屋和土地列入芜湖市大桥镇和平界牌棚改项目的征收范围，2018年4月，两被告与芜湖龙山拆迁事务所签订了《芜湖市集体土地房屋征收补偿安置协议书》，约定安置房屋位于龙山新苑三期81-2-303（56.62㎡）和龙山新苑三期83-1-501（120.47㎡）及货币补偿。按照《和平棚户区改造项目（界牌地块）集体土地上房屋征收补偿安置方案》，原告享有人均61.67㎡的住房政策补偿、优惠购买政策和土地及房屋补偿款的分配权利，同时享有独生子女每户10万元的补贴和搬迁费、临时安置费、搬迁奖励等的分配权利。现原、被告因客观情况的变化，导致己无法共同居住、生活，并且原告2017年7月刚大学毕业，尚无稳定的收入和居所。为保障基本的生活条件，原告要求将应分配的份额以房屋产权比例的形式予以确定。 被告褚先宏辩称，拆迁的房屋是2008年两被告在父母遗留的一间半房子的基础上翻建的，现两被告已离婚，都各自有了新的家庭，属于原告的房产份额愿意给他。 被告李金花辩称，属于原告的房产份额愿意给他。 经审理查明，两被告系原告父母。2008年两被告在原房屋的基础上翻建了上下九间房屋，面积375.01㎡。2018年4月24日，两被告与芜湖经济技术开发区征地拆迁安置组、芜湖龙山拆迁事务所签订一份《芜湖市集体土地房屋征收补偿安置协议书》，协议中载明，两被告位于芜湖经济技术开发区大桥镇和平行政村界牌村的房屋被征收，征收面积375.01㎡；房屋补偿款756018.24元，其中人均35㎡以内的补偿520800元（按照105㎡计算），人均35-45㎡补偿46800元（按照30㎡计算），人均45㎡外补偿118235.52元，其他房屋补偿70182.72元，以上合计补偿756018.24元（以下简称补偿1）；另搬迁费、临时安置费、家庭补助、住房补助等共计补偿360581.37元（以下简称补偿2）;协议还载明,安置人口为2户3人（即原、被告三人）;回迁安置房两套，一套位于芜湖经济技术开发区龙山新苑三期83-1-501室，面积120.47㎡，单价4186元/㎡,房屋总价为504287.42元，一套位于芜湖经济技术开发区龙山新苑三期81-2-303室，面积56.62㎡，单价4146元/㎡，房屋总价为234746.52元，两套安置房总房价合计为743033.94元（含4000元天然气开户费），扣除总房款后被告还可获得补偿款373565.67元（补偿1＋补偿2－房屋总价款）。 另查明，两被告在法院有多起执行案件，上述两套安置房及拆迁补偿款已被法院查封、冻结。两被告现已离婚。 本院认为：原告作为当时的家庭成员参与了拆迁安置，按政策应享受其拆迁安置房的相应份额。由于两被告涉及多起执行案件，安置房及拆迁补偿款被法院依法查封和冻结，原告为保障自己的合法权益，要求对安置的房屋进行析产，该主张符合相关法律规定本院应予支持。关于析产分割的份额，原、被告共安置获得两套住房，原告要求在芜湖经济技术开发区龙山新苑三期83-1-501室确定所占的全部份额，两被告也同意在该套房中确定原告的总份额，为便于生活和居住，本院认同将原告享受的安置份额集中在其中的一套安置房中予以确认。两套安置房面积合计是177.09㎡，原告应占三分之一即59.03㎡（177.09÷3），芜湖经济技术开发区龙山新苑三期83-1-501室单价为4186元/㎡，因此原告应支付房款247099.58元（4186×59.03）。根据两被告与芜湖经开区征地拆迁安置组及芜湖龙山拆迁事务所签订的安置协议书，两被告被拆迁的房屋面积为375.01㎡，该房屋系两被告婚后建造，为两被告的共同财产，原告诉称系家庭共同财产，证据不足，本院不予采纳。尽管被拆迁房为两被告共同财产，但是在分段计算拆迁补偿款（补偿1）时均是按照安置人口3人计算的，为此两被告在其收益部分应給予原告一定的补偿，本院酌定由两被告在房屋补偿款中补偿原告150000元，对于其他补偿360581.37元（补偿2），原告应享有三分之一即120193.79元，综上原告应得补偿款合计为270193.79元（120193.79＋150000），扣除应付房款247099.58元，原告应得补偿款23094.21元，该款可折算成芜湖经济技术开发区龙山新苑三期83-1-501室面积5.5㎡（23094.21÷4186），故原告在芜湖经济技术开发区龙山新苑三期83-1-501室中享有64.53㎡（59.03+5.5）的安置面积，占该房总面积的53.6%（64.53÷120.47）。综上，依据《中华人民共和国物权法》第九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 确认原告褚义豪享有芜湖经济技术开发区龙山新苑三期83-1-501室53.6%的安置份额。 案件受理费100元，由被告褚先宏、李金花各承担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  孙文霞 人民陪审员  汤方明 人民陪审员  刘新民 二〇一八年七月十六日                                                    法官助理  朱依雯                                                     书记员   伍珊珊 附相关法律条文： 《中华人民共和国物权法》 第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)豫17刑更726号罪犯龚如常，男，1989年12月5日出生，汉族，小学文化，河南省南阳市卧龙区人，现在河南省监狱服刑。河南省唐河县人民法院于二○一一年十月二十八日作出（2012）唐刑初字第01号刑事判决，认定被告人龚如常犯盗窃罪判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币二万元。因余漏罪，河南省唐河县人民法院于二○一二年二月十五日作出（2012）唐刑初字第121号刑事判决，认定被告人龚如常犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金一万五千元，前罪原判刑期七年六个月，并处罚金二万元，合并执行十二年，并处罚金三万五千元（未履行）。该犯刑期自二○一一年四月十四日起至二○二三年四月十三日止。该犯于2012年4月19日交付执行。在服刑期间，于二○一六年二月二日由本院作出(2016)豫17刑更58号刑事裁定减刑十个月。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年7月6日公示五日后依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯龚如常近期确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。经审理查明，原判认定：2011年2、3月份，被告人龚如常伙同他人先后在社旗县城区等地盗窃作案三次，盗窃现金，烟等物口，共计价值58467元。另查明，该犯因盗窃罪于2007年6月15日被河南省南阳市宛城区人民法院判处有期徒刑六年；该犯系累犯。罪犯龚如常在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在减刑间隔期内，受到表扬6次,被评为监狱级改造积极分子1次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。本院认为，罪犯龚如常入狱后确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：对罪犯龚如常减去刑期六个月。刑满日期：二○二一年十二月十三日。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  侯志安审判员  肖萌菊审判员  李 欢二〇一八年七月二十七日书记员  郭文莉
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0206民初3574号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司，统一社会信用代码91320200835921748W，住所地无锡市梁溪区崇宁路**。负责人：范帆，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑奋勇，江苏郑仝徐律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐雅，江苏郑仝徐律师事务所律师。被告：乔湘勇，男，1960年11月20日生，汉族，住涟水县。原告中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称太保无锡分公司）与被告乔湘勇保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告太保无锡分公司委托诉讼代理人徐雅及被告乔湘勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告太保无锡分公司向本院提出的诉讼请求为：请求判令乔湘勇支付5950元。事实和理由：2011年11月9日，乔湘勇驾驶苏Ｈ×××**轻型普通火车行驶至本市黄金大道路口左转弯时，与对面任志刚驾驶的苏Ｂ×××**小型普通客车发生碰撞，导致两车受损。经交警认定，乔湘勇负事故主要责任，任志刚负次要责任。事故发生后太保无锡分公司赔偿了保险金8500元。按照责任比例，向乔湘勇主张赔偿款5950元，请求判如所请。被告乔湘勇承认太保无锡分公司在本案中主张的事实，希望一并处理自己在本次事故中产生的损失。本院认为，被告乔湘勇承认太保无锡分公司在本案中所主张的事实，故本院对太保无锡分公司的诉讼请求依法予以支持。乔湘勇抗辩一并处理损失，与本案不属同一法律关系，应另行主张。依照《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下：乔湘勇于本判决生效之日起十日内支付中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司5950元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由乔湘勇负担。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  张玮二〇一八年七月十日法官助理蒋瀚鹏书记员宋蕾
南通市崇川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0602执401号 申请执行人：许海均，男,1981年8月1日生，汉族，住南通市通州区。 委托代理人李华（特别授权），江苏李华律师事务所律师。 委托代理人王旭明（特别授权），江苏李华律师事务所律师。 被执行人：朱建华，男,1966年7月14日生，汉族，住南通市港闸区。 申请执行人许海均与被执行人朱建华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0602民初2525号民事判决已发生法律效力。依据该判决，被执行人应归还申请执行人人民币220000元及违约金(以人民币220000元为基数，按年利率24%，从2015年12月21日至计算至实际清偿之日止）,并承担相关诉讼费用5686元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年2月1日立案受理。 本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施： 1、2018年2月9日以法院专递方式向被执行人朱建华发送执行通知书、限制消费令、报告财产令及廉政监督卡。 2、本院于2018年2月12日、5月14日、7月3日分别在执行“总对总”系统对被执行人银行存款、证券、工商登记、车辆等财产信息进行查询，被执行人名下银行存款金额小，无执行价值。另外，被执行人名下无互联网银行存款、证券、车辆等可供执行的财产。 2018年2月12日、6月16日分别在执行“点对点”系统中对被执行人的财产情况进行查询，未发现被执行人名下有新的可供执行的财产。 3、2018年2月8日，本院执行人员至南通市不动产登记中心进行不动产信息查询，经查被执行人朱建华名下无房产等不动产登记信息。 4、2018年5月10日，本院认定被执行人未依法履行生效法律文书确定的义务，依法将朱建华纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。2018年3月26日，对被执行人朱建华采取限制高消费执行措施。 5、2018年6月26日，本院约谈了申请执行人许海均的代理律师王旭明，告知其本院就本案执行已经采取的各项措施并征求其对本案执行的意见。申请执行人表示无法提供执行财产线索且不知晓被执行人的下落，并同意本案终结本次执行程序。 综上，本案尚未执行到位人民币225686及违约金(以人民币220000元为基数，按年利率24%，从2015年12月21日至计算至实际清偿之日止）,未含迟延履行利息及执行费4869元。 上述事实，有财产查询反馈汇总表、财产查控告知书、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案许海均享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人朱建华是否有履行债务的能力。 在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，并采取了相应的强制执行措施。因银行存款相对执行标的额较少，无法全部偿付对申请执行人的债务。此外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，已穷尽财产调查措施，申请执行人未能提供新的财产线索，并同意终结本次执行,故本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 审判长  周继鹏 审判员  王明华 审判员  徐 阳 二〇一八年七月三日 书记员  袁 婧
深圳市盐田区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0308民初564号原告：吴长清，女，汉族，1981年9月9日出生，身份证住址湖南省沅江市。委托诉讼代理人：吴喜春，广东昊蓁律师事务所律师。被告：禧链国际贸易（上海）有限公司，住所地上海市普陀区金昌路******，统一社会信用代码91310107078132329D。法定代表人：吴晓莉。原告吴长清与被告禧链国际贸易（上海）有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案，原告于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴长清撤诉。案件受理费减半收取为人民币449.73元，由原告吴长清负担。多收取的案件受理费人民币449.73元，本院予以退回。审 判 长 冯  久  莉人民陪审员 芦    阳人民陪审员 何  少  虹二〇一八年七月三十日书 记 员 谭旭然（兼）
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1002民初3645号申请人：张春丽，女，汉族，1977年6月6日出生，住许昌市魏都区。被申请人：鄢陵县花艺绿化工程有限公司，住所地河南省鄢陵县陈化店镇。法定代表人：郑红初。被申请人：鄢陵县花艺电子商务有限公司，住所地河南省鄢陵县柏梁镇311国道姚家路口向东100米路北。法定代表人：郑红初。被申请人：鄢陵县花街花市风情街旅游开发有限公司，住所地河南省鄢陵县柏梁镇东100米花博园西邻。法定代表人：郑红初。被申请人：郑红初，男，汉族，1970年12月8日出生，住河南省鄢陵县。被申请人：李冈占，男，汉族，1968年7月29日出生，住河南省鄢陵县。本院在审理原告张春丽诉被告鄢陵县花艺绿化工程有限公司、鄢陵县花艺电子商务有限公司、鄢陵县花街花市风情街旅游开发有限公司、郑红初、李冈占民间借贷纠纷一案中，申请人张春丽于2018年7月18日向本院提出财产保全申请，要求冻结、查封、扣押五被申请人名下价值1838万元的财产。申请人张春丽已提供相应担保。本院认为，申请人张春丽的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、将被申请人鄢陵县花艺绿化工程有限公司、鄢陵县花艺电子商务有限公司、鄢陵县花街花市风情街旅游开发有限公司、郑红初、李冈占名下银行存款1838万元予以冻结或查封、扣押其同等价值的财产；二、将担保人张益铭名下位于许昌市东城区许都路以南智慧大道以西汇通商务苑C幢411002008054GB00739F00030039的房产（所有权证号：豫20**许昌市不动产权第**）的房产予以查封；三、将担保人张益铭名下位于许昌市东城区许都路以南智慧大道以西汇通商务苑C幢411002008054GB00739F00030041的房产（所有权证号：豫20**：豫20**许昌市不动产权第**查封；本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  沈永祥二〇一八年七月十九日书记员  朱 彤
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0124民初2745号 原告张长福，男，1954年6月6日出生，汉族，住成都市高新区。 委托代理人李先勇，系成都市郫都区犀浦法律服务所法律工作者。 被告成都市直方房地产开发有限公司，住所地成都市金牛区高科技产业园兴盛西路****310/**。 法定代表人汪远忠总经理。 被告汪远忠，男，1969年2月4日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告张长福与被告成都市直方房地产开发有限公司（以下简称直方房地产公司）、汪远忠借款合同纠纷一案，本院分别于2018年5月18日立案受理后，依法由审判员袁波于2018年7月31日公开开庭进行了审理。原告张长福的特别授权委托代理人李先勇，被告直方房地产公司、汪远忠出庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张长福诉称，2016年被告直方公司因资金周转向原告借款195万元，双方签订借款合同，约定借款月利率3%，被告汪远忠承担借款的担保责任。原告履行了借款义务，被告出具借条三份。截止2018年4月20日尚欠借款本金135万元，累计利息763766元。被告至今未予偿还。原告为维护自己的合法权益，诉至法院请求判令：1、被告归还借款135万元及利息763766元；2，诉讼费由被告承担。 被告成都市直方房地产开发有限公司无答辩意见。 被告汪远忠辩称，钱是工程款保证金，不是借款，借条是去年写的，是被告直方公司的行为，不是我个人行为。 经审理查明，2016年3月8日，原告张长福（出借人）与被告直方房地产公司（借款人）签订《借款合同》，约定借款人直方房地产公司向出借人张长福借款1950000元，借期为一年，利息为月利率3分，逾期未还，由借款人的法定代表人汪远忠承担连带担保偿还责任。被告直方房地产公司的法定代表人汪永忠在借款人及担保人处签字并捺印。2016年3月9日，原告张长福向被告汪远忠银行帐户转账800000元，被告直方房地产公司向原告张长福出具收据一张。2016年4月13日，原告张长福向被告汪远忠银行帐户转账700000元，被告直方房地产公司向原告张长福出具收据一张。2016年5月13日，原告张长福向被告汪远忠银行帐户转账450000元，被告直方房地产公司向原告张长福出具收据一张。2016年8月，被告直方房地产公司向原告张长福归还借款10万元，2017年1月，被告直方房地产公司向原告张长福归还借款50万元，截止起诉时，尚欠借款本金135万元，被告未予偿还。 以上事实，有原告在庭审中的陈述，以及原告提交的原、被告的身份信息、借款合同、转款凭证等证据在案证实，本院予以确认。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原被告都应按照约定和法律规定行使权利履行义务。根据原告的陈述和本案查明的事实，原告向被告成都市直方房地产开发有限公司出借借款195万元，并提供向被告成都市直方房地产开发有限公司银行帐户转帐流水，以证明已履行出借款项的义务，被告成都市直方房地产开发有限公司出具收条，借款到期后，被告只部分偿还借款60万元，尚欠借款135万元未足额偿还。故对原告主张被告偿还借款本金135万元的诉讼请求，本院予以支持。被告汪远忠自愿为被告直方房地产公司的该笔债务承担担保责任，因未约定担保形式，视为连带责任担保，故对原告主张被告汪远忠共同承担清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。另庭审中原告自愿将主张利息由合同约定的月利率3分调整为2分，未超过法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告成都市直方房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告张长福返还借款本金人民币1350000元及利息（以1950000元为基数，从2016年3月10日起按月利率2%计算至借款本金清偿为止）。 二、被告汪远忠对上述债务承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收取案件受理费人民币11855元，由被告成都市直方房地产开发有限公司、汪远忠承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  袁波 二〇一八年七月三十一日 书记员  易迪
江苏省南通经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0691民初852号原告：南通市世联食品有限责任公司，住所地南通市跃龙南路**南通数字大厦**。法定代表人：李敏，执行董事。委托诉讼代理人：孙鹏飞，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。被告：江苏乐天玛特商业有限公司，住所，住所地南通经济技术开发区上海路div>法定代表人：朴世镐，董事长。委托诉讼代理人：姜阳，该公司职工。原告南通市世联食品有限责任公司诉被告江苏乐天玛特商业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人到庭参加了庭审。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决被告向原告支付货款925000元，并支付相关利息。事实和理由：原、被告素有经济往来，原告作为供应商向被告供应商品。被告尚有货款925000元未支付，原告为维护自身合法权益，提出如前诉请。被告辩称：根据双方签订的各厂编买卖合同及市场推广服务协议书，原告的供货需要扣除双方约定的各项服务费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：本案涉及原、被告之间三个厂编的业务关系。2015年，双方之间签订该三个厂编的最后一年度《买卖合同》。合同约定原告向被告供货，被告在扣除相关费用后定期支付货款。同时，双方签订了该年度的《市场推广服务协议书》，约定了交易分成、网上讯息分析管理费、票折作业处理费、器材更新维护费、水电瓦斯租金分摊费、货架陈列管理费等扣费。原告按合同约定向被告送货。厂编008718项下，第一个账期2015年1月10日至最后一个账期2017年4月10日的确认对账金额总额为395613.22元，被告已支付货款346256.47元。未对账送货金额为644.98元。原告已对账部分的送货已开具了发票。原告认可被告对该厂编收取交易分成、票折、网上讯息管理费13846.46元、器材更新维护费9533.88元、水电瓦斯租金分摊费9533.88元。厂编008795项下，第一个账期2015年1月10日至最后一个账期2017年4月10日的确认对账金额总额为4878543.36元，被告已支付货款4119138.47元。原告已对账部分的送货已开具了发票。原告认可被告对该厂编收取交易分成、票折、网上讯息管理费170749.02元、器材更新维护费9533.88元、水电瓦斯租金分摊费9533.88。厂编008802项下，第一个账期2015年1月10日至最后一个账期2017年4月10日的确认对账金额总额为2579564.39元，被告已支付货款2186508.89元。原告已对账部分的送货已开具了发票。原告认可被告对该厂编收取交易分成、票折、网上讯息管理费90284.75元。本院认为，原、被告双方签订的《买卖合同》是双方真实意思的表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。关于被告的相关扣费问题，对于原告认可的被告扣费部分，本院予以确认。被告另主张快报印刷宣传费、食品节特别推广费、日配节特别推广费、促销管理费，其未能举证证明其提供了相关服务，故上述费用本院不予支持。基于上述理由，厂编008718，被告结欠货款为17087.51元（395613.22-346256.47+644.98-13846.46-9533.88-9533.88）。厂编008795，被告结欠货款为569588.11元（4878543.36-4119138.47-170749.02-9533.88-9533.88）。厂编008802，被告结欠货款为302770.75元（2579564.39-2186508.89-90284.75）。以上，被告结欠原告总货款合计889446.37元。原告主张自最后一个账期计算利息损失，本院照准。此外，双方还应按照相关规定就未开票部分办理相关开票手续。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告江苏乐天玛特商业有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告南通市世联食品有限责任公司货款889446.37元，并自2017年4月11日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息损失至实际给付之日止；二、驳回原告南通市世联食品有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13450元，减半收取6725元，由原告负担725元，被告负担6000元（原告负担部分已预交，原告同意待执行时由被告一并给付）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费13450元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审判员  张邢霖二〇一八年七月二十日书记员  盛夏昱
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初21147号原告：上海深和平物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：赵迎莉，总经理。委托诉讼代理人：吴建萍，上海市德尚律师事务所律师。被告：曾心怡，女，1989年11月25日出生，汉族，户籍地上海市。被告：曾志平，男，1957年2月17日出生，汉族，户籍地上海市。被告：张淑华，女，1962年6月15日出生，汉族，户籍地上海市。原告上海深和平物业管理有限公司诉被告曾心怡、曾志平、张淑华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。原告于2018年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海深和平物业管理有限公司撤诉。审判员  王晓勤二〇一八年七月二十四日书记员  杨 敬附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0103民初3518号 原告：王秋霞，女，1952年11月2日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 委托诉讼代理人：方宇，浙江广诚律师事务所律师。 被告：俞忠华，男，1971年3月17日出生，汉族，住浙江省嵊州市。 原告王秋霞与被告俞忠华合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月6日公开开庭进行了审理。原告王秋霞的委托诉讼代理人方宇到庭参加诉讼，被告俞忠华经依法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。 原告王秋霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告本金400000元及利息128000元（利息计算方式：1、自2017年1月1日按年利率24%计算至2018年4月30日利息为128000元；2、自2018年5月1日起按年利率24%计算至本息全部清偿之日止）；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年，被告俞忠华因资金周转需要，向原告的妹妹王小霞多次借款，后经王小霞多次催讨，被告以自己困难为由推诿，于2016年10月16日，由原告、被告及王小霞三人共同达成了一份还款协议并通知了被告。被告向原告做出承诺，自2016年12月30日前开始还款，至2018年6月30日前还清的意思表示，并约定如果被告未能按期还款，原告债权视为全部到期，被告按年利率24%支付利息。还款协议书签署后，经原告多次催讨，被告至今没有还款。根据我国相关法律之规定，向贵院提起诉讼，请依法判如所请。 被告俞忠华未答辩亦未提交证据。 原告王秋霞围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审出示、质证。因被告俞忠华缺席未到庭应诉，系自动放弃质证权利。本院认为原告王秋霞提交的证据，来源合法，能相互佐证案件事实，符合有效证据的形式要件，本院均予确认并在卷佐证。 综上有效证据及当事人的陈述，本院认定的事实与原告王秋霞诉称基本一致。 本院认为，本案原告王秋霞与被告俞忠华、王小霞之间签订的《还款协议书》是各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并自各方签字后发生法律效力。原告王秋霞依法取得的债权有权向债务人主张权利，现原告王秋霞要求被告俞忠华归还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因协议中对利息计算方式进行约定，故原告王秋霞主张被告俞忠华支付利息的诉讼请求符合法律规定。被告俞忠华经本院依法传唤未到庭应诉，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告俞忠华于本判决生效之日起十日内支付给原告王秋霞借款本金400000元； 二、被告俞忠华于本判决生效之日起十日内支付给原告王秋霞借款利息128000元（按年利率24%暂计算至2018年4月20日，此后的利息按年利率24%计算至本息全部清偿之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9080元，因适用简易程序，减半收取4540元，由被告俞忠华负担。 原告王秋霞于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告俞忠华于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 罗书生 二〇一八年七月十九日 代书记员 马小兰
浙江省景宁畲族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1127民初402号 原告：沈元龙，男，1969年1月29日出生汉族，住景宁畲族自治县。 被告：沈廷飞，男，1978年12月15日出生汉族，住景宁畲族自治县。 原告沈元龙诉被告沈廷飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告沈元龙到庭参加诉讼，被告沈廷飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理。本案现已审理终结。 原告沈元龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告沈廷飞向原告归还借款本金50000元并支付相应利息（其中20000元自2015年2月16日起按月利率1.3%起算，30000元自2015年7月12日以月利率1.5%起算，上述利息均计算至借款清偿时止，扣除已经支付利息10920元）；2、本案诉讼费用由被告承担。 经审理，本院查明以下案件事实：2015年2月16日，被告沈廷飞向原告沈元龙借款20000元，约定月利率13‰。2015年7月12日，被告沈廷飞向原告沈元龙借款30000元，约定月利率15‰，借款期限为一年。借款后，被告沈廷飞支付利息10940元，后未予还本付息，遂成诉讼。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告沈廷飞于本判决生效之日起十日内归还原告沈元龙借款本金50000元并支付相应利息（其中20000元以月利率13‰的标准从2015年2月16日起算，30000元以月利率15‰的标准从2015年7月12日起算，上述利息均计算至款项实际还清之日止，扣除已经支付的10940元）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1360元，由被告沈廷飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。 审 判 长  戴 莉 人民陪审员  马赓明 人民陪审员  季必华 二〇一八年七月十七日 代书 记员  朱婷婷
浙江省嵊州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0683民初5260号之一 原告：嵊州市平和物业管理有限公司，住所地嵊州市三江街道仙湖路**锦绣嘉园西苑小区会馆。 法定代表人：郁洪兴，董事长。 被告：王胜军，男，1958年11月9日出生，汉族，住嵊州市。 原告嵊州市平和物业管理有限公司与被告王胜军物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告于同年7月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许嵊州市平和物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告嵊州市平和物业管理有限公司负担。 审判员 王 樱 二〇一八年七月二十三日 书记员 单依炜
湖南省湘潭县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0321执695号之一申请执行人宋某，男，1987年7月22日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭县。被执行人汪某，女，1990年9月9日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭县。本院在执行申请人宋某申请执行汪某离婚后财产纠纷一案中，申请执行人宋某向法院书面请求撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2016）湘0321民初644号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审 判 长  谭应援审 判 员  吴湘平审 判 员  李金煜二〇一八年七月二十八日代理书记员  贺湘芹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省临湘市人民法院结 案 通 知 书（2018）湘0682执496号詹礼、中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司：本院执行的詹礼申请中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，经被执行人中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司自动履行，执行金额为545000元，申请执行人已领取并向本院出具结案通知书。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。本案予以结案。特此通知二〇一八年七月二十五日
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0523民初1569号原告金沙县农村信用合作联社安底信用社，住所地：贵州省金沙县安底镇解放街**，统一社会信用代码：91520523MA6DJE917M。法定代表人孙豪，男，系该社主任。委托代理人（特别授权）李华，男，系该社员工。被告王云松，男，1988年6月10日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。原告金沙县农村信用合作联社安底信用社诉被告王云松金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案受理后，依法适用简易序，公开开庭进行了审理，原告金沙县农村信用合作联社的委托代理人李华到庭参加了诉讼。被告王云松经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。对此，本院依法对本案进行了缺席审理，现已审理终结。原告金沙县农村信用合作联社安底信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金81516.19元；2、判令被告支付原告从2015年4月20日至今所欠利息9632.69元；3、本案诉讼费、律师费和相关费用由被告承担。事实及理由：2011年12月14日，王云松向原告申请借款112000.00元，用途为购房，承诺按月付息等额本息还款。2011年12月14日与原告签订了《按揭贷款抵押借款合同》，合同约定由原告借款112000.00元给王云松，借款期限120个月（2011年12月14日至2021年12月13日），月利率4.9938%，并约定在本合同项下的贷款逾期利率，逾期利率是在本合同载明的贷款利率基础上加收40%（即6.9913%）。2011年12月14日原告按合同约定以转账方式将112000.00元转入王云松的个人账户（2799050001020102002515）。借款后，原告按合同约定返还了借款本金30483.81元，尚差本金81516.19元。2015年4月20日后，被告未再返还借款，被告的行为已违反了《借款合同》第四十条规定，构成违约。为此，原告特起诉，要求法院支持如前诉讼请求。被告王云松经本院传票传唤，为到庭参加诉讼，亦未答辩和举证。本院认定事实如下：2011年8月28日，被告王云松与遵义市铸城房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，购买位于金沙县安底镇××花园××单元××商品房××套，建筑面积118.43平方米，房屋总价款为人民币161065.00元。2011年10月15日，被告王云松以其购买的该商品房作抵押，向原告金沙县农村信用合作联社安底信用社申请10年期个人住房借款人民币112000.00元。经原告审查后，双方于当日订立了《贵州省农村信用社住房（商业用房）按揭贷款抵押借款合同》一份。该合同约定：“贷款金额为112000.00元，借款用途为购买坐落于金沙县安底镇解放街南段安城花园项目A幢1单元6层1号的住房。贷款利率执行中国人民银行规定的基准利率的0.85倍，确定为月利率5.00‰，利息从放款支付起计算并按月结息。贷款期限为120个月，实际放款日与到期日以借款借据为准。自贷款发放次月起，借款人按月归还贷款本息共120期，还款日每月20日。借款人自愿按等额本息还款法归还贷款本息。借款人应按期偿还贷款本息，如未按约定的时间归还，贷款人将按照合同约定的贷款利率基础上加收40%的利息作为对逾期贷款计收罚息，如遇法定利率调整，则在调整后的贷款利率上加收40%，直至借款人清偿本息为止。借款人不依本合同的规定付足应付的任何款项、费用，贷款人可以任何途径或方式追索，由此而引起的一切费用由借款人负责。贷款人为保障本身利益先行垫付的费用，贷款人有权随时向借款人追讨，并有权从实际支付之日起按照一年期贷款利率记收利息”。合同还约定：“如借款人连续三个付款期或在本合同期内累计六个付款期未按时偿还贷款本息，贷款人有权宣布本合同项下的全部贷款提前到期，并向借款发出《提前还款函》，要求借款人在《提前还款函》规定的期限内清偿部分货全部贷款本息（包括逾期利息），而无须为正当行使上述权利所引起的任何损失负责”。合同订立后，原告于2011年12月14日将贷款112000.00元存入了被告王云松在借款合同预留的账户（账号：2799050001020102002515）。被告王云松按合同约定还款至2015年4月20日后，便未再向原告返还贷款及支付利息，截止2015年4月20日被告尚欠原告贷款本金人民币81516.19元，从2015年4月20日起至原告起诉时应支付的利息为9632.69元。此款经原告多次催收无效。为此，原告诉来本院，要求支持如前诉讼请求。上述事实有原告陈述、原告举证的《借款申请书》《个人按揭贷款申请审批表》《等级评定表》《调查报告》《客户谈话记录》《商品房按揭贷款抵押合同》《抵押物清单》《房屋登记情况查询函》《抵押登记表》《首付收款收据》《商品房买卖合同》《借款借据》《进账单》在卷备查，能相互印证，予以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告王云松与原告金沙县农村信用合作联社安底信用社订立的借款合同，意思表示真实，合法有效，双方均应当按合同全面履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定:“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。上述规定表明，借款人应当按约定的时间返还借款，对还款时间没有约定或约定不明的，借款人可以随时返还借款，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还借款。本案中，原、被告已约定了还款期限及还款方式，根据合同约定，被告王云松不按约定返还借款，原告可以提前收回借款。故被告的行为既违反了合同约定，也违反了法律规定，原告起诉要求其返还全部借款及支付从2015年4月20日起至起诉之日止的利息9632.69元，本院予以支持。原告请求律师费和相关费用由被告承担，未提供相应证据予以证明，不予支持。民事诉讼遵循“谁主张，谁举证”的证据规则，举证不能或不力，均可能承担不利的后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告王云松于本判决生效之日起十五日内返还原告金沙县农村信用合作联社安底信用社借款本金人民币81516.19元及从2015年4月20日起至原告起诉时止的利息9632.69元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币2100.00元，减半收取人民币1050.00元，由被告王云松负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。本判决生效后，原告申请执行的期限为两年。自本判决确定的履行期限届满之日起计算。审判员  刘国俊二〇一八年七月二十八日书记员  况元仲
德阳市旌阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0603执629号申请执行人：绵阳市华银通风设备有限公司被执行人：德阳豪阳消防设备有限公司本院受理执行的绵阳市华银通风设备有限公司与德阳豪阳消防设备有限公司建设工程施工合同纠纷一案，执行标的281374元及案件受理费，截至2018年7月12日权利人尚未受偿281374元及案件受理费。执行中，我院通过总对总系统、不动产登记中心等部门对被执行人的财产进行了调查，未查找到被执行人的其他财产。此外，申请人亦未提供其他财产财产线索。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，且不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 唐 宁审判员 韩 建审判员 代秀荣二〇一八年七月十二日书记员 丁洪娟
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂1302刑初370号 公诉机关广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院。 被告人莫崇贵，男，1979年10月4日出生，广西壮族自治区来宾市兴宾区人，壮族，初中文化，无业，住来宾市兴宾区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年3月22日被刑事拘留，同年4月3日被逮捕。现羁押于来宾市看守所。 广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院以兴检公刑诉[2018]336号起诉书指控被告人莫崇贵犯贩卖毒品罪，于2018年6月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月10日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院指派检察员杨会顺出庭支持公诉，被告人莫崇贵到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院指控，2018年3月21日15时许，被告人莫崇贵在来宾市合山路煤炭公司小区大门处以100元的价格将一小包毒品冰毒疑似物卖给吸毒人员苏某，交易完成后两人被公安人员当场抓获，公安人员当场从苏某手上扣押到毒品冰毒疑似物1小包，经称重，净重0.23克，从莫崇贵手上扣押贩卖毒品得的赃款100元。经来宾市公安局物证鉴定所鉴定，从苏某身上缴获的毒品冰毒疑似物送检均检出甲基苯丙胺成分。 对指控的事实，公诉机关向法庭提供了相关证据。公诉机关认为，被告人莫崇贵违反国家毒品管理制度，贩卖毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人莫崇贵对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。 经审理查明，2018年3月21日15时许，被告人莫崇贵在来宾市兴宾区合山路煤炭公司小区大门处以100元的价格将一小包毒品冰毒卖给吸毒人员苏某，被公安人员当场抓获，并从苏某手上扣押到毒品冰毒疑似物1小包（经称重，净重0.23克），从莫崇贵手上扣押毒资100元。经鉴定，从缴获的毒品冰毒疑似物中检出甲基苯丙胺成分。 上述事实，被告人莫崇贵在开庭审理过程中亦无异议，且有证人苏某的证言，书证物证受案登记表、户籍证明、抓获经过、扣押笔录、扣押清单、毒品取样笔录、毒品称量笔录、微信聊天记录图片，刑事案件现场辨认笔录及照片以及鉴定意见检验报告等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人莫崇贵非法贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人莫崇贵犯贩卖毒品罪罪名成立，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人莫崇贵归案后，如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下： 一、被告人莫崇贵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月22日起至2018年11月21日止。） 二、扣押的毒品甲基苯丙胺0.23克，由公安机关依法予以没收；扣押的毒资100元，由公安机关依法予以没收，上缴国库。 上述罚金，限在判决生效后二十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本六份。 审判员 黄 毅 二〇一八年七月十日 书记员 陆润岳 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》： 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁01民终4624号上诉人（原审被告）：杨广印，男，1963年6月1日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：晋淑霞，山东豪才律师事务所律师。委托诉讼代理人：石亚男，山东豪才律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：张先友，男，1967年2月6日出生，汉族，住山东省东平县。委托诉讼代理人：赵剑，山东全泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文松，山东全泰律师事务所实习律师。上诉人杨广印因与被上诉人张先友劳务合同纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2018）鲁0102民初309号民事判决,向本院提起上诉。本院于2018年6月15日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。杨广印上诉请求：请求依法撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实与理由：一、杨广印诉讼主体不适格，承担责任主体应为与张先友具有劳动关系的山东梓桐树装饰设计工程有限公司（以下简称梓桐树公司）。一审法院认为涉案款项系因劳务施工产生的劳务费用，但对劳务施工责任承担主体不予审查，视为认定事实不清。在（2017）鲁0102民初5824号案件中，张先友以本案同一诉讼请求向一审法院提起诉讼，并在授权委托书中委托其所在公司梓桐树公司的法定代表人李方保作为诉讼代理人。在庭审过程中，李方保就涉案款项及施工工程项目已承认与张先友构成劳动关系，张先友对双方之间存在的劳动关系予以认可，故根据劳动法规定，本案劳务费的支付主体应为与张先友之间存在劳动关系的梓桐树公司。梓桐树公司李方保的庭审陈述均记录于笔录中，且由其本人签字认可，杨广印亦向一审法院提交涉案工程承揽主体为梓桐树公司的证据材料，一审法院理应查明本案客观事实并依法追加梓桐树公司作为被告，但一审法院仍以杨广印作为被告且判令由杨广印依法承担支付劳务费的诉讼主体，属于事实认定错误。二、杨广印与张先友同为梓桐树公司员工，为涉案项目的负责人，受梓桐树公司的委托负责工人工资发放，出具欠条亦是职务行为，出具的欠条均由梓桐树公司法人李方保所持有，一审法院以杨广印出具欠条为由让其承担支付劳务费的法律责任属于事实认定不清，适用法律错误。杨广印已向一审人民法院递交相关证据材料，张先友在庭审中所陈述的事实与杨广印提交证据一致，足以证明涉案项目系由梓桐树公司承揽，杨广印为梓桐树公司承揽的涉案项目工地负责人。且杨广印为自然人，其无权承揽工程，张先友主张其跟着杨广印在其承接的工地干活，并未提交相应证据，其应承担举证不能的法律后果，故本案劳务工资发放主体应为承揽涉案项目的梓桐树公司而非张先友。杨广印与张先友均为梓桐树公司员工，代为管理与各被上诉人之间关系，工人工资均由梓桐树公司打款后再代为发放，杨广印出具欠条的行为亦受公司委托，为职务行为，其法律后果应由梓桐树公司承担。杨广印认可涉案款项为劳务施工产生的劳务费用与出具欠条之间并无直接因果关系，一审法院枉顾裁判，于杨广印利益于不顾。三、本案张先友与其他案件的当事人同时参加庭审违反民事诉讼法相关规定，属于程序违法，影响案件正确判决，请求裁定撤销一审判决，发回重审。因本案张先友与其他12位当事人在庭审中一边主张不知晓梓桐树公司、不认识李方保、又主张在（2017）鲁0102民初5824号案件中向一审法院递交的委托梓桐树公司法人李方保为诉讼代理人的授权委托书为本人签署等说法自相矛盾，其陈词足以证明为虚假陈述，损害杨广印合法利益。故一审法院程序违法，影响案件正确判决，请求法院查明事实，裁定撤销原判决，发回重审。张先友辩称，其在杨广印处承接工地干活，杨广印拖欠张先友的劳务费用，并出具欠条，一审认定事实清楚。张先友向一审法院提出诉讼请求：1.判令杨广印返还欠款16570元；2.杨广印支付欠款利息（以16570元为基数，自2017年1月22日起至清偿之日，按银行同期贷款利率计算）；3.诉讼费由杨广印承担。一审法院认定事实：2017年1月22日，杨广印向张先友出具的欠条一份，内容为今欠张先友16570元。张先友称其跟着杨广印在其承接的工地干活，之前一直由杨广印支付报酬，除了涉案工程，张先友还跟着杨广印干过其他公司承揽的工程项目；因杨广印未支付本案的劳务报酬，故出具了本案的欠条。杨广印称欠条所载明的欠款是因为山东梓桐树装饰设计工程有限公司在中国人民财产保险股份有限公司泰安分公司宁阳支公司营业网点装修改造项目工程、中国人民财产保险股份有限公司淄博分公司三个营业网点装修改造项目工程所欠付的工人工资，杨广印出具该欠条是因为其是上述项目工地的负责人，是职务行为，并认为本案欠条所载明的工资应当由山东梓桐树装饰设计工程有限公司支付。一审法院认为，杨广印与张先友均认可涉案款项系因劳务施工产生的劳务费用，杨广印为此出具了欠条。欠条中并未载明上述费用应由山东梓桐树装饰设计工程有限公司或其他组织、个人支付，故对于张先友要求杨广印支付劳务费16570元的诉讼请求，一审法院应予支持。因欠条中未约定利息及还款日期，故一审法院认定原告张先友的利息损失以欠款本金16570元为基数，按照中国人民银行同期存款利率，自2018年1月17日起计算至实际给付之日止为宜。综上，判决：一、被告杨广印于判决生效之日起十日内偿还原告张先友劳务欠款16570元；二、被告杨广印于判决生效之日起十日内支付原告张先友利息损失（以16570元为基数，按照中国人民银行同期存款利率，自2018年1月17日计算至实际给付之日止）；三、驳回原告张先友超出部分的诉讼请求。案件受理费210元，减半收取105元，由被告杨广印负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审争议问题为：一、涉案劳务费用的责任承担主体是杨广印还是梓桐树公司；二、一审程序是否合法。关于争议问题一，杨广印以个人名义向张先友出具欠条，认可欠付劳务费，事实清楚，证据确凿。根据合同相对性，杨广印理应承担偿还相应劳务费的法律责任。杨广印主张其出具上述欠条的行为系履行梓桐树公司的职务行为，相应法律责任应由梓桐树公司承担，对此，杨广印并未提供有效证据予以证明，张先友亦不予认可，本院不予采信。杨广印主张在另案中张先友的委托诉讼代理人李方保已认可张先友与梓桐树公司之间存在劳动关系，但杨广印对此并未提交证据的原件予以证明，其提交的复印件不具有证明效力，张先友对此亦不予认可，且即使该证据真实性属实，亦不能证明杨广印的上述主张成立，本院对此不予采信。关于争议问题二，杨广印主张张先友及关联案件中的其他12名被上诉人同时参加庭审，违反法定程序，影响案件正确判决，该主张并无任何法律依据，本院不予支持。综上所述，杨广印的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费210元，由上诉人杨广印负担。本判决为终审判决。审判长  闫振华审判员  黄宏伟审判员  李 静二〇一八年七月十二日书记员  赵雪晗