wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂1303民初2357号原告黄俊凯，男，1991年1月5日出生，汉族，住随州市曾都区。委托诉讼代理人姚凯，湖北神农律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告中国太平洋财产保险股份有限公司随州中心支公司。住所地：随州市交通大道209号。负责人王明刚，该公司总经理。委托诉讼代理人冯云，该公司员工。代理权限：特别授权。原告黄俊凯与被告中国太平洋财产保险股份有限公司随州中心支公司（以下简称太保随州公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄俊凯的委托诉讼代理人姚凯及被告太保随州公司的委托诉讼代理人冯云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄俊凯向本院提出诉讼请求：依法判令被告太保随州公司支付保险金592001元（其中商业三责险保险金50万元，车损险保险金92001元）并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年4月12日，黄长江驾驶我所有的鄂Ｓ×××××号轿车行至随州市青年西路路段时与余俊捷驾驶的两轮摩托车（载张忠剑）相撞，造成余俊捷、张忠剑死亡和车辆受损的交通事故。经随州市交警支队四大队认定，黄长江与余俊捷应负该事故的同等责任。事故发生后，我向二受害人的家属垫付赔偿金共计130万元，支付我的车辆维修费92001元。鄂Ｓ×××××号轿车在被告处投有商业三责险和车损险各50万元，但我经多次向被告申请理赔无果，特为起诉。被告太保随州公司辩称，由于肇事人黄长江在涉案事故发生后，在未依法采取任何措施的情况下，即遗弃被保险车辆离开事故现场，故根据保险合同条款的相关约定，我公司对此事故所造成的第三者损失及保险车辆损失均不应承担赔付责任。经审理查明，2016年11月4日，原告黄俊凯就其所有的鄂Ｓ×××××号牌的小型越野客车在被告太保随州公司投保了机动车商业保险，其中包括第三者责任险和车辆损失险，该两项的保险金额均为50万元，并同时购买了不计免赔附加险。其保险期间均自2016年11月4日起至2017年11月4日止。原告依约向被告支付了相应的保险费。2017年4月12日22时42分许，原告黄俊凯的父亲黄长江在驾驶该车（××驾驶资质）沿随州市××由西往东方向行驶至随州市曾都区擂鼓墩中学门前时，与对向穿过中心护桩左转弯的余俊捷无证驾驶的无号牌两轮摩托车（载张忠剑）相撞，造成两车受损，余俊捷、张忠剑经抢救无效死亡的交通事故。事故发生后，黄长江徒步离开现场，并于次日早上7点主动到随州市公安局交警支队四大队说明事故情况、接受调查处理。该事故经随州市公安局交警支队四大队作出的随公交认字（2017）第0086号《道路交通事故认定书》认定，黄长江、余俊捷承担此道路交通事故的同等责任，张忠剑不承担责任。后经随州市鸿泰交通事故理赔服务有限公司主持调解，原告黄俊凯和其父黄长江与受害人余俊捷、张忠剑的家属分别自愿达成了民事损害赔偿调解协议书并经随州市曾都区公证处进行了公证。之后，原告黄俊凯依上述协议约定，分别赔偿了受害人余俊捷、张忠剑的家属各种经济损失各65万元（包括死亡赔偿金各541020元），共计赔偿130万元。另外，原告黄俊凯为修理其因该事故受损的保险车辆，支付修理费92001元。此后，其便以该交通事故发生在涉案保险车辆的保险期内为由，就其上述赔偿款及修理费损失要求被告太保随州公司在保险金限额范围内赔付，被告以答辩理由拒绝理赔，原告遂诉至本院。本院认为，原告黄俊凯与被告太保随州公司签订的《机动车保险合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依合同的约定履行各自的义务。原告依约向被告交付保险费后，被告即应按相关法律规定，依约在保险事故发生后支付相应的保险金。本案中，因涉案保险车辆发生的涉案交通事故是在涉案保险合同的保险期内，故对该事故所造成的包括该车的车辆损失及第三者的相关损失，被告应按相关法律的规定并依保险合同的约定分别根据保险金的性质，向作为投保人的原告或者经其允许的合法驾驶人进行赔付，或者直接向受害方进行赔付。而因本案所涉损失均已由作为投保人的原告黄俊凯实际支付了，故被告就该损失应在保险金限额内向原告黄俊凯赔付。对于被告应赔付的项目和金额，其中车辆修理费92001元，经审查，均为合理费用，且未超出50万元的限额，故可按该实际发生的金额计；其中第三者的损失，包括两个受害人的死亡赔偿金、丧葬费，误工费等共计130万元，其中仅每人的死亡赔偿金即已超出保险金限额50万元，故应按该限额计。由于肇事人即事故发生时的车辆驾驶人黄长江，虽在事故发生后弃车离开现场，但其在第二天早上即主动到公安交警部门说明情况、接受调查处理，可以推断其弃车离开现场在主观上是惧怕受害人亲朋到达现场后对其人身造成威胁，并不存在逃避法律责任的故意。而被告的格式保险条款即《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》中虽然规定有驾驶人在事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或遗弃被保险机动车离开事故现场属于保险人免责的情形，但该规定的目的是在于转移和加重故意逃避交通事故责任方的民事责任，以预防和惩罚逃避责任的行为，有利于事故的处理，若对该条款作随意扩大解释，即无论驾驶人是否存在逃避责任的故意，只要其在未依法采取措施的情况下离开事故现场，保险人均可免责，则有违保险合同的终极目的以及民事法律的公平原则。况且，被告在诉讼中也未提供相关证据证明其对该格式条款已依法向投保人原告黄俊凯尽到了提示及明确说明的义务，因而难以使原告准确预测保险合同的获益范围，甚至额外减免被告作为保险人的责任，从合同法的公平原则考量，该条款也不具有法律效力。故对被告按上述保险条款的规定，以涉案交通事故发生后，黄长江在未依法采取措施的情况下遗弃被保险机动车离开事故现场为由，拒绝赔付保险金的抗辩主张，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十一条、第十四条、第十七条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司随州中心支公司于本判决生效之日起五日内在商业三责险和车损险责任限额范围内分别赔付原告黄俊凯第三者责任保险金50万元和车辆损失保险金92001元，合计592001元。案件受理费9720元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司随州中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  张华明人民陪审员  郭志国人民陪审员  冯光学二〇一八年七月四日书 记 员  冷友菊
通辽市科尔沁区人民法院 提 前 解 除 拘 留 决 定 书 （2018）内0502执1328号 被拘留人丰某，男，1972年1月12日出生，蒙古族，农民，现住通辽市科尔沁区。 被拘留人丰某因拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院于2018年7月2日以（2018）内0502执1328号拘留决定书对被执行人丰某拘留15日，并已交由公安机关执行。在执行拘留期间，被拘留人丰某部分履行法律文书所确定的义务及认识到自己的错误，并且申请执行人通辽市科尔沁区农村信用合作联社庆和信用社申请撤销对丰某的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第三款的规定，本院决定： 自本决定送达之时即解除对丰某的拘留。 二〇一八年七月三日
浙江省瑞安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0381刑初1004号 公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。 被告人秦文光，男，1962年5月9日出生于安徽省利辛县，汉族，小学文化，务工，住安徽省利辛县。曾因盗窃，分别于2013年5月7日被行政拘留十二日、2017年11月19日被行政拘留五日。现因涉嫌犯盗窃罪，于2018年5月6日被抓获，次日被刑事拘留，同月14日被取保候审，同年7月12日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。 辩护人吴定付，浙江云邦律师事务所律师。 瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2018]1039号起诉书指控被告人秦文光犯盗窃罪，于2018年7月9日向本院提起公诉。本院于同年7月12日以简易程序立案，实行独任审判，于同月18日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员万晓琰出庭支持公诉，被告人秦文光及其辩护人吴定付到庭参加诉讼。现已审理终结。 瑞安市人民检察院指控，2018年5月6日凌晨3时许，被告人秦文光进入正在装修的瑞安市虹桥北路148号炳康饭店内，盗窃该店二楼的新旧电线5袋，其中2袋新电线共15捆。经查，2袋共15捆新电线价值共计人民币2076元；经估价，3袋旧电线价值共计人民币1050元。 2018年5月6日22时许，被告人秦文光在瑞安市出租房内被公安机关抓获。2018年5月18日，被告人秦文光调解并赔偿被害人吴某经济损失共计人民币10000元，并取得了被害人的谅解。 上述事实，被告人秦文光在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴某的陈述、证人张某的证言、辨认笔录、照片、现场勘验检查笔录、接受证据清单、购置清单、价格认定结论书、行政处罚决定书、调解协议书、收条、谅解书、抓获经过、人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人秦文光以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人秦文光归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；能积极赔偿被害人的经济损失，并取得了谅解，酌情从轻处罚。辩护人吴定付提出以上相关从轻处罚的辩护意见，予以采纳；但提出系初犯及适用缓刑的辩护意见，与事实及法律不符，不予采纳。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人秦文光犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，期间被取保候审的，刑期终止日顺延，即自2018年5月6日起至2018年10月2日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员  蔡丽娜 二〇一八年七月十八日 （代）书记员  王方璇
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉01民初456号申请人：恒丰银行股份有限公司温州分行。住所：温州市南浦路421号。代表人：徐晓蒙，行长。被申请人：浙东高中压阀门有限公司。住所：浙江省永嘉县瓯北镇东瓯工业区。法定代表人：潘秀仁，执行董事。被申请人：安平县瑞泰房地产开发有限公司。住所：河北省衡水市安平县为民东街123号。法定代表人：徐强光，总经理。恒丰银行股份有限公司温州分行与温州市中臻贸易有限公司、温州市兴澳科技有限公司、浙东高中压阀门有限公司、安平县瑞泰房地产开发有限公司、安平县瑞丹商场有限公司、潘秀仁、刘圣君、徐强光、吉林省信托有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人恒丰银行股份有限公司温州分行于2018年7月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人浙东高中压阀门有限公司所持有的安平县瑞泰房地产开发有限公司25%的股权，查封被申请人安平县瑞泰房地产开发有限公司名下的国有土地使用权（土地他项权利证号为安平县他项（2015）第384号，面积为9290平方米，地号为2012-00016-1，位于育才路东、为民街南）及地上在建工程（在建工程抵押登记证号为安房建安平县字第000009号，位于安平县为民东街123号瑞泰商业广场一期11号楼二层），并已提供担保。本院经审查认为，申请人恒丰银行股份有限公司温州分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人浙东高中压阀门有限公司所持有的安平县瑞泰房地产开发有限公司25%的股权，冻结期限为三年；二、查封被申请人安平县瑞泰房地产开发有限公司的国有土地使用权（土地他项权利证号为安平县他项（2015）第384号，面积为9290平方米，地号为2012-00016-1，位于育才路东、为民街南）及其地上在建工程（在建工程抵押登记证号为安房建安平县字第000009号，位于安平县为民东街123号瑞泰商业广场一期11号楼二层），查封期限为三年。案件申请费5000元，由申请人恒丰银行股份有限公司温州分行负担（预交）。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  白业春代理审判员  张兴冬代理审判员  王忠旭二〇一八年七月十日书 记 员  尤文汇
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初4679号原告陈洁梅，女，汉族，1990年5月22日出生，身份证住址广东省深圳市龙华新区，委托代理人张正友，广东诚公律师事务所律师。被告梁景波，男，汉族，1978年10月17日出生，住址河北省河间市，原告陈洁梅与被告梁景波民间借贷纠纷一案，原告诉讼请求：1、被告偿还借款本金7900元，并支付利息75.98元；2、被告向原告支付罚息至实际还清之日；3、被告向原告支付律师代理费1000元；4、被告承担本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告陈洁梅及其委托代理人张正友到庭参加诉讼，被告梁景波经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈洁梅诉称：被告梁景波和原告陈洁梅均为人人行科技股份有限公司自主开发运营手机软件“借贷宝”的实名注册用户。自2017年2月25日起，被告在借贷宝平台上发布了借款要约，约定到期还本付息。原告于2017年2月25日在借贷宝平台上阅读并同意相关约定内容，先后确认出借给被告3笔共计人民币7900元。上述借款均明确约定了借款金额、利率、借款时限等内容。同时，原告通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司将上述款项划付至被告的支付账户。被告梁景波借款到期后，未足额还本付息。被告梁景波未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院查明事实与原告诉称一致，有其提供的《用户注册协议》、《借款协议》和《转账纪录》等证据及庭审陈述相互佐证，可予认定。另查，涉案7900元借款中有一笔3500元在2017年2月25日出借；一笔2500元在2017年3月1日出借；另外一笔1900元在2017年3月2日出借，年利率和罚息均为24%。本院认为：原、被告之间成立合法有效的民间借贷合同关系，双方当事人应当依照合同约定履行各自的合同义务。被告未依约还款付息，应当承担继续履行、赔偿损失等民事责任。原告关于要求被告偿还借款本息的诉请，于法有据，本院予以支持。至于律师费1000元，因无相关约定，且我国没有关于民事案件强制代理的规定，故原告关于律师费的请求，本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，不影响本院依据现有证据作出裁决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁景波于本判决生效之日起五日内偿付原告陈洁梅借款本金人民币7900元；二、被告梁景波于本判决生效之日起五日内偿付原告陈洁梅借款利息（含罚息，以本金人民币3500元为基数，自2017年2月25日起；以本金人民币2500元为基数，自2017年3月1日起；以本金人民币1900元为基数，自2017年3月2日起，均按照年利率24%计算至实际清偿日止）；三、驳回原告陈洁梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告梁景波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 叶  建  涛人民陪审员 李  柳  珍人民陪审员 祝  丽  雅二〇一八年七月二十五日书 记 员 陈超妤(兼)书 记 员 曾    雄附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市路北区人民法院民事裁定书（2018）冀0203民初2619号之二原告：谢英武，男，1957年10月28日生，汉族，住唐山市。被告：张绍民，男，1963年8月11日生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。被告：何成旺，男，1964年12月3日生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。原告谢英武与被告张绍民、何成旺合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案。原告谢英武诉称，2016年11月7日，原、被告共同执行第三人的欠款，双方商定将第三人名下的底商归被告所有，被告给付原告75万元，此款半年内付清，否则按月1%支付利息。如一年半内不能还清所有欠款，则被告支付违约金10万元。何成旺愿为此担保。到期后经原告多次催要未果，故原告诉至法院。被告张绍民在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应由安徽省宿松县人民法院管辖。《民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，因此贵院对本案无管辖权，受理本案违反了《民事诉讼法》关于合同纠纷管辖的规定，本案无论是合同履行地还是被告住所地，贵院均无管辖权。本院经审查认为，被告张绍民虽向本院提出管辖权异议申请，主张本院对本案无管辖权，但本案原告谢英武提交的其与被告张绍民、何成旺签订的《借款协议》约定如发生纠纷，在甲方（谢英武）所在地法院解决，且原告谢英武的住所地在本院辖区范围内，故《借款协议》约定的管辖有效，本院对本案具有管辖权。综上，被告张绍民提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告张绍民对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长 梁 怡人民陪审员 李素泉人民陪审员 肖文雅 二○一八年七月十九日法官 助理 刘丹清书 记 员 吴梦娇
浙江省武义县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0723民初1091号 原告：宋丽萍，女，1966年6月30日出生，汉族，住武义县。 被告：曹德光，男，1954年9月28日出生，汉族，住武义县。 原告宋丽萍与被告曹德光民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月11日、2018年7月2日两次公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。两次庭审原告宋丽萍均到庭参加诉讼，被告曹德光经传票传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋丽萍向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告立即归还借款本金180000元及利息239760元（利息已从2009年3月25日计算至2018年3月24日，判决生效之日至实际还款之日的利息仍按月利率1.2%计算）。诉讼过程中，原告放弃2018年3月24日之后的利息部分的诉讼请求。事实和理由：2009年3月25日被告以缺少周转资金为由向原告借款180000元，并约定月利率为1.5%，借款期限为一年。原告于被告出具借条之时以现金方式交付了出借款项180000元。借款逾期后，经原告多次向被告催讨借款未果。 被告曹德光未作答辩。 原告宋丽萍围绕诉讼请求依法提交了落款时间为“2017年11月12日”和“2018年3月25日”的借条各一份、落款时间为“2010年3月25日”的借条复印件一份，证明被告向原告借款的事实。经审查，原告确认落款时间为“2018年3月25日”的借条系本案第一次庭审后原告要求被告重新出具。本院认为，落款时间为“2017年11月12日”和“2018年3月25日”的借条上均有被告本人的签名；落款时间为“2010年3月25日”的借条虽系复印件，但就同一笔借款在被告重新出具借条后原借条原件由被告收回符合常理，且该证据所载明的内容与其他证据可以互相印证；同时被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也应视为其放弃举证质证权利，故对上述证据本院予以采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告曹德光与原告宋丽萍原系师生关系。2009年3月25日，被告经营超市为由向原告借款180000元，双方约定借款按月利率1.5%计息，借期一年。期满后，因被告未能依约归还原告借款本息，被告重新向原告出具借条一份，双方约定2010年3月25日之后的利息按月利率1.2%计算，并重新约定了一年的借款期限。之后，被告仍未能依约归还原告借款本息，经原告多次催讨未果。 本院认为，被告曹德光向原告宋丽萍借款的事实清楚，双方之间的民间借贷关系合法有效，依法应受法律保护。被告借款后未按约及时归还原告借款本息，已属违约，依法应承担相应的民事责任。双方约定的借款利率并不违反国家关于限制借款利率的规定，原告按双方约定的借款利率主张支付资金占用期间的利息，依法应予支持。原告自愿放弃2018年3月24日之后的利息，系其对自身合法权益的依法处分。故原告之诉请，合法有据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告曹德光于本判决生效后十日内归还原告宋丽萍借款本金180000元及利息239760元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3798元（已减半），由被告曹德光负担，限于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 张志宏 二〇一八年七月二日 代书记员 鲍欣萍
惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1323执1041号 揭阳市揭西建筑安装工程总公司惠东分公司： 惠东县白花镇人民政府： 揭阳市揭西建筑安装工程总公司惠东分公司与惠东县白花镇人民政府建设用地使用权合同纠纷一案，申请执行标的共计2400000元。经本院立案执行，现已强制执行到位2409055.22元，其中，本金1854907.47元，利息400518.58元，迟延履行金126607.17元，诉讼费27022元。本院已于2018年7月2日将该款转付给申请执行人揭阳市揭西建筑安装工程总公司惠东分公司。至此，申请执行人揭阳市揭西建筑安装工程总公司惠东分公司向本院申请执行的（2017）粤1323民初337号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年七月二日
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0711执恢11号之三申请执行人：新乡市西部货运有限公司，住所地新乡市新飞大道北段茹岗停车场。法定代表人：刘开松，经理。被执行人：新乡新鑫厢式运输有限公司，住所地新乡县七里营镇东王庄村。法定代表人：黄永梅，经理。被执行人：何公党，男，汉族，1957年8月1日出生，住河南省获嘉县。本院在执行新乡市西部货运有限公司与何公党、新乡新鑫厢式运输有限公司运输合同纠纷一案，新乡市牧野区人民法院作出的（2009）牧民二初字第281号民事判决书已经发生法律效力。2018年1月9日本院依职权恢复执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院分别于2018年1月9日、2018年3月29日、2018年5月17日、2018年6月12日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产信息，有少量银行存款已冻结，车辆年份较远无处分价值，无房产、无证券。2、本院于2018年1月11日通过全国法院网络执行查控系统冻结了被执行人名下中国农业银行账户，账户仅有3954.08元。3、本院于2018年4月10日、2018年7月12日将被执行人纳入失信被执行人名单及限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费令。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、采取的司法控制措施、终结本次执行程序的依据及法律后果的信息本院已于2018年7月6日告知申请执行人，并记录终本约谈笔录，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产,申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执 行 员 种同刚执 行 员 李 明执 行 员 李双彬二〇一八年七月十七日代书记员 李海潇附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法官组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
浙江省慈溪市人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙0282行审318号 申请执行人慈溪市综合行政执法局，住所地浙江省慈溪市白沙路街道南二环路1141号。 法定代表人陈松叶，局长。 被执行人慈溪市古塘鲁大老汤面疙瘩店，住所地浙江省慈溪市古塘街道青少年宫北路399号。 经营者王凯，男，1988年4月15日出生，汉族，住江苏省盱眙县。 申请执行人于2018年7月6日向本院申请强制执行（2017）甬慈生态六决字第58号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人于2017年10月25日作出（2017）甬慈生态六决字第58号行政处罚决定，认定被执行人经营过程中未安装油烟净化设施的事实。根据《宁波市大气污染防治条例》第四十九条第二款、第五十九条第一款，《宁波市行政处罚自由裁量权行使规则》第十一条第三项、第四项、第十五条第二项之规定，决定处罚如下：罚款人民币5000元。申请执行人于2017年10月27日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定后，在法定期间内，既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也不履行行政处罚决定确定的义务。2018年4月20日，申请执行人向被执行人送达履行行政处罚决定催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政处罚决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人未自动履行行政处罚决定所确定的义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条之规定，裁定如下： 对慈溪市综合行政执法局作出的（2017）甬慈生态六决字第58号行政处罚决定，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 王  乃  权 审 判 员 周    红 人民陪审员 翁  玲  峰 二〇一八年七月六日 书 记 员 戚海燕(代)
河南省洛宁县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0328财保5号申请人：吴治信，曾用名吴智信，男，1956年4月9日出生，汉族，住洛宁县。委托诉讼代理人：夏江涛，男，住洛宁县。特别授权。被申请人：洛宁县吉庆烟花爆竹专营公司，住所地：洛宁县回族镇中原村，统一社会信用代码：91410328871678650T。法定代表人：司建亭，该公司经理。被申请人：司建亭，男，1960年10月1日出生，住洛宁县。申请人吴治信于2018年7月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人洛宁县吉庆烟花爆竹专营公司在洛宁县人民法院工行洛宁支行17×××75账户中的71421.96元进行保全。申请人已向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人吴治信申请对被申请人洛宁县吉庆烟花爆竹专营公司的上述财产进行保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人洛宁县吉庆烟花爆竹专营公司在洛宁县人民法院工行洛宁支行17×××75账户中的存款71421.96元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，自收到裁定书之日起内五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  金利兵二〇一八年七月十三日书记员  夏慧芳
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0402民初3440号 原告:陈咏梅,女,1974年7月20日出生,汉族,户籍地：广东省惠东县。现住上海浦东新区。 委托代理人：刘红丹，上海君澜律师事务所律师。 被告：张少伟,男,1976年7月12日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 原告陈咏梅因与被告张少伟民间借贷纠纷一案，原告于2018年7月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉权的处分,符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告陈咏梅撤回起诉。 案件受理费减半收取2410元、保全费1670元，合计4080元，由原告负担。 审判员  邓晓芳 二〇一八年七月十日 书记员  沈英子
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0711执782号申请执行人吕香敏，女，汉族，1939年12月4日出生，住新乡市牧野区。被执行人付成军，男，汉族，1965年5月3日出生，住新乡市牧野区。本院在执行吕香敏与付成军借贷纠纷一案中，申请执行人于2018年5月14日向本院提出了强制执行申请，我院于2018年5月16日依法受理，并于2018年5月23日向被执行人付成军发出执行通知书。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成以下和解协议：1、吕香敏同意付成军于2018年9月30日前将三个月工资（扣划）给付吕香敏，后每六个月扣划付成军工资给付吕香敏直至判决书确定的内容履行完毕。2、吕香敏每月一次性给付付成军生活费1500元。如被执行人不按协议履行，将恢复原判决执行。现该案在分期履行当中，本案依职权终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本院（2018）豫0711民初398号民事判决书终结执行。本裁定送达后立即生效。执 行 员 ： 李 斌执 行 员 ：种同刚执 行 员 ： 路 飚二〇一八年七月十八日代书记员 ： 田 雨
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执4034、4035号 申请执行人：叶某，男，汉族，1975年10月6日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 被执行人：鲁某霞，女，汉族，1973年9月3日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 被执行人：陈某霞，女，汉族，1971年8月20日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 关于申请执行人叶某与被执行人鲁某霞、陈某霞所有权确认纠纷一案，本院于2017年12月20日作出（2016）粤0307民初11308号民事判决生效后，被执行人鲁某霞、陈某霞未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人叶某于2018年3月22日向本院申请强制执行，请求责令：一、将被执行人陈某霞名下位于深圳市龙岗区XXX产权变更登记至申请执行人叶某名下；二、将被执行人鲁某霞名下位于深圳市龙岗区XXX产权变更登记至叶某名下；三、承担本案执行费人民币500元。另深圳市财政委员会向本院申请执行案件受理费人民币1486元，本院亦已立案受理，案号为（2018）粤0307执4035号。 执行过程中，本院依法向上列被执行人送达执行通知书等相关法律文书，上列被执行人随即主动配合申请执行人履行完毕生效法律文书所确定的义务。案件受理费及本案执行费共计人民币1986元已由被执行人缴纳。申请执行人向本院提交执行结案申请书及解除强制执行措施申请书，本案执行完毕。 本院认为，申请执行人已向本院提交执行结案申请书，本院作出的（2016）粤0307民初11308号民事判决确定的内容全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。案件受理费及本案执行费1986元已由被执行人缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的（2016）粤0307民初11308号民事判决已全部执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 执行员  黄丽仲 执行员  舒 敏 二〇一八年七月三十日 书记员  刘 洋
青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0202民初1013号 原告：邓敏，女，汉族，1962年3月14日出生，住青岛市市南区。 委托诉讼代理人：王平吉，山东鼎海律师事务所律师。 被告：青岛香薰山谷生态农业科技有限公司，住所地：青岛市市南区观象一路29号7户，统一社会信用代码91370202MA3CRFRK7M。 法定代表人：葛蓉，总经理。 原告邓敏诉被告青岛香薰山谷生态农业科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王平吉到庭参加了诉讼，被告青岛香薰山谷生态农业科技有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案已缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款236902.95元；2、判令被告支付利息7832.18元（暂计至2018年2月26日）；3、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年2月25日，2017年4月17日，被告分两次向原告借款，合计236902.95元，现均超过双方约定的还款期限。原告屡次催促还款，被告拒不归还，原告特此起诉。 被告青岛香薰山谷生态农业科技有限公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月25日，被告向原告出具借据一份，载明：本公司向邓敏借款人民币肆万陆仟元整（￥46000），定于2017年3月17日前还清。后于2017年4月17日将还款期限变更为2017年4月30日前。原告于庭审中陈述，上述借款，被告刷取原告信用卡产生12100元、向原告现金借款33900元。原告提交其银行流水一宗，证实其有给付被告上述款项的能力，并主张被告按照年息4.35%偿付其借款本金46000元自2017年4月30日起至2018年2月26日的利息1661.1元。 原告于庭审中提交案外人葛蓉于2017年4月17日向其出具的借条一张，欲证实被告欠其190902.95元的事实。 本院认为，被告在向原告借款后给原告出具的借据系其真实意思表示，内容合法有效。原告履行了出借义务，被告亦应及时、足额的履行偿付义务。 关于原告提出的要求被告偿付借款本金46000元自2017年4月30日至2018年2月26日按照年息4.35%计算出的利息1661.1元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 关于原告提出的要求被告偿还案外人葛蓉向其出具的借条中载明款项的诉讼请求，经查，该借条载明的款项系案外人葛蓉以个人名义向原告出具，借条中未有案外人葛蓉以被告名义向原告借款的意思表示，且原告亦未提交相关证据证实该笔款项用于被告生产经营，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持，若该借贷关系真实存在，原告可向案外人葛蓉另案主张权利。被告青岛香薰山谷生态农业科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告青岛香薰山谷生态农业科技有限公司于本判决生效后十日内偿还原告邓敏借款本金46000元及利息1661.1元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4971元，由原告负担3979元，由被告负担992元。上述费用，因原告已预交，被告应于本判决生效后十日内给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判长 姜 艳 审判员 黄 健 审判员 王 峰 二〇一八年七月十七日 书记员 贾秀秀
山东省安丘市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0784民初1795号原告：孙希强，男，1971年3月30日出生，汉族，居民，住安丘市。委托诉讼代理人：董波，山东国宗律师事务所律师。被告:中国人民财产保险股份有限公司安丘支公司。住所地：安丘市人民路95号。负责人：刘正茂，经理。委托诉讼代理人：张超，山东普瑞德律师事务所律师。原告孙希强与被告中国人民财产保险股份有限公司安丘支公司（以下简称“人民保险安丘支公司”）保险合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙希强的委托诉讼代理人董波，被告人民保险安丘支公司委托诉讼代理人张超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙希强向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付理赔款37485元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月21日，原告在被告处对鲁Ｇ×××××号车投保交强险及第三者责任险，其中第三者责任险的保险金额为1000000元并投保不计免赔，保险期间自2017年10月22日至2018年10月21日。2017年12月14日9时30分，原告驾驶员王效全驾驶该车在省道348线94公里，由于躲避行人，撞向路边花池等物，造成交通事故。该事故经鱼台县公安局交通警察大队认定：王效全负事故全部责任。原告现已全额赔偿三者损失39485元，被告仅在交强险范围内赔付原告2000元，余款未赔付。原告为维护合法权益，诉至本院，望判如所请。被告人民保险安丘支公司辩称，原告的车辆在保险公司投保属实，三者保险额为100万元并投有不计免赔，发生事故属实，对原告主张的损失合法合理的部分依据第三者责任险保险合同的约定进行赔偿，因本次事故发生后，原告自行赔付第三者的损失，损失的数额及项目均未同保险公司协商，保险公司对于原告主张的上述损失数额不予认可。依据第三者责任保险条款第34条规定，因保险事故损坏的第三者财产应尽量修复，修理前被保险人应会同保险人检验协商确定修理的方式及费用，对未协商确定的，保险人可以重新核定。故依据上述规定，保险公司申请对原告主张赔付的损失通过法院进行鉴定。本案的诉讼费不由保险公司承担。保险公司已在交强险范围内赔偿潍坊昌泰物流有限公司2000元。本院经审理认定事实如下：原告孙希强系安丘昌泰物流有限公司法定代表人，系鲁Ｇ×××××号重型货车车主。2017年6月9日，原告在被告处为鲁Ｇ×××××号车投保交强险一份，保险期间自2017年6月9日0时0分至2018年6月8日24时0分。2017年10月21日，原告又在被告处为鲁Ｇ×××××号车投保商业第三者责任保险一份，保险金额为100万元并投保不计免赔险，保险期间自2017年10月22日0时0分至2018年10月21日24时0分。2017年12月14日9时30分，原告驾驶员王效全驾驶鲁Ｇ×××××号货车在省道348线94公里处，由于躲避行人，撞向路边花池等物，造成交通事故。该事故经鱼台县公安局交通警察大队认定：王效全负事故全部责任。事故发生后，原告随即通知了被告，被告在机动车保险报案记录（代抄单）作了记录。2017年12月14日，济宁市公路管理局鱼台公路局出具路产损坏赔偿当场处理决定书，决定原告赔偿损坏的示警桩一根，计款75元。原告即时予以赔偿。2017年12月17日，山东孔孟市政园林工程有限公司出具施工明细，载明修复花池、法桐、西府海棠、冬青小苗、透水混凝土、人工施工费用等共计39410元，双方委托济宁航远建设工程有限公司修复。当日，济宁航远建设工程有限公司收取原告市政工程费39410元。原告共计赔偿第三者损失39485元。被告在交强险范围内赔付原告2000元。事故发生时，鲁Ｇ×××××号重型货车检验有效期至2018年3月，道路运输证在有效期内。驾驶员王效全驾驶证有效期至2022年10月11日，道路运输从业资格证有效期至2021年8月17日。上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提交的道路交通事故认定书一份，王效全驾驶证、从业资格证复印件各一份，机动车保险报案记录（代抄单）二份，行驶证复印件一份，营业执照（副本）复印件一份，当场处理决定书、收入通用票据各一份，施工明细一份，工程费发票一份；被告提供的保险条款第二章；业经庭审质证及本院审查，在案证实。本院认为，原告车辆发生单方交通事故，致第三者路政损失属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查并进行了事故成因分析后作出交通事故认定书，确定原告驾驶员王效全负事故全部责任，本院予以采信。交通事故发生后，原告及时向被告报案，尽到了通知义务；由此事故造成的合理损失，应当由被告在保险限额内赔偿。原告与第三者对损失赔偿达成协议并履行，系为减少运输损失，并非加重被告的赔偿义务。《机动车第三者责任保险条款》第三十四条规定：“因保险事故损坏的第三者财产，应当尽量修复。修理前被保险人应当会同保险人检验，协商确定修理项目、方式和费用。对未协商确定的，保险人可以重新核定。”根据上述规定，被告对造成第三者财产损失的数额可以进行鉴定。但本案中，被告并未根据本院的要求申请鉴定。原告与被告签订的机动车综合商业保险保险单，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应全面履行。原告因本次交通事故造成损失39485元，被告已在交强险范围内赔偿2000元，尚余损失37485元未获赔偿，本院予以认定；原告要求被告依据商业保险合同赔偿，符合法律规定，本院予以支持。《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款规定“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。”故被告人民保险安丘支公司辩称诉讼费不属保险公司赔偿范围，保险公司不予承担，本院不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第五十五条第一款、第五十七条、第六十五条第三款之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司安丘支公司赔偿原告孙希强保险理赔款37485元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费738元，减半收取369元，由被告中国人民财产保险股份有限公司安丘支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  王智新二〇一八年七月四日书记员  赵菲菲
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黑01民初585号原告：董延春，男，汉族，1959年7月5日出生，无固定职业，住黑龙江省集贤县。委托诉讼代理人：魏俊林，黑龙江森工律师事务所律师。被告：黑龙江省供销房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市松北区怡乐街赛丽斯家园会所。法定代表人：陈旭辉，经理。委托诉讼代理人：汤娟，女，1973年2月3日出生，汉族，该公司员工，住哈尔滨市道里区。原告董延春与被告黑龙江省供销房地产开发有限责任公司（以下简称供销房地产公司）合同纠纷一案，本院于2017年09月01日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董延春及其委托诉讼代理人魏俊林，被告供销房地产公司的委托诉讼代理人汤娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董延春向本院提出诉讼请求：董延春起诉请求：1.董延春、供销房地产公司履行双方于2016年9月10日签订的《商品房购销合同》；2.供销房地产公司协助董延春将坐落于哈尔滨市道里区西八道街18-20号，地下一层，建筑面积3043.1平方米，产权证号为哈房权证字第××号及其相应的国有土地使用证号为哈国用[1999]字第44880号、地号为1-5-4-1号更换至董延春名下。事实和理由：2016年9月10日，董延春与供销房地产签订《商品房购销合同》，供销房地产公司江坐落于哈尔滨市××街××号楼下地下室，-1-1层，建筑面积3043.1平方米，产权证号为哈房权证里字第××号的房屋卖给董延春。合同约定价款总计24,344,000元。合同第五条约定:协议签订一周内，董延春向供销房地产公司支付履约保证金350万元，两个月内再付900万元，上述款项进入供销房地产公司制定账户后，供销房地产公司为董延春办理房屋及土地证过户手续。办理时限为三个月，办理完毕后，董延春再确认该房屋已在董延春名下后一个月内付清全部余款。双方签订合同第七条约定：规定时间内供销房地产不能为董延春办理更名手续，赔偿董延春总价款20%的违约金480万元。2016年9月13日董延春给付供销房地产公司350万元，2016年11月18日董延春分两笔给付供销房地产公司900万元，供销房地产应按合同约定将房屋产权及相应国有土地使用权更名到董延春名下。供销房地产公司辩称，供销房地产公司经营情况不好，过户需要的手续繁琐，一直没有办理过户手续，供销房地产公司与董延春与董延春多次协商想给付董延春补偿金再给董延春违约金，但始终没有协商成，完全履行协议有困难。董延春提交如下证据：证据一、《商品房购销合同》一份。证据二、产权证号为哈房权证里字第××号的产权证一份。证据三、土地使用证号为哈国用【1999】字第44880号、地号1-5-4-1号的国有土地使用证。证据四、供销房地产有限公司分别于2016年11月18日、2016年9月13日给董延春出具的收据三张（3061848号、3061849号、3070986号。证据五、2016年9月13日，编号为000269526391中国人民银行支付系统专用凭证复印件一份；孙文军借记卡（卡号62×××87）账户历史明细清单一份；孙文军出具的《代付款情况说明》及孙文军身份证复印件一份。证据六、哈尔滨银行股份有限公司的《他代本回单》一份；哈尔滨银行卡折对账单一份；2016年11月18日哈尔滨银行现金缴款单一张。拟证明，董延春于2016年11月18日给付给供销房地产公司900万元购房款的一组证据。上述证据拟证明董延春主张的其与供销房地产公司签订合同、给付合同价款的事实。供销房地产公司质证认为，对证据一、证据二、证据三、证据四均无异议，证据五、证据六中的金额供销房地产公司收到了，对总共收取董延春1250万元没有异议。本院认证认为，供销房地产公司对董延春提交的证据均无异议，故对董延春提交的证据一至证据六予以采信。供销房地产公司未提交证据。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年9月10日，供销房地产公司与董延春签订《商品房购销合同》约定，董延春购买的标的物位于哈尔滨市××西××、西九道街××赛丽斯××层，建筑面积3043.1平方米房屋及相应面积应分割的土地使用权。房屋产权证号为哈房权证里字第××号，土地使用证号为哈国用（1999）字第44880号。购买价格为建筑面积每平方米8000元，总价款为24,344,000元。协议签订一周内，董延春向供销房地产公司支付履约保证金350万元，两个月内再付900万元，上述款项进入供销房地产公司指定账户后，供销房地产公司为董延春办理房屋及土地证过户手续。办理时限为三个月，办理完毕后，董延春在确认该房屋已在董延春名下后一个月内付清全部余款。2016年9月13日董延春给付供销房地产公司350万元，2016年11月18日董延春给付供销房地产公司900万元。供销房地产公司至今未办理房屋所有权及土地使用权的过户手续。另查明，案涉房屋位于哈尔滨市××西××号××层，房屋产权证号为哈房权证里字第××号，土地使用证号为哈国用（1999）字第44880号，地号为1-5-4-1。案涉房屋所在建筑物另有地上八层房屋，案涉房屋无单独土地使用权证，与另外八层房屋共用同一土地使用证。本院认为，董延春、供销房地产公司签订的《商品房购销合同》第五条约定“协议签订一周内，乙方（即董延春）向甲方（即供销房地产公司）支付履约保证金350万元，两个月内再付900万元，上述款项进入甲方指定账户后，甲方为乙方办理房屋及土地证过户手续。办理时限为三个月，办理完毕后，乙方在确认该房屋已在乙方名下后一个月内付清全部余款”。根据上述约定，董延春的合同目为取得案涉房屋的房屋产权证书及土地证书，但案涉房屋的土地包含其他房屋的土地使用权，董延春未提供证据证明其购买的房屋土地使用权可以单独办理土地使用权证书，董延春的合同目的不能实现，经本院释明，董延春坚持主张履行合同，并要求供销房地产公司将案涉房屋的所有权证书及土地使用权证书更名至董延春名下，基于前述，董延春与供销房地产公司签订的《商品房销售合同》合同不能实现，其请求继续履行合同依据不足。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回董延春的诉讼请求。案件受理费163,520元，由董延春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。审判长  许思东审判员  梁红玉审判员  宋 凯二〇一八年七月十日法官助理白恩奇书记员周小倩
河北省平山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0131民初1364号 原告平山县农村信用联社股份有限公司，统一社会信用代码91130100E08984763M 法定代表人：魏汉文,董事长。 住所地：平山县 委托代理人张利勇，河北张利勇律师事务所律师。 被告李建钊，男，1981年9月29日生，汉族,住唐山市古冶区。 委托代理人蒋子军，河北东明律师事务所律师。 被告滦县泉池运输有限公司,统一社会信用代码91130223064528550E 法定代表人：毕海涛，经理。 原告平山县农村信用联社股份有限公司与被告李建钊、滦县泉池运输有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平山县农村信用联社股份有限公司的委托代理人张利勇、被告李建钊及其委托代理人蒋子军到庭参加诉讼，被告滦县泉池运输有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。 原告平山县农村信用联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告李建钊、滦县泉池运输有限公司偿还原告贷款本息40万元,并承担本案的诉讼费和原告支付的律师费。审理中原告变更诉讼请求为：一、依法判决被告李建钊偿还原告借款本息402102元，被告李建钊承担本案的诉讼费和律师费；二、依法判决原告对登记在被告滦县泉池运输有限公司名下的抵押车辆享有抵押权，有权就该车辆优先受偿。事实和理由：原告与被告李建钊、滦县泉池运输有限公司签订了《个人购车借款合同》和《抵押合同》，被告李建钊将所购车辆登记在被告滦县泉池运输有限公司名下，被告滦县泉池运输有限公司将该车辆抵押给原告，办理了抵押登记后，2017年4月8日原告平山县农村信用联社股份有限公司借给被告李建钊499000元，用于李建钊支付购车款。《个人购车借款合同》约定被告李建钊月还款22155.35元，被告李建钊自2017年11月份未还款，经多次催要，仍未偿还，违反合同约定义务，根据合同约定，原告有权提前收回已发放的借款。现向法院起诉，请求法院依法处理。 被告李建钊辩称，一、本案被告诉讼主体缺失，遗漏了应当参加诉讼的当事人1、平山县宏鹏汽车运销有限公司与原告及我方曾签订担保合同。对原告所诉款项宏鹏公司承担担保责任，依据合同该公司应当参加本案诉讼，而原告却故意回避该公司履行合同义务的责任，未将该公司列为本案被告，我们认为原告与宏鹏公司有恶意串通之嫌，损害我方利益。2、宏鹏曾代我方偿还原告款项，在该公司未参加本案诉讼情况下其代为我方所付款项的事实根本不能查清。原告有取得双重利益的可能性。3、2017年10月31日晚11时许原告授意宏鹏公司将本案涉及的抵押物擅自拖走。目前该抵押物的去向根本不明。从而直接导致了我方不能向原告付款，故该公司必须参加本案诉讼，才能使人民法院查清案情。二、原告诉称多次向我方索要款项与事实不符。我方从未收到过原告向我方送达的催款手续。但是却在2017年10月31日宏鹏公司将涉案抵押物擅自拖走的事实，原告突然提出要求我方提前还款没有事实及法律依据。如果有相关责任也属宏鹏未履行相关义务；且将抵押物拖走而导致的相关后果。三、原告诉请要求我方支付律师费无法律依据。四、就双方借款合同关系等事实及涉案款项事实，我方庭审中陈述。 被告滦县泉池运输有限公司未到庭，未进行答辩。 经审理查明，原告平山县农村信用联社股份有限公司（贷款人）与被告李建钊（借款人）、担保人平山县宏鹏汽车运销有限公司签订《个人购车借款合同》，约定：贷款人向借款人提供借款499000元，借款用途是用于购买固得美牌汽车。划款方式为：借款人授权贷款人将全部借款直接划入汽车销售商在此开立的账户中（账号14×××35）以支付购车款项。还款采取分期还款，等额本息还款法。借款担保为：阶段性保证担保＋抵押。借款人以所购汽车为本合同项下借款提供抵押担保。自本合同签订之日起至办妥汽车抵押登记并将有关抵押文件交贷款人收执之日止，由保证人平山县宏鹏汽车运销有限公司为本合同项下借款提供连带责任保证担保。违约责任为：（二）借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。（三）借款人违反本合同项下义务，贷款人有权要求借款人限期纠正违约行为，有权停止发放借款、提前收回已发放借款或其他资产保全措施。同时，原告平山县农村信用联社股份有限公司（抵押权人）与被告李建钊（债务人）、抵押人滦县泉池运输有限公司还签订了《抵押合同》，抵押人滦县泉池运输有限公司以本案争议车辆（冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××）作为抵押物，为李建钊在原告处的债务提供抵押担保。2017年4月8日，原告向李建钊发放贷款499000元并出具借款借据，借款期限2017年4月8日至2019年4月7日，借款利率5.145833‰，结息方式：按月结息。原告向被告李建钊出具月还表，贷款额499000元本息共分24期偿还，从2017年5月开始至2019年4月结束，每月3日还款22339元（月还本金20792元，月还利息1547元），共计偿还借款本息536136元。李建钊贷款后，于2017年5月8日、6月4日、7月4日、8月21日、10月9日、11月1日共还款6期，共计134134元（其中本金124852元，利息9282元），此后未再还款。 上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的《个人购车借款合同》、《抵押合同》、借款借据、委托书、月还表、客户交易明细对账单等证据在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《个人购车借款合同》、《抵押合同》是原被告各方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合同有效，原、被告各方应当按照合同约定履行各自的义务。原告平山县农村信用社按合同约定向被告李建钊发放贷款后，李建钊只偿还6期后即不再履行还款义务，至原告起诉之日，被告李建钊逾期六期未还款，现原告要求按照合同约定提前收回借款，依法应予支持。被告李建钊已还款134134元，应还款本息为402002元。由于被告滦县泉池运输有限公司以本案争议车辆进行了抵押，并办理了车辆抵押抵押登记，故原告要求被告滦县泉池运输有限公司承担抵押责任，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李建钊于判决生效后十五日内偿还原告平山县农村信用联社股份有限公司贷款本息402002元； 二、原告平山县农村信用联社股份有限公司有权以被告滦县泉池运输有限公司名下车牌号码冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××的机动车折价或以拍卖、变卖该机动车所得的价款享有优先受偿权。 案件受理费7300元，减半收取计3650元，由二被告负担（判决生效后三日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费并提交交费收据原件的，按自动撤回上诉处理（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。 审判员  刘洁 二〇一八年七月十九日 书记员  李兴
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0681执1284号 申请执行人:郑伯义，男，1957年9月13日出生，住诸暨市。 被执行人:杨小良，男，1959年11月27日出生，住诸暨市。 本院在执行申请执行人郑伯义与被执行人杨小良民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）浙0681民初11581号民事判决书已经发生法律效力，确定：被执行人杨小良归还借款35万元及判决确定的利息，并承担诉讼费3275元。因被执行人未履行上述义务，经申请执行人申请，本院于2018年1月25日立案执行，于2018年1月29日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。 执行过程中，本院依法向被执行人发出限制高消费令并查封了被执行人所有的坐落在暨阳街道××单元××室房产，但系轮候查封，本案无处置权。本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆、有价证券等财产状况进行查询并实地调查，发现被执行人名下只有少量存款，本院依法冻结该部分存款，暂无其他可供执行的财产，申请执行人未提交有效财产线索，本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2018）浙0681执1284号案件本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  傅铁军 审 判 员  周 超 代理审判员  周培洪 二〇一八年七月二十日 书 记 员  张叶飞
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0606民初21755号原告:关以仲，男，1951年2月15日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：关顺成，广东本务律师事务所律师。被告：佛山市顺德区绿树化工贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区陈村镇南涌居委会岗南路2号之1号铺三楼309室。法定代表人：关启辽。委托诉讼代理人：叶燕玲，广东都昇律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘作朋，广东熊何律师事务所实习律师。原告关以仲与被告佛山市顺德区绿树化工贸易有限公司（以下简称绿树公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案后，依法适用简易程序于2018年1月19日、2018年6月27日公开开庭进行了审理。原告关以仲及其委托诉讼代理人关顺成、被告绿树公司委托诉讼代理人叶燕玲两次开庭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求判决：1.请求被告支付原告工程余款157297元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月8日，原告与被告签订装修合同，约定由原告作为工程总负责人，对被告名下的俊峰涂料概念馆进行工程装修，工程总金额按实际装修工程的实数九折计算，且工程款于竣工后15天内支付完毕。合同签订后，被告支付原告合同订金3万元人民币。原告依约组织工人进场装修。施工期间，被告隔天派相关负责人员（关勤）对工程进行监督，检查进度。对施工期间的问题或被告不满意之处，被告工程负责人均及时与原告进行商量处理妥当。对于工程可能会出现的问题，原告亦及时告知被告负责人，并经允许而处理。2017年4月1日，原告根据工程的设计以及被告的要求，向被告工程负责人告知该工程需要增加项目，已超出原预算，并且提供预算表。经被告的同意，原告按预算表继续施工。同年4月中下旬，工程在原被告双方约定的时间内竣工，原告向被告提供工程预算总表，告知该工程预算价为257297元。整个工程施工期间，被告除支付了30000元订金外，还分别于2017年3月27日、2017年4月14日和2017年4月30日分别向原告支付工程进度款30000元、20000元和20000元。现工程余款为157297元。原告于工程竣工后，多次与被告协商并要求支付工程余款，被告均以各种理由拒绝支付。现为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决。被告佛山市顺德区绿树化工贸易有限公司答辩称，1.被告只是收到原告通过微信在2017年3月7日发出的186444元包工包料的报价单，后来原被告基于原告的报价于次日签订了装修合同，但是签订的时候，原告将四项剔除，直接在合同上打叉表示不包含在合同内，由被告自行另外采购、施工，扣减的金额是29400元，合同约定按照九折计算，所以合同价款是157044元，九折后就是141339.6元，被告已经支付10万元，所以应该向原告支付41339.6元，不是原告的诉请金额；2.原告拖延工期，合同约定的施工期是15天，从2017年3月9日进场开始，应当于3月23日完成，但是原告到7月还没有完成，且还在施工期间适逢大雨，发现玻璃进水，整个展厅都是水，原告的施工质量严重不合格，被告与原告多次沟通，但是原告不理会。本院经审理认定事实如下：2017年3月8日，原告关以仲与被告委托的人员关勤签订《装修合同》，约定装修项目、单价等，并约定按单价九折计算。原告与2017年4月1日自行书写了部分工程项目及金额等，但没有原告及被告的人员签名确认。2017年3月7日至2017年7月8日，原告与被告的员工多次通过微信沟通款项、工程漏水等问题，并拍摄了多段短片。原告申请对装饰装修工程造价进行鉴定，本院依法委托广州市永隆工程造价咨询事务所有限公司进行鉴定，并出具了《工程造价鉴定报告》，鉴定造价为234983.7元，其中第24项玻璃窗根据2017年3月-2017年4月期间的市场价格计算合计价格为6262.26元。原告垫付了鉴定费5500元。原告陈述门口玻璃价格为3546元。被告于2017年3月8日向原告转账30000元、于2017年3月27日转账30000元、于2017年4月14日转账20000元、于2017年4月30日转账20000元，合共转账100000元。本院认为,案涉工程为室内装修装饰工程，原告与被告之间存在装饰装修关系，本案的争议焦点为总装修工程款为多少。围绕上述焦点分析如下：对于2017年3月8日《装修合同》所涉及的项目，《工程造价鉴定报告》依据双方合同约定的单价并结合现场勘验所测量的尺寸进行计算，对于该部分原、被告均无异议，且符合双方合同的约定，故予以确认。对于是否增加工程部分，原告称在实际施工过程中根据被告的指示增加工程量，被告称由其他人完成增加的工程量，双方都没有充足的证据予以证实。原告自行书写的增加工程项目与广州市永隆工程造价咨询事务所有限公司现场进行勘验的项目基本能对应，从被告提交的反映存在漏水或质量问题的图片中能看出部分增加工程量的项目，被告提交的与其他人的工程项目为灯款等，且其举证另行付款的金额远低于鉴定造价中增加的装修款金额，综合考虑上述因素，本院认为原告主张的可能性高于被告主张的可能性，故对原告的主张予以采纳。其中对于《工程造价鉴定报告》的工程量清单与计价表中的第24项，该项根据市场价格鉴定为6262.26元，原告自行书写该项的工程款及在庭审中陈述该项装修款为3546元，此属于原告对其权利的自行处分，故对第24项的装修款按照3546元计算。综上，装修总价为232267.44元（234983.7元-6262.26元+3546元），扣减被告已经支付的100000元，被告尚需支付装修款132267.44元（232267.44元-100000元）。对装修款的约定及结算是原、被告的共同责任，并结合本案的具体情形，鉴定费由原告与被告各承担一半即2750元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告佛山市顺德区绿树化工贸易有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告关以仲支付装修工程款132267.44元；二、驳回原告关以仲的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为1722.97元（原告已预交），由原告关以仲负担274.17元，由被告佛山市顺德区绿树化工贸易有限公司负担1448.8元。鉴定费5500元（原告已预交），由原告关以仲负担2750元，由被告佛山市顺德区绿树化工贸易有限公司负担2750元。被告佛山市顺德区绿树化工贸易有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告关以仲一并支付诉讼费及鉴定费共4198.8元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  胡柔燕二〇一八年七月三十一日书记员  黄尧珊
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黑01民初218号原告：刘青林，男，1959年12月26日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。被告：金海龙，男，1977年3月5日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。被告：哈尔滨普咏道股权投资咨询中心（有限合伙），住所地哈尔滨市道里区抚昌街2号。法定代表人：金海龙，总经理。原告刘青林诉被告金海龙、哈尔滨普咏道股权投资咨询中心（以下简称“普咏道公司”）民间借贷纠纷一案。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘青林，被告金海龙、普咏道公司法定代表人金海龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。刘青林向本院提出诉讼请求：判令金海龙立即归还刘青林人民币800万元；判令金海龙支付刘青林截止到2018年2月8日的借款利息252.4万元；判令金海龙自2018年2月8日起以借款本金800万元为基数按照月利率2%支付逾期利息至借款本金付清之日止。判令普咏道公司承担连带保证责任。判令金海龙和普咏道公司承担本案诉讼费、财产保全费、律师费。事实与理由：金海龙于2013年12月27日向刘青林借款人民币600万元，月利息2%，自2017年2月27日至2018年2月8日借款本金未予偿还，利息尚欠136万元。金海龙于2015年2月5日向刘青林借款人民币200万元，从2015年3月5日到2016年2月5日，月利率1%,应支付利息24万元，从2016年3月5日到2018年2月8日月利率2%，23个月零3天，应支付利息92.4万元。普咏道公司对上述款项提供连带保证责任，上述本息经刘青林多次催要，金海龙至今未予偿还，故诉至法院。金海龙、普咏道公司辩称：确实向刘青林借过上述款项，但是在2017年3月27日到2017年11月27日共还了100万元本金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。刘青林为其诉讼主张举示以下证据：证据A1、借据(一)一份；证据A2、借据(二)一份。拟证明金海龙借款事实存在，普咏道公司应承担担保责任。金海龙、普咏道公司对上述证据A1、证据A2真实性、合法性、关联性、证明的问题均无异议。本院认定，刘青林举示的上述证据A1、A2能够证明本案借款事实，且双方对此均无异议，本院依法对上述证据A1、A2予以采信。金海龙、普咏道公司未提供证据。本院结合当事人起诉、答辩、庭审中陈述及举证、质证，分析认定事实如下：金海龙于2013年12月27日向刘青林借款人民币600万元，月利息2%，当日刘青林通过其配偶徐晓丽账户向金海龙分两笔汇款，一笔500万元，一笔100万元。金海龙当庭自认已经收到借款。双方确认2014年1月27日到2017年2月27日利息已经付清，2017年3月27日到2017年11月27日利息108万元未付，故截止到2017年11月27日，金海龙第一笔借款尚欠刘青林本息合计708万元。普咏道公司在借据上盖章并注明，同意为该笔借款提供担保。金海龙于2015年2月5日向刘青林借款人民币200万元，刘青林于2015年2月5日通过银行汇款给金海龙指定收款人金海旺，一笔40万元，一笔160万元，金海龙当庭自认收到该笔借款。双方约定利息从2015年3月5日到2016年2月5日，月利率1分,全年利息24万元，从2016年3月5日后，月利率2分，每月支付4万元，从2016年3月5日到2017年11月5日，20个月，利息80万元。截止到2017年11月5日，金海龙第二笔借款欠本息合计304万元。普咏道公司在借据上盖章并注明，同意为该笔借款提供担保。刘青林自认2018年1月12日金海龙偿还100万元利息。本院认为，刘青林和金海龙之间签订的借据，系双方真实意思表示，合法有效，双方成立民间借贷法律关系。刘青林已经履行给付义务，金海龙应当偿还借款，普咏道公司以担保人身份在借据上盖章，应依法承担连带保证责任。现金海龙对借款事实和未按照约定还本付息并无异议，刘青林亦已经提供充分证据证明双方存在借款事实，故金海龙应当偿还本案借款及利息。审理过程中，金海龙主张曾还款100万元本金，但没有提供证据证明，而刘青林则认为该100万元还款应为利息。虽然金海龙并未提供证据证明已经偿还了100万元，但刘青林认可金海龙偿还100万元，主张为偿还利息。因此，能够认定刘青林系对于自己的合法权益的处分，属于自认行为，故本院确认金海龙偿还100万元。现双方对于金海龙偿还100万元是利息还是本金存在争议，针对双方此项争议，根据第二十一条之规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。现金海龙虽然主张所偿还的100万元系本金，没有事实和法律依据，故本院不予采信，双方争议的100万元还款性质应当认定为偿还第一笔借款的利息。刘青林起诉主张符合事实和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，判决如下：一、被告金海龙于本判决生效之日起十日内，给付刘青林借款本金600万元及利息24.8万元（自2017年3月27日起到2018年2月8日止，按照月利率2%计算，共计124.8万元，金海龙已偿还100万元，尚欠24.8万元利息）；二、被告金海龙于本判决生效之日起十日内，给付刘青林借款本金200万元及利息114.39万元(自2015年3月5日起到2016年2月5日止，按照月利率1%计算，共计22万元;自2016年3月5日起到2018年2月8日止，按照月利率2%计算，共计92.39万元。利息合计114.39万元);三、被告金海龙自2018年2月9日起，以借款本金800万元为基数，按照月利率2%，向刘青林支付逾期利息至借款本息付清之日止;四、被告哈尔滨普咏道股权投资咨询中心（有限合伙）对上述借款及利息承担连带给付责任;五、驳回原告刘青林其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费84,944元（原告已预交），由金海龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。审判长 董 光审判员 陈 双审判员 李秀艳二〇一八年七月三十日书记员 李 雪
浙江省慈溪市人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙0282行审313号 申请执行人慈溪市综合行政执法局，住所地浙江省慈溪市白沙路街道南二环东路1141号。 法定代表人陈松叶，局长。 被执行人慈溪市徐建东早餐店，住所地浙江省慈溪市古塘街道青少年宫北路407号。 经营者徐建东，男，1984年1月4日出生，汉族，住浙江省仙居县。 申请执行人慈溪市综合行政执法局于2018年7月6日向本院申请强制执行（2017）甬慈生态六决字第49号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。 经审查查明，慈溪市综合行政执法局于2017年10月17日作出（2017）甬慈生态六决字第49号行政处罚决定，认定被执行人未安装油烟净化设施的事实。根据《宁波市大气污染防治条例》第四十九条第二款、第五十九条第一款，《宁波市行政处罚自由裁量权行使规则》第十一条第三项、第四项、第十五条第二项之规定，决定处罚如下：罚款5000元。慈溪市综合行政执法局于2017年10月23日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定后，在法定期间内既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也不履行行政处罚决定确定的义务。2018年4月13日，申请执行人向被执行人送达履行行政处罚决定催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政处罚决定确定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。 本院认为，慈溪市综合行政执法局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。在申请强制执行前，慈溪市综合行政执法局已依法进行了催告，故申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人慈溪市徐建东早餐店未自动履行行政处罚决定所确定的义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条之规定，裁定如下： 对慈溪市综合行政执法局作出的（2017）甬慈生态六决字第49号行政处罚决定，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 王  乃  权 审 判 员 周    红 人民陪审员 翁  玲  峰 二〇一八年七月六日 书 记 员 戚海燕(代)
湖南省龙山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘3130民初413号 原告：唐辉忠，男，1977年8月28日出生，土家族，龙山县人，住龙山县。 被告：滕明柱，男，1969年10月8日出生，汉族，龙山县人，住龙山县。 被告：鄢春桃，女，1974年9月7日出生，汉族，龙山县人，住龙山县滕明柱之妻。 原告唐辉忠诉被告滕明柱、鄢春桃民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐辉忠，被告鄢春桃到庭参加了诉讼，被告滕明柱经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐辉忠向本院提出诉讼请求：1.被告滕明柱、鄢春桃偿还原告借款本金8万元，并按合同约定支付利息；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：被告滕明柱、鄢春桃以交挖机款为由，于2014年8月5日找到原告借款5万元，并承诺三个月后还本付息，且一并归还2013年4月9日滕明柱借原告的3万元。到期经多次催取，被告鄢春桃总是向后拖延，现在滕明柱不知去向，只有向法院起诉。 被告滕明柱未作答辩。 被告鄢春桃承认借款事实，辩称借条上没有约定利息。 原告唐辉忠围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了庭审质证。对证据和事实，本院认定如下：原告唐辉忠提供的证据1、被告滕明柱、鄢春桃出具的借款合同，2、唐辉忠的中国建设银行42×××69号银行卡2014年8月5日取款48000元的取款凭条，3、被告滕明柱出具的借条1份予以采信。借款合同和取款凭条证明被告滕明柱、鄢春桃以交挖机款为由，于2014年8月5日向原告唐辉忠借款5万元，约定2014年11月5日前一次还清的事实。借条证明被告滕明柱于2013年4月9日借原告现金3万元的事实。借款后经多次催取被告滕明柱、鄢春桃均未还款。 本院认为，被告滕明柱、鄢春桃借原告唐辉忠现金8万元，双方已形成合法的借款合同关系，应受到法律的保护。原告唐辉忠支付了借款，被告滕明柱、鄢春桃应按约定履行还款义务。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 综上所述，原告唐辉忠诉求被告滕明柱、鄢春桃偿还借款8万元予以支持，支付利息不予支持；支持由被告方承担诉讼费用。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告滕明柱、鄢春桃偿还原告唐辉忠借款8万元。限判决生效之日起十日内付清。 二、原告唐辉忠支付利息的诉讼请求不予支持。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，公告费560元，由被告滕明柱、鄢春桃负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  叶 林 审 判 员  黄 锋 人民陪审员  李桂珍 二〇一八年七月十二日 书 记 员  田 黎
浙江省台州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)浙10刑更241号 罪犯陈学武，男，1967年6月10日出生，汉族，山东省郯城县人，小学文化，农民，住郯城县。1991年7月19日因犯抢劫罪、盗窃罪被江苏省新沂市人民法院判处有期徒刑八年，剥夺政治权利一年。现在浙江省临海监狱服刑。 浙江省宁海县人民法院于2014年6月5日作出(2014)甬宁刑初字第394号刑事判决，以被告人陈学武犯盗窃罪，判处有期徒刑六年,并处罚金人民币160000元（未缴纳）。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2016年4月26日作出（2016）浙10刑更196号刑事裁定，对罪犯陈学武减去有期徒刑九个月。执行机关浙江省临海监狱于2018年6月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯陈学武在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，建议对其减刑八个月。 检察机关同意执行机关对罪犯陈学武报请减刑八个月的建议。 经审理查明，罪犯陈学武在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和生产劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2016年度获监狱级记功奖励，现共获四个表扬。 上述事实，有《刑事判决书》、《执行通知书》、《刑事裁定书》、《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。 本院认为，罪犯陈学武在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯陈学武准予减刑八个月（刑期自2014年1月22日起至2018年8月21日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张虎林 审 判 员 沈建宇 审 判 员 朱康华 二〇一八年七月二日 代书记员 严亚飞
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1303民初2070号原告：吕某山，男，1983年7月15日出生，汉族，住址：广东省深圳市盐田区。被告：惠州市润福商业有限公司，住所：广东省惠州市惠阳区淡水上杨村地段金碧蓝湾一期写字楼1层01号商场。法定代表人：魏正勤。委托诉讼代理人：章升、王俊逸（实习），广东育资律师事务所律师。原告吕某山诉被告惠州市润福商业有限公司产品责任纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，在审理期间，原告吕某山于2018年7月25日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以另寻其他途径解决纠纷为由，自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，没有违反法律、法规的规定，没有损害他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吕某山撤诉。案件受理费25元，由原告吕某山负担。审判员  马慧强二〇一八年七月二十六日书记员  申 月
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0304民初17064号原告：平安银行股份有限公司深圳分行，经营场所深圳市福田区。负责人：杨志群，行长。委托诉讼代理人：黄顺大，广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人：何跃，广东华商律师事务所实习律师。被告：柯某某，男，汉族，住址广东省惠来县。本院在审理上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案中，原告于2018年7月3日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司深圳分行撤回起诉。案件受理费2803.83元（已由原告平安银行股份有限公司深圳分行预交），按规定收取1401.915元，由原告平安银行股份有限公司深圳分行负担。审 判 长 郭 卫人民陪审员 高 羚人民陪审员 郭丙英二〇一八年七月十八日书 记 员 幸 越
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1081执319号申请执行人：李洪军，男，1972年2月13日出生，汉族，现住霸州市。被执行人：霸州市鑫淼五金厂，住所地霸州市信安镇张庄村，组织机构代码601358032。负责人：张会民。本院在执行申请执行人李洪军与被执行人霸州市鑫淼五金厂劳动争议一案中，双方当事人于2018年7月30日达成执行和解协议并撤回对该案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2018）冀1081执319号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李朝阳二〇一八年七月三十日书记员  王贺铎
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1002执恢45号之一申请执行人九江银行股份有限公司抚州分行。住所地江西省抚州市赣东大道1250号。组织机构代码：696077136。法定代表人许操，行长。被执行人周军，男，1970年8月8日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。被执行人张晖梅，女，1972年1月20日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。被执行人周鸣，男，1975年6月12日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。被执行人丁吟秋，女，1982年10月28日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。本院于2016年12月12日作出的（2016）赣1002执696号执行查封裁定，查封了被执行人周军所有的坐落在抚州市临川区赣东大道124号（金路商厦）1幢1-6室、1-7室店面二间（产权证号分别为抚房权证青字第××号，建筑面积为66.61平方米；抚房权证青字第××号，建筑面积为85.12平方米）。现上述房产经江西省高级人民法院终审判决归抚州农村商业银行股份有限公司所有，被执行人周军所办理的上述产权证被依法撤销，抚州农村商业银行股份有限公司又向本院提出执行异议，要求解除被查封的房产，本院对此予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人周军所有的坐落在抚州市临川区赣东大道124号（金路商厦）1幢1-6室、1-7室店面二间（产权证号分别为抚房权证青字第××号，建筑面积为66.61平方米；抚房权证青字第××号，建筑面积为85.12平方米）的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  梁欢龙二〇一八年七月二十四日书记员  吴国仁
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0321民初1960号原告：成绍梅，女，1977年12月29日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。被告：廖朝均，男，1968年12月18日生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。原告成绍梅诉被告廖朝均合伙协议纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告成绍梅到庭参加了诉讼，被告廖朝均经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告成绍梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告人民币46000.00元；2.判令被告赔偿原告损失费3315.00元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月，被告与原告协商合伙做水果生意，要原告向其汇款。于是原告依约在2018年1月20日前，分五次向被告汇款共46000.00元。被告收到原告汇款后，即与原告断绝联系，电话打不通，短信发不出。原告为此而报警。派出所告知向法院起诉。被告廖朝均未到庭，无答辩。本院经审理认定事实如下：原告与被告在2018年1月口头协商合伙做水果生意，原告在2018年1月20日前，依约几次向被告转账共计46000.00元，被告自收到原告合伙款项后，下落不明，也未向原告返还款项。上述事实，有贵州农村信用社个人业务凭证四张、中国邮政储蓄银行入账汇款业务账单一张、微信记录、电话录音、鸭溪镇金刀村村委员会证明等证据在卷佐证，经庭审核实，足以认定。本院认为，合伙协议的存在应秉承公平、诚实、自愿、合法的原则。被告在收到原告合伙汇款后，不见踪迹，无正当理由未履行合伙协议，违背了诚实信用原则。该合伙协议未实际履行，被告应当向原告返还该款项，对原告提出的损失费，未提交相应证据证明，本院不予支持。被告廖朝均经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告廖朝均在判决生效十日内返还原告成绍梅46000.00元。驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费1033.00元，由被告廖朝均负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者法定代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审判长 周小进人民陪审员梁夏宽人民陪审员杨培云二〇一八年七月十七日书记员 王        前        前
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0802民初4450号 原告：陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区长城北路2号，统一社会信用代码91610800719764087X。 法定代表人：李国庆，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：郝艳莉，系该公司员工。 被告：万某1。 被告：李某。 被告：万某2。 被告：万某3。 原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被告万某1、李某、万某2、万某3金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序于2018年7月3日公开开庭进行了审理。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人郝艳莉、被告万某1到庭参加了诉讼，被告李某、万某2、万某3经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告万某1、李某偿还原告借款本金19.5万元及利息（从2016年3月21日起至2016年5月21日止以月利率9.9‰计算，从2016年5月22日起至款付清之日止以逾期月利率12.87‰计算）；2、被告万某2、万某3对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年5月28日，被告万某1、李某向原告所属的分支机构西沙支行借款20万元，约定月利率9.9‰，逾期月利率为12.87‰，借款期限为一年。上述借款由被告万某2、万某3提供连带责任保证担保，保证期间为借款到期之日起两年。后被告万某1、李某清偿利息至2016年3月20日。借款到期后，经原告多次催要，被告万某1、李某清偿本金5000元，再未能清偿借款本息。为此，原告提起诉讼请求法院依法判决。 原告向法庭提交了以下证据: 个人借款合同1份、借款借据1份、保证担保合同1份，用以证明被告万某1、李某共同向原告借款20万元，期限一年，月利率9.9‰，逾期月利率为12.87‰，由被告万某2、万某3进行担保的事实。 被告万某1辩称：原告起诉内容属实，无异议。 被告李某、万某2、万某3未答辩。 被告均未向法庭提交证据。 本院对原告提供的证据作如下认证：原告提交的证据，被告万某1质证无异议，且证据来源和形式合法有效，与本案有关联，对本案的事实有证明力，依法予以采信。 本院经审理认定事实如下： 2015年5月28日，原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司所属的分支机构西沙支行（贷款人）与被告万某1、李某（借款人）签订了个人借款合同，约定：借款金额20万元，借款期限从2015年5月28日起至2016年5月21日止。借款用途借新还旧。月利率9.9‰，按季结息，借款到期一次性归还借款。借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息。罚息计算方法为本合同执行利率上浮30%即逾期月利率12.87‰等事项。同日，原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司所属的分支机构西沙支行（债权人）与被告万某2、万某3（保证人）签订了保证担保合同，约定：保证为连带责任保证。保证范围为借款本金20万元及利息、罚息、实现债权的费用等。保证期间为借款到期之日起两年等事项。同日，被告万某1、李某作为共同借款人、被告万某2、万某3作为共同担保人向原告出具了借据。合同签订后，原告向被告万某1、李某发放了贷款20万元。被告万某1、李某清偿利息至2016年3月20日，清偿本金5000元后，再未能清偿借款本息。经原告多次催要未果，为此，原告向本院提起诉讼并提出上述诉讼请求。 本院认为，原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司所属的分支机构西沙支行（贷款人）与被告万某1、李某（借款人）签订的个人借款合同、原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司所属的分支机构西沙支行（债权人）与被告万某2、万某3（保证人）签订的保证担保合同系各方当事人的真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法均确认为有效合同，被告不能按合同约定履行义务已构成违约，应当承担继续履行合同的违约责任。原告诉请被告万某1、李某偿还原告借款本金19.5万元及利息的诉讼请求。经审查，原告的诉讼请求有必要的事实依据，本院予以支持；原告诉请被告万某2、万某3对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，经查，依保证担保合同“保证期间为借款到期之日起两年”的约定。被告万某2、万某3的保证责任截止时间为2018年5月22日，原告在保证期间内提起诉讼，故被告万某2、万某3的保证责任并未免除，原告的该项诉讼请求有必要的事实依据，本院予以支持。被告万某2、万某3承担了保证责任后有权向债务人即被告万某1、李某追偿或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、本判决生效后十日内，由被告万某1、李某共同连带偿还原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司借款本金19.5万元及利息（从2016年3月21日起至2016年5月21日止以月利率9.9‰计算，从2016年5月22日起至款付清之日止以逾期月利率12.87‰计算）。 二、被告万某2、万某3对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2590元，由被告万某1、李某、万某2、万某3共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  王泽彪 二〇一八年七月五日 书记员  梁智超
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0503民初2019号 原告：中国平安财产保险股份有限公司湖州中心支公司，住所地湖州市杭长桥北路68、72、76、78、82号。 代表人：吴杰，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：谢春兰、董玲玲，系浙江临碣律师事务所律师。 被告：吴雪锋，男，1986年11月12日出生，汉族，住湖州市南浔区。 委托诉讼代理人：徐婧，系浙江南林律师事务所律师。 原告中国平安财产保险股份有限公司湖州中心支公司（以下简称平安保险湖州支公司）与被告吴雪锋保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序于2018年7月19日公开开庭进行了审理。平安保险湖州支公司的委托诉讼代理人谢春兰、吴雪锋的委托诉讼代理人徐婧到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 平安保险湖州支公司向本院提出诉讼请求：1.吴雪锋赔偿各项损失14900元；2.本案诉讼费由吴雪锋承担。事实与理由：吴雪锋驾驶二轮摩托车与案外人沈xx驾驶的车牌号为浙Ｅ×××××的轿车发生碰撞，致使浙Ｅ×××××车辆受损，车辆维修费为45000元。道路交通事故认定书认定，吴雪锋负事故的次要责任。车主沈xx向平安保险湖州支公司申请保险理赔，平安保险湖州支公司已经支付保险理赔款45000元，并取得代位求偿权，故依法向吴雪峰追偿。 吴雪峰辩称，对交通事故的主次责任无异议，但应当承担10%的责任，且浙Ｅ×××××车辆的损失未经其确认，不予认可。另其摩托车也受损，会另行主张。 本院经审理认定事实如下：2016年8月10日，吴雪锋驾驶车牌号为浙Ｅ×××××二轮摩托车与案外人沈xx驾驶的车牌号为浙Ｅ×××××的轿车发生碰撞，致使浙Ｅ×××××车辆受损。道路交通事故认定书认定，吴雪锋负事故的次要责任。浙Ｅ×××××车辆的车辆维修费为45000元，该车在平安保险湖州支公司处投保车辆损失险，故车主沈xx向平安保险湖州支公司申请保险理赔。2017年5月9日，车主沈xx向平安保险湖州支公司出具机动车辆索赔权转让书，平安保险湖州支公司取得代位求偿权。2017年5月15日，平安保险湖州支公司依据保险合同约定支付沈x保险理赔款45000元。因向吴雪锋追偿未果，平安保险湖州支公司遂向本院提起诉讼。 以上事实由平安保险湖州支公司提供的道路交通事故认定书、机动车辆保险定损报告、车辆维修发票、车险承保信息、机动车辆索赔权转让书、转账凭证以及双方的陈述予以证实。 本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，平安保险湖州支公司在投保车辆发生事故后，已经履行了保险人的保险理赔义务，有权向第三者即吴雪锋主张赔偿权利，故平安保险湖州支公司要求吴雪锋赔偿损失的诉讼请求，予以支持。吴雪峰关于在本次交通事故中只应承担10%的责任的辩称，因其未向本院提供相关证据予以证实，故不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国保险法》第六十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 限吴雪锋于本判决生效之日起十日内支付中国平安财产保险股份有限公司湖州中心支公司保险理赔款损失14900元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费172元，减半收取86元，由吴雪锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  陈钢 二〇一八年七月三十日 书记员  秦丽
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0803民初1676号 原告：徐志勇，男，1975年2月9日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被告：吴建新，男，1972年7月23日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 原告徐志勇诉被告吴建新民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日进行诉前登记，2018年5月2日立案受理，依法适用普通程序，于同年5月18日公开开庭审理并当庭宣告判决。原告徐志勇到庭参加诉讼，被告吴建新经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐志勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴建新归还原告借款本金50000元及利息10000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年2月12日，被告向原告借款27000元，借款期限一个月，并出具借条一份。2011年12月22日，被告再次向原告借款23000元，并出具借条一份。后借款期限届满，但被告未能还款，故原告诉至法院。 被告吴建新经本院合法传唤，未出庭发表答辩意见。 本院经审理认定，原、被告经人介绍相识。2010年2月12日，被告吴建新向原告借款27000元，借条约定借款期限为一个月。2011年12月22日，被告再次向原告借款23000元，并出具欠条一张。后借款期限届满，原告向被告催款未果，故此纠纷成讼。 以上事实，有原、被告身份信息、借条、欠条各一份及原告当庭陈述在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴建新向原告徐志勇借款，理应在借条约定期限内归还。本案借款虽未约定利息，但原告可自被告欠款之日起主张逾期付款利息。现原告主张利息10000元，未超出法律规定，本院予以支持。被告吴建新经本院传票传唤未能到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴建新于本判决生效之日起十日内归还原告徐志勇借款本金50000元及利息10000元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，公告费560元，由被告吴建新负担，于本判决生效之日起十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 长  朱震婕 人民陪审员  谢新华 人民陪审员  张志诚 二〇一八年五月十八日 法官助理蒋春鹏 代书 记员  王 元 申请执行期间二年 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0402民初3208号 原告：陈应万,男,1960年1月18日出生,汉族,住四川省内江市东兴区。 委托代理人：李红、陈霞静，浙江正菲律师事务所律师。 被告：刘云华,男,1971年11月26日出生,汉族,住浙江省嘉兴市南湖区。 委托代理人：马龙翔、沈佳鏖，浙江天鸿律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司,住所地：浙江省嘉兴市斜西街213号(保险大厦内),统一社会信用代码：913304028464984553。 法定代表人：朱俞振。 委托代理人：张超，公司员工。 原告陈应万因与被告刘云华、被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司（以下简称人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2018年5月14日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李红平独任审判，于2018年6月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈雯静、被告刘云华的委托代理人马龙翔、被告人保财险的委托诉讼代理人张超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况 事故发生概况：2016年9月13日6时50分许，被告刘云华驾驶浙Ｆ×××××小型普通客车沿嘉兴市桐乡大道由东向西行驶至丰美路口右转弯时，与同向直行的原告驾驶的自行车发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。 交警部门的责任认定情况：事故经嘉兴市公安局交通警察支队直属三大队认定：刘云华驾车转弯时未让直行车辆，且未确保安全，负事故全部责任。原告无责任。 涉案车辆所有人情况及保险情况：被告刘云华驾驶的浙Ｆ×××××小型普通客车的登记所有人为其本人，车辆在人保财险投保了交强险及商业三者险50万元，含不计免赔。事故发生在保险期限内。 伤者的就医诊疗情况及鉴定情况：事故发生后，原告被送往新安国际医院治疗，被诊断为L1椎体压缩性骨折，共住院39天。2017年11月22日，经原告委托，湖州浙北司法鉴定所出具[2018]临鉴字2935号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人陈应万因车祸致腰1椎体压缩性骨折（前缘压缩达1/3以上），内固定术后，遗留腰部活动度丧失10%以上，评定为《道标》十级伤残。上述损伤与2016年9月13日车祸之间系直接因果关系。误工期（含住院）拟为9个月；护理期（含住院）拟为2个半月；营养期拟为2个月。 五、原告的各项损失： 1．医疗费64945.44元（已扣除伙食费512.9元）。原告提供门诊病历1本、出院记录2份、医疗费发票2页，被告提供医疗费发票8页，住院费用清单2份，用以证明原告在武警浙江省总队医院支出的医疗费，本院对上述证据的真实性本院予以认定，经审核，医疗费为64945.44元； 2.营养费1800元。鉴定意见书评定原告的营养期限为二个月，本院予以认定。本院酌定原告的营养费为1800元； 3.住院伙食补助费585元，原告主张按15元/天计算29天未超过相关补偿标准，本院予以支持；但被告垫付金额中包括伙食费，故本院按照住院天数39天核算应计住院伙食补助费； 4.误工费10390.81元。事故发生前，原告于福莱特光伏玻璃集团股份有限公司工作。事故发生前一年，原告月均收入3978.26元。鉴定意见书评定原告的误工期为九个月，本院予以认定。原告在误工期内累计获得收入25413.53元，其未提供工伤认定等凭证，故其实际误工损失应扣除误工期内累计获得的收入，原告误工费计算为：3978.26元/月×9月-25413.53元=10390.81元； 5.护理费9900元。鉴定意见书评定原告的护理期限为二个半月，本院予以认定。原告未提供证据证明支出的护理费，原告主张按照48289元/年的标准计算，未超过浙江省2017年度“全社会单位在岗职工年平均工资”中“私营单位”的数额，本院予以支持，护理费为3444元（132元/天×75天）。护理费合计9900元； 6.残疾赔偿金102522元。鉴定意见书评定原告因交通事故造成十级伤残，本院予以认定。原告提供了与福莱特光伏玻璃集团股份有限公司的劳动合同、养老保险历年参保证明及工资发放银行流水，证明其收入来源于城镇，本院对其按城镇标准主张残疾赔偿金予以支持。原告在定残时已年满57周岁，残疾赔偿金应计算20年。原告的残疾赔偿金为102522元（51261元/年×20年×10%）； 7.精神损害抚慰金5000元，被告刘云华承担事故全部责任，原告无责任，故本院酌定由被告赔偿原告精神损害抚慰金为5000元； 8.鉴定费2600元； 9.交通费390元，本院结合原告就医地点、次数、住院时间及使用交通工具情况，本院酌定交通费为390元； 以上1-9项损失合计198133.25元。 六、原告获得赔偿情况及本案的其他相关情况：被告刘云华已垫付55916.45元；人保财险垫付了10000元。 七、原告的诉讼请求：1、判令两被告赔偿原告损失147357.89元，其中人保财险在交强险、商业三者险限额范围内赔付，余款由刘云华承担赔付责任。2、诉讼费由两被告承担。诉讼过程中，原告变更诉请金额为156080.89元，具体变更项目为残疾赔偿金及护理费，要求按照新标计算，精神损害抚慰金在交强险范围内承担。 裁决结果 按上述案件确定的事实，原告的各项损失为198133.25元。由于被告刘云华承担事故全部责任，且肇事车辆在人保财险投保了交强险和商业三者险，故该损失应在交强险限额范围内先行赔付。交强险赔付金额为：1、医疗费用赔偿限额10000元；2、伤残赔偿限额110000元（包括精神损害抚慰金5000元），合计120000元，剩余部分由人保财险在商业三者险内承担。因人保财险已垫付10000元、刘云华已垫付55916.45元，故人保财险还需支付原告132216.8元。被告刘云华已垫付部分由其与人保财险自行结算。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告陈应万因交通事故造成的各项损失132216.8元； 二、驳回原告陈应万的其他诉讼请求。 上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取568元，由原告陈应万负担190元，被告刘云华负担378元，于本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于嘉兴市中级人民法院。 审判员  李红平 二〇一八年七月五日 法官助理唐琳 书记员童烨
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初1420号原告：卢雁敏，女，1971年12月13日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，委托诉讼代理人：钟雪，广东宪鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：李文，广东宪鼎律师事务所律师。被告：寇家铭，男，1971年9月5日出生，汉族，住四川省南部县，第三人：叶永聪，男，1981年1月18日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，原告卢雁敏与被告寇家铭、第三人叶永聪民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告卢雁敏委托诉讼代理人钟雪、李文，被告寇家铭，第三人叶永聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢雁敏向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还借款本金50000元及利息（利息自2017年1月24日起，按照月利率2%计至被告清还之日止）；2.原告的律师费3000元由被告承担。事实和理由：被告因工程款周转困难，于2017年1月24日向原告借款50000元，并与原告签订借款合同，约定：借款期限为一个月，从2017年1月24日起至2017年2月23日止；借款期内月利率为3%，利息每月结算一次；原告已通过银行转账方式向被告中国农业银行账户支付借款50000元；被告如逾期还款，原告有权追回借款，被告应承担原告为追讨借款所产生的一切费用，包括但不限于诉讼费、律师费、担保费、调查费等。原被告之间的借款合同关系已成立，借款期限现已届满，被告拖欠借款拒不清偿的行为，已严重损害原告的利益。被告寇家铭辩称，因未收到工程款，被告的老板叶永聪让被告向原告借款给工人发工资，约定利息为月利率3%，被告当场通过微信转账支付了一个月利息1500元。后被告于2017年2月22日将借款合同给了叶永聪，当时卢雁敏在场，叶永聪让被告出具收条，对借款事宜作个了结。借款通过工程款扣除后，公司还于2017年3月14日、29日向被告分别汇款10000元，都是通过卢雁敏转出的，这20000元是余下的工程款。如果被告未归还借款，原告后来不会还向被告转账。本院经审理认定事实如下：2017年1月23日，卢雁敏向寇家铭转账50000元。次日，卢雁敏作为贷款方与寇家铭作为借款方签订借款合同，约定：借款方向贷款方借款50000元，于2017年1月23日前交付借款方提供的银行账户，开户银行/账号为中国农业银行6228480109443694970；在合同规定的借款期内，月利率为3%，利息每月结算一次，不足支付的按中山市粮仓紧急抢修工程的工程款抵扣借款；借款期限为一个月，即从2017年1月24日起至2017年2月23日止；借款方如逾期不还借款，贷款方有权追回借款，借款方应承担贷款方为追讨借款所产生的一切费用，包括但不限于诉讼费、律师费、担保费、调查费等。寇家铭在借款合同上注明：只借一个月，还款由工程款中扣除50000元。卢雁敏称借款时预扣了一个月利息1500元，寇家铭借款至今未向其还本付息，因追讨无果，其遂具状诉至本院，主张前述实体权利。2017年3月14日，向艳向寇家铭转账10000元，附言：借款（粮仓工程款）。2017年3月29日，卢雁敏向寇家铭转账10000元。2017年3月27日，寇家铭出具借条，载明：今借到叶永聪10000元。同日，叶永聪在该借条上写明：同意支付（粮仓工程款）。2018年1月15日，卢雁敏因本案与广东宪鼎律师事务所签订民事案件委托代理合同，约定律师代理费3000元。同日，广东宪鼎律师事务所向卢雁敏开具3000元的律师费发票。以上事实，有借款合同、银行转账记录、借条、民事案件委托代理合同、律师费发票等在卷佐证，足以认定。本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。寇家铭向卢雁敏借款的事实，有据为凭，本院予以认定。卢雁敏出借款项时预扣了一个月利息1500元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”之规定，本院认定本案借款本金为48500元。寇家铭辩称其已还款，但其所提交的证据并不能证明本案借款已通过粮仓工程款抵扣。寇家铭称卢雁敏在本案借款逾期后仍向其转账20000元说明其已还清借款，由于其中的10000元系由案外人向艳转出，寇家铭并不能证明该转款与本案的关联性，另外10000元系由卢雁敏转出，但卢雁敏及叶永聪称该款系叶永聪与寇家铭之间的借款，且寇家铭确曾向叶永聪出具了10000元的借条，故卢雁敏向寇家铭转账的行为不足以表明寇家铭已归还借款。且按照民间借贷交易习惯和生活常理，若寇家铭已还清借款，应让借款人销毁或者退回借据、出示收款收据等。综上，寇家铭未能完成其已还款的举证责任，本院对其辩解不予采纳，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，寇家铭应向卢雁敏偿还借款48500元并自2017年1月24日起按月利率2%支付利息至实际清偿之日止。关于律师费的问题。卢雁敏提交了民事案件委托代理合同、律师费发票证明因本案支出了律师费3000元，寇家铭未按约还款，应当按借款合同的约定负担卢雁敏因本案支出的律师费。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告寇家铭于本判决发生法律效力之日起七日内向原告卢雁敏偿还借款本金48500元及利息（以48500元为基数，自2017年1月24日起按月利率2%计至实际清偿之日止）；二、被告寇家铭于本判决发生法律效力之日起七日内向原告卢雁敏支付律师费3000元；三、驳回原告卢雁敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1426元（原告卢雁敏已预交），由原告卢雁敏负担68元，被告寇家铭负担1358元（被告寇家铭负担部分于本判决生效之日起七日内迳付原告卢雁敏）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  陈立平人民陪审员  梁宝霞人民陪审员  刘淑珍二〇一八年七月十日书 记 员  黄小滨吴丽映
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0825执921号申请执行人：李明，男，1962年4月29日出生，满族，隆化县农村信用合作联社职工，住隆化县。被执行人：李桂民，男，1959年12月8日出生，汉族，隆化县卫生和计划生育局职工，住隆化县。本院在执行申请执行人李明与被执行人李桂民民间借贷纠纷一案中，被执行人不能履行本院作出的（2018）冀0825民初199号民事调解书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：一、冻结被执行人李桂民在承德银行隆化支行的工资账户（账号：62×××78），至30000元止，期限为1年。二、冻结被执行人李桂民的住房公积金，至30000元止，期限为3年。冻结期间，被执行人不得支取。否则，本院将依法追究相关人员法律责任。本裁定立即执行。审判员  高舒博二〇一八年七月十七日书记员  李雨衡
广西壮族自治区桂平市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂0881刑初399号 公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。 被告人李发清，男，1970年11月21日出生，汉族，小学文化，农民，住桂平市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2018年2月7日被羁押，2018年4月16日被桂平市公安局执行逮捕。现羁押于桂平市看守所。 桂平市人民检察院以浔检公刑诉[2018]387号起诉书，指控被告人李发清犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派检察员梁文标出庭支持公诉，被告人李发清到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，被告人李发清于2018年1月1日、2日、3日的中午，在桂平市南木镇和社村旧圩岭屯81号自家房间内，三次容留赖某吸食毒品海洛因。 另查明，被告人李发清因吸毒被查获。在被行政拘留期间向公安机关主动供述容留赖某吸毒的犯罪事实。公安民警在被告人李发清房间内搜获吸毒工具锡纸1张。经鉴定，从锡纸中检出海洛因。 上述事实，被告人李发清在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的受案登记表、户籍证明、抓获经过、行政处罚材料、扣押清单、证人赖某、陈某、李某的证言、被告人李发清的供述，检验鉴定报告、现场勘查笔录、现场图、现场照片、提取笔录、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人李发清为他人吸食毒品提供场所，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人李发清犯容留他人吸毒罪的罪名成立。被告人李发清主动供述公安机关尚未掌握的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。根据被告人李发清犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第四十七条之规定，判决如下： 被告人李发清犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。 (刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年2月7日起至2018年9月6日止，罚金限在本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  周小滟 二〇一八年七月十二日 书记员  韦 锋