贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0103民初3891号原告贵州银行股份有限公司贵阳友谊支行，营业场所贵州省贵阳市云岩区友谊路1-7号。负责人：黄建华，职务：行长。委托代理人宋超鹏、邓春霞，泰和泰（贵阳）律师事务所律师。被告龚施羽，女，汉族，1975年3月5日生，住贵州省贵阳市云岩区。被告王春锋，男，汉族，1967年10月9日生，住贵州省贵阳市云岩区。被告贵州鸿骏通融资担保有限公司，住所贵州省贵阳市云岩区陕西路**创世纪新城******。法定代表人：李家素。委托代理人雷玉玉，女，汉族，1993年3月22日生，住贵州，住贵州省大方县，女，苗族，1992年12月26日生，住贵州，住贵州省天柱县员工。原告贵州银行股份有限公司贵阳友谊支行（以下简称“贵州银行友谊支行”）诉被告龚施羽、王春锋、贵州鸿骏通融资担保有限公司（以下简称“鸿骏通公司”）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋超鹏、邓春霞，被告龚施羽、王春锋，鸿骏通公司的委托代理人雷玉玉、王丽珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贵州银行友谊支行诉称，2012年10月18日，被告龚施羽、鸿骏通公司与原告签订《个人借款/担保合同》，约定被告龚施羽向原告贷款50万元用于住房装修，借期为三年，被告鸿骏通公司为该笔债务提供担保，承担连带保证责任，2012年9月26日，被告王春锋向原告出具《共同债务确认书》，确认被告龚施羽的该笔借款为被告龚施羽与被告王春锋的共同债务。后原告依约向被告龚施羽发放贷款50万元整，然而还款期已过，被告龚施羽、王春锋、鸿骏通公司却未按照约定履行还款义务，经原告反复催促，被告龚施羽、王春锋、鸿骏通公司依然拒不还款。原告为维护自身合法权益，遂诉至本院，请求判令：1、被告龚施羽偿还原告贷款本金89948.10，利息4846.49元，罚息及复利42796.33元（暂计算至2018年2月2日，之后产生的利息、罚息及复利按合同约定计算至贷款本息还清之日止）；2、被告龚施羽承担原告为实现债权支出的律师费用4000元，以及原告为催收借款本息所支出的其他费用；3、被告王春锋、贵州鸿骏通融资担保有限公司对上述借款本金、利息、罚息、复利，以及律师费等为催收贷款本息所支出的费用承担连带责任；4、本案案件受理费、保全费、公告费等费用由三被告承担。被告龚施羽、王春锋共同答辩称，原告所述并不符合事实，我们并非拒不归还借款，我们都是断断续续的还有款的。即使原告起诉后我们都归还了几期。被告鸿骏通公司答辩称，针对原告诉讼请求中的罚息、复利、诉讼费、保全费、公告费、律师费及为催收贷款本息所支出的费用，这些费用应该由被告龚施羽及王春锋承担。理由为该笔借款的借款人及使用人为龚施羽，王春锋为共同债务人，另被告鸿骏通公司并未消极履行还款义务，而是积极的配合原告代偿了相应金额。对于鸿骏通公司的责任，应该是让二被告承担责任及执行二被告的所有财产后，被告鸿骏通公司在合理的范围内承担责任。经审理查明：2012年10月18日，六盘水市商业银行贵阳分行作为贷款人，龚施羽作为借款人，贵州鸿骏通融资担保有限公司作为担保人，三方共同签订编号为9600120120100805的《个人借款/担保合同》，合同第一条约定“贷款人根据借款人的申请，同意向其发放个人住房装修贷款，金额为人民币伍拾万元（￥500000.00）（具体金额以借据为准）”、合同第二条约定“贷款的担保方式为保证。合同第三条约定“本合同项下贷款期限为叁年，实际放款日与到期日以借款凭证为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。”合同第四条约定“贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次利率为基准利率，上浮40%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准，并按下列公式换算：月利率=年利率/12，日利率=年利率/360。贷款发放后遇基准利率调整，贷款利率按以下方式处理：贷款期限在一年（含）以下的，执行本合同利率，不分段计息，贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次的调整的基准利率为准）及上述第4.1条约定的利率浮动比例确定并执行新的利率。”合同第六条约定“借款人按按月等额本息还款法的方式偿还贷款本息。”合同第九条约定“借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息。按罚息利率计收复利。罚息利率按在第四条约定的利率的利率基础上加收50%确定。”合同第十条约定“保证人承担保证责任的范围为全程连带责任保证：保证人对本合同项下全部本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金，以及贷款人为实现债权所产生的诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、公告费、执行费等费用承担连带保证责任。”合同第二十七条约定“保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年；贷款人依据合同约定宣布贷款提前到期的，保证期间为贷款提前到期之日起两年。”另在合同签订之前，被告鸿骏通公司向六盘水市商业银行贵阳分行出具《担保确认书》对担保进行确认。被告王春锋向六盘水市商业银行贵阳分行出具了一份《共同债务确认书》，确认被告龚施羽所借的50万元为被告龚施羽与被告王春锋的夫妻共同债务。2012年10月18日，六盘水市商业银行贵阳分行营业部接受被告龚施羽的委托将50万元借款汇入了被告龚施羽指定贵州金源建筑装饰有限公司的账户。同日，被告出具《借款借据》上面载明的借款期限为2012年10月18日至2015年10月17日，利率为7.175‰。2018年4月1日，贵州银行股份有限公司贵阳友谊支行（甲方）与泰和泰（贵阳）律师事务所（乙方）签订《委托代理合同》，委托律师处理本案诉讼事宜，合同约定案件在庭审前支付乙方本案前期律师代理费用4000元。起诉时暂计律师代理费为6879.55元，后期代理费以银行实际收回资金的5%计付。现原告实际仅向泰和泰（贵阳）律师事务所（乙方）支付4000元律师代理费。另查明，六盘水市商业银行贵阳分行更名为贵州银行股份有限公司贵阳友谊支行。在借款期限内，龚施羽未能按时、足额履行还款义务，出现多次逾期还款行为，根据原告提供的《贵州银行贷款业务查询明细》显示，在2014年12月29日和30日被告龚施羽的账户出现还款行为，将已欠原告的逾期本金、利息、罚息、复利归还，2015年9月11日，被告龚施羽的账户显示有还款，归还了部分本金及利息、罚息、复利。在2015年10月17日借款到期后，被告龚施羽并未按时归还借款本息。从2016年8月份起，被告龚施羽不定期向原告归还款项，原告提交《贵州银行贷款业务查询明细》载明的交易流水及被告龚施羽提交的银行存折载明的还款情况能互相对应，从2016年8月到2018年6月18日之前，被告龚施羽一共还款14期，共计69500元，被告龚施羽归还的69500元原告贵州银行友谊支行用于抵扣被告所欠的借款本金。截止借款到期日即2015年10月17日，原告主张的被告龚施羽尚欠原告借款本金为144448.1元，正常利息为4846.49元。截止2018年2月2日，原告主张被告龚施羽尚欠原告借款本金89948.1元，正常利息4846.49元，罚息35405.19元，复利7391.12元。其中贵州银行友谊支行主张的复利7391.12元实际是对正常利息、罚息及复利分段累计计收的复利之和。贵州银行友谊支行自认仅自2014年6月14日开始计收罚息和复利。截止2018年6月18日，被告龚施羽尚欠原告借款本金为74948.1元,正常利息为4846.49元。上述事实，有原、被告的陈述及其提交的原、被告身份信息材料、借款申请材料、《个人借款/担保合同》、借款借据、电汇凭证、贷款业务查询明细、逾期明细单、《委托代理合同》、发票、汇款回单及被告提交的银行存折等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告三方共同签订的《个人借款/担保合同》》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，又无导致合同无效的其他法定情形，均应认定为有效，各方当事人应按合同约定履行义务。现原告已按约向被告龚施羽发放借款50万元，被告龚施羽未按合同约定按时、足额履行还款义务，借款到期后仍未清偿借款本息，其行为已构成违约，应承担相应违约责任，根据合同约定，原告有权要求被告龚施羽立即偿付剩余借款本息，并按照合同约定支付相应罚息和复利。但是，按照中国人民银行《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，复利的计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期罚息。另外，案涉借款合同中并未明确约定对复利可以再次计收复利，况且，若是对逾期本金计收的罚息和对逾期正常利息计收的复利再次按照罚息利率计算复利就是对借款人的多重惩罚，属于多重利滚利，于法无据，对借款人亦显失公平。故原告在本案中对罚息及复利再次计收复利的部分，本院均不予支持。关于被告龚施羽的欠款情况。根据原告提供《贷款业务查询明细表》及被告龚施羽提供的银行存折载明的内容来看，被告龚施羽自愿履行借款期限内的部分利罚息及复利，本院从其自愿。原告在借款到期后仅从2014年6月14日开始计收罚息和复利的行为，本院从其自愿。经本院核算，截止2018年6月18日，被告龚施羽尚欠借款本金74948.1元，正常利息4846.49元，罚息38556.92元，复利1653.55元，本院在该范围内予以支持，对超出部分不再支持。2018年6月18日之后仅产生罚息和复利，罚息以未还本金74948.1元为基数按罚息利率计算至全部款项清偿之日止，复利以未还正常利息4846.49元为基数按罚息利率计算至全部款项清偿之日止，其中罚息利率以中国人民银行公布施行的同期同档次贷款基准利率先上浮40%后再上浮50%确定，遇基准利率调整的，自次年的1月1日重新确定罚息利率。关于原告要求被告龚施羽承担律师费用4000元的诉请。因案涉借款合同中已经约定了律师费等原告实现债权的费用，且原告已提交证据证实该费用已经实际产生并支付，被告龚施羽应当承担。故对原告该项诉请，于事实和法律有据，本院予以支持。因被告龚施羽与王春锋在借款发生时为夫妻关系，且被告王春锋向原告出具《共同债务确认书》承诺与龚施羽共同还款，故被告龚施羽的案涉债务应确认为龚施羽与王春锋的夫妻共同债务，二人应向原告共同履行偿还借款本息及相应费用的义务。关于原告要求被告鸿骏通公司对被告龚施羽的上述债务及费用承担连带保证责任的诉请。因被告鸿骏通公司自愿为借款人龚施羽的案涉借款提供连带保证担保，现龚施羽未能清偿到期借款本息而产生上述债务及费用，被告鸿骏通公司仍应承担连带保证责任。故对原告该项诉请，于事实和法律有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条“当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。”第八条第二款“依法成立的合同，受法律保护。”第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息……”第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：一、被告龚施羽于本判决生效之日起十日内偿还原告贵州银行股份有限公司贵阳友谊支行贷款本金人民币74948.1元，利息人民币4846.49元，罚息人民币38556.92元，复利人民币1653.55元（本金、利息、罚息和复利均暂计算至2018年6月18日，之后的罚息以未还本金74948.1元为基数按罚息利率计算至全部款项清偿之日止，复利以未还利息4846.49元为基数按罚息利率计算至全部款项清偿之日止，罚息利率以中国人民银行公布施行的同期同档次贷款基准利率先上浮40%后再上浮50%确定，遇基准利率调整的，自次年的1月1日重新确定罚息利率）；二、被告龚施羽于本判决生效之日起十日内支付原告贵州银行股份有限公司贵阳友谊支行为实现债权而产生的律师代理费人民币4000元；三、被告王春锋对被告龚施羽的上述债务及费用承担共同还款责任；四、被告贵州鸿骏通融资担保有限公司对被告龚施羽的上述债务及费用承担连带清偿责任；五、驳回原告贵州银行股份有限公司贵阳友谊支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3132元，减半收取1566元，由原告贵州银行股份有限公司贵阳友谊支行负担176元，由被告龚施羽、王春锋、贵州鸿骏通融资担保有限公司负担1390元，保全费1227.9元由被告龚施羽、王春锋、贵州鸿骏通融资担保有限公司负担（上述款项原告已预交，被告在履行上述判决义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期未上诉，本判决即发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  袁琴二〇一八年七月二十三日法官助理班亚飞书记员李梅