湖北省高级人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂民初19号原告：平安银行股份有限公司武汉分行。住所地：湖北省武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。主要负责人：李中文，该分行行长。委托诉讼代理人：晏准明，湖北山河律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄佳晶，湖北山河律师事务所律师。被告：武汉市大泽兴盛置业有限公司。住所地：湖北省武汉市东西湖区田园大道1196号。法定代表人：徐耿华，该公司董事长。委托诉讼代理人：魏成伟，湖北君涛律师事务所律师。被告：徐耿华，男，1980年9月13日出生，汉族，住湖北省武汉市蔡甸区，被告：付益，男，1990年6月2日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区，委托诉讼代理人：魏成伟，湖北君涛律师事务所律师。被告：杨军，男，1964年9月1日出生，汉族，住湖北省赤壁市，原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称平安银行武汉分行）与被告武汉市大泽兴盛置业有限公司（以下简称大泽兴盛公司）、徐耿华、杨军、付益金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年4月17日公开开庭进行了审理。原告平安银行武汉分行的委托诉讼代理人晏准明、黄佳晶，被告大泽兴盛公司及付益共同的委托诉讼代理人魏成伟、被告徐耿华、杨军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。平安银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、平安银行武汉分行与大泽兴盛公司、徐耿华、杨军、付益签订的《展期协议书》提前到期；2、大泽兴盛公司向平安银行武汉分行偿还银行借款本金378577591.32元，及项下逾期利息、罚息及复利合计10920287.08元（借款罚息和复利按合同约定利率的150%计收，各项利息暂计至2018年1月31日，应计至债务实际清偿之日止），共计389497878.40元；3、大泽兴盛公司依约承担平安银行武汉分行为实现债权而先期支付的律师费20万元；4、平安银行武汉分行有权对大泽兴盛公司提供的土地使用权和在建工程抵押物行使抵押权，并就抵押物拍卖、变卖、折价所得款项优先受偿；5、平安银行武汉分行有权对大泽兴盛公司提供质押的应收账款和对外投资股权质押财产行使质权，并就质押财产拍卖、变卖、折价所得款项优先受偿；6、徐耿华、付益、杨军对大泽兴盛公司上述第2项、第3项诉讼请求的债务承担连带清偿的保证责任；7、大泽兴盛公司、徐耿华、杨军、付益共同承担本案受理费、诉前保全费等诉讼费用。事实与理由：2014年5月6日，平安银行武汉分行与大泽兴盛公司签订了编号为平银武汉口固贷字20140506第002号《固定资产贷款合同》，约定本合同项下的借款本金为5亿元，其中2亿元用于“东西湖中心广场”项目存量开发贷款，3亿元用于项目后续开发建设，贷款期限3年，实际贷款金额和起止日期以借据为准，贷款利率为同期同档次基准贷款利率上浮3.85%。贷款利息按季结息，结息日为每月的第20日。合同7.1约定，发生以下情形之一的，大泽兴盛公司即构成违约：若本合同项下的担保发生了不利于平安银行武汉分行债权的变化，且大泽兴盛公司未能按平安银行武汉分行要求另行提供适当担保；大泽兴盛公司不偿还或表示不偿还与乙方或第三方签订的借款合同或其他合同项下的任何债务；大泽兴盛公司所负的任何其他债务已影响或可能影响本合同项下对贷款人义务的履行等。合同7.2约定，大泽兴盛公司发生本合同约定的违约情形的，平安银行武汉分行有权采取以下部分或全部措施：宣布本合同的一切债务提前到期，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按罚息利率计收罚息，并要求大泽兴盛公司立即清偿；承担贷款人实现债权而发生的各项合理费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。为担保《固定资产贷款合同》及其项下各单项业务合同的履行，同日，大泽兴盛公司与平安银行武汉分行签订了两份《抵押担保合同》约定，由大泽兴盛公司以其所有的位于武汉市东西湖区东吴大道以南、五环路以东的“东西湖中心广场”项目的在建工程向平安银行武汉分行提供金额共计为5亿元的抵押担保，抵押担保范围是合同项下发生的各项信贷业务的本金、利息（包括复利和罚息）、平安银行武汉分行为实现债权与担保权利发生的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等）以及大泽兴盛公司应向平安银行武汉分行支付的其他款项。双方还约定了其他权利义务等。为担保上述《固定资产贷款合同》及其项下各单项业务合同的履行，同日，徐耿华、付益、杨军与平安银行武汉分行分别签订《保证担保合同》约定，徐耿华、付益、杨军各自向平安银行武汉分行提供金额为5亿元的保证担保，保证担保的范围是主合同项下发生的主债权及利息（包括利息、复利、罚息）、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等）、因债务人违约而给平安银行武汉分行造成的损失和其他所有应付费用。保证方式为连带责任保证。双方还约定了其他权利义务等。为担保上述《固定资产贷款合同》及其项下各单项业务合同的履行，大泽兴盛公司还与平安银行武汉分行签订《质押担保合同》约定，大泽兴盛公司向平安银行武汉分行提供金额为2亿元的存单质押担保，保证担保的范围是在主合同项下发生的主债权及利息（包括利息、复利、罚息）、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等）、因债务人违约而给平安银行武汉分行造成的损失和其他所有应付费用。保证方式为连带责任保证。双方还约定了其他权利义务等。为担保《固定资产贷款合同》及后续签署的《展期协议书》的履行，2017年5月4日，大泽兴盛公司与平安银行武汉分行签订《应收账款质押担保合同》约定，大泽兴盛公司向平安银行武汉分行提供“东西湖中心广场”出租应收账款的质押担保，保证担保的范围是在主合同项下发生的主债权及利息（包括利息、复利及罚息）、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等）、因债务人违约而给平安银行武汉分行造成的损失和其他所有应付费用。保证方式为连带责任保证。双方还约定了其他权利义务等。2014年5月8日，大泽兴盛公司向平安银行武汉分行提交了《提款申请书》，向平安银行武汉分行借款2亿元，借款期限为3年，自2014年5月8日至2017年5月7日，贷款年利率为10%（中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮3.85%），还款方式为按季还息，到期一次还本还款法，贷款支付方式为贷款人受托支付。2014年5月15日，大泽兴盛公司向平安银行武汉分行提交了《提款申请书》，向平安银行武汉分行借款2亿元，借款期限为3年，自2014年5月15日至2017年5月7日，贷款年利率为10%（中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮3.85%），还款方式为按季还息，到期一次还本还款法，贷款支付方式为贷款人受托支付。2014年7月14日，大泽兴盛公司向平安银行武汉分行提交了《提款申请书》，向平安银行武汉分行借款1亿元，借款期限为3年，自2014年7月14日至2017年5月7日，贷款年利率为10%（中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮3.85%），还款方式为按季还息，到期一次还本还款法，贷款支付方式为贷款人受托支付。2017年5月4日，各方签订《展期协议书》约定，将未归还贷款本金3.8亿元从2017年5月7日展期至2018年5月6日，大泽兴盛公司于2017年8月6日归还本金8000万元，2017年11月6日、2018年2月6日和5月6日分别归还本金1亿元，并新增质押担保措施。截至2018年1月13日，大泽兴盛公司未按《展期协议书》承诺期限归还欠款，已实质性逾期贷款本金178577591.32元及利息。2018年1月16日，平安银行武汉分行宣布剩余2亿元贷款提前到期，但大泽兴盛公司未清偿任何到期贷款本息。截至2018年1月31日，大泽兴盛公司、徐耿华、杨军、付益应向平安银行武汉分行偿还银行借款本金378577591.32元，及项下逾期利息、罚息及复利合计10920287.08元（借款罚息和复利按合同约定利率的150%计收，各项利息暂计至2018年1月31日，应计至债务实际清偿之日止），共计389497878.40元。2018年1月16日，平安银行武汉分行因大泽兴盛公司逾期贷款而与湖北山河律师事务所签订《委托清收协议》，先期支付律师费20万元。根据《固定资产贷款合同》7.2条的约定，平安银行武汉分行为实现债权的费用（包括但不限于律师费）应由大泽兴盛公司承担。被告大泽兴盛公司、徐耿华共同答辩称：平安银行武汉分行未就展期贷款事宜与大泽兴盛公司进行沟通和函告，大泽兴盛公司不同意《展期协议书》提前到期。平安银行武汉分行的诉讼请求中金额部分经核对只有小部分区别，无异议，但平安银行武汉分行不应计收复利，且逾期贷款利率应按《固定资产贷款合同》的约定计算，即同期银行贷款利率上涨3.85%后再上浮50%计算。平安银行武汉分行要求大泽兴盛公司承担律师费的理由不充分。土地使用权并未抵押给平安银行武汉分行，应收账款处于收集证据阶段。被告付益答辩称：付益已于2015年退出大泽兴盛公司，且付益本人并未使用贷款，《展期协议书》是应要求签订。涉案贷款设有抵押担保和质押担保，平安银行武汉分行应先行使抵押权和质权，不足部分再请求保证人承担保证责任。被告杨军答辩称：杨军在签订《展期协议书》时已不是大泽兴盛公司股东，涉案贷款均用于大泽兴盛公司的项目中，该项目已设有抵押，杨军无需承担相关还款义务。原告平安银行武汉分行围绕诉讼请求提交了九组证据。第一组：《固定资产贷款合同》(平银武汉口固贷字20140506第002号)、《展期协议书》（平银武地产展字20170504第001号），拟证明平安银行武汉分行向大泽兴盛公司提供5亿元的固定资产贷款，贷款利率为贷款发放日人民银行同档次贷款基准利率上涨3.85%，贷款期限为3年。各方于2017年5月4日签订《展期协议书》，将贷款延期一年至2018年5月6日。第二组：《抵押担保合同》（编号平银武地产抵字20140506第001号）、期房抵押证明（武房期东字第××号）、《抵押担保合同》（编号平银武地产抵字20140708第001号）、期房抵押证明（武房期东字第××号）、不动产登记证明(鄂2017武汉市东西湖不动产证明第0032167号、鄂2017武汉市东西湖不动产证明第0032142号，拟证明为确保《固定资产贷款合同》的履行，大泽兴盛公司自愿以其名下在建工程期房房产和土地使用权向平安银行武汉分行提供合计5亿元抵押担保，担保范围为《固定资产贷款合同》项下本金5亿元及相应利息、复利、罚息及实现债权的费用等，并分别办理抵押登记。期房竣工后，双方于2017年6月28日重新办理不动产抵押登记。第三组：《保证担保合同》(编号平银武地产保字20140506第001号)、《保证担保合同》(编号平银武地产保字20140506第002号)、《保证担保合同》(编号平银武地产保字20140506第003号)，拟证明为确保《固定资产贷款合同》的履行，杨军、徐耿华、付益自愿向平安银行武汉分行提供连带责任保证，担保范围为各自单独担保的主债权之债务本金最高额5亿元及相应利息、复利、罚息及实现债权的费用等事实。第四组：《应收账款质押担保合同》(编号平银武地产应收质字20170504第001号)、《应收账款质押登记协议》(编号平银武地产账质字20170504第001号)、质押登记记录，拟证明为确保《固定资产贷款合同》和《展期协议书》的履行，大泽兴盛公司愿意以其拥有的对“东西湖中心广场”所有租户的应收账款向平安银行武汉分行提供连带责任保证，担保范围为主债权之债务本金3.8亿元及相应利息、复利、罚息及实现债权的费用等，并办理了质押登记。第五组：《质押担保合同》（编号平银武地产质字20170504第001号）、《质押担保合同》（编号平银武地产质字201700801第001号）、两份股权出质登记通知〔（京朝）股质登记设字［2017］第00004140号、（东）股质设立准字［2017］第59号〕，拟证明为确保《固定资产贷款合同》和《展期协议书》的履行，大泽兴盛公司愿意以其对外投资的股权向平安银行武汉分行提供连带责任保证，担保范围为主债权之债务本金最高额3.8亿元及相应利息、复利、罚息及实现债权的费用等，并办理了股权质押登记。第六组：《借款借据》、《提款申请书》、《委托支付申请书》、《走款凭证》，拟证明平安银行武汉分行依约分三次向大泽兴盛公司指定收款人合计发放贷款5亿元，已履行合同约定的义务。第七组：《贷款提前到期通知书》，拟证明因大泽兴盛公司违约，平安银行武汉分行宣布《展期协议书》项下贷款提前到期，大泽兴盛公司收到通知的事实。第八组：《欠款本息的说明》，拟证明截至2018年1月31日，大泽兴盛公司拖欠平安银行武汉分行贷款本金378577591.32元，逾期利息、罚息和复利合计10920287.08元,合计389497878.40元。第九组：《委托清收协议》及律师费发票，拟证明平安银行武汉分行因大泽兴盛公司违约，支付了先期律师费20万元。被告付益提交了一份证据：大泽兴盛公司工商变更信息，拟证明付益与杨军已于2015年5月28日退出大泽兴盛公司，后期的《展期协议书》是应要求签名的。本院组织当事人进行了证据交换和质证。大泽兴盛公司对平安银行武汉分行提交的证据的真实性均无异议，但认为平安银行武汉分行只是发出《贷款提前到期通知书》要求解除合同，但未提供相关依据。而《委托清收协议》仅为委托协议，对平安银行武汉分行要求支付律师费的请求有异议。徐耿华对平安银行武汉分行提交的证据均无异议。杨军、付益同意大泽兴盛公司的质证意见。平安银行武汉分行对付益提交的证据的真实性无异议，但认为该份证据只能证明杨军、付益退出公司，与其是否承担担保责任无关联。根据当事人的质证意见，本院对各方当事人确定真实性的证据作为认定本案事实的证据予以采信。本院经审理查明：2014年5月6日，平安银行武汉分行与大泽兴盛公司签订《固定资产贷款合同》（编号为平银武汉口固贷字20140506第002号）约定：平安银行武汉分行为大泽兴盛公司提供5亿元贷款，贷款期限为三年，实际贷款金额和起止日期以借款借据为准，按季结息；大泽兴盛公司应按时足额地归还合同项下的贷款本金及利息，任一期未按时足额还款，平安银行武汉分行有权要求大泽兴盛公司归还全部贷款，并对未归还的全部贷款根据实际逾期天数自逾期之日起按本合同约定的利率加50%计收罚息。同日，平安银行武汉分行与大泽兴盛公司签订《抵押担保合同》（编号为平银武地产抵字20140506第001号）约定：大泽兴盛公司以其所有的位于武汉市东西湖区东吴大道以南、五环路以东的4栋在建工程〔建筑面积64892.35㎡，建设用地规划许可证：武规（东）地［2010］10号，建设工程规划许可证：武规（东）建［2012］82号，国有土地使用证：东国用（2012）第××号，建设工程施工许可证：4201122012032800314BJ4001〕向平安银行武汉分行提供抵押，抵押担保范围为《固定资产贷款合同》项下大泽兴盛公司应承担的债务中的本金4亿元及相应的利息、复利、罚息及实现债权的费用。2014年5月13日，武汉市东西湖区房产管理局对在建工程办理了抵押登记手续，平安银行武汉分行取得了《武汉市期房抵押证明》（武房期东字第××号），其载明的抵押范围为64892.35㎡在建工程，权利价值4亿元，国有土地使用证号为东国用（2012）第××号，建设工程规划许可证号为建字第武规（东）建［2012］82号。2014年5月6日，平安银行武汉分行与徐耿华签订《保证担保合同》（编号为平银武地产保字20140506第002号）约定：为保证平安银行武汉分行与大泽兴盛公司合同的履行，徐耿华愿作为保证人向平安银行武汉分行提供连带责任保证，担保范围为《固定资产贷款合同》项下大泽兴盛公司应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息及实现债权的费用，债务本金最高额为5亿元；本合同由徐耿华独立承担保责任，不论是否有担保人提供物的担保或保证，平安银行武汉分行有权优先要求徐耿华承担保证责任。2014年5月6日，平安银行武汉分行与付益签订《保证担保合同》（编号为平银武地产保字20140506第003号）约定：为保证平安银行武汉分行与大泽兴盛公司合同的履行，付益愿作为保证人向平安银行武汉分行提供连带责任保证，担保范围为《固定资产贷款合同》项下大泽兴盛公司应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息及实现债权的费用，债务本金最高额为5亿元；本合同由付益独立承担保责任，不论是否有担保人提供物的担保或保证，平安银行武汉分行有权优先要求付益承担保证责任。2014年5月6日，平安银行武汉分行与杨军签订《保证担保合同》（编号为平银武地产保字20140506第001号）约定：为保证平安银行武汉分行与大泽兴盛公司合同的履行，杨军愿作为保证人向平安银行武汉分行提供连带责任保证，担保范围为《固定资产贷款合同》项下大泽兴盛公司应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息及实现债权的费用，债务本金最高额为5亿元；本合同由杨军独立承担保责任，不论是否有担保人提供物的担保或保证，平安银行武汉分行有权优先要求杨军承担保证责任。2014年5月8日，大泽兴盛公司向平安银行武汉分行提交了《提款申请书》及《贷款委托支付申请书》，申请借款2亿元。平安银行武汉分行于2014年5月9日将2亿元支付至大泽兴盛公司指定账户，借款借据记载的借款期限为2014年5月8日至2017年5月7日，贷款年利率为10%。2014年5月15日，大泽兴盛公司向平安银行武汉分行提交《提款申请书》及《贷款委托支付申请书》，申请借款2亿元。平安银行武汉分行于2014年5月16日将2亿元支付至大泽兴盛公司指定账户，借款借据记载的借款期限为2014年5月15日至2017年5月7日，贷款年利率为10%。2014年7月8日，平安银行武汉分行与大泽兴盛公司签订《抵押担保合同》（编号为平银武地产抵字20140708第001号）约定：大泽兴盛公司以其所有的位于武汉市东西湖区东吴大道以南、五环路以东的3栋在建工程〔面积33242.55㎡，建设用地规划许可证：武规（东）地［2010］10号，建设工程规划许可证：武规（东）建［2012］82号，国有土地使用证：东国用（2012）第××号，建设工程施工许可证：4201122012032800314BJ4001〕向平安银行武汉分行提供抵押，抵押担保范围为《固定资产贷款合同》项下大泽兴盛公司应承担的债务中的本金1亿元及相应的利息、复利、罚息及实现债权的费用。2014年7月11日，武汉市东西湖区房产管理局办理了在建工程的抵押登记手续，平安银行武汉分行取得《武汉市期房抵押证明》（武房期东字第××号），其载明的抵押范围为33242.55㎡在建工程，权利价值1亿元，国有土地使用证号为东国用（2012）第××号，建设工程规划许可证号为建字第武规（东）建［2012］82号。2014年7月14日，大泽兴盛公司向平安银行武汉分行提交《提款申请书》及《贷款委托支付申请书》，申请借款1亿元。平安银行武汉分行于当日将1亿元支付至大泽兴盛公司指定账户，借款借据记载的借款期限为2014年7月11日至2017年5月7日，贷款年利率为10%。2017年5月4日，平安银行武汉分行与大泽兴盛公司、徐耿华、付益、杨军签订《展期协议书》（合同编号为平银武地产展字20170504第001号）约定：将《固定资产贷款合同》项下于2017年5月7日到期的3.8亿元贷款展期到2018年5月6日，展期期间的贷款利率按年利率9%执行，按季付息；展期贷款本金分四期偿还：2017年8月6日前偿还8000万元，2017年11月6日前偿还1亿元，2018年2月6日前偿还1亿元，2018年5月6日前偿还1亿元；原贷款项下的担保及相应的担保合同继续有效，保证担保期间延长至2020年5月6日，同时新增如下担保：1、大泽兴盛公司以“东西湖中心广场”项目商业综合体的租金收入提供质押；2、追加徐耿华持有的大泽兴盛公司100%股权质押担保；3、追加大泽兴盛公司持有的全球雁航空科技有限公司全部股权质押担保；4、追加大泽兴盛公司持有的武汉盛世欣达商业管理有限公司全部股权质押担保；无论大泽兴盛公司或第三人是否提供物的担保，平安银行武汉分行均有权要求徐耿华、付益、杨军承担保责任，而无需先行处分担保物。2017年5月4日，平安银行武汉分行与大泽兴盛公司签订《应收账款质押担保合同》及《应收账款质押登记协议》约定：大泽兴盛公司以其拥有的对“东西湖中心广场”所有租户的应收账款向平安银行武汉分行提供质押担保，担保范围为《固定资产贷款合同》及《展期协议书》项下债务人所应承担的全部债务本金、利息、罚息及复利、实现债权的费用及保管和维护质物所产生的费用，债务本金为3亿元；由平安银行武汉分行通过中国人民银行征信中心应收账款质押登记公示系统办理应收账款质押登记。2017年5月5日，平安银行武汉分行通过中国人民银行征信中心应收账款质押登记公示系统办理了应收账款质押登记，登记证明编号为03535469000425437285。2017年6月9日，平安银行武汉分行与大泽兴盛公司签订《质押担保合同》（合同编号为平银武地产质字20170504第001号）约定：大泽兴盛公司以其持有的武汉盛世欣达商业管理有限公司全部股权的95%向平安银行武汉分行提供质押担保，担保范围为《固定资产贷款合同》及《展期协议书》项下债务人所应承担的全部债务本金、利息、罚息、复利、实现债权的费用及保管和维护质物所产生的费用，债务本金最高额为3亿元。同日，武汉临空港经济技术开发区（东西湖区）行政审批局核准了该股权出质登记，登记编号为（东）股质设立准字［2017］第59号。2017年8月18日，平安银行武汉分行与大泽兴盛公司签订《质押担保合同》（合同编号为平银武地产质字20170801第001号）约定：大泽兴盛公司以其持有的全球雁航空科技有限公司股权6000万股向平安银行武汉分行提供质押担保，担保范围为《固定资产贷款合同》及《展期协议书》项下债务人所应承担的全部债务本金、利息、罚息、复利、实现债权的费用及保管和维护质物所产生的费用，债务本金最高额为3亿元。2017年8月22日，北京市工商行政管理局朝阳分局核准了该股权出质登记，登记编号为（京朝）股质登记设字［2017］第00004140号。另查明，2017年6月28日，平安银行武汉分行在大泽兴盛公司提供抵押的在建工程竣工后，在武汉市东西湖区不动产登记中心对抵押物重新办理抵押登记，并对抵押担保的主债权数额进行了变更。鄂（2017）武汉东西湖不动产证明第0032167号《不动产登记证明》载明被担保的主债权数额为5317.47万元；鄂（2017）武汉市东西湖不动产证明第0032142号《不动产登记证明》载明被担保的主债权数额为36536.83万元。2018年1月16日，平安银行武汉分行以大泽兴盛公司出现欠息、逾期为由发出《贷款提前到期通知书》，宣布《固定资产贷款合同》项下的贷款全部提前到期，要求大泽兴盛公司于收到通知书之日起，立即一次性清偿全部债务。大泽兴盛公司于同日签收了《贷款提前到期通知书》。截至2018年1月31日，大泽兴盛公司尚欠平安银行武汉分行贷款本金378577591.32元，欠付利息、罚息及复利合计为10920287.08元。2018年2月7日，平安银行武汉分行于与湖北山河律师事务所签订《委托清收协议》约定：平安银行武汉分行委托湖北山河律师事务所清收《固定资产贷款合同》项下的欠款本金及利息，律师费包括前期费用及风险代理两部分，前期律师费用为20万元。2018年4月12日，平安银行武汉分行向湖北山河律师事务所支付了20万元律师费。本院认为，综合当事人的起诉、答辩及举证情况，本案的争议焦点为：一、《展期协议书》项下贷款是否提前到期，大泽兴盛公司是否应当偿还贷款本金并支付利息及逾期利息；二、大泽兴盛公司是否应当承担20万元律师费；三、平安银行武汉分行是否对大泽兴盛公司提供抵押的在建工程及相应土地使用权在上述债权范围内享有优先受偿权；四、平安银行武汉分行是否对大泽兴盛公司提供出质的股权、应收账款在上述债权范围内享有优先受偿权；五、徐耿华、付益、杨军是否应当对大泽兴盛公司的上述债务承担连带清偿责任及担保范围问题。一、关于《展期协议书》项下贷款是否提前到期，大泽兴盛公司是否应当偿还贷款本金并支付利息及逾期利息问题。平安银行武汉分行与大泽兴盛公司签订的《固定资产贷款合同》及平安银行武汉分行与大泽兴盛公司、徐耿华、付益、杨军签订的《展期协议书》均系各方当事人的真实意思表示，亦未违反我国法律和行政法规的强制性规定，应属有效。各方当事人均应严格按约履行。上述合同签订后，平安银行武汉分行按照合同约定，分别将贷款发放到大泽兴盛公司指定的账户，完成了约定义务。依据《展期协议书》的约定，大泽兴盛公司应于2017年8月6日前偿还8000万元贷款本金，于2017年11月6日前偿还1亿元贷款本金。但截至2018年1月31日，大泽兴盛公司仅偿还贷款本金1422408.68元，已构成违约。《固定资产贷款合同》约定，任一期未按时足额还款，平安银行武汉分行有权要求大泽兴盛公司归还全部贷款，并对未归还的全部贷款根据实际逾期天数自逾期之日起按本合同约定的利率加50%计收罚息。《贷款通则》第二十二条规定，借款人未能履行借款合同规定义务的，贷款人有权依合同约定要求借款人提前归还贷款或停止支付借款人尚未使用的贷款。根据上述规定，金融借款合同中的贷款人在借款人违约的情况下可以按照合同约定要求提前收回贷款。故平安银行武汉分行因大泽兴盛公司的违约行为，宣布《展期协议书》项下的贷款全部提前到期，并要求大泽兴盛公司清偿全部债务，符合双方的约定及法律规定。平安银行武汉分行宣布贷款提前到期实质构成对还款期限的变更，自提前到期的通知到达之日起，大泽兴盛公司应当履行还本付息的义务。因大泽兴盛公司于2018年1月16日收到《贷款提前到期通知书》，故本院确定《展期协议书》项下贷款于2018年1月16日提前到期。大泽兴盛公司应于该日向平安银行武汉分行偿还《展期协议书》项下借款本金，并自次日起按罚息标准支付相应逾期利息。经双方当事人核对，截至2018年1月31日，大泽兴盛公司尚欠平安银行武汉分行贷款本金378577591.32元，欠付的利息、罚息及复利合计10920287.08元。关于罚息、复利及逾期利息问题，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中国人民银行关于印发二、关于大泽兴盛公司是否应当承担20万元律师费问题。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方履行合同义务不符合约定给对方造成损失的，应当承担赔偿损失的违约责任。平安银行武汉分行与大泽兴盛公司在《固定资产贷款合同》中约定：有违约事件发生时，平安银行武汉分行有权宣布贷款提前到期，并要求大泽兴盛公司立即偿还本金、利息及实现债权的费用。因大泽兴盛公司收到《贷款提前到期通知书》后未向平安银行武汉分行履行还款义务，平安银行武汉分行委托湖北山河律师事务所代为清收涉案债权。《委托清收协议》约定，平安银行武汉分行委托湖北山河律师事务所清收《固定资产贷款合同》项下的欠款本金及利息，律师费包括前期费用及风险代理两部分，前期律师费用为20万元。2018年4月12日，平安银行武汉分行向湖北山河律师事务所支付了前期律师费20万元。平安银行武汉分行已因大泽兴盛公司的违约行为发生了实现债权的费用20万元。平安银行武汉分行主张大泽兴盛公司应当承担20万元律师费的请求符合双方的约定及法律规定，本院予以支持。三、关于平安银行武汉分行是否对大泽兴盛公司提供抵押的在建工程及相应土地使用权在上述债权范围内享有优先受偿权问题。《中华人民共和国物权法》第一百八十条规定，以房地产设立抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。本案中，平安银行武汉分行与大泽兴盛公司签订两份《抵押担保合同》约定，大泽兴盛公司以其所有的位于武汉市东西湖区东吴大道以南、五环路以东的在建工程提供抵押担保，其中64892.35㎡在建工程的担保范围为《固定资产贷款合同》项下大泽兴盛公司应承担的债务中的本金4亿元及相应的利息、复利、罚息及实现债权的费用，33242.55㎡在建工程的担保范围为《固定资产贷款合同》项下大泽兴盛公司应承担的债务中的本金1亿元及相应的利息、复利、罚息及实现债权的费用。两份《抵押担保合同》系双方当事人自愿签订，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方签订合同后，在相关行政部门办理了抵押登记，平安银行武汉分行的抵押权已设立。另依据《中华人民共和国物权法》第一百八十二条“以建筑物抵押的，该建筑物占用范围内的建设用地使用权一并抵押。以建设用地使用权抵押的，该土地上的建筑物一并抵押”的规定，平安银行武汉分行对上述在建工程相应的土地使用权亦享有抵押权。2017年6月28日，平安银行武汉分行在大泽兴盛公司提供抵押的在建工程竣工后，在武汉市东西湖区不动产登记中心重新办理了抵押登记，并对抵押担保的主债权数额进行了变更，鄂（2017）武汉东西湖不动产证明第0032167号《不动产登记证明》载明被担保的主债权数额为5317.47万元，鄂（2017）武汉市东西湖不动产证明第0032142号《不动产登记证明》载明被担保的主债权数额为36536.83万元。即涉案两份《抵押担保合同》中约定的担保范围与《不动产登记证明》记载的担保范围不一致。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第六十一条“抵押物登记记载的内容与抵押合同约定的内容不一致的，以登记记载的内容为准”的规定，对涉案抵押物担保范围的确定应以两份《不动产登记证明》记载的内容为准。现大泽兴盛公司到期未偿还债务，平安银行武汉分行有权对大泽兴盛公司提供抵押的在建工程及相应的土地使用权行使抵押权，就拍卖、变卖、折价所得款项在担保范围内优先受偿。本院对平安银行武汉分行提出对大泽兴盛公司提供抵押的在建工程及相应土地使用权拍卖、变卖、折价所得款项在担保范围内享有优先受偿权的诉讼请求予以支持。四、关于平安银行武汉分行是否对大泽兴盛公司提供出质的股权、应收账款在上述债权范围内享有优先受偿权问题。《中华人民共和国物权法》第二百二十六条规定，以股权出质的，当事人应当订立书面合同。以基金份额、证券登记结算机构登记的股权出质的，质权自证券登记结算机构办理出质登记时设立；以其他股权出质的，质权自工商行政管理部门办理出质登记时设立。该法第二百二十八条规定，以应收账款出质的，当事人应当订立书面合同。质权自信贷征信机构办理出质登记时设立。为保证《固定资产贷款合同》的履行，大泽兴盛公司还与平安银行武汉分行签订《应收账款质押担保合同》及两份《质押担保合同》约定，以其持有的武汉盛世欣达商业管理有限公司全部股权的95%、6000万全球雁航空科技有限公司股权，以及“东西湖中心广场”项目商业综合体的租金收入提供质押担保，担保范围均分别为《固定资产贷款合同》及《展期协议书》项下债务人所应承担的3亿债务本金、利息、罚息、复利、实现债权的费用及保管和维护质物所产生的费用。《应收账款质押担保合同》及两份《质押担保合同》系双方当事人自愿签订，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。涉案质押股权已在相关行政管理部门办理了股权出质登记，应收账款质押亦由平安银行武汉分行通过中国人民银行征信中心应收账款质押登记公示系统办理应收账款质押登记，平安银行武汉分行的质权均已设立。现大泽兴盛公司到期未能履行债务，质权人平安银行武汉分行有权就质押财产拍卖、变卖、折价所得款项在担保范围内优先受偿。故本院对平安银行武汉分行提出对大泽兴盛公司提供质押的应收账款和股权质押财产拍卖、变卖、折价所得款项在担保范围内享有优先受偿权的诉讼请求予以支持。五、关于徐耿华、付益、杨军是否应当对大泽兴盛公司的上述债务承担连带清偿责任及担保范围问题。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，平安银行武汉分行分别与徐耿华、付益、杨军签订《保证担保合同》约定，徐耿华、付益、杨军为《固定资产贷款合同》合同项下大泽兴盛公司应承担的债务中的本金5亿元及相应的利息、复利、罚息及实现债权的费用提供连带责任保证担保。三份《保证担保合同》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现大泽兴盛公司到期未能履行债务，平安银行武汉分行有权要求保证人徐耿华、付益、杨军承担连带保证责任。杨军提出其未使用贷款，不应承担保证责任的抗辩主张不能成立，本院不予支持。另外，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。平安银行武汉分行与徐耿华、付益、杨军在《保证担保合同》及《展期协议书》中约定，无论大泽兴盛公司或第三人是否提供物的担保，平安银行武汉分行均有权优先要求保证人承担保证责任。故依据当事人的约定，涉案债权虽然存在债务人大泽兴盛公司提供的物的担保，但平安银行武汉分行有权选择相应担保权利的行使，可要求各保证人先承担保证责任，而非应先就物的担保实现债权。故付益提出平安银行武汉分行应先行使抵押权及质权的抗辩主张不能成立。平安银行武汉分行提出徐耿华、付益、杨军应对大泽兴盛公司应承担的上述债务承担连带保证责任的诉讼请求，未超出约定的保证担保范围，故本院平安银行武汉分行提出的该项诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，徐耿华、付益、杨军在承担连带保证责任后有权利向大泽兴盛公司追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十条、第一百八十二条、第一百八十七条、第一百九十五条第一款、第二百二十三条、第二百二十六条第一款、第二百二十八条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、确认平安银行股份有限公司武汉分行与武汉市大泽兴盛置业有限公司、徐耿华、付益、杨军签订的《展期协议书》项下贷款于2018年1月16日提前到期；二、武汉市大泽兴盛置业有限公司于本判决生效之日起二十日内向平安银行股份有限公司武汉分行偿还银行借款本金378577591.32元及逾期利息（截至2018年1月31日的逾期利息10920287.08元，自2018年2月1日的逾期利息以378577591.32元为基数按年利率13.5%计算至实际清偿之日止）；三、武汉市大泽兴盛置业有限公司于本判决生效之日起二十日内向平安银行股份有限公司武汉分行支付20万元律师费；四、平安银行股份有限公司武汉分行就本判决第二项、第三项确定的武汉市大泽兴盛置业有限公司债务未清偿部分分别在登记的最高限额内对以下抵押物折价或拍卖、变卖的价款优先受偿：〔鄂（2017）武汉东西湖不动产证明第0032167号《不动产登记证明》项下记载的武汉市大泽兴盛置业有限公司名下的在建工程及相应土地使用权，被担保的主债权数额为5317.47万元；鄂（2017）武汉市东西湖不动产证明第0032142号《不动产登记证明》项下记载的武汉市大泽兴盛置业有限公司名下的在建工程及相应土地使用权，被担保的主债权数额为36536.83万元〕；五、平安银行股份有限公司就本判决第二项、第三项确定的武汉市大泽兴盛置业有限公司债务未清偿部分可以武汉市大泽兴盛置业有限公司提供出质的武汉盛世欣达商业管理有限公司的股权〔股权出质登记编号为（东）股质设立准字［2017］第59号〕拍卖、变卖、折价所得款项在3亿元的最高限额内优先受偿；六、平安银行股份有限公司就本判决第二项、第三项确定的武汉市大泽兴盛置业有限公司债务未清偿部分可以武汉市大泽兴盛置业有限公司提供出质的全球雁航空科技有限公司股权〔股权出质登记编号为（京朝）股质登记设字［2017］第00004140号〕拍卖、变卖、折价所得款项在3亿元的最高限额内优先受偿；七、平安银行股份有限公司就本判决第二项、第三项确定的武汉市大泽兴盛置业有限公司债务未清偿部分可以武汉市大兴泽盛置业有限公司提供出质的“东西湖中心广场”项目商业综合体的租金收入（中国人民银行征信中心动产权属统一登记编号为03535469000425437285）优先受偿；八、徐耿华、付益、杨军对本判决第二项、第三项确定的武汉市大泽兴盛置业有限公司承担的债务向平安银行股份有限公司承担连带清偿责任。徐耿华、付益、杨军在承担连带保证责任后，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定有权向武汉市大泽兴盛置业有限公司追偿；九、驳回平安银行股份有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1934687.96元，财产保全费5000元，由武汉市大泽兴盛置业有限公司、徐耿华、付益、杨军共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国最高人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判长  任辉献审判员  杨豫琳审判员  陈 茁二〇一八年七月二十六日书记员  张思哲