福建省厦门市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）闽02行初58号 原告张境池，男，1935年11月2日出生，汉族，住福建省南安市。 委托代理人李子清，北京营天律师事务所律师。 被告南安市人民政府，住所地福建省南安市柳新路**。 法定代表人林荣忠，市长。 委托代理人郑毅，南安市人民政府工作人员。 委托代理人黄志明，福建伟盛律师事务所律师。 原告张境池因被告南安市人民政府土地行政强制一案，于2018年4月18日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，向被告南安市人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年5月24日公开开庭审理了本案。原告张境池的委托代理人李子清，被告南安市人民政府的委托代理人郑毅、黄志明，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，其持有农村土地承包经营证，其中址于“蔡塘”承包田地0.247亩（实际面积大于承包证面积），在未得到被告就该土地的有关征地公告、安置补偿公告，也未得到补偿的情况下，被告于2017年11月3日委派石井镇政府组织数百人将原告的承包地团团围住，不让原告入内抢回已成熟待收的农作物，并指使雇来的数辆装载机和挖掘机将农作物碾压、填埋，严重违反了宪法、物权法、土地管理法等法律规定，特向法院起诉，请求确认被告南安市人民政府将原告承包地上种植且已成熟待收花生、地瓜等农作物碾压、毁损的行政强制行为违法。 原告向本院提交以下证据： 1.原告身份证，证明原告诉讼主体资格； 2.闽政地〔2015〕173号《福建省人民政府关于南安市2014年度第三十批次农用地转用和土地征收的批复》（下称闽政地〔2015〕173号征地批复）、录像，证明福建省人民政府批文要求必须按照法定程序组织实施征地，被告委托石井镇政府对“蔡塘”耕地实施强制措施； 3.土地承包证，证明原告持有土地承包证，其中位于“蔡塘”地块拥有水田0.247亩； 4.现场照片，证明承包证中指向的“蔡塘”承包地现已被强制铲除，已不能耕作，原告合法权益遭到不法侵害。 被告南安市人民政府答辩称，一、原告案涉土地座落于闽政地〔2015〕173号征地批复的土地征收范围内，被告作为案涉土地的征收实施机关，依法对案涉土地实施征收，履行了“两公告一登记”程序。根据具体实际统一将相关补偿款足额支付给原告所在的南安市石井镇前坂村民委员会(下称前坂村委会)，由前坂村委会向原告发放补偿款项，前坂村委会及相关村民对案涉土地征收是支持的。原告主张的所谓征收行为违法及存在强制征收行为违法问题缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。二、被告及下属职能部门已依法就案涉土地实施征收，原告相关补偿款项业已领取。即使原告之前拥有任何案涉土地的物权权益，也因征收行为而消灭，原告已不再拥有案涉土地的任何权益。 被告在举证期限内向本院提交以下证据： 1.闽政地〔2015〕173号征地批复、勘测定界图，[2015（年）]005号《南安市人民政府征收土地方案公告》及《南安市国土资源局征地补偿安置方案公告》，土地补偿登记表，征地公告确认证明、照片，证明被告依法对案涉土地实施征收，履行“两公告一登记”相关情况； 2.预算拨款凭证、福建省村集体专用收款收据、代发前坂村亿达40亩征地补偿款，证明本案相关补偿款支付给原告所在前坂村委会，前坂村委会已以领款、存款形式支付给原告相关补偿款的事实。 经庭审质证： 原告对被告提交证据1中的闽政地〔2015〕173号征地批复、勘测定界图、征地方案公告、补偿安置方案公告的真实性无异议，主张上述“两公告”仅在前坂村委会张贴，未在原告所在集体经济组织即村民小组进行公告；对证据1中的土地补偿登记表、征地公告确认证明、照片的合法性、证明对象有异议，主张土地补偿登记表中签名的土地所有权人代表并非原告所在村民小组的成员，不能代表案涉土地所有权人。征地公告确认证明及照片未能体现在原告所在村民小组进行张贴的事实。对证据2中的预算拨款凭证、福建省村集体专用收款收据则认为与本案不存在关联性，主张征地补偿款下拨至前坂村委会，原告并不知情。至于由前坂村委会汇入原告社保卡账户内的款项，原告亦并不知情。 被告对原告提交证据1、证据2中的闽政地〔2015〕173号征地批复、证据3的真实性均无异议；对证据2中的录像、证据4的照片的真实性、关联性主张无法确认，但庭审中确认被告于2017年11月3日对包括案涉土地在内的地块进行了平整。 本院认证如下：被告提供的两组证据，原告对其真实性没有异议，只是对部分证据的合法性及与本案的关联性、提出异议。本院认为，被告于本案提供的证据均具真实性，且与本案存有关联，可以作为本案的证据采用。至于合法性问题，本院将在“本院认为”部分进行阐述。原告提供的证据除录像、照片外，其他证据的真实性被告亦无异议，亦可作为本案的证据采用。因原告未提供有关录像、照片的原始载体，且照片上显示的时间早于本案发生的时间，且被告对其真实性存有异议，因此对原告提交的录像、照片不予作为本案的证据采用。 根据本案的有效证据及庭审调查，本院查明如下事实：2015年3月29日，福建省人民政府作出闽政地〔2015〕173号征地批复，同意征收石井镇前坂村集体土地2.7075公顷。2015年4月7日，南安市人民政府发布[2015（年）]第005号《征收土地方案公告》。同日，南安市国土资源局发布[2015（年）]第005号《征收补偿安置方案公告》。2015年5月29日，前坂村委会出具土地补偿登记表及征地公告确认证明，确认被征地面积为2.7075公顷且征地方案、补偿方案于2015年4月7日在村部所在地公告。2016年12月30日，南安市人民政府通过南安市石井镇人民政府向前坂村委会支付征地补偿款，前坂村委会于2016年12月29日出具收款收据，确认已收到该笔征地补偿款。2017年1月，前坂村委会将补偿款汇入原告的银行账户内。 另查明，原告系南安市石井镇前坂村村民，其位于“蔡塘”的承包地在本次征地范围内。2017年11月3日被告组织人员对原告上述承包地进行平整。原告于2018年4月18日向法院提起本案诉讼，请求确认被告南安市人民政府将原告承包地上种植且已成熟待收花生、地瓜等农作物碾压、毁损的行政强制行为违法。 还查明，被告庭审中确认承包土地经营权证上的“户主张景池”与本案原告张境池系同一人。 本院认为，本案无争议的事实是被告南安市人民政府于2017年11月3日对案涉土地进行了平整，原告系案涉土地的承包经营权人，在其未自行交付土地的情况下，被告组织实施土地平整行为，属行政强制行为。被告提交征地批复、“两公告一登记”等证据材料仅能证明其实施征地中履行的相关程序，无法证明其组织实施强制交地行为的合法性。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定，强制交付土地应履行的法定程序为：先由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；对拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。南安市人民政府无权责令交出土地，更无行政强制执行权，其组织实施清除农作物、平整土地的强制交付土地的行为，缺乏法律依据，应予确认违法。原告要求确认被告2017年11月3日清除其承包地上农作物的行政强制行为违法的诉求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下： 确认被告南安市人民政府于2017年11月3日清除原告案涉承包地上农作物的行政强制行为违法。 本案案件受理费人民币50元，由被告南安市人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长 林琼弘 审 判 员 王义清 审 判 员 宋希凡 二〇一八年七月十日 代书记员 王美云 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条 …… 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； …… 《中华人民共和国土地管理法实施条例》 第四十五条违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。