wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)苏02民终2288号上诉人（一审原告）:周坤，男，1984年10月8日生，汉族，住江苏省盱眙县。委托诉讼代理人：陶新华，江苏湖滨律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：江苏中硕建设有限公司，住所地江苏省溧阳市溧城镇南环西路283号。法定代表人：向自群，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩兴华，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。一审被告：河北建设集团股份有限公司，住所地河北省保定市竞秀区鲁岗路125号。法定代表人：李宝忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：张国兴，该公司员工。上诉人周坤因与被上诉人江苏中硕建设有限公司（以下简称中硕公司）、一审被告河北建设集团股份有限公司（以下简称河北建设公司）劳动合同纠纷一案，不服无锡市滨湖区人民法院（2017）苏0211民初7953号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。周坤上诉请求依法改判中硕公司：1、双方劳动关系自2017年9月20日起解除；2、支付拖欠的工资30500元；3、双倍工资差额38500元；4、经济补偿金7000元。事实及理由：1、其与中硕公司存在劳动关系，涉案分包合同中确认张辉明是工程项目经理，周坤为工地上的班组级临时电工，张辉明也以中硕公司的名义出具了工资结算单。2、中硕公司与张辉明之间存在挂靠关系，双方的挂靠关系不能对抗为该工程提供劳动的劳动者或第三方，作为被挂靠人的中硕公司应该就劳动报酬与张辉明对外承担连带责任。中硕公司答辩称：一审判决正确，请求二审驳回上诉，维持原判。河北建设公司对一审判决没有异议。周坤向一审法院起诉请求判令中硕公司与河北建设公司：1、判令双方劳动关系自2017年12月26日起解除；2、支付拖欠的工资37500元；3、双倍工资差额45500元；4、经济补偿金7000元。一审法院认定事实：2017年3月20日，河北建设公司与中硕公司签订建设工程施工合同协议书，约定一、工程概况：分包工程名称河湖治理；地点无锡市滨湖区太湖新城华庄农场内。二、分包合同价款：1.主体结构工程采取劳务分包形式，钢筋单价840元/吨、模板单价47元/沾灰面积、混凝土单价40元/立方米；2.承包合同预估价款额月2800000元。三、工期：2017年3月31日前完成垫层施工，2017年6月10日前完成承台地梁基础、1-4#地下水池结构施工，2017年7月20日前完成端跨结构、试验用房、变电所施工。四、工程质量：达到江苏省优质工程（扬子杯）、江苏省省级文明工地标准。五、双方权利义务：1.承包人张更喜，项目经理；2.分包项目经理张辉明，现场总负责人苏兴林…张辉明在中硕公司加盖公章处作为委托代理人签字。同日，中硕公司与河北建设公司签订了工程施工安全生产协议。2017年3月29日，中硕公司与张辉明签订建设工程劳务挂靠协议，约定：张辉明承揽的河湖治理研究基地项目-太湖试验厅工程主体劳务项目工程，属于中硕公司经营资质范围，张辉明以中硕公司名义及其提供的经营、资质文件承揽施工，并接受中硕公司的行业指导意见，中硕公司向张辉明收取管理费用。合作期限自该工程施工合同签署生效其至该工程履行完毕。管理费为该工程施工合同所反映的总金额的1%收取。2017年11月30日，张辉明向周坤出具工资结算表：在河北建设太湖试验厅工地作为电工从2017年3月6日-2017年9月20日共计6个月15天，每月工资7000元，合计45500元，借款15000元，剩余金额30500元。2017年12月26日，周坤向无锡市滨湖区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，要求判令双方劳动关系自2017年12月26日起解除，并要求中硕公司、河北建设公司支付拖欠的工资37500元、双倍工资差额45500元、经济补偿金7000元。同日，无锡市滨湖区劳动人事争议仲裁委员会以不符合受理条件为由出具锡滨劳人仲不字（2017）第217号不予受理通知书。周坤遂诉至法院，诉请如前。一审中，周坤陈述：张辉明通过我以前的同事老潘找到我说无锡太湖试验厅项目开工，需要一个电工。2017年3月5日老潘接我到工地并和张辉明进行面谈。张辉明答应我工资每天260元，3月6日正式上班。工作期间工资由张辉明不定时发放。我工作到2017年9月20日。之后和苏海亭一样一直待在工地讨要工资。中硕公司认为：其与周坤之间没有交集。其向张辉明共收取了约10万元管理费。河北建设公司认为：对周坤入职、工资标准其不知情，由于中硕公司没有及时发放工人劳务费，导致工人在2017年9月底10月初全部撤场涉案工地，并到相关部门进行了反映，周坤提出工作到2017年9月20日，其他人员陈述工作至2017年11月不是真实的。上述事实，有不予受理通知书、工资结算单、建筑工程施工合同协议书、建设工程劳务挂靠协议等证据及当事人的陈述在卷佐证。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。劳动关系的成立，首先要考虑劳动者与用人单位之间是否具有建立劳动关系的合意，再结合劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件，以及向劳动者支付报酬等因素综合认定。本案中，根据周坤自己的陈述及工资结算单,周坤只与张辉明发生联系，工钱由其与张辉明商定并由其发放。周坤认可在无锡太湖实验厅工地跟着张辉明干活，却未提交证据证明其曾与中硕公司、河北建设公司之间有过建立劳动关系的合意，也未提交证据证明中硕公司、河北建设公司约定并支付过周坤工作报酬。中硕公司否认张辉明是其公司员工，提供了双方签订的挂靠协议，河北建设公司也提供了劳务分包协议予以证明。退言之，周坤认为与中硕公司、河北建设公司均存在劳动关系并要求支付相关费用，从本案查明的事实来看，明显是不可能的。因此，周坤的诉讼请求没有事实根据和法律依据，不能支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回周坤的诉讼请求。二审期间，双方均未提交新证据，本院经审理查明的事实与一审一致。本院认为，涉案分包合同虽提及周坤的姓名，但并没有证据证明此系周坤与中硕公司协商一致的结果，实际履行过程中周坤也未与中硕公司建立直接的管理与被管理的劳动关系。而根据一审各方当事人的陈述及提供的证据证明，周坤是由张辉明招录、受张辉明指挥管理，从张辉明处领取报酬，其实际与张辉明之间形成雇佣关系。根据雇佣合同的相对性，周坤的剩余报酬也应该由张辉明支付，其要求中硕公司承担连带责任没有法律依据，本院不予支持。综上所述，周坤的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，所作判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由周坤负担。本判决为终审判决。审判长  朱竞艳审判员  毛云彪审判员  李 飒二〇一八年七月五日书记员  周桂芳
安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书(2018)皖1221民初2015号原告:辛玉瑞，女，1971年6月14日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：李南争，男，1984年5月3日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：李杰，男，1965年10月9日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县，系被告李南争的父亲。原告辛玉瑞与被告李南争民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告与被告的委托诉讼代理人李杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。辛玉瑞向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款71000元及利息35640元（利息按月息2%自2016年5月1日起暂计算至2018年3月1日，剩余利息仍按月息2%计算至清偿之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告李南争在临泉县关庙镇杨楼行政村杨楼承包经营砖窑生意，由于资金周转困难，被告于2016年3月23日向原告借款100000元，并出具借条一张。后被告偿还29000元，余款经原告多次催要未果，起诉来院。李南争辩称，该借款是窑主张明亮借的，2016年3月23日，被告李南争自愿替窑主张明亮偿还借款。2016年年底已还款29000元。本院经审理认定事实如下：窑主张明亮因资金周转困难向原告借款100000元。2016年3月23日，被告李南争自愿替张明亮偿还该借款，并向原告出具借条一份，借条约定：被告李南争向原告辛玉瑞借款205000元，于2016年5月1日之前还清，如逾期未还利息按月息5%计算。后被告偿还29000元，因原告多次向被告催要余款未果，起诉来院，请求判如所请。本院认为，本案中被告认可原告据以主张债权的借据系其出具，亦认可出具借据的原因系自愿替案外人张明亮偿还借款，足以表明原、被告已就案外人张明亮对原告所欠借款转化为原、被告双方借款达成一致意思表示。因此，原告依据被告出具的以表明系“借款”债务的凭证向被告主张该借贷余款71000元，于法有据，本院予以支持。关于利息31240元（71000元×2%×22月），原告主张的月利率及计算期间符合法律规定，本院予以支持，之后的利息计算至清偿之日。综上所述，原告请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：被告李南争于本判决生效之日起十日内偿还原告辛玉瑞借款本金71000元、利息31240元（利息暂计算至2018年3月1日，之后的利息按月利率2%计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1603元，由原告辛玉瑞负担475元，被告李南争负担1128元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  李明二〇一八年七月十七日书记员  常涛附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书（2018)皖1221民初4076号原告：王敏，女，1965年9月30日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：于明湖，安徽鸣理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王全，安徽鸣理律师事务所律师。被告：蒲占前，男，1964年2月25日出生，汉族，农民,住安徽省临泉县。原告王敏与被告蒲占前民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月22日立案受理后，依法适用简易程序于2018年6月20日公开开庭进行了审理。原告王敏及其委托诉讼代理人于明湖，被告蒲占前均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王敏向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告本金8000元、利息10192元，合计18192元。（利息按照月息2分计算，暂计算至2018年5月22日，实际应计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2013年2月1日，被告以做生意急需资金周转为由，向原告借款人民币8000元。碍于情面，原告向被告出借此款，约定月息五分。被告收到该款后，出具借条。后被告未偿还借款本息。据此，原告起诉来院。被告蒲占前辩称，被告之前借过原告的钱，但是被告已经把本金偿还完毕，当时原告没有说利息的事情，后来原告又跟被告索要3000元利息，逼着被告写了3000元的借条，被告就给原告写了个借条，原告主张的8000元，被告没有见到。本院经审理认定事实如下：被告蒲占前因故向原告王敏借款20000元，蒲占前在半年后将20000元借款本金偿还完毕。后因故被告蒲占前给王敏出具条据一张，条据存在涂改和添加，条据中关键数额“叁”仟元被涂改为“捌”仟元，“欠王敏%5分”后存在涂改，条据主文两行中间添加“0.05%”，涂改处均没有按手印或其他双方认可的备注解释。原告起诉来院，请求依法支持原告的诉讼请求。上述事实，有当事人陈述及书证在卷佐证。本院认为，原告主张作为民间借贷的出借人行使债权请求权，应对原、被告之间是否存在借贷关系、借贷内容以及是否已经将标的交付给被告等事实承担举证责任。就本案来讲，首先原告提交的所谓借条原件存在多处涂改，严重瑕疵。借款数额“叁”涂改为“捌”，涂改处也并未有签名按手印。退一步来说，如果存在8000元借款，而被告借款当时书写存在严重瑕疵的借条，原告却并未要求被告在涂改处按手印予以确认，或者让被告重新更换新的借条，不符合民间借贷的书写习惯和交易常理。其次，原告申请的两位证人只能证明证人借给原告款项的事实，未能证明被告向原告借款8000元的情况，且证人当庭陈述存在前后矛盾之处，证人证言本院不予采信。再次，被告当庭否认借款事实的存在，陈述只在原告的逼迫下书写了3000元利息的条据，且只书写了“蒲占前欠王敏%5利息叁仟元整，2013年2月1号”字样。综上，原告并不能证明原、被告之间存在8000元借贷关系，原告要求偿还借款8000元及利息的主张，证据不足，本院不予支持。因被告自认被告欠原告的利息3000元而出具条据，本院认为，对于被告所欠3000元利息，被告应支付给原告。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条的规定，判决如下：一、被告蒲占前于本判决生效之日起十日内支付原告王敏利息3000元；二、驳回原告王敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费127元，由原告王敏负担106元，被告蒲占前负担21元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  段鸣涛二〇一八年七月十日书记员  陈佳佳附相关法条：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书(2018)皖1221民初3618号原告：李炳亮，男，1963年5月10日出生，汉族，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：李景合，安徽泉河律师事务所律师。被告：黄子玉，男，1962年8月18日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：刘永世，男，1978年4月13日出生，汉族，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：王全，安徽鸣理律师事务所律师。原告李炳亮与被告黄子玉、刘永世买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李炳亮及其委托诉讼代理人李景合、被告黄子玉、被告刘永世的委托诉讼代理人王全均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判决三被告连带支付原告工程款629890元。因原告在起诉后撤回对被告安徽和顺建设集团有限公司的起诉，诉讼请求变更为请求判令黄子玉、刘永世支付原告工程款629890元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年9月1日临泉县房地产管理局与安徽和顺建设集团有限公司签订了新区花园二期8#、9#、10#楼建设工程施工合同。该合同依法经临泉县工商行政管理及建设行政主管部门登记备案。上述建设工程合同签订后，安徽和顺建设集团有限公司又把合同中工程全部转包给被告刘永世，双方签订了工程内部承包协议书。但被告刘永世从安徽和顺建设集团有限公司包到工程后又把全部工程转包给被告黄子玉。被告黄子玉承包了这批工程后与原告口头承包协议，由原告包工包料安装防火门、室内门、管井门等。工程完工后，被告黄子玉一共支付原告货款370000元。2017年7月10日原告与黄子玉结算，被告黄子玉仍欠原告工程款629890元。双方在结算清单上签字，被告黄子玉为原告出具欠条。该工程于2017年8月20号经政府有关部门竣工验收合格。原告多次向被告黄子玉索要欠款，均以工程尚未审计、政府没有拨付工程款为由推诿。被告黄子玉辩称：原告所讲是事实。刘永世从安徽和顺建设公司承包的工程转包给我实际施工，工程款应当由安徽和顺建设集团有限公司付给刘永世，刘永世再和我结算。新区花园2期8、9、10号楼是2014年8月份开工，2017年8月20号竣工，现在已经全部入住。工程总造价2500余万元，现在支付了190万元，余款发包方没有付清。被告刘永世辩称：1、原告诉称的事实错误，被告刘永世与黄子玉之间不是工程转包关系，而是民间借贷关系。当时由于黄子玉没有资金承建新区花园工程，所以才有刘永世出资借给黄子玉。而刘永世为了回笼资金才与和顺公司以内部承包之名订立了内部承包协议。2、涉案工程是否经过竣工结算，原告没有提供任何证据证明。3、被告刘永世不是本案的适格被告。涉案的所谓劳务合同仅能约束双方当事人，而不能约束合同外的第三方。这是合同之债成立的基础。4、原告不具备本案的诉讼主体资格。因为涉案门窗的经营应当以公司或者个体工商户形式进行销售、安装。所以作为涉案门窗的经营公司或者个体工商户才是本案的原告。综上，请求依法驳回原告对被告刘永世的诉讼请求。原告围绕其诉讼请求向本院提举了五组证据，被告黄子玉除向本院提供个人身份证复印件之外没有提举其他证据。被告刘永世未提供证据。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月1日，安徽和顺建设集团有限公司与临泉县房地产管理局签订《协议书》，承包了新区花园二期8#、9#、10#楼工程。2014年9月16日，被告刘永世与安徽和顺建设集团有限公司签订《工程内部承包协议》，承包了安徽和顺建设集团有限公司与建设单位签订《建设工程施工合同》中“工程承包范围”的所有工程内容。被告黄子玉为新区花园二期工程实际施工人。原告李炳亮向被告黄子玉出售门并负责安装。2017年7月10日，被告黄子玉与原告李炳亮结算，双方签署《临泉县新区花园二期8#、9#、10#楼竣工工程材料及工程工资结算清单》，原告安装的门款共计999890元，除去已付款370000元，被告黄子玉尚欠原告629890元。被告黄子玉向原告出具了欠条1张，欠条载明：今欠到李炳亮8#、9#、10#楼门款陆拾贰万玖仟捌佰玖拾元整（629890.00元）。落款黄子玉签名并按印。原告李炳亮索款无果，诉至本院。本院认为：本案案由应为买卖合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方均应按照合同约定行使权利、全面履行义务。原告向被告黄子玉出售门并负责安装，双方之间买卖合同关系成立。原告向被告履行了交货义务，被告未支付对应价款，依法应当履行付款义务。被告黄子玉以盈利为目的承包建设工程，其应对自己承包工程的行为承担风险责任，不应随意转嫁责任。买卖合同一经生效即对合同当事人产生法律约束力，除非法律明确规定的情形对合同以外的人不产生法律约束力，没有法定理由不能肆意扩大合同约束力。原告请求被告黄子玉所欠货款由被告刘永世承担还款责任，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：一、被告黄子玉于本判决生效之日起十日内向原告李炳亮支付货款629890元；二、驳回原告李炳亮的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10098元，减半收取5049元，由被告黄子玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  黄炳峰二〇一八年七月十九日书记员  张 音附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)苏02民终2540号上诉人（原审被告）：无锡彩马科技有限公司，住所地无锡市惠山区钱桥藕塘锡陆路108号法定代表人：张汉青，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘开荣，江苏崇宁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江阴市盛安金属制品有限公司，住所地江阴市镇澄路2509号。法定代表人：于必军，该公司总经理。委托诉讼代理人：戚来兴，江阴市。上诉人无锡彩马科技有限公司（以下简称彩马公司）因与江阴市盛安金属制品有限公司（以下简称盛安公司）买卖合同纠纷一案，不服无锡市惠山区人民法院(2018)苏0206民初790号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月12日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。彩马公司的上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：盛安公司向彩马公司提供的华西钢带50吨系由彩马公司加工制作，分别送货给盛安公司的两家客户苏州爱康公司和永嘉公司，加工款共计129769.4元，该加工款应在钢带货款中扣除。盛安公司答辩称，彩马公司的法定代表人张汉青于2017年10月29日出具对账确认单，确认张汉青欠于必军137653元。彩马公司所称的129769.4元包含在2017年10月29日对账单的范围内。其向一审法院的起诉金额原为322153元，一审法院在审理时认为张汉青欠于必军的行为是个人行为，应另行起诉，故其变更了诉讼请求，将起诉金额变更为184500元。故彩马公司所称的加工款129769.4元与本案无关，请求驳回上诉，维持原判。盛安公司向一审法院起诉请求：彩马公司支付货款184500元。一审法院认为，彩马公司确认结欠盛安公司货款164500元，盛安公司对该事实予以认可，故法院对彩马公司结欠盛安公司货款164500元的事实予以确认。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决：彩马公司于判决生效之日起十日内支付盛安公司货款164500元。案件受理费减半收取1995元，由彩马公司负担1779元，由盛安公司负担216元。二审经审理查明：2017年8月19日，盛安公司向彩马公司送货华西钢带50吨，送货单载明金额为214500元，张汉青在送货单上签字。2017年12月3日，盛安公司向彩马公司开具了增值税发票。2017年10月29日，张汉青向于必军出具《对账确认单》1份，载明：针对张汉青和于必军合伙做爱康业务一事，经双方对账确认后，张汉青欠于必军人民币壹拾叁万柒仟陆佰伍拾叁元整（137653元），于必军到时把爱康金属仓库里大概16吨左右货退货的原件装到张汉青华成车间6号，于必军欠张汉青发票（117132元发票）壹拾万壹仟柒佰壹拾叁元整。本人张汉青于11月31日前付款。2018年2月6日，盛安公司诉至一审法院，诉讼请求为要求彩马公司支付货款322153元。在审理过程中，盛安公司变更诉讼请求为要求彩马公司支付货款184500元。彩马公司在一审庭审中确认结欠214500元，但已支付5万元，实际结欠164500元；盛安公司对此予以确认。二审中，彩马公司为证明其为盛安公司代加工的事实，向法院提供了如下证据：1.微信聊天记录，证明双方口头约定，由彩马公司负责盛安公司型钢产品代工业务，盛安公司的客户为苏州爱康公司和永嘉公司；2.邮箱邮件的截图，证明盛安公司通过QQ邮箱给彩马公司发送了客户图纸和订单要求；3.苏州爱康公司与盛安公司于2017年9月26日签订的采购订单1份，证明盛安公司从苏州爱康公司接单后安排彩马公司加工制作；4.2017年9月25日销货清单3张，证明彩马公司帮盛安公司客户永嘉公司代工的事实，直接送货到盛安公司；5.2017年10月5日的对账确认单1份，证明盛安公司确认彩马公司的代工货款为129767.4元。盛安公司对上述证据的真实性无异议，但是认为2017年10月5日对账单上的129767.4元是双方承担的，且双方在2017年10月29日已经重新进行了对账，该笔款项包含在2017年10月29日对账范围内，故应以2017年10月29日的对账单为准。本案二审争议焦点为：彩马公司是否应支付164500元货款。本院认为，本案中，彩马公司在一审中确认结欠盛安公司货款164500元，一审法院据此判决彩马公司向盛安公司支付164500元货款并无不当。至于彩马公司所称盛安公司结欠其129767.4元加工款，与本案并非同一法律关系，彩马公司可另行主张。综上，上诉人彩马公司的上诉请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3558元，由上诉人彩马公司负担。本判决为终审判决。审判长  牛兆祥审判员  富建文审判员  华敏洁二〇一八年七月十九日书记员  孙美馨
广东省陆河县人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤1523民初208号原告：陆河县农村信用合作联社，住所地广东省陆河县。法定代表人：胡某某。委托诉讼代理人：叶某某，该社办事员。委托诉讼代理人：范某某，该社办事员。被告：陈某某，女，1977年12月21日出生，汉族，广东省陆河县人，住广东省陆河县。被告：彭某某，男，1976年2月16日出生，汉族，广东省陆河县人，住广东省陆河县。原告陆河县农村信用合作联社与被告陈某某、彭某某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。原告陆河县农村信用合作联社于2018年7月9日以被告结清贷款为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陆河县农村信用合作联社撤诉。案件受理费1081.23元，减半收取计540.62元，由原告陆河县农村信用合作联社负担。审判员  彭文扬二〇一八年七月九日书记员  郑晓佳
山东省威海经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1092民初843号之一原告：鞠芹，女，1963年4月12日出生，汉族，威海经区。被告：威海港控商业管理有限公司，住所威海经技区蓝星万象城-23号-B408。法定代表人：闫凤芝，公司总经理。被告：威海港领置业有限公司，住所威海经技区青岛中路120号。法定代表人：闫凤芝，公司总经理。二被告共同委托诉讼代理人：姜胜阳、刘祎伟，山东德衡（威海）律师事务所律师。原告鞠芹与被告威海港控商业管理有限公司、威海港领置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告鞠芹于2018年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，鞠芹的撤诉申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许鞠芹撤诉。案件受理费130元减半收取65元、公告费260元，均由鞠芹负担。审 判 长  徐东舰人民陪审员  鞠传德人民陪审员  梁善军二〇一八年七月二十四日法官 助理  张 锋书 记 员  常翠娟
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0282民初6720号原告：张春英，女，1966年2月8日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：侯作玉，男，53岁，辽宁省锦州人，现住青岛市即墨区。原告张春英与被告侯作玉劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。原告张春英于2018年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定，其申请撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告张春英撤回对被告侯作玉的起诉。案件受理费50元（原告预交），减半收取25元，由原告张春英负担。审判员  刘伦江二〇一八年七月二十日书记员  傅云霞
山东省莱芜市莱城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1202执保283号之二申请人：浙江迈利达集团温州销售有限公司，住所地：永嘉县桥头镇纽扣城，统一社会信用代码：913303247251190764。法定代表人：金克，职务：总经理。被申请人：许建国，男，1978年7月13日出生，汉族，住莱芜市莱城区。原告浙江迈利达集团温州销售有限公司诉被告许建国买卖合同纠纷一案，申请人浙江迈利达集团温州销售有限公司于2018年7月12日向本院提出申请，请求对被申请人许建国名下财产进行保全，并提供保险公司保函作为担保。本院经审查认为，原告的申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人许建国名下银行存款元，冻结期限壹年，自2018年月日起至2019年月日止。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。本裁定立即开始执行。审判员  亓民川二〇一八���七月二十五日书记员  吕 玲
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0109民初5792号原告：赵超，男，1974年2月2日出生，汉族,住重庆市江北区。委托诉讼代理人：王舒，重庆志和智律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄勤，重庆志和智律师事务所律师。被告：重庆爱尚当家装饰设计工程有限公司，住所地：重庆市江北区观音桥步行街16号2幢第23层1至8、18至24单元，统一社会信用代码：91500105MA5UNBKY4B。法定代表人：田万俊。原告赵超与被告重庆爱尚当家装饰设计工程有限公司（以下简称“爱尚公司”）装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案受理后，于2018年7月17日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵超的委托诉讼代理人黄勤到庭参加诉讼，被告重庆爱尚当家装饰设计工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告赵超向本院提出诉讼请求：1、解除原被告签订的《意向合同书》；2、被告向原告返还装修工程款21000元；3、被告向原告支付违约金3150元；4、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年1月27日，原告与被告签订《意向合同书》，合同约定被告为原告装修其位于××××广场×栋××-×号的房屋，工程总价为70000元。合同签订当日，原告向被告支付装修工程意向金21000元。2018年4月30日，原告设计师通知被告已经停业关闭，原告才知晓被告已人去楼空。为维护原告的合法权益，故起诉来院。被告爱尚公司未做答辩。经审理查明：2018年1月27日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《装饰装修意向书》，约定由被告承建原告位于重庆市北碚区××镇××××广场×栋××-×的房屋装修工程，工程价款为70000元，结算以实际工程量为依据。该意向书第六条第二款约定：“乙方有义务向甲方提供具体的优惠明细一份，由双方签字确认。乙方口头承诺的任何优惠不具有法律效力；若乙方单方面终止本意向书，需向甲方支付本意向书约定工程价款的15%作为违约金”。第七条约定：“付款方式双方就优惠意向达成一致后，甲方按照优惠后的工程款额支付30%的意向款；此款项在签订工程合同后冲抵工程款。”意向书签订当日，原告向被告支付了意向金21000元。之后，爱尚公司无法联系。另查明，爱尚公司办公地址位于重庆市江北区观音桥步行街16号2幢第23层1至8、18至24单元，现在该办公地点已经被查封，且无人办公。本院认为，原、被告双方签订的《装饰装修意向书》是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原被告双方均应按照意向书约定履行合同义务。关于合同的解除，《中华人民共和国合同法》九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”在本案中，被告公司现已经停止营业，诉争合同客观上已经履行不能，原告装修房屋的目的无法实现，原告据此要解除和被告之间的合同，符合法律规定，本院予以支持。关于意向金以及违约金，《中国人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”现原被告双方的合同已经解除，原告要求被告返还意向金，符合法律规定，本院予以支持。依据《中国人民共和国合同法》第九十八条约定：“合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。”在本案中，系被告单方面的原因导致合同的解除，依据双方签订的意向书第六条的约定，若乙方单方面终止本意向书，需向甲方支付本意向书约定工程价款的15%作为违约金。被告未到庭参加诉讼，怠于行使举证、质证的权利，也未提出任何书面的答辩意见对违约金的计算标准是否过高提出抗辩，故对原告要求被告支付违约金3150元（21000元×15%=3150元）的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十四条、第九十七条、第九十八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告赵超与被告重庆爱尚当家装饰设计工程有限公司于2018年1月27日签订的《装饰装修意向书》；二、被告重庆爱尚当家装饰设计工程有限公司于本判决生效后十日内退还原告赵超装修意向金21000元；三、被告重庆爱尚当家装饰设计工程有限公司于本判决生效后十日向原告赵超支付违约金3150元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费202元，由被告重庆爱尚当家装饰设计工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。审判员  甘文杰二〇一八年七月十八日书记员  邓 为
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0830民初3319号原告：盱眙县泽梅物业服务有限公司。法定代表人：牛泽梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：毕新来，该公司副总经理。被告：顾学高。本院在审理原告盱眙县泽梅物业服务有限公司诉被告顾学高物业服务合同纠纷一案，于2018年7月2日立案。原告盱眙县泽梅物业服务有限公司于2018年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告盱眙县泽梅物业服务有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告盱眙县泽梅物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告盱眙县泽梅物业服务有限公司负担。审判员  王云云二〇一八年七月十三日书记员  钱晶津
安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书(2018)皖1221民初3619号原告：李永军，男，1960年10月18日出生，汉族，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：李景合，安徽泉河律师事务所律师。被告：黄子玉，男，1962年8月18日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：刘永世，男，1978年4月13日出生，汉族，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：王全，安徽鸣理律师事务所律师。原告李永军与被告黄子玉、刘永世买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李永军及其委托诉讼代理人李景合、被告黄子玉、被告刘永世的委托诉讼代理人王全均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告黄子玉、刘永世连带支付原告工程款772900元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年9月1日临泉县房地产管理局与被告安徽和顺建设集团有限公司签订了新区花园二期8#、9#、10#楼建设工程施工合同。该合同依法经临泉县工商行政管理及建设行政主管部门登记备案,上述建设工程合同签订后2014年9月16日被告和顺建设公司又把合同中工程全部转包给被告刘永世，双方签订了工程内部承包协议书。但被告刘永世从被告和顺建设公司包到工程后又把全部工程转包给被告黄子玉。被告黄子玉承包了这批工程后与原告签订承包协议，由原告包工包料安装塑钢门窗。原告按协议完成工作后，被告黄子玉只支付工程款320000元。2017年7月29日,原告与黄子玉结算，被告黄子玉仍欠原告工程款772900元。双方在结算清单上签字，被告黄子玉为原告出具欠条，欠原告工程款772900元。该工程于2017年8月20号经政府有关部门竣工验收合格。原告多次向被告黄子玉索要欠款，他们以工程尚未审计，工程款政府没有拨付为由推诿。被告黄子玉辩称,原告所讲是事实。刘永世从安徽和顺建设公司承包的工程转包给本被告实际施工，工程款由安徽和顺建设集团有限公司付给刘永世，刘永世再和本被告结算。新区花园2期8、9、10号楼是2014年8月份开工，2017年8月20号竣工，现在已经全部入住。工程总造价2500余万元，发包方只支付了190万元，余款发包方没有付清。被告刘永世辩称,原告诉称的事实错误，被告刘永世与黄子玉之间不是工程转包关系，而是民间借贷关系。当时由于黄子玉没有资金承建新区花园工程，所以才由刘永世出资借给黄子玉。而刘永世为了回笼资金才与和顺公司以内部承包之名订立了内部承包协议。涉案工程是否经过竣工结算，原告没有提供任何证据证明。原告不具备本案的诉讼主体资格。因为涉案门窗的经营应当以公司或者个体工商户形式进行销售、安装。所以作为涉案门窗的经营公司或者个体工商户才是本案的原告。综上，请求依法驳回原告对被告刘永世的诉讼请求。经本院审理认定事实如下：2013年9月1日，安徽和顺建设集团有限公司与临泉县房地产管理局签订《协议书》，承包了新区花园二期8#、9#、10#楼工程。2014年9月16日，被告刘永世与安徽和顺建设集团有限公司签订《工程内部承包协议》，承包了安徽和顺建设集团有限公司与建设单位签订《建设工程施工合同》中“工程承包范围”的所有工程内容。被告黄子玉为新区花园二期工程实际施工人。原告李永军向被告黄子玉出售门窗并负责安装。2017年7月29日，经原告李永军与被告黄子玉结算，被告黄子玉尚欠原告门窗款772900元。被告黄子玉向原告出具了欠条1张，欠条载明：今欠到李永军8#、9#、10#楼门窗款壹佰零玖万贰仟玖佰元整（1092900元）,已付叁拾贰万元,下欠柒拾柒万贰仟玖佰元整。落款黄子玉签名并按印。原告李永军追要无果，诉至本院。上述事实，有原、被告陈述及所提供的证据经庭审质证、认证在卷佐证。本院认为,依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方均应按照合同约定行使权利、全面履行义务。本案被告黄子玉拖欠原告李永军门窗款，并出具欠条一张，双方之间买卖合同关系成立，由此发生纠纷应为买卖合同纠纷。原告向被告黄子玉出售门窗并负责安装，原告已向被告履行了交货义务，被告依法应当履行付款义务。故原告请求被告黄子玉支付所欠门窗款772900元,本院予以支持。合同一经生效即对合同当事人产生法律约束力，除非法律明确规定的情形以外，对合同相对人以外的人不发生法律约束力，没有法定理由不能肆意扩大合同约束力。故原告请求被告刘永世承担还款责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告黄子玉于本判决生效之日起十日内支付原告李永军门窗款772900元；二、驳回原告李永军的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11530元，减半收取5765元，由被告黄子玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  李丽华二〇一八年七月十六日书记员  张晨露附：判决所依据的有关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0109民初5784号原告曾卉芳，女，汉族，1993年10月10日出生，住重庆市秀山县。委托诉讼代理人刘建，重庆孟源律师事务所律师。被告宋琼枝，女，汉族，1988年3月23日出生，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人邓春，重庆巨力律师事务所律师。原告曾卉芳与被告宋琼枝房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告曾卉芳及其委托诉讼代理人刘建，被告宋琼枝的委托诉讼代理人邓春等到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。原告曾卉芳向本院提出诉讼请求，一、撤销原、被告双方于2018年5月22日签订的《转让协议》。二、判令被告立即返还原告已经支付给被告的转让费58000元。三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为了经营“新疆QQ米粉”餐饮店，通过“58同城”网站看到被告有可以用于餐饮经营的房屋转让。经过联系，双方于2018年5月22日签订《转让协议》。该协议约定，被告将其位于北碚区XX大学XX大厦XX-X号房屋转让给原告，被告保证原告同等享有被告在原有房屋租赁合同中所享有的权利和义务。转让费为58000元。《转让协议》签订后，原告于2018年5月22日和5月24日向被告指定的支付宝账户支付48000元，以现金方式向被告支付10000元，共计支付58000元。此后，原告在办理工商执照时，因房屋性质为住宅，工商部门要求原告提供业主委员会出具的准予开办餐饮店的证明。原告到了业主委员会准备开具证明时，才被告知涉案房屋早已于2018年3月就已经被禁止开办餐饮经营业务。原告认为，被告明知所转让房屋不能继续从事餐饮经营，明知原告受让该房屋是为了进行餐饮经营，仍然将房屋转让给原告，并承诺保证原告同等享有被告在原有房屋租赁合同中所享有的权利和义务，属于明显的欺诈行为。原告在被告的欺诈行为误导下，与被告签订《转让协议》并支付转让费58000元，却无法办理工商执照，不能进行餐饮经营。原告的合同目的无法实现，为了维护原告的合法权益，特诉至本院。被告宋琼枝辩称，对于转让协议真实性无异议，反而从转让协议可以看出被告并不知晓原告具体是做什么。对于58同城打印件真实性不予认可，这个看不出来是被告发布的。如果这个是宋琼枝发布的，我们认为也不能够达到欺诈的目的，因为这个房屋没有天然气不能做大油的餐饮，并且转让的时候原告知道没有天然气，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告曾卉芳通过58同城网页了解到租赁房转让信息，该网页注明，“北碚区叙梦肆水吧-小宋”电话“13883****XX”，描述有“该房屋位于XX大学校内，一共有150个平方……地方足够大，做外卖和食堂皆可，目前经营餐饮外卖。该房屋可以做餐饮，水吧，桌游店等多种业态……具体可以电话咨询一下，中介勿扰。”等内容。2018年5月22日，转让方（以下称甲方）：宋琼枝与受让方（以下称乙方）：曾卉芳签订《转让协议》，该转让协议注明，“甲、乙双方经友好协商，就房屋转让协议达成以下协议：转让方（以下称甲方）：宋琼枝，受让方（以下称乙方）：曾卉芳。甲、乙双方经友好协商，就房屋转让事宜达成以下协议：一、甲方同意将自己位于XX大学XX大厦XX-X号房屋转让给乙方使用，建筑面积为150平方米；并保证乙方同等享有甲方在原有房屋租赁合同中所享有的权利与义务。二、房屋转让给乙方后，乙方定期缴纳租金及该合同所约定的应由甲方交纳的水电费及物管费。三、乙方在2018年5月22日向甲方支付转让费共计人民币58000元整，（大写：人民币伍万捌仟元整）。四、乙方接手前该房屋所有的一切债权、债务均由甲方负责；接手后的一切行为及产生的债权、债务由乙方负责。五、本合同一式两份，双方各执一份，自双方签字之日起生效。”在庭审中，原、被告双方均陈述，签此协议时，房屋所有权人何圣伦在场，原告方亦举示房权证107字第A03XX**号，房屋所有权人为何圣伦的房屋所有权证复印件一份。此协议签订后，曾卉芳于2018年5月22日到2018年5月24日期间以转账方式、现金方式合计支付宋琼枝58000元。在庭审中，原告曾卉芳举示转让物品清单一份，并陈述按清单载明，原告方收到被告方四开门冰箱一台、双开门柜式冰柜两台、电磁炉两台、助力摩托车两辆、桌椅六套。原告对此陈述，被告把钥匙交给一个房东的委托人张正英，2018年7月8日我在张正英那里取得钥匙，被告对此陈述，清单上所列物品属实，除此之外无其他物品。还查明，2018年6月16日，北碚区XX村XX大厦业主委员会出具证明注明：“兹证明宋琼枝（身份证号500106198803XXXXXX）于2017年9月份租赁北碚XX村X号XX大学XX大厦XX-X，做“叙梦肆日式定食”餐饮店。由于宋琼枝对其店烟味和垃圾处理不当，对此楼住户造成了严重不良影响，因而自2018年3月份开始，住户多次登门让其停止餐饮经营，并告知此楼从此禁止进行任何餐饮类经营。但于2018年5月份，宋琼枝却将此店铺转让给曾卉芳（身份证号：500241199310XXXXXX）做“新疆QQ米粉”餐饮店，而并未告知承转人此楼不能再继续做餐饮类经营的事实，从而导致此栋楼住户再次受到餐饮类经营带来的不良影响。特此证明”，此证明加盖“北碚区XX村XX号XX大厦业主委员会”印章，并署名有“谢小群、黄林、许英、李邦兰、袁凤云、陈德琼、程金富、倪玉飞”。另，在庭审中，原告方举示录音材料主叫电话18875****XX，被告叫电话13883****XX一份，起内容为原告方告知被告方要求撤销合同，被告方不同意，双方争议情况。另，在庭审中，被告方举示加盖印章复印件三份，一份为经营者宋琼枝营业执照，一分为宋琼枝何圣伦签订的房屋租赁合同，一份为存留工商部门的房屋证明。以上事实有书证、当事人陈述等为证，足以认定。本院认为，一方以欺诈的手段、使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院撤销。一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。就本案而言，被告宋琼枝故意隐瞒，其经营期间因油烟味和垃圾处理不当，给此楼住户造成影响，并要求其停止餐饮经营的事实，而与曾卉芳签订协议，诱使原告曾卉芳误认为转让房屋可以从事餐饮经营，从而做出错误意思表示而订立转让协议，故此转让协议予以撤销的诉讼请求，本院予以支持。转让协议被撤销后，因该协议取得的财产，应当予以返还，原告要求被告返还转让费58000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条，第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、撤销2018年5月22日转让方（甲方）宋琼枝与受让方（乙方）曾卉芳签订的《转让协议》。二、由被告宋琼枝返还原告曾卉芳58000元，此款限于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元，由被告宋琼枝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 邬 瑾二〇一八年七月二十日书记员 胡思洋
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0109民初5795号原告：周波，男，1985年7月24日出生，汉族,住重庆市合川区。委托诉讼代理人：王舒，重庆志和智律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄勤，重庆志和智律师事务所律师。被告：重庆爱尚当家装饰设计工程有限公司，住所地：重庆市江北区观音桥步行街16号2幢第23层1至8、18至24单元，统一社会信用代码：91500105MA5UNBKY4B。法定代表人：田万俊。原告周波与被告重庆爱尚当家装饰设计工程有限公司（以下简称“爱尚公司”）装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案受理后，于2018年7月17日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周波及其委托诉讼代理人黄勤到庭参加诉讼，被告重庆爱尚当家装饰设计工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告周波向本院提出诉讼请求：1、解除原被告签订的《施工合同书》；2、被告向原告返还装修工程款52640元；3、被告向原告支付违约金6580元；4、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年3月31日，原告与被告签订《装饰装修意向书》，就被告承包原告装修工程达成初步意向，并向被告支付装修意向金19740元。2018年4月12日，双方签订了《施工合同书》，约定被告为原告装修其位于江山假日×栋××-×的房屋，工程总价为65800元，总工期为80个工作日，开工日期为2018年4月26日，竣工时间为2018年8月17日。合同签订当日，原告向被告支付装修工程款32900元。被告还未实际进场施工，原告便接到消息称被告已经停业关门，人去楼空。为维护原告的合法权益，故起诉来院。被告爱尚公司未做答辩。经审理查明：2018年3月31日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《装饰装修意向书》，约定由被告承建原告位于重庆市北碚区江山假日×栋××-×房屋装修工程，工程价款为65800元，结算以实际工程量为依据。该意向书第六条第二款约定：“乙方有义务向甲方提供具体的优惠明细一份，由双方签字确认。乙方口头承诺的任何优惠不具有法律效力；若乙方单方面终止本意向书，需向甲方支付本意向书约定工程价款的15%作为违约金”。第七条约定：“付款方式双方就优惠意向达成一致后，甲方按照优惠后的工程款额支付30%的意向款；此款项在签订工程合同后冲抵工程款。”意向书签订当日，原告向被告支付了意向金19740元。2018年4月12日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《工程合同》，约定由被告承建原告位于重庆市北碚区江山假日×栋××-×房屋装修工程，该合同书第二条约定：“工程工期总工期工程期限80个工作日开工时间2018年4月26日，竣工时间2018年8月17日。”第三条约定:“工程价款：本合同总金额为（人民币）65800元。总金额大写：陆万伍仟捌佰元。注：结算以实际工程量为依据。”第九条约定：“双方责任承担的约定……9.7在乙方没有进场施工的情况下：一方单方要求本合同终止，须向另一方支付合同金额的10%作为违约金。”第十一条约定，合同签订日支付工程款52640元，工程进度过半（即木制作项目收口、水电改造布管线完毕、厨房墙砖铺贴完成）支付工程款11844元，工程完工后双方验收合格支付工程款1316元。合同书签订后，原告向被告支付了工程款32900元。后，被告公司尚未进场进行施工作业，原告便被告知被告公司已经停业。另查明，爱尚公司办公地址位于重庆市江北区观音桥步行街16号2幢第23层1至8、18至24单元，现在该办公地点已经被查封，且无人办公。本院认为，原、被告双方签订的《工程合同》是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原被告双方均应按照合同约定履行合同义务。关于合同的解除，《中华人民共和国合同法》九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”在本案中，被告公司现已经停止营业，诉争合同客观上已经履行不能，原告装修房屋的目的无法实现，原告据此要解除和被告之间的合同，符合法律规定，本院予以支持。关于工程款以及违约金，《中国人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”原告要求被告返还装修款52640元（19740+32900=52640）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中国人民共和国合同法》第九十八条约定：“合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。”依据双方签订的合同书第九条的约定，在乙方没有进场施工的情况下，一方单方要求本合同终止，须向另一方支付合同金额的10%作为违约金。在本案中，系被告单方面的原因导致合同的解除，原告主张被告支付违约金符合双方合同约定，对该诉请本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，怠于行使举证、质证的权利，也未提出任何书面的答辩意见对违约金的计算标准是否过高提出抗辩，故对原告要求被告支付违约金6580元（65800×10%）的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十四条、第九十七条、第九十八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告周波与被告重庆爱尚当家装饰设计工程有限公司于2018年4月12日签订的《工程合同》；二、被告重庆爱尚当家装饰设计工程有限公司于本判决生效后十日内退还原告周波装修工程款52640元；三、被告重庆爱尚当家装饰设计工程有限公司于本判决生效后十日向原告周波支付违约金6580元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费640元，由被告重庆爱尚当家装饰设计工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。审判员  甘文杰二〇一八年七月十八日书记员  邓 为
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖01民初70号之一原告：合肥市兴泰融资担保集团有限公司，住所地安徽省合肥市长江中路168号招商大厦六楼，统一社会信用代码91340100728497523W。法定代表人：陈锐,董事长。委托诉讼代理人：杨一伟，安徽协利律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾师，安徽协利律师事务所律师。被告：安徽上河图贸易有限公司，住所地安徽省合肥市政务区休宁路与怀宁路交口合肥市总商会大厦2201室，统一社会信用代码91340100551818853Q。法定代表人：杨少龙。被告：铜陵柏庄置业有限公司，住所地安徽省铜陵市铜井西路2701号，统一社会信用代码91340700674246672N。法定代表人：杨少龙。被告：柏庄置业有限公司，住所地安徽省合肥市休宁路与怀宁路交口总商会大厦23F，统一社会信用代码91340100744867141G。法定代表人：施永。被告：施晓健，男，1971年3月2日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：施永，男，1966年3月19日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：盛钰雯，女，1975年3月29日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。被告：钱军锋，男，1964年12月5日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。被告：舒落成，男，1977年9月11日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。原告合肥市兴泰融资担保集团有限公司（以下简称兴泰公司）与被告安徽上河图贸易有限公司（以下简称上河图公司）、被告铜陵柏庄置业有限公司（以下简称铜陵柏庄公司）、被告柏庄置业有限公司（以下简称柏庄公司）、被告施晓健、被告施永、被告盛钰雯、被告钱军锋、被告舒落成追偿权纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告兴泰公司诉称：2015年6月18日，上河图公司与徽商银行合肥天鹅湖支行（以下简称天鹅湖徽行）签订了一份《综合授信协议》，约定上河图公司在2015年6月18日至2016年6月18日的综合授信有效期内可以向天鹅湖徽行申请最高授信额度1500万元的贷款。同日，原告分别与上河图公司签订了《委托担保合同》，与天鹅湖徽行签订了《最高额保证合同》，约定原告为天上河图公司1500万元借款提供担保。2015年6月18日，上河图公司委托柏庄公司、施晓健、施永、盛钰雯、钱军锋、舒落成为其提供保证反担保，并与原告签订了《反担保（保证）合同》。与此同时，铜陵柏庄公司与原告签订了《反担保（抵押）合同》，约定铜陵柏庄公司以其名下的房地产为上河图公司提供反担保抵押，并办理了抵押登记手续。2015年6月，上河图公司向天鹅湖徽行申领了贷款额度1000万元的商务卡。2015年12月28日，天鹅湖徽行向上河图公司出具了1000万元的银行承兑汇票。2016年3月23日，因上河图公司经营状况发生变化，存在逾期风险，天鹅湖徽行要求原告履行代偿义务。2016年8月23日，原告代上河图公司偿还借款本息合计15146904.2元。虽然被告陆续偿还部分本息，但至今尚欠代偿款本息14192834.63元。原告索款未果，遂诉至法院，请求判令：1、上河图公司偿还原告为其代偿的贷款本息共计14192834.63元及资金占用费4730944.88元（自2016年8月23日起按年利率24%暂计算至2018年1月5日，后续资金占用费顺延计算至实际付清日止）；2、上河图公司向原告支付为主张债权所支出的律师费用82600元；3、柏庄公司、施晓健、施永、盛钰雯、钱军锋、舒落成对上述第一、二项诉讼请求的债务承担连带保证责任；4、在上述第一、二项请求债务范围内，原告有权在铜陵柏庄公司抵押的位于铜陵市铜井西路2435号（房地权证铜房2014字第009094号）房产及土地、铜井西路2437号（房地权证铜房2014字第009095号）房产及土地、铜井西路2449号（房地权证铜房2014字第009096号）房产及土地、铜井西路2453号（房地权证铜房2014字第009097号）房产及土地、铜井西路2411号（房地权证铜房2014字第009092号）房产及土地，以折价或者变卖、拍卖方式处置获得的价款优先受偿；5、被告承担本案的全部诉讼及保全费用等。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。案涉《委托担保合同》、《反担保（保证）合同》、《反担保（抵押）合同》均约定在履行本协议过程中发生争议，由双方协商解决，协商不成的，任何一方均可向原告所在地法院提起诉讼。当事人的上述约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，符合法律规定。同时，原告诉请的标的额为19006379.51元，并未达到《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》规定的合肥市中级人民法院管辖的标准。故本案应移送安徽省合肥市庐阳区人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案移送安徽省合肥市庐阳区人民法院处理。审判长 陈 思审判员 万庆农审判员 王 倩二〇一八年七月二十三日书记员 马玢馨附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏02民辖终491号上诉人（原审被告）：四川天竹竹资源开发有限公司，住所地四川省江安县阳春工业园区。法定代表人：张振宇，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：江苏一环集团有限公司，住所地江苏省宜兴市宜兴环科园绿园路518号。法定代表人：杭浩宗，该公司董事长。上诉人四川天竹竹资源开发有限公司（以下简称天竹资源公司））因与被上诉人江苏一环集团有限公司（以下简称一环公司）买卖合同纠纷一案，不服宜兴市人民法院(2018)苏0282民初1777号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院审查认为，一环公司与天竹资源公司签订的购货合同虽约定了交货地点，但双方未明确该交货地点即为合同履行地，故天竹资源公司主张交货地即是双方约定的��同履行地与事实不符，法院不采纳。而一环公司与天竹资源公司约定任何一方可以向法院提起诉讼，该约定是双方对管辖权约定的真实意思表示，该约定明确，且不违反专属和级别管辖，该约定合法有效。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，一环公司的诉讼请求为要求天竹资源公司支付价款，标的物为给付货币，一环公司为接收货币方，其公司住所地应认定为合同履行地。一环公司的住所地在宜兴市，属原审法院院管辖区域。综上，一环公司选择向合同履行地法院及原告法院起诉符合法律规定，原审法院予以支持。天竹资源公司的管辖权异议不成立，应予驳回。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定：驳回天竹资源公司对本案管辖权提出的异议。天竹资源公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，1.合同中的管辖约定未明确管辖法院，应为无效；2.合同中约定了交货地点在天竹资源公司住所地，应以该约定的交货地点为合同履行地，本案被告住所地和合同履行地均在四川省江安县阳春工业园区，故请求将本案移送至四川省江安县人民法院审理。本院认为，虽购货合同中约定“如不能解决，双方同意任何一方可以向法院提起诉讼”，但该约定并未明确管辖法院，故该管辖约定无效。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案为买卖合同纠纷，双方仅在购货合同中约定了交货地点，并未约定合同履行地，亦未约定交货地点即为合同履行地，故不能认定双方约定了合同履行地。案涉争议标的为天竹资源公司支付货款，故接收货币一方一环公司所在地为合同履行地。一环公司的住所地属于原审法院管辖范围，故原审法院认定对本案具有管辖权并无不当。天竹资源公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  牛兆祥审判员  富建文审判员  华敏洁二〇一八年七月四日书记员  孙美馨
湖南省湘潭县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0321民初1118号原告：罗桂和，男，1963年10月7日出生，汉族，湖南省湘潭县人，居民，住湖南省湘潭县射埠镇园湖村园湖组。委托诉讼代理人：胡安平，湘潭县法律援助中心工作人员。被告：符以光，男，1955年10月3日出生，汉族，湖南省湘潭县人，居民，住湖南省湘潭县排头乡辰山村龙头组。原告罗桂和与被告符以光追索劳动报酬纠纷一案,本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗桂和及其委托诉讼代理人胡安平、被告符以光均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗桂和向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工资13400元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年上半年，被告承包了株洲市一建设工地贴瓷砖、地板的工程，并雇请原告为其工作。该工程完工后，双方于同年6月22日进行结算，被告当场向原告出具一张欠条，确认其尚欠原告工资13400元。后原告多次向被告催要工资，但未果。为维护自身合法权益，特起诉至人民法院，请求支持如上诉请。符以光辩称，第一，被告雇请原告工作的情况属实，但原告提交的工资欠条是其趁被告喝醉酒时，欺骗被告书写的，具体金额被告也不清楚；第二，原告曾于2008年雇请被告做工，至今尚未结算工资，现被告要求原告先结算清以前的工资。本院经审理认定事实如下：2016年上半年，被告承包了株洲市财富湘江长建项目部的装饰装修工程，主要任务是贴瓷砖、地板，为此被告雇请原告为其工作。该工程完工后，原、被告于2016年6月22日进行结算，被告当天向原告出具了两张欠条，分别确认其因本案所涉工程尚欠原告工资13400元，因之前的往来尚欠原告4500元。后被告向原告支付了其中的4500元，但本案所涉工资13400元至今未付，原告曾多次催要未果，遂于2018年6月份起诉至人民法院，要求被告向其支付工资13400元。以上事实有原、被告的身份信息资料、欠条、对账结算单、证人贺正伟出庭证言以及原、被告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，第一，劳动者享有取得劳动报酬的权利。原、被告之间建立了事实上的劳动合同关系，且原告履行了提供劳务的义务，被告应依约及时支付劳动报酬，其拖欠工资的行为已构成违约，应承担继续履行的违约责任；第二，被告主张工资欠条系其在喝酒后意识模糊的情况下出具，本院认为，首先，被告未提供证据证明其出具该欠条时正处于无法正确表达意志的状态，其次，被告作为具有完全民事行为能力的人，应当知道自己的民事行为所要承担的民事责任，其以喝酒为由主张自己的民事行为无效，于法无据，本院不予支持；第三，关于被告主张原告应结算以前双方的欠款往来，该请求不在本案审理范围内，相关权利人可另行通过合法途径主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：被告符以光在本判决生效之日起五日内向原告罗桂和支付工资13400元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费136元，减半收取68元，由被告符以光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 员  崔 赣二〇一八年七月九日法官助理  Ｘ Ｘ书 记 员  马桢文附本判决书适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0103民初5561号原告：汤雪骢，男，汉族，1990年2月21日出生，住安徽省巢湖市。被告：倪炜，男，汉族，1987年12月15日出生，住浙江省湖州市吴兴区。被告：合肥迷迷餐饮管理有限公司，住所地合肥市蜀山区翡翠园7号7幢101室，社会统一信用代码913401003438819976。法定代表人：倪炜原告汤雪骢与被告倪炜、合肥迷迷餐饮管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月18日立案。汤雪骢诉称，2017年12月份，原告通过网络看到被告发布的关于招募“合作伙伴”，在合肥投资创办女人街狼人杀馆及女人街主题店的广告信息，并与被告取得联系。双方经协商后，分别于2018年1月1日、2018年1月21日签订两份《合伙合同》，约定由原告分别投资位于庐阳区女人街的狼人杀馆及主题店项目，合伙期限均为六个月，女人街狼人杀馆约定期限为2018年1月1日至2018年6月30日止，主题店约定期限为2018年1月9日至2018年7月9日止。其中，原告向女人街狼人杀馆出资50000元；向主题店出资25000元。均约定按照月5%固定分红，不承担合伙经营风险；被告负责合伙企业的经营管理，并承担合伙经营的全部债务。协议书签订后，原告依约支付了75000元，但被告至今未履行分红及返本义务。原告认为，本案原、被告签订的《合伙协议书》虽然名为合伙协议，但实质为民间借贷，被告违反《合伙协议书》的行为，严重损害了原告的合法利益。特依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，向法院提起诉讼，恳请判令被告偿还原告本金75000元，并按月利率2%支付自2018年1月1日及2018年1月9日两笔借款发生以来所产生的利息(截至2018年7月18日利息共计约为9750元)，款清息止。本院经审查认为：根据法律规定因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。据此本案原告以民间借贷法律关系提起诉讼，诉请系要求被告返还借款及利息，故接受货币一方为原告，而本案原告所在地及被告住所地均不在本院辖区，本院无管辖权。被告之一合肥迷迷餐饮管理有限公司公司注册地为合肥市蜀山区，本案可以移送至合肥市蜀山区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送安徽省合肥市蜀山区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  刘海燕二〇一八年七月三十日书记员  陆璐璐
安徽省马鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)皖05民终943号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司，住所地安徽省蚌埠市胜利中路133号（1-6楼）。代表人：方平，该公司总经理。委托诉讼代理人：张中新，安徽淮河律师事务所律师。委托诉讼代理人：张小曼，安徽淮河律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：夏竹林，男，1965年7月8日出生，汉族，住安徽省当涂县。被上诉人（原审被告）：吴兵，男，1975年1月23日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。被上诉人（原审被告）：安徽丰原医药营销有限公司，住所地安徽省合肥市包河区大连路16号。法定代表人：卢家和，该公司总经理。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司（以下简称太平洋财保蚌埠中心支公司）因与被上诉人夏竹林、吴兵、安徽丰原医药营销有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省当涂县人民法院（2018）皖0521民初554号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。太平洋财保蚌埠中心支公司上诉请求：1.不服一审中关于误工费赔偿标准和伤残赔偿金标准的判决；2.二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：夏竹林举证的收入已超过个税起征点，但无缴纳个人所得税的证明。夏竹林也未举证劳动合同、工资发放表和银行流水，证明的形式不合法。夏竹林是农村户籍，仅举证的工作证明和居住证明，证明形式不合法，不能证明夏竹林事故发生前在城镇工作且有稳定收入满一年以上。夏竹林伤残赔偿金应按照农村标准计算。吴兵辩称，请求法院依法判决。夏竹林、安徽丰原医药营销有限公司未作答辩。夏竹林向一审法院起诉请求：一、三被告赔偿原告医疗费27329.57元、残疾辅助器具费2000元、住院伙食补助费1020元（30元×34日）、营养费1800元（30元×60日）、护理费10980元（122元×90日）、误工费39600元（6600元×6月）、残疾赔偿金63280元（31640元×2年）、精神抚慰金8000元、鉴定费1300元、交通费1000元、车辆维修费680元，合计156989.57元；二、三被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：一、原告夏竹林诉称的事实，被告吴兵无异议，并且原告提交真实合法的交通事故认定书、保单、病历、出院记录、诊断证明书、医疗费发票、司法鉴定意见书及鉴定费发票，被告吴兵提交的医疗费发票、驾驶证、行驶证等证据予以证明，故本院对原告诉称的事实予以确认。二、（一）伤残赔偿标准和误工标准，原告提交安徽雷萨重工机械有限公司出具的两份证明及营业执照，证明原告自2014年4月至事故发生一直在该公司从事铆工工作、因离家较远长期居住该公司宿舍；被告太平洋财保蚌埠中心支公司认为证据不充分且没有法定代表人签字，不认可原告的证明目的。经审查认为，上述证据能够证明原告在城镇居住一年以上，收入也来源于城镇，根据最高法院民一庭(2005)民他字第25号复函，应按城镇居民可支配收入32640元计算残疾赔偿金；但不足以证明误工实际减少的收入或伤前三年的平均收入状况，依法应参照上一年度安徽省相同或相近的制造行业54614元（每日149.6元）计算误工费。（二）护理费标准，原告不能举证证明护理人员实际减少的收入和当地护工从事同等级别护理的劳务报酬，护理费应参照上一年度安徽省居民服务和其他服务业平均工资每日121.5元计算。（三）精神抚慰金，根据原告的伤残等级，结合吴兵的全部过错程度，参照安徽省高院精神抚慰金赔偿指导意见，确认精神抚慰金为6000元。（四）残疾辅助器具费，原告的残疾辅助器具费2000元由相关正规有效发票佐证，有右下肢伤残事实需要的依据，且该赔偿项目符合法律规定，本院予以认可。一审法院认为：一、公民的身体健康权受法律保护。被告吴兵驾驶单位的车辆与原告所骑电动自行车发生交通事故，且负事故的全部责任，依法应赔偿原告各项人身和财产损害的损失；由于吴兵驾驶的车辆参加了保险，被告太平洋财保蚌埠中心支公司应先按交强险的责任限额赔偿，不足赔偿部分再在商业三者险中不计免赔按交通事故责任赔偿，超出保险部分才由被告安徽丰原医药营销有限公司赔偿。二、经审查，原告的各项损失数额为：医疗费核票为32750.94元（其中吴兵支付5421.37元，原告支付27329.57元）、残疾辅助器具费2000元、残疾赔偿金63280元（31640元×2年）、误工费26928元（149.6元×180日）、护理费10935元（121.5元×90日）、营养费1200元（20元×60日）、住院伙食补助费680元（20元×34日）、鉴定费核票为1300元、交通费酌定为600元、精神抚慰金6000元、车辆维修费核票为680元。综上，原告的各项损失总额为146354元。太平洋财保蚌埠中心支公司在交强险医疗费责任限额内赔偿医疗费10000元（已支付），在财产赔偿责任限额内赔偿车辆维修费680元，伤残责任限额内赔偿伤残赔偿金、残疾辅助器具费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费、交通费、精神抚慰金计110000元（精神抚慰金优先赔偿），剩余医疗费22750.94元和超出伤残责任限额部分2923元在商业三者险内赔偿；因保险足额赔偿，安徽丰原医药营销有限公司不需进行赔偿，吴兵依法不需承担赔偿责任。因此，原告诉求各项损失（含吴兵支付的医疗费5421.37元），依法支持由太平洋财保蚌埠中心支公司赔偿136354元（已扣除支付的医疗费10000元）。太平洋财保马鞍山中心支公司辩称医疗费应扣除15%非医保用药，没有约定或法定依据，不予采纳。判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司于本判决生效之日后十日内赔偿原告夏竹林各项损失136354元；二、驳回原告夏竹林要求被告吴兵、安徽丰原医药营销有限公司赔偿的诉讼请求，原告夏竹林获得保险赔偿后立即退还被告吴兵支付的医疗费5421.37元。本案受理费减半收取1670元，由被告吴兵、安徽丰原医药营销有限公司负担。本院二审期间，当事人未提供新的证据。二审确认一审查明的事实。本院认为，本案二审的争议焦点为：一审法院对夏竹林的误工费和残疾赔偿金的认定，依据是否充分。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中，夏竹林提供的安徽雷萨重工机械有限公司与其之间的劳动合同、营业执照和证明能够证明夏竹林在交通事故发生后未能上班并产生损失，一审法院参照上一年度安徽省相同或相近的制造行业计算误工费，并无不当。夏竹林虽系农村户口，但其在事故发生前在安徽雷萨重工机械有限公司工作并长期居住该公司宿舍，故一审法院按城镇居民标准计算其残疾赔偿金，并无不当。综上所述，太平洋财保蚌埠中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1670元，由中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  范秀媛审判员  刘 乔审判员  张茂进二〇一八年七月十七日书记员  陶 净
江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0830民初2405号原告：朱长勇。委托诉讼代理人：葛新亮，盱眙县古桑法律服务所法律工作者。被告：曹明涛。被告：董淑怡。两被告共同委托诉讼代理人：董伟海，盱眙县经济开发区法律服务所法律工作者。原告朱长勇与被告曹明涛、董淑怡民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月26日公开开庭进行了审理。原告朱长勇及其委托诉讼代理人葛新亮、两被告共同委托诉讼代理人董伟海均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱长勇向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告给付原告人民币50000元、利息10000元，合计60000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月9日，被告曹明涛因资金困难，向原告借款150000元，2017年5月15日被告归还100000元，余款50000元双方约定月息2%和还款时间。借款到期后，被告经催要未还。被告曹明涛、董淑怡辩称：1.原告起诉被告董淑怡与被告方接到的诉状中的姓名错误，被告认为原告起诉被告的主体错误；2.被告曹明涛与原告之间的借款已经偿还，且超过借款数额，原告当初借给被告曹明涛实际是105000元，欠条150000元，其中已经包含了45000元的利息，且双方约定在2017��12月31日前还清，期间无任何利息。被告曹明涛于2017年5月份委托案外人张金贵向原告的账户分四次打款180000元，因为张金贵对事实不清楚，已经超额支付，被告将另案主张要求原告退还不当得利的部分，所以本次诉讼原告要求被告再承担本金50000元、利息10000元已没有事实和法律依据；3.两被告虽然系夫妻关系，但是被告曹明涛的借款是用于其父亲曹克东工程中使用，而不是两被告夫妻家庭来使用，按照最高院的司法解释，被告董淑怡不承担本案的任何法律责任。综上，请法庭查清事实以后依法驳回原告对两被告的起诉。本院经审理认定事实如下：2016年3月9日，被告曹明涛向原告朱长勇出具一张金额为150000元的借条。借款实际为被告曹明涛父亲使用。借款时，双方还约定以登记车主为曹明涛的苏Ｈ×××××车辆作为抵押。2017年5月15日，曹克东委托其朋友张金贵向原告朱长勇转账180000元用于还款，张金贵实际转账180000元到原告朱长勇的账户。具体为：12时13分50秒转50000元，12时14分43秒转50000元，12时15分19秒转50000元，12时15分50秒转30000元。同日，原告朱长勇向其出具了收条，被告曹明涛父亲曹克东以曹明涛代理人身份在借条上签字。收条内容为：“收到曹明涛人民币壹拾万元整（100000元），剩余尾款伍万元整（50000元），经双方友好协商达成以下协议：1.余款伍万元整在2017年12月31日之前还清，期间无任何利息。2.如超出承诺还款时间（2017年12月31日）未还款，则按照中国人民银行同期贷款利率四倍于2017年5月15日起计算至还清为止。”对150000元借条借款的组成，原告朱长勇称为150000元现金借款，当时口头约定月息3分，曹克东另欠其货款17000元，还款时总欠款为230000元，故还款180000元，另在协议中明确还���50000元。被告称借款本金为105000元、15000元轮胎款和30000元利息组成。本院认为，对被告董淑怡的姓名错误问题，本院认为原告诉状书写的姓名虽然不准确，但指代对象明确，且原告也同意变更，故被告该项抗辩并无实质意义。本案借款借条虽为被告出具，但双方均确认实际用款人为被告曹明涛父亲曹克东，本院对此予以确认。被告虽否认借条内容的真实性，但未提出反驳证据足以对借款关系真实性产生合理怀疑，故对原告朱长勇主张的150000元借款的真实性予以认定。原告朱长勇主张应还款项总额为230000元，其陈述了具体的组成，陈述具有合理性，应予认定，理由为：1.双方均陈述本案借款存在利息，而双方并非近亲属或好友关系，原告陈述的3分月息符合市场行情。同时双方确认还有部分轮胎款，总计款项为230000元左右；2.从180000元汇款的组成��看，共分四笔，间隔时间较短，说明汇款人在此前即知晓180000元的数额，事实上，曹克东在书面陈述中也认可指示张金贵汇款的金额为180000元，只是辩称事后发现多转了；3.从还款的实际情形来看，本案款项金额较大，对还款数额，出借人、借款人均会慎重核算，并作出决定。被告辩称曹克东计算错误，不符合常理；4.被告称曹克东发现多转30000元后曾向原告提及，但并无证据证实，也无证据证实被告此后就此向原告主张过。这可以进一步印证转账180000元并非多转。因曹克东无明确授权，其在收条中承诺的利息对被告曹明涛并无约束力，另原告陈述的约定月息2%也无证据证实，故对原告朱长勇主张此后10000元利息的诉讼请求不予支持。原告主张本案债务系夫妻共同债务，但本案债务并不符合《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问���的解释》规定的夫妻共同债务的情形，故不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告曹明涛应于本判决发生法律效力之日起立即向原告朱长勇支付欠款50000元；二、驳回原告朱长勇的其他诉讼请求。案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告朱长勇负担100元，被告曹明涛负担550元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  周天保二〇一八年七月二十三日书记员  王 龙附：相关法律条文1.《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂无能力清偿的，经债权人同意或者人民法院裁决可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定���利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。3.《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
安徽省马鞍山市博望区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0506民初1276号之二解除保全申请人：安徽景隆金属材料有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区博望镇东城路与望云东路交叉口东北角。法定代表人：陶光香，该公司总经理。委托诉讼代理人：戴夏涛，马鞍山市博望区博望镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：章宏业，安徽华冶（博望）律师事务所律师。被申请人：滁州市东星机械锻造有限公司，住所地安徽省滁州市林西路113号。法定代表人：郑子忠，该公司总经理。原告安徽景隆金属材料有限公司（以下简称景隆金属材料公司）与被告滁州市东星机械锻造有限公司（以下简称东星机械锻造公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月2日作出(2018)皖0506民初1276号民事裁定，并于2018年7月4日冻结东星机械锻造公司的银行存款75000元，期限为一年。景隆金属材料公司于2018年7月30日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，景隆金属材料公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对滁州市东星机械锻造有限公司的银行存款75000元的冻结。案件申请费770元，由安徽景隆金属材料有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴水根二〇一八年七月三十日书记员  王 静
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏1204民初4182号原告：中国农业股份有限公司泰州姜堰支行,统一社会信用代码91321204608812947X，住所地泰州市姜堰区罗塘街道西大街65号。负责人：陈海军，该支行行长。委托诉讼代理人：韩义，该支行工作人员。委托诉讼代理人：侯琳，该支行工作人员。被告：钱子鹏，男，1992年9月18日出生，汉族，住泰州市姜堰区。原告中国农业股份有限公司泰州姜堰支行与被告钱子鹏信用卡纠纷一案，本院于2018年6月20日立案。原告于2018年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业股份有限公司泰州姜堰支行撤诉。案件受理费660元，依法减半收取计330元，由原告负担。审 判 员 陈晓红二〇一八年七月三日法官助理 孙素华书 记 员 刘 颖
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1002民初3532号之二原告：龙××。被告：勇××。原告龙××与被告勇××服务合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。原告龙××诉称，2017年10月23日，因被告勇××经营的个体工商户“环翠区佰立青少年视力保健中心”宣传预存款任意消费返现99%，原告预存消费款4000元。后原告发现被告对其优惠活动做了虚假宣传，并不能按约返现，故原告不再购买被告商品，与被告协商退款，但被告拒不退款。因被告恶意注销“环翠区佰立青少年视力保健中心”，故起诉，要求被告返还消费款4000元及损失25元。被告勇××在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案被告户籍所在地、经常居住地均为烟台市莱山区天成北街天鸿花园7号楼2单元1号，故本院对本案没有管辖权，要求将本案移送至烟台市莱山区人民法院审理。本院经审查认为，依照民事诉讼法规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中，被告住所地位于烟台市莱山区天成北街天鸿花园7号楼2单元1号，不属于本院辖区，故本院对本案无管辖权，被告勇××对管辖权所提异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告勇××对管辖权提出的异议成立，本案移送至烟台市莱山区人民法院审理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  宋维深二〇一八年七月三日书记员  王大林
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0237民初1995号原告：聂学生，男，1970年2月1日出生，汉族，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：邹平（特别授权），重庆江晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘大军（特别授权），重庆江晟律师事务所律师。被告：吴云芝，男，1968年3月5日出生，汉族，住湖北省建始县。原告聂学生与被告吴云芝民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。2018年5月14日，被告吴云芝向本院提出管辖异议。经审查后，本院于2018年5月29日作出（2018）渝0237民初1995号民事裁定，驳回了被告吴云芝对本案管辖提出的异议。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聂学生及其委托诉讼代理人邹平，被告吴云芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告聂学生向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金2万元，并自2018年1月1日起至付清之日止，按年利率6%支付利息。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月12日，原告通过银行给被告转款2万元。2015年3月15日，被告给原告出具借条一张。借条载明“今借到聂学生现金人民币（20000.00元）贰万元是实，定于2017年12月底还清。借款人：吴云芝2015年3月15日”。借款期满，经原告多次催收，被告至今未给付。被告吴云芝辩称，向原告借款2万元是事实，但借条尾部借款人及其签名、落款日期不是被告书写。因为被告欠债较多，身体也不好，所以一直没有偿还借款，待挣钱后慢慢来还。本院认为，原、被告对借款的事实无争议，故对原告主张的借款事实本院予以确认。原、被告对借条上借款人及其签名、落款日期是谁书写有争议，因既不影响借贷关系的成立，亦不影响案件处理结果，对此本院不予评判。约定的借款期限届满，被告未还借款，属违约行为，应当承担逾期偿还的民事责任。可从借款期限届满之日即2018年1月1日起，按年利率6%计算资金占用期间的利息。综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：由被告吴云芝在本判决生效后五日内，偿还原告聂学生借款本金2万元及资金占用期间的利息（从2018年1月1日起至付清之日止，以2万元为基数，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费0.03万元，减半收取计0.015万元，由被告吴云芝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  谭进吾二〇一八年七月四日书记员  兰 洋
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0982民初2918号原告：陈纪林，男，汉族，1964年6月24日出生，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：陈汉健，江苏陈定喜律师事务所律师。被告：盐城市大丰区飞达铸造机械厂，统一社会信用代码91320982553815322N，住所地盐城市大丰区西团镇九一村三组。投资人：朱兆军。被告：朱兆军，男，汉族，1980年1月30日出生，住盐城市大丰区。被告：陈小平，女，汉族，1980年11月27日出生，住盐城市大丰区。原告陈纪林与被告盐城市大丰区飞达铸造机械厂（以下至判决主文前简称飞达铸造厂）、朱兆军、陈小平追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈纪林及其委托诉讼代理人陈汉健到庭参加诉讼，被告飞达铸造厂、朱兆军、陈小平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈纪林向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付我劳动报酬61445元，并承付该款自起诉之日起至清偿之日止按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算的利息；2.判令朱兆军、陈小平对上述款项承担连带清偿责任；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：我从2011年开始在飞达铸造厂从事机械铸造工作，具体是做板件，一年工资六七万元。经结算，飞达铸造厂合计欠我2017年度工资61445元。2018年2月15日，在我索要工资时，朱兆军称飞达铸造厂资金困难，暂时无力发放工资，只是向我出具一份61445元的借条。飞达铸造厂系陈小平于2010年3月18日设立的个人独资企业，朱兆军与陈小平系夫妻关系，两人共同经营飞达铸造厂。现我索要工资无果，故提起诉讼。被告飞达铸造厂、朱兆军、陈小平未答辩。本院经审理认定事实如下：飞达铸造厂系陈小平于2010年3月18日投资设立的个人独资企业。2018年6月19日，飞达铸造厂的投资人变更为朱兆军。朱兆军、陈小平原为夫妻关系，后于2018年7月2日登记离婚。陈纪林曾在飞达铸造厂工作，因工资未能按时支付，2018年2月15日，朱兆军向陈纪林出具“借条”一份，载明：“今借到陈纪林人民币陆万壹仟肆佰肆拾伍元正￥61445，今借人：朱兆军2018.2.15”。该“借条”上方的“协议”载明：“2017年工资结算到11月30日，对账即止，2018年古历正月初十之前付贰万正，陈纪林工资合计陆万壹仟肆佰肆拾伍元正￥61445，按照银行利息计算。”因至今未能领到工资，陈纪林遂向本院提起诉讼。上述事实，有陈纪林的陈述、借条（含协议）原件、协议书复印件、工商登记信息复印件、离婚登记审查处理表复印件等证据在卷证实。本院认为，个人独资企业具有自己的名称，且以自己名义进行民事活动，其财产具有相对独立性。个人独资企业对外负债时，应先以其自身财产承担责任，只有当个人独资企业的财产不足以清偿债务时，才以投资人个人的其他财产予以清偿。本案中，陈纪林为飞达铸造厂提供劳务后，依法有权要求飞达铸造厂给付相应的劳务报酬。故对陈纪林主张飞达铸造厂给付劳务报酬61445元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。朱兆军作为飞达铸造厂的现投资人，依法应以其个人的其他财产对飞达铸造厂不能清偿的债务承担无限责任。案涉债务发生在飞达铸造厂投资人变更前，陈小平作为飞达铸造厂的原投资人，对飞达铸造厂上述债务以自身财产不足以清偿的部分，应当与现投资人朱兆军承担连带清偿责任。飞达铸造厂、朱兆军、陈小平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对抗辩权、举证权及质证权的放弃。综上，本院对陈纪林提出的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、盐城市大丰区飞达铸造机械厂于本判决生效后15日内给付陈纪林劳务报酬61445元，并承付该款自2018年6月7日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。二、朱兆军、陈小平对盐城市大丰区飞达铸造机械厂在上述第一项债务范围内不能清偿的部分承担连带清偿责任。如盐城市大丰区飞达铸造机械厂、朱兆军、陈小平未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1336元，减半收取668元，由盐城市大丰区飞达铸造机械厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 刘锋二〇一八年七月二十三日法官助理 张猛书 记 员 王霞附录法律条文1.《中华人民共和国个人独资企业法》第二条本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。第二十八条个人独资企业解散后，原投资人对个人独资企业存续期间的债务仍应承担偿还责任，但债权人在五年内未向债务人提出偿债请求的，该责任消灭。第三十一条个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。2.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂2801民初1013号原告：湖北施州实业有限公司，住所地：恩施市小渡船街道办事处航空路二巷9号，统一社会信用代码：914228005715486516。法定代表人：周大军，系该公执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：严奉祥，湖北雄视律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：刘威，湖北雄视律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：李光辉，男，1970年11月7日出生，汉族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市。被告：廖桂秀，女，1963年10月5日出生，汉族，湖北省恩鹤峰县人，住湖北省鹤峰县。原告湖北施州实业有限公司诉被告李光辉、廖桂秀民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告湖北施州实业有限公司的法定代表人周大军及其委托诉讼代理人刘威到庭参加诉讼，被告李光辉、廖桂秀经本院依法送起诉状副本、应诉通知书、举证通知及开庭传票无正理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告李光辉立即偿还原告借款人民币100万元整，并支付自2016年7月29日起至实际付清之日止的利息，按月利率20‰的标准计付利息。2、判令被告廖桂秀对上述款项承担连带清偿责任。3、本案案件受理费、保全费、保全保险费由二被告承担。事实和理由:2016年7月29日被告李光辉向原告借款人民币100万元，双方签订了借款借据。在借据中约定：原告给被告借款人民币100万元，借款期限为一个月；借款利率为50‰；约定由被告廖桂秀为该笔借款提供无限连带保证责任，期限为主债权履行期限届满后两年；借据签订后，原告于同日将约定的借款打入被告李光辉账户。上太空借款到期后，被告李光辉未按约归还借款，经原告多次催讨未果被告李光辉、廖桂秀未到庭答辩，亦未向法院提交任何证据。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月29日被告李光辉向原告借款人民币100万元，双方签订了借款借据。在借据中约定：原告给被告借款人民币100万元，借款期限为一个月；借款利率为50‰；约定由被告廖桂秀为该笔借款提供无限连带保证责任，期限为主债权履行期限届满后两年；借据签订后，原告于同日将约定的借款转至被告李光辉账户。借款到期后，被告李光辉未按约归还借款，经原告多次催讨未果，至原告诉至法院，并提出如上诉讼请求。诉讼期间，法院依原告的申请，依法对被告李光辉位于湖北省恩施市东风大道93号的房屋进行了查封，为此，原告交纳保全费5000元，保全保险费2000元。本院认为，为证明自己的诉讼主张，原告向本院提供了被告李光辉出具的书面《借款借据》及银行转账流水各一份，充分证明本案借款事实的真实性、客观性。被告未按照《借款借据》上约定的时间履行清偿债务的义务，故原告要求被告清偿借款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告自借款之日起按月利率20‰支付利息至还清之日止符合相关法律规定，本院亦予以支持。对于被告廖桂秀的保证方式，在《借款借据》中明确约定为“无限连带责任保证担保，主债权履行期届满后两年”，该借款约定还款日期为2016年8月29日，原告于2018年1月16日起诉时，尚在保证期间内，因此被告廖桂秀应当为该笔借款承担连带责任保证。保险费是原告为实现合法债权而作出的合理支出，被告亦应当予以承担。被告李光辉、廖桂秀经本院传票传唤未到庭参加诉讼，系对其依法享有的合法诉讼权利的放弃，不影响本院在审理查明事实的基础上依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李光辉于本判决生效之日起30日内向原告湖北施州实业有限公司偿还借款100万元，并按月利率20‰支付自2016年7月29日至实际清偿之日止的利息。二、被告廖桂秀为该笔借款承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费13800元，保全费5000元、保全保险费2000元，共计20800元由被告李光辉、廖桂秀共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄功凤人民陪审员  胡 斌人民陪审员  王清国二〇一八年七月十日书 记 员  袁 禹
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书案由机动车交通事故责任纠纷案号（2018）皖1202民初3098号开庭时间：2018年7月23日适用程序：简易程序原告李颍，女，1960年10月11日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区人民中路县委巷委托诉讼代理人：ＸＸ，安徽淮都（颍东）律师事务所律师。被告韩贺山，男，1976年12月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区河滨路中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地安徽省阜阳市颍州区。主要负责人：吕亮，该公司经理。委托诉讼代理人：孙明启，安徽蓝邦律师事务所律师。诉讼请求1、请求依法判决二被告共同赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、伤残赔偿金、精神抚慰金、医疗器具辅助费用、鉴定费等各项费用共计193757．8元。2、本案诉讼费用由被告承担。案件事实2017年10月31日8时30分，被告韩贺山驾驶皖KE70**号小型客车，沿清河路行驶至清河路代庄北巷时，与在人行横道行走的原告李颍发生碰撞，致原告受伤的交通事故。该事故经阜阳市公安交警部门认定：被告韩贺山承担全部责任。事故发生后，原告在阜阳创伤医院住院治疗90天，开支医疗费12417.8元（含2200医疗器具辅助费）。后经鉴定，原告的伤构成九级伤残；误工期150日、护理期90日、营养期90日。李颍支付1300元鉴定费。皖KE70**号车在被告中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司投保了交强险、不计免赔第三者责任险20万元。该事故发生在保险有效期间内。事发后，被告韩贺山、保险公司分别为原告垫付2000元、10000元医疗费。裁判理由1、李颍系城镇居民，其赔偿应按安徽省2018年交通事故人身损害赔偿标准中的城镇居民人均可支配收入计算。2、原告主张的误工费，其虽为退休人员，但其提供劳动合同、收入证明等证据证明自己的主张，本院予以采信，误工费计算至定残前一天。3、被告保险公司提供人伤索赔申请书一份，主张不应支持原告的误工费，但该申请书没有保险公司工作人员的签名及单位印章，且在庭审中保险公司的委托诉讼代理人对此事也不知情，故本院对被告保险公司不应支持原告误工费的理由不予以采信。4、本案中，被告韩贺山承担该次事故的全部责任，原告合法、合理的损失由保险公司在保险限额内先行赔偿，不足部分由侵权人承担赔偿责任。5、被告韩贺山、保险公司分别为原告垫付的2000元、10000元医疗费，合计12000元，应从原告所得赔偿款中予以扣除。赔偿项目和依据1、医疗费12417.8元。6、交通费90天×5元=450元。2、伙食补助费90天×50元=4500元。7、残疾赔偿金31640元×20年×20%=126560元。3、营养费90天×30元=2700元。8、精神抚慰金15000元。医疗费限额部分19617.8元。伤残限额部分163823.3元。4、护理费90天×122元=10980元。鉴定费1300元。5、误工费计算至定残前一天130天×（2500元÷30）=10833.3元。以上合计：184741.1元。被告保险公司在保险限额部分内赔偿李颍171441.1元（已扣除垫付款12000元），鉴定费1300元，由被告韩贺山赔偿。被告韩贺山垫付款2000元，由其与保险公司另行处理。判决主文依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司赔偿原告李颍各项损失171441.1元；二、被告韩贺山赔偿原告李颍鉴定费1300元；三、驳回原告李颍其他诉讼请求。以上一、二项于本判决生效之日起二十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4175元、减半收取2086元，由被告韩贺山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  樊晓明二〇一八年七月二十三日书记员  冯垚瑶
江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)苏02民终2716号上诉人（原审原告）：王立军，男，1977年12月14日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：邹玮玮，江苏海辉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江俊，男，1981年8月13日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：阚金峰，江苏吕斌律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈红，江苏吕斌律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张璐怡，女，1980年7月8日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：阚金峰，江苏吕斌律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈红，江苏吕斌律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：合肥熙宇自动化科技有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳工业园内1号楼。法定代表人：江俊。委托诉讼代理人：阚金峰，江苏吕斌律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈红，江苏吕斌律师事务所律师。上诉人王立军与被上诉人江俊、张璐怡、合肥熙宇自动化科技有限公司（以下简称熙宇公司）民间借贷纠纷一案，不服无锡市滨湖区人民法院（2017）苏0211民初6980号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王立军向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判支持其全部诉讼请求或者发回重审。事实和理由：1.本案双方之间未曾有过经济往来；2.当事人主张的法律关系性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实认定不一致的，人民法院应当告知当事人变更诉讼请求，王立军在原审主张双方为借贷关系，江俊、张璐怡主张双方系投资关系，原审法院均不认可，但未释明法律关系的性质。被上诉人江俊、张璐怡辩称：原审判决依照现有证据驳回王立军的诉讼请求并无错误，请求驳回上诉，维持原判。熙宇公司辩称：其与王立军之间不存在借贷关系，原审判决事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。王立军向原审法院提出诉讼请求：1.判令江俊、张璐怡、熙宇公司共同归还其借款本金90万元，并支付该款自2017年4月18日起至给付之日止按年利率24%计算的利息；2.本案诉讼费由江俊、张璐怡、熙宇公司承担。原审法院认定事实：1.王立军与江俊系邻居。两人曾有经济往来。经多次协商后，王立军于2016年1月6日向江俊转账支付100万元。后江俊于2016年向王立军返还40万元，于2017年向王立军返还10万元，后未再付款。2.江俊与张璐怡于2009年9月27日登记结婚。熙宇公司股东为江俊、张璐怡2人，江俊系熙宇公司法定代表人。3.王立军于2017年8月11日就本案款项向该院提起诉讼，庭审中，王立军陈述其与江俊发生经济往来过程与王立军在本案庭审中的陈述不符，且根据其陈述反映，双方未达成借贷及约定利息的合意。4.王立军于2016年5月至2017年5月间向江俊多次发送微信要求还款140万元，但江俊未作回复。王立军于2017年6月23日通过向江俊催讨归还借款本金90万元并做了录音，录音中显示江俊对双方往来款项的性质及还款事宜未作答复。原审法院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。王立军在两次诉讼中就向江俊转账100万元的往来过程的陈述相互矛盾，其提供的微信聊天记录、通话录音中亦未反映江俊与其曾就借款达成合意，故对王立军主张的与江俊之间存在100万元借贷合同关系的诉请，证据不足，该院不予支持。对江俊提出双方系投资关系，王立军向其付款100万元系用于投资熙宇公司研发的辩称意见，因未提供证据证明双方关于投资目的、收益分配、损失分担等曾达成合意，该院对该辩称意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十一条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决：驳回王立军的诉讼请求。本案受理费6400元，由王立军负担。二审中，双方当事人均未提供新证据。本院经二审审理，对原审查明的事实依法予以确认。经双方当事人确认，本案二审的争议焦点是：王立军与江俊、张璐怡、熙宇公司之间的借贷关系是否成立。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。自然人之间的民间借贷关系成立并生效的法律构成要件，一是双方存在借贷合意，二是款项实际交付。债权人主张借贷关系成立，需对上述两项要件事实承担举证责任。王立军提交的银行账户往来明细流水仅能证明其向江俊转账100万元的事实，其在两次诉讼中对该款项性质的陈述前后不一致，其提供的微信聊天记录、通话录音又无法证明案涉款项的性质为借款。由此可见，王立军诉请其与江俊、张璐怡、熙宇公司之间存在借贷关系的事实依据不足，原判驳回其诉讼请求并无不当。综上，王立军的上诉请求缺乏事实依据和法律根据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12800元，由上诉人王立军负担。本判决为终审判决。审 判 长 徐振华审 判 员 牛兆祥审 判 员 华敏洁二〇一八年七月十八日法官助理 韦 苇书 记 员 王 烨本案援引法律条款《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；