wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
瓦房店市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）辽0281刑初350号 公诉机关瓦房店市人民检察院。 被告人于成斌，男，1964年11月21日出生，汉族，初中文化，无业，现住瓦房店市。因涉嫌贩卖毒品罪，于2018年3月10日被大连市公安局刑事拘留；因涉嫌贩卖毒品罪，于2018年3月22日被大连市公安局逮捕。现羁押于大连市看守所。 辩护人周彦民、李琳，辽宁书源律师事务所律师。 瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉[2018]373号起诉书指控被告人于成斌犯贩卖毒品罪，于2018年6月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行审理。瓦房店市人民检察院指派检察员张文建、助理检察员赵迪出庭支持公诉，被告人于成斌及辩护人李琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 瓦房店市人民检察院指控： 2018年3月初，被告人于成斌从一名出租司机手中以650元每克的价格购买冰毒2.5克。2018年3月8日19时许，被告人于成斌在瓦房店市新华办事处团结委16号楼楼下，以1400元的价格卖给王某某两袋冰毒，经公安机关称重，两袋冰毒净重0.74克和0.70克。2018年3月9日15时许，被告人于成斌在瓦房店市新华办事处团结委16号楼下，欲再次卖给王某某毒品时，被警察当场抓获，现场从于成斌身上搜出冰毒一袋，经公安机关称重，该袋冰毒净重0.34克。被告人于成斌共贩卖冰毒1.78克，获利100元。 公诉机关认为，被告人于成斌贩卖毒品，其行为妨碍了社会管理秩序，触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人于成斌能够如实供述自己的罪行，主动上交非法所得并缴纳罚金，可以从轻处罚。 被告人于成斌对公诉机关指控的事实无异议并自愿认罪。 辩护人李琳认为，被告人于成斌能够如实供述自己的罪行并自愿认罪，认罪认罚，可以从轻处罚。 经审理查明：2018年3月初，被告人于成斌从一名出租司机手中以650元每克的价格购买甲基苯丙胺（冰毒）2.5克。2018年3月8日19时许，被告人于成斌在瓦房店市新华办事处团结委16号楼楼下，以1400元的价格卖给王某某两袋甲基苯丙胺（冰毒），经公安机关称重，两袋甲基苯丙胺（冰毒）净重0.74克和0.70克。2018年3月9日15时许，被告人于成斌在瓦房店市新华办事处团结委16号楼下，欲再次卖给王某某毒品时，被警察当场抓获，现场从于成斌身上搜出甲基苯丙胺（冰毒）一袋，经公安机关称重，该袋甲基苯丙胺（冰毒）净重0.34克。被告人于成斌共贩卖甲基苯丙胺（冰毒）1.78克。 被告人于成斌贩卖毒品违法所得共计1400元，已上交至本院。 公安机关扣押作案工具苹果5手机1部、黑色荣耀牌V10手机1部、白色三星牌手机1部、白色、透明塑料自封袋8个、白色塑料吸管8个。 涉案毒品已由大连市公安局禁毒支队罚没。 被告人于成斌已缴纳罚金。 上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的案件来源、到案经过、人口基本信息、指认照片、搜查笔录、提取笔录、称量笔录一份、微信交易记录、大连公安司法鉴定中心鉴定文书、入所健康检查表、证人王某某、薛某某证言、被告人于成斌供述等证据及被告人于成斌上交违法所得、缴纳罚金收据予以证明，均经当庭宣读、出示、质证，真实、合法、与本案有关联，本院予以确认。 本院认为，被告人于成斌明知是毒品而向他人贩卖，妨碍了社会管理秩序，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人于成斌犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人于成斌正在贩卖毒品，现场从于成斌身上搜出净重0.34克冰毒应当计入贩卖毒品数量。被告人于成斌如实供述自己罪行并认罪悔罪，主动上交违法所得、缴纳罚金，对其从轻处罚。辩护人的应对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。违法所得予以追缴，作案工具予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人于成斌犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元整； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2018年3月10日起至2018年8月9日止。罚金已缴纳。） 二、违法所得1400元予以追缴（已上交），上缴国库； 三、公安机关扣押的苹果5手机1部、黑色荣耀牌V10手机1部、白色三星牌手机1部、白色、透明塑料自封袋8个、白色塑料吸管8个，予以没收。 如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  姜辉 二〇一八年七月五日 书记员  宋琳
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0116民初856号原告：南京金晖机电检修有限责任公司，住所地南京市沿江工业开发区杨新路**-3。法定代表人：陶跃华，经理。委托诉讼代理人：魏永，南京市六合区葛塘法律服务所法律工作者。被告：马登平，男，1961年3月5日生，汉族，居民，住南京市浦口区。原告南京金晖机电检修有限责任公司（以下简称金晖公司）与被告马登平民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金晖公司的委托诉讼代理人魏永到庭参加诉讼，被告马登平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告金晖公司向本院提出诉讼请求：判令被告马登平归还借款500000元及利息。事实和理由：原告法人与被告原来是同事关系，被告因经营需要资金周转，向原告法人借款。因原告法人无出借能力，就向原告公司借款。2016年3月，被告分两次向原告借款，共计50万元，被告出具借条给原告，同时载明了还款时间。借款到期后，被告一直未能归还，鉴于朋友关系，原告一直未提起诉讼，直至被告失去联系，原告认为被告已不可能自觉履行还款义务，故诉至法院。被告马登平未答辩。本院经审理认定事实如下：原告法人陶跃华与被告原系南钢同事，被告因经营需要资金周转，通过陶跃华向原告借款。2016年3月，被告分两次向原告借款，共计50万元，被告出具借条给原告，分别载明：“今借南京金晖机电检修有限公司计贰拾万元整（￥200000元正）2016年4月15日前归还”、“今借南京金晖机电检修责任有限公司计叁拾万元整（￥300000元正）2016年4月30日前归还”。原告通过银行转账，出借给被告50万元整。借款到期后，被告一直未能归还，原告故诉至法院，诉如所请。上述事实，有借条、银行账户流水及原告的陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告马登平向原告金晖公司借款50万元，有被告出具的借条、银行转账记录予以证实，双方之间的借贷关系成立，且合法有效，本院予以认定。被告未能按约定的期限归还借款，应承担相应的民事责任。双方在借条中未约定利息计算标准，按法律规定应按年利率6%标准自借款到期之日起计算。被告经本庭合法传唤未到庭，视为放弃其诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告马登平于本判决生效之日起五日内归还原告南京金晖机电检修有限责任公司借款50万元，并支付利息（其中20万元自2016年4月16日至实际给付之日止，按年利率6%标准计算、另外30万元自2016年5月1日至实际给付之日止，按年利率6%标准计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费及保全费11820元，公告费560元，合计12380元，由被告马登平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费8800元（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18）。审 判 长  甘 晶人民陪审员  刘成凤人民陪审员  银玉华二〇一八年七月十七日书 记 员  周 平
江苏省南京市玄武区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0102执2035号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地南京市玄武区。 法定代表人：姜正红，该分中心总经理。 委托诉讼代理人：马国翔，江苏墨翰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：穆兰婷，江苏墨翰律师事务所实习律师。 被执行人：王晔东，男，1970年12月26日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。 关于中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心与王晔东信用卡纠纷一案的（2017）苏0102民初1722号民事判决书已发生法律效力。申请执行人申请执行，本院已立案受理，申请执行的金额为80517.96元，以及利息等。执行过程中查明，被执行人下落不明，被执行人无房产、银行存款等财产可供执行。本院已限制被执行人消费。申请人认可本院上述调查情况，同意终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  佴永年 审 判 员  石顺光 审 判 员  沈 烈 二〇一八年七月二十日 见习书记员  桑秋钰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初14075号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：田彦如，女，1970年4月25日出生，汉族，住址河北省深州市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告田彦如小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人陈慧慧到庭参加诉讼，被告经合法送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：48000元。签约日期：2016年11月9日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：38928元；交付时间：2016年11月9日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年3月9日尚欠本金余额30644.4元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金30644.4元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年3月10日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告田彦如向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金30644.4元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年3月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费747.9元，由被告田彦如负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄汉东人民陪审员  向平平人民陪审员  姚元琴二〇一八年七月三十日书 记 员  甘 露唐晓晖
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2018）云0102刑初891号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人熊晓义，男，1985年1月29日出生，汉族，云南省盐津县人，小学文化，无业，住云南省昭通市盐津县。因犯盗窃罪于2011年8月2日被昆明市西山区人民法院判处拘役四个月，于2011年8月12日刑满释放。于2018年2月25日因涉嫌盗窃罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，同年4月3日被昆明市公安局五华分局逮捕。现羁押于昆明市五华区看守所。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉〔2018〕900号起诉书指控被告人熊晓义犯盗窃罪，于2018年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院依法指派检察员赵继红出庭支持公诉,被告人熊晓义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：1、2017年11月1日7时许，被告人熊晓义在本市五华区西站立交桥下，扒窃了被害人周某1在上衣口袋内的乐视牌2PRO型手机一部，经鉴定价值人民币790元，携赃潜逃，销赃挥霍。2、2017年11月2日19时许，被告人熊晓义在本市五华区小西门交警二大队门口，扒窃了被害人李某装在上衣口袋内的OPPOR9型手机一部，经鉴定价值人民币2100元，携赃潜逃，销赃挥霍。被告人熊晓义于2018年2月24日被公安民警抓获归案。公诉机关认为被告人熊晓义的行为构成盗窃罪，应依法惩处,被告人熊晓义到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。庭审中，被告人熊晓义对公诉机关的指控无异议。经审理查明的事实与公诉机关指控一致。上述事实，有公诉机关当庭宣读并经庭审质证的被告人户籍证明，前科材料及释放证明，抓获经过，情况说明，被告人的吸毒管控信息，被告人的供述，被害人的报案材料及陈述，证人李某证言，视频截图照片，价格认定协助书，价格认定结论书及鉴定意见通知书，辨认笔录及照片，光盘三张。本院确认以上证据采证程序合法，内容真实有效，依法予以确认。本院认为，被告人熊晓义以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额达人民币2890元，其行为构成盗窃罪，公诉机关的指控成立。被告人熊晓义到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人熊晓义犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月25日起至2018年9月24日止。罚金限判决生效后三个月内执行完毕）。赃款、赃物继续追缴发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  郭琼华二〇一八年七月十七日书记员  李 颖
成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0104民初4834号 原告：中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行。营业场所：四川省成都市锦江区盐市口大业路16号。 负责人：龚萍，该支行行长。 委托诉讼代理人：邓海明，四川明炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱伟，四川明炬律师事务所律师。 被告：吴明才，男，1981年12月24日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被告：朱健艳，曾用名朱占艳，女，1985年4月16日出生，汉族，住江苏省淮安市楚州区。 原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行（简称农行蜀都支行）与被告吴明才、朱健艳金融借款合同纠纷一案，本院2018年5月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。农行蜀都支行委托诉讼代理人到庭参加诉讼。吴明才、朱健艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。 农行蜀都支行向本院提出诉讼请求：1．判令吴明才、朱健艳偿还借款本金146504.77元并支付利息、复利、罚息（截止2018年1月20日为3470.78元，其余部分按《个人购房担保借款合同》约定计至还清借款为止）；２．判令朱健艳对上述债务承担连带清偿责任。３．确认农行蜀都支行对吴明才名下的位于成都市武侯区房屋享有抵押权，对变卖、拍卖价款享有优先受偿权；４．判令吴明才、朱健艳承担诉讼费、保全费、公告费等诉讼费用。 吴明才、朱健艳未答辩。 本院审理认定事实如下： 2008年2月19日，吴明才、朱健艳（时名朱占艳）办理结婚登记。 2014年3月26日，吴明才、朱健艳以夫妻关系名义向农行蜀都支行递交《个人信贷业务申请表》申请购房贷款，并确定了居住地址和通信地址。朱健艳签署《共同债务人承诺书》、《放弃声明》，声明放弃所购成都市武侯区少陵横街34号3-1-5-14号房屋（具体以房屋所有权证为准）由吴明才单独所有，确认为该房产抵押贷款180000元债务共同债务人。 2014年5月21日，贷款人农行蜀都支行与借款人、抵押人吴明才签订了《个人购房担保借款合同》，约定借款金额180000元，用于购买成都市武侯区房屋并以该房屋抵押担保，等额本息还款，以中国人民银行发布的同期同档人民币贷款基准利率上浮15%为执行利率，以利率上浮50%计收罚息；对应付未付利息在借款期内按执行利率计算复利，自借款期满按逾期借款利率计算复利；借款人应留存真实有效的名称、通信地址、联系方式，因留存信息有误或未及时通知贷款人变更信息导致的不利后果由本人承担。 上述抵押房屋，吴明才于2014年5月29日为农行蜀都支行办理了抵押登记。农行蜀都支行2014年7月3日发放了贷款。 借款后，吴明才、朱健艳未依约履行按期足额还款义务。截止2018年1月20日，累计欠5期利息、罚息、复利3470.78元，逾期本金5957.57元，本金余额146504.77元。 农行蜀都支行依上述事实诉来本院，以借款提前到期条件成就为由提出本案诉讼请求。 认定上述事实，有农行蜀都支行陈述及所举营业执照、身份证、结婚证、户口本复印件，《个人信贷业务申请表》、《个人购房借款担保合同》、借款凭证、他项权证书、房屋信息摘要、还款明细附卷为据。 本院认为，农行蜀都支行与吴明才成立金融借款合同和抵押合同关系。朱健艳以吴明才妻子名义承认为共同债务人，与吴明才为共同借款人，农行蜀都支行主张吴明才承担连带还款责任，本院予以支持。吴明才、朱健艳连续5期逾期未还，农行蜀都支行有权主张一次性还本和支付利息、复利、罚息，并就抵押物折价、变卖、拍卖价款优先受偿。其中本金为146504.77元，利息、复利、罚息的计算利率应按《个人购房担保借款合同》约定确定，截止2018年1月20日为止的利息、罚息、复利3470.78元，本院予以确认。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国物权法》第一百七十九条规定，判决如下： 一、被告吴明才应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行返还借款本金146504.77元和支付利息、复利、罚息（利息、复利、罚息计算方法：截止2018年1月20日为3470.78元；从2018年1月21日起返还本金为止，按《个人购房担保借款合同》约定利率即中中国人民银行发布的人民币同期同档贷款基准利率上浮15%为执行利率，以执行利率上浮50%为罚息利率计算）； 二、被告朱健艳对被告吴明才第一项债务承担连带清偿责任； 三、原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行对被告吴明才所有的位于成都市武侯区房屋享有抵押权，有权就抵押房屋变卖、拍卖价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元、减半收取计1650元，由被告吴明才、朱健艳负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张真伟 二〇一八年七月十三日 书记员  梁 丹
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑民申667号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：姚刚，男，1985年10月6日出生，汉族，哈尔滨市香坊区人力资源和社会保障局工作人员，住哈尔滨市道里区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：哈尔滨昆仑物业管理有限公司，住所地哈尔滨市南岗区天顺街**。法定代表人：张国栋，该公司总经理。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：哈尔滨太阳岛物业供热有限责任公司，，住所地哈尔滨市松**松北镇胜利村李家道口法定代表人：杨洪涛，该公司总经理。再审申请人姚刚因与被申请人哈尔滨昆仑物业管理有限公司（以下简称昆仑公司）、哈尔滨太阳岛物业供热有限责任公司（以下简称太阳岛公司）物业管理服务合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民终6142号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。姚刚申请再审称，再审申请人有新的证据，足以推翻原判决。其在原审提交的证据足以证明绝大多数业主不认可物业公司的服务，案涉小区业主大会选聘中标物业服务企业的决定于2017年8月14日形成，因此属于新的证据。原判决认定事实错误，案外人哈尔滨物业供热集团无权更换恒盛皇家花园小区的物业管理公司，变更程序违法，太阳岛公司如果想成为案涉小区的物业管理公司需重新签订合同，履行相关审批手续。电梯作为附属设施，归业主共有，物业公司无权对电梯进行维修和日常保养，其违规捆绑收取电梯费，影响使用电梯，不应当由姚刚承担举证责任。原判决认定事实的主要证据未经质证，原判决采信证人马某的证言违反法律规定。太阳岛公司一直冒用昆仑公司名义从事物业管理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、四、五项的规定申请再审。本院经审查认为，关于姚刚主张其有新证据的问题。姚刚所主张的已经向二审法院提交的《恒盛皇家花园小区业主走访调查表》、《恒盛皇家小区召开业主大会临时会议业主联名表》不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条所规定的新的证据，本院不予审查。关于其提交的《关于哈尔滨市道里区恒盛皇家花园小区业主大会会议决定的公告》以及《恒盛皇家花园小区物业服务等级和收费标准征求业主意见表决结果公告》，但该两份证据均未写明更换物业公司原因，仅能够证明案涉小区已重新更换物业服务公司，但不能证明昆仑公司或太阳岛公司提供的物业服务未达到合同约定。关于姚刚主张太阳岛公司承接恒盛皇家花园小区物业服务违反法律规定的问题。太阳岛公司承接恒盛皇家花园小区时，虽未与小区业主签订书面物业管理合同，但在之后，该小区绝大部分业主已经按时交纳了物业管理费，双方形成了事实上的物业服务合同，且该案涉小区自始未成立小区业主委员会，因此姚刚该主张不能成立。关于姚刚主张物业公司捆绑收取电梯费的问题。太阳岛公司安装电梯控制系统后，在业主正常交纳物业管理费的情况下，均为业主办理了乘梯卡，未对业主正常使用电梯造成妨碍，并且该举措系对小区进行封闭管理的措施，如对该行为有异议，应由三分之二以上的业主共同行使，姚刚未能举示证据证明其已经上述业主授权。关于姚刚主张原判决采信证人证言违法的问题。原审中马某作为证人已按照法律规定出庭作证，并且接受了当事人的询问，在姚刚对其身份提出疑问后，亦向法庭提交了身份证明材料，不存在姚刚主张的证人证言未经质证的问题。姚刚虽主张太阳岛公司冒用昆仑公司名义从事物业服务，但并未举示充分证据对该主张予以证实。综上，原判决认定事实及适用法律并无不当，姚刚的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回姚刚的再审申请。审判长  孙仕富审判员  徐凤良审判员  赵洪波二〇一八年七月二十七日法官助理刘丽佳书记员赵璞
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1902民初2913号 原告：巴中中银富登村镇银行有限责任公司。 住所地：四川省巴中市巴州区西华街**。 法定代表人：杨帆，系该公司董事长。 委托代理人：陈琳，女，生于1992年12月14日，汉族，本科文化，系巴中中银富登村镇银行有限责任公司员工，现住巴中市巴州区。 委托代理人：陈静，女，生于1991年12月8日，汉族，本科文化，系巴中中银富登村镇银行有限责任公司员工，现住巴中市巴州区。 被告：巴中市秦巴农业融资担保股份有限公司。 住所地：巴中市巴州区江北大道龙北街**龙泉名都**** 法定代表人：王代文，系该公司董事长。 委托代理人：赵仕龙，男，生于1987年12月29日，汉族，大专文化，系该公司员工，住，住巴中市巴州区/div> 委托代理人：马绍金，四川砝鼎律师事务所律师。 被告：四川省巴山娃食品开发有限公司。  住所地：巴中市通江县工业园区/div> 法定代表人：吴俊璋，系该公司董事长。 被告：吴俊璋，男，生于1966年9月14日，汉族，大专文化，四川省巴山娃食品开发有限公司法定代表人，住，住通江县/div> 被告：岳琼，女，生于1966年8月13日，汉族，高中文化，住，住通江县被告吴俊璋妻子。 被告：吴欣蔓，女，生于1990年4月3日，汉族，本科文化，住，住通江县被告吴俊璋之女。 原告巴中中银富登村镇银行有限责任公司（以下简称中银富登村镇银行）与被告巴中市秦巴农业融资担保股份有限公司（以下简称秦巴农业融资担保公司）、四川省巴山娃食品开发有限公司（以下简称巴山娃食品开发公司）、吴俊璋、岳琼、吴欣蔓金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中银富登村镇银行之委托代理人陈琳、陈静，被告秦巴农业融资担保公司之委托代理人赵仕龙、马绍金，被告暨被告巴山娃食品开发公司法定代表人及被告岳琼、吴欣蔓之委托代理人吴俊璋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告中银富登村镇银行向本院提出诉讼请求：1判令被告巴山娃食品开发公司偿还贷款本金人民币1999992.2元，并按合同约定支付相应的正常贷款利息、罚息、违约金（计算至全部欠款还清之日）；2判令被告秦巴农业融资担保公司、吴俊璋、岳琼、吴欣蔓对上述诉讼请求承担连带清偿责任，并按担保合同约定承担原告为实现债权和担保权益而发生的费用；3判令各被告共同连带承担本案的诉讼费用。 本院经审理认定，原告中银富登村镇银行系经中国银行业监督管理委员会审批许可，允许从事发放短期、中期、长期贷款业务的合资企业，其名称原为巴中国开村镇银行有限责任公司，2017年12月29日经巴中市工商局核准变更名称为现用名称。2016年12月30日，被告巴山娃食品开发公司以采购猪肉、包装物等原材料（续贷）为由，与原告签订了《借款合同》，借款金额为200万元人民币，借款期限12个月（自2016年12月30日至2017年12月29日），借款利率为年利率11.2%，还款方式为按月结息，到期还本。约定了逾期还款按约定利率上浮50%计算罚息。为保障债权的实现，原告分别与被告秦巴农业融资担保公司、吴俊璋、岳琼夫妇、吴欣蔓分别签订了《保证合同》（吴俊璋、岳琼与原告所签合同岳琼本人未到场签字，系岳琼出具委托书委托吴俊璋办理），分别约定各保证人对上述借款合同下的全部债权承担连带保证责任。上述合同签订后，原告于2016年12月30日向借款人发放了贷款。贷款后，被告巴山娃食品开发公司向原告支付利息至2017年12月30日，之后即中断了履行还本付息义务，截至2018年6月20日，被告下差本金1999992.2元（银行系统将多付的利息自动转为还本）、利息、罚息141252.36元。 审理中，各方当事人对发生贷款及担保的事实均无异议，被告吴俊璋提出目前企业运行困难，妻子多病，女儿未成家，要求由自己想办法偿还债务；被告秦巴农业融资担保公司提出：在2016年12月29日，秦巴农业融资担保公司与原告之间签订了一份《银保合作协议补充协议》，该协议约定，对双方合作项目出现代偿情形后，先由代偿方按承担的连带保证责任范围全部承担代偿责任，待处置完债务人、担保人、抵押人的资产后确实无法偿还债务而实际造成的损失，由双方按1:9的比例进行分担》，以此要求依协议按比例与原告分担责任。 同时查明，被告巴山娃食品开发公司成立于2011年11月26日，原法定代表人为吴欣蔓，2018年4月11日该公司将法定代表人变更为吴俊璋。 上述事实，有原告的起诉状、各方当事人的陈述、当事人的身份信息、《人民币资金借款合同》《巴中国开村镇银行借款凭证》《保证合同》、岳琼出具的《委托书》、庭审笔录及其他相关证据在卷佐证。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。 本院认为，原告与五被告签订的《人民币资金借款合同》《保证合同》系各方当事人的真实意思表示，亦未违反法律法规强制性规定，均合法有效，各方均应依约定履行己方义务。现原告依约发放了贷款，履行了合同义务，但被告巴山娃食品开发公司未按合同履行清偿借款本息的义务，各保证人亦未承担相应担保责任，其行为已构成违约，理应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院应予支持。 对于被告秦巴农业融资担保公司要求依据《银保合作协议补充协议》，按比例承担保证责任，因该协议内容中明确约定当出现代偿情形后，先由代偿方按承担的连带保证责任范围全部承担代偿责任，待处置完债务人、担保人、抵押人的资产后确实无法偿还债务而实际造成的损失，由双方按1:9的比例进行分担》，因此，双方在该协议中的约定，并不影响被告秦巴农业融资担保公司在本案中应当承担的连带保证责任，其抗辩的理由不能成立。被告吴俊璋提出的妻子多病，女儿未成家等困难，亦不能作为免除被告岳琼、吴欣蔓依法应当承担保证责任的理由。 原告在诉讼请求中要求由被告支付为实现债权而支出的律师费及其他费用，因原告在审理中未向法庭提供相关开支费用的证据，对原告的该部分诉讼主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告四川省巴山娃食品开发有限公司于本判决生效后十日内偿还原告巴中中银富登村镇银行有限责任公司借款本金1999992.2元，计算至2018年6月20日的利息、罚息141252.36元，并承担自2018年6月21日起至偿清之日止的借款利息，其利息的计算标准，以下差借款本金金额为基数，按年利率16.8%计算； 二、被告巴中市秦巴农业融资担保股份有限公司、被告吴俊璋、岳琼、被告吴欣蔓对被告四川省巴山娃食品开发有限公司的上述债务承担连带清偿责任； 三、被告巴中市秦巴农业融资担保股份有限公司、被告吴俊璋、岳琼、被告吴欣蔓承担保证责任后，有权向被告四川省巴山娃食品开发有限公司追偿； 四、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费22800元，由被告四川省巴山娃食品开发有限公司、巴中市秦巴农业融资担保股份有限公司、被告吴俊璋、岳琼、被告吴欣蔓负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  雍强 二〇一八年七月二十三日 书记员  张恺
潮州市潮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤5103执292号 申请执行人：吴晓佳，男，1994年1月23日出生，汉族，住汕头市金平区。 被执行人：许泽平，男，1973年9月28日出生，汉族，住潮州市潮安区。 吴晓佳与许泽平民间借款纠纷一案，本院作出的（2017）粤5103民初1881号民事判决书已发生法律效力，依上述判决书及申请执行人吴晓佳的申请，被执行人许泽平应付还申请执行人借款人民币50000元及利息，本院于2018年3月13日立案执行。 案件在执行过程中，双方当事人于2018年7月3日对尚欠借款达成执行和解协议如下： 一、被执行人许泽平尚欠申请执行人吴晓佳借款人民币50000元及利息，定于自2018年8月份起的每月16日前各付还人民币2000元，直至付清。申请执行人同意放弃剩余利息损失的请求。 二、若被执行人没按时付还，申请执行人可就尚欠款项及利息一并申请恢复强制执行。 三、案件执行费人民币650元由被执行人许泽平承担。 上述执行和解协议，是申请执行人与被执行人在自愿原则基础上的意思自治的结果，该协议没有违反国家有关法律的规定，本院予以照准。案件符合终结本次执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(十一)项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人如不履行或者不完全履行上述和解协议，申请执行人应自和解协议规定履行期限届满的最后一日起二年内（分期履行的，从每次履行期间的最后一日计算）向本院申请恢复强制执行，无正当理由超过恢复执行期限的本院不予执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李锦孝 审 判 员  魏国媛 代理审判员  温崇立 二〇一八年七月四日 书 记 员  潘婉华
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0108执6076号申请执行人：冯长柱，男，1982年1月12日出生。被执行人：北京慧眼智行科技有限公司，住所地：北京市海淀区杏石口路******。法定代表人：张小红。本院在执行冯长柱诉北京慧眼智行科技有限公司工资等争议一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人北京慧眼智行科技有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产，本院已将被执行人北京慧眼智行科技有限公司纳入失信人名单及限制高消费名单。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  曹彦青审判员  韩 玲审判员  张瀚文二〇一八年七月二十日书记员  崔 倩
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0153民初2891号原告:重庆市荣昌区泰和预拌混凝土有限公司,住所地重庆市荣昌区昌州街道天正路**,统一社会信用代码91500226787482866D。法定代表人：黄春成，董事长。委托诉讼代理人:廖友谊,重庆渝荣律师事务所律师，特别授权。被告:重庆市巴南建设（集团）有限公司,住所地重庆市巴**鱼洞箭河路**附**,统一社会信用代码91500113203436859R。法定代表人：陈孝斌。被告:唐永彬,男,汉族,1988年03月29日出生,住重庆市荣昌区。本院在审理原告重庆市荣昌区泰和预拌混凝土有限公司与被告重庆市巴南建设（集团）有限公司、唐永彬买卖合同纠纷一案中，原告重庆市荣昌区泰和预拌混凝土有限公司于2018年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市荣昌区泰和预拌混凝土有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告重庆市荣昌区泰和预拌混凝土有限公司撤回起诉。本案案件受理费预收750元，实际收取750元，由原告重庆市荣昌区泰和预拌混凝土有限公司负担。审判员  陈琳琅二〇一八年七月二十四日法官助理吴虹积书记员黄映月
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院民事判决书（2018）新4223民初1337号原告：新疆久鑫农资连锁有限公司。住所地：新疆昌吉州昌吉市西外环路全优农资市场**楼-015-016-039-040。统一社会信用代码：×××。法定代表人:赵冬莉，系该公司总经理。委托诉讼代理人：姚文江（特别授权），男，1972年1月23日出生，汉族，现住新疆昌吉市，系该公司业务经理。被告：闫新兵，男，1972年6月3日出生，汉族，现住沙湾县。原告新疆久鑫农资连锁有限公司与被告闫新兵分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姚文江和被告闫新兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新疆久鑫农资连锁有限公司提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告货款68443.5元；2、依法判令被告支付原告利息10608.74元；3、依法判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年，被告分四次在原告处购买农资，累计拖欠农资款88443.5元，后给付2万元，剩余欠款经原告多次索要，被告拒不给付，故提起诉讼。被告闫新兵辩称：欠款是事实，数额也对。当时原告答应卖不出去的货可以退回去，但是后期原告并没有算账，也没有把剩下的货物拉回去。我现在资金不到位，账也没有收回来，剩下的货物原告应拉走，算完账我分期给付货款。欠条中也没有约定给付欠款的时间，利息不认可。本院经审理认定事实如下：2015年，被告闫新兵多次从原告处赊购农资，并向原告出具欠条四份；其中5月8日40563元，5月10日35210元，5月20日25622元，6月12日32042.5元。原告自认被告欠货款为88443.5元，2017年4月给付2万元，剩余68443.5元未给付，被告对欠款数额予以认可。本院认为,依法成立的合同对当事人具有约束力，双方均应履行各自的义务。原告按约已向被告交付了农资，被告向原告出具欠条；经原告催要后，应给付农资款，被告拖延给付属于违约，应承担违约责任，故对原告要求被告给付68443.5元农资款的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付10608.74元利息的诉讼请求；因原、被告在欠条中未约定利息，也未约定具体的给付时间，在原告向被告催要后，被告迟延给付，应支付迟延给付期间的利息。因原告未提供证据证实催要欠款的具体时间，故应按照被告向原告给付2万元货款的时间计算逾期付款利息，从2017年4月至2018年6月，利息应为68443.5元×14月×5‰＝4791元。对被告辩解原告承诺未销售完的货物可以退回的辩解理由，因其未提供证据予以证实，原告也不予认可，故对被告此项辩解意见，本院不予采纳。综上,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下:一、被告闫新兵于本判决生效后十日内给付原告新疆久鑫农资连锁有限公司农资款68443.5元；二、被告闫新兵于本判决生效后十日内给付原告新疆久鑫农资连锁有限公司利息4791元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1776元，适用简易程序减半收取计888元，由原告新疆久鑫农资连锁有限公司负担65元，被告闫新兵负担823元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆塔城地区中级人民法院。审判员 牛挺学 二0一八年七月十三日书记员  张园
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0106民初4171号原告：张豪，男，1998年7月4日出生，汉族，居民身份证住址湖北省黄石市黄石港区，委托诉讼代理人：余佳奇，湖北忠三律师事务所律师。委托诉讼代理人：何子依，湖北忠三律师事务所实习律师。被告：李金菊，女，1985年1月9日出生，汉族，居民身份证住址海南省海口市秀英区，原告张豪与被告李金菊民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月27日立案，本案审理中，原告张豪于2018年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张豪申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告张豪撤诉。本案案件受理费1410元，根据《诉讼费用交纳办法》（国务院令第481号）的规定，减半收取705元，由原告张豪负担。审 判 长 祝 宏人民陪审员 刘 理人民陪审员 梅艳霞二〇一八年七月二日法官助理郭锦雯书记员夏嘉丽
山西省汾阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）晋1182财保22号之一 申请人：张大昌，山西省汾阳市石庄镇居民。 被申请人：汾阳市东晟机械制造有限公司，住所地山西省汾阳市汾介路文峰工业园区（新星检测站斜对面）。 法定代表人：刘东亮，该公司执行董事。 申请人张大昌于2018年7月2日向本院申请诉前财产保全。申请人请求冻结被申请人汾阳市东晟机械制造有限公司银行账户资金10000元，或者查封、扣押同等价值的公司厂房车间、机械设备等财产。申请人张大昌以中国平安财产保险股份有限公司山西分公司保单保函提供担保。 本院经审查认为，张大昌的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人汾阳市东晟机械制造有限公司银行账户资金10000元，或者查封、扣押同等价值的公司厂房车间、机械设备等财产。 案件申请费120元，由申请人张大昌负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  贺海庆 二〇一八年七月四日 书记员  田笑笑
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0113民初15246号原告：惠三虎，男，汉族，1985年4月16日出生，住西安市未央区。委托代理人：姜静蕊，陕西宽明律师事务所律师。委托代理人：刘攀，陕西宽明律师事务所实习律师。被告：闫冰清，女，汉族，1978年4月6日出生，住西安市莲湖区，现住：山东省威海市经济技术开发区。委托代理人：张蔚，陕西吉尔律师事务所律师。委托代理人：崔艳丽，陕西吉尔律师事务所律师。第三人：西安金崛起房地产营销策划有限公司，住所地：西安曲江新区曲江大道中海国际社区观园第********房。法定代表人：崔理，职务不详。本院受理原告惠三虎诉被告闫冰清、第三人西安金崛起房地产营销策划有限公司（以下简称金崛起公司）房屋买卖合同纠纷一案后，被告闫冰清在答辩期限内向本院提出管辖权异议，认为该案应由威海经济技术开发区人民法院管辖。经审查，本院认为，被告的户籍地为西安市莲湖区××字街××号院**楼**，被告称其经常居住地在威海市××技术开发区青岛中路120号A栋1006室并提供山东省居住证3份，证明其长期居住在威海市××技术开发区，被告提供的证据足以证明其经常居住地在威海市××技术开发区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，本案系合同纠纷，因被告尚未履行合同，原告提供的证据未能显示合同履行地在本院的管辖区域，故对于被告闫冰清提出的认为本案应由威海经济技术开发区人民法院管辖的管辖权异议，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，裁定如下：被告闫冰清对管辖权提出的异议成立，本案移送威海经济技术开发区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。审 判 长  赵 妍人民陪审员  刘希泽人民陪审员  王 力二〇一八年七月五日书 记 员  刘 欢打印：扈艳红校对：鲁蔓2018年月日送达
山东省莒南县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1327民初2816号原告：山东碧海包装材料有限公司，住所地：山东省临沂市莒南县城西五路北段，统一社会信用代码：91371327679247594P.法定代表人：厉善君，总经理。委托诉讼代理人：张鑫，女，该公司职工。被告：四川汉丰源饮品有限公司，住所地：四川省广汉市南丰镇阳关村九社，统一社会信用代码：91510681337824232U。法定代表人：徐中胜，总经理。委托诉讼代理人：李良，四川锦川律师事务所律师。被告：徐中胜，男，1968年8月10日出生，汉族，住河南省孟州市。本院在审理原告山东碧海包装材料有限公司与被告四川汉丰源饮品有限公司、徐中胜买卖合同纠纷一案中，原告于2018年6月1日向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告山东碧海包装材料有限公司撤回起诉。减半收取的案件受理费7589元，由原告山东碧海包装材料有限公司负担。审判员  王恒举法官助理张美玉二〇一八年七月三十一日书记员  徐小惠
成都市锦江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）川0104刑初324号 公诉机关成都市锦江区人民检察院。 被告人生龙贡布（曾用名色嘎），男，1975年8月19日出生于四川省甘孜县，户籍地四川省甘孜县。 被告人呷绒恩珠，男，1972年6月14日出生于四川省甘孜县，户籍地四川省甘孜县。 被告人格桑曲珍（曾用名曲美艳），女，1981年12月29日出生，户籍地四川省康定县。 公诉机关以成锦检公诉刑诉[2018]207号起诉书指控被告人生龙贡布、呷绒恩珠、格桑曲珍犯盗窃罪，于2018年4月9日向本院提起公诉。本院组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员王强出庭支持公诉，被告人生龙贡布、呷绒恩珠、格桑曲珍到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2017年9月，他人因需要购买一辆价格2000元的盗窃机动车而与被告人格桑曲珍联系，被告人格桑曲珍将他人希望购车的信息告诉被告人生龙贡布、呷绒恩珠。2017年9月26日5时许，被告人生龙贡布骑电瓶车搭载呷绒恩珠来到成都市锦江区连桂西路168号“朝阳名宅”小区门口路旁，将被害人李某的川Axxx**白色比亚迪F0汽车（经鉴定，该车价格为1万元）盗走。被告人生龙贡布、呷绒恩珠轮流驾驶该车到成都市成华区崔家店路151号“蓝光东方”小区地下停车场。之后购车人通过支付宝将1000元购车价款转账至被告人格桑曲珍支付宝账户，被告人格桑曲珍将500元通过微信转账给被告人呷绒恩珠。 当日，公安机关在“蓝光东方”小区地下停车场将被盗比亚迪汽车查获并发还被害人。随后公安机关将三被告人挡获，并扣押作案用手机2部及盗车工具1套。 另查明，被告人生龙贡布2013年1月28日因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金1000元，2013年3月7日刑满释放；2016年12月20日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月十五日，并处罚金1000元，2017年1月17日刑满释放。 被告人呷绒恩珠2009年9月30日因犯非法买卖枪支、弹药罪被判处有期徒刑八年，2014年6月2日刑满释放。 上述事实，被告人生龙贡布、呷绒恩珠、格桑曲珍在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有公诉机关提供的公安机关出具的受案登记表、到案经过，三被告人的户籍信息及辨认说明，被告人生龙贡布、呷绒恩珠的前科材料，机动车行驶证、发票，人身检查笔录，扣押笔录，扣押决定书，发还清单，被告人指认作案地点、赃物、作案工具的照片，微信记录照片，监控视频，证人李1的证言，被害人李某的陈述，三被告人的供述及辨认笔录，成都市锦江区物价局价格认证中心锦价鉴[2017]第378号价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人生龙贡布、呷绒恩珠、格桑曲珍以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关起诉指控三被告人犯盗窃罪的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。本案系共同犯罪，被告人生龙贡布、呷绒恩珠在犯罪中起主要作用，是主犯，应当对所参与的全部犯罪承担责任，被告人格桑曲珍起次要、辅助作用，是从犯，应当从轻、减轻处罚处罚。被告人生龙贡布、呷绒恩珠被判处有期徒刑，在刑满释放以后五年以内故意再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，应当从重处罚。三被告人虽不具有自首情节，但归案后能如实供述其主要犯罪事实，可以从轻处罚。据此，为了保护公民的财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款（条文全文附后)之规定，判决如下： 一、被告人生龙贡布犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月27日起至2018年9月26日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、被告人呷绒恩珠犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月27日起至2018年9月26日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 三、被告人格桑曲珍犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月27日起至2018年7月26日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 四、扣押在案的作案手机2部及盗车工具1套予以没收，上述财物未随案移送，由扣押机关负责处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李春雨 人民陪审员  徐立琼 人民陪审员  钟翠屏 二〇一八年七月六日 书 记 员  曾 彬 速 录 员  赵诗依 附：本判决所适用法律条文 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条 盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款 共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 《中华人民共和国刑法》第二十六条 组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 《中华人民共和国刑法》第二十七条 在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 《中华人民共和国刑法》第五十二条 判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 《中华人民共和国刑法》第五十三条 罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《中华人民共和国刑法》第六十五条 被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1322民初11114号 原告：方明来，男，1974年10月20日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：于海风，男，1985年6月2日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告方明来与被告于海风民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月16日公开开庭进行了审理。原告方明来到庭参加诉讼，被告于海风经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判决被告归还借款35000元及利息（自2018年5月14日起按月利率2%计算至还清款之日止）。事实和理由：原、被告系朋友关系。2018年5月14日，被告向原告借款35000元并出具借据一份，约定利息5分，口头约定一个月还款。原告多次要求被告还款，被告均予以拒绝。 被告未作答辩。 原告为支持其诉讼主张，提供被告出具的借据一份，证明被告向原告借款35000元的事实。 被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对上述证据进行质证的权利。该借据系原件，且有被告的签名，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。 本院经审理认定事实如下：2018年5月14日，被告向原告借款35000元并出具借据一份，约定利息5分，但双方未约定还款期限。被告至今未还款。 本院认为：被告于海风向原告方明来借款，双方之间形成借贷关系，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方当事人具有约束力。原、被告未约定还款期限，原告可随时向被告主张权利，现原告要求被告归还本金35000元及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。 被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告于海风应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告方明来借款35000元及利息（以35000元为基数，自2018年5月14日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费676元，减半收取计338元，由被告负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费676元。 审判员  廖胜维 二〇一八年七月十八日 书记员  冯 浩 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过36%部分的利息的，人民法院应予支持。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0112民初4116号 原告：招商局物业管理有限公司重庆分公司，住所地重庆市江**北滨一路**，统一社会信用代码91500105771799156W。 负责人：石寒，总经理。 委托诉讼代理人：何飞，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：张远秀，女，该公司工作人员。 被告：郭靖伟，男，1990年6月6日出生，汉族，住四川省资中县。 原告招商局物业管理有限公司重庆分公司与被告郭靖伟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月3日公开开庭进行了审理。原告招商局物业管理有限公司重庆分公司的委托诉讼代理人张远秀到庭参加诉讼。被告郭靖伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告招商局物业管理有限公司重庆分公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付物业管理费（物业服务费）3836.2元，公摊费129.16元，滞纳金2950.82元，合计6916.18元。庭审中，原告自愿放弃要求被告支付公摊费及滞纳金的诉讼请求。事实和理由：原告与该小区业主被告郭靖伟于2014年3月签订了《XX前期物业管理服务协议》，协议对委托服务事项、费用、双方权利义务等作了详细约定。原告严格按照该协议提供了物业管理服务，被告接受了原告的服务。但被告从2016年1月1日起至2017年4月30日累计未交纳物业服务费3836.2元，公摊费129.16元，产生滞纳金2950.82元。原告多次催收无果。 被告郭靖伟未作答辩。 被告郭靖伟在举证期限内，未向本院举示证明其反驳意见的证据，视为自动放弃举证的权利。 本案在审理中，被告郭靖伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证、陈述最后意见的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告郭靖伟系位于重庆市北部新区XX房屋的业主，该房屋建筑面积为109平方米，系高层住宅。 2014年3月28日，被告郭靖伟作为甲方、原告作为乙方，双方签订《XX前期物业管理服务协议》。该协议主要约定由原告为XX小区提供前期物业服务。其中，第四条约定，甲方于每月8日前交纳本月的物业服务费，住宅的物业服务费按建筑面积每月每平方米2.2元计算交纳。该协议还对双方的权利义务、物业管理服务内容、物业管理服务质量、违约责任等进行了约定。 上述物业服务协议签订后，原告对XX小区提供了物业服务至今。因被告在原告提供物业服务期间内未向原告足额交纳物业服务费，原告在欠费期间对被告进行了书面催收。2018年1月29日，原告向本院提起诉讼。 上述事实，有重庆市国土资源和房屋管理局两江新区分局档案查询结果、全球邮政特快专递、XX前期物业管理服务协议、当事人陈述等随案佐证，足以认定。 本院认为：原告与被告郭靖伟签订的《XX前期物业管理服务协议》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效，该合同对原告与被告郭靖伟均具有法律约束力。原告作为物业服务企业为XX小区提供了物业服务，被告郭靖伟作为XX小区的业主，应当向原告支付物业服务费。根据《XX前期物业管理服务协议》上载明的收费标准，在2016年1月至2017年4月期间，被告应交纳的物业服务费为3836.8元（2.2元/月/平方米×109平方米×16个月）。原告在诉讼请求中称被告在2016年1月1日至2017年4月30日拖欠原告的物业服务费为3836.2元，系原告对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。审理中，原告自愿撤回要求被告支付公摊费及滞纳金的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。 被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其未到庭向本院说明拒绝交纳物业服务费用的理由，也未向本院举示其拒绝交纳物业服务费用的相关证据，是被告自由处分民事权利和诉讼权利的行为，视为其对权利的放弃，应依法承担其未举证、质证的不利后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《物业管理条例》第七条、第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，判决如下： 被告郭靖伟在本判决生效之日起三日内支付原告招商局物业管理有限公司重庆分公司2016年1月至2017年4月期间的物业服务费3836.2元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告郭靖伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  王利萍 人民陪审员  王道恒 人民陪审员  罗继碧 二〇一八年七月十日 书 记 员  韩冰丽
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0105民初58326号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园****楼第**。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：魏建甫，男，1989年6月24日出生，汉族，住河南省南阳市方城县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还贷款本金80233.31元、罚息370.45元，并支付自2017年10月2日起至付清之日止的罚息（以欠付本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函件费200元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2016年9月6日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为99600元，贷款期限36个月，贷款利率为0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2017年9月21日，被告尚欠贷款本金80233.31元、罚息370.45元、账户管理费60元、催收函件费200元。本院认为：原告针对本金、罚息、账户管理费、催收函件费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏建甫于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金80233.31元、罚息370.45元，并支付自2017年10月2日起至给付之日止的罚息（以前述本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告魏建甫于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告魏建甫所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1822元，公告费260元，由被告魏建甫负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审 判 长  杨 帆人民陪审员  程振华人民陪审员  张淑云二〇一八年七月三十日书 记 员  杨 恩
山西省五寨县人民法院民事判决书（2018）晋0928民初189号原告：尹翠娥，女，1957年8月2日生，住太原市。委托代理人曹贵平，男，1974年10月24日生，五寨县人。被告：刘凤山，男，1952年2月19日生，五寨县人。委托代理人梁明山，男，1953年2月14日生，住五寨县。原告尹翠娥诉被告刘凤山农村土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年5月16日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告尹翠娥及其委托代理人曹贵平，被告刘凤山及其委托代理人梁明山到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告尹翠娥向本院提出诉讼请求如下：依法认定石咀头村坝头上3亩、大长沙4亩土地权属归原告；被告赔偿原告侵占土地给原告造成的经济损失19950元。事实和理由：1999年二轮土地承包时，原告承包了石咀头村坝头上的3亩和大长沙4亩土地。由于原告常年在外居住，让被告刘凤山耕种，2016年原告向被告催要几年来的耕地补贴款，被告称土地属于被告，原告强行进行种植，被告向五寨县人民法院提起诉讼，五寨县人民法院驳回被告得起诉。原告当时回石咀头村委会查土地帐，证明这7亩地属于原告经营，2018年原告回到石咀头耕种土地发现被告又在原告的土地上种了玉米，故向人民法院提起诉讼。被告刘凤山辩称，原告所称在五寨县石咀头村坝头上3亩土地，2000年村委会已收回。承包地名为东小长沙2亩，2009年原告收回，由其亲家周兴士耕种至今。所以我没有侵害原告的权利。被告围绕其反驳请求向本院提供证据如下:石咀头村经济合作社农村土地承包合同一份、土地承包经营权证一份。1998年至2001年尹翠娥承包土地交款收据3份。原告对被告提供的证据认为：承包合同和经营权证有涂改且字迹不是一人书写。本院对被告提供的证据认定如下：结合法庭审理查明的事实综合予以认定。根据原告提供的证据结合法庭审理本院查明的事实如下：原告诉称，1999年二轮土地承包时，原告承包了石咀头村坝头上3亩和大长沙4亩土地。由于原告常年在外居住，让被告刘凤山耕种，2016年原告向被告催要几年来的耕地补贴款，被告称土地属于被告，原告强行进行种植，被告刘凤山向五寨县人民法院提起诉讼，五寨县人民法院驳回被告刘凤山的起诉。原告当时回到石咀头村委会查土地帐，证明这7亩地属于原告经营，2018年原告回到石咀头耕种土地，发现被告又在原告的土地上种了玉米，庭审中原告未向法庭提供证据证明石咀头村坝头上3亩和大长沙4亩土地的经营权属证明。被告刘凤山提供1999年石咀头村经济合作社农村土地承包合同一份、土地承包经营权证一份。1998年至2001年尹翠娥承包土地交款收据3份。被告提供的证据土地承包方为刘凤山，承包地块为:冷土地4.4亩，成路东4亩、仝才圪尖4亩，前所岔路4亩、东小沙长8亩、大沙长4亩、东小沙长4亩，其中冷土地4.4亩，成路东4亩加盖作废章。以上地块刘凤山取得了相应的土地承包经营权证。审理中被告辩称，1999年土地承包时，原告和我及李玉秀三家以刘凤山作为承包方与村委会签订了承包合同，1999年签订承包合同时原告分的8.2亩土地，承包后属于原告的2.2亩由村委抽回，承包后属于原告的承包地我耕种到2008年，而且承包费一直由我交纳，国家相关费用减免后，我支付原告承包费800元。被告审理中提供缴款单位尹翠娥的收款收据予以证明被告耕种原告土地，并交纳相关费用，原告对此没有异议，同时称原告承包的土地另有经营权证与被告所述承包地不是同一合同。本院认为，本案系承包土地合同纠纷。本案争议的焦点是:石咀头村坝头上的3亩和大长沙4亩土地的经营权是否属于原告尹翠娥；如属于原告，被告是否给原告尹翠娥造成了经济损失。关于原告是否享有经营权，原告诉称，1999年二轮土地承包时，原告承包了石咀头村坝头上3亩和大长沙4亩土地，由于原告常年在外居住，让被告刘凤山耕种，2016年原告向被告催要几年来的耕地补贴款，遭到被告拒绝。原告关于自己承包坝头上3亩和大长沙4亩土地未能提供相应的证据证明自己的主张，故原告的证据不足以证明其主张，本院对原告的诉讼请求予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：驳回原告尹翠娥诉被告刘凤山的诉讼请求。案件受理费400元，由原告尹翠娥承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于忻州市中级人民法院。审 判 长 张希生审 判 员 施润梅人民陪审员 杨春荣 二0一八年七月十日书 记 员 郭 斌
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1521民初1308号原告：中国农业银行股份有限公司阳谷县支行。住所地：阳谷县谷山路**。负责人：任保江，行长。委托诉讼代理人：胡振洪，该行客户经理。委托诉讼代理人：王廷彩，该行客户经理。被告：王金华，女，1984年1月19日出生，汉族，居民，住阳谷县。原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行与被告王金华信用卡纠纷一案，本院于2018年4月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王廷彩到庭参加诉讼。被告王金华经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还所欠信用卡欠款本金12577.84元及利息、滞纳金；2.被告承担一切诉讼费用。事实和理由：被告王金华于2014年1月7日在我单位申请办理信用卡1张，卡号：62×××33。该卡办理后，王金华持卡多次消费或取现。截止2018年3月5日，其尚欠本金12577.84元、利息1919.28元、滞纳金729.79元，共计15229.91元。欠款发生后，我行多次对其催要未果，请求判如所请。被告王金华未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经过审查予以确认以下事实：被告王金华于2014年1月7日在原告处申请办理信用卡1张，卡号：62×××33。该卡办理后，王金华持卡多次消费或取现。截止2018年3月5日，其尚欠本金12577.84元、利息1919.28元、滞纳金729.79元，共计15229.91元。欠款发生后，原告多次对其催要未果。具状诉至本院，请求判如所请。本院认为，被告王金华在领用原告核发的信用卡后，原、被告之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡客户领用合约的规定行使权利并履行义务。被告持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还款项，属违约行为，原告依约要求被告偿还透支欠款本金、利息及滞纳金等费用的诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王金华偿还原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行所欠信用卡的本金12577.84元及实际还清之日止的利息、滞纳金等（按合同约定，以电脑自动生成数据为准），于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费114元，减半收取计57元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  李庆瑞二〇一八年七月十六日书记员  魏晨晓
湖南省炎陵县人民法院刑 事 判 决 书（2018）湘0225刑初34号公诉机关炎陵县人民检察院。被告人朱孝德，男，1969年出生，汉族，湖南省炎陵县人，小学文化，农民，住炎陵县；因涉嫌非法持有枪支罪于2018年3月12日被炎陵县公安局刑事拘留，同年3月14日被炎陵县公安局决定取保候审，同年7月5日被炎陵县人民检察院决定取保候审，同年7月12日被本院决定取保候审；现在家候审。炎陵县人民检察院以炎检公诉刑诉[2018]32号起诉书指控被告人朱孝德犯非法持有枪支罪，于2018年7月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。炎陵县人民检察院检察员左钟敏、被告人朱孝德到庭参加诉讼。现已审理终结。炎陵县人民检察院指控：1998年，被告人朱孝德购买鸟铳1支，同时获赠少量黑火药、铁砂子和火子，后朱孝德又自制了一些铁质子弹，在2014年前陆续用于打野兔和野鸡。2018年3月6日，炎陵县公安局接到群众举报被告人朱孝德持有鸟铳后，对被告人朱孝德进行询问时，被告人朱孝德主动交代了其非法持有鸟铳的事实，并将1支鸟铳和剩余的18颗铁质子弹、35克火药上缴公安机关。经株洲市公安局刑事科学技术研究所鉴定，该鸟铳为以火药为动力可发射金属弹丸的枪支。上述事实，被告人朱孝德在开庭审理过程中亦无异议，且有证人朱某、刘某的证言，炎陵县公安局制作的检查笔录、现场照片、扣押物品清单、收缴、销毁物品文件清单、销毁照片，株洲市公安局刑事科学技术研究所（痕迹）字（2018）565号鉴定书，归案材料，被告人朱孝德的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为：被告人朱孝德违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为构成非法持有枪支罪。炎陵县人民检察院指控被告人朱孝德犯非法持有枪支罪的罪名成立。鉴于被告人朱孝德在公安民警调查询问时，主动交代了犯罪事实，具有自首情节，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第六十二条；《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款（二）项之规定，判决如下：被告人朱孝德犯非法持有枪支罪，判处拘役一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  房元平二〇一八年七月二十四日书记员  姚 娟附本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百二十八条：违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第六十二条：犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条：具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：（一）非法持有、私藏军用枪支一支的；（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；（三）非法持有、私藏军用子弹二十发以上，气枪铅弹一千发以上或者其他非军用子弹二百发以上的；（四）非法持有、私藏手榴弹一枚以上的；（五）非法持有、私藏的弹药造成人员伤亡、财产损失的。具有下列情形之一的，属于刑法第一百二十八条第一款规定的“情节严重”：（一）非法持有、私藏军用枪支二支以上的；（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支二支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支五支以上的；（三）非法持有、私藏军用子弹一百发以上，气枪铅弹五千发以上或者其他非军用子弹一千发以上的；（四）非法持有、私藏手榴弹三枚以上的；（五）达到本条第一款规定的最低数量标准，并具有造成严重后果等其他恶劣情节的。
吉林省通化县人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0521执332号申请执行人:通化县金汇生态农业发展有限公司，住所地通化县兴林镇。委托代理人：孟祥辉，该公司副总经理。被执行人：赖国清,男性,1984年10月5日出生,汉族,住广东省梅州市梅江区。被执行人：侯梅珍,女性,1988年2月23日出生,汉族,住广东省梅州市梅江区。被执行人：王云珍，女，1964年11月1日出生，汉族，住广东省梅江区。被执行人：韩锋,男性,1983年1月29日出生,汉族,住广东省梅州市梅江区。本院执行的申请执行人通化金汇药业股份有限公司与被执行人赖国清、侯梅珍、王云珍、韩锋买卖合同纠纷一案。执行中，申请执行人通化金汇药业股份有限公司与被执行人韩锋达成执行和解协议，被执行人韩锋每月偿还申请执行人通化金汇药业股份有限公司欠款2000元直至还清55000元本金及利息为止。现申请执行人通化金汇药业股份有限公司申请撤回本案的执行。本院认为，申请执行人通化金汇药业股份有限公司的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2018）吉0521执332号案件的执行。本裁定生效后，义务人未完全履行生效法律文书确定的义务，权利人有权依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、第四百六十八条的规定申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  王政鑫二〇一八年七月二十一日书记员  王宏伟
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初11466号原告：常州市宝新防腐工程有限公司，住所地江苏省常州市武进区横山桥镇金丰村，统一社会信用代码91320412714013401J。法定代表人：童冠东，该公司总经理。委托诉讼代理人：李治安，广东舜华律师事务所律师。被告：马英，女，1986年5月13日出生，汉族，住广东省平远县，委托诉讼代理人：陈金娥，广东香山律师事务所律师。原告常州市宝新防腐工程有限公司（以下简称宝新公司）与被告马英劳动合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宝新公司的委托诉讼代理人李治安，被告马英的委托诉讼代理人陈金娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宝新公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告不需要向被告支付2016年9月至2017年12月期间的工资差额52000元；2.判令原告不需要向被告支付解除劳动关系的经济补偿金13500元。事实和理由：原告不服仲裁裁决，向法院起诉。原告认为仲裁裁决认定事实有误，处理不当。原告宝新公司向本院提交的证据有：1.工资发放凭证；2.仲裁裁决书和送达回证。被告马英辩称，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，原告的诉求应予以驳回。被告马英向本院提交的证据有：考勤表。本院经审理认定事实如下：马英于2015年3月入职宝新公司，主要负责港珠澳大桥CB01-F2项目的竣工资料的编制、收集及上报工作，项目施工地在中山市临海工业园内。2018年1月7日，马英通过邮寄方式向宝新公司发出解除劳动关系通知书，以该公司未与其签订劳动合同、未参加社会保险及拖欠工资为由，要求与该公司解除劳动合同。宝新公司确认收到该通知书，但具体时间不记得了。马英提交的考勤表显示，其在宝新公司最后一天的上班时间为2018年2月5日。宝新公司对考勤表不予确认，主张马英在其方正常上班至2017年12月31日，自2018年1月1日起已自行离职。2018年1月8日，马英（申请人）向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决宝新公司（被申请人）支付：1.2016年9月至2017年12月期间的工资72000元（4500元/月×16个月）；2.解除劳动关系的经济补偿金13500元（4500元/月×3.5个月）。2018年5月9日，该会出具中劳人仲案字[2018]151号仲裁裁决：“被申请人须于本裁决生效后即支付申请人：一、2016年9月至2017年12月期间的工资差额52000元；二、解除劳动关系的经济补偿金13500元；以上合计65500元。”宝新公司（被申请人）不服该裁决，在法定期限内向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。诉讼中，双方对仲裁裁决查明的基础事实予以确认，一致确认马英离职前12个月的平均工资为4500元/月。宝新公司确认拖欠马英2016年9月至2017年12月期间的工资差额52000元，但认为暂时不能支付给马英，因为其没有与宝新公司办理交接手续，导致该公司无法与甲方结算。本院认为，本案系劳动合同纠纷。虽然宝新公司主张马英自2018年1月1日起未回该公司上班，视为其自行离职，但作为劳动者的管理方，宝新公司未进行举证，而马英提交的考勤表显示其在宝新公司最后一天的上班时间为2018年2月5日，故本院对宝新公司的主张不予采信，从而采信马英的主张，认定马英上班至2018年2月5日。双方争议的焦点为：一、宝新公司应否向马英支付拖欠的工资差额；二、马英是否享受解除劳动合同的经济补偿金。关于焦点一。本案中，马英与宝新公司之间的劳动关系已经解除，根据《广东省工资支付条例》第十三条“用人单位与劳动者依法终止或者解除劳动关系的，应当在终止或者解除劳动关系当日结清并一次性支付劳动者工资。”的规定，宝新公司依法应向马英支付2016年9月至2017年12月期间的工资差额52000元。关于焦点二。本院已认定宝新公司拖欠马英工资，马英以宝新公司拖欠工资为由提出解除劳动关系，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款规定的情形，故宝新公司依法应向马英支付解除劳动关系的经济补偿金13500元（4500元/月×3个月）。基于上述认定，宝新公司的诉讼请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、原告常州市宝新防腐工程有限公司于本判决生效之日起七日内向被告马英支付2016年9月至2017年12月期间的工资差额52000元；二、原告常州市宝新防腐工程有限公司于本判决生效之日起七日内向被告马英支付解除劳动合同的经济补偿金13500元；三、驳回原告常州市宝新防腐工程有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元（原告常州市宝新防腐工程有限公司已预交），由原告常州市宝新防腐工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 周 逵二〇一八年七月二十七日书记员 何浚欢杨丽燕
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0105民初56931号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，董事长。委托诉讼代理人：李万平，北京市君合律师事务所律师。被告：荆晶，女，1982年9月30日出生，汉族，住陕西省宝鸡市金台区。被告：张一卓，男，1983年9月11日出生，汉族，住陕西省武功县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李万平到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2018年1月31日的贷款本金17428.2元，并支付自2018年2月1日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；2、判令被告偿还截至2018年1月31日的罚息406.41元；3、判令被告支付律师费6360元；4、判令被告偿还截至2018年1月31日的费用850元；5、原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；6、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2014年11月20日，被告为购车与原告签订《汽车抵押合同》、《汽车贷款合同》，约定：贷款金额279500元，贷款期限36个月，初始贷款利率为年利率5.88％；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告用贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款，截至2018年1月31日，被告尚欠本金17428.2元、罚息406.41元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、律师费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持，但原告对于其主张的费用未提交证据证明，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告荆晶、张一卓于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司截至2018年1月31日贷款本金17428.2元、罚息406.41元，并支付自2018年2月1日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告荆晶、张一卓于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费6360元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告荆晶所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；四、驳回原告宝马汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费517元，公告费260元，由被告荆晶、张一卓负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  杨 帆人民陪审员  刘立英人民陪审员  张秀英二〇一八年七月十六日书 记 员  杨 恩
新疆维吾尔自治区库车县人民法院民 事 裁 定 书（2018）新2923民初1327号原告：阿克苏地区力源房地产开发有限责任公司，住所地阿克苏市西大街**力源大厦****。法定代表人：杨启平，该公司董事长。委托诉讼代理人：王留伟，新疆疆南律师事务所律师（特别授权）。被告：葛丽，女，1976年10月8日出生，住库车县。被告：任印全，男，约40岁，住库车县。原告阿克苏地区力源房地产开发有限责任公司与被告葛丽、任印全房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。原告于2018年7月6日以已与被告达成和解并履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告阿克苏地区力源房地产开发有限责任公司撤诉。案件受理费1282元，减半收取计641元，由原告阿克苏地区力源房地产开发有限责任公司负担。审判员  米晓玲二〇一八年七月九日书记员  晏 筱
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初22284号申请人：上海拓翊建筑设备租赁站，住所地上海市青浦区。法定代表人：张金火。委托诉讼代理人：吴海泉，上海市龙华律师事务所律师。被申请人：二十一冶建设集团有限公司，住所地甘肃省兰州市。法定代表人：鲍晶。申请人上海拓翊建筑设备租赁站与被申请人二十一冶建设集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人上海拓翊建筑设备租赁站于2018年7月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人二十一冶建设集团有限公司的银行存款1,299,860元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人上海拓翊建筑设备租赁站的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人二十一冶建设集团有限公司的银行存款1,299,860元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费5,000元，由申请人上海拓翊建筑设备租赁站负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋宇娟二〇一八年七月三十一日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院行 政 裁 定 书（2018）新2701行审174号申请执行人博乐市城市管理行政执法局。住所地：博乐市光明路**（原博乐市疾控中心）**。组织机构代码证代码56889167-8。法定代表人乃德米提，该局局长。委托代理人王芳，该局干部，电话226****。被申请执行人博乐市鑫宏泰不锈钢制品加工店。所在地，博乐市北京北路。经营者王晓东，男，汉族，身份证×××电话159XX****XX。申请执行人博乐市城市管理行政执法局于2018年7月9日向本院申请强制执行博执罚字（2016）第7493号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人博乐市城市管理行政执法局因被申请人博乐市鑫宏泰不锈钢制品加工店擅自设立户外广告,违反了《新疆维吾尔自治区行政处罚办法》第七条第一项：“未经市容环境卫生管理部门批准，擅自设立户外广告，影响市容的，处以1000元以上5000以下罚款”和《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第一项“主动消除或者减轻违法行为危害后果的可以减轻处罚”之规定，对其作出罚款500元的行政处罚决定，限其于15日内缴纳罚款，逾期不缴纳的每日按罚款数额的3%加处罚款。处罚决定书于2016年11月14日已送达被申请执行人。因被申请执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，且至今未履行该行政处罚决定书确定的义务。2017年5月23日博乐市城市管理行政执法局向被申请执行人送达了催缴罚款通知书，催告被申请执行人于10日内缴纳罚款，被申请执行人在限期内拒不履行。为维护国家法律尊严，特申请人民法院强制执行以下两项：一、罚款人民币500元整；二、逾期每日按罚款数额的3%加处的罚款500元整。经审查，本院认为，申请执行人博乐市城市管理行政执法局2016年11月11日作出的博执罚字（2016）第7493号行政处罚决定符合《新疆维吾尔自治区行政处罚办法》第七条第一项和《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第一项“主动消除或者减轻违法行为危害后果的可以减轻处罚”之规定，该决定已生效。申请执行人博乐市城市管理行政执法局申请法院强制执行，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三之规定，裁定如下：准予强制执行博乐市城市管理行政执法局作出的博执罚字（2016）第7493号行政处罚决定书。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院申请复议，也可以直接向博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院申请复议。审 判 长  徐晓凤审 判 员  李新梅人民陪审员  徐新华二〇一八年七月九日书 记 员  白丽格
福建省龙海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0681执771号 被执行人：游翻美，男，1967年10月6日出生，汉族，住龙海市。 被执行人：苏秀枝，女，1971年10月4日出生，汉族，住龙海市。 本院在执行被执行人游翻美、苏秀枝刑事附带民事赔偿纠纷一案，龙海市人民法院作出的（2017）闽0681刑初176号刑事判决书，已经发生法律效力，执行标的为124611.35元。 本案在执行过程中，依法对被执行人游翻美、苏秀枝的财产进行查证。经向不动产、车管、银行、证劵、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产的，再恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 鹏 审判员 郑建东 审判员 陈李军 二〇一八年七月三十日 书记员 陈春强
内蒙古自治区乌审旗人民法院结 案 通 知 书(2018)内0626执恢208号雷海兵、乌日汗：雷海兵与乌日汗借款合同纠纷一案，申请执行标的共计3000元。经本院立案执行，现已强制执行到位3000元。至此，雷海兵向本院申请执行的(2016)内0626民初字第3483号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。该案原案号为(2017)内0626执546号执行案件，因需恢复执行后关联原有终本案件才能屏蔽被执行人在终本案件被执行人系统中的内容，本院于2018年7月24日依职权恢复对本案的执行，并对被执行人的失信、限高、以及身份信息进行屏蔽。执行员  张文旭二〇一八年七月二十九日
贵州省思南县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0624民初1106号 原告：潘世贵，男，1968年5月9日出生，汉族，贵州遵义人，居民，住遵义县。 被告：蔡小龙，男，1981年5月16日出生，汉族，贵州遵义人，居民，住遵义县。 原告潘世贵与被告蔡小龙建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘世贵到庭参加了诉讼。被告蔡小龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘世贵向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决被告支付原告工程款人民币80000元。事实及理由：在2016年，被告蔡小龙在思南县共和公司旗下承包了位于宽坪乡毛竹坝的一项水利工程，被告与原告口头约定，由原告按照单价每立方米17元进行施工。双方口头约定后，原告按照施工要求开始进行施工。该工程于2017年1月20日施工完毕，经双方结算，除原告预支的费用后，被告还欠原告130000元。结算当日，被告支付了50000元，尚欠80000元未支付。尚欠的80000元被告蔡小龙于当日向原告潘世贵出具了欠条，欠条约定于2017年5月之前支付50000元给原告，余下的30000元待该项工程整体施工完毕后一次性支付给原告。约定的期限到后，被告未按照约定的时间支付欠款。经多次催收，被告至今未付。现诉至法院，请支持原告的诉讼请求。 原告潘世贵为支持其主张，在举证期限内向法庭提交了欠条一张，用以证明原告潘世贵所做工程应得款项130000元，被告蔡小龙已支付50000元，尚欠80000元的事实。 被告蔡小龙既未到庭答辩，也未向法庭提交证据。 经审查，原告潘世贵提交的欠条上所载明的内容合法，且身份信息与公安机关出具的户籍证明所载明的信息一致，应予认定。 经审理本院认定下列案件事实：2016年，被告蔡小龙承包了位于宽坪乡毛竹坝的一项水利工程中的部分工程。被告蔡小龙承包后，将架设钢管、拆钢管的工程承包给原告潘世贵，经双方口头协商约定：架设钢管按照每立方米10元计算、拆除钢管按照每立方米7元计算。双方口头约定后，原告潘世贵按照施工要求开始进行施工。该工程于2017年1月20日施工完毕，经双方结算，除原告潘世贵预支的费用后，被告蔡小龙还欠原告130000元。结算当日，被告蔡小龙支付了50000元，尚欠80000元未支付。尚欠的80000元被告蔡小龙于当日向原告潘世贵出具了欠条，欠条约定于2017年5月之前支付50000元，余下的30000元待该项工程整体施工完毕后一次性支付。约定的期限到后，被告蔡小龙未按照约定的时间支付欠款。经多次催收，被告蔡小龙至今未付。 本院认为，原告潘世贵承接被告蔡小龙的工程后，按照约定完成了工作，被告蔡小龙依约应支付原告潘世贵工程款项，故对原告潘世贵要求被告蔡小龙支付工程款80000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告蔡小龙在本判决生效后十日内向原告潘世贵支付工程款人民币80000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，由被告蔡小龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 长  冉瑞敏 人民陪审员  谭正阶 人民陪审员  黄旭强 二〇一八年七月三十一日 书 记 员  陈 磊
浙江省义乌市人民法院结 案 通 知 书（2018）浙0782执8087号本院在执行申请执行人孙方军与被执行人赵龙集团有限公司劳动争议仲裁案件中，案号为（2018）浙0782执8087号，申请执行人已收到案件的执行款，本案已执行完毕。特此通知。义乌市人民法院二０一八年七月十七日
云南省个旧市人民法院执 行 裁 定 书（2018）云2501执22号申请执行人：程万华，男，1961年9月9日生，汉族，无职业，住个旧市。被执行人：林悫，男，1971年8月21日生，汉族，云南多喝乳业有限责任公司执行董事，住个旧市。本院在执行程万华与林悫民间借贷纠纷一案中，经财产调查未发现可供执行的财产线索，申请执行人程万华认可法院的调查结果。申请执行人程万华不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，且同意保留债权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  余亚娟审 判 员  杨 敏人民陪审员  王赤书二〇一八年七月三日书 记 员  陈卫东
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0683民初4473号原告：邢志刚，男，1972年7月21日出生，汉族，居民，现住襄阳市樊城区。原告：喻全芝，女，1969年4月23日出生，汉族，居民，系邢志刚之妻，住址同上。二原告共同委托诉讼代理人：魏连成，湖北杰伟律师事务所律师。被告：陈明波，男，1980年3月23日出生，汉族，居民，现住枣阳市。委托诉讼代理人：彭志军，湖北胜和律师事务所律师。原告邢志刚、喻全芝与被告陈明波、陈明菊排除妨碍纠纷一案，本院受理后，邢志刚、喻全芝撤回了对陈明菊的起诉，本院依法裁定予以准许并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邢志刚及其与喻全芝的共同委托诉讼代理人魏连成、被告陈明波及其委托诉讼代理人彭志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邢志刚、喻全芝诉称，其从张兵、廖艳梅处购得住房一套，并办理了产权登记手续，但是被告居住该房屋中拒不迁出，侵犯了其权益，因此要求被告排除妨碍、迁出该房屋。被告陈明波辩称，原告所称的房屋是其于2008年4月28日购买的并一直居住至今，原告及之前的购买人办理过户手续从未通知，也未见房产管理部门在办理过户是到房屋内测绘、丈量，故原告对该房产所有权的合法性存疑，要求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，襄樊美亚置业有限公司枣阳分公司在枣阳市××组开发建设新时代广场小区，并于2009年8月27日将该小区坐北朝南第一单元第5层2号房屋办理了产权登记，房屋编号为FH129807。2009年12月22日，襄樊美亚置业有限公司枣阳分公司将上述房产出售给卜海献、乔新支夫妇，并办理了产权过户手续。2015年5月14日，卜海献、乔新支夫妇又将该房抵偿给张兵、廖艳梅夫妇并办理了产权过户手续。2017年6月12日张兵、廖艳梅又将该房出售给邢志刚、喻全芝夫妇并办理了产权过户手续，邢志刚、喻全芝在办理产权过户手续之前未到场了解该房屋是否有人居住等情况，办理产权过户手续之后发现该房由陈明波居住后找张兵处理，张兵承诺负责让陈明波迁出房屋，但是之后张兵与陈明波协商未果，未能向邢志刚、喻全芝交付房屋。邢志刚、喻全芝夫妇于2017年9月6日诉至本院，要求陈明波、陈明菊迁出该房屋。本院受理后，邢志刚、喻全芝撤回了对陈明菊的起诉，本院依法裁定予以准许。审理中，陈明波辩称该房屋是其于2008年4月28日从案外人张伦刚处购买，并一直居住至今，并列举其与署名“张伦刚”的房屋买卖合同证实其主张，并辩称原告及之前的购买人办理过户手续从未通知，也未见房产管理部门在办理过户时到房屋内测绘、丈量，故对原告取得该房屋产权的合法性产生质疑，并拒绝从该房屋中迁出。庭审中因双方各持诉、辩称理由致本案无法调解结案。上述事实，有当事人陈述，当事人举证材料及庭审记录在卷证实。本院认为，原告是基于其与张兵、廖艳梅的房屋买卖合同而取得对上述诉争房屋的产权。在双方签订合同之后，作为出卖方，张兵、廖艳梅应当向作为买受人的原告履行权利与实物的双重交付。但是因其双方买卖、过户之前该房一直处于被告陈明波占有、使用状态，张兵、廖艳梅一直没有实际控制该房屋，导致其无法向原告交付实物。被告并不是在原告实际占有、控制该房屋之后占有使用该房而侵犯原告的权利，故原告方在取得该房屋登记产权而未实际占有的情况下，仅基于物权请求权要求被告迁出的请求不应支持，其可依据房屋买卖合同的约定要求出卖人履行交付房屋义务或在客观上无法交付导致合同无法履行的情况下承担相应的违约责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：驳回邢志刚、喻全芝的诉讼请求。案件受理费130元，由邢志刚、喻全芝负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求金额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账户17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满七日内仍未预交费用的，按自动撤回上诉处理）。审判长  肖利军审判员  李 刚审判员  田 明二〇一八年七月二十日书记员  沈 颖
文书内容山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0802民初4578号之二原告：彭建民，男。被告：运城市博尊房地产开发有限公司。被告：李升弟，男。被告：程留锁，男。原告彭建民与被告运城市博尊房地产开发有限公司、李升弟、程留锁民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月29日立案。原告彭建民于2018年7月18日向本院提出对被告程留锁撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告彭建民撤回对被告程留锁的起诉。审判长 赵萍人民陪审员周秀枝人民陪审员申运芳二〇一八年七月十九日书记员 续             莎             莎
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执3759号之一 申请执行人：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道石竹路**广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。 负责人：陈若鹏。 被执行人：梅丽，女，1986年10月21日出生，汉族，住湖北省黄梅县。 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人梅丽金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤1971民初6888号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人梅丽应向申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行支付借款299552.56元及利息、罚息、复利、诉讼费6257.71元及迟延履行金。根据申请执行人的申请，本院于2018年1月23日立案执行。 在本案执行过程中，依法向被执行人梅丽发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。另，本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控；于2018年3月20日轮候冻结被执行人在中国建设银行深圳光明新区支行6230947200004781034，冻结期限为一年。（如需续封，请申请执行人在查封到期前一个月向本院申请续封）。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。另，本院委托黄梅县人民法院代为调查被执行人的财产线索，暂未收到该院回复。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。 本院已将上述查控以及执行情况告知申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行，申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行并无异议，也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意依法终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出执行决定书，限制其高消费并依法将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  董 泽 审 判 员  李加恩 人民陪审员  叶伟强 二〇一八年七月二日 书 记 员  谢燕玲
金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0702民初6630号 原告：朱可为，男，1981年4月2日出生，汉族，住金华市婺城区。 被告：诸葛仁，男，1980年2月6日出生，汉族，住兰溪市。 被告：唐艳，女，1980年2月11日出生，汉族，住兰溪市。 两被告共同委托代理人（特别授权）：童燕龙，浙江九联律师事务所律师。 原告朱可为与被告诸葛仁、唐艳民间借贷纠纷一案，原告于2018年5月18日向本院提起诉讼，诉请：1.判令两被告立即偿还原告借款本金54.9万元及2018年4月1日至起诉之日利息7184元（计算方式：449000*0.015/30*32天），支付逾期利息（2018年5月18日起以本金54.9万元为基数，按合同约定的月利息计算逾期利息至还清本息之日止）；2.判令两被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年6月20日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定，两被告系夫妻关系。2017年12月15日，被告诸葛仁向原告借款15万元，并出具借条，约定月息1.5%，借期一年，每月15号支付利息；2018年1月28日，被告诸葛仁向原告借款30万元，并出具借条，约定月息1.5%，借期一年，每月10号支付利息；2018年2月1日，被告诸葛仁又向原告借款10万元，并出具借条，约定月息1.2%，借期三个月。截止2018年5月17日，被告诸葛仁尚欠原告借款本金54.9万元及利息7184元。 本院认为，原告与被告诸葛仁之间的借款系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应依约履行。涉案借款虽发生于两被告夫妻关系存续期间，但系被告诸葛仁个人向原告所借，原告认为系两被告的夫妻共同债务，证据不足，不予支持。涉案借款虽有部分尚未到还款期限，但是被告诸葛仁对原告的到期借款均未履行还款义务，也未提供相应保证，致使原告对其还款能力产生不安心理，故原告有权行使不安抗辩权，主张未到期的债权。原告合理合法的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条等规定，判决如下： 一、被告诸葛仁于本判决生效后立即归还原告朱可为借款本金549000元，并支付利息7184元（已计算至2018年5月17日，此后利息仍按借条约定利率计算至实际履行完毕之日止）。 二、驳回原告朱可为的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4698元（减半收取，原告已预交），由被告诸葛仁承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 刘文胜 二〇一八年七月十六日 代书记员 黄慧媛
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1303民初2384号 原告：杜富海，男，汉族，1968年12月11日出生，住四川省南充市嘉陵区。 被告：何德池，男，汉族，1957年6月4日出生，住四川省南充市高坪区。 原告杜富海与被告何德池民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。因被告何德池已主动履行还款义务，原告杜富海遂于2018年7月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杜富海提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告杜富海撤诉。 案件受理费25元，由原告杜富海负担。 审判员  顾永燕 二〇一八年七月十六日 书记员  王茹静
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕0802民初6839号 原告：尚雄雄。 被告：曹二平。 原告尚雄雄与被告曹二平民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚雄雄到庭参加诉讼。被告曹二平经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告尚雄雄向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告曹二平立即向原告尚雄雄偿还借款4000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月初，原告与被告协商购买被告一辆车，原告预先支付了5000元押金，后因被告的车存在贷款，和原被告之前协商的价格不符，购买不成，原告要求退还押金，被告称自己没钱，被告于2017年3月28日向原告出具借据一支，载明：“今借到.尚雄雄人民币伍千元整（5000）.曹二平.2017.3.28.还.2017.7.8。”借款到期后被告向原告偿还1000元，下剩4000元原告多次催要未果，无奈诉至法院。 被告曹二平未到庭，亦未向法庭提交答辩状。 本院经审理认定事实如下：2017年3月初，原告与被告协商购买被告一辆车，原告预先支付了5000元押金，后因与之前协商的价格不符，购买未遂，原告要求退还押金，被告于2017年3月28日向原告出具借据一支，载明：“今借到.尚雄雄人民币伍千元整（5000）.曹二平.2017.3.28.还.2017.7.8。”对上述借款证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，被告曹二平向原告尚雄雄立据借款5000元（已还1000元），事实清楚，证据充分，双方的权利义务关系明确，应当认定双方存在有效的民间借贷关系；借款时双方未约定还款期限，债权人可随时向债务人主张权利，被告未能偿还原告借款，显系违约，依法应承担还款义务。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 本判决生效后五日内，由被告曹二平偿还原告尚雄雄借款4000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告曹二平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 （此页无正文） 审判员  胡建强 二〇一八年七月十二日 书记员  侯 娟
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0117民初1514号之一原告：封亮全，男，1962年5月9日生，汉族，住上海市普陀区。被告：柳玲瑛，女，1962年1月20日生，汉族，住浙江省临安市。被告：林赵军，男，1980年10月13日生，汉族，住浙江省。被告：毕海泓，男，1963年3月2日生，汉族，住江苏省常州市。原告封亮全诉被告柳玲瑛、林赵军、毕海泓租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案受理后，依法适用简易程序。后因被告柳玲瑛、林赵军、毕海泓下落不明，本案于2018年3月22日转为适用普通程序，原告封亮全于2018年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，并无不当,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告封亮全撤回起诉。案件受理费80元，减半收取计40元，公告费560元，合计诉讼费600元，由原告封亮全负担(已付)。审 判 长  朱金彪审 判 员  李 娜人民陪审员  陆为明二〇一八年七月六日书 记 员  张树腾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤2072执3665号之一 申请执行人：钟德明，男，1966年2月3日出生，汉族，住广东省中山市。 被执行人：张铨明，男，1974年4月8日出生，汉族，住广东省中山市。 申请执行人钟德明与被执行人张铨明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤2072民初15501号民事判决书已经发生法律效力，张铨明应向钟德明返还借款20000元及利息。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年4月19日立案执行。 在执行过程中，2018年5月31日，本院依法查封被执行人张铨明名下的牌号为粤Ｔ×××××号汽车一辆，查封期限至2020年5月30日止。因上述车辆没有实际控制，无法变现处理。届时需延长查封期限，申请执行人应当在期限届满前10日向本院提出申请，逾期未提出查封申请的，造成查封自然失效及财产被转移等风险的，由申请执行人自行承担。此外，本院依法向全国范围内主要银行、中山市国土资源局、中山市工商行政管理局、中山市公安局交警支队车管所进行查询，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。本院依法向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人钟德明与被执行人张铨明达成和解，同意本院终结本次执行程序。 本院认为，当事人双方已达成分期履行和解协议，且申请执行人同意对本案予以终结本次执行程序，故本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若被执行人不履行和解协议的，申请执行人发现被执行人张铨明有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  吴柏强 执行员  方振华 执行员  徐 伟 二〇一八年七月二十六日 书记员  冯文俊