河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀01民初859号 原告：海中信实业投资有限公司，住所地北京市海淀区西直门外大街**腾达大厦****。 法定代表人:刘国尧，该公司经理。 委托诉讼代理人：崔鹤馨，该公司职员。 委托代诉讼理人:田志强，河北党育律师事务所律师。 被告:河北瑞祥物资有限公司，住所地，住所地河北省邯郸市复兴区石化路以西战备路以南（复兴区石化路**）iv> 法定代表人：郭泽鑫。 被告：邯郸市邯钢附企瑞祥特钢有限公司，住所地，住所地河北省邯郸市复兴区西邢台村南iv> 法定代表人：王建印。 被告：河北康居房地产开发有限公司，住所地，住所地河北省邯郸市丛台区联纺路东段亚太世纪花园**iv> 法定代表人：叶芳玉。 被告：王海臣，男，1964年7月14日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县。 委托诉讼代理人：王向军、王晓月，河北鼎合律师事务所律师。 原告海中信实业投资有限公司（以下简称海中信公司）与被告河北瑞祥物资有限公司（以下简称瑞祥物资公司）、邯郸市邯钢附企瑞祥特钢有限公司（以下简称瑞祥特钢公司）、河北康居房地产开发有限公司（以下简称康居房地产公司）、王海臣借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告海中信公司法定代表人刘国尧及委托诉讼代理人田志强，被告王海臣委托诉讼代理人王晓月到庭参加诉讼。被告瑞祥物资公司、瑞祥特钢公司、康居房地产公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.判令四被告归还原告海中信公司借款2000万元，并支付利息1480万元及自2017年9月18日起到付清之日止的利息。2.诉讼费由四被告承担。事实与理由：2014年7月，原告与四被告在原告住所签订了《保证担保借款合同》，合同约定由原告出借人民币2000万元给被告瑞祥物资公司作为流动资金使用，借款期限自2014年8月1日至2015年1月31日止，借款利率为月息2%，被告瑞祥特钢公司、康居房地产公司、王海臣对上述借款本金、利息、服务费、违约金和原告实现债权的费用承担连带保证责任。借款合同签订后，原告依约向被告瑞祥物资公司汇款人民币2000万元，被告瑞祥物资公司当场打印收据一份。该笔借款到期后，原告多次要求被告瑞祥物资公司还款，并要求被告瑞祥特钢公司、康居房地产公司、王海臣承担保证责任，四名被告以种种理由不予还款。故为维护原告合法权益，诉至法院，望判如所请。 原告海中信公司为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据材料： 1.《保证担保借款合同》，证明原告与四被告之间有借款、担保合意； 2.收据，证明被告瑞祥物资公司收到原告出借款2000万元； 3.网银业务回单，证明原告通过电子转账方式向被告瑞祥物资公司转款2000万元； 4.《承诺函》，证明四被告向原告出具承诺函，承诺继续按照原《保证担保借款合同》约定履行义务并承担逾期违约责任。 被告王海臣对上述质证称，对证据一真实性无异议。对证据二有异议，实际借款是1960万元整，转账当天被告瑞祥物资公司将第一笔利息40万元转给原告，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，该笔借款的实际金额应为1960万元整。对证据三、四的三性均无异议。 被告王海臣辩称，一、被告王海臣担保期间已过，依法应免除保证责任，不应对该笔借款承担连带清偿责任。《保证担保借款合同》约定的还款期限为自2014年8月1日至2015年1月31日止，保证期间自借款之日起至借款后两年。故担保人王海臣的保证期间截止到2016年7月31日，在此期间原告并未要求被告王海臣承担担保责任，据此王海臣不应再承担保证责任。2017年1月8日四被告所出具的《承诺函》中，未约定担保期限，故保证人的担保期限应为6个月（截止日为2017年7月8日），而原告起诉日期为2017年9月。综上，担保人王海臣已过担保期限，不应承担连带保证责任。二、原告所诉本金2000万元有误，实际借款金额为1960万元。2014年8月1日被告瑞祥物资公司借款当日就将借款2000万元按月息2分计算的利息40万元转给了原告。预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借金额认定为本金，故本案实际借款金额应为1960万元。三、被告瑞祥物资公司已偿还原告利息200万元。综上，请求驳回原告对被告王海臣的诉讼请求。 被告王海臣为支持其抗辩主张，向本院提交以下证据材料： 1.转款回单，证明被告瑞祥物资公司已向原告转款200万元； 2.记账凭证，证明已还原告200万元利息的事实。 原告海中信公司对上述证据质证称，被告出示证据全部是复印件，不予认可。 被告瑞祥物资公司、瑞祥特钢公司、康居房地产公司未到庭，对上述证据未予质证，亦未提交书面答辩状和证据材料。 经审理查明，原告与被告瑞祥物资公司、瑞祥特钢公司、康居房地产公司及王海臣签订一份保借字第20140801号《保证担保借款合同》，合同约定原告出借人民币2000万元给被告瑞祥物资公司作为流动资金使用，借款期限自2014年8月1日至2015年1月31日止，借款利率为月息2%，按月付息，如借款人不按期归还借款，逾期按每日3万元支付违约金；被告瑞祥特钢公司、康居房地产公司、王海臣为该笔债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款后二年，保证范围包括借款本金、服务费、违约金和出借人实现债权的费用。2014年8月1日，原告向被告瑞祥物资公司通过网银转账2000万元，被告瑞祥物资公司出具收据确认收到该笔款项。借款到期后，被告瑞祥物资公司未能按期偿还借款本息。2017年1月8日，四被告向原告出具一份《承诺函》，被告瑞祥物资公司承诺继续按照原《保证担保借款合同》的约定履行义务并承担逾期违约责任，各担保人承诺继续承担连带保证责任。2017年9月18日，原告向本院提起诉讼。 另查明，2014年8月1日，被告瑞祥物资公司向原告支付40万元作为该月借款利息；后分别于2014年8月29日、9月30日、10月29日、11月27日向原告支付了2014年9月、10月、11月、12月四个月的利息，共计160万元。至此，被告瑞祥物资公司共计偿还款项200万元。之后，该公司未再偿还原告本息。 本院认为，原、被告之间签订的《保证担保借款合同》系各方当事人之间的真实意思表示，且不违反法律、行政法规效力性强制规定，合法有效，各方应按合同约定履行各自义务。根据银行转账凭证及被告瑞祥物资公司出具的收据，证明原告已依约履行出借款项的义务。关于借款本金数额的认定问题，原告向被告瑞祥物资公司转款数额为2000万元，并未从借款中直接扣除40万元。根据被告王海臣提交的还款凭证，显示被告瑞祥物资公司于每月月底支付次月的利息。因此，双方虽在借款合同中未明确约定每月付息的具体日期，但根据被告还款凭证，显示双方实际交易习惯属于“上打息”。因此，被告瑞祥物资公司于借款当日向原告支付的40万元是8月份的利息，而不属于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定“预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借金额认定为本金”的情形。故对被告王海臣提出实际借款金额应为1960万元的抗辩主张，本院不予采信。故原告已按约定提供借款，但被告未能依约偿还借款利息，借款到期后亦未能偿还借款本金，已构成违约，应承担违约责任。保证借款合同中约定借款期内利率为月息2%，未违反法律规定，本院予以确认。同时，合同中约定如被告瑞祥物资公司逾期还款，则应每日支付违约金3万元。该项违约金约定违反了民间借贷相关法律规定，现原告主张逾期利息亦按月息2%计算，符合法律规定，本院予以支持。综上，原告要求被告偿还借款本金2000万元，并按月息2%支付利息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，证据充分，本院予以支持。 关于被告王海臣是否应承担连带保证责任的问题。根据各方签订的《保证担保借款合同》，约定保证期间为“自借款之日起至借款后两年”，应认定保证期间至借款到期后两年届满，即自2015年1月31日至2017年1月31日。各被告于2017年1月8日向原告出具《承诺函》，均加盖公章并签字予以认可。故原告已在保证期间内向借款人及各保证人主张权利，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款规定:“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”，而原告起诉立案时间为2017年9月18日，并未超过该笔债务的诉讼时效期间。故对被告王海臣提出应免除其对该笔借款承担连带保证责任的抗辩主张，本院不予支持。综上，各保证人提供保证担保符合法律规定，均为有效担保，原告要求被告瑞祥特钢公司、康居房地产公司、王海臣作为保证人对被告瑞祥物资公司的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告河北瑞祥物资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告海中信实业投资有限公司偿还借款本金2000万元，并支付利息（利息按约定月利率2%计算，自2015年1月1日起支付至借款本息全部清偿之日止）； 二、被告邯郸市邯钢附企瑞祥特钢有限公司、河北康居房地产开发有限公司、王海臣对本判决第一项款项承担连带清偿责任； 三、如被告邯郸市邯钢附企瑞祥特钢有限公司、河北康居房地产开发有限公司、王海臣履行（含部分履行）了本判决的第二项还款义务，有权就其担保范围内的还款向被告河北瑞祥物资有限公司进行追偿。 如被告未按照本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费215800元，由被告河北瑞祥物资有限公司、邯郸市邯钢附企瑞祥特钢有限公司、河北康居房地产开发有限公司、王海臣共同承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审判长  王秀华 审判员  张国顺 审判员  史亚宁 二〇一八年七月十六日 书记员  谷云丽