wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤1972执3746号申请执行人：格上租赁有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市长安镇锦厦东门中路**百汇金融大厦****。组织机构代码为57012407-2。负责人：许季睦，该公司董事长。委托代理人：徐冠，江苏辰海律师事务所律师。委托代理人：高平，江苏辰海律师事务所律师。被执行人：政程电子（深圳）有限公司。住所地：广东省深圳市光明新区办。住所地：广东省深圳市光明新区办事处上村社区经济发展总公司第六工业区第**第**00789225839B。法定代表人：庄忠涌。被执行人：庄忠涌。申请执行人格上租赁有限公司东莞分公司与被执行人政程电子（深圳）有限公司、庄忠涌车辆租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤1972民初6248号民事判决书已发生法律效力，依上述民事判决，被执行人须向申请执行人偿还租金、诉讼费等合计148233元。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2018年4月18日立案执行。本案在执行过程中，本院向被执行人政程电子（深圳）有限公司、庄忠涌送达执行通知书及报告财产令，但逾期拒不履行亦未报告财产状况。经调查，被执行人庄忠涌下落不明，被执行人政程电子（深圳）有限公司在工商登记地址已没有经营，现场没有财产可处置。本院经东莞市中级人民法院执行指挥中心及最高人民法院执行指挥中心“总对总”查控系统向银行、国土、房管等部门调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述调查结果告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人的财产线索，并对本院终结本次执行程序没有异议。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并作出限制消费令。本院认为，穷尽所有调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具继续执行条件，应当终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行情形消失后，可重新申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  江建华审 判 员  林锦鸿人民陪审员  蔡劲松二〇一八年七月二十四日书 记 员  陈拥麟
深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0304执18455号申请执行人深圳市财政委员会（原名深圳市财政局）。住所地深圳市福田区。法定代表人汤某某，该委主任。被执行人深圳市高戍达停车管理服务有限公司（原名深圳市高润丰停车管理服务有限公司）。住所地深圳市福田区。法定代表人王某某。申请执行人深圳市财政委员会与被执行人深圳市高戍达停车管理服务有限公司合同纠纷系列案中，深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初19418号等民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年4月10日依法立案执行。在执行过程中，深圳市财政委员会以深圳市高戍达停车管理服务有限公司不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务为由向深圳市中级人民法院申请破产清算。深圳市中级人民法院于2018年5月13日裁定受理，并于2018年7月10日作出（2018）粤03破98号之一民事裁定书，宣告深圳市高戍达停车管理服务有限公司破产。本院认为，深圳市高戍达停车管理服务有限公司已被宣告破产，本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条的规定，裁定如下：终结本院（2018）粤0304执18455号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  路来祥执行员  张伟刚执行员  胡许晴二〇一八年七月十三日书记员  刘 慧
湖南省长沙市天心区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）湘0103行初63号 原告：严利君，女，1950年1月7日出生，汉族，住长沙市天心区。 委托诉讼代理人：张琨，北京在明律师事务所律师。 被告：长沙市天心区史志档案局，住所地长沙市天心区湘府中路**。 法定代表人：王晓文，局长。 委托诉讼代理人：石占福，男，1982年8月6日出生，汉族，系长沙市天心区史志档案局工作人员。 原告严利君与被告长沙市天心区史志档案局政府信息公开一案，原告向本院提起行政诉讼，本院于2017年5月8日立案后，五日内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年7月2日公开开庭进行了审理。原告严利君及其委托诉讼代理人张琨、被告长沙市天心区史志档案局的委托诉讼代理人石占福均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2017年5月，原告严利君向天心区政务服务中心、被告长沙市天心区史志档案局提交政府信息公开申请。之后，天心区政务服务中心将原告的申请转交被告长沙市天心区史志档案局处理。2017年5月22日，原告严利君携带《长沙市天心区人民政府政府信息公开告知书》到被告长沙市天心区史志档案局处再次口头提出政府信息公开申请。2017年5月22日，被告长沙市天心区史志档案局向长沙市天心区政务服务中心作出《关于严利君申请政府信息公开的回复》。 原告严利君诉称：被告做出的《关于严利君政府信息公开的回复》与事实不符，侵犯了原告的合法权益。诉至法院，请求判令：1、确认被告作出的《关于严利君申请政府信息公开的回复》违法，并依据原告的申请重新作出信息公开回复；2、诉讼费由被告承担。 原告严利君依法提交了以下证据： 证据1、《关于严利君申请政府信息公开的回复》，拟证明被诉行政行为存在、与事实不符； 证据2、2011年7月8日，天心区学院街办事处作出的《关于严利君信访问题的答复意见》； 证据3、2016湘01行初505号《行政判决书》； 证据4、2017湘01行初356号《行政裁定书》； 证据5、湖南省涉访涉诉接待中心作出的《来访转介函》； 证据6、2017年2月8日，天心区人民政府作出的《长沙市天心区政府信息公开告知书》； 证据7、2016年3月28日，南湖片区北部棚改项目拆迁协调指挥部作出的《关于严利君申请的信息公开情况》； 证据8、天心区史志档案局接受档案进馆情况登记表3份； 证据9、会议纪要。 上述证据，合并证明被告作出的《关于严利君申请政府信息公开的回复》违法。 被告长沙市天心区史志档案局辩称：2017年5月19日，原告严利君到被告处要求查阅相关政府信息，被告根据相关法律规定口头告知原告不予查询，已尽法定义务。2017年5月22日，原告严利君携带天心区政务服务中心的《长沙市天心区政府信息公开申请告知书》再次提出相同要求，被告对天心区政务服务中心作出了书面回复，符合法律规定，请求驳回原告的诉讼请求。 为支持其抗辩主张，被告长沙市天心区史志档案局向本院提交了以下证据： 证据1、《长沙市天心区政府信息公开告知书》，拟证明被告收到了天心区政务服务中心的档案利用申请； 证据2、天心区史志档案局对天心区政务服务中心的回复，拟证明被告长沙市天心区史志档案局按照档案法等相关法律法规对天心区政务服务中心回复。 法律依据：《中华人民共和国档案法》、《中华人民共和国档案法实施办法》、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》、天办发[2002]41号文件。 上述证据，经庭审质证，被告对原告提交全部证据无异议。原告对被告提交的证据的关联性无异议，对其形式上的真实性无异议，但对其合法性和证明目的有异议，认为天心区政府的信息公开答复内容恰说明本案被诉的回复上记载的“经查无严利君所需档案”与事实不符。 根据双方质证意见及证据情况，经审查，原告提交的2、3、4、5、7、9，或为他案判决文书或为信访材料，与本案政府信息公开无关联，本院不予支持；原告提交的证据1、6、8及被告提交的证据，与本案有关联，本院对其真实性均予以采信，至于能否达到证明目的，本院将根据全案综合考虑认定。 经审查查明，2017年5月19日，原告严利君向天心区政务服务中心、被告长沙市天心区史志档案局提交政府信息公开申请，申请公开“申请人房屋拆迁项目中每家每户的征收房屋拆迁及补偿、补助费用的发放、使用情况”。之后，天心区政务服务中心将原告的申请转交被告长沙市天心区史志档案局处理。2017年5月22日，原告严利君携带《长沙市天心区人民政府政府信息公开告知书》到被告长沙市天心区史志档案局处再次口头提出同样内容政府信息公开申请。被告长沙市天心区史志档案局口头告知原告不给予查询。 2017年5月22日，被告长沙市天心区史志档案局向天心区政务服务中心作出《关于严利君申请政府信息公开的回复》，主要内容为：严利君申请查询天心区南湖片区北部棚改项目的档案，经查无严利君所需档案。 本院认为：长沙市天心区政务服务中心将原告严利君的政府信息公开申请转交被告长沙市天心区史志档案局办理，在被告口头告知原告不给予查询后，于2017年5月22日向天心区政务服务中心作出《关于严利君申请政府信息公开的回复》，该回复系行政机关之间的往来公文，不产生外部法律效力，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第第二款第（五）项规定，不属于人民法院行政案件的受理范围，依法应不予受理，已受理的，裁定驳回起诉。本案中，对原告权利义务产生影响的是被告长沙市天心区史志档案局不给予查询的行为，如原告严利君认为该行为侵犯其合法权益，可在法律规定的期限内另行主张权利。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）之规定，裁定如下： 驳回原告严利君对被告长沙市天心区史志档案局的起诉。 本案受理费50元，全额退还给原告严利君。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  石红星 人民陪审员  周振林 人民陪审员  谭建明 二〇一八年七月三日 代理书记员  谢 艺
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏1322执4406号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区。 法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙存伟，该公司员工。 被执行人：王翔，男，1996年4月14日出生，住沭阳县。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人王翔民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2017年10月13日作出(2017)湛仲字第E00960023号裁决书，裁决限被申请人王翔于本裁决生效之日起十日内向申请人偿还借款本金539.5元及利息。因被执行人未在规定的时间内履行法律文书确定的义务，申请执行人向江苏省宿迁市中级人民法院申请执行。江苏省宿迁市中级人民法院于2018年4月10日立案执行并于2018年4月25日作出（2018）苏13执297号执行裁定书，裁定该案由本院执行。本院于2018年6月28日立案执行。 本院在执行过程中，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2018年7月26日申请撤回对被执行人王翔的执行申请。本院认为，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司自愿撤回对被执行人王翔的执行申请的行为，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 对湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00960023号裁决书终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何占付 审判员  杨光阳 审判员  杨 震 二〇一八年七月二十六日 书记员  宋祖港
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0105民初58256号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园****楼第**。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：柴林，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：朱俊，男，1966年3月1日出生，汉族，住内蒙古通辽市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人柴林到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还本金29701.96元、利息1111.66元、罚息645.74元，并支付自2017年10月2日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函件费200元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2014年12月9日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为116760元，贷款期限36个月，贷款利率为13.5%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2017年9月21日，被告尚欠贷款本金29701.96元、利息1111.66元、罚息645.74元、账户管理费60元、催收函件费200元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、账户管理费、催收函件费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱俊于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金29701.96元、利息1111.66元、罚息645.74元，并支付自2017年10月2日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告朱俊于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告朱俊所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费592元、公告费260元，由被告朱俊负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审 判 长  王 茜人民陪审员  张宝荣人民陪审员  张爱恭二〇一八年七月二十五日法官助理李明磊书记员马娇
江苏省海门市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0684民初2706号原告：沈善平，男，1958年12月21日生，汉族，住海门市。被告：翟兵，男，1966年2月8日生，汉族，住海门市。原告沈善平与被告翟兵劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用普通程序，于同年7月30日公开开庭进行审理。原告沈善平到庭参加诉讼，被告翟兵经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告沈善平向本院提出诉讼请求：要求被告给付14500元并支付利息（按银行同期贷款利息的1.5倍计算自2016年7月1日至实际付款之日）。事实与理由：2015年7月14日至11月，被告雇请原告为其承包的道路建设工地运输混凝土，约定500元/日。经原告催要，被告于2016年4月3日向原告出具了借条一份，除给付1万元外，余款14500元至今未付。被告翟兵未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明其主张，提供被告出具的欠条、借条。本院在立案后已将该证据向被告送达，并经当庭质证，被告未到庭亦未以书面方式提出异议；本院对该证据的证明效力予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查的证据，本院认定事实如下：2015年7月14日至11月期间，被告雇请原告等人为其运输混凝土，期间给付部分钱款，后于2016年2月6日向原告等人出具了欠条，载明工数及报酬为“45工×500元”。经原告催要，被告于2016年4月3日向原告出具借条一份，载明借到“老沈”24500元，于6月底前付清。届期后，被告于2016年7月给付1万元，对于余款至今未能给付。本院认为，劳动者依法有权获得报酬。原告虽以借条作为债权凭证提起诉讼，但根据其陈述，案涉债权纠纷非民间借贷行为引起，应按照本院查明的基础法律关系及事实进行审理；故根据查明的情况，案涉纠纷系因被告未能及时支付原告劳务报酬所致，应按照劳务合同进行处理。双方未订立书面劳务合同，但被告已通过出具借条方式对于结欠报酬的事实进行了确认，该债权凭证虽未载明原告完整姓名，但姓氏一致，且由原告持有，故被告结欠原告报酬的事实清楚，本院予以确认。关于结欠具体金额，根据债权凭证所记载金额，为24500元，原告陈述被告已给付1万元，系当事人自认，本院予以确认，被告尚欠原告14500元未付。双方约定2016年6月底前付清，被告未能按约履行，原告据此要求被告给付剩余钱款并支付逾期付款的利息损失，符合法律规定，本院予以支持；但双方未约定利息的具体计算方式，本院根据相关法律规定酌情调整为以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率进行计算。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告翟兵于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈善平14500元并支付逾期付款利息损失（以14500元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自2016年7月1日起计算至实际履行之日止）；二、驳回原告沈善平的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费164元，由被告翟兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费164元（该院开户银行：中国银行南通市濠南路支行；户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65）。审 判 员  彭文甫人民陪审员  毛卫琴人民陪审员  汤汉明二〇一八年七月三十日书 记 员  陈佳琦
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫17民终2677号上诉人（原审被告）：陈公民，男，1971年8月24日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：邱枫，河南文苑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：管红光，男，1966年2月4日出生，汉族，住河南省新蔡县。委托诉讼代理人：李勇，河南成盛律师事务所律师。原审被告：河南省鹏润机电安装工程有限公司。住所地：驻马店市乐山路北段（鹏宇天下城）。法定代表人：陈峰，该公司经理。上诉人陈公民因与被上诉人管红光、原审被告河南省鹏润机电安装工程有限公司（以下简称鹏润公司）劳务合同纠纷一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院（2017）豫1702民初9957号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陈公民及其委托诉讼代理人邱枫、被上诉人管红光及其委托诉讼代理人李勇到庭参加诉讼。鹏润公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。陈公民上诉请求：1、依法撤销原判改判其不承担工资9000元，或将本案发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、2015年9月管红光到上诉人工地上干活，截止被上诉人离开工地，上诉人共欠被上诉人工钱27450元，而非原审法院查明的36450元。2、鹏润公司不是本案的适格一审被告，与本案被上诉人没有任何关系。管红光答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。鹏润公司未到庭亦无书面答辩意见。管红光向一审法院起诉请求：判令陈公民、鹏润公司向其支付工资36450元。一审法院认定事实：2014年至2016年8月期间，管红光在陈公民承包的鹏宇天下城工地上提供水电劳务，陈公民向管红光支付部分劳务费。2017年2月19日，经双方核算，陈公民尚欠管红光自2016年1月至2016年8月期间的劳务费36450元未付，陈公民的工作人员出具工资明细表一份，该明细表左侧写明：“管红光，2016年1月：31天，2月：13天，3月：31天，4月：32.5天，5月：27天，6月：18.5天，7月：22.5天，8月：27天，202.5天×180＝36450元”；该明细表的右侧写明：“王永长，2015年12月：11天，2016年1月：27天，2月：10.5天，3月：25.5天，4月：18.5天，5月：23天，6月：1天，共计116.5（2015年过年的时候回家借3000元）”，陈公民在工资明细表下方上签名确认，并备注“工资没发”。后管红光以诉称理由起诉，酿成纠纷。一审法院认为，管红光为陈公民承包的工地提供水电劳务，管红光与陈公民之间形成劳务合同关系。合同双方意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。法律规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。本案中，管红光已向陈公民提供水电劳务，经核算，陈公民共欠管红光自2016年1月至2016年8月期间的劳务费数额为36450元，陈公民在核算并向管红光出具工资明细表后，仍拖欠未付，构成违约。现管红光请求陈公民向其支付劳务费36450元，于法有据，予以支持。因鹏润公司不是劳务合同的相对方，管红光以鹏润公司为被告并请求其承担责任，无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，原审法院判决：一、限被告陈公民于本判决生效后十日内向原告管红光支付劳务费36450元。二、驳回原告管红光的其他诉讼请求。被告陈公民如未按本判决指定的期限内履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费710元，由被告陈公民负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人陈公民提供协议书一份，用以证明陈公民、鹏润公司不是本案的适格被告，陈公民是河南伟成新能源科技有限公司指派到遂平县玉湖公馆项目分公司工地上负责记工和收料的工作人员，鹏润公司与本案管红光没有任何关系，陈公民不应承担支付劳务费的责任。管红光质证意见：1、该协议书与本案无关联性，管红光从未到遂平干过活；2、该协议书未证明是管红光砸伤了被害人；3、陈公民在上诉状已经明确说明欠工钱，对双方存在劳务关系未提出异议，证明陈公民主体适格。根据双方的质证意见及证据本身的证明力，上诉人提供的上述证据不足以证明其主张。二审查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。本院认为，本案争议的焦点问题：上诉人陈公民与被上诉人管红光之间是否存在劳务合同关系，如存在劳务合同关系，陈公民应向管红光支付多少劳务费。当事人对自己的主张，有责任提供证据，举证不能的应承担不利的后果。根据一审法院查明的事实，以及陈公民在上诉状中已经明确说明其欠管红光的工钱，其对双方存在劳务关系未提出异议，证明陈公民诉讼主体适格，且能够证明双方存在劳务合同关系。关于劳务费的具体数额，原审在卷有陈公民签名确认的工资明细表一份，原审法院依据管红光的提供劳务的具体天数以及每天的劳务费核算出陈公民共欠管红光劳务费36450元，有事实及法律依据，陈公民依法应予支付该笔劳务费。故陈公民的上诉理由不足，不予采纳。综上所述，上诉人陈公民上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费710元，由上诉人陈公民负担。本判决为终审判决。审判长  王胜利审判员  郭留会审判员  郭建平二〇一八年七月十三日书记员  王贞懿
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执恢457号 申请执行人深圳市龙岗区人力资源局，住所地深圳市龙岗区中心城龙翔大道**，组织机构代码00755170-2。 被执行人深圳市鑫盛豪家私厂，住所，住所地深圳市龙岗区龙城街道爱联社区爱联嶂背沙河路边机构代码668531637。 负责人施育明。 申请执行人申请强制执行被执行人无因管理纠纷一案，广东省深圳市龙岗区人民法院作出的（2014）深龙法横民初字第1720号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人深圳市鑫盛豪家私厂不履行生效法律文书确定的支付申请人深圳市龙岗区人力资源局垫付工人工资人民币（下同）376969.70元的义务，申请执行人于2015年7月28日向本院申请强制执行，本院已依法受理。在执行过程中，被执行人自愿缴纳上述执行款。 本院认为，经强制执行，广东省深圳市龙岗区人民法院作出的（2014）深龙法横民初字第1720号民事判决书执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利已得到实现，本案依法可予执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 广东省深圳市龙岗区人民法院作出的（2014）深龙法横民初字第1720号民事判决书执行完毕，本案予以执行结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  纪愉乐 执行员  颜 杰 执行员  张丹燕 二〇一八年七月十九日 书记员  张鹏飞
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0281民初11343号原告：夏荣，男，1971年8月7日生，汉族，住安徽省芜湖市。被告：蒋涛，男，1982年5月22日生，汉族，住江苏省江阴市。本院在审理原告夏荣与被告蒋涛民间借贷纠纷一案中，原告夏荣于2018年7月25日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告蒋涛银行账户存款30000元或查封其同等价值的财产。本院认为，夏荣的财产保全申请，符合有关法律规定并提供了相应的担保，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结蒋涛银行账户存款30000元或查封其同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。（接上页）（此页无正文）审判员 高 勇二〇一八年七月二十五日书记员 周佳煜
重庆市南岸区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0108民初11598号 原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。 负责人刘亚干，分行行长。 委托代理人邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。（特别授权） 委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。（特别授权） 被告方勇，男，汉族，1976年5月2日出生，住重庆市忠县。 原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告方勇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘惠敏适用简易程序公开开庭进行了审理，何福根担任法官助理，书记员刘明月担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人邓贻钊到庭参加诉讼，被告方勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告工行重庆市分行诉称：2016年6月28日，被告填写了《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表》，申请以信用卡透支额度的方式向原告借款224000.00元，并申请办理购车分期付款业务。其中约定了手续费总额为21504.00元，被告以分期方式向原告归还透支本金和手续费，被告首期还款额为6230.00元，其后每期还款额为6222.00元，分期期数为36期。经原告调查审查审批后，向被告发放了一张卡号为某某的信用卡，且原告按约以给予被告信用卡透支额度224000.00元的方式借款给被告。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金、手续费、透支利息、滞纳金等费用。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求：1、方勇立即支付尚欠工行重庆市分行截止2018年5月1日的本金105563.85元、手续费10128.84元、以及截止至2016年12月31日的滞纳金166.73元，并支付自2018年5月2日起至欠款付清时止，以本金105563.85元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由方勇承担。 被告方勇未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2016年6月28日，方勇与中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行签订《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表》，约定：方勇申请通过其申办的个人购车专项分期付款业务以透支方式支付个人购车款，透支金额为224000.00元；方勇授权工行渝中支行将上述透支资金划入方勇指定的账户；方勇分期还款共分36期，首期偿还的本金为6230.00元，以后每期偿还本金为6222.00元，并支付手续费，手续费率9.60%；方勇授权工行渝中支行每月从用于消费分期付款专用信用卡中透支扣收每期手续费；如方勇没有按本合同约定按时足额存入资金，工行渝中支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对方勇收取透支利息、复利、滞纳金等费用等内容；如方勇未按本合同约定支付手续费和归还透支资金的，工行渝中支行有权要求方勇立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金等全部债务，直至取消本合同项下的消费专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入方勇信用卡账户。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。 之后，方勇通过透支卡号为某某的信用卡支付个人购车款224000.00元，但方勇未按合同约定按时足额还款，截至2018年5月1日，方勇尚欠本金105563.85元、手续费10128.84元、透支利息0.00元以及截止至2016年12月31日的滞纳金166.73元。 上述事实，有《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《牡丹信用卡签收清单》、《交易明细》、《欠款构成说明》、《中国工商银行重庆分行扣款授权书》等证据以及当事人的陈述在卷为凭，足以认定。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中被告向原告申请办理该信用卡及汽车分期付款业务的材料中包含《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，前述材料系原、被告双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对原、被告双方均有约束力，双方均应按其约定履行各自的义务。原告按约向被告发放了该信用卡并以给予被告信用卡透支额度224000.00元的方式借款给被告，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金和支付手续费的义务。由于被告未按约履行偿还透支本金和支付手续费的义务，其行为已构成违约，依法负有偿还透支本金和支付手续费、透支利息和滞纳金的义务。故对原告提出的要求被告偿还原告透支本金105563.85元，并支付手续费10128.84元和截至2018年5月1日的透支利息0.00元、滞纳金166.73元（滞纳金自被告违约之日起计收至2016年12月31日止）以及原告要求被告向其支付自2018年5月2日起至透支本息还清之日止的透支利息（透支利息以前述透支本金105563.85元中尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的标准计付）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 被告方勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为自行放弃举证、质证抗辩之权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告方勇在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2018年5月1日的信用卡本金105563.85元、手续费10128.84元、透支利息0.00元以及截止至2016年12月31日的滞纳金166.73元；并支付自2018年5月2日起至欠款付清时止，以透支本金105563.85元为基数按日利率万分之五计收的利息； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收取案件受理费1319元，由被告方勇承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员 刘惠敏 法官助理 何福根 二〇一八年七月十六日 书 记 员 刘明月
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0155民初1086号原告：黄意邦，男，生于1965年10月8日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。委托代理人：牟方权，系重庆市梁平区中心法律服务所法律工作者。被告：阳作令，男，生于1955年4月23日，汉族，四川省开江县人，住四川省开江县。原告黄意邦诉被告阳作令民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法由审判员李昌旭担任审判长，与人民陪审员唐林、牟方平组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄意邦的委托代理人牟方权到庭参加诉讼，被告阳作令经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告黄意邦向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金10万元，并从2015年11月28日起按照月利率1%计算利息至本息清偿之日为止；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原被告系多年的朋友关系，被告阳作令因经营煤矿和开办幼儿园急需资金，于2015年11月28日向原告借款10万元，约定利息为月息1分，双方签订了借款合同，原告给被告出具了借条，原告当天便将借款现金支付给了被告。借款到期后，被告不按约定履行义务，未向原告偿还本金和支付约定利息，现原告经多次催收未果，依法提起诉讼。被告阳作令经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状，未举证质证。本院经审理，认定事实如下：2015年11月28日，被告阳作令因经营煤矿和开办幼儿园急需资金，向原告借款10万元，双方签订借款合同，并由被告向原告出具借条一份，约定借款期限1年（从2015年11月28日-2016年11月28日），按照月息1分计付利息。原告于借款当日通过中国农业银行取款10万元向被告支付现金。借款到期后，被告未按约定的期限偿还本金，也未支付约定的利息，原告经多次催收无果，诉至本院，请求判决被告偿还其借款本金10万元，并从2015年11月28日起按照月利率1%计算利息至本息清偿之日止，诉讼费由被告负担。以上事实有原告举示的借款合同原件1份、借条原件1份、中国农业银行取款回单1份等证据以及原告的当庭陈述予以佐证。本院认为，被告阳作令自愿出具借条向原告借款10万元，原告黄意邦通过中国农业银行现金取款支付方式向被告支付了借款，原、被告订立的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，因此原、被告之间的借款合同关系明确、合法、有效。借条和《借款合同》对利息和还款时间进行了约定，借款到期后，被告应当按照约定向原告偿还借款，但是被告未偿还，原告主张由被告向其偿还借款本金10万元的诉讼请求本院予以支持。对于利息，双方在借款合同及借条中明确约定为月息1分，即月利率1%，该约定没有违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。对于原告主张从2015年11月28日起按照月利率1%计算利息至本息清偿之日止的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：由被告阳作令在本判决生效之日起10日内偿还原告黄意邦借款本金10万元，并从2015年11月28日起按照月利率1%计算利息至本息清偿之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300.00元，由被告阳作令负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  李昌旭人民陪审员  唐 林人民陪审员  牟方平二〇一八年七月十八日书 记 员  汤 曾
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0121民初1507号原告唐际华，男，1980年6月10日出生，汉族，户籍地：湖南省长沙县,现住湖南省长沙县。被告黄勇泉，男，1976年6月3日出生，汉族，户籍所在地：湖南省岳阳市岳阳楼区。原告唐际华与被告黄勇泉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐际华到庭参加了诉讼，被告黄勇泉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告唐际华请求判令：1、被告立即向原告唐际华返还本金11500元以及逾期利息还款690元（该利息从2017年12月31日计算至2018年3月21日，按年利息24%的标准计算至实际还清之日）。2、本案的诉讼代理费用由被告承担。被告黄勇泉未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：1、原告唐际华与被告黄勇泉于2016年相识，系业务合作伙伴关系。2017年9月21日，黄勇泉向唐际华借钱还债，出具借条，载明：“借条本人黄勇泉（430602197606032531）借唐际华现金人民币壹万壹仟伍佰元（11500.00元），此款2017年底12月30号全部付清。借款人：黄勇泉2017.9.21”。唐际华当场交付现金11500元，黄勇泉逾期还款，唐际华催要无果，遂诉至本院，提出前述诉讼请求。判决的理由与结果本院认为：一、被告黄勇泉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、合法的借贷关系受法律保护，由此产生的债务应当清偿。被告黄勇泉向原告唐际华借款11500元，并出具了借条，约定了还款时间，在没有证据证明借条本身及其内容不真实的情况下，本院尽到审慎查明义务后，根据优势证据原则，认定双方的债权债务关系成立；原告唐际华据此要求被告黄勇泉偿还借款本金11500元，本院予以支持。原、被告双方就借款未约定利息，原告主张按照年利率24%的标准计算利息，缺乏法律依据，本院依照《最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定认定按照年利率6%以11500元为基数计算从2017年12月31日至实际清偿之日止资金占用期间的利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告黄勇泉在本判决生效后十日内偿还原告唐际华借款本金11500元以及以11500元为基数从2017年12月31日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止的利息；一、驳回原告唐际华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费52元，公告费560元，合计612元，由被告黄勇泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  杨柳青人民陪审员  朱干人人民陪审员  高 榕二〇一八年七月二十四日书 记 员  常 笑附本判决引用条款：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0111民初4611号原告周光顺，男，1962年7月25日生，汉族，住贵州省毕节市。委托代理人张政委、文怀海，云南省农民工法律援助维权中心律师，特别授权代理。被告云南省第六建筑工程公司劳动服务公司水泥构件厂。住所：昆明经开区阿拉街道办事处西邑村**。法定代表人李志华，厂长。委托代理人李明晋，云南泊江律师事务所律师，特别授权代理。原告周光顺与被告云南省第六建筑工程公司劳动服务公司水泥构件厂（以下简称“水泥构件厂”）劳动争议一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周光顺及其委托代理人张政委、文怀海，被告水泥构件厂的委托代理人李明晋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周光顺向本院提出诉讼请求：1.判令被告为原告补缴自1995年4月至今的养老保险及医疗保险；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告应当为原告补缴养老保险及医疗保险是合法有据的。原告自1995年4月到被告水泥构件厂工作，被告的法定代表人李志华也出具了相关证明，证实原告自1995年4月至今在被告处工作，但未购买任何保险。依据《劳动合同法》相关规定，被告应当为原告补缴养老保险及医疗保险。原告自入职以来，在被告单位已有21个年头，对工作一直兢兢业业。先是从事钢筋，因公司需要，1999年1月，原告从事电焊工，从初级电焊工成长为现在的高级电焊工。从1995年工作至今，被告未曾给原告购买任何社保。原告向昆明市经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，原告对仲裁裁决不服，故诉至法院。被告水泥构件厂辩称：原告的本案诉请不属于人民法院民事案件的受案范围。原告实际与案外人许定祥有劳务关系，而案外人许定祥与被告之间存在承包关系。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经举、质证，对有争议的证据，本院认定如下：1.原告周光顺提交的证据《证明》，被告水泥构件厂认可真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以采信。2.被告水泥构件厂提交的证据《证明》，属证人证言，证人未出庭接受质询，本院不予采信。本院查明：被告水泥构件厂成立于1991年8月7日，经营范围为水泥混泥土制品、水泥予制构件。2016年1月27日，被告水泥构件厂出具《证明》，载明：“周光顺，性别：男，年龄：54岁，身份证号码：52244011962********，自1995年4月—2016年1月27日在云南省建筑工程公司劳动服务公司水泥构件厂进行劳务工作至今。”经原告周光顺申请仲裁，昆明经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出昆经开劳人仲字（2016）第605号仲裁裁决书。现原告诉至本院，要求判如所请。另查明，原告周光顺曾以本案被告水泥构件厂为被告，向本院提出相同诉请，本院于2016年9月9日作出（2016）云0111民初9138号民事裁定书，裁定对原告周光顺的起诉不予受理。原告周光顺不服该民事裁定，提起上诉，云南省昆明市中级人民法院于2016年12月6日作出（2016）云01民终5098号民事裁定书，裁定撤销本院的（2016）云0111民初9138号民事裁定，指令本院立案受理。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中，原告周光顺提供的《证明》，能够证实原告于1995年4月至2016年1月27日在被告水泥构件厂工作，被告水泥构件厂作为用人单位未就此提供相应证据予以反驳，其应承担举证不利的后果，故本院认定原、被告之间自1995年4月至2016年1月27日期间存在事实劳动关系。关于原告要求被告为其补缴养老及医疗保险的问题，本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第一百条“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金”的规定，缴纳社会保险是国家行政法律规定的一种强制性行政义务，反映的是社会保险征缴部门与缴费义务主体（包括用人单位和劳动者）之间的一种行政关系，并非劳动争议当事人之间的民事关系，故原告补缴社会保险费的主张不属于人民法院受理民事案件的范围，本院不予处理。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：驳回原告周光顺的诉讼请求。案件受理费10元，由原告周光顺承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  付宗学人民陪审员  陈淑珍人民陪审员  黄 文二〇一八年七月二十日书 记 员  许雅然
贵州省六盘水市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)黔02刑更179号罪犯秦某。贵州省六盘水市中级人民法院于2015年10月14日作出（2015）黔六中刑一初字第00057号刑事判决书，认定被告人秦某犯故意杀人罪，判处有期徒刑四年。刑期自2014年11月9日起至2018年11月8日止。同案李长飞提出上诉，2015年12月22日贵州省高级人民法院作出（2015）黔高刑三终字第236号刑事判决，核准对秦照的判决，判决发生法律效力后交付执行。执行机关贵州省六盘水监狱于2018年6月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯秦某能认罪悔罪，服从管教，确有悔改表现，在2016年4月至2017年3月的考核中获表扬奖励。在2017年4月至2017年6月的考核中获表扬奖励。在2017年7月至2017年12月的考核中获表扬奖励。经审理查明，罪犯秦某在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造；认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在2016年4月至2017年3月的考核中获表扬奖励。在2017年4月至2017年6月的考核中获表扬奖励。在2017年7月至2017年12月的考核中获表扬奖励。贵州省六盘水市人民检察院对该减刑无异议。上述事实，有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯考核积分（含月表扬）折算及转换审批表、罪犯行政奖励审批表、罪犯行政奖励转换表扬审批表、罪犯考评周期积分统计表、罪犯加（扣）分审批表、罪犯考评等级评定审批表、罪犯考核周期统计表、刑事奖励申请书、认罪悔罪书、罪犯改造表现情况说明、六盘水市人民检察院六盘水检监检减（假）提请意[2018]192号减刑提请活动检察意见书等证据证实。本院认为，罪犯秦某在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，符合减刑的法律条件，本院依法予以减刑。考虑到罪犯的犯罪性质、劳动改造等情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯秦某减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何与芹审判员  宋景伟审判员  张 嘉二〇一八年七月十日本件与原本核对无异书记员  李胡愿
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2018)皖0111执2877号 樊兵涛、郑红霞、聂宗宝： 你（或你单位）与韦法勤民间借贷一案，合肥市包河区人民法院作出的(2017)皖0111民初6788号判决（调解），已发生法律效力。申请执行人韦法勤于二〇一八年七月二十三日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于二〇一八年七月二十三日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一八年七月二十七日 （） 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：10×××61 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
浙江省三门县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1022民初657号 原告：中国建设银行股份有限公司三门支行，住所地：三门县海游街道光明路**。 负责人：包昌兴，该支行行长。 委托诉讼代理人：杨理钦，该支行员工。 被告：候建国，男，1979年11月6日出生，汉族，户籍所在地山西省临汾市尧都区。 被告：张文丽，女，1985年2月28日出生，汉族，户籍所在地山西省临汾市尧都区。 被告：三门银轮置业发展有限公司，住所地：三门县海游街道心湖路**。 法定代表人：夏臻祥，该公司执行董事。 原告中国建设银行股份有限公司三门支行与被告候建国、张文丽、三门银轮置业发展有限公司金融借款合同纠纷、抵押合同纠纷、保证合同纠纷一案，原告于2018年2月9日向本院起诉，诉请：1、请求判令被告候建国、张文丽共同归还原告借款本金680928.68元及利息，截至2018年2月1日的利息为18423.49元，自2018年2月2日起的利息按合同约定计算至款项实际付清之日止；2、请求判令被告三门银轮置业发展有限公司对上述款项承担连带保证责任；3、请求判令原告对被告侯建国、张文丽所有的坐落在三门县海游街道光明中路（原西站）5号楼0501室房产在折价、拍卖、变卖的价款中享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由三被告负担。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年7月3日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定，2016年3月9日，被告候建国向原告中国建设银行股份有限公司三门支行申请贷款700000元，用于购买位于三门县站）5号楼0501室房屋。2016年3月21日，原、被告双方签订了合同编号为330667407-2012-20160938491的《个人住房（商业用房）借款合同》一份，并在合同中约定：借款金额为700000元；借款期限自2016年3月21日起至2041年3月21日止；借款利率根据合同第三十一条约定，以借款起息日中国人民银行同期同档次贷款基准利率下调5%执行，实际执行利率为4.655%，如遇中国人民银行调整贷款利率，按规定执行；还款方式为等额本息还款法，在本合同签订时的贷款利率水平下，每一个月归还本息金额为人民币3952.67元；如逾期归还本金，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。若被告候建国未按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，则原告有权宣布贷款立即到期，要求被告候建国立即清偿借款本息及相关费用。被告候建国、张文丽自愿以其所有的位于三门县站）5号楼0501室的房产为借款提供抵押担保，并于2016年3月28日办理了预购商品房抵押权预告登记手续[三房预海游字第163009909号]。被告三门银轮置业发展有限公司自愿为借款提供阶段性担保，保证方式为连带责任保证；保证期间自借款合同生效之日起至抵押登记已办妥且抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交由贷款人核对无误、收执之日止，若发生法律法规规定的或本合同约定的事项，导致合同项下债务提前到期的，保证期间自债务提前到期之日起两年止；保证范围包括借款本金、利息（包括罚息和复利）、违约金、赔偿金和实现债权费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。合同签订后，原告于2016年4月6日按约向被告候建国发放了借款700000元。贷款发放后被告候建国按约还款至2017年7月7日，后由于各种原因被告候建国未能按期偿还原告借款本息，截至2018年2月1日，尚欠原告借款本金680928.68元、利息18423.49元。另查明，被告候建国与被告张文丽系夫妻关系且本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，借款用于购买两被告共有的家庭自住用房，故本案借款属于夫妻共同债务。上述债务经原告多次催讨，被告候建国、张文丽至今未还，被告三门银轮置业发展有限公司也未履行保证责任。目前，被告候建国、张文丽未取得抵押房地产的权属证书。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告候建国、张文丽于本判决生效之日起十日内共同偿还给原告中国建设银行股份有限公司三门支行借款本金680928.68元及利息，截至2018年2月1日的利息为18423.49元，自2018年2月2日起的利息按合同约定计算至本判决实际履行完毕之日止。 二、如果被告候建国、张文丽未按本判决指定的期间偿还上述款项，则原告中国建设银行股份有限公司三门支行有权对被告候建国、张文丽所共有的位于三门县站）5号楼0501室的抵押房屋[三房预海游字第163009909号]在折价或者以拍卖、变卖该抵押财产的价款中享有优先受偿权。 三、由被告三门银轮置业发展有限公司对本判决第一项付款义务承担连带清偿责任。被告三门银轮置业发展有限公司承担保证责任后，有权向被告候建国、张文丽进行追偿。 如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费10790元，公告费460元，合计11250元，由被告候建国、张文丽、三门银轮置业发展有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。 本案申请执行期限为二年 审 判 长  王群华 人民陪审员  叶淑红 人民陪审员  罗香莲 二〇一八年七月十七日 代书 记员  杨巍魏 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-1-?
深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0304执13049号申请执行人深圳市财政委员会（原名深圳市财政局）。住所地深圳市福田区。法定代表人汤某某，该委主任。被执行人深圳市高戍达停车管理服务有限公司（原名深圳市高润丰停车管理服务有限公司）。住所地深圳市福田区。法定代表人王某某。申请执行人深圳市财政委员会与被执行人深圳市高戍达停车管理服务有限公司合同纠纷系列案中，深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初19418号等民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年4月10日依法立案执行。在执行过程中，深圳市财政委员会以深圳市高戍达停车管理服务有限公司不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务为由向深圳市中级人民法院申请破产清算。深圳市中级人民法院于2018年5月13日裁定受理，并于2018年7月10日作出（2018）粤03破98号之一民事裁定书，宣告深圳市高戍达停车管理服务有限公司破产。本院认为，深圳市高戍达停车管理服务有限公司已被宣告破产，本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条的规定，裁定如下：终结本院（2018）粤0304执13049号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  路来祥执行员  张伟刚执行员  胡许晴二〇一八年七月十三日书记员  刘 慧
黑龙江省尚志市人民法院刑 事 判 决 书（2018）黑0183刑初259号公诉机关黑龙江省尚志市人民检察院。被告人王龙宝，男，汉族，1977年6月28日出生于黑龙江省尚志市无文化，农民，住黑龙江省尚志市。因涉嫌犯故意伤害罪2017年11月26日被取保候审，2018年6月28日被本院决定重新取保候审。黑龙江省尚志市人民检察院以黑尚检刑诉（2017）169号起诉书指控被告人王龙宝犯故意伤害罪，向本院提起公诉。建议法庭对被告人王龙宝在期徒刑一年至二年幅度内量刑。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黑龙江省尚志市人民检察院指派检察员张宜军出庭支持公诉，被告人王龙宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2012年11月6日22时许，同案犯崔某1真在黑龙江省尚志市帽儿山镇休闲娱乐歌吧门前与被害人田某1（男，48岁）发生争执并厮打起来后，同案犯崔某1真叫来一起去休闲歌吧玩的被告人王龙宝、同案犯王某（已判刑）、刘某（已判刑）、何某（已判刑）、田某2（已判刑）等人，将被害人田某1、张某、孙某1殴打。致被害人田某1头面部外伤、双眼钝挫伤、左肋4-7肋、右第12肋骨骨折、腰3椎体左侧横突骨折、右耳外伤、鼓膜穿孔，属于轻伤；致被害人孙某1头皮裂伤、双眼钝挫伤、胸部闭合伤、右第3-6肋多发骨折、鼻骨双侧骨折、右眼眶内侧壁骨折，属轻伤；致被害人张某右第8、9肋骨折、双眼钝挫伤、鼻外伤、头皮挫伤，属轻伤。被告人王龙宝于2017年11月26日在尚志市尚志镇主动向公安机关投案，并如实供述犯罪事实。因被告人王龙宝的危害行为给被害方造成的各项损失，经双方协商，自行达成和解协议，被害人田某1、孙某1、张某对被告人王龙宝的行为表示谅解，不要求追究其民事赔偿责任，建议法庭对其从轻处罚。上述事实，有经法庭质证确认的被告人王龙宝的户籍证明；案件来源及到案经过；被害人田某1的陈述、被害人孙某1的陈述、被害人张某的陈述；证人崔某1真、刘某、王某、孙某2、何某、单某、陶某、赵某的证言；住院病志；尚志市公安局刑事技术大队鉴定书；被告人王龙宝的供述，和解协议书等证据予以证实。上述证据相互印证，被告人王龙宝无异议。本院认为，被告人王龙宝故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。本案系共同犯罪，被告人王龙宝在共同犯罪中，起次要辅助作用，系从犯，依法应当从轻处罚。王龙宝犯罪后能够主动到公安机关投案，并能够如实供述所犯罪行，系自首，依法可以从轻处罚。鉴于王龙宝的行为已经取得了被害人的谅解，对王龙宝可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：被告人王龙宝犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  蔡淑琴二〇一八年七月五日书记员  徐 琳
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0104执482号申请执行人：上海皓扬网络科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：张舒，CEO。被执行人：孙龙，男，1986年7月5日出生，汉族，户籍地黑龙江省牡丹江市。申请执行人上海皓扬网络科技有限公司与被执行人孙龙劳动合同纠纷一案，本院作出的(2017)沪0104民初17879号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人上海皓扬网络科技有限公司向本院申请执行，要求被执行人孙龙支付共计人民币96000元。本案在执行过程中查明，被执行人去向不明。执行中已依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费、纳入失信名单等强制措施。除此之外，被执行人孙龙名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈怡明审判员  陆 峰审判员  陈 曦二〇一八年七月九日书记员  王 君附：相关法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0503执747号申请执行人创金天地投资有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）保航路1号航空产业支持中心645GG03房间，统一社会信用代码91120116300430248R。法定代表人：耿君彩，该公司总经理。被执行人张华丰，男，1970年10月23日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区，被执行人宜昌市金华汽车销售有限责任公司，住所地宜昌市伍家岗区港窑路**，注册号420500000053561。法定代表人：张华丰，该公司总经理。被执行人赵芳艺，女，1969年12月19日出生，汉族，住宜昌市西陵区，创金天地投资有限公司与张华丰、宜昌市金华汽车销售有限责任公司、赵芳艺民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月24日作出的(2017)鄂0503民初1793号民事判决书已经发生法律效力。生效的法律文书确定：张华丰于判决生效之日起十日内向创金天地投资有限公司偿还借款本金718000元、利息30515元，合计748515元；以568000元为本金基数，自2017年2月22日起至偿清之日止，按照年利率24%计算违约金、迟延履行违约金；以150000元为本金基数，自2017年2月24日起至偿清之日止，按照年利率24%计算违约金、迟延履行违约金；宜昌市金华汽车销售有限责任公司、赵芳艺对本判决第一项确定的给付义务承担连带清偿责任；张华丰、宜昌市金华汽车销售有限责任公司、赵芳艺连带负担案件受理费5643元。因张华丰、宜昌市金华汽车销售有限责任公司、赵芳艺未履行法律文书确定的义务，创金天地投资有限公司向本院申请强制执行，要求张华丰、宜昌市金华汽车销售有限责任公司、赵芳艺履行法律文书确定的义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院认为，被执行人张华丰、宜昌市金华汽车销售有限责任公司、赵芳艺应向申请执行人创金天地投资有限公司偿还借款本金718000元、利息30515元，合计748515元；以568000元为本金基数，自2017年2月22日起至偿清之日止，按照年利率24%计算违约金、迟延履行违约金（暂计算至2018年7月19日为191226.67元）；以150000元为本金基数，自2017年2月24日起至偿清之日止，按照年利率24%计算违约金、迟延履行违约金（暂计算至2018年7月19日为50300元）；被执行人张华丰、宜昌市金华汽车销售有限责任公司、赵芳艺自2018年1月1日起至实际履行之日止，以718000元为基数，按日万分之一点七五的利率向申请执行人支付迟延履行期间的利息（另行计算）；被执行人张华丰、宜昌市金华汽车销售有限责任公司、赵芳艺负担案件受理费5643元、执行费12356元；以上合计1008040.67元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人张华丰、宜昌市金华汽车销售有限责任公司、赵芳艺的银行存款1008040.67元，或者扣留、提取其相同的收入，或者查封、扣押其价值相当的财产。二、被执行人张华丰、宜昌市金华汽车销售有限责任公司、赵芳艺自2018年7月20日起至债务实际清偿之日止，以568000元为本金基数，按照年利率24%向申请执行人创金天地投资有限公司计付违约金、迟延履行违约金。三、被执行人张华丰、宜昌市金华汽车销售有限责任公司、赵芳艺自2018年7月20日起至债务实际清偿之日止，以150000元为本金基数，按照年利率24%向申请执行人创金天地投资有限公司计付违约金、迟延履行违约金。四、被执行人张华丰、宜昌市金华汽车销售有限责任公司、赵芳艺自2018年1月1日起至债务实际清偿之日止，以718000元为基数，以按日万分之一点七五的利率向申请执行人创金天地投资有限公司支付迟延履行期间的债务利息。若查封、扣押财产，被执行人必须于财产查封、扣押后三日内自觉履行上述义务，逾期，本院将依法处理被查封、扣押的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘亦兵二〇一八年七月一十六日书记员  余 婷
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0605执恢1890号 申请执行人：黄晓东，男，1973年2月9日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：阳山新世纪投资有限公司，住所地广东省清远市阳山县阳城镇思贤路****201，注册号441823000005965。 法定代表人：邓雪双。 被执行人：陈国成，男，1972年8月4日出生，汉族，住广东省广宁县。 被执行人：邓雪双，女，1979年10月5日出生，瑶族，住广东省连山壮族瑶族自治县。 被执行人：佛山市御茗轩茶艺文化传播有限公司，住，住所地佛山市南海区桂城桂澜路城市广场侧综合楼册号440682000031113。 法定代表人：陈梅娣。 被执行人：佛山市南海区艺展铭筑装饰设计工程有限公司，住，住所地佛山市南海区桂城街道锦园路**中海锦豪园银杏****铺册号440682000225263。 法定代表人：陈国珠。 申请执行人黄晓东与被执行人陈国成、邓雪双、阳山新世纪投资有限公司、佛山市御铭轩茶艺文化传播有限公司、佛山市南海区艺展铭筑装饰设计工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）佛南法桂民一初字第99号民事判决已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人阳山新世纪投资有限公司应支付律师费100000元并归还借款本金3000000元及利息予申请执行人黄晓东，并承担案件受理费41008元。被执行人陈国成、邓雪双、佛山市御铭轩茶艺文化传播有限公司、佛山市南海区艺展铭筑装饰设计工程有限公司对前述债务承担连带清偿责任。因被执行人拒不履行还款义务，申请执行人于2013年9月6日向本院申请强制执行，本院立案执行，案号为（2013）佛南法桂执字第538号。该案经执行，因双方当事人达成执行和解，本院于2014年3月20日裁定该案终结本次执行。2014年12月4日，申请人以被执行人拒不履行和解协议为由向本院申请恢复执行，本院立案恢复执行，案号为（2014）佛南法执恢字第270号。该案经执行，申请人黄晓东受偿得款63080.46元，其后因被执行人无其他财产可供执行，本院于2015年5月26日裁定该案终结本次执行。2017年10月9日，申请人再次向本院申请恢复执行，本院于同日立案恢复执行。 本案在执行过程中，本院依法拍卖原登记在被执行人陈国成名下的位于佛山市南海区xx房，执行得款1251284.57元。经分配，本案申请执行人受偿得款848279.06元。经本院调查，被执行人阳山新世纪投资有限公司的财产被其他法院拍卖，但均流拍，且该公司已停止经营。被执行人陈国成、邓雪双已不在其户籍地居住，被执行人佛山市御铭轩茶艺文化传播有限公司、佛山市南海区艺展铭筑装饰设计工程有限公司已停止经营，无财产可供执行。因被执行人未履行还款义务，本院已于2017年10月25日将五被执行人列入了全国法院失信被执行人名单，并于2018年5月21日对陈国成、邓雪双进行了限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，申请执行人受偿得款848279.06元。被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  吴 维 执行员  杨紫君 二〇一八年七月十日 书记员  何笑仪
河北省平泉市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0823执1089号之四申请人：河北山庄老酒冀门商贸有限公司。被执行人：张军。本院依据已经发生法律效力（2018）冀0823民初137号判决书，于2018年5月22日向被执行人张军发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人张军在河北省农村信用社联合社62XX96账户内存款人民币2340.29元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张秀艳二〇一八年七月三日书记员  袁宝明
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0606民初10335号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心**，统一社会信用代码914406008935499806。负责人：杨建军。被告：庄党林，男，汉族，1984年9月25日出生，住广东省揭西县。原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告庄党林因金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案，原告平安银行股份有限公司佛山分行起诉后于2018年7月2日以被告已经结清贷款为由申请撤回对被告庄党林的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告平安银行股份有限公司佛山分行撤回对被告庄党林的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司佛山分行撤回对被告庄党林的起诉。本案诉讼费减半为247.4元（原告已预交），由原告平安银行股份有限公司佛山分行自行承担。审判员  罗佩仪二〇一八年七月二日书记员  吴碧玮
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0391执453号之一 申请执行人：联邦快递（中国）有限公司深圳分公司。住所地：深圳市福田区。 法定代表人：梁学斌。 被执行人：深圳市旭珂斯达电子有限公司。住所地：深圳市福田区。 法定代表人：朱友华。 关于申请执行人联邦快递（中国）有限公司深圳分公司与被执行人深圳市旭珂斯达电子有限公司合同纠纷一案，深圳前海合作区人民法院作出的（2016）粤0391民初1025号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币82639.15元及利息等，本院于2018年3月5日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人发布限制消费令的强制措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一八年七月十八日 书 记 员  刘 雷
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云06刑更427号罪犯张明学，男，1966年1月1日出生，汉族，云南省永德县人，小学文化，现在云南省昭通监狱服刑。云南省高级人民法院于2005年9月26日以被告人张明学犯走私毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2006年2月10日被交付执行。云南省高级人民法院于2007年11月30日刑事裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，于2010年1月29日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年十个月，剥夺政治权利期限改为七年；云南省曲靖市中级人民法院于2012年4月18日、2013年7月22日、2014年10月23日、2016年1月26日四次刑事裁定对该犯共减刑四年二个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关云南省昭通监狱于2018年6月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年6月27日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯张明学在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯张明学在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张明学在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张明学减去有期徒刑八个月（刑期自2010年1月29日起至2025年1月28日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 葛芝毅审 判 员 周应彪审 判 员 李 宏二〇一八年七月十六日法官助理 王兴伟书 记 员 周 玲
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执9884号 申请执行人：卢贺新，男，汉族，1970年4月24日出生，住广东省东莞市东城区。 委托代理人：宋丽娜，广东国锋律师事务所律师。 委托代理人：刘雪仪，广东国锋律师事务所律师助理。 被执行人：吴桂容，男，汉族，1974年9月21日出生，住广东省东莞市。 本院在执行申请执行人卢贺新与被执行人吴桂容其他民事纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2018)粤1971执9884号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  何海波 审判员  张志芳 审判员  金晓谦 二〇一八年七月九日 书记员  何永康
石家庄市裕华区人民法院民 事 裁 定 书(2018)冀0108财保71号申请人段淑琴，女，1969年11月16日出生，汉族，住河北省石家庄市桥**。被申请人陈朝霞，女，1972年3月12日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。申请人段淑琴于二零一八年七月二日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人陈朝霞名下银行存款400万元或查封相同价值的其他财产。申请人已向本院提供中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司出具的保单保函一份（责任限额：400万元）作为担保。本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人陈朝霞名下银行存款400万元或查封相同价值的其他财产。案件申请费5000元，由申请人先行预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。（此页无正文）审判员  杨雪莉二〇一八年七月二日书记员  底 峥
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0606民初1511号原告：襄阳腾辉电气制造有限公司。住所：湖北省襄阳市樊城区中航大道国际光子技术创新园**厂房。法定代表人：朱运方，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵辉、李博文，湖北米芾律师事务所律师。特别授权代理。被告：上海阳璇水务有限公司。住所：上海市松江区小昆山镇港业路******。法定代表人：童留妹。原告襄阳腾辉电气制造有限公司（以下简称腾辉电气公司）与被告上海阳璇水务有限公司（以下简称阳璇水务公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告腾辉电气公司的委托诉讼代理人赵辉到庭参加了诉讼，被告阳璇水务公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告腾辉电气公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告及时支付拖欠的货款16640元，并从2017年1月31日起按欠款数额的日千分之一标准给付违约金；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月3日，原告与被告就被告定制笼型液阻软启动柜签订《加工订制合同》，合同履行中，被告未按照约定的付款方式给付剩余货款16640元，原告多次催要，被告至今仍不支付。被告阳璇水务公司未到庭，未作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年12月3日，腾辉电气公司与阳璇水务公司通过传真签订《加工订制合同》，主要约定：腾辉电气公司向阳璇水务公司供应笼型液阻软启动柜，价值208000元，此价包含税、含运费；付款方式：预付20%，提货前付至92%，8%余款调试合格12个月（若货到三个月内仍未调试则试同为调试合格）或货到13个月一次付清（以先到为准）；质保期为验收合格后十三个月；违约责任：1、本协议生效后，一方不履行或未完全履行其在本协议项下的义务，给另一方造成损失的，应就该等损失承担赔偿责任。2、买方逾期支付货款，每逾期一天，买方应向卖方支付逾期支付货款的千分之一的逾期赔偿金。3、买方逾期支付未提货，每逾期一天，买方应向卖方支付逾期支付货款千分之五的逾期赔偿金。4、如果卖方未按合同规定交货期交货，每逾期一天，卖方应向买方支付合同总金额的千分之一的逾期赔偿金。2015年12月14日，阳璇水务公司向腾辉电气公司支付41600元，2015年12月28日支付149760元。2015年12月30日，阳璇水务公司收到货物，余款16640元至今未付，腾辉电气公司遂诉至本院。上述事实，有原告腾辉电气公司提交的《加工订制合同》、《襄阳腾辉电气制造有限公司发货清单》、中国建设银行网上银行电子回执2份、原告腾辉电气公司制作的回款明细及当事人陈述在卷佐证，足以认定。本院认为：原告腾辉电气公司与被告阳璇水务公司签订的《加工订制合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人应恪守。原告腾辉电气公司按约定向被告阳璇水务公司供应电气产品，被告阳璇水务公司拖欠货款不付，应当承担支付货款、赔偿损失的民事责任。原告腾辉电气公司主张被告阳璇水务公司支付货款并承担违约责任的请求，合法有据，本院依法予以支持。原告腾辉电气公司主张自2017年1月31日起（即合同中约定“货到13个月一次性付清货款或者8%余款调试合格12个月，以先到为准）按欠款数额的日千分之一标准给付违约金，因该违约金标准过高，本院调整自2017年1月31日起以16640元为基数，按照年利率24%支付违约金至实际付清之日止。被告阳璇水务公司未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民法总则》第第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海阳璇水务有限公司支付原告襄阳腾辉电气制造有限公司货款16640元；二、被告上海阳璇水务有限公司按照年利率24%，以16640元为基数，向原告襄阳腾辉电气制造有限公司支付自2017年1月31日起至实际付清之日止的违约金。上述（一）、（二）项于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费382元，公告费560元，由被告上海阳璇水务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交至襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张武英人民陪审员  张同军人民陪审员  万剑平二〇一八年七月十三日书 记 员  李婷婷
广西壮族自治区上林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0125执14号之一 申请执行人张增有，男，1962年3月22日出生，住上林县。 被执行人卢敏，男，1968年10月8日出生，住上林县。 被执行人文樱钻，女，1969年7月28日出生，住南宁市青秀区。 黄申请执行人张增有与被执行人卢敏、文樱钻民间借贷纠纷一案，上林县人民法院于2017年5月11日作出的（2016）桂0125民初1577号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年1月3日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。被执行人卢敏、文樱钻应支付申请人张增有借款20万元及利息，负担案件受理费4300元，申请执行费2900元。 本案在执行过程中，本院先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，发现被执行人卢敏有工资收入，本院依法提取卢敏工资收入每月2000元偿还债务，直至偿清债务为止。被执行人文樱钻无财产可供执行，申请人同意提取工资收入偿还债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条第一款第（十一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）桂0125执14号本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力 审判员  卢盛忠 二〇一八年七月二十九日 书记员  周 华
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执7622号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 申请执行人：尹家炎。 被执行人:吴学东。 在被执行人吴学东房屋买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初20003号判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2017）粤0306民初20003号判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0306执7622号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  叶剑敏 二〇一八年七月十二日 书记员  莫超文
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0121民初2958号原告张太平，男，1979年3月25日出生，汉族，住湖南省平江县。被告张磊，男，1982年10月1日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。原告张太平与被告张磊生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年5月8日立案，2018年7月19日，原告张太平经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告张太平撤诉处理。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告张太平负担。审判员  何建军二〇一八年七月十九日书记员  鲍汝霞
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0702执877号申请执行人：中国农业银行股份有限公司常德武陵支行。负责人：龚真军。被执行人：陈红洲。被执行人：龚艳。被执行人：湖南锦新房地产开发有限公司。法定代表人：郭大祥。申请执行人中国农业银行股份有限公司常德武陵支行与被执行人陈红洲、龚艳、湖南锦新房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）湘0702民初1781号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按执行通知书所确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拔被执行人陈红洲、龚艳、湖南锦新房地产开发有限公司在金融机构的存款人民币481090.3元（其中借款本金451206.86元，计算至2017年5月31日的利息、复利及罚息人民币18758.44元，后续利息、复利、罚息、迟延履行期间的利息另计，本案案件受理费4175元，申请执行费6950元）至本院指定的账户或扣留、提取其等额收入或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审 判 员  罗健二〇一八年七月十二日代理书记员  高敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0104民初3589号原告：南京金亿豪物业管理有限公司，住所地南京市秦淮区万达新村****。法定代表人：杨兵，总经理。委托诉讼代理人：王齐飞，江苏宁创律师事务所律师。被告：曹玉蓝，女，1970年1月31日出生，汉族，住南京市秦淮区。原告南京金亿豪物业管理有限公司与被告曹玉蓝物业服务合同纠纷一案，本院2018年4月20日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告南京金亿豪物业管理有限公司委托诉讼代理人王齐飞、被告曹玉蓝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京金亿豪物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付物业管理费4004元及滞纳金2042元；2.被告支付公摊电费3350元；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2011年11月15日，原告与被告签订《物业管理前期服务协议》，约定由原告提供星展大厦提供前期物业管理服务，业主入住时应交纳12个月物业服务费，以后每月初交纳当月物业服务费，物业服务费按业主房屋建筑面积计算，小高层住宅每月每平方米1.2元，办公用房每月每平方米2元。被告系星展大厦AX室业主，建筑面积为49.8平方米，每月应交物业服务费59.76元，自2012年10月1日起至2018年4月30日，被告已拖欠67个月物业服务费，共计4004元，公摊电费3350元，经多次催要未果，故诉至法院，请求法院依法判决。被告曹玉蓝辩称，根据物业法的规定，本小区应适用1元/平方米/月的物业服务费标准。入住时原告收取700元电费，实际只应收取600元。小区管理脏、乱、差，原告聘用的门卫保安人员年龄较大，不能保障小区及业主的安全，且原告从未将物业收费情况及广告、停车费、门面房收费账目进行过公示；被告尚未取得星展大厦AX室房屋所有权证，不具业主资格，物业费应由开发商承担。请求法院驳回其诉讼请求。原告向本院提交物业管理前期服务协议复印件、业主签署表复印件、入住登记表复印件、原告贴在被告门上催缴通知照片复印件、南京市不动产登记资料查询结果证明、催缴欠费通知复印件、南京星展置业投资有限公司出具的通知等证据，被告对原告提交的上述证据真实性均不持异议。被告向本院提交预收电梯能耗费收据、预收公共能耗费收据、物业费收据、预收装修保证金收据，被告对原告提交的上述证据真实性不持异议，但提出与本案不具有关联性。本院经审理查明，2011年11月15日，原告与被告签订《物业管理前期服务协议》，约定由原告对南京市秦淮区光华路156号星展大厦提供前期物业管理服务；被告在入住时交纳12个月的物业管理服务费，以后每月初交纳当月的物业管理服务费，按业主房屋建筑面积计算，小高层住宅为每月每平方米1.2元；电梯电费及增压供水电费等其他公用电费按实际使用情况分摊。被告住宅位于星展大厦AX室，建筑面积为49.8平方米，每月应交物业服务费59.76元。被告于2011年11月15日向被告交纳2011年10月1日至2012年10月1日期间的物业服务费717元及预收电梯能耗费400元、预收公共能耗费300元。此后，被告未再交纳物业服务费。经南京星展置业投资有限公司就星展大大厦物业管理项目招投标，原告未参与投标，原告在星展大厦提供物业服务至2018年4月30日，此后撤出星展大厦。本院认为，原、被告签订的《物业管理前期服务协议》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效，双方均应按协议的约定全面履行各自的义务。原告在协议期间内提供了物业服务，被告作为该小区的业主应支付相应的物业服务费。《物业管理前期服务协议》虽未具体明确被告居住的星展大厦AX室房屋建筑面积，鉴于双方均认可该住宅建筑面积为49.8平方米，且在前次物业收费收据中双方确认被告交纳物业费至2012年10月1日，故被告应向原告交纳自2012年10月1日起至2018年4月30日期间的物业服务费，具体金额为：49.8平方米×1.2元/平方米/月×67个月≈4004元。原告主张被告支付滞纳金2042元，但双方在《物业管理前期服务协议》并未约定在何种情形下被告需向原告支付滞纳金，故原告的该项诉请无事实及法律依据，本院不予支持。原告主张被告支付公摊电费3350元，经查，双方在《物业管理前期服务协议》约定电梯电费及增压供水电费等其他公用电费按实际使用情况分摊，但原告未能提供证据证明被告欠交费期间实际发生的电梯电费及增压供水电费数额及分摊至被告的公摊电费的具体金额，故原告主张被告支付公摊电费的诉讼请求证据不足，本院不予支持。被告提出物业法规定，该小区应适用1元/平方米/月的物业服务费标准，但未提供证据加以证明，本院对此不予采纳。被告提出原告聘用的门卫保安人员年龄较大，不能保障小区及业主的安全及且原告从未将物业收费情况及广告、停车费、门面房收费账目进行过公示，对此，本院认为，业主认为物业服务企业不履行或者不完全履行应尽的维护、管理义务，可以要求物业服务企业履行义务、采取补救措施或者赔偿损失，还可以通过选举新的业主委员会行使其业主权利，维护自身合法权益，但不得以此为由拒绝支付物业服务费。故本院对于被告的上述抗辩事由不予采纳。对于被告提出的其未取得星展大厦AX室房屋所有权证、不具业主资格的观点，经查，星展大厦AX室系被告购买所得，因故未办理产权登记，但该房屋一直由被告居住使用，被告在办理入住手续时，与原告签订了《物业管理前期服务协议》，约定了双方的权利义务，被告以此作为拒绝交纳物业服务费的抗辩理由,显然不能成立，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百零七十六条、第一百零七十九条第一款第七项、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条规定，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告曹玉蓝于本判决生效之日起十日内支付原告南京金亿豪物业管理有限公司自2012年10月1日至2018年4月30日期间的物业服务费4004元；二、驳回原告南京金亿豪物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告曹玉蓝负担（被告曹玉蓝应负担的案件受理费已由原告南京金亿豪物业管理有限公司预交，被告曹玉蓝于本判决发生法律效力之日起十日内向原告南京金亿豪物业管理有限公司支付）。本判决为终审判决。审 判 员  王 芃二〇一八年七月十九日见习书记员  董媛媛
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0302执1592号申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司曲靖市麒麟区支行；统一社会信用代码：91530302676580877T；负责人：张占斌，行长；地址：曲靖市麒麟区南宁北路金裕园。被执行人王踩坤，男，汉族，1979年11月6日生，曲靖市罗平县人，住曲靖市罗平县。被执行人赵艳，女，汉族，1981年4月7日生，曲靖市罗平县人，住曲靖市罗平县。被执行人陈国会，男，汉族，1976年6月7日生，曲靖市罗平县人，住曲靖市罗平县。被执行人李爱粉，女，汉族，1978年4月2日，曲靖市罗平县人，住曲靖市罗平县。被执行人李家友，男，汉族，1966年3月19日生，曲靖市罗平县人，住曲靖市罗平县。被执行人张石粉，女，汉族，1969年12月10日生，曲靖市罗平县人，住曲靖市罗平县。关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司曲靖市麒麟区支行申请执行王踩坤、赵艳、陈国会、李爱粉、李家友、张石粉金融借贷纠纷一案，云南省曲靖市麒麟区人民法院于2017年11月18日作出的（2017）云0302民初5197号民事判决书已发生法律效力。权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司曲靖市麒麟区支行于2018年5月2日向本院申请执行，执行标的为39283.17元。本案在执行过程中，被执行人王踩坤、赵艳、陈国会、李爱粉、李家友、张石粉于2018年7月9日和申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司曲靖市麒麟区支行私下达成和解协议，由被执行人王踩坤、赵艳、陈国会、李爱粉、李家友、张石粉于2018年8月至2019年底还完所有欠款，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司曲靖市麒麟区支行同意和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2018）云0302执1592号案件的执行。若被执行人未按和解协议履行，申请人可向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 ：高金娥二〇一八年七月九日书记员 ：李思翰
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0522执684号之一 申请执行人宋玉红，男，1975年8月18日出生，住安徽省颖上县。 被执行人余洪祥，男，1983年10月27日出生，住长兴县。 被执行人姚燕，女，1982年11月10日出生，住长兴县。 本院在执行宋玉红与余洪祥、姚燕（2018）浙0522执684号民间借贷纠纷一案中，申请执行人宋玉红于2018年7月11日向本院申请撤回执行申请。 本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请，系其对自己民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结浙江省长兴县人民法院（2018）浙0522执684号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  沈小涛 二〇一八年七月十一日 书记员  章小丰
成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0104民初5893号 原告：成都普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区东大街紫**段**明宇金融广场**1,**。 法定代表人：古田博之（FURUTAHIROYUKI），董事长。 委托诉讼代理人：赵良，四川东昶律师事务所律师。 被告：廖家友，男，1978年8月20日出生，汉族，住成都市龙泉驿区××××××。 本院于2018年7月6日适用简易程序依法对原告成都普罗米斯小额贷款有限公司与被告廖家友民间借贷纠纷一案进行了缺席审理。 针对原告成都普罗米斯小额贷款有限公司诉请的贷款本金4240元，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 被告廖家友应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都普罗米斯小额贷款有限公司返还贷款本金4240元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告廖家友负担。 本判决为终审判决。 审判员 杨 琴 二〇一八年七月六日 书记员 刘春莲 庭审记录员王琴
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1081民初8810号 原告：浙江民泰商业银行股份有限公司温岭新河支行，住所地：温岭市新河镇市民大道**，统一社会信用代码：91331081589038019R。 负责人：沈敏俐，系该行行长。 委托诉讼代理人：颜小虬，系该行员工。 委托诉讼代理人：江林佳，系该行员工。 被告：江建华，男，1979年9月2日出生，汉族，住温岭市。 被告：黄健，男，1986年11月11日出生，汉族，住温岭市。 原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭新河支行与被告江建华、黄健信用卡纠纷一案，原告于2018年7月5日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告江建华归还商惠通卡本金296559.92元，并支付截至2018年5月30日的利息13477元，罚息5110.84元，及自2018年5月31日起按商惠通卡约定的日利率的标准计算至实际履行之日止按月计算的利息、罚息，按月计收单利；二、被告黄健对被告江建华的上述款项承担连带清偿责任；三、被告江建华、黄健承担本案诉讼费、保全费。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年7月20日公开开庭进行了审理。原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭新河支行委托代理人颜小虬到庭参加诉讼，被告江建华、黄健经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2012年4月16日，被告江建华向原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭新河支行申请办理额度为10万元的民泰商惠通卡，并签订了浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约，合约约定：被告江建华使用民泰商惠通卡取现透支（含转账转出透支）的，均需支付自记账日起至还款日的透支利息，透支本金按月计收单利；透支利率分六个档次，利率最高为日利率万分之五（具体每个档次利率以原告对外公布为准），每个账单日，原告根据被告江建华账户存款积数除以30（天）与授信额度之比，确认账户下一期的透支利率的适用档次，若使用的透支日利率小于万分之五（不含）的，在确认账户下一期透支利率前，原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭新河支行将根据被告江建华账户使用该利率的透支基数乘以相应比例后扣减账户存款基数；被告江建华在最后还款日前不能全额归还最低还款额、账务逾期的，原告除计收透支利息外，还将按最低还款额未还部分2%的罚息，其中最低还款额为100%的利息及费用+100%的上期最低还款额未还部分+100%分期付款每月应分担金额+30%现金透支；被告江建华超过到期还款日未能足额清偿应偿还款项时，给原告造成的相关损失和原告为此而发生的相关费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）均由被告江建华全部承担。同日，案外人马荣彬与原告签订浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同一份，自愿为被告金建在10万元的授信额度范围内使用商惠通卡产生的全部债务提供连带责任担保。2013年1月8日，被告江建华申请原告将其授信额度调高至30万元，同日约定由案外人郭定祥、黄伟军作为该商惠通卡的连带责任保证人。2015年5月25日，被告江建华向原告申请办理额度为30万元的民泰商惠通卡续卡业务，双方签订了浙江民泰商业银行商惠通卡续卡申请书，同日被告黄健与原告签订了商惠通卡保证合同，自愿为被告江建华在30万元的授信额度范围内使用商惠通卡产生的透支本金、透支利息、罚息及费用（手续费、追索费、实现债权支付的律师代理费等各项费用）等全部债务提供连带责任担保，保证期间自被告江建华商惠通卡项下透支期限届满之次日起两年，被保证人多次透支不还的，各次透支的保证期间延长至最后一次透支期限届满之日起两年。被告江建华对上述民泰商惠通卡进行了消费透支，截至2018年5月30日，该卡欠款本金296559.92元、利息13477元、罚息5110.84元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告江建华在本判决生效后十日内返还原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭新河支行信用卡透支本金296559.92元，并支付截至2018年5月30日的利息13477元、罚息5110.84元，以及从2018年5月31日起按商惠通卡约定日利率算至实际履行日止按月计算的利息、罚息（以本金296559.92元为基数以月利率2%为限）； 二、被告黄健对上述款项承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6027元，减半收取3013.5元，由被告江建华、黄健负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审判员  赵敏丹 二〇一八年七月二十三日 书记员  赵佳宇 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-1-?
江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0324民初695号原告：梁化刚，男，1964年12月27日生，汉族，教师，住睢宁县。被告：程功，男，1967年11月21日生，汉族，职业不详，住睢宁县。被告：程志，男，1988年5月5日生，汉族，职业不详，住睢宁县。原告梁化刚与被告程功、程志、王红民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，后组成合议庭，公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告自愿撤回对王红的起诉，本院予以准许。原告梁化刚到庭参加诉讼，被告程功、程志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁化刚向本院提出诉讼请求：1、判令程功偿还借款3万元及利息（利息以3万元为本金，从2010年3月4日起按照年利率24%计算至实际履行之日止）；2、判令被告程志承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告程功因资金周转困难于2010年3月3日向原告借现金3万元，约定月息900元，未约定还款时间，并给原告出具借条一张。被告程志作为该借款的担保人在该借条上签字。综上所述，为保护公民的合法权益不受损害，根据相关法律规定，特向人民法院提起诉讼，请求依法裁判。被告程功、程志未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见及证据材料。本院经审理查明事实如下：2010年3月3日，被告程功向原告梁化刚借款人民币3万元，约定月息为900元，被告当日向原告出具借条一份，未明确约定还款期限。该笔借款由被告程志提供担保，担保时双方未明确约定保证方式、担保范围和期限。因二被告均未履行还款义务，原告遂起诉来院，诉讼请求同上。上述事实，有原告庭审陈述，借条等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：被告程功向原告梁化刚借款，并出具借条一份，双方之间的民间借贷关系依法成立并已生效。借款时双方未明确约定还款期限，经原告催要后被告未履行还本付息的义务，已构成违约，故原告要求被告程功偿还借款3万元及利息的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。该笔借款由被告程志提供担保，担保时双方未明确约定保证方式、担保范围和期限，被告应按照连带责任保证对借款本息承担保证责任，原告有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，在保证期间届满前原告要求保证人承担保证责任的，从原告要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效，本案中，原告自述第一次向二被告主张权利是在借款之后一年左右的时间，那么自原告第一次向被告主张权利之日起开始计算保证期限，保证期限为六个月，在保证期限届满前原告要求保证人承担保证责任的，从原告要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效，庭审中原告仅仅自述此后多次向被告程志主张权利，但未提供充分的证据予以证实，故对原告要求被告程志承担连带保证责任的诉讼请求，本院依法不予支持。被告程功、程志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程功于本判决生效后十日内偿还原告梁化刚借款人民币3万元及利息（以3万元为基数，按照月利率2%自2010年3月4日起计算至实际给付之日止）；二、驳回原告梁化刚对被告程志的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1920元，公告费300元，合计2220元，由被告程功负担（鉴于原告已预交，被告程功于履行上述给付义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  李 猛审 判 员  李亚林人民陪审员  周 皓二〇一八年七月三十日法官助理殷波书记员赵东方附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期限的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤03民辖终1988号上诉人（原审被告）：深圳市永浩房地产开发有限公司，住所地福田区香蜜湖街道侨香路**一冶广场******。法定代表人：林浩。被上诉人（原审原告）：深圳市鸿富源投资有限公司，住所地深圳，住所地深圳市福田区梅林街道下梅林二街**颂德国际2403>法定代表人：陈可礼。原审被告：林浩，男，1964年11月25日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。上诉人深圳市永浩房地产开发有限公司（以下简称永浩公司）因与被上诉人深圳市鸿富源投资有限公司（以下简称鸿富源公司）以及原审被告林浩合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初19976号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院经审查认为，本案为合同纠纷。本案主要争议焦点为本案诉讼标的金额有无超过基层人民法院第一审民商事案件级别管辖的范围。鸿富源公司在起诉后提出变更诉讼请求申请，仅对其起诉状中第一项诉讼请求申请变更为：部分撤销其与永浩公司签署的《项目开发成本明细表》第十三项、《收益分配结算表》中第一项及第三项，但不涉及到诉讼标的金额的增加或减少；其他诉讼请求不变。结合其起诉状及变更诉讼请求申请，鸿富源公司请求支付的标的额合计人民币6722.60531万元。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》规定，“当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，广东高级人民法院管辖诉讼标的额5亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件”，本案当事人均在广东省辖区，诉讼标的额尚未超过基层人民法院受理一审民商事案件的范围，原审法院对本案具有管辖权。原审法院将本案移送我院管辖处理不当，本院予以纠正。永浩公司上诉请求将本案移送广东省高级人民法院审理缺乏理据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初19976号民事裁定；二、本案由深圳市福田区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 尹 伊审判员 谢冰羚二〇一八年七月二十四日书记员 刘冀蓉
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0505民初2987号申请人：苏州高新区志达钢管租赁站，住所地江苏省苏州市浒墅关镇下山村**。经营者：曹志华。被申请人：济宁市任城区天筑建材租赁站,住所地山东省济宁市任城区济安桥南路**。经营者：梁成峰。申请人苏州高新区志达钢管租赁站与被申请人济宁市任城区天筑建材租赁站建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人苏州高新区志达钢管租赁站向本院申请财产保全，请求冻结被申请人济宁市任城区天筑建材租赁站银行存款2840000元或查封、扣押其他等值财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人苏州高新区志达钢管租赁站的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人济宁市任城区天筑建材租赁站银行存款2840000元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 陆 平二〇一八年七月二日书记员 曹玲勤
江苏省镇江市京口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）苏1102执1846号之一 申请执行人：王敏产，男，汉族，1971年1月4日生，住镇江市京口区中山。 被执行人：吴启旺，男，汉族，1967年8月24日生，户籍地址：浙江省桐庐县。 王敏产与吴启旺民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日作出（2017）苏1102民初1874号民事判决已经发生法律效力，依据该法律文书：吴启旺于判决发生法律效力之日起七日内给付王敏产借款本金20万元；吴启旺于判决发生法律效力之日起七日内给付王敏产逾期利息60263元（以20万元本金为基数，从2016年2月29日起，按年利率24%计算至2017年5月31日止）；如吴启旺未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费2825元，由吴启旺负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王敏产向本院申请执行，本院于2017年9月26日立案受理。 本院在执行申请执行人王敏产与被执行人吴启旺民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行查控：除本院依法于2018年6月26日、2018年6月29日分别轮候查封被执行人吴启旺所有的车牌号为苏Ｌ×××××、苏Ｌ×××××、苏Ｌ×××××、苏Ｌ×××××、苏Ｌ×××××车辆、浙Ａ×××××、浙Ａ×××××、浙Ａ×××××车辆（上述车辆查封期限2年且均未能实际控制）外，被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房产等财产。本院已将被执行人吴启旺纳入失信被执行人名单及向其发出限制高消费令。 本院就被执行人的财产执行查控情况依法告知申请执行人。同时向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。 上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人财产进行调查，除本院依法轮候查封被执行人所有的车辆均未能实际控制暂不具备处置条件外，未发现被执行人可供执行的财产。本院要求申请执行人提供被执行人的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，向本院提出异议。 审判长  吴建平 审判员  邓铭琛 审判员  王晓宝 二〇一八年七月十日 书记员  桑国根