四川省南充市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)川13民终1364号上诉人（原审原告）：赵大明，男，1969年10月1日出生，汉族，住南部县。委托诉讼代理人：王兴文，四川龙正律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢尚文，四川龙正律师事务所律师。被上诉人（原审被告)：南部县华鑫汽车销售有限公司，住所地：南部县蜀北街道办事处天一路。法定代表人：贾海华，经理。被上诉人（原审第三人）：南部县农村信用合作联社，住所地：南部县南隆镇蜀北大道。法定代表人：李成胜，理事长。委托诉讼代理人：杜黎明，四川义立律师事务所律师。委托诉讼代理人：王益成，南部县农村信用合作联社工作人员。上诉人赵大明因与被上诉人南部县华鑫汽车销售有限公司（以下简称华鑫汽车公司）、被上诉人南部县农村信用合作联社（以下简称信用联社，车辆买卖合同、金融借款纠纷一案,不服南部县人民法院（2017）川1321民初2号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。赵大明向本院上诉请求：1、撤销原判第三、第四项判决内容；2、改判被上诉人南部县华鑫汽车销售有限公司向上诉人承担违约责任，并向上诉人返还定金5000元；3、改判被上诉人南部县农村信用合作联社向上诉人返还已付按揭款并承担资金占用期间的利息；4、由被上诉人承担本案一审、二审全部诉讼费用。事实及理由：1、上诉人因生产经营需要于2016年6月8日与被上诉人华鑫公司签订了两份《购车合同》。但合同签订后，华鑫公司一再拖延、延迟交付，上诉人多次催缴后仍不能履行义务，上诉人依法有权解除合同。2、上诉人与华鑫公司、南部信用社约定以按揭方式购买车辆。2016年6月16日三方签订了《个人汽车消费借款合同》，该合同签订的基础是《购车合同》成立并生效，签订该借款合同的目的也是为向被上诉人华鑫公司支付购车款。在本案中，《购车合同》应当认定为主合同，《个人汽车消费借款合同》应当认定为从合同。按照法律规定，主合同被解除，从合同也应当被解除。3、上诉人有权要求华鑫公司返还双倍定金，担违约责任，同时有权要求南部信用社返还已付按揭款。信用联社答辩称：1、个人汽车消费借款合同不是从合同，是两种不同性质的合同，我方签订的合同是以赵大明为借款人，华鑫车行为保证人，该合同已经履行，划款方式是根据赵大明的书面申请划拨款项到车行。2、本案中解除借款合同的目的是基于合同的目的无法实现，解除后的法律后果是实际的法律后果，因为我方已经实际支付，所以应由赵大明返还给我们。南部华鑫汽车公司未作答辩。赵大明向一审法院提出诉讼请求：1、请求判令解除签订的《购车合同》，并责令南部华鑫公司承担违约责任；2、请求法院解除与南部农村信用社签订的《贷款合同》，并责令南部农村信用社返还赵大明已付按揭款（以实际支付为准）；3、请求法院责令华鑫公司双倍返还定金5000元。一审法院认定事实：2016年6月8日，赵大明与华鑫汽车公司签订了两份《购车合同》，合同主要内容：（第一份）“一、乙方（赵大明）向甲方（华鑫汽车公司）购买以下车辆：品牌：广汽传祺、型号：GS4自动豪华型、颜色：闪耀金、数量：壹、单价：136800元。三、付款方式：乙方自愿选择以下第2种方式付款：．．．。2、贷款方式付款。”、（第二份）“一、乙方（赵大明）向甲方（华鑫汽车公司）购买以下车辆：品牌：长安、数量：壹、单价：29800元。”。2016年6月16日，赵大明、华鑫汽车公司及信用联社签订《个人汽车消费借款合同》，合同主要内容：借款人：赵大明；保证人：华鑫汽车销售公司；抵押人：赵大明。第一部分通用条款……第八条保证方式为连带责任保证……第二部分特别条款第一条借款金额人民币：壹拾玖万元整；借款用途：借款用于购买广汽传祺借款期限自2016年6月16日至2019年6月16日止借款利率按以下第壹种方式确定：固定利率：在中国人民银行同档次人民币贷款基准利率基础上，执行月利率6.6‰。第二条划款方式：借款人在贷款人处开立结算账户，户名赵大明。开户行南部县农村信用合作联社幸福大道分社，卡号：62×××51。划款方式：借款人在此不可撤销地授权贷款人将全部借款划入借款人上述结算账户后，再将全部借款从该账户以借款人支付购车款的名义划入汽车销售商南部县华鑫汽车销售有限公司的账户（开户行：南部县农村信用合作联社幸福大道分社，账号：88×××78）。第三条还款：4.1本合同向下借款按以下第叁种方式还本付息：4.1.3分期还款的，按月还款，还款日为每月或周末的借款对应日。如无借款对应日，以所在期末月的最后一日为还款日。借款人和贷款人商定采用以下第壹种方式还款，等额本息还款法……第七条违约责任：对保证人、抵押人的违约行为，违约金按本合同项下债务本金数额的百分之五十计算。2016年6月20日，信用联社按约向赵大明的账户划款190000元。同日，信用联社按赵大明提出《贷款支付委托书》的申请，分两笔将前述贷款划至华鑫汽车公司名下。随后，赵大明按约向信用联社偿还了截止2017年3月21日之前应当偿还的按揭款项共计：53522.10元。但华鑫汽车公司一直未按约向赵大明交付车辆。赵大明经多次交涉无果，遂诉至一审法院。一审法院认为，赵大明与华鑫汽车公司签订的《购车合同》及赵大明、华鑫汽车公司与信用联社签订的《个人汽车消费借款合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。双方均应按约履行各自义务。华鑫汽车公司作为案涉车辆的销售商，按约交付车辆系其基本的合同义务，根据合同约定，华鑫汽车公司应当在2016年6月30日前向赵大明交付车辆，现华鑫公司明确不能履行交付义务，显属违约，赵大明有权单方面解除合同，且华鑫汽车公司也愿意解除。赵大明据此行使合同解除权，并要求华鑫汽车公司承担违约责任，符合约定，应予支持。在《购车合同》解除后，《个人汽车消费借款合同》的合同目的已无法实现，赵大明请求解除该合同的诉讼请求，予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因此，华鑫汽车公司应返还赵大明已付购车款并承担违约责任，赵大明应当返还信用联社所欠贷款。为了减少不必要的诉累，在买卖合同纠纷和金融借款纠纷合并审理后，可以一并处理。关于华鑫汽车公司向赵大明承担违约责任的认定，因双方之间没有明确约定违约金的赔偿标准，根据一审法院查明的事实，赵大明方在信用联社处贷款产生的相应利息应当作为双方合同解除后赵大明的实际损失。赵大明提出华鑫汽车公司双倍返还定金5000元的诉讼请求，因未举出已向华鑫汽车公司支付定金5000元的相应证据证明，该主张一审法院不予支持。故判决：一、解除赵大明与南部县华鑫汽车销售有限公司公司签订的《购车合同》；二、解除赵大明、南部县华鑫汽车销售有限公司及第三人南部县农村信用合作联社签订的《个人汽车消费借款合同》；三、南部县华鑫汽车销售有限公司于本判决生效后十日内向赵大明返还购车款190000元，并赔偿赵大明向第三人借款产生的利息损失（利息损失的计算方法：以190000元为基数，从2016年6月20日起至本判决确定的购车款给付之日止，按月利率6.6‰标准计算）。若未按本判决确定的给付之日给付购车款，上诉利息损失计算至购车款付清之日止；四、赵大明于本判决生效后十日内向第三人南部县农村信用合作联社返还借款及相应利息（返还借款时，应当扣减赵大明借款后已经偿还的借款及相应利息，具体数额以第三人与赵大明各自的凭据进行结算）。南部县华鑫汽车销售有限公司对前述借款承担连带责任，南部县华鑫汽车销售有限公司承担保证责任后，有权向赵大明追偿；五、驳回赵大明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元，减半收取2050元，由南部县华鑫汽车销售有限公式负担。二审查明：2016年6月8日，赵大明与华鑫汽车公司签订了两份《购车合同》，2016年6月16日，赵大明、华鑫汽车公司与信用联社签订了《个人汽车消费借款合同》。2016年6月20日，信用联社依照合同约定向赵大明账户划款190000元，同日，信用联社将该款项划至华鑫汽车公司名下。2016年7月21日，赵大明按约向信用联社偿还按揭款及利息，至2018年4月21日至，共偿还本金110723.49元，偿还利息20108.31元，共计还款130831.80元。2018年5月14日，华鑫汽车公司向赵大明账户划款79677.65元，用于归还了信用联社的全部借款款项。信用联社已收回借款本金及利息共计210509.45元，赵大明、华鑫汽车公司与信用联社的《个人汽车消费借款合同》全部履行完毕。二审查明的事实与一审认定事实相一致，予以确认。本院认为，赵大明与华鑫汽车公司签订的《购车合同》是双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行。但在赵大明依约履行了给付购车款项的义务后，华鑫汽车公司却未履行交付车辆的义务，并明确表示不能履行，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条关于“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的”之规定，赵大明作为守约方有权解除合同，且华鑫汽车公司对解除合同无异议，故赵大明请求解除合同，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”，赵大明请求返还已支付的购车款并承担违约责任，符合法律规定，本院应予支持。因赵大明已支付190000元购车款，系向第三人信用联社申请的贷款，在每月偿还的贷款中，包括有相应的资金利息，这应当作为赵大明解除合同后的实际损失，由华鑫汽车公司予以赔偿。经查明，赵大明至2018年4月21日，实际偿还信用联社借款本金110,723.49元，利息20108.31元，下欠的本金及利息79677.65元，由华鑫汽车公司代为偿还的。因此，华鑫汽车公司应当返还赵大明购车本金及利息130831.80元，并至2018年4月21日起至付清之日止，按年利率6%支付资金占用利息。因赵大明没有举证证明向华鑫汽车公司支付5000元定金，故其请求双倍返还定金，原判未予支持适当。赵大明上诉主张，其与信用联社签订的《个人汽车消费借款合同》系《购车合同》的从合同，在《购车合同》解除后，《个人汽车消费借款合同》也应相应解除，应当由信用联社返还已支付的按揭款项。经审查，虽《购车合同》与《个人汽车消费借款合同》都是因购买车辆而签订，但赵大明与华鑫汽车公司签订的是买卖合同，与信用联社签订的是金融借款合同，两个合同是各自独立的合同，属于不同的法律关系，不符合主从合同的法律特征；信用联社是按照赵大明的申请将款项转至赵大明的账户，由赵大明支付购车款，信用联社履行发放贷款的出借义务，赵大明与华鑫汽车公司的《购车合同》解除，并不影响借款合同的继续履行，且现借款合同已全部履行完毕，故赵大明诉请解除借款合同不应当得到支持。且借款合同与本案赵大明和华鑫汽车公司之间的买卖合同法律关系不一致，不能在本案中一并处理。综上，一审认定事实和适用法律均有错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持四川省南部县人民法院（2017）川1321民初2号民事判决第一项；二、撤销四川省南部县人民法院（2017）川1321民初2号民事判决第二、三、四、五项；三、南部县华鑫汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内返还赵大明购车款及借款产生的利息损失共计130831.80元，并以130831.80元为基数，从2018年4月22日起，按年利率6%支付资金占用利息至付清之日止。四、驳回赵大明的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费按一审负担不变；二审案件受理费4,100元由赵大明负担。本判决为终审判决。审 判 长 吕元华审 判 员 刘大轩审 判 员 江春虹二〇一八年七月十九日法官助理 庞雨鸿书 记 员 罗 满