盐城经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0991民初308号原告盐城市东联建材有限公司，统一社会信用代码91320913561754208E，住所地盐城市城南新区新河街道文港南路105号。法定代表人孙素美，该公司董事长。委托诉讼代理人高仕进，江苏济洲律师事务所律师。委托诉讼代理人陈为民（系该公司员工），男，1955年9月4日生，汉族，住上海市普陀区。被告泰安泰山福神齿轮箱有限责任公司，统一社会信用代码91370902740965000H，住所地山东省泰安市泰山区高新技术开发区创业大街东。法定代表人刘宜经，该公司董事长。委托诉讼代理人邵长亮，山东岳首律师事务所律师。委托诉讼代理人付光新（系该公司员工），男，1963年8月19日生，汉族，住山东省泰安市泰山区。原告盐城市东联建材有限公司（以下简称“东联建材公司”）与被告泰安泰山福神齿轮箱有限责任公司（以下简称“福神齿轮箱公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月7日受理后，福神齿轮箱公司于2018年4月7日向本院提出管辖权异议，经本院审查后，于2018年4月20日作出（2018）苏0991民初308号民事裁定书，依法驳回了福神齿轮箱公司的管辖权异议申请，后福神齿轮箱公司不服上诉至盐城市中级人民法院，该院于2018年6月12日作出（2018）苏09民辖终181号终审民事裁定书，驳回了福神齿轮箱公司的上诉，维持原裁定。后本院依法适用简易程序，于2018年7月24日公开开庭对本案进行了审理，原告东联建材公司的委托诉讼代理人高仕进、陈为民，被告福神齿轮箱公司的委托诉讼代理人邵长亮、付光新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东联建材公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款146249.26元及自2013年10月1日起至实际履行之日止按年利率6%计算的违约金；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系长期供货关系，经双方于2013年9月10日结账确认并达成付款协议，被告总共欠原告货款731249.26元，原告同意让利20%，被告在三个月结清所欠货款，2013年9月付20万元，10月付20万元，11月付18.5万元，如果被告有一次违约，原告就有权要求被告按照全部货款金额731249.26元支付，并由原告所在地人民法院管辖，但被告于2013年11月才履行支付义务，明显违反协议约定，原告于2015年9月起诉，但在诉讼过程中，原告单位变更，故于2016年5月27日申请撤诉。后向被告多次催要均未果，故诉至法院，请求判如所请。被告福神齿轮箱公司辩称，第一，对原告的主体资格有异议，我方和盐城市东联齿轮有限公司存在协议，与原告不存在协议；第二，即使原告变更名称，付款协议在实际的履行过程中，经我方要约对方承诺双方已经合议达成一致，在履行付款时间上进行了变更，付款协议双方已经履行完毕，且付款协议已经实现了合同的目的，双方已经不存在纠纷。请求法院驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，将在裁判说理中予以详细阐述。根据本院对证据的审核认定及当事人在庭审中的陈述，本院确认以下事实：原盐城市东联齿轮有限公司（以下简称“东联齿轮公司”）和被告福神齿轮箱公司曾长期发生货物买卖往来，后双方于2013年9月12日对账形成《付款协议》一份，载明：“东联齿轮公司（甲方）与福神齿轮箱公司（乙方）长期合作，由于甲方特殊原因不能供货，要求乙方结清货款。双方本着互惠互利的原则达成如下协议：截止2013年9月10日乙方欠甲方货款柒拾叁万壹仟贰佰肆拾玖元贰角陆分，甲方同意将乙方所欠货款让利20%后与乙方结清。让利20%后的付款金额分三个月的付款分别为：9月份支付贰拾万元；10月份支付贰拾万元；11月份支付壹拾捌万伍仟元。本协议一式两份，双方签字盖章后生效。如乙方有一次违约，甲方可就全部债权主张权利，并在甲方所在地解决此纠纷。”2013年11月28日，被告福神齿轮箱公司向原告东联齿轮公司转让面额分别为50万元、5万元的承兑汇票各一张用于偿还案涉货款，同日，还通过银行向被告福神齿轮箱公司转账35000元，共计支付款项585000元。同日，原告东联齿轮公司向被告福神齿轮箱公司出具《收据》一份，载明收到福神齿轮箱公司款项731249.26元。另查明，经盐城市工商行政管理局城南分局于2015年9月11日准予变更登记，原“盐城市东联齿轮有限公司”更名为“盐城市东联建材有限公司”（即本案原告东联建材公司）。又查明，东联齿轮公司曾于2015年9月14日就本案诉争事项向盐城市亭湖区人民法院起诉，后于2016年5月27日撤回起诉。本院认为，本案的争议焦点为原告出具金额为731249.26元的收据，该民事法律行为的效力应当如何认定？首先，关于原告的主体资格问题。原告在提交盐城市工商行政管理局城南分局出具的《公司准予变更登记通知书》可证实本案原告东联建材公司系由东联齿轮公司更名而来，此变更仅是法人名称的变更，其法人资格并未终止，故以更名后的东联建材公司向法院起诉符合法律规定，本案原告主体适格。故对被告关于原告主体资格的辩称意见，本院依法不予采纳。其次，关于原告向被告公司出具金额为731249.26元的收据，该民事法律行为的效力应当如何认定的问题。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原、被告双方于2013年9月12日签订的《付款协议》对分期付款的期限、还款金额进行了明确约定，且约定了“如乙方有一次违约，甲方可就全部债权主张权利”，然而在被告福神齿轮箱公司于2013年11月28日通过转让承兑汇票、银行转账等方式向原告东联建材公司合计支付货款585000元的情况下，原告向出具了金额为731249.26元的收据，对此，原告陈述收据系上午出具，被告公司下午才陆续支付了585000元。对此，本院认为，第一，被告福神齿轮箱公司向原告转让承兑汇票、银行转账与原告东联建材公司向被告出具收据均在2013年11月28日，即被告福神齿轮箱公司一次性全部支付585000元货款的时间仍在双方约定的最后一期付款的时间之前；其次，从被告向原告支付货款的数额来看，与双方在《付款协议》中约定的于2013年9月、10月、11月三个月支付货款数额的总和，即双方所确认的原告让利20%后的货款；再者，如上所述，原告出具收据与被告支付585000元系同一天，即使如原告所述，先由其出具了金额为731249.26元的收据，后被告未按照双方的《付款协议》以及原告出具的收据足额付款，按照常理，原告应当及时向被告提出交涉或者主张权利，然而其第一次通过诉讼主张权利系2015年9月14日，距离上次付款时间已达近二年之久，期间原告并未举证证明期间曾向被告追要剩余的14余万元，这与常理不符；最后，根据一般的交易习惯和规则，收据亦应当是在收到交易相对方相应款项后向其出具的用以证明已收到收据所载明金额的书面凭证，若确入原告所述，其先向被告出具了金额为731249.26元的收据，原告作为法人，以自己的意思独立进行民事活动，取得行使权利和承担义务的资格，在其未足额收款就向被告出具了全额的收据时，就应当作了充分的利益衡量，就该行为所产生的交易风险亦应当由原告自身承担。综合双方签订的关于让利20%（即案涉的146249.26元）的付款协议，本院对原告的该陈述意见不予采信。综上，本院认为，原、被告双方实际就相关货款的支付，于2013年11月28日达成了新的合意，即被告福神齿轮箱公司仍按原告让利20%的货款数额585000元向其一次性（同一天）全部支付，由原告向被告出具金额为731249.26元的收据，以确认双方所积欠货款全部结清，该合意并不存在法定的无效的事由，故各方当事人应当遵循诚实信用的原则，全面遵守并履行双方之间所达成的新的合意。反之，如果原告的诉求得到支持，会让已经履行完毕的权利义务、已经稳定的交易秩序又重新陷入混乱状态，原告提出的事实与理由，虽有一些可信之处，但都不足以推翻或否认其出具给被告的全额收据该民事法律行为的法定事由。因此，原告向本院诉请判令被告支付货款146249.26元及逾期支付的违约金的主张，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告盐城市东联建材有限公司的诉讼请求。案件受理费3576元，减半收取1788元，由原告盐城市东联建材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 周琳苒二〇一八年七月三十日法官助理 徐冬冬书 记 员 张文清附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。3、《最高人民法院关于适用的解释》（法释〔2015〕5号）第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。