wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0191民初3300号 原告：中信银行股份有限公司成都分行，住所地成都市高新区天府大道北段**拉.德方斯大厦。 负责人：贺劲松，职务行长。 委托诉讼代理人：李松，四川世康律师事务所律师，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：胡平，四川明炬（拉萨）律师事务所律师，一般授权代理人。 被告：杨建强，男，1967年8月23日出生，汉族，住四川省夹江县。 原告中信银行股份有限公司成都分行（以下简称中信银行）与被告杨建强信用卡纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用普通程序于2018年7月5日公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人李松到庭参加诉讼，被告杨建强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡欠款95524.76元（暂计至2015年6月19日，本金59977.33元、零售利息13853.58元、滞纳金17678.94元、现金利息3994.91元，其中利息、滞纳金计算至清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费、公告费、律师费等费用。事实和理由：被告于2013年7月30日在原告处申请办理中信信用卡，原告核准后向被告发放卡号为62×××83的信用卡一张。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，原告多次催收未果。 被告杨建强未予答辩。 经审理查明，2013年7月23日被告杨建强签署《中信银行信用卡申请表》，向原告申请办理信用卡，原告审查后为被告办理了卡号为62×××83的中信银行信用卡一张。被告在申请表中声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。上述《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》背面印有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，其中第四条“利息与费用（具体费用见收费标准表）”载明：“……2.被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。3.被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条“对账和还款”载明：“……2.若被告及其附属卡持卡人应付账款于当期结账日前发生变动或尚未清偿，原告应按时向被告及其附属卡持卡人按照双方约定的方式提供当期对账单。被告及其附属卡持卡人应核实对账单内容，并可在账单日起六十天内向原告提出书面异议，否则视同其已收到对账单并认可全部交易。……6.被告及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的10%加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分，被告如同时持有原告两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和，最低还款金额以账单显示金额为准。7.被告及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利；复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款。8.被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付利息外，还应按月支付滞纳金。《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》载明了收费标准：利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元。 被告取得中信银行信用卡后持卡消费，对所消费的款项未按约定偿还，截至2015年6月19日，尚欠原告本金59977.33元、利息17848.49元。 上述事实，有《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、余额构成表、当事人当庭陈述等证据，在案佐证。上述证据，来源合法，内容客观真实，证据之间相互印证，并与本案待证事实相关联，故予以认定。 本院认为，经被告申请原告为被告办理了信用卡，双方同意按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》执行，形成了信用卡使用合同关系。该合同的形成是双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效，对双方当事人具有法律约束力。被告持卡消费后未按照约定履行还款义务，酿成本案纠纷，应当承担相应责任。故原告要求被告返还借款本金并按约定支付利息的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付滞纳金的请求，虽然双方对滞纳金有约定，但因滞纳金的性质一般属于行政处罚措施，而不是平等民事主体间的民事责任形式，原告收取该项费用于法无据，故不予支持。原告要求被告支付律师费的请求，未提供证据证明该费用的金额且已实际发生，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告杨建强于本判决生效之日起10日内向原告中信银行股份有限公司成都分行返还借款本金59977.33元，并支付利息（利息计算方法：截至2015年6月19日为17848.49元，自2015年6月20日起按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至本金付清之日止）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6748元、公告费300元及后续公告费（以缴费票据载明的金额为准），由被告杨建强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  杨登琼 人民陪审员  李厚超 人民陪审员  张 骏 二〇一八年七月五日 书 记 员  倪婉君
深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0304执13467号申请执行人深圳市财政委员会（原名深圳市财政局）。住所地深圳市福田区。法定代表人汤某某，该委主任。被执行人深圳市高戍达停车管理服务有限公司（原名深圳市高润丰停车管理服务有限公司）。住所地深圳市福田区。法定代表人王某某。申请执行人深圳市财政委员会与被执行人深圳市高戍达停车管理服务有限公司合同纠纷系列案中，深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初19418号等民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年4月10日依法立案执行。在执行过程中，深圳市财政委员会以深圳市高戍达停车管理服务有限公司不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务为由向深圳市中级人民法院申请破产清算。深圳市中级人民法院于2018年5月13日裁定受理，并于2018年7月10日作出（2018）粤03破98号之一民事裁定书，宣告深圳市高戍达停车管理服务有限公司破产。本院认为，深圳市高戍达停车管理服务有限公司已被宣告破产，本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条的规定，裁定如下：终结本院（2018）粤0304执13467号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  路来祥执行员  张伟刚执行员  胡许晴二〇一八年七月十三日书记员  刘 慧
云南省洱源县人民法院民 事 判 决 书（2018）云2930民初480号原告：字建平又名字健平，男，1984年10月2日出生，白族，农民，云南省洱源县人，住洱源县。被告：杨伦堂，男，1976年11月15日出生，白族，农民，云南省洱源县人，住洱源县。原告字建平与被告杨伦堂民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告字建平、被告杨伦堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。字建平向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款30000元。事实理由是，2017年5月期间，原告与被告同在洱源县炼铁加油站工作，被告以家庭建设急需为由向原告分二次借款30000元，约定借期一年。后来被告离开炼铁加油站，还款日过后，被告未还款，经原告多次催要，被告仍未归还，原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼，请求支持原告诉请。杨伦堂辩称，被告与原告一同在炼铁加油站工作时，因玩耍造成自己经济严重危机，糊糊涂涂向原告借高利贷两次30000元，开始时从工资中按月给付原告利息，半年后因无法承受，结不了利息，便受到原告及家人的威胁，无法在加油站工作。失去工作后，没有了收入，现无法偿还借款，家庭的情况又具体，只能五年后一次偿还。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告与被告同在洱源县炼铁加油站工作，2015年5月间，被告以急需为由于2015年5月11日向原告借款10000元，约定借期一年。同月26日再次借款20000元，仍约定借期一年。后被告离开炼铁加油站，借款到期限后，被告未还款，经原告多次催要未果，遂诉至本院。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告向原告借款，并约定还款期限，有原告提供的借条证实，被告应按约定偿还原告借款。现约定的还款期限已过，故对原告要求被告偿还借款的诉求，本院予以支持。被告对已支付原告六个月利息的主张，未提供证据证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条之规定，判决如下：限被告杨伦堂于本判决生效之日起五日内偿还原告字建平借款30000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费275元（已减半收取）由被告杨伦堂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满两年内向本院申请强制执行。审判员  赵卫东二〇一八年七月二十六日书记员  杨立珊
云南省盈江县人民法院执 行 裁 定 书（2018）云3123执360号移送执行部门：盈江县人民法院刑事审判庭。被执行人朗志强，男，傣族，1994年10月5日生，户籍地：云南省德宏州盈江县。关于盈江县人民法院刑事审判庭移送执行被执行人朗志强犯盗窃罪并处罚金执行一案，盈江县人民法院（2017）云3123刑初197号刑事判决书已经发生法律效力。2018年4月17日对被执行人方小强罚金执行一案移送执行。执行标的额罚金3000元、执行费50元。本院已立案执行。本案在执行过程中，经本院向金融机构、车辆管理所、财付通、京东、阿里巴巴、工商等部门进网络查控、向被执行人户籍所在地住建、土地等部门进行传统查控显示被执行人朗志强名下在上述管理部门均无可供执行的财产，且被执行人正在监狱服刑，无劳动收入，经走访被执行人户籍地所在村社了解被执行人朗志强在其村社亦无可供执行的财产。经审查，本院依法终结本案的执行。本案终结执行后，如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结盈江县人民法院（2018）云3123执360号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐正勇审判员  张国盈审判员  许 蓉二〇一八年七月十八日书记员  夏维春
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初9010号原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路****。主要负责人：冷培栋，行长。委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：沈爱兵，男，1977年1月7日出生，汉族，住江苏省泰兴市。原告平安银行股份有限公司上海分行与被告沈爱兵金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金61,309.63元；2.被告支付原告截止至2015年8月23日的利息5,841.93元、逾期利息5,941.40元；3.被告支付原告自2015年8月24日起至实际清偿日止以上述本金61,309.63元和利息5,841.93元为基数按年利率24%计收的逾期利息；4.被告支付原告律师费1,500元；5.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告签订了《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款，实际借款金额和起止日期在合同约定范围内以个人借款出账凭证为准(个人借款出账凭证记载借款180,000元、借款期限36个月、月利率1.69%)；借款采用固定利率，利率在借款期限内不进行调整；还款方式为按月等额还本付息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定利率加50%计收逾期利息，对不能按时支付的利息，按逾期利息利率计收复利。合同约定被告如拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部借款本金并结清利息。合同还约定，被告需承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费)。合同签订后，2012年8月23日原告依约向被告发放了180,000元借款，履行了放款义务。在合同履行过程中，被告未按约履行还款义务，故原告诉至本院。被告未到庭应诉，未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭应诉，未发表质证意见。经审核，原告提交的证据真实性无异议，且与本案相关联，本院对该些证据予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和上述经审查确认的证据，本院认定原告诉称属实。本院另查明，截至2015年8月23日，被告尚欠原告借款本金61,309.63元，利息5,841.93元及逾期利息5,941.40元(按年24%计)。原告为实现债权，委托上海申浩律师事务所指派律师代理本案并约定律师费为1,500元。本院认为，当事人间签订的《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方理应恪守。被告逾期未还款，原告有权依约要求被告归还全部剩余本金并结清利息。原告按年24%计合同期内和合同到期后的逾期利息，于法无悖，可予准许。依照《个人信用贷款合同》中的约定，被告应承担原告支付的律师费。综上所述，原告的诉讼请求，合法有据，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈爱兵应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金61,309.63元；二、被告沈爱兵应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行截至2015年8月23日止的利息5,841.93元、逾期利息5,941.40元；三、被告沈爱兵应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行自2015年8月24日起至本息结清之日止以上述本金61,309.63元和利息5,841.93元为基数按年利率24%计收的逾期利息；四、被告沈爱兵应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行律师费1,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,664元，由被告沈爱兵承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  征伟杰审 判 员  严亚璐人民陪审员  洪可容二〇一八年七月十九日书 记 员  张方圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0302民初5416号原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司。住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******。统一社会信用代码914403003596698517。法定代表人：黎晓辉，董事长。委托诉讼代理人：张道军，员工。被告：陈朝菲，女，1997年11月21日生，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告陈朝菲借款合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司申请撤回起诉系对自己民事权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。审判员  王丽琴二〇一八年七月一日书记员  王文艳
四川省射洪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0922执782号之五 申请执行人：马志，男，生于1977年7月26日，汉族，四川省射洪县居民。 被执行人：罗竣琳，曾用名罗峻岭，女，生于1974年10月21日，汉族，四川省射洪县居民。 被执行人：周先均，男，生于1973年8月13日，汉族，四川省简阳市居民。 本院在执行马志与罗竣琳、周先均民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人罗竣琳在遂宁市商业银行开设有账号为62×××36_1的账户。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人罗竣琳在遂宁市商业银行62×××36_1账户内存款********.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 李 俊 二〇一八年七月十五日 书记员 蒋启桂 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河南省灵宝市人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1282执1066号申请执行人：灵宝市人民法院。法定代表人：白旭春，系该院院长。住所地：函谷路中段。被执行人：郑义超，男，汉族，1995年5月3日出生，，住重庆市城口县。本院在执行郑义超一案中，申请人于2018年7月26日向本院提出撤销执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：终结灵宝市人民法院(2014)灵刑初387号刑事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王一斌审判员  贾万超审判员  杨晓峰二〇一八年七月二十七日书记员  张 军
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0112民初3099号原告：富滇银行股份有限公司小企业信贷专营中心，营业场所：云南省昆明市金碧路121号复兴花园二期B幢。负责人：王惠昆，职务：总经理。委托诉讼代理人：陈杰、赵娅楠，云南直度律师事务所律师，特别授权代理。被告：张明顺，男，汉族，1976年1月17日出生，住云南省曲靖市会泽县，被告：吕粉玲，女，汉族，1979年9月2日出生，住云南省曲靖市会泽县，被告：孟春梅，女，汉族，1984年8月2日出生，住云南省曲靖市会泽县，原告富滇银行股份有限公司小企业信贷专营中心诉被告张明顺、吕粉玲、孟春梅金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月9日公开开庭进行了审理。原告富滇银行股份有限公司小企业信贷专营中心的委托诉讼代理人陈杰、赵娅楠到庭参加诉讼，被告张明顺、吕粉玲、孟春梅经本院公告送达未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告张明顺、吕粉玲归还贷款本金43324.44元，并支付截止到2018年6月26日的利息、罚息、复利2143.76元；2、判令被告张明顺、吕粉玲支付自2018年6月27日起至还清贷款之日止的贷款利息、罚息、复利；3、判令被告张明顺、吕粉玲赔偿原告为实现本案债权支付的律师费3000元；4、判令被告孟春梅对上述债务承担连带清偿责任；5、本案的诉讼费、保全费、公告费以及其他实现债权的费用由所有被告共同承担。事实和理由：2016年10月12日，原告与被告张明顺、吕粉玲签订《（微贷）个人借款合同》，约定由原告向被告张明顺提供借款本金10万元。借款期限为12个月，2016年10月12日起至2017年10月11日止，借款月利率为15‰。还款方式为“等额本息还款法”，共还12期，2016年11月12日为借款人首次还款日期，以后每月同日为归还本息日，最后一期还款日为本合同约定的贷款到期日。逾期后，逾期罚息、复利利率为贷款利率上浮50%；被告吕粉玲作为共同还款人在《（微贷）个人借款合同》签字，承诺承担与借款人相同的义务。同日，原告与被告孟春梅签订《个人担保合同》，约定担保范围为本金、利息、违约金、赔偿金及担保权人为实现债权而发生的一切费用，担保方式为连带责任保证担保，担保期限为主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。之后，原告按约向被告张明顺提供了借款10万元。但被告张明顺自2017年4月就未按合同约定归还借款本息，被告吕粉玲作为共同还款人，被告孟春梅作为连带责任保证人均未履行任何还款责任。为维护原告合法权益，故诉至法院请求支持原告的所有诉讼请求。被告张明顺、吕粉玲、孟春梅未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩状。当事人围绕其诉辩主张向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证，原告提交的证据1、《（微贷）个人借款合同》；证据2、《个人担保合同》；证据3、《借款借据》；证据4、还款计划表；证据5、一卡通明细；证据6、欠本欠息表；证据7、诉讼费收据、律师费发票、情况说明、委托代理框架协议，能够证明本案的事实，本院予以确认。经审理，本院认定事实如下：2016年10月12日，原告与被告张明顺、吕粉玲签订《（微贷）个人借款合同》，约定原告向被告张明顺提供借款本金10万元，借款期限为2016年10月12日起至2017年10月11日止；贷款以固定月利率15‰执行，逾期罚息、复利利率为贷款利率上浮50%；被告吕粉玲作为共同还款人在《（微贷）个人借款合同》签字，承诺承担与借款人相同的义务。还款方式为等额本息还款法；若借款人未按时足额偿还贷款本息的，应承担贷款人为实现债权支出的律师费、公告费等费用。原告与被告孟春梅签订《个人担保合同》，被告孟春梅承诺为被告张明顺、吕粉玲的借款承担连带责任担保。合同订立后，原告依约向被告发放了约定的贷款，合同期限届满后，被告尚欠原告主张的费用。原告为本案支出律师费3000元。本院认为，原、被告签订的《（微贷）个人借款合同》、《个人担保合同》符合法律规定，系有效合同，各方应依约履行。原告已按约向被告张明顺、吕粉玲发放了贷款，两被告未到庭证明其应按约按期足额向原告归还贷款，应归还借款本金43324.44元及欠款至实际还清之日止按合同约定的利率标准计算的利息、罚息、复利。原告要求担保人孟春梅承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告承担律师费3000元的诉讼请求符合合同约定，且收费标准符合相关规定，本院予以支持。原告的其余诉讼请求本院不予支持。综上所述，被告张明顺、吕粉玲、孟春梅经本院合法传唤未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张明顺、吕粉玲于本判决生效后十日内连带归还原告富滇银行股份有限公司小企业信贷专营中心借款本金43324.44元及至2018年6月26日的利息、罚息、复利2143.76元，并连带支付自2018年6月27日起至借款实际还清之日产生的利息、罚息、复利（借款利息按月息15‰计息，逾期还款的罚息、复利则在借款执行利率基础上上浮50%）；二、被告张明顺、吕粉玲于本判决生效后十日内连带归还原告富滇银行股份有限公司小企业信贷专营中心律师费3000元；三、被告孟春梅对上述债务承担连带清偿责任。四、驳回原告富滇银行股份有限公司小企业信贷专营中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1304元（原告已预交），由被告连带承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  顾晓梅人民陪审员  贺加敏人民陪审员  朱跃元二〇一八年七月二日书 记 员  汉砚文
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘06民初52号之一原告：湖南天润数字娱乐文化传媒股份有限公司，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区九华山**，统一社会信用代码为91430600712192602N。法定代表人：麦少军，该公司董事长。被告：新余市乐点投资中心（有限合伙），住所地江西省新余市天工南大道**，统一社会信用代码为91360502332878258R。执行事务合伙人：汪世俊。被告：无锡天乐润点投资管理合伙企业（有限合伙），住，住所地江苏省无锡市滨湖区建筑西路******一社会信用代码为91320200338952922U。执行事务合伙人：梅久华。被告：汪世俊，男，1980年2月16日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。被告：梅久华，男，1983年9月9日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。原告湖南天润数字娱乐文化传媒股份有限公司与被告新余市乐点投资中心（有限合伙）、无锡天乐润点投资管理合伙企业（有限合伙）、汪世俊、梅久华合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告湖南天润数字娱乐文化传媒股份有限公司诉称，2015年3月31日，原告与被告新余市乐点投资中心（有限合伙）、新余市贵丽妃凰投资中心（有限合伙）、新余市联创盛景投资中心（有限合伙）、新余市兵马奔腾投资中心（有限合伙）、汪世俊、梅久华及上海点点乐信息科技有限公司签订《股权转让协议》，2015年5年27日签订《股权转让补充协议》，于2015年3月31日与汪世俊、梅久华签订《股份补偿协议书》，于2015年5月27日与无锡天乐润点投资管理合伙企业（有限合伙）、汪世俊、四梅久华签订《股份补偿协议书之补充协议》，约定支付原告盈利补偿和减值补偿部分。湖南天润数字娱乐文化传媒股份有限公司于2016年4月18日从目标公司原股东处受让100%股权并按协议约定支付转让款。目标公司100%股权在承诺期末减值额为46047.02万元，根据《股权转让协议》第6.10.2条的约定，被告应对原告进行减值补偿108071577.71万元（应为元），减去原告尚未支付的1680万元购股款，被告应当（补充）连带支付减值补偿91271577.71元并支付逾期补偿损失。请求：判令新余市乐点投资中心（有限合伙）向原告支付减值补偿款91271577.71元，汪世俊承担无限连带偿还责任；2、判令新余市乐点投资中心（有限合伙）按中国人民银行同期贷款利率（4.75%）的1.5倍向原告支付逾期补偿违约金，汪世俊承担无限连带偿还责任；3、判令无锡天乐润点投资管理合伙企业（有限合伙）在其认购的原告非公开发行股票的（18725324股）价值范围内对新余市乐点投资中心（有限合伙）未能向原告支付的减值补偿款提供股份补偿；若无锡天乐润点投资管理合伙企业认购的原告非公开发行的股票无法办理股份交割、注销手续，无法提供股份补偿，则无锡天乐润点投资管理合伙企业应当以现金方式补偿原告，梅久华承担无限连带偿还责任；4、判令无锡天乐润点投资管理合伙企业（有限合伙）按91271577.71元的千分之一标准每日向原告支付逾期补偿损失，梅久华承担无限连带赔偿责任；5、判令四被告承担本案的诉讼费、保全费等所有相关费用。无锡天乐润点投资管理合伙企业（有限合伙）在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，《股份补偿协议书》第七条约定：“本协议项下所产生的任何争议，应先由各方友好协商解决。协商不成的应向天润控股所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。”一、湖南天润数字娱乐文化传媒股份有限公司住所地法院为湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院，选择向湖南省岳阳市中级人民法院起诉没有依据。二、管辖协议仅约定任何一方均可向有管辖权的法院起诉，未约定具体的管辖法院，应依法确定管辖。三、湖南天润数字娱乐文化传媒股份有限公司根据同一份《股权转让协议》和同一法律关系，将4.6亿元的争议标的分成四案起诉，不应当支持。四、本案诉讼标的实际在1.26亿元以上，也超出湖南省岳阳市中级人民法院的受案标的范围。请求将本案移送江苏省高级人民法院管辖。本院经审查认为，根据各方当事人签订的《股份补偿协议书》第七条关于“……协商不成的应向天润控股所在地有管辖权的人民法院提起诉讼”的约定，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”，及《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条的规定，本案原告起诉时能够根据管辖协议确定本院为管辖法院。本案原告起诉本案被告，符合法律规定，是原告的诉讼权利。综上，无锡天乐润点投资管理合伙企业（有限合伙）的管辖异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十九条、第三十条第一款规定，裁定如下：驳回无锡天乐润点投资管理合伙企业（有限合伙）对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告无锡天乐润点投资管理合伙企业（有限合伙）负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审判长  袁小文审判员  李 琛审判员  甘春汉二〇一八年七月三日书记员  刘 洁附有关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。……第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十九条民事诉讼法第三十四条规定的书面协议，包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议。第三十条根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。……《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》二、当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件……天津、河北、山西、内蒙古、辽宁、安徽、福建、山东、河南、湖北、湖南、广西、海南、四川、重庆高级人民法院，管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额2000万元以上一审民商事案件。……
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0104执3572号申请执行人：雷欣。被执行人：陕西茶通商贸有限公司。法定代表人：李治法，该公司经理。申请执行人雷欣与陕西茶通商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）陕0104民初1203号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人陕西茶通商贸有限公司应给付申请执行人92063元。因被执行人陕西茶通商贸有限公司未履行付款义务，根据申请执行人雷欣的申请，本院于2017年10月17日立案执行。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产。2、本院通过网络执行查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。被执行人陕西茶通商贸有限公司银行账户均无财产，因此无法进行冻结操作。3.本院于2018年4月26日将被执行人进行限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式已告知申请执行人雷欣，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索。通过本次执行程序，申请执行人请求执行标的92063元，已执行给付0元，未执行标的10万元，已收取执行费0元。申请执行人雷欣享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，其同意终结本次执行程序。本案自立案之日起已超过三个月，符合最高院关于终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘文皓二〇一八年七月十九日书记员  伍 盼
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 判 决 书（2018）新0103民初3725号原告:王富全，男，1962年10月2日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。委托诉讼代理人：张树兵，新疆资本律师事务所律师。委托诉讼代理人:赵红玲，新疆资本律师事务所律师。被告：魏春江，男，1986年3月20日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。委托诉讼代理人:宋红祥，新疆赛德律师事务所律师。原告王富全诉被告魏春江民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王富全及委托诉讼代理人张树兵、赵红玲、被告委托诉讼代理人宋红祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王富全向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款1464453.86元及利息348079元；2、本案诉讼费、快递费由被告承担。事实和理由：被告以可以给原告介绍工程为由，陆续从原告处借款1464453.86元，原告至今没有见到任何工程。原告向被告催要借款，但被告迟迟不愿履行还款责任，故原告起诉至法院请求依法判决。被告魏春江辩称，原、被告之间没有发生借款关系，虽然被告出具了借条，但原告未支付借款，双方没有约定利息，也不应支付利息。综上，请求法庭驳回原告对被告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2013年11月11日，被告魏春江向原告王富全借款720000元。2013年12月12日，被告向原告借款350000元；2014年1月11日，被告向原告借款39184元；2014年3月22日，被告向原告借款180000元。本院认为，本案争议焦点在于被告是否向原告借款。原告提供了四张借条，同时附有相应的转帐记录及借款产生的具体明细，被告虽认可其签字，但抗辩未收到借款。根据被告的抗辩，被告出具借条后未收到原告支付的款项，作为成年人，被告还能多次在未收到款项的情况下仍向原告出具借条，与常理不符，故对被告该辩称本院不予采信。原告主张被告借款数额共计1464453.86元，但其中借款1289184元（720000元+350000元+39184元+180000元）有借条、银行流水为证，本院予以支持，剩余款项175269.86元原告未提供充分证据证明，本院不予以支持。关于利息，双方未约定利息，自然人之间借款合同未约定利息的，视为不支付利息，故对于原告要求被告支付利息的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条规定，判决如下：一、被告魏春江向原告王富全偿还借款1289184元；二、驳回原告对被告魏春江的其他诉讼请求。以上款项，被告应于本判决生效之日起十五日内向原告付清。如未按本判决指定的时间履行给付金钱的义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案争议标的1812532.86元，判决给付标的1289184元，占争议标的71.13%。案件受理费21112.8元，本院减半收取10556.40元(原告已预交)，由原告王富全负担3047.63元，由被告魏春江负担7508.77元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本并预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员 袁 蕾二〇一八年七月十八日书记员 刘骏芳
沈阳市苏家屯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0111民初4109号 原告：胡方恒，男，1953年8月9日出生 委托诉讼代理人：滕龙，系辽宁一腾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：艾月，系辽宁一腾律师事务所律师。 被告：王宝利，男，1956年8月26日出生 被告：沈阳市苏家屯区临湖街道办事处胡家甸村民委员会，住所地沈阳市苏家屯区临湖街道办事处胡家甸村。 法定代表人：田丰，任该村主任。 原告胡方恒与被告王宝利、沈阳市苏家屯区临湖街道办事处胡家甸村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院依法进行了审理。 原告胡方恒向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令由被告王宝利返还原告承包土地，并由二被告连带赔偿2015年至2018年土地承包收益损失6000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告均系沈阳市苏家屯区胡家甸村村民，原告系家庭承包代表，胡世旭（新生儿）系原告亲属。被告王宝利耕种被告村委会15.4亩机动地，该机动地根据法律法规规定，一年一发包，机动地是用于调整新增人口的。2011年，被告村委会作出承诺并报请街道办事处，将机动地分配给新生儿，被告村民委员会将被告王宝利占用的机动地打地，并分配给本村的十余名新生儿。2013年、2014年，村委会发放了承包土地的补偿款，每亩每年1000元。被告王宝利拒不返还原告分配的新增人口承包土地，造成原告2015-2018年度期间的承包收益损失。原告曾多次找到被告王宝利及村委会要求解决问题，均无果。现原告向人民法院起诉，请求人民法院依法判令由被告王宝利返还原告承包土地，并由二被告连带赔偿2015年至2018年土地承包收益损失6000元。 本院经审查认为，原告并未实际获得新生儿应分得的土地，其应向相关行政主管部门申请解决。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告胡方恒的起诉。 案件受理费100元，已减半收取50元，退还原告。 如不服本裁定,可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  代威 二〇一八年七月十七日 法官助理李倩倩 书记员王冰
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0204民初4691号原告：郑丙长，男，1972年10月6日出生，汉族，无职业，住大连市。委托诉讼代理人：张春香，女，系原告妻子，住址同上。被告：大连星光艺术团，住所地大连市沙河口区昌平街****，统一社会信用代码：91210204588080821L。投资人：栾喜春，经理。原告郑丙长与被告大连星光艺术团教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张爱荣以简易程序进行审理。经审查，案件不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审判员  张爱荣二〇一八年七月十日书记员  柳 桢
安徽省凤阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1126执385号 申请执行人：刘竞飞，男，1979年8月21日出生，汉族，安徽省凤阳县人，初中文化，农民，住安徽省凤阳县。 被执行人：张波，男，1990年8月10日出生，汉族，安徽省凤阳县人，初中文化，农民，住安徽省凤阳县。 刘竞飞与张波民间借贷纠纷案件，本院依据（2017）皖1126民初1952号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行判决确定的义务，但被执行人至今未履行。 执行中，查明被执行人张波有房产等可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款，《最高人民>法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下： 一、轮候查封张波所有的坐落于安徽省凤阳县府城镇东华路名城世家小区B3幢3单元506室、产权证号:皖（2016）凤阳县不动产证明第0000315号。 二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期限内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期限内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封的期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  马世卫 二〇一八年七月十日 书记员  邬子寒
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书（2018）内0602民初2403号原告：鄂尔多斯市东胜区兴东物业管理有限责任公司，统一社会信用代码×××，住所地：东胜区大桥路**街坊，法定代表人贾平，该公司经理。委托诉讼代理人:赵根为,男,汉族,1960年3月12日出生。系该公司员工。被告：白满元，男，汉族，1957年10月26日出生。委托诉讼代理人:白健平,又名白建平,男,汉族,1980年7月15日出生。原告鄂尔多斯市东胜区兴东物业管理有限责任公司诉被告白满元物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵根为及被告白满元的委托代理人白建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付拖欠的物业费3186元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为被告居住的东胜区新大地奥林花园小区提供了物业服务，被告在该小区的房屋面积为88.49㎡，被告欠物业费3186元，经催要未果，故诉至法院。?被告不同意原告的诉讼请求，辩称2014年入住该小区后，因楼顶的太阳能热水器坏了，物业公司在拆除太阳能热水器时造成漏水，家里被水淹了，造成损害，当时社区居委会、小区业主委员会和物业公司的人均到现场查看过，答应给予解决。几年来，被告多次找上述部门要求解决，一直拖拉，至今未果。本院经审理认定事实如下:2014年9月28日,原告与被告居住的东胜区新大地奥林花园A区业主委员会签订了《物业管理服务委托合同》,服务期三年,合同延续至今,约定原告为该小区提供物业管理服务，均约定收费标准为每月每平米1元。被告白满元在该小区房屋的面积为88.49㎡，从2014年12月8日至2017年12月8日欠物业费3186元。上述事实，有原告提供的《物业管理服务委托合同》、证明、营业执照、资质证书，被告提供的家里水淹损失照片及双方当事人当庭陈述与答辩在案佐证，予以确认。本院认为，原告与东胜区新大地奥林花园A区业主委员会签订的《物业管理服务委托合同》合法有效。原告依约提供了物业服务，被告白满元作为该小区业主在实际享受物业服务的同时，应当依约向原告支付物业服务费。原告称，被告家里漏水，发生在上一任物业公司服务期间，与原告无关，并提供业主委员会的证明一份予以佐证。本院认为，原告作为该小区的物业服务者和管理者，对于业主反映的存在的问题应当积极会同社区居委会和业主委员会协调解决，或者向政府等相关部门汇报，促成问题尽快解决，不能以不是自己服务期间发生的或者其他理由而置之不理。原告未尽到服务和管理职责，给业主居住和生活造成不便,对被告应交纳的物业费酌情减免40%，即交纳1912元(3186X60%),对被告的辩解部分予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《物业管理条例》第四十一条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告白满元于本判决生效之日给付原告鄂尔多斯市东胜区兴东物业管理有限责任公司物业费1912元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由被告白满元负担。本判决为终审判决。审判员  折宏斌二〇一八年七月十日书记员  张 慧
哈尔滨市平房区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0108执152号申请执行人孟某，男，汉族，住哈尔滨市平房区。被执行人李某，女，汉族，住哈尔滨市平房区。本院依据哈尔滨市平房区人民法院（2017）黑0108民初1984号民事调解书执行孟某与李某民间借贷纠纷一案，申请执行标的101150元。本院立案执行后，依法向被执行人李某发出执行通知书、报告财产令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，因被执行人李某未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，违反财产报告制度，未在限期内报告财产，本院对被执行人李某采取限制消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施。本案尚未执行到位标的101150元，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人孟某，申请执行人孟某不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市平房区人民法院（2017）黑0108民初1984号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冀宇慧审判员  张春阳审判员  赵 娜二〇一八年七月十六日书记员  王 璐
山东省青岛市即墨区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0282民初2604号 原告：孙学宗，男，1973年4月21日出生，汉族。 委托诉讼代理人：梅红涛，即墨店集法律服务所法律服务工作者。 被告：赵玉华，女，1970年11月7日出生，汉族。 被告：李昌田（系被告赵玉华之夫），男，1961年4月3日出生，汉族。 原告孙学宗与被告赵玉华、李昌田民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙学宗及其委托诉讼代理人梅红涛到庭参加诉讼；被告赵玉华经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼；被告李昌田经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙学宗向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款280000元；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年1月26日，被告向原告借款280000元，原告多次催要未果，故具状起诉，望判如所请。 被告赵玉华未到庭，无答辩。 被告李昌田未到庭，庭前调查时称，其与被告赵玉华已分居，被告赵玉华借钱及买房等事宜，其不知情。 原告围绕诉讼请求依法提交了借条一份，记载“借条今借到现金贰拾捌万元整（￥280000.00）赵玉华2017.1.26”。 对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2017年8月之前，被告赵玉华系中国石油化工有限公司即墨支公司618加油站负责人，原告系个体运输业主，与加油站相邻。2016年3月至2016年10月，被告赵玉华以资金周转为由多次向原告借款，原告通过给付现金及转账形式多次出借款项给被告赵玉华。2017年1月26日，原告与被告赵玉华结算借款，被告赵玉华尚欠原告借款280000元，并为原告出具借条。双方未约定还款期限和利息。被告赵玉华与被告李昌田系夫妻关系，被告赵玉华向原告借款时，被告李昌田称其不知情，且在2016年至2017年上半年，被告赵玉华向多名债权人借款。2017年8月之后，被告赵玉华下落不明。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告赵玉华向原告借款，并出具借条，原告与被告赵玉华之间存在借贷法律关系，被告赵玉华自收到原告借款时双方之间借款合同生效，原告作为债权人有权要求债务人偿还债务。被告赵玉华向原告借款时被告李昌田并不知情，且其以个人名义向包括原告在内的多名债权人所借款项明显超出家庭日常生活需要，故对原告主张该借款系夫妻共同债务，由被告李昌田共同偿还的诉讼请求，本院不予支持。被告赵玉华、李昌田经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系放弃诉讼权利之行为，应承担不利的法律后果。 综上，债务应当偿还，对原告孙学宗主张被告赵玉华偿还借款本金280000元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条第一款第一项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵玉华于本判决生效之日起十日内偿还原告孙学宗借款本金280000元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告孙学宗对被告李昌田的诉讼请求。 案件受理费5500元，财产保全费1770元，公告费600元，共计7870元，由被告赵玉华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  董 燕 审 判 员  杨 涛 人民陪审员  张淑秀 二〇一八年七月二十六日 书 记 员  于梦娇 附：相关法律规定 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借贷合同的生效要件： （一）以现金支付的，自借款人收到借款时； 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第四条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者给予夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0103民初6107号原告：中国农业银行股份有限公司昆明分行，营业场所昆明市人民中路1号。负责人：高捍，系该行行长。委托诉讼代理人：杨娅，云南上上律师事务所律师，特别授权代理。被告：申晓燕，女，彝族，1987年10月11日生，身份证登记住址云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县，原告中国农业银行股份有限公司昆明分行诉被告申晓燕信用卡纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。原告于2018年7月2日向本院提出申请撤回对被告申晓燕的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司昆明分行撤回对被告申晓燕的起诉。案件受理费50元，本院减半收取25元由原告承担。审判员  施晶晶二〇一八年七月三日书记员  吴 帆
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1323执1792号 惠东县人民法院刑事审判第二庭、陈红桥： 申请执行人惠东县人民法院刑事审判第二庭与被执行人陈红桥（公民身份号码4600241972********）其他案由纠纷一案，本院已没收销毁随案移送的作案工具手电筒一把。至此，申请执行人向本院申请执行的（2015）惠东法刑二初字第69号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年七月十八日
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1328民初799号原告：龚长享，男，汉族，汉族，生于1963年10月7日，住唐河县。被告张鑫磊，男，汉族，生于1992年6月18日，户籍所在地山西省太谷县，现住唐河县。被告张斌，男，汉族，生于1970年4月18日，户籍。系张鑫磊父亲。被告贺红艾，女，汉族，生于1972年2月4日，户籍。系张鑫磊母亲。原告龚长享与被告张鑫磊、张斌、贺红艾民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龚长享到庭参加诉讼，被告张鑫磊、张斌、贺红艾经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告张鑫磊于2016年10月30日借原告现金10000元并出具借条，约定借款期限3个月，月利率2分，2017年1月30日归还本息。该借款由张斌、贺红艾提供担保。借款到期后，原告多次催要，被告至今未付，请求被告偿还借款并支付利息。原告为支持自己的诉讼请求，向法庭提供了下列证据：证（1）原,被告身份证复印件,证明原，被告的身份信息；证（2）借据一份，证明被告张鑫磊借款，张斌、贺红艾提供担保属实。被告未提供答辩及相关证据。本院认证认为，原告提供的证据，来源合法，客观可信，为有效证据。根据当事人的陈述及对证据的分析认定，本院确认以下事实：被告张斌、贺红艾夫妇和儿子张鑫磊在唐河县××××路租房期间，因做生意与原告相识。2016年10月30日，被告张鑫磊以购买汽车资金不足为由，向原告借现金10000元，该借款由张斌、贺红艾提供担保。双方签订借款协议并出具借据。借据显示：“借条借款人张鑫磊于2016年10月30日借原告龚长享人民币壹万元整，小写10000元，借款期限3个月，月利率2分，于2017年1月30日归还本息。如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。借款人（签章）：张鑫磊1769838422217737012354身份证号：担保人（签章）：张斌身份证号：14242919700418541x贺红艾142129197202045426日期：2016年10月30日”。还款期限届满，原告多次催要，被告在偿还4000元后，去向不明，下余欠款，至今未还。原告向本院起诉，要求被告偿还借款10000元及利息。审理中，因被告下落不明，本院依法向被告公告送达了起诉状、应诉通知、开庭传票等，限被告自公告之日起六十日内来本院应诉。现已逾期，被告仍未出现。本院认为，被告张鑫磊借原告现金10000元，张斌、贺红艾提供担保，有被告为原告出具的借条在卷作证，事实清楚，证据充分。被告应当按照约定期限归还原告借款，被告久拖不还，没有道理。原告起诉请求被告归还欠款10000元本金及利息，符合法律规定，本院予以支持。但应扣除被告已归还的4000元。被告张鑫磊、张斌、贺红艾经合法传唤拒不到庭参加诉讼，应视为其对自己诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张鑫磊应于判决生效后10日内，归还原告龚长享现金10000元，并自2016年10月30日起按月利率2分计付利息至借款付清之日止（扣除被告已付的4000元）。被告张斌、贺红艾负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的欠款利息。案件受理费50元，公告费600元，共计650元，由被告张鑫磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长  王凌凤审判员  李 瑞审判员  刘海明二〇一八年七月二十七日书记员  李媛媛
浙江省三门县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1022民初2528号 原告：刘菊梅，女，1977年6月17日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。 委托代理人：柳方省，浙江瑞云律师事务所律师。 被告：张珍松，男，1971年8月4日出生，汉族，住浙江省三门县。 委托代理人：张来富，三门县健跳法律服务所法律工作者。 原告刘菊梅与被告张珍松民间借贷纠纷一案，于2018年6月11日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序于2018年6月21日对本案公开开庭进行了审理。原告委托代理人柳方省、被告张珍松及其委托代理人张来富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘菊梅起诉称：2015年5月25日，被告张珍松因承包工程急需资金向原告借款50000元。逾期后，经原告多次催讨，被告均以无钱为由未付分文。2017年3月25日，被告张珍松出具了一份借条给原告，借条载明：今向刘菊梅借到人民币伍万元整，利息按月利1.5分结算，归还日期为2017年10月29日。逾期后，经原告多次催讨，被告又以无钱为由未付分文。故原告诉至法院，请求判令：1、被告张珍松归还原告借款本金50000元及利息，利息自2017年1月29日起按月利率1.5%计算至履行完毕时止；2、本案诉讼费由被告负担。 被告张珍松答辩称：不认识原告，也没有收到过原告的钱。 原告刘菊梅反驳称：钱是通过何喜娟经银行转账交付给被告张珍松的妻子张桔旺的。 原告刘菊梅为证明自己的主张，向本院提交了借条原件和存款凭证复印件各一份，拟证明被告张珍松曾由案外人何喜娟担保向原告刘菊梅借款50000元的事实。 被告张珍松质证称：对借条的真实性无异议，但钱没有收到过。转账凭证与本案无关，系被告和何喜娟之间的事情，被告将利息支付给何喜娟，何喜娟又把钱作为借款转给被告。 被告张珍松未向本院提交证据。 根据原、被告的举证、质证意见，本院认证如下：原告提交的借条系原件，有被告的签字捺印进行确认，经被告质证后无异议，本院予以采信。原告提交的存款凭证系银行出具的书证，经与原件核对一致，本院予以采信。 综上，本院认定本案事实如下：被告张珍松曾于2015年向原告刘菊梅借款50000元，原告先将款项交付给案外人何喜娟，再由何喜娟于2015年5月25日将该50000元借款与林富聪的120000元借款（另案处理）共计170000元一并打入被告张珍松的妻子张桔旺的银行账户里。后被告张珍松由案外人何喜娟担保于2017年1月29日向原告刘菊梅出具借条一份，约定借款月利率为1.5%，借款期限自2017年1月29日起至2017年10月29日止。 本院认为：借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，有较强的证明力。被告张珍松作为具有完全民事行为能力的成年人，在借条上借款人一栏处签名捺印，应视为被告张珍松与原告刘菊梅就借款50000元形成了合意，且款项已经实际履行。被告辩称未有收到过款项，不仅与借条的内容不符，也无证据予以证明，结合本院向案外人何喜娟的询问，可以确认原告确实向何喜娟交付了借款，何喜娟又于2015年5月25日将170000元款项打入被告妻子张桔旺的银行账户里，包括本案的50000元借款和另案处理的林富聪的120000元借款，该两笔借款能够相互印证，且有存款凭证为证，能够证明原告向被告交付了借款。被告又辩称该170000万元的存款凭证与本案无关，系被告和何喜娟之间的事情，被告将利息支付给何喜娟，何喜娟又把钱作为借款转给被告，但何喜娟并未认可，且原告也未提交证据予以证明，在未有证据显示被告与案外人何喜娟就该170000元款项有其他纠纷的情况下，本院对被告该项抗辩意见不予采纳。 原告刘菊梅借款给被告张珍松后，被告张珍松理应及时归还借款，但在借款期限届满后，被告张珍松仍未能归还全部借款本息，其行为显属违约，应承担相应的违约责任。原、被告双方约定借款月利率为1.5%，该约定不违反法律的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下： 由被告张珍松于本判决生效之日起十五日内归还给原告刘菊梅借款本金50000元及利息，利息自2017年1月29日起按月利率1.5%计算至履行完毕之日止。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1310元，减半收取655元，由被告张珍松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 本案申请执行期限为二年 审 判 员 陈如伟 二〇一八年七月二十七日 代书记员 许佳佳
四川省青川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0822执408号 申请人齐成聪，女，生于1981年9月13日,住四川省青川县。 被执行人雷明忠，男，生于1967年2月10日,住四川省青川县。 被执行人袁大云，男，生于1976年3月13日,住四川省青川县。 被执行人袁大礼，男，生于1980年10月5日,住四川省青川县。 被执行人刘良俊，男，生于1973年8月16日,住四川省青川县。 申请执行人依据本院作出的已经发生法律效力的（2018）川0822民初425号民事判决书向本院申请执行。本院立案后已向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知书限定的期限履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十七条三款、第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第254条、第280条、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人的银行存款60900.00元，及至还清借款或履行生效法律文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的诉讼费、执行费。 二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 冯 伟 审判员 赵学明 审判员 吴志林 二〇一八年七月十六日 书记员 魏海艳
浙江省桐乡市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0483民初5537号原告：嘉兴市万好纺机有限公司，住所地：桐乡市濮院镇恒乐路**。组织机构代码56695553-5。法定代表人：陈荣。委托诉讼代理人：施菊林，该公司员工。被告：胡竹林，男，1980年7月15日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。原告嘉兴市万好纺机有限公司诉被告胡竹林买卖合同纠纷一案，原告于2018年7月11日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员唐磊进行审理。审理中，原告于2018年7月26日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告胡竹林的起诉。本院认为，原告申请撤回起诉是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告嘉兴市万好纺机有限公司撤回对被告胡竹林的起诉。本案受理费1125元，减半收取562.50元，由原告负担。审判员  唐磊二〇一八年七月二十六日调解法官周申恺书记员  邹玮
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初12184号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：刘向东，广东展豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨遂英，广东展豪律师事务所律师助理。被告：刘章明，男，1984年8月15日出生，汉族，住湖南省涟源市，原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告刘章明金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘向东到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。现已审理终结。原告诉请判令:一、被告向原告偿还贷款本金825614.03元及利息、复利、罚息[利息、复利暂计至2018年4月2日，利息（含罚息）为108168.01元，复利为5962.74元；后续利息（含罚息）、复利按《个人信用额度贷款合同》的约定和中国人民银行的规定计至全部款项清偿之日止]；二、本案的诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确第一项诉讼请求中的后续利息（含罚息）应为后续罚息。本院经审理查明：一、贷款金额：845968元；二、贷款发放情况：在2017年6月22日至2017年9月4日期间，共发放了12笔贷款，金额总计845968元，借款期限均为3个月；三、利息、罚息、复利计算标准：利率为年利率16.2%，对逾期贷款本金按合同约定的利率加收50%(即年利率24.3%)计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、还款方式：净息还款；五、违约情况：未按时履行还款义务；六、尚欠金额：截至2018年4月2日，被告尚欠原告贷款本金825614.03元、利息（含罚息）108168.01元、复利5962.74元。本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘章明于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金825614.03元及利息、罚息、复利[截至2018年4月2日，利息（含罚息）108168.01元、复利5962.74元;后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息按年利率24.3%计算，均计至本息清偿之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13197.44元、保全费5000元，共计18197.44元（原告已预交），由被告刘章明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  李 琼审判员  邱桂珍二〇一八年七月二十六日书记员  梁嘉豪
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0305执4329号 申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**，统一社会信用代码51100000500021094K。 法定代表人：邹建华，总干事。 委托代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。 委托代理人：梁成锋，广东辅安律师事务所律师。 被执行人：沈左黎，男，回族，1980年12月15日出生，身份证住址湖北省荆州市沙市区，系深圳市南山区。 申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人沈左黎著作权权权属、侵权纠纷执行一案，本院作出的（2017）粤0305民初5721-5870号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年7月10日向本院申请强制执行，请求强制被执行人向申请执行人支付经济损失及维权合理支出、案件受理费总计157500元（人民币，下同），本院依法受理。 执行过程中，申请执行人向本院提交《撤回强制执行申请书》，自愿撤回上述案件强制执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0305执4329号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  羊大雄 审判员  杨 睿 审判员  周钟涛 二〇一八年七月三十一日 书记员  邬 勇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   民事判决书   （2018）内0421民初5066号   原告：穆海，男，1955年2月11日出生，汉族，个体户。公民身份号码：×××。   被告：额尔很巴图，男，1961年9月12日出生，蒙古族，牧民，现住通辽市。公民身份号码：×××。   被告：其其格，女，1964年8月9日出生，蒙古族，牧民，现住通辽市。公民身份号码：×××。   被告：乌思齐，男，1991年5月14日出生，蒙古族，牧民，现住通辽市。公民身份号码：×××。   被告：包宝音朝古拉，男，1986年3月5日出生，蒙古族，牧民，现住通辽市。公民身份号码：×××。   被告：孟和巴特尔，男，1976年6月23日出生，蒙古族，牧民，现住通辽市。公民身份号码：×××。   被告：穆双全，男，1957年2月27日出生，汉族，农民。公民身份号码：×××。   原告穆海与被告额尔很巴图、其其格、乌思齐、包宝音朝古拉、孟和巴特尔、穆双全民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告穆海到庭参加诉讼，被告额尔很巴图、其其格、乌思齐、包宝音朝古拉、孟和巴特尔、穆双全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、判令六被告偿还借款本金100000元，利息48000元（100000元×20‰×29个月=58000元，58000元-10000元=48000元），合计148000元，利息计算至借款还清时止；2、本案诉讼费用由六被告承担。事实与理由：2015年12月14日，被告额尔很巴图向我借款100000元，约定月利率为16‰，2016年10月14日偿还，逾期自借款之日起按月利率20‰计算利息，由被告其其格、乌思齐、包宝音朝古拉、孟和巴特尔、穆双全提供担保。2017年12月6日，被告偿还利息10000元。此款经我多次索要，六被告至今未偿还。   六被告未作答辩，亦未提举任何证据。   原告为支持自己的诉讼主张，向本院提举保证借款合同一份、借款借据一枚，证明2015年12月14日，被告额尔很巴图向原告借款100000元，约定月利率为16‰，还款日期为2016年10月14日，逾期自借款之日起按月利率20‰计算利息，被告其其格、乌思齐、包宝音朝古拉、孟和巴特尔、穆双全为此笔借款的连带责任担保人，担保期限为借款期满后二年。   根据原告的陈述、举证意见和证据规则规定，本院对原告提举的保证借款合同、借款借据真实性、合法性、关联性予以确认。   本院经审理认定事实如下：2015年12月14日，被告额尔很巴图向原告借款100000元，约定月利率为16‰，还款日期为2016年10月14日，逾期自借款之日起按月利率20‰计算利息，被告其其格、乌思齐、包宝音朝古拉、孟和巴特尔、穆双全为上述借款的连带责任保证人，保证期间为借款期限届满之日起二年。双方签订保证借款合同一份，六被告为原告出具借款借据一枚。2017年12月6日，被告偿还利息10000元。借款本金及剩余利息经原告多次索要，六被告至今未偿还。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告额尔很巴图之间的债权债务关系明确，有原告的陈述、双方签订的保证借款合同、被告为原告出具的借款借据在卷佐证，足以认定。被告额尔很巴图作为借款人应按合同约定及时偿还借款。被告其其格、乌思齐、包宝音朝古拉、孟和巴特尔、穆双全作为履行债务的连带责任担保人应积极履行保证义务，现被告其其格、乌思齐、包宝音朝古拉、孟和巴特尔、穆双全的保证责任未过保证期间，应按合同约定承担连带保证责任。故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告其其格、乌思齐、包宝音朝古拉、孟和巴特尔、穆双全承担保证责任后，有权向债务人额尔很巴图追偿。原告要求按月利率20‰计算利息，未超出合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。六被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和裁决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：   一、被告额尔很巴图于本判决生效后三日内向原告穆海偿还借款本金100000元，利息48000元（2015年12月14日至2018年5月14日，100000元×20‰×29个月=58000元，58000元-10000元=48000元），合计148000元。逾期仍按月利率20‰计算利息至借款付清之日止；   二、被告其其格、乌思齐、包宝音朝古拉、孟和巴特尔、穆双全对上述款项承担连带清偿责任。被告其其格、乌思齐、包宝音朝古拉、孟和巴特尔、穆双全承担保证责任后，有权向债务人额尔很巴图追偿。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1630元，由五被告承担。邮寄费220元，由被告额尔很巴图、其其格、乌思齐、包宝音朝古拉、孟和巴特尔各承担44元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内仍未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。   审判员 孙贵斌     二〇一八年七月十九日   书记员 李 林
湖南省长沙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）湘0121执2485号之一 申请执行人湖南中发资产管理有限公司，住所地：湖南省长沙市长沙县长沙经济技术开发区****，组织机构代码：74835159-9。 法定代表人肖泽甫，董事长。 被执行人石诚铭，男，住辽宁省普兰店市。 被执行人辽宁方正建设集团有限公司，，住所地：阜新市太平区孙家湾**10门组织机构代码：56139404-6。 法定代表人石诚铭。 申请执行人湖南中发资产管理有限公司与被执行人辽宁方正建设集团有限公司、石诚铭追偿权纠纷一案，长沙县人民法院于2017年5月24日作出的（2016）湘0121民初6385号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人湖南中发资产管理有限公司于2017年12月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行。并依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行下列义务：1、支付给申请执行人湖南中发资产管理有限公司自2012年5月29日至2014年6月27日止的垫付款2969050元、违约金118762元；2、并加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、由两被执行人共同承担本案的受理费和财产保全费36503元、执行费33643元。逾期，被执行人未履行义务。 本院在执行过程中，因被执行人未按执行通知书规定的期限主动履行给付义务，且未如实申报财产，本院依法对其发出限制高消费令，限制其高消费。在另案的执行中正在依法对被执行人辽宁方正建设集团有限公司的设备进行了评估、拍卖。另通过对被执行人名下的银行存款、房产进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人湖南中发资产管理有限公司于2018年7月16日向本院提出撤销执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2017）湘0121执2485号案件的执行。 裁定终结执行后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可申请恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王懿林 审判员  刘 新 审判员  文罗生 二〇一八年七月十七日 书记员  韩 军
湖南省长沙县人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0121执271号申请执行人湖南久融财富投资管理有限公司，住所地：湖南省长沙市开福区通泰街道中山路**开福万达广场商业综合体（含写字楼）**。法定代表人林菊庆。被执行人李新谱，男，1995年6月19日出生，汉族，住湖南省平江县。申请执行人湖南久融财富投资管理有限公司（以下简称申请执行人）与被执行人李新谱（以下简称被执行人）民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）湘0121民初1535号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年1月15日向本院申请执行。本院依法向被执行人发出了执行通知书及申报财产令，责令被执行人支付申请执行人借款本金3000元及利息；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担本案受理费30元及执行费50元。本院在执行过程中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务又未如实申报财产，本院依法向被执行人发出限制消费令对其限制高消费；另通过对被执行人名下的银行存款、车辆等进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。2018年7月12日，申请执行人向本院提交了撤销执行申请书，请求终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）湘0121执271号案件的执行。裁定终结执行后，发现被执行人有可供执行财产的。申请执行人可申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 浩审 判 员  文罗生审 判 员  饶兴武二〇一八年七月十二日代理书记员  王 顿
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执26991号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:贵州金冠幕墙产品开发有限公司,住贵州省贵阳市南明区曹状元街**新建****。 在被执行人贵州金冠幕墙产品开发有限公司买卖合同纠纷纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初8559号判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2016）粤0306民初8559号判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2017）粤0306执26991号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘锐 审判员  刘征 审判员  李柳 二〇一八年七月十日 书记员  胡凯
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0109民初16045号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡维，上海律才律师事务所律师。被告：许多，男，1977年8月24日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告许多信用卡纠纷一案，本院于2018年7月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陕威律师到庭参加诉讼。被告许多经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告信用欠款共计人民币462,935.92元(币种下同)(截止至2018年6月6日，欠款本金303,349.93元,利息26,364.48元，滞纳金及其他费用133,221.51元)，利息、违约金、其他费用按领用合约约定计算至清偿为止；2、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXX********的兴业银行信用卡。截止2018年6月6日累计欠款共计462,935.92元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。庭审中，原告变更诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告信用欠款共计人民币473,068.87元(截止至2018年7月23日，欠款本金303,349.93元,利息36,497.43元，滞纳金及违约金81,367.86元,分期手续费51,853.65元)，利息、违约金、其他费用按领用合约约定计算至清偿为止；2、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告透支后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息理由正当，本院应予支持。按《领用合约》约定，乙方可按照甲方对账单标明的最低还款额在最后还款日前还款。乙方选择最低还款方式还款即不享受免息还款待遇,甲方将对当期已出账单的全部款项从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止,并按月计收复利。若乙方在到期还款日前未能还清当期最低还款额,除按上述计息标准支付利息外,还应按最低还款额未还部分的5%计向甲方支付滞纳金。被告透支后，未按约还款，已超过免息还款期，为此应支付相应透支利息，故原告要求其支付相应利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院应予支持。关于滞纳金、违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许多于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金303,349.93元；二、被告许多于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付截止至2018年7月23日的利息36,497.43元，分期手续费51,853.65元；三、被告许多于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付以本金303,349.93元为基数自2018年7月24日起至判决生效之日止按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定标准执行的利息；四、驳回原告的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,396.03元，减半收取4,198.02元，由原告兴业银行股份有限公司信用卡中心负担610.26元,由被告许多负担3,587.76元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  孔斌二〇一八年七月二十五日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省兴仁县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔2322民初2227号之一原告：田彪，男，1974年12月10出生，汉族，住贵州省兴仁县。委托诉讼代理人：荀娅，贵州高浩律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：陈彪，男，1979年9月26日出生，住贵州省兴仁县。被告：李远琼，女，约36岁，贵州省兴仁县人，住贵州省兴仁县。被告：陈文明，男，1974年2月25日出生，住贵州省兴仁县。被告：杨兴琼，女，约40岁，贵州省兴仁县人，住贵州省兴仁县。原告田彪与被告陈彪、李远琼、陈文明、杨兴琼民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月14日立案。原告田彪于2018年7月6日向本院提出撤诉申请，撤回对被告杨兴琼、李远琼、陈彪的起诉。本院认为，原告田彪的申请不违反《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告田彪撤回对杨兴琼、李远琼、陈彪的起诉。审判员 任 玲二〇一八年七月十日书记员 周兴林
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院执行裁定书（2018）冀0304执288号申请执行人：刘卫东，男，汉族，1969年11月21日出生，公民身份号码×××，现住秦皇岛市。被执行人：天津市北戴河工人疗养院，统一社会信用代码×××。法定代表人：陈淑英，院长。刘卫东申请天津市北戴河工人疗养院租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案执行，申请执行内容为：履行租赁协议，恢复水电。经审查，本案执行依据为秦皇岛市北戴河区人民法院作出的（2018）冀0304民初4号民事判决，判决内容为：一、驳回原告天津市北戴河工人疗养院要求被告刘卫东返还所租赁车库及场地的请求。二、确认反诉原告刘卫东与反诉被告天津市北戴河工人疗养院的车库及场地租赁协议履行至2018年10月31日。该判决第二项是对双方租赁期限的确认，没有给付内容，申请人依据生效判决申请被执行人“履行租赁协议，恢复水电”，不符合执行案件受理条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下：驳回申请执行人刘卫东的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 王 欣 二〇一八年七月六日代理书记员 刘吉健
山东省枣庄市薛城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）鲁0403刑初165号 公诉机关枣庄市薛城区人民检察院。 被告人蒋广杰，男，1970年2月7日出生于山东省枣庄市薛城区，汉族，大专文化，临山小学教师，住山东省枣庄市薛城区。2018年6月9日因涉嫌危险驾驶罪被枣庄市公安局薛城分局刑事拘留，同年6月13日被取保候审。 枣庄市薛城区人民检察院以薛检公诉一刑诉[2018]130号起诉书指控被告人蒋广杰犯危险驾驶罪，于2018年7月9日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。枣庄市薛城区人民检察院指派检察员吴勇、宋扬出庭支持公诉，被告人蒋广杰到庭参加诉讼。现已审理终结。 枣庄市薛城区人民检察院指控，2018年4月10日20时许，被告人蒋广杰驾驶鲁Ｄ×××××号小型轿车沿薛城区泰山路由北向南行驶至临山派出所附近时，被执勤民警依法查获。经依法鉴定，被告人蒋广杰送检血液中检出乙醇成分，含量为175mg/100ml。 上述事实，被告人蒋广杰在开庭审理过程中无异议，且有证人张某证言，法医毒物鉴定意见书，案件侦破情况说明、户籍证明、驾驶人信息查询单等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人蒋广杰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名及事实成立。被告人蒋广杰如实供述罪行，依法可以从轻处罚；积极缴纳罚金，具有悔罪表现，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人蒋广杰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零二十二日，并处罚金人民币四千九百元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。 审判员  张涛 二〇一八年七月二十五日 书记员  刘晶
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂0502刑初315号 公诉机关广西壮族自治区北海市海城区人民检察院。 被告人李焕东（绰号：“阿九”），男，1964年6月12日出生，汉族，小学文化，以打工为业，捕前住广西壮族自治区合浦县。因本案，于2018年1月15日被刑事拘留，同年2月10日被执行逮捕。现羁押于合浦县看守所。 北海市海城区人民检察院以北城检刑诉[2018]230号起诉书指控被告人李焕东犯盗窃罪，于2018年7月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北海市海城区人民检察院指派检察员罗学新出庭支持公诉，被告人李焕东到庭参加诉讼。现已审理终结。 北海市海城区人民检察院起诉书指控： 1、2018年1月8日10时许，被告人李焕东驾驶自行车窜至北海市海城区伺机盗窃，在第九中学对面福生烧烤店门前看见一辆黑红色太阳喜之星牌电动车（北海J5657，车架号：783221505249544，电机号：1604160353，价值:1875元）遗留车匙。被告人李焕东开锁驾驶上述电动车离开并将赃车藏匿于北海市海城区和安宁春城地下停车场。上述电动车系崔某停放的。破案后，公安人员收缴上述赃物电动车并依法发还被害人。 2、2018年1月15日9时许，被告人李焕东驾驶自行车窜至北海市海城区伺机盗窃，在第九中学对面人行道发现一辆棕色欧宝煌牌电动车（合浦W0201，车架号：201707200000046，电机号：201707270135，价值：2430元）遗留车匙，被告人李焕东开锁驾驶上述电动车离开并将赃车藏匿于自己位于北海市海城区牛角塘二区住宅内藏匿。上述电动车系翟某停放的。当日10时许，公安人员在北海市海城区将被告人李焕东抓获归案。破案后，公安人员收缴上述赃物电动车并依法发还被害人。 归案后，被告人李焕东如实供述自己罪行。 上述事实，被告人李焕东在庭审过程中亦无异议，且有户籍证明，抓获经过，被盗财物信息，提取笔录、扣押、发还清单，被害人崔某、翟某陈述，被告人李焕东供述，估价结论书及鉴定意见通知书，辨认录像笔录、照片，监控视频，讯问视频等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李焕东以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李焕东虽不具有自首情节，但如实供述自己罪行，可以从轻处罚。被告人李焕东积极缴纳罚金，赃物已收缴并发还被害人，均可在量刑时予以酌情考虑。根据被告人李焕东犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第四十五条，第四十七条，第五十二条之规定，判决如下： 被告人李焕东犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月15日起至2018年8月14日止。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  林小娟 二〇一八年七月十六日 法官助理郭晓修 书记员廖章宏 附：本判决书引用的法律条文 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0104民初4325号 原告赵金青，女，1983年3月13日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 被告张海涛，男，1984年11月22日出生，汉族，住江苏省南通市海安县。 原告赵金青诉被告张海涛民间借贷纠纷一案，原告于2018年5月8日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员陈维专独任审判，于2018年7月12日公开开庭进行了审理。原告赵金青到庭参加诉讼，被告张海涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告赵金青基于被告张海涛出具的《借条》起诉，要求判令（变更后）：1、被告返还借款15000元；2、诉讼费由被告承担。 被告张海涛未作答辩，也未提交证据。 经审理，本案事实认定如下： 借款人：张海涛。 借款金额：30000元。 借款利率：未约定。 出借时间：2017年5月8日。 还款期限：承诺于2018年5月8日前归还。 还款情况：于2017年10月30日还款5000元，于2018年7月12日还款10000元。 本院认为，被告张海涛向原告赵金青借款的事实清楚，证据充分，双方之间的借贷关系成立。现赵海涛未按约定的期限归还全部款项，构成违约，应承担相应的违约责任。故对原告的合理诉请，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下： 被告张海涛归还原告赵金青借款人民币15000元，于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币175元，减半收取人民币87.5元，由被告张海涛负担。 原告赵金青于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告张海涛于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 员 陈维专 二〇一八年七月十二日 法官助理李晓斐 代书记员 蒋圣杰
寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0783民初4177号 原告：寿光市城建物业管理有限公司，住所地：寿光市银海路兆祥小区，统一社会信用代码：91370783795334476D。 法定代表人：刘洪伟，总经理。 被告：白成德，男，汉族，住寿光市。 原告寿光市城建物业管理有限公司与被告白成德物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案。原告寿光市城建物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审判员  陈立宏 二〇一八年七月二十日 书记员  李倩男
苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0507执394号之一申请执行人：苏州市合景房地产开发有限公司，住所地江苏省苏州市相城区。法定代表人：孔健涛，董事长。被执行人：张建明，男，1966年10月2日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。申请执行人苏州市合景房地产开发有限公司与被执行人张建明商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0507民初4283号民事判决书作出如下判决：一、原告苏州市合景房地产开发有限公司与被告张建明于2008年12月31日签订的《商品房买卖合同》（编号：GF-2000-0171）于2016年6月23日解除。被告张建明于本判决生效之日起十日内协助原告苏州市合景房地产开发有限公司办理《商品房买卖合同》网上备案注销手续。被告张建明应支付原告苏州市合景房地产开发有限公司垫付款621746.92元、违约金154485.6元，合计人民币776232.52元，原告苏州市合景房地产开发有限公司应返还被告张建明购房款人民币772428元，两者相抵后，被告张建明尚应支付原告苏州市合景房地产开发有限公司人民币3804.52元，于本判决生效后十日内履行。本案案件受理费人民币11604元、公告费600元，合计人民币12204元，由被告张建明负担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人苏州市合景房地产开发有限公司已向本院申请执行，申请执行标的16008.52元，本院于2018年1月31日立案受理。本案执行过程如下：1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了传票、执行通知书、申报财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在本院规定的时间内履行义务。2、经本院出具协助执行通知书，苏州市相城区住房和城乡建设局已办理申请执行人苏州市合景房地产开发有限公司与被执行人张建明签订的《商品房买卖合同》（编号：GF-2000-0171）网上备案的强制注销手续。3、本院通过执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况，依法查封了被执行人张建明名下苏Ｅ×××**车辆，但因车辆未能实际扣押，暂无法处置。除此，未能查找到被执行人名下有不动产、证券、银行存款等其他可供执行的财产。4、本案申请执行人称其曾多次查找被执行人张建明，但均未能找到，亦无法提供其它下落线索。5、因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人张建明纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施。本院向申请执行人告知上述执行情况，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示目前无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。本案执行标的人民币16008.52元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人提出的申请事项为：一、强制注销申请执行人苏州市合景房地产开发有限公司与被执行人张建明签订的《商品房买卖合同》（编号：GF-2000-0171）网上备案手续；二、强制执行履行款、案件受理费、公告费等共计人民币16008.52元。现经本院执行，本案第一项申请事项已执行完毕，而第二项申请事项的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，本院已依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张木林代理审判员  路宽成代理审判员  王程昊二〇一八年七月二十四日书 记 员  邱诗凯
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0202民初427号原告：陈志发，男，1963年2月28日生，汉族，住河南省开封市顺河回族区。委托诉讼代理人：李万方，开封市顺河区正义法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：程新英，女，1972年7月4日生，汉族，住河南省。被告：余方强，男，1959年1月23日生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：刘丽娟，河南龙健律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告陈志发与被告程新英、余方强民间借贷纠纷一案，本院于立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈志发、被告余方强及其委托诉讼代理人刘丽娟到庭参加诉讼，被告程新英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈志发向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付借款160000元及利息（利息按口头约定月息2分计算自2016年3月1日起至还清之日止）其中被告程新英承担还款责任，被告余方强承担连带还款责任；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2015年在开封市××××电厂东临开办砖厂，当时以急用钱为由，分别于2015年12月16日、12月28日向原告借款160000元，并有借款人打借条,余方强担保，向原告出具借条，并口头约定月息为2分。借款后被告只支付了部分利息，剩余本金及利息拒绝支付。后原告多次找被告追要借款，被告以多种理由一推再推，不予归还。为维护原告合法权益，原告起诉至法院。被告程新英辩称，1.被告程新英借原告款是事实，但尚欠借款数额为110000元。被告程新英分两次借原告款合计160000元，但在2016年2、3月份，原告购买被告程新英的砖，应付款项经双方确认为50000元，原告同意用被告程新英借款50000元冲抵，对此被告余方强可以证明。同时，被告程新英借原告钱被告余方强是证明人。原告在被告程新英急需资金周转时借钱给被告，被告非常感谢。被告从未否认过欠原告钱的事实，现被告因经济极为困难，无力偿还，请求原告及法院给被告一定的期限；2.因原告和被告程新英系朋友，双方经常发生买卖关系，故借款既未约定借款期限也未约定借款利息。原告诉状中说口头约定月息2分没有事实根据和法律依据，依法不应得到支持。被告余方强辩称，被告余方强在两张借条上签字是作为证明人而不是保证人，且原告提供的借条并未约定利息。故原告对被告余方强的起诉缺乏事实及法律依据，请求法院驳回对被告余方强的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，经开庭质证，对原告陈志发提交的欠条、借条及被告余方强提交的录音材料本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2015年12月16日，被告程新英向原告陈志发出具一份欠条，内容为：“欠条今欠现金壹拾壹万元正（110000元）程新英2015.12.16”。2015年12月28日，被告程新英向原告出具一份借条，内容为：“借条今借现金伍万元正（50000元）程新英2015.12.28”同日，被告余方强在上述两份借条上空白处签上自己的名字。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案，原告与被告程新英之间借贷关系清楚，责任明确。原告向被告程新英提供借款，被告程新英未按约定返还，构成违约，故对原告要求被告程新英返还借款160000元的诉讼请求，本院予以支持。被告程新英辩称原告购买被告程新英的砖，用砖款冲抵借款50000元，实际借款数额应为110000元的意见，因其未提供证据，原告对此也不予认可，故对该辩解意见，本院不予采纳。关于利息，因双方在借条上没有约定，原告也未提交证据证明双方口头约定月息2分，被告对此也不予认可，应视为不支付利息，故对原告要求支付利息的请求本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条规定，他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。本案，被告余方强在2015年12月16日的欠条及2015年12月28日的借条上仅有签名，未注明保证人身份，亦无其他证据证明其应承担保证责任。根据上述法律规定，原告要求被告余方强承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。被告程新英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告程新英于判决生效后十日内返还原告陈志发欠款160000元。二、驳回原告陈志发对被告余方强的诉讼请求。三、驳回原告陈志发的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1750元，由被告程新英承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  王培霞二〇一八年七月二十三日书记员  陈锦浩
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0105执7040号申请执行人：贾洋,男,汉族,1991年10月04日出生,住山东省泰安市。被执行人：北京恒高投资管理有限公司,住所地北京市朝阳区北苑东路**院**楼**(4)**内**。法定代表人：邓良辉。申请执行人贾洋与被执行人北京恒高投资管理有限公司民事一案，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的(2017)京0105民初1077号生效法律文书。因被执行人未履行债务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人北京恒高投资管理有限公司清偿债务61491.62元。本院于2018年04月08日立案。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并依法传唤了被执行人。经在全国网络查控系统和北京高院网络财产查询系统中查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施以及被执行人的财产情况等信息告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张璐二〇一九年七月十六日书记员  吴思
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0202民初1318号申请人：中原银行股份有限公司开封分行，住所地开封市大梁路西段**。统一社会信用代码：914100007067858234。负责人：梁彦岭，该行行长。委托诉讼代理人：李伟，该行员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：汪洋，该行员工，代理权限为特别授权。被申请人：杞县海纳粮油贸易有限公司。住。住所地：杞县泥沟乡中泥村一社会信用代码：91410221706535576Ｄ。法定代表人：郭学清。被申请人：开封大宋农业发展有限公司。住。住所地：兰考县仪封乡东岗头村一社会信用代码：91410225052250335Ａ。法定代表人：郭玉辉。被申请人：郭学清，男，汉，出生于1966年01月19日，住河南省兰考县。被申请人：王秋英，女，汉，出生于1965年02月19日，住河南省兰考县。被申请人：郭玉辉，男，汉，出生于1985年06月28日，住河南省兰考县。被申请人：陈利云，女，汉，出生于1986年05月15日，住兰考县。申请人中原银行股份有限公司开封分行与被申请人杞县海纳粮油贸易有限公司、开封大宋农业发展有限公司、郭学清、王秋英、郭玉辉、陈利云借款合同纠纷一案，申请人于2018年7月9日向本院申请财产保全，请求依法查封被申请人价值2500万元的财产或冻结等额银行存款、债权、并已提供担保。本院经审查认为，申请人中原银行股份有限公司开封分行的财产保全申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人杞县海纳粮油贸易有限公司、开封大宋农业发展有限公司、郭学清、王秋英、郭玉辉、陈利云价值2500万元的财产或冻结等额银行存款、债权。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  代乔鹏审 判 员  姬学龙人民陪审员  符朝忠二〇一八年七月九日书 记 员  李利君
昆明市晋宁区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0122民初978号原告深圳市博雅成信金融服务有限公司。法定代表人方正，总经理。住所：深圳市前海深港合作区（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。委托代理人钱旭光，该公司员工,特别授权代理。被告张冬平，男，1994年4月30日生，汉族，住云南昆明。身份证号：。原告深圳市博雅成信金融服务有限公司与被告张冬平小额借款合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告代为偿还的借款本金和利息共计5770.2元；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由:2016年8月18日，被告为满足个人消费需求，经原告推荐，向珠海横琴玖富科技有限公司（以下称“玖富平台”）注册投资用户（“出借人”）申请一笔借款，原告与被告签署了一份《个人借款申请书》，申请借款5180元，用于购买苹果6S64G金色手机，被告分12期（月）还款、以每期（月）还款金额653元。同日，原告就相关借款服务与被告签订《个人借款服务合同条款与条件》，如被告没有按期还款，合同终止，被告应一次性偿还本金和利息。前述文件签署后，玖富平台向被告支付了借款人民币5180元用于购买苹果6S64G金色手机。按照约定，经银行代扣等形式，向玖富平台、客户服务供应商及出借人等偿还该笔借款本金、利息及相关费用等款项。被告累计还款653元以后，自2016年10月18日起，被告即未按照《个人借款申请表》、《个人借款服务合同条款与条件》、《还款提示单》等约定按期支付借款本金、利息及相关费用。为保障出借人及玖富平台等相关权益人的利益，由原告代被告偿还了剩余未还款项。根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，因被告拒不履行相关还款义务，造成由原告代为垫付清偿其所欠借款本金、利息，已严重损害原告的合法权利。现原告请求被告向原告偿还其代为垫付清偿的借款本金、利息。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起本案诉讼。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，根据原告提交的，《个人借款合同条款与条件》第十一：“争议解决1.凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，应通过协商解决，若协商仍无法解决，任何一方可以向客户服务供应商所在地人民法院提起诉讼。”客户服务供应商是原告深圳市博雅成信金融服务有限公司，该公司住所地为深圳市前海深港合作区（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），不在本院辖区，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，裁定如下：驳回原告深圳市博雅成信金融服务有限公司的起诉。案件受理费50元，不予收取，退还原告深圳市博雅成信金融服务有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审 判 长  薛彦林人民陪审员  杨有福人民陪审员  李永涛二〇一八年七月二十五日书 记 员  张煜青
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0505执1755号申请执行人：晏文。被执行人：王志新。被执行人：祝艳萍。被执行人：苏州鼎秀纺织品有限公司。被执行人：苏州金太莱纺织品有限公司。申请执行人晏文与被执行人王志新、祝艳萍、苏州金太莱纺织品有限公司、苏州鼎秀纺织品有限公司民间借贷纠纷一案，苏州工业园区人民法院作出的(2017)苏0591民初2684号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人王志新、祝艳萍、苏州金太莱纺织品有限公司、苏州鼎秀纺织品有限公司未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人晏文于2018年1月2日向苏州工业园区人民法院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的2653570元，被执行人应负担的执行费28936元，合计2682506元，该院已于当日立案执行，执行案号为（2018）苏0591执49号。后根据执行需要，苏州市中级人民法法院于2018年6月15日作出（2018）苏05执他99号执行裁定书，裁定将该案移送本院执行，本院于2018年6月29日立案执行。因被执行人至今未履行义务，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人王志新、祝艳萍银行存款人民币2682506元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。二、冻结、扣划被执行人苏州金太莱纺织品有限公司、苏州鼎秀纺织品有限公司银行存款人民币2520000元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  张弛二〇一八年七月二十六日书记员  邢嘉