wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省马鞍山市博望区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0506民初1277号之一原告：安徽景隆金属材料有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区博望镇东城路与望云东路交叉口东北角。法定代表人：陶光香，该公司总经理。委托诉讼代理人：戴夏涛，马鞍山市博望区博望镇法律服务所法律工作者。被告：肥东县劳武锻造厂，住所地安徽省合肥市撮镇镇工程机械厂内。投资人：席时福。原告安徽景隆金属材料有限公司与被告肥东县劳武锻造厂买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告安徽景隆金属材料有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按安徽景隆金属材料有限公司撤回起诉处理。审判员  吴水根二〇一八年七月十八日书记员  芮康康
安徽省淮北市杜集区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0602执405号之一申请执行人:张四一，男，1968年11月8日生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。被执行人:权勇敢，男，1985年12月10日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。本院在执行张四一与权勇敢合同纠纷一案，冻结了被执行人权勇敢名下的银行存款，现因被执行人双方当事人达成执行和解协议，申请执行人要求解除对被执行人银行账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人权勇敢名下银行存款53344.79元的冻结。本裁定立即执行。审判员  张余庆二〇一八年七月四日书记员  赵 静附相关法律规定：《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期限内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封��扣押、冻结的其他情形。
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1283执2730号之四申请执行人:周敬之，男，汉族，1961年1月3日生，住海安县。被执行人：朱贵，男，汉族，1972年10月19日生，住泰兴市。被执行人：闾小云，女，汉族，1972年7月1日生，住泰兴市。关于申请执行人周敬之与被执行人朱贵、闾小云履行协议纠纷一案，本院于2017年6月29日作出的（2017）苏1283民初5477号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：一、两被执行人尚欠申请执行人周敬之保证金210000元，此款两被执行人保证于2017年7月18日前给付申请执行人50000元，2017年8月18日前给付申请执行人50000元，2017年9月18日前给付申请执行人50000元，余款60000元于2017年10月18日前给付完毕，上述款项直接汇入申请执行人周敬之邮政储蓄银行卡内（开户行：中国邮政储蓄银行海安支行；户名：周敬之;账号：62×××76）。二、若两被执行人未能按照上述条款按期足额履行，申请执行人可就220000元的剩余全部未还款项向法院申请执行。案件受理费4450元，减半收取2225元，由被执行人负担（此款申请执行人已经给付，被执行人于给付第一笔款项时一并支付申请执行人）。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人于2017年7月26日向本院申请执行人，本院于2017年7月26日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：1.2017年8月8日，本院通过邮寄方式向被执行人朱贵、闾小云发出执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书。邮件退回后，本院又在被执行人住所地留置送达上述法律文书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。2.本院就被执行人财产状况作出如下查控措施：2017年7月27日、2017年8月25日、2017年9月21日、2017年11月15日、2017年12月15日、2018年1月25日、2018年3月14日、2018年4月26日、2018年5月30日，本院先后九次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、国家金融机构、财付通查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等情况，发现并于2017年8月3日依法分别冻结了被执行人朱贵名下银行存款账户5个、冻结了被执行人闾小云名下银行存款账户4个（均余额不足），冻结期限十二个月，并于2018年3月21日划拨朱贵账户存款余额1010元；2018年5月29日划拨朱贵账户存款余额1422元，2018年3月14日分别划拨闾小云账户存款余额12690元、4990元，扣缴执行费1010元，余款19102元发放给申请执行人周敬之；经向公安部车辆管理系统查询，发现并于2017年8月3日查封被执行人闾小云名下的苏Ｍ×××××汽车一辆，（去向不明、未能实际扣押），查封期限二年；经向泰兴市不动产登记中心查询，未能发现被执行人名下有房产登记信息。3.2017年10月18日，被执行人朱贵、闾小云将位于泰兴市黄桥镇金盛家园8幢501室及63号、64号露天车位，7幢12号汽车车库出卖给曹萍，房屋价款278000元。4.2018年5月3日，本院至被执行人朱贵、闾小云住所地进行调查，未发现被执行人可供执行的财产和被执行人朱贵下落。5.因被执行人闾小云拒不履行生效法律文书，本院于2018年5月3日决定对其司法拘留十五日，并交泰州市拘留所收押看管。因被执行人闾小云拒不申报财产，本院于2018年5月18日决定对其司法拘留十五日，并交泰州市拘留所收押看管。6.2017年12月4日，本院依法将被执行人朱贵、闾小云纳入失信被执行人名单。2018年6月3日，本院依法对被执行人朱贵、闾小云发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。上述财产查控等情况，本院于2018年5月14日约谈申请执行人，向其进行执行进程告知，申请执行人对本案的查控结果表示认可，并表示自己也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，表示同意终结本案本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，除依法冻结被执行人名下银行存款账户（余额不足）并划拨账户存款余额发放申请执行人19102外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；本院查封被执行人闾小云名下的苏Ｍ×××××汽车一辆，因去向不明、未能实际扣押，无法处置；本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对被执行人发出限制实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。申请执行人认为法院在本案中已穷尽执行措施，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索和被执行人朱贵的下落，本案执行程序无法继续进行，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）苏1283民初5477号民事调解书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  季江东二〇一八年七月九日书记员  黄 佳
安徽省长丰县人民法院民 事 判 决 书(2018)皖0121民初438号原告：马子顶，男，1952年4月15日生，汉族，住安徽省寿县。委托诉讼代理人：林家海，长丰县法律援助中心法律工作者。委托诉讼代理人：范媛媛，长丰县法律援助中心法律工作者。被告：徐斌，男，1975年4月26日生，汉族，住安徽省合肥市包河区。原告马子顶诉被告徐斌追索劳动报酬纠纷一案。本院于2018年1月22日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还工资款2920元，被告承担本案诉讼费。事实理由：原告在被告承包的位于长丰县杨庙镇十井村蔬菜种植大棚打工，至2016年11月1日结算工资，被告欠原告工资款2920元，因被告无现金支付，立欠条一份，后原告多次催要被告推脱不给，故诉至法院。被告缺席庭审，在答辩期内未作书面答辩，举证期限内亦未提供证据。原告为证明其主张举证如下：欠条：主要内容：“今欠到马子顶工资2920元，2016年11月8日还清，如逾期按银行同期利率计算，欠款人：徐斌，2016年11月1日”，目的证明被告欠款的事实。对原告提交的证据，由于被告缺席未能质证，其提交的证据符合法律规定，本院予以确认。经审理查明：原告在被告承包的蔬菜种植大棚打工，至2016年11月1日结算工资，被告欠原告工资款2920元，因被告无现金支付，立欠条一份，被告立据后，至今未付欠款。本院认为：原告在被告承包的蔬菜种植大棚打工，被告应按时给付工资，被告欠原告2920元工资款，有被告立的欠条在卷证实。故对原告要求给付工资款，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐斌于本判决生效后五日内一次性偿还原告工资款2920元，自2016年11月8日起按同期人民银行贷款利率支付利息，息随本清。如被告未按本判决书规定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。如本判决生效后，义务人拒不履行给付义务，权利人可在本判决书规定履行期间的最后一日起两年内，依法向本院申请执行。审 判 长  王守平人民陪审员  倪德军人民陪审员  崔兴武二〇一八年七月二日书 记 员  甄胜海
东营市河口区人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁0503民初968号原告：陈文青，男，1990年2月4日出生，汉族，现住东营市河口区。被告：胡志刚，男，1987年3月12日出生，汉族，现住河口区。原告陈文青诉被告胡志刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈文青到庭参加诉讼，被告胡志刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈文青向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金10500元及资金占有期间的利息（以10500元为基数，按照年利率6%计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，被告于2017年8月13日向原告借款12500元，口头约定借期4个月，借款到期后，被告仅于2018年1月4日还款2000元，剩余借款至今未能偿还，为此诉至法院。原告为证明其所诉属实，提交被告出具的借条及微信转账聊天记录一份。胡志刚在本案审理期间未答辩亦未提交证据。本院经审理确认以下事实：2017年8月13日，被告胡志刚向原告陈文青出具金额为12500元的借条一份，借条中未载明借款期限，也未载明利息。原告称被告出具借条后，于2018年1月4日偿还2000元，余款10500元至今未付。本院认为，合法的借贷关系应予以保护。原告提供的证据能够证明其与被告之间存在借贷关系，借款金额为12500元，借条中未载明借款期限，被告应在原告催要后及时还款。现原告认可被告已向其偿还2000元，故本院对原告要求被告偿还剩余借款10500元的诉请依法予以支持。被告未及时还款给原告造成损失，原告要求被告按照年利率6%支付资金占用期间的利息于法有据，本院予以支持，但应自起诉之日起计算至付清日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡志刚于本判决生效后五日内偿还原告陈文青借款10500元及利息（利息计算方式：以10500元为本金，自2018年5月22日起至付清日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费69.06元，减半收取34.53元，由被告胡志刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  刘晓蕊二０一八年七月二日书记员  刘 佳
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏02民辖终521号上诉人（原审被告）：江苏宁宜置业有限公司，住所地宜兴市宜城街道陶都路2号。法定代表人：汪建国。被上诉人（原审原告）：宜兴市兰山房地产开发有限公司，住所地宜兴市丁蜀镇东山嘴。法定代表人：尤建芬，该公司董事长。上诉人江苏宁宜置业有限公司（以下简称宁宜置业公司）因与被上诉人宜兴市兰山房地产开发有限公司（以下简称兰山公司）企业借贷纠纷管辖权异议一案，不服宜兴市人民法院（2018）苏0282民初5471号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年7月11日立案受理，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审查查明：对法人和其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中，兰山公司要求宁宜公司归还借款本金900万元及相应利息，且宁宜公司住所地在宜兴市，均属于原审法院级别管辖范围，原审法院对本案具有管辖权。宁宜公司所提的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回宁宜公司对本案管辖权提出的异议。宁宜公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，本案虽然诉争标的总额仅有约1100万元，但兰山公司的起诉，将可能会导致宁宜公司陷入破产的境地。就宁宜公司、兰山公司、宜兴宾馆等主体之间的纠纷，已经引起了无锡市、宜兴市有关政府部门的重点关注，属当地有重大影响的案件。本案应由无锡市中级人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至无锡市中级人民法院审理。被上诉人兰山公司未作答辩。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定，中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区内有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。对法人和其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。管辖权异议审查系程序性审查。本案中，当事人住所地均在江苏，诉讼标的未超过1亿元，也不属于在本辖区内有重大影响的案件，亦不符合本院一审管辖的其他情形，应由宁宜公司住所地的基层人民法院管辖。宁宜公司住所地位于原审法院辖区内，故原审法院认定其对本案具有管辖权并无不当。综上，宁宜公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长 李 飒审判员 孙海军审判员 陈 涛二〇一八年七月二十三日书记员 孙美馨
河南省宁陵县人民法院民 事 判 决 书(2018)豫1423民初1021号原告程某1，男，1974年8月9日出生，汉族，住所地宁陵县。被告张某，女，1976年10月8日出生，汉族，住所地宁陵县。委托代理人胡冬梅、印鹏丽（实习），河南省宁陵县法律援助中心指派律师。原告程某1与被告张某离婚纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程某1、被告张某及委托代理人均到庭参加庭审。本案现已审理终结。程某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令原告与被告离婚；2、共同财产共同分割；3、子女有我抚养；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：我与被告与××××年经媒人介绍后结婚，婚后生一女儿，现年19岁取名程某2。婚后我与被告感情一直不好，到现在已无法共同生活下去。我们已经三年没有在一起生活，感情已完全破裂，无法在生活下去。（因被告经常在外不回家）。就上述所述，根据《中华人民共和国婚姻法》之若干规定，特诉讼诸贵院请依法《中国人民共和国婚姻法》规定依法判定我与被告离婚，以显示《中华人民共和国婚姻法》之法律尊严。张某辩称:被告不同意离婚。原被告结婚多年，办理的有结婚证，婚姻合法，生育一女儿程某2已19岁，婚后感情一直很好，原告要求离婚，只是一时受到社会上不良因素的影响，被告为了给女儿有个完整的家，被告不同意离婚。原被告结婚后共同出资建房，在玄武路××4间的房屋，有一个院，××××年结婚，2008年建的房子，当时我俩在青岛打工期间挣的钱建的房子，建房时候被告的娘家父亲也出资了，还出了木料，建好后一家人住在一起，我认为房子是共同财产。被告近期因看病治疗借款30000元属共同债务。本院根据双方诉辩观点，归纳本案争议焦点如下：1、夫妻感情是否破裂、是否符合准予判决离婚的条件；2、双方有无共同财产，债务及债权，如判决离婚，应如何分割和承担；上述争议焦点原、被告方无异议，本院依法予以确认。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对双方有异议的证据本院认定如下：对原告提交的书面证明及出庭证人程某2证言，无其他关联证据佐证，不作为本案定案依据使用。通过上述有效证据及庭审活动，并结合当事人陈述可以确认以下案件事实：原、被告于××××年按照农村风俗举行结婚仪式后开始共同生活，××××年××月××日补办结婚登记手续。婚后生育女儿程某2，现年19岁。2018年3月13日原告以夫妻感情破裂为由诉至本院要求判令所诉。本院认为，原、被告登记结婚，系合法婚姻关系，依法应受法律保护。双方已结婚二十年，共同生活时间较长，且共同生育一女儿，感情基础已较为深厚。针对目前夫妻共同生活中存在的问题，双方如果能相互体谅、包容，加强沟通，夫妻关系是可以得到改善的。现原告起诉要求离婚，被告不同意离婚，且原告没有向法庭提交有效证据证实夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：不准许原告程某1与被告张某离婚。一审案件受理费300元，由原告程某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长 徐    小    苹审判员 陈兰芝人民陪审员董一玮二〇一八年七月十九日书记员 王    曼    曼
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0504民初2402号原告:马鞍山市振华物业发展有限公司，住所地马鞍山市花山区。法定代表人：宋源玉，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：姜燕燕，安徽华冶律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊文俊，安徽华冶律师事务所律师。被告：张健,男，汉族，1983年6月19日生，住安徽省马鞍山市雨山区。原告马鞍山市振华物业发展有限公司与被告张健物业服务合同纠纷一案，原告马鞍山市振华物业发展有限公司于2018年7月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，马鞍山市振华物业发展有限公司的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许马鞍山市振华物业发展有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由马鞍山市振华物业发展有限公司负担。审判员  张彩先二〇一八年七月二十日书记员  王 琼
吉林市船营区人民法院民 事 判 决 书(2018)吉0204民初2156号原告：李笑然，女，1973年4月12日出生，汉族，无职业，住吉林市船营区南京街********号，公民身份号码：2202041973********。被告：中国工商银行股份有限公司吉林市分行，住所地:吉林市松江路九号。代表人：王井彪，行长。委托诉讼代理人：朱家华，男，1993年7月2日出生，汉族，中国工商银行股份有限公司吉林市分行职员，住吉林市昌邑区华业广场B座1618号。委托诉讼代理人：徐镜然，女，1993年2月16日出生，满族，中国工商银行股份有限公司吉林市分行职员，住吉林市丰满区滨江东路多伦多花园66号楼2-12-55号。原告李笑然与被告中国工商银行股份有限公司吉林市分行(下称工行吉林市分行)房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月6日公开开庭进行了审理。原告李笑然，被告工行吉林市分行的委托诉讼代理人朱家华、徐镜然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李笑然向本院提出诉讼请求：1、确认李笑然与中国工商银行股份有限公司吉林市分行签订的买卖合同有效，坐落于吉林市安顺小区船营区德胜街130号17楼1层11号（建筑面积为63.92平方米）的房屋归李笑然所有；2、工行吉林市分行协助李笑然办理位于吉林市安顺小区船营区德胜街130号17楼1层11号房屋不动产登记事宜；3、工行吉林市分行负担本案全部诉讼费用。事实与理由：李笑然于2001年6月6日向工行吉林市分行购买坐落于吉林市安顺小区船营区德胜街130号17楼1层11号（建筑面积为63.92平方米）房屋，双方签订了购房合同，李笑然于2001年6月26日按照合同第四条的约定支付了房屋总价款的60%即134232元，工行吉林市分行于付款当日向李笑然交付了房屋。随后，李笑然多次去吉林市房屋产权登记机关办理房屋产权登记手续，但均被告知需要工行吉林市分行协助才能办理，李笑然多次找到工行吉林市分行要求协助办理，工行吉林市分行予以拒绝。为维护李笑然的合法权益，请求法院依法判决。被告工行吉林市分行辩称：李笑然于2017年才要求办理产权登记，工行吉林市分行不存在违约行为；李笑然尚欠40%房款89488元，此是未办理产权登记原因之一。经审理查明：吉林市船营区德胜路130号安顺小区17号楼1层网点（建筑面积：1083.58平方米）为工行吉林市分行于1999年联建取得。2001年6月6日，买受人李笑然、张磊夫妻俩与出卖人工行吉林市分行签订安顺小区住宅门市售房协议，约定：一、工行吉林市分行将坐落于船营区德胜路130号安顺小区17楼1层11号网点（建筑面积为63.92平方米）出售给李笑然、张磊；二、该门市房单位售价每平方米为人民币3500元，总金额为223720元；三、李笑然、张磊自行负责办理产权及其所有费用，工行吉林市分行为李笑然、张磊提供办理产权的相关手续；四、李笑然、张磊在签定购房协议时，先交所购房总造价的60%房款134232元，工行吉林市分行将该房的钥匙交给李笑然、张磊，剩余40％房款89488元，待工行吉林市分行产权手续齐全后一并交齐，否则工行吉林市分行不提供办理产权的有关手续。房屋买卖合同还约定了其它条款。2001年6月26日，李笑然、张磊按房屋买卖合同的约定向工行吉林市分行支付了60%房款134232元，工行吉林市分行将该房的钥匙交给李笑然、张磊，李笑然、张磊实际占有了其所购房产。2007年5月24日，工行吉林市分行办理了吉林市船营区德胜路130号安顺小区17楼1层网点（建筑面积：1083.58平方米）房屋所有权登记（产权证号：吉林市房权证船字第QZ100042**号）。此后，工行吉林市分行未向李笑然、张磊提供办理该房屋产权的相关手续，李笑然亦未履行向工行吉林市分行给付剩余40％房款的义务。李笑然、张磊于2011年8月18日离婚，吉林市船营区德胜路130号安顺小区17号楼1层11号网点归李笑然所有。认定上述事实的证据:安顺小区住宅门市售房协议、交款收据、张磊出具的承诺11号网点产权归李笑然所有的证明。本院认为：《中华人民共和国物权法》第十五条规定：当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。李笑然、张磊与工行吉林市分行之间签订的房屋买卖合同为双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规强制性规定，合同有效。因李笑然与张磊于2011年8月18日离婚，张磊向本院出具诉争房产归李笑然所有的证明，工行吉林市分行有义务协助李笑然将船营区德胜路130号安顺小区17楼1层11号网点变更登记在李笑然名下。依据安顺小区住宅门市售房协议的约定，李笑然应当先行履行向工行吉林市分行给付剩余40％房款的义务，工行吉林市分行于收到房款后履行协助李笑然办理房屋不动产变更登记义务。《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”，据此，因李笑然所购买的房产未经变更登记，本院对坐落于吉林市安顺小区船营区德胜街110号17楼1层11号房屋归李笑然所有的诉讼请求不予支持。综上，本院对李笑然诉讼请求中有理部分予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十五条之规定，判决如下：一、原告李笑然与被告中国工商银行股份有限公司吉林市分行于2001年6月6日签订的安顺小区住宅门市售房协议有效；二、原告李笑然于本判决生效后十日内向被告中国工商银行股份有限公司吉林市分行支付剩余40％房款89488元；被告中国工商银行股份有限公司吉林市分行于收到房款89488元之日起十日内协助原告李笑然将坐落于吉林市船营区德胜路130号安顺小区17楼1层11号网点不动产变更登记在原告李笑然名下；不动产变更登记过程中所发生的费用由原告李笑然承担；三、驳回原告李笑然的其它诉讼请求。案件受理费2328元由原告李笑然、被告中国工商银行股份有限公司吉林市分行各负担1164元；被告中国工商银行股份有限公司吉林市分行所负担的部分于本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 员  侯利平二〇一八年七月十八日代理书记员  张 乐
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0582民初8058号申请人：江苏保丽洁环境科技股份有限公司，住所地张家港市锦丰镇光明村。被申请人：张家港鼎盛房地产有限公司，住所地张家港经济技术开发区张杨公路悦丰大厦102室。原告江苏保丽洁环境科技股份有限公司与被告张家港鼎盛房地产有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2018年7月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人所有的银行存款36万元。李燕（居民身份证号码）自愿以其所有的位于张家港市杨舍镇人民东路XX号（国泰东方广场）XX室、房屋建筑面积138.21平方米的房地产为申请人申请财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张家港鼎盛房地产有限公司银行存款36万元；查封担保人李燕所有的位于张家港市杨舍镇人民东路XX号（国泰东方广场）XX室、房屋建筑面积138.21平方米的房地产；冻结存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  卞干国二〇一八年七月四日书记员  曹 静
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0282财保147号申请人：孙绍正，男，1967年10月10日出生，汉族，住青岛市即墨区。委托代理人：杨圣峰，即墨区移风店镇大兰家庄村村民代表。被申请人：即墨市贾洪征农产品购销部，住所地：青岛市即墨区移风店镇北辛庄村。注册号：370282603659059。经营者：贾洪征，男，1970年11月8日出生，汉族，住青岛市即墨区。被申请人：王翠玉，女，1969年10月4日出生，汉族，住青岛市即墨区。申请人孙绍正与被申请人即墨市贾洪征农产品购销部、贾洪征、王翠玉购销合同纠纷一案，于2018年7月13日向本院提出申请诉前财产保全，请求查封被申请人即墨市贾洪征农产品购销部、贾洪征、王翠玉名下的价值5885元的财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人即墨市贾洪征农产品购销部、贾洪征、王翠玉名下的价值5885元的财产。案件申请费79元由申请人负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法向法院提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。审判员 高 燕二〇一八年七月十四日书记员 姜明道
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏02民终2975号上诉人（原审原告）：肖杏清，男，1967年7月21日生，汉族，住江阴市。被上诉人（原审被告）：江阴市创捷服饰有限公司，住所地江阴市东外环路9号F座1202室。上诉人肖杏清因与被上诉人江阴市创捷服饰有限公司所有权确认纠纷一案，不服江阴市人民法院（2017）苏0281民初16486号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。因上诉人肖杏清收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人肖杏清自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长  朱竞艳审判员  毛云彪审判员  王一川二〇一八年七月十二日书记员  华茜渝
江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)苏02民终2285号上诉人（一审原告）:陈炜炜，男，1991年3月18日生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：陶新华，江苏湖滨律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：江苏中硕建设有限公司，住所地江苏省溧阳市溧城镇南环西路283号。法定代表人：向自群，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩兴华，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。一审被告：河北建设集团股份有限公司，住所地河北省保定市竞秀区鲁岗路125号。法定代表人：李宝忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：张国兴，该公司员工。上诉人陈炜炜因与被上诉人江苏中硕建设有限公司（以下简称中硕公司）、一审被告河北建设集团股份有限公司（以下简称河北建设公司）劳动合同纠纷一案，不服无锡市滨湖区人民法院（2017）苏0211民初7949号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈炜炜上诉请求：依法改判中硕公司向其支付劳动报酬30000元。事实及理由：中硕公司与张辉明之间存在挂靠关系，双方的挂靠关系不能对抗为该工程提供劳动的劳动者或第三方，作为被挂靠人的中硕公司应该就劳动报酬与张辉明对外承担连带责任。中硕公司答辩称：一审判决正确，请求二审驳回上诉，维持原判。河北建设公司对一审判决没有异议。陈炜炜向一审法院起诉请求判令中硕公司与河北建设公司：1、判令双方劳动关系自2017年12月26日起解除；2、支付拖欠的工资36000元；3、双倍工资差额42000元；4、经济补偿金6000元。一审法院认定事实：2017年3月20日，河北建设公司与中硕公司签订建设工程施工合同协议书，约定一、工程概况：分包工程名称河湖治理；地点无锡市滨湖区太湖新城华庄农场内。二、分包合同价款：1.主体结构工程采取劳务分包形式，钢筋单价840元/吨、模板单价47元/沾灰面积、混凝土单价40元/立方米；2.承包合同预估价款额约2800000元。三、工期：2017年3月31日前完成垫层施工，2017年6月10日前完成承台地梁基础、1-4#地下水池结构施工，2017年7月20日前完成端跨结构、试验用房、变电所施工。四、工程质量：达到江苏省优质工程（扬子杯）、江苏省省级文明工地标准。五、双方权利义务：1.承包人张更喜，项目经理；2.分包项目经理张辉明，现场总负责人苏兴林…张辉明在中硕公司加盖公章处作为委托代理人签字。同日，中硕公司与河北建设公司签订了工程施工安全生产协议。2017年3月29日，中硕公司与张辉明签订建设工程劳务挂靠协议，约定：张辉明承揽的河湖治理研究基地项目-太湖试验厅工程主体劳务项目工程，属于中硕公司经营资质范围，张辉明以中硕公司名义及其提供的经营、资质文件承揽施工，并接受中硕公司的行业指导意见，中硕公司向张辉明收取管理费用。合作期限自该工程施工合同签署生效其至该工程履行完毕。管理费为该工程施工合同所反映的总金额的1%收取。2017年11月28日，张辉明向陈炜炜出具工资结算表：在河北建设太湖试验厅工地作为总施工员从2017年4月10日-2017年11月9日共计7个月，每月工资6000元，合计42000元，借款12000元，剩余金额30000元。2017年12月26日，陈炜炜向无锡市滨湖区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，要求判令双方劳动关系自2017年12月26日起解除，并要求中硕公司、河北建设公司支付拖欠的工资36000元、双倍工资差额42000元、经济补偿金6000元。同日，无锡市滨湖区劳动人事争议仲裁委员会以不符合受理条件为由出具锡滨劳人仲不字（2017）第217号不予受理通知书。陈炜炜遂诉至法院，诉请如前。庭审中，陈炜炜陈述：我是专职做施工员，在互联网上有我的电话号码，王晓根据网上的电话号码直接打电话给我让我去无锡市太湖试验厅做施工员，我答应了，王晓告诉我工资每月6000元。我做到2017年11月9日，之后没再去上班。结算单是苏兴林给我的。我到无锡市太湖试验厅上班前不认识中硕公司和河北公司的人，工作期间的工资从张辉明手上领取。中硕公司认为：其与陈炜炜之间没有交集。其向张辉明共收取了约10万元管理费。河北建设公司认为：对陈炜炜入职、工资标准其不知情，由于中硕公司没有及时发放工人劳务费，导致工人在2017年9月底10月初全部撤场涉案工地，并到相关部门进行了反映，故陈炜炜提出工作到2017年11月不是真实的。上述事实，有不予受理通知书、工资结算单、建筑工程施工合同协议书、建设工程劳务挂靠协议等证据及当事人的陈述在卷佐证。一审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。劳动关系的成立，首先要考虑劳动者与用人单位之间是否具有建立劳动关系的合意，再结合劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件，以及向劳动者支付报酬等因素综合认定。本案中，根据陈炜炜自己的陈述及工资结算单,陈炜炜只与张辉明发生联系，工钱由其与张辉明商定并由其发放。陈炜炜认可在无锡太湖实验厅工地跟着张辉明干活，却未提交证据证明其曾与中硕公司、河北建设公司之间有过建立劳动关系的合意，也未提交证据证明中硕公司、河北建设公司约定并支付过陈炜炜工作报酬。中硕公司否认张辉明并非其公司员工，提供了双方签订的挂靠协议，河北建设公司也提供了劳务分包协议予以证明。退言之，陈炜炜认为与中硕公司、河北建设公司均存在劳动关系并要求支付相关费用，从本案查明的事实来看，明显是不可能的。因此，陈炜炜的诉讼请求没有事实根据和法律依据，不能支持。一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回陈炜炜的诉讼请求。二审期间，双方均未提交新证据，本院经审理查明的事实与一审一致。本院认为，根据一审各方当事人的陈述及提供的证据证明，陈炜炜是由张辉明招录、受张辉明指挥管理，从张辉明处领取报酬，其实际与张辉明之间形成雇佣关系，根据雇佣合同的相对性，陈炜炜的剩余报酬也应该由张辉明支付，其要求中硕公司承担连带责任没有法律依据，本院不予支持。综上所述，陈炜炜的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，所作判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判二审案件受理费10元，由陈炜炜负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审 判 长 朱竞艳审 判 员 毛云彪审 判 员 李 飒二〇一八年七月五日法官助理 张朴田书 记 员 耿植峰
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0582民初8931号申请人：张家港福管家物业管理有限公司,住所地张家港市杨舍镇万红一村74-75幢间M2室。法定代表人：田正春被申请人：江苏杰达建设工程有限公司,住所地江苏省兴化市东营居委会富安18幢由东向西第26间。被申请人：沙建富,男,1978年11月11日出生,汉族,住江苏省兴华市。申请人张家港福管家物业管理有限公司与被申请人江苏杰达建设工程有限公司、沙建富服务合同纠纷一案，申请人张家港福管家物业管理有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人江苏杰达建设工程有限公司、沙建富银行存款44081元或查封扣押其相应价值的财产。中国大地财产保险股份有限公司张家港支公司提供信用担保。本院经审查认为，申请人张家港福管家物业管理有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人江苏杰达建设工程有限公司、沙建富银行存款44081元或查封、扣押其相应价值的财产（其中冻结银行存款期限不超过一年，查封扣押动产期限不超过二年，查封不动产、冻结其它财产权的期限不超过三年，申请人可申请延长期限，续行期限不超过前述规定的期限）。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈静超二〇一八年七月二十七日书记员  李文君
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)黔03民终3978号上诉人（原审原告）：王钦元，男，1968年1月17日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：王宗勇，遵义市汇川区中心法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：贵州黔贵房地产开发有限公司遵义分公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区海尔大道永生庭瑞苑永诚楼负1层2号。法定代表人：吴祥,公司董事长。委托诉讼代理人：田尊贤，贵州天筑律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺宁艳，贵州天筑律师事务所律师。上诉人王钦元因与被上诉人贵州黔贵房地产开发有限公司遵义分公司（以下简称黔贵房开遵义分公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院(2018)黔0302民初2161号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月22日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人王钦元上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：被上诉人没有向上诉人发放住宅质量保证书，所修建的房屋也没有经过有关部门全面验收，房屋不合格，应继续向上诉人支付过渡费。被上诉人黔贵房开遵义分公司二审期间未提交书面答辩意见。王钦元向一审法院起诉请求：1、判令黔贵房开遵义分公司立即支付王钦元逾期房屋过渡费人民币63120元；2、依法判决黔贵房开遵义分公司承担案件受理费。一审法院认定事实：2012年11月5日，黔贵房开遵义分公司与王钦元签订《遵义市房屋拆迁安置补偿协议书》，约定黔贵房开遵义分公司拆除王钦元225.43平方米房屋，于2014年11月前在遵南大道未来城安置王钦元两套房屋共计226平方米，超面积0.57平方米，由王钦元补差价1425元，过渡期24个月，黔贵房开遵义分公司先支付12月过渡费13526元及搬家费2254元，合计15780元，超期不能还房按《贵州省城市拆迁管理办法》发放过渡费。协议签订后，黔贵房开遵义分公司拆除了王钦元房屋，并按约定支付了过渡费及搬家费，因未按期还房，黔贵房开遵义分公司按约定支付王钦元过渡费至2016年1月，其中2015年12月支付1409元，2016年1月10日支付过渡费1973元（225.34×5+225.34×5×75%=1971.73元）。拆迁安置房屋分别于2015年5月15日及2016年1月12日通过竣工验收及消防验收，黔贵房开遵义分公司于2016年2月29日在遵义晚报发出接房公告，通知被安置户于2016年3月10日至5月30日到黔贵房开遵义分公司处办理接房手续，并于2016年5月30日终止周转过渡费的发放。王钦元虽确认还房位置无误，但以还房的电梯入口被封为由拒绝接收房屋，未在通知期限内办理接房手续，现王钦元以黔贵房开遵义分公司未支付过渡费诉至一审法院，酿成讼争。一审法院认为，双方签订的《遵义市房屋拆迁安置补偿协议书》系双方真实意思表示，不违反相关法律法规的规定，合法有效。安置房屋通过竣工验收及消防验收后，即具备交付条件，黔贵房开遵义分公司针对不特定的被拆迁安置户在遵义晚报发出接房公告，通知被安置户于2016年5月30日前到黔贵房开遵义分公司办理接房手续，并于2016年5月30日终止周转过渡费的发放，故黔贵房开遵义分公司应支付过渡费至2016年5月30日，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，黔贵房开遵义分公司未支付2016年2月至5月的过渡费，根据双方合同约定，向王钦元支付此期间过渡费，金额为1971.73元×4=7886.90元，因黔贵房开遵义分公司已履行了必要的通知义务，并未违反合同义务，王钦元未在通知的期限内办理接房手续，由此造成的损失应自行承担，故王钦元主张从2015年12月起至2017年11月的过渡费理由不充分，对超出部分不予支持。据此，判决如下：一、贵州黔贵房地产开发有限公司遵义分公司于本判决生效后三日内支付王钦元拆迁安置过渡费7886.90元；二、驳回王钦元其他诉讼请求。案件受理费1180元，减半收取计590元，由王钦元承担390元，贵州黔贵房地产开发有限公司遵义分公司负担200元。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与原审认定无异。本院认为，住宅质量保证书是商品房开发企业在向购买人出售房屋时，针对房屋质量向购买者做出承诺保证的书面文件，商品房开发企业依据住宅质量保证书上约定的房屋质量标准承担维修、补修的责任，住宅质量保证书不是房屋质量的证明文件。商品房开发企业未向购房人交付住宅质量保证书并不当然证明房屋质量不合格。涉案房屋于2015年5月15日及2016年1月12日通过竣工验收及消防验收，足以证明房屋质量合格。王钦元上诉称涉案房屋质量不合格，但未提交证据证明，且与事实不符，本院不予采信。综上所述，王钦元的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1180元，由上诉人王钦元负担。本判决为终审判决。审 判 长 徐忠显审 判 员 何 容审 判 员 刘娟娟二〇一八年七月三十日法官助理 朱 桃书 记 员 李 豪
吉林省大安市人民法院民 事 判 决 书(2018)吉0882民初1034号原告：邸维军，男，1953年1月4日生，汉族，农民，现住大安市。被告：李志才，男，1965年5月23日生，汉族，农民，现住大安市。原告邸维军诉被告李志才买卖合同纠纷一案,本院于2018年5月29日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告邸维军、被告李志才庭参加诉讼。本案现已审理终结。邸维军向本院提出诉讼请求：要求李志才给付欠款15000.00元并按银行利率给予赔偿。事实和理由：2017年4月7日，邸维军把自己的一眼水泥管井及抽水用的电力设施和潜水泵一套，共计人民币25000.00元转让给李志才。当时被告给付原告10000.00元，剩余款15000.00元约定在2017年12月30日前交付给原告，并与原告签订一份转让协议书，经原告多次索要，被告均以种种理由拒绝给付，为了保护原告的合法权益，现起诉要求被告立即给付欠款。李志才辩称，欠井钱的事情是事实，我也没说不给他钱。他得把毁坏我地的损失给我，我才能给他井钱。邸维军为证实自己的主张提供的证据有：转让协议书一份。用以证明李志才欠井钱15000.00元未给付的事实。李志才对此份证据无异议。经审核，本院对该证据的证明力予以采信。李志才未提供证据。经审理查明：2017年4月7日邸维军与李志才、白艺鸿（李志才妻子）签订一份转让协议书，邸维军将自有的一眼水泥管抗旱井及抽水用的电力设施和潜水泵一套以25000.00元价格转让给李志才、白艺鸿，当时给付10000.00元，约定剩余15000.00元价款2017年12月30前给付。现此款未给付。本院认为，邸维军提供的转让协议书可以证实邸维军与李志才之间买卖关系存在。依照《中华人民共和国合同法》规定买受人应按约定的数额支付价款。现邸维军要求李志才给付欠款15000.00元的诉讼请求应予支持。双方在协议书中约定违约赔偿对方经济损失，现李志才没有按照约定履行义务，故邸维军要求自违约之日按照银行同期利率支付利息的诉讼请求应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条规定判决如下：李志才于本判决生效后立即给付邸维军欠款本金15000.00元及利息（自2018年1月1日至给付完毕之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200.00元减半收取100.00元由李志才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请本院将视为放弃权利。审判员  张作瀚二〇一八年七月十二日书记员  华卫贺
安徽省长丰县人民法院民 事 判 决 书(2018)皖0121民初522号原告：马祥珍，女，1962年7月4日生，汉族，住安徽省长丰县。委托诉讼代理人：林家海，长丰县法律援助中心法律工作者。委托诉讼代理人：范媛媛，长丰县法律援助中心法律工作者。被告：徐斌，男，1975年4月26日生，汉族，住安徽省合肥市包河区。原告马祥珍诉被告徐斌追索劳动报酬纠纷一案。本院于2018年2月1日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还工资款757元，被告承担本案诉讼费。事实理由：原告在被告承包的位于长丰县杨庙镇十井村蔬菜种植大棚打工，至2016年11月1日结算工资，被告欠原告工资款757元，因被告无现金支付，立欠条一份，后原告多次催要被告推脱不给，故诉至法院。被告缺席庭审，在答辩期内未作书面答辩，举证期限内亦未提供证据。原告为证明其主张举证如下：欠条：主要内容：“今欠到马祥珍工资757元，2016年11月8日还清，如逾期按银行同期利率计算，欠款人：徐斌，2016年11月1日”，目的证明被告欠款的事实。对原告提交的证据，由于被告缺席未能质证，其提交的证据符合法律规定，本院予以确认。经审理查明：原告在被告承包的蔬菜种植大棚打工，至2016年11月1日结算工资，被告欠原告工资款757元，因被告无现金支付，立欠条一份，被告立据后，至今未付欠款。本院认为：原告在被告承包的蔬菜种植大棚打工，被告应按时给付工资，被告欠原告757元工资款，有被告立的欠条在卷证实。故对原告要求给付工资款，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐斌于本判决生效后五日内一次性偿还原告工资款757元，自2016年11月8日起按同期人民银行贷款利率支付利息，息随本清。如被告未按本判决书规定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。如本判决生效后，义务人拒不履行给付义务，权利人可在本判决书规定履行期间的最后一日起两年内，依法向本院申请执行。审 判 长  王守平人民陪审员  倪德军人民陪审员  崔兴武二〇一八年七月二日书 记 员  甄胜海
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0282财保118号申请人：李佳业，男，1975年3月19日出生，汉族，住青岛市即墨区。委托代理人：李显政，即墨区移风店镇北辛庄村会计。被申请人：即墨市贾洪征农产品购销部，住所地：青岛市即墨区移风店镇北辛庄村。注册号：370282603659059。经营者：贾洪征，男，1970年11月8日出生，汉族，住青岛市即墨区。被申请人：王翠玉，女，1969年10月4日出生，汉族，住青岛市即墨区。申请人李佳业与被申请人即墨市贾洪征农产品购销部、贾洪征、王翠玉购销合同纠纷一案，于2018年7月10日向本院提出申请诉前财产保全，请求查封被申请人即墨市贾洪征农产品购销部、贾洪征、王翠玉名下的价值34000元的财产。申请人李佳业自愿以其所有的位于即墨市移风店镇北辛庄村即集用（2013）第82219689号房屋一处作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，同时为防止申请人因申请不当给被申请人造成损失，亦应对申请人提供的担保财产予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、查封被申请人即墨市贾洪征农产品购销部、贾洪征、王翠玉名下的价值34000元的财产。二、查封申请人李佳业所有的位于即墨市移风店镇北辛庄村即集用（2013）第82219689号房屋一处。案件申请费360元由申请人负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法向法院提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。审判员 高 燕二〇一八年七月十三日书记员 姜明道
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁1311民初1389号原告（反诉被告）韩夫恩，男，1958年1月7日出生，汉族，住临沂市罗庄区。委托诉讼代理人：孙景全，临沂罗庄沂堂法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）韩建民，男，1959年12月9日出生，汉族，住临沂市罗庄区。委托诉讼代理人：韩孝强（系韩建民之子），男，1984年5月6日出生，汉族，住临沂市罗庄区。原告（反诉被告）韩夫恩与被告（反诉原告）韩建民土地承包经营权互换合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）韩夫恩及其委托诉讼代理人孙景全、被告（反诉原告）韩建民及其委托诉讼代理人韩孝强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩夫恩诉称，原告与被告系同村村民，2011年4月，韩建民因需使用土地制作空心砖与韩夫恩达成互换土地口头协议，韩建民使用0.84亩土地与原告0.82亩土地互换，双方口头约定韩建民不再制作空心砖时，双方再将土地换回。2014年韩建民不再经营空心砖生意，同年原告取得涉案0.82亩土地的承包经营权证，原告多次要求被告将土地换回，被告均予以拒绝，原告为此诉至法院，请求法院判令被告：1.停止侵权，返还原告0.82亩土地；2.赔偿原告土地损失4920元、15棵杨树损失1500元，共计6420元；3.本案诉讼费由被告负担。被告（反诉原告）韩建民辩称，原、被告间互换土地的口头协议不存在附条件的事实，双方互换土地是永久性的。韩建民在置换后的0.82亩土地上栽种了核桃树、桃树等苗木，打了机井一口并建设羊棚。2017年10月，韩夫恩之妻刘凤霞、之子韩羽砍伐韩建民栽种的核桃树10棵、花椒树10棵并推倒1.8米高的院墙12米，给韩建民造成经济损失3996元。为此请求法院驳回原告的本诉请求，并提起反诉，请求法院判令：1.原、被告间土地互换行为继续有效；2.反诉被告赔偿反诉原告经济损失3996元；3.反诉费用由反诉被告负担。反诉被告韩夫恩辩称，韩夫恩与韩建民互换土地既未签订书面协议又未经发包方同意备案，二人互换土地的行为应为无效行为；反诉原告采取欺骗的手段在涉案0.82亩土地上种植桃树、建设院墙，侵犯了韩夫恩的合法权益，韩建民要求韩夫恩赔偿经济损失，没有事实及法律依据，应予驳回。经审理查明，韩夫恩与韩建民均系沂堂镇大槐树村民。韩夫恩在大槐树自有承包地一块，面积0.82亩，地块名称为东岭一，该地块东至坎、西至集体、南至集体、北至邵宝霞。2011年4月，韩建民以经营空心砖生意需使用土地为由要求与韩夫恩置换土地，双方达成口头协议：韩建民以0.84亩土地与韩夫恩0.82亩土地互换，双方未签订书面合同，亦未报发包方沂堂镇大槐树村民委员会备案。互换土地后，韩建民在涉案0.82亩土地上制作空心砖，并陆续栽种核桃树、花椒树、苹果树若干。韩夫恩主张双方互换土地附解除条件，即：韩建民不再经营空心砖生意后，双方再将土地换回，韩建民对此予以否认。后韩夫恩以韩建民不再经营空心砖生意为由要求韩建民将土地换回，韩建民予以拒绝，双方为此酿成纠纷。另查明，2014年9月22日，韩夫恩取得罗庄区人民政府颁发的土地承包经营权证，载明涉案0.82亩土地（地块名称为东岭一）承包经营权人系韩夫恩，韩夫恩解释称，因双方互换土地的行为未签订书面合同，亦未报发包方备案，村委对二人互换土地的行为并不知情，因此政府确权时仍将涉案0.82亩土地确权至韩夫恩名下。还查明，韩夫恩主张双方互换土地前，韩夫恩在涉案0.82亩土地上栽种杨树15棵，换地后，韩建民使用挖掘机将15棵杨树推倒并堆放在韩夫恩门前，韩夫恩提供照片一份证实其上述主张，韩建民对此予以否认。韩建民主张，2017年10月，刘凤霞、韩羽砍伐其栽种的核桃树10棵、花椒树10棵，给其造成经济损失3996元，并提供临沂市天润价格鉴定评估有限公司做出的价格评估报告书一份，韩夫恩对此亦予以否认。再查明，本案在审理过程中，本院同大槐树支部书记韩友忠作调查笔录一份，韩友忠称村委对二人互换土地的行为不知情，亦不发表意见。以上事实，主要根据当事人陈述、举证及庭审调查所认定。均记录、收集在卷。本院认为，本案争议焦点为：1.韩夫恩与韩建民采取互换方式流转土地承包经营权，双方未签订书面合同，未报发包方备案，二人互换土地的行为是否有效？2.本案土地承包经营权互换行为是否为附条件归还土地的问题？对于焦点1，《中华人民共和国农村土地承包法》未禁止农村村民采取互换的方式流转土地承包经营权的行为。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》规定，准许采取互换方式流转土地承包经营权。该《解释》第十四条规定，承包方依法采取转包、出租、互换或者其他方式流转土地承包经营权，发包方仅以该土地承包经营权流转合同未报其备案为由，请求确认合同无效的，不予支持。采取互换方式流转土地承包经营权的，未经备案，仍然有效。根据举重以明轻的原则，互换土地经营权的一方当事人以双方互换土地未签订书面合同、未经发包方备案为由主张互换土地行为无效亦不能成立。因此，韩夫恩与韩建民间互换土地承包经营权的行为有效。对于焦点2，韩夫恩主张双方互换土地的协议为附解除条件的协议，但未提供证据予以证实。韩夫恩、韩建民土地互换至今已逾七年，互换协议仅为双方口头协议，双方均未提供见证人，已无法查清当初原、被告间约定的内容。故对韩夫恩主张互换土地是附解除条件的陈述，无法确认，韩夫恩对此应承担举证不能的不利后果，本院对韩夫恩上述主张，依法不予采信。综上，韩夫恩要求韩建民停止侵权，返还0.82亩承包地的诉讼请求，本院不予支持。韩夫恩主张韩建民应赔偿其土地损失4920元、树木损失1500元，亦未提供充分证据予以证实，本院不予支持。韩建民自认砍伐其苗木的侵权人系案外人刘凤霞、韩羽，韩夫恩并非实际侵权人，韩建民要求韩夫恩赔偿经济损失3996元，本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、反诉原告韩建民与反诉被告韩夫恩土地互换协议继续有效；二、驳回原告韩夫恩的诉讼请求；三、驳回反诉原告韩建民其他反诉请求。本诉案件受理费50元由原告韩夫恩负担；反诉案件受理费50元，由反诉原告韩建民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  赵泽浩人民陪审员  孙瑞海人民陪审员  王学玲二〇一八年七月九日书 记 员  陈 帅
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0282财保177号申请人：单志亭，男，1961年12月21日出生，汉族，住青岛市即墨区。委托代理人：吴正元，即墨区移风店镇吴家屯村会计。被申请人：即墨市贾洪征农产品购销部，住所地：青岛市即墨区移风店镇北辛庄村。注册号：370282603659059。经营者：贾洪征，男，1970年11月8日出生，汉族，住青岛市即墨区。被申请人：王翠玉，女，1969年10月4日出生，汉族，住青岛市即墨区。申请人单志亭与被申请人即墨市贾洪征农产品购销部、贾洪征、王翠玉购销合同纠纷一案，于2018年7月13日向本院提出申请诉前财产保全，请求查封被申请人即墨市贾洪征农产品购销部、贾洪征、王翠玉名下的价值5170元的财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人即墨市贾洪征农产品购销部、贾洪征、王翠玉名下的价值5170元的财产。案件申请费72元由申请人负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法向法院提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。审判员 高 燕二〇一八年七月十四日书记员 姜明道
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)黔03民终3157号上诉人（原审被告）：李华学，男，1955年10月3日出生，汉族，住贵州省绥阳县。委托诉讼代理人：郭桂林，贵州崇遵律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：苏真国，男，1966年8月18日出生，汉族，住贵州省绥阳县。委托诉讼代理人：祝贵恒，贵州严正律师事务所律师。上诉人李华学因与被上诉人苏真国土地承包经营权转让合同纠纷一案，不服贵州省绥阳县人民法院（2018）黔0323民初4号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。李华学上诉请求：请求撤销原判，依法改判驳回苏真国一审诉讼请求。事实和理由：1、双方2006年签订的《房屋田土买卖协议》中关于“土地”买卖部分属于无效合同，根据合同标题，明确土地系“买卖”，非土地流转，因违反法律强制性规定而无效，同时非同一集体经济组织成员间土地流转，应经本集体经济组织成��的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表同意，并报乡（镇）人民政府批准，双方之间的土地流转行为不符合以上规定而无效。2、苏真国没有证据证明双方之间的土地“买卖”行为系转让，其一审庭审举出的良种补贴等没有存折的户名以及是否为涉案土地的良种补贴而与本案无关，不能证明系土地流转。3、一审我申请追加绥阳县洋川镇民兴村村民委员会为本案第三人未获准许，无法查清案件事实，系程序不当。苏真国辩称，按照双方签订的《房屋田土买卖协议书》约定，李华学经发包方同意，为我办理入户手续，将良种补贴分划给我，我入住房屋、耕管协议中约定的土地、林地近十年，土地发包方或村民均未提出异议，因此一审认定事实清楚，应予维持。苏真国向一审法院起诉请求：一、依法判决苏真国、李华学之间的土地使用权转让行为有效。苏真国受让的土地征用补偿费（61000元）由苏真国领取。二、本案诉讼费用由李华学承担。一审法院认定事实：2006年2月2日，李华学与苏真国签订《房屋土地买卖协议书》，约定“甲方（李华学）自愿将自己所有的位于洋川镇××（原××大坝村）”七组李家湾木房一幢，包括两块田，即吴张氏秧地一块,房屋屋基田一块。房屋周围山林竹子以弟兄分家为准，加担土一块及边边一块，共计肆万肆仟捌佰捌拾捌元卖给乙方（苏真国），合同签订之日首付贰万元，其余部分入户办妥、房屋、田地及山林、竹林交付时一并付清，入户手续由甲方负责，并召集村民组部分村民签字。甲方保证提供给乙方房屋宅基地证、土地承包证、房屋包括猪牛圈，真实、合法有效、无权属纠纷。单方违约，应付违约金壹万元。协议书签订后，经土地发包方民兴村委同意，2006年4月29日，苏真国由旺草镇将户籍迁往现住址居住，耕管李华学转让给苏真国的田土、山林、竹林。经绥阳县洋川镇民兴村委上报镇财政所后，将涉及苏真国经营田土的良种补贴转到其名下，由苏真国领取至今。2017年2月25日，因李华学转让给苏真国的“吴张氏秧地”1.355亩被征用，李华学领取被征用的“吴张氏秧地”补偿费用与苏真国发生纠纷，经绥阳县洋川镇民兴村委会调解未达成协议。一审法院认为：2006年2月2日，苏真国与李华学签订《房屋田土买卖协议书》，李华学将其所有的房屋、田土、山林、竹林以肆万肆仟捌佰捌拾捌元一并出卖给苏真国。《房屋田土买卖协议书》虽有“买卖”，实为土地承包经营权有偿转让，且经绥阳县洋川镇民兴村任大坝组村民同意，经发包方许可，李华学协助苏真国将其户籍从绥阳县旺草镇石羊村龙塘组迁入���川镇民兴村，苏真国已在洋川分社领取种粮直补、玉米补贴多年。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十条和第三十七条第一款的规定，双方已按照约定履行完毕了相应义务。综上，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十条、第三十七条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、苏真国与李华学于2006年2月2日签订的土地承包经营权转让合同有效；二、驳回苏真国的其他诉讼请求。案件受理费1324元，减半收取计662元，由苏真国负担。本院对一审查明的事实予以确认。本院二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行证据交换和质证。李华学提交证据一农村信用社存折一份，证明李华学的土地并非转让，土地良种补贴一直由李华学领取。证据二2份证明，证���案涉土地买卖行为属于非法交易，大部分村民是不同意的。对此，苏真国质证称，对李华学提交的证据一农村信用社存折的真实性和合法性无异议，对关联性有异议。对证据二2份证明的真实性、合法性和关联性均有异议，证人证言应出庭作证。对于李华学提交的证据一农村信用社存折，本院认为，李华学在二审调查时称其一共有三块承包地，案涉争议的为其中两块，且其亦不知道良种补贴如何计算，不能证明案涉两块土地的良种补贴由其领取，不能达到其证明目的，依法不予采纳。对于李华学提交的证据二2份证明，本院认为，证明上签字的村民依法应出庭作证，接受法庭质询，而无正当理由未到庭作证，依法不予采纳。本院认为，本案系土地承包经营权转让合同纠纷。首先，苏真国与李华学于2006年2月2日签订《房屋田土买卖协议书》，协议书后面有本���其他村民签字、捺印予以确认，明确其知晓双方签订协议事实，而未提出异议，李华学未举证证明村民签字捺印系伪造等情形。其次，案涉协议签订后，苏真国将户籍从绥阳县旺草镇迁入绥阳县洋川镇民兴村，迁户需经本村村民委员会即发包方同意，亦未对协议内容提出异议。最后，自协议签订后，苏真国实际耕管案涉土地十余年，双方未发生纠纷，其一审提交农村信用合作社的存折证明其领取案涉土地的粮农补贴等，加盖公章的为绥阳县农村信用合作联社洋川分社，李华学未举证证明苏真国迁户后，在本集体经济组织内分得其他土地，据此，一审认定苏真国领取案涉土地的粮农补贴等，并无不当，本院予以确认。一审认定苏真国与李华学于2006年2月2日签订的土地承包经营权转让合同有效，与法有据，本院予以维持。李华学上诉称，一审不同意其追加绥阳县洋川镇民兴村村民委员会为本案第三人，程序违法。李华学未提交书面申请，申请追加第三人，且民兴村村民委员会不属于必须追加为第三人的情形，故对李华学的该项上诉理由不予采纳。综上所述，李华学的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应当予以维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1324元，由李华学负担。本判决为终审判决。审 判 长 任建毅审 判 员 罗小龙审 判 员 付甫金二〇一八年七月二十四日法官助理 陶晓梅书 记 员 王 飞
吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)吉02民再101号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李凤梅，女，1972年7月17日出生，汉族，个体工商户，住吉林省舒兰市。委托诉讼代理人：赵海军，吉林市昌邑区法衡法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：万秀梅，女，1966年3月3日出生，汉族，农民，住吉林省舒兰市。再审申请人李凤梅因与被申请人万秀梅民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）吉02民终278号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年5月24日作出（2018）吉02民申74号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人李凤梅及其委托诉讼代理人赵海军，被申请人万秀梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李凤梅再审请求：撤销原一、二审判决，改判支持李凤梅原审诉讼请求；案件诉讼费、鉴定费由万秀梅承担。事实与理由：1.原审认定事实错误。吕良是万秀梅丈夫，已于本案诉讼前死亡，李凤梅并未列吕良为被告，原审均认定吕良是被告错误。应当认定吕良是万秀梅丈夫或前夫为李凤梅出具了借条。吕良于2016年5月5日为李凤梅出具了借据而不是欠据。截止到即日未能在舒兰市行政机关查找到吕良与万秀梅的离婚手续，应当认定离婚证是虚假的。2.有新的证据能够证明原审认定事实错误。2017年3月27日舒兰市民政局出具的复函以及舒兰市公安局委托吉林博信司法鉴定中心作出的司法鉴定结论，能够证实吕良与万秀梅的离婚证是伪造的。3.原审依据错误的事实认为本案不应按夫妻共同债务处理属于适用法律错误。万秀梅辩称，离婚证不是万秀梅伪造的，李凤梅应当拿出证据证明拿这笔钱去买了种子和化肥。李凤梅向一审法院起诉请求：1.万秀梅偿还夫妻共同债务19000元；2.诉讼费由万秀梅负担。一审法院认定：2016年5月5日，吕良向李凤梅借款19000元用于种地和购置化肥与农药，吕良给李凤梅出具欠李凤梅19000元欠据一枚，万秀梅与吕良于2008年4月10日办理离婚手续。一审法院认为，吕良向李凤梅借款19000元逾期未还属实，现因吕良已死亡，李凤梅主张万秀梅与吕良系夫妻关系，上述欠款系夫妻共同债务，李凤梅要求万秀梅偿还上述欠款。因万秀梅提供证据证明其与吕良于2008年4月10日办理离婚手续，吕良于2016年5月5日向李凤梅借款，对李凤梅要求上述债务按夫妻共同债务处理的主张不予支持。李凤梅主张万秀梅的离婚证是虚假的，结合举证情况和调查情况无法认定其主张，对其主张不予支持。故李凤梅要求万秀梅偿还欠款19000元的请求证据不足，不予支持。一审法院于2016年11月28日作出（2016)吉0283民初1270号民事判决：驳回李凤梅的诉讼请求。一审案件受理费275元，由李凤梅负担。李凤梅不服，向本院提起上诉请求：撤销一审判决，支持李凤梅一审诉讼请求。事实与理由：万秀梅丈夫吕良向李凤梅借款是事实，现吕良虽已去世，但应由万秀梅承担还款责任。万秀梅虽然提交了离婚证，但该离婚证是假的，且村里都知道万秀梅和吕良在一起生活，法院应当支持李凤梅诉讼请求。万秀梅辩称，一审判决正确。本院二审对一审判决认定的事实予以确认。本院二审认为，李凤梅的主张不应支持。死者吕良向李凤梅借款的时间为2016年5月5日，但万秀梅主张其与死者吕良已于2008年4月10日登记离婚，该笔债务不能认定为夫妻共同债务，并向法院提交了舒兰市民政局于该日核发并加盖钢印的离婚证原件予以证明。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人负担不利的后果。”李凤梅认为该离婚证是虚假的且万秀梅和吕良仍作为夫妻共同生活，对该主张，李凤梅负有举证责任。至本院作出判决前，李凤梅未能提交充分证据证明该主张，故应由其承担举证不能的法律责任。2017年3月18日，本院作出（2017）吉02民终278号民事判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费275元，由李凤梅负担。再审过程中，李凤梅提供三份证据。证据1.吉博司鉴中心【2018】文鉴字第A6号司法鉴定书一份。证明：万秀梅提供的离婚证是假证。证据2.舒兰市民政局婚姻登记处复函一份。证明：吕良与万秀梅二人自2004年1月1日至今未在该处办理离婚，万秀梅提供的离婚证是假证。证据3.发票一份。证明：司法鉴定花费1000元。万秀梅质证称，不清楚证据是真的还是假的，取证的时候也没有通过万秀梅。因上述证据均加盖出具部门的印章，万秀梅虽不认可，但未提供充分证据加以反驳，本院对万秀梅的辩解不予采信，对李凤梅提供的三份证据均予以采信。本院再审查明：吕良与万秀梅系夫妻关系。2016年5月5日，吕良向李凤梅借款19000元，用于种地和购置化肥与农药，并于当日向李凤梅出具借据一份，约定还款时间为2016年5月20日。2016年6月18日，吕良因病死亡。本院再审认为，合法的民间借贷关系受到法律保护。吕良向李凤梅借款，并出具了借据，吕良与李凤梅之间存在民间借贷法律关系。李凤梅已经履行了出借义务，吕良应当按照合同约定履行还款义务。吕良逾期未还已经构成违约。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三百款规定情况的除外。”李凤梅再审提供的证据能够证实吕良与万秀梅二人自2004年1月1日至今未在舒兰市民政局婚姻登记处办理离婚登记。万秀梅当庭自认，办理离婚时去舒兰了，但是没有去婚姻登记处，后来吕良给万秀梅的证。现万秀梅没有继续提供其他证据补强其主张的离婚的事实，本院再审对万秀梅提交的离婚证不予采信，对于万秀梅主张已经与吕良离婚的事实不予认定。因无充分证据证实万秀梅与吕良已经办理了离婚登记，万秀梅抗辩称吕良向李凤梅所借款项不属于夫妻共同债务的主张本院再审无法支持。因案涉借款系吕良于夫妻关系存续期间所借，应当认定为夫妻共同债务。万秀梅主张其本人不知道该笔借款，不符合上述除外条款的规定，不影响夫妻共同债务的认定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十六条规定：“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。”因吕良已经死亡，对于上述夫妻共同债务，万秀梅应当承担连带清偿责任。综上，李凤梅再审主张成立，本院再审予以支持。原一、二审判决认定事实不清，适用法律不当，本院再审依法改判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销本院（2017）吉02民终278号民事判决及吉林省舒兰市人民法院（2016)吉0283民初1270号民事判决；二、万秀梅于本判决生效之日起三日内连带清偿李凤梅借款19000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费275元，再审案件受理费275元，合计550元，由万秀梅负担。鉴定费1000元，由万秀梅负担。本判决为终审判决。审 判 长  卢亚城审 判 员  张笑飞代理审判员  丛军霞二〇一八年七月十二日代理书记员  刘 城
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0282财保195号申请人：刘克学，男，1979年2月20日出生，汉族，住青岛市即墨区。委托代理人：吴正元，即墨区移风店镇吴家屯村村会计。被申请人：即墨市贾洪征农产品购销部，住所地：青岛市即墨区移风店镇北辛庄村。注册号：370282603659059。经营者：贾洪征，男，1970年11月8日出生，汉族，住青岛市即墨区。被申请人：王翠玉，女，1969年10月4日出生，汉族，住青岛市即墨区。申请人刘克学与被申请人即墨市贾洪征农产品购销部、贾洪征、王翠玉购销合同纠纷一案，于2018年7月13日向本院提出申请诉前财产保全，请求查封被申请人即墨市贾洪征农产品购销部、贾洪征、王翠玉名下的价值4775元的财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人即墨市贾洪征农产品购销部、贾洪征、王翠玉名下的价值4775元的财产。案件申请费68元由申请人负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法向法院提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。审判员 高 燕二〇一八年七月十四日书记员 姜明道
贵州省赤水市人民法院民 事 判 决 书(2018)黔0381民初2199号原告：余坤轩，男，汉族，1954年10月2日出生，住贵州省赤水市。被告：杨亿，男，汉族，1970年8月3日出生，住贵州省贵阳市南明区。原告余坤轩与被告杨亿民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余坤轩到庭参加诉讼，被告杨亿经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余坤轩向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款30,000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年，被告杨亿在赤水市旺隆镇同心村修建牛儿洞水库，原告及部分村民在该工地上务工。被告在施工过程中，因工程资金紧张为由，向原告借款用于支付挖掘机的加油费用，故原告分别于2015年12月18日、2015年12月24日出借30,000元、50,000元。后借款到期，被告仅于2016年4月偿还借款50,000元，尚欠借款30,000元。不久，被告离开赤水，工程因此停工，赤水市水利局等部门因此介入。2016年6月，被告回到工地上，原告及部分群众要求其归还借款和支付劳务工资，其以暂时无钱支付为由，向原告出具一张金额为43,125元(含借款30,000元，劳务工资13,125元)的欠条。但至今，被告仍未偿还余下借款30,000元。故，原告特提起诉讼，维护自身合法权益。被告杨亿未作答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年，被告杨亿在赤水市牛儿洞水库（枢纽）工程负责施工。同时，被告杨亿雇请原告余坤轩在工程上提供劳务。2015年12月18日、2015年12月24日，被告杨亿先后向原告余坤轩借款30,000元、50,000元。2016年4月，被告杨亿向原告余坤轩偿还借款50,000元。2016年6月28日，因被告杨亿尚欠原告余坤轩劳务报酬13,125元及借款30,000元，其向原告余坤轩出具金额为43,125元的欠条一张，承诺于2016年12月付清。至今，被告杨亿未向原告余坤轩偿还30,000元的借款。上述事实，有原告余坤轩的陈述，有原告余坤轩提交的欠条在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨亿向原告余坤轩借款，双方的借款合同关系成立，双方均应按照约定履行自己的义务。现被告杨亿未按约定的期限向原告余坤轩履行还款义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，对原告余坤轩要求被告杨亿偿还借款30,000元的诉请，本院予以支持。被告杨亿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视其放弃相应的诉讼权利，因此对其不利的判决结果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杨亿于本判决生效之日起十日内向原告余坤轩偿还借款30,000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费275元，由被告杨亿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则产生法律效力。代理审判员  王明江二〇一八年七月九日书 记 员  张 奇
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂1003民初1121号原告：王项托，男，1966年8月23日出生，回族，住洪湖市。委托诉讼代理人：蔡敏，湖北旻韬律师事务所律师。被告：詹红卫，男，1967年11月8日出生，汉族，住荆州区。原告王项托诉被告詹红卫民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王项托及其委托诉讼代理人蔡敏到庭参加诉讼，被告詹红卫经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王项托向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金25万元及利息15万元，并从2018年5月11日起按月息2%计算利息至判决确定的履行之日止；2、判令本案诉讼费、保全费、律师费由被告承担。事实与理由：2015年11月2日，被告向原告借款10万元，口头约定月息4分，并出具借条一张，原告于当天通过手机银行向被告转款9.6万元。2015年12月4日，被告再次向原告借款15万元，口头约定月息4分，借期一个月，并出具借条一张，原告于当天通过其他商户刷信用卡套现15万元交付给被告。现经原告多次催讨，被告拒不履行偿还借款本息的义务。被告詹红卫未作答辩，亦未提交书面证据。本院经审理认定事实如下：2015年11月2日，被告因急需资金周转为由向原告借款10万元，口头约定月息4分，原告通过其银行卡向被告银行卡转款96000元，被告于当天向原告出具借条一张，载明“今借到王项托人民币100000元，于20号之前还清本息。借款人：詹红卫”。2015年12月4日，被告因急需资金周转为由再次向原告借款15万元，原告于当天分三次通过商户刷信用卡套现给被告148485元（其中向荆州市运通旅游产品销售有限公司刷卡套现49800元、向湖北荆州市恒兴钢材经营部刷卡套现49750元、向湖北荆州市冠瑞医疗器械经营部刷卡套现48935元）。被告于当日向原告出具借条一张，载明“今借到王项托人民币150000元。借款人：詹红卫”。2017年7月4日，被告偿还原告10000元，2017年12月29日，被告偿还原告10000元，2018年1月17日，被告偿还原告5000元。现原告以其催要被告未支付本息为由，诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王项托与被告詹红卫的借贷关系有借条为证，真实、合法、有效。关于本案的借款本金，依照《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”之规定，本院核定2015年11月2日的借款本金为96000元。对于被告2015年12月4日的借款，借条上载明的金额虽然为15万元，但原告实际通过商户刷卡套现金额为148485元，故借款本金应认定为148485元。两笔借款本金共计244485元。关于本案的利息，原告主张口头约定月息4分，虽然被告于2015年12月4日出具的借条上未明确约定借款利息，但2015年11月2日出具的借条上载明“还清本息”字样，依据字面意思、交易习惯以及原告预先扣除的4000元利息可以推定原被告双方对该笔借款有利息约定，现原告诉请对该笔借款按月息2分计算并未违反法律规定，本院予以支持。对被告2015年12月4日出具的借条上未约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”和第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本院认为利息应按照年利率6%计算。关于利息的起算点，因借条上未约定还款期限，原告随时可以向被告主张还款，且原告未提交相关催款证据，因此原告起诉之日2018年5月28日即为逾期还款之日。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，被告詹红卫的还款25000元应优先认定为偿还的借款利息。虽然原告主张原被告双方口头约定月息4分，但根据被告还款时间核算，该偿还的利息并未违反法律规定，本院予以认定。故被告应从借款之日起按年利率24%支付利息，已经偿还的利息25000元应予以扣除。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告詹红卫于本判决生效后十日内偿还原告王项托借款本金244485元及利息【其中从2015年11月2日起以借款本金96000元为基数按照年利率24%计算至清偿之日止（已经支付的25000元予以扣减）；从2018年5月28日起以借款本金148485元为基数按照年利率6%计算至清偿之日止】；驳回原告王项托的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3650元，由被告詹红卫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审 判 员  胡 肸二〇一八年七月二十三日法官助理  姚艳琳书 记 员  桑大芳
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0282财保111号申请人：李德宾，男，1974年10月7日出生，汉族，住青岛市即墨区。委托代理人：李显政，即墨区移风店镇北辛庄村会计。被申请人：即墨市贾洪征农产品购销部，住所地：青岛市即墨区移风店镇北辛庄村。注册号：370282603659059。经营者：贾洪征，男，1970年11月8日出生，汉族，住青岛市即墨区。被申请人：王翠玉，女，1969年10月4日出生，汉族，住青岛市即墨区。申请人李德宾与被申请人即墨市贾洪征农产品购销部、贾洪征、王翠玉购销合同纠纷一案，于2018年7月10日向本院提出申请诉前财产保全，请求查封被申请人即墨市贾洪征农产品购销部、贾洪征、王翠玉名下的价值3200元的财产。申请人李德宾自愿以其所有的位于即墨市移风店镇北辛庄村即集用房屋一处作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，同时为防止申请人因申请不当给被申请人造成损失，亦应对申请人提供的担保财产予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、查封被申请人即墨市贾洪征农产品购销部、贾洪征、王翠玉名下的价值3200元的财产。二、查封申请人李德宾所有的位于即墨市移风店镇北辛庄村即集用房屋一处。案件申请费52元由申请人负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法向法院提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。审判员 高 燕二〇一八年七月十三日书记员 姜明道
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0282财保175号申请人：郭信旗，男，1971年4月15日出生，汉族，住青岛市即墨区。委托代理人：吴正元，即墨区移风店镇吴家屯村会计。被申请人：即墨市贾洪征农产品购销部，住所地：青岛市即墨区移风店镇北辛庄村。注册号：370282603659059。经营者：贾洪征，男，1970年11月8日出生，汉族，住青岛市即墨区。被申请人：王翠玉，女，1969年10月4日出生，汉族，住青岛市即墨区。申请人郭信旗与被申请人即墨市贾洪征农产品购销部、贾洪征、王翠玉购销合同纠纷一案，于2018年7月13日向本院提出申请诉前财产保全，请求查封被申请人即墨市贾洪征农产品购销部、贾洪征、王翠玉名下的价值97855元的财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人即墨市贾洪征农产品购销部、贾洪征、王翠玉名下的价值97855元的财产。案件申请费999元由申请人负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法向法院提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。审判员 高 燕二〇一八年七月十四日书记员 姜明道
江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏02民终2558号上诉人（一审被告）:徐凤明，男，1964年2月14日生，汉族，原江阴市华士徐氏开毛厂业主，住江苏省江阴市。被上诉人（一审原告）：陈二才，男，1969年9月12日生，汉族，住贵州省赫章县城关镇新桥村和平组***号，现住江苏省江阴市。委托诉讼代理人：胡艇，江苏江民律师事务所律师。上诉人徐凤明因与被上诉人陈二才经济补偿金纠纷一案，不服江阴市人民法院（2018）苏0281民初2300号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月13日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。徐凤明上诉请求：撤销一审判决，改判驳回陈二才的一审诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：对于陈二才提供的28张划码单，其仅认可14张，其已经足额支付了劳动报酬。即便双方构成劳动关系，陈二才并无证据证明其同意陈二才不来上班，故陈二才是主动离职，其不应当支付经济补偿金。陈二才擅自离职，应该赔偿企业损失。陈二才打伤其导致其所产生的医药费、护理费及陈二才居住在其工厂内所产生的房租、水电费应该在本案中一并处理。被上诉人陈二才辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，对于徐凤明所称的其他赔偿和费用与本案无关，不同意对此调解，请求二审法院维持原判。陈二才向一审法院起诉请求：依法判令徐凤明支付拖欠工资9350元，经济补偿金7584元，合计16934元。一审法院认定事实如下：一、入职时间：2016年4月10日。二、陈二才停止提供劳动的时间：2016年7月14日（陈二才妻子鲁绍云发生工伤时间）。三、徐凤明开办的原江阴市华士徐氏开毛厂（以下简称开毛厂）注销时间：2017年1月12日。四、双方劳动关系终止的时间和原因：陈二才主张及证据：2017年1月12日，开毛厂申请注销，故双方劳动关系终止。陈二才陈述：他老婆受伤之后，徐凤明老板就让他不要上班，在家护理老婆，并讲好之前的工资到过年的时候跟他结清。徐老板没有明确告诉他护理到什么时候，也没跟他说之后何时回厂里上班，也没有明确说不要他再干活了。他是想要再回去干活的，他老婆受伤之后他就回去照顾老婆了，他没有明确跟徐老板说过不干了。他们夫妻是住在徐老板厂里的。后来徐老板在2017年1月就把厂注销了。徐凤明抗辩意见及证据：陈二才在妻子鲁绍云受工伤后未通知厂方就擅自离职，长达近两年，期间还与鲁绍云去厂里闹事，导致开毛厂无法运作，最终倒闭注销。企业注销系陈二才夫妇过错造成，陈二才不应享有经济补偿金。他记不清有没有安排陈二才回去护理鲁绍云，他也不知道陈二才后来为什么不去干活了。一审法院法院认定及理由：陈二才的妻子鲁绍云受工伤是事实，且徐凤明对其关于陈二才擅自离职的主张未提供证据证明，故法院对其主张不予采信。开毛厂系在2017年1月12日注销，故对陈二才关于双方劳动关系因开毛厂注销而终止的主张予以采信。开毛厂应当支付陈二才终止劳动关系的经济补偿金。五、陈二才已领取的工资金额：13400元。六、陈二才的工资总额：陈二才主张及证据：他在开毛厂工作的工资总额为22750元。他在她妻子受伤前和其一起在开毛厂工作，共计开毛81.26吨，按每吨560元计算，开毛厂应当支付其夫妇45505.6元，夫妻俩收入平均后就是他的工资总额。为此，陈二才提供了28张其主张为在工作过程中开毛厂老板徐凤明自己书写的划码单，开具给他们夫妻便于之后结算工资的，并陈述：他们夫妻去干活的时候跟老板说好的，卖掉一车给一张划码单，有一吨给一吨的钱，每个月给2000元生活费，年底一次性通过银行打卡结算给他们。他们开完毛之后，不会立刻称重的，都是在卖出去的时候称重，出具划码单的时候是一式三份，老板一张，驾驶员一张，他们一张，到年底结算完工资之后他们就把划码单还给老板。徐凤明抗辩意见及证据：开毛厂已结清陈二才的工资，他认可按每吨560元计算工资，但不认可陈二才主张的开毛量，对陈二才提供的28张单据只认可其中的14张，因为该14张均有收货单位名称或他的签名。其余单据均系他所写的投料单，并非完工的凭证，一旦完工后他会另外开一张划码单，既作为送货单，也作为开毛工作量的凭证。投料单由陈二才夫妻自行作废，他不收回的。他认可的14张合计35828千克，所得报酬20063元，除以2所得陈二才一人的工资总额。对于其计算的报酬20063元与开毛厂已支付的26800元的差额，徐凤明解释为：鲁绍云受伤后开毛厂除了为她支付医疗费外，考虑到其经济困难，又担心被认定双方存在劳动关系，先后于2016年7月15日、8月3日、8月13日，2017年1月23日以劳务报酬的名义合计支付了6800元。一审法院认定及理由：法院采信陈二才的主张。理由是：1、28张单据均系徐凤明书写，徐凤明对其主张的所写投料单再换成送货单的事实未提供证据证明；2、徐凤明关于差额的解释，一方面26800元与20063元差额系6737元，而非6800元，另一方面徐凤明关于借劳务报酬的名义支付6800元的主张未提供证据证明，法院不予采信。故陈二才的工资总额计算为22752.8元（45505.6元÷2人）。开毛厂结欠陈二才的工资计算为9352.8元（22752.8元-13400元）。陈二才主张9350元，系其对自己权利的处分，法院予以支持。七、终止劳动关系的经济补偿金数额：根据陈二才在开毛厂的工作年限和其劳动关系终止前正常工作时的月工资标准，经济补偿金计算为7584.27元（22752.8元/3个月×1个月）。陈二才主张7584元，系其对自己权利的处分，法院予以支持。八、陈二才申请仲裁的时间：2018年1月。九、仲裁请求：同本案诉请。十、仲裁结果：江阴市劳动人事争议仲裁委员会以被申请人不具备用人单位主体资格为由不予受理。以上事项中，双方有争议的事项为第四、六项，其他事项双方无争议。一审法院认为，徐凤明系开毛厂的业主，该厂注销后，由徐凤明承担相应的赔偿责任。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十四条第五项、第四十六条第六项、第四十七条，《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，判决如下：徐凤明支付陈二才工资9350元、终止劳动关系的经济补偿金7584元，上述款项合计16934元，由徐凤明于判决发生法律效力后十日内给付陈二才。二审中，双方均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是徐凤明是否应当向陈二才支付相应工资和经济补偿金的问题，一审法院已经就上述问题充分进行了阐述，认定事实清楚、适用法律正确。徐凤明的上诉依然是围绕上述争点，但未有新理由，又未能提供新的事实依据，故对徐凤明的上诉理由不予采信。因陈二才并非自行离职，故徐凤明要求陈二才赔偿因自行离职给企业造成的损失，缺乏依据，本院不予支持。对于徐凤明在二审中提到的要求陈二才向其支付医药费、护理费、租金、水费、电费的问题，不属于本案二审审理的范围，且陈二才对此不同意调解，故本案不予理涉。综上，徐凤明的上诉请求不能成立，���予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人徐凤明负担。本判决为终审判决。审判长  朱竞艳审判员  毛云彪审判员  李 飒二〇一八年七月十一日书记员  耿植峰
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书(2018)黔0330民初2264号原告杨邦英，女，汉族，生于1972年12月18日，贵州省习水县人，住习水县。被告杨金才，男，汉族，生于1969年2月15日，贵州省习水县人，住习水县。被告赵金先，女，汉族，生于1972年3月4日，贵州省习水县人，住习水县。原告杨邦英与被告杨金才、赵金先民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月23日受理后，依法适用简易程序，于2018年6月19日进行了公开开庭审理，原告杨邦英、被告赵金先到庭参加了诉讼，被告杨金才经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、判令被告杨金才、赵金先还借款130000元，从借款到还款期间的利息，利息按2分月息支付（暂计从2015年11月11日至2018年4月11日，共计2年零5个月利息为61500元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在2015年11月11日向原告借款13万元，并出具借条，借条上均有被告夫妇签字捺印。借条上明确逾期未还款，原告可向被告追缴3%月利息。如未现金还款，被告将刘家坝银龙中学对面的一栋三层自建房中的第三层抵押给原告。可借款至今，被告不但未还款，也未履行借条上的条约。为此，原告多次催收无果，特提起诉讼。被告赵金先答辩称：1、出具13万元的条子是事实，13万元的借条是转的，借的本金是10万元，利息每个月是6000元，已经结了3年的利息，把条子打成13万元后付过一次利息6000元就没有付了。2、10万元是现金付的，每次拿的6000元的利息都是现金，没有转账。被告杨金才经本院传唤逾期未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见和证据材料。原告为证明其主张，向本院提交了借条一张、中国邮政储蓄银行账户交易明细一份。经审理查明：二被告系夫妻关系。2013年12月3日，被告在原告处借款10万元，原告通过银行转账方式支付了该借款，借款时出具了借条并约定利息为每月6000元。2015年11月11日，经原、被告协商，被告将之前的借款10万元计算利息后又重新出具借条给原告，借条载明“今借到杨帮英现金小写130000.00元正，大写壹拾叁万元整。如到期未还，按借款时间计算按3%月利计算，此款借用于资金周转，借款人按时未还，本人用刘家坝银龙中学对面第三层自家房屋作抵押，借款人：杨金才、赵金先”。借款至今，被告未履行还款义务，原告遂持诉理至本院。上述事实，有原告提交的借条、银行账���明细，原告、被告赵金先庭审中的陈述在卷佐证。本院认为：本案的争议焦点为1、本案借款本金应认定为10万元还是13万元。2、本案被告还应支付原告利息是多少。关于本案借款本金应认定为10万元还是13万元的问题。本案被告最先在原告处借款时间是2013年12月3日，借款金额为10万元，根据当事人的陈述，该笔借款约定的利息是月利率6%。2015年11月11日，原、被告协商后对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金，由二被告出具了13万元的借条给原告。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借��本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”之规定，二被告于2015年11月11日重新出具给原告的借条系前期借款本金和利息之和的约定并不违反法律规定，且该借条系双方当事人真实意思表示。故，本院依法认定本案的借款本金为130000元。关于本案被告还应支付原告利息是多少的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支��。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，原、被告约定的利息为月利率3%超过法律的规定，本院依法调整为按月利率2%计算，且原告主张按2分的月息支付从借款到还款期间的利息，本院予以支持。被告赵金先辩称从借款到转条子之前的利息是按每月6000元支付的，未向本院提供证据予以证明，且原告亦不予认可，应承担举证不能的法律后果。被告赵金先辩称转条子后付了6000元的利息，未在本院规定的期限内提交证据，亦应承担举证不能的法律后果。综上，债务应当清偿，为保护公民的财产权益，督促当事人诚实守信，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院���于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告杨金才、赵金先于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告杨邦英借款本金130000.00元及利息（利息以本金130000.00元计，按照年利率24%从2015年11月11日计算至本金清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2065.00元，由被告杨金才、赵金先负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期未上诉，本判决即发生法律效力。权利人可在本判决确定的履行期限届满后两年内向本院申请执行。审判员  吴文杰二〇一八年七月三日书记员  方朝凤
吉林市船营区人民法院民 事 判 决 书(2018)吉0204民初2282号原告：李跃星，住吉林市船营区。被告：李金池，住吉林市船营区。委托诉讼代理人：赵志刚，吉林领商律师事务所律师。被告：李东奎，住吉林市昌邑区。委托诉讼代理人：李金池，吉林市船营区。原告李跃星与被告李金池、李东奎房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李跃星、被告李金池及其委托诉讼代理人赵志刚、被告李东奎的委托诉讼代理人李金池到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李跃星向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告李金池、李东奎支付所欠原告李跃星房屋租金136600元，时间自2003年10月至2015年12月；2、本案诉讼费由被告李金池、李东奎承担。事实和理由：李跃星在俄罗斯莫斯科听说李金池要结婚没有婚房,于1999年9月份专程从俄罗斯莫斯科赶回吉林市将自己购买的庆丰小区商品房,暂借给李金池作为婚房,当时李跃星与李金池和李东奎及妻子宋兆芹讲好,此房暂借李金池居住一年不收租金,一年后李金池继续居住按市场价格支付李跃星房屋租金,李金池及李金池父母也同意,同时李跃星送给李金池结婚礼金伍仟元。李跃星自1999年全家移居广州居住,2002年李跃星在广州得知李金池将李跃星的房屋租给他人,李跃星跟李金池、李东奎多次提起所欠房屋租金,李东奎才支付所欠两年房屋租金,同时又支付了下一年房屋租金,2004年李东奎在昌邑区永昌小区花近20万元购买了108平方米的住房,李跃星叫李金池将庆丰小区房屋腾迁,李东奎声称父子性格不合,不能在一起居住为由不搬迁。此后每年向李东奎催要所欠房屋租金,李金池、李东奎声称由于购买了住房,欠下了债务,需要偿还，暂时无力支付房屋租金,又说李金池工作不稳定,生活都需要父母支助,各种理由,拖欠房屋租金,由于是亲兄弟,李跃星也不好意思催要房屋租金李跃星为了追讨俄罗斯商人所欠巨额货款,多年往返于乌鲁木齐、北京、莫斯科等地,十几年没回吉林老家,直到2015年李跃星才从广州回吉林老家祭祖,经查李金池早于2000年5月11日已将房屋产权非法过户到李金池自己名下。李金池得知李跃星要回吉林,于2015年4月13日又将房屋转卖给李金池姐姐李晶的儿子杨雨奇,李跃星得知自己房屋被李金池非法过户转卖非常愤怒,后经多次和李金池姐姐李晶、姐夫杨军沟通，杨雨奇同意与李金池解除房屋买卖协议,于2015年7月14日李金池同意将房屋所有权返还给原房屋所有权人李跃星。此后李跃星多次向李金池、李东奎要所欠房屋租金,李金池、李东奎拒不偿还，故起诉至人民法院。李东奎辩称,李跃星与李东奎为亲兄弟关系,所有亲属都知道,李金池奶奶在世的时候明确表示,将庆丰小区XX号楼一室一厅(当时是公产)留给李金池。李跃星在李金池奶奶过世后,将此房产占为己有,李东奎认为都是亲兄弟,因为一个房子没有必要争。李跃星多次在聚会场合说这房子留给李金池。1999年,李金池结婚时在该房屋居住,结婚前李跃星到李东奎家中,给李金池送来礼金5000元,当时并把该房房产证一起送来,并说这房子就是李金池的。李金池结婚后为了报销供热费,给李跃星打电话,要把该房屋更名。李跃星说你看着办吧,李金池说你不回来更不了名。李跃星让李金池到当时医学院附近找一个人,说是他朋友,让他帮忙办更名手续。李金池找到那个人,把他需要的手续给了那个人,那个人就把房屋更名给办了。那个人还给李跃星办过几次更名手续。2015年,李跃星经营失败,回到吉林找到李金池要房子,因当时将房屋赠与给李金池也没有证明,亲属都不管,李金池同意还给他,并把房屋更名到李跃星名下。李金池与李跃星根本没有房屋租赁合同关系,没有租房子的意思表示,不存在欠房屋租金的问题。李跃星主张给付租金没有事实及法律依据。李金池使用李跃星房屋,李东奎不是诉讼主体,李跃星主体告诉错误,请求法院依法驳回李跃星的告诉。李金池辩称，李跃星是我老叔,李东奎是我老爸。李东奎是从1997年开始为李跃星管理吉林市庆丰小区铃木人形后仓库，庆丰小区XX号楼门市和商业大厦五个摊位。帮李跃星收缴房租等事务性工作。1999年结婚,李跃星出于亲情也是遵照我奶奶的遗愿，主动提出庆丰小区XX号楼一室一厅34平米房产证和5000元现金赠给李东奎，说是送给大侄子的结婚礼物。随后，我就搬进去住了。冬天要交供热费了,如果房证在我名下供热费就可以报销。当时把这事情跟李跃星说明后，李跃星同意并找人帮助把房子过户李金池名下。2015年李跃星突然来要房子，当时我们非常生气，觉得李跃星说话不算数出尔反尔。转念一想人家把房子给了我,现在房子涨价了,人家后悔了,把房子要回去,尽管很憋气,还是把房子还给了李跃星,李跃星又提出为了省下更名过户费用,我们房产交易时签下了承诺书。我们以为从此可以过平静的日子了。但不过三年，李跃星又把我和我爸告上了法庭,要求我爸给他十多年的房租钱,矢口否认过去曾经主动要求将房子赠予我们的事实。我们觉得李跃星的要求没有道理，房子已经还给他，那么多年来我们住的房子是李跃星送给我们的,那是我们的房子。根本不存在交纳房费的问题，这个钱我们不能给，请法院给予公正判决。经审理查明：在1999年李金池结婚时，李跃星将庆丰小区XX号楼XX号房屋借给李金池居住，并赠与5000元礼金。2000年5月，庆丰小区34号楼56号房屋的登记所有人由李跃星变更为李金池。2015年4月10日，李金池将上述房屋卖给杨雨奇。同日，李金池与杨雨奇办理产权变更登记。2015年7月14日，李跃星、李金池、杨雨奇出具三方承诺。承诺载明：2000年5月11日李金池在办理上述房屋转让过程中，李跃星未到场签字，转让无效。经三方友好协商，李金池与杨雨奇同意解除房屋买卖协议，将上述房屋返还给李跃星。同日，上述房屋产权人由杨雨奇变更为李跃星。认定上述事实的证据有：证人证言、吉林市房屋产权管理中心调档件。本院认为：本案的争议焦点为双方之间是否存在房屋租赁关系。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明事实主张的，应承担举证不利的法律后果。本案中，李跃星提交了两份证人证言及一份汇款凭证，用以证明房屋是租给李金池使用，李金池需要交付租金。李金池、李东奎对两份证人证言及汇款凭证的真实性无异议，但认为不能证明双方存在租赁关系。本院认为，李跃星提供的以上证据无法证明双方存在租赁关系。理由如下：第一，证人与双方当事人存在利害关系且是传来证据，无法仅凭该证人证言证明双方存在租赁关系；第二，汇款凭证的收款人为李跃宝并非李跃星，且按照李跃星提出该款项为3年房屋租金，每月500元，每年递增50元的主张，计算结果与2万元的数额不符，故无法证明该笔款项是李东奎支付给李跃星的房屋租金；第三，李跃星与李金池、李东奎为亲属关系。李跃星主张从1999年开始将房屋租给李金池使用，期限已超过6个月，按照法律规定双方应签署书面房屋租赁合同，但李跃星却始终未与李金池、李东奎签订书面房屋租赁合同。并且李跃星未提交能够证明双方存在房屋租赁关系的有效证据，故李跃星的主张缺乏事实和法律依据，本院对其诉讼请求不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李跃星的诉讼请求。案件受理费1516元由原告李跃星负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。代理审判员  卢佳欢二〇一八年七月十八日代理书记员  张 乐
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0582民初6551号之二解除保全申请人：许博武，男，1976年5月18日生，汉族，住张家港市。被申请人：吴惠良，男，1957年9月25日生，汉族，住江阴市。原告吴惠良与被告许博武民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日作出(2018)苏0582民初6551-1号民事裁定书，并于同年6月11日对被告许博武位于张家港市杨舍镇北海花苑5幢401室及09#车库及银行存款予以冻结。原告吴惠良于2018年7月20日向本院申请撤回起诉，被告许博武于2018年7月26日申请解除财产保全措施。本院经审查认为，申请人许博武的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除对被告许博武位于张家港市杨舍镇北海花苑5幢401室及09#车库、银行存款的冻结。本裁定立即开始执行。服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄彩霞二〇一八年七月二十六日书记员  李 娜
吉林省长岭县人民法院民 事 判 决 书(2018)吉0722民初2261号原告：王某1，女，2008年2月8日生，汉族，吉林省长岭县人，现住长岭县。法定代理人：李某，女，1986年2月1日生，汉族，吉林省长岭县人，现住长岭县。被告：王某2，男，1986年10月7日生，汉族，住吉林省长岭县。原告王某1与被告王某2抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹国安独任审判，公开开庭进行了审理。原告法定代理人及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称,2014年1月2日原告的父母因感情不和在长岭县民政局协议离婚。婚生子女王某1，2008年2月8日生，由原告代理人抚养，被告每月支付抚养费1500元。协议签订后被告一直未支付抚养费，经过多次索要，被告拒绝支付。现诉至法院，要求被告给付原告自2018年至18周岁止的抚养费每年10000元。被告辩称，婚姻状况属实，子女情况属实。我同意给付抚养费，现在给不了那么多，我现在在家种地，只能每年给5000元抚养费。经审理查明,原告的母亲和被告于2006年登记结婚，在三团乡八十二村居住一年多后，一直在长岭镇居住。婚生一个女孩王某1，2008年2月8日出生，就读于长岭镇第一小学。2014年1月2日原告的母亲与被告在长岭县民政局协议离婚，约定原告由其母亲抚养，被告每月给付1500元抚养费，但协议离婚后被告一直未给付原告抚养费。现原告诉至法院，要求被告给付原告自2018年至原告18周岁止的抚养费每年10000元。经询问，被告同意给付抚养费，但是因其离婚后在农村种地，不同意给付那么多，只能每年给付原告抚养费5000元。上记事实，有原、被告陈述、离婚协议书等材料在卷为凭，属实无异。本院认为，原告王某1是被告王某2之女，被告给付原告抚养费是其应尽的义务。原告一直在长岭镇生活，被告应按城镇居民给付抚养费。故原告要求被告给付自2018年至18周岁止的抚养费要求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三十七条第一款之规定,判决如下：被告每年给付原告抚养费10000元。此款自2018年开始至18周岁时止,于每年的12月30日前给付当年的抚养费。被告如未按本判决指定的期间履行上述中的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费100元，减半收取50元，由被告负担；剩余50元，由本院退还给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  曹国安二〇一八年七月十七日书记员  于在洋-1-
吉林省长岭县人民法院民 事 判 决 书(2018)吉0722民初1337号原告：张树伍，男，1972年1月5日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。被告：任洪国，男，1966年9月16日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。原告张树伍诉被告任洪国民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法组成合议庭，于2018年7月5日公开开庭进行了审理。原告张树伍到庭参加诉讼，被告任洪国经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告张树伍诉称:2010年3月，被告任洪国向我借款20000元，约定月利1.5分，没有约定还款时间。被告给我出具一枚欠条。2016年年前，被告还了我10000元本金及利息。2017年5月28日，被告又重新给我出具一枚本息共计20000元的欠据。双方约定月利1.5分，约定当年年末还款。此款被告一直未给付，现要求被告偿还20000元及利息（其中10000元本金自2017年5月28日起按月利1.5分计算利息、10000元利息自2017年5月28日起按月利0.5分计算利息）。被告任洪国未出庭答辩。但在办案人与任洪国电话沟通时，任洪国承认欠款属实，其中有10000元本金、10000元利息。任洪国同意偿还，但暂时没有偿还能力。原告张树伍围绕诉讼请求依法提交了以下证据：欠据一枚。被告任洪国未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年3月，被告任洪国在原告张树伍处借款20000元。双方约定利息为月利1.5分。2016年年末，被告任洪国偿还原告张树伍10000元本金及利息。2017年5月28日，被告任洪国为原告张树伍出具一枚本息共计20000元的欠据。双方约定月利1.5分，未约定还款时间。此款一直未偿还。本院认为:债务应当清偿。被告任洪国在原告张树伍处借款并为原告出具借据，则双方间的借贷关系合法有效，本院予以确认。被告任洪国应按双方约定偿还原告张树伍的欠款本金及利息。故原告张树伍请求任洪国偿还欠款本金及利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：被告任洪国偿还原告张树伍欠款20000元及利息（其中10000元自2017年5月28日起按月利1.5分计算利息、另外的10000元自2017年5月28日起按月利0.5分计算利息），此款限判决生效后立即给付。如果被告任洪国未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告任洪国承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 长  吴昕昕人民陪审员  孙天光人民陪审员  韩晓东二〇一八年七月十六日书 记 员  曾凡通