山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁02民终4919号 上诉人(原审被告)：青岛金海通达市政工程有限公司。 法定代表人：方冰，经理。 上诉人（原审被告）：方冰。 被上诉人（原审原告）：李溪杰。 上诉人青岛金海通达市政工程有限公司（以下简称金海通达公司）、上诉人方冰因与被上诉人李溪杰建筑设备租赁合同纠纷一案，不服山东省平度市人民法院(2017)鲁0283民初2770号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人金海通达公司的法定代表人方冰，上诉人方冰，被上诉人李溪杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 金海通达公司和方冰向本院提出上诉请求：1.撤销一审判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求。2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审认定事实错误。上诉人在2015年6月之前与被上诉人从未见过面，也不认识，上诉人提交了施工合同书，道路改造工程日期为2015年8月5日至8月20日，淄阳河坡道整治工程合同工期2015年8月20日至8月28日，一审却认定2015年5月方冰以金海通达公司名义承揽涉案工程。一审金海通达公司申请调取了青岛城乡（大泽山）产业发展有限公司保存的金海通达公司全部工程施工机械运转时间表，一审同时对青岛城乡（大泽山）产业发展有限公司员工王文杰进行调查，证实时间表为原始记录，该证据从侧面证实上诉人与青岛城乡（大泽山）产业发展有限公司总经理韩德克之间的租赁合同关系。二、一审只认定了对被上诉人有利的证据，被上诉人不认可的证据，一审未准许上诉人进一步举证就不予采信，违反程序。上诉人提交的证据一两份机械工作时间记录、证据三加油收据均有司机的签名，证据五工资表有支取工资的司机签名，均能证实这些证据的真实性，一审未予采信错误。 李溪杰辩称，一审查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉维持原判。 李溪杰向一审法院起诉请求：1.依法判令金海通达公司、方冰支付拖欠的机械费人民币28万元及逾期利息（利息自出具欠条之日至实际付款之日，按照银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由金海通达公司、方冰承担。 一审法院认定事实：金海通达公司系方冰开办的一人公司。2015年5月份，方冰以金海通达公司的名义承揽了平度市大泽山淄阳河两岸道路改造和坡道整治等工程，在施工期间金海通达公司租赁了李溪杰的两台挖掘机和两台装载机。2015年9月25日，方冰给李溪杰出具一份“李经理机械工作时间”，载明四台机械的工时，并出具一份表格，载明李溪杰的四台机械设备油耗、加油金额、工作时间、单价及合计金额等。在扣减相关费用并支付部分款项后，方冰于2016年5月13日给李溪杰出具欠条一份，载明“今欠到李溪杰机械费280000元。注：平度大泽山尹家葡萄交易市场工地机械施工费”，此后，金海通达公司、方冰再未支付给李溪杰款项。 一审诉讼过程中，经金海通达公司申请原审调取了青岛城乡（大泽山）产业发展有限公司保存的金海通达公司施工机械时间表，该表记载了金海通达公司的机械运转时间，同时原审对该公司员工王文杰进行调查，该证实了时间表为原始记录，是由项目管理公司山东易方达建设项目管理公司提供的。金海通达公司、方冰对该证据的真实性没有异议，认为该证据真实地反应了公司在大泽山一系列工程的原始的机械使用时间，也能进一步证明金海通达公司、方冰给李溪杰出具的相关材料及欠条都属于多开的事实；李溪杰认为该证据是金海通达公司与建设方之间结算的凭据，双方之间的结算应当以双方之间出具的工时、单价和欠条为准。而表格中明确表示部分机械系李溪杰所有，该证据从侧面佐证了双方的合同关系。金海通达公司向原审提交申请，要求以青岛城乡（大泽山）产业发展有限公司提供的机械工作时间，按照2015年机械租赁费的市场价格，评估出金海通达公司应支付的租赁费实际数额。对此，李溪杰不同意进行评估，认为金海通达公司、方冰对李溪杰的工时、工量和结算屡次出具了证明材料，足以证明工程量欠款数额。原审认为本案的其它证据足以认定金海通达公司申请评估鉴定的事项，不需要再行鉴定，不予准许。 一审法院认为，金海通达公司及方冰在承揽工程后，租赁李溪杰的机械设备进行施工，双方之间形成租赁关系。方冰给李溪杰出具工时确认单、表格及欠条，并实际支付部分租赁费的行为，证实双方已对租赁费进行结算，后方冰才出具欠条证实所欠租赁费的数额，且此后再未付款。李溪杰依据欠条所确认的280000元要求金海通达公司支付租赁费及逾期支付利息，原审予以支持。金海通达公司系方冰设立的一人有限公司，方冰作为唯一股东，在不能证明公司财产独立于自己的财产时，应当对公司债务承担连带责任。诉讼中，方冰也未对自己不承担责任进行抗辩，故李溪杰要求方冰承担付款责任，原审予以支持。金海通达公司及方冰辩解与李溪杰不存在租赁关系而是与韩德克存在租赁关系，且双方之间的费用已经结清的意见被其出具给李溪杰的证据所否定，金海通达公司、方冰亦未提供其他有效证据予以证实，故对其辩解意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百二十六条的规定，判决如下：一、青岛金海通达市政工程有限公司于判决生效后十日内付给李溪杰设备租赁费280000元及逾期支付利息（利息的计算：以本金280000元为基数，按照银行同期贷款利率自2016年5月13日计算至实际付款之日）。二、方冰对上述债务承担连带清偿责任。如金海通达公司、方冰未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5500元，保全费2020元，共计7520元，由青岛金海通达市政工程有限公司负担，于判决生效后十日内交纳，方冰承担连带清偿责任。 二审庭审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人金海通达公司提交证据一，方冰的个人陈述，证明涉案工程款系其与韩德克之间的关系，不是其与被上诉人之间的关系，被上诉人所诉的四台机械，最后一台是在5月26日进厂，在此之前，其与被上诉人没有见过面，也不认识。被上诉人质证称，上诉人给其出具欠付机械费的欠条，如果与其无关，不可能给其打条。 证据二，方冰租赁李溪杰设备生产厂家微信截图一份，证明方冰租赁被上诉人的设备私自修改了型号，其是按照70结算的费用，但实际上是50。被上诉人质证称，对此不清楚，对真实性不认可，其租给上诉人的是70，并没有把50改装为70。 本院认为，上诉人提交的证据一系方冰的个人单方陈述，被上诉人不认可，对其单方陈述的真实性结合本案证据确定是否认定。证据二无法体现该微信截图与本案双方当事人及涉案工程的关系。 二审经审理查明，方冰自述其给韩德克出具工程结算表（下图），其按照这个价格与韩德克商定后作这个表给韩德克，希望韩德克按照结算表价格和发包方签订合同。                                                  机械名称                       每小时油耗                       加油金额                       工作时间                       单价                       合计                       合计加油金额 合计工程量                               方             冰                       挖掘机（日历250）                       120.43元                       60970元+2160元（平度刘加油）                       524.2小时                       390                       204438元                       74290元、 253150.5元                               装载机（50）                       51.55元                       10360元+800元（大泽山打油）                       216.5小时                       225                       48712.5元                                                     李             溪             杰                       挖掘机（现代300）                       70.47元                       34190元+4500元（平度刘加油）                       549小时                       390                       214110                       93880元             补20000+595490=615490                               挖掘机（现代220）                       48.96元                       23800元+4500元（平度刘加油）                       578小时                       250                       144500                       （1）给李经理的机械单价为造价咨讯所批单价                               装载机（70）                       30.07                       17890元+9000元（平度刘加油）                       355小时                       325                       115375                       （2）李经理家所有机械时间全都由他家司机所报                               装载机（50）                       30.07                       539小时                       225                       121275                       （3）拆墙砸坏果树赔偿3000元由我支出。             （4）因造价咨讯批复单价太低由我补偿2万元。                上诉人自述本案其与发包方的工程施工合同书是后补的，签订合同时工程已经干完了。被上诉人称对上诉人后签合同书的情况不知情，其租给上诉人设备，上诉人不一定只干涉案工程，也挖沙。 方冰对被上诉人提交的欠条真实性无异议，并主张系因韩德克以工程款要挟，其被迫写的欠条。 上诉人和被上诉人均确认系通过韩德克介绍建立的业务关系。 二审查明的其他事实与原审法院认定的事实相一致。 本院认为，本案的焦点问题，一是李溪杰是否系本案适格的合同主体。二是上诉人主张的依照其和发包方的结算价格支付其给被上诉人的设备租赁费能否得到支持。三是一审程序是否违法。 关于焦点问题一，李溪杰是否系本案适格的合同主体。上诉人主张其与原青岛城乡（大泽山）产业发展有限公司总经理韩德克之间存在机械租赁关系，与被上诉人不存在设备租赁关系。被上诉人对此不认可。方冰自述其给韩德克出具工程结算表，但工程结算表记载内容体现的却是被上诉人，并在合计栏备注了给被上诉人的机械单价及机械工作时间。方冰给被上诉人出具欠付涉案工程施工机械费的欠条，一审调取的青岛城乡（大泽山）产业发展有限公司保存的金海通达公司机械运转工作证，其中一部分记载的机械单位亦是被上诉人，因此，综合双方及一审调取的证据，本案系上诉人与被上诉人之间的建筑设备租赁合同关系，上诉人关于本案系其与韩德克之间存在建筑设备租赁合同关系的上诉理由不成立，本院不予支持。 关于焦点问题二，上诉人主张的依照其和发包方的结算价款支付其给被上诉人的设备租赁费能否得到支持。上诉人主张应依照其与发包方的结算价格支付给被上诉人设备租赁费。被上诉人对此不认可，并述称上诉人租用其机械设备除了涉案工程还用来挖沙。对此本院认为，上诉人租用被上诉人的设备，上诉人与被上诉人建立设备租赁合同关系，合同设定的权利义务仅约束上诉人和被上诉人，合同一经建立双方均应诚信履行。上诉人和发包方之间的工程承包合同关系与本案上诉人和被上诉人之间的建筑设备租赁合同关系并非同一法律关系，上诉人和发包方之间的工程承包合同设定的权利义务亦仅约束上诉人和发包方，至于上诉人如何和发包方结算系上诉人的权利，与被上诉人无关。上诉人主张依照其与发包方的结算价格支付给被上诉人建筑设备租赁费无事实和法律依据，本院不予支持。方冰向被上诉人出具了欠付机械费28万元的欠条，虽主张系被胁迫出具，但未提交证据证明。上诉人未举证证明方冰在出具28万元的欠条之后曾向被上诉人支付款项，因此，原审依据方冰出具的欠条判令上诉人支付被上诉人设备租赁费28万元及相应利息并无不当。 关于焦点问题三，一审程序是否违法。方冰2016年5月13日出具欠条，上诉人一审提交的证据一两份机械工作时间记录、证据三加油收据、证据五工资表，虽然均有人员签名，但未经被上诉人签名确认，被上诉人对真实性不认可，上诉人未提交其它证据佐证，本院无法核实上述证据的真实性。即便是真实的，上诉人的上述证据记载的时间均在方冰出具欠条之前，上诉人未举证证明方冰出具欠条时未扣除上述费用，因此，一审未采信上诉人的上述证据并无不当。一审2018年1月16日第三次庭审时，法庭询问双方当事人还有无证据提供，上诉人答复没有了。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百条第一款规定“当事人申请延长举证期限的，应当在举证期限届满前向人民法院提出书面申请。”上诉人并未向一审提交延长举证期限的书面申请，且二审中，上诉人亦未提交有效证据证明其主张，上诉人主张一审未准许其进一步举证程序违法的上诉理由不成立，本院不予支持。 二审中，上诉人自述其一审提交的施工合同书是后补的，且一审调取的金海通达公司机械运转工作证记载的工作时间自2015年5月份开始，因此，一审认定2015年5月方冰以金海通达公司名义承揽涉案工程并无不当。 综上，金海通达公司、方冰的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5500元，由上诉人青岛金海通达市政工程有限公司和方冰负担。 本判决为终审判决。 审判长  张亚梅 审判员  盛新国 审判员  温 燕 二〇一八年七月二十七日                                                                                                              法官助理  徐慧                                                                                                             书记员   彭晓凤