湖北省竹山县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0323民初886号原告：夏志余，女，1966年12月26日出生，汉族，农民，住湖北省竹山县，现住湖北省竹山县。被告：胡国斌，男，1978年6月11日出生，汉族，居民，住湖北省仙桃市，现住浙江省湖州市。原告夏志余与被告胡国斌买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月27日公开开庭进行了审理。原告夏志余，被告胡国斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏志余向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告胡国斌履行安装义务（对于尚未安装的灯具、线路依约定安装）；2、判令被告退还多收取的货款6012元（第①份送货单3376元中有一半货未送应退货款1688元；第②份送货单中590元三P开关未送、抽油烟机未安装金额1602元，合计2192元；第③份送货单中平顶灯1100元，26瓦节能灯160元，36瓦节能灯72元均应当退货款1332元；第④份送货单中水箱未安装应退货款800元）；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年9月18日，我因家中装修房屋，在被告胡国斌经营的“魅力之家”灯具店购买灯具及装修材料。在第二次购买灯具时，被告还未送货上门，装修师傅未进行清点、查验和安装，即让我在其开具的金额为9474元4张发货清单上签字确认。事后，我发现购买的单价为550元的两个平顶灯规格不同，包装的灯具一大一小，很多水电装修材料及灯饰没有足额送货，要求退货，被告却置之不理。按照交易习惯，被告必须先安装完毕再和我进行结算签字确认，而当时销售单标注的供货数量明显多于我实际使用安装的数量，在未安装好的时候不能进行结算，被告通过诉讼的方式收回货款明显不当，故被告有义务先履行安装并退回多收的货款。2016年5月10日，胡国斌向竹山县人民法院宝丰人民法庭起诉我支付货款8000余元，其提供的依据是“魅力之家销售单”。在开庭审理中，我与胡国斌发生争执，法官提出先进行安装，并已确定我实际使用的水电装修材料和灯具数量，便利双方办理结算，我听从劝告同意签字调解，庭审笔录记载的内容是双方均同意先进行安装，晚一年付款，但我在收到法院的调解书时发现对于安装线路、灯具、装修材料只字不提，未明确胡国斌应负的义务，单纯只是让我付款。2017年4月，胡国斌申请法院执行民事调解书，出于尊重法律，我履行了付款义务。后来我找竹山县法院反映胡国斌存在的相关问题，经法院协调，2017年12月底，胡国斌安排师傅上门仅仅安装了一个平顶灯，对于存在诸多问题仍旧没有整改，砸毁我的电器也不赔偿。为了维护我的合法权利，特具状起诉，请求法院判如所请。被告胡国斌辩称：原告请求我履行安装义务中，除油烟机原告不同意安装外，其余的该我安装的都已安装了；原告购买我灯具及装修材料总货款9474元，当时我们送货到原告家，她亲自当面点清了并签字确认，不存在货没有送到。在我安排师傅给原告安装时，原告说价格高了，不同意安装，我就多次给其打电话沟通，如不同意安装，双方各自退货退款，买卖合同终止，但原告即不同意安装也不同意退货。2015年底，我又给原告打电话告知其灯具款式更新快，如不及时退货，将无法进行二次销售，油烟机等其它材料都有保质期，超过保质期限也无法二次销售，但原告未予回应。2016年5月，我向竹山县人民法院宝丰人民法庭起诉夏志余、徐志明夫妻要求其支付欠款，在审理中，夏志余提出销售价格高要求减少货款，我同意减少货款500元，夏志余要求减少1000元，我同意了她的要求，双方达成协议，夏志余支付货款7000元，我给她安装剩下的灯和油烟机。在法院调解书送达后，我多次安排师傅上门安装，夏志余不同意接受安装也不付款，我只有依法申请法院执行，结果夏志余只付款6000元，至今还有1000元货款未付清。后来在宝丰法庭协调下，我安排师傅给夏志余把灯安装完毕，但她不同意安装油烟机，我有给原告安装的信息记录和电话记录。原告所述送货单中，第①份送货单中的货全部送到，有原告方签字确认；第②份送货单中590元三P开关已全部送到，油烟机未安装属实，是原告不同意安装；第③份送货单中的货已全部送到并安装完毕；第④份送货单中的水箱（无塔供水）已送到，有原告的签字确认，但不属于我安装的范围。原告要求我退货款6012元是不存在的，她已全部收到货，有她在销售单上的签字确认，对于原告要求尚未安装的灯具、线路不是约定安装范围内，不存在我安装。本院经审理认定事实如下：原告夏志余及其丈夫徐志明因装修房屋，在被告胡国斌经营的“魅力之家”建材家居超市购买水电装修材料和灯饰，价款为9000元，预付货款1000元，并在被告于2015年9月18日出具的机制“魅力之家销售单”白联存根第④份送货单中尾部上签名确认，收取被告出具的4份红联单。后因夏志余、徐志明夫妻未支付下欠货款致胡国斌提出诉讼，请求徐志明支付货款8000元，夏志余作为委托诉讼代理人参加诉讼，本院于2016年4月28日适用小额诉讼程序进行了开庭审理，在2016年5月18日经本院主持调解，双方达成协议，协议内容为“被告徐志明于2016年12月31日前支付原告胡国斌材料款7000元，原告胡国斌自愿放弃其他诉讼请求”，夏志余及胡国斌在该协议上签名确认，并于同日签收民事调解书。后夏志余、徐志明夫妻以胡国斌未履行安装义务等为由拒绝支付货款，致胡国斌申请执行，本院在执行过程中，夏志余、徐志明夫妻只支付了货款6000元，至今还有1000元货款未予履行。被告胡国斌于2018年1月26日给原告夏志余手机号136××××****发送短信，内容为“你好，你是夏志余吗？我宝丰北大街魅力之家建材超市的，我们多次去你家安装灯、油烟机等，都没碰到人。现在都快过春节了，天气又不好，安装师傅三天之后会放假。请你收到消息速速和我们联系，给你安装好。祝你过个快乐、祥和的春节”。现原告夏志余以被告胡国斌未履行安装义务、退还多收取的货款为由提起诉讼，请求判如所请。在诉讼中，原告夏志余为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、“魅力之家销售单”红联单4份，用以证明原告于2015年9月18日在被告开办的“魅力之家”建材超市购买油烟机、装修材料等，在第④份送货单尾部写有“暂付1000元，余款装好付清”字样；2、竹山县人民法院调解协议书复印件一份及该院（2016）鄂0323民初736号民事调解书原件一份，证明胡国斌与原告丈夫徐志明买卖合同纠纷一案，经法院主持调解，双方达成协议，徐志明定于2016年12月31日前支付胡国斌货款7000元，胡国斌自愿放弃其他诉讼请求。被告胡国斌为证明其履行安装义务，提交了2018年1月26日给原告夏志余手机号136××××****发送短信一份。在庭审中，对原、被告所举上述证据进行了质证。针对原告第一份证据，被告认可是其开具的，单据是一式两联，白联作存根，红联交给原告，认为第①份单据中的开关、第②份单据中的空开、第③份单据中的节能灯及灯头、第④份单据中的无塔供水（水箱）和水管等都是应该由原告雇请师傅安装，被告只需安装油烟机和两个平板灯，且平板灯已安装，因原告不同意才未安装油烟机，在第④份单据中尾部写的“暂付1000元，余款装好付清”，是指装好付清货款，不能拖欠货款。对原告第二份证据无异议。原告对被告提交的手机短信内容无异议。在审理中，因原告所举的4份红联单颜色褪色无法辨认其中的字迹，本院调取（2016）鄂0323民初736号卷宗中的白联存根及审理笔录、调解协议书由原、被告当庭进行了质证，双方当事人均无异议。其中在审理笔录中第3、4页记载有“被（代）：我们在条子上签字的是欠原告8000元，但原告的价格太贵，而且我的灯具、油烟机、脸盆、水压机等东西没有安装”、“原：你没有安装的东西，应该由我们调试安装的东西，我7天内安排师傅给你安装，价款我给你少500元”、“被（代）：同意给我安装，但价款要给我少1000元，我2016年12月31日前给你付清”。在审理本案时，原告要求把油烟机和无塔供水（水箱）退还被告，被告认为已经超过保质期，并且原告在2016年5月调解时也提出了同样的要求，都没有同意，后来少1000元货款才达成协议。本院认为:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担举证不能的法律后果。本案原告夏志余请求被告胡国斌按照约定对尚未安装的灯具和线路履行安装义务，被告认为不是在约定安装范围内，不存在安装，按约定的灯具已安装，仅油烟机没有安装，是因原告不同意安装，水箱不在约定安装范围内，不同意原告退货，对此原告未提供证据证实，对原告该项请求，本院不予支持。原告请求被告退还多收取的货款，被告认为原告已在送货单上签名认可收到货物，并且拖欠货款属实，不存在多收货款事实，原告所提交的证据送货单上有其签名，视为认可接受了货物，否则不会签名确认，对此原告未提供其它证据证实，故对原告的该项请求，本院亦不予支持。原告如认为原调解事项有误，可申请再审。综上所述，原告夏志余所举证据不能证明其诉讼请求成立，对原告全部诉讼请求，本院予以驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告夏志余的诉讼请求。本案受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由原告夏志余负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  佘云国二〇一八年七月二日书记员  郑 琼