wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1091民初1032号 原告董红梅,女，满族，1975年10月7日出生，现住河北省廊坊经济技术开发区。 委托代理人武磊，天津翠亨律师事务所律师。 被告吴之震，男，汉族，1971年3月7日出生，现住天津市北辰区。 被告天津辰顺通运输有限公司，住所地：天津市北辰区大张庄镇大张庄村中学北。 法定代表人陈兴伟，经理。 被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津东支公司，住所地：天津市河东区七纬路83号。 负责人危玮，经理。 委托代理人穆建民，河北若石律师事务所律师。 原告董红梅与被告吴之震、天津辰顺通运输有限公司（以下简称辰顺通公司）、中国大地财产保险股份有限公司天津市津东支公司（以下简称大地保险）交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董红梅的委托代理人武磊，被告大地保险的委托代理人穆建民均到庭参加诉讼。被告吴之震和辰顺通公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告诉称，2017年12月30日0:45许，原告车辆冀Ｒ×××××号小型普通客运车行驶至京沪高速进京方向36.2公里处时，因被告吴之震驾驶车辆津Ａ×××××号重型厢式货车与驾驶员吴伯忠驾驶的津Ａ×××××号重型厢式货车相撞，致使原告车辆被碰撞，造成原告各类经济损失共计50050元。该事故经交警部门认定，被告吴之振承担此次事故的全部责任。车辆所有人被告辰顺通公司为车牌号为津Ａ×××××的车辆在大地保险投保了交强险和商业险。故诉至法院，请求依法判令:1、被告支付原告车辆损失41000元、评估费2050元、拖车费2500元和拆解费4500元，共计50050元；2、诉讼费由被告承担。 原告针对己方主张向本院提交如下证据：1、当事人身份证信息及驾驶车辆的行驶证各一份，证明原告主体资格适格。2、道路交通事故认定书一份，证明事故发生经过。3、机动车鉴定评估报告、拖车费发票、拆解费发票、鉴定评估费发票各一张，证明车辆损失情况。 被告吴之震未答辩，未提供证据。 被告辰顺通公司未答辩，未提供证据。 被告大地保险辩称，津Ａ×××××号车辆系在我处投保了交强险和第三者责任保险。保险期间为2017年6月9日零时至2018年6月8日24时，事故发生时在承保期间内，保险公司同意在原告证据确实充分的情况下，进行合理合法的赔偿。 被告大地保险针对己方主张向本院提交如下证据：1、保险报案记录代抄单两份，证明津Ａ×××××车辆的保险期间是2017年6月9日零时起至2018年6月8日24时止。商业险的保险额度是100万元，不计免赔特约险。 经庭审举证、质证及当事人当庭陈述，本院确认事实如下： 2017年12月30日0时45分许，吴之震驾驶津Ａ×××××号重型厢式货车沿京沪高速进京方向行驶至36.2公里处时，与前方同车道同向行驶的吴伯忠驾驶的津Ａ×××××号重型厢式货车相撞，致使津Ａ×××××号重型厢式货车又与前方因堵车停驶的郭广周驾驶的冀Ｒ×××××号小型普通客车相撞，造成三车不同程度损坏的交通事故。经廊坊市公安交通警察支队三大队认定，吴之震承担此次事故的全部责任。事故发生后，双方协议赔偿未果。董红梅向天津有信机动车鉴定评估有限公司申请鉴定，其车牌号为冀Ｒ×××××号小型客车的车损费用总计为41000元，董红梅支出鉴定评估费2050元。董红梅因此次交通事故还支出拖车费2500元和拆解费4500元。目前该车辆已维修完毕。 另查明，车牌号为津Ａ×××××号厢式货车的所有权人为辰顺通公司，辰顺通公司为该车在大地保险投保了交强险和限额为1000000元的商业三者险（不计免赔）。该车辆事故发生在保险期间。吴之震在此次交通事故中具有驾驶资格。 再查明，董红梅在庭审结束后自愿撤回鉴定评估费的诉讼请求。 本院认为，公民、法人由于过错侵害他人财产的，应当承担民事责任。本案交通事故的发生，系吴之震的过错造成，辰顺通公司为事故车辆在大地保险投保了交强险和商业三者险，大地保险应在保险限额内对董红梅的车辆损失承担赔偿责任。董红梅提供证据证明其支出了拖车费、拆解费，本院予以确认。因车损未及时赔偿，董红梅自行申请鉴定以减少损失的扩大，大地保险辩称鉴定数额过高又未能提供证据证明，本院对于车损的鉴定价值予以确认。董红梅庭审结束后自行撤回鉴定评估费的主张，系权利自行处分，本院准予。 依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下： 被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津东支公司在保险限额内赔付原告董红梅车损、拖车费及拆解费共计48000元，该款于本判决生效后五日内给付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半为500元由被告吴之震、天津辰顺通运输有限公司承担，此款于本判决生效之日起五日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员 刘 鹏 二〇一八年七月二十七日 书记员 赵慕洁
古交市人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0181民初1115号起诉人：程富同，男，1968年3月24日出生，汉族，山西省古交市加乐泉乡加乐泉村671户。2018年6月29日，本院收到程富同的起诉状。起诉人程富同向本院提出诉讼请求：1：被告赔偿原告未按实际工龄，未依法缴纳社会保险造成的损失十万元；2：诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告太原煤气化股份有限公司嘉乐泉煤矿是被告山西蓝焰控股股份有限公司（原太原煤气化股份有限公司）下属的分支企业。起诉人程富同于1989年通过占地招工手续，成为被告公司占地指标职工，与被告建立劳动关系至今。期间一直未间断，中止过劳动关系，计算工龄应从实际参加工作时计算，但被告在给起诉人填写档案时，工龄从1995年开始计算。从1989年开始，被告在给原告发放工资时已扣除了原告应交纳职工个人比例的保险金，但被告未将这段时间的保险金上交社会保险部门。因被告的行为，造成原告的工龄少计算，实发工资低的后果。本院经审查认为，原、被告的争议因保险费的缴纳问题引发，该争议不属于劳动争议范畴。理由如下：（一）用人单位未按时足额缴纳社会保险的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或补足。用人单位逾期仍未缴纳或者补足社会保险费的，社会保险费征收机构可以向银行或其他金融机构查询其存款账户，工龄认定是劳动部门的行政行为，不是劳动争议范围。（二）：劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理；是指用人单位未给劳动者办理社会保险，而本案中是用人单位未足额缴纳社会保险费和缴费年限发生争议，两者之间的前提条件不同，后者属于征收与缴纳的纠纷，属于行政管理范畴，带有社会管理性质，不是单一的劳动者与用人单位之间的社保争议，应向相关部门申请解决，不属于民事审判的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项第一百二十三条，《中华人民共和国劳动法》第一百条、《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）〉》第七条《中华人民共和国社会保险法》第六十三条的规定，裁定如下：对起诉人程富同的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  郭青梅人民陪审员  樊 娟人民陪审员  阴丽萍二〇一八年七月九日书 记 员  李凯壮
浙江省泰顺县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0329执恢247号 本院在执行申请执行人王小月等与被执行人郑雪清、陈明雄追偿权纠纷一案中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一八年七月三十一日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
古交市人民法院民事裁定书（2018）晋0181民初1217号起诉人：王安，男，汉族，1990年4月16日出生，山西省阳高县人，原属山西华润煤业有限公司铁鑫煤矿职工，电话186XX****XX。2018年7月17日,本院收到王安的起诉状。起诉人王安向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告因被告未缴纳社会保险费用而造成原告的损失34800元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2011年8月1日起与被告建立劳动关系，并签订劳动合同，工作六年后，因被告单位进行裁员，原、被告双方终止了劳动合同，原告才发现被告在2011年8月1日至2013年12月31日期间一直没有为原告缴纳社会保险，共计29个月，因被告未缴纳社会保险费用而造成的损失34800元，与被告多次沟通未果。本院经审查认为，原、被告的争议因保险费的缴纳问题引发，该争议不属于劳动争议范畴。理由如下：（一）用人单位未按时足额缴纳社会保险的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或补足。用人单位逾期仍未缴纳或者补足社会保险费的，社会保险费征收机构可以向银行或其他金融机构查询其存款账户。（二）劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理；是指用人单位未给劳动者办理社会保险，而本案中是用人单位未足额缴纳社会保险费和缴费年限发生争议，两者之间的前提条件不同，后者属于征收与缴纳的纠纷，属于行政管理范畴，带有社会管理性质，不是单一的劳动者与用人单位之间的社保争议，应向相关部门申请解决，不属于民事审判的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项第一百二十三条，《中华人民共和国劳动法》第一百条、《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）〉》第七条《中华人民共和国社会保险法》第六十三条的规定，裁定如下：对起诉人王安的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 郭青梅人民陪审员 樊 娟人民陪审员 阴丽萍 二O一八年七月二十二日书 记 员 李凯壮
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0104民初2580号原告：梁蔚然，女，1988年1月8日出生，汉族，住石家庄市桥西区。委托诉讼代理人：刘芹娟，河北冀港律师事务所律师。被告：张青青，女，1989年5月14日出生，汉族，住石家庄市桥西区。被告：张春翠，女，1957年11月8日出生，汉族，住石家庄市桥西区。上述二被告之共同委托诉讼代理人：王燕，河北冀石律师事务所律师。原告梁蔚然与被告张青青、张春翠民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日作出（2017）冀0104民初3397号民事判决。被告张春翠不服该判决，向石家庄市中级人民法院提起上诉。石家庄市中级人民法院于2017年12月15日作出（2017）冀01民终11115号裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁蔚然之委托诉讼代理人刘芹娟、被告张青青及其委托诉讼代理人王燕（亦系被告张春翠之委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁蔚然向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告20万元本金及利息；2、诉讼费等相关费用由被告承担。事实和理由：二被告系母女关系，原告母亲与被告系朋友关系，被告在2014年7月31日至2015年11月16日期间分三次向原告借款20万元人民币，利息分别约定月息2.5%、3%、2.5%，前期被告一直按时支付利息，但截至2015年11月20日之后，被告再未支付过任何利息，后原告要求被告返还本金及利息，但被告一直以没有钱为由拒绝还款。现原告诉至法院，望判如所请。被告张春翠、张青青辩称，1、被告未向原告出具借条等借款凭证，现原告与被告之间仅凭转账凭证不能证明双方的借款合意，更不能证明双方约定了月利率2.5%；2、原告与被告不是朋友关系，原告系范燕敏的客户，原告是基于范燕敏、张田的承诺、陕西鑫隆客公司与原告签订的借款合同及陕西鑫隆客总经理田小宏的委托书而将款项打入被告账户，后被告张春翠将款项转入陕西鑫隆客公司田小宏、刘钊账户；3、被告张青青与本案没有任何关系，不应作为本案的被告。原告围绕其诉讼请求提交原告向被告转款的银行凭证、原告银行流水、周某证人证言及其银行流水、身份证复印件及原告自制附表。经质证，被告对原告向被告转款的银行凭证及原告银行流水真实性无异议；证人周某不属确有困难不能出庭作证的情况，无法查证其证言真实性，因此对证人证言及证人银行转账记录不予认可；对原告自制附表不认可，称不能证明被告进行了大额消费，原、被告之间不存在借贷关系。被告围绕其答辩意见提交借款合同、田小宏出具的授权委托书、张春翠的工行账户历史明细单、农业银行个人账户明细、（2017）冀0102民初3334号民事判决书、范燕敏及张田向被告出具的承诺书。经质证，原告认为借款合同未履行，且未指定或委托代收账户；对授权委托书有异议，认为无法核实田小宏的身份及与陕西鑫隆客的关系，注明的是代田小宏收款而非代陕西鑫隆客公司收款；对工行明细单及农行账户明细存有异议，认为被告张春翠与田小宏、刘钊个人资金往来与原告无关，该证据未显示被告张春翠将款项打到公司账上，且数额与原告转款不一致；称民事判决书未生效，无参考依据和价值。根据原、被告诉辩及各自提交的证据，本院对相关事实认定如下：1、原告梁蔚然向被告转款20万元：（1）2014年7月31日转款5万元，此笔款项被告已支付利息至2015年11月30日；（2）2014年12月20日转款5万元，此笔款项被告已支付利息至2015年11月20日；（3）2015年11月16日转款10万元，此笔款项被告未支付过利息。以上均按月利率2.5%或3%的标准向原告支付利息；2、原告梁蔚然（乙方）与陕西鑫隆客投资管理有限公司（甲方）签订如下3份《借款合同》：（1）2014年7月31日双方签订《借款合同》，约定乙方向甲方投资5万元，按月支付回报1500元，期限自2014年7月31日至2015年8月2日止；（2）2014年12月20日双方签订《借款合同》，约定乙方向甲方投资5万元，按月支付回报1500元，期限自2014年12月20日至2015年12月22日止；（3）2015年11月16日双方签订《借款合同》，约定乙方向甲方投资10万元，按月支付回报2500元，期限自2015年11月16日至2016年11月18日止；3、2012年11月13日田小宏出具委托书一份，载明：兹委托受委托人张春翠为我合法代理人，全权代表我办理以下事项：代办资金转出、资金转入业务，接受客户资金，并接收客户资金业务，资金发放业务。代理人在其权限范围内签署的一切有关文件，我均予承认，由此在法律上产生的权利和义务均由委托人全部承担；4、2014年2月9日范燕敏、张田出具的书面材料，载明：范燕敏（130106196501161268）、张田（130105198809100624）为陕西鑫隆客投资管理有限公司代理业务员，若与客户发生资金纠纷，张春翠（132325195711080666）概不负责。范燕敏、张田均在担保人处签名、捺印；5、（2017）冀0102民初3334号民事判决书尚未生效。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明。借贷案件中，原告应提供书面借据，无书面借据，仅提供交付凭证就以民间借贷为由向人民法院起诉的，应提供必要的事实根据。本案中，原告虽提交了向被告转款的银行凭证，但被告对本案诉争款项并非双方间的借款作出了解释，且从双方提供的银行明细清单分析，被告张春翠的银行流水显示其与刘钊、田小宏及原告等人均存在资金往来，原告向被告每笔转款的时间、数额及被告向原告的每笔回款（均为收到款项后短时间内向原告回款）的时间、数额与原告与陕西鑫隆客投资管理有限公司所签订的《借款合同》中约定的投资款数额、回报数额等基本一致。现在原告主张被告偿还借款，则原告应就双方存在借贷合意进一步提供证据予以证实，然，原告所举证据不足以支持其主张。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告梁蔚然的诉讼请求。案件受理费4300元、保全费1520元，由原告梁蔚然负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王 倩人民陪审员  董翠英人民陪审员  张玉萍二〇一八年七月三十一日书 记 员  李金从
中华人民共和国 四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川民终513号 上诉人（原审原告）：成都富力熊猫城项目开发有限公司，住所地四川省成都市青羊区顺城大街******。 法定代表人：李思廉，董事长。 被上诉人（原审被告）：南大门控股有限公司（英文名称：SouthgateHoldingsLtd.），住，住所地P.OBOX217.APIA.SAMOA/div> 执行董事：陈宇光（YuguangChen）。 被上诉人（原审被告）：联合潜力有限公司（英文名称：TheUnitedPotentialInc.），住，住所地8POMPEIIIRVINE.CA92606/div> 执行董事：陈宇安（YuanChen）。 被上诉人（原审被告）：宝丰国际投资有限公司（英文名称：BescoInternationalInvestmentsLimited），住所地香港特别行政区中环德辅道中**远东发展大厦****。 法定代表人：陈宇光（YuguangChen）,董事。 上诉人成都富力熊猫城项目开发有限公司（以下简称富力熊猫城公司）因与被上诉人南大门控股有限公司（以下简称南大门控股公司）、联合潜力有限公司（以下简称联合潜力公司）、宝丰国际投资有限公司（以下简称宝丰投资公司）股东出资纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01民初19号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 富力熊猫城公司上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。事实和理由：法律没有规定上诉人负有证明其起诉时被上诉人主体资格存续的举证责任，原审认定被上诉人主体资格不适格是法律逻辑错误，上诉人起诉时已提供了被上诉人的注册文件。本案中有三个被告，即使是原审法院对南大门控股公司、联合潜力公司二被告的主体身份信息存疑，但被告宝丰国际投资有限公司的主体身份是适格的，故在有明确被告的情况下，原审法院驳回起诉属于法律适用错误。 南大门控股公司、联合潜力公司、宝丰国际投资有限公司未提交书面答辩意见。 富力熊猫城公司向一审法院起诉请求：1.确认南大门控股公司抽逃注册资本人民币701.4万元；2.确认联合潜力公司抽逃注册资本人民币348.6万元；3.判令南大门控股公司、联合潜力公司限期返还抽逃的注册资本，并按人民银行5年期贷款利率支付从2007年7月起至返还之日止的资金利息；4.判令宝丰投资公司对前述南大门控股公司、联合潜力公司的返还义务承担连带责任；5.判令南大门控股公司、联合潜力公司、宝丰投资公司赔偿富力熊猫城公司为本案诉讼所支付的律师费50万元。 一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项规定：“起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告”，富力熊猫城公司起诉南大门控股公司、联合潜力公司、宝丰国际投资有限公司抽逃出资，但却未依法提供南大门控股公司、联合潜力公司主体资格存续证明材料，经本院释明后，富力熊猫城公司表示仍无法提供。故南大门控股公司、联合潜力公司富力熊猫城公司作为被告主体不适格，富力熊猫城公司起诉不符合起诉的条件，其起诉应依法予以驳回。裁定：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回原告富力熊猫城公司的起诉。 本院认为，本案的第三被告宝丰国际投资有限公司注册地在香港特别行政区，其主体身份明确，原审法院亦未对其主体资格进行否定。故在有明确被告的情况下，原审法院裁定驳回起诉不当，上诉人的上诉理由部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下： 一、撤销四川省成都市中级人民法院（2017）川01民初19号民事裁定； 二、本案指令四川省成都市中级人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘晓川 审判员  杨 宁 审判员  胡东蓉 二〇一八年七月三日 书记员  刘 睿
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0922民初1155号 原告:蓝鹰，男，1969年10月12日出生，汉族，住广西陆川县。 被告：戴源，男，1980年10月9日出生，汉族，陆川县米场镇人民政府林业站职工，户籍所在地广西陆川县，住陆川县温泉镇中山苑****房。 委托诉讼代理人:李柳银，广西桂立恒律师事务所律师。 原告蓝鹰与被告戴源民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蓝鹰及被告戴源委托的诉讼代理人李柳银到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告蓝鹰向本院提出诉讼请求:1、判令被告归还原告借款本金246000元，利息从2016年7月2日按本金年息15%计算直至还清本金止；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年1月29日，被告因投资生意向原告借款246000元，借款周期为2016年4月1日起每月还总金额的10%，到2016年7月1日一次性全额返还，借款到期后，原告要回借款，被告以生意周转困难为由未归还，原告多次催要，被告至今一直没有归还。现向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告戴源辩称，原告向法庭举证的借条是其本人亲笔所写，但借贷行为并没有实际发生，被告没有实际借到原告的246000元，原告并没有相关的银行转帐凭证，也没有被告的收据，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2015年10月至12月间，被告戴源向原告蓝鹰借款246000元。2016年1月29日，被告向原告出具借条，约定，戴源借到蓝鹰人民币246000元整用于投资东方文化艺术品产权交易所，2016年4月1日起每月还总金额的10%，到2016年7月1日一次性全额返还，借条没有约定借期内利率，也没有约定逾期利率。借款逾期后，原告多次催收未果，遂向本院提起诉讼。 本院认为，原告蓝鹰与被告戴源之间设立的借贷关系，原告提供了借条予以证明，该借贷关系成立且属于合法的民间借贷关系，应受法律保护。借贷双方约定借款期限，借款人应按约定归还借款。原告请求被告归还借款246000元，本院予以支持。原告与被告没有约定借期内利率，也没有约定逾期利率，被告支付利息只能从逾期还款之日起按年利率6%计算，原告请求被告支付利息从2016年7月2日按本金年息15%计算，不符合法律规定，本院不予支持。被告戴源辩称本案借贷行为并没有实际发生，被告没有实际借到原告的246000元，原告并没有相关的银行转帐凭证，也没有被告的收据，请求法院驳回原告的诉讼请求的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下： 一、被告戴源归还借款246000元给原告蓝鹰； 二、被告戴源支付原告蓝鹰借款利息，以246000元为基数，从2016年7月2日起按年利率6%计至偿清之日止。 案件受理费4990元，减半收取2495元（原告已预交2495元），由被告戴源负担。 义务人应于本判决生效之日起七日内履行上述判决确定的给付金钱义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费4990元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号20×××57；开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行）。逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  谢祖宁 二〇一八年七月二十日 书记员  黄运通
浙江省温州市瓯海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0304执4972号之一 申请执行人中国民生银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市瓯海区三垟街道吕家岸村周子垟亨哈绿色食品开发与销售管理中心大厦**，组织机构代码:788835360。 法定代表人徐文华。 被执行人永上集团有限公司，住所地浙江省，住所地浙江省乐清市柳市镇后街工业区环城东路:145494101。 法定代表人郑建强。 被执行人永上集团南京线缆股份有限公司，住所地江苏省，住所地江苏省高淳县经济开发区花山路:787144672。 法定代表人郑建成。 被执行人上海福丰汽车销售服务有限公司，住所地上海市，住所地上海市浦东新区北蔡工业园区莲溪路**:631666175。 法定代表人杨宫莉莉。 被执行人松尼电工有限公司，住所地浙江省乐清市，住所地浙江省乐清市柳市镇智广工业区5527428。 法定代表人朱海湖。 被执行人郑建强，男，1971年6月9日出生，住浙江省乐清市。 被执行人郑建权，男，1985年2月28日出生，住浙江省乐清市。 被执行人郑建成，男，1976年4月4日出生，住浙江省乐清市。 申请执行人中国民生银行股份有限公司温州分行依据已经发生法律效力的（2016）浙03民终481号民事判决书，于2017年10月12日向本院申请执行，申请执行的标的为本金15219387.71元及利息等。本院于同日立案执行，并于2017年10月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。 被执行人永上集团有限公司、永上集团南京线缆股份有限公司、上海福丰汽车销售服务有限公司、松尼电工有限公司、郑建强、郑建权、郑建成未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人永上集团有限公司、永上集团南京线缆股份有限公司、上海福丰汽车销售服务有限公司、松尼电工有限公司、郑建强、郑建权、郑建成的财产情况，在（2017）浙0304执4971号案中轮候查封了被执行人松尼电工有限公司名下坐落于乐清市柳市镇智广工业区的一处房地产，该处房地产已被设定了抵押；轮候查封了被执行人郑建强与案外人黄聪颖共有的坐落于乐清市柳市镇金溪美邸6幢801室房地产，该处房地产已被设定了抵押；已发函给首封法院乐清法院参与分配。查封了被执行人郑建成名下苏Ａ×××××号汽车，但实物未能找到无法处置。 本案二审期间，温州市中级人民法院于2017年4月28日以（2016）浙03民终482号案继续查封了被执行人上海福丰汽车销售服务有限公司名下坐落于上海市莲溪路1225号房地产。2018年5月16日被执行人上海福丰汽车销售服务有限公司（杨台生）与申请执行人达成和解协议，该协议正在履行中。在本案中已清偿了6521572.96元，因此申请执行人要求暂不处置上海福丰汽车销售服务有限公司名下在上海的房地产。 查得的被执行人永上集团南京线缆股份有限公司名下坐落于南京市高淳县经济开发区花山路21号二处房地产、坐落于南京市高淳县经济开发区花山路****一处房地产，前三处房地产已被设定了抵押，由南京市高淳区法院首封，本院已发函参与分配。查封得被执行人永上集团南京线缆股份有限公司名下坐落于南京市××县经济开发区××路××、××幢二处房地产，鹿城法院执行案件的抵押物，已发函参与分配。另，前述5处房地产本院已在（2017）浙0304执4971号案中委托南京市高淳区法院进行轮候查封。 因被执行人永上集团有限公司、永上集团南京线缆股份有限公司、上海福丰汽车销售服务有限公司、松尼电工有限公司、郑建强、郑建权、郑建成在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人永上集团有限公司、永上集团南京线缆股份有限公司、上海福丰汽车销售服务有限公司、松尼电工有限公司、郑建强、郑建权、郑建成发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2018年7月4日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人名下的上述不能处置，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈相隆 审 判 员 卢 昆 审 判 员 杜文波 二〇一八年七月六日 代书记员 夏宛慧
浙江省温州市瓯海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0304执3923号之一 申请执行人温州资通资产管理有限公司，住所地温州市瓯海区娄桥街道娄桥工业区南汇路**，组织机构代码:30771788-2。 法定代表人郭明杰。 被执行人倪明连，男，1956年8月3日出生，住温州市鹿城区。 被执行人林连贞，女，1962年6月11日出生，住温州市鹿城区。 被执行人潘三豹，男，1948年7月7日出生，住温州市鹿城区。 被执行人陈中华，男，1962年12月10日出生，住温州市龙湾区。 被执行人叶鹭榕，女，1963年12月25日出生，住温州市龙湾区。 被执行人夏爱玲，女，1955年10月22日出生，住温州市鹿城区。 申请执行人温州资通资产管理有限公司依据已经发生法律效力的（2015）温瓯商初字第00913号民事判决书，于2017年8月3日向本院申请执行，申请执行的标的为本金21713034.15元及利息等。本院于同日立案执行，并于2017年8月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。本案与（2017）浙0304执3921号案一并执行。 被执行人倪明连、林连贞、潘三豹、陈中华、叶鹭榕、夏爱玲未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人倪明连、林连贞、潘三豹、陈中华、叶鹭榕、夏爱玲的财产情况，在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人倪明连、林连贞、潘三豹、陈中华、叶鹭榕、夏爱玲的财产情况，已在（2017）浙0304执3921号案中，拍卖了被执行人倪明连、林连贞名下坐落于杭州市钱江国际时代广场1幢2102室、2106室、2107室三处房地产，所得款为551万元；拍卖了被执行人陈中华、叶鹭榕名下坐落于杭州市钱江国际时代广场1幢2401室、2402室、2414室三处房地产，所得款为602万元，共计1153万元。上述六处房地产为（2017）浙0304执3921、3923号二案的共同抵押物，上述款项在扣除（2017）浙0304执3921号案诉讼费153215元，（2017）浙0304执3923号案诉讼费151035元，执行费78625元后，余款11147125元（包括评估费）由申请执行人温州资通资产管理有限公司领取。本案中其他被执行人名下的财产查控情况如下,1.本院另案（2017）浙0304执3790号案正在处置被执行人如下财产：⑴倪明连名下坐落于温州市鹿城区马鞍池西路190弄19号房地产；⑵倪明连名下坐落于上海市××室、××室、××室、××室、××室五处房地产；⑶林连贞名下坐落于温州市瓯海区景山街道东小区20幢106室房地产；⑷林连贞名下坐落于上海市××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室11处房地产；⑸陈中华、叶鹭蓉名下坐落于温州市鹿城区学院东路嘉鸿花园13幢1901室房地产。本案参与分配。2.本院已在（2017）浙0304执3794号中，轮候查封了倪明连名下坐落于温州市新龙巷的一处房产，轮候查封了倪明连、林连贞名下坐落于温州市鹿城区蒲源路聚景园3幢地下室128号、129号、130号三车位，轮候查封了林连贞名下坐落于温州市鹿城区车站大道城南龙居地下室49号、50号二车库，轮候查封了林连贞名下坐落于温州市鹿城区锦绣路锦城商务楼901室房地产，本院无处置权。 因被执行人倪明连、林连贞、潘三豹、陈中华、叶鹭榕、夏爱玲在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人倪明连、林连贞、潘三豹、陈中华、叶鹭榕、夏爱玲发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2018年7月20日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人名下的上述财产本案不能处置，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈相隆 审 判 员 卢 昆 审 判 员 杜文波 二〇一八年七月二十日 代书记员 夏宛慧
四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0180民初2037号 原告：四川世铭塑料中空板有限公司，住所地四川简阳经济开发区石养路**,统一社会信用代码91510112099401225K。 法定代表人：吴铭岩。 委托诉讼代理人：杨倩，四川西同律师事务所律师。 被告：四川简阳新西拉丝有限责任公司，住所地四川省简阳市新市镇松树村**（庙子沟），统一社会信用代码91512081206863768P。 法定代表人：王明忠。 原告四川世铭塑料中空板有限公司（以下简称四川世铭塑料公司）与被告四川简阳新西拉丝有限责任公司（以下简称简阳新西拉丝公司）承揽合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月12日公开开庭进行了审理。原告四川世铭塑料公司委托诉讼代理人杨倩、被告四川简阳新西拉丝有限责任公司法定代表人王明忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 四川世铭塑料公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告向原告支付货款共计42000元；2.被告向原告支付以72000元为基数，从2015年3月21日起每日按总货款的5‰向原告支付违约金至被告实际还清之日止，(暂计算至2015年3月31日为396元)；3.被告承担本案诉讼费用、保全费、执行费用等费用。 事实与理由：2015年2月2日，原告与被告签订《加工定做合同》约定：由原告按照被告要求承揽加工塑料中空板卷口瓶托，合同总价为72000元。被告需在2015年3月20日之前结清全部货款，如有违约，延迟一天被告按总贷款的5‰向原告支付违约金。合同签订后，原告按照:合同约定向被告履行了相应义务，但时至今日，被告对于该《加工定做合同》货款仍未付清，尚欠42000元，原告多次向被告要求付款，但均未果，被告严重违反了《加工定做合同》的约定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，原告特提起诉讼，望判如所请。 新西拉丝公司辩称，对违约金不予认可。 经审理本院认定，2015年2月2日，原告与被告签订了《加工定做合同》，合同约定原告按照被告要求定做塑料中空板卷口瓶托，合同金额为72000元，原告在2015年2月12日交付定作物，被告需在2015年3月20日之前结清全部货款，如有违约，延迟一天被告将按总贷款的5‰向原告支付违约金。合同签订后，原告按照约定向被告履行了相应义务，被告分别于2015年10月30日支付20000元、2017年1月23日支付10000元，至今尚欠42000元，原告多次催收未果，故诉至法院。 上述事实由原告提交的双方的基础信用信息、《加工定做合同》、收款回单及当事人的陈述为证。 上述证据已经本院开庭质证并予以认定。 本院认为，债务应当清偿。原被告所签《加工定做合同》系双方真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，系有效合同。合同签订后，双方均应按约定全面履行自己的义务，原告履行了约定的义务。被告尚欠42000元，余款应由被告支付给原告。双方在合同中约定的违约金过高，应予调整为按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计，并以实际欠付的金额为基数，即自2015年3月21日起以尚欠货款72000元为基数,按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至2015年10月30日;自2015年10月31日起以尚欠货款52000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至2017年1月23日;自2017年1月24日起以尚欠货款52000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至货款实际还清之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、被告四川简阳新西拉丝有限责任公司于本判决生效后十日内一次性给付原告四川世铭塑料中空板有限公司货款42000元及违约金（自2015年3月21日起以尚欠货款72000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至2015年10月30日;自2015年10月31日起以尚欠货款52000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至2017年1月23日;自2017年1月24日起以尚欠货款42000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至货款实际还清之日止）； 二、驳回原告原告四川世铭塑料中空板有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费430元，由被告四川简阳新西拉丝有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢怀德 二〇一八年七月二十四日 书记员  张小雨
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0402执异26号申请执行人：何某，女，1967年5月9日生，汉族，常州市人，住常州市钟楼区。被执行人：甲公司，住所地常州市天宁区。负责人：鲁某。被执行人：乙公司，住所地哈尔滨市香坊区。法定代表人：鲁某，执行董事兼总经理。第三人：鲁某，男，1973年2月12日生，汉族，住辽宁省开原市。何某与甲公司（以下简称长耕常州分公司）、乙公司（以下简称长耕公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2016）苏0402民初3109号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：甲公司于判决发生法律效力之日起十日内向何某支付2016年4月、5月的双倍工资13200元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月2日立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人长耕常州分公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。后本院依法追加长耕公司为本案被执行人。执行过程中，本院依法对被执行人长耕公司、长耕常州分公司名下的银行存款、房产、车辆、证券等财产进行了全面查询，未发现可供执行的财产。经查，长耕公司系一人有限责任公司，鲁某为该公司股东。被执行人长耕公司、长耕常州分公司财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，且长耕公司股东鲁某亦不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人何某向本院申请追加长耕公司股东鲁某为本案被执行人，于法有据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第二十八条、第三十二条的规定，裁定如下：一、追加鲁某为本案被执行人。二、鲁某在本裁定书生效之日起十日内向何某偿还2016年4月、5月的双倍工资13200元。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。（此页无正文）审 判 长  仇慧星代理审判员  张冬子代理审判员  辛佳贇二〇一八年七月三十一日书 记 员  李小萍
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂01民终7512号 上诉人(原审原告)：杨明宁，男，1971年12月12日出生，壮族，住南宁市邕宁区。 委托诉讼代理人：赵士恒，广西欣源律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：南宁市顽木堂茶具厂，住所地南宁市邕宁区蒲庙镇镇光和村那降坡。 代表人：黄德湖。 原审被告：黄炳征，男，1977年2月11日出生，壮族，户籍地址南宁市邕宁区。 原审被告：关兆敏，女，1981年12月30日出生，汉族，户籍地址广西蒙山县。 上诉人杨明宁因与被上诉人南宁市顽木堂茶具厂、原审被告黄炳征、关兆敏借款合同纠纷一案，不服南宁市邕宁区人民法院（2016）桂0109民初959号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人杨明宁因其自身原因，于2018年7月20日向本院提出撤回上诉的申请。 本院认为，杨明宁在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下： 准许上诉人杨明宁撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费9290元，减半收取4645元，由上诉人杨明宁负担。杨明宁已预交案件受理费9290元，由本院退回其4645元。 本裁定为终审裁定。 审判长  朱菲菲 审判员  闭燕华 审判员  曾 涛 二〇一八年七月二十三日 书记员  李瑞莹 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书(2018)皖0104民初1937号原告：邵兵，男，汉族，1976年9月15日出生，住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：邵伟，男，汉族，1990年2月25日出生，住安徽省合肥市蜀山区。被告：耿润生，男，汉族，1975年8月30日出生，住安徽省合肥市蜀山区。原告邵兵与被告耿润生民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邵兵的委托诉讼代理人邵伟到庭参加诉讼，被告耿润生经本院公告传唤无正当理由未到庭，经缺席审理，本案现已审理终结。原告邵兵向本院提出诉讼请求:1、请求判决被告向原告支付借款本金50000元；2、判令被告承担诉讼费。事实与理由：2013年12月12日，被告因资金周转向原告借款人民币50000元，并向原告出具借条一份，为此原告曾多次向被告催付未果。现原告依法向人民法院提起诉讼，为维护原告合法权益请法院审理后就所请予以判决。被告耿润生经本院公告传唤无正当理由未到庭，且庭前未向本院提供书面证据及答辩材料。经审理查明：2013年12月12日，被告耿润生向原告借款50000元并出具了借条，上述款项至今未还。上述事实由原告提供的借条结合原告当庭陈述，足以认定。本院认为:本案中原告邵兵与被告耿润生之间形成了民间借贷关系，被告耿润生应当承担偿还借款的义务，且双方通过借条明确了借款的金额，故本院对于原告的诉求予以支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条之规定，判决如下：被告耿润生于本判决生效之日起十日内支付原告邵兵借款50000元。本案案件受理费1050元，公告费800元，合计1850元，由被告耿润生负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  夏诚成人民陪审员  张 斌人民陪审员  胡德祥二〇一八年七月九日书 记 员  周林森附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0112民初1450号原告周宗富，男，1963年3月9日出生，汉族，住四川省泸县福集镇赵岩村****。被告李明春，男，1972年1月12日出生，汉族，住四川省渠县新市乡白云村**。本院在审理原告周宗富诉被告李明春合同纠纷一案过程中，因本院不能联系上李明春，原告也不能提供被告确切住址。原告李明春于2018年7月2日向本院提出撤诉申请，表示待查找到被告的确切住址后再另行向法院起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。”之规定，裁定如下：准许原告周宗富撤回起诉。案件受理费450元，减半收取275元，由原告周宗富负担。审判员  梁国辉二〇一八年七月二日书记员  孙 毅
原阳县人民法院结 案 通 知 书(2018)豫0725执902号原阳县交通警察大队：原阳县交通警察大队与袁培余行政非诉执行一案，申请执行标的共计100.00元。经本院立案执行，现已执行到位100.00元。至此，原阳县交通警察大队向本院申请执行的(2018)豫0725行审97号行政裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  聂剑杰二〇一八年七月十四日书记员  张超凡
原阳县人民法院结 案 通 知 书(2018)豫0725执916号原阳县交通警察大队：原阳县交通警察大队与李雪全行政非诉执行一案，申请执行标的共计400.00元。经本院立案执行，现已执行到位400.00元。至此，原阳县交通警察大队向本院申请执行的(2018)豫0725行审88号行政裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  聂剑杰二〇一八年七月十四日书记员  张超凡
济南市历城区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）鲁0112行初60号 原告张贵田，男，1964年8月24日出生，汉族，农民，住济南市。 委托代理人王奇兵、王立江，北京京平律师事务所律师。 被告济南市历城区人民政府华山街道办事处，住所地济南市历城区。 法定代表人盖学刚，主任。 委托代理人亓桂友，该办事处工作人员。 委托代理人马晓红，山东元序律师事务所律师。 原告张贵田因要求确认被告济南市历城区人民政府华山街道办事处（以下简称华山办事处）实施的房屋行政强制行为违法，向济南市中级人民法院提起行政诉讼。济南市中级人民法院于2017年11月27日作出（2017）鲁01行初407号之三行政裁定书，认定原告起诉的另两被告济南市人民政府、济南市历城区人民政府非适格被告，将本案移送至本院。本院于2018年1月31日依据上述裁定以华山办事处为被告立案受理，于同年2月5日向被告华山办事处送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于同年3月30日公开开庭审理了本案。原告张贵田及其委托代理人王奇兵、王立江，被告华山办事处的委托代理人亓桂友、马晓红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张贵田诉称，原告在济南市拥有房屋，于2017年1月15日被被告强制拆除。被告的拆除行为侵害了原告的合法权益，请求确认被告的拆除行为违法。 原告张贵田向本院提交如下证据：1、集体土地建设用地使用证（登记土地使用者为张桂田）；2、致华山片区广大村民的一封信；3、房屋被拆前及被拆后照片；4、财产损失清单；5、济历城复决字[2017]32号济南市历城区人民政府行政复议决定书（以下简称复议决定）；6、济南市人民政府拟征收土地公告；7、历城区电视台微信公众号发布的新闻；8、济南市历城区人民政府关于成立济南市历城区华山街道片区开发建设指挥部（以下简称指挥部）的批复；9、历城区广播电视台网站新闻截屏12张；10、历城区人民政府与卧西村、菜园村签订清零协议的新闻视频。 被告华山办事处辩称，原告主张的房屋位于历城区华山片区拆迁改造范围之内，该项目的推进主体是济南市历城区华山街道片区开发建设指挥部，该指挥部是由被告成立的。本案中，被告并没有直接实施对原告房屋的拆除行为。但在其他案件中法院已经作出生效判决，只要在华山片区拆迁改造范围之内的房屋未签约而被拆除的，法院均推定被告华山办事处是拆除主体，因此，关于拆除主体，请法院依法作出判决。虽然原告没有起诉赔偿，但鉴于原告房屋灭失发生于华山片区拆迁改造过程中，被告同意按照华山片区拆迁补偿安置政策的规定给予原告补偿。原告既可以在本案中增加诉讼请求，也可以另案起诉，被告均不反对。 被告华山办事处未向本院提交证据。 经庭审质证，被告对原告提交的证据1真实性无异议，认为恰能证明原告房屋在华山片区拆迁改造范围之内；对证据2真实性无异议，该证据是华山片区拆迁改造过程中，历城区华山片区开发建设指挥部与指挥部发布的整村清零奖的有关通知，但并不能证明被告拆除了原告房屋；对证据3真实性无法确认，亦无法证明房屋的拆除主体；对证据4真实性不予认可，该证据是原告单方书写，无法证明原告室内物品的真实客观情况；对证据5真实性无异议，但与本案无关联性；对证据6真实性不予认可，该公告中的征地是由国土部门负责的，与村庄拆迁无关，与本案也无关；对证据7真实性无法确认；对证据8真实性无异议，被告经历城区人民政府批准成立了指挥部，该指挥部也是华山片区拆迁改造项目的推进主体；对证据9真实性不予认可，原告无法证明证据来源，且内容与本案无关；对证据10真实性无异议，但不能证明房屋的拆除主体。 本院对以上证据认证如下：原告提交的4、7、9号证据，因真实性、关联性及合法性被告不认可，原告亦无其他证据辅助证明，本院不予认定；原告提交的其余证据，与本案有关联性，是真实的，来源合法，本院予以认定。 经审理查明，原告在济南市拥有房屋一套，该房屋的集体土地建设用地使用证号为历城集用（96）字第0613032号，登记土地使用者为张桂田，用地面积为216平方米，其中建筑占地72平方米，用途为住宅。原告上述房屋于2017年1月15日被强制拆除。原告提交的复议决定能够证明原告房屋被拆是政府行为。庭审中，被告认可其成立的指挥部系推进主体。 本院认为，原告提交的复议决定能够证明原告房屋被拆是政府行为。被告庭审中认可其成立的指挥部系推进主体。该指挥部是被告成立的临时组织，其权利义务由被告承担。因此本院认定被告对原告涉案房屋进行了拆除。原告提交的证据虽不能直接证明本案原告“张贵田”与集体土地建设用地使用证记载的“张桂田”系同一人，但因被告未提出异议，且对于房屋系农村居民最重要生活资产、被告在拆除前应当核实而未核实等实际，结合农村书写习惯，本院认定原告张贵田与“张桂田”系同一人。被告未向本院提交实施行政强制的证据、依据，其行为应当确认违法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定,判决如下： 确认被告济南市历城区人民政府华山街道办事处于2017年1月15日拆除原告张贵田位于济南市房屋的行为违法。 案件受理费50元，由被告济南市历城区人民政府华山街道办事处负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  王文芳 人民陪审员  于 艳 人民陪审员  王寿莲 二〇一八年七月三十日 书 记 员  王丽霞
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0703执恢475号 申请人李忠，男，汉族，生于1974年1月22日，住绵阳市游仙区。 被执行人绵阳五和置业有限公司，住所地：四川省绵阳科创园区科园路**。 法定代表人：何丹，该公司董事长。 案由建设工程施工合同纠纷 本院受理李忠申请执行（2016）川07民终2519号民事判决书一案，在执行过程中，被执行人拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人绵阳五和置业有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  赵礼华 二〇一八年七月二十七日 书记员  陆政宇
太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2018）晋0107民初2538号   原告：袁学文，男，1975年7月23日出生，汉族，住山西省襄垣县。   委托诉讼代理人：周晗、阴永荣，山西山竹律师事务所律师。   被告：山西东泰房地产开发有限公司，住所地太原市小店区南中环街200号企联大厦5层。   法定代表人：徐保林,董事长。   原告袁学文与被告山西东泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。   原告袁学文诉称：1、判令被告立即向产权登记机关报送办理权属登记所需资料，协助原告办理太原市南中环街国际大都会中心广场第6幢1单元1108号房屋权属证书；2、判令被告支付逾期办理上述房屋权属证书的违约金2331.44元（按已付房款的0.5%计算）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实理由：2008年10月8日，原告袁学文与被告山西东泰房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，合同编号20081035887，双方约定将位于太原市南中环街国际大都会中心广场第6幢1单元1108号房屋售予原告。被告于2009年12月向原告交付了上述房屋。约定办证期限已到，原告多次催促被告报送所需资料，但被告以各种理由拖延，致使原告至今未能取得房屋权属证书，根据合同约定被告迟延报送办理权属登记所需资料的行为已构成了违约。请求依法裁判，维护原告合法权益。   本院经审查认为，本案为合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖；根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不明确的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。被告山西东泰房地产开发有限公司的主要办事机构所在地为太原市小店区南中环街200号企联大厦5层，且该合同履地不在本辖区，故本院没有管辖权。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条的规定，裁定如下：   本案移送至太原市小店区人民法院处理。   本裁定一经作出即生效。   审 判 员 梁宏军     二Ｏ一八年七月二十日   代书记员 程晓君
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0112民初1245号原告罗某某，男，汉族，身份证住址湖南省邵东县。被告张某，男，汉族，身份证住址四川省珙县。原告罗某某诉被告张某租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案，并定于2018年7月12日开庭审理，但在审理过程中经本院审查，原告罗某某和其委托的代理人张某某之间仅为生意上的合作关系，原告罗某某的委托授权不符合法律规定，且原告罗某某当天并未到庭，故本院认为本案中原告罗某某应视为经传票传唤，未按时到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告罗某某撤诉处理。案件受理费320元，减半收取160元，由原告罗某某负担。审判员  魏鸣东二〇一八年七月十二日书记员  汤华伟
山东省费县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1325执1025号申请执行人郭士芝，女，1952年9月出生，汉族，居民，住费县。被执行人张洪江，男，1973年1月出生，汉族，居民，住费县。本案申请执行人郭士芝与被执行人张洪江其他纠纷一案，申请执行人依据山东省临沂市中级人民法院作并已发生法律效力的（2018）鲁13民终字第1266号民事判决书向本院申请并立案执行。在执行过程中，查明本案被执行人张洪江与申请执行人郭士芝达成执行和解协议并即时履行完毕，此案结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：终结山东省临沂市中级人民法院作出的（2018）鲁13民终字第1266号民事判决书的执行程序。本裁定书送达后立即执行。审判员  杨宗锋二〇一八年七月二十八日书记员  冯宝财
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)黔05民终2855号 上诉人（原审被告）：毕节市天琪汽车销售有限公司，统一信用代码9152050255190521XY，住所地贵州省毕节市七星关区麻园街道学院路东城印象**5、6号门面。 法定代表人：李文荣，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：丁鹏志，系贵州中创联律师事务所毕节分所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：丁山，系贵州中创联律师事务所毕节分所律师，代理权限为一般授权。 被上诉人（原审原告）：邱建平，男，1979年4月6日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 委托诉讼代理人：钱娜、朱超，均系贵州锐驰律师事务所律师，代理权限均为特别授权。 上诉人毕节市天琪汽车销售有限公司因与被上诉人邱建平买卖合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2017）黔0502民初3665号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年7月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人毕节市天琪汽车销售有限公司于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，上诉人毕节市天琪汽车销售有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下： 准许上诉人毕节市天琪汽车销售有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈红梅 审 判 员 殷 勇 审 判 员 曹建军 二〇一八年七月三十一日 法官助理 陈中友 书 记 员 陈红千
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1082民初2556号之一原告：齐克亮，男，1987年10月23日出生，汉族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。委托诉讼代理人：杨露，河北王洪波律师事务所律师。被告：蒋景涛，男，1988年6月18日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：江静，河北燕潮律师事务所律师。被告：蒋青青，女，1989年10月6日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：江静，河北燕潮律师事务所律师。被告：三河市福成房产置业经纪有限公司，住所地三河市燕郊开发区燕昌路东侧。法定代表人：冯燕，总经理。原告齐克亮与被告蒋景涛、蒋青青、三河市福成房产置业经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。原告齐克亮于2018年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告齐克亮撤诉。案件受理费80元，由原告齐克亮负担（已预交）。审判员  丁瑞芹二〇一八年七月十七日法官助理张大力书记员张铭洋
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1325财保469号 申请人：中国农业银行股份有限公司费县支行。 法定代表人：肖建波，行长。 被申请人：梁源，女，1991年1月8日出生，汉族，居民，住费县。 被申请人：英启军，男，1989年8月7日出生，汉族，居民，住费县。 被申请人：宋明哲，男，1991年10月25日出生，汉族，居民，住费县。 申请人中国农业银行股份有限公司费县支行于2018年7月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人梁源、英启军、宋明哲所有的在金融机构的存款11万元予以冻结，或查封相应价值的财产。申请人中国农业银行股份有限公司费县支行已提供担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人梁源、英启军、宋明哲所有的在金融机构的存款11万元，或查封相应价值的财产（详见查封清单）。 案件申请费1120元，由申请人中国农业银行股份有限公司费县支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 凌 飞 二〇一八年七月十八日 书记员 米俊杰
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书(2018)辽0103民初7460号原告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地沈阳市和平区云集街**。负责人：于学民，系该公司经理。委托诉讼代理人：王宇，北京大成（沈阳）律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司，住，住所地沈阳市沈河区小西路**/div>负责人：常永林，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张继林，系该公司员工。原告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司再保险合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司的委托诉讼代理人王宇，被告中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司张继林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司（以下简称人保公司）向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告赔偿分摊保险赔偿金6983.77元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告主保被告共保与被保险人辽宁五龙黄金矿业有限责任公司签订了险种为“安全生产责任险”的保险合同，在该保险合同生效期间，2017年6月29日发生保险事故，造成迟春富受伤。原告按照保险合同约定向被保险人支付了27935.7元的保险赔偿金。根据原、被告约定，在“安全生产责任险”合同项下，被告承担25%的保险赔偿金，即6983.77元。原告于2018年1月19日向被保险人支付保险赔偿金29935.7元，被告按照约定对原告的理赔金额完全认可，并且应于每月10日与原告进行结算，但被告至今未向原告赔偿应当承担25%的份额。故原告为了保障己方的财产利益，依法向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称太平洋公司）辩称，该索赔款我公司已于2018年6月4日支付给原告方。本院经审理认定事实如下：对原告陈述的事实，被告没有异议，经审查证据，本院对原告陈述的事实亦予以确认。另查明，被告已于2018年6月4日将原告主张的分摊保险赔偿金6983.77元支付给原告。本院认为，当事人的合法权益受到保护。被告已在原告起诉后向原告支付了分摊保险赔偿金6983.77元，故原告要求被告给付保险金的请求本院不予支持。原告作为共主承保公司在保险事故发生并支付完毕理赔款后，应当按照共保合同的约定向被告及时报送理赔材料，被告收到理赔材料后应当及时向原告支付理赔分摊款。现被告未及时向原告支付保险理赔分摊款，于原告提起诉讼后方履行义务，致使发生本诉，故本案诉讼费应由被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：驳回原告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  高书林二〇一八年七月十二日书记员  李卓月本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
陕西省府谷县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0822民初1632号 原告康平小,住府谷县。 被告张永伟，住府谷县。 被告李换如，住府谷县。 原告康平小与被告张永伟、李换如民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴艳适用简易程序于2018年7月19日公开开庭进行了审理。原告康平小到庭参加了诉讼，被告张永伟、李换如经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告诉称，2012年8月24日，被告张永伟以资金周转为由向原告康平小借款20万元。2012年9月3日，被告再次以同一理由向原告借款20万元，上述两笔借款均约定月利息为2%，有借条两支为证。借款后被告将其中20万元的利息结至2014年8月24日，另外20万元利息结至2014年9月3日，此后再未向原告支付过借款本金及剩余利息。被告李换如作为被告张永伟的妻子，该笔借款发生在二人夫妻关系存续期间，用于夫妻共同经营、共同生活，属于夫妻共同债务，故原告具状起诉，请求人民法院依法判令二被告立即偿还原告借款本金40万元及相应利息，并由二被告承担本案的诉讼费用。 原告向法庭提交了以下证据： 借条两支，证明被告张永伟分两次向原告借款共计40万元，约定利息为2分的事实。 被告张永伟、李换如未到庭答辩亦未向法庭提供相关证据。 本院对原告提供的证据认定如下： 借条两支，内容真实、形式合法，可以证明原告方的待证事实，本院予以确认。 本院根据一方当事人的陈述，举证及认证，查明以下事实：2012年8月24日，被告张永伟向原告借款20万元，约定月息为2分，被告张永伟给原告出具借条一支。2012年9月3日，被告张永伟再次向原告借款20万元，约定月息为2分，并再次给原告出具借条一支。另查明，该两笔借款均口头约定借款期限为一年，均用于被告张永伟修建郭家湾楼房。又查明，借款到期后，2012年8月24日的借款，被告未偿还本金，利息偿还至2014年8月24日；2012年9月3日的借款，被告亦未偿还本金，利息偿还至2014年9月3日。再查明，被告李换如与被告张永伟于2015年11月11日解除了婚姻关系。最后查明，原告康平小又名康平、康平晓。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告张永伟向原告康平小借款的事实清楚，证据确实、充分，双方形成明确的债权债务关系，被告张永伟理应按约偿还所欠原告的借款。其次，双方约定的借款利息为月息2分，符合法律规定，本院予以支持。再次，虽然被告李换如与被告张永伟于2015年11月11日解除了婚姻关系，但是该两笔借款均发生在二被告婚姻关系存续期间，且借款用途为修建房屋，为家庭共同生活需要所负债务，应当认定为夫妻共同债务，故对原告要求被告李换如承担还款责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告张永伟、李换如经本院依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了答辩、举证和质证的权利，应自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张永伟、李换如于本判决生效之日起五日内偿还原告康平小借款本金20万元及利息（利息从2014年8月25日起至实际给付之日止按照月息2分计算）。 被告张永伟、李换如于本判决生效之日起五日内偿还原告康平小借款本金20万元及利息（利息从2014年9月4日起至实际给付之日止按照月息2分计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7300元，适用简易程序减半收取3650元，由被告张永伟、李换如负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员 吴 艳 二〇一八年七月二十五日 书记员 冯慧文
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0791民初1221号之一 原告：江西博鑫房地产开发有限公司，住所地赣州经济技术开发区金东北路**。 法定代表人：陈康博，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：胡小兵子，北京市中银（赣州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾骏，北京市中银（赣州）律师事务所律师。 被告：邱冬香，女，1989年1月1日，汉族，住赣州市于都县。 原告江西博鑫房地产开发有限公司与被告邱冬香房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月9日立案。原告江西博鑫房地产开发有限公司于2018年7月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告江西博鑫房地产开发有限公司的撤诉申请自愿合法，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许江西博鑫房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费13550元，减半收取计6775元，由江西博鑫房地产开发有限公司负担。 审 判 员  刘炎军 二〇一八年七月二十日 代理书记员  付桂春
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂01民终514号 上诉人（原审原告）：谭元练，男，1974年10月8日出生，壮族，户籍地：广西壮族自治区东兰县，现住广西壮族自治区南宁市。 委托诉讼代理人：张珑耀，南宁市西乡塘区第一法律事务中心法律工作者。 被上诉人（原审被告）：张国芳，男，1976年6月24日出生，汉族，户籍地：河南省新蔡县，住广西壮族自治区南宁市。 上诉人谭元练因与被上诉人张国芳民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院（2016）桂0107民初1734号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人谭元练上诉请求：撤销一审判决，改判张国芳偿还谭元练借款42000元，并从2016年4月19日起支付利息，按照中国人民银行同期贷款基准利率6%支付。事实和理由：一审判决认定事实不清，错误认定本金数额。本案借款本金为42000元，谭元练提交的微信聊天记录可以证明。综上，一审法院认定事实不清，请求二审法院依法查明事实，支持谭元练的上诉请求。 被上诉人张国芳未作答辩。 上诉人谭元练向一审法院起诉请求：1、张国芳偿还谭元练借款本金42000元及利息（利息计算：从起诉之日起至张国芳还清借款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）；2、本案诉讼费用由张国芳承担。 一审法院判决：一、张国芳偿还谭元练借款本金20000元；二、张国芳支付谭元练逾期利息[利息计算：以借款本金20000元为基数，从2016年4月19日起至借款偿付完毕之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率（以不超过年利率6%为限）分段计付]；三、驳回谭元练的其他诉讼请求。一审案件受理费850元，由谭元练负担450元，张国芳负担200元；公告费350元、财产保全费440元，由张国芳负担。 二审中，当事人除依据在一审提交的证据陈述诉辩主张外，未提交新证据。本院二审查明事实与一审判决查明事实一致。 本院认为，关于本案尚欠借款本金数额的问题。谭元练主张借款本金为42000元，但提交了《邮政储蓄绿卡对账单》用以证明转账20000元，对于另外22000元，谭元练提交的微信聊天记录为复印件，且无其他证据佐证，证据不充分，不予采信。一审判决认定借款本金为20000元，并无不当，本院予以确认。 综上所述，谭元练的上诉理由不成立，不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项及第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费850元，公告费350元，由上诉人谭元练负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  郑肖肖 审 判 员  姚 娟 代理审判员  沈刚德 二〇一八年六月二十六日 书 记 员  莫雨虹
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0981执617号 申请执行人：中国银行股份有限公司福安支行，住所地福建省福安市城关新华南路**。统一社会信用代码：9135098185759344XJ。 主要负责人：阮世棉，该行行长。 委托诉讼代理人：苏晋晖，福建正联律师事务所律师。 被执行人：张富平，男，1963年8月30日出生，汉族，住福建省福安市赛岐开发区。 被执行人：林秀芳，女，1968年3月9日出生，汉族，住福建省福安市赛岐开发区。 被执行人：福建元利实业有限公司，住，住所地福建省福安市甘棠镇西门府前路一社会信用代码：91350900786911518C。 法定代表人：林棋，该公司总经理。 申请执行人中国银行股份有限公司福安支行与被执行人张富平、林秀芳、福建元利实业有限公司金融借款合同纠纷一案，依据生效的法律文书(2016)闽0981民初4567号民事判决书，被执行人应偿还申请执行人558215.32元及利息；承担诉讼费9595元、执行费7982元。已向被执行人发出执行通知书和财产报告令。查询结果未发现被执行人张富平、林秀芳可供执行的财产。被执行人福建元利实业有限公司已人去楼空，其房产已被本院另案查封，若拍卖可参与分配。已将被执行人列入失信被执行人名单和限制高消费，申请执行人同意终结本次执行程序。 在执行过程中，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结福安市人民法院作出的(2016)闽0981民初4567号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的或找到被执行人，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  范松荣 执行员  詹金华 执行员  黄仲荣 二〇一八年七月二十六日 书记员  施健芳
西藏自治区巴青县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）藏2429执63号 梁正洪、叶飞： 本院执行的梁正洪申请叶飞买卖合同纠纷一案，经被执行人叶飞自动履行执行金额12000元，申请执行人已梁正洪支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一八年七月二十七日
古交市人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0181民初1114号起诉人：闫开林，男，1959年4月3日出生，汉族，山西省古交市加乐泉乡加乐泉村343户。2018年6月29日，本院收到闫开林的起诉状。起诉人闫开林向本院提出诉讼请求：1：被告赔偿原告未按实际工龄，未依法缴纳社会保险造成的损失十万元；2：诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告太原煤气化股份有限公司嘉乐泉煤矿是被告山西蓝焰控股股份有限公司（原太原煤气化股份有限公司）下属的分支企业。起诉人闫开林于1989年通过占地招工手续，成为被告公司占地指标职工，与被告建立劳动关系至今。期间一直未间断，中止过劳动关系，计算工龄应从实际参加工作时计算，但被告在给起诉人填写档案时，工龄从1995年开始计算。从1989年开始，被告在给原告发放工资时已扣除了原告应交纳职工个人比例的保险金，但被告未将这段时间的保险金上交社会保险部门。因被告的行为，造成原告的工龄少计算，实发工资低的后果。本院经审查认为，原、被告的争议因保险费的缴纳问题引发，该争议不属于劳动争议范畴。理由如下：（一）用人单位未按时足额缴纳社会保险的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或补足。用人单位逾期仍未缴纳或者补足社会保险费的，社会保险费征收机构可以向银行或其他金融机构查询其存款账户，工龄认定是劳动部门的行政行为，不是劳动争议范围。（二）：劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理；是指用人单位未给劳动者办理社会保险，而本案中是用人单位未足额缴纳社会保险费和缴费年限发生争议，两者之间的前提条件不同，后者属于征收与缴纳的纠纷，属于行政管理范畴，带有社会管理性质，不是单一的劳动者与用人单位之间的社保争议，应向相关部门申请解决，不属于民事审判的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项第一百二十三条，《中华人民共和国劳动法》第一百条、《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）〉》第七条《中华人民共和国社会保险法》第六十三条的规定，裁定如下：对起诉人闫开林的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  郭青梅人民陪审员  樊 娟人民陪审员  阴丽萍二〇一八年七月九日书 记 员  李凯壮
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0103民初7296号原告：昆明金林建筑劳务分包有限公司，住所云南省昆明经开区出口加工区第三城映像欣城********。法定代表人：潘泽云，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王东，天戈法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：云南新华源投资开发有限公司，住所云南，住所云南省昆明市黄土坡海屯路**v>法定代表人：邓琳，系该公司董事长。委托诉讼代理人：梅红，云南迪恒律师事务所律师。特别授权代理。被告：云南农业大学，地址昆明市盘，地址昆明市盘龙区黑龙潭法定代表人：盛军，系该校校长。原告昆明金林建筑劳务分包有限公司诉被告云南新华源投资开发有限公司、云南农业大学装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告于2018年7月27日向本院提出申请撤回对被告云南新华源投资开发有限公司、云南农业大学的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金林建筑劳务分包有限公司撤回对被告云南新华源投资开发有限公司、云南农业大学的起诉。案件受理费13200元，本院减半收取6600元由原告承担。审判员  施晶晶二〇一八年七月二十七日书记员  吴 帆
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2018）内0105民初4042号原告：李沛，内蒙古自治区人民医院职工，现住呼和浩特市。被告：梁彤彤，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：郑志芳，内蒙古昭君律师事务所律师。被告：张晓强，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：郑志芳，内蒙古昭君律师事务所律师。原告李沛诉被告梁彤彤、张晓强民间借贷纠纷一案，李沛于2018年4月17日向本院提出诉前财产保全申请，本院作出（2018）内0105财保56号民事裁定书予以准许。本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序于2018年7月11日公开开庭进行了审理。原告李沛、被告梁彤彤、张晓强的委托诉讼代理人郑志芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李沛诉称，二被告在2016年5月26日至2017年10月18日分5次在内蒙医院、巨海城U。C咖啡厅向原告以现金形式借款38万元，并由张晓强妻子梁彤彤向原告写了借条，并承诺2分钱的利息，至今未向原告支付。故原告请求法院判令：1、依法判令被告偿还借款38万元整；2、依法判令被告支付利息94000元（2万×2分×23个月=9200元。3万×2分×22个月=13200元。10万×2分×22个月=42000元。10万×2分×6个月=12000元。13万×2分×6个月=15600元）；3、依法判令被告支付起诉期间的交通费600元；4、依法判令被告支付本案的保全费和起诉费。被告梁彤彤、张晓强辩称，1、本金38万元是真实的，予以认可。但这几张条子上面都没有约定利息，利息部分请法院酌情考虑；2、借条上面没有张晓强的签字，只有梁彤彤签字，张晓强认为不应将其列为被告；3、诉讼费是谁败诉谁承担；4、交通费600元被告不清楚，不认可。经审理查明，2016年5月26日，梁彤彤出具收条一张，内容为今到李沛人民币贰万元整。2016年6月19日，梁彤彤出具借条一张，内容为今借到李沛人民币拾万元整，2个月内还。2016年6月22日，梁彤彤出具借条一张，内容为今借到李沛人民币叁万元整。2017年10月6日，梁彤彤出具借条一张，内容为今借到李沛人民币拾万元整，以现金方式收取，于2017年10月9日前还清。2017年10月18日，梁彤彤出具借条一张，内容为今借到李沛人民币拾叁万元整，三月内还清，用途（办工作），现金收取。本院认为，原被告之间的借贷关系合法有效，应予保护。对于借款本金，原被告均没有异议，本院予以确认。对于利息，借条上并没有约定利息，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，对支付利息没有约定的，视为不支付利息。原告称口头约定利息但没有举证证明，且原告提交的借款合同与本案不具有关联性，本院不予采纳，故本院对利息的请求不予支持。对于交通费，双方并未约定，原告提供的发票也无法证明与本案的关联性，本院不予支持。对于原告要求张晓强承担还款责任的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。原告不能证明该借款基于夫妻共同意思表示，或用于夫妻共同生活、共同生产经营，本院对此请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告梁彤彤于本判决生效之日起十五日内，给付原告李沛借款本金38万元；二、驳回原告李沛的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4210元（原告已预交），由原告李沛负担710元，由被告梁彤彤负担3500元；保全费2893元（原告已预交），由被告梁彤彤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 李 冬 二O一八年七月二十三日书记员 孙继薇
成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初7484号 原告：北京威诺（成都）律师事务所，住所地：成都市青羊区提督街1号1栋28层2808室。 负责人：谭小玲，执行主任。 委托诉讼代理人：郭金福，北京威诺（成都）律师事务所律师，特别授权。 被告：晏运洪，男，汉族，1963年5月18日出生，住四川省峨眉山市。 委托诉讼代理人：唐志，四川展新律师事务所律师，一般代理。 原告北京威诺（成都）律师事务所（以下简称威诺律师事务所）与被告晏运洪诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告威诺律师事务所的负责人谭小玲及其委托诉讼代理人郭金福、被告晏运洪及其委托诉讼代理人唐志到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告威诺律师事务所向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付律师服务费用100000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月29日，原被告之间签订了《民事委托代理合同》一份，约定：被告因与峨眉山市晶辉硅业有限公司（以下简称晶辉公司）建设工程施工合同纠纷一案，委托原告代理，原告指派郭金福律师（含团队助理）担任本合同被告所委托案件代理人；履行期限为自签订之日起至该案二审终结（包括但不限于判决、调解、案外和解及撤销诉讼等）止，原告依本合同所代理的案件无论以何种方式结案，均视为原告代理义务履行完毕。经双方协商一致，被告采取如下方式向原告支付律师服务费：该案胜诉后在收回诉讼金额后7日内一次性向原告支付代理费100000元；若发生争议，双方应当友好协商解决；协商不成的，任何一方均有权向原告所在地法院提起诉讼。上述《合同》签订后，原告律师郭金福于2017年12月5日向法院申请采取诉前保全措施冻结了晶辉公司银行账户，后于2018年1月4日向法院起诉。正是因为采取了保全措施，晶辉公司主动找被告及郭金福律师联系，后在法院主持下，被告与晶辉公司达成调解协议，调解内容为晶辉公司愿意于2018年1月8日、2月1日、3月12日分三次将剩余工程款179800元支付给被告。在整个被告与晶辉公司的纠纷处理过程中，原告一直积极参与沟通协调；只是在最后一次调解中，原告律师郭金福因未接到通知而未参与。现被告在收到晶辉公司所支付的工程款后，以各种理由拒付原告律师代理费。为维护自身合法权益，原告起诉来院，请求判如所请。 被告晏运洪辩称，1.原告所述不是事实，双方签订的《民事委托代理合同》是原告提供的格式合同，被告只是在上面签字，口头约定的委托代理费几万元，而书面写的是10万元；2.被告的建设工程纠纷一案即（2017）川1181民初3007号案件，法院已于2017年12月5日审结，且是以撤诉的方式结案；3.被告的建设工程纠纷一案，原告并未参与且无代理权，是被告委托其配偶参与诉讼调解，有峨眉山市法院的调解笔录为证；4.原被告双方的《民事委托代理合同》约定的是胜诉后再向原告支付代理费100000元，是附条件生效的条款，但被告至今未收到该案另一方支付的工程款。故请求驳回原告的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求提交了《民事委托代理合同》、授权委托书、律师事务所所函、律师执业证、催告函、（2017）川1181财保10号民事裁定书、民事起诉状、受理案件通知书、（2018）川1181民初102号民事调解书、（2018）川1102财保2号、3号民事裁定书；被告提交了（2017）川1181民初3007号民事裁定书、峨眉山市人民法院（2018）川1181民初102号案件的调解笔录；原被告双方均对对方提交的证据真实性无异议，本院经审查予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2017年11月29日，晏运洪（甲方）与威诺律师事务所（乙方）签订了《民事委托代理合同》一份，约定：甲方因与晶辉公司建设工程施工合同纠纷一案，委托乙方代理，乙方指派郭金福律师（含团队助理）担任本合同甲方所委托案件代理人；履行期限为自签订之日起至本案二审终结（包括但不限于判决、调解、案外和解及撤销诉讼等）止，乙方依本合同所代理的案件无论以何种方式结案，均视为乙方代理义务履行完毕；乙方根据案件需要委派所内律师作为本合同委托事项中甲方的委托代理人（以授权委托书为准）；经双方协商一致，甲方采取如下方式向乙方支付律师服务费：本案胜诉后，在收回诉讼金额后7日内一次性向乙方支付代理费100000元；若发生争议，双方应当友好协商解决，协商不成的，任何一方均有权向乙方所在地法院提起诉讼。《民事委托代理合同》签订后，晏运洪于2017年12月4日将晶辉公司诉至峨眉山市人民法院提起诉讼，案号（2017）川1181民初3007号，郭金福律师为该案中晏运洪的委托诉讼代理人，该案于2017年12月5日撤诉。撤诉当日，晏运洪向峨眉山市人民法院申请诉前财产保全，冻结晶辉公司银行存款267万元，郭金福律师系该诉前财产保全案件的委托诉讼代理人。2018年1月2日，晏运洪出具了《民事授权委托书》，载明其委托威诺律师事务所郭金福律师代理晏运洪与晶辉公司建设工程施工合同纠纷一案，代理权限为特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解、提起上诉、反诉）。后，晏运洪再次将晶辉公司诉至峨眉山市人民法院，该院于2018年1月4日受理了该案，案号为（2018）川1181民初102号。威诺律师事务所向峨眉山市人民法院出具了指派郭金福律师担任该案代理人的所函。2018年1月8日，在峨眉山市人民法院的主持调解下，晏运洪与晶辉公司达成调解协议：晶辉公司于2018年1月8日、2月1日、3月12日分三次将尚欠工程款179800元支付给晏运洪。后晶辉公司向晏运洪支付了大部分工程款，剩余工程款因晏运洪涉及其他纠纷，被其他法院查封。 另查明，2018年1月8日在峨眉山市人民法院主持调解中，晏运洪委托其妻作为特别授权代理人参加调解并达成调解协议，郭金福律师未参加调解。 本院认为，原告提交的《民事委托代理合同》等证据足以证明原被告之间建立有委托代理关系。根据合同约定：晏运洪因与晶辉公司建设工程施工合同纠纷一案，委托威诺律师事务所郭金福律师代理，履行期限至本案二审终结（包括但不限于判决、调解、案外和解及撤销诉讼等）止，依本合同所代理的案件无论以何种方式结案，均视为代理义务履行完毕；本案胜诉后，在收回诉讼金额后7日内一次性向威诺律师事务所支付代理费10万元。该约定符合法律规定，现威诺律师事务所已按约定履行完全部义务，故对其要求晏运洪支付律师服务费10万元的诉讼请求，本院支持。至于晏运洪关于郭金福律师未参加其与晶辉公司案调解且工程款也未全额收到的抗辩，本院认为，根据前述查明，在晏运洪与晶辉公司的纠纷中，威诺律师事务所郭金福律师均作为代理人参与诉讼，晶辉公司也未举证证明威诺律师事务所在代理诉讼案件过程中存在怠于履行合同义务的违约行为；且工程款未全额收悉的原因在于晏运洪，而非威诺律师事务所的原因导致，威诺律师事务所已履行完合同义务，晏运洪不予支付律师费的抗辩，于法无据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告晏运洪于本判决生效之日起十日内支付原告北京威诺（成都）律师事务所律师服务费100000元； 如果被告晏运洪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告晏运洪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 蒋 玲 二〇一八年七月五日 书记员 马艳萍
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)桂01民终5210号 上诉人（原审原告）：广西富业世界资产投资开发有限公司南宁国宾美景养生酒店。住所地：南宁市青秀区桃源路**广西信托大厦（不含22、23层）。 负责人：黄石峰，该酒店经理。 委托诉讼代理人：黄策荣，广西智森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黎华铃，广西智森律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：李珍，女，1980年1月5日出生，汉族，户籍地址：广西壮族自治区宾阳县，现住南宁市青秀区。 原审第三人：广西富业世界资产投资开发有限公司，，住所地：南宁市青秀区桃源路**信托大厦第** 法定代表人：黄连胜，董事长。 上诉人广西富业世界资产投资开发有限公司南宁国宾美景养生酒店（以下简称国宾酒店）因与被上诉人李珍、原审第三人广西富业世界资产投资开发有限公司劳动争议一案，不服南宁市青秀区人民法院（2017）桂0103民初14340号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人国宾酒店上诉请求：改判一审判决第一项为：国宾酒店支付李珍2015年10月21日至2016年8月14日的工资9662元。事实和理由：国宾酒店实施《关于修订集团暨酒店薪资绩效考核管理规定的通知》后，李珍2015年10月至2016年的8月期间存在绩效未达标的情况，因此只能发基本工资，该期间工资总额为16984元，尚欠9662元，故请求二审法院依法改判。 被上诉人李珍辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 原审第三人广西富业世界资产投资开发有限公司未作陈述。 国宾酒店起诉请求：1、判令国宾酒店不予支付李珍2015年10月21日至2016年8月14日期间的工资17794.7元；2、诉讼费用由李珍承担。 一审法院判决：一、国宾酒店支付李珍2015年10月21日至2016年8月14日的工资15704.83元；二、广西富业世界资产投资开发有限公司对国宾酒店的上述债务承担补充清偿责任。一审案件受理费10元，由国宾酒店负担。 二审中，各方当事人均未提交新的证据。各当事人对一审判决查明事实均没有提出异议，本院二审查明的事实与一审查明事实一致。 本院认为，本案的争议焦点为：国宾酒店应支付李珍的工资数额。国宾酒店主张按照《关于修订集团暨酒店薪资绩效考核管理规定的通知》的规定，国宾酒店从2015年2月1日开始推行“基本工资+绩效考核补贴”的薪资绩效管理规定，李珍存在多个月绩效考核未达标的情形，所以应发放的工资总额为16984元。本院认为，国宾酒店无证据证明李珍知晓并同意《关于修订集团暨酒店薪资绩效考核管理规定的通知》的内容，亦无证据证明李珍的业绩考核情况及绩效工资计算标准，其上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。一审法院判决国宾酒店支付李珍15704.83元，并无不当，本院予以确认。 综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人广西富业世界资产投资开发有限公司南宁国宾美景养生酒店负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  郑肖肖 审 判 员  姚 娟 代理审判员  沈刚德 二〇一八年七月九日 书 记 员  杨彩英
宁波市海曙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0203破申4号 申请人：郑根华，男，1969年8月8日出生，汉族，住浙江省松阳县。 被申请人：宁波市鄞州华奕广告装饰有限公司。统一社会信用代码为913302125638711764，住所地：浙江省宁波市海曙区石碶街道栎社村。 法定代表人：吴文耀，该公司总经理。 本院在执行申请执行人郑根华与被执行人宁波市鄞州华奕广告装饰有限公司劳动争议纠纷一案中，查明宁波市鄞州华奕广告装饰有限公司不能清偿到期债务，申请执行人郑根华向本院申请将被执行人宁波市鄞州华奕广告装饰有限公司移送破产审查，2018年6月8日本院作出（2017）浙0203执2146号执行决定书，决定将宁波市鄞州华奕广告装饰有限公司移送破产审查。本院依法通知了宁波市鄞州华奕广告装饰有限公司，宁波市鄞州华奕广告装饰有限公司在法定期限内未向本院提出异议。 本院经审理初步查明：宁波市鄞州华奕广告装饰有限公司于2010年11月10日登记设立，住所地为宁波市海曙区石碶街道栎社村，注册资本为人民币50万元，法定代表人为吴文耀，登记机关为宁波市海曙区市场监督管理局。2017年11月15日，本院作出（2017）浙0203民初7475号民事判决书，宁波市鄞州华奕广告装饰有限公司应支付郑根华工资22993元，并为郑根华补缴2015年4月至2017年2月的宁波市基本养老保险及医疗保险。该判决经宁波市中级人民法院二审维持。之后，郑根华就上述债权向本院申请强制执行。根据本院对被执行人宁波市鄞州华奕广告装饰有限公司财产查控情况，经初步审查，宁波市鄞州华奕广告装饰有限公司不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力。 本院认为：申请人郑根华作为宁波市鄞州华奕广告装饰有限公司的债权人，有申请破产的主体资格。宁波市鄞州华奕广告装饰有限公司不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力，宁波市鄞州华奕广告装饰有限公司已经具备破产原因。郑根华申请宁波市鄞州华奕广告装饰有限公司进行破产清算，符合法律规定，本院予以准许。宁波市鄞州华奕广告装饰有限公司的登记机关为宁波市海曙区市场监督管理局，本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款之规定，裁定如下： 一、受理申请人郑根华对被申请人宁波市鄞州华奕广告装饰有限公司的破产清算申请； 二、指定浙江金众律师事务所担任宁波市鄞州华奕广告装饰有限公司管理人。 本裁定自即日起生效。 (此页无正文) 审 判 长  钱 钘 人民陪审员  徐菊芬 人民陪审员  张爱华 二〇一八年七月二十七日 代书 记员  章燕儿 本案引用的法律条文 《中华人民共和国企业破产法》 第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。 第三条破产案件由债务人住所地人民法院管辖。 第七条第二款债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。 第十条第一款债权人提出破产申请的，人民法院应当自收到申请之日起五日内通知债务人。债务人对申请有异议的，应当自收到人民法院的通知之日起七日内向人民法院提出。人民法院应当自异议期满之日起十日内裁定是否受理。
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0112执108号之一申请执行人：游维俊，女，1970年8月31日出生，汉族，住贵阳市云岩区。被执行人：贵州富南旅游管理有限公司，住所地贵阳市乌当区。法定代表人：曾照勤，该公司负责人。本院执行的游维俊和贵州富南旅游管理有限公司劳务争议一案，我院作出的乌劳人仲案字[2017]第61号裁决书已经发生法律效力，申请执行人于2018年01月19日向我院申请强制执行，请求被执行人支付工资5958.62元，本院依法受理。本院向贵州富南旅游管理有限公司送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等，被执行人贵州富南旅游管理有限公司仍未履行法律文书规定的义务。执行过程中，本院对被执行人贵州富南旅游管理有限公司的银行账户、房产、车辆等信息进行查询，我院在对被执行人的银行账户、房产、车辆等信息进行查询，查询到被执行人银行卡内有存款2600.83元，我院已经将其冻结，在网上提起扣划，但工商银行反馈扣划失败，原因是长期未动账户（详见银行回执单）；查询到被执行人名下无可供执行的车辆及不动产；申请人亦表示没有其他财产线索提供。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单以及发出限制高消费令，依法将财产查询结果告知申请人，经征求申请人意见，申请人同意本院以终结本次执行程序的方式结案，待以后有可供执行的财产时，申请人依照有关规定再向本院申请恢复执行，现申请人尚有5958.62元未受偿。现依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）黔0112执108号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 谭 真审判员 胡 昊审判员 冯树东二〇一八年七月十六日书记员 向孝昱
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0681民初3826号原告：启东市大洋港造船有限公司，住所地启东市吕四港镇大洋港西侧。法定代表人：朱海件，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱惠芳，启东市吕四渔港法律服务所法律工作者。被告：汪东敏，男，1974年7月25日生，汉族，住启东市。原告启东市大洋港造船有限公司与被告汪东敏房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案，原告启东市大洋港造船有限公司于2018年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告启东市大洋港造船有限公司撤诉。（此页无正文）审判员  朱永美二〇一八年七月十八日书记员  周小楠
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0112民初1575号原告贵阳保利投资房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区高新办事处贵州火炬软件园。法定代表人王涛，该公司董事长，委托诉讼代理人米见华，该公司法律顾问，特别授权代理。被告代长艳，女，1987年7月29日出生，汉族，住贵阳市乌当区，第三人中国农业银行股份有限公司贵阳云岩支行，住所地贵州省贵阳市云岩区延安中路**贵州世贸大厦。负责人杜中阳，职务行长。原告贵阳保利投资房地产开发有限公司与被告代长艳及第三人中国农业银行股份有限公司贵阳云岩支行商品房销售合同纠纷一案，原告贵阳保利投资房地产开发有限公司于2018年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律的规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。”之规定，裁定如下：准许原告贵阳保利投资房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费8849元，减半收取4425元，由原告贵阳保利投资房地产开发有限公司负担。审 判 长  张本勤人民陪审员  罗侦贵人民陪审员  舒 静二〇一八年七月十二日书 记 员  孙 毅
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0112民初1917号原告龙启云，男，布依族，1967年9月15日出生，住贵州省贵阳市南明区。被告汪洋，男，汉族，1995年2月9日出生，贵州省贵阳市乌当区。本院在审理原告龙启云诉被告汪洋买卖纠纷一案过程中，原告于2018年7月20日以了解到被告已将诉争车辆转售他人，要求被告履行过户手续不现实为由，申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告龙启云向本院申请撤诉的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准予原告龙启云撤回对被告汪洋的起诉。案件受理费50元，由原告龙启云负担。审判员  罗欣二〇一八年七月二十日书记员  王敏
河南省镇平县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）豫1324执279号申请执行人：南阳市金诺财务咨询有限公司镇平分公司。被执行人：樊崇。申请执行人南阳市金诺财务咨询有限公司镇平分公司申请执行樊崇借款合同纠纷一案，经本院执行，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下:申请执行人南阳市金诺财务咨询有限公司镇平分公司申请执行樊崇借款合同纠纷一案执行完毕。特此通知审判员  李庆洲二〇一八年七月十日书记员  陈 森
浙江省金华市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙07执69号 申请执行人中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。 法定代表人邹建华。 被执行人浦江县名江会娱乐歌厅，住，住所地浙江省浦江县人民东路财富广场**/div> 经营者周仕洲。 原告中国音像著作权集体管理协会与被告浦江县名江会娱乐歌厅著作权侵权纠纷一案，本院于2017年9月19日作出（2017）浙07民初627号民事判决，已发生法律效力。因被告浦江县名江会娱乐歌厅未履行生效法律文书所确定的义务，经原告中国音像著作权集体管理协会向本院申请立案执行，本院于2018年2月1日依法立案执行。现因申请执行人中国音像著作权集体管理协会向本院递交了撤回执行申请书。 本院认为，申请执行人撤回执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 本院（2018）浙07执69号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 贺利平 审 判 员 陈立伟 审 判 员 张国军 二〇一八年七月九日 代书记员 吴旭晖
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0623执138号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司漳州龙江支行，住所地漳州市芗城区胜利西路**，统一社会信用代码913506004899534550。 被执行人：蔡寿文，男，1967年02月27日出生，汉族，住漳浦县。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司与被执行人蔡寿文借款合同纠纷一案中，申请执行人中国工商银行股份有限公司以愿意给被执行人蔡寿文时间还款为由，申请撤回 (2018)闽0623执138号一案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结 (2018)闽0623执138号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘掌辉 执 行 员  林忠煌 代理审判员  陈圣光 二〇一八年七月五日 书 记 员  蔡纯真
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2018)黑0103民初2674号原告：张彦萍，男，1976年6月5日生，汉族，无职业，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人:马世敏，黑龙江益朋律师事务所律师。被告：张文彬，男，1969年5月1日生，汉族，住黑龙江省巴彦县。被告：刘海涛,男，1978年9月21日生，汉族，无职业，住哈尔滨市香坊区。原告张彦萍与被告张文彬、刘海涛民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张彦彬及其委托诉讼代理人马世敏到庭参加诉讼。被告张文彬、刘海涛经本院依法传唤，未出庭应诉，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告张文彬给付原告借款58400元及利息（从2017年5月1日至清偿之日止，按照银行同期贷款利率计算），被告刘海涛对上述款项承担连带责任。二、由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年2月，被告张文彬在原告处借款58400元，同时双方约定此款于2017年4月30日还清，被告刘海涛系上述借款的担保人。借款到期后，被告张文彬未偿还借款。原告自2017年5月多次向二被告主张权利，未果，故原告依法起诉。被告张文彬未出庭，亦未向本院提交书面答辩意见。被告刘海涛庭后辩称，欠款属实，但原告从未向其主张过保证责任。原告提交的证据一客观真实，能够证明相应案件事实，本院予以采信。经审理查明，被告张文彬向原告张彦萍借款58400元，为此被告张文彬为原告出具714000元（还包括欠付人工费13000元）借条一份，承诺于2017年4月30日还清。被告刘海涛在借条保证人处签字。现还款期限已届满，被告张文彬未向原告还款，故原告诉至法院，形成诉讼。本院认为：原、被告之间58400元的债权、债务关系事实清楚，证据充分。现还款期限已届满，被告张文彬未向原告还款，已侵害原告合法权益，故本院支持被告张文彬偿还原告欠款58400元，并自2017年5月1日起按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息。被告刘海涛在借条保证人处签字，系上述借款的保证人，因双方未约定保证方式，故刘海涛的保证方式为连带责任保证。因原告与被告刘海涛未约定保证期限，上述保证期限为主债务履行期届满之日起六个月，即保证期限至2017年10月30日，因原告未提供证据证明其在保证期间内要求被告刘海涛承担保证责任，故现原告要求被告刘海涛承担保证责任，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告张文彬于本判决生效之日起十日内偿还原告张彦萍借款58400元；二、被告张文彬于本判决生效之日起十日内给付原告张彦萍借款58400元的利息（自2017年5月1日起至借款全部清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；三、驳回原告张彦萍的其他诉讼请求。被告张文彬如未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告预交的案件受理费1585元，退还原告325元，余款1260元，公告费560元，由被告张文彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长 赵 欣人民陪审员 冯 然人民陪审员 宋淑娟二〇一八年七月十二日书 记 员 王晓佳
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0112民初1379号原告：贵州嘉润物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区新添办事处顺海贵开大道（菩萨提树对面），统一社会信用代码：XXX。法定代表人李淑范，该公司总经理。委托代理人李秀丽，该公司员工。被告：蒙燕，女，1985年11月25日出生，住贵阳市乌当区，本院在审理原告贵州嘉润物业管理有限公司诉被告蒙燕物业服务合同纠纷一案过程中，原告贵州嘉润物业管理有限公司于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，未损害国家利益、社会公共利益和他人利益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告贵州嘉润物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，由原告贵州嘉润物业管理有限公司负担。审 判 长  李照黔人民陪审员  陈 峰人民陪审员  叶开英二〇一八年七月三十一日书 记 员  陈发鹃
云南省勐海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）云2822执保17－1号 申请保全人岩坎乐，男，1977年10月15日出生，布朗族，住勐海县。 委托诉讼代理人付云，云南云润律师事务所律师。特别授权代理。 被保全人西双版纳共语咖啡发展有限公司 统一社会信用代码XXX。 住所地勐海县。 法定代表人刘新民，总经理。 关于申请保全人岩坎乐与被保全人西双版纳共语咖啡发展有限公司承揽合同纠纷一案，申请保全人岩坎乐于2018年24日向本院提出财产保全申请，本院于2018年7月24日作出（2018）云2822民初857号民事裁定书。本院于2018年7月25日依法立案执行。 本案执行标的查封被申请人西双版纳共语咖啡发展有限公司所有的车牌号为云Ｋ×××××金杯牌小型普通客车1辆及位于景洪市万达度假区万达商铺内烘焙机1台、静音无油气压缩机1台。本院已于2018年7月27日保全完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结勐海县人民法院（2018）云2822执保17号执行案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  仔戈 二〇一八年七月三十日 书记员  岩光
南通市崇川区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏0602执2100号 申请执行人：柳某，男，1969年8月25日生，汉族，住南通市崇川区。 委托代理人：蒋维国，广东百科律师事务所律师。 被执行人：蔡某，女，1976年8月5日生，汉族，住南通市崇川区。 关于申请执行人柳某与被执行人蔡某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年6月25日立案执行后，申请执行人于2018年7月30日向本院撤销执行申请。本院认为，申请执行人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，申请执行人撤销执行申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王洪涛 二〇一八年七月三十一日 书记员  卢 蕾
江西省泰和县人民法院执 行 裁 定 书(2018)赣0826执241号申请执行人刘为锋，男，1978年12月24日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。被执行人关荣宏，男，1977年7月10日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。本院在执行刘为锋与关荣宏民间借贷纠纷一案中，经调查，未发现被执行人关荣宏有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项规定，裁定如下：中止泰和县人民法院作出的（2016）赣0826民初1118号民事调解书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈孝军审判员  陈 娟审判员  曾志峰二〇一八年七月十二日书记员  匡 鸿
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0111执3号 申请执行人：张某，男，2002年12月23日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。 委托代理人：李伟。 被执行人：王某，男，2001年8月14日出生，民族，现住石家庄市高新技术开发区，身份证号码居1321231979××××××××、河北省邯郸市人。 被执行人：王东杰，男，1979年9月18日出生，汉族，现住河北省邯郸市。 本院在执行申请执行人张某与被执行人王东杰人格权一案中，双方当事人达成和解，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2018）冀0111执3号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李坚强 二〇一八年七月四日 书记员  赵建团
原阳县人民法院结 案 通 知 书(2018)豫0725执839号原阳县公安交通警察大队与张十卿行政非诉执行一案，申请执行标的共计100.00元。经本院立案执行，现已执行到位100.00元，本院已将该款转付给原阳县公安交通警察大队。至此，原阳县公安交通警察大队向本院申请执行的（2018）豫0725行审42号书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  聂剑杰二〇一八年七月七日书记员  张超凡
古交市人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0181民初1140号起诉人：闫根桃，男，1966年12月26日出生，汉族，山西省古交市加乐泉乡咀头村**居民，电话136XX****XX。2018年6月29日，本院收到闫根桃的起诉状。起诉人闫根桃向本院提出诉讼请求：1：被告赔偿原告未按实际工龄，未依法缴纳社会保险造成的损失十万元；2：诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告太原煤气化股份有限公司嘉乐泉煤矿是被告山西蓝焰控股股份有限公司（原太原煤气化股份有限公司）下属的分支企业。起诉人闫根桃于1989年通过占地招工手续，成为被告公司占地指标职工，与被告建立劳动关系至今。期间一直未间断，中止过劳动关系，计算工龄应从实际参加工作时计算，但被告在给起诉人填写档案时，工龄从1995年开始计算。从1989年开始，被告在给原告发放工资时已扣除了原告应交纳职工个人比例的保险金，但被告未将这段时间的保险金上交社会保险部门。因被告的行为，造成原告的工龄少计算，实发工资低的后果。本院经审查认为，原、被告的争议因保险费的缴纳问题引发，该争议不属于劳动争议范畴。理由如下：（一）用人单位未按时足额缴纳社会保险的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或补足。用人单位逾期仍未缴纳或者补足社会保险费的，社会保险费征收机构可以向银行或其他金融机构查询其存款账户，工龄认定是劳动部门的行政行为，不是劳动争议范围。（二）：劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理；是指用人单位未给劳动者办理社会保险，而本案中是用人单位未足额缴纳社会保险费和缴费年限发生争议，两者之间的前提条件不同，后者属于征收与缴纳的纠纷，属于行政管理范畴，带有社会管理性质，不是单一的劳动者与用人单位之间的社保争议，应向相关部门申请解决，不属于民事审判的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项第一百二十三条，《中华人民共和国劳动法》第一百条、《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）〉》第七条《中华人民共和国社会保险法》第六十三条的规定，裁定如下：对起诉人闫根桃的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  郭青梅人民陪审员  樊 娟人民陪审员  阴丽萍二〇一八年七月九日书 记 员  李凯壮