贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）黔23行初25号 原告张顺中，男，1958年4月12日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。 委托代理人催毓萍，女，1965年10月19日生，汉族，辽宁省铁岭市人，住址同上，系张顺中之妻。代理权限：特别授权。 被告普安县人民政府。住所地：普安县南湖街道西街政府大院。 法定代表人毛仕诚，县长。 委托代理人杜小田，普安县人民政府法制办公室工作人员。代理权限：特别授权。 委托代理人李国胜，贵州泰和泰（贵阳）律师事务所律师。代理权限：特别授权。 原告张顺中与被告普安县人民政府房屋行政强制一案，于2018年1月19日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，由审判员陈颜虹担任审判长，审判员王幼封、陈蕊丽参加评议，于2018年4月18日公开开庭审理了本案。原告张顺中及其特别授权委托代理人催毓萍到庭；被告普安县人民政府之特别授权委托代理人杜小田、李国胜到庭参加诉讼。 2017年12月12日，被告普安县人民政府组织相关人员对原告张顺中位于普安县××东街的房屋进行了强制拆除。 原告张顺中诉称，2017年10月11日，被告普安县人民政府向原告作出《征收补偿决定》，通知原告十日内搬出房屋。同年10月17日晚上，被告擅自切断原告水电设施，次日中午，被告趁原告无人在家，私自非法进入原告家里，将原告家电线、一至五楼窗户玻璃、住房门锁、楼道护栏及瓷砖地板砸烂，并搬走房屋内贵重物品。被告的行为严重侵犯了原告合法权益，据此，请求判决被告强制拆除原告房屋的行为违法。 原告张顺中在法定举证时限内提交的证据材料： 第一组证据： 1、普安县建设局2002年11月14日颁发的普城规字（××）××号《建设用地规划许可证》； 2、普安县人民政府颁发的普房东办字第××号《房屋所有权证》； 3、普安县人民政府1994年12月颁发的普国用（××）字第××号《国有土地使用证》； 4、张顺中户《房屋分层平面图》。 拟证明：原告房屋手续齐全，为合法财产。 第二组证据： 被告强拆原告房屋后的现场照片4张。 拟证明：被告强制拆除了原告的房屋。 被告普安县人民政府辩称，1、答辩人作出的普府发〔2017〕38号《普安县人民政府房屋征收补偿决定书》认定事实清楚，法律适用恰当，程序合法。答辩人依法于2017年9月13日下达普府发[2017]33号《县人民政府关于2017年城市棚户区改造项目（烟酒公司片区、教育局新增片区）房屋征收的决定》。在下达征收决定前，答辩人组织有关部门就城市棚户区改造项目安置补偿方案进行了论证。征收实施部门走访了被征收人，并对被征收房屋进行了详细的调查与确权。同时，答辩人根据广大被征收人协商结果选定贵州瑞普房地产资产评估事务所为征收评估机构，对所有被征收房屋进行了评估，并将评估结果予以公示。答辩人根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《贵州省土地管理条例》等规定制定了《普安县2016年盘水街道办、南湖街道办城市棚户区改造项目（劳动街片区、教育局片区、客车站片区、消防队片区）房屋及土地征收安置补偿方案（征求意见稿）》，并依法公示听取公众意见，依据公众意见进行修改，制定了《普安县城市棚户区改造项目房屋及土地征收安置补偿方案》。由于被答辩人在征收决定规定的期限内未能按时签约，答辩人为确保征收工作的顺利开展，根据评估公司的评估结果与安置补偿方案的规定，依法向被答辩人下达了征收补偿决定。2、答辩人不存在违法强拆及以非法方式迫使被答辩人搬迁。答辩人于2017年11月2日向被答辩人送达征收补偿决定，限被答辩人10日内与普安县县城开发管理委员会办理补偿安置和移交手续，并将被征收房屋腾空。决定中告知了复议和诉讼权利。但被答辩人收到《征收补偿决定书》后未申请复议或提起行政诉讼，也未在规定的合理期限内办理补偿安置和移交手续、将被征收房屋腾空。而涉案项目征收红线范围内的其它被征收房屋绝大部分于2017年12月之前已经拆除。为确保广大被征收人能够及时回迁安置，维护被征收人利益，使得征收工作顺利推进，答辩人不得已于2017年12月12日邀请普安县公证处对被答辩人房屋及附属设施现状进行公证后依法予以强制拆除。至于被答辩人起诉所提答辩人于2017年10月17日、18日非法进入其家中切断水电设施的行为并非答辩人所为。3、答辩人强制拆除的行为并未损害被答辩人的利益。答辩人在下达征收补偿决定以前，评估公司依法对被答辩人的房屋进行评估，并于2017年10月11日向被答辩人送达了《分户评估报告》。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条的规定，被答辩人对房屋价值评估结果有异议的可以向房地产价格评估机构申请复核评估，但其并未申请复核。答辩人的行为，未损害被答辩人的合法权益。综上，请人民法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。 被告普安县人民政府在法定举证时限内提交的证据材料： 第一组证据： 1、普安县人民政府2017年11月1日下发的普府发〔2017〕38号《普安县人民政府房屋征收补偿决定书》； 2、文书送达回证。 拟证明：被告依法向原告送达了征收补偿决定，但原告未在规定期限内申请复议或提起诉讼，也未搬迁、腾空房屋。 第二组证据： 1、普安县发展和改革局2017年6月24日普发改投资〔2017〕29号《关于普安县2017年南湖街道办城市棚户区（城中村）改造工程项目可行性研究报告的批复》； 2、普安县发展和改革局2017年6月27日普发改投资〔2017〕30号《关于普安县2017年盘水街道办城市棚户区（城中村）改造项目可行性研究报告的批复》； 3、《普安县城镇化发展“十三五”规划（2016-2020年》； 4、《普安县土地利用总体规划（2016-2020）》； 5、《普安县国民经济和社会发展第十三个五年规划纲要》； 6、《普安县2017年城市棚户区改造—--烟酒公司片区+赶场坡片区建筑设计方案》； 7、普安县第十七届人民代表大会第二次会议《关于普安县2016年国民经济和社会发展计划执行情况与2017年国民经济和社会发展计划的决议》； 8、《普安县城市棚户区改造项目红线图》； 9、贵州省人民政府黔府用地函〔2016〕506号《省人民政府关于普安县2016年度第二批次城镇建设使用土地的批复》； 10、《贵州省普安县2017城市棚户区改造项目房屋及土地征收社会稳定风险分析报告》及普维稳〔2017〕10号评审意见； 11、贵阳银行普安支行关于专项资金的《证明》。 拟证明：普安县盘水街道办城市棚户区改造项目已经获得立项批复；该项目系旧城区改建，符合国民经济与社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划与专项规划，且纳入了县级国民经济和社会发展年度计划；该项目所涉及的土地为建设用地；普安县人民政府作出《房屋征收决定》前进行了社会稳定风险评估，风险等级低；该项目征收补偿费足额到位，专户存储、专款专用。 第三组证据： 1、《普安县城市棚户区改造项目（烟酒公司片区）被征收房屋确权结果公示表》; 2、《普安县城市棚户区改造项目（烟酒公司片区）被征收房屋确权结果复核公示表》； 3、公示图片。 拟证明：房屋征收部门依法对红线范围内的房屋权属、建筑面积等进行调查并将调查结果予以公示。 第四组证据： 1、普安县人民政府普府议〔2016〕10号《常务会议纪要》； 2、普安县人民政府《关于公开征求意见的公告》及公示照片； 3、《普安县城市棚户区改造房屋及土地征收安置补偿方案公示意见回复及方案调整修改情况说明》； 4、普府办发〔2016〕167号《普安县人民政府办公室关于印发普安县城市棚户区改造项目房屋及土地征收安置补偿方案的通知》； 5、普安县人民政府办公室普府办发〔2017〕199号《县人民政府办公室关于印发普安县城市棚户区改造项目房屋及土地征收安置补偿方案房屋征收的补充规定及说明的通知》，安置补偿方案及附件、公示照片。 拟证明：普安县人民政府依法制定了安置补偿方案，并进行了公示。 第五组证据： 1、《关于普安县2017年盘水街道办、南湖街道办城市棚户区改造项目（烟酒公司片区、民主街片区、二中片区、瓦厂片区、教育局2017年新增片区）被征收人协商选定房屋征收评估机构的通告》； 2、《普安县2017年城市棚户区改造项目（烟酒公司片区、教育局2017年新增片区）被征收房屋市场价格初步评估结果公示》； 3、《评估报告书》及《分户评估报告书》、送达回证。 拟证明：普安县人民政府依法组织选定房地产价格评估机构，评估机构依法出具初步评估报告并予以公示，公示期满后依法提交了分户评估报告并向原告送达。 第六组证据： 1、普安县人民政府普府发〔2017〕33号《县人民政府关于2017年城市棚户区改造项目（烟酒公司片区、教育局新增片区）房屋征收的决定》及公示照片； 2、《普安县2017年城市棚户区改造项目（烟酒公司片区、教育局新增片区）房屋征收协议签署办理规定》及《烟酒公司片区、教育局2017年新增片区资料发放登记表》。 拟证明：普安县人民政府依法作出《房屋征收决定》并予以公告；原告未在签约期内按时签约。 第七组证据： 普安县公证处2018年3月5日作出的（××）普证字第××号《公证书》。 拟证明：在对原告房屋实施强制拆除前，征收部门邀请普安县公证处对被征收房屋及其附属设施现状进行了公证确认。 通过庭审质证，经合议庭评议，对当事人提交的证据材料作如下认定：原告对被告提交的第一组证据证明目的不认可；对第二组证据、第四组证据的关联性不认可；对第三组证据无异议；对第五组证据、第七组证据不认可；对第六组证据的真实性认可，合法性不认可，被告提供的证据中涉及的各种文件、征收决定、补偿方案和征收补偿决定等系被告以文件、决定等形式作出和印发的，本院对其真实性予以认可。被告对原告提供证据无异议，本院予以采信。 经审理查明：2016年，普安县实施第二期棚户区改造工程。原告张顺中位于普安县××东街的房屋在项目征收红线范围内。其房屋所占土地性质为国有土地，于1994年取得普国用（××）字第××号《国有土地使用证》，证上登记用地面积为26.79平方米；其于1999年取得的房权证普房东办字第××号《房屋所有权证》上登记的房屋建筑面积为52平方米。经房屋征收部门调查确权，张顺中房屋还有134.2平方米未登记，故其房屋总面积为186.2平方米。 2017年9月13日，被告普安县人民政府作出普府发〔2017〕33号《县人民政府关于2017年城市棚户区改造项目（烟酒公司片区、教育局新增片区）房屋征收的决定》并予以公告，征收补偿标准按照其于2016年8月16日下发的普府办发〔2016〕167号《普安县城市棚户区改造项目房屋及土地征收安置补偿方案的通知》执行。2017年6月21日，被告通知被征收人选定房屋征收评估机构，最后选定贵州瑞普房地产资产评估事务所作为此次房屋征收的评估机构。同年9月13日，贵州瑞普房地产资产评估事务所作出分户评估报告，房屋征收部门将分户评估报告向原告送达。由于被告与原告未在签约期内达成安置补偿协议，2017年11月1日，被告向原告作出普府发〔2017〕38号《普安县人民政府房屋征收补偿决定书》，决定：如果原告选择货币化安置补偿，补偿款共计400120.24元；如果选择回迁安置补偿，安置住房1套加补偿款151762.56元。该补偿决定告知原告收到决定之日起10日内与房屋征收部门办理补偿安置和移交手续，并腾空被征收房屋，并告知原告可在60日内申请复议和6个月内提起诉讼之权利。该决定于同年11月2日向原告送达。 2017年12月12日，被告邀请普安县公证处人员到场，对原告房屋内财物清点登记后，强制拆除了原告房屋。原告不服，诉至本院。 本院认为，根据《国有土地上房屋征收补偿条例》第十条、第十一条、第十二条、第十三条、第十五条、第十九条、第二十一条、第二十五条、第二十六条、第二十八条之规定，国有土地上房屋征收是由县、市人民政府拟定征收方案予以公布，征求公众意见后，修改方案公布。在进行社会稳定风险评估和足额准备补偿款项后，由县、市人民政府作出征收决定。在对被征收人房屋进行调查的基础上，双方签订征收补偿协议。协调达不成协议或房屋产权人不明确的，由政府作出补偿决定。拒不搬迁的，由县、市人民政府申请人民法院强制执行。 首先，《中华人民共和国行政强制法》第十三条规定，对于政府的行政权力，遵循的是法无规定即禁止原则，行政机关不得自行创设行政强制权。按照上述国有土地上房屋征收的程序，政府作出补偿决定后，被征收人拒不搬迁的，应申请人民法院强制执行，则本案被告普安县人民政府并不具备自行强制拆除被征收人房屋的法定职权，其自行将原告房屋拆除的行为属超越职权。 其次，根据《中华人民共和国行政强制法》第十八条、第三十五条、第三十七条的规定，行政机关在作出强制执行决定前，应当以书面形式事先催告当事人履行义务，催告书上应载明履行义务期限，方式和当事人陈述申辩的权利。经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以书面形式作出强制执行决定。本案中，被告在将原告房屋强制拆除前，并未进行书面催告，亦未下达任何强制执行决定，更未告知其所享有的权利和救济途径和听取当事人的陈述、申辩，只是通知公证机关到场后径行将房屋强制拆除，违反了上述法律规定，强拆程序违法。 另外，原告诉称“被告于2017年10月17晚上擅自切断原告房屋水电，并于次日非法进入原告家中，将家中电线、一至五楼窗户玻璃、住房门锁、楼道护栏及瓷砖地板砸烂，并搬走房屋内贵重物品”，但其对此仅提供了其房屋被拆除后的现场照片。而被告提供的普安县公证处出具的《公证书》，能证明拆除原告房屋的行为发生在2017年12月12日，故本院认定强制拆除房屋的行为时间是2017年12月12日。 综上所述，被告普安县人民政府于2017年12月12日强制拆除原告张顺中位于普安县××东街房屋的行政行为违法，原告起诉有理，应予支持。依据《中华人民共和国行政强制法》第十三条、第十八条、第三十五条、第三十七条，国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十条、第十一条、第十二条、第十三条、第十五条、第十九条、第二十一条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下： 确认被告普安县人民政府于2017年12月12日强制拆除原告张顺中位于普安县××东街房屋的行政行为违法。 案件受理费50元，由被告普安县人民政府承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于贵州省高级人民法院。 审判长  陈颜虹 审判员  王幼封 审判员  陈蕊丽 二〇一八年七月十日 法官助理吴俊 书记员  潘天燕