河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫1103民初763号原告：刘俊甫，男，汉族，1976年8月16日出生，住漯河市郾城区。委托诉讼代理人：黄岗峰，河南强正律师事务所律师。被告：蒋芳，女，汉族，1980年11月11日出生，住漯河市郾城区。被告：杨冰，男，汉族，1979年9月12日出生，住址。委托诉讼代理人：孙东晓，河南孙东晓律师事务所律师。原告刘俊甫与被告蒋芳、杨冰民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日受理后，经审理，作出（2017）豫1103民初1280号判决，后被告杨冰提起上诉，漯河市中级人民法院审理后认为原审认定基本事实不清，遂作出（2017）豫11民终2137号裁定书，发回本院重审，本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘俊甫的委托诉讼代理人黄岗峰、被告蒋芳、被告杨冰及其委托诉讼代理人孙东晓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘俊甫请求依法判令：1、被告偿还借款300000元及逾期利息；2、由被告承担本案诉讼费。事实及理由：被告蒋芳在2014年、2015年、2016年分多次向我借款，合计30万元整，并承诺2016年8月1日前清偿，但到期后被告不能如期清偿。经我多次催要，被告一拖再拖。现为了维护我的合法权益，特提起诉讼。为证明自己的主张，原告向本院提交证据如下：1、原告及二被告的身份证复印件各一份及被告户籍基本信息查询表复印件一份，共同证明原、被告诉讼主体适格，二被告系夫妻关系；2、被告蒋芳出具的借据2份、借条一份、借款合同3份，共同证明被告蒋芳分别在2014年、2015年、2016年期间分6次向我借款的事实，以及双方约定的借款金额、借款利息和逾期利息；3、被告蒋芳出具的还款保证书一份，证明被告蒋芳认可向我借款的事实，以及被告表示愿意偿还本金、利息及承担相应违约责任。针对原告刘俊甫的诉称，被告蒋芳辩称：借款属实，2001年我和杨冰结婚后，我们就没有钱，一直都是陆续的借别人的钱用于做生意、盖房子、日常生活等，并且借钱都是我出面借的，但做生意也没挣到钱，现在房子盖好了，女儿也大了，杨冰就把我轰出来了。针对原告提供的证据，被告蒋芳质证认为：原告提交的证据均属实，无异议。被告蒋芳未提交相关证据。针对原告刘俊甫的诉称，被告杨冰辩称：不认可该案30万元借款，原告没有以书写、见面或电话的方式通知我，故我认为并不存在该案的借款。且该借款也并没有用于我们的共同生活。我和蒋芳结婚后，我们也有自己的生意，我们有赔的地款、每年的房租，这些年加一块儿也有四、五十万，我们日常生活并不用借钱。为证明自己的主张，被告杨冰向本院提交如下证据：1、家具城的管理费收据两份，证明我们在家具城租赁有柜台，但生意截止到2014年10月份就不再经营了，管理费是一个月一交；2、蒋芳书写的证明一份，证明蒋芳表示自己的债务由其自己承担，蒋芳的债务于我无关；3、2016年12月20日郾城区人民法院作出的（2016）豫1103民初2503号民事判决书一份，证明我和蒋芳已经离婚了，蒋芳的债务与我无关。4、被告杨冰和被告蒋芳的失业证，证明2014、2015两年的失业金一共是五万多元，家庭生活不需要再借款；5、证人陈某、贾某、李某、杜某、杨某出庭作证，证明被告蒋芳赌博，在外面欠的有钱，且蒋芳对家里的事情也不管不问。针对原告刘俊甫提交的证据，被告杨冰质证称：对证据一，无异议，但对证明问题有异议，二被告之间已不存在夫妻关系。对证据二，我认为是虚假的，其中部分借款合同没有借款利息和期限，结合本案实际情况，该情况是不会出现的，2015年11月20日的就没有借款期限，根据原告刚才的陈述，这并不符合情理。且原告称均是现金给付，不符合情理。对证据三，还款保证书，从蒋芳的还款保证书看，这只是蒋芳自己保证的，并没有涉及到杨冰，若债务真实的话，原告是会找杨冰签字认可的。杨冰还认为借款合同都是同一天书写的，并不是2014、2015、2016年写的。针对被告杨冰出具的证据，原告刘俊甫质证称：证据1是复印件，缺乏证据的真实性，证据上日期为2014年10月6日的金额为5200元，日期为2014年5月31日的金额为1300元，与杨冰说的每月一交相矛盾，并且也不能证明杨冰所说的问题，同时该证据并不能否认被告向原告借款的事实，这是他们家庭内部问题，与原告无关；对证据2，证据缺乏蒋芳的指印，该证明上边没有日期，也可能是在2013年之前写的，还可能是2014年之前写的，无论什么时间写的，这是夫妻之间约定或者承担责任的方式，但对外是无效的，他们共同还完款之后，如果蒋芳所写属实，杨冰可以向蒋芳追偿，但是与原告无关；证据3不能够推翻原告诉二被告偿还债务的理由，该判决在2016年12月20日作出，2017年3月22日才生效，2017年5月9日才出具的生效证明，而双方的债务发生在2016年4月3日之前，因此该证据并不能证明被告杨冰反驳的各项理由；对证据4，证据与本案无关，我们不予质证；对证据5，五个证人很明显都是经过教唆过的，他们所回答的问题，在不发问的时间，仍旧按照教唆过的内容自行在陈述，目的就在为了逃避债务。该五个证人所述问题也都多次矛盾，涉及到实质性问题回答都是模棱两可。第一个证人和第二个证人两个人所述的内容是一回事，但所陈述的时间一个是7月份，一个是3月份，明显矛盾，而第一个证人是被告杨冰亲戚的朋友，有明显的利害关系，当天晚上所看到的内容，晚上九点叙述内容完全是自编自创，大门口巷没有灯，还自称看到了被告蒋芳，至于索要的款项，听说是赌债，回答模棱两可。第二个证人明确说明当天晚上索要款项不知道是啥钱，也不知道多少。第三个证人陈述内容更是明显被教唆，连过年购买礼物都知道是谁掏钱，明显不符合常理，但对其索要的款项，因具有诱导性发问，该证人直接不应当予以采信其内容。第四个证人所陈述的内容也完全是教唆，建房花费自己根本不清楚谁支出钱，还肯定的说盖房花了3、4万，至于别人要账，明确说明不知道什么钱。其女儿证言，因当时年龄太小，分辨能力不能够说明问题，同时因与被告杨冰在一起生活，被告蒋芳与杨冰有家庭矛盾，这明显是故意逃避债务。综上，陈某与杨冰亲戚是朋友关系，贾某是杨冰的邻居，李某是杨冰的承租人，杜某与杨冰也是亲属关系，以上证人均与被告杨冰有亲属关系，并且所证明的内容都是被教唆，所叙述的自相矛盾，实质性问题又模棱两可，其证言均不应采信。针对被告杨冰出具的证据，被告蒋芳质证称：对证据1、管理费票据，无异议；对证据2、证明是杨冰让我那样书写的，如果我不那样写的话，杨冰就跟我离婚，我写完这个证明后，杨冰就把我轰出家门了；对证据3、离婚的事情我就不知道，开庭时候我也没有到庭；对证据4、不属实，我们俩的这个失业金都是各自花费各自的，杨冰的失业金都是杨冰自己花费了，我的失业金都是用于家庭共同生活了；对证据5、五个证人均与被告杨冰有利害关系，我女儿这两年一直跟着杨冰生活，我女儿说的话肯定是被告杨冰教的。并且当时我并没有带我女儿去赌博，我也没有带我女儿去宾馆住一个月，当时是一个朋友来漯河了，我带我女儿去玩，在宾馆只住了一个晚上。依据当事人提交的证据，结合双方当事人的自认，本院确认本案的事实如下：被告蒋芳与被告杨冰原为夫妻关系。双方于2002年10月30日办理结婚登记手续。后杨冰以双方夫妻感情破裂为由向本院提起民事诉讼，请求判令双方离婚。本院经审理后，于2016年12月20日作出（2016）豫1103民初2503号民事判决书，判令准予双方离婚，该判决书于2017年3月22日已经发生法律效力。依据原告提交的由被告蒋芳出具的书面手续，蒋芳向刘俊甫借款的时间和金额分别为：1、2014年7月28日借款50000元，约定利息为月息3分，借款期限为自2014年7月28日至2014年9月27日；2、2014年9月11日借款70000元，月息为3分5厘，借款期限为自2014年9月11日至2014年10月10日，用途为资金周转；3、2015年4月25日借款30000元，未约定利息及借款期限；4、2015年11月20日借款50000元，月息为3分，借款用途为进货，但未约定借款期限；5、2016年3月5日借款50000元，月息为3分，借款用途为进货，但未约定借款期限；6、2016年4月3日借款50000元，未约定利息及借款期限，借款用途为进货。以上共计6笔，金额共计300000元。同时在2014年7月28日的借款合同、2014年9月11日的借款合同、2015年11月20日的借款合同、2016年3月5日的借款合同中约定如违约，由借款人按照借款金额的日千分之一向出借人支付违约金。2016年5月1日，被告蒋芳向原告刘俊甫出具书面还款保证书一份，内容为：“还款保证书，本人蒋芳于2014年7月28日借款伍万元整，2014年9月11日借款柒万元整，2015年4月25日借款叁万元整，2015年11月20日借款伍万元整，2016年3月5日借款伍万元整，2016年4月3日借款伍万元整，共计叁拾万元整，虽然刘俊甫多次催要，但本人确实资金困难，现本人保证在2016年8月1日前清偿，如不能如期清偿，除利息外，自愿承担违约金叁万元整，由郾城区人民法院裁决，保证人蒋芳，2016年5月1日”。约定期限到期后，被告蒋芳仍未向原告刘俊甫清偿以上借款。2017年3月28日，原告刘俊甫以被告蒋芳有借款未偿还为由向本院提起民事诉讼，请求判令被告蒋芳、杨冰偿还借款。本院认为：本案双方争议的主要焦点在于原告诉称被告蒋芳未清偿的债务是否为合法的债权债务？被告杨冰认为蒋芳未清偿的债务为赌债，并不属于合法的债务，不应当按照夫妻关系存续期间的共同债务进行认定，其也不应当承担清偿责任。庭审中，杨冰虽提交其与蒋芳的离婚民事判决书及蒋芳书写的证明进行证实，但杨冰提交的证据不能证实蒋芳未清偿刘俊甫的债务属于不合法的债务，刘俊甫提交的蒋芳出具的借款凭证符合证据形式要件的要求，同时蒋芳也认可未清偿刘俊甫债务的事实。在无有力证据证明蒋芳与刘俊甫之间的债务属于不合法债务的情况下，本院仍应认定蒋芳与刘俊甫之间的债务属于合法债务，被告蒋芳在原告刘俊甫主张权利时，应当积极履行自己的偿还义务。关于原告刘俊甫诉请由被告支付利息的诉请，蒋芳与刘俊甫的借款中，部分约定有借款期间的利息，借款的利息为月息3分、3分5厘，折合年利率分别为36%、42%。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案蒋芳与刘俊甫存在约定利率的借款合同中，约定的利率已超过该规定限定的年利率24%，对于双方的借款利率，按照年利率24%（月息2%）进行计算。被告蒋芳按照年利率24%（月息2%）承担利息的借款合同分别为：1、2014年7月28日借款50000元；2、2014年9月11日借款70000元；3、2015年11月20日借款50000元；4、2016年3月5日借款50000元。被告蒋芳承担利息的期限分别自2014年7月28日、2014年9月11日、2015年11月20日、2016年3月5日起开始计算，至被告清偿全部借款本金及利息时止。关于逾期利率，在2014年7月28日的借款合同、2014年9月11日的借款合同、2015年11月20日的借款合同、2016年3月5日的借款合同中约定如违约，由借款人按照借款金额的日千分之一向出借人支付违约金，按照该约定，被告蒋芳承担的逾期还款的违约金折合年利率为36.5%，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持。双方约定的违约金，已经超过年利率24%，对于高出的部分，本院不予支持，对于2014年7月28日的借款合同、2014年9月11日的借款合同、2015年11月20日的借款合同、2016年3月5日的借款合同中约定的利息、违约金的总和已经超过年利率24%的标准，故对于这四次借款合同的违约金不再计算。对于未约定借款利率的借款行为，原告仍诉请要求被告承担利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，蒋芳与刘俊甫的部分借款行为中，未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，故可以按照该法条的规定，由被告蒋芳按照年利率6%支付资金占用期间利息，被告蒋芳按照该利率支付利息的借款合同为：1、2015年4月25日借款30000元；2、2016年4月3日借款50000元，被告支付利息的期限分别自2015年4月25日、2016年4月3日起开始计算，至被告清偿全部借款本金及利息时止。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，原告提供的借条均没有被告杨冰的签字认可，被告杨冰也未事后追认，且从本案借款形成的期间和根据夫妻共同生活的状态及当地一般社会生活习惯看，本案借款已超出日常生活需要，原告刘俊甫也没有提供证据证明被告蒋芳的债务用于夫妻共同生活或者共同生产经营，另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定和《关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明”的规定，原告刘俊甫也不能举证证明本案属于夫妻共同债务，故本案不能认定为夫妻共同债务，应由借款人蒋芳承担还款责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百二十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条、《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告蒋芳向原告刘俊甫清偿2014年7月28日的借款50000元并支付利息（被告蒋芳承担的利息按照年利率24%计算，支付的期限自2014年7月28日起至被告清偿全部借款时止）。二、被告蒋芳向原告刘俊甫清偿2014年9月11日的借款70000元并支付利息（被告蒋芳承担的利息按照年利率24%计算，支付的期限自2014年9月11日起至被告清偿全部借款时止）。三、被告蒋芳向原告刘俊甫清偿2015年4月25日的借款30000元并支付资金占用期间利息（被告蒋芳承担的利息按照年利率6%计算，支付的期限自2015年4月25日起至被告清偿全部借款时止）。四、被告蒋芳向原告刘俊甫清偿2015年11月20日的借款50000元并支付利息（被告蒋芳承担的利息按照年利率24%计算，支付的期限自2015年11月20日起至被告清偿全部借款时止）。五、被告蒋芳向原告刘俊甫清偿2016年3月5日的借款50000元并支付利息（被告蒋芳承担的利息按照年利率24%计算，支付的期限自2016年3月5日起至被告清偿全部借款时止）。六、被告蒋芳向原告刘俊甫清偿2016年4月3日的借款50000元并支付资金占用期间利息（被告蒋芳承担的利息按照年利率6%计算，支付的期限自2016年4月3日起至被告清偿全部借款时止）。七、驳回原告刘俊甫的其他诉讼请求。以上一、二、三、四、五、六项须于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费5800元由被告蒋芳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  张 昊人民陪审员  罗国庆人民陪审员  贾 杰二〇一八年七月二十六日书 记 员  罗春召