wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市上街区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0106执368号之二申请执行人:张运兴，男，1989年2月8日生，汉族。委托代理人：张晓翠，女，1985年6月5日生，汉族。被执行人：何世奎，男，汉族，1965年5月9日生。本院在执行张运兴与何世奎民间借贷纠纷一案中，郑州市上街区人民法院作出的（2014）上民初字第1047号民事判决书已发生法律效力，申请执行人张运兴向本院申请强制执行，执行标的为本金XXXX元及利息。本院在执行过程中采取以下措施：1、2017年12月24日，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及财产申报表,被执行人向本院申报了财产；2、依法对被执行人限制高消费，并纳入失信被执行人名单；3、通过多次网络查询，未发现被执行人名下的财产信息；4、通过传统查控，未发现被执行人名下在上街区的商品房登记信息，但发现被执行人有在XX区XX镇XX安置社区X号楼X门栋X层中东户的房产，并对该房产进行了查封；5、该案件立案已经超过三个月，并在结案前三个月进行了总对总查控，未发现被执行人有其他可供执行的财产；6、本院于2018年7月17日对申请人进行了终本约谈，告知了该案的执行情况、被执行人的财产情况以及所采取的措施，同时告知了终结本次执行程序的法律后果，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结（2017）豫0106执368号案件本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  游俊豪人民陪审员  李艳琴人民陪审员  刘 平二〇一八年七月十七日书 记 员  张朝健
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0508民初4396号原告：华庆祝，男，1978年8月8日出生，汉族，住高邮市。委托诉讼代理人：叶湘锋，江苏谐达律师事务所律师。委托诉讼代理人：李沐阳，江苏谐达律师事务所实习律师。被告：苏州欣航道汽车技术服务有限公司，住所地苏州市吴中区。法定代表人：胡建文。原告华庆祝与被告苏州欣航道汽车技术服务有限公司股东知情权纠纷一案，本院于2018年7月10日立案受理后，依法适用简易程序审理。原告华庆祝向本院提出诉讼请求：1、判令被告提供苏州欣航道汽车技术服务有限公司自设立之日起至今（暂截止到起诉之日）的全部财务会计报告（包括资产负债表、利润表、现金流量表等会计报表，报表附注以及财务情况说明书等）供原告查阅、复制，提供会计账簿和会计凭证（包括记账凭证和原始凭证等）供原告及原告委托的专业机构（或个人）查阅；2、判令被告按照原告在2018年1月31日前的持股比例49%，向原告分配公司2017年12月31日之前的利润（预估为人民币10万元）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告苏州欣航道汽车技术服务有限公司（以下简称“公司”）系原告与唐善花于2016年3月8日设立，主要经营汽车维修技术开发、技术转让、技术咨询以及汽车、汽车配件、汽车装潢用品的销售，原告持有公司49%的股权。被告经营期间，虽向原告分配过公司利润，但从未向原告披露过公司财务信息。现因涉及原告的股权转让事宜，原告多次要求公司提供财务信息并对公司截至2017年12月31日的利润按照原告当时的持股比例49%进行分配。后公司虽分配了部分利润，但拒不提供公司财务信息，也未按原告诉求分配公司利润。原告认为，自己作为公司股东有权查阅公司财务会计报告等财务信息，监督公司的经营状况，按照持股比例分取红利，受法律保护。被告隐瞒公司实际经营情况，报绝向原告提供公司财务信息的行为己违反法律规定，并严重侵害原告作为股东的知情权，直接关系到原告股权权益的实现，也关系到被告经营是否规范。经原告多次交涉未果，为维护原告的合法权益，起诉至法院，恳求支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，本案系股东知情权纠纷，根据民事诉讼法的相关规定，因股东知情权提起的诉讼，应当由公司住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款规定:公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。经本院调查，苏州欣航道汽车技术服务有限公司注册登记地为姑苏区XXX小区XX幢XX室，但被告早已不在该地址经营，被告主要办事机构及工作人员均位于吴中区××××号，故被告的住所地为吴中区××××号，该地址属于苏州市吴中区人民法院管辖范围，故本案依法应移送被告住所地苏州市吴中区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、第三十六条,《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款、第二十二条之规定，裁定如下：本案移送苏州市吴中区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  王文萍二〇一八年七月十六日法官助理茹艳爽书记员张欢
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0482执异90号异议人（案外人）：任三现，曾用名任三献，男，1963年7月8日出生，汉族，住汝州市，。申请执行人：汝州市中小企业投资担保有限公司。住所地：汝州市望嵩中路**。组织机构代码：68816408-8。法定代表人姚中青，系该公司董事长。委托代理人王晓鸽，男，汉族，1988年4月2日生，住汝州市。被执行人：汝州市旭源养殖有限公司。。住所地：汝州市杨楼镇小程村组织机构代码：79573623-X。法定代表人陈素芳，任该公司执行董事。被执行人：陈素芳，女，汉族，1977年10月4日生，住汝州市。。被执行人：王信英，女，汉族，1963年2月15日生，住汝州市。。被执行人：任沂锋，男，汉族，1990年12月1日生，住汝州市。。被执行人：任沂萌，女，汉族，1990年12月1日生，住汝州市。。被执行人：杨让，女，汉族，1953年1月5日生，住汝州市。被执行人：陈振国，男，汉族，1979年10月1日生，住汝州市。。被执行人：王银亮，男，汉族，1958年2月2日生，住汝州市。。本院根据申请人汝州市中小企业投资担保有限公司的申请作出（2015）汝执字第998号之四执行裁定书、（2015）汝执字第998号之五执行裁定书。异议人汝州市中小企业投资担保有限公司对本院（2015）汝执字第998号之四执行裁定书、（2015）汝执字第998号之五执行裁定书提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。异议人（被执行人）汝州市中小企业投资担保有限公司向本院提出异议请求：要求撤销汝州市人民法院（2015）汝执字第998号之四执行裁定书、（2015）汝执字第998号之五执行裁定书对申请人汝州市中小企业投资担保有限公司本人的查封、拍卖，拍卖后的房产应该分给其一半。事实与理由：汝州市人民法院在执行汝州市中小企业投资担保公司申请执行王信英等追偿权纠纷一案中，我院于2015年3月9日以（2015）汝民初字第333号民事裁定书，对被执行人王信英位于汝州市（汝州镇）西东街广成西路（房产证号为：1106-**）的房产予以查封。该房产虽登记在王信英名下，但实属我和王信英婚后共同财产所建，该房产一半权利应归异议人所有。我与前妻王信英1988年10月举行结婚仪式共同生活，1990年我户口在农村，因此以王信英名义在西东街广成西路自建房产一处，大部分都是我出资的，后我与王信英感情不和，汝州市人民法院作出（2004）汝民初字第1659号民事判决书，判决我与王信英解除事实婚姻关系，但未对该房产进行财产分割。解除婚姻关系数年后，王信英才以个人名义与汝州市中小企业投资担保公司产生债权债务，该笔债务与我无任何关系，请求法院支持我的请求。本院查明，任三现与王信英于1988年农历10月26日举行结婚仪式后即以夫妻名义共同生活，未办理结婚登记手续，2005年5月30日,本院作出（2004）汝民初字第1659号民事判决书，解除原告任三现与被告王信英的事实婚姻关系，所生女孩任沂蒙、男孩任沂峰由王信英抚养，抚养费由被告王信英负担。本院在执行汝州市中小企业投资担保有限公司与汝州市旭源养殖有限公司、陈素芳、王信英、任沂锋、任沂萌、杨让、陈振国、王银亮追偿权纠纷一案中，被执行人汝州市旭源养殖有限公司、陈素芳、王信英、任沂锋、任沂萌、杨让、陈振国、王银亮未按照（2015）汝民初字第333号民事调解书履行义务。本院于2018年1月23日作出（2015）汝执字第998号之四执行裁定书，裁定拍卖被执行人王信英位于汝州市（汝州镇）西东街广城西路（房房产证号为1106-**的房产一处、2018年3月8日作出（2015）汝执字第998号之五执行裁定书，续行查封被执行人王信英位于汝州市（汝州镇）西东街广城西路（房产房产证号为1106-**房产，期限为三年。本院认为，被查封的房产位于汝州市（汝州镇）西东街广城西路，房产证房产证号为1106-**院房屋所有权登记在王信英名下。故本院于2018年1月23日作出（2015）汝执字第998号之四执行裁定书，裁定拍卖被执行人王信英位于汝州市（汝州镇）西东街广城西路（房产证号房产证号为1106-**一处、2018年3月8日作出（2015）汝执字第998号之五执行裁定书，续行查封被执行人王信英位于汝州市（汝州镇）西东街广城西路（房产证号为房产证号为1106-**并无不当。故异议人任三现的异议理由不能成立，任三现要求拍卖后的房产应该分给其一半的请求，可提起析产诉讼，诉讼期间中止对该财产的执行。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第十四条之规定，裁定如下：驳回异议人任三现的异议申请。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内向河南省汝州市人民法院提起诉讼。审 判 长  渠武超审 判 员  陈继征人民陪审员  张瑞芳二〇一八年七月五日书 记 员  赵蒙蒙附本案相关法律规定：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。未登记的建筑物和土地使用权，依据土地使用权的审批文件和其他相关证据确定权属。对于第三人占有的动产或者登记在第三人名下的不动产、特定动产及其他财产权，第三人书面确认该财产属于被执行人的，人民法院可以查封、扣押、冻结。第十四条对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉0104民初3248号 (2018)吉0104民初3248号之二 申请人：葛香红，女，住长春市二道区。 被申请人：吉林省恺丰典当有限公司。住所地：长春市北京大街**。 申请人葛香红与被申请人吉林省恺丰典当有限公司信托纠纷一案中，申请人葛香红于2018年7月27日向本院申请财产保全，请求查封被申请人吉林省恺丰典当有限公司名下位于公主岭市迎宾大道与岭南大街交会处1号楼2单元（建筑面积136.66平方米）、1号楼2单元（建筑面积136.66平方米）的房屋。申请人葛香红以其自有的位于长春市二道区15-19#，建筑面积37.67平方米，丘地号5-30/502-1-32-129，长房权字第4060066×××号车库及吉林亚泰房地产开发有限公司开发的位于长春市343号，建筑面积47.69平方米住宅房屋。 本院经审查认为，申请人提出的诉讼保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封葛香红名下位于长春市二道区东盛大街115-19#，建筑面积37.67平方米，丘地号5-30/502-1-32-129，长房权字第4060066×××号的车库产权。 预查封葛香红购买的由吉林亚泰房地产开发有限公司开发的位于长春市，建筑面积47.69平方米住宅房屋的产权。 本裁定书立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  孙彦辉 二〇一八年七月二十七日 书记员  吴佳音
江苏省宿迁市宿豫区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1311民初480号 原告：刘翠华，女，1968年8月16日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。 被告:周维平，男，1959年8月12日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市湖滨新区。 原告刘翠华与被告周维平民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日受理后，依法组成合议庭于2017年6月28日公开开庭进行了审理。原告刘翠华到庭参加诉讼，被告周维平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘翠华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款40000元及按银行利息归还2800元(从借款之日起按银行同期利息计算至实际给付之日止)，共计42800元整；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年1月29日被告向原告借款40000元并约定期限为两年。借款到期后，原告多次催要无果，故提起诉讼。 被告周维平未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2014年1月29日，被告周维平向原告借款40000元并出具借条一张,载明：“借条今借到刘翠华现金肆万元整（40000.00元）周维平2014.1.29号”。后原告多次催要未果，遂诉至法院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告刘翠华提供的证据能够证实原、被告之间存在合法的借贷关系，故对原告要求被告偿还借款本金40000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告的利息请求，因借条中未约定借款期限及利息标准，故本院将自原告起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率予以支持。被告周维平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，不影响案件的正常审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周维平于本判决生效后十日内偿还原告刘翠华借款本金40000元及利息（以40000元为基数，自2018年1月17日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止，但不超过原告要求的2800元）； 二、驳回原告刘翠华的其他诉讼请求。 案件受理费870元,公告费600元，合计1470元，由被告周维平负担。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  陆文婷 人民陪审员  刘斯华 人民陪审员  罗绪明 二〇一八年七月十六日 法官助理张欣 书记员李木子 附录 一、法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、申请执行 本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。 申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2018）内0403民初1923号原告：潘彩军，女，1965年9月12日出生，汉族，市民，住赤峰市，公民身份号码×××。被告：国树民，男，1963年1月30日出生，汉族，市民，住赤峰市，现在赤峰监狱服刑，公民身份号码×××。被告：刘振宇，男，1981年3月8日出生，汉族，市民，住赤峰市，公民身份号码×××。本院在审理原告潘彩军与被告国树民、被告刘振宇民间借贷纠纷一案中，原告潘彩军于2018年7月9日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告潘彩军的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告潘彩军撤回起诉。案件受理费1860元，由原告潘彩军负担。审判员 贺献琨 二〇一八年七月九日书记员 王睿洁
广东省江门市新会区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0705执918号 李志光、汤锡立、汤松喜、汤莹聪、汤锡伦、梁春笑： 关于申请执行人李志光与被执行人汤锡立、汤松喜、汤莹聪、汤锡伦、梁春笑民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，依法拍卖了被执行人汤莹聪坐落于新会区雍翠峰房屋、车位以及城东市场摊位，本案分配得款共2162795.12元。现被执行人已经全额履行（2017）粤0705民初2653号民事判决书所确定的义务，本院拟办理结案手续。 特此通知 二〇一八年七月十日
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0683执1086-号申请执行人：苗付鹏，男，1976年2月11日出生，汉族，住莱州市。被执行人：杜松暖，男，1971年6月12日出生，汉族，住莱州市。本院在执行申请执行人苗付鹏与被执行人杜松暖买卖合同纠纷一案中，责令被执行人杜松暖履行生效法律文书确定的义务，本院依法委托有关机构对被执行人杜松暖所有的位于莱州市沙河镇南大街266号中房嘉苑3幢3-201室、沙河镇南大街266号中房嘉苑3幢17号储藏室的房屋各一处，进行评估和拍卖，第一次流拍后，申请执行人苗付鹏同意以第一次流拍保留价格接受该财产抵偿全部债务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、将被执行人杜松暖所有的位于莱州市沙河镇南大街266号中房嘉苑3幢3-201室、沙河镇南大街266号中房嘉苑3幢17号储藏室的房屋各一处作价36万元，交付申请执行人苗付鹏抵偿全部债务。被执行人杜松暖所有的位于莱州市沙河镇南大街266号中房嘉苑3幢3-201室、沙河镇南大街266号中房嘉苑3幢17号储藏室的所有权，自本裁定送达申请执行人苗付鹏时起转移。二、申请执行人苗付鹏可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。审判员 李 强审判员 王海燕审判员 王宝壮二〇一八年七月七日书记员 邓栋晓
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1973执3975号之一 申请执行人：谢蔚霞，女，汉族，1969年9月19日出生，住湖南省新邵县。 被执行人：东莞鑫达玩具礼品有限公司，住所地：广东省东莞市横沥镇新城工业区。 法定代表人：杨伊仁。 申请执行人根据已发生法律效力的（2016）粤1973民初12363号、（2017）粤19民终8705号民事判决书向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2016年6月17日和2016年6月21日查封了被执行人东莞鑫达玩具礼品有限公司所有的机器设备以及成品与半成品一批，随后委托了深圳市中项资产评估房地产土地估价有限公司评估被执行人财产，评估报告编号分别为：中评报字[2016]第（资）H134号和中评报字[2016]第（资）H180号，评估价分别为人民币1187407元和984755元，合计人民币2172162元。本院依法委托广东瑞集拍卖行有限公司举行公开拍卖。经过竞拍程序，由买受人湛扩军（公民身份号码：）以人民币12800000元（大写壹仟贰佰捌拾万元正）投得，后本院扣划了被执行人各银行账户的存款共计人民币506652.78元。因买受人湛扩军对拍卖标的有异议，于2017年3月30日向本院提起异议之诉，随后本院又委托了广东坤元正量评估有限公司重新评估被执行人的财产，本院于2018年3月1日驳回了异议人湛扩军的异议。因此，该系列案扣除评估费109400元、诉讼费112607.61元、执行费131113元，看守工资150000元，则剩余可分配额为12803532.17元。随后，本院根据法律的规定制作了执行款分配表进行分配，其中优先分配比例为100%，次优先分配比例为35.3507%，第三顺位债权可分配比例为0.0000%，一般债权分配比例为0.0000%（详见执行款分配表），现该执行款分配方案已生效。 本案债权为优先分配债权和次优先分配债权，已分得案款共16804.36元，未能获得清偿。此外，经查询，本院未发现被执行人名下有其他可供执行的房产、土地、车辆、银行存款等财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落状况，并同意终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及进行限制高消费。 本院认为，本案已不具备继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2018)粤1973执3975号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索或发现其下落状况的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杜锡恒 审判员  冼钊龙 审判员  杜星恒 二〇一八年七月九日 书记员  何旭波 张达红
大连市甘井子区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0211执恢460号 申请执行人大连金城物业管理有限公司。 法定代表人刘喜国，系总经理。 委托代理人谭博，系辽宁君广泽律师事务所律师。 被执行人韩殿清，男。 被执行人韩庭伟，男。 申请执行人大连金城物业管理有限公司与被执行人韩殿清、韩庭伟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月8日作出（2015）甘民初字第5960号民事调解书，已发生法律效力。申请人于2018年3月29日向本院申请恢复执行，本院于2018年3月29日立案恢复执行。 本案执行过程中，双方达成和解协议，申请人大连金城物业管理有限公司申请撤回执行，经审查该申请符合相关法律规定，依法予以准许。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结本院（2015）甘民初字第5960号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李书印 审判员  陈宏达 审判员  胡岩松 二〇一八年七月十日 书记员  岑小艺
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0282民初7953号 原告：耿海龙，男，1987年11月28日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。 被告：侯明东，男，1976年6月1日出生，汉族，住河南省虞城县。 被告：单凤华，女，1984年2月4日出生，汉族，住河南省虞城县。 被告：宁波杭州湾新区家合置业有限公司，住所地：浙江省宁波杭州湾新区连江路**。统一社会信用代码：91330201MA2AJG621C。 原告耿海龙诉被告侯明东、单凤华、宁波杭州湾新区家合置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案。原告耿海龙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按耿海龙撤回起诉处理。 审 判 员 王文艳 二〇一八年七月二十七日 代书记员 胡珊珊 ??2? ??1?
江西省抚州市东乡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣1029财保63号之1申请人：张荷生，男，1972年02月15日出生，汉族，江西省人，住抚州市，委托诉讼代理人：杨铭，江西书童律师事务所律师，一般授权代理。被申请人：陈富章，男，1957年11月21日出生，汉族，江西省人，住抚州市，被申请人：江西荣富辉房地产开发有限公司，住所地抚州市东乡区恒安东路**（颐和嘉园），统一社会信用代码：91361029MA35P4725Q。法定代表人：陈海辉。被申请人：王木荣，男，1960年06月20日出生，汉族，江西省人，住抚州市，被申请人：陈立，男，1985年03月25日出生，汉族，江西省人，住抚州市，申请人张荷生于2018年07月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈富章、江西荣富辉房地产开发有限公司、王木荣、陈立价值为人民币120万元的银行账户或等价的财产予以查封、冻结。申请人张荷生以中国平安诉讼财产保全责任保险提供担保。现双方已协商解决，原告于2018年7月23日申请解除保全。本院经审查认为，申请人提出的解除保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百六十五条之规定，裁定如下：解除被申请人陈富章、江西荣富辉房地产开发有限公司、王木荣、陈立的银行账户120万元的冻结或同等价值财产的查封。审判员  艾文辉二〇一八年七月二十三日书记员  于 丽
湖南省涟源市人民法院 行 政 裁 定 书 （2015）涟行申执审字第505号 申请执行人涟源市人民政府。 法定代表人刘杰，市长。 委托代理人谭峰，涟源市国有土地上房屋征收中心工作人员。 被执行人吴荣华，男，汉族，住涟源市。 申请执行人涟源市人民政府于2014年8月8日向本院申请强制执行其作出的涟政函[2014]26号《国有土地上房屋征收补偿决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了听证，本案经合议庭评议并经本院审判委员会讨论决定，现已审查终结。 申请执行人涟源市人民政府于2014年4月28日作出涟政函[2014]26号《国有土地上房屋征收补偿决定书》：一、决定对吴荣华的房屋实施征收，给予货币补偿或产权调换；二、如吴荣华选择货币补偿，货币补偿款为房地产评估价值2185662元、搬迁补偿2913元、临时安置补偿13692元、停产停业损失补偿147173元，合计2349440元，被征收房屋室内装修及附属物补偿因被征收人拒绝评估机构丈量评估，暂未评估计价；三、如吴荣华选择产权调换，按照《涟源市人民政府国有土地上房屋征收决定》（涟政函（2013）26号）之附件《涟源市梅亭路（新城南路至车站路段）建设国有土地上房屋征收补偿方案》上确定的安置地点和安置原则选择安置房屋，根据安置房屋价值与被征收房屋补偿金额互结差价，在办理安置房移交手续时结清；四、被征收房屋室内装饰装修及附属物补偿在房屋搬迁时，由公证机关采取证据保全，并由评估机构评估，按评估价格支付给被征收人；五、被征收人应当在收到决定书之日起10日内签订房屋征收补偿协议书，逾期将决定对吴荣华实施货币补偿。 申请执行人称，涟政函[2014]26号《国有土地上房屋征收补偿决定书》送达吴荣华后，吴荣华在法定期间没有申请复议或起诉，也没有自觉履行义务，因此申请人民法院强制执行。 被执行人辩称，1、房屋评估认定的面积错误，附属物及装饰未评估计价；2、要求房屋产权调换。 经审查查明，2013年5月27日，涟源市人民政府发布涟政函（2013）26号《国有土地上房屋征收决定》，因市梅亭路（新城南路至车站路段）建设需要，决定对该建设项目范围内国有土地上房屋进行征收。次日，涟源市国有土地房屋征收局发布《关于市梅亭路（新城南路至车站路段）建设项目选择房屋征收评估机构的公告》，公示了涟源市中天房地产评估有限公司等3家评估机构。同年6月17日，涟源市国有土地房屋征收局发布《关于市梅亭路（新城南路至车站路段）建设项目房屋征收评估机构选定结果的公示》，确定涟源市中天房地产评估有限公司为该项目房屋征收房地产价格评估机构。同年8月15日，涟源市中天房地产评估有限公司作出《房地产估价报告》：认定吴荣华房屋建筑面积为373.71平方米，房地产单价为5848.55元每平方米，房地产评估价值为2185662元，装饰装修及附属物部分评估值因被征收人原因不能入户查勘未计算。同年8月17日，涟源市国有土地房屋征收局将该《房地产估价报告》送达给吴荣华。同年9月6日，涟源市国有土地房屋征收局书面催促吴荣华签订房屋征收补偿协议。2014年4月28日，涟源市人民政府作出“涟政函（2014）26号”《国有土地上房屋征收补偿决定书》：一、决定对吴荣华的房屋实施征收，给予货币补偿或产权调换；二、如吴荣华选择货币补偿，货币补偿款为房地产评估价值2185662元、搬迁补偿2913元、临时安置补偿13692元、停产停业损失补偿147173元，合计2349440元，被征收房屋室内装修及附属物补偿因被征收人拒绝评估机构丈量评估，暂未评估计价；三、如吴荣华选择产权调换，按照《涟源市人民政府国有土地上房屋征收决定》（涟政函（2013）26号）之附件《涟源市梅亭路（新城南路至车站路段）建设国有土地上房屋征收补偿方案》上确定的安置地点和安置原则选择安置房屋，根据安置房屋价值与被征收房屋补偿金额互结差价，在办理安置房移交手续时结清；四、被征收房屋室内装饰装修及附属物补偿在房屋搬迁时，由公证机关采取证据保全，并由评估机构评估，按评估价格支付给被征收人；五、被征收人应当在收到决定书之日起10日内签订房屋征收补偿协议书，逾期将决定对吴荣华实施货币补偿。该《国有土地上房屋征收补偿决定书》载明了申请复议权和起诉权，吴荣华没有在法定期限内申请复议或起诉，也没有签订房屋征收补偿协议和拆除房屋。同年7月9日，涟源市国有土地上房屋征收中心为吴荣华开设了银行帐号。同年7月17日，涟源市人民政府、涟源市国有土地上房屋征收中心分别向吴荣华送达了《关于履行的催告书》、《关于领取房屋征收补偿款的通知》，但吴荣华仍未拆除房屋。涟源市人民政府于2014年8月8日向本院申请执行。 本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条第一款规定：“实施房屋征收应当先补偿、后搬迁”，申请执行人涟源市人民政府作出的“涟政函（2014）26号”《国有土地上房屋征收补偿决定书》，对被执行人吴荣华被征收房屋室内装修及附属物未评估计价，至今未进行补偿，损害了被执行人的合法权益，是违法的。对申请执行人的申请，应当不准予执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款之规定，裁定如下： 不准予执行申请执行人涟源市人民政府作出的“涟政函（2014）26号”《国有土地上房屋征收补偿决定书》。 如对本裁定有异议，可以自收到本裁定书之日起十五日内向湖南省娄底市中级人民法院申请复议。 审 判 长  陈 斌 人民陪审员  谭显元 人民陪审员  万 虹 二〇一八年七月六日 书 记 员  黄月芹 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百六十一条被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行： （一）实施主体不具有行政主体资格的； （二）明显缺乏事实依据的； （三）明显缺乏法律、法规依据的； （四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。 行政机关对不准予执行的裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起三十日内作出裁定。
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院民事判决书（2018）新2901民初363号原告：阿克苏市弘扬物资有限公司，住所地阿克苏市乌喀中路**。法定代表人：黄成芳，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐玉清，新疆同惠律师事务所律师。被告：杨江渝，男，1970年6月26日出生，汉族，无固定职业，现住阿克苏市。被告：何国俊，女，1974年3月21日出生，汉族，无固定职业，现住阿克苏市。委托诉讼代理人：刘鹏，新疆制衡律师事务所律师。原告阿克苏市弘扬物资有限公司（以下简称弘扬公司）与被告杨江渝、何国俊买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告弘扬公司的法定代表人黄成芳及委托诉讼代理人徐玉清，何国俊的委托诉讼代理人刘鹏到庭参加诉讼。被告杨江渝经本院合法传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告弘扬公司向本院提出诉讼请求：1.判令第一被告支付钢材款125285元，违约金87198.36元。被告何国俊承担连带支付责任。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年2-3月，第一被告先后在原告处购买钢材125285元，杨江渝在8张出库单上签字，并向原告出具欠据两份，约定2014年5月30日付清，如不付每日按欠款总额3%承担违约金。欠款人及提货人处杨江渝签字，担保人处杨江渝替何国俊签字，后原告索要货款未果，遂诉至法院。被告何国俊辩称，原告要求被告何国俊承担责任无事实及法律依据，原告在诉状中认可系第一被告替我在担保人处签字，我不应承担连带付款责任，故请求驳回原告针对第二被告的诉讼请求。被告杨江渝经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交出库单、欠据两份，用以证明第一被告尚欠原告货款124115元的事实。被告何国俊对出库单及欠据的真实性应由被告杨江渝进行核对，且该证据不能证明原告提供的钢材用在被告何国俊负责施工的工程中，欠据上担保人处何国俊的签字并非其本人所写，仅有欠据上的货款约定了付款时间，其他款项不应计算违约金，故不认可原告的观点。本院对上述证据的真实性予以确认。2.原告提交通话录音三份，证明被告何国俊认可原告提供的钢材用在其负责施工的工程中。被告何国俊不认可该证据，认为该录音的内容不能证明原告的观点。3.被告何国俊提交民事判决书，证明买卖合同纠纷有相对性，应由实际买受人承担付款责任。原告对该证据的真实性无异议，但认为该证据同本案无关联性。本院对该证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月起，被告杨江渝分8次在原告处购买钢材，货物总价值共计124115元。2014年5月23日被告杨江渝向原告出具欠款欠据，载明欠原告钢材款12045元，于2014年6月10日付清，如逾期不付清此款，每日按欠款总额3%计算违约金。欠款人、提货人处杨江渝签字按印，担保人处杨江渝代何国俊签字并按印。2015年5月16日，被告杨江渝向原告出具欠款欠据，载明欠原告钢材款19645元，于2014年5月30日付清，如逾期不付清此款，每日按欠款总额3%计算违约金。欠款人、提货人处杨江渝签字按印，担保人处杨江渝代何国俊签字并按印。后被告未按期付款，原告遂诉至法院。本院认为，债务应当清偿。被告杨江渝欠原告弘扬公司货款未付，有原告提交的被告杨江渝签字确认的出库单及欠款欠据予以证实，该款杨江渝应予支付，故对原告要求被告杨江渝支付货款124115元的诉讼请求，本院予以支持。因被告杨江渝两次向原告出具欠据，载明欠付款项及约定付款时间，后并未按约支付款项，实属违约，故应按该两笔未付款项计算逾期付款利息，但原告计算标准过高，本院依法予以调整。原告当庭认可欠款欠据上担保人处被告何国俊的签字系被告杨江渝代签，并非其本人所写，故对原告要求被告何国俊承担连带付款责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第七条，第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告杨江渝于本判决生效后五日内支付原告阿克苏市弘扬物资有限公司货款124115元，逾期付款利息6999元【19645元×4.35%÷12个月×47个月（2014年6月1日至2018年4月30日）×1.3倍+12045×4.35%÷365日×1419日（2014年6月11日至2018年4月30日）×1.3倍】，共计131114元。二、驳回原告阿克苏市弘扬物资有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间，履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，当事人申请执行的期间为两年，从履行期间的最后一日起计算。案件受理费4487元，由原告阿克苏市弘扬物资有限公司承担1718元，被告杨江渝承担1385元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。审 判 长 张 璐审 判 员 黄永清人民陪审员 陈洁萍 二0一八年七月二十日书 记 员 王小丽
河南省焦作市解放区人民法院结 案 通 知 书(2018)豫0802执262号申请人：赵敏，女，1978年9月9日出生，汉族，住焦作市中站区。被执行人：耿海波，男，1977年10月10日出生，汉族，住焦作市解放区。申请人赵敏申请执行耿海波离婚纠纷一案，河南省焦作市解放区人民法院作出（2015）解民少初字第2号民事调解书，现已执行完毕，特此通知。审判长  宋海燕审判员  程志猛审判员  王文之二〇一八年七月二十八日书记员  许嘉琳
结 案 通 知 书 关于陈斌与宁波富基置业有限公司、宁波广隆房地产开发有限公司的（2018）浙0206执1226号合同纠纷一案，被执行人宁波富基置业有限公司、宁波广隆房地产开发有限公司已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。 宁波市北仑区人民法院 二〇一八年七月十一日
甘肃省天水市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)甘05执123-1号申请执行人:机械工业第六设计研究院有限公司，住所地河南省郑州市中原区。法定代表人:黄国甫，该公司董事长。委托代理人:许镇江，河南荟智源策律师事务所律师。被执行人:天水星火机床有限责任公司，住所地天水市经济技术开发区社棠工业园区。法定代表人:李维谦，该公司董事长。委托代理人：严锡钧，该公司法律顾问。委托代理人：杨建龙：该公司企管处长。本院在执行机械工业第六设计研究院有限公司与天水星火机床有限责任公司（简称星火公司）建设工程施工合同纠纷一案中，天水市工业和信息化委员会于2018年6月27日以天工信函[2018]21号函转报了《天水星火机床有限责任公司关于涉及企业稳定的法律事务情况的报告》与省政府于2017年2月17日产生和甘政阅[2017]3号《关于研究解决天水星火机床有限责任公司重组天脱困有关事宜的会议纪要》（复印件），因星火公司目前正处于资产重组的关键时刻，加之有职工与家属近万人，社会维稳压力与案件执行协调处理难度大，目前不宜采取强制措施或执转破。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第㈤项之规定，裁定如下：中止甘肃省高级人民法院（2015）甘民一初字第38号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  白玉堂审判员  逯周武审判员  赵文山二〇一八年七月六日法官助理李德林书记员蒋国强
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉0104民初2926号 原告：高林凯，男，住长春市朝阳区。 被告：张百炼，男，住长春市朝阳区。 委托诉讼代理人：杨仲佳，吉林超远律师事务所律师。 原告高林凯与被告张百炼买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法进行了审理。 高林凯向本院提出诉讼请求：⒈张百炼偿还高林凯欠款120,000.00元及利息；⒉诉讼费由张百炼承担。事实和理由：2011年8月19日，高林凯将酒厂设备及许可证以550,000.00元价格转让给张百炼，当天张百炼给付高林凯150,000.00元，后于2012年1月又给付250,000.00元，于2016年9月给付30,000.00元，尚欠120,000.00元张百炼至今未付。因此高林凯诉至法院。 本院经审查认为：高林凯与张百炼当庭确认，高林凯与张百炼及案外人高英智曾经合伙经营酒厂，后因在经营过程中产生矛盾，三方协商由张百炼及高英智将酒厂设备及许可证卖掉，给付高林凯550,000.00元，并由张百炼向高林凯出具收条。因此，高林凯仅凭一份收条，无法证明其与张百炼之间系买卖合同关系。高林凯以买卖合同为由向张百炼主张权利属于告诉错误。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告高林凯起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  曲栋 二〇一八年七月十七日 书记员  李卓
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)冀民申3966号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王某，女，1959年10月10日出生，满族，住河北省承德市双桥区。委托诉讼代理人：王国江，河北武英律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：姜某，男，1962年12月27日出生，满族，住河北省三河市燕郊开发区。再审申请人王某因与被申请人姜某离婚后财产纠纷一案，不服河北省承德市中级人民法院（2018）冀08民终631号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王某申请再审称，一、被申请人购买他人房屋，隐匿共同财产。再审申请人不知道准备办理小额贷款公司的事情。现实中房屋买卖成交后，没有办理过户手续的很多，不能因此说房子还是卖方的。二、购房合同是银行贷款的依据，银行房贷时已经核实合同，说明合同是真实有效的。三、被申请人购买李俊复房子405080元，现价值100万元。不管被申请人与李俊复之间是何交易，房屋是谁的，被申请人应将隐藏的钱款现价100万元给付再审申请人。综上，申请对本案再审。本院经审查认为，被申请人与案外人李俊复签订房屋买卖合同后，房屋仍登记在李俊复名下，并由李俊复占有使用，因此现有证据不能证明该合同已实际履行，不足以认定案涉房屋所有权已归被申请人，不足以认定案涉房屋系再审申请人与被申请人的共同财产。再审申请人主张案涉房屋系被申请人恶意转移藏匿的财产，诉请被申请人给付房屋价款100万元，依据不足，原审未予支持，并无不妥。综上，王某的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王某的再审申请。审判长  郎立惠审判员  付 强审判员  李 娟二〇一八年七月三十一日书记员  王 倩
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1973执3979号之一 申请执行人：陈德全，男，汉族，1983年5月19日出生，住广东省广东省阳江市阳**。 被执行人：东莞鑫达玩具礼品有限公司，住所地：广东省东莞市横沥镇新城工业区。 法定代表人：杨伊仁。 申请执行人根据已发生法律效力的（2016）粤1973民初12367号、（2017）粤19民终8709号民事判决书向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2016年6月17日和2016年6月21日查封了被执行人东莞鑫达玩具礼品有限公司所有的机器设备以及成品与半成品一批，随后委托了深圳市中项资产评估房地产土地估价有限公司评估被执行人财产，评估报告编号分别为：中评报字[2016]第（资）H134号和中评报字[2016]第（资）H180号，评估价分别为人民币1187407元和984755元，合计人民币2172162元。本院依法委托广东瑞集拍卖行有限公司举行公开拍卖。经过竞拍程序，由买受人湛扩军（公民身份号码：）以人民币12800000元（大写壹仟贰佰捌拾万元正）投得，后本院扣划了被执行人各银行账户的存款共计人民币506652.78元。因买受人湛扩军对拍卖标的有异议，于2017年3月30日向本院提起异议之诉，随后本院又委托了广东坤元正量评估有限公司重新评估被执行人的财产，本院于2018年3月1日驳回了异议人湛扩军的异议。因此，该系列案扣除评估费109400元、诉讼费112607.61元、执行费131113元，看守工资150000元，则剩余可分配额为12803532.17元。随后，本院根据法律的规定制作了执行款分配表进行分配，其中优先分配比例为100%，次优先分配比例为35.3507%，第三顺位债权可分配比例为0.0000%，一般债权分配比例为0.0000%（详见执行款分配表），现该执行款分配方案已生效。 本案债权为优先分配债权和次优先分配债权，已分得案款共21504.63元，未能获得清偿。此外，经查询，本院未发现被执行人名下有其他可供执行的房产、土地、车辆、银行存款等财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落状况，并同意终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及进行限制高消费。 本院认为，本案已不具备继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2018)粤1973执3979号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索或发现其下落状况的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杜锡恒 审判员  冼钊龙 审判员  杜星恒 二〇一八年七月九日 书记员  何旭波 张达红
河南省遂平县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1728民初2142号原告河南瞿阳建筑工程有限公司，地址：遂平县灈阳大道南段。法定代表人张成。该公司经理。委托诉讼代理人董中良，男，河南忠良律师事务所律师。被告河南中冉置业有限公司，地址：遂平县国槐路与富强路交叉口东北角，统一社会信用代码914117005763366905。法定代表人殷子翔，该公司经理。本院在审理原告河南瞿阳建筑工程有限公司诉被告河南中冉置业有限公司建设施工合同纠纷一案中，原告河南瞿阳建筑工程有限公司于2018年7月5日向本院提出财产保全的申请，要求依法冻河南中冉置业有限公司1200万元的存款或查封其相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告河南瞿阳建筑工程有限公司的申请符合法律规定，为了案件审理终结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被告河南中冉置业有限公司存款1200万元，或查封该公司价值560万元的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张铁良二〇一八年七月九日书记员  贾 芳
安徽省淮北市杜集区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0602执520号之一申请执行人：李守新，男，1969年11月23日生，汉族，住安徽省金寨县。被执行人：中太建设集团股份有限公司，住廊坊市广阳道**。统一社会信用代码91131000109261087Y。法定代表人：邓池良，该公司董事长。本院在执行李守新与中太建设集团股份有限公司劳动争议一案中，经查，被执行人中太建设集团股份有限公司名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人中太建设集团股份有限公司名下的银行存款50650元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  张余庆二〇一八年七月十六日书记员  赵 静附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0705执恢84号申请执行人：徐建华。被执行人：帛方纺织有限公司，驻潍坊市奎文区。法定代表人：毕孝圣，董事长。申请执行人徐建华与被执行人帛方纺织有限公司劳动争议纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院作出的（2015）奎民一初字第776号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结或扣划被执行人的银行存款(存款冻结期限为1年；存款扣划至潍坊市奎文区人民法院〈开户银行：中国农业银行潍坊市分行东风大街分理处，户名：潍坊市奎文区人民法院，账号：15×××11〉。详见协助冻结、扣划存款通知书)。二、查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。本裁定立即执行。审判长 韩 波审判员 郭介东审判员 张文智二〇一八年七月十二日书记员 潘新凯
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂01民终4797号 上诉人（原审起诉人）：刘某。 上诉人（原审起诉人）：谭翠英。 上诉人（原审起诉人）：刘正派。 法定代理人：刘某，系刘正派的父亲。 三位上诉人的共同委托诉讼代理人：韦莹，南宁市新江法律服务所法律工作者。 上诉人刘某、谭翠英、刘正派因不服南宁市邕宁区人民法院（2018）桂0109民初463号不予受理民事起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 刘某、谭翠英、刘正派上诉请求：撤销原审裁定，裁定南宁市邕宁区人民法院受理本案。事实和理由：一、上诉人是被上诉人的集体经济组织成员，应享有被上诉人分配集体土地补偿款的份额。被上诉人截留土地补偿款的行为已侵犯了上诉人的合法财产，严重剥夺上诉人作为被上诉人集体经济组织成员的资格。上诉人刘某自出生就是被上诉人的集体经济组织成员，1980年3月上诉人谭翠英因夫妻投靠将户籍迁入刘某家庭户中，1988年10月两人婚生子刘正派也落户在被上诉人组，上诉人家庭户三人户籍都是在被上诉人组所在地，具有被上诉人集体组织成员资格，应享有被上诉人的集体经济组织成员的权益。上诉人一家三口一直都在本集体，上诉人刘某作为户主承担了整个家庭的负担，与上诉人谭翠英在本集体勤劳耕作，上诉人刘正派是精神残疾，上诉人谭翠英受不了打击离家出走。上诉人刘某一边抚养上诉人刘正派，一边寻找上诉人谭翠英。上诉人谭翠英对上诉人刘正派有抚养的义务，自从上诉人谭翠英离家出走后没有对上诉人刘正派履行抚养义务，上诉人刘某和刘正派的生活相当困难。上诉人认为：被上诉人按现人口对土地补偿款进行分配，上诉人谭翠英是本村的集体成员，并未失踪也未死亡，也属于本集体现人口，应当按本集体的分配方式分得征地补偿款，其应享有被上诉人组其他人享有的权益，被上诉人不能剥夺上诉人谭翠英的分配份额，本集体的其他村民户主享有能代本户的成员签收土地补偿款的权利，上诉人刘某作为被上诉人集体成员的本户的户主与其他的本集体户主享有同样签收本户所有成员征地款的权利，上诉人谭翠英的份额应作为履行抚养上诉人刘正派的抚养费以此减轻上诉人刘某的家庭负担。被上诉人不补偿上诉人的土地征收款的行为已侵犯了上诉人的合法财产。二、上诉人认为，南宁市邕宁区人民法院不予受理无法律依据，人民法院立案审查属于形式要件审查，而不能作实体审查。根据《民事诉讼法》第一百一十九条规定，上诉人与本案有直接利害关系的公民，有明确的被告；由具体的诉讼请求和事实理由；属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。原审法院在立案审查阶段即认定上诉人谭翠英不属于该村民小组现居住人口，超越了形式审查范围，剥夺了上诉人的诉权，属于未审先定行为，违反法律规定。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条第一款规定：“委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的委托书。”上诉人刘某、谭翠英、刘正派三人同属一家庭户，刘某、刘正派已取得各自的征地补偿款项，谭翠英如认为那桃坡第四村民小组的行为侵害了其作为集体成员应享有的权益，有权提起诉讼。但本案的起诉并非谭翠英本人的真实意思表示，上诉人刘某虽然系谭翠英的配偶，也须取得谭翠英本人的授权委托，或经法定程序成为谭翠英的财产代管人，才可以谭翠英的名义提起本案的诉讼。现上诉人刘某主张集体的征地补偿款应以家庭户为单位进行分配，以刘某、谭翠英、刘正派三人的名义提起本案诉讼，不符合法律的规定。同理，上诉人刘某、谭翠英、刘正派在二审中出具的委托书亦不符合法律规定。一审裁定驳回刘某、谭翠英、刘正派的起诉并无不当。上诉人刘某、谭翠英、刘正派的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 涛 审判员 张 彪 审判员 孟 英 二〇一八年七月三十一日 书记员 黄艳红
文书内容广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0404民初888号原告：珠海市裕洲环保科技有限公司，住所地：珠海市高栏港经济区精细化工区化联西路**。法定代表人：罗光洲，董事长。委托诉讼代理人：谢志坚，广东方源律师事务所律师。委托诉讼代理人：林锦兰，广东方源律师事务所律师。被告：珠海点信电路板技术有限公司，，住所地：珠海市金湾区三灶镇茅田村五巷****法定代表人：徐坚伟。委托诉讼代理人：王尔峰，国信信扬律师事务所律师。原告珠海市裕洲环保科技有限公司（以下简称裕洲公司）诉被告珠海点信电路板技术有限公司（以下简称点信公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月29日受理后，依法适用简易程序，由审判员李洪涛独任审判，于2018年6月14日公开开庭进行了审理，原告裕洲公司的委托诉讼代理人林锦兰、被告点信公司的委托诉讼代理人王尔峰到庭参加了庭审。本案现已审理终结。原告裕洲公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告向原告支付货款112,684元；2.被告向原告支付违约金（按月未付金额的10%计算至实际付清之日止）。庭审过程中，原告变更第一项诉讼请求为：请求判令被告向原告支付货款95,353.5元。事实与理由：2017年8月至2018年2月，被告多次通过订购单向原告采购碳酸钠、氢氧化钠等化工物料，付款方式为月结60天。原告在确认相关订单后向被告履行交货义务，被告予以签收确认，双方在送货清单约定“乙方在规定时间未付清货款，甲方有权每月按未付货款金额的10%向乙方收取违约金”。但被告多次存在逾期付款的违约行为，已拖欠货款112,684元，后来被告于2018年3月19日退货了17330.5元，现尚欠货款95,353.5元，经原告多次催讨未果，遂诉至法院。原告裕洲公司向本院提交了以下证据：1.订购单；2.送货单；3.对账单；4.发票。被告点信公司确认拖欠原告货款95,353.5元的事实，但认为违约金没有依据且计算标准过高，应予调低。本院认为，被告点信公司承认原告裕洲公司在本案中主张的事实，故对原告裕洲公司主张的事实予以确认。原告裕洲公司要求被告点信公司支付货款95,353.5元及违约金，现无证据证明被告已支付完毕，故被告点信公司应履行支付货款义务。此外，被告点信公司迟延支付货款，该行为已构成违约，理应向原告承担违约责任。原告裕洲公司主张根据约定按月未付金额的10%计算违约金，被告认为过高且要求调整，本院认为，被告的要求符合法律规定，违约金应调整为按照中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百四十一条的规定，判决如下：一、被告珠海点信电路板技术有限公司于本判决生效之日起七日内向原告珠海市裕洲环保科技有限公司支付货款人民币95,353.5元；二、被告珠海点信电路板技术有限公司于本判决生效之日起七日内向原告珠海市裕洲环保科技有限公司支付违约金（详见判决书后附《违约金计算说明》）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币3126元，因适用简易程序减半收取人民币1563元，保全费人民币1220元，共计人民币2783元，由被告珠海点信电路板技术有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  李洪涛二〇一八年七月十七日法官助理蒋必果书记员王恺附：《违约金计算说明》            月份              金额（元）              起算日              违约金标准              截至日                  2017.8              15624              2017.10.30                    按中国人民银行同期贷款利率计算                    被告实际付清之日止                  2017.9              21760              2017.11.29                  2017.10              23510              2017.12.30                  2017.11              12360              2018.1.29                  2017.12              18535              2018.3.1                  2018.1              3564.5              2018.4.1
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0381民初9545号 原告:瑞安市东洋汽配厂,住所地浙江省瑞安市塘下镇韩田村凤凰西路**后面。 经营者：涂秀超，男，1957年2月10日出生,汉族，住浙江省瑞安市。 委托诉讼代理人：陈则华，瑞安市利民法律服务所法律工作者。 被告：乌鲁木齐天福宏泰商贸有限公司(统一社会信用代码91650103757672693Y)，住所地新疆乌鲁木齐市沙依巴克区克拉玛依路**附**。 法定代表人：陈国风，执行董事。 原告瑞安市东洋汽配厂与被告乌鲁木齐天福宏泰商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案，原告瑞安市东洋汽配厂于2018年7月30日以被告已付清余款为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告瑞安市东洋汽配厂的撤诉申请复核法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告瑞安市东洋汽配厂撤诉。 本案受理费262元，减半收取131元，由原告瑞安市东洋汽配厂负担。 审 判 员 连永考 二〇一八年七月三十日 代书记员 王洋洋
河南省郏县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0425刑初169号公诉机关河南省郏县人民检察院。被告人周国殿，男，1963年5月8日出生于河南省郏县，汉族，初中文化，农民，住郏县。1983年12月11日因犯流氓罪、盗窃罪被本院判处有期徒刑八年；2001年8月29日因犯强制猥亵妇女罪被本院判处有期徒刑五年；2007年2月28日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑三年。因涉嫌犯妨害公务罪，于2018年3月15日被郏县公安局刑事拘留，当月28日被执行逮捕。辩护人王志，河南省郏县法律援助中心律师。郏县人民检察院以郏检公诉刑诉[2018]140号起诉书指控被告人周国殿犯妨害公务罪，于2018年6月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郏县人民检察院指派检察员郑京辉出庭支持公诉，被告人周国殿及其辩护人王志到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年3月14日17时许，被告人周国殿酒后无故多次到本村村主任周付强家中滋事，并无故用砖头将关某停放在周付强家后边空地上的一辆银白色面包车右前门及前挡风玻璃砸坏。关某发现车玻璃被砸后报警。郏县公安局堂街派出所带班民警李俊辰、辅警王凤东、史某、张某到达现场后对周国殿进行传唤，周国殿出言辱骂，使用暴力抗拒调查，并将史某手部抠伤，将张某左上肢咬伤。经鉴定，张某的伤情属轻微伤。经郏县价格认证中心认定，被砸车玻璃损失共计价值430元。郏县人民检察院依据相关证据认为，周国殿的行为已构成妨害公务罪。提请依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定惩处。被告人周国殿及其辩护人对公诉机关指控其犯妨害公务罪的事实及罪名均不持异议。其辩护人另提出：被告人周国殿能如实供述自己的罪行，并且赔偿了被害人所受损失，征得了被害人的谅解，对其可从轻处罚。经审理查明，2018年3月14日17时许，被告人周国殿酒后无故多次到本村村主任周付强家中滋事，并无故用砖头将关某停放在周付强家后边空地上的一辆银白色面包车右前门及前挡风玻璃砸坏。关某发现车玻璃被砸后报警。郏县公安局堂街派出所带班民警李俊辰、辅警王凤东、史某、张某到达现场后对周国殿进行传唤，周国殿出言辱骂，使用暴力抗拒调查，并将史某手部抠伤，将张某左上肢咬伤。经郏县公安局物证鉴定室鉴定，张某的伤情属轻微伤。经郏县价格认证中心认定，被砸车玻璃损失共计价值430元。另查明，关于民事赔偿问题，已经调解处理。被害人张某、史某、关某均表示不再提起附带民事诉讼。上述事实，被告人周国殿及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有被害人张某、史某、关某的陈述，证人周付强、周某、杜某、李某等人的证言，户籍证明，到案经过，本院（1983）法刑字第217号刑事判决书、(2001)郏刑初字第117号刑事附带民事判决书、（2007）郏刑初字第41号刑事判决书，周口市中级人民法院（2004）周刑执字第37号刑事裁定书，现场示意图及现场照片，郏县公安局堂街派出所民警李俊辰、王凤东、史某出具的情况说明，郏县公安局物证鉴定室出具的（郏）公（法）鉴（活）字[2018]058、059号法医学人体损伤程度鉴定书，受伤部位照片，郏县价格认证中心出具的郏价认字[2018]第017号关于对被损毁长安牌面包车的价格认定结论书以及价格认定结论明细表，本院制作的询问笔录等证据证实。上述证据已经当庭出示、辨认、质证，能相互印证，反映了本案的客观事实，本院予以确认。本院认为，被告人周国殿以暴力方法妨害郏县公安局堂街派出所民警依法执行职务，侵犯了国家机关的公务活动，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关关于应以妨害公务罪追究被告人周国殿刑事责任的意见正确，本院予以支持。周国殿暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，对其应从重处罚；周国殿归案后能如实供述自己的罪行，对其可从轻处罚；另外，周国殿赔偿了被害人所受的经济损失，征得了诸被害人的谅解，又可酌情对其从轻处罚。故，对其辩护人提出的建议对周国殿从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度以及前科劣迹情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人周国殿犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起生效。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月15日起至2019年1月14日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长 李    培    森人民陪审员 赵坤迎人民陪审员叶阳浩二〇一八年七月十二日书 记 员 宋    小    娇附页《中华人民共和国刑法》相关条文：第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。第五款暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
杭州市余杭区人民法院 失 信 决 定 书 （2018）浙0110执4188号之一 本院在执行申请执行人浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司中泰支行与被执行人杨耀军、杨春伟金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将杨耀军纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年七月十日
黑龙江省绥棱县人民法院执 行 裁 定 书(2018)黑1226执433号申请执行人：刘士娟，女，汉族，农民，住黑龙江省绥棱县。被执行人：孙雷，男，汉族，无职业，住黑龙江省绥棱县。被执行人：郑永艳，女，汉族，住黑龙江省绥棱县。本院在执行申请执行人刘士娟申请执行被执行人孙雷、郑永艳民间借贷一案中，执行郑永艳的工资偿还申请人欠款，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结绥棱县人民法院（2017）黑1226民初169号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  孟凡海二〇一八年七月二十七日书记员  张书年
云南省威信县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0629民初965号原告：徐啟勤，女，汉族，生于1969年6月25日，云南省威信县人，住威信县，城镇居民。委托诉讼代理人：万里，住威信县，一般授权。被告：毕先银，男，汉族，生于1965年6月27日，云南省威信县人，住威信县，农民。原告徐啟勤与被告毕先银民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐啟勤及其委托诉讼代理人万里到庭参加诉讼，被告毕先银经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐啟勤向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款本金60,000元并支付五年的利息60,000元。事实和理由：2012年3月27日，被告毕先银向原告借款本金60,000元，并出具借条。被告归还第一个月的利息3,000元（月利率5%）后至今未还款。原告多次电话催还借款，被告均以无钱为由拒绝还款，故诉至法院。被告毕先银在诉讼过程中述称，我与原告之夫官宗贵合伙建房出售，向原告借款本金60,000元用于购买钢筋，官宗贵退出合伙后，该债务由我负担。我向原告出具了借条，之后我归还了原告3,000元，余款至今未还。借款时双方未约定利息，我现在经济困难，不同意支付利息。本院经审理认定如下事实：2012年3月27日，被告毕先银向原告徐啟勤借款60,000元，并出具借条，双方约定：毕先银于2016年正月十八日付给5,000元，剩余部分在2017年正月初一付清。此后，被告向原告支付了3,000元，余款至今未还。对当事人没有争议的上述事实，本院予以确认。双方当事人争议的事实是：被告是否应向原告支付利息60,000元。原告徐啟勤围绕其诉讼请求依法提交了借条1份，欲证明被告向原告借款的事实。原告提交的证据，其来源合法，内容客观真实，本院予以采信。本案诉讼过程中，本院依职权通过微信向被告毕先银做的询问记录，被告认可借款60,000元的事实，原告无异议，本院予以采信。本院认为，合法的借款合同对当事人双方均有约束力，被告向原告借款，但未按约定的还款期限偿还，原告出具了借条予以证明，被告也认可向原告借款本金60,000元，只支付过3,000元的事实，故被告应当承担偿还责任。本案中，原告提交的借条中未写明利息，原告也未举证证明双方约定了利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，故被告已支付的3,000元应认定为偿还本金，尚差欠原告本金57,000元，对原告要求被告归还借款本金60,000元的请求，本院支持57,000元。综上所述，对原告要求被告支付五年的利息60,000元的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告毕先银在2018年12月31日前偿还原告徐啟勤借款本金57,000元。二、驳回原告徐啟勤的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,700元，减半收取1,350元，由原告徐啟勤承担675元，由被告毕先银承担675元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员 江 奎二〇一八年七月九日书记员 艾显峰
山东省烟台市芝罘区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0602民初2589号 原告：中信银行股份有限公司烟台分行。住所地：烟台经济技术开发区长江路**。 委托诉讼代理人：王惠涛，山东君辰律师事务所律师。 被告：高学君，男，1975年5月4日出生，汉族，住蓬莱市水城东街****。 原告中信银行股份有限公司烟台分行与被告高学君信用卡纠纷一案，本院于2018年3月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王惠涛到庭参加诉讼，被告高学君经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告信用卡贷款本金44497.6元、零售利息12826.21元（计算至2017年5月28日），同时自2017年5月29日起至被告实际给付之日止仍按《信用卡领用合约》的约定计算利息。事实和理由：2013年12月26日，被告向原告申请办理信用卡，卡号为62×××81。被告消费使用该信用卡，但并未按期还款。截止2017年5月28日，被告尚欠信用卡贷款本金44497.6元、零售利息12826.21元。原告多次向被告催 被告缺席，且在法定期间内未提交书面答辩状。 定期间内未提交书面答辩状。经审理查明，2013年12月26日，被告向原告申请办理信用卡。被告在中信银行信用卡柜台确认申请表中“声明签署”一栏亲笔书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，并签字确认。该信用卡所附领用合约载明：原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款待遇，并不享受免息还款待遇，原告由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利，取现手续费境内按取现金额2%收取，最低收费为人民币20元，境外按取现金额3%收取，最低收费为美元3元或港币30元或欧元3元；被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等全部欠款；被告及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，原告有权依法向被告及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止被告及其附属卡持卡人卡片的使用，原告因向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引致一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由被告及其附属卡持卡人承担。后原告向被告核发了卡号为62×××81的信用卡，被告消费使用该卡。截止2017年5月28日，被告尚欠原告信用卡贷款本金44497.6元、 本院所确认的上述事实，有中信银行信用卡申请表、领用合约、持卡人账单查询明细及原告的营业执照副本复印件、被告的户籍证明等证据为证，还有原告庭审陈述笔录在案为凭，这些证据材料均经本院开庭审核认证，可以采信。 本院认为，原、被告之间签订的中信银行信用卡领用合约系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，权利义务约定明确，应认定为合法有效。原告依约向被告发放了信用卡，被告使用后未依约按时还本付息及支付相关费用的事实清楚，证据充分,其应承担合同约定的违约责任。现原告请求被告偿还原告信用卡贷款本金44497.6元、零售利息12826.21元（计算至2017年5月28日），同时自2017年5月29日起至被告实际给付之日止仍按《信用卡领用合约》的约定计算利息，于约相合，于法有据，本院予以支持。庭审中，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，是对自己民事诉讼权利的放弃，鉴于本案事实清楚，本院依法可予缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零四条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告高学君于本判决生效之日起10日内偿还原告中信银行股份有限公司烟台分行信用卡贷款本金44497.6元、零售利息12826.21元（计算至2017年5月28日），同时自2017年5月29日起至被告高学君实际给付之日止仍按《信用卡领用合约》约定计付利息给原告中信银行股份有限公司烟台分行。 如果被告高学君未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告中信银行股份有限公司烟台分行。 案件受理费1233元，由被告高学君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  陈晓霓 人民陪审员  于水宝 人民陪审员  于书湖 二〇一八年七月二十四日 书 记 员  林上靖
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执2738号之一 申请执行人：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道石竹路**广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。 负责人：陈若鹏。 被执行人：李仁军，男，1985年7月5日出生，汉族，住四川省仪陇县。 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人李仁军金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤1971民初15685号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人李仁军应向申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行支付借款379970.22元及利息、罚息、复利、诉讼费7551.89元及迟延履行金。根据申请执行人的申请，本院于2018年1月16日立案执行。 在本案执行过程中，依法向被执行人李仁军发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。另，本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控；另，本院委托仪陇县人民法院代为调查被执行人的财产线索，暂未收到该院回复。本院未发现被执行人有可供执行的其他财产。 本院已将上述查控以及执行情况告知申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行，申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行并无异议，也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意依法终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出执行决定书，限制其高消费并依法将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  董 泽 审 判 员  李加恩 人民陪审员  叶伟强 二〇一八年七月四日 书 记 员  谢燕玲
广东省新丰县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0233民初450号原告：冯社就。被告：卢海漂。原告冯社就诉被告卢海漂民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月13日立案。原告冯社就在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按冯社就撤回起诉处理。审判员  陈北周二〇一八年七月二十四日书记员  余俊良
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   包头市昆都仑区人民法院   民事判决书   （2018）内0203民初2714号   原告：甘肃中力钢铁有限公司。   法定代表人：丁学义，总经理。   委托诉讼代理人：韩辉波，内蒙古字仁律师事务所律师。   委托诉讼代理人：马禄，内蒙古字仁律师事务所律师。   被告：天津中钢联科技发展有限公司。   法定代表人：刘健，总经理。   原告甘肃中力钢铁有限公司（以下简称甘肃中力公司）与被告天津中钢联科技发展有限公司（以下简称天津中钢联公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘肃中力公司的委托诉讼代理人韩辉波、马禄及被告到庭参加了诉讼，被告天津中钢联公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告甘肃中力公司向本院提出诉讼请求如下：1.依法判令被告向原告支付欠款人民币858642.12元；2.依法判令被告赔偿原告逾期付款损失，从2018年4月20日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至欠款本金全部向原告支付完毕之日止；3.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告长期向原告供应钢材，现双方买卖关系已经终止，经原告与被告结算，双方确认被告应退还原告钢材款人民币858642.12元。2018年4月19日，被告向原告出具了相应的欠条。此后，原告曾多次向被告催要款项，但被告至今未履行付款义务，故原告诉至本院。   被告天津中钢联公司未到庭、未答辩。   本院经审理认定事实如下：2014年起原被告开始合作，被告向原告供应钢材，交易模式为需方（原告甘肃中力公司）全款打入供方(被告天津中钢联公司)账户确认后安排订发货。后因包钢销售模式变换，双方之间的合同关系终止，被告仍欠原告钢材未发。2018年4月19日，被告天津中钢联公司向原告甘肃中力公司出具欠条一张，载明“天津中钢联科技发展有限公司现欠甘肃中力钢铁有限公司应退货款858642.12（大写：捌拾伍万捌仟陆佰肆拾贰元壹角贰分元整）”，并加盖天津中钢联公司公章及法定代表人刘健印章。   原告甘肃中力公司于2018年4月18日申请诉前保全，本院作出（2018）内0203财保31号民事裁定书，依法查封了被告天津中钢联公司在内蒙古包钢钢联股份有限公司的到期债权2266923.9元。保全裁定送达后，被告天津中钢联公司向原告补发了部分货物，故原告申请将保全金额变更为920000元。本院依法作出（2018）内0203民初2387号民事裁定书，解除对被告天津中钢联公司在内蒙古包钢钢联股份有限公司1346923.9元到期债权的查封。   本院认为，原被告之间买卖合同关系真实存在，原告甘肃中力公司依约支付货款，被告天津中钢联公司应履行供货义务。现双方已终止合作，原告有权要求被告退还已预付的货款。关于被告天津中钢联公司支付货款的金额，有其为原告出具的欠条足以证明，本院予以支持；关于原告甘肃中力公司主张的逾期损失，因双方并未在欠条中明确约定付款时间，故本院从原告起诉之日起，按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率予以支持。综上，原告甘肃中力公司的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告天津中钢联科技发展有限公司于判决生效之日起十五日内支付原告甘肃中力钢铁有限公司欠款858642.12元及利息（利率按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算，自2018年5月7日起支付至本金付清为止）；   二、驳回原告甘肃中力钢铁有限公司其他诉讼请。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费6193元、保全费5000元（原告甘肃中力钢铁有限公司均已预交），由被告天津中钢联科技发展有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉费，上诉于包头市中级人民法院。   审判员 马迪     二O一八年七月十三日   书记员 高瑜   附：本案引用的法律条文及申请执行的期限   《中华人民共和国合同法》   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。   调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省南京市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏01执222号之一申请执行人：昌信集团有限公司，住所地在中国香港新界葵涌葵喜街**都会坊****。法定代表人：罗伟立，该公司董事。委托诉讼代理人：孟建，上海丰程律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁静，上海丰程律师事务所律师。被执行人：江苏汇鸿同源进出口有限公司，住所地在江苏省南京，住所地在江苏省南京市中山路****v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：简繁。昌信集团有限公司与江苏汇鸿同源进出口有限公司（以下简称江苏汇鸿同源公司）买卖合同纠纷一案，中国国际经济贸易仲裁委员会作出[2016]中国贸仲京裁字第0007号裁决，该裁决确认：江苏汇鸿同源公司应向昌信集团有限公司支付货款146500美元及迟延给付货款造成的利息损失，该利息损失以146500美元为本金，以2.5%为年利率，自2014年6月14日起算，计算至江苏汇鸿同源公司实际给付货款之日止；仲裁保全费5000元、律师费60000元、差旅费3335元、仲裁费8686美元由江苏汇鸿同源公司负担并给付昌信集团有限公司。申请执行人以被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务为由，向本院申请执行，本院于2016年5月25日立案受理。执行中，本院向被执行人江苏汇鸿同源公司发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行中国国际经济贸易仲裁委员会[2016]中国贸仲京裁字第0007号裁决确定的给付义务，被执行人未到庭申报财产，亦未履行生效法律文书确定的义务。本院通过司法查控系统对被执行人名下财产进行了查询。经查，登记在被执行人名下坐落于本市鼓楼区中山路81号2107室、2106室、2108室、2105室、1305室及坐落于本市玄武区珠江路88号2幢1808室房产已被多家法院在先查封，本院对上述房产办理了轮候查封手续。被执行人名下登记有车牌号苏Ａ×××**、苏Ａ×××**、苏Ａ×××**、苏Ａ×××**、苏Ａ×××**、苏Ａ×××**、苏Ａ×××**、苏Ａ×××**小型汽车，均已被多家法院查封且下落不明。本院冻结被执行人开设的招商银行南京城西支行及兴业银行南京城南支行的银行账户。执行过程中，案外人江苏省公安厅对被执行人在招商银行南京城西支行账户内存款135.57万元提出权属异议，请求本院不予执行，并将款项划拨回原汇款账户。本院审查后于2016年10月21日作出（2016）苏01执异361号执行裁定：中止对江苏汇鸿同源公司在招商银行城西支行账户内存款1355060.17元的执行。申请执行人昌信集团有限公司不服该裁定，向本院提起执行异议之诉，本院立案审理后于2017年12月27日作出（2016）苏01民初2244号民事判决：驳回昌信集团有限公司的诉讼请求。申请执行人昌信集团有限公司不服该判决，向江苏省高级人民法院提起上诉，该案正在审理中。因案涉存款尚在执行异议之诉审理期间，该款项不具备执行条件。此外，本院向江苏省靖江市环境保护局送达执行裁定书、协助执行通知书，冻结、提取该局应向被执行人支付的环境监测采购设备尾款264300元；本院向江苏省泰州市公共资源交易中心靖江分中心送达执行裁定书、协助执行通知书，冻结、提取被执行人在靖江市环境保护局环境监测设备招标项目中的保证金264300元。本院扣除执行费后拨付给申请执行人520870元。另查明，南京市秦淮区人民法院在执行招商银行股份有限公司南京分行（以下简称招商银行南京分行）与江苏汇鸿同源公司、同源（江苏）进出口公司信用证纠纷一案过程中，申请执行人招商银行南京分行以被执行人江苏汇鸿同源公司不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务为由于2017年12月24日申请移送破产审查，该院审查后认为执行案件符合破产审查条件，将该案移送本院审查处理，本院审查后作出（2018）苏01破申18号民事裁定，指定南京市秦淮区人民法院受理招商银行南京分行对江苏汇鸿同源公司的破产清算申请。2018年7月10日，江苏省南京市秦淮区人民法院作出（2018）苏0104破2号民事裁定，受理招商银行南京分行对江苏汇鸿同源公司的破产清算申请。本院认为，因被执行人无可供执行的财产，且已进入破产清算程序，执行案件申请执行人债权应通过破产清算程序清偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2016）苏01执222号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈晓蓓审判员  张彦智审判员  徐忠华二〇一八年七月二十六日法官助理白学信书记员陈钰
福建省晋江市人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0582执4768号之一 申请执行人:晋江市美诺斯鞋业有限公司,统一社会信用代码91350582791779312Q，住所地晋江市陈埭镇海尾村。 法定代表人：林文煌。 被执行人:林衍清,男,1976年10月19日出生,汉族，住南安市。 申请执行人晋江市美诺斯鞋业有限公司与被执行人林衍清买卖合同纠纷买卖合同纠纷一案，晋江市人民法院于2017年3月17日作出的(2016)闽0582民初12423号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人林衍清未能按照前述生效法律文书确定的内容和期限履行义务，申请执行人晋江市美诺斯鞋业有限公司于2017年8月10日向本院申请执行，申请执行内容为：责令被执行人林衍清支付货款150000元及逾期付款利息。本院于同日立案执行后向被执行人发出执行通知书、财产申报通知及限制消费令，责令被执行人在执行通知发出之日起立即履行法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，依法采取下列执行措施： 1、多次通过最高人民法院、福建省高级人民法院网络查控系统查询被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商等财产信息，均查无被执行人可供执行的财产。 2、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。 3、因查无被执行人行踪，本院依法制作拘留手续，并请求公安机关协助寻找被执行人的下落。 综上，本案尚未执行到任何款项。本院向申请执行人告知本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人认可本院的执行行为，并表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意先行终结本案的本次执行程序。 上述事实，有(2017)闽0582执4768号执行通知书、(2017)闽0582执4768号限制消费令、(2017)闽0582执4768号失信决定书、(2017)闽0582执4768号执行裁定书等材料附卷。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，仍查无被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。故被执行人确无财产可供执行，本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴明铀 审 判 员  许逢其 代理审判员  王美烟 二〇一八年七月十二日 书 记 员  黄雅彬 附件：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
镇江经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏1191民初139号 原告：陈刘亮，男，1992年6月22日生。 委托诉讼代理人：马丹妮，江苏南昆仑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王偲怡，江苏南昆仑律师事务所律师。 被告：杨勇，男，1979年10月24日生，汉族，户籍地镇江市。 原告陈刘亮诉被告杨勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法由审判员陈宁适用简易程序进行审理。后由审判员陈宁与人民陪审员束德华、翟国富组成合议庭于2018年6月14日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人马丹妮、王偲怡到庭参加诉讼；被告经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告提起诉讼请求为：1、被告立即返还原告借款本金57863.89元并承担逾期利息（自2017年8月9日至实际付清之日止，按年息24%计算）；2、被告支付原告律师费8000元；3、被告承担本案诉讼费。 事实和理由为：2017年6月9日，被告与原告签订借款协议，被告向原告借款6.5万元，协议约定了违约情形及违约后果（罚息标准、支付原告律师费）。当日，原告就将借款6.5万元支付给被告。被告只按还款约定归还了两期借款本息9086.11元（其中本金7136.11元、利息1950元），剩余本息至今未付。被告已构成违约，故按照约定我方主张上述诉讼请求。 被告未作答辩。 本案原告围绕诉讼请求当庭依法提交了被告身份证复印件、借款协议、还款计划表、银行转账汇报对账单、收条、委托代理合同、律师费发票，并附卷留存。 本院经审理认定事实如下：2017年6月9日，原、被告签订《借款协议》，被告向原告借款6.5万元，协议主要约定：“借款期限18个月（自2017年6月9日至2018年12月8日），借款利率为月息1.5%，还款方式为等额本息，每期还款日为每月8日。被告未按本合同约定按时、全额支付任何一期利息或归还到期借款本金，即视为被告违约；原告有权提前收回已交付的借款，宣布本合同项下尚未偿还的借款和其他应付款项全部或部分立即到期，并要求被告立即清偿，在此情况下，被告支付全额利息的义务并不免除，被告仍应向原告支付；被告未能在本合同约定的借款期限内向乙方归还借款的，应向乙方支付逾期还款利息，直至被告实际偿清借款本金之日止，罚息总额=逾期本息总额×对应罚息利率×逾期天数；逾期天数31天及以上的，（每天）罚息利率1%。诉讼费用、律师费以及其他相关费用，由被告承担。《借款协议》签订当日，原、被告还签订了《借款还款计划表》，载明被告从2017年7月起每月8日给付原告4586.11元（其中返还借款本金3611.11元、支付利息975元）。2017年6月9日，原告通过银行转账方式向被告给付6.5万元借款，被告向原告出具收条一张。借款后，被告按照《借款还款计划表》支付了第一期本息4586.11元（其中支付利息975元、返还借款本金3611.11元）；支付了第二期本息4500元（其中支付利息975元、返还借款本金3525元），之后被告再未支付任何款项。 另查明：2017年12月18日，原告与江苏南昆仑律师事务所签订《委托代理合同》，原告委托该所律师为本案件第一审代理人，案件代理费8000元。2018年5月24日，江苏南昆仑律师事务所向原告出具一张8000元增值税普通发票。 本院认为：当事人有责任提供证据证明自己的主张。原告提供的借款协议、借款还款计划表、转账汇款对账单、收条可以证明被告向原告借款6.5万元的事实，本院予以认定。被告经本院传票传唤拒不到庭，应承担不利法律后果，故对原告诉称被告仅归还两期本息9086.11元（其中两期利息1950元、两期本金7136.11元）的意见，本院予以采信，本院认定被告尚欠原告本金57863.89元（6.5万元-7136.11元）的事实。被告仅支付了两期还款本息，且第二期还款金额不足，此时，被告已构成违约，按照双方合同约定，原告有权提前收回已交付借款，被告从次日（即2017年8月9日）起向原告支付逾期利息，因双方约定的逾期利率标准超过法律规定最高上限，本院仅支付年利率24%，故对原告主张被告返还借款本金57863.89元及承担逾期利息（自2017年8月9日至2018年7月8日逾期利息12730元，从2018年7月9日至实际付清之日止，按年利率24%计算）的请求，本院予以支持。原告提供的委托代理合同和发票可以证明原告为本次诉讼支付律师代理费8000元的事实，而按照原、被告借款协议约定律师费应由被告承担，故对原告要求被告支付原告律师代理费8000元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨勇于本判决生效之日起十日内返还原告陈刘亮借款本金57863.89元并给付逾期利息12730元（从2018年7月9日至实际付清之日止，按年利率24%标准计算逾期利息）； 二、被告杨勇于本判决生效之日起十日内给付原告陈刘亮律师代理费8000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1565元、保全费820元、公告费600元，合计2985元，由被告杨勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  陈 宁 人民陪审员  束德华 人民陪审员  翟国富 二〇一八年七月八日 书 记 员  严 菲 附：1、援引的相关法律法规规定 2、上诉须知 附：援引的相关法律法规规定 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款…… 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 …… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。…… 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市新吴区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）苏0214执1602号 孙庚、张晓玲 吴业达： 关于孙庚、张晓玲申请执行吴业达房屋买卖合同纠纷一案，经本院立案执行，现该案已执行完毕。至此，孙庚、张晓玲向本院申请执行的（2017）苏0214民初7493号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年七月四日
河北省迁安市人民法院民事判决书（2018）冀0283民初180号原告：白海，男，1970年8月29日生，满族，农民，住迁安市。被告：刘勇，男，1988年5月16日生，汉族，农民，住迁安市。原告白海与被告刘勇运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白海到庭参加诉讼，被告刘勇经本院传票传唤无故未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告运输费50410元及利息；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年7月份至10月份，被告与原告口头约定，原告为其运输开山废料，经核算运费为50410元。被告于2016年3月20日为我出具了欠条一张。事后，原告向被告多次催要，被告一直推诿不给付，为维护原告的合法权益不受侵害，特提起诉讼。被告刘勇在法定期限内未提交答辩意见。本院认定事实如下：原被告经口头约定，2013年7月份至10月份期间，原告为被告运输废料。事后，被告一直未能给付原告运费款50410元，于2016年3月20日为原告出具了欠条一张。原告经多次催要无果，向本院提起诉讼。上述事实，有原告的陈述及被告出具的欠条等证据证实。本院认为：原告白海与被告刘勇之间的运输合同关系合法有效，原告为被告运输废料后，被告应按约定履行给付原告运输费的义务，故原告要求被告给付运费款50410元的主张，本院予以支持。原告要求被告自起诉之日起至给付之日止，按年利率6%计算给付利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘勇在本判决生效后十日内给付原告白海运费款50410元，并自2016年3月20日起至实际给付之日，按年利率6%计算给付利息。案件受理费1060元，由被告刘勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长 冯玉清人民陪审员 卢翠敏人民陪审员 崔凤芝 二〇一八年七月十二日书 记 员 田 野
贵州省铜仁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔06执56号之一申请执行人贵州银行股份有限公司德江支行。住所地贵州省德江县。负责人黄仁珺，该支行行长。委托代理人马雪伟、林晓豪，该行职工。被执行人杨权，男，土家族，1975年11月20日出生，住贵州省德江县。被执行人黄平芬，女，土家族，1974年5月19日出生，住贵州省德江县。被执行人徐正权，男，土家族，1968年12月7日出生，住贵州省德江县。被执行人黄凤娇，女，土家族，1971年10月7日出生，住贵州省德江县。被执行人贵州利权物流有限公司。住所地贵州省贵阳市云岩区。法定代表人杨权，该公司经理。被执行人德江县杨权吊装服务有限公司。住所地贵州省德江县。法定代表人杨权，该公司经理。本院依据已经发生法律效力的贵阳仲裁委员会于2017年11月3日作出的（2017）贵仲裁字第514号裁决书，在执行申请执行人贵州银行股份有限公司德江支行与被执行人杨权、黄平芬、徐正权、黄凤娇、贵州利权物流有限公司、德江县杨权吊装服务有限公司借款合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议并履行执行款5万元。申请执行人贵州银行股份有限公司德江支行申请撤回执行并同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第八项、第十一项、第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：一、终结贵阳仲裁委员会于2017年11月3日作出的（2017）贵仲字第514号裁决书的执行。二、解除本院对被执行人所采取的执行措施。当事人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次向本院申请执行。本裁定送达当事人立即生效。审判长  刘世江审判员  刘国辉审判员  黄常舒二〇一八年七月十八日书记员  肖艳飞
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0702民初2115号 原告：钟冬梅，女，1983年11月11日出生，汉族，住广西灵山县。 委托诉讼代理人:伍啸,广西万益(防城港)律师事务所律师。 委托诉讼代理人:翁嘉铖,广西万益(防城港)律师事务所律师。 被告：广西东盟商贸城有限公司，住所地钦州市金海湾东大街**。 法定代表人：范大吕。 被告：广西中裕置业发展有限公司，，住所地钦州市金海湾东大街** 法定代表人：吴金木。 本院在审理原告钟冬梅诉被告广西东盟商贸城有限公司、广西中裕置业发展有限公司委托合同纠纷一案中，原告钟冬梅在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告钟冬梅撤回起诉处理。 审判员 欧阳效锦 二〇一八年七月二十三日 书记员 陈 子 丽
余江县人民法院 限制高消费及有关消费令 （2018）赣0622执484号 被限制人：广州路可光学眼镜有限公司 你（单位）与申请执行人鹰潭市世宏光学有限公司定做合同纠纷一案，因你（单位）拒不履行已发生法律效力的书确定的义务，依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条第一款的规定，限你自本限制高消费令送达之日起或者从媒体公告之日起至全部履行生效法律文书确定义务之日，禁止以你（单位）财产支付高消费的行为。如违反本限制高消费令，经查证属实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定予以拘留、罚款，情节严重，构成犯罪的，追究刑事责任。 附:禁止高消费项目表 二〇一八年七月二十一日 （院印）  余江县人民法院 禁止高消费及有关消费项目表                            序号                       项 目                       备注                               1                       乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；                                                     2                       在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费;                               3                       购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；                               4                       租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；                               5                       购买非经营必需车辆；                               6                       旅游、度假；                               7                       子女就读高收费私立学校；                               8                       支付高额保费购买保险理财产品；                               9                       乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。                注：1、被执行人为自然人的，被限制高消费后，不得有上述以其财产支付费用的行为； 2、被执行人为单位的，被限制高消费后，禁止被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人以单位财产实施上述规定的行为。
杭州市富阳区人民法院 失 信 决 定 书 （2018）浙0111执1439号之一 本院在执行蒋增产与被执行人汪玉麟买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人汪玉麟有能力履行拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(4)项规定，决定如下： 将汪玉麟纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。本决定一经作出即生效。 二〇一八年七月四日
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0155民初3391号原告重庆市梁平县新农小额贷款有限责任公司,住所地重庆市梁平区梁山街道名豪商贸区**，组织机构代码91500228683949978K。法定代表人熊涪平，系该公司董事长。委托代理人陈雪峰，重庆正衡律师事务所律师。委托代理人张锐，系该公司职工。被告何珊,男,汉族,1974年1月18日出生，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被告金光琴,女,汉族,1978年1月2日出生,重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被告何小平,男,汉族,1965年8月8日出生,重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。原告重庆市梁平县新农小额贷款有限责任公司与被告金光琴、何珊、何小平借款合同纠纷一案，本院于2018年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆市梁平县新农小额贷款有限责任公司的委托代理人、被告何珊到庭参加诉讼，被告金光琴、何小平经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年6月3日，原告与被告何珊签订《个人贷款合同》，约定：原告向被告何珊发放贷款10万元，贷款期限为7个月即自2013年6月3日起至2014年1月2日止，利息按月利率1.5%计算，若被告未按时偿还借款，则加收30%的罚息；被告金光琴与被告何珊系夫妻关系，在被告何珊签订合同时，被告金光琴签字确认知晓并同意借款。同日，被告何小平与原告签订保证合同一份，约定何小平对何珊向原告的借款本息承担连带保证责任。合同签订后，原告按约发放了贷款，到期后，被告何珊没有按时偿还借款，利息仅支付至2014年4月2日，此后原告多次催收并承诺被告还款先扣减本金，被告才陆续偿还了本金48000元，尚欠本金52000元及至今的利息。原告起诉后，被告又偿还了2000元，本金尚欠50000元。综上所述，原告与被告何珊签订合同合法有效，被告何珊与金光琴系夫妻关系，本案借款应为何珊、金光琴的夫妻共同债务，应由何珊、金光琴共同承担偿还责任。被告何小平作为借款的连带保证人，应对借款承担连带清偿责任，故诉至法院，请求判令被告何珊、金光琴共同偿还原告借款本金50000元及利息（截至2018年5月28日的利息为77811元，原告仅主张70000元），被告何小平对借款本息承担连带清偿责任。被告何珊辩称，原告诉称属实，但现在无钱一次性偿还，得分期逐步偿还。被告金光琴、何小平未应诉答辩。经审理查明：被告何珊、金光琴系夫妻关系。2013年6月3日，原告与被告何珊签订《个人贷款合同》，约定：原告贷款10万元给被告何珊，贷款期限为7个月即自2013年6月3日起至2014年1月2日止，利息按月利率1.5%计算，若被告未按时偿还借款，则加收30%的罚息，借款用途为购买饲料；被告金光琴在被告何珊签订合同时，在个人贷款申请审查审批书中配偶姓名处签字确认。同日，被告何小平与原告签订《保证合同》一份，约定何小平对何珊向原告的借款10万元的本息承担连带保证责任，保证期间为主合同届满后两年。合同签订后，原告按约发放了贷款，到期后，被告何珊未按时偿还借款，利息支付至2014年4月2日。2015年3月10日，原告向被告何珊、何小平催收后，双方约定还款期限延长至2017年12月2日，保证期间延长至2017年12月2日。后经原告催收，被告何珊偿还了借款本金5万元，尚欠本金50000元及自2014年4月3日起至2018年5月28日的利息77811元。现原告诉至法院，要求判令被告何珊、金光琴共同偿还原告借款本金50000元及利息70000元，被告何小平对借款本息承担连带清偿责任。上述事实有原、被告的当庭陈述及原告提供的个人贷款合同、保证合同、个人贷款申请审查审批表、承诺书、结婚证、身份证、银行卡、借款借据、贷款逾期催收通知书、转账支票、进账单、还款凭证、计息凭证、利息计算表等证据予以佐证。本院认为，被告何珊向原告借款，有原、被告签订的个人借款合同、借据等证据为证，原、被告借贷关系成立，被告何珊应该按照约定偿还借款本金及利息，因此，对于原告要求被告何珊偿还借款本金50000元及利息70000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告金光琴与被告何珊系夫妻关系，在被告何珊借款时签字确认，表明被告金光琴知晓本案借款，且本案借款用途为购买饲料，故本案借款应为被告何珊、金光琴的夫妻共同债务，应当共同偿还。被告何小平与原告签订的保证合同，对保证期限和范围均予以明确约定，在2015年3月10日原告向被告催收时，双方约定保证期间延长至2017年12月2日，且原告的起诉是在保证期间内，故被告何小平应当对本案借款本息承担连带清偿责任，在承担清偿责任后可向债务人追偿，因此，对于原告要被告何小平对本案借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告何珊、金光琴在本判决生效后十日内共同偿还原告重庆市梁平县新农小额贷款有限责任公司借款本金50000元及利息70000元。二、被告何小平对上述第一款确认的借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2896元，减半收取计1448元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  余道瑞二〇一八年七月二日书记员  刘 蕊
浙江省三门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1022执995号之三 申请执行人邵自连，男，1966年4月18日出生，农民：其他，住三门县。 被执行人朱昌芹，男，1971年11月7日出生，农民：其他，住三门县。 被执行人朱昌法，男，1975年9月23日出生，农民：其他，住三门县。 本院在执行邵自连与朱昌芹、朱昌法（2018）浙1022执995号民间借贷纠纷一案中，责令被执行人朱昌芹、朱昌法履行已生效的（2018）浙1022民初51号判决书确定的义务，但被执行人朱昌芹至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年5月2日以（2018）浙1022执995号之一执行裁定查封了被执行人所有的坐落于三门县海游街道滨江花园4幢3单元506室及附属房[房产证号：**130302-××6]。于2018年6月14日向被执行人发出限期履行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人朱昌芹所有的坐落于三门县海游街道滨江花园4幢3单元506室及附属房[房产证号：**130302-××6]。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  卢兆军 审 判 员  陈 啸 人民陪审员  周昌熙 二〇一八年七月二十五日 代书 记员  郑永昌