北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0111民初8163号原告江南春，男，1986年2月15日出生，汉族，自由职业，户籍地江西省九江市都昌县，现住北京市朝阳区。被告临安天闻食品店，住所地临安市昌华镇上营村大塘坞。经营者许金星。原告江南春与被告临安天闻食品店（以下简称天闻食品店）网络购物合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭倬依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告江南春到庭参加诉讼，被告天闻食品店经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告江南春诉称，2017年12月27日原告在被告于淘宝平台开设经营的今牌小核桃，选购了一款商品，商品名为“天天特价17年新货临安山核桃仁小核桃仁肉2罐装原味坚果今牌”，由于看到价格比较实惠，遂下单购买了20份（一份2罐，共40罐），并付货款共计1208元。但在食用过程感觉油腻，感觉与其标签载明的脂肪含量不符，后原告送检专业检测机构检验，检验结果为每100g脂肪含量为59.5g，与标签标识的每100g脂肪含量为39g相差巨大，且经计算能量值也相差甚远。原告认为诉争产品严重违反国家食品安全标准的强制要求，具体要求如下：依据《食品安全法》第七十一条第一款规定，食品和食品添加剂的标签、说明书，不得含有虚假内容，不得涉及疾病预防、治疗功能；生产经营者对其提供的标签、说明书的内容负责。《预包装食品营养标签通则GB28050-2011》第3.1条规定，预包装食品营养标签标示的任何营养信息，应真实、客观，不得标示虚假信息，不得夸大产品的营养作用或其他作用。第6.4条规定，在产品保质期内，能量和营养成分含量的允许误差范围应符合表2的规定;表2中规定：食品的能量和脂肪的允许误差范围为≤120％标示值。根据上述规定以及涉案食品外包装上脂肪及能量含量的标识，诉争产品的脂肪含量应当不超过46.8g/100g（即39g/100g的120%），能量含量应当不超过2808千焦/100g（即2340千焦/100g的120%），但根据涉案食品实际检测的结果，诉争产品的脂肪含量为59.5g/100g。而依据《预包装食品营养标签通则》（GB2805-2011）问答第22条中表2规定食品中产能营养素的能量折算系数为蛋白质17KJ/g、脂肪37KJ/g、碳水化合物17KJ/g。根据实际检测出来的实际脂肪含量以及标签载明的蛋白质、碳水化合物的含量计算得出的，涉案商品真实的能量值为2986.9千焦/100g（7.7*17+59.5*37+38.5*17）。诉争产品能量及脂肪含量均远远超出允许的误差范围，故诉争产品标签脂肪及能量含量为虚假内容。综上，原告诉至法院，要求被告退还原告货款1208元，被告给付原告全部货款的十倍赔偿金12080元，诉讼费由被告承担。被告天闻食品店未到庭参加诉讼，但其提交书面答辩状辩称：一、其所购产品为合格品，且有网店15天无理由退货保障，没有给原告造成任何财产损害、食品安全事故或者人身伤害。二、原告提供的《检测报告》明显伪造：骑缝公章中“量”缺失一点，“测”基本缺失，第三页“检测结果”无公章或骑缝公章，属明显用彩色打印机或彩色复印机拼凑、伪造。被告不予认可。常规检测送检样品必须1000克以上，《检测报告》的送检样品只有150克。小核桃仁脂肪含量正常值为35-62克。原料的产地、海拔、土质、树龄、储存时间、工艺不同，检测结果是不同的，标签含量只是依据送检样品作出的参考值，如淘宝网品牌或销量排前的包装上脂肪含量：山里福娃35.1、文文山核桃36.1、桃妮36.8、49.4、今牌39、百草味39、42.2、果味享39、三只松鼠43.8、54.4、姚生记45.7、汪记47.2、秋滋叶50.8、壳爱果61、家也在临安61.2。三、退一万步讲，如果被告所售小核桃仁《营养成分表》中脂肪含量与事实不符，涉嫌违反了《预包装食品标签通则》的规定，只属于标签有瑕疵，不影响产品本质与产品质量，不属于假冒伪劣产品，不影响食品安全，不会造成人身伤害，只能依据《食品安全法》第一百二十五条“……由县级以上人民政府食品监督管理部门责令改正，拒不改正的处二千元以下罚款”的规定处理，没有任何必须向购买者赔偿十倍货值的法律依据。四、原告滥用诉讼权利，涉嫌伪造《检测报告》，即伪造证据，其碰瓷式“打假”涉嫌利用网购为自身牟利或借机对商家进行敲诈勒索，请贵院从法院内网上查询原告的相关立案、诉讼信息加以佐证。其行为严重违背诚信原则，扰乱了网络经济的健康发展。五、因超过了法定网购退货期限，现不同意原告退货。六、综上所述，依法驳回全部诉讼请求，并依法追究其伪造证据的严重违法行为。经审理查明，2017年12月27日，原告江南春通过淘宝网平台，从被告天闻食品店的店铺中购买天天特价17年新货临安山核桃仁小核桃仁肉2罐装原味坚果今牌共计20组，为40罐，单价为65.4元。总付款1208元，运费为0元。收货地址为北京市房山区长阳镇清雅小区12号楼家家乐购超市。江南春共计收到40罐实物名称为今牌奶油小核桃仁的产品，其中2罐已经提供给相应的检测机构，剩余38罐，实际支付货款1208元扣除已经消费的2罐货款130.8元，剩余货物价值为1077.2元。根据今牌奶油小核桃仁罐体上营养成分表标签标注，脂肪含量每100g中含39g。2018年3月15日，原告江南春委托西安康派斯质量检测有限公司进行了检测，样品名称：奶油小核桃仁；规格型号：150g/瓶；委托单位：江南春；标称生产单位：杭州临安今牌绿色食品有限公司；样品、封样状态：固态，塑料瓶装，未封样，符合检验要求；生产日期/批号2017.12.21，到样日期2018-03-09，检测日期为2018-03-13，检测项目为脂肪，g/100g,检测结果59.5，试验方法GB5009.6-2016。上述事实，有双方当事人的陈述、物流信息、检测报告等证据，以上证据通过庭审质证并经审查核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为,原告江南春与被告临安天闻食品店成立合法有效的网络购物合同关系，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。临安天闻食品店应当向江南春提供符合食品安全标准的食品。《食品安全法》第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）第3.1条规定：预包装食品营养标签标示的任何营养信息，应真实、客观，不得标示虚假信息，不得夸大产品的营养作用或其他作用。第6.4规定：在产品质保期内，能量和营养成分含量的允许误差范围应符合表2的规定；表2中规定：食品的能量和脂肪的允许误差范围≤120%标示值。根据江南春提交的《检测报告》显示，涉案食品脂肪含量均超过上述标准允许的误差范围，影响到了食品安全且对消费者造成了食品安全有关的误导。《食品安全法》第五十三条第一款及第二款规定：食品经营者采购食品，应当查验供货者的许可证和食品出厂检验合格证或者其他合格证明(以下简称合格证明文件)。食品经营企业应当建立食品进货查验记录制度，如实记录食品的名称、规格、数量、生产日期或者生产批号、保质期、进货日期以及供货者名称、地址、联系方式等内容，并保存相关凭证。记录和凭证保存期限应当符合本法第五十条第二款的规定。天闻食品店应当提供涉案食品的相关进货查验记录以证明涉案食品进货时尽到了法律规定的查验义务。同时“明知”的法律含义包括“知道”和“应当知道”，天闻食品店未到庭参加诉讼，其提交的检验报告中并未有脂肪含量检测的项目，其也未提交其他证据证明已经尽到了上述规定的查验义务，故应当推定为天闻食品店构成明知，按照承担支付价款十倍的惩罚性赔偿责任。同时，对于江南春提出的退还货款的诉讼请求，因江南春仅剩38罐今牌奶油小核桃仁，其同意将实物退回，本院不持异议，天闻食品店也应退还38罐今牌奶油小核桃仁的货款，对于超过部分本院不予支持。被告天闻食品店的其余答辩意见未提供证据予以证明，于法无据，本院不予采信。被告天闻食品店现经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利，不影响本案的审理。综上，依据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第五十三条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告临安天闻食品店于本判决生效之日起十日内退还原告江南春货款一千零七十七元二角；二、被告临安天闻食品店于本判决生效之日起十日内赔偿原告江南春共计一万二千零八十元；三、原告江南春于本判决生效之日起十日内退还被告临安天闻食品店三十八罐今牌奶油小核桃仁；四、驳回原告江南春其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费六十六元，由被告临安天闻食品店负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 郭 倬二〇一八年七月十日书记员 董彤妍