河南省信阳市浉河区人民法院行 政 判 决 书（2018）豫1502行初46号原告刘士虎，男，汉族，1961年10月4日出生，住信阳市平桥区。被告信阳市公安局洋河分局。法定代表人何晓伟，男，该分局局长。委托代理人杨作山，男，该分局法制室民警，代理权限为特别授权。委托代理人曹国友，男，该分局彭家湾派出所所长，代理权限为一般代理。被告信阳市人民政府。法定代表人尚朝阳，男，该市市长。委托代理人李巧云，女，信阳市人民政府法制办工作人员，代理权限为特别授权。原告刘士虎诉被告信阳市公安局洋河分局、信阳市人民政府治安行政处罚一案，由原告向河南省信阳市罗山县人民法院提起行政诉讼，经河南省信阳市中级人民法院依法指定由本院管辖。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告刘士虎，被告信阳市公安局洋河分局委托代理人杨作山、曹国友,被告信阳市人民政府委托代理人李巧云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案被诉行政行为是：被告信阳市公安局洋河分局作出的《洋公（彭湾）行罚决字【2018】10031号行政处罚决定书》；及被告信阳市人民政府作出的《信政复决字【2018】6号行政复议决定书》。原告刘士虎诉称，举报刘士强违法建房问题，信阳市平桥区人民法院已作出(2017)豫1503行审2号裁定书，但信阳市国土资源局及信阳市彭家湾乡人民政府至今不履行法律文书，逾期一年零三个月；反应本组队长刘万义贪污9万多元并侵占土地一亩等问题，乡政府第九次处理意见书只对刘万义作停职处理了结，群众不服，问题至今未解决。五年来，从居委会逐级向国家信访局信访，信访局回复向市纪监委举报，市纪监委以国家信访局没有文书为由，口头答复不予受理。原告被逼无奈进京上访，被告信阳市公安局洋河分局因此于2018年1月22日作出《洋公（彭湾）行罚决字【2018】10031号行政处罚决定书》决定对原告刘士虎行政拘留十日，并已执行完毕。原告刘士虎不服，向被告信阳市人民政府申请复议，被告信阳市人民政府于2018年2月9日作出《信政复决字【2018】6号行政复议决定书》，维持原行政处罚决定。故原告请求法院判令：1、撤销《洋公（彭湾）行罚决字【2018】10031号》行政处罚决定书；2、撤销《信政复决字【2018】6号行政复议决定书》；3、本案诉讼费由被告承担。原告刘士虎未向法庭提交证据。被告信阳市公安局洋河分局辩称，2018年1月22日上午，原告刘士虎携带信访材料在北京市中南海附近非法信访，被北京市西城公安分局府右街派出所训诫并对刘士虎下达训诫书，后被我局工作人员带回至洋河分局彭家湾派出所。我局于2018年1月22日受理为行政案件，对该案进行调查后，于2018年1月22日对刘士虎行政处罚告知，我局在行政处罚告知后于当日作出对刘士虎行政拘留十日的行政处罚决定，并于当日送信阳市第一拘留所执行。经调查，刘士虎的行为已构成扰乱单位秩序，以上违法事实有违法行为人陈述、证言、训诫书、办案视频等证据为证，我局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，对刘士虎予以行政拘留十日的行政处罚。综上所述，我局对刘士虎的行政处罚决定事实清楚，证据确实充分，定性准确，程序合法，请法院依法驳回原告刘士虎的诉讼请求。被告信阳市公安局洋河分局提交以下证据，案件卷宗一本。事实依据：1、卷宗第4-7页，原告的询问笔录，证明原告赴京非访的事实情况；2、卷宗第8-9页，户籍证明和前科证明，证明原告的户籍和前科情况；3、卷宗第10页、第16-24页，北京市公安局府右街派出所对原告非访行为下发的训诫书，及原告携带的信访材料，证明原告赴京信访为违法行为。程序部分：1、卷宗第1-2页，受案登记表，受案回执，证明我局对该案件合法受案；2、卷宗第3页，行政案件权利义务告知书，证明对原告进行了权利义务告知；3、卷宗第11页，到案经过，证明原告到案情况；4、卷宗第12-14页及附卷1-2页，行政处罚告知笔录，行政处罚决定书，行政拘留执行回执，被拘留人家属通知书，行政处罚审批表，证明对原告依法行政处罚；5、卷宗第15页，扣押物品清单，证明对原告携带的信访材料的扣押情况。法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项。原告刘士虎对被告信阳市公安局洋河分局证据的事实部分和程序部分无异议，但是对法律依据有异议，原告认为其信访是有原因的，是因为其举报的问题没有人管，而且原告在北京已经被府右街派出所训诫处罚了，被告信阳市公安局洋河分局不应再对其进行处罚。被告信阳市人民政府对被告信阳市公安局洋河分局的证据无异议。被告信阳市人民政府辩称，一、信阳市公安局洋河分局作出的洋公（彭湾）行罚决字【2018】10031号行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用依据正确。2018年1月22日原告刘士虎在北京市中南海附近非法信访，后被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫。信阳市公安局洋河分局进行受案调查后，于2018年1月22日对原告进行行政处罚事先告知，原告进行了陈述申辩。2017年11月28日信阳市公安局洋河分局作出洋公（彭湾）行罚决字【2018】10031号行政处罚决定，认为原告的违法行为为较重，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，对原告以扰乱单位秩序行政拘留十日。二、被告信阳市人民政府作出的信政复决字【2018】6号行政复议决定，事实清楚，程序合法，适用依据准确。2018年2月2日原告刘士虎向被告信阳市人民政府申请行政复议，被告信阳市人民政府通知信阳市公安局洋河分局领取了提出答复通知书，信阳市公安局洋河分局按期递交了答复书和证据材料，被告信阳市人民政府通知原告送达了行政复议答复书。2018年3月8日被告信阳市人民政府作出《信政复决字【2018】6号行政复议决定书》，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项之规定，决定维持信阳市公安局洋河分局2018年1月22日作出的洋公（彭湾）行罚决字【2018】10031号行政处罚决定。被告信阳市人民政府作出的信政复决字【2018】6号行政复议决定，事实清楚，程序合法，适用依据准确。综上，原告刘士虎的诉讼请求不能成立，请求人民法院驳回。被告信阳市人民政府提交以下证据，1、行政处罚决定书、行政复议申请书、申请人身份证明、申请人提供的材料等，证明原告申请了行政复议；2、立案审批表，证明被告受理了原告的申请；3、提出答复通知书、送达回证、行政复议答辩状及材料清单，证明被告通知信阳市公安局洋河分局作为被申请人参加复议，信阳市公安局洋河分局提交了答复书和相关材料；4、送达回证，证明原告收到了洋河分局的答复书，并查阅了相关材料；5、行政复议决定书，送达回证，证明被告按规定作出了复议决定，并按期送达。综上，证明行政复议决定事实清楚，程序合法。原告刘士虎对被告信阳市人民政府的证据无异议。被告信阳市公安局洋河分局对被告信阳市人民政府的证据无异议。综合各方当事人的意见，本院归纳本案争议焦点为：被告信阳市公安局洋河分局是否应当对原告刘士虎作出处罚。经审理查明，原告刘士虎因认为其举报的问题未得到解决，于2017年11月27日在北京市中南海附近信访，被信阳市公安局洋河分局以扰乱单位秩序为由处以行政拘留十日。处罚执行完毕后，2018年1月22日原告刘士虎以同一理由，再次到北京市中南海附近信访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫并下达有训诫书，后被被告信阳市公安局洋河分局工作人员带回至信阳市公安局洋河分局彭家湾派出所。2018年1月22日被告信阳市公安局洋河分局对该案立案调查，于2018年1月22日对原告刘士虎进行行政处罚事先告知。2018年1月22日被告信阳市公安局洋河分局作出洋公（彭湾）行罚决字【2018】10031号行政处罚决定，认为原告的违法行为情节较重，对原告刘士虎以扰乱单位秩序为由处以行政拘留十日。原告刘士虎不服，于2018年2月2日向被告信阳市人民政府申请复议，被告信阳市人民政府于2018年3月8日作出《信政复决字【2018】6号行政复议决定书》维持2018年1月22日被告信阳市公安局洋河分局作出洋公（彭湾）行罚决字【2018】10031号行政处罚决定。以上事实，有原、被告陈述及证据、庭审笔录等材料予以佐证，且原、被告对上述事实均无争议。本院认为，《中华人民共和国信访条例》第十八条第一款规定“信访人采用走访行驶提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出”；第二十条第一款第一项规定“信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩序，不得有下列行为：（一）在国家机关办公场所周围、公共场所非法聚集，围堵、冲击国家机关，拦截公务车辆，或者堵塞、阻断交通的；……”。中南海周边不是信访接待场所，不接待信访人员走访、也不允许信访人员滞留或聚集。2018年1月22日原告刘士虎携带信访材料在中南海附近信访，违反了上述《信访条例》的规定。原告刘士虎与其他聚集在中南海周边非法信访人员虽然无主观上共同的故意，但客观上共同实施了扰乱单位秩序的行为，致使国家机关正常工作秩序受到了影响，违法事实清楚，证据确凿。被告信阳市公安局洋河分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第第一项“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：一、扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；……”的规定，认为原告刘士虎的违法行为情节严重，对其处以行政拘留十日的行政处罚，事实清楚，适用法律适当。北京市公安局西城分局府右街派出所对原告刘士虎进行训诫属于教育方式，并非行政处罚措施，被告信阳市公安局洋河分局对原告的违法行为先后进行受案、立案调查、处罚事先告知、作出处罚决定，最终决定对其进行行政拘留十日的行政处罚，程序合法。被告信阳市人民政府收到原告刘士虎的复议申请后，通知被告信阳市公安局洋河分局领取了提出答复通知书，在被告信阳市公安局洋河分局按期递交答复书后，被告信阳市人民政府向原告送达了行政复议答复书，于2018年3月8日作出复议决定，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项之规定，维持被告信阳市公安局洋河分局的处罚决定，程序合法，适用法律正确。综上，被告信阳市公安局洋河分局作出的《洋公（彭湾）行罚决字【2018】10031号行政处罚决定书》及被告信阳市人民政府作出的《信政复决字【2018】6号行政复议决定书》事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，依法应当予以维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告刘士虎的诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘士虎承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。你（单位）应在上诉期届满之次日起七日内向信阳市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。信阳市中级人民法院诉讼费账户：收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账户：41×××96，开户行：河南省建行信阳分行老城支行。逾期未交也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，将依法按自动撤回上诉处理。审 判 长  王 剑审 判 员  许 凤人民陪审员  王相亚二〇一八年七月二十七日书 记 员  陈 锴