安徽省宣城市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)皖18民终1027号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司，住所地安徽省蚌埠市蚌山��工农路四季阳光花园1号、2号、8号楼1层、1号楼6、7层。负责人：钱振波，该支公司总经理。委托诉讼代理人：张岩，安徽辉泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：庞俊，安徽辉泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：胡建应，男，1959年10月7日出生，汉族，居民，住安徽省泾县。委托诉讼代理人：胡国华，安徽胡国华律师事务所律师。原审被告：黄毅，男，1971年12月12日出生，汉族，居民，住安徽省含山县。原审被告：蚌埠市珠城物流有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上大道5921号4幢301号。法定代表人：杨双双，该公司经理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司（以下简称人保蚌埠公司）因与被上诉人胡建应、原审被告黄毅、蚌埠市珠城物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服泾县人民法院（2017）皖1823民初1126号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保蚌埠公司上诉请求：1、依法撤销一审判决，发回重审或改判减少人保蚌埠公司承担96598.72元的赔偿责任；2、本案的诉讼费用由胡建应承担。事实和理由：1、一审对胡建应的损失确认存在错误。胡建应的后续治疗费应待实际发生后主张，不应支持。胡建应一审中没有提供劳动合同，仅提供三张虚假的工资表，不足以证明其误工损失的具体金额，一审按照139元/天的标准计算其误工损失无任何依据，应按照79.88元/天的标准计算其误工损失，误工期只能计算至定残前一日，定残后不存在误工费。营养费的计算天数应为100天，后续治疗的营养费应当在其实际进行后续治疗后另行主张。护理费标准应为121.51元/天，护理天数应为120天，后续治疗的护理费不应支持。5、胡建应的伤情只构成八级伤残和一处十级伤残，伤残赔偿金的系数应当按照32%计算。胡建应的精神损害抚慰金不应超过15000元。鉴定费3020元不应由人保蚌埠公司承担。扣除一审法院判决错误部分，胡建应各项损失应为289265.31元。2、一审法院在计算赔偿数额时存在错误。按照双方责任划分，胡建应应得的赔偿数额为（289265.31元-121600元）×60%+1216000元=222199.19元，在该基础上扣除人保蚌埠公司支付的10000元及车主支付的25381元，人保蚌埠公司应当赔偿胡建应186818.19元。一审法院在计算赔偿数额时，对超过交强险部分未划分双方责任的情况下直接扣除车主的垫付款，计算方式错误。胡建应辩称，1、胡建应因交通事故受伤，造成颅骨受伤的严重后果，需进行修补颅骨手术，同时胡建应右锁骨骨折，目前内固定在位，需择期取出，对该事实有泾县医院的相关病历、司法鉴定书予以证实。人保蚌埠公司在一审中也未就胡建应的后续治疗费申请重新鉴定，故该项上诉理由不能成立。2、胡建应的误工期经司法鉴定，人保蚌埠公司在一审中未申请重新鉴定，一审判决依据司法意见确定胡建应的误工期符合法律规定。胡建应在一审中提供了工资证明，证明胡建应误工的事实，一审判决按照同行业工资标准计算误工费符合法律规定，人保蚌埠公司未提供证据证明胡建应提供的材料虚假，也未申请法院依法予以核实，其观点不能成立。3、一审判决对胡建应的营养期、护理费、残疾赔偿金的计算均依照相关鉴定意见和有关证据，人保蚌埠公司的上诉理由同样不能成立。4、一审判决关于胡建应损失的计算符合法律规定，黄毅支付的医疗费用25381元按��任进行划分，胡建应应承担的部分由黄毅另行向胡建应主张或另行结算，与人保蚌埠公司无关，人保蚌埠公司该项上诉理由依法不能成立。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法维持原判。黄毅和蚌埠市珠城物流有限公司未作答辩。胡建应向一审法院起诉请求：1、判令黄毅、蚌埠市珠城物流有限公司、人保蚌埠公司赔偿胡建应各项经济损失计308816.69元（1、医疗费47127.41元，后续治疗费51000元;2、住院伙食补助费30元/天×90天=2700元；3、营养费30元/天×130天=3900元；4、误工费139元/天×280天=38550元;5、护理费123元/天×150天=18450元；6、伤残赔偿金29156元/年×20年×42%=244910.4元；7、精神抚慰金21000元；8、鉴定费3020元；9、交通费1000元；10、施救、拖车、保管费400元；11、修车费1200元；其中在交强险中赔偿121600元，其余损失按责任赔偿60%）；2、诉讼费用由黄毅、蚌埠市珠城物流有限公司、人保蚌埠公司负担。一审法院认定事实：2016年10月14日11时许，黄毅驾驶蚌埠市珠城物流有限公司所有的皖Ｃ×××××号“江淮”牌重型仓栅式货车，沿322省道由西向东行驶至88公里900米处时，与前方胡建应驾驶的“绿源”牌电动自行车相撞，致胡建应受伤，两车不同程度损坏。胡建应即被送往泾县中医院住院治疗，于2017年1月12日出院，经诊断为急性颅脑损伤、脑疝、右侧颅骨多发性骨折、右侧硬膜外血肿、创伤性蛛网膜下腔出血等。胡建应在住院期间，黄毅支付医疗费25831元，人保蚌埠公司垫付医疗费10000元。本起事故经泾县交警大队认定，黄毅与胡建应负事故同等责任。2017年5月23日，胡建应的伤势经司法鉴定部门鉴定，构成一处七级伤残、二处十级伤残，三期评定为误工期自受伤日至定残前一日，��理期120天，营养期100天，二次颅脑缺损修补术误工期60天，护理期60天，营养期30天，颅骨缺损修补后续治疗费约45000元，内固定取出后续治疗费约6000元。肇事车辆在人保蚌埠公司投保了交强险和100万元不计免赔的商业三者险。胡建应系泾县百园社区居民，居住地在泾县城区，其承包经营的土地已被征用，并在泾县文羽运动用品有限公司工作。一审法院认为，黄毅与胡建应之间发生的交通事故，经公安交警部门认定胡建应、黄毅负事故的同等责任。因黄毅驾驶蚌埠市珠城物流有限公司所有的“江淮”牌重型仓栅式货车在人保蚌埠公司投保了交强险和100万元商业三者险，故胡建应的各项损失首先由人保蚌埠公司在交强险范围内予以赔偿，余款再按事故责任由人保蚌埠公司在商业三者险中予以赔偿。结合胡建应的诉讼请求，确认胡建应的经济损失为：1、医疗费47127.41元，后续治疗费51000元;2、住院伙食补助费30元/天×90天=2700元；3、营养费30元/天×130天=3900元；4、误工费139元/天×280天=38550元;5、护理费123元/天×150天=18450元；6、伤残赔偿金29156元/年×20年×42%=244910.4元；7、精神抚慰金21000元；8、鉴定费3020元；9、交通费酌定500元；10、施救、拖车、保管费400元；11、修车费1200元；12、因鉴定造成的交通费、住宿费584.7元；胡建应各项经济损失为433342.51元。其中在人保蚌埠公司扣除垫付医疗费10000元后，在交强险中赔偿111600元，其余损失计311742.51元，再扣除黄毅支付的医疗费25381元，由人保蚌埠公司按事故责任60%赔偿胡建应各项经济损失为171816.91元，故人保蚌埠公司合计赔偿胡建应各项经济损失为283416.91元。判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司赔偿胡建应各项经济损失283416.91元，该款于判决生效后十日内支付，���入胡建应泾县农村商业银行股份有限公司泾县支行账号10016697637210000000024内；二、驳回胡建应其他诉讼请求。案件受理费5932元，由黄毅、蚌埠市珠城物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司承担。二审中，当事人均未提交新证据。经对一审证据的审查，胡建应提举的泾县文羽运动用品有限公司工资统计表（仅2016年4月、2016年5月两个月份）系孤证，无其他证据佐证，故不足以证明胡建应在事故发生时在泾县文羽运动用品有限公司工作的事实。本院对一审认定的胡建应在泾县文羽运动用品有限公司工作一节事实不予确认，对一审认定的其他事实依法予以确认。本院另查明：2016年安徽省城镇常住居民人均可支配收入29156元。2016年居民服务行业就业人员年平均工资为44353元。本院认为，公民的健康权受法律保护。本���中，胡建应因本起事故造成的各项损失，人保蚌埠公司作为肇事车辆的保险人，应当在交强险责任范围内予以赔偿，并在商业三者险责任范围内承担侵权人应当承担的赔偿责任。人保蚌埠公司上诉认为后续治理费应待实际发生后赔偿，本院认为，根据医疗证明或者鉴定意见确定必然发生的费用，赔偿义务人可与已经发生的医疗费一并赔偿。根据泾县中医院出院记录、疾病诊断证明书及安徽龙图司法鉴定中心司法鉴定意见书，胡建应需进行后续治疗，进行修补颅骨缺损及取出右锁骨内固定定手术，一审根据司法鉴定意见确定胡建应的后续治疗费及后续营养费、后续护理费的计算天数并将上述费用纳入胡建应本案损失范围，并无不当，本院依法予以支持。护理费的标准依法应按121.51元/天计算，护理费应为121.51元/天×150天=18226.5元，一审法院计算护理费的标准错误，二审予以纠正。关于误工费，胡建应未提举证据证明其有固定收入或最近三年平均收入，所提举证据也不足以证明其所从事的行业，故其误工费标准参照上一年度安徽省城镇居民可支配收入即79.88元/天计算为宜。案涉事故未致胡建应完全丧失劳动能力，胡建应主张的后续治疗的误工损失应按其伤后的劳动能力部分支持，其误工费应分为事发后第一次治疗和后续治疗两个阶段进行计算，即79.88元/天×221天（本案事故发生之日至定残日的前一天）+79.88元/天×60天（经鉴定后续治疗所需误工期）×58%=20433.3元。胡建应因本案事故受伤，伤情构成一处七级伤残、二处十级伤残，一审法院确定残疾赔偿金按照42%的赔偿比例计算及酌定精神损害赔偿金为21000元，并无不当。鉴定费支付属于胡建应的经济损失，理应纳入人保蚌埠公司赔付的范围。经核算，胡建应因本案事故造成的损失为415002.31元。上述损失，由人保蚌埠公司在交强险保险责任范围内赔付121600元，超过交强险部分293402.31元，由黄毅承担60%，即176041.39元，由人保蚌埠公司在商业三者险责任范围内赔付，扣除人保蚌埠公司垫付的10000元及黄毅垫付的25381元，人保蚌埠公司共应赔付胡建应262260.39元。黄毅垫付的25381元，本案各方当事人在一、二审中未达成一致处理意见，黄毅可基于第三者责任保险合同，另行向人保蚌埠公司主张权利。综上所述，人保蚌埠公司的部分上诉请求成立，予以支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、撤销泾���人民法院（2017）皖1823民初1126号民事判决；二、上诉人中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付被上诉人胡建应各项经济损失262260.39元；三、驳回被上诉人胡建应其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5932元，由被上诉人胡建应负担432元，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司负担2500元，由原审被告黄毅和蚌埠市珠城物流有限公司负担3000元，鉴定费3550元由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司负担；二审案件受理费2215元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司负担1815元，被上诉人胡建应负担400元。本判决为终审判决。审 判 长 胡德明审 判 员 赵 萍审 判 员 周宏韬二〇一八年七月二十八日法官助理 李 娜书 记 员 王 慧附：相关法律条文《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算���第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。