江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)赣0103民初3372号 原告：江西省博汇九洲金融服务有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区兰宫路**恒泰花苑******，统一社会信用代码：9136000030921842XK。 法定代表人：温显来。 委托代理人：舒瑶瑶，北京市京师（南昌）律师事务所律师。 委托代理人：刘锡闽，北京市京师（南昌）律师事务所实习律师。 被告：江西好英王光电有限公司，住所地：江西，住所地：江西省新余市分宜县城东工业园代码：913605216909665817。 法定代表人：袁荷英。 被告：袁荷英，女，1963年7月18日生，汉族，住新余市分宜县。 被告：王龙，男，1982年1月10日生，汉族，住杭州市西湖区。 原告江西省博汇九洲金融服务有限公司（以下简称博汇金融服务公司）诉被告江西好英王光电有限公司、袁荷英、王龙追偿权纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告博汇金融服务公司的委托代理人舒瑶瑶到庭参加诉讼。被告江西好英王光电有限公司、袁荷英、王龙经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告博汇金融服务公司向本院提出如下诉讼请求：1、被告江西好英王光电有限公司归还原告代为垫付的贷款本息100.791667万元，并向原告支付资金占用费314470元（以垫付金额100.791667万元为本金，自垫付之日2017年10月27日起暂算至起诉之日2018年4月1日止，156天，按每日2‰计算），之后的资金占用费按约定计算至全部清偿之日止；2、被告袁荷英、王龙对上述第1项诉请承担连带保证责任；3、本案案件受理费、财产保全费、诉讼财产保全保险费、律师费等相关全部费用由各被告共同承担。 事实和理由： 2017年4月19日被告江西好英王光电有限公司向原告出具《企业融资服务申请表》，申请在原告所在的网络借贷信息中介平台博金贷平台上进行借款融资发标，并签署《委托贷款合同》、《风险备用金制度》。同时被告袁荷英、王龙出具了《保证担保书》。其中《委托贷款合同》约定：借款人向博金贷的委托人借款100万元，借期六个月，借款利率9.5%，按月结息，到期还本，借款人未按本合同约定归还本金及支付利息，居间人（即原告）有权依本合同约定向借款人及借款人的担保人追偿，追偿范围包括但不限于：借款本金、利息、网站／居间人因按“风险备用金制度”垫付后产生的每日2‰的资金占用费及催收催讨所发生的实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、证据保全费、律师费等）。保证人确认知悉网站的“风险备用金制度”，对网站／居间人按风险备用金制度进行垫付与借款人产生的新的债权债务关系仍然承担连带责任，保证期间为2年，自居间人实际履行垫付义务之日起算。原告着重提示的风险备用金制度主要内容为：融资方（即借款人被告江西好英王光电有限公司）与投资人在本网站内形成的债务于公司按本制度垫付后，融资方与投资人之间形成的债务自此消灭。逾期本息由公司在垫付后自行按相关协议向融资方追偿。此后博金贷平台进行发标，众投资人对标的进行认购，博金贷将投资款汇入受托人南昌市博能小额贷款有限公司帐户，2017年4月27日，受托人将投资款100万元汇入借款人的帐号。此后，借款人未按时还款，各被告之间也相互推诿，直至贷款到期，各被告仍拒绝履行各自义务。2017年10月27日原告根据《委托贷款合同》、《风险备用金制度》对投资人进行了本息垫付。根据法律之相关规定诉至人民法院，恳请维护原告的合法权益。 原告提交了如下证据： 第一组证据、原、被告身份主体信息。 1.1原告营业执照及原告法定代表人身份证。 1.2各被告身份信息（身份证复印件）。 证明目的：原、被告主体适格。 第二组证据、债权债务及追偿关系存在的事实。 2.1《企业融资服务申请表》。 2.2《融资服务申请表》。 2.3《委托贷款合同》及附件《风险备用金制度》（35份）。 2.4《居间服务协议》及附件《风险备用金制度》。 2.5《债权收购证明》。 2.6《业务合作协议》。 证明目的：原告对借款人江西好英王光电有限公司的债务有追偿权的事实。 第三组证据、保证担保关系存在的事实。 3.1《保证担保书》两份（与博金贷平台签署）。 3.2《保证合同》（与博能小贷签署）。 证明目的：各保证人为借款人江西好英王光电有限公司所负借款债务提供保证担保的事实，原告有权要求各保证人承担连带保证责任。 第四组证据、借款及借款本息、罚息垫付，及为实现债权支付相关费用的事实。 4.1博能小贷出具的《借款凭证》、《电子回单》、《回执函》及江西好英王光电有限公司出具的《收据》。 4.2江西银行股份有限公司出具的三份《银行流水账单》。 4.3代理合同、律师费发票、诉讼费发票、法院保全费发票、诉讼保全险发票。 证明目的：原告为借款人江西好英王光电有限公司垫付逾期借款本息的事实，以及为实现债权产生相关费用的事实。 被告江西好英王光电有限公司、袁荷英、王龙未答辩也未提交证据。 本院经审理认定事实如下，2017年4月19日，原告江西省博汇九洲金融服务有限公司（乙方）与被告江西好英王光电有限公司（甲方）签订了《居间服务协议》，并附《风险备用金制度》，主要内容为：1、由原告旗下的网络借款信息中介——博金贷网站居间介绍，被告江西好英王光电有限公司计划通过该网络平台融资100万元，并向原告支付51500元居间服务费；2、原告和借款人确认合同附件《风险备用金制度》与主合同有相同效力，根据该制度，若被告逾期还款可以由原告垫付包括本金、利息、罚息等款项；3、若原告向被告垫付上述款项后，被告按每日千分之五的利率向原告支付资金占用费；4、若被告违约而产生的诉讼费、律师费等相关费用均由原告承担，此外原、被告还就其他事宜进行了约定。 同日，原告（居间人）与南昌市红谷滩新区博能小额贷款有限公司（以下简称博能小贷公司）（受托人）以及吕美珍（委托人）等35人分别签订了35份《委托贷款合同》并附《风险备用金制度》，约定：1、被告江西好英王光电有限公司通过原告提供的网贷信息中介平台——博金贷网站向委托人进行借款，由受托人博能小贷公司对贷款进行发放、监管；2、个人提供资金借款给被告江西好英王光电有限公司使用，借款期限为6个月，借款利率为9.5%，采取按月结息，到期还本的还款方式；3、逾期还款从逾期之日起按照当期直至借款期结束的应还本息的万分之五收取罚息，若借款人未按合同约定履行还款义务，原告可以按风险备用金制度代借款人垫付本金及支付利息，代偿完毕后原告有权向江西好英王光电有限公司及担保人追偿垫付的本金、利息、收取资金占用费（按每日千分之二计算）以及催收催讨所发生的实现债权的费用；4、若借款人未按约定履行还款义务，应当向原告支付违约金，违约金按借款本金20%计算。 同日，被告袁荷英、王龙分别与原告签订了《保证担保书》，合同约定，1、因被告江西好英王光电有限公司（借款人）向居间人（原告）旗下的博金贷网站借款100万元，借期6个月，年化收益率为9.5%，为保证借款人充分履行其签订的《委托贷款合同》（下称主合同），被告袁荷英、王龙愿意为主合同借款人的保证人，向原告提供连带责任保证担保；2、二被告的担保范围为：委托人（原告）向借款人出借的借款本息、违约金、损害赔偿金及委托人、居间人（原告）按风险备用金制度垫付的本金、利息、资金占用费、委托人、居间人实现债权的费用，保证期限为两年；3、二被告确认知悉“风险备用金”制度，对居间人按风险备用金制度垫付与借款人产生新的债权债务关系仍然承担连带责任。4、双方还就其事项进行了约定。此外，被告袁荷英、王龙和博能小贷公司签订了《保证合同》，确认对借款人江西好英王光电有限公司的上述债务承担连带担保责任。 2017年4月27日，吕美珍等35人陆续将款项汇入博能小贷公司的江西银行账户（尾号为4883），共计100万元。同日，博能小贷公司将999999元借款通过银行转账的方式支付给被告江西好英王光电有限公司，被告出具了《收据》确认收到100万元借款。借款到期后，因被告江西好英王光电有限公司未按约还款，被告袁荷英、王龙未履行保证责任，原告依据《委托贷款合同》、《风险备用金制度》代被告江西好英王光电有限公司偿付借款本金、息1007917元，上述款项原告通过银行转账的方式支付给博能小贷公司，博能小贷公司向原告出具了《债权收购证明》认可其收到原告支付的上述款项。博能小贷收到该笔款项后，全部用于支付给吕美珍等债权人。原告受让债权后，要求被告偿还代偿款未果，故原告诉至法院要求依法处理，原告为此花费律师费1万元。 上述事实，有原告陈述及其所提交的证据证实。 本院认为，原告与借款人江西好英王光电有限公司签订的《居间服务协议》，原告与博能小贷公司、吕美珍等债权人签订的《委托贷款合同》、《风险备用金制度》，原告与被告袁荷英、王龙签订的《保证担保书》等协议均系合同各方当事人的真实意思表示，对各方当事人均有法律约束力。综合本案事实，本院对事实部分作如下认定： 一、原告代偿后可否直接向被告江西好英王光电有限公司追偿的问题。 根据原、被告江西好英王光电有限公司签订的《居间服务协议》及风险备用金制度的规定，被告江西好英王光电有限公司应按约还款。被告逾期还款可以由原告垫付包括本金、利息、罚息等款项；原告代偿后，被告应向原告支付代偿本息及资金占用费。被告江西好英王光电有限公司未依约向原告归还其代偿的本息，属违约行为，应负本案的全部责任，故原告要求被告江西好英王光电有限公司归还其垫付的借款本息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。 二、各项金额的认定。 1、代偿款金额的认定。根据原告提交的转款凭证、债权收购证明等证据，截至2018年4月1日，被告江西好英王光电有限公司尚欠原告1007917元代偿款未支付，但原告诉请1007916.67元，属自行处分诉讼权利，本院予以确认。 2、关于原告主张被告支付资金占用费。原告与被告江西好英王光电有限公司签订的《居间服务协议》中对资金占用费有约定，本院予以确认，但原告要求被告按垫付款日千分之二支付资金占用费的计算标准过高，本院依法调整为按月利率2%计付，自垫付之日即2017年10月27日起计付至欠款还清之日止。 3、关于原告实现债权的其他费用的认定。原告主张的律师费，原、被告之间对此有约定，且原告提交了证据予以佐证，故本院予以支持。原告主张的诉讼财产保全保险费，原告与被告江西好英王光电有限公司签订的《居间服务协议》并未明确约定诉讼财产保全保险费由被告承担，且该笔费用并不是原告主张债权时必需的花费，故本院不予支持。 三、关于原告要求被告袁荷英、王龙就被告江西好英王光电有限公司的债务承担连带清偿责任的问题。 原告与被告袁荷英、王龙、江西好英王光电有限公司签订的《保证担保书》中确认原告按风险备用金制度代被告江西好英王光电有限公司垫付的本息、由此产生的资金占用费以及实现债权的费用等都属于上述被告的担保范围，上述二被告作为担保人并未履行担保义务，原告要求上述二被告对被告江西好英王光电有限公司的借款本息、资金占用费以及实现债权的费用承担连带清偿责任,本院予以支持。 综上，被告袁荷英、王龙向原告承担连带清偿责任后可以向被告江西好英王光电有限公司追偿。被告江西好英王光电有限公司、袁荷英、王龙经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼的行为，视为对其辩解权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告江西好英王光电有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江西省博汇九洲金融服务有限公司代偿款1007916.67元及资金占用费（自2017年10月27日起计付至欠款还清之日止，按月利率2%计付）。 二、被告江西好英王光电有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江西省博汇九洲金融服务有限公司律师费10000元。 三、被告袁荷英、王龙对上述（一）、（二）项承担连带清偿责任。 四、驳回原告江西省博汇九洲金融服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告预交的案件受理费13900元、诉讼保全费5000元，共计18900元，由被告江西好英王光电有限公司、袁荷英、王龙承担，限随上述款一并偿付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。 审判长 马 超 审判员 肖海涛 审判员 陶 然 二〇一八年七月十二日 书记员 何中柱