贵州省正安县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0324民初1229号原告：姚月朋，男，生于1957年4月26日，汉族，贵州省正安县人。原告：赵孝勇，男，生于1970年10月29日，汉族，贵州省正安县人。原告：赵友伦，男，生于1962年12月4日，汉族，贵州省正安县人。原告：姚月进，男，生于1967年12月20日，汉族，贵州省正安县人。原告：姚月杰，男，生于1969年4月18日，汉族，贵州省正安县人。原告：赵孝其，男，生于1967年4月11日，汉族，贵州省正安县人。原告：姚思荣，男，生于1983年9月26日，汉族，贵州省正安县人。原告：姚月兵，男，生于1952年12月25日，汉族，贵州省正安县人。原告：姚思友，男，生于1978年3月17日，汉族，贵州省正安县人。原告：姚忠模，男，生于1964年11月5日，汉族，贵州省正安县人。原告：姚忠林，男，生于1959年4月19日，汉族，贵州省正安县人。原告：姚思发，男，生于1967年3月15日，汉族，贵州省正安县人。原告：姚月良，男，生于1957年7月4日，汉族，贵州省正安县人。原告:姚洪，男，生于1974年6月3日，汉族，贵州省正安县人。原告：姚思华，男，生于1979年1月11日，汉族，贵州省正安县人。原告：姚忠学，男，生于1962年9月16日，汉族，贵州省正安县人。原告：姚月刚，男，生于1963年4月19日，汉族，贵州省正安县人。原告：姚思乾，男，生于1987年10月1日，汉族，贵州省正安县人。原告：姚思勤，男，生于1968年1月6日，汉族，贵州省正安县人。原告：赵孝忠，男，生于1968年1月11日，汉族，贵州省正安县人。原告：姚思洪，男，生于1972年10月24日，汉族，贵州省正安县人。原告：姚月义，男，生于1965年11月20日，汉族，贵州省正安县人。原告：姚思银，男，生于1985年5月1日，汉族，贵州省正安县人。原告：姚月强，男，生于1973年9月18日，汉族，贵州省正安县人。原告：姚思念，男，生于1987年12月6日，汉族，贵州省正安县人。原告：赵友英，女，生于1968年8月13日，汉族，贵州省正安县人。原告：贺成义，男，生于1981年1月16日，汉族，贵州省正安县人。原告：赵仁福，男，生于1971年9月15日，汉族，贵州省正安县人。原告：姚月清，男，生于1956年2月3日，汉族，贵州省正安县人。原告：姚忠容，男，生于1958年6月4日，汉族，贵州省正安县人。原告：姚月恒，男，生于1971年11月21日，汉族，贵州省正安县人。原告：韩世贵，男，生于1955年8月28日，汉族，贵州省正安县人。原告：韩世祥，男，生于1948年2月20日，汉族，贵州省正安县人。原告：姚忠勇，男，生于1976年3月13日，汉族，贵州省正安县人。原告：姚思碧，男，生于1985年11月27日，汉族，贵州省正安县人。原告：姚思德，男，生于1969年2月21日，汉族，贵州省正安县人。原告：韩世明，男，生于1968年5月9日，汉族，贵州省正安县人。以上原告共同推选代表人：赵孝其、姚月清、姚思荣。委托代理人：陈东，男，系贵州他山律师事务所律师。委托代理人：郑智锋，男，系贵州他山律师事务所律师。被告：贵州南山方竹笋有限公司。法定代表人：邓会均，系公司负责人。委托代理人：桂儒松，男，系公司职工。被告：正安县乐俭镇辽远村村民委员会。法定代表人：桂儒民，男，系村委会主任。委托代理人：曹讯，男，系正安县乐俭镇司法所所长。原告姚月朋等人与被告正安县乐俭镇辽远村村民委员会（以下简称村委会）、贵州南山方竹笋有限公司（以下简称方竹笋公司）土地承包经营权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员骆建奎适用简易程序于2018年5月21日在正安县人民法院第四人民法庭公开开庭进行了审理。原告共同推选代表人姚月清、姚思荣及委托代理人陈东、郑智锋；被告村委会法定代表人桂儒民及委托代理人曹讯；被告方竹笋公司委托代理人桂儒松到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告方诉称：诉讼请求：一、请求确认第一被告与第二被告于2016年3月30日签订的《正安县乐俭乡辽远村集体方竹笋林承包经营合同》无效；二、请求判令二被告支付自2016年3月30日至今因侵权行为导致原告权益受损带来的经济损失按每年6万元整计算至判决之日止；三、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年3月30日，第一被告与第二被告签订了《正安县乐俭乡辽远村集体方竹笋林承包经营合同》，合同约定：第二被告将位于辽远村辛家老林、赵家老林、团岩坝、姚家坡老林、万家山老林、南山寨地段，实有面积4500亩的方竹笋林发包给第一被告。其中原告所属姚家坡组约800亩的方竹笋林地在原告未知情且第二被告未召开村民会议取得原告三分之二以上的成员或者三分之二代表同意的情况下，被第二被告私自分包给第一被告。原告认为，根据《农村土地承包法》第48条：“发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人，应当事先经集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准”之规定，现第一、第二被告的分包及承包行为已经严重违反法律规定，侵害原告的合法权益，给原告造成经济损失。据此，为维护原告合法权益，特依照《中华人民共和国土地管理法》、《民事诉讼法》、《森林法》之相关法律向本院提起诉讼，请求判决支持原告的诉讼请求。被告方竹笋公司辩称：当时因政府支持返乡创业，在村支两委的鼓励下，成立了贵州南山方竹笋公司，并于2016年3月30日与村委会签订了承包合同，之后公司严格按照合同约定及相关法律法规进行承包，承包后只会给村民带来增收，根本没有影响村民的经济损失，故不同意原告方的诉讼请求。被告村委会辩称：第一，原告方诉称的在其不知情的情况下村委会私自将原告方所属的方竹林承包给被告方竹笋公司的事实不属实，村委会与方竹笋公司签订土地承包合同是为了发展村级集体经济，根据政府“一村一产业、一户一就业”的相关政策要求，村干部挨家挨户走访、宣传，召开群众会，在得到了群众支持的情况下才将林地转包给方竹笋公司，故村委会不存在隐瞒的事实，也没有违反《农村土地承包法》第四十八条的规定；第二，村委会虽然与方竹笋公司签订了土地转包合同，但并未影响村民的利益。合同约定，转包土地范围内的竹笋由村民自行采摘，方竹笋公司按市场价进行收购，其目的是为村民提供一个就近、稳定的收购点，使村民采摘的竹笋不愁卖、不用等，且不低于市场价格。综上所述，村委会的转包行为是为了村民的利益出发，没有违反法律规定，没有侵犯村民的合法权益，更没有给村民造成经济损失，故请求驳回原告方的诉讼请求。原告为证明自己的主张，向本院提供了下列证据：原告方的身份证复印件，用以证明原告的主体资格；村民代表诉讼推举书1份，用以证明原告方诉讼代表人的主体资格；承包经营合同书1份，用以证明二被告之间签订的土地转包合同无效，损害了原告方的合法权益；正安县乐俭镇国土资源所证明1份，用以证明本案争议的林地面积；第一被告的工商登记信息1份（网上打印），用以证明被告的基本信息。二被告对上述证据的真实性均无异议。其中对“承包经营合同”，认为不能证明被告的证明目的；对乐俭镇国土资源所的证明，认为该证明只能证明辽远村的林地亩数，不能证明本案所涉及的姚家坡组林地的具体情况。被告村委会为证明自己的主张，向本院提供了下列证据：辽远村委会“统一社会信用代码证书”1份，用以证明桂儒民为村委会法定代表人；会议记录1份、签到册1份、照片2份，用以证明村委会的转包行为是经过召开村民会议，并举手表决同意后签订的，其林地转包行为合法有效；方竹笋收购清单，用以证明村委会与方竹笋公司签订林地转包合同后，其林地上的竹笋由村民自行采摘，方竹笋公司按市场价进行收购，其转包行为并未影响村民合法权益的事实；申请证人张某、桂某1、桂某2、邓某出庭作证的证言，用以证明村委会将林地转包给方竹笋公司是经过召开村民会议后转包的事实。原告对辽远村委会“统一社会信用代码证书”无异议，对其余证据认为不能达到被告的证明目的。经庭审质证，除原告方提交的“承包经营合同”不能充分的达到原告的证明目的外，原、被告双方提交的其余证据均符合证据“三性”，应作为本案认定事实的证据采信。经审理查明：原告姚月朋等37人系正安县乐俭镇辽远村姚家坡组村民，被告辽远村委会通过召开村民会议，将原告姚月朋等37人所属的姚家坡老林的集体林地转包给被告方竹笋公司，并于2016年3月30日与被告方竹笋公司签订“正安县乐俭乡辽远村集体方竹笋林承包经营合同”，发包方为被告正安县乐俭乡辽远村村民委员会，承包方为被告贵州南山方竹笋有限公司，地点位于辽远村辛家老林、赵家老林、团岩坝、姚家坡老林、徐家老林、万家山老林、南山寨地段，总承包面积为4500亩，其中姚家坡老林的集体林地为本案所涉林地。该林地有自然生长的竹笋，被告方竹笋公司承包至今，未改变林地现状，未进行加工造林，且姚家坡组村民在该林地上有自由采摘竹笋的权利，被告方竹笋公司按市场价进行收购。另查明，被告方竹笋公司承包上述林地期间，国家的相关补助政策（如退耕还林补助）由村民享有。本案争议焦点：二被告签订的“正安县乐俭乡辽远村集体方竹笋林承包经营合同”是否合法有效，是否损害原告姚月朋等37人的合法权益。本院认为，对于二被告签订的“正安县乐俭乡辽远村集体方竹笋林承包经营合同”是否合法有效的问题。首先，从被告村委会提供的会议记录、会议签到册以及申请证人张某、桂某1、桂某2、邓某出庭作证的证言来看，被告村委会根据“一村一产业、一户一就业”的相关政策要求，结合该村有大面积原生态方竹笋林的实际，将原告姚月朋等37人所属的姚家坡老林等集体林地承包给被告方竹笋公司，是通过召开群众会，村民代表大会表决通过的，符合《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条第一款“发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。”之规定。其次，从是否损害原告方合法权益来看，原告方在被告方竹笋公司承包的姚家坡组的方竹笋林地内有自由采摘方竹笋的权利，且根据市场价格，原告方可以自由选择收购商，被告方竹笋公司承包的目的是为村民提供一个就近、稳定的交易场所，也没有强买强卖的事实，未损害原告方的合法权益。第三，被告方竹笋公司承包本案所涉的林地后，没有改变林地的性质，也没有进行加工改造，且国家的相关补助政策如退耕还林补助等属原告方，未损害原告方的合法权益。综上所述，原告方的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条第一款之规定，判决如下：驳回原告姚月朋等三十七人的诉讼请求。案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告姚月朋等三十七人共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状。并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审判员  骆建奎二〇一八年七月三日书记员  黄远喻