云南省易门县人民法院民 事 判 决 书(2018)云0425民初518号原告：韩辉，男，1983年10月10日生，汉族，户籍地：河北省定州市，现住云南省昆明市。委托诉讼代理人：洪敏、李建昆，云南嘉喜律师事务所律师。委托代理权限：特别授权代理。被告：易门元佳陶瓷有限公司，住所地：云南省玉溪市易门县龙泉镇陶瓷特色工业园区大椿树片区。法定代表人：谢忠强，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：师伟，云南天外天律师事务所律师。委托代理权限：特别授权代理。原告韩辉诉被告易门元佳陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月26日受理后，依法适用简易程序，于2018年7月25日在本院第三审判法庭公开开庭进行了审理。原告韩辉的委托诉讼代理人洪敏、李建昆、被告易门元佳陶瓷有限公司的委托诉讼代理人师伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告韩辉提出诉讼请求：一、请求依法判决被告立即向原告给付货款284534.40元；二、判决以本金44655元计，自2018年3月26日起至实际给付之日止按年利率6%的利息损失（约684.71元）；三、判决以本金239879.40元计，自2015年1月20日起至实际给付之日止按年利率6%的利息损失（约10000元）；以上诉讼金额共计：295219.11元。四、判决由被告承担本案诉讼费。事实及理由：原、被告自2014年开始存在长期买卖合同关系。双方口头约定：原告按被告的需求供应钢材，向被告开具商品销售明细单，由被告钢材仓库的仓管员清点货物的种类、数量和单价确认收货后出具收料单，被告以收料单为依据向原告支付货款。截止2018年3月25日，被告尚欠284534.40元货款未支付，原告多次向被告催讨，被告都以种种理由推诿未付。原、被告之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护，被告未按时按约给付货款的行为违反双方的约定，已严重侵犯了原告的合法权益，请法院依法支持原告的全部诉讼请求。被告易门元佳陶瓷有限公司辩称，被告确实欠原告货款，但具体金额不清楚，2018年3月25日公司陈森总经理的签字确认了货款44655元，对签字确认的货款44655元被告同意支付，对其他没有进行结算的货款，原告只有一些零散的收料单，采购人员在收料单上的签字只是认可货物数量，具体的金额是由财务人员或者陈森来确认，无法确认实际金额，请求驳回其他诉讼请求。原告主张的利息没有事实及法律依据，请法庭不予支持。为证明自己的主张，原告向本院提交，并在庭审中宣读、出示了以下证据：第一组：1、韩辉的居民身份证（复印件1份1页），2、易门元佳陶瓷有限公司的国家企业信用信息公示系统企业信用信息公示报告（复印件1份4页）。欲证明：1、原告、被告主体资格适格，2、收料单上的易门鑫诺陶瓷有限公司于2018年1月10日名称变更为易门元佳陶瓷有限公司，3、2018年4月23日易门元佳陶瓷有限公司进行过股东变更登记，将股东陈森变更为谢忠强。第二组：1、商品销售明细单（原件2份2页，原告出具），易门鑫诺陶瓷有限公司收料单（原件1份1页，被告出具）。欲证明：原告于2014年10月2日、2014年10月18日分别向被告提供了2470元、890元的货物，被告于2014年11月28日对以上两次供货予以确认并出具了价值3360元的收料单。2、商品销售明细单（原件2份2页，原告出具），易门鑫诺陶瓷有限公司收料单（原件1份1页，被告出具）。欲证明：原告于2014年10月14日、2014年10月24日分别向被告提供了9140元、12950元的货物，被告于2014年11月28日对以上两次供货予以确认并出具了价值22090元的收料单。3、商品销售明细单（原件2份2页，原告出具），易门鑫诺陶瓷有限公司收料单（原件1份1页，被告出具）。欲证明：原告于2014年10月18日、2014年10月25日分别向被告提供了8360元、2935元的货物，被告于2014年11月28日对以上两次供货予以确认并出具了价值11295元的收料单。4、商品销售明细单（原件2份2页，原告出具），易门鑫诺陶瓷有限公司收料单（原件1份1页，被告出具）。欲证明：原告于2014年10月30日分别向被告提供了5100元、2810元的货物，被告于2014年11月28日对以上两次供货予以确认并出具了价值7910元的收料单。5、现金支出凭证（原件1份1页）。欲证明：易门元佳陶瓷有限公司总经理陈森于2018年3月25日向原告出具现金支出凭证（以上四份收料单的价值总和），被告对以上八次供货的价值44655元进行确认。6、商品销售明细单（原件2份2页，原告出具），易门鑫诺陶瓷有限公司收料单（原件1份1页，被告出具）。欲证明：原告于2014年10月7日、2014年10月22日分别向被告提供了18200元、4740元的货物，被告于2014年11月28日对以上两次供货予以确认并出具了价值22940元的收料单。7、出货单（原件3份3页，原告出具），易门鑫诺陶瓷有限公司收料单（原件1份1页，被告出具）。欲证明：原告于2014年10月21日、2014年10月29日分别为被告垫付运费1572元、1550元的现金，原告于2014年10月29日向被告提供了213817.40元的货物，被告于2015年1月19日对以上两次垫款及一次供货予以确认并出具了价值216939.40元的收料单。第三组：易门元佳陶瓷有限公司劳动用工登记名册（续签，复印件1份1页）。欲证明：在收料单上签字的杨忠华系易门元佳陶瓷有限公司的员工，负责公司的收料。对原告提供的证据，被告经质证认为，对第一组证据没有意见，对第二组证据仅认可由陈森签过字的现金支出凭证一份，其它票据的三性不予认可，对第三组证据的真实性予以认可，证明目的不认可，杨忠华现在已经不在公司了，不知道他是否为公司采购员。被告在本院指定的举证期限内未向本院提交证据。本院认为，原告提交的全部证据，证据的形式、来源符合法律规定，与本案案件事实具有关联性，证据的内容是真实的、客观的，能证明原告欲证明的本案案件事实，予以采信。根据采信的证据和原、被告的陈述，认定以下案件事实：2014年，原、被告经口头协商约定，原告按被告的需要向被告销售钢材。自2014年10月2日起至2014年10月30日止，原告按被告的需要向被告销售各类钢材，在原告提供钢材时向被告出具了商品销售明细单10份及出货单3份（含垫付运费2份），在商品销售明细单及出货单上载明了商品名称、数量、单价及金额。2014年11月28日被告向原告出具了易门鑫诺陶瓷有限公司收料单5份，收料单上载明了货物名称、单位、数量、单价及金额，合计货款金额为67595元；2015年1月19日被告再次向原告出具了易门鑫诺陶瓷有限公司收料单1份，收料单上载明了货物名称、单位、数量、单价及金额，货款金额为216939.40元（含垫付运费）。以上原告出具的商品销售明细单及出货单与被告出具的易门鑫诺陶瓷有限公司收料单货款金额相符，合货款284534.40元，被告未向原告支付货款。2018年3月25日，在原告向被告催讨货款时，时任被告总经理陈森对原告的8份商品销售明细单价值44655元的货款向原告出具现金支出凭证一份，但被告亦未向原告支付此款。2018年1月10日，易门鑫诺陶瓷有限公司变更为易门元佳陶瓷有限公司。易门鑫诺陶瓷有限公司收料单上制单人杨忠华系被告公司的员工。本院认为，法律规定合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务；买卖合同的货物买受人应当按照约定的数额、时间、地点向出卖人支付价款。本案中，原、被告之间口头订立的买卖钢材合同，是双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效，双方当事人依该合同所产生的权益受国家法律保护。原告按约定向被告交付钢材后，被告应按约定或者在原告交货后的合理期限内支付原告钢材货款，在原告交货给被告，被告出具易门鑫诺陶瓷有限公司收料单给原告认定原、被告对双方买卖钢材货款的确定，在双方确定货款后被告应立即支付原告货款，被告长期拖欠原告货款的行为已构成违约。据此，原告起诉请求被告支付尚欠货款284534.40元的请求，予以支持。关于逾期付款损失，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。据此规定，现原告以被告违约为由主张赔偿逾期付款损失，其主张自逾期付款之日起至实际付清款项之日止按年利率6%计算的逾期付款利息的请求，予以支持。被告以原、被告未对货款进行结算，不能确认货款数额等辩解，该辩解理由均不能成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告易门元佳陶瓷有限公司于本判决生效后三十日内，向原告韩辉支付货款284534.40元。二、被告易门元佳陶瓷有限公司于本判决生效后三十日内，支付原告韩辉：以货款239879.40元为基数自2015年1月20日起至实际付清款项之日止按年利率6%计算的逾期付款损失；以货款44655元为基数自2018年3月26日起至实际付清款项之日止按年利率6%计算的逾期付款损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以自本判决规定履行期间的最后一日起二年内，向人民法院申请执行。案件受理费减半收取计2864元，由被告易门元佳陶瓷有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判员  杜周平二〇一八年七月二十六日书记员  杨宝琳