广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂1202民初1205号 原告（反诉被告）：广西五鸿建设集团有限公司，住所地：广西宜州市金宜大道**。组织机构代码：61984891-0。 法定代表人：蔡立宗，该公司总经理。 委托诉讼代理人：韦德桥，该公司河池分公司副经理。 委托诉讼代理人：韦朗舒，广西维日律师事务所律师。 被告（反诉原告）：河池市凯皇房地产有限公司，，住所地：河池市文体路**统一社会信用代码：451200200005278。 法定代表人：单德永，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李平，广西罗挥得律师事务所律师。 原告(反诉被告)广西五鸿建设集团有限公司（以下简称五鸿公司）与被告（反诉原告）河池市凯皇房地产有限公司（以下简称凯皇公司）建设工程施工合同一案，本院于2016年4月26日受理后，依法适用普通程序，于2016年7月19日公开开庭进行了审理。庭审中，被告凯皇公司提出反诉，并于2016年7月21日向本院递交“工程造价鉴定申请书”，申请对涉案“河池市文苑路地下车库工程”进行工程造价鉴定。本院经审查，于2016年7月25日立案受理被告凯皇公司的反诉。经本院组织双方当事人对各方提交鉴定的相关证据进行质证后，本院作出﹝2016﹞金法委评子第41号委托书，委托广东华联建设项目管理咨询有限公司广西分公司（简称华联广西分公司）对涉案“河池市文苑路地下车库工程”进行造价鉴定。2017年8月18日，华联广西分公司作出（2016）金法委评字第41号《河池市文苑路地下室车库工程工程造价鉴定意见书》，因原告(反诉被告)五鸿公司对该鉴定意见书两次提出异议。为此，华联广西分公司分别于2017年11月6日及2018年4月10日对原告(反诉被告)五鸿公司的异议作出书面答复意见。本院先后四次依法对本诉及反诉两案公开开庭进行了审理。原告(反诉被告)五鸿公司的委托诉讼代理人韦德桥、韦朗舒及被告（反诉原告）凯皇公司委托代理人李平均到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告（反诉被告）五鸿公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付尚欠695，092.97元工程款给原告；2、被告支付拖欠695，092.97元工程款的利息250，233.00元给原告（利息自2015年1月1日至2016年6月30日止，计算公式：695，092.97元×2%／月×18个月=250，233.00元；2016年7月1日以后的利息计至本诉所诉的款项付清之日止）；上述1～2项共计945，325.97元；3、被告承担本案的诉讼费用。 事实和理由：2012年3月15日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《河池市文苑路地下车库工程施工合同协议书》，约定：原告包工包料，承建河池市文苑路地下车库施工图纸范围中的所有内容（消防安装工程除外），工期自2012年2月28日（注以开工令为准）至同年6月8日共100天；合同价款1，085，700.00元。此外还对工期顺延也作了约定。合同第六条工程结算方式：“⑴根据工程实际进度，按图纸及相关设计变更、新增签证的施工内容按施工期广西工程计价方法进行结算。⑵本工程所使用材料的单价确定：按河池市造价信息计算。⑶施工签证及设计变更部分按实际完成工作量结算，套用定额及取费和材料调价办法同上，并列入工程结算中。因工程设计变更及施工签证增加的价款作为追加合同价款与工程款同期支付。⑷工程结算采用一次性结算。”七、工程量确认由乙方在每月25日前，经监理工程师审核，报发包人审定。合同第九条工程结算：“工程竣工验收合格，乙方提供合格的验收竣工资料，并提交工程结算书，甲方收到结算书后应在28天内审核完毕，双方对结算书进行确认后，甲方7天内付工程款造价97%给乙方，逾期则以经甲方审核后的工程造价与进度款总价的差额为基数，甲方按银行同期贷款利率向乙方支付利息（超过两个月按月息2%计息支付）。”上述合同签订后，原告按合同约定，进行了工程施工，该工程于2013年5月建设施工完毕，同年5月9日，该工程经验收质量合格。自2012年7月至2014年1月，经原告的数次追款，被告分六次支付给原告工程款共计127万元。 涉案工程施工完毕并经验收合格后，2013年12月，原告根据实际施工项目及工程量和《广西工程计价方法》的有关规定，对该工程制作了工程结算书，送审价为：2，239，830.65元，该工程有以下建筑工程构成，即：⑴文苑路地下车库建筑工程（审定价：1，190，646.11元）；⑵文苑路地下车库抽水、抢险及人工费签证工程（审定价：227，663.74元）；⑶高丽金都地下室门洞、排水、加高围墙、一层增加厕所及零星工程（审定价：51，469.85元）；⑷文苑路地下车库给排水、电气工程（审定价：35，866.04元）；⑸文苑路行车道、行人道工程（审定价：155，615.21元）；⑹文苑路地下车库基坑支护工程（审定价：195，709.68元）；⑺文苑路地下车库工程（审定价：108，122.34元）；上述⑴～⑺项审定价1，965，092.97元。前述《工程结算书》也送到被告，被告除对⑺文苑路地下车库工程的审定价提出适当减少外，其他项目的审定价未提出异议。被告自收到原告制作的《工程结算书》后，迟迟不作答复和支付工程款。为此，原告于2014年11月25日、12月5日分别向被告发出《工程结算函》，被告也未作答复，据此，原告多次向被告前一法定代表人吴汶洋催款，其均以多种理由拖付。既然被告对原告在《工程结算函》中原告同意让利的款项及付款的期限不予配合，那么原告根据实际施工的工程量及该工程的审定价1，965，092.97元计付，扣除被告已支付的工程款127万元，被告自2015年1月1日至今，仍拖欠原告工程款695，092.97元，被告存在违约，应当支付拖欠工程款的相应利息250，233.00元。根据上述的客观事实，为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。 原告（反诉被告）五鸿公司对其陈述的事实向法庭提交的证据有： 1、营业执照、资质证书及组织机构代码和法人身份证明，证明：原告的自然身份。 2、被告的工商登记信息，证明：被告的自然身份。 3、施工合同协议书，证明：⑴原、被告于2012年3月15日签订该《施工合同》；⑵该合同约定了工程的名称、合同工期、质量标准、合同款项、工程结算方式、工程量的确认、工程结算等内容；合同总价108万是暂定价格不是实际价格。 4、2012年3月签证单、施工图纸及该月施工工程预算，证明：⑴2012年2月29日至同年3月30日，原告在该月所进行的施工项目和工程量及造价；⑵、对原告所施工的施工项目和工程量及造价，建设单位、监理单位、施工单位均签字认可。 5、2012年4月签证单及图纸，证明：⑴2012年4月1日至同年4月30日，原告在该月所进行的施工项目和工程量及造价；⑵对原告所施工的施工项目和工程量及造价，建设单位、监理单位、施工单位均签字认可。 6、图纸会审记录及2012年5月签证单，证明：⑴因原图纸与实际施工情况有变化，施工单位、设计单位及建设单位同意对原设计图纸进行会审变更；⑵2012年5月1日至同年5月30日，原告在该月所进行的施工项目和工程量及造价；⑶对原告所施工的施工项目和工程量及造价，建设单位、监理单位、施工单位均签字认可。 7、情况汇报，证明：2012年5月11日，因天降大雨导致原告建设施工的河池市文苑路地下车库工程出现险情，原告为处理险情而支付的和遭受损失近31.5万元。 8、工程联系单、2012年6月签证单，证明：⑴原告在施工过程中，发现地下渗水大、湿度过重而提出施工方案改变，该事实及方案，有关单位均予以证实并请设计复核；⑵2012年6月1日至同年6月30日，原告在该月所进行的施工项目和工程量及造价；⑶对原告所施工的施工项目和工程量及造价，建设单位、监理单位、施工单位均签字认可。 9、2012年7月签证单，证明：⑴2012年7月1日至同年7月30日，原告在该月所进行的施工项目和工程量及造价；⑵对原告所施工的施工项目和工程量及造价，建设单位、监理单位、施工单位均签字认可。 10、2012年8月签证单，证明：⑴2012年8月1日至同年8月30日，原告在该月所进行的施工项目和工程量及造价；⑵对原告所施工的施工项目和工程量及造价，建设单位，监理单位，施工单位均签字认可。 11、2012年10月签证单，证明：⑴2012年10月1日至同年10月30日，原告在该月所进行的施工项目和工程量及造价；⑵对原告所施工的施工项目和工程量及造价，建设单位、监理单位、施工单位均签字认可。 12、工程验收意见书，证明原告所施工的河池市文苑路地下车库工程，于2013年5月9日经资质机构验收，该工程质量合格。 13、建设工程结算书，证明：原告施工文苑路地下车库工程送审价为2，239，830.65元。原告经审定该工程的审定价为：1，965，092.97元，其中⑴文苑路地下车库建筑工程，审定价：1，190，646.11元；⑵文苑路地下车库抽水、抢险及人工费签证工程，审定价：227，663.74元；⑶宝丽金都地下室门洞、排水、加高围墙、一层增加厕所及零星工程，审定价：51，469.85元；⑷文苑路地下车库给排水、电气工程，审定价：35，866.04元；⑸文苑路行车道、人行道路工程，审定价：155,615.21元；⑹文苑路地下车库基坑支护工程，审定价：195，709.68元；⑺文苑路地下车库签证审定价：108，122.34元。 14、工程建设工程造价员资格证书，证明：原告提供的河池市文苑路地下车库工程建设工程结算书是经具有建筑资质的执业人员制作。 15、广西工程计价方法，证明：原告提供的河池市文苑路地下车库工程建设工程结算书是依据该《方法》制作审定价。 16、付款凭证，证明：被告支付工程款给原告的凭证分别为⑴2012年7月4日付30万元；⑵2012年7月9日付30万元；⑶2012年7月25日付30万元；⑷2012年8月15日付20万；⑸2013年2月6日付10万元；⑹2014年1月27日付7万元；前述共计127万元。 17、工程结算函，证明：⑴原告于2014年11月25日、12月5日分别向被告发出《工程结算函》，该函已经被告方签收；⑵该函证实：原告施工建设的工程送审价为：2，239，830.65元，被告于2013年11月审定价为：1，965，092.97元，因双方对抢险及抽水部分有争议，原告同意将文苑路地下车库抽水、抢险及人工费签证工程，审定价：227，663.74元中让利105，677.14元，计算实收121，986.60元；⑶据前述原告经让利后，报告应付给原告的工程款为：1，859，415.83元；⑷被告在收到结算函后，未提出异议，也未将全款付清（利息计算开始日期）。 18、信息单，证明：⑴原告方曾多次与被告方协商，处理涉案工程余款结算及支付事宜，被告方均借故，拖延支付。⑵该信息仅为原告方向被告方催告结算、支付工程款的一部分。 被告（反诉原告）凯皇公司辩称，被答辩人建设的工程量没有那么大，答辩人也支付了被答辩人的工程款127万元，双方的合同约定造价是108万元，后来增加的工程量答辩人也认可，但被答辩人要求的工程量是196万元，所以答辩人对被答辩人审定的工程价款不符以后，申请了工程量的鉴定。答辩人对被答辩人的工程量有异议，答辩人没有拖欠被答辩人的工程款，所以不存在拖欠利息的行为，双方合同也没有约定利息，何况工程量没有那么大。请求法院驳回被答辩人的诉讼请求。 被告（反诉原告）凯皇公司同时提起反诉请求：1、判令五鸿公司因不按时完成承建的工程，延误工期11个月给凯皇公司造成经济损失（利息及违约金）共计280，000.00元；2、判令五鸿公司因不按时完成承建的工程，延误工期11个月给凯皇公司造成经济损失（支付工期外的建筑占道费）共计24653.00元；3、判令五鸿公司因在施工期间防护不当及窝工，造成市政排水管爆裂，造成凯皇公司的设施设备挨水淹，花费各项维修费用共计103，634.00元承担赔偿责任；4、判令五鸿公司维修涉案工程渗水问题和人行道因施工不当造成下沉的维修问题，该项费用预计花费30000.00元；5、判令五鸿公司向凯皇公司开具已支付127万元工程款的完税发票；6、判令反诉被告承担本案本诉和反诉费用。 事实与理由：2012年3月15日，反诉被告五鸿公司与反诉原告凯皇公司签订了一份《河池市文苑路地下车库工程施工合同协议书》，合同约定:凯皇公司将“河池市文苑路地下车库工程”承包给五鸿公司。合同约定工期100天，实际开工为2012年2月28日（有开工令），竣工时间是2012年6月8日。事实是，五鸿公司一直到2013年5月份才将车库工程交付给凯皇公司，工期延误竟然高达11个月，给凯皇公司带来不小的经济损失，具体损失有：（1）虽然合同约定工期100天，五鸿公司一直到2013年5月份才将车库工程交付给凯皇公司，工期延误竟然高达11个月。导致凯皇公司与第三人的租赁地下车库合同违约，造成凯皇公司无法及时交付车库工程给第三人，平白无故多支付利息和违约金280，000.00元。（2）在施工期间由于五鸿公司的施工失误，造成排水管爆裂，地下，地下室挨水淹凯皇公司的电梯、消防泵组、发电机、加压泵损坏，凯皇公司共花费103，634.00元维修。（3）凯皇公司在2014年1月27日支付最后一笔工程款（共计给付127万元）后，五鸿公司一直没有开具完税发票，导致凯皇公司对这笔款无法入账。 综上所述，凯皇公司依据相关法律规定，提起反诉，请求判令五鸿公司承担相应的民事责任，维护反诉人的合法权益。 被告（反诉原告）凯皇公司对其本诉辩解向法庭提交的证据有：华联广西分公司于2017年8月18日作出的（2016）金法委评字第41号《河池市文苑路地下室车库工程工程造价鉴定意见书》，证明双方在法院的主持下，其提交工程量依据、以及双方认可的工程量、建工图纸等，该鉴定意见书鉴定出来的工程量为1，226，190.18元，与其原来支付工程款127万元基本吻合，该鉴定意见书比较客观公正。 被告（反诉原告）凯皇公司对其反诉所陈述的事实向法庭提交的证据有： 1、五鸿公司的民事诉讼状复印件、开工申请开工令、建设工程竣工验收报告，证明：五鸿公司所施工的涉案工程在2013年5月9日经验收交付，其严重延期交付工程的事实；五鸿公司在2012年2月28日开工，及2013年5月9日竣工验收合格交付凯皇公司，2013年5月10日验收通过。 2、河池市文苑路地下停车车位租赁合同复印件，证明：凯皇公司与第三人签订停车位租赁合同的事实及按合同的约定凯皇公司与第三人签订的合同已违约的事实。 3、进账单（回单）、结算业务申请书复印件，证明：第三人履行合同约定将工程款（租金）90万元垫付给五鸿公司的事实。 4、进账单（回单）复印件，证明:凯皇公司按租赁合同约定在2013年4月25日将28万元的违约金及利息给付给第三人的事实。 5、电汇凭证（回单）、结算业务申请复印件，证明：凯皇公司因地下室水淹，维修损坏加压泵、发电机、消防泵组、电梯的法律事实。 6、建筑占道费收据复印件，证明：凯皇公司已支付工期外的建筑占道费的法律事实。 反诉被告五鸿公司辩称，1、反诉人诉求的利息和违约金280，000.00元，无事实和法律依据；⑴反诉人与谭政签订的《车库租赁合同》，根据合同的相对性问题，该合同与被反诉人无事上和法律上的因果关系；⑵被反诉人并未违反合同第十一条第（5）的约定，导致工期延误的原因：①反诉人未能将施工图纸及车库施工许可证交付被反诉人；②反诉人提交的施工许可证时间在2012年5月10日前，同月11日至6月14日遭遇特大暴雨受到损害进行抢修和维护；③工程在2012年8月16日施工完毕，该工程于同年9月28日验收合格，10月28日已由建设单位接收。被反诉人除合同约定施工的车库外，还有其他未在合同约定的工程（有原审原告提供的施工签证单佐证）。故，工程的验收时间由建设单位来实施和决定的，不由被反诉人来决定，如反诉人认为其有损失，应当诉求河池市政管理局来承担责任。综上，反诉人诉称被反诉人有逾期施工、逾期交付车库的事实无证据佐证，赔偿其损失280，000.00元无法律依据。2、反诉原告诉请赔偿其占道费24，653.00元，没有事实和法律依据。被反诉人在涉案工程施工中没有延误工期，反诉人提交的占道费票据在2012年10月22日、2013年3月5日及4月14日期间支付，被反诉人已将涉案工程于2012年9月28日验收合格交付建设单位接收，之后是嘉逸大酒店对酒店内外装修占道，该费用与被反诉人无关。3、反诉人诉请赔偿维修费103，634.00元，也没有事实和法律依据。该设备受损是2012年5月的特大暴雨所致，非被反诉人的故意或者过失所致，反诉人并无证据证实被反诉人在施工中有防护不当及窝工，而特大暴雨所致属法律上的不可抗力，依法免除法律责任。4、反诉人诉请支付逾期维修费30000.00元，也没有事实和法律依据。该费用未发生，被反诉人施工的人行道及涉案工程不存在质量问题，工程施工至今已有3年时间，在此期间，各种自然和人为因素均对该工程造成不同的损害，该行为不能视为被反诉人的施工质量所致。5、反诉人诉请开具发票不属法院受案和审理的范畴。综上所述，反诉人提起反诉请求，无事实和法律依据，请求驳回其反诉请求。 反诉被告五鸿公司对其辩解向法庭提交的证据有： 1、河池市文苑路地下车库扩建工程总平面图一份，证明：⑴该图绘制于2012年3月份；⑵该图说明:地下:地下室扩建部分由当地有关部门批准后方可实施是五鸿公司履行合同、实施扩建车库工程起始时间和工程内容的依据，是总平面图。 2、施工合同协议书一份，证明：开工时间为2012年2月28日，工期100天，竣工日期为2012年6月8日。在签订前述合同书时，凯皇公司未提供合同约定的工程施工图纸和地下室扩建部分由当地有关部门批准后方可实施施工许可证书，故该合同约定的日期不能作为计算履行合同起始日期，合同履行期应当以获取由当地有关部门批准后方可实施的施工许可证书后的施工日期为履行起始期。 3、使用商品砼情况表一份，证明：在2012年5月上旬，五鸿公司接到凯皇公司提供的工程施工许可证后，于2012年5月9日购买商品砼的情况，在2012年8月8日已完成地下车库施工工程。 4、情况汇报一份，证明：2012年5月11日，因天降大雨导致五鸿公司建设施工的河池市文苑路地下车库工程出险险情，该事实属不可抗力，工程期限依法予以顺延，具体施工情况见《广西五鸿建设集团有限公司诉河池市凯皇房地产有限公司》一案的证据6、8证据（2012年5、6月部分签证单）。 5、主体结构分部工程质量验收报告及竣工报告各一份，证明：五鸿公司施工的河池市文苑路地下车库工程于2012年9月28日已完成施工，经建设单位验收意见：合格。 6、监理单位工程竣工质量评价报告一份，证明：2012年10月28日，监理单位对五鸿公司施工的河池市文苑路地下车库工程质量评价为合格。 7、勘察单位勘察文件、设计单位文件及实施情况检查报告各一份，证明：相关单位对五鸿公司施工的河池市文苑路地下车库工程进行评定，相关内容符合标准。 8、建设工程质量竣工验收意见书一份，证明：2012年10月28日，河池市文苑路地下车库工程经工程竣工组验收结论：各项符合要求。 9、建设工程竣工验收报告一份，证明：河池市文苑路地下车库工程经验收：质量合格，同意接收。 经过庭前调解质证、庭前质证及庭审质证，双方当事人对本诉证据的质证意见如下：凯皇公司对五鸿公司提交的证据1、2、3、16无异议；对证据4中1～9签证单的工程量予以认可；对证据4中10～16车库基坑支护工程预算书，因未加盖双方公司印章，对其真实性不予认可；对证据5中1～6签证单的真实性认可，但是否在预算工程量不认可；对证据5中7～8签证单无双方公章只有签字产生质疑；对证据6中的1无异议，对证据6中2～17的签证单无双方公章，只有项目部公章，对其真实性不予认可，认为五鸿公司没有防范措施因抢险而产生工程量由其自行承担；对证据7中1～4的抢险费用，认为应由五鸿公司承担；对证据8中的1～2工程联系单，认为与凯皇公司无关系，对3～7签证单，认为是抢险工程量，其不予认可，认为应当由五鸿公司自行承担，对8～10签证单应其要求增加的工程量，但并无相关公章予以证实，故对工程量不予认可；对证据9中1～6签证单及证据10中1～14签证单因其没有加盖公章，真实性不予认可，双方合同未约定合同范围外的工程量由签证单来认可；对证据11中1～4签证单，认为属于双方合同约定的工程量而不是额外增加的工程量；对证据12竣工验收意见书的真实性无异议，但开工时间和竣工时间与实际不符，五鸿公司在民事诉状中认可涉案工程在2013年5月建设施工完毕。对证据13工程结算书的真实性有异议，认为该工程结算书系五鸿公司单方面报审，没有监理单位盖章；对证据14、15的真实性无异议，对其关联性有异议，认为该造价员是五鸿公司员工，其计算结果有虚高成分；对证据17不予认可，认为五鸿公司没有收到该结算函，也未委托任何人签收该函件；对证据18认为与本案无关。 本院对上述证据认证如下：对凯皇公司无异议的下列证据，本院予以认定，即证据1、2、3、16，证据4中1～9签证单，证据5中1～6签证单，证据6中的1签证单，证据12竣工验收意见书，证据14、15的造价员资格证书及工程计价办法。 对凯皇公司有异议的下列证据，即证据5中7～8签证单、证据6中2～17签证单、证据7中1～4的抢险费用、证据8中的1～2工程联系单及3～10签证单、证据9中1～6签证单、证据10中1～14签证单、证据11中1～4签证单，本院认为，上列证据虽未加盖凯皇公司印章，但均有原、被告双方及监理方工地负责人签字认可，加盖了监理方及五鸿公司印章，该证据具有真实性、合法性，与本案有关联，故本院予以认定。对凯皇公司有异议的证据4中10～16车库基坑支护工程预算书及证据13工程结算书，本院认为，上述证据系五鸿公司单方制作，因凯皇公司不予认可，且涉案的工程在本案审理中已经另行委托工程造价鉴定，故本院不予认定；对证据17，虽有接收人陆锦夏签收，因凯皇公司不予认可，且无证据证明陆锦夏身份情况，故本院不予认定。对证据18，因凯皇公司不予认可，且与本案无关联，故本院不予认定。 五鸿公司对凯皇公司本诉提交的华联广西分公司于2017年8月18日作出的（2016）金法委评字第41号《河池市文苑路地下室车库工程工程造价鉴定意见书》，认为该鉴定意见书有异议，并提交《文苑路地下室车库工程结算存在如下问题》意见，要求该鉴定公司重新予以审核。本院认为，五鸿公司的异议成立，故本院予以采信。 五鸿公司对凯皇公司提交的反诉证据庭前进行质证意见如下：对证据1的真实性无异议，但凯皇公司以此为据已经超过起诉时间，应按照逾期证据处理。对证据2、3、4有异议，认为该证据与本案无关联；对证据5有异议，认为该证据未注明支付的用途是哪个工程维修费；对证据6有异议，认为该证据系凯皇公司自己占用城市道路应当支付的费用，该费用是嘉逸大酒店装修的时候占道支付的费用，与五鸿公司无关。 本院对上述证据认证如下：五鸿公司对证据1无异议，本院予以认定。五鸿公司有异议的证据2、3、4、5、6具有真实性，与本案有关联，故本院予以认定。 凯皇公司对五鸿公司提交的反诉证据进行庭前质证意见如下：对证据1、2的真实性无异议，对其证明目的和事实有异议，认为该工程于2012年2月28日为开工日期，有开工令，并非五鸿公司称的需要经有关部门批准，竣工时间是2013年5月9日；对证据3有异议，认为与本案无关联性；对证据4《情况汇报》真实性无异议，但凯皇公司也提出了该情形不属于不可抗力；对证据5的真实性无异议，对其证明目的有异议，认为该证据不能代表所有工程已经完工；对证据6、7有异议，认为该证据未加盖公司公章；对证据8、9真实性有异议，认为该证据是虚假的。 本院对上述证据认证如下：凯皇公司对证据1、2、4无异议，本院予以认定。凯皇公司对证据3、5、6、7、8、9有异议，本院认为，上述证据3、5、6、7、8、9具有真实性，与本案有直接关联性，故本院予以认定。 综合全案证据及庭审查明的案件事实，本院确认以下法律事实:2012年3月15日，原告（反诉被告）五鸿公司（乙方、承包方）与被告（反诉原告）凯皇公司（甲方、发包方）签订一份《河池市文苑路地下车库工程施工合同协议书》，协议主要内容约定：五鸿公司以包工包料方式承建凯皇公司发包的河池市文苑路地下车库工程；承包范围：地下：地下车库施工图纸范围中的所有内容安装工程除外）；三、合同工期：100日历天。开工日期：2012年2月28日（注：开工日期以开工令为准），竣工日期：2012年6月8日。工期顺延的约定：⑴由发包人造成的延误、故障、阻止；⑵政府行为造成的停工；⑶可能会出现的，但不是承包人的过失或者违约造成的；⑷下雨天工期相应顺延，下雨累计在4小时可顺延半天，超过6小时可以顺延一天以此类推，停电、停水累计4小时，工期可顺延半天，超过6小时可顺延一天依次类推。⑸发包人因地下管线、沟渠等红线范围内的一切施工不能与相关部门协调未及时移走导致阻碍承包人施工的。四、质量标准：合格。五、合同价款:金额（大写）：壹佰零捌万伍仟柒佰元（人民币），￥1，085，700.00元（暂定）。六、工程结算方式1、根据工程实际进度，按施工图纸及相关设计变更、新增签证的施工内容按施工工期间广西工程计价方法进行结算。费率有上下限值的按上下限值的平均值计取。其中《其他措施费率》第11项，如施工中实际发生费用，则以甲方签证为准……。3、施工签证及设计变更部分按实际完成工作量结算，套用定额及取费和材料调价办法同上，并列入工程结算中。因工程设计变更及施工签证增加的价款作为追加合同价款与工程款同期支付。4、工程结算采取一次性结算。乙方向甲方提交结算书28天内，甲方必须审核完毕，逾期则以甲方审核后的工程总造价与进度款总价的差额为计算基数，甲方按银行同期贷款利率向乙方支付利息（超过两个月按月息2%计息支付）。5、乙方让利6%给甲方（签证部分、养老部分、工程定额测定费、工伤保险费、安全文明增加费、环境保护费、劳保费、建筑税金、商品混凝土等。七、工程量确认：乙方每月25日前，并经监理工程师审核，报发包方审定。如7日内未进行计量，从第8日起，乙方的报告视为确定。……。九、工程计算：1、工程验收合格后，乙方提供合格的验收竣工材料，并提交工程结算报告书。甲方收到计算书后应在28天内审核完毕，双方对结算书进行确认后，甲方7天内付工程款97%给乙方，逾期则以经甲方审核后的工程造价与进度款总价的差额为计算基数，甲方按银行同期贷款利率向乙方支付利息（超过两个月按月息2%计息支付）。余工程总造价的3%作为质量保修金，工程竣工验收合格之日起1年后7天内无息退还原告。十一、⑴、……。⑶因乙方原因或其他无正当理由造成延误工期的，工期不得顺延，并延误工期所发生的费用由乙方承担。⑸如乙方不按期完成本工程施工，给甲方造成其他经济损失，甲方可以向乙方索赔。……）。” 涉案工程经建设单位河池市市政管理局审批同意于2012年2月28日开工、广西天柱工程建设监理有限公司南宁分公司（以下简称天柱监理南宁分公司）盖章确认本工程已具备开工条件，于2012年2月28日开工。五鸿公司在施工过程中，因涉案工程发生了工程量增加，施工单位五鸿公司工地代表韦德桥、监理单位天柱监理南宁分公司工地代表熊富实及建设单位凯皇公司工地代表蒲星洋、唐毓灿、谢秀梅等三方共同签名并加盖单位印章确认的签证单如下：⑴2012年3月13日编号为201203001字第1号;⑵2012年3月25日编号为201203;⑶2012年3月25日编号为201203002字第2号；⑷2012年3月26日编号为201203003字第3号;⑸2012年3月28日编号为201203004字第4号；⑹2012年3月28日编号为201203005字第5号;⑺2012年3月30日编号201203007字第7号；⑻2012年4月13日编号为201203006字第6号；⑼2012年4月12日编号为201203008字第8号；⑽2012年4月16日编号为201203009字第9号（两份）;⑾2012年4月16日编号为201203010字第10号。上述签证单共12份。上述三方工地代表在签证单上签名，五鸿公司及监理单位天柱监理南宁分公司加盖单位印章确认，凯皇公司工地代表无异议但未盖章确认的签证单如下：⑴2012年4月20日编号为201203013字第13号;⑵2012年4月26日编号为201203014字第14号；⑶2012年5月10日编号为201203015字第15号；⑷2012年5月11日编号为201203016字第16号;⑸2012年5月11日编号为201203018字第18号;⑹2012年5月14日编号为201203021字第21号;⑺2012年5月17日编号为201203022字第22号;⑻2012年5月19日编号为201203025字第25号;⑼2012年5月30日编号为201203027字第27号;⑽2012年5月30日编号为201203028字第28号;⑾2012年5月30日编号为201203029字第29号;⑿2012年5月30日（无编号）;⒀2012年5月31日（无编号）;⒁2012年6月1日编号为201203024字第24号；⒂2012年6月2日编号为201203030字第30号;⒃2012年6月3日编号为201203031字第31号;⒄2012年6月3日编号为201203032字第32号;⒅2012年6月7日编号为201203035字第35号;⒆2012年6月14日编号为2012030;⒇2012年7月18日编号为2012字第1号(4份)、第2号、第3号;(21)2012年8月5日施工现场签证单（2份）;(22)2012年8月7日的签证单（2份）;(23)2012年8月14日施工现场签证单;(24)2012年8月14日签证单;(25)2012年8月17日施工现场签证单;(26)2012年8月17日签证单;(27)2012年8月18日施工现场签证单;(28)2012年8月18日签证单;(29)2012年8月20日施工现场签证单（2份）;(30)2012年8月28日施工现场签证单;(31)2012年8月28日签证单;(32)2012年10月11日施工现场签证单（2份）;(33)2012年10月15日施工现场签证单;(34)2012年10月15日的签证单。上述签证单共43份。上述三方工地代表在签证单上签名，五鸿公司及监理单位天柱监理南宁分公司加盖单位印章确认，凯皇公司工地代表签署不同意见且未盖章确认的签证单如下：⑴2012年5月11日编号为201203017字第17号（蒲星洋、唐毓灿、谢秀梅签署‘同意抽水部分给一半、吊车50T按5小时计算’）；⑵2012年5月11日编号为201203019字第19号（蒲星洋、唐毓灿、谢秀梅签署‘不同意支付由施工方自负’）;⑶2012年5月12日编号为201203020字第20号（蒲星洋、唐毓灿、谢秀梅签署‘不同意支付，费用由施工方自负’）;⑷2012年5月25日编号为201203025字第25号（蒲星洋、唐毓灿、谢秀梅签署‘人工扣16个工日；挖掘机被水淹维修费按相关规定应由施工方自负’）;⑸2012年5月25日编号为201203023字第23号（谢秀梅签署‘经核实补人工配合吊车安装排污管给60个工日，15项即挖掘机维修费26000元不同意支付’）；⑹2012年6月1日编号为201203024字第24号（蒲星洋、唐毓灿、谢秀梅签署‘同意抽水部分按一半计算’）；⑺2012年6月2日编号为201203026字第26号（蒲星洋、唐毓灿、谢秀梅签署‘人工扣23个工日’）。上述签证单共7份。 2012年10月28日，五鸿公司承建的河池市文苑路地下车库工程竣工。2013年5月9日，经勘察单位广西土木勘察检测治理有限公司、设计单位柳州市建筑设计科学研究院、施工单位五鸿公司、监理单位天柱监理南宁分公司、建设单位河池市市政管理局五方共同对五鸿公司建设施工的“河池市文苑路地下车库工程”进行综合验收，在《建设工程质量竣工验收意见》内容中载明：“开工时间2012年3月，竣工日期2012年10月28日。竣工验收意见为：本工程质量为合格。”2013年5月10日，建设单位河池市市政管理局签署盖章意见:“工程质量合格，同意接收。” 五鸿公司根据其2012年11月29日至2013年10月9日编制的工程结算书，于2013年12月20日形成了“文苑路地下室车库工程”确定送审的总造价为2，239，830.65元。其中⑴文苑路地下车库建筑工程，审定价：1，190，646.11元；⑵文苑路地下车库抽水、抢险及人工费签证工程，审定价：227，663.74元；⑶宝丽金都地下室门洞、排水、加高围墙、一层增加厕所及零星工程，审定价：51，469.85元；⑷文苑路地下车库给排水、电气工程，审定价：35，866.04元；⑸文苑路行车道、人行道路工程，审定价：155，615.21元；⑹文苑路地下车库基坑支护工程，审定价：195，709.68元；⑺文苑路地下车库签证审定价：108，122.34元。审定价合计1，965，092.97元。2014年11月25日五鸿公司对凯皇公司形成一份《工程结算函》，载明：2013年其公司送审结算价款2，239，830.65元，经凯皇公司审核后于2013年11月底审定结果为1，965，092.97元，由于双方对抢险及抽水部分有争议，后于2014年11月13日开会讨论，其同意将争议的抽水及部分人工费让利105，677.14元，结算本部分金额为121，986.60元，合计总工程款1，859，415.83元。2014年12月5日五鸿公司对凯皇公司又形成一份《工程结算函》，载明：其公司于2014年11月25日向凯皇公司发总工程结算函，确定结算工程总价1，859，415.83元，凯皇公司至今未用书面回复，其视为凯皇公司对工程结算款已默认，望凯皇公司本月给予结清款项为盼。五鸿公司称已将上述两份《工程结算函》送达凯皇公司的陆锦夏接收，但凯皇公司未认可收到。五鸿公司遂于2016年4月25日诉至本院，请求判如所请。 另查明，1、凯皇公司已向五鸿公司支付工程款总计1270，000.00元。其中：案外人谭政代其于2012年7月4日支付300，000.00元、7月9日支付了300，000元、7月25日支付了300，000.00元，共计900，000.00元。凯皇公司于2012年8月15日支付工程款200，000.00元，于2013年2月6日支付了100，000.00元，于2014年1月27日支付70000.00元，共计370，000.00元。2013年4月25日，凯皇公司向案外人谭政转账支付280，000.00元。 2、从上述各方签证确认工程顺延的签证单为：⑴2012年4月20日编号为201203013字第13号，由于下雨原因，要求工期顺延4天;⑵2012年6月3日编号为201203031字第31号，载明：2012年5月11日上午下大暴雨，通过基础坑边的市政大排污管被冲垮坍塌，市政排水浸泡整个基坑，之间又有间断的大降雨，一直到5月27日才能进行基础清理工作，6月2日基础淤泥才清理完毕，导致无法施工，施工单位五鸿公司要求工期顺延23天。 3、2012年5月22日，凯皇公司给扬州市帕欧机电有限公司汇款2万元，注明：预付发电机维修费，给湖南高城消防实业有限公司柳州分公司汇款1万元，注明：“预付消防泵组维修费1万元”，给柳州市安达电梯空调设备工程有限公司汇款8600元，注明：“电梯维修费”。2012年5月23日，凯皇公司向广西建工第三建筑工程有限公司汇款36534元，注明：“加压泵维修费”。2012年7月20日凯皇公司给扬州市帕欧机电有限公司汇款2850元，注明：“发电机组维修费”。凯皇公司因为建筑占道分别向河池市城市监察支队缴纳费占道费如下：2012年10月22日交12333.00元，2013年3月15日交8220元，2013年4月14日交4100元。上述款项共计24653.00元。 4，2012年3月6日，凯皇公司（出租人）与案外人谭政（承租人）签订了《河池市文苑路地下停车租赁合同》，合同约定出租人将坐落于河池市文苑路地下车库负一层共20个车位租给谭政使用，租赁期限从2012年6月15日至2025年6月14日共计13年整，租金共计900，000.00元整，出租人同意承租人以垫付工程款给施工方的方式抵扣租金，在出租人与施工方签订施工合同后，承租人即开始根据出租人的要求分批支付工程款（租金）给施工方，直至付清（租金）900，000.00元止，工程款余下部分由出租人自行解决。交付条件为：出租人应当在2012年6月14日前向承租人交付该车位，出租人提供竣工备案材料，经出租人确认后即算交付。逾期交付责任为：除不可抗力外，出租人未按约定的期限交付，超过三个月交付该车位给承租人的，按照下列方式处理：承租人已付的款项出租人需按照月息三分（3%）支付给承租人，计息时间以承租人支付的第一笔款项之日起计算，直至车位交付承租人使用之日为止，并给付已付款项（租金）的百分之五（5%）违约金。凯皇公司反诉陈述称因其对上述合同违约，导致其于2013年4月25日向案外人谭政转账支付违约金及利息280，000.00元。 5、本诉第一次庭审后，凯皇公司于2016年7月21日向本院申请对涉案工程造价进行进行鉴定。经本院主持，五鸿公司及凯皇公司共同选取华联广西分公司对涉案工程进行造价结算。2017年8月18日，华联广西分公司作出﹝2016﹞金法委评字第41号《河池市文苑路地下室车库工程工程造价鉴定意见书》，鉴定结果分为两部分：㈠依据诉讼双方提供的材料，结合现场实际勘察，依据诉讼双方在合同中约定的合同价款确定和调整方式，明确得出的鉴定结果有：1、土建部分价款为1，021，230.76元；2、安装部分工程价款为26465.06元；3、签证部分价款为178，495.36元。以上合计价款为1，226，191.18元。㈡除上述价款外，另有下列价款计316，417.4元，由于依据不完全或有争议未列入上述鉴定结果，有待法院判决或者双方协商解决。1、合同约定的甲方代表已签字确认，但未加盖公章的签证单价款316，417.4元；2、签证单20120313字第13号、201203031字第31号，合同约定的甲方代表已签字确认，但未加盖公章。本工程于2012年2月28日开工，竣工时间为2013年5月9日，实际施工工期437日历天，延期337天。本公司认为，工期签证单20120313字第13号、201203031字第31号依据不足，无法做出准确判断，以及合同未约定工期违约金，待法院判决或双方协商解决。3、由于原告没有提交与检验检测报告对应的检验试验发票，本工程不应计检验检测费，上述总价已扣除检验检测费。经双方质证，凯皇公司对该鉴定意见书无异议，五鸿公司对该鉴定意见书提出异议，认为该工程结算存在合同内土建项目少算或漏计造价，合同外签证漏计及少算造价，并于2017年10月13日申请华联广西分公司编制该鉴定意见的人员、造价员对工程存疑部分进行对数、说明。本院通知华联广西分公司后，该公司针对五鸿公司提出的的异议理由，于2017年11月6日修正后作出﹝2016﹞金法委评字第41号《河池市文苑路地下车库工程工程造价鉴定意见书》，修正为：1、土建部分价款为1，050，062.54元，比原来增加28831.78元；2、安装工程价款26465.06元不变；3、签证部分价款为187，333.19元，比原来增加8837.83元。以上合计价款为1，263，860.79元，比原来增加37669.61元。㈡合同约定的甲方代表已签字确认，但未加盖公章的签证单价款320，012.08元，比原来增加35946.68元。其他内容无变更。五鸿公司对华联广西分公司本次修正的鉴定意见书仍有异议，认为华联广西分公司一是不具备鉴定资格；二是鉴定结论仍然存在少算的问题。为此，本院于2018年3月12日将五鸿公司提交的《对河池市文苑路地下车库工程审核机构结算的回复》寄送华联广西分公司审核。2018年4月10日，华联广西分公司修正后作出﹝2016﹞金法委评字第41号《河池市文苑路地下车库工程工程造价鉴定意见书》，修正为：1、土建部分价款为1，057，074.57元，比第一次修正数据增加7012.03元；2、安装工程价款26465.06元（无变更）；3、签证部分价款为187，333.19元（无变更）。以上合计价款为1，270，872.82元（华联广西分公司公司合计为1，271，672.52元有误），比第一次修正数据增加7012.03元。㈡合同约定的甲方代表已签字确认，但未加盖公章的签证单价款为320，012.08元（无变更）。其他内容无变更。同日，其另对五鸿公司第二次提出的异议一一进行回复，内容如下：一、合同内土建A、原告：挖土方工程量少计，鉴定机构回复：经复核无误。B、混泥土与钢筋工程原告：1、混泥土垫层工程量为82.86ｍ3，鉴定机构回复：经复核调整为81.594ｍ3。2、钢筋工程量为55.457t,鉴定机构回复：经复核调整为53.836t。3、原告：经复核混泥土价格、钢筋价格过低，鉴定机构回复：经复核无误。C、屋面防水工程1、原告：钢板止水带少计72.9m，鉴定机构回复：经复核无误。2、原告：混泥土防水层（无筋）少计70㎡，鉴定机构回复：鉴定结果无误。3、原告：改性沥青卷材满铺防水／里面／…墙面工程量少计59.7㎡，鉴定机构回复：鉴定结果无误。D、楼地面工程1、原告：漏细石混泥土找平层／30mm﹛素水泥砂浆﹜﹛实际40mm﹜…地面;地面563，鉴定机构回复：鉴定结果无误。2、原告：漏水泥砂浆保护层／混泥土或硬基层上／20mm…屋面557.1㎡，鉴定机构回复：鉴定结果无误。E、墙柱面1、原告：水泥砂浆找平层／外墙／混凝土墙／12+8mm…外墙工程量少计59.7㎡，鉴定机构回复：鉴定结果无误。F、油漆、涂料、裱糊工程1、漏刮水泥油／天棚面二遍932.1㎡，鉴定机构回复：经复核无误。G、脚手架工程1、原告：扣件式钢管外脚手架／10M以内／双排少计109㎡，鉴定机构回复：经复核无误。2、原告：漏脚手架上挂安全网434.3㎡，鉴定机构回复：经复核无误。3、原告：漏满堂脚手架工程量604.1㎡，鉴定机构回复：经复核无误。二、合同外1、原告：漏计签证单201203009号第6项盖板钢筋226kg,鉴定机构回复：经复核无误。原告提出：2、漏计签证单2012年10月11日部分内容；3、漏计签证单2012年8月18日部分内容；4、漏计签证单2012年8月14日应为PVC–250管，而不是PVC–U波纹管、集水井盖单价；5、漏计签证单201203024内容；6、漏计签证单2012年5月31日12个工作日的人工费1200元；鉴定机构对2～6回复：经复核无误。由于合同约定的甲方代表已签字确认，未加盖单位，签章手续不完整，故计入依据不完全或有争议部分，该签证单的有效性交由法院判决。7、原告：签证单201202、2012年3月25日少计8万元左右，鉴定机构回复：经复核无误。本反诉两案经过第四次庭审质证，五鸿公司对华联广西分公司的资质提出质疑，同时认为鉴定意见书认定开工时间为2012年2月28日与事实不符，应以取得开工许可证后2012年5月4日为准，认为鉴定书总价不能扣除检验检测费，其余意见与其第二次提出的异议意见一致，该异议华联广西分公司公司已经在2018年4月10日一一回复。凯皇公司质证认为，其对华联广西分公司公司第一次做出的鉴定意见无异议，对第二、三次做出的修正鉴定结论有异议，不予认可。 本诉的争议焦点：1、五鸿公司诉请凯皇公司支付尚欠工程款695，092.97元及逾期付款利息250，233.00元（从2015年1月1日至2016年6月30日止，按月息2%计付；2016年7月1日以后的利息至本诉所诉的款额付清之日止的利息）是否有事实和法律依据。 反诉的争议焦点为：1、凯皇公司诉请五鸿公司支付延期工期11个月导致其经济损失（利息及违约金）280，000.00元是否有事实和法律依据；2、凯皇公司请求五鸿公司支付延误工期导致其支付工期外的建筑占道费造成的经济损失24653.00元是否有事实和法律依据；3、凯皇公司请求五鸿公司赔偿施工期间防护不当及窝工，造成市政排水管爆裂、设施设备挨水淹花费各项维修费用共计103，634.00元是否有事实和法律依据；4、凯皇公司请求五鸿公司支付因涉案工程渗水问题和人行道施工不当造成维修问题预计花费30000.00元是否有事实和法律依据；5、凯皇公司请求五鸿公司开具已经支付127万元工程款完税发票是否有事实依据和法律依据。 本院认为，首先，原告（反诉被告）五鸿公司与被告（反诉原告）凯皇公司于2012年3月15日签订的《河池市文苑路地下车库工程施工合同协议书》，系双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反社会公共利益，亦未违反法律行政法规的强制性规定，属合法有效合同，双方当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。 其次，关于本诉部分。本案中，涉案工程于2013年5月9日经验收合格后，即符合了双方合同第九条约定的工程结算条件。虽然五鸿公司对本案诉讼时提交了自行编制的《工程结算书》及《工程结算函》，以证实涉案工程的审定总价为1，965，092.97元，但其无证据证实已向凯皇公司送达了《工程结算书》，也无证据证实凯皇公司审定涉案工程总价为1，965，092.97元，其提交的《工程结算函》虽有签收人，但无法确认其真实身份，亦无法认定为凯皇公司的职员，而凯皇公司亦不认可收到该函件，故对五鸿公司已将编制的《工程结算书》及《工程结算函》送交凯皇公司的陈述理由，本院不予采信。1、关于华联广西分公司于2017年8月18日作出的﹝2016﹞金法委评字第41号《河池市文苑路地下车库工程工程造价鉴定意见书》的认定问题。五鸿公司及凯皇公司双方自愿选取华联广西分公司对河池市文苑路地下室车库工程进行造价鉴定，该公司属入围法院鉴定机构名册且具有工程造价鉴定资质机构，其于2017年8月18日作出的﹝2016﹞金法委评字第41号《河池市文苑路地下车库工程工程造价鉴定意见书》后，已针对五鸿公司的异议进行了两次修正，并于2018年4月10日重新作出的﹝2016﹞金法委评字第41号《河池市文苑路地下车库工程工程造价鉴定意见书》具有真实性、合法性及关联性，故本院予以认定。虽然五鸿公司对华联广西分公司做出的上述鉴定意见书仍有异议，但其无相反的证据予以反驳，而凯皇公司虽认可该公司出具的第一次工程造价鉴定意见书，对之后的两次修正工程造价鉴定意见书不予认可，但其亦无相反证据予以反驳，故本院对五鸿公司及凯皇公司的异议理由，均不予采信。2、关于五鸿公司请求凯皇公司支付尚欠的工程款问题。根据上述鉴定意见结论，对五鸿公司、凯皇公司及监理方工地代表签字盖章签证单的总价为1，270，872.82元，本院予以认定；对凯皇公司工地代表签字的签证单，但未盖凯皇公司印章的工程款总价为3，20，012.08元，本院认为，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条：“执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施的民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。”之规定，凯皇公司工地代表蒲星洋、唐毓灿、谢秀梅在签证单上签名的行为，对凯皇公司发生法律效力，故本院认定上述签证单工程款总价为320，012.08元亦为涉案工程结算款。综上，五鸿公司施工完成河池市文苑路地下车库工程的工程款总价为1，590，884.9元，扣除凯皇公司已支付五鸿公司的工程款1，270，000.00元，尚余工程款320，884.9元，此款由凯皇公司支付给五鸿公司，对五鸿公司请求凯皇公司支付超过此款的数额部分，本院不予支持。3、关于五鸿公司请求凯皇公司支付尚欠工程款的利息问题。本案现有证据虽然无法证明五鸿公司向凯皇公司送达了自行编制的《工程结算书》及《工程结算函》，但五鸿公司于2013年10月9日最后编制完成了《宝丽金都地下室门洞、排水、加高围墙、一层增加厕所及零星工程结算书》的事实存在，因涉案工程于2013年5月9日经五方竣工验收合格，五鸿公司陈述其已向凯皇公司提交结算书并主张支付剩余工程款，虽无送达的证据证实，但其陈述理由符合常理，而凯皇公司并未提交证据证明其因何种原因或有其他理由拒绝与五鸿公司结算，即其存在拖延结算的事实，故五鸿公司可要求其从合同约定的审核结算期限届满的次日计算欠付工程款的利息，现五鸿公司请求凯皇公司从2015年1月1日起以欠款为基数，按月息2%计付利息至清偿欠款之日止，有事实和法律依据，本院予以支持。据本院对上述欠付工程款的确认事实，凯皇公司尚欠五鸿公司的工程款为320，884.9元，其应支付五鸿公司自2015年1月1日至2016年7月1日止的工程款利息为115，518.56元（计算公式：320，884.9元×2%×18个月=115，518.56元），支付自2016年7月2日起至2018年7月2日止的工程款利息为154，024.75元（计算公式：320，884.9元×2%×24个月=154，024.75元），合计其应支付五鸿公司的工程款利息为269，543.32元；自2018年7月3日至清偿之日止的利息，以欠款320，884.9元为基数，按月息2%继续计付给五鸿公司。 第三、关于反诉部分。1、凯皇公司请求五鸿公司支付延期工期11个月导致其经济损失（利息及违约金）280，000.00元及占道费损失24653.00元的问题。本院认为，首先，凯皇公司与案外人谭政于2012年3月6日签订的《河池市文苑路地下停车位租赁合同》，对签订合同的相对方具有法律约束力，其效力不适用于五鸿公司。因凯皇公司与五鸿公司于2012年3月15日签订的《河池市文苑路地下车库工程施工合同协议书》在后，该车库工程施工合同书所约定的内容未涉及到五鸿公司延误工期将导致承担上述租赁合同的违约损失，故凯皇公司因其违约向案外人谭政支付的违约金及利息损失280，000.00元，与五鸿公司无关。其次，凯皇公司与五鸿公司签订的《河池市文苑路地下车库工程施工合同协议书》并无五鸿公司延误工期需支付违约金的约定，亦未约定占道费由五鸿公司负担。具体到本案，导致涉案工程延误工期存在诸多原因，如工程设计变更、增加工程量及突发特大暴雨的不可抗力因素导致抢险、抢修设备时间等，而发包方、施工方及监理方工地代表签证的所有签证单中，均未记载凯皇公司向五鸿公司主张应承担延期工期的经济损失，即因租赁合同所支付的违约金及利息、占道费损失等，签证单也未记载产生工期延误系五鸿公司在施工期间因防护不当及窝工所致，故凯皇公司请求五鸿公司支付延误工期经济损失280，000.00元及占道费损失24653.00元，没有事实依据，本院不予支持。2、凯皇公司请求五鸿公司赔偿施工期间防护不当及窝工，造成市政排水管爆裂、设施设备挨水淹花费各项维修费用共计103，634.00元的问题。本院认为，凯皇公司并无证据证明五鸿公司在施工期间存在防护不当及窝工的事实，由于发生大暴雨导致其发电机组、消防泵、加压泵、电梯损坏与五鸿公司的施工行为之间没有必然的因果关系，况且天降特大暴雨属不可抗力，依法可免除法律责任。故凯皇公司请求五鸿公司赔偿设备的维修费损失103，634.00元，没有事实依据，本院不予支持。3、凯皇公司请求五鸿公司支付因维修涉案工程渗水问题和人行道施工不当造成维修问题预计花费30000.00元的问题。本院认为，根据双方合同第九条：“质量保修金在工程竣工验收合格后1年后7天内无息退还。”之约定，涉案工程于2013年5月9日竣工验收合格，亦即五鸿公司施工的涉案工程及人行道质量合格。涉案工程的保质期应为一年，自2013年5月9日竣工验收合格至2014年5月9日保质期届满，凯皇公司请求五鸿公司支付维修费3万元尚未发生，且其无证据证明涉案工程及人行道在保质期内发生了质量问题，故对其此项诉讼请求，本院不予支持。4、凯皇公司请求五鸿公司开具已经支付127万元工程款完税发票的问题。本院认为，支付工程款义务与开具发票义务是两种不同性质的义务，一般而言，在没有特别约定的情况下工程款给付是先履行义务，五鸿公司与凯皇公司在合同中并未明确约定工程款给付需以开具发票为前提，且其在未支付全部工程款的情况下，请求五鸿公司开具发票，无事实依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十一条之规定，判决如下： 一、由被告（反诉原告）河池市凯皇房地产有限公司给付原告（反诉被告）广西五鸿建设集团有限公司尚欠的工程款320，884.9元； 二、由被告（反诉原告）河池市凯皇房地产有限公司给付原告（反诉被告）广西五鸿建设集团有限公司尚欠工程款320，884.9元的利息共计269，543.32元（利息自2015年1月1日计至2018年7月2日止，按月息2%计付）；自2018年7月3日起至清偿之日止的利息，以欠款本金320，884.9元为基数，按月息2%继续计付； 三、驳回反诉原告（本诉被告）河池市凯皇房地产有限公司的全部反诉请求。 本案本诉受理费13253元（五鸿公司已预交），鉴定费（含差旅费）25139.12元（凯皇公司已预交），由被告凯皇公司负担受理费8278元、鉴定费15699元，原告五鸿公司负担受理费4975元、鉴定费9440.12元。反诉受理费7874元，由反诉原告凯皇公司全部负担。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定、最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起，二年内向本院或者向与本院同级的义务人财产所在地人民法院申请执行。 如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河池市中级人民法院，同时在上诉期满后七日内预交案件受理费13253元，户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院诉讼费专户，账号20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处。逾期不交也不提出缓交申请，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  韦怀明 审 判 员  梁 聪 人民陪审员  周荣思 二〇一八年七月三十日 法官 助理  王玉涛 书 记 员  张泰玮 书 记 员  邓西洋