wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省临颍县人民法院民 事 判 决 书(2018)豫1122民初220号原告：吴长英，女，汉族，1981年1月24日出生，住河南省淅川县。委托代理人：何继纲，河南开瑞律师事务所律师。被告：王涛，男，汉族，1978年1月3日出生，住临颍县。委托代理人：王志，临颍县法律服务所法律工作者。原告吴长英诉被告王涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日作出（2017）豫1122民初2724号民事判决：被告王涛自本判决生效之日起十日内偿还原告吴长英借款本金9万元及逾期利息（逾期利息自2017年9月12日起至实际还款之日止按照年利率6%计算）。被告王涛不服一审判决提起上诉，河南省漯河市中级人民法院于2017年12月25日作出（2017）豫11民终2706号民事裁定书，以原审判决程序违法，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴长英的委托代理人何继纲，被告王涛的委托代理人王志到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告吴长英诉称：2014年，原告与被告交朋友期间，被告借口生意资金紧张向原告借款。原告几次给被告打款，并支付现金，有据可查的有90000元。后原告向被告多次催要未果，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。请求法院依法判令被告偿还原告借款本金90000元，并从起诉之日至实际偿还之日按年利率6%向原告支付逾期付款利息。本案的诉讼费用由被告承担。被告王涛辩称：原告所诉不是事实，被告没有向原告借过款。原告起诉的款项是原、被告和案外人张某三人合伙在登封市××环路共同经营车衣裳汽车美容店期间，原告提供的投资款。原合伙人张某和车衣裳汽车美容店在经营期间的员工均可证明原告吴长英是车衣裳汽车美容店的合伙人，90000元款是原告吴长英提供的投资款。综上，原、被告双方不存在真实的借贷关系，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告吴长英与被告王涛系朋友关系，2014年4、5月份，原告吴长英与被告王涛和张某经过多次协商考察，三方共同商定加盟，在登封市环路经营车衣裳汽车美容店连锁店。三方并口头约定出资比例为王涛500000元、张某100000元、吴长英90000元。被告王涛以车衣裳汽车美容店负责人名义，在工商管理部门注册、登记办理了营业执照。原告吴长英通过银行转账分别于2014年5月14日、2014年5月30日、2014年8月14日向被告王涛银行账户汇款10000元、40000元、40000元，合计为90000元。2014年7、8月份左右，三方投资的车衣裳汽车美容店开始营业。后因该汽车美容店经营困难等原因，于2015年6月份向工商管理部门提出申请注销了车衣裳汽车美容店的营业执照,关闭了三方经营的门店。后原告以其提供给被告王涛的90000元系借款，要求被告王涛予以偿还，双方引起纠纷，原告诉至法院,请求依法判令被告偿还借款本金90000元，并从起诉之日至实际偿还之日按年利率6%向原告支付逾期付款利息。本案的诉讼费用由被告承担。本院认为：关于原告吴长英诉请被告王涛偿还借款90000元及利息的主张，虽然原告吴长英提供有其通过银行向被告王涛汇款的汇款收据，但根据庭审中查明的事实和被告及证人张某、吴某到庭陈述的事实，原告吴长英提交三份汇款收据的90000元款项是原告吴长英的投资款，而不是向被告王涛提供的借款。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他作为，被告应当对其主张提供证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”的规定，原告吴长英仅提供的三份汇款收据不能证明其与被告王涛之间存在借贷关系。原告吴长英作为负有举证责任的一方，未提交新的证据证明双方存在借贷关系。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告吴长英诉请被告王涛偿还借款90000元的主张，事实不清，证据不足，本院依法不予支持。被告以双方不存在借贷关系，请求依法驳回原告诉讼请求的辩称，本院予以采信。依照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：驳回原告吴长英的诉讼请求。案件受理费2050元，由原告吴长英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  毛澎波审 判 员  王鲁君人民陪审员  乔广磊二〇一八年七月二十六日书 记 员  赵鹏飞
四川省西昌市人民法院民 事 裁 定 书(2018)川3401民初2237号原告：西昌市泰达物业管理有限公司。地址：西昌市城南大道昌平建材中心D区*号。统一社会信用代码：91513401MA62H29U00。法定代表人：程占林，系该公司董事长。委托诉讼代理人：赵永伦，男，汉族，1957年3月20日出生，四川省西昌市人，系该公司员工，代理权限为特别授权。被告：杨俊，男，汉族。原告西昌市泰达物业管理有限公司与被告杨俊物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案，原告西昌市泰达物业管理有限公司于2018年7月4日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告西昌市泰达物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告西昌市泰达物业管理有限公司撤回起诉。本案减半收取案件受理费25.00元，由原告承担。审判员  马晓方二〇一八年七月五日书记员  蔡 丹
四川省资中县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1025民初2475号原告：四川恒和生物业服务有限公司，住所地资中县水南镇苌弘路129号苌弘丽景住宅小区3号楼1-5-1号。法定代表人：李香佳，总经理。被告：周克银，男，1974年8月5日出生，汉族，住资中县。被告：文玉华，女，1974年12月13日出生，汉族，住资中县。原告四川恒和生物业服务有限公司与被告周克银、文玉华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案。原告四川恒和生物业服务有限公司于2018年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告四川恒和生物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告四川恒和生物业服务有限公司负担。审判员 郑 斌二〇一八年七月二十七日书记员 葛子艺
四川省井研县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1124民初944号原告：乐山市万事兴物业有限公司，住所地乐山市中心城区泌水院商业步行街D区。统一社会信用代码：91511100749610863E。法定代表人：王胜，总经理。委托诉讼代理人：罗忠，四川武阳律师事务所律师。被告：王建军，男，汉族，住四川省井研县。被告：黄秀英，男，汉族，住四川省井研县。原告乐山市万事兴物业有限公司与被告王建军、黄秀英物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案。原告于2018年7月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告乐山市万事兴物业有限公司撤诉。案件受理费25.00元，由原告乐山市万事兴物业有限公司负担。审判员 陈 兵二〇一八年七月十一日书记员 雷婷婷
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0291民初2792号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市。法定代表人：曹运文，该公司董事长。委托诉讼代理人：张小雪，女，该公司员工。被告：金风，男，蒙古族，住内蒙古兴安盟。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告金风借款合同纠纷一案，本院于2018年6月27日立案，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。审判员 王 瑞二〇一八年七月五日书记员 安文静
安徽省滁州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖11民终1538号上诉人(原审被告):黄如军，男，1986年9月22日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被上诉人(原审原告):刘伟，男，1985年5月26日出生，汉族，住安徽省凤阳县。上诉人黄如军与被上诉人刘伟民间借贷纠纷一案，不服安徽省凤阳县人民法院（2018）皖1126民初1376号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月3日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。在本院审理过程中，上诉人黄如军于2018年7月24日以与被上诉人刘伟达成和解协议为由，向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人黄如军的撤回上诉申请符合法律规定，依法应当准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人黄如军撤回上诉。二审案件受理费800元，减半收取400元，由上诉人黄如军负担。本裁定为终审裁定。审判长 柳 冰审判员 高 峰审判员 董凡睿二〇一八年七月二十四日书记员 司晓丽
四川省华蓥市人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1681财保25号申请人：华蓥市瑞祥塑料制品有限公司，住所地：四川省华蓥市，统一社会信用代码：915XXXXXXXX3530。法定代表人：徐密，该公司执行董事。委托诉讼代理人：莫清明，男，汉族，生于1965年2月21日，住四川省华蓥市，系该公司综合部主任。被申请人：马鞍山市力精机械有限公司，住所地：安徽省马鞍山市，统一社会信用代码：913XXXXXXXX54Q。法定代表人：甘小青，该公司执行董事。申请人华蓥市瑞祥塑料制品有限公司因与被申请人马鞍山市力精机械有限公司买卖合同纠纷，申请人华蓥市瑞祥塑料制品有限公司于2018年7月4日向本院申请财产保全，要求冻结、查封被申请人马鞍山市力精机械有限公司价值250，000元的财产。申请人华蓥市瑞祥塑料制品有限公司用其所有的房产为申请保全事项提供担保。本院经审查认为，申请人华蓥市瑞祥塑料制品有限公司的申请符合法律规定，且提供了价值相当的财产进行担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、查封、冻结、扣押被申请人马鞍山市力精机械有限公司的250，000元存款或其价值相当的财产；二、限制办理申请人华蓥市瑞祥塑料制品有限公司所有的座落于四川省华蓥市的房屋（房屋产权证号：广安房权证华蓥字第××号）产权变更登记手续。申请人华蓥市瑞祥塑料制品有限公司在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  石 华二〇一八年七月四日法官助理  何小薇书 记 员  吴 君
云南省保山市隆阳区人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0502执1078号申请执行人：保山市隆阳区农村信用合作联社。法定代表人：张廷宝，系该社理事长。社会统一信用代码：91530502218932740B。住所地：隆阳区。诉讼委托代理人：王林，系该社职工，特别授权代理。被执行人：万金富，男，1969年11月10日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。申请执行人保山市隆阳区农村信用合作联社与被执行人万金富金融借款合同纠纷一案，本院(2017)云0502民初2435号民事调解书已发生法律效力。被执行人万金富未履行生效法律文书确定的给付义务，保山市隆阳区农村信用合作联社申请强制执行，要求被执行人万金富求归还贷款90000元。本案在执行过程中，被执行人万金富求已归还贷款90000元，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院(2017)云0502民初2435号民事调解书终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨瑞荣审判员  杨 宇审判员  连 波二〇一八年七月二日书记员  杨正春
贵州省纳雍县人民法院民 事 判 决 书(2018)黔0525民初1540号原告：纳雍县农村信用合作联社，住所地贵州省纳雍县。法定代表人：周某，该社理事长。委托诉讼代理人：杨某某，该社员工。被告：文某光，男，1970年6月9日出生，汉族，住纳雍县。被告：邓某菊（被告文某光之妻），女，1970年6月16日出生，汉族，住纳雍县龙场镇。原告纳雍县农村信用合作联社（以下至判决主文前简称为“纳雍县联社”）与被告文某光、邓某菊金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告纳雍县联社的委托诉讼代理人杨某某，被告文某光、邓某菊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告纳雍县联社向本院提出诉讼请求：l、判决被告文某光、邓某菊偿还原告借款本金25万元及2018年4月19日前的各项利息587846.94元，并以借款本金25万元，按月利率16.02‰计算原告从2018年4月20日起至全部款项付清之日的罚息、利息；2、判令折价拍卖、变卖被告文某光、邓某菊位于纳雍县龙场镇跑马组的房产所得价款，原告享有优先受偿权。事实和理由：被告文某光与被告邓某菊系夫妻关系。2011年5月1日，被告文某光以资金不足为由，向原告申请借款25万元。双方于同年6月1日签订了（纳）农信社（2011）年个贷字0007号《个人借款合同》，合同约定：借款本金25万元；借款用于购买五金加工机械；借款期限36个月；借款利率为月利率16.02‰，还款方式为按季结息、分期还本；罚息和复利计算方式为借款人未按合同约定的期限支付利息、贷款人对借款人未支付利息按合同约定的利息或罚息计收复利，罚息利率为在本合同载明的贷款利率上加收50%。被告文某光、邓某菊与原告签订了《抵押合同》，被告以其位于纳雍县龙场镇的砖混结构（建筑面积100.67㎡）及砖木结构（建筑面积83.2㎡）两处房产为该笔借款提供抵押担保，并办理抵押登记。原告依约向被告发放了25万元的借款。借款到期后，被告未按期偿还原告借款本金，从2014年6月20日开始不结利息，借款期限届满后，被告也未依约履行还款义务，截止2018年4月19日尚欠借款本金25万元，利息44199.26元，罚息186633元，复息107014.68元。被告文某光、邓某菊辩称，对原告诉称的事实无异议。因近年来，我们发展养殖业亏损，现无力还款。本院经审理认定事实如下：被告文某光与被告邓某菊系夫妻关系。2011年5月1日，被告文某光以资金不足为由，向原告申请借款25万元。双方于同年6月1日签订了（纳）农信社（2011）年个贷字0007号《个人借款合同》，合同约定：借款本金25万元；借款用于购买五金加工机械；借款期限36个月；借款利率为月利率16.02‰，还款方式为按季结息、分期还本；罚息和复利计算方式为借款人未按合同约定的期限支付利息、贷款人对借款人未支付利息按合同约定的利息或罚息计收复利，罚息利率为在本合同载明的贷款利率上加收50%。同年5月31日，被告文某光、邓某菊与原告签订了（纳）农信社（2011）年抵字0001号、（纳）农信社（2011）年抵字0002号《抵押合同》，约定：抵押物为纳房权证某某镇字第*********号房屋所有权证（建筑面积100.67㎡）、纳房权证某某镇字第********9号房屋所有权证（建筑面积72.68㎡），房屋位于纳雍县龙场镇跑马村跑马组。合同签订后双方办理了抵押登记。原告依约向被告发放25万元的借款。借款发生后，被告未按期偿还原告的借款本金，且自2014年6月20日开始不结算利息。借款期限届满后，被告也未依约履行还款义务，截止2018年4月19日被告尚欠原告借款本金25万元，利息44199.26元，罚息186633元，复息107014.68元。以上事实，有原告提供的1、纳雍县农村信用合作联社信贷业务申请书、文某光身份证、（纳）农信社（2011）年个贷字00007号《个人借款合同》、借款借据、提款申请书、还款承诺书、邓某菊身份证、文某光与邓某菊的结婚证；2、《抵押合同》、《房屋他项权证》、《房屋所有权证》、《国有土地使用证》；3、贷款催收通知书；4、结息流水、欠息清单予以证明。这些证据经开庭质证，被告文某光、邓某菊无异议。经本院审查，符合证据“三性”，本院予以确认并在卷为凭。本院认为，本案系金融借款合同纠纷，应当适用《中华人民共和国合同法》及有关法律规定。本案中，原告纳雍县联社与被告文某光签订的借款合同合法有效，借款事实成立，被告文某光应按合同约定偿还借款本金、支付利息、罚息及复利。被告文某光与被告邓某菊系夫妻关系，且被告邓某菊签署了共同还款承诺书，应认定为夫妻共同债务，被告邓某菊对该借款应承担连带清偿责任。关于原告对被告提供的抵押物是否享有优先受偿权的问题。原、被告签订的抵押合同系双方的真实意思表示，且办理了抵押物登记手续。故原告对涉案抵押物享有优先受偿权。综上所述，原告的诉讼请求理由充分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、三十三条、第四十六条之规定，判决如下：一、被告文某光、邓某菊于本判决生效后三十日内偿还原告纳雍县农村信用合作联社借款本金25万元及2018年4月19日前的利息44199.26元，罚息186633元，复息107014.68元（本息共计587846.94元）及以借款本金25万元为基数按月利率16.02‰计算2018年4月20日起至贷款本金清偿完毕之日止的罚息、复利；二、原告纳雍县农村信用合作联社对被告文某光、邓某菊所有的纳房权证某某镇字第*********号、纳房权证某某镇字第********9号房产在折价或拍卖、变卖后所得的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9680元，减半收取4840元，由被告文某光、邓某菊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  龙浩二〇一八年七月二日书记员  李密
北京市平谷区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0117执1162号申请人:河北中利线缆有限公司，住所地河北省廊坊市文安县大围河乡西桥村。法定代表人：付百起，经理。被执行人:北京思创蓝石建设有限公司，住所地北京市平谷区。法定代表人：杨靖涛，总经理。申请执行人河北中利线缆有限公司与被执行人北京思创蓝石建设有限公司买卖合同纠纷一案，北京市平谷区人民法院作出的（2017）京0117民初7107号调解书已经发生法律效力。申请执行人河北中利线缆有限公司于2018年2月27日向我院申请执行，要求被执行人北京思创蓝石建设有限公司给付案款共计15.468万元。本案在执行过程中，1.本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院多次通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息。发现被执行人名下在中国银行、浦发银行等银行开有账户，但存款余额均为0；被执行人名下无机动车登记信息；3.本院对被执行人位于平谷区马坊工业园区西区287号厂区内的机器设备等财产进行了调查，上述厂区内无有价值财产，无可供执行财产；4.在执行过程中，本院对被执行人法定代表人杨靖涛采取限制高消费措施；5.本院于2018年7月29日电话告知申请人执行情况，申请人表示不能提供被执行人有可供执行财产线索。我院向其阐明我院将依法终结本次执行程序，申请人表示同意综上所述，本院向申请执行人释明对被执行人的财产查控情况，申请执行人表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序,本院告知已穷尽财产调查措施，依法终结北京市平谷区人民法院作出的（2017）京0117民初7107号法律文书本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结北京市平谷区人民法院作出的（2017）京0117民初7107号法律文书的本次执行程序。二、申请执行人河北中利线缆有限公司发现被执行人北京思创蓝石建设有限公司有可供执行的财产后，对要求被执行人北京思创蓝石建设有限公司给付案款共计十五万四千六百八十元，可以再次向本院提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  路小锋审判员  王海东审判员  胡立民二〇一八年七月二十六日书记员  宋艳凤
江西省萍乡市安源区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0302民初809号之一申请人：钟华明，男，1973年11月9日生，汉族，住萍乡。委托诉讼代理人：李若夫、陈芳（实习），江西鸿天律师事务所律师。被申请人：周家福，男，1975年2月25日生，汉族，住萍乡市。被申请人：邓玲，女，1977年1月26日生，汉族，住址同上。被申请人：周剑奇，男，1948年12月26日生，汉族，住萍乡市。被申请人：彭新菊，女，1952年11月29日生，汉族，住址同上。本院于2018年4月16日作出裁定，查封、冻结被申请人周家福、邓玲、周剑奇、彭新菊的银行存款或其他相当于人民币21.2万元的财产。2018年7月9日，申请人钟华明向本院提出申请，请求解除对被申请人财产的查封、冻结措施。本院认为，申请人钟华明的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对被申请人周家福、邓玲、周剑奇、彭新菊的银行存款或其他价值相当于人民币21.2万元的财产的查封、冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  文 玮二〇一八年七月九日代理书记员  杨ＸＸ
四川省资中县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1025民初2492号原告：四川恒和生物业服务有限公司，住所地四川省资中县水南镇苌弘路129号苌弘丽景住宅小区3号楼1-5-1号。法定代表人：李香佳，总经理。委托诉讼代理人：赖明，男，四川恒和生物业服务有限公司工作人员。被告：黄传和，男，1965年11月29日出生，汉族，住四川省资中县。被告：林长英，女，1966年10月14日出生，汉族，住四川省资中县。原告四川恒和生物业服务有限公司与被告黄传和、林长英物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月25日受理，原告四川恒和生物业服务有限公司于2018年7月20日向本院提出撤诉申请。准许原告四川恒和生物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告四川恒和生物业服务有限公司负担。审判员 王 玫二〇一八年七月二十日书记员 葛子艺
安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)皖11民终1128号上诉人(原审被告):耿瑞桂,男,1974年12月17日出生,汉族,住安徽省天长市。委托诉讼代理人：王学翥，安徽诚天律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈慕云，安徽诚天律师事务所律师。被上诉人(原审原告):王碧生,男,1955年11月30日出生,汉族,住安徽省天长市。委托诉讼代理人:陆建国,天长市郑集法律服务所法律工作者。上诉人耿瑞桂因与被上诉人王碧生民间借贷纠纷一案，不服安徽省天长市人民法院作出的(2017)皖1181民初3507号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人耿瑞桂及其委托诉讼代理人王学翥，被上诉人王碧生及其委托诉讼代理人陆建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。耿瑞桂上诉请求：1、撤销原判，改判其向王碧生偿还15万元借款，并承担从借款汇出之日起，按照月利率2%计算至实际还清本息之日止的利息(已付利息据实计算）；或因王碧生在上诉期间强占其房屋，认定本案为虚假诉讼并依法追究法律责任；2、王碧生承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、原判认定事实错误，适用法律错误。原判对王碧生持有的35万元借据来源认定错误。王碧生举证的35万元借条的付款内容与其无关，所列举的出借款项事实均不能证明与35万元的借据相对应。因涉及大额借款，王碧生负有对借款事实举证证明的义务。对35万元借条，其已就来源表述清楚，其实际收到王碧生15万元，该15万元系王碧生用于购买其开发小产权别墅的款项，其出具购房票据在王碧生处；之后王碧生谎称票据丢失，且认为其未能按时交房，构成违约，要求退房，经他人协调，将15万元加上利息合计35万元，由其重新立据并将500平米别墅的购房票据质押给王碧生。2、王碧生既主张债权，又主张房屋产权，存在虚假诉讼。其未出售房屋，没有取得收入，附条件还款的条件未成交。王碧生答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，耿瑞桂的上诉请求不能成立，请求驳回上诉，维持原判。王碧生向一审法院起诉请求：1、判令耿瑞桂偿还其人民币35万元及利息63000元（计算从2016年11月8日至2017年8月7日，按月息2分计算），同时按年利率24%计算自2017年8月8日至借款还清之日止的利息；2、耿瑞桂承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：王碧生于2016年11月8日与耿瑞桂进行结账，耿瑞桂重新写一张借条，新借条主要内容为“今借到王碧生现金叁拾伍万元整，用期两年，月息2分，到期本息一次付清，如污水河工程房和别墅群房卖第一套就还王碧生借款，如果两年内没有卖房，王碧生不要找耿瑞桂要钱，因为无收入来源。2016年8月份以前的条据作废，利息从2016年11月8日开始计算”，借款人耿瑞桂，时间为2016年11月8日，证明人陈学山。后来王碧生通过永丰镇三元村炕坊河改造工程项目部发现耿瑞桂已经出售污水河工程房一套,销售所得房款15万元，王碧生找耿瑞桂要求还款未果。王碧生诉至原审法院，请求判如所请。案件审理过程中，双方当事人除对借款数额存有争议外，还对条据中的规定附条件约定尚未成就，并且对借条中涂画字有异议。对借条的真实性没有异议，借条上签字系耿瑞桂所签。王碧生认为：其出借给耿瑞桂的借款累计是350000元，于2016年11月8日结账，耿瑞桂重新出具的借条，以前的条据已经销毁，该借款虽然约定用期两年，但是附条件，在耿瑞桂销售污水河工程房和别墅群房卖第一套就还，现在条件成就，耿瑞桂就应当还款，耿瑞桂讲借款15万元，是购买别墅款，与该案无关。耿瑞桂则认为：王碧生通过银行转账就是150000元，当时约定6月1日交房，由于不能交房，所有王碧生要求按月息6分计算，200000元是利息款，并且耿瑞桂尚有房票在王碧生处，如果要求还款，只能按本金150000元，按法定利息据实计算，并且房票要作废，否则要求驳回王碧生的诉讼请求。一审法院认为，耿瑞桂亲自签名的借条上已明确载明借款金额为35万元，耿瑞桂虽辩称实际是王碧生购买别墅的房款15万元，其余系利息，但其对自己主张的上述事实未能提供充分证据证明，并且耿瑞桂确认借条上签名属实。故认定耿瑞桂向王碧生借款的数额为35万元。虽然双方约定用款时间是两年，但是由于耿瑞桂出具的借条还款时间系附条件的，现在耿瑞桂已经销售借条中约定的房产，故条件成就，耿瑞桂应当还款。另外双方之间约定的利息为月息2分，不超过国家规定的利息标准，予以支持；耿瑞桂向王碧生借款并出具借条后，理应按约履行还款义务，现王碧生因耿瑞桂未按借条约定的内容归还借款，诉至原审法院要求耿瑞桂还款，并按借条上约定的利率支付利息的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：耿瑞桂于本判决发生效力之日起三十日内归还王碧生借款本金35万元及利息（利息从2016年11月8日起按年息24%计算，息随本清）。案件受理费7495元，由耿瑞桂负担。二审查明的案件事实与原审一致，对原审查明的案件事实，本院予以确认。本院认为：耿瑞桂于2016年11月8日向王碧生出具借条，借条载明借到王碧生35万元现金。耿瑞桂上诉主张其只从王碧生处借款15万元，其余款项系15万元所产生的高息。王碧生对耿瑞桂所主张的事实不予认可。因为耿瑞桂出具的借条载明以前的条据作废，所以耿瑞桂应当提交与王碧生当时结算的相关材料，但耿瑞桂不能提交相关证据，则耿瑞桂应承担举证不能的责任。对耿瑞桂该上诉理由，本院不予支持。耿瑞桂将部分房产给其姐姐，用于冲抵欠款，耿瑞桂的行为实质是出售房屋，其给付王碧生借款的条件已经成就。耿瑞桂主张付款条件未成就，其不应付款的上诉理由不能成立，本院也不予支持。综上所述，耿瑞桂的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300元，由上诉人耿瑞桂负担。本判决为终审判决。审判长 柳 冰审判员 高 峰审判员 董凡睿二〇一八年七月十一日书记员 杜元亨附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省绩溪县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1824民初730号之一申请人：绩溪广通汽车销售服务有限公司，住所地安徽省绩溪县华阳镇会山路电信通讯楼。法定代表人：曹军，该公司总经理。被申请人：宋维伟，男，1990年4月1日出生，汉族，住安徽省合肥市。申请人绩溪广通汽车销售服务有限公司与被申请人宋维伟民间借贷纠纷一案，申请人绩溪广通汽车销售服务有限公司于2018年7月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人宋维伟名下的皖Ａ×××××宝马牌轿车进行保全，并已提供担保。本院经审查认为，绩溪广通汽车销售服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押宋维伟的皖Ａ×××××宝马牌轿车，扣押期限为两年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡永辉二〇一八年七月二十四日书记员  杨 洲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取扣押、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被扣押、冻结的，不得重复扣押、冻结。
四川省资中县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1025民初2541号原告：四川恒和生物业服务有限公司，住所地四川省资中县水南镇苌弘路129号苌弘丽景住宅小区3号楼1-5-1号。法定代表人：李香佳，总经理。委托诉讼代理人：赖明，男，四川恒和生物业服务有限公司工作人员。被告:陈泉，男，1964年5月15日出生，汉族，住四川省资中县。被告:黄娅，女，1965年12月17日出生，汉族，住四川省资中县。原告四川恒和生物业服务有限公司与被告陈泉、黄娅物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月26日立案。原告四川恒和生物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告四川恒和生物业服务有限公司撤诉处理。审判员 王 玫二〇一八年七月二十六日书记员 葛子艺
安徽省颍上县人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖1226民初2398号原告：崔文峰,男,1976年3月16日出生,汉族,住安徽省颍上县。委托诉讼代理人：刘传茹，安徽刘传茹律师事务所律师。委托诉讼代理人：张如彬，安徽刘传茹律师事务所律师。被告：颍上县夏桥镇中心学校，住所地安徽省颍上县夏桥镇街上，统一社会信用代码123412267749864321。法定代表人：胡继军，该中心学校校长。被告：王甫，男，1988年4月5日，汉族，住安徽省颍上县。委托诉讼代理人：徐爱民，安徽勇胜律师事务所律师。本院在审理原告崔文峰诉被告颍上县夏桥镇中心学校、被告王甫为追偿权纠纷一案中，崔文峰于2018年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告崔文峰的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准予原告崔文峰撤回起诉。案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告崔文峰负担。审 判 员  何 涛二〇一八年七月二日法官助理  徐 灿书 记 员  陈鑫鑫附：相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0705民初2760号原告:陈玉增，男，1965年12月9日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司铜陵中心支公司，住安徽省铜陵市铜商品市场10楼，统一社会信用代码91340700746764074A。法定代表人：丁子平。第三人：铜陵福禄商贸有限公司，住安徽省铜陵市义安区五松镇南湖路16号，统一社会信用代码913407210514537045。法定代表人：李庆。原告陈玉增诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司铜陵中心支公司，第三人铜陵福禄商贸有限公司保险纠纷一案，本院于2018年6月14日立案受理后，原告陈玉增于2018年7月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请人的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告陈玉增撤回起诉。案件受理费277元，减半收取计138.5元，由原告陈玉增负担。审判员 王 云二〇一八年七月十二日书记员 朱艳妮附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条——宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0402民初2203号之二原告：安顺市平坝区农村信用合作联社，住所地：贵州省安顺市平坝区安平办事处高新区迎宾大道华城大厦。法定代表人：李伟，理事长。委托诉讼代理人：杨小东，男，1968年10月18日生，汉族，系安顺市平坝区农村信用合作联社法律顾问，住贵州省安顺市西秀区。被告：中国农业银行股份有限公司安顺平坝支行，住所：贵州省安顺市平坝区中山路179号。法定代表人：罗勇。委托诉讼代理人：张燕，女，1978年5月16日生，汉族，贵州省安顺市人，系中国农业银行股份有限公司安顺分行内控与法律合规部员工，住贵州省安顺市西秀区。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：郑兴超，男，1964年2月2日生，贵州省平坝区人，系中国农业银行股份有限公司安顺分行风险资产处置部员工。代理权限：特别授权。被告：安顺黄铺物流园区开发投资有限公司，住所：贵州省安顺市经济技术开发区黄桶幺铺物流园区幺铺片区。法定代表人：骆大胜。委托诉讼代理人：王琴，贵州蕴诚律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：李军，贵州蕴诚律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：贵阳赐留福投资有限责任公司，住所：贵州省贵阳市云岩区新添大道南段188号永利星座7楼D房。法定代表人：王书恒。委托诉讼代理人：徐骏，贵州驰远律师事务所律师。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：常开祥，贵州圣丰律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告安顺市平坝区农村信用合作联社诉被告中国农业银行股份有限公司安顺平坝支行、安顺黄铺物流园区开发投资有限公司、贵阳赐留福投资有限责任公司债权转让合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。原告安顺市平坝区农村信用合作联社于2018年7月16日以其已向检察机关申请抗诉，安顺市人民检察院已受理审查，本案已没有继续诉讼的必要为由，向本院提出撤回对被告中国农业银行股份有限公司安顺平坝支行、安顺黄铺物流园区开发投资有限公司、贵阳赐留福投资有限责任公司的起诉。本院认为：原告在诉讼期间以上述理由为由，向本院提出撤诉申请，系其对诉权的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告安顺市平坝区农村信用合作联社撤诉。本案受理费人民币24285元，减半收取人民币12142.5元，保全费人民币5000元，共计人民币17142.5元，由原告安顺市平坝区农村信用合作联社负担。审判员  顾然然二〇一八年七月十六日书记员  刘玉莹
四川省乐山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川11民终755号上诉人（原审被告、反诉原告）：许仲祥，男，1956年6月12日出生，住四川省沐川县。被上诉人（原审原告、反诉被告）：喻洪友，男，1964年2月15日出生，住四川省乐山市沙湾区。被上诉人（原审第三人）：王明友，男，1966年2月21日出生，农民，户籍所在地四川省乐山市沙湾区，现住四川省乐山市沙湾区。上诉人许仲祥因与被上诉人喻洪友、王明友合同纠纷一案，不服四川省乐山市沙湾区人民法院（2017）川1111民初1054号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，许仲祥于2018年7月3日以无上诉必要为由向本院提出撤回上诉申请。本院认为，许仲祥在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许许仲祥撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费6144元，减半收取3072元，由上诉人许仲祥负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 平审 判 员  雷璐娜审 判 员  李亚莉二〇一八年七月三日法官助理  朱海丽书 记 员  罗梦婕附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
陕西省丹凤县人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕1022民初546号原告:ＸＸ,男,汉族,1990年01月23日出生,住商南县。被告:王瑜,男,汉族,1984年11月13日出生，住丹凤县。原告ＸＸ与被告王瑜车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。原告ＸＸ于2018年7月17日向本院申请撤诉。本院认为，原告ＸＸ的撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告ＸＸ撤诉。案件受理费4032元，予以免交。审判员  段丹洛二〇一八年七月十七日书记员  刘 逍
四川省西昌市人民法院民 事 裁 定 书(2018)川3401民初2319号原告：西昌市泰达物业管理有限公司。住所地：西昌市城南大道昌平建材中心D区*号。统一社会信用代码：91513401MA62H29U00。法定代表人：程占林，系该公司董事长。委托诉讼代理人：赵永伦，男，1957年3月20日出生，汉族，代理权限为特别授权。被告：吴树兰，女，汉族。原告西昌市泰达物业管理有限公司与被告吴树兰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。原告西昌市泰达物业管理有限公司于2018年7月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西昌市泰达物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告西昌市泰达物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告西昌市泰达物业管理有限公司负担。审判员  刘艳红二〇一八年七月四日书记员  张淑华附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0727民初3520号之三原告：魏阳松，男，1980年12月8日生，汉族，农民，住封丘县。委托代理人：翟文杰，男，1991年9月7日生，汉族，干部，住封丘县。被告：赵亚俊，女，1993年3月13日生，汉族，农民，住封丘县。原告魏阳松诉被告赵亚俊买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案。原告魏阳松于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告魏阳松的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告魏阳松撤诉。本案受理费525元，由原告魏阳松负担。审 判 长  张 辉人民陪审员  杨录亭人民陪审员  齐明雷二〇一八年七月二十六日���记员贾俊坡
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 裁 定 书（2018)闽0503民初1122号原告：深圳市银典物业管理服务有限责任公司，住所地深圳市南山区前海路0101号丽湾商务公寓A-2616、2617、2618，统一社会信用代码914403007311039358。法定代表人：陈瑞正，该公司总经理。委托诉讼代理人：邓建国，男，该公司员工。委托诉讼代理人：袁艺羡，女，该公司员工。被告：丁清河，男，1968年4月16日出生，汉族，住福建省晋江市。原告深圳市银典物业管理服务有限责任公司与被告丁清河物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告深圳市银典物业管理服务有限责任公司于2018年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以拟与被告庭外和解为由申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市银典物业管理服务有限责任公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市银典物业管理服务有限责任公司负担。审 判 长  黄旭光审 判 员  卢书琪人民陪审员  郭丽娜二〇一八年七月十二日法官 助理  李 枫书 记 员  洪雪娇附：法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏03民终3740号上诉人（原审被告）：许作友，男，1963年10月7日生，汉族，住睢宁县。被上诉人（原审原告）：王晓庆，女，1987年7月28日生，汉族，住睢宁县。上诉人许作友因与被上诉人王晓庆一般人格权纠纷一案，不服江苏省睢宁县人民法院（2017）苏0324民初7402号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人许作友于2018年7月12日向本院书面申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人许作友自愿申请撤回上诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准予上诉人许作友撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 孙 庆审判员 王 峰审判员 周东海二〇一八年七月十六日书记员 王嫣然
江西省金溪县人民法院执 行 裁 定 书(2018)赣1027执510号申请执行人：乐文波，男，1998年4月26日出生，汉族，住抚州市。被执行人：黄荣华，男，1969年7月26日出生，汉族，住金溪县。被执行人：王满秀，女，1974年11月28日出生，汉族，住金溪县。被执行人：黄梦真，女，1999年9月25日出生，汉族，住金溪县。本院依据已经发生法律效力的（2018）赣1027民初368号民事判决书，在执行申请执行人乐文波与被执行人黄荣华、王满秀、黄梦真婚约财产纠纷一案中，向被执行人黄荣华、王满秀、黄梦真送达了执行通知书，责令被执行人黄荣华、王满秀、黄梦真限期履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人黄��华、王满秀、黄梦真至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人黄荣华、王满秀、黄梦真的银行存款62808元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其它财产权的期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李志强二〇一八年七月五日书记员  刘 超
福建省光泽县人民法院民 事 裁 定 书(2018)闽0723民初729号原告：黄翠莲，女，1973年3月4日出生，汉族，住福建省光泽县。委托诉讼代理人：张从军（系原告黄翠莲丈夫），住福建省光泽县。被告：光泽县金源水电开发有限公司，住所地福建省光泽县二一七路6栋306室。法定代表人：丁传才，该公司执行董事。被告：丁传才，男，1961年10月10日出生，汉族，住福建省光泽县。原告黄翠莲与被告光泽县金源水电开发有限公司、丁传才民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告黄翠莲于2018年7月13日向本院提出对被告光泽县金源水电开发有限公司的撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，黄翠莲以与丁传才达成调解协议，解决完纠纷为由，向本院提出对光泽县金源水电开发有限公司的撤诉申请，系黄翠莲依法行使自己的诉讼权利，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黄翠莲撤回对光泽县金源水电开发有限公司的起诉。审 判 员 邱枫红二〇一八年七月十三日法官助理 罗 娟书 记 员 万凌馨
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏03民辖终361号上诉人（原审被告）：张开元，男，1994年8月19日出生，汉族，住徐州市泉山区。被上诉人（原审原告）：王新，男，1978年1月25日出生，汉族，住徐州市云龙区。原审被告：刘世芬，女，1972年9月20日出生，汉族，住徐州市云龙区。上诉人张开元因与被上诉人王新、原审被告刘世芬财产损害赔偿纠纷一案，不服徐州市云龙区人民法院（2018）苏0303民初1303号民事裁定，向本院提起上诉。张开元上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。因上诉人实际居住地在徐州市泉山区鼎瑞雅居8号楼2004室，故本案应由泉山区人民法院管辖。请求将本案移送至徐州市泉山区人民法院审理。本院经审查认为，本案中被上诉人诉称因上诉人租住的徐州市云龙区莲花小区北3-1-701室水管破裂，导致该房楼下即被上诉人居住的六楼房屋积水，造成其财产损失，故本案系因侵权行为提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。根据上述法律规定，因本案侵权行为地在徐州市云龙区莲花小区，属原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。综上，原审法院作为侵权行为地人民法院对原审案件有管辖权。上诉人张开元提出的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘树华审判员  顾开龙审判员  张 雷二〇一八年七月十七日书记员  彭 璐
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1403民初3831号之一原告：张丽增，女，1980年9月1日出生，汉族，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：杨国庆，河南向东律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫小娟，河南向东律师事务所（实习）律师。被告：商丘市银河纺织有限公司，住所地：河南省商丘市。法定代表人：王清。诉讼代表人：商丘市银河纺织有限公司破产管理人。负责人：卞德利。委托诉讼代理人：周献坤，河南君盟律师事务所律师。被告：孙渭峰，男，1998年8月11日出生，汉族，住河南省商丘市白云路东侧城市。原告张丽增与被告商丘市银河纺织有限公司、孙渭峰确认合同无效纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告张丽增在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按张丽增撤回起诉处理。审判长 许 辉审判员 杨 梅审判员 李艳梅二〇一八年七月十一日书记员 张亚萍
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1103执恢65号之二申请执行人杨洋，女，1991年8月10日出生，汉族，住安徽省滁州市。被执行人夏伟，男，1984年2月13日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。本院在执行申请执行人杨洋与被执行人夏伟机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人夏伟在银行系统有开户信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈兴锋的银行存款人民币105397元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  杨德诚二〇一八年七月十七日书记员  张双燕
河南省驻马店市驿城区人民法院行 政 裁 定 书(2018)豫1702行审39号申请执行人驻马店市人民防空办公室。法定代表人朱民喜，职务主任。委托代理人张卫民、张建周，该单位工作人员。被申请执行人驻马店市投资有限公司。法定代表人何晞，职务董事长。申请人驻马店市人民防空办公室就被申请人驻马店市投资有限公司未按照国家规定办理人防工程建设的行为，违反了“河南省人民政府令第159号文”第二十三条规定，依据《建设工程质量管理条例》第五十六条第四、五、六款，作出驻人防罚决字[2017]105号行政处罚决定书，决定：罚款人民币500000元。该决定书送达后，被申请人即未提起复议或诉讼，又未履行决定书规定的义务，申请人向本院申请强制执行审查。本院2018年7月10日依法登记立案。本院审查认为：申请人驻马店市人民防空办公室就被申请人驻马店市投资有限公司未按规定建设人防工程的违法行为所作出的驻人防罚决字[2017]105号行政处罚决定书事实清楚，证据充分，程序合法,处罚结果适当。申请执行人申请本院强制执行，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对申请人驻马店市人民防空办公室就被申请人驻马店市投资有限公司作出的驻人防罚决字[2017]105号行政处罚决定书，准予执行。审 判 长  赵华云审 判 员  廖 慧人民陪审员  赵洪梅二〇一八年七月十九日书 记 员  孙 利
山东省齐河县人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁1425民初2063号原告：张可泉，男，汉族，1967年11月19日出生，住齐河县。委托诉讼代理人：王丽华，齐河焦庙法律服务所法律工作者。被告：齐河德百房地产开发有限公司德百广场分公司。负责人：刘建敏，总经理。委托诉讼代理人：张松，齐河华店法律服务所法律工作者。本院在审理原告张可泉与被告齐河德百房地产开发有限公司德百广场分公司劳动争议纠纷一案，原告张可泉向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张可泉申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张可泉撤诉。案件受理费10元，减半收取，计款5元，由原告张可泉负担。审判员  祝玉娥二〇一八年七月十七日书记员  张 政
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0114执2616号申请执行人：李计东，男，1964年4月19日出生，汉族，住北京市昌平区。被执行人：北京昌平南邵建筑工程队，住所地北京市昌平区南邵镇东营村东。法定代表人：雍晓纯。申请执行人李计东与被执行人北京昌平南邵建筑工程队建设工程合同纠纷一案，京昌劳人仲字[2017]第524号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未能履行，申请执行人李计东向我院申请强制执行。2018年2月8日该案执行立案。执行中，本院依法向被执行人北京昌平南邵建筑工程队发出了执行通知书及财产报告令，并对其名下的财产情况进行了调查。经查，被执行人原法人徐长元因涉嫌挪用资金被刑事立案侦查，被执行人现法人为雍晓纯。被执行人名下无银行存款，无车辆，无房屋，无股权登记信息。因被执行人北京昌平南邵建筑工程队未履行生效法律文书确定的义务，本院依法冻结被执行人北京昌平南邵建筑工程队名下银行账户。本院对被执行人北京昌平南邵建筑工程队适用了限制高消费及其他消费措施。本案申请执行标的金额123840.00元，已执行0元，尚有123840.00元及迟延履行期间的债务利息未能执行。本院向申请执行人李计东释明被执行人北京昌平南邵建筑工程队的财产情况，申请执行人李计东表示提供不出被执行人北京昌平南邵建筑工程队的其他财产或财产线索。经本院合议庭核实被执行人北京昌平南邵建筑工程队暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2018)京0114执2616号案件本次执行程序。申请执行人李计东发现被执行人北京昌平南邵建筑工程队有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人北京昌平南邵建筑工程队仍负有继续履行的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郝丙坤审判员  刘 波审判员  薛恩同二〇一八年七月十日书记员  慕寿成
四川省西昌市人民法院民 事 裁 定 书(2018)川3401民初2225号原告：西昌市泰达物业管理有限公司。住所地：西昌市城南大道昌平建材中心D区*号。统一社会信用代码：91513401MA62H29U00。法定代表人：程占林，系该公司董事长。委托诉讼代理人：赵永伦，男，1957年3月20日出生，汉族，代理权限为特别授权。被告：黄玉部，男，汉族。原告西昌市泰达物业管理有限公司与被告黄玉部物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。原告西昌市泰达物业管理有限公司于2018年7月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西昌市泰达物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告西昌市泰达物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告西昌市泰达物业管理有限公司负担。审判员  刘艳红二〇一八年七月四日书记员  张淑华附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书(2018)吉0702民初2453号原告：松原市利民担保有限责任公司，住松原市宁江区临江西路，统一信用代码912207025846026450。法定代表人：王志强，系公司总经理。委托代理人：王海洋，吉林巨石律师事务所律师。被告：杜海斌，男，1982年5月18日生，汉族，无职业，住松原市宁江区。原告松原市利民担保有限责任公司诉被告杜海斌追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，进行公开审理，原告的委托代理人王海洋到庭参加诉讼，被告杜海斌经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称，2013年12月24日，被告杜海斌与中国建设银行股份有限公司吉林省分行（以下简称建行吉林省分行）签订编号为220080101-0011-201306213个人住房（商业用房）借款合同，贷款金额25万元，用于购买位于松原市宁江区松原大路与兴业大街交汇处御翠华庭小区住宅一套，原告为其按揭贷款提供保证。被告未按约定履行还款义务，截止至今，被告杜海斌逾期偿还贷款共计17次，根据保证合同约定，原告为其代为偿还贷款合计28200.91元。原告多次找到被告要求给付代为偿还的银行贷款，被告拒不给付，为此原告具状起诉，要求被告给付为其代为偿还的银行贷款28200.91元及自2016年10月24日起至实际给付之日止利息（以所附代偿数额明细按每月代偿数额分别计算，计算标准为年利率24%）。被告杜海斌未到庭，亦未提出答辩意见。经审理查明：2013年12月24日，被告杜海斌与建行吉林省分行签订编号为220080101-0011-201306213号《个人住房（商业用房）借款合同》，借款金额25万元，用于购买吉林威宇房地产开发有限公司开发的御翠华庭小区61栋309号住宅房屋，借款期限240个月，自2013年12月24日至2033年12月24日，贷款利率为浮动利率即在基准利率水平上浮5%，，还款方式为按月等额本息还款法，原告为此笔借款提供抵押加阶段性保证。2014年1月6日，原告与被告签订《房屋抵押贷款保证合同》，该合同第一条约定：“为确保贷款银行——松原市建设银行营业部支行与借款人签订《个人住房（商业用房）借款合同》的履行，甲方（利民担保，以下略）同意为乙方（杜海斌）提供具有连带责任的保证；第五条约定：乙方应全面履行与银行签订的个人借款合同，按期还款，不得拖延，甲方代偿即为乙方违约。……第六条约定：甲方在履行担保责任后，有权向乙方追偿代付的款项及利息（按房屋抵押贷款利计），……。借款合同签订后，建行吉林省分行将该笔借款支付到吉林威宇房地产开发有限公司账户用作购房款。在借款期限内，因被告没有按期付息还本，按《个人住房（商业用房）借款合同》及《房屋抵押贷款保证合同》约定，原告替被告代偿借款本金及利息具体数额为：2016年10月24日为1684.94元、11月21日为1237.90元、12月20日为1684.94元、2017年1月22日为1684.94元、2月21日为1684.94元、3月21日为1685元、4月24日为1685元、5月25日为1684.82元、6月26日为1684.94元、7月24日为1684.94元、8月22日为1684.94元、9月22日为1684.94元、10月30日为1684.94元、11月22日为1688.91元、12月22日为1684.94元、2018年1月24日为1684.94元、2月26日为1684.94元，总计28200.91元。此代偿款经原告多次催要后，被告杜海斌未给付，故而成讼。以上事实有原告当庭陈述、房屋抵押贷款保证合同、商品房买卖合同、个人住房（商业用房）借款合同、中国建设银行个人贷款还款凭证17枚在卷为凭，被告未到庭，视为放弃质证、认证的权利，本院予以确认。本院认为，原、被告以及建行吉林省分行之间签订的个人住房（商业用房）借款合同、房屋抵押贷款保证合同，是其真实意思表示，其内容不违反相关法律法规规定，为有效合同。被告未按照合同约定履行还款义务，原告按照所签订个人住房（商业用房）借款合同中担保条款约定代为被告清偿上述借款本金及利息，因此，原告向被告追偿代偿款的请求应予支持。原告主张按照年利率24%计算利息没有明确约定，本院不予支持，应当按照双方在房屋抵押贷款保证合同中代偿款计收利息以房屋抵押贷款利率（即中国人民银行公布同期贷款利率）计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杜海斌于本判决生效后立即给付原告松原市利民担保有限公司代偿款28200.91元，并自2016年10月25日起至给付之日止按照中国人民银行公布同期贷款利率支付利息（以所附代偿数额明细按每月代偿数额分段计算）。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取253元，由被告杜海斌承担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。审判员 崔 勇二〇一八年七月六日书记员 刘琦琦
四川省自贡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川03民辖终64号上诉人(原审被告)：自贡市创兴投资有限公司，住所地四川省自贡市沿滩区卫坪乡卫里街。法定代表人：林国芬，董事长。被上诉人(原审原告)：徐超，男，1985年11月1日出生，汉族，住四川省富顺县。被上诉人（原审原告）：冯文珍，女，1986年8月30日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。上诉人自贡市创兴投资有限公司因与被上诉人徐超、冯文珍房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省自贡市沿滩区人民法院（2018）川0311民初677号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人自贡市创兴投资有限公司上诉称，上诉人与被上诉人签订的《房屋买卖合同》约定了发生争议的管辖法院为自贡市贡井区人民法院，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第34条的规定，本案应移送至自贡市贡井区人民法院管辖。请求依法撤销一审裁定，将本案移送至自贡市贡井区人民法院审理。本院认为，上诉人与被上诉人签订的《房屋买卖合同》虽约定了发生争议的管辖法院为自贡市贡井区人民法院，但约定管辖法院与本案并无实际联系点，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别关系和专属管辖的规定”的规定，不能以此确定本案管辖，本案应按法律规定确定管辖。因原审被告住所地为自贡市沿滩区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，原审法院对本案具有管辖权。上诉人自贡市创兴投资有限公司的上诉理由不能成立，应予驳回；原裁定处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判本裁定为终审裁定。审判长 邓 伟审判员 马 超审判员 陈品强二〇一八年七月二十三日书记员 王 蕾
安徽省歙县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1021民初1797号之一原告：黄山正杰新材料有限公司，住所地安徽省歙县，统一社会信用代码91341021670932878Y。法定代表人：江建明，公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：曹日厚，男，公司员工。被告：廊坊市三和美材料科技发展有限公司,住所地河北省廊坊市,统一社会信用代码911310020947433493。法定代表人：田锋军。原告黄山正杰新材料有限公司诉被告廊坊市三和美材料科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案。原告黄山正杰新材料有限公司于2018年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告黄山正杰新材料有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告黄山正杰新材料有限公司撤回起诉。案件受理费740元，减半收取370元，保全费390元，共计760元，由原告黄山正杰新材料有限公司负担。审判员 潘 印二〇一八年七月二十四日书记员 胡丽颖附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省梓潼县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0725民初821号原告：罗俊，男，生于1977年1月21日，汉族，住四川省梓潼县。委托诉讼代理人：张绍金，四川翠云律师事务所律师。被告：梓潼县大众出租汽车有限公司，住所地：四川省梓潼县文昌镇文昌路405-409号，统一社会信用代码：91510725789120180C。法定代表人：何太平。本院在审理原告罗俊与被告梓潼县大众出租汽车有限公司挂靠经营合同纠纷一案中，原告罗俊于2018年6月28日向本院提出撤诉申请，撤回对被告梓潼县大众出租汽车有限公司的起诉。本院认为，原告撤诉请求不违反法律规定，可予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告罗俊撤回本案起诉。案件受理费减半收取50元，由原告罗俊负担。审判员  宋明刚二〇一八年七月四日书记员  范 鸿附：适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：(五)准许或者不准许撤诉。
吉林省白山市浑江区人民法院民 事 判 决 书(2018)吉0602民初1044号原告：中国工商银行股份有限公司白山民中支行。统一社会信用代码：×××。负责人：李东海，行长。（身份证号：×××,电话：0439-322****）委托诉讼代理人：鞠全程，男，公司职员。（身份证号：×××,电话号码：186XX****XX）委托诉讼代理人：邢志强，男，公司职员。（身份证号：×××电话号码：186XX****XX）被告：于立钢，住通化市。（电话号码：158XX****XX）被告：白山苏州商贸城开发有限公司。地址：白山市浑江区江北光明街一号。统一社会信用代码：×××。法定代表人：于成慧，总经理。（身份证号：×××,电话号码：158XX****XX）原告中国工商银行股份有限公司白山分行民中支行（以下简称民中支行）诉被告于立钢、白山苏州商贸城开发有限公司（以下简称苏州商贸城）借款合同纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。邢志强、鞠全程到庭参加诉讼。于立钢、苏州商贸城经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。民中支行向本院提出诉讼请求：1、要求于立钢偿还贷款本金178516.25元及2018年5月21日前的利息19269.55元，承担从2018年5月22日起至付清款日止按合同约定标准计算所产生的利息及罚息；2、苏州商贸城承担连带偿还责任；3、依法确认民中支行对抵押房屋（白山房他证白BQ字第20140039**号他项权证）享有优先受偿权。事实和理由：2014年10月20日，于立钢向民中支行申请商用房贷款19.2万元，借款期限180个月，于立钢用其购买的光明街1号尚高一品4号楼3单元403室抵押，苏州商贸城为保证人。民中支行与于立钢、苏州商贸城签订《个人购房借款担保合同》。同年10月29日，民中支行向于立钢发放借款19.2万元，款项按合同要求一次性划入苏州商贸城帐户。自2016年7月29日起，于立钢未按时还款。于立钢、苏州商贸城均未答辩。经审理查明：2014年10月20日，于立钢、苏州商贸城与民中支行签订《个人购房借款、担保合同》，借款金额19.2万元，借款期限180个月，于立钢用其购买的位于白山市浑江区江北街08-0022-0877=0027-030403房屋（光明街1号尚高一品4号楼3单元403室）抵押，苏州商贸城为保证人。同年10月29日，民中支行按合同约定，将于立钢借款19.2万元，一次性划入苏州商贸城帐户。自2016年7月29日起，于立钢未按合同规定的期限还款，尚欠民中支行借款178516.25元。上述案件事实有，《个人购房借款、担保合同》、借款凭证、个人逾期贷款催收通知书、当事人的陈述及庭审笔录在卷为凭。本院认为：于立钢与民中支行签订的《个人购房借款、担保合同》符合法律规定，对双方具有约束力，于立钢应按合同的规定，履行还款义务，未按合同约定期限偿还借款，属于违约行为。民中支行的诉讼请求合理，本院予以支持。于立钢、苏州商贸城经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《中华人民共和国担保法》第四十六条“抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”规定，判决如下：一、于立钢于本判决生效后立即偿还中国工商银行股份有限公司白山民中支行借款178516.25元及2018年5月21日前利息19269.55元；并承担自2018年5月22日至借款付清之日止的利息及按合同约定的罚息（按借款合同约定的利率计算）；二、中国工商银行股份有限公司民中支行对于立钢的位于白山市浑江区江北街08-0022-0877=0027-030403房屋（光明街1号尚高一品4号楼3单元403室），享有优先受偿权;三、白山苏州商贸城开发有限公司承担连带付款责任。案件受理费4256.00元，减半收取2128.00元，由于立钢、白山苏州商贸城开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。审判员  ＸＸＸ二〇一八年七月十九日书记员  卜佳慧
贵州省盘州市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0222民初4494号原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司,住所地:深圳市宝安区西乡街道西乡大道与前进二路交汇处宝运达物流中心研发综合楼2楼G26室，统一社会信用代码914403003596698517。法定代表人:黎晓辉。委托代理人：王四艳，男，汉族，住贵州省盘州市，被告：周龙泉，男，1996年2月19日生，苗族，住贵州省盘州市，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告周龙泉追偿权纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。原告于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。审判员  肖佩二〇一八年七月二十五日书记员  段挺
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书(2018)赣0602民初822号原告黄良栋，男，汉族，1968年8月29日出生，住鹰潭市月湖区。被告周龙冬，男，汉族，1964年3月13日出生，住鹰潭市月湖区。被告王珍蓉，女，汉族，1968年2月22日出生，住鹰潭市月湖区。系周龙冬之妻。被告周聪，男，汉族，1989年1月24日出生，系鹰潭市飞龙建筑装潢有限公司法定代表人，住鹰潭市月湖区。系周龙冬之子。原告黄良栋诉被告周龙冬、王珍蓉、周聪民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄良栋、被告王珍蓉到庭参加诉讼。被告周龙冬、周聪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄良栋诉称，2017年3月21日，被告周龙冬、王珍蓉、周聪三人因生意周转，向黄良栋借款人民币20万元，约定月利率2分5厘，用信江新区的一套安置做抵押。之后，被告只支付8个月利息后，拒不还款。故原告诉至法院，请求判令三被告偿还原告借款人民币20万元及利息人民币3万元（利息计算至2018年4月21日，以后的利息以23万元为本金，按月息2分计算至被告偿还全部借款之日止）；本案诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉讼请求，依法向本院提供了下列证据：1、原告及三被告身份证复印件，证明原、被告的身份事项。2、借条及转款凭证，证明被告于2017年3月21日向原告借款人民币20万元，约定借款期限为一年，月息2.5%，月初付利息；3、营业执照复印件，证明周聪系鹰潭市飞龙建筑装潢有限公司法定代表人。被告王珍蓉口头答辩称对债务数额不持异议；辩称已支付了4.5万元利息，但未提交证据证明；对于原告提出只支付了4万元利息的提法，表示认可。被告周龙冬、周聪未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据，视为放弃对原告诉称进行辩驳和对原告提供的证据进行质证的权利。经审理查明，2017年3月21日，被告周龙冬、王珍蓉、周聪三人因生意周转向原告黄良栋借款二十万元，三被告人共同向原告出具了借条，借条载明：“今借到黄良栋人民币贰拾万元整，￥200000元正，用于生意周转，期限为壹年，从2017年3月21日—2017年12月21日止，月息2.5%（注2分5厘）月初付利息。”同日，原告将195000元汇至被告王珍蓉银行账户内，又另行支付了现金人民币5000元。之后，三被告人按照约定支付了利息4万元后，未再归还本息，故原告诉至法院。本院认为，被告周龙冬、王珍蓉、周聪向原告黄良栋借款系双方真实的意思表示，且未违反法律规定，合法有效，借款人应当归还借款。被告周龙冬、王珍蓉、周聪借原告人民币200000元，事实清楚，证据充分，应予认定。被告未及时归还所有借款致纠纷产生应承担本案全部责任，故对原告要求被告偿还借款200000元及支付利息的诉讼请求，本院予以支持。双方约定的月息2分5厘超过法律规定的最高年利率24%的规定，但双方无异议且已支付的8个月利息本院不作裁决，原告诉请要求支付2017年11月至2018年4月21日的利息3万元，超出最高年利率的利息部分，本院不予支持。原告要求2018年4月21日之后的利息以本金二十三万元计算，因不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周龙冬、王珍蓉、周聪于本判决生效之日起七日内返还原告黄良栋借款人民币200000元及利息32000元（利息从2017年11月21日计算至2018年6月21日，以后的利息以200000元为本金，按月息2分计算至被告偿还全部借款之日止）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币4750元（原告已预交），由被告周龙冬、王珍蓉、周聪负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审 判 长  钱学明人民陪审员  占强顺人民陪审员  吴乐文二〇一八年七月二日代理书记员  虞诗莹附：与本案有关的法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)皖11民终1302号上诉人（原审被告）：李训祥，男，1970年8月12日出生，汉族，住安徽省天长市。被上诉人（原审原告）王殿英，女，1963年3月8日，住址安徽省天长市。被上诉人（原审原告）：万仁甲，男，1984年8月23日，地址住安徽省天长市。上述两位被上诉人共同的委托诉讼代理人：金小文，天长市铜城镇法律服务所法律工作者。原审被告：王信凤，男，1982年6月3日出生，汉族，个体户，住安徽省天长市。李训祥因与万宏武，王信凤民间借贷纠纷一案，不服安徽省天长市人民法院(2018)皖1181民初818号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案在审理中，原审原告万宏武因病治疗无效，于2018年7月4日死亡，其近亲属妻子王殿英，儿子万仁甲于2018年7月9日向本院申请参加诉讼。本案现已审理终结。李训祥上诉请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人对李训祥的一审诉讼请求。事实理由如下：尽管万宏武在一审中提供了借条但未提供实际交付30000元的证据，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条的规定，本案中万宏武未提供相关已经交付30000元的凭证，应当承担举证不能的法律后果。王殿英、万仁甲辩称，一审法院认定事实清楚，证据充足。李训祥认为出借款项没有实际交付，与事实不符合。因为本案标的额仅仅只是三万元，在一审中陈述案涉标的额是以现金交付的，而且李训祥在一审时候没有提出异议，故李训祥的上诉理由不能成立。王信凤未予答辩。王殿英、万仁甲向一审法院起诉请求：王信凤、李训祥共同偿还借款本金30000元及利息（按照月利率1.5%计算，从2015年10月21日起算至还款之日止）。一审法院查明事实，2015年10月21日，王信凤因购买地板砖需要资金，向万宏武借款30000元，约定月利率1.5%，并由王信凤与李训祥共同在借条中签名。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。王信凤、李训祥向万宏武借款30000元，事实存在，应履行还款责任。李训祥辩称万宏武出示的借条是否为原件，无法证实，经释明，其又不要求对条据进行鉴定，故该辩解不予采信。李训祥另辩称其是见证人，不是借款人，没有依据，其在借条中借款人处签名，应当视为共同借款人，故对其辩解不予采信。王信凤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上所述，万宏武要求王信凤、李训祥共同偿还借款30000元，并按照约定支付利息，符合有关法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告王信凤、李训祥于本判决生效之日起十五日内归还原告万宏武借款本金30000元及利息（按照月利率1.5%计算，从2015年10月22日起算至本判决确定的还款之日止）。案件受理费550元，减半收取275元，由被告王信凤、李训祥负担。二审中，各方当事人均未提供新的证据。二审另查明，原审原告万宏武因病去世，其近亲属王殿英、万仁甲申请参加诉讼。二审查明的其他事实与一审一致，本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，根据各方当事人陈述及诉辩意见，本案的争议焦点：原审判决李训祥、王信凤共同还款借款3万元是否正确。根据《最高人民法院》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，李训祥对案涉借条的真实性无异议，本院予以确认。结合借条的内容及借款数额的大小而言，原审确定该借款金额已实际交付并无不当。鉴于李训祥与王信凤共同借款，原审判决该两人承担共同承担还款责任并无不当。综上所述，李训祥的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，判决结果正确，但鉴于原审原告万宏武已去世，其近亲属申请参加诉讼，现诉讼主体已发生变更，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：变更安徽省天长市人民法院(2018)皖1181民初818号民事判决，即“被告王信凤、李训祥于本判决生效之日起十五日内归还原告万宏武借款本金30000元及利息（按照月利率1.5%计算，从2015年10月22日起算至本判决确定的还款之日止）为王信凤、李训祥于本判决生效之日起十五日内归还王殿英、万仁甲借款本金30000元及利息（按照月利率1.5%计算，从2015年10月22日起算至本判决确定的还款之日止）。二审案件受理费550元，由李训祥负担。本判决为终审判决。审判长  周海燕审判员  张明勇审判员  刘先勇二〇一八年七月十八日书记员  詹 琪附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书(2018)吉0721民初3219号原告：前郭县府民物业有限责任公司。住所：吉林省前郭县。法定代表人：关晓东，系公司总经理。委托诉讼代理人：程世范，女，汉族，1972年3月10日出生，住吉林省前郭县。被告：苏英，女，1960年3月8日生，汉族，现住前郭县。原告前郭县府民物业有限责任公司与被告苏英物业服务合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人程世范、被告苏英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。前郭县府民物业有限责任公司诉称：要求苏英给付2016年9月1日至2017年8月31日物业费672元。诉讼费由被告承担。事实和理由：苏英是前郭县富丽花园小区1号楼3单元501室业主，原告为其小区提供物业服务。苏英自2016年9月1日至2017年8月31日没有向原告交付物业费，所欠物业费合计672元。经原告多次催要苏英未给付。苏英辩称，我同意给付从2016年9月1日到2017年8月31日的物业管理费672元，但是我要求物业赔偿我四根条子。当时物业清理楼道的时候，把所有的东西都抬下去了，就把我放到六楼的四根条子弄坏了。我要求被告赔偿我四根条子，我不同意承担诉讼费。经审理查明：前郭县府民物业有限责任公司于2016年9月26日与富丽花园小区业主委员会签订物业管理服务合同，负责管理富丽花园小区物业。物业管理服务合同第16条约定：乙方按每月每平方米0.70元收取物业费，并代收二次供水电费和楼道灯电费。苏英是富丽花园小区1号楼3单元501室业主，房屋面积68.1平方米，每年应交物业费572元及二次供水电费和楼道灯电费100元。苏英2016年9月1日至2017年8月31日未交物业费及二次供水电费和楼道灯电费672元，此款经原告多次索要苏英未给付。另富丽花园小区业主委员会出具证明载明：富丽花园小区业主委员会2016年9月份与前郭县府民物业签订物业委托服务合同，合同中约定了双方的权利和义务，府民物业在进入我小区一年多的时间里，履行了各项服务，无论车辆管理，日常维修，卫生清洁服务都得到了业主委员会及大部分业主的好评，然而还有极个别业主以各种理由拖欠物业服务费。为了更好地推动物业发展，杜绝小区无人管理后造成二次弃管现象的发生，确保我小区各项服务顺利进行，经业主委员会决定全力支持物业公司针对拖欠物业服务费业主走法律程序。认定上述事实的主要证据有：双方当事人的陈述及原告提交的企业法人营业执照、物业管理服务合同、富丽花园小区业主委员会证明等证据。本院认为：前郭县府民物业有限责任公司为苏英居住的小区提供物业服务,苏英拖欠一年物业费的事实清楚。苏英接受了物业公司提供的物业管理服务，应承担支付物业管理费的义务。苏英理应给付物业费及二次供水电费和楼道灯电费672元。苏英辩称要求物业赔偿其四根条子，属另一法律关系，可另行主张权利，但不能以此作为拒付物业管理费的抗辩理由。原告请求的物业费符合法律、法规规定，且不高于市场价格，原告亦按合同约定履行收费标准及项目，故本院予以确认。另富丽花园小区业主委员会出具证明证实前郭县府民物业有限责任公司按合同履行管理服务义务，并无违约事项。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定，判决如下：苏英于本判决生效后立即给付前郭县府民物业有限责任公司物业服务费572元及二次供水电费和楼道灯电费100元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取25元，由苏英承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  杨晨静二〇一八年七月二十五日书记员  张 岩
安徽省颍上县人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖1226民初3675号之二原告：安徽省鹏雅豪新型建材有限公司，住所地阜阳市颍州区清河西路西苑世纪名门春江苑1#2#2102，统一社会信用代码913412000551826802B（1-1）。法定代表人：孙建军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：闫国邦，男，1970年12月30日生，汉族，安徽省鹏雅豪新型建材有限公司职工，住安徽省阜阳市颍州区。被告：中核工建设集团有限公司，住所地北京市大兴区青云店镇祥云路3号，统一社会信用代码911101151012044244。法定代表人：刘倩，系该公司董事长。本院在审理原告安徽省鹏雅豪新型建材有限公司诉被告中核工建设集团有限公司为买卖合同纠纷一案中，原告阜阳市颍州区红杨新型建材经营部于2018年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告安徽省鹏雅豪新型建材有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告安徽省鹏雅豪新型建材有限公司撤诉。案件受理费11027元，减半收取5513.5元，保全费由原告阜阳市颍州区红杨新型建材经营部负担。审 判 员  何 涛二〇一八年七月三日法官助理  徐 灿书 记 员  魏燕云附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省古蔺县人民法院民 事 判 决 书(2018)川0525民初1925号原告：陈玲，女，1977年7月8日出生，汉族，居民，住四川省古蔺县。原告：蒋春蔺，男，1978年8月20日出生，汉族，农村居民，住四川省古蔺县。二原告共同委托诉讼代理人：王远东，四川泽理律师事务所律师。被告：何光军，男，1975年11月26日出生，汉族，居民，住四川省古蔺县。原告陈玲、蒋春蔺与被告何光军合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玲、蒋春蔺及其委托诉讼代理人王远东和被告何光军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈玲、蒋春蔺向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付原告欠款55000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二原告系夫妻，2018年4月24日，原告蒋春蔺与被告签订车辆转让协议，协议约定：原告蒋春蔺与第三人陈泉芳共有的挂靠在古蔺畅通公司中高一级29座客车一辆，车牌号为川Ｅ×××××号，经营路线荒田到古蔺，该车由原告蒋春蔺、第三人陈泉芳各占50%的股份，原告蒋春蔺自愿将自有的50%的股份和经营权转让给被告，由被告和第三人陈泉芳共同经营，由被告支付原告车辆转让款70000元。因被告资金困难，仅付给原告15000元，尚欠原告55000元，后被告向原告蒋春蔺出具了欠条。后原告多次催收，被告至今未付，故诉至法院请求依法判决。被告何光军辩称，古蔺到荒田原告蒋春蔺没有股份，没有经营权；欠条是被告出具的，签协议的时候被告要求原告方提供车辆相关资料，但二原告至今没有提供；因二原告没有出具该车的相关资料，要求二原告退还被告支付的15000元。本院经审查认定的事实如下：二原告系夫妻，陈泉芳与原告陈玲系姐妹，陈泉芳与被告何光军原系夫妻。原告蒋春蔺与陈泉芳共有挂靠在古蔺畅通公司中高一级29座客车一辆，车牌号为川Ｅ×××××号，发动机号D20SAC00375,车型号为海格，经营线路荒田到古蔺，该车原告蒋春蔺与陈泉芳各占50%股份。2018年4月24日，原告蒋春蔺与被告何光军签订《车辆转让协议》，该协议内容为：1.原告蒋春蔺自愿将该车所有的50%的股份和经营权等转让被告，由被告和陈泉芳共同经营，被告支付原告蒋春蔺车辆转让款70000元；2.该车虽属于原告蒋春蔺和陈泉芳共有，但一直由被告管理、经营，被告已经明知该车在转让前的债权债务已经全部完清，如有债权债务，由被告承担，与原告蒋春蔺无关，转让后该车所产生的债权债务也与原告蒋春蔺无关；3.被告已明知该车并没有登记在原告蒋春蔺名下，所以该车以后办理车辆过户、与挂靠公司签订合同等相关手续由被告与陈泉芳协商办理，与原告蒋春蔺无关。同日，被告支付原告蒋春蔺15000元，对剩余55000元的欠款向原告蒋春蔺出具了欠条，该55000元欠款被告至今未付。本院认为，原告蒋春蔺和被告达成的车辆转让协议系其双方的真实意思表示，双方应按照协议约定的内容履行相应的权利义务，被告已按照协议约定支付原告蒋春蔺15000元，对剩余55000元至今未付，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告应继续支付原告蒋春蔺未付的55000元，二原告系夫妻，被告欠原告蒋春蔺的车辆转让款系二原告夫妻共同财产，故对二原告请求被告支付车辆转让款55000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告要求原告蒋春蔺提供该车相关资料，原告蒋春蔺没有该车股份，因双方签订的协议中已明确了该车的相关信息以及原告蒋春蔺有该车50%股份，对于双方已确认的事实无需提供证据证明，再有如果原告蒋春蔺没有股份，被告也不可能与其签订车辆转让协议，故对被告的该主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：由被告何光军于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告蒋春蔺、陈玲车辆转让款55000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1176元，减半收取588元，由被告何光军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审判员 张 秀二〇一八年七月十九日书记员 魏京华附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效的中止、中断的规定。前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0122财保47号之一变更保全申请人（被保全人）：颜井新，现住吉林省农安县。被申请人：梁春城，现住吉林省农安县。颜井新与梁春城非诉财产保全纠纷一案，本院于2018年7月19日作出（2018）吉0122财保47号民事裁定，将被保全人周科巍所有的×××号小型轿车予以查封。被保全人颜井新于2018年7月25日向本院提供现金人民币10000.00元作为其他等值担保财产，请求变更保全标的物。本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条规定，裁定如下：一、扣押申请人颜井新的现金人民币10000.00元；二、解除对被保全人周科巍所有的×××号小型轿车的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  马春侠二〇一八年七月二十五日书记员  李 背
四川省平昌县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1923财保357号申请人：潘远平，男，生于1977年5月23日，汉族，住四川省平昌县。被申请人：何杰，男，生于1993年6月16日，汉族，住四川省平昌县。本院在审理潘远平与何杰买卖合同纠纷一案中，申请人潘远平向本院提出申请，要求对被申请人银行账户的存款58000元予以冻结。经审查，本院认为，申请人潘远平的申请符合法律规定，依法应予采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被申请人何杰银行存款人民币58000元予以冻结。本裁定书送达后立即开始执行。如不服本裁定，可在收到裁定书后向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 沈 玮二〇一八年七月六日书记员 罗小利
四川省苍溪县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0824民初2275号原告:李元锦,女,1942年3月28日出生,汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。被告：刘锦屏，男，1972年12月13日出生，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。被告：赵举强，男，1965年7月28日出生，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。被告：范锦先，男，1965年5月2日出生，汉族，四川省苍溪县人，四川省苍溪县。三被告委托诉讼代理人：王霞，四川鉴平律师事务所律师。三被告委托诉讼代理人：白志城，四川鉴平律师事务所律师。本院在审理原告李元锦与被告刘锦屏、赵举强、范锦先房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告李元锦于2018年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李元锦以与对方协商处理为由申请撤诉，其理由正当合法，未损害国家、集体、他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李元锦撤回起诉。案件受理费131元，由原告李元锦负担。审判员  赵小兰二〇一八年七月十七日书记员  李 琳
四川省资中县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1025民初2391号原告：潘常慧，男，1981年12月10日出生，汉族，农民，住四川省资中县。被告：林奇安，男，1956年6月13日出生，汉族，农民，住四川省资中县。原告潘常慧与被告林奇安民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月22日立案。原告潘常慧在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告潘常慧撤回起诉处理。审判员  郭太辉二〇一八年七月二日书记员  白帅锋
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1421民初2542号之二解除保全申请人：王昌青，男，1981年4月26日出生，汉族，住所地河南省民权县老颜集乡周王庄村委。身份证号码为：4123231981********。委托诉讼代理人：闫庆河，河南广民律师事务所律师。被申请人：杜世友，男，1990年3月6日出生，汉族，住所地河南省民权县。申请人王昌青与被申请人杜世友民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月22日作出（2018）豫1421民初2542号财产保全裁定，冻结被申请人杜世友银行存款50000元或查封扣押其价值相当的财产。申请人王昌青于2018年7月5日向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款/《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第四项之规定，裁定如下：解除冻结被申请人杜世友银行存款50000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  温桂真二〇一八年七月五日书记员  宋 琳
福建省古田县人民法院执 行 裁 定 书(2018)闽0922执218号申请执行人：李顺，男，1988年9月24日出生，汉族,古田县人,住古田县。被执行人：张琳琳，女，1948年10月12日出生，汉族,住古田县。被执行人：洪荣宗，男，1935年4月11日出生，汉族,住古田县。申请执行人李顺与被执行人张琳琳、洪荣宗民间借贷纠纷一案，本院依法审理该案作出的（2017）闽0922民初1287号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年1月24日依法向本院申请执行，要求被执行人偿还借款26950元及利息。此外被执行人依法应承担案件受理费244.5元、执行费304.25元。在执行过程中，1、本院于2018年1月26日通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产报告表、履行裁判义务告知书、致当事人一封信、廉政监督卡。2、本院于2018年7月5日将被执行人纳入失信被执行人名单，于2018年7月5日对被执行人采取限制高消费措施。3、本院多次通过司法查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，未发现其他可供执行的财产线索。4、上述执行情况及信息，本院通过告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人认可本院的调查及执行结果，并表示不能提供被执行人其他财产线索，同意终结该案件本次执行程序。综上所述，因本案被执行人张琳琳、洪荣宗名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人李顺释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索，同时对本院执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李进毅审判员  陈承伟审判员  王前绥二〇一八年七月十八日书记员  胡 涛附：本案适用的有关法律及司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
柳河县人民法院结 案 通 知 书(2018)吉0524执恢111号申请执行人：徐宝繁，男，1973年10月4日生，汉族，职员，住柳河镇本街。被执行人：李文江，男，48岁，汉族，农民，住孤山子镇。被执行人：王学文，男，1964年8月18日生，汉族，职员，住孤山子镇本街。徐宝繁与李文江、王学文借款合同纠纷一案，申请执行标的共计12000元。经本院立案执行，于2018年7月2日提取被执行人王学军工资款12000元，本案已全部履行完毕。至此，徐宝繁向本院申请执行的（2011）柳民孤初字第107号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年七月十七日
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0603财保182号申请人：安徽金冠玻璃有限责任公司，住所地：安徽省淮北市。被申请人:安徽海客玻璃器皿有限责任公司，住所地：安徽省。被申请人：胡润东，男，汉族，1982年9月15日出生，住安徽省。申请人安徽金冠玻璃有限责任公司于2018年7月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人安徽海客玻璃器皿有限责任公司银行存款470万元予以冻结及查封被申请人胡润东名下位于合肥市某室房屋产权。该申请由都邦财产保险股份有限公司淮北中心支公司提供担保。本院经审查认为：申请人安徽金冠玻璃有限责任公司的申请符合相关法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人安徽海客玻璃器皿有限责任公司银行存款470万元，期限为壹年。二、查封被申请人胡润东名下位于合肥市某室房屋产权，期限为叁年。案件申请费5000元，由申请人安徽金冠玻璃有限责任公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁，本院将依法解除保全。审判员  蒋树良二〇一八年七月四日书记员  王 蕊
四川省资中县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1025民初2526号原告：四川恒和生物业服务有限公司，住所地资中县水南镇苌弘路129号苌弘丽景住宅小区3号楼1-5-1号。法定代表人：李香佳，总经理。被告：刘杰，男，1991年1月15日出生，汉族，住资中县。被告：刘兰，女，1991年1月5日出生，汉族，住资中县。原告四川恒和生物业服务有限公司与被告刘杰、刘兰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案。原告四川恒和生物业服务有限公司于2018年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告四川恒和生物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告四川恒和生物业服务有限公司负担。审判员 郑 斌二〇一八年七月二十日书记员 葛子艺
福建省莆田市荔城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）闽0304执1582号之一申请执行人：莆田市奇丰管业有限公司，住所地福建省莆田市荔城区黄石镇瑶台村荔港大道奥力士鞋服内。统一社会信用代码913503045595739186。法定代表人：陈超。被执行人：仙游县大济镇古濑村民委员会，住所地福建省仙游县大济镇古濑村。组织机构代码证代码72644035-5。法定代表人：王凤冬本院在执行申请执行人莆田市奇丰管业有限公司与被执行人仙游县大济镇古濑村民委员会因买卖合同纠纷一案中，于2018年6月13日作出（2018）闽0304执1582号执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人仙游县大济镇古濑村民委员会的财产（以被执行人履行本案的债务为限）；2018年6月21日，本院划拨被执行人仙游县大济镇古濑村民委员会的银行存款人民币131397元。扣除诉讼费和执行费后支付给申请执行人，现申请执行人仙游县大济镇古濑村民委员会向本院书面申请结案。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人仙游县大济镇古濑村民委员会银行存款人民币131397元的冻结。本裁定立即执行。审判员  郑兆銮二〇一八年七月六日书记员  黎静霞
陕西省黄陵县人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0632民初572号原告王某某，女。被告房某某，男。原告王某某与被告房某某民间借贷纠纷一案，本院���2018年5月30日立案后，依法进行审查。原告王某某诉称，被告2011年3月28日借原告丈夫50000元用于周转，到期未还，后经多次催要，被告于2017年1月3日更换欠条，将债权变更到原告名下，被告至今仍未偿还，故原告诉至本院，请求判令被告向原告支付欠款并承担本案诉讼费。本院经审查认为，具有明确的被告是起诉的条件之一。本案在审理中原告无法提供被告的明确信息、详细地址及有效联系方式，无法向被告送达相关法律文书，视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王某某的���诉。预交的案件受理费1050元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。审判员  杨李静二〇一八年七月十六日书记员  杨东辉
陕西省蓝田县人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0122民初1290号原告：张某某，男，1953年4月26日生，汉族，居民。被告：费某某，女，1973年5月20日生，汉族，农民。原告张某某诉被告费某某离婚纠纷一案，本院于2018年6月12日立案。原告张某某于2018年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某某自愿申请撤诉，不违反法律规定，且不因此损害国家、集体和他人的某某权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张某某撤诉。案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告张某某负担。审判员  毛朝晖二〇一八年七月十七日书记员  岳晨曦
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0782民初3457号原告袁献龙，男，1976年5月8日生，汉族，住辉县。被告张建，男，1988年6月1日生，汉族，住辉县，现住辉县。原告袁献龙与被告张建民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日立案受理。原告袁献龙于2018年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告袁献龙以被告张建已将借款履行到底为由申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告袁献龙撤回起诉。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告袁献龙负担。审判员  郭厚利二〇一八年七月五日书记员  尚爱利
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0112民初12184号原告：深圳市彩生活物业管理有限公司陕西分公司。负责人：杨志。委托代理人：蔡治。被告：刘洋，男，1985年4月4日出生。原告深圳市彩生活物业管理有限公司陕西分公司与被告刘洋物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案。原告深圳市彩生活物业管理有限公司陕西分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第���百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳市彩生活物业管理有限公司陕西分公司撤回起诉处理。审判员  郭丽华二〇一八年七月三日书记员  郭 娟
四川省资中县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1025民初2522号原告：四川恒和生物业服务有限公司，住所地资中县水南镇苌弘路129号苌弘丽景住宅小区3号楼1-5-1号。法定代表人：李香佳，总经理。被告：陈进，男，1988年5月20日出生，汉族，住资中县。原告四川恒和生物业服务有限公司与被告陈进物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案。原告四川恒和生物业服务有限公司于2018年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告四川恒和生物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告四川恒和生物业服务有限公司负担。审判员 胡 敏二〇一八年七月二十日书记员 葛子艺