wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
阜新市清河门区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）辽0905行审8号 申请执行人：阜新市环境保护局。 法定代表人：黄宝浩，系该局局长。 委托代理人：王某某，系阜新市环境保护局清河门分局局长。 被申请执行人：阜新市清河门区津源污水处理有限公司。 地址：阜新市清河门区吴家窑村7号。 法定代表人：王连宏，系该单位负责人。 申请执行人阜新市环境保护局于2017年10月12日作出阜清环费字（2017）000029号排污核定与排污费缴纳决定书，被申请执行人在法定期限内未起诉、又未履行。2018年7月6日申请执行人向我院申请执行，并提交了作出该具体行政行为的证据和法律依据，本院审查认为：申请执行人作出的阜清环费字（2017）000029号排污核定与排污费缴纳决定书，事实清楚，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，2018年2月8日实施的第一百五十五条，一百六十条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 准予对申请执行人阜新市环境保护局于2017年10月12日作出阜清环费字（2017）000029号排污核定与排污费缴纳决定书，强制执行。 审判员 杨 光 审判员 高晓新 审判员 白宝军 二〇一八年七月十一日 书记员 吕 洋
广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执4987号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州分行，住所地在广东省广州市天河区珠江新城珠江东路***号农业银行大厦**楼，组织机构代码：89065065-3。 负责人：冯旭东。 委托代理人：曾玉珊、庄素，均系广东拓孚创展律师事务所律师。 被执行人：梁蔓莉，女，1973年9月24日出生，汉族，住广州市海珠区龙田东十巷*号。 中国农业银行股份有限公司广州分行与梁蔓莉信用卡纠纷一案，本院作出的号（2016）粤0106民初11926号事判决书已发生法律效力，依上述民事判决书，被执行人应偿还截止至2017年10月23日止信用卡透支款本息25827.41元及之后的利息（利息从2017年10月24日起计至清偿之日止，按每日万分之五的标准计付），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，自法律文书指定的履行期间届满次日起至清偿完毕之日止加倍迟延履行期间的债务利息；支付42元邮寄费用、本案受理费430元。因梁蔓莉未自觉履行还款义务，权利人中国农业银行股份有限公司广州分行已向本院提出申请执行，本院已于2018年2月26日立案执行。 案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依法向银行、房管、车管部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述情况已告知申请人，申请人表示暂无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，经本院采取多方执行措施，暂未发现被执行人可供执行财产，需终结案件本次执行，待发现被执行人有可供执行财产时再予以执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执4987号案件本次执行。 具备执行有条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  王华睿 执行员  杨 军 执行员  刘 翔 二〇一八年七月二十六日 书记员  张 涛
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0702民初2173号 原告：陈招妹，女，1953年11月18日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 委托诉讼代理人：洪安峰，男，系陈招妹儿子，住福建省南平市延平区。 被告：唐益民，男，1969年12月4日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 原告陈招妹与被告唐益民民间借贷纠纷一案，本案于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈招妹及其委托诉讼代理人洪安峰到庭参加诉讼，被告唐益民经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈招妹向本院提出诉讼请求：1.判令唐益民偿还陈招妹借款本金10万元，并支付利息46000元（自2016年6月28日至2018年5月28日）。2018年5月29日至借款还清之日止的利息按月利率2%的标准计算。事实和理由：2016年4月7日，唐益民与陈招妹签订《借款协议》，唐益民向陈招妹借款5万元。2016年5月28日，唐益民向陈招妹借款25000元。2016年6月28日，唐益民向陈招妹借款25000元。之前支付2000元利息，双方约定以2016年6月28日合计借款10万元为准，之前作废。2016年6月28日，唐益民与陈招妹签订《借款协议》，唐益民向陈招妹借款10万元。当时双方约定借款至2016年12月28日还清本金及利息（具体内容详见借款协议）。借款到期后，陈招妹多次催讨，但唐益民至今为归还该款及支付利息。陈招妹为维护其合法权益，特向本院提起诉讼，请求判如所请。 唐益民未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.《借条》一份，2.房屋他项权证、土地使用证各一份，唐益民未到庭参加诉讼，又未对前述证据提出书面异议并提交证据，视为自愿放弃举证和质证的权利，上述证据具有真实性、合法性，可以证明唐益民向陈招妹借款的事实，本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 唐益民在2016年4月7日、2016年5月28日、2016年6月28日分别向陈招妹借款5万元、25000元、25000元，并分别出具《借条》，合计借款10万元，唐益民将其房屋土地所有权证和国有土地使用权证原件放置在陈招妹处。2016年6月28日，唐益民向陈招妹出具《借条》一张，《借条》载明：兹借到陈招妹现金10万元，月息2分（前面所写借条均已作废）。唐益民在借款后向陈招妹支付第一笔借款5万元的利息2000元，之后未再支付利息，亦未还款。陈招妹向唐益民催讨还款未果，遂于2018年5月14日诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈招妹与唐益民之间的民间借贷关系有陈招妹提供的《借条》为凭，唐益民未对此提出异议，足以认定，予以确认和保护。本案借款未约定借款期限，陈招妹有权主张唐益民随时还款，经陈招妹催讨，唐益民未能还款。现陈招妹主张唐益民向其偿还借款本金10万元，于法有据，予以支持。本案借款约定月利率为2%，未超出法律规定的限度，陈招妹主张唐益民按月利率2%的标准支付其自2016年6月28日至借款本金偿清之日止的利息，于法有据，予以支持，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下： 唐益民于本判决生效之日起五日内偿还陈招妹借款本金10万元，并支付陈招妹利息（自2016年6月28日起至借款本金偿清之日止，按月利率2%的标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3240元，减半收取计1620元，由唐益民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  詹婉秋 二〇一八年七月三日 书记员  陈 欣 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省洛阳市西工区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0303行审114号申请执行人洛阳市公安局交警支队金谷交巡大队，住所地洛阳市西工区玻璃厂路**院。负责人刘俊生，大队长。委托代理人赵国瑞，该大队工作人员。被执行人张文成，男，1964年9月2日出生，住河南省太康县。申请执行人洛阳市公安局交警支队金谷交巡大队于2018年7月12日向本院申请强制执行对张文成作出的编号为410332-1000927783的公安交通管理简易程序处罚决定，本院依法进行了审查，现已审查终结。2017年10月20日，洛阳市公安局交警支队金谷交巡大队对张文成作出编号为410332-1000927783的公安交通管理简易程序处罚决定书，认定张文成于2017年10月20日21时02分在中州东路延长线二广高速口驾驶豫Ａ×××**号车辆实施驾驶证丢失期间仍驾驶机动车的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十八条的规定，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，决定对张文成作出罚款200元的处罚。2018年7月12日，申请执行人洛阳市公安局交警支队金谷交巡大队向我院申请执行张文成罚款200元及加处罚款200元，共400元，并向我院提交了公安交通管理简易程序处罚决定书、催告通知书及其他证据等相关案件材料。经审查查明，申请执行人洛阳市公安局交警支队金谷交巡大队于2017年10月20日对被执行人张文成作出编号为410332-1000927783的公安交通管理简易程序处罚决定书后，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼。2018年4月20日，申请执行人向被执行人送达了催告通知书，被执行人收到催告通知书后至今未履行处罚决定确定的义务。本院认为，洛阳市公安局交警支队金谷交巡大队于2017年10月20日作出的编号为410332-1000927783的公安交通管理简易程序处罚决定符合行政合法性要求，申请人申请的事项具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行洛阳市公安局交警支队金谷交巡大队于2017年10月20日对张文成作出的编号为410332-1000927783的公安交通管理简易程序处罚决定中以下内容：罚款200元及加处罚款200元，共计400元。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向洛阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向洛阳市中级人民法院申请复议。审判长  文艳霞审判员  张 川审判员  雷丽霞二〇一八年七月十二日书记员  李丹阳
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0106民初2737号 原告:陈南宇，女，1977年9月20日出生，汉族，身份证住址：成都市武侯区。现住成都市金牛区。 被告：袁诗贤，女，1974年1月13日出生，汉族，住四川省双流县。 原告陈南宇与被告袁诗贤民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈南宇到庭参加诉讼,被告袁诗贤因下落不明，经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告陈南宇向本院提出诉讼请求：1.被告清偿原告借款本金20000元并支付利息（利息按照国家同期银行贷款利率从2017年8月26日起计算至借款还清之日止）；2.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年8月26日，被告向原告借款20000元。借款到期后，原告催收无果，故起诉来院。 被告袁诗贤未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了原被告身份信息、借条等证据，对该证据及事实，本院认定如下:1.陈南宇提交的原被告身份信息、借条等证据符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以采信。 2.2017年11月23日，袁诗贤出具“2017年11月23日借到陈南宇20000元整，定于年底之前归还”的借条。 本院认为，依据陈南宇提供的借条等证据及其庭审陈述显示，袁诗贤向陈南宇借款20000元的事实客观、真实，本院予以确认。双方约定年底之前即2017年12月31日前归还借款，现无证据证明袁诗贤在借款到期后已履行还款义务，袁诗贤的行为已构成违约，应承担继续归还还款的责任。故陈南宇主张袁诗贤归还借款20000元理由成立，本院予以支持。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。第二十九条规定：…（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。陈南宇主张袁诗贤按照国家同期银行贷款利率从出借之日即2017年8月26日起至借款还清之日支付借期内的利息、逾期利息，因陈南宇提供的证据不足以确认借款交付时间为2017年8月26日，故借款交付时间应以借条确认的时间为准；而且，双方未约定借期内支付利息，故陈南宇主张袁诗贤支付借期内的利息的理由不成立，本院不予支持。陈南宇主张袁诗贤支付逾期利息符合法律规定，本院予以支持。逾期利息以未付借款本金为基数，从逾期之日起，按照中国人民银行规定的同期贷款利率计付至借款还清之日止。 袁诗贤经本院依法送达后，无正当理由拒不到庭，视为其对所享有的诉讼权利的放弃。 综上所述，陈南宇与袁诗贤之间成立民间借贷法律关系，袁诗贤未按约还款，应对本案承担全部责任。对陈南宇的诉讼请求，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、袁诗贤于本判决生效后五日内向陈南宇返还借款本金20000元； 二、袁诗贤于本判决生效后五日内向陈南宇支付利息（计算标准：以20000元本金为基数，从2018年1月1日起，按照中国人民银行规定的同期贷款利率计付至借款还清之日止）； 三、驳回陈南宇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元、公告费260元，由袁诗贤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 张化全人民陪审员杨琳 人民陪审员 曹        威 二〇一八年七月十五日 书 记 员 任    红    梅
深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0304执30868号申请执行人深圳市财政委员会（原名深圳市财政局）。住所地深圳市福田区。法定代表人汤某某，该委主任。被执行人深圳市高戍达停车管理服务有限公司（原名深圳市高润丰停车管理服务有限公司）。住所地深圳市福田区。法定代表人王某某。申请执行人深圳市财政委员会与被执行人深圳市高戍达停车管理服务有限公司合同纠纷系列案中，深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初19418号等民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年4月10日依法立案执行。在执行过程中，深圳市财政委员会以深圳市高戍达停车管理服务有限公司不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务为由向深圳市中级人民法院申请破产清算。深圳市中级人民法院于2018年5月13日裁定受理，并于2018年7月10日作出（2018）粤03破98号之一民事裁定书，宣告深圳市高戍达停车管理服务有限公司破产。本院认为，深圳市高戍达停车管理服务有限公司已被宣告破产，本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条的规定，裁定如下：终结本院（2018）粤0304执30868号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  路来祥执行员  张伟刚执行员  胡许晴二〇一八年七月十三日书记员  刘 慧
福建省三明市三元区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0403民初1112号 原告：福建三明农村商业银行股份有限公司红杏支行，住所地福建省三明市三元区新市中路**。 负责人:苏媛妮，该行行长。 委托诉讼代理人：刘茜、庄建萍，福建如贤律师事务所执业律师。 被告：李某明，男，汉族，住福建省三明市三元区。 被告：邓某娟，女，1982年10月15日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 原告福建三明农村商业银行股份有限公司红杏支行与被告李某明、邓某娟信用卡纠纷一案，本院于2018年7月13日立案。原告福建三明农村商业银行股份有限公司红杏支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按福建三明农村商业银行股份有限公司红杏支行撤回起诉处理。 审判员  蔡章薛 二〇一八年七月二十三日 书记员  曾 丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院民事判决书（2018）内2222民初800号原告林宇，现住辽宁省昌图县。委托代理人陈凤兰，内蒙古鑫鑫律师事务所律师。委托代理人陈妍，内蒙古鑫鑫律师事务所律师。被告姜雄，现住通辽市扎鲁特旗。被告宋月光，现住科右中旗。委托代理人白风华，科右中旗148指挥中心法律服务所法律工作者。被告江西省送变电工程有限公司（原江西省送变电建设公司），住所地江西省南昌市南昌县。法定代表人陈德鹏，职务经理。原告林宇诉被告姜雄、被告宋月光、被告江西省送变电工程有限公司（下称公司）合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告林宇及其委托代理人陈凤兰、陈妍、被告姜雄、被告宋月光的委托代理人白风华、到庭参加诉讼，被告公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告江西省送变电建设公司将其承建的扎鲁特-吉林500千伏输变电工程（内蒙古段）承包给被告宋月光，宋月光将工程分包给了被告姜雄，工程施工地点在科右中旗好腰苏木，于2017年8月至2017年12月期间，被告姜雄欠原告吊车费共计329987元，于2017年12月11日为原告出具了一枚欠条，并承诺半个月内还款，到了约定的还款日期，被告不履行还款义务，经原告多次催要，被告未能给付，无奈诉至法院，请求依法判令被告立即给付拖车费329987元。被告姜雄辩称，没有意见，我从汪才拿的活，但是整体的活还是宋月光的。被告宋月光辩称，宋月光和汪才签订的协议，然后是汪才把姜雄和原告叫到工地施工的，汪才以给工人结算工资为由拿走90万元。原告为证明其主张提供以下证据：一、2017年12月11日329987元欠条一枚。二、汽车吊租赁费用清单一枚。被告姜雄、宋月光质证无异议。被告宋月光为证明其主张提供以下证据：扎鲁特-吉林500KV输变电（蒙东段）第一段铁塔组立劳务包协议一份。原告质证认为复印件不能作为证据使用，原告是给被告公司干的活。经审理查明，2017年被告宋月光承建了被告江西省送变电建设公司将其承建的扎鲁特-吉林500千伏输变电工程（内蒙古段）部分工程，工程施工地点在科右中旗好腰苏木，而后被告姜雄雇佣原告林宇施工，完工后，经被告宋月光核实，于2017年12月11日被告姜雄为原告林宇出具了一枚329987元欠条，并加盖被告公司项目部公章，施工费经原告多次催要，被告未能给付，现原告将被告至法院，请求依法判令被告立即给付329987元。本院认为，原告与被告之间的债权债务关系事实清楚，原告林宇在江西省送变电建设公司建设的扎鲁特-吉林500千伏输变电工程（内蒙古段）科右中旗好腰苏木施工的事实存在，被告宋月光、姜雄没有用工资制，对原告林宇的劳务费，被告姜雄、宋月光、江西省送变电工程有限公司应承担连带责任，为此本院应支持原告的该项诉讼请求。被告江西省送变电工程有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：被告姜雄、宋月光、江西省送变电工程有限公司于本判决书生效之日起十日内给付原告林宇劳务费329987元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6249元由被告姜雄、宋月光、江西省送变电工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审 判 长 赵金伟审 判 员 陈晓灵人民陪审员 曹凤霞 二〇一八年七月十日书 记 员 吴平平附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的履行期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0181民初3821号 原告：中国建设银行股份有限公司福清分行，住所地福清市融城元洪路金融中心建行大厦，统一社会信用代码91350181854911692H。 负责人：刘长松，行长。 委托诉讼代理人：俞曦葳，男，单位员工。 委托诉讼代理人：陈范，男，单位员工。 被告：陈仁烘，男，1992年4月18日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：诚丰房地产开发（福清）有限公司，住所地福清市音西街道音西村，统一社会信用代码91350181633908713U。 法定代表人：何善祥，董事长。 原告中国建设银行股份有限公司福清分行与被告陈仁烘、诚丰房地产开发（福清）有限公司（以下简称诚丰公司）金融借款合同一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人俞曦葳到庭参加诉讼，被告陈仁烘、诚丰房地产开发（福清）有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈仁烘偿还原告借款本金1208911.58元及相应利息、罚息及违约金（暂计至2018年5月4日，利息为69189.72元，罚息为3979.88元，违约金按日0.21‰计算，自2018年5月4日起的利息及罚息以借款本金1208911.58元为基数按《个人住房借款合同》的约定计算至款项还清之日止）；2.若被告陈仁烘未履行上述还款义务，则原告对抵押物（被告陈仁烘所有的位于福清市上迳镇下井村香樟湖7号楼03复式单元房及占用范围内的土地使用权）折价或以拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；3.诚丰公司对陈仁烘的上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由两被告共同承担。事实和理由：陈仁烘因向诚丰公司购买福清市上迳镇下井村香樟湖7号楼03复式单元房向原告借款。原、被告双方于2016年7月6日签订一份编号为2016年建闽东福个房借字××号的《个人住房借款合同》，约定陈仁烘向原告借款122万元，合同对借款期限、还款方法、借款利率、逾期罚息利率均作了约定，若借款人未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用构成违约，原告有权宣布全部贷款立即到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用、向借款人收取违约金。诚丰公司作为该合同的提供连带责任保证，保证范围包括本合同所列的借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、贷款人为实现债权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、邮寄费、公告费等），被告以其购买的位于福清市上迳镇下井村香樟湖7号楼03复式单元房产及占用范围内的土地使用权作为合同的抵押担保，并办理了抵押预告登记。 原告于2016年7月11日按约定将借款122万元划入指定账户。陈仁烘自2016年9月起不按合同约定时间偿还借款本息，截至2018年5月4日止，陈仁烘共拖欠本金1208911.58元、利息为69189.72元，罚息为3979.88元。经原告多次催收，陈仁烘仍不履行还款义务，原告于2018年1月15日向其宣布全部借款提前到期，要求其立即清偿借款本息及相关费用，但陈仁烘仍置之不理，同时诚丰公司作为保证人，应当依法依约对上述全部债务负有连带清偿责任。 被告陈仁烘、诚丰公司均未答辩，也未向本院提交证据材料。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了举证。根据原告提供的《个人住房借款合同》、《不动产登记证明》个人贷款支付凭证、个人贷款对账单一份、贷款余额清单、催收通知书、个贷业务宣布到期通知书及邮寄单据、按揭贷款余额明细表、个人贷款对账单、结清试算截图等证据，本院确认原告主张的上述事实属实。 另查明，讼争借款合同约定借款期限为360个月，还款方式为等额本息还款法，借款年利率为基准利率下调10%，逾期还款的罚息利率为借款利率的水平上上浮50%，违约金为违约借款本金×日万分之二点一×违约天数；诚丰公司提供抵押加阶段性保证，保证期间为保证条款生效之日至抵押登记办妥且抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交由原告核对无误、收执之日止。2016年7月8日，原告与陈仁烘就讼争房办理融房预ＱＲ字第××号抵押权预告登记。截至2018年7月19日，陈仁烘共欠原告本金1208911.58元、利息80046.87元、罚息4025.76元。 本院认为，案涉《个人住房借款合同》系各方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效，当事人应当依约全面履行自己的义务。原告已依约向陈仁烘发放贷款，而陈仁烘未能按照合同约定的期限履行还款义务，已构成违约，依法应承担违约责任。原告请求陈仁烘偿还已到期及未到期的借款本金1208911.58元及利息、罚息、违约金的主张，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。诚丰公司自愿为案涉借款提供连带责任保证，故对原告请求诚丰公司对案涉债务承担连带清偿责任的主张，符合法律规定，本院予以支持。陈仁烘所购的单元房仅仅进行了预购商品房抵押权预告登记，并非抵押权登记，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条“……应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立”的规定，本案抵押权未设立，原告第2项诉求予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二十条第一款、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈仁烘于本判决发生法律效力之日起三十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司福清分行借款本金1208911.58元及利息、罚息、违约金（截至2018年7月19日，利息为80046.87元、罚息为4025.76元，此后的利息、罚息按《个人住房借款合同》约定的标准计算至款项还清之日止，违约金按日万分之二点一自逾期之日计算至款目还清之日止）； 二、被告诚丰房地产开发（福清）有限公司对上述第一项确定的债务承担连带清偿责任，承担责任后可向被告陈仁烘追偿。 三、驳回原告中国建设银行股份有限公司福清分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16339元，由被告陈仁烘、诚丰房地产开发（福清）有限公司共同负担（款限本判决生效后七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长  魏益钦 审判员  王统勇 审判员  林远程 二〇一八年七月二十五日 书记员  王 星
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川1304民初1901号 原告：南充市远方运业有限公司，住所地：南充市嘉陵区火花镇嘉南路******。 法定代表人：徐迎春，公司经理。 委托诉讼代理人：张秀梅，四川明炬律师事务所律师。 被告：张中兵，男，汉族，生于1981年11月16日，住四川省岳池县。 原告南充市远方运业有限公司诉被告张中兵挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案受理。在诉讼过程中原告南充市远方运业有限公司于2018年7月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南充市远方运业有限公司自愿申请撤诉系依法行使其诉讼权利，且不损害国家、集体及他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告南充市远方运业有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取计75元，由原告南充市远方运业有限公司承担。 审判长 欧阳娆璨 二〇一八年七月二十三日 书记员 郭 荥 阳
兰州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2018）甘71行初115号原告兰州浩森商务酒店管理有限公司,住所地甘肃省兰州市七里河区西津东路**。法定代表人邱永刚，该公司总经理。委托代理人郝长青，北京京坤律师事务所律师。被告兰州市七里河区人民政府,住所地甘肃省兰州市七里河区西津东路**。法定代表人赵同庆，该区政府区长。委托代理人张文科，该区政府法制办主任。原告兰州浩森商务酒店管理有限公司（以下简称浩森酒店）诉被告兰州市七里河区人民政府（以下简称七里河区政府）行政强制执行一案,于2018年7月2日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原告浩森酒店诉称，其承租的酒店位于兰州市七里河区西津东路1号，2018年3月15日，原告的酒店在没有接到任何书面通知和书面决定的情况下被强制拆除，后经原告了解得知房屋强制拆除行为系被告征收所为。原告认为被告在没有经过法定程序的情况下，擅自强制拆除原告的酒店严重违反法律规定，侵犯了原告的合法权益，请求法院依法确认被告对原告房屋强拆行为违法，判令被告承担本案诉讼费用。被告七里河区政府辩称，因七里河金天观历史文化街区保护工程建设的需要，其决定对该工程规划建设用地范围内国有土地上部分房屋及附属物进行征收。征收补偿工作由房屋征收部门兰州市七里河区人民政府房屋征收与补偿办公室委托兰州市七里河区西园街道办事处作为房屋征收实施单位组织实施。其不是本案的征收实施单位，且从未授予任何单位实施强制拆除行为，并非本案适格的当事人。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条规定："市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。征收实施单位受房屋征收部门委托，在委托范围内从事的行为，被征收人不服提起诉讼的，应当以房屋征收部门为被告。"根据浩森酒店和七里河区政府提供的证据，可以证明七里河区政府确定的房屋征收部门是兰州市七里河区人民政府房屋征收与补偿办公室，征收实施单位为兰州市七里河区西园街道办事处,没有证据证明七里河区政府具体实施了本案房屋强制拆除行为,七里河区政府不是本案适格被告。原告浩森酒店起诉要求确认被告七里河区政府对其租赁经营的房屋强拆行为违法，应当以征收部门兰州市七里河区人民政府房屋征收与补偿办公室为被告。经本院向原告释明法律规定，告知其应当变更被告，但原告不同意变更。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款的规定，裁定如下：驳回原告兰州浩森商务酒店管理有限公司的起诉。案件受理费50元，退还原告兰州浩森商务酒店管理有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。审判长 傅 泳审判员 乔雅晴审判员 李茫信二〇一八年七月二十六日书记员 常 思【附适用的法律条文】《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。应当追加被告而原告不同意追加的，人民法院应当通知其以第三人的身份参加诉讼，但行政复议机关作共同被告的除外。
浙江省金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0702民初3274号原告：俞继红，男，1967年3月13日，汉族，住浙江省金华市婺城区。被告：王飘杨，男，1994年2月17日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。原告俞继红与被告王飘杨民间借贷纠纷一案，于2018年3月19日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告偿还借款本金80010元，并支付利息40735.49元，共计120745.49元（按照年利率24%的标准暂算至2018年3月19日，此后利息仍按此标准计算至实际履行完毕之日止）；2.被告负担诉讼费。本院同日受理后，依法适用简易程序审理，后因无法向被告直接送达诉讼文书，本案依法转为普通程序，于2018年7月25日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，原告俞继红与被告王飘杨均系人人行科技股份有限公司旗下运营借贷宝平台实名认证会员，被告王飘杨的借贷宝账号为50×××04。2016年1月28日至2016年2月3日期间，被告通过借贷宝平台分8笔向原告借款共计80010元，双方约定了借款利息均为年利率24%、借款期限为1到10天不等、还款方式为到期一次还本付息等内容。原告按约将借款本金交付给被告。被告仅于2016年5月9日归还了6.5元，余款再未归还。截至起诉日，被告尚欠付原告借款本金80010元，利息40735.49元，共计120745.49元。本院认为，被告王飘杨在人人行科技股份有限公司提供的借贷宝平台上向原告俞继红借款事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。原告俞继红已向被告支付借款，被告王飘杨应按期还款付息。被告现已逾期，应按约向原告支付逾期利息。双方约定利息按年利率24%计算，符合法律规定。对于原告诉请，本院予以支持。被告拒不到庭应诉的行为，既是对国家法制的藐视，也是对自身诉权的放弃；由此而产生的不利后果，理应由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王飘杨应于本判决生效之日起十日内归还原告俞继红借款本金80010元，并支付利息40735.49元（已按年利率24%计算至2018年3月19日，此后利息仍按此标准计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2714元、公告费260元（原告均已预交），由被告王飘杨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  卢庆兰人民陪审员  邵裕溪人民陪审员  曹开贵二〇一八年七月三十一日代书 记员  应 潭
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0206执543号 申请执行人浙江智慧普华融资租赁有限公司，住所地浙江省宁波市北仑区梅山大道商务中心一号办公楼613室 法定代表人林杰。 被执行人陈永斌，男，1988年4月18日出生，住山西省万荣县。 被执行人马敏，女，1990年10月22日出生，住山西省运城市盐湖区。 被执行人运城市中机车辆修配有限公司，住所地山西省运城市盐湖区黄河大道203号 法定代表人牛振敏。 申请执行人浙江智慧普华融资租赁有限公司与被执行人陈永斌等执行实施一案，申请执行人浙江智慧普华融资租赁有限公司依据已经发生法律效力的（2017）浙0206民初1148号民事判决书于2018年02月07日向本院申请执行，要求陈永斌等给付44108.24及相应利息，本院于同日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产。 执行中，本院依法对被执行人车辆、房产、银行存款、股权等财产情况进行了调查，冻结了被执行人运城市中机车辆修配有限公司的银行账号，被执行人陈永斌的车辆无法控制无法处置变现，未发现可供执行的财产，本案未有款项执行到位。因被执行人未向本院申报财产，本院已决定对其采取罚款措施，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，限制其高消费。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产，同意本案本次执行程序终结。 本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）浙0206执543号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的法律义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 薛   天   祥 审判员 周敏审判员曹得胜 二〇一八年七月四日 书记员 柴   泽   富
安徽省马鞍山市花山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0503民初2816号原告：马鞍山市太和物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市经济技术开发区。法定代表人：邢序禄，该公司执行董事。委托诉讼代理人：姜燕燕，安徽华冶律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊文俊，安徽华冶律师事务所律师。被告：陆克宝，男，汉族，1956年11月22日出生，住安徽省马鞍山市花山区。原告马鞍山市太和物业管理有限公司与被告陆克宝物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案，原告马鞍山市太和物业管理有限公司于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，马鞍山市太和物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许马鞍山市太和物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元(已减半收取)，由马鞍山市太和物业管理有限公司负担。审判员 刘 畅二〇一八年七月二十三日书记员 李晨霈附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定。
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0903民初1587号 原告：许秀江，男，1975年11月22日出生，汉族，住重庆市永川区。 委托诉讼代理人：张科，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：佘兵，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 被告：王超，男，1992年8月29日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 原告许秀江与被告王超民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人佘兵到庭参加了诉讼。被告王超经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许秀江向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款25000元并支付利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率自起诉之日起计算至本金付清之日止；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2015年8月被告向原告借款60000元，借款期间届满后向原告偿还了借款35000元，剩余25000元一直未予偿还。2016年12月3日，经双方协商，被告向原告出具欠条一张，载明欠到25000元，于回家安置后偿还欠款，但被告至今未履行还款义务。 被告未作答辩。 原告围绕其诉讼请求提交了欠条一张，被告未出庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等相关诉讼权利。以上证据经本院审查无误并予以确认。原告虽仅提供了欠条一张，但能够证明被告与原告有债务债权存在的事实，被告亦未就基础法律关系等进行抗辩，结合借款金额、民间交易习惯以及本案庭审调查的情况，对被告尚有借款25000元未向原告予以归还的事实，本院予以确认。 本院认为,原告向被告提供了借款，被告向原告出具了债权凭证，原、被告之间的借贷关系真实、合法、有效。债权凭证上面载明的附条件的还款期限对于安置的时间、地点等约定不明，亦即借款期限约定不明，视为双方没有约定借款期限，原告可以随时主张返还借款，自原告起诉之日起即视为尽到了合理的催告义务，原告按照中国人民银行同期贷款利率主张逾期利息符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告王超于本判决生效后五日内向原告许秀江偿还借款25000元并支付逾期利息，利息的计算方式为：以本金25000元为基数，以中国人民银行同期贷款利率为标准，自2018年3月16日起计算至本判决确定的给付之日止，如未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费426元，由王超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判长 何 杰 审判员 陈嘉龄 审判员 石 泉 二〇一八年七月十日 书记员 张 萍
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初26703号原告：周爱华，男，1967年8月14日出生，汉族，户籍所在地安徽省芜湖市。委托诉讼代理人：胡嘉沁，上海市百良律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市。负责人：张渝，总经理。委托诉讼代理人：张孟夏。原告周爱华诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告周爱华于2018年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周爱华撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告周爱华负担。审判员  杨丽萍二〇一八年七月二日书记员  杨文鑫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1702民初9762号原告齐振玲，女，1964年7月5日出生，汉族，住河南省确山县。委托代理人乔春梅，驻马店市高新法律服务所法律工作者。原告张清贤，男，1966年9月5日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被告驻马店市华泰房地产开发有限公司，住址驻马店市驿城区春晓街东段**。法定代表人张恒，该公司经理。原告齐振玲与被告张清贤、驻马店市华泰房地产开发有限公司（以下简称华泰公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告齐振玲及其委托代理人乔春梅，被告张清贤到庭参加诉讼。被告华泰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告齐振玲诉称，2015年1月18日，被告因做生意急需用钱向原告借款118万元，借期1年，月利率1.5%，并向原告出具证明一份。借款到期后，被告本息分文未付。2016年5月18日，被告给原告换一张证明条，并给原告计算至换条时16个月利息为28.32万元。该条载明：“原克拉公寓购房款，现改为借款，共计壹佰壹拾捌万元整（1180000.元）。借期壹年（月息壹分伍厘计算）。借款人：张清贤。另欠利息16个月计28.32万元即大写：贰拾捌万叁仟贰佰元整。以上款项为借齐振玲的。2016.5.18号”。以上款项共计146.32万元。借款到期后，原告多次催要，被告总是以各种理由推脱，至今未还。请求判令二被告共同偿还原告借款146.32万元及利息（自2016年5月18日至至款付清之日止，按月利率1.5%计付）。被告张清贤辩称，其没有借原告的钱，对该笔借款不承认，应该由华泰公司承担还款责任。被告华泰公司未到庭，亦未答辩。经审理查明，2012年10月30日，原告齐振玲与被告华泰公司签订克拉公寓认购协议一份，为原告预留克拉公寓商铺1-201号。后原告向被告华泰公司交纳购房款115万元。2013年10月18日，后被告华泰公司未按克拉公寓认购协议约定时间（2013年5月31日前）向原告交付房屋，经原告与华泰公司工作人员（监事）被告张清贤协商，张清贤向原告出具证明一份，载明：“客户齐振玲交房款1150000元（第一次20万元，第二次95万元），利息按月息1分（8月1日前）和月息1分5（8月1日后）。2013年10月18日（张清贤通过案外人李红美）退还本金150000元，余款1000000元计取利息（按月息1分5）,3个月归还剩余本息。张清贤，2013.10.18”。2015年1月18日，原告与华泰公司工作人员（监事）张清贤再次协商，双方同意将购房款改为借款，张清贤并向原告出具证明一份，载明：“原克拉公寓购房款，现改为借款，共计壹佰壹拾捌万元整（1180000.00元）。借期壹年（月息壹分伍厘计算）。借款人：张清贤。2015.元月18号”。2016年5月18日，张清贤又一次向原告出具证明一份，载明：“原克拉公寓购房款，现改为借款，共计壹佰壹拾捌万元整（1180000.元）。借期壹年（月息壹分伍厘计算）。借款人：张清贤。另欠利息16个月计28.32万元即大写：贰拾捌万叁仟贰佰元整。以上款项为借齐振玲的。2016.5.18号”。综上，被告华泰公司收到原告购房款115万元，于2013年10月18日返还原告15万元，余款为100万元。上述事实，有当事人陈述及其提供的相关证据在卷，经庭审质证，本院据以认定。本院认为，原告齐振玲交付给被告华泰公司115万元购房款，后被告张清贤返还原告15万元，余款100万元（张清贤）改为借款的事实，有原告提供的克拉公寓认购协议、收款收据、转款凭证、华泰公司信息材料、证明等为凭，本院予以采信。该100万元购房款转为借款，被告张清贤（出具证明）并同时作为借款人加入该100万元借款债务之中，成为该100万元借款的共同借款人。因此，该100万元借款应由二被告共同偿还原告。关于原告主张的利息，双方约定月利率1.5%，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：限被告张清贤、驻马店市华泰房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告齐振玲借款100万元及利息（从2013年10月18日计起至款还清之日止，按月利率1.5%计付）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17970元，由被告张清贤、驻马店市华泰房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  高世一人民陪审员  周培芝人民陪审员  董铁柱二〇一八年七月九日书 记 员  杨启帆
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执4206号 申请执行人：东莞市万江旗胜建材店，住东莞市万江区简沙洲社区清水凹商业街****，注册号为441900602748867。 经营者彭进国，男，汉族，1955年2月3日出生，住湖南省汨罗市。 被执行人：谢培伟，男，汉族，1971年8月16日出生，住广东省电白县。 申请执行人东莞市万江旗胜建材店与被执行人谢培伟买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤1971民初18207号民事调解书已经发生法律效力，依据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付90000元、执行费1250元。根据申请执行人的申请，本院于2018年1月26日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2018年3月6日向被执行人发出执行令、报告财产令，但被执行人至今未履行债务且未报告财产。本案依法扣划了被执行人银行账户内的存款50699.12元，扣除执行费660元，于2018年6月12日已向申请执行人退执行款50039.12元。另，本院于2018年3月29日查封了被执行人名下车牌号为粤Ｓ×××××的车辆，因轮候查封所以无法处理，申请人若需要对上述查封措施进行续封，必须在查封、冻结、扣押期限届满前三十日内向我院提出续封书面申请。另，本院依法向银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等单位调查被执行人的财产，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人限制高消费。2018年6月12日本院约谈申请执行人，申请执行人书面表示无法提供被执行人可供执行的财产的线索并同意法院终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条、第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下： 本院(2018)粤1971执4206号案终结本次执行程序。 终结的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审 判 长  余沛潮 审 判 员  马小笛 人民陪审员  李晓力 二〇一八年七月五日 书 记 员  黄鹏程
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执恢1029号 申请执行人莫启旭，男，1958年12月20日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人东莞市大步纸业有限公司，住所地：广东省东莞市麻涌镇大步工业区。 法定代表人叶志强，总经理。 申请执行人莫启旭根据（2015）东一法执字第567号之一执行裁定书以及（2015）东一法执字第567号之二执行裁定书向本院申请恢复执行，本院予以立案执行。 在执行过程中，本院依法扣划了被执行人东莞市大步纸业有限公司银行存款共计842916.46元。另，本院于2013年3月28日拍卖了被执行人东莞市大步纸业有限公司的一批成品纸，得款为8020000元；于2014年9月10日拍卖了被执行人东莞市大步纸业有限公司的一批机器设备，得款为27300000元；于2016年4月25日拍卖被执行人东莞市大步纸业有限公司和东莞市麻涌新业纸箱厂经营场所所在的土地及地上建筑物，得款为57964655元。本院于2016年8月31日作出分配方案，并在该分配方案生效之后按其分配内容将本案分得款项4060.54元退还申请执行人。经现场调查，被执行人东莞市大步纸业有限公司目前已倒闭停业，并无财产可供执行。同时，本院向金融机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、国土部门、房地产管理部门等调查了被执行人的财产状况，均未发现其有其他可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产情况，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执恢1029号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾昭永 审判员  刘伟华 审判员  陈兆均 二〇一八年七月十九日 书记员  陈镇兴
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鲁01刑更2924号罪犯张惠芳，女，1971年1月21日出生于山东省济南市，汉族，中专文化，现在山东省历山监狱服刑。二○○七年十二月十三日，山东省济南市中级人民法院作出(2007)济刑二初字第33号刑事判决，以被告人张惠芳犯合同诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币十万元。二〇〇八年四月九日，山东省高级人民法院以(2008)鲁刑二终字第27号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。二〇一〇年九月十六日，经山东省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为五年。二〇一二年、二〇一四年、二〇一六年四月十八日，经山东省济南市中级人民法院3次裁定，对该犯减去有期徒刑三年九个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关山东省历山监狱于2018年7月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省历山监狱提出，罪犯张惠芳在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯张惠芳在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯张惠芳自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬4次，被评为2016年度监区级改造积极分子，缴纳罚金人民币一万元。本院认为，罪犯张惠芳在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张惠芳减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变（刑期至2025年11月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  钟淑健审判员  林洁华审判员  彭 辉二〇一八年七月二十七日书记员  顾笑笑
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0605执278号之四 申请执行人：佛山市奥康电器有限公司，住所地：广东省佛山市南海区里水镇和顺共同开发区。 法定代表人：颜禧敬。 委托代理人：朱斌雄，广东广悦鸿鼎律师事务律师。 被执行人：广州市三羚电子科技有限公司，住所地：广东省广州市白云区石门街心村高埔工业区******。 法定代表人：陆阳。 关于申请执行人佛山市奥康电器有限公司与被执行人广州市三羚电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，佛山市中级人民法院作出的（2016）粤06民终6767号[一审案号（2015）佛南法里民二初字第483号]民事判决书已发生法律效力。依上述判决：一、被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人支付货款781961元及自2015年10月30日起至付清款日止按中国人民银行同期贷款利率上浮30%计付利息；被执行人承担案件受理费、财产保全费合共9893.85元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年1月5日立案执行，应收执行费10974.59元。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院按判决地址向被执行人邮寄（法院专递）送达执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡，被执行人不在，邮件被退回。 二、本院于2017年1月22日、2018年5月31日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息，没有发现被执行人可供执行的财产线索。 三、本院于2017年1月10日通过佛山查控网查询被执行人的财产信息，查明：1、银行的账号及存款情况、车辆登记信息、工商登记信息与全国系统一致，2、不动产登记中心反馈没有不动产登记。 四、2018年1月17日，本院作出（20174）粤0605执278号之二执行裁定书，没收悔拍买受人周桂云拍卖保证金9000元，裁定重新拍卖被执行人所有的教育触控一体机，2018年5月29日，拍卖成交，得款79616元。本案收取执行费用10974.59元、支付评估费2000元、拍卖佣金1000元后，余款74641.41元已退予申请执行人。 五、本院于2018年6月1日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，期限无期。 六、本院于2018年6月1日依法对被执行人实施限制高消费。 综上，执行得款74641.41元已退给申请执行人，收取执行费用10974.59元。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，申请执行人已得款74641.41元，被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈朝辉 执行员  黎瑞平 执行员  罗志勇 二〇一八年七月二十日 书记员  李锐志
吉林省磐石市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）吉0284执1125号 申请执行人：磐石吉银村镇银行股份有限公司。 法定代表人：王维刚，董事长。 被执行人：杨智云，女，1974年2月26日生，住磐石市。 被执行人：夏永刚，男，1976年4月20日生，住磐石市。 被执行人：邵宝发，男，1956年3月14日生，住磐石市。 被执行人：庞延斌，男，1981年7月22日生，住磐石市。 被执行人：邵华，男，1980年9月29日生，住磐石市。 被执行人：吉林市恒通担保有限责任公司，住所地：吉林市船营区解放中路****。 法定代表人：刘馨嵘，董事长。 申请执行人磐石吉银村镇银行股份有限公司与被执行人杨智云、夏永刚、邵宝发、庞延斌、邵华、吉林市恒通担保有限责任公司借款合同纠纷一案，磐石市人民法院（2017）吉0284民初3093号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年5月30日向本院申请执行，本院于2018年5月30日立案执行。 本院在执行过程中，申请执行人磐石吉银村镇银行股份有限公司向本院提出申请，称磐石市由于今年春季干旱，农村耕地出苗率极低，导致被执行人二次补种、施肥。鉴于被执行人暂时没有履行能力，故申请执行人撤销执行申请，待被执行人有履行能力时再申请执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下： 终结（2017）吉0284民初3093号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  王 岩 审 判 员  林 涛 代理审判员  梁思明 二〇一八年七月一日 书 记 员  葛 麟
江苏省丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0321民初2363号 原告：孙天智，男，1989年10月22日生，汉族，个体工商户，住丰县。 原告：孙艳艳，女，1989年9月17日生，汉族，职工，住丰县。 委托诉讼代理人：孙天智（系原告丈夫），男，汉族，个体工商户，住丰县。 被告：丰县兴丰置业有限公司，住所地丰县南苑新城**楼114、115#。 法定代表人：张毅明，该公司经理。 委托诉讼代理人：渠辉，丰县欢口法律服务所法律工作者。 原告孙天智、孙艳艳与被告丰县兴丰置业有限公司房屋买卖合同纠纷,本院于2018年4月16日立案，在审理过程中，原告孙天智、孙艳艳向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孙天智、孙艳艳的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告孙天智、孙艳艳撤诉。 案件受理费25元（已减半收取，原告已预交），由原告孙天智、孙艳艳负担。 代理审判员 屈 猛 二〇一八年七月三十一日 书 记 员 胡劲草
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0108民初4252号 原告：四川赛科建安智能科技股份有限公司，住所地：四川省成都市青羊区。 法定代表人：袁大奎。 委托诉讼代理人：陈勇，四川蜀望律师事务所律师。 被告：四川弘地房地产开发有限公司，住所地四川省遂宁市安居区。 法定代表人：柯金宏。 原告四川赛科建安智能科技股份有限公司与被告四川弘地房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案。原告四川赛科建安智能科技股份有限公司于2018年7月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合相关的法律规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许四川赛科建安智能科技股份有限公司撤诉。 案件受理费250元，减半收取计125元,由四川赛科建安智能科技股份有限公司负担。 (此页无正文) 审 判 长  黄晓梅 审 判 员  杨 骥 人民陪审员  夏桂芳 二〇一八年七月九日 书 记 员  徐 麟
湖南省岳阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）湘0621民初1909号 原告：蒋海斌，男，1984年4月17日出生，汉族，岳阳县人，居民，住岳阳县。 委托诉讼代理人：钱卫军，湖南湘杰律师事务所律师。 被告：何峰，男，1978年5月18日出生，汉族，岳阳县人，居民，户籍所在地岳阳市岳阳楼区。 原告蒋海兵与被告何峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋海兵到庭参加了诉讼，被告何峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋海兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金156000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年2月13日，被告何峰以资金周转为由，向原告借款现金80000元，约定借款期限为5个月，并约定以被告所有的位于岳阳县荣站居委会的一套房屋提供抵押担保。合同签署后，原告当天向被告交付现金80000元。2017年9月22日，被告又向原告借款，原告向被告交付现金60000元，被告向原告出具借条。2017年11月21日，被告继续向原告借款，原告通过微信向被告转账16000元。借款到期后，经原告催讨，所有借款被告至今分文未付。原告为维护其合法权益，特具状起诉，请求判如所请。 被告何峰没有到庭答辩，也没有向本院提供书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求向本院提交了五组证据，第一组证据原、被告的身份信息各一份，证明原、被告的主体资格；第二组证据房屋抵押借款合同、借据、房产证、银行取款记录、证人证词各一份，证明被告在原告处借款80000元及以房产提供担保的事实；第三组证据借条一份，证明被告在原告处借款60000元的事实；第四组证据微信转账记录截频照片及微信聊天记录截频照片各一份，证明被告在原告处借款16000元的事实。被告未到庭没有对上述证据进行质证。本院认为原告提交的第一组证据来源合法、内容客观真实、与本案有关联性，本院予以采信；被告提供的第二组证据，各证据之间相互印证，形成了证据锁链，可以达到原告的证明目的，本院予以采信；被告提供的第三、四组证据因证据单一，没有其他证据佐证，无法证明待证事实，本院不予采信。根据本院采信的证据，结合庭审情况，本院对本案事实认定如下：原告蒋海兵通过朋友徐某与被告何峰相识，被告何峰以资金周转为由向原告借款，双方于2017年2月13日签订房屋抵押借款合同，约定被告向原告借款80000元，借款期限为5个月，被告同意以其所有的位于岳阳县荣站居委会的一套房屋提供抵押担保，原、被告及见证人徐某均在合同上签名捺印。另被告还向原告出具了80000元的借据。同时原告蒋海兵从中国银行股份有限公司岳阳县支行取款80000元，在见证人的见证下交付给被告何峰。借款到期后，被告至今分文未付。现原告诉诸本院，请求法院判如所请。 本院认为，本案原告蒋海兵起诉被告何峰共计三笔借款，其中第一笔80000元的借款，原、被告双方签订了借款合同，原告向被告交付了借款，原、被告之间已形成了民间借贷关系，合法的民间借贷关系应受法律保护，被告何峰未如期偿还借款，原告要求被告何峰偿还借款80000元的诉讼请求，本院予以支持；其中第二笔60000元的借款，原告仅提供了借款借据，并没有提供证据证实款项已交付给被告的事实，本院对该部分请求不予支持；其中第三笔16000元的借款，原告仅提供了微信转账记录截频照片，并没有提供证据证实该笔款项的转账人、收款人为原、被告及该笔转账款为借款，故本院对该部分请求亦不予支持。现被告何峰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，其放弃了对原告主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果应由其自行承担，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告何峰偿还原告蒋海兵借款80000元； 二、驳回原告蒋海兵的其他诉讼请求。 上述款项限被告何峰在本判决生效后五日内支付到本院指定账户（户名：岳阳县人民法院，开户行：华融湘江银行股份有限公司岳阳县支行，账号80×××72）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3420元，由原告蒋海兵负担1620元，由被告何峰负担1800元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审 判 长  甘 娟 人民陪审员  熊岳峰 人民陪审员  卢丽娟 二〇一八年七月二十九日 书 记 员  孙梦兰 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0627民初1304号起诉人，甄探，男，1990年2月27日生，汉族，住唐县。2018年7月6日，本院收到甄探的起诉状，起诉被告李飞飞离婚。经审查本院认为，原告明知被告已经怀孕，仍旧起诉离婚，不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条第之规定，裁定如下：对甄探的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  苑增圈二〇一八年七月六日书记员  史二彪
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖民申1007号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑世松，男，1944年9月21日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑邦勤，女，1976年11月13日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑帮兴，男，1974年4月29日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑邦锁，男，1970年3月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。委托诉讼代理人：张昊，安徽渡江律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:繁昌县人民医院，住安徽省芜湖市繁昌县繁阳镇峨溪路**。法定代表人：潘悦，系该医院院长。委托诉讼代理人：王强，安徽国本律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈火扬，安徽国本律师事务所律师。再审申请人郑世松、郑邦勤、郑帮兴、郑邦锁因与被申请人繁昌县人民医院医疗损害责任纠纷一案，不服安徽省芜湖市中级人民法院作出的（2017）皖02民终2560号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郑世松等人申请再审称:一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原判决采信北京中正司法鉴定所的司法鉴定意见，认为繁昌县人民医院有过错但是与死亡无因果关系，故不承担责任。郑邦锁等人认为该鉴定意见不具有科学性。二、原判决适用法律确有错误。本案繁昌县人民医院提供的病程记录与临时医嘱单内容矛盾，存在伪造、篡改，不需要申请人再提供证据证明医院存在过错，就应推定其有过错。但二审法院却未依此作出判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定，请求再审本案。本院经审查认为，一、郑邦锁等人未提供足以推翻鉴定意见的证据，原审法院采信该司法鉴定意见符合法律规定。二、案涉检材经双方当事人认可，并全部提交给鉴定机构进行了审查和评估，在鉴定意见出来以后，郑邦锁等人又认为检材不真实，存在篡改和伪造，但亦未能提供充分证据证明其主张。原审法院未推定繁昌县人民医院存在过错，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郑世松、郑邦勤、郑帮兴、郑邦锁的再审申请。审判长  贾庆霞审判员  王 静审判员  袁玉清二〇一八年七月二日法官助理张曌书记员  张海琴
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0101民初13977号原告：中国农业银行股份有限公司上海奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：程忠伟，党委书记。委托诉讼代理人：阮明章，男。委托诉讼代理人：归夏平，男。被告：叶涛，男，1985年8月16日出生，住上海市奉贤区。原告中国农业银行股份有限公司上海奉贤支行与被告叶涛信用卡纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡欠款合计13,542.28元及至实际清偿之日止的全部利息；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款13,542.28元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱云华二〇一八年七月六日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……
吉林省通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0502执保275号申请人：通化市鼎盛建材经销有限公司被申请人：吉林省垣发房屋工程建筑有限公司因申请人通化市鼎盛建材经销有限公司与被申请人吉林省垣发房屋工程建筑有限公司民间借贷纠纷一案，申请人通化市鼎盛建材经销有限公司于2018年7月16日向本院申请财产保全。现因申请人通化市鼎盛建材经销有限公司申请撤回对被申请人吉林省垣发房屋工程建筑有限公司的诉讼保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2018）吉0502执保275号一案的保全程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 ：邹淑芳人民陪审员 ：王士豪人民陪审员 ：张立斌二〇一八年七月十八日书 记 员 ：王洪鑫
河南省洛阳市西工区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0303行审97号申请执行人洛阳市公安局交警支队金谷交巡大队，住所地洛阳市西工区玻璃厂路**院。负责人刘俊生，大队长。委托代理人赵国瑞，该大队工作人员。被执行人刘志宝，男，1983年6月15日出生，住洛阳市西工区。申请执行人洛阳市公安局交警支队金谷交巡大队于2018年7月12日向本院申请强制执行对刘志宝作出的编号为410332-1000922345的公安交通管理简易程序处罚决定，本院依法进行了审查，现已审查终结。2017年11月30日，洛阳市公安局交警支队金谷交巡大队对刘志宝作出编号为410332-1000922345的公安交通管理简易程序处罚决定书，认定刘志宝于2017年11月30日15时25分在华山路汉宫路口驾驶豫Ｃ×××**号车辆实施擅自改变机动车外形和已登记的有关技术数据的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十六条第一项的规定，根据《机动车登记规定》第五十七条的规定，决定对刘志宝作出罚款20元的处罚。2018年7月12日，申请执行人洛阳市公安局交警支队金谷交巡大队向我院申请执行刘志宝罚款20元及加处罚款20元，共40元，并向我院提交了公安交通管理简易程序处罚决定书、催告通知书及其他证据等相关案件材料。经审查查明，申请执行人洛阳市公安局交警支队金谷交巡大队于2017年11月30日对被执行人刘志宝作出编号为410332-1000922345的公安交通管理简易程序处罚决定书后，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼。2018年5月30日，申请执行人向被执行人送达了催告通知书，被执行人收到催告通知书后至今未履行处罚决定确定的义务。本院认为，洛阳市公安局交警支队金谷交巡大队于2017年11月30日作出的编号为410332-1000922345的公安交通管理简易程序处罚决定符合行政合法性要求，申请人申请的事项具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行洛阳市公安局交警支队金谷交巡大队于2017年11月30日对刘志宝作出的编号为410332-1000922345的公安交通管理简易程序处罚决定中以下内容：罚款20元及加处罚款20元，共计40元。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向洛阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向洛阳市中级人民法院申请复议。审判长  文艳霞审判员  张 川审判员  雷丽霞二〇一八年七月十二日书记员  李丹阳
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0105民初2148号原告:房桃委托诉讼代理人：罗新隆，湖南金州律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢嘉，湖南金州律师事务所律师。被告：罗谊，男，汉族，1986年11月6日出生，住湖南省长沙市开福区福元西路**万国城******。本院在审理原告房桃诉被告罗谊离婚纠纷一案中，发现本案案情复杂，应适用普通程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。（此页无正文）审 判 长  姜 铮人民陪审员  刘君辉人民陪审员  潘月华二〇一八年七月四日代理书记员  娄振斌
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执恢23号之二申请执行人：褚火良，男，1955年2月17日出生，汉族，住所地上海市奉贤县。被执行人：陆桂荣，男，1956年8月8日出生，汉族，住所地江苏省淮安市。本院在执行褚火良与陆桂荣返还钱款纠纷一案中，向被执行人陆桂荣发出执行通知书，责令其履行义务，但被执行人陆桂荣至今未能履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人陆桂荣存款1754.49元。本裁定立即执行。审判员  王明森二〇一八年七月五日书记员  闫光鹏附：相关法律条文
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0101执4836号之一申请执行人北京学而思教育科技有限公司，住所地北京市海淀区北三环西路**中鼎大厦******。法定代表人樊保荣，总经理。委托代理人孟殊倩，女，1991年12月6日出生，汉族，住河北省涿州市松林店镇榆林村东大街兴旺路**。该公司职员。被执行人北京学而优思文化发展有限公司，住所地，住所地北京市顺义区后沙峪镇香沁园**楼****iv>法定代表人王四莲，总经理。北京学而思教育科技有限公司与北京学而优思文化发展有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2017年11月9日作出的（2016）京0101民初15905号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2018年6月5日向本院申请执行，要求被执行人立即停止涉案侵犯申请执行人第5077160号、第5861449号、第9068528号注册商标专用权的行为；要求被执行人立即停止使用含有“学而优思”字样的企业名称；要求被执行人就其涉案侵犯申请执行人注册商标专用权的行为赔偿申请执行人经济损失20万元；要求被执行人就其涉案不正当竞争行为赔偿申请执行人经济损失51152元；要求被执行人赔偿申请执行人因诉讼支出的合理费用48723元。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院依法划拨被执行人存款人民币13527元，扣除执行费人民币102元，发还申请执行人人民币13425元。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无其他可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息，无证券账户信息、无分支机构以及无对外投资。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单。经调查，本院未发现被执行人有可供执行其他财产情况，并将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。被执行人已不在原经营地经营，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）京0101民初15905号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  汪 霄二〇一九年七月五日法官助理  高思聪书 记 员  李 婧
南京市高淳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0118民初487号 原告：江苏高淳武家嘴建信村镇银行有限责任公司，住所地南京市高淳区淳溪镇丹阳湖北路**。 法定代表人：马京红，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈秋林，江苏秋林律师事务所律师。 被告：魏菊兰，女，1966年1月7日生，汉族，，住所地南京市高淳区 被告：武斌斌，男，1989年2月20日生，汉族，，住所地南京市高淳区 委托诉讼代理人：李全龙，江苏马健律师事务所律师。 被告：武雯雯，女，1990年12月18日生，汉族，，住所地南京市高淳区 被告：武继和，男，1938年3月6日生，汉族，，住所地南京市高淳区 原告江苏高淳武家嘴建信村镇银行有限责任公司与被告魏菊兰、武斌斌、武雯雯、武继和金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年6月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈秋林、被告武斌斌委托诉讼代理人李全龙到庭参加诉讼。被告魏菊兰、武雯雯、武继和经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求要求判令：1、被告魏菊兰归还原告江苏高淳武家嘴建信村镇银行有限责任公司借款本金40万元及利息119138.55元（利息暂算至2018年6月20日，此后按合同约定计算至还清之日），并承担原告律师代理费12000元；2、被告魏菊兰、武斌斌、武雯雯、武继和在继承武某遗产范围内承担还款责任；3、原告对位于南京市高淳区房屋享有优先受偿权。事实和理由：2015年9月30日，原告与武某签订《个人借款合同》，约定武某向原告借款40万元用于船舶运输，借期自2015年9月30日至2016年8月8日，借款年利率8.9725%，按月付息，到期还本。为确保借款安全，武某以其位于南京市高淳区房屋为借款提供抵押担保，双方签订了抵押合同并办理了抵押登记。合同签订后，原告按约发放了贷款。借期内武某因故死亡。被告魏菊兰系武某之妻，对借款应承担共同偿还责任。被告武斌斌系武某之子，武雯雯系武某之女，武继和系武某之父。作为继承人，四被告有义务偿还原告借款。另原告因本案支付律师代理费12000元。 被告武斌斌辩称：1、借款合同由武某与原告签订，魏菊兰没有签名，原告也未提供证据证明借款用于夫妻共同生活或共同经营，不属于夫妻共同债务；2、原告未提供四被告继承武某遗产的证据，四被告不应承担还款责任；3、抵押合同上武某签名由他人代签，申请对武某签名进行笔迹鉴定；4、律师代理费由原告与武某约定，被告魏菊兰不应承担律师费。 被告魏菊兰、武雯雯、武继和未作答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提供下列证据：1、《个人借款合同》1份；2、抵押合同2份，承诺书1份，房屋他项权证1本；3、贷款转存凭证1份；4、死亡医学证明书和户籍证明各1份；5、结婚证，户口薄各1份；7、委托代理合同，代理费发票，代理费支付凭证各1份。 对原告上述证据，本院组织当事人进行了质证。被告武斌斌认为抵押合同上武某签名由他人代签，申请对武某签名进行笔迹鉴定。本院认为，抵押合同已履行并办理了房屋抵押登记，可以确认由武某与原告签订，无需鉴定。被告魏菊兰、武雯雯、武继和不到庭质证，视为放弃质证权利。经审查，原告所举证据真实、合法，能证明其诉称事实，本院予以采信。 根据以上证据认定，本院认定以下事实：2015年9月30日，原告与武某签订《个人借款合同》，约定武某向原告借款40万元用于船舶运输，借期自2015年9月30日至2016年8月8日，借款年利率8.9725%，按月付息，到期还本。借款合同还约定原告实现债权支付的律师费由武某负担。为确保借款安全，武某以其位于南京市高淳区房屋为借款提供抵押担保，双方签订了抵押合同并办理了抵押登记。被告魏菊兰出具抵押房产承诺书给原告，承诺同意原告处理抵押房屋用于优先归还原告贷款。合同签订后，原告按约发放了贷款。借期内武某因故死亡。原告因本案支付律师代理费12000元。 本院认为,原告与武某签订的借款合同合法有效，受法律保护。被告魏菊兰在抵押房产承诺书上签名的行为表明，魏菊兰有与武某共同举债的意思表示。加之该借款用于船舶运输，应认定为夫妻共同债务。四被告作为武某法定继承人，应在继承武某遗产范围内承担还款责任。借款合同约定了律师代理费的负担，原告要求被告魏菊兰承担律师代理费具有合同依据。 综上所述，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下: 一、被告魏菊兰归还原告江苏高淳武家嘴建信村镇银行有限责任公司借款本金40万元及利息119138.55元（利息暂算至2018年6月20日，此后按合同约定计算至还清之日），并承担原告律师代理费12000元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告魏菊兰、武斌斌、武雯雯、武继和在继承武某遗产范围内对原告承担清偿借款的责任； 三、原告对位于南京市高淳区房屋享有优先受偿权。 如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费7797元，由四被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  吴月华 人民陪审员  邢海涛 人民陪审员  陈淑静 二〇一八年七月三日 书 记 员  王培鸿
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0225执549号 申请执行人：中国银行股份有限公司象山支行，住所地象山县丹西街道天安路**。 主要负责人：黄世斌，该支行行长。 被执行人：宁波能大有机食品股份有限公司，住，住所地象山县定塘镇农副产品加工园区/div> 法定代表人：郑仁能，该公司董事长。 被执行人：郑仁能，男，1969年7月10日出生汉族，住象山县。 被执行人：杨惠，女，1979年10月10日出生汉族，住象山县。 中国银行股份有限公司象山支行与宁波能大有机食品股份有限公司、郑仁能、杨惠金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0225民初2204号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人宁波能大有机食品股份有限公司、郑仁能、杨惠未按生效法律文书确定的期限履行，申请执行人中国银行股份有限公司象山支行于2018年01月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人中国银行股份有限公司象山支行于2018年7月25日撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 本院的（2018）浙0225执549号案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  丁 霖 审 判 员  黄 欢 审 判 员  陈海波 二〇一八年七月二十五日 代书记员  董釜辰
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初2246号原告陈丽娜，女，1982年11月23日出生，汉族，住所地广东省广州市越秀区。被告尹燕，女，1979年7月29日出生，朝鲜族，住所地广东省海丰县。原告陈丽娜诉被告尹燕股权转让纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，其与被告及另一伙伴原为广州市珀俪荟健康管理有限公司（以下简称珀俪荟公司）合作伙伴。由于在合作上出现意见分歧，三人协议终止合作关系并于2017年6月30日签订一份股权退让协议。被告须在2018年1月31日前退回其20000元的股权款。被告没有遵守协议在指定日期退回款项。经其多次追讨未果，故起诉要求被告：1、退回给其20000元的股权转让费；2、支付从2018年2月1日起每日千分之二的利息给其，直到股权转让费退回给其当天为止；3、承担由诉讼产生的所有费用。被告辩称，同意原告第1项诉讼请求，但暂时无法支付。不同意支付利息和受理费。其三人是合伙的，其投入最多。因其家里小孩被开水烫伤，所以其很少在店里，主要是其他两个股东在店里。其回老家之前请了一个员工，两个合伙人也同意，在其不在店里期间，店里生意有所下滑，两个合伙人就不想继续合伙，其还想坚持做下去，所以产生了股权转让问题。还因为有个客户想要退款，所以两个合伙人也不想继续合伙。双方同意退股，已经办理了工商变更登记。经审理查明，珀俪荟公司于2016年12月8日成立，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），登记股东为廖朗微、尹燕、陈丽娜。2017年6月30日，尹燕（甲方）、陈丽娜（乙方）、廖朗微（丙方）签订《协议细则》，约定：公司名称珀俪荟公司；股东尹燕、陈丽娜、廖朗微出资金额分别为104200元、84200元、84200元，股份占比分别是40%、30%、30%；出资方式货币；按照股东三方协议，合同期（2017年6月30日止）满后，乙方、丙方股东的股份和出资金额作出以下处理：按照合作口头协议，甲方股东承诺合作期满一年，股东退股，拿回出资金额的%的资金；乙方股东为元，丙方股东为元；甲方股东在两个月内全数转入乙方、丙方股东的账户，截止日期为2018年1月31日；转让股权形式是以货币结算，不能以货物代替货币；退股股东陈丽娜，出资金额84200元，%的出资金额20000元；退股股东廖朗微，出资金额84200元，%的出资金额20000元；买入股权股东尹燕，买入退股金额40000元；等。该《协议细则》的“同意，退股股东签名”栏有陈丽娜、廖朗微签名，“同意，买入股权股东签名”栏有尹燕签名。2017年6月27日，珀俪荟公司经核准变更登记股东为尹燕及企业类型为有限责任公司（自然人独资）。原告于2018年2月5日提起本案诉讼。在本案审理期间，被告确认没有支付股权转让费给原告。本院认为，上述《协议细则》是当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，且双方实际办理了股东变更登记，故应为有效合同。原、被告均应按照约定全面履行自己的义务。被告确认没有支付股权转让费给原告，故应承担违约责任。原告要求被告支付股权转让费20000元及支付利息至清付之日止有理，应予支持。鉴于上述《协议细则》没有关于逾期支付股权转让费利息的约定，故原告要求从2018年2月1日起按每日千分之二的标准支付利息缺乏依据，本院不予支持。被告应从原告起诉主张本案权利之日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的标准支付利息给原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告在本判决生效之日起十日内支付股权转让款20000元，并从2018年2月5日起至清付之日止以该款为本金按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的标准支付利息给原告。二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费300元，由被告负担。本案受理费已由原告预付，原告同意被告在履行本判决时将应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张伟雄人民陪审员  钟克山人民陪审员  曾雪敏二〇一八年七月二十七日书 记 员  许玉婷钟蕙
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0911民初2856号原告：兰昌武，男，1971年出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。委托诉讼代理人：张博，山东蓝天律师事务所律师。被告：程雷，男，1993年出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。被告：中国人民财产保险股份有限公司安庆市宜城支公司，住所地安徽省安庆市。负责人：万家凤,总经理。委托诉讼代理人：李洋，山东圣卓恒律师事务所律师。原告兰昌武与被告程雷、中国人民财产保险股份有限公司安庆市宜城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月6日立案。原告兰昌武于2018年7月25日向本院提出撤回对被告程雷起诉的申请。本院认为，原告兰昌武的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：准许原告兰昌武撤回对被告程雷的起诉。审判员  韩笑恬二〇一八年七月二十五日书记员  吴鑫元
吉林省吉林省松原市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）吉07行初73号 起诉人：前郭尔罗斯蒙古族自治县洪泉乡东升机砖厂，经营场所：洪泉乡东升村。经营者：王玉宝，男，汉族，1979年12月28日出生，住吉林省农安县杨树林乡六家子村王家床子屯**。 委托代理人：孟雷，北京市京师律师事务所律师。 委托代理人：刘云，北京市京师律师事务所律师。 2018年6月21日，本院收到前郭尔罗斯蒙古族自治县（以下简称前郭县）洪泉乡东升机砖厂的起诉状。2018年6月29日收到其变更后的起诉状，其诉讼请求是依法确认前郭县政府、前郭县环保局、前郭县国土资源局、前郭县城市管理执法局组织实施的强制拆除原告砖厂的行政强制行为违法。事实与理由：前郭县政府于2018年5月9日作出前政发（2018）38号《关于取缔关闭实心粘土机砖厂的通告》，对辖区内“违法”机砖厂强制取缔关闭。2018年5月25日被告未经调查核实事实，未作出《强制拆除决定书》的情况下，组织相关部门人员强行拆除原告的生产设施及附属设备。该行为严重损害原告的合法权益，缺乏事实及法律依据，应依法确认违法，并承担相应的法律责任。理由如下：1、被告强制拆除原告的生产设施及附属设备没有事实依据，依法应确认违法；2、被告在原告法定的起诉期限内强制拆除原告砖厂，严重违背法定程序；3、被告作出涉案行政行为程序违法，剥夺原告的陈述申辩的权力、未充分听取当事人的意见，未告知救济途径。 本院认为，前郭尔罗斯蒙古族自治县洪泉乡东升机砖厂起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，本院已释明其变更不适格被告，起诉人仍坚持不予变更。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下： 对前郭尔罗斯蒙古族自治县洪泉乡东升机砖厂的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于吉林省高级人民法院。 审 判 长  孙 丽 审 判 员  李敏英 代理审判员  李 林 二〇一八年七月十日 书 记 员  张文旭
湖南省邵阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）湘05行初95号 原告谢又华，男，1954年1月4日出生，汉族，住邵阳市双清区。 被告邵阳市人民政府，住所地邵阳市大祥区城北路**。 法定代表人刘事青，男，该市市长。 委托代理人王征业，男，邵阳市国土资源局工作人员。 委托代理人赵富澄，湖南振威律师事务所律师。 原告谢又华请求确认被告邵阳市人民政府未依法批准强占其土地的行政行为违法及请求恢复原状、行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告谢又华诉称，2012年，邵阳市人民政府发布了平板玻璃项目征地公告，违法占用原告土地至今。根据土地的审批权限，征收原告承包的基本农田应由国务院批准，湖南省人民政府无权对基本农田批准征收的权限，即湖南省人民政府作出的征收原告等人承包的基本农田的批准行为无效。另根据《中华人民共和国土地管理法》等法律的规定，邵阳市人民政府不能擅自制作补偿文件和制定补偿标准，征收补偿机关依照邵阳市人民政府制作的规范性补偿文件对原告进行补偿侵犯了原告的合法权益，请求人民法院：1、确认被告邵阳市人民政府未依法批准强占原告土地行政行为违法；2、判决被告邵阳市人民政府恢复土地原状，由原告继续耕种；3、判令被告赔偿原告6年未耕种损失共计180万元。 被告邵阳市人民政府辩称：1、邵阳市人民政府于2013年9月19日发布了涉案征收土地公告，原告谢又华于2018年6月提起行政诉讼，显然已超过行政诉讼规定的法定起诉期限，依法应裁定驳回其起诉；2、依照“邵阳市土地利用总体规划（2006-2020）邵阳市中心城区用地规模控制图”，涉案项目用地范围内土地总体规划为建设用地，原告诉称为基本农田与事实不符，且项目用地依法进行了征收及补偿，征地行为合法，请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2012年12月12日，邵阳市人民政府发布邵预征字［2012］第15号《预征地公告》，对邵阳市平板显示触摸屏超薄超强电子玻璃一期项目用地（以下简称电子玻璃项目）的预征地事项进行了公告。2013年湖南省人民政府作出（2013）政国土字第1766号《农用地转用、土地征收审批单》，批准征收邵阳市双清区云水乡砂塘村土地作为电子玻璃项目用地，原告诉称的承包地位于被征收范围内。2013年9月19日，邵阳市人民政府发布（2013）第26号《征收土地公告》，对湖南省人民政府作出（2013）政国土字第1766号《农用地转用、土地征收审批单》和邵阳市人民政府［2013］政国土字第31号《征收土地转批单》的相关事项进行了公告。同日，邵阳市国土资源局作出（2013）第26号《征地补偿安置方案公告》，对项目用地的土地补偿、安置补助事项予以了公告。另根据“邵阳市土地利用总体规划（2006-2020）邵阳市中心城区用地规模控制图”，电子玻璃项目用地范围内土地总体规划为建设用地。原告谢又华认为其位于征收范围内的承包地属于基本农田，湖南省人民政府作出的征收土地批准行为系违法的无效行为，且邵阳市人民政府不能够擅自制作补偿文件和制定补偿标准，征收补偿机关依照邵阳市人民政府制作的规范性补偿文件进行补偿侵犯了原告的合法权益，遂提起本案诉讼。另在庭审过程中，法庭就原告诉请不明确当庭进行了释明，要求原告明确被诉行政行为，但原告未予明确，仍坚持诉状所请。 上述事实，有原、被告双方提供的证据及当事人的当庭陈述等证据在卷佐证，可以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（二）、（三）项“（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据”的规定，原告谢又华提起本案诉讼应当符合法定的起诉条件，而原告提出的“确认邵阳市人民政府未依法批准强占原告土地行政行为违法”诉讼请求，无法明确原告诉请的行政行为是湖南省人民政府的征收土地批准行为还是邵阳市人民政府及其土地行政主管部门作出的组织实施行为，继而无法明确与行政行为相对应的被告。为此，本院在庭审过程中，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十五条、第四十六条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条、第四十五条的规定，就原告诉请不明确当庭进行了释明，告知原告本案集体土地征收行为包括湖南省人民政府作出的征收土地批准行为，还包括邵阳市人民政府公布征收土地公告及土地行政主管部门发布征收土地补偿安置方案公告及其组织实施安置方案、责令交出土地、强制拆除等行政行为，要求原告明确被诉行政行为，以方便查明事实和明确被告，但原告在多次释明后未予明确，仍坚持诉状所请，该诉讼请求不具体、不明确，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告谢又华的起诉。 案件受理费50元退还给原告谢又华。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。 （本页无正文） 审 判 长  蒋红玲 审 判 员  李俊刚 审 判 员  刘朝晖 二〇一八年七月二十六日 法官助理王奥 代理书记员  游小红 附相关的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： (一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的; (二)超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的; (三)错列被告且拒绝变更的; (四)未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的; (五)未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的; (六)重复起诉的; (七)撤回起诉后无正当理由再行起诉的; (八)行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的; (九)诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的; (十)其他不符合其他法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)津民初13号之三解除保全申请人：天津海泰房地产开发有限公司。住所地：天津滨海高新区华苑产业区（环外）海泰北道**304。法定代表人：邓永海，该公司总经理。被申请人：高银地产（天津）有限公司。住所地：天津滨海高新区华苑产业区海泰华科九路****302。被申请人：高银地产控股有限公司。。住所地：香港特别行政区九龙湾启祥道**高银金融国际中心**被申请人：广东高银房地产有限公司。住所。住所地：广东省韶关市南郊五公里松日科技城**div>天津海泰房地产开发有限公司与高银地产(天津)有限公司、高银地产控股有限公司、广东高银房地产有限公司合同纠纷一案，本院于2018年2月23日作出(2018)津民初13号民事裁定，冻结被申请人高银地产（天津）有限公司、高银地产控股有限公司、广东高银房地产有限公司的银行存款104990157元或查封、扣押其同等价值的财产。天津海泰房地产开发有限公司于2018年6月27日向本院申请解除对被申请人部分房屋的保全措施。本院经审查认为，天津海泰房地产开发有限公司申请解除保全措施符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人高银地产（天津）有限公司、高银地产控股有限公司、广东高银房地产有限公司的房屋的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  唐 娜审 判 员  赵清泉代理审判员  于轶男二〇一八年七月三日书 记 员  尹 祺
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）渝0101财保112号 解除保全申请人(原被申请人):韩志，男，汉族，1985年5月7日出生，住重庆市万州区。 解除保全申请人(原被申请人):杨丽，女，1985年10月15日出生，住重庆市万州区。 被申请人(原申请人):何强，男，汉族，1981年7月15日出生，住重庆市万州区。 （原申请人）何强与（原被申请人）韩志、杨丽民间借贷纷一案，（原申请人）何强向本院申请财产保全申请,本院作出的（2017）渝0101执保844号执行裁定书查封了（原被申请人）的财产，以及查封了担保物。现因（原申请人）何强于2017年12月27日撤回对（原被申请人）韩志、杨丽民间借贷纠纷一案的起诉，申请人(原被申请人)韩志、杨丽于2018年7月9日向本院书面申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人(原被申请人)张迁琼、张千成的申请符合有关法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 准予解除。 本裁定送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 陈 东 二〇一八年七月十一日 书记员 熊健超
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0102执1444号申请执行人：余发忠，男，1972年8月11日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被执行人:陆红军，男，1971年5月17日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。本院作出的（2018）赣0102民初228号民事判决书已经发生法律效力，判令被执行人陆红军归还申请执行人余发忠借款本金409035元及相应利息（自2017年5月29日起至还清借款之日止按借款本金409035元以月利率2%计算），被执行人支付迟延履行期间的债务利息。并承担案件受理费、保全费共计11711元，执行费6210元（暂计）。现被执行人至今仍未履行义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人陆红军银行存款426956元及相应利息；二、如被执行人陆红军的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  余美秀二〇一八年七月十二日书记员  杜 薇
江苏省如东县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0623执749号申请执行人:江苏如东农村商业银行股份有限公司丁店支行，住所地如东县。负责人李彦彦，支行长。委托代理人：丛庆，女，1988年5月7日生，住如东县。被执行人：张志辉，男，1952年4月9日生，汉族，住如东县。申请执行人江苏如东农村商业银行股份有限公司丁店支行与被执行人张志辉金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月19日作出（2015）东商初字第00366号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、张志辉于判决发生法律效力后十日内偿还江苏如东农村商业银行股份有限公司丁店支行借款本金人民币330000元。二、张志辉于本判决发生法律效力后十日内支付江苏如东农村商业银行股份有限公司丁店支行利息（含罚息）人民币442547.08元（计算至2015年5月5日）。自2015年5月6日起至实际给付之日止的利息按照合同约定的月利率11.205‰上浮50%计算。申请人曾于2017年7月12日申请执行本案，后因本案暂难执行到位撤销了原执行案件。现因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人再次向本院申请执行，本院于2018年2月23日立案受理，执行标的810694.50元，执行费10507元。本院执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、2018年4月2日向被执行人送达执行通知书、限制消费令,财产报告令。2、2018年3月1日、2018年7月16日在执行“点对点”、“总对总”系统对被执行人财产情况进行查询，未发现被执行人名下可供执行的财产。3、2018年3月27日，前往如东县不动产登记中心查询被执行人房产信息，未发现被执行人名下有房产。4、2018年4月2日，至被执行人家中执行，其对法院表示其有心脏病，具体借钱的事情是他弟弟张志超办的，其不清楚，就是自己签了个字，钱也没有经他的手。5、2018年4月2日，前往被执行人户籍所在地村委会调查被执行人情况，经了解张志辉2017年以前都是低保户，后来因为其女儿买了一辆二手车，就被取消了低保。6、2018年4月11日，至如东县民政局核实被执行人低保情况，经核实，被执行人系2017年二季度在册低保，2017年三季度取消低保，其变更审批表中变更事由一栏为该户夫妻患有多种老年性疾病，靠种植一亩左右的粮食作物，3.9亩土地流转费及女儿给付的赡养费生活。7、2018年5月25日，将被执行人张志辉限制高消费。8、2018年7月20日，将被执行人张志辉纳入失信人名单。9、2018年7月20日，本院联系申请执行人，告知其本院就本案执行已经采取的各项措施并征求其对本案执行的意见。申请执行人表示暂无法提供执行财产线索并同意本案终结本次执行程序。综上，本案执行标的额人民币810694.5元及执行费10507元尚未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的有效财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话调查笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产并同意终结本次执行程序，故本案本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条第一款规定，裁定如下：一、终结本院（2015）东商初字第00366号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  潘惠慈代理审判员  高亚雷代理审判员  周景阳二〇一八年七月二十日书 记 员  严啸东
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0105执1076号之一 申请执行人平安银行股份有限公司成都天府支行，住所地：成都市青羊区西华门街**天府中心。 法定代表人何刚，职务行长。 被执行人李书魁，男，汉族，1974年5月16日出生，住成都市龙泉驿区。 平安银行股份有限公司成都天府支行与李书魁金融借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初1572号民事判决书已发生法律效力。本院已立案执行，案件执行标的75055.12元及利息。 执行中，本院轮候查封了被执行人李书魁名下车牌号川Ａ×××××6的车辆，且上述车辆下落不明，暂不具备处置条件。此外，申请执行人不能提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的其他财产线索，因案件暂无执行条件，应作终结本案本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初1572号民事判决书的本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有向申请执行人继续清偿债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张兆丰 执行员  阚能辉 执行员  彭雪东 二〇一八年七月二日 书记员  陈 默
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0104执1102号申请执行人：橡果贸易(上海)有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：RobertWalterRoche，董事长。被执行人：四川鹤达科技有限公司，住所地成都市。法定代表人：陈岳斌。橡果贸易(上海)有限公司与四川鹤达科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)沪0104民初6353号民事判决书已发生法律效力。申请执行人橡果贸易(上海)有限公司于2018年3月9日向本院申请执行，要求被执行人四川鹤达科技有限公司支付货款1,109,127元及相应利息。本院于2018年3月9日依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人在指定期限内报告财产并履行法律文书确定的义务。被执行人未按要求报告财产及履行义务。执行中，经向相关银行、车辆管理所、不动产登记事务中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门查询，本院轮候查封了被执行人名下位于四川省成都市青羊区敬业路XXX号XXX栋XXX层XXX号的不动产，因该不动产被其他法院正式查封，且案外人有抵押权，本院无处置权。除此以外，被执行人名下无车辆、有价证券、不动产及其他银行存款等可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索及被执行人去向。本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施，并将其纳入失信被执行人名单。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。被执行人名下不动产被其他法院正式查封，本院无处置权。现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾玉平审判员  陆 峰审判员  安 泰二〇一八年七月十九日书记员  周智杰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书（2018）宁0402民初4188号原告：武碧成，男，1965年10月4日出生，汉族，宁夏固原市人，农民，住固原市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：马宁，系宁夏纲伦律师事务所律师，特别授权代理。被告：黄金鹏，男，1987年3月25日出生，汉族，宁夏固原市人，居民，住固原市。公民身份号码：×××。被告：别涛，男，1987年12月17日出生，汉族，宁夏固原市人，居民，住固原市，公民身份号码：×××。原告武碧成与被告黄金鹏、别涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告武碧成的委托诉讼代理人马宁、被告黄金鹏、别涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武碧成向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄金鹏返还原告借款20万元，支付违约金20%；2.判令被告别涛对上述借款和违约金承担保证责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告系生意合伙人，2015年8月17日，被告黄金鹏在原告处借款20万元用于资金周转，约定借款期限为3个月，即至2015年11月16日还款，若到期不还，支付本金20%的违约金。被告别涛为此笔借款担保。借条签订后，原告依约向被告黄金鹏提供了20万元借款。借期已过，被告黄金鹏不履行还款义务，被告别涛也不承担保证责任。被告黄金鹏辩称，我所借原告的20万元属实，用于周转生意的资金。我同意偿还，但是经济紧张，没有能力偿还。被告别涛辩称，我对该笔借款只担保了3个月，担保期限已过。从我担保签字那天起至2018年5底6月初，原告没有给我打过电话，也没有催要过该笔借款，只是在2018年5底6月初给我打过电话，并提起该笔借款的事情。被告黄金鹏、别涛就其主张未向法庭提供证据。原告武碧成向法庭提供的证据为：借条一份，证明被告向原告借款20万元以及被告别涛为被告黄金鹏担保的事实。原告提供的证据经本院审核，内容真实合法，与本案有关联性，可以作为认定本案的依据，予以确认。本院经审理认定事实如下，2015年8月17日被告黄金鹏向原告武碧成借款20万元，并向原告出具了借条一份，借款期限为2015年8月17日至2015年11月16日，借款人黄金鹏承诺：若到期不还，愿用自己的工资或财产变卖归还，并且愿付本金20%的违约金。后原告向被告黄金鹏支付了该笔借款。被告别涛为该笔借款提供连带保证担保，且别涛承诺：本人同意担保，在借款人无力偿还本息的情况下，本人同意负责偿还本笔借款。原、被告约定的利率为月息3%。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告依被告黄金鹏给其出具的借条主张其与被告黄金鹏的借贷关系成立，并依据借条上别涛的担保签名及承诺主张被告别涛承担连带保证清偿责任。本院经审查确认原告与被告黄金鹏之间的借贷关系成立，被告黄金鹏应当积极履行向原告偿还借款的义务。虽然被告别涛的连带保证责任也成立，但原告应在保证期间内向担保人别涛主张权利。被告别涛的保证期间应为2017年11月16日，但原告在该保证期间内未向被告别涛主张过权利，故被告别涛的保证期间已过。对原告要求的违约金符合法律规定，本院予以支持。综上所述，合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告偿还其借款及违约金的请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：由被告黄金鹏于本判决生效后十日内一次性偿还原告武碧成的借款200000.00元及违约金40000.00元；被告别涛不再承担连带保证清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300.00元，减半收取2150.00元，由被告黄金鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员 马向玲 二○一八年七月二十四日书记员 杨彩虹附：与本案相关的法律条文如下一、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当偿还。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、最高人民法院《关于适用中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。三、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。