山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1702民初3742号原告：田林喜，女，1968年05月06日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。原告：赵保元，男，1966年10月18日出生，汉族，农民，住址同上。委托诉讼代理人：王炳超，菏泽牡丹众托法律服务所法律工作组织则。代理权限：特别授权。被告：赵保平，男，汉族，1970年10月02日出生，农民，住山东省曹县。（现在济宁市金桥监狱服刑）被告：彭文宪，男，汉族，1957年03月24日出生，住菏泽市牡丹区。原告田林喜、赵保元与被告赵保平、彭文宪交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月20日受理后，依法适用简易程序。本案因需等待另一案结果，本院于2017年11月8日做出（2017）鲁1702民初3742-1号民事裁定书：本案中止审理。本案于2018年5月20日恢复审理，于2018年6月12日公开开庭进行了审理。原告田林喜、赵保元的委托代理人王炳超，被告赵保平，被告彭文宪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田林喜、赵保元向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金等各项损失共计1万元。2、诉讼费、鉴定费由被告负担。事实和理由：2017年06月18日14时左右，赵保平驾驶鲁Ｒ×××**号时风三轮汽车沿纬五路由西向东行驶至刘民路交叉口西50米处，与彭文宪停在道路南侧的无牌牧野金鹿三轮摩托车碰撞，后又与停在道路北侧的赵保元驾驶的无牌时风三轮汽车碰撞，无牌时风三轮汽车将行人王瑞连碰撞，后鲁Ｒ×××**号时风汽车碰撞道路北侧的电线杆，造成赵保平、王瑞连、赵保元及无牌时风三轮汽车乘车人田林喜、郭兰格、郭效芝、赵朝祥受伤、三车及线杆损坏的道路交通事故。后经菏泽市公安局交通警察支队直属大队菏公交认字[2017]第0401号道路交通事故认定书认定：赵保平承担此事故的主要责任，彭文宪承担此事故的次要责任，赵保元、田林喜、郭兰格、郭效芝、赵朝祥、王瑞连不承担此事故的责任。现原告受伤严重，住院进行了治疗，花费大量医疗费用。为维护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告赵保平辩称：对事故的发生的事实无异议，愿依法赔偿，但近期内无能力偿还，愿尽力赔偿。被告彭文宪辩称：彭文宪不应当承担本案事故的任何法律责任。本案事故责任应当由酒后驾驶的赵保元、赵保平与违法客货混载的田林喜、郭兰格、郭效芝、赵朝祥及本案原告分担事故责任，请法院驳回原告对彭文宪的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：1、关于道路交通事故认定书的效力问题。原告在庭审中提交菏泽市公安局交通警察支队直属大队菏公交认字[2017]第0401号道路交通事故认定书认定，赵保平承担此事故的主要责任，彭文宪承担此事故的次要责任，赵保元、田林喜、郭兰格、郭效芝、赵朝祥、王瑞连不承担此事故的责任。被告赵保平对该证据质证为：无异议。被告彭文宪质证意见为：有异议，彭文宪不应当承担本案事故的任何法律责任，本案事故责任应当由酒后驾驶的赵保元、赵保平与违法客货混载的田林喜、郭兰格、郭效芝、赵朝祥及本案原告分担事故责任。经本院审查认为，被告彭文宪虽对上述事故认定书提出异议，申请本院调取交警部门的案卷材料，但该案卷材料正是交警部门做出本案所涉事故的道路交通事故认定书的依据，被告彭文宪未能提交其他相应的证据予以反驳，且原告提交的事故认定书，程序合法、真实有效、并与本案存在关联性，故应认定为本案的定案证据。2、关于原告提交的住院病历、住院收费票据、病人费用汇总清单及门诊发票的效力问题。原告郭兰格提交住院病历、住院收费票据、病人费用汇总清单及门诊发票，证明原告郭兰格发生交通事故住院治疗及花费17503.9元。被告赵保平对该证据质证为：无异议。被告彭文宪质证意见为：有异议，与彭文宪无关，不应当由彭文宪承担。经本院审查认为，原告提交的住院病历、住院收费票据、病人费用汇总清单及门诊发票均真实、合法，且与本案具有关联性，应认定为本案的有效证据。3、关于原告提交的交通费证据的效力问题。原告要求被告赔偿交通费300元，并提交相应证据。被告赵保平对该证据质证为：无异议。被告彭文宪质证意见为：有异议，与彭文宪无关，不应当由彭文宪承担。经本院审查认为，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”的规定，根据原告就医和陪护的实际情况，酌情认定原告支出交通费300元。4、关于原告的护理人员证据的效力问题。原告提交护理人员赵殿峰的身份证、复印件，证明原告在住院期间由赵殿峰护理，护理人员系农村户口。被告赵保平对该证据质证为：无异议。被告彭文宪质证意见为：有异议，与彭文宪无关，不应当由彭文宪承担。经本院审查认为，被告彭文宪虽提出异议，但未能提交反驳证据，原告提交的证据真实、合法，故原告提交的其护理人员的护理证据应认定为有效证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年06月18日14时50分左右，赵保平驾驶鲁Ｒ×××**号时风三轮汽车沿纬五路由西向东行驶至刘民路交叉口西50米处，与彭文宪停在道路南侧的无牌牧野金鹿三轮摩托车碰撞，后又与停在道路北侧的赵保元驾驶的无牌时风三轮汽车碰撞，无牌时风三轮汽车将行人王瑞连碰撞，后鲁Ｒ×××**号时风汽车碰撞道路北侧的电线杆，造成赵保平、王瑞连、赵保元及无牌时风三轮汽车乘车人田林喜、郭兰格、郭效芝、赵朝祥受伤、三车及线杆损坏的道路交通事故。2017年6月29日经菏泽市公安局交通警察支队直属大队菏公交认字[2017]第0401号道路交通事故认定书认定：赵保平承担此事故的主要责任，彭文宪承担此事故的次要责任，赵保元、田林喜、郭兰格、郭效芝、赵朝祥、王瑞连不承担此事故的责任。原告田林喜受伤后，在菏泽市立医院治疗1天，共支出医疗费755元。原告赵保元受伤后，在菏泽市立医院治疗4天，共支出医疗费3276.38元。另查明，2017年山东省农村居民人均可支配收入为15118元。赵保平驾驶鲁Ｒ×××**号时风三轮汽车的实际所有人系其本人；彭文宪停在道路南侧的无牌牧野金鹿三轮摩托车的实际所有人系其本人，未注册登记。上述车辆均未投保机动车交通事故强制责任保险。综上，本院认为，本案争议的焦点问题是：本案民事责任的承担问题。本院认为，本案所涉的事故于2017年6月29日经菏泽市公安局交通警察支队直属大队菏公交认字[2017]第0401号道路交通事故认定书认定，赵保平承担该事故的主要责任，彭文宪负事故的次要责任。因赵保平和彭文宪驾驶的车辆均为机动车，故赵保平和彭文宪承担责任的比例应为7：3为宜，故被告赵保平应对原告在事故中的全部损失承担70%的赔偿责任,被告彭文宪应对原告在事故中的全部损失承担30%的赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予以支持。”的规定，本案中，赵保平所有的鲁Ｒ×××**号时风三轮汽车人和彭文宪所有的无牌牧野金鹿三轮摩托车均未投保道路交通事故责任强制保险，但应在交强险责任限额范围内（机动车交强险死亡伤残赔偿限额为110000元和医疗费用赔偿限额为10000元）赔偿原告。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”的规定，因本次事故造成多人受伤，依法应按各自的损失比例分享交强险。不足部分，再由二被告双方再依据责任比例承担原告在交通事故责任强制保险责任限额以外的损失。本院查明的原告田林喜的损失：医疗费，根据原告提供的住院病历、医院专用票据等凭证，确定为755元。住院伙食补助费，根据原告的住院时间，按照菏泽市国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准市内每人每日80元计算，确定为80元（80元/天×1天）；误工费41.42元（15118元/人÷365天×1天）；护理费，原告住院共计1天为1人护理，护理人员的户籍为农村居民，应按照2017年山东省农村居民人均可支配收入为15118元计算，故其护理费为41.42元[15118元/人÷365天×1天]。交通费为原告的实际支出，为100元。综上，原告田林喜的各项损失具体数额为：医疗费755元、住院伙食补助费80元、误工费41.42元、护理费41.42元、交通费100元。本院查明的原告赵保元的损失：医疗费，根据原告提供的住院病历、医院专用票据等凭证，确定为3276.38元。住院伙食补助费，根据原告的住院时间，按照菏泽市国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准市内每人每日80元计算，确定为320元（80元/天×4天）；误工费165.68元（15118元/人÷365天×4天）；护理费，原告住院共计4天为1人护理，护理人员的户籍为农村居民，应按照2017年山东省农村居民人均可支配收入为15118元计算，故其护理费为165.68元[15118元/人÷365天×4天]。交通费为原告的实际支出，为200元。综上，原告赵保元的各项损失具体数额为：医疗费3276.38元、住院伙食补助费320元、误工费165.68元、护理费165.68元、交通费200元。首先，被告赵保平和被告彭文宪应在交强险医疗费限额内分别赔偿原告田林喜96元，在死亡、伤残限额内分别赔偿原告田林喜91.42元[（误工费41.42元+护理费41.42元+交通费100元）÷2]。被告赵保平和被告彭文宪应在交强险医疗费限额内分别赔偿原告赵保元417元，在死亡、伤残限额内分别赔偿原告赵保元265.68元[（误工费165.68元+护理费165.68元+交通费200元）÷2]。综上，被告赵保平和被告彭文宪应分别在交强险限额内赔偿田林喜损失187.42元，被告赵保平和被告彭文宪应分别在交强险限额内赔偿赵保元损失682.68元。其次，被告赵保平还应在交强险限额外赔偿原告田林喜损失450.1元[（1017.84元-187.42元-187.42元）×70%]，被告彭文宪还应在交强险限额外赔偿原告田林喜损失192.9元（1017.84元-187.42元-187.42元）×30%]。被告赵保平还应在交强险限额外赔偿原告赵保元损失1933.67元[（4127.74元-682.68元-682.68元）×70%]，被告彭文宪还应在交强险限额外赔偿原告赵保元损失828.71元（4127.74元-682.68元-682.68元）×30%]。综上所述，对原告要求被告赔偿其医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。但对原告要求被告赔偿其过高部分的诉讼请求，因举证不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条，《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告赵保平一次性赔偿原告田林喜因交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费共计637.52元（187.42元+450.1元）；被告赵保平一次性赔偿原告赵保元因交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费共计2616.35元（682.68元+1933.67元），以上限判决书生效后十日内履行完毕。二、被告彭文宪一次性赔偿原告田林喜因交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费共计380.22元（187.42元+192.9元）；被告彭文宪一次性赔偿原告赵保元因交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费共计1511.39元（682.68元+828.71元）。以上限判决书生效后十日内履行完毕。三、驳回原告田林喜、赵保元过高部分的诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取100元，由原告田林喜、赵保元负担50元，由被告赵保平负担35元，由被告彭文宪负担15元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  沙素梅二〇一八年七月二十日书记员  丁东来