浙江省嘉善县人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2018）浙0421行赔初1号 原告程胜造，男，1983年3月6日生，汉族，住所地浙江省金华市金**。 被告嘉善县交通运输局，住所地嘉善县惠民街道世纪大道**。 法定代表人蒋晓平，局长。 委托代理人屠洁扬，浙江思贤律师事务所律师。 原告程胜造与被告嘉善县交通运输局行政赔偿一案，于2018年4月3日向本院提起行政赔偿诉讼。本院于同日受理后，于2018年4月11日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年6月21日公开开庭进行了审理。原告程胜造、被告嘉善县交通运输局副局长杨某及其委托代理人屠洁扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告程胜造诉称，2016年9月25日下午16时，原告驾驶浙F.B12**汽车，接到“滴滴软件”乘客，目的地为上海金山，在嘉善××铁出口处附近，被被告执法人员以无证经营之名，将车扣押，扣车期限三十天。扣车后第31天，原告持扣车决定书，到被告处提车，但被告以“先交罚款，才可提车”为条件，否则还将扣车。虽多次向被告申辩，无果而终。无奈，原告于2016年12月13日欲向嘉善县人民法院提起行政诉讼，被告才在12月22日放车返回。2016年11月18日被告作出《交通运输行政扣押车辆延长期限告知书》寄去了原告金华老家，实则是绕开了9月25日《交通运输行政扣押车辆决定书》。原告现住地址为平湖，被告也不电话通知，没有尽到告知本人责任义务，有明显补办手续之嫌。原告认为，被告处罚主体不当，原告为“滴滴平台”注册会员，被告仅对原告作出处罚而未对管理收益的“滴滴公司”作出处罚，未做到一视同仁。被告有扣押车辆三十天的期限的权利，但被告扣押原告车辆共88天，多扣了58天。原告向被告提出行政赔偿申请后，被告在2018年2月11日作出了不予赔偿的决定，故请求法院：1、撤销被告作出的善交赔决字（2018）第1号决定书；2、责令被告赔偿原告经济损失9800元；3、诉讼费用由被告承担。 原告向本院提交了以下证据： 1.交通运输行政扣押车辆决定书、交通运输解除扣押车辆决定书、履行行政处罚决定催告书； 2.滴滴软件手机截图； 3.不予国家赔偿决定书。 以上证据1－3，证明当时原告在“滴滴平台”注册后，是“滴滴平台”指定给原告的乘客，被处罚的不应是原告一个人，应该还有“滴滴公司”。 被告嘉善县交通运输局辩称，一、被告作出的涉案行政行为合法有效，主体适格，程序合法，不存在违法扣押车辆的情形。被告于2016年9月25日依法扣押原告涉嫌未取得经营许可证从事出租汽车客运经营的车辆，于2016年10月24日依法作出了延长扣押车辆期限30日的决定，于2016年11月18日依法解除扣押原告的涉案车辆，被告作出的相关法律文书均按照原告确认的地址在规定的时限内进行邮寄送达。因此，被告作出的涉案行政行为合法有效，主体适格，程序合法，不存在违法扣押涉案车辆的情形。二、被告作出的善交赔决字（2018）第1号《不予国家赔偿决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。2017年12月29日，被告收到原告的国家赔偿申请书，同日依法立案并进行审查。经审查，于2018年2月11日作出《不予国家赔偿决定书》，并于2018年2月13日向原告送达。三、原告要求赔偿经济损失9800元，无事实和法律依据。被告作出的涉案行政行为均合法有效，法律依据充分，主体适格，程序合法，未侵犯原告的财产权；同时原告诉请要求被告赔偿其经济损失9800元无事实及法律依据，故应予以驳回。综上，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。 被告向本院提交了以下证据： 1.当事人送达地址确认书，证明原告确认金华市金东区澧浦镇汪宅前村汪园巷6号为有关法律文书的送达地址； 2.身份证、驾驶证、行驶证、照片、影像资料证据、乘客询问笔录，证明原告涉嫌未取得经营许可证从事出租汽车客运经营； 3.道路运输行政强制措施报批表、道路运输行政扣押车辆现场笔录、交通运输行政扣押车辆告知书、交通运输行政扣押车辆决定书、执法人员执法证，证明经向被告负责人报告并经批准，被告依法对原告的涉案车辆实施行政强制措施，并将《交通运输行政扣押决定书》当场送达原告； 4.交通运输延长扣押车辆期限审批书、交通运输行政扣押车辆延长期限告知书、执法人员执法证、国内挂号信函收据，证明经被告负责人批准，被告于2016年10月24日作出了延长扣押车辆30日的决定，并于当日将《交通运输行政扣押车辆延长期限告知书》按照原告确认的地址进行邮寄送达； 5.行政处罚事先告知书、国内挂号信函收据，证明被告下属单位嘉善县公路运输管理所依法向原告邮寄送达行政处罚事先告知书； 6.行政处罚决定书、国内挂号信函收据，证明被告下属单位嘉善县公路运输管理所对原告作出行政处罚决定并按照原告确认的地址进行邮寄送达； 7.交通运输解除扣押车辆决定书、国内挂号信函收据，证明被告对原告涉案车辆作出解除扣押的决定并按照原告确认的地址进行邮寄送达； 8.中国邮政邮件跟踪查询记录，证明被告及被告下属单位嘉善县公路运输管理所已经按照原告确认的送达地址将涉案四份决定书邮寄给原告； 9.申请书、当事人送达地址确认书、收条、扣押车辆发还清单，证明原告直到2016年12月21日才到被告处要求重新确认送达地址。2016年12月22日向被告申请复印涉案四份决定书后取回涉案车辆； 10.履行行政处罚决定催告书、EMS快递单、快递签收记录、行政裁定书，证明被告下属单位嘉善县公路运输管理所作出及向原告送达《履行行政处罚决定催告书》；嘉善县人民法院作出行政裁定，对行政处罚决定，准予强制执行； 11.国家赔偿申请书，证明被告于2017年12月29日收到原告的国家赔偿申请书； 12.国家赔偿案件受理审批表、集体会审情况记录、国家赔偿决定审批表，证明经被告行政负责人批准予以立案，并经集体讨论作出不予国家行政赔偿决定； 13.不予国家赔偿决定书、送达回证，证明被告于2018年2月11日作出《不予国家赔偿决定书》，并于2018年2月13日送达原告。 被告向本院提交的法律依据：《浙江省道路运输条例》第六十三条第一款、《中华人民共和国行政强制法》第十八条、第二十五条第一款、《中华人民共和国国家赔偿法》第十三条、第四条第（四）项。 经庭审质证，被告对原告提交的证据均无异议。原告对被告提交的证据1，认为尾部是由其签名，但上面确认的送达地址不是其亲笔书写；对证据4中的《交通运输行政扣押车辆延长期限告知书》认为其没有收到过；对证据5－7中的有关法律文书，原告认为未收到过。对证据8，认为文书均不是原告收到的，而是被退回的。对证据2、3、9、10、11、12、13均无异议。 本院对上述证据认证如下：对原告提交的证据，被告均无异议，本院予以采信。对被告提交的证据中，原告无异议部分的证据，本院予以采信。证据1系法律文书的送达地址确认书，尾部由原告签名确认，原告以对确认的内容并非其本人书写而不予认可的辩解意见本院不予采纳，本院对该证据予以采信。对证据4－7均为被告作出行政行为过程中向原告发送的有关法律文书，均按原告所确认的送达地址进行邮寄，故本院予以采信。证据8系中国邮政邮件跟踪查询记录，反映了邮件的邮寄过程，本院予以采信。 经审理查明，2016年9月25日16时06分许，被告下属嘉善县公路运输管理所的行政执法人员在嘉善县检查时发现，原告程胜造驾驶浙F.B12**小客车，从嘉善高铁南站载客1人（男）到上海金山，乘客系通过打车软件平台（滴滴）发布打车信息，原告收到打车软件平台（滴滴）信息后前往上车地点接到乘客，并按打车软件计费，检查时打车软件显示车费叁元（未收）。经查，原告程胜造驾驶浙F.B12**小客车不能提供相关合法有效证件，涉嫌未取得经营许可证从事出租汽车客运经营。被告即作出善交扣字[2016]第0385号《交通运输行政扣押车辆决定书》及善交扣告字[2016]第0385号《交通运输行政扣押车辆告知书》，当场向原告送达，并对原告驾驶的浙F.B12**小客车予以扣押。同日，原告程胜造签署了《当事人送达地址确认书》，书面确认“地;地址：浙江省金华市金**澧浦镇汪宅前村汪园巷**件人：程胜造”为有关法律文书的送达地址。因案情复杂，2016年10月24日被告作出了善交扣延字[2016]第025号《交通运输行政扣押车辆延长期限告知书》，并将该告知书按原告确认的地址于当日进行邮寄送达。2016年11月17日，被告下属嘉善县公路运输管理所对原告作出了善运罚决字[2016]3304215116100619号《行政处罚决定书》，决定对原告处罚款人民币壹万元，并于当日将该决定书按原告确认的地址进行邮寄送达。2016年11月18日被告作出善交扣解字[2016]第468号《交通运输解除扣押车辆决定书》，决定于2016年9月25日依法扣押原告所属的车牌号为浙F.B12**的车辆，自2016年11月18日起解除扣押措施，并于当日将该《交通运输解除扣押车辆决定书》按原告确认的地址进行邮寄送达。上述《交通运输行政扣押车辆延长期限告知书》、《行政处罚决定书》及《交通运输解除扣押车辆决定书》在邮寄送达过程中，均因故被邮局退回。2016年12月21日原告亲自到被告处询问该案的处理情况时，要求将对上述未收到的文书进行了复印，同时，重新签署了一份《当事人送达地址确认书》，确认送达地址变更为“地;地址：平湖市钟埭街道阳光庭园1－2－502件人：程胜造”，并于2016年12月22日将被扣押的浙F.B12**小客车取回。 原告程胜造于2017年12月29日向被告提交国家赔偿申请书，要求被告赔偿多扣58天车辆给原告造成的损失9800元。被告受理后，经审查，于2018年2月11日作出善交赔决字（2018）第1号《不予国家赔偿决定书》，认为，2016年9月25日被告依法扣押原告涉嫌未取得经营许可证从事出租汽车客运经营的车辆，2016年10月24日依法作出了延长扣押车辆期限30日的决定，于2016年11月18日依法解除扣押原告的涉案车辆，相关法律文书均按照原告确认的地址在规定的时间内进行邮寄送达。被告作出的上述行政行为均为合法有效，主体适格，程序合法，不存在违法扣押涉案车辆的情形。决定对原告提起的国家赔偿请求不予赔偿。并于2018年2月13日向原告直接送达。原告不服，于2018年4月3日向本院提起诉讼。 本院认为，根据《浙江省道路运输条例》第六十三条规定“道路运输管理机构在实施道路运输监督检查过程中，对没有车辆营运证又无法当场提供其他有效证件的经营车辆，可以予以扣押；但对其中客运公共汽车、客运出租汽车，应当由交通运输主管部门予以扣押。”本案中，被告经询问得知原告存在有偿载客的行为，经向原告调查，涉案车辆没有车辆营运证又无法当场提供其他有效证件。因此，被告据此作出的行政强制措施有相应的事实依据，程序合法，适用法律、法规正确。《中华人民共和国行政强制法》第二十五条规定“查封、扣押的期限不得超过三十日；情况复杂的，经行政机关负责人批准，可以延长，但是延长期限不得超过三十日。法律、行政法规另有规定的除外。延长查封、扣押的决定应当及时书面告知当事人，并说明理由。”第二十八条规定“有下列情形之一的，行政机关应当及时作出解除查封、扣押决定：（一）当事人没有违法行为；（二）查封、扣押的场所、设施或者财物与违法行为无关；（三）行政机关对违法行为已经作出处理决定，不再需要查封、扣押；（四）查封、扣押期限已经届满；（五）其他不再需要采取查封、扣押措施的情形。”本案中，被告于2016年10月24日作出决定，延长扣押车辆期限三十日。2016年11月17日，在被告下属嘉善县公路运输管理所对原告违法行为作出了行政处罚决定的情况下，被告于2016年11月18日作出解除扣押车辆决定，上述行为均符合法律规定。且被告按原告书面确认的法律文书送达地址将上述《行政扣押车辆延长期限告知书》及《交通运输解除扣押车辆决定书》进行邮寄送达，并无不当。原告未能及时收到上述被告送达的法律文书，及时取回被扣押车辆，系原告自身原因所造成，故原告要求被告承担赔偿责任的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。被告作出的善交赔决字（2018）第1号《不予国家赔偿决定书》事实清楚、适用法律正确，符合法定程序，不予赔偿决定正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《中华人民共和国国家赔偿法》第四条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下： 驳回原告程胜造的赔偿请求。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判长 陆平华审判员胡锦明人民陪审员王卫平 二〇一八年七月十六日 书记员 张               韬