wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1082执430号申请执行人杨德欣，男，汉族，1962年8月6日生，住长葛市。被执行人刘国昌，男，汉族，1964年7月4日生，住长葛市。上述申请人与被执行人民间借贷纠纷一案，申请执行人依据具有执行效力的本院生效法律文书申请强制执行。在执行过程中，现申请人申请撤销对被执行人的执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：长葛市人民法院（2018）豫1082执430号案件终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王明欣审判员  徐纪斗审判员  李 杰二〇一八年七月二十六日书记员  段文超
汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0511民初1005号原告：黄玩燕，女，1989年11月14日出生，汉族，住汕头市龙湖区，委托诉讼代理人：杨凤杰，系广东潮之荣律师事务所律师。被告：黄淞，男，1981年10月28日出生，汉族，住汕头市金平区，原告黄玩燕诉被告黄淞民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月31日立案受理后，依法由审判员许华潜适用简易程序，于7月11日公开开庭进行审理。原告黄玩燕的委托诉讼代理人杨凤杰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：被告黄淞多次以资金紧张为由向原告借款。2017年5月27日，被告向原告借款80000元，约定于2017年11月27日还清；2017年10月31日，被告向原告借款20000元，约定于2017年12月31日还清；2017年11月20日，被告向原告借款30000元，约定于2018年2月19日还清，上述借款均口头约定月利率7%。借款期届，被告没有按时还本付息。原告多次催讨未果。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告立即付还原告借款本金130000元及自2018年2月20日起至判决之日止按年利率6%计算的利息；2、被告承担一切诉讼费。被告未到庭应诉。原告在举证期限内，向本院提供的证据有：证据1、原告的《身份证》复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；证据2、被告《身份证》复印件各一份，证明被告的诉讼主体资格。证据3、《借款合同》原件三份，证明被告向原告借款事实及确认收到原告借款的事实。案经开庭审理，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。原告提供的上述证据来源合法真实，能够证明本案事实，本院予以采信。本院查明：原告于2018年5月31日诉至本院。原告所诉属实，本院予以确认。本院认为：本案系民间定期无息借贷纠纷。原、被告的借贷关系，事实清楚、证据充分，且不违法，依法应受法律保护。被告未能依约还款，应承担违约责任。因此，原告的诉求，合理合法，故本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十四条第一款之规定，判决如下：被告黄淞于本判决生效之日起十日内付还原告黄玩燕借款130000元及偿付该款自2018年2月20日起至本判决限定还款之日止按年利率6%计付的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，由被告黄淞负担；受理费原告黄玩燕已预交，本院不予收退，被告黄淞于本判决生效之日起十日内将负担的受理费1450元迳付原告黄玩燕。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判员  许华潜二〇一八年七月十二日书记员  谢漫琳附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十四条第一款当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行。
江苏省江阴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏0281刑初1559号 公诉机关江苏省江阴市人民检察院。 被告人张进余（曾用名张进裕），男，1972年11月23日生，汉族，小学文化，在江阴兴宇新材料有限公司工作，户籍所在地江阴市。2013年12月19日因赌博被江阴市公安局罚款人民币二百元。2018年1月21日因本案被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留，2018年1月26日因精神病鉴定停止计算羁押期限，后于2018年3月13日恢复计算羁押期限，同年3月21日被逮捕。现羁押在江阴市看守所。 江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉[2018]1520号起诉书指控被告人张进余犯盗窃罪，于2018年7月11日向本院提起公诉。本院受理后经审查于同日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，于2018年7月23日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人张进余到庭参加诉讼。现已审理终结。 江苏省江阴市人民检察院指控： 被告人张进余于2018年1月14日21时许，趁无人之机，雇佣他人驾驶卡车至江阴兴宇新材料有限公司厂区露天材料堆放处，采用铲车铲等方式将瓶级聚酯切片3包（价值人民币22768.2元）装在卡车内运走。被告人张进余将上述聚酯切片运至江阴市其姐姐张某3（另案处理）厂内，后销赃得款人民币14000余元。 被告人张进余于2018年1月21日晚上20时许，趁无人之机，雇佣他人驾驶卡车至江阴兴宇新材料有限公司厂区露天材料堆放处，采用铲车铲等方式将瓶级聚酯切片6包（价值人民币44124.6元）装在卡车内准备运走，卡车开至厂区门卫处，门卫张某1发现车内装有货物拒不打开栏杆，被告人张进余趁门卫张某1不注意使用门卫室开关将栏杆打开并指使他人将车开离。 案发后，上述9包瓶级聚酯切片均已被追缴并发还被害单位。 另查明，被告人张进余在本案中具有完全刑事责任能力。案发后，被告人张进余家属退还给张某2销赃款14000元。 上述事实，被告人张进余多次供述在卷，其在开庭审理过程中亦无异议，并有江阴市公安局制作、收集的扣押决定书、扣押清单、发还物品清单、调取及收集证据清单、转账记录、谅解书、收条等书证，涉案人员张某2的供述笔录，证人严某、许某、付某、曹某、张某1、赵某、刘某、宋某的证言笔录，江阴市价格认定中心出具的价格认定结论书，无锡市精神卫生中心司法鉴定所出具的法医精神病鉴定意见书，江阴市公安局制作的辨认笔录及照片、现场勘验检查工作记录、称重笔录及照片，被告人的身份及劣迹材料，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张进余以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为确已构成盗窃罪。被告人张进余归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，赃物已追缴并发还被害单位，予以从轻处罚。江苏省江阴市人民检察院指控被告人张进余犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告人张进余犯盗窃罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2018年1月21日起至2021年1月20日止），并处罚金人民币一万元（罚金于本判决发生法律效力之日起十日内一次性缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。 审 判 长  蒋正光 人民陪审员  陆亚瑛 人民陪审员  姚耀芬 二〇一八年七月二十六日 法官助理陈梦 书记员黄颖芝 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》： 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》： 第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的,应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况,在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准,报最高人民法院、最高人民检察院批准。 在跨地区运行的公共交通工具上盗窃,盗窃地点无法查证的,盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。 盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
上海铁路运输法院行 政 裁 定 书（2018）沪7101行初119号原告夏绍聪，男，1964年3月14日出生，汉族。被告上海市公安局虹口分局交通警察支队，地址上海市虹口区。负责人田飞。委托代理人杭培荣。委托代理人汤琦华。原告夏绍聪因要求被告上海市公安局虹口分局交通警察支队(以下简称虹口交警支队)履行法定职责，向本院提起行政诉讼。本院于2018年2月5日立案后，依法向被告虹口交警支队送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2016年12月18日上午8时左右，其被驾驶助动车的蔡小军撞飞，导致牙齿出血；报警后，原告要求到场的交警出具道路交通事故责任认定书，但该交警只画了现场图，后续处理事故的交警提议蔡小军写承诺书，被告称承诺书与道路交通事故责任认定书法律效力相同；因蔡小军不支付原告的医疗费，故原告起诉至上海市虹口区人民法院(以下简称虹口法院)，蔡小军称其承诺书是被迫书写；之后原告写信要求被告出具道路交通事故责任认定书，被告电话告知信件已收到，但至今未给出结论。因此，请求出具《道路交通事故责任认定书》。被告辩称，发生在一般道路上的交通事故，如事故双方对责任承担达成一致，也可能不再出具道路交通事故责任认定书，而原告遭遇的事故发生在小区道路上，不同于一般道路，被告不出具道路交通事故责任认定书，且蔡小军已经书写承诺书，承认对事故负全部责任；原告已就该起交通事故向虹口法院起诉，虹口法院会对责任承担作出认定，故原告要求被告出具道路交通事故责任认定书，对其合法权益明显不产生实际影响，且针对原告来信，被告已上门向原告释明。因此，请求依法驳回原告的起诉。经查，2016年12月18日上午8时许，蔡小军驾驶助动车在本市天宝路466弄小区行驶时，与原告驾驶的自行车发生碰撞。被告接警后至事故现场，绘制了道路事故现场图。同日，经被告协调，蔡小军书写承诺书，承认对事故承担全部责任。2017年7月21日，原告向被告寄信，要求被告就该起交通事故出具道路交通事故责任认定书。另查明，虹口法院就原告夏绍聪与蔡小军健康权、身体权纠纷一案于2018年5月8日作出(2017)沪0109民初20341号民事判决，认为蔡小军应按照承诺内容，对本案所涉及的交通事故承担全部责任。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条之规定，公安机关对于交通事故责任的认定，作为处理交通事故的证据，该法并未规定当事人对于交通事故责任认定不服，可以提起行政诉讼。司法实践中，交通事故责任认定书作为民事诉讼中的证据，由人民法院民事审判庭根据案情进行分析认定。故原告请求被告出具道路交通事故责任认定书，不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，原告起诉，不符合法定起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回原告夏绍聪的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告夏绍聪。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  符德强审 判 员  童娅琼人民陪审员  范丽蓉二〇一八年七月十三日书 记 员  阮鑫磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、最高人民法院《关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……。
河北省石家庄市桥西区人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0104行初75号原告李帮君，男，1962年12月29日出生，汉族，河北省衡水市故城县武官寨镇政府工作人员，现住河北省衡水市故城县。被告河北省公安厅，住所地石家庄市槐安西路**。法定代表人刘凯，厅长。委托代理人梁剑非，河北省公安厅信访处科员。委托代理人赵颖锋，河北侯凤梅律师事务所律师。原告李帮君诉被告河北省公安厅（以下简称公安厅）履行法定职责一案，本院依法受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。原告李帮君诉称，根据国家信访局2017年10月31日口头告知和国家信访局2017年10月31日（10659820330000523293）的信息告知内容，根据公安部令《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》的规定。理由一、请求人民法院对原告《行政起诉状》、证据，开庭质证论证，确认以下事实：（1）确认公安厅收到原告2017年11月5日邮寄给公安厅厅长的9610198894081《请求书》是有法定的行政职责，依照公安部令《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条规定，依法作出处理答复，送达请求人的。（2）确认公安厅收到的原告2017年11月5日邮寄给厅长的9610198894081《请求书》，不属于公安厅信访部门受案范围。（3）确认公安厅将不属于信访部门受案范围的原告2017年11月5日邮寄给河北省公安厅厅长的9610198894081《请求书》，公安厅信访部门转送给衡水市公安局，公安厅是违法作为的、是违法的。理由二、公安厅“违法作为”违法，给原告造成的危害后果及经济损失：（1）致使李帮君继续受刑事追究；随时都有坐牢的危险；（2）致使衡水市公安局和李帮君达成的协议“由于故城县公安局办案错误，故城县公安局一次性救助李帮君困难救助19万元，李帮君收到款后不再上访”的协议至今没有落实。基于以上事实、法律依据，请求人民法院判决公安厅“违法作为”违法；判决公安厅限期对收到的原告2017年11月5日邮寄的9610198894081《请求书》依法作出处理答复，送达请求人。被告公安厅辩称，一、我厅对原告的请求事项作出处理符合法律规定，不构成违法作为，故原告请求确认我厅“违法作为”不能成立。首先我厅收到原告邮寄的《请求书》后，经审查其请求的相关问题属于信访法律调整范围，故由本厅信访机构依法做出了处理。上述做法完全符合法律规定，不构成违法作为。其次，即便原告对我厅做出的信访处理行为不服，原告也只能依据信访法律规定的程序主张权利，而不能提起行政诉讼。因为依据《最高人民法院关于适用行政诉讼法的解释》第一条第二款第（九）项，该请求不属于行政诉讼受案范围。二、原告要求法院判决我厅对其《请求书》作出处理答复的诉讼请求也不应得到支持。首先，如前所述，我厅已经对原告的《请求书》做出处理，因此没有必要再次重复处理。其次，由于原告反映的问题实质上还是信访法律调整的范围。因此不属于行政诉讼受案范围，故其也无权要求法院在行政诉讼中判决被告对其信访事项再做出处理。综上，原告的诉讼请求不能成立，请求法院判决驳回原告的诉讼请求或起诉。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，属于人民法院受案范围是公民、法人或者其他组织提起诉讼的法定条件。本案中，李帮君向公安厅提出《请求书》，请求落实处理意见的事项，实质上是对公安厅其他行政行为的咨询质疑，行政机关针对信访事项作出的登记转送等行为，不属于人民法院受案范围。因此李帮君的起诉不符合法定起诉条件，应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（九）项、第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告李帮君的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  齐玉华人民陪审员  赵海阳人民陪审员  吴青青二〇一八年七月三日代书 记员  魏 萍
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0606执1625号之二申请执行人：杨少杏，女，1951年7月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被执行人：杨旺英，女，1970年2月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告杨少杏与被告杨旺英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0606民初18407号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、原被告共同确认被告杨旺英尚欠原告杨少杏借款本金500000元，该款被告杨旺英分三期支付：第一期于2018年1月1日前支付50000元、第二期于2018年3月31日前支付200000元、第三期于2018年6月30日前支付250000元。上述款项支付至原告杨少杏指定账户（户名：杨少杏；开户行：顺德农村商业银行；账号：80×××46）中；二、如被告杨旺英任一期逾期支付的，原告杨少杏有权按所欠借款余额向法院全额申请强制执行，并从起诉之日开始按中国人民银行同期贷款利率计算利息至实际清偿之日止；三、原告杨少杏自愿放弃本案的其他诉讼请求；四、本案诉讼费减半收取为4400元（原告杨少杏已预交），由被告杨旺英承担，该款被告杨旺英于2018年3月31日前支付给原告杨少杏。因义务人杨旺英未按上述生效法律文书履行义务，权利人杨少杏向本院申请强制执行，本院于2018年1月25日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行了查找，尚未查找到被执行人的下落。本院通过佛山市财产查控系统及全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、房地产、车辆等财产状况，未发现被执行人有可供执行财产。本院于2018年3月22日向佛山市顺德区北滘镇西海股份合作经济社发出协助执行通知书，要求其协助冻结、扣划被执行人的股份分红款、土地补偿分配款、量化分配款等股权分配款项。北滘镇西海股份合作经济社暂未通知本院有股份分配款项可供执行。本院依法审查失信被执行人名单和限制消费的适用条件，将被执行人纳入失信人员名单并限制消费。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并书面同意终结本案本次执行程序。本案未执行标的为债务508400元及迟延履行期间的债务利息、执行费。本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并书面同意终结本案本次执行程序，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）粤0606执1625号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  周振祥执行员  梁伟财执行员  赖俊鑫二〇一八年七月十九日书记员  周瑞鹏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px} 内蒙古突泉县人民法院                                                                                        终结本次执行裁定书（2018）内2224执261号申请执行人突泉蒙银村镇银行股份有限公司。法定代表人王谦，董事长。被执行人李恩丰，男，1987年11月17日出生，蒙古族，农民，现住突泉县。被执行人刘兴海，男，1981年7月15日出生，汉族，农民，现住突泉县。本院依据已经发生法律效力的突泉县人民法院（2016）内2224民初1927号借款合同纠纷民事判决书，于2018年1月25日向被执行人李恩丰、刘兴海送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人李恩丰、刘兴海至今未按生效的法律文书履行义务。本案在执行过程中，经本院调查被执行人已无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6款，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第519条的规定，裁定如下：终结突泉县人民法院（2016）内2224民初1927号民事判决书的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。                             审 判长 马丰                            审 判员 徐波                            审 判员 赵振东 二〇一八年七月二日  书 记 员 王彬
福建省云霄县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0622民初1189号 原告：李连英，女，1975年9月9日出生，汉族，住福建省云霄县常山农场溪墘管区。 被告：张祥辉，男，1992年7月24日出生，汉族，住福建省云霄县常山农场下云管区。 被告：陈晓敏，女，1993年11月13日出生，汉族，住福建省云霄县常山农场下云管区。 原告李连英与被告张祥辉、陈晓敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。李连英到庭参加诉讼，张祥辉、陈晓敏经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 李连英向本院提出诉讼请求：判令二被告共同偿还原告借款20000元，并自2017年11月11日起按月息2%支付利息直至款项全部还清时止。事实与理由：2017年11月11日，被告经人介绍找到原告，称其老公做生意需要资金周转，向原告借款20000元，约定月利率2%，未约定还款时间，借款后，被告从未支付利息。据此，李连英向人民法院提起诉讼，提出上述诉讼请求。 张祥辉、陈晓敏未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年11月11日张祥辉向李连英借款20000元，未约定借款期限，约定利息按月利率2%计算，张祥辉出具借据一份交由李连英收执。借款后，张祥辉未向李连英归还借款本金及支付利息。另查明，张祥辉与陈晓敏系夫妻关系，双方于2014年12月29日办理结婚登记，结婚证字号：J350622500-2014-000176。以上事实，有李连英提供的借据、结婚证复印件及其在庭上的陈述等证据予以佐证，经庭审审核，以上证据形式合法，内容客观真实，虽借据未注明债权人，但张祥辉、陈晓敏未到庭参加诉讼，提出对债权人有事实依据的抗辩，故对上述证据，本院予以确认。 本院认为，张祥辉、陈晓敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理及判决。张祥辉向李连英借款的事实，有李连英提供的借据为证，事实清楚，证据充分，民间借贷合同依法成立、合法有效。双方在借款时未约定借款期限，李连英可以随时要求张祥辉还款，但应给予合理期限。现李连英主张要求张祥辉偿还借款及支付自2017年11月11日起至款还清时止按月利率2%计算的利息，不违反法律规定，本院予以支持。张祥辉与陈晓敏虽系夫妻关系，但李连英并没有提供其他证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故其主张陈晓敏共同偿还借款没有依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款、第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、张祥辉应于本判决生效后十日内支付李连英借款本金20000元及自2017年11月11日起至款还清时止按月利率2%计算的利息； 二、驳回李连英其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费360元，减半收取计180元，由张祥辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  施志彬 二〇一八年七月五日 法官助理张帆 书记员林祥 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）晋0802民初3614号 原告:山西国强高科技股份有限公司。 委托诉讼代理人：刘俊、王超，山西方立律师事务所。 被告：林州二建集团建设有限公司。 原告山西国强高科技股份有限公司与被告林州二建集团建设有限公司定作合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案。 山西国强高科技股份有限公司诉称，诉请判决被告立即支付欠付原告设备款共计34.1万元，并支付逾期付款利息（利息按银行同期贷款年利率4.35%计算，自2015年10月1日起付至款项付清止，暂算至2018年5月1日为38319.9元），并承担本案诉讼费用。 被告林州二建集团建设有限公司提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为一、合同纠纷管辖权应由合同签署地或者发生地所在地方法院管辖，二、与原告的合同签立，及工程地均在锡林浩特，本案的管辖权应该在锡林浩特，请依法将案件移送至锡林浩特法院审理。 本院经审查认为，因合同纠纷提起诉讼，由被告所在地或者合同履行地约定地人民法院管辖。本案双方对合同签订地有争议，双方合同第四章4.1“乙方在甲方指定日期内交货，并将货物运至甲方项目部工地现场。”采用送货方式的，以货物送达地为合同履行地，本案被告异议管辖地应为合同履行地人民法院管辖成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第三十八条，最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款的规定，裁定如下： 林州二建集团建设有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送锡林浩特人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  黄志勤 二〇一八年七月十七日 书记员  王一芳
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1973执恢1558号之一 申请执行人：于秋红，女，汉族，1973年4月20日出生，住河南省西平县。 被执行人：东莞鑫达玩具礼品有限公司，住所地：广东省东莞市横沥镇新城工业区。 法定代表人：杨伊仁。 申请执行人根据已发生法律效力的东劳人仲院横沥庭案字[2016]898号仲裁裁决书、（2016）粤1973执9599号执行裁定书向本院申请恢复执行。本案在执行过程中，本院于2016年6月17日和2016年6月21日查封了被执行人东莞鑫达玩具礼品有限公司所有的机器设备以及成品与半成品一批，随后委托了深圳市中项资产评估房地产土地估价有限公司评估被执行人财产，评估报告编号分别为：中评报字[2016]第（资）H134号和中评报字[2016]第（资）H180号，评估价分别为人民币1187407元和984755元，合计人民币2172162元。本院依法委托广东瑞集拍卖行有限公司举行公开拍卖。经过竞拍程序，由买受人湛扩军（公民身份号码：）以人民币12800000元（大写壹仟贰佰捌拾万元正）投得，后本院扣划了被执行人各银行账户的存款共计人民币506652.78元。因买受人湛扩军对拍卖标的有异议，于2017年3月30日向本院提起异议之诉，随后本院又委托了广东坤元正量评估有限公司重新评估被执行人的财产，本院于2018年3月1日驳回了异议人湛扩军的异议。因此，该系列案扣除评估费109400元、诉讼费112607.61元、执行费131113元，看守工资150000元，则剩余可分配额为12803532.17元。随后，本院根据法律的规定制作了执行款分配表进行分配，其中优先分配比例为100%，次优先分配比例为35.3507%，第三顺位债权可分配比例为0.0000%，一般债权分配比例为0.0000%（详见执行款分配表），现该执行款分配方案已生效。 本案债权为次优先分配债权，已分得案款10207.52元，未能获得清偿。此外，经查询，本院未发现被执行人名下有其他可供执行的房产、土地、车辆、银行存款等财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落状况，并同意终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及进行限制高消费。 本院认为，本案已不具备继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1973执恢1558号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索或发现其下落状况的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶志文 审判员  冼钊龙 审判员  杜星恒 二〇一八年七月九日 书记员  何旭波 张达红
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）桂1302行审67号 申请执行人来宾市城市管理综合执法局。地址：来宾市人民路**。 法定代表人张桂延，副局长（主持工作）。 委托代理人潘义贵，来宾市兴宾区国土资源执法监察大队干部。 委托代理人陈肖丽，来宾市兴宾区国土资源执法监察大队干部。 被执行人广西裕达集团有限公司。住所地:来宾市桂中大道233裕达中央城巴黎春天商场**。 法定代表人邓亚保。 申请执行人来宾市城市管理综合执法局于向本院申请强制执行来综执决字﹝2017﹞3-21号行政处罚决定。该决定书认定的事实：广西裕达集团有限公司在未办理建设用地审批手续的情况下，擅自于2017年2月在来宾市华侨大道东西两侧（四桥北侧）建设红河小镇展示中心、滨江北路西段等路项目部，占用土地约（折15.252亩），目前已建成并投入使用。 该局认为，该行为违反《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条、第四十四条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理实施条例》第四十二条规定，决定对广西裕达集团有限公司非法占用的土地面积（折15.252亩），按每平方米处以10元罚款，罚款金额共计101680.10元。于作出《行政处罚决定书》来综执决字﹝2017﹞3-21号，于送达当事人，并于第一次催告当事人履行，再次催告当事人履行。 由于被执行人广西裕达集团有限公司在行政复议和行政诉讼期间未申请行政复议或提起行政诉讼，在法定期限内未履行缴纳罚没款的义务。为此，特向人民法院申请对下列行政处罚决定予以强制执行：请求法院执行来综执决字﹝2017﹞3-21号行政处罚决定，即对被申请人收缴行政罚款金额共计101680.10元。 来宾市城市管理综合执法局向本院提交下列证据：1、违法线索登记表；2、要求提供用地审批手续通知书、责令停止土地违法行为通知书、巡查记录；3、土地违法案件线索核查报告；4、立案呈批表；5、行政执法证；6、当事人身份证明、委托书及受委托人身份证明；7、营业执照、组织机构代码证；8、广西壮族自治区人民政府关于来宾市2012年第二批次城市建设用地的批复；9、来宾市健康养生项目（暂定名）建设用地规划设计条件通知书；10、建设用地规划红线图；11、关于裕达特色小镇--夏荷苑项目核准的批复；12、广西壮族自治区国土资源厅办公室关于预安排2017年第一季度急需用地项目用地计划指标的；13、中共来宾市委办公室关于裕达红河小镇项目现场调研办公会备忘录；14、来宾市红河小镇项目建设指挥部第三次推进工作会议纪要；15、来宾市红河小镇项目建设指挥部第四次推进工作会议纪要；16、现场勘测笔录；17、裕达红河小镇展示中心地块现场勘测图、地块利用现状图；18、滨江北路西段等路项目部地块现场勘测图、地块利用现状图；19、询问笔录；20、用地情况核查表（耕保、规划、利用部门）；21、关于广西裕达集团有限公司非法占用土地案件的调查报告；22、违法案件会审记录；23、违法案件处理决定呈批表；24行政处罚告知书、听证告知书﹝2017﹞3-21号及法律文书送达回证；25、行政处罚决定书﹝2017﹞3-21号及法律文书送达回证；26、履行行政处罚决定催告书﹝2017﹞3-21号及法律文书送达回证；27、强制执行申请书来综执强字﹝2017﹞3-08号；28、履行行政处罚决定催告书﹝2018﹞号。 本院认为，申请执行人来宾市城市管理综合执法局于作出的来综执决字﹝2017﹞3-21号行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国强制法》第五十八条之规定，裁定如下： 准予强制执行来宾市城市管理综合执法局作出的来综执决字﹝2017﹞3-21号行政处罚决定，即对被执行人广西裕达集团有限公司收缴行政罚款金额共计101680.10元。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向来宾市中级人民法院申请复议，也可以直接向广西壮族自治区来宾市中级人民法院申请复议。 审 判 长  谢恩恒 审 判 员  王 勇 人民陪审员  田 甜 二○ 书记员詹颜榕
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0108民初14928号原告重庆巨荣广告有限公司，住所地重庆市大渡口区九宫庙街道钢花路**附**，统一社会信用代码915001043315719329。法定代表人张方荣，经理。委托代理人陈源佳，重庆志和智律师事务所律师。被告重庆雷小喔文化传媒有限公司，住所，住所地重庆市江**建北四支路**23-4社会信用代码91500105MA5UAMQ46E。法定代表人卢超，总经理。本院于2018年7月5日立案受理原告重庆巨荣广告有限公司诉被告重庆雷小喔文化传媒有限公司承揽合同纠纷一案后，经审查和询问，被告工商登记地址为重庆市江北区,诉争合同履行地为重庆市合川区，双方未约定管辖法院，原告工商登记住所地为重庆市大渡口区，合同也无法看出是在何处签订。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中原、被告合同履行地为重庆市合川区，被告住所地位于重庆市江**，均不属于本院管辖范围，故对本案重庆市南岸区法院无管辖，应移送至有管辖权的法院审理。根据现有证据及原告陈述，合同约定的位于重庆市合川区的加工承揽项目已完成并验收，目前仅剩合同款项未支付，故本院综合考虑本案情况，认为本案由重庆市江北区人民法院管辖更便于当事人诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定裁定如下：本案移送重庆市江北区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 张 敏二〇一八年七月十八日书记员 王忆枫
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0101民初14110号原告：中国农业银行股份有限公司上海自贸试验区分行，住所地上海市浦东新区。负责人：徐纲，党委书记。委托诉讼代理人：屈雅媛，女。委托诉讼代理人：归夏平，男。被告：熊小华，男，1988年04月13日出生，住上海市。原告中国农业银行股份有限公司上海自贸试验区分行与被告熊小华信用卡纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡欠款合计11,995.74元及至实际清偿之日止的全部利息；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款11,995.74元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司上海自贸试验区分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱云华二〇一八年七月六日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执17807号 关于申请执行人黄炎国与被执行人广东一叶建设工程有限公司其他案由纠纷执行一案，现被执行人已按照生效法律文书履行确文书确定的义务，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一八年七月二十五日
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120财保114号申请人：陆晓春，女，1968年6月23日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：李朝春，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈伟峰，北京盈科(上海)律师事务所律师。被申请人：徐林芳，女，1969年8月11日生，汉族，住上海市黄浦区。被申请人：陈鑫岚，男，1993年3月27日生，汉族，住上海市黄浦区。被申请人：陈翠娥，女，1943年1月15日生，汉族，住上海市奉贤区。被申请人：陈友均，男，1947年7月18日生，汉族，住上海市奉贤区。申请人陆晓春于2018年7月6日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人徐林芳、陈鑫岚、陈翠娥、陈友均继承被继承人陈忠明遗产范围内的房屋及名下财产价值人民币1,030,000元的财产。申请人陆晓春以保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人徐林芳、陈鑫岚、陈翠娥、陈友均继承被继承人陈忠明遗产范围内价值人民币1,030,000元的财产。案件申请费人民币5,000元，由申请人陆晓春负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  何吉英二〇一八年七月十一日书记员  金玉利附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……。
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0104民初6455号原告：南京誉满家置业顾问有限责任公司，住南京市秦淮区解放路**。委托诉讼代理人李天平，江苏东南律师事务所律师。委托诉讼代理人翟惜文，江苏东南律师事务所律师。被告：孙艳，女，1985年3月5日出生，汉族，住南，住南京市鼓楼区div>原告南京誉满家置业顾问有限责任公司（以下简称誉满家公司）与被告孙艳居间合同纠纷一案，原告于2018年6月27日向本院起诉，本院于同日立案受理。因双方已经达成庭外和解协议，并履行完毕，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南京誉满家置业顾问有限责任公司撤诉。案件受理费525元，由原告南京誉满家置业顾问有限责任公司负担。审 判 员  凌沙沙二〇一八年七月九日见习书记员  戴 剑
深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0304执31052号申请执行人深圳市财政委员会（原名深圳市财政局）。住所地深圳市福田区。法定代表人汤某某，该委主任。被执行人深圳市高戍达停车管理服务有限公司（原名深圳市高润丰停车管理服务有限公司）。住所地深圳市福田区。法定代表人王某某。申请执行人深圳市财政委员会与被执行人深圳市高戍达停车管理服务有限公司合同纠纷系列案中，深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初19418号等民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年4月10日依法立案执行。在执行过程中，深圳市财政委员会以深圳市高戍达停车管理服务有限公司不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务为由向深圳市中级人民法院申请破产清算。深圳市中级人民法院于2018年5月13日裁定受理，并于2018年7月10日作出（2018）粤03破98号之一民事裁定书，宣告深圳市高戍达停车管理服务有限公司破产。本院认为，深圳市高戍达停车管理服务有限公司已被宣告破产，本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条的规定，裁定如下：终结本院（2018）粤0304执31052号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  路来祥执行员  张伟刚执行员  胡许晴二〇一八年七月十三日书记员  刘 慧
山东省成武县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁1723民初2629号 原告：菏泽开发区丹阳建筑工程有限公司。住所地：山东省菏泽市中山路**。统一社会信用代码：91371700743398355C。 法定代表人：李维泉，经理。 委托诉讼代理人：黄运明，山东君诚仁和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马成松，男，该公司员工。 被告：孔博，男，1987年3月10日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。 被告：成武森泰纺织科技有限公司，住成武县工业园区文亭路东段北侧。统一社会信用代码：91371723092198746Y。 法定代表人：原景林，经理。 原告菏泽开发区丹阳建筑工程有限公司与被告孔博、成武森泰纺织科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告菏泽开发区丹阳建筑工程有限公司委托诉讼代理人黄运明、马成松到庭参加诉讼，被告孔博、成武森泰纺织科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告菏泽开发区丹阳建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、请判令被告孔博、成武森泰纺织科技有限公司立即支付工程款1160000元及利息（从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至付清之日止）；2、案件的诉讼费和保全费由被告承担。事实和理由：2013年，被告在成武投资建厂，与原告分别签订《车间地面单项工程承包合同》、《车间排水沟单项工程承包合同》、《污水设备基础工程承包合同》、《污水处理工程承包合同》、《锅炉基础工程承包合同》，原告承包被告的车间地面工程、车间排水沟工程、污水设备基础工程、锅炉基础工程、污水处理工程。双方约定了承包内容、承包方式、价款等。原告按约定完成了施工，被告至今尚欠工程款1160000元。经多次催要，一直未付。为维护原告合法权益，具状起诉。 被告孔博未到庭参加诉讼，也未提供相应的书面答辩意见。 被告成武森泰纺织科技有限公司未到庭参加诉讼，也未提供相应的书面答辩意见。 原告菏泽开发区丹阳建筑工程有限公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原告营业执照复印件一份，证明原告工商信息情况和经营范围；2、被告成武森泰纺织科技有限公司的工商档案，证明：成武森泰纺织科技有限公司成立时间、经营范围、法定代表人以及工商变更的信息；3、被告成武森泰纺织科技有限公司2017年5月份向市场监管局出具的2016年的年度报告，证明成武森泰纺织科技有限公司法定代表人由孔博变更为原景林之后仍然由孔博实际管理经营；4、承包合同五份，证明：原、被告之间存在车间地面、排水沟、污水设备基础、锅炉基础工程、污水处理工程承包合同关系，同时证明具体的工程项目、工程量及造价；5、照片17张，证明：工程已经交付实际使用。被告孔博、成武森泰纺织科技有限公司经本院依法传唤未到庭质证，视为对质证权利的放弃。经审查，原告提供的证据1、2、4、5具有真实性、合法性，与本案有关联性，本院对原告提供的上述证据予以确认。对证据3因原告未提交其他证据相印证，不能达到其证明目的，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告孔博以成立中的成武森泰纺织科技有限公司的名义于2013年3月23日与原告菏泽开发区丹阳建筑工程有限公司签订了《污水处理工程承包合同》，2013年6月20日签订了关于车间排水沟的《单项工程承包合同》、车间砼地面的《单项工程承包合同》及《污水设备基础工程承包合同》，2013年7月12日签订了《锅炉基础工程承包合同》，五份合同分别约定：原告承包被告成武森泰纺织科技有限公司发包的污水处理工程、车间排水沟工程、车间砼地面工程、污水设备基础工程及锅炉基础工程，总计价款人民币3604359元。被告孔博在甲方处签署了被告成武森泰纺织科技有限公司名字并加签本人名字，原告菏泽开发区丹阳建筑工程有限公司在乙方处签字并盖印章。合同签订后，原告依约履行了合同并交付被告实际实用。在合同履行过程中，被告支付了工程款2440000元，剩余的1164359元工程款，后经原告多次催要，被告至今未予支付。 另查明，被告成武森泰纺织科技有限公司于2014年2月18日成立，其成立时法定代表人为孔博。 本院认为，原告菏泽开发区丹阳建筑工程有限公司与被告孔博以成立中的成武森泰纺织科技有限公司的名义签订的《污水处理工程承包合同》、关于车间排水沟的《单项工程承包合同》、车间砼地面的《单项工程承包合同》、《污水设备基础工程承包合同》及《锅炉基础工程承包合同》五份合同，符合法律规定，为有效合同。原告依照合同约定履行了合同义务；被告没有按照合同约定履行付款义务，构成违约，依法应当按照合同约定承担违约责任。诉讼中，原告自认被告成武森泰纺织科技有限公司支付了工程款2440000元，原告要求被告成武森泰纺织科技有限公司支付1160000元的请求，依法应予支持。原告要求被告成武森泰纺织科技有限公司从起诉之日起按银行同期贷款利率支付所欠工程款利息的诉请，并不违反法律规定，该请求依法亦应予以支持。被告孔博系被告成武森泰纺织科技有限公司成立后的法定代表人，其与原告签订合同的行为，属于职务行为，原告要求被告孔博承担偿还责任的请求于法无据，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条及有关法律规定，判决如下： 一、被告成武森泰纺织科技有限公司于本判决生效后五日内支付原告菏泽开发区丹阳建筑工程有限公司承揽工程款人民币1160000元及利息（以人民币1160000元为基数，按中国人民银行同期银行贷款基准利率自2017年9月28日起计算至付清之日止）。 二、驳回原告菏泽开发区丹阳建筑工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币15240元，由被告成武森泰纺织科技有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  刘凤娥 人民陪审员  孟亚东 人民陪审员  王福云 二〇一八年七月十一日 书 记 员  郭腾飞
江苏省扬州市邗江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1003民初733号 原告:英大泰和财产保险股份有限公司扬州中心支公司,住所地扬州市文昌中路******。 负责人：汤慧，总经理。 委托诉讼代理人：邵佳一，公司员工。 被告:中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司,住所,住所地扬州市邗江区文汇东路**div> 负责人：刘朝季，总经理。 委托诉讼代理人：汤士贝，公司员工。 被告:庄玉胜,男,1961年11月24日出生,汉族，住江苏省宿迁市泗阳县。 原告英大泰和财产保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称英大泰和扬州公司）与被告中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司（以下简称人寿财险扬州公司）、庄玉胜保险人代位追偿权纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法组成合议庭适用普通程序于2018年7月16日公开开庭进行了审理。原告英大泰和扬州公司的委托诉讼代理人邵佳一，被告人寿财险扬州公司委托诉讼代理人汤士贝到庭参加诉讼。被告庄玉胜经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告英大泰和扬州公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告垫付的保险赔偿款16450元，人寿财险扬州公司在交强险限额内承担相应赔偿责任；2、判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月1日，吕恩勇驾驶苏Ｋ×××××号车辆与被告庄玉胜驾驶的苏Ｋ×××××号车辆发生碰撞，致使两车受损。交警部门认定庄玉胜承担事故全部责任。因吕恩勇驾驶苏Ｋ×××××号车辆在原告处投保了车辆损失险，原告就承保车辆的全部损失16450元进行了赔付。由于事故为被告庄玉胜全部责任，故原告在履行完赔付责任后取得代位求偿的权利，现依据生效判决和法律规定向被告追偿。 被告庄玉胜未答辩。 被告人寿财险扬州公司辩称，对事故发生的事实和交警部门的责任认定无异议，庄玉胜驾驶的苏Ｋ×××××号车辆在保险公司投保了交强险，因庄玉胜陈述其已赔偿了吕恩勇相应车损款，故保险公司将理赔款支付给了庄玉胜，本案保险公司不再承担赔偿责任。 原告围绕诉讼请求依法提交了事故认定书、保单、（2017）苏1003民初7496号民事判决书、银行电子回单等证据。上述证据内容真实，形式合法，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告陈述事故发生事实和交警部门所作事故责任认定，双方无异议，本院予以认定。被告庄玉胜驾驶的车辆在英大泰和扬州公司投保了交强险,事故发生在保险期间内。吕恩勇驾驶的车辆在英大泰和扬州公司投保了车辆损失险，其于2017年7月21日向本院提起诉讼，要求英大泰和扬州公司赔偿其车辆损失16950元。本院经审理后判决英大泰和扬州公司赔偿吕恩勇车辆损失款16450元。英大泰和扬州公司于2017年10月12日支付了赔偿款16450元。另查明，事故发生后，人寿财险扬州公司于2017年7月5日向庄玉胜支付理赔款2000元。 本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行驶被保险人对第三者请求赔偿的权利。庄玉胜驾驶车辆发生交通事故且承担事故全部责任，应当赔偿受害人吕恩勇车辆损失。英大泰和扬州公司按照生效判决支付受害人吕恩勇相应保险赔偿金后，依法已取得代位求偿权。《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十一条规定，保险公司可以向被保险人赔偿保险金，也可以直接向受害人赔偿保险金。人寿财险扬州公司已将交强险赔偿金2000元支付给被保险人即本案被告庄玉胜，故其在本案中无需承担赔偿责任。综上，原告英大泰和扬州公司代偿的16450元，应由被告庄玉胜予以支付。被告庄玉胜经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法可缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告庄玉胜于本判决生效之日起十日内给付原告英大泰和财产保险股份有限公司扬州中心支公司垫付的保险赔偿金16450元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费212元，公告费600元，合计812元，由被告庄玉胜负担（原告同意其预交的案件受理费，被告向其直接支付，本院不再退还，由被告庄玉胜在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费212元（收款人：扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，账户：11×××57）。 审 判 长  谢云参 人民陪审员  鲍纪姝 人民陪审员  戴艳谦 二〇一八年七月十六日 书 记 员  杜露露
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0106民初16269号原告：广州运星科技有限公司，住所地广州市天河区五山路华南理工大学国家大学科技园**楼228-229。法定代表人：徐建勋。委托代理人：彭薇薇，广东纵横天正律师事务所律师。被告：湖南军成科技有限公司，住所地长沙高新开发区尖山路**中电软件园******。法定代表人：刘军。本院在审理原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出保全的申请，要求冻结被告的银行存款人民币38740元或查封、扣押其等值财产。原告提供现金作为担保。本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被告湖南军成科技有限公司的银行存款人民币38740元或查封、扣押其等值财产。被查封的财产在查封期间不得转移、转让、变卖或抵押。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李江二〇一八年七月十六日法官助理文静书记员吕美玉
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执9482号 申请执行人唐英，女，汉族，1986年11月15日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 被执行人深圳生命量医疗科技有限公司，住所地深圳市福田区福田，统一社会信用代码9144xxxxxxxC86H。 法定代表人黄亚芳。 申请执行人唐英与被执行人深圳生命量医疗科技有限公司劳动争议纠纷一案中，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2017]6502号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付17844.83元及利息等，本院于2018年3月22日依法立案执行。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产或线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令，并决定拘留被执行人（法定代表人），但本院未查找到被执行人（法定代表人）下落，暂无法实施拘留措施。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  谢文超 执行员  陈 添 执行员  杨潍陌 二〇一八年七月二十五日 书记员  孙圣烈
江苏省无锡市梁溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0213执1217号 申请执行人中信银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市中山路**新闻发展大厦。 负责人单国民，该行行长。 被执行人唐敏，男，1960年9月14日生，汉族，住江苏省无锡市。 被执行人张菊芬，女，1964年2月9日生，汉族，住江苏省无锡市。 关于申请执行人中信银行股份有限公司无锡分行与被执行人唐敏、张菊芬金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）崇商初字第975号民事判决书已发生法律效力，依该判决：一、唐敏应于本判决发生法律效力之日起10日内返还中信银行逾期罚息3535332.40元、期内欠息之复利（自2010年9月17日起至2011年11月11日止，以56566.98元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮50%计算）。二、唐敏清偿前述第一项债务后，可以依法向受理新洋公司破产的法院在清偿责任范围内申报债权。三、驳回中信银行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54670元、保全费5000元、公告费300元，合计59970元，由中信银行负担25293.44元，唐敏负担34676.56元。该款已由中信银行预交，唐敏于本判决生效后10日内将其负担部分直接支付给中信银行。鉴定费33400元，由中信银行负担。（已交纳）因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年3月14日立案受理。 在执行过程中，申请执行人于2018年7月16日向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 本院作出的（2014）崇商初字第975号民事判决书终结执行。 当事人撤回申请而终结执行的，在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内，可以再次申请执行。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 （此页无正文） 审判长  刘德龙 审判员  张 麒 审判员  尤 祺 二〇一八年七月二十四日 法官助理陈晓 书记员严文烨
广东省乐昌市人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0281民初784号原告：雷建明。委托诉讼代理人：雷源清。被告：李新民。第三人：李广生。原告雷建明与被告李新民、第三人李广生土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。原告于2018年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告雷建明申请撤回起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告雷建明撤诉。案件受理费940元，减半收取470元，由原告雷建明负担。审 判 员  杨香中人民陪审员  邓康文人民陪审员  丘伟明二〇一八年七月二十四日书 记 员  邓金秀
北京市高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）京行终2681号 上诉人（原审第三人）济南千贝信息科技有限公司，住所地山东省济南市历下区。 法定代表人刘廷民，总经理。 委托代理人王磊，山东万加一律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）上海波克城市网络科技股份有限公司，住所地上海市普陀区。 法定代表人徐仁彬，总经理。 委托代理人傅钢，上海协力律师事务所律师。 委托代理人尹腊梅，上海协力律师事务所律师。 原审被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街**。 法定代表人赵刚，主任。 委托代理人徐苗，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。 上诉人济南千贝信息科技有限公司（简称千贝公司）因商标权无效宣告请求行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2016）京73行初3145号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月17日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。2018年7月3日，上诉人千贝公司的委托代理人王磊、被上诉人上海波克城市网络科技股份有限公司（简称波克公司）的委托代理人尹腊梅到本院接受了询问。 本院认为，双方当事人有类似案件已向最高人民法院申请再审，目前案件正在审理中，该案结果与本案相关联，本案存在应当中止诉讼的情形，故应依法中止诉讼程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第八十七条第一款第六项的规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判长 周 波 审判员 俞惠斌 审判员 苏志甫 二〇一八年七月九日 书记员 刘 茜
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0108民初309号 原告：汤益民，男，1970年2月16日出生，汉族，住杭州市滨江区。 被告：赵水明，男，1963年5月8日出生，汉族，住杭州市滨江区。 本院在审理原告汤益民与被告赵水明民间借贷纠纷一案中，因原告汤益民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费4600元，减半收取2300元，由原告汤益民负担。 审 判 长  张 毅 人民陪审员  谢建儿 人民陪审员  马燕芬 二〇一八年七月十二日 书 记 员  陈奕洁 -2- -1-
镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏11刑更1989号罪犯高世豪。现在江苏省句容监狱服刑。江苏省昆山市人民法院于2015年9月1日作出(2015)昆刑初字第00192号刑事判决，认定被告人高世豪犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利四年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。2015年12月16日，江苏省苏州市中级人民法院作出(2015)苏中刑终字第00363号刑事判决。判决生效后，该犯于2016年3月3日被交付执行。执行机关江苏省句容监狱于2018年6月25日提出减刑建议书，于2018年7月2日报送本院审理。本院于2018年7月4日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯高世豪在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯高世豪减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯高世豪在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年3月、2017年9月、2018年3月获得表扬三次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯高世豪在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯高世豪减去有期徒刑八个月（刑期自2014年6月1日起至2023年9月30日止），剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹嘉祥审判员  邰玉妹审判员  杨道骏二〇一八年七月二十日书记员  周俊辰
湖北省黄梅县人民法院刑 事 判 决 书（2018）鄂1127刑初125号公诉机关湖北省黄梅县人民检察院。被告人郭从水，男，1982年6月18日出生，汉族，初中文化，务工，湖北省黄梅县人，住湖北省黄梅县。因故意伤害，2018年4月4日被黄梅县公安局行政拘留十日；因涉嫌故意伤害罪，于2018年4月11日被黄梅县公安局刑事拘留，同年4月23日被黄梅县公安局取保候审。黄梅县人民检察院以鄂梅检刑诉(2018)127号起诉书指控被告人郭从水犯故意伤害罪，于2018年7月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。黄梅县人民检察院指派检察员洪晓娟出庭支持公诉，被告人郭从水到庭参加了诉讼。现已审理终结。黄梅县人民检察院指控：2018年4月3日，被告人郭从水在工作中给司机武某1到黄梅县分路镇大兴村装蜂箱的货运信息，武某1与受害人苏某二人驾车到达后，发现除蜂箱外还要载两人跟车，武某1遂打电话让郭从水来处理。当晚18时许，郭从水驾车载妻子胡某、朋友郭某3赶到现场后，郭从水与武某1发生争执并产生接扭，郭从水的哥哥郭某1驾驶电动车来到现场，看到郭从水与武某1两人在接扭，遂上前将武某1打了一巴掌，苏某看到后，就上前与郭某1接扭，并用砖块将郭某1打伤，此时被告人郭从水找到一根扁担上前对对苏某进行击打，苏某用左手手臂抵挡，造成苏某左手尺骨远端骨折。双方停止接扭后，郭从水电话邀约郭某2、郭某4等人赶到现场后，郭某1要求武某1下跪，武某1跪下后，郭某1持拉力器将武某1头部打了一下，致使武某1头部受伤。后郭某2将武某1、苏某送到医院救治。经鉴定，苏某损伤程度属轻伤二级，武某1属轻微伤。2018年4月17日，被告人郭从水家属与被害人达成调解协议，赔偿了二被害人损失59900元，二被害人出具谅解书，对被告人的行为予以谅解。公诉机关认为:被告人郭从水故意伤害他人身体，致一人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请依法判处。上述事实，被告人郭从水在开庭审理中供认不讳，并有经当庭举证、质证、认证的：1、户籍证明、梅公（分路）行决字（2018）2200号行政处罚决定书、调解协议书、谅解书、收条等书证；2、证人胡某、郭某1、郭某2的证言；3、受害人苏某、武某1的陈述；4、被告人郭从水的陈述和辩解；5、辨认笔录；6、团正昂（2018）临鉴字第165号鉴定意见书、黄冈楚剑法医司法鉴定所活体损伤检验证明书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭从水故意伤害他人身体，致一人轻伤，一人轻微伤的损害后果，侵犯了公民的身体健康权，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人被传唤到案后能如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人同意适用简易程序进行审理，其亲属积极赔偿了二被害人的全部经济损失，得到了二被害人的谅解，确有悔罪表现，依法亦可以酌定从轻处罚。根据本案被告人郭从水的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度和悔罪表现，符合适用非监禁刑条件，对其适用非监禁刑对所居住社区没有重大不良影响，其住所地社区矫正机关出具证明同意对被告人进行监管，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、第六十一条、第六十七条第三款、参照最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：被告人郭从水犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算，详见执行通知书)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  王滨二〇一八年七月十九日书记员  段立
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0106执1199号申请执行人：江苏蓝海律师事务所，住所地江苏省南京市。负责人：鲁林。委托诉讼代理人：施丽英，江苏蓝海律师事务所律师。被执行人：涟水光阳塑料有限公司，注册号3208262100320，住所地江苏省涟水县。法定代表人：邹高源。江苏蓝海律师事务所与涟水光阳塑料有限公司诉讼代理合同纠纷一案，本院于2017年8月14日作出的（2017）苏0106民初499号民事判决书已生效。生效法律文书确定的义务为：“被告涟水光阳塑料有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告江苏蓝海律师事务所律师代理费630万元及逾期付款利息（自2017年1月16日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费55900元，公告费600元，由被告涟水光阳塑料有限公司负担。（此款原告已预交，被告于履行上述判决款项时加付此款）”因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2018年3月12日立案执行。执行中，申请执行人于2018年7月11日向本院撤销执行申请。本院认为，申请人在执行程序中有权自行处置其程序权利，故对申请执行人的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0106执1740号案件的执行。在法定的申请执行期间内，申请执行人可向本院或被执行的财产所在地人民法院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  武加庆审判员  齐晓东审判员  张同德二〇一八年七月二十七日书记员  袁 欣
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1102执3216号 申请执行人浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行，住所地浙江省丽水市莲都区碧湖镇大众街**，统一社会信用代码:91331102609932545B。 负责人：李新华，行长。 被执行人吴勇波，男，1986年11月13日出生，住莲都区。 被执行人雷庭，男，1981年5月24日出生，住莲都区。 被执行人邓丽，女，1983年10月1日出生，住莲都区。 被执行人周卫国，男，1976年2月16日出生，住莲都区。 被执行人叶莉，女，1976年1月24日出生，住莲都区。 申请执行人浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行依据已经发生法律效力的（2018）浙1102民初1004号判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年07月02日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人吴勇波、雷庭、邓丽、周卫国、叶莉在（2018）浙1102执3216号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人吴勇波、雷庭、邓丽、周卫国、叶莉银行存款人民币230084.75元及利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  付巍巍 二〇一八年七月三日 书记员  姜慧丽
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0104执229号申请执行人：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**。被执行人：曲国梅，女，1969年2月11日生，汉族，户籍所在地上海市闵行区。维仕担保有限公司与曲国梅追偿权纠纷一案，本院作出的(2015)徐民一(民)初字第4811号民事判决书已发生法律效力。申请执行人维仕担保有限公司向本院申请执行，要求被执行人曲国梅支付63701.68元、违约金19200元、案件受理费1872元以及相应利息。本案在执行过程中，经向相关机构查询，被执行人名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施。申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，并对本案终结本次执行程序无异议。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 曦审判员 沈怡明审判员 陆 峰二〇一八年七月六日书记员 陆海林附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条:经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省楚雄市人民法院民 事 裁 定 书（2018）云2301民初2357号原告：楚雄景顺物业管理有限公司，住所地：楚雄市开发区清江小区****，统一社会信用代码：91532300579809051N。法定代表人：高标，该公司总经理。委托诉讼代理人：高荣，云南兴彝（姚安）律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：吴佳婵，成年人，住楚雄市。原告楚雄景顺物业管理有限公司与被告吴佳婵物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月28日立案，原告楚雄景顺物业管理有限公司于2018年7月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告楚雄景顺物业管理有限公司的申请符合相关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告楚雄景顺物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告楚雄景顺物业管理有限公司负担（已交）。审判员  朱毅二〇一八年七月十一日书记员  王宇
文书内容重庆市梁平区人民法院刑 事 判 决 书(2018)渝0155刑初205号公诉机关重庆市梁平区人民检察院。被告人高利江（绰号：高胖子），男，出生重庆市梁平区，，汉族，初中文化，农民，住重庆市梁平区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年3月20日被重庆市梁平区公安局刑事拘留，同年3月30日经重庆市梁平区人民检察院批准，次日由重庆市梁平区公安局执行逮捕。现羁押于重庆市梁平区看守所。重庆市梁平区人民检察院以渝梁检刑诉[2018]221号起诉书指控被告人高利江犯贩卖毒品罪、非法制造枪支罪，于2018年7月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市梁平区人民检察院指派检察官高玲、检察官助理张根蕾出庭支持公诉，被告人高利江到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，一、贩卖毒品罪2018年3月19日下午，被告人高利江与曾某电话联系，约定毒品交易，当日19时许，被告人高利江到芭苨酒店302房间，从随身携带的一铁盒中，拿出一小袋毒品以300元的价格贩卖给曾某。二人交易完毕后，被梁平区公安局民警当场抓获。民警从被告人高利江的身上搜出300元毒资和装有9袋疑似甲基苯丙胺（俗称：冰毒）、4袋疑似甲基苯丙胺片剂（俗称：麻古）的铁盒，经称量13包毒品，净重共6.66克。从曾某身上搜出其刚购买的疑似甲基苯丙胺一小袋（净重0.51克）。经鉴定，从查获的疑似毒品中均检出甲基苯丙胺成分。二、非法制造枪支罪2016年至2018年初，被告人高利江先后为杨某（另案处理）改装或修理了三支非制式手枪。具体事实如下：1.2016年，被告人高利江应杨某的要求，将一支由压缩气体为动力的仿制式手枪改为以火药为动力发射制式枪弹的非制式手枪。2.2017年，被告人高利江为杨某修理了一支非制式手枪，将手枪更换了撞针。3.2017年底，杨某交由被告人高利江一支非制式转轮手枪，高利江修理后，于2018年初交还杨某。2018年3月20日，梁平区公安局民警在被告人高利江家中搜出其准备为汪某（另案处理）制造枪支所自制的枪支零件。经鉴定，高利江改造或修理的3支枪支均为以火药为动力发射制式枪弹的非制式手枪，从其家中搜出的有3件自制式零部件为枪支零部件，12件零部件为仿真气手枪零部件。上述事实，被告人高利江在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭出示的被告人的户籍资料、供述与辩解，证人曾某、张某、汪某、杨某等人的证言，搜查证、搜查笔录、提取笔录、扣押笔录、称量笔录、封存笔录、指认现场笔录、辨认笔录、通话清单，物证检验报告，枪支鉴定意见书，公安机关收集制作的受案登记表、立案决定书、抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高利江违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品而向他人贩卖7.17克，其行为构成贩卖毒品罪；被告人高利江为他人非法制造三支非制式枪支，其行为构成非法制造枪支罪，公诉机关指控的事实、罪名成立，予以确认。公诉机关当庭出示的证据，经当庭质证，被告人无异议，证据客观真实、合法，能够证明本案事实，予以采信。被告人高利江在判决宣告以前一人犯数罪，应当数罪并罚；被告人高利江到案后如实供述自己的罪行，当庭认罪认罚，系坦白，可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人高利江犯贩卖毒品罪判处有期徒刑二年至二年四个月，并处罚金六千元人民币，犯非法制造枪支罪判处有期徒刑四年二个月至五年二个月，合并执行有期徒刑六年至七年，并处罚金六千元人民币的量刑建议，予以采纳。根据查明的事实、证据，结合被告人的犯罪情节、悔罪表现和其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第一百二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，第六十七条第三款、第六十九条之规定，判决如下：一、被告人高利江犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金六千元人民币，被告人高利江犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑四年八个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金六千元人民币。（其刑期从本判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月20日起至2024年9月18日止。罚金刑限本判决生效后30日内缴清。）二、扣押的毒品、三支枪支予以没收，毒资三百元人民币予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，口头或者书面通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  刘登平人民陪审员  陈昌兵人民陪审员  杨德敏二〇一八年七月十八日书 记 员  胡 俊附本案相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第六十九条判决宣告以前一人犯数罪，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下，数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本份。
陕西省西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0103民初8941号原告：平安银行股份有限公司西安东二环支行，住所地：陕西省西安市碑林区金花北路**。负责人：曾寅，该支行行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。被告：林志元，男，1977年8月5日出生，汉族，职业不详，住浙江省瑞安市马屿镇黄甲村。原告平安银行股份有限公司西安东二环支行与被告林志元信用卡纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告林志元经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司西安东二环支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付截止2018年5月3日的欠款本金39990.81元，利息5125.35元，费用1021.86元（其中滞纳金和违约金1021.86元，其他费用0元）。滞纳金截止于2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计人民币46138.02元。并支付自2018年5月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2015年3月6日获得批准，卡号为52685504********。被告开卡消费并产生透支后，经原告多次催收欠款，至今仍未对信用卡欠款予以清偿。截止2018年5月3日，被告已累计拖欠信用卡本息及费用共计46138.02元未给付，透支款已严重逾期。现诉至法院请求判如所请。被告林志元未出庭答辩，也未向本院提交证据。原告为证明其所主张的事实依法向本院提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡领用章程》、交易记录等证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行审核，经查明，原告所述属实，本院依法予以认定。本院认为，被告自愿在原告处申领信用卡并签约，应当严格、全面遵守《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡领用章程》规定有关条款。被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予清偿，构成违约。现原告要求被告依照上述合约及章程的约定偿还透支本金并支付相应的利息、滞纳金或违约金，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传票传唤未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本院按照查明的案件事实依法进行裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告林志元于本判决生效之日起十日内清偿原告平安银行股份有限公司西安东二环支行截止2018年5月3日的欠款本金39990.81元，利息5125.35元，费用1021.86元（其中滞纳金和违约金1021.86元）,以上共计人民币46138.02元。并支付自2018年5月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费953元，减半收取476.5元由被告林志元负担（此款原告已交纳，被告在支付上述款项时直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。代理审判员 张 婷二〇一八年七月三十日书 记 员 杨笑郁
四川省兴文县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1528民初872号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司兴文县支行，地址：兴文县古宋镇香山西路**。 负责人：刘玉霞，行长。 委托诉讼代理人：代敏，该单位职工。 委托诉讼代理人：雷勇，四川石海律师事务所律师。 被告：陈小云，男，1976年4月7日出生，汉族，住四川省兴文县。 被告：孙昌连，女，1974年7月10日出生，汉族，住四川省兴文县。 被告：陈棋昌，男，1990年7月7日出生，汉族，住四川省兴文县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴文县支行与被告陈小云、孙昌连、陈棋昌金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴文县支行的委托诉讼代理人代敏、雷勇到庭参加诉讼。被告陈小云、孙昌连、陈棋昌经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告陈小云、孙昌连归还原告借款本金99009.98元及利息6603.23元（计算至2018年4月23日，利随本清），被告陈棋昌承担连带担保责任；二、判令被告支付原告因此支出的律师费6300元；三、被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年11月22日，被告陈小云、孙昌连以经营需要为由向原告贷款10万元，并于2016年12月14日签订小额贷款合同，合同约定按月等额本息还款，贷款期为24个月，合同还约定：“原告方为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师代理费等均由被告方承担）”。被告陈棋昌承担担保责任并签订保证合同。2017年8月19日，被告陈小云、孙昌连逾期未归还贷款，截止2018年4月23日，被告尚欠原告贷款本息105613.21元，经原告催收未果。原告起诉至法院，请求判如所请。 三被告未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见以及证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈小云与被告孙昌连系夫妻关系。2016年12月14日，被告陈小云、孙昌连与原告签订《小额贷款额度借款合同》，合同约定：被告陈小云、孙昌连借款金额为10万元，贷款利率为年利率12%，借款期限为24月（从2016年12月19日至2018年12月19日），借款用途为进购鱼苗及扩建鱼塘，还款方式为阶段性等额本息，首次还本月数为11月。如逾期还款，罚息利率按照约定的利率加收30%计算。另外，合同还约定，如被告陈小云、孙昌连违约，原告可以宣布贷款提前到期，并要求立即清偿合同约定的全部债务。 同日，原告与被告陈棋昌签订了《小额贷款保证合同》，合同约定：被告陈棋昌对被告陈小云、孙昌连的借款债务提供连带责任保证，保证期间自保证合同生效之日起至主合同项下债务履行期届满之日后两年止，保证范围包括债务本金、利息、复利、罚息、违约金以及实现债权而发生的费用等。 2016年12月19日，原告向被告陈小云发放了贷款10万元。被告陈小云、孙昌连从2017年7月20日起未按照合同约定及时足额偿还借款本息。截止于2018年4月23日，被告陈小云、孙昌连差欠原告本金99009.98元、利息（含罚息）6603.23元，合计105613.21元。 庭审中，原告自愿放弃诉讼请求第二项即律师费6300元的诉讼请求，本院予以确认。 上述事实，有原告提供的小额贷款业务申请表、被告身份证复印件、被告陈小云、孙昌连的结婚证复印件、《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款保证合同》、借据、放款单、贷款台账、说明以及当庭陈述等证据在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告陈小云、孙昌连与原告签订的小额贷款额度借款合同》以及被告陈棋昌与原告签订的《小额贷款保证合同》系合同当事人的真实意思表示，且不违反国家法律规定，依法应受法律保护。被告陈小云、孙昌连未按照合同约定还本付息，属违约行为，根据《小额贷款额度借款合同》的约定，原告有权宣布贷款提前到期，并要求立即清偿合同约定的全部债务。截止于2018年4月23日，被告陈小云、孙昌连差欠原告本息合计105613.21元。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”之规定，对原告请求被告陈小云、孙昌连偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。 被告陈棋昌与原告签订《小额贷款保证合同》，承诺对该笔借款项目下的债务本金、利息、复利、罚息、违约金以及实现债权而发生的费用等提供连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，被告陈棋昌依法应当承担连带清偿责任。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，被告陈小云、孙昌连、陈棋昌经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为其自行放弃相关民事诉讼权利，本院依法缺席裁判。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈小云、孙昌连于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴文县支行借款本金99009.98元，以及截止到2018年4月23日的利息（含罚息）6603.23元，2018年4月23日之后的利息，按照双方合同约定计收，利随本清； 二、被告陈棋昌对上述第一项确定的内容承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费1269元，由被告陈小云、孙昌连、陈棋昌承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  王平 二〇一八年七月二十日 书记员  邱霞
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)赣0103民初4303号 申请人：江西银行股份有限公司南昌中山路支行，住所地：南昌市西湖区中山路**，组织机构代码：××。 负责人：陈玮。 委托代理人：何剑，系该行职员。 委托代理人：尚伟，系该行职员。 被申请人:江西金鼎豆制品有限公司,住,住所地:南昌市迎宾中大道**织机构代码:××。 法定代表人：张金亮。 被申请人：江西赣南制药有限公司，住所地：，住所地：南昌县小蓝经济技术开发区金沙一路**代码：××。 法定代表人：熊锋伟。 被申请人：张金亮，男，1971年5月17日生，汉族，住南昌县。 被申请人：施红蕾，女，1970年11月10日生，汉族，住南昌县。 被申请人：熊锋伟，男，1966年6月15日生，汉族，住南昌市青云谱区。 被申请人：聂一芳，女，1976年12月26日生，汉族，住南昌市青云谱区。 申请人江西银行股份有限公司南昌中山路支行诉被申请人江西金鼎豆制品有限公司、江西赣南制药有限公司、张金亮、施红蕾、熊锋伟、聂一芳金融借款合同纠纷一案，申请人江西银行股份有限公司南昌中山路支行于2018年7月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人江西金鼎豆制品有限公司、江西赣南制药有限公司、张金亮、施红蕾、熊锋伟、聂一芳银行存款700万元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 立即冻结被申请人江西金鼎豆制品有限公司、江西赣南制药有限公司、张金亮、施红蕾、熊锋伟、聂一芳银行存款700万元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 陶 然 二〇一八年七月二十日 书记员 万追星
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1082民初4837号原告：刘彦春，男，1972年2月16日出生，汉族，住址河北省三河市燕郊开发区。被告：董会敏，男，1963年8月10日出生，汉族，住址三河市燕郊开发区。原告刘彦春诉被告董会敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。现原告刘彦春因与被告董会敏庭外和解，于2018年7月4日向本院自愿提出撤诉申请。本院认为，原告刘彦春的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘彦春撤回起诉。案件受理费800元，减半收取计400元，由原告刘彦春负担（已预交）。审判员  李文娜二〇一八年七月四日书记员  王佳鑫
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2018）冀02执恢930号申请执行人兰健，男，汉族，1993年8月4日出生，住所地河北省遵化市。被执行人遵化市凤凰路吉祥三宝汽车美容会所，住所地遵化市影大西行500米路北唐人车居。法定代表人：段英杰。申请执行人兰健与被执行人遵化市凤凰路吉祥三宝汽车美容会所劳务合同纷一案，遵化市人民法院作出的（2016）冀0281民初1887号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年7月16日向本院申请强制执行。在执行过程中查明,本案申请执行标的为0.3865万元,诉讼费25元，执行费50元。本院已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2016）冀0281民初1887号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨    毅审判员 钱  海  峰审判员 王  兆  军 二〇一八年七月十八日书记员 王巨武（兼）
安徽省阜阳市颍东区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1203民初1787号原告：张中海，男，1969年9月10日出生，汉族，小学文化，农民，住安徽省临泉县。被告：郭必理，男，1968年4月29日出生，汉族，农民，住安徽省阜阳市颍**。原告张中海与被告郭必理民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告张中海到庭参加诉讼，被告郭必理经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张中海请求：1、要求被告郭必理偿还原告张中海所借人民币35000元，并按同期银行贷款利率支付自起诉之日起至清偿时的利息；2、被告人郭必理承担本次诉讼形成的所有诉讼费用。事实和理由：2017年5月28日，被告郭必理以急需用钱为由，向原告张中海借款35000元，承诺数日归还，同时书写借据一张。后原告张中海多次催要，被告郭必理均以种种理由推诿、搪塞。根据法律规定，具状起诉，请求法院支持为盼。原告张中海提供的证据有：1、身份证，证明原告的主体资格；2、被告身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格；3、借条，证明被告向原告借款35000元的事实；4、银行交易明细、户口本，证明原告与张敏系夫妻关系，具有出借能力。被告郭必理未提供书面答辩意见，亦未在本院指定的举证期间内提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月28日，被告郭必理以急需用钱为由，向原告张中海借款35000元，并出具借条一张。上述事实有原告提供的身份证、被告身份证复印件、借条、户口本及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借条是反映当事人之间权利、义务最直接、客观的证据。被告郭必理以急需用钱为由，向原告张中海借款35000元，并出具借条一张，权利、义务关系明确，本院予以确认。故对原告张中海诉求被告郭必理偿还35000元借款的请求，本院予以支持。关于原告张中海诉求被告郭必理按银行同类贷款利率清偿自起诉之日至清偿时利息的观点，因双方未约定借款利息及还款期限，亦未提供证据证明对被告进行催要，故对其该观点，本院不予采纳。被告郭必理经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。依照《中华人民共和国民法总则》第六十七条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条之规定，判决如下：一、被告郭必理于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告张中海借款本金35000元；二、驳回原告张中海的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费676元，减半收取338元，由被告张中海承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于阜阳市中级人民法院。审判员 汪 辉二〇一八年七月二十日书记员 刘泽华附：相关法律规定及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
河南省栾川县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0324民初1091号原告：宜某，女，汉族，1974年1月1日出生，住河南省栾川县。被告：张某，男，汉族，1968年10月3日出生，住河南省栾川县。本院在审理原告宜某与被告张某离婚纠纷一案中，原告宜某于2018年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宜某自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告宜某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告宜某负担。审判员  赵保卫二〇一八年七月六日书记员  王洪琛
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初11897号原告：包鹏，男，1988年8月11日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市恒山区。被告：北京卜蜂莲花连锁超市有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳路太平庄******。法定代表人：谢吉人，董事长。委托诉讼代理人：张君洁，女，1981年8月1日出生，北京卜蜂莲花连锁超市有限公司北苑路店职工。原告包鹏与被告北京卜蜂莲花连锁超市有限公司（以下简称卜蜂莲花公司）买卖合同纠纷一案，本院依法立案受理。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包鹏、被告卜蜂莲花公司的委托诉讼代理人张君洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告包鹏向本院提出诉讼请求：1、卜蜂莲花公司退货款5198元；2、卜蜂莲花公司赔偿15594元；3、卜蜂莲花公司承担诉讼费用。事实与理由：包鹏于2017年4月2日在卜蜂莲花公司处购买创维49寸电视2599*2台=5198元，价签宣传标示49寸，购买时销售人员介绍为49寸对角测量。买回家后摆放使用，后有人问询得知尺寸与实际严重不符，自用尺子测量实际为43寸，并非49寸，后投诉到奥运村工商所协商没有结果转为举报查处。卜蜂莲花公司此宣传行为欺诈消费者，夸大尺寸宣传，以少充多，以次充好，朝阳工商局已做出行政处罚，故诉至法院。被告卜蜂莲花公司辩称：不同意包鹏的诉讼请求。事实与理由：标签上标识的“寸”应该是“英寸”。卜蜂莲花公司的销售行为不具有欺诈的主观故意。所谓欺诈是指以明知为前提，以故意为主观意思表示，过失或者重大过失均不构成，以欺瞒真相为具体表现，以因果关系的存在为必要条件。鉴于本案中销售的产品标识可能存在瑕疵，客观上存在告知虚假情况的行为，但是通过该产品的外观是可以直接感知它的产品信息。包鹏在实体店货架购买涉案商品，对商品的外观尺寸有直观的认识，即使涉案商品上标注的尺寸和实际有所不符，也并未使包鹏陷入错误认识购买该商品。所以不足以认定卜蜂莲花公司涉及欺诈行为。经审理查明，2017年4月2日，包鹏在卜蜂莲花公司处购买型号为49E3500的创维牌电视2台，单价2599元，共计支付5198元。销售价签中载明为“49寸电视”。庭审中，卜蜂莲花公司承认电视实际尺寸与宣传有差异，价签中标注的“49寸”应为“英寸”。包鹏称49英寸换算为寸应为43寸，卜蜂莲花公司对该换算的结果认可，承认涉案商品标注的尺寸存在瑕疵。另查明，北京市工商行政管理局朝阳分局（以下简称朝阳工商局）于2017年8月11日出具京工商朝处字（2017）第1302号行政处罚决定书，载明：当事人为卜蜂莲花公司北苑路店，当事人主营食品、百货、五金家电等的销售，自2017年3月1日开始，在经营场所内层，彩电卖场的“创维”、“飞利浦”电视机站位的价签上方，各张贴一张贴纸，标示了创维55寸电视机55E6000,创维49寸电视49E6000;创维55寸电视55PFF3750/T3、飞利浦49寸电视49PUF6050/T3的文字，上述型号电视机所标注的尺寸与所销售的实物尺寸不符，经举报被核实情况属实，朝阳工商局决定罚款1万元。上述事实，有包鹏提供的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，包鹏从卜蜂莲花公司购买涉案电视，双方形成事实上的买卖合同关系，该买卖合同关系系双方的真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。双方应当按照约定全面履行各自的义务。本案的争议焦点有二：第一，涉案商品的实际尺寸是否与标示尺寸一致；第二，卜蜂莲花公司在销售涉案商品时是否存在欺诈。关于争议焦点一，鉴于卜蜂莲花公司在庭审中承认所售商品实际尺寸与宣传尺寸不符，宣传标示存在瑕疵，故包鹏要求退款退货的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于争议焦点二，涉案电视的价签上标识了尺寸，但该尺寸与实际尺寸不符，对消费者造成误导，包鹏基于认可涉案商品标注的尺寸而作出了购买行为，卜蜂莲花公司在涉案商品的销售过程中存在欺诈，应予以三倍赔偿。综上依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条、第五十五条之规定，判决如下：一、被告北京卜蜂莲花连锁超市有限公司于本判决生效后十日内退还原告包鹏货款5198元，原告包鹏于同日退还被告北京卜蜂莲花连锁超市有限公司两台创维49寸电视机（产品型号为49E3500电视机两台），如不能退还，按照相应的单价予以折抵；二、被告北京卜蜂莲花连锁超市有限公司于本判决生效后十日内向原告包鹏赔偿15594元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费160元，由被告北京卜蜂莲花连锁超市有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇一八年七月三十一日书记员  王菁璐
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0305执4412号 申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。 法定代表人：邹建华，总干事。 委托代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。 委托代理人：梁成锋，广东辅安律师事务所律师。 被执行人：沈左黎，男，回族，1980年12月15日出生，身份证住址湖北省荆州市沙市区。 申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人沈左黎著作权权权属、侵权纠纷执行一案，本院作出的（2017）粤0305民初5721-5870号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年7月10日向本院申请强制执行，请求强制被执行人向申请执行人支付经济损失及维权合理支出、案件受理费总计157500元（人民币，下同），本院依法受理。 执行过程中，申请执行人向本院提交《撤回强制执行申请书》，自愿撤回上述案件强制执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0305执4322-4471号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  羊大雄 审判员  杨 睿 审判员  周钟涛 二〇一八年七月三十一日 书记员  邬 勇
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0111民初1770号原告:黄利文，女，1967年10月25日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。被告:湖南杨子冶金实业有限公司,住所地湖南省长沙市雨花区圭塘社区大塘**。法定代表人:杨吉松,董事长。委托诉讼代理人:刘刚,湖南湘楚律师事务所律师。委托诉讼代理人:肖欢,湖南湘楚律师事务所律师。原告黄利文(以下简称原告)与被告湖南杨子冶金实业有限公司(以下简称被告)劳动争议一案,本院于2018年3月16日立案受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告及被告的委托诉讼代理人刘刚、肖欢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.被告支付原告欠发的2012年7月至12月的工资9726元;2.被告支付原告2007年5月1日至2013年2月1日的补偿金14400元;3.单方面解除劳动关系补偿金15000元。事实与理由：2001年4月起，原告与被告建立劳动关系,2013年1月被告采取公告方式单方面解除劳动合同。期间,被告未与原告签订书面劳动合同,未为原告缴纳社会保险。被告欠发原告2012年间工资共计9726元(其中2012年2月30%工资1030元、7月1020元、8月1020元、9月2388元、10月2300元、11月700元、12月700元）、2013年1月工资700元。被告辩称:1、原告的仲裁已超过时效,人民法院应依法驳回起诉,根据原告与被告的证据,原告与被告是在2013年2月1日解除了劳动关系,根据原告向仲裁委提出的申请,原告是2018年3月28日才申请仲裁,根据劳动争议仲裁法,劳动争议提起仲裁的时效是1年,根据原告的证据,其申请仲裁的时间超过了法律规定的期限,且仲裁委对原告仲裁申请作出了不予受理通知书,理由是原告申请超过了诉讼时效,根据法律规定,超过诉讼时效的,法院应予以驳回;被告出具了公告,并告知了每一位原告,故请求法庭驳回原告的诉讼请求;2、根据原告的诉讼请求的金额与被告财务核实的欠发工资是不符合的,如原告愿意调解的话,被告愿意支付这些工资。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证,对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。对有异议的事实和证据,本院认定如下:原告称,2001年4月,与被告建立劳动关系。2012年11月29日,被告发出《关于停产期间工资发放和工作安排的通知》,载明“目前公司总体形势严峻,从2012年8月30日公司宣布全面停产以来,二个月都不能组织恢复正常生产,面临生存危机,为解决员工的稳定问题以及公司经营的正常运转,经公司董事会研究,现就当前及今后的工作做如下规定:从2012年11月1日起公司继续全面停产,全员下岗,停产期间的员工生活费按700元每月发放,原所拖欠工资按月发放,退休返岗人员不发生活费……”。2013年1月31日,被告再发出《公告》,其中载明：“公司各分厂从2012年7月起相继停产，至今已有7个多月的时间……,公司举步维艰,生产经营发生严重困难,随时都面临着可能破产的严重危机,正处于生死存亡的关键时期,公司万般无奈作出决定……从2013年2月1日起,解除所有员工的劳动关系……”。此后,原告未继续在被告处工作,双方劳动关系实际解除。2018年3月14日,原告向长沙市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁,请求裁决事项同本案诉讼请求。同日,该仲裁委认为不属于劳动人事争议仲裁受理范围,作出《不予受理通知书》。本院认为,关于原告主张的欠付工资及补偿金。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年,仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中,被告于2012年2月起欠发原告工资,且于2012年11月29日发出《关于停产期间工资发放和工作安排的通知》,2013年1月31日发出《公告》,后原告未再继续为被告工作,原告彼时已应当知道其权利被侵害,其直至2018年3月16日方向本院提起诉讼,已超过诉讼时效。故原告主张的诉讼请求,本院不予支持。据此,依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定,判决如下：驳回原告黄利文的诉讼请求。本策受理费10元,因适用简易程序减半收取5元,由原告黄利文负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  宁昊杰二〇一八年七月二十三日法官助理粟佳书记员陈美瑗
山东省莱芜市钢城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）鲁1203刑初60号 公诉机关山东省莱芜市钢城区人民检察院。 被告人王某，男，1986年9月23日出生于山东省莱芜市钢城区，汉族，小学文化，住莱芜市钢城区。因涉嫌盗窃罪于2017年9月22日、2018年6月22日被取保候审，2018年7月4日本院重新对其取保候审。 山东省莱芜市钢城区人民检察院以钢城检公刑诉（2018）59号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2018年7月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省莱芜市钢城区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控： 2017年1月至9月被告人王某先后潜至莱芜市钢城区金鼎西区、金鼎南区等地实施盗窃5起，价值共计人民币2935元。分述如下： 1、2017年1月6日凌晨，被告人王某潜至钢城区金鼎南区8号楼304室门口，盗窃程某的红色美利达牌山地自行车一辆，经鉴定，价值440元。 2、2017年3月14日凌晨，被告人王某潜至钢城区金鼎南区52号楼805室门口，盗窃石某的黑色美利达牌山地自行车一辆，经鉴定，价值805元。 3、2017年7月，被告人王某潜至钢城区金鼎西区13号楼1单元1楼楼道内，盗窃侯某的银白色英克莱牌电动车电瓶一组，经鉴定，价值180元。 4、2017年8月7日凌晨2时许，被告人王某潜至钢城区金鼎西区11号楼401室门口，盗窃朱某的粉红色英克莱牌电动车一辆，经鉴定，价值1260元。 5、2017年9月，被告人王某潜至钢城区金鼎西区14号楼1单元602室门口，盗窃金鼎西区物业设置的消防水带一捆，经鉴定，价值250元。 上述事实被告人在庭审过程中亦无异议，并有王某的户籍信息、收款收据等书证；证人亓某等人的证言；被害人程某、朱某、石某等人的陈述及谅解书；价格认定结论书；检查、现场指认等笔录；小区监控录像；被告人王某的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王某以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，本院予以确认。被告人王某多次窃取他人财物，可酌情从重处罚；被告人王某到案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；被告人王某积极缴纳罚金，悔罪态度较好，盗窃所得物品均已经发还给各被害人，且各被害人对被告人王某均表示谅解，可对其酌情从轻处罚并可适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币三千元整（缓刑考验期自判决确定之日计算；罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省莱芜市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  孙 宁 审 判 员  朱 琳 人民陪审员  张传增 二〇一八年七月十九日 法官助理吕心英 书记员房莉 法律链接，见附页 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二、三款【考验期限】有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。