wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区中宁县人民法院民事判决书（2018）宁0521民初2046号原告：中国农业银行股份有限公司中宁县支行，住址:宁夏回族自治区中宁县。法定代表人：崔兴，系该行行长。委托诉讼代理人：张学军，男，1961年11月16日出生，汉族，中专文化，系该支行客户部经理，住宁夏回族自治区中宁县。代理权限为特别授权。被告：王来银，男，1967年6月19日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被告：刘凤英，女，1967年12月11日出生，汉族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被告：张金宝，男，1979年6月29日出生，满族，高中文化，保安，住宁夏回族自治区中宁县。被告：马立国，男，1968年4月8日出生，汉族，初中文化，保安，住宁夏回族自治区中宁县。原告中国农业银行股份有限公司中宁县支行与被告王来银、刘凤英、张金宝、马立国金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案受理后，依法适用简易程序于2018年7月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人，被告刘凤英、张金宝、马立国到庭参加诉讼，被告王来银经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告王来银、刘凤英返还借款5万元，支付利息2951.77元(利息计算至2018年3月21日)，共计52951.77元，2018年3月21日之后的利息继续主张至借款还清为止；2、被告张金宝、马立国对上述借款本息承担连带清偿责任；3、案件受理费四被告承担。事实及理由:2015年10月28日，原、被告签订《农户贷款借款合同》一份，约定被告王来银、刘凤英自2015年10月28日至2017年10月27日内可向原告循环借款5万元，借款年利率为8.265%，逾期年利率为12.3975%，单笔借款期限最长不超过一年。被告张金宝、马立国为上述借款本息提供担保，承担连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。2015年10月28日，原告向被告王来银支付借款5万元，被告王来银按期偿还该笔借款后，于2016年10月28日在循环期间及授信额度内再次借款5万元。截止2018年3月21日，该笔借款尚欠利息2951.77元。经原告多次催要，被告王来银、刘凤英对借款及剩余利息未予偿还，被告张金宝、马立国亦未履行保证责任。被告刘凤英承认原告在本案中所主张的事实，但认为被告王来银无法联系，其无力偿还借款本息。被告张金宝承认原告在本案中所主张的事实，但认为其经济能力有限，只能承担1万元的担保责任。被告马立国承认原告在本案中所主张的事实，但认为2016年其向原告借款时，已告知过原告的工作人员不再为该笔借款提供担保。本院认为，被告刘凤英、张金宝、马立国承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告王来银、刘凤英向原告借款，被告张金宝、马立国对借款本息提供连带责任保证，有当事人的陈述及原告提交的证据予以证实，内容合法有效，双方之间的借贷及担保关系依法成立，应受法律保护。原告要求被告王来银、刘凤英偿还借款本息，被告张金宝、马立国对借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，予以支持。被告张金宝辩称其只承担1万元借款的担保责任的意见不符合法律规定，不予采纳；被告马立国辩解其担保责任已经免除的意见无证据证实，不予采信。被告王来银经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告王来银、刘凤英于本判决生效后十日内返还原告中国农业银行股份有限公司中宁县支行借款5万元，支付利息2951.77元(计算至2018年3月21日)，共计52951.77元；被告王来银、刘凤英按年利率12.3975%支付原告中国农业银行股份有限公司中宁县支行2018年3月22日起至判决生效之日或者被告王来银、刘凤英在本判决生效之日前自觉履行义务之日期间的利息；二、被告张金宝、马立国对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1124元，减半收取562元，由被告王来银、刘凤英、张金宝、马立国连带承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。审判员 李玮 二〇一八年七月十二日书记员 王莉附：本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1002执802号申请执行人乐安县财政局，住所地乐安县鳌溪镇乐安大道**，组织机构代码：01487913-2。法定代表人曾亦农，该局局长。被执行人刘玉美，男，1945年9月13日出生，汉族，921矿退休职工，证件号码362526194509130514，地，地址抚州市临川区/div>本院依据已经发生法律效力的抚州市临川区人民法院（2017）赣1002民初1112号民事判决书，于2018年4月24日向被执行人刘玉美发出执行通知书，责令被执行人刘玉美履行法律文书所确定的还款义务。但被执行人刘玉美至今未履行生效法律文书确定的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：划拨被执行人刘玉美所有的在银行存款人民币32000元。本裁定送达后立即生效。审 判 长  傅 兵人民陪审员  丁筱玲人民陪审员  黄木荣二〇一八年七月十三日书 记 员  郑智敏
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0502民初1006号之一 原告：胡浩，男，生于1996年6月20日，汉族，住宜宾市南溪区。 委托诉讼代理人：李建华，四川中洽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：涂挺（实习），四川中洽律师事务所律师。 被告：泸州市江阳区饕盛餮自助餐厅，经营场所泸州市江阳区康成路一段****楼****，统一社会信用代码92510502MA658NG35C。 经营者：周茂辉，男，生于1977年5月4日，汉族，住四川省泸州市江阳区，个体工商户。 原告胡浩与被告泸州市江阳区饕盛餮自助餐厅追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年2月1日立案，适用小额诉讼程序审理。后发现本案不宜适用小额诉讼程序，于2018年3月7日裁定转为普通程序，并于2018年6月11日公开开庭进行了审理，且于2018年7月3日向原告送达补交案件受理费通知书。胡浩无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按胡浩撤回起诉处理。 已经收取的案件受理费10元，由原告胡浩承担。 审判长 罗 杰 审判员 颜永春 审判员 李熔钢 二〇一八年七月十二日 书记员 杨其鹏
辽宁省瓦房店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0281执136号 申请执行人：王其惠，男，1957年10月29日出生，汉族，现住瓦房店市。 被执行人：普兰店市第二水泥厂，住所地瓦房店市。 法定代表人：刘志，系该厂厂长。 本院在执行申请执行人王其惠与被执行人普兰店市第二水泥厂劳动争议纠纷一案，在执行过程中双方达成和解协议，被执行人已部分履行，申请执行人同意终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2016）辽0281民初5044号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邢秀斌 审判员  曲伟娜 审判员  董仕平 二〇一八年七月十二日 书记员  陈红秀
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂民申1521号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：尚劲松，男，汉族，1969年6月22日出生，住湖北省老河口市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杜光先，男，汉族，1949年3月13日出生，住湖北省老河口市。再审申请人尚劲松因与被申请人杜光先房屋租赁合同纠纷一案，不服湖北省襄阳市中级人民法院（2017）鄂06民终2477号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。尚劲松申请再审称，（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。2008年12月31日租赁合同到期后，被申请人始终未向申请人提出异议或起诉要求解除租赁合同，应视为租赁合同继续履行。二审法院在没有证据证明被申请人对申请人继续占用房屋存在异议的情况下，认为不能认定原租赁合同继续有效，不能认定申请人仍是房屋的承租人，认定事实错误。（二）二审判决适用法律错误。1.相关判决及调解书均认定申请人与向开斌签订的租赁合同合法有效，原审判决认定案涉租赁合同不具有合法性，适用法律错误。2.被申请人辩称从未将房屋租赁给申请人，没有出售房屋意思表示，然而申请人提交的另案起诉状、（2012）鄂老河口民初字第00380号民事裁定书证实被申请人自认与申请人存在房屋租赁关系。同时，一、二审法院查明被申请人于2014年7月1日就案涉房屋与钱恕军签订了《房屋买卖合同》。被申请人所述不实违反诚信原则，一、二审判决对该违法行为视而不见，违反法律规定。3.申请人提交的被申请人在老河口市人民检察院供述笔录足以证明（2009）襄中行终字第16号行政判决书、2012年3月23日起诉状、（2012）鄂老河口民初字第00380号民事裁定书中被申请人签名系他人伪造，以上案件系虚假诉讼。一、二审判决对该证据只字不提，对被申请人及其委托诉讼代理人的违法行为视而不见，违反法律规定。4.申请人与被申请人委托代理人王冰于2017年10月27日下午15：00在二审法院第十四审判庭参与了诉讼，二审判决却载明本案“不开庭进行了审理”，与事实不符。（三）二审判决遗漏当事人的诉讼请求。申请人上诉状中要求二审法院确认一审判决对（2016）鄂06民终106号民事裁定书置之不理违法，要求二审法院对被申请人及其诉讼代理人不诚实、伪造签名和虚假诉讼行为依法严惩，对其犯罪行为移交有关部门处理，二审法院对申请人以上二项上诉请求未作处理，遗漏当事人诉讼请求。请求依法予以再审。本院经审查认为，（一）《中华人民共和国合同法》第二百三十条规定：“出租人出卖租赁房屋的，应当在出卖之前的合理期限内通知承租人，承租人享有以同等条件优先购买的权利。”因此，尚劲松是否具有案涉房屋承租人身份是认定其是否享有房屋优先购买权的关键。依据一、二审查明的事实，向开斌与尚劲松达成调解协议，约定尚劲松继续租赁向开斌的房屋，租期至2008年12月31日止，租金每月240元，从2008年3月1日起支付，至2008年12月31日，租赁期届满，若双方愿意继续租赁，由双方另行签订租赁合同，双方同时就房屋租金、支付期限等事宜进行了约定。老河口市人民法院作出（2008）河酂民初字第94号民事调解书对该调解协议予以确认。然而，调解协议达成后，尚劲松未按调解协议执行，自2008年4月起未向向开斌支付租赁费。2008年12月31日租赁期届满后，向开斌与尚劲松未另行签订租赁合同，因此向开斌与尚劲松不再形成租赁合同关系，尚劲松继续占有房屋缺乏法律依据。一、二审法院认定尚劲松与向开斌从2009年1月1日起不存在房屋租赁关系，尚劲松不具备承租人资格，认定事实正确。（二）当事人申请再审的对象应为发生法律效力的生效判决。本案一审判决虽有“尚劲松与向开斌签订的房屋租赁合同不具有合法性”的叙述，但本案二审未依据该一审判决认定案涉房屋租赁合同无效，尚劲松现以一审判决认定事实错误为由申请再审，不符合法律规定。湖北省襄阳市中级人民法院（2016）鄂06民终2387号判决认定：“2008年12月31日，尚劲松在租期届满后继续占有使用房屋，没有法律依据”，并判令尚劲松向杜光先腾退房屋并支付房屋占用费，该判决现已发生法律效力。由于尚劲松关于其与杜光先存在房屋租赁关系的主张与上述生效判决相悖，本院不予认可。尚劲松关于二审判决载明本案“不开庭进行了审理”与事实不符的再审理由，因不属于民事案件再审申请范围，本院依法不予支持。（三）湖北省襄阳市中级人民法院（2016）鄂06民终2387号生效判决认定“无论是2012年的诉讼还是2015年的诉讼，杜光先本人均明确认可了王冰的代理行为，向法院明示起诉尚劲松是杜光先的本人意愿，变更诉讼请求也是杜光先本人意愿，法院对王冰的不当行为已予以了训诫，故对尚劲松的该项辩称理由，不予采纳。”由于上述生效判决已就尚劲松主张的杜光先签名不实事宜予以了审理，尚劲松在本案中再次以杜光先的签名系他人伪造，案件系虚假诉讼为由提起上诉，既属于重复诉讼又超出其一审诉讼请求，二审法院因此不予处理符合法律规定。综上，尚劲松的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回尚劲松的再审申请。审判长  魏开发审判员  李为民审判员  余 喆二〇一八年七月十七日法官助理鲁烜书记员左亚男
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0203民初5846号 原告：陈育慧，男，1966年5月7日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：唐志良、曾霞，福建联合信实律师事务所律师。 被告：陈帆，男，1983年12月12日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：陈婷婷，女，1983年12月26日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 第三人：陈鹭沁,女，1984年11月18日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 本院在审理原告陈育慧与被告陈帆、陈婷婷、第三人陈鹭沁民间借贷纠纷一案中，依法适用简易程序由代理审判员王丽娟进行独任审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审 判 长  林 芳 审 判 员  王丽娟 人民陪审员  蔡秋影 二〇一八年七月二日 代书 记员  陈 凡 附件：本案所适用的法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
葛洲坝人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0592执160号申请执行人：张友英，女，1953年3月16日出生，汉族，户籍所在地湖北省当阳市，现住宜昌市西陵区。被执行人：湖北怡康园生物科技有限公司，住所地湖北省宜昌市西陵区石子岭路**。法定代表人：冯朝胜，该公司总经理。被执行人：冯朝胜，男，1981年5月4日出生，汉族，户籍所在地河南省泌阳县，现住宜昌市西陵区。申请执行人张友英与被执行人湖北怡康园生物科技有限公司、冯朝胜借款合同纠纷执行一案，本院于2018年6月4日作出的（2018）鄂0592民初655号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖北怡康园生物科技有限公司、冯朝胜银行存款5294.02元（利息暂计算至2018年7月26日）或扣留、提取其等价值收入或查封、扣押、冻结其所有的等价值财产。本裁定送达后即发生法律效力审判员  谢鸣二〇一八年七月二十六日法官助理石磊书记员杨静
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0921执858号申请执行人范秀锦，男,1980年8月8日生，汉族，住响水县。被执行人袁以梅，女,1980年11月17日生，汉族，住响水县。申请执行人范秀锦诉被执行人袁以梅借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏0921民初33号法律文书已经发生法律效力。逾期后，被执行人未履行给付义务，申请执行人于2018年01月30日向本院申请强制执行。在执行中，本院未能查询到被执行人的下落及可供执行的财产线索，申请执行人也不能提供相关执行线索。本院认为，被执行人下落不明，暂无适合财产可供执行，申请执行人也未能提供执行线索，可暂予终结执行，待发现被执行人的下落及可供执行的财产时，再予以恢复。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，可依照《最高人民法院》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  史伟冬审 判 员  吴鹏飞代理审判员  张文书二〇一八年七月二十五日书 记 员  赵成成
成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0104民初3452号 原告：成都岽璟商业管理有限公司。住所地：成都市锦江区。 法定代表人：徐良浩，成都岽璟商业管理有限公司总经理。 委托诉讼代理人：李凌江，北京盈科（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：寇翼，北京盈科（成都）律师事务所律师。 被告：易小梅，女，1963年10月24日出生，汉族，住四川省都江堰市科技开发区。 被告：王永吉，男，1950年12月13日出生，汉族，住四川省都江堰市科技开发区。 原告成都岽璟商业管理有限公司与被告易小梅、王永吉物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告成都岽璟商业管理有限公司于2018年7月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都岽璟商业管理有限公司自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定： 准许成都岽璟商业管理有限公司撤诉。 本案案件受理费减半收取25元，由原告成都岽璟商业管理有限公司负担。 审判员  何理 二〇一八年七月二十日 书记员  刘茜
河南省新乡市凤泉区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0704民初614号原告：耿秀清，女，1969年7月1日出生，汉族，住河南省。被告：刘彦伟，男，1988年1月11日出生，汉族，住河南省。被告：常青，男，1975年5月1日出生，汉族，住河南省。原告耿秀清与被告刘彦伟、常青民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用简易程序。因被告刘彦伟下落不明，原告耿秀清于2018年7月24日向本院申请对被告刘彦伟公告送达法律文书。本院经审查认为，被告刘彦伟下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  闫帅锋人民陪审员  付祥中人民陪审员  李维军二〇一八年七月二十七日书 记 员  杨朝霞
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）云0502财保244号 申请人：王强，男，1993年12月27日生，汉族，隆阳区人，住隆阳区。 被申请人：董转松，女,1979年10月16日生，住隆阳区。 被申请人：王燕彪，男，1979年10月24日生,住隆阳区。 申请人王强于2018年7月23日向本院申请诉前财产保全，请求查封并扣押被申请人董转松名下云Ｍ×××××号吉奥牌车辆一辆。申请人以中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单（保单号：11633003900474888633，保险期间自2018年7月21日0时起至2020年7月20日24时止）保函向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人王强的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封、扣押被申请人董转松所有的云Ｍ×××××吉奥牌车辆一辆，查封、扣押期限为二年。 案件申请费520元，由申请人王强负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  何丽洁 二〇一八年七月二十三日 书记员  付云浩
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0104民初1051号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长春分中心，住所地长春市朝阳区自由大路**。 法定代表人：纪为革，总经理。 委托诉讼代理人：贾茹，吉林良智律师事务所律师。 被告：谷莉莉，女，住吉林省德惠市。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长春分中心（以下称交通银行信用卡中心）与被告谷莉莉信用卡纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行信用卡中心委托诉讼代理人贾茹到庭参加诉讼。被告谷莉莉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 交通银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告信用卡拖欠金额55,800.64元；2.判令被告给付上述欠款利息、违约金23,804.64元（截至2017年6月15日，并计算至实际支付之日止）。事实和理由:2014年10月29日，被告向原告提交了交通银行太平洋信用卡申请表，并同意遵守信用卡领用合约，原告核发该卡。被告领用信用卡后透支消费，截止至2017年6月15日止，累计拖欠金额已达79,605.28元。因经多次催要无果，故诉至法院。 谷莉莉未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2014年10月29日，谷莉莉向交通银行信用卡中心申请办理交通银行太平洋信用卡，并在《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》上签字，办理的卡号为×××。上述领用合约约定：乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按日万分之五的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按5%收取滞纳金等。现谷莉莉累计拖欠本金55,799.27元，截至2017年6月15日拖欠利息及滞纳金23,804.64元。 上述事实，有当事人陈述、信用卡申请表、交通银行太平洋个人贷记卡领用合约、交易明细等证据，已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。 本院认为，谷莉莉在交通银行信用卡中心申请办卡，并已在《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》上签字，双方之间形成了信用卡合同关系，谷莉莉应按上述合约规定履行还款义务。因谷莉莉未在规定的时间内履行还款义务，构成违约，应按合约规定承担责任。谷莉莉应偿还交通银行信用卡中心本金55,799.27元、截至2017年6月15日的利息及滞纳金23,804.64元。2017年6月15日之后发生的利息按领用合约规定的标准计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告谷莉莉于本判决生效后立即给付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长春分中心欠款本金55,799.27元、利息及滞纳金（截至2017年6月15日为23,804.64元，自2017年6月16日起按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定标准计算至款项付清之日止）； 二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长春分中心其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,790.00元、公告费560.00元，由被告谷莉莉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  乔 木 人民陪审员  马云涛 人民陪审员  刘晓红 二〇一八年七月十日 书 记 员  张 旭
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黑0203民初185号 原告：王景全，男，1964年3月29日出生，汉族，无职业，住内蒙古牙克石市。 委托诉讼代理人：周建华，黑龙江之信律师事务所律师。 被告：王键，男，齐齐哈尔市君悦快捷宾馆个体业主，住址不详。 被告：薛乃鑫，男，齐齐哈尔市君悦快捷宾馆个体业主，住址不详。 本院在审理原告王景全与被告王键身体权、健康权纠纷一案中，原告王景全诉称，原告在被告经营的君悦快捷宾馆洗浴时被烫伤，被告拒绝赔偿，故原告诉至法院。 本院认为，因被告王键住址不详，无法送达。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回原告王景全的起诉。 案件受理费1133.00元，予以免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。 审 判 长  赵凤朝 人民陪审员  孙永刚 人民陪审员  张锐玲 二〇一八年七月十六日 书 记 员  隋侨耕
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1973执恢1654号之一 申请执行人：田建梅，女，汉族，1970年3月12日出生，住陕西省城固县。 被执行人：东莞鑫达玩具礼品有限公司，住所地：广东省东莞市横沥镇新城工业区。 法定代表人：杨伊仁。 申请执行人根据已发生法律效力的东劳人仲院横沥庭案字[2016]703号仲裁裁决书、（2016）粤1973执9689号执行裁定书向本院申请恢复执行。本案在执行过程中，本院于2016年6月17日和2016年6月21日查封了被执行人东莞鑫达玩具礼品有限公司所有的机器设备以及成品与半成品一批，随后委托了深圳市中项资产评估房地产土地估价有限公司评估被执行人财产，评估报告编号分别为：中评报字[2016]第（资）H134号和中评报字[2016]第（资）H180号，评估价分别为人民币1187407元和984755元，合计人民币2172162元。本院依法委托广东瑞集拍卖行有限公司举行公开拍卖。经过竞拍程序，由买受人湛扩军（公民身份号码：）以人民币12800000元（大写壹仟贰佰捌拾万元正）投得，后本院扣划了被执行人各银行账户的存款共计人民币506652.78元。因买受人湛扩军对拍卖标的有异议，于2017年3月30日向本院提起异议之诉，随后本院又委托了广东坤元正量评估有限公司重新评估被执行人的财产，本院于2018年3月1日驳回了异议人湛扩军的异议。因此，该系列案扣除评估费109400元、诉讼费112607.61元、执行费131113元，看守工资150000元，则剩余可分配额为12803532.17元。随后，本院根据法律的规定制作了执行款分配表进行分配，其中优先分配比例为100%，次优先分配比例为35.3507%，第三顺位债权可分配比例为0.0000%，一般债权分配比例为0.0000%（详见执行款分配表），现该执行款分配方案已生效。 本案债权为次优先分配债权，已分得案款2294.26元，未能获得清偿。此外，经查询，本院未发现被执行人名下有其他可供执行的房产、土地、车辆、银行存款等财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落状况，并同意终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及进行限制高消费。 本院认为，本案已不具备继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1973执恢1654号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索或发现其下落状况的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶志文 审判员  冼钊龙 审判员  杜星恒 二〇一八年七月九日 书记员  何旭波 张达红
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪02民申388号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：郑英豹，男，1953年9月22日出生，汉族，住上海市静安区。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：郑英明，男，1956年3月6日出生，汉族，住上海市静安区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：郑英彪，男，1948年12月14日出生，汉族，住上海市闵行区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：郑昊渊，男，1989年3月10日出生，汉族，住上海市闵行区。一审第三人：上海市闸北第一房屋征收服务事务所有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：周昕。一审第三人：上海创辉企业管理有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：周晓芳，该公司经理。一审第三人：上海盛淼房地产开发有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：袁永兴。再审申请人郑英豹、郑英明因与被申请人郑英彪、郑昊渊、一审第三人上海市闸北第一房屋征收服务事务所有限公司、上海创辉企业管理有限公司、上海盛淼房地产开发有限公司共有纠纷一案，不服本院(2017)沪02民终7934号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郑英豹、郑英明申请再审称，一审程序不合法，不允许原告方陈述、辩论，二审也未全面听取其意见。原审认定事实有误，在计算房价时未将郑英明郊区房补贴扣除，致判决错误。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项和第九项的规定向法院申请再审。被申请人郑英彪向法院提交书面意见称，家庭协议完全是为了让郑英豹换房、为郑英明分得份额和增加房源而签订的，其与儿子郑昊渊实际上是家庭协议中的利益受损者，签家庭协议时作了很大的让步，但即便如此，其也没有提出过毁约。郑英豹、郑英明在原审时称被申请人不肯履行协议这不符事实。其再次重申，其不想毁约，请求法院改判家庭协议有效！本院经审查认为，公有房屋征收补偿利益归公有房屋承租人及其共同居住人共有。郑英豹、郑英明、郑英彪、郑昊渊四人的户籍均在系争房屋内且均曾实际居住，故均可参与征收利益的分配。原审综合考虑房屋来源、各方实际居住情况、他处住房情况、补偿利益的组成等因素，确定各方应得的利益份额，公平合理。原审为此对相关事实作了查证。对原审查明的事实，当事人双方均当庭表示没有异议。原审在查明事实的基础上，所作判决合法有据，并无不当。鉴于郑英豹、郑英明在原审时已对法院查明的事实予以了确认，现又以原审认定事实有误申请再审，加之其亦未提交相关证据对其主张予以佐证，故本院认为郑英豹、郑英明申请再审所称依据不足。法官在审理时依法行使诉讼指挥权的行为是诉讼程序顺利开展的必要保障。现郑英豹、郑英明称原审剥夺其辩论权利，无事实和法律依据。综上，郑英豹、郑英明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项和第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郑英豹、郑英明的再审申请。审判长 李 珏审判员 朱春媚审判员 张庚志二〇一八年七月十九日书记员 王冬亮附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：(一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；(二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；(三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；(四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；(五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；(六)原判决、裁定适用法律确有错误的；(七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；(八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；(九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；(十)未经传票传唤，缺席判决的；(十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；(十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；(十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
云南省富源县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)云0325民初616号 原告：田云得，男，1975年9月15日生，汉族，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。 原告：田安华，女，1980年12月7日生，汉族，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。 被告：孙粉琼，女，1961年12月20日生，汉族，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。 原告田云得、田安华与被告孙粉琼民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田云得、田安华到庭参加诉讼。被告孙粉琼经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、生效裁判文书上网告知书、廉政监督卡、庭审直播告知书及开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告田云得、田安华向本院提出诉讼请求：一、判决被告清偿二原告借款本金30000元，并按月息2%支付二原告自2018年1月23日起至清偿完毕该笔借款本金30000元止的利息。二、案件受理费由被告承担。事实与理由：二原告系亲兄妹关系。二原告的母亲敖士珍与被告认识。在2014年9月21日、9月23日，被告因经济不便向二原告的母亲敖士珍借钱，二原告的母亲敖士珍就应被告的要求分别借给被告10000元、20000元，合计30000元。在借款的当日被告都写了相应金额的借条给二原告的母亲敖士珍，并口头约定月息2分。借款后，被告也如约按月息2分支付了二原告母亲敖士珍一段时间的利息。后被告没有清偿借款本金，也没有支付二原告母亲敖士珍利息，经二原告母亲敖士珍多次索要也未果。时至今日，二原告的母亲敖士珍在2017年12月18日病故，故此，二原告只有向法院提起诉讼，望法院依法支持二原告的诉讼请求。本案在审理过程中，二原告将诉讼请求变更为按年利率6%计算，自2014年12月23日起至清偿完毕该笔借款本金30000元止的利息。 被告孙粉琼未作答辩。 原告田云得、田安华围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告田云得、田安华的身份证复印件各一份，被告孙粉琼的身份证复印件一份，用以证实双方的诉讼主体合法。2、富源包装厂证明一份，用以证实二原告与敖士珍系母子关系。3、2014年9月21日借条原件一份，用以证实借款10000元，9月23日借条原件一份，用以证实借款20000元。被告孙粉琼未发表质证意见，亦未提交证据。 本院认证认为，原告田云得、田安华提交的证据内容客观真实，其来源合法有效，本院予以确认并在卷佐证。 根据庭审质证、认证、双方当事人的陈述与辩解，本院确认如下法律事实：原告田云得、田安华系亲兄妹关系。原告田云得、田安华的母亲敖士珍与被告孙粉琼认识。2014年9月21日、9月23日，被告孙粉琼因经济不便分两次向敖士珍借钱，敖士珍就应被告孙粉琼的要求分别借给被告10000元、20000元，合计30000元，并于借款当日被告出具了借条给敖士珍。借款后，被告孙粉琼按月息2分支付了敖士珍两个月的利息。因被告孙粉琼没有按期偿还借款，原告田云得、田安华遂向本院起诉，请求判令被告偿还下欠借款及利息。 另查明，原告田云得、田安华的母亲敖士珍于2017年12月18日病故，其父亲也已去世。 本院认为，被告孙粉琼向原告田云得、田安华之母敖士珍借款使用，并出具借条予以确认，双方的借贷关系依法成立并生效，依法应当受法律的保护。因敖士珍已去世，其子女即原告田云得、田安华享有该债权的继承权，原告田云得、田安华提交的证据能够证实其向本院主张的事实，其要求被告孙粉琼偿还下欠借款的诉请符合法律规定，本院予以支持。原告田云得、田安华请求按年息6%（即月息0.5%）支付资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，原告田云得、田安华要求被告孙粉琼偿还其下欠借款本金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下： 一、被告孙粉琼偿还原告田云得、田安华下欠借款本金30000元，于本判决生效后十日内一次性付清。 二、被告孙粉琼支付原告田云得、田安华自2014年12月23日起至上述借款本金30000元还清之日止资金占用期间的利息，利息按年利率6%计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费550元，退回原告田云得、田安华275元，其余275元由被告孙粉琼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。 审判员  刘武松 二〇一八年七月十七日 书记员  谷元翠
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执3707号 申请执行人东莞市安全生产监督管理局，住所地:东莞市东城街道东城八一路**。 法定代表人李建武，该局局长。 被执行人东莞市龙彩广告工程有限公司，住所地：东莞市莞城街道创业社区创业路**。 法定代表人张凤华。 申请执行人东莞市安全监督管理局与被执行人东莞市龙彩广告工程有限公司行政非诉审查与执行纠纷一案，本院作出的(2017)粤1971行审2959号行政执行裁定书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年1月23日立案执行。本院在执行过程中，依法扣划了被执行人银行存款3045.62元，扣除本案执行费50元后余款2995.62元现已划拨给申请执行人。同时，本院依法向金融机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、机动车管理部门等部门调查，除上述财产外，均未查到被执行人有其他可供执行的财产。另，本院已对被执行人东莞市龙彩广告工程有限公司采取限制消费措施。此外，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2018)粤1971执3707号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾昭永 审判员  陈兆均 审判员  刘伟华 二〇一八年七月二十三日 书记员  罗俊斌
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0121执209号之二 申请执行人德家朗骆驼涂料（东莞）有限公司，住所地广东省东莞市凤岗镇雁田村，统一社会信用代码：914419006183221326。 法定代表人：艾伦普莱斯顿，董事长。 被执行人福州耀中汽配有限公司，住所地福建省闽侯县青口镇宏三村（福州市祥意鞋材有限公司内），统一社会信用代码：9135012107323588X0。 法定代表人叶发聪，总经理。 被执行人叶发聪，男，1985年11月1日出生，汉族，住福建省闽侯县。 本院立案执行申请执行人德家朗骆驼涂料（东莞）有限公司与被执行人福州耀中汽配有限公司、叶发聪买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月26日作出（2017）闽0121民初3980号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年1月18日向本院申请强制执行，申请执行标的为：人民币539974元及逾期付款违约金、加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件执行费7970元。 本院在执行过程中，依法向中国农业银行、中国工商银行、中国农村信用合作社、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国银行等银行、福州市不动产登记和交易中心、闽侯县不动产登记和交易中心等部门查询，未查得被执行人有可供执行的财产。本院依法于2018年3月26日查封被执行人叶发聪名下登记有号牌号码为闽Ａ×××××丰田牌小型汽车，该车暂未扣押到案。本院依法于2018年3月9日将被执行人福州耀中汽配有限公司、叶发聪纳入失信被执行人名单。现本院未查得被执行人福州耀中汽配有限公司、叶发聪有其他可供执行变现的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本院的（2018）闽0121执209号执行案件的本次执行程序终结。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  谢启暖 执行员  林 翔 执行员  陈 炜 二〇一八年七月十二日 书记员  张成樑 附： 本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1102民初3400号 原告：四川省眉山精诚保安服务有限公司乐山分公司，住所地：四川省乐山市市中区。 负责人：叶平，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：王义，男，1987年3月1日出生，汉族，公司员工，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人（特别授权）：谭晓华，四川嘉诚泰律师事务所律师。 被告：黄中文,男,1966年2月15日出生，汉族,住云南省昭通县。 被告：长江三峡实业有限公司溪洛渡分公司，住所地：云南省昭通市永善县。 负责人：彭武。 本院在审理原告四川省眉山精诚保安服务有限公司乐山分公司诉被告黄中文、长江三峡实业有限公司溪洛渡分公司劳动争议一案中，原告四川省眉山精诚保安服务有限公司乐山分公司于2018年7月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川省眉山精诚保安服务有限公司乐山分公司申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，本院依法应予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告四川省眉山精诚保安服务有限公司乐山分公司撤回起诉。 本案案件受理费减半收取为5元，由原告四川省眉山精诚保安服务有限公司乐山分公司负担。 审判员 王 彤 二〇一八年七月三日 书记员 蒋佳玘
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘01民终5272号上诉人（原审起诉人）：曾志强，男，1962年1月17日出生，汉族，住长沙市开福区。上诉人曾志强因不服湖南省长沙市开福区人民法院（2018）湘0105民初2848号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。曾志强上诉请求：1、撤销原审裁定；2、指令原审法院受理本案。事实和理由：一、长沙轻工机械有限公司系原长沙市轻工机械厂改制成立的有限责任公司。长沙市轻工机械厂在改制过程中与曾志强签订了《长沙市轻工机械厂置换职工全民身份协议书》，原长沙市轻工机械厂与曾志强之间的劳动关系因签订了上述协议而解除，双方之间仅是支付身份置换补偿金的债权债务关系。根据[长企改（2002）035号]《关于同意长沙市轻工机械厂理顺劳动关系深化企业改制方案的批复》，长沙轻工机械有限公司接受并承继长沙市轻工机械厂债权债务，曾志强的身份置换补偿金应由长沙轻工机械有限公司支付。因此，长沙轻工机械有限公司的支付义务根本不涉及劳动关系，应属于一般债权债务法律关系，在原企业已经完成改制的情况下，本案争议的解决也不涉及企业改制相关问题。二、曾志强曾多次就长沙轻工机械有限公司长期占用、未予支付身份置换补偿金的违约行为向有关部门反映，但长沙市政府信访复查复核委员会于2017年1月16日作出[长政信复字（2016）41号]《信访事项复核意见书》，认为职工反映的所有问题（包括身份置换金问题）均不属于信访事项受理范围，并明确该复核意见为信访终结意见，申请人就同一事项再行信访投诉的，各级行政机关均不再受理。综上，本案系平等主体之间的债权债务纠纷，不应受劳动争议关系影响，原审法院应予受理。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第一条的规定，人民法院受理平等民事主体间在企业产权制度改造中发生的民事纠纷案件，对于政府及其相关部门主导的企业改制，其权利义务移转等事项并非企业自身所能决定，由此引发的纠纷，应由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决。本案中上诉人的诉讼请求为要求长沙轻工机械有限公司履行《置换职工全民身份协议书》支付身份置换补偿金，该纠纷系长沙市轻工机械厂改制为长沙轻工机械有限公司过程中发生的纠纷，而长沙市轻工机械厂的改制系政府及其相关部门主导下的企业改制，故在该企业改制过程中发生的纠纷，不属于人民法院民事诉讼的受理范围。上诉人提起的本案诉讼，不符合民事诉讼的起诉条件，依法应不予受理。原审裁定适用法律不当，但裁判结果正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  管建文审判员  左 武审判员  罗 希二〇一八年七月二日书记员  左稀琛附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1971执10629号 中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行： 本院受理的申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行与被执行人刘鸳借款合同纠纷一案，因被执行人刘鸳已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  余沛潮 二〇一八年七月二十六日 书记员  张 恒
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0307执7251号-1 申请执行人深圳市龙岗区平湖高源羊肉批发行。住所地：深圳市龙岗区平湖街道平龙西路**平湖农贸综合批发市场羊肉**档位，统一社会信用代码92440300MA5JWKQC65。 经营者高源，男，汉族，1986年4月10日出生，身份证住址安徽省太和县。 被执行人赖家新，男，1970年3月11日出生，身份证住址江西省宜春市奉新县。 申请执行人深圳市龙岗区平湖高源羊肉批发行与被执行人赖家新买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月9日作出的（2017）粤0307民初6056号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年5月22日向本院申请强制执行，请求强制被执行人：一、支付货款人民币25000元；二、承担本案执行费人民币275元，本院已依法受理并立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产报告表，责令被执行人收到上述文书后立即履行。被执行人收到上述法律文书后已在庭外自动向申请执行人履行完生效法律文书确定的义务。申请执行人于2018年6月27日以被执行人赖家新已在庭外向申请执行人履行完生效法律文书确定的义务为由，向本院递交结案申请书及解除强制执行申请书。现本案已执行完毕。 本院认为，（2017）粤0307民初6056号民事调解书确定的义务已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案，并依法解除对被执行人财产的相关执行措施。本案执行费人民币275元已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 一、本院作出的（2017）粤0307民初6056号民事调解书已执行完毕，本案予以结案。 二、解除对被执行人赖家新名下人民币25275元财产的查封、扣押或冻结。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 执行员  黄丽仲 执行员  舒 敏 二〇一八年七月三日 书记员  马东梅
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1973执4013号之一 申请执行人：伍新凤，女，汉族，1973年10月13日出生，住湖南省祁东县。 被执行人：东莞鑫达玩具礼品有限公司，住所地：广东省东莞市横沥镇新城工业区。 法定代表人：杨伊仁。 申请执行人根据已发生法律效力的（2016）粤1973民初12419号、（2017）粤19民终8682号民事判决书向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2016年6月17日和2016年6月21日查封了被执行人东莞鑫达玩具礼品有限公司所有的机器设备以及成品与半成品一批，随后委托了深圳市中项资产评估房地产土地估价有限公司评估被执行人财产，评估报告编号分别为：中评报字[2016]第（资）H134号和中评报字[2016]第（资）H180号，评估价分别为人民币1187407元和984755元，合计人民币2172162元。本院依法委托广东瑞集拍卖行有限公司举行公开拍卖。经过竞拍程序，由买受人湛扩军（公民身份号码：）以人民币12800000元（大写壹仟贰佰捌拾万元正）投得，后本院扣划了被执行人各银行账户的存款共计人民币506652.78元。因买受人湛扩军对拍卖标的有异议，于2017年3月30日向本院提起异议之诉，随后本院又委托了广东坤元正量评估有限公司重新评估被执行人的财产，本院于2018年3月1日驳回了异议人湛扩军的异议。因此，该系列案扣除评估费109400元、诉讼费112607.61元、执行费131113元，看守工资150000元，则剩余可分配额为12803532.17元。随后，本院根据法律的规定制作了执行款分配表进行分配，其中优先分配比例为100%，次优先分配比例为35.3507%，第三顺位债权可分配比例为0.0000%，一般债权分配比例为0.0000%（详见执行款分配表），现该执行款分配方案已生效。 本案债权为优先分配债权和次优先分配债权，已分得案款共37381.43元，未能获得清偿。此外，经查询，本院未发现被执行人名下有其他可供执行的房产、土地、车辆、银行存款等财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落状况，并同意终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及进行限制高消费。 本院认为，本案已不具备继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2018)粤1973执4013号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索或发现其下落状况的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杜锡恒 审判员  冼钊龙 审判员  杜星恒 二〇一八年七月九日 书记员  何旭波 张达红
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执保8087号 申请保全人东莞市菲碧文化传播有限公司与被保全人叶炜荣,叶进通,尹巧葵其他案由一案，本案已保全完毕，依法予以结案。 特此通知。 二〇一八年七月二十五日
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0103执1162号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心，住所地西安市碑林区南二环西段**广丰国际****。负责人李某，总经理。被执行人陈某某，男，1976年11月5日出生，汉族，无业。本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心与被执行人陈某某信用卡纠纷一案中，申请执行人申请执行标的为157595.46元及利息。执行中，经向人民银行、车管所、房产部门、土地部门等相关部门调查，已查封被执行人名下房产，由于本案标的金额与该房产价值差距过大，不宜处置该房产，被执行人名下暂无可供执行财产。现申请人也无法提供可供执行的财产及财产线索，权利人尚未受偿金额为157595.46元及利息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并发布限制高消费令。经询申请人意见，申请人同意终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）陕0103执1162号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  梅宏枝执行员  夏怀山执行员  张 冰二〇一八年七月二十五日书记员  林 森
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初27559号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路**。负责人：李婷，行长。委托代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。被告：潘宏，身份年籍不详。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告潘宏信用卡纠纷一案,本院于2018年7月17日。立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉称，被告潘宏系其行(信用卡)帐号为XXXXXXXX********持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币132,401.12元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  杨佩芳二〇一八年七月二十七日书记员  沈 斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫9001执228号之一申请执行人：郑富胜，男，1961年2月13日出生，汉族，住济源市。被执行人：王芳，女，1979年2月13日出生，汉族，住济源市。被执行人：杨海波，男，1978年3月3日出生，汉族，住济源市。本院依据已经发生法律效力的济源市人民法院（2017）豫9001民初5770号判决，立案执行郑富胜与王芳、杨海波民间借贷纠纷一案，立案后向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行。执行中，本院查明被执行人王芳名下有号牌为豫Ｈ×××**的车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：一、查封被执行人王芳所有的号牌为豫Ｈ×××**的车辆。二、查封期限为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵凌青审判员  程保林审判员  赵 攀二〇一八年七月十六日书记员  杨二勇
黑龙江省林区中级人民法院结 案 通 知 书（2018）黑75执14号北京恒元信业信息技术有限公司：本院于2018年5月16日立案执行的（2018）黑75执14号案件，你公司申请执行许龙飞民间借贷纠纷一案，依据（2017）湛仲字第E00534440号裁决书，确认本申请人许龙飞尚欠申请人借款本金1526.71。因被执行人已将人民币1526.71元全部交至我院，其他应给付事项，你方同意放弃，故该案已执行完毕本案生效法律文书确定的执行内容。特此通知二〇一八年七月十七日
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0391民初1110号之二 原告：中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行 被告：赵乾龙 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行与被告赵乾龙金融借款合同纠纷一案中，原告于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行撤回起诉。 案件受理费3582元，减半收取1791元，财产保全费1341元，共计3132元，由原告中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行负担。 审判员  李晓凤 二〇一八年七月二十四日 法官助理佟彤 书记员王力民
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执10017号 申请执行人:东莞农村商业银行股份有限公司洪梅支行，住所地：广东省东莞市。 法定代表人：李灿标 委托诉讼代理人：李青华，系广东众达律师事务所律师。 委托代理人：李慧莹，系广东众达律师事务所实习律师。 被执行人任珠，男，1983年3月18日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人申请执行人东莞农村商业银行股份有限公司洪梅支行与被执行人任珠其他案由纠纷一案，（2017）粤1971民初7725号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人任珠应向申请执行人东莞市农村商业银行股份有限公司洪梅支行偿还贷款本金265876.97元及相关利息，诉讼费4939.25元，律师费3000元。根据申请执行人的申请，本院于2018年4月13日立案执行。 本院在执行过程中，已向被执行人发出执行令、报告财产令，责令其履行义务，但至今尚未履行，故本院将被执行人列入失信名单。本院向东莞市国土资源局、房地产管理局、车辆管理所、工商行政管理局及各大商业银行对被执行人的财产进行调查，发现被执行人任珠名下登记有粤Ｓ×××××号车辆，本院于2018年5月11日对该车辆进行档案查封，查封期限2年,由2018年5月9日起至2020年5月8日止。除此外未发现其他被执行人有可供执行的财产，申请执行人逾期亦未能提供其他被执行人可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行。 本院认为，被执行人没有财产可供执行，不具备继续执行的条件，应予终结本次执行。但被执行人应当继续履行义务。终结本次执行情形消失后，申请人可以申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执10017号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  罗锦良 审判员  庾少锋 审判员  陈 静 二〇一八年七月二十日 书记员  饶子韬
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0118民初5176号原告天津农村商业银行股份有限公司静海唐官屯支行，地址天津市静海区唐官屯镇大张屯村。负责人顾红，职务该行行长。委托代理人刘秦岭，职务该行职员。被告天津市静海区唐官屯镇小郝庄村村民委员会，地址天津市静海区唐官屯镇小郝庄村。法定代表人刘怀俊，职务村主任。原告天津农村商业银行股份有限公司静海唐官屯支行与被告天津市静海区唐官屯镇小郝庄村村民委员会（以下简称：小郝庄村）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案受理后，由审判员辛长青适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托代理人刘秦岭到庭参加诉讼，被告小郝庄村经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津农村商业银行股份有限公司静海唐官屯支行向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令被告立即偿还原告借款本金10万元及利息199222.08元（截至2017年12月21日），本息合计299222.08元，并给付逾期利息至借款还清之日止；2.诉讼费及实现债权的一切费用由被告承担。事实与理由:原借款人天津市静海县小郝庄校办电器弹簧厂于1991年11月29日向原告借款10万元，到期日期1992年6月10日，借款用途为购胶木粉，合同约定贷款月利率9.3‰，还息方式按季结算，由天津市静海县大郝庄乡小郝庄镀锌厂提供连带保证担保。合同签订后，原告依合同约定发放贷款10万元，合同期满后通过催收，原借款人至今未偿还本金及利息，担保人亦未承担连带清偿责任。2007年9月20日，原告与被告小郝庄村签订债务落实协议，由小郝庄村承担原借款人天津市静海县小郝庄校办电器弹簧厂所欠原告的贷款本金及利息，后经原告多次催要被告至今未偿还，故成诉。被告小郝庄村未出庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：原借款人天津市静海县小郝庄校办电器弹簧厂于1991年11月29日向原告借款10万元，到期日期1992年6月10日，借款用途为购胶木粉，合同约定贷款月利率9.3‰，还息方式按季结算，由天津市静海县大郝庄乡小郝庄镀锌厂提供连带保证担保。合同签订后，原告依合同约定发放贷款10万元，合同期满后通过催收，原借款人至今未偿还本金及利息，担保人亦未承担连带清偿责任。2007年9月20日，原告与被告小郝庄村签订债务落实协议，由小郝庄村承担原借款人天津市静海县小郝庄校办电器弹簧厂所欠原告的贷款本金及利息，后经原告多次催要被告至今未偿还，现尚欠本金10万元及利息199222.08元（截止2017年12月21日）。以上事实有保证担保借款合同、借款借据、贷款催收通知书、债务落实协议、原告天津农村商业银行股份有限公司静海唐官屯支行当庭陈述予以证实。本院认为，原告天津农村商业银行股份有限公司静海唐官屯支行与原借款人天津市静海县小郝庄校办电器弹簧厂借款合同系原、被告的真实意思表示，合同内容符合相关法律规定，该合同合法有效。借款合同签订后，原告按约定履行了向原借款人发放贷款的义务，借款到期后原借款人未能偿还本金及利息，担保人亦未承担连带保证责任。原借款人及担保人关停倒闭后，2007年9月20日，原告与被告小郝庄村签订债务落实协议，由小郝庄村承担原借款人天津市静海县小郝庄校办电器弹簧厂所欠原告的贷款本金及利息，但被告小郝庄村至今未归还本息，已构成违约，应承担相应的民事责任。综上所述，原告请求被告归还本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告天津市静海区唐官屯镇小郝庄村村民委员会自本判决生效后十日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司静海唐官屯支行借款本金10万元、利息199222.08元（计算至2017年12月21日），本息合计299222.08元，并偿还自2017年12月22日起至借款全部还清之日止的利息（按合同约定逾期贷款利率计收）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2894元，由被告天津市静海区唐官屯镇小郝庄村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  辛长青二〇一八年七月二十九日书记员  林志浩
福建省屏南县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽0923民初115号 原告：张福琪，女，1945年4月12日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被告：章钰美，女，1973年8月18日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被告：甘久皓，男，1971年9月6日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 原告张福琪与被告章钰美、甘久皓民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，因起诉后被告章钰美、甘久皓下落不明，进行公告后，本案于2018年3月16日转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张福琪到庭参加诉讼，被告章钰美、甘久皓经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张福琪向本院提出诉讼请求：判令章钰美、甘久皓共同连带偿还借款195000元及利息（利息从起诉之日起按月利率0.5%计算至借款还清之日止）。事实与理由：甘久皓与章钰美系夫妻关系。2016年4月5日章钰美、甘久皓因急需用款向张福琪借款195000元。张福琪多次要求还款，章钰美、甘久皓以各种理由拖延还款，欠款至今未还。张福琪认为，债务应当清偿，章钰美与甘久皓在婚姻关系存续期间共同向张福琪借款，但至今章钰美、甘久皓对借款不予清偿，侵害了张福琪的合法权益，故张福琪特提起诉讼，请求判令章钰美与甘久皓偿还借款本息。 甘久皓未作答辩。 章钰美未作答辩。 张福琪为证明自己的诉讼请求向本院提供证据一，借条两张，第一张借条于2015年10月5日由甘久皓、章钰美向张福琪出具，借条载明：“兹向张福琪借人民币117800元”；第二张借条于2016年4月8日由甘久皓、章钰美向张福琪出具，借条载明：“兹向张福琪借人民币67540元”。证据二承诺书(甘久皓、章钰美于2016年4月5日向张福琪出具)，证实甘久皓和章钰美向张福琪借款195000元，承诺从2016年4月份起自愿将每月工资500元还给张福琪，每年年终奖抵还张福琪和案外人张银菊的借款。 本院认为，张福琪提供的证据一，二张借条可以证实甘久皓、章钰美于2015年10月5日向张福琪出具借款117800元的借条，在117800元借款未还的情况下，张福琪又于2016年4月8日出借67540元给甘久皓、章钰美，这不符合生活常理，且大额借款有零头违背经验法则。证据二甘久皓和章钰美于2016年4月5日向张福琪出具的承诺书，承诺还款协议写于2016年4月5日，时间上早于2016年4月8日出具的借条，说明张福琪是在明知章钰美、甘久皓无力还款的情况下仍出借大笔借款。承诺书约定章钰美、甘久皓每月还款金额为500元，与借款金额相差巨大，仅还本金的还款时间就长达三十年之久，若按张福琪陈述有口头约定利息，则每月偿还500元，500元根本不足以偿还每月利息，矛盾重重，严重违反日常借贷法则。再者，两张借条的两笔借款合计应为185340元，而还款承诺书及张福琪诉状主张的还款金额为195000元，承诺书的借款金额和借条上的数额不符，存在矛盾。张福琪解释承诺书是两张借条上的借款185340元加上了利息合计195000元，经查，章钰美、甘久皓向张福琪出具的两张借条均未约定利息，因此，张福琪对借条和承诺书借款数额不一致的解释存在矛盾，本院不予采信，故张福琪的主张，本院难以支持。 综上所述，张福琪主张章钰美、甘久皓向其借款，然张福琪对该借款除了借条和承诺书并未提供任何证据予以证实钱款的交付情况，且借条和承诺书存在矛盾，并不足以证实借贷关系的合法成立，故张福琪要求章钰美、甘久皓归还195000元借款的诉讼请求，证据不足，难以支持。章钰美、甘久皓经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席审理和判决。依照《最高人民法院》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告张福琪的诉讼请求。 案件受理费4200元，公告260元，由张福琪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。 审 判 长  李巧玲 人民陪审员  苏俊中 人民陪审员  李声赛 二O-八年七月二十三日 书记员张雯琳 附主要法律条文： 第十九条人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现有下列情形，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼： （一）出借人明显不具备出借能力； （二）出借人起诉所依据的事实和理由明显不符合常理； （三）出借人不能提交债权凭证或者提交的债权凭证存在伪造的可能； （四）当事人双方在一定期间内多次参加民间借贷诉讼； （五）当事人一方或者双方无正当理由拒不到庭参加诉讼，委托代理人对借贷事实陈述不清或者陈述前后矛盾； （六）当事人双方对借贷事实的发生没有任何争议或者诉辩明显不符合常理； （七）借款人的配偶或合伙人、案外人的其他债权人提出有事实依据的异议； （八）当事人在其他纠纷中存在低价转让财产的情形； （九）当事人不正当放弃权利； （十）其他可能存在虚假民间借贷诉讼的情形。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0107民初6483号 原告：廖伟。 被告：钟雷。 原告廖伟与被告钟雷民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告廖伟到庭参加诉讼，被告钟雷经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廖伟向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款10000元及逾期利息（逾期利息以借款10000元为基数，按月利率2%从还款到期日次日2016年8月27日计算至付清之日止）。事实和理由：2016年6月27日，被告从原告处借走现金10000元，被告于当日向原告出具了《借条》和《收条》。《借条》载明：“今借到廖伟人民币现金10000元整大写：壹万元整，定于8月26日前归还”；《收条》载明：“今收到廖伟人民币现金10000元，大写壹万元整”。上述借款到期后，被告至今未向原告偿还借款，原告因此诉诸法院。 被告钟雷未作答辩。 本院经审理认为的事实与原告诉称的事实一致。 以上事实有，《借条》、《收条》等证据材料及当事人陈述收集在案予以佐证。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效合同，双方均应遵照履行。本案借款事实清楚，证据充分，现被告的还款期限已届满，被告应向原告履行还款义务，因此原告要求被告偿还借款本金10000元的理由成立，本院予以支持。 对于原告主张的逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案中，被告未按约按时归还借款，应支付逾期利息。由于原、被告未约定借期内利率，因此本院在年利率6%的范围内对原告主张的逾期利息予以支持，即被告应向原告支付自2016年8月27日始以借款本金10000元为基数按年利率6%计算至借款本金付清之日止的逾期利息，故对原告主张的逾期利息予以部分支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定判决如下： 一、被告钟雷于本判决生效之日起十日内向原告廖伟偿还借款本金10000元； 二、被告钟雷于本判决生效之日起十日内向原告廖伟支付逾期利息，逾期利息的计算方法为：以借款本金10000元为基数，从2016年8月27日始计算至本判决确定的借款本金10000元给付之日止，以年利率6%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付借款本金10000元，上述利息计算至借款本金10000元付清之日止。 三、驳回原告廖伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费160元，减半计收80元，由被告钟雷负担。 本判决为终审判决。 审判员 郭 静 二〇一八年七月二十四日 书记员 李天琪
四川省成都市青白江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0113民初1987号 原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区西乡街道西乡大道与前进二路交汇处宝运达物流中心研发综合楼****。 法定代表人：黎晓辉，董事长。 被告：蔡方园，女，1994年2月16日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。 原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告蔡方园返还原物纠纷一案，本院于2018年6月25日立案。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2018年7月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司自愿撤回起诉，理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤诉。 本案案件受理费25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。 审判员 张 晖 二〇一八年七月十三日 书记员 龙小凤
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}巴林右旗人民法院民事判决书（2018）内0423民初3495号原告：王国顺，男，1969年7月24日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市。原告：王玉香，女，1966年4月12日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市。被告：王永辉，男，1987年7月18日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市。原告王国顺、王玉香诉被告王永辉建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年10月31日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王国顺、王玉香、被告王永辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王国顺、王玉香向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令依法解除原、被告签订的《内墙室内刮大白合同》；2、请求法院判令被告返还多收取的施工费用2527元；3、请求法院判令被告支付因其施工不合格导致的返修费用19500元；4、案件受理费用由被告承担。事实与理由：原告在巴林右旗大板镇凤凰城承包了14、15、16、20号楼的内墙室内施工工程，基于此，原告同被告于2018年8月2日签订《内墙室内刮大白合同》，合同约定施工内容和施工地点以及施工费用计算等内容，被告按照合同约定仅对16号楼进行头遍施工后，便在原告处支取超过合同约定60%的施工合同费用，同时，由于被告对16号楼的第一遍施工不合格，导致发包单位对原告进行监督和处罚，原告在多次找到被告要求其对16号楼的第一遍工程进行维修时，被告始终拒绝施工，同时在发包方的施工期内原告多次找到被告要求其继续施工，被告始终以各种理由推拖，并组织人员对原告进行信访，原告在万般无奈的情况下，只好依法诉至法院，望法院从速判决支持原告的诉讼请求。被告王永辉辩称，我给二被告干的是15、16号楼刮大白，签订的刮大白的合同，我已经给原告把活干完了，但是二原告没有按照约定拨付施工费，二原告就是骗子，根本没有钱，二原告还欠我施工费，希望原告将钱给我结清。经审理查明，原告王国顺、王玉香与被告王永辉于2018年8月2日签订内墙室内刮大白合同，合同内容发包方（甲方）为王国顺、王玉香，工人（乙方）为王永辉。合同约定：一、工程地点：凤凰城15#楼、16#楼。二、施工干活内容：找板缝、粘角条（角不直的地方都需要粘）、两遍腻子、搓砂纸、刷涂料。三、甲方提供大白料、角条子、砂浆、石膏、工具（马凳、电钻、电线等）。四、工人干活门窗口不刨。五、拨款方式：工人大白单价为5.5元/平米（包含工人干完一栋楼的板缝、角条子、刮完头边腻子按每平米单价的60%结清）。另查明，被告已经完工的工程量为15号楼的5980平方米、16号楼的13872平方米第一遍刮大白，每平方米3.3元，15号楼应给付的施工费为19734元；16号楼应给付的施工费为45777.60元，总计施工费为65511.60元。又查明，案外人赤峰天和建筑有限公司于2018年9月20日发出关于室内刮腻子质量整改通知单，通知凤凰城15号楼、16号楼室内刮腻子存在质量缺陷。还查明，原告王国顺与案外人任某于2018年10月15日签订大白头遍维修合同，乙方任某承包凤凰城15#、16#的头遍维修工程，每平米单价为0.8元，维修合格后甲方一次性付款给乙方。维修费为10800元。再查明，二原告已支付被告施工费55427元。上述事实，有原告向本院提供的内墙室内刮大白合同、关于室内刮腻子质量整改通知单、收据三枚、大白头遍维修合同、证人证言，被告提供的内墙室内刮大白合同、证人证言以及原、被告的陈述等证据予以证实。本院认为，原告王国顺、王玉香与被告王永辉签订的内墙室内刮大白合同系当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该施工合同合法有效。被告在为原告施工过程中，因被告施工存在质量缺陷而导致合同终止，故原告要求解除与被告签订的内墙室内刮大白合同的诉讼请求本院予以支持。原告应根据被告所完成的工程量向被告给付施工费，关于二原告应支付被告施工费总金额的问题，双方签订的合同约定合同价款单价为每平方米5.5元，双方对对方提出的工程施工工程量均不认可，根据双方庭审陈述，确定被告施工工程量为15号楼的5980平方米、16号楼的13872平方米第一遍刮大白，第一遍刮大白根据原、被告庭审陈述认定每平方米为3.3元，故二原告应给付被告的施工费为65511.60元。总发包方赤峰天和建筑有限公司通知二原告凤凰城15号楼、16号楼被告施工的室内刮腻子存在质量缺陷，二原告与案外人任某达成维修合同，维修费为10800元。从应付施工费中予以扣除后，二原告应支付被告的施工费为54711.60元，二原告已支付被告施工费55427元，被告已超支了施工费715.40元，故二原告要求被告返还超值施工费715.40元的诉讼请求本院予以支持。二原告要求被告支付拖延工期产生的费用10000元，因未提供证据予以证明，故该诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《司法解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告王国顺、王玉香与被告王永辉签订的内墙室内刮大白合同；二、被告王永辉于本判决生效后立即给付原告王国顺、王玉香施工费715.40元；三、驳回原告王国顺、王玉香的其他诉讼请求。如果被告未按判决中指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。已减半收取的案件受理费176元，由被告王永辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 萨仁图雅 二〇一九年七月二十二日书记员 马  玲
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0103民初369号 原告：王少波，男，1962年3月24日出生，汉族，住杭州市下城区。 委托诉讼代理人：黄耀、王扩海，浙江金道律师事务所律师。 被告：汪敏，女，1985年11月22日出生，汉族，住杭州市江干区。 委托诉讼代理人：於仁根，杭州市之江法律服务所法律工作者。 原告王少波诉被告汪敏所有权确认纠纷一案，本院于2018年1月15日受理后，依法适用简易程序进行审理。案件审理过程中，被告在答辩期内提出管辖异议，本院裁定驳回该异议后，被告又向杭州市中级人民法院提出上诉，该院维持一审裁定后，本院于2018年5月24日公开开庭进行了审理。原告王少波委托诉讼代理人王扩海，被告汪敏及其委托诉讼代理人於仁根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王少波向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告与被告签订的《房产代持协议书》有效；2.依法确认杭州市下城区房屋所有权归属原告；3.依法确认支付杭州市下城区房屋收益款项人民币1781376.60元归原告所有；4.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2010年5月4日签订《房产代持协议书》一份。协议约定，原告购买杭州市下城区房屋一套，原告委托被告代为持有该物业产权。该房屋购房款项由甲方出资，按揭以乙方名义办理，按揭款项由原告实际支付。双方确认，原告为该房屋的实际所有权人，该房屋全部产权及收益归属于原告。协议签订后，原告按约定出资支付了购房首付款，以被告名义办理了按揭，并按照约定将按揭款项支付至被告，用于归还房屋按揭款项。后广发银行股份有限公司杭州分行向贵院起诉主张支付按揭款项，贵院已下发（2015）杭下商初字第02722号民事判决书，判决截止2015年5月30日该房屋剩余借款本金829268.24元、利息15075.99元、罚息123.66元、复利155.51元，合计为844623.40元。现该房屋因涉诉已被贵院拍卖，拍得房屋收益款项人民币2626000元。原告认为，原告为杭州市下城区房屋实际产权人，该房屋的产权及收益权归属原告所有，拍卖所得款项扣除按揭银行应得款项部分，应归属原告所有，提起诉讼。 被告汪敏辩称：原、被告签订《房屋代持协议》属实，首付款原告出资57万元，被告出资9万元。之后2010年6月份至2014年5月份之间的按揭款是原告支付的，从对账单上看被告也垫付很大部分，之后由于原告欠被告钱未还，经协商原告将房屋作价51万元抵偿给被告。2014年5月之后的房屋按揭款就都由被告在支付。这从原告2014年5月以后以承租人的身份向被告承租房屋，原告出具给被告的房屋租金欠条的事实也能得到印证。综上，认为房屋已经属于被告所有，要求判令驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下： 2010年4月12日被告汪敏与案外人陈云签订《房屋转让合同》、《委托代理合同》等，双方约定汪敏以165万元总价向陈云购买杭州市下城区房屋，合同签订之日起7个工作日内支付首付款66万元，余款99万元办理商业按揭贷款支付。2010年4月14日原告王少波通过银行转账给汪敏57万元，次日又转账给汪敏32万元。2010年4月16日汪敏对外转出首付款66万元。2010年4月22日汪敏与广发银行股份有限公司杭州分行签订《贷款合同》，为购买杭州市下城区房屋向该行按揭贷款99万元。2010年5月4日原、被告签订《房产代持协议书》，双方约定：原、被告系老乡关系，原告购买杭州市下城区房屋，原告委托被告代为持有该物业产权。双方商定该房屋首付款由原告出资，按揭以被告名义办理，原告按约支付按揭款项。双方确认，房屋产权登记在被告名下，被告代为持有，但原告为该房屋的实际所有权人，在协议签订之日被告应向原告出具不可撤销的委托书，全权委托原告对该房屋进行管理处分。双方约定被告代持房屋时间为5年，期满无条件过户给原告，但税费归原告承担。原告承诺在该物业实际产生价值时给予被告3万元代办费。2015年6月17日广发银行股份有限公司杭州分行以汪敏欠贷款本息为由向汪敏提起诉讼，经法院审理判决：汪敏归还广发银行股份有限公司杭州分行借款本金829268.24元、利息15075.99元，罚息123.66元，复利155.51元等，若汪敏未能履行上述给付义务的，则广发银行股份有限公司杭州分行有权就抵押物坐落于杭州市下城区的房产折价、拍卖或变卖后的价款优先受偿。判决生效后，因汪敏未自觉履行义务，在法院强制执行中，杭州市下城区房屋经司法拍卖成功，拍卖成交价为2626000元。现原告认为，该房屋的产权及收益权应归属原告所有，拍卖所得款项在扣除银行按揭欠款后，余款应归原告所有，但被告拒不返还，故提起诉讼。 以上事实，有《房产代持协议》、（2015）杭下商初字第02722号民事判决书、阿里拍卖司法网拍卖成交截图、银行交易明细等证据在卷佐证。 本院认为，无论被告汪敏提出的案涉房屋已抵偿原告积欠被告借款的意见是否成立，由原告作为证据提交的中介公司业务员徐勇所做的情况说明，以及法庭提问中原告对于由被告代持房屋产权原因的说明，可以确定原告是为规避限购、禁购政策而以被告名义与出卖人订立合同并办理房屋权属证书的，原告再以其系实际买受人为由，请求确认其为房屋产权人的请求，缺乏合法依据。且案涉房屋目前又已经被司法拍卖，代持协议中关于将房屋产权回转原告名下的约定已经实际无法履行，在此情况下原告经本院释明其主张的民事行为效力与案件事实不符，告知其可以变更诉讼请求后，却仍然坚持对诉讼请求不做变更。其相应的诉讼请求与法律规定不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告王少波的诉讼请求。 本案受理费27808元，减半收取13904元，由原告王少波承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 章幼戎 二〇一八年七月二日 代书记员 黄河君 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-5-?
河北省石家庄市桥西区人民法院刑 事 判 决 书（2018）冀0104刑初255号公诉机关石家庄市桥西区人民检察院。被告人安家宁，男，1995年3月11日出生，汉族，专科文化，河北省赵县人，互联网销售人员，户籍地及现住河北省石家庄市赵县。2017年5月4日因涉嫌犯盗窃罪被石家庄市公安局桥西分局刑事拘留，同年5月9日被石家庄市，同年11月9日被石家庄市公安局桥西分局取保候审。石家庄市桥西区人民检察院以石西检公刑诉〔2018〕190号起诉书指控被告人安家宁犯盗窃罪，于2018年6月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石家庄市桥西区人民检察院指派检察员闫某、代理检察员庞某出庭支持公诉，被告人安家宁到庭参加了诉讼。现已审理终结。石家庄市桥西区人民检察院指控，2016年3月15日15时57分至18时37分，被告人安家宁在位于石家庄市桥西区张营村的河北地质职工大学校外宿舍内，通过使用“FIDDLER”软件，以篡改价格的方式，将价值为280元的11G中国移动通信手机流量包篡改为一分钱进行购买，盗取河北诺达网络科技有限公司“充吧”APP软件的手机流量加油包，共计11笔，合计价值人民币3078.89元。公诉机关当庭出示了被告人安家宁的供述，被害人冯某、侯某、汪某、吴某的陈述，证人赵某、贾某的证言，搜查笔录，扣押笔录、发还清单，调取证据清单，接受证据清单，电子数据，证明户籍证明，抓获经过，情况说明及其他证据予以证实。据此，公诉机关认为，被告人安家宁盗窃公司财务，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。经审理查明，2016年3月15日15时57分至18时37分，被告人安家宁在位于石家庄市桥西区张营村的河北地质职工大学校外宿舍内，通过使用“FIDDLER”软件，以篡改价格的方式，将价值为280元的11G中国移动通信手机流量包篡改为一分钱进行购买，盗取河北诺达网络科技有限公司“充吧”APP软件的手机流量加油包，共计11笔，合计价值人民币3078.89元。2017年5月4日12时20分许，石家庄市公安局桥西分局中山刑警队在石家庄市太和电子城将安家宁抓获。案发后，被告人安家宁的家属将其盗取的手机流量包折价款人民币3100元退赔给被害人河北诺达网络科技有限公司。上述事实，被告人安家宁在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人安家宁的供述，证人冯某、侯某、汪某、吴某、赵某、贾某的证言，搜查笔录、扣押笔录，扣押发还清单，调取证据清单、接受证据清单，电子数据，证明，户籍证明，抓获经过，情况说明及其他证据证实，足以认定。本院认为，被告人安家宁为将手机流量加油包非法据为己有，通过软件秘密修改手机流量包的价格为0.01元后进行购买，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人安家宁如实供述犯罪事实，当庭认罪，依法予以从轻处罚，被告人安家宁亲属已将盗取的手机流量包折价款全部退赔给被害人，酌情对被告人安家宁从轻处罚。本院为保护公私财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪活动，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第七十二条、第五十二条之规定，判决如下：被告人安家宁犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期自判决确定之日开始计算）（罚金已缴清）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 郑丽君二〇一八年七月十日代书记员 王颂扬
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执11123号 东莞市公路桥梁收费所： 本院受理的申请执行人东莞市公路桥梁收费所与被执行人东莞市国奥电商物流有限公司行政非诉执行一案，因被执行人东莞市国奥电商物流有限公司已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  杨方军 二〇一八年七月二十七日 书记员  李晓力
山东省蒙阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1328财保342号 申请人：临沂市亿心缘汽车销售有限公司。 法定代表人：赵欣，经理。 住所地：蒙阴县云蒙路以北，城西居委驻地**。 被申请人：田宝练，男，1969年4月28日出生，汉族，驾驶员，住，住沂水县/div> 被申请人：临沂永泰运输有限公司。 法定代表人：于学斌，经理。  住所地：临沂市罗庄区盛庄街道林村社区/div> 本院在审理申请人临沂市亿心缘汽车销售有限公司与被申请人田宝练、临沂永泰运输有限公司申请诉前财产保全纠纷一案中，申请人临沂市亿心缘汽车销售有限公司向本院提出财产保全的申请，请求扣押被申请人临沂永泰运输有限公司所有的鲁Ｑ×××××/鲁QCP**重型半挂车一辆，保全价值7万元，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 扣押被申请人临沂永泰运输有限公司所有的鲁Ｑ×××××/鲁鲁QCP**型半挂车一辆。 案件申请费720元，由申请人临沂市亿心缘汽车销售有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。 审判员  吴怀民 二〇一八年七月二十四日 书记员  于金兰
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执7422号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:深圳市宝安区新安义兴港式茶餐厅,住广东省深圳市宝安区恒安花园****恒安阁4C。 在被执行人深圳市宝安区新安义兴港式茶餐厅买卖合同纠纷一案中，宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初27714号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2017）粤0306民初27714号民事判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0306执7422号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈锐钊 人民陪审员  廖妙芳 人民陪审员  张汉新 二〇一八年七月五日 书 记 员  王博闻
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0126民初858号原告：师宗县云豪门业经营部,住所地师宗县丹凤街道佳绿康建材市场**。经营者：郭云辉，男，汉族，1988年5月15日出生，住湖南省常宁市塔山瑶族乡下阳村沈家组，现住云南省红河州泸西县，被告：吴向文，男，汉族，1971年6月2日出生，住石林县，原告师宗县云豪门业经营部与被告吴向文买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案。原告师宗县云豪门业经营部于2018年7月9日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告师宗县云豪门业经营部撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告师宗县云豪门业经营部负担（已交纳）。审判员 汤 国二〇一八年七月九日书记员 官海娇
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0104执保376号之一申请人：陈万喜，男。申请人：李金萍，女。共同委托诉讼代理人：金海亮，湖南旷真律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：袁旭峰，湖南旷真律师事务所律师。被申请人：西安市建总工程集团有限公司（原名称：西安市建筑工程总公司）。法定代表人：万一，该公司执行董事。申请人陈万喜、李金萍与被申请人西安市建总工程集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）陕0104民初5397号民事裁定书已发生法律效力，申请人陈万喜、李金萍于2018年7月4日向本院申请诉讼中财产保全，请求对被申请人西安市建总工程集团有限公司名下价值2791121.32元的财产采取保全措施,并提供相应担保。本院于当日立案执行。本案在执行过程中：依据申请人提供的线索及本院依法查询后,于2018年7月19日查封西安市建总工程集团有限公司在浦发银行西安桃园路支行的账户，查封时账户余额2791121.32元，查封期限自2018年7月19日至2019年7月18日。经与申请人谈话确认（2018）陕0104执保376号保全案件全部保全完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结西安市莲湖区人民法院（2018）陕0104民初5397号民事裁定书的执行。申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满十五日内向人民法院提出，逾期申请或不申请的，自行承当不能续行保全的法律后果。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  巩杰二〇一八年七月二十三日书记员  刘鹏
河北省保定市徐水区人民法院刑 事 判 决 书（2018）冀0609刑初82号公诉机关河北省保定市徐水区人民检察院。被告人郭春亮，男，1973年9月1日出生于河北省保定市徐水区，汉族，初中文化，农民，住保定市徐水区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年4月18日被取保候审，2018年4月8日被监视居住。河北省保定市徐水区人民检察院以保徐检公诉刑诉［2018］80号起诉书指控被告人郭春亮犯危险驾驶罪，于2018年4月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省保定市徐水区人民检察院指派检察员罗成出庭支持公诉。被告人郭春亮到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年3月14日14时许，被告人郭春亮未取得机动车驾驶证醉酒驾驶无牌照二轮摩托车，沿107国道由北向南行驶至保定市徐水区北常堡村路段时，与由东向西横过公路的许某驾驶的电动三轮车（载乘员崔某）发生碰撞肇事，造成双方车辆不同程度损坏，郭春亮、许某、崔某受伤的交通事故。经鉴定，郭春亮驾车时血液中酒精含量为132.3mg/100ml。经事故认定，郭春亮应负此事故的主要责任，许某应负此事故的次要责任，崔某无责任。诉讼中，被告人郭春亮赔偿被害人许某经济损失15000元，赔偿崔某经济损失5000元，得到了谅解。上述事实，被告人郭春亮在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人郭春亮供述，被害人许某、崔某陈述，道路交通事故现场勘查笔录，驾驶人信息查询结果单及证明，交通事故痕迹勘验意见书，血液中酒精含量检验报告书，道路交通事故认定书，抓获经过、破案经过及刑事附带民事调解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭春亮醉酒驾驶机动车在道路上行驶并发生交通事故，其行为侵犯了道路上的公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人郭春亮未取得驾驶证驾驶无牌照机动车发生事故，可酌情从重处罚；其能够如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；其积极赔偿被害人经济损失，得到被害人谅解，可酌情从轻处罚。为维护道路上的公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人郭春亮犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，罚金人民币一千元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈长泳审 判 员  崔永江人民陪审员  陈 斌二〇一八年七月三日书 记 员  王小丹
安徽省含山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0522民初1703号 原告:苏胜飞,男，汉族，1990年10月16日出生，从事装潢行业，住安徽省含山县。 被告：刘兴春，男，汉族，1972年3月15日出生，住安徽省含山县。 原告苏胜飞与被告刘兴春追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年7月2日受理后，依法适用简易程序于2018年7月25日公开开庭进行了审理，原告苏胜飞到庭参加了诉讼，被告刘兴春经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏胜飞向本院提出以下诉讼请求：一、请求法院依法判令被告归还原告借款本金5万元整及逾期利息500元（1、自2018年4月15日起按照月息5厘计算，以5万元为基数，计算至2018年6月15日的利息为500元，2、自2018年6月15日的利息以5万元为基数按照月息5厘计算至款清日止）；二、由被告承担本案诉讼费。事实理由：被告于2018年2月12日因做生意急需流动资金周转向原告借款本金5万元，当时没有约定利息，只约定了还款期限为2018年4月15日前付清所有借款本金，可是等期限届满后，原告多次向被告索要此借款的本金，被告总是借口暂时没钱为由，一直没有归还一分钱。原告为了维护自身的合法权益，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，向人民法院提起诉讼，恳请人民法院依法判如所请。 被告刘兴春未答辩。 原告苏胜飞围绕其诉讼请求依法向本院提交以下证据：1、原告的身份证，证明原告的主体资格及基本情况；2、借条1张，证明被告向原告借款50000元并于2018年2月12日出具借条一张的事实，该借条上约定了还款期限为2018年4月15日前。 被告苏胜飞未提交证据也未予质证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告刘兴春承办含山县铜闸镇塔岗农贸市场工程，原告苏胜飞在被告手下做工。工程结束后，原告找被告索要工资，被告没有钱给，于2018年2月18日出具借条一张，借条内容为：今借到苏胜飞人民币伍万元整。￥50000.00，（注）在4月15日前付清。此剧，借款人刘兴春，2018年2月12日。此款经原告多次催要，被告一直未偿还。 本院认为，原告为被告提供劳务，被告应当及时、足额的向原告支付报酬。被告出具了借条给原告，并约定了在2018年4月15日前付清，应当按照约定的期限及时给付，故原告请求被告给付50000元的诉讼请求本院予以支持。在本院向原告释明相关法律关系后，原告主动放弃了利息部分的请求。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘兴春于本判决生效后五日内偿还所欠原告苏胜飞工资人民币50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费530元，由被告刘兴春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  陶保海 二〇一八年七月二十六日 书记员  肖贤巧 附：本判决所引用法律以及司法解释条款原文 《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1973执恢458号之一 申请执行人潘志伟，男，汉族，1967年11月28日出生，住广东省东莞市塘厦镇 被执行人李连军，男，汉族，1977年3月10日出生，住广东省东莞市塘厦镇 被执行人黄结英，女，汉族，1976年10月13日出生，住广东省东莞市塘厦镇 执行申请 一、执行依据：本院（2014）东三法民一初字第316号民事判决书。 二、立案执行日期：2018年2月6日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人偿还借款本金100000元及支付利息，并负担受理费2630元。在上述款项范围内，申请执行人已收到款项4694.18元。 执行情况 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。经查明，本院依法扣划被执行人李连军银行存款1284.12元，扣除执行费50元，余款1234.12元已支付给申请执行人。对被执行人名下粤Ｓ×××××号车辆办理轮候查封。对于申请执行人提供的财产线索，本院经向被执行人户籍地居委会调查分红情况，该居委员回复称被执行人因违反计划生育政策，暂停被执行人分红至2023年12月。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人未提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审 判 长  何根源 审 判 员  梁 晨 人民陪审员  林富裕 二〇一八年七月五日 书 记 员  叶 彤
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执4745号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:罗江,男性,1991年8月4日出生,汉族,住四川省平昌县。 在被执行人罗江一案中，深圳市宝安区人民法院作出的(2016)粤0306民初27876号判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在(2016)粤0306民初27876号判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0306执4745号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 平 审判员 刘 征 审判员 刘 锐 二〇一八年七月五日 书记员 张少煌
上海市浦东新区人民法院刑 事 裁 定 书（2018）沪0115刑初1578号自诉人张某某，女，1952年1月8日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。诉讼代理人徐军，上海中夏旭波律师事务所律师。被告人张某，男，1996年2月16日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。辩护人王皎媚，上海君澜律师事务所律师。自诉人张某某以被告人张某犯故意伤害罪，于2015年5月14日向本院提起控诉。本院审查认为，自诉人张某某诉被告人张某犯故意伤害罪，缺乏罪证。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十四条的规定，裁定如下：驳回自诉人张某某对被告人张某的起诉。如不服本裁定，可在接到判决书的第二日起五日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  丁晓青审 判 员  丁文豪人民陪审员  孙根祥二〇一八年七月十九日书 记 员  苏 岑附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条人民法院对于自诉案件进行审查后，按照下列情形分别处理：（一）犯罪事实清楚，有足够证据的案件，应当开庭审判；（二）缺乏罪证的自诉案件，如果自诉人提不出补充证据，应当说服自诉人撤回自诉，或者裁定驳回。自诉人经两次依法传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，按撤诉处理。法庭审理过程中，审判人员对证据有疑问，需要调查核实的，适用本法第一百九十一条的规定。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百六十四条对已经立案，经审查缺乏罪证的自诉案件，自诉人提不出补充证据的，人民法院应当说服其撤回起诉或者裁定驳回起诉；自诉人撤回起诉或者被驳回起诉后，又提出了新的足以证明被告人有罪的证据，再次提起自诉的，人民法院应当受理。
广东省连州市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1882执恢126号 黄木娇、黄建辉、黄记辉： 申请人连州市农村信用社申请恢复执行你们金融借款合同纠纷案[原案号:(2015)连法执字第53号]，在执行过程中，你们已按本院的执行通知履行完毕。至此，本案已全部执行完毕。 特此通知 二〇一八年七月三十一日
河北省保定市徐水区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2012）保徐执执字第00076号关于方国栋申请执行倪东卫买卖合同纠纷一案，本院于2012年02月16日立案执行，被执行人自动履行了案款，即本金3982元、利息1778元、案件受理费40元共计5800元，申请人已支取走，本案执行完毕。特此通知。二〇一八年七月三十日
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鲁01刑更2540号罪犯孟宪平，男，1963年1月4日出生于山东省济南市章丘区，汉族，大专文化，现在山东省监狱服刑。二〇一五年五月十二日，山东省章丘市人民法院作出（2014）章刑初字第110号刑事判决，以被告人孟宪平犯贪污罪、受贿罪、挪用公款罪，判处有期徒刑十八年。二〇一五年十月二十七日，山东省济南市中级人民法院以（2015）济刑二终字第68号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关山东省监狱于2018年7月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭,于2018年7月16日公开开庭进行了审理。济南市人民检察院驻山东省监狱检察室检察员侯存福、刘帅出庭履行职务，山东省监狱刘鹏、魏延川,罪犯孟宪平到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关山东省监狱提出，罪犯孟宪平在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，提请对罪犯孟宪平减刑，并当庭宣读了罪犯孟宪平在服刑期间的奖励情况等证据材料，出庭检察员认为，执行机关对罪犯孟宪平提请减刑建议，证据确实、充分，符合法律规定，罪犯本人对证据亦未提出异议。经审理查明，罪犯孟宪平在刑罚执行期间能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬6次。上述事实有经庭审质证的相关材料等证据予以证实。本院认为，罪犯孟宪平在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯孟宪平减去有期徒刑七个月（刑期至2030年2月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘长立审判员  孙宝林审判员  吴隆新二〇一八年七月二十七日书记员  武广娟
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执12408号 关于申请执行人东莞市环境保护局与被执行人东莞市宏燕包装材料有限公司行政非诉执行一案[执行依据为（2018）粤1971行审866号]，现被执行人已按照生效法律文书履行确文书确定的义务，本案已执结。 特此通知。 二〇一八年七月二十一日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人:霍惠媚、吴诗思 联系电话：0769-2224****