文书内容广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1972民初5998号原告：邓集除，男，1972年3月4日出生，汉族，住湖南省武冈市，委托诉讼代理人：罗坤，广东立慧律师事务所律师。被告：刘格平，男，1975年8月2日出生，汉族，住湖北省武穴市，被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。统一社会信用代码：91441900707836565X。负责人：杨松柏，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄露玮，该公司员工。原告邓集除与被告刘格平、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（下称“平安财险东莞公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓集除的委托诉讼代理人罗坤、被告刘格平以及被告人保财险东莞公司的委托诉讼代理人黄露玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼请求原告向本院提出诉讼请求：一、被告赔偿原告各项事故损失125596.88元（其中医疗费25220.04元、住院伙食补助费1600元、营养费1000元、后续治疗费8000元、护理费1600元、误工费34463.55元、处理事故人员误工费1510元、残疾赔偿金75368.6元、精神损害抚慰金5000元、伤残鉴定费2730元、交通费1500元、住宿费1000元，以上费用合计158992.19元，分配责任后被告仍需支付125596.88元）；二、本案一并审理交强险和商业险，其中精神损害赔偿在交强险范围内优先赔付；三、本案诉讼费由两被告承担。案件情况（一）交通事故经过、事故责任划分、治疗及鉴定情况2017年10月11日10时00分，邓集除驾驶无号牌超标电动车沿博览大道从虎门往南城方向逆向行驶，刘格平驾驶粤Ｓ×××××号车从励泰集团出口右转弯，两车行驶至东莞市××街镇博览大道励泰集团路口发生碰撞，造成邓集除受伤及两车不同程度损坏的交通事故。事故经东莞市公安局交通警察支队厚街大队处理，认定邓集除负事故的主要责任，刘格平负事故的次要责任。事故发生后，邓集除被送到东莞市厚街医院住院治疗，住院时间为2017年10月11日至2017年10月27日，住院16天，被诊断为左锁骨骨折，出院医嘱：1.全休半年，住院期间留1陪人（黄小菊）；2.下次住院取内固定费用约8000元；3.避免左上肢负重3个月。2018年3月3日，邓集除经鉴定，被评为十级伤残。（二）车辆的保险情况            车辆              交强险              三者险                  粤SAU646号车，登记车主为被告刘格平              由人保财险东莞公司承保。有责限额122000元（医疗费、死亡伤残、财产损失限额分别为10000元、110000元、2000元）。事发在保险期间内。              由人保财险东莞公司承保，保险限额100万元，有不计免赔。      （三）原告的损失和认定理由            1.医疗费              25220.4元。其中人保财险东莞公司垫付了10000元。                  2.住院伙食补助费              1600元。                  3.营养费              500元。                  4.后续治疗费              8000元。                  5.护理费              1600元。                  6.误工费              24549.38元。邓集除住院时间为2017年10月11日至2017年10月27日，住院16天，出院医嘱全休半年，评残时间为2018年3月3日，因此，误工时间应从2017年10月11日算至评残前一天即2018年3月2日，即143天。邓集除在装修行业从事木工工作，本院依法参照国有同行业--建筑装饰和其他建筑业62661元的标准计算其误工费为：62661元/年÷365天×143天=24549.38元。                  7.残疾赔偿金              75368.6元。原告主张其在事故发生前一年以上一直在东莞工作和生活，为此提供了其从事装修装饰行业期间的多张施工出入证、购买装修材料的送货单、证人证言、居住证明以及银行流水等予以证明。本院认为以上证据能够形成完整的证据链，本院对于原告的主张予以支持，该项费用应为37684.3元／年×20年×10%=75368.6元。                  8.精神损害抚慰金              5000元。                  9.鉴定费              2730元。                  10.交通费              500元。考虑到原告处理事故必然支出相应的交通费用，本院予以支持500元。                  11.住宿费              原告并非异地就医，其主张住宿费，依法不予支持。                  12.处理事故人员误工费              因处理事故人员误工费系受害人亲属因办理丧葬事宜耽误工作造成的损失，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款的规定，属于受害人死亡的赔偿范围，故本院对原告的该项诉请不予支持。      裁判理由、结果本案是机动车与机动车之间的机动车交通事故责任纠纷。被告刘格平与被告人保财险东莞公司之间的保险合同（包括保险单、保险条款等）是双方真实的意思表示，该保险合同有效，本院予以认定。原告相对于粤Ｓ×××××号车而言，是法律规定的第三者，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项及《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，对于原告的事故损失，应先由被告人保财险东莞公司在交强险保险限额范围内赔付。原告超出交强险保险限额的事故损失，由被告刘格平按30%的责任承担。被告人保财险东莞公司在被告刘格平承担的赔偿范围内按照商业三者险保险合同及条款约定按照事故直接向原告赔偿。上述费用第1-4项属于交强险医疗赔偿项目，共计35320.4元，由被告人保财险东莞公司在交强险医疗费用赔偿限额内先予承担10000元。超出部分即25320.4元，由被告人保财险东莞公司按照合同约定承担30%即7596.12元。上述费用第5-12属于交强险死亡伤残赔偿项目，共计109747.98元，未超过被告人保财险东莞公司承保的交强险死亡伤残赔偿项目的保险限额110000元，应由被告人保财险东莞公司承担。综上所述，被告人保财险东莞公司共需向原告赔偿127344.1元。因被告人保财险东莞公司已支付医疗费10000元，故被告人保财险东莞公司还需赔偿原告117344.1元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿117344.1元给原告邓集除；二、驳回原告邓集除对被告刘格平的诉讼请求；三、驳回原告邓集除的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1406元（原告已预交），由原告邓集除负担93元，被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担1313元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判员  陈国云二〇一八年七月十一日书记员  谢雨霖