河北省平泉市人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0823民初3632号原告：孟来生，男，1957年3月7日生，汉族，自由职业，住河北省滦县，现住唐山市玉田县。原告：饶汉祥，男，1966年9月7日生，汉族，自由职业，住河北省唐山市玉田县。原告：孙建伟，男，1977年1月19日生，汉族，自由职业，住河北省唐山市玉田县。委托诉讼代理人：安绍先，河北刘凤悦律师事务所律师。被告：承德乐野食品有限公司。住所地，平泉市七沟镇经济开发区。法定代表人：史桂芬，经理。委托诉讼代理人：孟庆泉，河北榆州律师事务所律师。原告孟来生、饶汉祥、孙建伟与被告承德乐野食品有限公司劳动争议纠纷一案，原告不服平泉市劳动人事争议仲裁委员会于2017年3月3日作出的平劳人仲案字（2017）42号不予受理案件通知书和2017年11月16日作出的平劳人仲案字（2017）266号不予受理案件通知书，于2017年11月16日诉至本院。本院立案后，依法适用简易程序审理，因被告申请笔迹和印章鉴定，本院于2017年11月28日裁定中止诉讼，恢复诉讼后于2018年5月11日公开开庭进行了审理，原告孟来生、饶汉祥及其三原告委托诉讼代理人安绍先、被告承德乐野食品有限公司的委托诉讼代理人孟庆泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟来生、饶汉祥、孙建伟向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告与被告存在劳动关系；2、被告支付原告工资奖金及业务提成758564.66元(其中奖金36万元、业务提成53564.66元、孟来生工资207000.00元、饶汉祥工资69000.00元、孙建伟工资69000.00元)；3、被告支付原告应报费用39024.60元；4、被告支付原告滞纳金1164480.00元，计算方法2015.3.15-2017.3.14追溯到判决生效执行完毕时止；5、被告支付原告经济补偿金59000.00元(其中孟来生36000.00元、孙建伟、饶汉祥各11500.00元)；以上合计2021069.26元。事实和理由：三原告于2012年2月10日与被告建立了劳动关系，到被告处工作，从事销售业务，并于2012年2月26日补签了一份《承德乐野食品有限公司销售部门工作范围和待遇》的书面协议后，原告方孟来生又与被告于2012年7月30日补签了一份《劳动合同书》。在2012年2月10日至2013年1月底，被告单方与我方解除劳动合同，在此期间，三原告人由孟来生为负责人，组织其他销售人员，一直为被告从事全国范围的销售工作。经双方核算，被告为原告出具了欠条一份，约定了上述所欠工资、奖金、业务提成和应报销费用数额，并承诺在2015年3月15日以前一次性给付，否则按每日2‰给付滞纳金。综上原告认为：双方建立了劳动关系，原告为被告从事工作，应获取劳动报酬，被告也应承担必要的营销费用而不应转嫁由原告承担，另原告在被告处工作虽不满一年，但被告单方解除劳动合同，应依法支付原告经济补偿金，其未依法支付，依劳动合同法87条，应承担支付经济补偿金标准二倍的赔偿金。被告承德乐野食品有限公司辩称，我公司与原告不存在劳动关系，不应为其支付任何费用，请法院驳回原告的诉讼请求。事实和理由：一、2012年7月16日，我公司与原告签订的《乐野产品销售代理协议书》(下称代理协议)一份，授权原告代理销售我公司产品，我公司与三原告只存在这种关系，不存在其他任何关系。二、抛开劳动关系是否成立，单就原告提交的劳动合同主体来讲，合同甲方是我公司，乙方是原告之一的孟来生，也就是说劳动合同的双方没有孙建伟、饶汉祥，因此，孙建伟、饶汉祥不具备本案原告主体身份。三、我公司从未与孟来生签订劳动合同，孟来生向法院提交的劳动合同是其利用我公司对文书管理存在的缺陷伪造的：1、我公司没有与任何一名职工签订过类似的劳动合同；2、2012年我县劳动人事局可以为再就业职工每人补贴5万元贷款利息，为争取此资金，我公司经理史桂芬在空白劳动合同书签字留存在办公室，孟来生就是利用我公司管理缺陷伪造了劳动合同，劳动合同上的印章也不是我公司印章；3、劳动合同手填内容相互矛盾，漏洞频出，合同第八条乙方的工资标准为1.8万元/月，绩效工资根据乙方实际劳动贡献确定，我公司经理史桂芬的月工资才1680.00元，孟来生凭什么每月就得1.8万元？这不符合常理；4、孟来生一贯作假，其向法院提交的欠条就是其中一例：我公司有公章、财务专用章，如果需要出具欠条的话，这两个印章均可用，怎么也用不到合同专用章吧!如果真的需要给他人出具欠条，我公司可以签订还款协议，但不会欠条、还款协议一把抓，也绝不会将若干内容拼挤在不足半页纸上，明眼人一看就是伪造的欠条。三原告代理销售时间仅为5个月时间，销售额为100万元，依据双方代理销售协议，提成款只有4.2万余元，既无工资也无奖金，凭的就是销售业绩。孟来生提交的欠条记载我公司欠其11.5个月的工资，欠条签订时间为2013年1月17日，劳动合同签订的时间为2012年7月30��，两者相距仅5个月时间。欠条上约定的还款时间2015年3月15日是故意考虑追诉时效而为。在我公司与孟来生的其他案件中，2012年7月24日孟来生与我公司之间的《补充协议》经司法鉴定盖章时间不对，系孟来生伪造，与此性质相同的本案的劳动合同、欠条、擅自收取客户贷款等不排除出现类似情况。四、我公司与三原告代理协议兑现问题因与本案是两种法律关系，两个案由，应另案处理。请法院查清事实，依法驳回原告的诉讼请求。围绕本案的争议焦点，双方提供的几个重要证据：1、2012年2月26日原告孟来生与被告签订《承德乐野食品有限公司销售部门工作范围和待遇》，主要内容：甲方承德乐野食品有限公司，乙方孟来生，乙方被甲方聘用为专职销售人员；一、乙方薪资待遇为工资＋出差补助＋电话补助＋提成工资＋奖金，公司正式销售人员，3月至8月份工资每月1500.00元，9月至第二年2月份每月2500.00元，完成产品销售额达到200万元后发放上述工资；提成标准：流通产品1.5%，终端产品以公司标准另行结算；奖金：年终奖金根据乙方实际销售业绩和超出全年总销售任务情况，由公司酌定。二、乙方责任与义务（略）；三、合同签订：本合同期限为3年，从2012年2月26日起至2015年2月25日止。2、2012年7月16日三原告与被告签订《乐野产品销售代理协议书》，主要内容：甲方承德乐野食品有限公司，乙方饶汉祥、孙建伟、孟来生；1.乙方经甲方授权代理销售甲方生产的产品，甲方按乙方的销售额及双方约定比例和时限向乙方支付代理费，双方不存在人身隶属关系，不建立劳动关系；2.代理权限等内容（略）；3.产品、价格、代理费提取比例及结算，代理费结算日为每月1－6日；4.产品物流事宜（略）；6.产品质量保证（略）；7.乙方不得加价销售产品（略）；8.经营流向、数据记录等材料的提供（略）；9.关于客户年终返利业务（略）；10.接待客户事宜（略）；11.参会全国糖酒会事宜（略）；12.乙方代理销售产品销售额每累计达到2800万元，甲方赠予乙方平泉县城内价值35万元楼房一套；乙方部分人员可享受甲方业务人员每三年一套的免费工装待遇；13.甲方不承担市场营销费用；第14条－18条内容略；19.本协议终止时，甲方应支付清乙方代理费等；20.本协议有效期9年；21.违约处理及责任（略）。3、2012年7月16日，孟来生与原告签订的《关于孟来生业务代理费的说明》，主要内容：孟来生及其业务组织与承德乐野食品有限公司无劳动关系，在双方签署的业务代理协议有效期间，承德乐野食品有限公司对孟来生个人按如下约定另行支付产品销售代理费：按孟来生及其销售团队正常销售的产品总件数计，每件0.5元支付；此代理费每三个月结算一次，结算日为第四个月的6日前。4、《劳动合同书》，此合同为平泉县人事劳动和社会保障局制式合同，空白部分手写填充，签字时间填写为2012年7月30日，甲方有被告公章及法定代表人史桂芬签名，乙方有孟来生签名，主要内容：甲方（用人单位）承德乐野食品有限公司，乙方孟来生；一、劳动合同期限：采取固定期限，自2012年7月29日起至2018年7月28日止；二、工作内容和地点：乙方从事销售工作；三、工作时间和休息休假，执行不定时工作制；四、劳动报酬：乙方工资标准为每月1.8万元，绩效工资（奖金）根据乙方实际劳动贡献确定；合同第五项至第八项内容（略）；九、其他事项第二十九条，双方约定其他事项：甲方聘请乙方为销售部经理，全权代表甲方管理市场及产品研发、包装、订购等相关事宜。年工资21.6万元，提成除外。乙方不报销差旅费，客户来公司招待费等一切费用。以销售业绩第一年为基础，第二年增加50%，依此类推，否则年薪降10%。此合同期满一年时乙方手中的农行卡、邮政储蓄卡交给甲方。被告申请对此劳动合同中手写内容及印章真伪进行司法鉴定，天津市天鼎物证司法鉴定所鉴定意见是，手写部分为被告法定代表人史桂芬所写，印章为被告公司使用过的公章。5、时间为2013年1月7日、盖有承德乐野食品有限公司合同专用章的欠条，内容：承德乐野食品有限公司（称甲方）欠孟来生、孙建伟、饶汉祥（称乙方）总款额为797589.26元。一、甲方欠乙方业务提成53564.66元、奖金36万元；二、欠孟来生11.5个月工资20.7万元，孙建伟工资6.9万元，饶汉祥工资6.9万元；三、应报销的费用39024.60元。以上���计合款797589.26元。该款额甲方保证在2015年3月15日以前一次性还清乙方，否则每逾期一天甲方向乙方支付2‰的滞纳金，同时按劳动合同法有关规定追索其他款项。甲乙双方所有一切往业帐目、票据、合同全部作废，该欠条甲方盖章或签字之日起生效。6、《孟来生业务代理费》支取表，此表下有三原告签名，证明2012年3月31日－2012年12月31日，孟来生销售被告产品，按提取比例每件0.5元，2013年1月5日共提取代理费15715.00元。7、《孟来生销售团队销售产品市场支持结余表》，证明2012年3月31日－2012年12月31日，孟来生销售团队销售原告产品市场支持结余情况。此表下有三原告签名，日期为2013年1月5日。8、《孟来生销售团队业务提成》表，证明孟来生销售团队2012年3月31日－2012年12月31日获得业务提成19572.66元，此款2013年1月5日被孙建伟和孟来��领取。对以上证据的分析认定：以上除第5项证据外的其他证据，客观真实，对其真实性予以认定。第5项证据，主文文字位置不正常，如此重要的欠款凭证盖的是合同专用章，而原告负责销售，有很多机会接触合同专用章，且欠据中没有被告单位任何主管人员签名，欠条内容非常有利于原告，与双方《劳动合同书》约定内容有矛盾，上述情况很难让人相信此欠据具有真实性，对原告提供的此项证据不予采信。根据上述有效证据的时间节点和证明内容关联性进行逻辑分析，可以作出以下判断：1、原、被告开始签订的是原告代理被告销售产品的协议，原告薪资待遇为工资＋出差补助＋电话补助＋提成工资＋奖金；2、孟来生为原告销售产品是其自己组织的销售团队，团队成员包括孙建伟、饶汉祥，原告是按团队销售情况支付孟来生提成等待遇的；3、2012年7月30日，原告孟来生与被告否定了销售代理的形式，重新达成了劳动合同，劳动合同确定原告孟来生与被告之间建立了劳动关系，并约定了孟来生的工资标准，但未明确约定孟来生销售团队的销售提成标准和奖金标准。4、2013年1月5日，孟来生销售团队已领取了2012年3月31日至2012年12月31日工作期间的业务代理费及提成款。本院经审理认定如下法律事实：2012年2月26日原告孟来生与被告签订《承德乐野食品有限公司销售部门工作范围和待遇》，双方约定：甲方承德乐野食品有限公司，乙方孟来生，乙方被甲方聘用为专职销售人员；乙方薪资待遇为工资＋出差补助＋电话补助＋提成工资＋奖金。此后孟来生组织孙建伟、饶汉祥等多人组成的销售团队为原告销售杏仁露等产品。2012年7月16日三原告与被告签订《乐野产品销售代理协议书》，主要内容：甲方承德���野食品有限公司，乙方饶汉祥、孙建伟、孟来生；乙方经甲方授权代理销售甲方生产的产品，甲方按乙方的销售额及双方约定比例和时限向乙方支付代理费，双方不存在人身隶属关系，不建立劳动关系。2012年7月30日，原告孟来生个人与被告签订《劳动合同书》，双方约定劳动合同期限、工作内容、劳动报酬等内容。2013年1月5日，孟来生销售团队已领取了2012年3月31日至2012年12月31日工作期间的业务代理费15715.00元及提成款19572.66元。本院认为，原、被告签订产品销售代理协议后，原告孟来生自行组织多人销售团队进行销售工作，双方之间是销售代理关系，不是劳动关系。孟来生销售团队工作几个月后，孟来生个人又与被告签订了劳动合同，劳动合同中孟来生的工资标准大幅度高于代理合同，同时取消了代理合同中的差旅费、招待费。从以上两个合同内容看���后一个合同取代了前一个合同，也就是说，实际上双方协商解除了代理合同，2012年7月30日后履行的是劳动合同，那么法院应按劳动合同确定双方的权利义务，原告按两个合同中对自己有利的部分混合主张权利及被告不承认劳动合同都不能得到法院的支持。不管是代理合同还是劳动合同，被告给付孟来生的代理费用或劳动报酬的对象都是其销售团队，不是孟来生个人，原告孙建伟和饶汉祥是孟来生个人自行招聘的劳务人员，没有与被告签订劳动合同，未与被告形成劳动关系，不能向被告主张劳动合同权利。原告孟来生向被告追索劳动报酬，法院应按其工作时间2012年7月30日至2012年12月31日确定其工资数，每月工资1.8万元，5个月计9万元，双方解除劳动关系，被告应给付孟来生经济补偿，补偿标准为半个月工资9千元，原告要求被告支付经济补偿金标准二倍的赔偿金无充���依据，不予支持。因被告已于2013年1月5日支付了孟来生的提成款，再要求给付提成款无依据，法院不予支持。因劳动合同明确约定被告方不报销差旅费、招待费等一切费用，原告要求给付此项费用法院也不能支持。在双方履行销售代理合同期间产生的纠纷，不能由劳动争议纠纷案件处理，法院对被告要求给付奖金等请求不予支持。为维护劳动者的合法权益和健康公平的经济秩序，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第三十条、第三十八条第一款(二)、(三)项，第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：一、原告孟来生与被告存在劳动关系，原告孙建伟、饶汉祥与被告不存在劳动关系；二、被告于本判决生效后10日内给付孟来生工资款9万元、经济补偿款9千元计9.9万元；三、驳回三原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.00元,减半收取计5.00元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按多于对方当事人人数的五份提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院(并交纳上诉案件受理费10.00元)。审判员  李显峰二〇一八年七月十五日书记员  李志强